＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下民初字第722号＼n原告：李震宇。＼n被告：郭毅。＼n被告：杭州明和摄影设计有限公司。＼n法定代表人：杜钢。＼n两被告共同委托代理人：姜海斌、王群超。＼n原告李震宇为与被告郭毅、杭州明和摄影设计有限公司（以下简称明和公司）劳动争议纠纷两案，于2012年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理两案后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2012年6月19日公开开庭合并进行了审理。原告李震宇、被告郭毅与明和公司共同委托代理人姜海斌、王群超到庭参加诉讼。两案现已审理终结。＼n原告李震宇诉称，自2010年6月起，原告受聘到杭州市下城区中力数影图片社（以下简称中力数影）从事摄影监制工作，由中力数影缴纳养老和医疗保险、代发工资、负责考勤，中力数影是原告的用人单位。但中力数影未按《劳动合同法》的规定与原告签订劳动合同，也未按实际工作时间全部缴纳养老和医疗保险，而且工资低于杭州市法定最低工资标准。依照法律规定应当承担赔偿责任。后中力数影的招聘人张志龙派遣原告到被告明和公司代表被告对外承接业务和从事摄影监制工作，原告的工资按明和公司的考核办法来计算，明和公司是原告的实际用工单位。由于中力数影是个体工商户，由郭毅个人出资经营，在原告申请仲裁时，为了逃避法律责任，郭毅将中力数影注销。按法律规定，两被告应对侵害原告的权益承担共同赔偿责任。原告对郭毅与明和公司分别向下城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该仲裁委对郭毅一案作出不予受理的决定，对明和公司一案仲裁裁决驳回原告请求。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1.两被告赔偿原告双倍工资28820元（2010年9月-2012年2月）。2.两被告按照最低工资标准补偿原告差额工资4267.4元（2011年3月-2011年12月）。3.两被告按国家相关规定补缴原告（2010年7月-2011年5月）的养老保险和医疗保险。4.两被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金2620元。5.被告郭毅与明和公司承担连带赔偿责任。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：＼n1.仲裁裁决书2份（下劳仲不字（2012）101号，下劳仲案字（2012）51号），证明两案经过下城区劳动仲裁委仲裁前置程序。＼n2.应聘人员登记表，证明原告与中力数影存在劳动关系。＼n3.养老与医疗保险单，证明原告的医疗、养老保险由中力数影缴纳，原告与中力数影存在劳动关系。＼n4.招商银行专业版系统交易查询、招商银行账户历史交易明细，证明原告在中力数影的工资发放情况及双方之间存在劳动关系。＼n5.考勤扣款单，证明中力数影有原告全部考勤，双方存在劳动关系。＼n6.个体工商户情况表，证明郭毅是中力数影的经营者。＼n7.收款单，证明张志龙是中力数影员工。＼n8.明和OA系统管理单，证明张志龙同时是明和公司员工。＼n9.视频制作与遥控航拍合同，证明原告在明和公司从事摄影监制工作。＼n10.工作牌，证明原告在明和公司从事摄影监制工作。＼n11.录音光盘及文字稿，证明张志龙是原告的上级经理，与原告存在领导与被领导关系。＼n12.明和公司营业执照，证明明和公司的法人代表是杜钢。＼n13.总经办11月份工资单，证明原告的工资按明和公司的考核办法来计算。＼n被告郭毅辩称，1.原告以郭毅作为被告提起劳动仲裁属于主体不适格。根据《劳动部关于认定劳动关系有关事项的通知》，建立劳动关系的双方主体应当适格，一方应当是依法成立的组织。而在本案中，原告以郭毅一个自然人提起劳动仲裁，两个自然人之间不可能建立劳动关系。2.原告与中力数影也不存劳动关系，双方仅仅是业务合作，由原告自行组织团队、自行开展业务、自负盈亏，由原告本人根据业务拓展情况向团队成员发放工资。3.即使法庭认为原、被告存在劳动关系，原告的诉请也是不正确的。根据《劳动合同法》的规定，用工之日起超过一个月未签订劳动合同的，应当支付二倍工资，即双倍工资计算时间为2010年7月-2011年6月，金额为13271.78元。4.原告主张的工资差额也不正确，应将其本人应承担的社保个人缴纳部分计算在内，经核算，该部分金额为1836.58元。如果加上被告支付给原告的午餐津贴和房租津贴，其每月收入是高于杭州市最低工资标准的，因此不存在工资差额补发的问题。5.原告主张解除劳动合同的补偿金无依据，根据举证责任分配，主张劳动合同关系解除的一方应当就解除的理由承担证明责任。本案中，原告未提供任何有效证据证明被告解除了原告的劳动关系，而事实上，原告也是因个人原因提出了不再与被告合作。＼n明和公司辩称，原、被告之间不存劳动关系，根据法律规定，劳动者与用人单位主张劳动关系成立的一方承担举证责任，原、被告双方仅是因为从事的业务有相同之处，所以在某一项业务上有合作，并不存在劳动关系。＼n为支持其辩称意见，被告郭毅与明和公司一并向法庭举证如下：＼n1.原告2010年6月-2012年1月的经费结算表，＼n2.2011年3月-2012年1月总经办的工资结算表，＼n3.2011年3月-2012年1月总经办部门经营考核月报，＼n证据1－3，共同证明被告自2010年6月-2012年2月均依法以“工资”的形式支付了原告全部合作费用。＼n4.2011年4月-2011年12月各部门的电话费清单，证明原告的小组2011年4月-2011年12月使用被告电话办公产生的电话费数额。＼n5.工作餐明细表，证明被告在原告处就餐的事实。＼n6.李震宇辞职申请，＼n7.离职移交手续，＼n8.杭州社保参保职工减少申报表，＼n证据6－8，共同证明原告于2012年2月14日主动要求结束与被告的合作关系，办理移交手续后，其离开了被告郭毅注册经营的中力数影。＼n9.2011年9月23日借款申请，＼n10.2011年3月16日杭州银行转账支票存根，＼n11.2011年9月27日杭州银行转账支票存根，＼n12.2011年3月杭州银行总行营业部对账单，＼n13.2011年9月杭州银行总行营业部对账单，＼n证据9-13，共同证明原告于2011年3月16日、2011年9月23日分别向被告借款20000元、6000元。＼n14.2011年12月26日借款申请及2011年12月27日杭州银行转账支票存根，＼n15.2011年12月杭州银行客户交易对账单，＼n证据14、15，共同证明原告于2011年12月26日向被告借款4000元。＼n原告提交的证据材料经两被告庭审质证，本院作如下认证：＼n证据1.被告郭毅对下劳仲不字（2012）101号通知书三性、证明对象无异议，对下劳仲案字（2012）51号裁决书的真实性无异议，但认为与其无关。被告明和公司对下劳仲案字（2012）51号裁决书的三性、证明对象无异议，下劳仲不字（2012）101号通知书真实性无异议，但认为与明和公司无关。本院认为两份劳动仲裁文书证明两案已经过劳动仲裁前置程序，故与本案具有关联，对其证据效力予以确认。＼n证据2.郭毅对应聘人员登记表真实性无异议，对证明对象有异议，认为并不能证明双方存在劳动关系，实际上，原告2010年6月开始就与被告存在业务合作关系，而非劳动关系。明和公司认为该证据与其无关。本院对该证据的真实性予以确认，该证据证明原告到中力数影应聘并被录用的事实，故对其关联性亦予以确认。＼n证据3.郭毅对养老与医疗保险单真实性无异，但对证明对象有异议，双方仅为代缴社会保险的关系，不存在劳动关系。明和公司认为，该证据与其无关。本院认为，该证据与证据2相印证。故对其效力予以确认，郭毅称中力数影仅为原告代缴社会保险，与事实不符，本院不予采信。＼n证据4.郭毅对招商银行专业版系统交易查询的三性均有异议，对账户历史交易明细真实性无异议。明和公司认为与其无关。本院认为，招商银行专业版系统交易查询虽为原告自行打印，但其内容与账户历史交易明细相印证，可以证明原告每月工资发放情况，故对该组证据的效力予以确认。＼n证据5.郭毅对考勤扣款单真实性无异议，证明对象有异议，不能证明劳动关系。明和公司认为与其无关。本院对该证据的真实性予以确认，结合其证明内容，对其关联性亦予以确认。＼n证据6.郭毅对个体工商户情况表真实性无异议。明和公司认为与其无关。本院对该证据的效力予以确认。＼n证据7.郭毅对收款单无异议。明和公司对收款单真实性有异议，认为与其无关。本院对该证据的真实性予以确认，但仅以该收款收据无法直接证明原告的待证内容。＼n证据8.郭毅与明和公司对明和OA系统管理单三性、证明对象均有异议，明和公司与中力数影有广泛业务合作，张志龙并非明和公司的员工。本院认为，该份OA系统管理单系原告自行打印，真实性无法确认，故对其证据效力不予认可。＼n证据9.郭毅对视频制作与遥控航拍合同的关联性有异议。明和公司对合同本身无异议，但其后所附的OA系统打印件三性均有异议。本院对该合同书的真实性予以确认，该证据证明原告曾代表明和公司与客户签订合同的事实。＼n证据10.郭毅与明和公司对工作牌三性及证明对象均有异议。本院对该证据的真实性予以确认，但该工作牌并不能证明明和公司系原告的用工单位。＼n证据11.郭毅与明和公司对录音光盘及文字稿的三性、证明对象存在异议。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据对原告的待证内容不具有证明力。＼n证据12.郭毅对明和公司营业执照的关联性有异议，明和公司无异议。本院对该证据的效力予以确认。＼n证据13.郭毅认为总经办11月份工资单中的考核恰恰证明了双方是合作关系，杜钢只是代郭毅进行部分日常管理。明和公司认为，郭毅年事已高，中力数影日常管理均由杜钢来进行，该领款凭证上签字无法证明原、被告存在劳动关系。本院对该份证据的真实性及关联性均予以确认。＼n两被告提交的证据材料经原告庭审质证，本院作如下认证：＼n证据1.原告对2010年6月-2012年1月经费结算表的三性均有异议，上面并无原告签名，两年的结算单上笔迹、签字位置、落款日期都高度相似，应该为事后伪造的，也无法证明以工资形式支付了全部费用。本院认为，该组证据虽无原告签字确认，但其与原告提供的招商银行账户历史交易明细表以及被告提供的证据2中的实发工资数额可以相互印证，故予以确认。＼n证据2.原告对2011年3月-2012年1月总经办的工资结算表真实性无异议，但对证明对象有异议。本院对该证据真实性及关联性均予以确认。＼n证据3.原告对2011年3月-2012年1月总经办部门经营考核月报的真实性无异议，但对证明对象有异议，关于津贴部分，一般来说应当是固定的，但该份证据中的津贴数额都是变动的，被告随意从原告工资中扣除，原告也从未收到过任何津贴。原告的工资为基本工资800元加360元（有时表述为管理津贴），实发工资中不能包括房租、伙食津贴等。本院认为该证据均有原告签字确认，故对其真实性及关联性均予以确认。＼n证据4.原告对2011年4月-2011年12月各部门的电话费清单的真实性无异议，也证明原告与明和公司存在劳动关系。本院对该证据的效力予以确认。＼n证据5.原告对工作餐明细表的真实性无异议，原告在明和公司工作就餐的情况，也证明原告与明和公司存在劳动关系，但午餐的费用是从原告1160元的工资中扣除的。本院对该证据的效力予以确认。＼n证据6－8.原告均没有异议，离职时是与明和公司办理手续的，也证明了原告在明和工作的事实。本院对该组证据的效力均予以确认。＼n证据9-15.原告对关联性有异议，认为属于债权关系，与本案无关，明和公司内设很多部门，总经办即原告的团队，每个部门（小组）独立核算，如果资金短缺，由每个小组组长以个人名义向公司借钱，所借款项划入部门（小组）的账户，而该部门账户是由公司管理的。本院认为，该七组证据与本案争议事实无关，对其证据效力不予确认。＼n根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：＼n原告于2010年6月20日受聘于中力数影，应聘岗位为助理或兼职宣传。双方未签订书面劳动合同。2011年5月起，中力数影为原告缴纳基本养老保险、失业保险和工伤保险。2011年9月起，中力数影为原告缴纳基本医疗保险。其中养老保险的个人缴纳部分也由中力数影承担，2011年5月－12月共计1307.76元，平均每月163.47元。原告受聘后同时参与明和公司的工作，后担任明和公司总经办组长。期间原告曾代表明和公司对外签订过《视频制作与图片拍摄合同书》、《遥控航拍鸟瞰图作业合同书》等合同。原告的工资由基本工资和午餐津贴、房租津贴、水电津贴、业绩提成等组成，实际发放时扣除伙食费、房租费、水电费、事假缺勤、业绩未达标等考核扣款，工资由中力数影发放。原告2010年7月至2011年5月的应发工资分别为：1200元、1200元、1200元、1300元、1491.8元、3895.8元、1560元、1560元、2289.83元、2614.4元、3112.73元。2012年2月14日原告提出辞职申请，辞职申请内容如下：在递交这份辞呈时，我的心情十分沉重。带着这份辞呈，申请辞职。当前公司正处于快速发展的阶段，同事们都是斗志昂扬，壮志满怀，而我在这时候却无法为公司分忧，实在是深感歉意。感谢公司领导对我的培养，感谢同事们在我在公司期间给予我的信任和支持，并祝所有同事和朋友们在以后的工作和公司发展中取得更大的成绩。同日，原告在明和公司办理了离职移交手续，中力数影于同日填报了《杭州市社会保险参保职工减少申报表》，减少原因为辞职。＼n2012年3月2日、2012年5月7日原告分别就其与明和公司和郭毅的争议纠纷，向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2012年4月20日，该仲裁委就原告与明和公司一案作出仲裁裁决，驳回了原告的全部申请事项。2012年5月7日，该仲裁委就原告与郭毅一案作出不予受理通知书，通知原告不予受理。原告不服上述仲裁裁决及通知，向本院提起诉讼。＼n另查明，中力数影系郭毅于2000年1月4日在下城区注册成立的个体工商户，注册时经营地址为杭州市下城区延安路218号，实际经营地址为杭州市下城区朝晖四区62幢五楼。经营范围包括摄影、数码图片制作、打字复印服务、照相器材、百货零售。中力数影于2012年4月9日注销。明和公司于2006年4月21日成立，法定代表人为杜钢，经营范围包括摄影、电脑设计制作、展示设计制作、摄影技术开发、婚庆礼仪服务等，住所地为杭州市下城区朝晖四区62幢五楼。中力数影与明和公司实际经营地址相同，杜钢代为管理中力数影的日常经营。＼n本院认为：两案的争议焦点在于原告与两被告之间是否存在劳动关系？根据有效证据和双方当事人的陈述，原告于2010年6月受聘中于力数影，工作期间的工资由中力数影发放，社会保险也是由中力数影缴纳，故可以认定原告与中力数影之间形成劳动关系。《劳动合同法》第二条规定，个体经济组织与劳动者建立劳动关系，适用本法，中力数影为个体工商户，其与原告之间的劳动关系也受相关劳动法律法规调整。《民法通则》第二十九条规定，个体工商户为个人经营的，其债务以个人财产承担。由于中力数影已经注销，故应由其出资人郭毅承担相应责任，原告将郭毅作为被告，主体适格。被告抗辩原告与郭毅之间不能形成劳动关系，属于对法律关系理解错误，本院不予采信。两被告称原告与中力数影之间属于业务合作关系，但未提供相应证据予以证实，本院亦不予采信。虽然原告在被中力数影录用后，也参与明和公司的部分工作，期间还曾代表明和公司与其他主体签订业务合同，接受明和公司的管理考核，但这仅是因为中力数影、明和公司两家单位在同一地点办公，之间还存在业务上的协助，明和公司的法定代表人同时为代为管理中力数影的日常经营等。中力数影在注册时的经营范围并未包含劳务派遣，其不属于劳动法规定的劳务派遣单位，故原告主张中力数影与明和公司存在劳务派遣关系，并要求明和公司与郭毅共同承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。＼n关于原告的诉请：1.双倍工资。根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，中力数影聘用原告后一直未与其签订书面劳动合同，也没有证据证明其曾要求原告签订书面劳动合同而遭原告拒绝，故中力数影的经营者郭毅应当向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资，从2010年7月-2011年5月共计11个月，根据查明的事实，该部分工资共计21424.56元。2.工资差额。根据原、被告双方举证，中力数影给原告提供的应发工资已经达到杭州市最低工资标准，不需要补足差额，原告的该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。3.基本养老保险和医疗保险。原告与中力数影的劳动关系建立于2010年6月，社保记录显示中力数影为原告缴纳基本养老保险、失业保险、工伤保险起始时间为2011年5月，基本医疗保险的起始时间为2011年9月，故原告主张由被告郭毅为其补缴基本养老保险和基本医疗保险，本院予以支持。其中基本养老保险的补缴时段为2010年7月-2011年4月，医疗保险的补缴时段为2010年7月至2011年5月，具体标准由经办机构审核为准，其中个人缴纳部分由原告本人承担。4.经济补偿。原告系自行申请辞职，辞职时并未以《劳动合同法》第三十八条第一款所列情形作为辞职理由，现原告以被告未为其及时缴纳社会保险为由主张经济补偿金，本院不予支持。明和公司与原告之间不存在劳动关系，故原告要求明和公司与郭毅互负连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告郭毅于本判决生效之日起七日内向原告李震宇支付未签订劳动合同的二倍工资21424.56元；＼n二、被告郭毅于本判决生效之日起七日内为原告李震宇办理并补缴2010年7月至2011年4月的基本养老保险、2010年7起至2011年5月的基本医疗保险，具体标准由经办机构审核为准，其中个人缴纳部分由原告李震宇本人承担；＼n三、驳回原告李震宇的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n两案受理费共计20元，减半收取10元，由被告郭毅负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费各10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。＼n审判员叶东晓＼n二〇一二年八月八日＼n书记员（代）翟寅生