广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初206号
原告：林德庆，男，1967年2月13日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县。
委托诉讼代理人：桑振华，广东华信辉煌律师事务所律师。
原告：杨光铁，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：桑振华，广东华信辉煌律师事务所律师。
被告：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地广东省阳江市区东风三路23号，组织机构代码72293461-4。
法定代表人：梁荣照。
被告：广东省阳江市建安集团有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市香洲银桦路8号深圳发展银行大厦25栋A1座，统一社会信用代码91440400192633290Y。
负责人：黄秉正。
原告林德庆、杨光铁与被告广东省阳江市建安集团有限公司、广东省阳江市建安集团有限公司珠海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德庆、杨光铁的共同委托诉讼代理人桑振华到庭参加诉讼。被告广东省阳江市建安集团有限公司（以下简称建安公司）、广东省阳江市建安集团有限公司珠海分公司（以下简称建安公司珠海分公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德庆、杨光铁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠工程款374137.36元及欠付工程价款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清欠款之日止，暂计至起诉之日为1163.20元）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月，珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力公司）（发包人）与被告建安公司（承包人）签订《龙山压缩机生产基地A区2014年工艺改造（热弯、丝印、注塑）土建安装工程施工合同》一份。工程地点为珠海市龙山工业区某厂区，工程内容为上述合同包含的全部内容。计划开工日期为2014年11月19日，计划竣工日期为2015年1月7日，工期总日历天数为50天，合同暂定总价为2286176元。合同签订后，被告建安公司珠海分公司将涉案工程全部转包给两原告。2014年11月19日该工程正式开工，2015年春节前被告建安公司珠海分公司向两原告支付工程进度款50余万元，2016年4月工程竣工，涉案工程已竣工验收合格。2016年1月29日，被告建安公司珠海分公司收到格力公司支付的工程进度款735164.83元，被告建安公司珠海分公司扣除工程管理费11027.47元后，从2016年3月4日起至7月25日止，分7次向两原告支付工程款35万元。2016年10月20日，被告建安公司珠海分公司出具《工程款分期支付承诺书》，确认两原告施工的龙山压缩机生产基地某区2014年工艺改造土建工程款374137.36元，承诺在2016年11月内支付50%即187068.68元、2016年12月内支付剩余50%即187068.68元。但至今被告建安公司珠海分公司未能兑现承诺支付工程款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告林德庆、杨光铁对其诉称提供如下证据：
1.龙山压缩机生产基地某区2014年工艺改造（热弯、丝印、注塑）土建安装工程施工合同一份，拟证明合同总价以及工程款支付条件；
2.工程款支付申请表一份，拟证明进度款金额以及申请日期；
3.形象进度完成情况确认书一份，拟证明格力公司同意支付进度款时间、金额；
4.工程款分期支付承诺书一份，拟证明原、被告之间的工程承包关系以及被告建安公司珠海分公司承诺的内容；
5.单位工程竣工移交验收表一份，拟证明涉案工程已验收合格。
被告建安公司、建安公司珠海分公司缺席，没有答辩，庭前向本院提交了中国建设银行单位客户专用回单一份，拟证明两被告已向原告支付工程款30000元。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告缺席，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。对双方提交的证据，本院经审查认定如下：对原、被告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，格力公司（发包人、甲方）与被告建安公司（承包人、乙方）签订《龙山压缩机生产基地某区2014年工艺改造（热弯、丝印、注塑）土建安装工程施工合同》。合同约定工程地点为珠海市龙山工业区某厂区，计划开工日期为2014年11月19日，计划竣工日期为2015年1月7日，工期总日历天数50天；乙方承包的工程内容为龙山压缩机生产基地某区2014年工艺改造（热弯、丝印、注塑）土建安装工程包含的全部内容，包括土方、砌体及抹灰、吊顶、隔墙、门窗、地面油污清理、室内电气、室内外给排水等，详见经甲方批准的设计文件、施工图纸，包括工程完成后的清理及清扫工作，配合甲方组织工程验收等工作在内。合同约定甲方的现场工程师、指定联系人为赵家富，乙方的项目经理、指定联系人为冯儒光。合同暂定总价为2286176元，工程款支付办法为乙方提交足额的履约保证金并正式进场开工后，甲方向乙方支付合同暂定总价的5%作为预付备料款；甲方每月按乙方当月实际完成工作量的75%给乙方支付进度款，乙方每月25日前向甲方申报当月完成的进度报表，工作量以甲方最终审核确认为准；工程竣工验收合格、移交甲方使用后，甲方向乙方支付合同暂定总价的5%作为进度款；全部竣工资料提交给甲方，结算手续办理完成后甲方支付乙方至工程结算总价的95%；余款5%作为工程质保金，保修期为36个月，自工程竣工验收合格之日起计，保修期届满前1个月，乙方应向甲方申请质保期满质量验收，经甲方验收合格或乙方整改合格后，甲方向乙方一次性支付剩余保修金（不计息）。
被告建安公司与格力公司签订合同后，被告建安公司珠海分公司将上述工程转包给两原告进行施工。
2016年10月20日，被告建安公司珠海分公司出具工程款分期支付承诺书，主要内容为：两原告施工的广东省阳江市建安集团有限公司珠海分公司珠海格力电器股份有限公司龙山压缩生产基地某区2014年工艺改造土建工程款374137.36元，按以下方式支付：在2016年11月份内支付50%即187068.68元，2016年12月份内支付剩余50%即187068.68元；以上款项汇入如下指定账号，户名：珠海市香洲亮鑫达建材店，银行：中国工商银行股份有限公司珠海旺角支行，账号：20×××08。
2016年12月7日，珠海市阳建建筑有限公司向珠海市香洲亮鑫达建材店（账号20×××08）转账支付工程款30000元。
2017年1月3日，被告建安公司珠海分公司提交单位工程竣工移交验收表申请验收，该验收表中基建办验收意见为申请项目已按要求完成，验收合格，由赵家富签名确认；使用单位验收意见为申请项目已完成满足安全要求，验收合格，由李有平签名确认。
庭审中，两原告陈述原、被告之间没有签订书面合同，两原告没有施工资质，涉案工程已竣工验收，原、被告与格力公司之间未进行最终结算，被告建安公司珠海分公司在工程款分期支付承诺书中承诺支付的工程款为进度款，在其出具承诺书后，两原告收到被告建安公司珠海分公司支付的工程款30000元，两原告确认两被告尚欠进度款本金344137.36元。
另查明，被告建安公司珠海分公司系被告建安公司设立的分公司。
本院认为：两原告虽然没有与被告建安公司珠海分公司签订书面合同，但被告建安公司珠海分公司将涉案工程转包给两原告，两原告也已实际进场施工并完工，两原告与被告建安公司珠海分公司形成了事实上的建设工程施工合同关系。由于两原告没有施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”的规定，两原告与被告建安公司珠海分公司之间的建设工程施工合同无效。
虽然两原告与被告建安公司珠海分公司的建设工程施工合同无效，但涉案建设工程已竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，两原告要求被告建安公司珠海分公司支付工程款，依法有据，本院予以支持。被告建安公司珠海分公司向原告出具的工程款分期支付承诺书（以下简称承诺书）是其真实意思表示，其应按承诺的时间履行付款义务。出具承诺书后，被告建安公司珠海分公司仅向原告支付了30000元，余下款项尚未支付，故被告建安公司珠海分公司还需向两原告支付工程款344137.36元（374137.36元－30000元）。
由于承诺书没有约定欠付工程款利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，两原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计息依法有据，本院予以支持。根据承诺书约定的付款时间和被告建安公司珠海分公司于2016年12月7日支付了30000元的事实，本院确定被告建安公司珠海分公司应向两原告支付欠付工程款的利息为：以187068.68元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月1日计算至本判决确定的清偿之日止；以157068.68元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日计算至本判决确定的清偿之日止。
被告建安公司珠海分公司是被告建安公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，两原告要求被告建安公司对被告建安公司珠海分公司的债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。
由于两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告的请求和陈述进行抗辩的权利。
综上所述，原告请求两被告支付工程款344137.36元和利息，依法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告广东省阳江市建安集团有限公司、广东省阳江市建安集团有限公司珠海分公司于本判决生效之日起七日内向原告林德庆、杨光铁支付工程款344137.36元；
二、被告广东省阳江市建安集团有限公司、广东省阳江市建安集团有限公司珠海分公司于本判决生效之日起七日内向原告林德庆、杨光铁支付欠付工程款344137.36元的利息（以187068.68元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月1日计算至本判决确定的清偿之日止；以157068.68元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日计算至本判决确定的清偿之日止）。
三、驳回原告林德庆、杨光铁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6930元，减半收取计3465元（原告林德庆、杨光铁已预交），由原告林德庆、杨光铁负担225元，被告广东省阳江市建安集团有限公司、广东省阳江市建安集团有限公司珠海分公司负担3240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 何 莹
二〇一七年三月十四日
书记员 林东嫦