wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4371号
原告：杨文祥，男，1960年6月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：王九林，男，1968年12月16日出生，汉族，。
委托代理人：王蓓，内蒙古赫杨律师事务所律师。
原告杨文祥诉被告王九林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文祥、被告王九林的委托理人王蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨文祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息24750元（从2014年1月23日起算至2016年10月23日止，按月利率1.5%计算）；2、请求人民法院依法判决被告给付原告从起诉之日起至还款之日的利息；3、由被告承担全部诉讼费用和保全费。事实和理由：2014年1月23日，被告向原告杨文祥借款人民币50000元，口头约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限，并打下借款条一支；后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告杨文祥向法庭出示欠条一支，拟证明被告王九林于2014年1月23日向原告借款50000元的事实。
被告王九林认可向原告借款的50000元的事实，但不同意原告的诉讼请求，第一，被告向原告借款没有约定还款期限，本案诉讼时效应当从出具欠条时起算，故原告的起诉超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求；第二，双方未约定借款利息，故原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据。
对于原告诉称的双方之间关于有利息约定的事实本院不予确认，其他本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告承认向原告借款50000元的事实，结合被告向原告出具的欠条的内容，本院对该事实予以确认；对于原告主张的按照月利率1.5%的利息，原告未提交充分的证据，不能证明双方之间关于利息约定的事实，故该诉讼请求本院不予支持。但是在庭审过程中原告提出要求被告按照法律规定承担借款期间产生的损失的主张，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》当事人之间未约定借款利息的，当事人主张从逾期还款开始按照资金占用损失的，应当予以支持，本院认为，原告因索要借款多次向被告主张偿还借款，截止到原告提起诉讼时，被告具备偿还能力却拒不向原告偿还借款，主观上明显具有过错，原告主张被告承担逾期还款期间的资金占用损失,即从2016年10月23日起承担逾期还款产生的资金占用损失，本院予以支持。关于诉讼时效的起算问题，应当从原告知道或者应当知道权利被侵害时起计算。即原告向被告主张还款时被拒绝时起算，虽然双方未约定还款时间，但在借款当日起算诉讼时效明显违背生活常理，故被告的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王九林于本判决生效后立即偿还原告杨文祥借款本金50000元。
二、被告于本判决生效后立即给付原告逾期还款期间产生的资金占用损失（从2016年10月23日开始计算至实际给付之日，以50000元为基数，按照年利率6%计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费768元，由被告王九林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员
郭彦军
二〇一六年十二月八日
书记员 崔红柯
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执914号
吴友华、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的吴友华申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行执行金额5476元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十一日
河北省元氏县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0132执恢43号
关于任生竹申请执行元氏县农村信用联社股份有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2018年07月11日立案执行，并于2018年7月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十一日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第01413号
原告郑某某，女，1969年12月26日出生，汉族。
被告张某某，男，1966年4月12日出生，汉族。
本院在审理原告郑某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，本院减半收取120元，由原告郑某某负担。
审判员 曾文峰
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩小瑜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初6137号
原告：苏洋，女，1979年9月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：温东庆，男，1974年4月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告苏洋与被告温东庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。依法适用普通程序，由审判员宋玉庆担任审判长，代理审判员刘冰主审本案，与代理审判员李金霞共同组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告苏洋到庭参加诉讼，被告温东庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告苏洋诉称:被告温东庆于2012年9月11日在原告苏洋处借款500000元，双方约定2013年8月还清欠款，并于当日签订了借条。现还款期限已至，原告一直催促被告还款，被告以种种理由推脱拒不给付。无奈原告诉至法院，要求被告给付原告欠款500000元及2013年8月1日至2016年10月28日的利息111912.33元，共计611912.33元，诉讼费用由被告承担。
被告温东庆未出庭，未予答辩，也未向本院提交书面答辩状。
为证实自己的主张，原告苏洋向本院提交证据如下：
提交2012年9月11日被告为原告出具的借条原件一份，欲证实被告向原告借款500000元的事实。被告温东庆未出庭，未予质证，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。故本院对该证据的真实性予以确认。
被告温东庆未出庭，也未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告苏洋与被告温东庆系朋友关系。2012年7月被告以做工程为由向原告借款200000元，原告在庭审中陈述原告向被告给付200000元现金，这200000元系原告从一个小额贷款公司借的款，当时被告没有为原告出具借条；2012年9月，被告以做工程为由再次向原告借款300000元，原告陈述其于2012年9月13日从其中国工商银行账号为090506100110150xxxx的账户取款278000元，以银行转账的方式借给被告，剩余22000元作为利息予以扣除，原告庭后提交其中国工商银行账号为090506100110150xxxx的账户银行对账单以证实此次借款的事实，原告陈述这278000元系原告从其朋友孙宏伟处借的钱。被告于2012年9月11日为原告出具借条一份，借条内容为：温东庆于2012年9月11日向苏洋借款五十万元整，于2013年8月份还款。23060419740403xxxx借款人：温东庆被借款人：苏洋。原告在被借款人处签字确认，被告在借款人处签字确认。
另查明，原告在庭审中认可被告共偿还原告30000元，是这几年陆续偿还的，具体的时间记不清楚了。现原告诉讼至法院，要求被告给付原告欠款500000元及2013年8月1日至2016年10月28日的利息111912.33元，共计611912.33元，诉讼费用由被告承担。
以上事实有当事人陈述及相关书证为证，足以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据可以证实被告向原告借款共计478000元的事实，被告于2012年9月11日为原告出具的借条约定于2013年8月还款，被告应当按照约定的期限偿还原告借款，现还款期限已过，被告应当承担给付原告剩余借款448000元（478000元-30000元）的责任。关于原告要求被告给付2013年8月1日至2016年10月28日的利息的诉讼请求，被告没有按照约定期限偿还借款，应当承担给付逾期还款利息的责任，根据相关法律规定，被告应当给付原告以448000元为基数，自逾期还款之日即2013年9月1日至2016年10月28日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息80442元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告温东庆给付原告苏洋借款448000元及利息80442元，共计528442元。此款于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，原告承担835元，被告承担9085元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 宋玉庆
代理审判员 刘 冰
代理审判员 李金霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周 爽
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2788号
罪犯陈岩，男，1989年7月10日出生，汉族，初中文化，河北省容城县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于2012年5月14日作出（2012）容刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人陈岩犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，驳回附带民事诉讼原告人庞某的诉讼请求。被告人陈岩不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）保刑终字第240号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年2月12日、2016年12月6日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省太行监狱于2018年10月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈岩在2016年10月20日至2018年4月25日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励3次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈岩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2011年12月6日起至2019年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年十一月二十六日
书记员 王 萌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第1805号
上诉人（原审原告）深圳市科××微电子有限公司。
法定代表人刘某某，执行董事。
委托代理人史某某，广东××律师事务所律师。
上诉人（原审被告）龚某某，女。
委托代理人侯某某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市科××微电子有限公司与上诉人龚某某追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一（劳）初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人龚某某与上诉人深圳市科××微电子有限公司劳动关系明确，双方之间的权利义务应受劳动法律法规的调整。
关于是否签订劳动合同的问题。上诉人深圳市科××微电子有限公司主张已与上诉人龚某某订立劳动合同并提交一份有龚某某签名、其在合同”签署日期”栏加盖公章的劳动合同，本院认为，劳动合同系用人单位与劳动者建立劳动关系，约定双方权利义务的协议。但上诉人深圳市科××微电子有限公司提交的劳动合同存在严重瑕疵。首先，合同的文本主体显示，用人单位为深圳市科××微电子有限公司与员工龚某某，而合同尾部的签章处则为第三方”深圳康×科技电子有限公司”，缺乏劳动合同订立主体的一致性，其次，该份合同经拆装后二次装订，上诉人深圳市科××微电子有限公司辩称二次装订系复印需要，但该辩称并不能排除该合同后期修改的可能性，且上诉人提交的2008年6月、7月份的工资条不足以证明系其向龚某某发放工资，也不能对该份劳动合同的真实性予以佐证，故对上诉人提交的劳动合同，本院不予采信。原审认定上诉人龚某某的入职时间并无不当，本院予以确认。由于上诉人深圳市科××微电子有限公司未能提供形式完备、合法有效的劳动合同，依法应向上诉人龚某某支付未签订劳动合同的二倍工资差额25718元。上诉人深圳市科××微电子有限公司主张其无需支付未签劳动合同二倍工资差额的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系是否违法的问题。上诉人深圳市科××微电子有限公司以上诉人龚某某在员工信息登记表上填写信息不实为由，解除其与龚某某的劳动关系，本院认为，虽然上诉人龚某某对其工作经历的陈述有不实之处，但该行为并未构成严重违纪，亦未对公司造成重大损失，且亦未有充分证据证明公司员工戒指丢失系上诉人龚某某所为，故上诉人深圳市科××微电子有限公司解除与上诉人龚某某的劳动关系缺乏法律依据，属违法解除。上诉人深圳市科××微电子有限公司应向上诉人龚某某支付违法解除劳动关系的赔偿金5240元（2620元／月×1×2）。上诉人龚某某关于解除劳动关系赔偿金的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一（劳）初字第272号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一（劳）初字第272号民事判决第二项；
三、上诉人深圳市科××微电子有限公司在本判决生效之日起十日内支付上诉人龚某某违法解除劳动关系赔偿金5240元；
四、驳回上诉人深圳市科××微电子有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计人民币15元，由上诉人深圳市科××微电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 洪
代理审判员 梁 波
代理审判员 沈 炬
二〇一一年五月十二日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；……
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第391号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某甲。因本案，于2014年2月24日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1119号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王飞出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月12日凌晨，被告人刘某甲饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车，沿杭州市萧山区人民路由西向东行驶至萧然东路路口时，与人民路上机非隔离带发生碰撞，造成正三轮摩托车损坏、被告人刘某甲受伤的交通事故。经事故责任认定，被告人刘某甲负事故全部责任。经鉴定，被告人刘某甲血液中乙醇含量为314mg／100mL。案发后，被告人刘某甲如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，机动车驾驶证和行驶证，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，购车发票，照片，病历和出院记录，公安交通管理行政处罚决定书；证人刘某乙、刘某丙的证言，案发经过，情况说明；被告人刘某甲的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，血样提取登记表和乙醇检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某甲在庭审中能自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲醉酒驾驶无号牌机动车发生交通事故且乙醇含量达到200mg／100mL以上，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年2月24日起至2014年7月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一四年三月四日
书记员 王利琴
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）武中刑终字第69号
抗诉机关民勤县人民检察院。
原审被告人陈某，男，1969年1月1日出生，汉族，大学文化，甘肃省武威市人，原系武威市人民医院药剂科副主任，住武威市，因涉嫌犯受贿罪于2014年7月19日被监视居住，同月31日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，2015年5月29日被取保候审。
辩护人尚伦生、王忠年，甘肃东方人律师事务所律师。
民勤县人民法院审理民勤县人民检察院指控原审被告人陈某犯受贿罪、贪污罪一案，于2015年5月29日作出（2015）民刑初字第13号刑事判决，判处：一、被告人陈某犯单位受贿罪，免予刑事处罚；二、已追缴被告人陈某作为直接责任人员违法收取的回扣105000元，依法没收。宣判后，原审被告人陈某服判。原公诉机关民勤县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭审理了本案，甘肃省武威市人民检察院检察员蔡林伸出庭支持抗诉，原审被告人陈某及其辩护人尚伦生、王忠年到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
撤销民勤县人民法院（2015）民刑初字第13号刑事判决；
发回民勤县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 杨有真
审判员 赵爱文
二〇一五年十一月二日
书记员 董德奎
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)泰中刑二终字第00093号
原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某，无业。曾因吸毒，于2006年7月被行政拘留十五日，并强制戒毒；于2007年4月被劳动教养二年；于2014年5月被行政拘留十五日，并决定强制戒毒二年；曾因犯盗窃罪，于2012年4月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2012年12月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2013年10月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，2014年5月10日刑满释放。因本案于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告人覃某犯盗窃罪一案，于2015年7月1日作出（2015）泰姜刑初字第00153号刑事判决，以盗窃罪判处被告人覃某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元；责令被告人覃某退赔被害人吴某人民币一千六百八十元。宣判后，原审被告人覃某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人覃某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人覃某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人覃某撤回上诉。
泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜刑初字第00153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴晓蓉
代理审判员 曲 怡
代理审判员 祝年玺
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郑桂江
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执951号
申请执行人张登轩，男，1961年4月27日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人耿新，男，1972年6月28日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人张登轩与被执行人耿新借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0685执951号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 张志胜
审判员 林天奇
二〇一六年七月二十六日
书记员 考向东
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1282执31号
界首市嘉得莱置业发展有限公司：
申请执行人姚德山,张珠琴诉你房屋买卖合同纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一六年一月七日
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初7079号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人:康博明，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：许伟龙，陕西乐友律师事务所实习律师。
被告：郑永庆,男，汉族
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与被告郑永庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西分行委托代理人康博明到庭参加诉讼。被告郑永庆经本院合法传唤，未在规定时间到庭应诉。现本案己审理终结。
原告建行陕西分行诉称，原告与被告签订借款、抵押合同，约定由原告向被告发放贷款，被告应按约还款，并以房产作为担保。后被告未按约还本付息，故请求:1、依法判令解除原告与被告签订的借款合同；2、依法判令被告向原告支付贷款本金66493.06元、利息545.83元、罚息2.77元、复息2.26元（暂计算至2016年4月1日），应继续计算至本息还清之日止；3、判令原告对抵押房产变现所得享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告郑永庆未答辩。
经审理查明，2010年1月21日，原告与被告签订借款合同，约定由原告向被告发放贷款77000元，用于被告购买西安市高陵县姬杨路东侧水榭花都4幢2单元2层20214号房屋；借款期限自2010年1月21日至2035年1月21日止；在此期间被告应按合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月按时归还本息金额426.03元；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调25%；逾期罚息利率为实际执行利率上浮50%，担保方式为抵押加保证。同日，原告与被告签订抵押合同，约定被告以上述房产对债务提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2012年8月27日，原告取得了房屋他项权利证书。
借款合同签订后，原告依约向被告发放贷款77000元。但自2016年2月起，被告开始拖欠原告贷款。截止2016年4月1日被告郑永庆尚有本金66493.06元、利息545.83元、罚息2.77元、复息2.26元未偿还原告。
以上事实，有借款合同、抵押合同、他项权利证书、贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、个人贷款拖欠明细、身份证复印件，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的借款、抵押合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同。原告依约向被告发放贷款，但被告未按约向原告偿还借款本息，已构成违约，应依约承担相关法律责任。故原告请求解除合同、被告偿还借款本金、利息、复利、罚息以及2016年4月1日后至贷款清偿之日新产生的利息，事实清楚，证据充分，应予支持。因被告未按约偿还贷款，已经构成违约，现原告要求被告以抵押房产承担还款责任，符合约定及法律的规定，应予支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郑永庆签订的借款合同，予以解除；
二、被告郑永庆于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金66493.06元、利息545.83元、罚息2.77元、复息2.26元以及2016年4月1日后至贷款清偿之日新产生的利息按约定计算支付；
三、被告郑永庆未按上述期间履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告郑永庆抵押的西安市高陵县姬杨路东侧水榭花都4幢2单元2层20214号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1476元，公告费690元，由被告郑永庆负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 寇蒙蒙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1311民初2683号
原告：李龙梅，女，1977年10月17日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。
委托诉讼代理人：姜军，山东力维律师事务所律师。
被告：尚忠山，男，1963年2月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：姜吉华，临沂市罗庄区法律援助中心律师。
被告：杨成军，男，1969年3月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：许兆珍，女，1970年5月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张宗丽，山东宇正律师事务所律师。
原告李龙梅与被告尚忠山、杨成军、许兆珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人姜军、被告尚忠山及委托诉讼代理人姜吉华、被告杨成军、被告许兆珍及委托诉讼代理人张宗丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李龙梅向本院提出诉讼请求：尚忠山、杨成军、许兆珍连带赔偿原告各项经济损失165467.64元。事实和理由：2014年3月23日，李龙梅经尚忠山邀请到许兆珍处为杨成军的房屋进行装饰，事发工地在临沂市兰山区××与××路交界处西一幼儿园，该幼儿园为杨成军所有，结构为四层楼房。施工过程中架子滑倒，导致摔伤住院，花费医疗费24262.84元，经司法鉴定构成九级伤残，至今生活不能自理。原告认为尚忠山、许兆珍作为工头带领原告为杨成军进行房屋装饰，工作过程中受伤，被告应承担连带赔偿责任，被告拒绝支付于法无据。
尚忠山辩称，李龙梅曾经跟我说有活让我给介绍，说完第二天正好我的侄子孙某让我给介绍喷漆的，我就给原告说了干活的位置，原告让我带着去和我侄媳妇接上头，我就回去了之后事情我就不知道了。原告所述不属实，尚忠山出于好意给原告介绍活，但原告却对被告提起诉讼，诉讼主体和事实均错误，请求驳回原告的诉讼请求。
许兆珍辩称，当时是我的一个朋友杨宁问我有没有认识装修的给介绍一个人，我就知道孙某刷墙，就把孙某的号码留给杨宁了，后来他们自行联系的，我就不知情了。
杨成军辩称，我于2011年与付屯居委会签订了合同投资建设了沿街楼，该沿街楼是我和傅景武、蒋士刚三人垫资建设的，建成后卖给了傅浩杰，一次性卖断价格5075500元。签完合同后就把沿街楼交给傅浩杰，至于傅浩杰干什么用我不知道。
本案主要争议焦点在于李龙梅与尚忠山、许兆珍、杨成军存在何种法律关系，即尚忠山、许兆珍是否与李龙梅构成雇佣关系，杨成军是否是发包装饰劳务的定作人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李龙梅针对争议焦点问题申请证人于某、徐某出庭作证，于某陈述“2014年4月份具体哪天记不清了，李龙梅下午干活的时候从架子上掉下来了，我在三楼干，她在二楼干，我干的是刷立邦漆，她干的是滚墙，她怎么掉下来的我没有看到，听到有声音我才下去的。这是第一天干活出的事情，当天是李龙梅打电话我开车带着李龙梅去的，尚忠山带着我们一块去的，李龙梅给我说一天200元，具体怎么谈的我不知道，出事后我也没有继续干，工钱也没有给。”当被询问“证人工资是谁支付的？怎么知道工地是许老板的？这一天的工资有没有向任何人要过？在李龙梅案件中共出具过几次证言？”，于某回答“工资是许老板发的，我不认识许老板，尚忠山说下午由许老板发工资，这一天的工资没有向任何人要过，在李龙梅案件中共出具两次证言，第一次证明老板是尚老板、第二次证明老板是许老板，第一次时间太急说错了。”证人徐某陈述“李龙梅是我小孩姨，与尚忠山通过干活认识的，杨成军和许兆珍我都不认识，我在事故幼儿园干了一中午的活，工资到现在也没有给，李龙梅出事后就没干。当时李龙梅打电话说尚忠山有活让去帮忙，去就干了一天说是一天200元也没有给。”当被询问“工资是谁支付的？工地上工具是谁提供的？怎么知道是尚忠山和许兆珍出的工具？在工地上有没有见过尚忠山？”徐某回答“当时李龙梅说一个姓许的发工资，工地的工具不清楚谁提供的，在工地上没有见过尚忠山。”李龙梅质证认为二位证人证言可以证明李龙梅摔伤、许兆珍为雇主与李龙梅形成雇佣关系的事实。尚忠山质证认为于某证言前后矛盾，二位证人证言相互矛盾，徐某与李龙梅系亲属关系证言效力较低。许兆珍质证同尚忠山质证意见，且二位证人都没有见过许兆珍，证人认为许兆珍为主观猜测，李龙梅陈述只有和于某一起工作，没有提到徐某，李龙梅与二位证人至少有一人做了虚假陈述。本院认证，二位证人关于原被告之间法律关系的陈述均系传来证词，证言存在矛盾之处，通过证人证言均不能认定李龙梅与许兆珍存在雇佣关系，结合二被告质证意见可以证明李龙梅损伤经过。
尚忠山举证（2014）临罗民一初字第2898-1号民事裁定书，证明李龙梅曾于2014年9月1日以尚忠山为被告提起诉讼，庭审结束后撤回起诉。李龙梅质证认为真实性无异议，在诉讼过程中证人孙某、朱某证明尚忠山与原告不存在雇佣关系，均证明为许兆珍揽活故撤回起诉。许兆珍对民事裁定书质证无异议，杨成军在第一、二次开庭时均未到庭质证。本院认证，民事裁定书真实合法，只能证明李龙梅自由处分了诉讼权利。
许兆珍提供了同事朋友圈截图二份及银行流水一份，证明许兆珍在2014年2月7日至2015年5月2日一直在兰山区××园精通养生家园上班。李龙梅质证证明不能证明双方之间不存在雇佣关系。尚忠山质证没有关联性。杨成军在第一、二次开庭时均未到庭质证。本院认证，该组证据与本案没有关联性，不予采纳。
杨成军就其答辩意见提供了2013年6月1日房屋有偿使用协议书一份。李龙梅质证协议系杨成军与案外人傅浩杰签订的租赁合同说明杨成军对房屋享有所有权。尚忠山、许兆珍质证对此不知情。本院认证，房屋有偿使用协议书系复印件不能作为有效证据使用，该协议书也不是房屋所有权的有效证据，也不能证明杨成军系涉案装饰劳务的定作人，对此不予采信。
本院认为，李龙梅在从事装饰劳务过程中发生损害后果，有李龙梅提供的诊断证明、住院病历及医疗费单据，本院采信的部分证人证言予以证实，本院予以认定。但对于焦点问题即李龙梅与许兆珍之间是否成立雇佣关系，杨成军是否为定作人？根据李龙梅所提供证据及庭审中双方当事人的陈述均不能做出认定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”李龙梅主张其与许兆珍存在雇佣关系，杨成军系定作人，尚忠山、许兆珍、杨成军应对其损伤承担连带赔偿责任，所提供证据均不能使待证事实达到法院内心确信程度，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：
驳回原告李龙梅的诉讼请求。
案件受理费3610元，由原告李龙梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郑玉玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初6959号
原告：葛素珍，女，1968年9月22日出生，汉族，无业，户籍地北京市门头沟区。
被告：北京隆达东方电器有限公司，住所地北京市西城区手帕口西街8号。
法定代表人：荣喜元，经理。
委托诉讼代理人：王铮，男，北京隆达东方电器有限公司职员。
原告葛素珍与被告北京隆达东方电器有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛素珍、被告北京隆达东方电器有限公司的委托诉讼代理人王铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛素珍向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年3月26日至2016年9月1日期间工资6494元。事实和理由：2008年8月18日，原告入职被告公司，担任冲压工。双方签订期限为2014年12月26日至2015年12月25日的书面劳动合同，合同到期后双方没有续签，但原告继续工作，一直工作至2016年3月18日。原告在职期间，工资发放数额不等，均以银行打卡形式发放，计薪周期为上月26日至本月25日，实行下发薪，原告工资一直发放至2016年3月25日。2016年3月31日，被告公司想与原告签订半年期的劳动合同，原告拒绝。当日，被告公司违法与原告解除劳动合同。原告实际工作至2016年3月18日，此后就没再上班。因原告不同意被告违法解除劳动关系，故诉至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“西城仲裁委”）。2016年6月30日，该委作出仲裁裁决。后原告不服仲裁裁决诉至西城法院，双方于2016年9月1日达成调解，确定劳动关系于当日解除。但调解事项不包括原告此次起诉事项，原告主张的是2016年3月26日至2016年9月1日期间的工资，但此期间原告没有上班，工资是按照最低工资标准计算的。现原告不服仲裁裁决诉至法院。
被告北京隆达东方电器有限公司辩称，原告的入职时间、工资发放情况属实，工资发放至2016年3月25日，原告实际工作至2016年3月18日。原告劳动合同期满后没有续签。2016年3月31日，我方向原告发出解除劳动关系的通知，原告不服诉至仲裁，后经法院调解，于2016年9月1日出具调解书，双方劳动关系于当日解除，一次性解决纠纷，双方再无其他争议，且我方已经实际履行，原告本次诉讼缺乏法律依据，同意仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据的真实性予以认可：1、原告提交的京西劳人仲字[2017]第663号仲裁裁决书；2、原告提交的（2016）京0102民初18733号民事调解书；3、原告提交的（2016）京0102民初18736号民事调解书；4、原告提交的协议书；5、被告提交的京西劳人仲字[2016]第1897号仲裁裁决书；6、被告提交的支出凭单、调解书、协议书；7、张玉洪证人证言。
结合当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告原系被告处员工，原告实际工作至2016年3月18日，工资实际发放至2016年3月25日。2016年3月31日，被告向原告送达解除劳动合同通知。原告认为被告系违法解除劳动关系，故以被告为被申请人向西城仲裁委申请仲裁，请求事项包括：要求被告恢复劳动关系、继续履行合同、支付2015年12月25日至2016年4月25日未签订劳动合同二倍工资差额、支付2008年8月1日至2016年3月31日工资差额、支付2008年8月19日至2015年11月30日延时加班费。西城仲裁委于2016年6月30日作出京西劳人仲字[2016]第1897号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2015年12月26日至2016年3月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额及2008年8月19日至2016年3月期间工资差额8270元，驳回原告的其他请求。原告不服该仲裁裁决书，诉至西城区法院。在法院主持下，双方当事人达成调解协议，该院于2016年9月1日作出（2016）京0102民初18736号民事调解书，该调解书注明：一、本调解书生效后三日内，被告支付原告人民币六万七千元（包括执行京西劳人仲字[2016]第1897号裁决所列各款项）；二、自协议书签字之日起原告与被告劳动关系依法解除；三、双方之间劳动争议纠纷一次性解决完毕，再无其他劳动争议。”诉讼中，双方当事人均认可该调解书已经执行完毕。2016年3月19日至2016年9月1日期间，原告未提供劳动。后原告向被告主张2016年3月26日至2016年9月1日期间的工资未果，原告诉至西城仲裁委，该委于2017年2月15日作出京西劳人仲字[2017]第663号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，于法定期限内诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为劳动者就调解协议中未列明的劳动争议事项主张权利，是否受调解协议中约定的“双方再无劳动争议”这一兜底性条款的限制。本院认为应当受到限制，理由如下：第一，上述兜底性条款属于调解协议的组成部分，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，如果该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定为有效。第二，劳动者与用人单位约定兜底性条款属于权利自由处分行为，系劳动者利弊考量后的结果，其再就协议中未列明的劳动争议事项主张相关权利，有违诚实信用。故本案原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛素珍的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告葛素珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁良
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 包鹏
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第0966-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2356号。
负责人钮中伟，该行行长。
委托代理人蒋瑜，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人薛怡然，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
被执行人马士荣。
被执行人张美玲。
被执行人陆法荣。
被执行人陆龙英。
被执行人顾瑞忠。
被执行人沈晓红。
被执行人吴江开创塑料五金厂，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟318国道南侧胜海加油站西。
投资人顾瑞忠，该厂厂长。
被执行人吴江市特马丝绸有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商场）八区4幢46、47号。
法定代表人马士荣，该公司总经理。
被执行人苏州金三角塑业有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖开发区。
法定代表人陆法荣，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告马士荣、张美玲、陆法荣、陆龙英、顾瑞忠、沈晓红、吴江开创塑料五金厂、吴江市特马丝绸有限公司、苏州金三角塑业有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2014)吴江商初字第0668号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告马士荣、张美玲于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金899943.32元，并支付利、罚息34518.71元（暂计算至2014年3月6日，之后的罚息以899943.32元为基数，按年利率12.6%计算至判决确定给付之日止）；二、被告马士荣、张美玲于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司盛泽支行律师费损失44296.40元；三、被告陆法荣、陆龙英、顾瑞忠、沈晓红、吴江开创塑料五金厂、吴江市特马丝绸有限公司、苏州金三角塑业有限公司对被告马士荣、张美玲上述债务承担连带清偿责任。被告陆法荣、陆龙英、顾瑞忠、沈晓红、吴江开创塑料五金厂、吴江市特马丝绸有限公司、苏州金三角塑业有限公司承担保证责任后，有权向被告马士荣、张美玲追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14054元、财产保全费5000元、公告费560元，合计19614元，由被告马士荣、张美玲负担，并于判决生效后十日内直接给付原告，被告陆法荣、陆龙英、顾瑞忠、沈晓红、吴江开创塑料五金厂、吴江市特马丝绸有限公司、苏州金三角塑业有限公司对被告马士荣、张美玲上述诉讼费用给付义务承担连带清偿责任，被告陆法荣、陆龙英、顾瑞忠、沈晓红、吴江开创塑料五金厂、吴江市特马丝绸有限公司、苏州金三角塑业有限公司承担保证责任后，有权向被告马士荣、张美玲追偿。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年2月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为954076.03元，执行费11941元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人有房产信息。
本院在执行过程中向依法向各被执行人发出执行通知书要求各被执行人限期履行生效法律文书明确的义务，但各被执行人均未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院依职权对各被执行人的银行存款、房产、车辆等财产登记信息进行查询，登记于被执行人张美玲名下座落于平望镇北大街2号404室的房产、登记于被执行人陆法荣名下座落于汾湖镇318国道北侧汽车站东房地产均已在诉讼中查封（查封期限于2016年5月14日届满）；查封登记在被执行人顾瑞忠名下号牌为苏E×××××的车辆（查封期限于2017年3月19日届满）。被执行人陆法荣所有的房产经园区法院与本院协调确定由其进行评估拍卖，在扣除抵押登记债务后如有余款将作统一分配；被执行人张美玲所有的房产登记面积为91.41M2，且系被执行人唯一住房，目前不宜处置，此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述查封申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则查封期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录、执行裁定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中各被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江商初字第0668号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年九月七日
书记员 王 蕾
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更496号
罪犯邱汉平，男，1983年12月29日出生，汉族，江西省全南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2012年8月6日作出(2012)龙刑初字第84号刑事判决，以被告人邱汉平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金一万元。被告人邱汉平不服判决，提出上诉。本院于2012年9月14日作出(2012)赣中刑二终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月9日起至2017年8月8日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邱汉平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年10月至2016年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬19次，单项表扬1次，2014年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯邱汉平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯邱汉平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邱汉平减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年3月9日起至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄娅男
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民初6655号
原告：王胜启，男，1973年3月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：杨超、李信江，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告：泰康人寿保险股份有限公司山东分公司,住所地济南市。
负责人：田灿斌，经理。
委托代理人：朱婷，系该公司职工。
原告王胜启与被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。审理中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在向本院提起民事诉讼后，现申请撤诉，系在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王胜启撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王金明
二〇一八年一月十五日
书记员 隋佳秀
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉24执复6号
复议申请人（被保全人）：延吉新元房地产开发有限公司。
法定代表人：金永哲，执行董事。
被申请人（申请保全人）：崔春兰，女，1962年5月1日出生，朝鲜族，住延吉市河南街新元委。
复议申请人延吉新元房地产开发有限公司不服延吉市人民法院（2016）吉2401财保376-3号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
延吉市人民法院于2016年10月25日作出（2016）吉2401财保376号民事裁定，冻结延吉新元房地产开发有限公司名下22套房屋产籍手续。延吉新元房地产开发有限公司不服申请复议，延吉市人民法院于2017年2月4日作出（2016）吉2401财保376号-3民事裁定，驳回延吉新元房地产开发有限公司的复议请求。
复议申请人延吉新元房地产开发有限公司向本院申请复议称，延吉市人民法院冻结22套房屋产权是延吉新元房地产开发有限公司的，延吉市人民法院受理崔春兰财产保全申请时，应首先界定遗产范围，对冻结查封的财产应严格界定在被继承人遗产范围之内，延吉市人民法院冻结案外人的财产于法无据。请求撤销延吉市人民法院（2016）吉2401财保376-3号民事裁定，解除延吉市人民法院（2016）吉2401财保376号民事裁定关于延吉新元房地产开发有限公司名下22套房屋的保全措施。
本院认为，被保全人延吉新元房地产开发有限公司对保全裁定不服，向作出裁定的延吉市人民法院申请复议后，延吉市人民法院经审查，认为理由不成立，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定予以驳回并无不当，但延吉市人民法院赋予延吉新元房地产开发有限公司不服驳回其复议请求裁定可以向上级法院申请复议的权利违反法定程序。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2016）吉2401财保376-3号民事裁定；
二、发回延吉市人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李燕峰
审 判 员 金春花
代理审判员 蔡银实
二〇一七年三月六日
书 记 员 韩天日
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2788-1号之一
原告刘月菊，女，1963年7月14日出生，汉族，农民，住莘县。
被告张海云，女，1963年11月15日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被告张青，男，1963年4月14日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
本院在审理原告刘月菊与被告张海云、张青民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的房产予以查封，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告张青和张海云名下的莘房权证莘县字第××号（01131204）房产予以查封。查封期限为三年。查封期间不得买卖、转让、抵押、赠与、过户等。
需要续行查封的，应当在本次查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任善林
二〇一五年十二月九日
书记员 张小涵
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初2146号
原告：孙荣生。
委托诉讼代理人：梁广玄，陕西仁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨冬丽，陕西仁达律师事务所实习律师。
被告：年坤。
被告：孙西永。
本院在审理原告孙荣生诉被告年坤、孙西永民间借贷纠纷一案中，原告��荣生于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙荣生的申请撤诉行为符合法律的有关规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙荣生撤回起诉。
本案案件受理费5060元减半收取2530元，由原告孙荣生负担（原告孙荣生已预交5060元，由本院退回2530元）。
代理审判员 戈 超
二〇一七年十月十六日
书 记 员 姚沙沙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初9542号
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。
法定代表人丁鹏云，董事长。
委托代理人夏阳，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人黄丽芹，女，1987年12月4日出生，壮族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告王振蓉，男，1971年10月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告王振蓉民间借贷纠纷一案中，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司负担。
代理审判员 陈 峰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 席瑨玮
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执1317号
申请执行人:张明军，男，1977年8月4日出生，汉族，住湖北省利川市。
被执行人：漳州新铭煌建材有限公司，住所地漳浦县。
本院在执行申请执行人张明军与被执行人漳州新铭煌建材有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人张明军以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0623执1317号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年十月三十一日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申1106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陕西国友律师事务所。住所地：陕西省西安市二环北路东段***号*座***室。
法定代表人：杨国有，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：陈智景，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金恩宇，陕西国友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国东方资产管理公司西安办事处。住所地：西安南广济街***号金泰丰大厦**层。
负责人：张尊院，该办事处总经理。
委托诉讼代理人：权浩，该办事处职员，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市卓富商贸有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区马巷镇巷西路。现办公地址西安市碑林区南广济街金泰丰大厦5层。
法定代表人：颜裕朝，该公司董事。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
再审申请人陕西国友律师事务所（以下简称国友律所）因与被申请人中国东方资产管理公司西安办事处（以下简称东方西安办）、厦门市卓富商贸有限公司（以下简称卓富公司）诉讼代理合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民一终字00632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
国友律师所申请再审称：1.一、二审法院错误计算国友律所的律师代理费，将代理费的计算基数350万元认定为2996264.41元显属错误，从而导致少判代理费。2.一、二审法院认定卓富公司实际收到执行款数额有误。首先，国友律所与卓富公司签订的《项目履约保证函》约定，国友律所完成的收现目标是累计计算的，并未约定累计计算的起止时间。其次，卓富公司出具收据写明：收到西安市中级人民法院转付的执行款3067105.45元，一、二审却以299.626441万元为基数计算代理费明显错误。3.法院退回多收的执行费79159元应计入在代理费的计算基数，一、二审法院未计入显属错误。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
东方西安办口头答辩称：涉案债权已转让卓富公司，相关义务应由卓富公司承担。
卓富公司口头答辩称：一、二审法院认定事实清楚适用法律正确，请求驳回国友律所的再审申请。
本院认为，本案争议焦点是：国友律所代理费的计算基数是299.626441万元，还是350万元。
根据本案事实，2011年国友律所与东方西安办签订《风险代理协议》，由国友律所代理东方西安办与西安市临潼区泓源水务有限公司（以下简称泓源水务公司）的债务诉讼案。约定：律师代理费标准为“无效果，无报酬”，收回现金260万元以下部分，代理费按1%计算；300万元以下（含300万）代理费按40%计算；300万元以上，代理费按50%计算。该协议有效期至2011年12月15日。同年，东方西安办将该债权转让予卓富公司。2011年11月15日，就泓源水务公司的债务诉讼案，卓富公司又与国友律所签订《风险代理协议》，律师代理费标准与东方西安办和国友律所签订的《风险代理协议》相同。协议有效期至2012年1月20日。2012年1月12日，东方西安办与西安临潼区第二自来水有限公司及泓源水务公司的担保人西安市临潼区自来水公司达成《执行和解协议》，由西安临潼区第二自来水有限公司代偿2996264.41元。加上2007年12月6日西安市中级人民法院执行划转给东方西安办的35.373559万元，以及2008年泓源水务公司的担保人西安市临潼区自来水公司清偿的15万元。共计350万元，了结东方西安办与泓源水务公司及担保人西安市临潼区自来水公司的全部债务。因法院执行的35.373559万元及担保人西安市临潼区自来水公司清偿的15万元，非国友律所与卓富公司签订《风险代理协议》后执行回来的款项，故一、二审法院认定国友律所代理费的计算基数是299.626441万元并无不当。按照《风险代理协议》约定的代理费收取标准，即“收回现金260万元以下部分，代理费按1%计算”，一、二审法院认定卓富公司应支付国友律所代理费18.450576万元，扣除国友律所借东方西安办的10万元借款后，判决卓富公司支付国友律所8.450576万并无不妥。
综上，国友律所的再审理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西国友律师事务所的再审申请。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 赵 敏
代理审判员 石 雷
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李晓宇
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第00948号
申请执行人徐恩科
被执行人通化金隆迪房地产开发有限公司
徐恩科与通化金隆迪房地产开发有限公司其他案由一案,通化市东昌区人民法院于2015年8月3日作出的(2015)东江西民初字第00572号已经发生法律效力。由于被执行人通化金隆迪房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐恩科向本院申请强制执行。在执行过程中，本案被执行人通化金隆迪房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐恩科在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人通化金隆迪房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人徐恩科可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一六年十二月十一日
书记员 宫耀磊
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1481民初974号
原告孙某某，女，1988年6月11日生，汉族。
被告周某某，男，1988年12月20日生，汉族。
原告孙某某与被告周某某为离婚后财产纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2015年2月2日经政府登记离婚，双方对子女抚养、财产处理达成协议，签字确认。但时至今日，被告拒不履行协议内容，不按期交纳房贷。故此，诉至贵院，要求1，依法确认离婚协议书内容有效；2，确认原告名下中泰花园8号楼3单元201室归原告所有、房贷由被告承担；3，诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称，我没有意见。
经审理查明，原、被告于2015年2月2日经政府登记离婚，双方在婚姻登记员的见证下自愿达成离婚协议。协议内容：“我俩因感情不和，自愿协议离婚。男孩5周岁归男方抚养，女方不承担抚养费，女方有探视权。货车鲁******、小车鲁******归男方所有，楼房某某某某8号楼3单元201室归女方所有，房贷由男方承担。”离婚协议经双方签字确认。2015年8月至2016年3月房贷由原告偿还，原告放弃向被告追偿。原告主张被告从2016年4月起按离婚协议约定偿还房贷。
以上事实有离婚协议书、商品房买卖合同及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告双方在协商自愿的基础上，经婚姻登记员见证，签订离婚协议书。该离婚协议不违反法律规定，本院予以确认有效。原被告应按约定自觉履行协议。原告主张确认某某某某8号楼3单元201室楼房归原告所有，房贷由被告承担，该主张符合原被告的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的离婚协议合法有效；
二、乐陵市某某某某8号楼3单元201室楼房归原告孙某某所有，楼房贷款由被告周某某承担偿还（自2016年4月起按贷款合同约定至还清止）。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张清勇
二〇一六年六月二日
书记员 王 璐
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初1713号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人:杨新丰，行长。
委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被告：龚敬，男，1973年5月16日出生，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告龚敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人瞿龙到庭参加诉讼，被告龚敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，被告向原告借款800000元用于购买西安市未央区经济技术开发区凤城八路南侧7幢10302号房屋，并承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任，该抵押房屋在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。后原告按约给被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息。现诉至法院，请求:判令被告龚敬偿还原告借款本金778026.18元、利息16010.04元、罚息86.64元、复利192.39元（暂计算至2015年11月5日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利；判令原告对被告龚敬为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；本案的诉讼费由被告承担。
被告龚敬未答辩。
经审理查明，2014年5月30日，原、被告签订了《个人住房(商业用房)借款合同》一份，约定:由被告向原告借款800000元用于购买西安市未央区经济技术开发区凤城八路南侧7幢10302号房屋；借款期限为20年，从2014年5月30日起至2034年5月30日止；采用等额本息还款法，每月归还本息6050.14元；如果借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原、被告签订了《西安市房地产抵押合同》一份，约定:由被告以购买的上述房屋对上述债务承担抵押担保责任。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。2014年6月6日，原告按约向被告发放了贷款800000元。上述抵押于2014年10月9日在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。房他证上显示该房屋坐落于西安市未央区经济技术开发区凤城八路南侧。截止2015年11月5日，被告龚敬多次未按约向原告建行陕西省分行偿还借款本息，共拖欠原告建行陕西省分行借款本金778026.18元、利息16010.04元、罚息86.64元、复利192.39元。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《个人住房(商业用房)借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、西安市房他证未央区字第20141006**号他项权利证书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。现原告按约履行了放贷义务，被告龚敬未按约足额偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，依法应承担违约责任。原告建行陕西省分行有权按照上述《个人住房(商业用房)借款合同》的约定解除与被告龚敬的借贷关系，要求被告龚敬立即清偿借款本息及相关费用。因此，对原告建行陕西省分行请求判令被告龚敬偿还借款本金778026.18元、利息16010.04元、罚息86.64元、复利192.39元（计算至2015年11月5日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的《西安市房地产抵押合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同。抵押房屋已经在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。因此，原告请求对被告龚敬为上述债务所提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，本院依法予以支持。被告龚敬未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告龚敬于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金借款本金778026.18元、利息16010.04元、罚息86.64元、复利192.39元，2015年11月5日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。
二、被告龚敬逾期不清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告龚敬用于借款抵押的西安市未央区经济技术开发区凤城八路南侧7幢10302号房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11743元，由被告龚敬负担（此款原告己预交，被告龚敬于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 马巧会
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 段秀莉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟尚��初字第00290号
原告郑力荣。
委托代理人陶君奎。
被告黄银银。
被告戴晨平。
本院在审理原告郑力荣诉被告黄银银、戴晨平房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑力荣于2014年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郑力荣的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑力荣撤回起诉。
案件受理费减半收取488元，由原告郑力荣负担。
审判员 何斌
二〇一四年七月八日
书记员 陈涵
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执312号
申请执行人江苏宁科商业广场经营管理有限公司，住所地滨海县。
法定代表人刘云龙，该××总经理。
被执行人陈益红，居民。
申请执行人江苏宁科商业广场经营管理有限公司与被执行人陈益红房屋租赁合同纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院(2015)滨民初字第1327号民事判决书。经权利人江苏宁科商业广场经营管理有限公司申请，本院于2016年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈益红家人已将租赁房屋交付给申请人，但未履行支付租金义务。本院依法查封被执行人银行账户，因被执行人下落无法查找，且暂未发现其有财产可供执行，故申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
一、终结滨海县人民法院(2015)滨民初字第1327号民事判决书本次执行程序执行。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永光
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑红红
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初410号
原告：李云刚，男，1974年2月22日出生，汉族，四川省绵竹市人。
原告：杨继勇，男，1968年7月27日出生，汉族，四川省绵竹市人。
被告：郑孝学，男，1959年7月21日出生，汉族，隆昌县人。
原告李云刚、杨继勇诉被告郑孝学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月6日依法适用简易程序。
2017年3月15日，经本院调查取证后审查认为，被告郑孝学下落不明，不宜再适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 罗建辉
二〇一七年三月十五日
书记员 袁 溢
代县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋0923执126号
本院在执行张和平与张文瑞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张文瑞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第1项规定，决定如下：
将张文瑞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0604执1857号之一
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫，行长。
被执行人李俊鹏，男1983年7月26出生，汉族，住广州省陆丰市，省份证号码441522198307260611。
关于中国银行股份有限公司佛山分行诉李俊鹏金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2016）粤0604民初5722号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李俊鹏应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还本金1199663.34元及利息（暂记至2016年10月4日的利息为30005.03元。之后的利息，以每年9月7日人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率下浮30%后再上浮50%，作为当年9月7号至次年9月6日借款所适用的利率，计算至借款实际清偿之日止。利率每年重新定价一次）；案件受理费、财产保全费共20000元由李俊鹏负担。因李俊鹏未履行上述生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。
执行过程中，被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园17座1602房及佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园5--
8座地下室Q307号车位被佛山市公安局以佛公封字（2016）00001号查封中，被执行人名下账户分别被佛山市公安局及陆丰市公安局查封中，本院暂时难以处理。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)粤0604执1857号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 毛晓欣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1843号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路５８８号９楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告刘重丙，男，1977年7月29日生，住上海市闸北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘重丙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘重丙系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币85,234.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执24号之一
申请执行人:黎某某。
被执行人：梁某某。
被执行人：杨某某。
被执行人：安徽省某某田园现代农业发展股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）49号仲裁调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁某某、杨某某、安徽省某某田园现代农业发展股份有限公司银行存款1408435元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年三月五日
书记员 王华鑫
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)嵩民初字第1236号
原告李文巨，女，汉族，1972年1月22日生，云南省嵩明县人。
被告杨秀珍，女，汉族，1972年9月30日生，云南省嵩明县人。
被告刘金坤，男，汉族，1972年11月6日生，云南省嵩明县人。
被告嵩明鑫垚经贸有限公司。
法定代表人：杨秀珍。
住所：嵩阳镇滨河苑C区16号。
原告李文巨与被告杨秀珍、刘金坤、嵩明鑫垚经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年2月1日，被告杨秀珍、刘金坤、嵩明鑫垚经贸有限公司以资金周转困难为由共同向原告借款150000元，2014年12月1日被告再次向李文巨借款10000元（原借款60000元，后还款50000元，尚欠10000元）。借款时双方口头约定月利率为2分，没有约定具体还款期限，但是被告承诺，原告需要用钱时提前通知，被告随时可以还款。被告杨秀珍、刘金坤系夫妻关系，其向原告的借款均用于其家庭经营的嵩明鑫垚经贸有限公司。2015年3月，因原告家里出现重症病人需要用钱，原告多次向被告催讨借款，但被告一直以暂时没钱拒绝还款。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请判令：由被告杨秀珍、刘金坤、嵩明鑫垚经贸有限公司共同偿还原告李文巨借款本金160000元，利息16000元,合计176000元；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，被告杨秀珍、刘金坤、嵩明鑫垚经贸有限公司采用支付高额利息的方式向多人进行借贷的行为涉嫌非法集资犯罪，本院已于2015年9月1日将案件材料移送嵩明县公安局侦查，故本院依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李文巨的起诉。
案件诉讼费3820元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 李燕晶
人民陪审员 李向东
人民陪审员 张继华
二〇一五年九月六日
书 记 员 薛 印
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1729执恢126-1号
申请执行人郑连杰，男，1968年10月4日生，汉族。住驻马店市驿城区橡林王楼村委王楼东区319号。身份证号码412828196810040019。
被执行人王大社，男，汉族。住新河北省保定市安新县寨里乡寨里村被大街东86号。身份证号码132433196504062094。
本院在执行申请执行人郑连杰与被执行人王大社纠纷一案中,经查，责令被执行人王大社偿还申请人郑连杰借款29.2元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月16日以（2015）新法执字第378号执行裁定书，查封了被执行人王大社所有的位于新蔡县练村镇冯庄码头面粉厂内的面粉机设备一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第46条第一款的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王大社所有的位于新蔡县练村镇冯庄码头面粉厂内的面粉机设备一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 赵 彧
审判员 李 琦
二〇一七年十一月十日
书记员 李栋梁
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民申24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市亿祥置业发展有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇温州商贸城四楼，组织机构代码67103132-6。
法定代表人吴晓华，董事长。
委托代理人余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）邬国生，男，1971年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）谭中莲，女，1971年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
再审申请人重庆市亿祥置业发展有限公司因与被申请人邬国生、谭中莲商品房预售合同纠纷一案，不服本院(2015)渝三中法民终字第00804号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认为，再审申请人重庆市亿祥置业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下:
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘长礼
代理审判员 陈 彬
代理审判员 余陈洋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱蓝蓝
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1790号
罪犯梁永胜，男，1991年8月18日出生，彝族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）昭中刑一初字第118号刑事判决，以被告人梁永胜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年9月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁永胜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁永胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁永胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁永胜减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月25日起至2036年6月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 张 艳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初8335号
原告:赵爱东,女,1963年8月29日出生,汉族,农民。
委托诉讼代理人:任志营,天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告:李建(追加),男,1986年7月3日出生,汉族,农民。
原告:李爽(追加),女,1989年8月29日出生,汉族,农民。
被告:李长国,男,1966年1月9日出生,汉族,农民。
原告赵爱东、李建、李爽与被告李长国排除妨害纠纷一案,本院于2016年7月18日立案。原告赵爱东、李建、李爽于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分,经审查,符合法律规定,不损害他人利益,应依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准予赵爱东、李建、李爽撤回起诉。
案件受理费40元,由赵爱东、李建、李爽负担。
审 判 长 翟 红
审 判 员 李爱冰
人民陪审员 蒙树堂
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 恒
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2568号之一
原告崔博，男，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人张红艳，河南绿剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告卢景云，男，住洛阳市涧西区。
被告郭利生，女，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告崔博诉被告卢景云、郭利生为房屋买卖纠纷一案中，原告崔博于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔博撤回起诉。
本案诉讼费2306元，由原告崔博承担。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 王志国
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨静静
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1340号之一
申请执行人叶建家，男，1985年8月6日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人王锦霞，女，1987年7月19日出生，汉族，住福建省南安市。
上列二申请执行人共同的委托代理人赖非洪、王兴，江西伦诚律师事务所律师。
被执行人福建创力房地产开发有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园，组织机构代码：56339895-6。
法定代表人吴昭宅，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第513号民事判决书，于2016年4月6日向被执行人福建创力房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建创力房地产开发有限公司立即支付给申请执行人叶建家、王锦霞首期购房款人民币215000元和截至2014年12月30日的贷款本息人民币48266元及违约金人民币42.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币7553元、执行费人民币3849元，但被执行人福建创力房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，查被执行人福建创力房地产开发有限公司有开设银行账户，因账户余额少，无扣划价值，本院未进行扣划。除被执行人福建创力房地产开发有限公司有址在南安市水头镇的土地使用权及房产外，未发现被执行人福建创力房地产开发有限公司有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、本案于2016年5月3日对被执行人福建创力房地产开发有限公司址在南安市水头镇的房产（房产证号010815XX**）进行查封登记；
3、本院另案（2016）闽0583执1193号案于2016年10月11日对被执行人福建创力房地产开发有限公司址在南安市水头镇的土地使用权及部分房产进行查封登记，现上述房产拟进行评估、拍卖处置中；
4、于2016年4月28日将被执行人福建创力房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
本院已拟对被执行人福建创力房地产开发有限公司的房产进行拍卖，因拍卖处置需较长周期且申请执行人叶建家、王锦霞未能向本院提供被执行人福建创力房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈为金
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)赣01刑更字第1542号
罪犯钟晓春，男，1987年3月12日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2013年10月23日作出（2013）分刑初字第130号刑事判决，认定钟晓春犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪（累犯），判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟晓春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯钟晓春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟晓春减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后刑期:自2013年4月22日起至2016年4月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初757号
原告眉山市东坡区农村信用合作联社,住所地：眉山市东坡区红星路**号。
法定代表人宁汉明，理事长。
委托代理人吴超，男，1979年7月28日出生，系该社员工。
委托代理人唐亚林，女，1986年6月20日出生，系该社员工。
被告陈鹏帅，男，1980年12月27日出生，住四川省眉山市东坡区。
原告眉山市东坡区农村信用合作联社（以下简称：东坡区信用联社）诉被告陈鹏帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东坡区信用联社的委托代理人唐亚林到庭参加诉讼，被告陈鹏帅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告东坡区信用联社诉称,原告下属的多月信用社与被告于2012年3月1日签订《农户小额信用借款合同》，该合同约定：原告贷给被告29000元，月利率9.9‰，期限自2012年3月1日起至2014年2月28日止。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款29000元。借款到期后，被告未能按期归还贷款，利息从未支付。经原告多次催收无果，请求判令被告偿还借款本金29000元及利息17047.71元（该利息暂计算至2016年2月2日，合同期内按月利率9.9‰，逾期按月利率14.85‰，计算至借款本金还清之日止）。
被告陈鹏帅未作答辩。
经审理查明，2012年3月1日，被告陈鹏帅与东坡区信用联社下属的多悦信用社签订《农户小额信用借款合同》，主要约定：借款金额29000元，期限自2012年3月1日起至2014年2月28日止，月利率9.9‰，逾期按合同利率加收50%的罚息，结息方式为利随本清等。当日多悦信用社按约向被告发放贷款29000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，经多次催收未果，原告东坡区信用联社于2016年2月26日诉至本院。本院2016年4月27日在四川法制报上刊登公告，传唤被告到庭参加诉讼。
以上事实，有营业执照、身份证、农户小额信用借款合同、借款合同、借款借据、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为,合法的金融借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行还款义务。本案中，原告向被告发放贷款29000元，双方约定借款期限至2014年2月28日止，结息方式为利随本清，逾期利息按约定加收50％。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金和利息，故原告要求被告归还借款本金及支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈鹏帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为保护金融债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹏帅在本判决生效后五日内偿还原告眉山市东坡区农村信用合作联社借款本金29000元及利息（以本金29000元为基数，从2012年3月1日起按月利率9.9‰计算至2014年2月28日，从2014年3月1日起按月利率14.85‰计算至本金付清之日止）。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，由被告陈鹏帅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张春燕
代理审判员 廖智慧
人民陪审员 任 丹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄 帅
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0882民初1516号
原告:任艺兵，男，汉族，高中文化，河津市人。
委托诉讼代理人：王应贤，山西龙门律师事务所律师。
被告：中化二建集团山西建筑工程有限公司，住所地：太原市长风商务谐园路
法定代表人：郭俊青，总经理。
委托诉讼代理人：赵武红，女，汉族，系公司员工。
被告：彭怀旺，男，汉族，高中文化，现住太原市。
原告任艺兵与被告中化二建集团山西建筑工程有限公司（以下简称山西化二建）、彭怀旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任艺兵及其委托诉讼代理人王应贤、被告山西化二建的委托诉讼代理人赵武红、被告彭怀旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任艺兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款196110元的利息5883元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年2月，被告山西化二建承包了太原理工天成科技有限公司河津市南午芹工业园区工程，被告彭怀旺系该项目部经理，被告彭怀旺聘请原告为该项目管理人员。在项目资金周转困难的情况下，彭怀旺以项目经理身份多次向原告借款196110元，双方约定月息2%，期限45天，使用完毕后，被告彭怀旺仅归还本钱196110元，利息分文未付。为保护原告合法权益，故提起诉讼。
被告山西化二建辩称，原告所起诉的事实不清楚，没有约定过利息，案件已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
被告彭怀旺辩称，当时是以项目部的名义借过款，已还了，未约定过利息，对原告的诉讼请求不认可。
原告任艺兵针对其诉讼请求依法提交下列证据：
收据3份；
证人王创业、任中侠、赵渊证言。
被告山西化二建、彭怀旺未向本院提供证据。
本院组织当事人进行了质证，被告山西化二建对原告证据1不认可，没有公司公章，公司不知道借款之事，且已超过诉讼时效；被告彭怀旺认可借款属实，但已还清；对证人王创业证言，二被告认为，能够证明没有说过利息；该证人证言，本院予以认定；对证人任中侠、赵渊证言，二被告认为两位证人与原告有亲属关系，证言没有证明力；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月，被告山西化二建承包了太原理工天成科技有限公司河津市南午芹工业园区工程，被告彭怀旺系该项目部经理，被告彭怀旺聘请原告为该项目管理人员。在项目资金周转困难的情况下，彭怀旺以项目经理身份多次向原告借款196110元，期限45天，被告彭怀旺归还原告借款本金196110元，经原告多次催要，二被告一直未予给付该借款的利息。
本院认为：债务应当清偿。被告彭怀旺以被告山西化二建项目部经理的身份从原告任艺兵处借款，有借款条据及被告彭怀旺当庭陈述相互印证，足以证实，该事实本院予以确认；被告彭怀旺作为被告山西化二建的工作人员，在其职权范围内实施的民事法律行为，其后果应由被告山西化二建承担，故对该借款所产生的利息，被告山西化二建应于清偿。关于原告所要求的利息按月利率2%计算因原告所提供证据不充分，且被告予以否认，视为约定不明，该利息宜按项目工程所在地山西河津农村商业银行股份有限公司僧楼支行的同期贷款利率日万分之三计算应为2647.5元。对被告所提超过诉讼时效的辩解意见，有证人王创业、赵渊、任中侠证言证实原告直至2017年4月份仍在找二被告主张权利，故该意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告中化二建集团山西建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任艺兵借款利息2647.5元。
驳回原告任艺兵其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中化二建集团山西建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 柴国军
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李 敏
书 记 员 张晓萍
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1523执535号
申请人:张建华，男，汉族，1970年6月4日生，身份证号3503211970********，地址：福建省莆田市荔城区北高镇冲沁村乌坨**号，现住固始县城关红苏路中段。
被执行人：信阳旺玛特商业有限公司，法定代表人胡成辉，该公司董事长。
申请人张建华申请执行信阳旺玛特商业有限公司租赁合同纠纷一案，信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第1452号民事判决书已经发生法律效力。申请人张建华向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，1、本院依法对被执行人公告送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。
2、本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人信阳旺玛特商业有限公司名下相关财产信息，发现被执行人信阳旺玛特商业有限公司无存款，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人信阳旺玛特商业有限公司确无财产可供执行，且被执行人信阳旺玛特商业有限公司公司办公地址迁移。
3、本院依法对被执行人信阳旺玛特商业有限公司法定代表人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述：经查询被执行人信阳旺玛特商业有限公司名下无相关可供执行财产信息且公司办公地址迁移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第1452号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 郑 磊
审判员 卞雅楠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 艳
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初3507号之一
原告：鞠民荣
被告：李庆明
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告李庆明驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆。
查封期间为两年，自2017年7月25日起至2019年7月24日止。查封期间不得损害、变卖或作其他法律处理。查封期限届满前十五日内申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一七年七月二十五日
书记员 周海田
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第05346号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，行长。
委托代理人宁书洪，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。
被告杨乾华，男，汉族，1976年4月30日出生，住福建省屏南县。
被告苏正芳，女，汉族，1977年8月24日出生，住福建省屏南县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告杨乾华、苏正芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序进行公开审理，书记员张玮佳担任记录。本案原告光大银行重庆分行的委托代理人包伟到庭参加了诉讼，被告杨乾华、苏正芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光大银行重庆分行诉称，
2013年3月13日，原告与被告杨乾华、苏正芳签订了《个人贷款合同》（抵押、保证），约定原告向被告杨乾华提供个人贷款190000元，贷款期限为120个月，贷款利率为浮动利率，被告杨乾华不按合同约定偿还到期应付的贷款本金的，按合同约定利率加收30%作为罚息利率计收罚息，并计收复利，被告杨乾华未按合同约定还本付息，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告杨乾华立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费）等等。此外，原告与被告杨乾华签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告杨乾华以其名下房地产为其全部债务向原告提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押登记。前述合同签订之后，原告于2013年3月20日按约定将贷款支付给了被告杨乾华，但被告杨乾华未严格履行合同约定的还款义务，经原告多次催收至今仍未按约清偿债务，故光大银行重庆分行遂向法院起诉，请求判令：1、判决被告杨乾华立即归还原告借款本金人民币168224.17元，支付截至2015年2月27日的借款利息4002.2元、罚息及复利30.64元，本息合计人民币172257.01元；2、判决被告杨乾华支付自2015年2月28日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以被告未偿还的贷款本金168224.17元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮30%计算），并对未支付利息4002.2元按照罚息利率支付复利；3、本案案件受理费以及其它实现债权的费用（包括但不限于公告费、律师费等）全部由被告杨乾华承担；4、判决被告苏正芳对被告杨乾华的上述债务向原告承担共同清偿责任；5、判决原告对被告杨乾华名下房地产享有抵押权，在被告杨乾华不履行上述债务时，原告有权以该房地产折价、拍卖、或者变卖的价款在1至3项债权范围内优先受偿。
被告杨乾华未作答辩。
被告苏正芳未作答辩。
经审理查明，被告杨乾华与被告苏正芳系夫妻关系。2013年3月13日，原告与被告杨乾华、苏正芳夫妻签订了《个人贷款合同》（抵押、保证），约定：原告向被告杨乾华提供个人贷款190000元；贷款期限为120个月…；贷款利率为浮动利率，合同年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%执行；合同项下首期执行贷款年利率为7.205%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；被告杨乾华不按合同约定偿还到期应付的贷款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收30%作为罚息利率计收罚息，并依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；被告杨乾华未按合同约定还本付息，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告杨乾华立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费）等等。此外，原告与被告杨乾华签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告杨乾华以其房地产作为上述债务的抵押担保，并办理了预购商品房抵押登记。前述合同签订之后，原告于2013年3月20日按约定将贷款190000元支付给了被告杨乾华，但被告杨乾华未严格履行合同约定的还款义务，经原告多次催告，至今仍未归还欠款本息，截至2015年2月27日，杨乾华尚欠借款本金168224.17元、利息4002.2元，罚息及复利30.64元。
2015年2月3日原告向被告杨乾华发函宣布余下贷款全部到期并要求杨乾华按期支付相应款项。嗣后，为向被告杨乾华、苏正芳主张债权，光大重庆分行委托重庆康实律师事务所起诉杨乾华、苏正芳，并支付了律师费1205.8元
上述事实，有个人贷款合同、抵押合同、借据、还款明细表、委托代理合同、催收函、发票等及原告光大银行重庆分行的陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，光大银行重庆分行与杨乾华、苏正芳签订的个人贷款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了贷款后，杨乾华未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，光大银行重庆分行有权要求杨乾华立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收逾期利息和复利，并支付律师费等实现债权的费用。而被告苏正芳与杨乾华系夫妻关系，理应对夫妻共同债务承担共同清偿之责。综上，光大银行重庆分行的诉讼请求符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。
被告杨乾华、苏正芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨乾华、苏正芳在本判决生效之日起十日内偿还原告光大银行股份有限公司重庆分行贷款本金168224.17元，并支付截至2015年2月27日的借款利息4002.2元，罚息及复利30.64元，本息合计172257.01元；并承担自2015年2月28日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以被告未偿还的贷款本金168224.17元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮30%计算），对未支付利息4002.2元按照罚息利率支付复利；
二、被告杨乾华、苏正芳在本判决生效之日起十日内共同支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费1205.8元；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告杨乾华名下房地产享有优先受偿权。
如果被告杨乾华、苏正芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3745元，公告费50元，由被告杨乾华、苏正芳伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张玮佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0202执587号
申请执行人：罗胜斌，男，1966年1月21日出生。
被执行人：芮香萍，女，1968年2月10日出生。
本院在执行申请执行人罗胜斌与被执行人芮香萍离婚纠纷一案中，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初7161号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨运新
执行员 周 佳
执行员 张彬彬
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴玉含
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执21号之一
被执行人柯松。
被执行人柯松犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）鄂黄石港刑初字第00086号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年1月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人柯松暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、被执行人柯松犯贩卖毒品罪一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的5000元，可在发现被执行人有可供执行财产后，恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一六年六月六日
书记员 李 琼
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初2606号
原告：王志坚，男，1968年12月31日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：张成，四川诚中成律师事务所律师。
被告：四川浩林建筑劳务有限公司，住所地四川省遂宁市蓬溪县荷叶乡定水村4社，统一社会信用代码915109217798239158。
法定代表人：黄茁林，公司经理。
原告王志坚与被告四川浩林建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志坚及其委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼,被告四川浩林建筑劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参��诉讼。本案现已审理终结。
原告王志坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付下欠原告的劳务费190000元，并从2015年11月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，四川川中建筑劳务有限公司变更为四川浩林建筑劳务有限公司，四川川中建筑劳务有限公司法定代表人黄一亮，变更后的四川浩林建筑劳务有限公司法定代表人为黄茁林。2010年10月，被告因承建四川广安岳池大东坡隧道工程，将部分劳务分包给原告。2015年10月6日，原被告进行结算，被告尚下欠原告施工劳务费190000元，被告原法定代表人黄一亮口头承诺于2015年10月底前一次性支付给原告，到期后被告并未履行给付义务。后经原告多次催要，被告均以种种理由和借口推拖不予支付。为���护合法权益诉请于法院，恳请支持原告的诉讼请求。
被告四川浩林建筑劳务有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据，本院对本案事实认定如下：2010年期间，四川川中建筑劳务有限公司承建四川广安岳池大东坡隧道工程后，将部分劳务分包给原告。2015年3月2日四川川中建筑劳务有限公司会计刘和平出具《欠条》一张，载明：“今欠到王志坚承包兰渝大东坡隧道防滑桩工程劳务费壹拾玖万玖仟叁佰捌拾贰元整，小写（199382元）属实。四川川中建筑劳务有限公司会计：刘和平2015年3月2日”；2015年10月6日，原告与四川川中建筑劳务有限公司法定代表人黄一亮进行结算后，原告放弃部分费用，黄一亮出具《欠条》一张，载明：“四川川中建筑劳务有限公司欠王志坚劳务费用壹拾玖万元正（￥190000.00元正）黄一亮2015年10月6号”。2015年12月21日，企业名称四川川中建筑劳务有限公司变更为四川浩林建筑劳务有限公司，负责人黄一亮变更为黄茁林，投资人（自然人股东）黄一亮变更为黄茁林，地址蓬溪县赤城镇钟鼓楼街（五一广场）变更为蓬溪县荷叶乡定水村4社。
上述事实，有原告提交的已完工程数量清方单、工程数量计算单、工程验收单、《欠条》、内资企业登记情况表、准予变更登记通知书、四川省蓬溪县人民法院(2017)川0921民初92号民事判决书等证据和原告陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告虽未提交与四川川中建筑劳务有限公司签订的书面劳务合同，但该公司会计和法定代表人均出具了《欠条���，应认定原告与四川川中建筑劳务有限公司存在事实劳务关系和该公司下欠原告劳务费的事实，其劳务合同法律关系依法成立并生效。被告未履行给付义务属违约行为，应当承担违约责任，原告请求被告支付劳务费并按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”和第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告”之规定，四川川中建筑劳务有限公司会计和法定代表人出具的《欠条》，对变更后的四川浩林建筑劳务有限公司具有法律效力，其偿付欠款及支付利息的民事责任应由四川浩林建筑劳务有限公司承担。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告主张的事实成立，其请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川浩林建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告王志坚支付劳务费190000元及其利息（利息从2015年11月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元减半收取计2050元由被告四川浩林建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 龚兴忠
二〇一七年九月一日
书记员 唐 敏