江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣0323民初99号
原告：魏海红，女，1983年6月6日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省芦溪县。
委托诉讼代理人：谢卉，江西博韬律师事务所律师。
被告：彭永明，男，1965年5月2日出生，汉族，江西省芦溪县人，户籍所在地：江西省芦溪县。
被告：林艳华，女，1965年1月23日出生，汉族，江西省芦溪县人，户籍所在地：江西省芦溪县。
原告魏海红与被告彭永明、林艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏海红及其委托诉讼代理人谢卉到庭参加诉讼，被告彭永明、林艳华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏海红向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭永明、林艳华向原告魏海红偿还尚欠借款本金300000元、截至2017年1月31日的尚欠利息40000元及以借款本金300000元按月利率2%自2017年2月1日起计算至还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告彭永明自2013年5月起至2015年8月期间陆续向原告借款共计900000元整，并约定按月利率2%计算利息。2016年9月及2017年1月，彭永明分两次向原告偿还了借款本金共计600000元及部分利息。原告多次向被告彭永明催讨尚欠借款本金300000元及剩余利息均未果；且被告林艳华与被告彭永明系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告特向法院提起诉讼请求判如所请。
彭永明、林艳华均未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩状及证据。
原告魏海红为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告魏海红的身份证，被告彭永明、林艳华的常住人口登记表、身份证复印件、结婚证复印件、结婚登记申请书，以证明原告的身份信息、二被告的身份信息及夫妻关系。该组证据内容真实、形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信。
2.江西芦溪农村商业银行股份有限公司营业部出具的客户账明细三张及回单一张，以证明魏海红于2013年5月15日向彭永明的账户转入150000元，于2015年1月13日向彭永明的账户转入100000元，于2015年5月31日向彭永明的账户转入150000元。该组证据内容真实、形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信。
3.中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行出具的历史交易明细清单一张、江西省农村信用社的电子回单一份、出具日期为2015年9月15日的借条复印件一份，以证明魏海红于2015年8月28日通过银行转账借给彭永明500000元的事实。上述由金融机构出具的证据内容真实、形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信；上述借条虽系复印件，但其内容与该组另两份证据能够相互印证，故本院亦予采信。
4.中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行出具的交易流水明细清单两张，以证明彭永明于2016年9月27日向魏海红账户内转入406730元，其中300000元用于偿还借款本金，106730元用于支付借款利息和其他费用；于2017年1月25日向魏海红账户内转入301110元，其中300000元用于偿还借款本金，1110元用于支付借款利息和其他费用。该组证据内容真实、形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信。
5.借条原件两份，以证明彭永明尚欠魏海红借款本金300000元的事实。该组证据内容真实、形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信。
6.手机微信聊天记录截屏打印件十五张，以证明彭永明于2017年1月25日向魏海红还款后认可其仍欠魏海红借款利息40000元。该组证据虽系原告自行打印，但其中微信聊天记录涉及的彭永明的个人账户信息、彭永明与魏海红之间借款及还款的情况均能与本院已予采信的上述证据2、3、4中的相关内容相互吻合，故本院对该组证据亦予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，被告彭永明因生意投资资金周转需要向原告魏海红借款150000元，魏海红通过银行转账将150000元汇入彭永明的账户内。2015年1月13日，魏海红通过银行转账将100000元汇入彭永明的账户内；彭永明于当日向魏海红出具借条一张，载明：今借到魏海红人民币现金壹拾万元正。2015年5月31日，彭永明向魏海红借款150000元，魏海红通过银行转账将150000元汇入彭永明的账户内。2015年8月28日，彭永明向魏海红借款500000元，魏海红通过银行转账分两次将500000元汇入彭永明的账户内。2015年9月15日，彭永明针对该次借款向魏海红出具借条一张，载明：今借到魏海红人民币现金伍拾万元正，按每月壹万元计息。
2016年9月27日，彭永明通过银行转账向魏海红的账户汇入406730元，用于偿还2013年5月15日所借的借款本金150000元和利息、2015年5月31日所借的借款本金150000元和利息以及魏海红帮其垫付的相关费用。2017年1月25日，彭永明通过银行转账向魏海红的账户汇入301110元，用于偿还2015年8月28日所借款项中的借款本金300000元及其部分利息和魏海红帮其垫付的相关费用。2017年1月31日，彭永明将其于2015年9月15日出具给魏海红、借款金额为500000元的借条原件收回，并重新向魏海红出具一张借条，载明：今借到魏海红人民币现金贰拾万元正，按月息2%计息。截至当日，彭永明尚欠魏海红借款本金300000元及利息40000元。自2017年2月1日起，彭永明未再向魏海红偿还借款本息，后魏海红多次催讨均无果，故向本院提起诉讼。
另查明，被告彭永明与被告林艳华系夫妻关系，两人于2000年7月3日登记结婚。两被告于2011年3月7日注册成立了芦溪县盛明科技有限公司，公司注册资本为1000万元，其中彭永明的认缴额为800万元，林艳华的认缴额为200万元；于2014年3月19日注册成立了江西君明实业有限公司，公司注册资本为2000万元，其中彭永明的认缴额为1340万元，林艳华的认缴额为660万元。原告为本案申请财产保全，向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司支付了财产保全责任保险费780元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告彭永明陆续向原告魏海红借款共计900000元并出具借条，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定。其中出具日期为2017年1月31日的借条上载明按月息2%计算利息，亦不违反法律规定，依法应予保护。出具日期为2015年1月13日的借条上虽未记载双方关于利息的约定，但根据本院已予采信的双方微信聊天记录及银行交易流水明细可以看出双方对所有借款均约定了按月利率2%计付利息。上述两张借条均未注明还款时间，故魏海红可随时要求彭永明在合理期限内偿还所有借款本息。本案纠纷系因彭永明未履行所有还款义务而引起，魏海红提起诉讼产生的合理费用，应由彭永明负担。
关于上述债务是否属于彭永明与林艳华婚姻关系存续期间的夫妻共同债务的问题。彭永明向魏海红借款用于生意投资，虽然林艳华没有在借条上签名，但本案借款均发生在彭永明、林艳华的婚姻关系存续期间，且彭永明与林艳华共同注册成立了两家公司，可见两被告系共同从事生产经营，其二人也未举证证明双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定了归各自所有，故本案借款应认定为彭永明、林艳华在婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，对此林艳华应承担还款责任。对魏海红的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭永明、林艳华共同向原告魏海红偿还尚欠借款本金300000元、截至2017年1月31日的借款利息40000元及以借款本金300000元按月利率2%自2017年2月1日起计算至还清之日止的利息。上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7480元、财产保全申请费2580元，财产保全保险费780元，三项共计10840元，由被告彭永明、林艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 胡丽芬
审 判 员 李 超
人民陪审员 王辉成
二〇一八年六月十一日
代书 记员 翟羽佳