广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂行终656号
上诉人（原审原告）三江侗族自治县古宜镇洲北村民委员会溪口屯第一村民小组。
诉讼代表人荣国荣，该小组组长。
上诉人（原审原告）三江侗族自治县古宜镇洲北村民委员会溪口屯第二村民小组。
诉讼代表人荣士林，该小组组长。
上诉人（原审原告）三江侗族自治县古宜镇洲北村民委员会溪口屯第三村民小组。
诉讼代表人荣明成，该小组组长。
上列三上诉人的共同委托代理人明小宁。
被上诉人（原审被告）三江侗族自治县人民政府，住所地三江县古宜镇江峰街7号。
法定代表人吴乐，该县县长。
委托代理人吴石海，三江县法制办行政复议股长。
委托代理人胡欢，三江县国土资源局办公室主任。
原审第三人柳州林道轻型木结构制造有限公司，住所地三江侗族自治县职业技术学校旁。
法定代表人颜军，该公司总经理。
委托代理人潘耀辉，广西大侗寨律师事务所律师。
原审第三人三江侗族自治县职业技术学校，住所地三江县古宜镇江峰街1号。
法定代表人杨淮，该校校长。
委托代理人石生德，该校行政办主任。
上诉人三江侗族自治县古宜镇洲北村民委员会溪口屯第一、二、三村民小组（以下简称溪口一组、二组、三组）因土地行政登记一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市行初字第164号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人溪口一组的诉讼代表人荣国荣、溪口二组的诉讼代表人荣士林、溪口三组的诉讼代表人荣明成及溪口一组、二组、三组的共同委托代理人宁小明，被上诉人三江侗族自治县人民政府（以下简称三江县政府）的委托代理人吴石海、胡欢，原审第三人柳州林道轻型木结构制造有限公司（以下简称林道公司）的委托代理人潘耀辉、三江侗族自治县职业技术学校（以下简称三江职校）的法定代表人杨淮及其委托代理人石生德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，各方讼争的涉案土地位于寨头坡。1972年，溪口一组、二组、三组与五七干校签订《协议书》，约定将寨头坡一片土地划给五七干校。1974年，溪口一组、二组、三组又与五七干校签订《申请征用土地计划协议书》，约定将寨头坡一片土地给五七干校使用。1980年，溪口二组与三江县农科所签订《申请征用土地计划协议书》，约定将寨头坡一片土地给三江县农科所使用。由于各方对涉案土地的权属发生纠纷，1996年6月24日，三江县政府经调处，作出三政发（1996）28号《关于洲北村溪口屯与县职业中学在寨头坡土地权属纠纷的处理决定》，确认涉案土地已属国家征用。1996年12月31日，在相关部门主持下，溪口一组、二组、三组又与三江职校签订了《调解协议书》，再次确认涉案土地属国家所有，同时三江职校同意给溪口一组、二组、三组25000元作为原欠费补偿。后溪口一组、二组、三组分别于1997年1月31日、6月6日、7月8日、8月21日在《领款单》上签字确认并领取相关费用。2009年1月4日，三江县政府作出三政函（2009）1号《关于三江县职业技术学校国有土地使用权问题的批复》，将三江职校30335.16平方米的国有土地使用权收回，作政府储备土地。2009年4月9日，三江县政府又作出三政函（2009）36号《关于2009年第一期国有建设用地使用权公开交易的批复》，同意将上述地块的国有建设用地使用权进行公开交易。2009年5月，林道公司竞得编号为2009-1-03地块的国有建设用地使用权，并于2009年5月13日与三江县国土资源局签订《成交确认书》。2009年6月25日，三江县国土资源局与林道公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，将上述地块的国有建设用地使用权出让给林道公司。林道公司于2009年8月20日向三江县国土资源局申请办理土地使用权登记，三江县政府经审核后于2009年11月12日给林道公司核发了三国用（2009）第100516号《国有土地使用证》（以下简称100516号土地证），将座落于三江县职业中学西侧面积为30335.16平方米的土地使用权人登记为林道公司。溪口一组、二组、三组认为该证侵害了其合法权益，向法院提起行政诉讼，请求：撤销100516号土地证，并判令三江县政府将属于溪口一组、二组、三组的60多亩土地重新确权。一审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款及《广西壮族自治区土地登记办法》第四条第一款之规定，三江县政府具有在本行政区域范围内核发国有土地使用证的法定职责和权力。同时，行政机关作出行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法的，依法应予维持。本案中，溪口一组、二组、三组虽起诉称其拥有涉案土地的所有权，之前对涉案土地的处分仅为出租，但从本案现有证据及查明的事实来看，溪口一组、二组、三组在1972年签订的《协议书》中已同意将位于寨头坡的涉案土地划给当时的五七干校；在1974年及1980年签订的《申请征用土地计划协议书》中亦表示同意将涉案土地给五七干校使用，并在被征用土地单位一栏签章确认；1996年6月24日三江县政府作出的三政发（1996）28号《关于洲北村溪口屯与县职业中学在寨头坡土地权属纠纷的处理决定》及1996年12月31日溪口一组、二组、三组与三江职校签订的《调解协议书》中均再次明确涉案土地属国家所有，当时的涉案土地使用者三江职校亦按照《调解协议书》中的约定向溪口一组、二组、三组支付了补偿费，溪口一组、二组、三组也数次在领款原因一栏注明有“征用补偿费”的《领款单》上签字确认并领取相关费用。因此，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款之规定，涉案土地的性质应属于国有。之后三江县政府作出批复将三江职校30335.16平方米的国有土地使用权收回进行公开交易，并根据林道公司竞得上述地块的国有建设用地使用权后提交的申请，经职能部门三江县国土资源局对林道公司提交的申请材料进行审核后核发100516号土地证，该行为认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。而对于溪口一组、二组、三组要求判令三江县政府对包含涉案土地在内的60多亩土地重新确权的诉请，与本案撤销之诉非同一行政法律关系，不能并案处理，溪口一组、二组、三组应另寻救济。综上，溪口一组、二组、三组提起本案诉讼的理由不充分，证据不足，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回溪口一组、二组、三组要求撤销三江县政府2009年11月12日核发的三国用（2009）第100516号《国有土地使用证》及判令三江县政府对包含涉案土地在内的60多亩土地重新确权的诉讼请求。一审案件受理费50元，由溪口一组、二组、三组负担。上诉人溪口一组、二组、三组上诉称，涉案的约60多亩土地历史以来属溪口一组、二组、三组集体所有，自土改后就由政府确权给其使用。1972年，五七干校与溪口一组、二组、三组签订协议租用该土地，并且约定如果五七干校不使用该土地，便归还给溪口一组、二组、三组。协议签订后五七干校并未支付租金，实属长期侵占土地。租用期限届满后，五七干校亦未按协议约定将该土地归还，而是擅自转租给三江县农科所与三江职校使用，期间三江县政府并未办理过任何土地征用手续。1996年，经三江县政府组织各方协调，决定由三江职校分三次给付25000元给溪口一组、二组、三组，并写明作为多年土地亩数产值并以年限按地面作物付给租金。约在1999年，溪口一组、二组、三组得知三江县政府要向三江职校核发土地权属证，即长期口头向三江县国土资源局反映该情况，之后在2007年书面向三江县国土资源局报告该情况并要求返还土地或补办征地手续、给付征地补偿金，但一直未果。三江县政府为强占溪口一组、二组、三组集体所有的土地，在调解协议中冠以征用的字眼，企图用调解协议替代征地协议；将租金故意写成补偿金，造成征用的假象。之后暗中违法向三江职校核发土地权属凭证，最后下文将该证注销，将该证内60多亩土地划为国有，并采取挂牌方式出让给林道公司，给其核发了100516号土地证。除100516号土地证登记的30335.16平方米土地外，三江职校至今还占有溪口一组、二组、三组60多亩土地中约13000多平方米的土地。三江县政府应把属于溪口一组、二组、三组的涉案60多亩农村集体土地依法确权并按现在征地标准向农民补办征地手续，给付征地补偿金等费用。一审法院没有依法公正审理，判决适用法律错误。故上诉请求：1.撤销柳州市中级人民法院（2015）柳市行初字第164号行政判决；2.撤销三江县政府核发的三国用（2009）第100516号《国有土地使用证》；3.判令三江县政府对包含涉案土地在内的60多亩土地重新确权或给予征地补偿补偿；4.判令三江县政府按市场价格给付自1996年以来合计20年的60亩土地租金补偿。被上诉人三江县政府答辩称，（一）根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款和《广西壮族自治区土地登记办法》第四条的规定，三江县政府是在本行政区域范围内核发《国有土地使用证》的法定机关。（二）2009年5月，三江县政府通过挂牌方式将涉案土地依法出让给林道公司。之后，三江县政府依据《土地登记办法》第二十七条的规定，受理林道公司提交的土地登记申请，依法履行了审查、报批、填写土地登记簿（卡）和归户卡等程序，核发100516号土地证认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。（三）100516号土地证登记的土地权属来源清晰。涉案土地寨头坡，原属上诉人、周坪大队第一队和周坪口生产队共同所有。1966年“四清”运动期间，相关生产队将该土地无偿赠给当时的“县直干部劳动基地”。1968年，“县干部劳动大学”和五七干校先后成立，该土地先后为上述三个单位长期占用。1972年，五七干校与相关生产队经过实地勘查，于当年11月3日签订了五份协议，约定相关生产队将该土地划给五七干校，并约定此协议经报上级批示同意之日起，所有权归五七干校所有，相关生产队不得索回使用。1974年，五七干校又与上诉人签订了《申请征用土地计划协议书》，相关生产队同意“给地给五七干校使用，不要开地还我队”。1979年12月31日广西区革委会民政局作出（征字（1979）426号）批复，同意征用上诉人荒地，即寨头坡土地。1980年12月17日，三江县政府作出（三政字（80）第九十五号）报告，同意征用上诉人寨头坡土地。1981年3月7日，广西区民政局作出同意征用的（桂民征字（1981）28号）批复。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款之规定，涉案土地既签订过土地转移协议，又经上级政府批准，且还进行过一定的补偿，因此，涉案土地依法属于国家所有。1995年，溪口屯向三江县政府提出收回涉案土地。1996年6月24日，三江县政府作出三政发（1996）28号《关于洲北村溪口屯与县职业中学在寨头坡土地权属纠纷的处理决定》，确认涉案土地为国有土地。溪口屯不服，到相关部门上访。1996年12月31日，在相关部门主持下，上诉人与三江职校签订了《调解协议书》，三江职校同意给上诉人25000元作为原欠费补偿，该协议亦明确规定涉案土地为国有土地。（四）土地确权纠纷为法定复议前置事项，对行政机关的处理决定不服的，须先经过复议程序，才能提起行政诉讼。涉案土地权属来源清晰，溪口一组、二组、三组请求重新确权，没有事实依据。（五）土地补偿不属于行政诉讼范围，1996年涉案土地已为国有，权属清楚，不存在租用土地一说，溪口一组、二组、三组上诉请求补偿自1996年以来合计20年的60亩土地租金，无事实支撑，不符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。原审第三人林道公司述称，其于2009年5月在三江县土地储备交易中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，以261万元竞得涉案土地的使用权。之后分别于2009年5月13日、2009年6月25日与三江县国土资源局签订《成交确认书》和《国有建设用地使用权出让合同》，并按照上述合同的约定交纳了国有土地使用权出让金和依法缴纳了其他费用。三江县政府在法定职权范围内对林道公司提交的申请材料依法审核后按法定程序核发100516号土地证，是合法的，应受法律保护。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。请求二审法院依法驳回溪口一组、二组、三组的上诉请求。
原审第三人三江职校述称，其同意三江县政府的意见。
经二审审理，本院确认一审法院采信的证据合法有效，可作为本案的定案依据。据此，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案被诉行政行为是三江县政府于2009年11月12日向林道公司核发100516号土地证的行政行为，故本案是对该土地行政登记的合法性进行审查。本案中，100516号土地证地籍档案、6份《协议书》、5份《申请征用土地计划协议书》、三政发（1996）28号《关于洲北村溪口屯与县职业中学在寨头坡土地权属纠纷的处理决定》、1996年12月31日的《调解协议书》和《国有建设用地使用权出让合同》等证据，充分证明了涉案土地的国有性质及林道公司取得土地权属的来源清楚。溪口一组、二组、三组上诉称其拥有涉案土地所有权，本院不予支持。三江县政府受理林道公司提交的土地登记申请后，依据《广西壮族自治区土地登记办法》第二十七条规定对林道公司提交的登记申请材料进行了审查，并依法履行了地籍审核、报批等程序，核发100516号土地证的行政行为，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。因此，溪口一组、二组、三组起诉请求撤销100516号土地证，没有事实和法律依据，原审判决未支持并无不当。
因溪口一组、二组、三组要求判令三江县政府对包含涉案土地在内的60多亩土地重新确权的诉请，与本案土地行政登记并非同一行政法律关系，其上诉中另增加要求三江县政府按市场价格给付自1996年以来合计20年的60亩土地租金补偿等诉讼请求，已超出了原审审理范围，本院不予支持。
综上所述，溪口一组、二组、三组的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人三江侗族自治县古宜镇洲北村民委员会溪口屯第一、二、三村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱燕峰
代理审判员 蒋新江
代理审判员 韩胜强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 廖倪捷