四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1723民初845号
原告（反诉被告）余琳娜，女，生于1972年年7月5日，汉族，住开江县。
委托诉讼代理人邓承展，四川共法律师事务所律师。
被告（反诉原告）ＸＸ才，男，生于1963年2月28日，汉族，住开江县。
委托代理人黄德恒，开江县新宁法律服务所法律工作者。
被告：唐明桃，女，生于1964年12月1日，汉族，住开江县。
原告（反诉被告）余琳娜诉被告（反诉原告）ＸＸ才、被告唐明桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）开江民初字第1083号民事判决书，一审宣判后，原告余琳娜不服本判决向四川省达州市中级人民法院提起上诉，达州市中级人民法院经审理认为，上诉人余琳娜在二审中提供了录音证据，属于新的证据，以原审认定事实不清为由，于2016年7月7日作出（2016）川17民终463号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）开江民初字第1083号号民事判决；发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告余琳娜及委托代理人邓承展，被告ＸＸ才的委托代理人黄德恒均到庭参加诉讼，被告唐明桃经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）余琳娜诉称：被告（反诉原告）ＸＸ才因在广东省惠州市博罗县承包建筑工程缺少流动资金，于2014年4月26日与其妻子被告唐明桃一同向原告余琳娜借款100万元，用于工程周转，约定借款期限为1月。该借款到期后，原告（反诉被告）余琳娜多次要求被告偿还借款，但被告以工程资金紧张为由向原告（反诉被告）余琳娜签订《延期还款计划》，约定：（1）将此借款延期一年至2015年4月26日；(2)2014年5月底前还一部分借款，6月份还一部分借款，力争9月底还清此借款。然而时至今日被告完全没有按照《延期还款计划》履行义务，原告经多次催收也是无果而终。请求判令被告（反诉原告）ＸＸ才与被告唐明桃偿还原告（反诉被告）余琳娜借款100万元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%支付），并从2015年4月27日以100万元及按5%计算违约金，违约责任可以参照民间借贷新司法解释月利率2%计算；判令被告（反诉原告）ＸＸ才与被告唐明桃承担原告（反诉被告）余琳娜实现债权的一切费用。
被告（反诉原告）ＸＸ才辩称：2014年4月26日，被告（反诉原告）ＸＸ才向原告（反诉被告）借款100万元是事实，由于被告（反诉原告）ＸＸ才与原告（反诉被告）余琳娜丈夫是同学，双方没有约定利息。借款生效后，被告（反诉原告）自2012年5月开始通过向原告余琳娜转账的方式，已经累计归还52万元。原告（反诉被告）余琳娜为了收回借款，原告余琳娜以自己、妹妹、妹夫的名义在被告（反诉原告）参股开发的位于广东省博罗县的海富豪庭楼盘购买住房三套。双方约定，先由被告（反诉原告）代付，然后双方进行清算。因此该三套商品房的购房款1212083元均是被告（反诉原告）代付。所以扣除被告（反诉原告）下欠的48万元，原告（反诉被告）尚欠被告（反诉原告）732083元的购房款。请求判决原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付732083元。同时原告（反诉被告）主张的违约金过高，请求予以变更，根据法律规定，按月利息2%计算。
被告唐明桃未进行答辩。
原告余琳娜（反诉被告）为支持自己的诉请，向本院提供如下证据：
1、原被告身份信息；
2、借款合同；
3、2014年4月26日收条一张。拟证明原告余琳娜履行了交付给被告ＸＸ才和唐明桃100万元借款的事实；
4、延期还款计划一份。拟证明被告ＸＸ才仍下欠原告（反诉被告）余琳娜100万元，在2015年4月26日仍未还款，应承担违约责任；
5、2014年2月7日的20万元借条复印件；
6、2014年12月16日的48万元的借条复印件。
证据5、6拟证明原被告有其他的经济往来，都约定了利息的，被告偿还的是52万元利息而不是本金。
7、录音资料一份。拟证明该100万元借款约定的是月息5%。
上述证据经庭审质证，被告（反诉原告）ＸＸ才对证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，认为延期还款计划中的“此”字指代是不明确的，是指的余下还款，对证据5、6的真实性无法确认，与本案无关联。对证据7有异议，认为该证据真实性无法核实，没有其他证据佐证该材料。
被告ＸＸ才（反诉原告）为支持自己的辩称意见，向本院提供如下证据： 1、被告ＸＸ才9笔付款凭证。拟证明被告ＸＸ才共计还款52万元；
2、六份海富豪庭楼宇认购书及收据。拟证明原告（反诉被告）以自己和妹妹、妹夫的名义在ＸＸ才投资开发的位于广东省博罗县的海富豪庭楼盘购买住房三套，是由ＸＸ才代付1212083元房款；
3、证明一份。拟证明上述三套房屋的房款是ＸＸ才代付的。
上述证据经庭审质证，原告（反诉被告）余琳娜对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，这些款项不是偿还的诉争的100万元；对证据2的真实性、合法性无异议，但与本案无关，不能证明资金是ＸＸ才代付。对于前后两组认购书不是前后承接关系，2015年的认购书中没有ＸＸ才代付的字样。对证据3有异议，认为该房地产开发公司与ＸＸ才有利害关系，不具有合法性。
被告唐明桃未向法庭提供证据。
依照民事诉讼证据规则，本院依法对原被告双方提交的证据认定如下：对原告（反诉被告）余琳娜提供的证据1，2、3被告无异议，本院予以确认；对证据4，原被告签订的延期还款计划，是原被告的真实意思表示，是真实、合法的，本院予以确认。对证据5、6与本案无关联，本院不予采信；对证据7，被告有异议，本院将综合其他证据予以采信。对被告ＸＸ才（反诉原告）提交的证据认定如下：原告（反诉被告）对证据1的真实性无异议，但这52万元是被告ＸＸ才偿还的本金还是利息，本院将综合其他证据予以采信。对证据2、3原告余琳娜（反诉被告）有异议，本院将综合其他证据予以采信。
经审理查明：2012年4月26日，原告余琳娜（反诉被告）作为甲方与被告（反诉原告）ＸＸ才、被告唐明桃作为乙方签订《借款合同》，合同约定：借款目的为资金周转；借款金额为100万元；借款期限一个月；如甲方不按合同约定给付借款，则甲方应无条件承担借款合同本金20%的违约金，如乙方不按合同约定偿还借款，则乙方按如下标准无条件承担违约金（违约金＝借款本息×5%×实际逾期天数）。并口头约定月利息为5%。合同签订后原告（反诉被告）余琳娜将100万元现金支付给被告（反诉原告）ＸＸ才和被告唐明桃。被告（反诉原告）ＸＸ才于2012年4月26日向原告（反诉被告）余琳娜出具100万元的收条一张，该收条载明：今收到余琳娜人民币壹佰万元整，此据属实。被告（反诉原告）ＸＸ才按与原告（反诉被告）余琳娜的约定于2012年5月31日向原告（反诉被告）余琳娜支付利息5万元，原被告签订的《借款合同》到期后，被告（反诉原告）ＸＸ才没有按合同的约定偿还原告余琳娜借款，而是按与原告（反诉被告）余琳娜之间的约定支付借款利息，先后于2012年7月19日付利息5万元，2012年9月15日付息3万元，2012年11月28日付息12万元，2013年2月8日付息6万元，2013年11月1日付息5万元，2013年11月26日付息3万元，2014年4月4日付息10万元，2014年7月3日付息3万元。被告（反诉原告）ＸＸ才共计支付原告（反诉被告）余琳娜利息52万元。2014年5月17日被告（反诉原告）ＸＸ才向原告（反诉被告）余琳娜出具《延期还款计划》一份，载明：“本人于2012年4月26日借到余琳娜同志人民币壹佰万元承包建筑劳务工程垫付工人工资，由于建筑公司目前没有给我方结算，故不能按时还清此笔借款，现提出具体还款计划：（一）将此借款延借一年至2015年4月26日；（二）2014年5月底前还一部分借款；6月份还部分借款；力争9月底前还清此借款。借款人：ＸＸ才、唐明桃。”2014年12月16日原告（反诉被告）余琳娜、案外人张泽伟、余文英分别与博罗县海富房地产开发有限公司签订《海富豪庭楼宇认购书》，约定购买该楼盘x栋2xx5号、x栋2xx5号、x栋2单元1xx4号房价款分别为373330元、373330元、465423元，并备注此款在ＸＸ才股份投资款中扣除。2015年5月15日原告（反诉被告）余琳娜、案外人张泽伟、余文英分别再次与博罗县海富房地产开发有限公司签订《海富豪庭楼宇认购书》，约定购买该楼盘x栋2单元1xx4号房、x栋1xx4号、x栋2xx4号房，价款分别为465423元、373330元、373330元，并备注原签海富豪庭x栋2xx5号房、x栋2xx5号房、x栋2单元1xx4号房所有购房合同作废，以此房号为准。原告（反诉被告）余琳娜和被告（反诉原告）ＸＸ才签订《延期还款计划》后，被告（反诉原告）ＸＸ才没有按约定偿还原告余琳娜借款，原告（反诉被告）余琳娜于2015年5月起诉来院，要求被告ＸＸ才和被告唐明桃偿还原告借款100万元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%支付），并从2015年4月27日以100万元按2%计算违约金。
本院认为：原告（反诉被告）余琳娜与被告（反诉原告）ＸＸ才、唐明桃签订的《借款合同》是双方真实意思表示，是合法有效的。原告（反诉被告）余琳娜已经履行交付借款的义务，被告（反诉原告）ＸＸ才、被告唐明桃应当按照约定履行偿还借款的义务。借款逾期后，被告（反诉原告）ＸＸ才的延期还款计划仅是对借款期限的延长，原告（反诉被告）余琳娜予以接受。因此原告（反诉被告）主张从延长的还款期限届满次日主张违约金，具有事实根据，借贷双方原约定的违约金按天5%计算过高，原被告均提出调整的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《最高人民法院<关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见>》第六条的规定，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，结合本案，原告（反诉被告）余琳娜主张从起诉之日按0.5%的月利率计息和按月利率2%计算违约金，其理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告（反诉原告）ＸＸ才从2012年开始向原告（反诉被告）余琳娜打款至2014年，共计打款52万元，2014年5月17日被告（反诉原告）ＸＸ才与原告（反诉被告）签订延期还款计划，其还款计划中已明确将此价款100万元延借至2015年4月26日，力争在2015年9月底前全部还清借款，故截止2014年5月17日被告（反诉原告）ＸＸ才仍下欠原告（反诉被告）余琳娜100万元借款。同时原告（反诉被告）余琳娜提供的电话录音记录已明确原被告约定的100万元借款利息为月利率5%。故被告（反诉原告）ＸＸ才支付给原告（反诉被告）余琳娜52万元应为借款100万元的利息而不是偿还给原告（反诉被告）的本金。被告（反诉原告）ＸＸ才请求对从其投资款中代扣的购房款抵扣100万元的借款，结合本案的审理情况，原告（反诉被告）余琳娜与被告（反诉原告）ＸＸ才就此并没有协议，且博罗县海富房地产开发有限公司与原告（反诉被告）签订的海富豪庭楼宇认购书，该合同仅是认购书，对于其是否具备合法的预售许可不清楚，故不宜认定抵扣借款，被告（反诉原告）ＸＸ才反诉请求不当，证据不充分，本院不予支持。故原告（反诉被告）余琳娜诉请的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<支付人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院<关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）ＸＸ才、被告唐明桃于本判决生效后三十日内偿还原告（反诉被告）余琳娜借款本金100万元及其逾期利息（从2015年5月29日起至付清之日止，按年利率6%计算），并支付违约金（从2015年4月26日起至付清之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回被告（反诉原告）ＸＸ才的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19400元，由被告（反诉原告）ＸＸ才、唐明桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姜迪青
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 崔学明
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张小清