河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初4549号
原告：杨晓伟，男，1980年2月5日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：王文学，河南强人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。
被告：王泽汉，男，1994年3月2日出生，汉族，住山西省高平市。
委托诉讼代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。
原告杨晓伟与被告王泽汉股权转让纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓伟的委托诉讼代理人闫锦，被告王泽汉的委托诉讼代理人刘群芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付股权转让款1000万元并支付违约金1万元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：原告原系漯河威禾家乐送商贸有限公司（以下简称家乐送公司）的股东，持有该公司29%的股权。2018年4月11日，经过股东会决议，原、被告双方签订了一份股权转让协议，原告将其合法持有的29%的股权以1000万元的价格全部转让给被告。之后，原告配合被告在工商管理机关依法进行了股权变更登记，股权变更登记后被告却一直未向原告支付股权转让款。为维护原告的合法权益，特诉至本院请求判如所请。
被告王泽汉辩称，应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。事实与理由：原告的诉请部分与事实不符，因被告承诺向原告支付1000万元的转让款，是根据2018年4月11号双方签订的股权转让协议，而根据该转让协议的约定，原告承诺转让家乐送公司29%的股权是原告的真实出资，协议签订后被告发现原告转让的股权并非如原告在股权转让协议第二条第一项中所做的保证。事实上原告在目标公司中没有投资一分钱，原告所拥有目标公司29%的股权并没有真实出资，正是基于原告股权协议中的虚假保证，才引起双方的纠纷。被告认为原告在没有按照股权转让协议的保证内容履行完自己的义务前，被告无需向原告支付约定的1000万元股权转让款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提供反驳证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，即关于原告杨晓伟是否真实出资问题，本院认定如下：被告称原告在目标公司漯河威禾家乐送商贸有限公司中没有投资一分钱，其所拥有目标公司29%的股权事实上并没有真实出资，原告在股权转让协议中做出了虚假保证，但并未提供反驳证据予以证明，且与被告于2018年4月11日受让股权后签署的股东会决议记录所记载的“鉴于原股东杨晓伟认缴的出资额尚未足额缴付，全体股东一致承诺将按照公司章程规定继续履行按时足额缴纳的义务，承诺于2037年10月15日前缴纳完毕”内容相矛盾，说明被告在签订股权转让协议时已明知原告对认缴的出资额4350万元尚未足额出资，并愿意继续履行按时足额缴纳义务，故本院对被告的辩驳意见不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：家乐送公司于2010年10月26日成立，是由原告杨晓伟和其他两位股东谢影、王士克出资设立；谢影为公司法定代表人；公司经营期限为10年。该公司设立时的注册资本为100万元，其中杨晓伟认缴并实缴出资20万元，持股比例为20%；谢影认缴并实缴出资60万元，持股比例为60%；王士克认缴并实缴出资20万元，持股比例为20%；。公司经营过程中，股东出资额及持股比例多次发生变化，分别为：2011年11月11日，公司注册资本由100万元变更为1000万元，其中杨晓伟认缴并实缴350万元（持股比例为35%）、谢影认缴并实缴550万元（持股比例为55%）、王士克认缴并实缴100万元（持股比例为10%）；法定代表人由谢影变更为杨晓伟。2012年12月19日，公司股东股权变更为杨晓伟210万元（持股比例为21%）、谢影280万元（持股比例为28%）、王士克210万元（持股比例为21%）、王志刚300万元（持股比例为30%）。2014年5月15日，公司股东股权变更为杨晓伟420万元（持股比例为42%）、王志刚580万元（持股比例为58%）。2016年6月6日，公司注册资本由1000万元变更为5000万元，其中杨晓伟1500万元（持股比例为30%）、王志刚3500万元（持股比例为70%）。2016年12月5日，公司股东股权变更为杨晓伟1000万元（持股比例为20%）、王志刚1000万元（持股比例为20%）、北京金源基金管理有限公司3000万元（持股比例为60%）。2017年2月6日，公司股东股权变更为杨晓伟1000万元（持股比例为20%）、王志刚1000万元（持股比例为20%）、河南融臻食品产业投资基金(有限合伙)3000万元（持股比例为60%）。2017年6月9日，公司注册资本由5000万元变更为15000万元，其中杨晓伟4350万元（持股比例为29%）、王志刚7650万元（持股比例为51%）、河南融臻食品产业投资基金(有限合伙)3000万元（持股比例为20%）。2018年4月16日，公司股东股权变更为王泽汉4350万元（持股比例为29%）、王志刚7650万元（持股比例为51%）、河南融臻食品产业投资基金(有限合伙)3000万元（持股比例为20%），法定代表人由杨晓伟变更为王泽汉。
2018年4月11日，原告杨晓伟与被告王泽汉签订股权转让协议，约定原告将其在家乐送公司认缴出资4350万元29%的股权转让给被告王泽汉，转让价款为1000万元。股权转让协议签订后，原、被告在漯河市工商行政管理局进行了股权变更登记，被告未按照转让协议约定向被告支付转让价款。被告于2018年4月11日受让股权后签署的股东会决议记录显示其在签订股权转让协议时已明知原告对其认缴的出资额4350万元尚未足额出资，并愿意继续履行按时足额缴纳义务。
本院认为，本案中原、被告双方作为完全民事行为能力人签订的股权转让协议，是双方的真实意思表示，同时不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认原、被告双方签订的股权转让协议有效。核实转让股权是否存在瑕疵出资是受让人应尽的基本义务，如果其明知或应当知道受让的股权存在瑕疵而仍接受转让的，应当推定其知道该股权转让的法律后果；而本案中被告于2018年4月11日签署的股东会决议记录内容显示其已明知原告作为原股东对认缴的4350万元出资额尚未足额出资，并愿意继续履行按时足额缴纳义务，该行为足以说明被告知道双方签订股权转让的法律后果，因此被告应严格按照协议约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告按照股权转让协议支付1000万元股权转让价款的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，本案中因原告未提供证据证明双方对违约金有明确约定，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王泽汉于本判决生效后十日内支付原告杨晓伟股权转让款1000万元。
二、驳回原告杨晓伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81860元，减半收取计40930元，由原告杨晓伟负担40元，被告王泽汉负担40890；保全费5000元，由被告王泽汉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李慧杰
二〇一八年十一月三十日
书记员 张潇霞