wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第417号
罪犯杨磊，男，1981年8月17日出生，回族，原户籍所在地昌吉市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2011年3月16日作出（2010）昌刑初字第0227号刑事判决，认定被告人杨磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，昌吉回族自治州人民法院于2014年1月23日作出（2014）昌中刑执字第145号裁定书减刑壹年陆个月。执行机关昌吉监狱于2015年11月4日以罪犯杨磊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨磊在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二○一五年四月被评为局级改造积极分子；二○一四年一月、二○一四年七月、二○一五年一月、二○一五年七月被评为监狱改造积极分子；二○一四年一月、二○一四年四月、二○一四年七月、二○一四年十月、二○一五年一月获得季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯杨磊在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，积极履行民事赔偿义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨磊减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月2日起至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 雯
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民重字第27号
原告阳城县银通小额贷款有限公司，住所地为阳城县城新阳西街。
法定代表人赵引柱，任董事长。
委托代理人张晋，山西语智律师事务所律师。
被告阳城县烽裕工贸有限公司，住所地为阳城县町店镇大宁村。
法定代表人梁二兵，任经理。
委托代理人王成庚，该公司法律顾问。
被告阳城县潮隆商贸有限公司，住所地为阳城县北留镇贾庄村。
法定代表人上官四平，任经理。
被告杨育红，男，生于1971年4月17日，汉族。
以上二被告共同委托代理人贾金聚，男，生于1949年2月7日，汉族。
以上二被告共同委托代理人杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
原告阳城县银通小额贷款有限公司（以下简称银通公司）诉被告阳城县烽裕工贸有限公司（以下简称烽裕公司）、被告阳城县潮隆商贸有限公司（以下简称潮隆公司）、被告杨育红借款合同纠纷一案，本院受理后，经审理于2015年6月23日作出（2015）阳民初字第1207号民事判决。判后，被告潮隆公司和被告杨育红不服提起上诉。晋城市中级人民法院二审于2015年9月14日以（2015）晋市法民终字第819号民事裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托代理人张晋、被告烽裕公司的委托代理人王成庚、被告潮隆公司和被告杨育红的委托代理人贾金聚、杨孔丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银通公司诉称：2015年2月15日，被告烽裕公司因购买煤炭需要向原告银通公司借款600万元，由被告潮隆公司和被告杨育红提供连带责任保证担保，双方签订了保证担保借款合同，被告潮隆公司和被告杨育红出具了担保函和同意担保书。借款到期后，被告烽裕公司归还了借款本金300万元，剩余本金及利息未还。故起诉要求被告烽裕公司归还原告借款300万元及相应的利息、罚息，被告潮隆公司和被告杨育红对上述借款及利息、罚息承担连带还款责任。
被告烽裕公司辩称：原告所诉借款是事实，借款金额属实，但原告主张的利息及罚息超过了银行同期贷款利率的四倍，超出部分本公司不予承担。
被告潮隆公司、杨育红辩称：该二被告不应当承担连带还款责任，担保合同为无效合同。原告在为被告烽裕公司发放该笔借款之前就已向被告烽裕公司累计发放借款2000万元，但是在被告潮隆公司、杨育红签订保证合同时，原告及被告烽裕公司均未告知被告这一事实。因此，被告潮隆公司、杨育红是在受欺诈的情形下签订的保证合同，该合同系无效合同，被告潮隆公司、杨育红不应承担连带还款责任。
经审理查明：2015年2月15日，被告烽裕公司向原告银通公司借款600万元，由被告潮隆公司和被告杨育红提供连带责任担保。同日，原被告签订保证担保借款合同一份，合同约定：原告为被告烽裕公司提供借款600万元，借款期限自2015年2月15日起至2015年3月14日止，借款月利率为18.66‰，如借款人到期不能归还，则从逾期之日起按每日实收利息的50%计收罚息。合同还约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权的费用。被告潮隆公司和杨育红分别出具了保证担保承诺函、同意担保保证书，并在借款合同上签字、盖章。合同签订后，原告银通公司按约向被告烽裕公司指定的账户打入借款600万元，三被告分别在借款借据上签字、盖章确认。2015年4月2日，被告烽裕公司归还原告银通公司借款本金300万元，剩余借款本金未归还，利息全部未归还。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告银通公司提交的保证担保借款合同、借款借据、保证担保同意书、保证担保承诺函、借款业务授权书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告银通公司与三被告所签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告银通公司履行了发放借款的义务后，被告烽裕公司仅归还了借款本金300万元，未按照合同约定的期限归还原告银通公司剩余借款本金300万元及全部的利息、罚息，被告潮隆公司、杨育红也未承担连带还款责任，三被告均构成违约。被告烽裕公司本应履行归还借款本金及利息的义务，被告潮隆公司、杨育红本应履行对上述借款本息承担连带保证责任的义务，但因双方约定的利息和罚息之和已超过年利率24%，对超出的部分，本院不予支持。另被告潮隆公司、杨育红提出签订合同时，原告及被告烽裕公司存在欺诈行为，但其所举的证据仅是原告和被告烽裕公司在签订借款合同之前，对原告已给被告烽裕公司发放了借款2000万元的事实未告知被告潮隆公司、杨育红，不能证明原告和被告烽裕公司存在欺诈行为，且该合同没有损害国家利益，被告潮隆公司的法定代表人上官四平和被告杨育红作为完全民事行为能力人，应对自己签字担保的行为承担民事法律责任，因此，对于被告潮隆公司、杨育红提出的合同无效的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第五十二条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳城县烽裕工贸有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告阳城县银通小额贷款有限公司借款本金三百万元及利息（其中：六百万元利息自2015年2月15日起至3月14日按月利率1.866%计算，自3月15日起至4月2日按月利率2%计算；三百万元利息自4月3日起按月利率2%计算）。
二、被告阳城县潮隆商贸有限公司和被告杨育红对上述借款本金及利息承担连带还款责任，被告阳城县潮隆商贸有限公司和被告杨育红承担连带保证责任归还被告阳城县烽裕工贸有限公司在原告阳城县银通小额贷款有限公司处的借款后有权向债务人阳城县烽裕工贸有限公司追偿。
本案受理费30800元，由被告阳城县烽裕工贸有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 裴晋苗
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 原露敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 贾素娟
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8105民初1043号
原告：王加东，男，1983年12月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告：施燕，女，1984年3月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
二原告共同委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。
被告：哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路52号。
法定代表人：冀江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵文欢，黑龙江天辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李多多，黑龙江天辅律师事务所律师。
原告王加东、施燕与被告哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。
王加东、施燕诉称，原、被告于2012年11月17日签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告坐落于哈尔滨市香坊区香福路与哈成路交口处东北角永泰·香福汇2号楼1单元13层002号预售商品房，总价款412507.00元。合同签订后，原告依照合同约定履行了各项义务，被告于2014年11月1日向原告交付房屋。但时至今日，被告一直拖延拒绝办理房屋产权证书，根据合同附件四第六条的规定“被告应当在该房屋交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后720日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告在该房屋交付720日后，每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金”。现被告行为构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即为原告办理房屋所有权证；2.被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金24049.16元；3.诉讼费由被告承担。
哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.本案合同履行地及被告住所地均为哈尔滨市××××号，该地经招拍挂程序进行出让后由泰鸿地产公司成为新的使用权人，已脱离农垦哈尔滨分局的管辖；2.此前围绕被告发生的多起案件纠纷的管辖权问题，黑龙江省高级人民法院于2018年1月31日作出民事裁定书，认定该地域案件应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖，故本案应移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地均为哈尔滨市××××号，黑龙江省高级人民法院（2018）黑民辖2号民事裁定书认定哈尔滨市香坊区人民法院对该地域案件具有管辖权，本院对该案无管辖权。本院将案件移送至哈尔滨市香坊区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 员 宋长文
二〇一八年八月六日
法官助理 王彩婷
书 记 员 郭 枫
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民辖88号
原告：王永丽。
被告：张晶晶。
原告王永丽与被告张晶晶民间借贷纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2018年7月4日立案。
原告王永丽诉称：被告分别于2018年3月24日、3月25日、3月26日向原告借款2万元、2万元、1万元，现原告多次催要，被告均未偿还，故诉至法院，请求法院判令：1、被告张晶晶立即归还原告王永丽借款5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
淮安市淮阴区人民法院经审查认为，原告王永丽系该院人民陪审员，其丈夫郭振强原系该院刑庭庭长，故该院不宜行使管辖权。
本院认为，虽然淮安市淮阴区人民法院对本案有管辖权，但因原告王永丽系该院人民陪审员，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的不能行使管辖权的特殊原因，为保证案件的公正审理，本案不宜由该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由淮安市清江浦区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 玲
审 判 员 许银朋
审 判 员 宋慧林
二〇一八年八月六日
法官助理 柏娟娟
书 记 员 刘 青
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初8918号
原告：魏小珍，女，汉族，1974年4月7日，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：练贤君，广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人：陈宇能，广东伟伦律师事务所实习律师。
第一被告：陈炜，男，汉族，1982年11月2日，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：荣艳，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：钟丹，广东宝晟律师事务所律师。
第二被告：邱明爱，男，1973年10月29日，住址：湖北省广水市。
第三被告：惠州市康帝出租汽车服务有限公司，住所地：惠州市环城西一路。
法定代表人：方贺维。
第四被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公室1层、4-6层。
负责人：陈龙飞。
第五被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-A2210，A座23层A2。
负责人：郭伟超。
本院审理原告魏小珍诉被告陈炜、邱明爱、惠州市康帝出租汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告魏小珍在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏小珍提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏小珍撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告魏小珍已预交），由原告魏小珍负担。
审 判 长 朱 雄
审 判 员 杨 梅
代理审判员 黄链生
二〇一七年一月十日
书 记 员 李慧慧
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民申167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶伟，男，1976年12月4日生，住淮安市。
委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晓芹，江苏宗泽律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱爱国，男，1966年9月8日生，住淮安市淮安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱建怀，男，1982年11月13日生，住淮安市。
一审被告、二审上诉人：葛金永，男，1974年6月12日生，住淮安市淮安区。
再审申请人叶伟因与被申请人朱爱国、朱建怀及二审上诉人葛金永装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2017）苏08民终3268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶伟申请再审称，原审判决认定的事实缺乏证据证明，请求依法再审。事实和理由：1.《工程造价咨询报告书》中列明的工程造价师没有合法的资质，该报告书不能作为定案依据。本案委托鉴定的事项属于装饰专业的造价鉴定，而原审鉴定人宋某土建中级、王某某为安装中级，均不具备与装饰专业水平相符合的司法鉴定资质与能力。2.《工程造价咨询报告书》的鉴定结论缺乏事实依据。该报告书所依据的酒吧装修施工图纸并未得到叶伟的认可，不是涉案酒吧的实际施工图纸，仅是参照图纸。该报告书中无工程量计算书，且工程量未得到叶伟现场有效委托人的签署，该报告认定的工程量没有依据。该报告书装饰部分中的措施项目清单与计价表中临时设施费并没有实际发生，不应计算在鉴定结论中。
朱爱国、朱建怀提交意见称，原审认定事实清楚，鉴定程序合法，请求驳回叶伟的再审申请。
本院经审查认为，2016年8月1日，一审法院组织双方质证时，双方一致同意委托江苏大九鼎项目管理咨询有限公司进行评估。鉴定人员宋某、王某某分别为土建中级、安装中级资质，其具备对本案装饰工程的专业鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，造价鉴定结果亦无明显不当。
朱爱国、朱建怀陈述其基本按照图纸施工，叶伟亦陈述大体按照图纸施工，现场勘验表是鉴定机构对双方陈述及现场情况的总结，且双方当事人朱爱国、叶伟及鉴定机构工作人员宋超作为鉴定人代表均在现场勘验表上签字确认。现场勘察时的工程状况虽有部分已非完工时的工程状况，但鉴定机构依据装修图纸、造价文件并结合实际勘察数据、照片资料等确定涉案工程量及工程造价作出认定，并无不当。
综上，叶伟主张的再审事由均不成立，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回叶伟的再审申请。
审 判 长 姜 国
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 进
二〇一八年八月二十八日
法官助理 解思辛
书 记 员 黄 璐
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0628刑初289号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人张根旺，男，1956年6月7日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省诏安县，暂住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2018年6月9日被取保候审。
被告人张根旺被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2018年8月1日以平检公刑诉〔2018〕278号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人张根旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月4日18时许，被告人张根旺无驾驶资格酒后驾驶未登记号牌的二轮摩托车，途经省路段发生单方交通事故，被公安机关查获。经鉴定，张根旺血液中酒精含量为158.14mg/1OOml。经认定，张根旺负交通事故全部责任。
另查明，在本院审理期间，张根旺向本院预交款项人民币5000元。
上述事实，被告人张根旺在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的户籍证明，到案经过，驾驶证查询结果、机动车合格证、交通事故责任认定书，福建鼎力司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，现场勘查笔录，现金缴款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张根旺醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。张根旺归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚;造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。鉴于张根旺归案后具有较好的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。张根旺必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人张根旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元(罚金已缴纳；缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱杰光
二〇一八年八月十七日
书记员 蔡铭宇
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2844号
原告大通中晨热力有限责任公司。
法定代表人刘春玲，该公司总经理。
委托代理人陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
被告陈生顺，男，汉族，居民。
本院在审理原告大通中晨热力有限责任公司与被告陈生顺供用热力合同纠纷一案中，原告大通中晨热力有限责任公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大通中晨热力有限责任公司以“取暖费已交”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大通中晨热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告大通中晨热力
有限责任公司承担。
审判员 赵国福
二〇一六年十月二十五日
书记员 魏 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初7312号
原告：张振华，男，1958年2月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张猛（原告之子），1986年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
被告：北京昊德恒建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。
法定代表人：铁亚丽，经理。
委托诉讼代理人：王立国，男，1973年1月26日出生，满族。
原告张振华与被告北京昊德恒建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告张振华于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振华自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张振华撤诉。
案件受理费五十元，由原告张振华负担（已交纳）。
审 判 长 李朝文
人民陪审员 高永臣
人民陪审员 何会银
二〇一八年八月六日
书 记 员 王雪梅
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11141号
原告：汪金华，男，1963年12月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏传余，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。
被告：赵建军，男，1969年6月14日出生，汉族。
原告汪金华诉被告赵建军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告汪金华于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪金华撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告汪金华负担。
审判员 孙 军
二〇一六年十二月七日
书记员 周凤娟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初00135号
原告：杭州某有限公司。
法定代表人：陆某。
委托代理人：于明志，浙江五正律师事务所律师。
委托代理人：周斌，浙江五正律师事务所律师。
被告：浙江某有限公司。
法定代表人：胡某。
原告杭州某有限公司为与被告浙江某有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付货款28458元并支付从2015年9月30日起至实际履行之日止按中国人民银行基准贷款利率计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后由审判员杨昊适用简易程序审理，依法向被告浙江某有限公司送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书、传票等相应法律文书，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州某有限公司的委托代理人于明志到庭参加诉讼，被告浙江某有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告为经营需要，多次从原告处购买硫酸铝，原告均按销售金额开具相应的增值税发票。2015年12月8日，原告与被告公司财务对账结算，确认尚欠原告货款28458元未付。后被告仍未支付该笔货款，原告多次催讨未果，纠纷成讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江某有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州某有限公司货款28458元及逾期利息（利息自2016年1月12日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取259元，由被告浙江某有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 杨 昊
二〇一六年二月二日
代书记员 邵灵燕
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第1057号
原告于都县农村信用合作联社。
法定代表人段双喜，联社理事长。
住所地：赣州市于都县长征大道65号。
被告谢晓峰，男，1978年7月20日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告于都县农村信用合作联社诉被告谢晓峰金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审查。
原告诉称：2011年10月17日，被告谢晓峰以购车为由，向原告下属机构岭背信用社申请信用贷款5万元整，2011年10月18日，被告谢晓峰与原告签订了《个人借款合同》，约定授信金额5万元。2011年10月18日，岭背信用社依约向其发放贷款5万元整，2012年10月17日到期，利息为12.02667‰，按季结息。贷款发放后，被告谢晓峰仅于2013年9月24日前归还了本金3万元以及部分利息，未依约履行清偿贷款本息义务，至今尚欠本金2万元以及利息、逾期加罚息。原告向被告催收无果。为此，特具状法院请求依法裁判。
本案在审理过程中，按照原告于都县农村信用合作联社提供的地址无法将起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书送达至被告谢晓峰。本院认为，原告未提供被告准确的地址，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告于都县农村信用合作联社的起诉。
本案案件受理费300元，退回原告于都县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 凌会洪
审 判 员 袁祖德
审 判 员 华继华
二〇一六年三月三十日
代理书记员 王仪炜
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初3749号
原告：温州德邦减震器有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区B604地块F幢。
法定代表人：邵俊杰。
委托代理人（特别授权）：王芝洪，浙江南越律师事务所律师。
被告：沈阳福爱尔对外贸易有限公司，住所地：沈阳市浑军南新区浑南三路8-B号（B座12A-07室）。
法定代表人：赵军。
本院在审理原告温州德邦减震器有限公司与被告沈阳福爱尔对外贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解协议并实际履行为由于2016年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告温州德邦减震器有限公司撤回起诉。
本案诉讼费9413元，减半收取4706.5元，保全费1350元，均由原告温州德邦减震器有限公司承担。
代理审判员 陈露露
二〇一六年九月十四日
代书 记员 姜忠谦
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初4166号
原告于翠珍，女，1966年11月5日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
被告张世祥，男，42岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告于翠珍诉被告张世祥餐饮服务合同纠纷一案中，原告于翠珍于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于翠珍申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于翠珍撤回起诉。
案件受理50元减半收取25元，由原告于翠珍负担。
审判员 左志新
二〇一六年八月十日
书记员 孙桂生
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1681刑初13号
公诉机关项城市人民检察院
被告人文银中，男，1989年6月24日出生，居民身份证号码4127021989********，汉族，小学文化，住项城市范集乡文庄村，农民。因涉嫌抢劫罪，于2015年8月13日被项城市公安局刑事拘留，2015年9月15日被项城市公安局逮捕，现押于项城市看守所。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人文银中犯抢劫罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员朱培连出庭支持公诉，被告人文银中到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控：2015年8月12日，被告人文银中尾随邝秀珍到其家门口，上前搂住邝秀珍的脖子将其拉倒摔伤，然后抢走其提包。包内装有现金8000多元及苹果5S手机一部，经鉴定价值3200元。上述事实，举出了被告人文银中的供述与辩解；被害人邝秀珍的陈述；证人周某甲、周某乙的证言；价格鉴定意见；现场勘查笔录；书证户籍证明、照片、领条等证据证明材料。认为被告人文银中之行为已构成抢劫罪，请求依法判处。
被告人文银中对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议；
经审理查明：2015年8月12日，被告人文银中尾随邝秀珍到其家门口，上前搂住邝秀珍的脖子将其拉倒摔伤，然后抢走其提包。包内装有现金8000多元及苹果5S手机一部，经鉴定价值3200元。
上述事实，被告人文银中当庭供认不讳，且有以下证据证实：
（1）被告人文银中的供述及辩解：2015年8月12日晚9点左右，我在市标吃过饭就往北走，走到二高东边附近，看见一个女的拎个包，我就想抢他的包，弄点钱花。我尾随着那个女的到她家门口，我看周围没有人，我就上前用右手搂住她的脖子，用左手就去抢她的包。那个女的就护着他的包，我就又搂住她的腰去抢她的包，我们就来回挣了两次，最后我把她的包抢过来了，把她拉倒在地上。我跑了五十米左右戴上口罩，走到胡同口就碰到一个男子说我是抢劫的，不让我走。最后他就打电话报警，派出所的人过去把我带到派出所。当时抢的包里有钱，我掏出后装我口袋里了，还有一部苹果5S手机。
（2）、被害人邝秀珍陈述：我从俺饭店忙完生意挎着包回家，刚进大门口有一米多远口，从后面跑来一个男孩上前搂住我的腰，并使劲拽我的包。我抓住包不丢，他使劲拽我的包把我拽倒在地上，并将我在地上拖的有三、四米远，后将我的包抢走了，我就大声喊有人抢劫，之后俺家人、邻居出去撵，在彭庄里面将那个人抓住带到派出所，我包里有一个苹果手机以及现金。
（3）、证人周某甲的证言：此证据主要证实周某甲在听到妻子喊包被抢走后，及时追赶被告人并逮住被告人文银中的情况。
（4）周某乙证言：2015年8月12日晚上10点多，我正在家里准备休息，这时我听到我妈在我家楼下哭喊，我的包被抢走了，我就赶快下楼问我妈啥情况，我妈告诉我那个人往南跑了，我就往南跑着追，我追到莲花大道银行那，我在那站几秒钟，这时从中国银行的胡同里出来一个戴着口罩的男子，我当时就感觉是他，我让他站住问：我妈的包被抢了，你先别走，等会我家人过来核实后你再走，那个人不同意，就直接走了，我就在后面跟着，又给家人打电话问抢包人的体貌特征，我家人说的情况和这个男子相符，我就上去拉着他不让他走，他说他要去解手，我就和他一块去了一个黑胡同里，之后我们在莲花宾馆碰到我家人，我们带着他去找我妈核实下，在半路上这个男子就承认抢我妈的包了，并且这个男子带着我们在彭庄一个小胡同草丛里找到我妈的包，我妈包里的东西有一部分不见了，我们就打电话报警了。
（5）书证：被告人文银中的户籍证明
（6）现场勘查记录及照片
（7）搜查笔录及领条
（8）提取笔录、情况说明
（9）诊断证明
（10）价格鉴定结论书
（11）鉴定文书
以上证据均经庭审质证，确实充分，予以确认。
本院认为：被告人文银中以非法占有为目的，采取暴力方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人文银中当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人文银中犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零四个月，并处罚金人民币五千元，罚金限判决书生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2021年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 李亚南
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 辉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1471号
原告陕西易通人力资源开发有限责任公司。（以下简称易通人力资源公司）
法定代表人艾斌，系该公司董事长。
委托代理人冯峰，系该公司员工。
被告蹇伟。
委托代理人赵恩权，陕西检学法律咨询服务部法律工作者。
被告杜琦琦。
被告杜凯。
共同委托代理人蹇伟。
共同委托代理人赵恩权，陕西检学法律咨询服务部法律工作者。
原告陕西易通人力资源开发有限责任公司诉被告蹇伟、杜凯、杜琦琦不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员麻敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告蹇伟及其委托代理人、被告杜凯、杜琦琦委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：杜毅朋原为原告员工，2015年12月10日心源性猝死，2016年2月4日经西安市人力资源和社会保障局认定为工亡。被告三人为杜毅朋法定继承人。2016年2月23日，被告在未告知原告养老经办人员杜毅朋已经认定为工亡的情况下，通过原告向西安市新城区养老保险经办中心申请了一次性抚恤金86880元和丧葬费3500元，共计90380元。根据陕西省人力资源和社会保障厅《关于执行陕人社发（2013）65号文件有关问题的通知》第八条规定，职工因工死亡，其近亲属按照《工伤保险条例》规定领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，养老保险基金不再支付因病或者非因工死亡人员丧葬费和抚恤金，故原告诉至本院，请求判令被告返还原告90380元，本案诉讼费由被告承担。
被告蹇伟、杜凯、杜琦琦辩称：原告诉讼请求错误，没有确凿事实和证据证明，请求法院不予支持；原告主体不适格，请求法院予以驳回；综上原告诉讼请求无事实、无依据、不合法，请求法院依法予以驳回
经审理查明：2015年12月10日，原告公司派遣制员工杜毅朋心源性猝死。2016年2月4日，经西安市人力资源和社会保障局市人社工通[2016]94号《关于杜毅朋工伤认定决定通知书》认定决定：依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，对杜毅朋所受伤害认定为因工死亡。2016年2月23日，原告公司养老保险经办人李育杰向西安市新城区养老保险经办中心申请对杜毅朋个人账户进行一次性支付，共领取金额112131.86元，其中包括基本养老金个人账户累计储存额或余额（含利息）21751.86元、抚恤金86880元、丧葬费3500元。被告蹇伟、杜琦琦、杜凯为杜毅朋法定继承人。2016年3月29日，原告与三被告为处理杜毅朋善后事宜，双方签订《协议书》，约定甲方即原告易通人力资源公司支付乙方即三被告丧葬补助金28248元、丧葬费3500元、一次性工亡补助金576880元、医疗费2088.8元、一次性抚恤金86880元、养老保险退费21751.86元，以上费用合计719348.66元。2016年3月30日，原告按照协议约定向被告蹇伟支付了上述费用。2018年1月25日，原告易通人力资源公司对杜毅朋的工伤保险进行了报销，金额包括丧葬补助金28248元、一次性工亡补助金576880元。2017年12月14日，西安市新城区养老保险经办中心向原告送达沟通函，载明：“根据陕西省人力资源和社会保障厅《关于执行陕人社发【2013】65号文件有关问题的通知》第八条规定：职工因工死亡，其近亲属按照《工伤保险条例》规定领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，养老保险基金不再支付因病或非因工死亡人员丧葬费和抚恤金。请贵公司联系杜毅朋家属，于2017年12月底之前退回已发杜毅朋一次性抚恤金86880元，丧葬费3500元（合计：90380元）。”至今，该款项仍未退回。据此，原告诉至本院，庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供以下证据相佐证：1、工伤认定通知书；2、西安市工伤保险待遇结算单，证明杜毅朋2015年12月10日因工死亡，原告为其申请了工伤认定及工伤待遇支付；3、个人账户一次性支付审批表，证明养老经办中心也为杜毅朋审核发放了基于非因工死亡的抚恤金及丧葬费；4、沟通函，系经养老经办中心核查，要求退回一次性抚恤金及丧葬费90380元；5、银行账单，证明易通公司于2016年3月30日向被告转账支付工伤及养老待遇共719348.66元；6、协议书，证明易通公司向被告支付719348.66元包含了养老保险所付90380元，应当返还，不符合法律规定。被告对原告证据真实性均无异议，对证明目的均不认可，认为原被告签订的协议书是双方真实意思表示。被告蹇伟、杜凯、杜琦琦坚持其答辩意见未提供相关证据相佐证。因被告不同意调解，本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的协议书系双方真实意思表示，该协议书载明由原告支付三被告各项赔偿费用共计719348.66元，原告诉请的两笔款项即该总计费用中的一部分，三被告基于该协议的约定从原告处取得该两笔款项，并不构成不当得利，且该协议并未就该两笔款项的性质及来源进行说明，并不能说明该两笔款项与养老经办中心有何关系。另外，原告主张被告在未告知原告养老经办人员杜毅朋已经认定为工亡的情况下，通过原告向西安市新城区养老保险经办中心申请了该两笔款项，与事实不符，在原告养老经办人员申请该两笔款项后，原告与三被告签订协议书时已经知道杜毅朋被认定为工亡，理应知晓养老保险基金不会再支付三被告该两笔款项，但原告仍将该两笔款项与工伤保险待遇一并支付给了三被告，可以推定为原告支付的该两笔款项与养老保险基金无关。综上，原告主张于法无据，本院依法不予支持，现依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律规定判决如下：
驳回原告陕西易通人力资源开发有限责任公司要求被告蹇伟、被告杜琦琦、被告杜凯返还90380元之诉讼请求。
本案受理费2059元，原告已预交,减半收取，由原告陕西易通人力资源开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一八年二月七日
书记员 刘萌
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初3921号
原告：杨户平，男，汉族，1971年4月15日出生，甘肃省徽县人，初中文化，现住甘肃省徽县。
委托诉讼代理人：王晓娜，宁夏海潮律师事务所律师。
被告：汪军，男，汉族，1972年2月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王平、刘虹，宁夏诚托律师事务所律师。
案由:劳务合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年7月2日
待裁定事项：是否准许撤诉
裁定结果：准许原告杨户平撤诉
诉讼费用负担：案件受理费63元（已减半收取），由原告杨户平负担。
审判员李小强
二〇一八年八月十三日
书记员郭娟
四川省古蔺县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2018)川0525行赔初1号
原告邱莉，女，汉族，生于1968年4月8日，住四川省古蔺县。
委托代理人王重康，四川晏州律师事务所律师。
被告四川省古蔺县公安局。
法定代表人罗庆华，局长。
出庭负责人王天意，副局长。
委托代理人王运，该局工作人员。
原告邱莉与被告四川省古蔺县公安局公安行政赔偿一案。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告邱莉及其委托代理人王重康，被告四川省古蔺县公安局的副局长王某1、委托代理人王运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱莉诉称，2017年10月17日，原告因土地被征用涉及到的安置补偿问题到泸州市人大咨询，之后，原告到泸州市王氏商城进货时，被告所属民警强行将原告押上警车，以扰乱单位秩序为由对原告作出10日的行政拘留处罚，原告于2017年10月28日拘留期满后被释放。原告认为，被告的行为严重违反了《中华人民共和国治安处罚法》第三十条、第三十一条、第三十三条的规定。其作出的处罚程度违法，证据不足，适用法律不当，是对原告人权的公然践踏。请求判决被告赔偿原告因被其侵犯人身自由权的赔偿金2588.90元，并支付原告精神损害抚慰金10000元。
被告四川省古蔺县公安局辩称，答辩人对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当，依法不应赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年10月17日，原告因土地被征用涉及到的安置补偿问题，不顾政府干部、村干部劝阻到泸州市人大进行上访材料，且准备要在中国共产党第十九次全国代表大会期间到成都、北京非法上访。被告于2017年10月18日作出四川省古蔺县公安局古公（石）行罚决字（2017）1250号行政处罚决定，决定对原告作出行政拘留十日的行政处罚，原告于2017年10月28日拘留期满后被释放。后原告起诉请求判决撤销被告作出的古公（石）行罚决字（2017）1250号行政处罚决定，本院审理后，驳回了原告的诉讼请求。
以上事实有下列证据综合证实:
被告四川省古蔺县公安局当庭提供的证据材料有：1、受理报警登记表复印件；2、四川省古蔺县公安局古公（石）行罚决字（2017）1250号行政处罚决定复印件；3、对王某2、邱莉等人的询问笔录；4、丹桂镇政府请求处理的函；5、王某3、甘某、王某4、左某、朱某等人劝阻情况说明；6、陈某1、丁某关于陈某2、王某2、邱莉、雷某等人上诉一事的情况说明；7、丹桂镇人民政府丹府发（2017）118号、116号、120号、183号文件复印件；8、古蔺县信访工作联席会议文件处理指示笺复印件；9、古蔺县信访工作联席会议办公室古信联办（2017）64号文件复印件；10、关于泸州市古蔺县罗登周信访事项督查情况；11、信访法治宣传告知书及王某2、邱莉的户籍信息表；12、前科查询情况说明；13、陈某2、邱莉等人扰乱单位秩序案综合报告；14、案件合议表；15、告知笔录；16、扣押清单。及其所适用规范性文件。
原告邱莉当庭提供的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、四川省古蔺县公安局古公（石）行罚决字（2017）1250号行政处罚决定；3、四川省泸州市古蔺县拘留所00051号解除拘留证明书复印件；4、赔偿计算标准。
本院认为，原告虽经被告作出古公（石）行罚决字（2017）1250号行政处罚决定并被实际拘留10日，但因该行政行为并未经法定程序确认违法或撤销，故对原告请求判决被告赔偿原告因被其侵犯人身自由权的赔偿金2588.90元及精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邱莉的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 聂富军
审 判 员 罗 红
人民陪审员 杨昌祥
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 吕琪婷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执恢36号
申请执行人浙商银行股份有限公司西安南二环支行。
负责人赵永江，该行行长。
被执行人张某某，男，1979年10月6日出生，汉族。
被执行人李某某，女，1994年3月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司西安南二环支行与被执行人张某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人撤销本案执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘立平
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1867号
原告黄福兰。
被告杨先仿。
原告黄福兰诉被告杨先仿买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄福兰、被告杨先仿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福兰诉称：被告杨先仿购买我玉米种子，至今仍欠我种子款11400元，有被告给我出具的欠条为据。我多次找被告杨先仿催要欠款，被告至今未还。为了维护我的合法权益，故具状起诉，请判令被告杨先仿偿还欠款11400元及利息。
被告杨先仿辩称：我欠原告11400元麦种款是事实，当时我卖原告的麦种，卖出去以后，麦种种到地里，也出苗了，在甩穗期间麦头子都死了，别人卖的麦种都没死。给原告打电话，原告说给处理，但也没给处理了。我不同意给付原告11400元麦种款及利息。
经审理查明：被告杨先仿购买原告黄福兰小麦种子，于2014年8月30日给原告出具欠条一张，内容为：今欠到麦种款11400元。后原告多次找被告杨先仿催要，被告至今未还，原告遂于2015年11月26日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、被告书写的欠条等在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告杨先仿购买原告黄福兰小麦种子，至今仍欠原告货款11400元的事实清楚、证据充分。被告杨先仿应积极履行偿还义务，经原告催要，被告杨先仿至今未履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即偿还欠款及利息，依法应予支持。关于原告要求被告给付欠款利息的诉请，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，因双方未约定，故原告主张的利息，应从其有证据证明其主张权利之日计算，本案被告应按中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉时支付原告欠款利息。被告杨先仿以小麦种子质量有问题为由拒绝还款，但其提供的证人证言不足以证明原告所售小麦种子存在质量问题，也未能提供小麦种子质量存在问题的其他相关证据，故本院对被告此抗辩理由依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及有关法律规定，判决如下：
被告杨先仿于本判决生效后五日内偿还原告黄福兰欠款11400元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率执行，自2015年11月26日计算至此款还清之日。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告杨先仿负担。原告已预交，被告在付款时增付85元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 董新安
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李长江
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0502执恢1号
申请执行人王某，女，1944年4月18日出生，汉族，吉林省柳河县人，无业，住本溪市平山区。
委托代理人：王某（原告女儿）,1970年1月26日出生，汉族，吉林省人，本钢物流公司职工，住本溪市平山区。
被执行人白某，女，1968年2月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市明山区。
委托代理人冯某，女，1968年4月23日出生，汉族，河北省人，无业，住本溪市明山区。
此案无裁判文书
审判长 姜 辉
审判员 刘 刚
审判员 徐立军
二〇一七年一月二十二日
书记员 邢 政
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9412号
申请执行人：陈修芳，女，1985年11月16日出生，汉族，住江苏省。
被执行人：上海土圭垚投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第1177号仲裁裁决，在执行陈修芳与上海土圭垚投资管理有限公司仲裁一案中，于2016年10月21日向被执行人上海土圭垚投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院同时查实，被执行人在本院有他案尚未执行到位。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。申请执行人同时告知本院，被执行人目前不在正常经营，不知去向。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾红兵
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)黔8601民初511号
原告：周红，男，1979年10月18日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：张全生，贵州乾合律师事务所律师。
被告：王健，男，1992年8月16日出生，汉族，住贵州省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人：雷文化，总经理。
委托诉讼代理人：胡建军，公司员工。
原告周红与被告王健、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告周红的委托诉讼代理人张全生、太平洋财保贵阳支公司的委托诉讼代理人胡建军到庭参加诉讼。被告王健经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周红向本院提出诉讼请求：１.判令被告王健赔偿原告周红车辆维修费用19000元，并由被告太平洋财保贵阳支公司在交强险限额内赔偿原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日16时，被告王健驾驶贵Ａ×××××号小型客车，在贵阳市××北路黔灵半山路段倒车时，与原告的妻子杨雪驾驶的贵Ａ×××××号车发生交通事故，造成两车受损。该起事故经交警部门认定，被告王健负全部责任，杨雪无责任。事故发生后，被告王健向被告太平洋财保贵阳支公司报案，但被告对于原告的车辆不定损、不赔偿，原告为减少损失将车开到贵州贵星汽车销售服务有限公司维修，并支付修车费用19000元。因二被告不承担赔偿责任，原告遂提起诉讼，诉请如前所述。
被告王健未提交答辩意见。
被告太平洋财保贵阳支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，王健驾驶的贵Ａ×××××号车辆在我司投保交强险，我司在交强险分项限额内赔偿原告2000元。
经审理查明，2018年5月15日16时许，被告王健驾驶贵Ａ×××××号小型客车，在贵阳市××市北路黔灵半山路段倒车时，与原告周红所有、由杨雪驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生交通事故，该事故致两车受损。贵阳市公安交通管理局云岩区分局于2018年5月16日作出道路交通事故认定书，认定被告王健负全部责任，杨雪无责任。事故发生后，原告将受损的贵Ａ×××××号小型客车送至贵州贵星汽车销售服务有限公司维修，共支出修理费19000元。
另查明，被告王健为贵Ａ×××××号车辆的所有人，该车在太平洋财保贵阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、修理费发票及清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，被告王健承担事故的全部责任，杨雪无责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告周红因交通事故造成的损失，根据《中华人民共和国交道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告的损失未超出交强险的责任限额，应由被告太平洋财保贵阳支公司直接向原告承担赔偿责任。被告太平洋财保贵阳支公司关于只在交强险分项限额内赔偿原告2000元的意见，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行业的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿，而不是对受害人的权益进行限制，上述法律规定保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对赔偿项目进行区分，故本院对被告的该答辩意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告周红19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计138元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担（该费用已由原告预交，被告在履行本判决时迳行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 周齐
二〇一八年八月十三日
书记员 王维
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05944号
原告管清清，男，1984年11月19日出生。
被告程增库，男，42岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市任丘营业部，住所地河北省沧州市任丘渤海西路25号。
负责人刘植轩，总经理。
原告管清清诉被告程增库、中国人民财产保险股份有限公司沧州市任丘营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告管清清于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管清清申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告管清清撤回起诉。
本案受理费二十五元，由原告管清清负担（已交纳）。
代理审判员 杨新瑞
二〇一四年七月一日
书 记 员 马 岩
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0523民初501号
原告：王炳学，男，1967年3月1日生，汉族，云南省昌宁县人，住云南省保山市昌宁县。
委托代理人：李嘉军、朱云，云南和序律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨从发，男，1971年8月3日生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨从发支付货款6500元；2.依法判令被告杨从发承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月，被告因经营茶厂需要，向原告购买抖筛机一台，价款6000元，炉条一副价款500元，合计6500元。原告按被告要求将货物运送至被告工厂并将货物交付给被告，但被告一直未支付货款，经原告多次催要仍未支付，被告于2018年7月4日出具欠条，认可尚欠货款6500元。为此，原告诉至我院。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩。
原告为证实自己主张向本院提交如下证据：
《欠条》复印件1份，欲证明被告杨从发2018年7月4日向原告王炳学出具欠条的事实，及欠原告王炳学6500元货款的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告杨从发于2018年7月4日向原告王炳学出具欠条，该欠条载明被告杨从发向原告王炳学购买抖筛机一台，价款6000元，炉条一副价款500元，合计6500元。现查明原告已经将买卖标的物抖筛机、炉条交付给被告杨从发，被告杨从发已经收到抖筛机、炉条，但被告杨从发至今未支付给原告王炳学货款。
本院认为，原、被告虽未��订书面买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告未及时给付货款，杨从发以欠条的形式予以确认了欠款，原告要求被告给付货款6500元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃相应的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨从发于本判决生效后十日内一次性向原告王炳学支付货款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨从发负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一八年八月二十日
书记员 杨荣春
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1202民初138号
原告：荣雪玲，女，1972年1月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：孙敏，男，1964年1月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：周卫辉，安徽天宽律师事务所律师。
原告荣雪玲与被告孙敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣雪玲申请撤回对被告孙敏的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许荣雪玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由荣雪玲负担。
审判员 夏 玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 吕琳琳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第02189号
申请执行人西安大山岩土工程有限公司，住所地：西安市劳动南路176号。
法定代表人：郭清洲，该公司董事长。
被执行人陕西长安建设投资开发有限责任公司，住所地：西安市碑林区南关正街88号2063室。
法定代表人：葛卫英，该公司董事长。
委托代理人张建，女，该公司职员。
本院在执行西安大山岩土工程有限公司申请执行陕西长安建设投资开发有限责任公司（2013）碑执字第02189号合同纠纷一案中，依法强制扣划被执行人银行帐户存款人民币1656305元（含本金1421839元、利息及迟延履行金194587元、诉讼费21473元、执行费18406元）。该执行款已转给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2013）西民四终字第00441号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 常 斌
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘海玮
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终2104号
上诉人（一审被告）江苏苏港工程有限公司，住所地：江苏省连云港市赣榆县。
法定代表人陈振房，经理。
委托代理人陈斌，男，1969年3月1日出生，现住江苏省赣榆县。
被上诉人（一审原告）通辽市科尔沁区团结路新九洲水暖商店，住所地：通辽市科尔沁区。
经营者闫宝民，男，1981年6月23日出生，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人包海波，通辽经济技术开发区148法律服务所法律工作者。
一审第三人陈振永，男，1954年1月3日出生，现住通辽市。
上诉人江苏苏港工程有限公司因与被上诉人通辽市科尔沁区团结路新九洲水暖商店、一审第三人陈振永买卖合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2016）内0502民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
江苏苏港工程有限公司上诉请求：改判驳回通辽市科尔沁区团结路新九洲水暖商店的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事错误。认定第三人陈振永是江苏苏港工程有限公司职工缺乏事实依据；江苏苏港工程有限公司从未确认过诉争债务，对该笔债务不知情更不认可。欠据上加盖的公章系伪造。二、一审判决适用法律不当。依据《民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定不当，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，改判驳回通辽市科尔沁区团结路新九洲水暖商店的诉讼请求。
通辽市科尔沁区团结路新九洲水暖商店辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
一审第三人陈振永未到庭陈述。
通辽市科尔沁区团结路新九洲水暖商店向一审法院起诉请求：一、判令江苏苏港工程有限公司偿还通辽市科尔沁区团结路新九洲水暖商店水暖器材款16万元；二、诉讼费由江苏苏港工程有限公司负担。一审法院经审理查明，第三人陈振永系被告江苏苏港工程有限公司职工，于2011年和2012年分别代理被告江苏苏港工程有限公司与内蒙古自治区某监狱签订了两份建设工程施工合同，由被告江苏苏港工程有限公司承建了某监狱改扩建和女犯车间建设工程。在工程建设期间，第三人陈振永多次向原告通辽市科尔沁区团结路新九洲水暖商店赊购水暖器材。经双方于2016年5月19日结算，尚欠原告水暖管材等材料款16万元，并由陈振永为原告通辽市科尔沁区团结路新九洲水暖商店出具了上述金额的欠据一份，并加盖了被告江苏苏港工程有限公司公章。上述欠款，被告江苏苏港工程有限公司至今未偿还。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告通辽市科尔沁区团结路新九洲水暖商店与被告江苏苏港工程有限公司之间因赊购水暖管材等材料所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告江苏苏港工程有限公司应当依法积极履行偿还欠款的义务。第三人陈振永在本案中是基于职务行为及委托代理，故在本案中不应当承担民事责任。原告通辽市科尔沁区团结路新九洲水暖商店的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，拟判决：被告江苏苏港工程有限公司于本判决生效后立即偿还原告通辽市科尔沁区团结路新九洲水暖商店欠款16万元。案件受理费1750元，由被告江苏苏港工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人通辽市科尔沁区团结路新九洲水暖商店出示新证据：清单62张原件。上诉人江苏苏港工程有限公司对该证据的真实性、关联性均有异议，质证认为单据上无江苏苏港工程有限公司签字确认，也不能证明用于上诉人江苏苏港工程有限公司承建的工程中。2011年部分单据上没有签字，存在后补的可能。一审第三人陈振永未到庭质证。上诉人江苏苏港工程有限公司及一审第三人陈振永未出示新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人通辽市科尔沁区团结路新九洲水暖商店出示的新证据与其出示的欠据相互佐证，能证明被上诉人通辽市科尔沁区团结路新九洲水暖商店向涉案工程供货的事实，故对该证据本院予以采信。二审查明陈振永为通辽市科尔沁区团结路新九洲水暖商店出具的欠据上虽加盖公章，但上诉人江苏苏港工程有限公司对该枚公章持有异议，且陈振永对公章的加盖情况表示记不清，故对欠据上所加盖的公章真伪本院不予确认，但欠据上有陈振永的签字，故该证据能证明上诉人通辽市科尔沁区团结路新九洲水暖商店向涉案工程提供水暖器材的数额。二审查明的其他事实及采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，涉案工程为上诉人江苏苏港工程有限公司承建，陈振永作为上诉人江苏苏港工程有限公司的委托代表人与发包方签订建设工程施工合同，涉案工程亦由陈振永负责施工管理。陈振永向被上诉人通辽市科尔沁区团结路新九洲水暖商店购买水暖器材用于涉案工程，经结算并出具欠据的行为系职务行为。被上诉人通辽市科尔沁区团结路新九洲水暖商店向上诉人江苏苏港工程有限公司履行了供货的义务，故上诉人江苏苏港工程有限公司作为工程承建方应承担还款责任。
综上所述，江苏苏港工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人江苏苏港工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 石 莹
审判员 王丽华
二〇一七年一月二十二日
书记员 王宏静
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一（银）初字第1016号
原告葛某，女，1979年10月3日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人赖虔干，赣州市民和法律服务所法律工作者。
被告赖某，男，1981年9月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人唐金秀，广东砝码律师事务所律师。
原告葛某诉被告赖某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛某的委托代理人赖虔干，被告赖某及其委托代理人唐金秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：原、被告于2014年5月29日在于都县人民法院调解离婚，分割夫妻共同财产时，未分割纳智捷小轿车一辆。最近，原告才知道被告在夫妻存续期间购买了纳智捷小轿车一辆价值280000元。被告在调解时隐瞒财产不分割，损害了原告的利益，故诉求法院判令被告支付140000元。
被告赖某辩称：原告的诉称与事实不符，诉请于法无据。车牌为粤Ｓ×××××的小型轿车在调解离婚时，已做了财产分割，被告支付给原告的经济补偿款20万元当中已经涵盖了针对夫妻所有共同财产所支付的对价，该车辆在调解离婚时已经存在，原告是完全知情的，被告不存在隐瞒夫妻共同财产的行为。在双方已就夫妻关系、财产分割作出处理以后，原告要求重新分割夫妻共同财产于法无据，请求法院在查明事实后依法驳回原告的全部诉请。粤Ｓ×××××完全是被告方通过借款和信用卡透支的方式购买，其首付款和后期贷款都是以负债形式存在，该车辆在扣除负债之后，无剩余价值，无原告所称的财产可分割，因此，原告的诉请无事实与法律依据。
经审理查明：原、被告于2010年6月17日登记成婚，因夫妻感情不和，被告曾于2013年6月诉至本院要求离婚，后被本院驳回。2014年3月5日，被告购得纳智捷小轿车一辆（车牌号为粤Ｓ-×××××），该车销售价为204000元，被告付首付款102000元，剩余102000元办理了按揭贷款。2014年4月，被告再次诉至本院要求离婚，5月29日，经本院调解，双方自愿达成协议如下：一、双方自愿离婚；二、小孩抚养权归本案被告赖某；三、双方的债权、债务由各自享有和承担；四、本案被告赖某向本案原告葛某支付经济补偿200000元。2015年9月，原告葛某以被告赖某隐瞒夫妻财产为由诉至本院，要求分割被告购买的纳智捷小轿车一辆。
上述事实，有原、被告提交的当事人身份信息、本院（2014）于民一初字第388号民事调解书、车牌号为粤Ｓ-×××××的纳智捷小轿车行驶证、汽车销售合同及双方当事人的陈述在卷证实，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。被告所有的纳智捷小轿车系在原、被告夫妻存续期间取得，在被告未举证证明系其个人财产的情况下，依法应认定为夫妻共同财产。虽然该车辆销售价款为204000元，但被告在夫妻关系存续期间实际支付的价款是102000元，剩余102000元为按揭贷款，需被告以离婚后个人的财产归还，故该车辆的实际价值对原、被告而言应为102000元，原告依法应享有一半份额。该法第四十七条又规定，离婚时，一方隐藏夫妻共同财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏夫妻共同财产的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。原告据此诉来本院要求分割涉案车辆，于法有据，但考虑到被告已在离婚时向原告支付了经济补偿，故从公平而言，本院认为被告向原告支付51000元为宜，超出部分，本院不予支持。被告辩称涉案车辆在调解离婚时已做了财产分割，被告支付给原告的经济补偿款200000元当中已经涵盖了针对夫妻所有共同财产所支付的对价。被告在第二次起诉离婚前就已拥有了对涉案车辆的所有权，就有义务在离婚诉讼中明确提及涉案车辆并要求法院一并处理，而被告规避这一义务，导致法院调解时未涉及该车辆并引发本案纠纷，由此带来的不利法律后果，理应由被告承担。因此本院对被告的抗辩不予采信。被告还辩称粤Ｓ×××××完全是被告方通过借款和信用卡透支的方式购买，其首付款和后期贷款都是以负债形式存在，该车辆在扣除负债之后，无剩余价值，无原告所称的财产可分割。被告提交的中信银行信用卡对账单（时间分别是2014年2月和3月）、华夏信用卡对账单（2014年3月）虽证明了被告为购车透支信用卡的事实，但没有提交此后至2014年5月29日止相应的信用卡对账单来证明被告是否存在利用夫妻财产归还信用卡的情形，被告有能力举证而不举证，仅凭关联性、真实性均不明的借条、欠条来佐证，致使其待证的事实无法形成完整的证据链来证实，依法应承担对其不利的法律后果。因此本院对原告的这一辩解也不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告赖某于判决生效后十五日内向原告葛某支付人民币51000元；
二、驳回原告葛某其他诉讼请求。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由原告葛某承担1100元，由被告赖某承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 胡海兰
人民陪审员 张寸金
二〇一六年三月三十日
代理书记员 陈瑾彦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第230号
上诉人（原审被告）江苏金达置业集团有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区荷叶西路8号。
法定代表人蒋武。
被上诉人（原审原告）许金华，男，汉族，1950年10月6日生。
原审被告蒋武，男，汉族，1956年11月28日生。
原审被告蔡玉焕，女，汉族，1960年8月19日生。
上诉人江苏金达置业集团有限公司（以下简称金达公司）因与被上诉人许金华，原审被告蒋武、蔡玉焕借款合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁商辖初字第45号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年6月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月14日，原告许金华与被告金达公司签订《借款合同》1份，约定由金达公司向许金华借款300000元。借款合同约定：在本协议履行过程中发生的纠纷，任何一方均有权向合同签订地的人民法院提起诉讼。合同注明合同签订地为南京市江宁区。
原审法院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方借款合同明确约定，如发生纠纷，任何一方均有权向合同签订地的人民法院提起诉讼，而本案合同签订地在南京市江宁区，属该院辖区。故该院对本案有管辖权，遂裁定驳回金达公司对本案管辖权提出的异议。
金达公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人虽签订了借款协议，但被上诉人并未按协议的约定实际履行，故管辖亦不适用双方合同的约定，本案移送有管辖权的扬州市邗江区人民法院审理，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在借款合同中关于管辖权的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，应为有效。因合同中载明的签订地点在原审法院辖区，故原审法院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。有关合同的履行问题，有待实体审理时查明，在管辖权异议审理阶段不宜理涉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 帅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2435号
上诉人（原审原告）薛立刚，农民。
委托代理人任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张子文，农民。
委托代理人王春合，天津张世昌律师事务所律师。
上诉人薛立刚因土地租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第3476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院审理查明，2013年5月15日，原、被告达成书面协议一份，内容为“现有三亩地，甲方转给乙方，租期为两年，2013年4月16日起至2015年4月16日止，先交一年租金，由甲方和乙方协商归薛立刚使用权，薛立刚认出壹万元协调金，由甲方解决。如甲方协商不成，到2014年4月16日归薛立刚使用。甲方张子文、乙方薛立刚（签字并摁手印），2013年5月5日”。同日被告给付原告租地款90000元，被告为原告写下收据。2013年5月17日原、被告签订书面土地租赁合同，合同约定“一、宗地状况，该宗地坐落于中昌路科科村，面积约3亩。宗地四至：东至科科村中路，西至中昌路，南至曹建东，北至王继东。南北长45米，东西宽60米。二、租赁期限16年，自2013年5月30日起至2029年5月29日止。三、租金数额及交付方式。租金每年6万元整，共计96万元整。租金每四年一交，分四次交清。2013年5月30日前交清四年租金，四年后的5月30日前，交清下一个四年的租金，以此类推到最后一次交清全部租金。四、其他规定：…。五、违约责任。合同履行期间，单方违约造成合同终止的，违约方向守约方赔偿5年的租金，同时，甲方违约时，乙方尚未使用年限的租金退给乙方，乙方违约时，已经交付尚未使用年限的租金不退。六、其他无争议。甲方张子文、乙方薛立刚签字并摁手印，2013年5月17日”。双方签订租赁合同时，此诉争土地一直被案外人付成山承租占用，后被告一直不能向原告交付承租土地，原告薛立刚起诉至原审人民法院，请求被告将原告承租土地上的附着物腾清。
原审人民法院认为，公民合法民事权益受法律保护。2013年5月17日原、被告签订合同后，因诉争土地一直由他人承租占用，至今被告未向原告实际交付土地，且被告在庭审中明确表示不同意继续履行合同，故现原告要求被告腾清诉争土地上的附着物，理据不足，依法不予支持。
原审人民法院依照我国民事法律法规的有关规定，判决如下：驳回原告薛立刚的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
原审人民法院判决后，上诉人薛立刚不服，以诉讼双方对订立的土地租赁合同没有异议，而诉争土地一直由他人承租占用，被上诉人虽表示不愿意继续履行合同，但是被上诉人不讲诚信，至今未予交付，在签订合同时隐瞒该宗土地尚在租赁期间的事实，在被上诉人与案外人合同到期后仍不交付土地，损害了上诉人合法权益，且如果双方合同不能履行，需要解除合同，被上诉人也应返还上诉人租赁费并依据合同约定赔偿损失等为由向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张子文答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求，2012年4月被上诉人就将本案诉争土地租赁给案外人付成山，且已经续签合同期间至2016年4月15日，被上诉人根本无法履行与上诉人之间的合同；上诉人与被上诉人签订合同时明知诉争土地出租给付成山使用，上诉人仍同意以1万元现金作为协调金，对此双方均具有过错，且上诉人未按照合同约定给付租赁费也表明上诉人没有履行合同意愿，原审审理期间，上诉人也并未提出合同解除的损失赔偿请求，故而请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审人民法院所查事实正确，有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为,2013年5月17日双方签订租赁合同前，被上诉人已将诉争土地出租给案外人使用，双方合同签订后，诉争土地亦一直由案外人使用至今。综合诉争土地的占有使用情况以及被上诉人明确表示不再继续履行合同的意思表示，上诉人之上诉请求，本院无法支持。关于二审审理期间上诉人提出的解除合同并由被上诉人返还租赁费、赔偿损失之主张，可以另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人薛立刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0207民初1009号
原告段茂生，住包头市。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
被告包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区工农街28号，组织机构代码证号：67438183-1。
法定代表人李建明，该公司董事长。
被告神华集团包头矿业有限责任公司，住所地：包头市石拐区矿务局院内，统一社会信用代码×××。
法定代表人杨锦峰，该公司经理。
被告神华包头能源有限责任公司，住所地：包头市农垦集团有限责任公司共青一小院内，组织机构代码证号不详。
法定代表人杨锦峰，该公司经理。
原告段茂生诉被告包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司（以下简称第一被告）、神华集团包头矿业有限责任公司（以下简称第二被告）、神华包头能源有限责任公司（以下简称第三被告）劳动争议一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员连维胜适用简易程序，进行了审理，现已审理终结。
原告段茂生诉称，原告1995年参加煤矿工作，由第二被告聘用从事矿山井下打钻工、掘进工至今，工龄21年。原告与第二被告不定期的签订《临时工劳动合同书》，均在被告职工档案留存。2010年1月1日，第二被告以原告办理养老保险为由，要求原告在第一被告的派遣《劳动合同书》上签字，原告签字按了手印，签字后第二被告自己留存，没有将合同给予原告。2015年，原告得知与包头矿业阿刀亥矿没有了劳动关系，遂以应签订无固定期限劳动合同为由，对第二被告提起劳动仲裁申请，石拐区劳动仲裁委员会以超时效为由驳回申请，原告不服，在青山区法院提起劳动争议诉讼，青山法院以原告多次与第一被告签订劳动合同，且不知道自己权益受到侵害不符合常理为由，驳回原告诉讼请求，原告上诉，二审维持原判。原告认为，生效判决认定自2010年1月1日原告系第一被告劳务派遣合同工，但第一被告六年来没有按照《劳动合同法》、《劳务派遣暂行规定》等方面的法律规定，给予原告与用人单位劳动者“同工同酬”的福利待遇，同等的缴纳“五险一金”。于2016年6月16日，原告以第一被告所在地提起“同工同酬”待遇等项内容的劳动仲裁申请，于2016年7月6日，包头市九原区劳动仲裁委员会以不属于管辖的理由，做出了《不予受理通知书》。原告不服，于2016年7月21日，诉至本院。请求：一、被告为原告办理特殊工种的手续，明确原告享受特殊工种各项福利待遇；二、第一被告足额为原告缴纳自2010年1月开始的养老、工伤、医疗、生育、失业保险金；三、第一被告为原告补交住房公积金72000元；四、第一被告补发原告餐补45360元、补差61200元、工龄补助、安全风险抵押金21600元、采暖补贴2880元、交通补贴21600元、年带薪休假30000元；五、第二被告应自1998年开始为原告补缴“五险一金”。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议案件由劳动合同履行地或者用人单位所在地劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，被告福瑞琪公司是用人单位，其住所地在包头市九原区，故包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会对该劳动争议案件具有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（四）》第一条第二项的规定，经审查认为劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。现该案不符合受理条件，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（四）》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告段茂生对被告包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司、神华集团包头矿业有限责任公司、神华包头能源有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 连维胜
二〇一六年八月二十九日
书记员 马雁红
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（四）》
第一条劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；
（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12334号
原告：张奕，女，1971年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：姚海桥，男，1976年4月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地：浙江省湖州市南浔嘉业路473号。
代表人：潘华，公司经理。
委托代理人：施建军，公司员工。
原告张奕为与被告姚海桥、中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判。因被告姚海桥下落不明，本院于2016年10月11日转为普通程序审理，依法由审判员俞丽丽担任审判长，与代理审判员韦英俏、人民陪审员杜丽萍组成合议庭适用普通程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告张奕到庭参加诉讼，被告姚海桥、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张奕起诉称，2015年11月27日，被告姚海桥驾驶登记在其本人名下的浙Ｅ×××××号轻型普通货车，途径文一西路和畅景路路口时，与原告张奕驾驶的登记在其本人名下的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，原告张奕受伤的交通事故。事故发生后，经公安部门认定，被告姚海桥负事故全部责任，原告张奕不负事故责任。原告张奕因本次事故支出车辆修理费17168元、拖车费400元、医药费249元，共计17817元。为此，原告张奕诉至法院，诉讼请求：1.要求被告姚海桥赔偿原告张奕因事故造成的损失共计17817元；2.要求被告保险公司在交强险和商业险范围内先行支付，不足部分由被告姚海桥承担；3.本案案件受理费由被告姚海桥、保险公司承担。
原告张奕为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
.机动车行驶信息、驾驶信息各二份，用以证明事故机动车所属情况的事实及驾驶员的驾驶资格的事实。
.事故认定书、机动车保险报案记录各一份，用以证明事故经过及责任认定和被告姚海桥投保的事实。
.门诊病历一份，用以证明原告张奕因事故治疗的事实。
.医疗费发票一份，用以证明原告张奕的医疗费用损失249元的事实。
.拖车费发票一份，用于证明原告张奕因本次事故损失拖车费400元的事实。
6.机动车保险车辆损失情况确认书复印件、结算单、维修发票各一份，用于证明原告张奕因本次事故损失修车费17168元的事实。
被告姚海桥未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告保险公司书面答辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，浙Ｅ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险，未投保商业险，事故发生在保险期间内。对原告张奕的诉请，车辆修理费和拖车费被告保险公司只承担交强险限额2000元；医药费认可249元，但要求扣除非医保费用78元；诉讼费不承担。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
对原告张奕提供的证据，被告姚海桥、保险公司未到庭质证。本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，均予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：
2015年11月27日，被告姚海桥驾驶登记在其本人名下的浙Ｅ×××××号轻型普通货车，途径文一西路和畅景路路口时，与原告张奕驾驶的登记在其本人名下的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，原告张奕受伤的交通事故。事故发生后，经公安部门认定，被告姚海桥负事故全部责任，原告张奕不负事故责任。原告张奕因本次事故支出车辆修理费17168元、拖车费400元、医药费249元。
另查明：浙Ｅ×××××号轻型普通货车在被告保险公司仅投保有交强险，未投保商业险。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告姚海桥负事故全部责任，原告张奕不负事故责任。经审核，原告张奕因本次事故损失医疗费249元、车辆修理费17168元、拖车费400元。上述损失共计17817元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔付2249元。剩余损失15568元，由被告姚海桥负责赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司在交强险责任限额范围内支付给原告张奕2249元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姚海桥支付给原告张奕15568元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告姚海桥负担。
原告张奕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚海桥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞丽丽
代理审判员 韦英俏
人民陪审员 杜丽萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 邱佳奕
?PAGE?2?
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民终2097号
上诉人（原审原告）:武希江，男，汉族，1947年12月21日生，住盱眙县。
上诉人（原审原告）:武从春，男，汉族，1975年1月6日生，住淮安市清河区。
上诉人（原审原告）:武从红，女，汉族，1981年12月27日生，住盱眙县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：卞恒亮、张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮安市第一人民医院，住所地淮安市北京西路*号。
法定代表人：孙晓阳，该院院长。
委托诉讼代理人：陈晓华，该院职工。
上诉人武希江、武从春、武从红因与被上诉人淮安市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初3582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初3582号民事判决；
二、发回淮安市淮阴区人民法院重审。
上诉案件受理费4441元，退还上诉人武希江、武从春、武从红。
审 判 长 华 林
审 判 员 徐 炜
审 判 员 李前兵
二〇一八年八月三十日
法官助理 何 倩
书 记 员 李 戎
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0623执恢144号
申请执行人：胡志勇，男，1968年8月14日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：吴小龙，男，1987年7月9日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：曾桂珍，女，1990年8月20日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场下楼作业区。
本院在执行申请执行人胡志勇与被执行人吴小龙、曾桂珍借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解且吴小龙、曾桂珍已履行还款义务，双方因(2015)浦民初字第1720-3号号民事判决书所确定的权利义务终结所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
(2018)闽0623执恢144号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 薛伟东
二〇一八年八月十七日
书 记 员 蔡纯真
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初11879号
原告：张逸群，男，19××年×月×日出生，汉族，住济宁市×。
被告：山东信昌置业有限公司，驻所地济宁市北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。统一社会信用代码：91370800786116709C。
法定代表人：李川，总经理。
委托诉讼代理人：崔蒙蒙（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
原告张逸群与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员姚庆安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张逸群、被告信昌公司的委托诉讼代理人崔蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张逸群向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋违约金67841.81元（511975元×0.00021×631天计算，自2015年1月1日起，截止到2016年9月23日），储藏室的违约金3249.86（按照银行贷款利率以30567元为基数×0.0615×631天÷365）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月17日，原告张逸群与被告信昌置业签订《济宁市商品房买卖合同》，购买被告位于济宁市北湖新区荷花路西，圣贤路南翰林学府商品房一套和地下室储藏室一间。在双方所签订《济宁市商品房买卖合同》中第八条约定，被告应依照国家和地方人民政府的有关规定于2014年12月31日前交付验收合格的商品房。因被告自身原因，商品房至今不具备交房条件，仍未交付。按《济宁市商品房买卖合同》中第九条“出卖人逾期交房的违约责任”第1条（2）规定：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之2.1的违约金。按《济宁市商品房买卖合同》中第十一条交接之规定，“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”至2016年9月23日房屋仍不具备上述交房条件，离“实际交付之日”还有一定日期，因此保留继续向“山东信昌置业有限公司”索要“商品房违约金”“储藏室违约金”的权利。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告信昌公司辩称，一、被告不应承担违约责任。涉案商品房系一中教职工团购房，原告作为一中教师，购买涉案商品房时享受了极大的优惠政策。因学校、相关部门承诺给予开发公司一定的经济补偿，但至今未落实到位，学校亦未按团购协议约定返还土地出让金等，造成了房屋延期。另外，北湖管委会未能及时移出出让土地，造成施工进度延误，以上均属于涉案商品房买卖合同约定的特殊原因，根据涉案《济宁市商品房买卖合同》约定，被告可据实予以延期，被告不应承担违约赔偿责任。二、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中对公共设施、配套设施未约定交付方式及违约责任；对储藏室亦未约定交付时间及违约责任，因此，被告不应对此承担违约责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2013年11月17日，分别签订《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：20131117094号）、补充协议（关于储藏室）各一份。商品房买卖合同约定：被告将其开发的位于济宁市北湖新区荷花路西，圣贤路南翰林学府小区×号楼×单元×层×号商品房出售给原告，房屋价款为511975元，并约定2014年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议（关于储藏室）约定：原告购买×号楼×号地下储藏室一间，“储藏室房款为30567元”。合同签订后，原告交付主房价款511975元，交付储藏室房款30567元。现涉案房屋尚未通过质检部门验收。
本院认为，本案争议的焦点问题为：
一、关于被告是否应承担向原告支付商品房、储藏室违约金的问题？
原告为购买商品房与被告签订的《济宁市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行。按照合同约定的交房期限，被告应于2014年12月31日前向原告履行交房义务。被告至今不能向原告交付验收合格的房屋，构成违约，依法应承担违约责任。被告当庭提交了济宁市国土资源局《关于调整山东济宁信昌置业有限公司翰林学府项目竣工延期的意见》等证据，认为被告可以据实延期交房，但根据被告提供的证据，济宁市国土资源局同意涉案土地开发建设竣工日期顺延一年的意见于2013年5月16日已经下发，而被告与原告签订商品房买卖合同时间晚于该意见的下发时间，即被告主张的延期交房的理由并非发生在双方合同履行期内出现的不可抗力等合理因素，被告应对其应当或者已经预见到的风险承担相应的法律后果，故被告不同意承担违约责任的理由不当，证据不足，本院不予支持。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对交付储藏室的时间作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告应向原告支付逾期交付储藏室的违约金。
二、关于违约金的计算节点问题？
被告出售给原告的涉案房屋，现尚不具备交付的法定条件。被告不能向原告履行交付房屋的合同义务，依据合同约定，其违约行为仍在持续，故违约金的计算节点应自违约之日即2015年1月1日起至涉案房屋验收合格之日止。
综上所述，本院认为，原告要求被告信昌公司按照合同约定支付逾期交付房屋、储藏室违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，并未明确约定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金为宜原告要求保留向被告索要自2016年9月24日起至房屋验收合格之日止，期间的商品房、储藏室产生的违约金的权利，合法有据，因该损失尚未实际全部发生，待实际损失全部发生时，可另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告张逸群因延迟交付主房产生的违约金67841.81元（2015年1月1日至2016年9月23日止，共计631天，511975元×631天×万分之2.1）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以30567元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年1月1日起计算至2016年9月23日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计792元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曲鸿儒
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民二终字第00063号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人田泽涛，该公司总经理。
委托代理人刘凤华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）任守伟，男，汉族，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）张宏钢，男，汉族，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）张宝库，男，汉族，住抚顺市望花区，系辽D**号车主。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司与被上诉人任守伟、张宝库、张宏钢机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2013）新抚民一初字第00800号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司委托代理人刘凤华，被上诉人任守伟、张宝库、张宏钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年11月28日17时50分许，张宏钢驾驶辽D**号出租车在新抚区浑河南路由东向西行驶至铁路桥下时，与前方同方向王影驾驶的辽DＸ**号小型轿车追尾，造成车辆受损，辽D**号轿车乘车人任守伟受伤。抚顺市公安局交通警察支队新抚大队认定，张宏钢负事故全部责任，任守伟无责任。任守伟受伤后，到抚顺矿务局总医院住院治疗7天，住院期间二级护理，支付治疗费3538.92元，其中任守伟支付250元，剩余部分由张宏钢支付，张宏钢另支付150元“120”救护车费，并支付任守伟现金200元，张宏钢实际预付任守伟3638.92元。辽D**号出租车系张宝库所有，张宏钢系张宝库雇佣司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保道路客运承运人责任保险。
一审法院认为：公民的人身财产安全受法律保护。任守伟乘坐张宏钢驾驶的车辆期间发生事故，张宝库作为车辆的所有人，且系张宏钢的雇主，应承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司应对于其保险车辆在保险期间内发生的事故，承担道路客运承运人责任险保险合同约定的理赔责任。任守伟医疗费，依据收据应3538.92元；“120”救护车费用150元有收据为证，应予支持；住院伙食补助费，任守伟住院7天，按照每日50元标准，应为350元；交通费依据任守伟住院时间，考虑就医情况并结合护理人员每日2元标准，原审法院酌定支付50元；护理费因任守伟未提供护理人员收入证明，原审法院酌定依据居民服务和其他服务行业在岗职工平均工资标准，任守伟主张630元，予以支持。任守伟主张精神抚慰金一节，因其受到的伤害尚未达到构成伤残级别，故不予支持。任守伟主张后续治疗费一节，因尚未实际发生，法院不予支持。张宏钢预付任守伟款项，可由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司承担理赔责任时直接支付给张宏钢。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、任守伟经济损失4718.92元（医疗费3538.92元；住院伙食补助费350元、护理费630元、交通费50元、120车费150元）；二、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在道路客运承运人责任保险范围内理赔任守伟4718.92元（医疗费3538.92元；住院伙食补助费350元、护理费630元、交通费50元、120车费150元），张宏钢预付任守伟3638.92元，应自赔偿款中扣除，可由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司给付张宏钢；三、驳回任守伟其他诉讼请求。上述给付款项，在本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已经预交），本院减半收取25元，由张宝库负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司不服，向本院提出上诉称：请求撤销原判决，发回重审或依法改判，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院在必须参加诉讼的当事人辽DＸ**号车车主及承保该车交强险的保险公司未作为当事人参加诉讼的情况下审理，违反法定程序，影响案件正确判决。承保辽DＸ**车交强险的保险公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额中赔偿11000元，在无责任医疗费用赔偿限额中赔偿1000元。原审法院在既未追加辽DＸ**号车车主及承保该车交强险的保险公司为本案当事人参加诉讼，也未依法对辽DＸ**号车应在交强险范围内的赔偿进行审理的情况下，判决上诉人对被上诉人进行赔偿违反了法定程序，影响了案件正确判决。
任守伟庭审辩称同意原审判决。
张宏钢、张宝库未发表答辩意见。
经二审审理查明，原判决存在笔误，其中“张宏刚”应为“张宏钢”；判决第二项：“被告张宏刚预付原告任守伟3638.92元，应自赔偿款中扣除，可由被告人保公司被告张宏刚”，应为“张宏钢预付任守伟3638.92元，应自赔偿款中扣除，可由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司给付张宏钢”；本院认定的其他事实与原审认定相同。
本院认为，因辽D**号出租车在中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了道路客运承运人责任保险，故上诉人应在道路客运承运人责任保险限额内，承担赔偿责任。关于上诉人主张“原审法院在未追加无责车辆承保交强险的保险公司为本案当事人参加诉讼，判决上诉人对任守伟进行赔偿违反了法定程序”，由于在一审诉讼中，受害人任守伟未向辽DＸ**号车主提出诉讼请求，法院无权对两车之间的损失事项进行审理及追加相关保险公司为共同被告，因此，上诉人的上诉理由，因缺乏事实及法律依据，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 帆
审判员 宁 伯
审判员 韩广春
二〇一四年三月二十八日
书记员 何 贺
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1570号
申请执行人：张湘云，男，1982年7月1日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人：林立华，男，1977年8月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行张湘云与林立华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙清炼
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第351号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月26日被刑事拘留，2013年10月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）3056号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年8月15日上午，被告人何某某去到佛山市顺德区杏坛镇某某大街某某巷2号被害人何某发住宅，见屋内没人，于是翻墙进入，将厨房内一个百福牌装满十五公斤液化石油气的钢瓶（价值人民币246元）盗走。事后，被告人何某某将上述钢瓶销赃，得款人民币50元。破案后，赃物未能起回。
2013年9月26日早上，被告人何某某在佛山市顺德区杏坛镇马东村上高大街附近因形迹可疑被民警抓获。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人何某某的供述及对盗窃地点的指认笔录；被害人何某发的陈述；现场勘查笔录；涉案财产价格鉴定结论书；强制隔离戒毒决定书；被告人何某某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人何某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人何某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人何某某仅因形迹可疑被盘问后，主动如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年1月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一四年一月七日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1672号
原告：泰安市泰山区徐家楼街道办事处徐家楼社区居民委员会
住所地：泰安市龙潭路南段
法定代表人：亓淑丽
被告：泰安益华商业有限公司
住所地：泰安市泰山区徐家楼办事处徐家楼社区龙潭路211-88号
法定代表人：马金星
被告：广东益华百货有限公司
住所地：广东省中山市中山三路*号世纪广场101、102、103、401、402,8号之一世纪广场101、102、103、201
法定代表人：陈正陶
原告泰安市泰山区徐家楼街道办事处徐家楼社区居民委员会诉被告泰安益华商业有限公司、广东益华百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告泰安益华商业有限公司名下银行存款550万元，并提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法冻结被告泰安益华商业有限公司名下的银行存款550万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 杨承义
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨桂尧