wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0193执626号之一
申请执行人：黄连林，男，汉族，1966年12月28日生，住湖北省孝昌县。
被执行人：钱海，男，汉族，1961年3月26日生，住长春市南关区。
申请执行人黄连林与被执行人钱海建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人黄连林依据已经发生法律效力的长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1828号民事调解书向我院申请强制执行。我院依法于2018年8月7日立案执行，在执行过程中申请执行人黄连林与被执行人钱海于2018年8月22日自愿达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1828号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于小依
代理审判员 郭鹏飞
代理审判员 王庆岐
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 陈 健
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0521执1321号
申请执行人:德清县人民法院，住所地德清县武康镇舞阳街。
法定代表人：何晓红。
被执行人：张贺显，男，汉族，1977年7月7日生，住址安徽省利辛县。
申请执行人德清县人民法院诉被执行人张贺显危险驾驶罪一案,本院作出的（2018）浙0521刑初97号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人德清县人民法院向本院申请强制执行。本院于2018年7月5日立案执行，执行标的为4000元。
执行立案后，本院于2018年7月9日向被执行人张贺显发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张贺显的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人无银行存款，被执行人名下无房产、土地、车辆及证券。
鉴于被执行人张贺显未履行法律文书所确定的义务，本院已对被执行人张贺显采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。
综上，被执行人张贺显无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0521执1321号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年八月二十六日
书记员 徐 钢
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏1311执1550号
张玉全：
本院立案受理的你申请执行张雅静、魏路借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月二十九日
杭州市富阳区人民法院
执 行 决 定 书
(2018)浙0111执2857号
本院在执行申请人甘柳成与被执行人钱卫春追偿权纠纷一案中，经查，被执行人钱卫春违反相关财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将被执行人钱卫春纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月二十日
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执447号之一
申请执行人：凌陈钢，男，1987年12月15日出生，住浙江省德清县。
被执行人：陈强，男，1984年1月10日出生，住浙江省德清县。
申请执行人凌陈钢与被执行人陈强买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初4979号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年03月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为被执行人陈强支付申请执行人凌陈钢货款人民币20000元，并负担案件受理费960元。
执行立案后，本院于2018年03月08日向被执行人陈强发出执行通知书、报告财产令和缴款通知书，要求陈强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈强已报告财产情况但未全部履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。执行过程中，双方自愿达成和解，截至2018年8月28日，申请人已受偿1000元，本案执行标的未执行到位19960元。暂未发现被执行人陈强有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人陈强已报告财产情况且双方和解，申请人申请暂不对被执行人采取强制措施，本院已对被执行人陈强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人凌陈钢。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人陈强暂无可供执行的财产本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0521执447号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚胜涛
二〇一八年八月二十八日
书记员 胡华涛
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0521执126号之二
申请执行人:袁斌，男，1987年09月22日出生，汉族，住址德清县。
被执行人:徐家荣，男，1969年02月16日出生，汉族，住址杭州市西湖区。
被执行人:卢康俊，男，1978年07月02日出生，汉族，住址江苏省扬州市高邮市。
被执行人:杭州俊丰投资管理有限公司，组织机构代码证MA27Y7191，住址杭州市江干区秋涛北路296号201室。
被执行人:中联成和（浙江）实业有限公司，组织机构代码证662345825，住址杭州市拱墅区祥符街道银泰城2幢701室-12。
被执行人:雷文军，男，1970年01月20日出生，汉族，住址杭州市西湖区。
申请执行人袁斌与被执行人徐家荣、卢康俊、杭州俊丰投资管理有限公司、中联成和（浙江）实业有限公司、雷文军民间借贷纠纷一案，申请执行人袁斌于2018年01月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
经审查，本案在执行过程中，发现被执行人中联成和（浙江）实业有限公司不服（2017）浙0521民初2836号民事判决书的判决已向湖州市中级人民法院上诉，因此申请人申请执行的法律文书未生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（1）项，裁定如下：
驳回申请执行人袁斌的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年八月二十八日
书记员 胡华涛
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1311执4375号
何翠荣：
本院于2017年12月22日立案执行你与玖久丝绸股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，你公司已履行完全部义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十二日
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执2379号之一
申请执行人：周海峰，男，1974年10月4日出生汉族，住宁海县。
被执行人：林清泉，男，1964年11月28日出生汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民特79号民事裁定书，于2018年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款330000元、执行费4850元，共计334850元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人林清泉所有的在金融机构的存款334850元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 方树韬
二〇一八年五月七日
代书记员 夏浩力
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0193执635号之一
申请执行人：田雅卓，女，汉族，1980年12月29日出生，住长春市朝阳区。
被执行人：长春市易游科技有限公司。住所长春市高新开发区。
法定代表人：郭仪，董事长。
申请执行人田雅卓与被执行人长春市易游科技有限公司劳动争议一案，吉林省劳动人事争议仲裁委员会吉劳人仲字（2018）第188号仲裁裁决书，已经发生法律效力，被执行人长春市易游科技有限公司未向申请执行人田雅卓履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年8月9日立案执行。
执行过程中本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。
2、本院于2018年8月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人长春市易游科技有限公司名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无车辆，无工商、证券等相关财产信息。
3、本院于2018年8月17日进行传统查控，被执行人在长春市无土地登记信息、房屋权属登记信息。
4、本院于2018年8月23日限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
5、本院已于2018年9月5日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。
综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人长春市易游科技有限公司名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于小依
代理审判员 郭鹏飞
代理审判员 杨 鹤
二〇一八年九月七日
书 记 员 陈 健
慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
2017浙02**执2921号
申请执行人：张伟330222198011202874
被执行人：陈吉毅330282198510092872
申请执行人张伟与被执行人陈吉毅民间借贷纠纷一案，申请执行人张伟向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人陈吉毅履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
被执行人陈吉毅已履行相关责任。特此说明。
二〇一七年七月二十五日
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0521执1403号
申请执行人:德清县人民法院，住所地德清县武康镇舞阳街。
法定代表人：何晓红。
被执行人：余宇阳，男，汉族，2000年1月20日生，住址贵州省大方县。
申请执行人德清县人民法院诉被执行人余宇阳组织卖淫罪一案,本院作出的（2018）浙0521刑初228号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人德清县人民法院向本院申请强制执行。本院于2018年7月12日立案执行，执行标的为20000元。
执行立案后，本院于2018年7月16日向被执行人余宇阳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余宇阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人无银行存款，被执行人名下无房产、土地、车辆及证券，到2022年5月5日止被执行人余宇阳正在服刑状态。
鉴于被执行人余宇阳未履行法律文书所确定的义务，本院已对被执行人余宇阳采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。
综上，被执行人余宇阳无财产可供执行，且还在服刑中，暂无履行能力，本案符合终结本次执行程序的条件。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0521执1403号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年八月二十六日
书记员 徐 钢
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初18805号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，总经理。
委托诉讼代理人：马芳，女。
被告：高德能，男，1990年10月29日出生，汉族，户籍地重庆市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告高德能融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。因原告未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉处理。
审判员 张毅
二〇一八年八月十七日
书记员 夏梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民二初字第00503号
原告：王运臣，男，汉族，1966年5月5日出生，住新宾满族自治县，无业。
被告：李强，男，满族，1971年12月17日出生，住新宾满族自治县，县医保中心员工。
委托代理人：李莉，女，满族，1974年2月6日出生，住新宾满族自治县，县环保局员工。
委托代理人：窦东政，男，满族，1973年4月8日出生，住新宾满族自治县，县市场监督管理局员工。
原告王运臣诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员何淼适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告王运臣、被告李强及委托代理人李莉、窦东政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍认识被告，被告称自己购买医疗器材急需借款。经原、被告协商，被告从原告处借款18万元，并约定月利息2分，借款期限自2014年6月30日起至2015年6月30日还清。2014年10月份，原告听说被告外欠款很多，无力偿还外债，于是找到被告要求其还款，被告又为原告重新写了一张保证书，并承诺2014年8月19日至9月27日必还该款。但经原告多次催要，被告躲藏不露面，原告无奈起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款18万元，并从2014年6月30日至还款日止，按月利息2分计付利息。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告确实曾向原告借款，中间人是关树立，但是已经连本带利还清了，借条也已经拿回来了。这张18万元的借条是虚假的，被告从原告手中拿回来好几张同一天形成的虚假欠条。原告没有给过被告18万元现金，借条是受原告胁迫才形成的，原告曾因殴打被告被拘留。保证书也是经过修改的，借条与保证书相互矛盾。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月14日，李强向王运臣借款7.2万元，约定还款日期2013年8月14日，并由关树立作为担保人。在偿还借款本息的过程中，李强又分七次为王运臣出具欠据，分别于2014年6月30日，出具借款18万元的欠据，约定还款期限一年；于2013年10月20日，出具借款5万元的欠据，没有约定还款期限，出具借款5万元的欠据，约定还款期限一个月，出具借款3.4万元的欠据，约定还款期限一个月，出具借款16万元的欠据，约定还款期限一个月，出具借款4.5万元的欠据，没有约定还款期限，出具借款2万元的欠据，约定还款期限一个月，出具借款10万元的欠据，约定还款期限一个月。上述款项累计63.9万元。在出具欠据的同时，李强还于2014年10月23日为王运臣出具保证书一份，内容为：“本人李强跟王运臣借款18万元，买医疗器材。借款日期2014年10月20日。本人承诺借款日期为一个月，8月19日－9月27日（2014年）本人承诺必还此笔款项，否则承担法律后果。保证人：李强，2014年10月20日”。现2013年7月14日的7.2万元的借款本息已经还清，王运臣持李强出具的18万元欠据及保证书向本院提起诉讼，要求李强偿还借款本金18万元，并从2014年6月30日起至还款日止，按月利率2分计付利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据、保证书，有被告提供的欠据、录音资料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案的争议焦点是该笔18万元的借款是否真实发生，王运臣为证明借贷事实的发生提供了李强出具的欠据、保证书及证人证言，李强对借贷事实的发生予以否认。经审查，在2013年7月14日李强为王运臣出具欠据后，又为王运臣出具多份欠据，且出现同一天出具多份数额不等欠据的情形，数额累计达50万元之多。在庭审过程中，王运臣不能陈述清楚上述欠据形成的经过，且当庭承认大部分欠据是没有实际发生的，对李强借款、还款事实的陈述也存在自相矛盾的情况。王运臣提供的李强出具的保证书是经过修改的，保证书的内容与时间互相矛盾，保证书上的借款时间与欠据时间也不相符。另外，王运臣提供的证人赵玉虎、关树立证言，赵玉虎的证言只能证实王运臣向案外人借款，但不能证实该款项交付给李强；关树立陈述的关于18万元借款的经过都是听他人转述的，其证言与王运臣的陈述存在矛盾。综上，能够确认李强为王运臣出具的多张欠据并未实际发生借贷，因王运臣又不能提供出借资金来源、款项交付凭证等证据证明借款的真实发生。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现王运臣不能提供充分证据证明其主张的事实，因证据不足，本院对其诉讼请求予以驳回。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王运臣的诉讼请求。
案件受理费3，900.00元，减半收取1，950.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何淼
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 牛聪
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执715号
申请执行人：王丽华，女，1960年8月26日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人：陈国伟，福建中美律师事务所律师。
被执行人：黄希，男，1986年4月16日出生，汉族，住闽清县。
本院在执行申请执行人王丽华与被执行人黄希民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院于2016年3月4日作出的（2015）梅民初字第1474号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月27日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金653868.5元及利息，公告费560元，本院依法受理。
在执行过程中，查明，被执行人所有的坐落于仓山区的车位和被执行人所有的坐落于仓山区的房产已被福州市中级人民法院查封，以及被执行人所有的小型汽车一辆也被另案查封，本案轮侯查封上述财产，另外，被执行人在银行存款的账户也被另案冻结，由于上述被执行人所有的车位及房产的首封法院是福州市中级人民法院，因此我院于2016年12月19日致函福州市中级人民法院进行参与分配，经查暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现无具备继续执行条件，故可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任建军
代理审判员 张婷婷
代理审判员 张晓妃
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 卢伶俐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民二(商)初字第471号
原告上海尚世影业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈思劼，执行董事。委托代理人黄荣楠，君合律师事务所上海分所律师。委托代理人刘佳迪，君合律师事务所上海分所律师。被告北京春天融和影视文化有限责任公司，住所地北京市。法定代表人徐铁军，总经理。委托代理人郑春羽。被告杨伟，女，1969年9月25日生，汉族，住北京市。委托代理人郑春羽，男，1990年11月18日生，汉族，住黑龙江省。本院在审理原告上海尚世影业有限公司诉被告北京春天融和影视文化有限责任公司、被告杨伟其他合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海尚世影业有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海尚世影业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币98,512.26元，减半收取计人民币49,256.13元，案件保全费人民币5,000元，均由原告上海尚世影业有限公司承担。
审 判 长 陆 峻
代理审判员 胡晓艺
人民陪审员 鲍中银
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张叶航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：??……??（五）准许或者不准许撤诉；??……
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦南商初字第137号
原告桦南县协联报春热电有限公司，住所地黑龙江省桦南县桦南镇胜利街。
法定代表人徐祖坚，职务董事长。
委托代理人吴维有，男，系原告单位副经理。
委托代理人黄智刚，男，桦南县律师事务所律师。
被告陈国栋，男，1971年8月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省桦南县。
原告桦南县协联报春热电有限公司与被告陈国栋供用电合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员张丹适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴维有、黄智刚、被告陈国栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县协联报春热电有限公司诉称，原告与被告陈国栋形成供电事实合同关系，由原告单位负责给予被告位于桦南县电厂路北侧（原重钙厂）提供公司用电生产，原告依据双方签订的公司供电合同协议规定，对被告进行了公司供电生产，符合供电质量标准，被告应该遵守双方达成的用电管理协议，按协议规定缴纳所使用的厂供电电费。被告在2012年8月至2013年4月之间伙同抄表员李义刻意欺骗隐瞒拖欠电费事实不予上报公司领导，后经检查被告拖欠电费累计达485820.52元，原告多次催缴和上门催收，被告以种种理由推迟所应缴纳的供电费，致使原告在经济上遭受极大的损失。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求被告陈国栋偿还使用的电费485820.52元及承担本案的诉讼费用。
被告未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、法定代表人公司营业执照，证明原告身份。
2、用电管理补充协议两份，证明电价，用电安全等事项。
3、原被告往来明细账两份，证明被告欠原告的欠款金额。
经质证，被告陈国栋对证据二中写明的电价有异议。
被告陈国栋未向法庭提交证据。
本院经审查认为，以上证据来源合法，证实内容客观真实，证据一、证据二中的签定日期为2010年4月28日的用电管理协议与本案具有关联性，且补充协议中规定的日期2010年9月29日期满之后，虽没有书面协议，但双方实际依据该补充协议继续履行了合同，双方亦认可该协议，本院将予以认定；证据二中的签定日期为2010年7月29日的用电补充协议书，内容与本案无直接关联，本院将不予认定；被告对证据二中写明的电价有异议，但未向法庭提供相反证据，且被告对原告起诉书中的欠电费金额未提出异议，故被告的异议不予支持；证据三中的两份往来明细账，经质证，均真实有效，但双方均认可以结账日期为2014年3月3日的明细为准，本院将予以认定。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年8月至2013年4月期间，原告桦南县协联报春热电有限公司与被告陈国栋形成供电事实合同关系，约定电价为0.46元/度，由原告单位负责给予被告位于桦南县热电路热电厂西侧被告经营的钢厂提供用电生产，原告依据双方签订的公司供电合同协议规定，对被告进行了公司供电生产，符合供电质量标准。经原告催收，被告因资金周转困难，未及时缴纳拖欠电费，故原告诉讼来院，要求被告给付原告2012年8月至2013年4月拖欠的电费共计485820.52元。
本院认为，2012年8月至2013年4月，原告桦南县协联报春热电有限公司与被告陈国栋形成的事实供用电合同关系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，且原告已按双方约定实际履行了义务，被告接受了原告的供电服务，双方供电事实合同关系成立。被告陈国栋负有按约定履行给付供电电费的法定义务，且被告陈国栋在庭审中对该实事合同的成立未提出异议，原告桦南县协联报春热电有限公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百九十六条、第二百零六条，之规定，判决如下：
被告陈国栋于本判决生效后十日内给付原告桦南县协联报春热电有限公司电费人民币485820.52元。
案件受理费人民币4294元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张丹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郜宇
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初3366号
原告蔡连英，女，1976年9月29日出生，公民身份号码4308021976********，土家族，住湖南省张家界市永定区新桥镇郑家坪村南门垭组。
被告王金国，男，1972年12月20日出生，公民身份号码43080227********，土家族，住湖南省张家界市永定区新桥镇郑家坪村。
原告蔡连英诉被告王金国离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告蔡连英、被告王金国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡连英向本院提出诉讼请求：1、判令原告蔡连英、被告王金国离婚；2、子女抚养，次女，王莎莎，现年15岁，三女王柳婷，现年13岁，均由被告王金国抚养至成年，原告不承担其抚养费；3、夫妻共同财产均归被告王金国所有，各自经手债务由其本人负担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告蔡连英、被告王金国于1986年经人介绍相识恋爱，1986年10月31日双方自愿办理结婚登记，婚后生育三个女儿，长女王淑兰，现已成年，次女王莎莎，2002年12月25日出生，三女王柳婷，2004年8月22日出生。原告蔡连英、被告王金国婚后一段时间，夫妻关系尚好，但自2006年4月以来，由于原告在砖厂打工不幸受伤，造成左腿截肢，无法从事体力劳动之后，被告就开始嫌弃原告。这期间,被告对家庭生活不闻不问，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，为了维护原告的合法权益，现请求依法判令原告蔡连英、被告王金国离婚。
被告王金国辩称，原告讲的不是事实，原告蔡连英、被告王金国夫妻感情尚未破裂，为了孩子考虑，被告不同意离婚。
经审理查明，原告蔡连英、被告王金国于1986年经人介绍相识恋爱，1986年10月31日，原告蔡连英、被告王金国双方自愿办理结婚登记，婚后生育三个女儿，长女王淑兰，现已成年，次女王莎莎，2002年12月25日出生，三女，王柳婷，2004年8月22日出生。原告蔡连英、被告王金国婚后一段时间，夫妻关系尚好，自2006年4月以来，由于原告在砖厂打工不幸受伤，造成左腿截肢，无法从事体力劳动之后，被告就开始嫌弃原告，被告以打工为名，长期不与原告共同生活，这期间，被告对家庭生活不闻不问，导致夫妻关系日益紧张。为此，原告蔡连英于2017年10月23日向本院提起诉讼，要求与被告王金国离婚。庭审中，原告蔡连英、被告王金国双方均诉称对方有外遇，双方互不认可，双方也均无证据证明对方有外遇的事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方当事人未能协商一致。
本院认为，原告蔡连英、被告王金国系自主自愿婚姻，婚前感情较好，双方结婚已经长达30年之久，婚姻基础牢固，且婚后生育有三个子女。虽然婚后双方为家庭琐事经常发生争吵，但无根本利害冲突，且被告不同意离婚，和好愿望强烈，再加上还有两个子女未成年，需要双方细心照顾。本着为子女的利益考虑，只要双方今后互谅互让，多些沟通，相互理解，夫妻和好是完全有可能的。因此，原告蔡连英要求离婚的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条，判决如下：
驳回原告蔡连英要求与被告王金国离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告蔡连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 周正强
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 伍 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关不能进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
由下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15001号
原告谢长贵，男，1956年5月12日出生。
委托代理人朱宗日，北京市中合律师事务所律师。
被告国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人朱长林，总经理。
委托代理人杨爽，北京市亿中律师事务所律师。
委托代理人党剑，男，1985年6月22日出生。
原告谢长贵与被告国网北京市电力公司（以下简称电力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢长贵及其委托代理人朱宗日，被告国网北京市电力公司的委托代理人杨爽、党剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢长贵诉称：2013年10月中旬，谢长贵发现自家最东侧房屋内南墙和东墙出现严重的裂缝，后到院外观察，又见该房屋最东侧房屋外墙也有不同程度裂缝，尤以最东墙角处（接线单处）损坏明显严重。根据现场损害情况明显反映出，造成谢长贵家房屋严重损害的直接原因是电力公司引向谢长贵住宅的线路安装不适当（线路没有留够相应摆动量、电线杆固定欠妥），遇到大风，电线摆动过大，形成较大拉力，致使原告房屋被电线拉动严重受损。电力公司系该线路、电线杆产权所有者和管理者。由于电力公司的过错，致谢长贵家房屋受到严重损害。谢长贵多次与电力公司协商解决问题，电力公司却借故推诿，故起诉至法院，诉讼请求：1、请求判令电力公司赔偿损失50000元；2、诉讼费由电力公司负担。
被告电力公司辩称：在本起案件中，我公司不存在任何过错，也不存在任何的侵权行为，请求法院依法驳回谢长贵的起诉。一、我公司架设的线路符合《农村电网建设与改造技术导则》、《农村低压电力技术规程》的相关规定，不存在侵权的过错。二、谢长贵诉称其房屋产生裂缝因为我公司线路架设不当造成的，但其并未提供证据证明房屋墙面开裂损失的具体金额以及房屋墙面开裂与我公司线路架设两个之间的因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果“的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。
经审理查明：谢长贵称其所有的位于北京市昌平区某村33号院四间北房于2013年10月中旬出现裂缝，并称房屋裂缝系因电力公司引向该房屋的电线线路安装不适当造成。谢长贵提交《证明》及照片证明其主张。《证明》主要内容为：“谢长贵，在昌平区某村33号有北房四间，独门独院，此院房屋系谢长贵所有，某村没有办理房屋产权登记，没有房本。“落款处盖有北京市昌平区某村社区居委会公章。照片显示为谢长贵家房屋外电线线路安装情况及房屋墙壁、街门损坏情况。电力公司对《证明》、照片的真实性认可，但称居委会不可以出具相关产权证明，照片无法证明房屋损坏的原因，架设的线路显示是有弧度的，并非拉力很大。
谢长贵家房屋所连接的电线线路系由电力公司管理负责。电力公司不认可谢长贵家房屋损坏系因电力公司安装电线线路不适当造成，并称其安装线路符合相关规定，不存在过错。电力公司提交《农村电网建设与改造技术导则》、《农村低压电力技术规程》及照片证明其主张。《农村电网建设与改造技术导则》及《农村低压电力技术规程》显示为中华人民共和国电力行业标准，其中记载了农村低压配电网、接户与进户装置等相关标准。照片显示为电力公司拍摄的谢长贵家房屋外电线线路安装情况等内容。谢长贵对《农村电网建设与改造技术导则》及《农村低压电力技术规程》称安装可能符合技术标准，但是无法否认线路对房屋造成损坏；对照片称部分照片与涉案房屋无关。
本案审理过程中，谢长贵提交鉴定评估申请，要求对涉案房屋损害原因进行鉴定，并对损害价值进行评估。后谢长贵撤回上述两项鉴定的申请。
上述事实，有《证明》、照片、《农村电网建设与改造技术导则》、《农村低压电力技术规程》以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的责任，如未能提供证据，或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。本案财产损害赔偿系一般侵权责任范畴，其侵权责任的构成要件包括：行为人存在违法行为、损害事实发生、违法行为与损害事实之间存在因果关系、行为人在主观上存在过错。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。“谢长贵起诉电力公司，要求电力公司赔偿损失，但从谢长贵现有证据来看，无法证明房屋损坏系因电力公司管理负责的电线线路安装不当造成，且谢长贵就其房屋损害原因及损失价值不要求鉴定，应承担举证不能的法律后果，故谢长贵的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢长贵的诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由原告谢长贵负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张祎慧
人民陪审员 许艳平
人民陪审员 高雪玲
二〇一四年三月四日
书 记 员 王巧智
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初363号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人郭凤前，男，1945年4月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年3月16日被灵璧县公安局取保候审，同年6月22日被本院取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕334号起诉书指控被告人郭凤前犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员张攀登出庭支持公诉，被告人郭凤前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2016年种完麦子后，被告人郭凤前在灵璧县娄庄镇龙汪村郭前组其家房后菜园地内，播撒罂粟种子若干。2017年3月16日10时许，灵璧县公安局娄庄派出所民警在工作中发现上述位置罂粟苗若干，经现场铲除、清点，共计516株。被告人郭凤前当场被灵璧县公安局娄庄派出所民警传唤到案。公诉机关认为，被告人郭凤前非法种植毒品原植物罂粟达516株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依法判处。
被告人郭凤前对公诉机关指控其犯非法种植毒品原植物罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年秋种完小麦后，被告人郭凤前在灵璧县娄庄镇龙汪村郭前组其家房后菜园地内播种若干罂粟种子，长出罂粟数株。2017年3月16日10时许，灵璧县公安局娄庄派出所民警巡逻时发现该处罂粟，经现场铲除、清点，数量共计为516株。被告人郭凤前被该所民警当场传唤到派出所。
2017年4月2日，灵璧县公安局娄庄派出所民警将查获的516株罂粟青苗予以销毁。
上述事实，被告人郭凤前在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，现场勘验笔录、现场图、刑事照片，证人郭某证言及被告人郭凤前供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭凤前违反国家毒品管理规定，私自种植罂粟516株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭凤前犯非法种植毒品原植物罪事实存在，罪名成立。被告人郭凤前归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭凤前犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳一千元，其余部分于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马岩
二〇一七年六月二十九日
书记员 张楠
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的;
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初31号
公诉机关高平市人民检察院
被告人张某某，男，1966年4月9日生，汉族，小学文化，山西省高平人。2016年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月13日13时许，被告人张某某酒后驾驶大众牌小型轿车沿坪曲线由西向东行驶，当行驶至高平市野川镇沟村五星饭店门口路段时，撞在停放在路边崔某某的宗申牌三轮摩托车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，张某某负事故的全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，张某某血液中乙醇含量为122.9mg/100ml，系醉酒驾驶。
案发后，双方达成了赔偿协议。
上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证，查获经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，呼气式酒精检测结果单，抽取血样登记表、抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2016）892号理化检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，张某某的常住人口基本信息、驾驶证复印件及驾驶证信息查询结果单，车辆的行驶证复印件及车辆信息查询结果单，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某驾驶车辆发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人张某某庭审中如实供述，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文俊
二〇一七年一月二十三日
书记员 闫裴荣
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3288号
原告：吴某某，男，1940年9月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：饶某某，男，生于1962年7月29日，汉族，住四川省仪陇县。
原告吴某某诉被告饶某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员宋明刚适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告吴某某和被告饶某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2014年5月10日，被告饶某某在南充市购房在原告处借款肆万元，口头约定月息为2%。此款出借后，经原告多次催收均无果。现依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告饶某某偿还借款肆万元，资金借用期间利息按2%计算，诉讼费由被告承担。
被告饶某某辩称：借款是事实，我愿意偿还，但未约定利息。
经审理查明：被告饶某某于2014年5月10日向原告吴某某写下借条一张，载明：“借条，今借到吴某某人民币40000.00元（大写肆万元整）。借款人：饶某某身份证号5129271962070906732014.5.10”。后原告吴某某多次催收被告饶某某还款，被告饶某某至今尚未偿还。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条和庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，原告吴某某已经履行了给付款项的义务，被告饶某某则应依据诚实守信原则，及时履行还款义务。现原告吴某某要求被告饶某某偿还借款本金40000元的主张，本院予以支持。
原告吴某某在起诉时陈述借款时口头约定了利息按月利率2%计算，虽然生活中双方当事人可以口头约定利息，但需要对方的认可或者要有证据证明这种约定的存在法院才会支持。但在庭审过程中，被告饶某某对于该约定未予认可，且原告吴某某并没有提供书面及其他证据予以印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告吴某某应当对该事实承担举证责任，且借条中对于利息也未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对于原告吴某某主张的借款利息本院不予支持。但依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，现原告吴某某向法院起诉是通过司法途径向被告饶某某催收，其可以主张被告吴某某支付还款期满后的逾期利息。由于借条中对于还款期限并未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告吴某某其主张的逾期资金利息应从其主张权利催告之后即起诉之日起按中国人民银行的同期贷款一年期基准利率由被告饶某某向原告吴某某支付利息，超出部分的利息请求不予保护。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及前述法条之规定，判决如下：
一、被告饶某某在本判决生效后十五日内偿还原告吴某某借款本金40000元；
二、被告饶某某本判决生效之日起十五日内向原告吴某某支付利息，计算方法为：以本金40000元为基数，从2015年10月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行的同期贷款一年期基准利率为标准进行计算利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费800元，由被告饶某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋明刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋 静
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3544号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市。
负责人：张良，中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行行长。
委托代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。
被执行人：陈龙，男，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与陈龙信用卡纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一八年一月二十九日
书记员 熊 崴
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0323民初530号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行，住所地:岐山县南大街邮政局14号。
负责人：王麦侠，任行长。
委托代理人：史亮,陕西立刚律师事务所律师。
被告：龙红科，男，汉族，农民，住岐山县大营乡半个城村龙家河组**号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行（以下简称邮储银行岐山县支行）与被告龙红科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行岐山县支行委托代理人史亮到庭参加了诉讼,被告龙红科经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行岐山县支行诉称，2013年8月15日，原告与被告龙红科签订《小额贷款补充协议》。被告龙红科承诺归还协议债务清单中借款人龙克信、罗亚联、马丽、龙周锁、龙锁巨、龙仓科在我行贷款，本金合计300000元及协议利息。后被告龙红科未按照约定履行还款义务。经原告多次催要无果。现原告为维护自身权益，特状诉来院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金本金137515.36元及利息96314.17元（利息暂计算至2017年12月25日），合计233829.53元,此后，息随本清。2、被告赔偿原告因诉讼支出的律师费损失3507.44元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙红科未作答辩。
经审理查明，2013年8月15日，原告邮储银行岐山县支行与被告龙红科签订《小额贷款补充协议》，约定：被告龙红科对该补充协议附件《债务清单》中的借款人龙克信、罗亚联、马丽、龙周锁、龙锁巨、龙仓科的借款（本金合计为300000元，借款期限为12个月，年利率均为14.58％）承担还款义务；被告龙红科应在2016年8月15日之前清偿全部债务本金及利息，并承担原告为实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。但该协议签订后，被告仅归还部分借款及利息。截至2017年12月25日，被告龙红科尚欠原告借款本金137515.36元及利息96314.17元。因被告龙红科未按照约定履行还款义务，经原告催要无果，遂引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的：《小额贷款补充协议》、《借款合同》、放款单、手工借据、还款计划表、系统信息截屏、还款流水、利息清单、代理合同、代理费票据，以及原告的陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为，原、被告双方签订的《小额贷款补充协议》，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。被告龙红科未按约定偿还借款，显系违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告龙红科于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行借款137515.36元及利息96314.17元（利息暂计算至2017年12月25日），合计233829.53元,此后，息随本清；
二、被告龙红科于本判决生效后十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行因诉讼支出的律师费损失3507.44元。
案件诉讼费4860元，由被告龙红科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 张军平
二〇一八年八月十四日
书 记 员 雒海燕
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初188号
原告周某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人李新乐，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师。
原告周某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李尚昆适用简易程序进行了审理，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人李新乐、被告王某的委托诉讼代理人马海平到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告周某某起诉称，原被告于2010年11月份经人介绍相识并订婚。2011年12月9日在扶风县民政局办理了结婚登记并领取结婚证，后于同年农历11月依乡俗在被告家举行婚礼仪式并开始共同生活。原告的陪嫁物有：“华硕”笔记本电脑一台、“美的”全自动洗衣机一台、女式自行车一辆、被子八床、床单二十条、毛毯一条、高档门帘一条、四件套一套。由于婚前缺乏了解，感情基础差。婚后于2012年7月12日婚生男孩王岩松。婚后在共同生活中，原被告共同外出打工，被告不能妥当处理家庭成员之间的矛盾，不关心原告。原被告之间性格差异较大、缺乏沟通，常因生活琐事、家庭经济问题等发生矛盾，导致夫妻感情破裂。2016年6月份，原被告又因生活琐事发生矛盾，原被告自此开始分居生活。原告现起诉至本院请求：1、原告坚决要求与被告离婚；2、婚生男孩王岩松由原告抚养，被告承担抚养费；3、原告陪嫁物：“华硕”笔记本电脑一台、“美的”全自动洗衣机一台、女式自行车一辆、被子八床、床单二十条、毛毯一条、高档门帘一条、四件套一套及原告生活日用品返还原告；4、婚后共同财产储蓄5万元、挂壁“扬子”空调原被告各半分割；5、本案诉讼费被告承担。
被告王某辩称，原告诉称的部分事实与实际不符。原被告之间虽因生活琐事发生过矛盾，但是没有到夫妻感情破裂的程度。原被告之间经过充分了解后结婚，在婚后共同生活中，双方也有了孩子，虽然有过矛盾，但是没有影响到夫妻感情。被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2010年11月份经人介绍相识并订婚。2011年12月9日在扶风县民政局办理了结婚登记并领取结婚证，后于同年农历11月依乡俗在被告家举行婚礼仪式并开始共同生活。2012年7月12日婚生男孩王岩松，在婚后共同生活中，常因生活琐事、经济问题等发生矛盾。原被告于2016年6月份发生矛盾后分居至今。原告周某某于2017年2月4日向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实有原被告诉辩称、庭审笔录、婚姻登记记录证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告周某某与被告王某经自由恋爱相识，并自愿登记结婚，有一定的感情基础；在婚后共同生活中，两人共同经营家庭，并育有一子王岩松，建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方因生活琐事、经济问题发生矛盾，并致使原被告之间夫妻关系不和，但夫妻感情尚未破裂。原告起诉与被告离婚，但未充分举证证实原被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某某与被告王某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 李尚昆
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 欢
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行非执第00007号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称国土局）。机构代码：01134641-0。
法定代表人朱必堂，局长。
被执行人刘柏林，男，住赤壁市赤马港砂子岭社区二组。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2014年元月13日作出的（2014）鄂赤壁行非审第00007号行政裁定书，向被执行人刘柏林发出执行通知书，责令被执行人刘柏林立即履行法律文书所确定的义务.现被执行人刘柏林主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁行非审第00007号行政裁定书的执行程序.
本裁定书送达后立即生效.
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二0一四年元月十五日
书记员 钟云林
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初2306号
原告：舟山中元大酒店有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道北渔市大街6号。
法定代表人：金健。
委托诉讼代理人（特别授权）江维辉，系公司职工。
被告：刘松静，男，1970年4月29日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
本院在审理原告舟山中元大酒店有限公司诉被告刘松静旅店服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山中元大酒店有限公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山中元大酒店有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山中元大酒店有限公司负担。
审 判 员 俞 辉
二〇一七年七月三十一日
代书记员 张现师
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执868号之二
申请执行人方向明，男，1970年5月1日生，汉族，无业、现住松原市宁江区。
被执行人大庆市顺威能源开发有限责任公司，住所肇源县肇源镇城北街（富兴小区B座一单元二层），统一社会信用代码91230622702729031W。
法定代表人：张守达，董事长。
申请执行人歩家旭与被执行人卢云鹏民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2017年12月14日作出（2017）吉0702民初6005号民事调解书，内容如下：一、大庆市顺威能源开发有限责任公司于2018年3月14日前给付娄云波欠款536万元，并自2017年9月1日起按年利率24%给付利息至借款借款清偿完毕时止二、松原市天威钻井工程有限公司在本案中不承担给付责任。一审案件受理费49320元，减半收取24660元、保全费5000元，由大庆市顺威能源开发有限责任公司负担；娄云波已经预交24660元，本院不予退还，由大庆市顺威能源开发有限责任公司在支付上述款项时一并支付给娄云波。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行立案前，原告娄云波将本案债权转让给申请执行人方向明。执行中，申请人要求对已经冻结的被执行人在吉林石油天然气开发有限责任公司存有的原油销售款进行划扣。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对已经冻结的被执行人在吉林石油天然气开发有限责任公司存有的原油销售款划至松原市宁江区人民法院账户。户名：松原市宁江区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司松原吉林油田支行，账号：22050167403800000215，行号105252000052。扣划完成后继续对该款项按照原来的裁定进行冻结。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一八年六月十二日
书记员 曹世鹏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9899号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号
负责人：张东，总经理。
委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告：张子珍。
上列原告诉被告张子珍信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼，9892号案被告郑茜妍的委托代理人赵小建，9900号案被告马东辉，9908号案被告石红艳，9928号案被告黄湘粤，9959号案被告陈德义，10054号案被告胡年芳，10056号案被告彭盛等人到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，并分别承担各案诉讼费用。
案件相关事实
一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。
二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力；
三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
另查明，9892号案被告还款人民币808.78元，9900号案被告还款人民币400元，9900号案被告还款人民币6837.31元，9928号案被告还款人民币94.3元，9985号案被告还款人民币30000元，10054号案被告还款人民币2082元，上述还款依次冲抵欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费。其余各案均未有还款。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
到庭的被告对欠款事实均予以确认。
除到庭被告外，其余各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月三十一日
书记员 晏成林
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0421执1763号
申请执行人薛顺志，男，汉族，1975年9月19日生，住所地云南省昭通市永善县。
被执行人浙江宏泰构件有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇东方路558号，统一社会信用代码：91330421724525400R。
申请执行人薛顺志依据已经发生法律效力的浙嘉善劳人仲案（2018）186号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年8月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江宏泰构件有限公司在（2018）浙0421执1763号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江宏泰构件有限公司存款人民币101400元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴中梁
二〇一八年八月十七日
书记员 冯文强
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4363号
原告：恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道硒都茶城1幢390号，统一社会信用代码91422800784479047W。
法定代表人：黄晓笛，董事长。
委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐琴，湖北雄视律师事务所律师。
被告：蒋晶，男，生于1988年1月5日，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，
被告：黄绪坤，男，生于1966年9月4日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，
被告：余清元，男，生于1973年4月6日，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，
被告：李琼英，女，生于1982年9月4日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，
被告：万喜慧，女，生于1974年7月5日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，
被告：吕占元，男，生于1967年3月14日，苗族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，
本院在原告恩施州农发信用担保股份有限公司（以下简称农发担保公司）与蒋晶、余清元、李琼英、黄绪坤、万喜慧、吕占元追偿权纠纷一案中，原告农发担保公司于2018年8月1日向本院提出撤回对被告余清元的起诉。
本院认为，原告农发担保公司自愿撤回对被告余清元的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告恩施州农发信用担保股份有限公司撤回对被告余清元的起诉。
审判长 朱 晖
审判员 郭韶华
审判员 谭远双
二〇一八年八月一日
书记员 卢君璐
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1074号
申请执行人：刘体侠，女，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：厦门市集美区鑫诚德眼镜加工厂，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道西滨路3号之一201室。
法定代表人：林志强。
本院在执行申请执行人刘体侠与被执行人厦门市集美区鑫诚德眼镜加工厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘体侠与被执行人厦门市集美区鑫诚德眼镜加工厂达成和解协议，现向本院提出撤回对被执行人厦门市集美区鑫诚德眼镜加工厂的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0211执1074号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 柯俊龙
审 判 员 刘 洋
审 判 员 谢 礼
法官助理 郑 好
二〇一七年六月二十九日
代书记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1623号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
被告：滕州市北辛伟业通讯，经营场所山东省滕州市北辛善国北路（新博伟电器对过），经营者：姜德林，男，汉族，住山东省滕州市。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告滕州市北辛伟业通讯侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一七年十二月五日
书记员 贺甜甜
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更557号
罪犯阿利杂，男，1956年8月7日出生，傈僳族，云南省泸水县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2013年1月15日作出（2013）泸刑初字第2号刑事判决，以被告人阿利杂犯非法持有枪支罪、非法制造、买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月12日被交付执行。本院于2015年6月11日、2016年8月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿利杂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿利杂在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿利杂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿利杂减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月25日起至2021年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 超
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2107号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊江水，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
委托代理人袁彦亭，男，汉族，1958年6月5日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告张春娥，女，汉族，1964年3月27日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张春娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告张春娥经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月3日，原告与被告张春娥签订贷款合同，向被告张春娥发放贷款30000元。贷款到期后，经原告多次催要，被告张春娥拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告张春娥偿还原告借款本金19979.67元，利息16901.65元，本息合计36881.32元（利息和罚息暂计算至2017年1月13日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张春娥未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、农户小额贷款业务申请表一份；
二、农户借款贷款合同一份；
三、中国农业银行记账凭证两份；
四、中国农业银行金穗惠农卡复印件一份；
五、利息清单一份。
以上证据证明2010年2月3日，原告与被告张春娥签订贷款合同，向被告张春娥发放贷款30000元。截至2017年1月13日，尚欠原告本金19979.67元，利罚息16901.65元，本息合计36881.32元。
被告张春娥未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2010年2月2日，被告张春娥向原告申请贷款。2010年2月3日，原告与被告张春娥签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，原告借给被告张春娥人民币30000元，借款采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（2010年2月3日至2011年2月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。
合同签订后，原告于2010年2月3日发放了贷款。贷款到期后，被告张春娥没有按期偿还借款本金及利息，截止2017年1月13日，被告张春娥尚欠原告借款本金19979.67元，利罚息16901.65元，本息合计36881.32元。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告张春娥未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春娥在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金19979.67元，利罚息16901.65元，本息合计36881.32元。（利息和罚息暂计算至2017年1月13日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）。
本案受理费减半收取为361元，由被告张春娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王林业
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨志伟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1635号
申请人：合肥中徽泰合房地产营销有限公司，住所地：合肥市庐阳濉溪路272号13幢710室，统一社会信用代码:91340100322792223W。
法定代表人：蔡伟，执行董事兼总经理。
被申请人：安徽裕鹏房地产开发有限公司天长分公司，住所地：天长永福东路与金集路交汇处天缘商厦六栋107室、108室，统一社会用代码：91341181062450066N。
负责人：马德全。
本院在审理申请人合肥中徽泰合房地产营销有限公司与被申请人安徽裕鹏房地产开发有限公司天长分公司合同纠纷一案中，申请人合肥中徽泰合房地产营销有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽裕鹏房地产开发有限公司天长分公司在文峰名苑工作组资金20万元进行冻结，申请人合肥中徽泰合房地产营销有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人合肥中徽泰合房地产营销有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽裕鹏房地产开发有限公司天长分公司在文峰名苑工作组资金20万元。
案件申请费1520元，由申请人合肥中徽泰合房地产营销有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈岗
二〇一八年八月十三日
书记员 赵欣
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0507执410号之三
申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行，住所地广东省汕头市。
负责人邓文祥，该分行行长。
委托代理人李少文，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人李妮，广东明捷律师事务所律师实习律师。
被执行人张实辉，男，1966年8月20日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被执行人张绵，男，1990年1月2日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被执行人林燕璇，女，1992年5月26日出生，住汕头市潮阳区。
被执行人汕头市雅辉针织服装有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人张实辉。
申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行与被执行人张实辉、张绵、林燕璇、汕头市雅辉针织服装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）粤0507民初137号民事判决：一、被告张实辉应于本判决发生法律效力之日付还原告中国银行股份有限公司汕头分行借款本金208356.83元、利息14200.45元、滞纳金14884元及自2016年9月19日起至本判决确定的还款之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息、滞纳金；二、被告张绵、林燕璇、汕头市雅辉针织服装有限公司对被告张实辉上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元、公告费2000元，合共诉讼费6860（原告已预交），由被告张实辉负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告，被告张绵、林燕璇、雅辉公司对被告张实辉应负担的诉讼费承担连带清偿责任。该判决已于2018年1月3日发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行于2018年3月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张实辉、张绵、林燕璇、汕头市雅辉针织服装有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人履行还款义务。通知期限届满后，上述被执行人均没有按期履行，本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，裁定查封了被执行人张绵名下登记的“途锐牌”小型轿车（车牌号码粤Ｄ×××××）壹辆，但未能扣押到实物；另裁定冻结、扣划被执行人张实辉的银行存款12550元，扣除执行费88元，存款12462元付还申请执行人，其他未发现上述被执行人的可供执行财产，由于申请执行人无法提供被执行人张实辉、张绵、林燕璇、汕头市雅辉针织服装有限公司的可供执行财产，遂向本院申请向被执行人张实辉、张绵、林燕璇、汕头市雅辉针织服装有限公司发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，本院经审查，依法作出（2018）粤0507执410号限制消费令和执行决定书，向被执行人张实辉、张绵、林燕璇、汕头市雅辉针织服装有限公司发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于被执行人张实辉、张绵、林燕璇、汕头市雅辉针织服装有限公司没有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人张实辉、张绵、林燕璇、汕头市雅辉针织服装有限公司的可供执行财产，并同意终结本案本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0507执410号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张悦星
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初837号
原告：木长娟，女，1992年2月11日出生，汉族，住河南省新乡县。
委托诉讼代理人：张淑萍，河南言亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米慧鑫，河南言亮律师事务所律师。
被告：赵伟，男，1981年5月28日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：河南伏羲山旅游开发有限公司。住所地：新密市尖山风景区管委会钟沟村。统一社会信用代码：91410183580336706W。
法定代表人：翟玉红。
委托诉讼代理人：马战营，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：韩润青，该公司工作人员。
原告木长娟诉被告赵伟、河南伏羲山旅游开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张淑萍、米慧鑫，被告河南伏羲山旅游开发有限公司（以下简称伏羲山旅游公司）委托诉讼代理人马战营、韩润青到庭参加诉讼，被告赵伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共计40333.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日11时30分左右，被告赵伟驾驶三轮摩托车行驶至尖山乡××村路段时发生侧翻，致原告受伤的交通事故。经新密市交警部门认定，被告赵伟负此次事故的全部责任，原告无责任。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院。
被告伏羲山旅游公司辩称，被告公司对原告主张被告公司应当承担安全保障责任的诉讼请求不予认可；景区地处三县交界处，道路无法进行封闭管理；景区建立有健全的安全管理制度，并配备有必要的安全设备和设施，且在可能发生危险的地点和道路设置有警示标志和温馨提示，被告赵伟私自运载乘客及原告搭乘被告赵伟车辆的行为是属于个人行为，并非景区可预见的行为，不应在景区安全保障义务合理范围之内；原告提供的事故认定书并不能证明景区未尽保障义务。
被告赵伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日11时30分左右，被告赵伟驾驶三轮摩托车行驶至尖山乡××村路段时发生侧翻，致三轮摩托车乘坐人原告木长娟受伤的交通事故。经新密市交警部门认定，被告赵伟负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往新密市第一人民医院救治，支出医疗费用1620元；当日，原告转至郑州市骨科医院住院治疗12日，支出医疗费用36337.22元。
另查明，2016年10月18日，原告购买被告伏羲山旅游公司出售门票一张。
上述事实有下列证据予以证明：
原告提交的证据：1、新密市公安局交巡警大队道路交通事故认定书（简易程序）一份；2、新密市第一人民医院门诊票四张，郑州市骨科医院病历、诊断证明、出院证、医疗费发票各一份；3、伏羲山大峡谷游览券、伏羲山大峡谷全景图、景区大门口照片各一份。
被告伏羲山旅游公司提交的证据：伏羲山大峡谷景区警示照片18张。
本院认为，新密市交警部门出具的事故责任认定书认定本起交通事故系由于被告赵伟驾驶三轮摩托车发生侧翻，致使原告受伤，故原告对被告赵伟主张权利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告伏羲山旅游公司在售票处设置有“伏羲大峡谷”大门，同时设有障碍栏且配备有保安，事故发生路段在其管理范围内，故被告伏羲山旅游公司对原告负有相应的安全保障义务。结合本案情况，对于原告主张的各项损失，本院酌定被告赵伟负担90%的赔偿责任，被告伏羲山旅游公司负担10%的赔偿责任。
原告主张的医疗费37957.22元，有相应证据证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费，本院参照河南省上年度机关工作人员出差伙食补助标准30元/天、营养费10元/天计算住院期间的费用，分别为360元、120元；原告主张的护理费，本院参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资33857元／年计算住院期间的费用为1113.11元。以上各项费用共计39550元（取整）。由被告赵伟按照事故责任（90%）赔偿原告35595元（取整），由被告伏羲山旅游公司按照事故责任（10%）赔偿原告3955元（取整）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告赵伟赔偿原告木长娟各项损失共计35595元，限于判决生效后十日内付清；
二、被告河南伏羲山旅游开发有限公司赔偿原告木长娟各项损失共计3955元，限于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告木长娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费808元，由被告赵伟负担700元，由原告木长娟负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 于 猛
人民陪审员 刘泓瑞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 钰
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更556号
罪犯沈务国，男，1988年8月24日出生，彝族，云南省玉龙纳西族自治县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院于2013年1月8日作出（2012）玉法刑初字第82号刑事判决，以被告人沈务国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月5日被交付执行。本院于2015年6月11日、2016年8月23日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈务国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沈务国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈务国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈务国减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月21日起至2022年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 超
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0621执372号
申请执行人王志国、滕艳梅依据吉林省抚松县人民法院（2013）抚刑初（重）字第33号刑事附带民事判决书，于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人中国平安保险股份有限公司白山中心支公司、中国太平洋保险股份有限公司白山中心支公司给付赔偿款83,779.42元，同时申请执行费1,157.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕。申请执行费1,157.00元免交。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年九月五日
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2375号之二
申请执行人：刘耀军，男，1974年7月15日出生，住浙江省德清县。
被执行人：马桂海，男，1984年7月23日出生，住河南省光山省。
申请执行人刘耀军与被执行人马桂海民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初2606号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行执行标的为被执行人马桂海支付申请执行人刘耀军借款本金人民币20000元，并负担案件受理费150元。
执行立案后，本院于2017年11月29日向被执行人马桂海发出执行通知书、报告财产令和缴款通知书，要求马桂海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马桂海已报告财产情况但逾期未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马桂海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，查封。截至2018年8月28日，本案执行标的未执行到位20150元。暂未发现被执行人马桂海有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人马桂海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马桂海作出司法拘留15天的决定，并委托公安协助查询被执行人马桂海下落。同时已对被执行人马桂海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘耀军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人马桂海暂无可供执行的财产本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0521执2375号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚胜涛
二〇一八年八月二十八日
书记员 胡华涛
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执716号之三
申请执行人：欧磊英，女，1960年2月22日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：罗美义，男，1968年10月10日出生，汉族，住闽清县。
本院在执行申请执行人欧磊英与被执行人罗美义保证合同纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第1563号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月27日向本院申请强制执行，申请执行标的代主债务人陈捷偿还借款本金6450000元。
在执行过程中，查明，被执行人罗美义所有的坐落于闽清县的房产已被福建省福州市中级人民法院查封，我院轮候查封，申请执行人于2016年12月8日申请要求参与分配，我院于2016年12月13日致函福建省福州市中级人民法院参与分配，另外，查询被执行人在银行的存款、车辆等财产登记信息，冻结被执行人的银行账户，及查封被执行人罗美义所有的小型汽车一辆（车辆实际未扣押到位），除此之外暂未发现被执行人有其他财产可供执行，现无具备继续执行条件，故可终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆俊
代理审判员 张婷婷
代理审判员 张晓妃
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈金荣
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初28号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人邵某某，男，l976年10月18日出生，汉族，高中文化，农民,现在高平市某煤矿上班，山西省高平市人。2016年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局依法取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日13时20分许，被告人邵某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿高平市北环路由东向西行驶，当行驶至北环路迎宾加气站路段时，撞在了路边的百米桩上，造成邵某某受伤、车辆损失的交通事故。经道路交通事故责任认定，邵某某负事故的全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心检测，邵某某血液中乙醇含量为162mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人无异议，且有查证属实的受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、抽取血样照片、破案告知书、道路交通事故认定书、鉴定意见书、证人牛琳琳证言、嫌疑人前科劣迹调查表、邵某某驾驶证信息查询、邵某某供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某某无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为162mg/100ml,系醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人邵某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邵某某酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶发生交通事故,负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人邵某某在庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1500元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 明振国
二〇一七年一月二十三日
法官助理 崔洁倩
书 记 员 闫裴荣
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨汉刑初字第13号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人唐XX，男，汉族，初中文化，无职业。1981年11月因犯抢劫罪被原天津市汉沽区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2013年9月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年10月22日因涉嫌犯妨害公务罪被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
被告人王一X，男，汉族，小学文化，无职业。2013年9月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年10月22日因涉嫌犯妨害公务罪被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
被告人王二X，女，汉族，小学文化，无职业。2013年9月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年10月22日因涉犯嫌妨害公务罪被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
被告人李XX，男，汉族，初中文化，无职业。2013年9月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。现在居住地。
被告人王三X，男，汉族，初中文化，无职业，。2013年12月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。现在居住地。
被告人韩X，曾用名韩XX，女，汉族，中专文化。2013年12月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2014）第1号起诉书指控被告人唐XX、王一X、王二X、李XX、王三X、韩X犯妨害公务罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员张海雷出庭支持公诉。被告人唐XX、王一X、王二X、李XX、王三X、韩X均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人唐XX、王一X、王二X、李XX、王三X、韩X于2013年9月15日13时许，在滨海新区太平街滨海农村商业银行附近饮酒。被告人唐XX醉酒后无故拨打110报警电话，并要求被告人王一X与其共同谎报警情。民警赶到现场调查情况时，被告人王一X故意摔碎酒杯，威胁、推搡办案民警。民警为控制事态发展，欲将被告人王一X带离现场时，遭到被告人王一X殴打。被告人王二X、唐XX、李XX、韩X分别采取抓打、拉拽、搂抱、拦阻行为干扰民警控制被告人王一X，被告人王三X也拍打办案民警后背，干扰民警执行公务。六被告人之行为致使四名民警受伤，后经法医鉴定，四名民警的损伤程度均为轻微伤。被告人唐XX、王一X、王二X、李XX、王三X、韩X后被查获归案。案发后六被告人与受伤民警就人身损害赔偿问题达成和解协议。庭审中公诉机关建议人民法院以妨害公务罪判处被告人唐XX、王一X有期徒刑六个月至八个月，判处被告人王二X拘役五个月至六个月，判处被告人李XX管制四个月至五个月，判处被告人王三X管制四个月至五个月，判处被告人韩X罚金。
被告人唐XX、王一X、王二X、李XX、王三X、韩X在庭审中对上述事实并无异议。本案有证人刘XX、董X、李一X、李二X、张X、李XX、柴XX、权XX、王XX的证言，天津市公安局指挥部出具的《天津市公安局110接警记录单》，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《情况说明》，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《法医学损伤鉴定书》，天津市滨海新区汉沽医院出具的《诊断证明书》，原天津市汉沽区人民法院出具的（81）津汉法刑判字第42号《刑事判决书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《案件来源》、《抓获经过》、《常住人口基本信息》、《辨认笔录》、视频资料及与案件相关的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐XX、王一X、王二X、李XX、王三X、韩X以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐XX、王一X、王二X、李XX、王三X、韩X归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法均可从轻处罚。六被告人案发后积极赔偿受伤民警的经济损失，酌情亦可从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以妨害公务罪判处被告人唐XX、王一X有期徒刑六个月至八个月，判处被告人王二X拘役五个月至六个月，判处被告人李XX、王三X管制四个月至五个月，判处被告人韩X罚金的量刑建议，本院予以采纳。同时根据被告人王二X的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、第三十八条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年3月15日止）。
二、被告人王一X犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年3月15日止）。
三、被告人王二X犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
四、被告人李XX犯妨害公务罪，判处管制四个月。在管制期间内，依法实行社区矫正。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
五、被告人王三X犯妨害公务罪，判处管制四个月。在管制期间内，依法实行社区矫正。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
六、被告人韩X犯妨害公务罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 福 津
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李晓春
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第三十八条第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)浙0781执1659号
本院在执行申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人王绍军、陈小燕、吴小勇、李赛平、陈国林金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王绍军（男，1978年9月6日出生，身份证号码）、陈小燕（女，1974年5月8日出生，身份证号码）、吴小勇（男，1979年8月24日出生，身份证号码）、李赛平（女，1981年4月6日出生，身份证号码）、陈国林（男，1980年9月11日出生，身份证号码）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下：
将王绍军、陈小燕、吴小勇、李赛平、陈国林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月五日
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1218号之一
申请执行人蒋华，男，1984年11月23日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人谢华春，男，1984年11月11日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人刘迎迎，女，1985年10月22日出生，汉族，住址同上。
申请执行人蒋华依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终398号民事判决，申请执行其与被执行人谢华春、刘迎迎民间借贷纠纷一案，本院已于2016年6月29日依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人谢华春、刘迎迎的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，发现被执行人仅有位于贵港市港北区荷城路房产一套，上述房产在河南省博爱县人民法院处置，债权的实现只能到时参与分配，致使本案执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1218号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为2918316.44元及利息，一审案件受理费36876元，二审案件受理费29466元，执行费31951元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终398号民事判决本次执行程序。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢 超
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2109号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊江水，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
委托代理人刘秀菊，女，汉族，1967年9月8日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告韩治爱，女，汉族，1963年8月29日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告韩治爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告韩治爱经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日，原告与被告韩治爱签订贷款合同，向被告韩治爱发放贷款48000元。贷款到期后，经原告多次催要，被告韩治爱拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告韩治爱偿还原告借款本金47307.18元，利息5161.43元，本息合计52468.61元（利息和罚息暂计算至2017年1月13日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩治爱未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、农户小额贷款业务申请表一份；
二、农户借款贷款合同一份；
三、中国农业银行业务凭证两份；
四、中国农业银行金穗惠农卡复印件一份；
五、利息清单一份。
以上证据证明2014年8月19日，原告与被告韩治爱签订贷款合同，向被告韩治爱发放贷款48000元。截至2017年1月13日，尚欠原告本金47307.18元，利罚息5161.43元，本息合计52468.61元。
被告韩治爱未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2014年8月6日，被告韩治爱向原告申请贷款。2014年8月19日，原告与被告韩治爱签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定：原告借给被告韩治爱人民币48000元，借款采用可循环方式，自2014年8月19日起至2015年8月18日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。合同签订后，原告于2014年8月19日发放了贷款。贷款到期后，被告韩治爱没有按期偿还借款本金及利息，截止2017年1月13日，被告韩治爱尚欠原告借款本金47307.18元，利罚息5161.43元，本息合计52468.61元。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告韩治爱未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩治爱在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金47307.18元，利罚息5161.43元，本息合计52468.61元。（利息和罚息暂计算至2017年1月13日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）。
本案受理费减半收取为556元，由被告韩治爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王林业
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨志伟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9869号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号
负责人：张东，总经理。
委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告：李国能。
上列原告诉被告李国能信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼，9892号案被告郑茜妍的委托代理人赵小建，9900号案被告马东辉，9908号案被告石红艳，9928号案被告黄湘粤，9959号案被告陈德义，10054号案被告胡年芳，10056号案被告彭盛等人到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，并分别承担各案诉讼费用。
案件相关事实
一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。
二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力；
三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
另查明，9892号案被告还款人民币808.78元，9900号案被告还款人民币400元，9900号案被告还款人民币6837.31元，9928号案被告还款人民币94.3元，9985号案被告还款人民币30000元，10054号案被告还款人民币2082元，上述还款依次冲抵欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费。其余各案均未有还款。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
到庭的被告对欠款事实均予以确认。
除到庭被告外，其余各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月三十一日
书记员 晏成林