杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7039号
原告：陈明会,男,1978年11月4日出生，汉族,住杭州市富阳区
委托代理人：黄智山，浙江新湖律师事务所律师。
被告：盛波,男,1978年9月24日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：陈晓莉,女,1982年1月12日出生,汉族,户籍所在地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。
原告陈明会诉被告盛波、陈晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序审理，由审判员潘剑丽、代理审判员俞菲、人民陪审员孙小莉组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈明会及其委托代理人黄智山、被告陈晓莉到庭参加诉讼，被告盛波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告陈明会到庭参加诉讼，被告盛波、陈晓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈明会起诉称：2015年1月8日，被告盛波因需资金周转，向原告提出借款。双方口头约定：借期不定，月利率15‰，原告用款提起一月通知被告盛波，被告出具了借条一张，借条载明：今向原告陈明会借200000元。后被告盛波支付了原告9个月的利息。2015年10月8日，被告盛波主动收回原借据，口头言明：利息按原利息计算，并重新给原告出具借据一份，借条载明：今向原告陈明会借200000元。此后被告盛波既未向原告支付利息，也未向偿还借款本金。原告多次向被告追讨本息均未果。另被告陈晓莉原系被告盛波的妻子，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告陈晓莉对上述借款应承担连带清偿责任。被告盛波拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故原告陈明会诉至法院要求判令：1、被告盛波归还借款200000元，并按月利率15‰计算利息至债务全部清偿日止，暂从2015年10月计算至起诉日为30000元；2、被告陈晓莉对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告陈明会变更诉讼请求为：1、被告盛波归还借款200000元；2、被告陈晓莉对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈明会为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、合作银行汇款凭证1份，以证明2015年1月8日原告向被告盛波汇款200000元，被告盛波已收到款项的事实。
2、银行对账单1份，以证明被告盛波2015年4月25日向原告支付利息9000元，2015年7月28日向原告支付利息9000元，2015年11月14日支付利息9000元，分三次向原告支付利息27000元的事实。
3、借条1份，以证明2015年10月8日被告盛波为了确认借款，重新出具借条，确认向原告借款200000元的事实。
4、结婚登记表、离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，以证明被告盛波、陈晓莉于2007年1月12日登记的事实。
5、汇款凭证3份，以证明被告盛波按季支付利息共计27000元的事实。
6、工商变更登记情况1份，以证明被告盛波原系杭州富阳金贝合有限公司的法定代表人的事实。
被告盛波未作答辩，也未向本院提供证据。
被告陈晓莉庭审抗辩称：1、本人收到起诉状之后，才知道此事，向被告盛波询问，才得知一些情况，是原告主动借给被告盛波，为了赚取利息，被告盛波确实向原告借款200000元，但被告盛波告诉本人，借款与本人无关。2、原告提供的借条落款日期在两被告离婚之后，说明借款发生在两被告离婚后，借款和本人没有关系，原告提供的汇款凭证，也不能证明就是本借条款项交付的凭证，不能说明借款发生在两被告婚续关系存续期间。我无需承担本案借款连带清偿责任。3、被告盛波经营的杭州富阳金贝合金有限公司和原告从2013年开始一直也有燃料业务往来的，陈明会供货。不排除被告盛波与原告私下发生其他往来。
被告陈晓莉未向本院提供证据。
本院依法调取协助查询存款通知书1份，身份证明2份，参保证明1份，并依法制作询问笔录1份。
原告陈明会提供的证据。证据1-6，被告盛波未到庭质证，视为其放弃质证权利。证据1，被告陈晓莉认为汇款凭证不能证明就是用于本案借款的交付，不排除支付燃料货款。证据2，被告陈晓莉认为银行对账单不能证明是被告盛波向原告支付利息。证据3，被告陈晓莉认为借条出具日期在离婚后，本案借款与其无关。证据4，被告陈晓莉对三性没有异议。证据5、6，被告陈晓莉未到庭质证，视为其放弃质证权利。
经审核，本院认为，原告陈明会提供的证据1-6，具真实性，与本案事实相关，本院予以认定。
本院依法调取的证据及依法制作的询问笔录。被告盛波、陈晓莉未到庭质证，视为放弃质证权利。原告陈明会对三性无异议，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
1996年5月31日，被告盛波投资设立了杭州富阳金贝合金有限公司（以下简称金贝公司），持股57.5％，并担任法定代表人。因生产所需，金贝公司多次向原告陈明会购买废柴油，货款的往来是单向支付给原告陈明会的。
2015年1月8日，原告陈明会汇款至被告盛波账户200000元。2015年3月25日，被告盛波从金贝公司退股，金贝公司变更法定代表人为刘淑敏。2015年4月25日，金贝公司的财务章钦坤现金汇款至原告陈明会账户9000元，该笔款项章钦坤称代被告盛波支付的货款。2015年7月28日，金贝公司转账至原告陈明会账户9000元，并备注借款，经手人章钦坤称支付的是货款，金贝公司与原告陈明会无借款关系，写借款是为了不开发票。2015年10月8日，被告盛波向原告陈明会出具借条一份，确认尚欠原告陈明会借款200000元。2015年11月14日，孙韵香即被告盛波的母亲转账至原告陈明会账户9000元。
另查明，被告盛波、陈晓莉于2007年1月12日登记结婚，并于2015年9月10日离婚，离婚时双方约定夫妻共同债务由被告盛波负担。章钦坤于2004年10月至2015年8月期间在金贝公司工作。
本院认为：被告陈晓莉经与被告盛波核实，确认尚欠原告陈明会借款200000元，本院予以认定。借款未约定还款期限，视为不定期借款，原告陈明会有权随时向被告盛波要求还款，被告盛波拖欠借款至今，已构成违约，应承担还款责任。
案涉借款是否是夫妻共同债务是本案的争议焦点。针对该争议焦点，本院认为，关键在于认定借款200000元交付时间是否在2015年1月8日。原告陈明会提供汇款凭证证明其交付被告盛波200000元，此后被告盛波出具借条，对借款事实予以确认，符合民间借贷的交易习惯，至此原告陈明会已初步完成对借款交付及借贷合意的举证证明责任。被告盛波未提异议，被告陈晓莉虽承认借款200000元，但对200000元如何交付却避而不谈，仅抗辩汇款的200000元是原告陈明会与被告盛波之间的其他经济往来，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”故至此本案的举证责任应移转至被告陈晓莉，即被告陈晓莉应对汇款的200000元非借款而是其他经济关系进行举证，但其未提交任何证据证明，应承担举证不能的后果。
此外，原告陈明会另提供三份汇款凭证证明收到三次利息各9000元，对于收到的是否为利息的问题，本院认为，1、从汇款金额、汇款时间来看，符合民间借贷利率标准及利息支付习惯。2、从汇款人来看，均与被告盛波有密切联系。3、从款项支付的性质来看，章钦坤称第一笔、第二笔为货款，第二笔备注借款是为了不开发票。本院认为，章钦坤所述的汇款性质为货款未提供证明材料证明，章钦坤在本案诉讼中其作为被告盛波的朋友代为签收了被告盛波的副本材料，可见其与被告盛波有利害关系，其陈述证明力较小，其所述的备注借款是为了不开发票，对于买方为何要向卖方开具发票的问题，章钦坤无法作出解释，其陈述自相矛盾。且货款金额均为9000元，也不符合常理。综上，本院认为原告陈明会收到利息的可能性更大。
如被告陈晓莉的抗辩属实，支付利息时间与出具借条的时间相隔一个月，按月利率15‰计算仅需支付3000元，而实际支付了9000元，不符合民间借贷利息支付规律。
综上，原告陈明会的证据已达到了高度盖然性的证明标准，本院认定借款200000元的交付时间为2015年1月8日，口头约定按月利率15‰计算利息，被告盛波已按约支付9个月利息共计27000元。因该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告现已离婚，被告陈晓莉应对上述债务承担连带清偿责任。其代偿后，有权向被告盛波追偿。综上，原告陈明会之诉请，合法有据，本院予以支持。被告盛波、陈晓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛波归还原告陈明会借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈晓莉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（原告陈明会预交4750元），由被告盛波、陈晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 潘剑丽
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 孙小莉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄 露