四川省内江市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川1002行初33号
原告谭洪莲，女，1988年12月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托代理人李科（谭洪莲之夫），男，1989年10月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告内江市市中区社会保险事业管理局，工商登记住址内江市市中区倦子路140号，现住所地内江市市中区临江小区沱鞍路新档案大楼二楼。
法定代表人王俊，局长。
委托代理人胡惠莲，系该局工作人员。
原告谭洪莲诉被告内江市市中区社会保险事业管理局（以下简称“区社保局”）工伤保险待遇行政审批一案，于2018年4月24日向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月11日作出（2018）川1002行初21号行政裁定书，裁定驳回原告谭洪莲的起诉。原告不服，向内江市中级人民法院提起上诉。内江市中级人民法院（2018）川10行终42号行政裁定书裁定“一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2018）川1002行初21号行政裁定；二、本案指令四川省内江市市中区人民法院继续审理”，本院于2018年7月23日对该案立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告依法作出答辩并提供了相关证据。本院依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案，原告谭洪莲的委托代理人李科，被告区社保局的法定代表人王俊及委托代理人胡惠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区社保局于2017年2月22日作出关于谭洪莲的《内江市职工工伤保险伤残待遇审批表》，该审批表核定：工伤人员编码1001XXX203，姓名谭洪莲，身份证编码51102519XXX2121700，伤残年月2016年9月，伤残等级伤残捌级，鉴定时间2016-12-23，本市上年度职工月均工资3384.75，本人上年度月缴费工资3857.33，一次性补偿金11月42430.63元，鉴定费及检查费448元，赔偿金抵扣金额42430.63元，一次性待遇抵扣后应付金额448元，执行一次性待遇年月2017年2月。
原告诉称，2016年9月1日17:35左右，原告谭洪莲从单位翔龙中学下班回家途中发生交通事故受伤，原告所受伤害被认定为工伤，经工伤鉴定，原告被认定为八级伤残。在工伤待遇核定中，被告认为第三方所属的保险公司已向原告支付了部分赔偿金，故抵扣了原告应得的工伤保险的相关补助金。被告以抵扣的方式核算原告的工伤保险待遇违法，侵犯了原告的合法权益。原告不服提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的关于原告谭洪莲的内江市职工工伤保险伤残待遇审批表，并重新核定关于原告谭洪莲的内江市职工工伤保险伤残待遇审批表；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1.工伤认定决定书，证明谭洪莲所受伤害被依法认定为工伤。
2.内江市职工工伤（职业病）致残鉴定申请表，证明谭洪莲所受伤害被鉴定为捌级伤残。
3.中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车辆保险人伤事故核定清单及中国太平洋财产保险股份有限公司人伤估损清单，证明谭洪莲在事故中第三方所属保险公司所赔付的金额。
4.内江市职工工伤保险伤残待遇审批表，证明被告用抵扣的方式计算谭洪莲的工伤保险待遇
5.体检费发票300元复印件和工伤鉴定费发票148元复印件，证明被告上账的448元属于报销体检费和工伤鉴定费。
6.《中华人民共和国社会保险法》，证明谭洪莲应该享受工伤保险待遇。
7.《工伤保险条例》，证明谭洪莲的一次性伤残金为11个月的本人工资，共计42430.63元。
8.最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，证明被告适用法律错误，其所适用的规定与该司法解释不一致，故作出的行政行为错误。
被告区社保局辩称，一、根据《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》的相关规定，被告具有核定并支付谭洪莲的工伤保险待遇的主体资格。二、2016年9月2日，我局受到四川省内江市翔龙中学报送的职工工伤速报表，速报表中描述了2016年9月1日，其职工谭洪莲的受伤情况。同年11月1日，谭洪莲被认定为工伤。同年12月23日，经鉴定，谭洪莲的劳动功能障碍程度为捌级。2017年2月，我局受到该学校提交的谭洪莲的工伤待遇相关资料，包括工伤认定决定书、鉴定结论、保险公司的人伤估损清单及人伤事故核定清单、鉴定费和体检费发票。上述证据显示，谭洪莲从第三人已经获得残疾赔偿金52410元。根据规定，八级伤残补助金为11个月的本人工资，即42430.63元。原告提出的诉讼理由不符合川府发[2003]42号四川省人民政府《关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》文件第十条之规定，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇，谭洪莲所获得的第三方责任赔偿已高于工伤待遇标准，故我局不再支付相关伤残待遇，仅支付鉴定费和检查费合计448元。综上，我局严格按照规定核定原告的工伤保险待遇，适用法律条款准确，并无不妥，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告区社保局在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
第一组证据：1.事业单位法人证书复印件；2.法定代表人身份证明书；3.法定代表人身份证复印件；4.《中华人民共和国社会保险法》；5.《工伤保险条例》。证明被告具有作出工伤保险待遇核定的主体资格。
第二组证据：1.职工工伤速报表；2.工伤认定决定书；3.内江市职工工伤（职业病）致残鉴定申请表；4.四川省政府非税收入通用票据（1544540332）复印件；5.四川省医疗卫生单位门诊票据（2656031556）复印件；6.中国太平洋财产保险股份有限公司人伤估损清单；7.中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车辆保险人伤事故核定清单；8.谭洪莲的身份证复印件；9.内江市职工工伤保险伤残待遇审批表。10.国内支付业务付款回单；11.工资基数申报表（2015年、2016年）；12.工伤缴费情况表。证明谭洪莲所受伤害被认定为工伤的情况、谭洪莲从第三方获得赔偿的情况及其工伤待遇获得支付的情况。
第三组证据：1.四川省人民政府《关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发[2003]42号）；2.四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）。证明我局处理谭洪莲伤残待遇的依据。
庭审中，原告对被告提供的第一组证据、第二组证据均无异议。对第三组证据有异议，认为被告适用的两个法律依据与最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》相冲突，被告适用法律错误。
被告对原告提供的证据均无异议。
经庭审质证，本院对经庭审质证的证据作出如下确认:
原告提供的证据2内江市职工工伤保险伤残待遇审批表的审批核定内容与查明事实不符且适用法律、法规错误，本院不予采信。原告提供的其他证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告区社保局提供第二组证据的证据9内江市职工工伤保险伤残待遇审批表的审批核定内容与查明事实不符且适用法律、法规错误，本院不予采信。第三组证据的内容与《工伤保险条例》《中华人民共和国社会保险法》以及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的相关内容相互冲突，不宜作为本案定案的依据，本院不予采信。被告提供的其他证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告谭洪莲系四川省内江市翔龙中学的教师。2016年9月1日17时35分左右，原告谭洪莲下班回家，途径上上东方售楼部门口时，发生交通事故导致受伤。经内江市第一人民医院诊断为：右肱骨小头骨折。
2016年9月2日，四川省内江市翔龙中学向被告提交职工工伤速报表并提交相关材料，2016年11月1日，内江市人力资源和社会保障局作出内人社工决[2016]2-101号工伤认定决定书，认定谭洪莲所受伤害属于工伤。2016年11月14日，谭洪莲申请伤残鉴定，产生鉴定费300元和体检费148元，2016年12月23日，谭洪莲经鉴定符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等》（GB/T16180-2014）捌级。
2017年1月17日，中国太平洋财产保险股份有限公司人伤估损清单核定谭洪莲因交通事故产生的损失如下：住院伙食补助费750元，误工费7,200元，护理费4,000元，残疾赔偿金52,410元，交通费300元，后续治疗费7,000元，医疗费25,681元，合计97,341元。
2017年2月，四川省内江市翔龙中学向被告区社保局提交关于原告谭洪莲的工伤待遇资料，经审查，被告区社保局于2017年2月22日作出关于谭洪莲的内江市职工工伤保险伤残待遇审批表，该表核定:一次性补偿金11月42430.63元，鉴定费及检查费448元，赔偿金抵扣金额42430.63元，一次性待遇抵扣后应付金额448元，执行一次性待遇年月2017年2月。
原告认为被告以抵扣的方式核定原告的工伤保险待遇违法。原告不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告区社保局具有核定并支付工伤保险待遇的行政执法主体资格。
根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；……（九）劳动能力鉴定费”《工伤保险条例》第三十条“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付……职工住院治疗工伤的伙食补助费”、第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇:(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为:七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资”、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第八条第三款“职工因第三人原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，除工伤医疗费用外，法律不禁止工伤职工或者其近亲属在获得民事赔偿的同时再享受工伤保险待遇，原告谭洪莲具有从工伤保险基金领取治疗工伤的医疗费用、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费的法定权利。被告2017年2月22日作出关于谭洪莲工伤保险待遇的内江市职工工伤保险伤残待遇审批表，适用与上述法律法规和司法解释不一致的四川省人民政府《关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条关于第三方责任导致的工伤保险待遇支付适用“补足”原则的规定，作为抵扣原告应当领取的一次性伤残补助金的执法依据不当，属于适用法律、法规错误。原告关于被告抵扣其一次性伤残补助金违法的理由符合事实和法律规定，本院予以支持。被告区社保局抵扣原告应当领取的一次性伤残补助金的行为，于法无据，本院不予支持。
综上，被告区社保局作出的关于谭洪莲的内江市职工工伤保险伤残待遇审批表适用法律、法规错误，依法应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告内江市市中区社会保险事业管理局作出的关于原告谭洪莲的内江市职工工伤保险伤残待遇审批表，并由被告内江市市中区社会保险事业管理局于本判决生效之日起两个月内重新审批核定谭洪莲的工伤保险伤残待遇。
本案受理费50元，由被告内江市市中区社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 韩小利
人民陪审员 黄维娜
人民陪审员 黄先成
二〇一八年八月十六日
书书记员魏丹