上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35715号
原告：乔荣华，女，1933年10月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：李良清，上海元才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晗蓓，上海清辰律师事务所律师。
被告：单凤根，男，1961年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告乔荣华与被告单凤根、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔荣华的委托诉讼代理人叶晗蓓、被告单凤根及被告人寿保险的委托诉讼代理人吴超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费余额35,257.76元、住院伙食补助费120元、营养费3,600元、护理费3,720元、伤残赔偿金28,846元、精神损害抚慰金5,000元、医疗器材费3,085元、交通费500元、伤残鉴定费1,950元、律师费5,000元；2、判令被告人寿保险在保险范围内优先赔偿，剩余部分由被告单凤根承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日6时许，被告单凤根驾驶牌号为沪CFXX**轻便二轮摩托车在闵行区宜山路龙茗路东侧30米处与由北向南过马路的原告相撞，导致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告单凤根承担主要责任，原告承担次要责任。被告单凤根的摩托车在被告人寿保险处投保。事发后，原告至上海市第六人民医院治疗，诊断为左闭合性胫骨平台骨折，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告构成XXX伤残，营养期90天、护理期90天。被告单凤根为本起事故已垫付医疗费3万元。因协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，要求判如所请。
单凤根辩称，对责任认定有异议，事发当时其在宜山路由东向西正常行驶，在距路口30米处，遇不在人行横道线上横穿马路的原告，其避让不及致事故发生，一开始交警部门认定双方为同等责任，后原告去市交警队交涉，改成由其承担主要责任，其认为双方应为同等责任，其承担60%的责任。事发后已垫付30,000元医疗费，要求在本案中一并处理，与其应承担的原告损失相折抵。
人寿保险辩称，对事发经过无异议，责任认定同驾驶员意见，肇事车辆投保交强险，愿意在交强险范围内承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：原告乔荣华诉称的事故发生经过及责任认定情况属实，经原告对道路交通事故认定申请复核，交警部门认定原、被告在事故中均有过错，被告单凤根的行为对事故发生的作用及过错的严重程度较大，原告的行为对事故发生的作用及过错的严重程度较小，确定由被告单凤根承担主要责任，原告乔荣华承担次要责任。
事发后，原告前往上海市第六人民医院等医院治疗，并于2016年6月14日至同年6月20日住院行左胫骨平台骨折切复内固定术，原告为治疗伤情支出医疗费65,185.16元(已扣除伙食费72.60元)，其中3万元由被告单凤根支付。原告为购买膝关节藤托支付285元、膝关节支具支付2,800元。
2017年10月9日，原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人乔荣华之左胫骨平台塌陷性骨折，致左膝关节功能丧失33%，构成XXX伤残；伤后可酌情予营养期90天、护理期90天。原告为此支付鉴定费1,950元。
另查明，原告为非农业家庭户。
还查明，原告为本起诉讼支出律师费5,000元。
诉讼中，对于被告单凤根垫付的钱款，原告表示已在诉讼请求中扣除，同意就垫付费用与被告单凤根应赔偿原告的费用在本案中一并处理、两相折抵。原告与被告人寿保险就保险范围内的以下费用计算金额达成一致意见：住院伙食补助费120元、交通费300元、护理费3,720元、营养费3,600元、伤残赔偿金28,846元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、出院小结、发票、护工费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师费发票、事故认定复核受理通知书、复核结论、司法鉴定意见书、检验报告书以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故的，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，经交警部门复核认定，原、被告在事故中均有过错，原告承担次要责任，被告单凤根承担主要责任，被告人寿保险系肇事车辆交强险承保人，应由被告人寿保险在交强险限额内向原告先行赔付，超出交强险限额或范围的由被告单凤根按80%责任比例进行赔偿。
关于原告的各项费用：对于原告与被告人寿保险达成一致的住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、伤残赔偿金，本院予以确认。对于其余费用：1、医疗费，原告因本起事故就医治疗共计发生医疗费65,185.16元(含被告单凤根垫付的30,000元)，本院予以确认；2、精神损害抚慰金，根据原告伤情及双方过错程度，酌定4,000元；3、膝关节藤托及膝关节支具费，系原告为治疗康复实际支出，属残疾辅助器具范畴，本院予以支持；4、伤残鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，本院予以确认；5、律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，根据本案的实际情况、责任认定及原告伤情，参考律师行业收费标准，本院确认为4,000元。
综上，原告因本起事故产生的各项费用为：医疗费65,185.16元、住院伙食补助费120元、交通费300元、护理费3,720元、营养费3,600元、伤残赔偿金28,846元、精神损害抚慰金4,000元、残疾辅助器具费3,085元、鉴定费1,950元，共计110,806.16元,由被告人寿保险在交强险的限额内赔偿原告49,951元。超出交强险理赔限额的医疗费58,905.16元及不属于交强险理赔范围的鉴定费1,950元，合计60,855.16元的80%计48,684.13元由被告单凤根承担，律师费4,000元亦应由被告单凤根承担，合计52,684.13元，鉴于被告单凤根已先行垫付30,000元，两相折抵，被告单凤根还应赔偿原告22,684.13元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔荣华49,951元；
二、被告单凤根于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔荣华22,684.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计991.73元，由原告乔荣华负担28.75元，被告单凤根负担962.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆淳
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……