上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9597号
原告曹思琪。
法定代理人叶海萍。
委托代理人黄丽，广东维强（上海）律师事务律师。
委托代理人李静，广东维强（上海）律师事务律师。
被告张向东。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市长宁支公司。
负责人陈曦。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告曹思琪诉被告张向东、中国人民财产保险股份有限公司上海市长宁支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹思琪的委托代理人黄丽、被告张向东、被告保险公司的委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹思琪诉称，2012年8月10日9时40分许，被告张向东驾驶牌号为皖H8XX**小型普通客车，行驶至本市广福村三家村XXX号门口处时，与行经此处的原告发生交通事故，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告张向东负事故全部责任，原告无责任。被告保险公司系皖H8XX**小型普通客车的交强险及商业三者险的承保人。诉讼请求赔偿医疗费人民币24，046元（不含住院期间膳食费）、住院伙食补助费560元（20元／天×28天）、营养费2，400元（40元／天×60天）、护理费4，500元（50元／天×90天）、精神损害抚慰金2，000元、交通费1，170元、辅助器具（轮椅）费598元、物损费300元、鉴定费900元、律师费3，000元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿（其中精神损害抚慰金要求优先受偿），不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告张向东予以赔偿，并扣除被告张向东已经支付的现金17，000元。
被告张向东辩称，发生交通事故属实，对事故责任认定及鉴定意见均无异议；皖H8XX**小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险，并投保了金额为30万元的商业三者险，且约定了不计免赔；本被告系皖H8XX**小型普通客车的登记所有人，对超出保险范围的项目和金额，同意依法承担赔偿责任；医疗费，认为原告的合理损失均应由被告保险公司在保险范围内赔偿；住院伙食补助费，无异议；对于原告的其余诉讼请求，均由法院依法处理。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，对事故责任认定及鉴定意见均无异议；皖H8XX**小型普通客车在本被告处投保了交强险及商业三者险，商业三者险金额为30万元，且约定了不计免赔。同意在交强险、商业三者险范围内承担相应的赔偿责任；医疗费，同意赔偿医保范围内与事故有关且有病历印证的费用；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可按30元／天计算60天；护理费，认可按40元／天计算90天；精神损害抚慰金，原告未构成伤残，故对该项不予认可；交通费，酌情认可300元；辅助器具费，无医嘱，不予认可；衣物损，酌情认可100元；鉴定费，属于商业三者险赔偿范围；律师费，不属于保险范围。
经审理查明，2012年8月10日9时40分许，被告张向东驾驶牌号为皖H8XX**小型普通客车，行驶至本市广福村三家村XXX号门口处时，与行经此处的原告发生交通事故，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告张向东负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告就医治疗，产生医疗费24，046元。原告因治疗需要购买轮椅花费598元。原告的伤势经鉴定部门鉴定，结论为原告因交通事故受伤，伤后休息90日、营养60日、护理90日。原告支付鉴定费900元。原告因本起事故产生了一定金额的交通费，因诉讼支付律师费3，000元。
另查明，被告保险公司系上述车辆的交强险、商业三者险承保人，商业三者险限额为30万元，双方约定了不计免赔。
审理中，被告张向东称，事发后已支付原告现金17，000元，要求在本案中一并处理。原告表示确实收到过原告支付的现金17，000元，同意在本案中一并处理。
以上事实，有责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、出院小结、费用清单、病历、医疗费发票、轮椅发票、交通费发票、鉴定费发票、律师费发票、《保险合同》及当事人的陈述等佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
关于责任主体和责任承担方式。本案中，被告张向东与原告曹思琪之间发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告张向东负事故全部责任，原告无责任。被告保险公司系皖H8XX**小型普通客车的交强险、商业三者险承保人。综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度和原因力比例，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔偿。不足部分，原告主张由被告张向东赔偿，本院予以支持。鉴于本案所涉肇事车辆在被告保险公司处投保了商业三者险，故被告保险公司应根据保险合同的约定，对应当由被告张向东承担的超过交强险责任限额范围的赔偿部分承担赔偿责任。
关于商业三者险的赔偿范围。商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定。1、关于医疗费中的非医保部分：被告保险公司主张依据商业三者险条款，对医疗费中的非医保部分不予赔偿。本院认为：首先，该条款属实质上的责任免除条款。根据法律规定，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，且该项提示和明确说明义务是法定特别告知义务，被告保险公司对此应当负有证明责任，否则该项责任免除条款不产生效力。本案中，被告保险公司并未举证证明其已履行了告知义务，故该条款不发生责任免除的法律效力。其次，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。如果按照被告保险公司的主张，对医疗费中的非医保部分不予赔偿，则明显降低了被告保险公司的风险，减轻了其义务，同时限制了被告张向东的权利。综上，本院认为，医疗费中的非医保部分属商业三者险的赔偿范围，理应由被告保险公司赔偿。2、关于律师费：律师费属于保险合同中所列明的不予赔偿的“仲裁或者诉讼费用”，故对被告保险公司关于律师费不属于保险范围的主张，本院予以采纳，故应由被告张向东赔偿。
根据原告的诉请及双方提供的有关证据，本案确定的赔偿范围与数额如下：
1、医疗费：根据病历、医疗费发票等，原告主张医疗费24，046元，本院予以支持。
2、住院伙食补助费：原告住院28天，主张560元，本院予以支持。
3、营养费：根据鉴定意见书，本院酌情支持原告60天的营养费1，800元。
4、护理费：原告系未成年人，根据鉴定意见书，主张90天的护理费4，500元，并无不当，本院予以支持。
5、交通费：原告因治疗、鉴定等产生了一定的交通费，本院酌情支持300元。
6、辅助器具费：原告因治疗需要购买轮椅花费598元，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金：原告之伤未构成伤残，主张精神损害抚慰金，本院难以支持。
8、物损费：原告主张衣物损300元，虽未提供证据予以佐证，但因交通事故产生一定的衣物损也属合理，本院予以支持。
9、鉴定费：原告因伤鉴定，支付鉴定费900元，本院予以支持。
10、律师费：综合考虑本案实际情况及司法实践，原告主张律师费3，000元，本院予以支持。
以上原告各项损失，本院确定被告保险公司在交强险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10，000元、护理费、交通费、辅助器具费三项计5，398元、物损费300元，共计15，698元，另应在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计16，406元、鉴定费900元，共计17，306元。被告张向东赔偿原告律师费3，000元。至于被告张向东已经支付的现金17，000元，应在其应承担的赔偿款中予以抵扣处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市长宁支公司在交强险责任限额内赔偿原告曹思琪医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、辅助器具费、物损费合计15，698元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市长宁支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告曹思琪医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费合计17，306元，此款于本判决生效之日起十日内付清
三、被告张向东赔偿原告曹思琪律师费3，000元，与其已经支付的现金17，000元相抵扣后，原告曹思琪应返还被告张向东14，000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
四、对原告曹思琪的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计399元，由原告曹思琪负担262元，由被告张向东负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。