wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00625号
原告锦州市灵泉福园，住所地锦州市古塔区。
法定代表人张春胜，该单位董事长。
委托代理人才忠民，该单位经理。
委托代理人靖瑛琳，辽宁华英律师事务所律师。
被告锦州市古塔区钟屯街道办事处，住所地锦州市古塔区。
法定代表人李连秋，该街道办事处主任。
委托代理人王远卓，辽宁永字律师事务所律师。
原告锦州市灵泉福园诉被告锦州市古塔区钟屯街道办事处民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州市灵泉福园委托代理人才忠民，被告锦州市古塔区钟屯街道办事处委托代理人王远卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市灵泉福园诉称，为了给工作人员开工资，被告钟屯乡政府于2001年1月19日向原告借款人民币十万元，于2002年2月8日向原告借款八万元整，但是该两笔款项至今未归还，为了维护原告合法权益，依法起诉，请求判令被告偿还借款本金人民币18万元。
被告锦州市古塔区钟屯街道办事处辩称，第一、原被告双方不存在民间借贷法律关系。诉争的十八万元是当时原告给予被告的赞助款，不是借款。第二，本案发生在2001年、2002年，至今已经过去了十多年时间，已经超过了诉讼时效，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年1月19日，锦州市太和区钟屯乡收原告款项10万元，同时给原告出具了收款收据。2002年2月8日，锦州市太和区钟屯乡收原告款项8万元，同时给原告出具了收款收据。收款收据中均加盖了“锦州市太和区钟屯乡人民政府财务专用章”。另查明，因城区行政区划调整，锦州市太和区钟屯乡已变更为被告锦州市古塔区钟屯街道办事处。原告于今年开始找被告催要该款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的锦州市太和区钟屯乡为原告出具的收款收据及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题主要有两点，一是被告收取原告18万元款项的法律性质，是否为借款；二是原告主张权利是否已超过诉讼时效期间。关于第一点，原、被告均认可被告收取了原告的款项，原告结合被告为其出具的收款收据主张为借款，符合常理，而被告认为是赞助款，则应当提供充分的证据予以证明，而被告对此未能举证证明，故应认定该18万元系被告向原告的借款。关于第二点，因双方未明确约定还款期限，债权人可随时主张权利，原告于今年向被告主张权利，并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告锦州市古塔区钟屯街道办事处于本判决生效后10日内偿还原告锦州市灵泉福园借款180，000.00元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告锦州市古塔区钟屯街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王东升
二〇一五年十一月十日
书记员 于 丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初713号
原告:江苏聚友塑业科技有限公司,住所地泗阳县经济开发区东区（标二期）。
法定代表人：黄国荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红兵，江苏兴吴律师事务所律师。
被告:连云港金磊源化工有限公司,住所地灌云县临港产业区经五路西侧。
法定代表人：张美玲，该公司董事长。
原告江苏聚友塑业科技有限公司与被告连云港鑫磊源化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。原告于2018年1月31日向本院提出申请，要求撤回对被告连云港鑫磊源化工有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏聚友塑业科技有限公司撤回对被告连云港金磊源化工有限公司的起诉。
案件受理费181元，减半收取91元，由原告江苏聚友塑业科技有限公司负担。
审判员 何伟成
二〇一八年二月六日
书记员 孔祥森
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初7253号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告谢虎虎，男，1981年8月11日出生，汉族，住陕西省佳县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告谢虎虎信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 黎晓琦
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡 锐
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第11568号
上诉人（原审原告）李文梅，女，1964年3月2日出生。
委托代理人霍薇，北京市致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周富春，男，1955年4月21日出生。
上诉人李文梅因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第13288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，李文梅诉至原审法院称：2015年5月25日18时05分，我驾驶环卫三轮车与周富春驾驶的老年代步电动车在北京市丰台区大红门路红都轻纺城北侧路口发生交通事故，造成我受伤，我支付了医疗费。我在环卫部门工作，月工资2500元。经交警认定周富春负事故的全部责任，我无责任。现诉至法院请求判令周富春支付我医疗费1667.83元、误工费1494元、交通费300元、手机损失500元，诉讼费由周富春承担。
周富春辩称：对交通事故事实和责任认定没有意见；对李文梅提供的医疗费票据的真实性存在怀疑；对诊断证明没有意见；李文梅说手机损坏了，但是当时在现场没有拿过证据。
原审法院经审理查明：2015年5月25日18时05分，在北京市丰台区大红门路红都轻纺城北侧路口，周富春驾驶老年代步电动车由南向北行驶，其车与同向行驶的李文梅驾驶的环卫三轮车相撞，造成李文梅受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，周富春负事故的全部责任。事故发生后，李文梅所受损伤经北京市丰台区铁营医院诊断为头外伤后神经反应、多处软组织挫伤。李文梅支付门诊医疗费1667.83元。庭审中，李文梅向法庭出示了屏幕碎裂的联想牌手机。
原审法院认为：周富春驾驶车辆时未注意行车安全，以致与李文梅所驾驶车辆发生交通事故。公安交通管理部门已认定周富春负事故全部责任，法院予以确认，故周富春应赔偿李文梅的合理损失。李文梅要求的医疗费损失合理，法院应予支持；李文梅要求的财产损失及交通费，法院结合本案具体情况酌情予以考虑；李文梅要求的误工费，虽提供了医疗机构休假证明，但未提供有效的误工证明，对该项诉讼请求法院不予支持。据此，原审法院于2015年9月判决：一、周富春于判决生效后七日内给付李文梅医疗费一千六百六十七元八角三分。二、周富春于判决生效后七日内给付李文梅交通费一百元。三、周富春于判决生效后七日内给付李文梅财产损失三百元。四、驳回李文梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李文梅不服，以此次交通事故造成其误工损失为由上诉至本院，要求周富春赔偿其误工损失1494元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。本院审理中，李文梅未能就其误工损失提供其所在单位的证明。本院审理中，经合法传唤，周富春未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、北京市丰台区铁营医院证明书及医疗费单据等相关证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是此次交通事故是否导致李文梅产生了误工损失。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，李文梅在丰台区大红门环卫所工作，其虽称有误工损失，但其未能提供单位出具的误工证明，故根据上述规定，李文梅上诉要求周富春赔偿1494元误工费，本院不予支持。周富春经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了二审的相关诉讼权利，本院予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由周富春负担（本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费50元，由李文梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 靳 洪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第590号
罪犯耿志鹏，男，1990年1月1日出生，汉族，山东省滨州市人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2013年1月14日作出（2012）北刑初重字第0006号刑事判决，认定被告人耿志鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。2013年4月27日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月2日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯耿志鹏入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2011年11月5日，罪犯耿志鹏驾驶汽车与一辆电动自行车相撞，造成一人重伤，一人轻伤。根据上述事实，河南省安阳市北关区人民法院认定被告人耿志鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
罪犯耿志鹏在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯耿志鹏自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其未能全部赔偿被害人经济损失，数额较大。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯耿志鹏减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年3月9日起至2014年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 亮
审判员 刘景峰
审判员 高秀清
二〇一四年九月二十五日
书记员 崔江梅
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执43号
申请执行人林现目。
被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司。
申请执行人林现目与被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第206号仲裁调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司自动履行了生效法律文书所确定的义务，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第206号仲裁调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 马 骁
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第241号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人张光辉，德化县水口镇计生办负责人。
被执行人林雄建，男，1980年4月6日出生，汉族，德化县人，农民。
被执行人陈丽梅，女，1980年3月10日出生，汉族，德化县人，农民。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年2月24日向本院申请执行林雄建、陈丽梅征收社会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人林雄建、陈丽梅多生育一个子女的行为，于2013年8月20日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年8月26日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2013）第727号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费46090元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县水口农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年8月26日、2013年11月30日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第727号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2013）第106028号缴纳社会抚养费催告书。被执行人林雄建、陈丽梅在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第727号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人林雄建、陈丽梅缴纳社会抚养费46090元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第727号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林雄建、陈丽梅必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币46090元及从2013年9月26日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人林雄建、陈丽梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 吴竞东
速 录 员 许启尧
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初677-1号
申请人：张焕兰，女，1951年5月13日出生，汉族，住江西省，。
申请人：袁水香，女，1986年10月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，。
委托诉讼代理人：李强，江西尚讼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗园花，江西尚讼律师事务所实习律师。
被申请人：漆春根，男，汉族，1968年2月5日出生，住江西省，。
本院在审理申请人张焕兰、袁水香与被申请人漆春根等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张焕兰、袁水香以便于本案审理和执行为由向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人漆春根银行存款43000元，并提供中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司等额保险单做为担保。
本院认为，申请人张焕兰、袁水香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定,裁定如下：
冻结被申请人漆春根银行存款43000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗绍辉
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 郑思思
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3686号
原告：青岛绿曼生物工程有限公司。
法定代表人：周庆福，总经理。
被告：梁丰川。
本院在审理原告青岛绿曼生物工程有限公司诉被告梁丰川买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛绿曼生物工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3259元，减半收取1629.5元，由原告负担。
审判员 刘海燕
二〇一七年三月十七日
书记员 徐艳飞
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初976号
原告：赵某，女，生于1986年11月4日，汉族。
被告：尹某某，男，生于1982年4月28日，汉族。
本院在审理原告赵某与被告尹某某离婚纠纷一案中，因原告赵某在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请办理案件受理费减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王兴
二〇一六年八月十六日
书记员 李娟
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1695号
原告：陈坤，男，1956年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：何从魁，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：邹小明，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告陈坤与被告何从魁、邹小明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈坤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈坤负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴楠楠
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保97号
辜大如：
你申请执行胡明初买卖合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初964号
原告：刘国军，男，汉族，1969年6月15日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：苏永强，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。
被告：邱培育，男，汉族，1963年2月21日出生，高中文化，住浙江省浦江县。
案由：服务合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年2月2日
待裁定事项：是否准许撤诉
裁定结果：裁定准许撤诉
诉讼费用负担：案件受理费74元（已减半收取），由原告刘国军负担。
审判员毛文亮
二〇一八年二月七日
书记员郭娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1737号
罪犯李文波，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一三年一月十五日作出（2013）杭上刑初字第36号刑事判决，以罪犯李文波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李文波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李文波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李文波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文波准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1727号之二
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。
法定代表人：蔡怀军，总经理。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：深圳科迪思数字技术有限公司，住所地深圳市南山区科技园北区朗山路16号华翰科技大厦A座5楼503室。
法定代表人：林大光。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳科迪思数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 欧阳娟
人民陪审员 李则云
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 廖亚娇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3942号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海奉贤支行。
负责人吕琴英，行长。
委托代理人邵剑，浙江稠州商业银行股份有限公司上海奉贤支行员工。
委托代理人顾虹，浙江稠州商业银行股份有限公司上海奉贤支行员工。
被告上海鑫楼建筑工程有限公司。
法定代表人娄志耀。
被告上海博泰实验设备有限公司。
法定代表人金连华。
被告上海鑫楼旅游用品有限公司。
法定代表人张国顺。
被告娄志耀。
被告娄玉梅。
被告娄鑫泉。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告上海鑫楼建筑工程有限公司、上海博泰实验设备有限公司、上海鑫楼旅游用品有限公司、娄志耀、娄玉梅、娄鑫泉金融借款合同纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由，于2016年1月4日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。
审判员 王蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 宋也
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初9560号
原告张勇，男，1977年3月13日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。
委托代理人殷凤梅，北京市京师律师事务所律师。
被告田奇，男，1989年8月31日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码×××。
负责人王兵，总经理。
委托代理人宋建设，北京市中银律师事务所律师。
原告张勇与被告田奇、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张勇及委托代理人殷凤梅、被告田奇、被告平安北京公司的委托代理人宋建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：2017年6月20日7时30分，在北京市顺义区左堤路崇国庄村口，被告田奇驾驶车牌号为×××的小型普通客车行驶时，与原告张勇骑行的电动自行车相撞，造成张勇受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定：田奇负此事故全部责任，张勇无责任。田奇驾驶的涉诉车辆在被告平安北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。原告受伤后，被送至北京市顺义区医院救治。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费4586.4元，住院伙食补助费2200元，营养费4500元，误工费34400元，护理费21333元，残疾赔偿金124812元，被扶养人生活费64553.6元，精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费4880元，交通费2087元，财产损失4500元，鉴定费3150元。
被告平安北京公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议。田奇驾驶的涉诉车辆在平安北京公司投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。对于原告的合理合法损失，保险公司同意按照保险条款的规定予以赔偿。其公司为原告垫付过费用10000元，应予扣除。不同意承担鉴定费用及诉讼费用。
被告田奇辩称：对事故事实及责任认定没有异议。同意赔偿原告合理合法的损失。其为原告垫付现金10000元及护理费3780元。
经审理查明：
2017年6月20日7时30分，在北京市顺义区左堤路崇国庄村口，被告田奇驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶时，与原告张勇骑行的电动自行车相撞，后两车驶入路沟中，造成张勇受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定：田奇负此事故全部责任，张勇无责任。张勇受伤后，被送往北京市顺义区医院就医，于2017年6月20日至7月12日住院治疗22日。2017年7月11日，该院出具的诊断证明书载明：胫骨远端粉碎骨折，腓骨下段骨折，左小腿皮肤挫裂伤，左小腿内侧开放伤口感染，皮肤坏死，右足皮肤擦伤，头皮擦伤；休息一个月，住院期间及出院后一个月需陪护一人。2017年9月22日，该院出具诊断证明书，载明：建议石膏继续固定，禁下地，休息至2017年10月22日，复诊。2018年2月1日，经北京天平司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：张勇交通事故伤后遗留左踝关节功能部分丧失达50%，目前评定×级伤残；张勇伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日为宜。张勇为此支付鉴定费用3150元。
原告张勇为证实其主张的医疗费等各项诉讼请求，提交病历、住院病案、医疗费票据、证明、明细清单、户口本、出生证明、结婚证、发票、收据、鉴定意见书等证据证实，二被告认可医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费，但认为被扶养人生活费的标准过高，营养费的标准过高，误工费、护理费的证据不足，交通费、财产损失、由法院酌定。被告田奇为张勇垫付现金10000元、护理费3780元。被告平安北京公司为原告垫付医疗费用10000元，但相关医疗票据在被告田奇处。
被告田奇驾驶的涉诉车辆在被告平安北京公司投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病案、诊断证明、门诊病历、收据、证明、银行流水、户口本、结婚证、出生证明、发票、鉴定意见书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
基于田奇负事故全部责任，故对于张勇因此事故造成的合理损失，首先应由平安北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由平安北京公司根据保险合同在三者险限额50万元范围内赔偿；仍有不足的，由田奇承担赔偿责任。被告田奇垫付的费用13780元，一并处理。平安北京公司先行垫付的费用10000元，可待田奇理赔时予以扣减。
对于张勇主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金，按照原告主张的数额认定，且将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。对于营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失，本院综合考虑原告的伤情、诊断证明、鉴定意见书、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费4586.4元，住院伙食补助费2200元，营养费2700元，误工费25800元，护理费11000元（其中被告田奇垫付3780元），残疾赔偿金189365.6元（其中被扶养人生活费64553.6元），交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费4880元，财产损失3500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张勇十二万一千四百八十六元四角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告张勇十一万四千七百六十五元六角（已扣除被告田奇垫付的一万三千七百八十元），于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付被告田奇一万三千七百八十元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百二十一元（已由原告预交），由原告张勇负担二百九十六元，已交纳，由被告田奇负担二千四百二十五元，于本判决生效之日起七日内给付原告张勇。鉴定费用三千一百五十元，由被告田奇负担，于本判决生效之日起七日内给付原告张勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石帅
二〇一八年八月六日
书记员 韩啸
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第01935号
上诉人（原审被告）：重庆渤能房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，组织机构代码79804419－1。
法定代表人：刘燕，该公司经理。
委托代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄仁书。
被上诉人（原审原告）：胡正军。
上诉人重庆渤能房地产开发有限公司与被上诉人黄仁书、胡正军商品房预售合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2013年11月12日作出（2013）长法民初字第04953号民事判决，重庆渤能房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆渤能房地产开发有限公司于2014年4月8日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆渤能房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费364元，减半收取182元，由上诉人重庆渤能房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一四年五月四日
书 记 员 喻 瑜
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执680号
申请执行人张步明，男，1972年10月10日生，汉族，住浙江省温州市。被执行人上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告张步明诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户。因被执行人暂无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第4058号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一六年二月二十五日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年二月二十七日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第1714号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托代理人：李永修，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人：马青艳，广东鼎方律师事务所律师。
被告：广州市天河区珠江新城韩江春酒家，住所地广州市天河区。
经营者：陈洁惠。
本院在审理原告泸州老窖股份有限公司诉被告广州市天河区珠江新城韩江春酒家侵害商标权纠纷一案中，原告泸州老窖股份有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
代理审判员 胡文远
代理审判员 朱 颖
二〇一六年一月十三日
书 记 员 汪 萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第00141号
罪犯梁昌平，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2011年12月15日作出（2011）永刑初字第691号刑事判决，以被告人梁昌平犯交通肇事罪、伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年二个月。于2012年1月11日交付执行机关执行。刑期至2014年10月7日止。
执行机关重庆市永川监狱于2013年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯梁昌平能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯梁昌平在服刑期间，获2次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁昌平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁昌平减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月十日
书 记 员 张霁东
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4026号
原告:福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。
法定代表人：黄伟。
委托诉讼代理人：曹玉玲，女，公司员工。
委托诉讼代理人：郑燕星，女，公司员工。
被告：凌宏浩，男，1986年9月19日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告凌宏浩融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己民事权利及行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费195元，减半收取计97.5元，由原告负担。
审判员 陈 宝
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴丽红
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执恢00110号
申请执行人金某。
被执行人陈某某、崔某、汤某某、孔某某。
申请执行人金某与被执行人陈某某、崔某、汤某某、孔某某民间借贷纠纷执行一案，该案已执行回款235000元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2012）苏民三初字第234号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭利兵
二〇一六年六月二十七日
书记员 李京芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初12892号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：史原，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：聂鲁，男，1982年8月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告聂鲁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托代理人陈风卓到庭参加了诉讼。被告聂鲁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行基于与被告聂鲁签订的《个人购房借款合同》、与被告聂鲁签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1.被告聂鲁立即向原告中信银行重庆分行偿还借款本金237677.25元及截至2016年11月13日的利息12290.90元、罚息771.18元、复利504.90元；支付从2016年11月14日起至借款本金清偿之日止，以逾期本金237677.25元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算的罚息，从2016年11月14日起至借款利息、罚息完全清偿之日止，以利息12290.90元和罚息771.18元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算的复利；2.原告中信银行重庆分行对登记于被告聂鲁名下的位于重庆市渝北区房屋享有优先受偿权。
被告聂鲁未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：聂鲁。
贷款本金：310000元。
贷款期限：240个月，2008年11月17日到2028年11月17日。
贷款执行利率：浮动利率，以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%确定，首期执行贷款月利率为4.2‰，年利率为5.04%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。
约定的还款方式：按月等额本息。
实际还款情况：截止2016年11月13日，被告聂鲁尚欠借款本金237677.25元、利息12290.90元、罚息771.18元、复利504.90元。
提前收贷情况：光大银行重庆分行以起诉的方式宣布提前收贷，本院公告送达日期为2016年11月13日。
抵押担保情况：被告聂鲁以其名下的位于重庆市渝北区房屋抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，原告中信银行重庆分行与被告聂鲁签订的《个人购房借款合同》、原告中信银行重庆分行与被告聂鲁签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告中信银行重庆分行在按约发放了借款后，被告聂鲁未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告中信银行重庆分行按照合同约定宣布被告聂鲁贷款立即到期，要求被告聂鲁提前清偿全部借款本金，并按照借款合同约定计收利息、罚息、复利，且对用于抵押担保的重庆市渝北区房屋享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。对于全额欠款计算罚息的起算时间，因原告中信银行重庆分行以起诉的方式宣布贷款立即到期，本院于2016年11月13日完成向被告聂鲁的送达，原告中信银行重庆分行亦认可2016年11月13日作为贷款到期之日，故起算时间以2016年11月14日为宜。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂鲁在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金237677.25元及截至2016年11月13日的利息12290.90元、罚息771.18元，以上合计250739.33元；支付自2016年11月14日起至借款本金付清时止，以未支付的本金237677.25元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算的罚息；支付从2016年11月14日起至借款利息、罚息清偿之日止，以未还利息、罚息13062.08元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告聂鲁提供抵押的重庆市渝北区房屋享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5016元，由被告聂鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 韩 怡
二〇一六年十二月十九日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9499号
原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，组织机构代码19143073-1。
负责人：张威，职务：行长。
委托代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：范爱玲，系广东德法理律师事务所实习律师。（特别授权、无到庭）
被告：杨联奎，女，1973年9月21日出生，汉族，住四川省文县，
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告杨联奎信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中行番禺支行）的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告杨联奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还透支本金98903.77元、透支利息8502.68元、滞纳金18067.71元，合计125474.16元（暂计至2016年6月27日，以后另计）。其后透支利息按日计收复利、滞纳金按照每月最低还款额未还部份的5%收取，利息及滞纳金均计至欠款清偿之日止，滞纳金自2017年1月1日起更名为还款违约金，计算标准与滞纳金的计算标准一样；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。事实与理由：被告提交开卡申请表，向原告申领了卡号为62×××36的中银信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2016年6月27日，被告有透支消费、取现等款项共计人民币125474.16元未还给原告。原告多次催款未果，遂起诉。
被告杨联奎下落不明，本院依法公告送达开庭传票及相关法律文书，但公告期限届满至今，杨联奎仍未应诉或答辩。
原告中行番禺支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《长城环球通白金信用卡申请表》及其背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共一张；2.贷款账户应还款资料：信用卡查询表及对账单各一份；3.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》网上打印件一份；4.《中华人民共和国金融许可证》和《营业执照》各一份。
被告杨联奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其在本诉讼程序中放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，本院对原告中行番禺支行提供的上述证据予以采信，并据以认定以下事实：
1.2015年7月，杨联奎向中行番禺支行申请开办信用卡（卡号为62×××36），其填写了《长城环球通白金信用卡申请表》，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”
2.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》印在申请表背面，其中约定：信用卡申请人（简称甲方）就申领使用信用卡有关事宜与中国银行（简称乙方）签订如下合约：……除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为20-50天；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。……
3.2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站上发出公告，称：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起信用卡收费项目中的“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
4.截止至2016年6月27日，杨联奎的涉案信用卡账户发生的透支使用，仍欠本金98903.77元、透支利息8502.68元、滞纳金18067.71元；
5.本案诉讼中，原告申请财产保全，本院依法裁定查封被告的财产。
本院认为：原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照合约的约定履行相关义务。原告提供的证据足以证明被告所持信用卡发生透支使用，视为原告向被告发放了贷款，原、被告之间成立金融借款合同关系，且合法有效。被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金、利息及滞纳金（后更名为违约金）的诉讼请求，符合合同约定，亦依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：
被告杨联奎应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金98903.77元及其利息、滞纳金和违约金（截至2016年6月27日应付透支利息8502.68元、滞纳金18067.71元，自2016年6月28日起至2016年12月31日的透支利息及滞纳金按上述信用卡领用合约约定的标准计算，从2017年1月1日至款项清偿之日止的透支利息及违约金仍按上述标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元、财产保全费1147元，由被告杨联奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 黄伟洪
人民陪审员 陈东冬
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄佩仪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
2015年房民（商）初字第18069号
原告浙江尤夫科技工业有限公司，住所地浙江省湖州市和孚镇工业园区。
法定代表人茅惠新，董事长。
委托代理人吴佩红，浙江尤夫科技工业有限公司法务。
被告北京首创轮胎有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路二区1号。
法定代表人刘惠增，董事长。
委托代理人孔飞，北京首创轮胎有限责任公司法务部长。
委托代理人史玉霞，北京首创轮胎有限责任公司职员。
原告浙江尤夫科技工业有限公司（下称尤夫科技公司）诉被告北京首创轮胎有限责任公司（下称首创轮胎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江尤夫科技工业有限公司的委托代理人吴佩红，被告北京首创轮胎有限责任公司的委托代理人孔飞、史玉霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尤夫科技公司诉称：被告北京首创轮胎有限责任公司向原告浙江尤夫科技工业有限公司采购聚酯帘布。双方签订销售合同以约定单价、数量、付款时间、争议解决方式及违约责任。合同签订后，原告委托承运人以合同按期发货至被告处，被告接收货物后未完全履行支付货款的义务。经与被告首创公司对账，截止2015年6月8日，被告尚欠原告货款1346444.1元。为维护自身合法权益，原告请求法院判决：1、被告支付原告货款1346444.1元；2、被告支付原告逾期付款利息，以1346444.1元为基数，自2015年6月9日起算至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告首创轮胎公司辩称：如果有对账单原件且有我方的签章，我方认可事实。我方同意给付本金，利息不同意给付，合同中没有约定利息。
经审理查明：原、被告自2012年4月开始有买卖关系。2014年3月原被告双方签订年度采购合同，约定自2014年4月1日至2015年3月31日期间，被告从原告处采购聚酯布。2015年6月8日，原、被告对往货款进行核对，经核对2012年4月9日至2012年10月17日期间，被告欠付原告货款1346444.1元。来往货款对账单落款签字加盖有浙江尤夫科技工业有限公司印章和北京首创轮胎有限责任公司财务专用章。2015年12月7日，原告向我院提起诉讼。至原告起诉时，被告未付款。
上述事实，有年度采购合同、来往货款对账单及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力。依据审理查明，原告与被告之间存在货物买卖关系并欠付原告货款1346444.1元。对原告请求被告给付欠付货款1346444.1元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：
一、被告北京首创轮胎有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告浙江尤夫科技工业有限公司货款人民币一百三十四万六千四百四十四元一角。
二、被告北京首创轮胎有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告浙江尤夫科技工业有限公司逾期支付利息。（以一百三十四万六千四百四十四元一角为基数，自二零一五年十二月七日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千四百五十九元，由被告北京首创轮胎有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年二月二日
书记员 孟 阳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1468号
原告：刘言虎，男，1979年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：何从魁，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：邹小明，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告刘言虎与被告何从魁、邹小明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘言虎撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘言虎负担。
审判员 常启江
二〇一六年四月七日
书记员 吴楠楠
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初5600号
原告：天津市苏顺建筑机械有限公司，住所天津市西青区精武镇陈台子村租赁站院内5号。
法定代表人：徐彪，总经理。
被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所江苏省高邮市武安东路8号。
法定代表人：赵宏才，总经理。
委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。
原告天津市苏顺建筑机械有限公司与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市苏顺建筑机械有限公司撤诉。
案件受理费4423元，减半收取计2211.5元，由原告天津市苏顺建筑机械有限公司负担。
代理审判员 左 超
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 贾丽娜
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执870号
申请执行人刘某。
被执行人刘某。
委托代理人任兵，山东万锦律师事务所。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的（2015）李民初字第183号民事调解书已立案执行。在执行过程中，申请执行人在双方达成和解协议后自愿申请撤回对被执行人的本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
（2015）李民初字第183号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年七月二十八日
书记员 曲小平
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3754号
原告：范德荣，住吉林省德惠市。
被告：李宝祥，住吉林省德惠市。
原告范德荣与被告李宝祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范德荣、被告李宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范德荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即将5.25亩土地交还给原告，土地使用权归原告所有2.案件受理费及相关费用由被告承担。事实及理由：原、被告系母子关系，原告与丈夫李万义共生育8名子女，原告丈夫李万义于2015年9月13日病故，原告与丈夫李万义分得土地10.5亩，当时口头约定原告由两个儿子轮流照顾，土地一家一半，原告在被告家住了两个月，由于被告对原告不孝，对原告的生活不管不问，致使原告无法在被告家生活，故原告起诉要求被告将土地经营权交还给原告。
李宝祥辩称，我耕种的是我父亲的土地，我不同意返给我母亲。我父亲在世的时候已经说好了，我耕种我父亲的土地，我父亲过世后，我母亲想要回土地，我不同意。
本院经审理认定事实如下：李宝祥系范德荣儿子。1997年第二轮土地承包时，范德荣及丈夫李万义与德惠市边岗乡奋进村村民委员会签订土地承包合同，李万义、范德荣共承包土地10.5亩。自1998年起，李宝祥便一直耕种其父亲李万义分得的5.25亩土地（范德荣的另一个儿子李宝艳耕种范德荣分得的5.25亩土地），至2015年，李宝祥每年都将土地租金给付范德荣、李万义。2015年9月13日，李万义去世，2016年，范德荣与李宝祥因赡养问题发生纠纷，范德荣要求李宝祥归还土地使用权诉至本院。
本院认为，李宝祥租种其父李万义的土地，未与其父母李万义、范德荣签订土地承包合同，亦未口头约定承包期限，故范德荣作为户内家庭成员有权随时向李宝祥主张土地经营权。李宝祥的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，范德荣要求李宝祥返还土地承包经营权的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，判决如下：
自2017年起，李宝祥耕种李万义的5.25亩土地归范德荣耕种。
案件受理费200元，减半收取100元，由李宝祥负担；邮寄费112元，由李宝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李世超
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4969号
原告：黎锡建，男，1960年10月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：麻季林，男，1971年1月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：张雪芳，女，1975年5月14日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告黎锡建为与被告麻季林、张雪芳民间借贷纠纷一案，于2016年12月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还借款本金人民币60000元，利息按银行同期贷款利率算至确定履行之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告麻季林陆续向原告黎锡建借款，共计60000元，于2015年11月14日，由被告出具了一份借条给原告，借条载明“今向黎锡建借人民币陆万元（60000）正”，并在借条借款人上签名按指印。借条上未约定利息及还款期限。后经原告催讨，被告至今未还分文。
另认定，被告麻季林与被告张雪芳于2007年1月25日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉相关问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告麻季林、张雪芳于本判决生效之日起一个月内归还原告黎锡建借款人民币60000元。
若被告麻季林、张雪芳未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告麻季林、张雪芳共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一七年一月十七日
代书记员 吴琼琼
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执366号
申请人:新津县小田冷冻食品经营部,住所地新津县农产品中心市场50号。
法定代表人：田德贵。
被执行人:黄国英,女,1970年12月23日出生,汉族,住新津县。
被执行人:张顺东,男,1969年10月23日出生,汉族,住新津县。
本院在执行新津县小田冷冻食品经营部申请执行黄国英、张顺东买卖合同纠纷一案中，由于被执行人黄国英、张顺东拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，经查，我院通过“总对总”、“点对点”执行查控系统，也未查询到被执行人可以执行的财产。申请人也不能向本院提供财产线索。现已对被执行人进行高消费限制。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2018）川0132执366号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 沙声山
审 判 员 李 健
二〇一八年七月十四日
法官助理 周 爽
书 记 员 杨正力
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第373号
上诉人（原审原告）孙XX，男，汉族，1965年11月27日出生，甘肃省临洮县人，农民。
被上诉人（原审被告）孙XX，男，汉族，1958年2月1日出生，甘肃省临洮县人，农民。
上诉人孙XX因土地承包经营权纠纷一案，不服临洮县人民法院（2015）临玉民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告与被告是同胞兄弟关系。上世纪八十年代初，原告与父母同家生活，原告以家庭承包形式，承包本集体耕地6.8亩。1996年因与父母无法同家生活，原告决定分家生活，其父母耕地由被告帮助耕种。2008年，由于原、被告父母年老体弱，其母将个人承包经营的2.25亩耕地中位于本社庙门沟沿约1.1亩土地转让给被告经营，但该耕地的农资直接补贴一直由原告领取。2011农历7月，原、被告母亲去世，原告父亲与原告同家生活。2012年2月，原告曾起诉要求被告对原告1.1亩耕地承包经营权停止侵害，排除妨碍，被本院以被告抢种其母亲耕地的证据不足，驳回其诉讼请求。2014年，原、被告父亲去世。
上述事实，有原告提供的本院（2012）临玉民初字第26号民事判决书、惠农财政补贴明白册证实。
原审认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、转让等方式流转。依法形成的流转关系应当受到保护。原告与父母同家生活时承包集体耕地6.8亩，1996年在与父母分家生活时，其父母应得的耕地从原告家庭承包经营权中分离，并由其父母实际承包经营。后其母亲决定将自己承包经营的位于庙门沟沿的1.1亩耕地转让给被告经营，对此村委会知晓并记录在案，因此该土地流转不违反法律规定。虽然在其母亲去世后，原告又与其父亲同家生活，并耕种了其母亲的其余耕地，但并不影响其母生前作出的法律行为的效力。原告请求被告退还原告所承包的1.1亩耕地，并赔偿经济损失22000元，证据不足，对其请求不予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告孙XX的诉讼请求。案件受理费420元，因适用简易程序审理减半交纳210元，由原告孙XX负担。
宣判后孙XX不服上诉称：2008年上诉人与父母分居后其父母私自将争执土地给孙XX，但未完成流转手续。要求赔偿经济损失23000元。
孙XX服判答辩称：其母将个人承包土地流转给答辩人，并且经其父孙玉证实、村委会确认流转。原审判决正确，应驳回上诉请求。
二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其它方式流转。1996年上诉人孙XX与父母分家生活时将其父母的土地从其家庭承包的土地中析出并由父母实际承包耕种，其父母取得耕种土地的承包经营权。承包期间其母将自己承包经营的位于庙门沟沿约1.1亩土地转让给被上诉人孙XX经营，村委会出具证明证实转让一事，其父确认转让不再收回。孙XX父母通过分家取得土地承包经营权，对其承包经营的土地其有权流转处置，流转方式符合相关法律规定。孙XX因为分家将争执土地析出，其不享有争执土地的承包经营权，其要求返还承包地没有依据。综上，上诉人的上诉理由不足，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费420元由孙XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 何婷婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第1640号
上诉人（原审被告）河南红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市振林区龙山中路219号。
法定代表人李林安，该公司总经理。
委托代理人郑立合，文峰区宝莲寺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张玉停，女。
委托代理人牛瑞增，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚光文，又名姚海燕，男。
上诉人河南红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠建设公司）因与被上诉人张玉停、姚光文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2013）文民三初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月7日，张玉停在红旗渠建设公司承建的位于安阳市五中西侧的园泰清华园三期工程3号楼工地的钢筋组做工时，被楼上高空掉下的钢管砸伤。张玉停受伤后被送往安阳市第六人民医院抢救治疗，诊断为：（1）急性开放性颅脑损伤。a.右侧额颞顶部硬膜下出血；b.右侧额颞叶挫裂伤；c.创伤性蛛网膜下腔出血；d.左侧颞顶骨骨折；e.颅底骨折伴脑脊液耳漏；f.头皮挫裂伤。（2）胸部外伤。a.双下肺挫伤；b.多发肋骨骨折；c.左侧肩胛骨粉碎性骨折；d.第7颈椎—第4胸椎棘突骨折。（3）第1—4腰椎左侧横突骨折。（4）右侧腹膜后血肿。诉讼过程中，应张玉停申请，法院委托安阳中意法医临床司法鉴定所对张玉停伤残等级及护理期限、人数进行鉴定评定，豫安中意司鉴所（2013）临鉴字第308号鉴定意见书载明：被鉴定人张玉停，构成八级伤残；护理期限、人数为：住院期间需2人护理，出院后3个月内需1人护理。张玉停受伤后住院46天，申请伤残鉴定时支付鉴定费用1300元。
原审法院认为，张玉停在红旗渠建设公司承建的园泰清华园三期工程3号楼工地钢筋组做工时，被楼上高空掉下的钢管砸伤，其所遭受的人身损害应予得到赔偿。张玉停未提供证据证明姚光文对其人身伤害存在过错，姚光文依法不应承担责任。红旗渠建设公司辩称张玉停存在过错，但未提供证据予以证明，其辩解不予采信。张玉停主张的医疗费3129.27元，合法有据，予以支持。张玉停从事建筑行业，参照上年度河南省建筑业平均工资32746元／年，自2013年4月7日受伤之日起计算至定残前一日即2014年1月13日，共计281天，误工费为：32746元／年÷365天×281天=25209.93元。根据豫安中意司鉴所（2013）临鉴字第308号鉴定意见，张玉停住院期间需2人护理，出院后3个月内需1人护理，护理标准参照上一年度河南省服务行业收入标准29041元／年，张玉停住院46天，护理费为：29041元／年÷365天×46天×2人＋29041元／年÷12个月×3个月=14580.17元。住院伙食补助费1380元、营养费690元、残疾用具费400元、鉴定费1300元，合法有据，予以支持。交通费酌定为500元。张玉停系农业家庭户口，其损伤构成八级伤残，残疾赔偿金为：8475.34元／年×20年×30%=50852.04元，精神损害抚慰金15000元，符合法律规定，予以支持，张玉停的上述损失共计113041.41元，其他诉求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告河南红旗渠建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告张玉停医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾用具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用共计113041.41元；二、驳回原告张玉停的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4271元，原告张玉停负担1980元，被告河南红旗渠建设集团有限公司负担2363元。
上诉人红旗渠建设公司不服原审判决上诉称，1.原审判决遗漏诉讼主体，原告及原审法院未将真正致害人（架子工承包人）列为被告；2.原审认定事实不清，责任划分不当。张玉停受伤，其本人、雇主姚光文及真正致害人均有过错，均应承担相应责任，原审法院判决上诉人承担全部责任错误；3.上诉人垫付医疗费92700元，原审判决对医疗费注释不明，应重新核实认定。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张玉停辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人作为施工方是法律规定的适格主体；被上诉人在正常工作情况下受伤，自身无过错，不应承担责任；被上诉人主张的医疗费是自已支付的，原审判决认定医疗费，证据确实充分。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人姚光文辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。张玉停是被楼上高空掉下的钢管砸伤，我作为雇主无过错，不应承担责任，且已为工人购买了保险。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。上诉人红旗渠建设公司作为园泰清华园三期工程3号楼工程施工方应对工程施工安全负责，因其疏于监督和管理，以致发生安全事故，造成张玉停在工作期间受伤致残，应依法承担赔偿责任，故原审判决其承担张玉停的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾用具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用共计113041.41元，并无不当。姚光文负责的钢筋组系工地内部班组，对外无民事主体资格，且张玉停未提供证据证明其人身伤害过程中，姚光文存在主观过错，故原审判决认定姚光文不承担民事赔偿责任于法有据。因此，红旗渠建设公司上诉称原审判决遗漏诉讼主体及责任划分不当的理由，无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人垫付医疗费的问题，张玉停住院收费专用票据显示，预收押金86600元，实收金额86402.26元，张玉停起诉时仅主张自付部分的医疗费3129.27元，并认可其除向医院自付3129.27元外，未再另行向医院支付医疗费用，也未实际收到上诉人其他费用。上诉人称垫付医疗费92700元，但其未提供证据证明预收押金86600元与92700元之差额部分的使用情况，故本院对其差额部分不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4271元，由上诉人河南红旗渠建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 张国伟
代理审判员 张建斌
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 张 莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第1047号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人池某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年8月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月19日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
辩护人沈沛敏。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）1000号起诉书指控被告人池某犯开设赌场罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人池某及其辩护人沈沛敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2011年10月至2012年8月期间，被告人池某在经营位于绍兴市区中兴路的“超越神话电玩梦工厂”游戏店期间，在店内放置“金鲨银鲨”等赌博机共2台，开设赌博场所。直至8月12日晚9时30分许，游戏店被公安人员查处，被告人池某被抓获归案。至此，赌博机共非法获利约人民币8万余元。案发后，赃款已被追缴。
以上事实，被告人池某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人周某甲、周某乙、黄某、陈某的证言，电子游戏设施设备认定意见书，现场勘验检查工作记录，现场及赌博机照片，账本，钥匙，收缴物品决定书，营业执照，租赁协议，抓获经过说明，户籍证明，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某以营利为目的，采用为赌博提供场所、赌具等形式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人池某能自愿认罪，且已退缴了赃款，故可对被告人池某酌情从轻处罚。根据被告人池某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。被告人池某的辩护人据此请求对被告人池某从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人池某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一二年十一月十五日
书记员 黄美娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三的以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执238号
申请执行人浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司
被执行人陈俊燕,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初2136号，依法向被执行人陈俊燕发出执行通知书，责令被执行人陈俊燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈俊燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈俊燕(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币329841.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一七年一月十六日
书记员 丁汝坚
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民特44号
申请人：江门市南菱元吉汽车有限公司。住所地：江门市新会区。
法定代表人：马春欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄冠广，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被申请人：谢文星，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省阳春市，
申请人江门市南菱元吉汽车有限公司因与被申请人谢文星劳动合同争议纠纷一案，江门市南菱元吉汽车有限公司不服江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2017〕第561号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。
江门市南菱元吉汽车有限公司称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当在四十五天内结束，即使延期，也应当书面通知当事人。现仲裁机关受理本案经过55天才作出仲裁裁决，而且江门市南菱元吉汽车有限公司也没有收到书面的延期通知。综上，仲裁裁决程序错误，请求撤销仲裁裁决。
被申请人谢文星答辩称，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回江门市南菱元吉汽车有限公司的申请。
本院经审理查明：谢文星诉江门市南菱元吉汽车有限公司劳动合同争议纠纷一案，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月13日作出新劳人仲案字〔2017〕第561号仲裁裁决，裁决：江门市南菱元吉汽车有限公司自裁决生效之日起三日内一次性给付谢文星工资差额7751.22元和解除劳动合同经济补偿金15474.75元，合计23225.97元。该裁决为终局裁决。江门市南菱元吉汽车有限公司不服该仲裁裁决，于2017年8月14日向本院提出撤销申请，遂成本案。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否符合上述六种情形进行审查。本院认为，劳动争议仲裁委员会未经书面通知当事人延期而逾期作出仲裁裁决，只是属于仲裁程序瑕疵，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”以及《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十八条“当事人因仲裁庭逾期未作出仲裁裁决而向人民法院提出起诉并立案受理的，仲裁委员会应当决定该案终止审理。当事人未就该争议事项向人民法院提起诉讼的，仲裁委员会应当继续处理。”的规定，在仲裁机构逾期未作出裁决时，其后果为当事人可以就相关的争议事项提起诉讼，而并非导致该仲裁裁决无效。江门市南菱元吉汽车有限公司在仲裁庭逾期未作出仲裁裁决时，并未就争议事项向人民法院提起诉讼。在仲裁庭作出仲裁裁决后，以仲裁庭逾期为由向人民法院申请撤销仲裁裁决的理据不充分，本院不予支持。
综上所述，江门市南菱元吉汽车有限公司撤销仲裁裁决的申请，理据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
驳回江门市南菱元吉汽车有限公司的申请。
申请费400元，由江门市南菱元吉汽车有限公司负担。
审判长 吴拥军
审判员 陈 炜
审判员 陈雪娟
二〇一七年九月十三日
书记员 梁丹婷
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第288号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)华某1，女，汉族，1966年3月15日出生，住上海市闵行区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)华某2，男，汉族，1963年7月2日出生，住上海市闵行区。
委托代理人刘贵林，上海李东方律师事务所律师。
再审申请人华某1因与被申请人华某2遗嘱继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民一(民)终字第2191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华某1申请再审称：本案主要证据遗嘱没有立遗嘱人的亲笔签名，不符合法律规定的形式要件，且有照片、履历表等可以证明母亲是初小文化程度，故该遗嘱不能作为定案依据。原审法院认定华某2对被继承人未尽遗嘱附加义务，却仍判决其可获得遗嘱相应利益显属不公。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项、第(六)项之规定申请再审。
本院认为，系争代书遗嘱虽无遗嘱人亲笔签名，但该遗嘱有代书人和其他见证人在场见证并签名，且根据华某2提供的立遗嘱时现场照片和病历材料显示，遗嘱人当时有行为能力且亲自在遗嘱签名落款处按捺手印，故该遗嘱应当视作遗嘱人本人的真实意思表示。原审法院鉴于华某2未按遗嘱负担丧葬费用的事实已判决由华某2补偿华某1相关费用，华某1以该义务未履行为由主张本案不应按遗嘱分配继承依据不足。
综上，华某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华某1的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一四年六月二十日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2925民初322号
原告：石某，女，回族，1986年2月5日出生，小学文化，农民。
委托诉讼代理人：金某，系甘肃省临夏华润律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：马某，男，回族，1989年11月10日出生，小学文化，农民，现住和政县。
原告石某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告及委托诉讼代理人诉称：双方系招赘再婚。原告与马某于2016年4月1日领取了结婚证。在共同生活期间夫妻感情一般。2017年1月22日生育一女孩马某1，现随原告生活。后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不好。2018年2月19日，因琐事再次发生矛盾后，被告离家外出，双方分居至今。现诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、孩子马某1由原告抚养，被告不承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：结婚时间、生育孩子及招赘情况原告陈述属实。婚后夫妻感情尚好。在共同生活期间，虽有动手打过原告，但只是夫妻间的轻微吵口打架，根本没有实施家暴的行为。2018年2月8日双方发生矛盾后分居至今。现在被告的意见：若原告同意让其抚养孩子，则可以同意离婚；若原告不让其抚养孩子，就坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告系再婚，被告招赘于2016年4月1日登记结婚。于2017年1月22日生育一女孩，名叫马某1，现随原告生活。在共同生活期间，夫妻感情一般，常因生活琐事发生矛盾。2018年2月，原、被告又因琐事发生矛盾后分居至今，原告现起诉与被告离婚。
上述事实：有原、被告陈述，身份证复印件2份、结婚证原件2本，诸证据经法庭庭审质证，对证据的效力，本院予以认定。但对于证人证言，被告有异议，无其他证据证明，其证明效力，本院不予认定。
本院认为：原、被告的婚姻属合法婚姻，应受到法律保护。原、被告在共同生活期间因家庭琐事虽有矛盾发生，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。对原告主张被告实施家庭暴力，未提供相关证据证明，故原告离婚的请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 贾莉英
二〇一八年八月三日
书记员 王家珠
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢廿民初字第28号
原告：杨某甲。
法定代理人：吴某。
被告：杨某乙。
原告杨某甲诉被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法组成合议庭审理，于同年8月25日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告杨某甲及其法定代理人吴某到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告杨某甲起诉称：法定代理人吴某与被告原是夫妻关系，原告系法定代理人吴某与被告之子。法定代理人与被告于2006年3月解除夫妻关系，双方自愿达成的（2006）衢民初字第151号民事调解书第二条明确约定“婚生儿子杨某甲随原告吴某生活至2006年6月30日，从2006年7月1日起，随被告杨某乙生活，原告于2006年12月30日前支付抚育费600元，从2007年起至杨某甲成年时止，原告每年支付抚育费1200元，于每年的6月30日、12月30日前各半付清。”但从调解书成立时起至今，原告一直随法定代理人共同生活，被告从未履行过抚养义务，为了原告的健康成长，原告与法定代理人均要求变更抚养关系，故原告诉至本院，要求1、判令原告随生母生活；2、责令被告补付原告2012年2月至2014年2月的抚育费2400元，从2014年3月1日起至原告成年时止，由被告每年支付原告抚育费6000元，于每年6月30日、12月30日前各半付清。
被告杨某乙未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、户口簿一份，证明原、被告系父子关系的事实；2、（2006）衢民初字第151号民事调解书，证明原告系法定代理人吴某与被告杨某甲的婚生子，离婚时吴某与被告约定婚生子杨某甲的抚养时间与抚养费计算的事实。
被告未到庭质证。
本院认为，对原告提交的上述证据，被告未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告的上述证据符合有效证据的条件，本院予以采信。
本院经查理，认定事实如下：原告杨某甲与被告杨某乙系父子关系，原告的法定代理人吴某与被告杨某乙原系夫妻关系。原告杨某甲于2001年6月11日出生，2006年3月3日，吴某与被告杨某甲达成离婚协议，法院出具（2006）衢民初字第151号民事调解书一份，就原告杨某甲，双方约定“婚生儿子杨某甲随原告吴某生活至2006年6月30日，从2006年7月1日起，随被告杨某乙生活，原告于2006年12月30日前支付抚育费600元，从2007年起至杨某甲成年时止，原告每年支付抚育费1200元，于每年的6月30日、12月30日前各半付清。”民事调解书生效后，原告跟随母亲生活至今，被告未履行抚养义务，故此纠纷成讼。
本院认为，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确认，父母双方对未成年子女均有抚养义务。本案中，（2006）衢民初字第151号民事调解书虽然约定了原告杨某甲自2006年7月1日起随父亲生活，母亲吴某每年承担1200元抚养费，但在实际生活中，原告杨某甲长期随母亲吴某生活，母亲吴某已经承担了应尽的抚养义务，相反，被告杨某乙未支付抚养费，也未与原告杨某甲共同生活，实际承担起抚养义务，故原告杨某甲起诉被告支付2012年2月起至2014年2月的抚养费，本院应予以支持。而在原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的，子女可以要求增加抚养费，故原告杨某甲要求被告支付自2014年3月起每年6000元的抚养费的诉讼请求，符合当地生活实际且未违反法律规定，本院予以支持。另，根据法律规定，父母双方要求变更子女抚养关系的应由父母双方中的一方提出起诉，结合本案，原告提出变更抚养关系主体不符，本院不予支持。被告杨某乙经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，可以缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某乙自本判决生效后十日内支付原告杨某甲2012年2月至2014年2月的抚养费2400元；
二、被告杨某乙自2014年3月1日起至原告杨某甲年满十八周岁止每月支付抚养费500元，于当年12月30日前付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告杨某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱震婕
人民陪审员 姜法奎
人民陪审员 王学德
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 傅舟婷
申请执行期间两年
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十五条离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。
第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执210号
申请执行人：李月英。
被执行人：兵工物资西北公司宏达铝箔厂。
法定代表人：刘钧浩，该公司总经理。
申请执行人李月英与被执行人兵工物资西北公司宏达铝箔厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初805号民事判决书已经发生法律效力。权利人李月英向本院申请执行，要求被执行人给付17760元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人兵工物资西北公司宏达铝箔厂银行存款1000元，并已经发还申请人。经查，被执行人兵工物资西北公司宏达铝箔厂暂无其他可供执行财产，申请执行人李月英也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年五月三十日
书记员 白 龙
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初709号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人梁笑笑，男，1992年9月28日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，农民，家住河南省鹿邑县太清宫镇八里行政村前梁，现住浙江省金华市婺城区。2014年因犯放火罪被余姚市人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2018年8月8日被金华市公安局江南分局依法刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕702号起诉书指控被告人梁笑笑犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉。被告人梁笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审查查明：2018年8月4日21时许，被告人梁笑笑在家中饮酒后驾驶车牌号为皖A98M**的黑色江淮牌小型轿车接女友唐秀巧回家，沿八达路自北往南行驶至花溪街路口处时被执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，梁笑笑口腔呼气的酒精含量为175mg唐某10mL。2018年8月8日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，梁笑笑血液中乙醇含量为170mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。经核查，梁笑笑未取得机动车驾驶证，系无驾驶资格。被告人梁笑笑归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人梁笑笑在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐秀巧的证言，光盘一张及制作说明、照片，检验报告，受案登记表，当事人血样提取登记表，鉴定意见通知书，行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，全国公安交通管理信息综合查询，酒驾记录查询，全国在逃人员信息系统查询，车辆信息，查获经过，刑事判决书，户籍信息，被告人梁笑笑的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁笑笑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人梁笑笑在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶机动车，予以从重处罚；其归案后如实供述了罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁笑笑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月8日至2018年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一八年八月十四日
代书记员 王 蓓
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保752号
申请人：中国建设银行股份有限公司新会支行。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中**号。
负责人：许柏强，该行行长。
委托代理人：胡达添、黄超，均是该行职员。
被申请人：罗永波，男，1974年10月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，。
申请人中国建设银行股份有限公司新会支行与被申请人罗永波因信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结罗永波价值130000元的财产，并由申请人中国建设银行股份有限公司新会支行提供财产担保。本院于2016年8月18日作出（2016）粤0705民初3091号民事裁定书，准许中国建设银行股份有限公司新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初3091号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币130000元价值范围内，查封、冻结被申请人罗永波的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁庭超
二〇一六年八月十八日
书记员 吴云爱
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初734号
原告：黄殿昌，居民。
被告：赵远新，农民。
被告：赵志钦，农民。
被告：赵远裕，农民。
被告：赵远芬，农民。
被告：赵远进，农民。
被告：赵志军，农民。
被告：赵志平，农民。
被告：庞秀英，农民。
被告：莫秀洪，农民。
九被告的委托代理人：赵远钦。
九被告的委托代理人：赵远坤。
原告黄殿昌诉被告赵远新、赵志钦、赵远裕、赵远芬、赵远进、赵志军、赵志平、庞秀英、莫秀洪等排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄殿昌，被告赵远新及九被告委托代理人赵远钦、赵远坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄殿昌向本院提出诉讼请求：请求法院判决九被告排除妨害，不得阻挠原告施工建房。事实和理由：原告购买原小江镇政府开发的浦北县县城绕城二级公路（三合路口）旁边的一幅土地，并取得了合法手续。在建房的过程中，九被告以原告建房阻挡其祖公厅为由多次阻挠原告建房施工，原告多次向原小江镇政府反映，小江镇政府多次找原、被告协商解决，但协商未果。九被告阻挠原告建房施工的行为，侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。
九被告辩称，九被告的行为是集体行为，不是个人行为，九被告是代表满塘村全村人的利益。2002年前，小江镇人民政府征收满塘村前面的水田时与满塘村签订有协议书，协议书约定“在建设中，保持有一条3米左右的通道从满塘村正厅通往二级路”，但小江镇人民政府出让给原告的土地，其中有部分阻挡满堂村的正厅，因此，九被告的行为是维护满堂村的合法权益，对原告并不构成侵权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：1、身份证，证明原告符合诉讼主体资格；2、国有土地使用证、准建证，证明九被告阻挠原告建房的土地，原告已合法取得土地使用权；3、相片6证，证明原告建房时，九被告以原告建房阻挡其祖公厅为由阻挠原告建房施工。九被告对原告提供的证据1没有异议，本院予以确认；九被告对原告提供的证据2质证认为，从书面上看合法，本院认为原告提供的证据2符合证据的三性，本院予以确认；九被告对原告提供的证据3质证认为，参与阻挠原告建房的还有其他人，并且九被告的行为并不是个人行为，而是集体行为，本院认为九被告参与了阻挠原告建房，本院对于原告提供的证据3予以确认。被告向本院提供了协议书，证明原小江镇政府在征地过程中，承诺在建设中要保持有一条3米左右的通道从满塘村正厅通往二级路，现在原告的土地使用证有部分已档住堂塘村的正厅，九被告阻挠原告建房是维护满堂村的合法权益，对原告并不构成侵权。原告质证认为，原小江镇政府与高坡生产队签订的协议，原告不清楚，宗地图并没有一条3米左右的通道从满塘村正厅通往二级路。本院认为，九被告不能以该协议来对抗原告的建房，如果认为原告所取得的土地使用证不合法，可通过行政诉讼程序予以解决，因此，该证据不能作为本案定案依据。
本院认为，本案的争议焦点是：1、九被告的行为是个人行为还是满堂村集体行为；2、九被告阻挠原告的建房的行为是否合法。关于第一焦点问题，九被告主张是满堂村集体行为，而不是个人行为，九被告阻挠原告建房是为了维护满堂村集体利益。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案九被告主张是满堂村集体行为，但九被告提供的证据不足以证明其阻挠原告建房的行为是满堂村集体组织和决定的，因此，九被告的这一主张本院不予支持。关于第二个焦点问题，本案原告已取得了国有土地使用证和准建证，原告在已取得的国有土地使用证范围内享有占有、使用和处分的权利。九被告如果认为原告所取得的土地使用证不合法，可通过行政诉讼程序予以解决。综上所述，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，九被告以原小江镇政府与高坡队签订有协议，并承诺在建设中要保持有一条3米左右的通道从满塘村正厅通往二级路为由，阻挠原告施工建房缺乏法律依据，九被告阻挠原告施工建房，妨害了原告对物权的正当行使。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵远新、赵志钦、赵远裕、赵远芬、赵远进、赵志军、赵志平、庞秀英、莫秀洪停止阻挠原告黄殿昌在浦国用（2010）第A0387号国有土地使用证范围内施工建房。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告赵远新、赵志钦、赵远裕、赵远芬、赵远进、赵志军、赵志平、庞秀英、莫秀洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户银行：农行钦州分行金桥支行），逾期不交纳又不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 米世明
人民陪审员 周 昆
人民陪审员 李传良
二〇一六年九月二日
书 记 员 宁冬丽
appoint
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初17404号
原告中国建设银行股份有限公司深圳住房城市建设支行，住所深圳市福田区红荔路银荔大厦一层，组织机构代码G3477986-4。
负责人谢钧，该分行行长。
委托代理人吴先勇，广东广和律师事务所律师。
委托代理人涂雨辰，广东广和律师事务所实习律师。
被告何忠明，男，汉族，1965年11月17日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告林伟新，女，汉族，1967年10月1日出生，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司深圳住房城市建设支行撤回起诉。
本案案件受理费2391（原告已预交），减半收取1195.5元，由原告负担。
审 判 长 伍 建 卿
人民陪审员 侯 昆
人民陪审员 朱 蕾
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘虹（代）
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0205行初6号
原告孙静芳。
被告无锡市公安局锡山分局，住所地无锡市东亭街道华夏中路1号。
法定代表人蒋文伟，该局局长。
委托代理人华叶青，该局法制大队副大队长。
被告无锡市公安局，住所地无锡市崇宁路58号。
法定代表人谢晓军，该局局长。
委托代理人袁峻、李天奇，该局法制支队工作人员。
本院在审理原告孙静芳诉被告无锡市公安局锡山分局不服信息公开答复，诉被告无锡市公安局不服行政复议决定一案中，因原告孙静芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙静芳负担。
审 判 长 姚 坚
代理审判员 黄 晔
人民陪审员 李德平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理;被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执44号
申请执行人王旭明。
被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司。
申请执行人王旭明与被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第206号仲裁调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司自动履行了生效法律文书所确定的义务，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第206号仲裁调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 马 骁
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执897号
申请执行人周亚梅,女,1967年11月10日出生,汉族，居民，住灌云县。
被执行人胡俊兰,女,1958年5月30日出生,汉族，居民，住灌云县。
申请执行人周亚梅与被执行人胡俊兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的(2017)苏0723民初2312号民事判决书已经发生法律效力，判决内容：被告胡俊兰于本判决生效后十日内向原告周亚梅偿还借款人民币45400元及利息（以23600元为本金，按照年利率24%从2013年6月11日起计算至实际给付之日；以21800元为本金，按照年利率24%从2013年2月28日起计算至实际给付之日。）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2018年6月1日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；本院分别于2018年4月26日、6月1日、8月6日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院于2018年7月19日至被执行人所在地，被执行人未在家，本院留有传票，对被执行人进行传唤，但被执行人一直未到庭履行义务；该案目前未执行45400元，执行到位标的0元。
本院于2018年8月11日通过电话将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院(2017)苏0723民初2312号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年八月十一日
书记员 马卓然
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213财保16号
申请人：陈某，男，汉族，现住青岛市李沧区。
委托代理人：赵秀珍，山东江河海律师事务所律师。
被申请人：时某某，女，汉族，现住青岛市李沧区。
本院在审理申请人陈某诉被申请人时某某申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人时某某银行存款人民币20万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人时某某银行存款人民币20万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于永攀
二〇一六年七月二十八日
书记员 匡 文
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0373号
原告冯某，女，1986年2月8日生，汉族，居民。
委托代理人冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告闫某，男，1986年9月7日生，汉族，居民。
原告冯某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员尹苏杰适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告冯某及委托代理人冯彦广、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告经他人介绍于2012年4月18日在邳州市民政局登记结婚，婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常吵架，2012年原告做了流产手术，被告没来照顾过，现在双方没有任何夫妻感情。请求法院判决与被告离婚。
被告闫某辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，2012年4月18日在邳州市民政局婚姻登记处登记结婚。2014年1月7日，原告以双方性格不和、夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、户籍证明、庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在共同生活中虽然发生了一些矛盾，导致双方产生了隔阂，但尚无证据表明夫妻感情已彻底破裂。建立和维护平等、和谐、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，希望原、被告珍惜以往的夫妻感情，互相尊重、互相沟通、互相关爱，如此，夫妻感情尚有和好可能。原告认为夫妻感情已破裂，缺乏充分证据证明，其提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告闫某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹苏杰
二〇一四年三月十二日
书记员 王卓敏
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初960号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司
住所地：安康市汉滨区黄沟路.
法定代表人李胜民,总经理
被告李善琼,女，汉族。
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司诉被告李善琼物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以李善琼亲自去其公司协商，并已交清相关费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司负担。
审判员 张玉峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 何婷婷
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初2262号
原告：肖利智，男，1984年10月29日出生，汉族，四川省泸县人，住泸县。
委托诉讼代理人：任万群，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。
被告：罗光华，男，1982年1月28日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
原告肖利智与被告罗光华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖利智及其委托诉讼代理人任万群到庭参加诉讼，被告罗光华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖利智向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿所借原告人民币本息合计31399元并按招商银行信用卡借款规则支付至全部借款清偿之日止；2、判令被告承担原告办理信用卡借款还款差旅、误工等费用3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因其父亲生病住院须筹措手术费用，于2016年5月31日向原告借款人民币19000元，因当时原告刚买了车，手上无钱，被告便要借用原告在招商银行所开的信用卡取现19000元，被告向原告出具了借条，约定每月还款1940元，分12期还清，如未按时还款，造成银行增加费用由本人承担。被告拿到借款后，于次月向原告支付了1940元，后虽经原告多次催收，被告未再还款，后来甚至不接电话。综上所述，被告欠原告债务，本应依约及时清偿，但却拒不履行给付义务，损害了原告的合法权益。
被告罗光华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因父亲生病住院需要筹措费用，于2016年5月31日向原告借款19000元并出具借条约定:本人罗光华于2016年5月31日向肖利智借19000元，因此款是信用卡贷款，特以每月6号还款1940元，以此借条为证，如逾期未按数还款，造成银行增加费用由本人承担。被告已向原告支付了1940元。
上述事实，有原、被告身份证复印件，借条,短信记录，对账单及原告的当庭陈述等证据在案相互佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具了借条，并在借条上亲笔签名，双方借贷关系成立。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据双方约定，被告借用原告信用卡使用贷款19000元，被告每月还款1940元，支付12个月，共计应支付23280元，被告未按约定履行还款义务，原告于2018年6月20日代其清偿了信用卡贷款，被告应自信用卡贷款清偿之日起按年利率6%支付逾期还款利息。原告主张被告承担办理信用卡借款还款差旅、误工等费用，该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告罗光华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告肖利智借款本金23280元及利息，利息自2018年6月21日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止；
二、驳回原告肖利智的其他诉讼请求。
案件受理费584元，减半收取292元，由被告罗光华负担。(原告肖利智已垫付案件受理费，被告在支付上述款项时一并将案件受理费支付给原告)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈绍武
二〇一八年七月十四日
书记员 潘 源