安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1431号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司界首支公司，住所地安徽省界首市。
负责人：杨超农，该支公司经理。
委托代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周某某，住安徽省界首市。
被上诉人（一审原告）：程某某，住安徽省界首市。
被上诉人（一审原告）：程某甲，住安徽省界首市。
被上诉人（一审原告）：程某乙，住址同上。
被上诉人（一审原告）：程某丙，住址同上。
上述五被上诉人共同的委托代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：荣松松，住安徽省界首市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司界首支公司因与被上诉人周某某、程某某、程某甲、程某乙、程某丙、荣松松机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2016）皖12民初465民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：周某某系程某丁之妻，程某某、程某甲、程某乙、程某丙系程某丁子女。2015年9月29日21时50分许，荣松松驾驶自购的皖K962**号小型轿车，沿界首市大桥南路自南向北行驶，当行驶至福兴路口时，与程某丁驾驶的两轮电动车发生交通事故，致程某丁受伤。2015年9月30日3时许，程某丁在界首市人民医院经抢救无效后死亡，期间支付医疗费9641元。事故经界首市公安局交通警察大队认定，荣松松负主要责任，程某丁负次要责任。事故发生后，荣松松与周某某、程某某、程某甲、程某乙、程某丙达成调解协议：荣松松自愿一次性赔偿程某丁家人合计16万元，取得谅解。
程某丁出生于1962年8月7日，系失地农民。荣松松驾驶的皖K962**号小型轿车，在中国人民财产保险股份有限公司界首支公司投保有第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元；第三者责任商业保险责任限额为30万元。事故发生在保险期间内。
一审法院认为：程某丁因交通事故受伤经抢救无效后死亡，周某某、程某某、程某甲、程某乙、程某丙作为程某丁的近亲属，有权提起诉讼，请求赔偿义务人赔偿损失。事故经界首市公安局交通管理大队认定，荣松松负事故的主要责任，荣松松应承担相应的赔偿责任。由于荣松松驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司界首支公司投保有第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，周某某、程某某、程某甲、程某乙、程某丙的损失先由中国人民财产保险股份有限公司界首支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由荣松松予以赔偿。
关于赔偿标准问题。虽然程某丁死亡时为农业人口，但根据周某某、程某某、程某甲、程某乙、程某丙所提供的证据可以证明，其应为失地农民。失地农民无论身处农村还是城镇，在日常生活、子女教育、医疗卫生等领域内的开支与城镇户口的居民已无区别，故本案的赔偿标准应参照城镇居民的标准进行计算。周某某、程某某、程某甲、程某乙、程某丙因程某丁死亡所造成的经济损失有：1、医疗费以界首市人民医院的医疗费发票为准，为9641元；2、死亡赔偿金，参照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年，为538720元；3、精神抚慰金，周某某、程某某、程某甲、程某乙、程某丙主张6万元，根据死者程某丁的年龄、在本次事故中所承担的责任，以及当地的经济状况，应予以支持；4、丧葬费按照安徽省上一年职工月平均工资标准，以六个月总额进行计算，为25447元。以上合计633808元。
根据周某某、程某某、程某甲、程某乙、程某丙的请求，中国人民财产保险股份有限公司界首支公司首先在第三者责任强制保险的医疗费赔偿限额内赔偿医疗费9641元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金6万元、死亡赔偿金5万元。其余损失514167元，由于荣松松在事故中负主要责任，根据商业三者险的保险合同规定，中国人民财产保险股份有限公司界首支公司应承担80%的赔偿责任，为411333.60元。由于赔偿数额超出了保险限额，故保险公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任，为30万元。综上，中国人民财产保险股份有限公司界首支公司应赔偿周某某、程某某、程某甲、程某乙、程某丙经济损失419641元。关于周某某、程某某、程某甲、程某乙、程某丙要求荣松松对中国人民财产保险股份有限公司界首支公司应承担的赔偿责任承担连带责任的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。因荣松松已经赔偿了相关款项，周某某、程某某、程某甲、程某乙、程某丙在本案中不再要求荣松松承担民事赔偿责任，该意思表示不违反法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司界首支公司于判决生效之日起十日内赔偿周某某、程某某、程某甲、程某乙、程某丙各项损失419641元。二、驳回周某某、程某某、程某甲、程某乙、程某丙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由周某某、程某某、程某甲、程某乙、程某丙承担2800元，中国人民财产保险股份有限公司界首支公司承担1000元。
中国人民财产保险股份有限公司界首支公司上诉称：其公司不应承担80%的赔偿责任，死亡赔偿金应按照农村标准计算，一审判决精神损害抚慰金过高，一审判决其公司承担1000元诉讼费无事实法律依据。
周某某、程某某、程某甲、程某乙、程某丙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
荣松松二审未予答辩。
各方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：荣松松承担交通事故的主要责任，一审判决案涉车辆保险人中国人民财产保险股份有限公司界首支公司承担80%的赔偿责任，并不违反法律、行政法规的强制性规定。中国人民财产保险股份有限公司界首支公司上诉称按照保险合同约定对于被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，其对于该免除责任的格式条款并未举证证明已经尽到明确的说明义务，对于该上诉理由不予支持。程某丁为失地农民，一审判决其死亡赔偿金按照城镇标准计算并无不当。一审判决精神损害抚慰金6万元，系一审法院自由裁量范围，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不宜变更。一审判决诉讼费负担亦无不当。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3754元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司界首支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。