河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1726民初3818号
原告：马东，男，汉族，1983年10月29日出生，住泌阳县。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
被告：张翼，男，汉族，1984年8月26日出生，住泌阳县。
被告：姚鸽，女，汉族，1987年8月10日出生，住泌阳县。
二被告委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
本院于2017年2月9日立案受理了原告马东与被告张翼、姚鸽民间借贷纠纷一案，2017年5月8日作出（2017）豫1726民初575号民事判决，被告不服判决提出上诉，驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民终2575号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马东及其委托诉讼代理人王修科、被告张翼及二被告委托诉讼代理人邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告连带偿还欠款1760000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月以来，被告张翼分八次借原告现金176万元，出具欠条两张，该借款经多次追要，被告不予偿还，为此，特具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告张翼、姚鸽辩称，2015年-2016年，被告张翼赌博一共输掉111.6万元，都是由原告给的钱，因为当时有15万元的利息，所以一起算成126.6万元。2016年1月在原告家还9万元，2016年6月银行转账6万元，2016年8月转账5万元，2016年9月还7万元。99万元的欠条是当时还款最后剩下的，之后还的5.5万元是陆陆续续还的小额，2017年1月还4万元，一共还本金36.5万元。其中，原告要求被告张翼分开打了两张条，一个是99万元的欠条，后期还款欠条没有改动，另一个77万元是利息，打的也是欠条。综上，1.原告主张的借款不是合法债务，而是赌债，不应当受到法律保护；2.原告主张176万元巨额借款，没有提供任何银行转账凭证证实借款合同的真实性；3.原告提供的两张借条，其中99万元的借条系原、被告算账后出具的，并包含15万元利息，77万元的借条是原告逼着被告出具的利息条，被告先后偿还原告非法债务40多万元；4.该借款为被告张翼与原告之间的赌博债务，没有用于二被告夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告姚鸽不应承担责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，借条两张，证明经汇总被告共欠款176万元。
证据二，录音资料一份，证明自2015年2月原告向被告张翼多次给付现金及总额。
证据三，二被告结婚登记信息表，证实债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告对证据一、三真实性无异议，但认为77万元的借条是原告逼被告打的利息条。对证据二认为来源不合法，不予认可。
被告为反驳原告诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，录音资料一份，证明原告明知被告张翼从事赌博活动，仍向其提供借款及借款本金为121万元。
证据二，原告书写的算账签单一份，证明借款本金121万元。
证据三，收条两份、转账凭据两份、手写流水单两张，证明被告已经归还本金36.5万元。
原告对证据一不予认可，认为证据来源不合法，对证据二真实性无异议，但与本案无关，对证据三仅认可2017年1月25日还款4万元。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的证据一录音资料系被告张翼在原告单位烟草局与原告的谈话内容及与第三人陈传静的通话内容，未采用窃听技术、非法侵入他人住宅等违反法律禁止性规定的方式取得，来源合法，但该录音资料存在中断、不完整的疑点，是否进行过剪接、删改不明，不能单独作为认定案件事实的依据。由于其内容与本案具有关联性，反映了原被告之间发生借贷关系的事实，结合其他证据，具有一定的证明力。被告提交的证据三收条及转账凭据真实性予以确认，但手写流水单无签名、无日期，无法确认其真实性及与本案的关联性，不予采信。
根据原、被告陈述及对证据的审查，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2009年9月24日登记结婚，2011年4月8日协议离婚，2011年5月30日在泌阳县民政局又登记结婚。原告马东与被告张翼系同学、朋友关系，被告张翼自2015年2月起多次向原告借款，后被告张翼于2016年8月15日向原告出具借条一份，内容为：今借马东现金玖拾玖万元整（￥990000元）借款人：张翼（412822198408260030）2016.8.15。2016年11月15日，被告张翼又向原告马东出具借条一份，内容为：今借马东现金柒拾柒万元整（￥770000元）借款人：张翼（412822198408260030）2016.11.15。2017年1月25日，被告张翼还现金4万元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告张翼多次从原告处借现金未偿还，并向原告出具借条的事实清楚。本案的争议焦点为：1.被告张翼向原告借款的用途；2.被告张翼向原告借款的金额及利息；3.本案借款是否系被告夫妻共同债务。
关于焦点一，被告辩称该借款系用于赌博且原告明知，原告称其不知被告借款系用于赌博。被告提交的录音资料显示，原告分多次向被告张翼出借现金，由于被告未按期归还，原告催要，双方商议还款计划，虽然录音中显示被告张翼存在赌博的行为，但该录音并不能充分证明被告张翼向原告所借款项完全用于赌博及原告参与赌博的事实，因此，被告张翼辩称该债务是非法债务的理由不足，本院不予采信。
关于焦点二，被告辩称其中99万元的借条是本金，77万元的借条是利息。被告提供的录音显示，被告张翼多次向原告借款未还，双方采用将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条的方式，确认借款金额。该录音形成于本案两份借条出具之前，与本案两份借条的出具时间相隔数月，仅能证实在录音形成时被告张翼共向原告借现金121万元，本息结算数额不能确认，期间是否再次结算及是否有新的借款发生不明，双方各执一词。根据原、被告提供的证据及陈述意见，本院无法确认每一笔借款发生的时间、金额、利息约定，在无其他证据证明的前提下，借条作为当事人本人书写并认可的债权凭证载明的借款金额，具有较高的证明力，被告张翼向原告借款176万元的事实应予认定。由于借条未约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告关于利息的主张，本院予以支持，利息应自2017年2月9日原告向法院提起诉讼之日起开始计算。关于被告辩称已经归还过36.5万元本金的问题。在本案借条出具之前，原、被告之间对利息的计算标准、偿还款项的抵充顺序如何约定，属当事人意思自治，本院不予处理，仅以被告张翼出具的债权凭证为审理依据。如被告有证据证明前期借款利率超过法律规定并确定具体数额，要求返还多支付的利息，可另行主张权利。2017年1月25日，被告张翼偿还的现金4万元，原告予以认可，依法应抵充利息。
关于焦点三，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关规定的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外”之规定，被告张翼以个人名义向原告借款，数额巨大，超出家庭日常生活所需，原告无证据证明该债务用于被告夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，原告要求被告姚鸽承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。
综上，原告马东的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张翼于本判决生效后十日内偿还原告马东借款本金共计1760000元及利息（自2017年2月9日起按年利率6%计付至实际清偿之日止，其中已经偿还的40000元从该利息中予以扣减）；
二、驳回原告马东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20640元，保全费5000元，共计25640元，由被告张翼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姜丽君
审 判 员 刘艳丽
人民陪审员 冯 克
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 包 露