＼n宁波市鄞州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬鄞商初字第999号＼n原告：宁波世圣经贸发展有限公司。住所地：宁波市江东区达升路21弄2幢2号（5-1）（集中办公区）。＼n法定代表人：陆建华，该公司总经理。＼n委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。＼n委托代理人：王旭凯，浙江皓商律师事务所律师。＼n被告：宁波建工股份有限公司第七分公司。住所地：宁波市江东区贺丞路238号7楼。＼n代表人：张金汉，该公司经理。＼n被告：宁波建工股份有限公司，住所地：宁波市江东区兴宁路46号。＼n法定代表人：徐文卫，该公司总经理。＼n委托代理人：郭强来，浙江正清和律师事务所律师。＼n委托代理人：陆旦，浙江正清和律师事务所律师。＼n原告宁波世圣经贸发展有限公司（以下简称世圣公司）为与被告宁波建工股份有限公司第七分公司（以下简称建工第七分公司），宁波建工股份有限公司（以下简称建工公司）买卖合同纠纷一案，于2013年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员车华龙适用简易程序审理，并根据原告的申请，对被告采取财产保全措施。本案于2013年11月12日公开开庭进行了审理，原告世圣公司委托代理人王旭凯、被告建工公司委托代理人郭强来到庭参加了诉讼，被告建工第七分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。后因案情复杂，本案于2013年12月13日转为普通程序，并于2014年1月13日再次公开开庭进行了审理，原告世圣公司委托代理人王旭凯、被告建工公司委托代理人郭强来到庭参加了诉讼，被告建工第七分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。＼n原告世圣公司起诉称：原告为被告建工公司承建的宁波东钱湖万金人家安置房ⅰ期工程提供外墙涂料，并于2011年3月8日与被告建工第七分公司补签了一份产品购销合同。被告建工第七分公司并且承诺在2011年12月底前支付原告95%的货款。后原告按约提供了外墙涂料，截止2011年11月27日，累计供货货款为3620166.26元，同年12月4日，原告又向被告提供了价值3498元的涂料。被告建工公司于2011年4月29日付给原告货款796100元（实际汇款865000元，其中68900元为支付给原告代付给被告总包施工的奥林80南区建筑工程水电费），并在原告发送律师函催讨货款后，被告建工公司于2012年3月2日支付了1000000元货款。2012年6月，原告曾向法院起诉，2012年8月3日，在有关部门协调下，各方签订了一份说明，被告承诺最迟在2012年12月底前付清全部货款。如逾期未付，承担原告为此启动法律程序两次而产生的所有费用。但被告仅于2012年11月22日再次支付了货款1577481.05元，剩余货款250083.21元至今未付。现要求判令两被告支付原告货款250083.21元，违约金211984.36元，律师费91378元，合计553445.57元。＼n被告建工第七分公司未作答辩。＼n被告建工公司答辩称：被告建工第七分公司是被告建工公司的分支机构，建工第七分公司的相应责任由被告建工公司承担，建工第七分公司不应作为本案的被告。被告已支付给原告货款3442481.05元，尚欠原告货款181183.21元。且双方在合同中约定，总货款经审计后支付95%，余款5%作为保修金，验收合格两年后无质量问题退还4.7%，八年后结清余款。因此，原告现不具有诉权。被告付款并未违约，即使违约，原告计算的违约金也过高，要求调低。原告主张的律师费与国家指导价不相适应，且不应由被告承担。现同意支付余款181183.21元。＼n原告为证明其主张，向本院提交下列证据：＼n产品购销合同一份，材料定价单一份，竣工验收会议纪要一份，证明原告与两被告之间存在外墙涂料购销合同关系，双方对付款方式及违约责任进行了约定，被告建工公司是总包施工单位；＼n承诺书一份，证明被告建工第七分公司承诺在2011年12月底前支付货款95%，余款在2012年12月底付清的事实；＼n发货明细一份（二页），证明截止2011年10月27日，原告累计供货3620166.26元；＼n入库单一份，证明2011年12月4日，原告又供货3498元的事实；＼n发票一份，发票款项的情况说明一份，宁波江东宏多装饰有限公司确认函一份，汇款凭证一份，证明被告在合同签订后支付给原告865000元，但其中68900元是被告应退给宁波江东宏多装饰有限公司在奥林80南区建筑工程施工时的水电费，原告已代为支付。因此，被告实际支付给原告货款796100元；＼n律师函二份，汇款凭证二份，证明被告在收到原告的律师函后向原告支付1000000元货款的事实，在原告发送第二份律师函后，另支付了1577481.05元的事实；＼n说明一份，证明被告承诺在2012年12月底前付清全部货款的事实，否则被告应承担原告两次启动法律程序的所有费用；＼n律师代理合同一份，发票二份，杭州银行业务凭证、电子回单各一份，证明原告委托律师起诉，原告支付律师费91378元的事实。＼n被告建工第七分公司未提交证据。＼n被告建工公司当庭提交证明书（复印件）一份，证明合同所涉工程竣工验收合格备案日期是2012年8月3日。＼n对原告提交的证1、证2、证3、证4、证5、证7、证8的真实性，被告建工公司没有异议，但对证5的关联性有异议，原告虽然开具给被告建工第七分公司68900元增值税发票，但被告建工公司支付的是涂料价款，被告建工公司应支付的奥林80水电费已被业主单位扣除，即使存在纠纷，宁波江东宏多装饰有限公司可以另行起诉，与本案无关。证6中的二份律师函，被告并没有收到，故对该二份律师函的真实性有异议，被告的二次付款与律师函无关。证7虽然真实，但被告的付款时间应以产品购销合同为依据，被告已基本付清了价款，即使违约，违约的金额也较小，只能就违约部分的金额承担责任。证8中的杭州银行电子回单不具有法律效力，即使原告已实际支付了律师费，也是在第一次开庭后支付，且律师费不应由被告负担。被告建工公司当庭提交的证据，原告对真实性、合法性、关联性均有异议。竣工验收时间应该是2011年11月28日。＼n本院认为，原告提交的证1、证2、证3、证4、证5、证7、证8均系原件，被告建工公司对真实性没有异议。本院对上述证据的真实性予以认定。证5中的发票是原告开具给被告建工第七分公司的，被告建工第七分公司也已收到了该发票，宁波江东宏多装饰有限公司现已作了确认。被告建工公司提出被告应付的该68900元水电费已被业主单位扣除，被告建工公司未提交相应证据，即使被业主单位扣除，也与原告及宁波江东宏多装饰有限公司无关。因此，被告建工第七分公司应支付给原告该水电费。证6中的二份律师函，被告表示没有收到，原告也没有其它证据证明其已送交给两被告，故本院对该二份律师函不予认定。证7中原、被告已对价款支付时间重新进行了调整，余下的5%价款，被告应于2012年底前付清。被告至今未付清全部价款，显属违约，应承担违约责任，并支付给原告启动法律程序两次的所有费用。本院对证7、证8予以认定。被告建工公司提交的证据系复印件，且该证据与证1中的会议纪要有矛盾，对该证据，本院不予认定。＼n根据原、被告的陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：＼n被告建工第七分公司系被告建工公司的分支机构。被告建工公司因建造东钱湖万金人家工程需要向原告订购涂料等产品，被告建工第七分公司出具承诺书，承诺在2011年底支付总货款的95%，余款5%在2012年12月底前付清。原告从2011年3月3日起供货，2011年3月8日，原告与被告建工第七分公司补签了一份产品购销合同，约定由原告提供总价约4000000元的涂料等产品。需方在合同生效起七日内预付20%材料费，外墙涂料施工完毕付总货款的70%，工程竣工验收合格并经资料备案后支付至85%，经审计后支付至95%，余款5%作为保修金，验收合格两年后无质量问题退还4.7%，八年后结清余款。合同签订后，被告建工公司于2011年4月29日支付给原告865000元。至2011年10月27日，原告共供给两被告价值3620166.26元的涂料等产品。同年11月28日，相关单位签署了东钱湖万金人家安置房一期一标段工程竣工验收会议纪要，各验收成员一致评定该工程合格。2011年12月4日，原告又供给两被告价值3498元的涂料。但两被告未按约付款。经原告催讨，被告建工公司于2012年3月2日支付给原告1000000元。同年6月28日，原告与浙江皓商律师事务所签订委托代理合同，委托律师对两被告提起诉讼。代理合同约定为风险收费，按实际执行到位金额的5%计收律师费。后浙江皓商律师事务所开具给了原告91378元的发票。同年8月3日，经相关单位协调，原、被告及协调单位在一份说明上盖章，两被告承诺按合同及承诺书支付给原告95%的材料款，余款5%在2012年12月底付清。如两被告按上述期限支付价款，原告不得追究违约金，如违约，原告两次启动法律程序所有费用由被告负责。2012年11月22日，被告建工公司又支付给原告1577481.05元，余款至今未付。＼n另查明，被告建工第七分公司应支付宁波江东宏多装饰有限公司在奥林80工程施工时的水电费68900元，原告于2011年4月26日以涂料的名义开具给被告建工第七分公司增值税发票一份，并对发票款项作了说明。被告建工第七分公司签收了该发票，现宁波江东宏多装饰有限公司确认了上述事实。＼n本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告建工第七分公司是被告建工公司的分支机构，被告建工第七分公司代表被告建工公司与原告签订合同，原告在履行了交货义务后，可以要求被告建工第七分公司履行付款义务。被告建工公司应承担补充责任。被告建工第七分公司承诺在2011年12月底支付总货款的95%，在2012年底付清余下的5%。后双方虽在补签的购销合同中又约定了付款期限及违约责任，但以后原、被告又在“说明”中调整了其余5%货款的付款时间。被告应按“说明”确定的付款时间履行付款义务。逾期也应按“说明”承担违约责任。现原告要求被告支付律师费，应予支持。原告与其代理人在委托代理合同中约定风险收费，按实际执行到位金额的5%计收律师费，原告在其委托代理人后，被告建工第七分公司尚欠原告价款1827564.26元，原告要求判令支付91378元，并不违反相关规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告宁波建工股份有限公司第七分公司在本判决生效后五日内给付原告宁波世圣经贸发展有限公司价款250083.21元及该款从2013年1月1日起至本判决确定履行之日止的违约金（按每日万分之一计算）。另同时支付2012年12月31日前的违约金60040.73元及原告律师费91378元。＼n二、驳回原告宁波世圣经贸发展有限公司的其它诉讼请求。＼n三、被告宁波建工股份有限公司对上述第一项承担补充付款责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费9334元，财产保全费3520元，合计诉讼费12854元，由原告宁波世圣经贸发展有限公司负担2815元，由两被告宁波建工股份有限公司第七分公司、宁波建工股份有限公司负担10039元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。＼n审判长车华龙＼n人民陪审员王秀梅＼n人民陪审员朱事祥＼n二〇一四年一月十三日＼n此件与原本核对无异＼n代书记员袁静