＼n湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂武汉中民终字第00247号＼n上诉人（原审原告）：蒋某，男，1972年9月25日出生，汉族。＼n委托代理人：蒋宏俊，湖北清风源律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告）：陈某，女，1972年12月16日出生，汉族。＼n上诉人蒋某、上诉人陈某因离婚纠纷一案，均不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第01500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n2013年3月11日，蒋某向一审法院提起诉讼，请求判令：1、蒋某与陈某离婚；2、婚生子蒋某甲由蒋某抚养，陈某每月支付抚养费1500元；3、依法分割蒋某与陈某婚姻关系存续期间的全部财产及债务；4、本案全部诉讼费用由双方分担。＼n一审法院审理查明，蒋某、陈某于1999年5月28日登记结婚。2005年6月19日生育一子蒋某甲（身份证号码：420106200506198412），蒋某甲出生后—直随陈某及其父母生活，现就读于武汉大学第二附属小学三年级。婚后初期，双方共同租房居住，蒋某为求学连续报考研究生，直至蒋某第三次考上，陈某在经济、生活上对其进行了帮助。2003年蒋某到深圳大学工作，陈某一直在武汉大学工作。2009年陈某在西安攻读博士学位，希望获取高学历后在深圳工作。2010年陈某在西安做完课题以后，继续回到武汉工作，两人聚少离多。2011年起蒋某与陈某因感情不和，一直分居至今。2011年8月蒋某诉至法院，要求与陈某离婚，法院于2011年8月25日作出（2011）武区民初字第2223号民事判决书，判决不准许离婚。蒋某不服判决，上诉至武汉市中级人民法院，在上诉期间蒋某申请撤回上诉，武汉市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）武民终字第906号民事裁定书，准许蒋某撤回上诉。2012年5月蒋某再次诉至法院，要求与陈某离婚，法院于2012年8月7日作出（2012）鄂武昌民初字第02571号民事判决书，判决不准许离婚。现蒋某以夫妻无法交流、感情已破裂，无和好可能为由再次诉至法院，要求与陈某离婚。＼n一审法院另查明，2008年2月28日，陈某作为保证人与深圳平安银行股份有限公司深圳深大支行签订个人保证合同l份，次日蒋某与深圳平安银行股份有限公司深圳深大支行签订个人借款合同1份，蒋某向该行贷款12万元，贷款期限120个月，即自2008年3月10日至2018年3月10日。陈某作为保证人，承诺为债务人蒋某所借的上述款项提供连带保证责任。截止2013年12月9日，蒋某尚欠该行贷款62691.08元。2011年9月30日蒋某与广发银行股份有限公司深圳分行签订个人信用贷款合同l份，蒋某向该行贷款15万元，贷款期限36个月，即自2011年9月30日至2014年9月30日，截止2013年12月10日，蒋某尚欠该行贷款44545.80元。2011年12月6日蒋某与平安银行股份有限公司深圳分行签订个人借款合同1份，蒋某向该行贷款6万元，贷款期限24个月，即自2011年11月24日起至2013年11月24日止（放款日实为2011年12月26日，到期日应为2013年12月26日），至2013年12月26日蒋某已结清该行的贷款。＼n2003年8月18日，陈某与武汉大学签订湖北省公有住房买卖合同l份，该合同约定：陈某以房改成本价购买位于武汉市武昌区水果湖街高家湾新一村附3栋1门202号、建筑面积57.69平方米房屋1套，核定成本售价为25480元，一次性付清购房款，武汉大学按规定给予20%的折扣，计5096元，陈某实交购房款20384元；陈某付清购房款后，凭缴款收据到省房改办办理交易及权属转移手续；陈某购房后，拥有住房的占有权、使用权、处分权和收益权，可以继承。合同签订后，陈某已向武汉大学缴清购房款，之后武汉大学向武汉市房产局提交武汉市房改房交易过户权属登记申请表，申请对上述房屋办理房产交易立契和产权登记手续。针对此房屋，2013年4月15日武汉大学后勤保障部住宅管理办公室向法院出具证明1份，证明内容为：“陈某老师系我校职工，现已购买武汉大学医学部附3栋1门202号房屋1套，该房已参加房改，并办理了缴款手续，产权证正在办理之中”（该房屋在一审法院第二次开庭审理前在武汉市房产局查询，尚未办理产权登记）。2013年5月蒋某申请对该房屋现有价值进行评估，2013年11月武汉国佳房地资产评估有限公司以估价对象（即上述房屋）暂无法办理土地证、暂不具备评估公开市场价值的条件，作退案处理。退案处理后，蒋某明确表示退案理由明确，再次评估已无实际意义，不再申请对该房屋进行评估。庭审中，双方对该房屋的价值未能达成一致。＼n2013年4月8日深圳市规划和国土资源委员会第二直属管理局出具的房屋产权信息查询单载明：蒋某在深圳的产权信息如下：（1）中兴生活区2栋（南座）301号，房产证号40002145**，房屋性质商品房，面积41.2平方米，份额100%，登记价格70041元，状态无效，转让时间2007年7月3日；（2）、中兴生活区2栋（南座）302号，房产证号40002145**，房屋性质商品房，面积38.15平方米，份额100%，登记价格64856元，状态抵押；（3）、南贸中兴2栋A座406号，房产证号40002627**，房屋性质商品房，面积82.17平方米，份额100%，登记价格58641元，状态无效，转让时间2007年4月18日。＼n蒋某分别于2007年7月3日、4月18日将中兴生活区2栋（南座）301号、南贸中兴2栋A座406号房屋转让，蒋某自述2007年转让上述两套房屋，获取收益15万元，陈某对此无异议；2013年5月蒋某申请对深圳市南山区中兴生活区2栋（南座）302号房屋现有价值进行评估，2013年8月14日武汉国佳房地产评估有限责任公司确定估价对象，即位于深圳市南山区中兴生活区2栋（南座）302号房屋在估价时点2013年7月25日、完整权利状态及满足各种假设条件下的房地产公开市场价值（包含室内二次装修价值）为人民币60.28万元（报告书的应用有效期自本估价报告出具之日起壹年内有效）。＼n2013年4月18日深圳大学后勤部出具证明1份，内容为：“蒋某系我校职工，租住在校周转房深大新村16栋302室，面积90平方米，租金每月1500元”（2012年、2013年蒋某工资单中载明：该房屋2012年扣缴租金实为1410元、2013年1月起扣缴租金实为2925元）。蒋某已将上述深圳大学分配给其的周转房对外出租，自2011年起至2013年12月止，蒋某自认该房的租金收益为4万元，陈某对此无异议。＼n2013年9月10日深圳大学人力资源部出具蒋某收入及公积金明细1份，预计蒋某2013年收入年合计为261888元［该款中公积金月标准1628元，应扣除蒋某自行缴纳部分814元，故年收入应扣除9768元（814元X12个月），蒋某2013年收入年合计实为252120元］。＼n2013年9月10日中国银行股份有限公司深圳南山支行出具的蒋某公积金明细信息载明：截止2013年7月蒋某公积金余额为61528.35元，同日该行出具的蒋某住房补贴交易明细清单载明：蒋某自2012年4月28日起发放住房补贴，2012年12月27日集中发放住房补贴155200元，截止2012年12月27日该账户的余额为196250元，蒋某于2012年12月27日、28日集中支取19万元，截止2012年12月28日该账户余额为6250元，自2013年元月起蒋某每月领取住房补贴3600元，至2013年12月蒋某共计领取住房补贴为43200元（自2012年12月至2013年12月，蒋某共计领取住房补贴为：196250元＋43200元，合计239450元）。＼n2013年7月2日武汉大学财务部出具的工资证明，内容为：“兹证明我校职工陈某2013年工资应发金额为4222.63元，截止于2013年7月2日，该职工公积金账户余额为108124.33元”。＼n2013年11月21日武汉大学HOPE护理学院出具收入证明1份，内容为：“陈某系我院在编在岗职工，月平均岗贴1888元，年终劳酬为12000元”。＼n2013年9月16日武汉大学后勤保障部住宅管理办公室出具的关于陈某住房补贴情况说明1份，内容为：“陈某系我校在编教职工，2009年7月曾领取住房补贴52342元，之后每个月320元逐月补贴进其个人住房货币化补贴账户”。陈某自2009年8月至2013年12月共计发放住房补贴16960元（陈某共计领取住房补贴为：52342元＋16960元，合计69302元）。＼n一审法院还查明，蒋某分别于2007年1月26日、12月5日、2008年10月向陈某转款1万元、6万元、1万元，转款凭证用途栏载明：生活费；蒋某于2007年3月13日向杨建花（陈某的嫂子）转款5000元，转款凭证用途栏载明：生活费；2009年9月至10月蒋某分三次（各4万元）向陈革新（陈某之父）转款12万元、2012年4月蒋某向张立英（陈某之母）转款3000元，以上款项共计20.8万元。＼n2008年10月15日，陈某之父陈革新与荆州市宏达房地产开发有限公司就荆州市城南开发区四机玫瑰苑小区8号楼104室房屋签订销售合同1份，合同约定：由陈革新出资购买上述房屋及储藏室。该房屋缴费清单载明：姓名陈革新、房屋面积124.16平方米、单价1630元，总价为202381元，储藏室17.19平方米、总价为24926元。＼n2007年8月10日，蒋某与湖北省宜城市马头村村委会签订协议买断该村李家台鱼塘经营权，2008年至2009年间共为该鱼塘投资27万元用于修房、修路及筑坝等。2009年鱼塘堤坝被洪水冲毁，蒋某不愿再投资维护，于2010年8月将鱼塘以7万元转让给妹夫李金忠。2012年湖北省宜城市马头村村委会也出具证明，证明该鱼塘已不再由蒋某经营。＼n2008年，蒋某借给其妹夫李金忠106500元，蒋某称该款于2012年前已还清，但借条李金忠未收回，陈某辨称该债权应依法分割。2011年7月在陈某母亲的逼迫下，蒋某向其出具了4万元欠条，陈某陈述不清楚该笔债务。＼n一审法院认为：蒋某与陈某虽系自主婚姻，但婚后未建立真挚的夫妻感情，在法院先后两次判决不准许离婚后，夫妻关系仍未得到改善，长期分居，夫妻感情确已破裂。现蒋某要求离婚，予以准许。关于婚生子蒋某甲的抚养问题，蒋某与陈某均要求抚养蒋某甲，蒋某与陈某均有稳定的工作及收入，但蒋某甲出生后，一直随陈某及其父母生活，且蒋某甲现就读于武汉大学第二附属小学，故蒋某甲由陈某抚养，更有利于孩子的成长，蒋某享有探望儿子的权利，陈某有协助的义务，陈某提出因蒋某的年收入达20余万元，要求其每月向蒋某甲支付3000元抚养费。根据最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7项的规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，故酌情认定蒋某每月支付的抚养费为2000元。＼n荆州市城南开发区四机玫瑰苑小区8号楼104室房屋系2008年10月15日陈某之父陈革新与荆州市宏达房地产开发有限公司签订销售合同1份，该房屋的买受人为陈革新，蒋某提交的转款凭证及录音资料不足以证明该房屋系夫妻共同财产，且该房屋涉及案外人，蒋某可另案起诉，确认该房屋的权属，故该房屋在本案中不能作为夫妻共同财产分割，待权属明确后，再行主张权利。＼n李家台鱼塘转让协议的效力问题，是否为伪造、恶意串通，因涉及案外人，在本案中无法确认，陈某可另行主张权利，确认该协议的效力。陈某要求分割投资款27万元，因该款已用于修建鱼塘、修路筑坝，无法仅就此款进行分割，故其要求分割投资款的请求，不予支持。＼n因蒋某、陈某对李金忠所借款项是否归还、支付利息的具体金额均有分歧，且该债权涉及到案外人，故对此债权不作处理，双方当事人可另行主张权利。＼n蒋某共有三笔银行贷款，其中2011年12月6日蒋某向平安银行股份有限公司深圳分行贷款6万元，贷款期限两年，到期日为2013年12月26日，该贷款蒋某现已结清，此债务已不存在；2008年2月蒋某向深圳平安银行股份有限公司深圳深大支行贷款12万元，截止2013年12月9日，尚欠该行贷款本金62691.08元，该贷款陈某作为保证人在保证合同上签字，承诺对上述债务承担连带保证责任，故该贷款尚未偿还部分，为夫妻共同债务，应由蒋某、陈某共同偿还；2011年9月蒋某向广发银行股份有限公司深圳分行贷款15万元，截止2013年12月10日，尚欠该行贷款本金44545.80元，该贷款发生在蒋某与陈某分居期间，且蒋某亦未提交证据证实此款用于家庭生活，故该债务应由蒋某自行承担；蒋某自述尚欠陈某母亲的借款，因双方对此债务未确认，本案不作处理，待债权人行使权利之日，双方再行承担此债务。＼n蒋某、陈某的共同财产为：深圳市南山区中兴生活区2栋（南座）302号房屋、武汉市武昌区水果湖街高家湾新一村附3栋1门202号房屋、蒋某、陈某各自名下的住房公积金、住房补贴及租金收益。因蒋某、陈某分别在深圳、武汉工作，为便于双方的工作及生活，位于深圳市南山区中兴生活区2栋（南座）302号房屋由蒋某享有，蒋某对陈某作出相应的补偿，位于武汉市武昌区水果湖街高家湾新一村附3栋1门202号房屋，已参加房改，并交纳了所有购房款，产权证正在办理中。因评估公司对该房屋现有价值评估作退案处理，双方对该房屋的价格又未能协商一致，考虑陈某抚养儿子等情况，且避免增加当事人日后的诉累，该房屋由陈某享有100%的产权期待权为宜，不再由陈某对蒋某作出相应补偿。深圳房屋的补偿，考虑陈某照顾抚养儿子、武汉大学的房屋由其享有全部产权期待权等因素，由蒋某按房屋总价值60.28万元的40%作出补偿，即241120元；截止2013年7月蒋某名下的住房公积金为61528.35元、陈某名下的住房公积金为108124.33元；蒋某名下自2012年12月至2013年12月的住房补贴为239450元，陈某2009年领取的住房补贴及自2009年8月至2013年12月的住房补贴，共计69302元。蒋某对其领取的住房补贴239450元称已用作2012年、2013年的全部开支，但其未提交证据。结合蒋某年收入情况，该款已全部消耗殆尽的解释不合理，故对此部分婚姻关系存续期间取得的财产，予以分割，减去陈某取得的部分，蒋某应向陈某支付：（61528.35元＋239450元）-（108124.33＋69302元）÷2=61776.01元；租金收益，亦予以分割；尚欠深圳平安银行股份有限公司深圳深大支行的贷款本金62691.08元，由蒋某、陈某各负担31345.54元；尚欠广发银行股份有限公司深圳分行贷款由蒋某自行偿还。因蒋某自述2007年出售中兴生活区2栋（南座）301号、南贸中兴2栋A座406号房屋获取的收益15万元，因该款发生在2007年，事隔6年，陈某无证据证实此款目前的结余，故对此款不予分割。深圳大学分配给蒋某位于深圳市南山区深大新村16栋302室周转房1套由蒋某享有承租权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条，第四十一条的规定，判决：一、准许蒋某与陈某离婚；二、婚生子蒋某甲由陈某抚养，蒋某自2014年1月起，每月给付蒋某甲抚养费2000元，至蒋某甲18周岁止；三、蒋某每月探望蒋某甲一次；四、位于深圳市南山区中兴生活区2栋（南座）302号房屋由蒋某享有全部产权，蒋某给付陈某房屋补偿费241120元；五、放置在深圳市南山区中兴生活区2栋（南座）302号房屋内的家用电器全部归蒋某所有；六、位于深圳市南山区深大新村16栋302室周转房由蒋某享有承租权；七、位于武汉市武昌区水果湖街高家湾新一村附3栋1门202号房屋由陈某享有100%的产权期待权，由陈某居住、使用；八、放置在武汉市武昌区水果湖街高家湾新一村附3栋1门202号房屋内的家用电器全部归陈某所有；九、蒋某给付陈某住房公积金、住房补贴分割费61776.01元；十、蒋某给付陈某租金收益2万元；十一、尚欠深圳平安银行股份有限公司深圳深大支行的贷款由蒋某偿还，陈某给付蒋某贷款本金31345.54元；十二、尚欠广发银行股份有限公司深圳分行贷款由蒋某自行偿还；十三、上述（四）、（九）、（十）、（十一）相抵，蒋某于本判决生效之日起30日内给付陈某人民币291550元。本案案件受理费2214元、鉴定费7700元，合计9914元，由蒋某、被告陈某各负担4957元（此款蒋某已垫付，蒋某在支付本判决第十二项的款项时，扣除此款）。＼n判后，蒋某和陈某均不服，向本院提出上诉。＼n蒋某上诉称，1、婚生子蒋某甲出生后一直随陈某生活，但从社会现状来讲，男孩由父亲抚养对其以后的生活更为有利，且蒋某在深圳有稳定的工作和收入，有住房，可以为蒋某甲提供更为优质的教育环境，也可以增进父子之间的感情，弥补其未直接对孩子进行抚养的缺憾。2、坐落于武汉市武昌区水果湖街高家湾新一村附3栋1门202号房屋属于夫妻共同财产，尽管该房屋的两证尚未取得，但结合该房屋的两证正在办理之中，表明该房屋是能够取得完全所有权的。在一审诉讼中，房地产评估公司在该房屋能够取得两证时的评估价格为55万元，在未取得两证时可以考虑按评估价的80%计算。一审法院从便于双方的工作及生活，将深圳市南山区的房屋及武汉市武昌区的房屋分别归双方各自所有，有合理因素，但深圳房屋的补偿标准过高。3、2012年蒋某的单位曾向其发放的19万元住房补贴，已用于归还了银行贷款、此前的借款、给家人看病及生活开支等，该款项已不存在。4、湖北省荆州市城南开发区四机玫瑰苑小区8号楼104室房屋的实际出资人为蒋某、陈某。在蒋某起诉要求离婚后，才得知该房屋所有权被登记成了陈某的父亲，该房屋应属夫妻共同财产。5、蒋某于2011年9月向广发银行股份有限公司深圳分行贷款15万元，虽发生在分居期间，但该款用于归还此前蒋某与陈某家庭生活的借款，故该贷款应为夫妻共同债务。另，2011年7月，陈某的母亲逼迫蒋某出具了4万元欠条，该笔款项亦应为共同债务，共同清偿。上诉请求：1、撤销原审判决，改判婚生子蒋某甲由蒋某抚养，由陈某每月支付抚养费1500元；2、依法重新分割双方婚姻关系存续期间的全部财产及债务；3、一、二审诉讼费由蒋某与陈某分担。＼n陈某上诉称，1、陈某与蒋某结婚经过自由恋爱，双方有感情基础。在蒋某读研期间，陈某给予全力支持。只是在蒋某到深圳工作后，思想起了变化，居然多次提出离婚诉讼。分居是因为两人工作在异地，见面少，并不是双方因感情不合而分居。对于蒋某之前所犯的错误，陈某均予以了宽容和原谅，双方之间的感情并没有彻底破裂，还有挽回余地，同时，出于对孩子的健康成长考虑，陈某不同意离婚。2、在感情上，蒋某有严重过错的情形，在分割夫妻共同财产时，应不分或少分。对于双方投资27万元的鱼塘，现在被蒋某贱卖。其擅自处分夫妻共同财产，应赔偿陈某因此所造成的损失13.5万元。另外，蒋某妹夫李金忠借款106500元，借条还在，证明夫妻债权还在，故应予分割。3、造成夫妻感情问题，蒋某有严重过错，应给予陈某精神损害赔偿。4、蒋某为达到离婚的目的，自2011年起不再支付小孩的抚养费，蒋某应支付近3年的抚养费及对陈某进行精神赔偿。5、蒋某2013年的年收入为252120元，依照法律规定，蒋某应按收入的20%至30%支付其子的抚养费。上诉请求：1、不准予双方离婚；2、在财产分割上应体现照顾女方和子女利益的原则，给女方多分；3、蒋某赔偿陈某精神损失费20000元；4、蒋某支付近3年小孩抚养费和精神赔偿费；5、按蒋某年收入的20%至30%支付蒋某甲的抚养费。＼n经审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，蒋某与陈某虽系自主婚姻，婚初夫妻感情较好，但蒋某于2003年到深圳大学工作后，双方分居两地且缺乏有效的沟通与交流，使夫妻感情产生裂痕。蒋某在先后两次向法院提起离婚诉讼判决不准予离婚后，夫妻关系仍未改善，现夫妻感情确已破裂，一审判决准予蒋某与陈某离婚是正确的。＼n关于婚生子蒋某甲的监护及抚养费标准问题，蒋某与陈某均有稳定的工作和居住条件，但蒋某甲从出生至今一直随陈某及陈某的父母生活学习，且蒋某甲现就读于武汉大学第二附属小学，一审法院从维持蒋某甲现有的学习和生活环境考虑，判令蒋某甲由陈某抚养并无不当。根据最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7项的规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，一审法院酌情认定蒋某每月支付的抚养费为2000元，亦能满足蒋某甲现阶段的生活和学习需求。＼n关于李家台鱼塘投资款27万元分割问题，因该款已用于修建鱼塘、修路筑坝，无法仅就此款进行分割，故陈某要求分割27万元投资款的请求，本院不予支持。＼n关于2008年蒋某借给妹夫李金忠106500元债权的问题。因蒋某、陈某对李金忠所借款项是否归还、支付利息的具体金额均有分歧，且该债权涉及到案外人，故对此不作处理，双方当事人可另行主张权利。＼n关于深圳市南山区中兴生活区2栋（南座）302号房屋、武汉市武昌区水果湖街高家湾新一村附3栋1门202号房屋的分割问题，因蒋某、陈某分别在深圳、武汉工作，为便于双方的工作及生活，位于深圳市南山区中兴生活区2栋（南座）302号房屋由蒋某所有，蒋某对陈某作出相应的补偿，位于武汉市武昌区水果湖街高家湾新一村附3栋1门202号房屋，已参加房改，并交纳了所有购房款，产权证正在办理中。因评估公司对该房屋现有价值评估作退案处理，双方对该房屋的价格又未能协商一致，考虑陈某抚养儿子及陈某为支持蒋某的学习对家庭的贡献较大等情况，且避免增加当事人日后的诉累，一审法院对上述房屋的分割并无不当。＼n综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。蒋某、陈某的上诉理由和请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费4428元，由蒋某、陈某各负担2214元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长申斌＼n审判员张文霞＼n代理审判员丰伟＼n二〇一四年四月二十二日＼n书记员汪丽玲