wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1302执1456号
申请执行人邓州市都司镇红太阳幼儿园。
法定代表人岁玉朋。
住所地河南省邓州市。
被执行人河南龙腾物流集团有限公司。
法定代表人付保强。
住所地南阳市。
申请执行人邓州市都司镇红太阳幼儿园与被执行人河南龙腾物流集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1302民初1622号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的144037元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为：经查询，现阶段未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后在重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 欣
审判员 谢海峰
审判员 王 于
二〇一八年八月九日
书记员 李志彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29220号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王玉柱，男，1982年11月30日出生，住内蒙古赤峰市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王玉柱（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金24698元、利息5376元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额30574.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共30574.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金24698.68元、利息5376.56元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉柱于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万四千六百九十八元、利息五千三百七十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元由被告王玉柱负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王玉柱于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初903号
原告：江某，农民。
被告：李某甲，农民。
原告江某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、三女儿由原告抚养，由被告承担抚养费，每个月负担5000元，直到三个女儿大学毕业，若其中一个女儿大学毕业后，抚养费酌情扣减；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2001年起一直以夫妻名义同居生活，直到××××年××月××日在庆元县民政局补办结婚登记。双方婚前于××××年××月××日生育长女李江欣，于××××年××月××日生育次女李江雨，于××××年××月××日生育小女儿李某乙，现三个女儿都在丽水市外国语实验学校就读。由于被告有严重的重男轻女思想，经常打骂原告及女儿，近两年来对家庭不管不顾，拒绝支付女儿的抚养费及家庭开支，原告不得不独立抚养三个女儿。双方夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚。1.原告诉称均不属实，原、被告感情很好，并未破裂。且被告对子女宠爱有加，从无打骂。2.原告经常打牌，对子女疏于管教，被告只希望原告能改掉打牌恶习。3.被告尚有母亲需要赡养，无法承担三女儿每月5000元的抚养费。如果离婚，被告希望三女儿由其抚养。4.原、被告同居及婚姻期间共同购置多处房屋，对外亦有较多债务，若原告执意离婚，共同财产及债务均应依法分割。被告愿意将自有份额转赠三女儿。
本院经审理认定以下事实：原、被告自由恋爱后于2001年起以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日在庆元县民政局办理结婚登记手续。婚前于××××年××月××日生育长女李江欣，于××××年××月××日生育次女李江雨，于××××年××月××日生育小女李某乙，三女现均就读于丽水市外国语实验学校。原、被告婚后初期感情尚可，后因在家庭琐事、子女抚养教育等问题上缺乏沟通，时有争吵，致使夫妻感情产生隔阂。
上述事实有原告提供的身份证复印件、被告户籍证明、子女户口簿复印件、结婚登记审查处理表复印件等证据及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告婚前以夫妻名义共同生活十余年，生儿育女，婚姻基础较好，并于2015年办理结婚登记手续，具有一定的夫妻感情。原、被告婚后虽在家庭琐事、子女抚养教育等问题上缺乏沟通，时有争吵，致使夫妻感情产生隔阂。但只要原、被告双方加强沟通，相互理解，相互关心，努力消除心理隔阂和感情隔阂，双方仍有和好可能。且庭审过程中被告明确表示对原告仍有感情。
综上所述，原告要求和被告离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴秋玲
二〇一六年八月十日
书 记 员 方 蕾
内蒙古包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0203执95号
申请执行人浪某某某某，女，1948年11月15日出生，蒙古族，住包头市昆都仑区。
被执行人胡某某，男，1959年5月8日出生，汉族，住包头市九原区。
被执行人丁某某，男，1947年5月24日出生，汉族，住包头市青山区。
申请执行人浪某某某某与被执行人胡某某、丁某某股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市中级人民法院制作的（2017）内02民终799号民事判决书执行，现申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内02民终799号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 周世亮
审判员 裴向东
二〇一八年一月二十二日
书记员 于 芳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1975号
申请执行人江山市人民法院
被执行人祝学军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江刑初字第00094号，依法向被执行人祝学军发出执行通知书，责令被执行人祝学军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝学军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝学军（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 王建平
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执2151号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地南充市五星花园。
被执行人马小琼，女，1969年3月21日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据（2016）南市执字第189号执行证书，受理中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行申请执行马小琼公证债权文书纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并给付本案诉讼费、执行费。现因被执行人抵押物暂时无法执行，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行申请执行马小琼公证债权文书纠纷一案，债权总额为1478777.25元，已实现债权0元，未实现的债权数额1478777.25元，申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行在被执行人马小琼具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈 莉
审判员 陈大平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 仁
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2572-2号
申请执行人中国银行股份有限公司南京城南支行，住所地江苏省南京市秦淮区仓巷122号。
代表人陈坚，行长。
被执行人陈苏华，男，汉族，1962年10月30日生。
被执行人杜娟娟，女，汉族，1965年11月20日生。
被执行人南京华光房地产开发有限公司，住所地南京市江宁区麒麟镇悦民东路。
法定代表人钱菊生。
申请执行人中国银行股份有限公司南京城南支行与被执行人陈苏华、杜娟娟、南京华光房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)秦商初字第2096号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下房产，暂不具备处置条件，此外暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)秦商初字第2096号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 苏 进
执 行 员 邹政文
二〇一六年八月八日
见习书记员 李倩雯
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执479号
申请执行人天下行租车有限公司，住所地厦门市思明区莲坂商业广场西区218号，组织机构代码55621998-0。
法定代表人杨峰，经理。
被执行人陈兴章，男，汉族，1971年5月26日出生，住福建省惠安县。
申请执行人天下行租车有限公司福建分公司与被执行人陈兴章车辆租赁合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第629号民事判决书已经发生法律效力。权利人天下行租车有限公司于2016年2月18日向本院申请执行，请求强制被执行人履行生效民事判决书确定的法律义务。本院在执行过程中依法到厦门市国土资源与房产管理局及数家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。2016年8月1日，申请执行人书面表示同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年八月一日
代书 记员 俞 鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民商初字第381号
原告遵义市盛鑫实业有限公司。
组织机构代码：59418054-6。
住所地：遵义县龙坑镇谢家坝社区（市和平工业园区内）。
法定代表人：王淼，职务：总经理。
委托代理人王愿，贵州十鹏律师事务所律师。
被告赤水市承建工程有限责任公司。
住所地：赤水市城建工程有限责任公司。
法定代表人陈学阌，职务：总经理。
本院于2015年9月17日受理原告遵义市盛鑫实业有限公司诉被告赤水市承建工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。在审理过程中，原告遵义市盛鑫实业有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市盛鑫实业有限公司撤回起诉。
案件受理费820元（已依法减半收取），由原告遵义市盛鑫实业有限公司承担。
审判员 王梦
二〇一五年十一月十日
书记员 张丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初8911号
原告：宋洋，男，1982年4月15日出生，住北京市海淀区。
被告：顾月芹，女，1995年11月29日出生，住江苏省泰州市。
原告宋洋与被告顾月芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋洋到庭参加了诉讼。被告顾月芹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋洋向本院提出诉讼请求：判令顾月芹偿还借款5700元及逾期利息（以5700元为本金，按年息24%计算，自2017年1月1日起至实际给付之日止）。事实与理由：2016年8月30日、2016年8月31日、2016年9月2日、2016年9月11日顾月芹向宋洋分别借款4000元、500元、700元、1500元，共计6700元，顾月芹承诺于2016年12月31日前偿还全部借款，如不能按时偿还，则付违约金每天100元，截止到2017年2月6日，顾月芹仅偿还1000元，还欠5700元未偿还，故诉至法院。
顾月芹未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，宋洋向顾月芹通过北京银行转账4000元，用途为借款，帮助交学费。2016年9月2日，宋洋通过北京银行向顾月芹转账700元，用途为三星手机。2016年9月11日，宋洋通过北京银行向顾月芹转账1500元。同日，顾月芹向宋洋出具借条，内容为：借款人顾月芹于2016年8月30日、8月31日、2016年9月2日、2016年9月11日向宋洋借款4000元、500元、700元、1500元，共计6700元，应于2016年12月31日前归还全部本金，如不能按时归还，付违约金每天100元人民币，承担一切所产生的法律责任。
诉讼中，宋洋称，借款中有500元为通过微信转账，其余为银行转账。截止2017年1月，顾月芹仅还款1000元，尚有5700元未支付。
本院认为，依据宋洋提交的转账凭证及借条，可以认定宋洋与顾月芹之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。顾月芹在借款到期后即负有归还的义务，其未能依约履行还款义务，当属违约，其应立即向宋洋还清借款5700元。宋洋主张的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，顾月芹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾月芹于本判决生效之日起七日内返还宋洋借款5700元及逾期利息（以5700元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年息24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（宋洋已预交），由顾月芹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
司法公告费260元（宋洋已预交），由顾月芹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 冯京晶
审判员 游晓飞
审判员 ＸＸ鸽
二〇一七年八月十四日
书记员 宋 阳
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1302执1457号
申请执行人南阳市永基商品混凝土有限公司。
法定代表人黄海明。
住所地卧龙区。
被执行人郭强，男，汉族，住南阳市。
申请执行人南阳市永基商品混凝土有限公司与被执行人郭强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1302民初1235号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的282683元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经网络查控，未发现被执行人名下有工商股权登记信息、也未开设证券账户，查询被执行人名下无房产、无车辆，银行账户有零星存款，不能足额支付案款。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为：经查询，现阶段未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后在重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 欣
审判员 谢海峰
审判员 王 于
二〇一八年八月九日
书记员 李志彬
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初971号
原告：中国银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市财源大街146号，统一社会信用代码91370900866401235Y。
负责人：陈磊，行长。
委托诉讼代理人:马国梁，山东一山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨峰，山东一山律师事务所律师。
被告：王长俊，男，1954年5月23日出生，汉族，住泰安市，
被告：白建英，女，1955年3月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区，
原告中国银行股份有限公司泰安泰山支行与被告王长俊、白建英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告中国银行股份有限公司泰安泰山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司泰安泰山支行撤回起诉处理。
代理审判员 赵潇
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 韩冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29361号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：赵建云，男，1974年02月11日出生，住宁夏省中卫市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵建云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金69109元、利息15485元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额77862.79元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共77862.79元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金69109.95元、利息15485.64元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建云于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万九千一百零九元、利息一万五千四百八十五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元由被告赵建云负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告赵建云于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6796号
原告：姜桂利，女，1969年6月19日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
被告：济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告姜桂利与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜桂利到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜桂利向本院提出诉讼请求：1、盛源化肥公司支付姜桂利一次性独生子女养老补助金15753.6元；2、盛源化肥公司支付姜桂利住房公积金个人账户15180元。事实和理由：姜桂利1988年12月进入被告盛源化肥公司工作，后于2014年6月在盛源化肥公司退休。因盛源化肥公司未支付一次性独生子女补助金、个人账户住房公积金，特提起诉讼。
盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月，姜桂利在盛源化肥公司正式退休，并领取了退休证。姜桂利之子史冠华于1995年9月出生，并领取了独生子女优待证。2016年10月24日，姜桂利向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求盛源化肥公司：1、支付一次性独生子女养老补助金15753.6元；2、支付住房公积金个人账户15180元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]368号仲裁决定书，以姜桂利的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护。姜桂利于2014年在盛源化肥公司退休，盛源化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。盛源化肥公司对上述条例理应积极遵照执行，应按济南市2013年度职工年平均工资46467元的30%支付姜桂利一次性养老补助13940.1元（46467元×30%）。姜桂利要求盛源化肥公司支付住房公积金个人账户15180元的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜桂利一次性养老补助13940.1元；
二、驳回原告姜桂利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 段军勇
二〇一六年十二月十六日
书记员 张肖亭
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执527号
本院在执行应杭与应广飞、田陆静、应广荣追偿权纠纷一案中查明，被执行人应广飞、田陆静、应广荣具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
一、将应广飞、田陆静、应广荣纳入全国法院失信被执行人名单库，向社会公布，限制其乘坐飞机、高铁等高消费行为。
二、将应广飞、田陆静、应广荣不履行本院生效裁判的失信信息通报给政府相关部门、征信机构、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等有关部门或单位。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十日
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东栟民初字第00894号
原告徐品仲，农民。
委托代理人袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告戴忠，退休教师。
原告徐品仲与被告戴忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员陈兵适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告徐品仲的委托代理人袁绍明，被告戴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐品仲诉称，2015年5月7日，借款人郑飞、郑跃进、缪锦圣向原告借款人民币150000元，并由被告戴忠书面签字担保。后借款人和被告未能还款。现具状起诉，请求法院判令被告戴忠归还借款人民币150000元；诉讼费由被告负担。
被告戴忠辩称，答辩人对借款人向原告借款人民币150000元的真实性有异议。答辩人担保仅是合同借款金额的四分之一，而不是连带责任保证。答辩人的工资已被其他债权人保全，现无力承担还款义务。
经审理查明，2015年5月7日，借款人缪锦圣、郑跃进、郑飞因经营所需向原告借款人民币150000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限至2015年7月6日，由被告戴忠为其担保，但未约定何种保证方式。同日，原告向借款人缪锦圣、郑跃进、郑飞交付人民币150000元。借款到期后，借款人及被告戴忠未能还款。原告于2015年10月15日诉至本院，要求被告戴忠归还其借款人民币150000元；诉讼费由被告负担。
上列事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、收条、转账凭证在卷为证，并经庭审质证审核，予以认定。
本院认为，原告徐品仲与借款人缪锦圣、郑跃进、郑飞之间的民间借贷事实存在，且不违反法律行政法规的强制性规定，具有合法性，应当受法律保护。原告已向法庭提供借条、收条、转账凭证，证实其已履行交付借款的义务，故本院认定原告向借款人缪锦圣、郑跃进、郑飞交付借款人民币150000元。被告戴忠为借款人缪锦圣、郑跃进、郑飞的借款提供担保，但未约定何种担保方式，应认定为连带责任保证。借款人缪锦圣、郑跃进、郑飞在债务履行期届满没有履行债务，原告可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人被告戴忠在其保证范围内承担保证责任。根据债务应当清偿的原则，原告要求被告戴忠偿还借款人民币150000元，符合法律规定，本院予以支持。被告戴忠承担保证责任后，有权向借款人缪锦圣、郑跃进、郑飞进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告戴忠于本判决生效后十日内偿还原告徐品仲借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1650元，由被告戴忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈 兵
二〇一五年十一月十七日
书记员 康晓翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金永执民字第27号之一
申请执行人：卢林峰，男，1984年2月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：胡伟初，男，1970年4月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：程春秋，女，汉族，1972年8月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
第三人：胡小强，男，汉族，1995年3月3日出生，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人卢林峰与被执行人胡伟初、程春秋民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并由第三人胡小强提供执行中的保证担保。胡小强保证担保的范围本金16万元。担保过程中担保人胡小强未履行担保责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的归档（试行）第85条之规定，裁定如下：
追加第三人胡小强为本案被执行人。胡小强应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人卢林峰清偿债务16万元人民币。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 程圣权
二〇一六年九月四日
（代）书记员 郑琪尹
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初750号之一
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区和平路。
法定代表人：梁华忠，经理。
委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：李延重，男，1966年11月25日出生，汉族，住河南省商城县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司诉被告李延重保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序审理。因被告李延重下落不明，本院于2018年4月9日转普通程序审理。在审理过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自愿撤诉系其对自己权利自由处分，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
审 判 长 汪普庆
审 判 员 张周芳
人民陪审员 倪国明
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王金学
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初852号
原告段绍光，男，1932年3月27日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托代理人刘文，北京莫少平律师事务所律师。
被告冷水江市三尖镇石槽社区居民委员会，住所地冷水江市。
负责人段利民，该居委会支部书记。
委托代理人段新颖，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
案由：土地承包经营权纠纷。
原告段绍光诉称：2012年3月9日，冷水江市三尖镇石槽社区居民委员会（以下简称石槽居委会）将本村132.8亩基本农田以新农村建设为名，强制承包农户进行土地流转。被告在未取得原告同意且未获取任何政府批文的情况下，将原告承包的1.05亩耕地毁坏。随后，国土资源部门对被告的违法行为作出相应处罚，但该处罚中责令被告恢复被破坏的耕地至今没有履行到位。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决：1.被告赔偿原告农田损失费11340元（按每亩产粮1200斤，每100斤市价180元计算）；2.责令被告恢复原告承包地原状。
被告石槽居委会辩称：1.石槽新农村建设集中居住区是石槽居委会在顺应新形势作出的重大集体决策，是民心所向，程序合理合法，无任何商业目的。2.对原告段绍光的承包地被告的确存在侵权行为，但原告的承包田不属于基本农田，不属于要恢复原种植条件的土地，且恢复原状已经客观不能。
经审理查明：
2011年10月9日，冷水江市统筹城乡发展领导小组作出《关于同意龙潭等29个试点村拟定项目建设的批复》，确定冷水江市三尖镇石槽居委会被列为新农村建设试点村，石槽居委会根据该批复，决定本居委会内三尖镇人民政府以北至双江口河南岸、球溪河以西至S217线地段为农村住房集中居住区。
2012年9月，石槽居委会在未取得用地手续的情形下，即在拟定的集中居住区内平整土地、修砌堡坎，准备进行集中居住区项目建设。冷水江市国土资源局获悉该情况后，于同年10月24日派员到现场进行违法用地面积测量，测量结果为违法占用土地面积25674平方米，其中集中居住区内20397平米，集中居住区外5277平米。2013年1月11日，冷水江市国土资源局作出《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令石槽居委会停止非法占用土地的行为。同年9月18日，该局对石槽居委会作出《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定石槽居委会在未取得相关用地审批手续的情况下，于2012年9月擅自在拟定的新农村建设集中居住点平整土地，破坏土地面积20397平米，其中水田面积20302平米（基本农田面积为469.9平米）的违法事实。并决定：1、责令石槽居委会三个月内退还非法占用的基本农田，恢复原种植条件；2、对石槽居委会非法占用基本农田的行为处30元/平米、非法占用其他土地处10元/平米，共计处罚款266138元；3、限石槽居委会于2013年12月30日前对所占用基本农田以外的土地补办好用地手续。2014年7月24日，娄底市国土资源局作出《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定如下事实：冷水江市国土资源局对石槽居委会的非法用地行为作出行政处罚后，对其上报的第一批次符合本村村民建房条件的57户建房通过预审后，在上报娄底市国土资源局进行报批过程中，由于当地村民上访，冷水江市国土资源局中止上报工作。经现场核实、实地勘测，到被调查为止，石槽居委会新增违法用地面积23370平方米（其中：水田面积为22988平方米；河流面积为382平方米）。并作出如下行政处罚：责令石槽居委会退还非法占用的23370平方米的土地；并处罚款10万元。2015年12月3日，段绍光等人不服冷水江市国土资源局国土行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。2016年5月11日，本院判决驳回了原告段绍光等人的诉讼请求。
另查明，段绍光在三尖镇石槽居委会拥有承包土地。冷水江市国土资源局作出的《国土资源违法案件行政处罚决定书》所认定石槽居委会非法占用的土地中包含了段绍光的前述承包土地1.09亩。
上述事实，有原告提交的土地承包证、行政处罚决定书及被告提交的冷水江市统筹城乡发展领导小组文件（冷统领发[2011]2号）、石槽居委会新农村建设集中居住区建设表决大会会议记录、关于请求批准石槽新农村集中居住用地的请示报告、《田地位置与集中居住区规划关系图》、（2015）冷行初字第59号行政判决书及原、被告的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
原告提交的照片、田亩数字、测绘图纸证据系传来证据，本院结合被告提交的《田地位置与集中居住区规划关系图》综合认定事实；原告提交的非法强征农田的报告、行政答辩状、基本农田搞商业名单，不符合证据的形式，不予采信。
本院认为：本院认为：1.侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告石槽居委会作为土地发包主体，未征得承包人即原告段绍光的同意，暨占用原告的承包地进行土地平整、修砌堡坎，开展集中居住区项目建设的行为已构成侵权。被告石槽居委会对原告段绍光因其侵权行为所造成的损失应承担赔偿责任。原告段绍光所承包的1.09亩土地受有损失，现原告仅诉求处理其中1.05亩土地，系对自身权利的处分。但原告要求赔偿11340元（按每亩产粮1200斤，每100斤市价180元计算）没有提交相应的依据，本院参考2016年湖南统计年鉴所发布的娄底粮食年产量（每公顷面积产粮5893公斤）及娄底商务粮食局发布（2017年1月6日）2016年娄底粮食收购均价（138元每百斤），同时，核减农村主要能源及物资消耗，本院酌情认定承包地经济损失为每亩地1000元/年。故原告段绍光所主张的1.05亩承包地，自2012年9月至2017年5月的损失为4900元（1.05亩×1000元÷12月×56个月）。2.原告段绍光主张被告石槽居委会返还1.05亩承包地并恢复原状，但被告的违法行为已被娄底市国土资源局作出责令退还非法占用土地的行政处罚，原告段绍光应通过合适程序寻求该处罚决定的执行，以实现自己的权利。对该诉请本院不再进行处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告冷水江市三尖镇石槽社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告段绍光支付2012年9月至2017年5月所承包土地损失4900元；
二、驳回原告段邵光的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由被告冷水江市三尖镇石槽居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 兰思雪
人民陪审员 刘海军
人民陪审员 罗蕴如
二〇一七年五月三十日
书 记 员 张晓艳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302民初3438号
原告南阳市良奇幼教玩具有限公司。
法定代表人李德培。
住所地南阳市宛城区校场路易昌小区6号楼高层一楼。
统一社会信用代码：914113020664520854。
被告栓子焖鸡饭店。
经营人郭付栓。
经营地南阳市宛城区包庄。
本院在审理原告南阳市良奇幼教玩具有限公司诉被告栓子焖鸡饭店财产损害赔偿纠纷一案中，原告未能提供被告准确地址，不能送达应诉手续，应认定本案被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市良奇幼教玩具有限公司的起诉。
案件受理费11186元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘琳波
二〇一八年八月九日
书记员 张智雯
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第01142号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人余显录，男。
申请人阳新县国土资源局于2015年11月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月23日作出的阳土资处字（2015）57号行政处罚决定。
本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）57号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法开采后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年5月5日向被申请人送达了行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年7月24日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：一、责令停止开采行为；二、没收违法所得7794.45元、罚款2338.34元。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）57号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）57号行政处罚决定，准予强制执行；
二、对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）57号行政处罚决定的第一项处罚决定，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 万雅雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28959号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：唐国虎，男，1989年04月17日出生，住甘肃省兰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告唐国虎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金46300元、利息9420元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金46300.04元、利息9420.82元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐国虎于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万六千三百元、利息九千四百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元由被告唐国虎负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告唐国虎于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
云南省镇康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0924民初316号
原告：南伞国良摩托车商店，住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇国门路34号（西门桥加油站对面一分店）。
经营者：杜国良，男，1982年10月3日生，汉族，个体工商户，住云南省临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：俸旺仙，女，1985年9月23日，傣族，南伞国良摩托车商店职工，住云南省临沧市临翔区。
被告：陈述强，男，1983年6月5日生，汉族，住云南省临沧市镇康县。
本院在审理原告南伞国良摩托车商店诉被告陈述强买卖合同纠份一案中，原告南伞国良摩托车商店于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南伞国良摩托车商店申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，并无规避法律之行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南伞国良摩托车商店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南伞国良摩托车商店负担。
审判员 赵涛
二〇一七年七月三日
书记员 赵洁
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初125号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人龙次明，于湖南省桃源县。2013年9月27日，因犯盗窃罪被福建省古田县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2014年11月28日，因犯盗窃罪被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元；2015年7月8日，因犯盗窃罪被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。2016年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被庆元县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2016〕126号起诉书指控被告人龙次明犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人龙次明到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控：
一、2016年4月13日8时许，被告人龙次明在庆元县5路公交车上，见被害人吴某手提包拉链未拉，遂盗走吴某随身携带的手提包内的400元现金。
二、2016年4月30日，被告人龙次明在庆元县5路公交车上，正实施扒窃被害人毛某乙背着的包内财物时，被群众当场发现被扭送至公安机关。
公诉机关认为，被告人龙次明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。故提请本院依法判处。
被告人龙次明对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，2016年5月4日，被告人退赔被害人吴某人民币400元。
上述事实，被告人龙次明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：1、书证，即到案经过、收条、刑事判决书、户籍证明等；2、证人毛某甲、蔡某的证言；3、被害人吴某、毛某乙的陈述；4、被告人龙次明的供述和辩解；5、辨认笔录；6、视听资料，即监控视频刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙次明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙次明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实并退还赃款，庭审中当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人龙次明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年2月27日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范敏娟
二〇一六年八月十日
书记员 李彩敏
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初5934号
原告：杨文武，男，苗族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市银海煤业有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东2组。
法定代表人：李江陵。
委托代理人：陈代洲，男，住重庆市开县，该公司员工。
原告杨文武诉被告重庆市银海煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文武在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨文武撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨文武负担。
代理审判员 石光文
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 温秋艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初32624号
原告：许宁，男，1982年10月10日出生，户籍地河北省衡水市阜城县。
被告：郭存俊，男，1970年4月13日出生，户籍地河南省周口地区项城市。
原告许宁与被告郭存俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许宁到庭参加诉讼。被告郭存俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许宁向本院提出诉讼请求：1、郭存俊支付许宁彩钢价款20500元；2、郭存俊向许宁支付利息，以20500元为基数，按照每月1％的标准，从2016年1月12日起支付至款项实际付清之日止；3、郭存俊承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，许宁给郭存俊的工地送彩钢板，至2015年1月23日，共送了价值165578.30元的彩钢板，期间郭存俊支付了13万元，余款其承诺会尽快支付。经许宁多次催要，郭存俊于2016年1月11日出具了一份欠条，将欠款金额取整后调整为35500元，并承诺年前还清，如到期不还，则按每月1％追加利息。此后，许宁又多次催要，郭存俊于2016年2月7日（腊月二十九）付款1万元，2017年2月5日付款5000元，此后，郭存俊未再付款。故许宁诉至法院。
郭存俊未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：许宁自2014年4月起给郭存俊的工地供应彩钢板，至2015年1月13日，共计提供了价值165578.30元的货物，郭存俊未全额支付价款。2016年1月11日，郭存俊出具了欠条，载明：“今欠许宁彩钢工程款35500元，欠款人“郭俊”，欠款人身份证号码：×××。备注：约定于-
年-月-
日前还清欠款，到期未还，按总钱数追加1％利息（月息）。”许宁称郭存俊在出具欠条时未承诺付款期限。拿到欠条后，许宁多次进行催要，郭存俊于2016年2月7日支付了1万元，于2017年2月5日支付了5000元，余款20500元至今支付。
本院认为，许宁与郭存俊之间的买卖合同关系，虽未以书面合同加以确定，但已经实际履行，且其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。依据已查明的事实，郭存俊至今尚欠付许宁彩钢板价款20500元。郭存俊出具欠条时并未承诺付款期限，则许宁有权在给予合理催告期的情形下随时要求郭存俊支付。而经许宁催要，郭存俊从2016年2月7日开始付款。本院认为，应将2016年2月7日视为催告期限届满之日，郭存俊本应于当日向许宁付清欠条所载的全部欠款。故现许宁要求郭存俊支付剩余的价款20500元具有事实和法律依据，本院予以支持。郭存俊本应于2016年2月7日付清全部欠款，但其至今未付，已构成违约，应当按照其在欠条中的承诺向许宁支付利息。许宁要求郭存俊以20500元为基数，按照月利率1％的标准支付逾期付款的利息具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息的起算时间应为2016年2月8日。
综上所述，郭存俊应当立即支付许宁欠款20500元，并需向许宁支付以20500元为基数，按照月利率1％的标准计算的自2016年2月8日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭存俊支付原告许宁价款二万零五百元，并支付逾期付款的利息（以二万零五百元为基数，按照月利率百分之一的标准，从二〇一六年二月八日起计算至款项实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告郭存俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十三元（原告许宁已预交），由被告郭存俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 柏梅
二〇一七年八月十一日
书记员 张喆
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13618号
原告：郭鸿飞，男，1975年9月15日出生，汉族，身份证住址江西省新余市渝水区，
委托代理人：秦明禄，广东合邦律师事务所律师。
被告：胡广辉，男，1992年8月31日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
原告郭鸿飞诉被告胡广辉民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月2日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郭鸿飞的委托代理人秦明禄到庭参加诉讼。被告胡广辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日、2015年1月5日、2015年1月19日，被告分三次向原告分别借款50000元、30000元、20000元，共计100000元，被告出具借据给原告。现被告逾期不还欠款，原告多次联系被告无果，为维护原告合法权益，故起诉。请求判决：一、判令被告偿还原告借款本金100000元；二、判令被告支付原告逾期还款利息(以100000元为本金，自2016年1月1日起至还清还款之日止，按年利率6%计算)；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：无答辩。
经审理查明：2014年12月1日，被告向原告出具借条，借条载明：“本人胡广辉向郭鸿飞借款伍万元整，借期一年至2015年12月还”，无约定借款期间利息及逾期利息。
2015年1月5日，被告向原告出具借条，借条载明：“本人胡广辉向郭鸿飞借款叁万元整，借期三个月至2015年4月还”，无约定借款期间利息及逾期利息。
2015年1月19日，被告向原告出具借条，借条载明：“本人胡广辉向郭鸿飞借款贰万元整，借三个月”，无约定借款期间利息及逾期利息。
庭审中，原告称上述三笔借款均是通过现金出借给被告。借款后，被告没有归还借款及支付利息。除上述三笔借款，原、被告无其他借款往来。
上述事实，有借条三张及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。
合法的民间借贷关系受法律保护，根据原告提供的三张借款及其陈述，原告与被告之间存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款本金100000元，且借款期限已经届满，现原告主张被告归还借款100000元，符合法律、借条的规定，对此本院予以支持。
对于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”上述三笔借款最晚到期日为2015年12月，现原告主张利息从2016年1月1日起以100000元为本金按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告胡广辉向原告郭鸿飞归还借款本金100000元及利息（利息从2016年1月1日起以100000元为本金按年利率6%计算至被告实际付清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告胡广辉负担。由被告胡广辉承担的受理费在本判决生效之日起五日内向原告郭鸿飞直接支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张里活
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 冯桂颜
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 陈珊珊
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0423财保173号
申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道918号。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，衡山县卫生计生综合监督执法局局长。
被申请人赵福洪，男，1981年4月10日出生，汉族，衡山县人，住衡山县。
被申请人赵凯，女，1987年8月15日出生，汉族，衡山县人，住衡山县。
申请人衡山县卫生和计划生育局以被申请人赵福洪、赵凯违法生育应征收社会抚养费为由，于2018年8月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人赵福洪、赵凯在金融机构的存款20040元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵福洪、赵凯在金融机构的存款20040元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石爱清
审 判 员 杨国亮
人民陪审员 罗金平
二〇一八年八月二日
书 记 员 汪 攀
校对责任人：石爱清 打印责任人：汪 攀
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
……
＼n江苏省常熟市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）熟刑二初字第0092号＼n公诉机关常熟市人民检察院。＼n被告人曹某，农民。被告人曹某曾因盗窃，分别于2012年2月6日、2013年3月4日、2013年5月18日经常熟市公安局决定行政拘留十二日、七日、十五日。被告人曹某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月25日被常熟市公安局刑事拘留（10月24日被羁押），同年11月7日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。＼n常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n常熟市人民检察院指控被告人曹某于2013年10月21日15时许，先至常熟市周行奥博世霞服饰厂宿舍楼，采用踹门入室手段，进入该厂宿舍楼204、206、301、307室等宿舍实施盗窃；同日16时许，被告人曹某又至常熟市周行里泾村乾诚毛纺厂姜某宿舍，采用上述手段，窃得姜某放在床头柜抽屉内的现金人民币400元和价值人民币250元的诺基亚E71型手机1部。案发后，赃物诺基亚E71型手机1部已被公安机关追缴并发还被害人姜某。＼n为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人曹某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃、入户盗窃公民财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关在公诉词中认为，被告人曹某犯罪情节不构成数额较大。＼n被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。＼n经审理查明，2013年10月21日15时许，被告人曹某先至常熟市海虞镇周行奥博世霞服饰厂宿舍楼，采用踹门入室手段，进入该厂宿舍楼204、206、301、307室等宿舍实施盗窃；同日16时许，被告人曹某又至常熟市海虞镇周行里泾村乾诚毛纺厂姜某、吴某夫妻宿舍，采用上述手段，窃得床头柜抽屉内的现金人民币400元和价值人民币250元的诺基亚E71型手机1部。＼n2013年10月24日，公安机关在常熟市虞山镇高新技术产业园博晗服装厂抓获被告人曹某。＼n案发后，赃物诺基亚E71型手机1部已被公安机关追缴并发还被害人姜某。＼n上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人曹某的辨认笔录，被害人姜某、吴某的陈述笔录，证人龚某、周某的证言笔录，常熟市公安局提取笔录、搜查笔录及照片、扣押、发还笔录，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片，物证鉴定书、常熟市价格认证中心所作的价格鉴证结论书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人曹某当庭对自己的盗窃犯罪事实亦作了相应的供述。＼n本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人曹某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人曹某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2014年6月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）＼n二、责令被告人曹某退赔尚未退出的赃款，发还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员吴向阳＼n二〇一四年二月八日＼n书记员翟明霞＼n
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初5923号
原告：李安全，男，苗族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市银海煤业有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东2组。
法定代表人：李江陵。
委托代理人：陈代洲，男，住重庆市开县，该公司员工。
原告李安全诉被告重庆市银海煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李安全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李安全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李安全负担。
代理审判员 石光文
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 温秋艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29350号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：武勇，男，1983年07月31日出生，住山西省太原市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告武勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金85617元、利息20466元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金85617.79元、利息20466.32元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武勇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万五千六百一十七元、利息二万零四百六十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元由被告武勇负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告武勇于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执408号之一
申请执行人:杨梅清，男，汉族，1950年1月2日出生，住德清县。
被执行人：汤越根，男，汉族，1970年8月17日出生，住德清县。
申请执行人杨梅清与被执行人汤越根劳务合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初4677号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币18125元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0521执408号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 施丹
二〇一八年八月十三日
书记员 闻翔
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1112号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行（原蒙阴县农村信用合作联社联城信用社）。
代表人马永辉，该支行行长。
委托代理人王吉普，该支行工作人员。
被告王友伟，农民。
被告李万慧，农民。
被告王玉强，农民。
被告王有安，农民。
被告秦元代，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告王友伟、李万慧、王玉强、王有安、秦元代金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王吉普到庭参加诉讼，被告王友伟、李万慧、王玉强、王有安、秦元代经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王友伟于2011年11月25日向我单位借款134000元，期限至2013年11月20日，双方签订了个人借款合同，约定借款月利率为12.7458‰，借款用途为借新还旧，按月结息，到期还款。被告王友伟之妻李万慧签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对被告王友伟的债务承担连带清偿责任，并由被告王玉强、王有安、秦元代对该借款进行了担保，签订了保证合同。我单位向被告发放贷款后，被告至今未偿还本金及利息。为此，我单位诉至法院，要求被告王友伟、李万慧偿还借款本金134000元及利息，被告王玉强、王有安、秦元代承担连带清偿责任。
五被告未作答辩。
经审理查明，2011年11月25日，被告王友伟与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行签订个人借款合同一份，合同约定被告王友伟向原告借款人民币134000元，借款有效期限为2011年11月25日至2013年11月20日，借款用途为借新还旧。2011年11月25日，原告向被告王友伟发放贷款134000元，还款期限为2013年11月20日，合同期内约定的借款利息为月利率12.7458‰，按月结息。被告王友伟之妻李万慧签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对被告王友伟的债务承担连带清偿责任。被告王玉强、王有安、秦元代与原告签订保证合同，对借款人王友伟的上述134000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告向被告发放贷款后，被告至今未偿还本金及利息。后经原告多次催要，被告一直未偿还。
同时查明，根据原、被告双方签订的借款合同第八条第二项的规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。根据原、被告双方签订的借款合同第八条第五项的规定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款，提前收回已发放借款；有权宣布借款立即到期或采取保全措施。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告王友伟签订的个人借款合同，与被告李万慧签订的借款人配偶共同还款承诺书，与王玉强、王有安、秦元代签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告至今未偿还本金及利息，其行为显然已构成违约，故原告要求被告王友伟、李万慧偿还借款本金并偿还利息的诉讼请求，本院应予支持。被告王玉强、王有安、秦元代理应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故原告要求被告王玉强、王有安、秦元代对被告王友伟、李万慧的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友伟、李万慧于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行借款本金人民币134000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2011年11月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王玉强、王有安、秦元代对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 王 利
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 龚 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3703号
河南万丰置业有限公司：
你与胡永华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）豫0191民初3673号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡永华于2016年6月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向胡永华支付违约金13968.07元，支付房款19496.38元，共计33464.45元。
二、向胡永华支付迟延履行期间的债务利息（自2016年6月23日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费637元，申请执行费412元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢793号
申请执行人：东营市齐鲁通力五金机电有限公司。住所地：东营市东营区北一路南、太行山路以东。组织机构代码57289798-4。
法定代表人巩秀峰，董事长。
被执行人：山东德弘石油装备有限公司。住所地：东营港经济开发区港城路北。组织机构代码55438740-3。
法定代表人李绍兵，董事长。
本院在执行东营市齐鲁通力五金机电有限公司与山东德弘石油装备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行案款434415.9元。本院依法查询了被执行人山东德弘石油装备有限公司的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人山东德弘石油装备有限公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年九月一日
书记员 郑乾坤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初9957号
原告:东莞新能源科技有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区工业西路1号。
法定代表人：曾毓群，总裁。
委托诉讼代理人：刘华念，男，东莞新能源科技有限公司法律顾问，住东莞市南城区。
被告：零度智控（北京）智能科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号9号楼2区203。
法定代表人：杨建军，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，零度智控（北京）智能科技有限公司总经理，住北京市朝阳区。
原告东莞新能源科技有限公司(以下简称东莞新能源公司)与被告零度智控(北京)智能科技有限公司(以下简称零度智控公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞新能源公司之委托诉讼代理人刘华念到庭参加诉讼，被告零度智控公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告东莞新能源公司向本院提出诉讼请求：1、判令零度智控公司向东莞新能源公司支付货款3872238.96元并自起诉之日起按国家同期银行贷款利率向东莞新能源公司支付逾期付款利息；2、判令本案诉讼费用由零度智控公司承担。事实和理由：东莞新能源公司与零度智控公司是货物买卖关系，东莞新能源公司向零度智控公司供应电池等产品。双方未签订买卖合同，通过订单形式交易，订单约定的交易条件为款到发货。2016年7月至11月间，零度智控公司向东莞新能源公司发出4笔订单，东莞新能源公司的出货金额为5754154.6元，零度智控公司付款20万元，另外双方通过对账确认截止至2017年2月15日，零度智控公司尚欠东莞新能源公司款项5372238.96元未偿还。诉讼中，零度智控公司分三次向东莞新能源公司支付货款150万元，至今零度智控公司尚欠东莞新能源公司货款3872238.96元未付。
被告零度智控公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告东莞新能源公司就其诉讼请求提交如下证据材料予以证明：
证据1、采购单及发货清单，证明双方存在买卖合同关系及双方的业务往来模式，不证明金额。
证据2、对账单，证明截止2017年2月15日，东莞新能源公司已出货而零度智控公司未付款的总额为：5372238.96元。
证据3、付款提货协议书，证明截止至2017年3月22日，零度智控公司未付款金额是5372239元。
被告零度智控公司未到庭应诉，亦未提交书面质证意见及证据材料，应视为其放弃到庭质证的权利。经本院庭审核对，对东莞新能源公司提交的证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月至11月间，零度智控公司向东莞新能源公司购买电池等产品。实际履行中，东莞新能源公司依照零度智控公司的指令将货物交付后，零度智控公司未能及时给付货款。2017年2月15日，双方对账后签署了《零度已交货对账单》，确认当时东莞新能源公司已出货而零度智控公司未付款总额为5372238.96元。2017年3月22日，为就双方之间电池产品之付款提货事宜做出约定，东莞新能源公司与零度智控公司签署《付款提货协议书》，再次确认截止至该协议签署之日，零度智控公司尚欠东莞新能源公司的货款金额为5372238.96元。双方均在协议书上加盖公章。
另查，因东莞新能源公司起诉后，零度智控公司分三次向东莞新能源公司支付货款150万元，故东莞新能源公司于2017年6月21日变更诉讼请求第一项为：要求零度智控公司给付东莞新能源公司尚欠货款3872238.96元并自起诉之日起按国家同期银行贷款利率支付逾期付款利息。同时东莞新能源公司增加第二项诉讼请求，要求零度智控公司向东莞新能源公司支付未提货之库存产品货款869万元。2017年8月11日，东莞新能源公司当庭撤回了第二项诉讼请求。
上述事实，有东莞新能源公司提交的《零度已交货对账单》、《付款提货协议书》等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据东莞新能源公司与零度智控公司签订的《零度已交货对账单》、《付款提货协议书》，可以证明双方存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应严格履行各自的义务。本案中，零度智控公司做为买受人，收货后未能及时足额支付货款的行为应属违约，其应承担继续履行给付货款的义务并承担相应的违约责任。故东莞新能源公司要求零度智控公司给付尚欠货款3872238.96元的诉讼请求合理，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，虽然双方未约定违约金的计算方法，但东莞新能源公司要求判令零度智控公司自起诉之日起，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向其支付逾期付款利息损失的诉讼请求合理，本院予以支持。
被告零度智控公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实做出判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告零度智控(北京)智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告东莞新能源科技有限公司货款三百八十七万二千二百三十八元九角六分及逾期付款损失(以三百八十七万二千二百三十八元九角六分为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自二Ο一七年二月二十三日起至实际付清之日止)。
如果被告零度智控(北京)智能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千七百零三元，原告东莞新能源科技有限公司已预交，由被告零度智控(北京)智能科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨瑞
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘丽
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）津72执280号之一
申请执行人：上海嘉航船务有限公司。住所地，上海市青浦区重固镇外青松公路4925号。
法定代表人：达俊，该公司总经理。
委托代理人：王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司。住所地，天津市滨海新区塘沽新港一号路2号。
本院在执行上海嘉航船务有限公司与天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司船舶关键部件买卖合同纠纷一案中，经多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产。将案件调查情况通报给申请执行人后，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。
本案执行标的额为96300元及迟延履行期间的相应债务利息，案件受理费1273元，申请执行人的债权均未受偿。
被执行人应向本院交纳申请执行费1364元。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 祝 年
代理审判员 吴 彦 军
代理审判员 欧阳宏伟
二〇一八年八月十四日
书 记 员 穆 强
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3443号
申请执行人黄明乾
被执行人王星飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初04788号，依法向被执行人王星飞发出执行通知书，责令被执行人王星飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王星飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王星飞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 胡军敏
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4345号
申请执行人方利美
被执行人许斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸民初字第02935号，依法向被执行人许斌发出执行通知书，责令被执行人许斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币247000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 超
＼n江苏省常熟市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）熟执字第0502号＼n申请执行人曹黎明，男，1965年10月25日生，汉族。＼n被执行人王雪锋，男，1974年4月1日生，汉族。＼n被执行人贾敏红，女，1973年11月19日生，汉族。＼n曹黎明与王雪锋、贾敏红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）熟民初字第0106号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人王雪锋、贾敏红共同归还申请执行人曹黎明借款人民币3000000元，并支付自2012年1月14日起至本判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币38512元，由被执行人王雪锋、贾敏红负担。根据申请执行人的请求，本院于2013年2月20日立案执行，并向被执行人王雪锋、贾敏红发出执行通知书，责令其在指定期限内向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。为此，本院于2013年5月2日作出拍卖、变卖被执行人王雪锋、贾敏红所有的位于常熟市虞山北路688号怡景湾40幢302室房产的裁定。2013年8月15日，案外人夏建浓在第三次拍卖时以人民币220万元的最高价竞得上述房产（该房产评估价为人民币2838021元）。另外，本院另案拍卖被执行人王雪锋持有的江苏常熟农村商业银行股份有限公司股权，得款人民币443961元。扣除优先受偿的债务及相关费用后，申请执行人曹黎明按比例受偿人民币230725.70元。因被执行人王雪锋、贾敏红目前下落不明，已无财产可供执行，申请执行人曹黎明同意本次执行程序终结。＼n本院认为，申请执行人在受偿部分债权后，同意本次执行程序终结，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许，故本案已符合终结执行的条件。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n本院（2013）熟执字第0502号执行案件本次执行程序终结。＼n本裁定书送达后立即生效＼n执行长赵俊峰＼n执行员邵钧＼n执行员钱俊华＼n二〇一四年二月八日＼n书记员朱杰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初3028号
原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强,系该公司负责人。
委托代理人董芳，系该公司职员。
被告吴金花，1972年12月25日出生，住址沈阳市铁西区北三中路.
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告吴金花物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告北京中原华夏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司自行承担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 温权国
人民陪审员 宋 雪
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3C2D974C-127E-46B7-BD23-B107867B1DE0&imgId=M2MyZDk3NGMtMTI3ZS00NmI3LWJkMjMtYjEwNzg2N2IxZGUwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3C2D974C-127E-46B7-BD23-B107867B1DE0&imgId=M2MyZDk3NGMtMTI3ZS00NmI3LWJkMjMtYjEwNzg2N2IxZGUwMS5qcGVn01lydyh01)
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4351号
申请执行人俞丽平
被执行人孟春罗，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民特00256号，依法向被执行人孟春罗发出执行通知书，责令被执行人孟春罗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孟春罗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孟春罗（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 超
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3181号
原告：广州市固泰包装机械有限公司，住所地广州市。
法定代表人：张文贵，总经理。
被告：汕头经济特区新辉包装制品有限公司，住所地汕头市。
法定代表人：马化健。
原告广州市固泰包装机械有限公司与被告汕头经济特区新辉包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张文贵到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市固泰包装机械有限公司诉称：被告于2012年9月5日向我司购买1428型高速五色印刷开槽模切机一台，承诺于设备交付后9个月内付清货款。被告一直没有按照合同履行，只支付了11张无法兑现的空头支票。2014年5月27日，被告支付了100000元货款后，剩余的89000元一直没有支付。2015年，我司上门催收货款，被告承诺剩余的89000元分三个月支付并写下付款计划，但其未履行。为维护我司的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款89000元。
被告汕头经济特区新辉包装制品有限公司辩称：（无答辩）。
经审理查明：2012年9月5日，原、被告签订了购销合同，合同约定：被告向原告购买1428型高速五色印刷开槽模切机一台，价值1500000元（含税）；原告收到全部订金后90天内交货；被告于签订合同后支付订金100000元，发货前支付300000元，安装完成验收合格后支付200000元，最后900000元验收合格后分九个月每月支付100000元。合同签订后，原告依约交付了设备，但被告未能足额支付货款。2015年6月24日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款89000元。2015年8月1日，被告向原告出具付款计划，承诺所欠原告89000元货款分三期偿还，于2015年8月30日支付30000元，2015年9月30日支付30000元，2015年10月30日支付29000元。期限届满后，被告未按付款计划履行，经原告催收货款未果，故成诉。
以上事实，有购销合同、对账函、付款计划及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的购销合同是双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，合同依法有效。原告依约交付了设备，但被告未能足额支付货款，其行为构成违约，现原告要求被告支付货款余额89000元合理合法，本院予以支持。被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告汕头经济特区新辉包装制品有限公司给付原告广州市固泰包装机械有限公司货款89000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2025元，由被告汕头经济特区新辉包装制品有限公司负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 萧春红
人民陪审员 林润兰
二〇一七年一月三日
书 记 员 雷恩儿
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1598号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原告：沈涛，男，1969年2月28日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇营房村***号。
委托诉讼代理人：钱园欢，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海灵泉劳务派遣公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路4952号403室。
被告：上海兰升环境服务有限公司，住所地上海市松江区中山街道花卉路壹号楼304室。
原告沈涛与被告上海灵泉劳务派遣公司、上海兰升环境服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告沈涛于2017年1月6日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈涛撤回起诉。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1379号之一
申请执行人：黄明，住襄阳市樊城区。
申请执行人：王玉红，住址同上。
被执行人：襄阳欧度春天投资有限公司。
法定代表人：王媛，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的〔2015〕鄂樊城定民初字第00467号民事判决书。在执行黄明、王玉红与襄阳欧度春天投资有限公司租赁合同纠纷一案中，房屋已退还申请执行人，租金已查封被执行人空调，正在评估、拍卖中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结〔2015〕鄂樊城定民初字第00467号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘运波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初6894号
原告长沙银行股份有限公司,住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。
法定代表人朱玉国，董事长。
委托代理人蒋臻，湖南辰邦律师事务所律师。
委托代理人匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。
被告曾灿，女，1983年10月7日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告长沙银行股份有限公司与被告曾灿信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法进行了审理。
原告长沙银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告曾灿偿还信用卡透支款项21134.96元（截至2018年5月31日，拖欠本金14664.46元、利息4562.63元、费用1907.87元），后段利息及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止。事实和理由：在被告的申请下，原告经严格审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为62×××04的长沙银行芙蓉信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2018年5月31日，被告拖欠信用卡透支款项21134.96元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未理会，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《长沙银行信用卡领用合约》及相关法律规定，给原告的正常经营活动带来严重影响。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为：被告曾灿已于2016年8月死亡，其已不具诉讼主体资格。故原告将曾灿列为被告予以起诉，不符合法律规定，依法应予驳回起诉。原告应向被告曾灿的财产继承人或其他债务承担者另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告长沙银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢 澍
人民陪审员 赵云亭
人民陪审员 陈月辉
二〇一八年八月十七日
书 记 员 吴芊芊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。