wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初8113号
原告：林仕川，男，1984年11月出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：李志凡，女，1963年5月出生，汉族，住重庆市合川区。
二原告共同委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
被告：重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司，住所重庆市合川工业园区草街拓展区拆迁还房13号楼第一层，统一社会信用代码91500117581469631G。
法定代表人：刘佳欣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺开彬，男，1980年11月出生，汉族，系被告公司职工，住重庆市合川区。
原告林仕川、李志凡与被告重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林仕川、李志凡的委托诉讼代理人龙朝斌，被告重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人贺开彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林仕川、李志凡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即完全履行交付商品房的义务；2、判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金22425元（截止到2016年9月19日）；3、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告要求违约金从2015年1月24日开始计算；同时撤回要求被告立即完全履行交付商品房的义务的诉讼请求；本院口头裁定准予原告撤回该诉讼请求。
事实和理由：2013年11月25日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》。双方约定：原告购买被告开发建设的位于重庆市合川区草街街道三江路62号1幢3-1住房一套，房屋总价款249176元，双方在合同中约定被告应于2015年1月24日前按照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，同时约定被告交付逾期超过90日，乙方要求继续履行合同的，甲方须自约定交付之日起按日支付已付房款万分之1.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。原告按照合同约定支付了房款，被告于2015年1月24日向原告交付了房屋，但该房屋至今未取得建设工程竣工验收备案登记，该交付不符合合同约定。按照合同约定，被告应当承担违约责任，原告多次与被告协商未果，故向法院起诉。
被告重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司辩称：原告所述双方签订合同、原告支付了房款以及被告已经交付了房屋给原告使用等事实都完全属实。因此，被告不存在逾期交房的情况，也不应当承担违约金，原告诉请的理由不成立，请法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：
原告林仕川、李志凡与被告重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司于2013年11月25日签订了《重庆市商品房买卖合同》及其（补充协议）。合同第三、四条约定，原告购买被告开发建设的位于重庆市合川区草街街道三江路62号1幢3-1住房一套，建筑面积96.58平方米，房屋总价款249176元。合同第五条约定，付款方式为一次性付款。合同第七条约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年1月24日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，交房条件为本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。合同第八条约定：甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定：除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款的百分之0.2向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2015年1月24日，被告将原告所购房屋交付给了原告使用，并对房款进行了结算。原、被告双方争议的房屋至今未取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。
以上事实经原、被告质证、认证，双方均无异议，本院予以确认。原、被告双方争议焦点：原告认为被告虽然已将房屋交付给原告使用，但其交付使用的房屋未取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证，不是合法交付，应当承担逾期交房违约责任；而被告则认为已经将房屋实际交付给原告使用，并未给原告造成损失，因而不应当承担违约责任。在审理中，本院当庭明示原、被告双方对违约金金额是否要求增加或减少，原告明确要求按合同执行，被告要求不承担违约责任，并未要求减少违约金计算标准。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告系有资质的房地产开发企业，在取得商品房预售许可证后，将其开发的房屋出售给原告，双方在自愿平等的基础上签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示,该合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该合同对合同双方当事人均具有法律约束力，合同双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。
本案原告在合同签订后，按照合同约定向被告支付了全部购房款，履行了合同约定的义务。被告未按合同约定的时间将原告所购房屋交付给原告使用，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。依照我国《建筑法》和《消防法》的规定，商品房交付使用的法定最低质量标准是工程质量竣工验收和消防专项验收均为合格。被告于2015年1月24日将原告所购房屋交付给原告使用时，该商品房尚未取得《建设工程竣工验收备案登记证》，不符合合同约定和法定的交房条件。故原告要求被告承担逾期交房违约金的请求本院予以支持；被告辩称已将房屋交付给原告使用不应承担违约责任的意见其理由不成立，本院不予采信。根据原、被告签订的商品房买卖合同第九条约定，被告向原告支付违约金的条件为商品房实际交付之日起30日内，因被告至今未合法将房屋交付给原告，支付条件尚未成就，故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告林仕川、李志凡的诉讼请求。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告林仕川、李志凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 秦 艳
二〇一六年十二月十六日
书记员 李宇悦
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初5328号
原告长沙市美景物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道六区金茂路145号。
法定代表人潘华鹏，副总经理。
委托代理人江敏，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人陈曲，湖南金州律师事务所律师。
被告左文静，女，1983年5月26日出生，汉族，户籍住址湖南省湘潭县。
原告长沙市美景物业管理有限公司(以下简称原告)与被告左文静（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈曲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费9682.96元，并自2018年3月31日起至实际支付之日止按银行同期利率向原告计付违约金；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、湘水湾小区开发商系长沙博雅置业开发有限公司，原告通过招投标被选聘为该小区的前期物业管理服务单位。被告系该小区二期11栋202号房屋业主，房屋建筑面积为136.21平方米。
2、2009年8月9日，被告在《收房确认书》上签名，并确认收房。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《湘水湾小区物业服务合同》。合同约定：乙方为湘水湾小区提供前期物业管理服务，委托管理期限为自本合同签订之日起至本小区成立业主委员会与物业公司签订新的小区委托合同止；物业服务费实行服务项目包干制方式，其中小高层住宅按0.95元/㎡/月收取，业主在收房入伙时需预交6个月物业服务费，此后可选择年度支付或按季支付,如按季交纳物业服务费的，应在该季物业服务费到期前10日交纳下一季度物业服务费；逾期交费违约责任为从逾期之日起按每天应交款额的千分之三的标准收取滞纳金。另，合同针对委托管理事项、双方权利义务等条款进行了相关约定。
3、从2012年1月起至2018年3月止，故被告拖欠原告物业服务费为9704.96元（136.21㎡*0.95元/㎡/月*75个月、四舍五入）原告向被告催收无果。
4、在诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告与被告签订《湘水湾小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效。协议双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务；三、原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定交纳物业服务费，被告拒交物业服务费对其他依约交纳物业服务费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修、管理，最终会损害全体业主的权益。被告拖欠从2012年1月起至2018年3月止的物业服务费，原告主张被告支付物业服务费9682.96元，事实清楚，证据确实、充分，被告应予交纳；四、原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告左文静在本判决生效后十日内支付原告长沙市美景物业管理有限公司物业服务费9682.96元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告左文静负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年八月十四日
代理书记员 黄立康
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2945号
原告：韩振春，男，1963年4月12日出生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：郑太生，男，1962年4月6日出生，汉族，住唐山市，系基层组织推荐的公民。
被告：孙瑞金，男，1969年1月14日出生，汉族，现住唐山市。
原告韩振春与被告孙瑞金民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0209民初2501号民事判决，被告孙瑞金提出上诉，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终3026号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩振春及其委托诉讼代理人郑太生，被告孙瑞金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩振春向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金380000元及利息45600元。重审变更诉请为要求支付利息14.4万，本金30万已经偿还。事实和理由：2014年5月26日，被告孙瑞金向我借款，并给我写下借条一张，借款金额为680000元，借款期限三个月，自2014年5月26日到2014年8月26日，利息为2%，到期一次性还清。2015年，被告偿还借款300000元，其余余款及利息未予偿还。现在借款期限已过，经我多次催要，被告不予偿还。为维护我的合法权益，今起诉于法院，请求依法判决被告偿还借款380000元及利息45600元。重审变更为，原始借条为2012年5月25日出具，本金30万已经偿还，仅主张自2012年5月25日起至2014年5月26日止按年利率24%计算的利息14.4万。
孙瑞金辩称，对原告所述有异议，钱没有借到，2014年3月26日，我被逼无奈在原告家打的欠条。欠条确实是我打的，有中证人郑某在现场。我原来确实搞工程，但在2012年手里没有钱之后就没有搞过。2012年5月份，借过300000元，帮着王志祥和沈华南从韩振春借的钱。因为王志祥和沈华南没有还我钱，2014年3月26日，原告约我到他家，让我打的680000元的欠条，当时承诺，让我起诉王志祥和沈华南，钱要过来后把欠条给我，后来单独起诉的王志祥。经八农场法庭调解，于2015年年底之前由执行局打到郑某账号。680000元的钱是300000元本金剩下的利息，都经过韩振春的同意，剩下的钱不要了。我认为我和韩振春没有利益瓜葛了，这张680000元借条不成立。原告告的不对，我没有借他的钱，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月25日，被告向原告借款30万元并出具借据，约定时间两个月，利息每月6%。2014年5月26日被告又向原告出具借据一张，将上述借款的本金30万元及利息38万元一共68万元约定为新的借款本金，借期三个月，利息2%。被告已偿还本金30万元及利息5万元。
本院认为，本案的争议焦点为被告偿还本金时，原告是否放弃了利息的主张。根据法律规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。因此，本案被告负有证明原告放弃利息主张的证明责任，但被告未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩不予支持。关于已经偿还的利息5万元，原告称偿还的不是本案借款的利息，是其他借款的利息，但是未提交证据证明，本院对该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告孙瑞金于本判决生效后十日内偿还原告韩振春借款利息9.4万（14.4万-5万）。
二、驳回原告韩振春的其他诉讼请求。
案件受理费3180元，由原告韩振春负担1104元，被告孙瑞金负担2076元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李印贺
人民陪审员郑世金
人民陪审员孙才昌
二〇一八年一月十九日
书记员梁宝茹
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0117刑初764号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人隆正武，男，出生于四川省内江市，汉族，大专文化，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。2014年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市合川区公安局取保候审,2016年5月23日因取保候审期限届满由重庆市合川区公安局对其解除取保候审，同日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]757号起诉书指控被告人隆正武犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员黄子君出庭支持公诉，被告人隆正武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月16日1时许，被告人隆正武饮酒后驾驶小型轿车行驶至重庆市合川区瑞山西路合州医院路段时，与薛某驾驶的奔驰牌小型汽车发生碰撞，造成了两车受损的交通事故。事故发生后，公安民警将被告人隆正武带至重庆市合川区人民医院抽取静脉血样并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人隆正武案发时静脉血中的乙醇含量为101.4mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，被告人隆正武到案后如实供述了上述罪行。
还查明，案发后，被告人隆正武与薛某就车辆受损赔偿事宜达成协议，并赔偿了薛某的全部经济损失，取得了薛某的谅解。
上述事实，被告人隆正武在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证、认证的户籍信息、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押、发还清单、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、抽取血样登记表，证人杨某某、薛某、王某某的证言，被告人隆正武的供述和辩解，乙醇检验报告，现场照片，受理案件登记表、立案决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隆正武醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯国家刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人隆正武的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人隆正武归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。同时，考虑被告人隆正武犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人隆正武的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人隆正武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹梓璇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 莉
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永中法民二终字第242号
上诉人（原审被告）永州市某某农业发展有限公司。
法定代表人谭某某。
委托代理人杨某某。
委托代理人杨某雄。
被上诉人（原审原告）申某某。
委托代理人罗某某。
原审被告李某某。
上诉人永州市某某农业发展有限公司因返还原物纠纷一案，不服永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人永州市某某农业发展有限公司的委托代理人杨某某、杨某雄，被上诉人申某某及其委托代理人罗某某到庭参加诉讼。被上诉人李某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第1154号民事判决；
二、本案发回永州市零陵区人民法院重审。
二审案件受理费3000元，由本院予以退还。
审 判 长 唐军杰
审 判 员 黄 素
代理审判员 彭卫民
二〇一四年一月十九日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)苍执字第192号
申请执行人林洋娣，女，1981年3月25日出生，住所地广东省湛江市坡头区。
委托代理人郑海，广东经国律师事务所律师。
被执行人刘济雄，男，1983年7月23日出生，汉族，住址苍梧县。
本院于2015年11月12日立案执行林洋娣申请刘济雄买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)苍民初字第249号民事调解书，被执行人刘济雄应支付申请人林洋娣案款161750元，承担执行费2326.25元。本院已执行0元,尚有案款161750元及执行费2326.25元未执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘济雄的财产进行了查证：1、无房产；2、无银行存款记录；3、无车辆登记；4、经走访村委，证实该被执行人长年外出务工，家里无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘济雄目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林洋娣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘济雄新的财产线索，申请执行人林洋娣可持本通知向本院重新申请强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结(2015)苍执字第192号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 勇
代理审判员 林 芸
代理审判员 李舒彦
二0一六年元月十九日
书 记 员 莫 军
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂襄新民初字第02138号之三
原告何静，女，汉族，1981年11月9日生，住襄阳市。
被告刘军秋，男，汉族，1972年8月17日生，住襄阳市。
被告湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司（简称盛隆建设襄阳分公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路*号广景碧云天*幢*单元*层*室。
负责人刘军秋，盛隆建设襄阳分公司经理。
被告湖北盛隆建设集团有限公司（简称盛隆建设公司）。住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖北路**号华工科技园创新基地**栋*单元。
法定代表人胡波，盛隆建设公司总经理。
本原告何静与被告刘军秋、盛隆建设襄阳分公司、盛隆建设公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告何静诉称，2015年3月5日，原告与被告刘军秋和盛隆建设襄阳分公司签订合同一份《借款合同》，合同约定：被告刘军秋和盛隆建设襄阳分公司向原告借款40万元用于资金周转，借款期限自2015年3月5日起至2015年4月5日止，借款利率为月息3分按月计息结息。若被告违约原告在采取法律手段实现债权时，被告应承担原告为此支付的律师费、差旅费等实现债权的费用。发生争议，由原告方住所地法院管辖。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告未能按照合同约定清偿借款，2015年8月后的借款利息至今支付。原告多次催要无果，遂诉至贵院，请求：1.判令三被告连带偿还原告借款40万元并支付利息（利息自2015年8月5日起至清偿完毕之止按月息3%计算）；2.本案实现债权费用（诉讼费、差旅费、律师费等）由三被告共同连带承担。
本院经审查认为，本案在审理过程中，襄阳市公安局高新区分局于2017年1月13日作出襄高公（刑）立字【2017】37号立案决定书，对刘军秋涉嫌集资诈骗进行立案侦查。现被告刘军秋涉嫌集资诈骗，本案争议的款项与刘军秋可能有直接的利害关系，本案应裁定驳回原告的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关进行侦查。如立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院判决认定不构成非法集资犯罪，原告可再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告何静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 周建军
代理审判员 何 波
代理审判员 张家国
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 徐玮欢
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00026-2号
原告陈某甲，城镇居民。
被告张某乙，农村居民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告张某乙银行存款的冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陶 勇
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1389号
原告马得成，男，生于1968年7月3日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告李文龙，男，生于1973年1月15日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
原告马得成诉被告李文龙担保责任追偿权纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告马得成、被告李文龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马得成诉称，2013年7月17日，被告向黄河农村商业银行同心县农村信用合作社贷款3万元，被告请了原告作为借款担保人，贷款期限为1年。2014年7月16日，被告的贷款到期，因被告拒不偿还银行贷款，信用社找原告偿还被告的贷款，如果不还，将原告列入黑名单，原告找到被告时，被告躲避不见，迫使原告拉高利贷，每万元每月800元的利息，并用自己的小车作为抵押，代被告偿还了贷款3万元，支付银行利息955.5元。原告找到被告要求赶紧支付原告垫付的贷款，不要造成损失进一步扩大，但被告置若罔闻，拒不还钱。故原告提起诉讼，1.请求判决被告立即偿还原告为其垫付的银行贷款本金3万元，银行收取的利息955.5元和原告拉高利贷为被告偿还该贷款造成直接经济损失24000元，以上合计54955.5元。2.本案诉讼费判由被告承担。
被告李文龙辩称，原告借用被告的户名借了款，款借出来后由原告使用了。钱是原告使用的，应该由原告去还。被告没有拿钱，故不承担还款责任。
原告马得成为证明其主张，向本院出示了贷款还本客户回单及贷款利息客户回单复印件各1份，证明原告为被告偿还贷款3万元及利息955.5元的事实。
对原告所举证据，经质证，被告认为原告使用了贷款，贷款应该由原告去还，与被告无关。
被告李文龙未向法庭提供证据。
对原告所举证据，系复印件，不符合证据的形式要件，且该证据显示还款人为李文龙并非原告，故对原告的证明目的本院不予确认。
经审理查明，2013年7月17日，黄河农村商业银行同心县农村信用合作联社给李文龙贷款3万元，贷款期限为1年，贷款月利率为10.5‰，还款日期为2014年7月16日。2014年6月20日，该笔贷款还清。现原告马得成以其系被告李文龙的担保贷款人，其已代被告李文龙向银行偿还了贷款及利息，该贷款及利息应由被告向其偿还为由向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告马得成主张其系被告李文龙的贷款担保人，替被告偿还了贷款本息，但未提供其担保贷款的相关证据，也未提供其替被告偿还贷款的直接证据，原告马得成以担保人的身份行使追偿权缺乏证据支持，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马得成的诉讼请求。
案件受理费1174元，由原告马得成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李 奎
人民陪审员 马长保
人民陪审员 马忠保
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 田 蓉
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张有责任提供证据
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
青海省西宁市城北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0105执恢161号
我院受理申请执行人李海平与被执行人孔裕贵机动车交通事故责任纠纷一案，青海省西宁市城北区人民法院（2014）北民一初字第754号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人孔裕贵偿付申请执行人李海平医疗费等欠款10678元。本案在执行中,被执行人自动缴纳欠款合计10678元，并缴纳执行费，本院已将上数款项支付申请执行人李海平,现欠款已全部付清，案件执结。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初519号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人赵某甲，别名赵某乙，汉族，住湖南省浏阳市。因本案于2016年2月16日被临时寄押，同年2月19日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人刘国强，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]390号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人刘国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月12日12时许，被告人赵某甲与被害人史某某因鞭炮欠款问题发生争执，赵某甲伙同他人在黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇五星村康家屯史某某家门前殴打史某某，致史某某头面部、膝部受伤。经鉴定，史某某左眼部损伤构成轻微伤、鼻部损伤构成轻伤二级，左膝部损伤构成轻微伤，均不构成伤残等级。公安机关于2016年2月16日将被告人赵某甲在湖南省浏阳市抓获。被告人赵某甲家属赔偿被害人史某某经济损失10万元，双方达成民事和解协议。被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、说明、工作记事、伤情诊断书、和解协议、户籍证明及现实表现，证人潘某甲、任某某、潘某乙、潘某丙等人的证言，被害人史某某的陈述，被告人赵某甲的供述，司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人赵某甲当庭表示认罪、悔罪，酌情对其从轻处罚。另外，被告人家属已代其积极赔偿被害人损失且被害人已谅解被告人，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙萧箫
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 张秀英
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘晓昱
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第284号
原告姚春云。
被告朱建达。
被告余灿华。
被告陶勇。
原告姚春云诉被告朱建达、余灿华、陶勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月13日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚春云、被告余灿华到庭参加诉讼，被告朱建达、陶勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姚春云诉称：2011年4月7日，被告朱建达由被告余灿华、陶勇提供担保，向原告借款40万元，约定：借款期限为1个月，利息为月息2%，担保期限为2年等内容。借款到期后，被告余灿华归还了借款20万元，被告朱建达也已支付了第一个月的利息，但余款至今未还。故起诉要求被告朱建达归还借款20万元，并支付自2011年5月7日起至归还日止按月利率2%计算的利息；被告余灿华、陶勇负连带清偿责任。
被告朱建达、陶勇未作答辩。
被告余灿华未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉称借款、担保的情况均属实。被告余灿华已归还原告借款20万元，请法院依法判决。
原告姚春云为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条、银行转账回执各1份，欲证实被告朱建达向原告借款40万元并由被告余灿华、陶勇提供担保的事实。经质证，被告余灿华对上述证据均无异议。经本院审查，认为上述证据虽未经被告朱建达、陶勇当庭质证，但是客观、真实的，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
被告朱建达、余灿华、陶勇未提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与三被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效。被告朱建达未按约返还借款，应承担逾期返还借款的民事责任；被告余灿华、陶勇作为被告朱建达的借款担保人，也应承担相应的保证责任。由于原告与被告余灿华、陶勇对担保的方式、范围均未作约定，为此，被告余灿华、陶勇应按照连带责任保证对被告朱建达在本案中所涉的全部债务负连带保证责任。原告主张的利息诉讼请求过高，本院予以酌情调整。被告朱建达、陶勇经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、朱建达在本判决生效后十日内返还姚春云借款200000元，并支付自2011年5月7日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍计算的利息；
二、余灿华、陶勇对上述第一项中朱建达的全部债务负连带清偿责任；
三、驳回姚春云的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由朱建达负担，余灿华、陶勇负连带清偿责任。姚春云同意朱建达应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费4900元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年二月二十一日
书记员 俞燕彦
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0201民初341号
原告：龚莉蓉，女，1974年出生，住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：刘旭东，新疆首邦律师事务所律师。
被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。
统一社会信用代码：916590060802333562。
法定代表人：唐翠芳，系该公司总经理。
原告龚莉蓉与被告新疆中耀工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚莉蓉的委托诉讼代理人刘旭东到庭参加诉讼。被告新疆中耀工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龚莉蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告新疆中耀工程有限公司退还原告预交的购房预付款5万元及逾期利息9065元（逾期利息：从交款日2014年10月22日计算至起诉之日，按照年利息6%支付），合计59065元。2、判令被告新疆中耀工程有限公司支付从起诉之日起至实际给付之日按照年息6%的逾期利息；3、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案的诉讼费、送达费等实际支出费用。事实与理由：2014年6月19日，原告与新疆胜星联合化工有限公司（被告全资子公司）签订了从2014年1月2日至2017年1月2日的劳动合同。2014年9月新疆胜星工程建设有限公司（被告的前身）发布了关于新疆胜星公司职工购房的说明，强调在2015年3月份前成为新疆胜星联合化工有限公司、新疆胜星工程建设有限公司、新疆胜星贸易有限公司的正式职工，交纳认购预付款之后，在遵守公司关于购房问题有关规定的基础上每人可自愿认购一套住房。原告按照关于收取预定房款通知的要求，于2014年10月22日缴纳5万元购房预付款，新疆胜星工程建设有限公司（被告的前身）出示了正式收据。2015年4月27日因被告长期拖欠工资，原告无奈离职。按照购房的说明的要求，被告新疆中耀工程有限公司应当退还不满5年辞职的员工的所缴纳房款，经原告多次催告，被告始终拒不支付，原告为此诉至法院，请求依法予以判决。
被告新疆中耀工程有限公司（以下简称“中耀公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认定在案证据，认定事实如下：
原告龚莉蓉向法庭提交如下证据：
一、中耀公司、新疆胜星联合化工有限公司的工商登记注册信息。证实：1、被告中耀公司于2015年2月15日将法人名称由新疆胜星工程建设有限公司更名为现在的名称；2、中耀公司系新疆胜星联合化工有限公司唯一的法人股东；
二、关于新疆胜星公司职工购房的说明。证实：被告通知符合其条件的员工每套住房交纳5万元认购预付款，交款具体时间、交款方式以财务部通知为准。在购房时，预付款及其按1年期固定储蓄利率所得的利息自动转化为本人的房款,另该说明第六条第4项规定如职工解除劳动合同，由公司退回职工所交房款，职工自行承担装修损失。
三、被告财务部关于收取预定房款的通知，（预定押金）收据、打款凭证一组，证实：2014年10月22日原告按照被告的要求将5万元的预定押金转至王林个人账户，被告出具预定押金收据。
四、2016年11月15日被告中耀公司出具承诺书一份，证实：被告同意退还王军等9人5万元的购房预付款。
五、第二师中级人民法院（2017）兵02民终13号判决书，证实关于新疆胜星公司职工购房的说明、购房通知都是被告的全资子公司新疆胜星联合化工有限公司前法定代表人（吕浩）通过电子邮件发给公司各部门。该案件的当事人在2016年就向库尔勒垦区法院起诉，上诉后案件的事实已经在二审予以查明，中耀公司对关联公司的情况是知情，证明了购房说明及财务通知书的真实性。
六、原告龚莉蓉与新疆胜星联合化工有限公司签订的劳动合同书一份、解除劳动合同证明书一份。证实：双方于2014年6月19日订立了固定期限劳动合同（自2014年1月2日起至2017年1月2日止），2015年4月27日双方解除劳动合同。
本院认为，根据在案查明的事实，被告中耀公司收取了原告5万元的预付房款，后原告解除劳动合同离职，被告中耀公司应按照《关于新疆胜星公司职工购房说明》中的相关规定，退还原告预交的购房预付款5万元。故对于原告要求被告中耀公司退还购房预付款5万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息，本院认为，《关于新疆胜星公司职工购房的说明》中第五条规定：“在购房时，预付款及其按1年期固定储蓄利率所得的利息自动转化为本人的房款，不足部分由购房者补齐”，且在原告离职时，被告中耀公司未按说明要求及时退还原告预交的房款，造成原告一定的利息损失，被告应当向原告支付利息，但原告以年6%计息向被告主张利息过高，依照双方约定及本案查明的事实，对于利息，本院支持4468.75元（50000元×2.75%同期银行一年期固定储蓄利率÷12个月×39个月，自2014年10月22日至2018年1月）。
综上所述，原告要求被告中耀公司返还预付房款50000元并支付利息4468.75元的诉讼请求，本院予以支持。其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告龚莉蓉返还购房预付款50000元，支付利息4468.75元，共计54468.75元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龚莉蓉的其他诉讼请求。
案件受理费638元，（已按减半收取，原告龚莉蓉已预缴），由被告新疆中耀工程有限公司负担588，原告龚莉蓉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 马 燕
二〇一八年一月二日
书记员 陶欢欢
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00898号
申请执行人庄为民，男，1966年1月15日生，汉族。
被执行人西安市添好实业公司。
本院在执行申请执行人庄为民与被执行人西安市添好实业公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人庄为民依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第01179号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人西安市添好实业公司已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民一初字第01179号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十一月二十五日
书记员 苏 敏
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1023执159号之一
申请执行人：曾应龙，男，1976年2月14日出生，汉族，南丰县人，住，
被执行人：黄水龙，男，1970年3月16日出生，汉族，南丰县人，住，
被执行人：王水英，女，1973年8月24日出生，汉族，南丰县人，住址同上，
申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017）赣1023
民初941号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年2月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中,本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统等方式调查被执行人的财产情况，未查找到被执行人有效可供执行的财产。现本案被执行人下落不明，本院已向被执行人作出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额10万元及利息，未执行金额10万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有效可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，且申请执行人同意本案作终结本次程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程和平
人民陪审员 刘允才
人民陪审员 张 军
二〇一八年八月一日
书 记 员 陈 辉
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初1194号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杜祥功，男，1989年2月4日出生于山东省临沂市，汉族，初中肄业，无业，住山东省临沂市兰山区。2018年3月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，同年4月3日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]1013号起诉书指控被告人杜祥功犯交通肇事罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人杜祥功到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2018年1月29日19时许，被告人杜祥功驾驶鲁Ｑ×××××号五菱牌小型面包车（车载杜某），沿临沂市兰山区蒙山北路由南向北行驶至枣园镇官庄村路口北300米路段处时，与闫某驾驶的鲁13／×××××号大中型拖拉机相撞，致杜某创伤性休克合并胸部闭合性损伤死亡。经交通事故责任认定，被告人杜祥功负事故的主要责任。案发后，双方就民事赔偿部分已达成和解协议。
上述事实，被告人杜祥功在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录，鉴定意见，调解协议书、道路交通事故认定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜祥功违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在行驶过程中致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杜祥功犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人杜祥功归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人杜祥功应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜祥功犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年八月八日
书记员 卞如雪
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第7387号
原告王海峰。
委托代理人任丽丽，天津市静海区大邱庄镇法律服务所法律工作者。
被告刘宝林。
被告吉林永德兴保健品开发有限责任公司，住所地吉林省永吉县岔路河镇滨河大街西侧中新食品区办公楼822室。
法定代表人聂振宇。
原告王海峰与被告刘宝林、吉林永德兴保健品开发有限责任公司（以下简称永德兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员刘凯于2016年1月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海峰及其委托代理人任丽丽、被告刘宝林到庭参加诉讼，被告永德兴公司经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告王海峰诉称，原告与被告刘宝林系亲属关系，被告刘宝林的公司与被告永德兴公司签订建设工程合同，因刘宝林急需工程款，故向原告借款人民币5000000元整，约定2014年8月31日还款，若逾期归还，每天向原告支付所欠金额的千分之三作为违约金。并约定永德兴公司把所欠工程款直接转付给原告，作为被告刘宝林的还款，原告有权在暂住地法院起诉，迄今被告仅归还原告950000元。原告屡次向二被告追索未果，故诉至法院，请求判令：1、被告刘宝林立即返还借款4050000元，违约金1500000元（自2014年11月12日计算100天），被告永德兴公司承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
被告刘宝林辩称，认可借款事实，欠原告钱是因永德兴公司欠答辩人工程款，同意偿还原告借款本金及违约金，违约金同意计算100天，但主张按照同期银行贷款利率计算。
被告永德兴公司未出庭，提交书面答辩意见，辩称，1、本案与答辩人无关，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告与被告刘宝林之间存在民间借贷关系，答辩人没有从原告处借任何款项，与原告没有往来帐，双方不存在任何关系。2、原告主张答辩人对其与刘宝林之间的借款承担连带责任，没有事实及法律依据。2014年5月30日借款合同书中明确约定是“吉林永德兴保健品开发有限责任公司承诺给甲方支付工程款时，转付给乙方，作为还款。”答辩人按照该约定已支付给原告90余万元，履行该约定。现原告主张答辩人对其与刘宝林之间的借款承担连带责任，没有事实与法律依据。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，被告刘宝林因资金短缺，向原告王海峰借款。王海峰要求被告刘宝林先出具借条后，再给付款项。2013年6月30日，刘宝林向王海峰出具借条一张，载明收到王海峰5000000元。出具上述借条后，原告王海峰实际向被告刘宝林出借款项1250000元。
2014年5月30日，原告与二被告共同签署《借款合同书》，约定甲方（借款人）为刘宝林，乙方（出借人）为王海峰，丙方（发包方）为永德兴公司；乙方借给甲方5000000元整，用于承包丙方的工程建设，该款项乙方已支付给甲方；借款期限为3个月，自2014年6月1日至2014年8月31日止；甲方逾期未归还借款，甲方应当按每天所欠金额的千分之三支付给乙方作为违约金；甲方、丙方承诺自即日起丙方给甲方支付工程款时，应优先把丙方所欠工程款由丙方直接转付给乙方，作为甲方还款，直至甲方所欠乙方的款项全部结清为止。另约定其他条款。刘宝林在甲方处签字，聂振宇在丙方处签字，案外人王海军代原告在乙方处签字，王海峰对王海军代签行为予以认可。签署上述《借款合同书》后，原告王海峰又于2014年11月11日前陆续向被告刘宝林实际出借款项3550000元。
原告王海峰向被告刘宝林出借上述4800000元后，被告永德兴公司分别于2015年11月、12月份代刘宝林偿还950000元，至今被告刘宝林尚欠原告王海峰借款本金3850000元。
以上事实由原告提交的借条、借款合同、交易明细单、业务回单复印件、证人证言、询问笔录及双方当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王海峰与被告刘宝林之间签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该合同书虽载明原告王海峰已向被告刘宝林出借5000000元，但王海峰实际出借款项为4800000元，故被告刘宝林应当按照实际借款数额即4800000元偿还借款本金并计算违约金。借款到期后，被告刘宝林仅偿还950000元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，侵害了原告合法权益，现原告要求被告刘宝林偿还借款本金之主张，于法有据，且被告刘宝林当庭亦同意，故被告刘宝林应向王海峰返还借款本金3850000元（4800000元－950000元）。
至于原告要求被告刘宝林给付违约金1500000元之主张，因原告王海峰与被告刘宝林均同意按100天计算违约天数，不违反合同及法律规定，应予准许。但合同约定违约金计算标准日千分之三过高，超过年利率24%部分，本院不予保护。故本院支持违约金320000元（4800000元×24%÷360天×100天）。
至于原告要求被告永德兴公司承担连带责任之主张，因被告永德兴公司在《借款合同书》中并未约定为连带责任保证人，且原告亦未提供其他证据证实其主张，故原告该诉讼请求，本院不予支持。
被告永德兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘宝林于本判决生效之日起五日内返还原告王海峰借款本金3850000元及违约金320000元，共计4170000元。
二、驳回原告王海峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25850元，由原告王海峰承担6940元，被告刘宝林承担18910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一六年二月十四日
书记员 郝萌
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初5034号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
被告宋树田，男，汉族，住德惠市岔路口镇河北村。
被告赵福坤，男，汉族，住德惠市岔路口镇河北村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告宋树田、赵福坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行负担。
审判员 马晶慧
二〇一六年十一月八日
书记员 姜成龙
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第20号
申请执行人施勇赴，又名施养扶，男，1972年8月6日出生，汉族，经商，住石狮市。
被执行人陈增默，又名陈慨，男，1968年9月27日出生，汉族，经商，住石狮市。
原告施勇赴与被告陈增默承揽合同纠纷一案，石狮市人民法院于2013年6月8日作出的（2013）狮民初字第1540号民事判决书，该判决书确认如下：被告陈增默应于本判决生效后立即返还原告施勇赴服装加工预付款10000元，并支付自2013年3月27日起到本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。该判决书已经发生法律效力，被告拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人施勇赴于2013年12月23日向本院申请执行，本院当日予以立案，案号为（2014）狮执行字第20号。
本院在执行过程中，本案申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院认为，可以终结本案本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结石狮市人民法院（2014）狮执行字第20号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑祖建
审判员 谢良荣
审判员 蔡明志
二〇一四年二月八日
书记员 黄绍颖
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1014号
原告张雅君，女，1963年9月13日出生。
委托代理人曹晶菁，女，1989年8月25日出生。
被告刘纯卫，男，1961年5月29日出生。
委托代理人刘惠娟，女，1963年5月6日出生。
原告张雅君与被告刘纯卫财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广剑独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雅君及委托代理人曹晶菁，被告刘纯卫的委托代理人刘惠娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雅君诉称，原告与被告系邻居关系。2015年10月24日中午11点50分许，原告家的两个卧室、卫生间等处突然有大量积水从楼板上漏下来，造成原告家的上述房屋墙体开裂，地板、家具、家电、衣服等被泡。事后原告得知是被告私自装修拆除改造暖气，并且明知当日小区暖气试水但未对拆除暖气及时进行恢复。当日试水时被告家室内暖气管敞开，家中也未留任何人员看守，才导致长时间大量污水下漏致原告房屋及物品等受损。为此，原告多次找被告协商赔偿问题，被告只赔偿原告2000元，认为这事就完了。原告认为被告给原告造成的经济损失不止2000元，对原告剩余的经济损失，被告不但不予赔偿，也不同意与原告协商，并拒绝沟通。为此，原告无奈之下，只能对此事提起诉讼，请求判令被告赔偿原告15238元（评估公司评估损失7838元，误工费1900元，搬家费1600元，装修期间的误工费1900元，租房费2000元）；2.评估费5000元、案件受理费均由被告承担。
被告刘纯卫辩称，首先因我家漏水对我家邻居张雅君家带来的不便深表歉意。但对于原告提出的各项赔偿问题我们不同意。房顶、墙壁的修复应该是哪里坏修复哪里，如果是大面积装修，这套房屋张雅君已经住了18年了，应该有折旧。对于床箱盖板的损坏应拿出和此次漏水有因果关系的证明。原告的丈夫称原告家的红木床、柜子、家具没有因跑水受到损害。客厅天花板的损坏与我家漏水无关，我家客厅无漏水。小米手机的问题需要拿出因果证明。格力空调的修复费用与我无关，我拒绝赔偿。强力牌弹簧床、电热毯和记忆枕无实物，拒绝赔偿。对于评估明细表中提到的家具拆装、物品移动和垃圾清理费等，我不认可。因为以上项目是目前没有产生的损失，不接受赔偿，我只认可当前发生的，有证据的损失。这次跑水是因为我家装修期间小区试暖气引起的。物业提前有书面通知并附有详细的电话号码，贴于楼道内通知栏中。事发当天12：30左右，我家装修工人出去吃饭，而她一家三口都在家中。事发时，原告一家人完全可以立即给物业打电话或报警，10分钟不到就可以关闭水阀，而他一家人没有采取任何补救措施，反而是抓紧一切时间拍照取证，任由漏水持续发生。每个公民在灾害面前都有减少损失的责任和义务，为此，我认为原告一家对此次事故造成的损失应承担一定的责任。
经审理查明，原告张雅君系房山区××单元102室（以下简称102室）的所有权人，被告刘纯卫是房山区××单元202室（以下简称202室）的所有权人。2015年10月24日被告刘纯卫房屋202室的暖气漏水，致使楼下原告张雅君102室的主卧、次卧、客厅的天花板漏水，主卧墙面过水，室内物品小米手机1部浸水无法开机、主卧室格力空调1台浸水损坏、4床被子、床、床垫被水淋湿。2015年10月被告赔偿原告4床被子、1张床的损失2000元。后原、被告应其他赔偿问题发生争议诉至法院。
在审理中，原告申请对被水浸湿屋顶、墙面受损和物品受损情况进行鉴定，本院委托北京科正资产评估有限责任公司对涉案房屋、物品进行评估鉴定。经评估次卧室损失965.73元、主卧室损失2213.7元、客厅损失679.14元、物品损失2429.4元、其他费用损失1550元。对强力品牌床垫、双人电热毯、记忆枕在评估时未见实物，进行了价格评估。原告对评估结果认可。被告对主卧、次卧天花板损失认可，对其他墙面损失不认可，对物品损失均不认可。
原告张雅君要求误工费1900元，搬家费1600元，装修期间的误工费1900元，租房费2000元。被告对误工费、搬家费、装修期间的误工费、租房费均不认可。
上述事实，有双方当事人陈述，原、被告提交的照片，评估报告等证据，经庭审质证并经审查核实可以作为认定案件事实根据。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据查明的事实，被告房屋内的暖气漏水导致原告房屋天花板、部分墙面和屋内物品受损，合理损失理应赔偿。对于原告次卧室损失965.73元、主卧室损失2213.7元的损失，系由漏水造成，本院予以支持。对客厅损失679.14元，被告虽持异议，因评估机构在评估损失时已考虑被告意见，对该损失，本院予以支持。对物品中小米3手机一部、格力空调一台，经本院审理查明为浸水受损，对小米3手机损失741元（残值酌定100元应予扣除）；格力空调损失930元，本院予以支持。对强力品牌床垫、双人电热毯、记忆枕因在评估时未见实物，对评估结果，本院不予采信。对强力品牌床垫、双人电热毯、记忆枕的诉讼请求，本院不予支持。其他费用损失1550元，本院予以支持。对原告的误工损失，本院酌定为300元。对搬家费1600元，装修期间的误工费1900元，租房费2000元因未实际发生且被告不认可，本院不予支持。对被告合理的意见，本院予以采纳，不合理的，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘纯卫于本判决生效后十日内赔偿原告张雅君房屋装修、物品等经济损失七千二百七十九元五角七分。
二、驳回原告张雅君的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十三元，由原告张雅君负担八十元（已交纳）；被告刘纯卫负担七十三元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费五千由被告刘纯卫负担（于本判决生效后七日内给付原告张雅君）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李广剑
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 静
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初1181号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘庆国，男，1992年6月3日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住山东省临沂市兰山区。2018年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人刘庆国犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人刘庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2018年3月21日15时许，被告人刘庆国酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型面包车，沿临沂市兰山区茶山路由北向南行驶至与兰州路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘庆国静脉血中乙醇含量为136.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘庆国在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庆国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘庆国犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘庆国归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘庆国应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘庆国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年八月八日
书记员 卞如雪
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1023执163号之四
申请执行人：黄慧珍，女，1972年2月9日出生，汉族，南丰县人，住，
被执行人：周文英，男，1979年5月17日出生，汉族，南丰县人，住，
申请执行人依据已发生法律效力的本院（2016）赣1023
民初927号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年2月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中,本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统等方式调查被执行人的财产情况，除冻结、并已扣划的部分银行存款，未查找到被执行人有效可供执行的财产。本院已向被执行人作出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额20000元及利息，已执行到位金额4406.31元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有效可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，且申请执行人同意本案作终结本次程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程和平
人民陪审员 刘允才
人民陪审员 张 军
二〇一八年八月一日
书 记 员 陈 辉
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执2038号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区。
负责人：廖晓露，董事长。
委托代理人：潘志英，该公司职员。
被执行人：康贺一，男，汉族，住天津市第三大街。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告康贺一不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初812号调解书，申请人申请执行的事项，经本院执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执2038号执行案件执行结案。
特此通知
代理审判员 胡富源
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李晓帅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2025号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成顺友，男，1983年10月17日出生，汉族，住广东省连州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州新航人力资源服务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区长洲黄船五街埔岗楼。
法定代表人：田勇，董事长。
委托诉讼代理人：雷洪波，女，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：林睿，女，该公司主管。
再审申请人成顺友因与被申请人广州新航人力资源服务有限公司（以下简称新航公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终17026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成顺友申请再审，请求：撤销二审判决，改判新航公司支付经济补偿金39535.5元、代通知金6589.25元、2016年1月至3月平时加班工资2268元及周末加班工资3628.8元。事实和理由：新航公司未依法为成顺友缴纳社会保险，成顺友可随时提出解除劳动合同，并要求新航公司支付解除劳动合同的经济补偿金。新航公司出示的一份打印的考勤记录清单没有成顺友的签字确认，不具有客观真实性，不能证明成顺友不存在加班，新航公司应承担举证不能的不利后果。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。本案争议焦点是新航公司是否应支付解除劳动合同的经济补偿金及加班工资。
关于经济补偿金问题。成顺友的社保缴费明细等证据显示，新航公司有为成顺友参加社会保险，成顺友依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。……”等规定，要求新航公司支付解除劳动合同的经济补偿金理据不足，不予支持。另外，本案并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，成顺友要求新航公司支付代通知金没有事实和法律依据，亦不予支持。
关于加班工资问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，成顺友应就其存在加班事实承担举证责任。因成顺友并未提交证据证明其存在加班事实，也没有充分的证据证明新航公司掌握成顺友存在加班事实的证据，成顺友应承担举证不能的不利后果，故原审法院不支持成顺友的加班费诉请正确。
综上，成顺友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成顺友的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一七年五月二十六日
书记员 田 良
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初63号
本院2017年3月1日对原告郭静然诉被告开封市文盛房地产开发有限公司、开封市鼓楼区人民政府房屋征收管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2016）豫0204号民初666号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，现裁定如下：
（2016）豫0204号民初666号民事判决书中第一页第三行“（2016）豫0204号民初666号”，存在笔误，现补正为“（2017）豫0204号民初63号”。
审 判 长 杨志华
审 判 员 毛 爱
代理审判员 伦振楠
二〇一七年三月八日
书 记 员 吴 颖
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00449号
原告西安荣鑫物业管理有限公司，住所地：西安市未央路130号凯鑫大厦19层。注册号610132100005373。
法定代理人张秦川，系该公司董事长。
委托代理人徐海谋，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人孟恩海，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告魏海峰，男。
委托代理人田丰旺，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人韩剑锋，陕西邦维律师事务所律师。
原告西安荣鑫物业管理有限公司与被告魏海峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安荣鑫物业管理有限公司的其委托代理人徐海谋、孟恩海，被告魏海峰及其委托代理人田丰旺、韩剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣鑫物业诉称，其与被告魏海峰签订了《前期物业服务协议》，双方约定由其负责被告所在明珠花城之EE康城小区的物业管理事宜，物业管理服务费按照建筑面积每月每平米1.2元收取，物业管理服务费用标准依据国家政策及服务成本调整。每次交费时间为每月5日交上月各项费用。垃圾费执行省市有关文件标准，电梯费按照建筑面积楼层及电梯费用核算月收。合同签订后，其依约向被告履行了物业管理服务，但被告在2004年起无故拖欠物业管理费，其中包括物业费、电梯费、卫生费、暖气费等合计19038.8元。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向其支付2004年7月1日至2013年8月31日拖欠的物业费19038.8元，并承担延迟付款期间的违约金3085.35元（暂计算至2013年11月25日）；2、诉讼费由被告承担。
被告魏海峰辩称，其拖欠物业费属实，但其在2002年装修入住后，房内主管道爆裂一直漏水，原告维修主管道时拆除的地方一直没有修复。原告没有尽到相应的责任，没有提供合理的物业服务，所以其不支付物业费的行为是行使抗辩权，原告应当给其修房并赔偿其经济及精神损失。另外，原告主张的2011年之前的物业费已超过诉讼时效，不应得到支持，2011年之后主张的物业费没有出具收取物业费标准的文件及缴费明细，亦不应得到支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年10月17日，原、被告双方签订了《前期物业服务合同》，合同约定，原告向被告提供物业管理服务，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；原告依据协议向被告收取物业管理费用；受有关部门或单位委托，提供水费、电费、燃气热费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定；未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告有义务按照协议向原告缴纳物业管理费用；物业管理费暂安物价部门非普通住宅乙级标准物业收费，住宅按建筑面积每月每平方米1.20元，办理入住手续预交三个月，以后可按月缴纳；不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求补缴并从逾期之日缴纳违约金或采取暂停电水措施或向人民法院起诉等等。合同签订初期，双方均如约履行。2004年起，被告家中暖气管道爆裂漏水，原告维修时造成了被告屋内部分装修及财物损失，经双方协商未果。被告遂拒绝支付物业费、电梯费、卫生费及取暖费等费用，截至2013年11月19日，被告共拖欠各项费用共计19038.8元。2013年9月18日原告向被告发出催缴通知书，被告仍未支付，亦无回音。原告遂于2013年12月3日诉来本院，请求如前所述。庭审中，被告对拖欠物业费一节，并无争议，要求原告对其损失进行赔偿。对此要求原告表示同意，但同时要求被告提供财产损失清单及赔偿标准，经本院释明，被告无法提供。因双方对损失的标准及数额分歧较大，致调解无果。
上述事实，前期物业管理服务协议、催缴通知书、荣华集团和荣鑫物业出具的三份维修证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应但按照约定全面履行自己的义务。本案中，荣鑫物业与被告魏海峰签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，为有效合同。故荣鑫物业要求被告魏海峰给付物业管理费、电梯费、卫生费、暖气费及迟延付款期间违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告所述原告主张的2011年及以前的各项费用已过诉讼时效的抗辩理由，符合法律规定，本院予以采信。因被告已享受了相关物业服务，故其主张原告未履行管理义务，造成其家中装修及财物损失，不予支付物业费的抗辩理由，本院不予采信。被告主张的相关损失，因未能提供财产损失清单及赔偿标准，亦属另一法律关系，故本案不予处理，被告可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
一、被告魏海峰自本判决生效之日起十日内支付原告西安荣鑫物业管理有限公司2012年至2013年期间的物业管理服务费、电梯费、卫生费、暖气费等共7158元。
二、被告魏海峰于上述付款时间按照中国人民银行同期同类贷款利率，一并支付2012年至2013年期间的上述费用的违约金。
三、驳回原告西安荣鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费353元，原告已预交，现由被告承担，于给付欠款和滞纳金时一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 杨 宁
代理审判员 郭丽华
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘登基
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执1145号之二
申请人盘县农村信用合作联社，住所地，贵州省盘县。
代表人周正，盘县农村信用合作联社理事长。
特别授权委托代理人高灵，女，1988年6月15日生，彝族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州盘县。
特别授权委托代理人王萍，女，1984年11月8日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘县。
被执行人吴权华，男，1977年11月7日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
盘县农村信用合作联社申请强制执行吴权华担保物权纠纷一案，本院（2016）黔0222民特10号民事裁定书裁定：
准许对被执行人吴权华位于贵州省盘县红果开发区干沟桥翰林苑小区12栋3层3-1号房产（房产证号为：盘房权证盘县字第000140**号,建筑面积98.43平方米）进行拍卖、变卖，申请人盘县农村信用合作联社有权就拍卖、变卖担保财产所得的价款在本金190
000元，自2015年6月21日起至2016年2月14日止的利息12
770.25元，自2016年2月15日起至2016年4月21日的利息（以未偿还的借款本金为基数，按月利率8.2‰计算利息），以及自2016年4月22日起借款本金清偿之日止的利息（以未偿还的借款本金为基数，按月利率12.3‰计算利息）范围内优先受偿。
经过对吴权华位于贵州省盘县红果开发区干沟桥翰林苑小区12栋3层3-1号房产（房产证号为：盘房权证盘县字第000140**号,建筑面积98.43平方米）进行评估拍卖。该房屋已流拍无人竞买。
申请执行人盘县农村信用合作联社至今未提交以物抵债申请书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0222民特10号民事裁定书裁定的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 瞿 浩
二〇一七年三月十五日
书记员 甘琦宇
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1632号
申请执行人济宁盈丰商贸有限责任公司
被执行人曾昭雨
申请执行人济宁盈丰商贸有限责任公司与被执行人曾昭雨物业服务合同纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初2587号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 袁留见
二〇一六年九月十八日
书记员 王 伟
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初861号
原告：胡益宝。
委托代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。
被告：张飞龙。
委托代理人：张秋翔，浙江纬马律师事务所律师。
被告：陈正芬。
被告：张双尖。
被告：吴香琴。
本院在审理原告胡益宝与被告张飞龙、陈正芬、张双尖、吴香琴民间借贷纠纷一案过程中，原告以双方需进一步协商为由，于2016年3月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡益宝撤回起诉。
本案案件受理费1630元（已减半收取），由原告胡益宝负担。
审 判 员 蒋晓广
二〇一六年三月二十八日
代书记员 陈既文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初14425号之一
申请人：武贤红，女，1988年1月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：付金玲，山东行周律师事务所律师。
被申请人：郑红，男，1988年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘秀春，女，1971年2月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：于学付，男，1966年3月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人武贤红与被申请人郑红、刘秀春、于学付民间借贷纠纷一案，武贤红于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑红所有的位于临沂市兰山区后园馨苑××室房产,保全金额7万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑红所有的位于临沂市××山区后园××区××楼××单元××室房产，限额7万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费720元，由申请人武贤红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石小梅
二〇一八年八月八日
书记员 何 群
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终213号
上诉人（原审被告）：牡丹江市亨利尤纸制品厂，住所地牡丹江市爱民区大庆街***号（钢材市场院内）。
投资人：刘春波，该厂主要负责人。
委托诉讼代理人：周丹，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牡丹江凯利达贸易有限公司，住所地牡丹江市爱民区北站老道口6-B号后楼二层。
法定代表人：关兴凯，该公司董事长。
原审被告：候俊波，女，1964年10月10日出生，汉族，系牡丹江市亨利尤纸制品厂员工，住牡丹江市西安区西六条路第三建筑公司楼3栋7单元801号。
原审被告：刘春波，女，1974年10月26日出生，汉族，系牡丹江市亨利尤纸制品厂投资人，住牡丹江市西安区西四条路交通楼*单元***号。
上诉人牡丹江市亨利尤纸制品厂因与被上诉人牡丹江凯利达贸易有限公司及原审被告候俊波、刘春波买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人牡丹江市亨利尤纸制品厂于2018年2月5日以自行和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人牡丹江市亨利尤纸制品厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人牡丹江市亨利尤纸制品厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2446元，减半收取1223元，由上诉人牡丹江市亨利尤纸制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭艳辉
审 判 员 王 凡
审 判 员 柳冬梅
二〇一八年二月六日
法官助理 马 驰
书 记 员 韩江亓
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初1447号
原告齐省明，男，1972年4月15日生，汉族，农民，住吴桥县。
被告齐省河，男，1971年7月12日生，汉族，农民，住吴桥县。
被告吴桥县东宋门乡闯齐村村民委员会
地址吴桥县东宋门乡闯齐村
法定代表人齐省彬，该村委会主任。
原告齐省明诉被告齐省河、吴桥县东东门乡闯齐村民委员会为餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐省明、被告齐省河、被告吴桥县东宋门乡闯齐村村民委员会的法定代表人齐省彬到庭参加了诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2014年期间，吴桥县东宋门乡闯齐村村委会因为村里修变压器、弄水利设施，拖欠原告饭费4879元，被告齐省河时任吴桥县东宋门乡闯齐村村委会书记，被告齐省河于2015年4月7日为原告出具欠条一份，并加盖闯齐村委会公章。后来被告吴桥县东宋门乡闯齐村村委会偿还原告饭费1000元，剩余饭费3879元至今未给，故诉至法院，一、要求二被告给付原告饭费3879元，二、诉讼费由二被告承担。
被告齐省河辩称，欠条是其书写的，而且已经加盖了村委会的公章，公章不清楚了，但是不是被告的原因；被告不同意负担剩余饭费，不是被告个人吃的，是为了村里；被告可以配合原告去村委会及乡镇府索要剩余饭费，现在是村财政乡代管，村里没有钱，当时乡政府让村里从卖树的钱里已经给了原告1000元饭钱。
被告吴桥县东宋门乡闯齐村村民委员会辩称，原告起诉的这笔钱在其任职这届村委会之前发生，所以不清楚。因为原告的该笔饭钱，乡里的工作人员去本村找过书记，具体的事情怎么解决的其不清楚。
原告为证实其主张，向法庭提交欠条一份，该欠条为被告齐省河于2015年4月7日出具的并加盖了吴桥县东宋门乡闯齐村村民委员会公章。
经质证，被告齐省河对原告提交的欠条无异议，认可该欠条是其书写，公章是其加盖；被告闯齐村村委会对欠条的真实性无异议，认可欠条上的公章是其村的公章。
被告齐省河和闯齐村委会未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2012年至2014年期间，被告吴桥县东宋门乡闯齐村村民委员会在原告经营的饭店接待施工人员花费饭费4879元，时任闯齐村村委会书记即被告齐省河于2015年4月7日为原告出具欠条一份，并加盖被告闯齐村村委会公章，该欠条证明还欠原告饭费3879元至今未给。
以上事实，由当事人陈述、原告提交的欠条在案佐证，本院对以上证据效力予以认定。
本院认为，原告提交的欠条为时任闯齐村村委会书记即被告齐省河出具并加盖了闯齐村村委会公章，结合欠条内容以及被告齐省河的当庭陈述能够认定涉案饭费为被告闯齐村村委会因公务在原告处就餐花费的事实，被告齐省河在欠条上签字系职务行为，不应承担偿还责任。同时，被告闯齐村村委会认可之前已经给付原告1000元饭费，被告闯齐村村委会给付原告1000元饭费的行为也证明其对该笔饭费是予以认可的，故剩余的3879元饭费应该由被告闯齐村村委会承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴桥县东宋门乡闯齐村村民委员会给付原告齐省明饭费3879元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告吴桥县东宋门乡闯齐村村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宁金风
审 判 员 张璇璇
代理审判员 赵志良
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 付晓楠
本判决适用法律条文附后（节选）
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3245号
原告：卢章立，男，汉族，1975年2月21日，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
被告：黄祥庆，男，汉族，1963年6月11日出生，住福建省石狮市，
被告：陈丽亮，女，汉族，1965年10月15日出生，住福建省石狮市，
原告卢章立与被告黄祥庆、陈丽亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢章立委托诉讼代理人林育明到庭参加诉讼。被告黄祥庆、陈丽亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢章立向本院提出诉讼请求：判令黄祥庆、陈丽亮立即偿还借款50000元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由:黄祥庆、陈丽亮系夫妻。2010年8月14日，黄祥庆因需向卢章立借款50000元，并出具借条一份交卢章立收执。现卢章立自己需用钱，向黄祥庆催讨未果。本案债务发生在黄祥庆、陈丽亮夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，陈丽亮应共同还款。
黄祥庆、陈丽亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄祥庆于2010年8月14日向卢章立借款50000元，并出具由其签名捺指印的借条一张交卢章立收执，双方未约定借款利息及借款期限。黄祥庆借款后经卢章立催讨未还款。卢章立于2016年6月27日诉至本院。
本院认为，卢章立与黄祥庆之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。因双方借款时未约定还款期限，卢章立可随时主张权利。黄祥庆经卢章立起诉催告，仍不履行还款义务，卢章立有权要求黄祥庆偿还借款并支付逾期还款利息。因双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，其逾期还款利息可按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止。卢章立提供的证据不能证明本案债务发生在黄祥庆、陈丽亮婚姻关系存续期间，不能按夫妻共同债务处理，卢章立请求陈丽亮共同偿还债务，不予以支持。黄祥庆、陈丽亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告黄祥庆应于本判决生效后十日内给付原告卢章立借款50000元并按年利率6%支付自2016年6月27日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回卢章立对陈丽亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由黄祥庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 吴文良
人民陪审员 黄文露
二〇一七年二月二十日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第384号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人丁某，农民，系杭州市萧山区戴村镇消防队工作人员，；因本案于2010年12月31日被杭州市公安局萧山区分局取保候审，2011年12月30被杭州市萧山区人民检察院继续取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2011）1227号起诉书指控被告人丁某犯非法拘禁罪，于2012年2月24日向本院提起公诉。本院于同年2月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年9月19日19时许，被告人丁某伙同倪颂波（已判刑）等人在杭州市萧山区城厢街道碧中海休闲中心找到被害人李淼，要求其归还欠款。因李淼无钱归还，���告人丁某等人将李淼控制在碧中海休闲中心休息区内。2010年9月20日9时许，因被害人李淼的朋友报警，遂被迫将李淼释放。
案发后，被告人丁某自动向公安机关投案，如实供述了自己非法拘禁的事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李淼的陈述，同案犯倪颂波的供述，同案人瞿峰、倪杰的供述，证人沈冬冬、张绍平、李祖相的证言，案发经过，抓获经过，情况说明，出警单，取保候审决定书，被告人丁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某与他人结伙，为索取债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一二年三月九日
书 记 员 富美芳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初2649号
原告：厦门市佰鸿物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦B层，统一社会信用代码913502037692647503。
法定代表人：洪雅萍，总经理。
委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鲁娜，福建首嘉律师事务所律师。
被告：方清书，男，1975年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门市佰鸿物业管理有限公司与被告方清书物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。厦门市佰鸿物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市佰鸿物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市佰鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市佰鸿物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 锐
二〇一八年八月三日
法官助理 林思思
代书记员 许丽巧
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00207号
原告西安市户县公路机械厂。住所地：户县草堂镇。
法定代表人张建民，系该厂厂长。
被告强全智，男，1965年9月15日生，汉族。
原告西安市户县公路机械厂诉被告强全智买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由审判员谢水浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安市户县公路机械厂之法定代表人张建民到庭参加诉讼，被告强全智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告西安市户县公路机械厂诉称：2009年4月7日被告购买我厂设备，价款为320000元。之后我厂履行了自己的全部义务，被告仅给付货款208000元，尚欠112000元至今未付，现请求判令被告立即给付货款112000元。
被告强全智未作答辩。
经审理查明：2009年4月7日原告西安市户县公路机械厂与被告强全智签订合同编号为2009040702的买卖合同一份，双方约定被告购买原告一套YWBC300型稳定土厂拌设备一套，价款为320000元，交货时间为2009年4月13日，质量“三包”期为一年，合同签订后被告预付原告定金8000元，提货前再付200000元，安装完毕后再付50000元，2009年4月30日前再付42000元，预留20000元作为质保金，在2009年12月30日前付清。之后，原告按合同履行了义务，被告未按合同给付原告货款，仅给付货款208000元，尚欠112000元至今未付。原告于2014年1月10日诉至本院，要求被告给付货款112000元。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有合同编号为2009040702的买卖合同一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的合同编号为2009040702的买卖合同，系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行自己的义务。现原告已履行了自己的合同义务，被告应按照合同约定的时间和数额给付原告货款，合同约定的货款给付期限已过，被告仍欠原告货款112000元，已构成违约，被告应立即给付原告货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告强全智于判决生效后十日内给付原告西安市户县公路机械厂货款112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告强全智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 谢水浪
二〇一四年二月八日
书记员 王亚萍
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初55号
原告浙江省庆元县宏昌竹木有限公司，住所地庆元县竹口镇良丘（原庆元县农垦特产场内）。
法定代表人邱必财，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）叶光平，庆元县松源法律服务所法律工作者。
被告吴斌玲，农民。
委托代理人陈凌峰（法律援助），庆元县松源法律服务所法律工作者。
原告浙江省庆元县宏昌竹木有限公司（以下简称宏昌竹木公司）诉被告吴斌玲劳动争议一案，因原告不服庆元县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称庆仲委）庆劳人仲案字（2015）第122号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员刘北平适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告宏昌竹木公司的委托代理人叶光平，被告吴斌玲及其委托代理人陈凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏昌竹木公司诉称，被告自2015年3月11日起至7月底在被告处工作，因次品板问题双方发生矛盾，之后被告无故旷工，根据相关法律规定，原告无须支付劳动报酬、经济补助金、双倍工资与社会保险费。另原告也不同意与被告解除劳动关系。综上，庆仲委的裁决没有事实和法律依据，故原告依法提起诉讼，请求判令：一、撤销庆劳人仲案字（2015）第122号仲裁裁决书；二、维持原、被告间的劳动关系；三、原告不为被告补缴用工期间的社会保险费用；四、原告不支付解除劳动合同经济补偿金半个月工资2000元；五、原告不支付被告工资2000元及双倍工资18547元；六、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴斌玲答辩称，原告拖扣被告的工资，没有按法律规定为被告缴纳社会保险费，并且超过了一个月没有和被告订立书面劳动合同，因此原告应向被告支付双倍工资，缴纳社会保险费用等，原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
原告宏昌竹木公司向本院提交如下证据：
1.企业在册情况表及法定代表人身份证明一份，拟证实原告主体身份；
2.被告户籍证明一份，拟证实被告主体身份；
3.庆劳人仲案字（2015）第122号《仲裁裁决书》一份，拟证实原告不服裁决提起诉讼的事实；
4.被告劳动争议申请书、原告民事答辩状、补充答辩状、工伤保险单各一份，拟证实原告与被告继续保持事实劳动关系的事实；
5.被告工资打卡单据一张，拟证实原告按时足额发放工资的事实。
6.原告为被告缴纳工伤保险信息，拟证实原告为被告缴纳相应工伤保险费用。
被告吴斌玲向本院提交了被告在原告处工作记录表一份，拟证实被告在原告处工作，双方存在事实劳动关系。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证：
原告提供的证据1、证据2，被告质证无异议，本院予以采信；对证据3，被告对其三性无异议，本院予以采信；证据4，被告质证认为不能证实原告所待证事实，本院不予以采信；证据5，被告质证认为除6月份工资被扣2000元外，其他无异议，本院予以采信；证据6，被告质证认为属实但与本案无关联，本院不予采信。对被告提供的证据，原告质证认为只是被告单方记录，时间与其实际用工也不相符，不能证实被告在原告工作的事实。本院不予采信。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
被告于2015年3月11日进入原告宏昌竹木公司从事木板砂光工作。工作期间，原、被告间因次品板问题发生矛盾，原告扣留了6月份工资2000元作为赔偿款未发放给被告，被告心生不满，工作至2015年7月31日止就主动离职。工作期间，原、被告之间未签订书面劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险。为此，被告向庆仲委申请仲裁，请求解除与原告之间的劳动关系、由原告补缴用工期间的社会保险费用、支付经济补偿金半个月工资2000元、支付被扣留工资2000元及未签订书面劳动合同的二倍工资18547元。2015年11月25日，庆仲委作出庆劳人仲案字（2015）第122号仲裁裁决，裁决事项：解除原被告间的劳动关系；由原告为被告补缴2015年3月至2015年7月社会保险养老费（具体补缴数额由社保经办机构依法确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；退还被告工资1184.4元；支付被告双倍工资14045元；驳回被告要求支付经济补偿金2000元的请求；驳回原告要求被告赔偿经济损失的反诉请求。原告不服该裁决，依法提起诉讼，请求判决撤销仲裁裁决，维持双方劳动关系并且无需支付仲裁裁决的事项。被告对裁决结果无异议。
另查明，原告是按件计发被告工资，发放情况为2015年4月11日至4月30日为2438元、5月份4087元、6月份应发4078元、7月份3442元，合计14045元。
本院认为：根据《劳动合同法》第七条、第十条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。已建立劳动关系，未同时签订书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案被告自2015年3月11日入职原告处工作，故双方已经建立劳动关系，原告未从用工之日起一个月内与被告订立书面劳动合同，应认定为双方存在事实劳动关系，按照《劳动合同法》第八十二条规定，原告应当向被告每月支付二倍的工资。根据原告工资发放情况，原告应支付被告二倍工资差额14045元，原告请求不予支付二倍工资的请求理由不成立，本院不予支持。缴纳社会保险是用人单位法定的义务，原告没有为被告缴纳社会保险的事实清楚，故应予以补缴，原告请求不为被告补缴社会保险的理由不成立，本院不予支持。被告因原告未及时足额支付劳动报酬，依法可以解除劳动合同，对原告要求维持双方劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于退还被扣工资2000元的问题，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬，但根据《工资支付暂行规定》，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求赔偿经济损失。对此，庆仲委仲裁裁决用人单位在扣除相应工资815.6元后，尚应退还被告工资1184.4元，被告对庆仲委仲裁裁决也无异议，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于经济补偿金，被告对仲裁裁决驳回其要求支付经济补偿金无异议，本院予以确认。另外，庆劳人仲案字（2015）第122号仲裁裁决并非终局裁决，不存在撤销的问题，原告要求撤销无法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江省庆元县宏昌竹木有限公司与被告吴斌玲之间的劳动关系；
二、原告浙江省庆元县宏昌竹木有限公司于本判决生效之日起一个月内为被告吴斌玲补缴2015年3月至2015年7月社会保险费养老费（具体补缴数额由社保经办机构依法确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；
三、原告浙江省庆元县宏昌竹木有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴斌玲被扣2015年6月份工资1184.4元；
四、原告浙江省庆元县宏昌竹木有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴斌玲2015年4月11日至2015年7月31日二倍工资差额14045元；
五、原告浙江省庆元县宏昌竹木有限公司不予支付被告吴斌玲经济补偿金2000元；
六、驳回原告浙江省庆元县宏昌竹木有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江省庆元县宏昌竹木有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一六年三月三十一日
书记员 方 蕾
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初4922号
原告吕宝娣，女
被告李红义，男。
被告王耀敏，女
原告吕宝娣诉被告李红义、王耀敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告吕宝娣，被告李红义、王耀敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕宝娣诉称：二被告系夫妻关系。2015年4月11日，被告李红义、王耀敏从原告处借款100,000元，约定月利率12‰，借款期限为一年，被告出具欠条为证。其后，被告迟迟不还款，原告因此诉至法院，要求：1、二被告立即偿还借款本金100，000元；2、二被告按照约定利率给付原告自2015年4月12日至付清借款本金之日止利息；3、二被告承担本案的诉讼费。
被告李红义辩称：原告所述借款事实及欠款本息数额均属实，现在被告实无力偿还原告借款，要求延期、分期还款。
被告王耀敏辩称：欠款数额属实，被告曾偿还原告一年利息，被告同意承担还款责任，但是二被告离婚时，对债务进行了约定，原告的债务由被告李红义承担，此有调解书为证，因此被告不具有清偿本案债务的义务。
在本院开庭审理过程中，原告吕宝娣为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：借条一份。证明：被告向原告借款的事实及利息约定。
被告李红义、王耀敏对该证据均无异议。
被告李红义未向法庭提供证据。
被告王耀敏为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：2016黑01**民初2108号民事调解书。证明：二被告离婚时约定原告债务由被告李红义偿还。
原告对被告举示的证据提出质证意见如下：真实性无异议，证明问题有异议，那是二被告自己约定，和原告没有关系，原告要求二被告共同承担还款责任。
被告李红义对该证据无异议。
本院确认：对原告举示的借条、被告王耀敏举示的2016黑01**民初2108号民事调解书，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采纳。
经审理查明：二被告原系夫妻关系。2015年4月11日，被告李红义给原告出具签名的借条，借条书明：今吕宝娣借给李红义人民币100，000(壹拾万圆整)，每月利率为12‰（即100000*0.012=1200元/月；如借款12个月，为1200*12=14400元），可随时以现金方式本息一并返还，还款期限为壹年内。还款期限届满，被告未能按期还款，原告多次索要均未果，现原告以债务属二被告婚中共同债务、应由二被告共同承担偿还责任为由诉至法院，要求：1、二被告立即偿还借款本金100，000元；2、二被告按照约定利率给付原告自2015年4月12日至付清借款本金之日止利息；3、二被告承担本案的诉讼费。另经查：二被告于2016年5月11日经宾县人民法院调解离婚，离婚协议第二项为：现有财产坐落于哈尔滨市道里区菜库街润园翡翠A8栋1单元1701室使用面积40.4平方米房产归被告王耀敏所有，剩余贷款214，477元由王耀敏负责偿还，黑AZ24**号中华牌轿车归王耀敏所有；承租道里区清通街电车小区B栋5号车库经营汽车养护中心一处，由王耀敏经营至租期届满，欠外债161，000元由王耀敏负责偿还45，000元，即欠张淑珍30，000元、董春雨5000元、王显秋10,000元；由被告李红义负责偿还116，000元，即欠赵喜春16，000元，吕宝娣100,000元。被告王耀敏在庭审中陈述被告李红义当时借款是为了开办汽车养护中心。
本院认为，原告在庭审中举示的借条、双方庭审陈述证实，被告李红义向原告借款100，000元的事实属实，双方借贷关系成立。二被告在离婚时虽然对债务的偿还作出约定，但是其约定不是与原告约定，属于二被告内部约定，对第三方即本案原告不具有约束力，同时，被告王耀敏庭审陈述证实被告借款是为了开办汽车养护中心，而离婚协议明确约定婚中租赁汽车养护中心由被告王耀敏继续经营，被告王耀敏获益，更证实了本案借款用于二被告婚姻家庭存续期间家庭生活经营，本案债务是二被告婚中债务，且被告王耀敏也未能举证证实本案债务属于被告李红义个人债务，所以被告李红义、王耀敏应作为共同债务人履行还款义务，本案原告主张的利息不超过法律规定利率标准，故原告的诉讼主张成立，本院均予以支持，对被告王耀敏答辩主张，因无证据及法律依据，不予支持。对被告王耀敏主张已偿还原告一年利息的答辩主张，因被告李红义认可给付利息是2015年前利息，2015年利息未付，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红义、王耀敏于本判决生效之日起七日内偿还
原告吕宝娣借款本金100，000元。
被告李红义、王耀敏于本判决生效之日起七日内按照
月利率12‰标准计算给付原告吕宝娣自2015年4月11日至付清借款本金100,000元之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1160元，此款原告已预付，由被告李红义、王耀敏负担，此款二被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
代理审判员 王民花
人民陪审员 赵 欣
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘天娇
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江法刑初字第01277号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人谢某某，男，25岁。因犯盗窃罪于2011年12月1日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2013）1286号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员张诗扬出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月23日16时许，被告人谢某某来到其曾经工作过的位于重庆市江北区北滨路的乐库（蝗家一号）酒吧，通过酒吧配电间顶部的线槽钻入酒吧仓库，盗走三瓶“路易十三”洋酒以及价值14000元的两台苹果牌iMac一体台式电脑。8月31日，谢某某以7000元的价格将所盗的两台电脑销赃。
2013年9月25日，谢某某被公安机关抓获归案。案发后，公安机关追回被盗的两台电脑（已发还）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人谢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人谢某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，谢某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谢某某在庭审中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙、朱某某、詹某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、扣押及发还清单、指认照片、人员基本情况登记表、离职申请书、收据、价格鉴证结论书、重庆市渝中区人民法院（2011）中区刑初字第01550号刑事判决书、刑满释放证明书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值14000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法对其从重处罚；被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人谢某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年11月24日止。）
二、追回的被盗电脑发还乐库（蝗家一号）酒吧，并责令被告人谢某某继续退赔乐库（蝗家一号）酒吧尚未追回的经济损失。
上述罚金、退赔款于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 王国平