广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂中法民三终字第20号
上诉人（原审被告）林亚林。
委托代理人林伯青。
被上诉人（原审原告）刘付尚光。
委托代理人吴小明。
关于上诉人林亚林与被上诉人刘付尚光机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人林亚林不服广东省化州市人民法院（2013）茂化法民三初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
案经原审法院审理查明：2013年2月27日15时30分，林亚林驾驶粤KSMX**号轻型普通货车由中垌圩往塘梨根方向行驶，当行至化州市中垌镇和平农场三队平定仔路段时，与相对方向由林剑明驾驶搭载刘付尚光的粤KXXX**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后，刘付尚光先被送到化州市中垌卫生院作简单治疗，后于当晚转往茂名市人民医院住院治疗，经医院诊断为：1.多发性骨折：左侧股骨远端骨折；左侧胫骨远端骨折；左侧胫骨近端骨折；右侧肩胛骨、肩胛冈、冈上窝骨折；右侧髂骨翼粉碎性骨折；左侧腓骨头骨折；多发性肋骨骨折（左侧第1肋、右侧第8、9肋）；L1、L2右侧横突骨折；T8、T12、L3椎体压缩性骨折；左髌骨骨折。2.左膝关节积液。3.右肾挫伤。4.右侧创伤性气胸。5.双侧创伤性湿肺。刘付尚光住院21天至2013年3月21日出院，用去医疗费61354.80元。出院医嘱：1.左下肢免负重，右上肢免持重；2.定期复查，门诊随诊；3.功能锻炼；4.一年复查拆内固定。2013年5月7日，刘付尚光又回茂名市人民医院复诊，用去医疗费203元。
该次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据分析，于2013年3月27日作出化公交认字（2013）第00353号《道路交通事故认定书》，认定：林亚林驾驶机动车发生交通事故后不保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条及《广东省道路交通安全条例》第四十四条（一）的规定，林亚林应负事故的全部责任，林剑明无责任，粤KXXX**号普通两轮摩托车乘客即刘付尚光无责任。
刘付尚光出院后，于2013年6月19日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2013年6月24日作出粤国司鉴所（2013）临鉴字第583号《司法鉴定意见书》，结论为：刘付尚光之伤系因本次车祸所致，构成“道标”十级、九级和八级伤残。此次鉴定，刘付尚光用去检查、鉴定费2638.3元。
因林亚林不赔偿，刘付尚光遂于2013年8月6日向原审法院起诉，请求判决：1、林亚林直接赔偿医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、鉴定费及检查费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计150000.11元；2、林亚林负担本案件受理费。
依照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》及有关规定计算，刘付尚光在该交通事故的各项损失如下：1.医疗费61557.80元；2.住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）；3.误工费1651.27元（16742元／年×（21天＋15天，出院后15天）］；4.护理费2520元（120／天×21天）；5.检查、鉴定费2638.30元；6.残疾赔偿金69582.74元（10542.84元／年×20年×33%）；7.精神损害抚慰金10000元；8.交通费500元，以上合计149500.11元。
原审认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定林亚林应负事故的全部责任，刘付尚光无责任的责任认定是正确的，因此，对化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字（2013）第00353号《道路交通事故认定书》，原审法院予以采信；刘付尚光的伤残等级经广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，结论为：“道标”十级、九级和八级伤残。该所是有资质的司法鉴定机构，其作出的鉴定结论是合法有效的，因此，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所（2013）临鉴字第583号《司法鉴定意见书》，原审法院亦予以采信。刘付尚光请求林亚林赔偿损失合理，但请求的项目及数额应以原审法院依照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》及有关规定核定为准。刘付尚光请求医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、检查及鉴定费、残疾赔偿金，有证据证实，对刘付尚光的上述请求，原审法院予以支持；该事故给刘付尚光造成八级、九级和十级伤残，确实给其日后的生活和工作带来不便，精神上有创伤，结合茂名地区的生活水平，其请求精神损害抚慰金10000元，原审法院予以支持；刘付尚光请求交通费1000元，虽然提供有交通费发票，但与实情不符，原审法院根据刘付尚光需到茂名住院及出院回来后又到茂名作司法鉴定确实需要支付交通费的实际情况，酌情支持交通费500元。对于林亚林提出“交警队的认定是错误的，请求法院要求重新复核该事故认定书及应追加摩托车车主作为被告参加诉讼”抗辩的问题，根据《广东省道路交通安全条例》第四十五条“发生交通事故后，当事人为了逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的，逃逸的当事人应当承担事故的全部责任”的规定，发生交通事故后，当事人是不能离开事故现场的。化州市公安局交警大队据此认定林亚林应负事故的全部责任并无不妥。《道路交通事故处理程序规定》第五十一条第一款规定：“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请”，林亚林在收到《道路交通事故认定书》后，在法定的时间内没有向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。由于化州市公安局交通警察大队认定林剑明在该交通事故中无责任，所以，无需追加林剑明驾驶的摩托车车主作为本案被告参加诉讼。因此，林亚林的上述抗辩于法无据，于理不合，原审法院不予采纳。经核定，刘付尚光在本次交通事故中的损失为149500.11元。根据化州市公安局交通警察大队的责任认定，林亚林应负事故的全部责任，即林亚林应对刘付尚光在该交通事故的损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、林亚林在判决发生法律效力之日起五日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、检查及鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计149500.11元给刘付尚光；二、驳回刘付尚光的其他诉讼请求。如果林亚林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1650元，由林亚林负担1645元，刘付尚光负担5元。
上诉人林亚林不服原审判决，向本院上诉称：一、根据交警部门的调查，无法证明林亚林驾驶的车辆与刘付尚光乘坐的车辆发生碰撞，原审法院在没有调查清楚事实的情况下，主观臆断地认为林亚林与刘付尚光发生交通事故，属认定事实错误。二、林亚林没有发生交通事故，交警部门和原审法院将保护现场的义务强加给林亚林的依据不足。三、本案事故发生的根本原因是林剑明无证驾驶、超速。林剑明未成年，无驾驶资格，按规定不能驾驶车辆上路。林剑明高速驾车经过事故路段会车时，躲闪不及，碰撞他物造成刘付尚光的严重伤害。综上，请求二审法院驳回刘付尚光的诉讼请求。
被上诉人刘付尚光答辩称：请求二审法院维持原审判决。理由：该交通事故化州市交通警察大队已作出事故认定书，认定林亚林承担事故的全部责任，林剑明无责，因此林亚林应该对林剑明的损失承担全额的责任。该交通事故经过化州市人民法院审理，已作出（2013）茂化法民三初字第232号民事判决，该判决认定林亚林对林剑明的损失承担全额的赔偿责任。
二审查明，一审查明的事实属实，二审予以确认。
二审还查明以下事实：一、2013年8月5日，刘付尚光以林亚林为被告向原审法院提起诉讼，请求：1.判令林亚林赔偿150000.11元给刘付尚光；2.判令林亚林负担本案诉讼费用。
二、二审期间，根据林亚林的申请，本院调取了林亚林、林剑明、刘付尚光等交通事故案的案卷一卷（案卷号：0353）。该案卷内有以下证据：1.《受理道路交通事故案件登记表》1份。2.《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》各1份。3.事故照片6张。4.林亚林驾驶证、刘付尚光身份证、粤KSMX**号轻型普通货车行驶证以及粤KXXX**号普通两轮摩托车行驶证的复印件各1份。5.林剑明的《常住人口基本信息》、《驾驶人信息查询结果单》各1份。具体内容为：林剑明出生于XXXX年X月X日，截止至2013年6月17日，林剑明没有办理机动车驾驶证。6.林亚林《询问笔录》1份。林亚林在该笔录中称：2013年2月27日16时左右，林亚林在其位于XX场XX队的猪场干活时，有人到其车边观察，并说林亚林开车撞到人了，指着车厢尾部的刮痕叫林亚林看，林亚林看见其车左侧车厢旁有新的刮痕，接着林亚林便和事主的亲属一起到现场，看见现场有一辆摩托车倒在路边。7.林剑明《询问笔录》1份。林剑明在该笔录中称：2013年2月27日下午3时多，林剑明从其家中驾驶一辆黑色女装摩托车（车牌号为粤KXXX**号）搭载刘付尚光往中垌方向行驶，当行至中垌镇和平农场三队平定仔路段转弯处时，其驾驶的粤KXXX**号摩托车的左边把手被对方行驶过来的一辆白色小汽车左边车厢的尾部刮到，粤KXXX**号摩托车被碰撞出公路边。事故发生后，白色小汽车未停车，继续住中垌镇塘梨根方向行驶。8.刘付尚光《询问笔录》1份。刘付尚光在该笔录中称：2013年2月27日下午3时多，刘付尚光向其朋友邱永锋借到一辆女装摩托车。当时，刘付尚光叫林剑明驾驶并搭载其由中垌塘梨根村往中垌圩方向行驶。当车行至中垌和平农场三队平定仔路段转弯处时，林剑明驾驶的摩托车左边把手刮着对面行驶来的一辆白色小货车的左边后车厢位置，刘付尚光被撞飞出右边的公路边处昏迷。9.证人赖某某《询问笔录》1份。赖某某在该笔录中称：2013年2月27日下午约15时，赖某某驾驶摩托车到中垌镇平定仔路段时，在其前面与其同方向行驶的一辆小货车，司机是赖某某的邻居林亚林，相对方向有一辆摩托车往中垌方向行驶，车速很快。当相对方向行驶的摩托车和小货车会车时，赖某某听到响声，但其没有看到两车是否接触，不知道是什么接触发出响声，接着赖某某看到摩托车失控向前行驶，行驶了十多米才跌出路外边。10.张某某《询问笔录》1份。张某某在该笔录中称：2013年2月27日，张某某驾驶摩托车由中垌往塘梨根方向行驶，在其前面约三十多米远有一辆白色的汽车与其同方向行驶。当张某某行驶到和平农场三队平定仔路段时，相对方向驶来一辆摩托车，车上有两人。在摩托车与小货车会车时，张某某看到摩托车把手位置与小货车尾厢左侧相接触，并听到一声响声，接着摩托车便跌出路边的一条电线杆旁了。张某某扶起伤者后，便驾车追小货车，追赶到和平场十六队的一个养猪场，看见小货车停在猪场，等到伤者家属来到猪场和小货车司机一起回到现场，之后的事情张某某就不清楚了。11.化州市公安局《刑事技术鉴定书》1份。具体内容为：2013年3月18日，化州市公安局交通警察大队平定中队将粤KSMX**号小货车和粤KXXX**号摩托车送往化州市公安局刑侦大队技术中队，要求该队鉴定上述两车是否曾发生过碰撞。经检验，粤KSMX**号小货车为一辆白色货车，较旧，前保险杆底部有较多的擦痕。右侧前门底部有撞击痕变形20×14厘米，生锈。旁边护板缺失26×7厘米，车身右侧有较多的横向陈旧擦痕。左侧前部保险杆上边护板缺失9×7厘米。左侧货厢尾部离地105厘米处有一条擦痕41×0.5厘米。车辆其它位置没有发现明显痕迹。粤KXXX**号二轮摩托车的前部储物篮内凹变形。左侧倒后镜松动，左侧把手外侧往后弯曲，外侧有擦痕。仪表台护板破裂、松脱，仪表左侧表面塑料壳破损缺失4.5×3厘米，破损旁边的仪表台板破损缺口10.5×4.5厘米。摩托车左侧挡板破裂。左侧脚踏杆往后弯曲，脚踏胶缺失。右侧倒后镜前面塑料护板上有擦痕5×2.8厘米，前刹车把手尾段缺失。右侧挡板下段破损，部分缺失13×9厘米，其它位置没有检见明显痕迹。结论：就检验所见无法确定送检两车是否曾发生碰撞。
本院认为，本案争议的焦点为：一、林亚林驾驶的粤KSMX**号轻型普通货车是否与林剑明驾驶的粤KXXX**号二轮摩托车发生碰撞；二、本次交通事故是否是由于林剑明的过错造成。
一、关于林亚林驾驶的粤KSMX**号轻型普通货车是否与林剑明驾驶的粤KXXX**号二轮摩托车发生碰撞的问题。
林亚林上诉称其驾驶的粤KSMX**号小货车没有与林剑明驾驶的粤KXXX**号二轮摩托车发生碰撞，交警部门认定其事故后离开现场，负事故全部责任没有依据。本院认为，虽然化州市公安局《刑事技术鉴定书》的鉴定结论为无法确定粤KXXX**号二轮摩托车和粤KSMX**号轻型普通货车是否曾发生碰撞，但该意见未能排除两车有碰撞的可能性。经查：粤KXXX**号二轮摩托车的司机林剑明、乘客刘付尚光以及证人张某某在交警部门的《询问笔录》中均陈述在事故发生时，粤KXXX**号二轮摩托车的把手与粤KSMX**号轻型普通货车尾厢左侧相接触，林亚林在交警部门的《询问笔录》中也承认粤KSMX**号轻型普通货车尾厢左侧有新的刮痕。而且化州市公安局《刑事技术鉴定书》中也记载林亚林驾驶的粤KSMX**号轻型普通货车的左侧货厢尾部离地105厘米处有一条形擦痕，林剑明驾驶的粤KXXX**号二轮摩托车左侧把手外侧往后弯曲，外侧有擦痕。化州市公安局《刑事技术鉴定书》记载的车辆痕迹与林亚林、林剑明、刘付尚光、张某某的陈述相吻合。化州市公安局交通警察大队根据事故当事人陈述、事故现场图、事故笔录、事故现场照片等，认定林亚林驾驶机动车在发生交通事故后不保护现场的事实清楚。林亚林在事故发生后离开现场，致使事故事实无法查清，交警部门由此认定，林亚林负事故全部责任正确，应予采信。林亚林称其没有与林剑明发生碰撞，没有保护现场义务的证据不足，本院不予支持。
二、关于本次交通事故是否是由于林剑明的过错造成的问题。
林亚林称林剑明无证驾驶、超速是本次事故发生的根本原因，林剑明应负事故责任。本院认为，虽然林剑明无证驾驶，但由于林亚林在事故发生后离开了现场，致使事故的事实无法查清，无法认定林剑明无证驾驶是否是造成本次事故的原因，因此，林亚林主张林剑明对事故的发生有过错没有依据，本院不予支持。至于林剑明是否超速，鉴于现有的证据无法证明林剑明存在超速的事实，因此，林亚林主张林剑明超速的证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人林亚林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎湛红
审 判 员 庞健军
代理审判员 张 茹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 许增海