四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初1090号
原告：雷丽文，女，1978年11月28日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。
委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。
被告：成都瑞奇石化工程股份有限公司，住所地：四川省成都市青白江区青华东路288号，统一社会信用代码：91510100730219960B。
法定代表人：唐联生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
第三人：潘华林，男，1957年4月8日出生，汉族，住四川省井研县。
第三人：张淑容，女，1957年11月19日出生，汉族，住四川省井研县。
共同委托诉讼代理人：李平，四川正心律师事务所律师。
原告雷丽文与被告成都瑞奇石化工程股份有限公司（以下简称瑞奇公司）、第三人潘华林、张淑容装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷丽文及其委托诉讼代理人魏博文、被告瑞奇公司的委托诉讼代理人袁渝寒、第三人潘华林、张淑容的共同委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷丽文向本院提出诉讼请求：判令被告支付装修材料款共计123693元。事实和理由：2016年10月原告经其表弟潘超介绍，承包被告位于四川省眉山市洪雅县七里坪旅游度假区的F3-36-1-101,F3-36-3-301两套房屋装修工程，原告严格按照该度假区管委会、圣莱特物业服务有限公司七里坪物业服务中心和被告的要求装修施工，并与2017年4月底全部完成装个装修工程，并经被告验收合格交付使用，但被告一直拒绝结算原告的劳务工资和材料款项，依据相关法律规定，原告认为：原告作为该装修施工合同的实际施工人和向对方，与被告构成承揽合项的行为，构成违约，违背了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益，综上为维护原告合法权利，故起诉至贵院，望判如所请。
瑞奇公司辩称，原、被告没有装修装饰合同的法律关系，被告不是本案适格当事人。原告所提出的装修装饰款项与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
潘华林述称，对潘超在本案所涉及的装修合同事项不清楚，请求依法裁判。
张淑容述称内容与潘华林一致。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日被告瑞奇公司与被告潘超签订《峨眉半山七里坪国际度假区房屋委托代理租赁协议书》（以下简称租赁协议），约定“瑞奇公司将其所有的，坐落于四川省洪雅县高庙镇七里村“峨眉半山七里坪国际度假区”F3组团36幢1单元101、301房，建筑面积58.71×2平方米的房屋交由潘超无偿使用5年，从2017年6月1日起，至2022年6月1日终止，由潘超全额出资装修房屋和物品配置，其有权对房屋进行租赁管理，用于度假、旅游住宿接待，在潘超使用房屋5年内（物管费及水电气费从2016年11月1日起交，至2022年5月31日止），负责交每年的物业管理费和使用中产生的水电气等费用”。瑞奇公司及其委托代理人、潘超在该租赁协议上签名盖章捺印。事后，潘超将其与瑞奇公司签订的租赁协议交由原告阅读，并将案涉两套房屋交由原告装修，双方未签订装饰装修书面合同。潘超配合原告到房屋所在的四川圣莱特物业服务有限公司七里坪物业服务中心办理了装修手续，其签订的《住宅室内装饰装修管理服务协议》、授权委托书、装修施工许可、室内装修装饰申请表上瑞奇公司、潘超的签名全部系原告本人书写，瑞奇公司既不知晓此事也未在上述资料上签名盖章。原告2016年11月进场施工，装修前潘超支付原告40000元，2017年4月装修完毕后，双方未进行结算，潘超于2017年7月初再支付原告20000元。
2017年7月23日潘超将101号房屋出租给他人，收取租金23000元，租期从2017年7月23日至2018年7月30日。2017年7月20日潘超与妻子蒲霞离婚，7月26日潘超头部受伤并于8月5日因特重型颅脑损伤死亡。潘超死亡后，其继承人即本案第三人潘华林（潘超之父）、张淑容（潘超之母）、潘景珩（潘超之子，2017年4月30日出生）、蒲霞作为潘景珩的监护人共同向四川省乐山市嘉州公证处提出申请，潘华林、张淑容、潘景珩三人共同继承潘超的遗产（银行存款）19614.32元，公证处查明相关事实后，于2017年8月15日出具了公证书（2017）乐市嘉证字第9535号。2017年8月27日蒲霞将301号房屋出租给他人，收取租金23000元，租期从2017年8月27日至2018年8月30日。2018年5月10日，瑞奇公司向潘超的继承人发出书面通知，提出两种解决方案：一、履行合同继续经营；二、给予一定补偿收回房屋。潘超继承人同意第二种方案并在瑞奇公司2018年6月6日发出的《解除协议通知书》上签名捺印，该协议约定“解除原租赁协议书，瑞奇公司补偿潘超继承人40000元，双方权利义务终止，互不承担违约责任”、“101、301房在《租赁协议书》签约之日起到解除协议生效之日止产生的所有债务均由潘超继承人承担，包括但不限于代理租赁所产生的债务”。后潘华林、张淑容出具授权委托书，委托蒲霞办理解除协议的一切事宜，最终瑞奇公司将40000元，以“七里坪房屋装修赔偿款”的名义，于2018年6月11日将该款汇入蒲霞指定帐户（开户行：中国银行股份有限公司眉山东坡大道支行，户名：蒲霞，账号：62×××43）。原告认为潘超系被告的代理人，房屋装修款应由被告支付，故提起诉讼。
另查明，原告系潘超表姐（原告之母与潘超之父潘华林系姐弟关系）。被告在潘超死亡后、解除协议前于2018年4月17日支付案涉两套房屋的物业管理费2468元。原告起诉的装修材料款123693元中未扣除潘超已支付的60000元。
上述事实，有原、被告及第三人身份证复印件、工商登记信息、装修管理服务协议、装修手续、房屋委托代理租赁协议书、房屋出租收条、公证书、解除协议通知书、授权委托书、转帐电子回单、物业公司收款收据以及原、被告、第三人当庭陈述等证据予以证实。
本案争议焦点为瑞奇公司是否为本案适格被告。
《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”、第一百七十一条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”。被告瑞奇公司为“峨眉半山七里坪国际度假区”F3组团36幢1单元101、301房屋的所有权人，与潘超签订《房屋委托代理租赁协议书》，协议载明“甲方（被告）自愿将其所有的、无任何产权争议的房屋以及与之配套的设施设备和配置物品，全权委托给乙方（潘超）进行租赁管理，用于度假、旅游住宿接待”、“乙方按甲方提出的具体要求和标准为甲方装修房屋并进行房屋内物品的配置。甲方应在与乙方签订合同后三天内，去物业收房办理交房手续，并配合办理好可进入装修的手续”、“甲方入住按标准市场价的30%付费，但全年旺季不超过30天、淡季不超过30天”、“本协议约定乙方全额出资为甲方装修房屋和物品配置，乙方无偿使用甲方房屋五年”。根据上述内容可知，原、被告签订的协议名为《委托代理租赁协议书》，实为租赁协议，即被告将案涉房屋出租给潘超使用5年，潘超自行装修房屋，以装修款充抵租金。加之潘超生前以个人名义出租房屋并收取租金，其死亡后，其前妻仍以本人名义出租房屋并收取租金等事实，充分说明潘超并不是被告的代理人,被告从未委托潘超代理房屋装修事宜，双方不存在代理关系。
潘超在与原告达成装饰装修口头协议前，将其与被告签订的租赁协议交由原告阅读，原告明确知晓该两套房屋的装修费用应由潘超本人承担，与被告无关，所以原告与物业公司签订的装修申请表、授权委托书、《装修管理服务协议》等材料中需要被告签名盖章的地方全部由原告本人签名捺印，被告对此毫不知情。被告向物业公司提供加盖公司公章的营业执照等材料，仅是根据协议为潘超办理装修手续提供便利。潘超死亡后，本案第三人及其子潘景珩作为潘超的继承人继承了他的相关遗产，并且与被告充分协商后，自愿与被告达成一致意见，即被告支付三人40000元的装修赔偿款，双方解除与潘超签订的《租赁协议》，《解除协议通知书》明确约定“101、301房在《租赁协议书》签约之日起到解除协议生效之日止产生的所有债务均由潘超继承人承担，包括但不限于代理租赁所产生的债务”，且原告经法院释明后明确表示不追加潘景珩为第三人，故原告与潘超因装修房屋发生纠纷所形成的债务，可根据相关法律规定另案起诉，维护其权利。
综上所述，原告主张被告作为被代理人，应当支付装修款于事实不符、于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回雷丽文的诉讼请求。
案件受理费2774元，减半收取计1387元，由雷丽文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨 龙
二〇一八年九月四日
书记员 唐雅硕