wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初730号
原告：黄天才，男。
委托诉讼代理人：黄日良，宜章县湘梅法律服务所法律工作者。
被告：宜章县浆水乡炭阳门煤矿。
合伙事务执行人：王远康，该矿股东。
被告：周继双，男。
被告：黄宜军，男。
被告：黄记湘，男。
被告：王远康，男。
被告：黄飞里，男。
被告：王贤康，男。
原告黄天才与被告宜章县浆水乡炭阳门煤矿、周继双、黄宜军、黄记湘、王远康、黄飞里、王贤康追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄天才及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宜章县浆水乡炭阳门煤矿、周继双、黄宜军、黄记湘、王远康、黄飞里、王贤康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄天才向本院提出诉讼请求：判令被告宜章县浆水乡炭阳门煤矿、周继双、黄宜军、黄记湘、王远康、黄飞里、王贤康立即支付原告黄天才劳动报酬5350元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告宜章县浆水乡炭阳门煤矿系经湖南省工商行政管理局注册登记的由被告周继双、黄宜军、黄记湘、王远康、黄飞里、王贤康合伙成立的普通合伙企业。被告宜章县浆水乡炭阳门煤矿在停产整顿期间，于2014年3月11日至2014年10月30日聘请原告黄天才看守厂矿，约定月工资2000元。原告黄天才看守厂矿共计7个月零20天，应得劳动报酬15300元。被告已支付9950元，余款5350元经原告多次催讨后，于2016年5月8日写下欠条。现被告宜章县浆水乡炭阳门煤矿因政策关闭被湖南省工商行政管理局注销登记，合伙股东未对企业进行清算。请求法院判如所请。
被告宜章县浆水乡炭阳门煤矿、周继双、黄宜军、黄记湘、王远康、黄飞里、王贤康未答辩亦未提供任何证据。
原告黄天才围绕诉讼请求向本院提交证据，被告均未出庭质证，结合原告的庭审陈述，本院对原告黄天才提交的证据依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：被告宜章县浆水乡炭阳门煤矿系经湖南省工商行政管理局注册登记的由被告周继双、黄宜军、黄记湘、王远康、黄飞里、王贤康合伙成立的普通合伙企业。被告宜章县浆水乡炭阳门煤矿于2014年3月11日至2014年10月30日聘请原告黄天才看守厂矿，约定月工资2000元。原告黄天才看守厂矿共计7个月零20天，应得劳动报酬15300元。被告已支付9950元，并于2016年5月8日由被告宜章县浆水乡炭阳门煤矿出具欠条确认尚欠原告工资余款5350元，欠条上加盖有被告宜章县浆水乡炭阳门煤矿财务专用章。2015年8月12日，被告宜章县浆水乡炭阳门煤矿被湖南省工商行政管理局注销登记，未进行企业清算。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，本案案由为拖欠劳动报酬争议。被告宜章县浆水乡炭阳门煤矿聘请原告黄天才看守厂矿，支付了部分报酬且对剩余报酬出具欠条确认，事实清楚，债权债务明晰，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告宜章县浆水乡炭阳门煤矿应当及时支付原告黄天才剩余报酬款。同时，被告宜章县浆水乡炭阳门煤矿系被告周继双、黄宜军、黄记湘、王远康、黄飞里、王贤康合伙成立的普通合伙企业，2015年8月12日已被湖南省工商行政管理局注销登记，合伙股东被告周继双、黄宜军、黄记湘、王远康、黄飞里、王贤康未组织对被告宜章县浆水乡炭阳门煤矿进行债权债务清算。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第九十一条之规定，被告宜章县浆水乡炭阳门煤矿应当先以全部财产清偿本案债务，被告周继双、黄宜军、黄记湘、王远康、黄飞里、王贤康对被告宜章县浆水乡炭阳门煤矿清偿本案债务承担无限连带责任。被告宜章县浆水乡炭阳门煤矿、周继双、黄宜军、黄记湘、王远康、黄飞里、王贤康经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃对本案证据和事实进行质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第九十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜章县浆水乡炭阳门煤矿自本判决生效之日起十日内以其现有财产支付原告黄天才劳动报酬款5350元；
二、被告周继双、黄宜军、黄记湘、王远康、黄飞里、王贤康对上述债务未清偿的部分承担无限连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告宜章县浆水乡炭阳门煤矿、周继双、黄宜军、黄记湘、王远康、黄飞里、王贤康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 左 亚 军
人民陪审员 刘 成 元
人民陪审员 欧阳富国
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄 义 辉
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第九十一条合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初1926号
原告：高瑞志。
委托代理人：宋玉婷，青州谭坊法律服务所法律工作者。
被告：赵万军。
原告高瑞志诉被告赵万军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋玉婷到庭参加诉讼，被告赵万军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高瑞志向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计13617.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月16日17时许，在青州市黄楼街道办事处龙塘村西北角高瑞志的大棚南侧，因邻里矛盾，原、被告双方发生口角，后被告将原告打伤。被告的违法行为给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，诉至贵院依法追偿。
被告赵万军未答辩。
经审理查明，2015年4月16日17时许，在青州市黄楼街道办事处龙塘村西北角原告高瑞志的大棚南侧，因邻里矛盾，原告与被告赵万军双方发生口角，被告将原告头部打伤，经法医鉴定原告的伤情构成轻微伤。2015年5月6日，青州市公安局依法对被告作出罚款300元的行政处罚。
同时查明，原告系农民，其受伤后于2015年4月17日到青州市中医院诊治，其因该损害事实的发生所造成损失如下:医疗费438.7元、误工费2672.55元（45天×59.39元/天）、交通费30元（10元/天×3天）、后续治疗费2000元，鉴定费2200元，以上共计7341.25元。
本院所确认的上述事实有行政处罚决定书一份、行政告知书一份、青州市公安局鉴定文书一份、山东鲁中司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费单据一份、医疗费单据三张、门诊病历一份、当事人陈述及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为,公民依法享有生命健康权；公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中原告高瑞志与被告赵万军因邻里矛盾发生口角，被告将原告打伤的事实清楚，故被告赵万军对此应承担相应的赔偿责任。关于原告误工费问题，原告主张其误工损失按道路货物运输驾驶员标准，但并未提交上岗证等证据证实，本院不予支持，本院认为应按山东省今年农民人均日生活费和纯收入之和即每日59.39元的标准计算；关于原告主张的交通费300元，结合原告受伤后的诊治情况及本地经济水平、交通情况，本院认为300元过高，酌定为30元。综上，本院对原告主张的合法损失予以支持，超过部分不予支持。被告赵万军经本院传票传唤既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵万军赔偿原告高瑞志医疗费、误工费、交通费、后续治疗费、鉴定费等共计7341.25元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵万军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郑玉凤
二〇一六年八月四日
书 记 员 曹 艳
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初2687号
原告：仙居县天立银座小区业主委员会，住所地：仙居县安洲街道天立银座D幢物业管理用房。
负责人：李志平，系业主委员会主任。
被告：张红萍，女，汉族，住仙居县。
本院在审理原告仙居县天立银座小区业主委员会与被告张红萍为物业服务合同纠纷一案中，原告仙居县天立银座小区业主委员会于2017年7月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告仙居县天立银座小区业主委员会自愿向本院申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙居县天立银座小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县天立银座小区业主委员会负担。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年七月七日
代书记员 王艺婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7664号
原告吕超文，男，1979年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。
委托代理人李凡，湖南君见律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部，住所地湖南省长沙市浏阳市。
负责人喻波，总经理。
原告吕超文与被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告吕超文于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕超文申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吕超文撤诉。
本案受理费9900元，减半收取4950元，由吕超文负担。
审判员 胡德贵
二〇一七年一月五日
书记员 王 雅
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执恢55号
申请执行人：四川诚通雅鑫建筑材料有限公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：梅礼，该公司总经理。
被执行人：宋磊，男，1982年5月19日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行四川诚通雅鑫建筑材料有限公司申请执行宋磊买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川诚通雅鑫建筑材料有限公司自愿向法院申请撤销对被执行人宋磊的强制执行申请。经本院审查认为，申请执行人四川诚通雅鑫建筑材料有限公司提出的撤销强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2015）芦山民初字第569号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑晓强
审判员 刘冬琼
审判员 郭 维
二〇一六年八月二十三日
书记员 程 杰
第1页共2页
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1490号
申请人姑娘，女，44岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人石头，男，28岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行姑娘申请石头民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1029号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年08月01日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1029号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年十二月一日
书记员 武 祥 富
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第3044号
原告北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼2-2217室。
法定代表人石留恒，总经理。
委托代理人冯颖，女，1982年2月5日出生，北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司商务部经理。
被告代贤峰，男，1982年11月19日出生。
原告北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司（以下简称原告）与被告代贤峰（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗曼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯颖，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月10日，我公司与河南xxxx工程有限公司签订《北京豹房小区外墙涂料工程劳务合同》，约定将豹房小区楼房外墙涂料工程承包给河南xxxx工程有限公司，该公司又将该工程承包给本案被告。后被告雇佣了戴xx等人施工。2010年5月16日，在施工过程中，戴xx不慎自涉案工程2号楼顶坠落受伤，经北京市朝阳区人民法院于2011年6月8日做出判决认定：被告代贤峰作为雇佣人应承担相应的赔偿责任，我公司将工程包给不具备资质的个人承包，应对被告代贤峰向戴xx承担的损害赔偿负连带责任，并最终判决我公司与被告连带赔偿戴xx各项损失141810元。判决生效后，贵院在执行时直接从我公司划执行案款147034元。另，戴xx住院时，我公司为被告垫付医药费12005.1元。戴xx是被告雇佣的劳务人员，在从事劳务过程中受伤，应当由雇主承担赔偿责任，我公司只存在将工程包给个人之过错，不是直接的用工主体。故我公司诉至法院要求判令被告给付我公司为其支付的赔偿款147034元，垫付的医疗费12005.1元。
被告辩称：是原告公司让我找工人干的活，并不是我雇佣戴xx干活的。原告公司一直没有跟我要过钱，其主张已经过了诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年9月10日，北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司（甲方，以下简称新兴公司）与河南xxxx工程有限公司（乙方）签订《北京豹房小区外墙涂料工程劳务合同》，合同主要约定工程为大屯路北京豹房小区x号楼外墙涂料工程。2010年5月16日，案外人戴兴国自涉案工程2号楼顶坠落受伤，经鉴定构成9级伤残，伤残赔偿指数为25%。此后，戴兴国以提供劳务者受害责任纠纷为由将代贤峰、新兴公司诉至我院，经（2011）朝民初字第xxx号及（2011）二中民终字第xxxxx号民事判决书认定：代贤峰雇佣戴兴国从事工程劳务，戴兴国在从事劳务工作中发生事故造成身体受损，代贤峰作为雇佣人应承担相应的赔偿责任。2号楼外墙涂料工程系由不具备相应资质的代贤峰个人承包，对此新兴公司存在过错，应对代贤峰向戴兴国承担的损害赔偿负连带责任。最终法院判决：代贤峰与新兴公司连带赔偿戴兴国残疾赔偿金、误工费等共计141810元。代贤峰与新兴公司共同承担诉讼费、鉴定费6350元。
判决生效后，经当事人申请执行，我院依法划扣原告公司执行款147034元。
原告另提交2010年5月18日，被告向原告出具的代收戴兴国医疗费10500的收条3张及2010年5月16日，戴xx治疗所产生的金额为1385元的医疗费票据。被告对上述证据真实性认可，但认为已过诉讼时效。经本院询问，原告称自2010年5月后未向被告主张过上述垫付款项。原告系于2013年9月12日诉至本院主张追偿上述垫付款项。
上述事实，有（2011）朝民初字第xxx号民事判决书，（2011）二中民终字第xxxxx号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已生效判决的认定，原、被告对戴兴国的赔偿责任承担连带责任。我国《侵权法》规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。现我院依据生效判决划扣了原告公司执行款共计147034元，在难以确定各责任人责任大小的情况下，各责任人应平均承担赔偿责任。在扣除原告应承担的份额73517元后，原告有权向被告追偿余款73517元。
除法律另有规定外，当事人请求法院保护其民事权利的诉讼时效期间为二年，关于原告于2010年垫付医疗费一节，此款已过诉讼时效，被告亦不同意履行给付义务，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国侵权法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告代贤峰于本判决生效后七日内给付原告北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司赔偿款七万三千五百一十七元。
二、驳回原告北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告代贤峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费一千七百四十元，由原告北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司承担九百二十二元（已交纳）。被告代贤峰承担八百一十八元（于本判决生效后七日内给付原告北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 罗曼
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 刘宁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初897号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李保亚，男，1991年2月20日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，家住河南省柘城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月1日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]869号起诉书指控被告人李保亚犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人李保亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月31日19时许，被告人李保亚和李某等人在义乌市盛唐国际KTV里玩，期间被告人李保亚喝了20小瓶左右的百威啤酒。次日凌晨1时许，被告人李保亚未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李保亚体内血液酒精含量为175mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李保亚在庭审过程中亦无异议，且有证人李某的证言，血样提取登记表，理化检验报告，抽血检验视频，驾驶证办证核查证明，车辆信息查询记录，查获经过，被告人李保亚的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李保亚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李保亚归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李保亚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年6月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 方 瑶
二〇一七年四月十三日
代书 记员 楼江斌
结 案 通 知 书
关于杨在强与宁波市北仑中环金属制品有限公司的（2016）浙0206执2937号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑中环金属制品有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一六年十一月三十日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特506号
申请人：嘉意天和（武汉）装饰有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街***号眼镜城*楼。
法定代表人：庄业平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许继承，湖北万泽律师事务所律师。
被申请人：袁芬，女，1990年9月3日出生，汉族，住湖北省石首市，
申请人嘉意天和（武汉）装饰有限公司与被申请人袁芬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月25日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
嘉意天和（武汉）装饰有限公司请求，撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）洪劳人仲裁字第133号裁决。事实和理由：1.申请人未解除与被申请人之间的劳动关系，被申请人自行离开劳动岗位系自动离职，其提出的要求经济补偿的仲裁请求应当予以驳回。2.被申请人提出了节假日加班工资，其依法应当承担举证责任，其未提供加班证明，更未提供申请人安排加班的证据，仲裁委员会认定加班没有任何事实与法律依据。3.被申请人在申请人处工作，每月工资为2,000元，但是仲裁委员会计算被申请人的解除劳动合同经济补偿的标准却是按照每月3,414.33元，没有任何事实与法律依据。
袁芬辩称，按照劳动仲裁裁决书执行，应当驳回其撤裁申请。
经审理查明：2018年6月11日，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）洪劳人仲裁字第133号裁决：一、嘉意天和（武汉）装饰有限公司支付袁芬2018年2月1日至2018年3月20日期间工资5,103.62元（3,105元+3,105元÷21.75日×14日），扣除已付的3,943元，尚须支付1,160.62元。二、嘉意天和（武汉）装饰有限公司支付袁芬法定节假日加班工资827.59元（2,000元/月÷21.75日/月×3日×300%）。三、嘉意天和（武汉）装饰有限公司支付袁芬解除劳动合同经济补偿3,414.33元（3,105元+309.33元）。以上款项自裁决书生效之日起七日内付清。四、驳回袁芬其他仲裁请求。
袁芬于2017年8月3日入职嘉意天和（武汉）装饰有限公司。2018年3月23日，袁芬认为嘉意天和（武汉）装饰有限公司无法正常经营并拖欠工资，被迫离职，并诉至武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会。
本院认为，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）洪劳人仲裁字第133号仲裁裁决系终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。嘉意天和（武汉）装饰有限公司申请撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，应当证明该裁决存在上述情形。经审查，嘉意天和（武汉）装饰有限公司申请撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的理由，不存在上述法律规定的撤裁情形，故本院对其申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人嘉意天和（武汉）装饰有限公司要求撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2018）洪劳人仲裁字第133号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人嘉意天和（武汉）装饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
二〇一八年十一月二十七日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初252号
原告：德阳市福万家物业服务有限公司，住所地中江县凯江镇柳岸华府A栋。
法定代表人：邱洪兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林依辉，男，住中江县凯江镇。
委托诉讼代理人：覃愿平，男，住中江县凯江镇。
被告：龚荣金，男，住中江县通济镇。
原告德阳市福万家物业服务有限公司诉被告龚荣金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告德阳市福万家物业服务有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳市福万家物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市福万家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告德阳市福万家物业服务有限公司负担。
审判员 兰纯刚
二〇一八年一月十八日
书记员 王体臻
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第131号
申请人（仲裁被申请人）：广州市番禺区番发房地产有限公司。
法定代表人：杨文昭，该公司总经理。
委托代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
委托代理人：姜勇，广东瑞科律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：梁和胜，男，1981年2月23日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ能，广东金本色律师事务所律师。
申请人广州市番禺区番发房地产有限公司申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第2784号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，申请人广州市番禺区番发房地产有限公司于2014年5月13日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人广州市番禺区番发房地产有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请是其真实的意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许申请人广州市番禺区番发房地产有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案申请费400元减半收取为200元，由广州市番禺区番发房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林幼吟
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王嘉宝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终5286号
上诉人（一审原告）：孙永金承包经营户。
代表人：孙永金，男，1939年7月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：孙占军，男，1973年6月19日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：翟建新，黑龙江于惠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邹宝柱，男，1976年1月21日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被上诉人（一审被告）：延寿县六团镇和平村村民委员会。住所地延寿县六团镇和平村。
法定代表人：刘久春，主任。
上诉人孙永金承包经营户因与被上诉人邹宝柱、延寿县六团镇和平村村民委员会（以下简称和平村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2016）黑0129民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙永金承包经营户上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审认定事实错误。双方没有签订转让协议书，邹宝柱持有协议书系伪造，当时是口头约定退地时间，并且孙永金不会写字，也没有签字，手印也不是孙永金按的。孙永金在一审提出验证手印的真实性，但被一审法官阻止，故存在徇私枉法。二、一审采信原村委会会计冯玉印证言错误。冯玉印没有如实陈述事实，孙永金没有到和平村委会办理转让手续。冯玉印证实村里没有留存转让手续是虚假的，因为村里必须留存转让手续。孙永金1998年已耕种土地一年，但协议书时间是1998年，故明显虚假。一审对重要证人董某的证言不认真核实不当，故双方确实没有签订协议书。三、一审判决未体现公平、公正，孙永金及其子女生活困难，故提出上诉，请求二审公正裁判。
邹宝柱辩称，孙永金是永久性转让土地，并且和平村委会也同意双方转让土地。和平村委会与邹宝柱签订的合同有效。故同意维持一审判决。
和平村委会经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
孙永金承包经营户向一审法院起诉请求：1、解除和平村委会与邹宝柱签订的承包合同；2、邹宝柱返还土地23亩及耕种期间粮食直补款。
一审法院认定事实：1998年二轮土地承包期间，和平村村民孙永金家庭人口为：孙永金、袁晓云、孙占武、袁红霞、孙占友、孙占军7人。孙永金作为家庭代表人与和平村委会签订32.7亩《土地承包合同书（正本）》。1998年11月13日，孙永金将其家庭承包的西大排23亩转让给邹宝柱。嗣后，邹宝柱与孙永金到和平村委会办理土地转让手续，邹宝柱与和平村委会签订1998年12月1日《土地承包合同书（正本）》，承包期限自1998年1月1日至2027年12月30日止。一审判决认为，孙永金将其家庭承包取得的土地与邹宝柱签订土地转让协议，转让期限截止至2027年12月30日，即二轮土地承包期满。双方一同到和平村委会办理土地转让手续，邹宝柱与和平村委会另行签订《土地承包合同书（正本）》。根据《农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”孙永金在其土地承包期内将其承包的土地转让给邹宝柱的行为符合上述法律规定，应受法律保护。故孙永金在转让期限届满前要求邹宝柱退还其转让的土地无法律依据，不予支持。据此判决：驳回孙永金的诉讼请求。案件受理费100元，由孙永金负担。
本院二审期间，孙永金承包经营户围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：对于孙永金承包经营户举示的董某证人证言书面材料一份，因董某作为证人应出庭作证，其未能到庭，故对证言的真实性无法确认，该证据不予采信。对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同，采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”本案中，孙永金作为承包经营户的代表与邹宝柱签订的土地转让合同书系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方流转土地的行为业经和平村委会同意，据此邹宝柱与和平村委会重新签订土地承包合同书并未违反法律规定，故孙永金承包经营户主张解除邹宝柱和和平村委会签订的承包合同、邹宝柱返还土地23亩及耕种期间粮食直补款请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，孙永金承包经营户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙永金承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 思 东
审 判 员 端木繁辉
代理审判员 贾 玉 娜
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 萌
张春天
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初4509号
原告：贾明平，男，1958年7月17日出生，汉族，郯城县，居民。
被告：杨传兴，男，成年，汉族，郯城县马头镇胜利街，居民。
本院在审理贾明平诉被告杨传兴民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾明平撤回起诉。
案件受理费1140元减半收取计570元，由原告贾明平负担。
审判员 郝海文
二〇一八年八月八日
书记员 袁 薇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第1845号
原告俞建芳。
委托代理人（特别授权代理）丁飚。
被告陈军。
被告陈华。
委托代理人（特别授权代理）俞惠南。
原告俞建芳为与被告陈军、陈华民间借贷纠纷一案，于2012年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法先由审判员殷裕陆适用简易程序审理，于2012年10月26日公开开庭进行了审理。原告俞建芳的委托代理人丁飚、被告陈华的委托代理人俞惠南到庭参加诉讼，被告陈军经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建芳诉称，被告陈军于2011年7月29日向原告俞建芳借款人民币50万元，并出具借条一份，后经原告催讨，被告陈军至今分文未还；因被告陈华与被告陈军在借款时系夫妻关系，根据有关法律规定，在婚姻存续期间的债务理应共同偿还，故原告诉至本院，请求判令两被告共同归还原告借款50万元，并承担利息损失（利息损失按银行同期贷款利率从起诉之日计算至判决确定履行之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈军未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告陈华辩称，被告陈华不认识原告，被告陈华也不知道被告陈军向原告借款及还本付息情况；被告陈华对借贷关系不知情，原告也没有任何证据证明所借的款项与被告陈华达成借款的合议，也不知道所有债务的真实性；二被告目前所有的财产也只有一套住房，50万元的高额借款，明显不是用于夫妻共同生活，故根据省高院关于民间借贷纠纷有关的指导意见，是否用于夫妻日常生活所需的举证责任，应当原告承担。根据省高院民间借贷的指导意见被告陈军的借款行为对被告陈华也不构成表见代理。综上，请求法院驳回原告对被告陈华的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条、汇款凭证各1份，证明两被告于2011年7月29日向原告借款人民币50万元，其中47.5万元是通过银行汇款的，2.5万元是现金交付的事实。经被告陈华质证认为鉴于被告陈华对被告陈军向原告借款的事实从不知晓，也毫不知情，故对该借条及中国工商银行的客户汇款的真实性、关联性、合法性无法确认。
2、婚姻状况证明1份，证明两被告于1996年10月28日登记结婚，至2012年9月5日系夫妻关系的事实。经被告陈华质证对真实性、关联性、合法性均无异议。但两被告于2012年10月17日已登记离婚。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据1，虽然经被告陈华不知情，对真实性、关联性、合法性无法确认，但因原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告陈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，故本院依法予以确认。
2、原告提供的证据2，经被告陈华质证对真实性、关联性、合法性均无异议，且被告陈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，故本院依法予以确认。
经审理本院认定，2011年7月29日被告陈军向原告出具借条一份，载明：“今借到俞建芳人民币伍拾万元整（500000元）。以上款项汇入本人工行帐户：×××7105。借款人：陈军。”借条未约定还款期限及利息，然被告至今未还，遂成讼。
另认定，被告陈军与被告陈华于1996年10月28日登记结婚，于2012年10月17日已登记离婚。
本院认为，原告与被告陈军之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告陈军出具的借条真实地反映了双方之间形成了实际的借款关系。被告陈军未能及时还款已构成违约应承担违约责任，故原告诉请要求被告陈军归还借款及赔偿按银行同期贷款利率从起诉之日计算至判决确定履行之日止利息损失，符合法律规定，本院予以支持。借款当时两被告虽系夫妻，但是原告出借给被告陈军的款项金额巨大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告陈军若因夫妻共同生活所需对外重大负债的，应当与被告陈华平等协商，取得一致意见。原告出借款项给被告陈军，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告陈军的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债权的安全性，除非被告陈军在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告陈军已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。原告未提供被告陈军向其借款时，具有足以令其相信两被告夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告陈华共同偿还上述借款的请求，证据不足，本院不予支持。被告陈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二项之规定，判决如下：
一、被告陈军应归还给原告俞建芳借款人民币500000元，并赔偿按银行同期同类贷款利率计算的自2012年9月6日至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告俞建芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4400元，财产保全费3270元，合计人民币7670元，由被告陈军负担，在偿还上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一二年十一月一日
书记员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初388号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人朱某1，男,因盗窃于2016年4月27日被常宁市公安局刑事拘留，2016年5月11日因常宁市人民检察院不批准对其逮捕，次日被常宁市公安局监视居住；2017年10月30日，因涉嫌盗窃再次被常宁市公安局刑事拘留；2017年11月13日经常宁市人民检察院批准对其逮捕，当日被常宁市公安局执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]382号起诉书指控被告人朱某1犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人朱某1及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常宁市人民检察院指控被告人朱某1扒窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成犯罪，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人朱某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年4月27日9时左右，被告人朱某1在常宁市宜阳街道办事处农贸市场一摊位旁扒窃刘某1持包内的长方形红色钱包，窃得钱包内现金人民币25元及钥匙一串，被公安局民警当场抓获后，其所扒窃的红色钱包及物品已经返还害人。
2017年10月30日10时左右，被告人朱某1在常宁市宜阳街道办事处农贸市场内扒窃周某1黑色背包中的红色“福”字纸质红包，窃得的红包内含湖南省农村信用社存折一个、宝石鉴定证书一张、银行取款单据二张、项链购买发票单据二张。
上述事实被告人朱某1对主要犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，且有经达庭审质证的下列证据证明：1、户籍资料、受案登记表、到案经过、案发现场照片等相关书证；2、证人郭某1、吴某1的证言；3、被害人刘某1、周某1的证言；4、被告人朱某1的供述；5勘验、指认笔录。据此，对被告人朱某1的犯罪事实足以认定。
本院认为，被告人朱某1无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成犯罪。常宁市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某1到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2018年2月11日止（2016年4月27日至2016年5月12日，羁押16日，折抵刑期16日）；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 黎丽娟
人民陪审员 胡吉虎
二〇一八年一月三十日
代理书记员 阳思思
校对责任人：黎丽娟 打印责任人：阳思思
---
相关法律条文
第二百六十四条[盗窃罪]盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终1238号
上诉人（原审被告）：武汉昊宇物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路426号卓刀泉科技大厦A座7108室。
法定代表人：林金霞，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉创达明辉装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰乡长丰村天顺园小区第1001栋1单元1层1号。
法定代表人：祝红俊，系该公司总经理。
原告武汉创达明辉装饰设计工程有限公司与被告武汉昊宇物业管理有限公司装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初6292号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉昊宇物业管理有限公司的上诉请求与理由：认为被告的实际办公地点为武汉市江汉区常青一路36号，故应由被告所在地武汉市江汉区人民法院管辖。
本院认为，本案装饰装修合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条关于“建设工程施工合同纠纷的按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”装饰装修合同纠纷作为建设工程施工合同纠纷的一种类型按上述规定执行。本案中，涉案不动产位于位于武汉市洪山区珞喻路424号昊宇大厦5楼，故该辖区的武汉市洪山区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年十一月二十七日
书记员 王 茜
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云03民终258号
上诉人（原审被告）：李红先，男，汉族，1977年2月1日生，初中文化，师宗县人，住师宗县，身份证号码：
委托代理人：孔斌，云南知志律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：许小关，女，汉族，1965年8月11日生，文盲，师宗县人，住师宗县，身份证号码：
上诉人李红先因与被上诉人许小关买卖合同纠纷一案，不服师宗县人民法院（2016）云0323民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
李红先上诉请求：1、撤销（2016）云0323民初1127号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，买卖合同相对方及本案诉讼主体应为师宗县泰安煤矿有限责任公司。李红先是泰安煤矿安排向被上诉人购买坑木的负责人。2016年5月8日，被上诉人要求泰安煤矿出具一份欠条，煤矿安排员工杨正东和负责购买坑木的李红先与被上诉人对账，由杨正东和李红先代表公司出具了一份欠条给被上诉人，并盖了泰安煤矿的公章，以欠条形式确认了泰安煤矿欠被上诉人的欠款。以上事实说明买卖主体不是上诉人，而是泰安煤矿。
许小关未作上诉答辩。
许小关向一审法院起诉请求：1、判令被告支付所欠坑木款319354元，并按银行同期率支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年以来，被告李红先曾多次在原告许小关处购买坑木，原告许小关均按指定地点交付。2016年5月8日，在被告李红先的许可下，第三人杨正东给原告出具一份欠条，内容为：“经2016年5月8日结算，泰安煤矿李红先欠许小关坑木款319354元师宗县泰安煤矿李红先、杨正东代。2016年5月8日”。因第三人杨正东未到庭参加诉讼，本院于2016年10月13日向杨正东询问相关情况，第三人杨正东表示本案中欠条是在被告李红先认可的情况下由杨正东经手开出的，金额属实，并表示该笔欠款系被告李红先欠许小关的坑木款。原审法院认为，被告李红先虽辨称该款系泰安煤矿欠款，但未能提供充分有效的证据加以证明，在其认可的情况下让第三人杨正东给原告出具了欠条，应视为其个人与原告存在买卖合同关系，现原告请求支付欠款319354元，理由正当，证据充分，应予支持。对于原告许小关要求被告李红先支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告均未约定付款期限及利息计算，且原告也未向本院提交其起诉前已向被告李红先主张欠款的证明材料，故对原告许小关要求被告李红先支付逾期利息的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：由被告李红先于本判决生效后十日内给付原告许小关坑木款319354元。案件受理费6090元，由被告李红先负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百零三条第一款规定“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”，原审法院对本案原审第三人杨正东（庭审未到庭）庭后所作的《询问笔录》未经原、被告双方质证而作为认定事实的依据，程序违法，依法应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、撤销师宗县人民法院（2016）云0323民初1127号民事判决；
二、本案发回师宗县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费6090元予以退回。
审判长 ： 陈 宁
审判员 ：刁云霞
审判员 ：时劲松
二〇一七年三月一日
书记员 ：张雪怡
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终189号
上诉人（原审原告）陆瑞英。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区城市管理局。
法定代表人陈玉峰，职务局长。
委托代理人王珅，山东清泰律师事务所律师。
上诉人陆瑞英因诉被上诉人青岛市市北区城市管理局行政赔偿一案，不服青岛市市北区作出的（2015）北行初字第93号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告陆瑞英在2012年11月15日向法院提起诉讼，请求确认原青岛市四方区城市管理局（现为青岛市市北区城市管理局）实施筒子楼改造行为违法；并请求判决被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿等60万元。经法院一审、二审审理，判决确认被告原青岛市四方区城市管理局（现青岛市市北区城市管理局）对青岛市人民路×号×楼×单元×户实施筒子楼整治改造的行政行为违法，同时判决驳回了原告陆瑞英的其他诉讼请求。2014年12月11日和12月15日陆瑞英向青岛市市北区城市管理局寄出两份挂号信，收件人分别是“法定代理人刘成农”和“委员会”，一封被以“原址查无此人”被退回，一封被拒收。两封信函封面上均未注明信件内容。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”原告陆瑞英在本案中关于房屋恢复原状和租房费的赔偿请求并没有在2012年提起行政诉讼案件中一并提出，因此在被告筒子楼改造行为被确认违法后，原告的上述赔偿请求应当根据规定先向赔偿义务机关提出。现原告提交的证据，由于收件人错误被退回和拒收，且未在信封中注明信件内容是行政赔偿申请书，故该证据不能证明其已经合法的向被告提出了赔偿申请。原告尚不具备向法院提出行政赔偿诉讼的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定驳回原告陆瑞英的起诉。
上诉人陆瑞英不服一审裁定，上诉称：裁定驳回原告起诉所认定的事实依据不足。被告的违法行为发生于2009年，违法机关是青岛市四方区城市管理局，法定代表人王明世。在一审判处违法后，被告上诉期间，被告变更为青岛市市北区城市管理局，法定代表人刘成农。二审维持原判，二审判决书可证明。之后被告法定代表人变为陈玉峰，但被告没有登报通知原告，因此上诉人无法知道代表人换成陈玉峰。上诉人于2014年12月11日和15日用挂号信邮寄给被告，法定代表人刘成农，寄去的是赔偿申请书，刘成农不在，被退回。但是陈玉峰在上班，他不应该不作为，从道理上讲，只写市北区城市管理局也没错，他们这种做法就是想故意推卸责任，虽然此案是被告的前任行政违法侵害了上诉人的合法权益，所造成的危害结果，现任赔偿义务机关也不能一推了之。上诉人于2014年12月11日第二封挂号信将赔偿申请寄给市北区城市管理委员会，再次被拒收退回。并且法定代表人陈玉峰在庭审中说关于原告的事情听说了很多，原告在一、二庭审中多次提到房屋恢复与倍偿问题，原告多次到市北区城市管理局提出赔偿请求书并携带有市北区人民政府信访局信件，但均未得到答复。一审裁定却不顾事实以原告没有告知赔偿义务机关由裁定驳回起诉，属裁处不公。上诉人的合法权益应受法律保护，由于被告的行政违法行为，给上诉人造成严重的经济损失，根据法律规定应当承担赔偿责任，故二审法院撤销一审裁定，依法维护上诉人的合法权益。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的案件事实。
本院认为，2014年12月11日和12月15日上诉人陆瑞英分别寄出一份挂号信，其在信函封面分别注明“青岛市市北区城市管理局法定代理人刘成农局长收”和“青岛市市北区城市管理局委员会收”，一封因“原址查无此人”被退回，一封被拒收，两信函均未注明信件内容。上诉人以该两信函退件证明其已向被上诉人青岛市市北区城市管理局提出了行政赔偿申请的主张证据不足。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 崧
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初268号
原告:齐金代，男，1969年11月13日出生，汉族，住霸州市。
被告：刘兴润，男，1975年12月10日出生，汉族，住文安县。
原告齐金代与被告刘兴润确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告齐金代于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐金代撤回对被告刘兴润的起诉。
案件受理费减半收取50元由原告负担（此款原告已预交）。
审判员 田海霞
二〇一八年一月十九日
书记员 张家旺
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2078号
罪犯兰杰，男，1993年8月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中毕业，住云南省镇雄县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于二〇一四年五月十四日作出(2014)金永刑初字第403号刑事判决，以罪犯兰杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。兰杰不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年七月十五日作出(2014)浙金刑二终字第184号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯兰杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯兰杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯兰杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯兰杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰杰准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年四月五日书记员王静
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初801号
原告郑某某，女，汉族，1986年5月16日出生，无业，住托县双河镇。
被告徐某某，男，汉族，1985年5月8日出生，无业，现于内蒙古第三监狱服刑。
原告郑某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法由审判员李英英适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告郑某某与被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1原告与被告离婚；2婚生女徐某甲随原告生活。事实和理由：2007年5月原告与被告登记结婚，婚后生有一女现年10岁。被告自结婚后便不务正业，触犯国家法律，被判处徒刑，原告无法与被告再继续生活下去。
被告徐某某承认原告提出的全部诉讼请求。
经审理查明，原告郑某某与被告徐某某于2007年5月9日登记结婚，于2007年6月17日生有一女徐某甲。被告徐某某因触犯国家刑法，被判处有期徒刑四年，现在呼和浩特市第三监狱服刑。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告徐某某离婚。
二、婚生女徐某甲（2007年6月17日出生）随原告郑某某生活。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李英英
二〇一六年九月一日
书记员 郭 静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=A1572C50-72EE-4EE6-AA1F-431C67712ACD&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8YTE1NzJjNTAtNzJlZS00ZWU2LWFhMWYtNDMxYzY3NzEyYWNkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初2959号
原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司，统一社会信用代码91150627670662150U，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇工业街东。
法定代表人邱某。
委托代理人乔某。
被告王某。
被告单某。
原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司诉被告王某、单某民间借贷纠纷一案，原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司于2016年6月23日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告王某、单某的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司撤回对被告王某、单某的起诉。
案件受理费6820元，减半收取为3410元，由原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司负担。
代理审判员 杨旭影
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 蓉
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00112号
上诉人（原审原告）：王发兰（原丰都县旺达塑料厂工商登记经营者），女，1950年2月20日出生，汉族，个体工商户，住重庆市丰都县。
委托代理人：杨文河，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎坤树，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人：冉光余，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
上诉人王发兰与被上诉人黎坤树确认劳动关系纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2013年12月15日作出（2013）丰法民初字第03789号民事判决。上诉人王发兰对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年3月1日，黎坤树到原丰都县旺达塑料厂从事传料、造粒工作，实行计件工资制度，由原丰都县旺达塑料厂管理人员确认工作量后支付工资。同年4月26日，黎坤树在工作中右手拇指被塑料机搅断，后经送往重庆恒生手外科医院住院治疗18天，其医疗费20600元已由原丰都县旺达塑料厂支付。后双方因是否存在劳动关系发生争议，黎坤树遂向重庆市丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同年11月11日作出丰劳人仲案字（2013）第108号仲裁裁决书，认定黎坤树与原丰都县旺达塑料厂自2013年3月1日至同年4月26日期间存在事实上的劳动关系。原丰都县旺达塑料厂不服仲裁裁决，于同年11月22日诉至一审法院，以黎坤树在工作时不受厂里管理安排，属自己独立完成工作为由，请求法院确认双方系劳务承包关系。同年11月25日，王发兰申请将原丰都县旺达塑料厂（工商营业执照）予以注销。一审法院在王发兰注销原丰都县旺达塑料厂后，依法将王发兰变更为一审原告。
黎坤树辩称：原丰都县旺达塑料厂具备用工主体资格；且我申请认定工伤时，已征得王发兰同意，王发兰并在工伤认定表上签名。我自2013年3月1日起至受伤时止，每天按时上班且受王发兰安排工作，双方存在事实劳动关系。请求法院驳回王发兰的诉讼请求。
一审法院认为，本案争议的焦点是：自2013年3月1日起至同年4月26日止，原丰都县旺达塑料厂与黎坤树是事实劳动关系，还是劳务承包关系。
本案在诉讼过程中，王发兰将原丰都县旺达塑料厂予以注销，致用人单位在诉讼中的民事主体资格消亡，但其作为原丰都县旺达塑料厂的经营者，应当作为原丰都县旺达塑料厂权利义务的继受人参加本案诉讼。
原丰都县旺达塑料厂作为个体工商户，具有用人单位主体资格，黎坤树作为完全民事行为能力人，也具有劳动者主体资格；黎坤树自2013年3月1日起至同年4月26日止，一直在原丰都县旺达塑料厂从事传料、造粒等工作，该塑料厂派管理人员确认黎坤树的工作量后，再支付劳动报酬；黎坤树从事的传料、造粒劳动也是原丰都县旺达塑料厂业务的组成部分。原丰都县旺达塑料厂虽未与黎坤树签订书面劳动合同，但双方自用工之日起形成了事实上的劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系相关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决：原丰都县旺达塑料厂（经营者王发兰）与黎坤树自2013年3月1日起至同年4月26日止，双方存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由王发兰负担。
王发兰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判黎坤树与原丰都县旺达塑料厂之间不存在事实劳动关系。其主要理由是：黎坤树在原丰都县旺达塑料厂没有固定的作息时间，也不接受厂里的安排，系独立完成工作，原丰都县旺达塑料厂只是按照黎坤树完成的工作量发放工资，双方是劳务承包关系，不是事实劳动关系。
黎坤树答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，原丰都县旺达塑料厂系经工商行政管理机关登记注册的个体工商户，具备合法的用工主体资格，黎坤树系完全民事行为能力人，具备合法的劳动者主体资格。黎坤树在原丰都县旺达塑料厂从事传料、造粒等工作，传料、造粒是原丰都县旺达塑料厂的重要生产环节之一，且传料工作与生产机器运转必须同步进行，不允许传料的劳动者自由安排工作时间。因此，黎坤树与原丰都县旺达塑料厂之间符合事实劳动关系的特征，双方建立了事实劳动关系。原丰都县旺达塑料厂对黎坤树实行计件工资，不影响双方法律关系的性质。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。王发兰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王发兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 李佳霖
二〇一四年四月三日
书 记 员 李 泓
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初3411号
原告：赵珂。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人：白雅力格，总经理。
原告赵珂与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵珂到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵珂向本院提出诉讼请求:1.要求解除2011年7月4日签订的《商品房买卖合同》，返还已付购房款10万元及利息（自2011年10月7日起至实际返还日止，以10万元为基数，参照中国人民银行规定的贷款利率计算）;2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2011年7月4日签订《商品房买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定已付购房款10万元，其他合同条款详见合同。《商品房买卖合同》签订后，原告与被告的下属子公司—内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（简称蒙苑国际公司）之间针对房屋买卖合同中的房屋又签订一份《委托经营合同书》，根据该合同约定，原告将所购买的房屋委托蒙苑国际公司统一经营，每年按固定回报率向原告支付固定收益。但是，由于蒙苑国际公司违约导致《委托经营合同》无法继续履行且蒙苑公司一直实际控制该商铺并正常经营；原告所购买的房屋为商铺，无法办理房屋产权手续等原因，导致原告与被告签订的《房屋买卖合同》目的无法实现。故提出上述诉讼请求，要求人民法院依法判决。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告房，套内建筑面积16.667平米的商铺，并一次性支付了10万元购房款。同日，原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《委托经营合同》，将涉案房屋委托给该公司经营，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未能按约定支付原告租金，现原告已另案起诉要求支付未付租金。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均需严格履行合同约定的义务。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订的内容来看，原告与被告签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因《委托经营合同》中的内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司长期不履行给付租金的义务，致使原告不能实现《商品房买卖合同》的目的，故原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条，第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告赵珂与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵珂购房款人民币10万元及利息（自2011年10月7日起至实际返还日止，以10万元为基数，参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
案件受理费1250元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员白舒文
二〇一八年八月十六日
书记员冯燕茹
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初1887号
原告：刘方维，男，1990年9月2日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。
被告：张庆奎，男，1971年3月14日出生，民族，农民，现住河间市。
被告：沈志红，女，1972年9月8日出生，民族，农民，现住河间市。
刘方维与张庆奎、沈志红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告刘方维于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘方维撤诉。
案件受理费451元，由刘方维负担。
审判员 王三勇
二〇一七年五月十八日
书记员 高 颖
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执40号
申请执行人：浙江万品实业投资有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道文渊路133号-265。
法定代表人：马林剑。
被执行人：杭州下沙健桥中西医结合门诊部，住所地杭州经济技术开发区海达南路111-2号（智格豪城），组织机构代码:66802749X。
负责人：杨志琴。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第01855号民事判决书于2017年01月10日立案执行。被执行人杭州下沙健桥中西医结合门诊部至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杭州下沙健桥中西医结合门诊部的银行存款2172651元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州下沙健桥中西医结合门诊部名下相应价值的其他财产以清偿债务。
三、被执行人杭州下沙健桥中西医结合门诊部腾退位于腾退杭州市桥下线路158号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一七年一月十六日
书记员 丁晓婷
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0528民初3390号
原告:刘某某,女,汉族。
委托代理人：张某某，女，汉族，系原告之母。
被告：田某某，女，汉族。
刘某某诉称，2011年3月被告田某某在富平县注册成立了陕西传统牧业有限公司。2014年3月被告公司资金周转困难，被告以个人名义向原告借款100000元，2014年3月28日原被告签订了借款合同，合同约定借款金额期限一年，月利率1.5%，利息每月支付。合同签订后，原告通过工商银行向被告转账，被告支付了一个月的利息后，未再支付利息及借款本金，原告无奈起诉。
本院经审查认为，原告起诉的被告田某某的的身份信息不清楚，故被告不明确，不符合民事案件起诉的条件，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费2900元，予以退还原告刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李先利
二〇一七年三月八日
书记员 唐 竞
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0105民初8128号
原告：兰丽，女，汉族，1964年12月10日出生，住成都市青羊区。
委托代理人：李凡，四川金援律师事务所律师，一般授权。
被告：王磊，男，汉族，1980年2月13号出生，住成都市青羊区。
委托代理人：李龙，四川法银律师事务所律师，特别授权。
被告：步起，男，汉族，1978年2月25日出生，住成都市青羊区。
被告：秦瑜梅，女，汉族，1983年12月13日出生，住成都市武侯区。
原告兰丽与被告王磊、步起、秦瑜梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰丽及其委托代理人李凡，被告王磊及其委托代理人李龙到庭参加了诉讼。被告步起、秦瑜梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告兰丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告还给原告借款130万元及利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告兰丽于2014年11月26日通过银行转账的方式借给被告200万元，转入步起指定的账户（秦瑜梅账户），被告出据了借条，后逐步归还了70万元和部分利息，至今尚欠130万元及利息一直未还，承诺的利息也未付。原告多次催收，被告总是以种种理由拖延还款。原告认为：双方的借贷法律关系依法成立，原告依约定向被告交付了借款，但是被告拒不按期归还本金130万元和利息，已经构成违约，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院起诉，请求依法判令。
被告王磊辩称，本案所涉200万元借款发生在2014年11月26日，当时约定还款期为2015年1月26日，到期后，直至2016年9月1日，原告从未要求王磊承担担保责任。2016年9月1日当日，原告和实际借款人步起恶意串通，骗取王磊的担保，因此王磊的担保是无效担保。其次，步起的还款金额不清楚，而实际上步起是偿还了高额利息，对超过的利息不应支持。兰丽也未举证证明步起的具体还款金额，无法查清事实。
被告步起、秦瑜梅未到庭作答辩。
经审理查明，步起与秦瑜梅原系夫妻，双方于2013年11月8日登记结婚，于2015年3月31日登记离婚。2014年11月26日，兰丽向秦瑜梅的银行账户转账支付200万元。2016年9月1日，甲方兰丽、乙方步起、丙方王磊签订一份《借款协议》，约定：甲方于2014年11月26日借款给乙方贰佰万元人民币，甲方以银行转账方式已支付给乙方指定的秦瑜梅账户，丙方提供了担保，乙方出具了借条，丙方作为担保人在借条上签字确认，约定的利率为月利率4.5%，丙方担保的范围为主债权及利息以及实现债权的费用。上述借款原约定的还款期限为2015年1月26日，由于乙方资金周转困难，未及时归还借款，现双方约定归还期限为2016年9月1日，利率不变。丙方愿意在上述约定范围内承担连带保证责任，保证期间为债务到期后六个月。
以上案件事实有兰丽的建设银行卡交易记录、《借款协议》一份、离、结婚登记处理表等证据及庭审笔录在案佐证。
审理中，兰丽称步起陆续偿还有部分借款本金和利息，截止庭审时尚余本金130万元未还，并主张以本金130万元为基数，自2014年12月26日起至实际偿清之日止的利息。
本院认为，因步起、秦瑜梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对兰丽所举证据予以确认。根据《借款协议》及银行转账凭证，能够确认步起与兰丽存在借贷关系，借款本金为200万元，兰丽于2014年11月26日履行了出借款项的义务。现《借款协议》将还款期限约定为2016年9月1日，根据兰丽的陈述，步起尚余本金130万元未还，而步起未提交还款的相应证据，应承担举证不能的不利后果，步起应立即向兰丽归还借款本金130万元。双方还在《借款协议》中约定利息按每月4.5%计算，但该标准超过了法律强制性规定，本院调减为按年利率24%计算，利息按兰丽的主张从2014年12月26日起算至实际付清之日止。
对于秦瑜梅的责任，本院认为，尽管秦瑜梅与步起已经离婚，但步起向兰丽的该笔借款实际发生于2014年11月26日，尚在二人婚姻关系存续期间，且借款也是转入的秦瑜梅账户，故该笔借款为夫妻共同债务，秦瑜梅对未还本金及利息应承担共同还款责任。
对于保证人王磊的责任，王磊辩称其在受欺骗的情况下签订《借款协议》，但对此未能提交足够的证据予以证明，本院对此意见不予采纳。《借款协议》中明确了王磊对步起的债务承担连带保证责任，且保证期间为债务到期后六个月，兰丽起诉时，尚在保证期间内，王磊应对步起的上述债务承担连带清偿责任，之后有权向步起、秦瑜梅进行追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告步起、秦瑜梅于本判决生效之日起十日内偿还给原告兰丽借款本金130万元及利息（计算方式为：以本金130万元为基数，自2014年12月26日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告王磊对上述债务承担连带清偿责任，之后有权向步起、秦瑜梅进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，诉讼保全费5000元，共计21500元，由被告步起、秦瑜梅、王磊负担。公告费600元，由被告步起、秦瑜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 侯 波
人民陪审员 朱惠蓉
二〇一七年四月七日
书 记 员 童 宇
钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第693号
原告黄某。
被告韦某。
原告黄某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日依法受理后，依法组成由审判员卢华显担任审判长，与代理审判员覃渊华、人民陪审员黄家杰参加的合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案，书记员钟丽群担任法庭记录。原告黄某到庭参加诉讼，被告韦某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2000年12月经他人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后原告到被告家共同生活。婚后前几年夫妻感情尚好，但由于双方一直没有生育孩子，影响夫妻感情，之后双方各自外出打工，甚少联系。自从2011年起，被告不再与原告的联系，也未曾回家与原告相聚。夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡。现被告的父母不让原告回家居住，原告已无法继续维持与被告的婚姻关系。为此，原告特向人民法院提起离婚诉讼。请求法院依法判令准许原、被告双方离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：结婚证两本，证实原、被告双方是夫妻关系的事实。
被告书面辩称，对于原告提出离婚一事，被告没有异议。但双方在婚姻存续期间共同领养的小孩，离婚后，小孩应继续由被告抚养。
被告对其书面辩称在举证期限内未提供有相关证据。
本院依职权向被告父亲韦某明所作的询问笔录一份，证实被告三年来未曾回过家，与家里也没有任何联系，期间，原告回来把其衣物拿走后，也未曾回来过。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，原告提交的证据，与本案具有关联性，本院予以确认。对于本院依职权向被告父亲韦某明所作的询问笔录，原告质证后无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原、被告双方于2000年12月经他人介绍相识，××××年××月××日在钟山县花山乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。2011年被告离家外出务工至今未归。之后，原告回到钟山县清塘镇娘家生活，期间原告也独自在外务工。2015年7月15日，原告以原、被告双方分居多年夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉离婚。
另查明，原、被告双方在婚姻存续期间未共同生育有小孩。
本院认为，原、被告经他人介绍相识后不久即登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未能真正培养起夫妻感情。自双方结婚以来一直未生育有小孩，在一定程度上影响夫妻感情。婚后不久被告便外出务工，至今双方分居长达三年有余，互不履行夫妻义务，夫妻关系已经名存实亡。对于原告提出原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂并要求离婚的主张，被告亦表示没有异议，同意与原告离婚。故可以认定双方的夫妻感情确已破裂。因此，对于原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告辩称，在原、被告婚姻存续期间，双方共同领养有一个小孩，现随被告生活，被告主张离婚后，该小孩继续跟随其生活。但因该小孩至今尚未办理有领养手续以及户籍登记。故关于该小孩的抚养问题，不宜在本案中一并处理。当事人可以自己协商小孩的抚养问题，并到相关部门办理好小孩领养手续。
综上所述，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告黄某与被告韦某离婚。
案件受理费100元（原告已预交），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 卢华显
代理审判员 覃渊华
人民陪审员 黄家杰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 钟丽群
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初5542号
原告：重庆市林丰纸业有限公司，住所地重庆市璧山区工业园区塘坊片区，统一社会信用代码91500227739836615T。
法定代表人：罗静，总经理。
委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭唱，重庆弘平律师事务所律师。
被告：重庆市海平包装制品有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村马道子组，统一社会信用代码500106000077870。
法定代表人：汪学远。
原告重庆市林丰纸业有限公司与被告重庆市海平包装制品有限责任公司、汪学远承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告申请撤回对被告汪学远的起诉，本院予以准许。原告重庆市林丰纸业有限公司的委托代理人喻弘、郭唱到庭参加了诉讼，被告重庆市海平包装制品有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市林丰纸业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付价款240233.04元，并自起诉之日即2016年8月18日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付逾期付款损失；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告加工板材。2015年3月6日，经双方结算，被告给原告出具欠条，但被告未按约定的价款及时支付。
被告重庆市海平包装制品有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告重庆市海平包装制品有限责任公司于2015年3月6日给原告重庆市林丰纸业有限公司出具欠条一张，该欠条载明：“截止2014年12月3日欠到重庆市林丰纸业有限公司板材加工款定作款人民币240233.04元（大写：贰拾肆万零贰佰叁拾叁万零肆分）。此据。……欠款单位：重庆市海平。签字盖章……2015年3月6日”。被告重庆市海平包装制品有限责任公司在该欠条欠款单位栏处加盖印章。
上述事实，有原告重庆市林丰纸业有限公司的陈述，以及欠条等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为：2015年3月6日，被告重庆市海平包装制品有限责任公司给原告重庆市林丰纸业有限公司出具的欠条，原告并陈述是因原告给被告加工板材后结算而形成。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利后果，故应确认原告与被告之间的承揽合同关系成立并有效。被告未按约定及时支付清价款，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市海平包装制品有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市林丰纸业有限公司价款240233.04元，并自2016年8月18日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4903元，减半收取2451.5元，由被告重庆市海平包装制品有限责任公司担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 温全昌
二〇一六年十月九日
书记员 刘婧怡
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执4649号
申请执行人：张琦，男，汉族，1986年11月7日出生，身份证住址:武汉市武昌区。
被执行人：深圳酷酷科技有限公司，住所地：深圳市南山桃源街道平山工业区17栋2楼205，统一社会信用代码:91440300349774164X。
法定代表人：郑小霖。
申请执行人张琦与被执行人深圳酷酷科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]1074号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人深圳酷酷科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张琦于2018年7月13日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳酷酷科技有限公司向申请执行人张琦支付款项16000元（人民币，下同），本院依法受理，案号（2018）粤0305执4649号。
执行过程中，被执行人主动将本案执行款项付至本院指定的执行款专户，申请执行人已办理领款手续。
本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费人民币140元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下：
本院（2018）粤0305执4649号案件已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈岳峰
二〇一八年八月十三日
书记员 廖智聪
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执460号
申请执行人：袁志波，男，汉族，住四川省名山区。
被执行人：李志强，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人袁志波与被执行人李志强民间借贷纠纷一案，申请执行标的*元，本院在执行过程中，依法查封了被执行人李志强所有的位于雅安市雨城区（雅房权证雨城字第*号）房屋，申请人执行人袁志波于2018年8月15日书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人袁志波与被执行人李志强民间借贷纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 张晓阳
审判员 黄荣鸿
二〇一八年八月十五日
书记员 曾琴娇
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1401-2号
申请执行人徐晓娟。
申请执行人董作佳。
申请执行人董恩富。
被执行人吕俊霞。
被执行人兰丽。
被执行人兰浩。
被执行人靳淑兰。
本院在执行申请执行人徐晓娟、董作佳、董恩富与被执行人吕俊霞、兰丽、兰浩、靳淑兰（2014）辰民初字第3478号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人吕俊霞，兰丽、兰浩、靳淑兰在银行、房管、车管部门财产状况，发现吕俊霞有存款1100元已扣划至北辰区人民法院，未发现其他的财产，余款399367.84元被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 莉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民催30号
申请人：上海星利拉链有限公司，住所地上海市光明经济小区A区467号，统一社会信用代码913101207032421373。
法定代表人：金孝英，总经理。
委托代理人：顾珍珍，系公司职工。
申请人上海星利拉链有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年11月10日在法制日报发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为杭州伊斯特服装有限公司、收款人为上海星利拉链有限公司、付款行为浦发杭州分行临安支行、票面金额为25000元、票据号码为3100005127035067的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑洪志
审 判 员 王 浩
人民陪审员 陈羽红
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张楠楠
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第1400号
原告王涛。
被告周永武。
被告曹磊。
王涛诉周永武、曹磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员李婉婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加了诉讼，被告周永武、曹磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对二被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，2015年2月4日被告向原告借款30000元，约定于5月2日前一次性归还本息，被告曹磊承担连带保证责任。借款到期后，被告至今未偿还借款。请求判令二被告偿还借款30000元及利息。
被告周永武未答辩。
被告曹磊未答辩。
经审理查明，2015年2月4日，被告周永武向原告借款30000元，双方签订借款合同约定借款期限自2015年2月4日至2015年5月1日，借款月利率为2.5%，不能按期还款时，逾期部分加收利率2.5%，被告曹磊作为连带保证人在合同上签字。原告当日以现金的方式向被告周永武提供了借款，被告周永武收到借款后为原告出具收条一份，内容为“今收到王涛人民币叁万元整”。借款到期后，被告周永武未偿还借款，被告曹磊未履行保证义务。
原告称，因借款合同约定的利率过高，原告自愿将利息计算标准降低至按照年利率24%计算。
以上事实有原告的陈述，借款合同，借条，收条等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告周永武向原告借款30000元并为原告出具了借条，原告提供借款后，被告应当按照约定及时向原告偿还借款。被告周永武未按时偿还借款，对由此给原告造成的利息损失应予赔偿，原告主张的利息起算时间及计算标准不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予支持。被告曹磊为被告周永武的借款提供连带责任保证，应当为被告周永武的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永武于本判决生效之日起十日内偿还原告王涛借款30000元，并承担自2015年2月4日起至本判决确定的付款义务履行之日止按照年利率24%计算的利息；
二、被告曹磊对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告曹磊承担保证责任后有权向被告周永武追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一六年一月十三日
书记员 郭翠英
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1025号之一
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人孙启学，男，1967年10月10日出生，住淄川区。
被执行人孙敬涛，男，1976年12月26日出生，住淄川区。
被执行人解成功，男，1975年1月15日出生，住淄川区。
被执行人王荣平，男，1965年3月6日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司和孙启学、孙敬涛、解成功、王荣平金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一六年十月十九日
代理书记员 司立群
天津市蓟州区人民法院
民事判决书（稿）
（2017）津0119民初12217号
承 办 人
意 见
原告：高鑫，男，1991年7月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
主要负责人范红军，总经理。
委托诉讼代理人李木梓，天津木梓律师事务所律师。
原告高鑫与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志保，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人李木梓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失106824.62元；2、诉讼费用由原告承担。
被告保险公司辩称，高军驾驶的事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险，商业险限额1000000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险赔偿范围内对其合理合法损失进行赔偿。
本院经审理认定事实如下:2017年7月05日06时10分，高军驾驶冀Ｇ×××××冀Ｈ×××××大货车，沿京哈公路由西向东行驶撞到原告驾驶的自有津Ａ×××××号小货车，后原告车辆掉入路边沟内，撞到路灯杆及绿化设施，造成双方车辆损坏，路政支队所属绿化设施、天津市万事亨通环保科技发展有限公司所属路灯杆受损,原告受伤。经交警大队认定，高军负事故全部责任，原告不负事故责任。原告到医院住院治疗，其伤情诊断为颈部外伤，右膝外伤等。医院出具的诊断证明记载，建议原告休息到到2017年7月25日。原告车辆经评估车损为85053元，原告开支评估费4252元，施救费3000元。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。原告开支的评估费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。原告主张就医交通费过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为400元。原告提交的的评估报告虽系原告单方委托，但经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，该报告内容完备，结论明确，并无不应采信的情形，被告虽不认可，但并未提交足以反驳该鉴定结论的证据，故本院对该鉴定结论予以采信。经本院核实确认原告损失为：车辆损失85053元，评估费4252元，施救费3000元，医疗费5080.12元，住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、护理费689.1元（114.85元/天×6天），误工费2297元（114.85元/天×20天），交通费400元，共计101371.22元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失101371.22元,于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一八年一月六日
书记员 金朝辉
附：㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.赔偿款汇入(注明承办人仇淑坤及案号)
账户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费
银行账号：02×××69
开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行
联系电话：022-82853032承办人仇淑坤
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222财保8号
申请人:兰西县农村信用合作联社。
地址：黑龙江省绥化市兰西县兰西镇城西街。
法定代表人：王全秋，职务理事长。
委托诉讼代理人：吴艳辉，男，1977年11月7日出生，汉族，住黑龙江省兰西县新立社区。
被申请人:王彦臣，男，1984年1月28日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
申请人兰西县农村信用合作联社向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王彦臣在兰西县农村信用合作联社账户×××内存款1,000.00元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王彦臣在兰西县农村信用合作联社账户×××内的存款1,000.00元，期限一年。
案件申请费30元，暂由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张宝博
二〇一八年二月六日
书记员 赵治鹏
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执378号
申请执行人李文成，男，汉族，生于1968年5月14日，住韩城市西庄镇西贾村*组。
申请执行人张爱仙，女，汉族，生于1968年6月28日，住址同上。
被执行人吕有财，男，汉族，生于1972年10月16日，住韩城市昝村镇薛村*组。
李文成、张爱仙申请执行吕有财民间借贷纠纷一案，业经本院（2016）陕0581民初950号民事判决并已发生法律效力。根据权利人的申请，本院对此案立案执行。本案执行标的为：50000元及利息和案件受理费895元。
执行过程中，经查没有直接可供执行的财产及线索。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0581民初950号民事判决的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请人可随时申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 李武军
代理审判员 刘振龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 柳少嘉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行初429号
原告罗建彬。
委托代理人黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。
被告南宁市武鸣区人民政府（以下简称“武鸣区政府”）。所在地南宁市武鸣区兴武大道245号。
法定代表人黄伟光，该区区长。
原告罗建彬以武鸣区政府为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销刘惠红持有的武房权证字第××号《房屋所有权证》。因原告错列被告，经本院释明，原告同意将本案被告变更为南宁市武鸣区国土资源局。
本院认为，以地方人民政府行政部门为被告提起的第一审行政诉讼，除法律另有规定外，应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴声长
审判员 宁 静
审判员 黄影颖
二〇一八年一月二十五日
书记员 何丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执恢字第127号
申请执行人张鹏，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人张洪忠，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人张鹏依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2010）抚民一初字第302号民事判决书，于2015年6月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人张洪忠给付抚养费8,675.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有抚养费7,675.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2010）抚民一初字第302号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的抚养费7,675.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一六年九月一日
书记员 马云光
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1525执157号
申请执行人：郭德龙，男，1973年01月01日生，汉族，住固始县，。
被执行人：张月新，男，1969年11月18日出生，汉族，住固始县，。
本院在执行申请执行人郭德龙申请执行被执行人张月新合同纠纷一案中，通过对金融部门、不动产管理部分、车辆管理部分及相关财产信息的查询，查明被执行人张月新除已经处置的一套房产外（该房屋由天津市津南区人民法院拍卖，本案参与分配），现在其没有银行存款，也无其他可供执行的财产；申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）豫1525民初5185号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 喻国俊
审判员 王春明
审判员 钟长青
二〇一八年八月八日
书记员 王 明
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初827号
原告：林文荣。
被告：李志匡。
原告林文荣与被告李志匡民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林文荣到庭参加诉讼;被告李志匡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林文荣诉称：2010年4月16日至2011年3月18日期间，被告以资金周转困难为由分五次向原告借款共计人民币80000元，分别约定月利率1.5%、2%、3%等计算利息，由被告向原告出具借条五份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金80000元，利息92321元（按月利率2%计算利息以本金20000元自2010年4月16日、以本金20000元自20210年4月22日、以本金10000元自2010年12月9日；按月利率1.5%计算利息分别以本金20000元自2011年12月5日、以本金10000元自2011年3月18日起全部暂算至2016年2月16日止），合计人民币172321元；并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告李志匡未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件、被告协助查询户籍函原件各一份、借条原件五份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告董佩芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告林文荣与被告李志匡之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李志匡于本判决生效后十日内偿还原告林文荣借款本金80000元，利息92321元，合计人民币172321元，以本金50000元并继续支付自2016年2月17日起按月利率2%计算利息至本判决确定履行完毕之日止；以本金30000元并继续支付自2016年1月17日按月利率1.5%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3746元（原告已预交），由被告李志匡负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3746元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 赵顺熙
二〇一六年六月二十日
代理书记员 黄艳治
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第422-4号
申请执行人刘香玲，男，汉族，住东明县。
被执行人黄国庆，男，汉族，住东明县。
被执行人鲁庆杰，男，汉族，住菏泽市。
申请执行人刘香玲与被执行人黄国庆、鲁庆杰民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第671号民事调解书，已发生法律效力，现已立案执行。在执行过程中，经查被执行人鲁庆杰有银行存款，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人鲁庆杰银行存款4079590.18元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一六年九月一日
书 记 员 逯俊芳
结 案 通 知 书
关于朱春亚与宁波市北仑中环金属制品有限公司的（2016）浙0206执2710号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑中环金属制品有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一六年十一月三十日
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1022执恢20号
申请执行人李和平，男。
被执行人李常铭，男。
被执行人薛贞香，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜民二初字第397号民事判决书，于2017年1月10日，依法委托湖南盘龙企业拍卖有限公司拍卖被执行人李常铭、薛贞香所有的位于宜章县玉溪镇文明南路龙隐生态小区13栋144-02-118号车库（房产证号为7150023**号）。2017年1月10日买受人李和平以60500元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人李常铭、薛贞香所有的位于宜章县玉溪镇文明南路龙隐生态小区13栋144-02-118号（房产证号为7150023**号）车库的所有权及相应的其他权利归买受人李和平所有。上述车库的财产权自本裁定送达买受人李和平时起转移。
二、买受人李和平可持本裁定书到有关管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年一月十九日
书记员 文乐娇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初20383号
原告王玥明。
被告天津市人人乐商业有限公司。
法定代表人宋琦。
被告天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场。
负责人刘智强。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王玥明到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玥明诉称，2015年1月21日原告在被告人人乐公司下属的被告人人乐公司河北路购物广场购买“精品园茄子”1个，单价7.13元，购买后发现为过期食品，被告人人乐公司河北路购物广场的销售行为构成欺诈，应承担违约责任，被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，被告人人乐公司也应承担民事责任，故起诉要求二被告连带退还原告货款7.13元并给予原告赔偿金500元；本案诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.购货小票1张，证明原告购买涉诉商品事实；
2.商品实物照片打印件1张，证明目的同上；
3.企业登记信息打印件2张，证明二被告工商登记情况。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2015年1月21日原告在被告人人乐公司的分公司被告人人乐公司河北路购物广场购买“精品园茄子”1个，单价7.13元，该商品标注的包装日期为2015年1月18日，保质期至2015年1月20日。原告购买的商品为过期食品。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买“精品园茄子“1个，并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，现被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售超过保质期的食品，且没有以特别说明的方式向原告公示，其具有欺诈、误导消费者的性质，应承担违约责任，原告要求违约方退还货款并给付赔偿金500元的请求，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王玥明货款人民币7.13元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明赔偿金人民币500元；
三、驳回原告王玥明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年二月十四日
书 记 员 宗少凯