山东省定陶县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）定行重字第2号
原告张某甲，男，1935年9月23日出生，汉族，农民。
委托代理人张某丁，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，系原告张某甲之子。
原告张某乙，男，1952年6月19日出生，汉族，农民。
被告定陶县人民政府。
法定代表人聂元科，男，县长。
委托代理人李金为，男，定陶县国土资源局法规股股长。
委托代理人刘君华，男，定陶县国土资源局工作人员。
第三人张某丙，又名张庆一，男，1951年9月22日出生，汉族，农民。
原告张某甲、张某乙诉被告定陶县人民政府、第三人张某丙土地行政登记一案，本院于2012年6月29日受理后，于2012年7月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2012年9月5日本院作出（2012）定行初字第16号行政裁定，驳回原告张某甲、张某乙的起诉，原告张某甲不服向菏泽市中级人民法院提起上诉，该院作出（2012）菏行终字第113号行政裁定，撤销（2012）定行初字第16号行政裁定，指定本院继续审理。本案发回后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲的委托代理人张某丁、原告张某乙，被告委托代理人李金为、刘君华，第三人张某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2001年12月，被告定陶县人民政府为第三人张某丙颁发了定集用（2001）字第1303792号集体土地使用证，将张湾镇冯张庄行政村张庄村北至空地，南至张某丙，东至张金福、西至大路的土地一宗确权给张某丙使用。
原告诉称：原告和第三人所在村于1999年土地第二次延包时，将第三人所住地段及该地段四周的土地合在一起划分，每人应分得土地南北长60米，东西宽南头0.7米、北头0.65米，二原告与第三人和另一村民张胜利四户共计23人，共分得土地南北长60米，东西宽南头16.1米，北头宽14.95米，后来张胜利与第三人进行了土地置换。2001年12月20日，在原告不知情时，被告为第三人颁发了1303792号集体土地使用证，侵犯了原告的合法权益，且程序违法，请求法院依法判处。
被告辩称：原告与涉案土地不存在相邻关系，其所述的承包地也不在涉案土地证范围内，因而县政府为第三人颁发集体土地使用证的行为并未侵犯原告的合法权益，原告不具备本案的诉讼主体资格。其次，原告的起诉已超过法定起诉期限。2001年，张湾镇冯张庄行政村张庄村统一规划了宅基地，原告是知情的，并且从原告2004年9月所写的举报材料中可以反映出原告已经知道县政府就涉案土地为第三人颁发集体土地使用证一事，因此，从2001年或者2004年原告就应当知道县政府为第三人颁发土地使用证，至原告2012年6月提起行政诉讼时，已远远超过法定的起诉期限。再者，2001年根据第三人的申请，县政府职能部门土地管理局，按照法定程序在权属来源合法、界址清楚、四邻无争议的情况下，依法对涉案土地进行了确权，并逐级进行了审核，在手续完备、程序合法的基础上为第三人颁发的集体土地使用证，请求人民法院依法驳回原告的诉请，维持被诉土地使用权证。
第三人述称：张某甲、张某乙作为原告诉讼主体不适格，县政府给我颁证，与两原告没有直接利害关系。涉案土地于1999年土地二次延包之前之后我都一直占有和使用，2001年我申请办理建设用地使用权，经村委会批准并出具证明信函，在政府行政部门办理了土地使用证。涉案土地与原告没有牵连，也不相邻，不管政府给我颁证是否合法，原告申请撤销该土地使用证没有法律依据、没有主体资格。其次，原告所述与事实不符，但是根本没形成原告所说的分配方案，我所占有的涉案土地1999年也没被重新分配，经村委会认可我就一直承包使用。2001年我通过合法的程序办理了土地使用证。二原告也没有涉案土地的使用证，没有权利起诉我。请求法院查明事实，驳回原告起诉。
根据双方当事人的当庭陈述，本案争议的焦点问题有以下三点：1、原告张某甲、张某乙是否具备本案的诉讼主体资格；2、原告的起诉是否超过法定起诉期限；3、被告为第三人颁发的集体土地使用证认定事实是否清楚、程序是否合法。
原告为证明其主张，围绕本案争执焦点，向本院提交以下证据：1、（2001）定民初字第404号民事判决书；2、土地使用权归属申请书3、调查郭宪恩笔录；此三证均证明涉案土地存有争议，被告为第三人颁证程序违法。4、2002年10月18日张庄村出具的证明；5、张庄村1991年-1999年宅基地规划情况图；6、1999年土地延包至今该土地状态图；7、2012年7月30日张湾镇张庄村委会证明；以上证据证明涉案土地为二原告及第三人等23人共有，土地现被第三人占用，但涉案土地的性质及权利没有改变，不属宅基地的范围，原告对该宗土地应享有使用权，具有诉权。8、（2004）定行初字第301号行政判决书，9、（2002）定行初字第6号行政判决书，10、（2012）菏行终字第113号行政裁定书，此三证证明其具备本案的诉讼主体资格，且不知道涉案土地的使用证的具体内容。11、2002年3月30日对张金玉的调查笔录，证明第三人出具的“村民的同意其将涉案土地留为宅基地的证明”是虚假的。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：第三人表示不发表意见，在庭审中，被告的质证意见为：原告提供的1号证据与涉案土地无关，不能证明原告与涉案土地具有利害关系。3号证据所述土地，不是涉案土地。4、7号证据不符合证据的法定形式要件，不能作为证据使用。以上证据不能证明原告和涉案土地具有利害关系，原告不具有诉讼主体资格。
对被告的异议，原告提出如下辩解：涉诉土地是（2001）定民初字第404号民事判决书所涉土地的一部分。
第三人对原告的证据及被告的异议提出以下意见：我土地使用证上的土地是（2001）定民初字第404号民事判决书中所涉60米土地的一部分，但我的房子是1981年盖的，张某乙后来领人划分我盖好院子的宅基地，我不同意。
经审理认为，原告提供的1号证据系人民法院生效的裁判文书，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，作为本案定案的依据。2号证据只是二原告就涉案土地归属的一个请求。3号证据证明涉诉土地的使用权曾经乡镇土管所等协调处理未果。与4、7号证据相互印证，能够证明二原告与第三人就涉案土地存在使用权争议，因此原告与被告为第三人颁发被诉土地使用证的具体行政行为具有法律上的利害关系，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条，与具体行政行为具有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼的规定，二原告具有本案诉讼主体资格。5、6号证据是原告手绘草图，可对涉案土地辅助说明。8、9、10号证据是已经生效的裁判文书，应作为有效证据认定。11号证据能够证明第三人办证土地的来源不合法。
被告为证明其颁证行为合法，向本院提供以下证据：1、村委会证明信，证明涉案宅基地是经其村委会规划给第三人的，土地登记具有合法的来源。2、地籍调查表，证明被告的职能部门工作人员依法对涉案宅基地进行了丈量、勘测。3、土地登记的审批表，证明定陶县人民政府在办理涉案土地使用证时，依法经乡镇人民政府审查，报县人民政府土地行政主管部门审核，由县人民政府进行了审批。4、土地登记卡，证明被告在颁发涉案土地证时，依法进行了登记注册。5、原告所写的举报信，证明原告于2004年就知道县政府为第三人颁发了被诉土地使用证。6、人民法院判决书。
在庭审质证中，原告对被告提供的1-5号证据均有异议，对6号证据无异议。异议理由是：在2002年的诉讼中，怀疑第三人有两个土地使用证，但土管所的人说有一个证，第三人也就拿出来一个证，通过行政诉讼，法院就撤销了那个证，直到2012年6月份第三人在涉案土地上建房，才知道他有被诉土地使用证。
经审理认为，为第三人办证，虽有村委会的同意，但没有第三人本人的办证申请，办证依据是该村民委员会提出的申请。在证据2地籍调查中，涉案土地的东邻“张金福”并无此人，却有其按捺的手印。在办理证据3、4、5过程中，涉案土地权属仍然存在争议，在来源不明的情况下，被告即为第三人颁发土地使用证，因此此颁证行为，所依据的证据不足，程序违法，
第三人为证明其主张提出如下证据：1、1996年8月14日现金付出凭单一份；2、同意张某丙将涉案土地留为宅基地的证明；3、1998年5月29日协议书一份；4、涉案土地使用证复印件；5、第三人所在张庄村现状图和规划图。上述证据证明涉案土地办证程序合法，第三人有合法使用权。
被告对第三人的证据无异议。原告对第三人的质证意见是：证据2是虚假的，有张金玉的调查笔录可以否定，证据3协议的内容无效，证据4所记载的面积比实际面积小，东邻张金福没有这个人，证据5示意图已经作废。
经审理认为，证据1证明的在1996年8月14日为涉案土地办证支付费用属实，证据2由原告提出的证据11予以否定，证据3因被作废而无效，证据4所记载的内容不真实，证据5中的第三人宅基的现状图并不包括涉案土地，规划图也已作废。故第三人的主张不能成立。
经审理查明：1981年，第三人张某丙在诉争的地段内建有院落一处，正房两间，厨房一间。1999年土地延包时，该村将该地段及周围的土地合在一起，由张庄村第三队人均一份划分，二原告和第三人及村民张胜利四户共分得土地南北长60米，东西宽南头16.1米，北头14.59米，将第三人1981年建房用地包括在内，四家之间没有划分使用界线，四至不明。后第三人拆除旧院，分别于2000年、2002年、2012年在该60米地段内自南向北共建有三处院落。该三处院落的宅基地，分别由定政字（2003）20号处理决定、定集用（2001）字第1303807号集体土地使用证和定集用（2001）字第1303792号集体土地使用证，确定土地使用权。因对该地段有争执，原告曾两次提起行政诉讼，前两处院落的土地使用权证，已分别被本院（2004）定行初字第301号行政判决和（2002）定行初字第6号行政判决撤销。现涉案的第三处院落，二原告曾于2004年9月1日向定陶县国土资源局写信举报过，但并不知道第三人张某丙是否有涉案土地使用证及其具体内容。2012年6月，第三人在涉案宅基上建房，原告才知道第三人已拥有定集用（2001）字第1303792号集体土地使用证，遂起诉请求撤销。
本院认为：涉诉土地是1999年张庄村土地延包时，二原告、第三人和另一村民张胜利等四户共同分得的土地，各方当事人对此事实均无异议，但他们之间的使用权界线不明。后第三人用自家另外三分耕地与张胜利一户置换，未与二原告进行置换，该土地使用权一直存有争议。后被告为第三人就涉案土地颁发了土地使用证，因此被告的颁证行为与二原告具有法律上的利害关系，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，二原告具有诉讼主体资格，可以提起行政诉讼。
对于涉案土地使用权，原告虽曾向定陶县国土资源局写信举报过，但在举报时并不知道被告已为第三人颁发土地使用证及颁证的具体内容，也就是说，二原告对被告的该具体行政行为内容不知情，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十二条的规定，原告的起诉并未超过法定起诉期限。
被告及第三人辩称颁证手续完备、程序合法。但在办证过程中，第三人本人没有申请，依据的是其所在村委会提出的申请。在被告提交的地籍调查表中，显示的涉案土地东邻“张金福”，经查证并无此人，却有按捺的手印，办证程序显属不当，并且办证时涉案土地权属仍然存在争议，在土地来源不明的情况下，即为第三人颁证，违反了《土地登记规则》和《山东省土地登记条例》的有关规定，被告作出该具体行政行为所依据证据不足，程序违法，故其主张不能成立。原告请求撤销被诉土地使用证，理由充分，于法有据，本院予以支持；被告及第三人的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条，《土地登记规则》第六条、第十条之规定，判决如下：
撤销被告定陶县人民政府于2001年12月17日为第三人张某丙颁发的定集用（2001）字第1303792号集体土地使用权证。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 苏 明
审判员 曹秀谦
审判员 徐文成
二〇一三年十二月五日
书记员 闫雪艳