wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初2408号
原告：晁清国，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：李迁锦，四川致高（邛崃）律师事务所律师。
被告：李忠建，男，1982年1月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：谢伟，男，1984年9月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。
负责人：骆晓鹏，经理。
委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。
原告晁清国与被告李忠建、谢伟、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁清国及委托诉讼代理人李迁锦，被告李忠建、谢伟，被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司委托诉讼代理人杨艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告的损失:后续治疗费6000元、住院伙食补助费870元（住院29天×30元/天）、营养费1000元、护理费2900元（29天×100元/天）、误工费13350元（150元/天×89天）、残疾赔偿金61454元（30727元/年×20年×10%）、被抚养人生活费8063.37元（父亲晁洪明：21991元/年×5年÷3人×10%=3665.17元，母亲杨克芬：21991元/年×6年÷3人×10%=4398.2元）、交通费2000元、鉴定费1230元及精神损害抚慰金5000元,由中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在交强险及商业三责险限额内承担全部保险赔偿责任；2、保险赔偿不足部分损失全部由谢伟负担。事实与理由：2018年4月2日15时40分许，李忠建驾驶登记车主为谢伟的川Ｕ×××××号中型货车沿邛崃市油玉路由南宝山镇往芦山县大川镇方向行驶至油玉路5公里300米处时未靠右侧通行，遇原告驾驶川Ａ×××××号二轮摩托车由相对方向行驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，原告受伤住院29天，出院后原告的伤情经鉴定为一处十级伤残。邛崃市公安局交通警察大队认定：李忠建承担次事故全部责任，原告不承担次事故责任。李忠建系谢伟雇佣的驾驶员，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司承保了川Ｕ×××××号中型货车的交强险及商业三责险，事故发生在保险期内。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故涉诉。
被告李忠建辩称，对原告诉称的事实与理由、诉请的民事责任承担方式与比例均无异议。
被告谢伟辩称，对原告诉称的事实与理由、诉请的民事责任承担方式与比例均无异议。事故发生后自己为原告垫付了住院费24161.88元、摩托车维修费940元，请求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司辩称，对原告诉称的事实与理由、诉请的民事责任承担方式与比例均无异议，但认为原告诉请的赔偿金额过高。另，事故发生后该公司为原告垫付了住院费10000元，请求在本案中一并处理。
对原、被告无争议的事实本院予以确认。三被告承认原告诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。
审理中，原、被告自愿达成了如下协议：双方一致确认本案的医疗费（含复查费）为34664.36元（谢伟垫付了24161.88元，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司垫付了10000元，晁清国支付了502.48元），扣除18%自费药；住院伙食补助费为870元；护理费为2320元；误工费为8900元；交通费为300元；伤残鉴定费为1230元；摩托车车损为940元（已由谢伟垫付）；精神损害抚慰金为3000元。本院认为，上述协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。
本院另经审理认定如下事实：事故发生后，晁清国被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗29天，出院诊断：左膝关节开放性损伤、左股骨外踝骨折、左第三掌骨骨折、多处皮肤挫裂伤，出院医嘱及建议：休息康复治疗2月、定期复查、行左手掌骨内固定取除术约需6000元。晁清国现有被抚养人：父亲晁洪明，1943年4月17日出生；母亲杨克芬，1944年10月9日出生。二人现有供养人3人（含晁清国）。上事实有邛崃市医疗中心医院出院证明书、病历、亲属关系证明及身份证复印件等予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、后续治疗费。三被告主张该费用应待实际产生后再行主张。根据审理认定的事实，为减少诉累，本院认为原告可以在本案中主张后续治疗费。据此，参考医嘱建议及本地区经济水平，本院酌情确定后续治疗费为4500元；2、营养费。根据原告伤情，本院认为原告主张营养费具有事实和法律依据。据此，结合本地区经济水平，本院酌情确定营养费为870元（30元/天×29天）；3、残疾赔偿金及被抚养人，原、被告双方仅就计算标准存在争议：原告主张均按城镇居民标准计算，三被告主张均按农村居民标准计算。原告为支持其主张提交了邛崃市南宝山镇天池村村民委员会出具证明（2份）、邛崃市油榨付加伦竹片加工厂、邛崃市油榨忠信切竹加工厂的营业执照、销售竹子的收据（68张）的、邛崃市油榨忠信切竹加工厂负责人高启忠收购原告等人竹子的记账本并申请了高启忠出庭作证。经庭审质证，本院认为，原告提交的上述书证之间、书证与原告的陈述及证人证言之间能相互印证，形成证据锁链，在无相反证据予以反驳的情况下，能够证明原告在本次事故前长期收购并向邛崃市油榨付加伦竹片加工厂、邛崃市油榨忠信切竹加工厂销售竹子，其主要收入来源于非农业生产。据此，根据双方一致认可及本院审理认定的事实，本院认为原告主张残疾赔偿金61454元、被抚养人生活费8063.37元具有事实和法律依据，应予支持。谢伟、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司已垫付的费用应当予以抵扣。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告晁清国各项损失共计92924.85元，返还被告谢伟垫付款16717.3元；
二、驳回原告晁清国其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1169元，由原告晁清国负担254元，被告谢伟负担915元（已在前述判项中予以抵扣，无须另行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖兵
二〇一八年九月十二日
书记员 杨科
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3197号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所地:泸州市龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊。
委托诉讼代理人：陈梅，女，1973年9月12日出生，汉族，住四川省叙永县，该公司员工。
被告：黄学卫，男，1970年2月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院在审理原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告黄学卫物业服务合同纠纷一案中，原告在缴纳诉讼费期间，原告以被告已经缴纳所欠物业费为由，于2018年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 谢登虎
二〇一八年八月三十日
书记员 罗文晋
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初2679号
原告：董洋洋，男，生于1992年1月5日，汉族，河南省浚县人，高中文化，住河南省浚县。
被告：曾彬，男，生于1996年3月10日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
原告董洋洋诉被告曾彬不当得利纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序进行了审理。2017年7月13日，因被告曾彬外出地址不详需公告送达法律文书，裁定转为普通程序进行审理。依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审��曹安祥、王治安组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告董洋洋到庭参加了诉讼；被告曾彬经本院公告送达了应诉通知书及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董洋洋起诉请求依法判令：被告曾彬返还原告董洋洋737600元；被告按年利率24%支付利息至实际还清之日止；诉讼费由被告承担。事实及理由，2015年10月以来，被告在原告不知情的情况下，用原告的名义注册借贷宝在上面借款，借到钱后直接转到被告自己名下。原告知晓后多次要求被告返还，被告承认情况属实，但一直以无钱为由不返还。后来找不到被告，被告也不接电话。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告曾彬未答辩、未举证。
经审理查明：原告董洋洋提交的《与曾彬的转账》记录打印件，记载自2016年3月2日至2016年10月10日，共转入10笔1220000元，转出15笔1957600元。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，常住人口详细信息表复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。原告董洋洋列举的《与曾彬的转账》记录差额虽然与其主张的737600元相符，但该证据不足以证明所记载的曾彬就是本案的被告曾彬，也不足以证明原告董洋洋与曾彬之间只有这些转账交易，而且原告董洋洋列举的手机通话录音中自始至终均没有表明通话双方的身份，也没有其他证据证明通话者的身份，因此，原告董洋洋主张被告曾彬以其名义向借贷宝借款并转入被告曾彬的账户致使被告曾彬从原告董洋洋处获得737600元而使原告董洋洋受到相应损失的主张不给成立，故原告董洋洋的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,缺席判决如下:
驳回原告董洋洋的诉讼��求。
本案收案件受理费11176元，由原告董洋洋承担。
本判决公告送达被告曾彬，自公告发出之日起经过60日即视为送达。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈龙贵
人民陪审员 曹安祥
人民陪审员 王治安
二〇一七年十一月七日
书 记 员 曹 欢
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初1987号
原告：陈雪飞，男，1976年11月7日出生，汉族，住古蔺县。
原告：王颖，女，1982年9月11日出生，汉族，住古蔺县。
二原告委托诉讼代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：古蔺天立盛众实业有限公司，住所地古蔺县金兰大道（农发行4楼）。
法定代表人：申健，总经理。
委托诉讼代理人：张君，四川滨河律师事务所律师。
原告陈雪飞、王颍与被告古蔺天立盛众实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟茜、被告的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪飞、王颍向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向二原告支付违约金4601元;二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年7月27日签订编号为2012001217号《商品房买卖合同》，合同约定被告于2013年3月30日前向原告交付位于度假小镇的商品房，同时约定了“除不可抗力外，出卖人未按约定的期限和条件交付商品房的，自交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，并于实际交付之日��60日内向买受人支付违约金，合同继续履行”的违约责任。该商品房在2013年7月25日竣工，被告在此后交付该商品房，原告多次要求被告支付逾期交房的违约金未果后，于2015年5月以李丽、全芳等为代表到社区与被告协商，未达成一致意见。
被告辩称，被告的行为不构成违约且原告所诉已经超过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，合同约定了被告逾期交房应承担的违约责任，现被告未在合同约定的期限向原告交付所购房屋，违反约定，应当按照合同的约定承担违约责任。双方约定的房屋于2013年7月25日竣工验收后才交付，故原告主张自约定的交房之日即2013年3月30日起至7月25日按逾期每日购房款的万分之一计付违约金系对自己诉讼权利的主张，本院予以支持。被告逾期共117天，原告的购房款为315164元，故被告应付违约金3687元（精确到元）。被告关于诉讼时效的辩称，原告因同一事由于2017年2月14日向本院提起诉讼后撤诉，是其对权利的主张，故本案并未超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十八条的规定，判决如下：
由被告古蔺天立盛众实业有限公司于十日内支付原告陈雪飞、王颖逾期交房违约金3687元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告古蔺天立盛众实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾凡争
二〇一八年七月十六日
书记员 张 薇
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初904号
原告：陈玉连，女，1967年11月19日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人：刘照彬，四川石泉律师事务所律师。
原告：陈春红，女，1988年10月17日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人：刘照彬，四川石泉律师事务所律师。
原告：肖燕，女，1992年12月4日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人：刘照彬，四川石泉律师事务所律师。
被告：候安贵，男，1955年3月15日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人：张彩红，四川国炯律师事务所律师。
被告：何启容，女，1956年3月16日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人：张彩红，四川国炯律师事务所律师。
被告：候小岚，女，1988年1月9日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人：张彩红，四川国炯律师事务所律师。
原告陈玉连、陈春红、肖燕与被告候安贵、何启容、候小岚提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年05月10日立案后，依法由审判员何祥飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉连，陈春红，肖燕及其委托代理人刘照彬，被告候安贵，何启容，候小岚及其委托代理人张彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉连、陈春红、肖燕向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告一次性死亡赔偿金224,060元，精神抚慰金30,000元，共计254,060元。事实与理由：2018年4月9日被告雇佣原告亲属肖永清帮忙转运已砍伐的木头，在转运木头过程中，转运木头的钢绳将肖永清的颈部拉伤，伤后被告及时拨打120将肖永清送往北川羌族自治县人民医院救治，但因伤情较重，4月10日晚被紧急转入绵阳市中心医院重症监护室抢救，经过7天抢救仍未脱离生命危险，医生已告知无治疗希望，出院仅一个小时左右，肖永清就停止呼吸，肖永清的去世给原告精神带来沉重打击和痛苦，为解决赔偿事宜，2018年4月18日双方在村委会的调解下仅就医药费和丧葬费达成了协议，协议被告已履行，但就肖永清死亡的赔偿事宜未达成一致，为此提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告候安贵、何启容、候小岚辩称：对原告主张的死者受伤的事实无异议；双方已对死者赔偿一事进行私了，被告方不应承担责任；被告候小岚已经成年在外地生活，与被告候安贵、何启容未在一起生活，不应承担责任。
本院经审理查明以下案件事实：原、被告系北川羌族自治县青片乡茶湾村村民，原、被告双方家庭缺乏劳力，在农业生产过程中，双方进行换工（劳务互换），但双方均不支付劳务费。2018年4月9日被告家需搬运木头，被告雇佣原告亲属肖永清帮忙搬运，在转运木头过程中，转运木头的钢绳将肖永清的颈部拉伤，伤后被送往北川羌族自治县人民医院救治，但因伤情较重，又转入绵阳市中心医院治疗，于2018年4月17日出院，出院诊断：右侧大面积脑梗死，右颈内动脉闭塞，肺部感染，颈部损伤、双侧甲状软骨板骨折。北川县人民医院住院医疗费为8,111.53元，绵阳市中心医院住院医疗费用53,034.22元。2018年4月18日原告陈春红与被告达成协议，并在村委会的主持下签订协议约定：一、肖永清在拉运木头途中受伤后造成人身伤亡的过程中所产生的医药费和安葬（埋）费共计大约拾壹万元左右；二、经两户共同达成协议，侯安贵方付捌万元给死者家属进行一点小小的补偿金，在伤亡前侯安贵方已付医药费叁万元，现已差调解协议的金额50,000元未付给肖永清家属，付款时间2018年4月23日；三、经双方共同协议，差欠的50,000元由青片茶湾村茶湾组上经手负责差欠50000付给肖永清家属，在付钱的时候，肖永清家属要出收条为据；……。2018年4月25日原告找到北川羌族自治县青片乡茶湾村村民委员会，请求对肖永清命价（死亡赔偿金）一事进行调解，被告称双方协商赔偿的80,000元已全部支付，已没有钱支付命价（死亡赔偿金）。现原告起诉，请求：判决被告赔偿原告一次性死亡赔偿金224,060元，精神抚慰金30,000元，共计254,060元。
上述事实有调解协议证明、协调座谈记录、出院证明书及医疗费票据、被告的当庭陈述等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为，原、被告在农业生产过程中，双方进行换工（劳务互换），相互不支付费用，后被告因生产需要，又雇佣原告亲属肖永清帮忙搬运木材，原告与被告形成劳务关系，原告亲属肖永清在提供劳务过程中受到人身损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告应当赔偿原告相应的损失，但肖永清在提供劳务过程中，未注意安全防范义务，存在一定的过借，结合本案实际，肖永清应自行承担30%的责任，被告承担70%的责任。关于被告辩称的原、被告达成的调解协议已将肖永清因人身伤害死亡一事的纠纷全部协商完毕的意见。根据双方达成的协议内容，仅约定了医药费和安葬（埋）费进行了处理，并未对其他费用进行约定，两位证人出庭作证也证实，在制作和签订调解书时，两位证人并未对其他费用进行明释，因此被告辩称已对肖永清死亡赔偿一事全部（私了）的意见不能成立。关于被告候小岚是否承担责任的问题，因被告候小岚已经成年，并在外地独立生活，并未与被告候安贵、何启容在一起生活，因此被告候小岚在本案中不应承担责任。关于原告主张的精神抚慰金，因肖永清系在提供义务帮工过程中受到伤害，并未因被告的直接侵权所造成，原告的该主张，本院不予支持。综上所述，原告请求的死亡赔偿金为12,227元/年×20年×70%=171,178元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
一、由被告候安贵、何启容在本判决生颜色之日起30日内支付原告陈玉连、陈春红、肖燕死亡赔偿金171,178元；
二、驳回原告陈玉连、陈春红、肖燕的其他诉讼请求。
本案诉讼费2,556元，由被告候安贵、何启容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 何祥飞
二〇一八年七月十日
书记员 杜 华
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初7038号
原告：张明洪，男，汉族，1941年1月5日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：王坤云，四川信诺达律师事务所律师。
被告：成都市莱恩酒店管理有限公司，住所地成都市高新区紫竹中街36号。
法定代表人：李中孝。
委托诉讼代理人谢军，男，汉族，1977年4月23日出生，住四川省江油市，系公司员工，代理权限：特别授权。
原告张明洪与被告成都市莱恩酒店管理有限公司（以下简称莱恩酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯文旭适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告张明洪的委托代理人王坤云到庭参加诉讼；被告莱恩酒店公司法定代表人李中孝未到庭，其委托诉讼代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明洪向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告签订的《房屋委托经营合同》；二、请求判令被告支付原告租金11128.9元（计算2017年7月1日至2018年3月31日期间）；三、请求判令被告支付原告违约金8000元。
事实与理由：2010年5月，原、被告签订《房屋委托经营合同》，合同约定：原告将其名下位于新都区房屋（面积：35.33平方米）租赁给被告，用于从事酒店经营，2017年4月1日至2020年3月30日租金以35元/平方米计算，双方共同添附酒店设施，所有权归原告。同时约定，房屋租金从2011年4月1日起以后下一季度租金被告提前5个工作日内支付原告，宽限起为七个工作日，如超过60个工作日，则原告有权解除《房屋委托经营合同》，并追究被告违约责任五万元。被告自2017年7月1日起拖欠原告租金，至2018年3月31日被告将房屋钥匙退还原告。为维护原告的合法权益，原告张明洪诉至法院，请求判如所请。
被告莱恩酒店公司辩称，同意原告的第一、二项诉讼请求；第三项诉讼请求，原告主张违约金数额过高，请求法院予以调减。
原告张明洪为证明其主张，向本院举出如下证据：
1、2010年5月26日原被告签订的《房屋委托经营合同》1份。合同第2.1条约定了租赁期限；第3.1条约定了租金金额及支付方式；第3.4条约定了合同解除的条件；第7.1条约定违约金5万元.原告参考被告支付能力，自愿在诉讼请求中将违约金降低为8000元；
2、新房权证监证字第××号房产证1份。证明位于成都市新都区房屋系原告所有。
被告莱恩酒店公司对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告莱恩酒店公司向本院提交证据：
2018年3月31日原告向被告出具的《收条》1份，证明2018年3月31日原告已收到被告交付的房屋钥匙并收回房屋，不再由被告使用，不应再计算此后的租金，但是双方并没有明确表示解除合同的意思。
原告对被告所举证据无异议。
经审理查明，2010年5月26日，原告张明洪作为甲方与被告莱恩酒店公司作为乙方签订《房屋委托经营合同》，约定原告张明洪将其所有的位于成都市新都区“莱恩假日”第9层10号房屋委托给被告莱恩酒店公司经营管理。合同约定经营管理期限为13年，自2011年4月1日起至2024年3月30日止；房屋租金及支付方式为：乙方按季度一次性支付甲方，从下述时间起算：2011年4月1日至2014年3月30日租金为32元/月/平米，每月房屋租金1131元；2014年4月1日至2017年3月30日租金为33.5元/月/平米，每月房屋租金1184元；2017年4月1日至2020年3月30日租金为35元/月/平米，每月房屋租金1237元……租金结算时间为:2011年4月1日起，下一季度租金乙方提前5个工作日内支付甲方。房屋租金以银行转账形式支付，宽限期为7个工作日，每逾期一天，则乙方按银行同期存款利率支付违约金，如超过60个工作日，则甲方有权解除本合同，并追究乙方违约责任。合同第七条约定：“合同有效期内，双方不得违反合同约定内容，否则视为违约，违约方应赔偿对方违约金人民币伍万元。”合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告莱恩酒店公司进行统一经营管理，被告莱恩酒店公司未按合同约定足额支付原告租金，截至2018年3月31日，累计拖欠租金11128.9元。2018年3月31日，被告将房屋返还给原告，原告于该日向被告出具了收条，但双方未明确确认合同已经解除。
另查明，莱恩酒店公司的经营用房，主要来自其向包括本案原告在内的近200户房主租赁的房屋。莱恩酒店公司于2018年3月停业，各房主陆续向本院提起诉讼，要求莱恩酒店公司承担违约责任。
本院认为，原告张明洪与莱恩酒店公司签订的《房屋委托经营合同》实为租赁合同。合同当事人主体适格，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。莱恩酒店公司应依照《房屋委托经营合同》约定的租金标准全面履行支付租金义务，其未足额支付原告张明洪租金的行为构成违约，应承担违约责任。莱恩酒店公司仅对张明洪的违约金诉讼请求有异议，对其无异议的诉讼请求，本院予以确认。
对于原告张明洪要求被告莱恩酒店公司支付违约金8000元的诉请，莱恩酒店公司辩称违约金过高，请求调减。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。该司法解释规定了违约金法律制度以损失填补为主，惩罚为辅的原则。于本案违约金数额的认定，应以此为准，兼顾损失填补和惩罚性。因莱恩酒店公司违约，导致本案合同解除，应考虑房屋所有人在房屋腾退后寻找新的承租人期间房屋空置期租金损失，但应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定。本院根据如此损失认定规则，兼顾违约金的惩罚性质，同时考虑正陆续发生的众多诉讼以及莱恩酒店公司的现实经营状况，对原告张明洪主张的违约金数额予以调减，酌情支持6000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张明洪与被告成都市莱恩酒店管理有限公司于2010年5月26日签订的编号为16号的《房屋委托经营合同》。
二、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张明洪截至2018年3月31日的租金11128.9元。
三、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张明洪违约金6000元。
四、驳回原告张明洪的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元（已减半收取），由成都市莱恩酒店管理有限公司负担，此款原告已垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯文旭
二〇一八年九月三日
书记员 兰泽会
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初2351号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。
统一社会信用代码：914403003197669486。
住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正。
委托诉讼代理人：张洪（公司员工），男，1992年7月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：蔺才洪，男，1982年11月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告蔺才洪追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 肖祖碧
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 凌
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初2421号
原告：黎柏林，男，汉族，生于1968年5月5日，住四川省广安市广安区。
委托代理人：刘勇，男，汉族，生于1972年2月12日，住重庆市九龙坡区。
被告：王美淋，女，汉族，生于1988年8月25日，住四川省广安市前锋区。
被告：杨浩，男，汉族，生于1988年8月15日，住四川省广安市广安区。
原告黎柏林与被告王美淋、杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告王美淋到庭参加了诉讼。被告杨浩经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎柏林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金10万元及从2014年9月24日至2015年10月22日所欠利息3万元，以及从2015年10月23日起至还清本金之日止的利息（按月利率2%计算支付）；2.本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：二被告因经商，于2014年9月24日向原告借款10万元，并出具了借条一张。但二被告不归还借款、不支付利息，经原告催收，被告至今未偿还。
被告王美淋辩称，向原告借款属实，开始向原告支付了利息的，之后我向原告偿还了12000元。现愿意偿还借款，但不承担利息，并要求与杨浩各偿还一半。
被告杨浩未作答辩。
经审理查明：二被告原系夫妻。2014年9月24日，二被告向原告借款100000元，并口头约定了资金利息，同日出具欠条“今借到黎柏林现金人民币壹拾万元整（￥100000）于2014年12月24日归还……借款人杨浩、王美淋，2014年9月24日。”原告通过中国建设银行股份有限公司广安建安中路分理处帐户转帐向被告杨浩支付10万元。之后二被告办理了离婚登记。2015年10月22日，被告王美淋向原告出具《还款承诺书》，内容：“本人与杨浩共同借到黎柏林本金10万元及利息3万元整，共计13万元整，现拟定如下还款计划：1、在2015年11月底前还款3万元整。2、从2015年12月起每月计划还款2万元整，直到把上述本息还清为止。本承诺书自愿拟定。承诺人：王美淋，2015年10月22日。”2016年3月15���、5月1日、5月31日被告王美淋向原告建行帐户分别转帐5000元、3000元、4000元。2017年5月5日，被告杨浩向原告出具《还款承诺书》，内容：“本人与王美淋借到黎柏林现金10万元及所欠以前利息叁万元整，计划在2018年春节前由杨浩还清。如未还清则所欠10万元从2015年10月22日起按原借款时约定的月利率2%计息。承诺人：杨浩，2017年5月5日。”审理中，原告认可被告王美淋偿还了利息12000元，下欠利息18000元，对此被告王美淋亦认可。
认定上述事实的证据如下：
1．银行明细凭证一张，原告于2014年9月24日向被告转款10万元。
2．二被告于2014年9月24日向原告出具的借条一张。
3．被告王美淋、杨浩各自出具���《还款承诺书》。
4.原告及被告王美淋的陈述等。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告共同向原告借款10万元的事实有原告、被告王美淋的陈述、银行转款凭证、借条等证据予以证实，原、被告间已形成了合法有效的借贷关系。
经原、被告结算，确认截止2015年10月22日被告欠本金10万元及利息30000元，二被告均出具《还款承诺书》予以确认。审理查明被告王美淋已偿还利息12000元，故现下欠利息18000元。由于二被告均未按《还款承诺书》约定偿还借款本金及利息，行为违约，应承担法律责任。二被告逾期未偿还借款，应当支付资金利息，被告王美淋辩称不承担逾期利息，于法无据。现原告主张以本金10万元为基数，从逾期之日2015年2月23日起，按年利率24%计算至付清之日，符合法律规定。由于二被告共同向原告借款，应当共同承担偿还义务，被告王美淋要求与被告杨浩各自偿还一半，无法律依据。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨浩、王美淋向原告黎柏林偿还本金10万元及利息18000元；
二、被告杨浩、王美淋向原告支付资金利息（利息从2015年10月23日起，以本金10万元为基数按年利率24%计算���付清之日止）。
本案诉讼费2900元，由被告杨浩、王美淋承担，并向广安市广安区人民法院缴纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡道凤
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 罗明星
二〇一八年七月二十日
书 记 员 周 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款��可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初1980号
原告：胡思海，男，1977年1月17日出生，汉族，住古蔺县。
原告：陈小红，女，1985年6月7日出生，汉族，住古蔺县。
委托诉讼代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：古蔺天立盛众实业有限公司，住所地古蔺县金兰大道（农发行4楼）。
法定代表人：申健，总经理。
委托诉讼代理人：张君，四川滨河律师事务所律师。
原告胡思海、陈小红与被告古蔺天立盛众实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告胡思海及二原告的委托诉讼代理人钟茜、被告的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡思海、陈小红向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付违约金4601元;二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年8月2日签订合同编号为2012001293号的《商品房买卖合同》，合同约定被告于2013年3月30日前向原告交付位于度假小镇的商品房，同时约定了“除不可抗力外，出卖人未按约定的期限和条件交付商品房的，自交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，并于实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行”的违约责任。该商品房在2013年7月25日竣工，被告在此后交付该商品房，原告多次要求被告支付逾期交房的违约金未果后，于2015年5月以李丽、全芳等为代表到社区与被告协商，未达成一致意见，原告于2016年8月向古蔺县人民法院提交材料申请调解。
被告辩称，原告已与被告达成了以违约金抵扣一年物业管理费的协议，有原告的签名表为证，故请求驳回原告的诉求。
本院认为，虽然原、被告双方签订的商品房买卖合同约定了被告逾期交房应承担违约责任，但在被告逾期交房后，原告拒交物业管理费用的过程中，经过双方协商，原告已经签订了“经过友好协商，就逾期交房问题，本人自愿接受天立盛众实业有限公司以补偿物业管理费一年的方式一次性解决”的协议书，此协议虽然存在形式���的瑕疵，但是双方签订协议时的意思表示真实明确，且事后被告也按协议的约定抵扣了物业管理费，现原告在被告按约定履行了抵扣物管费用的约定后对协议内容返悔而重新起诉要求被告支付逾期交房违约金的行为，不符合法律关于诚实信用原则的规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十八条的规定，判决如下：
驳回原告胡思海、陈小红的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胡思海、陈小红负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾凡争
二〇一八年七月十六日
书记员 张 薇
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初2893号
原告：韩奇，男，1968年3月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：四川交大工程检测咨询有限公司,地址成都市金牛区二环路北一段111号西南交通大学创新大厦10楼1001，统一社会信用代码915100006899296365。
法定代表人：夏招广。
原告韩奇与被告四川交大工程检测咨询有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告韩奇于2018年9月17日以原告与被告已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩奇申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩奇撤诉。
案件受理费10元，本院决定免予收取。
审判员 马银
二〇一八年九月十七日
书记员 罗红
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初3852号
原告：唐林，男，生于1982年7月4日，汉族，住广安市前锋区。
原告：彭小霞，女，生于1987年3月13日，汉族，住四川省武胜县。
被告：广安丰润房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市广安区五星街22号9幢。
法定代表人：兰华。
被告：广安品培展宸电子商务有限公司，住所地：四川省广安市广安区建安南路6号。
法定代表人：张群林。
原告唐林、彭小霞诉被告广安丰润房地产开发有限公司、广安品培展宸电子商务有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告唐林、彭小霞于2018年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广安丰润房地产开发有限公司、广安品培展宸电子商务有限公司的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐林、彭小霞撤回对被告广安丰润房地产开发有限公司、广安品培展宸电子商务有限公司的诉讼。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告唐林、彭小霞负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 ���周小波
人民陪审员 李 朝 华
人民陪审员 罗 昭 俊
二〇一八年九月十一日
书 记 员 张 晶 晶
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初2914号
原告：童之左，男，1963年9月13日生，汉族，住南充市高坪区。
原告：张秀英，女，1963年11月26日生，汉族，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：南充市银恒房地产开发有限公司。住所地南充市顺庆区莲池路***号。
法定代表人：明银贤，执行董事。
原告童之左、张秀英与被告南充市银恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按童之左、张秀英撤回起诉处理。
审 判 长 刘金权
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 刘美华
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘谕栗
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初2215号
原告：王世全，男，生于1969年9月27日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。
委托代理人：牛山，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。
被告：曾永全，男，生于1977年10月28日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。
原告王世全诉被告曾永全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王世全起诉请求依法判令：被告返还购房款140000元，并赔偿原告房屋装修费80000元；诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告在2016年6月3日达成购买被告位于江油市城区，为此原告先后支付给被告购房款140000元，其中100000元用于被告的房屋按揭款、40000元为定金。在原告不知情的情况下，被告因其它债务问题导致该房屋被查封，并于2018年拍卖。由于被告的过错已经造成原告损失，其中购房款140000元，房屋装修款80000元。为维护原告的利益，特提起诉讼。
被告曾永全未答辩、未举证。
经审理查明：2016年6月3日，因郑春华诉曾永全、何国全民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）川0781民初2485号民事裁定书，裁定冻结曾永全、何在国银行存款230000元或者相应价值的其他财产。2016年6月7日，本院向江油市不动产登记中心送达了上述民事裁定书和协助执行通知书，查封了曾永全所有的位于江油市城区。
2016年6月8日，曾永全给王世全出具收条1份，载明收到王世全购房款首付140000元，此款含2016年6月3日所付订金40000元在内。2016年6月20日，曾永全与王世全签订《二手房买卖协议》，约定王世全购买曾永全位于江油市城区，价款330000元，其中已付140000元，完成过户后一周内一次性付清房屋尾款190000元。
2017年6月23日，本院作出（2017）川0781执599号之一执行裁定书，裁定拍卖曾永全位于江油市城区。2018年4月8日，本院作出（2017）江法网拍59号拍卖成交确认书，确认该房屋由拍卖给买受人王曦若。2018年4月27日，王世全提出执行异议，本院于2018年5月8日裁定驳回申请。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，户籍信息1份，收条1份复印件，二手房买卖协议复印件1份，本院（2017）川0781执异26号执行裁定书复印件1份，本院（2017）川0781执599号限期搬迁通知复印件1份，本院（2016）川0781民初2485号民事裁定书复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告约定买卖被本院依法查封的财产，属于妨害民事诉讼的违法行为，该二手房买卖协议无效。被告因该协议取得的价款应当返还给原告。原告主张的房屋装修款，没有提供证据加以证明，故该项请求不予支持，原告可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第三项“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:
一、限被告曾永全在本判决生效后10日内返还原告王世全购房款140000元；
二、驳回原告王世全的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，简易程序减��收取2300元，由原告负担750元，被告曾永全负担1550元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈龙贵
二〇一八年六月二十七日
书记员 曹 欢
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初3271号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊。
委托诉讼代理人：吴涛，男，1986年1月8日出生，汉族，住四川省叙永县。系该公司员工。
被告：荣本祥，男，1973年11月27日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司（以下简称凌宇物业公司）与被告荣本祥物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告凌宇物业公司委托诉讼代理人吴涛、被告荣本祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：
被告荣本祥为叙永县荣治家园2号楼1单元3楼3号房屋业主。2012年3月20日，原告泸州市凌宇物业管理有限公司与叙永县荣治投资开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，确定该小区的物业服务费为0.58元/㎡。自2016年3月21日起，被告未再交纳物业服务费，截止至2018年5月31日共计1132元。原告在为荣治家园小区提供物业服务期间，存在对公共卫生打扫、垃圾清运、绿化修剪、监控、路灯维护不及时，小区车辆有乱停乱放等管理服务不到位的情况。
上述事实有原告营业执照、法人身份证复印件、被告身份信息、《前期物业服务合同》、证明、业主入住登记表、原、被告当庭陈述在案作证，足以认定。
本院认为：物业管理服务是以物业服务企业提供对房屋及其配套设施、设备和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序等服务，而由业主支付报酬的的方式实现。只有双方都依法履行职责，履行约定义务，才能形成良好服务关系，才能形成良好小区环境，才能提高小区业主的生活质量。原告凌宇物业公司提供了叙永县荣治家园物业管理服务，被告荣本祥作为业主应交纳物业服务费。原告凌宇���业公司也应依约全面履行服务职责，包括共有部分的修缮维护、卫生清洁、绿化养护、秩序维护、安全防范等工作的正常有序运行。原告凌宇物业公司属于服务企业，其服务具有公益性，被告作为业主支付物业费所获取的对价服务应包括上述内容。因原告凌宇物业公司在本案中存在有履行服务责任不到位情形，故原告主张的违约金，本院不予支持。并且，因原告凌宇物业公司在履行物业服务期间管理服务存在一定瑕疵，给业主生活带来一定不便，被告欠缴的物业费可酌情予以减少，减少比例本院酌情确定为30%为宜，即被告应向原告支付物业服务费792元（1132×70%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的���释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告荣本祥于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市凌宇物业管理有限公司从2016年3月21日至2018年5月31日的物业费792元；
二、驳回原告泸州市凌宇物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告荣本祥负担（该款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并予以支付）。
本判决为终审判决。
审判员 谢登虎
二〇一八年八月三十日
书记员 吴珊珊
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0183民初2002号
原告:广西壮族自治区冶金建设公司成都分公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀光路6号1栋5楼5--B。
负责人：游利。
委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜小娟，四川明炬律师事务所律师。
被告:张小华，女，汉族，1977年12月23日出生，住四川省邛崃市。
原告广西壮族自治区冶金建设公司成都分公司与被告张小华不当得利纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告广西壮族自治区冶金建设公司成都分公司自本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区冶金建设公司成都分公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 王 芳
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 梁 平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘力平
书 记 员 郑 燕
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初1797号
原告：蓬安碧桂园房地产开发有限公司。住所地蓬安县相如镇河南路四段*号。
法定代表人：唐禄宗，经理。
委托诉讼代理人：龚涛，蓬安碧桂园房地产开发有限公司职工。
被告：康维娟，女，1986年12月8日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县。
案由:商品房销售合同纠纷
原告蓬安碧桂园房地产开发有限公司与被康维娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告蓬安碧桂园房地产开发有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓬安碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓬安碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉
案件受理费人民币1,950元，由原告蓬安碧桂园房地产开发有限公司全部负担。
审判员 唐碧英
二〇一八年八月八日
书记员 伍艳霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初2435号
原告：宜宾天原天福实业公司，住所地：宜宾市下江北，统一社会信用代码915115002088503118。
法定代表人：刘平，职务：经理。
委托诉讼代理人：李坤，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115201010517653。
委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115200910294445。
被告：程友，男，汉族，1969年8月20日出生，住翠屏区。
原告宜宾天原天福实业公司与被告程友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告宜宾天原天福实业公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾天原天福实业公司的申请撤系行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾天原天福实业公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告宜宾天原天福实业公司负担。
审 判 员 陈顺兰
二〇一八年五月十五日
法官助理 林美静
书 记 员 王旭伟
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初2837号
原告：胡思吉，女，1954年7月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：王伟，四川秉和律师事务所律师。
被告：古蔺煤矿（西段）有限责任公司，住所四川省古蔺县石屏镇磺厂街社区，统一社会信用代码91510525771687162G。
法定代表人：黄加齐，董事长。
委托诉讼代理人：罗政林（系被告处员工），男，1960年1月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川泸杰律师事务所律师。
原告胡思吉与被告古蔺煤矿（西段）有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告胡思吉于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡思吉撤诉。
案件受理费946元，减半收取计473元，由原告胡思吉负担。
审判员 诸 琳
二〇一八年九月十二日
书记员 邓林海
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初1517号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：胡春桃（特别授权），男，1991年5月13日出生，汉族，住四川省犍为县，系该公司员工。
被告：李太源，男，1988年5月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李太源追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 姜琳
二〇一八年九月七日
书记员 张玲
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323财保82号
申请人：魏秋华，女，1982年7月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人：张小兵，男，1978年10月19日出生，汉族，住四川省渠县。
被申请人：邓雪花，女，1971年7月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。
申请人魏秋华与被申请人张小兵、邓雪花民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求对登记于二被申请人名下位于蓬某的房屋两套（产权证号0003432、0003777）予以查封，并向本院提供了担保。
本院经审查认为：申请人魏���华的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记于被申请人张小兵、邓雪花名下位于蓬安县相如镇抚琴大道的房屋两套（产权证号0003432、0003777）予以查封，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐光明
二〇一八年六月二十日
书记员 袁 彬
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执373号之一
申请执行人：李远铸，男，汉族，1968年12月12日出生，汉族，遵义市红花岗区人，现住贵州省遵义市红花岗区，身份证号码：xxxx
被执行人：遵义恒盛汽车贸易有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区。组织机构代码：xxxx
法定代表人刘爱东，公司经理。
被执行人：刘爱东，男，汉族，1968年7月1日出生，住湖北省仙桃市西流河镇，身份证号码：xxxx
被执行人：邹晓洪，女，汉族，1975年2月15日出生，贵州省遵义市桐梓县人，现住贵州省遵义市桐梓县，身份证号码：xxxx。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0321民初5787号民事调解书，受理李远铸申请执行遵义恒盛汽车贸易有限责任公司、刘爱东、邹晓洪合同纠纷一案，执行内容：由被执行人遵义恒盛汽车贸易有限责任公司、刘爱东、邹晓洪向申请执行人李远铸支付法律文书款170000元，承担案件受理费2675元，申请费2450元。
本案在执行过程中，于2017年2月13日通过网络查控系统查询被执行人遵义恒盛汽车贸易有限责任公司、刘爱东、邹晓洪的银行存款、车辆登记信息，在不动产交易中心查询房产信息，查询到被执行人刘爱东有车辆，依法对被执行人刘爱东的车辆进行查封。现被执行人刘爱东的车辆下落不明，不宜处置。被执行人遵义恒盛汽车贸易有限责任公司、刘爱东、邹晓洪暂无其他财产可供执行。现把遵义恒盛汽车贸易有限责任公司、刘爱东、邹晓洪纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执373号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 刘怀江
二〇一七年八月四日
书记员 何方伟
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823财保44号
申请人：刘文前，男，1970年6月29日出生，汉族，籍贯四川省射洪县，住四川省剑阁县。
被申请人：涂大德，男，1959年8月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。
申请人刘文前根据已经生效的四川省剑阁县人民法院（2017）川0823民初2003号民事调解书，于2018年9月7日向本院申请执行前保全，请求对剑阁县财政局债务债权股代汉阳镇人民政府应付被申请人涂大德工程款150000.00元予以保全。
本院经审查认为，申请人刘文前与被申请人涂大德在本院的（2017）川0823民初2003号案件中达成分期付款协议的民事调解书已生效，双方协议被申请人涂大德欠申请人刘文前工程款30万元，由被申请人涂大德于2018年1月31日前支付15万元，下余15万元工程款于2018年12月31日前支付完毕。被申请人涂大德在生效后并未主动履行调解书确定的义务，申请人刘文前依据生效的裁判文书向本院申请执行。本院在执行中申请人刘文前发现，被申请人涂大德在剑阁县财政局债务债权股还有汉阳镇人民政府应支付涂大德的工程款150000.00元，申请人刘文前为保障调解协议中2018年12月31日前应支付的工程款15万元能顺利执行，申请对被申请人的债权进行保全，故申请人刘文前提出执行前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法）第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对剑阁县财政局债务债权股代剑阁县汉阳镇人民政府应支付给被申请人涂大德的工程款150000.00元予以冻结。
案件申请费1270.00元，由申请人刘文前负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书确定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 李东
二〇一八年九月七日
书记员 蒲娟
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初1507号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：胡春桃（特别授权），男，1991年5月13日出生，汉族，住四川省犍为县，系该公司员工。
被告：张萌，女，1995年9月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张萌追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 姜琳
二〇一八年九月七日
书记员 张玲
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初2117号
原告：张景兰，女，1942年2月26日出生，汉族，文盲，农民，住中江县。
委托诉讼代理人：钟崇华，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：孔得林，男，1992年10月11日出生，汉族，大专文化，农民，住中江县。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市龙泉驿区成龙大道二段1666号A2栋1号楼4楼，统一社会信用代码91510112327516500Q。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杨，女，该公司员工。
原告张景兰诉被告孔得林、鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司（以下简称鑫安汽车保险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告张景兰及其委托诉讼代理人钟崇华、被告孔得林、鑫安汽车保险四川公司的委托诉讼代理人李杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生时间：2018年2月11日10时30分许；地点：中江县集凤镇正街路段处。
二、类型：机动车与行人之间发生的交通事故（被告孔得林驾驶其所有的川Ａ×××××号小型轿车与原告张景兰之间发生的交通事故）。
三、损害情况：造成张景兰受伤。
四、责任划分：孔得林承担本次事故的全部责任，张景兰不承担本次事故的责任。
五、车辆投保情况：被告孔得林所驾驶的川Ａ×××××号小型轿车在被告鑫安汽车保险四川公司处投保了交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。本次交通事故发生在两份保险的有效期限内。
六、原告的损失情况（总损失27615.7元）：
（一）医疗费类损失（共计11282.7元）
1、医疗费6482.7元，其中原告支付375.7元、被告孔得林垫付了1107元、被告鑫安汽车保险四川公司垫付了5000元。
原告张景兰主张：386.53元＋后续门诊治疗费5000元，自费药应由被告孔得林承担。
被告孔得林辩称：其所有的川Ａ×××××号小型轿车买了保险的，应由保险公司承担，同意保险公司提出的扣除15%自费药的意见，愿意承担全部的自费药900元。
被告鑫安汽车保险四川公司辩称：医疗费应扣除15%的自费药由当事人按责任比例承担，同意由被告孔得林承担全部的自费药900元。原告的出院病情证明不能证明还会产生门诊治疗费，故不予认可后续门诊治疗费5000元。
法院认定理由：根据票据金额据实核定为6482.7元；对于自费药，原、被告达成了一致意见，故予以确认；对于后续门诊治疗费，因原告提供的证据不足以明确的证明尚需后续治疗费5000元，故本院对原告的该主张依法不予支持。
2、住院伙食补助费30元／天×65天﹦1950元。
3、营养费2850元（30元／天×95天）
原告主张：30元／天×95天﹦2850元。
被告鑫安汽车保险四川公司辩称：标准应按20元每天计算，天数按住院天数65天计算。
被告孔得林辩称：同意保险公司意见。
法院认定理由：标准依法应为30元每天，原告出院医嘱明确载明需加强营养1月，故天数应按住院天数65天＋出院后30天﹦95天计算，故被告鑫安汽车保险四川公司的辩称于法无据，本院不予支持。
（二）伤残类损失（共计16333元）：
1、护理费15833元（5000元/月÷30天×95天）。
原告主张：22800元（5000元/月÷20.83天×95天）。
被告鑫安汽车保险四川公司辩称：护理人员不是原告之子李自伦而是原告的儿媳妇，李自伦的每月工资5000元也不属实，标准应按80元每天计算，天数按住院天数65天计算。
被告孔得林辩称：同意保险公司意见。
法院认定理由：原告提供的证据足以证明原告受伤后是原告之子李自伦在护理，且李自伦的月工资为5000元，故依法应按每天166.7元（5000元/月÷30天）计算；另原告住院天数为65天，而出院医嘱明确载明出院后需护理1月，故护理天数应按95天计算。
2、交通费500元。
原告主张：1000元。
被告鑫安汽车保险四川公司辩称：无票据，不认可。
被告孔得林辩称：同意保险公司意见。
法院认定理由：交通事故事发后原告为治伤必然产生一定的交通费，故依法酌情认定为500元。
七、需要说明的其他事项：1、本案系机动车与行人之间发生的交通事故，且原告张景兰不承担本次事故的责任、被告孔得林承担本次事故的全部责任，故被告孔得林应对原告的损失承担全部赔偿责任，又因被告孔得林为川Ａ×××××号小型轿车在被告鑫安汽车保险四川公司处投保了交强险和商业三者险，故其中被告孔得林应承担的赔偿责任部分应由被告鑫安汽车保险四川公司在保险限额内替代承担；2、被告孔得林与被告鑫安汽车保险四川公司在案涉交通事故发生后分别为原告垫付了医疗费1107元、5000元，该二被告均请求在本案中将其垫付的费用一并处理；
八、原告的诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿因本次交通事故给原告造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计33900元。2.本案诉讼费由二被告承担。
九、各方应负担的情况：1、被告鑫安汽车保险四川公司应赔偿26715.7元{交强险责任限额内赔偿26333元（医疗费限额10000元＋伤残限额16333元）+商业第三者责任险内赔偿382.7元（27615.7元-自费药900元-交强险赔偿部分26333元）；2、被告孔得林应承担自费药900元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司在交强险责任限额内和商业三者险限额内赔偿原告张景兰因案涉交通事故受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失21508.7元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司支付被告孔得林因案涉交通事故已垫付的医疗费207元，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张景兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告张景兰负担119元，被告孔得林负担206元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吕志刚
二〇一八年七月十一日
书记员 蒋 丽
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初751号
原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
被告：邱朝呈，男，汉族，1982年3月12日出生，住四川省荣县。
本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告邱朝呈物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2018年4月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。
审判员 胡超兰
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘国葳
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初1399号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路155号信合大厦。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丹（特别授权），该公司职工。
委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工。
被告：袁军，男，汉族，生于1968年9月6日，住四川省岳池县。
被告：曾小萍，女，汉族，生于1966年2月4日，住四川省岳池县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告袁军、曾小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告四川营山农村商业银行股份有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知单后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 唐洪国
人民陪审员 张隆建
人民陪审员 屠 丹
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 简小利
书 记 员 罗弘毅
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1112民初850号
原告：五通桥区人民医院，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇佑君街北段**号。
法定代表人：杨远志，院长。
委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁宪，四川追求律师事务所律师。
被告：李俊方，女，1957年11月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告五通桥区人民医院与被告李俊方医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告五通桥区人民医院委托诉讼代理人袁宪及被告李俊方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告五通桥区人民医院向本院提出诉讼请求：1.被告李俊方立即支付原告医疗费用11,091.15元；2.本案的全部诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2017年11月9日，李俊方因摔倒被送进原告五通桥区人民医院住院治疗。2018年1月26日出院，共计产生医疗费用11,091.15元，但被告迟迟不向原告缴纳其住院产生的医疗费用，经过原告催缴仍不缴纳。故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告李俊方辩称，住院治疗是事实，但被告是被人打伤后住院治疗的，被告是受害者，而且家庭系困难户，原告应该去找打人者给付医疗费。
经审理查明，被告李俊方于2017年11月9日因“摔倒致头晕，右肩疼痛活动受限2小时”而入住原告医院住院治疗，住院77天。于2018年1月26日出院，出院诊断为：“1.右侧肱骨外科颈骨折；2.头部软组织损伤；3.……”，出院医嘱为：“出院后1月、2月、3月、6月复查右肩X片了解骨折愈合情况，指导患者康复锻炼。”住院期间共花去医疗费11,091.15元。被告出院后至今未交纳医疗费。原告于2018年7月6日向被告发出催（缴）款通知后，被告仍未履行付款义务。原告遂向法院起诉，要求被告履行付款义务。
上述事实有被告的入院证、病历、住院费用汇总清单、出院证、原、被告的陈述及庭审记录在案佐证。
本院认为，根据法律规定，医疗服务合同是指双方当事人约定由一方当事人提供医疗服务，另一方当事人接受医疗服务并支付医疗费的合同。被告李俊方因伤到原告五通桥区人民医院接受治疗，原、被告就形成了医疗服务合同关系。原告向被告提供了诊疗服务，被告就应当履行给付医疗费的义务。原告五通桥区人民医院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定向本院提交了被告李俊方住院的相关病历、医疗费汇总清单。因此，原告五通桥区人民医院主张由被告李俊方支付拖欠的医疗费11,091.15元的请求合法有据，本院予以支持。被告李俊方辩称应由打人者给付医疗费的理由，因属另一法律关系，与本案无关联性，被告可另案主张其权利。故本院对其辩解理由不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李俊方应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付拖欠原告乐山市五通桥区人民医院的医疗费11,091.15元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78.00元，减半收取计39.00元，由被告李俊方负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 革
二〇一八年八月二十三日
法官助理 王利群
书 记 员 辛 苗
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初436号
原告：王显文,男,1976年8月8日出生,汉族,住四川省古蔺县。
被告：胡进国，男，1979年7月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院审理的原告王显文与被告胡进国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告王显文于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王显文申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王显文撤诉。
审判员 王从友
二〇一八年四月二十七日
书记员 范成林
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初910号
原告：何天军，男，生于1968年1月22日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
委托代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告：郭洪光，男，生于1967年8月13日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
原告何天军诉被告郭洪光民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何天军起诉请求依法判令：被告偿还原告借款47000元，从2014年11月16日起按照约定的二分利率支付利息；诉讼费由被告承担。事实及理由，由于原告与被告是同乡，双方的妻子均是文星村人，被告郭洪光是承包工程的木匠老板，于2014年11月16日郭洪光找到原告，以工程需要资金为由在原告处借款47000元，约定在2015年春节归还，并口头约定给二分的利息。到2015年2月，被告说没有收到，就说在2015年底给，利息照付。事后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告郭洪光未答辩、未举证。
经审理查明：2014年11月16日，被告郭洪光向原告何天军借现金47000元，并给原告出具借条1份。经原告催收，被告至今未归还。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，四川省人口信息（户籍）证明1份，借条1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系合法有效，被告取得借款后应当按照约定期限归还借款。原告主张双方约定了还款期间及利息，但没有举证加以证明，故其还款期间和利息的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,缺席判决如下:
一、限被告郭洪光在本判决生效后5日内归还原告何天军借款47000元；
二、驳回原告何天军的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1475元，简易程序减半收取737.50元，由被告郭洪光负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈龙贵
二〇一八年四月十八日
书记员 曹 欢
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初797号
原告：谢林君，男，1983年1月5日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。
被告：四川盛林建设工程有限公司，住所地四川省资中县水南镇胜利街1号2栋3单元2楼1号，统一社会信用代码91511025206751344A。
法定代表人：肖伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈言富，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：胡文军，男，1971年2月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告谢林君与被告四川盛林建设工程有限公司、胡文军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，被告四川盛林建设工程限公司于2018年5月24日以胡文军为讼争的工程项目的实际施工人与本案有法律上的利害关系系为由，申请追加胡文军为被告参加诉讼，本院依法追加了胡文军为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢林君及其委托诉讼代理人徐道华，被告四川盛林建设工程有限公的委托诉讼代理人魏刚、陈言富到庭参加了诉讼，被告胡文军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢林君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带支付原告工资款121200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月12日四川盛林建设工程有限公司与洪雅县教育体育局签订了一份建设工程承包合同。工程名称：洪雅县教师周转宿舍建设项目。工程地点：洪雅县校内。从2014年2月6日原告正式在洪雅县现场从事现场管理工作，直到2016年2月6日结束。经过最终结算，原告从事两年的工资共计144000元，扣除已支付的22800元后，还剩121200元未支付给原告。2017年5月29日被告四川盛林建设工程有限公司的项目负责人胡文军向原告出具欠条一份，欠条内容为：原告从事两年的工资共计144000元，扣除已支付的22800元后，还剩121200元没有支付给原告。其后原告找被告要求支付工资欠款，但被告总以各种理由拒不给付。
被告四川盛林建设工程有限公司辩称，洪雅县余坪镇中学的工程是我公司承包的，工程中约定的施工时间为6个月，原告起诉的工资为两年的工资与事实不符。并且该工程我公司已承包给胡文军在实际施工，我公司也未进行管理，胡文军也不是我公司委托的项目负责人，原告系胡文军的工人其工资应由胡文军承担。原告不是本公司雇佣的工人，因此，原告与本公司无利益关系也无因果关系，请求驳回原告对本公司的诉讼。
被告胡文军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日洪雅县教育体育局经招投标后将洪雅县教师周转宿舍建设项目工程以1080855元发包给四川盛林建设工程有限公司承建，双方约定工期为2013年12月16日至2014年6月30日。2013年12月15日四川盛林建设工程有限公司以1080855元将洪雅县教师周转宿舍建设项目工程承包给胡文军。双方约定：工期为180天，胡文军对自己的经营行为及承包项目承担全部的刑事、民事、行政等法律责任。胡文军按照规定缴纳国家税费，保证民工工资准时足额发放，由胡文军按工程结算收入的1%向四川盛林建设工程有限公司交管理费等。胡文军承包该工程后雇佣谢林君进行现场管理，在2017年5月29日经谢林君与胡文军结算，双方确认谢林君在洪雅县教师周转房宿舍楼工程工资为144000元，扣除预支的22800元，尚欠121200元。双方进行了签字确认。后因胡文军未付款，谢林君向洪雅县教育体育局进行了投诉，后洪雅县教育体育局也出具了证明，证实双方欠款情况。
上述事实，有当事人陈述，被告答辩，身份证明，建设工程施工合同，项目内部承包协议书，谢林君与胡文军的工资结算单，洪雅县教育体育局出具的证明等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点为：1、谢林君主张的劳动报酬的金额多少的问题；2、四川盛林建设工程有限公司和胡文军如何承担责任的问题。
关于谢林君主张的劳动报酬的金额多少的问题。本院认为，谢林君在胡文军承包的工程工地工作，经谢林君与胡文军就谢林君的工资进行结算，双方确认谢林君在洪雅县教师周转房宿舍楼工程工资现尚有121200元未给付，双方有结算单予以证实。四川盛林建设工程有限公司对此有异议，但并未提供足以反驳的证据，故应承担举证不能的法律后果。结合胡文军与谢林君的结算单以及谢林君等人向洪雅县教育体育局的投诉和洪雅县教育体育局出具的证明，本院对谢林君在洪雅县教师周转房宿舍楼工程工作，胡文军欠付谢林君劳动报酬121200的事实予以确认。
关于四川盛林建设工程有限公司和胡文军如何承担责任的问题。本院认为，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”和《中华人民共和国劳动合同法》第九十四“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，本案中，虽然四川盛林建设工程有限公司与胡文军签订的系《项目内部承包协议书》，但是胡文军不是四川盛林建设工程有限公司的员工，四川盛林建设工程有限公司与胡文军签订的《项目内部承包协议书》的本质是四川盛林建设工程有限公司将其所承包的工程全部分包给不具备用工主体资格的自然人胡文军施工，四川盛林建设工程有限公司的行为，属违法分包。胡文军承接工程后拖欠谢林君劳动报酬121200元未付的事实清楚，故四川盛林建设工程有限公司应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡文军在本判决生效之日起15日内支付原告谢林君劳动报酬121200元；
二、被告四川盛林建设工程有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告胡文军、四川盛林建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 凌福刚
人民陪审员 邹正元
人民陪审员 郑 洪
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 郑焱曦
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初1493号
原告：江油市农村信用合作联社永胜分社（以下简称信用联社永胜分社），住所地：江油市永胜镇桥头。
负责人：吴波，主任。
委托诉讼代理人：田兴富，该社客户经理。
被告：雍晓蓉，女，1970年10月6日出生，汉族，江油市人，住江油市。
原告信用联社永胜分社与被告雍晓蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开进行了审理。原告信用联社永胜分社的委托诉讼代理人田兴富到庭参加诉讼。被告雍晓蓉经本院公告传唤，无正当理由，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告信用联社永胜分社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告雍晓蓉偿还借款本金30000元及逾期还款利息（含逾期加息）；2、本案的诉讼费用由被告雍晓蓉承担。
事实和理由：被告雍晓蓉于2009年5月22日在我社申请借款30000元，用于经商，于2010年5月21日到期，双方约定的月利率7.08‰。该笔借款逾期后，经我社多次催收，被告雍晓蓉对该笔借款本金30000元分文未偿还，遂起诉来院。
被告雍晓蓉未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雍晓蓉于2009年5月22日在原告处申请借款30000元，用于经商，于2010年5月21日到期，双方约定的月利率7.08‰；原告信用联社永胜分社按约发放了借款，被告雍晓蓉未按约偿还该笔借款的本息。该笔借款逾期后，经原告多次催收，被告雍晓蓉对该笔借款本金30000元及利息分文未还，原告信用联社永胜分社遂起诉来院。
本院认为，被告雍晓蓉下欠原告信用联社永胜分社借款本金30000元未还经查属实，被告雍晓蓉应承担偿还此借款的责任；占用资金，被告雍晓蓉应按约定承担该笔借款相应的利息、罚息。
综上所述，本院对原告信用联社永胜分社请求判令被告雍晓蓉偿还借款本金30000元及逾期还款利息（含逾期加息）；本案的诉讼费用由被告雍晓蓉承担的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
限被告雍晓蓉在本判决生效后五日内向原告江油市农村信用合作联社永胜分社偿还借款本金30000元及利息（自2009年5月22日起按双方约定的月利率为7.08‰计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告雍晓蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 勇
审 判 员 何 波
人民陪审员 梁青云
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王 颖
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初664号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:张丹（特别授权），该公司职工。
委托诉讼代理人:陈俊林，该公司职工。
被告：唐友民，男，汉族，生于1969年2月28日，四川省营山县人，住营山县。
被告：李丽梅，女，汉族，生于1976年2月29日，四川省营山县人，住营山县。
被告：胡郑，男，汉族，生于1989年10月13日，四川省营山县人，住营山县。
被告：罗利坪，女，汉族，生于1989年6月27日，四川省资阳市人，住资阳市雁江区。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称：营山农商行）与被告唐友民、李丽梅、胡郑、罗利坪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后,依法由审判员唐洪国、人民陪审员杜廷银、人民陪审员张隆建组成合议庭，由唐洪国担任审判长，适用普通程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告营山农商行的委托诉讼代理人张丹，被告唐友民、胡郑、罗利坪到庭参加了诉讼，被告李丽梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告营山农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告唐友民签订的编号为信个借（5106132016000862）号《个人借款合同》；2、请求法院判令被告唐友民、李丽梅、胡郑、罗利坪立即归还借款本金120万元及资金利息（按照合同约定计算）；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：被告唐友民于2016年2月2日与原告签订借款合同，约定借款120万元，用于购买营业房，约定期限3年，以被告胡郑单独所有的位于南充市顺庆区.32平方米营业房作抵押，被告李丽梅、胡郑、罗利坪对该笔贷款担保并承担连带保证责任，作了共同债务承诺，应当承担共同还款责任。2016年2月5日，被告唐友民支用了该笔贷款，被告在取得借款后，不按照《个人借款合同》约定归还贷款利息，多次出现欠息，目前累计欠息金额约11万元，已构成合同根本违约，致使原告合同目的不能实现，经原告多次找被告催收，但被告还是不履行还款义务，为维护原告的合法权益，根据相关法律及合同的约定，特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告唐友民辩称：借款是属实的，借款是发放在我在营山农商行白塔支行开的银行卡上的，但是这笔借款不是我用的，我实际是帮陆川借的，我和陆川原来也是原告公司的员工，陆川给原告写过一个申请，这笔借款是以我的名义贷款的，但是实际用款人是陆川。这笔款贷出来后也是陆川在支付利息，我也没管这个事情。
被告胡郑辩称：我在营山农商行茶盘支行是黑名单，他们农商行和陆川是违规操作，我在农商行茶盘支行欠息大概有一两年了，这个事情总体来说是陆川让我担名字，我其实是什么都不懂的。
被告罗利坪辩称：因为胡郑以前在营山农商行茶盘支行贷了一笔款没有还完，后来陆川就给胡郑他们说用南充这套房子抵押再贷一笔款出来，我就不同意，陆川就说唐友民和他是营山农商行的工作人员，然后他们告诉我只要写一个申明放弃南充的房产，这笔贷款的事情就与我无关，然后我就写了一个申请交给房管局；胡郑在外的债权债务都与我无关，后来我到营山农商行白塔支行签字，没有任何一个人告诉我签的是担保合同，所以我有理由怀疑是陆川伙同原告方其他员工违规操作，这是一种欺诈行为，我不应当承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方身份信息、借款申请书、个人借款合同、抵押合同、房屋他项权证、共同债务承诺书、还本结息承诺书、借款借据、利息结算明细清单以及
(2018)川1322民初664号民事裁定书等证据，被告唐友民提交了案外人陆川的说明申请、被告罗利坪提交了财产约定书作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐友民、李丽梅系夫妻关系；被告胡郑、罗利坪系夫妻关系。2016年1月23日，被告唐友民向原告申请借款，同日，被告唐友民、李丽梅、胡郑、罗利坪共同签订共同债务承诺书，同时共同签订了还本结息承诺书。2016年2月2日，被告唐友民与原告签订了《个人借款合同》，该合同约定，自2016年2月2日至2019年2月1日止，原告向被告唐友民提供可循环支用的借款本金120万元；同时约定，借款执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮100%，按月结息，结息日为每月的第20日。同时约定，若被告唐友民未按照合同约定支付借款利息，原告有权解除借款合同提前收回借款本息。2016年2月5日，原告向被告唐友民发放了借款本金120万元，被告唐友民在借款借据上签字确认。同时查明，该笔借款2017年3月20日之前的借款利息已付清，之后被告唐友民未再支付借款利息。
另查明，2016年2月2日，被告胡郑与原告签订了《抵押合同》，该抵押合同约定，被告胡郑自愿以其个人所有的位于南充市顺庆区.32平方米营业房为被告唐友民在原告处的借款120万元提供抵押担保。2016年2月3日，原、被告双方在南充市房地产交易与权属管理中心办理了抵押登记，原告取得抵押房屋他项权证。
本院认为：原告与被告唐友民于2016年2月2日签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该借款合同成立、生效。原、被告双方均应按照该借款合同的约定履行权利义务，原告按照合同约定向被告唐友民提供了借款本金120万元，现该笔借款的借款期限虽未届满，但被告唐友民未按照约定按时支付借款利息，其行为已构成违约，根据借款合同的约定原告可解除借款合同要求被告唐友民返还借款本息，该笔借款发生在被告唐友民、李丽梅夫妻关系存续期间，且二被告签署了夫妻共同债务承诺书，故该笔借款应视为被告唐友民、李丽梅的共同债务。同时，被告胡郑、罗利坪也签订了共同债务承诺书，被告罗利坪在庭审中辩称，其签订共同债务承诺书时并不清楚也无人告知其要承担还款责任，但被告罗利坪系完全民事行为能力人，其对签署共同债务承诺书会带来什么样的法律后果应当是清楚的，且其提交的财产约定证明并不能否定共同债务承诺书的效力，故其辩称理由不能成立，被告胡郑、罗利坪应当承担共同还款责任。被告李丽梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告唐友民于2016年2月2日签订的个人借款合同（合同编号：信个借（5106132016000862）号）；
二、被告唐友民、李丽梅、胡郑、罗利坪于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金120万元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金120万元为基数，从2017年3月21起至本判决确定的履行之日或履行期限届满前实际履行之日止，按照个人借款合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15600元，由被告唐友民、李丽梅、胡郑、罗利坪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐洪国
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 张隆建
二〇一八年六月十四日
法官 助理 简小利
书 记 员 罗弘毅
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初2256号
原告：陈思旭，男，1983年12月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：张健全，四川群久律师事务所律师。
被告：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街508号。
法定代表人：罗绍贵，总经理。
委托诉讼代理人：钟萍，女，该公司员工。
原告陈思旭与被告四川长隆实业（集团）有限公司（简称“长隆实业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。因本案与原告毛永建诉被告长隆实业公司商品房销售合同纠纷等68案标的为同一种类，经当事人同意，本院依法进行合并审理。原告陈思旭的委托诉讼代理人张健全、被告长隆实业公司的委托诉讼代理人钟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思旭向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋买卖契约》合法、有效；2.被告限期将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排四层431号房屋的权属登记到原告名下；3.被告支付违约金634.78元。事实和理由：2007年8月1日，原、被告签订《房屋买卖契约》，约定被告将其开发的坐落于自贡市自流井区丹桂大街明珠社区居委会A区前排四层431号房屋出售给原告，套内建筑面积24.28平方米，房款共计63,478.00元；房屋交付时间为2007年12月31日前；房屋交付使用后360日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；若单方违约，应由违约方按成交金额的1%向另一方支付违约金。契约签订后，原告于2007年8月1日向被告付清了房款，被告于2007年12月28日将上述房屋交付原告占用至今。但被告至今未将房屋权属转移登记到原告名下。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告长隆实业公司对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议，但以公司目前经济困难为由，要求将办证的期限确定为2019年12月31日前。
本院对原告出示的下列证据依法予以采信：
1.《房屋买卖契约》；2.《四川省自贡市销售（转让）不动产预收款发票》《收据》；3.《川南机电市场商品房交接书》。
经审理查明，2007年8月1日，原、被告签订《房屋买卖契约》，约定被告将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）A区前排431号房屋出售给原告；套内建筑面积24.28平方米；单价为2,614.42元每平方米，房款共计63,478.00元；房屋交付时间为2007年12月31日前；该房屋交付使用后360日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；若单方违约，应由违约方按成交金额的1%向另一方支付违约金。2007年8月1日，被告向原告出具《四川省自贡市销售（转让）不动产预收款发票》，载明收到原告房款63,478.00元。2007年12月28日，被告将上述房屋交付给原告占用至今。但至今未将案涉房屋过户登记到原告名下。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《房屋买卖契约》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效。原告按约交付了房款，被告即应当按约定履行相应义务。且被告对原告的诉讼请求均无异议，故对原告的上述诉讼请求，本院依法予以支持。被告以公司经济困难为由，要求将办理权属转移登记的期限确定为2019年12月31日理由不成立，本院不予采纳。本院酌情确定该期限为自本判决生效之日起60日内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告陈思旭与被告四川长隆实业（集团）有限公司于2007年8月1日签订的《房屋买卖契约》合法、有效；
二、被告四川长隆实业（集团）有限公司于本判决生效之日起60日内将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排431号房屋（套内建筑面积24.28平方米）的权属登记到原告陈思旭名下，并支付原告陈思旭违约金634.78元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告四川长隆实业（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗耀雄
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 蕾
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1365号
原告：毛全林，男，1956年12月07日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
诉讼代表人：兰坤荣，男，1949年12月5日出生，汉族，四川省蓬安县人，住蓬安县。
诉讼代表人：刘仁元，男，1968年8月14日出生，汉族，四川省蓬安县人，住蓬安县。
委托诉讼代理人：周海滨，营山县法律援助中心律师。
被告：四川南充恒通电力有限公司营山分公司。住所地：营山县城三星工业园区（原华立电能表厂区）。
负责人：寇建秋，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈正军，四川红彤律师事务所律师。
被告：四川省浩宇建设有限责任公司。住所地：四川省南充市高坪区望鹤路一段***号。
法定代表人：淳亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜忠，男，1981年2月26日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，住四川省南充市高坪区，该公司职工。
委托诉讼代理人：李永红，女，1970年12月28日出生，四川省蓬安县人，住蓬安县，该公司职工。
被告：郑长元，男，生于1973年3月10日，汉族，四川省蓬安县人，住蓬安县。现羁押于南充市监狱。
原告毛全林与被告四川南充恒通电力有限公司营山分公司（以下简称恒通公司）、四川省浩宇建设有限责任公司（以下简称浩宇公司）、郑长元追索劳动报酬纠纷一案，经查，被告郑长元不具有用人单位主体资格，且原告也未与被告恒通公司和浩宇公司签订劳动合同，原告毛全林与被告仅存在劳务关系，现将案由变更为劳务合同纠纷。原告毛全林等二十六人与三被告劳务合同纠纷，共同委托诉讼代理人周海滨，推选诉讼代表人兰坤荣、刘仁元，本院决定合并审理。本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告毛全林的诉讼代表人兰坤荣、刘仁元，委托诉讼代理人周海滨；被告四川南充恒通电力有限公司营山分公司的负责人寇建秋及委托诉讼代理人陈正军；被告四川省浩宇建设有限责任公司的委托诉讼代理人杜忠、李永红；被告郑长元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛全林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年期间民工工资2700元；2.判令被告支付原告为索要工资期间的交通费500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年期间，原告在被告郑长元劳务队做劳务，分别在被告恒通公司（发包方）和被告浩宇公司（承包方）中标的营山县合兴乡、金堂乡、悦中乡、绿水等工地做农网改造基础开挖、电杆组立等劳务。工程完工后，被告方下欠原告工资款共计2700元。原告多次向被告索取工资，但被告以种种理由推脱，故诉至法院。
被告恒通公司辩称，被告恒通公司与原告不存在劳动合同、劳务合同关系，也从未雇请原告从事相关的劳动和劳务工作，原告起诉的民工工资及交通费被告公司无法确认，且被告公司全额支付了被告浩宇公司的相关费用，双方签订的协议已经履行完毕，权利义务终止，应驳回对被告公司的全部诉讼请求。
被告浩宇公司辩称，被告公司与蒋全忠签订的协议，而被告郑长元与蒋全忠签订的，被告公司该发放的工资等款项也已经发放完毕，且在协议中已经说了一切由蒋全忠负责，与被告公司无关。被告公司与蒋全忠是承揽劳务，不是分包转包关系。
被告郑长元辩称欠款是事实，对金额无异议。
原告毛全林为支持其诉讼请求，出示欠条复印件（原件已附公安侦查卷）、公安机关询问笔录、核对表等，欲证明三被告欠原告工资款2700元。
被告恒通公司、浩宇公司质证认为，对欠款不清楚，无法确认是否是真实的，也无法确认人员和金额。
被告恒通公司当庭出示了：1.被告公司的基本信息；2.被告浩宇公司营业执照，欲证明其具有劳务承包资质；3.《工程施工劳务分包协议》，欲证明该协议已经履行完毕，应当由浩宇公司支付民工工资。
原告毛全林的诉讼代理人、代表人质证认为，对证据的真实性无异议，但被告恒通公司不能将责任推给被告浩宇公司，应由三被告承担连带清偿责任。
被告浩宇公司质证认为，对证据真实性无异议，但该工程工资已经足额发放给民工了，不欠民工工资了。
被告浩宇公司当庭出示了情况说明、收据、工地花名册、欠条、发放工资的影像资料等，欲证明工资已经结清，但不能保证已经发放到每个民工手上，且被告公司只认可悦中、金堂、合兴三个工地的工资。
原告毛全林的诉讼代理人、代表人质证认为，对真实性无法核实，反而更能证实被告浩宇公司只给钱给了蒋全忠，并没有发放到原告手上。
被告恒通公司质证认为，不清楚工资发放情况，与被告公司无关系。
被告郑长元对原告毛全林、被告恒通公司、被告浩宇公司出示的证据均无异议，亦无证据出示。
经审理查明，2015年8月被告恒通公司与被告浩宇公司签订了《工程施工劳务分包协议》，约定由被告浩宇公司完成2015年营山县内（悦中10村、悦中3村、金堂场镇、金堂6-8社、合兴乡）农网升级改造工程，工期从2015年8月至2015年11月30日，被告浩宇公司具有劳务承包资质。2015年9月18日被告郑长元与该工程的具体施工人蒋全忠签订了《承揽协议》，约定由郑长元负责营山县悦中乡农网改造土建工作，包括打电杆窝、拉线洞埋拉线、运电杆等。合同签订后被告郑长元找到原告毛全林等负责具体工作。被告郑长元结清全部劳务工资后，除支付部分工资外，对尚欠工资进行拖延，共欠原告等26名民工工资20余万元。
原告毛全林在青山、合兴的农网改造工程做工，2016年2月7日被告郑长元给原告毛全林出具了欠条一张，载明：今欠到毛全林农网改造工程工资款2700元正，（贰仟柒百元正），欠款人：郑长元，2016年2月7日（2015年欠条不用）。
另查明，被告郑长元因拒不支付兰坤荣等26名民工工资以拒不支付劳动报酬罪被判处有期徒刑一年六个月。
本院认为，被告郑长元雇请毛全林在农网改造工程做工，原告毛全林提供了劳务，被告郑长元应及时足额支付劳务报酬给原告。原告持被告郑长元亲笔书写的工资欠条要求其支付劳务报酬的请求本院予以支持。被告浩宇公司只在悦中、金堂、合兴三个工地有工程，原告无证据证明主张工资全部是在被告浩宇公司承接项目中所欠，也无法证明在被告浩宇公司承接项目中完成工作量的具体工资数额，浩宇公司不应对不属自己承接项目范围的工资承担连带责任；被告恒通公司将劳务分包给具有资质的浩宇公司并履行全部合同义务，被告恒通公司不承担连带责任。故原告要求被告恒通公司和浩宇公司承担连带清偿的主张本院不予支持。原告要求被告支付交通费500元，但未提供相关证据证明，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑长元在本判决生效之日起十日内支付原告毛全林工资款2700元；
二、驳回原告毛全林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告郑长元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 易斌华
二〇一八年七月十一日
书记员 曹 勇
-1-
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4106号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。公司所在地：深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。
被告：周杰，男，汉族，生于1996年3月22日，住广元市利州区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告周杰追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案��原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 李元庆
二〇一八年八月二十二日
书记员 赵 桃
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初2186号
原告：刘琴，女，1076年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：张健全，四川群久律师事务所律师。
被告：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街508号。
法定代表人：罗绍贵，总经理。
委托诉讼代理人：钟萍，女，该公司员工。
原告刘琴与被告四川长隆实业（集团）有限公司（简称“长���实业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。因本案与原告毛永建诉被告长隆实业公司商品房销售合同纠纷等68案标的为同一种类，经当事人同意，本院依法进行合并审理。原告刘琴的委托诉讼代理人张健全、被告长隆实业公司的委托诉讼代理人钟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琴向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋买卖契约》合法、有效；2.被告限期将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排四层404号房屋的权属登记到原告名下；3.被告支付违约金688.37元。事实和理由：2007年5月24日，原、被告签订《房屋买卖契约》，约定被告将其开发的坐落于自贡市自流井区丹桂大街明珠社区居委会A区前排四层404号房屋出售给原告，套内建筑面积31.50平方米，房款共计68,837.00元；房屋交付时间为2007年12月31日前；房屋交付使用后360日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；若单方违约，应由违约方按成交金额的1%向另一方支付违约金。契约签订后，原告于2007年5月28日向被告付清了房款，被告于2008年7月9日将上述房屋交付原告占用至今。但被告至今未将房屋权属转移登记到原告名下。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告长隆实业公司对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议，但以公司目前经济困难为由，要求将办证的期限确定为2019年12月31日前。
本院对原告出示的下列证据依法予以采信：
1.《房屋买卖契约》；2.《四川省自贡市销售（转让）不动产预收款发票》《收���》；3.《川南机电市场商品房交接书》。
经审理查明，2007年5月24日，原、被告签订《房屋买卖契约》，约定被告将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）A区前排404号房屋出售给原告；套内建筑面积31.50平方米；单价为2,185.30元每平方米，房款共计68,837.00元；房屋交付时间为2007年12月31日前；该房屋交付使用后360日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；若单方违约，应由违约方按成交金额的1%向另一方支付违约金。2007年5月28日，被告向原告出具《四川省自贡市销售（转让）不动产预收款发票》，载明收到原告房款68,837.00元。2008年7月9日，被告将上述房屋交付给原告占用至今。但至今未将案涉房屋过户登记到原告名下。
本院认为，当事人应当按照约定��面履行自己的义务。原、被告签订的《房屋买卖契约》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效。原告按约交付了房款，被告即应当按约定履行相应义务。且被告对原告的诉讼请求均无异议，故对原告的上述诉讼请求，本院依法予以支持。被告以公司经济困难为由，要求将办理权属转移登记的期限确定为2019年12月31日理由不成立，本院不予采纳。本院酌情确定该期限为自本判决生效之日起60日内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告刘琴与被告四川长隆实业（集团）有限公司于2007年5月24日签订的《房屋买卖契约》合法、有效；
二、被告四川长隆实业（集团）有限公司于本判决生效���日起60日内将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排404号房屋（套内建筑面积31.50平方米）的权属登记到原告刘琴名下，并支付原告刘琴违约金688.37元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告四川长隆实业（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗耀雄
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 蕾
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1423民初1152号
原告：洪雅县惠达加油站，住所地四川省洪雅县洪川镇迎宾大道三段31号。
经营者：刘万全，男，1956年7月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：谢从容（刘万全之妻），女，1958年4月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：钟华，女，1970年5月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。
本院在审理原告洪雅县惠达加油站与被告钟华买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告洪雅县惠达加油站撤回起诉。
本案受理费减半收取为254元，由原告承担。
审判员 岳志祥
二〇一八年七月二十三日
书记员 谢佳志
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初1492号
原告：江油市农村信用合作联社永胜分社。
负责人：吴波，主任。
委托诉讼代理人：田兴富，客户经理。
被告：黄显峰，男，汉族，生于1982年11月15日，住四川省江油市。
上列原被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由审判员姜勇担任审判长,与审判员何波、人民陪审员梁青云组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田兴富到庭参加诉讼，被告黄显峰经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款27000元及利息（含逾期加息）；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告黄显峰于2011年9月8日在我社借款27000元，借款期限一年，月利率为9.8073‰。借款逾期后，经原告多次催收未果，请求支持原告的全部诉请。
被告黄显峰未作答辩，也未在本院指定的举证期间提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄显峰于2011年9月8日在原告处借款27000元，借款期限一年，月利率为9.8073‰。借款逾期后，经原告催收，被告未归还借款，原告遂起诉主张权利。
本院认为：原被告所作约定是双方真实意思表示，合法、有效。被告取得借款后，应按约归还借款本息，逾期未归还，被告应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告黄显峰于本判决生效之日起五日内向原告江油市农村信用合作联社永胜分社偿还借款本金27000元及从借款之日起至还清借款之日止按约定利率计算的利息和逾期罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费475元，由被告黄显峰承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 勇
审 判 员 何 波
人民陪审员 梁青云
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 曹力文