湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘12民终873号
上诉人（原审原告）：石深，男，1984年12月11日出生，苗族，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：董维权，湖南龚云树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中和农信项目管理有限公司沅陵分公司，住所地湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路（金山明珠1号楼103-104号），统一社会信用代码91431200325653587W。
负责人：苏配柚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马海荣，男，1982年10月12日出生，汉族，住山西省交口县，系中和农信项目管理有限公司员工。
委托诉讼代理人:谢震家，男，1988年12月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系中和农信项目管理有限公司员工。
上诉人石深因与被上诉人中和农信项目管理有限公司沅陵分公司（以下简称中和农信沅陵分公司）劳动争议一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,上诉人石深及其委托诉讼代理人董维权，被上诉人中和农信沅陵分公司的委托诉讼代理人马海荣、谢震家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人石深上诉请求：1、撤销一审法判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定上诉人无故旷工三天，严重违反公司规章制度与事实不符。被上诉人自2017年3月12日起终止上诉人的工作群，造成上诉人相关工作无法进行，同时诱发上诉人在工作中不积极的思想情绪，且在上诉人多次与被上诉人交涉无果的情况下，被上诉人有意策划解除上诉人的劳动合同属于违法，被上诉人应当支付经济补偿金和赔偿金。
被上诉人中和农信沅陵分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
石深向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决中和农信项目管理有限公司支付石深2017年3月份工资4500元（客户维护费）；2.中和农信项目管理有限公司支付解除劳动合同经济补偿款7000元；3.因违法解除劳动合同支付赔偿金14000元。在一审庭审中，石深因2017年10月25日，双方经结算，结清了石深的工资款及客户维护费，石深在中和农信项目管理有限公司处已经领取工资和客户维护费，石深当庭放弃第1项诉讼请求。
一审法院认定事实：被告湖南中和农信沅陵分公司成立于2014年12月19日，经营范围：农业技术开发、技术转让、技术咨询及技术服务；项目管理咨询及服务；商务咨询；市场开发及推广服务；经济贸易咨询（中介除外）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年6月1日，原告石深进入被告中和农信沅陵分公司工作，从事信贷员工作。原、被告双方于2015年6月1日签订劳动合同书。合同约定：“……第四条劳动合同期限三年（2015年6月1日起至2018年6月1日止），试用期六个月（2015年6月1日起至2015年12月1日止）；第六条乙方（原告）同意根据甲方（被告）工作需要，担任信贷员工位工作。第二十三条双方协商一致，可以解除本合同。第二十四条出现下列情形时，甲方可以提前30天通知乙方解除本合同：1.乙方因病或非因工负伤，在法律法规规定的医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由甲方另行安排的工作的；2.乙方不能胜任工作或者按甲方考核制度，经考核不达标的，经过培训或者调整工作岗位后，仍不能胜任工作的。第二十五条除法律规定外，甲乙双方同意当乙方出现下述任一情形时，甲方可在不提前通知乙方的情况下解除本合同：1.严重违反甲方的规章制度的，包括但不限于乙方对外有损害甲方或中国扶贫基金会声誉形象的言论和行为并造成严重后果；2.严重失职、营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的；3.同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成甲方交办的工作任务造成严重影响，或者经甲方提出，拒不改正的；4.以欺诈、胁迫手段或乘人之危使甲方违背真实意思订立本合同，从而导致本合同无效的（欺诈手段包括但不限于对甲方隐瞒或谎报学历、工作经历、资历、健康状况或者提供虚假的学历学位证书、资质等级证书以及其他不实材料等情形）。第三十二条双方因履行本合同而发生的，或者与本合同有关的任何争议，应通过友好协商的方式加以解决。如果不愿协商、在争议发生之日起三十日内协商不成或者达成和解协议后不履行的，双方可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，除劳动争议调解仲裁法等法律法规有特别规定以外，任何一方均可向有管辖权的人民法院提起诉讼。……”原告石深负责被告公司在湖南省沅陵县的信贷工作。原告于2015年6月1日和2016年2月2日分别向被告中和农信沅陵分公司签订诚信承诺书和岗位目标责任书，并同意做为劳动合同的附属文件。原告石深在工作期间不服从被告中和农信沅陵分公司工作安排，无故旷工三天，严重违反被告公司规章制度，中和农信项目管理有限公司分别于2017年3月22日和2017年3月23日给于原告石深等人严重警告处分。2017年3月23日中和农信项目管理有限公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定解除原告石深劳动合同，并通知中和农信项目管理有限公司工会委员会，次日中和农信项目管理有限公司工会委员会复函同意中和农信项目管理有限公司解除与原告石深之间的劳动合同。2017年3月24日被告中和农信沅陵分公司向原告发出解除劳动合同通知书，原告石深未在签收联中签字。被告中和农信沅陵分公司2017年3月24日通过邮政特快专递的方式邮寄给原告石深。该快递于2017年3月25日由他人代签收。后原告离开被告中和农信沅陵分公司。双方没有办理相关解聘手续，后经协商有关工资及补偿事宜未果。2017年7月，原告向沅陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沅陵县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月27日作出沅劳人仲字【2017】第24号仲裁裁决书。仲裁裁决：“1.中和农信项目管理有限公司沅陵分公司解除石深劳动关系合法。石深与中和农信项目管理有限公司沅陵分公司的劳动关系于2017年3月24日终止。2.中和农信项目管理有限公司沅陵分公司据实结算付给石深2017年3月24日前所欠工资。3.中和农信项目管理有限公司沅陵分公司根据《中和农信分支机构员工客户维护费核算办法（2016版）》规定据实支付石深2017年3月24日前的客户维护费。”沅陵县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月11日将该仲裁裁决书送达给原、被告，原告石深对该裁决不服，于2017年10月25日诉至一审法院。在庭审中，原、被告均认可2017年10月25日，双方进行结算，被告结清了所欠原告的工资款及客户维护费，原告在被告处已经领取相关工资和客户维护费。
一审法院认为：本案系一起劳动争议案件，原、被告之间的争议焦点主要有：1.被告中和农信沅陵分公司解除与原告石深之间的劳动合同是否违法？2.被告中和农信沅陵分公司应否支付原告石深经济补偿？3.被告中和农信沅陵分公司应否支付原告石深赔偿金？
一、关于被告中和农信沅陵分公司解除与原告石深之间的劳动合同是否违法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告石深在工作期间不服从被告中和农信沅陵分公司工作安排，无故旷工三天，严重违反被告公司规章制度，被告中和农信沅陵分公司作为用人单位可以按照法律规定解除与原告石深之间的劳动合同。并且被告中和农信沅陵分公司按照法律规定事先将解除合同的理由通知工会，工会也复函同意，程序合法。原告石深主张被告中和农信沅陵分公司违法解除劳动合同缺乏充分的证据佐证，其理由不成立，一审法院不予支持。被告中和农信沅陵分公司辩称被告中和农信沅陵分公司系依法解除劳动合同的意见成立，一审法院予以采纳。
二、关于被告中和农信沅陵分公司应否支付原告石深经济补偿的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的;(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;(七)法律、行政法规规定的其他情形。”被告中和农信沅陵分公司根据法律规定依法解除与原告之间的劳动合同，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，故被告中和农信沅陵分公司无需支付原告经济补偿。故原告石深要求被告中和农信沅陵分公司支付解除劳动合同经济补偿款的诉讼请求，一审法院不予支持。被告中和农信沅陵分公司辩称被告中和农信沅陵分公司依法解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定支付补偿金情形，被告无须支付补偿金意见成立，一审法院予以采纳。
三、关于被告中和农信沅陵分公司应否支付原告石深赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”被告中和农信沅陵分公司根据法律规定依法解除与原告之间的劳动合同，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，故被告中和农信沅陵分公司无需支付原告赔偿金。故原告石深要求被告中和农信沅陵分公司支付解除劳动合同赔偿款的诉讼请求，一审法院不予支持。被告中和农信沅陵分公司辩称被告中和农信沅陵分公司依法解除劳动合同，未违反法律规定，无须支付赔偿金的意见成立，一审法院予以采纳。在庭审中，原告因2017年10月25日，双方经结算，结清了原告的工资款及客户维护费，原告在被告处已经领取工资和客户维护费，原告当庭放弃要求被告中和农信沅陵分公司支付原告所欠的工资（客户维护费）的诉讼请求，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条第二项、第四十三条、第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回原告石深的诉讼请求。案件受理费10元，由原告石深负担。
本院二审期间，上诉人为证明自己的主张，提交证人徐某1的证言，拟证明上诉人曾是中信农和沅陵分公司的员工。
被上诉人中和农信沅陵分公司为证明自己的主张，提交证人江某、唐某、徐某2、梁某的证言，拟证明上诉人经中和农信沅陵分公司通知未参加逾期贷款催收会议等工作，属于严重违反公司规章制度。
对于上诉人的举证，被上诉人沅陵分公司质证称，只能证明上诉人与徐某1是同事关系，与本案要证明的事实没有关联性。对于被上诉人的举证，上诉人质证称，对四位证人的证言的真实性有异议。
对双方当事人提供的证据，本院认证如下：对于上诉人提供的证据，可以证明上诉人曾是被上诉人的员工，予以采纳。对于被上诉人提交的证人江某、唐某、徐某2、梁某的证言，该四位证人作为中和农信项目管理有限公司的员工，虽与被上诉人具有利害关系，但四人证言中关于被上诉人召开逾期催收会议及组织逾期催款工作前曾通知了上诉人的内容能互相印证，且与被上诉人提供的微信及短信截图等证据相印证，故对证人江某、唐某、徐某2、梁某证言中关于被上诉人召开逾期催收会议及组织逾期催款工作前通知了上诉人的内容，予以采纳；对于证人徐某2证言中关于被上诉人因与上诉人等人就工作事宜产生了矛盾，于2017年3月12日中止了上诉人的工作群的内容，与上诉人所述一致，予以采纳；对于证人江某、唐某、徐某2、梁某证言的其它内容，不予采纳。
二审经审理查明，上诉人在入职时参加了被上诉人组织的员工培训，培训的内容包括对《员工手册（适用于分支机构）》等规章制度的学习。《员工手册（适用于分支机构）》中关于“旷工”部分内容为：“以下情况视为旷工：（1）未按规定流程请假，或请假未获批准而擅自行事的；（2）工作期间内，未经许可，擅自不参加本单位规定的培训、集体活动等的；（3）谎报带薪休假或工伤假的。员工当月旷工1天按照当月日工资的3倍予以处罚。员工当月旷工累计超过3天（含3天），年累计超过7天（含7天），公司可以与该员工解除劳动关系且无需支付任何经济补偿。”2017年3月12日，中和农信沅陵分公司因与上诉人就工作问题产生了矛盾，中止了上诉人的工作群。被上诉人于2017年3月20日组织上诉人等人召开逾期催会议，并于同年3月21日-3月23日组织上诉人等人参加逾期催款，上诉人经被上诉人通知后，对被上诉人安排的上述工作均未参加。本案的其它事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议，争议的焦点为被上诉人解除与上诉人的劳动合同是否合法。本案中，上诉人在入职时对被上诉人公司的《员工手册（适用于分支机构）》等规章制度参加了培训学习，对于规章制度的内容应是明知的。根据《员工手册（适用于分支机构）》关于“旷工”的规定，上诉人未参加被上诉人举行的逾期催收会议和逾期催款工作且未经过请假等手续属于旷工，且当月累计旷工超过3天，被上诉人有权解除与上诉人的劳动合同且无需要支付任何经济补偿。因此，上诉人关于被上诉人解除劳动合同违法的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，石深的上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石深负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 陈利建
审 判 员 武春毅
二〇一八年九月二十日
法官 助理 尹 俊
代理书记员 易星萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。