辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民再34号
再审申请人（一审被告）：柳丽娟，女，1968年1月25日出生，汉族，住辽宁省铁岭县凡河镇江河泡村*组**号，现住辽宁省铁岭市银州区居然馨苑*期*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：马凤艳，辽宁铁宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨向海，男，1961年8月24日出生，汉族，住辽宁省铁岭县熊官屯乡八宝岭*组**号。
委托诉讼代理人：孔庆娟，辽宁国制律师事务所律师。
再审申请人柳丽娟与被申请人杨向海民间借贷纠纷一案，辽宁省铁岭市银州区人民法院于2016年7月25日作出（2016）辽1202民初527号民事判决。该判决已发生法律效力。柳丽娟不服，向本院申请再审，本院于2018年4月16日作出（2018）辽12民申11号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人柳丽娟及委托诉讼代理人马凤艳、被申请人杨向海及委托诉讼代理人孔庆娟到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
柳丽娟申请再审称，请求依法改判驳回杨向海的诉讼请求。理由是：原判认定事实错误。柳丽娟根本没有向杨向海借款，是二人同居期间，杨向海抵顶得到一处41.05平方米的房产，登记在柳丽娟名下并共同居住使用该房屋。2013年10月18日，二人因琐事争吵，再审申请人要求被申请人搬走，不再一起生活，被申请人称搬走可以，但要再审申请人给其拿2万元钱，再审申请人手中没钱，于是让再审申请人打2万元欠条。后二人关系缓和一些，被申请人就没有搬走。再审申请人索要欠条，被申请人谎称欠条已经被其撕毁，实则是偷偷藏匿起来。2014年1月20日，这一幕再次上演，只不过被申请人要求再审申请人给打的欠条是3万元。2015年7月18日，因再审申请人发现被申请人与其他女人有不正当关系，双方发生最为严重的一次争吵，最终在亲属在场的情况下，两人协商一致：解除同居关系，居然馨苑一期6号楼1单元601室归再审申请人所有，再审申请人向被申请人支付4.5万元，此款支付给被申请人后，此房屋与被申请人无任何关系，与再审申请人无任何房产纠纷，两人无任何债权关系，也无房产债权关系。再审申请人、被申请人以及在场亲属均在《证明书》上签字。2015年7月30日，被申请人向银州区法院起诉再审申请人索要房产被驳回。2015年12月13日，被申请人又向银州区法院起诉再审申请人要求给付房款4.5万元，再审申请人通过法院将4万元给付被申请人，被申请人撤诉。自此双方没有任何债权债务关系。以上有新证据银州区法院判决、裁定和《证明书》可以证明。
杨向海辩称，请求维持原判，理由是：1、本案原借条属实，没有偿还；2、原审是再审申请人不出庭才进行的公告，公告出错不是被申请人的责任；3、再审申请人的理由不充分，不存在损害再审申请人利益的事实和情形；4、当时的情景没有论债务，债权债务是两个概念，不应免除债务的存在；5、借条和《证明书》是两个事，那个是房子的问题，应该以凭证说话。
杨向海向一审法院起诉请求：杨向海与柳丽娟2000年相识，朋友关系。2013年10月18日，柳丽娟称做生意用钱，向其借款2万元，当时口头约定挣钱后偿还，但至今未还。2014年1月20日，柳丽娟又称跟朋友到南方做生意，再次向其借款3万元，约定一年还款1万元，后经其多次催要，柳丽娟以种种理由推脱，至今未偿还。其依法起诉，要求柳丽娟偿还其借款5万元，并按照中国人民银行同期贷款利率，自借款之日始支付借款利息，被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年10月18日，柳丽娟从杨向海处借款2万元。2014年1月20日，柳丽娟再次向杨向海借款3万元，约定一年还款1万元，三年还清。两次借款，柳丽娟均向杨向海出具欠条，欠条分别载明上述借款事实，柳丽娟分别在借条上签名。两次借款共计5万元，后经杨向海多次催要，至今未还。一审法院判决：被告柳丽娟于本判决生效后10日内偿还原告杨向海借款5万元，并同时支付借款利息至本院限定的还款之日止（其中3万元借款从2016年3月14日起支付借款利息、1万元借款从2015年1月20日起支付借款利息、另1万元借款从2016年1月20日起支付借款利息，均按中人民银行同期贷款基准利率计算）；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费1050元（原告预交），由被告负担。
本院再审时，再审申请人柳丽娟向本院提交新证据4份，分别为：1、辽宁省铁岭市银州区人民法院（2015）铁民一初字第524号民事判决书，证明双方当时属于同居关系，同居期间被申请人将价格8万多的房子赠与再审申请人，债权债务也是因为这个房子产生；2、辽宁省铁岭市银州区人民法院（2015）铁民一初字第891号民事裁定书，证明双方因解除同居关系就房产分割问题，柳丽娟曾答应给杨向海4.5万元，杨向海据此起诉柳丽娟，双方达成调解；3、收条，系杨向海给柳丽娟打的房款4万元的收条，证明这个钱已经支付；4、录音材料，证明柳丽娟给杨向海打了两张欠条，但并没有借钱的事实，是因为两个人生气了，所以柳丽娟给杨向海打的欠条；5、出庭证人张连红的证言，证明其听其丈夫的姐姐柳丽娟说过柳丽娟给杨向海打过两张条没有实际借贷关系，是杨向海不与柳丽娟同居，柳丽娟给杨向海的补偿，原因的杨向海的房子写的柳丽娟的名。另外《证明书》形成时，其在场，说欠条的事了，当时双方协议就是柳丽娟给杨向海4.5万，房子归柳丽娟，从此双方再没有金钱上的关系。
对于上述证据，杨向海质证称，对证据1真实性无异议，证明目的有异议；对证据2真实性无异议，证明目的有异议；对证据3没异议；对证据4有异议，认为光盘不能作为定案依据，没有提供录制的原件，录音时间也不合理，录音里也没有具体谈二万和三万的事实，不能证明其证明目的；对证据5，认为证人的证言不完全属实，关于借条是听柳丽娟说的没有亲见，债权债务关系就是指房产关系，不涉及欠条关系。
本院针对全案，对上述证据的真实性予以确认。
被申请人杨向海向本院新提交证据，分别为：1、证人杨向河书面证言，证明其借给柳丽娟三万元这笔是其向杨向河借钱后转借的；2、铁岭市银州区向阳空压机配件经销处证明，证明向柳丽娟出借款项资金来源；3、左立伟出庭证言，证明形成《证明书》时没提到借钱的事，4.5万元就是房款。
对于上述证据，柳丽娟质证称，对证据1，认为证人应该出庭；对证据2，这份证据没有证明该款项由再审申请人取走，在再审申请人提交的第一份判决中被申请人自认8万多是以顶账方式给的，不是现金方式结算，另外第二张欠条时间2014年1月20日早于2014年7月，相互矛盾；对证据3，认为并不真实。
因证据1没有证明目的内容，不予采信证明目的，证据2存在矛盾，不予采信，证据3结合全案并不真实，不予采信。
本院再审查明：柳丽娟向杨向海出具欠条两份，内容分别为“欠条我柳丽娟欠杨向海20000元2013年10月18日柳丽娟”和“柳丽娟欠杨向海叁万元一年还一万三年还清2014年1月20日柳丽娟”。2015年7月18日，在左立伟、杨向河、张连红、柳丽艳的见证下，柳丽娟的女儿张佳执笔，有当事人柳丽娟、杨向海及见证人签字形成《证明书》，内容为“兹有房屋座落于银州区铁西居然馨苑6#1-601，现柳丽娟与杨向海于2012年购买入住。现证明此房屋归柳丽娟所有，柳丽娟向杨向海支付人民币4.5万元整（大写：人民币肆万伍千元正）。此款支付给杨向海后，此房屋与杨向海无任何关系，也与柳丽娟本人无任何房产纠纷，两人无任何债权关系，也无房产债权关系。注：两人解除同居关系”。
另查明：2015年8月3日，杨向海向辽宁省铁岭市银州区人民法院起诉柳丽娟、铁岭凯泰房地产开发有限公司，要求确认居然馨苑6号楼1单元601室归其所有，柳丽娟本人参与庭审。辽宁省铁岭市银州区人民法院作出（2015）铁银民一初字第00524号民事判决，驳回杨向海的诉讼请求。2015年12月4向杨向海送达。该判决因无人上诉而发生法律效力。
2015年12月18日，杨向海向辽宁省铁岭市银州区人民法院起诉柳丽娟，要求柳丽娟按照双方签订的《证明书》给付其45000元房款，柳丽娟的女儿张佳代理参加诉讼。2016年2月25日，柳丽娟方给付杨向海支付40000元现金，杨向海出具收条，杨向海以和柳丽娟达成和解，撤回起诉，辽宁省铁岭市银州区人民法院于当日作出（2015）铁银民一初字第00891号民事裁定，准许杨向海撤回起诉。
本案系2015年3月14日，杨向海再次向辽宁省铁岭市银州区人民法院起诉柳丽娟，要求柳丽娟偿还借款5万元，对柳丽娟送达相关手续适用的公告送达。
本院再审认为，本案争议焦点为柳丽娟是否向杨向海实际借款5万元。对于柳丽娟所称，是杨向海逼迫虚打欠条的辩解，柳丽娟的女儿张佳作为柳丽娟的委托诉讼代理人于2016年1月21日银州区法院审理杨向海起诉柳丽娟要求支付4.5万元房款一案庭审时明确陈述“位于‘居然馨苑’一期6-1-601室的房屋并不是原告在起诉状中所述双方签订房屋买卖合同，原告与被告此前属于同居关系，因原告多次威胁被告，甚至拿刀威胁被告，让被告给原告打欠条，被告迫于无奈的情况下多次给原告打过欠条，之后原告主动与被告和好，被告向原告索要欠条，原告说欠条丢了，最后一次因为原告对被告行为不忠，带女人回家，被捉奸在床后，原告耍无赖，被告忍无可忍，处于无奈才写下此协议书，后来被告自愿履行协议书所述内容，给原告付款，原告反悔说钱不要了，协议无效，要房子，于是便于2015年7月起诉被告于贵法院，同年8月3日贵院受理并一审判决房子归被告所有，所以被告有权拒绝原告在此案中的诉求”，而杨向海对此无反驳记载。这些表述与再审庭审时证人张连红证言中“（问：杨曾给杨过两张欠条你知道吗）知道，一次是两万，一次是三万”和“（问：欠款是真借钱吗）完全是杨不想和我姐过了，我姐给她补偿”相一致，也与柳丽娟提供录音中2015年8月31日的一段对话“柳：我给你打的那张条呢，你说你不要房子，要装修费，我才给你打的欠条，不是从你手中借钱打的欠条，咱这房子就算是卖了也不都是我的，不都是你的，对不。杨：嗯。柳：房子平均分，债务也不得平均摊吗，就差不多少，现在你拿欠条要挟我。杨：我没要挟你，我就是起诉也没起诉这欠条。柳：是啊，你没起诉这欠条，你起诉的是房子，房子完事了你再拿欠条再压我一下。杨：我承认，你今天晚上和我唠这些，我承认这事。柳：咱这房子8.8万，我给你5万，这还少么。杨：我不要钱，我要钱没有用。柳：我也想和你好好过，你不把人领家去我能做这决定么，我从沈阳回来就想和你和好，互相改改，结果你把人领家去了，我才给你四万五，咱两清，欠条啥的都算吧了，你也同意了，也签字了，结果我东借西借的给你凑齐了你又不要了，又要房子”相一致。且杨向海作为借款出借人，在柳丽娟提供证据证明辩解理由时，其除提供两张欠条外，其提供的杨向河书面证言和铁岭市银州区向阳空压机配件经销处证明并不能证明借款真实存在。况且2015年7月18日，在见证人的见证下，形成《证明书》并签字。尽管就《证明书》形成过程，双方均提供在场人出庭作证，就是否提及借款一事存在直接争议，但是结合杨向海和柳丽娟是协议解除同居，不可能只就房屋一事协商，因此柳丽娟的证人张连红的陈述较为真实，且《证明书》中有“此款支付给杨向海后，此房屋与杨向海无任何关系，也与柳丽娟本人无任何房产纠纷，两人无任何债权关系，也无房产债权关系”字样，可以说明双方已就债权债务协商一致，两人无任何债权关系，而就协议中4.5万元在法院经双方协商给付完毕4万元后结案。据此，即使5万元债务真实存在，双方因《证明书》的履行已不再有任何债权债务关系，柳丽娟也无需就双方同居期间两人之间的债务进行给付的义务。综上，杨向海要求柳丽娟给付欠款5万元的诉讼请求，因无事实和证据支持，本院不予支持。
综上，原审认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初527号民事判决；
二、驳回杨向海的诉讼请求。
一审案件受理费1050元（杨向海预交），再审案件受理费1050元（柳丽娟预交），合计2100元，均由杨向海负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦加诚
审判员 李喜岩
审判员 周 彤
二〇一八年八月十二日
书记员 宋 晔