山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民四初字第105号
原告：赵培明。
委托代理人：马志远，山东法瀚律师事务所律师。
委托代理人：修建国。
被告：东营益城房地产开发有限公司。
法定代表人：熊金和，执行董事。
委托代理人：聂义鹏，山东恒岳律师事务所律师。
被告：熊金和。
被告：熊一伟。
被告：赵银亭。
原告赵培明与被告东营益城房地产开发有限公司（以下简称“益城公司”）、熊金和、熊一伟、赵银亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵培明的委托代理人马志远、修建国，被告益城公司的委托代理人聂义鹏到庭参加诉讼，被告熊金和、熊一伟、赵银亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵培明诉称，2014年8月3日，被告益城公司向原告借款2700万元，双方订立借款协议书一份，约定借款期限1个月，月息加综合费用总计3.5%，借款人按月付息，到期还本，逾期不还按借款总额的20%承担违约金。被告熊金和、熊一伟、赵银亭为被告益城公司提供担保。当日，被告赵银亭为原告出具担保函一份，承诺自愿为被告益城公司的所有借款提供担保承担连带保证责任，最高担保额不超过6000万元人民币。协议订立后，原告于8月5日将款项如数汇入被告益城公司指定的银行账户。
2015年4月14日，被告益城公司再次向原告借款，双方订立了编号为2015041401和2015041402的两份借款协议书，借款数额均为700万元，月息为3.5%，借款期限分别为60日和15日，逾期不还，借款人承担出借人为实现债权所产生的包括诉讼代理费、诉讼费、交通费、食宿费、人工费等在内的一切费用。被告熊金和、熊一伟为被告益城公司提供担保，被告赵银亭于当日出具担保函一份，承诺为被告益城公司的所有借款提供担保承担连带保证责任，最高担保额不超过6000万元人民币。借款协议订立后，原告即依约将款项汇入被告益城公司指定的账户。
上述三次借款发生后，被告益城公司陆续偿还部分本金及利息，总计835.75万元。2015年7月8日，原告与被告益城公司就双方的借款及利息偿还情况进行核对，确认截止2015年6月30日被告益城公司欠原告本金及利息、违约金、风险诉讼代理费共计31975167元。在此基础上，原告免除被告益城公司违约金和风险诉讼代理费100万元，即被告益城公司欠原告30975167元，连同2015年7月8日核对账目后至8月10日的利息、律师代理费，共计32521000元。请求法院判令：被告益城公司偿还借款及利息、违约金、律师代理费等共计32521000元，被告熊金和、熊一伟、赵银亭对此承担连带保证责任。
庭审中，原告认可2015年4月14日的两笔700万元借款系其向被告益城公司支付的购房款，并将该1400万元中从诉讼请求总额中减除，即变更诉讼请求数额为18521000元，包括借款本金1500万元、诉讼代理费35万元、2014年8月27日至2015年8月10日的利息2117500元、2015年8月11日至2015年9月15日的利息1052500元。
被告益城公司答辩称，原告的部分主张与事实不符，被告益城公司只于2014年8月3日向原告借款2700万元，原告所述2015年4月14日借给被告益城公司的1400万元实际是原告向益城公司支付的购房款，不是借款。在2700万元借款合同履行期间，被告曾向原告多次偿还过借款本金、利息并支付过违约金，截至开庭之日，被告益城公司已不欠原告的利息以及违约金，只有部分借款本金没有偿还。
被告熊金和、熊一伟、赵银亭均未作答辩。
原告赵培明为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、2014年8月3日借款协议书、被告益城公司出具的借条各一份，转款凭证三份。证明：2014年8月3日，被告益城公司向原告借款2700万元，双方约定月息加综合费用利率为3.5%，转款凭证证实原告通过中国工商银行账户分三次向被告益城公司指定的账户汇款共计2700万元，被告益城公司和熊金和出具的借条证实被告收到了这笔款项。
2、2015年4月14日借款协议书两份，被告益城公司和被告熊金和、熊一伟作为担保人出具的借据两份，转款凭证四份。证明：2015年4月14日，被告益城公司向原告借款两笔，各为700万元，约定的还款期限分别为15日和60日，约定的月息是3.5%，被告熊金和及熊一伟为这两笔借款提供担保。转款凭证证实原告已于协议签订的当日通过中国工商银行账户将款项汇入被告益城公司的账户。
3、被告赵银亭为原告出具的担保函一份。证明：被告赵银亭自愿为被告益城公司所借款项提供担保并承担连带保证责任，承诺的担保额为不超过6000万元，担保期限为每一笔到期之日起两年。
4、2015年7月8日原告与被告益城公司、熊金和共同签署的确认书一份。证明：截止2015年6月30日，被告益城公司欠原告本息、违约金、风险诉讼代理费共计31975167元。双方同时约定原告免去被告益城公司违约金、风险诉讼代理费100万元，最终确认被告欠原告30975167元，如被告益城公司在2015年8月10日前偿还1500万元，则原告不追究被告益城公司的违约责任。
5、诉讼代理费发票四张。证明：原告赵培明已向代理人所在的律师事务所交纳诉讼代理费35万元。并在庭后补充提交了委托代理合同及支付代理费的银行交易明细。
被告益城公司对上述证据质证认为，对证据1的真实性没有异议，但借款协议中双方约定的利息及综合费用过高，超出法律规定范围的部分应为无效，该笔借款被告也已经偿还了部分本金，以及截止到庭审之日的利息和违约金。对证据2的真实性没有异议，该借款协议书双方并未实际履行，原告所提交的1400万元转款凭证是原告向被告支付的购房款，针对双方所签订的购房合同，原告也已经以房屋买卖合同纠纷向东营区人民法院提起诉讼，东营区人民法院也于2015年9月6日进行了开庭审理，原告在本案中所提交的打款凭证与在东营区法院提交的打款凭证是相同的，所以该笔1400万元实际是购房款。对证据3的真实性无法确认，不发表质证意见。对证据4的真实性有异议，该确认书中的内容没有事实基础，该确认书是由原告单方制作形成，被告公司在2015年7月8日经营状况已经恶化，法定代表人熊金和对公司的财务以及商品房的买卖情况均不是很清楚，所以在错误的认识下，在该确认书上进行了签字、盖章，所以该确认书不能达到原告的证明目的。对证据5的真实性没有异议，但在双方签订的借款合同中并没有约定该代理费由被告承担，被告不应对该笔费用承担任何责任。
本院认为，原告赵培明提交的证据1、3能够证实被告益城公司向其借款2700万元并由被告熊金和、熊一伟、赵银亭提供连带责任担保的事实，对其证明效力本院予以采信；证据2系原告不再主张的1400万元借款的相关证据，因原告已不再主张故不再作出认定；证据4可以证实原告提出的益城公司尚欠1500万元本金的主张以及原告收到益城公司五次打款的情况，对此本院予以确认；被告益城公司虽对证据5的真实性没有异议，但借款协议中并未对此进行明确约定，本院不予采信。
被告益城公司为支持其抗辩主张，提交了民事起诉状一份，证明：原告于2015年8月16日就原、被告签订的10份房屋买卖合同所产生的纠纷起诉至东营区人民法院，其中诉状中所陈述的1400万元购房款就是原告所主张的1400万元借款，两者是重合的。
原告赵培明对证据的真实性没有异议，该诉状中所称的1400万元购房款与原告在本案中提供的第二笔借款1400万元是重合的，原告同意从诉讼请求总额中减除1400万元。
本院认为，原告认可该证据的真实性，且已从其诉讼请求总额中减除了该1400万元，对被告的证明目的本院予以采信。
被告熊金和、熊一伟、赵银亭均未提交证据。
经过对原、被告提交证据的分析认证，本院确认如下案件事实：
2014年8月3日，原告赵培明作为出借人，被告益城公司作为借款人，被告熊金和、熊一伟、赵银亭作为担保人，签订借款协议书一份，约定被告益城公司向原告借款2700万元，借款期限1个月，自2014年8月4日至2014年9月3日，月息加综合费用总计3.5%，逾期不还被告益城公司按借款总额的20%承担违约金。被告益城公司账户名称：东营益城房地产开发有限公司，开户银行：工行东营分行西城支行，账户号码：1615＊＊＊149。同时约定担保人自愿为该项借款提供担保，若借款人到期没有归还借款本息时，自愿为其归还借款本息、违约金以及其他相关费用，担保人各为独立的连带保证人，均承担无限连带担保责任。同日，被告赵银亭向原告出具担保函一份，载明被告赵银亭自愿为被告益城公司向原告赵培明的所有借款提供担保并承担连带保证责任，担保金额与借款合同一致（最高担保额不超过6000万人民币），担保期限为每一笔借款到期之日起两年。被告益城公司、熊金和还向原告出具借条一张，载明借赵培明2700万元，借期1个月，将此款打入工行东营分行西城支行账号：1615＊＊＊149，未注明出具日期。2014年8月5日，原告赵培明通过其中国工商银行账户向被告益城公司上述账户分别转款1000万元、1000万元、700万元。
2015年7月8日，被告益城公司、熊金和以《确认书》的形式确认如下内容（原告赵培明亦在《确认书》上签字）：
至2014年9月10日双方确认，益城公司欠赵培明借款本金1500万元，约定2014年10月31日前归还，现已逾期，需承担20%的违约金即300万元。2015年4月14日益城公司又向原告借款1400万元，借款期限至2015年6月12日，现已逾期，需承担借款金额20%的风险诉讼代理费即200万元。
赵培明分别于2015年1月5日收到益城公司打款99万元、2015年4月14日收到20万元、2015年4月20日收到696万元、2015年4月21日收到4万元、2015年4月30日收到16.75万元，总计金额835.75万元，以上款项支付2014年9月10日所欠借款本金的利息共计399万元，支付2015年4月14日借款利息36.75万元，偿还2015年4月14日借款部分本金400万元。
截止2015年6月30日，益城公司欠原告赵培明借款本金2500万元，欠利息1975167元，欠违约金300万元，欠风险诉讼代理费200万元，共计31975167元。经双方协商，原告赵培明免掉益城公司违约金加风险诉讼代理费100万元，加所欠本息截止2015年6月30日合计30975167元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告益城公司向原告赵培明借款后，应当按期履行还款义务。原、被告在借款协议书中约定借款月息3.5%，被告益城公司应当支付借款期内的利息及逾期利息，但该约定超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。
原告赵培明在庭审中将其诉讼请求数额变更为18521000元，包括借款本金1500万元、2014年8月27日至2015年8月10日利息2117500元、2015年8月11日至2015年9月15日利息1052500元、诉讼代理费35万元。针对原告诉请的各项数额，本院逐项分析如下：
关于原告赵培明主张的借款本金1500万元。本院认为，原告赵培明与被告益城公司在《确认书》中已确认该数额，且被告益城公司当庭予以认可，故应以1500万元为基础确定被告益城公司应当偿还的借款本金数额。
关于原告主张的2014年8月27日至2015年9月15日的利息。本院认为，根据原告赵培明提交的利息计算明细表和当庭陈述，原告是以1500万元为基数按月利率3.5%计算，由此得出的利息数额已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予支持。对于符合法律规定的部分，因《确认书》中载明了被告益城公司五次还款的时间、数额，故应按照先偿还利息后偿还本金的方式进行抵充。根据《确认书》的记载，原告赵培明分别于2015年1月5日、4月14日、4月20日、4月21日、4月30日收到被告益城公司打款99万元、20万元、696万元、4万元、16.75万元，合计835.75万元，而自2014年8月27日至2015年4月30日以1500万元为基数按中国人民银行同期同类贷款年利率6%的四倍计算的利息应为2436161元（1500万元×6%×4÷365天×247天），被告益城公司支付的8357500元抵充上述利息后，应再抵充借款本金5921339元（8357500元-2436161元），则被告益城公司应偿还借款本金变为9078661元（15000000元-5921339元）。自2015年5月1日至2015年9月15日的利息，应以9078661元为基数按年利率6%的四倍计算138天为823791元（9078661元×6%×4÷365天×138天）。原告主张的超出部分本院不予支持。原告在庭审中将1400万元中从诉讼请求总额中减除后，主张《确认书》中所记载的益城公司五笔打款先后用于归还1500万元借款本金所产生的利息399万元、违约金300万元、2015年4月20日至2015年8月10日的利息，2015年4月21日4万元、4月30日16.75万元系归还的熊金和向原告的其他借款。对此本院认为，因原、被告在借款协议中已约定了借款期内的利息且已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，再行约定违约金不能得到支持，故被告益城公司的打款不能用于偿还300万元的违约金；同时，并无证据表明2015年4月21日4万元、4月30日16.75万元用于归还熊金和向原告的其他借款，故对该五笔款项均在本案中核算抵充。
关于原告主张的诉讼代理费35万元。本院认为，原、被告在借款协议书中并未明确约定被告益城公司应当负担此项费用，原告的主张没有事实依据，本院不予支持。
被告熊金和、熊一伟自愿为本案借款提供连带责任担保，未约定保证期间，原告赵培明有权在借款期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告主张在保证期间内向被告熊金和、熊一伟主张过权利，两被告未到庭对此提出抗辩，且被告熊金和已在2015年7月8日的《确认书》上签名，可以认定原告在本案中向被告熊金和、熊一伟主张权利未超过保证合同的诉讼时效，两被告应就益城公司未偿还的借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告益城公司追偿。被告赵银亭自愿为本案借款提供连带责任担保，约定保证期间为借款到期之日起两年，原告赵培明向其主张权利未超过保证期间，被告赵银亭应就益城公司未偿还的借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告益城公司追偿。被告熊金和、熊一伟、赵银亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其部分诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营益城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵培明借款9078661元及利息823791元；
二、被告熊金和、熊一伟、赵银亭对上述第一项款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告东营益城房地产开发有限公司追偿；
三、驳回原告赵培明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费132926元，由原告赵培明负担51809元，被告东营益城房地产开发有限公司、熊金和、熊一伟、赵银亭共同负担81117元，原告赵培明已预交204405元，超出的71479元退还原告赵培明；诉讼保全费5000元，由被告东营益城房地产开发有限公司、熊金和、熊一伟、赵银亭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 许晓芳
代理审判员 王继印
人民陪审员 李道森
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘志彤