wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初4296号
原告：十堰伟豪建业置业有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪马路村村委会*******室。
法定代表人：陆兴学，该公司董事长。
委托代理人：黄贵飚，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、调解、和解的特别授权。
被告：薛仁国，男，汉族，1975年11月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉或反诉，代收法律文书。
第三人：十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办东环路*号。
法定代表人：谭孝国，该公司董事长。
委托代理人：谭军、谭笑，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰伟豪建业置业有限公司（下称伟豪置业公司）与被告薛仁国、第三人十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司（下称华厦建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟豪置业公司的委托代理人黄贵飚，被告薛仁国的委托代理人董超，第三人华厦建筑公司的委托代理人谭笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伟豪置业公司提出以下诉讼请求：1、确认薛仁国借用华厦建筑公司名义与伟豪置业公司签订的《施工承包合同》及《补充协议》无效；2、判令薛仁国退出伟豪置业公司的卧龙城项目施工场地。事实与理由：伟豪置业公司开发位于十堰经济技术开发区马路村××路拆迁安置项目（卧龙城）。薛仁国借用华厦建筑公司资质与伟豪置业公司签订《施工承包合同》及《补充协议》。其后，薛仁国对已经施工工程部分一直不办理竣工验收手续，对多项分项工程不予施工。伟豪置业公司安排其他施工方施工，薛仁国多次阻挠，导致工程迟迟无法完工，无法办理竣工验收手续和向购房户交付房屋。根据法律规定，薛仁国借用华厦建筑公司名义与伟豪置业公司签订的合同属无效合同。为维护伟豪置业公司合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告薛仁国辩称：1、确认合同无效是确认之诉，请求退场是侵权的法律关系，是侵权的法律关系，二者属于不同的法律关系，应择一进行诉讼；2、台湾路卧龙城三号楼工程是伟豪置业公司发包给华厦建筑公司承建的工程，并非薛仁国借用华厦建筑公司资质进行施工，华厦建筑公司是具有建设资质的企业，双方签订的合同符合法律规定，具有合法性；3、双方的合同未全部履行完毕，未达到退场的条件。请求依法驳回伟豪置业公司的诉讼请求。
第三人华厦建筑公司述称：所有合同都是伟豪置业公司和华厦建筑公司订立的，是双方真实意思表示，真实有效；多项工程不能施工办不了竣工手续是伟豪置业公司的原因；伟豪置业公司未履行保证金和工程款义务。
经审理查明：2014年9月18日，华厦建筑公司与十堰市昊华置业有限公司签订了“卧龙城3号楼、广场”《施工承包合同》，同年11月20日签订了《补充协议》，2015年9月25日签订了《补偿协议二》。2015年12月，卧龙城开发建设主体变更为伟豪置业公司，为保持工作的连续性，保证工程施工不受影响，2016年1月25日，伟豪置业公司（甲方）和华厦建筑公司（乙方）签订《施工承包合同》、《补充协议》、《补偿协议二》。双方在合同和协议中约定，甲方将位于十堰经济开发区马路村台湾路拆迁安置项目（卧龙城）3号楼、广场（不含外装修）发包给乙方施工,合同还约定了保证金交纳和退还、工程款计算、支付等其他内容。在《补偿协议二》中，双方说明“本工程因甲方不能按原《施工承包合同》和2014年11月20日《补充协议》的约定退还保证金、支付工程进度款，土地、规划、施工许可等相关报建手续至今不能办理到位，个相关管理部门均来施工现场下达停工通知和处罚通知，致使施工无法正常进行，已完成的工程因手续办理不到位相关监管部门不予验收”，约定因此给施工方造成的停工、窝工损失由甲方确保负责场地，若因相关手续办理不到位导致工程局部不能验收及工程无法交付，由甲方协调处理，并承担因此而产生的一切经济及法律责任。并约定，在施工方达到原《施工承包合同》和《补充协议》约定的工程进度节点时甲方不能按期支付工程进度款，施工方有权卖房，用售房款抵偿工程款，甲方应无条件配合办理售房认购协议。
2017年元月,薛仁国以实际施工人名义起诉伟豪置业公司,主张工程款。此后，薛仁国申请撤诉，本院已准许。
本院认为：薛仁国在其他案件中主张挂靠华厦建筑公司施工未经人民法院认定，伟豪置业公司在本案中亦没有证据足以证明该挂靠关系，伟豪置业公司主张薛仁国是挂靠华厦建筑公司施工不应采信。伟豪置业公司和华厦建筑公司签订的施工合同和补充协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同有效，伟豪置业公司请求确认合同无效并请求薛仁国退出施工场地不应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告十堰伟豪建业置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告十堰伟豪建业置业有限公司负担，退还原告十堰伟豪建业置业有限公司100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张京郧
二○一八年元月十三日
书记员 彭 苗
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0322民初2207号
原告：秦皇岛金泽物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王春雷，经理。
委托代理人：白晓卫，职员。
被告：李雅娟，女，1981年7月8日出生，汉族。
原告秦皇岛金泽物业服务有限公司与被告李雅娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告秦皇岛金泽物业服务有限公司自愿于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛金泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由原告负担。
审判员 何友山
二〇一八年八月七日
书记员 李鉴秋
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执恢827号案件，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
＼n上海市宝山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）宝刑初字第237号＼n公诉机关上海市宝山区人民检察院。＼n被告人王某，因本案于2014年1月20日被刑事拘留。现羁押于上海市宝山区看守所。＼n上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市宝山区人民检察院指控：被告人王某于2014年1月15日14时许，酒后驾驶出租车沿上海市宝山区某某路东向西逆向行驶至某某路西侧约100米处时，撞击正在该处转弯的被害人仇某某驾驶的小客车，造成交通事故，二车物损计人民币3，285元。经公安机关认定，被告人王某负事故全部责任，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为4.43毫克／毫升，属醉酒驾驶。＼n另查明，被告人王某于2014年1月20日经传唤后主动至公安机关接受处理，如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人仇某某的陈述、公安机关出具的《呼吸式酒精测试单》、照片、《当事人血样提取登记表》、《检验报告书》、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故损害赔偿调解书》、《到案经过》、《车辆信息》上海道路交通事故物损评估中心出具的《事故车辆勘估表》、《物损评估意见书》、被告人供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某主动到案并如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年5月19日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员白楠＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员张金＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n……＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初1166号
原告：王德平，男，1962年4月7日出生，汉族，住湖北省建始县，瓦工。
被告：来凤美化房地产开发有限公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇龙凤夏威夷9幢301室。
法定代表人：石国平，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：石化开，男，该公司工作人员。
原告王德平与被告来凤美化房地产开发有限公司（以下简称美化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德平到庭参加诉讼，被告美化公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告2014年至2015年修建来凤大河商住部分附属工程工程款912586元和维修主体工程款17900元，合计930486元；2、判令被告支付所欠原告工程款利息（从2015年8月8日起至起诉之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，将其第一项诉讼请求变更为：判令被告支付所欠原告2014年至2015年修建来凤大河商住部分附属工程工程款912586元和维修主体工程款17700元，合计930286元；王德平放弃第二项即要求被告支付所欠原告工程款利息的诉讼请求。事实和理由：原告于2014年7月29日与被告签订了《大河集镇综合开发项目附属工程承包合同》，承包大河集镇综合开发项目商住楼土石方清运、小区广场面砖及雨水排水工程等零星工程。2015年8月8日完工后进行工程结算，被告应支付给原告的工程款为912586元。在施工期间，因前期工程主体要维修，双方口头由原告施工，2014年9月8日完工后，被告应支付给原告的工程款为17700元。被告没有给原告支付所欠工程款，原告于2016年找到被告要求付款。被告公司法人李美堂说可以用公司在大河的一宗土地和三套房屋抵所欠工程款，虽然双方签订了协议，但未实际履行。经原告多次催收未果。故原告诉至人民法院，请求法院依法判决。
美化公司未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交证据。
王德平向本院提交了下列证据：《大河集镇综合开发项目附属工程承包合同》原件、结算的《收方》原件、《大河商业内部部分附属工程决算单》原件、商品房买卖意向性协议书复印件、美化公司《承诺》复印件。本院庭后调解时，美化公司委托诉讼代理人石化开对王德平提交的上述证据真实性无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2014年7月29日，王德平与美化公司签订了《大河集镇综合开发项目附属工程承包合同》，合同约定：工程名称为大河集镇综合开发项目商住楼附属工程，王德平工程范围为承包大河集镇综合开发项目商住楼土石方清运、消防水池、砼化粪池、小区道路、小区广场面砖及雨水排水工程等零星工程。该合同还对工期、价款、工程款支付方式和时间等进行约定。2015年8月8日完工后进行工程结算，美化公司制作的《大河商业内部部分附属工程决算单》载明，应支付给王德平的工程款为912586元。该决算单上同时有已支付工程款36万元的内容，王德平未签字，对工程总价款无异议，否认收到工程款36万元。施工中，美化公司又增加部分工程，王德平完工后，双方于2014年9月8日进行结算，确认美化公司应支付给王德平的工程款为17700元。美化公司未支付工程款，双方协商以美化公司的房屋、土地抵偿，但最终未履行协议。王德平向本院起诉。
另查明，结算后，美化公司通过银行转账给王德平支付工程款2000元。
本院认为，美化公司将工程承包给王德平施工，王德平完工后，双方进行了结算，美化公司应支付给王德平工程款为930286元（912586元+17700元）。美化公司没有给王德平支付工程款，已构成违约，应当承担支付工程款的违约责任。结算后，美化公司通过银行转账给王德平支付工程款2000元，故美化公司实际欠王德平工程款为928286元。王德平要求美化公司支付所欠工程款的诉讼请求，本院依法予以支持，但美化公司支付王德平工程款金额应为928286元。王德平自愿放弃利息的诉讼请求，本院依法予以支持。美化公司未向本院提交证据证明其已给王德平支付了工程款36万元，只欠王德平工程款48万元，而王德平不予认可，美化公司应承担举证不能的法律后果，故该抗辩理由，本院依法不予采信。如美化公司今后有证据证明给王德平支付了部分工程款，可以在执行中抵减。美化公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告来凤美化房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告王德平工程款928286元。
二、驳回原告王德平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13102元，减半收取计6551元，由被告来凤美化房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁东华
二〇一七年十一月十三日
书记员 赖婷婷
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0324民初1290号
原告：栗荣华，女，1963年11月30日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李春明，卢龙县六和法律服务所法律工作者。
被告：陈金磊，男，1992年6月27日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县，公民身份号码×××。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
统一社会信用代码：×××。
负责人：张立华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建强，男，系该公司员工。
本院在审理原告栗荣华与被告陈金磊、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告栗荣华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告栗荣华负担。
审判员 付秀萍
二〇一八年八月七日
书记员 侯艳红
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0122民初283号
原告:江西银行股份有限公司南昌新建支行，地址：江西省南昌市新建区新建大道496号。组织机构代码证号：66745152-0。
负责人:郭玉安,职务：该行行长。
委托代理人:杨琨，男，1975年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。系该行客户经理。
委托代理人:万涛，男，1985年8月6日出生，汉族，住北京市海淀区，系该行风险部员工。
被告：南昌丰旺实业有限公司，地址：江西省南昌市西湖区赣抚路599号丰源金润广场I1-038号。组织机构代码：56869735-7。
法定代表人:袁辉。
被告：江西东盟实业有限公司，地址：江西省南昌市西湖区赣抚路599号丰源金润广场I1-039号。组织机构代码：09947856-4。
法定代表人：任捍真。
被告：江西润泉实业有限公司，地址：江西省南昌市西湖区赣抚路599号丰源金润广场I1-041号。组织机构代码：09979244-9。
法定代表人：邹细花。
被告：袁辉，男，汉族，1964年1月19日生，住南昌市湾里区。
被告：任捍真，女，汉族，1967年2月2日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：邹细花，女，汉族，1980年5月29日生，住江西省九江市永修县。
被告：袁文锋，男，汉族，1988年10月5日生，住江西省九江市永修县。
本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌新建支行诉被告南昌丰旺实业有限公司、江西东盟实业有限公司、江西润泉实业有限公司、袁辉、任捍真、邹细花、袁文锋金融借款合同纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司南昌新建支行于2016年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银行股份有限公司南昌新建支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。
本案案件受理费30794元减半收取15397元，由原告江西银行股份有限公司南昌新建支行承担。
审 判 长 刘汐湘
人民陪审员 彭 娟
人民陪审员 万常进
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘小玲
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赣民初字第0500号＼n原告张鹏，居民。＼n被告ＸＸ泽，居民。＼n被告孙振武，居民。＼n原告张鹏与被告ＸＸ泽、孙振武民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告张鹏、被告孙振武到庭参加了诉讼。被告ＸＸ泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张鹏诉称，2010年6月9日，第一被告向原告借款20000元，由第二被告孙振武担保，后二被告均没有偿还，请求判令二被告偿还原告借款20000元及利息。＼n被告ＸＸ泽未作答辩。＼n被告孙振武辩称，借款属实，当时口头约定使用十天、八天。担保已失效。＼n经审理查明，2010年6月9日，被告ＸＸ泽向原告出具欠条一张，借原告现金20000元，没有约定还款时间，口头约定月利息为40‰。原告给付被告借款时扣除利息800元，实际给付19200元。被告孙振武在欠条上签名担保，没有约定保证方式，保证期间为借款人清偿全部债务之日止。被告辩称，担保已失效，没有提供证据证明。＼n以上事实，有原告陈述，原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经审查、质证，本院予以采信。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ泽向原告借款20000元，原告给付被告借款时扣除利息800元，实际给付19200元。事实清楚，证据充分。原告要求被告ＸＸ泽偿还借款19200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙振武在借款合同上签名担保，约定保证期间至借款人清偿全部债务，故被告孙振武对上述债务应当承担连带清偿责任。被告辩称，担保期限已超，因没有提供证据证明，故对其该辩解意见，本院不予采信。原、被告约定利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告ＸＸ泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告ＸＸ泽于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏人民币19200元及利息（自2010年6月9日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；被告孙振武对上述债务承担连带清偿责任。＼n案件受理费300元，由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员万方绪＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员寇兆君＼n法律条文附录＼n一、相关法律及条文＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。＼n第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5916号之六
申请执行人吴幼忠，男，汉族，1965年2月14日生，住宜兴市。
委托代理人邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被执行人江苏青和岛置业有限公司，住所地宜兴市，组织机构代码MA1MFB81X。
法定代表人唐听芳，该公司董事长。
被执行人江苏青和岛科技集团有限公司，住所地宜兴市，组织机构代码301937032。
法定代表人张敏成，该公司董事长。
被执行人江苏电广工程咨询有限公司，住所地宜兴市，组织机构代码330982449。
法定代表人唐听芳，该公司董事长。
被执行人袁平，男，汉族，1987年10月23日生，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
委托代理人许云龙（受上列被执行人共同特别授权委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被执行人徐荣保，男，汉族，1966年11月15日生，住无锡市新吴区。
吴幼忠与江苏青和岛置业有限公司（以下简称置业公司）、江苏青和岛科技集团有限公司（以下简称科技公司）、江苏电广工程咨询有限公司（以下简称电广公司）、袁平、徐荣保财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）苏0282民初9788号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定，一、置业公司、科技公司、电广公司、袁平、徐荣保结欠吴幼忠款项347万元，于2017年11月30日前支付100万元，2018年1月30日前支付100万元，余款147万元于2018年7月30日前付清。二、若置业公司、科技公司、电广公司、袁平、徐荣保未按时支付上述任一期应付款项，则另需承担违约金30万元，吴幼忠可就总额未支付部分及违约金、利息一并向法院申请执行。三、本案案件受理费15400元、财产保全费5000元，合计20400元，由置业公司、科技公司、电广公司、袁平、徐荣保负担。置业公司、科技公司、电广公司、袁平、徐荣保应负担部分已由吴幼忠垫付，置业公司、科技公司、电广公司、袁平、徐荣保于2018年7月30日前直接支付吴幼忠。因置业公司、科技公司、电广公司、袁平、徐荣保未履行上述调解书确定的义务，申请执行人吴幼忠向本院申请执行，本院于2017年12月14日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年12月14日通过法院专递向被执行人置业公司、科技公司、电广公司、袁平、徐荣保邮寄送达执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人置业公司、科技公司、电广公司、袁平、徐荣保按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人置业公司、科技公司、电广公司、袁平、徐荣保未实际履行。
2、本院于2017年12月18日、2018年5月7日、同年7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人置业公司、科技公司、电广公司、袁平、徐荣保名下的银行存款、工商登记等财产信息，查明置业公司、科技公司、电广公司、袁平、徐荣保名下虽有银行开户，但未发现被执行人有足够的银行存款可以清偿债务，其他未发现有可供执行的财产。
3、本院于2017年12月15日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人袁平、徐荣保的住房公积金情况，查明袁平、徐荣保无住房公积金。
4、本院于2017年12月15日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人置业公司、科技公司、电广公司、袁平、徐荣保名下的房产、土地登记信息，查明置业公司、科技公司、电广公司、徐荣保名下无房产、土地登记，袁平名下有坐落在宜兴市新街街道××彩虹大厦××室、××室房产××套，该房产均设定抵押，且被本案查封。
5、本院于2017年12月15日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人置业公司、科技公司、电广公司、袁平、徐荣保名下的车辆登记信息，查明置业公司、科技公司、电广公司、徐荣保名下无车辆登记，袁平名下有车牌号为苏Ｂ×××××宾利欧陆飞驰、苏Ｂ×××××东风日产牌小型汽车各一辆。2018年5月31日，双方达成协议，申请人同意以人民币80万元接受袁平所有的苏Ｂ×××××宾利欧陆飞驰轿车抵偿债务80万元。
6、上述执行情况本院告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议，并向本院申请撤回执行申请。
本案尚未执行到位2970000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初9788号民事调解书的执行。
申请执行人在收到本执行裁定书之日起两年内，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董大友
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨建华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初21806号
原告郑州今众文化传播有限公司，住所地郑州市金水区北环路文化路瀚海北金A座19层19001号，统一社会信用代码91410105079445431G。
法定代表人黄建锋，总经理。
委托代理人郝振杰，河南汇纳律师事务所律师。
被告郑州赛纳春天网络科技有限公司，住所地郑州市金水区红专路63号��2号西二楼。
法定代表人都喜龙。
原告郑州今众文化传播有限公司诉被告郑州赛纳春天网络科技有限公司名誉权合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
被告郑州塞纳春天网络科技有限公司辩称，原告郑州今众文化传播有限公司起诉的是郑州赛纳春天网络科技有限公司，而答辩人为郑州塞纳春天网络科技有限公司，原告起诉主体不对。应当驳回原告起诉。
本院经审查认为，原告起诉被告为郑州赛纳春天网络科技有限公司。经查，工商管理部门无该公司的工商登记信息。原告起诉的被告主体不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
驳回原告郑州今众文化传播有限公司��起诉。
案件受理费400元，退还原告郑州今众文化传播有限公司。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘延峰
二〇一八年八月十七日
书记员 程 雯
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2801民初6064号
原告：胡启军，男，生于1976年1月29日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
委托代理人：唐琴，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：浙江东源建设有限公司，住所地：临海市市场中心路1号，现住恩施市东源锦华苑30楼。
法定代表人：金良富，系该公司董事长。
委托代理人：尤淑申，男，生于1949年12月24日，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市，系该公司恩施项目部负责人。
被告：恩施市东源房地产有限公司，住所地：恩施市舞阳大街78号。
法定代表人：林彩龙，系该公司董事长。
委托代理人：林华平，男，生于1979年10月6日，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市，系该公司总经理。
原告胡启军诉被告浙江东源建设有限公司、恩施市东源房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理。原告胡启军于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡启军以需继续收集证据为由而申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡启军撤诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告胡启军负担。
审判员 李静
二〇一七年十二月十九日
书记员 袁禹
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0205执1120号
申请执行人：秦永全，男，1972年2月10日出生，汉族，户籍地重庆市开县。
委托代理人：石莉，江苏智和律师事务所律师。
被执行人：高赵磊，男，1986年2月20日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人秦永全与被执行人高赵磊民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2016)苏0205民初5351号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书，高赵磊应于判决生效后10日内向秦永全归还借款250000元及利息（以250000元为基数，自2016年11月17日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由高赵磊负担。因高赵磊未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人秦永全的请求，本院于2018年4月24日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人高赵磊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令高赵磊申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但高赵磊未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未发现被执行人高赵磊名下有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人高赵磊名下有房产信息。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人高赵磊名下车辆登记信息。
经向公积金管理部门查询，查到被执行人高赵磊名下有公积金账户余额900元，但根据相关公积金管理规定，上述款项不符合可予扣划的条件，本院无法处置。
本院在执行过程中，本院前往对被执行人高赵磊住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪东路172-1号501室实地调查，未发现高赵磊下落及可供执行的财产或财产线索；本院又至无锡市××区××村委调查，查得被执行人高赵磊住所信息登记在庄桥社区，但村委不知其下落，亦无法提供被执行人高赵磊有可供执行的财产或财产线索。
因被执行人高赵磊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的255050元及相应利息未执行到位，执行费3820元未予收取。上述执行情况本院已告知申请执行人秦永全，秦永全对此表示认可并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人高赵磊是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人高赵磊有可供执行处理的财产，申请执行人秦永全表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2016)苏0205民初5351号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人高赵磊有可供执行的财产，申请执行人秦永全可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 华 伟
审判员 邹吟冰
审判员 王万钰
二〇一八年八月十三日
书记员 顾明霞
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更字41号
罪犯刘华祥，重庆市秀山县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2008年12月11日原贵州省万山特区人民法院作出（2008）万刑初字第52号刑事判决，以被告人刘华祥犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，继续追缴赃款1000元。被告人不服提出上诉，2009年1月2日本院作出（2009）铜中刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2009年3月4日交付执行。2011年10月17日本院作出（2011）铜刑执字第488号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2013年12月2日作出（2013）铜中刑执字第658号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期自2008年9月21日起至2017年4月20日止。2016年1月8日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提请假释建议书，2016年1月14日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且铜仁市万山区司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议本院对该犯予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能够认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务。2013年6月至2014年5月被评为改造积极分子。2015年3月31日罪犯刘华祥向铜仁市万山区人民法院缴纳赃款1000元。铜仁市万山区司法局同意接收并对该犯进行社区矫正监管。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，自觉遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其实际执行的刑期已过原判刑期二分之一，对其适用假释没有再犯罪的危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘华祥予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一六年一月二十一日
书记员 陆 茜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初391号
原告：衢州市柯城富川矿山机械配件经营部，住所地：衢州市徽州街6号（新浙西五金城内）。
经营者：温建朋，男，1975年12月10日出生，汉族，住河北省保定市博野县。
被告：常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司，注册号：330822000002157，住所地：浙江省常山县辉埠镇东乡村。
法定代表人：胡亚俊，经理。
原告衢州市柯城富川矿山机械配件经营部与被告常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告衢州市柯城富川矿山机械配件经营部于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州市柯城富川矿山机械配件经营部撤回对被告常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司的起诉。
案件受理费152元，减半收取计76元，由原告衢州市柯城富川矿山机械配件经营部负担（已预交）。
审判员 吴海红
二〇一七年三月二十二日
书记员 邵 琪
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初6239号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。
被告：刘华，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告刘华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，原告于2018年9月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告刘华已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年九月二十一日
书记员 杨佳丽
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0703执1077号
关于韩长好盗窃罪一案，申请执行标的8000元，经本院立案受理，被执行人已给付罚金8000元。至此，本院执行的连云港市连云区人民法院作出的（2018）苏0703刑初13号刑事判决书已执行完毕，本案实体终结。
特此通知。
二〇一八年八月十日
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2282号之一
申请执行人柴素莲，女，1961年6月5日出生，汉族，住浙江省临安市。
申请执行人周金平，男，1983年2月19日出生，汉族，住浙江省临安市。
申请执行人周小青，女，1981年11月3日出生，汉族，住桐庐县。
共同委托代理人陈婷婷，桐庐县法律援助中心指派律师。
被执行人周根清，男，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人刘斌，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
本院在执行柴素莲、周金平、周小青与周根清机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人周根清银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，已查封被执行人名下的赣Ｌ×××××号车辆，因该车辆正在分水修理厂维修中，故暂时无法处置，此外未发现被执行人周根清其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人周根清在本院涉及被执行案件2件，申请标的约26万元。根据本院（2016）浙0122民初1186号民事判决，本案执行标的为152993.2元及加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费1332元、执行费2195元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人柴素莲、周金平、周小青亦查找不到被执行人周根清有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郑燕华
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第779号
罪犯冯晓帅，男，1990年2月15日生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地盐池县，现在吴忠监狱十一监区服刑。
宁夏盐池县人民法院于2010年9月13日作出（2010）盐刑初字第81号刑事判决书，认定罪犯冯小帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。2013年6月9日本院以（2013）吴刑执字第420号刑事裁定书裁定减刑一年一个月（刑期自2010年4月16日起至2016年9月15日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯冯小帅减去有期徒刑十个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，严格遵守法律法规，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，遵守操作规程和安全生产规定，努力完成劳动任务。因表现突出，2014年被评为改造积极分子，累计得减刑分105.7分。
本院认为，罪犯冯小帅在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯冯小帅在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和执行财产刑情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯晓帅减去有期徒刑九个月零十天（刑期自2010年4月16日起至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 琳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初4612号之二
原告：喻大刚，男，生于1958年12月13日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：向如新，男，生于1962年4月21日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：李永松，湖北正典律师事务所律师。
被告：刘友凯，男，生于1976年8月12日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：邓萍，女，生于1979年11月12日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院于2018年7月24日作出（2018）鄂2801民初字4612号诉讼财产保全的裁定，现原告喻大刚以双方已庭外和解为由申请解除对被告刘友凯、邓萍房产的查封。
本院认为，原告喻大刚的申请理由成立，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对登记于被告刘友凯、邓萍名下的位于武汉市武昌区徐家棚街徐东大街西侧联发九都国际7栋/单元20层××号房产［产权证号为鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0032664号］的查封。
二、解除对登记于被告刘友凯、邓萍名下的位于武汉市武昌区徐东大街西侧联发九都国际7栋/单元20层××号房产［产权证号为鄂（2017）武汉市武昌不动产权第003251××号］的查封。
三、解除对登记于被告刘友凯、邓萍名下的位于武汉市武昌区徐东大街西侧联发九都国际7栋/单元20层××号房产［产权证号为鄂（2017）武汉市武昌不动产权第003247××号］的查封。
四、解除对登记于被告刘友凯、邓萍名下的位于武汉市武昌区徐家棚街徐东大街西侧联发九都国际7栋/单元20层××号房产［产权证号为鄂（2017）武汉市武昌不动产权第003251××号］的查封。
五、解除对登记于被告刘友凯名下的位于武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道16××号纯水岸东湖一期（A-3，A-4）T2栋55层09室房产（产权证号为武房权证景字第××号）的查封。
六、解除对被告刘友凯、邓萍名下位于恩施市航空大道二巷（世纪花园）C幢1单元703/803房产（产权证号为恩市私19643）的查封。
审判员 谭淑琼
二〇一八年九月十一日
书记员 简 喆
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂赤壁民初字第01836号
原告：但金珊，男，1952年生，汉族，住赤壁市。
委托代理人：但昭乾，男，1962年生，汉族，住赤壁市。
被告：金维国，男，1964年生，汉族，住赤壁市。
本院于2015年9月15日立案受理原告但金珊与被告金维国民间借贷及合同纠纷一案后，依法由审判员王新亚担任审判长，并与人民陪审员王明清、王凡组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告但金珊及其委托代理人但昭乾、被告金维国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告但金珊诉称，我与被告金维国原系朋友关系。在多年交往中，金维国因承包工程等原因，多次向我借款或拖欠我合同结算款。其中：1,2011年3月25日，金维国向我借款35000元，约定月利率3分，借款期限至2012年3月23日；2,2012年2月9日，金维国称因承包工程需资金周转，向我借款150000元，约定于同年农历8月还清，约定月利率3分。借款到期至今，金仍结欠该笔借款本金150000元；3,2010年12月19日，金维国与我及案外人成水平合伙承接咸宁市淦河整治第三标段工程，后我因需到福建打工而无法参加该承接工程的经营，遂与金维国达成协议书一份，双方约定将我在该工程承包中的股份转让给金维国，金则于2013年5月份之前偿付我投资款100000元，并支付利息50000元。逾期付款，则每月另付利息及罚息5000元。以上三笔借款及合同结欠款，共计3350000元。自2012年至2015年2月，被告金维国共计向我支付利息174900元，仍结欠本金350000元，利息189750元，共计524750元（算至2016年8月31日）。考虑到原、被告间原系朋友关系，原告自愿按月利率二分计息，本息合计按400000元主张权利，并请求依法责令被告金维国承担原告为实现上述债权所支出的费用。
原告但金珊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、金维国于2011年3月25日向但金珊出具的借条一张，借款金额35000元；
证据2、金维国于2012年2月9日出具的欠条一张，欠款金额150000元。
证据3、但金珊与金维国于2012年12月24日出具的协议书一份，合同金额150000元；
被告金维国口头辩称，2011年3月25日所出具借条中，借款本金只有30000元，对该笔款，我已支付利息15000元；2012年2月9日出具的欠条，其实是事后补的。事实上借款金额只有100000元，另50000元是利息结算款。该款是用于了与原告合伙进行位于赤壁莼川福利院的一块土地的开发，该项目至今未与原告结算；2012年12月24日协议书确定的欠款，我已支付了本息共计195000元。因双方当事人尚有经济往来需要厘清，故原告在此之前提起诉讼无理，应驳回其诉讼请求。
被告金维国未提交支持其抗辩意见的证据。
经庭审质证，被告金维国对原告但金珊提交的证据均不持异议。本院审查原告证据后认为，根据原告证据1、证据2，结合双方当事人诉、辩意见，能清晰判断原、被告间存在的债权、债务关系，故对该二份证据，本院予以采信。原告证据3，与双方及案外人成水平间合伙股权转让有关，且结合诉、辩意见，应认为原、被告间权利义务关系需由双方进一步明晰。故该份证据，在本案中本院不予采信。
庭审过程中，原告但金珊自认如下事实：对2012年2月9日欠款，被告金维国于2012年11月9日还款5000元；2013年8月9日还款40000元；2014年元月18日还款30000元。对原告但金珊自认事实，本院依法采信。
经审理查明，原告但金珊与被告金维国原系朋友关系，并存在合伙经营等商务关系。在双方交往中，被告金维国因承包工程需要周转资金等原因，二次向原告借款。其中：1,2011年3月25日，被告金维国向原告但金珊借款35000元，约定月利率3分，借款期限至2012年3月23日。该笔借款，被告金维国于2012年3月15日还款15000元；2,2012年2月9日，被告金维国因承包工程需资金周转，向原告但金珊借款150000元，约定于同年农历8月还清，约定月利率3分。对该笔债务，被告金维国于2012年11月9日还款5000元；2013年8月9日还款40000元；2014年元月18日还款30000元。因被告金维国经多次催讨，至今未偿还下欠本息，原告但金珊诉来本院。
本院认为，被告金维国两次向原告但金珊出具借条或欠条，且于借款后分期履行了部分债务，表明双方存在明确的债权债务关系，被告金维国应承担还本付息的债务清偿之责。虽被告在出具的借条或欠条中均承诺按月利率30‰计息，但原告在诉讼过程中提出按月利率20‰计息的主张，故本院按遵从当事人意思自治原则处理，对被告所结欠原告债务利率，按月利率20‰结算。原告要求被告偿付2010年12月19日所欠工程转让款的主张，因涉及合同效力的认定，且双方权利义务关系尚不完全明晰，与本案不属同一法律关系，本院不并行审理，双方当事人可另行就此主张权利。被告金维国抗辩主张，均无证据证实，本院不予支持。综上，经核算，被告金维国2011年3月25日借款35000元，以月利率20‰计，扣除已付款本息，至2016年11月23日，结欠本金28190元，利息31742元；2012年2月9日欠款150000元，以月利率20‰计，扣除分期偿还款75000元，至2016年11月23日，结欠本金145800元，利息98561元。以上两笔债务，合计结欠本金173990元，利息130303元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告金维国于本判决生效后十日内偿还原告但金珊欠款本金173900元，利息130303元（欠款利息已算至2016年11月23日）。逾期未付，其逾期利息按欠款本金173900元，以月利率20‰自2016年11月24日算至债务清结之日止。
案件受理费5800元，由被告金维国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新亚
人民陪审员 王明清
人民陪审员 王 凡
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 想
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，人民法院判决强制偿还。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执异2号
异议人（被执行人）梁改转，女，1926年2月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
异议人（被执行人）李凤娟，女，1960年2月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
异议人（被执行人）陈健苹，女，1982年10月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
异议人（被执行人）陈焕琼，女，1984年11月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
异议人（被执行人）陈彩霞，女，1986年5月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
异议人（被执行人）陈景钊，男，1987年10月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
上述异议人的共同委托代理人梁耀南、黄艳春，均系广东华卓律师事务所律师。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。住所地：广东省江门市新会区会城东门路二巷*号101。
负责人郭长利，总经理。
本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称太平洋保险公司）与被执行人梁改转、李凤娟、陈健苹、陈焕琼、陈彩霞、陈景钊财产保险合同纠纷一案[案号：（2015）江新法执字第1696号]过程中，被执行人梁改转、李凤娟、陈健苹、陈焕琼、陈彩霞、陈景钊向本院提出执行异议。本院作出（2016）粤0705执异33号执行裁定书后，异议人梁改转、李凤娟、陈健苹、陈焕琼、陈彩霞、陈景钊不服而向广东省江门市中级人民法院（以下简称江门中院）申请复议。江门中院作出（2016）粤07执复28号执行裁定书发回本院重新审查。在重新审查期间，异议人以与申请执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人梁改转、李凤娟、陈健苹、陈焕琼、陈彩霞、陈景钊申请撤回执行异议属于行使其处分权的范围，且没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人梁改转、李凤娟、陈健苹、陈焕琼、陈彩霞、陈景钊撤回执行异议。
审判长 赵汝佳
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年一月十三日
书记员 李惠珍
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1374号
原告梁某甲。
委托代理人周登锋，湖南晨晖律师事务所律师。
被告谢某。
原告梁某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员刘艳姿担任审判长，与人民陪审员黄嵘崎、罗亚利组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人周登锋、被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告于××××年年初经人介绍相识，于同年年底登记结婚，于××××年××月××日生育一女梁某乙。双方于1999年购买位于涟钢仙人阁××号房屋一套。原、被告因性格不合，婚后感情一直不好，现已分居。原告于2014年得××，现身体虚弱，但被告并没有尽到做妻子的义务。现双方夫妻感情已完全破裂，请求法院判决解除原、被告婚姻关系，依法分割夫妻共同财产。
原告梁某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份信息，用以证明原、被告主体资格适格；
证据二、娄底市娄星区民政局出具的证明一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告谢某对原告梁某甲所举证据不持异议。
被告谢某辩称，原告所诉不实。被告与原告经同事介绍认识后，经过了充分的了解，在性格、工作、生活各方面都非常适合才登记结婚。原告在生病治疗期间，被告无微不至地照顾，原告早已康复。原、被告结婚至今已二十多年，双方感情一直很好。原告要求离婚是因为在外结识了第三者，被告为了家庭为了女儿，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
原告梁某甲与被告谢某经人介绍相识、恋爱，于××××年登记结婚，××××年××月××日生育女孩梁某乙。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事发生过争吵。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告要求离婚，但其提供的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 黄嵘崎
人民陪审员 罗亚利
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 黄娅妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初2614号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：蒋奉奕、叶俊杰，该公司员工。
被告：谢凌骁，男，1967年2月9日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县。
被告：熊圆圆，女，1992年1月15日出生汉族，户籍所在地湖北省京山县。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）与被告谢凌骁、熊圆圆信用卡纠纷一案,于2018年3月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告谢凌骁立即归还原告信用卡透支本金98702.74元、利息30573.49元（暂计算至2017年11月30日，之后利息计算至本金偿付日止）；2.被告熊圆圆对上述债务承担连带共同还款责任。本院于同日立案，并依法适用简易程序审理。后因被告谢凌骁、熊圆圆下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告鄞州银行的委托代理人蒋奉奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原告鄞州银行原名称为宁波鄞州农村合作银行，2016年11月18日经核准变更为现名称。2014年8月27日，被告谢凌骁向原告申请蜜蜂贷记卡，申请信用额度为100000元，并填写申请表一份，明确表示：完全知悉并保证遵守《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》，同意将《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》作为申请表的附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对申请人及贵行生效。《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》约定：对于消费类交易，被告谢凌骁在免息还款期内全部偿还透支的，无须支付消费透支交易的透支利息，免息还款期为消费类交易从交易日起至月结账单的到期还款日止，未在约定的免息期偿还消费透支时，应当支付从交易日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；被告谢凌骁可选择最低还款额方式还款，选择该方式，则不再享受免息还款期待遇，应当支付全部透支额从透支交易日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低1元；被告谢凌骁支取现金发生的透支（包括非消费转账）不享受免息还款期待遇，应在还款到期日前全部偿还，并按上述利率支付现金透支部分的透支利息，上述所有应付未付利息均每月按日万分之五标准计收复利。同日，被告熊圆圆向原告出具《蜜蜂贷记卡共同还款承诺函》，自愿作为连带共同债务人对被告谢凌骁在原告处申领的蜜蜂贷记卡账户的本金、利息、滞纳金、费用、因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费、差旅费等合理的债权追索费用承担连带共同还款责任。2014年9月27日，被告谢凌骁领取了卡号为62×××08、额度为100000元的蜜蜂贷记卡。后被告谢凌骁透支后未按约归还本息，截至2017年11月30日，被告谢凌骁拖欠贷记卡本金98702.74元、利息30573.49元。
以上事实由原告鄞州银行提供的《鄞州银行蜜蜂贷记卡申请书》、《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》、《蜜蜂贷记卡共同还款承诺函》、领卡清单、交易清单、催收短信查询信息、快递面单以及原告的陈述予以证明。
本院认为，被告谢凌骁向原告出具的《鄞州银行蜜蜂贷记卡申请书》系其真实意思表示，被告谢凌骁应按《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》使用信用卡。被告谢凌骁透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告要求被告谢凌骁归还透支借款本金并按日万分之五的标准支付借款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告熊圆圆自愿作为被告谢凌骁的共同债务人，应对本案借款承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢凌骁、熊圆圆共同归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司贷记卡借款本金98702.74元，并支付利息30573.49元（暂计算至2017年11月30日，之后的利息按日万分之五标准计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2886元，公告费480元，合计3366元，由被告谢凌骁、熊圆圆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张建昌
人民陪审员 姚亚玉
人民陪审员 唐伟英
二〇一八年八月九日
代书 记员 金 炜
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1281民初837号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车销售服务公司），住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路88号智慧产业园1号楼10楼。
法定代表人：杜小明，凝睿汽车销售服务公司董事长。
委托代理人：施艳菲，凝睿汽车销售服务公司员工。
委托代理人：孙徐军，凝睿汽车销售服务公司员工。
被告：陈伟，男，1985年7月21日出生，汉族，住赤壁市。
被告：龚安心（被告陈伟之母），女，1953年7月18日出生，汉族，住赤壁市。
原告凝睿汽车销售服务公司与被告陈伟、龚安心追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙徐军到庭参加诉讼，被告陈伟、龚安心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凝睿汽车销售服务公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈伟、龚安心共同偿还原告垫付款42522.61元，并按日利率万分之六承担自垫付之日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2016年4月11日，被告陈伟因购买车辆，需要向银行申办信用卡透支资金以支付部分购车款，为顺利取得该资金，被告陈伟、龚安心通过案外人湖北甬信汽车金融服务有限公司与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告陈伟向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行透支的信用卡债务47459元提供担保，如被告陈伟未按与银行约定偿还信用卡债务，导致原告向银行承担了清偿责任，则被告龚安心与被告陈伟共同向原告承担还款及违约责任，违约金自原告代为偿还之日起至二被告清偿之日止按日利率1‰计算。2016年4月26日，被告陈伟与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告陈伟透支信用卡金额47459元，分36期按月等额分期还款，原告提供担保。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，截止2017年5月1日，被告陈伟累计9期未按约定还款，根据合同约定信用卡透支资金提前到期，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行要求原告承担担保责任。原告于2017年1月25日代还5870.26元，于2017年5月24日代还36652.35元，清偿全部债务共计42522.61元。后原告向二被告追偿，二被告拒绝偿还。为此原告提起诉讼。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、信用卡透支分期付款担保服务合同1份。拟证明被告陈伟、龚安心通过案外人湖北甬信汽车金融服务有限公司与原告签订合同，约定原告为陈伟提供办理信用卡透支借款服务，并为其提供担保，如被告陈伟未按与银行约定偿还信用卡债务，导致原告向银行承担了清偿责任，则被告龚安心与被告陈伟共同向原告承担还款及违约责任，违约金自原告代为偿还之日起至二被告清偿之日止按日利率1‰计算。
2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、共同偿债人承诺书1组。拟证明被告陈伟与中国工商银行杭州艮山支行签订信用卡透支合同，原告承诺提供担保。
3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、银行流水1组。拟证明原告已代被告陈伟清偿信用卡债务共计42522.61元。
因被告陈伟、龚安心未到庭，亦未提供答辩，应视为其放弃抗辩、质证的权利，故对原告主张的事实及提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告为被告陈伟向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行透支的信用卡债务提供担保，被告陈伟未按期偿还信用卡债务，原告依约履行担保义务，代其清偿债务42522.61元，原告有权追偿。原告与被告陈伟、龚安心签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定如被告陈伟未按与银行约定偿还信用卡债务，导致原告向银行承担了清偿责任，则被告龚安心与被告陈伟共同向原告承担还款及违约责任，因此原告要求二被告共同偿还代偿债务及违约利息，本院予以支持。双方合同约定违约利息按日1‰计算，原告主动调整至日万分之六，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告陈伟、龚安心共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代被告陈伟清偿的信用卡债务42522.61元，其中5870.26元按日利率万分之六承担自2017年1月25日（代偿之日）起至清偿之日止的违约利息，其中36652.35元按日利率万分之六承担自2017年5月24日（代偿之日）起至清偿之日止的违约利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童仁义
二〇一八年五月十五日
书记员 邓子炼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1281民初2327-2号
原告：赤壁市国强伟业小额贷款有限公司（下称国强伟业公司）。
法定代表人：龚呈伟，国强伟业公司董事长。
被告：魏明，男，1967年生，汉族，住赤壁市。
原告国强伟业公司与被告魏明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告国强伟业公司于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国强伟业公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取，实收1150元，由原告国强伟业公司负担。
审判员 王新亚
二〇一六年十二月十一日
书记员 李 想
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第817号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告北京久通物流有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村。
法定代表人孙国东。
被告孙国东，男。
被告肖丽伟，女。
被告李君，男。
被告刘桂茹，女。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告北京久通物流有限公司、孙国东、肖丽伟、李君、刘桂茹融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告北京久通物流有限公司、孙国东、肖丽伟、李君、刘桂茹的银行存款共计550000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告北京久通物流有限公司、孙国东、肖丽伟、李君、刘桂茹的银行存款550000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾建林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈敏爱
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5759号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭雷，男，1981年4月9日生，汉族，现住沈阳市和平区河北街53号271。
委托诉讼代理人：陈向春，女，1962年5月29日生，汉族，现住沈阳市和平区北五经街45—2号362。
被告：邓玉琢，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告邓玉琢物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年六月十九日
书记员 魏立涛
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初字6262号
原告：官治明，男，1955年3月4日出生，汉族，重庆市人,住昆明市西山区，
委托诉讼代理人：黄兢晟，云南省农民工法律援助维权中心工作人员，特别授权代理。
被告：四川省三台县荣辉劳务有限公司，统一社会信用代码：915107225607180028。
住所地：四川省三台县北坝镇会仙路**号。
法定代表人：王惠。
委托诉讼代理人：邓兴春，男，1971年1月14日出生，汉族，四川省三台县人，系该公司工作人员，特别授权代理。
被告：中国建筑第三工程局有限公司，统一社会信用代码：91420100177738297E。
住所地：武汉市武昌区开珞路***号。
法定代表人：陈华元。
委托诉讼代理人：温银东，男，1979年2月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，系该公司员工，特别授权代理。
原告官治明与被告四川省三台县荣辉劳务有限公司、中国建筑第三工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告官治明于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告官治明撤诉。
案件受理费人民币198元，减半收取计99元，由原告官治明负担。
审判员 曾凌杰
二〇一七年九月七日
书记员 屠 忞
＼n唐山市曹妃甸区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）曹执字第34-1号＼n申请执行人张兆和，农工。＼n被执行人王怀林，农工。＼n本院在执行本院在执行张兆和与王怀林民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结（2012）唐民初字第923号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n代理审判员王新江＼n二〇一四年五月五日＼n书记员李东昊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初8640号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行。
负责人：郭爱静，行长。
被告：徐超，男，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行与被告徐超信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行撤回起诉处理。
审判员 董晓勇
二〇一八年八月七日
书记员 刘 辉
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）师民初字第1188号
原告曾国强，男，汉族，1965年2月7日生，泸西县人，住泸西县金马镇大金马村124号。
原告张永丽，女，汉族，1968年9月15日生，泸西县人，住泸西县金马镇大金马村124号。
被告段树生，男，汉族，1978年1月20日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县雄壁镇雨柱村委会雨柱村。
原告曾国强、张永丽诉称：原告经其哥哥曾国方介绍认识被告。被告与原告商议将师宗县雨柱村被告承包过来的大棚地转租给原告，双方于2014年9月27日在证人郑红能、段许云、余国现、曾国方的见证下签订了《承包合同协议书》。协议约定转让土地面积共计23亩，其中：大棚地有10亩，无棚地有13亩，大棚地每亩每年为1400元，无棚地每亩每年为600元，年限为两年。合同签订后的第三天，原告就找了挖机平地，挖出排水沟，被告当时弄坏的大棚原告自己购买材料重新修复，共计花费24350元。原告把土地弄好，又把所有灯盏花籽购买好准备种植时，马玉侯拿着一张借条来说该片土地已经抵押给他了，借条写明了抵押的土地面积及抵押里面的所有设施，并找了很多人拒绝原告继续施工。原告急忙想找被告了解此事，可是被告早已经逃之夭夭无法联系，为此原告迫于很多压力不得不撤回家。《承包合同协议书》虽然是双方在平等的基础上达成的协议书，但是签订后合同目的已经无法实现。原告在签订合同后投入了很多人力、劳力和资金，被告的行为导致原告无法履行合同，已经构成严重违约。现原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告于2014年9月27日签订的《承包合同协议书》；2、判令被告返还原告租金43600元；3、判令被告赔偿原告经济损失24350元；4、本案诉讼费由被告承担。
该案受理后，本院按照原告提供的被告住址查找不到被告，无法向被告送达文书，且原告未能提供被告新的详细住址。
本院认为，原告起诉提供的被告住址不详，属被告不明确，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定裁定如下：
驳回原告人曾国强、张永丽的起诉。
案件诉讼费1500元，收取0元。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。
审 判 长 殷桂园
人民陪审员 李光兴
人民陪审员 马家贵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 蕊
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执894号
申请执行人：张兵兵，男，1980年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住本市。
被执行人：路伟，男，汉族，1980年2月5日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：郭宏友，男，汉族，1976年9月18日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初3088号民事判决书，于2018年7月18日向被执行人路伟、郭宏友发出执行案件通知书，责令被执行人路伟、郭宏友偿还申请人张兵兵借款本金100000元，承担诉讼费1150元、执行费1417元；本案另查明刘艳（身份证号码）系被执行人路伟之妻，刘艳名下登记一辆皖Ｋ×××××大众牌汽车一辆；该笔借款是被执行人路伟与刘艳婚姻存续期间所欠债务，应当按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
查封(扣押)被执行人路伟及其妻刘艳名下登记的皖Ｋ×××××大众牌小型汽车一辆，查封期限为贰年。
本裁定立即执行。
审判员 沈 震
二〇一八年八月六日
书记员 夏伟伟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执1759号
申请执行人刘成龙，男，1959年4月20日出生，汉族。
被执行人刘国仁，男，1959年12月26日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行刘成龙与刘国仁民间借贷纷一案中，经查询被执行人刘国仁存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人刘国仁暂无履行能力。现申请执行人刘成龙未受偿金额为10000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵青山
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执他字第00050号
原执行法院：安徽省六安市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省霍邱县人民法院。
申请执行人：汤卫东
委托代理人：郭孝
被执行人：姜一勇
被执行人：汪正军
被执行人：冷哲
被执行人：姜涛
被执行人：安徽庆发柳编集团有限公司
法定代表人：姜一勇，该公司董事长。
被执行人：安徽海发融资担保有限公司
法定代表人：姜红，该公司总经理。
本院执行的本院2013年12月12日作出的（2013）六民二初字第00351号民事调解一案，因被执行人的住所地、财产所在地在霍邱县人民法院辖区内，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将本院2013年12月12日作出的（2013）六民二初字第00351号民事调解一案，指定安徽省霍邱县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初7734号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：卞良学，男，1964年11月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告卞良学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年九月十八日
书记员 单依炜
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1081民初51号
原告：吴国军，男，1971年7月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：绥芬河市太平洋出租汽车有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
原告吴国军与被告绥芬河市太平洋出租汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告吴国军于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国军以起诉主体错误为由申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许吴国军撤诉。
案件受理费514元，减半收取计257元，由吴国军负担。
审判员 舒瑞发
二〇一八年一月二十二日
书记员 贺微微
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民特7号
申请人：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：陈国旺，职务：行长。
委托诉讼代理人：杨清江，福建扬都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓莹莹，福建扬都律师事务所律师。
被申请人：漳州生物化学制药集团有限公司，住所地福建省漳州市蓝田工业开发区。
法定代表人：蔡家福，职务：董事长。
申请人平安银行股份有限公司漳州分行与被申请人漳州生物化学制药集团有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2013年11月22日，申请人与被申请人签订合同编号为平银（漳州）综字20131114第001号《综合授信额度合同》，约定由申请人向被申请人提供总额为人民币（下同）5000万元可循环授信额度，授信期间为12个月。同日，申请人与被申请人签订合同编号为平银漳州贷字20131115第001号《贷款合同》，约定申请人向被申请人提供贷款5000万元，贷款期限12个月。2013年12月25日，申请人依约向被申请人付款人民币5000万元，并出具《借款借据》一份，载明借款期限为2013年12月25日至2014年11月29日，贷款利率（首期年息）7.8%。为保证编号为平银漳州贷字20131115第001号《贷款合同》的履行，申请人与被申请人于2013年12月4日签订平银漳州额质字20131114第002号《最高额质押担保合同》。《贷款合同》、《最高额质押担保合同》签订后，申请人依约向被申请人发放贷款，被申请人也提供了羚羊角、羚羊角片、羚羊角丝、蛇胆作为质押物给申请人，这些物品存放于申请人库房。由于被申请人未能按期偿还本息，2015年5月4日，申请人诉至漳州市中级人民法院，要求被申请人归还本金5000万元及利息（含利息、复利、罚息）。漳州市中级人民法院于2015年10月29日以（2015）漳民初字第242号民事判决书作出判决：“1、被申请人于本判决生效后十五日内向申请人偿还借款本金5000万元及利息、罚息、复利（自2014年2月22日起按《贷款合同》约定利率计算至款项实际还清之日止）；2、被申请人于本判决生效后十五日内向申请人偿还为实现本案债权而支出的律师代理费1万元。”该判决书现已生效，但被申请人未能依照法院判决内容归还上述欠款，该案已在执行中。综上，申请人认为，其与被申请人签订的《贷款合同》及《最高额质押担保合同》均合法有效，被申请人向申请人提供的质押财产的质押权之设立亦合法有效。现《最高额质押担保合同》项下被担保的债务已届清偿期，申请人实现担保物权的条件已经成就，有权向法院申请实现担保物权。为此，申请人向法院提出实现担保物权的申请，请求法院裁定其有权申请拍卖、变卖被申请人质押给申请人的羚羊角、羚羊片、羚羊角丝、蛇胆(约2900万元)，并对拍卖或变卖后所得的款项在借款本金5000万元及利息、罚息、复利（自2014年2月22日起按《贷款合同》约定的利率计算至款项实际还清之日止）的范围内优先受偿。
被申请人在本院指定的期限内未提出书面异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额质押担保合同》依法有效，受法律保护。上述合同签订后，申请人依约向被申请人发放贷款，被申请人也提供了羚羊角、羚羊角片、羚羊角丝、蛇胆作为质押物并存放于申请人库房。本案所涉金融借款合同纠纷已由漳州市中级人民法院判决，该判决书现已经生效。因被申请人不能履行还款义务，尚欠申请人借款本金5000万元及利息、罚息、复利（自2014年2月22日起按《贷款合同》约定的利率计算至款项实际还清之日止），故质押权人即申请人依法可以申请对质押物羚羊角、羚羊角片、羚羊角丝、蛇胆拍卖、变卖，并就所得价款在本案债权范围内优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条裁定如下：
一、申请人平安银行股份有限公司漳州分行对被申请人漳州生物化学制药集团有限公司享有的本案债权为：借款本金5000万元及利息、罚息、复利（自2014年2月22日起至实际还清款项之日止按《贷款合同》约定之利率计算。）
二、准许申请人平安银行股份有限公司向法院申请执行拍卖、变卖保管于其库房的被申请人的质押物：羚羊角、羚羊角片、羚羊角丝、蛇胆，且对拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内有权优先受偿。
本案受理费121800元，由被申请人漳州生物化学制药集团有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 曾陈斌
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年十月十九日
书 记 员 曾雅静
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条【抵押权实现的条件、方式和程序】债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1561号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：王艳慧，女，汉族，生于1971年2月21日，住内蒙古赤峰市红山区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告王艳慧普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费7769元，减半收取计3884.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2129号
申请执行人：吴某某，女，1988年9月12日出生，蒙古族，农民，住建平县。
被执行人：汉某某，男，1987年9月5日出生，蒙古族，农民，住建平县。
关于申请执行人吴某某与被执行人汉某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）建白民初字第02377号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执2129号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
(本业无正文)
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一七年三月二十日
书记员 宋凯乐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1607号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原告：曹龙官，男，1963年4月12日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇营房村***号。
委托诉讼代理人：钱园欢，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海灵泉劳务派遣公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路4952号403室。
被告：上海兰升环境服务有限公司，住所地上海市松江区中山街道花卉路壹号楼304室。
原告曹龙官与被告上海灵泉劳务派遣公司、上海兰升环境服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告曹龙官于2017年1月6日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹龙官撤回起诉。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2500号之一
申请执行人易泽兴，男，1963年4月20日出生，汉族，住长沙县。
被执行人何小春，男，1973年2月13日出生，汉族，住长沙县。
被执行人廖清秀，女，1973年3月4日出生，汉族，住同上。
申请执行人易泽兴（以下简称申请执行人）与被执行人何小春、廖清秀（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0121民初1288号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月14日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书及申报财产令，责令被执行人支付申请执行人借款230000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费4750元、财产保全费1670元、公告费560元及执行费3455元。
本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未如实申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令对其限制高消费；2018年6月1日本院对被执行人何小春采取了司法拘留15日的强制措施；另通过对被执行人名下的银行存款、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。2018年8月16日，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执2500号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的。申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一八年八月十六日
代理书记员 黄 虎
＼n山东省定陶县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）定民初字第803号＼n原告：武昌印，男，汉族。＼n委托代理人：李安营，男，汉族，市民。特别授权。＼n被告：菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司。＼n被告：山东鑫正桥梁模板有限公司。＼n被告：张来宾，男，汉族。＼n被告：丁瑞娟，女，汉族，与张来宾系夫妻。＼n原告武昌印诉被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司、山东鑫正桥梁模板有限公司、张来宾、丁瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告武昌印委托代理人李安营到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年11月19日，被告因资金周转困难向我借款100万元，期限三个月，合同到期后，被告拒不归还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，要求判令被告立即偿还原告借款本金100万元及利息、违约金。＼n四被告未答辩，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明：被告菏泽市鑫正钢结构工程有限公司因资金困难，于2012年11月19日向原告借款100万元，并与原告签订借款合同一份，约定借款期限从2012年11月19日至2013年2月18日，逾期除支付利息外，还应以借款金额的万分之十每日向贷款人支付罚息（违约金）。同时，被告山东鑫正桥梁模板公司、张来宾、丁瑞娟为借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金等，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告即向被告菏泽市鑫正钢结构工程有限公司×××6147账号中存入现金100万元，被告菏泽市鑫正钢结构工程有限公司为原告出具了借据。借款到期后，原告向被告催要未果，遂起诉来院。＼n以上事实，有原告提供的证据及原告在庭审中的陈述记录在卷为凭。＼n本院认为：被告菏泽市鑫正钢结构工程有限公司从原告处借款，双方签订了借款合同，被告菏泽市鑫正钢结构工程有限公司为原告出具了借条，双方之间债权债务关系明确，原告如期将款支付给被告后，被告应按约定期限归还原告借款本金，被告未按约定期限归还原告借款，是违约行为，应承担违约责任，原告要求其归还借款本金100万元并从借款到期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金本院予以支持。被告山东鑫正桥梁模板有限公司、张来宾、丁瑞娟为借款提供连带责任保证，应在保证期限内承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼请求，依法缺席审理和判决。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告菏泽市鑫正钢结构工程有限公司偿还原告武昌印借款100万元及违约金（违约金从2013年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定之日止）；＼n二、被告山东鑫正桥梁模板有限公司、张来宾、丁瑞娟对上述款项承担连带清偿责任；＼n三、保证人承担清偿责任后，可以向被保证人菏泽市鑫正钢结构工程有限公司追偿。＼n上述款项限自本判决生效后十日内一次性付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币15240元、财产保全费人民币5000元共计20240元由四被告共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长吴福柱＼n审判员姚永军＼n人民陪审员薛方安＼n二〇一三年十月二十四日＼n书记员张影存在
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1321民初236号
原告:郑建兵,男，1966年12月8日出生，住随县。
被告：巫建春，男，2018年2月9日死亡。
被告：陈金秀，女，1967年5月18日出生，住曾都区。
本院在审理原告郑建兵诉被告巫建春、陈金秀合同纠纷一案中，被告巫建春于2018年2月9日因病去世，需要等待其继承人表明是否参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（一）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李彬彬
二〇一八年三月六日
书记员 刘馥烁
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终805号
上诉人（原审被告）：王海荣，男，住安徽省芜湖县。
委托代理人：王有宏，女，住河南省固始县。（系上诉人王海荣的女儿）
被上诉人（原审原告）：苏良平，男，住安徽省芜湖县。
上诉人王海荣因与被上诉人苏良平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院2016年1月27日作出的（2016）皖0221民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭进行了审理，上诉人王海荣的委托代理人王有宏，被上诉人苏良平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月22日，王海荣无证驾驶三轮汽车沿芜湖县湾沚镇百花村百花路由西向东行驶，途经百花路店王村附近路段时，其车辆左前侧与对向驶来的苏良平无证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成苏良平受伤及车辆损坏的交通事故。苏良平受伤后至皖南医学院住院治疗16天，用去医药费13005.62元，诊断为左肾挫裂伤伴血肿，左上肢外伤。出院医嘱：继续卧床休息半月，3月内避免体力劳动及运动，半月后来医院复查比肾CT，随诊。
另查明，事故发生后，王海荣支付了赔偿款3000元。
原审法院认为：公民的健康权，依法应受法律保护。第一、关于本案的诉讼请求，苏良平的医药费凭票核算为13005.62元；因苏良平住院治疗16天，结合当地的生活水平，对住院伙食补助费480元、营养费480元、护理费1600元予以支持；结合苏良平的住院治疗天数以及出院医嘱，苏良平的误工天数为106天，误工费标准酌定为80元／天，误工费为8480元；交通费酌定为500元；修理费因苏良平未提交证据，不予支持。综上苏良平的总损失为24545.62元；第二、关于本案的赔偿责任，因王海荣与苏良平均为无证驾驶，且因未能保护现场而致事故责任无法认定，现苏良平要求按同等责任来划分责任并无不当，予以支持；为此依据交强险王海荣应赔偿苏良平20580元，余款3965.62元，因双方均为机动车辆，故王海荣应承担50%的赔偿责任，即应赔偿苏良平1982.8元，共计王海荣应赔偿苏良平22562.8元，扣除王海荣已付3000元，王海荣实际应赔偿苏良平19562.8元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王海荣赔偿苏良平各项损失19562.8元，款于判决生效后十日内付清；二、驳回苏良平其他诉讼请求。诉讼费用272元，苏良平负担72元，王海荣负担200元。
王海荣上诉称：请求撤销原判，依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。本起事故由被上诉人酒后驾驶与正常行驶的上诉人车辆发生碰撞引起，原审法院认定上诉人承担同等责任与事实不符，上诉人不应当承担赔偿责任。
苏良平辨称：事发时我没有喝酒，他当时也没说要报警。
王海荣二审期间提交新证据：证人证言一份，证明被上诉人当时喝酒了。
苏良平辩称：我没有喝酒，证人证言不正确。
苏良平二审期间未提交新证据。
本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：苏良平因本起事故受伤，原审法院确认王海荣承担50%赔偿责任，王海荣二审上诉称因苏良平酒后驾车导致事故发生，并提交证人证言，该证言表述8月当天“苏粮平”喝酒驾车，内容中时间不明、地点不清，具名签字处字体不清晰，手印呈现黑色，其本人未到庭接受质证，且无其他证据与该份证言相互印证，王海荣之辩论意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费544元，由上诉人王海荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初4398号
原告马黎明，男，生于1971年6月3日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告李树华，女，生于1981年11月8日，土家族，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县。
原告马黎明诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理立案后，依法适用简易程序由审判员向仁才独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行审理。原告马黎明，被告李树华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马黎明以被告2016年开始租房时就告知其租赁期限，签订的是转租协议,被告2016年只交了10000元预付款就入住了，2017年1月底才补齐房租费。续租房屋时应当于2017年10月22日交齐房租费，拖欠到2017年10月30日才交清房租费，还有拖欠水、电费的现象，两次租房均存在违约为由请求法院判令被告：1、支付违约金2万元。2、承担本案诉讼费。
被告李树华辩称：我当时也没有要求原告告知我租赁房屋的剩余期限，续租的时候才知道原告租赁房屋于2018年6月30日到期，我说只交到6月30日止，原告不同意。我没有违约，我们2016年应当缴纳的房租是2017年1月底补齐的，拖欠原告房租是经过原告同意了的；2017年10月30日才晚8天支付房租，也是经过原告同意了才出具收条给我的。我不构成违约，不应当承担违约责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2016年10月22日,原、被告签订《房屋转租协议》约定，原告马黎明将从文斗集镇平安路所租袁居易房屋转租给被告李树华，租金按每年6万元支付，先付租金后入住，若有特殊情况，双方都应提前一个月安排第二年房屋出租与承租事宜。合同上面虽然没有写明租赁时间，但实际上是从2016年10月22日开始租赁的，双方均予以认可。原、被告约定每年租金6万元，没有约定租赁期限。双方从2016年10月22日到2017年10月22日这一年的合同目的已实现。2017年10月30日，马黎明给李树华出具《收条》，内书：”收到李树华阳历2017年10月22日至2018年10月22日房租费陆万元（60000元）整。收款人马黎明，2017年10月30日。”双方争议焦点在于李树华从2017年10月22日到2018年10月22日这一年的合同目的没有完全实现，到2018年6月30日被迫搬离出租房屋，且已实际解除转租合同。马黎明给李树华退还了未使用房屋3个月22天的租赁费13110元（已经扣除水、电费后的数额，如果不扣除水、电费应当是60000元／365天×113天＝18574.94元,推定水电费数额为5464.94元）。但2018年7月13日，被告李树华起诉原告马黎明违约后，马黎明认为李树华两次迟延支付房租和拖欠水、电费也构成违约。为追究被告李树华的违约责任，原告马黎明于2018年7月24日诉至本院，要求被告李树华支付违约金20000元。
以上事实有原告马黎明提交的证据：1、马黎明身份证复印件1份。2、证明房屋转租房屋事实的《房屋转租协议》原件1份。3、被告2017年10月30日支付给原告房租费6万元的银行流水原件1份。4、马黎明扣除水、电费3110后退还李树华房租费10000元的微信转账记录复印件1份。被告李树华提交的证据：1、李树华身份证复印件1份。2、证明原告收到了被告预付款事实的马黎明2016年10月15日出具的房屋租金预付款10000元的收条原件1份及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为:原、被告双方协议虽然没有约定转租期限，原告完全明知自己和房东袁居易租赁房屋的租赁期限，但原告在签订合同和收取2017年10月22日到2018年10月22日期间的房租费时隐瞒真实情况，导致原告未实际使用房屋时间长达113天，原告于2018年6月30日被迫搬离出租房屋，给原告造成了一定的经济损失和经营损失，原告在扣除水电费后实际退还被告房租费13110元。同时，被告李树华在履行合同过程中，存在拖欠原告马黎明房租费和水、电费的现象。2016年10月15日被告交给原告预付款10000元，2017年1月底才交清本应当于2017年10月22日支付的房租费，其中50000元房租费迟延支付了三个月，违约标的额为12328.20元。续租房屋时虽然迟延支付房租费8天，结合2016年10月15日提前7天支付预付款10000元的实际，该行为为轻轻微违约，不承担违约责任。本院推定被告李树华拖欠水、电费数额为5464.94元。违约总标的额为17793.14元，按照此数额的30%酌情支持被告李树华支付原告马黎明违约金5337.94元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第一百零八条、第一百二十条、第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告李树华于本判决生效后十日内一次性支付原告马黎明违约金5337.94元。
二、驳回原告马黎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告李树华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向仁才
二〇一八年九月六日
书记员 钱 江
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执132-1号
申请执行人商州区城关街道办事处迎宾路社区背街4组。
被执行人雷某，男。
商州区城关街道办事处迎宾路社区背街4组与雷某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初772号民事判决书已经发生法律效力，权利人商州区城关街道办事处迎宾路社区背街4组向本院申请执行，申请标的331260元。
本案在执行过程中，申请执行人商洛市商州区城关街道办事处迎宾路社区背街四组与被执行人雷某自愿达成协议，申请执行人商州区城关街道办事处迎宾路社区背街4组撤回执行申请，不要求法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1002民初772号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 杨丹峰
审判员 葛 敏
二〇一七年五月五日
书记员 苏朝阳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2992号
原告：长春市郎多物业服务有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区正阳街7号。
法定代表人：伍志平，总经理。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：于春丽，女，汉族，1990年3月30日出生，长春市宽城区。
原告长春市郎多物业服务有限责任公司与被告于春丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告长春市郎多物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市郎多物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 李景泉
二〇一八年八月十七日
书记员 朱 婧
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初1877号
原告：葛洪昆，男，1964年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张海龙，男，1982年5月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告葛洪昆与被告张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告葛洪昆于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛洪昆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛洪昆撤诉。
案件受理费985元（已预收492.5元），减半收取492.5元，由原告葛洪昆负担。
审判员 张 荣
二〇一七年九月四日
书记员 邢双双
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执35号之一
申请执行人刘春英，女，1955年3月18日生，汉族，农民，住衡东县。
被执行人曹振兴，男，1966年8月12日生，汉族，农民，住衡东县。
被执行人曹合斌，男，1988年1月2日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人刘春英与被执行人曹振兴，曹合斌民间借贷纠纷一案，本院（2015）东民二初字第447号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人曹振兴，曹合斌没有履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，调查了银行、房产、工商登记部门、车辆管理部门，均未查到被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供财产线索可供执行，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下；
本院的（2015）东民二初字第447号民事判决书终结本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 赵志明
执行员 邓卫锋
执行员 刘 岗
二〇一六年四月十五日
书记员 邹 兆
校对责任人：刘岗打印责任人：邹兆

湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2823执恢108号
申请执行人赵巍，男，生于1969年4月29日，汉族，巴东县公安局干警，住湖北省巴东县。
被执行人吴发敏，女，生于1976年2月10日，土家族，巴东县公安局干警，住湖北省巴东县。
关于申请执行人赵巍与被执行人吴发敏民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）鄂2823民初124号民事调解书，被执行人吴发敏偿还申请执行人赵巍借款本金100000元及利息。在执行过程中，申请执行人赵巍与被执行人吴发敏双方庭外和解，申请执行人赵巍自愿申请撤销本案执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂2823民初124号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周敏
二〇一八年八月六日
书记员 李城