＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）温瑞商初字第1850号＼n原告项建勇。＼n被告张再者。＼n被告胡安荣。＼n原告项建勇与被告张再者、胡安荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2012年8月16日公开开庭进行了审理。原告项建勇及被告张再者、胡安荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告项建勇诉称：2011年6月11日，被告张再者以经营所需资金为由向原告借款150万元，约定月利率按2%计算，并由被告胡安荣对该笔借款及利息提供连带保证责任。原告委托许壹余以银行汇款方式向被告张再者指定的许杰账户汇款140万元，另又以银行汇款方式向被告张再者指定的徐顺萍汇款10万元。两被告出具一份借据交原告收执，借款及利息至今未能偿还。现请求法院判令：1、被告张再者偿还原告借款150万元及利息（按月利率2%从2011年8月11日起计算至偿还完毕之日止）；2、被告胡安荣对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。＼n被告张再者辩称：我连原告都不认识，只是签了名字，款项并不是我使用的。＼n被告胡安荣辩称：借款都是汇给许杰并使用的。＼n原告为证明上述诉称理由，向本院提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明双方主体资格；2、借条，拟证明借款及担保的事实；3、汇款凭证三份，拟证明借款交付的事实；4、借款人为曹晓芹的借款借据，拟证明收到的2011年7月11日许杰汇出的82×××00元是用以偿还该笔借款，与本案无关。＼n被告张再者为证明上述辩称理由，向本院提供了如下证据：5、银行转账凭证两份，拟证明已于2011年9月7日偿还30万元、2011年12月6日偿还10万元；6、网点流水查询信息两份，证明许杰于2011年6月11日、2011年7月11日分别向原告汇款82×××00元。＼n被告胡安荣为证明上述辩称理由，向本院提供了如下证据：7、网点流水信息查询，拟证明于2011年12月1日向原告转账10×××00元。＼n上述证据经庭审出示、质证。被告张再者对原告提供的证据1无异议；对证据2中“乙方”一栏的签名及指印无异议，第五条收款确认中第一行中的签名和指印无异议，对第二行的指印无法确认；对证据3、4质证称汇款经过及其他的借款不知情。被告胡安荣对证据1、2无异议；对证据3、4质证称汇款经过及其他的借款不知情。原告对被告提供的证据5无异议；对证据6质证称，6月11日汇给吴建荣的款项与本案无关；2011年7月11日汇给许壹余的82×××00元我曾收到，但这是用于偿还另外我与曹晓芹之间借款，与本案无关；对证据7无异议。结合双方上述质证意见，本院认证如下：对证据1予以采信；对证据2，对借条中的借款金额、利息约定、借款人及担保人的签名予以认定，对“收款确认”部分的“同意该借款壹佰伍拾万元汇入许杰张再者”字样，被告张再者承认系其所写，对该部分予以认定，其余“同意壹拾万元整汇给徐顺萍”字样，系原告自行书写，而且上述约定的两部分汇款总和与借款金额不符，对该部分不予认定，不对被告张再者、胡安荣产生法律效力。对证据3中的汇入许杰账户的金额为90万元、50万元的转账凭证予以采信，汇入徐顺萍的转账凭证与本案无关，不能认定为涉案借款的交付；结合证据4、6，原告主张的与曹晓芹的借款发生时间是2011年5月24日，但2011年7月11日的转账凭证反映汇入许壹余账户82×××00元，与涉案借款时间6月11日日期上更为吻合，而且借款交付时原告亦是通过许壹余的账户转账，所以足以有理由相信该笔82×××00元是用于偿还涉案借款，对2011年7月11日的转账凭证予以采信，对2011年6月11日的转账凭证，因收款人是吴建荣，原告予以否认，故认定与本案无关联性，不予认定，证据4与本案无关联性，不予认定；对证据5、7予以采信。＼n经审理，本院认定事实如下：2011年6月11日，被告张再者向原告借款150万元，约定月利率2%，借款150万元汇入许杰开户于中国农业银行账号62×××13。被告胡安荣自愿对上述借款提供保证，约定在借款人无法按照偿还债务时，承担清偿义务。两被告在借款借据上签名确认。＼n2011年6月11日、6月13日，原告指示案外人许壹余向上述指定账户分别汇入90万元、50万元。2011年7月11日，原告收到涉案借款利息82×××00元。2011年9月7日、12月6日，被告张再者分别通过中国农业银行汇入案外人项建新账户30×××00元、10×××00元。2011年12月1日，被告胡安荣通过中国农业银行汇入案外人徐启寿账户10×××00元。剩余借款及利息至今未能归还。＼n本院认为，原告项建勇与被告张再者、胡安荣之间的保证借款合同，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。借款未约定期限，原告有权随时向被告张再者主张要求偿还。因原告实际仅交付140万元借款，故借款本金按140万元计算。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利息最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，涉案借款约定月利率2%过高，本院调整为月利率1.95%，超过部分不予保护。对于被告2011年9月7日、12月1日支付的30×××00元、10×××00元，原告承认系用于偿还本金，应予以扣减。对于其他支付的部分，原、被告未明确约定用于偿还本金还是利息，本院根据交易惯例，若支付当时被告尚欠原告利息的，则认定先用于支付利息，剩余部分用于偿还本金。原告分别于2011年6月11日交付借款90万元、6月13日交付借款50万元，利息的计算应根据上述借款本金及交付时间。至2011年7月11日，按月利率1.95%计算，被告张再者应欠借款利息26650元，故2011年7月11日原告收到的82×××00元中26650元用于偿还利息，剩余55850元用于偿还本金，至此，被告张再者尚欠原告借款本金1344150元。2011年9月7日，被告张再者偿还本金30×××00元后尚欠借款本金1044150元及利息48927元。2011年12月1日，被告胡安荣偿还借款本金10×××00元后，被告张再者尚欠借款本金944150元及利息105938元。2011年12月6日被告张再者偿还的10×××00元应认定用于偿还利息。根据保证借款合同的约定，被告胡安荣对被告张再者的上述借款应承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向债务人被告张再者追偿。被告陈再者和胡安荣辩称借款是许杰所用，本院认为，即使借款系许杰所用，但两被告分别以借款人和保证人的名义出具借条，即应承担相应的责任，对上述辩解意见不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告张再者应于本判决生效后十日内偿还原告项建勇借款944150元及利息（从2011年12月1日起按月利率1.95%计算至判决确定履行之日止，再加上5938元）；＼n二、被告胡安荣对被告张再者的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告张再者追偿；＼n三、驳回原告项建勇的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费21000元，减半收取10500元，由原告项建勇负担3000元，被告张再者、胡安荣共同负担7500元（定于本判决生效后十日内缴纳。原告项建勇应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费21000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。＼n本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。＼n审判员邹丽雅＼n二〇一二年十月三十日＼n（代）书记员赵依依