四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终692号
上诉人（原审原告）袁志辉，男，1967年6月7日生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
委托代理人丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）四川省资阳市征峰胶鞋有限公司，住所地四川省资阳市雁江区外环路310号。
法定代表人王曦，总经理。
委托代理人袁明，四川法助律师事务所律师。
上诉人袁志辉因与上诉人四川省资阳市征峰胶鞋有限公司（以下简称征峰公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人袁志辉及其委托代理人丁章仕、上诉人征峰公司的委托代理人袁明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志辉在一审中的诉讼请求为：1、请求确认解除原告与被告之间的劳动关系；2、请求判令被告给付原告解除劳动合同经济补偿金：45697÷12月×10月=38081元；3、请求判令被告支付原告2014年11月、12月的工资15000元，且支付2015年1月至今的工资：45697÷12月×15月=57121.25元；4、请求判令被告支付原告出差的费用共计7355元，且退还原告入职时的押金5000元；5、请求判令被告补办原告2004年至2007的医疗保险，2004年至今的失业保险、生育保险；并支付原告从2004年至2007年垫付的养老保险39471.42元；6、本案的诉讼费全部由被告承担。
一审法院查明，2004年1月至2015年1月期间原告在被告处从事销售工作，并于2013年1月1日双方签订了无固定期限劳动合同。被告于2004年至2007年以原告个人名义缴纳养老保险，2007年1月至2015年3月以原告的名义缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。被告于2007年1月26日作出《关于<销售人员管理办法>的通知》（资胶鞋司[2007]02号），该《销售人员管理办法》第四条第十款规定：“销售管理职责内发生的货款损失考核标准为：销售员承担70%，片区经理承担15%，分管副总承担10%，总经理承担5%。”2014年期间，原告因为工作失职，2014年资阳片区出现128.86万元的货款缺口，被告于2015年1月17日召开办公会议，经讨论决定“参照2007年的《销售人员管理办法》办理”，经工会主席同意于2015年2月3日作出《2014年资阳片区货款问题处理决定》（资胶鞋司[2015]03号），对相关人员给予以下考核：“片区管理员袁志辉，从2015年2月4日起从营销部调质管处工作，暂定考核1.5万元……”被告扣发了原告2014年11月、12月、2015年1月工资共计12791元。2015年2月2日，被告安排营销部副总刘四海与原告谈话，向其阐明了被告对原告的处理决定方案，原告表示接受。同意到被告质管处工作。2015年2月4日至3月底被告职工考勤表上袁志辉栏均为“×”。
2013年1月1日，原、被告双方签订的无固定期限《劳动合同书》载明：“……四、劳动纪律，乙方必须遵守国家的法律、法规、规章以及有关政策，自觉执行甲方依法建立的各项规章制度和各种经营规范，严格遵守安全规章和安全操作规程，服从甲方管理和安排。……。七、劳动合同的续订、变更、终止和解除……（二）有下列情形之一的，甲乙双方可以变更本合同的内容：……2、甲方根据生产经营（工作）需要和乙方情况，对劳动组织和劳动力进行合理调配的；……”。被告征峰胶鞋公司根据公司的现状，制定了《关于进一步加强企业内部管理办法》，该《办法》于2010年10月20日经被告公司职工代表大会讨论通过。2010年11月20日，被告征峰胶鞋公司下发了《关于进一步加强企业内部管理办法》的通知（资胶鞋司[2010]13号文件），该《通知》载明：“……四、……在原《员工手册》基础上结合《劳动合同法》增添①凡是要离厂下岗人员应提前一个月提出书面申请；②凡是不办理离岗手续而擅自离岗者按50元/天×5天计扣当月工资，对个别态度恶劣，情节严重给企业造成经济损失者可根据甲、乙双方签订劳动合同向擅自离岗人员索赔经济损失1000元（可从当月工资中扣发）。重申凡是管理（后勤）人员不假不到超出3天时间（旷工3天），员工不假不到超出7天时间（旷工7天）视为自动离职。劳动关系自动解除。……本办法从2010年11月20日起执行……”。
2015年10月19日原告向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2016年1月4日作出资雁劳人仲案（2015）52号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、双方劳动关系解除；二、由被申请人单位返还申请人多扣除的工资10232.8元；三、申请人凭票据到被申请单位结算出差费用；四、驳回申请人的其他诉讼请求。原告不服仲裁裁决，于2016年1月18日向法院提起诉讼。
一审法院认为，原、被告双方对资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书中第（一）项关于双方劳动关系解除均无异议，予以确认。原、被告签订的《劳动合同》双方主体适格，当事人意思表示真实，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告因工作失职给被告造成严重的经济损失，被告按照双方合同约定对原告作出岗位调整的行为并无不妥，且已按照程序告知了原告，原告也同意被告作出的调岗处理决定并到新岗位报到。其以新岗位无人安排工作和未进行岗前培训为由，于2015年2月4日起未到新岗位上班，有欠妥当。根据《中华人民共和国劳动法》第六十八条第二款规定“从事技术工种的劳动者，上岗前必须经过培训”。因被告质管处的工作不属于技术工种，原告不符合必须岗前培训条件。原告对被告提供的考勤表有异议，并以到被告公司上班门卫保安不准原告进入工作区进行抗辩，因原告未提供相关证据予以证实，对此不予支持。原告自动离职不上班的行为系无故旷工，原告持续旷工的行为严重违反劳动纪律和被告制定的《关于进一步加强企业内部管理办法》的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同……”。原告离开被告公司时，未按劳动合同法的规定提前三十日以书面形式通知被告征峰胶鞋公司与其解除劳动关系。原告自行离开被告征峰胶鞋公司的行为，应认定为原告单方提出与被告征峰胶鞋公司解除劳动关系，因此，原告袁志辉要求被告征峰胶鞋公司给付解除劳动关系的经济补偿金的请求于法无据，不予支持。原告自2015年2月4日离职，未到被告处上班，未付出劳动，故请求被告支付2015年2月至今的工资，不予支持。被告依据内部规章制度对原告作出1.5万元的处理决定，但根据《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第十六条之规定，每月扣除的部分不得超过职工当月工资的20%，故被告从原告工资中扣除经济损失赔偿额度不当，应按原告2014年11月、12月，2015年1月实际工资的80%返还多扣除的工资合计10232.8元（3000元×80%＋4603×80%+5188×80%）。关于原告要求被告补办2004年至2007年的医疗保险，2004年至今的失业保险、生育保险的问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。第二十三条“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳社会保险数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正的规定”。征缴社会保险费属于社会保险行政部门的职责，不属人民法院民事案件的受理范围。因此，原告的上述请求不应在本案中处理。关于支付原告从2004年至2007年垫付的养老保险39471.42元的问题，因该项请求属一般民事案件，不作为劳动争议受理，故该项请求不予支持。如果被告收取原告入职押金，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应当予以返还，但原告未提供相应票据，故该项诉请不予支持。庭审中，被告同意对原告因工作产生的出差费用予以报销，因此，原告应凭票据到被告处进行结算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第六十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十七条、第三十九条、第四十六条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十三条和《工资支付暂行规定》劳部发[1994]489号第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，判决如下：一、解除原告袁志辉与被告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司于2013年1月1日签订的《劳动合同》；二、被告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁志辉多扣除的工资10232.80元；三、驳回原告袁志辉的其他诉讼请求。
宣判后，双方当事人均不服，向本院提起上诉。袁志辉上诉称：一审认定事实不清、适用法律错误。一审认定“袁志辉因工作失职给征峰公司造成损失、征峰公司按合同约定调整袁志辉岗位并无不妥，且已按程序告知、袁志辉也同意调岗决定并到新岗位报到”错误。征峰公司单方调整工作岗位，不符合《劳动合同》约定。上诉人袁志辉未对征峰公司造成损失，征峰公司应全额返还袁志辉的工资。公司在未取得袁志辉的同意下调动岗位，且新岗位无人安排工作、也未进行岗前培训。袁志辉并非自行离开，是公司保安不准袁志辉进入工作区造成，一审中袁志辉也提供了在上班的照片。仲裁书征峰公司未提出异议，解除劳动关系时间应为1月4日，应认定双方认可于2016年1月4日解除劳动合同关系。征峰公司应支付袁志辉解除劳动合同关系的经济补偿金。综上，请求二审法院依法改判。
征峰公司上诉称：一审根据《工资支付暂行规定》劳动者造成的经济损失可从劳动者本人的工资中扣除、但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%判令公司返还多扣除的工资是错误的。劳部发[1995]226号劳动部关于印发《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》的通知明确：依法签订的劳动合同中有明确规定的；用人单位依法制定并经职代会批准的厂规、厂纪中有明确规定的等情形不属于企业克扣工资的范围。1995年5月10日劳部发[1995]223号《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》也规定劳动者违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同，对用人单位造成损失的，劳动者应赔偿用人单位的损失。综上，请求二审法院依法撤销原判第二项，改判上诉人不返还扣除的10232.8元工资。
针对袁志辉的上诉，征峰公司答辩称：袁志辉陈述的不属实，因袁志辉给公司造成的损失，公司将袁志辉从营销部调到质管处是经过讨论决定的，相关领导也事先向袁志辉进行了沟通，当时袁志辉对公司的处理予以认可。公司调整袁志辉的岗位符合相关规定，一审开庭袁志辉也认可公司与其进行了沟通，其认可工作调整，关于工作调整双方达成了一致意见。关于仲裁裁决，我方有异议。仲裁委做出的解除双方劳动合同的前提是基于仲裁委认可袁志辉自动离职的行为，自动离职应该是旷工7天后，合同解除时间应该从自动离职时间起算。
针对征峰公司的上诉，袁志辉答辩称：我方与征峰公司签订的无固定期限合同第5条约定，征峰鞋厂没按时给付劳动报酬，应承担违约责任；第7条，即使答辩人在工作中失职，征峰公司也不该扣除答辩人的基本工资，请求驳回征峰公司的上诉请求，征峰公司应支付经济补偿金。
二审中双方当事人均未提交新的证据材料。
二审查明的事实与一审一致。
本案的争议焦点：1、征峰公司是否应当给付袁志辉经济补偿金？2、征峰公司是否应当返还扣除的工资？
本院认为，关于征峰公司是否应当给付袁志辉经济补偿金的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，用人单位给付经济补偿金的前提是存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形。本案中，袁志辉因工作失职给征峰公司造成损失，征峰公司按照双方合同约定对袁志辉作出岗位调整并无不妥。在一审庭审中，袁志辉认可征峰公司已向其告知调岗决定，其也到新岗位报到，但其以新岗位无人安排工作和未进行岗前培训为由于2015年2月4日起未到新岗位上班。袁志辉主张其一直在上班，但提交的照片不能证明其主张，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，袁志辉依法应承担举证不能的法律后果。因袁志辉从2015年2月4日起未到征峰公司上班，征峰公司不负有支付其工资的义务。另，征峰公司提交了相应证据证明公司从2007年起已为袁志辉缴纳了社会保险。袁志辉自行离开征峰公司的行为，一审认定其单方提出与征峰公司解除劳动关系并无不妥，本案中无征峰公司应给付袁志辉经济补偿金的情形，故一审未支付袁志辉要求征峰公司支付经济补偿金的诉讼请求是正确的。
关于征峰公司是否应当返还扣除的工资的问题。根据劳动部关于印发《对＜工资支付暂行规定＞有关问题的补充规定》的通知（劳部发〔１９９５〕２２６号）：“三《规定》第十五条中所称“克扣”系指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资（即在劳动者已提供正常劳动的前提下用人单位按劳动合同规定的标准应当支付给劳动者的全部劳动报酬）。不包括以下减发工资的情况：（１）国家的法律、法规中有明确规定的；（２）依法签订的劳动合同中有明确规定的；（３）用人单位依法制定并经职代会批准的厂规、厂纪中有明确规定的；（４）企业工资总额与经济效益相联系，经济效益下浮时，工资必须下浮的（但支付给劳动者工资不得低于当地最低工资标准）；（５）因劳动者请事假等相应减发工资等”、劳动部《工资支付暂行规定》(劳部发〔1994〕489号)第十五条：“用人单位不得克扣劳动者工资。有下列情况之一的，用人单位可以代扣劳动者工资：（１）用人单位代扣代缴的个人所得税；（２）用人单位代扣代缴的应由劳动者个人负担的各项社会保险费用；（３）法院判决、裁定中要求代扣的抚养费、赡养费；（４）法律、法规规定可以从劳动者工资中扣除的其他费用”和第十六条：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的２０％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付”的规定，用人单位依劳动合同的约定要求劳动者赔偿损失时，可以从劳动者本人的工资中扣除，但每月扣除部分不得超过劳动者当月工资的20%。上诉人征峰公司从上诉人袁志辉工资中扣除经济损失超出了规定额度，应按相应比例返还。一审依法确定征峰公司返还多扣除的80%工资是正确的。
综上，上诉人征峰公司和上诉人袁志辉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由上诉人袁志辉负担10元，上诉人四川省资阳市征峰胶鞋有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 力
审 判 员 周 群
代理审判员 刘兆阳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 怡