山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民重初字第9号
原告鞠某，男，1947年3月13日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告刘某，女，1949年8月17日出生，汉族，居民，住荣成市。
上述二原告共同委托代理人苑书富，山东胶东律师事务所律师。
原告唐某3，女，1991年2月6日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告唐某。
法定代理人唐某4，男，1967年3月6日出生，汉族，居民，住荣成市，系唐某1之父。
上述二原告共同委托代理人张燕，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告唐某4，男，1967年3月6日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人姜菲菲，山东蔚昌律师事务所律师。
原告鞠某、刘某、唐某3、唐某1与被告唐某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠某及其与原告刘某之共同委托代理人苑书富、原告唐某3、唐某1之共同委托代理人张燕以及被告唐某4之原委托代理人邹爱民、现委托代理人姜菲菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鞠某、刘某诉称，我们二人系夫妻关系，是被继承人鞠进霞的父母。鞠进霞与被告唐某4原系夫妻关系，为唐某3、唐某1之母。鞠进霞于2008年5月27日因病去世，其生前立有遗嘱，全部财产归我们和其子女继承。在鞠进霞与被告唐某4婚姻存续期间，被告唐某4以其与鞠进霞的共有财产成立了荣成市沐泽食品有限公司和荣成鹏泽食品有限公司。在鞠进霞死后，被告唐某4在遗产没有评估和继承后又分别以夫妻共有财产先后成立了荣成桓泽食品有限公司及荣成市富强食品有限公司。对于鞠进霞的遗产，另案处理了一部分，但并未对被告唐某4在上述四家公司享有的股权进行处理。我们认为，被告唐某4在婚后成立公司，其持有的股权应认定为夫妻共同财产。故要求对上述四家公司的资产进行清产核资，将鞠进霞所占的份额折合成人民币后由原告继承，但对后两家公司的亏损不承担责任，要求按实际投资价值进行财产分割。
原告唐某3、唐某1诉称，我们认为涉案股权已转让，该转让行为是有效的，不存在可继承的股权。如果有股份可继承的话，我们同意由唐某4全权处理。
被告唐某4辩称，原告鞠某、刘某所诉并不属实。鞠进霞去世后，另案继承纠纷中，已明确我与鞠进霞的夫妻共同财产仅包括青岛的楼房、鲁Ｕ×××××号轿车、报销的药费、债权及存款，共价值444000元。经调解，我已额外支付给原告鞠某、刘某100000元，鞠进霞的继承问题已解决。本案原告鞠某、刘某主张分割股权，与另案确定的财产总数不符。我与他人合伙成立荣成市沐泽食品有限公司，后该公司又与他人合资成立荣成鹏泽食品有限公司。沐泽公司成立初期，缺乏经营经验，根本无利润可分配。我妻子鞠进霞于2007年7月28日确诊为结肠癌，公司首次于2008年分配的利润都用于给鞠进霞治病及子女花费。我于2007年至2008年间多次从公司借款为妻子治病，外加交通、食宿及处理关系各项费用高达1300000元，被迫将沐泽公司的500000元股权转让，用于偿还向该公司所借债务，至今尚有债务未偿还。我在该公司没有任何财产可供分配，也没有股权收入。原告鞠某、刘某要求继承财产，也应当清偿鞠进霞所负债务。荣成市富强水产食品有限公司和荣成市桓泽食品有限公司确实是合资成立的，我是两家公司的法定代表人，但这两家公司都是在鞠进霞去世后成立的，并不是夫妻共同出资，不应参与分割。虽然法院认定我转让沐泽公司500000元股权的一半无效，但按照原审所做评估报告显示，被继承人鞠进霞死亡时该500000元股权的实际价值为443307.27元，其中221600元才是鞠进霞的遗产价值。无论股权转让是否有效，股权转让完毕已是事实。请求法院在查清事实的基础上综合考虑，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告鞠某、刘某系夫妻关系，二人系鞠进霞之父母。鞠进霞与被告唐某4系夫妻关系，育有两女唐某3和唐某1。2005年2月18日，被告唐某4以其个人名义与何俊勃、邢永庆共同出资1000000元成立荣成市沐泽食品有限公司，其中被告唐某4出资500000元，何俊勃与邢永庆各出资250000元。2006年4月21日，荣成市沐泽食品有限公司与日本公民森寿男共同出资成立中外合资企业荣成鹏泽食品有限公司，注册资本200000美元，其中沐泽公司出资150000美元，森寿男出资50000美元。上述两公司法定代表人均为被告唐某4。2008年5月27日鞠进霞因病去世，去世前于同年2月26日留下一份遗嘱，内容为：我和唐某4全部财产50%归我，请交给我父亲，供父母养老和关照女儿。同年8月6日，被告唐某4将其持有的荣成市沐泽食品有限公司的500000元股份转让给公司另一股东邢永庆，该转让行为经过股东会议通过，并在工商管理部门登记备案。荣成市富强水产食品有限公司成立于2001年2月19日，2011年11月20日被告唐某4出资2700000元入股该公司，持股比例为71.6%，为该公司法定代表人。2013年1月，荣成市富强水产食品有限公司与致日（香港）有限公司合资成立荣成桓泽食品有限公司，注册资本5500000美元，其中富强公司出资550000美元，占注册资本的10%。
2008年8月20日，原告鞠某、刘某将被告唐某4及唐某3和唐某1诉至本院，要求继承鞠进霞的遗产。经本院主持调解，双方达成协议：被告唐某4与鞠进霞的婚后共同财产（包括位于青岛的楼房、轿车、可报销的医药费、债权和存款）均归唐某4、唐某3和唐某1，唐某4、唐某3和唐某1给付原告鞠某、刘某遗产份额款100000元。2009年3月10日，原告鞠某、刘某以被告唐某4在荣成市沐泽食品有限公司和荣成鹏泽食品有限公司享有的股权未进行处理继承为由，再次提起诉讼，要求继承鞠进霞应当享有的股权份额约500000元。本院审理后作出(2009)荣崖民初字第158号民事判决，原、被告不服均提起上诉。威海市中级人民法院二审审理后，以事实不清为由发回重审。在重审过程中，本院已就查明事实部分先行作出判决，判决原告鞠某、刘某、唐某3、唐某1各自继承鞠进霞遗产（尚未分割部分）份额的四分之一。先行判决部分已发生法律效力。在原审过程中，原告鞠某、刘某申请对荣成市沐泽食品有限公司和荣成鹏泽食品有限公司的资产与利润进行鉴定，本院委托山东志诚会计师事务所进行审计，审计报告显示荣成市沐泽食品有限公司亏损130815.58元。原告鞠某、刘某对该审计意见不予认可，其为此支出鉴定费20000元。被告唐某4称为××而举债，尚有债务未清偿，但没有提供相应证据予以证实。
另查，2011年3月21日，原告鞠某、刘某将被告唐某4与邢永庆诉至本院，要求确认二者之间的股权转让行为无效。本院审理后依法判决被告唐某4与邢永庆之间转让荣成市沐泽食品有限公司500000元股份的一半无效，该判决已发生法律效力。
上述事实，有当事人陈述、企业登记材料、审计报告、已生效的裁判文书等证据在案为凭。
本院认为，被告唐某4与被继承人鞠进霞在婚姻关系存续期间以被告唐某4的名义出资500000元与他人成立荣成市沐泽食品有限公司，该出资应认定系二人的共同财产，其财产权益应归二人共同所有。在被继承人鞠进霞去世后，被告唐某4虽然将该500000元股权转让，但被依法确认其转让股份的一半无效，故以被告唐某4的名义在荣成市沐泽食品有限公司持有的250000元股权应属被继承人鞠进霞的遗产。根据被继承人鞠进霞生前所留遗嘱，本院已先行判决原告鞠某、刘某、唐某3、唐某1各自继承鞠进霞遗产（尚未分割部分）份额的四分之一，因此该股权权益应由四原告各继承62500元份额。
荣成鹏泽食品有限公司虽然系被告唐某4与被继承人鞠进霞在婚姻关系存续期间设立，但该公司系由被告唐某4持股的荣成市沐泽食品有限公司与外国公民成立的中外合资企业，是以企业名义持股，在处理原、被告家庭内部继承纠纷案件中，法院不能直接确认持股企业的个人投资者在合资公司中所享有的股权份额，因为这涉及设立合资企业双方的权利、地位以及彼此的权益保护，应当适用公司法以及中外合资企业法的相关规定处理。虽然原告可以继承鞠进霞在荣成市沐泽食品有限公司享有的股权份额，但在处理这些股权时，因为涉及到其他投资者的利益、公司的生产经营、公司章程以及公司法的相关规定，法院不能将婚姻家庭法律关系凌驾于公司法法律关系之上，直接对相关企业进行清产核资，确定继承人继承股权份额的现金价值，而只适宜确定所继承的股权份额。如果继承人要将股份变现，可以通过公司法以及公司章程的相关规定处理。故原告鞠某、刘某要求对涉案企业进行清产核资、确定其继承股权份额现金价值的请求，没有法律依据，本院不予支持。原告鞠某、刘某提出，鞠进霞死后，被告唐某4在遗产没有评估和继承后又分别以夫妻共有财产先后成立了荣成桓泽食品有限公司及荣成市富强食品有限公司，要求分割二公司的财产，但没有提供相关证据予以证实，其请求没有事实依据，本院不予支持。被告唐某4因没有提供被继承人鞠进霞因病举债的相关证据，故其关于原告继承财产应当偿还债务的答辩主张本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第四十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十五条、《中华人民共和国公司法》第三十六条、第一百八十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告鞠某、刘某、唐某3、唐某1对以被告唐某4名义在荣成市沐泽食品有限公司持有的250000元股权各继承62500元的份额。
二、原告唐某1继承的62500元的股权份额，由被告唐某4代为管理。
三、驳回原告鞠某、刘某其他诉讼请求。
案件受理费8800元，原告各负担1100元，被告唐某4负担4400元；鉴定费20000元，由原告鞠某、刘某与被告唐某4各负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙本明
人民陪审员 刘孟德
人民陪审员 王子建
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 兰