广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法陈民初字第358号
原告：郭东方，男，汉族，×××。
委托代理人：陈孙德，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：贺朝文，男，汉族，×××。
被告：惠州市惠城区陈江鸿耀灯饰厂，住所地：惠州市惠城区陈江街道办事处五一学塘排村。
负责人：陈旭军。
被告：鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区江北21号小区富民路键熙大厦三楼301、302。
负责人：严海丽。
委托代理人：金晨昕，男，汉族，系该公司员工。
原告郭东方诉被告贺朝文、惠州市惠城区陈江鸿耀灯饰厂、鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司、张锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告郭东方诉称：2013年3月28日15时35分许，被告贺朝文驾驶粤L××号轻型厢式货车从陈江体育馆往陈江人人乐方向行驶，行经陈江大道体育馆路口左转弯时，与对向行驶由张峰驾驶的无号牌普通三轮摩托车（后载乘客：汪志虎、杨望支、郭东方、曹虾娥）发生碰撞，造成张峰、汪志虎、杨望支、郭东方、曹虾娥受伤及两车辆损坏的交通事故。2013年4月12日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出惠公交认字（2013）第D666号《交通事故认定书》，认定贺朝文负事故的主要责任，张峰负事故次要责任，汪志虎、杨望友、郭东方、曹虾娥不负事故责任。事故发生后，原告因受伤送至仲恺高新区人民医院接受住院治疗。原告认为，因被告贺朝文系粤L××号轻型厢式货车的驾驶员，被告惠州市惠城区陈江鸿耀灯饰厂系粤L××号轻型厢式货车的车主。本事故中被告贺朝文负该交通事故主要责任。因被告贺朝文为被告惠州市惠城区陈江鸿耀灯饰厂雇请的员工，其在从事雇佣活动中致使原告受伤，故被告贺朝文的赔偿责任应由被告惠州市惠城区陈江鸿耀灯饰厂承担连带清偿责任。而粤L××号轻型厢式货车在被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保交通强制险及第三者商业责任险，事故发生在保险期内。故，被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在该车责任强制保险和商业第三者责任保险30万元限额内先行赔付。本事故中被告张锋负该交通事故次要责任，因此被告张锋应在责任范围内承担赔付责任。原告受伤后曾多次找到被告方要求协调解决赔偿事项，未果。根据《民诉诉讼法》第108条的有关规定特向你院提起诉讼。恳请贵院以事实为依据、法律为准绳，支持原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费15200元（总医疗费用是29407.1元）；后续治疗费10000元；住院伙食补助费4500元（从入院2013年3月28日至8出院之日2013年6月26日共90日×50元／日=4500元）；营养费2700元（从入院2013年3工费54000元（从入院2013年3月28日至8出院之日2013年6月26日共90日＋误工期为180天X200元／天=54000元）；护理费7200元从入院2013年3月28日至8出院之日2013年6月26日共90日×80元／日=7200元）；伤残赔偿金107589.92元（26897.48元×20年×20%=107589.92元）；鉴定费3000元、精神抚慰金20000元、车费1000元。以上合计：225189.92元。2、以上判项在法律规定的范围内应由被告贺朝文赔付，被贺朝文的赔付责任应由被告惠州市惠城区陈江鸿耀灯饰厂负连带清偿责任；被告惠州市惠城区陈江鸿耀灯饰厂的连带清偿责任应由被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司的强制保险内承担先行赔付责任。3、诉讼费、保全费应由上述被告共同承担。
被告贺朝文在庭审中辩称：我驾驶的肇事车辆与三轮车相撞，三轮车撞到我车的后尾箱部分，驾驶员只是面部受伤，我认为没给原告造成严重伤害。
被告惠州市惠城区陈江鸿耀灯饰厂在庭审中辩称：发生本次交通事故，交警告诉我们张锋受伤比较严重我们也给了部分费用，后来又说原告受伤严重，现在希望通过法院审理。
被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在庭审中辩称：1.诊断证明说明患者因高处跌落受伤，而不是因本次交通事故造成，请法院驳回原告诉请。2.其它原告诉请的各项赔偿费用也不合理。3.事故认定书中并未对三轮车描述清楚，应为残疾人三轮用车，乘客坐的地方是有车厢的，排除载人飞出去的可能。
查明的案件事实
经审理查明，被告惠州市惠城区鸿耀灯饰厂系粤L××号轻型厢式货车登记车主，其为该车在被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险30万元（不计免赔），事故发生时在保险期内。被告贺朝文系该公司雇请的员工。2013年3月28日15时35分许，被告贺朝文驾驶粤L××号轻型厢式货车从陈江体育馆往陈江人人乐方向行驶，行经陈江大道体育馆路口左转弯时，与对向行驶由张锋驾驶的无号牌普通三轮摩托车（后载乘客：汪志虎、杨望支、郭东方、曹虾娥）发生碰撞，造成张锋、汪志虎、杨望支、郭东方、曹虾娥受伤及两车辆损坏的交通事故。2013年4月12日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出惠公交认字（2013）第D666号《交通事故认定书》，认定贺朝文负事故的主要责任；张锋负事故次要责任；汪志虎、杨望友、郭东方、曹虾娥不负事故责任。
事故发生后，原告被送往惠州市仲恺高新区人民医院住院治疗，共计住院90天，出院诊断：右肱骨外科颈粉碎性骨折、面部软组织擦挫伤。出院医嘱：不适随诊；逐渐加强患肢功能练习；骨折骨性愈合后拆除内固定物；建议休息半年。原告郭东方在上述医院治疗过程中产生医疗费35752.1元，由被告惠州市惠城区鸿耀灯饰厂垫付医疗费6345元，被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司垫付了10000元，其余由原告自行垫付。2013年5月27日，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告撤回对被告张锋的起诉。
另查，原告于2013年7月2日委托广东惠中法医临床司法鉴定所对申请人的伤残程度、后续治疗费用及误工期进行鉴定。该所于2013年7月4日出具惠中法医司鉴所（2013）临鉴字笫343号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、郭东方右肱外科颈粉碎性骨折，经钢板螺钉内固定术治疗，致其右上肢丧失功能比例达26%以上，构成IX（9）级伤残；2、郭东方后期拆除固定物费用为壹万元；3、郭东方误工期为180天。原告交纳鉴定费3000元。
再查，原告系农业户口，据原告提供的江苏华建惠州分公司机械设备处荷兰小城项目部出具的证明显示，原告自2012年3月8日起入职该公司从事外墙装修工作。
还查，2013年4月24日，本院依原告申请作出（2013）惠城法陈保字第27号《民事裁定书》，裁定：查封被申请人惠州市惠城区陈江鸿耀灯饰厂名下的粤L××号轻型厢式货车（价值约人民币40000元）。2013年5月6日，被申请人惠州市惠城区陈江鸿耀灯饰厂向本院提交现金人民币40000元作解除财产保全的担保。本院于2013年5月9日作出（2013）惠城法陈保字第27-1号《民事裁定书》，裁定：解除对被申请人惠州市惠城区陈江鸿耀灯饰厂名下粤L××号轻型厢式货车的查封。
裁决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，当事人应当根据各自的过错承担相应的责任，公安交警部门对事故责任的认定准确，本院予以确认。因被告贺朝文是在履行职务行为，其应承担的责任须由被告惠州市惠城区陈江鸿耀灯饰厂承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告主张的经济损失确认如下：1、医疗费35752.1元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费4500元（50元／天×90天）；4、误工费，因原告提供的工作证明不足以证明原告的收入情况，其误工工资标准应按广东省2011年度建筑行业在岗职工年平均工资计算，误工时间，结合司法鉴定意见确认为180天，则原告的误工费为21205元（42410元／年÷12月÷30天×180天）；5、护理费，按本市从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院确认其护理费为7200元（80元／天×90天）；6、残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户口，但其在城镇居住一年以上并有固定收入来源，故其残疾赔偿金应当按城镇居民人均可支配收入标准计算，确认其残疾赔偿金为107589.92元（26897.48元／年×20年×20%）；7、精神抚慰金20000元（酌情）；8、鉴定费3000元；9、交通费1000元（酌情）。原告主张的其他损失，缺乏相应的事实或法律依据，本院不予确认；以上金额合计人民币210247.02元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在粤L××号轻型厢式货车投保的交强险赔偿限额范围内向原告承担直接赔付义务。被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在医疗费10000元的赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等50252.1元；在死亡伤残费110000元限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等156994.92元；因原告的上述经济损失均以超过交强险各分项的赔偿限额，故被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险范围内应承担的责任为120000元。原告上述损失超出交强险限额部分为90247.02元，由被告惠州市惠城区鸿耀灯饰厂承担70%，即63172.91元，扣除被告惠州市惠城区鸿耀灯饰厂已支付的赔偿款6345元，即56827.91元，由被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在第三者责任商业保险300000元内予以赔付。被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司已垫付的医疗费10000元，应予扣除。原告的超出交强险限额外的剩余其他经济损失，理应由被告张锋承担，但原告在庭审中自愿撤回对被告张锋的起诉，系其对民事诉讼权利的处分行为，未侵害他人合法权益，本院予以准许，对该部分损失，在本案中不予处理。因被告惠州市惠城区陈江鸿耀灯饰厂应承担的赔偿责任，已由被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在相应的保险责任范围内承担赔付责任，其在本案中无须再向原告支付赔偿款。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起五日内在120000元的机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告郭东方支付赔偿款人民币110000元（含精神损害抚慰金20000元），在300000元商业第三者责任保险限额范围内向原告支付赔偿款人民币56827.91元，合计人民币166827.91元。
二、驳回原告郭东方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1626元，由原告郭东方负担487.8元，被告惠州市惠城区陈江鸿耀灯饰厂负担1138.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 赵顺喜
人民陪审员 翟耀年
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄燕旋