黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初671号
原告：郑连富，男，1975年11月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：杨亮，齐齐哈尔市拜泉县司法局拜泉司法所所长。
被告：张佰新，男，1957年1月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。
第三人：陶玉田，男，1958年1月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告郑连富与被告张佰新、第三人陶玉田申请执行人异议之诉一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告郑连富及其委托代理人杨亮、被告张佰新、第三人陶玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月23日原告根据生效的（2012）绥民初字第192号民事调解书和（2012）绥民初字第192－1号民事裁定书向本院申请执行。2015年5月18日本院作出（2013）绥执字第100号执行裁定，查封被执行人陶玉田所有的位于绥芬河市湖滨小区E1－601室房屋。2016年5月13日，被告张佰新以案外人的身份向本院提出书面异议，阻止对被查封的房屋进行拍卖。原告认为（2016）黑1081执异17号裁定中止（2013）绥执字第100－1号执行裁定对被查封房屋的执行错误，原告提起诉讼，一、要求撤销（2016）黑1081执异17号执行裁定；二、恢复（2013）绥执字第100－1号执行裁定对被查封房屋的执行。
被告张佰新辩称，被告2002年12月购买该房屋，当时没有签订购房协议，被告交给春龙公司现金56000元，产权证没办。被告自2003年居住至今。
第三人陶玉田述称：陶玉田利用春龙公司的名义开发建设争议房屋。被告购买房屋时，陶玉田已将房屋登记在陶玉田名下。房照被孙波取走在公司贷款200000元。孙波无力偿还，陶玉田答应还款，将房照取回，陶玉田将房照给了张佰新。房子是被告张佰新的。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据（2012）绥民初字第192号调解书1份。证明调解书确认绥芬河市丰荟房地产开发有限公司负担现金返还责任；陶玉田承担连带责任。第二组证据（2012）绥民初字第192-1号裁定书1份。证明（2012）绥民初字第192-1号裁定查封了陶玉田所有位于绥芬河湖滨小区E1-601室（产权证号为绥字第24034号）房屋并告之如不服本裁定，可以申请复议一次。第三组证据（2013）绥执字第100-1号裁定书1份。证明（2013）绥执字第100-1号裁定查封陶玉田所有位于绥芬河湖滨小区E1-601室（产权证号为绥字第24034号）房屋,查封期间不得擅自处分此房屋。第四组证据（2016）黑1081执异17号裁定书1份。证明（2016）黑1081执异17号执行裁定中止执行被执行人陶玉田所有产权证号为24034房屋的程序违法。第五组证据陶玉田房屋所有权证存根1份。证明位于绥芬河湖滨小区E6-601室，房屋所有人为陶玉田。第六组证据异议人的提供材料。证明被告不是房屋所有人，申请书记载内容、两张票据与本案不具备真实性、合法性、关联性。被告不具备提起异议的法律资格。第七组证据湖滨小区E区1单元601产权档案材料。证明湖滨小区E区1单元601室，档案信息。经质证，被告、第三人对证据的形式要件及证明问题均无异议，但被告认为证据一与其无关，其对证据二、三、四、七不清楚。
本院认为，被告、第三人对证据的形式要件、证明问题均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
绥芬河市春龙房屋开发公司开发建设绥芬河市湖滨小区E区房屋。2004年1月10日，陶玉田与绥芬河市春龙房屋开发公司签订购集资楼房合同书，陶玉田购买嘎里娅路1单元601室，该房屋面积80.21平方米，每平方米800元，合计房款64165元，并于2004年1月14日取得该房屋的房屋所有权证。在该房屋的房产档案中存有1份张柏新与绥芬河市春龙房屋开发公司签订集资、合作建房购销合同，张柏新购买湖滨小区E区集资楼5单元601室，每平方米800元，房款为64165元。2002年12月16日，绥芬河市春龙房屋开发公司为张柏新出具黑龙江省单位往来资金结算票据1份，票据载明：交款单位（个人）：张柏新，人民币：伍万陆仟元整，交款事项：湖滨小区E区集资楼5单元601室。
原告郑连富与被告绥芬河市丰荟房地产开发有限责任公司、陶玉田商品房预约合同纠纷一案，本院于2012年5月14日作出（2012）绥民初字第192－1号民事裁定，查封陶玉田所有的位于绥芬河市湖滨小区E1-601室（产权证号为绥字第24034号），2012年7月23日作出（2012）绥民初字第192号民事调解书确认：一、解除原告郑连富与被告绥芬河市丰荟房地产开发有限责任公司之间签订的商品房认购合同；二、被告绥芬河市丰荟房地产开发有限责任公司于2012年8月2日前一次性返还原告郑连富购房本金180000元，财产保全费2000，合计182000元；2012年12月1日前给付2009年7月20日至2012年11月30日的利息(本金180000元，月利率1%，折合月息1800元，逾期给付，利息按月利率1.5%计算)；陶玉田对上述款项负担连带给付责任。在执行过程中，本院于2015年5月18日作出（2013）绥执字第100－1号执行裁定，查封陶玉田所有的位于绥芬河市湖滨小区E1-601室（产权证号为绥字第24034号）。被告张佰新于2016年5月13日向本院提出书面异议，本院于2016年5月19日作出（2016）黑1081执异17号执行裁定，裁定中止（2013）绥执字第100－1号执行裁定对产权证号24034查封房屋的执行。原告郑连富不服该裁定，提起申请执行人执行异议之诉。
本院认为，一、根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该房屋登记在第三人陶玉田名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，应当认定该房屋的所有权人为第三人陶玉田。二、虽然该房屋的房产档案中存在绥芬河市春龙房屋开发公司与张柏新签订的集资、合作建房购销合同，但该合同中的买受人与黑龙江省单位往来资金结算票据中的交款人均是“张柏新”，被告张佰新未提供证据证明其曾用名为“张柏新”本院无法认定张佰新与张柏新为同一人。即使被告能够证明其与张柏新是同一人，那么集资、合作建房购销合同及黑龙江省单位往来资金结算票据中注明的房屋均为湖滨小区E区集资楼5单元601室，而非本院（2013）绥执字第100－1号执行裁定所查封湖滨小区E1-601室。被告张佰新未提供证据证明其是湖滨小区E1-601室所有权人。三、2002年12月16日，张柏新向绥芬河市春龙房屋开发公司交纳湖滨小区E区集资楼5单元601室售楼款56000元。2004年1月10日，陶玉田与绥芬河市春龙房屋开发公司签订购集资楼房合同书，并于1月14日进行房屋权属变更登记取得该房屋所有权，因此，第三人陶玉田关于被告张佰新购买房屋时，陶玉田已将房屋登记在陶玉田名下，所以没有为张佰新办理产权过户手续的抗辩理由不成立。
综上，被告张佰新提供的证据不足以阻却本院（2013）绥执字第100－1号执行裁定对产权证号为24034的房屋的查封。被告张佰新对该房屋提出的异议理由不成立。
依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下：
准许本院（2013）绥执字第100－1号执行裁定对产权证号为24034的房屋的执行；
驳回原告郑连富的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告张佰新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 庄长顺
审判员 车玉军
审判员 何 艳
二〇一六年八月二十九日
书记员 戴 静