＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温瑞民初字第2980号＼n原告熊德珍。＼n原告邓德礼。＼n原告熊尺章。＼n原告邓xx。＼n法定代理人熊德珍。＼n委托代理人（特别授权代理）黄少群、张秀英。＼n被告龚小兵。＼n委托代理人（特别授权代理）陈周、蔡晓洪。＼n被告李瑞康。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。＼n诉讼代表人娄锦标。＼n委托代理人（特别授权代理）白福造。＼n委托代理人（特别授权代理）黄慧洁。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。＼n诉讼代表人王涛。＼n委托代理人（特别授权代理）杨坤。＼n原告熊德珍、邓德礼、熊尺章、邓xx为与被告龚小兵、李瑞康、太康县安捷货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称“人保瑞安支公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险郑州市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月2日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员戴大良独任审判，于2014年1月21日进行了公开开庭审理。庭审前，原告提出撤回对缺席被告太康县安捷货物运输有限公司起诉的申请，并获其他被告的认可。原告熊德珍、熊尺章、邓xx及四原告的委托代理人黄少群，被告龚小兵及其委托代理人陈周，被告李瑞康，被告“人保瑞安支公司”的委托代理人白福造，被告“人寿保险郑州市中心支公司”的委托代理人杨坤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告熊德珍、邓德礼、熊尺章、邓xx诉称：原告熊德珍、邓德礼、熊尺章、邓xx分别系死者邓传明的妻子、父母和女儿。2013年10月2日，被告龚小兵酒后驾驶其本人所有且已向被告“人保瑞安支公司”投保交强险的浙C×××××号普通两轮摩托车（后座乘坐邓传明），从瑞安市马屿镇驶往瑞安市塘下镇方向。16时50分许，行经瑞安大桥接线12km＋700m即瑞安市上望街道北隅村地段时，车辆保险杆右侧碰撞前方同车道行驶的由许能丰驾驶的无牌电动两轮轻便摩托车车尾部后，向右侧翻倒在地，导致邓传明被同排同向由被告李瑞康驾驶的已向被告“人寿保险郑州市中心支公司”投保交强险及商业三者险的豫P×××××号重型仓栅式货车右后轮碾压，造成邓传明当场死亡、龚小兵和许能丰受伤及两摩托车不同程度损坏的道路交通事故。事后瑞安市交警部门认定被告龚小兵负事故的主要责任，被告李瑞康负事故的次要责任，邓传明、许能丰不负事故责任。事故发生后，原告及其他亲属从老家赶到瑞安办理丧葬事宜，支出了高额交通费、住宿费等费用，并造成至少15000元的误工损失。＼n综上所述，原告熊德珍、邓德礼、熊尺章、邓xx认为，被告龚小兵醉酒驾驶是导致事故发生的主要原因，作为主要责任方，应按60%的比例承担赔偿责任。受害人邓传明原先不认识龚小兵，事发当日刚在酒桌上认识，邓传明是否知道龚小兵饮酒了却仍要搭乘以及是否系无偿搭载问题，应由后者举证证明。被告李瑞康在庭审中承认太康县运输公司只是货车挂靠单位，他本人才是货车的实际车主，他驾驶制动性能不好的货车是导致受害者死亡的最直接、最主要因素。有安全隐患的机动车本身就不应该上路，即便是龚小兵驾驶的摩托车侧翻倒了把邓传明摔出去，至多也是受伤而不会死亡，如果货车的刹车性能好，当时及时制动就不会造成邓传明受碾压，由此说明原告主张他应按40%比例担责是合情合法合理的。被告“人保瑞安支公司”作为浙C×××××号普通两轮摩托车的承保单位，应在交强险范围内先行赔付。邓传明是在摩托车上摔下来后才被货车碾压致死的，也就是说，事故发生时邓传明已经不在摩托车上了。“交强险保险条例”第3条的规定并没有明确注明原来在保险机动车上的人摔下车后不在保险范围内。瑞安市交警部门也建议原告向摩托车承保公司主张交强险，可见他们视受害人为摩托车交强险指向的第三者。被告“人寿保险郑州市中心支公司”作为豫P×××××号重型仓栅式货车的承保人，应在其承保的交强险和商业第三者责任险限额范围内先行赔付，其主张按河南省道路交通事故人身损害赔偿标准确定原告诉请的各项赔偿项目，显然违反最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有关按照受诉法院所在地标准计算的规定。现请求判令被告“人保瑞安支公司”在交强险限额范围内、“人寿保险郑州市中心支公司”在交强险和商业险限额范围内先行赔付，超过部分由被告龚小兵、李瑞康按60%、40%的比例赔偿原告熊德珍、邓德礼、熊尺章、邓xx死亡赔偿金291040元（14552元／年×20年）、丧葬费20043.50元（40087元／年÷2人）、邓xx生活费86768元（10208元／年×17年÷2人）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费5000元、住宿费7590元、误工费15000元、精神损害抚慰金50000元、其他损失2000元（如受害人衣物损坏、亲属办理丧葬事宜支出的通讯费用）并负担本案诉讼费。＼n为证明上述事实，原告熊德珍、邓德礼、熊尺章、邓xx在本院指定的举证期限内向本院递交了熊德珍、邓德礼、熊尺章的《居民身份证》、邓xx的《出生医学证明》、邓德礼为户主的《居民户口簿》、熊德珍与邓传明的《结婚证》、湖北省宜昌市夷陵区邓村乡常家垭村委会于2013年11月1日出具的《证明》各1份，欲证明原告熊德珍、邓德礼、熊尺章、邓xx与受害人邓传明的身份及其关系；龚小兵的《机动车驾驶证》、浙C×××××号普通两轮摩托车的《机动车行驶证》复印件各1份，欲证明龚小兵系肇事摩托车登记车主及其享有准驾C1E类车型资格；浙C×××××号普通两轮摩托车的《强制保险标志》复印件1份，欲证明肇事摩托车已经投保交强险，事故发生在保险有效期间；李瑞康的《机动车驾驶证》、豫P×××××号重型仓栅式货车的《机动车行驶证》复印件各1份，欲证明太康县安捷货物运输有限公司系肇事货车登记车主及李瑞康享有准驾B2类车型资格；豫P×××××号重型仓栅式货车的《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《机动车保险单（正本）》复印件各1份，欲证明肇事货车已经投保交强险和商业险且事故发生在保险有效期间；瑞安市公安局交通警察大队瑞公交认字（2013）第0068号《道路交通事故认定书》1份，欲证明事故发生的基本成因以及瑞安市交警部门作出的事故责任认定；瑞安市公安局交通警察大队于2013年10月29日开具的《居民死亡证明》、2013年11月1日开具的《尸体处理通知书》、瑞安市火化殡仪馆于2013年11月13日开具的《火化证明书》、宜昌市公安局邓村派出所于2014年1月14日开具的《证明》各1份，欲证明相关部门处理受害人邓传明善后事宜情况；住宿费《收款收据》1份，欲证明原告支出其中一笔住宿费为6210元。＼n被告龚小兵辩称：我是浙C×××××号普通两轮摩托车车主，事故发生时摩托车是不是我开的都已经记不得了。摩托车已经向“人保瑞安支公司”投保交强险，但没有投保车上人员责任险等商业险种。我对该起交通事故造成受害人邓传明死亡的事实以及对瑞安市交警部门的事故责任认定没意见，双方按五五比例承担赔偿责任。我与邓传明素不相识，当时我到老乡家里喝酒他也在，就这样认识了。我酒喝了要回家便无偿让他乘坐我的摩托车回家。邓传明明知我喝了酒既没有劝阻也没有拒绝乘坐，而是采取了放任的态度，他也存在过错，所以应减轻我的赔偿责任。至于原告诉请的赔偿问题：受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费金额过高，请求不合理，对住宿费的《收款收据》真实性、关联性有异议，该笔费用应以正式发票为凭；我已被追究交通肇事的刑事责任，根据温州市中级人民法院《关于审理机动车交通事故责任纠纷案件若干问题的参考意见》第25条意见，我不应再承担赔偿精神损失费的责任；其他经济损失如死者衣物和通讯费，已包括在丧葬费用中，不应派生出其他经济损失。我在事故发生后，已经支付给死者家属5000元，上述款项请求在赔偿总额中扣减。还有，我的经济赔偿能力十分有限，请求法庭谅解。＼n被告李瑞康辩称：我是豫P×××××号重型仓栅式货车实际所有人，也是发生事故时的驾驶员，登记车主太康县安捷货物运输有限公司是货车的被挂靠单位。我对瑞安市交警部门的事故责任认定没有意见，请求依法确定责任比例。我的货车已经由挂靠单位负责向“人寿保险郑州市中心支公司”投保了交强险和保险金额500000元且全保的商业三者险。《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》在事故发生后都交到瑞安市交警部门了，保险公司应在保险责任范围内直接赔偿给原告。至于原告诉请的赔偿问题，请求法庭按照法律规定处理。＼n为证明上述事实，被告李瑞康在庭审中向本院递交了其本人的《机动车驾驶证》1份，欲证明其享有准驾B2类车型资格。＼n被告“人保瑞安支公司”辩称：我公司对瑞安市交警部门作出的事故责任认定无异议，浙C×××××号普通两轮摩托车在事发前已向我公司投保交强险，但没有投保商业险。《机动车交通事故责任强制保险条款》第5条规定的受害人，不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。受害人邓传明为普通两轮摩托车上的乘坐人员而非第三者，故不符合交强险的赔偿条件。龚小兵驾驶的普通二轮普通摩托车与许能丰驾驶的轻便摩托车发生碰撞后，邓传明虽然被摔出去了，但并不能因此改变其作为摩托车上乘员这一客观的事实，原告请求判令我公司在交强险责任限额内承担赔付义务明显缺乏法律依据。＼n为证明上述事实，被告“人保瑞安支公司”在举证期限内向本院递交了浙C×××××号普通两轮摩托车的《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》1份，欲证明该摩托车已经投保了保险期限从2013年4月27日起为期一年的交强险。＼n被告“人寿保险郑州市中心支公司”辩称：我公司对瑞安市交警部门作出的事故责任认定无异议，豫P×××××号重型仓栅式货车在事发前已向我公司投保交强险和不计免赔率的保险金额500000元的商业三者险，我公司不能提供货车的交强险、商业险的“保险单”，这类保单的原件应该在被告李瑞康手里。原告合理的经济损失在超过摩托车、货车交强险赔偿限额后再按三七比例在商业三者险责任范围内赔付，如果原告要求按六四比例分担的请求得到认可，那么我公司则请求法庭确认我公司对超出承担的30%部分享有追偿权。该起交通事故产生多名受害人，请求法庭合理分配交强险及商业险赔偿金额。从《道路交通事故认定书》显示，被告李瑞康驾驶的货车不符合安全标准是造成事故发生的次要原因，我公司由此根据商业险保险条款的约定，构成商业三者险免责情形。为什么我公司没有向法庭提供《机动车第三者责任保险条款》呢，是因为我公司在订立保险合同时已经将《机动车第三者责任保险条款》作为保险合同的组成部分交给投保人了，并对免责条款内容用黑体粗字加以明确。另外，根据保险合同的约定，被保险人应当提供事故发生时被保险车辆的《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》，否则商业三者险亦属免责。关于原告诉请的赔偿问题：原告属于农村户口，其提供的《居民身份证》、《居民户口簿》以及村委会《证明》均反映出其为湖北省农村户口，故死亡赔偿金以及被扶养人生活费应依据湖北省宜昌市农村居民标准计算。龚小兵因交通肇事罪即将进入刑事审判阶段，这也视为对原告的精神慰藉，根据最高人民法院的相关批复，我公司对原告主张的50000元精神抚慰金不予认可，即便支持也应酌减。受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，误工费以及其他经济损失金额过高且依据不足，根据谁主张谁举证原则，原告须提供交通费正规票据，误工损失需提供误工人员身份证明、劳动合同证明、所在单位工资收入等证据。至于其他经济损失，亦应提供衣物照片及通讯费支出凭证，否则就应承担举证不力的法律后果。最后，我公司因保险合同涉诉而非直接侵权人，不应承担本案的诉讼费及其他相关费用。＼n原告提供的熊德珍、邓德礼、熊尺章的《居民身份证》、邓xx的《出生医学证明》、邓德礼为户主的《居民户口簿》、熊德珍与邓传明的《结婚证》、湖北省宜昌市夷陵区邓村乡常家垭村委会的《证明》、龚小兵的《机动车驾驶证》、浙C×××××号普通两轮摩托车的《机动车行驶证》、《强制保险标志》复印件、李瑞康的《机动车驾驶证》、豫P×××××号重型仓栅式货车的《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《机动车保险单（正本）》复印件、瑞安市公安局交通警察大队瑞公交认字（2013）第0068号《道路交通事故认定书》、《居民死亡证明》、《尸体处理通知书》、瑞安市火化殡仪馆的《火化证明书》、宜昌市公安局邓村派出所的《证明》、住宿费《收款收据》，被告李瑞康提供的其本人的《机动车驾驶证》，被告“人保瑞安支公司”提供的浙C×××××号普通两轮摩托车的《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》，经当庭质证，双方对上述证据关联性、真实性无异议，且来源合法，证据之间可相互印证，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告提供的豫P×××××号重型仓栅式货车的《机动车行驶证》复印件，经当庭质证，双方对该证据关联性、来源合法性无异议，被告“人寿保险郑州市中心支公司”对其内容真实性不能提供足以反驳的理由，本院确认其亦作为认定案件事实的依据。＼n综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年10月2日下午，被告龚小兵酒后（经检测，其血液中乙醇含量为1.67mg／ml）驾驶浙C×××××号普通两轮摩托车（后载邓传明），从瑞安市马屿镇驶往瑞安市塘下镇方向。16时50分许，途经瑞安大桥接线12km＋700m即瑞安市上望街道北隅村地段时，摩托车保险杆右侧碰撞前方同车道内由许能丰驾驶的无牌电动两轮轻便摩托车车尾部后，向右侧翻倒在地，导致后座乘员邓传明被同排同向由被告李瑞康驾驶的车身右侧防护装置不符合标准的豫P×××××号重型仓栅式货车右后轮碾压，造成邓传明当场死亡的道路交通事故。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定龚小兵负事故的主要责任，李瑞康负事故的次要责任，邓传明、许能丰不负事故责任。龚小兵因涉嫌交通肇事罪现处于刑事诉讼阶段。＼n受害人邓传明，出生于1982年6月23日，户籍登记地为湖北省宜昌市夷陵区邓村乡常家垭村12组，农业家庭户，系原告邓德礼、熊尺章之子，原告熊德珍之夫，原告邓xx之父。＼n审理中尚查明，被告龚小兵系浙C×××××号普通两轮摩托车所有人，享有准驾C1E类机动车资格。其于2013年4月22日以摩托车被保险人身份向“人保瑞安支公司”投保了保险期限从4月27日起为期一年的交强险；被告李瑞康为豫P×××××号重型仓栅式货车实际车主，享有准驾B2类机动车资格，货车挂靠在太康县安捷货物运输有限公司名下从事营运。2012年11月21日，太康县安捷货物运输有限公司以该货车被保险人身份向“人寿保险郑州市中心支公司”投保了保险期限从投保次日起为期一年的交强险和商业险各1份，其中不计免赔率的商业三者险的保险金额为500000元。＼n本院认为：《道路交通事故认定书》是具有专门知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的公文书证。既然原、被告对该事故责任认定无异议，那么本院则予确认该证据有效并依此确定双方相应的民事责任，即超过货车交强险责任限额部分由被告龚小兵、李瑞康按60%、40%的比例分担。尽管被告龚小兵的好意同乘行为不能作为免责的事由，但鉴于施惠行为宜适当减轻其赔偿责任。肇事货车在保险期限内发生交通事故造成第三者损害，被告“人寿保险郑州中心支公司”应在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分在商业三者险责任限额内赔付。被告“人寿保险郑州中心支公司”主张主、次责依保险条款约定按三七比例分担以及货车存在不安全标准商业三者险需免责的请求，因未在举证期限内提供双方约定的免除保险人责任的保险条款而难以采信。需要指出的是，根据“保险法”第17条的规定，保险人须就免除保险人责任的保险条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力。交强险合同中的受害人，是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员。受害人邓传明为摩托车的车上乘坐人员，原告要求被告“人保瑞安支公司”在交强险责任限额范围内给予赔偿，既与现行法律规定相悖，亦有违交强险法律关系的法理解释，故本院不予支持。＼n死亡赔偿金按上年度浙江省农村居民人均纯收入14552元／年计算20年，合计291040元。＼n丧葬费按上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年标准计算6个月，合计20043.50元。＼n原告邓xx出生于2012年7月26日，生活费应按上年度浙江省农村人均生活消费支出10208元／年的50%计算17年，合计86768元。＼n受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等合理损失，根据审判实践酌定10000元。＼n就本案损害后果而言，该事故无疑给受害人亲属造成了伴随终身的遗憾与痛苦，宜予抚慰与补偿。鉴于被告龚小兵为好意同乘，由其承担该项赔偿责任的请求不予支持，但被告李瑞康则须赔偿精神损害抚慰金20000元。＼n原告熊德珍、邓德礼、熊尺章、邓xx其他诉讼请求与法不符，不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：＼n一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险伤亡赔偿限额内赔偿原告熊德珍、邓德礼、熊尺章、邓xx死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元，合计110000元（尚未扣除已付的10000元），款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号19245101040010028）。＼n二、被告龚小兵、李瑞康于同上期限内各按40%比例赔偿原告熊德珍、邓德礼、熊尺章、邓xx死亡赔偿金201040元、丧葬费20043.50元、邓xx生活费86768元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等合理损失10000元，即各赔偿127140.60元（尚未扣除龚小兵已付的5000元），其中被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应赔付的商业三者险保险金127140.60元，于同期限内支付，以抵扣被告李瑞康的赔偿款，交款方式同上。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n三、驳回原告熊德珍、邓德礼、熊尺章、邓xx其他诉讼请求。＼n本案受理费3860元，原告熊德珍、邓德礼、熊尺章、邓xx负担772元，被告龚小兵、李瑞康各负担1544元（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的2704元受理费）。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7720元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19－2999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理。＼n审判员戴大良＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员夏梦