海南省三亚市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）琼02行初437号
原告三亚卢氏实业有限公司，住所地三亚市南边海路三巷142号。
法定代表人卢水福，该公司经理。
委托代理人关义松，海南邦威律师事务所律师。
被告三亚市天涯区人民政府，住所地三亚市凤凰路319号。
法定代表人江雄标，该区区长。
委托代理人李帆，该区政府工作人员。
委托代理人吴鲲，海南同玺律师事务所律师。
被告三亚市人民政府，住所地三亚市新风路257号。
法定代表人阿东，该市市长。
委托代理人郑大平，三亚市法制办公室工作人员。
原告三亚卢氏实业有限公司（以下简称卢氏公司）诉被告三亚市天涯区人民政府（以下简称天涯区政府）、三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）房屋征收决定纠纷一案，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案与本院同期受理的原告三亚万利冷冻厂诉被告天涯区政府房屋征收决定纠纷一案的诉讼请求、事实与理由基本类同，本院在征得各方当事人同意后将该两个案件合并进行了审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告卢氏公司法定代表人卢水福、委托代理人关义松，被告天涯区政府委托代理人李帆、吴鲲，被告三亚市政府委托代理人郑大平到庭参加诉讼。因本案案情复杂，不能在法定审理期限内审结，本院依法申请延长审理期限被获批准。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2017年5月10日，天涯区政府公布天府〔2017〕122号《关于三亚市南边海环河口棚户区改造项目房屋征收决定的公告》（以下简称122号《房屋征收决定公告》），公示了《三亚市南边海环河口棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称《南边海环河口征收决定》）的内容：天涯区政府决定征收三亚市南边海环河口棚户区改造项目（以下简称南边海环河口棚改项目）范围内国有土地上的所有房屋，项目总占地面积约173342平方米（约260亩），征收房屋及建筑附属物总建筑面积约230939平方米。同时，天涯区政府在公告中还以附件的形式公布了《三亚市南边海环河口棚户区改造征收补偿安置方案》（以下简称《南边海环河口补偿安置方案》）及《三亚市南边海环河口棚户区改造项目房屋征收红线图》（以下简称《南边海环河口征收红线图》）。
原告卢氏公司诉称：一、被告天涯区政府作出的《南边海环河口征收决定》《南边海环河口补偿安置方案》及《关于卢氏公司请求的回复》（以下简称《回复》），剥夺了原告依法享有的拆迁补偿方式选择权，其行政行为违法。原告是家族式乡镇企业，由兄弟姐妹八人共同出资创办而来，主要以冷冻和制冰为主。企业成立后，兄弟姐妹艰苦创业，将各自所有资金全部投入到企业扩建和设备购置中，使卢氏公司成为拥有固定资产几千万元的省一级先进乡镇企业。企业扩建后，兄弟姐妹八位股东和家人一直吃、住在企业，全身心投入到企业生产和经营中，因此，企业房屋不仅有厂房，办公用房，也有住宅。天涯区政府在《南边海环河口补偿安置方案》第五条中机械地将被拆迁人的房产划分为住宅和非住宅，并在第六条第（一）项中规定非住宅不能选择产权置换，只能给予货币补偿，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《国征条例》）第二十一条、国发〔2013〕25号《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》第三条第（四）项、琼府〔2014〕26号《海南省人民政府关于加快棚户区改造工作的实施意见》（以下简称26号《意见》）第三条第九款以及三府〔2015〕112号《三亚市棚户区改造房屋征收补偿安置暂行办法》（以下简称112号《补偿安置暂行办法》）第九条、第十条关于被征收人可以自愿选择货币补偿或房屋产权调换，被征收人选择货币补偿的，按安置房屋的市场评估价值补偿以及征收非住宅房屋，被征收人选择产权调换的，按照被征收房屋建筑面积调换非住宅房屋，并给予适当的停产停业损失补助的相关规定。原告认为，只要是被拆迁人都依法享有对拆迁补偿方式的选择权，没有规定住宅用房的被拆迁人才享有补偿方式的选择权，非住宅用房的被拆迁人不能享有补偿方式的选择权。但是，天涯区政府不顾上述规定，在原告请求对被拆迁房产进行产权置换时，仍然坚持《南边海环河口补偿安置方案》的错误规定，给原告作出《回复》，拒绝了原告的合理请求。二、《南边海环河口补偿安置方案》中的补偿方式显失公平。《国征条例》第二条、第二十六条第二款规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋的所有权人给予公平补偿。但是，《南边海环河口征收决定》和《南边海环河口补偿安置方案》根本不考虑被征收人的利益，对被征收人不予公平补偿，是滥用公权力侵犯被征收人合法利益的行为。三亚市南边海环河口片区是三亚市一级地区，交通、经济发达，土地、房屋价值高，尤其是造船、海产品冷冻、制冰等产业发达，是原告这些被征收人赖以生产、生活的聚宝盆。但东岸安置区位置偏僻，在三亚市内属于三级地区，天涯区政府将被征收人中的原籍居民安排到此处，其房产价值严重缩水，对被拆迁人显失公平。况且，该安置房现在尚未开始建设。原告是依法注册登记的乡镇企业，与邻近的三亚博誉冷冻厂等十多家乡镇企业同在被征收范围内，建厂过程和经历事实基本相同。原告的土地是通过与三亚市海外房地产开发公司签订土地转让协议，并经过三亚市政府及其职能部门国土局批准合法取得的，应视为政府出让地。该宗地上的建筑物及附着物是原告的合法财产，有法院生效的行政判决为证。三亚市政府对三亚博誉冷冻厂等五家企业进行拆迁补偿时，对企业住房给予产权置换，厂房和经济用房按市场价评估给予货币补偿，却对原告的合理请求予以拒绝。三、天涯区政府强行将被拆迁人安置到三亚市××区，其行政行为违法。《南边海环河口补偿安置方案》第八条规定，安置房建设地点拟定在三亚市××区，该规定违反了《国征条例》第二十一条第二款、26号《意见》第二条关于就近安置的规定。四、天涯区政府是借棚户区改造之名，行房地产开发之实，其行政行为违法。按照国务院和海南省人民政府的要求，棚户区改造必须做到规划、资金、供地、政策、监管及分配补偿到位。但天涯区政府在棚改资金未完全到位，对被拆迁人未进行补偿安置，棚改政策违背民意，被群众质疑，群众尚未搬迁的情况下，于2017年6月在媒体《三亚日报》上称要“年内挂牌”拍卖，进行商业开发，明显违反26号《意见》第四条第十二款关于不得以棚户区改造为名变相进行大面积商业开发的规定。五、三亚市政府作出三府复决字〔2017〕299号《行政复议决定书》（以下简称299号《复议决定》），维持天涯区政府122号《房屋征收决定公告》及天府〔2017〕119号《三亚市天涯区人民政府关于印发三亚市南边海环河口棚户区改造征收补偿安置方案的通知》（以下简称119号《印发补偿方案通知》），是政府官员利用职权相互包庇的结果。299号《复议决定》认为《南边海环河口补偿安置方案》并非决定性文件，对申请人的权益并未产生实际影响，申请人以《南边海环河口补偿安置方案》侵犯其权益为由，申请撤销该方案及《南边海环河口征收决定》理由不成立，该复议决定错误。从天涯区政府发出《南边海环河口征收决定》及《南边海环河口补偿安置方案》之日起，天涯区南边海环河口棚改工作指挥部的工作人员就以《南边海环河口补偿安置方案》为依据，在被征收范围内外发布“通知”、“公告”等，威胁被拆迁人按该方案的规定签订拆迁补偿协议，而三亚市政府未予制止、处罚和追究。六、天涯区政府作出的《南边海环河口征收决定》和《南边海环河口补偿安置方案》背离了党中央、国务院号召的“双创”即“大众创业，万众创新”精神。综上，请求：一、撤销天涯区政府作出的《南边海环河口征收决定》及《南边海环河口补偿安置方案》；二、撤销三亚市政府作出的299号《复议决定》。
原告卢氏公司向本院提交了以下证据：1.122号《房屋征收决定公告》；2.119号《印发补偿方案通知》《南边海环河口补偿安置方案》《南边海环河口征收红线图》；3.三府〔2016〕269号《三亚市人民政府关于印发三亚市2017年棚户区改造备选项目计划表的通知》（以下简称269号《通知》以及《三亚市2017年棚户区改造备选项目计划表》，证据1-3拟证明天涯区政府作出《南边海环河口征收决定》的程序以及《南边海环河口补偿安置方案》的内容均违法；4.299号《复议决定》，拟证明三亚市政府主体适格；5.三亚市城郊人民法院（2016）琼0271行初277号《行政判决书》；6.《证明》，证据5、6拟证明原告合法取得1883.52平方米土地使用权，取得《建设用地规划许可证》以及原告拥有厂房1057.1平方米、冷库266.06平方米、住房1149.69平方米、办公用房65平方米；7.《三亚市天涯区人民政府关于协助推进我区南边海环河口棚户区改造项目的函》（天府函〔2017〕534号）；8.《通知》，证据7、8拟证明天涯区政府已认可原告为被征收人；9.《三亚市南边海环河口棚户区改造项目征收房屋及附属物估价结果分户表》《房屋评估对象确认表》《房屋建筑面积测绘报告》《价格调查评估报告书》，证据5-9拟证明本案被征收的房屋、厂房等财产属于原告的合法财产；10.《国务院办公厅关于批准三亚市城市总体规划的通知》（国办函〔2016〕76号），拟证明南边海环河口棚改项目不符合三亚市总体规划；11.《关于给我们一个安居创业之所的请求信》《回复》，拟证明原告向天涯区政府提出维权主张遭到拒绝。
被告天涯区政府辩称：一、《国征条例》第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。本案中，南边海环河口棚改项目所在区域，三亚市政府早在2008年就作出《南边海控制性详细规划》，2012年又根据实际情况制定了《三亚市南边海片区城市设计暨控制性详细规划》，并纳入《三亚市天涯区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议》和《2017年三亚市人民政府工作报告》，列为2017年重点棚改项目并确定了具体推进时间节点。因此，南边海环河口棚改项目符合天涯区国民经济和社会发展规划，符合三亚市土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。二、《国征条例》第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。天涯区政府在作出被诉征收决定前，对征收行为做了社会稳定风险评估。因南边海环河口棚改项目征收范围较广、涉及人数多，经天涯区政府常务会议、天涯区委常委会议组织相关部门研究、论证后，审议并通过了《南边海环河口征收决定》。同时，因该项目由国家开发银行资金支持，天涯区政府在国家开发银行选定的平安银行、交通银行两家代理银行设立专户，根据项目进度需要，向上述两家代理行进行资金转账，再由天涯区政府向符合支付条件的被征收人支付补偿款，确保征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。三、2017年5月10日，天涯区政府作出122号《房屋征收决定公告》，并于2017年5月12日正式发布《南边海环河口征收决定》。根据《国征条例》第十三条第一款之规定，天涯区政府在公告中载明了行政复议、行政诉讼等权利，并以附件的形式公布了《南边海环河口补偿安置方案》。综上，天涯区政府作出的《南边海环河口征收决定》事实清楚、程序合法。原告要求撤销《南边海环河口征收决定》和《南边海环河口补偿安置方案》缺乏必要的事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告天涯区政府向本院提交了以下证据：1.《三亚市人民政府办公室关于印发三亚市2017年重点棚改项目推进时间节点表和三亚市2017年计划启动棚改项目推进时间节点表的通知》（三府办〔2017〕89号）及《三亚市2017年重点棚改项目推进时间节点表》《三亚市2017年计划启动棚改项目推进时间节点表》，拟证明南边海环河口棚改项目已纳入三亚市2017年重点棚户区改造项目；2.《三亚市天涯区人民政府常务会议纪要》（2届第14期）；3.《中共三亚市天涯区委常委会议纪要》（2届第26号），证据2、3拟证明天涯区政府常务会议、天涯区委常委会议经组织相关部门研究、论证后，审议并通过了《南边海环河口补偿安置方案》；4.《三亚市天涯区人民政府关于征求三亚市南边海环河口片区棚户区改造项目征收补偿安置方案意见的公告》《南边海环河口补偿安置方案》（征求意见稿）及公示照片，拟证明天涯区政府就《南边海环河口补偿安置方案》在项目所在区域内广泛征求意见；5.《中共三亚市天涯区委维护稳定工作领导小组办公室关于三亚市棚户区南边海环河口片区房屋征收的社会稳定风险评估报告》（天维稳办〔2017〕31号），拟证明天涯区政府在作出征收决定前进行社会风险评估；6.《三亚市天涯区人民政府关于三亚市南边海环河口棚户区改造项目征收补偿安置方案征求公众意见及修改情况的通知》《南边海环河口补偿安置方案》（修改稿）及公示照片；7.《三亚市天涯区人民政府常务会议纪要》（2届第20期）；8.《中共三亚市天涯区委常委会议纪要》（2届第32号）；9.三亚市政府信息公开网网页截图；10.122号《房屋征收决定公告》；11.119号《印发补偿方案通知》《南边海环河口补偿安置方案》及《南边海环河口征收红线图》，证据6-11拟证明天涯区政府广泛征求意见后，将修改情况进行公示，并经天涯区政府常务会议、天涯区委常委会议组织相关部门研究、论证后作出《南边海环河口征收决定》，并于2017年5月12日正式对公众发布；12.天财户准字〔2017〕032号、033号《预算单位开立银行账户批复书》；13.平安银行、交通银行《开户许可证》，证据12、13拟证明天涯区政府已在平安银行、交通银行设立专户，根据项目资金需要进行资金转账，现已对符合支付条件的被征收人支付了补偿款；14.《南边海控制性详细规划》；15.《城镇建设》及《2012年三亚市规划编制项目表》；16.《三亚市南边海片区城市设计暨控制性详细规划》；17.《关于三亚市天涯区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议》及《三亚市天涯区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划草案的报告（送审稿）》；18.《2017年三亚市人民政府工作报告》，证据14-18拟证明南边海环河口棚改项目符合南边海片区城市设计暨控制性详细规划，并列入天涯区2017年国民经济和社会发展计划；19.《三亚市天涯区人民政府区长办公会议纪要》（〔2016〕第199期）；20.《南边海环河口区域人口、房屋信息调查登记表》，证据19、20拟证明天涯区政府依法进行了棚户区改造摸底调查工作。
被告三亚市政府辩称：原告卢氏公司对天涯区政府作出的《南边海环河口征收决定》和《南边海环河口补偿安置方案》不服，向三亚市政府申请行政复议。三亚市政府于2017年6月27日受理后，依法向天涯区政府送达了《行政复议答复通知书》。天涯区政府作出答复并提交相关证据。经三亚市政府召开案件调查会进行调查，认为天涯区政府作出的《南边海环河口征收决定》和《南边海环河口补偿安置方案》事实充分，适用法律正确，程序合法。鉴于此，三亚市政府于2017年8月11日作出维持天涯区政府作出的《南边海环河口征收决定》和《南边海环河口补偿安置方案》的复议决定，并依法向各方送达。综上，三亚市政府作出的复议决定证据充分，程序合法，应予维持。
被告三亚市政府向本院提交了以下证据：1.《行政复议申请书》；2.《行政复议案件调查了解会会议记录》；3.《送达回证》《行政复议答复通知书》（三府法复答字〔2017〕299号），上述证据拟证明三亚市政府收到原告复议申请后，按法定程序受理并进行调查了解，作出的复议决定依法送达给了当事人。
经庭审质证，各方当事人对对方证据的质证意见如下：
（一）对原告卢氏公司证据的质证意见
被告天涯区政府对原告卢氏公司证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据无法证明天涯区政府作出的征收决定违法。对证据4中原告的诉讼主体资格无异议。对证据5的真实性、合法性无异议，认为不动产面积应在国土部门或双方委托的有资质的相关部门测量后才能确认。对证据6的合法性有异议，认为三亚市天涯区南海社区居民委员会不具有证明不动产面积的资质。对证据7、8，认为最终的被征收主体应以卢氏公司提供的资料和征收会审结果为准。对证据9，认为天涯区政府不能确定是否曾委托海南鑫华商市场价格调查咨询有限公司（以下简称鑫华商公司）对原告氨制冷系统价格进行评估。对证据10，认为该通知第三条、第四条、第六条明确提出加快棚户区改造的要求，因此,《南边海环河口补偿安置方案》及南边海片区的规划符合国务院批复的要求。对证据11，认为谭少涛个人向原告作出的回复不能代表天涯区政府，只能代表其作为驻点律师向被征收人提供的法律建议。
被告三亚市政府对原告证据的质证意见与天涯区政府的质证意见一致。
（二）对被告天涯区政府证据的质证意见
原告对被告天涯区政府证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不是三亚市政府关于南边海环河口棚改项目的批准文件。对证据2、3、5均无异议。对证据4、6的公示照片有异议，认为照片没有拍摄时间、地点，不能显示天涯区政府是否在规定时间内张贴公告，是否广泛征求意见。对证据7-13的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，其中证据7-11不能体现天涯区政府广泛征求意见；证据12-13只能证明银行开户，不能证明向被征收人支付了相应的补偿款。对证据14-16的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，该组证据依据《三亚市城市整体规划（2008-2020）》是违法的，国务院在2016年批准的是《三亚市城市整体规划（2011-2020）》。对证据17、18的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，涉案项目不符合国务院批准的整体规划。对证据19、20的真实性、合法性、关联性有异议，部分证据没有签名，不能证明天涯区政府对所有被征收人进行了摸底调查。
被告三亚市政府对被告天涯区政府证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。
（三）对被告三亚市政府证据的质证意见
原告卢氏公司和被告天涯区政府对三亚市政府的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告证据9无相关单位、人员的签章，本院不予采信。原告其余证据与被告证据来源合法，形式真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。但原告证据尚不足以证明天涯区政府作出《南边海环河口征收决定》和《南边海环河口补偿安置方案》的行为违法。
经审理查明：2008年，三亚市政府公布了《南边海控制性详细规划》。2012年三亚市政府批准实施了《三亚市南边海片区城市设计暨控制性详细规划》。2016年，南边海环河口棚改项目作为一项重点工作被纳入三亚市天涯区国民经济和社会发展第十三个五年规划。2016年12月间，天涯区政府指派工作人员就南边海环河口区域人口、房屋信息进行了摸底调查。2017年1月24日，三亚市天涯区第二届人民代表大会第三次会议审议批准了天涯区2017年国民经济和社会发展计划。其中，启动南边海环河口等棚改项目为发展计划之一。2017年3月24日，天涯区政府二届第14次常务会经组织有关部门人员审议后，原则通过《南边海环河口补偿安置方案》。2017年3月26日，天涯区二届区委常委第26次（扩大）会议经组织有关部门人员审议后，通过了区政府党组《关于报送三亚市南边海环河口棚户区改造征收补偿安置方案的请示》。2017年4月2日，天涯区政府将经有关部门反复论证后拟定的《南边海环河口补偿安置方案》（征求意见稿）在征收范围内公布，公开征求公众意见，并告知被征收人可通过电子邮件、邮寄、书面三种形式向三亚市天涯区棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称天涯区棚改办）提出意见，征求意见的期限为2017年4月2日至2017年5月2日。2017年4月5日，三亚市政府办公室向各区人民政府、各管委会及市政府各有关单位印发三亚市住房和城乡建设局制定的《三亚市2017年重点棚改项目推进时间节点表》和《三亚市2017年计划启动棚改项目推进时间节点表》，要求以上单位认真贯彻执行。2017年4月25日，中共三亚市天涯区委维护稳定工作领导小组办公室向天涯区政府呈报《关于三亚市棚户区南边海环河口片区房屋征收的社会稳定风险评估报告》（天维稳办〔2017〕31号），对南边海环河口棚改项目实施过程中可能发生的社会稳定风险进行了识别和评价。2017年5月5日，天涯区政府将征求公众意见后的《南边海环河口补偿安置方案》（修改稿）在征收范围内予以公布。同日，天涯区政府二届第20次常务会议经研究审议，原则同意《南边海环河口征收决定》。2017年5月8日，天涯区二届区委常委第32次（扩大）会议审议并通过了区政府党组《关于报送三亚市南边海环河口棚户区改造项目房屋征收决定的请示》。
2017年5月10日，天涯区政府发布122号《房屋征收决定公告》，公示了《南边海环河口征收决定》的内容：因实施南边海环河口棚改项目需要，天涯区政府决定征收该项目范围内国有土地上的所有房屋，征收范围为：东至南边海鸿洲码头，西至三亚河口，南至南边海路，北至三亚河口；项目总占地面积约173342平方米（约260亩），征收房屋及建筑附属物总建筑面积约230939平方米，共约553户，人口约1240人；征收主体为天涯区政府；征收实施单位为三亚市天涯区住房和城乡建设局（以下简称天涯区住建局）；征收签约期限为2017年5月10日至2017年8月10日；房屋征收补偿方案为附件1，即119号《印发补偿方案通知》；被征收人对该征收决定不服的，可以在征收决定发布之日起60日内依法申请行政复议，也可以自征收决定发布之日起6个月内依法向人民法院提起行政诉讼。同日，该公告还将119号《印发补偿方案通知》和《南边海环河口征收红线图》作为《南边海环河口征收决定》的附件一并予以公布。其中，《南边海环河口补偿安置方案》第六条第（一）项规定：南边海环河口棚改项目补偿安置方式分为产权置换、货币补偿、产权置换与货币补偿相结合三种，具体方式由被征收人自行选定；产权置换只适用于住宅房屋，非住宅房屋不能选择产权置换；被征收人选择货币补偿，按安置房屋的市场评估价值进行货币补偿或按1.5万元／㎡（可上浮15%）给予补偿；安置房建设地点拟定在三亚市××区；此外，该方案还对征收补偿安置原则、被征收房屋的认定条件、临时过渡及其它补偿、安置房建设地点建设标准及选房原则、搬迁奖励、福利保障及强制搬迁等方面的事项作出了明确规定。2017年7月17日、7月18日，经三亚市天涯区财政局批复同意，中国人民银行三亚市中心支行许可天涯区住建局在平安银行股份有限公司三亚支行、交通银行股份有限公司三亚大东海支行开立专用存款账户作为项目征收补偿款专有存款户。此后，天涯区政府随即启动征收补偿安置工作，与部分被征收人先后签订房屋征收补偿安置协议，并支付了补偿款。
原告卢氏公司所属三亚市鹿园冰厂所在区域在南边海环河口棚改项目征收范围内。2017年6月11日，卢氏公司8位股东联名向天涯区政府提交《关于给我们一个安居创业之所的请求信》，要求天涯区政府按照《南边海环河口补偿安置方案》的规定，针对卢氏公司范围内的住宅用房，给每位股东安置一套120平方米的安置房；参照三亚市政府对三亚博誉冷冻厂等五家企业的补偿办法对卢氏公司生产工厂范围内的固定资产（厂房、设备及附属设施）进行补偿，具体标准按照方案公布之日的评估价格对厂房和设备进行拆迁补偿；对其所使用的被征土地进行作价补偿。天涯区棚改办律师谭少涛给卢氏公司作出《回复》，要求卢氏公司提供关于被征土地、房屋的相关证明材料。因卢氏公司与天涯区政府就补偿安置问题未能达成一致意见，2017年6月27日，卢氏公司向三亚市政府申请行政复议，要求撤销天涯区政府作出的《南边海环河口征收决定》和《南边海环河口补偿安置方案》。三亚市政府受理该申请后，于2017年8月2日组织召开会议对案件进行调查，并向天涯区政府发出《行政复议答复通知书》，要求天涯区政府在10日内提交书面答复及作出行政行为的证据、依据等材料。后经书面审查，三亚市政府于2017年8月11日作出299号《复议决定》，维持天涯区政府作出的《南边海环河口征收决定》和《南边海环河口补偿安置方案》，并将复议决定依法送达给卢氏公司和天涯区政府。卢氏公司仍不服，于2017年8月30日向本院提起本案诉讼，要求撤销《南边海环河口征收决定》和《南边海环河口补偿安置方案》以及299号《复议决定》。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告天涯区政府作出《南边海环河口征收决定》和《南边海环河口补偿安置方案》的行政行为依据是否充分，程序是否合法。二、被告三亚市政府作出299号《复议决定》的程序是否合法，结果是否正确。
一、关于被告天涯区政府作出《南边海环河口征收决定》和《南边海环河口补偿安置方案》的行政行为依据是否充分，程序是否合法的问题。首先，从依据上看，《国征条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第八条规定，为了促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。据此，被告天涯区政府作为市辖区人民政府具有作出《南边海环河口征收决定》的法定职权。《国征条例》第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，三亚市政府于2008年公布了《南边海控制性详细规划》，并于2012年批准实施了《三亚市南边海片区城市设计暨控制性详细规划》。2016年，南边海环河口棚改项目作为一项重点工作被纳入三亚市天涯区国民经济和社会发展第十三个五年规划。2017年1月24日，启动南边海环河口棚改项目被确定为天涯区2017年国民经济和社会发展计划之一。可见，天涯区政府作出《南边海环河口征收决定》是为了实施棚户区改造，完善城市基础设施，改善居民居住条件及生活环境，具有公益性质，符合天涯区“十三五”国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，具备征收要件。因此，天涯区政府作出《南边海环河口征收决定》和《南边海环河口补偿安置方案》的依据充分。其次，从程序上看，《国征条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条规定，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布，对多数被征收人认为征收补偿方案不符合该条例规定的，组织被征收人和公众代表参加听证会，并根据听证会情况修改方案。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当进行社会稳定风险评估，涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定，保证征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。作出房屋征收决定后应当及时公告，并载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，天涯区政府于2017年4月2日将经过有关部门反复论证，区政府常务会、区委常委（扩大）会议审议后通过的《南边海环河口补偿安置方案》（征求意见稿）在征收范围内公布，公开征求公众意见，征求意见期限未少于30天。2017年4月，三亚市政府将南边海环河口棚改项目列为2017年重点棚改项目并确定具体推进时间节点后，天涯区政府按照规定对该项目进行了社会稳定风险评估，并于2017年5月5日将征求公众意见后的《南边海环河口补偿安置方案》（修改稿）在征收范围内予以公布。2017年5月10日，天涯区政府将经区政府常务会议、区委常委（扩大）会议讨论通过的《南边海环河口征收决定》及时进行公告，并在公告中载明了《南边海环河口补偿安置方案》和行政复议、行政诉讼权利等事项。此外，天涯区政府房屋征收实施单位天涯区住建局也在平安银行股份有限公司三亚支行、交通银行股份有限公司三亚大东海支行开立了南边海环河口棚改项目征收补偿款专用存款帐户，确保征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。由此可以确定，天涯区政府作出《南边海环河口征收决定》和《南边海环河口补偿安置方案》的程序符合《国征条例》的上述规定。
原告卢氏公司主张《南边海环河口补偿安置方案》规定产权置换只适用于住宅房屋，非住宅房屋不能选择产权置换，剥夺其对补偿方式的选择权。经查，卢氏公司8位股东向天涯区政府递交书面材料，要求对卢氏公司的厂房、设备进行评估补偿，况且，本案相关的评估工作还未完结，天涯区政府亦未对卢氏公司被征收财产的补偿安置问题作出决定，卢氏公司提供的证据尚不足以证明《南边海环河口补偿安置方案》已侵犯其合法权益，因此，卢氏公司的此项主张不能成立，本院不予支持。此外，卢氏公司还主张天涯区政府将安置房拟定在三亚市××区，使其房产价值减损。根据《国征条例》第十九条、第二十条、第二十一条的相关规定，被征收房屋与安置房屋之间的差价，可以通过委托有资质的房地产价格评估机构对被征收房屋和安置房屋的价值进行评估后进行核算结清的方式予以解决，对原告的此项主张亦不予支持。
二、关于被告三亚市政府作出299号《复议决定》的程序是否合法，结果是否正确的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，决定是否受理；行政复议原则上采取书面审查的办法；行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本发送被申请人；行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人。本案中，原告于2017年6月27日提出复议申请，三亚市政府于同日受理后，于2017年6月29日通知天涯区政府提交书面答复及作出行政行为的证据、依据等材料。此后，经书面审查，三亚市政府于2017年8月11日作出299号《复议决定》，并依法送达给原告及天涯区政府，其行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》前述规定，充分保障了申请人和被申请人的权利。因天涯区政府作出《南边海环河口征收决定》和《南边海环河口补偿安置方案》的依据充分，程序合法，三亚市政府作出299号《复议决定》维持该决定和方案并无不当。原告诉求撤销299号《复议决定》依据不足，本院不予支持。
综上所述，被告天涯区政府作出《南边海环河口征收决定》和《南边海环河口补偿安置方案》的证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告三亚市政府作出299号《复议决定》的程序合法，结果正确。原告的诉讼请求没有充分的事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告三亚卢氏实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告三亚卢氏实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 张维青
审 判 员 杨冲冲
人民陪审员 王文伟
二〇一八年七月十八日
法官 助理 陈 浩
书 记 员 张佳佳
书 记 员 张佳佳
附：本判决适用的相关法律、法规依据
国有土地上房屋征收与补偿条例
第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。
第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：
（一）国防和外交的需要；
（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；
（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；
（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；
（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；
（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。
第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。
制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。
第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。
市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。
第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。
因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。
第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。
作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。
第十三条市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。
市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。
房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。
第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。
对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。
房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。
第二十条房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。
房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。
第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海迪由控制系统有限公司与上海和达汽车配件有限公司承揽合同纠纷审判监督民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-03\\\\\",\\\\\