山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3132号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
法定代表人：王玉栋，行长。
委托代理人：赵大文，该行职工。
委托代理人：张文峰，系该支行职工。
被告：邵雪梅。
委托代理人：赵卓琪，与邵雪梅关系。
被告：徐超。
被告：邹天航。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州市支行）与被告邵雪梅、徐超、邹天航金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）滕商初字第1236号民事判决书后，被告邵雪梅不服，提起上诉，山东省枣庄市中级人民法院审理后认为，原审判决认定基本事实不清，于2016年5月9日作出（2016）鲁04民终203号民事裁定，裁定撤销本院（2014）滕商初字第1236号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行滕州市支行的委托代理人赵大文、张文峰，被告邵雪梅的委托代理人赵卓琪、被告邹天航到庭参加了诉讼。被告徐超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告邵雪梅因个人购车向原告农行滕州市支行申请“金穗贷记卡汽车分期业务”贷款44万元，借款期限自2012年4月20日起至2015年4月19日止，共计36个月。被告徐超、邹天航为保证人，同时以所购车辆作抵押。已逾期达9个月之久未及时偿还贷款，现请求贵院依法判令：1、被告邵雪梅偿还所欠借款本金400615.39元及利息；2、被告徐超、邹天航对上述借款承担连带清偿责任；3、原告对所购车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。
被告邵雪梅辩称，我根本没有去银行办过借款手续，更没有去过车管所办理过车辆抵押手续。当时我买车时不是单身，银行所提供的贷款手续均不属实。所购买车型是40万元的宝马520，而非银行所说的70万元的宝马535。没有收到过涉案的银行卡，更没有透支过本案所谓的款项。原告所提供的证据中机动车登记证书、机动车销售发票、机动车行驶证、完税证明都是假的。
被告邹天航辩称，2012年被告邵雪梅要买车，要我进行担保，我不愿担保，无法提供有关手续。被告邵雪梅喊我一起去的银行，到银行后，银行工作人员拿来两份担保的单子，让我签。签字后必须让我提供户口本、工资收入证明。我说提供不了，就走了，后来也一直没有提供，以为这事就不了了之了。
被告徐超未作答辩。
经审理查明，2012年3月12日，被告邵雪梅为在滕州市煦瀚汽车销售服务有限公司购买宝马牌汽车向原告农行滕州市支行申请开办金穗贷记卡透支借款。2012年4月20日，原告与被告邵雪梅签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份(合同编号：滕农银（2012）第（2012）号)，合同主要内容为：第一部分通用条款透支借款第一条金穗贷记卡分期付款购车银行对持卡人（借款人）办理的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度，持卡人获得该额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售商门店POS机刷卡使用该信用额度支付购车款（一次性透支借款）。持卡人使用该贷记卡帐户分期偿还分期资金，并支付分期手续费；第2.3，每期应还分期资金为：分期资金金额除以分期期数；第2.5，分期手续费为分期资金乘以分期手续费率，分期手续费率为9%；第2.7条，分期付款期数。贷记卡一个帐单期为一期，自使用分期资金支付购车款之日起计算；第9.1.1，保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对持卡人承担连带责任；第9.1.2，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息，复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用；第9.1.3，保证期间为每期帐单到期还款日起二年；第9.1.4（5），本合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人或第三人担保）和保证担保，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任。第12.2、12.3，违约责任：持卡人未按期足额偿还分期资金，即构成违约，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期帐单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费等费用；第二部分特别条款第18.2，分期资金金额：分期资金金额为净车价的60%，人民币440000元；第19.1，本合同项下分期手续费费率为9%；第19.3，本合同项下分期手续费金额为：人民币39600元；第二十条，分期付款期数：36期；第二十一条，还款贷记卡本合同项下持卡人使用贷记卡卡号62×××27偿还分期资金及支付分期手续费；第二十二条，担保方式本合同项下贷记卡透支借款采用保证担保方式：由徐超、邹天航按第9.1条约定提供保证担保；第23.1，抵押人同意以本合同所购车辆作为抵押物，该车登记证书号：370019936835，车牌号鲁D×××××；第二十五条，保证人、抵押人发生违约的，应向银行支付违约金，违约金按本合同项下分期资金本金数额的50%计算；给银行造成损失的，应同时给予全额赔偿。合同落款处有被告邵雪梅签字，被告邹天航、徐超在保证人处签字。被告邵雪梅对原告提供的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、金穗贷记卡大额分期刷卡、支付授权委托书中本人的签字予以认可。被告邹天航对原告提供的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同中在担保人处的签字亦予认可。被告邵雪梅从原告农行滕州市支行办理信用金穗卡后，于2012年3月31日刷卡消费440000元用于购买汽车。购车后，被告邵雪梅归还分期款39384.61元，后被告并未按约定还款，担保人亦未承担担保责任，原告故诉至本院，诉如所请。
另查明，山东省枣庄市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所机动车信息查询结果单单项查询显示车牌号为鲁D×××××轿车已通过主合同号为滕农银2012第2012和抵押合同号为滕农银2012第2012抵押给农行滕州市支行，抵押权人为农行滕州市支行。该合同号与抵押合同号与本案被告邵雪梅与农行滕州市支行所签分期业务担保借款合同号一致。
至2016年5月31日被告邵雪梅拖欠借款本金400615.39元、利息361308.74元、滞纳金23419.24元。
上述事实，有金穗贷记卡汽车分期业务申请表、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、金穗贷记卡大额分期刷卡、支付授权委托书、连带保证责任承诺书、信用卡消费证明、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告邵雪梅对原告提供的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同（以下简称担保借款合同）、金穗贷记卡大额分期刷卡、支付授权委托书（以下简称授权委托书）中本人的签字予以认可。原告农行滕州市支行与被告邵雪梅之间签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，为合法有效的借款合同。被告邵雪梅没有按合同约定的期限偿还借款，构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告邵雪梅辩称对贷款不知情，其购买的车辆为车牌号为鲁D×××××的宝马520并非535，从未去过银行办理过手续，但其认可担保借款合同及授权委托书中的签字，作为完全民事行为能力人理应对该合同及授权委托书中签字所产生的法律后果承担相应责任，而无论其购买的是宝马哪一型号的车辆，故对被告邵雪梅的辩解不予采信。对原告主张的由被告邵雪梅偿还剩余贷款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告邵雪梅还称，购买车辆为宝马520，也未办理过抵押登记手续，原告提供的机动车登记证书、机动车销售发票、机动车行驶证、完税证明都是假的，对此，其并未提供证据予以证明上述证据的真伪，即使真如被告邵雪梅所述以上证据为伪造，其名下的车牌号为鲁D×××××的宝马520轿车已经在车辆管理部门办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。该车辆已经经过车辆管理部门办理抵押登记，即完成了公示，故应以登记机关的公示信息为准，从登记机关公示信息显示抵押权人为农行滕州市支行，原告理应对该车享有优先受偿权。被告邵雪梅的辩称与查明事实不符，不予采信。至于车辆是如何办理的抵押登记与本案所涉的事实无关，不属于本案审理的范围。原告在约定的保证期间内主张被告邹天航、徐超承担连带保证责任，于法有据，本院亦予以支持，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。关于抵押优先受偿权与保证人担保责任承担的先后顺序，根据原告与保证人在担保借款合同中的约定，保证人自愿放弃顺位抗辩权，故原告可以选择保证人先承担保证责任，也可以选择先行实现优先受偿权，并无顺序要求。被告徐超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵雪梅于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金400615.39元及利息（截止至2016年5月31日，利息361308.74元、滞纳金23419.24元。从2016年6月1日起至本判决确定履行之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利率及计息方式计算）；
二、被告邹天航、徐超对上述（一）债务项承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行就车牌号为鲁D×××××汽车变现价款优先受偿；
四、被告邹天航、徐超承担保证责任后有权向被告邵雪梅追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7309元，由被告邵雪梅、邹天航、徐超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 徐道玉
审判员 王 诺
审判员 王向阳
二〇一六年九月六日
书记员 范琳琳