四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初1151号
原告：曾守先，男，1963年2月16日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托诉讼代理人陈一男，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115201510881511。
被告：熊义海，男，1959年12月9日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托诉讼代理人邓维林（系被告熊义海舅舅），男，1954年5月8日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：程培刚，男，1974年2月10日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
原告曾守先与被告熊义海、被告程培刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，根据被告熊义海的申请，追加了程培刚为本案的被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾守先及其委托诉讼代理人陈一男、被告熊义海及其委托诉讼代理人邓维林、被告程培刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾守先向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告各项损失147338元，其中住院伙食补助费2420元，误工费50400元，护理费9680元，伤残赔偿金79338元，精神抚慰金4200元，交通费300元，鉴定费1000元。审理中，原告变更诉讼请求：住院伙食补助费变更为2780元，护理费变更为11120元，伤残赔偿金按照2017年城镇标准和重新鉴定意见变更为73744元，精神抚慰金按照重新鉴定意见变更为3600元，新增医疗费866元，以上总金额变更为143810元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告受雇于被告熊义海，在被告承建的江安县仁和政府旁的居民房的修建工程工作，并按被告的指示完成相应工作，工资按天计算，每天130元，由被告支付给原告。2016年6月4日上午8点，原告在修建工程的二楼工作时，由于被告提供工程安全措施不到位，导致原告从二楼摔下，当场昏迷。原告随即被送往江安县川南医院住院治疗，在川南医院住院治疗121天，医疗产生的所有费用由被告支付的。出院后原、被告多次协商赔偿事宜，但因当时原告的伤情并不稳定，一直没有达成一致意见。2018年2月23日，原告的伤情经四川中证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为三个十级伤残，现原、被告就赔偿事宜协商不成，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告熊义海辩称，一、原告于2016年6月4日受伤，在江安县川南医院住院121天出院，出院后没有到别的医院继续住院治疗，原告的诉讼时效应从2016年10月5日计算，依据《中华人民共和国民法通则》136条规定，人身损害诉讼时效为一年，原告于2018年4月12日向法院起诉，已超过一年以上，请法院驳回原告的诉讼请求；二、若按新的法律规定，原告的起诉没有超过诉讼时效，对原告的诉求作如下答辩；三、本案的被告主体不准确、建房人本案的受益人程培刚应以被告的身份参加本次诉讼活动；四、原告的伤残赔偿金不能按城市标准计算，原告属农村户口，在农村田、地、山林、房屋未被任何机构征用，原告在受伤前几年，一直跟随被告在周边乡、镇农村进行小型民房修建工作，原告多年从事小型起吊机的安装操作工种、栽秧、打谷放假回家务农，平时农闲搞修建工作，原告受伤前几年没有在任何城镇居住过一年以上，也没有在城镇获得收入和支出，故原告的伤残赔偿金按照城镇居民计算、无法律依据作支撑，请法院不予支持；五、原告的误工时间630天，每天误工费80元，合计50400元，被告不予认可，只认可121天，每天50元。理由是原告治疗121天伤情好转出院，出院后原告没有在任何一家医院就医，原告的休息时间医院无医嘱，又没有进行误工时间鉴定，原告在诉状中称伤情不稳定，显然不是事实，原告出院509天才去搞伤残鉴定，有意延长误工时间，恶意加大被告的赔偿损失，显示可观、公正原则，请求法院不予支持；六、护理费不予支持，原告住院期间，被告请人护理64日，原告主动提出生活完全可以自理，无需他人护理，这样可以减少被告的开支；七、原告多年来一直从事起吊机的安装和操作，对小型吊机的功能完全深知。2016年6月4日原告安装小型吊机后，在脚架上未加压的情况下就进行起吊，由于头重脚轻，小型吊机失控，造成事故的发生，是原告未按安全规程施工，自甘冒险行为造成的后果，因此，在本案中原告应承担主要责任。
被告程培刚辩称，被告程培刚新建住房，将房屋修建工程承包给被告熊义海，约定被告程培刚将工钱统一发给被告熊义海，雇请工人都是熊义海自行雇请的，工人们工资由被告熊义海自行发放。在安全方面，被告程培刚只需要购买团体意外险，安全全部由被告熊义海负责，本案中，被告程培刚依照约定履行了合同义务，被告熊义海雇佣的工人即原告曾守先受伤，被告程培刚不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由原告提供的原、被告身份证复印件、江安县川南医院两次住院病历、四川中证法医学司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据；被告熊义海提供的被告身份证复印件、原告的户籍证明、中国人寿保险股份有限公司出具的赔偿原告1万元的医疗单据、医疗费票据68481.29元一张，收条一张及各方当事人的陈述在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年6月4日上午8时许，原告在被告熊义海承建的被告程培刚的居民房修建工程工作,原告与另外两名工人在二楼安装吊机，在吊机起吊时吊机坠落，原告亦同时从二楼坠落至楼下地面受伤，当场昏迷。受伤后，原告随即被送到江安县川南医院住院治疗至2016年10月3日出院，住院共计121天，入出院诊断为：右胸第1-6肋复合性骨折，右侧肩胛骨粉碎性骨折，右锁骨肩峰端骨折，右肺挫伤伴出血，右侧血气胸，右侧额叶脑挫伤，左侧小脑皮质区脑挫伤。出院医嘱：1、注意休息，右上肢禁止负重及提、拿重物3月……产生医疗费68481.29元，由被告熊义海负担。在此住院期间，被告熊义海请人护理原告64天（含原告住院伙食）。2017年12月4日，原告因“右锁骨、肩胛骨骨折术后1+”入院行内固定钢板取除术，于2017年12月21日出院。住院共计17日。出院诊断：右锁骨、肩胛骨骨折术后。出院医嘱：注意休息，右上肢禁止负重、用力，加强右肩部功能锻炼，门诊随访。产生医疗费3776.59元。原告在此住院期间，被告熊义海预先支付原告医疗费现金5000元。另原告分别于2017年11月28日、2018年2月12日在江安川南医院、宜宾市第三人民医院产生门诊票据150元、716元，合计866元。2018年2月23日，原告的伤情经四川中证法医学司法鉴定所出具川中证鉴[2018]临鉴字第076号司法鉴定意见书认定：1、被鉴定人曾守先因外伤致颅脑损伤，现遗留轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，评定为十级伤残；右胸第1-6肋骨骨折，评定为十级伤残；右侧锁骨肩峰端骨折，右侧肩胛骨骨折，现遗留右侧肩关节功能丧失29.2%，评定为十级伤残。原告自行垫付鉴定费1000元。现原、被告就赔偿问题达不成一致意见，原告遂诉至法院提出前述诉讼请求。
另查明，被告系农村居民，农忙时从事农业生产，农闲时在被告熊义海承包的周边的农村自建房屋工地上做零工，主要从事吊机安装、启动工作，每日回农村老家居住。庭审中，原、被告自述原告在事故发生后在中国人寿保险股份有限公司获得医疗项赔偿款10000元。
本案审理过程中，原告曾守先与被告熊义海均当庭陈述被告程培刚在本案中无责任。
本案的争议焦点一：原告提起诉讼是否已经超过诉讼时效。本案审理过程中，被告熊义海认为，原告于2016年6月4日受伤，在江安县川南医院住院121天出院，出院后没有到别的医院继续住院治疗，原告的诉讼时效应从2016年10月5日计算，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”之规定；人身损害诉讼时效为一年，原告于2018年6月12日向法院起诉，已超过一年以上，请法院驳回原告的诉讼请求。原告认为原告受伤后多次找被告赔偿未果，被告一直拖而未决，原告第二次医疗终结时间为2017年12月21日，该2次被告熊义海还给付了5000元的医疗费给原告，原告二次出院至原告起诉时亦未超过一年，且依照2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定”，根据新法优于旧法的原则，原告起诉未过诉讼时效期间。本院认为，依照2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院予以支持”之规定，原告受伤后首次出院时间为2016年10月3日，诉讼时效开始计算，至《中华人民共和国民法总则》施行之日未到一年，故对被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。
本案的争议焦点二：原告是否系开吊机时操作不当造成的事故发生，原告是否应当承担主要责任。原告认为，原告在和另外两名工人安装吊机后，自己没有开吊机，不知道谁开吊机不当导致吊机坠落，原告在吊机旁边也未注意安全，原告随之坠落，吊机砸中原告导致原告右肩受伤，故被告熊义海在本案中应当承担70%-80%的责任。被告认为，原告长期在原告的工地上安装和开吊机，具有相应的操作经验和安全常识，本次事故系原告开吊机时操作不当造成的，原告具有重大过错，应当负主要责任。本案中，被告仅提供证人范某的证言证明原告系开吊机不当摔下受伤的，原告应当担负主要责任，因证人范某在事故发生时在一楼维修搅拌机，原告及吊机系从二楼坠落，且该证据系孤证，未提供其他证据印证，故本院不予支持。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告程培刚农村自建房屋修建工程（二层）承包给被告熊义海，双方之间形成合法的承包、承揽关系。原告受被告熊义海雇佣，接受被告熊义海的指导和管理，并由被告熊义海向其发放工资，原告与被告熊义海之间构成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，本案被告熊义海作为包工头，事故发生之日未在现场提供技术指导和安全管理，亦未强制要求工人做好安全防护措施，原告在被告熊义海工地上长期从事吊机安装和操作工作，具备一定的工作经验和安全防护意识，但原告在本次事故中没有尽到合理的安全注意义务，亦具有过错，可减轻被告部分责任，结合实际，本院依法确定由被告熊义海承担70%的民事责任。被告原告多年从事开吊车工作，提出原告系在开吊机过程中系自身操作不当造成的，应当负主要责任，对此原告予以否认，因被告提供的证据不足以证明该事实，故本院依法不予支持。被告程培刚在本案中将农村低层房屋合法承包给被告熊义海修建，且庭审中，原告曾守先及被告熊义海均陈述被告程培刚在本案中无责任，故本院依法确认被告程培刚在本案中不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，原告请求的医疗费、住院期间护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费、鉴定费等项目符合规定，本院予以支持。关于住院伙食补助费2780元（20元/天×139天），护理费11120元（20元/天×139天），原告的实际住院天数为138天，故本院依法调整住院伙食补助费为2760元（20元/天×138天），护理费11040元（80元/天×138天），精神抚慰金3600元、交通费300元，鉴定费1000元均符合法律规定及本地实际，本院依法予以支持。关于医疗费73123.88元【（第一次住院68481.29元+第二次住院3776.59元+门诊866元），被告熊义海合计超额垫付医疗费73481.29元，医疗费余款357.41在原告处】，原、被告在庭审中均陈述第一次住院票据原件已报保险，且中国人寿保险保险股份有限公司就医疗项已赔付原告10000元，故双方均对医疗费票据复印件就诊事实无异议，故本院对医疗费73123.88元予以认可，扣除中国人寿保险保险股份有限公司已支付医疗项赔偿款10000元，故医疗费本院调整为63123.88元。关于残疾赔偿金73744元（30727元/年×20年×12%），被告提出原告系农村居民，只在农闲时在被告熊义海的承建的周边农村自建房屋工地上做零工，且每日均回农村老家居住，在事故发生前原告未连续在城镇居住、生活一年以上，故应按农村标准计算的异议，因原告提供的证据不足以证明在事故发生前其连续在城镇居住、生活一年以上，主要收入源于城镇，故对被告提出异议本院予以支持，故本院依法调整残疾赔偿金29344.80元（12227元/年×20年×12%）。关于误工费50400元（630天×80元/天），被告对其计算天数和计算标准均提出异议，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告的误工时间至定残前一日为628天，结合当地实际，按60元/天计算，故本院予以确认即误工费为37680元。综上，原告在本次事故中的损失合计为148848.68元，按照本院已经确定的民事赔偿比例，被告熊义海应赔偿原告各项损失合计104194.08元。被告熊义海称已垫付医疗费用73481.29元，被告请人护理原告64日（含原告住院伙食），并支付护理人员护理费7680元，原告住院生活费2227元，请求本案中一并处理，为减少诉累，本院予以准许。原告对被告熊义海医疗费垫付费用金额无异议，对护理天数及住院伙食天数无异议，但提出护理人员系被告熊义海雇请，原告未收到任何现金，故对被告超出本地标准的护理费及住院伙食补助费提出不予认可的异议，因被告未提供正式票据，结合本地实际，本院依法调整被告熊义海护理64日的护理费为5120元（80元×64元/天），住院伙食补助费为1280元（20元/天×64元/天），合计6400元。品迭后，被告熊义海还应赔偿原告曾守先因本次事故造成的各项损失24312.79元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、由被告熊义海于本判决生效后十五日内赔偿原告曾守先因本次事故造成的各项经济损失24312.79元；
二、驳回原告曾守先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，由被告熊义海负担1200元，原告曾守先负担423元；此款原告已预交812元，被告熊义海应承担部分在本判决送达之日起十五日内支付给原告曾守先389元、向本院缴纳811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾学琴
二〇一八年九月八日
书记员 王 婷