广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初108号
原告：夏福成，男，1967年12月25日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区，
委托代理人：李家林，男，1964年6月19日出生，容县法律服务中心法律工作者,住广西容县。
被告：魏海丽，女，1973年5月20日出生，汉族，居民，户籍所在地为广西岑溪市，现住广西岑溪市，
委托代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所律师。
委托代理人：吴翠球，广西昌义律师事务所实习律师。
原告夏福成与被告魏海丽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由代理审判员张璐思适用简易程序独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，书记员黄宇翔担任庭审记录。原告夏福成及其委托代理人李家林、被告的委托代理人吴瑶、吴翠球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏福成诉称，原、被告是朋友关系。2009年10月15日，原告向卢广汉购买座落在容县容州镇××大道××商品房及××楼××号车库，双方签订有《房屋买卖合同书》，房屋及车库总价为172700元，首付为70000元，原告已履行了首付款式。因原告没能力一次性付清房价款，也不适合贷款，为向银行贷款操作方便，决定以朋友魏海丽名义办房产证。当时原告与被告口头约定待原告还清银行贷款及筹足税费时，将商品房转户到原告名下，被告也同意。原告购房后出资30000多元进行装修并居住。2010年2月9日，以原告购买的房屋作为抵押，以被告的名义向银行按揭贷款人民币100000元。之后均由原告以等额本息方式还贷，有时原告委托亲属代还房贷。2011年10月8日，原告转账到被告的账户一次性提前还清了欠银行的贷款92569.45元。被告在得知原告还清了银行的贷款后，即背着原告独自到容县房管所领取上述房产证自己保管，原告仅持有《容县划拨国有土地使用权补办出让合同》证书。在原告筹到转户税费时，要求被告配合将上述商品房转户到原告名下时，被告拒绝配合转户。2015年10月15日，为了该房屋的产权问题，原告提起了诉讼，经容县人民法院审理后作出（2015）容民初字第2001号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，向玉林市中院上诉。后经玉林市中院审理后济判决驳回上诉，维持原判。在容县人民法院的民事判决书中查明部分，也认定原告单方出资购买、装修及还贷，同时也认定原告与被告是朋友关系。被告在一审的答辩状及庭上辩论时均提出该房屋是原告赠与的，但一审法院在上述判决书中没有予以认定。被告在二审庭上辩论时，也同样提出该房屋是原告赠与的，在玉林市中级人民法院作出（2016）桂09民终1061号民事判决书中也没有予以认定。二审法院判决后，原告到容县房产管理所查阅相关档案时发现被告在2009年9月27日与开发商卢广汉合伙人之一的黄伟签订了该讼争房屋的《房屋买卖协议书》。在此之前，被告从来没有告知过原告，其签订有讼争房屋的《房屋买卖协议书》的任何情况。原告与卢广汉签订讼争房屋的《房屋买卖合同》时，卢广汉也没有告知过原告关于该讼争房屋已经被被告购买的事实。由此可以断定，被告签订讼争房屋的《房屋买卖协议书》的时间应该是在原告与开发商卢广汉签订《房屋买卖合同》之后，被告为了达到某种不可告人的目的而把签订时间有意提前。从被告签订的《房屋买卖协议书》中可以清楚看出，这是一份非善意合同，主要体现在如下三个方面：一、在该份合同中，讼争房屋的总价格为95000元，远低于当时当地同类房屋的市场价格；二、在该份合同中，讼争房屋的总价格95000元与开发商宣传广告上的总价格17.77万元也相差很大，而原告与卢广汉签订的《房屋买卖合同》中的总价格则与开发商宣传广告上的总价格是基本一致的；三、被告自签订了《房屋买卖协议书》后，并没有证据证明被告出资购买该讼争房屋。从上述情况可知，被告之所以签订该讼争房屋的《房屋买卖协议书》，一是因为被告知道原告并没有将该讼争房屋赠与被告，二是因为被告想将原告出资购买的该房屋占为己有，而趁原告挂被告名义登记之机完善自己的所有手续以达到占有的目的，当初被告之所以不提酬金而爽快同意原告挂被告名义登记房产是另有目的的。被告签订的《房屋买卖协议书》，从签订到内容到存档等在形式上反映了该讼争房屋是被告通过买卖取得而不是原告赠与的。根据司法部、建设部的司公通字[1991]117号文件中第三条规定，接受赠与房屋的受赠人，应当持房产所有人的《赠与公证书》和《本人接受赠与公证书》，或持双方共同办理的《赠与合同公证书》，而被告均不持有上述各种赠与公证书，再且容县字第××号容房权证的附记页上记载产权来源为：“买卖，该产权由黄伟户转让而来”，这也说明被告对该讼争房屋的取得途径不是赠与。原告与被告之间对于购买该房屋的出资形成了债权债务关系。因此，被告应返还原告购房款、装修款以及原告向银行贷款购房所产生的利息，请求判决：一、被告返还原告购买位于容县容州镇××大道××商品房及××楼××号车库所支付的人民币172700元，并从支付该款之日起按同期银行贷款利率计付利息；二、被告返还原告装修上述商品房及车库所支付的人民币3万元，并按同期银行贷款利率计付利息；三、被告返还原告购买上述房屋及车库时贷款人民币100000元所支付19个月利息7769.45元，并按同期银行贷款利率计付利息；上述三项损失利息共计80820.39元。
被告魏海丽辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告是通过赠与依法获得讼争房屋及车库的，讼争房屋及车库的所有权属于被告。
经审理查明，原告夏福成与被告魏海丽原是男女朋友关系。2009年10月15日，原告夏福成以172700元向卢广汉购买容县容州镇××大道××商品房及××楼××号车库，并在房屋买卖合同上注明“要求购买的房产证、土地证署名魏海丽姓名”。为了办证方便，2009年9月27日，被告与开发商合伙人之一的黄伟签订了《房屋买卖协议书》，存放在容县房地产管理所。原告购买房屋后即出资进行装修。2009年11月30日，上述房产登记在被告魏海丽名下（房权证号为：容房权证容县字第××号、建筑面积为98.29平方米），共有情况为单独所有。同年12月25日，上述车库的土地使用权14.530平方米（土地使用证号：容国用2009第17091639号）也登记在被告魏海丽名下，上述房地产证件现均由被告魏海丽持有。2009年底，原、被告开始共同管理使用该房屋，被告魏海丽持有讼争房屋钥匙。2010年2月9日，被告魏海丽以讼争的房屋作为抵押，向容县工商银行按揭贷款人民币100000元，之后原告夏福成陆续偿还贷款，2011年10月8日，原告夏福成通过银行账户转账到被告账户方式代还剩余银行按揭贷款92569.45元。双方因讼争房屋的权属问题产生纠纷。2015年10月15日，原告诉至本院，请求法院依法确认登记在被告魏海丽名下的位于容县容州镇××大道××房的商品房（房权证号：容房权证容县字第××号）所有权及一楼12号车库地产属原告夏福成所有。2016年3月7日，本院作出（2015）容民初字第2001号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至玉林市中级人民法院。同年11月1日，玉林市中级人民法院作出（2016）桂09民终1061号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年1月11日，原告向本院提起本诉。庭审中，被告表明接受原告赠与的上述房产、地产。
本院认为，原告出资172700元购置讼争房屋、车库及土地，出资装修房屋、车库并将上述房地产登记在被告魏海丽的名下，此行为均出于原告的自愿，是原告的真实意思表示，被告对此无异议并予接受，故上述款项系原告对被告的赠与，原、被告的赠与合同成立，受法律保护。讼争房地产已登记在被告魏海丽名下，被告对讼争房地产进行了管理和使用，赠与财产的权利已转移。原告主张没有将上述房地产赠与被告，与事实不符，本院依法不予采信，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下:
驳回原告夏福成的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费人民币2229元，由原告夏福成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4457元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张璐思
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄宇翔