wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0183行初1号
原告：陈振家，男，1963年5月8日生，汉族，住晋州市。
被告：晋州市国土资源局，住所地：晋州市朝阳路202号。
法定代表人：张海军，局长。
委托诉讼代理人：牛云峰，河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：栗亮，男，汉族，1982年5月28日生，住晋州市，系该局不动产登记中心主任，代理权限为一般代理。
第三人：石家庄新世纪典当有限公司，住所地：晋州市新世纪商城。
法定代表人：赵浩飞，总经理。
委托诉讼代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：梁玉霞，女，汉族，1974年12月15日生，住晋州市。系公司业务经理，代理权限为一般代理。
原告陈振家与被告晋州市国土资源局、第三人石家庄新世纪典当有限公司抵押登记一案，本院于2017年1月6日立案。原告陈振家于2017年2月13日以与被告晋州市国土资源局、第三人石家庄新世纪典当有限公司和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈振家的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈振家撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告陈振家负担。
审判员 张志学
二〇一七年二月十三日
书记员 张巧艳
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第349号
申请人马忠有，男，汉族，1963年6月生，住开远市。
被执行人王美华，女，汉族，1961年3月生，现住址不详。
申请人马忠有申请执行王美华借款合同纠纷一案。本院于2015年9月28日受理执行，执行标的本金￥66000及相关利息，在执行过程中，查明被执行人现住址不详，虽经本院采取查询、调查等执行措施，但均未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案现不具备执行条件，上述执行情况经向申请人反馈后，申请人表示本案可暂缓执行。同意本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
开远市人民法院（2015）开执字第349号执行案件本次执行程序终结执行。
在终结期间，如申请人或本院发现被执行人有履行能力或可供执行财产时，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 许正华
审判员 曲建良
二〇一六年二月二十日
书记员 刘海涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草商初字第114号
原告顾某某。
委托代理人楼某某、石某。
被告钟某某。
原告顾某某为与被告钟某某借贷纠纷一案中，于2010年3
月18日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法组成合议庭，
于2010年7月22日公开开庭进行了审理。原告顾某某之委托代
理人石某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院合法传唤，未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，2008年3月1日被告钟某某向原告借款1
50000元，由张某对借款承担连带保证责任。后经原告催讨未
果。现原告向法院起诉，要求被告钟某某返还借款本金150000
元及支付自2008年3月1日起至借款还清日止按同期贷款利率四
倍计的利息；张某对上述债务承担连带责任。在审理中，原告
撤回对张某的诉讼。本院裁定予以准许。
被告钟某某未在法定答辩期限内递交书面答辩状，也未
在本院指定举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供书证借条一份，认为可证实2008
年3月1日被告钟某某向原告借款150000元，约定利息，出具借
条的事实。
本院依法向被告钟某某送达了起诉状副本及证据副本，被告既未提出否定的答辩意见，也未在指定举证期限内提供反
证，又拒不到庭应诉，应视为放弃质证的权利。经审查，原告
提供的证据能明确、清楚地反映、证实原告的主张，具有证明
力，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理本院认定，2008年3月1日被告钟某某向原告顾某
某借款150000元，被告钟某某作为借款人出具借条，并约定借
款在2008年3月21日前归还，如逾期，自借款之日起按同期贷
款利率的四倍计息。
在审理中，张某向原告顾某某偿付50000元。
本院认为，原告与被告钟某某间的借贷行为及对利率的
约定，未违背法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告
逾期未还，应承担返还借款、支付约定利息的民事责任。原告
之诉请，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无
正当理由不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，故可依法缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之
规定，判决如下：
被告钟某某应返还给原告顾某某借款本金100000元，支
付自2008年3月1日起至本判决确定的履行期限之日止按中国人
民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息。款限本
判决生效之日起十日内付清；
如被告钟某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，财产保全费1770元，合计5070
元，由被告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉
案件受理费3300元。（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 叶纯青
代理审判员 王 羽
人民陪审员 张 瀛
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 马 琼
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1038号
原告韩某1，男，1939年7月9日出生，汉族，住河北省献县。
被告韩某2，男，1964年出生，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告韩某1诉被告韩某2赡养纠纷一案中，原告韩某1于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某1撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 耿涛
二〇一六年三月八日
书记员 王倩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6302-3号
申请执行人：宁波银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：宋军耀，该支行行长。
被执行人：宋雪燕。
被执行人：童理生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈执民字第6302-2号执行裁定书，于2016年2月1日依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人童理生名下位于浒山街道嘉和名苑5号楼303室（架空层D-15）的房地产。2016年4月6日，上述房地产由买受人孙国珍（身份证号码：）以1100000元的最高价竞得。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人童理生名下位于浒山街道嘉和名苑5号楼303室（架空层D-15）的房地产的首轮查封，轮候查封一并失效；
二、被被执行人童理生名下位于浒山街道嘉和名苑5号楼303室（架空层D-15）的房地产的所有权及相应的其他权利归买受人孙国珍所有（上述房地产的财产权自本裁定送达买受人孙国珍时起转移）；
三、买受人孙国珍可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李宇飞（代）
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10606号
原告：胶州市和生小额贷款有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人：武孝红，董事长。
委托代理人：王永宏，山东海金州律师事务所。
委托代理人：冷珣，女，汉族，住胶州市。系原告单位工作人员。
被告：青岛正天宇食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：赵振文，职务总经理。
被告：青岛韩盛食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：吴永德，职务总经理。
被告：赵振文，男，汉族，住胶州市。
被告：李金霞，女，汉族，住胶州市。
被告：吴永德，男，汉族，住胶州市。
被告：孙瑞平，女，汉族，住胶州市。
原告胶州市和生小额贷款有限公司与被告青岛正天宇食品有限公司、青岛韩盛食品有限公司、赵振文、李金霞、吴永德、孙瑞平借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告胶州市和生小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：请求1、判令被告一立即偿还原告借款本金人民币100万元及利息人民币534666元（利息暂计算至起诉日，此日后利息按照合同约定利率计算至实际给付之日止）；上述共计人民币1534666元；请求2、判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对上述债务承担连带还款责任；请求3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一于2012年12月30日与原告签订了《借款合同》，向原告借款100万元，合同约定月利率为2%。为保证还款，由被告二、被告三、被告四、被告五、被告六为该笔借款提供连带责任担保。原告于2013年1月4日向借款人放款100万元。借款到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，至今未能清偿其所欠原告剩余借款本金及利息。
本院经审查认为，根据原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告胶州市和生小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费18612元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 宋籽仪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭晓冬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1702执608-1号
申请执行人：郭庆来，男，1978年2月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人：何斌，男，1977年3月5日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：卞振军，男，1974年7月15日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：朱启东，男，1965年4月19日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：边卫东，男，1970年4月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人郭庆来、何斌与被执行人卞振军、朱启东、卞卫东民间借贷纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第924号民事判决书确定的执行标的额为100000元，已经执行0元，剩余债务100000元。因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡民初字第924号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :王保勤
审判员 :王立胜
审判员 :王清峰
二〇一七年八月十六日
书记员 ： 赵 勇
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127财保100号
申请人李会召，男，1986年6月3日生，汉族，住石家庄市高邑县。
被申请人任彦涛，男，1983年11月12日生，汉族，住河南省南乐县。
申请人李会召于2016年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任彦涛驾驶的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××重型半挂车一辆予以查封。申请人李会召以30000元现金（存入开户行：高邑县联社北环路信用社，户名为：高邑县人民法院，帐号：14×××04）提供担保。
本院经审查认为，申请人李会召与被申请人任彦涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人任彦涛驾驶的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××重型半挂车一辆，期限为两年。
案件申请费320元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王丽娟
二〇一六年八月十五日
书记员 王 颖
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沅民二初字第631号
原告代姣。
被告廖正国。
被告李术清。
本院在审理原告代姣与被告廖正国、李术清买卖合同纠纷一案中，原告代姣于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代姣撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告代姣承担。
审 判 员 瞿静
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 邱权
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执486号
申请执行人郝才明。
被执行人黄绍官。
被执行人童三妹。系黄绍官之妻。
本院在执行申请执行人郝才明与被执行人黄绍官、童三妹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄绍官、童三妹无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初1408号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运国
审 判 员 王 伟
人民陪审员 王立刚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2764号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：李国波，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告李国波物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 夏禄元
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初713号
原告：李某1，男，1947年12月21日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。
被告：李某2，男，1968年5月8日出生，汉族，住沂源县。
被告：李某3，男，1973年10月4日出生，汉族，住沂源县。
原告李某1与被告赵希荣、赵希庆等法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人岳增梅，被告李某2、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法分得王彦法的赔偿款45200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，原告李某1之妻王彦法在沂源县东里镇东长旺村路段发生交通事故去世，经沂源县人民法院主持达成调解协议，由肇事司机张希浩赔偿原告及两被告和李学英共计16万元。原告之女李学英自愿将自己应得的部分给原告养老。现两被告将花费剩余的142000元赔偿款据为己有，后第一被告李某2给了原告40000元，剩余原告应分得部分至今未付，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。
被告李某2辩称：应该是160000元的赔偿款，原告起诉142000元是错误的，原告起诉分45200元没有根据。
被告李某3辩称：赔偿款一共160000元，原告要求的分得45200元不合理。我母亲出了事故到现在，这么长时间，里面还有花费都没有减出来，原告不应该分这么多。
经开庭审理认定如下事实：原告李某1与与死者王彦法是夫妻关系，被告李某2、李某3是原告李某1与王彦法之子，案外人李学英系李某1与王彦法之女。王彦法于2017年8月15日因发生交通事故死亡，共取得赔偿款160000.00元。李学英在诉讼过程中明确放弃应分得份额归原告李某1享有。
根据原、被告所举证据的分析认证，王彦法生前治疗及死亡后殡葬等花费部分赔偿金，其中住院治疗、殡葬等有据可查花费共计24628.56元，其余花费为二被告所陈述，后经沂源县东里镇东长旺村村民委员会干部李同全出具证明一份予以证实；并证实余款由被告李某2、李某3每人为原告代管40000.00元，后被告李某2将其占有的40000.00元自行归还原告。
上述事实，有原告提供医疗费单据、村委证明及当事人的当庭陈述予以证实并在卷佐证。
本院认为：死亡赔偿金不是死者的遗产，是侵权人对死者近亲属遭受财产损失在一定范围内的赔偿，是死者近亲属的共有财产，但分配时应当综合考量当事人与死者的亲密程度及生活状况等因素，不应按份额平均分割。结合本案，死者死亡获得的各项赔偿金已由其近亲属部分支出，分配时应予减除合理支出，对剩余赔偿金的分配时参照继承法的相关规定，考虑到原告已七十岁高龄且体弱多病，无劳动能力且无固定收入，应适当予以多分，其余三子女适当少分；但考虑到被告李某2、李某3有不合理的支出并已实际获得了相关赔偿金，案外人李学英又明确放弃了自己应分份额并由原告享有，因此对剩余赔偿款按照协议分割较为合理，因被告李某2已将代管资金交由原告，被告李某3应当将代管占用的资金40000元交付原告。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告李某3于本判决生效之日起十日内交付原告李某1代管的赔偿金40000.00元。
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
案件受理费465.00元，由被告李某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 丁秀春
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一八年八月一日
书 记 员 亓权程
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初3168号
原告:张作洪，住长春市九台区。
被告:李殿武，住长春市绿园区。
委托代理人:侯国涛，系吉林名瑞律师事务所律师。
原告张作洪与被告李殿武不当得利纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张作洪、被告李殿武及委托代理人侯国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张作洪向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告欠款12.5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月10日起至实际给付之日止，截止至起诉之日利息为13293.4元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月，被告向原告承诺能够为人办理工作，但需要收取费用。2015年11月11日，原告将办理工作的12.5万元交付给被告，被告出具欠条一份，承诺如在2016年1月10日前不能入职上岗，将收取的款项全部退回。但在2016年1月10日，被告未能实现其承诺。经原告多次催要催促，被告一直也未能办理，也未将收取的款项退回。故诉至法院，请求依法判决。
被告李殿武辩称：被告与原告并不熟悉，也没有委托办理工作的事实，被告近80岁高龄，没有能力，原告所述事实不符合常理。原告没有证据证明交付款项，事实是原告将款项交付给一个叫王德安的人，应向王德安主张还款，应驳回原告的诉求。
经审理查明，2016年3月5日，李殿武为张作洪出具收条一枚，内容为：“我已收到张作洪转来麻金昌之子麻晓彤为九台农场信用社工作给孩子，共计12，5000.00元（拾贰万伍仟元整），三天之内给张作洪、麻金昌还款结果。”李殿武收款后未能办理工作，该笔款项至今未予以返还。
本院认为，依据查明的事实，被告李殿武应向张作洪返还12.5万元。被告李殿武未按时返还该款，应自原告对被告主张权利之日（即原告起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率向原告张作洪支付利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告李殿武于本判决生效之日一次性向原告张作洪返还12.5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月4日起开始计算至本判决生效之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元减半收取1500元由被告李殿武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张建东
二〇一八年七月二十七日
书记员 薛 雯
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汀刑初字第50号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人邱某某，男，1986年10月9日出生于福建省长汀县，汉族，户籍所在地和住址地为福建省长汀县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月16日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2月10日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
长汀县人民检察院以汀检公刑诉[2014]41号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月6日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员刘剑锋出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长汀县人民检察院指控：2014年1月3日15时20分许，被告人邱某某醉酒后无证驾驶二轮摩托车，从长汀县四都镇谢坊村行驶至四都镇同仁村街上时，被在该路段开展查纠交通违法行为的长汀县公安局四都派出所民警当场查获。经福建闽西司法鉴定所鉴定：邱某某送检血液中检测出乙醇含量为155.65mg/100ml。
2014年1月16日，被告人邱某某自动到长汀县公安局四都派出所投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证长汀县公安局出具的《受案登记表》、《破案经过》、《抓获（到案）经过》、《违法犯罪嫌疑人前科证明表》、《驾驶人信息查询结果单》、《酒精吹气检测报告单》、《当事人血样（尿样）提取登记表》及提取过程照片、辨认笔录及照片；福建闽西司法鉴定所出具的《乙醇检测检验报告书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人邱某某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人邱某某无证驾驶机动车上路行驶，应从重处罚。案发后，被告人邱某某投案自首，依法可以从轻处罚。被告人邱某某当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，本院为打击犯罪，保障道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶 青
二〇一四年三月六日
书记员 钟复亮
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03407号
原告：熊冬红，女，1976年11月16日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市。
委托代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。
委托代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所实习律师。
被告：庄陈跃，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省。
被告：蔡丽莺，女，1975年4月21日，住安徽省合肥市。
原告熊冬红诉被告庄陈跃、蔡丽莺民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊冬红及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告庄陈跃、蔡丽莺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊冬红诉称：2014年1月27日，被告庄陈跃、蔡丽莺向原告熊冬红借款400000元，双方订立了借款合同，约定借款期限自2014年1月27日到2014年3月27日，月息为2%，另每个还息日庄陈跃、蔡丽莺按合同借款金额1%向原告支付服务费。被告庄陈跃、蔡丽莺自愿用自己所有的座落于合肥市瑶海区合裕路南柳荫塘村幸福园小区＊幢＊＊（房权证号合包字第××号）作为抵押，并做了抵押登记。到期后，被告庄陈跃、蔡丽莺一直没有还本付息，原告多次找两被告要求还款，两被告一直承诺会归还借款，但截止至今，一分钱未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告偿还原告借款本金400000元，支付利息132266.67元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自2014年1月27日暂计算至2015年6月12日，以后利息按照上述方法算至本息付清时止）；支付服务费66133.33元（按照月息1分自2014年1月27日暂计算至2015年6月12日，以后服务费按照上述方法算至本息付清时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告庄陈跃、蔡丽莺未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原告熊冬红经人介绍与被告庄陈跃、蔡丽莺相识。2004年6月11日，庄陈跃、蔡丽莺因资金紧张，提出向原告借款400000元，原告表示同意。同日双方签订一份《借款合同》，约定借款金额400000元，借款期限自2014年1月27日到2014年3月27日，月息为2%，两被告作为共同借款人在合同上签名。同日，两被告向原告出具一份《自愿交付服务费承诺书》，两被告承诺每月另外支付服务费，数额为借款总额的1%，直至借款本息还清为止。上述《借款合同》、《自愿交付服务费承诺书》签订后，原告同日通过银行转账向被告交付了400000元，被告庄陈跃自愿用自己名下的座落于合肥市瑶海区合裕路南柳荫塘村幸福园小区＊幢＊＊（房权证号合包字第××号）作为抵押，并办理了抵押登记。
以上事实，有《借款合同》、《自愿交付服务费承诺书》、转账凭证及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告熊冬红与被告庄陈跃、蔡丽莺自愿达成借款协议，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效。原告熊冬红将借款400000元交付被告，有《借款合同》、转账凭证为证，故对借款400000元的事实本院予以确认。双方约定还款期限2014年3月27日，现在已经逾期，故原告要求庄陈跃、蔡丽莺归还400000元借款，本院予以支持。双方约定借款月利率为2%，被告还承诺另外支付服务费，数额为借款总额的1%，直至借款本息还清为止。利率和服务费相加，每月为借款本金的3%，每年为36%，超出同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄陈跃、蔡丽莺于本判决生效之日起十日内支付原告熊冬红借款本金人民币400000元并支付利息、服务费（按照本金400000元，从2014年1月27日计算至付清时止，按同期中国人民银行半年期贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告熊冬红其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9780元，减半收取4890元，由原告熊冬红负担200元，被告庄陈跃、蔡丽莺负担4690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 徐基奎
二〇一五年八月十日
书记员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初8873号
原告：万洪波，男，1976年10月1日出生，汉族，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：孔恩强，江苏苏诚律师事务所律师。
被告：盛利斌，男，1988年4月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
第三人：苏州有其屋房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州太湖国家旅游度假区香山街道太湖论坛城714幢108室。
法定代表人：吴海金。
原告万洪波诉被告盛利斌、第三人苏州有其屋房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告万洪波于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万洪波申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告万洪波撤诉。
案件受理费减半收取人民币3575元，由原告万洪波负担。
审判员 谢 丰
二〇一八年十一月十六日
书记员 陶雅洁
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初5158号
原告:李腊姣，女，汉族，1975年11月17日出生，住湖北省武汉市硚口区，
被告:黄建林,男,1973年3月27日出生,汉族，住湖北省大悟县，
本院在审理原告李腊姣诉被告黄建林民间借贷纠纷一案中，原告李腊姣于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李腊姣撤回起诉。
审 判 员 邱 敏
二〇一七年十二月四日
法官助理 林 伟
书 记 员 商吕枫
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初67号
原告王结根，男，汉族，1979年2月21日生，住安徽省安庆市岳西县。
被告王德忠，男，汉族，1973年8月20日生，住太康县。
本院在审理原告王结根诉被告王德忠买卖合同纠纷一案中，原告王结根于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王结根的撤诉申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（一）款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王结根撤回起诉。
审判员 张海亮
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭良勇
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫09民终2314号
上诉人（原审原告）：端木庆建，男，1952年11月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：濮阳市城市综合开发有限公司，住所地市人民路中段。
法定代理人：王光伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建敏，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：李自英，河南百特律师事务所律师。
上诉人端木庆建因与被上诉人濮阳市城市综合开发有限公司委托合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初第4609号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人端木庆建于2016年12月8日申请撤回起诉。
本院认为，上诉人端木庆建在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销华龙区人民法院（2016）豫0902民初4609号民事判决；
二、准许端木庆建撤回起诉。
一审案件受理费4685元，减半收取2342.5元，由端木庆建负担。二审案件受理费4685元，减半收取2342.5元，由端木庆建负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一六年十二月八日
书记员 高嘉潞
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0711民初1326号
原告：新乡市万达房地产经纪信息有限公司，住所地：新乡市建设路与新飞大道交叉口向西200米路南。
法定代表人：宋薇，经理。
委托代理人：贾明，该公司法务，特别授权。
被告：王建伟，男，汉族，1974年7月15日出生，住新乡市。
原告新乡市万达房地产经纪信息有限公司（以下简称房产信息公司）与被告王建伟中介服务合同纠纷一案，本院2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房产信息公司的委托代理人贾明到庭参加诉讼，被告王建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告房产信息公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建伟因违约支付原告新乡市万达房地产经纪信息有限公司中介服务费19800元；2、诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，吕聪胜撤回了起诉。事实与理由：2017年9月21日，通过原告新乡市万达房地产经纪信息有限公司（以下简称万达公司）介绍登记的房源，吕聪胜和被告王建伟在万达公司签订了一份《房屋买卖三方合同》。被告以660000元的价格将自己位于“文岩路恒达雅苑1号楼1单元12701室”的房屋卖给吕聪胜，原告万达公司负责提供中介服务，为其办理二手房银行按揭贷款手续。在三方签订合同后，按照合同约定吕聪胜给被告交纳了30000元的购房定金，并且在该合同中明确了双方权利和义务（房屋价格、中介服务费、违约赔偿责任、付款方式等）。在该《房屋买卖三方合同》履行过程中，在办理银行按揭贷款手续时，被告不按合同约定配合办理银行按揭手续，并以房价卖的过低为由拒绝出售该房屋，导致该合同不能正常履行，交易不能完成。被告的行为实属违约，依据《房屋买卖三方合同》第十条违约责任的约定，被告应依法承担违约赔偿责任。为保护原告的合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告王建伟未到庭发表答辩意见也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告王建伟未到庭发表质证意见视为其放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，张德花以王建伟的名义作为甲方（卖方）与乙方（卖方）吕聪胜、丙方（中介方）房产信息公司签订了1份房屋买卖三方合同，该合同载明：在丙方的主持说合下，经过双方充分协调，甲方自愿将坐落在文岩路299号恒大雅苑1号楼1单元1207室的房产出售给乙方。乙方及家属已对上述房产的现状、设施做了充分验证，并自愿购买。甲乙丙三方就此达成以下协议，房屋状况建筑面积96.35㎡，三室两厅一卫合同编号为2014-1000692；该产权为单独所有，甲方名下无其他房产；房屋售价陆拾陆万元整（￥660000元）；定金（或定物）为保证买卖双方的利益，乙方交购房定金（大写）叁万元，甲乙双方同意委托丙方暂时收存（在交易时，扣除中介服务费、按揭服务费等费用后所余部分，作为尾款支付给甲方）；同时甲方同意将商品房买卖合同交丙方暂时收存，甲乙双方办理过户事宜时共同领取；付款方式，甲乙双方同意以银行按揭方式付款，为保证甲乙双方在二手房按揭过程中的权利和义务，甲乙双方同意由丙方指定银行或公司办理手续，甲乙双方并根据银行要求提供合法手续，如任何一方不按约定配合办理手续，导致贷款延期或贷款未获批准，视其违约。甲乙双方签订本合同后须20日内准备银行按揭手续并到银行签订房屋按揭申请手续；银行贷款获批后，乙方在3日内按所申请的贷款比例向甲方全额支付首付款。银行审批通过后3个工作日内共同到房管局办理过户手续，乙方应积极配合丙方办理房产证，如不按正常流程及时间配合办理手续，视其违约。乙方房产证办理好3个工作日内乙方必须签订房产抵押手续；违约责任，甲乙双方已认真阅读、充分理解并认可本协议，在签字摁指纹后即起法律效力。本人及亲属不得反悔，否则，乙方中途悔约，所交定金不退，需赔付甲方房屋成交价的5%作为赔偿款；甲方中途违约，应向乙方赔付定金额双倍违约金，甲乙双方，任意一方违约须支付房屋实际成交价的3%作为丙方中介费。附文：经甲乙双方协商，乙方拿首付款给甲方解压之前银行贷款；定金3万元整甲方拿走两万。张德花在甲方处签了王建伟的名字，并注明张德花代。
本院认为，关于原告主张被告王建伟向其支付中介费19800元的诉讼请求，原告主张被告王建伟未按照房屋买卖协议的约定履行，但根据原告提交的房屋买卖协议可知，该协议并非王建伟本人签订，且原告并未提供有效证据证明王建伟授权张德花替其签订房屋买卖协议或王建伟事后对该房屋买卖协议予以追认，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告新乡市万达房地产经纪信息有限公司的诉讼请求。
本案受理费295元，减半收取计147.5元由新乡市万达房地产经纪信息有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ：陈青青
二〇一八年七月二十七日
书记员 ：孙连利
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初2858号
原告：张祥，男，1991年9月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：赵林，泗县大杨乡法律服务所法律工作者。
被告:ＸＸ敢（杨礼林），男，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告张祥与被告ＸＸ敢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥及委托代理人赵林、被告ＸＸ敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥向本院提出诉讼请求：原告张祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告ＸＸ敢支付借款本金6000元及利息（按年利率20%计算至执行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月16日，被告借原告本金10000元，当时约定月息0.015元，期限为一年，到2011年4月16日应还本付息11800元。后经多次催要，被告只还利息，不还本金，从2016年2月份起至今，多次催要，被告推脱不还，现依法提起诉讼。
被告ＸＸ敢辩称，我借本金10000元，至今共偿还15600元。前两年每年还利息1800元，第三年还利息2000元，2016年2月13日还5000元，2016年5月还5000元。但我是借张祥父亲的钱，张祥无权起诉。
经审理查明：2010年4月16日，被告ＸＸ敢借原告张祥现金10000元，由原告张祥父亲（2015年去世）经手将10000元交给被告ＸＸ敢，并约定于2011年4月16日还本付息共11800元。因被告ＸＸ敢不识字，由杨某替被告ＸＸ敢代写《借条》，《借条》内容为：“今借到张祥壹万壹仟捌佰元整，借款人杨礼林，借款时间2010年4月16日，还款时间2011年4月16日”。被告ＸＸ敢于2011年4月16日还利息1800元，2013年4月16日还利息2000元，2016年2月13日还5000元，由杨某替被告ＸＸ敢代笔在借条上写明：“2011年4月16日还过利息，2013年4月16日还利息2000元，2016年2月13日付5000元”。在庭审中，原告张祥对被告ＸＸ敢于2011年4月16日还利息1800元，2012年4月16日还利息1800元，2016年5月还5000元予以认可。另查，原、被告双方对借款本金10000元，2010年4月16日至2012年4月16日约定年利率为18%，之后年利率为20%，至原告起诉时被告已还本付息共15600元的事实，均予以认可。2017年5月16日原告张祥持借条，向本院提起诉讼。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据：2010年4月16日借条一张、张祥、ＸＸ敢身份信息证明、证人杨某证言及原、被告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，张祥出具的《借条》，能够证明ＸＸ敢向张祥借款本金10000元，且ＸＸ敢对于上述借款本金数额及2010年4月16日至2012年4月16日约定年利率为18%，之后年利率为20%，均予认可，ＸＸ敢应按约定利率偿还借款本息。最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，ＸＸ敢于2016年5月前已支付的15600元依照上述法律规定应首先扣除借款利息11600元，再扣除借款本金4000元，被告ＸＸ敢尚欠原告张祥借款本金6000元及2016年5月16日以后的借款利息。原告张祥要求被告ＸＸ敢偿还借款本金6000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告ＸＸ敢辩称出借人是张祥父亲，该辩解与借条内容相悖，且无其他证据佐证，本院不予采信。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ敢（杨礼林）于判决生效后十日内给偿还原告张祥借款本金6000元及利息（利息以6000元为基数按年利率20%自2016年5月16日起计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由ＸＸ敢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李秀梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 石济荣
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）永民初字第933号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司永年县支行。
法定代表人：赵同楼，该支行行长。
被告刘社奎，男，汉族，1965年10月15日生。
被告路秀花，女，汉族，1965年10月15日。
被告刘占国，男，1971年8月15日生，汉族。
被告刘素霞，女，汉族，1972年7月15日生。
被告刘丙申，男，汉族，1955年1月9日生。
被告焦林的，女，汉族，1953年12月6日生。
被告张永杰，男，汉族，1975年6月2日生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司永年县支行诉被告刘社奎、路秀花、刘占国、刘素霞、刘丙申、焦林的、张永杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司永年县支行于2011年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司永年县支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司永年县支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 赵飞
二〇一一年十二月二十二日
书记员 李晶
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3185号
罪犯周云，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于作出了（2010）甬余刑初字第850号刑事判决，以被告人周云犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省长湖监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年5月间，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯周云服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯周云在服刑期间悔改表现突出，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周云减去有期徒刑八个月（刑期至2014年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 欣
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第973号
申请执行人鲍俊杰，男，蒙古族，42岁，农民，现住翁牛特旗。
被执行人许井哲，男，汉族，47岁，农民，现住翁牛特旗。
鲍俊杰与许井哲劳动争议、人事争议一案,翁牛特旗人民法院(2009)翁民初字第3522号已经发生法律效力。由于被执行人许井哲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲍俊杰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人许井哲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人鲍俊杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许井哲新的财产线索，申请执行人鲍俊杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年四月三十日
书记员 郝伟男
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0429行审52号
申请执行人：泰宁县卫生和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人：肖毓平，该局局长。
委托代理人：邱在庆，男，该局副局长。
被执行人：黄忠文，男，1984年6月10日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人：肖求莲，女，1987年8月19日出生，汉族，农民，住泰宁县。
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2018年7月19日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2017年10月27日以被执行人黄忠文、肖求莲在不符合再生育条件下，2017年6月5在泰宁县中医院政策外生育第三孩（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第八条规定，属于多生育一孩行为，申请执行人于2017年10月27日作出《征收社会抚养费决定书》(泰计生征决字[2017]新桥第001号），给予被执行人征收社会抚养费伍万贰仟伍佰元整。根据《社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到征收决定书之日起三十日内主动向泰宁县新桥乡人民政府缴纳。逾期不履行的，申请执行人将依法每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰计生征决字[2017]新桥第001号征收社会抚养费决定书，于2017年10月27日依法送达给被执行人，2018年5月16日将《行政征收履行催告书》（泰卫计履字[2017]新桥第001号）送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰计生征决字[2017]新桥第001号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人黄忠文、肖求莲在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2018年7月19日申请我院执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人黄忠文、肖求莲应在收到本裁定书后立即向申请执行人泰宁县卫生和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币52500元。
本案受理费50元，由被执行人黄忠文、肖求莲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 江德启
二０一八年七月二十五日
书记员 赵 逍
附：裁定书所引用的主要法律条文
１、《中华人民共和国行政诉讼法》〉第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1713号
申请执行人胡朝阳，女，1963年4月13日出生，汉族。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人许龙金，执行董事。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人黄荣新，总经理。
申请执行人胡朝阳与被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02188《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付2012年3月至2015年3月的欠付租金309908.6元及违约金（参照中国人民银行同期贷款利率的标准从2012年4月1日开始按照欠付金额分段计算至清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息1193元（暂计算至2016年8月17日），负担案件受理费6260元，申请执行费4643元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司存款或其它收入322005元（违约金另外计算）。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何红辉
二〇一六年八月十七日
书记员 夏 晨
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申89号
再审申请人（一审原告）：肖了姑，女，1932年4月28日出生，汉族，住隆回县。
再审申请人（一审原告）：廖米珠，女，1960年4月1日出生，汉族，住隆回县。
再审申请人（一审原告）：彭云，男，1984年2月11日出生，汉族，住隆回县。
再审申请人（一审原告）彭雄飞，男，1986年3月1日出生，汉族，住隆回县。
被申请人（一审被告）：范从兴，男，1968年9月7日出生，汉族，住隆回县桃洪镇。
再审申请人肖了姑、廖米珠、彭云、彭雄飞因与被申请人范从兴合伙协议纠纷一案，不服隆回县人民法院（2014）隆民二初字第510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖了姑、廖米珠、彭云、彭雄飞申请再审称，原判没有认定30万元的股金，属于事实认定错误。范从兴提供的协议书涉嫌被篡改，且协议书上只有彭云签字按手模，不具有法律效力。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人的亲属彭国书与被申请人范从兴是否存在真实的投资合伙关系。经查，2011年5月，被申请人范从兴与案外人孙卫成、王建国三人合伙投资，以湖南华恒建筑工程有限公司（以下简称华恒公司）的名义参加隆回县城北廉租房建设工程的施工招投标后中标，并聘请彭国书为此工程的施工技术员。2011年7月5日，被申请人范从兴与孙卫成、王建国以彭国书名义，与华恒公司签订建设工程项目内部承包合同，并授权彭国书为该项目2011年度的项目管理负责人。2012年3月，华恒公司的法定代表人熊锡华因被省纪检部门带走调查，被申请人范从兴担心受其牵连，与孙文成、王江国商议后，经彭国书同意，由彭国书出面顶替孙卫成充当合伙投资人，并由被申请人范从兴虚开一份金额为30万元的股金收据交给彭国书保管用于应付核查。同时，彭国书向被申请人范从兴及孙卫成、王建国各虚开一份金额为10万元的借据以对冲此投资收据，上述事实有协议书及领据，方松柏、罗秋菊的证言，建筑业发票及入账通知书以及借条等证据证明，证据之间能够相互印证。再审申请人肖了姑、廖米珠、彭云、彭雄飞仅提供一张30万元的股金收据，主张与被申请人范从兴之间存在合伙投资关系，因不能提供该巨额资金的银行流水以及合伙盈余分配等证据相佐证，难以认定彭国书有实际支付合伙股金的事实。加之，再审申请人肖了姑、廖米珠、彭云、彭雄飞亦没有提供新的证据足以推翻原判决认定的事实，故再审申请人肖了姑、廖米珠、彭云、彭雄飞提出原判决没有认定30万元的股金属于事实认定错误的申请再审理由不能成立。再审申请人肖了姑、廖米珠、彭云、彭雄飞提出协议书的内容涉嫌被篡改，且协议书上只有彭云签字按手模，不具有法律效力。经查，该协议书系双方协商处理彭国书非因工死亡遗留问题的书面文本。该协议书在文义上相互连贯，在内容上对再审申请人肖了姑、廖米珠、彭云、彭雄飞有利，且再审申请人肖了姑、廖米珠、彭云、彭雄飞没有提供其他证据予以证伪，故再审申请人肖了姑、廖米珠、彭云、彭雄飞提出协议书的内容涉嫌被篡改的申请再审理由不能成立。再审申请人彭云系彭国书之子，与其他再审申请人肖了姑、廖米珠、彭雄飞系家庭共同成员。再审申请人彭云一人在该协议书上签字按手模，其又没有提供相关证据证明有受胁迫等情形，再审申请人彭云的签字行为构成表见代理，该协议书发生法律效力，故再审申请人肖了姑、廖米珠、彭云、彭雄飞提出协议书上只有彭云签字按手模不具有法律效力的申请再审理由也不能成立。
综上，肖了姑、廖米珠、彭云、彭雄飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回肖了姑、廖米珠、彭云、彭雄飞的再审申请。
审 判 长 廖莎菲
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终1067号
原公诉机关郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田孟迪，男，1995年9月21日出生于河南省太康县，汉族，大专文化，住河南省太康县。因涉嫌诈骗于2017年6月15日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
原审被告人史皓轩，男，1987年10月21日出生于河南省新密市，汉族，高中文化，住河南省新密市。因涉嫌诈骗于2017年6月15日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
原审被告人赵永刚，男，1985年10月28日出生于河南省新密市，汉族，初中文化，住河南省新密市。因涉嫌诈骗于2017年6月15日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
原审被告人邵宇（曾用名邵雨），男，1985年8月25日出生于河南省新密市，汉族，中专文化，住河南省新密市。因涉嫌诈骗于2017年6月15日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
原审被告人王浩楠（曾用名王豪南），男，1991年7月30日出生于河南省禹州市，汉族，大专文化，住河南省许昌市禹州市。因涉嫌诈骗于2017年6月15日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人史皓轩、赵永刚、邵宇、王浩楠、田孟迪犯诈骗罪一案，于2017年12月29日作出（2017）豫0103刑初1074号刑事判决，被告人史皓轩、赵永刚、邵宇、王浩楠提出上诉，本院于2018年3月16日作出（2018）豫01刑终120号刑事裁定书，撤销原判，发还重审。郑州市二七区人民法院于2018年9月27日作出（2018）豫0103刑初245号刑事判决。原审被告人田孟迪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月17日，被告人史皓轩与被告人邵宇、赵永彬（另案处理）、梁亚东（另案处理）在未取得中国证监会批准的经营证券业务及经营期货业务资格、证券期货投资咨询业务资格的情况下，在郑州市二七区淮南街与航海路交叉口亚星投资大厦三楼成立郑州腾涵晟世电子商务有限公司（以下简称腾涵晟世公司），从事推荐股票信息业务。其中被告人史皓轩担任腾涵晟世公司法定代表人，和被告人邵宇共同负责公司后勤工作；被告人赵永刚、邵宇、赵永彬（另案处理）、梁亚东（另案处理）为公司股东，赵永刚负责公司业务运营，负责对员工招录、进行术语培训、联系客户等；被告人王浩楠为公司股票分析师，负责分析股票、对员工进行术语培训等；被告人田孟迪为公司理财部第三小组组长，具体开展销售业务。腾涵晟世公司通过招聘雇佣员工进行术语培训，再从互联网或他处获得股民信息，此后拨打电话，向被害人谎称公司能够提供股票内幕信息，以出售给被害人会员服务的方式，骗取被害人缴纳高额服务费，后按诈骗所得赃款的比例向员工提成。
2017年3、4月间，腾涵晟世公司采用上述方式，先后骗取被害人卫某28800元、费某0000元、王某3000元、被害人翟某5000元、皮某28800元、孟某18800元、许某5000元、欧阳某某15080元、刘某28800元、卢某98800元、陈某26800元。其中被告人田孟迪作为公司理财部第三小组组长参与诈骗二起，分别骗取被害人卢某98800元、欧阳某某15080元。公安机关接报案后于2017年6月14日在郑州市二七区淮南街与航海路交叉口西北角亚星投资大厦三楼将被告人史皓轩、赵永刚、邵宇、王浩楠、田孟迪抓获。本案在审理过程中，被告人史皓轩等5人的家属已代其退赔全部赃款，并取得被害人谅解。
上述事实，有经原审庭审查证属实被告人供述、被害人陈述、证人证言、银行转账记录、支付宝转账截图、聊天记录、中国证券监督管理委员会河南监管局证明、指认照片、话术内容、工资表、投顾业务临时激励表、辨认笔录等证据证明。
根据上述事实和证据，郑州市二七区人民法院认定被告人史皓轩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币15000元；被告人赵永刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币15000元；被告人邵宇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币15000元；被告人王浩楠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元；被告人田孟迪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
上诉人田孟迪上诉称，其行为构成非法经营罪，系从犯，请求对其从轻处罚。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，证据经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于田孟迪的上诉理由，经查，腾涵晟世公司在未取得相关证券咨询业务资质的情况下，以推荐股票信息为手段，对公司员工进行专门术语培训，以电话联系被害人，采取提供虚构内幕信息、编造模拟盈利图等形式，诱使被害人购买其会员服务，达到骗取财物的目的，上诉人田孟迪及本案其他各原审被告人的行为均符合诈骗罪的构成要件；上诉人田孟迪为该公司理财部第三小组组长，具体开展销售业务，在其所参与的犯罪中起主要作用，系主犯。故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人田孟迪、原审被告人史皓轩、赵永刚、邵宇、王浩楠以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人田孟迪的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传芳
审判员 宁 伟
审判员 徐卫岭
二〇一八年十一月十二日
书记员 程 鑫
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2905号
罪犯柯曾银，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2012年7月20日作出了（2012）嘉海刑初字第499号刑事判决，以被告人柯曾银犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。2012年8月14日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。获2013年度表扬。
经审理查明，罪犯柯曾银服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯柯曾银在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯柯曾银减去有期徒刑七个月（刑期至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 欣
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初397号
原告花海峰。
委托代理人王广俊，宝鸡市渭滨区司法局直属148法律服务所法律工作者。
被告毕宝平。
原告花海峰诉被告毕宝平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告花海峰及其委托代理人王广俊到庭参加了诉讼，被告毕宝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告花海峰诉称，2015年6月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将宝鸡市渭滨区新建路西段十七号院三号楼1-3号房屋租赁给被告使用。租赁期限自2015年4月1日至2016年3月31日，租金为10万元。合同生效后，被告一直迟延交付租金，直到2015年7月，才交付了3.5万元租金。被告拖欠租金的行为，已经构成根本违约，致原告签订合同的目的无法实现，现诉至法院请求依法判令：1、解除原被告签订的《房屋租赁合同》，被告于合同解除之日起15日内返还租赁物；2、被告向原告支付房屋租赁费6.5万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算自2015年4月1日算至款清之日止；3、被告按每月8333.33元的标准支付自合同解除之日至房屋实际交付之日止的占用费及利息，利息按上述第二款标准计算；4、诉讼费由被告承担。
被告毕宝平未答辩。
经审理查明，原告花海峰系宝鸡市渭滨区新建路西段17号院3号楼1层13号房屋的所有权人。2015年6月15日，原告花海峰（甲方）与被告毕宝平（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定花海峰将其所有的位于宝鸡市渭滨区新建路西段17号院3号楼1层13号房屋出租给被告毕宝平，租赁期限自2015年4月1日起至2016年3月31日止。《房屋租赁合同》第四条约定：“双方议定租金为每年交一次缴清十万元整，可半年交付一次。（因无押金，房租需提前一个月交付，租金每两年协商一次）”。合同第五条第四款约定：“如乙方没有按时支付租金时，由甲方负责监督催缴，如乙方仍未交的，甲方有权终止本协议。因房租的延交造成的一切损失，甲方有权提出补偿”。合同第五条第四款约定：“如乙方没有按时支付租金时，由甲方负责监督催缴，如乙方仍未交的，甲方有权终止本协议。因房租的延交造成的一切损失，甲方有权提出补偿”。合同第八条约定：“甲、乙任何一方未按本合同的条款履行，导致中途终止本合同，并且过错方又未征得对方谅解时，则视为违约，双方同意违约金为一年的房租费”。合同签订后，原告花海峰依约交付了租赁物，被告毕宝平在2015年7月支付租金3.5万元。因房租欠缴问题，原告花海峰于2015年12月22日向被告毕宝平邮寄《催缴房租费通知书》，要求其在签收之日起五日内交清房租。被告毕宝平于2015年12月23日签收邮件。原告花海峰于2015年12月28日诉至本院。
上述事实有《房屋租赁合同》、《催缴房租费通知书》、房屋产权证明、快递回执等证据在卷为凭，经庭审举证和本院审查，证据充分，为本院确认。
本院认为，原告华海峰与被告毕宝平签订的《房屋租赁合同》，系各自真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。依据原被告所签订的《房屋租赁合同》第四条及第五条第四款之规定，被告毕宝平拖欠原告花海峰租金经催缴后仍未缴纳，致原告合同目的不能实现，现原告要求解除《房屋租赁合同》的诉请，本院予以支持。关于欠缴租金部分，自实际占用租赁物至合同解除共计为338天，此期间租金共计92602.74元（10万元÷365天×338天），被告毕宝平已经支付租金35000元，尚欠租金57602.74元未予支付。关于原告主张的租赁费利息实际为违约金，根据双方《房屋租赁合同》第八条的约定“如若任意乙方违约，违约金为一年的房租费”，该标准过高，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，在合理范围内，本院予以支持。故自2015年8月1日起至本判决确定之日止的租赁费利息，被告毕宝平应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告花海峰与被告毕宝平2015年4月1日所签《房屋租赁合同》，被告毕宝平于本判决生效之日起十五日内搬离位于宝鸡市渭滨区新建路西段17号院3号楼1层13号房屋的租赁场地。
二、被告毕宝平于本判决生效之日起十五日内向原告花海峰支付欠缴租金57602.74元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算自2015年8月1日起至本判决确定之日止），并支付自2016年3月5日至实际搬离之日止的场地占用费及利息（场地占用费按每月8333.33元计算，利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，由被告毕宝平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 王海莉
审判员 张 媛
审判员 董 兵
二〇一六年三月四日
书记员 王娇美
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3105号
罪犯陆聪聪，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年10月18日作出了（2012）湖吴刑少初字第61号刑事判决，以被告人陆聪聪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。2012年10月31日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度单项表扬。
经审理查明，罪犯陆聪聪服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陆聪聪在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陆聪聪减去有期徒刑十个月十五日（刑期至2014年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 欣
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汀民初字第2840号
原告：余呈发，男，1968年12月22日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：吴春发，男，1966年10月15日生，汉族，住福建省长汀县。
原告余呈发与被告吴春发追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余呈发到庭参加诉讼，被告吴春发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余呈发诉称：被告吴春发因住房装修需要，请求原告作担保，并于2012年7月15日向长汀县农村信用合作联社红卫信用社贷款90000元，期限12个月。期限届满后，经原告及信用社工作人员多次催要，被告均以没钱为由仅归还贷款5599.79元。无奈之下，2013年10月17日，原告代被告吴春发偿还了信用社贷款本息共计84400.21元。请求判令被告偿还原告代为归还信用社的借款84400.21元，并按信用社贷款利率支付自2013年10月18日始至还清借款之日止的利息，利随本清；诉讼费用由被告承担。
被告吴春发未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年7月15日，被告吴春发以房屋装修为由，向长汀县农村信用合作联社红卫信用社贷款90000元，约定借期自2012年7月15日起至2013年7月14日止，贷款利率为11.25‰，按季结息。原告余呈发作为连带责任担保人在保证借款合同上签名担保。借款到期后，被告余呈发仅归还借款本金6736.34元及利息1136.55元。2013年10月17日，原告代被告吴春发偿还了长汀县农村信用合作联社红卫信用社贷款本息共计84400.21元。
上述事实，有原告提供的《保证借款合同》、长汀县农村信用社合作联社红卫信用社出具的贷款还款凭证和证明原件以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原告余呈发作为被告吴春发借款担保人，在被告吴春发未能依约履行还款义务的情况下，代为向长汀县农村信用合作联社红卫信用社偿还贷款本息84400.21元的事实，有长汀县农村信用社合作联社红卫信用社出具的贷款还款凭证、证明及《保证借款合同》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告支付代偿款及赔偿相应利息损失的诉请，理由正当、合法，应予支持。但原告主张按信用社贷款利率计付利息损失的请求，于法无据，本院不予支持。被告吴春发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴春发应于本判决生效之日起三日内返还原告余呈发代其偿还长汀县农村信用合作联社红卫信用社的借款本息共计84400.21元，并参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付自2013年10月18日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告吴春发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 曾桂英
代理审判员 魏国才
人民陪审员 李阳民
二〇一四年三月六日
书 记 员 江爱香
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2704号
原告天津瀚森物业管理有限公司，地址天津市河北区富方园小区6号楼30门201室。
法定代表人傅金鹏，总经理。
委托代理人刘军，该公司职员。
委托代理人荣欣，该公司职员。
被告刘幼奇。
原告天津瀚森物业管理有限公司与被告刘幼奇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告刘幼奇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津瀚森物业管理有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2009年1月1日至2014年12月31日共计72个月的物业费7642.8元，诉讼费由被告承担。
被告刘幼奇未应诉答辩。
经审理查明，原告于2008年7月26日与天津市河北区富方园小区业主委员会签订了《天津市物业管理服务合同》，约定由原告对天津市河北区富方园小区进行物业管理服务，服务期限自2008年7月26日起至2011年7月25日止，并约定物业服务费收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平米1元（其中包括机电设施费），由业主交纳。本案中，原告对该服务期限内的物业费自愿按房屋建筑面积每月每平方米0.95元的标准收取。2013年12月20日双方续签了《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2011年7月26日起至2016年7月25日止，并约定物业服务费收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.95元（其中包括机电设施费），由业主交纳。签订合同是以天津森远富瀛物业管理有限公司的名义签订的，2014年4月14日，天津森远富瀛物业管理有限公司名称变更为天津瀚森物业管理有限公司。原告为该小区提供了物业管理服务。被告所有的坐落在该小区×号房屋，该房屋建筑面积为111.74平方米，每月物业服务费应为106.15元，在原告管理服务期间内，被告拖欠自2009年1月1日至2014年12月31日的物业服务费7642.8元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区富方园小区业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了服务义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告刘幼奇一次性给付原告天津瀚森物业管理有限公司2009年1月1日至2014年12月31日物业服务费7642.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
代理审判员 邵克亮
人民陪审员 宋玉文
二〇一五年八月二十七日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终1374号
上诉人（原审被告）：天津市同利隆无纺布有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇大宫城村东侧。
法定代表人：黄建铭，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：苏州南剑化纤有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇工业园南区。
法定代表人：茹水妹，该公司总经理。
原审被告：黄建铭，男，1960年4月2日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人天津市同利隆无纺布有限公司因与被上诉人苏州南剑化纤有限公司、原审被告黄建铭买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初7708-1号民事裁定，向本院提出上诉。
天津市同利隆无纺布有限公司上诉称：依据《民事诉讼法》的规定：“对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对公民提起的民事诉讼，由经常居住地人民法院管辖。”天津市同利隆无纺布有限公司的住所地在天津市武清区，因此本案依法应由天津市武清区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将案件移送至天津市武清区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案双方当事人间未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现苏州南剑化纤有限公司一审诉请系要求天津市同利隆无纺布有限公司履行合同义务支付货款，争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，苏州南剑化纤有限公司作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。苏州南剑化纤有限公司住所地为江苏省苏州市吴中区光福镇工业园南区，位于一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。
综上，天津市同利隆无纺布有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 钱一军
审判员 顾 茵
二〇一八年十一月十六日
书记员 裴国强
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第24号
再审申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：江苏南通六建建设集团有限公司河北分公司。
法定代表人：陈忠建，该公司总经理。
委托代理人：马红哲，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人：郭艳丽，河北世纪联合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：刘永涛。
再审申请人江苏南通六建建设集团有限公司河北分公司（以下简称南通六建河北分公司）因与被申请人刘永涛劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第00131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
南通六建河北分公司申请再审称：申请人于2008年12月16日通知被申请人上班是积极履行生效裁决书的体现；2009年10月23日向被申请人公证送达解除劳动关系通知书，己履行了法定的通知义务，解除行为合法、有效。综上二审法院改判申请人解除与被申请人劳动关系的行为无效，没有事实和法律依据。
刘永涛提交意见称：南通六建河北分公司与刘永涛解除劳动关系行为违反了法律规定，也不符合《劳动合同法》规定的解除劳动关系条件。南通六建河北分公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，刘永涛与南通六建河北分公司存在事实上的劳动关系，依据相关法律规定，应当保护劳动者的合法权益。2007年1月22日刘永涛在工作时不慎从高空坠落摔伤，其于2007年1月22日至2009年1月9日医院住院治疗的事实，有河北医科大学第一医院出院记录证明。南通六建河北分公司在刘永涛住院医疗期间，于2008年12月16日通知刘永涛上班，因其医疗期未满未报到上班，该行为不属于违反劳动纪律和规章制度。南通六建河北分公司以刘永涛连续旷工八个月，严重违反了单位的劳动纪律为由，于2009年10月23日向刘永涛公证送达解除劳动关系通知书，没有事实及法律依据，故南通六建河北分公司给予刘永涛解除劳动关系的行为无效。
综上，南通六建河北分公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏南通六建建设集团有限公司河北分公司的再审申请。
审 判 长 张耀庆
代理审判员 李 霞
代理审判员 习 静
二〇一四年八月六日
书 记 员 王大勇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终9451号
上诉人（原审原告）：武汉市江夏区金口街道办事处长山村五组，住所地湖北省武汉市江夏区金口街长山村摇橹湾。
代表人：梅井华，组长。
委托诉讼代理人：李娅，湖北省正义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖作猛，湖北省正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区人民政府金口街道办事处，住所地湖北省武汉市江夏区金湖大道特1号。
法定代表人：况伟，主任。
委托诉讼代理人：韩立强，湖北今天律师事务所律师。
上诉人武汉市江夏区金口街道办事处长山村五组（以下简称长山五组）因与被上诉人武汉市江夏区人民政府金口街道办事处（以下简称金口办事处）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初306号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。
长山五组上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指定武汉市江夏区人民法院对本案进行实体审理；3、本案诉讼费用由金口办事处承担。事实与理由：一审判决长山五组对金口办事处不享有诉权属事实认定不清，适用法律错误。1、金口办事处是签订土地补偿协议的主体，其诉讼身份完全适格；2、长山五组的土地系金口办事处出售，金口办事处向农科院下属单位签署过土地买卖合同；3、一审仅凭《国有土地使用权划拨合同》就认定长山五组对金口办事处不享有诉权系错误；4、长山五组的起诉完全符合法律规定，一审驳回长山五组的起诉于法无据，于理不通。
金口办事处辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
长山五组向一审法院起诉请求：1、确认金口办事处将属于长山村五队（组）的土地出售给武汉市农科院下属单位的行为无效。2、金口办事处赔偿长山村五队经济损失440万元（5.5万元/亩*80亩）。
一审法院认为，依据金口办事处提供的证据，长山五组指称的土地权属系武汉市畜牧兽医科学研究所根据与武汉市江夏区国土资源管理局签订的《国有土地使用权划拨合同》取得，金口办事处没有长山五组诉称的出售行为。长山五组也无其他证据证明金口办事处与武汉市农科院下属单位签订了相应合同，故长山五组就其诉称主张对金口办事处不享有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回湖北省武汉市江夏区金口街道办事处长山村五组的起诉。
本院认为：本案中长山五组与金口办事处发生的纠纷，涉及土地征收的问题。土地征收是行政机关的行政行为，双方由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审裁定驳回长山五组的起诉并无不当。
综上，长山五组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 新
审判员 张 红
审判员 骆朝辉
二〇一八年十月二十三日
书记员 李一凡
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执114号之一
申请执行人：邹薇薇，女，汉族，1981年11月21日出生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花一立煤业有限公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县。
法定代表人：黄绪琪，该公司总经理。
本院在执行邹薇薇与攀枝花一立煤业有限公司劳动争议一案中，于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人攀枝花市一立煤业有限公司的奖补资金43444元。
本裁定立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一八年一月十五日
书记员 周未为
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1525民初280号
原告梁发祥,男,生于1963年7月26日,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人（特别授权）梁开春（原告之子），男，生于1987年3月7日,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
被告刘泽纲，男，生于1981年7月20日，汉族，住四川省高县。（缺席）
原告梁发祥与被告刘泽纲买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁发祥的诉讼代理人梁开春到庭参加诉讼,被告刘泽纲经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁发祥诉称，2014年，被告刘泽纲多次从原告经营的翠屏区发翔涂料厂购买涂料等货物，经结算，被告欠原告货款66180元。同年底，被告向原告出具欠条，约定欠款在2015年2月18日前结算，月利息按照2%计算，2015年5月1日付清。履行期届满，被告拒不支付欠款。原告依法提起诉讼，请求法院判决被告给付货款66180元，并支付2015年2月19日至2016年3月18日期间利息17208.8元。
被告刘泽纲未作答辩。
经审理查明，2012年至2014年期间，原告梁发祥与被告刘泽纲订立口头买卖合同，约定由原告向被告提供涂料等货物。合同成立后，原告按照约定交付了货物，经双方结算，被告向原告出具货款欠条。欠条载明：“经结算欠梁发祥材料款66180元，在2015年2月18日前结清，月息按2分算,2015年5月1日前付清”。履行期限届满后，被告未按照约定支付货款。原告依法提起诉讼，请求法院判决被告给付货款66180元，并支付2015年2月19日至2016年3月18日期间利息17208.8元。
上列查明事实，有原告的当庭陈述及提交的以下经本院采信证据予以证实：1.梁发祥的身份证、营业执照复印件；2.欠条、刘泽纲的身份证复印件；3.李涛的书面证言材料及身份证复印件；4.刘泽纲的营业执照、组织机构代码证复印件，刘泽纲对外签订的合同书、收条、银行存款业务回单复印件等。以上证据，本院审查认为，证据4全系复印件，原告未提交原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，但合同书等留有被告签字，可以作为被告欠条签名的参照。上列其他证据符合证据法定要素，本院依法予以采信并结合当事人当庭陈述据以认定本案事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告梁发祥与被告刘泽纲达成涂料等货物买卖协议后，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告未按约及时支付原告货款，依法应当承担本案违约责任。为此，原告要求被告给付所欠货款及按照约定利率支付利息的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告出具的欠条关于债务数额的确定以及利息的起算时间，文义表述有瑕疵，综合欠条整体内容，推定被告“结清”的真实意思为应当在2015年2月18清偿，如未清偿，则从2015年2月19起计息，并于2015年5月1日前清偿全部本息。根据受诉法院地交易习惯，被告承诺的利息2分应为月利率2%。因此，原告主张的利息损失，被告在约定的清偿期内按照约定利率支付，逾期利息比照前述约定利息即月息2%支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘泽纲应于本判决生效之日起10日内给付原告梁发祥货款本金66180元，并按月利率2%支付2015年2月19日至2016年3月18日期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费942元，由被告刘泽纲负担。该款原告已缴纳，由被告于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 彭德中
审 判 员 李宗林
人民陪审员 沈才勇
二〇一六年九月八日
书 记 员 曹 伟
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟民初字第61号
原告包前玉，男，汉族，现年19岁，甘肃省宕昌县人。
被告黄约科，女，藏族，现年21岁，甘肃省舟曲县人。
案由：抚养费纠纷
本院在审理原告包前玉诉被告黄约科抚养费纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告包前玉撤回起诉。
案件受理费100元由原告包前玉承担50元，退回原告50元。
审判员 闵龙
二〇一四年四月十八日
书记员 李炎
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫0482执880号
申请执行人赵红亮，男，1977年8月2日出生，汉族，住汝州市。
被执行人毛海峰，男，1981年7月17日出生，汉族，住汝州市。
赵红亮与毛海峰民间借贷纠纷一案，执行标的100000元及利息，被执行人至今全部未履行。本院在执行过程中，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行网络查询，到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行传统查询。根据查询反馈结果。被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述调查情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一八年七月二十四日
书记员 李小强
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）东商初字第1106号
原告李兆吉。
被告东营市利通建筑安装工程有限公司。住所地：东营市东营区史口镇。
法定代表人徐文功，经理。
被告程文广，现下落不明。
本院在审理原告李兆吉与被告东营市利通建筑安装工程有限公司、程文广买卖合同纠纷一案中，原告于2011年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李兆吉向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李新军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐 敏
二〇一一年十月二十七日
书记员 周海鸥
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0482执1270号
申请执行人：杜建国,男,1968年12月14日出生,住河南省汝州市。
被执行人：邢广晓,男,1985年3月5日出生,住河南省汝州市。
本院在执行申请执行人杜建国申请执行被执行人邢广晓合同纠纷一案中，对被执行人邢广晓经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)豫0482执1270号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一八年七月二十四日
书记员 史志强
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）枣行终字第34号
上诉人（原审原告）刘桂新，居民。
被上诉人（原审被告）滕州市住房和城乡建设局，住所地：滕州市善国中路19号。
法定代表人刘新，局长。
原审第三人滕州市安居工程开发建设中心，住所地：滕州市善国南路**号。
法定代表人商庆峰，经理。
上诉人刘桂新因与被上诉人滕州市住房和城乡建设局、第三人滕州市安居工程开发建设中心拆迁行政许可一案，不服滕州市人民法院（2011）滕行初字第67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年，滕州市人民政府决定实施府前东路（四中）区域拆迁改造工程，刘桂新系该区域居民，在该区域拥有房屋一处。2010年11月26日，滕州市安居工程开发建设中心向被告滕州市住房和城乡建设局提出行政许可申请，申请办理房屋拆迁许可证。滕州市住房和城乡建设局审查后，于2010年12月17日向滕州市安居工程开发建设中心颁发了滕房拆迁字（2010）第9号房屋拆迁许可证，并于当日发布了滕住建拆告字（2010）第9号房屋拆迁公告。拆迁期间，刘桂新未与滕州市安居工程开发建设中心达成补偿安置协议，截至原审法院开庭期间，该区域拆迁工作已基本完成。2011年3月6日，刘桂新以滕州市住房和城乡建设局向滕州市安居工程开发建设中心颁发的房屋拆迁许可证违法并侵害其合法权益为由，向滕州市人民法院提起行政诉讼，请求撤销滕州市住房和城乡建设局向滕州市安居工程开发建设中心颁发的滕房拆许字（2010）第9号房屋拆迁许可证。
原审法院认为，房屋拆迁许可证是拆迁人获准实施拆迁行为的法律凭证，而刘桂新提起行政诉讼的根本目的是解决拆迁补偿安置问题，以实现其拆迁利益。滕州市住房和城乡建设局颁发房屋拆迁许可证的行政行为与刘桂新实现拆迁利益没有直接的法律上利害关系。鉴于涉案拆迁区域的拆迁工作已基本完成，被诉拆迁许可行为在法律上已不具有撤销的可能，该行为的法律效力应予维护。综上，刘桂新已不具备本案的诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘桂新的起诉。
上诉人刘桂新不服一审裁定，向本院上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以撤销，并指令滕州市人民法院继续审理。
本院二审查明的案件事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，被上诉人滕州市住房和城乡建设局颁发的滕房拆许字（2010）第9号房屋拆迁许可证是该拆迁改造工程得以实施的前提，其合法与否直接关系到拆迁范围内房屋相关权利人的切身利益，上诉人刘桂新所拥有的房屋位于该拆迁范围之内，当然与该拆迁许可有法律上的利害关系。至于该涉案拆迁区域的拆迁工作是否完成，上诉人刘桂新的拆迁利益能否因提起行政诉讼而实现，均不能成为限制其诉讼主体资格的理由，不影响其对该拆迁许可行为提起行政诉讼的权利。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销滕州市人民法院（2011）滕行初字第67号行政裁定。
二、指令滕州市人民法院对本案继续审理。
审判长 张显礼
审判员 李曙光
审判员 温 涛
二〇一四年八月五日
书记员 赵倩文
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初6162号
原告石家庄市桥西区康乐皮鞋厂（以下简称皮鞋厂），住所地留营村集市街南十五胡同。
经营者张习芹，女，1965年2月17日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告石家庄南北物流有限公司（以下简称物流公司），住所地石家庄市长安区胜利北街256号七四二零院内58号。
法定代表人龚冬珍，女，1968年10月6日生，汉族，该公司经理，住石家庄市。
原告皮鞋厂诉被告物流公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮鞋厂的经营者张习芹，被告物流公司的法定代表人龚冬珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮鞋厂诉称，原告通过被告发送皮鞋，并由被告代收货款，其中原告发往内蒙古乌兰察布市燕喜的皮鞋38双，货款6210元，发往内蒙古乌兰察布市岳东礼的皮鞋36双，货款5340元，两笔货款共计11550元，被告收款后拒不给付原告，因被告拖欠货款，导致原告资金周转困难，于2015年9月15日向刘西微借款1.5万元，约定年付利息3750元。
故诉至法院，请求判令：1、被告返还货款11550元；2、被告赔偿原告由此产生的损失3750元；3、被告承担诉讼费。
被告物流公司辩称，我公司确实代原告收到货款11550元，因被告没钱。该款一直没有给原告，该款应该给付原告，但被告无钱给付，不同意赔偿原告损失。
经审理查明，原告通过被告发送皮鞋，并由被告代收货款。2015年9月12日与2015年10月9日原告通过被告发往内蒙古乌兰察布市燕喜与岳东礼的皮鞋货款共计11550元，被告代收货款后一直未给付原告。
上述事实有石家庄市康乐皮鞋厂的出库单、燕喜与岳东礼的证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告为原告承运货物，并代收了原告的货款，理应将货款返还原告，故对于原告主张被告返还货款，本院予以支持。原告主张的损失3750元不能证实与本案的关联，本院不予支持。被告返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故被告应当返还原告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款率计算至实际付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告石家庄南北物流有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告石家庄市桥西区康乐皮鞋厂货款11550元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月7日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告石家庄市桥西区康乐皮鞋厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元减半收取91.5元，由被告石家庄南北物流有限公司负担（案件受理费原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨红豆
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第393号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张建平，该社职工。
委托代理人宋建华，该社职工。
被执行人白雪花，女，汉族。
被执行人黄昱翔，男，汉族。
被执行人谢丹，女，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年八月七日作出的（2013）单商初字第431号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年三月二十日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权查明被执行人黄昱翔、谢丹有银行存款，本院依法予以冻结。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年八月七日作出的（2013）单商初字第431号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年四月一日
书记员 孙 健
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2161号
上诉人（原审原告）：郭梁，X。
被上诉人（原审被告）：和记黄埔地产（青岛）有限公司，住所地X。
法定代表人：周伟淦，董事长。
委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。
上诉人郭梁因与被上诉人和记黄埔地产（青岛）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初7291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭梁、被上诉人和记黄埔地产（青岛）有限公司的委托诉讼代理人吴婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭梁上诉请求：1、撤销(2016)鲁0203民初7291号民事判决，并依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由和记黄埔地产（青岛）有限公司承担。事实与理由：一、一审法院认为郭梁要求和记黄埔地产（青岛）有限公司承担商品房屋质量维修责任、赔偿损失没有事实和法律依据，属于认定事实错误。二、一审法院判决中，存在明显认定事实错误。混淆了裂缝部位、民事行为发生时间阶段及其关联节点界限，以及当事人双方争议焦点等主要事实，由此导致了错误的判决。三、一审法院对和记黄埔地产（青岛）有限公司“未提供相关鉴定资料及未交纳鉴定费”，造成鉴定机构作出退案处理的后果，既未做真正原因调查，也不认定责任。反认为郭梁应该为其行为和后果买单，承担继续进行申请司法鉴定的责任，不仅显失公平，也是有意偏袒和记黄埔地产（青岛）有限公司。四、进一步查明的事实，不仅进一步证实郭梁上述“部分设计图纸资料有不利于被告（和记黄埔地产（青岛）有限公司）的内容”的主张。也证明和记黄埔地产（青岛）有限公司提供给郭梁的商品房屋，现浇混凝土楼板厚度存在先天不足的质量瑕疵，甚至在一定程度上造成房屋贬值损失。五、事实证明，和记黄埔地产（青岛）有限公司既是因管理失误，包庇“楼上住户改地暖”侵权行为的责任人，也是未严格执行施工规范，违法给地暖供热的直接责任人。
和记黄埔地产（青岛）有限公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据一审中和记黄埔地产（青岛）有限公司提交的证据可以证明，和记黄埔地产（青岛）有限公司向郭梁交付的房屋质量合格，不存在质量问题。导致郭梁房屋顶板局部出现细微裂缝的原因是由于其相应的楼上私改地暖造成，即李宇丰X户楼上的X，郭梁X户楼上的X户。郭梁要求和记黄埔地产（青岛）有限公司维修房屋的前提是房屋存在质量问题，但至今郭梁没有证据予以证明。根据民诉法第64条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提出证据。郭梁既不提供相应的证据予以证明又在一审中明确表示不申请相关鉴定，原审判决据此驳回郭梁的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。根据建设部商品房销售管理办法第35条，商品房交付使用后买受人认为主体结构质量不合格的，可以依照有关规定委托工程质量检测机构重新核验，比照该规定郭梁应当承担相应的举证责任。郭梁未申请鉴定应该承担举证不能的后果。综上，和记黄埔地产（青岛）有限公司请求二审法院依法驳回郭梁的上诉，维持原判。
郭梁向一审法院提出诉讼请求：1、和记黄埔地产（青岛）有限公司对郭梁房屋裂缝履行保修责任；2、和记黄埔地产（青岛）有限公司赔偿郭梁经济损失156371.51元；3、和记黄埔地产（青岛）有限公司对房屋裂缝提供质量检测报告；4、和记黄埔地产（青岛）有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年1月1日双方签订青岛市商品房预售合同，郭梁购买和记黄埔地产（青岛）有限公司开发的位于青岛市X户房屋。合同签订后，双方均依约履行。郭梁向和记黄埔地产（青岛）有限公司支付购房款，和记黄埔地产（青岛）有限公司于2013年9月11日向郭梁交付房屋。2015年3月郭梁发现所购房屋墙面多处出现裂缝。双方曾就该房屋墙面裂缝成因、维修、赔偿等问题多次协商，未能达成一致意见。郭梁认为墙面裂缝系房屋质量问题造成的，和记黄埔地产（青岛）有限公司认为墙面裂缝系楼上住户改装地暖造成的。诉讼中和记黄埔地产（青岛）有限公司曾向一审法院申请对房屋室内顶板部位细微裂缝的原因进行鉴定，并出具修复方案。一审法院依法委托青岛诚祥建筑工程司法鉴定所进行鉴定。2017年5月31日该鉴定单位向一审法院出具退案说明，称因和记黄埔地产（青岛）有限公司未提供相关鉴定资料及未交纳鉴定费，作退案处理。经一审法院询问郭梁是否对上述事项申请司法鉴定，郭梁表示不申请鉴定。
一审法院认为，本案中双方争议的主要问题是涉案房屋墙面裂缝的原因。郭梁主张墙面裂缝的原因系房屋质量不合格所致，和记黄埔地产（青岛）有限公司对此不予认可，根据“谁主张，谁举证”的原则，郭梁应当对其主张提供证据加以证明。郭梁提交的现有证据不能证明墙面裂缝形成原因，郭梁又明确表示不申请鉴定墙面裂缝形成原因，故一审法院对郭梁关于墙面裂缝系因房屋质量原因所致的主张不予采纳。在不能确定墙面裂缝是因房屋质量原因所致的情况下，郭梁要求和记黄埔地产（青岛）有限公司承担维修责任、赔偿损失没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回郭梁的诉讼请求。案件受理费3427元，由郭梁负担。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是涉案房屋出现裂缝的原因。从一、二审查明的事实看，2013年1月1日双方签订青岛市商品房预售合同，郭梁购买和记黄埔地产（青岛）有限公司开发的涉案房屋。合同签订后，郭梁向和记黄埔地产（青岛）有限公司支付购房款，和记黄埔地产（青岛）有限公司于2013年9月11日向郭梁交付房屋。2015年3月郭梁发现所购房屋墙面多处出现裂缝后，双方曾就该房屋墙面裂缝成因、维修、赔偿等问题多次协商，未能达成一致意见。郭梁认为墙面裂缝系房屋质量问题造成的，和记黄埔地产（青岛）有限公司认为墙面裂缝系楼上住户改装地暖造成的。一审期间，和记黄埔地产（青岛）有限公司曾申请对房屋室内顶板部位细微裂缝的原因进行鉴定，后因和记黄埔地产（青岛）有限公司未提供相关鉴定资料及未交纳鉴定费，作退案处理；经一审法院询问郭梁是否对上述事项申请司法鉴定，郭梁表示不申请鉴定。据此，一审法院在郭梁主张墙面裂缝的原因系房屋质量不合格所致，和记黄埔地产（青岛）有限公司对此不予认可的情况下，根据“谁主张，谁举证”的原则，认定郭梁作为原告应当对其主张提供证据加以证明，因郭梁提交的现有证据不能证明房屋裂缝形成原因，郭梁又明确表示不申请鉴定裂缝形成原因，故一审法院对郭梁关于墙面裂缝系因房屋质量原因所致的主张不予采纳。一审法院认为在不能确定墙面裂缝是因房屋质量原因所致的情况下，郭梁要求和记黄埔地产（青岛）有限公司承担维修责任、赔偿损失没有事实和法律依据，从而判决驳回郭梁的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人郭梁的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3427元，由郭梁负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 娜
审判员 杨保国
审判员 王昌民
二〇一八年十月十日
书记员 石 晗
书记员 庞连捷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)甬慈商初字第4285号
原告：中国农房公司包头公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区希望小区阳光大厦。
法定代表人：李晓峰，该公司董事长。
委托代理人：张建忠，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人：原森泰，北京市洪范广住律师事务所律师。
被告：深圳市紫藤科技实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技园深南路汇景花园海悦阁8C。
法定代表人：陈志冲，该公司总经理。
委托代理人：张旭强，浙江相联律师事务所律师。
被告：慈溪市亮剑电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市附海镇花木村。
法定代表人：周岳传，该公司总经理。
委托代理人：张旭强，浙江相联律师事务所律师。
被告：宁波慈溪农村合作银行。住所地：浙江省慈溪市浒山街道三北西大街195-211号。
法定代表人：胡剑稚，该行董事长。
委托代理人：傅华军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：陈耀芳，该行董事长。
被告：招商银行股份有限公司苏州分行。住所地：江苏省苏州市干将西路489号。
代表人：施顺华，该行行长。
委托代理人：赵海燕，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人：韩阳，江苏立泰律师事务所律师。
本院在审理原告中国农房公司包头公司诉被告深圳市紫藤科技实业发展有限公司、慈溪市亮剑电器有限公司、宁波慈溪农村合作银行、宁波鄞州农村合作银行、招商银行股份有限公司苏州分行票据纠纷一案中，原告于2010年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农房公司包头公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 高立民
审 判 员 史久瑜
审 判 员 胡伯新
二〇一〇年一月七日
代书记员 徐 升
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0602民初3426号
原告：ＸＸ，女，1987年9月8日生，汉族，住江苏省通州区。
被告：朱芳燕，女，1994年9月28日生，汉族，住江苏省如东县。
原告ＸＸ与被告朱芳燕房屋租赁合同纠纷，本院于2018年7月5日立案，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费人民币2965元（己减半），由原告ＸＸ负担。
审判员 叶 菁
二〇一八年七月三十日
书记员 朱路遥
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03984号
原告：马如明，男，1970年2月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：合肥尚娜商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：詹异敏，总经理。
被告：詹异敏。
被告：程小明，女，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黟县。
本院在审理原告马如明诉被告合肥尚娜商贸有限公司、詹异敏、程小明民间借贷纠纷一案中，原告马如明向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥尚娜商贸有限公司、詹异敏、程小明的银行存款150000元或查封、扣押其等同价值的其他财产。原告马如明以周睿馨所有的位于安徽省六安市东市×××（房地权证商办字第××号）房屋作为保全担保。
本院认为：原告马如明提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥尚娜商贸有限公司、詹异敏、程小明的银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封周睿馨所有的位于安徽省六安市东市×××（房权证商办字第××号）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王辉胜
二〇一五年八月十日
书记员 叶 蓓