河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0291民初348号
原告：唐山融资担保有限公司，住所地唐山市路北区翔云北道学院路西2号楼2005号。
法定代表人：唐金林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕志坤，河北德硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鹏，河北德硕律师事务所实习律师。
被告：唐山市国诚玻璃制品厂，住所地唐山市古冶区新立村南（古冶区唐古路西侧）。
投资人：冯硕。
被告：冯硕，男，1986年7月9日出生，汉族，住唐山市。
被告：严晓美，女，1988年12月25日出生，满族，户籍地秦皇岛市，现住唐山市，系冯硕之妻。
被告：冯国成，男，1960年3月29日出生，汉族，住唐山市，系冯硕之父。
原告唐山融资担保有限公司与被告唐山市国诚玻璃制品厂、冯硕、严晓美、冯国成追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山融资担保有限公司委托诉讼代理人毕志坤、朱鹏到庭参加诉讼，被告唐山市国诚玻璃制品厂、冯硕、严晓美、冯国成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告唐山市国诚玻璃制品厂向原告偿还垫付银行贷款利息187738.47元；2.请求依法判令被告唐山市国诚玻璃制品厂对原告垫付的银行贷款利息187738.47元，自2015年7月20日起至实际给付之日止按照每日万分之三的利率向原告给付利息；3.请求依法判令被告唐山市国诚玻璃制品厂对原告垫付的银行利息187738.47元，自2015年7月20日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率向原告支付利息；4.请求依法判令被告唐山市国诚玻璃制品厂对原告垫付的银行贷款利息187738.47元，自2015年7月20日起至实际给付之日止按照每天万分之六的利率向原告给付代偿资金使用费；5.请求判令被告冯硕、严晓美、冯国成对被告唐山市国诚玻璃制品厂的上述债务承担连带保证责任；6.请求判令原告有权对被告唐山市国诚玻璃制品厂《抵押反担保合同》项下的现存抵押物行使抵押权，并以所得价款在被告唐山市国诚玻璃制品厂上述债务范围内优先受偿；7.本案全部费用由被告承担。事实和理由：原告系依法核准从事担保业务的法人单位，2015年12月17日，企业名称由唐山科技风险担保有限公司变更为唐山融资担保有限公司。2014年11月13日，被告唐山市国诚玻璃制品厂（作为借款人）与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行（作为贷款人）签订编号为×××的《小企业流动资金借款合同》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行申请贷款700万元。2014年11月13日，原告作为被告唐山市国诚玻璃制品厂的贷款担保人，与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行签订编号为×××-01的《小企业保证合同》，为被告唐山市国诚玻璃制品厂的上述贷款提供连带责任保证。2014年11月13日，原告（作为乙方）与被告唐山市国诚玻璃制品厂（作为甲方）签订编号为2014-65的《委托保证合同》，约定：“第五条违约事项及责任一、发生以下事项之一，即构成甲方违约事项：1.甲方未依约向贷款人履行还款义务或在乙方代偿后未及时向乙方履行清偿义务。……二、如出现上述违约事件，乙方有权行使下述权利：……4.乙方代甲方偿还贷款后，乙方有权要求甲方于3日内向乙方偿还全部代偿款，并按同期银行贷款利率支付利息，向甲方收取自付款之日起的利息（利率按每天万分之三计算）以及乙方的其他费用和损失等，直至所欠债务全部清偿之后。……”原告（作为甲方）与被告唐山市国诚玻璃制品厂（作为乙方）签订编号为2014-65的《抵押反担保合同》，被告唐山市国诚玻璃制品厂以其所有的（或依法有权处分的）机器设备作为反担保抵押物向原告提供反担保，合同约定：“第一条反担保抵押物乙方以其依法享有所有权或处分的财产设定抵押反担保，反担保抵押人提供的抵押物是：机器设备，双方确定的抵押物的价值柒佰万元，抵押物的详细情况以本合同所附'抵押物清单'为准。”2014年11月13日，双方将上述反担保抵押物在唐山市古冶区工商行政管理局办理了动产抵押登记。2014年11月13日，被告唐山市国诚玻璃制品厂投资人冯硕和冯国诚向原告出具《承诺保证书》，保证承诺：“我厂以机器设备向贵公司提供反担保，借款到期后，我厂不能偿还的借款本息，贵公司代偿后，对我厂享有追偿权，追偿后不足的部分，我厂投资人冯硕和冯国诚以全部资产（股权、专利权、家庭财产等）承担无限责任。”2016年4月14日，原告（作为甲方）与被告唐山市国诚玻璃制品厂（作为乙方）签订《协议代偿合同》，约定：“2.甲方在本协议生效后三日内直接向邮储银行唐山分行代偿665万元贷款本金。3.代偿期间，乙方按日0.6‰向甲方支付代偿资金使用费并承诺确保在甲方履行代偿后三十日内将此笔代偿款及资金使用费一并偿还甲方。4.此合同为甲乙双方原签订的2014-65号《委托保证合同》的补充合同。……”被告唐山市国诚玻璃制品厂从中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行获得发放的700万元贷款后，并未按期履行付息义务，原告无奈于2015年7月20日为被告唐山市国诚玻璃制品厂垫付银行贷款利息187738.47元，被告唐山市国诚玻璃制品厂应当对该代偿款予以偿还，被告冯硕、严晓美应负连带偿还责任。
唐山市国诚玻璃制品厂、冯硕、严晓美、冯国成未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认定本案事实如下：原告原名称为唐山科技风险担保有限公司，2015年12月17日，经唐山市工商行政管理局核准，原告名称变更为唐山融资担保有限公司，其经营范围为贷款担保、票据承兑担保等。2014年11月13日，被告唐山市国诚玻璃制品厂（借款人）与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行（贷款人）签订编号为×××的《小企业流动资金借款合同》，合同约定：“唐山市国诚玻璃制品厂向中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行借款700万元，用于采购原材料，借款期限不超过12个月”。同日，原告作为被告唐山市国诚玻璃制品厂的贷款担保人，与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行签订编号为×××-01的《小企业保证合同》，为被告唐山市国诚玻璃制品厂的上述贷款提供连带责任保证。又同日，原告（乙方）与被告唐山市国诚玻璃制品厂（甲方）签订编号为2014-65的《委托保证合同》，约定：“乙方同意为甲方向贷款人取得的借款提供担保，……乙方代甲方偿还贷款后，乙方有权要求甲方于3日内向乙方偿还全部代偿款，并按同期银行贷款利率支付利息，向甲方收取自付款之日起的利息（利率按每天万分之三计算）以及乙方的其他费用和损失等，直至所欠债务全部清偿之后……”。再同日，原告（甲方）与被告唐山市国诚玻璃制品厂（乙方）签订编号为2014-65的《抵押反担保合同》，合同约定：“乙方以其依法享有所有权或处分的财产设定抵押反担保，反担保抵押人提供的抵押物是：机器设备，双方确定的抵押物的价值柒佰万元，抵押物的详细情况以本合同所附'抵押物清单'为准……抵押反担保范围为担保借款合同项下的本金及利息、复利、乙方应付贷款人的违约金、罚息及其他损失和费用；委托保证合同中乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金、损失、费用以及担保费本息等……保证方式为连带保证责任……”。同日，双方将上述反担保抵押物在唐山市古冶区工商行政管理局办理了动产抵押登记。2014年11月13日，被告唐山市国诚玻璃制品厂向原告出具《承诺保证书》，承诺：“我厂以机器设备向贵公司提供反担保，借款到期后，我厂不能偿还的借款本息，贵公司代偿后，对我厂享有追偿权，追偿后不足的部分，我厂投资人冯硕和冯国诚（成）以全部资产（股权、专利权、家庭财产等）承担无限责任。”被告冯硕、冯国成在该《承诺保证书》投资人处签字并按捺了手印。被告唐山市国诚玻璃制品厂从中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行获得发放的700万元贷款后，并未按期履行还款义务。2015年7月16日，中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行向唐山融资担保有限公司送达了《履行代偿贷款备款通知书》，要求原告于2015年7月20日前在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行结算账户存入代偿备款189400元。2015年7月20日，唐山融资担保有限公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行代偿利息187738.47元。2016年4月14日，原告（甲方）与被告国唐山市国诚玻璃制品厂（乙方）签订《协议代偿合同》，约定：“甲方在本协议生效后三日内直接向邮储银行唐山分行代偿665万元贷款本金。代偿期间，乙方按日0.6‰向甲方支付代偿资金使用费并承诺确保在甲方履行代偿后三十日内将此笔代偿款及资金使用费一并偿还甲方”。后，原告又陆续向中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行代偿借款本金、利息共计7535220.22元。2017年10月26日，原告向本院提起诉讼，要求唐山市国诚玻璃制品厂向原告偿还垫付银行贷款本金及利息7535220.22元，并给付其他利息、代偿资金使用费等，并要求行使抵押权，冯硕、严晓美、冯国成对上述债务承担连带保证责任。2018年4月2日，本院作出（2017）冀0291民初1164号民事判决书，判决被告唐山市国诚玻璃制品厂向原告唐山融资担保有限公司偿还垫付银行贷款本金7535220.22元等。因中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行为原告出具代偿确认函时遗漏了2015年7月20日代偿的利息187738.47元，故原告在该次诉讼时未就该笔代偿利息主张权利。就原告唐山融资担保有限公司代偿的187738.47元利息，被告唐山市国诚玻璃制品厂至今未还。
以上事实，有《小企业流动资金借款合同》、《小企业保证合同》、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、动产抵押登记书、《承诺保证书》、《协议代偿合同》、《履行代偿贷款备款通知书》、《代偿确认函》、《代偿证明》、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，唐山融资担保有限公司作为唐山市国诚玻璃制品厂借款的担保人，代唐山市国诚玻璃制品厂向银行偿还了贷款利息187738.47元，有权向债务人唐山市国诚玻璃制品厂追偿，故唐山融资担保有限公司要求唐山市国诚玻璃制品厂偿还垫付银行贷款利息187738.47元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。唐山融资担保有限公司要求唐山市国诚玻璃制品厂就187738.47元代偿款自2015年7月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息以及按每天万分之三的标准给付利息的诉讼请求，符合双方签订的《委托保证合同》的约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。因《协议代偿合同》的签订日期（2016年4月14日）晚于该笔利息的代偿日期（2015年7月20日），故《协议代偿合同》的约定不适用于该笔代偿款，唐山融资担保有限公司要求唐山市国诚玻璃制品厂按照《协议代偿合同》的约定向其支付代偿资金使用费，理据不足，本院不予支持。被告唐山市国诚玻璃制品厂与原告签订了《抵押反担保合同》，并办理了抵押登记，故原告要求就《抵押反担保合同》项下现存抵押物行使抵押权优先受偿的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告冯硕、冯国成在《承诺保证书》中签字，以全部资产（股权、专利权、家庭财产）对被告唐山融资担保有限公司向唐山市国诚玻璃制品厂追偿后不足的部分承担无限责任。上述保证书中没有被告严晓美的签字，且该保证责任并非为家庭生计举债形成债务的保证责任，故上述保证书不对作为冯硕配偶的严晓美发生法律效力，仅对于作为投资人签字的冯硕、冯国成发生法律效力，故冯硕、冯国成对唐山市国诚玻璃制品厂的债务在抵押物优先受偿后不足部分承担连带责任，严晓美不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市国诚玻璃制品厂于本判决生效后十日内向原告唐山融资担保有限公司偿还垫付银行贷款利息187738.47元，并以187738.47元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告唐山融资担保有限公司支付自2015年7月20日起至实际给付之日止的利息，以187738.47元为基数按照每日万分之三向原告唐山融资担保有限公司支付自2015年7月20日起至实际给付之日止的利息；
二、原告唐山融资担保有限公司对被告唐山市国诚玻璃制品厂在《抵押反担保合同》项下的现存抵押物享有抵押权，并以所得价款优先受偿判项一中确定的债务；
三、被告冯硕、冯国成对被告唐山市国诚玻璃制品厂在判项一中所负债务扣除抵押物后不能清偿的部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告唐山融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6901元，由被告唐山市国诚玻璃制品厂、冯硕、冯国成共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春梅
人民陪审员 张晓宁
人民陪审员 赵立亚
二〇一八年八月十日
法官 助理 刘小利
书 记 员 安 月