wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第5890号
原告岳春涛。
委托代理人李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告雷安全。
委托代理人白华起，天津正阳律师事务所律师。
被告张松柏。
被告周永连。
原告岳春涛与被告雷安全、张松柏、周永连承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，因按原告提供的被告张松柏的地址无法向被告张松柏送达诉讼材料，故本案于2013年10月20日依法中止诉讼。后原告申请撤回对被告张松柏的起诉，本院依法照准。本案于2014年1月12日恢复审理，并依法由审判员肖强适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告岳春涛的委托代理人李山、被告雷安全及其委托代理人白华起到庭参加了诉讼；被告周永连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳春涛诉称，2011年5月15日，被告周永连将车牌号为津JC××的雅阁牌小轿车送至原告处，因该车被水浸泡，故要求原告进行修理。原告依约对车辆进行了修理，修理费用为45570元，施救费用为4600元。被告未支付修理费用和施救费用。后被告雷安全将该车辆自原告处骗走，原告报警，宝坻区公安局刑警队受案调查。现已查明该车辆系被告雷安全出租给被告张松柏，后被告张松柏将车辆借用给被告周永连，被告周永连使用过程中发生事故。故请求人民法院判令被告雷安全、周永连共同给付原告汽车修理费45570元，施救费4600元，共计50170元；诉讼费用由被告雷安全、周永连负担。
被告雷安全辩称，其是涉诉车辆的所有权人，将涉诉车辆租给被告张松柏，被告张松柏将涉诉车辆借给被告周永连后发生事故，被告周永连将涉诉车辆送至原告处修理，与原告存在承揽合同关系的是被告周永连，被告周永连应承担给付原告修理费的义务；原告起诉已经超过法律规定的二年诉讼时效，对原告的诉讼请求应予驳回。故请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，涉诉津JC××号雅阁牌小轿车原登记车主为于景谊，实际所有权人为被告雷安全，现该车登记在被告雷安全名下，车牌号码为津NK××。被告雷安全系天津市滨海新区大港福安汽车租赁中心业主。2011年3月2日，被告雷安全与被告张松柏签订《福安婚庆服务礼仪中心汽车租赁合同书》，约定被告雷安全将涉诉车辆出租给被告张松柏，租期为2011年3月2日至2011年9月14日，被告雷安全不承担租赁车辆于租赁期间引发的第三者责任。2011年5月15日，被告张松柏将涉诉车辆借给被告周永连使用，被告周永连在使用过程中发生事故，被告周永连将涉诉车辆送至原告处修理，原告将涉诉车辆维修完毕，修理费共计45570元。2011年8月10日左右，被告雷安全与被告张松柏及被告张松柏之妻吴金凤一起去原告处将涉诉车辆提走，但未结算修理费。后原告报警。
上述事实，有当事人陈述、天津市宝坻区同胜汽修厂结算单等证据予以证实。
本院认为，合同具有相对性，只能对合同当事人产生拘束力。本案中，被告周永连将车牌号为津JC××的雅阁牌小轿车送至原告处修理，故本院认定原告与被告周永连形成承揽合同关系，此系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告提供的天津市宝坻区同胜汽修厂结算单能够证明被告周永连欠原告汽车修理费45570元的事实存在，本院予以确认。被告周永连拖欠原告汽车修理费不付系违约行为，应承担违约责任，并应立即给付原告汽车修理费45570元。原告主张施救费4600元，因原告未提供其施救资质及施救费的相关证据，故对原告施救费的请求，本院不予支持。因原告与被告雷安全无承揽合同关系，故原告要求被告雷安全给付汽车修理费的请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告周永连经本院合法传唤拒不到庭应诉，应由其承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周永连于本判决生效后三日内给付原告岳春涛汽车修理费45570元。
二、驳回原告岳春涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由原告岳春涛负担48元，由被告周永连负担479元（被告周永连应负担的部分于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审判员 肖强
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘斌
附：判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3979号
罪犯吴国和，出生于浙江省永嘉县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年6月17日作出了（2012）温永刑初字第606号刑事判决，以被告人吴国和犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯吴国和减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴国和在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴国和在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴国和在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴国和予以减刑八个月（刑期至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月四日
代书记员 郑 星
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执2630-6号
申请执行人：杨某某，女，1983年11月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：焦某某，男，1984年3月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人焦某某离婚纠纷一案中，冻结了被执行人焦喜臣的银行存款507400元，现因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人焦某某在招商银行的存款人民币507400.00元的冻结。
本裁立即执行。
审判长 李强
二〇一六年十二月七日
书记员 王军
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2564号
被执行人：郭庆波，男，1989年08月20日出生，汉族，聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队办事员（临时工），住山东省聊城市东昌府区。
阳谷县人民法院做出的（2015）阳刑初字第213号刑事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被执行人郭庆波犯受贿罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币10万元。判决生效后，被执行人郭庆波未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，2016年11月22日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、房产登记、工商登记信息，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳刑初字第213号刑事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额10万元和申请执行费1400元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 力
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执恢18号
申请执行人果泽华，男，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号23020219XXXXXXXX，农民，住齐齐哈尔市龙沙区人民家园XX号楼XX室。
被执行人刘玉度，男，19XX年XX月XX日生，蒙古族，公民身份证号23020519XXXXXXXX，哈尔滨冶金工业总公司退休职工，住齐齐哈尔市昂昂溪区宏顺嘉园XX号楼XX单元XX室。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂民初字第172号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年8月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂民初字第172号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一六年九月六日
书记员 佟 晨
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前商初字第00230号
原告无锡市铭盛机械厂，组织机构代码70407092—0，住所地无锡市惠山区前洲街道东街。
负责人王锡中，该厂总经理。
委托代理人王泽鹏（受该厂特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告溧阳市钢祥机械设备有限公司，组织机构代码57031085-2，住所地溧阳市天目湖工业园区勤业路1号。
法定代表人丁祥忠，该公司董事长。
原告无锡市铭盛机械厂（以下简称铭盛厂）与被告溧阳市钢祥机械设备有限公司（以下简称钢祥公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告铭盛厂委托代理人王泽鹏到庭参加诉讼，被告钢祥公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭盛厂诉称：为钢祥公司定作辊轮等设备，钢祥公司未付清全部价款，现要求钢祥公司立即支付价款181675元并赔偿逾期付款利息损失（以181675元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告钢祥公司未作答辩。
经审理查明：铭盛厂与钢祥公司间素有业务往来，由铭盛厂为钢祥公司定作辊轮等设备。铭盛厂为钢祥公司定作的定作总价款为246675元，钢祥公司共付款65000元，尚结欠价款181675元。铭盛厂催讨不着，于2015年8月24日诉至本院。
以上事实，有送货单、增值税专用发票、账款明细及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：铭盛厂与钢祥公司间定作关系系双方真实意思表示，应为有效。钢祥公司共结欠铭盛厂定作价款181675元，由送货单、增值税专用发票、账款明细及当事人陈述予以证实，本院予以认定，因双方就欠款未约定履行期间，钢祥公司应在铭盛厂交付定作物时支付相应的价款，逾期应承担相应的民事责任。被告钢祥公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，自行承担不利后果，本院依据现有证据裁判。故钢祥公司要求铭盛厂支付价款并赔偿自起诉之日起的逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钢祥公司于本判决生效后五日内支付铭盛厂价款181675元并赔偿逾期付款利息损失（以181675元为基数，自2015年8月24日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，公告费710元，合计4650元，由钢祥公司负担。（该款己由铭盛厂预交，钢祥公司于本判决生效后直接支付给铭盛厂，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒秀琴
代理审判员 张少云
人民陪审员 石红英
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 唐晓玲
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或才履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初456号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人钟某某，个体经营者。2007年6月因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑一年，于2008年3月2日刑满释放。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年4月17日被宁波市公安局鄞州分局取保候审，2016年3月5日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人张奇，浙江导司律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）394号起诉书指控被告人钟某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人钟某某及其辩护人张奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年4月至2014年3月，被告人钟某某为牟取非法利益，在无真实业务往来的情况下，以按票面金额的10%支付手续费的方式，让龚秀珍（另案处理）为宁波七星时装有限公司开具了销货单位为宁波市鄞州德志纺织品有限公司、宁波市鄞州雪霸纺织品有限公司、宁波市鄞州泽和纺织品有限公司、宁波市鄞州合彦纺织品有限公司、宁波市鄞州美洛纺织品有限公司的宁波增值税专用发票共24份，税额共计214654.95元，价税合计1477331.3元。宁波七星时装有限公司取得上述增值税专用发票后，均已抵扣入账。
2013年1月至同年8月，被告人钟某某为牟取非法利益，在无真实业务往来的情况下，以按票面金额的10%支付手续费的方式，让龚秀珍为宁波市鄞州升顺服装有限公司开具了销货单位为宁波市鄞州德志纺织品有限公司的宁波增值税专用发票共5份，税额共计48500.84元，价税合计333800元。宁波市鄞州升顺服装有限公司取得上述增值税专用发票后，均已抵扣入账。
2015年4月17日，被告人钟某某经公安机关电话通知后至公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理被告人龚秀珍的供述，证人毕某、姜某的证言，宁波增值税专用发票，资金往来情况，记账凭证，宁波市鄞州区国家税务局稽查局出具的抵扣证明，企业法人营业执照，税务登记证，到案经过，本院（2007）甬鄞刑初字第632号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反税收征管法规，介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人钟某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2017年11月4日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 王冬欣
人民陪审员 王锡莉
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 阮雪蕾
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2649号
原告：陈家海。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：宜城市雷河镇泉水村村民委员会（以下简称泉水村）。
法定代表人：郝庆兵，泉水村主任。
委托诉讼代理人：顾新华，雷河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告陈家海诉被告泉水村林业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告陈家海于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈家海自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈家海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈家海负担。
审判员 陈向东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢 丽
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初6679号
原告：璧山县金山建筑工程设备租赁站，经营者龚婷婷，女，汉族，生于1982年10月12日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。
被告：重庆市渝扬建筑劳务有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道南天湖中路1单元1-2号。
法定代表人：曹太华。
原告璧山县金山建筑工程设备租赁站与被告重庆市渝扬建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧山县金山建筑工程设备租赁站的委托诉讼代理人袁静到庭参加诉讼，被告重庆市渝扬建筑劳务有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
璧山县金山建筑工程设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠租赁费57570元；2、请求判令被告支付原告违约金15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月4日被告与原告签订《高处作业电动吊篮租赁合同》合同约定使用地点为怀仁市超一时代广场项目。付款时间为吊篮撤场15日内付清全部租金。后双方通过欠条方式作出结算，截至2016年1月13日共计欠租赁款57570元。根据合同约定违约方应支付对方违约金60000元，现原告酌情主张15000元违约金。
重庆市渝扬建筑劳务有限公司未到庭，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月4日，以原告璧山县金山建筑工程设备租赁站为乙方（出租方），以被告重庆市渝扬建筑劳务有限公司为甲方（承租方），双方签订了《高处作业电动吊篮租赁合同》。租赁合同对租金计算标准、租金支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了电动吊篮。2016年1月13日，被告法定代表人曹太华向原告出具欠条一张，载明：“今欠到黄寿东（璧山县金山建筑设备租赁站）吊篮租金、移位人工费合计57570元，此款项为贵州仁怀超一时代广场项目吊篮使用的结算依据。欠款人：曹太华日期：2016年1月13日此款本人承诺于2016年6月底以前支付”。后被告一直未支付所欠款项，现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，本案租赁合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方应按照租赁合同的约定履行各自的义务。对原告主张被告支付欠款57570元的诉讼请求本院依法予以支持；被告未按时付款已构成违约，按照约定应支付违约金，原告主张被告支付违约金的诉讼请求本院依法予以支持，但原告主张的违约金过高，本院酌情主张8000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝扬建筑劳务有限公司在本判决生效之次日给付原告璧山县金山建筑工程设备租赁站租金等费用共计57570元；
二、被告重庆市渝扬建筑劳务有限公司在本判决书生效之次日给付原告璧山县金山建筑工程设备租赁站违约金8000元；
三、驳回原告璧山县金山建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由被告重庆市渝扬建筑劳务有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在给付案款时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴 云
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初26号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈某，宿迁腾瑞信息咨询有限公司职员。因涉嫌犯伪造公司、事业单位印章罪，于2015年11月11日被宿迁市公安局宿城分局取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人陈某犯伪造公司、事业单位印章罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份，被告人陈某未经授权，通过提供字样给他人，私刻了“宿迁未来风尚广告有限公司”和“宿迁市广播电视总台广播传媒中心”印章各一枚，并利用私刻的印章出具证明文件，用以完成工作任务。经鉴定，上述印章均系伪造。
另查明，被告人陈某于2015年10月16日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人王某甲、王某乙、陆某、嵇某、翟某等人证言，公安机关出具或调取的到案经过、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、印章印文、事业单位法人证书、事业单位组织机构代码证、印章印文、支付宝截图、广告发布业务合同、播出证明、活动证明、车展合作协议、文件检验鉴定书、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、无违法犯罪记录证明、被告人陈某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伪造公司、事业单位印章，其行为已构成伪造公司、事业单位印章罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经调查，对被告人陈某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘 婷
第2页／共3页
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第468号
原告汤幼伟。
被告来伟杰。
被告蒋彩萍。
原告汤幼伟被告来伟杰、蒋彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年7月9日进行了公开开庭审理，并当庭判决。原告汤幼伟到庭参加诉讼，被告来伟杰、蒋彩萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤幼伟诉称：来伟杰于2012年元月1日向汤幼伟借款人民币308000元，并立下借条一份，口头约定利息1.5%。借条下面利息1.5分“字样”为汤幼伟所写。是为时间一长口头约定易忘而备注的，来伟杰借款资金已逾期二年，虽当时没有明确约定归还日期，但时间已较长。汤幼伟曾多次催讨无结果，来伟杰无诚意归还。故向法院起诉，要求判令：1、来伟杰、蒋彩萍归还借款308000元并支付自立案之日起至清偿之日止的利息损失按银行同期贷款基准利率计算；2、本案诉讼费用由来伟杰、蒋彩萍承担。
被告来伟杰、蒋彩萍未到庭，也未提交书面答辩。
原告汤幼伟为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《借条》一份，证明双方之民间借贷关系存在的事实；
2、《结婚登记处理表》证明借款发生在来伟杰与蒋彩萍婚姻关系存续期间。
被告来伟杰、蒋彩萍未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2009年至2012年1月1日，来伟杰总共向汤幼伟借款人民币308000元，双方经核对后，确认该笔借款的数额。同日，来伟杰向汤幼伟出具《借条》一份，该笔借款来伟杰至今没有归还。另查明来伟杰与蒋彩萍2003年8月18日登记结婚。
本院认为，《借条》具有较高的证明效力，可以证明双方民间借贷关系的存在，本院予以确认。双方未约定还款期限的，出借人可以随时要求借款人予以归还，现汤幼伟要求来伟杰归还人民币308000元的诉请本院予以支持，汤幼伟要求来伟杰按照同期银行同期贷款基准利率自立案之日（即2014年4月14日）至判决确认止的逾期利息损失的诉请，不违反法律禁止性规定的本院予以支持。在婚姻存续期限，来伟杰以个人名义所负债务，未能证明该债务系来伟杰的个人债务，应按夫妻共同债务处理，故汤幼伟要求蒋彩萍对此债务承担共同归还款责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
被告来伟杰、蒋彩萍于本判决生效之日起五日内归还原告汤幼伟借款本金人民币308000元，并支付逾期利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年4月14日计算至判决确认之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5920元，减半收取人民币2960元，由被告来伟杰、蒋彩萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5920元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年七月九日
书 记 员 张潇骏
<＼/title>
<＼/p>
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第01198号
申请执行人李某某。
被执行人陕西某某有限公司。
法定代表人高某某，董事长。
申请执行人李某某依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第00224号民事判决书，于2013年9月5日向本院申请执行，要求被执行人陕西某某有限公司向申请执行人李某某支付案件款3212.8元，案件受理费150元，共计3362.8元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陕西某某有限公司拒不履行已生效法律文书所确定义务，本院于2013年11月20日从被执行人陕西某某有限公司账户扣划回全额案件款3362.8元，现已发还申请执行人李某某。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第00224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 吴 波
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王 莎
浙江省缙云县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1122执885号
本院在执行申请执行人李丽珍与被执行人李洪水买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李洪水拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将李洪水纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十七日
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初1802号
原告：赵增银，教师。
被告：冯培豹，农民。
被告：刘翠花，农民。
原告赵增银与被告冯培豹、刘翠花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵增银到庭参加诉讼，被告冯培豹、刘翠花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵增银向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款50000元；2、一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告在2015年3月9日向原告赵增银借款50000元，至今未还，有两被告书写的借条为证。
被告冯培豹、刘翠花未到庭，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告冯培豹与被告刘翠花因经营需要，于2015年3月9日，向原告赵增银借款50000元，并由被告冯培豹、刘翠花给原告赵增银出具了借条一份。后经原告催要，两被告至今尚未偿还。
本院认为，被告冯培豹、刘翠花欠原告赵增银借款50000元，事实清楚，证据充分，被告冯培豹、刘翠花理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯培豹、刘翠花于本判决生效之日起三日内偿还原告赵增银借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，由被告冯培豹、刘翠花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 刘 振
人民陪审员 张春美
二〇一六年九月一日
书 记 员 武 捷
附：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民小字第385号
原告曹爱民，男，1970年6月16日，汉族，住汝州市。
被告杨帅杰，男，1981年12月28日生，汉族，住汝州市（未到庭）。
原告曹爱民诉被告杨帅杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，由审判员滕胜利以小额诉讼程序独任审理，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告曹爱民到庭参加诉讼，被告杨帅杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹爱民诉称，被告杨帅杰于2012年11月16日在我经营的益友轮胎商行取走价值3200元的轮胎一批，并出具欠条一份，内容为“今欠爱民轮胎款叁仟贰佰元整（3200元）”。2012年11月18日，被告再次取走轮胎一批，并出具欠条一份，内容为“今欠爱民轮胎款叁仟壹佰元整（3100元）”。被告杨帅杰当时承诺会尽快还款。经我多次讨要，直到2014年2月7日，被告才还款2000元，下余4300元至今未还。故起诉至法院，要求被告偿还欠款4300元并赔偿利息损失。
被告杨帅杰未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月16日，被告杨帅杰于在原告曹爱民经营的益友轮胎商行取走价值3200元的轮胎一批，并出具欠条一份，内容为“今欠爱民轮胎款叁仟贰佰元整（3200元）”。2012年11月18日，被告杨帅杰再次取走轮胎一批，并出具欠条一份，内容为“今欠爱民轮胎款叁仟壹佰元整（3100元）”。2014年2月7日，被告杨帅杰还款2000元，下余4300元未还。2015年10月10日，原告曹爱民起诉来院，要求被告杨帅杰偿还欠款4300元并赔偿利息损失。。
上述事实，由被告杨帅杰出具的欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告杨帅杰所欠原告曹爱民的4300元债务是基于双方买卖合同所产生的，被告杨帅杰应当偿还。原告曹爱民要求被告杨帅杰赔偿利息损失的请求，因双方无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、限被告杨帅杰于本判决生效后十日内偿还原告曹爱民欠款4300元；
二、驳回原告曹爱民的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨帅杰负担。
如果未按本院指定的期间按时履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 滕胜利
二〇一五年十一月九日
书记员 许伟涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第690号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人朱界。因本案于2015年4月23日被抓获，2015年4月24日被刑事拘留，2015年5月8日依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2015）585号起诉书指控被告人朱界犯非法持有毒品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员程丽娜出庭支持公诉，被告人朱界到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月23日晚10时许，被告人朱界联系一绰号“飞机”（另案处理）的男子购买毒品甲基苯丙胺，驾车应约在长沙市岳麓区咸嘉湖街道谋房博客小区楼下，获得绰号“飞机”（另案处理）的男子指使的一绰号“小胖”（另案处理）的男子送来的甲基苯丙胺粉末一袋，置于其小车副驾驶座上。之后，被告人朱界被公安机关抓获，并当场查获其驾驶车辆上的甲基苯丙胺粉末63.75克。
上述事实，被告人朱界在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱界的户籍证明、传唤经过、受案经过、扣押物品、文件清单、疑似毒品称量登记表、尿样毒品成分检测报告、被告人朱界的供述及讯问同步录音录像、长沙市公安局物证鉴定所作出的长公物鉴（毒品）字（2015）1771号物证检验报告、搜查笔录、指认毒品照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱界违反国家毒品管理规定，非法持有甲基苯丙胺毒品50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人朱界犯非法持有毒品罪的基本事实及罪名成立。被告人朱界到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人朱界犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。（罚金限被告人在本判决生效后一个月内缴纳法院。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月23日起至2022年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张砾中
人民陪审员 游玉梅
人民陪审员 陶伯运
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 石成金
附《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第19751号
原告陈正兴。被告上海永乐民融消费品配送有限公司。法定代表人黄秀红，执行董事。被告上海永乐民融消费品配送有限公司七宝店。负责人吴勇，经理。上列两被告的共同委托代理人秦笑笑。本院在审理原告陈正兴与被告上海永乐民融消费品配送有限公司、上海永乐民融消费品配送有限公司七宝店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方协商一致已和解处理为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈正兴撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈正兴负担。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第2153号
原告：张海云。
被告：仇小康。
原告张海云与被告仇小康民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。本案依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张海云到庭参加诉讼，被告仇小康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张海云起诉称：2013年1月4日，被告因缺资向原告借款50000元，约定于2013年3月21日之前归还，日利率为万分之五。后经原告多次催讨，被告分文未付。现起诉要求判令被告立即偿还借款50000元及从借款之日起至实际偿还之日止按照月利率1.5%计算的利息。
原告张海云为了支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明2013年1月4日，被告向原告借款5万元并约定借款期限及利息的事实。
被告仇小康未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告张海云提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给了被告仇小康。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告张海云与被告仇小康之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告借款后应当按约偿还借款，逾期未还的应当承担违约责任。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仇小康在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张海云借款50000元并支付自2013年1月4日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1256元，减半收取628元，由被告仇小康负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1256元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 叶华杰
二〇一四年一月七日
代书记员 庄祎俐
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1221执556号之四
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，统一社会信用代码91231221672902840P，地址望奎县中央大街208号。
负责人刘秀，职务行长。
委托代理人杨志冬，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行职工。
被执行人张久冲，男，1966年11月18日出生，汉族，身份证号232324196611186713，住望奎惠七镇水七村。
被执行人曾艳，女，1971年6月23日出生，汉族，身份证号232324197106236729，住望奎惠七镇水七村。
被执行人张子龙，男，1982年3月29日出生，汉族，身份证号23232419820329671X，住望奎惠七镇水七村。
被执行人王丽丽，女，1982年1月3日出生，汉族，身份证号23232419820103672X，住望奎惠七镇水七村。
被执行人闫广旭，男，1970年3月18日出生，汉族，身份证号232324197003186714，住望奎惠七镇水七村。
被执行人段玉荣，女，1971年10月30日出生，汉族，身份证号232324197110306726。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行申请执行被执行人张久冲、曾艳、张子龙、王丽丽、闫广旭、段玉荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求六被执行人给付贷款本息合计110332.53元、案件受理费2223元。经查询被执行人张久冲、曾艳在金融机构中有存款17227.12元，本院已依法将其存款扣划至望奎县人民法院涉案款项专用账户并发放申请执行人，本案尚未执行93105.41元。本院通过网络查控及传统查询，六被执行人无车辆、房产、土地、工商登记信息，申请执行人书面同意终结本执行程序。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1221民初507号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 吴柏林
审判员 李彦祥
二〇一八年八月十二日
书记员 孙 超
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑1102执403号
申请执行人王秀芬，女，1969年08月09日出生，汉族。
被执行人黑河市佳佰汇超市管理有限公司。
本院在执行王秀芬与黑河市佳佰汇超市管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计4225.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，其中本金4225.00元，本院已于2018年8月6日将该款转付给王秀芬。至此王秀芬向本院申请执行黑河市佳佰汇超市管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 于 祥
二〇一八年八月六日
书记员 刘大朋
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初3706号
原告伊×，女，1966年9月6日出生，职业不详。
被告陈×，男，1967年8月28日出生，职业不详。
本院在审理原告伊×诉被告陈×离婚纠纷一案中，因原告伊×在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 振
二〇一七年三月十日
书记员 张思竹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初716号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄丽勇，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄丽勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄丽勇系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币28781.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十三日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑1102执376号
申请执行人郭焕云，女，1976年10月25日出生，汉族。
被执行人黑河市佳佰汇超市管理有限公司。
本院在执行郭焕云与黑河市佳佰汇超市管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计4979.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，其中本金4979.00元，本院已于2018年8月6日将该款转付给郭焕云。至此郭焕云向本院申请执行黑河市佳佰汇超市管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 于 祥
二〇一八年八月六日
书记员 刘大朋
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第531号
申请执行人浙江长建新型墙体材料有限公司
被执行人邵宏强，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长煤商初字第00302号，依法向被执行人邵宏强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邵宏强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵宏强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵宏强（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币409227.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄斌
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执2279号
申请执行人：朱国志，住中牟县。
被执行人：张红军，住中牟县。
本院在执行朱国志与张红军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张红军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结被执行人张红军银行存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱卫平
二〇一八年一月二十五日
书记员 张丙江
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初3216号
原告成都利丰物业有限公司。
法定代表人梁古芬。
委托代理人杨阳，公司员工。
被告刘某某。
本院在审理原告成都利丰物业有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，因原告成都利丰物业有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭静
二〇一六年四月五日
书 记 员 胡悦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执228号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。法定代表人贺大宽，理事长。
被执行人王义，男，1955年9月6日生，汉族，住前郭县。
被执行人张凤霞，女，1956年7月24日生，汉族，住前郭县。
被执行人梁小锋，男，1970年2月28日生，汉族，住前郭县。
被执行人孙德文，男，1964年5月12日生，汉族，住前郭县。
本院在执行申请人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人王义、张凤霞、梁小锋、孙德文借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年4月10日作出（2017）吉0721民初1245号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人梁小锋已将此款全部给付完毕，现本案已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初1245号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范炜旭
二〇一八年一月二十六日
书记员 李英昊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1710号
上诉人（原审被告）上海立成企业管理咨询有限公司，住所地上海市。
法定代表人祁雷，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐秋霞，女，1990年8月14日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人江敏，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人沈加全，上海市信能仁律师事务所律师。
上诉人上海立成企业管理咨询有限公司因股权转让纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民二（商）初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人上海立成企业管理咨询有限我国《公司法》定代表人祁雷，被上诉人徐秋霞委托代理人江敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月12日，“甲方：立成企业管理咨询有限公司”与乙方（被上诉人）签订一份《股权转让协议》，双方约定“经甲、乙方友好协商，一致同意，将甲方在公司所持有100%的股份转让给乙方55%，达成如下股权转让协议：一、转让方和受让方的基本情况。1、法定代表人祁雷；2、受让方（乙方）……徐秋霞；二、（甲方）同意将其在立成企业管理咨询有限公司中所持有的55%以股权价值作价人民币16万元（以下币种同）转让给徐秋霞（乙方）。三、股权转让交割期限及方式。自本协议以签署日生效，乙方以现金形式16万元缴付给甲方……七、备注：1、双方交割为2014年6月15日（结清所有员工工资，物业水电）……九、如合作期间（6个月内）并未按照甲方合作当初所诉说的盈利，甲方必须按原价收回”。该协议尾部有上诉人公章，甲方“法定代表”及乙方处分别有“祁雷”与被上诉人的签名。
2014年6月17日，被上诉人交付股权转让款16万元，并收到盖有上诉人公章及祁雷于“收款人”处签名的收款收据。被上诉人称，其嗣后前往工商部门咨询，被告知该协议因不符合我国《公司法》关于股权转让应由股东与受让方订立的规定，故无法办理变更手续。故诉至法院请求判令：1.确认上诉人与被上诉人于2014年6月12日签订的《股权转让协议》无效；2.上诉人返还被上诉人股权转让款16万元。
上诉人在原审中辩称，不同意被上诉人的全部诉请。该份合同系被上诉人与上诉人股东祁雷订立的，而非上诉人；股权转让款也没有交到上诉人处，故被上诉人要求解除合同、返还转让款没有依据。
另查明：上诉人成立于2009年7月10日，注册资本50万元。其中，作为公司股东的祁雷与苏立成各出资49.50万元和0.5万元，分别持有99%及1%的股权。并由祁雷担任执行董事兼总经理。
原审法院经审理后认为，本案争议焦点：一、《股权转让协议》的主体认定；二、若协议系由上诉人与被上诉人订立，则效力如何。
关于争议焦点一。原审法院认为，首先，从合同形式来看，《股权转让协议》抬头所列“甲方”系“立成企业管理咨询有限公司”，末尾处有上诉人公章；祁雷亦于“转让方基本情况”的“法定代表人”及合同尾部的甲方“法定代表”处签名，故祁雷签字应系其作为公司法定代表人的职务行为。其次，从合同内容来看，双方约定将“甲方在公司所持有100%的股份转让给乙方55%”，而上诉人股东包括祁雷与苏立成，故祁雷的持股比例未达100%。上诉人虽称该处的100%是指祁雷持有的上诉人99%股份，但上诉人处并无关于股权转让达成的书面股东会记录，故上诉人的说法缺乏合理依据。再者，上诉人表示未收到股权转让款16万元，然其对加盖己方公章的收款收据的真实性并无异议，被上诉人亦详细陈述了向其法定代表人祁雷交付款项及收款收据形成的过程，故在上诉人未提供充分证据予以否定的情况下，上诉人认为此款系祁雷个人收取的事实，原审法院不予采信。综上，祁雷作为上诉人的法定代表人，有权代表上诉人对外订立协议并收取相应款项，故上诉人抗辩其并非合同相对方的理由不成立，《股权转让协议》的主体应为上诉人与被上诉人。
关于争议焦点二。原审法院认为，当事人之间订立的合同内容，应当不违反法律、行政法规的强制性规定。根据我国《公司法》的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让或向股东以外的人转让股权。而上诉人股东系祁雷、苏立成，上诉人本身并不持有自己的股权，故上诉人以自己名义与被上诉人订立《股权转让协议》违反了我国《公司法》的有关规定，该协议应属无效，因协议取得的股权转让款16万元亦应予返还。故被上诉人的相应主张，于法有据，原审法院予以支持。
原审法院据此作出判决：一、被上诉人徐秋霞与上诉人上海立成企业管理咨询有限公司于2014年6月12日订立的《股权转让协议》无效；二、上诉人上海立成企业管理咨询有限公司应于判决生效之日起十日内返还被上诉人徐秋霞股权转让款160，000元。案件受理费3，500元，减半收取为1，750元，由上诉人负担。
原审判决后，上诉人上海立成企业管理咨询有限公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。与被上诉人签订《股权转让协议》的主体并非上诉人，而是上诉人股东祁雷。与被上诉人洽谈股权转让事宜，以及履行协议的均是祁雷，被上诉人在协议签订后参与了上诉人的经营管理，即被上诉人对于是祁雷转让股权一节事实是认可的。被上诉人称工商行政管理部门告知其无法办理股权变更手续，但直至诉讼，其未向上诉人提出异议。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人徐秋霞答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不属实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
庭审后，上诉人提交2014年华翎（代指上诉人公司）7、8、9、10四个月的收入支出详单及清单详细表，其上有被上诉人签字，以证明被上诉人在股权转让协议签订后已实际参与上诉人公司经营。被上诉人对该材料的真实性予以确认，同时提交内容相同、签名为梁海龙的收入支出详单及清单详细表，并陈述该材料是祁雷委托梁海龙让被上诉人签字的，目的在于告知被上诉人公司经营亏损，而祁雷也多次电话要求被上诉人追加投资用于公司经营。被上诉人另陈述其未掌握上诉人公章，要求变更上诉人工商登记遭拒。
本院认为：根据《股权转让协议》、《收款收据》的内容记载，以及各方庭审陈述，原审法院认定上诉人法定代表人祁雷的签约、收款行为系其职务行为，法律后果归属于上诉人，《股权转让协议》的主体系上诉人与被上诉人，从形式证据而言，并无不当。而上诉人并非该公司股东，其与公司股东以外的人签订股权转让协议，不符合我国《公司法》相关法理及规定，原审法院据此认定协议无效，判决上诉人返还被上诉人所支付的款项，亦为合理。上诉人所称祁雷与被上诉人个人之间另有协议，但未提供相应证据。至于上诉人所提交的被上诉人签名的收入支出详单及清单详细表，结合被上诉人对该清单形成的陈述及提交的佐证依材料，尚不足以证明被上诉人系以股东身份参与上诉人公司经营。上诉人另提到的公司已转由案外人经营故上诉人不应担责，无事实依据，亦无合同及法律依据。综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，500元，由上诉人上海立成企业管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高增军
代理审判员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一六年二月一日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终10027号
上诉人（原审被告）：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘炳辉，男，1982年9月8日出生。
上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司因与被上诉刘炳辉旅游合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初12008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年10月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京新旅时代国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京新旅时代国际旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费546元，减半收取273元，由上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瑞生
审 判 员 王 平
审 判 员 何江恒
二〇一七年十月十六日
法官助理 何海云
书 记 员 刘梦辰
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖16执5-1号
申请执行人：吴守峰，男，汉族，1970年3月12日出生，住亳州市谯城区。
被执行人：刘保芹，女，1961年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行吴守峰与刘保芹民间借贷纠纷一案过程中，被执行人刘保芹一直没有履行还款义务。本院于2016年1月6日轮候查封登记在刘保芹名下坐落在谯城区光明路西段北侧（产权证号：201500002号）房产。现该房产已被亳州市谯城区人民法院在先处置，吴守峰已向该院申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一初字第00229号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬云
审判员 冯 华
审判员 梁绍成
二〇一六年六月二十七日
书记员 施柏祥
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01313号
申请执行人姜俊。
被执行人谈桂涛。
被执行人宏丰劳务服务有限公司，住所地盐城市大丰区金丰苑。
法定代表人蔡义军，该公司经理。
申请执行人姜俊与被执行人谈桂涛、宏丰劳务服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出的（2013）大民初字第0228号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第0228号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 成
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初8872号
原告：马昆宇，男，1988年8月30日出生，汉族，住北京市通州区漷县。
被告：张海强，男，1991年10月17日出生，汉族。
原告马昆宇与被告张海强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马昆宇到庭参加诉讼。被告张海强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马昆宇向本院提出诉讼请求：1.被告张海强偿还原告马昆宇借款本金7万元；2.本案诉讼费用由被告张海强承担。事实和理由：2018年3月6日，被告张海强向原告马昆宇借款7万元，承诺于2018年3月16日偿还。原告马昆宇于2018年3月6日通过妻子银行账户向被告张海强转账7万元。次日，被告张海强向原告马昆宇出具借条一张。借款期限届满后，经原告马昆宇多次催要，被告张海强至今未偿还上述借款。
原告马昆宇向本院提交以下证据予以证明：
1.借条一张，证明原告马昆宇与被告张海强之间存在借贷关系；
2.中国建设银行电子回单一张，证明2018年3月6日原告马昆宇通过张欢的账户向被告张海强转账7万元；
3.原告马昆宇与张欢结婚证，证明原告马昆宇与张欢系夫妻关系；
4.原告马昆宇与被告张海强微信聊天记录，证明被告张海强向原告马昆宇借款7万元的过程，被告张海强于2018年3月16日向原告马昆宇支付利息7000元。
被告张海强未答辩，亦未参加本案庭审。
经本院庭审质证，本院对于原告马昆宇提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2017年原告马昆宇与被告张海强经人介绍认识。2018年3月6日，被告张海强提出向原告马昆宇借款7万元，原告马昆宇当日通过妻子张欢的银行账户向被告张海强转账7万元。次日，被告张海强向原告马昆宇出具借条一张，内容为：“今收到马昆宇7万元整（柒万元整），于2018年3月16日归还”。经原告马昆宇多次催要，被告张海强于2018年3月16日通过微信向原告马昆宇支付7000元，并在微信中称：“本来现在有点困难，还没搞定，先把利息给上”。剩余借款被告张海强至今未偿还。
上述事实，有原告马昆宇提交的借条、中国建设银行电子回单、原告马昆宇与张欢结婚证、原告马昆宇与被告张海强的微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张海强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据已查明的事实，原告马昆宇通过妻子张欢的账户向被告张海强转账7万元，后被告张海强向原告马昆宇出具借条对于借款事实予以确认，双方之间的借贷关系已经成立并生效。虽然借条中没有明确约定利息，但借款到期后被告张海强于2018年3月16日通过微信向原告马昆宇支付7000元并表示该笔款项系支付利息，被告张海强自愿向原告马昆宇支付利息，本院对此不持异议。但被告张海强支付的利息超出了法律规定的最高标准，故本院按照年利率36%予以调整，2018年3月6日至3月16日的利息为770元，余款应当充抵借款本金，经本院核算，被告张海强尚欠原告马昆宇借款本金63770元。故对于原告马昆宇要求被告张海强偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院对于其中63770元予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张海强于本判决生效之日起7日内偿还原告马昆宇借款本金63770元；
二、驳回原告马昆宇的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告马昆宇负担156元（已交纳），由被告张海强负担1394元，于本判决生效之日起7日内交纳。
公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告张海强负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于素娟
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 赵志友
二〇一八年八月十七日
书 记 员 龚亚东
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终176号
上诉人（原审原告）冯尊贤。
被上诉人（原审被告）即墨市公安局。
法定代表人赵治林，局长。
委托代理人王国勇，即墨市公安局法制大队复议应诉科科长。
委托代理人孙松志，即墨市公安局北安派出所民警。
被上诉人（原审被告）即墨市人民政府。
法定代表人张军，市长。
委托代理人刘翔宇，即墨市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人刘思英。
上诉人冯尊贤因诉被上诉人即墨市公安局、原审第三人刘思英公安治安行政处罚一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即行初字第103号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日在本院第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人冯尊贤，被上诉人即墨市公安局委托代理人王国勇、孙松志，被上诉人即墨市人民政府委托代理人刘翔宇到庭参加诉讼。原审第三人刘思英经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月6日14时许，原告在即墨市北安街道办事处小庄村自家门前与第三人刘思英因琐事发生争吵、厮打，冯尊贤将刘思英打伤。经即墨市公安局法医鉴定，刘思英身体损伤构成轻微伤。被告即墨市公安局于2015年6月9日作出即公（北）行罚决字（2015）00040号《行政处罚决定书》，决定对冯尊贤处以行政拘留五日，罚款二百元。冯尊贤不服，于2015年8月5日向即墨市人民政府申请复议，被告即墨市人民政府于2015年9月28日作出即复决字（2015）第40号《行政复议决定书》，维持了即墨市公安局作出的即公（北）行罚决字（2015）00040号《行政处罚决定书》。
原审认为，原告与第三人因琐事发生争吵、厮打，有原告的自述、第三人的陈述、证人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁的询问笔录，法医鉴定结论等证据证实，事实清楚，证据确实充分。被告即墨市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对原告作出处罚，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冯尊贤要求撤销即公（北）行罚决字（2015）00040号《行政处罚决定书》的诉讼请求，案件受理费50元由原告负担。
上诉人冯尊贤不服原审判决，上诉称，原审法院认定上诉人与原审第三人发生争吵、撕打事实清楚，证据确实充分是错误的。首先，原审第三人右胳膊上的伤是其自己咬的，对此上诉人向原审法院提交了收集录象片断，完全可以证实。其次，被上诉人没有任何证据证明上诉人将原审第三人致伤，相反上诉人有证据可以证实双方争执过程中上诉人没有打原审第三人。综上，请二审法院查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人即墨市公安局的辩称意见与原审的答辩意见相同。
被上诉人即墨市人民政府辩称，被上诉人作出的行政复议程序合法，上诉人在原审审理时对此没有异议。被上诉人即墨市公安局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出的复议决定合法。请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，被上诉人即墨市公安局提交的证据，能够证明上诉人与原审第三人因邻里纠纷发生冲突既而相互殴打的事实。根据上述法律规定，被上诉人即墨市公安局对上诉人作出行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚并无不当。被上诉人即墨市人民政府作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人提交的证据不能证明其主张，本院依法不予支持。
综上，原审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 蒋金龙
代理审判员 林 桦
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1322执1424号
本院在执行申请李洪军妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定纠纷一案中，查明被执行人李洪军不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李洪军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月八日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初13045号
申请人：陈雪琳，女，汉族，1981年11月15日出生，住四川省阆中市。
委托代理人：杨华清，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：成都盛邦信息技术有限公司。住所地：成都高新区蜀锦路88号。
法定代表人张雷。
在本院审理申请人陈雪琳诉被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人陈雪琳于2016年12月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值1500000元范围内予以保全。担保人陈安金的位于西航港街道机场路常乐二段12号温哥华花园三期19栋1单元14层1405号房屋（面积129.15㎡）在价值1500000元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人陈雪琳的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、将被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值1500000元范围内予以保全。
二、将担保人陈安金的位于西航港街道机场路常乐二段12号温哥华花园三期19栋1单元14层1405号房屋在价值1500000元范围内予以查封。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 钟 珏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 韩亚群
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州行非执字第00027-2号申请执行人襄阳市襄州区水利局。
被执行人杨可兵。
本院依据已经发生法律效力的襄区水罚字（2013）第440号行政处罚决定书，于2013年9月17日向被执行人送达了执行通知书，责令其在三日内自动履行处罚决定书义务，被执行人到期未履行，申请执行人襄阳市水利局于2013年12月10日向本院申请强制执行。本院经审查决定该案准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人杨可兵在金融机构的存款45000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文捷
二○一四年元月二十七日
书记员 翟勇杰
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8389号
原告康红妹，女，汉族，1973年4月23日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
委托代理人刘思涵，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告罗文斐，男，汉族，1965年12月4日出生，住福州市鼓楼区。
原告康红妹诉被告罗文斐合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李尾芹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康红妹诉称，2015年4月，被告罗文斐以其有很好且有固定高额回报的投资项目邀请原告一起投资合作，并声称先支付投资款之后再就双方的权利义务签订书面的投资协议，原告基于与被告是朋友关系，且因社会阅历较浅，便于2015年5月4日将投资款人民币156万元分三笔转入被告帐户，但被告收到投资款后迟迟没有启动，也未曾就此签订投资协议，基于被告的言行，原告感觉投资无望，即要求被告返还投资款，但被告一再推拖，迟迟未予返还。为维护原告合法权益，请求依法判令：1.被告罗文斐向原告康红妹返还款项人民币156万元及利息（利息以156万元为基数，按银行同期贷款利率从2015年5月5日起计至被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.DCC历史流水，证明原告共向被告转款人民币156万元的事实；
2.录音笔录、光盘，证明被告确认用原告的钱进行投资及如何返利的事实。
被告罗文斐未作书面答辩，亦未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，被告罗文斐以有固定高额回报的投资项目为由，邀请原告参与投资。2015年5月4日，原告分三笔向被告银行账户：43×××11转账156万元。被告收到上述款项后，未向原告出具任何凭据，亦未与原告签订投资协议，产生纠纷。
本院认为，原告向被告转账156万元用于投资，被告收到款项后未依约将原告的款项用于投资，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，现原告要求被告返还上述款项及利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗文斐于本判决生效之日起十日内向原告康红妹返还人民币156万元及利息（从2015年5月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19037元因适用简易程序，减半收取9518.5元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王明亮
二〇一六年二月四日
书记员 吕 颖
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初7533号
原告：重庆市鸿铭混凝土有限公司，住所地重庆市双桥经开区。
法定代表人：文龙明，系公司董事长。
委托代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
被告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3。
法定代表人：蒋治国。
被告：重庆千叶置业有限公司，住所地重庆市双桥区双北路凉风垭。
法定代表人：蔡邦明。
被告：重庆千叶房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路164号5-1。
法定代表人：叶定坎。
本院于2016年10月8日立案受理了原告重庆市鸿铭混凝土有限公司诉被告重庆第十建设有限公司，重庆千叶置业有限公司，重庆千叶房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。立案受理后，审理过程中，本院发现2016年7月7日，重庆市江北区人民法院已经裁定受理重庆第十建设有限公司的重整申请。故根据企业破产法所规定管辖恒定原则，本案应当由重庆市江北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
原告重庆市鸿铭混凝土有限公司诉被告重庆第十建设有限公司，重庆千叶置业有限公司，重庆千叶房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案移送重庆市江北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 毕在强
二〇一六年十月十日
书 记 员 彭 秦
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初314号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人肖跃华，男，1975年11月26日出生于湖南省，汉族，初中文化，农民。住湖南省长沙市。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月12日被安化县公安局抓获，次日被该局刑事拘留。2018年4月18日经安化县人民检察院批准，由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]334号起诉书，指控被告人肖跃华犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员易华彪出庭支持公诉，被告人肖跃华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2018年1月21日，被告人肖跃华驾驶面的车（车牌湘Ａ×××××）伙同犯罪嫌疑人肖某1、肖某2、蒋某（肖某1已抓获归案，其余二人均刑拘在逃）伪装成电信维修人员，来到安化县大福镇东阳村路边一电信机房。犯罪嫌疑人肖某1打开电信机房窗户，用手仲进窗户将电信机房门打开，四人进入电信机房，犯罪嫌疑人肖某1、蒋某分别用活动扳手和梅花扳手拧下机房内电瓶上的螺丝，由被告人肖跃华、犯罪嫌疑人肖某2将电瓶搬上面的车，共计得24个电瓶。被告人肖跃华和犯罪嫌疑人肖某1、肖某2、蒋某四人开车到宁乡市双凫铺镇刘某（己另案处理）开的废品收购店，以每斤3．5元的价格，将所盗24个电瓶共卖得5040元。经安化县价格认证中心认定，24个电瓶市场合理价格为7870元。
2、2017年11月份，被告人肖跃华驾驶面的车（车牌湘Ａ×××××）伙同犯罪嫌疑人肖某1、肖某2、蒋某伪装成电信维修人员来到宁乡市黄材镇一个叫“丛树湾”的地方，由犯罪嫌疑人肖某1和肖某2爬上电线杆，将电信电缆线（铜线）剪下来，被告入肖跃华和犯罪嫌疑人蒋某负责将剪下的电缆线搬上车后四人将得的200米电缆线以8．5元每斤的价格卖给宁乡市双凫铺镇的废品店老板刘某，共卖得4200元钱。被告人肖跃华从中分得120元，犯罪嫌疑人肖某1、肖某2、蒋某分别分得1000元。
被告人肖跃华到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人肖跃华在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、确定犯罪嫌疑人报告书等书证，物证梅花扳手、活动扳手各一把，现场勘验笔录，提取笔式，指认笔录，辨认笔录，视听资料，证人宁某1、宁某2、刘某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖跃华以非法占有为目的伙同他人，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，被告人肖跃华在犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人肖跃华到案后如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖跃华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人肖跃华的刑期自2018年3月12日起至2018年11月13日止。罚金限判决书生效后10日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 肖建中
人民陪审员 颜艳云
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘 婧
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1745号
原告：徐明华。
委托代理人：徐申。
被告：杭州匡博服饰有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道花坞南路1号第3幢1楼。
法定代表人：孙敏英。
被告：孙敏英。
原告徐明华诉被告杭州匡博服饰有限公司、孙敏英民间借贷纠纷一案，原告徐明华于2016年3月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杭州匡博服饰有限公司、孙敏英归还原告徐明华借款60000元；2、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告徐明华的委托代理人徐申到庭参加诉讼；被告杭州匡博服饰有限公司、孙敏英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月14日，被告杭州匡博服饰有限公司、孙敏英向原告徐明华借款60000元，出具借条1份，约定按月利率15‰计算利息，每年支付利息。后经原告催讨，二被告于2015年12月30日支付借款本息10000元，剩余款项至今未付。
本院认为：原告徐明华与被告杭州匡博服饰有限公司、孙敏英之间的借贷关系合法有效，被告杭州匡博服饰有限公司、孙敏英尚欠原告徐明华借款的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告杭州匡博服饰有限公司、孙敏英理应在原告催讨后的合理期间内及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。本院认为，二被告已于2015年12月30日支付借款本息10000元，其中6900元应视为支付借款利息（以借款本金60000元为基数，自2015年5月14日起至2015年12月30日止，按月利率15‰计算），剩余3100元应从借款本金60000元中予以抵扣。故本院对被告杭州匡博服饰有限公司、孙敏英结欠原告徐明华借款本金56900元的事实予以认定。综上，原告徐明华诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告杭州匡博服饰有限公司、孙敏英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州匡博服饰有限公司、孙敏英归还原告徐明华借款56900元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告徐明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告徐明华负担38.50元，由被告杭州匡博服饰有限公司、孙敏英负担611.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞菲
二〇一六年四月八日
书 记 员 王彬
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9982号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区。
负责人：余道选，行长。
委托诉讼代理人：徐梅，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：王瑾，女，系原告公司员工。
被告：梁缘。
被告：易杰。
被告：梁琢。
被告：秦代菊。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰商行武侯支行）与被告梁缘、易杰、梁琢、秦代菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民泰商行武侯支行的委托诉讼代理人王瑾到庭参加了诉讼，被告梁缘、易杰、梁琢、秦代菊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰商行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁缘、易杰向原告偿还借款本金499194.53元并支付逾期利息（截止2018年1月25日，已产生逾期利息235848.85元，并继续按照合同约定之标准计算至本金实际付清之日止）；2.判令被告梁琢、秦代菊承担连带清偿责任。判令事实与理由：2014年11月10日，原告与被告梁缘、易杰、梁琢、秦代菊签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（以下简称《借款合同》），约定梁缘、易杰向原告借款50万元，被告梁琢、秦代菊为该笔借款提供连带责任保证担保，合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但截止2015年11月9日还款期限届满，被告梁缘、易杰未按约足额履行还款义务，担保人亦未履行其担保责任。
被告梁缘、易杰、梁琢、秦代菊未作答辩。
原告民泰商行武侯支行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款借据、欠息清单及明细等证据，被告梁缘、易杰、梁琢、秦代菊未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2014年11月10日，原告（贷款人）与被告梁缘（借款人）、易杰（共同借款人）、梁琢（保证人）、秦代菊（保证人）签订《借款合同》，约定梁缘向银行申请个人短期经营性贷款50万元用于购买汽车配件，借款期限为自实际提款日起至2015年11月9日止；借款利率为月利率12.33‰的固定利率；结息方式为按季度结息，于每季末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，贷款到期利随本清；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
二、合同签订后，原告按约于2014年11月10日向被告梁缘发放了贷款50万元，被告梁缘按约支付利息至2015年6月21日，借款到期后，被告梁缘未按约足额向原告偿还借款本金和利息，截止2018年1月25日，尚欠借款本金499194.53元，产生逾期利息235848.85元。
本院认为，原告与被告梁缘、易杰、梁琢、秦代菊签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应遵照执行。本案中，原告按约向被告梁缘发放了贷款，被告梁缘应当在贷款到期后，按约足额向原告偿还借款本金，因被告梁缘逾期偿还，构成违约，还应当向原告支付逾期罚息及复利，故本院对于原告主张被告梁缘偿还借款本金499194.53元并支付逾期利息的请求，依法予以支持。因被告易杰作为共同借款人在合同上签字确认，对于上述债务应当承担共同的还款责任。
因被告梁琢、秦代菊自愿为被告梁缘、易杰在案涉借款合同项下债务提供连带责任保证担保，故原告诉请被告梁琢、秦代菊承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告梁琢、秦代菊承担担保责任后，有权向债务人梁缘、易杰进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁缘、易杰于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还借款本金499194.53元；
二、被告梁缘、易杰于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付利息、罚息和复息（截止2018年1月25日应付逾期利息235848.85元，并自2018年1月26日起，以本金499194.53元为基数，按月利率18.495‰继续计算逾期利息至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；
三、被告梁琢、秦代菊对本判决第一、二项确定的被告梁缘、易杰的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10630元，由被告梁缘、易杰、梁琢、秦代菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 刘秀娟
人民陪审员 徐亚昌
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 蒲 洁
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0222刑初21号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人江某某，女，1962年8月4日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，农民，家住江西省浮梁县，因本案于2015年6月10日被浮梁县公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审，2016年6月24日变更强制措施为监视居住，2017年1月16日由浮梁县人民检察院决定取保候审。现在家。
被告人江某某被控开设赌场罪一案，浮梁县人民检察院于2017年1月25日以浮检公诉刑诉[2017]12号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年1月25日立案，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院代检察员陈春燕出庭支持公诉，被告人江某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浮梁县人民检察院指控，2013年下半年至2015年6月份，被告人江某某以营利为目的，伙同上线唐某某在家中开设“六合彩”设置赌局，从中抽头渔利。2015年第48期至66期“六合彩”中收取赌资2万余元。公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、扣押笔录及照片、相关书证等证据，认为被告人江某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人江某某对指控无辩解，表示认罪。
经审理查明，2013年下半年至2015年6月期间，被告人伙同上线唐某某（另处）在其家中利用“六合彩”开设赌局，接受当地20余名村民投注，之后，根据唐某某提供的开奖号码向这些村民支付奖金，自己从中渔利。根据查获的部分账本统计，被告人江某某开设的“六合彩”在2015年第48期至第66期，收取村民赌资人民币2万元。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证明：
一、被告人供述与辩解
江某某的供述，证实其上线大庄家唐某某与其丈夫是亲戚，其是小庄家，2013年下半年开始其在家中做“六合彩”，2014年上半年因有事没做，2014年下半年继续做“六合彩”。如有人购买，其就在账本上记下买家的号码和金额，用作以后开奖的凭证，开奖号码由唐某某提供。在开设“六合彩”期间，其获利约6000元。
二、证人证言
1、祝某某（江某某丈夫）证言，证实其妻子江某某自2013年下半年开始就在家做“六合彩”庄家，2014年上半年因农活停了，下半年又开始做直至案发，总计获利约6000元左右，她上线的大庄家叫唐某某，与其是亲戚，其本人未参与。
2、占某某、戴某某的证言，证实江某某在家搞“六合彩”已有两三年了，村里很多人参与，但金额都比较小，一般都是买几块钱的。
三、书证
1、扣押笔录及照片，（1）证实公安人员扣押江某某家“六合彩”资料12份、账本1册（2015年第48期至66期“六合彩”中收取20余名村民赌资计2万元，后半部分被撕破，）；（2）扣押被告人非法所得人民币6000元。
2、归案情况，证实被告人江某某于2015年6月9日晚被民警带至公安机关调查，同年6月10日被刑事拘留。
3、公安机关情况说明，证实公安人员经调查，尚未抓获上线唐某某。
5、常住人口信息及证明，证实被告人江某某1962年8月4日出生，在辖区无违法犯罪记录。
6、社区评估意见书，证实浮梁县司法局调查评估，认为被告人江某某适合社区矫正。
本院认为，被告人江某某以营利为目的，伙同他人利用“六合彩”开设赌局，吸收赌资2万余元，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可予从轻处罚。结合社区评估意见、被告人的认罪态度及悔罪表现，可予宣告缓刑。随案移送违法所得依法应予追缴，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、随案移送违法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 俊
代审 判员 吴 丹
人民陪审员 程宝林
二〇一七年三月十三日
代书 记员 许 颖
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2045号
原告：李缠秀。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
原告李缠秀与被告吕梁市园林绿化管理处经济补偿金纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李缠秀、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金9120元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年5月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2017年8月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。请求查明事实，依法判决。
被告辩称，原告工作事实、时间及工资以离职时的工资花名表为准；被告未支付经济补偿金是事实，请依法判决。
经审理查明，2011年5月被告雇佣原告从事园林养护工作，未签订书面劳动合同，2017年8月经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告主体不适格，不予受理。原告向本院提起诉讼。
本院认为，2011年5月，被告招用原告时，原告已超过50周岁，原、被告之间未形成劳动关系，而是形成了劳务关系。被告明知原告已超出劳动年龄，仍招用原告，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，终止劳务关系时，被告应当参照劳动关系酌情给予经济补偿。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付原告解除劳务关系后的经济补偿金2166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一七年九月二十八日
书记员 艾利利
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州行非执字第00025-2号申请执行人襄阳市襄州区水利局。
被执行人冯作林。
本院依据已经发生法律效力的襄区水罚字（2013）第440号行政处罚决定书，于2013年9月17日向被执行人送达了执行通知书，责令其在三日内自动履行处罚决定书义务，被执行人到期未履行，申请执行人襄阳市水利局于2013年12月10日向本院申请强制执行。本院经审查决定该案准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人冯作林在金融机构的存款45000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文捷
二○一四年元月二十七日
书记员 翟勇杰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民三初字第1418号
原告武继锋,男,1978年9月26日出生,汉族,住。
委托代理人许旭升,天津云汉律师事务所律师。
被告杨恩志,男,1975年10月24日出生,汉族,住天津市东丽区。
被告宋德恒,男,1990年9月11日出生,汉族,住天津市东丽区。
原告武继锋诉被告杨恩志、宋德恒买卖合同纠纷一案,本院于2015年6月12日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人许旭升及被告宋德恒到庭参加诉讼,被告杨恩志经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案缺席审理现已终结。
原告诉称,原告与被告杨恩志于2014年2月口头达成购销协议,约定由原告负责给其供应砂子至指定地点,被告杨恩志按实际供货量结清货款,原告依约将砂子运送到被告杨恩志指定地点,被告宋德恒过重签收,截止到2014年3月26日双方对账后,二被告出具对账单欠原告602160元,后经原告多次催要二被告给付一部分货款,但截至2015年6月11日,二被告尚欠原告货款26万元,始终推脱不予给付,故起诉来院。诉讼请求:1、被告立即给付砂款26万元;2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据1、欠账单,证明双方有合同关系和对账情况、被告所欠砂款。2、补充协议,证明双方对管辖进行过约定。
被告杨恩志经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,放弃答辩、举证、质证的权利。
被告宋德恒辩称,合同是原告与被告杨恩志签订的,货款是被告杨恩志所欠,我只是负责核算和交货称重,见到过原告交货时的核算单据。与被告杨恩志合伙的案外人李凤新曾经从冀东混凝土公司处结算合伙经营主体应得货款566095元,其中包含应当向原告支付的货款,但因为该案外人与被告杨恩志有经济纠纷,故未将向原告支付的货款支付完毕。所欠数额为26万元。
被告宋德恒对原告证据均无异议,并向本院提交调查取证申请一份。根据该申请本院向案外人冀东混凝土(天津)有限公司进行了调查,该调查笔录可以印证原告所述原告以向案外人冀东混凝土(天津)有限公司送货的方式,向被告杨恩志履行砂子买卖合同;同时亦能证明被告宋德恒系被告杨恩志经营中聘请的会计人员,负责货物及款项的数量查验等工作。对该调查笔录原告亦无异议,本院对该证据予以采信。
鉴于被告对原告证据均无异议,经本院审查原告证据亦无违反法律强制性规定之处,故本院对原告证据予以采信。
经审理查明,2014年2月间原告与被告杨恩志达成口头买卖合同,由原告向被告杨恩志出售建筑材料砂子。双方约定由原告负责将砂子运至指定地点,经收验后,被告杨恩志按实际供货量结清货款。原告依约分多次将砂子运送到被告杨恩志指定的案外人冀东混凝土(天津)有限公司处,并由被告宋德恒过重签收。2014年3月26日原告与被告杨恩志对账,由作为被告杨恩志会计的被告宋德恒出具对账单一份,载明尚欠原告货款602160元。后经原告多次催要被告杨恩志给付一部分货款,但尚有26万元货款未予清偿。
本院认为,原告与被告杨恩志之间存有口头买卖合同关系已获证明,且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处,本院对其效力予以认定。原告依约履行合同义务,被告杨恩志未按约付款属于违约行为,应当承担相应责任,故原告诉请被告杨恩志支付货款一节,本院予以支持。
本案现有证据表明被告宋德恒向原告出具欠账单、补充协议的行为是其作为会计履行职务并非代表个人做出对外欠付货款的意思表示。原告未对被告宋德恒应当与被告杨恩志一同承担货款偿还责任进行充分证明,故对原告针对被告宋德恒的诉请本院不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、弟一百三十条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
一、被告杨恩志于本判决生效之日起十日内支付原告武继锋货款26万元。
二、驳回原告武继锋其他诉讼请求。
三、公告费600元,由被告杨恩志负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元,由被告杨恩志负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 曹 杨
代理审判员 李善川
代理审判员 柳冠儒
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙婧一
附:相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1226执14号
申请执行人：郝东升，男，汉族，教师，住黑龙江省绥棱县。
被执行人：绥棱县众合粮食仓储有限公司，住所地绥棱县。
法定代表人：王海君，该公司经理。
被执行人：王海君，男，汉族，绥棱县众合粮食仓储有限公司法定代表人，住黑龙江省绥棱县。
被执行人：王杰，男，汉族，绥棱县众合粮食仓储有限公司股东，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人郝东升申请执行被执行人绥棱县众合粮食仓储有限公司、王海君、王杰借款合同一案中，经线下、线上查控被执行人除仓储费外无其他可供执行财产，依法长期执行被执行人仓储费以偿还申请人欠款，此案正在执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2017）黑1226民初1150号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张忠林
审判员 赵力平
审判员 孟凡海
二〇一八年八月十二日
书记员 张立成
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第3066号
申请执行人孙新康
被执行人石伟红，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长太商初字第00158号，依法向被执行人石伟红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人石伟红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石伟红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石伟红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币98160.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄斌
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢30号
申请执行人隆化县农户自立服务社，住所地隆化县。
法定代表人刘冬文。
被执行人付桂芝，女，住隆化县。
被执行人程素春，女，住隆化县。
被执行人王海艳，女，住隆化县。
被执行人姜雪珍，女，住隆化县。
被执行人卢艳华，女，住隆化县。
申请执行人隆化县农户自立服务社与被执行人程素春等5人小额借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第1114号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农户自立服务社于2016年1月12日向本院提出执行申请，要求被执行人程素春等5人履行给付1.168593万元的义务，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年8月22日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第1114号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海伦
二〇一六年八月二十二日
书记员 于 涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第9522号
原告黄磊，男，1980年11月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人杨旭峰，上海宇钧律师事务所律师。
被告徐晓峰，男，1976年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告黄磊诉被告徐晓峰民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员沈佩鸥独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄磊的委托代理人杨旭峰到庭参加诉讼，被告徐晓峰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄磊诉称，2015年3月17日，原告的朋友被告徐晓峰联系原告，称急需资金周转，要求向原告短期拆借资金人民币（以下币种均指人民币）70，000元。原告同意向被告出借上述款项，但要求被告必须在二个月之内还清。当日，原告通过中国工商银行账号分二次将70，000元转至被告账户内，被告向原告出具了借条及收条。期限届满后，原告多次催要，被告仍未归还借款，现起诉要求被告归还借款70，000元，并支付以70，000元为基数，自2015年5月17日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告徐晓峰未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，2015年3月17日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今徐晓峰向黄磊借款人民币70，000元（柒万元整），于2015年5月16日归还。”下方由被告签名，并注明身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。同日，原告通过其名下中国工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户向卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的名为徐＊峰的账户分二次共计转账70，000元。被告向原告出具收条一张，内容为：“已收到黄磊给予的借款70，000元整，收款人徐晓峰。”因被告届期未归还原告借款，原告遂于2015年12月具状来院，作如上诉请。
以上事实有原告提供的借条、中国工商银行业务凭证、收条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合借条、转账凭证、收条，被告徐晓峰于2015年3月17日向原告借款70，000元的事实，本院依法予以确认。因届期未归还借款，原告现要求被告还款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告徐晓峰经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐晓峰应于本判决生效之日起十日内归还原告黄磊借款人民币70，000元；
二、被告徐晓峰应于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行公布的同期贷款利率，支付原告黄磊以本金人民币70，000元为基数，自2015年5月17日起至本判决生效之日止的逾期利息。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3100元，减半收取计人民币1550元，由被告徐晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈 佩 鸥
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郑马威吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。