广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终451号
上诉人（原审原告）：吴国荣，无固定职业。
委托诉讼代理人：赵建勇，广西君行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖惠颖，广西君行律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：湖南鸿源电力建设有限公司柳州分公司。
该分公司负责人：陈锦立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：磨华，广西民兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程文，广西民兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南鸿源电力建设有限公司。
法定代表人：旷长申，该公司董事长。
委托诉讼代理人：磨华，广西民兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程文，广西民兴律师事务所律师。
原审第三人：广西柳州市建设投资开发有限责任公司。
法定代表人：许惠超，该公司董事长。
委托诉讼代理人谢鹏，该公司职员。
上诉人吴国荣因与被上诉人湖南鸿源电力建设有限公司柳州分公司、湖南鸿源电力建设有限公司、原审第三人广西柳州市建设投资开发有限责任公司关于建设工程施工合同纠纷一案，不服柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第1918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人吴国荣上诉请求：请求二审法院判令：1、依法撤销（2014）鱼民初（一）字第1918号民事判决书，改判两被上诉人立即支付上诉人拖欠的工程款：￥173905.32元及从2013年7月1日起至付清该款项止的同期银行贷款利息。2、本案的诉讼费由两被上诉人承担。
事实与理由：一审法院遗漏了案件的重要事实且认定错误，从而作出有悖于客观事实的判决，请求二审法院依法给予撤销。
一审法院以上诉人提供的临时用电工程土建结算书中，虽有鸿源公司之后加盖的公章，但认为不是鸿源公司在工商行政管理局备案的公章，及结算清单上签字的谭绍侃亦未能提供证据证明其系鸿源柳州分公司的员工，故以上诉人的一审主张其与鸿源柳州分公司建设工程施工合同关系证据不充分为由，驳回了上诉人的一审诉求，这明显与客观事实不符。本案中上诉人在一审提供了充分的证据：有加盖鸿源公司公章的结算书、鸿源分公司法人陈绵立的转账凭证、鸿源分公司员工的情况说明及社保缴纳明细表、谭绍侃的证词和社保缴纳明细表等，均证实了上诉人与两被上诉人存在建设工程施工关系，形成了一条完整的证据锁链，然一审法院却对此视而不见，明显偏袒两被上诉人，遗漏查明案件的重要事实，本末倒置去审查结算书中公章与鸿源公司工商备案是否一致的情况，以此去推定判案，完全忽略案件的客观事实和证据材料，因此，一审判决结果明显有悖于案件事实，也无法律依据，依法不能成立。
首先，在一审中上诉人已提交了证据材料证实被上诉人鸿源公司柳州分公司法人陈绵立在经营业务上曾私刻鸿源公司的公章，并以此公章签订了多份合同（详见一审上诉人提交了证据三与周永祥及盛安公司签订的合同），本案中上诉人提供的结算书也是加盖了此公章，充分证明了被上诉人鸿源柳州分公司是有可能盖鸿源公司公章的，一审法院在审查事实时，应当认真甄别及查明，而不能草率以加盖的公章与鸿源公司工商备案章不一致，就否定和推论上诉人提供劳务施工的事实，而且上诉人在一审委托司法鉴定时曾多次提出，鉴定的参照物不应当是工商备案的材料，应用鸿源柳州分公司经营中与其它第三人签订的合同之公章给予比照，然一审法院却不以为然，仍坚持以鸿源规定工商备案材料为参照物，不知何意？
其次，在本案中上诉人还提交鸿源柳州分公司诸多员工签字的情况说明及社保缴纳明细表、身份证复印件，工程师谭绍侃的证词和社保缴纳明细表等材料，均可证实在建设工程施工期间上诉人是为被上诉人施工的事实及施工结算书的真实性，同时也反映了工程师谭绍侃为被上诉人鸿源公司柳州分公司员工的事实，然一审法院对此大部份证据材料却视而不见，在判决书中未作出任何的描述，明显偏袒被上诉人，仍以谭绍侃未能提供证据证明其系鸿源柳州分公司的员工，实在令上诉人倍感心寒和后怕，还请二审法院给予重视。
最后，本案中上诉人提交的银行凭证也证实了被上诉人鸿源柳州分公司法人陈绵立在施工过后支付工程款的事实，进一步的佐证了上诉人施工的事实，与之前的材料结算书、情况说明、证人证词等形成了完全的证据链条，然一审法院，只是片面、单独的加以描述，也令上诉人无法理解，没有结合案件的客观事实和证据材料作出任何认定和释明。
综上所述，一审判决存在诸多错误，也遗漏案件的重要事实，是一份违背客观事实的错误判决，请求二审法院依法予以撤销，改判支持上诉人的一审诉求，维护当事人合法权益。
被上诉人鸿源电力公司、鸿源电力公司柳州分公司答辩称，一审判决适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人建投公司述称，我们作为第三方，我们也履行了自己的义务，上诉人与被上诉人湖南鸿源电力建设有限公司柳州分公司、湖南鸿源电力建设有限公司之间的纠纷我们不予评论。
吴国荣向一审法院起诉请求：1、湖南鸿源电力建设有限公司柳州分公司、湖南鸿源电力建设有限公司立即向其支付拖欠的工程款173905.32元及从2013年7月1日起至付清该款项止的同期银行贷款利息；2、本案的诉讼费用由湖南鸿源电力建设有限公司柳州分公司、湖南鸿源电力建设有限公司承担。
一审法院认定事实：吴国荣提供有谭绍侃于2013年1月25日签名的临时用电工程土建结算清单8份，称鸿源柳州分公司将承包的鱼峰区司法局、鱼峰区法院、第二十中学、海诚置业、广西康旺禽业公司及国信凤起新都的用电安装工程中的土建部分分包给吴国荣承建施工，上述结算清单均加盖有鸿源公司的公章，因吴国荣认为二被告拖欠工程款，致使其无法兑现农民工工资，为此，吴国荣曾于2014年1月17日向柳州市劳动监察支队投诉并提交了上述结算清单，但结算清单当时无鸿源公司的公章，吴国荣称是鸿源公司事后补盖的公章，鸿源公司及其分公司否认该事实，并申请对其中《建投公司鱼峰司法局10KV临时用电工程土建结算清单》、《凤起新都10KV临时用电工程土建结算清单》内所盖的“湖南鸿源电力建设有限公司”公章印文是否与鸿源公司在湖南省娄底市工商行政管理局备案的公章相同。该院经柳州市中级人民法院委托广西公明司法鉴定中心鉴定，该中心于2015年7月3日作出鉴定意见，即《建投公司鱼峰司法局10KV临时用电工程土建结算清单》、《凤起新都10KV临时用电工程土建结算清单》内所盖的“湖南鸿源电力建设有限公司”公章印文与鸿源公司在湖南省娄底市工商行政管理局备案的公章印文不是同一印章所盖印。双方对该鉴定意见的真实性均无异议，但吴国荣认为在鉴定中所提取的鸿源公司的公章备案样本与鸿源柳州分公司在柳州使用的公章样本不一致，吴国荣当庭提供有鸿源柳州分公司与其他单位签订的合同予以证实，并认为鸿源柳州分公司在2011年至2013年期间私刻了鸿源公司的公章，对吴国荣当庭提供的证据，被告方认为超过举证期限，不予质证。一审法院认为，综合双方的分歧意见，本案的争议焦点是：双方是否存在建设工程施工合同关系？被告方是否应支付工程款173905.32元给吴国荣？
对于争议焦点，该院认为，吴国荣提供的临时用电工程土建结算书中，虽有鸿源公司的公章，但双方亦确认在吴国荣向柳州市劳动监察支队投诉并递交的结算书中并未加盖鸿源公司的公章，是之后加盖的该公章，经广西公明司法鉴定中心鉴定，该公章不是鸿源公司在工商行政管理局备案的公章，在结算清单上签字的谭绍侃亦在出庭作证时未能提供证据证明其系鸿源柳州分公司的员工，被告方不予认可，故该院不予采信；且在二被告提供的证据中，有关鱼峰区司法局、鱼峰区法院、国信凤起新都等临时用电安装工程均是在鸿源公司中标之前以及合同签订之前，吴国荣就已将工程进行结算，亦不符合事实，吴国荣称鸿源公司所签合同系补签，缺乏依据，该院不予采信。吴国荣认为鸿源柳州分公司用私刻的鸿源公司的公章与其他单位签订合同，进而证明吴国荣与鸿源柳州分公司存在合同关系，理由不能成立。因此，吴国荣主张其与鸿源柳州分公司存在建设工程施工合同关系，证据不充分，由此吴国荣要求二被告支付工程款，缺乏依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回吴国荣的诉讼请求。案件受理费3987元，保全费1520元，合计人民币5507元（吴国荣已预交），由吴国荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理确认一审判决认定的事实。
本院认为，吴国荣提供的土建结算书中，虽加盖有鸿源公司的公章，但双方亦确认在吴国荣在向柳州市劳动监察支队投诉并递交的结算书中并未加盖鸿源公司的公章，是之后加盖的鸿源公司的公章，经广西公明司法鉴定中心鉴定，该公章不是鸿源公司在工商行政管理局备案的公章。鉴定结论证实了吴国荣所持有的结算清单所加盖的鸿源公司的章不是鸿源公司经正常程序形成的公章；吴国荣所持有的结算清单上有谭绍侃的签名，谭绍侃及吴国荣均无充分的证据证实谭绍侃系鸿源公司柳州分公司的员工，鸿源公司及其柳州分公司亦不认可谭绍侃系其聘请的员工；吴国荣认为鸿源柳州分公司用私刻的鸿源公司的公章与其他单位签订合同，进而证明吴国荣与鸿源柳州分公司存在合同关系的理由，其并无证据证实其持有的结算单所盖的鸿源公司公章与其它单位的合同上所盖公章具有同一性，该理由也不能成立。因此，吴国荣以其持有的加盖有鸿源公司的非正式公章的结算单起诉要求鸿源公司及其柳州分公司给付工程款的证据不足，理由不能成立，一审法院据此驳回其诉讼请求的判决是正确的，本院依法予以维持；吴国荣提出的上诉理由依法不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3987元（上诉人吴国荣已预交），全部由上诉人吴国荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 古龙盘
审 判 员 黄智文
代理审判员 翁春亚
二〇一六年九月一日
代书 记员 黄 媚