wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初23897号
原告钟效容，男，汉族，1972年10月15日出生，住广东省东莞市，。
被告周灼杨，男，汉族，1982年1月5日出生，住广东省东莞市，。
原告钟效容诉被告周灼杨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟效容到庭参加了诉讼，被告周灼杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟效容诉称：被告周灼杨于2015年9月29日向原告借款3万元，约定2015年11月29日归还，但借款到期后，被告一直拒不还款。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告周灼杨向原告偿还借款30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年9月29日起即至付清之日止，暂计至起诉之日为6416.67元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：原告提交了出具日期为2015年9月29日、署有“周灼杨”名字的《借条》，内容为：“今确认收到周灼杨的借款共计人民币￥30000，大写：叁万元整，借款期限2个月，借款人应在2015年11月29日前归还全部本金。逾期还款的，则每日按借款总额的千分之一计收违约金。借款利息为，于每月29日前支付。逾期日支付的，借款人根本违约，债权人即可提前收回全部借款。……”。
原告主张，被告当时买了房子，因装修不够钱而找原告借款，借条中的手写字体均为被告所写，因为双方是朋友关系，其当时见被告签名按指纹，便没有细看借条内容，因此当时没有注意到借条上“今确认收到周灼杨的借款……”的字样。
原告还主张，被告至今未归还借款。
以上事实，有原告提交的借条，以及本院开庭笔录等附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告为证明涉案借款事实已提交了被告周灼杨出具的借条为证，对此被告周灼杨没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以采信原告的主张，依法认定被告周灼杨尚欠原告借款本金30000元的事实。债务应当清偿，被告周灼杨无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告周灼杨偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的计算，双方没有约定书面借款利息，原告有权请求被告支付还款期限届满后的逾期付款利息，故利息应以30000元为本金，自逾期还款之日即2015年11月30日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周灼杨于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟效容归还借款30000元及利息（以30000元为本金，自2015年11月30日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告钟效容其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710.42元，已由原告预交，由被告承担616元，由原告承担94.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
审 判 员 林永雄
审 判 员 孟 翯
二〇一七年三月十三日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初18740号之二
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，社会信用代码9144030078278219X2。
负责人岳鹰，该行行长。
委托代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郝钰，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
被告张汉川，男，汉族，1971年9月2日出生，住址
被告林美妹，女，汉族，1971年8月15日出生，住址
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费18685元、保全费5000元（已由原告预交）,本院减半收取案件受理费9342.5元、保全费5000元，均由原告承担。
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 叶钧如
人民陪审员 刘紫薇
二〇一七年一月十日
书 记 员 林小姣
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初384号
原告：代礼军，男，汉族，1974年3月26日生，住淮安市。
被告：刘文，男，汉族，1982年7月20日生，住淮安市。
原告代礼军与被告刘文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘青独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告代礼军，被告刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代礼军向本院提出诉讼请求：1、被告刘文返还购房款45000元；2、被告刘文负担三次诉讼的诉讼费1469元。事实和理由：原告代礼军从朋友处知悉被告刘文有一套房屋需出售，2015年3月28日，原告代礼军付给被告刘文2万元现金，后又转帐3万元给被告刘文，被告刘文也书写了收条。后来原告代礼军认为该房屋是拆迁房离其住的地方较远，就不想要该房屋，多次找被告刘文索要购房款，被告刘文仅归还5000元。
被告刘文辩称：王波和原、被告均是朋友关系，在王波家我把购房的相关材料给了原告代礼军，原告代礼军给我2万元现金，当场我给了王波，后来原告代礼军又打给我3万元，我也打入王波的卡上，我出具收条给原告代礼军的。
经审理查明：2015年3月28日，被告刘文出具收条一份，收条载明：“今收到代礼军（）购房订金伍万元整（收现金贰万元整，叁万元汇到卡上生效）购买房屋为枫丹白露小区19#902室）。收款人刘步银。”
2016年5月22日，被告刘文出具条据，载明：“因于人介绍代礼军买卖房屋收到五万元定金事实存在，因中间人王波一直联系不上，房屋交易没有成功。今决定于2016年6月退还定金2万，下面每月付壹万，分四个月退还清。刘步银。”
被告刘文陈述，刘步银是其父亲，该收条是其本人出具，钱款5万元也是由其本人收取。刘步银对此并不知情。
原告代礼军曾两次起诉被告刘文和刘步银，因主体不适格等原因，原告代礼军撤回了起诉。
上述事实，收条及当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告代礼军与被告刘文口头约定购买枫丹白露小区的房屋，被告刘文收取了原告代礼军支付的购房款5万，现原、被告双方均不同意按原约定履行该房屋买卖，故被告刘文应当将其收取的购房款返还给原告代礼军，原告代礼军要求被告刘文返还购房款45000元的诉讼请求，予以支持。
关于原告代礼军主张其他两次的诉讼费用，因与本案无关，且是原告代礼军诉讼主体错误所致而撤诉，故原告代礼军要求被告刘文承担该损失，无事实和法律依据，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文于本判决生效后十日内支付原告代礼军购房款45000元；
二、驳回原告代礼军其他的诉讼请求。
本案案件受理费475元，由被告刘文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘青
二〇一七年三月八日
书记员 梁霄
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05146号
原告湖南华宇机械连锁股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区中意一路1189号。
法定代表人刘利民，董事长。
委托代理人杨文龙，男，1970年5月11日出生，汉族，
委托代理人黄燕，女，1987年6月27日出生，汉族，
被告陈彪，男，1987年4月20日出生，汉族，
被告陈慧，女，1986年9月4日出生，汉族，
本院在审理原告湖南华宇机械连锁股份有限公司与被告陈彪、陈慧买卖合同纠纷一案中，原告湖南华宇机械连锁股份有限公司于2016年1月27日向本院提出撤回对被告陈彪、陈慧的起诉。
本院认为，原告湖南华宇机械连锁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南华宇机械连锁股份有限公司撤回对被告陈彪、陈慧的起诉。
本案受理费2520元，减半收取1260元，由原告湖南华宇机械连锁股份有限公司承担。
审 判 员 李学军
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 刘 彦
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初4126号
原告：陕西西延铁路经济技术开发有限责任公司延安分公司，住所地：延安市宝塔区李渠镇。
负责人：焦红勋，系公司经理。
委托代理人：刘建锋，陕西浩公律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四平市梨树支公司，住所地：吉林省四平市铁西区。
负责人：高青松，系公司总经理。
委托代理人：白雪峰、刘攀，系陕西北望律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地延安市宝塔区。
负责人：陈天龙，系公司总经理。
委托代理人：董延平，男，汉族，1986年11月1日出生，本科文化，陕西省宜川县人，系该公司职工，现住延安市燕沟。
本院在审理原告陕西西延铁路经济技术开发有限责任公司延安分公司起诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平市梨树支公司、天安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告陕西西延铁路经济技术开发有限责任公司延安分公司向本院申请撤诉，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陕西西延铁路经济技术开发有限责任公司延安分公司撤回起诉。
案件受理费5253元，减半收取计2626.5元，实际由原告陕西西延铁路经济技术开发有限责任公司延安分公司承担。
审判员 赵海红
二〇一八年八月十四日
书记员 蔡 苑
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初4132号
原告毕文同。
委托代理人王剑军，系辽宁宏程律师事务所律师。
被告王希礼。
被告庞桂华。
原告毕文同诉被告王希礼、庞桂华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕文同及其委托代理人王剑军、被告王希礼、庞桂华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕文同向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付所欠货款151600.00元及利息；2、二被告承担本案诉讼费、邮寄费、诉讼保全费。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告从2014年5月开始供给被告猪饲料，到2014年11月6日止，被告累计欠原告猪饲料款166400.00元。2016年7月份左右，被告给付20000.00元。2016年1月13日二被告欠原告饲料款5200.00元。现被告合计欠货款151600.00元。原告要求被告立即给付所欠货款，但被告总是推拖，原告为了保护自己的合法权益，特诉诸法律，请求人民法院依法查明事实，判令二被告立即给付所欠货款151600.00元及利息，二被告承担本案诉讼费、邮寄费、诉讼保全费。
被告王希礼辩称：这个买卖是原告与我妻子办的，我对这个事不太清楚。
被告庞桂华辩称：所欠货款数额不对，我欠原告13万元，而且买饲料没有给付利息的。原告所述事实也不对，第一笔是164600.00元，而不是166400.00元，其他几笔都对。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告方提出在2016年3月7日和原告诉称的2017年7月两次分别给付原告货款20000.00元，原告方予以否认，只承认2016年3月7日打收条给付的20000.00元，诉称7月给付20000.00元是时间记差了，但被告方只提供了2016年3月7日给付货款20000.00元的收条，2016年7月份给付的20000.00元被告未能提供证据。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方的买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告依约向被告提供猪饲料，被告理应依约给付货款。现被告提出在2016年7月给付原告货款20000.00元因未能提供证据，本院无法支持。综上所述，被告所欠原告货款144600.00元理应依约给付，未能给付属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王希礼、庞桂华于本判决生效后十日内一次性给付原告毕文同货款144600.00元，并从2016年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至执行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670.00元（已减半收取），诉讼保全申请费1200.00元，邮寄费120.00元，共计2990.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨天宜
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1524民初1359号
原告：张云，男，1972年8月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：陈维勇，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告张云与被告陈维勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日向立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云到庭参加诉讼，被告陈维勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款25000元。事实与理由：2014年，原告到宜宾打工，在网上看到伍哥代驾公司招聘代驾驾驶员，便前往应聘，并到该代驾公司上班，在此期间，与公司经理陈维勇相处融洽，因陈维勇需资金周转，于2014年6月向原告借款25000元，约定一年后归还，到期后，被告称暂无力偿还，经协商，双方又约定于2018年3月前还清借款。后被告仍未按约定还款，经催收未果，为维护合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。
陈维勇辩称（短信）：现在外打工，经济困难，张云的借款确实到期未还，望得到张云谅解，争取三年内分期还清。
本院经审理认定事实如下：被告陈维勇向原告张云借款25000元，并于2017年3月20日向原告出具《借条》一张，约定2018年3月前还清。借款到期后，被告未按约定还款，原告提起诉讼，被告对借款事实予以确认，只是称经济困难，暂无力还款。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈维勇向原告张云借款的事实客观存在，故被告陈维勇就应按约定归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈维勇于本判决生效后十日内偿还张云借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由陈维勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一八年八月十五日
书记员 张梦洁
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1657号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人武丽珍，女，1964年3月8日出生，汉族，公民身份号码：×××，户籍所在地为山西省文水县北张乡南张村2区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年5月22日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕1578号起诉书指控被告人武丽珍犯销售有毒、有害食品罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人武丽珍于2018年5月22日10时许，在北京市朝阳区十八里店乡十八里店村其经营的药店内，以人民币220元的价格向辛某某销售“黄金伟哥”3盒、“增大增粗”1盒，后被民警查获。民警从辛某某处起获“黄金伟哥”3盒、“增大增粗”1盒。经检测，上述物品中含有西地那非成分，现均已移送在案。
公诉机关基于被告人武丽珍自愿认罪认罚的情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金，适用禁止令。
被告人武丽珍在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人武丽珍犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人武丽珍能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚并宣告缓刑，另禁止被告人在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。在案之物品一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告人武丽珍犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人武丽珍在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案之“黄金伟哥”三盒、“增大增粗”一盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏 颖
二〇一八年八月九日
书记员 成雅楠
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初5625号
原告:郭群娣。
委托代理人：刘树华、吴国盛，均系广东宏港律师事务所律师。
被告：孔惠禧，住广州市番禺区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区。
负责人：麦富燐。
本院在审理原告郭群娣诉被告孔惠禧、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告郭群娣未在本院通知限定的期限内预交案件受理费，故本案应按原告郭群娣撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按原告郭群娣撤诉处理。
审判员 王 仓
二〇一七年一月十日
书记员 黄桂欢
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第16-1号
申请执行人陈丽琼，女，1975年11月2日出生，汉族。
委托代理人王乃义，福建炼海律师事务所律师。
委托代理人林艺惠，福建炼海律师事务所实习律师。
被执行人王建智，男，1965年4月18日出生，汉族。
被执行人王锦英，女，1968年10月4日出生，汉族。
本院在执行陈丽琼与王建智、王锦英民间借贷纠纷［（2013）闽民终字第737号］一案中，因申请执行人书面同意延期执行，本案依法应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止福建省高级人民法院（2013）闽民终字第737号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶维文
审判员 江杨萍
审判员 戴 旭
二〇一四年六月十一日
书记员 周丽苹
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第1311号
原告：曹某甲，女，2006年2月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
法定代理人：曹某乙，女，1983年11月30日出生，汉族，住址同原告。
被告：路某某，男，1977年8月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告曹某甲与被告路某某抚养费纠纷一案过程中，原告曹某甲于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某甲撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），本院减半收取35元，由原告负担。
审判员 李莎莎
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 腾
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑核40258069号
被告人王修强，农民。因本案于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于云南省云县看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控被告人王修强犯运输毒品罪一案，于2016年4月21日作出（2016）云09刑初字第117号刑事判决，认定被告人王修强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因1066.8克、毒品甲基苯丙胺片剂3091克均予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省临沧市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2015年9月22日9时20分许，被告人王修强携带毒品海洛因1066.8克和甲基苯丙胺片剂3091克，驾驶摩托车行驶至云县爱华镇德胜村筲箕洼陶家箐组岔路口时被公安民警查获。
上述事实有“抓获经过”材料，物证照片，检查、提取、扣押笔录，毒品称量、检材提取笔录，物证检验报告等证据在案证实。被告人王修强对其运输毒品的事实供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王修强无视国家法律，运送毒品海洛因1066.8克和甲基苯丙胺片剂3091克，其行为已构成运输毒品罪。被告人王修强运输毒品数量大，应予以严惩。鉴于其认罪态度好等具体犯罪情节，可判定其尚不属于应当判处死刑，必须立即执行的犯罪分子。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省临沧市中级人民法院（2016）云09刑初117号以运输毒品罪判处被告人王修强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽华
审 判 员 林 江
代理审判员 李 倩
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 金玉昆
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初975号
原告：焦德录，男，汉族，司机，住吉林市。
委托诉讼代理人：孟宪贵，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地：吉林市。
法定代表人：谷岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马强，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司永吉支公司，住所地：吉林省。
负责人：王延年，该公司经理。
委托诉讼代理人：马强，该公司员工。
被告：吉林市嘉轩运输有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：王杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
原告焦德录诉被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称大地保险中心支公司）、中国大地财产保险股份有限公司永吉支公司（以下简称大地保险永吉支公司）、吉林市嘉轩运输有限公司（以下简称嘉轩公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦德录及其委托诉讼代理人孟宪贵、常艳玲、被告大地保险中心支公司和大地保险公司永吉支公司的共同委托诉讼代理人马强、被告嘉轩公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦德录诉称：焦德录将其吉BB68**重型半挂牵引车挂靠在嘉轩公司，并于2016年10月20日、2017年2月25日分别在大地保险公司中心支公司投保了机动车交通事故强制保险、在大地保险公司永吉支公司投保了第三者责任保险，保险合同期限分别为一年。保险合同期内，2017年1月11日，焦德录驾驶以上投保车辆行驶在珲乌高速珲春方向283Km+500m处，因车辆出现故障，焦德录人在下车处理车辆故障过程中，车辆滑动将焦德录挤压致伤。焦德录受伤后在吉林市中心医院住院治疗28天，经检查焦德录头部多处受伤，经医治共发生医疗费42174.81元。焦德录出院后向大地保险公司中心支公司、大地保险公司永吉支公司要求履行保险合同予以保险理赔，但大地保险公司中心支公司、大地保险公司永吉支公司以焦德录系投保人，不属于保险合同第三者，因此拒绝赔偿。焦德录认为，焦德录尽管是机动车的投保人（即被保险人）及其当时的架势人员，但是焦德录在受到伤害的时候已经不是在投保的机动车内，相对于投保车辆来讲实际上处于第三者的地位，应当属于保险合同的第三者，大地保险公司中心支公司、大地保险公司永吉支公司应当予以保险理赔。故焦德录诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
大地保险公司中心支公司辩称：焦德录驾驶的车辆在我公司投保了第三者强制保险，被保险人为许连军，焦德录在永吉支公司还投保了一份第三者商业保险，包括投保车辆损失险。本案系保险合同纠纷案件，焦德录不是交通强制保险的相对方，无权主张强制保险的赔偿。两个保险均为第三者保险，机动车强制保险条例第三条规定，本条例所述机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员及被保险人以外的人身伤亡和财产损失，第二十一条规定被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员及被保险人以外的人身伤亡和财产损失由保险公司在保险限额范围内赔偿。法律明确规定两种不能成为第三者的情况，第一是车上人员，第二是被保险人，这两种人不能成为第三者，交强险合同中焦德录是驾驶员，驾驶员无论在车上还是车下，身份是不能转换的，都是车辆的被保险人，所以两个保险合同原告焦德录均不是第三者，保险公司不应予以赔偿。
大地保险公司永吉支公司辩称：意见同大地保险公司中心支公司。
嘉轩公司辩称：同意赔偿。
经审理查明：2017年1月11日，焦德录驾驶吉BB68**号重型半挂牵引车（吉J5A**挂）在珲乌高速珲春方向283Km+500m处的上述地点溜车，造成原告焦德录受伤的事实。焦德录受伤后在吉林市中心医院住院治疗28天，经检查焦德录头部多处受伤，经医治共发生医疗费等费用。焦德录出院后向大地保险公司中心支公司、大地保险公司永吉支公司要求履行保险合同予以保险理赔，但大地保险公司中心支公司、大地保险公司永吉支公司以焦德录系投保人，不属于保险合同第三者，因此拒绝赔偿。在诉讼期间原告经法院委托吉林江城司法鉴定所进行司法鉴定，结论为被鉴定人焦德录的损伤构成十级伤残，医疗终结时间为8个月。
另查明，机动车交通事故责任强制保险合同的被保险人许连军将该机动车出售案外人周建涛，后案外人周建涛将该车卖于原告本案原告焦德录，焦德录将其吉BB68**重型半挂牵引车挂靠在嘉轩公司，并于2016年10月20日、2017年2月25日分别在大地保险公司中心支公司投保了机动车交通事故强制保险、在大地保险公司永吉支公司投保了第三者责任保险，保险合同期限分别为一年。此次交通事故发生在交强险及商业险的保险期间内。
本院认为，原告焦德录的诉讼请求应予驳回，机动车交通事故责任强制保险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。本案原告焦德录是该车辆的被保险人，因为被保险人不能成为自己的侵权人，也就是构成责任保险事故基础的侵权法律关系并不存在，所以，因被保险的机动车事故导致的被保险人人身或者财产损失，不能作为本车的机动车责任保险受害人向保险人请求赔偿，否则就违反了责任保险的最基本原则，在同一个责任保险事故中，被保险人不能成为第三者。被保险人的人身伤亡或者财物损失风险可以通过人身意外险或者是其他的非责任保险予以化解。对于原告焦德录作为车辆驾驶人是否可以作为商业第三者保险的第三者，因本案的驾驶人和被保险人为同一人，因被保险人不能成为自己的侵权人，焦德录不能成为自己的侵权人，故原告焦德录的诉讼请求应予驳回，原告焦德录可根据其投保的车上人员责任保险获得理赔。关于溜车事项原告发生意外事故的瞬间，原告提供的证据并不充分明确。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告焦德录的全部诉讼请求。
案件受理费1415元，由原告焦德录自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 单 军
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一八年八月十一日
书 记 员 徐 畅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1887号
上诉人（原审原告）：安某，男，满族。
委托代理人：高志军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：韩某，女，汉族。
委托代理人曹雷，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
上诉人安某与被上诉人韩某离婚后财产纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2014年6月20日作出（2014）皇民四初字第295号民事判决。宣判后，安某对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员史明箭担任审判长，审判员冯立波、代理审判员赵楠楠参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安某原审中诉称，在其不主张房屋所有权的前提下，请求依法判决安某与韩某共同贷款购买的一处房产实际价值除去未还贷款本金后的一半价值归安某所有，并完成更名过户手续。要求史密斯热水器一台、方太油烟机一台、西门子滚筒洗衣机一台、西门子冰箱一台、46寸夏普液晶彩电一台、鞋柜一个、屏风柜一个、电视柜一个、茶几一个、沙发一个、双人床一个、单人床一个，首饰有钻戒一个、带钻铂金项链一条、带钻金耳钉一对、铂金指环一个依法分割，首饰返还安某。诉讼费由双方共同承担。
韩某原审中辩称，本案争议标的为房屋，贷款、还款及市场增值均已物化在该房屋内。依据2013年沈皇证民字第348号公证书，双方已经对房屋的所有权作出约定，房屋所有权归韩某所有，贷款、还款及市场增值不可单独分离出来以共同财产的形式存在，故不同意安某诉讼请求。
原审法院经审理查明，安某、韩某原系夫妻关系，双方于2013年2月4日在沈阳市皇姑区民政局协议离婚。离婚时约定双方无财产。安某、韩某离婚前于2013年2月1日签订了夫妻财产约定协议书一份，对双方共同出资购买的坐落于沈阳市X区X路X号私有住房进行了约定，并在沈阳市皇姑区公证处进行公证。协议书（甲方：韩某、乙方：安某）内容为：一、该房产的剩余贷款由甲方偿还，归甲方个人所有，乙方不主张该房产的所有权。二、还完贷款后，乙方无条件配合甲方到房产部门办理更名过户手续。三、本协议书为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示。本协议书双方签字后生效。四、本协议书一式三份，双方各执一份，皇姑公证处留存一份。现安某以协议书未对该房产的首付款、已还贷款及相应增值部分予以分割为由，起诉至法院。
原审法院认为，婚姻关系存续期间的共同财产应依法予以分劈。但本案纠纷房在安某、韩某离婚前已经做了财产公证，约定房屋所有权归韩某所有，对争议房的归属进行了确认，且离婚协议约定双方无财产，应视为对该房屋的投入亦归韩某所有。财产协议系双方真实意思表示，现安某要求分割该房屋首付款、已还贷款及相应的增值部分，证据不足，故不予支持。
关于安某主张的家电及首饰，因韩某不同意分割，要求安某举证证明是否存在，安某亦未提供相应的证据加以证明，故不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，判决如下：驳回安某的诉讼请求。诉讼费9186元，由安某承担。
宣判后，安某对判决不服，提出上诉称：夫妻财产约定协议书中并没有房屋所有权归被上诉人所有的表述，一审判决没有基本根据；房产证未在婚姻存续期间内获得，夫妻对房屋所有权归属的约定不具备生效条件；在公证处未提供房产证，公证机关无权对尚未取得完全所有权的房产约定进行公证。离婚时没有对家具家电首饰进行处置，应依法予以分割。
被上诉人韩某答辩称：原审认定事实及适用法律正确，应该驳回上诉人的诉讼请求，上诉人对法律条文理解有误，其诉求没有任何法律依据，应当驳回其无理诉求。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。安某与韩某于2013年2月1日在沈阳市皇姑区公证处对双方签订的《夫妻财产约定协议书》进行了公证，该协议约定诉争房屋的剩余贷款由甲方（韩某）偿还，归甲方（韩某）个人所有，乙方（安某）不主张该房产的所有权。后二人于2013年2月4日在皇姑区民政局离婚登记处签署《离婚协议》，约定无财产，离婚后诉争房屋贷款由女方偿还。上述两份协议均系双方真实意思表示，已经对诉争房的归属进行了确认。现上诉人安某上诉称公证的财产约定协议没有房屋所有权归韩某所有的表述，“归甲方个人所有”是指贷款归韩某个人所有，但结合该协议的上下文安某不主张房屋所有权，可以认定安某自愿放弃对该房屋的权利，同意由韩某享有房屋所有权。双方离婚协议约定无财产，应视为对该房屋的出资亦归韩某所有。故对安某提出协议书中没有对房屋所有权归属的表述，要求分割房屋首付款、已还贷款及相应的增值部分主张，不予支持。安某提出婚姻存续期间内未取得房产证，夫妻对房屋所有权归属的约定不具备生效条件，公证机关无权对该房产约定进行公证的上诉主张，于法无据，本院不予支持。
安某主张离婚时没有对家具家电首饰进行处置，应依法予以分割。对此，韩某予以否认，安某亦未能提供充分的证据证明其主张的家具家电首饰真实存在，故对安某的该项上诉主张，不能得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9186元，由安某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 冯立波
代理审判员 赵楠楠
二〇一四年九月十六日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民辖终253号
上诉人（原审被告）：重庆南州环保工程有限公司，住所地重庆市綦江区中峰镇新场居105号。
法定代表人：周忠志，总经理。
上诉人（原审被告）：李福利，男，汉族，1965年5月23日出生，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区松青路号1011号。
负责人：王玲艳，行长。
原审被告：重庆恒诺赛鑫投资有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道金兰街2号。
法定代表人：吴宪强，总经理。
原审被告：重庆瑞礼实业（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道金兰街2号。
法定代表人：何瑞礼，总经理。
原审被告：重庆庄虹商贸有限公司，住所地重庆市渝中区八一路27号第8层。
法定代表人：李福蓉，总经理。
原审被告：周忠志，男，汉族，1966年1月15日出生，住重庆市綦江区。
原审被告：何瑞礼，男，汉族，1970年8月27日出生，住重庆市綦江区。
原审被告：龙丽，女，汉族，1968年9月18日出生，住四川省成都市金牛区。
原审被告：黄亚丽，女，汉族，1976年2月25日出生，住重庆市綦江区。
原审被告：何莉，女，汉族，1972年7月13日出生，住重庆市綦江区。
原审被告：曾现兴，女，汉族，1947年6月22日出生，住重庆市綦江区。
原审被告：钱华勇，男，汉族，1972年2月16日出生，住重庆市大渡口区。
原审被告：许吉明，男，汉族，1962年3月3日出生，住云南省昆明市五华区。
原审被告：杨玉萍，女，汉族，1964年3月24日出生，住云南省昆明市五华区。
重庆南州环保工程有限公司上诉称，本案应当由其住所地重庆市綦江区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市綦江区人民法院审理。
李洪上诉称，本案系借款合同纠纷，借款用途发生在綦江项目，本案应当由綦江区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因《流动资金借款合同》的履行问题产生的纠纷。贷款人重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行将借款人重庆南州环保工程有限公司及担保人一并提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应根据《流动资金借款合同》确定管辖。双方在上述协议中约定，发生争议协商不成，向乙方所在地人民法院起诉。合同载明的乙方系本案原审原告，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。原审原告重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行的住所地在重庆市大渡口区，属于重庆市第五中级人民法院司法辖区，本案诉讼标的额超过2000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》第二条的规定，重庆市第五中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人重庆南州环保工程有限公司、李洪的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
代理审判员 唐昭江
代理审判员 李 严
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 颖
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初691号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人刘慧海（曾用名：刘亚军），男，1976年2月16日出生于河南省杞县，汉族，高中文化，无业，住河南省开封市金明区。2010年12月17日因犯诈骗罪被河南省兰考县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2011年1月13日刑满释放。因本案被网上追逃于2015年8月14日被郑州市公安局郑州东站分局抓获，同年8月15日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕，2016年8月13日被本院取保候审。
辩护人杜强，河南国基律师事务所律师。
辩护人许水征，河南国基律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）831号起诉书指控被告人刘慧海犯非法拘禁罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2016年1月21日作出（2015）金刑初字第826号刑事判决，被告人不服提出上诉，2016年6月8日，河南省郑州市中级人民法院作出（2016）豫01刑终235号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人刘慧海及辩护人杜强、许水征到庭参加诉讼。经依法延长审限，现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年1月13日17时许，在郑州市金水区经二路政四街汉庭酒店，被告人刘慧海以索要债务为名，伙同他人将被害人陈某强行带至郑州市金水区未来路大浪淘沙洗浴中心，后又将其带至郑州市金水区英协路国龙酒店，陈某被限制人身自由长达40余小时。
就上述指控事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人供述，被害人陈述，证人证言、辨认笔录，户籍证明、受案经过、抓获经过、到案经过等证据，公诉机关认为刘慧海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，已构成非法拘禁罪。提请本院依法惩处。
被告人刘慧海辩称其没有限制陈某的人身自由。其辩护人的辩护意见为：刘慧海没有限制被害人的人身自由，系被害人自愿跟随被告人一同居住、办事，共同商讨债权债务解决事宜，认定刘慧海构成非法拘禁证据不足，刘慧海不构成非法拘禁罪。另辩护人当庭提交了郑州市公安局郑东分局委托鉴定的司法审计报告，以证明刘慧海与魏某之间存在经济纠纷。
经审理查明：2014年1月13日17时许，被告人刘慧海在郑州市金水区经二路与政四街附近的汉庭酒店发现被害人陈某后，以索要债务为名，伙同杨其威（同案被告人，已判刑）等人将陈某带至郑州市金水区英协路上的国龙酒店限制陈某人身自由长达40余小时。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人陈某陈述：2014年1月11日，魏某让我到郑州拿三个箱子到成都交给刘某。1月13日，我住在郑州市金水区经二路与政四街附近的汉庭酒店。当日下午5时许，刘慧海带3个人冲进房间，抢走我的手机，问魏某在什么地方，我说不知道，刘慧海按着我，其他人动手打我，之后让我给魏某打电话，问魏某在哪，魏某一直不说，后刘慧海看到房间里有四个箱子，让我把箱子打开，我只打开了自己的箱子，其他三个箱子是魏某的，我没有密码也打不开。刘慧海让我老实点，配合他们找到魏某就没事，还有一个人说“别想跑，跑也跑不了”。之后让我跟着去吃饭，我当时害怕确实也不敢跑，吃过饭后，他们又将我带到了英协路国龙宾馆的1422房间，刘慧海和另外两个人一直看着我。后刘慧海通过我的手机发现魏某之前给我发的一条短信内容让我去新郑机场开宝马X5轿车，刘慧海就带人去新郑机场找车，当晚没找到。次日，刘慧海又带着我到新郑机场找车，找到车后，又回到国龙宾馆。之后，刘慧海又将我带到一家投资公司的一个办公室内，一直都有人看着。当晚，又将我带回国龙宾馆。一直到15日晚8时许，刘慧海让我离开。
2.证人王某证言：2014年1月，刘慧海给我打电话说他找了几个人将陈某带到英协路上的国龙宾馆看着，想让陈某配合找魏某。当天晚上10时，高某某给我打电话说刘慧海带着陈某去找人找车了。高某某在房间里看着陈某的几个箱子，刘慧海让把箱子放在我的办公室。次日下午，刘慧海带着几个人将陈某带到了我的办公室并一直看着，后离去。第三天中午我又碰见刘慧海、杨其威、高某某等人看着陈某。
3.证人魏某证言：2014年底或者2015年初，陈某给我说要来郑州办事，我让他帮忙带三个箱子和一把宝马车钥匙，后陈某给我打电话说他被刘慧海绑架了，我让他报警。后陈某说他被控制了四五天。
4.辨认笔录及辨认照片证实：经被害人陈某辨认，确认被告人刘慧海是非法限制其人身自由的行为人之一。
5.河南省兰考县人民法院（2010）兰刑初字第359号刑事判决书、刑满释放证明书证实：被告人刘慧海曾因犯诈骗罪，
被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2011年1月13
日刑满释放。
6.本院（2016）豫0105刑初1036号刑事判决书证实，同案犯杨其威已因犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑八个月。
7.户籍证明，证实了被告人刘慧海的个人身份信息。
8.受案经过、抓获经过、到案经过等证实：被告人刘慧海因本案被上网追逃于2015年8月14日被郑州市公安局郑州东站分局抓获归案。
9.被告人刘慧海对其为向魏某要账将准备去成都找魏某的陈某从郑州市经二路政四街汉庭酒店带到郑汴路英协路上的国龙酒店40多个小时的事实予以供认。
本院认为：被告人刘慧海为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控刘慧海犯非法拘禁罪成立。
关于被告人刘慧海及其辩护人提出的辩解、辩护意见，经查，被害人陈某的陈述、证人王某、魏某的证言、本院（2016）豫0105刑初1036号刑事判决书等证据，证实刘慧海将被害人陈某从郑州市经二路与政四街附近的汉庭酒店带至郑汴路英协路上的国龙酒店非法拘禁40余小时的事实，对刘慧海及其辩护人的上述辩解及辩护意见，不予采纳。关于辩护人当庭提交的用于证明刘慧海与魏某有经济纠纷的司法审计报告，经查，该审计报告为郑州市公安局郑东分局为魏某诈骗案件而委托的对刘慧海等人与魏某资金往来及金额的审计，故对辩护人认为该证据证明了刘慧海与魏某有经济纠纷的意见，不予采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，被告人刘慧海的行为依法应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的法定量刑幅度内判处刑罚。刘慧海曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。
根据被告人刘慧海的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘慧海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2016年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 丽
人民陪审员 乔 治
人民陪审员 邱鑫德
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱晓东
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初222号
原告：王同举，男，1958年2月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：郭紫刚（特别授权），山东信雅律师事务所律师。
被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地为枣庄市薛城区永福北路357号，组织机构代码证为79394317-1。
法定代表人：张伟锋，董事长。
原告王同举与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告王同举的委托诉讼代理人郭紫刚到庭参加诉讼。被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同举向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告签订的《九龙城》预定房屋协议书；2.请求依法判令被告双倍返还定金176,687.2元；3.判令被告退还房屋预定金353,374.4元并赔偿原告的利息损失（以实际交款数额441,718元为基数，从交款2012年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付义务全部履行完毕之日止，在法律文书确定的给付期限届满后，利息按照双倍计算）；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:枣庄市卫生局为解决搬至新城办公后干部职工的住房问题，于2011年决定考察新城附近楼盘介绍给职工购买，其中被告提出的条件是，如一次性交清房款，可按照略低于市场价格出售期房。在卫生局将考察、磋商的情况通报后，原告于2012年1月14日与被告签订了“《九龙城》预定房屋协议书”。根据协议书的约定，原告向被告支付了定金441,718元，被告承诺在2014年5月1日前正式交房，并符合交房使用标准。
此后，至被告承诺的正式交房日期届满时，原告发现被告承诺交付的房屋仍然处于在建状态，且至今该工程也无法确定竣工的期限，而且被告至今也没有取得该工程的商品房预售证书。原告认为，被告在承诺的期限内没有依约交付房屋，其违约的事实是客观存在的，被告应当承担违约责任。由于被告至今无法确定房屋交付的履行期限，导致原告无法实现合同目的，双方的合同依法应当予以解除，其责任应当由被告全部承担。虽然双方在协议中约定的定金数额超过了法定，但其中20%的部分应当视为定金依法受到保护，被告应当承担双倍返还的责任，定余部分作为房屋预付金被告应当予以返还并承担原告的利息损失。为此，原告特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交一、《九龙城》房屋预定协议书一份，证明原、被告之间存在合同关系。二、收款收据一份，证明原告已经按照协议的约定履行了付款义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
枣庄市卫生局为解决搬至新城办公后干部职工的住房问题，经与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司洽谈，市卫生局部分职工全额购买被告开发的九龙城住宅。2012年1月14日，原告王同举与被告签订《九龙城》预定房屋协议书，该协议书约定，原告购买被告开发的九龙城7号楼1单元502户，建筑面积为164.82平方米，最终面积以产权登记面积为准，如产权登记面积与本协议的面积存在误差，双方需采取“多退少补”原则据实找齐差款。总价款441,718元，地下停车位12万元/个。付款方式约定为：被告同意在本协议签订的同时向原告支付定金：房款441,718元，地下停车位、总计等。被告给原告开具收款收据。房屋交付期限：被告承诺于2014年5月1日前正式交房并符合交房使用标准。本意向书自双方签订《商品房买卖合同》后自动失效。合同签订后，原告通过转账方式向被告支付441,718元，并由被告给原告出具收款收据，该收据事由注明暂借款，并加盖被告财务专用章。合同签订后，被告至今未能与原告签订《商品房买卖合同》，亦未能交付房屋。
另查明，被告所开发的《九龙城》住宅尚未取得商品房预售许可证。
上述事实有当事人陈述、预定房屋协议书、收款收据等证据为佐证记录在卷。
本院认为，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司即未到庭应诉又未进行答辩，视为其自愿放弃其诉讼权利。
一、关于原告诉请解除协议是否有法律和事实依据。本院认为：
原告与被告所签订的预定房屋协议书，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以认可，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；原告已依约履行了款项交付义务后，双方约定到2014年5月1日前被告交付房屋，但至今仍未建成交付，且至本案开庭时被告仍未取得商品房预售许可证，致使双方约定的合同目的无法实现。故原告请求依法解除预定房屋协议有事实和法律依据，本院予以准许。
二、关于原告要求适用定金罚则是否有法律和事实依据，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”《中华人民共和国担保法》规定“定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。”根据原、被告所签订的预定房屋协议第四条规定，双方虽然约定定金，但双方未对定金数额进行约定，亦未实际交付，结合该协议内容及收款收据中借款事由载明的为暂借款，均表明所收取的款项为房款，而不能推定出该款为定金，而定金合同是以双方约定且以实际交付为生效要件，故原告要求被告按房款20%为定金要求双倍返还的诉请，本院不予支持。
三、原告要求被告赔偿银行利息损失是否有法律和事实依据，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约履行了付款义务，而被告未能按照约定履行合同义务已构成严重违约，给原告造成的经济损失被告应当予以赔偿，故原告的诉请本院予以支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王同举与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司签订的《九龙城预定房屋协议》；
二、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王同举房款441,718元；
三、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王同举占用购房期间利息（以本金441,718元为基数自2012年1月14日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,926元，由被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张文东
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 柳恒雪
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初3652号
原告：延安市创德物业服务有限公司
法定代表人：白雷，系该公司经理。
住所地：陕西省延安市宝塔区七里铺粮贸储运公司家属院1号楼3单元202室。
统一社会信用代码：91610600064830927T
被告：刘延红，男，汉族，四十岁左右，现住址不详。
本院于2018年6月14日立案受理的原告延安市创德物业服务有限公司诉被告刘延红物业服务合同纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告刘延红的准确住所地情况，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告延安市创德物业服务有限公司的起诉。
案件受理费311元，现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一八年八月十四日
书记员 高琼英
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法金民终字第215号
上诉人（原审被告）：杨怡辉，住广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：李树斌，住广州市番禺区。
原审被告：彭焯华，住广州市番禺区。
上诉人杨怡辉因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民一初字第494号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院依法于2014年12月4日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨怡辉自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 吴菲菲
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执708号
申请执行人：昝富维，女，1959年5月20日出生，汉族，住清远市清城区。
被执行人：清远市鸿基家电广场。住所地：清远市清城区小市广清大道五号南埗路2号，组织机构代码：L0187469-3。
负责人：刘锦瑜。
申请执行人昝富维与被执行人清远市鸿基家电广场买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初1039号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人清远市鸿基家电广场于本判决生效之日起7日内向申请执行人昝富维返还价款2500元及利息（利息从2016年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。同时，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人清远市鸿基家电广场有存放于清远市清城区小市卖场内的家电，上述财产被本院另案首查封评估拍卖处理中，本案为轮候查封，暂无法处理。除此之外暂无发现有其他可供执行财产。
本院于2018年7月13日组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执708号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 韦伟强
审判员 汤振东
二〇一八年七月十四日
书记员 李杰豪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4339号
原告徐某某，男，1993年8月11日出生，汉族，住滕州市。
被告闵某某，女，1993年11月12日出生，汉族，住滕州市。
原告徐某某与被告闵某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告徐某某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤诉。
案件受理费50元，由原告徐某某负担。
审判员 彭金河
二〇一六年九月六日
书记员 闵 凯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18486号
原告:余依军，男，1971年10月30日出生，汉族，住湖北省崇阳县，
被告：龚火明，男，1983年12月2日出生，汉族，住湖北省考昌县，
原告余依军与被告龚火明装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告余依军到庭参加诉讼。被告龚火明经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还全部预付款60000元予原告；2.被告向原告承担误工费30000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年11月13日与被告签订装饰工程合同，提前支付开工费用一共60000元，分两次支付，原告第一次于2017年11月11日支付40000元，于2017年11月14日支付20000元。第一次开工为水电的安装，但开工一个星期就缺材料，水电师傅一直催促后就电话打不通，微信也不回。电工师傅去被告住处要工钱，房东称被告已经搬走几天了，电话也打不通。
被告没有答辩。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告持有乙方由被告签名的《装饰工程合同书》，约定工程施工安装内容以双方签认的工程报价单中项目为准，施工费用以双方签定的工程预算单中单价为依据，按实际所做工程量结算；工程120个工作日，自2017年11月13日起，竣工日期2018年3月13日；本合同签订当天内，甲方预付乙方工程款的总额50%作为第一期工程款，乙方应即进行进场前备料工作；水电完工，客厅、房间地砖贴完付30%作为进度款；木工基本完成，油漆工进场当天甲方预付乙方第三期工程款15%，尾款预留5%；施工及安装竣工后五天内甲方付清乙方全部工程款；等等。
原告持有被告于2017年11月14日出具的《收据》，载明“今收到沙面××……装修工程款”60000元。
2017年11月27日，原告提起诉讼。
本院认为，原告持有合同及收据原件，并据此主张其为合同相对方主张权利恰当。当事人对自己的诉讼主张应举出相应的证据予以证实。合同并未约定工程具体价款，原告亦未能提供工程预算或报价资料确认工程具体细项及单价。依原告所述，被告仅完成部分水电工程，但原告陈述分两次支付工程款，进度款支付中约定的工程完工情况与原告所述并不相符；原告陈述工程已另行委托他人装修，在未解决本案纠纷及未固定施工状况下由他人进行后续施工，以现有证据本院亦无法查核原工程施工进度、具体施工情况及实际施工工程量，原告对此应承担举证不能的责任。原告请求被告退款及支付误工费的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告余依军的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1025元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一八年一月十八日
书记员 林浩成
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初3265号
原告：王颖，女，汉族，1975年9月17日出生，延安市子长县人，本科文化，现住百米大道锦绣时光小区。
被告:安小玲,女,1961年10月5日出生,陕西省绥德县人，延安市烟草局职工,现住枣园路光明小区。
被告：安智，男，汉族，1978年3月28日出生，榆林市绥德县人，本科文化，延大附属医院肾内科主治大夫，现住延安市宝塔区高家花园。
原告王颖诉被告安小玲、安智民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告王颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告安小玲清偿原告借款本金30万元整及利息(按月利率2%计算,从2018年1月29日起算至实际还款之日止)，被告安智对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2016年1月29日，被告安小玲向原告借款30万元整，被告安智为担保人，被告安小玲向原告出具借条一张，约定还款期限一年,到期后又续期一年,由安智继续担保,约定2018年1月29日还款30万元。后原告多次向被告催要借款未果,故成诉。
本院经审查认为，原告王颖不能提供被告安小玲的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告安小玲送达民事起诉状及开庭传票等诉讼材料，也无法查明案情，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王颖的起诉。
案件受理费6136元，原告王颖已预交，实际免于收取。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 白春杰
二〇一八年八月十四日
书记员 张亦驰
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初112号
原告：郝某某，女，1986年5月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市
委托代理人：刘杨，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：郭某某，男，1981年9月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告郝某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员王保兴独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 王保兴
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 晴
长沙市天心区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0103执3520号
肖冬英、长沙泰宝实业开发有限公司
本院执行的肖冬英申请长沙泰宝实业开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人长沙泰宝实业开发有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月二十二日
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初343号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人唐菁，曾用名“唐小琳”、“唐瑾”。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：2016年12月26日22时许，购毒人员符某某联系“清哥”（在逃、另案处理）购买毒品，双方约定在海口市美兰区博爱南路XX号4楼交易，当被告人唐菁按照“清哥”指示将毒品送到博爱南路XX号4楼楼道处，以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给符某某后被民警抓获，民警从唐菁处扣押到毒资人民币200元、作案工具手机一部，从符某某身上扣押到毒品一小包（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分，净重0.45克）。
公诉机关认为被告人唐菁犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年三个月,并处罚金。
被告人唐菁对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人唐菁当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人唐菁犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐菁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2018年1月26日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品0.45克系违禁品、手机一部系作案工具、人民币200元系毒资，依法均予以没收。
（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一七年四月二十八日
法官助理 胡 程
书 记 员 夏 夏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初6607号
原告：殷勇军,男,汉族,1975年09月10日出生,住重庆市南岸区。
被告：胡洪源,男,汉族,1974年02月28日出生,住重庆市垫江县。
原告殷勇军与被告胡洪源民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告殷勇军及被告胡洪源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷勇军向本院提出诉讼请求：胡洪源向殷勇军偿还借款本金10万元，并支付以10万元为基数，从2015年9月11日起至付清时止，按照月息2%计算的利息。事实及理由：2014年8月10日，胡洪源因与朋友合伙在贵阳市做生意急差资金而找殷勇军借款10万元，双方约定按月息2.5%计算利息。2014年8月11日，殷勇军通过银行转账支付了10万元。后胡洪源通过殷勇军提供的账户按月息2.5%支付了截止至2015年8月11日的利息29500元。嗣后，胡洪源未按约偿还。殷勇军催促未果，随提起本案诉讼。
被告胡洪源辩称，胡洪源收到殷勇军通过银行转账出借的10万元，但胡洪源并不是因为与朋友做生意借钱，而是胡洪源的朋友借钱，由殷勇军就将款项打到胡洪源的账上，胡洪源将该笔借款转借给胡洪源的朋友。关于利息，双方当时约定的是月息2.5%。请求法院依法裁判。
原告殷勇军围绕其诉讼请求举示了《借条》、《交通银行重庆南坪支行账户交易明细》、《交通银行零售客户交易清单》等证据，经质证，胡洪源对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。对于殷勇军举示的上述证据，本院经审查予以确认。胡洪源在本案中并未举证。
根据殷勇军及胡洪源的陈述，结合经审查确认的证据，认定事实如下：
2014年8月11日，殷勇军通过银行转账的方式向胡洪源出借10万元。
当日，胡洪源向殷勇军出具《借条》，载明今借到殷勇军人民币100000元，大写壹拾万元，于2015年8月10日还清等内容。
借款后，胡洪源向殷勇军偿还了部分利息，具体时间及金额如下：1、2014年9月12日，还息2500元；2、2014年10月12日，还息2500元；3、2014年11月11日，还息2500元；4、2014年12月11日，还息2500元；5、2015年1月10日，还息2500元；6、2015年2月10日，还息2500元；7、2015年3月11日，还息2500元；8、2015年3月30日，还息2500元；9、2015年5月14日，还息2500元；10、2015年9月14日，还息7000元。共计偿还利息29500元，现双方也确认，胡洪源已向殷勇军偿还了截止至2015年8月11日的利息。
嗣后，胡洪源未按约向殷勇军偿还借款本金及利息，殷勇军遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，殷勇军持有胡洪源出具的《借条》原件，且胡洪源对其向殷勇军借款的事实亦予以确认，本院认定殷勇军与胡洪源之间借款合同关系成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。借款时，双方约定月利率为2.5%。现殷勇军向胡洪源出借10万元后，胡洪源仅偿还了截止至2015年8月11日的利息，因此对于殷勇军要求胡洪源向其偿还借款10万元，并支付以10万元为基数，从2015年9月11日起至付清时止，按照月息2%计算的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡洪源在本判决生效之日起十日内向原告殷勇军偿还借款本金10万元，并支付以10万元为基数，从2015年9月11日起至付清时止，按照月利率2%计算的利息。
如果被告胡洪源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1150元，由被告胡洪源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 付佃强
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 金鑫鑫
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1282号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，董事长。
被执行人夏爱平，女，汉族，1965年4月20日出生，住醴陵市。
长沙银行股份有限公司与夏爱平信用卡合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1234号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司于2016年12月19日向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1234号裁决即长沙银行股份有限公司与夏爱平信用卡合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一七年一月五日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初440号
原告：刘磊，男，住北京市朝阳区。
委托代理人：林琳，系辽宁宏都律师事务所律师。
委托代理人：胡雪梅，系辽宁宏都律师事务所律师。
被告：付铁丰，男，汉族，住黑龙江省明水县。
原告刘磊诉被告付铁丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平刘磊的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加了诉讼。被告付铁丰经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金35090.94元及利息3239.78元合计38330.72元，以及自逾期之日2014年12月26日起支付资金占用期间的利息（按借款期限内利率12.79%计算，直至还清本息之日止）；2.判令被告承担因违约导致的原告损失及引发的一切费用，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
事实和理由：2014年5月28日，被告和刘磊签订了《借款协议》，约定被告向出借人刘磊借款人民币39076.16元，分18期还本付息,还款起止日期为2014年7月25日至2015年12月25日。但是在原告于2014年6月11日依约支付借款后，被告仅偿还了部分借款本息，目前已经迟延履行多笔到期债务。截止到起诉日，尚欠被告借款本金35090.94元及借款利息3239.78元。
被告付铁丰未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年5月28日，被告（甲方：借款人）付铁丰与原告（乙方：出借人）刘磊签订的《借款协议》，协议约定，甲方向乙方借款本金为39076.16元，还款分期18个月，每月偿还本息数额为2395.67元。在该协议签署五个工作日内，甲方同意并授权乙方（乙方可通过指定的第三方支付机构）将借款本金数额在扣除甲方按照其与顾问（北京玖富时代投资有限公司）（以下简称北京玖富公司）所签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》中约定应支付的费用（包括贷前咨询服务费和贷后风险管理费）后的剩余款项支付到借款人专用账户中。乙方应将贷前咨询服务费和贷后风险管理费同时支付给顾问。甲方必须按月足额偿还乙方的本金和利息。甲方同意乙方授权的主体每月从约定的借款人专用账号中准确划扣相应数额（包括本金、利息等费用），凡乙方授权的主体从借款人专用账户中扣除相应款项，应视为甲方对乙方相应数额借款本息及相关费用的清偿。庭审时，原告表示该借款协议的还款方式为等额本息法，年利率12.79%。
同日，被告签订了《富友-
玖富专用账户协议》，授权上海富友支付服务有限公司在进行充值交易时可利用银行代扣方式从绑定的银行账户中直接收取资金。授权上海富友支付服务有限公司可以从富有-
玖富专用账户中进行资金冻结，直接收款，查询该账户交易明细等。
同日，被告与北京玖富公司签订了《小微金融信息咨询及风险管理服务合同》，约定被告获得借款资金的当日应向北京玖富公司支付贷前咨询服务费8294.64元、贷后风险管理费781.52元。
查，2014年6月11日，原告通过上海富友支付服务有限公司向被告支付借款39076.16元，后被告仅偿还了2期借款本息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议一份、富友-
玖富专用账户协议一份、小微金融信息咨询及风险管理服务合同一份、支付凭证一份、台账信息一份以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘磊、被告付铁丰以互联网为平台，通过居间方北京玖富公司建立的民间借贷关系，合法有效。被告应按双方约定履行还款义务，逾期不还，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金35090.94元及借款利息3239.78元，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付自逾期之日起支付资金占用期间的利息（按本金35090.94元的借款期限内年利率12.79%计算，直至还清本息之日止）的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本案中，原告主张还款方式为等额本息法，年利率为12.79%，该主张符合双方还款的约定，本院予以确认。另，双方未约定逾期利率，原告按照借款内利率主张资金占用期间利息，符合法律规定，但应从借款到期之日的次日即2015年12月26日起支付至本判决确定的给付之日止。被告付铁丰经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付铁丰偿还原告刘磊借款35090.94元、利息3239.78元；
二、被告付铁丰支付原告刘磊自2015年12月11日起至判决确定的给付之日止，以本金35090.94元为基数，按年利率12.79%计算资金占用期间的利息；
上述一至二项被告应当给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告刘磊其他诉讼请求。
诉讼费1660元（案件受理费760元、公告费900元），由被告付铁丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈婉婷
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保296号
申请人：沈阳，男，1979年12月15日出生，汉族，住新郑市。
申请人：杨美娥，女，1954年6月29号出生，汉族，住新郑市。
申请人：沈向阳，女，1981年10月3日出生，汉族，住新郑市。
申请人：沈聪聪，女，1990年9月19日出生，汉族，住新郑市。
申请人：郭桂荣，女，1920年3月20日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：牛鸿斌，男，1970年6月10日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：高俊霞，女，1972年10月26日出生，汉族，住新郑市。
申请人沈阳、杨美娥、沈向阳、沈聪聪、郭桂荣与被申请人牛鸿斌、高俊霞民间借贷纠纷诉前保全一案，于2016年12月7日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人牛鸿斌、高俊霞的银行存款500000元或查封相应价值的财产。并以担保人冯艳所有的位于新郑市华瑞路西侧、观光路北侧帝华上苑3号楼3单元1层101（新郑房权证字第××号）和新郑市新烟街道办事处烟厂大街北侧滨河帝城46号楼1单元5层501（新郑房权证字第××号）房产两套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人牛鸿斌、高俊霞的银行存款500000元或查封相应价值的财产。
查封担保人冯艳所有的位于新郑市华瑞路西侧、观光路北侧帝华上苑3号楼3单元1层101（新郑房权证字第××号）和新郑市新烟街道办事处烟厂大街北侧滨河帝城46号楼1单元5层501（新郑房权证字第××号）房产两套。
保全费3020元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一六年十二月七日
书记员 赵红俊
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初100号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人平卓佳，男，1967年9月6日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月6日被刑事拘留，2017年12月9日被佛山市公安局三水分局取保候审，2018年1月8日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2018年1月10日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人平卓佳犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员邝达恩出庭支持公诉，被告人平卓佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月29日20时20分许，被告人平卓佳饮酒后驾驶一辆悬挂号牌为桂Ａ×××××号小型套牌客车，行驶至佛山市三水区西南街道沙头桥路段时被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人平卓佳血液中乙醇成分含量为110.7mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人平卓佳一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人平卓佳在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人平卓佳的供述及辩解，呼气式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、血液酒精鉴定委托书、司法鉴定意见书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，机动车行驶证、驾驶证，驾驶人及机动车信息查询，车辆被盗抢信息查询，公安交通管理行政强制措施凭证，关联查询结果及车辆识别代码查询资料、情况说明，视听资料，前科情况查询表，查获经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人平卓佳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人平卓佳饮酒后驾驶套牌机动车，本院对其从重处罚。被告人平卓佳归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，故本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人平卓佳是初犯，有坦白情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人平卓佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起开始计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄建烈
二〇一八年一月十八日
法官助理 黄文珊
书 记 员 陆 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执3323号
申请执行人湖南福云物资贸易有限公司，住所地长沙市天心区新开铺1348号9-4栋112-113门面。
法定代表人：池云钗
被执行人陈刚，男。
被执行人湖南炳屹房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园。组织机构代码：066364616
法定代表人：陈刚
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日审结。该案（2017）湘0103民初5706号民事调解书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请执行人钢材款4445179元及违约金733260元，并应承担案件受理费23470元，财产保全费5000元，保函费15000元，律师费120000元，执行费54109元，以上合计5396018元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南炳屹房地产开发有限公司、陈刚的银行账户存款5396018元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 曾映菘
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第01001号
原告魏某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被告袁某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
本院在审理原告魏某某诉被告袁某某劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费90元（原告已预交），减半收取45元，由原告魏某某承担。
代理审判员 刘雨蓉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 涛
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2427号
罪犯高和平，男，1965年7月16日出生，汉族，初中文化，河北省廊坊市安次区人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2003年11月10日作出(2003)廊刑初字第66号刑事判决，以被告人高和平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2006年9月30日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2009年1月20日、2011年4月30日、2013年9月10日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、一年十个月和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年8月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高和平在2013年7月15日至2018年3月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励6次；该犯未缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高和平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2006年9月30日起至2018年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年十月二十三日
书记员 王 萌
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00122号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告陈运兰。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告陈运兰对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月八日
书记员 杨瑾
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第162号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人何某某，男，因本案于2013年10月14日被羁押，同年11月20日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人廖某某，男，因本案于2013年10月14日被羁押，同年11月20日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2014]32号起诉书指控被告人何某某、廖某某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉。被告人何某某、廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月14日7时许，被告人何某某、廖某某和周某（另案处理）经密谋后，窜至珠海市香洲区明珠中巴士站，趁正在排队欲乘坐16路公交车的女青年姚某某不备，由被告人何某某对其进行阻碍，周某则动手扒窃了其放在裤袋的OPPO牌U705T型手机一部（价值人民币1277元），并将上述手机交给被告人廖某某保管。后被告人何某某和周某乘坐负责接应的被告人廖某某所驾驶摩托车流窜至珠海市香洲区南屏中学巴士站时，被告人何某某、廖某某被公安人员抓获。公安人员当场从被告人廖某某所驾驶的摩托车内缴获上述被盗的OPPO牌U705T型手机一部。
上述事实，被告人何某某、廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某某的陈述，证人林楚杰的证言，抓获经过，扣押、发还物品清单，价格鉴定书，户籍证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、廖某某以非法占有为目的，伙同他人，扒窃他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某、廖某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某某、廖某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚
金人民币一千元。
（上列两被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年3月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一四年一月二十三日
书记员 李祯阡
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11119号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告向迎春，女，汉族，1978年1月1日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告向迎春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告向迎春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，向迎春向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。向迎春从其信用卡账户中透支，截止2017年3月31日共拖欠透支本金38672.87元、透支利息7076.70元以及截止2016年12月31日的滞纳金3494.10元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、向迎春立即支付截止2017年3月31日的透支本金38672.87元、透支利息7076.70元及截止2016年12月31日的滞纳金3494.10元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金38672.87元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由向迎春承担。
被告向迎春未答辩。
经审理查明，2014年12月10日，向迎春向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向迎春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向向迎春发放了信用卡。向迎春从其信用卡账户中透支，截止2017年3月31日，向迎春尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38672.87元、透支利息7076.70元及截止2016年12月31日的滞纳金3494.10元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，向迎春与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向向迎春发放了信用卡，向迎春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。向迎春应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告向迎春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向迎春在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截止2017年3月31日的信用卡透支本金38672.87元、透支利息7076.70元及截止2016年12月31日的滞纳金3494.10元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金38672.87元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费534元，由被告向迎春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更561号
罪犯杨真祥，男，1954年5月18日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）怒刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人杨真祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月7日被交付执行。本院于2015年6月11日、2016年8月23日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨真祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨真祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨真祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨真祥减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月12日起至2019年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 超
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1694号
原告郑宝英。
被告方跃。
委托代理人朱明光、黄群芳。
被告王晓艳。
原告郑宝英为与被告方跃、王晓艳民间借贷纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告和被告方跃委托代理人黄群芳到庭参加诉讼，被告王晓艳经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2012年4月22日，被告方跃向原告借款200万元，月息2%，由方跃出具借条一份，2012年9月6日，被告方跃向原告借款60万元，月息2%，由方跃出具借条一份，2012年12月26日，被告向原告出具一份保证书，在2013年1月31日归还借款60万元，到期后被告未归还。故要求：1、判令被告归还借款200万元及利息48万元，暂从2012年8月22日计算至2013年8月22日，以后另计；2、判令被告归还借款60万元及利息144000元，暂从2012年9月6日算至2013年9月5日，以后另计）。
原告提供证据：1、2012年4月22日被告方跃出具的借条；2、中国农业银行汇款凭证四份，2011年3月9日汇给被告60万元，2011年5月6日汇给被告30万元，2011年5月9日汇给被告70万元，2012年4月22日汇给被告39800元；3、2012年9月6日被告方跃出具的借条一份，借款60万元，月息2分，并注明其中20万元为2012年7月3日的借款；3、中国农业银行汇款凭证二份，2012年7月3日汇给被告20万元，2012年9月6日汇给被告40万元；4、2012年12月26日方跃出具的保证书；5、二被告结婚登记审查处理表。
被告方跃辩称：所欠两笔借款系事实，其中2012年4月22日的200万元借款中借款40万元，原告实际只支付了398000元，2000元是作为利息先行抵付的，且两被告于2012年8月16日离婚，9月6日汇的40万元借款应是其个人债务，与王晓艳无关。
被告方跃提供证据：两被告离婚证复印件。
被告王晓艳未作答辩。
经审理本院认定事实：被告方跃向原告借款，原告于2011年3月9日汇给被告60万元，2011年5月6日汇给被告30万元，2011年5月9日汇给被告70万元，2012年4月22日汇给被告39800元，并于2012年4月22日由被告出具一份200万元的借条，约定利息2分；2012年7月3日原告汇给被告20万元，2012年9月6日汇给被告40万元，由被告于2012年9月6日出具一份60万元的借条，约定利息2分，两被告于2005年4月28日结婚，2012年8月16日离婚。
证明以上事实，有原告证据1-5及被告证据，对原告证据1-5及被告证据原告郑宝英与被告方跃均无异议，被告王晓艳不到庭放弃质证权利，原、被告证据予以认定。
本院认为：原告郑宝英与被告方跃之间借贷关系依法成立并生效，有原告提供的被告出具的借条及原告庭审陈述为凭。被告理应在原告主张权利后及时归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。2012年4月22日原告汇款虽只有398000元，被告称2000元系抵付的利息，但被告200万元借条系2012年4月22日出具，借款总额分多次汇款合计，故2000元应认定为系抵付从前借款利息，借款仍应按200万元计。2012年9月6日的出具的借条中40万元发生在两被告离婚之后，为被告方跃的个人债务，其余债务发生于被告方跃、王晓艳夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王晓艳应承担共同偿还责任。被告王晓艳经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方跃、王晓艳于本判决生效后十日内归还原告郑宝英借款人民币2200000元及利息（其中2000000元自2012年4月22日起，200000元自2012年9月6日起均按月息2分计算至本判决履行确定之日止）；
二、被告方跃与本判决生效后十日内归还原告郑宝英4000000元及利息（自2012年9月6日起至本判决履行确定之日止）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32592元，公告费650元，共计33242元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费32592元，款汇至金华市财政局政府非税资金财政分户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
审 判 员 王宏宇
人民陪审员 洪惠昌
二○一四年元月二十二日
代书 记员 陈锦湛
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初1367号
原告熊小虎，男，1970年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。
委托代理人李彬，广西创和律师事务所律师。
委托代理人朱施蓓，广西创和律师事务所律师。
被告宾阳县新桥镇新桥社区居民委员会，住所地广西壮族自治区宾阳县新桥镇新桥圩东区140号。法定代表人李世森，社区主任。
被告陈秀娟，女，1959年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告麦长兴，男，1964年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
被告叶嵩，男，1972年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
被告李世宏，男，1956年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
本院在审理原告熊小虎与被告宾阳县新桥镇新桥社区居民委员会、陈秀娟、麦长兴、叶嵩、李世宏土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊小虎撤回起诉。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告熊小虎负担。
审 判 长 陈志强
审 判 员 吕 惠
人民陪审员 朱建华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李思琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0424民初30号
原告：成安金隅太行混凝土有限公司。
法定代表人：郝志勇。
住所地：成安县。
委托诉讼代理人：杨树山，河北宝星律师事务所律师。索波涛，河北超群律师事务所律师。
被告：杨瑞霞，女，汉族，1967年8月17日出生，住成安县。
原告成安金隅太行混凝土有限公司（以下简称成安金隅）与被告杨瑞霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成安金隅太行混凝土有限公司委托诉讼代理人杨树山、索波涛，被告杨瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成安金隅太行混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款143090元。2、判令被告以所欠货款为基数，自2015年12月31口起按逾期贷款年利率8.61%承担违约金，至判决生效日止。3、诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年1l月14日，原、被告签订预拌混凝土买卖合同，合同约定原告按照合同约定的质量标准和价格（详见合同），为被告承揽的成安县北漳南及西姚堡村的村公路供应预拌混凝土。被告寸2014年12月10日前付清货款。同时合同约定被告违约按照应付货款金额日0.5%承担违约金。
合同签订后，原告及时按照约定的产品质量标准履行了自己的义务。2014年11月26日，原告与被告的代理人王志伟签订了供货对账单，经对账被告共欠原告货款143090元。但是双方约定的付款期已过，被告也没有支付货款。2015年6月30日，被告在原告的催款函“签字，并于当天做出付款承诺。然而被告再次失约，直至原告起诉被告仍然是分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
杨瑞霞辩称，欠的货款是事实，应该把我向成安金隅太行送料的款剔除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交有异议的证据，本院确认如下：
成安金隅提交付款承诺书一份。杨瑞霞质证认为，签过字，但之前上面没有写付款详情。本院经审查认为，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性的特性，本院予以认定。
杨瑞霞提交成安金隅的5份送料单。本院经审查认为，该证据上所书写的送货单位成安县城镇恒隆建材门市与杨瑞霞不一致，不符合证据的关联性，对此证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年1l月14日，成安金隅与杨瑞霞订立买卖合同，约定：买方杨瑞霞，卖方成安金隅。成安金隅为杨瑞霞提供预拌混凝土1000/m3，规格为Ｃ15-Ｃ30,价格分别为195元/m3、205元/m3、215元/m3、225元/m3。2014年12月10日前付清货款。交货地点为北漳南及西姚堡村。2014年11月26日，经双方清算杨瑞霞欠成安金隅货款143090元未支付。另查明，2015年6月30日，成安金隅向杨瑞霞催收货款，杨瑞霞并在催款函上签字。
本院认为，一、成安金隅与杨瑞霞签订的买卖合同双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，本院依法予以维持。成安金隅履行合同义务后，杨瑞霞未按合同约定付款，应当按照合同约定承担逾期付款的违约责任。故本院对成安金隅要求杨瑞霞给付货款143090元的诉讼请求予以支持。二、关于违约金，成安金隅称，按照合同约定杨瑞霞支付违约金数额较大，自愿让杨瑞霞将违约金按银行逾期贷款利率的1.5倍支付，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失，违约金应以按银行逾期贷款利率130%计算为宜。杨瑞霞辩称，应该把向成安金隅送料的款剔除，因其提交的证据不能证明其辩称的事实，系证据不足，对此辩称，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
杨瑞霞于本判决生效之日起五日内支付成安金隅太行混凝土有限公司货款143090元及违约金（违约金按按银行同期逾期贷款利130%计算，自2015年12月31日起至履行完毕之日止）。
案件受理费1581元由杨瑞霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 薄 鑫
二〇一八年一月三十一日
书记员 范南南
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执518号
申请执行人：刘绿芝。
被执行人：云和县精诚轴承有限公司，住云和县。
法定代表人：秘杨东，系该公司董事长。
申请执行人刘绿芝依据已经发生法律效力的云劳人仲案字[2015]第143号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人云和县精诚轴承有限公司在（2016）浙1125执518号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币5467.2元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶津
二〇一六年九月一日
书记员 蓝轲
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第2511号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。
法定代表人：房艳锐。
被申请人：李瑞海，男性，47岁，1967年4月13日，汉族，地址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人李瑞海借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费100元由申请人负担。
审判员 夏树忱
二〇一四年十一月八日
书记员 张 馨
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民辖终252号
上诉人（原审被告）：李洪，男，1962年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司重庆较场口支行，住所地重庆市渝中区较场口87号得意世界B座，统一社会信用代码/注册号915000007339624182。
负责人：张珩，行长。
原审被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码/注册号915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，总经理。
原审被告：潘明，女，1969年3月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：ＸＸ，男，1967年11月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告：李本英，女，1967年12月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告：马厚富，男，1946年5月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
原审被告：黄国群，女，1946年12月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
原审被告：赵孝云，男，1964年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：李中文，男，1954年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原审被告：潘碧云，女，1954年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
原审被告：李解，男，1979年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原审被告：重庆聚英实业股份有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码/注册号91500000202820680N。
法定代表人：马厚富。
上诉人李洪不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初730号民事裁定，向本院提出上诉。
李洪上诉称，1.上诉人提起管辖权异议之后，被上诉人通过变更诉讼请求的方式将本案的诉讼标的额增加至6000万元，原审法院不应当依据该变更的诉讼请求进行审查，被上诉人起诉时，原审法院对本案没有管辖权，上诉人作为本案被告，住所地在重庆市渝北区，根据法律规定，本案应由被告住所地即重庆市渝北区人民法院管辖；2.各被告与被上诉人签订的《授信协议》是由被上诉人制作，属于格式合同，对协议管辖条款并未以显著方式提醒，上诉人并不知道协议管辖约定，该约定应属无效。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因《授信协议》及《银行承兑合作协议》的履行问题产生的纠纷。授信人招商银行股份有限公司重庆较场口支行将授信申请人重庆市德感建筑安装工程有限公司及担保人一并提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应根据《授信协议》、《银行承兑合作协议》确定管辖。双方在上述协议中约定，发生争议协商不成，向甲方所在地人民法院起诉。合同载明的甲方系本案原审原告，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。原审原告招商银行股份有限公司重庆较场口支行的住所地在重庆市渝中区，属于重庆市第五中级人民法院司法辖区，在原审原告增加诉讼请求后，本案诉讼标的额超过3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》第一条的规定，重庆市第五中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人李洪的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
代理审判员 唐昭江
代理审判员 李 严
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 颖