山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民四终字第485号
上诉人（原审被告）济南市平阴金通物流有限公司，住所地济南市平阴县。
法定代表人张庆罗，总经理。
委托代理人杨利兵，男，1967年12月16日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
被上诉人（原审原告）济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人张孝明，主任。
委托代理人张照林，男，1963年2月20日出生，汉族，济南天桥方舟法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人高滨，总经理。
委托代理人王立青，山东泉舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙法涛，男，1970年10月28日出生，汉族，济南市平阴金通物流有限公司驾驶员，住济南市。
上诉人济南市平阴金通物流有限公司（以下简称金通物流公司）因与被上诉人济南市民委员
会（以下简称白土岗村委会）、永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称永诚保险济南公司）、孙法涛道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，孙法涛于2013年1月5日驾驶鲁A805**（8367挂）号解放牌牵引车发生单方交通事故将白土岗村委会的两根电线杆刮倒，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定孙法涛负事故的全部责任，原审法院予以确认。因孙法涛系金通物流公司的员工，其系在执行工作任务时发生本次交通事故，因此孙法涛在本次交通事故中的赔偿责任应由金通物流公司承担。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此白土岗村委会因本次交通事故所造成的损失首先应由永诚保险济南公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，由金通物流公司依法予以赔偿。
本案金通物流公司因孙法涛的单方交通事故所造成的电线杆损失2400元，电线、电缆损失6000元以及吊车、运费、拆装人工费2000元，均为白土岗村委会的直接损失，上述费用合计10400元，应由永诚保险济南公司在交强险的财产损失赔偿责任限额范围内赔偿4000元，在商业三者险限额范围内赔偿6400元。
关于白土岗村委会主张的其为损坏家用电器的村民进行维修所支出的维修费40452元是否应予赔偿以及应由谁赔偿的问题。原审法院认为白土岗村委会的部分村民因本次交通事故导致家用电器损坏后，白土岗村委会为修理家用电器支付了维修费40452元，从性质上来看，白土岗村委会所支出的该部分维修费应属于其间接损失，根据商业三者险合同的约定，永诚保险济南公司对间接损失不予赔偿，因此永诚保险济南公司对白土岗村委会所主张的该部分损失不负赔偿责任。白土岗村委会主张的该部分维修费在性质上虽然属于间接损失，但该损失的发生与本次交通事故有着非常紧密的联系，而且交通事故发生后，孙法涛与白土岗村委会达成了“与事故有关损失由鲁A805**号车方支付（凭单据）”的协议，金通物流公司还委托济南市市中区价格认证中心对白土岗村委会因交通事故所造成的供电设施及损坏的家用电器等损失价值进行鉴定，并对鉴定结果予以确认。因此不论是从该损失与事故的因果关系及联系的紧密程度上分析，还是从金通物流公司与白土岗村委会事故发生后的真实意思表示分析，金通物流公司均应对白土岗村委会主张的该部分维修费损失承担赔偿责任。故对白土岗村委会主张的电器维修费损失40452元，原审法院认定应由金通物流公司承担赔偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决：一、永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿济南市民委员会电线杆损失2400元、电线、电缆损失6000元以及吊车、运费、拆装人工费2000元等共计10400元。二、济南市平阴金通物流有限公司于判决生效之日起十日内赔偿济南市民委员会家用电器维修费40452元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由济南市平阴金通物流有限公司负担。
上诉人金通物流公司不服原审判决上诉称，白土岗村委会家用电器维修费40452元，应当由被上诉人永诚保险济南公司承担，因为上诉人金通物流公司已在被上诉人永诚保险济南公司投保了商业三者险，根据法律的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
被上诉人永诚保险济南公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人白土岗村委会答辩称，同意上诉人金通物流公司的上诉意见。
被上诉人孙法涛未答辩。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，车牌号码为鲁A805**号车的商业险保险合同中载明，保险人为被上诉人永诚保险济南公司，被保险人为济南槐荫路之援汽车服务中心，行驶证车主为上诉人金通物流公司。上诉人金通物流公司称，其委托济南槐荫路之援汽车服务中心为其办理保险服务。二审中被上诉人永诚保险济南公司向本院提交了一份盖有投保人济南槐荫路之援汽车服务中心公章的机动车保险投保提示书。该机动车保险投保提示书免责条款中明确约定保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失保险公司不负责赔偿，该证据经质证，上诉人金通物流公司认为机动车保险投保提示书没有注明时间和提示对象，对此不予认可。
本院认为，机动车保险投保提示书是订立保险合同时，保险人对保险合同的投保人所作的提示说明，且与保险合同的相关条款一致。本案中投保人济南槐荫路之援汽车服务中心在机动车保险投保提示书上盖章，说明其已知道保险合同条款的内容，理应受到合同的约束。上诉人金通物流公司认为机动车保险投保提示书没有提示对象和时间不能证明是为其投保车辆的提示说明，对此，该举证责任应由投保人济南槐荫路之援汽车服务中心或上诉人金通物流公司承担，而投保人济南槐荫路之援汽车服务中心、上诉人金通物流公司均未提供任何证据证实该机动车保险投保提示书不是为保险车辆签订保险合同时的提示书，理应承担不利的法律后果。
被保险人济南槐荫路之援汽车服务中心为上诉人金通物流公司的事故车辆与被上诉人永诚保险济南公司订立的保险合同，是双方真实意思的表示，合法有效。保险合同免责条款中明确约定保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失保险公司不负责赔偿，该机动车保险投保提示书盖有投保人济南槐荫路之援汽车服务中心的公章，说明被上诉人永诚保险济南公司已尽到提示说明义务，免责条款生效。该保险车辆发生事故致使第三者停电、电压变化造成的白土岗村的村民电器损失，根据保险合同，永诚保险济南公司不应赔偿白土岗村的村民电器维修费用。综上，上诉人金通物流公司之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由上诉人济南市平阴金通物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 林瑞国
审判员 孟繁荣
二〇一四年一月七日
书记员 吴秀婷