江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终2868号
上诉人（原审原告）：吕清英。
委托诉讼代理人：章明彦。
委托诉讼代理人：王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李美春。
被上诉人（原审被告）：张歆鹂。
被上诉人（原审被告）：张煦晨。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：张凤华。
原审第三人：吕伟，现羁押于南通监狱11监区。
委托诉讼代理人：吕青莲。
上诉人吕清英因与被上诉人李美春、张歆鹂、张煦晨、原审第三人吕伟案外人执行异议之诉纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院(2015)贾民初字第1404号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吕清英向本院提起上诉称：吕伟犯罪后因支付律师费、赔偿款、银行贷款及吕晓琪生病期间的治疗费等多次向吕清英借款，吕青莲转入吕清英账户内的10万元款项系偿还之前的借款，而非转移财产，吕清英也已提供证人证实借款的真实性。另外，吕青莲与马梅等人于2014年5月26日签订了补偿金分配协议，该协议形成于原审法院法院（2013）贾执字第672号民事裁定及（2013）贾执字第00672号限期追回通知书之前，该协议真实有效。从协议内容可以看出，吕青莲分得的15万元应用于偿还吕伟因犯罪及吕晓琪治病产生的债务，这说明吕伟曾因犯罪及吕晓琪生病有大量债务，也可印证借款债务的真实性。因此，请求二审法院依法改判支持吕清英的一审诉讼请求。
被上诉人李美春、张歆鹂、张煦晨答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审第三人吕伟述称，吕伟实施犯罪行为被关押后，家庭困难，没有钱支付赔偿款，加上抚养小孩、吕晓琪生病住院及母亲生病，只能向他人借钱。相关款项系吕青莲向吕清英、章明彦所借，在农村，亲戚之间借钱不可能打借条。从款项的支出来看，吕青莲是在相关文书送达前将款项偿还给了吕清英。借钱、还钱虽系吕青莲经手，但吕伟事后也认可吕青莲的相关行为。
原审法院查明：邵明英、李美春、张歆鹂、张煦晨与吕伟刑事附带民事赔偿一案，法院在2010年12月10日作出（2010）徐刑初字第89号刑事附带民事判决书，判决内容如下：（一）被告人吕伟犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。（二）被告人吕伟应赔偿附带民事纠纷原告人邵明英、李美春、张歆鹂、张煦晨死亡赔偿金人民币160080元，丧葬费人民币17945元，赔偿邵明英生活费5920元，李美春生活费110160元，共计人民币294105元。（已支付3万元，余额自判决生效后一个月内履行完毕）。因吕伟没有履行义务，邵明英、李美春、张歆鹂、张煦晨遂申请强制执行，2012年12月20日，法院作出（2012）徐指字第58号指令函，指令原审法院执行。2012年12月20日，原审法院立案执行后，对被执行人吕伟的银行存款、房地产、车辆进行了调查，均未发现被执行人吕伟有可供执行的财产线索。因被执行人吕伟正在服刑，家庭经济非常困难，暂无财产可供执行，原审法院于2013年10月29日终结了本案的执行。2014年6月30日，李美春、张歆鹂、张煦晨提供线索，称被执行人吕伟因其女儿吕晓琪病亡，在徐州市儿童医院取得一笔补偿款。原审法院遂对该线索进行了调查，查明：2014年3月11日，吕伟、马梅（吕伟之妻）与徐州市儿童医院签订协议书一份，约定，甲方为吕伟、马梅，乙方为徐州市儿童医院，因甲方之女吕晓琪在徐州市儿童医院因病死亡，乙方考虑到吕伟、马梅家庭困难，不再向其主张所欠医疗费106640.73元，并一次性补偿甲方250000元，双方一次性了结纠纷。甲方的签字人为马梅、吕伟（代）及吕伟之父吕青莲。协议签订后，徐州市儿童医院开具了25万元现金支票一张，马梅、吕青莲于2014年3月12日在工行××路支行开具账户，分别将上述25万元存入各自的账户，其中马梅存入10万元，吕青莲存入15万元。2014年8月1日，吕青莲又将该笔款项转存至吕清英（吕伟之姑）名下。2014年8月22日，申请执行人邵明英、李美春、张歆鹂、张煦晨提出申请，要求追加吕伟之父吕青莲为本案被执行人并冻结吕青莲的银行存款15万元。根据当事人的申请，原审法院依法冻结了吕清英的银行账户，该账户现有存款10万元。吕清英对查封执行措施提出异议，2015年9月18日原审法院依法作出（2015）贾执字第00031号执行裁定书，驳回吕清英所提出的异议。吕清英提起本案诉讼，要求停止对涉案10万元款项的执行，并解除冻结。另查明，邵明英于2013年11月病亡。
原审法院认为：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，吕清英账户下的银行存款10万元，吕伟抗辩认为系偿还吕清英借款，并提供五份书面证人证言，其中证人吕某到庭证实在2010年因吕伟犯罪，吕青莲找到章明彦（吕清英之夫）借款3万元；马某到庭证实，2014年2月因吕伟女儿治病，吕青莲向章明彦借款3万元。吕清英提供的书面证言，三位证人未出庭作证，两位到庭证人与吕清英、吕伟亦具有亲属关系，到庭证人证言未有其他证据予以佐证，不予采信。另外，吕伟陈述借款的各项支出项目，如偿还银行借款、律师费、医疗费、丧葬费、住院押金等各项支出均未提供相应票据予以证实，无法核实其真实性，亦未能与其提供的其他证据形成有效证据链，不予采信。案外人吕青莲将吕伟赔偿款15万元转移至吕清英名下，原审法院冻结并执行吕清英名下的10万元存款，并无不当。综上，原审法院遂判决驳回了吕清英的诉讼请求。案件受理费2300元，由吕清英负担。
二审期间，吕伟提供了江苏省农村信用社收回贷款凭证，还款日期是2011年3月3日，金额1万元，并称该款系吕青莲向吕清英所借并由吕青莲偿还。另外，从（2010）徐刑初字第0089号刑事附带民事判决书来看，吕伟委托了三位律师，支出律师费是真实的，且刑事判决书也记载了对吕伟进行精神鉴定，鉴定费用为2000元。律师费及鉴定费均系向吕清英所借。吕清英认可吕伟的意见。李美春、张歆鹂、张煦晨认为，还款凭证的真实性无法确认，即使是真的，吕青莲作为吕伟的父亲替吕伟向银行还钱也是应该的，且吕青莲退休工资每月4000多元，不需要向别人借钱；判决书是真实的，但是否支出律师费及鉴定费不清楚。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，案外人应提供证据证明其对执行标的享有排除执行的合法权益，吕伟为被执行人，上述材料仅能证明吕伟是否支付款项，不能以此确认款项来源，故上述材料与本案无关。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案的争议焦点为：吕清英对涉案款项是否享有排除执行的合法权利。
本院认为，吕清英根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起本案执行异议之诉，其应提供证据证明其对执行标的享有合法权利，且该权利能够排除强制执行。涉案款项原属案外人支付给吕伟的赔偿款，后吕伟之父吕青莲将款项汇入吕清英账户。吕清英称系偿还之前的借款并于一审时提供三份书面证言，另申请证人吕某、马某出庭作证。因出具书面证言的证人未到庭参加诉讼，出庭证人与吕清英、吕伟存有利害关系，且无其他证据佐证证言的真实性，故现有证据不能证明吕清英与吕伟、吕青莲原存在借款关系，吕清英主张因借款清偿取得争议款项的合法权利缺乏依据，原审法院未支持其排除执行的请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人吕清英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄传宝
代理审判员 周东海
代理审判员 董新西
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 薛淑淑