湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终884号
上诉人（原审被告）：中方县云森环保科技有限公司，住所地怀化市中方县中方镇溪房村柚子园组怀黔公路旁。
法定代表人：黄明兵，公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜显成，湖南玉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市国贸生物能源有限公司，住所地东莞市常平镇袁山贝村思源路32号。
法定代表人：江先燕，公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：周娟，湖南五溪律师事务所律师。
上诉人中方县云森环保科技有限公司（以下简称中方云森环保公司）因与被上诉人东莞市国贸生物能源有限公司（以下简称东莞国贸公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中方云森环保公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人支付被上诉人货款83520元。事实和理由：一、一审法院判决不公，双方合同约定了被上诉人必须开具相应的票据给上诉人，但是被上诉人一直未开具任何票据给上诉人，而上诉人在销售所有被上诉人发来的货物时均给需货方开具了增值税专用发票，一审判决理应在扣除所有应扣税款后再确定所欠被上诉人的货款。
东莞国贸公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，在双方的购销合同第八条中有明确约定，由上诉人先支付货款后，再由被上诉人开具票据，因此上诉人不能行使先履行抗辩权和同时履行抗辩权，请求驳回上诉人的上诉请求。
东莞国贸公司向一审法院起诉请求：判决被告支付原告货款117013元。
一审法院认定事实：自2017年5月起，原、被告就采购生物质燃料进行合作，双方当时约定单价为1020元/吨，货到后付款。为此，原、被告于2017年6月30日至2017年8月17日止先后进行了共计7笔交易。在2017年7月24日前的交易中，双方并未签订书面合同，为了规范双方的交易行为，原、被告于2017年7月24日签订了一份《购销合同》，合同对购销的产品、数量、质量指标及价格、合作时间、运输及交货方式、验收方式、质量验收及扣罚明细、结算及付款、开票方式、囤货方式、权利及义务、违约责任等均进行了详细约定，合同第一条对产品名称、数量、质量指标及价格进行了约定，其中对生物质成型燃料的单价约定为：①含税价为1020元/吨；②不含税价为960元/吨。为此，原、被告依据双方约定自2017年6月30日至2017年8月17日先后进行了7笔货物的交易。2017年9月21日原、被告对货物的交易及金额进行了对账并签订《对账单》，该对账单对双方自2017年7月5日至2017年8月17日6笔交易进行了对账，货物均按含税价1020元/吨进行结算，6笔货物交易总计金额为197013元，被告中方云森环保公司于2017年7月14日支付货款3万元，2017年8月15日支付货款5万元，共计8万元，被告中方云森环保公司尚欠原告东莞国贸公司货款117013元。原、被告法定代表人江先燕、黄明兵在该对账单上签名并加盖了各自公司的公章予以确认。该《对账单》第四条约定：“双方按照合同付款方式付款，对账好最迟一个星期内支付国贸余款，再一次性发票给购货方。”第五条约定：“定货单位与收货单位所欠货款共壹拾壹万柒仟零壹拾叁元整（￥117013.00）。”该对账单签订后，被告中方云森环保公司未能按约定支付所欠原告东莞国贸公司货款，从而形成纠纷。为此，原告东莞公司诉来该院，要求判令被告中方云森环保公司支付货款117013元。
一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告在交易过程中于2017年7月24日补签了《购销合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方在合同履行中于2017年9月21日对所交易的货物的时间、名称、数量、单价、金额进行了对账、结算，原、被告自2017年7月5日至2017年8月17日共进行了6笔交易，总计货款金额为197013元，被告中方云森环保公司已支付货款8万元，尚欠117013元，该《对账单》亦系原、被告经协商结算后签订的，且原、被告法定代表人均在该《对账单》上签名并加盖公司公章予以确认，故被告中方云森环保公司应当依照《对账单》中确认的欠原告东莞国贸公司的货款数额支付尚欠款。被告中方云森环保公司辩解该《对账单》未将已付的3万元计算在其中冲抵属漏算的理由不能成立。因原告东莞国贸公司提交了2017年6月30日双方交易的《送货单》及微信聊天记录均能相互印证被告中方云森环保公司在2017年7月2日支付的3万元货款系支付原告东莞国贸公司于2017年6月30日发送给被告中方云森环保公司的货物的货款，不在双方2017年7月5日至2017年8月17日交易六笔货物之中，被告中方云森环保公司亦未能提交相关证据推翻，故被告中方云森环保公司的该辩解理由不能成立，该院不予采信。关于开据税票及抵扣税款，原、被告应依据相关法律法规另行处理，本案中该院不予审查及处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百三十二条之规定，判决如下：被告中方县云森环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告东莞市国贸生物能源有限公司货款117013元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告中方县云森环保科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对被上诉人东莞国贸公司提交的《广东增值税专用发票》，因与认定本案基本事实无关联性，本院不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告在交易过程中于2017年7月24日补签了《购销合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方在合同履行中于2017年9月21日对所交易的货物的时间、名称、数量、单价、金额进行了对账、结算，原、被告自2017年7月5日至2017年8月17日共进行了6笔交易，总计货款金额为197013元，被告中方云森环保公司已支付货款8万元，尚欠117013元，该《对账单》亦系原、被告经协商结算后签订的，且原、被告法定代表人均在该《对账单》上签名并加盖公司公章予以确认，故被告中方云森环保公司应当依照《对账单》中确认的欠原告东莞国贸公司的货款数额支付尚欠款。被告中方云森环保公司辩解该《对账单》未将已付的3万元计算在其中冲抵属漏算的理由不能成立。因原告东莞国贸公司提交了2017年6月30日双方交易的《送货单》及微信聊天记录均能相互印证被告中方云森环保公司在2017年7月2日支付的3万元货款系支付原告东莞国贸公司于2017年6月30日发送给被告中方云森环保公司的货物的货款，不在双方2017年7月5日至2017年8月17日交易六笔货物之中，被告中方云森环保公司亦未能提交相关证据推翻，故被告中方云森环保公司的该辩解理由不能成立，该院不予采信。关于开据税票及抵扣税款，原、被告应依据相关法律法规另行处理，本案中该院不予审查及处理。
综上所述，上诉人中方云森环保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2225元，由上诉人中方县云森环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一八年八月十六日
法官 助理 谌 奕
代理书记员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；