上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初1064号
原告：夏青，女，1985年12月28日出生，汉族，住本市杨浦区。
法定代理人：夏玉鸿(系原告父亲)，男，住址同上。
委托诉讼代理人：胡嘉沁，上海市百良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁天羽，上海市百良律师事务所律师。
被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地本市宝山区。
法定代表人：赵建国，总经理。
委托诉讼代理人：钱维华，员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告夏青与被告上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称“巴士第一公交公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏青之委托代理人胡嘉沁、被告巴士第一公交公司之委托代理人钱维华、被告太保财险上海分公司之委托代理人刘琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏青向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)1,537.5元、住院伙食补助费320元、营养费3,000元、护理费2,400元、残疾赔偿金233,059.2元、误工费10,950元、精神损害抚慰金11,000元、交通费500元、衣物损(衣物及眼镜)1,100元、牙齿手术费3,600元、鉴定费5,850元、律师代理费5,000元；上述款项由被告太保财险上海分公司在交强险限额以及三者险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由被告巴士第一公交公司承担赔偿责任。审理中，原告变更诉讼请求，将护理费变更为3,980元。事实和理由：2015年11月22日12时20分，被告巴士第一公交公司驾驶员孙玉玲驾驶车牌号为沪DAXXXX的机动车行驶至本市平凉路、临清路路口处，因驾驶员逆行未确保安全驾驶，与途经此处的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经杨浦分局交警支队认定，被告巴士第一公交公司驾驶员孙玉玲负事故全部责任。原告伤后当日由120送至杨浦区中心医院急诊，该院在评估病情后转至长海医院就诊，查X线片示：左锁骨骨折，头颅CT示：右侧额颞顶部硬膜下血肿，左侧顶颞骨骨折伴左侧顶部皮下血肿，左侧蝶窦炎症，于11月25日被长海医院收入院治疗，并于12月1日在臂丛麻醉下行左锁骨骨折切开复位内固定术，术后予以对症治疗，2015年12月10日办理出院手续。2016年9月14日，原告伤势经华东政法大学司法鉴定中心出具了两份鉴定意见书，分别评定：被鉴定人夏青于2015年11月22日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；左锁骨中远端粉碎性骨折，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残。此次交通事故给原告造成误工费、护理费、营养费等经济损失。因沪DAXXXX机动车在事发期间已经在被告太保财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、出院小结、住院清单、医药费收据、户籍证明、护理费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、律师费发票等。
被告巴士第一公交公司承认原告在本案中所主张的事实。肇事驾驶员孙玉玲系己公司职工，事发时系行使职务行为，因已为沪DAXXXX机动车向被告太保财险上海分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为20万元，未投保不计免赔，愿意根据保险合同中免赔率条款承担相应的赔偿责任；对于各项赔偿意见均同原告及太保财险上海分公司达成合意，医疗费要求扣除非医保部分、营养费只认可30元/日的标准予以计算，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均认可，误工费同意按照最低工资标准予以计算，交通费及衣物损要求法院酌情处理，鉴定费、律师代理费要求法院依法判决；关于后续治疗(含牙齿手术费)同意按照7,400元与原告达成和解；另事故后，己方为原告共计垫付了医药费75,829.35元，要求在本案中一并处理。
原告夏青对于被告巴士第一公交公司陈述的垫付情况予以认可，并同意在本案中一并结算。
被告太保财险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实。事发时，沪DAXXXX机动车确系投保交强险及三者险(投保金额20万元，未购买不计免赔)于己公司处，同意在交强险及三者险限额内按照保险合同相关条款规定，在扣除不计免赔率后依法承担赔偿责任。对于原告的各项诉请和被告巴士第一公交公司意见一致。医疗费具体金额由法院核定，不认可非医保部分费用；至于鉴定费、律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一、2015年11月22日12时20分，被告巴士第一公交公司驾驶员孙玉玲驾驶车牌号为沪DAXXXX的机动车行驶至本市平凉路、临清路路口处，因驾驶员逆行未确保安全驾驶，与途经此处的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。嗣后，上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，被告巴士第一公交公司驾驶员孙玉玲负事故全部责任。被告太保财险上海分公司系牌号为沪DAXXXX机动车的交强险与商业三者险(保险金额为20万元，未购买不计免赔)的承保单位，事故发生在保险期内；
二、原告伤后当日由120送至杨浦区中心医院急诊，该院在评估病情后转至长海医院就诊，查X线片示：左锁骨骨折，头颅CT示：右侧额颞顶部硬膜下血肿，左侧顶颞骨骨折伴左侧顶部皮下血肿，左侧蝶窦炎症，于11月25日被长海医院收入院治疗，并于12月1日在臂丛麻醉下行左锁骨骨折切开复位内固定术，术后予以对症治疗，2015年12月10日办理出院手续。治疗期间共计花费医疗费75,339.45元(已扣除伙食费979元)。
三、2016年9月14日，原告伤势经华东政法大学司法鉴定中心出具了两份鉴定意见书，分别评定：被鉴定人夏青于2015年11月22日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；左锁骨中远端粉碎性骨折，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残。
另查明，原告夏青系本市城镇户籍，在事故中衣物受损，为就诊用去交通费。
审理中，原告夏青与被告巴士第一公交公司、太保财险上海分公司已经就部分诉请达成合意，认可住院伙食补助费320元、护理费(Ⅰ、Ⅱ期)3,980元、残疾赔偿金233,059.2元、精神损害抚慰金11,000元、后续治疗费7,400元达成一致意见，本院对上述调解方案予以确认。
上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，两被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。因事发时肇事车辆沪DAXXXX的驾驶员孙玉玲系在履行职务，故应由其用人单位即被告巴士第一公交公司承担侵权责任。鉴于本案肇事车辆沪DAXXXX机动车已向被告太保财险上海分公司投保了交强险及三者险(保额20万元，未购买不计免赔)，故应由保险人即被告太保财险上海分公司在交强险限额内全额予以赔偿，太保财险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告太平洋保险上海分公司根据保险合同在扣除20%不计免赔率后予以赔偿，仍有不足的，由被告巴士第一公交公司予以赔偿。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，共计总金额为75,339.45元，其中原告自负1,537.5元，其余均为被告巴士第一公交公司垫付。垫付费用可在本案确定全部赔偿款项中予以扣除，至于两被告提出的对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿的主张。本院认为在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制，故商业保险赔付中不应按照基本医疗保险的标准理赔，两被告的抗辩缺乏依据，不予采信；2、营养费(Ⅰ、Ⅱ期)，根据司法鉴定意见书所确定的营养期限，按照40元/天的相关赔偿标准，确定为3,000元；3、误工费(Ⅰ、Ⅱ期)，原告未提供银行流水、财务帐册等证据证明自己的实际收入水平以及误工损失，故本院对原告因伤致残持续误工期间，收入是否实际减少以及减少的金额都无法确认。考虑到原告受伤产生误工损失的事实，结合原告的实际年龄情况，酌情参考本市最低工资标准2,190元/月的标准予以结算，共计得10,950元；4、交通费，根据原告处理事故、就医治疗的情况，本院酌情支持300元；5、衣物损，根据病历显示，原告因事故受伤，其随身衣物及眼镜在事故中受损符合客观实际，根据本案的实际情况，支持衣物损失费500元；6、鉴定费，确系原告因本起事故进行伤残及三期鉴定所花费的费用，本院予以支持，应由被告巴士第一公交公司赔偿；7、律师代理费，原告为诉讼而聘请律师，现要求被告赔偿律师代理费5,000元，于法有据，本院对此金额予以确认，由被告巴士第一公交公司承担。其余诉请项目，双方已经达成一致意见，本院不再赘述。
综上，被告太保财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元；衣物损(衣物及眼镜)500元；被告太保财险上海分公司在三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金共计160,000元；被告巴士第一公交公司赔偿原告不计免赔部分、医疗费、住院伙食补助费、营养费(Ⅰ、Ⅱ期)、护理费(Ⅰ、Ⅱ期)、残疾赔偿金、交通费、误工费(Ⅰ、Ⅱ期)、后续治疗费、律师代理费、鉴定费共计76,198.65元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告夏青医疗费10,000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金(交强险优先)共计110,000元；衣物损(衣物及眼镜)500元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告夏青医疗费、残疾赔偿金共计160,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告上海巴士第一公共交通有限公司赔偿原告夏青不计免赔部分、医疗费、住院伙食补助费、营养费(Ⅰ、Ⅱ期)、护理费(Ⅰ、Ⅱ期)、残疾赔偿金、交通费、误工费(Ⅰ、Ⅱ期)、后续治疗费、律师代理费、鉴定费共计76,198.65元，上述款项扣除被告上海巴士第一公共交通有限公司已垫付的75,829.35元后，被告上海巴士第一公共交通有限公司实际给付原告刘吾萍369.3元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,474.76元，减半收取为2,737.38元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 浩
二〇一七年一月二十三日
书记员 印建华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。