四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1527民初1017号
原告：筠连中成村镇银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州北路86号，统一社会信用代码：91511500073984901Q。
法定代表人：汪开承，董事长。
委托诉讼代理人：李庆龙，男，1988年8月11日出生，汉族，该公司职工，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：彭家洋，男，1990年4月3日出生，汉族，该公司职工，住四川省筠连县。
被告：张远峰，男，1983年10月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：蒋运秋，女，1985年9月20日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：张华坤，男，1962年7月17日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：黄泽友，女，1964年9月10日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告蒋运秋、张华坤、黄泽友共同委托诉讼代理人：张远峰（系被告蒋运秋、张华坤、黄泽友亲属），男，1983年10月4日出生，汉族，住四川省筠连县，特别授权代理。
原告筠连中成村镇银行股份有限公司（以下简称中成村镇银行）与被告张远峰、蒋运秋、张华坤、黄泽友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中成村镇银行的委托诉讼代理人李庆龙、彭家洋，被告张远峰，被告蒋运秋、张华坤、黄泽友的委托诉讼代理人张远峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中成村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告张远峰、蒋运秋、张华坤、黄泽友立即偿还原告借款本金2000000元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（截至2018年5月3日拖欠利息51426.64元、罚息86782.5元、复利2975.19元，本息共计2141184.33元，从2018年5月4日起至全款还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.确认原告对被告张远峰、蒋运秋位于巡司镇四方防洪沟旁250号、附1号、附2号以及位于巡司镇四方防洪沟旁250号-4号房屋享有抵押权，并有权在被告不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；3.被告张华坤、黄泽友对前述债务承担连带保证担保责任;4.被告张远峰、蒋运秋、张华坤、黄泽友支付原告因实现债权而产生的所有费用(包括诉讼费用、评估费等)。事实和理由：2015年12月15日，原告与被告张远峰、蒋运秋签订《最高额授信合同》[合同编号：中成筠B个高授2015091]，约定原告向二被告提供2600000元的最高额授信额度，授信期限2015年12月15日至2018年12月14日。同日，原告与被告人张华坤、黄泽友签订《最高额保证合同》[合同编号：中成筠B个高保2015059]，约定被告张华坤、黄泽友对被告张远峰、蒋运秋在2015年12月15日至2018年12月14日期间形成的一系列债务承担连带责任保证担保。2015年12月15日，原告与被告张远峰、蒋运秋签订《最高额抵押合同》[合同编号：中成筠B个高抵2015091]，约定被告张远峰、蒋运秋提供位于筠连县四方防洪沟旁250号-4房屋以及筠连县四方防洪沟旁250号附1号、附2号房屋作抵押物，对被告张远峰、蒋运秋依前述《最高额抵押合同》在2015年12月15日至2018年12月14日期间所形成的一系列债务提供抵押担保，并办理了抵押登记[他项权证号：宜房他证筠连县字第××号]。2016年12月21日，原告与被告张远峰、蒋运秋签订《个人贷款授信合同》[合同编号：中成筠B个授2016229]，约定原告给予被告张远峰、蒋运秋授信额度2000000元，用途为购买瓷砖，授信额度期限自2016年12月21日至2018年12月14日，利率按合同约定，如被告违约逾期归还借款本息的，除应向原告归还借款本息外，还应支付复利、罚息、违约金。合同签订后，被告张远峰、蒋运秋于2016年12月21日向原告申请支用了两笔1000000元的授信额度，总计金额2000000元，支用期限均1年。被告借款后未按照合同约定归还借款本金及利息，其行为已经严重违约。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告张远峰、蒋运秋、张华坤、黄泽友共同辩称：1.2015年被告与原告签订借款合同借款后，已于2016年偿还该借款。2016年双方重新签订的借款合同，因被告张华坤、黄泽友拒绝签订担保合同，故该新签订的借款合同未实际履行，被告未收到该笔借款；2.2016年借款时，被告张华坤、黄泽友未签订保证合同，不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了以下证据:1.原告工商登记信息、被告身份证明材料，拟证明原、被告双方诉讼主体资格；2.《最高额授信合同》，拟证明2015年被告张远峰、蒋运秋向原告借款的事实；3.《最高额保证合同》，拟证明被告张华坤、黄泽友为被告张远峰、蒋运秋在2015年12月15日至2018年12月14日期间与原告形成的债务承担连带保证责任；4.《最高额抵押合同》、他项权证，拟证明被告张远峰、蒋运秋以其房屋为其在2015年12月15日至2018年12月14日期间与原告形成的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；5.《个人贷款授信合同》，拟证明被告张远峰、蒋运秋在2016年向原告借款的事实及双方对借款金额、利息、罚息等借款内容的约定；6.个人借款凭证两份，拟证明原告按约向被告交付了借款，全面履行了合同义务；7.催收通知书四份，拟证明被告逾期未还本付息，构成违约后原告进行催收的情况；8.收取本金、利息清单，拟证明被告还款情况及欠息金额；9.被告张远峰银行卡交易明细，拟证明原告根据2016年合同的约定已将借款本金交付给被告，全面履行了合同义务。被告张远峰、蒋运秋、张华坤、黄泽友未向本院提交证据，对原告提交的上述证据真实性均无异议，但认为《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》系办理2015年贷款时签订，2016年贷款时并未另行签订，故不应再承担保证责任。经审查，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
依据本院对上述证据的认证，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年12月15日，原告与被告张远峰、蒋运秋签订《最高额授信合同》一份[合同编号：中成筠B个高授2015091],该合同主要约定：原告向被告张远峰、蒋运秋提供最高额为2600000元的授信额度，其中授信业务本金为2000000元，授信业务利息、违约金等为600000元；授信期限为2015年12月15日至2018年12月14日。同日，原告与被告张华坤、黄泽友签订《最高额保证合同》一份[合同编号：中成筠B个高授2015059]，该合同主要约定：被告张华坤、黄泽友为被告张远峰、蒋运秋于2015年12月15日至2018年12月14日期间在原告处办理人民币贷款业务而实际形成的一系列债务提供最高额为2600000元的保证担保；保证范围包括本金、利息、罚息、复利和原告为实现债权产生的所有费用；保证方式为连带责任保证；当被告张远峰、蒋运秋未按主合同约定履行债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），被告张华坤、黄泽友在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求被告张华坤、黄泽友依照合同约定在其保证范围内承担保证责任。同日，原告与被告张远峰、蒋运秋签订《最高额抵押合同》一份[合同编号：中成筠B个高授2015091]，该合同主要约定：被告张远峰、蒋运秋用坐落于筠连县四方防洪沟旁250号、附1号、附2号的房屋[产权证号：宜房权证筠连县字第××号]以及坐落于筠连县四方防洪沟旁250号-4的房屋[产权证号：宜房权证筠连县字第××号]为其于2015年12月15日至2018年12月14日期间在原告处办理人民币贷款业务而形成的一系列债务提供最高额为2600000元的抵押担保，并办理了抵押登记手续[他项权证号：宜房他证筠连县字第××号]。其后，被告方称已向原告申请支用了2000000元的借款额度，并在约定期限内偿还了借款。
2016年12月21日，原告与被告张远峰、蒋运秋又签订《个人贷款授信合同》一份[合同编号：中成筠B个授2016229],该合同主要约定：原告向被告张远峰、蒋运秋提供最高额为2000000元的授信额度；授信额度有效期为24个月即2016年12月21日至2018年12月14日；每笔借款的借款期限以《借款借据》中所载明的贷借款发放日和到期日为准；借款利率为固定年利率7.83%，按月结息，结息日为每月的20日；借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时还清借款本金和利息的（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利等。同日，被告张远峰、蒋运秋向原告出具《个人借款凭证（借据）》两份，向原告申请支用两笔1000000元的借款额度，共计支用2000000元，两份借据中均载明：借款金额1000000元，借款起止日，2016年12月21日起至2017年12月20日止，按月结息，执行固定年利率7.83%。其后原告分两次向被告张远峰、蒋运秋支付借款本金，每次支付1000000元，共计支付借款本金2000000元，履行了全部合同义务。借款后，被告张远峰、蒋运秋按约支付了部分借款利息，其后未再支付，借款期限届满后，被告未按约还本付息。截止至2018年5月3日，被告张远峰、蒋运秋差欠原告借款本金2000000元，利息、罚息、复利共计141184.33元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中成村镇银行
与被告张远峰、蒋运秋签订的《最高额抵押合同》《个人贷款授信合同》，以及原告与被告张华坤、黄泽友签订的《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，该三份合同均合法、有效。被告张远峰、蒋运秋于2016年12月向原告借款后，未按合同约定向原告还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告张远峰、蒋运秋偿还借款本金2000000元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告张远峰、蒋运秋辩称未收到2016年12月与原告所签合同中约定的借款金额的主张，与本院查明事实不符，本院不予采信。对原告要求被告张远峰、蒋运秋支付所欠利息141184.33元，并从2018年5月4起以借款本金2000000元按合同约定计算方式计算支付利息、罚息、复利至还清借款本息之日止的诉讼请求，因双方在《个人贷款授信合同》中约定的利息、罚息、复利的计算方式不违反有关法律强制性规定，故本院予以支持。被告张远峰、蒋运秋用其所有的房屋为其于2015年12月15日至2018年12月14日期间在原告处办理人民币贷款业务而实际形成的一系列债务提供最高额为2600000元的抵押担保，并办理了抵押登记手续。本案诉争借款发生在上述最高额抵押存续期间，现被告张远峰、蒋运秋未按时清偿借款本息，原告有权要求被告张远峰、蒋运秋在最高额2600000元范围内承担抵押担保责任。被告张华坤、黄泽友为被告张远峰、蒋运秋于2015年12月15日至2018年12月14日期间在原告处办理人民币贷款业务而实际形成的一系列债务提供最高额为2600000元的连带责任保证，且无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），被告张华坤、黄泽友的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求被告张华坤、黄泽友依照合同约定在其保证范围内承担保证责任。本案诉争借款发生在最高额保证担保期间内，现被告张远峰、蒋运秋未按时清偿借款本息，原告有权要求被告张华坤、黄泽友在最高额2600000元范围内承担连带清偿责任。被告张华坤、黄泽友在实际承担抵押担保责任后，有权直接向被告张远峰、蒋运秋追偿。被告方辩称第二次签订借款合同时未另行签订保证合同，被告张华坤、黄泽友不应承担保证责任的意见，因原告与其签订的《最高额保证合同》明确约定有最高额保证担保期间，本案诉争借款发生在该期间内，被告张华坤、黄泽友应按约定继续承担保证责任，故被告方该辩称意见本院不予采信。
综上，对原告要求被告张远峰、蒋运秋还本付息的主张本院予以支持，对原告要求被告张远峰、蒋运秋承担抵押担保责任的主张，本院支持为被告张远峰、蒋运秋以所提供的抵押担保财产在最高限额2600000元范围内承担抵押担保责任，对原告要求被告张华坤、黄泽友承担连带清偿责任的主张，本院支持为被告张华坤、黄泽友在最高限额2600000元范围内承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第三十四条、第四十六条规定，判决如下：
一、被告张远峰、蒋运秋于本判决生效后五日内偿还原告筠连中成村镇银行股份有限公司借款本金2000000元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：截止2018年5月3日共计差欠141184.33元，从2018年5月4日起以2000000元为本金按双方签订的《个人贷款授信合同》约定的计算方式计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止）；
二、若被告张远峰、蒋运秋逾期未能清偿上述债务，则被告张远峰、蒋运秋以其位于筠连县四方防洪沟旁250号、附1号、附2号的房屋[产权证号：宜房权证筠连县字第××号]以及位于筠连县四方防洪沟旁250号-4的房屋[产权证号：宜房权证筠连县字第××号]在约定的最高抵押担保限额2600000元范围内承担抵押担保责任。原告筠连中成村镇银行股份有限公司对该房屋折价或拍、变卖后的价款在约定范围内享有优先受偿权；
三、被告张华坤、黄泽友对上述债务在约定的最高保证担保限额2600000元范围内承担连带清偿责任，并就实际承担责任部分，有权向被告张远峰、蒋运秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23930元，减半收取计11965元，由被告张远峰、蒋运秋、张华坤、黄泽友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾本胜
二〇一八年八月十四日
书记员 周光鸿