湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民二初字第00959号
原告彭志辉，男，汉族。
委托代理人陈干，湖南高天律师事务所律师。
被告湖南圣湘生物科技有限公司。
法定代表人戴立忠。
委托代理人谭寤，湖南圣湘生物科技有限公司职员。
委托代理人谢涛，湖南启元律师事务所律师。
原告彭志辉与被告湖南圣湘生物科技有限公司（以下简称湖南圣湘公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨霞担任审判长，与审判员符建华、何豪杰组成合议庭，由书记员卢沙担任记录，于2013年12月10日公开开庭审理了本案，原告彭志辉的委托代理人陈干、被告圣湘公司的委托代理人谭寤、谢涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭志辉诉称：2012年12月27日，原告彭志辉与借款人湖南博兴创业投资有限公司（以下简称湖南博兴公司）签订《借款合同》，约定借款金额为人民币2000万元整，借款利率为月利率1.8%，借款期限为2012年12月7日起至2013年4月6日止。合同约定将该笔借款直接汇入湖南博雅眼科医院有限公司。同时约定若借款人未按双方约定期限归还本金，债权人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮10%计收罚息，直至本息清偿为止。被告湖南圣湘公司明确表示以连带责任保证人的身份提供保证。2013年4月6日借款期届满后，借款人湖南博兴公司未偿还原告本息至今已有五个月之久，给原告造成巨大经济损失。湖南圣湘公司作为《借款合同》的连带责任保证人，应当依法承担清偿借款本息、违约金和诉讼费的责任。请求判令被告立即归还原告借款本金2000万元及利息180万元；请求判令被告立即偿还原告因债务届满未还本金违约金19万元；请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告湖南圣湘公司答辩称：1、本案借款主体当事人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案借款合同应该认定为无效合同，根据“先刑后民”原则，本案应该中止审理；2、原告提供的主要合同的条款是我方签字后添加；3、原告提供的资金支付凭证不具备唯一的对应性，我方均不认可。
原告彭志辉为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，湖南圣湘公司的企业注册登记资料，拟证明湖南圣湘公司的民事主体资格；
证据二，《借款合同》；证据三，湖南圣湘公司全体股东股东会决议；以上两证据拟证明原告与借款人之间的借款事实以及湖南圣湘公司进行担保通过了全体股东同意；
证据四，借条三份；证据五，湖南博兴公司全体股东股东会决议；以上两证据拟证明原告与借款人之间的借款事实及借款数额为2000万元；
证据六，中国农业银行个人结算业务申请书，拟证明2012年12月19日彭志辉通过中国农业银行向湖南博雅眼科医院有限公司转账900万元；
证据七、八、九，中国农业银行网银交易查询明细表，拟证明彭志辉于2012年12月21日通过中国农业银行向湖南博雅眼科医院有限公司转账300万元及2012年12月7日分两次通过中国农业银行向湖南博雅眼科医院有限公司分别转账100万元和10万元；
证据十，中国银行网上银行电子回单，拟证明2012年12月7日长沙市岳麓区观沙岭社区卫生服务中心长沙市岳麓区观沙岭医院通过中国银行向湖南博雅眼科医院有限公司付款200万元；
证据十一，长沙市岳麓区观沙医院向长沙银行高信支行转账证明申请书，拟证明2012年12月7日长沙市岳麓区观沙岭社区卫生服务中心长沙市岳麓区观沙医院通过长沙银行高信支行向湖南省博雅医院有限公司转账100万元；
证据十二，上海浦东发展银行（浦发长沙分行营业部）借记通知，拟证明2012年12月10日湖南中升物贸投资有限公司通过上海浦东发展银行（浦发长沙分行营业部）向湖南博雅眼科医院付款350万元；
证据十三，中国建设银行特种转账借方凭证，拟证明2013年3月7日长沙市元泰医学检验技术开发有限公司通过中国建设银行向湖南博雅眼科医院付款40万元。
被告湖南圣湘公司对原告彭志辉的证据发表如下质证意见：对于证据一无异议；对于证据二不认可，公司法人戴立忠签字的时候，未写明贷款主体等内容，该份合同约定罚息按贷款利率百分之十，超过同期贷款利率四倍，对超过部分不予认可。证据三不予认可，是无效股东会决议，根据原告提供的证据一中的工商注册登记资料中的股东，该决议中并没有通知全体股东，在股东会决议中，戴立忠属于李迟康的合作伙伴，其他股东都与李迟康存在利益关系，在李迟康提出要求担保的情况下都不好意思拒绝，但是应该回避表决，而在股东会决议中并未回避。证据四无法确定真伪，通常应该是在一笔借款一张借条，并非是一个时间段对应欠款，此份证据中表述的借款期限，借款日期均为同一天，与股东会决议相违背。证据五真实性无异议，对于关联性、证明目的有异议，借款日期约定为2012年12月1日至2012年12月31日，在此日期之后的借款与担保人无关，应该由其个人承担责任。证据六不予认可，往来款并非借款。证据七、证据八、证据九原告分三笔支付410万，借款主体是湖南博兴公司，而汇款至博雅眼科医院，借款人与实际收款人不一致，不能排除原告与李迟康存在非法吸收公众存款的关系。证据十，该笔回单的用途一栏中写明是货款，原告与观沙医院存在往来是很可能存在的，不能排除其与李迟康非法吸收公众存款的关系，委托付款的证明不认可，应该是委托付款在前，而该证明出具在汇款之后。证据十一，不能提供原始的电汇凭证，我方不能仅凭一份银行盖章的证明认可汇款，即使是真的也不能排除非法吸收公众存款。证据十二，虽然在用途一栏中是借款，但是很可能是中升公司与原告的往来，不能排除是中升公司与原告的非法吸收公众存款的关系。证据十三，借款用途不明确，也不能排除是非法吸收公众存款。
经过庭审举证、质证，本院对原告彭志辉提供的上述证据审核认定如下：对于原告彭志辉提供的证据一（企业登记资料），湖南圣湘公司未提出异议，本院予以认可；对证据二（《借款合同》），湖南圣湘公司未对合同上的法人代表签字及公司印章的真实性提出异议，对于湖南圣湘公司所称该份合同系空白合同，合同条款系后来补充，但湖南圣湘公司未能提供有效证据证明，故对于该份证据本院予以认可；证据三（《股东会决议》），根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过，该《股东会决议》没有股东帅放文参加，并不影响其效力，故对于证据三，本院予以认可；证据四至证据十三（《借条》、《股东会决议》、《业务申请书》、《查询明细》、《电子回单》等），在彭志辉出借并实际支付了2000万元给博兴创业投资有限公司这一待证事实上，能够形成有效证据链，本院予以认可。
根据上述已确认的证据，本院查明以下事实：2012年12月7日，借款人湖南博兴公司与债权人彭志辉签订借款合同，约定债权人彭志辉向借款人湖南博兴公司指定的账户（户名：湖南博雅眼科医院有限公司，开户行：农业银行雨花区支行营业部，账号：×××4030）划入借款2000万元，借款期限自2012年12月7日至2013年4月6日，借款利率为月利率1.8%，并约定借款人未按双方约定期限归还借款本金，债权人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮10%计收罚息，直至本息清偿为止，并由担保人（1）湖南圣湘公司、（2）李迟康、（3）湖南博雅眼科医院有限公司共同为借款人湖南博兴公司提供连带责任保证。被告湖南圣湘公司法定代表人戴立忠在该份合同的担保人处签字，并加盖公司印章。合同签订后，彭志辉于2012年12月7日通过农业银行股份有限公司湖南省分行以网银转账的方式向湖南博雅眼科医院有限公司支付借款100万元，通过中国农业银行向湖南博雅眼科医院通过转账方式支付借款10万元，同日，彭志辉委托长沙市岳麓区观沙岭社区卫生服务中心长沙市岳麓区观沙医院通过中国银行以网银转账的方式向湖南博雅眼科医院支付200万元，委托长沙市岳麓区观沙岭社区卫生服务中心长沙市岳麓区观沙医院通过长沙银行高信支行以银行转账的方式向湖南博雅眼科医院支付借款100万元。2012年12月10日，彭志辉委托湖南中升物贸投资有限公司通过浦发银行长沙分行营业部向湖南博雅眼科医院支付借款350万元。2012年12月19日，彭志辉通过中国农业银行向湖南博雅眼科医院有限公司转账支付900万元。2012年12月21日，彭志辉通过中国农业银行向湖南博雅眼科医院转账支付借款300万元。2013年3月7日，彭志辉委托长沙市元泰医学会检验技术开发有限公司通过中国建设银行向湖南博雅眼科医院付款40万元。同时，湖南博兴公司分别于2012年12月7日向彭志辉出具借条，借款金额450万元，借款期限为2012年12月7日至2013年4月20日。于2012年12月10日向彭志辉出具借条，借款金额350万元，借款期限为2012年12月10日至2013年4月20日。于2012年12月19日向彭志辉出具借条，借款金额1200万元，借款期限为2012年12月19日至2013年4月20日。
因借款人湖南博兴公司未能按合同约定的期限归还该笔借款，彭志辉遂诉至本院。
另查明，被告湖南圣湘公司于12月5日经股东会审议通过，同意为湖南博兴公司在2012年12月5日至2013年4月20日期间办理的2000万元借款提供保证担保。
本院认为：原告彭志辉与湖南博兴公司之间所签订的借款合同系双方真实意思表示，真实合法有效，彭志辉于合同签订后也已经实际履行了其支付义务，双方形成民间借贷关系。被告湖南圣湘公司及其法定代表人戴立忠在该借款主合同的担保人处签名及盖章，表示被告湖南圣湘公司为湖南博兴公司的借款提供连带保证责任，因被告湖南圣湘公司未能提供有效证据证明其否认合同效力的观点，而湖南圣湘公司股东会的担保决议系经过三分之二以上股东一致同意所作出，担保决议合法有效，故本院对于被告湖南圣湘公司的该担保行为的效力予以确认。对彭志辉要求连带责任担保人湖南圣湘公司承担偿还本金2000万元的请求，本院予以支持。因保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案借款合同约定的利率为月利率1.8%，未超过银行同类贷款利率的四倍，对原告要求湖南圣湘公司支付利息180万元的诉讼请求，本院予以支持。因逾期付款违约金与逾期付款利息均具有惩罚性质，本院对原告要求被告支付逾期付款违约金19万元的诉讼请求不予支持。
关于圣湘公司答辩称因借款主体当事人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案应当中止审理，因本案的审理并不需以博兴创业公司法定代表人涉嫌的刑事犯罪的审理结果为依据，故本院对圣湘公司要求中止审理本案的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条、第一百零三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告湖南圣湘生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告彭志辉偿还借款本金2000万元；
二、由被告湖南圣湘生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告彭志辉支付借款利息180万元；
三、驳回原告彭志辉的其他诉讼请求。
本案受理费151750元，由被告湖南圣湘生物科技有限公司负担121400元，由原告彭志辉负担30350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 杨 霞
审判员 符 建 华
审判员 何豪杰二○一四年二月十一日
书记员 卢 沙 附 相 关 法 律 条 文
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国公司法》
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
第一百零三条股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。但是，公司持有的本公司股份没有表决权。
股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。