广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初907号
原告：梁光营，男，汉族，1969年5月13日出生，住广东省茂名市原茂港区.
被告：罗扬洲，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省茂名市电白区.
被告：邵亚花（又名邵花），女，汉族，1977年3月7日出生，住广东省茂名市电白区.
上述被告共同委托诉讼代理人：邵宜杰，广东泽森律师事务所律师。
上述被告共同委托诉讼代理人：罗丽华，广东泽森律师事务所律师助理。
原告梁光营与被告罗扬洲、邵亚花（又名邵花）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年7月2日、7月23日二次公开开庭进行了审理。原告梁光营二次到庭参加诉讼，被告罗扬洲、邵亚花的共同委托诉讼代理人邵宜杰、罗丽华第一次开庭到庭参加诉讼。第二次开庭时，被告罗扬洲、邵亚花及其共同委托诉讼代理人邵宜杰、罗丽华无正当理由均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁光营诉称：被告罗扬洲、邵亚花因工程资金周转困难，在2015年8月13日向原告梁光营借款30万元以及2016年1月20日向原告梁光营借款20万元；共计50万元。被告邵亚花出具借条给原告收执。被告罗扬洲、邵亚花为夫妻关系，上述债务为被告罗扬洲、邵亚花夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由两被告共同偿还。因被告未予偿还原告的借款，请求人民法院：一、判决被告罗扬洲、邵亚花偿还尚欠原告梁光营借款50万元及利息104000元（其中30万元利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清借款本息之日止；20万元利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从借款之日起计至还清借款本息之日止；现暂计至起诉之日止上述借款本息共计为610400元）；二、本案诉讼费及保全费由两被告负担。
被告罗扬洲、邵亚花辩称：我方认为借到原告的借款是被告邵亚花的个人债务。根据相关规定，应当由原告举证是夫妻共同债务，如果原告举证不能，只能认定为被告邵亚花的个人债务，被告罗扬洲不承担责任。
经审理查明：原告梁光营与莫某龙、梁某玉是朋友关系，被告罗扬洲、邵亚花与莫某龙、梁某玉是朋友关系，被告罗扬洲与被告邵亚花是夫妻关系，莫某龙与梁某玉是夫妻关系。
2015年8月13日，被告邵亚花向莫某龙、梁某玉夫妻提出借款30万元用于被告罗扬洲承建工程资金周转，莫某龙、梁某玉夫妻没有资金，遂介绍被告邵亚花向原告梁光营借款，莫某龙、梁某玉并带被告邵亚花到原告梁光营处借款。原告同意借款给被告罗扬洲，双方电话联系确认系罗扬洲借款，被告罗扬洲并提供其账户给原告汇款。当日，原告委托其朋友李某汇款300000元到被告罗扬洲账户（工行账号62×××07），被告邵亚花出具一份借条给原告为凭。该借条载明“借条，今邵亚花借到梁光营现金人民币叁拾万元（300000元）正，借款人邵亚花（签名并点指印），身份证号码：,2015年8月13日”。
2016年1月20日，被告邵亚花与梁某玉去到原告梁光营家，被告邵亚花以罗扬洲缺乏工程资金周转为由，罗扬洲向原告借款20万元，原告支付借款现金145300元给被告邵亚花，原告委托其朋友李某汇款54700元到被告邵亚花账户（账号62×××19），被告邵亚花并出具一份借据给原告为凭。该借条载明“借据，本人邵花因生意资金周转不足，现向梁光营借人民币（大写）贰拾万元正（小写）200000元，借款期限从2016年1月20日至年月日止。借款利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算，自借款之日起计至还清之日止，本人愿意将所有资产作为抵押。借款人逾期不履行偿还债务，债权人将以借款人所有资产抵债。如发生纠纷，双方同意由茂名市电白区人民法院依法处理。抵押物（房产证，土地使用证，其他），借款人邵花（签名并点指印），身份证号码：,2016年1月20日”。之后，因两被告未予偿还原告借款本息，原告为此于2018年3月21日诉至本院，请求办理。
案件审理中，原告于2018年4月9日向本院提出申请财产保全，本院于当日作出（2018）粤0904民初907号民事裁定书，裁定查封被告（被申请人）罗扬州、邵亚花名下位于广东省××电白区水东××之一（富华苑）A幢401房的房屋一套（产权证号：电白0300005729，查封价值以500000元为限）；查封申请人梁光营提供担保的李华名下所有的粤Ｋ×××××号小型普通客车（品牌型号：丰田牌SCT6491E4；车辆识别代码：LFMGJ27228S213110）一辆。
以上事实，有原告提供的居民身份证复印件、借条、借据、银行卡交易明细清单，证人证言及庭审笔录附卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷案件，合法的借贷关系受法律保护。被告邵亚花经手向原告借款500000元，有被告出具的借条、借据以及原告提供银行卡交易明细、证人证言证实。该事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案争议的焦点是被告罗扬洲、邵亚花应否共同偿还原告借款500000元及利息的问题。
一、关于罗扬洲、邵亚花应否共同偿还原告于2015年8月13日出借300000元及利息的问题。
2015年8月13日，被告邵亚花以被告罗扬洲名义向原告借款300000元，原告根据被告罗扬洲提供的账户，委托他人将借款300000元汇入被告罗扬洲账户，被告邵亚花并出具借条给原告，确认其借到原告借款300000元。从上述事实可以证明，被告罗扬洲是向原告借款300000元的实际借款人，被告邵亚花是知情经手人。被告邵亚花对被告罗扬洲所负该笔债务是知晓并同意的，其为此出具该笔借款的借条给原告为凭。综合分析上述事实，可以认定被告罗扬洲、邵亚花夫妻有共同举债该笔借款的合意。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”因此，被告罗扬洲借到原告借款300000元，应当按被告罗扬洲、邵亚花夫妻共同债务处理。
二、关于被告罗扬洲、邵亚花应否共同偿还原告于2016年1月20日出借200000元及利息的问题。
2016年1月20日，被告邵亚花以罗扬洲名义向原告借款200000元，有证人出庭作证证实。被告邵亚花在该借款借据上签字确认借款，被告罗扬洲没有在借据上签字。本院为了查明本案案情，第二次开庭依法传唤被告罗扬洲、邵亚花必须到庭参加诉讼，接受询问，以便查明案情。但被告罗扬洲、邵亚花无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条规定“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问……负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”及第一百零五条规定“人民法院应当按照法定程序、全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有关证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”以及第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证的事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”因此，本院有理由认定被告罗扬洲、邵亚花夫妻有共同举债该笔借款的合意。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所欠的债务，应当认定为夫妻共同债务。”因此，被告邵亚花借到原告借款200000元，应当按被告罗扬洲、邵亚花夫妻共同债务处理。
综上所述，原告诉请两被告共同偿还借款500000元及利息之理由成立。原告其中合理合法诉请部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持，予以驳回。原告借款300000元给两被告，双方未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告借款300000元的借款利息应从起诉之日（2018年3月21日）起按年利率6%计算。原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告出借的借款200000元的利息约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，则原告借款200000元的利息从2016年1月20日起应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并计至还清该借款之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持。”之规定，如中国人民银行同期同类贷款利率的四倍超过年利率24%，则应按年利率24%计算。两被告辩称欠到原告借款是被告邵亚花的个人债务，被告罗扬洲不承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款、第一百一十条之规定，判决如下：
一、限被告罗扬洲、邵亚花在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁光营偿还借款500000元及利息（其中借款300000元，从2018年3月21日起按年利率6%计至还清该借款之日止；借款200000元，从2016年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清该借款之日止；如中国人民银行同期同类贷款利率的四倍超过年利率24%，则按年利率24%计算）；
二、驳回原告梁光营的其他诉讼请求。
如果被告罗扬洲、邵亚花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9904元和财产保全费3020元（原告预交），由被告罗扬洲、邵亚花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 徐俊毅
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 朱 统
二〇一八年八月八日
法官 助理 钟铸诚
书 记 员 何雨潞