安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖行终481号
上诉人（一审原告）彭申应，男，1953年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人吴成兵，安徽九华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）安徽省池州市贵池区人民政府，住所地安徽省池州市贵池区政务新区。
法定代表人马胜利，该区人民政府区长。
出庭负责人汤新异，该区人民政府副区长。
委托代理人王传高，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。
上诉人彭申应因诉安徽省池州市贵池区人民政府（简称贵池区人民政府）农村土地承包经营权登记一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2017）皖17行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人彭申应及委托代理人吴成兵，被上诉人贵池区人民政府的出庭负责人汤新异及委托代理人王传高、丁阳安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭申应在一审诉称：1999年9月10日原贵池市人民政府为彭申应户颁发农村集体土地承包经营权证，确认承包土地面积为2.69亩。2015年贵池区人民政府在开展农村土地承包经营权确权工作后，于2016年11月26日对彭申应重新颁发的农村土地承包经营权证，但该经营权证将彭申应承包土地面积错误登记为1.56亩，此证与原证书登记面积严重不符。请求依法撤销贵池区人民政府作出的上述错误登记，责令贵池区人民政府将彭申应承包土地总面积变更登记为原来面积。
一审法院查明：1999年9月10日，贵池区人民政府根据中共中央办公厅[1997]16号和省委、省政府有关规定，给彭申应户颁发贵字第X号《农村集体土地承包经营权证》，证核承包土地面积为2.69亩。2003年3月1日《中华人民共和国农村土地承包法》实施前，彭申应因外出做生意等原因，向村民小组提出交回部分承包土地，村民小组根据其请求，将该户名下的部分承包土地经村民小组分包给了其它农户，并由其他农户缴纳相关税费并耕种至今。2016年11月26日，贵池区人民政府按照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》及相关文件规定，经该村工作组及该村民小组核实，确认彭申应户承包土地的面积为1.56亩，经彭申应本人签字认可，并颁发《农村土地承包经营权证》编号：XX,农地承包权（2016）第064098号。
一审法院认为：贵池区人民政府按照相关法律规定，根据彭申应认可的承包土地面积，颁发《农村土地承包经营权证》，事实清楚，证据确实充分，程序合法。彭申应以新证面积与原证面积不一，其交回的部分承包土地没有书面申请，应属承包经营权流转，请求撤销该证，并颁发原证面积相等的新证，对此，该院认为，彭申应自愿交回的部分土地，并在《中华人民共和国农村土地承包法》实施前由村民小组将该交回的土地重新发包完毕，且彭申应现已对新证所核面积进行了签字认可，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回彭申应的诉讼请求。案件受理费50元，由彭申应负担。
彭申应上诉称：1、一审认定其系在2003年3月1日《中华人民共和国农村土地承包法》实施前，将部分承包土地交回村民组错误，其系在2003年3月1日以后将部分承包地交他人代种。2、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。但本案中并无书面证据证明，不得认定其系自愿交回承包地。3、其签字认可承包面积为1.56亩，系对目前实际耕种土地面积的确认，不包括他人代种的承包地，并非认可其承包面积仅为1.56亩。请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。
贵池区人民政府答辩称：1、2003年土地调整时，彭申应交回承包地后从未提出异议，应认定其系自愿。2、发包方将争议承包地发包给其他农户耕种已长达十多年，其他农户也已取得承包经营权证。3、本案争议实质上是承包人与发包人之间的民事合同纠纷，在解决民事争议后才能解决行政争议。
贵池区人民政府在法定举证期限内向一审法院提供了以下证据：1、法定代表人身份证明书，证明主体资格；2、叶墩村民组原组长杨林福、现组长张甫祥各出具的情况说明，证明村集体收回了彭申应部分土地承包权的事实；3、2001至2003年万生村叶墩组大站水电费缴纳表，证明2003年彭申应把土地自愿交回集体在后，用于生产灌溉的水电费减少的事实；4、万生村开展土地确权时丈量土地确认表，证明被告开展土地确权时丈量原告彭申应承包的土地为1.56亩，并签字；5、贵池区人民政府关于开展农村土地承包权确权登记工作的实施意见、牛头山镇人民政府开展土地确权工作情况说明以及万生村土地经营权登记颁证实施方案，说明被告对彭申应户作出1.56亩的农村土地承包经营权证登记程序合法；6、2003年万生村农业税交税清册，证明彭申应户2003年实际承包的土地亩数。
彭申应向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明其主体资格；2、1999年9月10日的《农村集体土地承包经营权证》贵字第X号，证明承包土地总面积为2.69亩；3、2016年11月26日的《农村土地承包经营权证》,编号：XX,农地承包权（2016）第064098号，证明承包土地面积只有1.56亩。
上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，对实行家庭承包的，在土地承包合同生效后，由发包方向乡（镇）人民政府农村经营管理部门报送土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料，经乡（镇）人民政府农村经营管理部门、县级以上地方人民政府农业行政主管部门逐级审核后，再报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。本案中，贵池区人民政府在法定举证期限内向一审法院仅提交了村集体收回彭申应部分土地的情况说明、农户水电费缴纳表、农业税交税清册、开展确权登记工作实施意见及实施方案等证据，并未提交颁证行为所依据的承包合同等主要证据材料，颁证行为主要证据不足，应予撤销。彭申应该项诉讼请求成立，本院予以支持。但其在一审中请求“责令贵池区人民政府将其承包土地总面积变更登记为原来面积”，因土地承包经营权自承包合同生效时设立并取得，而颁证行为所依据的承包合同系民事法律关系性质，彭申应是否属于自愿交回部分承包地、是否丧失承包经营权，不是本案审查范围，故其该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，原判认定基本事实不清，证据不足，适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款、第八十九条第一款第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省池州市中级人民法院（2017）皖17行初9号行政判决；
二、撤销安徽省池州市贵池区人民政府为彭申应颁发的农地承包权（2016）第064098号《农村土地承包经营权证》的行政行为；
三、驳回彭申应其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由安徽省池州市贵池区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 琳
附：本判决适用的相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
法信超链：案例3篇裁判6936篇
×