＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第1901号＼n原告：叶志涛。＼n委托代理人：余春红。＼n委托代理人：金晶。＼n被告：王文涛。＼n被告：杭州至上货物运输有限公司。＼n法定代表人：田红春。＼n委托代理人：王庆涛。＼n被告：华农财产保险股份有限公司浙江分公司。＼n代表人：潘建湘。＼n委托代理人：丁斌斌。＼n原告叶志涛诉被告王文涛、杭州至上货物运输有限公司（以下简称至上运输公司）、华农财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称华农财险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月29日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2012年9月4日公开开庭进行了审理。原告叶志涛及其委托代理人余春红、金晶，被告至上运输公司的委托代理人王庆涛，被告华农财险浙江分公司的委托代理人丁斌斌到庭参加诉讼。被告王文涛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：2011年4月1日，原告与被告王文涛在本市西湖区天目山路黄姑山路口发生一起交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告王文涛负事故全部责任。原、被告因赔偿问题不能达成一致，故起诉要求判令：1、被告王文涛、至上运输公司赔偿原告医疗费4399.60元、误工费24160元、住院伙食补助费375元、护理费8820元、交通费576元、住院日用品费518.80元、营养费及精神损害抚慰金5000元、财物损失3500元，合计47439.40元，后变更为要求赔偿医疗费30870.24元、误工费24280元、住院伙食补助费870元、护理费12536.67元、交通费654元、住院日用品费523.80元、营养费及精神损害抚慰金5000元、财物损失3500元，合计78174.71元；2、被告华农财险浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费全部由三被告承担。＼n原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：＼n1、事故认定书，证明交通事故发生的经过以及责任认定。＼n2、住院病历、门诊病历，证明原告因交通事故受伤以及治疗的经过。＼n3、出院证明，证明原告住院时间以及医生建议原告休息的事实。＼n4、医疗证明书，证明医生建议原告休息的时间。＼n5、门诊和住院收费收据，证明原告支付医疗费的事实。＼n6、交通费发票，证明原告花费交通费。＼n7、劳动合同，证明原告的工作单位以及工作期限。＼n8、收入证明2份，证明原告的收入情况。＼n9、户口登记本、身份证，证明原告的身份情况。＼n10、保险公司的报案情况，证明肇事车辆投保情况。＼n11、车辆信息、驾驶员简项信息，证明被告王文涛、至上运输公司的身份情况。＼n12、收据和发票，证明原告住院支出的杂费。＼n13、交警的证明以及收据，证明原告因本次事故导致的物品损失。＼n14、原告银行的工资清单，证明原告2012年的收入情况。＼n15、原告的电动车的行驶证，证明原告因交通事故导致的损失。＼n上述证据经质证，被告华农财险浙江分公司对证据1、2、3、9、10、11没有异议。证据4，医院出具的误工和护理时间过长，不予认可。证据5的真实性无异议，但应剔除非医保用药。证据6关联性有异议，票据存在连号，不能体现与原告就医的关联性。证据7的真实性无法确认。证据8有异议，误工费应以原告实际减少的收入计算。证据12不能证明与交通事故有关。证据13，不能证明原告的具体损失。证据14无其他证据佐证。证据15不能证明原告的损失。被告至上运输公司的质证意见同被告华农财险浙江分公司的质证意见。＼n被告王文涛未答辩。＼n被告至上运输公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，原告诉请的部分项目不合理。被告至上运输公司已经垫付26764元应予以扣除。＼n被告华农财险浙江分公司辩称：对于事故的发生和责任的认定没有异议，原告的损失应在交强险各分项限额内赔偿。原告诉请的医疗费应剔除非医保用药；误工费和护理费标准过高，时间也过长；住院伙食补助费应按每天15元计算；交通费过高；住院日用品费和本次事故没有关联性；直接财产损失没有依据；营养费没有医疗机构证明，要求也过高；精神抚慰金没有法律依据。＼n三被告均未提交证据。＼n根据上述当事人的质证意见及证据间联系，本院对证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、9、10、11，到庭的两被告无异议，予以确认。证据4、5系医疗机构出具，真实性予以确认。证据6不能证明系原告就医支出，不予认定。证据7、8与原告提交的证据14不能相互印证，亦无其他证据佐证，不予认定。证据12不能证明与本案有关，不予认定。证据13交警部门的证明予以确认，收据不能证明本案事故损失，不予确认。证据14的真实性予以确认，但不能证明原告的误工损失。证据15不能证明原告的实际损失，不予确认。＼n根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：＼n2011年4月1日19时45分许，被告王文涛驾驶被告至上运输公司所有的浙A×××××号重型货车，在本市黄姑山路由南向北行驶，至天目山路向西右转弯时，与由南北向北原告骑行的电动自行车相碰撞，造成原告受伤、电动自行车及原告身上衣服、皮鞋受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王文涛负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往浙江医院住院治疗，医院诊断为右腓骨骨折、双小腿软组织挫伤、右足第一近节趾骨远端内缘骨折、肝血管瘤、右肾错构瘤。经住院骨折内固定手术治疗于2011年4月19日出院。2012年4月11日，原告因右腓骨骨折内固定术后再次入住浙江医院住院治疗，医院行内固定取出术后于2012年4月19日出院。原告两次住院及门诊治疗共花费医疗费30870.24元，其中被告至上运输公司垫付了26764元。双方因赔偿问题不能达成一致，故原告于今年6月29日诉至本院，要求判如所请。＼n浙A×××××号汽车的登记车主为被告至上运输公司，事故发生时，被告王文涛系从事职务行为。该车辆在被告华农财险浙江分公司投保了交强险，保险责任限额为122000元，本次事故发生在保险责任期间。＼n本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成本车人员及被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告华农财险浙江分公司投保了交强险，被告华农财险浙江分公司应在交强险责任限额122000元内承担责任。对超出交强险责任限额之外不足部分由实际侵权人被告王文涛承担。根据法律规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，由机动车一方承担责任，非机动车、行人一方有过错的，可以减轻机动车一方的责任。本次事故交警部门认定被告王文涛负事故全部责任，被告王文涛应对原告的损失承担全部责任。事故发生时，被告王文涛系履行职务行为，其责任应由所在单位即被告至上运输公司承担。原告的损害应根据法律规定确定。本案原告的具体损害为：1、医疗费30870.24元，根据票据确认。2、住院伙食补助费375元，原告共住院25天，按每天15元计算。3、误工费14683.50元。4、护理费5873.40元。根据原告的病情及治疗的实际情况，结合骨折临床治疗基本稳定的时间及患肢自主功能活动的逐步改善，本院对其误工时间及护理时间分别确定为150日和60日。原告未提供充分证据证明其误工损失和护理费支出，本院按照上一年度（2011年度）浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算。5、交通费500元，根据原告的病情结合其就医情况由本院酌情确定。6、营养费1000元，根据原告病情由本院酌情确定。7、衣服、鞋子损失300元，由本院酌情确定。原告诉请的住院用品费用、手机损失，证据不足，本院不予支持。原告诉请的电动车损失，未经保险公司定损，亦无其他证据佐证，本院不予支持。本案交通事故致原告受伤虽会给原告造成一定的精神痛苦，但根据本案原告的伤情，尚不足以达到支付精神损害抚慰金的程度，故其该项诉请本院不予以支持。上述1-7项赔偿项目共计53602.14元，未超出交强险责任限额，应由被告华农财险浙江分公司在交强险责任限额范围内承担。扣除被告至上运输公司已经支付的26764元，被告华农财险浙江分公司实际尚应支付原告26838.14元。被告华农财险浙江分公司辩称医疗费应扣除非医保用药，无法律依据，本院不予采信。其辩称原告的损失应当按照交强险责任限额分项赔偿，不符合交强险的立法本意，亦有违公平原则，本院亦不予采信。被告王文涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、华农财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿叶志涛医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、财物损失共计26838.14元，该款于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、驳回叶志涛的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1439元减半收取719.50元，由叶志涛负担500元，杭州至上货物运输有限公司负担219.50元，杭州至上货物运输有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交付本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员庞邦彩＼n二〇一二年九月十一日＼n书记员梁斌杰