宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞姜商初字第231号
原告：叶雪波（，（身份证号码为3302271974********）。
委托代理人：王津津。
被告：宁波万珂包装有限公司。
法定代表人：陈丽莉。
委托代理人：徐建国。
委托代理人：史兴栋。
原告叶雪波为与被告宁波万珂包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序审理，后因案情复杂，于2014年3月3日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2014年1月7日、2014年3月28日、2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告叶雪波的委托代理人王津津，被告宁波万珂包装有限公司的委托代理人徐建国到庭参加诉讼，原告叶雪波到庭参加第二次庭审。本案双方当事人曾向本院申请自行和解但未能达成协议。本案经院长批准延长审限六个月，现已审理终结。
原告叶雪波起诉称：原告系宁波市鄞州塘溪佳兆塑料模具厂（下称模具厂）业主，模具厂为被告加工矿灯配件。2012年7月2日原告与被告签订两份新产品购销合同，合同编号分别为nbwk20120058、nbwk20120059，模具厂需提供价值201600元的矿灯配件给被告，价款在交货后60天内付清。同年7月7日到8月12日，模具厂将产品交付被告，并由被告公司仓库管理人员点数签收，其中机身53089只，皮圈55000只，头壳52000只，镜片64886只，光碗51256只，电池架60917只，按钮51780只。到2012年10月份原告要求被告结算时，被告提出其公司目前资金紧张，等款子有了，被告自会通知原告开发票结算。原告送货价值216286元，7月底被告支付之前的价款时，多付1600套塑料价款，两者相抵后，被告尚欠原告价款208636元至今未付。原告催讨多次无果，只能诉至法院，请求判令：被告立即支付原告价款208636元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2012年10月12日起至被告实际付款之日止的逾期付款违约金（暂算至2013年12月2日为14606元）。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.产品购销合同八份、原、被告之间存在长期业务合作关系，本案原告主张的两份订单系双方的第十三、第十四批次订单；双方在订单中约定了产品名称、数量、价格、结算时间等事项的事实；
2.结婚证一份（系复印件），用以证明合同签订人俞立明与原告系夫妻关系的事实；
3.送货单12份、入库单12份，用以证明原告已按约向被告交付产品的事实；
4.被告公司生产岗位管理人员责任书、宁波市社会保险终止情况说明表、参保人员增减表、保险费用结算核对表各一份，用以证明在送货单、产品入库单中签名的蒋静君、王明国等人系被告公司员工的事实；
5.增值税发票一份，用以证明被告之前交付的矿灯塑料件1800套（诉状上误写为1600套）的价款系被告多付的，原告已经在本案的两批合同款中予以扣除的事实；
6.送货单若干份、2012年7月13日的产品购销合同复印件一份，用以证明2012年7月13日，也就是本案讼争合同之后，原、被告之间还有储物盒、挂板等货物的订单生产的事实。原告提供这组证据是为了反驳被告提交的增值税发票的证明内容，那些增值税发票是支付其他订单的货款；
7.产品购销合同复印件一份，用以证明被告宁波万珂包装有限公司与宁波市万珂国际贸易有限公司之间的购销合同中涉及本案讼争的第十三、第十四批次订单上的4个订单号（订单号分别为4501041065、4501041083、4501041084、4501041085），故原告主张的两个订单合同是真实存在的事实；
8.照片若干份，用以证明被告库房里存放的已入库产品，储物盒系列与矿灯系列是两种不同的产品，被告提交的增值税发票上面的品名与原告本案主张的订单合同的货物部分不同的事实。
被告宁波万珂包装有限公司答辩称：原告的诉求是不存在的，理由如下：一、原告方本案主张的两份合同项下的货款208636元被告已经付清，而且原、被告之间以前的所有合同的款项都已经结清了；二、原告的诉求与其发给被告的函的内容自相矛盾。原告主张的全都是2013年10月30日之前的货款，但原告于2013年10月30日发给被告的函中写的是被告欠货款14万余元未付，与本案原告的诉求金额208636元不一致，且原告同时也向宁波市万珂国际贸易有限公司主张过要求支付14万余元的货款；三、原告之所以就本案起诉，是因为被告停止了与原告之间的业务往来，被告想把尚在原告处的设备拉回去，但是原告不同意，无理扣押了被告的设备。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宁波万珂包装有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.增值税发票五份（与原件核对无异）及付款凭证复印件四份，用以证明原、被告之间发生的所有交易额和产品数量，以及被告已经履行了全部合同义务的事实；
2.原、被告之间的书信往来（系传真件）、产品购销合同一份、催货通知书一份、邮件截图两份，用以证明2013年8月，原告与宁波市万珂国际贸易有限公司重新签订了合同，故如果原告要起诉，主体应该是宁波市万珂国际贸易有限公司；由于原告没有交货，宁波市万珂国际贸易有限公司向原告发送了催货通知书的事实。
针对原告提供的证据，被告的质证及本院认证意见如下：对证据1，被告认为在这份证据能否证明本案的合同关系之前，有些情况需要说明。被告公司是被告的法定代表人陈丽莉及其丈夫王雁波与原告表哥钱贤峰投资设立，被告与原告之间能产生生意上的往来，是因为钱贤峰与原告之间的亲属关系，且原、被告之间的交易由钱贤峰负责。原告提交的证据1均系传真件，钱贤峰已离开被告公司，现被告处没有这些合同，故对原告提交的这些合同的真实性无法确认，除了原告提交的与本案相关联的两份合同，其余六份合同均与本案无关，故没有必要进行质证。而与本案相关的这两份合同项下的价款被告已经结清，被告已经按合同约定付清了原告已开具增值税发票的价款。另原告陈述本案原、被告之间的交易是第十三、第十四批次订单，但被告处记录的不是跟原告之间的第几批次交易，而是被告出口国外，跟国外公司的第几批次交易。本院认为，被告对上述合同的真实性并未明确表示否认，只是称与原告之间的合同的签订、履行均系钱贤峰（系原告的表哥、被告的股东之一），钱贤峰已离开被告公司，现被告处没有这些合同，故对原告提交的这些合同的真实性无法确认，但被告亦承认原、被告存在矿灯配件买卖关系，而被告并未提交与原告间的其他合同证明双方签订的并非原告提交的上述合同；原告提交的证据虽均系传真件，但经审查无明显瑕疵，故对该组证据的真实性本院予以确认；原告认为原、被告存在关于矿灯配件买卖的合同共十四份，但只能提交其中八份合同，从合同中也能反映出本案原告诉请依据的是十三、第十四批合同，至于被告所述价款已经全部付清问题，本院将结合其他证据作综合认定；对证据2，被告表示并不清楚俞立明是否是叶雪波的丈夫，但只要合同是真实的，谁签订的并没有关系。对该份证据本院予以确认；对证据3，被告认为：蒋静君确实在被告公司工作过，但蒋静君同时又是钱贤峰开办的宁波环英汽配有限公司的员工；被告公司的入库单形式上如原告所提供的样式，但被告账本上从来没有这些编号，而且该证据存在早送货的入库单编号反而比晚送货的入库单编号大的情况；原告之前陈述原、被告之间的合同分批次是比较清楚的，但是送货单和入库单却不能与合同订单号及批次号对应，无法反映到底是哪批合同所订之货，难以证明这些送货单上的货物是本案两批合同项下的货物；这些送货单、入库单上的字都是原告方填写的，而且有涂改、篡改的痕迹；入库单显示的交易数量与订单的交易数量也不一致，且有些入库单上面的时间是2013年，但被告与原告之间在2013年已经没有交易了，如果原、被告之间有交易，那原告提交的其它几次合同都应该有送货单。综上，这些证据不能证明原告完整地、确切无误地向被告就本案两批次合同交货的事实。本院认为，被告虽提出蒋静君系其公司员工，同时又是钱贤峰开办的宁波环英汽配有限公司的员工，但并未明确否认也未提交证据证明蒋静君的签收行为不能代表其签收。原告提交的该组证据均系原件，能相互印证，收货人蒋静君系被告公司仓库保管员，其在被告公司的入库单上的签收系履行职务行为，能证明原告将送货单及送货清单上的产品送交被告入库的事实，而其中两份产品入库单除年份外，其余均与原告的送货单及送货清单内容相符，其年份应系被告方人员笔误，故该组证据本院予以确认；对证据4，被告质证后无异议，本院予以确认；对证据5，被告认为仅凭该张发票，不能证明原告所述的事实，而且原告既然多付了货款，反而能证明被告已经将所有货款都付清的事实。本院认为，虽然从该份证据难以确定其与本案是否有关联，矿灯塑料件1800套的价款被告是否多付也难以确认，但原告现自认该份增值税发票上1800套矿灯塑料件的价款被告已多付原告，并不对其有利，故对此事实本院予以确认；对证据6，被告认为：原告补交的该组证据，从形式上看没有入库单予以配套，不符合原告陈述的原、被告之间的交易惯例；这份购销合同上没有写明批次，与原告所说的原、被告之间的合同均注明批次的陈述不符。而且这份购销合同是传真件的复印件，从形式上来看不符合证据的法定要求，对其真实性不予认可；原告这组证据无法证明被告提交的增值税发票是为了支付这份2012年7月13日合同项下的货款，因为被告提交的增值税发票是原告开具给被告的，发票怎么写完全是由原告决定的。本院认为，上述证据从形式上看均非原件，从内容上看是原、被告在本案讼争合同前后，双方还有储物盒、挂板等货物的订单生产，虽与被告提交的增值税发票、付款凭证印证，但无法证明被告所付款项即为支付原告提交的上述合同及送货单上的货款，故对该组证据本院不予确认；对证据7，被告认为从形式上看是复印件，不符合证据形式要求，而且与本案没有关联性，不能证明原告所要证明的内容。本院认为，原告提交的该份证据系复印件，真实性无法认定，故原告提交的该份证据本院不予确认；对证据8，被告认为从照片看，与被告提交的增值税发票上面的货物名称是不一样的，无法证明是增值税发票上面的货物。本院认为，上述照片无法证明系被告库房里存放的已入库产品，即使是，也无法证明所拍摄的产品是否齐全，故本院不予确认。
针对被告提供的证据，原告的质证及本院认证意见如下：对证据1，原告认为被告提交的增值税发票及付款凭证真实，但这些款项是支付原、被告之间以前已经开具增值税发票的货款，并非本案讼争的货款。原、被告之间的交易不止这些，本案中原告主张的两批订单货款并没有结清。本院对该组证据的真实性予以确认，但被告并未提交相应的合同、入库单等，无法证明其提交的上述增值税发票及付款凭证已经涵盖了双方之间的所有业务往来，故对被告欲证事实本院不予认定；对证据2，原告对该组证据真实性没有异议，第一次庭审时原告认为因被告拖欠2012年7月2日合同项下的价款，经双方协商，原告重新与宁波市万珂国际贸易有限公司签订了这份合同，约定由宁波市万珂国际贸易有限公司支付被告拖欠的该笔价款，但宁波市万珂国际贸易有限公司未按约支付。第二次庭审时原告认为这份合同与2012年7月2日的合同项下的价款无关，而是被告此后与原告签订的合同项下的价款，所以不是本案讼争的未付价款。因被告对证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。因原告在第一次庭审时已自认2013年8月16日的合同即为处理2012年7月2日合同拖欠价款重新签订的合同，该陈述与2013年10月30日的函内容相互印证；原告第二次庭审中又表示该合同与2012年7月2日合同价款无关，没有其他证据印证，故本院对2013年8月16日合同系为解决2012年7月2日拖欠价款而签订的事实予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
原告系宁波市鄞州塘溪佳兆塑料模具厂业主，被告曾多次向该厂订购矿灯配件。2012年7月2日，原、被告签订产品购销合同两份（系原、被告之间的最后两份合同），合同编号分别为nbwk20120058、nbwk20120059，由被告向宁波市鄞州塘溪佳兆塑料模具厂订购机身、皮圈、头壳、镜片、光碗51256只，电池架、开关软皮按钮各25200只，共计价款201600元的矿灯配件，交货日期分别为2012年7月20日、7月30日，双方另约定：合同签订后，根据合同要求，原告提供的样品，包括产前样、大货样等费用，由原告承担，递送样品产生的快递费、运输费，由原告承担；原告提供的产品，如按照样品成交或者按照技术规格成交的，其品质必须100%符合样品或技术规格；如按照部标、国标或者企业标准的，其品质必须完全达到标准要求；属于国家法定商检的商品，须经商检合格、并提供法定商检证书后方可进仓，原告如不能提供法定商检证书，造成的所有损失由原告承担；被告有权对产品的质量进行检验，检验标准参照产前确认样或者合同附件规定的技术条款；货款在原告方交货后凭有效增值税发票、盖有原告方合同章的正本合同和正本合同附件、原告送仓后被告方仓库的产品入库单60天后向被告结算。同年7月7日到8月12日期间，原告陆续将产品交付被告，其中机身为53089只，皮圈55000只，头壳52000只，镜片64886只，光碗51256只，电池架60917只，按钮51780只，共计价款216286元。原告未开具上述两份合同项下价款的增值税发票。原告于2012年9月21日、2012年10月23日、2013年3月19日、2013年7月12日向被告开具其它货款增值税发票，被告于2012年11月至2013年7月共计向原告付款157533.46元。2013年7月份，被告逐步搬离原经营场所即宁波市鄞州区姜山镇茅山工业区华盾路10号，因被告拖欠2012年7月2日合同项下的价款，原告扣留了被告公司的部分设备和2012年7月2日合同项下原告交付给被告的货物。2013年8月16日，原、被告经协商，约定2012年7月2日合同项下的价款由被告法定代表人陈丽莉经营的另一家公司宁波市万珂国际贸易有限公司支付，原告向该公司交付其所扣留的货物。为此，原告与宁波市万珂国际贸易有限公司于该日签订了产品购销合同一份，合同编号为vcn1312161000，约定：由宁波市万珂国际贸易有限公司向宁波市鄞州塘溪佳兆塑料模具厂订购镜片、电池架、光碗头壳、开关按钮、黄、红、蓝色机壳共计245481只，共计价款144395.50元，并约定以上数量为预估数量，结算数量以实际清点为准；宁波市万珂国际贸易有限公司在协议签订后6个月内支付价款，原告需提供有效增值税发票、盖有原告方合同章的正本合同、实际数量清点确认单向宁波市万珂国际贸易有限公司结算价款；原告需将合同规定的货物送达宁波市万珂国际贸易有限公司指定的仓库，运杂费、仓库装卸费由原告承担。合同签订后，原告未向宁波市万珂国际贸易有限公司交货，宁波市万珂国际贸易有限公司也未向原告付款。2013年10月29日，被告发给原告传真一份，指责被告非法掠取被告所租赁的宁波市鄞州区姜山镇茅山工业区华盾路10号厂房的钥匙，意图非法占有被告公司财产，表示若被告公司厂房内任何财产失窃或损坏，将作报警处理；若由于原告的非法扣押造成被告与客户之间的订单无法完成、出运或遭客户索赔，被告将全额向原告追索损失。要求原告于三日内返还被告公司厂房钥匙。2013年10月30日，原告回函给被告及宁波市万珂国际贸易有限公司传真一份，自述其遵循与被告签订的2012年7月份的合同要求，于2012年8月底如期交付矿灯塑料配件至被告处，共计价款144395.50元。因被告拖欠货款，经原告多次催讨，宁波市万珂国际贸易有限公司与原告重新签订一份该矿灯塑料配件的付款合同，承诺半年内付清上述货款。当时原告同意该合同。但自2013年8月份开始，被告在未变更公司注册地情况下，已转移大部分资产至江苏、杭州两地，公司业务趋于停顿。为保全资金安全，原告对存放在被告注册地宁波市鄞州区姜山镇茅山工业区华盾路10号的剩余资产进行代为保管，待付清货款后予以归还。2013年11月19日，宁波市万珂国际贸易有限公司发给原告催货通知书一份，要求原告依双方在2013年8月16日签订的产品购销合同约定，将合同约定货物于2013年12月5日前送到江苏省镇江市丹阳市后巷镇济德村五一路丹阳亚新亚电子厂。原告仍未向宁波市万珂国际贸易有限公司送货。
本院认为：原告根据其与被告2012年7月2日签订的两份合同将矿灯配件交付被告后，因被告拖欠原告价款，且被告在未变更公司注册地情况下，转移大部分资产至他处，原告将交付给被告的货物扣留。双方为解决纠纷，原、被告经协商确定原告与被告法定代表人经营的另一家公司宁波市万珂国际贸易有限公司签订协议，由该公司支付原告上述拖欠价款，并由原告向宁波市万珂国际贸易有限公司交付被其所扣押的上述货物。从该份合同及此后双方的来回函件可以看出，原、被告之间签订的2012年7月2日两份合同事实上已因双方当事人均未履行合同义务而协商解除，原、被告之间的权利义务终止。现原告再要求被告支付价款及逾期付款违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
驳回原告叶雪波的诉讼请求。
案件受理费4649元，保全费1045元，合计5694元，由原告叶雪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何彬彬
审 判 员 缪建飞
人民陪审员 陈国琴
二〇一五年一月五日
代书 记员 江 静