云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7562号
原告：昆明双艺建筑装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期5幢7楼719号。
统一社会信用代码：915301115527313547。
法定代表人：何林，总经理。
委托诉讼代理人：孔德欢、邱调，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡鹄，女，汉族，1972年5月6日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区,
委托诉讼代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尹萍，女，汉族，1966年6月4日出生，住昆明市，
原告昆明双艺建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告胡鹄、尹萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何林，原告的委托诉讼代理人孔德欢，被告胡鹄的委托诉讼代理人陈冲阳到庭参加诉讼，被告尹萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡鹄、尹萍向原告连带支付工程款56146元；2.被告胡鹄、尹萍连带支付违约金22300元；3.被告胡鹄、尹萍承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡鹄与被告尹萍系合伙关系，2014年3月18日，两合伙人以被告胡鹄为代表与原告签订《工程合同》，工程地点在和谐世纪L栋1706室。双方约定由原告为被告施工装修上述房屋，被告支付工程款，并约定了合同价款，支付方式以及违约责任等。合同签订后，原告按合同约定组织人员进场施工，如期完工并经被告验收合格并移交了工程。2014年8月29日，合伙人之一的被告尹萍与原告进行结算并出具欠条，被告欠原告工程款76145元，约定最迟9月份还清。但被告事后支付了2万元工程款后再无其他，原告多次向被告催要，被告均以各种借口拒付剩余工程款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告胡鹄答辩称：原告所述施工地点不是被告胡鹄的房产，被告胡鹄对该房产不享有权利和义务，被告胡鹄不承担任何责任。原告诉称的被告尹萍与原告进行结算并出具欠条，原告要求被告尹萍还款即可。被告胡鹄只是代理行为，被告胡鹄签字后被告尹萍进行了追认，并且欠条上没有提及被告胡鹄的任何信息，所以被告胡鹄只是代理行为。原告已经认可欠条，之前的合同已经终止，不再产生违约金，且与被告胡鹄无关。请求驳回原告对被告胡鹄的诉讼请求。
被告尹萍未到庭，未作答辩。
原告及被告胡鹄围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告尹萍未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．被告胡鹄不认可原告提交的《施工服务手册》的关联性，认为该手册上无被告胡鹄的签字。本院认为，《施工服务手册》为原告是否履行合同义务进场施工的证据，与本案具有关联性，故本院对该份证据依法予以采信；2.被告胡鹄不认可原告提交的《资质等级证书》的真实性，认为与被告胡鹄无关。本院认为，《资质等级证书》系云南省室内装饰行业协会向原告出具，证明的内容是原告设计、施工资质及主体资格，且被告胡鹄未提交证据证明该证据系伪造，故本院对《资质等级证书》的真实性与关联性予以确认，并依法予以采信；3.被告胡鹄不认可原告提交的被告胡鹄在另案中提交后又撤回的证据清单，认为虽然该证据清单上有被告胡鹄的签名，但只能证明被告胡鹄与被告尹萍是合作关系，不是合伙关系。本院认为，原告提供的该项证据清单形式合法，且被告胡鹄认可其真实性，故本院对该证据的真实性予以确认，至于其证明内容及效力，将在判决主文中予以阐述；4.被告胡鹄不认可原告提供的通话录音材料的真实性，认为该证据材料第八行已明确被告胡鹄只是代理人，而原告提供的录音翻译内容有遗漏，未得到被告胡鹄认可且该录音不是被告胡鹄的的电话和声音。本院认为，原告提供的该录音材料无其他证据相佐证，且被告胡鹄不认可其真实性，故对于该份证据，本院不予采信；5.原告不认可被告胡鹄提供的昆明思诺企业管理咨询有限公司（以下简称思诺公司）营业执照的真实性，且认为该证据不能证明2014年之前的法定代表人就是被告胡鹄，不能证明两被告与原告是合作关系。本院认为，该项证据与本案诉争的事实无关联，且原告不认可其关联性，故对于该项证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告（即乙方）与被告胡鹄（即甲方）于2014年3月18日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定工程地点为昆明市和谐世纪L栋1706室，施工面积为90平方米；工程开工日期为2014年3月20日，工程竣工日期为2014年4月30日；工程预算为86000元，工程款的支付方式为开工前三日付款45000元，工程进度过半付款25000元，竣工验收合格，付清全部剩余装修款，增加工程项目甲方签证后支付100%；甲方未按期支付第二（三）次工程款的，每延误一天向乙方支付违约金50元；由于乙方原因致使工期延误（不含双方约定的返修工期），每延误一天向甲方支付违约金50元；该工程按最终发生量结算；合同还对工程质量、工程验收和保修等主要内容进行了约定。同日，原告与被告胡鹄对装修材料进行了确认，并签订《双艺装饰统一报价表》及《主材代购单》。合同签订后，原告依约进场施工，并完成装修。
另查明，2014年8月29日，原告与被告尹萍签订《主材代购单》，材料代购总价76145.14元。同日，被告尹萍向原告出具《欠条》，确认拖欠原告装修款76145元的事实。2014年10月12日，被告尹萍向原告支付20000元。2015年5月14日被告尹萍出具《欠条》，载明“本人尹萍欠何林装修款56146元。此费用于2015年11月30日前付清。本人对以上字据无任何异议。如本人违约，则承担50%的款项的违约金。此前写的欠条作废，以此欠条为准。欠款人：尹萍。”
本院认为，原告与被告胡鹄签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《装修合同》），系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告胡鹄辩称，其作为被告尹萍的代理人与原告签订的《装修合同》，但未提交证据予以证明，原告按照上述施工合同的约定完成对和谐世纪L栋1706室的装修工程，被告胡鹄作为合同相对人，应当承担相应的合同义务，即向原告支付相应的装修工程款，故原告要求被告胡鹄支付装修工程款56146元的诉讼请求，本院予以支持。被告尹萍于2014年8月29日在《主材代购单》上签字，2014年10月12日支付原告装修款20000元并于2015年5月14日向原告的法定代表人何林出具《欠条》明确其欠付何林装修款56146元，该系列行为应视为被告尹萍自愿承担因《装修合同》对原告所负债务的意思表示，故原告要求被告尹萍连带支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张依据《装修合同》约定标准计算的违约金22300元明显过高，故本院依法予以调整。至于原告主张被告胡鹄与被告尹萍系合伙关系的事实，原告提交被告胡鹄在另案中提交后又撤回的证据清单予以证明，但该证据清单仅涉及私房菜馆合作迁建的相关物资、布局照片及前期费用清单，不足以证明被告胡鹄与被告尹萍在本案中合伙经营私房菜馆的事实，故对于原告的该项主张，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡鹄、尹萍于本判决生效之日起十日内向原告昆明双艺建筑装饰工程有限公司支付装修款56146元并承担该款自2015年12月1日起至款项还清之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；
二、驳回原告昆明双艺建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，由被告胡鹄、尹萍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 段 萍
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 诚