温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4962号
原告：蔡爱妹，女，1966年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：季昌泽，浙江越南律师事务所律师。
被告：项光善，男，1955年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：邵和畴、郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：王香娒，女，1959年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：王俊成，男，1955年4月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告蔡爱妹与被告项光善、王香娒、王俊成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡爱妹及其委托代理人季昌泽到庭参加诉讼，被告项光善及其委托代理人季昌泽到庭参加诉讼。被告王香娒经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，经原告蔡爱妹申请，本院依法查封了登记在被告项光善名下坐落于龙湾区沙城街道迎宾街39号的房产（所有权证号：温房权证龙湾字第××号）。本案现已审理终结。
原告蔡爱妹向本院提出诉讼请求：一、判令项光善、王香娒共同偿还原告借款本金265万元、利息（从2011年9月5日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；二、判令王俊成对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告王俊成系朋友关系，经被告王俊成认识了被告项光善。2010年开始被告项光善因资金周转需要向原告借款：2010年2月4日被告项光善向原告借款42万元；2010年3月2日向原告借款14万元；2010年4月8日向原告借款57万元；2010年5月14日向原告借款23万元；2010年5月18日向原告借款23万元；2010年7月15日向原告借款11万元；2010年11月13日向原告借款10万元；2011年1月2日向原告借款10万元；2011年6月3日向原告借款50万元；2011年7月14日向原告借款25万元，以上总计265万元原告通过被告项光善指定账户向其转账、交付现金或者以承兑汇票支付，约定月利率2%，没有约定还款期限，并由被告王俊成承担连带保证责任。被告项光善以现金或结息为本金的方式支付至2011年9月5日止，后各被告均未还款。另查明，项光善、王香娒系夫妻关系，故应当对婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任。
被告项光善辩称：借款及利息的约定属实，利息已付70万元左右，付至2011年9月5日左右属实。被告王俊成是借款的介绍人。全部十份借据都是我准备，上面的字是我写的，被告王俊成自己签字，我向原告借款由我被告王俊成介绍，他签字是原告要求的。对原告陈述各笔本金的组成方式无异议。
被告王俊成辩称：借款及利息的约定属实，当时原告是否要求我作为保证人在借据上签字我记不起来了，我在借据上签字是为了证明原告有钱出借给被告项光善。2010年7月15日及2011年1月2日的借据上的“担保王俊成”、“保人王俊成”是我写的。最后一笔借款是原告贷款75万元后，其中的25万元直接发放到我的账户，由我领出给被告项光善。
原告蔡爱妹向本院提交如下证据：
1、原告身份信息，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份信息两份，证明三被告的诉讼主体资格；
3、婚姻登记审查处理表，证明被告项光善、王香娒系夫妻关系；
4、借款借据十份，证明被告项光善欠原告265万元及被告王俊成承担连带保证责任的事实；
5、银行交易明细五份、汇票申请书一份，证明原告向被告项光善交付款项的事实；
6、谈话笔录，证明对象与证据4、5一致。
被告项光善、王香娒、王俊成均未提供证据。
上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的第1、2、3、5组证据，本院予以确认并在卷佐证。对于证据4、6被告项光善无异议，被告王俊成对证据4认为是原告要求其签字，对证据6认为是原告代理人要求其签字，但签字均未看内容。对有争议的证据4、6，本院认定如下：本院对证据认证如下：证据4被告中，有八份借据王俊成明确在担保人处签字或由其自行书写“保人王俊成”、“担保王俊成”等字样，被告王俊成辩称其未看内容，明显不符常理，本院不予采纳其质证意见，结合证据6，可以认定被告王俊成对涉案款项提供担保的事实。
经审理，本院认定事实如下：被告项光善作为借款人、被告王俊成作为保证人，以月利率2%陆续向原告借款，其中2010年2月4日第一笔借款金额为42万元；2010年3月2日第二笔借款金额为14万元（包括前笔借款结息8400元）；2010年4月8日第三笔借款金额为57万元（包括前两笔借款结息10000元）；2010年5月14日第四笔借款金额为23万元；2010年5月18日第五笔借款金额为23万元；2010年7月15日第六笔借款金额为11万元（包括前五笔借款二个月结息63600元）；2010年11月13日第七笔借款金额为10万元（均为前六笔借款结息）；2011年1月2日第八笔借款金额为10万元（包括前六笔借款结息36000元，加前七笔借款一个半月结息）；2011年6月3日第九笔借款金额为50万元；2011年7月14日第十笔借款金额为25万元。上述借款，除现金交付及利息结算本金外，原告分别于2010年2月4日、2010年3月2日、2010年4月8日、2010年5月14日通过银行转账方式交付了38万元、10万元、56万元、227700元，于2011年6月3日向被告项光善开具本票50万元，于2011年7月14日由被告王俊成从银行取现金25万元转交给被告项光善。十份借据均由被告项光善作为借款人签字，均未书面约定还款期限及利率。第一至五笔借款的借据被告王俊成在保证人处签字，借据书面约定的保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括本金、利息和实现债权的费用等，但借据上未书面约定保证期限；第六笔借款的借据被告王俊成书写“担保王俊成”字样，但借据上未书面约定保证期限、方式、范围；第七笔借款的借据被告王俊成在担保人处签字，但借据上未书面约定保证期限、方式、范围；第八笔借款的借据被告王俊成书写“保人王俊成”字样，但借据上未书面约定保证期限、方式、范围；第九、十笔借款的借据由被告王俊成在借据上签字，但未书面约定保证期限、方式、范围。2016年10月19日，被告王俊成与原告代理人作为一份谈话笔录，其陈述的主要内容为：被告项光善与我是亲戚，借款265万元属实，我全部以担保人名义签字，原告是通过我与项光善认识，利息都是一个月两分，利息基本充到本金里重新打借条。
另查明，被告项光善、王香娒于2003年11月28日登记结婚。
庭后，原告蔡爱妹与被告项光善、王俊成就本案达成还款协议，并要求变更诉讼请求第一项金额限于协议还款的范围。双方协议的内容如下：一、被告项光善应偿还原告蔡爱妹借款本金265万元，分别于2017年1月22日前偿还2万元、2017年8月25日前偿还20万元、2017年11月25日前偿还15万元，此后从2018年起于每年的5月25日前、11月25日前各偿还19万元至全部款项还清止；二、如被告项光善未按上述第一项条款约定的期限履行任何一期给付义务，则被告项光善应按借款本金265万元及利息（从2011年9月5日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）还款，原告蔡爱妹有权就全部未还款项一并申请强制执行；三、被告王俊成对上述第一、二项确定的债务承担连带偿还责任。
本院认为，原告蔡爱妹与被告项光善之间形成的借贷关系是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告依约出借款项，被告项光善依法应承担还款义务。被告王俊成在庭审中辩称其未看借据内容及其未看谈话笔录的内容，本院认为，其作为完全民事行为能力人，应对其所作的民事行为有相应的认知能力，亦应承担相应的法律后果，虽然有两份借据仅有被告王俊成签名，但其在庭审中不能清楚解释其签名目的，并且其已与原告代理人作了一份谈话笔录，笔录中其陈述了为涉案的借款全部以担保人签字，因此本院对被告王俊成的辩称不予采纳。被告王俊成自愿为涉案借款提供担保，应在相应的保证期间和范围内承担相应的保证责任。原告在庭后变更了诉讼请求，原告现主张的欠款金额并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的范围，本院予以支持。在本案审理过程中，原告蔡爱妹与被告项光善、王俊成达了还款协议，并要求法院依法判决，本院经审查，双方的还款协议不违反法律强制性规定，亦不损害他人合法权益，本院予以支持。因本案诉争借款发生于被告项光善、王香娒婚姻关系存续期间，故该借款系被告项光善、王香娒夫妻共同债务，被告王香娒作为共同债务人，在不加重其债务负担的情况下，应与被告项光善负共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项光善应偿还原告蔡爱妹借款本金265万元，分别于2017年1月22日前偿还2万元、2017年8月25日前偿还20万元、2017年11月25日前偿还15万元，此后从2018年起于每年的5月25日前、11月25日前各偿还19万元至全部款项还清止；
二、如被告项光善未按上述第一项条款约定的期限履行任何一期给付义务，则被告项光善应按借款本金265万元及利息（从2011年9月5日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）向原告蔡爱妹还款，原告蔡爱妹有权就全部未还款项一并申请强制执行；
三、被告王俊成对上述第一、二项确定的债务承担连带偿还责任；
四、被告王香娒对上述第一、二项确定的债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28000元（原告已预缴），减半收取14000元，财产保全费5000元，均由被告项光善、王香娒、王俊成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 谢 力
二〇一六年十二月二十九日
本件与原件核对一致
代书记员 张黎诗