福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3030号
原告陈赛凤，女，1961年6月23日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托代理人何旭光，福建齐欣律师事务所律师。
委托代理人李莎莎，福建齐欣律师事务所实习律师。
被告邓小春，男，1955年5月10日出生，汉族，邵武市肖家坊镇坊前村村民，住。
委托代理人张家祥，邵武市“148”法律服务所基层法律服务工作者。
原告陈赛凤与被告邓小春买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈赛凤及其委托代理人何旭光、被告邓小春及其委托代理人张家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈赛凤诉称，从2011年5月30日起至2015年6月22日止，原告多次向被告供应饲料，被告共赊欠原告饲料款503，737.4元，扣除被告已偿还原告83，500元饲料款，目前尚欠原告饲料款共计420，237.4元。此外，被告于2014年7月26日出具借条一张，载明：邓小春借到陈赛凤自2011年5月30日起至2014年7月26日止四本饲料款共计人民币351，234元，该借款定于此猪售完付清，如逾期则按2%的月息计算利息。按约定，被告还应支付原告351，234元饲料款按一年期2%每月计算的逾期利息84，296.16元，上述款项共计504，533.56元，原告多次催促被告还款，但被告至今未偿还，遂请求人民法院判令：一、被告立即支付原告货款及利息504，533.56元（其中84，296.16元为351，234元赊欠货款按一年期2%每月计算的逾期利息）；2、被告承担本案的受理费。
被告邓小春辩称，一、原告在诉状中、诉讼请求和事实与理由中陈述前矛盾。二、从2011年5月30日至2015年6月22日止已支付350，998.5元饲料款，已基本还清。三、首先，被告系文盲，在签“借条”时不知写的内容，误以为是一份结算清单，所支付的货款已包含在该借条中。其次，该借条有“现作废”三个字，不再有法律效力；原告向鉴定机构提供借条原件有“现作废”三个字样，而原告向法院提供的“借条”复印件却没有“现作废”，说明系变造而来，类推原告可能变造借条；第三，申请司法鉴定的事项不应为笔迹鉴定，而是申请整个借条的真伪鉴定。四、原告主张被告尚欠其饲料款351，234元证据不足，被告每次向原告购买饲料，原告均要求被告签署“赊销邵武市饮料加工厂陈赛凤货物（欠款）凭据”一份，否则不予发货，原告提供351，234元借条一份，应当再辅以相应的欠款凭据。五、根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告在已举证证明欠款清偿了，原告应对借款事实进一步举证证明。六、即使借条被认定为事实，借条上也未约定还款时间，因而不存在逾期问题，且被告已付清欠款，故不存在逾期利息问题。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈赛凤为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证1：借条一份。证明被告被告邓小春自2011年5月30日起至2014年7月26日止欠原告陈赛凤饲料款共计人民币351，234元；被告邓小春逾期还款，按2%的月息计算逾期利息的事实。
证2：从2014年8月2日至2015年6月22日止共44张的赊销货物欠款凭据。证明自2014年8月2日起至2015年6月22日止，被告邓小春多次向原告陈赛凤购买饲料，结欠饲料款共计152，503.4元的事实。
证3：原告单方制作的2014年8月2日至2015年6月22日止欠饲料款及还款情况表4张。证明被告欠原告饲料款及被告还款的事实。
证4：原告单方制作的2011年5月30日至2014年7月26日邓小春欠款还款收据情况，证明2014年7月26日之前19份凭据金额共计235，000元是已经从总的饲料款扣除的事实。
证5：证人邓某证言，证明出具借条经过的事实。
被告邓小春质证认为：证1的内容有变造和伪造，不能证明被告还欠原告35万多元；证2中2015年6月22日欠款凭据一张没有被告的签字，不予认可，其他凭据认可；证3中除去2015年6月22日凭据的金额外，其余认可；证4不是证据，是原告自己写的，真实性、关联性、合法性都有异议；对证5证人证言中所说的四本本子已给被告有异议。
本院认证认为，证1借条内容客观真实，来源合法，与本案事实认定具有关联性，本院予以采信，被告质证认为系变造和伪造，本院认为，借条原件虽有“现作废”字样，但从借条全文表示，应是指结算前原告向被告开具的还款收据，所以该质证意见不予采信；证2中2015年6月22日凭据无被告签字确认，真实性无法确认，本院不予采信，其凭据内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信；证3中记录的2015年6月22日的金额，本院不予采信，其他记录的内容有证2佐证，本院予以采信；证4被告对其真实性有异议，且该证据原告单方制作，无其他证据印证，本院不予采信；证5证人邓某的证言客观真实，与被告的陈述印证，与本案争议事实有关联性，本院予以采信。
被告邓小春向本院提供书证从2011年1月13日起至2015年8月16日止37张收据，证明从2011年1月13日至2015年8月16日期间被告支付原告350，998.7元的事实。
原告陈赛凤质证认为：前三张（2011年1月13日、2011年2月8日、2011年4月3日）收据与本案没有关联，对2011年6月29日收据至2014年7月26日的19张收据的真实性无异议，但在后面结算有扣减这19张的金额，与本案无关联性；2014年7月26日至2015年的欠款收据15份中2015年8月16日收据的真实性、关联性都有异议，且无原告陈赛凤的签字，其他的收据认可。
本院认证认为，（2011年1月13日、2011年2月8日、2011年4月3日）三张收据与本案诉争事实无关联性，本院不予以采信；从2011年6月29日起至2014年7月20日止（编号4至37号，36号除外）33张收据，内容是客观真实的，来源合法，与本案诉争事实具有关联性，本院予以采信；2015年8月16日收据无原告签字确认，真实性无法确认，本院不予采信。
依被告邓小春的申请，对原告提供的《借条》落款处“邓小春”笔迹经本院委托福建鼎力司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结果为该笔迹与提供比对的邓小春样本笔迹是同一人所写。原、被告双方对鉴定意见未有异议，本院认证认为，该鉴定意见客观真实，鉴定程序合法，与本案争议事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及原、被告在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：从2011年5月3日起至2014年7月20日，被告邓小春陆续向原告陈赛凤购买猪饲料，被告陆续支付原告货款235，000元。2014年7月26日，原告的丈夫邓某与被告邓小春对从2011年5月3日起至2014年7月20日原、被告的欠款及被告的还款进行相关的结算后，被告邓小春对邓某书写的借到饲料款351，234元的借条进行签字确认，约定借款定于此猪售完付清，之前所开的还款收据已全部结清，现作废，如逾期则按2%的月息计算。从2014年8月14日起至2015年6月22日止，被告向原告购买饲料并陆续出具欠款凭据43张，共赊欠原告饲料款147，596.4元；期间被告支付原告饲料款83，500元，尚欠原告饲料款64，096.4元。综上，截止2015年6月22日，被告尚欠原告饲料款415，330.4元。原告多次催讨被告还款，但被告至今仍未偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告邓上春向原告陈赛凤购买猪饲料，原、被告双方形成买卖合同关系。被告邓小春从2011年5月30日至2015年6月22日止，拖欠原告陈赛凤饲料款共计415，330.4元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告主张被告立即支付原告货款415，330.4元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分4，907元无事实依据，本院不予支持。关于原告主张逾期利息，因双方在借条上约定的付款期限是“此猪售完付清”，现双方对具体的付款时间有争议，事后双方又未能达成补充协议，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告是分批收货的，最后一次收货时间也在双方结算之日前，结算之日可以视为逾期之日，故原告主张按一年期计算逾期利息84，296.16元的诉请，本院予以支持。关于被告依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本院认为被告提交的从2011年5月3日起至2014年7月20日的还款收据是在原、被告结算之前发生的收据，在结算时已经结清作废，因此，被告以原告仍应举证证明借贷关系成立的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓小春应于本判决生效之日起十日内支付原告陈赛凤饲料款415，330.4元，并支付按饲料款351，234元一年期2%月利率计算的逾期利息84，296.16元，两项共计499，626.56元。
二、驳回原告陈赛凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，846元，减半收取4，423元，诉讼保全费1，020元，共计5，443元，由原告陈赛凤负担63元，被告邓小春负担5，380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 张明
二〇一六年一月十四日
书 记 员 杨瑞
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。