广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终694号
上诉人（原审原告）：黎建清，女，1961年7月7日出生，汉族，住所地广西钦州市钦北区。
上诉人（原审原告）：刘创雄，男，1984年9月19日出生，汉族，住所地广西钦州市钦北区。
上诉人（原审原告）：刘创韶，男，1986年11月4日出生，汉族，住所地广西钦州市钦北区。
上诉人（原审原告）：刘萍兰，女，1982年8月26日出生，汉族，住所地广西钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：韦福年，广西环洋律事师务所律师（受以上四上诉人共同委托）。
被上诉人（原审被告）：北海市沃利化肥有限责任公司，住所地北海市沙井头村化肥厂内。
法定代表人：裴文伟，总经理。
委托诉讼代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。
上诉人黎建清、刘萍兰、刘创韶、刘创雄与被上诉人北海市沃利化肥有限责任公司（以下简称沃利公司）、吴同英生命权、健康权、身体权纠纷一案,北海市海城区人民法院于2016年6月2日作出（2016)桂0502民初526号民事判决。黎建清、刘萍兰、刘创韶、刘创雄不服，向本院提起上诉，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月18日公开开庭审理了本案，上诉人黎建清、刘萍兰、刘创韶、刘创雄的委托诉讼代理人韦福年，被上诉人沃利公司的委托诉讼代理人罗思方到庭参加诉讼，吴同英经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人黎建清、刘萍兰、刘创韶、刘创雄上诉请求：1.撤销北海市海城区人民法院（2016)桂0502民初526号民事判决；2.判令沃利公司、吴同英连带赔偿463380元（死亡赔偿金493380元、精神抚慰金50000元，扣除上诉人已获赔80000元）给黎建清、刘萍兰、刘创韶、刘创雄；3.沃利公司、吴同英承担本案一、二审案件受理费。
事实和理由如下：1.死者刘福虽是农村户口，但其从2008年12月底起一直在沃利公司工作和居住，刘福的收入、消费均在城镇，该事实北劳人仲[2015]第200号《仲裁裁决书》查明的事实及（2015）海民二初字第908号生效民事判决所查明的刘福上岗证、邮政储蓄银行汇款收据等证据足以证实。广西壮族自治区人民政府文件桂政发[2014]63号也明确规定2014年底前在经济区南宁、北海、防城港、钦州等四市范围内取消城乡分割的按农业户口、非农业户口登记办法，全面实行统一的“居民户口”登记制度。2.刘福在履行工作职责过程中死亡，给上诉人造成精神打击损害后果严重，上诉人请求赔偿50000元精神抚慰金适当合理，应当支持。3.沃利公司将化肥包装、装卸和进出仓库的工作业务生产线发包给不具备该工作资质的吴同英，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者。给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。户主承担责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，吴同英应当与沃利公司对刘福的死亡损害承担连带赔偿责任。
被上诉人沃利公司辩称，1.本案事故发生时刘福是沃利公司临时雇请来装卸化肥的，既不是沃利公司的职工，也没有长期居住在北海市或者城镇，上诉人也未能提供刘福在城镇居住、生活满一年的证据，一审法院接照农村居民的标准计赔死亡赔偿金依法有据。2.精神抚慰金是在对方有过错的前提下才能主张对方赔偿，本案中沃利公司和吴同英均没有过错，根据刑事诉讼法有关规定不应支持。3.生效法律文书仅确定的刘福与沃利化公司成立雇佣关系，没有确认吴同英与刘福之间成立雇佣关系，吴同英不应对刘福的死亡承担责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴同英未参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼答辩权利。
上诉人黎建清、刘萍兰、刘创韶、刘创雄一审诉讼请求：1、沃利化公司、吴同英连带赔偿给黎建清、刘萍兰、刘创韶、刘创雄各项经济损失466046元（死亡赔偿金493380元+误工费666元+交通费2000元+精神损害抚慰金50000元-80000元）；2、本案诉讼费由沃利公司和吴同英承担。
一审法院确认的事实：黎建清与刘福为夫妻关系，两人生育有子女刘创雄、刘创韶、刘萍兰。刘福于2008年12月底开始经常在沃利公司临时从事不固定的化肥装卸工作，刘福与沃利公司是雇佣关系。吴同英为沃利公司的股东之一。2015年3月2日刘福经吴同英临时雇请进行化肥搬运工作，在搬运工作中，因装运化肥货车司机黄鹏振的疏忽，导致刘福在装运化肥的货车上跌落，致刘福重度颅脑损伤而死亡。事后，黄鹏振向黎建清、刘萍兰、刘创韶、刘创雄赔偿了医疗费、丧葬费28000元，之后又向黎建清、刘萍兰、刘创韶、刘创雄赔偿了80000元。
黎建清、刘萍兰、刘创韶、刘创雄均为农业家庭户，刘福的父母已于多年前过世。
一审法院归纳本案争议焦点为：1、沃利公司、吴同英应否对黎建清、刘萍兰、刘创韶、刘创雄承担赔偿责任？2、黎建清、刘萍兰、刘创韶、刘创雄诉求的赔偿数额是否合理？
一审法院院认为：1、沃利公司、吴同英应否对黎建清、刘萍兰、刘创韶、刘创雄承担赔偿责任的问题。沃利公司与刘福是雇佣关系，刘福在为沃利公司提供劳务过程中，因第三人的损害造成其死亡，根据根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，沃利公司应对其承担赔偿责任。吴同英虽临时雇请刘福做化肥搬运工作，但其对刘福的死亡不存在过错，黎建清、刘萍兰、刘创韶、刘创雄请求吴同英承担赔偿责任，没有法律依据，该院不予支持。2、黎建清、刘萍兰、刘创韶、刘创雄的诉求赔偿数额是否合理的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对刘福的各项损失确认如下：死亡赔偿金按农村居民人均纯收入标准计算二十年：7565元/年×20年＝151300元；黎建清、刘萍兰、刘创韶、刘创雄为处理刘福后事，发生的交通费原告没有票据证实实际的交通支出，酌情给予1000元；黎建清、刘萍兰、刘创韶、刘创雄请求误工费666元，属于合理的费用范畴，依法予以支持；精神损害抚慰金，沃利公司、吴同英对刘福的死亡不存在过错，黎建清、刘萍兰、刘创韶、刘创雄请求沃利公司、吴同英支付精神损害抚慰金没有法律依据，不予支持。扣除黄鹏振已向黎建清、刘萍兰、刘创韶、刘创雄赔偿的80000元，黎建清、刘萍兰、刘创韶、刘创雄尚有72966元未得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十条、第二十二条、第二十九条的规定，判决：一、北海市沃利化肥有限责任公司向黎建清、刘创雄、刘创韶、刘萍兰赔偿死亡赔偿金、误工费、交通费等经济损失共计72966元；二、驳回黎建清、刘创雄、刘创韶、刘萍兰的其他诉讼请求。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由黎建清、刘创雄、刘创韶、刘萍兰负担603元，北海市沃利化肥有限责任公司负担812元。
本院二审期间，上诉人黎建清、刘创雄、刘创韶、刘萍兰向本院提交新证据：1.工资发放册，拟证明被上诉人按月发放工资给刘福。2.车间装卸承包协议，拟证明沃利公司将车间装卸业务发包给吴同英。沃利公司对黎建清、刘创雄、刘创韶、刘萍兰提交证据1的三性有异议，认为证据1不是新证据，不能作为证据使用，证据名称不应为工资发放册，这是劳动仲裁时沃利公司在工头那拿到的，没有被上诉人签字，不能证明其主张的目的。对证据2的真实性没有异议，但认为沃利公司将装卸车间内部承包给吴同英，吴同英有工作任务时雇请民工装卸，吴同英是沃利公司股东，是代表沃利公司雇请民工，吴同英不是独立的承包主体。本院认为，黎建清、刘创雄、刘创韶、刘萍兰提交的其所称的工资发放册是手写的两个月的数据单据，没有沃利公司及吴同英签名，不能确定其真实性，也不能证明刘福是沃利公司固定职工。证据2的真实性应予认可，可作为证据使用，但仅此不能证明吴同英应当承担刘福死亡后果的责任。
本院二审审理查明，刘福在沃利公司做工的工钱均由沃利公司支付。黎建清、刘创雄、刘创韶、刘萍兰所提到的海城区人民法院（2015）海民初字第908号民事判决书查明，刘福从2008年12月底开始经常在沃利公司临时从事化肥装卸工作，2014年11月1日起吴同英承包该项工作，由吴同英临时雇请工人装卸化肥，北海市化肥厂为刘福等工人提供职工宿舍居住，提供《上岗证》以便出入劳动场所。北海市海城区人民法院（2015）海刑初字第235号刑事判决，以黄鹏振犯过失致人死亡罪判处其有期徒刑二年，缓刑二年。其余事实与一审查明的相同，本院予以确认。
据双方当事人的诉辩意见，归纳二审争议焦点为：1.刘福的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算还是按农村标准计算；2.黎建清、刘创雄、刘创韶、刘萍兰请求的精神抚慰金50000元应否支持。3.吴同英应否对本案损害后果承担连带赔偿责任。
对于第一个争议焦点即刘福的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算还是按农村标准计算的问题。刘福是农村户，其未能提供在城镇居住、生活满一年以上的证据，沃利公司也只是在事务多的时侯临时聘请刘福等人到公司工作，并未建立固定劳动合同关系，刘福也未能证实其连续在沃利公司工作。因此，一审法院判按农村标准计算刘福的死亡赔偿金并无不当。
对于第二个争议焦点即黎建清、刘创雄、刘创韶、刘萍兰请求的精神抚慰金50000元应否支持的问题。沃利公司与死者刘福之间成立雇佣关系，刘福是在从事雇佣事务时受伤至死，刘福的死亡给黎建清、刘创雄、刘创韶、刘萍兰造成了很大的精神伤害，黎建清、刘创雄、刘创韶、刘萍兰请求赔偿精神抚慰金50000元，应予支持。一审法院未支持黎建清、刘创雄、刘创韶、刘萍兰请求的精神抚慰金50000元不当，应予纠正。一审法院判决沃利公司赔偿黎建清、刘创雄、刘创韶、刘萍兰死亡赔偿金、误工费、交通费等经济损失共计72966元，沃利公司对该赔偿项目和数额没有异议，本院应予确认，因此，沃利公司应赔偿黎建清、刘创雄、刘创韶、刘萍兰死亡赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等经济损失72966元＋50000元＝122966元。
对于第三个争议焦点即吴同英应否对本案损害后果承担连带赔偿责任的问题。吴同英是沃利公司股东，刘福虽是由吴同英雇请到沃利公司做工，但工资均由沃利公司发放，吴同英雇请刘福是代表沃利公司作出的行为，吴同英不存在过错。一审法院认定吴同英不承担连带赔偿责任并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。但未支持黎建清、刘创雄、刘创韶、刘萍兰请求的精损害赔偿金不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2016)桂0502民初526号民事判决；
二、被上诉人北海市沃利化肥有限责任公司向上诉人黎建清、刘创雄、刘创韶、刘萍兰赔偿死亡赔偿金、误工费、交通费、精损害赔偿金等经济损失共计122966元；
三、驳回上诉人黎建清、刘创雄、刘创韶、刘萍兰的其他诉讼请求。
一审案件受理费1415元，二审案件受理费2830元，共4245元由公司。由黎建清、刘创雄、刘创韶、刘萍兰负担2000元，北海市沃利化肥有限责任公司负担2245元。各方当事人应负担的案件受理费，在执行中一并结清。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉芳
审判员 叶 萍
审判员 周润生
二〇一七年二月二十八日
书记员 曾大帅