内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终620号
上诉人（一审原告）：通辽市沃土环境工程有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市平安路中段平安西区平裙2层10室。
法定代表人：段崇东，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李守志，男，1978年10月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。
上诉人通辽市沃土环境工程有限公司与被上诉人李守志确认劳动关系纠纷一案，因上诉人不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人通辽市沃土环境工程有限公司上诉请求：一审判决认定事实、适用法律错误。上诉人与被上诉人之间非劳动合同关系，而是临时雇佣关系。本案的客观事实是，被上诉人早于2016年3月14日主动申请与上诉人解除了工作关系，届此其在上诉人处的车间工作终结。2016年6月份被上诉人多次请求回到上诉人处重新工作，由于上诉人处各个岗位早己人满，再加上其原来工作表现一般，上诉人出于李守志家庭离异、生活困难的原因考虑，采用临时雇佣方式安排其在上诉人院内开四轮农用车，偶尔从成品车间运送辅料到辅料车间及在院内运输些其他辅料、物品等零活仅此而己，理应属于临时雇佣关系非劳动合同关系，而一审法院将本案临时雇佣关系认定为劳动关系。综上，请二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李守志表示服从一审判决。
通辽市沃土环境工程有限公司向一审法院提起的诉讼请求：1、确认原告通辽市沃土环境工程有限公司与被告李守志之间不存在劳动关系；2、判令诉讼费用由被告李守志承担。事实和理由：被告于2016年3月14日主动申请与原告解除工作关系，至此，被告在原告车间生产操作工一职即告终结。2016年6月份，被告多次请求回到原告处工作，由于当时原告各个岗位已无空缺，加上被告原来工作表现一般，原告没有同意。后出于对被告家庭离异、生活困难的情况考虑，采用临时雇佣方式安排其在原告院内开四轮农用车，运送辅料，干零活，仅此而已。原告于2017年6月21日收到通科劳人裁字（2016）第842号裁决书后，认为该裁决书认定事实错误，确定原、被告双方法律关系错误，故起诉至法院，提出上述请求。
一审法院认定，2015年5月9日，被告入职原告处从事发酵车间操作工工作，双方未签订书面劳动合同。2016年3月7日，被告由于个人原因，无法在原告处继续工作，向原告提出离职申请，后于2016年3月14日向原告提交书面离职申请，并于当日办理离职交接手续。2016年6月，被告重返原告处工作，岗位是四轮车司机，双方未签订书面劳动合同。2016年8月27日凌晨2时左右，被告在操作翻料机打扫卫生过程中不慎掉进地沟摔伤，工友高海林、蒋孝飞将其送至通辽市医院西院住院治疗。
2016年11月23日，被告向通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方存在劳动关系。2016年12月20日，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，被告与原告存在事实劳动关系。
2017年4月17日，通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（科人社工保认字[2017]第016号），认定被告所受之伤为工伤。原告不服，向通辽市人力资源和社会保障局申请行政复议，通辽市人力资源和社会保障局受理后，于2017年6月27日作出《行政复议中止通知书》（通人社复中止字[2017]第1号）。
另查明，原告在2016年8月12日支付被告7月份工资2651.00元；2016年9月14日支付被告8月份工资3250.00元；2016年10月19日支付被告9月份工资1700.00元。其中基本工资为每月1700.00元。
一审法院认为，本案涉及雇佣关系与劳动关系的界定问题，劳动关系，系指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系；而雇佣关系是指受雇人与雇佣人约定，由受雇人为雇佣人提供劳务，雇佣人支付报酬而发生的社会关系。区别在于：1.主体范围不同。凡平等主体的公民之间、公民与法人之间均可形成雇佣关系，而劳动关系主体具有单一性，即一方只能是劳动者个人，另一方只能是具备用工主体资格的用人单位；2.紧密程度不同。劳动关系中，劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，要求劳动者要遵守用人单位的各项制度，服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的主体关系；而雇佣关系中双方是平等的主体关系，一方不受另一方约束，工作安排上有较大的空间，不具备隶属性；3、待遇以及劳动报酬支付不同。劳动关系中，劳动报酬支付是由法律规定，并具有规律性，通常是按月、足额的方式发放。而雇佣关系中，其劳动报酬支付一般是按次结清，就是在工作完成之后，由雇佣方一次性支付给受雇佣方报酬，也可以由双方约定发放报酬的时间、方式等，并不受到法律法规的强制性规定；4、劳动人员是否连续隐定地从事工作。一般而言，劳动关系中劳动者有长期、持续、稳定在用人单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的，具有长期、持续、稳定性。而雇佣关系中一般是以完成一项工作为目的，并不是人在用人单位连续、稳定地工作，所以，不具有长期、持续、稳定的特征。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，尽管原、被告曾于2016年3月14日终止了双方的劳动关系，但被告于2016年6月重返原告处在生产部从事四轮车司机工作，直至2017年至9月份，原告每月发给被告工资，双方的关系具有持续性和稳定性，从原告所举证据1来看，被告的基本工资是固定的，每月1700元，实发工资不固定，受上班天数、是否在岗、出勤率、是否加班等因素影响，由此可见，被告在原告处工作期间是受原告的管理和约束的，上述情况均符合劳动关系的特征，故原、被告之间的关系应认定为劳动关系，而非临时雇佣关系。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决：
驳回原告通辽市沃土环境工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，双方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据我国《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系。在本案中，上诉人与李守志之间虽未订立书面劳动合同，但被上诉人于2016年6月到上诉人处在生产部从事四轮车司机工作，直至2017年至9月份，上诉人每月发给被上诉人工资，双方的关系具有持续性和稳定性，从上诉人所举证据来看，被上诉人的基本工资是固定的，每月1700元，实发工资不固定，受上班天数、是否在岗、出勤率、是否加班等因素影响，由此可见，被上诉人在上诉人处工作期间是受上诉人的管理和约束的，上述情况均符合劳动关系的特征，故上诉人与被上诉人之间的关系应认定为劳动关系，而非临时雇佣关系。一审判决认定事实与适用法律并无不当，本院予以确认。上诉人提出的上诉理由没有充分有效的证据予以佐证，不能成立，本院不予支持。
综上所述，通辽市沃土环境工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人通辽市沃土环境工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 刘 娟
审判员 石 莹
二〇一八年六月十九日
书记员 王宏静