wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4714号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行,住绍兴市越城区解放南路****号。
负责人：徐伟强，系该行行长。
委托诉讼代理人：张永标，系该行员工。
被告：绍兴市强利服饰有限公司,住所地绍兴市越城区鉴湖镇玉屏村。
法定代表人：王顺利。
被告：绍兴王氏纸业包装有限公司,住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村工农410号。
法定代表人：王志丽。
被告：王顺利,女,1969年11月16日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：潘国强,男,1970年2月11日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：王志丽,女,1967年11月23日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行为与被告绍兴市强利服饰有限公司（以下简称强利公司）、绍兴王氏纸业包装有限公司（以下简称王氏公司）、王顺利、潘国强、王志丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院起诉，诉请：一、判令被告强利公司归还原告借款本金300万元，并支付利息（含罚息、复利，截至2017年3月15日为438733.44元，自2017年3月16日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计付）；二、被告王氏公司、王顺利、潘国强、王志丽对被告强利公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永标到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月8日，浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行（以下简称恒信银行鉴湖支行）与被告强利公司签订《流动资金借款合同》，约定：借款人为强利公司、贷款人为恒信银行鉴湖支行；贷款人同意向借款人发放贷款300万元，借款期限自2015年4月8日起至2016年4月7日；借款执行月利率5.35‰；按月付息，每月10日为结息日，次日为付息日，借款期限届满，一次还本；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。恒信银行鉴湖支行与其余四被告签订《最高额保证合同》一份，约定：该四被告作为保证人，自愿为借款人强利公司在2015年4月8日至2016年4月7日期间在贷款人处的所有融资债权在最高额300万元范围内向贷款人提供连带责任保证担保，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、和实现债权的费用等。上述合同签订后，恒信银行鉴湖支行依约于当日向被告强利公司发放贷款300万元，借款借据与合同内容载明一致。然贷款到期后，借款人未能按约还本付息，其余保证人亦未履行相应保证责任。原告陈述，截至2017年3月15日，被告强利公司尚欠原告贷款本金300万元，利息438733.44元。
同时认定，五被告已书面向原告确认法律文书送达地址。浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行于2017年3月10日更名为浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规强制性规定，均应认定合法有效。原告依约向被告强利公司发放贷款300万元，然其未按约还本付息，已构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本息之诉请依法予以支持。被告王氏公司、王顺利、潘国强、王志丽自愿作为保证人，其提供担保的意思表示明确，故原告要求上述四被告对被告强利公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市强利服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行借款本金300万元，并支付利息（截至2017年3月15日为438733.44元，自2017年3月16日起至款项付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计付）；
二、被告绍兴王氏纸业包装有限公司、王顺利、潘国强、王志丽对被告绍兴市强利服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取17155元，财产保全费5000元，合计22155元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 林 玲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初8167号
原告：华润置地（合肥）物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区软件基地，统一社会信用代码913401007790720158。
法定代表人：喻霖康，董事长。
委托诉讼代理人：徐为为，该公司员工。
委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。
被告：张琴，女，1974年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告华润置地（合肥）物业管理有限公司（以下简称“华润物业公司”）与被告张琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润物业公司的委托代理人徐为为、被告张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华润物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2012年8月1日至2016年12月31日期间的物业费6571元（88.41平方米×1.4元/平方米·月×53个月），违约金17420.76元，合计23992.76元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年1月1日，被告购买了华润紫云府1栋1906室住宅，并于2012年1月5日收房时与原告签订《前期物业管理服务协议》后生效，该房面积为88.41平方米，按照协议约定1.4元/平方米·月收取物业费。被告一直未缴纳2012年8月1日至2016年12月31日期间的物业费6571元。为维护原告的合法权益原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告张琴辩称：我没有缴纳物业费的原因是房屋质量问题一直没有人来解决。我家因房屋质量问题造成卫生间墙体渗水，导致衣橱损坏。并且开发商为我家维修地面的时候导致我家线路损坏。我家车辆在地下车库被别的车擦碰了，是物业在这块没有管理好，因为我方没有缴纳物业费，所以物业没有及时协商找到肇事方。违约金我是不知道的，也是不合理的。对诉状事实与理由无异议。
本院认为：被告张琴对原告华润物业公司在本案中主张的物业服务合同事实无异议，故对原告华润物业公司主张的事实予以确认。被告张琴辩称华润物业公司未解决其房屋渗漏水等质量问题，但其仅提供照片一组，无法证明其所称的房屋漏水问题的成因，以及是否系属华润物业公司管理范围，故本院对该辩称不予采信。对于房屋质量问题，被告张琴可另案主张权利。被告张琴称其车辆在小区车库内被划伤，但未能提供相应证据证明，本院不予采信。关于原告华润物业公司在该小区内物业服务，从被告张琴提供的证据来看，不足以证明原告华润物业公司履行物业服务合同过程中存在根本违约的情形，且被告张琴近年来一直不交纳物业费的行为，客观上也直接影响物业公司的服务水平和服务质量。原告华润物业公司主张2012年8月1日至2016年12月31日期间的物业费应为6560元[（88.41㎡×1.4元/㎡·月×53个月）×85%]，被告张琴应予支付。被告张琴提供的照片可以证实原告华润物业公司作为前期物业服务提供方，在协调处理业主与开发商之间因房屋质量纠纷时确有不妥之处，是导致被告张琴未交纳物业费的原因，故本院对原告华润物业公司主张的违约金不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张琴于本判决生效之日起十日内一次性支付原告华润置地（合肥）物业管理有限公司2012年8月1日至2016年12月31日期间的物业费6560元；
二、驳回原告华润置地（合肥）物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张琴负担50元，由原告华润置地（合肥）物业管理有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方 芳
二〇一七年十二月八日
书记员 胡晓君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初9605号
原告：东莞市港丽贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头S256省道旁63号二楼，统一社会信用代码为91441900592142298Y。
法定代表人：丁丽萍，系该公司总经理。
委托代理人：罗利敏，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：卢露，国信信扬（东莞）律师事务所实习律师。
被告：肇庆市和丰纺织有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区工业城内（127区）幢厂房，统一社会信用代码为91441200075116139D。
法定代表人：陈碧金。
本院在审理原告东莞市港丽贸易有限公司诉被告肇庆市和丰纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被告肇庆市和丰纺织有限公司682000元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告肇庆市和丰纺织有限公司682000元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈巧勤
二〇一六年九月一日
书记员 黄嘉琪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初7254号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8号。
负责人：张克强，行长。
委托代理人：曹廷婷，重庆百君律师事务所律师。
被告：朱利玲，女，1977年5月5日出生，汉族，住山西省长治县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称“工行巴南支行”)与被告朱利玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行巴南支行的委托代理人曹廷婷到庭参加诉讼，被告朱利玲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱利玲立即向原告偿还借款本金238066.4元及截至到2018年4月1日期间的利息11041.09元；2.请求判令被告朱利玲向原告支付截至到2018年4月1日期间的利息11041.09元的复利(复利以尚欠利息11041.09元为基数，从2018年4月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%加收30%计算，按日计收，至本金付清之日止)；3.请求判令被告朱利玲向原告支付罚息和复利(罚息以尚欠本金为基数，从2018年4月2日起至借款本金付清时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上下浮15%加收30%计算，按日计收；复利以未付罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上下浮15%加收30%计算，按日计收，至本金付清之日止)；4.请求判令被告朱利玲立即向原告支付因本案委托律师产生的律师费11209元；5.请求判令原告对被告朱利玲所有的位于重庆市北碚区的房屋前述第一至第四项被告应向原告履行的义务承担抵押担保责任，原告对此抵押物享有优先受偿权，即对该抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：原告工行巴南支行与被告朱利玲于2016年11月2日签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告朱利玲发放贷款240000元，贷款期限为240个月，被告朱利玲按月等额本息方式偿还贷款本息。并对贷款利息、逾期罚息、复利、违约责任、律师费等做了约定。被告朱利玲用其所有的位于重庆市北碚区的房屋为上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。现被告未按约定还款，原告根据合同约定要求被告归还全部贷款本息承担违约责任，并对抵押物行使优先受偿权。
被告朱利玲未作答辩。
因被告未到庭，本院根据原告的陈述以及原告提供的《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、还款明细表等证据认定事实如下：
2016年11月2日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告因购买住房，向原告贷款240000元，贷款期限为240个月，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上下浮15%按月等额还款。借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按约定利率基础上下浮15%加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期以及贷款人为实现本合同项下的债权而产生的费用，包括不限于律师费等由借款人承担。同时，被告朱利玲用其所有的位于重庆市北碚区的房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年12月1日，原告按约定向被告发放了240000元贷款，被告则从2017年4月起未按约定归还贷款。截止2018年4月1日被告朱利玲尚欠原告借款本金238066.4元、利息11041.09元。
本院认为，原告工行巴南支行与被告朱利玲签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息，被告未按合同约定按期足额归还贷款，现原告依据《个人购房借款/担保合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款以及产生的利息、复利及罚息的诉请理由正当，本院予以支持。被告朱利玲向原告借款时以其所购买的位于重庆市北碚区的房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。虽然借款合同约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，但在本案庭审中，原告未举示证据证明该项费用的实际发生，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。被告朱利玲经本院传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告朱利玲于本判决发生效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金238066.4元及截至2018年4月1日期间的利息11041.09元，并从2018年4月2日起以尚欠利息计收复利至付清本金之日止(复利按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上下浮15%加收30﹪计算，按日计收)；
二、被告朱利玲于本判决发生效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行支付从2018年4月2日起至借款本金付清时止的罚息和复利(罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上下浮15%加收30﹪计算，按日计收至本金付清之日止)；
三、如被告朱利玲未能按时履行前述第一、二项债务，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告朱利玲所有位于重庆市北碚区的房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2602元，由被告朱利玲负担(原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，被告朱利玲在给付上列款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 彭 英
二〇一八年八月八日
书记员 王志忠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初6789号
原告范某某，男，1982年12月2日出生，汉族，住湖南省安乡县，
被告谭某，女，1988年7月10日出生，汉族，住湖南省攸县，
本院在审理原告范某某诉被告谭某民间借贷纠纷一案中，原告范某某于2018年8月6日向本院提出保全申请，要求冻结被告谭某名下的银行存款人民币661460元或同等价值的其他财产。为此，中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司提供诉讼财产保全责任保险为原告范某某的本次申请提供担保。
本院认为，原告范某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告谭某名下的银行存款人民币661460元或同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一八年八月十七日
书 记 员 罗翠玲
青海省天峻县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）天法执字第81号
一、当事人基本情况
申请执行人海福龙，男，回族，1964年6月20日出生，身份证号码632122196406205533。
被执行人党子生，男，土族，1968年5月15日出生，身份证号码630121196805156910。
二、案由、案源、标的
案由：买卖合同
来源：申请
标的：41984元。
三、执行经过、处理结果
在执行过程中，我院依法向被执行人党子生发出执行通知书，其在规定期限内履行了义务。现该案已执行完毕，依据相关规定本案作终结处理。
承办人：权军科
二〇一六年一月二十八日
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0104民初3690号
原告：黄涛，男，1969年12月2日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区，（未到）
委托代理人：周先明、余晓华（未到），湖北高驰律师事务所律师（特别授权）。
被告：许俊，男，1984年11月30日生，汉族，湖南省衡阳市人，居民身份证住址：武汉市硚口区，
第三人：黄爱民，男，1974年1月5日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区，
本院在审理原告黄涛与被告许俊、第三人黄爱民民间借贷纠纷一案,原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院经审核后认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回申请。
案件受理费8981元，由原告自行承担。
审判员 李进春
二〇一七年一月十三日
书记员 李轶雪
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6774号
原告:张振兰。
原告:周家奎。
两原告共同委托诉讼代理人:周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告:郑泽光。
被告:郑泽荣。
被告:华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区潍县中路2309号金域国际1号楼
委托诉讼代理人:管海。
原告张振兰、周家奎与被告郑泽光、郑泽荣、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告张振兰、周家奎于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告管恩邦撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振兰、周家奎负担。
审判员 邓涛
二〇一六年十二月六日
书记员 王敏
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0803民初1942号
原告：安庆农村商业银行股份有限公司,住安徽省安庆市集贤南路40号。
法定代表人：韦道德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘和跃，该公司员工。
委托诉讼代理人：王欢，该公司员工。
被告：王润国，男，1967年11月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：齐友梅，女，1968年8月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：汪娟，女，1987年11月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：王军，男，1989年6月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告王润国、齐友梅、汪娟、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 周鑫
二〇一八年八月十日
书记员 江苏
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0223民初1444号
原告：杨桂芝，女，1947年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告：李堂，男，1942年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
二原告委托诉讼代理人：周洪春，依安县太东乡法律服务所法律工作者。
被告:李凤荣，女，1965年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告:李凤义，女，1967年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告:李凤华，女，1969年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县。
被告:李凤娟，女，1975年7月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告:李凤珍，女，1970年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告:李凤云，女，1972年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告杨桂芝、李堂与被告李凤荣、李凤义、李凤华、李凤娟、李凤珍、李凤云赡养费纠纷一案，经依安县人民检察院黑依检民（行）支(2018)23022300001号支持起诉书支持原告起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂芝及委托代理人周洪春，被告李凤荣、李凤义、李凤华、李凤娟、李凤珍到庭参加了诉讼，被告李凤云无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨桂芝、李堂向本院提出诉讼请求：要求六被告每人每年给付二原告赡养费2000元。
事实和理由：二原告生育一儿五女，并把六被告抚养成人，成家立业。现二原告年老体弱，无法独立生活，且李堂瘫痪在床，需要护理，生活十分艰难，现六被告均不尽赡养义务。
被告李凤荣辩称：同意给付二原告每年赡养费2000元。
被告李凤义辩称：同意给付二原告每年赡养费2000元。
被告李凤华辩称：不同意给付二原告每年赡养费2000元，同意给付二原告每年赡养费1000元，因为二原告有生活来源，二原告有承包地9.6亩，还有超过60岁政府给的农保补助，每人每月90元，一年二人共计2160元。二原告是贫困户，住院治疗及平时吃药都免费。
被告李凤珍辩称：与李凤华意见一致。
被告李凤云辩称：同意给付二原告每年赡养费2000元。
被告李凤娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，提出同意给付二原告每年赡养费1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证、认证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方有争议的事实，本院作如下分析与认证：
二原告主张系依龙镇德玉村村民，有9.6亩口粮田包出去了，一年承包费是2000元；另有农保补助每人每月90元，二人一年共计2160元，以上收入不够二原告生活支出。
六被告对原告的主张予以认可，李凤华、李凤珍、李凤娟提出二原告有收入来源，可以维持二原告日常生活花销，因此每人每年只同意给付二原告1000元赡养费。
本院认为，二原告一年的收入共计4160元，远低于2017年农村居民人均消费性支出标准，故对于二原告主张收入来源不够日常生活支出的事实予以确认。
通过庭审质证认证，可认定如下事实：原告杨桂芝、李堂婚后生育六名子女，分别为李凤荣、李凤义、李凤华、李凤娟、李凤珍、李凤云，现均已成年，分家另过。二原告共有9.6亩地，每年承包费2000元，还有超过60岁政府给予的农保补助，每人每月90元，二人一年共计2160元。
本院认为：原告杨桂芝、李堂婚后生育六名子女，现均已成年。根据法律规定，成年子女对父母有赡养扶助的义务，子女对父母的赡养义务既是法定的，又是中华民族的传统美德。现二原告年老体弱多病，原告的农保补助费及包地款不足以支付二原告的生活消费支出，故对于二原告要求六被告给付赡养费的主张应予以支持。因二原告现在依安县依龙镇德玉村居住，故对于赡养费的给付数额可参照农村居民人均消费性支出标准每年10955元予以计算，原告要求其六名子女每人每年给付赡养费2000元不超过该标准，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李凤荣、李凤义、李凤华、李凤娟、李凤珍、李凤云自2018年起，每人每年各给付原告杨桂芝、李堂赡养费2000元，此款于每年的10月31日一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李凤荣、李凤义、李凤华、李凤娟、李凤珍、李凤云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈严
二〇一八年八月十三日
书记员 韩建
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1739号之一
原告：朱书保，男，汉族，生于1971年11月9日，住河南省西峡县。
被告：中铁十七局集团第五工程有限公司。住所地：太原市小店区人民北路**号。统一社会信用代码：91140000110085594C。
法定代表人：段江彬，董事长。
被告：中铁十七局集团第五工程有限公司宁西二线NX2标项目部。住所地：西峡县西坪镇张三宾馆。
负责人：申少忠，经理。
原告朱书保与被告中铁十七局集团第五工程有限公司、中铁十七局集团第五工程有限公司宁西二线NX2标项目部劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。
原告的主要诉求，要求二被告支付原告劳务费531879元及利息。事实与理由：自2013年11月至2015年12月，被告承建宁西铁路二线工程，原告为其提供劳务服务，双方订立了合同。截止2018年5月12日，被告共结欠原告劳务费合计531879元，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告中铁十七局集团第五工程有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定和双方订立的合同约定，西峡法院无管辖权，应移送至被告注册地即山西省太原市小店区人民法院管辖。
经审查本院认为，根据被告中铁十七局集团第五工程有限公司提供的2012年10月17日中铁十七局集团第五工程有限公司文件（公司人[2012]86号）《关于成立公司宁西铁路NX2标项目经理部的通知》和《关于中铁十七局集团有限公司宁西二线（郑州局管段）NX2标项目经理部第一分部相关情况说明》，被告中铁十七局集团第五工程有限公司宁西二线NX2标项目部系被告中铁十七局集团第五工程有限公司的派出机构，不具备法人资格。因此，2013年12月2日甲方：中铁十七局集团宁西二线（郑州局管段）NX2标项目经理部第一分部与乙方：路基一队五工班朱书保签订的《劳务作业协作施工合同书》对原、被告双方具有法律约定力。本案系劳务合同纠纷属合同类案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原、被告双方在《劳务作业协作施工合同书》第十三条约定：“本合同在履行过程中发生的所有争议、纠纷，双方应本着互谅、互让、友好协商的原则解决，如协商不成，在甲方法人注册登记所在地人民法院受理。”此约定合法有效。综上，被告中铁十七局集团第五工程有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。
根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条、一百六十四条之规定，裁定如下：
被告中铁十七局集团第五工程有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送山西省太原市小店区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 饶江鲤
审 判 员 杨文学
代理审判员 庞晓锋
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 燕 柳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保436号
申请人：杜卫英，女，1968年10月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：刘凤菊，女，1983年8月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：王庆军，男，成年，居民，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘凤菊驾驶王庆军名下的鲁Ｑ×××××号车一辆(保全价值4万元)，并向本院提供永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司沂南营销服务部承保的4万元作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人刘凤菊驾驶王庆军名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年七月十八日
书记员 戚强厚
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1882号
原告张兆玉，男，1971年8月6日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人翁玉光，高碑店旭日法律服务所法律工作者。
被告郝岩，男，1988年12月10出生，汉族，住高碑店市。
原告张兆玉诉被告郝岩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克功独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告郝岩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月20日向周国胜借款25万元，原告为借款担保人，借款期限为3个月，借款期满后被告未按期履行还款义务。后周国胜找到原告要求其履行担保义务，经与周国胜协商，原告于2015年6月份给付周国胜的借款25万元及利息2万元共计27万元。被告对此事也知晓。被告曾于2015年6月19日向原告偿还了9万元，剩余款项经原告多次催要未果，故诉至法院要求1、依法判令被告偿还原告为其担保所偿还的债务18万元及利息10800元（自2015年6月份开始计算至付清之日止，月息按6厘计算）。2、诉讼费由被告承担。
被告郝岩未提交答辩状。
经审理查明，被告于2014年7月20日向周国胜借款25万元，借款期限为3个月，原告为借款担保人。借款期满后被告未按期履行还款义务。原告作为担保人于2015年6月份将此笔借款偿还周国胜。后被告于2015年6月19日偿还原告9万元，剩余款项经原告多次催要未果。上述事实有被告郝岩为周国胜出具的欠条一张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告郝岩向周国胜借款25万元，借款到期后，被告未能如约还款，原告作为该笔借款的担保人，承担了担保责任，并一次性还清了该笔借款，故原告向被告追偿此笔借款本院应予支持。庭审中，原告称其偿还周国胜借款本息共计27万元，但未提交证据证实，故本院不予采信。原告要求被告给付欠款利息10800元无法律依据，本院不予支持。原告称被告已偿还原告款9万元，本院予以认可。综上，被告仍欠原告款16万元，此款被告应及时清偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，缺席判决如下：
被告郝岩于本判决生效后十日内给付原告为其偿还的借款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2058元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一六年九月七日
书记员 孙妙笛
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初1231号
原告:顾建康。
被告:金建峰。
被告:顾云秀。
原告顾建康与被告金建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告申请追加顾云秀为被告参加诉讼，本院依法予以准许。后因被告金建峰无法通过直接、邮寄或其他方式送达，公告送达，本案转为普通程序审理，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告顾建康到庭参加诉讼，被告金建峰、顾云秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾建康向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月3日，被告金建峰向原告借款20000元并出具借条一份，后经原告催讨，被告至今分文未还。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告金建峰、顾云秀未答辩。
经审理查明，2014年4月3日，被告金建峰向原告顾建康借款2万元并出具借条一份，载明今借顾建康人民币贰万元整。双方未约定借款利息及还款期限。后经原告催讨，被告金建康至今未还。致原告提起诉讼。
另查明，被告顾云秀与被告金建峰于2000年9月21日登记结婚，借款发生在婚姻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条、及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金建峰向原告借款后未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。被告顾云秀与被告金建峰系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，并无证据证明该借款系被告金建峰个人借款或非用于家庭共同生活、生产经营，故应按夫妻共同债务处理，被告顾云秀应当与金建峰共同偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金建峰、顾云秀于本判决生效之日起十日内归还原告顾建康借款20000元。
上述如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告金建峰、顾云秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 顾文娟
人民陪审员 于英兰
人民陪审员 黄木根
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 顾 雯
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初7207号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙���大道3号7幢2-8号。
负责人：张克强，行长。
委托代理人:曹廷婷，重庆百君律师事务所律师。
被告：郭荣，男，1987年8月24日出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称“工行巴南支行”)与被告郭荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行巴南支行的委托代理人曹廷婷到庭参加诉讼，被告郭荣经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭荣立即向原告偿还借款本金704666.98元及截至到2018年4月1日期间的利息17344.29元；2.请求判令被告郭荣向原告支付截至到2018年4月1日期间的利息17344.29元的复利(复利以尚欠利息17344.29元为基数，从2018年4月2日起按中国���民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%加收30%计算，按日计收，至本金付清之日止)；3.请求判令被告郭荣向原告支付罚息和复利（罚息以尚欠本金为基数，从2018年4月2日起至借款本金付清时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上下浮15%加收30%计算，按日计收；复利以未付罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上下浮15%加收30%计算，按日计收，至本金付清之日止）；4.请求判令被告郭荣立即向原告支付因本案委托律师产生的律师费32490元；5.请求判令原告对被告郭荣所有的位于重庆市巴南区的房屋前述第一至第四项被告应向原告履行的义务承担抵押担保责任，原告对此抵押物享有优先受偿权，即对该抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：原告工行巴南支行与被告郭荣于2016年7月27日签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告郭荣发放贷款718000元，贷款期限为360个月，被告郭荣按月等额本息方式偿还贷款本息。并对贷款利息、逾期罚息、复利、违约责任、律师费等做了约定。被告郭荣用其所有的位于重庆市巴南区的房屋为上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。现被告未按约定还款，原告根据合同约定要求被告归还全部贷款本息承担违约责任，并对抵押物行使优先受偿权。
被告郭荣未作答辩。
因被告未到庭，本院根据原告的陈述以及原告提供的《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、还款明细表等证据认定事实如下：
2016年7月27日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告因购买住房，向原告贷款718000元，贷款期限为360个月，贷款利率以中国人��银行同期同档次贷款利率为基准利率上下浮15%按月等额还款。借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按约定利率基础上下浮15%加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期以及贷款人为实现本合同项下的债权而产生的费用，包括不限于律师费等由借款人承担。同时，被告郭荣用其所有的位于重庆市巴南区的房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年8月25日，原告按约定向被告发放了718000元贷款，被告则从2017年5月起未按约定归还贷款。截止2018年4月1日被告郭荣尚欠原告借款本金704666.98元、利息17344.29元。
本院认为，原告工行巴南支行与被告郭荣签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容合法���效。原、被告双方均应按照合同履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息，被告未按合同约定按期足额归还贷款，现原告依据《个人购房借款/担保合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款以及产生的利息、复利及罚息的诉请理由正当，本院予以支持。被告郭荣向原告借款时以其所购买的位于重庆市巴南区房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。虽然借款合同约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，但在本案庭审中，原告未举示证据证明该项���用的实际发生，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。被告郭荣经本院传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告郭荣于本判决发生效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金704666.98元及截至2018年4月1日期间的利息17344.29元，并从2018年4月2日起以尚欠利息计收复利至付清本金之日止(复利按中国人民银行公布的同期同档次贷款利���为基准利率的基础上下浮15%加收30﹪计算，按日计收)；
二、被告郭荣于本判决发生效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行支付从2018年4月2日起至借款本金付清时止的罚息和复利(罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上下浮15%加收30﹪计算，按日计收至本金付清之日止)；
三、如被告郭荣未能按时履行前述第一、二项债务，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告郭荣所有位于重庆市巴南区的房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5672元，由被告郭荣负担(原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，被告郭荣在给付上列款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 彭 英
二〇一八年八月八日
书记员 王志忠
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执72号之一
申请执行人：郑圆圆，女，1987年12月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被执行人：北海天隆房地产开发有限公司，住所地：广西北海市美景路88号，组织机构代码：79433515-1。
法定代表人：顾志强，该公司总经理。
本院在执行郑圆圆与北海天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年5月25日作出（2016）桂05执72号执行裁定书，查封了被执行人天隆公司名下位于北海市美景路88号天隆三千海珊瑚园2幢1单元1101房屋。因上述被查封的房屋尚未竣工验收，不宜强制执行，且经多方调查目前尚未查控到被执行人天隆公司有其他可供执行的财产或线索，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北海仲裁委员会北仲裁字[2015]第167号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
对尚在查封的被执行人的财产，查封期间届满后，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期间届满前一个月内，向本院提出书面续行查封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林少立
审判员 李建威
审判员 李 嘉
二〇一六年十月二十日
书记员 陈 宏
附：本裁定书引用的法律文书
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0803民初1943号
原告：安庆农村商业银行股份有限公司,住安徽省安庆市集贤南路40号。
法定代表人：韦道德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘和跃，该公司员工。
委托诉讼代理人：王欢，该公司员工。
被告：吴丹，女，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告吴丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 周鑫
二〇一八年八月十日
书记员 江苏
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
＼n河北省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）冀民申字第2141号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付长祥。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭秀荣。＼n再审申请人付长祥因与被申请人郭秀荣民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2011）秦民三终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n付长祥申请再审主要称：生效判决认定事实错误。1.本案起因于一起集资诈骗案告破后，在巨额集资款无法追回的情况下，曾通过我参与集资的被申请人歪曲“借条”的性质，利用“借条”嫁祸给我的欺诈诉讼。2.在2008年10月15日，我将齐东明高息收储的信息告知郭秀荣，郭秀荣将3.5万元现金交给我，委托我向齐东明投资，我给郭秀荣出具了“借条”。两个半月后，齐东明委托我将郭秀荣的投资款连本带息计4万元交给郭秀荣。看到收益可观，郭秀荣随后又交给我3万元，委托我继续投给齐东明，我习惯性地又以自己的名义给郭秀荣出具了“借条”，将该款转交给齐东明。郭秀荣利用投资款都由我“打条”转交的过程，隐瞒投资真相，将投资款歪曲成“借款”。而原一、二审法院均片面采信了“借条”这一形式证据，未对事实作深入调查，作出了有失公正的错误判决。＼n本院认为，经调阅本案一、二审卷宗，付长祥于2009年1月1日向郭秀荣出具借条一份，载明“今借郭秀荣人民币叁万元整，2009年1月1日至2009年5月1日共4个月时间，借款人付长祥。”付长祥认可该借条系其本人书写，亦承认其收取了郭秀荣的现金3万元。付长祥主张其系受郭秀荣委托而将此款转交齐东明进行集资，但郭秀荣对此予以否认，付长祥亦未提交证据以证实其上述主张。另，二审法院业已核实齐东明集资诈骗案案卷，齐东明集资诈骗数额中并无郭秀荣的上述3万元款项。故付长祥在本案中应依法承担还款责任。综上，付长祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回付长祥的再审申请。＼n审判长梁然＼n审判员米世栋＼n代理审判员付强＼n二〇一四年九月三日＼n书记员孟慧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更5889号
罪犯李丽莉，女，1992年7月5日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年6月28日作出（2012）狮刑初字第434号刑事判决，以被告人李丽莉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，扣押的电脑、手机、玉坠、钱款发还被害人，责令七被告人退赔赃款人民币3150元，发还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）泉刑终字第881号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2015年4月27日以（2015）榕刑执字第3274号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2016年9月9日以（2016）闽01刑更5921号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李丽莉在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李丽莉减刑的异议。
本院认为，罪犯李丽莉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李丽莉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月12日起至2019年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年十一月十三日
书记员 刘 超
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7845号
原告：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托代理人：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：桐乡市恋梧电子商务有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振兴东路阳光丽景花园S17号。
法定代表人：朱利强。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
原告季海燕诉被告桐乡市恋梧电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告季海燕于2016年12月27日以双方已协商一致且被告桐乡市恋梧电子商务有限公司已实际履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告季海燕自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季海燕撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由原告季海燕负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 惠
＼n成都市成华区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）成华刑初字第54号＼n公诉机关成都市成华区人民检察院。＼n被告人廖某。＼n辩护人赵某某＼n成都市成华区人民检察院起诉指控，2012年12月2日，杨某（另处）、李某（另处）等人为发泄不满情绪，与被害人付某某、赵某某、金某某等人发生纠纷，并邀约多人对被害人付某某等进行殴打，2012年12月3日凌晨，杨某邀约被告人廖某开车至成都市成华区某某某某路“某某某”网吧，由杨某、李某等人强行将被害人付某某、赵某某装入廖某驾驶的号牌为川A某某某某的荣威轿车后备箱，被告人廖某将被害人拉至本市成华区某某大学后门洪桥边、杨某、李某等人再次对被害人付某某、赵某某进行殴打。后杨某、张某等人乘被告人廖某驾驶车辆返回成都市某某桥时，被民警挡获。＼n公诉机关认为，被告人廖某伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。＼n被告人廖某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人以廖某系从犯，认罪态度好等为由提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。＼n本院认为，被告人廖某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人廖某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人在共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定适用缓刑。被告人及辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。综上，为了维护社会秩序，保护公民人身、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：＼n被告人廖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n（此页无正文）＼n审判长卿玲＼n人民陪审员夏桂芳＼n人民陪审员雷代华＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员刘芳＼n
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第38号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人殷某。曾因犯盗窃罪，于2008年10月17日被浙江省慈溪市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，于2008年12月8日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年7月18日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，2013年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月14日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人朱某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1829号起诉书指控被告人殷某、朱某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员童海康、被告人殷某、朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月23日下午，被告人殷某、朱某结伙至朗霞街道干家路村永和漕48号，采用撬棍撬门锁的手段进入被害人赵某乙租房，盗窃得华硕笔记本电脑一台。
同年2月2日上午10时许，被告人殷某、朱某结伙至朗霞街道新新村塘堰桥157-1号，采用上述同样手段进入被害人魏某租房，盗窃得现金人民币100元、手机3部。
同年2月7日下午，被告人殷某、朱某结伙至本市泗门镇咸和房17弄2号＊1，采用上述同样手段进入被害人李某租房，盗窃得长虹牌液晶电视机一台、飞鸽牌电瓶车一辆，合计价值人民币1200元。2013年8月20日、9月14日公安民警分别抓获被告人朱某、殷某。
上述事实，被告人殷某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、售货凭证、情况说明、人口信息、刑事判决书、释放证明书，证人赵某甲证言，被害人赵某乙、魏某、李某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某、朱某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次入户窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷某、朱某归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人殷某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年3月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年1月19日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年一月三日
代书记员 刘云潇
结 案 通 知 书
关于梅赛群;熊跃宣与俞士花、周裕群的（2018）浙0206执恢367号民间借贷纠纷一案，被执行人俞士花、周裕群已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年八月九日
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执457号之一
申请执行人：郭松坚，男，1971年3月8日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被执行人：陈俊鑫，男，1990年1月11日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
本院在执行申请执行人郭松坚与被执行人陈俊鑫借款合同纠纷一案中，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询了被执行人的财产情况，无发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋浩然（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭评议笔录
案由：金融借款
评议时间：2016年11月29日9时30分至10时0分。
评议地点：执行局
参加人：审判长张世锦、审判员苏新耀、黄文兴
记录人：蒋浩然
评议记录如下：
赖际航：（汇报案情<略>）本院在执行申请执行人郭松坚与被执行人陈俊鑫借款合同纠纷一案中，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询了被执行人的财产情况，无发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，可以裁定：终结本次执行程序。
黄文兴：同意终结本次执行程序。
苏新耀：同意。
张世锦：同意。
合议庭决议：
终结本次执行程序。
PAGE
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1303民初3104号
原告：刘锡磊，男，出生于1983年1月15日，汉族，住河北省衡水市景县。
委托诉讼代理人：廖小花，四川辽原律师事务所律师。
被告：四川弘大防爆电器有限公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：南建新，董事长。
被告：南建新，男，出生于1978年1月4日，汉族，住浙江省乐清市。
原告刘锡磊与被告四川弘大防爆电器有限公司（以下简称弘大公司）、南建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡磊及其委托诉讼代理人廖小花、被告弘大公司的法定代表人南建新、被告南建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本息1,117,200.00元，并自2017年12月1日起，以所欠本息（利息按照年利息18%）为基数，按照中国人民银行贷款利率的四倍向原告支付资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：原告名下的公司与被告弘大公司同为高坪区航空港工业园区政府招商项目引进的企业，2013年12月，被告弘大公司因资金周转向原告个人借款100万圆整，约定月息1.5分（即每月15000元利息），借款后被告曾于2015年2月还款50万元。2016年10月26日，被告南建新向原告出具《还款承诺书》，载明“截止2016年12月1日，被告仍欠款本息合计94.68万元。并承诺将于2016年12月1日前由被告南建新和被告弘大公司共同偿还。截止起诉前，原告多次要求被告还款，被告均推诿。
被告弘大公司、被告南建新共同辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议，但不应当给付复利，请求原告给予三个月的还款期限。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月2日，被告弘大公司以资金周转困难为由提出向原告刘锡磊借款1,000,000.00元，原告刘锡磊以转账方式将借款1,000,000.00元交付给被告弘大公司；同日，被告弘大公司向原告刘锡磊出具借条，载明：“交款单位刘锡磊；收款方式现金；人民币（大写）壹佰万元整；收款事实借个人款；月息1.5分。”被告弘大公司在借据上加盖了公司财务专用章，被告南建新作为经办人、弘大公司的法定代表人在借据上签字。2015年2月10日，被告南建新向原告刘锡磊偿还500,000.00元。2016年2月10日，被告南建新向原告刘锡磊偿还40,000.00元。2016年10月26日，被告南建新向原告刘锡磊出具还款承诺书，承诺：“本人南建新于2013年12月2日向刘锡磊借款：100万元整（大写：壹佰万元整），约定月利息1.5分；于2015年02月还款50万元整（大写：伍拾万元整），至今欠款本息合计：94.68万元（大写：玖合肆万陆仟捌但愿元整），本人承诺该欠款于2016年12月1日前由本人和公司共同还清。”后原告刘锡磊要求二被告偿还借款本息未果，遂起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。被告弘大公司向原告借款，应当及时偿还借款。被告南建新于2015年2月10日偿还500,000.00元、于2016年2月10日偿还40,000.00元，按照先偿利息后偿还本金的原则，经品迭，截止2016年2月10日被告弘大公司尚有借款本金714,438.00元、利息88,599.00元未偿还，应当承担相应的民事责任，原告刘锡磊要求被告弘大公司偿还借款本息的主张，并无不当。被告南建新于2016年10月26日出具《还款承诺书》属于债务加入行为，未免除债务人弘大公司的偿还义务，因此，被告南建新应当与被告弘大公司共同偿还案涉借款本息。双方当事人未约定将前期借款本息结算后计入后期本金，因此，原告主张计算复息的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立,部分不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告四川弘大防爆电器有限公司、南建新于本判决生效后十日共同向原告刘锡磊偿还借款714,438.00元及利息(2015年2月11日至2016年2月10日的利息88,599.00元；自2016年12月11日起，以714,438.00元为基数按照年利率18%计算至款清之日)；
二、驳回原告刘锡磊的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,427.50元，由被告四川弘大防爆电器有限公司、南建新共同负担7,112.00元，原告刘锡磊负担315.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何凤军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 柳
结 案 通 知 书
关于顾海明与宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司的（2018）浙0206执恢375号合同纠纷一案，被执行人宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年八月九日
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0223执字��310号
申请执行人：庞大汽贸集团股份有限公司。
法定代表人：庞庆华。
企业代码：74688658-1。
被执行人：郭维军。
被执行人：宋占雷。
庞大汽贸集团股份有限公司诉郭维军、宋占雷追偿权纠纷一案中，本院已于2014年7月30日审结，并已开始执行，现因被执行人郭维军、宋占雷未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郭维军、宋占雷的银行存款190664.27元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何爱龙
二〇一六年六月十六日
书记员 杨子端
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执724号
申请执行人刘庭云，男，1982年3月15日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人高勇亮，男，1988年2月10日出生，住河南省尉氏县。
本院在执行申请执行人刘庭云与被执行人高勇亮为民间借贷纠纷的（2017）浙0105民初4735号民事判决书一案中，于2018年3月1日向被执行人高勇亮发出执行通知书，责令被执行人高勇亮履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款人民币50000元，并支付逾期利息，负担案件受理费525元、申请执行费650元。本院在执行过程中，已执行到执行款0元，申请执行人实现了债权0元。在本案执行中，申请执行人刘庭云与被执行人高勇亮自行达成执行和解协议，分期履行，履行时间超过六个月，申请执行人刘庭云同意本案终结执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0105执724号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢霞
审判员 夏强
审判员 洪影
二〇一八年八月十日
书记员 林默
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初511号
起诉人：梁玉庆，男，1963年2月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。
2017年2月27日，本院收到起诉人梁玉庆的起诉状。起诉人梁玉庆向本院提起诉讼请求：1.请求依法确认起诉人梁玉庆与被起诉人安阳市新都世纪房地产开发有限公司签订的定房协议有效；2.依法判决被起诉人安阳市新都世纪房地产开发有限公司按照双方签订的《新都城定房协议》约定面积履行给付房产的义务；3.请求依法判决被起诉人安阳市新都世纪房地产开发有限公司支付起诉人梁玉庆违约金39623元。事实和理由：经起诉人梁玉庆与被起诉人安阳市新都世纪房地产开发有限公司协商，起诉人梁玉庆每平米2906元的价格购买了被起诉人安阳市新都世纪房地产开发有限公司开发承建的位于安阳市人民大道与东风路交汇处被起诉人安阳市新都世纪房地产开发有限公司开发的安阳新都.现代城商住小区14组2楼东单元19层东户136.35平方米住房一套，起诉人梁玉庆与被起诉人安阳市新都世纪房地产开发有限公司于2010年11月11日签订了《新都城定房协议》，并且在签订合同之前双方共同到房产所在地进行了住房的确认。合同签订后起诉人梁玉庆将房款396233元分三次给了被起诉人安阳市新都世纪房地产开发有限公司，被起诉人安阳市新都世纪房地产开发有限公司按购房的总金额给起诉人梁玉庆出具了收到房款的收款收据。协议第五条约定被起诉人安阳市新都世纪房地产开发有限公司应在2014年5月31日前给起诉人梁玉庆交付配套设施健全的房产，可被起诉人安阳市新都世纪房地产开发有限公司至今未将配套设施健全的房产交付给起诉人梁玉庆。其违约行为已经给起诉人梁玉庆造成了巨大的经济损失和精神损害。综上，被起诉人安阳市新都世纪房地产开发有限公司未按约定给起诉人梁玉庆交房，其行为已严重违约，根据法律规定起诉人梁玉庆向法院提起诉讼。
本院经审查认为，安阳市贞元（集团）有限责任公司及其子公司于2015年10月12日被安阳市公安局龙祥分局以非法吸收公众存款案立案侦查。被起诉人安阳市新都世纪房地产开发有限公司系安阳市贞元（集团）有限责任公司的子公司，起诉人梁玉庆与被起诉人安阳市新都世纪房地产开发有限公司之间的纠纷是否涉及非法集资需要刑事案件予以甄别，故对于起诉人梁玉庆的起诉，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对梁玉庆的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郭晓军
审判员 郭振平
审判员 梁克庆
二〇一七年三月二日
书记员 杜晓彤
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2788号之一
申请执行人ＸＸ佳。
被执行人雷邵兵。
ＸＸ佳诉雷邵兵民间借贷纠纷一案，四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第2114号民事判决书已发生法律效力，ＸＸ佳向本院申请执行，本院已立案执行。案件执行标的为221170元及利息等。
在执行中，本院轮候查封了被执行人雷邵兵名下位于本市房屋，现暂不具备执行条件；本院查封了被执行人雷邵兵名下汽车，因该车辆下落不明，现暂不具备执行条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第2114号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 肖金龙
＼n广东省江门市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）江中法刑二终字第51号＼n原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）李某某（自报身份），2013年7月25日因本案被拘传和刑事拘留，2013年8月31日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。＼n辩护人梁永锋、林胜强，广东法道行律师事务所律师。＼n江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2014年2月19日作出（2014）江蓬法刑初字第150号刑事判决，判决原审被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某书面申请撤回上诉。＼n本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某撤回上诉的申请，经查，符合法律和司法解释的规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人李某某撤回上诉。＼n江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法刑初字第150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长崔进文＼n审判员张萍辉＼n代理审判员叶筱萍＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员陈健欢
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初376号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人张建林，男，1989年5月20日出生，个体户，汉族，初中文化，家住南昌市新建区。2017年7月31日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕，现羁押于新建区看守所。
被告人张元忠，男，1972年11月27日出生，个体户，汉族，小学文化，住南昌市新建区。2017年8月17日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕，同年10月17日被取保候审，同年12月12日被本院决定继续取保候审。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2017]308号起诉书指控被告人张建林、张元忠犯聚众斗殴罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人张建林、张元忠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经本院审理查明：2017年1月24日12时许，南昌市新建区樵舍镇环湖村车田自然村村民张元田（另案处理）一方与张某7（在逃）一方因樵舍镇龙达石油托运土方利益分配问题引发纠纷，后引发聚众斗殴。双方在斗殴过程中均持有鱼叉和铁棍等凶器。以张元田为首一方的被告人张元忠、张某9、张元和（张某9、张某10均已判决）等人与张某7为首一方的被告人张建林、张某1、张某、张某8（张某1、张某、张某8均已判决）等人手持鱼叉和铁棍积极参与械斗。双方在斗殴过程中致张某2、张某3、张某10、张某4、涂某1、张某1受伤。经鉴定，张某1、张某10、张某4、涂某1的损伤程度均构成轻微伤；张某3的损伤程度构成重伤二级；张某2的损伤程度构成轻伤二级。现场损毁的财物价值人民币4486元。
案发后，互殴双方表示相互谅解，被告人张建林、张元忠等人已赔偿被害人张某3、张某2、涂某1的经济损失，并取得被害人张某2、张某3、张某10、张某4、涂某1的谅解。
上述事实，被告人张建林、张元忠在开庭审理过程中均无异议，并有同案人张某1、张某8、张某9、张某的供述，被害人涂某1、张某3、张某2的陈述，证人张某9、张某5、涂某2、张某6等人的证言，归案经过，鉴定意见，谅解书、和解协议书，户籍资料、同案人刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建林、张元忠伙同他人持械积极参与聚众斗殴，造成一人重伤、一人轻伤，四人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控被告人张建林、张元忠犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人张建林归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。被告人张元忠当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人张建林、张元忠对被害人的损失进行赔偿，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张建林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张元忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 芬
人民陪审员 滕 斌
人民陪审员 涂春莲
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 孙 越
本案适用的法律条款
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初4328号之一
原告李翠莲，女，1949年2月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系死亡受害人梅红军母亲。
原告梅迪，女，2002年5月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系死亡受害人梅红军长女。
原告梅楠，男，2007年8月28日出生，汉族，住址同上。系死亡受害人梅红军长子。
法定代理人张艳伟，女，1980年9月21日出生，汉族，住址同上。系原告梅楠母亲。
委托代理人刘永伟、薛刚（实习），河南济世雨律师事务所律师。
被告李新正，男，1977年3月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告卓朝文，男，1967年2月7日出生，汉族，住湖北省孝感市安陆市。
被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
被告上海连顺五金制品有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潮安支公司。
本院在审理原告李翠莲、梅迪及梅楠诉被告李新正、卓朝文、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、上海连顺五金制品有限公司及中国人民财产保险股份有限公司潮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李翠莲、梅迪及梅楠于2018年5月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告李新正银行存款60万元或查封、扣押被告李新正相同价值的其他财产。原告于2018年5月3日提供担保人张井东其所有的坐落于驻马店市驿城区风光路沪强风光城15号楼东3单元5层西户的房产作为担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李新正的银行存款60万元或查封、扣押被告李新正相同价值的其他财产。
二、对担保人张井东其所有的坐落于驻马店市驿城区风光路沪强风光城15号楼东3单元5层西户的房产一并予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康 兵
二〇一八年五月三日
书记员 罗楚君
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0223民初1636号
申请人：高忠楼，男，1951年7月28日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：高巍，女，1973年1月7日出生，汉族，医生，住黑龙江省依安县。
请人：依安县解放乡平安村民委员会，住所地依安县解放乡平安村。原
原告高忠楼与被告依安县解放乡平安村民委员会（以下简称平安村委会）民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对依安县解放乡人民政府村级支出账户(账号：29×××12依安县解放乡人民政府村级支出专户)中被申请人平安村民委员会存款12440元予以冻结。
本院经审查认为，申请人高忠楼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结依安县解放乡人民政府村级支出账户(账号：29×××12依安县解放乡人民政府村级支出专户)中被申请人平安村民委员会存款12240元，期限为2018年8月13日至2019年8月12日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓峰
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 阳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2333号
申请执行人陈晓彪。
被执行人罗建伟。
被执行人吴志秋。
陈晓彪与罗建伟、吴志秋追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7202号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为51715.75元及利息、执行费等。
执行中，本院未查询到罗建伟、吴志秋可供执行的财产。申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7202号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 阚能辉
执行员 许云健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许 唱
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0104执保27号
原告范永铭男，1984年12月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人邱俊谋、王怀，福建福民律师事务所律师。
被告郭世宏男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告范永铭与被告郭世宏民间借贷纠纷一案中，原告范永铭向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭世宏银行存款730000元或查封、扣押其他等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险的保单保函（保单号：11319773900367701604，保险金额：730000元）作为担保。
本院认为，原告范永铭的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下∶
冻结被告郭世宏银行存款730000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王智勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 虹
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀07民终1741号
上诉人(原审被告):张家口市百货大楼股份有限公司,住所地:张家口市桥东区。
法定代表人闫恩，该公司董事长。
委托代理人张增民，该公司副总经理。
委托代理人马洪斌，河北扬正律师事务所律师。
被上诉人闫某某。
委托代理人周力，河北国器律师事务所律师。
上诉人张家口百货大楼股份有限公司因与被上诉人闫海劳动争议纠纷一案,不服桥东区人民法院（2016）冀0702民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2002年12月27日收取闫某某押金500元，2003年1月日张家口百货大楼股份有限公司将食品超市由张润明承包,认定闫某某与张家口百货大楼股份有限公司存在劳动合同的证据不足;2014年8月31日张家口百货大楼股份有限公司将食品超市由孙雅静承包,闫某某继续留在食品超市的身份不能认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初715号民事判决；
二、本案发回张家口市桥东区人民法院重审。
上诉人张家口百货大楼股份有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 赵景献
审 判 员 牟 键
代理审判员 赵 亮
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 常晓梅
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1422民初2375号
原告：丁彬彬，男，汉族，1991年4月2日生，住所地：睢县。
被告：施红德（施红生），男，汉族，1975年4月24日生，住所地：睢县。
原告丁彬彬诉被告施红德租赁合同纠纷一案，原告于2018年6月6日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，并于2018年9月18日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁彬彬撤回起诉。
案件受理费337元，由原告负担。
审 判 长 姜志勇
审 判 员 赵根生
人民陪审员 黄 静
二〇一八年九月十九日
书 记 员 彭静静
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0221刑初145号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人于金浩，（曾用名于小龙）男，1987年6月16日出生，汉族，小学文化，无业，现住黑龙江省龙江县。2017年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月12日被批准逮捕。现羁押于龙江县看守所。
辩护人计佳汐，黑龙江慎独律师事务所律师。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人于金浩犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人于金浩及其辩护人计佳汐到庭参加诉讼，并通知了被害人谢某，本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2017年6月末至2017年底，被告人于金浩在龙江县龙江镇、富拉尔基区实施多起盗窃行为，经核实共盗窃被害人曹某、被害人朱某等二十八名被害人的电瓶二十八组，盗窃被害人周某的大阳霹雳火牌两轮电瓶车，被害人田某的豪爵之星牌电瓶三轮车，被害人刘某1的豪爵牌电动三轮车。被告人于金浩共计盗窃电瓶28组，电瓶车3台，经龙江县价格认证中心鉴定，被盗物品合计价格共计人民币13,987.50元。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人于金浩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议本院判处于金浩二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人于金浩对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
辩护人对公诉机关指控被告人于金浩犯盗窃罪的事实及定性无异议。就量刑情节提出被告人于金浩实施盗窃属于生活所迫主观恶性较小、属于初犯、自愿认罪、被盗物品部分返赃，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年6月末至2017年底，被告人于金浩在龙江县龙江镇、富拉尔基区实施多起盗窃行为，经核实共盗窃被害人曹某、被害人朱某等二十八名被害人的电瓶二十八组，盗窃被害人周某的大阳霹雳火牌两轮电瓶车，被害人田某的豪爵之星牌电瓶三轮车，被害人刘某1的豪爵牌电动三轮车。被告人于金浩共计盗窃电瓶28组，电瓶车3台，经龙江县价格认证中心鉴定，被盗物品合计价格共计人民币13,987.50元。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）物证
电瓶及电瓶三轮车（照片），证实被告人于金浩所盗窃的物品。
（二）书证
1.接受刑事案件登记表，证实公安机关接受案件情况。
2.户籍证明，证实被告人于金浩的自然身份
3.到案经过，证实被告人于金浩于2017年12月8日在龙江镇一道街汇友客栈被公安机关抓获归案。
4.扣押、发还物品清单，证实公安机关将被告人于金浩所盗窃的物品扣押并返还被害人。
（三）证人证言
证人万某、孙某、侯某的证言，证实案件的情况。
（四）被害人陈述
被害人卢某、尹某等30人的陈述，证实被盗窃的事实。
（五）被告人供述
被告人于金浩的供述，证实其对公诉机关的指控供认不讳。
（六）鉴定意见
龙江县价格认证中心价格认定结论书，证实被告人于金浩所盗窃物品共计折合人民币13,987.50元。
（七）视听资料
光盘、电子数据现场照片、收费站卡口照片，证实案发现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人于金浩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。被告人于金浩在案发后能够返还部分赃物，有悔罪表现，审理过程中能够自愿认罪，可以酌定对其从轻处罚。被告人于金浩没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分、量刑建议适当，应当予以支持。辩护人要求从轻处罚的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人于金浩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金缴纳的期限为本判决生效后十日内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王跃军
人民陪审员 周晓红
人民陪审员 邵贤刚
二〇一八年八月十三日
书 记 员 姜莉莉
＼n山东省淄博市淄川区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）川执字第3343号＼n申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。＼n被执行人：翟艳美、牛运泉、杨光高、杨军。＼n申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年4月15日作出的（2011）川商初字第348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年10月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。＼n在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第348号民事判决书确定的内容全部执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李纯义＼n审判员韩克波＼n审判员孙启福＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员刘健
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初8210号
原告深圳市中粤顺彩钢夹心板有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区恒兆工业区36号1栋员工宿舍107，统一社会信用代码91440300087964186D。
法定代表人程正伟。
委托代理人薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。
被告杨建坤，男，汉族，1963年10月27日出生，身份证住址湖南省南县，
被告深圳市鼎盛源装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一村下冲路87号一楼，统一社会信用代码914403003120191060。
法定代表人杨球。
原告深圳市中粤顺彩钢夹心板有限公司诉被告杨建坤、深圳市鼎盛源装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因两被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告一次性支付货款44263元及利息（按照月息3%自2017年1月11日起计至实际支付之日止）；2、两被告赔偿原告律师费损失5000元；3、两被告承担本案的诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建坤应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市中粤顺彩钢夹心板有限公司货款14263元及利息（以14263元为本金从2017年1月11日起按月利率3%计至债务清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，原告负担106元，被告杨建坤负担960元；公告费260元，由被告杨建坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘伟英
人民陪审员 陈 惠
二〇一八年八月二日
书 记 员 范星如
书 记 员 廖苑玲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1402民初7797号
原告张伯兴（曾用名张坤），男，汉族，1968年10月28日出生，住河南省商丘市。
被告：商丘市信誉物流有限公司，住所地梁园区中州办事处滨河社区白云付食批发市场门面甲区南外2号。统一社会信用代码：9141140079677246X8.
法定代表人：赵栋华，职务：负责人。
被告：赵栋华，男，汉族，1982年4月1日出生，住商丘市。
被告：陈艳勤，女，汉族，1982年10月20日出生，住商丘市睢阳区。
原告张伯兴与被告商丘市信誉物流有限公司（以下简称信誉物流公司）、赵栋华、陈艳勤委托合同纠纷一案，本院于2018年8月3日本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伯兴到庭参加诉讼，被告商丘市信誉物流有限公司、赵栋华、陈艳勤经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张伯兴的诉讼请求：依法判令被告支付原告货款3400元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告商丘市信誉物流有限公司梁园市场分公司系被告信誉物流公司成立的分公司，原告系被告的客户，2015年9月8日、24日，原告通过被告往睢县发货2次，被告将货物送达给指定收货人后，已从收货人处代收货款3400元。该款经原告催要，被告至今未付。
被告信誉物流公司、陈艳勤、赵栋华未进行答辩。
经庭审查明，被告信誉物流公司从事物流运输并代为收取货款业务。2015年9月8日、24日，原告通过被告往睢县发货2次，被告将货物送达给指定收货人后，已从收货人处代收货款3400元。该款经原告催要，被告至今未付。
另查明，2015年11月12日，被告信誉物流公司市场主体类型由有限公司变更为一人独资公司，出资人为被告陈艳勤；2016年3月4日，出资人变更为被告赵栋华。
以上事实有原告提供的证据、庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。本案中，原告张伯兴将货物委托被告信誉物流公司运输货物、代收货款，被告信誉物流公司收取一定费用，双方构成委托合同关系。又据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。被告在收取代收货款后未支付原告，据此，原告要求被告信誉物流公司支付代收货款2000元的请求，证据充分、理由正当，本院予以支持；关于原告要求被告陈艳勤、赵栋华承担连带责任的诉请，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定“一人有限公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，2016年3月4日，被告信誉物流公司的出资人由被告陈艳勤变更为被告赵栋华，原告的货款发生在2015年9月8日、24日，被告陈艳勤未举证证明公司的财产独立于自己的财产，故被告陈艳勤对上述款项承担承担连带清偿责任。对原告要求被告赵栋华承担还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商丘市信誉物流有限公司支付原告张伯兴货款3400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告陈艳勤对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本案受理费25元，由被告商丘市信誉物流有限公司、陈艳勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶红梅
二〇一八年九月三日
书记员 李 森
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终8289号
上诉人（原审原告）：朱庆芳，女，1955年1月27日出生，汉族，西安市未央区尚稷路7168号中心小区居民，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：王力源，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安现代农业综合开发总公司农业开发公司，住所地西安市北郊草滩农场场部。
法定代表人：赵往柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：王永，陕西仁端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭蕾，陕西仁端律师事务所律师。
上诉人朱庆芳因与被上诉人西安现代农业综合开发总公司农业开发公司（以下简称农业开发公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初3173号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱庆芳上诉请求：撤销一审裁定，指令西安市未央区人民法院继续审理本案。事实和理由：1993年5月，朱庆芳由其他单位调入西安市草滩农场劳司，工资由劳司发放。工作期间，劳司或西安草滩制药厂没有为朱庆芳办理过任何社会保险，2005年1月27日朱庆芳达到法定退休年龄，根据劳动法的规定，朱庆芳与西安市草滩农场劳司或国营西安草滩制药厂的劳动合同终止。2005年下半年，国营西安草滩制药厂因生产制造假药被责令停产歇业，西安市草滩农场劳司并入西安现代农业综合开发总公司农业开发公司。朱庆芳多年来数十次向农业开发公司申请办理退休手续、要求补办补缴社会保险，但农业开发公司均以朱庆芳的人事档案丢失，无法办理为借口予以推诿。由于西安市草滩农场劳司或国营西安草滩制药厂均没有为朱庆芳办理社会保险手续，导致使朱庆芳退休后，由于朱庆芳已超过法定退休年龄，社会保险经办机构不给朱庆芳补办社会养老保险，致使朱庆芳无法享受到社会保险待遇。朱庆芳申请劳动仲裁后，又向法院提起民事诉讼，经法院判决驳回了其诉讼请求。在该案发生法律效力后，发生新事实，朱庆芳取得了颠覆性的新证据。根据民诉法解释第二百四十八条的规定，朱庆芳有权提起本案诉讼。
农业开发公司答辩称，用人单位为其员工缴纳养老金是用人单位的义务，但前提是该人员必须与用人单位建立劳动关系。本案中，就双方是否具有劳动关系，朱庆芳于2013年先后向仲裁机构和法院提起仲裁和诉讼，法院判决朱庆芳未提供证据证明其与农业开发公司存在劳动关系，驳回了其诉讼请求。陕西省高级人民法院亦驳回了朱庆芳再审申请。现朱庆芳没有新理由、新证据又以同样的理由起诉，违反了一事不再理原则，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
朱庆芳向一审法院起诉请求：要求农业开发公司赔偿其自2005年2月起（法定退休年龄之日）至2016年4月（诉讼之日）期间的退休职工基本养老金200528元，并自2016年5月起至其终老之日，按照当年西安市退休职工平均基本养老金水平，按月向其支付退休职工基本养老金。
一审法院认为，朱庆芳起诉农业开发公司赔偿其自2005年2月起（法定退休年龄之日）至2016年4月（诉讼之日）期间的退休职工基本养老金200528元，并自2016年5月起至其终老之日，按照当年西安市退休职工平均基本养老金水平，按月向其支付退休职工基本养老金。而朱庆芳在2013年以同样的事实理由已向法院起诉，主张农业开发公司为其补办补缴基本养老保险、养老金等，西安市未央区人民法院（2013）未民初字第00394号民事判决书因朱庆芳未提供证据证明其与农业开发公司之间存在劳动关系，驳回了朱庆芳的诉讼请求，朱庆芳对该判决不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院以（2013）西民二终字第02394号民事判决书驳回了朱庆芳的上诉，维持原判。朱庆芳不服，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院以（2014）陕赔民申字第00658号民事裁定书驳回了朱庆芳的再审申请。综上，朱庆芳的起诉已经法院审理，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告朱庆芳的起诉。案件受理费4307元（朱庆芳已预交），现退还朱庆芳。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院认为，朱庆芳本案起诉农业开发公司请求赔偿其退休职工基本养老金，与其2013年起诉农业开发公司劳动争议纠纷一案，事实和理由相同，诉讼请求重复。2013年诉讼纠纷，西安市未央区人民法院经审理认为朱庆芳未提供证据证明其与农业开发公司之间存在劳动关系，驳回了朱庆芳包括要求赔偿养老金的诉讼请求，后经西安市中级人民法院审理，驳回了朱庆芳的上诉，维持原判。朱庆芳向陕西省高级人民法院申请再审，亦被驳回。故朱庆芳本次诉讼违反一事不再理原则，一审法院裁定驳回朱庆芳起诉并无不当。朱庆芳上诉认为，本次诉讼中其提供了新证据，但该证据系2013年诉讼中涉及的事实，并非2013年诉讼法院作出生效法律文书后发生的事实，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八的规定。
综上所述，朱庆芳的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张安品
代理审判员 高喜平
代理审判员 卫婉莹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 柯增雪
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭下刑初字第641号＼n公诉机关杭州市下城区人民检察院。＼n被告人姜某。因犯盗窃罪于2005年3月24日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2006年6月12日刑满释放；因盗窃于2008年7月23日被行政拘留三日。因本案于2012年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被监视居住。＼n杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）505号起诉书指控被告人姜某犯销售假药罪，于2012年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月31日公开开庭审理了本案。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市下城区人民检察院指控，2011年9月起，被告人姜某为谋取非法利益，明知金功夫（1粒每盒）和御火龙（10粒每盒）是假药，仍在其经营的本市下城区沿塘路2号成人保健品店内销售。至案发，其店内尚有御火龙2盒、金功夫6盒待售。经杭州市食品药品监督管理局下城区分局鉴定，其店内待售的御火龙和金功夫均为假药。2012年5月17日，被告人姜某在本市下城区沿塘路2号成人保健品店内被民警抓获归案。公诉机关提供相应证据，认为被告人姜某的行为应当以销售假药罪追究其刑事责任，但其系犯罪未遂，可以从轻处罚。＼n上述事实，被告人姜某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人姜某的供述和辩解、证人裘某的证言、搜查笔录及照片、扣押清单及照片、样品抽样单、定性说明、产品性质的认定书、检测报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人姜某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某因意志以外的原因而未出售假药，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人姜某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其曾因盗窃罪被判处有期徒刑，又因盗窃被行政拘留，屡教不改，主观恶性较大，可酌情从重处罚。据此结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人姜某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月31日起至2013年5月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员骆燕＼n二〇一二年十月三十一日＼n书记员马海冰
＼n山东省淄博市淄川区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）川执字第43号＼n申请执行人王汉臣。＼n被执行人于文勇。＼n申请执行人王汉臣与被执行人于文勇武机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2013年10月11日作出的（2013）川民初字第1816号判决书已经发生法律效力。因被执行人于文勇未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王汉臣于2013年12月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。＼n在本案执行过程中经本院主持调解，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1816号民事判决书确定的内容全部执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张红芝＼n审判员王合义＼n审判员殷筱娣＼n二〇一四年一月二日＼n书记员巩子生
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0104执3659号
申请执行人：傅宝鑫，男，1963年7月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人：陈永明，男，1977年6月17日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
申请执行人傅宝鑫与被执行人陈永明健康权纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初3525号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0104民初3525号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 毅
执行员 郑敏惠
执行员 程 志
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈琳增
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1696号
申请执行人张建荣
被执行人陆有良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初01763号，依法向被执行人陆有良发出执行通知书，责令被执行人陆有良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆有良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆有良（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币23795元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 顾金奇
＼n济南市槐荫区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）槐商初字第316号＼n原告山东泰泉律师事务所，住所地济南市。＼n负责人马长霖，执行合伙人。＼n委托代理人栾玉洁，山东泰泉律师事务所律师。＼n委托代理人殷静，山东泰泉律师事务所律师。＼n被告李明玉，男，1986年1月26日出生，汉族，住济南市。＼n本院在审理原告山东泰泉律师事务所诉被告李明玉诉讼代理纠纷一案，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。仿照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准予原告山东泰泉律师事务所撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东泰泉律师事务所负担。＼n代理审判员牟阳＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员查传芳