wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初3093号
原告：杨某,男,1981年4月8日出生,汉族，住重庆市秀山县。
被告：胡某，女，1987年2月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告杨某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告杨某于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费650元，由原告杨某负担。
审判员 李晓华
二〇一八年八月九日
书记员 陈静婉
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初3487号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。
法定代表人：仲庆英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：仲志艳，系该公司员工。
被告：曾全芳，女，1977年6月4日出生，汉族，住四川省三台县万安镇。
委托诉讼代理人：侯光辉，男，1974年10月9日，汉族，住四川省三台县。系被告曾全芳之夫。
原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告曾全芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取计52元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审 判 员 张 莉
二〇一八年九月十二日
法官助理 朱柳陶
书 记 员 胡 洋
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0322民初2220号
原告李丹，女，1979年5月18日出生，汉族，现住四平市铁东区。
被告毛艳玲，女，汉族，1968年3月7日出生，地址梨树县。
本院于2018年7月3日立案受理后，按照原告提供被告的住址和电话号送达传票、诉状、应诉通知书、举证通知书等相关法律手续，但是未能找到被告毛艳玲，无法联系被告亦无法确认被告的准确地址，经对原告进行询问，原告表示无法联系被告、不能提供被告的准确地址也不能提供被告下落不明的证明，不同意交纳登报公告送达费用。
本院认为，原告不能提供被告的准确地址，无法送达，不同意交纳公告费，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件，故驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李丹对毛艳玲的起诉。
案件受理费2870.00元和财产保全费2000.00元,待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 高 颖
二〇一八年九月四日
书记员 张可维
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初159号
原告：珲春市密江乡密江村村民委员会，住所：吉林省珲春市。
法定代表人：全昌吉，村主任。
委托诉讼代理人：金永仁，吉林德成律师事务所律师。
被告：王风山，男，1966年8月1日出生，汉族，住吉林省延吉市。
本院在审理原告珲春市密江乡密江村村民委员会与被告王风山租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月17日立案，原告珲春市密江乡密江村村民委员会于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珲春市密江乡密江村村民委员会撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由珲春市密江乡密江村村民委员会负担。
审 判 长 李围围
人民陪审员 郎艳芳
人民陪审员 郑小兰
二〇一八年八月二十日
书 记 员 全春哲
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初3853号
原告：中国建设银行股份有限公司乐山分行，住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：张向东，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：舒画，男，1984年8月5日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：罗登全，男，1985年8月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告中国建设银行股份有限公司乐山分行（以下简称建设银行乐山分行）与被告罗登全不当得利纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行乐山分行委托诉讼代理人舒画到庭参加诉讼。被告罗登全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行乐山分行向本院提出诉讼请求：被告罗登全立即返还不当得利3200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，被告到我行嘉定中路支行办理取款业务。被告要求取款3500元，柜员因疏忽操作成了存款3500元，并支付被告现金3500元，导致我行短款7000元。我行柜员多次与被告联系，希望被告退还，但被告拒不配合。后经多方沟通协调，被告归还3800元，剩余3200元至今未还。
被告罗登全未作答辩。
经审理查明：2016年6月1日12时27分，被告罗登全到原告下属乐山嘉定中路支行柜台办理银行卡（卡号：62×××61）业务。该银行卡账户余额为3501.42元。原告工作人员办理被告要求的取款3500元业务时在银行电子系统内误办理为现金存入3500元,原告工作人员在交付被告3500元的同时被告的该银行卡账户余额增加为7001.42元。被告分别在当日12时55分、56分、56分、57分通过银行ATM机分四次取出1000元、2000元、2000元、2000元，共计取出7000元。被告总共从该银行卡账户获得现金10500元，该银行卡账户余额为1.42元。经原告工作人员与被告交涉，被告于当日下午16时42分通过银行ATM机在该银行卡账户存款3800元，并随后通过微信从该银行卡账户向原告银行工作人员转账3800元。原告银行工作人员已将该款归还给原告。
上述事实，有身份证、个人客户信息、银行卡客户交易明细及查询单、视听资料、微信聊天记录、及当事人陈述，予以证明。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案查明，被告银行卡账户内余额为3501.42元，被告在取出3500元后，账户余额为1.42元。但在办理取款业务后，该账户余额增至7001.42元。该账户余额中7000元并非被告通过转账、现金存入、第三方代发支付等方式获取的个人财产，而是原告工作人员误操作所导致。故被告通过ATM机取出该账户7000元为取得的不当利益，并造成原告损失，应当将7000元返还原告。但被告仅返还3800元，尚余3200元应予返还原告。故对于原告主张被告罗登全立即向其返还不当得利3200元的诉讼请求，本院应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗登全应在本判决生效后五日内返还原告中国建设银行股份有限公司乐山分行3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗登全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
人民陪审员 彭 东
人民陪审员 邹代华
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 西
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民特33号
申请人：肖宏，女，1962年5月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
被申请人：肖科（系申请人之女），女，1986年5月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请人肖宏与被申请人肖科申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年8月21日立案。申请人肖宏于2018年8月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人肖宏撤回申请。
审判员 陈 勇
二〇一八年八月二十八日
书记员 邱胤兹
--1--
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初1085号
原告：杨平均，男，1979年3月20日生，汉族，住四川省泸县。
被告：张芳健，男，1994年1月5日生，汉族，住四川省泸县。
原告杨平均与被告张芳健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨平均到庭参加诉讼，被告张芳健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款6200元及利息（其中1200元从起诉之日起按照年利率6%计算至付清款之日止，其中5000元从2017年1月9日起按照年利率36%计算至付清款之日止）；2、请求判令被告支付原告因追讨债权产生的诉讼费、误工费、车船费等费用。事实与理由：2017年1月9日，被告因资金周转需要向原告借款5000元并出具借条一张，约定借款到期日为2017年1月29日。2017年3月9日，被告以偿还信用卡为由向原告借款1200元，约定次日归还。借款期限内，被告未按约支付利息。借款到期前后，经原告多次催收被告还款未果，故诉至法院，望判如所请。
被告张芳健未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本案免于证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定事实如下：
被告于2017年1月9日向原告借款5000元，并出具借条一张，约定借款期限为2017年1月9日至2017年1月29日，借款利息为月利率3%，同时在借条下方书写收据，还载明收款方式为微信和现金，伍仟元已收到，被告在借条上签名捺印。随后原告通过微信方式向被告交付4100元，现金方式交付900元，合计5000元。被告又于2017年3月9日向原告借款1200元，原告于同日通过微信转账方式向被告交付借款。庭审中，原告要求被告按照年利率24%计算5000元的利息至付清款之日止。
本院认为，被告张芳健向原告杨平均借款6200元的事实，有被告出具的借条和原告提供的转款依据、原告的陈述等证据予以佐证，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当偿还。因被告未按期支付利息，到期也未偿还本金，经原告催收未果，故原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因借款5000元的借条中约定了按照月利率3%支付利息，但原告在诉讼中要求被告按照年利率24%（即月利率2%）支付利息符合法律规定，本院予以支持。因之后的借款1200元双方未约定利息，但被告逾期未归还借款的确给原告造成一定损失，故原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担其因诉讼产生的误工费、车船费的请求，因原告未提供证据予以证明产生的上述费用，原告应承担举证不能的法律后果，故原告的该请求本院不予支持。
被告张芳健经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张芳健限期于本判决发生法律效力后3日内偿还原告杨平均借款本金6200元及利息（利息以5000元为基数从2017年1月9日起按照年利率24%计算至付清款之日止；以1200元为基数从2018年3月27日起按照年利率6%计算至付清款之日止）;
二、驳回原告杨平均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张芳健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 谢 蓉
审 判 员 程 伟
人民陪审员 毛祖权
二〇一八年六月二十日
法官 助理 黄 倩
书 记 员 杨 艳
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川0522民初2535号
原告：李冻明，男，1968年7月30日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托诉讼代理人：匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。
被告：江西海江国际贸易有限公司，住所地江西省九江市湖口县流泗镇集镇。统一社会信用代码：91360429069730247Q。
法定代表人：熊志霞。
原告李冻明与被告江西海江国际贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告李冻明于2018年7月12日以原、被告双方已达成案外调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李冻明撤诉。
案件受理10元，减半收取计5元，由原告李冻明负担。
审判员 王运涛
二〇一八年七月十二日
书记员 林 娟
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初2813号
原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷南路290号。
法定代表人：刘枫，董事长。
委托诉讼代理人：朱才录，四川万盛行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张江全，四川万盛行律师事务所律师。
被告：张胜兵，男，1988年5月2日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告张胜兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。
四川合江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.张胜兵归还原告借款本金87万元，利息按照合同约定结算至借款全部归还之日止；2.张胜兵支付原告因实现债权发生的律师费43500元；3.张胜兵所有并办理抵押登记的房屋优先清偿借款本息和前述费用。事实和理由：2015年7月15日，四川合江农村商业银行股份有限公司与张胜兵签订《借款合同》和《抵押合同》，张胜向四川合江农村商业银行股份有限公司借款87万元，并用其所有的位于泸州市龙马潭区房屋为借款担保，并办理了抵押登记。借款后，张胜兵支付了部分利息。
本案在审理过程中，四川省合江县公安局函告本院称，张胜兵等人因本案涉及贷款涉嫌骗取贷款罪，已于2018年7月16日作出《起诉意见书》，并移送四川省合江县人民检察院审查起诉。
本院经审查认为，张胜兵因涉嫌骗取贷款罪一案，已由公安机关移送检察机关审查起诉，目前刑事案件尚未终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告四川合江农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 洪
二〇一八年八月十四日
书记员 陈艳燕
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0422民初1022号
原告：东辽县农村信用合作联社
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
委托诉讼代理人：段俊雷，平岗信用社主任。
被告：江鑫，女，1964年4月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省东辽县。
被告：樊兆江，男，1972年2月28日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告江鑫、樊兆江借款同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行了审理。
原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告江鑫偿还原告借款本金3万元及利息（利息按照借款合同约定利率计算至借款清偿之日止）；2.判决被告樊兆江承担连带保证责任；3.判决以上被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2017年3月2日，原告与被告江鑫签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告江鑫于2017年3月2日发放联保贷款人民币3万元。原告与被告樊兆江签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》按照合同约定，由被告樊兆江为被告江鑫的借款提供连带责任保证。贷款约期至2020年2月20日到期，借款利率执行月利率7.643937‰。被告江鑫未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金及利息的义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社对被告江鑫、樊兆江的起诉。
案件受理费275元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年九月三日
书记员 刘延生
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初2814号
原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省合江县合江镇少岷南路290号。统一社会信用代码：91510500451071131A。
法定代表人：刘枫，董事长。
委托诉讼代理人：朱才录，四川万盛行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张江全，四川万盛行律师事务所律师。
被告：贺翔，男，1986年11月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：张强，男，1991年10月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告贺翔、张强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告贺翔、张强归还原告借款本金140万元，利息按照合同约定结算至借款全部归还之日止；2.判令被告支付因原告实现债权发生的律师费7万元；3.本案诉讼费由被告承担；4.要求依法拍卖、变卖抵押物优先清偿借款本息和前述费用。事实和理由：被告贺翔于2017年3月1日在原告处申请借款140万元，经原、被告双方协商一致后，双方签订了《借款合同》、《抵押合同》。借款期限为2017年3月1日至2020年2月29日。被告张强以其所有的位于泸州市龙马潭区门市作借款抵押担保，并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告只支付借款利息至2018年2月21日，被告的行为已构成违约，原告依据《借款合同》第十三条的约定，宣布该笔借款立即到期，要求被告归还借款本息。
本案在审理过程中，四川省合江县公安局函告本院称，贺翔、张强等人因本案涉及贷款涉嫌骗取贷款罪，已于2018年7月16日作出《起诉意见书》，并移送四川省合江县人民检察院审查起诉。
本院经审查认为，贺翔、张强因涉嫌骗取贷款罪，已由公安机关移送检察机关审查起诉，且本案贺翔、张强贷款情况已纳入刑事案件范围，目前刑事案件尚未终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告四川合江农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一八年八月一日
书记员 林娟
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初2657号
原告:王承海,男,生于1968年4月7日,汉族,住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：熊仕华，宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。
被告:李清全,男,生于1968年1月24日,汉族,住四川省合江县。
原告王承海诉被告李清全劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告王承海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王承海撤回起诉处理。
审判员 杨世容
二〇一八年八月二十一日
书记员 熊航宇
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初2942号
原告:ＸＸ勤，女，1965年10月28日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
原告：周荣，男，1964年5月9日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。
二原告委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。
被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号。统一社会信用代码：91510522560719427D。
法定代表人：赵家贵，董事长。
原告周荣、ＸＸ勤与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ勤及二原告委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周荣、ＸＸ勤向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用12110元。事实和理由：2015年5月7日，周荣、ＸＸ勤与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于被告开发的川源第一城542号B区2栋2单元23层03号房产。被告在向原告交房过程中，以办理商品房有关权利证书为由向原告收取了代办费。2017年6月23日，经双方结算，被告应退还多收取的代办费12110元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违法。
泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。
本院认为，原、被告在履行房屋买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2017年6月23日进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告12110元预收代办费。在结算后至今长达一年多时间里，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用12110元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告周荣、ＸＸ勤预收代办费12110元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告ＸＸ勤已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告ＸＸ勤支付。
本判决为终审判决。
审判员 王颖
二〇一八年八月十五日
书记员 丁剑
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初2534号
原告：梁建萍，男，1995年4月5日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。
被告：江西海江国际贸易有限公司，住所地江西省九江市湖口县流泗镇集镇，统一社会信用代码91360429069730247Q。
法定代表人：熊志霞。
原告梁建萍与被告江西海江国际贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁建萍申请撤回诉讼符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁建萍撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁建萍负担。
审判员 王运涛
二〇一八年七月十二日
书记员 陈艳燕
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初2590号
原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：曹浪，四川蜀南律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：宋汶金，男，生于1998年2月10日，汉族，住四川省合江县。
本院于2018年7月11日受理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告宋汶金追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月16日以与被告已经达成和解，被告已履行全部还款义务为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 吴 宏
二〇一八年七月十六日
书记员 赵丽娜
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0421民初1142号
原告：攀枝花合美家物业服务有限公司，住所地：四川省米易县贤家新区A-01地块合美壹家酒店，统一社会信用代码：915104210761455996。
法定代表人：谢静菁，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张宏安（特别授权），男，1973年9月5日出生，汉族，系该公司客服部主管，住四川省攀枝花市东区。
被告：谢远林，男，1988年11月18日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被告：兰菊，女，1988年7月18日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
原告攀枝花合美家物业服务有限公司与被告谢远林、兰菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告攀枝花合美家物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花合美家物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花合美家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，攀枝花合美家物业服务有限公司承担。
审判员 程明恒
二〇一八年九月十日
书记员 王科倩
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初3346号
原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城路58号。
法定代表人：李福刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，系该公司员工（特别授权）。
被告：刘素琼，女，1981年5月22日出生，汉族，住四川省三台县。
原告绵阳市三江物业服务有限责任公司与被告刘素琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告绵阳市三江物业服务有限责任公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市三江物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市三江物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市三江物业服务有限责任公司负担。
审判员 张 莉
二〇一八年八月二十三日
书记员 朱柳陶
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0107民初4652号
原告：李雪霜，女，汉族，1964年7月5日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：刘东，四川上海申浩（成都）律师事务所律师。
委托代理人：史宏阳，四川上海申浩（成都）律师事务所律师。
被告：杨玉珍，女，土家族，1965年8月21日出生，住成都市武侯区。
第三人：梁琪，男，汉族，1961年2月1日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告李雪霜与被告杨玉珍、第三人梁琪纠纷一案中，因原告李雪霜不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 张河康
二〇一八年六月十九日
书记员 江 露
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初1089号
原告：李正华，男，1964年2月5日生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：左成红，四川贤辩律师事务所律师。
被告：熊执前，男，1962年5月20日生，汉族，住四川省泸县。
原告李正华与被告熊执前承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李正华的委托诉讼代理人左成红到庭参加诉讼，被告熊执前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告欠款13597元及利息；2、本案的诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2015年9月，被告与朋友刘国文到原告经营的铝合金门市，要求原告为被告在修建的制衣厂安装铝合金窗户。经协商，双方约定安装美佳牌铝合金，质量为1.2毫米厚，单价为每平方米180元，面积以实际测量为准。原告接单后，前往被告厂房中测量，面积为75.54平方米。几天后，原告制作完铝合金窗户，带工人前往被告处安装完毕并经被告验收合格。双方进行结账，被告表示3个月后再支付工钱。此后，经原告多次催收被告付款未果，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告将其诉讼请求由13597元降低至13583元，并放弃要求被告支付利息。
被告熊执前未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本案免于证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定事实如下：
原告在龙马潭区经营铝合金门窗及配件销售、安装生意。2015年9月，被告与朋友刘国文前往原告门市，与原告协商为被告经营的制衣厂安装铝合金窗户事宜。经双方协商，约定原告为被告安装美佳牌铝合金，单价为180元每平方米，面积以实际测量为准。双方达成合意后，原告前往被告制衣厂测量，制作铝合金窗户并为被告实施安装。安装完毕后，双方进行结账。经结算，被告欠原告铝合金窗户款13583元。之后原告多次向被告催收款项，但被告至今未付，故原告诉至本院。
另查明：庭审中，原告将其诉讼请求由13597元降低至13583元，并放弃要求被告支付利息。
本院认为，被告向原告定作铝合金窗户的事实，有结账单、证人证言和原告的陈述等证据予以佐证，原、被告之间的承揽合同关系成立，原告已完成铝合金窗户的制作和安装义务，被告应当支付安装款。在庭审中，原告将数额变更为13583元系其真实意思表示，本院予以确认，故对于原告要求被告支付13583元的诉讼请求本院予以支持。另外原告自愿放弃要求被告支付利息，系原告当庭的真实意思表示，对此本院予以确认。
被告熊执前经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊执前限期于本判决发生法律效力后3日内支付原告李正华欠款13583元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，公告费600元，合计740元，由被告熊执前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 谢 蓉
审 判 员 程 伟
人民陪审员 毛祖权
二〇一八年六月二十日
法官 助理 黄 倩
书 记 员 杨 艳
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初2445号
原告：田云华，女，1967年4月13日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：官小杰，男，1974年3月25日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：孙恒武，男，1969年8月16日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所吉林省珲春市。
法定代表人：刘元涛。
本院在审理原告田云华与被告官小杰、孙恒武、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年9月6日立案，原告田云华于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告田云华撤回起诉。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告田云华负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年九月六日
书记员 徐瑾璨
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初1819号
原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区人民街10号，统一社会信用代码：915104009043593073。
负责人：秦林，行长。
委托诉讼代理人：雷电，男，1968年2月24日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司攀枝花分行员工，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：李强，男，1973年8月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司攀枝花分行员工，住四川省攀枝花市东区。
被告：钟贵富，男，1983年5月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花分行（简称农行攀分行）与被告钟贵富信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行攀分行委托诉讼代理人雷电到庭参加诉讼，被告钟贵富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行攀分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钟贵富偿还原告信用卡借款本金1868.46元，并支付借款本金付清之日止按约定计算的利息、违约金；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告到原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，由被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表“申请人签署文件”栏中载明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”。被告在该栏申请人签名处书写：“钟贵富2016年3月10日”。2016年3月22日，经原告审核符合发卡条件，被告在原告处领取了一张金穗贷记卡，卡号为62×××25。被告领取金穗贷记卡后截止2018年3月4日，被告应支付给原告借款本金、利息、滞纳金共计2371.81元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。至今被告未归还借款，也未支付违约金及利息，严重侵犯原告的合法权益，请求判令上述诉讼请求。
上述事实，农行攀分行向法庭提供如下证据在案佐证：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份；2、钟贵富的交易流水表一份；3、钟贵富的信用卡账户交易流水清单一份；4、信用卡催收通知书及邮政快递单二份；5、2018年3月6日、9月3日，钟贵富信用卡账户电脑详情信息截图打印件一份。本院认为，上述证据能够证明本案的基本案件事实，证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。
本院认为，钟贵富自愿给农行攀分行填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在申请表“申请人签署文件”栏处签名，表示自己已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。上述行为是双方真实意思的表示，双方均应严格履行《中国农业银行金穗信用卡章程》中确定的义务。农行攀分行发放金穗贷记卡已履行了自己的义务，钟贵富应按照上述章程约定诚实信用地使用金穗贷记卡。农行攀分行提供的上述证据能够证明其主张的案件事实，即钟贵富应偿还农行攀分行借款本金1868.46元，并按照双方约定支付逾期还款产生的利息和滞纳金，本院予以确认。农行攀分行的诉讼请求，符合上述《中国农业银行金穗信用卡章程》和法律的规定，本院依法予以支持。钟贵富未按照《中国农业银行金穗信用卡章程》规定按时偿还透支产生纠纷，依法应承担本案诉讼费用。钟贵富经本院送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告农行攀分行主张的事实以及诉讼请求的辩解，依法承担对自己不利的法律后果，本院依法缺席开庭进行审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
钟贵富于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司攀枝花分行信用卡（卡号：62×××25）产生的借款本金1868.46元，并支付借款本金付清之日止按约定计算的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,公告费300元，合计350元由钟贵富负担?
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 陆太林
人民陪审员 邹元义
人民陪审员 刘福英
二〇一八年九月三日
书 记 员 王娇阳
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初2538号
原告：李明前，男，1985年2月8日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。
被告：江西海江国际贸易有限公司，住所地江西省九江市湖口县流泗镇集镇，统一社会信用代码91360429069730247Q。
法定代表人：熊志霞。
原告李明前与被告江西海江国际贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明前申请撤回诉讼符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明前撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李明前负担。
审判员 王运涛
二〇一八年七月十二日
书记员 陈艳燕
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0113民初2773号
原告：张世昌，男，1974年8月13日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告：辜继昭，女，1980年9月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：四川大邦置业有限公司，住所地成都市青白江区青江中路288号。
法定代表人：林孝斌，经理。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告张世昌、辜继昭与被告四川大邦置业有限公司（以下简称“大邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告张世昌、辜继昭、被告大邦公司的委托诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世昌、辜继昭向本院提出诉讼请求，请求判令被告按合同约定为二原告办理青白江区青江中路288号10栋3单元8楼803号房屋的不动产权证。事实和理由：2011年3月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于成都市青白江区青江中路288号4幢（现为10幢）3单元8层3号房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款及办理产权的相关费用，但被告未给原告办理房屋不动产权证。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告大邦公司辨称，对原告起诉的基本事实无异议，同意在本判决生效之日30日内为原告办理案涉房屋的不动产权证，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2011年3月5日，原告张世昌、辜继昭与被告大邦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“大邦第一城”4幢3单元8层3号房屋一套，房屋总价款为302400元，房屋建筑面积为90.89平方米，该房屋备案为青白江区青江中路288号10栋3单元8楼803号。关于产权办理，《商品房买卖合同》第19条第2款第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用300元人民币”；该合同第19条第2款第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。《商品房买卖合同补充协议》第8条第2款约定：“买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。买受人须于《合同》约定的交房日向出卖人提交办理房屋分户产权证所需资料及相关费用（资料包括购房合同、夫妻双方或单身者个人身份证复印件、结婚证明、购房收据、私章等；费用包括契约、登记费、书证费等费用）……出卖人于大邦第一城项目全部交付使用后并取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担”。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋总价款，并缴纳了办理房屋权属证书所需的费用和全部资料，被告亦依约向原告交付了房屋。
以上事实，有原告提交的身份证、被告企业信息、个人住房信息查询记录、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、购房款收据、代收产权办理费收据、物业费票据及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告张世昌、辜继昭与被告大邦公司之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告依约向被告缴纳了房屋总价款、办证费用和办证资料等，被告依约向原告交付了房屋后，应依约为原告办理房屋不动产权证，故对原告主张被告为其办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，予以支持。结合办理不动产权证书的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后30日内协助原告办理成都市青白江区青江中路288号10栋3单元8楼803号房屋的《不动产权证书》。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告张世昌、辜继昭办理位于成都市青白江区青江中路288号10栋3单元8楼803号房屋的不动产权证书。
案件受理费50元，由被告四川大邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向煜暄
二〇一八年九月三日
书记员 张运富
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3280号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼，统一社会信用代码：91510504567605617R。
法定代表人：李章俊，执行董事。
委托诉讼代理人：吴涛，系原告员工。
被告：袁朝均，男，汉族，生于1976年2月11日，住四川省叙永县。
本院在审理原告泸州市凌宇物业管理有限公司诉被告袁朝均物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费，本院免于收取。
审判员 李相军
二〇一八年八月三十日
书记员 黄 勇
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3278号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼，统一社会信用代码：91510504567605617R。
法定代表人：李章俊，执行董事。
委托诉讼代理人：吴涛，系原告员工。
被告：任伟，男，汉族，生于1992年2月10日，住四川省射洪县。
本院在审理原告泸州市凌宇物业管理有限公司诉被告任伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费，本院免于收取。
审判员 李相军
二〇一八年八月三十日
书记员 黄 勇
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3538号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼，统一社会信用代码：91510504567605617R。
法定代表人：李章俊，执行董事。
委托诉讼代理人：陈梅，系原告员工。
被告：宋永琴，女，汉族，生于1974年5月5日，住四川省叙永县。
本院在审理原告泸州市凌宇物业管理有限公司诉被告宋永琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费，本院免于收取。
审判员 李相军
二〇一八年九月十七日
书记员 黄 勇
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初2382号
原告：丁艺，男，1978年4月29日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托诉讼代理人：鄢德乾（系丁艺母亲），女，1951年6月27日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号。
法定代表人：赵家贵，董事长。
委托诉讼代理人：赵立超，男，1992年11月2日出生，汉族，四川省合江县人，泸州川源房地产开发有限公司工作人员，住四川省合江县。
原告丁艺与被告泸州川源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁艺委托诉讼代理人鄢德乾、被告泸州川源房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵立超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁艺向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用13047元。事实和理由：被告在办理商品房有关权利证书和向原告交房过程中，以多种理由向原告收取了各种代办费用，后经结算，被告应退还多收取的代办费13047元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违法。
泸州川源房地产开发有限公司辩称，应退还丁艺预收代办费13047元属实。但被告目前无经济能力，退回时间不能确定，故不能保证何时能够支付原告。拒绝与原告进行调解。
本院认为，本案立案案由为合同纠纷，经审理应确定本案案由为商品房买卖合同纠纷。本院认为，原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2017年5月16日即进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告13047元预收代办费。结算至今一年有余，被告无正当理推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，诉讼请求依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告丁艺预收代办费13047元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告丁艺已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告丁艺支付。
本判决为终审判决。
审判员 王颖
二〇一八年七月三日
书记员 丁剑
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1746号
原告：成都市温江区住房保障中心，住成都市温江区柳城大道***号。
法定代表人：贾鸽。
委托诉讼代理人：巫江，四川英特信律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：饶情，四川英特信律师事务所律师，一般授权。
被告：曾建才，男，汉族，出生于1958年12月24日，住成都市温江区。
原告成都市温江区住房保障中心诉被告曾建才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告成都市温江区住房保障中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出诉讼费缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都市温江区住房保障中心撤回起诉处理。
审判员 孙 怡
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡晓林
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初3124号
原告：周宸羽，女，1982年12月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201410694348。
委托诉讼代理人：刘佳秀，四川徐绍刚律师事务所实习律师。
被告：漆长蓉，女，1953年1月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告周宸羽与被告漆长蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宸羽及其委托诉讼代理人张德勇、刘佳秀，被告漆长蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宸羽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还给原告借款60000元，并支付从2012年9月起至借款本金付清时止按年利率24%计算的利息，其计算的利息金额扣除已支付的10000元利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告向原告借款60000元，约定借款利率每月为5%，借款期限为短期借款。借款后漆长蓉于2015年1月偿还利息10000元，其余借款的本金和利息均未支付。2017年4月15日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，其内容为：“今借到周宸羽现金壹拾陆万元正（16万），经友好协商：2017年8月31日前还壹拾万元；2017年12月31日前还陆万元（6万）。若漆长蓉在4月26日前能还清债务，周宸羽只收取壹拾肆万元正（14万）。借款人：漆长蓉身份证：2017.4.15”。现周宸羽经多次催收无果起诉法院，请求判令上述诉讼请求。
原告周宸羽为了证明自己诉讼请求理由成立，向法庭提交了如下证据在案佐证：2017年4月15日，漆长蓉给周宸羽出具的借条一张。
被告漆长蓉承认原告周宸羽提出的全部诉讼请求，认为目前经济困难，无力偿还借款和支付利息。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告漆长蓉承认原告周宸羽的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定判决如下:
漆长蓉于本判决生效后十日内一次性偿还给周宸羽借款60000元，并支付从2012年9月起至借款本金付清时止按年利率24%计算的利息，其计算的利息金额应扣除已支付的10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由漆长蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陆太林
二〇一八年八月十六日
书记员 王娇阳
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初1654号
原告：四川独木成林建筑工程有限公司。
法定代表人：曾建刚，总经理。
委托诉讼代理人：王新星，四川联坤律师事务所律师。
被告：刘贤伟，男。
原告四川独木成林建筑工程有限公司与被告刘贤伟民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川独木成林建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王新星到庭参加诉讼，被告刘贤伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告四川独木成林建筑工程有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款6.5万元；2、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实理由：被告于2016年1月27日与原告签订《民间借款合同》向原告借款7.5万元用于购买房屋，双方约定分五年还清，第一年还款1万元，第二年、第三年、第四年各还款1.5万元，第五年还款2万元。现原告已还款1万元，但2018年2月1日前应偿还的1.5万元至今未还，被告的行为已违反诚实信用原则，构成违约，故原告诉讼至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、原告工商登记信息、原告名称准予变更登记通知书、民间借款合同、收条、银行付款凭据及付款人说明和原告单位证明。经审查本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定基本事实如下：2016年1月27日，被告（乙方）与四川独木成林电子商务有限公司（甲方）签订《民间借款合同》，载明：乙方向甲方借款7.5万元，于2016年2月1日前转账交付；借款期限2016年2月1日至2021年2月1日；还款期限：2017年2月1日前还款1万元、2018年2月1日前、2019年2月1日前、2020年2月1日前各还款1.5万元、2021年2月1日前还款2万元。2016年2月3日四川独木成林电子商务有限公司通过其财务人员袁敏丽个人账户向被告刘贤伟银行账户付款7.5万元。被告收款后，2017年已归还1万元，2018年2月1日前应归还的1.5万元未予归还，其余债权未到期。
另查明：四川独木成林电子商务有限公司于2017年8月9日更名为四川独木成林建筑工程有限公司。
本院认为，平等主体之间的借款合同关系自出借人提供借款时生效。本案原告出示上列证据证实借款事实存在，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故认定本案借款事实成立。关于原告是否可就未到期的全部债权主张权利问题，先要确定被告的行为是否构成预期违约。本案中原告未举证证明被告已丧失或者可能丧失履行债务的能力，故认定被告的行为不构成预期违约，原告只能就到期债权主张权利。至于原告主张的律师费，因双方所签合同中未作约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告刘贤伟于本判决生效后十日内归还原告四川独木成林建筑工程有限公司借款1.5万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费713元，由原告四川独木成林建筑工程有限公司负担620元，被告刘贤伟负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 霍 红
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘越洋(代)
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1748号
原告：成都市温江区住房保障中心，住成都市温江区柳城大道***号。
法定代表人：贾鸽。
委托诉讼代理人：巫江，四川英特信律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：饶情，四川英特信律师事务所律师，一般授权。
被告：张伟，男，汉族，出生于1963年4月25日，住成都市温江区。
原告成都市温江区住房保障中心诉被告张伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告成都市温江区住房保障中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出诉讼费缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都市温江区住房保障中心撤回起诉处理。
审判员 孙 怡
二〇一八年四月二十三日
书记员 龙治儒
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0421民初1085号
原告：攀枝花合美家物业服务有限公司，住所地：四川省米易县贤家新区A-01号地块合美壹家酒店，统一社会信用代码：915104210761455996。
法定代表人：谢静菁，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汤永能（特别授权），男，1970年10月15日出生，汉族，系该公司总经理助理，住四川省米易县。
被告：何丹，男，1984年9月23日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
原告攀枝花合美家物业服务有限公司与被告何丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告攀枝花合美家物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花合美家物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花合美家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，攀枝花合美家物业服务有限公司承担。
审判员 程明恒
二〇一八年九月三日
书记员 王科倩
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初2168号
原告：郭柱才，男，生于1972年12月13日，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：宋事雨，四川蜀渝律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：周思良，男，生于1969年9月10日，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：罗永勤，女，生于1975年5月26日，汉族，住贵州省习水县，系周思良之妻。
被告：罗永勤，女，生于1975年5月26日，汉族，住贵州省习水县。
原告郭柱才与被告周思良、罗永勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭柱才向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款30万元，并自2016年3月16日起按年利率6%向原告支付利息，至借款还清时止。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告以罗永勤为代表，与王泽兵、徐应良、万勇以及原告协商合伙投资经营砂石项目，约定每人投资80万元。因二被告无力全额投资，遂向原告借款30万元。后原告直接将出借二被告的30万元投入合伙事务中作为二被告的投资，二被告向原告出具了借条，载明向原告借款30万元，借款期限为一年。现借款期限届满，但二被告未按约定归还借款。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉，并提出上列诉讼请求。
被告周思良、罗永勤辩称：合伙投资砂石项目及向原告借款投资均属实，但因投资失败，故没有及时归还原告借款。借款后，二被告已归还原告部分借款45000元。
为证明自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：1、借条原件一份，证明二被告向原告借款30万元，约定一年归还的事实。2、合伙经营砂石协议书、合伙共同投资经营砂石项目合同书、原告将欲借给二被告的款项直接转入合伙组织的银行转账单及相关收条，证明原、被告合伙投资，原告借钱给二被告投资，原告已支付借款的事实。
二被告对原告提供的证据均无异议。
被告罗永勤提供了2015年3月17日、4月16日、4月17日、5月16日、7月20日向原告转账的银行业务凭证，证明二被告按合同约定应出资80万元，已出资50万元，并陆续归还原告借款45000元，归还其他欠款2700元。
原告认为，对被告提供的证据本身的真实性无异议，但原、被告间尚有其他经济往来，故不能证明二被告转账给被告的款项是归还借款。
原告提供的证据，二被告无异议，本院予以认定。对被告罗永勤提供了在借款后向原告转款的依据，虽然被告不认可是归还借款，但未提供反驳依据证明，故本院对二被告已归还原告借款45000元的事实予以认定。
综上，本院综合认定如下事实：二被告系夫妻关系，二被告以罗永勤为代表，与王泽兵、徐应良、万勇以及原告协商合伙投资经营砂石项目，约定每人投资80万元。因二被告无力全额投资，遂向原告借款30万元。后原告直接将出借二被告的30万元投入合伙事务中作为二被告的投资，二被告于2015年3月16日向原告出具了借条。借条载明：今借到郭柱才现金小写300000元，大写叁拾万元，期限为一年。二被告均在借条上签字确认。借款期限内，二被告陆续向原告还款共45000元，但其余借款至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款，双方达成合意后，原告已实际支付了借款，原、被告间的民间借贷法律关系成立且合法有效。二被告借款后，虽归还了本金45000元，但其余借款本金未归还，被告的行为属违约行为，故原告要求二被告归还借款，并自2016年3月16日起按年利率6%向原告支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告周思良、罗永勤于本判决生效后十五日内归还原告郭柱才借款255000元，并自2016年3月16日起按年利率6%向原告支付利息，至借款还清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，保全费2270元，合计5440元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵丽娜
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0115民初1683号
原告：李春霞，女，汉族，1982年1月6日出生，住四川省郫县。
被告：曹伟，男，汉族，1986年1月28日出生，住成都市温江区。
被告：成都迎风远航课外辅导有限公司，住所地：成都市温江区和盛镇兴盛街2号1-2幢1层1号。
法定代表人：李雅茹。
原告李春霞与被告曹伟、成都迎风远航课外辅导有限公司（以下简称“迎风远航辅导公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春霞到庭参加诉讼，被告曹伟、迎风远航辅导公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春霞诉称，原告与二被告于2017年1月21日签订《成都迎风远航课外辅导学校升学协议书》，并且原告于当日将约定的24000元费用支付完毕。被告承诺让原告儿子王某在2018年文化课成绩达到温江二中水平，并约定无论成绩是否上线都保送温江二中高中部。被告存在虚假宣传的情况。现原告儿子只上了一学期，被告的培训老师都离开，无法正常开课。原告为维护自己的权利诉至法院，诉讼请求：1.判令二被告退还原告费用24000元；2.诉讼费由二被告承担。
被告曹伟未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告迎风远航辅导公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：王某系李春霞之子。2017年1月21日，李春霞（甲方）与迎风远航辅导公司（乙方）签订了《成都迎风远航课外辅导学校升学协议书》（以下简称“辅导协议书”），协议中约定：迎风远航辅导公司为李春霞之子王某提供住宿、教学、托管优质精品教学服务（从2017年1月1日起至2018年7月30日止），迎风远航辅导公司收取费用人民币24000元。辅导协议书中第三条约定：1、乙方以甲方在2018年中考文化课上温江二中为达标；2、乙方以甲方在2018年普通文化课上温江二中为达标，无论文化课成绩上不上线，都保送温江二中高中部。乙方有责任在考前对甲方进行心理调适和考前辅导。3、乙方为甲方提供住宿生活（含早、晚餐）。该协议书加盖迎风远航辅导公司印章、曹伟、李春霞、王某的签名。2017年1月21日迎风远航辅导公司为王某出具收据，内容为：现金收款24000元（大写：贰万肆仟圆整），费用摘要：2017年-2018年7月30日学费、住宿费、生活费，有经办人曹伟签字，并加盖迎风远航辅导公司印章。
庭审中，李春霞陈述其按照合同约定已缴纳三个学期的课业辅导费、住宿费、生活费等费用共计24000元，其子王某在迎风远航辅导公司实际只培训参加到2017年7月中旬（一学期），迎风远航辅导公司就失去联系，违约停课。对此，迎风远航辅导公司未到庭表示异议，本院对李春霞陈述的上述事实予以确认。
上述事实，有原告和被告双方身份信息、原告的当庭陈述、《成都迎风远航课外辅导学校升学协议书》、成都迎风远航课外辅导学校收费凭证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告李春霞与被告迎风远航辅导公司之间的课业辅导合同，合法有效，受法律保护。迎风远航辅导公司收取费用后未按协议约定履行义务，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，以及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，李春霞有权解除合同。根据李春霞的陈述，迎风远航辅导公司按升学协议的要求已对其子王鑫进行了一学期的托管辅导，故该学期的费用应予以扣减，迎风远航辅导公司应退还李春霞住宿、教学、托管费用16000元（三学期共计24000元÷3学期×2学期）。根据本院查明的事实，曹伟系作为负责人代表迎风远航公司处理相关事宜，由此产生的相应责任应由迎风远航公司承担，故李春霞要求曹伟承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李春霞与被告成都迎风远航课外辅导有限公司之间的升学协议书；
二、被告成都迎风远航课外辅导有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李春霞住宿、教学、托管费用共计16000元；
三、驳回原告李春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取200元，由原告李春霞负担67元，被告成都迎风远航课外辅导有限公司负担133元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 孙 怡
二〇一八年六月二十七日
法官助理 舒 玲
书 记 员 汪闽明
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0322民初2306号
原告陈岩，女，汉族，无业，现住四平辽河农垦管理区孤家子镇。
委托代理人王春雷，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告四平辽河农垦管理区丰收种子经销处。
经营者徐柳，经理。
被告徐洪武，男，汉族，退休干部，原系四平辽河农垦管理区。
原告陈岩与被告四平辽河农垦管理区丰收种子经销处（以下简称经销处）及徐洪武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岩及其委托代理人王春雷，被告经销处的经营者徐柳及被告徐洪武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告徐洪武的妻子系同学关系，自2013年4月起，被告徐洪武以四平辽河农垦管理区丰收种子经销处的名义陆续向原告借钱用于经销处经营，截至2017年12月20日，共在原告处借款10笔合计金额94万元，借款经手人均是被告徐柳。在此期间，二被告陆续给付原告利息至2017年，但借款本金始终未予偿还，自2017年4月起，被告既不付利息，也不还本金，原告多次找到被告徐洪武、徐柳，要求其偿还借款，但二被告总是推诿搪塞，经查，徐洪武原系经销处业主，现该经销处业主登记为徐柳。故原告起诉至法院，要求判令被告偿还所欠原告人民币940000.00元，利息95344.00元（利息计算标准按同期同类贷款利率的四倍计算，从2017年4月27日至2018年7月8日止）；被告承担连带给付责任；诉讼费用由被告负担。
被告经销处的经营者徐柳庭审中称，欠款94万元的事实存在，94万元直接打入我父亲徐洪武的账户，欠条上的公章是丰收种子经销处的，欠条都是经我手出具的，欠条上的内容也是我书写的。
被告徐洪武庭审中答辩称，94万元都是我借的款，支配和花销也是我决定的。欠条上的涉及我的签名也是我让我女儿徐柳代我签的字，我都认可。
在开庭审理时，原告为了证明自己的诉讼主张，当庭出示和宣读了以下证据：
证据一、四平辽河农垦管理区丰收种子经销处工商档案复印件一份，证明被告徐柳系该经销处经营者。
二被告质证称，均无异议。
证据二、2017年4月27日至2018年4月12日借据10份，证明徐柳、徐洪武以丰收种子经销处的名义借款10笔共计94万元，月利1分。
二被告质证称，均无异议。
被告经销处及徐洪武未向法庭提供证据及申请。
经审理查明：被告徐洪武因经销处经营需要从2013年开始从原告处借款，被告徐洪武按照约定给付了利息。2017年4月27日起，被告徐洪武未能及时结算利息，陆续给原告出具10张欠据，合计金额为940000.00元，欠据上借款人为徐洪武，由徐柳书写，代替徐洪武在欠据上签字，并加盖了经销处的公章。其中2017年8月29日及2017年12月20日的欠据虽然没有加盖经销处的公章，但徐柳承认该两笔借款与其他几笔借款性质相同。经查，经销处的经营者原为徐洪武，现变更为徐柳。
本院认为，被告徐洪武从原告处借款，双方没有约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利，被告未能及时给付的行为，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告徐洪武应承担偿还原告陈岩借款人民币940000.00元及利息的民事责任。因被告经销处在借据上盖章，该债务应认定为经销处的债务，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，经销处的经营者徐柳应与被告徐洪武共同承担偿还原告借款本息的民事责任。利息按照月利1分计算至2018年7月8日应为95930.00元，但原告只主张95344.00元，因此，利息保护95344.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告徐洪武及四平辽河农垦管理区丰收种子经销处的经营者徐柳于本判决生效后立即偿还原告陈岩借款本金940000.00元及利息95344.00元（利息按月利1%计算至2018年7月8日），本息合计1035344.00元。
二、驳回原告陈岩的其他诉讼请求。
案件受理费6600.00元由被告徐洪武及四平辽河农垦管理区丰收种子经销处的经营者徐柳共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年八月二十八日
书记员 韩雪东
��川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初1598号
原告：周解道，男，1949年11月13日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被告：四川集奥建筑工程有限公司。住址：成都市高新区肖家河中街**号*幢*楼。统一社会信用代码：91510000775807360L。
法定代表人：冯昌其。
被告：向玉岚，男，1995年12月10日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被告：成绍锦，男，1990年6月16日出生，汉族，住贵州省梓桐县。
原告周解道与被告四川集奥建筑工程有限公司、向玉岚、成绍锦运输合���纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告周解道于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周解道的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周解道撤诉。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告周解道承担。
审判员 牟德良
二〇一八年四月二十日
书记员 袁 林
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1102民初4416号
原告：袁素容，女，1970年12月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周君葆，男，1986年6月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：四川乐山新亚星建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：胡涛，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：伍从大，四川齐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：贺瑜，四川齐天律师事务所律师。
被告：韩修明，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住四川省犍为县，
被告：陈科云，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。
上列两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：唐巍，四川睿典律师事务所律师。
被告：四川百源建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元11层1107号。统一社会信用代码：91510000775811685K。
法定代表人：邱禹铭。
本院在审理原告袁素容诉被告四川乐山新亚星建筑工程有限公司、韩修明、陈科云、四川百源建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告袁素容申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁素容撤回起诉。
案件受理费349元，由原告袁素容负担。
审 判 长 马 涛
审 判 员 赵浏渊
人民陪审员 彭 东
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 西
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初3529号
原告：蔡新彬，男，1978年2月25日出生，汉族，户籍所在地：四川省资中县。
委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。
被告：刘学琴，女，1979年6月29日出生，汉族，户籍所在地：四川省丹梭县。
被告：ＸＸ（身份情况不详）
原告蔡新彬与被告刘学琴、ＸＸ劳务纠纷一案中，本院于2018年9月17日立案后，依法进行审理。
原告蔡新彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付农民工劳务费1400元;2、判令二被告向原告支付误工费1000元、交通费200元，合计1200元;3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：刘学琴与ＸＸ是夫妻关系，两人购买了位于攀枝花市东区住房。2017年10月原告经卖材料老板张志飞介绍，口头约定为两被告房屋安装水电。原告从2017年10月24日至11月1日完工，两被告应支付原告工钱2400元。2018年2月8日，在原告的多次催要下，被告刘学琴通过微信给原告转了1000元。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求支持其诉请。
本院经审查认为，原告在本院指定的期限内不能提供被告ＸＸ的个人详细身份信息及准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告ＸＸ的身份信息，被告ＸＸ身份不明确，原告蔡新彬的起诉依法应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡新彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一八年九月十七日
书记员 窦薇薇
绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0724民初1824号
原告：四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处
单位负责人：周伟伟
住所地：绵阳市安州区塔水镇振兴街
统一社会信用代码：915107245904537039
被告：王永平，男，1977年3月5日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
本院在审理四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处与王永平关于金融借款合同纠纷一案中，因原告四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《诉讼费管理办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺春辉
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨 洋
四川��彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初2438号
原告：邱昌斌，男，1971年3月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：成都川天教育科技有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段**号。
原告邱昌斌与被告成都川天教育科技有限公司（以下简称川天教育公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。
原告邱昌斌诉称，原告与被告川天教育公司于2015年7月20日签订《劳动合同》。原告在合同期限内为被告川天教育公司签订交易金额为177.577万元的供货合同。根据《劳动合同》的约定，原告每月工资为底薪3000元加8%的业务提成。2017年1月��告无故将原告辞退，并写下欠条，欠条载明被告欠到原告工资及提成人民币为122552.00元。之后原告多次要求被告支付拖欠款项无果，故诉至法院。
审理中，被告川天教育公司提出管辖权异议，其认为被告川天教育公司住所地位于成都市武侯区一环路南一段24号，彭州市人民法院对该案没有管辖权。
本院经审查认为，本案中被告川天教育公司营业执照登记住所为成都市武侯区一环路南一段24号，原、被告签订的《劳动合同》中约定原告工作地点为湖北省黄石、咸宁行政辖区，彭州既不是被告川天教育公司注册地，也不是劳动合同履行地，彭州法院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
��告成都川天教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院处理。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方 露
二〇一八年七月四日
书记员 胡志强
--1--
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初1330号
原告：四川泸县农村商业银行股份有限公司云龙支行，住所地泸县云龙镇和平街南段8号，统一社会信用代码91510521204873014X。
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：蒲川，该行员工。
被告：敖扬荣，男，1980年8月13日生，汉族，住四川省泸县。
被告：敖辅君，女，1952年1月6日生，汉族，住四川省泸县。
被告：李忠成，男，1952年3月2日生，汉族，住四川省泸县。
原告四川泸县农村商业银行股份有限公司云龙支行与被告敖扬荣、敖辅君、李忠成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法由审判员程伟适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行审理，原告四川泸县农村商业银行股份有限公司云龙支行委托诉讼代理人蒲川、被告敖辅君到庭参加诉讼，被告敖扬荣、李忠成经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告敖扬荣立即归还贷款本金170000元及利息，利息按合同约定计算；2、案件受理费由被告承担；3、原告对被告敖辅君、李忠成所有的贷款抵押物享有优先受偿权。事实与理由：被告敖扬荣于2015年7月15日向泸县信用合作联社云龙信用社借款210000元，约定于2018年7月15日归还，并由李忠成、敖辅君共同所有位于泸县住宅，面积106.71平方米作为担保抵押。2017年7月泸县信用合作联社云龙信用社改制成立为四川泸县农村商业银行股份有限公司云龙支行。本借款按个人借款合同约定按季结息，到期归还借款本息。并签定抵押合同，并办理了不动产登记证明。合同签定后，原告按照合同履行了自己的义务，被告将利息结至2016年12月20日之后，没按合同约定结息，现尚欠原告本金170000元及利息。原告多次催收未果，遂诉至本院。
被告敖扬荣未予答辩。
被告敖辅君辩称，被告敖辅君、李忠成只有这一套住房，还需要居住，抵押手续上签字是事实，但银行也有责任。
被告李忠成未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、双方当事人的身份信息及婚姻登记记录证明；2、同意抵押承诺书；3、借款借据；4、个人借款合同；5、抵押合同；6、抵押住房房产证及土地证；7、不动产登记证明；8、还款说明；9、中国银监会四川监管局川银监复[2017]153号文件。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。
被告敖扬荣、敖辅君、李忠成未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告敖扬荣于2015年7月15日向泸县信用合作联社云龙信用社借款210000元，约定于2018年7月15日归还，如贷款人未按合同约定归还贷款本息即视为违约，原告可宣布贷款立即到期，要求贷款人归还本息及相关费用。该贷款由李忠成、敖辅君共同所有位于泸县住宅，面积106.71平方米作为担保抵押。2017年7月泸县信用合作联社云龙信用社改制成立为四川泸县农村商业银行股份有限公司云龙支行。本借款按个人借款合同1564022015000229-2约定按季结息，到期归还借款本息。并签定156420150000261-2号抵押合同，同时办理不动产登记证明。合同签定后，原告按照合同履行了自己的义务，被告将利息结至2016年12月20日，并归还40000元本金之后，没按合同约定结息，现尚欠原告本金170000元及利息。
本院认为，本案系金融借款合同的法律关系，根据原告提供的证据反映，双方的借款合同已成立，且原告按照合同约定覆行了自己发放贷款的义务，但被告在将利息结至2016年12月20日之后就没有按合同约定结付本息。根据双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告敖扬荣偿还借款本金170000及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”规定，对原告要求对被告李忠成、敖辅君所有的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告敖扬荣、李忠成经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖扬荣于本判决发生法律效力后3日内支付原告四川泸县农村商业银行股份有限公司云龙支行借款本金170000元及利息（利息从2016年12月21日起按合同约定计算至付清时止，但按合同约定计算的年利息不得超过24%）。
二、原告四川泸县农村商业银行股份有限公司云龙支行对被告李忠成、敖辅君所有位于泸县的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告敖扬荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 程伟
二〇一八年五月三日
法官助理 黄倩
书 记 员 杨月
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0421民初981号
原告：赵柄翔，男，1980年12月17日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被告：陈春文，男，1984年3月6日出生，彝族，现住四川省米易县。
原告赵柄翔与被告陈春文承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。本院依法适用简易程序由审判员程明恒独任审判，于2018年8月17日公开开庭进行了缺席审理。原告赵柄翔到庭参加了诉讼，被告陈春文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵柄翔向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月被告承揽米易县人才公寓装修工程中，将水电装修部分工程交原告施工，原告施工中产生人工工时费和代买水电装修材料材料款20000元，被告向原告出具欠条一份，约定于2017年12月30日付款，但被告至今未付。
被告陈春文经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告赵柄翔围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明其主体资格。
2、2017年9月20日欠条原件一份，拟证明被告出具欠条的时间及欠款金额和约定支付时间。
本院认为：被告陈春文经本院合法传唤既未到庭应诉，也未提交书面答辩，应视为其自愿放弃对本案证据的质证权，应自行承担于己不利的法律后果。原告方提供的证据经核实，符合证据三性要求，本院予以确认。
被告陈春文未向本院提供证据。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月被告陈春文承揽施工米易县人才公寓装修工程期间，将该工程水电装修工作交原告赵柄翔施工，赵柄翔产生工时费及代买材料材料款共计20000元。于2017年9月20日陈春文向赵柄翔出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到赵柄翔材料款20000元，承诺于2017年12月30日还，身份证：，欠款人：陈春文，2017.9.20”。到期后，被告至今未支付此欠款。
本院认为，被告陈春文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权，默许原告赵柄翔提出的诉讼请求和主张的事实理由，应自行承担对其不利的法律后果。诉讼过程中，经本院电话联系，陈春文承认欠款事实。合法的承揽合同关系受法律保护，赵柄翔按陈春文要求履行完合同义务后，陈春文应按约定履行付款义务，陈春文未履行付款义务应属违约，应继续履行付款义务，承担本案民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告陈春文一次性支付原告赵柄翔欠款20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈春文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 程明恒
二〇一八年八月二十日
书记员 王科倩
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0115民初1404号
原告：陈晓丽，女，汉族，1988年8月4日出生，住四川省金堂县。
被告：成都洲际亚洲湾企业管理有限公司，住所地：成都市温江区涌泉林泉北街323、325、327号。
法定代表人：侯博渊。
原告陈晓丽与被告成都洲际亚洲湾企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈晓丽到庭参加诉讼，被告成都洲际亚洲湾企业管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告于2017年5月19日签订的《意向协议》；2、判令被告退还原告支付的5000元诚意金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年5月19日签订了《意向协议》，根据协议的约定，原告租赁位于洲际亚洲湾14-1-3-7商铺。签订协议后，原告按照协议约定向被告缴纳诚意金5000元，被告一直未按照协议约定与原告签订《租赁合同》，不也向原告交房。为维护原告合法权益，将被告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告成都洲际亚洲湾企业管理有限公司未到庭，未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，原告陈晓丽与被告成都洲际亚洲湾企业管理有限公司签订《意向协议》，约定原告租赁成都市温江区洲际亚洲湾小区14-1-3-7号商铺，由原告缴纳5000元诚意金，被告汇报开发商，开发商签字确认后双方签订意向协议；如双方在交房前无法签署《租赁合同》，原告有权要求全额退还诚意金。协议签订后，原告按约向被告支付了诚意金5000元。但被告和小区开发商一直未与原告签订房屋租赁合同，被告未退还原告诚意金5000元。
上述案件事实，有原告的当庭陈述及当事人身份信息、《意向协议》、收据等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《意向协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应属合法有效,对原、被告具有法律约束力，原、被告双方均应恪守履行。依照合同约定，原告未与洲际亚洲湾小区开发商签订房屋租赁合同的，原告有权要求被告全额退还诚意金；被告未全额退还原告诚意金已构成违约，原告有权要求解除合同。因此，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告陈晓丽与被告成都洲际亚洲湾企业管理有限公司于2017年5月19日签订的《意向协议》自本判决生效之日起解除；
二、被告成都洲际亚洲湾企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈晓丽退还诚意金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告成都洲际亚洲湾企业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙 怡
二〇一八年五月十一日
法官助理 范晋宇
书 记 员 汪明君
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初3211号
原告:王正委,男,1973年12月9日出生,汉族,住四川省仁寿县。
被告:四川希望华西建设工程总承包有限公司,住所地：成都市青羊区青龙街51号1栋15层1-11号。
法定代表人：张丽华，职务：董事长。
委托代理人：张春燕，四川道略律师事务所律师。
原告王正委与被告四川希望华西建设工程总承包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后。原告王正委于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王正委撤诉。
案件受理费200元，由原告王正委负担。
审判员 廖勇键
二〇一八年八月十七日
书记员 邱胤兹
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初4500号
原告：张小艳，女，汉族，1988年1月18日出生，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：赵三忠（夫妻关系），男，汉族，1984年2月7日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
原告：赵三忠，男，汉族，1984年2月7日出生，住成都市新都区。
被告：成都东创科技园投资有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段**号。
法定代表人：章琴。
原告赵三忠、张小艳与被告成都东创科技园投资有限公司（以下简称东创公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。张小艳的委托诉讼代理人赵三忠、原告赵三忠到庭参加诉讼，被告成都东创科技园投资有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵三忠、张小艳向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即为原告办理成都市温江区（唯一号303XXX）房屋备案及产权证；2．请求法院判令被告承担本案诉讼费用。亊实与理由：2013年12月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位于锦绣大道鹵段99号XX号的房屋，此地址与成都市温江区房产管理局的备案地址（温江区海科路东段777号1栋2单元7楼14，唯一号为303XXX）为同一地址，是属于后变更地址。截止于2014年6月6日原告已付清全部购房款，并向被告支付该房屋购买契税、印花税、专项维修基金等相关办理房产证费用，被告与原告在2014年6月6口按照房屋购买合同就已办理位于锦绣大道南段99号XX号房屋交接手续，按照《商品买卖合同》第十九条规定被告应当在2015年6月30日前为原告办理取得房屋产权证，但被告一直以种种原因拖延，至今未办理。时至今日还没有为原告所购买的房屋进行备案及办理房屋产权证。原告曾多次到被告公司要求办理房屋产权相关手续，均未果。
综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告交付房屋即购房合同成立。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当立即为原告所购买的房屋进行备案及办理房屋产权证。为维护原告合法权利，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。
被告成都东创科技园投资有限公司未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵三忠、张小艳与东创公司于2013年12月18日签订《商品房买卖合同》及补充协议，赵三忠、张小艳购买东创公司开发的位于成都市温江区海峡两岸科技园锦绣大道南段99号11幢2单元7层14房号的房屋，合同总价款290000元，装修水平为简装房。2014年6月6日，双方协商一致将原签订的房屋装修水平为简装房、房屋总价款为29万元的《商品房买卖合同》变更为装修水平为清水房、房屋总价款为258045元的《商品房买卖合同》。2014年6月6日东创公司出具载明为258045元的购房款收据，证明赵三忠、张小艳已付清购房款258045元。赵三忠、张小艳于当日缴纳了办证所需费用。东创公司于2014年6月6日交付该案涉房屋于赵三忠、张小艳。《商品房买卖合同》第十九条第二款约定：“买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋所有权属转移登记，买受人在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书”。
另查明，东创公司于2013年9月30日取得案涉房屋所在楼栋的初始登记。
上述事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、《商品房买卖合同》、房屋交接书、东创公司出具的收据等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，赵三忠、张小艳与东创公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议时，行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《商品房买卖合同》及补充协议有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《商品房买卖合同》第十九条第二款约定：“买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋所有权属转移登记，买受人在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。”案涉房屋于2014年6月6日交付，赵三忠、张小艳也于2014年6月6日缴纳办理房屋权属转移登记的费用。因此，对赵三忠、张小艳请求东创公司为案涉房屋办理房屋不动产权转移登记的诉讼请求，本院予以支持。
关于赵三忠、张小艳要求东创公司办理案涉房屋备案登记的问题。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”商品房预售合同的登记备案是政府主管部门行使监管职权的一项行政管理行为，是否备案登记或注销登记，均应由行政管理部门审查后决定，不属于本案的审理范围。本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、成都东创科技园投资有限公司应于本判决生效之日起15日内为赵三忠、张小艳办理位于成都市温江区房屋不动产权转移登记，将该房屋的不动产权转移登记至赵三忠、张小艳名下；
二、驳回赵三忠、张小艳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由成都东创科技园投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 魏义欢
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈卓婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初2214号
原告：陈国辉，男，1973年11月9日生，汉族，住四川省泸县。
被告：游世军，男，1978年3月28日生，汉族，住四川省泸县。
原告陈国辉与被告游世军劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈国辉到庭参加诉讼,被告游世军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金80000元及利息，利息从2018年2月16日起按年利率6%计算��付清款项之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年8月，被告游世军与原告签订劳务分包合同，分包盈江财富中心项目的主体工程劳务。后因被告携款跑路，原告替被告支付了工人工资20多万元。后与被告结算，被告打了一张100000元的借条给原告，后被告支付了原告20000元，于2017年2月3日向原告重新出具借条一张，载明：“今借到陈国辉现金捌万元整（80000元），此款2017年底春节前还清。借款人：游世军，2017年2月3日”。后原告多次催款，被告均不支付。
被告游世军未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、双方当事人的身份信息；2、借条一份；3、证人证言1份；4、主体工程劳务分包合同；5、代发人工工资表；6、游世军财富中心决算单。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。
被告游世军未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月26日，原告陈国辉与被告游世军签订《主体工程劳务分包合同》，约定将位于云南省盈江县永盛路与阔时路交汇处的盈江财富中心项目财富中心主体劳务工程分包给被告游世军。在工程施工过程中，因被告游世军携款跑路，原告陈国辉代游世军支付了人工工资235600元。后经原、被告结算，被告游世军应支付原告陈国辉100000元，至2017年2月3日，被告游世军共支付原告陈国辉20000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到陈国辉现金捌万元整（80000元），此款2017年底春节前还清。借款人：游世军，2017年2月3日”。后被告一直未支付该欠款本息。
本院认为，本案被告游世军差欠原告80000元的事实，有借条、劳务分包合同、决算单、代发工资表及证人证言等印证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，被告应按照约定期限向原告支付80000元，但期限届满后，被告一直未支付该款项，故对原告陈国辉请求由游世军支付欠款80000元请求予以支持。关于原告主张被告从逾期之日（2018年2月16日）起按年利率6%支付利息至还清时止的请求，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持。
被告游世军经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告游世军限期于本判决发生法律效力后3日内支付原告陈国辉80000元及利息（利息从2018年2月16日起按照年利率6%计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取922元，由被告游世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 程伟
二〇一八年七月十八日
法官助理 黄倩
书 记 员 杨月
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初2265号
原告：成都市东景物业管理有限公司，住所成都市青羊区太升南路184号1幢7楼3号，统一信用代码：91510105752847730X。
法定代表人：凌锋，董事长。
委托诉讼代理人：范安彬，四川路石律师事务所律师。
被告：李雨春，男，1972年10月19日出生，汉族，四川省合江县人，户住四川省合江县合江镇，现住合江县。
委托诉讼代理人：蔡德群（系被告母亲），女，1941年10月4日出生，汉族，四川省合江县人，户住四川省合江县合江镇，现住四川省合江县。
原告成都市东景物业管理有限公司（以下简称东景物业公司）与被告李雨春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范安彬、被告委托诉讼代理人蔡德群等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东景物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳拖欠的物业服务费1030.77元及违约金415.42元（从2017年10月1日计算至2018年6月30日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，原告与利城半岛小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由东景物业公司对该小区电梯、多层住宅及商业提供物业服务管理。合同签订后，原告按照协议履行了自己的义务。被告李雨春系位于.73平方米）的业主，从2017年10月1日起至今一直未交纳物业服务费。同时，被告拖欠交纳物业服务费的行为还应承担相应的违约责任。
被告委托诉讼代理人辩称：未交物业服务费属实，对违约金不予认可，其拖欠物业服务费主要原因：1.被告本人并未与原告签订合同，原告系强行进驻利城半岛小区，不认可原告接管小区物业管理；2.原告对外公示其配置有物业服务人员123名，但现在小区管理混乱，保安、保洁人员配备缺口较大，未尽到管理责任；3.该小区属于棚户区改造项目，电、气费均系业主自行交纳，未通过物业公司代缴，其物业服务费用过高；4.原告在进驻小区时，承诺在一个月内为北区9栋安装电动伸缩门禁，但至今未履行承诺，故被告拒缴违约金；5.被告所在小区业主委员会成立未征得大多数业主认同，系违规自行设立。
本院认为，综合原告提交的《物业服务合同》、缴费通知单、律师函、邮政特快专递寄件人存根等证据内容和被告代理人质证意见，提交的照片、视频资料以及双方当事人辩论意见，依法应当确认以下案件事实：2017年9月30日，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为被告所在的合江利城半岛小区电梯、多层住宅及商业提供物业服务管理，服务期限为3年，即自2017年10月1日起至2020年9月30日止，并约定物业服务收费采用包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积进行缴纳，具体标准为：1.高层住宅：1.0元/平方米*月；2.B-13栋住宅：0.9元/平方米*月；3.B-12栋、N2-3、N2-26栋住宅：0.8元/平方米*月；4.商业：1.0元/平方米*月。合同还对物业服务内容与标准、双方权利义务、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告即进场提供物业管理服务。被告系该小区B-9栋9楼4号904号业主，自2017年10月1日起至今未缴纳物业服务费用，经原告以粘贴缴费通知单、邮寄律师函等方式催收未果，截至2018年6月30日，被告尚欠原告物业管理费1030.77元。原告在进入小区开展物业服务之初，曾口头公开表示在小区北区有关楼栋安装电子伸缩门禁，解决非小区人员进入小区楼栋的问题，但原告迟迟未予安装，引发小区部分业主不满。近期，原告安装相应门禁装置，但就门禁外形及质量问题，部分小区业主仍与原告存在争议。另被告提供的照片、视频资料反映该小区部分区域存在垃圾、设备设施损坏及车辆停放不规范等情形。本院认为，依照有关法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原、被告虽未直接签订物业服务合同，但原告与被告所在的小区业主委员会签订了物业服务合同，该合同依法对被告具有约束力，且原告已实际提供了物业服务,双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应给付相应的物业服务费用，故被告辩称未与物业公司签订合同，不应向原告支付物业服务费的辩解理由不能成立。被告辩称原告未尽管理责任包括物业服务管理人员数量不足、保洁、安保工作不到位、公共设备设施损坏后维修不及时等问题，涉及小区全体业主共同利益，在出现相关问题时，业主或业主委员会可要求物业公司予以整改，在其拒绝整改或整改不符合约定时，可依法向有关部门主张权利。被告辩称业主委员会违规成立、物业公司强行入驻以及物业管理费偏高问题，业主也可依法向有关部门提出，通过法定程序予以处理。本院认为，原告在履行物业服务过程中，尤其是在承诺增添物业服务设施设备时，未积极落实安装电子门禁的事实清楚，其拖延履行相关承诺的行为，客观上与个别业主拖欠物业费存在一定的关联，故原告本次诉讼主张被告支付违约金的请求，依法不予支持。本院认为，物业服务企业与广大业主之间系一种相互依赖、不可或缺的关系，对于物业服务过程中产生的纠纷，双方均应本着友好协商的原则予以解决。作为物业服务企业，在提供物业服务过程中应及时听取广大业主意见、建议，不断改善和提高服务水平，为业主提供优质高效的服务，方能赢得广大业主的信任和支持，也才能获得长久的生存和发展，特别是在业主拒交物业费情况下，更应主动查找自身原因，相反，以诉讼方式追讨物业费不利于改善与业主的关系，也使部分业主产生不满情绪，不利于问题的解决。对广大业主而言，在认为物业公司管理存在问题或对业委会的成立、物业公司进驻等问题存在异议时，应通过正当合法途径主张权利，以拒交物业服务费的方式不但不利于问题的解决，反而会使物业公司在资金缺少情况下，导致服务水平降低，最终也会损害广大业主的切身利益。因此，对于原、被告在物业服务中产生的纠纷，双方均应友好进行协商或通过当地居委会、小区业委会等相关部门进行沟通、协调，妥善予以处理。据此，为维持正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李雨春向原告成都市东景物业管理有限公司支付2017年10月1日至2018年6月30日的物业服务费1030.77元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告成都市东景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告李雨春负担（此款原告成都市东景物业管理有限公司已预交，被告李雨春在履行上述义务时一并向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 王颖
二〇一八年七月二十四日
书记员 林娟
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初2945号
原告:刘泽洲，男，1963年4月11日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
原告：张年明，女，1968年7月15日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
二原告委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。
被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号。统一社会信用代码：91510522560719427D。
法定代表人：赵家贵，董事长。
原告刘泽洲、张年明与被告泸州川源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽洲及二原告委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘泽洲、张年明向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用6191元。事实和理由：2012年11月9日，刘泽洲、张年明与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于四川省合江县合江镇菜坝社区房产，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理商品房有关权利证书的代办费。2018年1月26日，经双方结算，被告应退还多收取的代办费6191元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违法。
泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。
本院认为，原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2018年1月26日进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告6191元预收代办费。结算后至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用6191元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告刘泽洲、张年明预收代办费6191元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告刘泽洲已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告刘泽洲支付。
本判决为终审判决。
审判员 王颖
二〇一八年八月十五日
书记员 丁剑
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1700号
原告：王敏,女，汉族,1964年9月12日出生，住彭州市。
委托诉讼代理人：张云花，四川炳银律师事务所律师。
被告：汤志梅,女,汉族，1963年8月26日出生，住成都市金牛区。
原告王敏与被告汤志梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告王敏于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王敏撤诉。
案件受理费2543元，由原告王敏负担。
审判员 廖勇键
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 宇
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1402民初3768号
原告：眉山力铎房地产开发有限责任公司。住所：眉山市东坡区大雅路北一段**号**栋*单元*层*号。统一社会信用代码：915114020603327524。
法定代表人：赵康英，执行董事。
委托诉讼代理人：朱小东，重庆广贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志强，男，1986年5月11日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。
被告：陶司慧，女，1979年11月5日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：漆桂波，男，1979年1月8日出生，汉族，住四川省双流县。
原告眉山力铎房地产开发有限责任公司与被告陶司慧、漆桂波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后。因双方已和解并履行。原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告眉山力铎房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费8822元，减半收取4411元，原告眉山力铎房地产开发有限责任公司自愿负担。
审判员 彭世春
二〇一八年九月十七日
书记员 吴青青
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初3940号
原告：乐山市嘉力汽车运输有限责任公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：梁晓刚，董事长。
被告：李海鸿，男，1982年5月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理原告乐山市嘉力汽车运输有限责任公司诉被告李海鸿挂靠经营合同纠纷一案中，原告乐山市嘉力汽车运输有限责任公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市嘉力汽车运输有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告乐山市嘉力汽车运输有限责任公司负担。
审 判 长 马涛
人民陪审员 何雁
人民陪审员 彭东
二〇一八年九月十九日
书 记 员 向虹