wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1218号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人潘成科（曾用名潘成龙），男，1997年5月11日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地岑溪市。因本案于2017年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄浩坤，广东德元律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
被告人黎林海，男，1995年9月9日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地阳春市。因本案于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄钰欣，广东孚道律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1159号起诉书指控被告人潘成科、黎林海犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈雪珠出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月25日晚上，洪某1和莫某1（均系未成年人，另案处理）因琐事发生矛盾，双方约定在中山市三乡镇平东篮球场见面。其间，莫某1约被告人黎某1潘某到场与洪某3等人打斗。双方打斗结束并离场后均不服气，后黎林海打电话约对方到三乡镇文化广场谈判，并纠集潘某、张某1等多人到场。被告人潘成科及闲三鑫（已被判刑）亦纠集何某1、李某1（另案处理）等十多人到场，后双方发生争执并互殴。其间，潘成科伙同闲三鑫等人在三乡镇柏某广场火车头酒吧门口路段将潘某打伤，其中潘成科用脚踢潘某。后经法医鉴定，潘某左顶枕部挫裂伤，左顶骨凹陷性骨折，硬膜破裂脑组织溢出，左顶叶挫裂伤，其损伤程度属重伤二级。
2017年11月9日、11月29日，公安人员先后将被告人潘成科、黎林海抓获。归案后，黎林海如实供述其罪行。后黎林海赔偿被害人潘某人民币1万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人黎林海在开庭审理过程中亦无异议，被告人潘成科基本无异议，并有被害人潘某的陈述，抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、现场监控截图、微信聊天内容、手机通话清单、协议书、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，证人谢某1、何某1、向某1、李某1、洪某1、冯某1、罗某、蔡某、马某、庄某1、张某1、莫某1、林某、谢某2、冯某2、张某2、陈某的证言，同案犯闲三鑫的供述，潘成科、黎林海的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
对于被告人潘成科辩称其没有纠集人员到文化广场及其辩护人提出潘成科不是造成被害人重伤的加害者，系从犯，且故意伤害主观故意不明显的意见，经查，证人谢某1、何某1的证言及同案犯闲三鑫的供述均能证实案发时潘成科提议并鼓动其等人到文化广场谈判，足以认定其是本案的纠集者之一，并有多名证人证实潘成科参与殴打被害人，积极参与犯罪，故不能认定为从犯。而潘成科实施的上述行为，能证实其主观上明显具有伤害对方的主观故意。并因其实施的纠集、鼓动行为，无论其在斗殴中是否直接造成被害人重伤，均应对被害人受伤的后果承担责任。潘成科及其辩护人所提理据不足，不予采纳。
对于公诉机关指控被告人黎某2成故意伤害罪及黎林海的辩护人提出应构成聚众斗殴罪的意见，经查，聚众斗殴罪是对向犯，每一方的行为都指向对方。本案的被害人潘某属于黎林海一方的人员，黎林海不具有伤害潘某的主观故意和客观行为，不符合故意伤害罪的构成要件。即使其聚众斗殴的行为与潘某受伤的结果存在联系，至多只是为致害方的伤害行为提供一种条件，而非刑法意义上的因果关系。因此，黎林海不构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名有误，应予纠正。辩护人所提有理，予以采纳。
对于被告人黎林海的辩护人提出黎林海有自首情节的意见，经查，归案情况证实，黎林海系经网上追逃在佛山火车站被公安人员抓获归案，属被动归案，不具有自首情节。辩护人所提理据不足，不予采纳。
本院认为，被告人潘成科无视国家法律，聚众斗殴，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人黎林海无视国家法律，聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。黎林海有坦白情节，依法可以从轻处罚。潘成科当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控潘成科、黎林海犯罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持；但指控黎某2成故意伤害罪的罪名有误，应予纠正；因潘成科、黎林海在互殴双方中系不同一方的人员，二人不属于共同犯罪，公诉机关将该二人列为共同被告人并以同一宗案件提起公诉欠妥。潘成科及其辩护人、黎林海的辩护人所提经上述分析，有理部分予以采纳，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》二百九十二条、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘成科犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2021年9月8日止。）
二、被告人黎林海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 温超月
人民陪审员 梁素轼
二〇一八年八月二日
书 记 员 郭展翅
吴曼榕
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）新都刑初字第533号＼n公诉机关成都市新都区人民检察院。＼n被告人罗燕华。＼n辩护人刘波，四川华敏律师事务所律师。＼n成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第524号起诉书指控被告人罗燕华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉，被告人罗燕华及其辩护人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都市新都区人民检察院指控，2013年9月29日16时许，被告人罗燕华在其经营的位于成都市成华区水碾河路7号的“嘉陵脉动电动车”维修店内，在明知是赃物的情况下，以明显低于市场价格的1400元从他人手中购买“都市风”及“玫瑰之约”电瓶车各一辆。二车系失主李某和梁某于新都区大丰镇三元小区失窃的车辆，经鉴定价值分别为2688元和1953元。＼n上述事实，被告人罗燕华在开庭时无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及辨认照片、扣押物品清单、价格鉴定意见书、失主陈述等证据予以证实，足以认定。＼n另查明，案发后，被盗车辆已追回并发还失主。这一事实，有公安发还物品清单及失主的领条予以证实。＼n本院认为，被告人罗燕华明知是他人犯罪所得的赃物，仍然低价予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市新都区人民检察院指控被告人罗燕华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪，涉案赃车已追回并发还失主，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。辩护人提出的被告人系初犯、有悔罪表现、情节较轻等辩护意见。与庭审查明的事实一致，建议从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：＼n被告人罗燕华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员付华＼n二〇一三年十月二十二日＼n书记员何苑苑
＼n宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）兴民初字第5516号＼n原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。＼n法定代表人苏万成，系该公司总经理。＼n委托代理人王梅花。＼n被告董立娟，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。＼n本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告董立娟物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年度物业服务费。原告银川安泰苑物业服务有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告银川安泰苑物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。＼n审判员刘琼＼n二〇一五年八月三日＼n书记员张晓桐
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执577号
申请执行人吴拥军，男，汉族，生于1974年，住四川省遂宁市。
被执行人中贤建设集团有限公司，住所地：江西省南昌县3。
法定代表人：廖耀清。
案由：建设工程施工合同纠纷。
本院受理吴拥军申请执行（2015）涪民初字第5219号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对中贤建设集团有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李 激
二〇一六年三月二十八日
书记员 陆政宇
＼n上海市普陀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）普民二（商）初字第1171号＼n原告和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座。＼n法定代表人田天明，董事长。＼n委托代理人钱捷，男，1982年2月2日出生，汉族，住上海市长宁区愚园路1407弄10号，系该公司员工。＼n委托代理人陆美玲，女，1987年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区玉屏南路39号601室，系该公司员工。＼n被告深圳市鑫奇仕光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道下十围路福中工业园第9幢第三层。＼n法定代表人叶德标。＼n原告和运国际租赁有限公司与被告深圳市鑫奇仕光电有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆美玲到庭参加诉讼，被告深圳市鑫奇仕光电有限公司经本院公告传唤后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。＼n原告和运国际租赁有限公司诉称，2013年3月5日，原告与被告签订《融资租赁合同（新机）》一份，约定被告自主选择盛德鑫牌背光自动组膜机两台，由原告承购并出租予被告，租期为2013年3月13日至2015年3月12日，共24期，2013年3月13日至2014年3月12日租金每月人民币48000元（以下币种均同），2014年3月13日至2015年3月12日租金每月30000元，被告应于每月13日前向原告支付当期租金。后原告根据合同约定完成了标的物的交付，被告向原告支付4期租金后，未再支付过租金，原告通过电话与快递多次向其催缴均未果，故诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《融资租赁合同（新机）》（合同编号：HC1303008）；2、被告向原告返还租赁标的物盛德鑫牌背光自动组膜机两台；3、被告向原告支付自2013年7月13日至2013年10月13日所应承担的逾期租金192000元（48000元×4期）；4、被告向原告支付自2013年7月13日至2013年10月31日所应承担的违约金6048元（48000元×108天＋48000元×78天＋48000元×48天＋48000元×18天，按每天万分之五计算）；5、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤销了第3项、第4项诉讼请求。＼n被告深圳市鑫奇仕光电有限公司未到庭应诉。＼n经审理查明，2013年3月5日，原告与被告签订《融资租赁合同（新机）》一份，约定原告根据被告的选择，购买盛德鑫牌背光自动组膜机两台，出租给被告，租期为2013年3月13日至2015年3月12日，共24期，每一个月为一期，2013年3月13日至2014年3月12日租金每月48000元，2014年3月13日至2015年3月12日租金每月30000元，被告应于每月13日前向原告支付当期租金，如被告延迟付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，按所欠未到期之租金总额计算每日万分之五的违约金。被告应在原告支付租赁物价款前，向原告支付首付租金，并以首付租金降低实际融资金额。同日，被告向原告出具《交货与验收证明书》，载明双方签订的租赁合同项下所有标的物业已送达，并经被告方验收，一切完全合意。上述合同签订后，被告根据合同约定支付了首付租金800000元及4期的租金192000元，之后被告未再支付租金，故原告诉至本院要求判决如其诉请。＼n审理中，原告向本院表示，要求解除合同，收回租赁物，若租赁物无法返还造成损失，另行主张，对于租金以及违约金均不再主张。＼n以上事实，有原告提供的《融资租赁合同（新机）》、《订购契约书》、增值税专用发票、交货与验收证明书及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。＼n本院认为，在被告未到庭应诉并提供相反证据的情况下，本院根据原告提供的证据，认定原告与被告签订的《融资租赁合同（新机）》合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告根据被告的要求购买融资租赁物，出租给被告使用，被告收到货物并验收合格，理应按约支付租金，然而被告自2013年7月起却停止支付，已构成违约。根据法律规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告未到庭应诉，故本院根据原告提供的证据及双方合同的约定予以处理，对于原告要求解除双方签订的《融资租赁合同（新机）》以及返还租赁标的物的诉讼请求，本院予以支持，若被告对租赁标的物的残值等有异议，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、解除原告和运国际租赁有限公司与被告深圳市鑫奇仕光电有限公司于2013年3月5日签订的编号为HC1303008的《融资租赁合同（新机）》；＼n二、被告深圳市鑫奇仕光电有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告和运国际租赁有限公司返还盛德鑫牌背光自动组膜机两台（规格型式：BLU-7-4；机号：N02013030309，N02013030310）。＼n本案受理费人民币4260元，财产保全费人民币1510元，公告费人民币560元，合计人民币6330元（原告预付），由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长杜祎祎＼n人民陪审员洪云娣＼n人民陪审员周婵娟＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员管惠颖＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。＼n第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4559号
原告林征武，男，1982年10月21日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人李名扬，福建方佳律师事务所律师。
被告林志辉，男，1973年12月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告邱志丽，女，1982年8月31日出生，汉族，住漳浦县。
原告林征武诉被告林志辉、邱志丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后。依法由审判员陈谦梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林征武的委托代理人李名扬、被告林志辉到庭参加诉讼，被告邱志丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林征武诉称，被告林志辉因创业需要，于2015年1月6日向原告林征武借款现金人民币140000元，两被告系夫妻关系，该债务发生于婚姻关系存续期间，被告邱志丽应承担共同偿还责任。经催讨未果，原告林征武请求判令：被告林志辉、邱志丽返还本金人民币140000元及自2015年1月6日起至还清款项之日止按月利率3%计付的利息。
被告林志辉辩称，答辩人只收到现金72500元。
被告邱志丽没有提出答辩意见。
经审理查明，被告林志辉因需用资金，于2015年1月6日向原告林征武借款人民币140000元，约定按月利率3%计付利息，并出具借条给原告林征武收执。被告林志辉在借条上的“借款人”处签名并捺印确认。借款后，被告林志辉未能偿还。
另查明，被告林志辉、邱志丽双方于2005年12月27日登记结婚，上述借款发生于双方婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告林征武的陈述及原告林征武提供的被告林志辉出具的借条一张、两被告的结婚登记审查处理表予以证明。被告邱志丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林征武与被告林志辉之间的借贷关系有被告林志辉具写的借条为据，事实清楚，应予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告林志辉负有清偿债务的义务。被告林志辉经原告林征武催讨仍未履行还款义务，其行为已构成违约；现原告林征武请求判令被告林志辉偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；对原告林征武主张自起诉之日起按月利率3%计付利息的请求，超出法律规定年利率24%的上限，超出部分本院不予支持。原、被告之间的借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，被告邱志丽依法应承担共同偿还的责任；故原告林征武主张的两被告共同清偿借款的诉求符合法律规定，应予以支持。对被告林志辉辩解的只收到现金72500元的意见，因其未向提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故该意见不应采纳。被告邱志丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志辉、邱志丽应于本判决生效后十日内偿还原告林征武借款本金人民币140000元，并支付自2015年1月6日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3100元，适用简易程序审理减半收取人民币1550元由被告林志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向福建省漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈谦梅
二〇一五年十一月十二日
书记员 蔡少鹏
附：相关法律条文、申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初4613号
原告：吴员珠，男，1970年10月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，
委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱慧仪，广东翔宇律师事务所律师助理。
被告：卓范桦，男，1969年6月22日出生，瑶族，住广西平南县，
被告：石宗杰，男，1986年5月12日出生，汉族，住广西平南县，
原告吴员珠与被告卓范桦、石宗杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴员珠及其委托诉讼代理人朱颂华到庭参加了诉讼。被告卓范桦、石宗杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴员珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告卓范桦、石宗杰向原告萧沛琼支付拖欠的货款493900元；2.请求判令被告卓范桦、石宗杰向原告吴员珠支付违约金67448.21元（从2016年3月18日起，以493900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％计算至清偿之日止，暂计至2018年2月6日）；3.请求判令被告卓范桦、石宗杰承担本案所有诉讼费用；以上共计561348.21元。事实和理由：2015年11月17日，卓范桦、石宗杰在吴员珠处购买一批货物，双方签订了购销合同，后卓范桦、石宗杰通过现金及银行转账方式向吴员珠支付45万元，并与吴员珠签订购销合同，明确剩余债务为493900元，于2016年3月16日前结清。但此后卓范桦、石宗杰分文未还，至今仍拖欠货款493900元。为维护吴员珠的合法权益，特诉至贵院，恳请法院判如所请。
被告卓范桦、石宗杰下落不明，本院发出公告，通知卓范桦、石宗杰到庭应诉及答辩，公告期届满后，卓范桦、石宗杰未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，吴员珠（甲方）与卓范桦（乙方）签订购销合同，主要约定：经双方协议现有家具一批由甲方卖给乙方合计974400元，折后943900元；经乙方验证家具无质量问题预付现金450000元，乙方欠甲方剩余493900元，所有欠款4个月必须付清，每月付130000元；甲方处有吴员珠签名捺印，乙方处有卓范桦签名捺印，时间为2015年11月17日。
吴员珠称签订购销合同签订时卓范桦、石宗杰均在场，当时卓范桦对货物的总价无异议，所以卓范桦签名确认了，石宗杰没有签名是因石宗杰认为货物应该可以更优惠，要求打折，吴员珠打折后卓范桦、石宗杰在出货清单上签字确认，并提供红木家具出货清单佐证。经查，红木家具出货清单主要载明：清单上对产品名称、数量、单价、价格进行了记载，货物合计金额为449000元，合共金额为1100100元，实收金额为900000元，已付货款金额为450000元，欠款450000元；出货方处有吴员珠签名捺印，提货方处有卓范桦、石宗杰的签名捺印，时间为2015年11月17日。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。卓范桦、石宗杰拖欠吴员珠货款450000元，有卓范桦、石宗杰签名确认的出货清单为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。吴员珠主张其与卓范桦、石宗杰口头约定若卓范桦、石宗杰不按期支付900000元货款就按最初约定的价格943900元支付货款，然而吴员珠并未提交证据予以佐证，故本院对吴员珠的主张不予采信，吴员珠所主张的货款超出450000元部分，本院不予支持。关于违约金问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利率，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”之规定，本案中双方未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，卓范桦、石宗杰逾期付款构成违约，应承担相应的违约责任，因双方未约定违约责任，故吴员珠主张的违约金实质为逾期付款利息损失。吴员珠可按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50％计收逾期付款的利息损失。吴员珠主张利息损失从2016年3月18日起算，因双方未约定还款时间，故本院予以驳回，卓范桦、石宗杰应从2018年3月9日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50％向吴员珠支付逾期利息。卓范桦、石宗杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告卓范桦、石宗杰于本判决生效之日起七日内支付原告吴员珠货款450000元及逾期付款利息损失（自2018年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率上浮50%计算至上述货款全部清偿之日止）；
二、驳回原告吴员珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9414元（该款原告吴员珠已付），由原告吴员珠承担1364元，被告卓范桦、石宗杰承担8050元，被告卓范桦、石宗杰于本判决生效之日起七日内迳付原告吴员珠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一八年八月二日
书 记 员 柯佩烨
谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
吴员珠向本院提供如下证据：1.购销合同；2.红木家具出货清单；3.发货单。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第02259号
原告冯振芳。
委托代理人赵有才，河北有界律师事务所律师。
被告献县河城街镇陈坟村民委员会。
法定代表人刘志国，职务主任。
委托代理人孔祥坡，河北林风律师事务所律师。
原告冯振芳诉被告献县河城街镇陈坟村民委员会土地承包权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人赵有才到庭参加了诉讼，被告委托代理人孔祥坡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的村民，于1992年被告的原干部包给原告位于老化肥厂东西两侧村机动地4口人的6亩地，现原告根据上级政策及现行不动产登记制度，欲要回6亩土地承包经营权，故诉至法院，要求被告返还原告6亩的承包权。本案诉讼费由被告承担，
被告辩称，原告不具备本案的主体资格，原告不是家庭户主，所以原告起诉主体不适格。2、原告起诉与事实不符，原告在被告村中根本没有分得承包地，因此被告不应予以返还。据了解王聚兴及其儿子在河间市诗经乡西诗村分得土地。
经审理查明，原告冯振芳于1979年与丈夫王聚兴结婚，婚后原告丈夫王聚兴的户口从河间市诗经村乡西诗经村迁入献县河城街镇陈坟村，至今未迁出。根据原告提交的户口本可查明，原告冯振芳丈夫王聚兴为其农业家庭户口户主，其家庭户上共有四人，王聚兴1958年2月8日出生，王聚兴之妻冯振芳1957年11月18日出生，王聚兴长女王少美1987年3月9日出生，王聚兴二女王少奇1995年11月4日出生。原告冯振芳之子王少杰1978年3月25日出生，个人一个家庭户。王少杰的妻子韩英与王少杰之子王天骏户口在河街刘东城中心校。王少杰之女王天瑶个人一个家庭户，落户地址不详。原告诉讼请求中主张的四口人分别为王聚兴、冯振芳、王少杰、王少美。原告主张的6亩地，原告并未办理土地承包登记。另查明，王聚兴、王少杰在河间市诗经村乡西诗经村分得3.74亩土地。
以上事实有开庭笔录，原告提供河北省公安厅给原告一家人发放的户口本两个、上访材料两份、提供河间市诗经乡西诗经村村民委员会证明一份、王聚兴1988年9月做了计划生育结扎手术证明一份，被告提供河间市诗经乡西诗经村村民委员会证明一份可供认定。
本院认为，原告的诉讼请求中，要求被告返还原告四口人的6亩地的承包权，原告即不是家庭户主，其他家庭成员也未参加诉讼，原告不备具本案主张诉讼请求的主体资格，其不能代为他人对被告主张土地承包权，因此原告的诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯振芳的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告冯振芳，
如不服本裁定可自裁定书送达之日起十日内向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘占营
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 帅
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初3154号
原告：朱有国，男，1974年11月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：吴斌，男，1988年8月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告朱有国与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告于同日以被告已归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱有国自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱有国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱有国负担（已付）。
审 判 员 杨 昊
二〇一八年八月十三日
法官助理 徐宣文
代书记员 傅舟婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1786号
申请人：姚强。
被申请人：山东二十度智慧供热股份有限公司。
法定代表人：王杰礼。
原告姚强与被告山东二十度智慧供热股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东二十度智慧供热股份有限公司购买的坐落于威海市火炬高技术产业开发区科技路206号-3房产（申请标的额31.8万元）。申请人提供威海市百盛融资担保有限公司的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、按原告申请的标的额31.8万元，查封登记在被申请人山东二十度智慧供热股份有限公司名下、坐落于威海火炬高技术产业开发区科技路206号-3房产（证号：2015064810）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；提供担保后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年十月十七日
书记员 周洁
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第13288号
原告林国昆，男，1965年8月26日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人林清荣，福建李林律师事务所律师。
委托代理人郑梦阳，福建李林律师事务所实习律师。
被告吴锦峰，男，1985年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告林国昆与被告吴锦峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林清荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年6月27日向其借款13万元，约定6月30日前返还5万元，8月3日前返还8万元。现因被告拒不还款，故请求判令被告返还借款13万元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供一份借条，拟证明借款事实。
被告未进行举证。
本院认为，被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的借条可以证明被告于2015年6月27日向原告借款13万元并约定还款期限的事实。
经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
被告吴锦峰于2015年6月27日向原告林国昆借款13万元，并约定于2015年6月30日前返还5万元，于2015日8月3日前返还8万元。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。因借贷双方约定借款期限，未约定利息，该笔借款属定期无息借贷关系。现借款期限届满，被告未依约还款，故原告请求其返还尚欠的借款13万元，于法有据，应予支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张自起诉之日即2015年12月25日起按照年利率6%计算利息，有法可依，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴锦峰应于本判决生效之日起十日内返还原告林国昆借款13万元，并支付利息（自2015年12月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由被告吴锦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 欣
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初231号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李某，男，1988年10月19日出生，汉族，无业。因盗窃于2012年5月17日被郑州市金水第三分局行政拘留三日。因涉嫌盗窃于2016年5月20日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月4日被郑州市公安局大学路分局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年2月10日16时许，被告人李某利用被害人段某在网络上发布的信息推断出段某的具体住址，并用聊天工具陌陌反映出来的距离，判断出被害人当天不在家中后，遂来到段某位于鑫苑国际城市花园小区23号楼1单元137号的住处，在谎称钥匙忘带的情况下，由开锁师傅将房门打开。被告人李某进入房间内将放在一楼鞋盒处的相机支架及放在二楼大衣柜内的相机包（内有佳能相机一部、镜头一个、充电器、电池、内存卡两个）盗走。经郑州市二七区价格认证中心鉴定，被盗的数码相机及附属设备价值为4120元。公安人员接报警后于2016年5月19日将被告人李某抓获。现赃物已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人段某的陈述、被告人李某的供述、公安机关受案及到案经过、提取经过、现场勘验检查工作记录、指认照片、扣押及发还物品清单、聊天记录、杭州邦客电子有限公司出具的价格证明、被告人身份信息、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表、行政处罚决定书、鉴定意见等证据。据此认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人李某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某入户盗窃他人财物价值4120元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人李某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人李某系入户盗窃，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2016年12月19日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 金永毅
二〇一六年七月二十六日
书记员 孙少英
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4382号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人王玉栋，行长。
被告邱涛，男，1970年2月6日出生，汉族，住滕州市。
被告赵正红，女，1971年1月5日出生，汉族，住滕州市。
被告赵正军，男，1974年4月3日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告邱涛、赵正红、赵正军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回对被告邱涛、赵正红、赵正军的起诉。
案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 孙强华
二〇一六年八月二十四日
书记员 顾青青
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a7a1d01a-826a-46c5-af27-a82b00f5c607&imgId=YTdhMWQwMWEtODI2YS00NmM1LWFmMjctYTgyYjAwZjVjNjA3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执复119号
复议申请人（利害关系人）：刘某，男，住内蒙古赤峰市林西县。
被申请人（申请执行人）：张某，职业不详，住庆云县。
被申请人（申请执行人）：陈某，职业不详，住庆云县。
被申请人（申请执行人）：白某，职业不详，住庆云县。
被申请人（被执行人）：张某1，职业不详，住庆云县机车市。
执行张某、陈某、白某与张某1合伙纠纷一案中，利害关系人刘某不服赤峰市林西县人民法院于2017年6月29日作出的（2017）内0424执异11号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院审查查明：依据已经发生法律效力的庆云县人民法院作出的（2011）庆民初字第203号民事判决书，本院于2017年6月15日作出（2014）林法执字第645号执行裁定，裁定扣押被执行人张某1所有的位于林西县统部镇二钟加油站（现名为胜利加油站）经营所需的证照。另查明，本院已于2014年8月22日作出执行裁定，裁定查封张某1所有的位于林西县统部镇二钟加油站（现名为胜利加油站）一处。现异议人刘某向本院提出执行异议申请。
执行法院认为：异议人刘某主张2016年10月份与被执行人张某1签订了租赁合同，将被查封财产林西县统部镇二钟加油站租赁给异议人刘某经营，但在2014年8月22日林西县人民法院已作出裁定将林西县统部镇二钟加油站予以查封，根据异议人的主张其租赁合同是在法院查封之后签订的，其租赁合同并不能对抗法院的执行行为，其异议理由不成立，本院不予支持。
复议申请人申请复议称：林西县人民法院扣押加油站经营许可证书，该标的物不属于法律文书指定交付的特定物，且复议申请人有证据证明就被执行财产存在租赁协议的情况，执行结果与申请人存在利害关系。针对案情复杂，争议较大的案件应进行听证，原审法院未组织听证，程序错误。原审法院认定复议申请人与张某1签订租赁协议是在查封之后不能对抗法院执行，但是未对协议效力作出认定，属于认定事实错误。根据法律规定查封不动产、及其他财产权的期限不得超过两年，对加油站的查封到2016年8月21日就失效，复议申请人租赁协议是在2016年10月2日，该租赁协议合法有效。执行法院裁定扣押加油站经营所需证照，没有法律依据，执行依据是给付金钱义务，林西县人民法院查封的是加油站，属于不动产采取的执行措施，不能证明包括加油站经营所需证照，也没有裁定停止加油站经营行为，执行标的不属于生效法律文书指定交付的特定物，应停止对该标的物的执行。请求撤销原裁定。
本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。
本院认为：依据已经发生法律效力的山东省庆云县人民法院作出的（2011）庆民初字第203号民事判决书，林西县人民法院已于2014年8月22日作出（2014）林法执字第645号执行裁定，裁定查封张某1所有的位于林西县统部镇二钟加油站（现名为胜利加油站）一处。2016年8月19日，林西县人民法院作出执行裁定，继续查封张某1所有的位于林西县统部镇二钟加油站（现名为胜利加油站）一处。林西县人民法院于2017年6月15日作出（2014）林法执字第645号执行裁定，裁定扣押被执行人张某1所有的位于林西县统部镇二钟加油站（现名为胜利加油站）经营所需的证照。《根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条，人民法院查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过两年，续行查封期限不得超过前款规定期限的二分之一。现关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。执行法院于2014年8月22日作出查封加油站的执行裁定，并于2016年8月19日作出续行查封裁定，至执行异议审查期间，查封行为并未失效，综上，关于复议申请人陈述查封时间已经失效的复议理由不能成立。
关于复议申请人复议称执行法院未对租赁协议的效力进行认定以及未举行听证等复议理由，因执行异议和复议审查过程中，没有对案件之外的合同效力进行确认的权利，确认租赁合同效力问题亦不属于执行异议和复议案件审查范围，故执行法院书面审查并无不当，复议申请人的该项复议理由不能成立。
关于复议申请人陈述执行法院对于被执行人相关经营性证照的扣押的问题，因加油站属于危险品特种经营行业，执行法院采取相关执行行为对相关证照进行扣押亦是为了保证案件执行的顺利进行，且该相关证照的权利人是被执行人，执行法院的执行行为并无不当。
综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某的复议申请，维持赤峰市林西县人民法院于2017年6月29日作出的（2017）内0424执异11号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁金花
审判员郑文清
审判员阎明
二〇一七年七月十七日
书记员 庄 智 慧
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）大民一终字第276号＼n上诉人（原审原告）大连罗伊泵业有限公司，住所地大连市甘井子区中华西路18号中南大厦A座807室。＼n法定代表人耿晓东，系该公司董事长。＼n委托代理人刘君武，系辽宁华爵律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）郭喜宝，男。＼n原审原告大连罗伊泵业有限公司与原审被告郭喜宝民间借贷纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2013年12月16日作出（2013）开民初字第4395号民事判决，大连罗伊泵业有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人大连罗伊泵业有限公司的委托代理人刘君武，被上诉人郭喜宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告大连罗伊泵业有限公司一审诉称：被告系原告公司员工。2010年6月17日，被告以购房资金紧张为由，向原告借款34万元整，并约定3个月内先期归还30万元，余款4万元在两年内还清。原告当即借给被告34万元。但被告在半年后只归还原告25万元。剩余欠款，在扣除原告公司应给被告的工资提成后，被告仍欠原告84941元。故诉至法院，请求判令被告给付欠款人民币84941元及滞纳金6000元（自2012年6月17日起至2013年11月17日止，以84941元为基数，按年利率5%计算）。＼n被告郭喜宝一审辩称：我在原告单位工作三年，提成147785元一分钱未给我。2010年6月7日，我向原告借款34万元，约定三个月内还30万元，我还了25万元，还有9万元，在三个月内应还5万元，该5万元于2012年6月7日已过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。＼n一审法院审理查明：被告曾系原告公司员工，2010年6月17日，被告向原告借款34万元整并出具欠条一张，被告承诺借款后3个月内还款30万元，余款4万元在借款后两年内还清，如逾期还款，被告愿意借款额以年利率百分之五支付滞纳金。被告于2010年12月17日偿还原告25万元，余款9万元至今未付。原告于2013年9月29日向本院起诉。庭审中，原被告均同意被告应得提成5059元抵扣原告的借款。＼n一审法院认为：原、被告之间的借贷关系合法成立，应受法律保护。2010年6月17日，原告向被告借款34万元，欠条约定三个月内被告偿还30万元，被告于2010年12月17日偿还25万元，故5万元借款的诉讼时效应从还款次日（2010年12月18日）起算，至原告起诉时已经超过两年诉讼时效期间，原告无据证明其时效有中断、中止等法定情形，故原告的该部分诉讼请求，不予支持。双方在欠条中约定的4万元借款于欠条出具后两年内偿还，即4万元借款的还款期限至2012年6月17日，至原告起诉之时，并未超过诉讼时效期间，被应偿还该部分借款。原告主张被告欠款可以用其应得的提成款5059元抵扣，被告亦同意，故被告应偿还原告借款34941元。滞纳金根据被告承诺按钱款额的年利率5%计算，被告应支付滞纳金2475元，原告主张超出部分，不予支持。被告辩称原告未给付其工作期间应得业务提成款不同意再偿还剩余欠款，因本案系民间借贷纠纷，被告所抗辩的事由系另一法律关系，故不予采纳。据此判决，一、于本判决生效之日起十日内，被告郭喜宝偿还原告大连罗伊泵业有限公司借款34941元及滞纳金2475元；二、驳回原告大连罗伊泵业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，由原告大连罗伊泵业有限公司负担1074元，由被告郭喜宝负担1000元。＼n大连罗伊泵业有限公司上诉请求为：撤销一审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由为，一审事实未查明，导致适用法律错误。1、逾期还款和延期还款一字之差，决定本案是否超过诉讼时效。2、被上诉人2010年12月17日还款25万元，还欠上诉人9万元，9万元应当全部属于延期还款的数额，不应存在超过诉讼时效的问题。3、被上诉人一直是上诉人公司的员工，直到2012年8月才离开，不应超过诉讼时效。＼n郭喜宝辩称：不同意上诉人的上诉请求。欠条和借条的问题，当初我有一套房屋即将出售，答应在三个月内还款30万元，还有就是我们之间有经济来往，我有提成上诉人未给。逾期和延期的问题，只是字面上的意思，即使是延期，诉讼时效也应是2年。滞纳金一审法院按约定计算正确。＼n本院经审理查明，原审认定的事实属实。＼n认定上述事实的证据有欠条及当事人的当庭陈述等，上述证据已经一审法院开庭质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被上诉人在向上诉人借款出具借条时，明确约定了三个月的还款期限。被上诉人在第一次还款25万元后，根据诉讼时效的规定，对剩余的5万元，应当重新计算两年的诉讼时效。在诉讼时效期间，上诉人明确表示未向被上诉人索要过欠款，一审法院认定未在约定还款期限内偿还的欠款5万元，已超过诉讼时效并无不当，本院予以维持。被上诉人承诺延期还款，愿意承担滞纳金，如按上诉人解释借款是可延期还款，那么就不应当约定滞纳金，所以，上诉人的该上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。被上诉人是否在上诉人公司工作，不是法律规定的诉讼时效中止、中断的法定事由，对上诉人的该上诉理由本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2074元，由上诉人大连罗伊泵业有限公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长汪潇＼n审判员肖国辉＼n代理审判员苏娓＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员徐蕴清
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0704民初1164号
原告：李冬华，男，1948年7月3日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄梅县，
委托诉讼代理人：徐鸿，湖北袁徐殷律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：赵先文，男，1963年10月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：曹桂英，女，1968年7月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：赵蒙，男，1986年10月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
原告李冬华诉被告赵先文、曹桂英、赵蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬华及其委托诉讼代理人徐鸿到庭参加了诉讼，被告赵先文、曹桂英、赵蒙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金243800.00元及支付利息（算至2018年1月19日的利息为375222.58元，自2018年1月20日起至本息偿清之日止的利息按照年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：三被告从事金刚石的生产经营。经他人介绍，自2010年起，三被告多次向原告借现金用于经营周转，口头约定月息两分、三分。2010年3月30日，被告向原告借款3800.00元至今未还。2011年3月30日，双方结算欠息20800.00元，由赵先文出具欠条。2012年1月1日、1月19日，三被告对此前所借的14万元、10万元现金分别重换借条。现因被告未能偿还原告借款，原告起诉至法院。
被告曹桂英、赵蒙在答辩期限、举证期限内未向法院提交答辩意见和证据材料，被告赵先文在举证期限内未向法院提交证据材料。
被告赵先文收到起诉状副本后于开庭审理之前到庭陈述，1、2011年之前的利息已经结清；2、2011年金额为3800.00元和20800.00元的条子是我写的，但是是利息，钱还了只是条子没有收回来；3、2012年金额为14万元和10万元的借条，其中14万元部分由借款本金12万元和利息2万元组成，10万元的部分都是借款本金，之前借条是我一个人签字，利息已经结清，原告承诺后续利息不再计算，换条子的时候要求我一家人都签字，没办法就签了，但是借款跟儿子赵蒙没有关系；4、愿意偿还借款，但是借款本金是22万元，且能力有限，只能偿还本金，利息支付不起。
原告李冬华围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院审核认定如下：原告身份证复印件、三被告身份信息、借条两份、欠条两份和催收视频录音一份，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。利息计算说明，系对诉请的补充说明，不属于证据材料，不予采信。
根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：
从2010年开始，被告赵先文因为资金周转需要开始向原告李冬华借款。2011年3月30日，其向原告出具欠条两份，一份载明“欠李冬华现金3800.00元”，另一份载明“今欠到李冬华利息20800.00元（从2010年9月11号—2011年元月11号）”。
2012年1月1日，原告收到被告出具的借条一张，载明“今借到李冬华现金壹拾肆万元整”，被告赵先文、曹桂英、赵蒙分别在借条上签名、捺印。同月19日，被告再次向原告出具借条一张，载明“今借到李冬华现金壹拾万元整”，被告赵先文、曹桂英、赵蒙分别在借条上签名、捺印。现因被告没有还清借款，原告起诉至法院。
另查明，被告赵先文与曹桂英系夫妻关系，被告赵蒙系两被告之子。
本院认为，借条是由借款人向出借人出具的记载借款金额、还款期限等事项的债权凭证，是反映借贷双方之间是否存在借贷合意和借贷关系是否实际发生的直接证据，在没有确凿有力的证据予以推翻的情况下，借条的证明力不得轻易否定，本案中，原告李冬华持有借条原件，被告赵先文亦未否认借条上被告签名的真实性及其收到原告出借资金的事实，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。关于借款本金问题。原告认为借款本金是243800.00元，被告认为借款本金是220000.00元。本院认为，原告向本院共计提供了四张借（欠）条原件，其中，第一笔款项，金额为20800.00元，记载内容为欠利息，不属于借款本金范围；第二笔款项，金额为3800.00元，被告认为是利息的理由不成立，因为在同一天被告向原告出具了一张金额为20800.00元的利息欠条，被告既没有合并金额向原告出具一张欠条也没有如同前述利息欠条一样注明所欠款项为利息，显然与常理不符，该笔款项虽名为“欠条”，但记载内容实为借款，应当作为借款本金认可；第三笔款项，金额为140000.00元，被告赵先文对借条上的签名以及收到了借款本金120000.00元的事实表示认可，其提出该款中有20000.00元为借款利息的意见因未提供证据证实，依法不予认可，本笔借款本金为140000.00元；第四笔款项，金额为100000.00元，被告对该笔款项为借款本金和其收到了借款的事实没有异议，依法予以认可。故，涉案借款本金为243800.00元。其中，金额为140000.00元和100000.00元的两笔借款，被告赵先文、曹桂英、赵蒙均在借款人处签名，应认定为共同借款人，承担共同还款责任。被告赵先文提出被告赵蒙签字系被胁迫的意见，因未提供证据证实，依法不予采纳。其余两笔借款系被告赵先文个人所借，原告要求被告曹桂英、赵蒙承担还款责任的诉请，依法不予支持。关于利息，被告认为不应当支付利息的意见不成立，首先，被告认可双方之间存在利息约定，且从被告向原告出具的利息欠条亦可看出双方之间存在约定利息的交易习惯，即原告要求支付利息具备合法依据；其次，被告认为其支付的利息数额超过本金，不应当再支付利息，因未举证证实支付利息数额情况，且被告在没有收回2011年利息欠条的情况下偿还2012年的借款利息，不符合常理，依法不予采信；第三，原告要求按照月息两分标准计算利息符合法律规定，所请求的数额亦未超出法律规定范围，依法应予支持。关于被告提出原告承诺利息不再计算的辩称意见，因其未提供证据证实，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵先文于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金243800.00元，利息375222.58元（计算至2018年1月19日，后期利息按照月息两分标准计算至本息还清为止），合计619022.58元。被告曹桂英、赵蒙对上述款项中的借款本金240000.00元、利息347349.04元（计算至2018年1月19日，后期利息按照月息两分标准计算至本息还清为止），合计587349.04元部分承担共同还款责任。
二、驳回原告李冬华其他的诉讼请求。
本案案件受理费9990.00元减半收取4665.00元，财产保全费3620.00元，合计8615.00元，由被告赵先文、曹桂英、赵蒙共同负担（该款原告已预缴，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ： 李 婷
二〇一八年八月六日
书记员 ：何欢欢
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0403执955号
申请执行人：孔丽娜，女，1981年8月20日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路西39号，组织机构代码77283583-3。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被执行人：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码67931586-8。
法定代表人：蔡东，公司董事长。
被执行人：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，原住所地安徽省淮南市田家庵区信谊颐园豪景B座107商铺，组织机构代码55633295-9。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被执行人：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在执行孔丽娜与淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人有可供执行人的财产。2、因本案属集团诉讼执行案，本院采取个案查封的方式对被执行人淮南市通顺置业有限公司名下155个铺位予以查封。在评估程序中，因申请执行人未能预交评估费用，致评估公司发函解除了委托评估事宜。3、因本案属集团诉讼执行案，本院采取个案方式，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。4、申请执行人未能提供被执行人有效的其他可供执行的财产信息，本案本院依职权予以终结本次执行程序。本案执行标的额为15919.91元、执行费139元，未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴雪松
审判员 蔡兆祥
审判员 夏毓萍
二〇一六年八月二十四日
书记员 郭子兴
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1750号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该分行行长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王力娅，女，汉族，1962年3月27日生，户籍地址：云南省昆明市五华区。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告王力娅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马明辉到庭参加诉讼，被告王力娅因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金28862.56元、利息8193.68元、逾期还款违约金（滞纳金）1679.05元，共计欠款38735.29元，并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时��告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告在开卡使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。
被告王力娅未发表答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息、律师费发票、委托代理合同的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认并在卷佐证。对公告的真实性予以认可，对证明目的本院将在下文予以综合评述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月20日，被告向原告申请办理信用��，填写申请表并在申请人签名处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。《中国农业银行金穗贷记卡章程》记载了逾期还款违约金的计算方法。原告经过审核后向被告发放了卡号为62×××46的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2018年2月2日，被告的该信用卡尚欠本金28862.56元、利息8193.68元、滞纳金及逾期还款违约金1679.05元。
另查明，2016年9月29日，原告在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对持卡客户违约逾期未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2018年2月2日，被告的该信用卡尚欠本金28862.56元、利息8193.68元、滞纳金及逾期还款违约金1679.05元及从2018年2月3日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。对于原告主张的律师费1300元，由于原、被告在领用合约中进行了约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王力娅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止至2018年2月2日，被告的该信用卡尚欠本金28862.56元、利息8193.68元、滞纳金及逾期还款违约金1679.05元；
二、被告王力娅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付自2018年2月3日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）;
三、被告王力娅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币768元由被告王力娅负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 段 雯
人民陪审员 白云银
人民陪审员 代琼秀
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张茹云
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1023民初2608号
原告戴彦军，男，1965年8月6日出生，住湖南省永兴县。
被告曹素娥，女，1971年10月26日出生，住湖南省永兴县便江镇。
本院在审理原告戴彦军与被告曹素娥合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴彦军申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴彦军撤回起诉。
本案免交诉讼费。
审判员 王光亮
二〇一七年一月十七日
书记员 邓 蓉
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初1082号
原告：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇长江路202号，统一社会信用代码915115215676025637。
法定代表人：王小鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪琮皓，该公司员工。
被告：四川省浩成商贸有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸蜀南大道2幢4楼11-12号。
法定代表人暨被告：胡航，男，汉族，1981年3月6日出生，住四川省筠连县。
被告：四川鑫福融资担保有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居6幢2层2号。
法定代表人：杨尚楷。
原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司（以下简称兴宜村镇银行）诉被告四川省浩成商贸有限公司（以下简称浩成商贸）、胡航、四川鑫福融资担保有限责任公司（以下简称鑫福担保）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴宜村镇银行的委托诉讼代理人汪琮皓到庭参加诉讼，被告浩成商贸、胡航、鑫福担保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告兴宜村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告浩成商贸归还原告借款本金397.835319万元，并自2015年12月21日起按合同约定支付借款利息、罚息、复利至借款本金结清之日止；2、被告胡航、鑫福担保对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，被告浩成商贸因借新还旧向原告借款500万元，双方签订了《流动资金借款合同》（编号为：71001020151044）。合同约定:借款期限从2015年3月17日至2016年3月16日止，借款利率为月利率8.4708333‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，逾期借款在借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，胡航与原告签订《保证合同》，鑫福担保与原告签订《融资担保合同》，确认为浩成商贸在原告处的500万元的借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利。合同签订以后，原告按照约定将贷款500万元支付到被告浩成商贸指定账户。被告支付利息至2015年12月20日，截止2018年3月，被告尚欠原告借款本金397.835319万元。现因被告未按约还本付息，原告向法院提起诉讼。
被告浩成商贸、胡航、鑫福担保未作答辩。
经审理查明，2015年3月17日，被告浩成商贸以借新还旧为由，向原告借款500万元，双方签订《流动资金借款合同》，约定借款期限为2015年3月10日至2016年3月10日。借款期内月利率8.4708333‰，逾期上浮50%计收罚息，借款按月结息，未按期支付利息的，按借期内利率或罚息利率计收复利。同时，被告胡航与原告签订《保证合同》，被告鑫福担保与原告签订《融资担保合同》，为被告浩成商贸在原告处的500万元借款本息提供连带保证。保证期间为借款期限届满之日起两年。2015年3月17日，原告发放500万元借款后，被告支付利息至2015年12月20日，于2017年12月4日偿还本金102.164681万元。2016年6月21日，原告向被告浩成商贸发出《贷款逾期催收通知书》，被告浩成商贸签收。此后因被告仍未履行还款义务，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告身份信息、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《融资担保合同》、借款凭证、欠息清单、《贷款逾期催收通知书》，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告浩成商贸向原告借款500万元，尚欠397.835319万元，并由被告胡航、鑫福担保为借款提供连带保证的法律事实存在，双方的借贷以及担保法律关系依法成立，《流动资金借款合同》、《保证合同》、《融资担保合同》是各方在自愿基础上签订的，合同合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放借款的义务，被告浩成商贸应按约履行还款义务，原告自认被告已支付利息至2015年12月20日，本院予以确认。被告胡航、鑫福担保的保证期间为借款期限届满后两年，根据借款凭证上载明的借款日期（2015年3月17日至2016年3月16日），二被告的保证期间至2018年3月16日，至原告2018年3月16日向本院提起诉讼时，未超过两年保证期间，被告胡航、鑫福担保应按约承担连带保证责任。二被告承担保证责任后，有权向被告浩成商贸追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川省浩成商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司借款本金3978353.19元及利息、罚息、复利。利息、罚息、复利计算方式：2015年12月21日至2017年12月4日，以本金5000000元为基数，2017年12月5日至本息付清之日止，以本金3978353.19元为基数，均按照《流动资金借款合同》约定的利率计算。
二、被告胡航、四川鑫福融资担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。二被告承担保证责任后，有权向被告四川省浩成商贸有限公司追偿。
如被告四川省浩成商贸有限公司、胡航、四川鑫福融资担保有限责任公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38627元，由被告四川省浩成商贸有限公司、胡航、四川鑫福融资担保有限责任公司共同负担；公告费600元，由被告四川省浩成商贸有限公司、胡航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘习羽
审 判 员 何长彬
人民陪审员 廖兴平
二〇一八年八月十六日
书 记 员 唐 千
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第132-1号
申请执行人王海鸥，男，汉族，1970年7月12日出生，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人马鞍山德仁置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：陈继延，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山仲裁委员会于2015年2月6日作出的（2014）马仲案裁字第140号裁决书，于2015年4月16日以（2015）马执字第132号执行裁定书查封了被执行人马鞍山德仁置业有限公司名下位于马鞍山市花山区瑞祥家园20-301、20-302、20-303、20-304、21-301、21-302、21-303、21-304的八套房产（房产已设定抵押），并责令被执行人马鞍山德仁置业有限公司在收到执行通知书之日起五日内履行，但被执行人马鞍山德仁置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人马鞍山德仁置业有限公司名下位于马鞍山市花山区瑞祥家园20-301、20-302、20-303、20-304、21-301、21-302、21-303、21-304的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 铁
审判员 卜仕海
审判员 韩丁站
二〇一五年十一月二十一日
书记员 陈 鑫
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执496号
被执行人：洪雅彬，女，1973年7月28日出生，公民身份号码350204197307281029，汉族，初中文化，个体户，住厦门市思明区岳阳西里133号601室。
依据本院作出的（2015）东刑初字第29号刑事判决书向本院申请执行，要求被执行人洪雅彬归还欠款人民币1800000元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东刑初字第29号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初132号
原告：蒋坤，男，1990年4月13日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：南京德邦物流有限公司洪泽分公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东十一道南侧、东五街东侧。
法定代表人：李建雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘剑，该公司员工。
原告蒋坤与被告南京德邦物流有限公司洪泽分公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告蒋坤、被告南京邦德物流有限公司洪泽分公司的委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货物损失3980元；2.被告赔偿三倍服务费231元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年8月29日，原告将2台退还卖家的一体机电脑委托被告公司运输，每台电脑支付运费57元、包装费4元、保价费16元（保额4000元），电脑运送到目的地后，一台电脑损坏，卖家拒收。后被告将电脑运回洪泽，双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉至法院。
被告南京德邦物流有限公司洪泽分公司辩称，1.原告没有提供货物的实际价值票据，公司无法赔偿；2.货物毁损的，合同约定根据货物的损坏程度，按照比例赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2.淘宝订单；3.支付宝付款信息，证明电脑价值3980元。被告对证据2、3的真实性、合法性、关联性有异议，原告应当提供相关发票。本院对原告提供的证据2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认定事实如下：2016年3月21日，原告蒋坤从淘宝网店主swear2010（真实姓名卢仕妍）经营的店铺上购买2台超薄苹果一体机电脑19-27寸电脑整机，商务办公家用娱乐游戏发烧，总价7960元。2016年8月29日，原告蒋坤将购买的2台一体机电脑退还卖家，并委托被告公司承运，从洪泽区运至广东省汕尾市海丰县，原告托运每台电脑支付运费57元、包装费4元，并进行保价，保价费16元，保价声明价值4000元。被告承运的电脑其中一台于2016年8月31日运送至目的地后签收成功，另一台于2016年8月31日、9月1日运送至目的地后，因货物破损遭拒收。2016年9月2日，卖家向原告退款3980元。后被告将电脑运回洪泽，原、被告因电脑毁损的赔偿问题发生纠纷，引起诉讼。
另查明，快递单背面《德邦快递服务条款》关于赔偿的约定：寄件人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，托寄物全部毁损或灭失，被告按照保价声明价值予以赔偿；若托寄物部分毁损或内件短少，则按照声明价值和损失的比例赔偿。实际价值小于生命价值时，托寄物全部毁损、灭失，按照实际价值赔偿；托寄物部分毁损、灭失时，则按照实际损失赔偿。
在审理过程中，被告将承运损坏的电脑交至法院，经查看，电脑的屏幕损坏、脱落，无线网卡掉落，连接线脱落。本院就该电脑的损坏及维修咨询了市场上的电脑维修店，维修店告知该电脑系组装电脑，屏幕的尺寸为27寸，价值较高，市场上没有配套的屏幕及部件，难以维修，如维修可以将电脑上未损坏的部分部件另行组装电脑。
本院认为，原、被告之间已经形成合法有效的运输合同关系，被告作为承运人应按约定将承运的电脑完好地运送至目的地，并交付给货物接收人，而被告承运时电脑发生损坏。法律规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任；货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。《德邦快递服务条款》关于赔偿的约定，对双方均有约束力。原告的电脑系从淘宝网上购买，价值3980元，有原告提供的淘宝订单、支付宝付款信息予以证实，本院予以采信。被告虽提出异议，但未提供相反证据予以证明，本院不予采纳。原告委托被告承运的电脑因电脑损坏卖家已拒收。结合电脑维修市场提供的电脑损坏、维修意见，该电脑已不能维修，于原告已无使用价值，故被告应当按照电脑的价值即3980元向原告进行赔偿，损坏的电脑归被告所有。对于原告要求被告赔偿3倍运费、包装费、保价费的诉讼请求，无法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
一、被告南京德邦物流有限公司洪泽分公司于判决生效后十日内支付原告3980元，涉案电脑归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京德邦物流有限公司洪泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴克成
二〇一七年三月三十日
书记员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但……。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定……。
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执01411号
申请人白忠，男，汉族。
被执行人曹国卿，男，汉族。
本院在执行过程中，因申请人申请，现被执行人暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苑晓巍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初618号
原告李建鸣，女，汉族，1967年2月1日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人黄建军，男，汉族，1960年4月24日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙时代帝景大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路399号枫桦名园时代帝景二单元203房。
法定代表人周健，系该公司董事长。
委托代理人袁雅洁，女，汉族，1991年2月26日出生，住长沙市天心区。系该公司法务。
原告李建鸣诉被告长沙时代帝景大酒店有限公司（以下简称“时代帝景酒店”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告李建鸣及其委托代理人黄建军，被告时代帝景酒店的委托代理人袁雅洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年6月25日建立劳动关系，月平均工资为2200元。被告以酒店升级改造全面停业装修为由，自2016年7月底开始遣散所有员工。随后，被告不但不与原告进行任何协商，反而采取欺骗方式和恶劣手段、利用原告不懂法，强行与原告签订根本不符合法律规定的《解除劳动关系协议书》，凭此单方解除了与原告的劳动合同。原告在工作期间，其它合法权益也受到了严重侵犯，被告自制法定节假日和周末休息日员工加班加点不支付劳动工资的“土政策”，并从未支付原告年休假工资。原告遂于2016年9月10日向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委却以原告已在违法的《解除劳动关系协议书》签字确认为由，裁决不支持原告申请事项。原告不服，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告赔偿非法解除劳动合同损失金31000元；2被告向原告赔偿2014年至2015年两年度年休假工资2758.62元；3被告向原告赔偿2014年至2015年两年度加班加点工资13977.01元；4.由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告因市场的变化，酒店行业不景气而日渐亏损。面对巨大的经营压力不得不遣散所有员工，将酒店整体转让，以避免损失的进一步扩大。为了妥善解决员工的遣散事宜，被告进行了数次内部讨论，然后逐个与员工协商赔偿事宜，最终达成了解除劳动关系协议书，且协议内容均已履行完毕，并向劳动仲裁机构进行了备案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告在平等协商的基础上，签订的解除劳动关系协议书是双方的真实意思表示，也不违背相关法律法规的强制性规定，依法应认定为有效。原告作为完全民事行为能力人，在签署协议书时就应当预见该份协议书的将产生的法律后果，而不是以不懂法为由再次造成被告的诉累。综上，原、被告是平等协商解除劳动关系的，双方签订的解除劳动关系协议书也是双方的真实意思表示，故仲裁庭的裁决是公正合理的，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告2006年6月25日入职被告处工作，月平均工资为1750元。后被告因酒店经营不善，拟将酒店整体转让，遂与含原告在内的员工协商遣散赔偿等事宜。2016年7月20日，原、被告双方签订了《解除劳动关系协议书》，内容为：“甲、乙双方经友好协商，一致同意解除双方之间的劳动关系，现根据《劳动合同法》及相关法律法规之规定，就乙方在职期间经济补偿等相关事宜达成如下协议：第一条自本协议签字之日起，甲、乙双方劳动关系即行解除。第二条自本协议签字之日起，甲方及时结清乙方剩余工资，除此之外，甲方同意一次性补偿乙方8750元整。第三条甲方按上述约定履行给付义务后，双方就劳动关系产生的所有权利义务自动终止，乙方不得再就包括工资待遇、加班费、社保、赔偿金、补偿金等问题以任何形式向甲方主张权利。……”上述协议签订后，被告按约向原告支付了补偿款。
原、被告因解除劳动合同赔偿金、年休假工资、加班工资等产生争议，原告向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金31000元、年休假工资2758.63元、加班工资13977.01元。该仲裁委于2016年11月18日作出岳劳人仲案字〔2016〕第134号《裁决书》，裁决：驳回原告的全部请求事项。原告收到上述裁决书后，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《通知》两份、《解除劳动关系协议书》（被告亦将此作为了证据提交）、《劳动争议仲裁申请书》、岳劳人仲案字〔2016〕第134号《裁决书》及送达回证，被告提交并经庭审质证的离职员工工资汇总表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间就解除劳动关系事宜签订了《解除劳动关系协议书》，该协议书约定被告按约履行给付补偿款义务后，双方就劳动关系产生的所有权利义务自动终止，原告不得再就包括工资待遇、加班费、社保、赔偿金、补偿金等问题以任何形式向被告主张权利。现有证据无法证明该协议书存在无效或者可被撤销之法定情形存在，则该协议依法应当有效，对双方均有法律约束力。被告按该协议书之约定履行了支付款项之义务，原告在收到被告补偿款后，又向被告主张赔偿金、带薪年休假工资及加班工资，理据不足，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李建鸣的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告李建鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一七年四月十日
书记员 张小晓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初6452号
原告魏宗岭，女，1990年1月17日出生（公民身份号码XXX），住所地哈尔滨市道里区。
委托代理人韩春红，黑龙江义正律师事务所律师。
被告哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人祝义财，董事长。
委托代理人白华，男，1955年9月22日出生（公民身份号码XXX），哈尔滨南极新城置业有限公司法律顾问，住所地吉林省。
原告魏宗岭与被告哈尔滨南极新城置业有限公司（以下简称南极置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝珠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宗岭委托代理人韩春红、被告南极置业公司委托代理人白华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宗岭诉称，原告于2013年3月22日与被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同》，被告将其开发建设的南极国际上京华府地块的XXX号商品房出售给原告，合同价款为1，177，319元。合同对价款、面积、付款方式、产权登记、违约责任等作了明确约定。在原告与被告签订的哈尔滨商品房买卖合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应在商品房交付使用后720日内，持办理产权属登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按合同约定履行了全部义务，被告于2013年8月31日前将房屋交付原告使用，但自房屋交付使用至今，原告未能在规定期限内取得产权登记证书。原告为此曾多次与被告交涉，被告却总是以正在办理为由加以推诿。原告认为，双方签订的合同合法有效，现被告违反合同约定，应向原告支付违约金，同时应继续履行为原告办理产权义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》《城市房地产经营管理条例》《最高人民法院关于审理商品房买卖问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现依法向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告继续履行为原告办理产权证的义务；2、被告向原告支付违约金5，886元；3、诉讼费用由被告承担。
被告南极置业公司辩称，原告所述事实属实，同意原告第一项诉讼请求。涉案小区正在办理产权证，现已有办完的。不同意原告第二项诉请。双方在合同中明确约定，由于被告原因没有在约定期限内办证由被告承担责任，现不能办证的原因不是被告不办，而是有土地政策不能办。具体原因代理人不清楚，现小区五证齐全。
原告魏宗岭为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、商品房买卖合同复印件。证明原告购买被告房屋签订合同事实，合同内容包括购房款数额、面积、房屋所在位置、产权登记、违约责任等条款。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。第八条约定房屋交付日期为2013年8月31日前。
证据二、哈尔滨市商品房销售收款专用票据复印件两张。证明原告履行了向被告交付房款的义务。
被告南极置业公司未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：被告南极置业公司对原告魏宗岭举示的证据一、证据二，均无异议。
本院确认：原告魏宗岭举示的证据一、证据二，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：原告魏宗岭与被告南极置业公司于2013年3月22日签订哈尔滨市商品房买卖合同书（合同编号:1308430****）。原告魏宗岭购买被告南极置业公司开发建设的位于哈尔滨市道外区南极街XXX号房屋，房屋价格按建筑面积计算（合同约定建筑面积为128.41平方米），房屋总价款为1，177，319元。合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金……”原告按合同约定向被告全额支付购房款1，177，319元。被告将房屋交付给原告进户使用。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。本案中，原告要求办理涉案房屋产权证的诉讼请求，因被告现已五证齐全、具备协助原告办理房屋产权证的条件，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告辩称诉争房屋不能办理产权证系土地政策原因不能办理，不是被告原因，但被告未向本院提供证据予以证明，且被告承认其于2013年9月已将诉争房屋交付给原告使用，双方合同约定的履行期限已届满，被告仍未履行上述义务属违约，故原告要求被告支付5，886元（房价款1，177，319元×0.5%）违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨南极新城置业有限公司于本判决发生法律效力后立即协助原告魏宗岭办理坐落于哈尔滨市道外区南极街XXX号房屋所有权证；
二、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨南极新城置业有限公司立即向原告魏宗岭支付违约金5，886元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告魏宗岭已预付，由被告哈尔滨南极新城置业有限公司负担。此款被告哈尔滨南极新城置业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告魏宗岭。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王宝珠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 佳
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)粤0704执1227号
本院在执行被执行人邹文超刑事罚金一案中，查明被执行人邹文超拒不履行（2015）江海法少刑初字第12号刑事判决书确定的支付罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：将被执行人邹文超（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十九日
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初字第3635号
原告郭某，女，1976年8月3日出生，汉族。
被告李某，女，1968年8月28日出生，汉族，
被告杨某，女，1974年2月6日出生，汉族
被告袁某，男，1971年9月19日出生，汉族，
本院在审理原告诉被告
民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告回起诉。
本案诉讼费8275元，减半收取为4137元，由原告承担。
审判员 ：范廉
二〇一六年八月二十二日
书记员 ：张弘
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初13号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人程林海，男，汉族，1986年9月8日出生。2013年9月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2013年12月26日刑满释放。
公诉机关以武新检刑诉[2016]513号起诉书指控被告人程林海犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月26日10时许，被告人程林海窜至武汉市新洲区阳逻街中份村高家林湾37号章某家中，趁无人之机，卸掉章某家大门木门进入室内，从二楼卧室盗走两部手机和一台影碟机。经物价部门鉴定，被盗两部手机和一台影碟机价值共计人民币407元。2016年9月28日，公安民警在章某家附近将程林海传唤到案，次日将其刑事拘留。侦讯中，公安机关追回了被盗赃物并发还被害人章某。公诉机关认为被告人程林海具有累犯、自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人程林海一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人程林海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程林海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人程林海具有累犯、坦白等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程林海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年3月28日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 杰
二〇一七年一月十三日
书记员 黄雁斌
＼n河北省沧州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沧立民终字第117号＼n上诉人（原审被告）：华北建设集团有限公司三建公司。＼n法定代表人：张进才，经理。＼n委托代理人：李秋军，公司职员。＼n被上诉人（原审原告）：彭志星，男，住河北省献县。＼n委托代理人：钱志权、郭继荣，河北林风律师事务所律师。＼n原审被告：华北建设集团有限公司。＼n法定代表人：张应田，董事长。＼n上诉人华北建设集团有限公司三建公司不服河北省献县人民法院（2013）献民初字第1975号民事裁定，向本院提起上诉。＼n上诉人的主要上诉理由是：上诉人与被上诉人签订租赁合同后，上诉人要求将租赁物运送到石家庄市开发区“格力基地”工地，故该合同的实际履行地为石家庄市开发区。双方在租赁合同第四条中将河北献县约定为合同履行地，但上诉人至今从未在河北献县承建任何工程，因此河北献县并非本合同履行地，献县人民法院不具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。＼n被上诉人彭志星辩称：根据民事诉讼法的相关规定，租赁合同是以租赁物使用地为合同履行地，但是对履行地有约定的除外，既然双方对合同履行地有约定，就应以约定的履行地确定管辖。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。＼n本院经审查认为，2011年6月8日，以彭志星为业主的衡水市桃城区志星钢模租赁站与上诉人华北建设集团有限公司三建公司签订了《物资租赁合同书》，双方对该合同书均予认可。本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第21条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”上诉人与被上诉人在合同书第四条明确约定：“本合同履行地在河北献县。”因此，作为合同履行地的献县人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长孙世刚＼n审判员张兴峰＼n审判员王铁川＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员李美玉
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1852号
原告：王强，男。
被告：连云港朋港物流有限公司。
法定代表人：孙良松，经理。
被告：孙良松，男。
被告：吴新华，女。
原告王强诉被告连云港朋港物流有限公司、孙良松、吴新华合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告王强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王强撤回起诉处理。
审判员 郭磊
二〇一六年八月二十六日
书记员 张欢
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2994号
原告：上海逸荣国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市闵行区光华路XXXX号XXX幢XXX室XX。
法定代表人:刘少秋，该公司总经理。
委托代理人：翟常波，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人：邓亮，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：湖州辰森木业有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇轧村三济桥北侧。
本院在审理原告上海逸荣国际货物运输代理有限公司与被告湖州辰森木业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，因案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 谢 徵
二〇一七年一月十三日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1911号
原告：魏世录，男，1982年3月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区滑翔路滑翔六小区****号，身份证号码：2101041982********。
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。
法定代表人：王松，该公司总经理。
委托代理人：沙丽莎，该公司员工。
原告魏世录与被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏世录，被告沈阳沈河乐购超市有限公司的委托代理人沙丽莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏世录向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告对原告购买的商品进行退货并返还原告购物款12.9元。2、被告赔偿原告经济损失500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月7日在被告处购买了纷多乐12色清洁蜡笔一板，售价12.9元/袋，共计花销12.9元，购买时看产品介绍本品安全无毒，清洁环保……时幼儿接触绘画和认识颜色的最佳选择。看产品介绍的非常好，可事后经了解最佳是绝对化用语，广告法明令禁止使用的。原告认为被告违反了《中华人民共和国广告法》，并损害了消费者的合法权益。在与原告协商无果的情况下诉至贵院，请贵院依法支持原告诉讼请求。
被告沈阳沈河乐购超市有限公司辩称，被告商品有合法进货来源，进货时查验了生产商的相应资质以及检验报告，原告已尽到合理审查义务，被告并不具备能力对商品中所有的宣传细节进行审查，且原告主张的问题是出厂时已印制好的，被告是自选超市，并没有对该商品进行推广宣传，因此本案诉讼主体不适格，被告应起诉生产商；根据广告法第2条规定，涉案商品中最佳选择是在商品的产品介绍中使用，并非真正意义的商业广告，不应使用广告法调整；涉案商品是通用类商品，并非被告独家销售，因此被告认为原告的主张无事实依据和法律依据，应予以驳回。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国广告法》第九条规定：“广告不得有下列情形：…（三）使用‘国家级’、‘最高级’、‘最佳’等用语；…”。本案所涉产品外包装标注有“最佳选择”字样，属于违反了上述法律规定，属于引人误解的虚假宣传，被告作为销售者对其销售的产品应尽到严格、审慎审查义务，因原告于同日已购买同一品牌其他类商品并诉至本院请求赔偿，对于本案涉案商品不宜再判被告进行赔偿，被告应予以退货。
综上，依照《中华人民共和国广告法》第九条，《中国人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决发生法律效力后二十日内退还原告魏世录购货款12.9元；
二、原告魏世录于本判决发生法律效力后二十日内向被告沈阳沈河乐购超市有限公司退还在被告沈阳沈河乐购超市有限公司处购买的“纷多乐12色清洁蜡笔”一板；
三、驳回原告魏世录的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳沈河乐购超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽秋
二〇一七年五月八日
书记员 杨元元
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑81行终36号
上诉人（一审起诉人）：崔启东，男，1950年5月1日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人崔启东因与被上诉人黑龙江省建三江农垦公安局其他一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2018）黑8108行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉请求：请求撤销黑龙江省建三江农垦法院（2018）黑8108行初7号行政裁定，对本案立案审理。事实和理由：一审法院不予立案掩盖违法情节，上诉人已经起诉黑龙江省建三江农垦公安局8年，一审法院对上诉人递交8年的复议申请不作出复议决定；公安机关明知上诉人无过错，在没有证据情况下作出拘留决定，违法拘留上诉人，其行为违法，应承担赔偿责任。
本院经审查认为,上诉人请求撤销解字（2011）253号解除拘留证明书，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，崔启东应当自知道或应当知道该行政行为作出之日起六个月内提出。崔启东于2018年6月8日向一审法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的期限。虽提出已经向一审法院递交8年复议申请，但未提供证据予以证实，本院不予支持。
综上，崔启东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘 啸
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初3999号
原告：辛万发，男，1940年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：胡金龙，男，1958年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告辛万发诉被告胡金龙健康权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，现原告辛万发申请撤回起诉。
本院认为，原告辛万发的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛万发撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辛万发负担。
审判员 陈 金
二〇一八年八月十三日
书记员 聂鹏宇
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初241号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王某，男，1981年2月24日，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶于2015年12月29日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，于2016年1月1日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月20日由本院决定取保候审。
辩护人霍朋杰、李世华（实习），河南××律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员王雪霞、被告人王某及其辩护人霍朋杰、李世华到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年12月28日16时30分许，被告人王某酒后驾驶豫A×××××号小型轿车沿郑州市二七区马寨镇光明路由东向西行驶至团结路，与黄某驾驶的豫A×××××号小型轿车相撞，同时导致豫A×××××号小型轿车又与前方余某驾驶的豫A×××××轻型货车相撞，发生交通事故。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人王某负事故全部责任，黄某、余某无责任。经鉴定，被告人王某的血醇含量为353.13mg／100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王某供述，被害人余某、黄某的陈述，证人史某、李某的证言，户籍信息，到案经过，机动车驾驶证及行驶证信息，道路交通事故认定书，郑州市仲裁委员会调解书、谅解书及收条，血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人王某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。辩护人提出关于被告人系初犯、偶犯，到案后，如实供述自己罪行，认罪态度好的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人王某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，可对其从重处罚；2、案发时，被告人王某的血醇含量超过200mg／100ml，可对其从重处罚；3、被告人王某到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；4、案发后，被告人王某赔偿被害人余某经济损失人民币1000元且取得其谅解，可对其酌定从轻处罚；5、被告人王某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵东雅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李丹云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11170号
罪犯周雄，男,1994年1月1日出生，汉族，云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县人，高中文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一四年二月二十四日以（2013）五法刑一初字第746号刑事附带民事判决,以被告人周雄犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书,同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周雄在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周雄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周雄减去有期徒刑七个月(刑期自2013年6月23日起至2020年11月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊