wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第3085号
原告李东建，1974
年10月20日出生，汉族，住河南省淮滨县新里镇李长营村三组
。
委托代理人洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告徐生荣，1973
年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区新塘街道西许村
9组1户。
被告陆再华，1972
年5月1日出生，汉族，住址同上。
原告李东建与被告徐生荣、陆再华民间借贷纠纷一案，本
院于2011年10月10日立案受理，依法组成合议庭于2012年1月1
8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人
洪进到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭
。
原告诉称：徐生荣于2010年11月20日向原告借款150000元，并出具借条一份。但之后，经原告多次催讨，徐生荣分文未
还。两被告于1998年5月19日登记结婚，该债务发生在两被告
夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，陆再华应当共同偿
还。现起诉要求两被告立即返还原告借款150000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据
如下：1、由徐生荣出具的借条一份，用以证明借款事实；2、
结婚登记申请书一份，用以证明两被告结婚登记情况。上述证
据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为，上述证据真实
合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告未作任何答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与徐生荣之间的民间借贷关系成立。徐生
荣未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。该借款发生在
徐生荣、陆再华婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，
陆再华对本案所涉债务应承担共同责任。两被告经本院合法传
唤无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
徐生荣、陆再华在本判决生效后十日内返还李东建借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由徐生荣、陆再华负担。该费李东建
已向本院预交，徐生荣、陆再华在本判决生效后十日内直接支
付给李东建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产
部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请
求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 高友根
二〇一二年一月十八日
书 记 员 富建萍
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1859号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司。
代表人：刘春生，总经理。
委托代理人：姜远军、卢娉婷，浙江智仁律师事务所律师。
被告：方海军。
原告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）诉被告方海军责任保险合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司的委托代理人卢娉婷到庭参加诉讼；被告方海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定的事实如下：
一、2013年5月23日16时许，被告方海军持注销状态的驾驶证驾驶浙A×××××号轻型普通货车途经福建省漳浦县杜浔镇湖里村村道路段时，遇案外人吕益照未戴安全头盔驾驶闽E×××××号二轮摩托车自浙A×××××号轻型普通货车行驶方向右侧巷道驶上道路，被告方海军驾车未能注意路面情况，致浙A×××××号轻型普通货车车头正面与闽E×××××号二轮摩托车左侧车身发生碰撞，造成案外人吕益照受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经漳浦县公安局交通管理大队认定：方海军、吕益照各负本次事故的同等责任。
二、事后，案外人吕益照将方海军、人寿保险公司（即本案原告）起诉至福建省漳浦县人民法院。吕益照主张其因本次交通事故造成的损失共计343443.60元，并要求判令：1、方海军赔偿其损失111721.80元；2、人寿保险公司在交强险限额内赔偿其损失120000元。福建省漳浦县人民法院于2014年4月10日作出民事判决，判定人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿吕益照损失120000元。之后，人寿保险公司根据上述判决赔偿吕益照损失120000元，并承担该案受理费1350元，福建省漳浦县人民法院向人寿保险公司出具了相应的案款收据。现原告人寿保险公司以被告方海军属于未取得驾驶资格为由起诉至本院，要求判令：1、被告方海军赔偿其损失121350元，并按照中国人民银行同期贷款年利率6%支付利息损失8070元（自2014年6月21日起计算至2015年7月30日，2015年7月31日至判决确定之日的利息按照此标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告人寿保险公司将利息部分的诉讼请求减少为：判令被告方海军按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年8月21日起至判决确定履行日止的利息损失。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，在驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情况下，承保机动车交强险的保险公司应当对受害人的人身损害承担赔偿责任，并在承担赔偿责任后享有向侵权人追偿的权利。案涉交通事故中，被告方海军系在驾驶证被注销的状态下驾驶机动车，其行为与未取得驾驶资格无异，故原告人寿保险公司向其行使追偿权符合法律规定。关于行使追偿权的范围，根据上述司法解释的规定，保险公司仅在赔偿范围内享有追偿权，原告人寿保险公司在案外人吕益照起诉一案中承担1350元受理费系因其未依法承担交强险赔偿责任所致，不属于对受害人吕益照的赔偿范围。据此，本院认定追偿的范围仅限于原告人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿吕益照的120000元。综上所述，原告人寿保险公司要求被告方海军赔偿其损失120000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付起诉之日起利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其要求被告方海军赔偿其在另案中承担的1350元受理费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告方海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方海军赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司损失120000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年8月21日起至本判决确定的履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元（预交2888元），由原告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司负担27元，被告方海军负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审 判 长 熊永义
代理审判员 高春芳
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年四月七日
书 记 员 何迎晓
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民特7号
申请人：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市湄潭县湄江镇天文大道。
法定代表人：余文学，该公司董事长。
委托代理人：陈静，该公司员工。
被申请人：刘娅，女，生于1984年6月25日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被申请人：陈清彬，男，汉族，生于1977年3月2日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被申请人刘娅、陈清彬申请实现担保物权一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人农商行称，1、请求裁定拍卖被申请人抵押给申请人位于湄潭县××天文大道麒龙新城二组团的房产（产权证号：遵房权证湄潭县字第××号），拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的债权（结欠借款本金299924元，利息计算日期为2015年9月1日至贷款还清之日止）范围内优先受偿；2、申请费由被申请人负担。事实和理由：2013年6月28日，申请人农商行与借款人刘孝军、王伦敏签订了一份《个人额度借款合同》，约定：借款额度300000元，借款期限3年，该笔借款到期日为2016年5月31日，按月结息，到期还本。同日，申请人农商行与被申请人刘娅、陈清彬签订了一份《最高额抵押合同》，约定：刘娅、陈清彬自愿用其所有的位于湄江镇天文大道麒龙新城二组团的住房（产权证号：遵房权证湄潭县字第××号）全部权益为该笔贷款承担抵押担保责任，申请人享有抵押权，被申请人如未能履行还款义务，申请人有权申请处分抵押物，并经不动产登记服务中心登记后取得了《他项权证》。合同签订后，申请人依约发放贷款，但该笔贷款到期后，借款人及被申请人均未按约定履行还款义务，现尚欠申请人借款本金299924元及相应的利息未予偿还，其行为已经构成违约，故申请人特向法院申请实现担保物权。
被申请人刘娅、陈清彬称，被申请人刘娅与陈清彬系夫妻关系，均对《个人额度借款合同》、《最高额抵押合同》的成立、效力、担保物权的设立没有异议。
本院经审查认为：申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与刘孝军、王伦敏签订的《个人额度借款合同》，与被申请人刘娅、陈清彬签订的《最高额抵押合同》均成立并生效，申请人依约履行了向借款人发放贷款的义务，且双方办理了抵押的登记手续，本院查明此抵押物上并无在先抵押。现《个人额度借款合同》约定的借款期限已经届满，但借款人刘孝军、王伦敏与被申请人刘娅、陈清彬未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约。根据《中华人民共和国物权法》第二百零六条：“有下列情形之一的，抵押权债权确定：（三）新的债权不可能发生”的规定，农商行对刘孝军、王伦敏的债权确定为299924元，且刘孝军、王伦敏不按期结息和偿还本金的行为使农商行实现抵押权的条件已成就。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
准许拍卖被申请人刘娅、陈清彬所有的位于湄潭县××天文大道麒龙新城二组团的住房（产权证号：遵房权证湄潭县字第××号）一套，申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司有权就拍卖上述抵押物所得价款在主债权299924元及其利息和实现担保物权的费用内优先受偿。
申请费2217.60元，由被申请人刘娅、陈清彬负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 曾 艳
二〇一七年三月一日
书记员 汪奉英
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永执字第3429号
申请执行人：管礼玲，女，1962年12月1日出生，汉族，住永安市，
被执行人：罗炳安，男，1968年7月17日出生，汉族，住永安市，
被执行人：林云彩，女，1968年10月10日出生，汉族，住永安市，
被执行人永安市诚益投资咨询有限公司，住所地永安市新六路。组织机构代码：06228061-8。
法定代表人：林云彩，经理。
在执行申请执行人管礼玲与被执行人罗炳安、林云彩、永安市诚益投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2015)永民初字第395号(?javascript:void(2)”＼＼o”查看案件详情?)民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行罗炳安、林云彩、永安市诚益投资咨询有限公司银行存款及其他收入暂计人民币3077648元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈林欣
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1503号之一
申请执行人：魏桦,女性,1976年11月15日出生,住武汉市武昌区
被执行人：谭辉尧,男性,1964年7月10日出生,住湖北省鹤峰县
本院在执行魏桦与谭辉尧民间借贷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 张 剑
审判员 李 野
二〇一六年十二月七日
书记员 余 敏
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初9733号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，行长。
委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄章果，四川明炬律师事务所律师。
被告：潘雨，男，1993年9月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区××××××。
被告：四川中洲融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路**号*楼。
法定代表人：吕刚正。
委托诉讼代理人：李媛慧，女，1985年12月28日出生，汉族，住成都市锦江区××××××，公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行成都蜀都支行）与被告潘雨、四川中洲融资担保有限公司（简称中洲担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，由审判员税勇适用简易程序独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告农行成都蜀都支行的委托诉讼代理人邓海明到庭参加诉讼。被告潘雨、中洲担保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行蜀都支行诉称，潘雨因购买起亚牌汽车向原告申请借款。双方于2015年4月29日签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定潘雨向原告借款7.6万元，收取分期手续费8740元，由潘雨分36期归还借款本金及分期手续费。潘雨以购买的车辆作抵押担保。中洲担保公司为潘雨的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约履行了放款义务，但潘雨未按合同约定还款，多次出现逾期，经原告催收未果，中洲担保公司也未履行保证义务。原告故诉至法院，请求判令：1、潘雨偿还借款本金63110.96元、利息（含复利）13917.62元、滞纳金2691.13元、手续费1456.62元（利息、复利、滞纳金、手续费等费用暂计算至2017年7月10日，实际以潘雨全部履行还款义务之日银行记账系统显示金额为准）；2、中洲担保公司对潘雨的上述全部债务承担连带清偿责任；3、原告有权对车牌号为川A1Q9**抵押车辆依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为合同项下借款本金、利息、逾期息、复利、滞纳金、分期手续费、律师费、诉讼费及其他原告实现债权的相关费用；4、潘雨、中洲担保公司承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。
被告潘雨、中洲担保公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院查明的相关事实与原告诉称一致，并有原告提交的原告的营业执照、潘雨的身份证、中洲担保公司的企业信息查询通知单、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保承诺函》、中国农业银行客户回执、注册登记摘要信息、委托购车合同、欠款明细单等证据在案为证。
本院认为，原告与潘雨签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。潘雨在原告处办理分期业务，透支借款，约定分期偿还，在原告依约发放贷款后，潘雨理应按约还款。但在合同实际履行过程中，潘雨多期借款未偿还，其行为构成违约。根据《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》之约定，原告有权要求潘雨偿还借款本金、支付尚欠分期手续费及利息款。因潘雨未到庭参加诉讼，未对原告提交的欠款明细单载明的内容提出异议，故本院认为原告提交的欠款明细单具有真实性，能够证明截至2017年7月10日，潘雨尚欠借款本金63110.96元、分期手续费1456.62元，利息13917.62元、滞纳金2691.13元的事实，现原告要求潘雨支付上述款项，符合事实与法律，本院予以支持。
因合同于2018年4月28日到期，故自2017年7月11日起至2018年4月28日，对原告主张的利息、复利、分期手续费、滞纳金，本院酌定为以尚欠借款本金63110.96元为基数按年利率24%标准计付；自2018年4月29日起至借款还清之日止的利息、复利、滞纳金，酌定以尚欠借款本金63110.96元为基数按日万分之五利率标准计付；因合同已到期，已不存在分期给付问题，故对原告主张的分期手续费本院不予支持。对上述费用统一表述为“利息”。
潘雨以其购买的车牌号为××××××轿车为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告作为抵押权人，有权对上述抵押物优先受偿。
中洲担保公司作为担保人，应当依照合同约定对潘雨的上述欠款承担连带保证责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告潘雨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金63110.96元、分期手续费1456.62元，利息13917.62元、滞纳金2691.13元，合计81176.33元（上述金额计算截至2017年7月10日；从2017年7月11日起至2018年4月28日的利息以尚欠借款本金63110.96元为基数，按年利率24%标准计付；从2018年4月29日起至借款还清之日止的利息以尚欠借款本金63110.96元为基数，按日万分之五利率标准计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对被告潘雨所有的车牌号为××××××轿车的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告四川中洲融资担保有限公司对被告潘雨的上述债务承担连带保证责任，被告四川中洲融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告潘雨追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元，减半收取914.5元，由被告潘雨、四川中洲融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税 勇
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘春莲
庭审记录员王琴
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕龙法民一初字第344号
原告贺胜永，男，汉族。
被告纪式亮，男，汉族。
原告贺胜永诉被告纪式亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺胜永到庭参加诉讼，被告纪式亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺胜永诉称：2013年1月21日，被告以广东省电白县第四建筑工程公司从化分公司太平开发区诗丽雅美容工程项目经理部的名义与原告签订合同，向原告借款70,000元，原告通过银行转账汇款给被告70,000元，被告同时出具《借款条》给原告收执。借款期限届满后，被告没有付还原告的借款。请求判令：1.被告付还原告借款70,000元及该项借款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告对其请求及陈述的事实向本院提交证据如下：
1.居民身份证，证明被告的主体资格；
2.居民身份证，证明原告的主体资格；
3.银行转帐凭证，证明原告已交付出借资金给被告的事实；
4.借条，证明被告向原告借款70,000元的事实。
被告纪式亮没有作出答辩，也没有向本院提交证据。
上述原告提交的证据，本院经审查后认为：被告纪式亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃抗辩。原告提交的证据，本院予以采信。
据本院采信的证据及当事人陈述，查明事实如下：
2013年1月21日，被告向原告出具《借款条》，该《借款条》载明被告向原告借款70,000元，于2013年4月份还清该项借款。同日，原告通过在中国工商银行卡号6222023602039119508转账汇款至被告在中国工商银行卡号6222023602071229819的账户70,000元。
诉讼期间，原告称上述借款出借后，被告于2013年、2014年春节前各付还原告5,000元，共付还原告10,000元，被告实际结欠原告60,000元。原告同意以尚欠借款本金60,000元自起诉之日起按中国人民银行规定同期贷款利率计算利息。《借款条》的内容及“借款人：纪式亮”的签名均是被告所写。
本院认为：被告出具《借款条》给原告，约定被告向原告借款70,000元，原告作为出借人已通过银行转账汇款给被告70,000元，履行了出借人资金交付的义务。上述借款事实清楚，证据充分，应予认定。
债务应当清偿。因原告当庭已承认被告付还其借款10,000元，应予抵除，相抵后，被告应付还原告借款60,000元。被告没有按约定期限付还原告借款，已构成违约，应承担相应违约责任，故被告应偿还原告借款60,000元及该项借款自起诉之日即2015年4月21日起至本判决确定还款之日按中国人民银行规定同期贷款基准利率计的利息。原告超过部分的请求，依据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告纪式亮应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告借款本金60,000元及该项借款自2015年4月21日起至本判决确定还款之日按中国人民银行规定的金融机构人民币同期贷款基准利率计的借款利息；
二、驳回原告贺胜永的其他诉讼请求。
债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，公告费1,200元，共2,750元，由原告贺胜永负担200元，被告纪式亮负担2,550元。上述受理费和公告费已由原告贺胜永预交，被告纪式亮应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担费用2,550元直接付还原告贺胜永。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 黄鹤庆
审 判 员 章楚君
人民陪审员 周建奕
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨子访
附：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执644号
申请执行人：汤某1，男，1937年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：汤某2，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行汤某1与被告汤某2赡养纠纷一案中，因被执行人自动履行了付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执644号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 娟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初5789号
原告：陈某。
被告：闻某。
本院在审理原告陈某诉被告闻某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年6月24日向本院申请撤回对被告闻某的起诉。
经审查，本院认为，原告陈某申请撤回对被告闻某的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 任 莹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈玉洁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第10356号
原告黄某某，女，汉族。
委托代理人黄美燃，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者，一般授权。
被告郎某甲，男，汉族。
原告黄某某诉被告郎某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王静独任审判，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人黄美燃、被告郎某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与被告于2002年经人介绍相识并确立恋爱关系，于2003年2月17日登记结婚，于2003年7月20日生育女儿郎某乙，于2007年2月14日生育儿子郎某丙。婚后，原、被告感情良好；2012年12月与被告发生矛盾，夫妻感情渐渐恶化；2013年1月原告外出打工一直未与被告联系，与被告分居生活至今，夫妻感情已经彻底破裂。现原告起诉请求判决：1.原告与被告离婚；2.婚生子女由被告抚养，原告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。
被告郎某甲辩称，原告所述的结婚及生育子女情况属实。婚后，原、被告感情一直很好；2011年被告因病压力较大，脾气有些急躁，加之被告母亲搬来与原、被告同住，导致原、被告夫妻关系发生了变化；2013年1月原告外出打工至今不与被告联系，被告一个人在家照顾小孩，坚持为家庭付出。为维护家庭的完整，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2002年经人介绍相识并确立恋爱关系，于2003年2月17日登记结婚，于2003年7月20日生育女儿郎某乙，于2007年2月14日生育儿子郎某丙。婚后，原、被告夫妻感情良好；2013年1月原告外出打工至今未与被告联系。2015年11月10日原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人提交的身份证复印件、户口页复印件、结婚证复印件及当事人的当庭陈述相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告黄某某与被告郎某甲系合法夫妻关系，本应共同维护家庭和谐，虽然双方因家庭琐事导致夫妻感情发生变化，但只要彼此能够相互尊重，有效沟通，增进理解和包容，原、被告双方矛盾尚有化解的可能，故本院认为目前原、被告构成离婚的情形尚不充分；原告向本院提起离婚之诉，即负有证明夫妻感情已破裂的举证义务，但原告所举示的证据尚不能充分证明夫妻感情确已完全破裂这一待证事实，对原告提出的本次离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告郎某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准拒不交费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 王 静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 艾朝辉
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敏。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人刘敏因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第539号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘敏申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂，2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。其属于窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，刘敏属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致其权利受侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，刘敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘敏的再审申请。
审 判 长 陈小君
审 判 员 郭 奇
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 倪孝刚
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第178号
罪犯李保民，男，1971年3月14日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化程度，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省舞钢市人民法院于2012年7月27日作出（2012）舞刑初字第127号刑事判决，以李保民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年零四个月；数罪并罚决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元（刑期自2012年3月15日起至2016年9月14日止）。2012年8月14日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月9日受理后依法组成合议庭，于2014年3月7日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李保民在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定李保民有下列犯罪事实，1、2011年7月，李保民利用在某公司看大门之机伙同他人3次盗窃该公司的小麦种子，经鉴定价值39294元。2、2009年11月，李保民与他人预谋后，故意设“套”引诱他人实施盗窃，在贺某某等三人实施盗窃时将其抓到并拉到舞钢对他们进行威胁殴打敲诈现金13900元。罚金10000元未缴纳。李保民因盗窃被判处有期徒刑九年，1993年12月6日刑满释放。
罪犯李保民在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务。因表现好，2013年10月获记功1次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯李保民在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李保民减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月15日起至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 杨国山
人民陪审员 仝 伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨谱说
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初462号
原告：贾兴安，男，1971年12月27日生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告：柏美兰，女，1972年1月21日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：陈龙，（两原告共同代理）江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：陆文嵘，男，1971年3月31日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学诚，江苏新苏律师事务所律师。
原告贾兴安、柏美兰与被告陆文嵘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后依法适用简易程序进行了审理。原告贾兴安及其贾兴安、柏美兰的共同委托诉讼代理人陈龙、被告陆文嵘的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾兴安、柏美兰请求依法判令：1、被告返还原告支付的押金3万元；2、被告返还原告支付的房屋租金65000元；3、被告返还原告支付的厨房、空调设备使用租金1000元；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日原告与被告签订《租赁合同》，约定原告向被告租赁位于姑苏××××号的房屋，租赁期限为2016年3月25日至2018年6月21日，每年租金为30万元，每半年支付，同时原告还应向被告支付押金3万元、电器租金每年5000元。合同签订当日原告向被告支付了半年租金、押金、设备使用费共计185000元。2016年9月12日，原告在支付被告剩余半年租金15万元后，经被告同意，于2017年1月5日与第三方签订了转让协议，约定将自签字之日起原告将从被告处承租的房屋转租给第三人，之后第三人与被告签订了新的房屋租赁合同。被告至今扣留原告剩余租金及押金不予退还，故诉来法院。
被告陆文嵘辩称：原、被告间的租赁合同口头已解除，因原告提前解除合同存在违约行为，故原告承诺不再向被告主张退还房租及押金，因此请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》，约定乙方向甲方租赁位于姑苏区××号（××）的房屋，租赁期限为2016年3月25日至2018年6月21日，每年租金为30万元，每半年支付；同时原告还应向被告支付押金3万元（押金于乙方退租后全额退还）；合同还约定甲方的厨房、空调设备租赁给乙方使用，每年租金为5000元；违约责任为甲方单方提前终止合同，或因甲方违约而导致本协议终止的，甲方应退还预收乙方的租金和押金，赔偿乙方未分摊完毕的装修费用。
合同签订当日原告向被告支付了半年租金15万元、押金3万元、设备使用费5000元，共计185000元，被告收款后于第二天将租赁房屋交付于原告使用。
2016年9月12日，原告又向被告支付（2016年9月25日至2017年3月24日）半年租金15万元后，经被告同意，于2017年1月5日与第三方签订了转让协议，约定自签字之日起原告将从被告处承租的房屋转租给第三人杨某。同日第三人杨某与被告另行签订了房屋租赁合同（落款日期为2017年1月28日），租赁期限自2017年1月28日起到2018年5月3日（2017年1月5日至1月28日为被告给予第三人杨某装修期），年租金为30万元。
审理中被告申请杨某作为其证人出庭作证，杨某陈述：我和贾老板之间达成了转租协议，但要问房东（被告）是否同意，房东当时人在上海，贾老板是通过电话和房东联系的。贾老板说他与房东说好了剩余房租和押金不退了，然后我与房东的代理人俞某签订租赁合同，合同订好后，我将转让费14万元汇给了贾老板，将房租付给了房东，房东给我一个月的装修期。
被告另申请俞某作为其证人出庭作证，俞某陈述：我是替陆总（被告）管理物业。贾老板（原告）带着杨某来办理转租手续，对于剩余租金和押金，我说要处理好这个问题才能签订转租合同，后贾老板与陆总电话进行沟通，贾老板说已与陆总协商好解除合同的事宜，然后我打电话给陆总，确认剩余租金和押金不退后我才与杨某另行签订了租赁合同。签订合同时间为2017年1月5日，合同落款2017年1月28日是我们实际起算租金时间，当时贾老板、杨某和我三方都在。
上述事实由原告提供的房屋租赁合同、银行支付租金凭证、转让协议及门面租赁合同及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定事实的依据。
本案原、被告间签订的房屋租赁合同合法有效，现被告认为2017年1月5日与原告及第三人杨某另行签订租赁合同时，明确剩余租金和押金作为其提前解除合同而向被告赔偿的损失，但其提供的证人杨某系被告现在的承租人，证人俞某系被告工作人员，虽两证人均到庭作证，但与被告有利害关系，且被告除提供上述两证人外，不能提供其他证据对两证人的证言予以佐证，故仅凭该两证人证言不能作为认定事实的依据，故对被告上述主张，本院不予采信。
但由于原告将其承租的房屋转租给第三人杨某使用，致使被告与杨某另行签订了租赁了合同，而其中租赁期限中断一个月，该一个月租金的损失确实系原告的转租行为而造成，故本院认为该一个月租金损失应当由原告承担，被告在扣除该一个月租金后尚余租金应当退还原告，即40000元【65000元—（30万元÷12个月=25000元）】
原告已向被告支付的3万元押金，依据合同“押金于乙方退租后全额退还”的约定，现原告已向被告退还租赁房屋，故该款被告应退还原告。
关于原告要求被告返还厨房、空调设备使用租金1000元的主张，按合同约定电器租金每年为5000元，现原告自行扣除了使用期间的使用，主张返还1000元，符合合同约定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第二项之规定，判决如下：
被告陆文嵘于本判决生效之日起10日内退还原告贾兴安、柏美兰租房押金30000元、租金40000元、及厨房、空调设备使用费1000元，共计71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告贾兴安、柏美兰负担213元，被告陆文嵘负担887元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：a。
审判员 沈录印
二〇一七年四月七日
书记员 朱晶雯
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1727民初2665号
原告杨想，女，1975年8月4日出生，汉族，住汝南县。
被告宋大战，男，1967年7月15日出生，汉族，住汝南县。
被告丁小霞，女，1973年10月10日出生，汉族，住汝南县。
原告杨想诉被告宋大战、丁小霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年12月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨想向本院提出诉讼请求：二被告赔偿医疗费3043.61元、误工费1191.19元、护理费1191.19元、住院伙食补助费510元、营养费340元、交通费500元、后续治疗费1000元、财产保全费120元，合计7895.99元，扣除被告宋大战已支付的2280元，还应赔偿5615.99元。事实与理由：2016年10月27日，被告宋大战驾驶被告丁小霞所有的豫Ｑ×××××号三轮摩托车将原告撞伤，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告宋大战负事故的全部责任。原告受伤后在汝南县人民医院住院治疗，被告仅支付2280元。
被告宋大战辩称，交通事故发生的时间、地点属实，但双方应是同等责任。事故发生后本被告共垫付原告2280元，请求冲抵应承担的赔偿数额。
被告丁小霞辩称，豫Ｑ×××××号三轮摩托车已于2015年3月卖给被告宋大战，应驳回对本被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年10月27日11时30分许，被告宋大战将豫Ｑ×××××号普通正三轮摩托车头朝北停放在汝第五小学路口北边路东侧，当打开左车门时，与原告杨想驾驶的电动二轮车相撞，致原告杨想受伤，车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告宋大战违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（四）项“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，负事故的全部责任。
事故发生当日，原告杨想入住汝南县人民医院治疗，诊断为肩锁关节脱位，住院17日，支出住院医疗费2221.61元、门诊医疗费822元（其中280元双方均未未提交发票、原告及被告宋大战均认可）。事故发生后，被告宋大战共垫付原告2280元。
豫Ｑ×××××号普通正三轮摩托车登记车主为被告丁小霞，被告丁小霞于2015年3月20日将该车以3500元卖给被告宋大战，未办理过户登记。事故发生时，豫Ｑ×××××号普通正三轮摩托车未投保交强险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于事故责任，本院认为汝南县公安局交警大队责任认定并无不当，被告宋大战辩称应承担本次事故的同等责任，未提供证据证明，本院不予支持，对事故认定书予以采信，并据此确定被告宋大战对原告的损失承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”原告杨想请求被告宋大战赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。事故发生前被告丁小霞已将豫Ｑ×××××号普通正三轮摩托车卖给被告宋大战，被告丁小霞在本次事故中并无过错，原告杨想请求被告丁小霞赔偿损失，理由不足，本院不予支持。
关于原告杨想请求赔偿的范围及数额：1、医疗费，根据医疗费发票及当事人均认可的医疗费支出，为3043.61元；2、护理费，住院17日，根据2015年度河南省城镇居民人均可支配收入标准70.07元/日，为1191.19元；3、住院伙食补助费，住院17日，每日30元，为510元；4、交通费，根据原告受伤住院的实际情况，酌定为300元；5、财产保全费，根据发票为120元。原告杨想未构成伤残，病历中亦未有需要加强营养的内容，对其请求的营养费本院不予支持。原告请求继续治疗费1000元，未提供证据证明，本院不予支持。原告职业为教师，未提交误工损失的证明，对其请求的误工费本院不予支持。被告宋大战应赔偿的以上各项损失共5164.8元，扣除已支付的2280元，还应赔偿2884.8元。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋大战赔偿原告杨想各项损失2884.8元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告杨想对被告丁小霞的诉讼请求；
三、驳回原告杨想的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告宋大战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 彭 乐
二〇一六年十二月二十六日
书记员 乔华丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14838号
原告：李广增，男，1957年11月10日出生，住北京市通州区。
被告：李维本，男，1936年5月25日出生，住北京市通州区。
被告：王书敏，女，1936年11月28日出生，住北京市通州区。
原告李广增（以下简称原告）与被告李维本、王书敏（以下简称二被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的《购房协议》有效。事实和理由：2006年10月5日，双方签订《购房协议》，被告李维本以5万元的价格将本村XXX号院内正房七间卖与原告，房款当时交清，被告将房屋交与原告。现为明晰产权，防止日后发生纠纷，原告诉至法院。
二被告辩称，原告所述的房屋买卖情况属实。
本院经审理认定事实如下：原告系被告李维本之子、二被告系夫妻关系，双方均系北京市通州区西集镇某某村农民。1993年，相关部门将位于北京市通州区西集镇某某村东至道、西至李某1、南至李某2、北至李某3的宅基地使用权登记在被告李维本名下。
2006年10月5日，原告与被告李维本签订《购房协议》一份，主要内容为：李维本愿将位于北京市通州区西集镇某某村XXX号院内房屋卖与李广增，作价5万元，房款当面交清等。
协议签订后，原告依约向被告李维本支付了购房款，被告李维本交付了房屋并由原告居住至今。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。双方签订《购房协议》后已实际履行完毕，可见该协议系双方真实意思表示，双方系本村村民，该协议内容亦不违反我国有关法律、法规的强制性规定，因此双方之间的《购房协议》是属合法有效的。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告李广增与被告李维本于2006年10月5日签订的《购房协议》有效
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李广增负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一七年六月五日
书记员 杨 宇
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0505民初62号
原告：本溪市南芬区农村信用合作联社。
法定代表人：王光武，系该联社理事长。
委托代理人：顾福龙，系该联社工作人员。
被告：本溪市源泉商贸有限公司。
法定代表人：王树力，系该公司总经理。
被告：本溪市润泽波峰冠铭房地产开发有限公司。
法定代表人：朱春波，系该公司总经理。
被告：大连冠铭航海动力国际贸易有限公司。
法定代表人：刘野，系该公司总经理。
被告：朱春波，男，汉族。
被告本溪市源泉商贸有限公司、本溪市润泽波峰冠铭房地产开发有限公司、大连冠铭航海动力国际贸易有限公司、朱春波的共同委托诉讼代理人：王振，男，系大连冠铭航海动力国际贸易有限公司经理。
原告本溪市南芬区农村信用合作联社与被告本溪市源泉商贸有限公司、本溪市润泽波峰冠铭房地产开发有限公司、大连冠铭航海动力国际贸易有限公司、朱春波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本溪市南芬区农村信用合作联社的委托代理人顾福龙，被告本溪市源泉商贸有限公司、本溪市润泽波峰冠铭房地产开发有限公司、大连冠铭航海动力国际贸易有限公司、朱春波的共同委托代理人王振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪市南芬区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿付借款本金800万元及利息。2、要求对抵押物优先受偿。3、要求被告大连冠铭航海动力国际贸易有限公司、朱春波承担连带责任。4、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，原告与被告本溪市源泉商贸有限公司签订《借款本同》，约定借款金额800万元整，贷款用于重组，借款年利率9%，借款期限12个月。被告本溪市润泽波峰冠铭房地产开发有限公司用其所有的位于XX市XX区XXX大街XX号酒店式别墅【房屋产权证号码为：XX市房权证XX区字第XXXXXXXXXX**号，建筑面积XXX.XX平方米】一处提供抵押担保。并办理了抵押登记手续。被告大连冠铭航海动力国际贸易有限公司、朱春波提供连带责任担保。原告依约向被告发放了贷款，被告于2015年10月21日至2016年1月21日间共偿还贷款利息5.242275万元。之后被告再未向原告偿还贷款本金及利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告本溪市源泉商贸有限公司、本溪市润泽波峰冠铭房地产开发有限公司、大连冠铭航海动力国际贸易有限公司、朱春波共同辩称，原告诉称均属实，同意偿还欠款，但由于资金因难，无力一次性偿还，预计于2017年10月份偿还原告欠款本金及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：
2015年9月22日，被告本溪市源泉商贸有限公司向原告本溪市南芬区农村信用合作联社贷款800万元，贷款期限从2015年9月22日起至2016年9月20日止，贷款年利率为9%，逾期贷款年利率为13.5%。该笔贷款由被告本溪市润泽波峰冠铭房地产开发有限公司用其所有的位于XX市XX区XXX大街XX号酒店式别墅【房屋产权证号码为：XX市房权证XX区字第XXXXXXXXXX**号，建筑面积XXX.XX平方米】一处为该笔贷款提供抵押担保。并于2015年9月25日在丹东市房屋产权产籍管理处办理了抵押登记（他项权证号码为丹房他证XX区字第XXXXXXXXXX**号）。被告大连冠铭航海动力国际贸易有限公司和被告朱春波为该笔代款提供连带保证责任担保。原告于2015年9月22日向被告本溪市源泉商贸有限公司发放贷款800万元。贷款到期后，经结算，截止到2016年1月21日，被告只偿还贷款利息5.242275万元，贷款本金及剩余利息至今未偿还。
本院认为，原告与被告本溪市源泉商贸有限公司、本溪市润泽波峰冠铭房地产开发有限公司、大连冠铭航海动力国际贸易有限公司、朱春波签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告本溪市源泉商贸有限公司未按合同约定的期限履行偿还欠款本金及利息的行为，已构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪市源泉商贸有限公司于本判决生效后10日内一次性偿还原告本溪市南芬区农村信用合作联社贷款本金800万元整及利息（应扣除已偿还利息5.242275万元。利息计算，从2015年9月22日起至2016年9月20日止，按年利率9%计算给付，从2016年9月21日起至偿还完毕之日止，按逾期贷款年利率13.5%计算给付）。
二、原告本溪市南芬区农村信用合作联社在本案被告本溪市源泉商贸有限公司所欠贷款本金及利息的范围内对依法处置被告本溪市润泽波峰冠铭房地产开发有限公司所有的位于XX市XX区XXX大街XX号酒店式别墅【房屋产权证号码为：XX市房权证XX区字第XXXXXXXXXX**号，建筑面积XXX.XX平方米】一处的价款内享有优先受偿权。
三、被告大连冠铭航海动力国际贸易有限公司、朱春波承担连带保证责任。
如果被告未能按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币67800元，减半收取人民币33900元，由被告本溪市源泉商贸有限公司承担，被告本溪市润泽波峰冠铭房地产开发有限公司、大连冠铭航海动力国际贸易有限公司、朱春波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孙丽娟
二〇一七年三月八日
书记员 王 琳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
<＼/p>
<＼/p>
<＼/p>
<＼/title>
{C}<＼/style>
<＼/p>
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2014)东一法行非诉审字第128号
申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人李向阳，该所所长。
委托代理人谭志祥，该所工作人员。
被执行人林志伦，住所：东莞市厚街镇宝屯陈屋小组金丰昌路1号诺诚通信，系粤SXXX**车辆的车主。
申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为130051000号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》的粤SXXX**车辆所欠缴的通行年票费800元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请从2012年1月1日至2012年12月31日期间计算被执行人粤SXXX**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票800元，被执行人应缴纳欠费800元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行的编号为130051000号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》对粤SXXX**号车辆所欠缴的通行年票费800元，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人林志伦承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 周 旋
代理审判员 朱珍珍
二〇一四年一月二十日
书 记 员 莫仲婷
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第96号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄志忠。
委托代理人：赵殿营。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门中华街旧城改造有限公司。住所地：厦门市思明区。
法定代表人：黄耀挺，该公司执行董事。
再审申请人黄志忠因与被申请人厦门中华街旧城改造有限公司（下称中华街改造公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2012）厦民终字第2605号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄志忠申请再审称：一、二审适用法律错误。（一）根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人或拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决，但本案双方当事人已签订《房屋拆迁补偿安置协议》，因履行协议发生争议，应属人民法院受案范围。（二）根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”的规定，双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》约定中华街改造公司在房源允许的情况下，优先再为黄志忠安置一套二房一厅，现黄志忠查明中华街改造公司有房源四套，双方约定的条件已成就，黄志忠要求中华街改造公司安置既符合双方约定，也符合法律规定，一、二审裁定驳回起诉与法相悖。综上，黄志忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：黄志忠与中华街改造公司于2005年11月21日签订的《厦门市房屋拆迁补偿安置协议书》，属合法有效协议，双方应依约履行。根据该协议的约定，黄志忠已取得前埔东一里16号1104室安置房一套。虽然双方在该拆迁协议书第七条第3项中约定：“乙方（黄志忠）申请要求除本协议外再安置一套二房一厅，并同意缴交安置房款。甲方（中华街改造公司）承诺在安置房源允许的情况下，可优先选择安置”，现黄志忠提起诉讼要求中华街改造公司按该条第3项的约定对其进行安置，但由于该条第3项约定的安置房屋的具体位置、安置面积、安置价格等事项均不明确，故其诉讼请求并不符合2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（三）项规定的起诉必须有具体的诉讼请求的条件，原审据此驳回其起诉并无不当。黄志忠称一、二审适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》驳回黄志忠起诉属适用法律错误，但二审并未适用该批复，一审虽然适用该批复，但一审裁定属未生效裁定，黄志忠关于一、二审适用该批复属适用法律错误的主张不能成立。至于双方在《厦门市房屋拆迁补偿安置协议书》第七条第3项中约定的条件是否成就，不属本案审查范围，本院不予审查。
综上，黄志忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄志忠的再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年三月十五日
书 记 员 杨秀琼
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初10527号
原告：王作义，男，1968年9月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：陈文军，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。
被告：李建文，男，1985年3月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：魏占军，男，1975年10月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原告王作义与被告李建文、魏占军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王作义在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王作义撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 刘霁月
二〇一八年八月三日
书记员 张 静
打印：扈艳红校对：段丽琴2018年月日送达
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初11202号
原告贺荣智，男，1956年2月8日出生，汉族
被告刘玉兰，女，47岁，汉族，个体。
被告范贵堂，男，1968年6月23日出生，汉族，个体。
本院在审理原告贺荣智诉被告刘玉兰、范贵堂民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月12日以经法院调解已收到2万元欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺荣智撤诉。
案件受理费455元，由原告贺荣智负担。
代理审判员 赵海峰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 樊利琴
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
<＼/p>
<＼/p>
<＼/p>
<＼/title>
{C}<＼/style>
<＼/p>
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2014)东一法行非诉审字第288号
申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人李向阳，该所所长。
委托代理人谭志祥，该所工作人员。
被执行人梁全民，住所：东莞市万江区石美西滘大道二巷9号，系粤SXXX**车辆的车主。
申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为130052576号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》的粤SXXX**车辆所欠缴的通行年票费800元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请从2012年1月1日至2012年12月31日期间计算被执行人粤SXXX**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票800元，被执行人应缴纳欠费800元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行的编号为130052576号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》对粤SXXX**号车辆所欠缴的通行年票费800元，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人梁全民承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 周 旋
代理审判员 朱珍珍
二〇一四年一月二十日
书 记 员 莫仲婷
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申424号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：彭春鸣，女，1980年9月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：刘泊江、李明晋，云南泊江律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：赵勇，男，1976年8月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南云雄建设工程有限公司。住所地：云南省大理州大理市下关镇关平路*号院内。
法定代表人：杨春，董事长。
被申请人（一审第三人）：侯健波，男，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨崇玲、王丽丹，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人彭春鸣、赵勇因与云南云雄建设工程有限公司（以下简称云雄公司）、侯建波案外人执行异议之诉纠纷一案，彭春鸣、赵勇不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭春鸣、赵勇申请再审称，虽然云雄公司与祥云县国土局签订了《建设工程施工合同》、《补充协议》，但彭春鸣与侯健波签订的《协议书》、《关于变更工程款账号的委托》、云雄公司经理李寿明对《关于变更工程款账号的委托》的盖章签字认可及一审法院执行中李寿明认可工程项目负责人和承包人是侯健波、云雄公司只收取1%管理费等相关证据，足以证实侯建波是该段工程的承包人和实际施工人，二审法院认为后续工程由案外人承建，将彭春鸣、赵勇主张权利认定为代位执行，云雄公司与侯健波未实际结算不能确定具体金额等事实认定错误，判决结果适用法律错误。
本院经审查认为，彭春鸣、赵勇以侯健波系涉案工程实际承包人和实际施工人及其与侯健波签订《关于变更工程款账号的委托》所载明的“……将云南省祥云县云南驿镇徐情等四个村基本农田整治第五标段项目的以后所有工程资金及保证金全部转入彭春鸣个人名下……”约定事项得到云雄公司经理李寿明认可及公司盖章相关事实为依据，主张本案诉争被冻结款系侯健波财产。由于侯健波是否系涉案工程实际承包人或实际施工人的事实并不能证明本案诉争被冻结款所有权的归属，结合一二审法院查明的涉案工程由云雄公司中标承包及工程保证金并非系侯健波缴纳的事实，依本案云雄公司诉的主张，虽云雄公司未能证明其对诉争被冻结款享有所有权，但彭春鸣、赵勇主张诉争被冻结款系侯健波财产的依据不足，二审法院认定本案诉争被冻结款权属需通过其他程序解决及云雄公司或侯健波作为工程承包人对发包方未支付的工程款、工程结算后的保证金及产生的利息享有债权请求权而非物权符合本案事实和法律规定。由于本案诉争被冻结款非系侯健波的财产，二审法院据此作出不得执行现存于祥云县国土资源局关于云南省祥云县云南驿镇徐情等4个村基本农田整理项目的工程款及保证金人民币180万元及利息人民币28万元判决，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一项“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；”规定的情形，彭春鸣、赵勇主张的理由不成立。
综上，彭春鸣、赵勇的再审申请不符合民诉法第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭春鸣、赵勇的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 王 鹏
审判员 宗茂春
二〇一七年七月六日
书记员 徐玲云
广东省河源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤16执33号
被执行人陈燕辉，男，户籍地广东省河源市东源县，现在深圳监狱服刑。
被执行人陈慧生，男，户籍地广东省河源市源城区，现在深圳监狱服刑。
本院执行陈慧生、陈燕辉罚金一案，本院作出的（2015）河中法刑一初字第6号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被告人陈燕辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元；被告人陈慧生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。2016年3月10日，本院对罚金立案执行。
在执行过程中，本院依职权到广东省高级人民法院执行指挥中心以及国土、房产、银行、工商等部门调查被执行人陈慧生、陈燕辉的财产权属情况。经查，陈慧生、陈燕辉无财产权属登记记录。由于被执行人陈慧生、陈燕辉暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤16执33号案终结本次执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 黄焕棠
审判员 陈晓红
审判员 周春媛
二〇一六年八月二十三日
书记员 张永红
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初1672号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告叶志友，男，1963年6月17日出生，汉族，住湛江市，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告叶志友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后,依法适用简易程序，由审判员林小松独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月28日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请100000元的免息贷款，还款方式为36个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金30545.84元、利息733.81元和滞纳金6273.27元（计至2018年4月28日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告叶志友不作应诉答辩。
经审理查明，2015年10月28日，被告叶志友以日常消费为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款100000元。2015年11月5日，原告核准后向被告发放了100000元的免息贷款，只按贷款金额的9.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第一期即2015年11月26日起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2018年4月28日，被告合计拖欠应还本金30545.84元、利息733.81元和滞纳金6273.27元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告叶志友以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷100000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2015年11月起至原告2018年6月8日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金30545.84元、利息733.81元和滞纳金6273.27元（计至2018年4月28日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶志友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金30545.84元、利息733.81元和滞纳金6273.27元，并支付自2018年4月28日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取369.41元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 林小松
二〇一八年八月八日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2627号
原告：湘潭市中瀚地产开发有限公司，住所地湘潭市高新区吉安路77号。
法定代表人：袁子雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳奔，湖南慧力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李炎，湖南慧力律师事务所实习律师。
被告：胡建平，男，1973年5月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
原告湘潭市中瀚地产开发有限公司（以下简称中瀚地产公司）与被告胡建平追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告中瀚地产公司的诉讼代理人柳奔、李炎到庭参加诉讼，被告胡建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中瀚地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡建平向原告中瀚地产公司支付代为偿还的银行按揭款76168.03元，资金损失6931.62元（资金损失费用按同期银行贷款利率的双倍暂计算至2016年4月30日，2016年4月30日之后的资金损失费用计算至被告胡建平完全还清本息之日止）。2、确认原告中瀚地产公司对被告胡建平名下的位于岳塘区××路××号××区××层××号房屋拥有抵押权。3、判令被告胡建平负担本案诉讼费用。
事实和理由：2008年7月，原告中瀚地产公司与被告胡建平签订了商品房购房合同，房屋位于湘潭市岳塘区××路××区××层××号。被告胡建平在购买该房屋时向中国银行股份有限公司湘潭分行贷款6万元，原告中瀚地产公司作为保证人担保该笔债务。因被告胡建平未按期偿还贷款，中国银行股份有限公司湘潭分行从原告中瀚地产公司账户扣划了76168.03元，用于偿还被告胡建平的借款，原告中瀚地产公司遂提起诉讼。
被告胡建平未到庭答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2007年8月16日，原告中瀚地产公司与中国银行股份有限公司湘潭分行签订《房屋按揭贷款合作协议》（协议编号：2007年第0702号），约定由中国银行股份有限公司湘潭分行为原告中瀚地产公司开发的位于湘潭市岳塘区××路××中瀚·财富广场房屋项目提供按揭贷款，其中住房按揭贷款额度为120000000元，原告中瀚地产公司为购房借款人提供阶段性担保责任。
2008年7月，被告胡建平作为借款人及抵押人，中国银行股份有限公司湘潭分行作为贷款人，原告中瀚地产公司作为保证人，三方签订了一份《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人住房/商业用房贷款，贷款金额为6万元，贷款期限为240个月。贷款用于购买位于湘潭市岳塘区××路××中瀚·财富广场××区××层××号房屋。贷款发放次月起，借款人于每月十日，按期归还贷款本息。保证人根据借款人的要求，同意为借款人在本合同项下的贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，在借款人未按照合同约定履行还款义务时，保证人代借款人按贷款人要求履行还款义务。
上述协议签订后，中国银行股份有限公司湘潭分行按约发放了贷款，被告胡建平未按约偿还贷款，截止至2016年9月21日，原告中瀚地产公司代为偿还76168.03元。
以上事实有原告中瀚地产公司提供的《房屋按揭贷款合作协议》、《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》、中国银行股份有限公司湘潭分行的风险提示函、还款凭证等予以证实。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。原告中瀚地产公司、被告胡建平与中国银行股份有限公司湘潭分行签订的《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。被告胡建平在接收《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》项下的贷款后，应当按照合同约定按期履行返还借款并支付利息的义务，但被告胡建平未按期返还借款并支付利息，致使原告中瀚地产公司履行保证人责任，承担了代偿义务，原告中瀚地产公司因此取得了对被告胡建平的追偿权。对于原告中瀚地产公司要求被告胡建平支付原告中瀚地产公司因承担保证责任而垫付的借款本息76168.03元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于原告中瀚地产公司要求被告胡建平支付上述的垫付款产生的利息损失的诉讼请求，本院认为，原告中瀚地产公司取得对被告胡建平的追偿权后，可以随时要求被告胡建平进行清偿，但应当进行催告并给予合理期限。原告中瀚地产公司并未提供证据证明曾书面或是以其他形式催告被告胡建平进行清偿，故被告胡建平应当自收到本案起诉状副本次日即2016年11月29日起支付逾期还款利息。对原告中瀚地产公司请求确认抵押权的诉讼请求，因原告中瀚地产公司与被告胡建平之间并无抵押的合意，且未办理任何抵押登记手续，故对其诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建平于本判决生效后七日内支付原告湘潭市中瀚地产开发有限公司（垫付款）76168.03元；
二、被告胡建平于本判决生效后七日内支付原告湘潭市中瀚地产开发有限公司自2016年11月29日起至实际付清之日止的利息（以76168.03元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告湘潭市中瀚地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，其他费用860元（两次公告费），合计2740元，由被告胡建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 易享炎
代理审判员 暨立春
人民陪审员 涂志文
二〇一七年一月五日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0821财保260号
申请人:中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，住所地四川省旺苍县东河镇红星南路56号。
负责人：陈吕跃，行长。
被申请人：杨春会，男，汉族，生于1966年12月12日，住四川省旺苍县。
被申请人：张红梅，女，汉族，生于1967年11月18日，住四川省旺苍县。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行（以下简称：农行旺苍支行）于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨春会、张红梅的银行存款2千元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人农行旺苍支行的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨春会、张红梅的银行存款2千元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 母新明
二〇一八年八月十五日
书记员 周 静
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1629号之一
被执行人：梁晶,女性,1961年3月2日出生,住武汉市江汉区
本院在执行与梁晶责令退赔一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 张 剑
审判员 李 野
二〇一六年十二月七日
书记员 余 敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初8807号
原告李文杰，男，1987年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人沈艳红，上海市诤正律师事务所律师。委托代理人王建民，上海市诤正律师事务所律师。被告张洋，男，1987年7月24日出生，汉族，住上海市虹口区。原告李文杰诉被告张洋民间借贷纠纷一案中，原告李文杰自接到本院缴纳诉讼费用通知的次日起七日内未预缴诉讼费，又未提出正当理由缓交诉讼费。依照第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张卫文
二〇一六年八月一日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4445号
原告刘善保。
原告刘如文。
原告刘士峰。
被告新泰市汶南镇尹家屋村民委员会。
本院在审理原告刘善保、刘如文、刘士峰与被告新泰市汶南镇尹家屋村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘善保、刘如文、刘士峰撤回起诉。
案件受理费2468元减半收取1234元，由原告负担。
审判员 李强
二〇一五年十一月三十日
书记员 李冉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第171号
原告：金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司。
法定代表人：盛仕林。
被告：曹瑞新。
被告：陆文霞。
本院在审理原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司诉被告曹瑞新、陆文霞物业服务合同纠纷一案中，原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司于2014年1月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一四年一月二十一日
代书记员 郑小怡
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）干刑初字第213号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人曹某甲，无业。因涉嫌非法持有毒品罪，2015年11月6日被余干县公安局刑事拘留，2015年11月18日经余干县人民检察院批准逮捕，11月19日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。
辩护人曹开发，余干县法律援助中心律师。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2015）207号起诉书指控被告人曹某甲犯非法持有毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院在征得被告人曹某甲同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员吴学光出庭支持公诉，被告人曹某甲及其辩护人曹开发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月25日，被告人曹某甲从他人处购买了甲基苯丙胺晶体（冰毒）。10月27日，曹某甲、曹某乙先后到余干县城嘉豪都市宾馆312房间，在房间内曹某甲拿出其所购买的甲基苯丙胺晶体（冰毒）与曹某乙一起吸食。当晚，余干县禁毒大队民警在该房间内查获曹某甲、曹某乙，并在现场扣押到一包疑似冰毒的白色晶体。经上饶市司法鉴定中心鉴定，该包白色晶体物检出甲基苯丙胺成份，净重11.470克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、归案情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、检查笔录、称重笔录、扣押清单、扣押毒品照片、鉴定意见、证人曹某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲违反国家对毒品管理法律法规，非法持有甲基苯丙胺晶体（冰毒）11.47克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人曹某甲犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人曹某甲到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。辩护人提出的被告人具有如实供述、当庭认罪、持有毒品数量较少等辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴交）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年4月5日止。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺晶体11.47克予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊化民
二〇一六年一月十三日
书记员 胡美艳
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第282号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人程某，农民。因本案于2015年9月10日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人程某犯非法捕捞水产品罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月9日20时许，被告人程某在属于禁渔区的开化县马金镇排田村排田溪河道内，利用电瓶电鱼这种禁用的方式捕捞水产品，后被他人当场发现报警，查获时被告人程某已捕获鱼苗、泥鳅等渔获物3公斤。
另查明，开化县人民政府于2015年8月31日发布通告，从2015年9月1日起，在开化全县天然水域内实施禁渔区和禁渔期制度。被告人程某捕鱼的开化县马金镇排田村排田溪属于通告规定的禁渔区范围。
公诉机关认为，被告人程某违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区采用禁用的方式捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，被告人程某到案后如实供述，建议判处被告人程某拘役三个月至五个月。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程某的供述和辩解，证人黄某、郑某、余某的证言，辨认笔录及照片、扣押物品及照片、物证带电线的渔网一只、电瓶组合一只、电鱼竿一根、编织篮一只、塑料水桶一只、探照灯一只、现场勘验笔录、现场图及照片、《开化县人民政府关于在全县天然水域实施禁渔制度的通告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反保护水产资源法规，在开化县人民政府规定的禁渔区使用禁用的电力捕鱼方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、扣押在案的作案工具带电线的渔网一只、电瓶组合一只、电鱼竿一根、编织篮一只、塑料水桶一只、探照灯一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡燕芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 江丽丽
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1790号
原告温彦花。
被告仇兵庭。
本院在审理原告温彦花与被告仇兵庭为民间借贷纠纷一案中，原告温彦花于2016年9月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告温彦花的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温彦花撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告温彦华负担。
审判员 刘彦
二〇一六年九月二十日
书记员 张炎
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁力商初字第128号
原告：谢珊凯。
委托代理人：王文曲。
被告：胡远亲。
被告：胡展鹏。
被告：鲍安田。
本院在审理原告谢珊凯与被告胡远亲、胡展鹏、鲍安田为民
间借贷纠纷一案中，原告谢珊凯于2013年7月9日向本院提出撤诉
申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事
权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，
裁定如下：
准许原告谢珊凯撤回起诉。
本案受理费2960元，减半收取1480元，由原告负担。
审 判 长 严雪婷
代理审判员 赵 辉
人民陪审员 鲍明园
二〇一三年七月九日
代书 记员 叶孙斌
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执971号之一
申请执行人魏丽娟，女，1982年11月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区，
被执行人武汉成炜钢管有限公司，住所地武汉江夏经济开发区大桥新区大花岭工业园9号厂房。
法定代表人周运国，系该公司总经理。
申请执行人魏丽娟与被执行人武汉成炜钢管有限公司民间借贷纠纷一案，武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初328号民事判决书已发生法律效力，权利人魏丽娟于2016年6月17日向本院申请执行，本院当日立案受理后于2016年6月19日向被执行人武汉成炜钢管有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉成炜钢管有限公司向申请执行人魏丽娟偿还借款300000元及利息，并承担案件受理费4400元、执行费2900元的义务。但被执行人武汉成炜钢管有限公司至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人武汉成炜钢管有限公司暂无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0115民初328号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有其他可供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 袁宪华
审判员 陶宗猛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 夏 洁
广东省湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0811民初552号
原告：洪某某，男，1959年10月16日出生，汉族，住广东省湛江市。
被告：魏某某，男，1969年11月23日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。
原告洪某某与被告魏某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某某和被告魏某某及其委托诉讼代理人郭汴阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2011年4月1日至2013年9月1日共计29个月的房屋租金81200元；2、判令被告支付迟延缴纳租金利息，共计47096元（从2013年9月1日起至诉讼之日止，共计58个月，每年按总拖欠的房屋租金，按月息1%支付利息）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月13日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定由甲方将位于湛江市麻章城区金川路铺面（产权证号：粤房地证字第C1280070号）出租给被告使用，店面建筑面积为150平方米，租赁期为三年，从2010年8月15日起至2013年8月15日止（被告实际使用铺面至2013年9月1日），租赁费用为人民币2800元/月，一年租金为33600元。在签订合同时，原告收到被告支付的前三个月（2010年9月1日至2010年11月30日）租金8400元及押金6000元，共计14400元。2011年1月2日原告收到被告支付的第二笔租金8400元（从2010年12月30日至2011年3月30日）。此后从2011年4月1日截至2013年9月1日，被告未向原告支付过租金，即拖欠原告29个月租金，金额81200元。因此，原告特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告魏某某辩称，1、2011年4月双方口头约定已解除租赁合同关系，原告已按合同约定没收押金6000元，租赁商铺的钥匙已由被告的母亲交回原告的手上。原告称被告没有缴纳租金不属实，被告不存在拖欠原告租金的行为。2、被告没有与原告签订过房屋租赁合同，洪某某不具备本案的原告资格。3、涉案合同未加盖湛江市长虹汽车出租有限公司的公章，因此涉案合同并未成立。4、原告曾于2014年以湛江市长虹汽车出租有限公司的名义，以租赁合同为由起诉，本案已于2014年经过麻章法院的处理，并已结案。5、原告的起诉已超过诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉请。
经审理本院认定事实如下：1、原、被告于2010年8月13日签订了一份《房屋租赁合同》，该合同的首部载明“甲方：湛江市长虹汽车出租有限公司”，而在合同的甲方落款处系原告签名确认，并没有湛江市长虹汽车出租有限公司盖章确认。合同约定“甲方同意将位于湛江市麻章城区金川路铺面出租给乙方（即被告）使用，店面建筑面积为150平方米。租赁期为三年，从2010年8月15日起至2013年8月15日止，租赁费用为人民币2800元/月，一年租金为33600元”。湛江市长虹汽车出租有限公司分别于2010年8月13日、2011年1月2日出具收款收据给被告，作为收到六个月租金16800元和押金6000元的凭证，两张收据的会计主管人员落款处均有原告洪某某的签名确认。2、涉案房屋由原告于2003年12月购买所得，并取得了《房地产权证》（产权证号：粤房地证字第C12800**号）。3、2014年10月15日，原告曾以湛江市长虹汽车出租有限公司的名义向本院提起民事诉讼，本院于2014年12月16日作出（2014）湛麻法民二初字第326号民事裁定书，认为湛江市长虹汽车出租有限公司与涉案合同无法律利害关系，其提起本案诉讼应属主体不适格，裁定驳回湛江市长虹汽车出租有限公司的起诉。湛江市长虹汽车出租有限公司于2014年12月23日签收了该份民事裁定书，该民事裁定书已经发生法律效力。4、2014年12月6日，湛江市公安局赤坎分局以原告洪某某涉嫌犯伪造国家机关公文、证件罪对其刑事拘留，直至2015年9月18日被释放。5、在庭审中，被告认为原告提出本案的起诉已超过法定一年的诉讼时效，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。以上事实，有原、被告提供的有效证据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因房屋租赁合同纠纷引起的诉讼。争议的标的为租金。根据原告在庭审自述：其认为被告于2013年9月3日才将涉案的商铺交还。故原告在2013年9月3日之日起应知道其权利受到损害，本案的诉讼时效也应从此时起计。但原告曾于2014年10月15日以其经营湛江市长虹汽车出租有限公司的名义向本院起诉被告，原告作为该案的诉讼代理人参加诉讼。虽本院以主体不适格裁定驳回其起诉，但涉诉标的都是请求被告支付租金。故可认定本案的诉讼时效因提起诉讼发生中断。由于湛江市长虹汽车出租有限公司于2014年12月23日签收上述民事裁定书，故本案的诉讼时效应从2014年12月23日起重新计算诉讼时效期间。另外，本案的诉讼时效发生在民法总则施行之前，应适用民法通则的诉讼时效规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：…（三）延付或者拒付租金的；…。”的规定，故本案的诉讼时效期间为一年，即是从2014年12月23日起至2015年12月22日止。但根据原告提供的（2017）广东省湛江市中级人民法院赔偿委员会《国家赔偿决定书》证实，原告自2014年12月6日至2015年9月18日因涉嫌犯伪造国家机关公文、证件罪被司法机关刑事拘留，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。“的规定，原告被刑事拘留依法属于其他障碍不能行使请求权，故本案的诉讼时效于2015年6月24日产生中止；于2015年9月18日本案中止时效的原因消除，即日起继续计算六个月。因此，本案于2016年3月17日诉讼时效期间届满。而原告于2018年7月9日才提起本案的诉讼，远远超出一年的诉讼时效。故被告提出原告提起本案的诉讼已超过诉讼时效的抗辩理由依法有据，本院予以采纳。
综上所述，原告要求被告支付租金81200元及利息的请求超过诉讼时效，该请求已丧失胜诉权，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九的规定，判决如下：
驳回原告洪某某的诉讼请求。
案件受理费1432.96元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 占伟强
二〇一八年八月十六日
书记员 梁丽娜
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初445号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：范正武
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告范正武信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,999.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,187.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告范正武系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,186.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋春燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0115执1080号之一
申请执行人杨纯友，男，1956年6月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人李敏，男，1970年2月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，
本院于2016年4月27日作出的(2016)鄂0115民初620号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨纯友于2016年7月11日向本院申请强制执行。本院于同日依法予以立案执行，并向被执行人李敏发出执行通知书，责令其向申请执行人杨纯友支付劳动报酬9120元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费100元，案件执行费50元。
本院在执行过程中查明，被执行人李敏名下鄂Ａ×××××金杯牌、鄂Ａ×××××福田牌、鄂Ｋ×××××依维柯牌汽车三辆，其中鄂Ａ×××××和鄂Ａ×××××车辆已被洪山区法院先行查封，本院已要求车管部门轮候查封，暂不能做折现处理，亦暂无其他可供执行财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵运桥
审判员 袁宪华
审判员 阮 菲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 秦志文
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0121执457号
申请执行人吉运集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县微矿路16号。企业代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该单位总经理。
被执行人桂新军。
吉运集团股份有限公司诉桂新军为融资租赁合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院（2015）井民二初字第00484号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年九月二十日
书记员 陈岗文
山东省费县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁1325民初3966号
原告崔全立，男，1944年8月15日出生，汉族，居民，住费县。
原告张宗芝，女，1948年8月16日出生，汉族，居民，住费县。
二原告委托诉讼代理人王正坤，费县费城法律服务所法律工作者。
被告方志豪，男，1994年12月12日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人王法亮，山东义超律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际。
负责人王存现，经理。
委托诉讼代理人李振龙、纪佃博，山东元开律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告崔全立、张宗芝于2016年9月22日向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费等各项损失共计3万元，庭审中将诉讼请求数额变更为216106.6元，由被告承担本案诉讼费用。被告方志豪、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，同意按法律规定赔偿。经审理查明，2016年9月2日6时10分许，被告方志豪驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，在327国道费县新一中门口路段靠边停车时，与原告崔全立驾驶的电动三轮车（车载原告张宗芝）相撞，致二原告受伤，车辆部分受损。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险及商业险各分项限额内赔偿原告张宗芝各项损失共计18万元（含已垫付医疗费1万元，待履行义务时折抵），于2017年7月27日前履行完毕（户名：崔全立，开户行：中国农业银行费县支行工业区分理处，账户：62×××74）。
二、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险及商业险各分项限额内赔偿原告崔全立各项损失共计9000元，于2017年7月27日前履行完毕（户名：崔全立，开户行：中国农业银行费县支行工业区分理处，账户：62×××74）。
三、被告方志豪赔偿原告崔全立、张宗芝鉴定费、病历复印费等损失共计1700元，于2017年7月27日前履行完毕。
四、案件受理费4541元，减半收取2271元，保全费320元，由被告方志豪负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 张献奎
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱玉生
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15808号
原告陈某甲，男，1986年7月21日出生，汉族，住上海市。委托代理人伊沁梅，北京长安(上海)律师事务所律师。被告袁某某，女，1987年7月11日出生，汉族，住上海市。委托代理人高泽，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人吴彦，上海市华诚律师事务所律师。原告陈某甲诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人伊沁梅律师、被告袁某某及其委托代理人高泽律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2004年9月自行相识、恋爱，并于2010年7月12日登记结婚，2014年6月23日生育一子陈某乙。婚后，双方因为性格不合经常争吵，以致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。被告辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，故坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告于2004年9月自行相识、恋爱，并于2010年7月12日登记结婚，2014年6月23日生育一子陈某乙。现原告以双方感情已破裂为由，要求与被告离婚。审理中，被告表示不同意离婚，双方意见不一，本院调解不成。上述事实，有当事人提供的《婚姻登记档案证明书》、《常住人口登记卡》、原、被告身份证等书证及原、被告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻。审理中，本院查明原、被告夫妻之间关系虽失和，但被告表示不同意离婚，原告应给被告一次机会。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，并多给予对方理解和关心，夫妻关系仍有改善的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告陈某甲要求与被告袁某某离婚，不予准许。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一六年八月二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中知民字第00003号
原告：湖北白云边股份有限公司，住所地：湖北省松滋市新江口镇民主路41号。
法定代表人：梅林，该公司董事长。
委托代理人：鲁志扬，湖北协立律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：邓欢，湖北协立律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：何军，男。
本院在审理原告湖北白云边股份有限公司诉被告何军侵害商标权纠纷一案中，原告湖北白云边股份有限公司于2014年5月8日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告湖北白云边股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北白云边股份有限公司撤回起诉。
案件受理费810元，依法减半收取为405元，由原告湖北白云边股份有限公司负担。
审 判 长 刘贤玉
审 判 员 杨晓波
代理审判员 吴 勋
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周宇昂