成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初5967号
原告:成都明锦文化传播有限公司，住所地：成都高新区肖家河巷7号1层。
法定代表人：程登明。
委托诉讼代理人：李苗，四川志存律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓娟，四川志存律师事务所律师。
被告：成都德商达置业有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道正北中街165号。
法定代表人：杨彬，董事长。
委托诉讼代理人：苟建军，男，1990年7月23日出生，汉族，住四川省平昌县，系公司员工。
原告成都明锦文化传播有限公司（以下简称：明锦公司）与被告成都德商达置业有限公司（以下简称：德商达公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明锦公司的委托诉讼代理人刘晓娟、被告德商达公司的委托诉讼代理人苟建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明锦公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付合同价款128838.71；2、被告从应支付合同价款之日起至实际支付合同价款之日止，以合同价款为基数按同期中国银行贷款利息向原告支付利息，暂计至起诉之日为9602元（具体计算方式：从2016年10月17日起至实际支付价款之日止，以52838.71元为基数，按同期中国银行贷款利息向原告支付利息；从2016年10月24日起至实际支付价款之日止，以54000元为基数，按同期中国银行贷款利息向原告支付利息；从2016年11月30日起至实际支付价款之日止，以22000元为基数，按同期中国银行贷款利息向原告支付利息）。事实和理由：2016年8月至10月期间，原、被告签订三份《德商御府天骄下穿隧道横幅广告发布合同》，约定由原告为被告进行户外广告发布，合同对发布日期、地址、数量、结算方式、违约责任等进行了约定。原告按照合同约定全面履行了义务，但被告却未按约支付合同借款，原告催收无果，故起诉来院。
德商达公司辩称，1、《德商御府天骄下穿隧道横幅广告发布合同》合法有效，合同约定发布费按照德商达公司签字确认的实际发布天数计算，现未经公司签字确认，无法证明明锦公司全面履行了合同义务，被告有权拒绝付款；2、明锦公司未按合同要求提供结算资料，且其提供的增值税发票开票时间与主张的利息支付起算时间不符，被告不存在违约情形，无需支付违约金。
本院经审理认定如下事实：2016年8月至10月期间，德商达公司（甲方）、明锦公司（乙方）签订三份《德商御府天骄下穿隧道横幅广告发布合同》，约定由乙方分别在红星路南延线新川科技园处、海昌路与红星路南延线万科海悦汇城旁、剑南大道天府五街跨线桥为甲方发布下穿隧道横幅广告，合同主要约定：1、广告尺寸、数量、发布日期、发布总价等基本情况，并备注广告实际发布日期以甲方签字确认的验收为准，发布费最终结算按照甲方签字确认的广告实际发布天数结算，广告发布费用=实际发布天数×单价（2000元/天）；2、付款期限及方式：当月广告发布完毕后，甲乙双方于次月30日前将广告发布费一次性支付给乙方，甲方付款前，乙方应向甲方提供同等金额的增值税专用发票及加盖“国税发票认证专用章”的认证结果通知单，乙方未提供的，甲方有权延迟付款，且不承担任何责任；3、广告验收及检查：乙方每日悬挂时，应在早上8:15之前，每日取画时，应在20:00将手持当日报纸拍摄的照片发给甲方确认，未在规定时间内发送照片的，当日费用不予结算；4、违约责任：任何一方如有其它违反合同约定的情形，违约方应赔偿因其违约行为给守约方造成的损失，守约方有权要求违约方继续履行本合同或解除本合同。
合同签订后，明锦公司按约在指定地点发布户外广告，根据明锦公司提供的验收照片显示：1、红星路南延线新川科技园处实际发布26天；2、海昌路与红星路南延线万科海悦汇城旁实际发布11天；3、剑南大道天府五街跨线桥实际发布27天。明锦公司于2017年10月23日开具三张票面金额为52838.71元、54000元、22000元的增值税专用发票。德商达公司未支付合同价款。
以上事实，有原被告身份信息、《德商御府天骄下穿隧道横幅广告发布合同》、验收照片、增值税专用发票及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《德商御府天骄下穿隧道横幅广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。本案争议焦点为：一、明锦公司主张的合同价款是否已达到付款条件或付款期限；二、德商达公司是否应当承担逾期付款利息。
关于焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”明锦公司提交了户外广告发布的验收照片，足以证明已按约履行广告发布服务，德商达公司作为服务接受方应当支付相应价款。双方虽在合同中约定“发布费最终结算按照甲方签字确认的广告实际发布天数结算”，但双方并未在约定期限内办理结算，德商达公司也未能提交证据证明其在案涉合同验收后要求与明锦公司办理结算的事实，其一直怠于结算的行为有违民事活动应当遵循的诚实信用原则，不能成为拒付款的正当理由。故，德商达公司主张付款条件未成就无合法依据，本院不予采纳。根据明锦公司提交的验收照片计算，明锦公司主张德商达公司支付合同价款128838.71元的诉讼请求，本院予以支持。
又根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付标的物单证以外的有关单证和资料。”可见，合同双方对交付相关单证及资料有约定的，履行交付单证或资料属于合同应有的义务。本案中，德商达公司与明锦公司签订的合同中明确约定：德商达公司付款前，明锦公司应向德商达公司出具同等金额的增值税发票，否则德商达公司有权不予支付。说明，明锦公司向德商达公司出具增值税发票是其应当履行的合同义务，并且，在其交付相关发票前，德商达公司有权不支付对应价款。该约定为双方真实意思表示，双方应当严格执行。本案中，已查明明锦公司开具增值税发票的时间为2017年10月23日，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，以及按照合同约定，本院认定案涉合同付款期限为2017年10月23日。
关于焦点二，如前所述，德商达公司已构成逾期付款，应承担逾期付款的违约责任，本院认定德商达公司以实际欠付金额128838.71元为基数，从2017年10月24日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息，至合同价款清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十六条规定，判决如下：
一、成都德商达置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都明锦文化传播有限公司合同价款128838.71元；
二、成都德商达置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都明锦文化传播有限公司逾期付款利息（以128838.71元为基数，从2017年10月24日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至合同价款清偿之日止）；
三、驳回成都明锦文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，由被告成都德商达置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 敖 富
二〇一八年七月十三日
书记员 李玉婕