＼n四川省新津县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新津民初字第212号＼n原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行。＼n负责人孟兴蓉，行长。＼n委托代理人李建军。＼n委托代理人周杰＼n被告成都市新津县桂花曲酒厂。＼n被告四川省邛崃市锋华曲酒厂。＼n委托代理人寇贤兵。＼n原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行与被告成都市新津县桂花曲酒厂、四川省邛崃市锋华曲酒厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行的委托代理人李建军、周杰，被告四川省邛崃市锋华曲酒厂的委托代理人寇贤兵到庭参加诉讼，被告成都市新津县桂花曲酒厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行诉称，2000年4月27日，被告成都市新津县桂花曲酒厂、四川省邛崃市锋华曲酒厂与原告签订《抵押担保借款合同》，约定：被告成都市新津县桂花曲酒厂向原告借款30万元，借款期限自2000年4月27日至2001年3月30日；借款利率为月7.3125‰，不能按期归还又未获展期的，从逾期之日按日万分之三计收利息，不能按期偿还利息的，按规定计收复利；当借款人不能依合同约定按期偿还借款的，抵押人有权依照我国法律规定将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先受偿。＼n同时，被告四川省邛崃市锋华曲酒厂以位于邛崃市高埂镇七里村四组，建筑面积为1329.1平方米的自有房屋和位于邛崃市高埂镇七里村四组（地号：X—XX），面积1747.28平方米的土地使用权抵押给原告，为被告成都市新津县桂花曲酒厂的该笔借款提供抵押担保，并办理了《房屋他项权证》（邛权他字第YYYY号）和《土地他项权利证明书》（邛国土他项（2000）字第XX30号）抵押担保期间自设定抵押之日至担保范围内全部债务清偿完止。合同签订后，原告向被告成都市新津县桂花曲酒厂发放了贷款，但还款期限届满后，被告成都市新津县桂花曲酒厂未按借款合同约定按时足额归还借款本息。经原告多次催收，被告成都市新津县桂花曲酒厂仍不归还。据此请求法院依法判决：1、被告成都市新津县桂花曲酒厂偿还原告借款本金30万元及至本金还清为止的利息（利息按合同约定计算）；2、被告四川省邛崃市锋华曲酒厂在抵押物（位于邛崃市高埂镇七里村四组，建筑面积为1329.1平方米的自有房屋和位于邛崃市高埂镇七里村四组，地号为X—XX，面积1748.28平方米的土地使用权）价值范围内承担连带清偿责任；原告邛权他字第YYYY号《房屋他项权证》项下的房屋及邛国土他项（2000）字第XX30号《土地他项权利证明书》项下的国有土地使用权优先受偿；4、请求人民法院判决被告承担本案的全部诉讼费。＼n原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：＼n证据1、原告营业执照一份、组织机构代码一份、银监会出具的主体资格变更材料一份均系复印件，原告法定代表人身份证明原件一份，证明原告的主体资格合法；成都市新津县桂花曲酒厂营业执照复印件一份、四川省邛崃市锋华曲酒厂营业执照复印件一份，证明被告的主体资格。＼n证据2、2000年4月27日成都市新津县桂花曲酒厂借款申请书原件一份、2000年4月27日成都市新津县桂花曲酒厂抵押担保借款合同原件一份、抵押物清单原件一份、2000年4月27日成都市新津县桂花曲酒厂借款借据原件一份，2001年4月24日、2002年6月7日、2003年3月29日、2004年4月7日、2005年2月12日、2006年12月12日、2007年6月22日、2009年10月27日原告发送给成都市新津县桂花曲酒厂的催收借款通知书原件八份，证明原告与被告成都市新津县桂花曲酒厂、被告四川省邛崃市锋华曲酒厂签订了抵押借款合同，成都市新津县桂花曲酒厂向原告贷款30万元，原告已经向桂花曲酒厂发放了贷款，原告向二被告催收贷款。＼n证据3、2000年4月30日四川省邛崃市锋华曲酒厂（住所地：四川省邛崃市高埂镇七里村）抵押给原告的土地他项权利证书原件一份、1998年6月29日四川邛崃锋华曲酒厂抵押给原告的房屋他项权证原件一份，证明四川邛崃锋华曲酒厂为成都市新津县桂花曲酒厂的借款提供抵押担保并办理了抵押登记。＼n被告成都市新津县桂花曲酒厂未作答辩，也未向本院提交证据。＼n被告四川省邛崃市锋华曲酒厂辩称，原告虽然与被告四川省邛崃市锋华曲酒厂签订了抵押合同，但并未明确注明抵押物名称，属于抵押物不明确，抵押合同依法未成立。原告向法庭提交的抵押物清单并未注明系为哪一笔借款提供担保，原告在另一案件中向被告四川省邛崃市锋华曲酒厂主张偿还265万元借款时已经向法庭提交这个抵押物，并且原告向法庭提交的土地使用权抵押他项权证也明确记载为265万元的借款抵押，根据“房随地走”原则，该国有土地使用权范围内的房屋一并抵押，因此原告提交法庭的抵押物清单所载明的抵押物不是为这笔借款抵押担保的。另外抵押物清单载明抵押物为他项权证，而非他项权证所指向的房地产，根据担保法的相关规定，抵押权不能作为担保财产，因此即使抵押物明确此抵押也是无效的。原告在变更诉讼请求后请求被告四川省邛崃市锋华曲酒厂承担缔约过失责任，没有法律根据。缔约过失责任首先应当是抵押物明确，对无法办理抵押登记承担缔约过失责任。但本案缔约双方对抵押物的约定并不明确，当然谈不上对抵押物办理抵押登记了。在抵押物未明确的情况下，被告四川省邛崃市锋华曲酒厂不可能提供相应的抵押物进行担保，因此被告四川省邛崃市锋华曲酒厂不存在缔约过失责任。即便是按照缔约过失承担责任，也应当按照过错责任比例承担，而非让被告四川省邛崃市锋华曲酒厂承担全部责任，本案原告在缔约过程中也有一定的责任。因此请求法院依法判决驳回原告对被告四川省邛崃市锋华曲酒厂的诉讼请求。＼n被告四川省邛崃市锋华曲酒厂为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：＼n证据1、邛国土（2000）他项权字XX30号他项权证、房屋他项权证一份（邛他权他字YYYY号贷款金额是80万元债务人是四川省邛崃市锋华曲酒厂）；＼n证据2、2000年4月27日四川省邛崃市锋华曲酒厂抵押担保借款合同（金额是265万元）、借据，证明贷款的金额是265万元；两份他项权证，证明抵押登记的是四川省邛崃市锋华曲酒厂为自己80万元的债务和265万元的债务办理的抵押登记，不是本案的30万元债务的抵押登记。＼n以上证据经庭审质证，原告提交的证据，被告质证意见如下：＼n证据1无异议。证据2中八份催收通知是成都市新津县桂花曲酒厂的我们不清楚，其中有一份2003年3月29日催款通知单上“董华锋”的签字与其他的不一致，我们无法确定；2009年10月27日催款通知单“董华锋”的签字的日期与前面的不一致，我们无法确定是不是董华锋本人的签字；借贷款申请书上面桂花曲酒厂登记的抵押金额是80万元，抵押担保借款合同中没有具体的抵押担保物，抵押物清单中也没有载明抵押物是什么，无法确认抵押物，真实性无异议；抵押物清单中“董华锋”的签字不是本人签的，章是真实的。证据3真实性无异议，土地他项权利证书说明抵押贷款金额是265万元非本案的30万元，其不是担保的本案的债权；房屋他项权证中载明的抵押时间是1998年6月29日，但是这个时候贷款还没有产生，对证据的关联性有异议。＼n被告四川省邛崃市锋华曲酒厂提交的证据，原告质证意见如下：＼n证据1房屋他项权证真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该证据证明了锋华曲酒厂为桂花曲酒厂的贷款作了抵押担保，贷款金额是265万元的本金，本案的是30万元，没有产生80万元的贷款，抵押金额不能说明与本案的抵押无关，房屋他项权证的权利期限是1998年7月2日至2003年7月2日并不排除是本案30万元的贷款在房屋余额价值内的担保。证据2、真实性、合法性无异议，关联性有异议，（2012）新津民初字第404号案中的诉状和借款借据金额与本案证明的事实无关，不排除同一财产为两笔贷款作抵押，本案的抵押为余额抵押。＼n本院对以上证据作如下认定：原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2中八份催款通知具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；借款申请书具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；抵押担保合同、抵押物清单以及证据3他项权证的证据真实性合法性，本院予以确认，关联性在本院认为中详细认定。被告四川省邛崃市锋华曲酒厂提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。＼n经审理查明，2000年4月27日，新津县安西农村信用合作社与被告成都市新津县桂花曲酒厂、被告四川省邛崃市锋华曲酒厂签订《抵押担保借款合同》一份，合同载明被告成都市新津县桂花曲酒厂向原告借款30万元，借款期限：自2000年4月27日起至2001年3月30日止，借款月利率7.3125‰，不能按期归还又未获展期的，从逾期之日起按日万分之三计收利息，不能按期偿还利息的，按规定计收复利。被告四川省邛崃市锋华曲酒厂为成都市新津县桂花曲酒厂的上述借款提供抵押担保，《抵押担保借款合同》第二条第一款约定抵押人自愿以本人有权处分的财产，经评估后价值300万元（明细见“抵押物清单”），作为抵押物，为借款人成都市新津县桂花曲酒厂提供抵押担保。2000年4月27日新津县安西农村信用合作社向被告成都市新津县桂花曲酒厂发放了30万元贷款。同日新津县安西农村信用合作社与被告四川省邛崃市锋华曲酒厂签订《抵押物清单》一份，载明物品名称：房屋他项权证和土地他项权利证明书，其中房屋评估价值80万元。同日新津县安西农村信用合作社还向被告四川省邛崃市锋华曲酒厂签订并发放了另外一笔贷款265万元，抵押物清单所载明的抵押物与本案抵押物一至。＼n另查明，1998年7月2日新津县安西农村信用合作社方兴分社与被告四川省邛崃市锋华曲酒厂签订抵押合同一份，载明以其房屋作为抵押担保，担保价值为80万元，担保期限1998年7月2日至2003年7月2日，包含土地面积1747.27平方米，证号邛（高埂）国用（1996）字第YYYY号。建筑面积：1329.1平方米，产权证号为97高字第0XXXXXX号。并依法对房产办理了他项权证，证号为：邛权他字第YYYY号，未对土地使用权办理他项权证，该抵押物未明确载明具体的担保债权，也未明确载明是最高额抵押。2000年4月30日，新津县安西农村信用合作社方兴分社将上述土地在邛崃市国土局办理了抵押登记，他项证号为：邛国土他项（2000）字第XX30号，该证书载明他项权利：国有土地使用权抵押权，抵押土地面积1747.28平方米，抵押贷款金额265万元。＼n新津县安西农村信用合作社方兴分社、新津县安西农村信用合作社于2009年4月19日变更名称为成都市农村信用合作社股份有限公司安西分社、成都市农村信用合作社股份有限公司方兴分社。2010年1月27日成都市农村信用合作社股份有限公司安西分社、成都市农村信用合作社股份有限公司方兴分社变更名称为成都农村商业银行股份有限公司新津安西分理处和成都农村商业银行股份有限公司新津方兴分理处。成都农村商业银行股份有限公司新津支行系该两个分理处的上级支行。＼n本院认为，被告成都市新津县桂花曲酒厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自负。根据原、被告举证质证答辩意见，本案的争议焦点为：1、抵押合同是否成立，抵押是否有效。2、被告四川省邛崃市锋华曲酒厂是否应当承担缔约过失责任。＼n一、抵押合同是否成立、是否有效的认定。1、抵押合同成立的要件应当是当事双方对抵押合同的必要条件达成一致意见，如：抵押物名称、担保债权等，而本案的抵押合同只是约定了抵押人有权处分的财产，并未将抵押物予以明确。2、原告提交的抵押物清单载明了具体的抵押物，虽然该抵押物与同日四川省邛崃市锋华曲酒厂与新津县安西农村信用合作社之间签订的265万元借款所使用的抵押物一致，但两份清单笔迹不同，说明是分属两份合同的抵押物清单。该抵押物清单所指向的财产是明确具体的，抵押物的价值是否达到借款债权的价值并不影响抵押合同的成立。3、抵押物清单中载明的抵押物系他项权利证书，双方对此理解不一，结合本案实情，抵押物应当是他项权利证书所记载的房地产。4、抵押物清单所指向的标的物分别担保的债权范围。双方在办理抵押物登记时，将国有土地使用权明确登记为担保四川省邛崃市锋华曲酒厂自身的265万元债务，该行为系双方合意的结果，应当认定为双方对抵押物的再一次明确。虽然根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第三十三条规定：“土地使用权抵押时，其使用范围内的土地使用权随之抵押。地上建筑物、其他附着物抵押时，其使用范围内的土地使用权随之抵押。”该宗国有土地使用权上的建筑物也应当一并作为四川省邛崃市锋华曲酒厂265万元债务的担保。但由于我国办理房产和土地使用权抵押登记的部门分属两个部门，出现同时分别办理抵押登记的情况不可避免，本案两个抵押均依法办理了登记，充分表明当事人不仅具有将建设用地使用权和建筑物所有权分别抵押的合意，而且已经通过了登记方式予以公示，因此应当认定为两个抵押登记都有效。房产他项权证所担保的债权系1998年产生的特定债权；而土地使用权担保的系四川省邛崃市锋华曲酒厂自身265万元债权。虽然《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押，以建设用地使用权抵押的，该土上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。但是原、被告签订抵押合同在物权法实施以前，法无溯及力，不能因此推定国有土使用权上的房屋也一并抵押。由于抵押物清单上的国有土地使用权已明确指向担保四川省邛崃市锋华曲酒厂自身265万元债务，因此抵押物清单中仅剩《房屋他项权证》所指向的房产。综上所述，双方合意的抵押物系《房屋他项权证》所指向的建筑物，标的物明确，抵押合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条和四十二条之规定：不动产抵押应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。由于被告四川省邛崃市锋华曲酒厂提供的抵押物未重新办理抵押登记，因此，抵押合同虽然成立，但未生效。原告主张在该笔债权范围内对抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。＼n二、被告四川省邛崃市锋华曲酒厂是否应当承担缔约过失责任的认定。缔约过失责任是指当事人在缔约过程中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，或者恶意磋商，或者有其他违背诚实信用原则的行为给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第二款之规定，法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。前述已认定双方合意抵押物是房屋他项权证所指向的房产。四川省邛崃市锋华曲酒厂未将该宗房产办理抵押登记致使抵押合同未生效，违背诚实信用原则，应当在该宗房产的价值范围内以主债权为限承担赔偿责任。本院对原告要求被告四川省邛崃市锋华曲酒厂在该房产价值范围以主债权为限承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。＼n借款人应当依照合同的约定按时归还借款本金并支付到期利息，因此本院对原告要求被告成都市新津县桂花曲酒厂立即归还借款本金并支付借款利息的诉讼请求予以支持。借款利息在2000年4月27日至2001年3月30日期间按照月息7.3125‰计收利息；2001年3月31日到本判决指定期限届满之日按照日万分之三计收利息。原告主张的复利，属于违约金的一种，其已经主张的逾期利息，利息的复利属于重复主张，本院不予支持。被告四川省邛崃市锋华曲酒厂在上述债权范围内以抵押物清单所载明的房产价值为限承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条及《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：＼n一、被告成都市新津县桂花曲酒厂于本判决生效后十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行借款本金30万元，并支付该款到期利息（2000年4月27日至2001年3月30日期间按照月息7.3125‰计收利息，2001年3月31日到本判决指定期限届满之日按照日万分之三计收利息）；＼n二、被告四川省邛崃市锋华曲酒厂对上述债务以邛权他字第YYYY号《房屋他项权证》所记载的房产价值为限承担连带清偿责任。＼n三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行的其他诉讼请求。＼n如被告成都市新津县桂花酒厂、四川省邛崃市锋华曲酒厂未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费14662元，保全费5000元，公告费1200元，合计20862元，由原告承担5862元，被告成都市新津县桂花酒厂承担15000元，被告成都市新津县桂花酒厂承担部分原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行已垫付，被告成都市新津县桂花酒厂在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长岑永奇＼n审判员杨皙＼n人民陪审员王建书＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员杨丽萍＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使抵押权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。