＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗中法民二初字第80号＼n原告：台山市兆基置业投资有限公司。＼n法定代表人：甄佛玲，该公司董事长。＼n委托代理人：周雪，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。＼n委托代理人：宋嘉雯，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习律师。＼n被告：广州兆基实业有限公司。＼n法定代表人：谭丽明，该公司董事长。＼n委托代理人：李大利，女，1979年10月11日出生，汉族，系该司职员。＼n原告台山市兆基置业投资有限公司（以下简称“台山兆基公司”）诉被告广州兆基实业有限公司（以下简称“广州兆基公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台山兆基公司的委托代理人周雪、宋嘉雯，被告广州兆基公司的委托代理人李大利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告台山兆基公司向本院提起诉讼称：1993年2月6日，中国银行信托咨询公司（以下简称“信托公司”）与台山市上川岛飞沙滩银沙宾馆（以下简称“银沙宾馆”）签订了BGTI-93008号《借贷契约》，约定信托公司向银沙宾馆发放贷款250万美元。同日，信托公司与台山市宁山联合实业公司（以下简称“宁山公司”）签订了《资产抵押协议书》。1996年12月23日，中国银行发出《关于撤并省市信托公司的通知》，根据该通知，BGTI-93008号《借贷契约》项下的债权转由中国银行广东省分行享有。2000年5月25日，中国银行广东省分行与中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称“东方资产广州办”）签订粤中银东方穗司外第4121号《债权转让协议》，约定中国银行广东省分行将BGTI－93008号《借贷契约》项下的债权转让给东方资产广州办。1998年，东方资产广州办就BGTI－93008号《借贷契约》项下的债权提起诉讼。案经广州市中级人民法院和广东省高级人民法院审结，案号分别为：（2001）穗中法经重字第8号及（2OO3）粤高法民二终字第324号。＼n东方资产广州办根据已经发生法律效力的（2001）穗中法经重字第8号及（2003）粤高法民二终字第324号民事判决书，已向本院提起执行申请，案号为（2004）穗中法执字第1626号。执行过程中，本院根据广州兆基公司的申请，于2OO9年裁定将本案申请执行人变更为广州兆基公司。2O11年8月23日，广州兆基公司与台山兆基公司达成《债权转让协议》，约定将本案债权依法转让给台山兆基公司。《债权转让协议》签订后，广州兆基公司通过广东省江门市江门公证处公证，向银沙宾馆、宁山公司分别邮寄送达了《债权转让及催收通知》，依法履行了通知义务。基于以上事实，现本案的合法债权人为台山兆基公司。为此，依照我国民事诉讼法的有关规定，请法院依法判决：一、依法确认台山兆基公司与广州兆基公司就转让（2001）穗中法经重字第8号案及（2OO3）粤高法民二终字第324号案的债权所签订的《债权转让协议》合法有效；二、依法判决广州兆基公司承担本案的诉讼费用。＼n被告广州兆基公司答辩称：同意台山兆基公司的诉讼请求。＼n台山兆基公司为证明其诉请，向本院提交了如下证据：1.本院（2001）穗中法经重字第8号及广东省高级人民法院（2OO3）粤高法民二终字第324号民事判决书，拟证实东方资产广州办对银沙宾馆、宁山公司依法享有债权；2.本院（2004）穗中法执字第1626号执行裁定书，拟证明本案的债权申请执行人于2009年由东方资产广州办变更为广州兆基公司；3.2011年8月23日广州兆基公司与台山兆基公司签订的《债权转让协议》，拟证明本案双方当事人约定广州兆基公司将本案债权转让给台山兆基公司；4.广东省江门市江门公证处（2011）江证内字第08009号、08010号《公证书》，拟证实广州兆基公司向宁山公司、银沙宾馆依法履行债权转让的通知义务；5.2011年10月22日台山兆基公司与广州兆基公司在《南方日报》上共同刊登的《债权催收暨资产转让公告》，拟证明台山兆基公司与广州兆基公司已就本案债权转让履行了公告义务；6.广东省江门市工商行政管理局出具的银沙宾馆、宁山公司的《企业机读档案登记资料》，证明银沙宾馆、宁山公司的企业状态为注销。＼n广州兆基公司对台山兆基公司提交的上述证据均无异议，表示本案债权确实已转让给台山兆基公司。＼n根据台山兆基公司提交的证据以及广州兆基公司对证据的质证意见，本院审理查明如下事实：＼n东方资产广州办因与银沙宾馆、宁山公司、台山市上川岛飞沙滩旅游中心、台山市劳动服务公司借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2003年6月18日作出（2001）穗中法经重字第8号民事判决。该判决查明，1993年2月6日，信托公司与银沙宾馆签订了编号为BGTI－93008的《借贷契约》，约定：信托公司贷款250万美元给银沙宾馆，期限三年，按固定利率6.2%计收利息，每半年付息一次，逾期还贷按借款利率加收20%的罚息。合同还约定了其他条款。同一天，信托公司与宁山公司签订了《资产抵押协议书》，约定：宁山公司以其位于台山市附城镇板岗管理区、北坑管理区横岭垌路段的23020.7平方米的商业用地（批准文号：台国土字（1992）126号）为银沙宾馆向信托公司借款250万美元作抵押担保。宁山公司于同一天出具了《不可撤销担保书》，承诺为银沙宾馆的上述借款及相应利息和有关费用提供保证担保，在银沙宾馆不能按照规定的还款期限和金额偿还贷款时，由宁山公司承担还款责任。协议签订后，信托公司分别于1993年2月8日划付80万美元、2月24日划付100万美元、3月24日划付70万美元，共计250万美元划入银沙宾馆指定帐户。银沙宾馆仅于1994年1月13日归还12万美元的利息，余款一直未还。＼n中国银行于1996年发出中银发（1996）22号《关于撤并省市信托公司的通知》，决定：“各省市分行信托公司将于1996年12月31日前撤销，归并其原组建分行。届时原信托机构的债权债务以及一切权利义务全部由其原组建分行承接。从1997年1月1日起，各行不允许以信托机构名义办理任何新业务”。＼n2000年5月25日，中国银行广东省分行与东方资产广州办签订粤中银东方穗司外第4121号《债权转让协议》，中国银行广东省分行将借款人银沙宾馆BGTI－93008号借款合同项下截止2000年3月20日的贷款本金250万美元及应收逾期利息和应收催收利息2142142.75美元转让给东方资产广州办。＼n该案法院认为：信托公司与银沙宾馆签订的《借贷契约》属双方当事人真实的意思表示，内容无违反法律法规规定，应认定为有效借款合同。信托公司依约将250万美元划给银沙宾馆，银沙宾馆无依约归还贷款本息，己构成违约，应承担偿还信托公司借款本金及利息和逾期罚息的责任。根据中国银行中银发（1996）22号文规定，信托公司被撤销后，其债权债务由中国银行广东省分行承接。2000年5月25日，中国银行广东省分行将本案债权转让给东方资产广州办，并履行了通知义务。故本案信托公司的诉讼主体依法由东方资产广州办承接。宁山公司与信托公司签订的《资产抵押协议书》约定宁山公司将其位于台山市附城镇板岗管理区、北坑管理区横岭垌路段的23020.7平方米土地使用权抵押给信托公司。台山市国土局对此向信托公司出具证明，表示该抵押协议经该局承认并存档，未经信托公司同意，该地宁山公司无权私自处理或进行任何交易。宁山公司依据台国土字（1992）126号文取得该抵押土地的使用权。据此，可认定本案抵押物己作抵押登记。故《资产抵押协议书》生效。东方资产广州办对宁山公司提供抵押的土地使用权依法享有优先受偿权。宁山公司于1993年2月6日向信托公司出具《不可撤销担保书》，表示在银沙宾馆无力履行其还款责任时，由其偿还借款本息和相关费用。宁山公司依法应当对银沙宾馆的债务承担赔偿责任。故依照《借款合同条例》第四条、第十六条，最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第3条、第5条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、银沙宾馆于判决生效之日起10日内偿还东方资产广州办借款本金250万美元及利息777231.68美元，并按中国人民银行同期美元贷款利率支付从1998年1月1日起至清偿日止的利息。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、东方资产广州办对宁山公司附城镇板岗管理区、北坑管理区横岭垌地段23020.7平方米土地使用权享有优先受偿权。三、宁山公司对银沙宾馆第一判项的债务承担赔偿责任。四、驳回东方资产广州办的其它诉讼请求。＼n东方资产广州办不服该判决，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院作出（2OO3）粤高法民二终字第324号驳回上诉，维持原判的民事判决。该判决已经发生法律效力。＼n东方资产广州办根据上述已经发生法律效力的（2001）穗中法经重字第8号及（2003）粤高法民二终字第324号民事判决书，向本院申请执行，执行案号为（2004）穗中法执字第1626号。在该案执行过程中，广州兆基公司申请变更其为本案债权申请执行人。本院经审查，作出（2004）穗中法执字第1626号执行裁定：变更广州兆基公司为本案债权的申请执行人，原申请执行人东方资产广州办的权利义务由广州兆基公司继受。＼n2011年8月23日广州兆基公司与台山兆基公司签订《债权转让协议》，约定：广州兆基公司将其合法受让的借款人银沙宾馆BGTI-93008号《借款合同》项下的贷款债权本金余额美元2500000及相应的欠付利息转让给台山兆基公司。债权转让后，台山兆基公司成为新的债权人，合法取代广州兆基公司的债权人地位等。＼n台山兆基公司提交广东省江门市江门公证处（2011）江证内字第08009号、08010号《公证书》，证明广州兆基公司于2011年10月21日通过邮寄的方式向宁山公司的工商登记地址邮寄《担保债权转让及催收通知》，向银沙宾馆的工商登记地址邮寄《债权转让及催收通知》。但上述证据不能证明银沙宾馆、宁山公司已收到上述《债权转让及催收通知》或《担保债权转让及催收通知》。＼n2011年10月22日台山兆基公司与广州兆基公司在《南方日报》上共同刊登《债权催收暨资产转让公告》，该公告显示，广州兆基公司将本案债权转让给台山兆基公司，并通知借款人及相应担保人或其承继人向台山兆基公司履行合同约定的义务。＼n广东省江门市工商行政管理局出具的银沙宾馆、宁山公司的《企业机读档案登记资料》显示，银沙宾馆于1998年6月25日注销；宁山公司于1999年11月1日注销。＼n本院认为，本案争议的焦点问题是：广州兆基公司是否是本案债权的合法权利主体，其将本案债权转让给台山兆基公司的行为是否有效？＼n广州兆基公司取得本案债权，已经（2001）穗中法经重字第8号及（2003）粤高法民二终字第324号民事判决以及（2004）穗中法执字第1626号民事裁定等一系列法律文书予以认定，因此，广州兆基公司取得本案债权合法有效。＼n广州兆基公司与台山兆基公司均表示双方于2011年8月23日签订的《债权转让协议》是双方的真实意思表示，且协议条款无悖于法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。广州兆基公司作为债权人有权依照该条款的规定，对外转让合同权利。本案双方当事人转让的债权并不存在上述法律规定的禁止转让的情形，本院认为该协议是合法有效的协议。＼n《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。广州兆基公司与台山兆基公司在债权转让协议签订之后，采用向债务人银沙宾馆和宁山公司的工商登记地址直接邮寄债权转让通知以及在报纸上刊登债权催收暨资产转让公告的方式向债务人银沙宾馆和宁山公司告知债权转让的情况，应当视为广州兆基公司和台山兆基公司已履行了通知的义务，本案的债权转让已经对债务人发生效力。台山兆基公司因此依法取得受让债权的相关权利。＼n综上所述，广州兆基公司将己方合法拥有的债权依法转让给台山兆基公司，债权转让的通知亦向债务人银沙宾馆、宁山公司送达，债权转让行为合法有效。台山兆基公司的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：＼n确认原告台山市兆基置业投资有限公司与被告广州兆基实业有限公司就转让（2001）穗中法经重字第8号案及（2OO3）粤高法民二终字第324号案的债权所签订的《债权转让协议》合法有效。＼n案件受理费100元，由原告台山市兆基置业投资有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长谭卫东＼n审判员张朝晖＼n代理审判员汤瑞＼n二〇一四年三月四日＼n书记员蔡静雯＼n林燕贞＼n王振华