北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05231号
上诉人（原审原告）侯桂芝，女，1936年9月29日出生。
委托代理人陈向东（侯桂芝之子），男，1962年7月18日出生。
上诉人（原审被告）北京中国国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街28号。
法定代表人童卫，董事长。
委托代理人马木军，北京市汇昕律师事务所律师。
上诉人候桂芝因与上诉人北京中国国际旅行社有限公司（以下简称中国国旅公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第20351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
候桂芝在一审诉讼中诉称：2012年8月30日，我与中国国旅公司签订一份“台湾经典环岛8日“《大陆居民赴台湾地区旅游合同》。合同签订后，中国国旅公司组织我在内的约36名旅客的旅行团开始行程。2012年9月24日下午4时20分许，中国国旅公司委托的台湾地接社知见旅行社有限公司所提供的客车在台北市莲花县丰滨乡石梯坪台11线61公里处，发生翻车事故，导致我在内的约30人受伤，重伤4人、轻伤26人。事故发生后，我于2012年9月24日16时55分被送往花莲丰滨原住民分院急诊就诊，经诊断为头部挫伤，胸壁挫伤，四肢多处撕裂伤，左大腿挫伤。之后我又分别到财团法人佛教慈济综合医院等处就诊。回京后我到中国中医科学院望京医院脊柱科门诊就诊。后我多次与中国国旅公司协商赔偿事宜但未达成一致。故我诉至法院，要求中国国旅公司赔偿：医疗费37826.56元（自2013年5月4日至2013年10月9日）、营养费3000元、护理费1690元、住院期间伙食补助费2550元、交通费2449元、伤残赔偿金18235元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、旅游费3800元、意外险保险费50元、借款利息5000元、复印费52.4元。
中国国旅公司在一审诉讼中辩称：不同意侯桂芝的诉讼请求。这件事情是在旅行过程中发生的，我方接受法院判决的合理费用，侯桂芝的费用由很多不当的地方。增加的医疗费没有病历只有药单子，鉴定结论说无需特别治疗。营养费、护理费、交通费没有相应的证据，根据法院的判决支付。关于旅游费，必要发生的费用应当扣除，保险费50交给保险公司的，精神抚慰金、复印费由法院判决。
一审法院经审理查明：2012年4月7日，侯桂芝作为旅游者与中国国旅公司作为组团社签订《大陆居民赴台湾地区旅游合同》（以下简称《旅游合同》），约定：出发日期2012年9月20日，结束日期2012年9月27日。旅游费用为成人3800元／人。保险产品为太平洋人保旅游意外险，保险金额最高保46万，保险费50元。组团社最低成团人数16。
合同签订后，双方即开始履行，侯桂芝交纳了旅游费用3800元及保险费50元，中国国旅公司组织行程。2012年9月24日，在台湾旅游途中，该旅行团的旅游车辆发生交通事故，侯桂芝在此次事故中受伤。当日侯桂芝被送往医院进行救治，先后在花莲丰滨原住民分院、财团法人佛教慈济综合医院就诊。回国后，侯桂芝于2012年10月15日至2012年12月29日住院就诊，诊断为腰椎压缩骨折。
庭审中，侯桂芝提交医疗费票据，用以证明其医疗费的诉讼主张。中国国旅公司认为鉴定报告结论为无需特殊治疗，故该项费用与本案没有关联性。中国国旅公司提交收条、费用清单等证据，用以证明为侯桂芝垫付费用。侯桂芝认可证据真实性，但其对中国国旅公司垫付部分未予主张，故不认可关联性。中国国旅公司称给侯桂芝报销具体费用共计58595.32元，其中与本案无关的药费应当扣减6953.67元。侯桂芝认可中国国旅公司已向其支付护理费6110元。
审理中，侯桂芝提出申请，并预交鉴定费3150元，法院依法出具委托，北京天平司法鉴定中心出具鉴定文书，鉴定意见如下：（一）侯桂芝的伤残等级为X级，赔偿指数为10％。（二）侯桂芝伤后误工期150天，营养期60天，护理期60天为宜。（三）侯桂芝今后无需特殊治疗。庭审中，中国国旅公司称鉴定文书中所涉及到的就诊材料最晚到2013年4月，故今后无需特殊治疗指侯桂芝在2013年4月之后无须再进行特殊治疗。侯桂芝称无须特殊治疗指无需再进行手术治疗，一般治疗还是需要的。
审理中，中国国旅公司申请对侯桂芝的治疗与交通伤害之间是否有因果关系进行鉴定，并预交鉴定费2700元，法院依法出具委托，北京天平司法鉴定中心出具鉴定文书，鉴定意见如下：（一）侯桂芝住院期间及门诊使用的中草药无法评定；（二）侯桂芝住院期间及门诊砒诺克辛滴眼液、富马酸比索洛尔片、银杏叶片、百令胶囊等药物使用与交通伤害之间无因果关系；其余药物的使用及临床诊疗、检查等与交通伤害之间存在因果关系。
上述事实，有《旅游合同》、诊断证明、住院病历、鉴定文书两份、收条、票据及双方当事人陈述等在案为证。
一审法院认为：侯桂芝、中国国旅公司签订的旅游合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。侯桂芝作为旅游服务接受方，为该合同约定旅游服务的享受者。中国国旅公司作为旅游服务的提供者，应当对旅游者的安全负保障义务，现侯桂芝在旅游途中乘坐中国国旅公司安排的交通工具中因事故而受伤，中国国旅公司应对此负赔偿责任。在侯桂芝主张的各项费用中，残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费合法合理，法院予以支持。医疗费法院将结合鉴定报告及侯桂芝伤情酌情确定具体金额，并适当扣除中国国旅公司前期已支付但与交通事故之间无关联性部分。护理费、旅游费、交通费、精神损害抚慰金由法院按照实际情况确定，其他主张于法无据，法院不予支持。案件审理中双方预交的鉴定费，法院依法确定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、中国国旅公司于判决生效后十日内赔偿侯桂芝医疗费二万七千元、营养费三千元、住院伙食补助费二千五百五十元、旅游费一千九百元、伤残赔偿金一万八千二百三十五元、交通费二千元、精神损害抚慰金五千元，以上共计五万九千六百八十五元。二、驳回侯桂芝的其他诉讼请求。
判决后，候桂芝、中国国旅公司均不服一审法院判决，向本院提起上诉。候桂芝的上诉请求：依法撤销一审判决，改判中国国旅公司赔偿其医疗费（2013年5月4日至2013年10月9日）37826.56元、旅游费3800元、意外保险费35元、精神损害赔偿金10000元，其他项目及金额与一审判决一致；鉴定费2700元由中国国旅公司负担；中国国旅公司因不支付医疗费用而造成候桂芝向朋友借款，该借款利息5000元应由其承担；两审诉讼费用由中国国旅公司承担。事实与理由：一、一审法院判决医疗费为27000元，缺乏事实与法律依据，根据病例及住院费用清单等，医疗费应为32407.72元，且中国国旅公司对此并未提供证据予以反驳，一审法院无权对此进行酌定。二、关于医疗费因果关系的鉴定与本案无关，鉴定费用应由中国国旅公司自行承担。三、中国国旅公司应当全额返还旅游费3800元，返还多收取的意外保险费35元。四、一审判定的精神损害抚慰金明显过低，10000元为宜。五、中国国旅公司应承担候桂芝为支付医疗费而产生的借款利息5000元。
中国国旅公司在二审诉讼中辩称：候桂芝主张的医疗费与本案没有关系，鉴定费、旅游费、精神损害抚慰金等其他费用听从法院判决。
中国国旅公司的上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：一审法院认定的医疗费程序错误，且无证据支持。双方申请鉴定之前，一审法院已经确定了鉴定材料，候桂芝补充的医疗费凭证就不能作为证据使用，候桂芝2013年5月4日至2013年10月9日的治疗与本案无关。
候桂芝在二审诉讼中辩称：不同意对方意见，坚持自己的上诉请求。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，中国国旅公司作为旅游服务的提供者对旅游者负有安全保障之义务，候桂芝在旅游途中乘坐该公司安排的交通工具，因发生事故而受伤，故中国国旅公司应对此负赔偿责任。候桂芝就其医疗费提供了相应的票据，一审法院根据其受伤情况及鉴定报告等，酌情确定了医疗费的具体金额，并适当扣除中国国旅公司前期已支付但与交通事故之间无关联性部分的医疗费，并无不当；关于护理费、交通费、精神损害抚慰金等，一审根据实际情况确定，系自由裁量权的正当行使，亦无不当。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于意外保险费，因双方当事人在合同当中明确约定为50元，故对候桂芝的该项上诉理由，本院不予采纳；关于旅游费，一审法院根据合同履行情况，酌情确定中国国旅公司返还候桂芝1900元，并无不当；关于侯桂芝主张的借款利息，依据不足，本院不予支持。关于鉴定费，一审法院依法确定，亦无不当。故对于候桂芝及中国国旅公司的上诉请求，本院均不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、处理结果适当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2013元，由候桂芝负担721元（已交纳），由北京中国国际旅行社有限公司负担1292元（于本判决生效后七日交纳）。
二审案件受理费3731元，由北京中国国际旅行社有限公司负担2447元（已交纳）；由候桂芝负担1284元（已交纳）。
鉴定费3150元，由北京中国国际旅行社有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费2700元，由候桂芝负担1350元（本判决生效后七日内交纳），由北京中国国际旅行社有限公司负担1350元（已交纳）。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 何灵灵
代理审判员 朱 伟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨 扬