广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终1420号
上诉人（原审原告）：杨小华，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：黄文忠，桂林市临桂区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：桂林众阳光能科技有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区秧塘工业园。
法定代表人：陈照明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢长贵，该公司法律顾问。
上诉人杨小华因与被上诉人桂林众阳光能科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨小华委托诉讼代理人黄文忠、被上诉人桂林众阳光能科技有限责任公司委托诉讼代理人谢长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小华上诉请求：1、改判上诉人与被上诉人之间劳动关系未解除；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2015年7月到被上诉人公司生产部生产岗位工作，直至2016年6月20日，在未经协商情况下，被上诉人突然通知上诉人要求上诉人第二天不要来上班了，并收缴上诉人工牌、工装，命令门卫不许上诉人进厂。上诉人要求被上诉人依法对双方劳动关系给予明确或者允许上诉人继续工作，但被上诉人不按劳动法规定办理手续，也拒绝给予上诉人经济补偿。根据最高法《证据规定》第六条及《关于审理劳动争议案件的指导意见（二）》第十三条之规定，用人单位应当就其“自动离职”主张承担举证责任，但一审法院在被上诉人零证据的情况下，错误认定上诉人自动离职。为维护上诉人合法权益，请二审法院依法改判。
桂林众阳光能科技有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、上诉人与被上诉人在2015年7月10日至2016年6月20日期间存在劳动关系，此后上诉人自动离职解除了双方劳动关系，上诉人要求确认双方仍存在劳动关系缺乏事实和法律依据。2、上诉人申请仲裁已经超过了法律规定时效期间。3、双方劳动争议事项已由法院调解解决，本案争议的问题已经不存在。双方劳动争议另案由桂林市中级人民法院审理，在法院调解下，双方达成调解协议。该调解协议确定被上诉人向上诉人支付人民币20000元，上诉人放弃向被上诉人主张劳动关系存续期间所产生的其他权利。现该调解书已经生效。此外，被上诉人给上诉人出具了终止劳动合同证明，证明书载明，双方协商于2016年6月21日起解除劳动合同。上诉人已经签收了该证明书。因此，上诉人的主张缺乏依据，不应当得到支持。
杨小华向一审法院起诉请求：1、请求判决原、被告之间劳动关系未解除；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月10日，原告通过招工录用到被告桂林众阳光能科技有限责任公司企业工作，到2016年6月20日。于2016年6月21日起不再回岗位上班。2016年7月1日，原告向桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会提起申请仲裁，要求被告支付违法解除与原告劳动合同的经济补偿金、加班费等。因原告对仲裁裁决不服，向该院起诉，原告对桂林众阳光能科技有限责任公司在仲裁中提供的书面劳动合同至今不予认可，被告提供的书面劳动合同经桂林市中级人民法院委托广西公明司法鉴定中心进行书面劳动合同上原告签名字迹鉴定，其结果为劳动合同书上原告的姓名与送检的原告签名不是同一人所写。双方在2016年7月1日的仲裁案和在该院2016年9月22日的诉讼中，原告举证证明被告违法解除劳动关系，被告举证证明原告自动离职已经解除劳动关系，之后双方没有签订劳动合同，至今原告也没有再在桂林众阳光能科技有限责任公司上班。
一审法院认为，原告杨小华于2015年7月10日到桂林众阳光能科技有限责任公司工作，2016年6月20日离开该公司，桂林众阳光能科技有限责任公司在仲裁中提供的书面劳动合同，原告至今不予认可，其司法鉴定确认劳动合同上原告的姓名与送检的原告签名不是同一人所写，原告以此合同证明双方订立书面劳动合同，缺乏事实依据，但原告向桂林众阳光能科技有限责任公司提供劳动并接受该公司安排，并遵守其规章制度，按照我国劳动法律、法规规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，原告与桂林众阳光能科技有限责任公司建立了事实劳动关系。故，原告与桂林众阳光能科技有限责任公司自2015年7月10日起至2016年6月20日止存在事实劳动关系。2016年6月20日以后，原告没有再在桂林众阳光能科技有限责任公司上班，双方在仲裁和在该院2016年9月22日的诉讼中双方均举证证明劳动关系已经解除，之后双方没有签订劳动合同，原告也没有在桂林众阳光能科技有限责任公司上班，因此，原告请求双方劳动关系没有解除，与事实不符，对其诉请，依法不予支持。桂林众阳光能科技有限责任公司辩称双方不存在劳动关系，劳动关系已经解除，与该院查明事实相符，依法予以采信，但是双方解除劳动关系是否违法或者自动离职，不是本案审理范围。被告辩称，超过仲裁时效，由于双方发生争议，桂林众阳光能科技有限责任公司在本案中不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，2016年12月26日该院作出的判决，没有确定解除劳动关系，因此，原告2017年9月18日提起确认劳动关系的仲裁，尚在一年之内，没有超过仲裁时效，对其辩称依法不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告杨小华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨小华负担。
本案二审期间，上诉人扬小华提交了其失业证、终止（解除）劳动合同证明（存根），拟证明上诉人不是自动离职，而是提前解除劳动合同。被上诉人对上诉人提交的证据的真实性、合法性没有异议，但认为双方没有签订劳动合同，没有约定劳动期间，也就不存在提前解除劳动合同的事实。被上诉人提交了（2018）桂03民再7号民事调解书、收据、终止（解除）劳动合同证明（存根），拟证明双方的劳动争议问题已经协商解决，调解所确定的被上诉人的义务已经履行完毕，双方已于2016年6月21日经协商解除了劳动合同。上诉人对被上诉人提交的上述证据的真实性没有异议，也认可证据所要证明的双方于2016年6月21日协商解除劳动合同的事实。综上，本院对上诉人与被上诉人经协商,双方同意于2016年6月21日起解除劳动合同的事实予以认定。除本院认定双方协商于2016年6月21日起解除劳动合同的事实外，一审查明的其余事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案二审审理的争议焦点是：上诉人主张与被上诉人之间劳动关系没有解除是否有事实和法律依据。
本院认为，本案二审审理期间，上诉人与被上诉人之间的劳动合同纠纷一案，经本院再审达成调解协议，依据调解协议第三条“桂林众阳光能科技有限责任公司在调解书签收之日起十日内出具终止与杨小华劳动关系的书面证明。”的约定，被上诉人向上诉人出具了终止（解除）劳动合同证明。在该证明中，上诉人与被上诉人均认可双方之间的劳动合同于2016年6月21日起协商解除。鉴于上诉人与被上诉人的劳动合同已经于2016年6月21日协商解除，上诉人在本案中要求确认上诉人与被上诉人之间劳动关系没有解除的上诉请求与前述事实不符，相互矛盾，其上诉请求显然不能成立。
综上所述，杨小华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨小华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王裕松
审 判 员 陆建华
审 判 员 唐 勇
二〇一八年六月二十日
法官助理 李立婕
书 记 员 胡文杰