wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民辖终62号
上诉人（原审被告）：四川省内江市程熊酿造有限责任公司，住所地四川省内江市市中区民族路595号。
法定代表人:程兴云,总经理。
被上诉人（原审被告）:程兴云,男,1976年3月2日出生,汉族,住四川省内江市东兴区。
被上诉人(原审被告)：唐巧，女，1982年3月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人(原审原告)：李勇,男,出生于1970年8月29日,汉族,住四川省内江市东兴区。
上诉人四川省内江市程熊酿造有限责任公司因与被上诉人程兴云，唐巧、李勇民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2018）川1011民初2227号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省内江市程熊酿造有限责任公司上诉称,应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中上诉人居住地为四川省内江市市中区,作为民间借贷接受货币一方所在地应为四川省内江市市中区，因此一审法院的裁定错误。请求依法撤销四川省内江市东兴区人民法院（2018）川1011民初2227号民事裁定，将本案移送至四川省内江市市中区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的基础法律关系为民间借贷纠纷属合同纠纷。借贷双方在借款合同中既没有约定合同履行地，也没有约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被告所在地法院和合同履行地法院均有管辖权。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中出借人已经履行完出借义务，此案的争议标的是借款人应当偿还的本金及利息，接收争议货币一方应为出借人，出借人所在地即被上诉人李勇所在地四川省内江市东兴区为合同履行地。故李勇向四川省内江市东兴区人民法院起诉，符合法律规定，四川省内江市东兴区人民法院对本案依法具有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 瑶
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2710号
原告：姜小伟，户籍地隆化县，现住隆化县。电话：181XX****XX。
委托代理人：金霞，河北王树国律师事务所律师。执业证号：×××。电话：151XX****XX。
被告：焦振军，司机，住隆化县。电话：138XX****XX。
委托代理人：何春雨，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。电话：159XX****XX。
被告焦振飞，户籍地隆化县，现住隆化县。电话：188XX****XX。
原告姜小伟与被告焦振军、焦振飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月21日起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告姜小伟及其委托代理人金霞，被告焦振军的委托代理人何春雨到庭参加诉讼，被告焦振飞经公告送达开庭传票传唤未到庭，现公告已逾期。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告焦振飞曾系大花轿照相馆的业主，为了支付房租和偿还我之前借给他的100000元借款，想通过宜信普惠信息咨询（北京）有限公司向宜信惠民投资管理（北京）有限公司借款。被告焦振军是他的亲哥哥，因为兄弟二人均没有固定工作，不符合该公司对借款人的要求，所以二被告找原告商议，由原告出面向宜信惠民投资管理有限公司借款40000元，原告再将其借得的40000元转借给二被告。原告同意后，于2014年10月9日，被告焦振飞陪同原告到该公司的承德市办事处办理了借款所需的相关手续。原告与该公司的借款协议约定，借款年利率为12.66%，借款本金为56298.38元（包括借给原告的本金40000元＋支付给宜信普惠信息咨询（北京）有限公司的咨询费6193.38元＋支付给宜信惠民投资管理（北京）有限公司的服务费10105元），分36个月偿还，每月偿还本息1867.86元，自2014年11月8日起至2017年10月8日止。2014年10月11日，原告收到该公司的40000元借款后，二被告为原告出具了借条，原告分几次将40000元借款交给了被告焦振飞。借条上约定，月利息一分九，借款三年，每月共还本利1900元。至2015年9月8日，原告已向借款公司偿还了20546.46元，已无继续偿还的能力，而被告焦振飞现在下落不明，被告焦振军又拒绝还款，故原告诉至法院，请求判令二被告提前偿还原告借款本金40000元，按月利率1.9%支付自2014年10月11日起至借款本金全部还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告焦振军辩称，借款人是焦振飞，自己只是证明人，所以没有偿还借款的义务，而且其不清楚原告是否真的将借款交给了焦振飞，如果给了，也不清楚具体给了多少。原告主张被告焦振军是借款人，但被告焦振军并未收到过原告交付的借款。因借条上未注明借款时间，所以以原告向法院起诉的时间为起点来计算原告的利息损失，较为合理，原告引用其与借款公司的借款时间作为本案借贷关系的成立时间，没有根据。
被告焦振飞未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供下列证据：
证据一：借条一张，二被告在借条上的借款人处签名，并在各自的签名上和注明的身份证号码上按了手印，拟证明二被告向原告借款的数额、约定的利息、偿还的期限及每月偿还的本息数额。
证据二（一组证据）：供款需求登记与信用审核服务协议一份、借款咨询与服务协议一份、借款协议及还款事项提醒函一份，结合证据一，拟证明原告起诉陈述的内容及二被告为原告出具借条的时间为2014年10月11日。
二被告未向本院提供证据。
被告焦振军对原告提供的上述证据有异议，认为证据一中，焦振军是在“借款人焦振飞”下面的空白处签的名，而非在“借款人焦振飞”之后签的名，所以焦振军并非借款人，根据相关的审判实践，焦振军应为证明人，如果焦振军是借款人应在其签名之前注明“借款人”几个字；虽然注有焦振军的身份证号码，但不能证明焦振军就是借款人；该借条上未注明借款时间。其认为证据二这一组证据，原告与借款公司的借贷关系与本案的借贷关系没有关联性，原告也没有提供其他证据证明二者之间存在关联性，所以不能引用原告与借款公司的借款时间作为本案借贷关系成立的时间，应以原告向法院起诉的时间为起点计算原告的利息损失。
被告焦振飞未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据一，因被告焦振军的异议不成立，且该证据内容真实、来源合法，与待证事实相关联，本院予以采信。对原告提供的证据二，被告焦振军的异议成立，本院不予采信。
经审理查明，二被告向原告借款人民币40000元，并为原告出具了借条一张，约定月利率为1.9%，每月共还本息1900元，还款期限为三年。借据上未注明借款日期，在庭审中原告同意被告焦振军提出的以起诉日（2015年9月21日）作为计算利息的起算点的观点。被告焦振飞下落不明，被告焦振军拒绝偿还借款，原告诉至法院，请求判令二被告提前偿还借款本金人民币40000元，按月利率1.9%支付自2015年9月21日至借款本金全部还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，二被告向原告借款，并为原告出具了借条，双方形成民间借贷法律关系。原告已按约定履行了出借义务，二被告亦应按约定还本付息。因二被告已经以其行为表明不履行还款义务，故原告要求二被告在履行期限届满之前偿还借款本金人民币40000元，并按月利率1.9%支付自2015年9月21日至借款本金全部还清之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告焦振飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，由被告焦振飞自行承担。被告焦振军未能提供证据证明其在借款人处签字只起证明人的作用，应认定被告焦振军为借款人。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告焦振飞、焦振军于本判决生效后三个月内偿还原告姜小伟借款本金人民币40000元，并按月利率1.9%支付自2015年9月21日至借款本金全部还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，由二被告负担，公告费600元，由被告焦振飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄 洁
人民陪审员 白国强
人民陪审员 张凤华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王兴思
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0381刑初11号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人周某某，男，1987年9月3日生，汉族，初中文化，无业，户籍地、住所地海城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月19日被海城市公安局刑事拘留。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉〔2018〕5号起诉书，指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院检察员李新红、吴志莉出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月12日20时30分许，被告人周某某饮酒后驾驶辽C0F2**号小型客车行驶至海城市卫士广场时，被执勤交警查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验：周某某血液中检出乙醇成分，含量为136.7mg/100ml。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源及归案经过、常住人口信息表、驾驶证及车辆信息、海城市公安局执法办案信息表、被告人周某某的供述与辩解、海城市正骨医院法医司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李丽莉
二〇一八年一月二十二日
书记员 严慧春
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初82号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年10月25日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，北京仲量联行物业服务有限公司济南分公司职工，住济南市，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月15日被济南市公安局槐荫区分局取保候审，2015年9月15日被济南市槐荫区人民检察院取保候审。
辩护人侯艳丽、ＸＸＸ，北京大成（济南）律师事务所律师。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2016〕73号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员翟雅宁出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人侯艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2014年4月15日晚9时许，被告人张某某酒后骑电动自行车载乘其妻子吴某某、儿子张某甲沿本市槐荫区经十路由西向东行驶至经十路与大金庄路口时，未按交通信号灯指示通过路口，与在此路口由西向南右转弯的马某某驾驶的鲁A-C0***号重型自卸货车相撞，吴某某、张某甲受伤后经抢救无效死亡。经法医鉴定，吴某某系因交通工具作用致胸腹盆腔脏器严重损伤合并创伤性休克而死亡，张某甲系因交通工具作用致颅脑严重损伤而死亡。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，张某某负事故主要责任。2014年9月15日，张某某接电话通知后到公安机关投案。案发后，经法院判决，相关赔偿款已全部赔付，吴某某的其他亲属对张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人马某某的证言，中国人民解放军济南军区总医院西院居民死亡医学证明书，济南市公安局交通物证鉴定所出具的（济）公（交）鉴（尸）字[2014]76、77号法医学尸体检验报告书和拍照，当事人血样提取登记表和济南市公安局交通物证鉴定所出具的济公交物鉴化字[2014]2512号检验鉴定报告，山东交院交通事故司法鉴定中心【2014】交鉴字第1026号鉴定意见书，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队调取的驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证，书证济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第1458号民事判决书和协议书、谅解书，济南市公安局周王庄派出所出具的户籍证明以及济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场拍照、济（槐荫）公交认字[2014]第82道路交通事故认定书、接警单、案件来源和到案证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。鉴于张某某系初犯、自首，确有悔罪表现，且已取得被害人其他亲属谅解，对其依法可减轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的上述相应辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 丘 雷
人民陪审员 方东林
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王雪洁
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）肥民初字第1777号＼n原告：潘某某，女，住肥城市。＼n委托代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。＼n被告：孙某甲，男，住址同上。＼n原告潘某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告潘某某及委托代理人卫伟，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，由于性格不和，我与被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情已彻底破裂。请判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。＼n被告辩称，原告所诉与事实不符，不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于2006年经人介绍认识，2007年6月12日登记结婚，婚后感情尚可。2008年5月31日生一男孩孙某乙，现随原告生活。因共同生活中发生纠纷，原告曾于2012年3月15日诉至本院，要求与被告离婚，后于2012年3月28日自愿撤回起诉。2014年5月27日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。＼n以上事实有婚姻登记记录证明、肥城市人民法院（2012）1609号民事裁定书一份及当事人当庭陈述予以证实。＼n本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，且已生育一男孩，原告虽曾起诉离婚，后自愿申请撤回起诉，证明双方感情尚未完全破裂。原告应珍惜来之不易的婚姻，放弃离婚的念头，只要双方都能互谅互让，加强交流沟通，多为家庭和孩子考虑，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告潘某某与被告孙某甲离婚。＼n案件受理费300元，由原告潘某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长ＸＸ梅＼n审判员王印＼n人民陪审员孙远生＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员李娟
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执970号
申请执行人邱海跃，务工。
被执行人胡彬祥，务工。
本院在执行申请人邱海跃与被执行人胡彬祥劳务合同纠纷一案中,依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 宫 钰
二〇一六年九月五日
书记员 姚建明
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民初1187号
原告：邓勇，男，1972年4月1日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：许朝晖，谷城县五山镇法律服务所法律工作者。
被告：陈朝林，男，汉族，居民，住湖北省谷城县。
原告邓勇与被告符东珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，适用普通程序审理。本案在审理中，因原告邓勇未足额交纳案件受理费，本院于2018年7月26日向原告送达补交案件受理费通知。邓勇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：
本案按邓立勇撤回起诉处理。
已经收取案件受理费200元，减半收取计100元。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 尹伟才
人民陪审员 李世平
二〇一八年八月六日
书 记 员 李朝阳
＼n山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）北民初字第1392号＼n原告张文建。＼n原告王雷。＼n被告张超。＼n原告张文建、王雷诉被告张超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文建、王雷到庭参加了诉讼，被告张超经本院公告传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年1月5日，被告向二原告之子张X借款80000元，并约定2013年4月4日还款。后张X因病于2013年2月21日去世，该借款到期后被告一直未予偿还。二原告是张X的第一顺序继承人，依法有权要求被告还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令：被告偿还原告借款本金人民币80000元及利息（暂计人民币1900元），共计人民币81900元；本案诉讼费用由被告负担。＼n被告张超未答辩。＼n经审理查明，2013年1月5日，被告与张X签订借款协议一份，约定：被告向张X借款人民币80000元；借款期限自2013年1月5日至2013年4月4日；每月支付利息人民币2000元；逾期还款每日支付逾期还款额的2‰的违约金；同时双方还对其他相关事项进行了约定。同日，被告收到张X给付的款项人民币80000元，并出具借款借据一份。＼n另查明，张X因病于2013年2月21日死亡，二原告系张X的父母，为张X的第一顺序继承人。＼n借期届满后，原告多次向被告索款未果，双方形成纠纷，原告遂于2013年7月1日诉至法院，要求判如所请。＼n庭审过程中，原告明确其诉求的利息，系自借期届满之日起即2013年4月5日起，至本案立案之日即2013年7月1日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算所得的约数。＼n上述事实，有原告与张X的户籍证明、张X的死亡注销证明、张X的婚姻登记记录证明、被告与张X签订的借款协议、被告出具的借款借据、本院至青岛市房地产交易中心调取的信息资料及当事人陈述等证据在案证实。＼n本院认为，被告与张X间的借贷关系合法成立，被告理应按约偿还借款。现张X已去世，二原告作为张X的第一顺序继承人，有权向被告追要该款项，对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。另，利息的计算不应当超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，原告诉求的利息人民币1900元，未超出该法律规定的范围，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告张超偿还原告张文建、王雷借款人民币80000元及利息人民币1900元，共计人民币81900元，于判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1848元，保全费人民币1020元，公告费人民币600元，均由被告张超负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长刘琪＼n审判员于晓丽＼n审判员崔莹＼n二〇一四年二月八日＼n书记员张伟
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1429号
申请执行人熊泽亮，男，汉族，安化县人。
被执行人周朝辉，男，，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人熊泽亮与被执行人周朝辉民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。现申请人熊泽亮同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年二月六日
代理书记员 蒋鹏飞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执189-1号
申请执行人刘炼，女，1969年11月30日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人蒲波，男，1974年4月2日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人左丽君，女，1975年9月11日生，汉族，住址同上。
被执行人贵州华强世鑫环保新型建材发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县凯佐乡洞村。
法定代表人蒲万清，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5261号民事判决书，受理了申请执行人刘炼申请执行被执行人蒲波、左丽君、贵州华强世鑫环保新型建材发展有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人蒲波、左丽君、贵州华强世鑫环保新型建材发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贵州华强世鑫环保新型建材发展有限公司在中国中铁贵安新区南部路网四标项目经理部的应收货款16万元。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 俊
二〇一六年二月二日
书记员 陈先桃
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1005民初633号
原告：张洪涛干调批发摊床，住所地辽阳市弓长岭区□□□□□*楼。
经营者：张洪涛，男，1976年11月20日出生。
被告：张志云，男，1979年2月7日出生。
本院在审理原告张洪涛干调批发摊床诉被告张志云买卖合同纠纷一案过程中，原告张洪涛干调批发摊床于2017年3月16日向本院提出申请，要求撤回对张志云的起诉。
本院认为，原告张洪涛干调批发摊床申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪涛干调批发摊床撤回起诉。
案件受理费55.00元，减半收取27.50元由原告张洪涛干调批发摊床负担（已交）。
审 判 长 戴素梅
代理审判员 杨 瑶
人民陪审员 孙福龙
二〇一七年三月十六日
代理书记员 邱 淼
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初340号
原告：梁恪明，男，1965年1月7日出生，汉族，住云浮市郁南县。
被告：林亚细，男，1962年11月29日出生，汉族，住云浮市郁南县。
被告：马翠英，女，住云浮市郁南县。
被告：黄云泰，男，1966年8月20日出生，汉族，住云浮市郁南县。
原告梁恪明与被告林亚细、马翠英、黄云泰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶来庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁恪明到庭参加诉讼，被告林亚细、马翠英、黄云泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁恪明诉称，被告林亚细因做生意及家庭生活之用，不够资金周转，于2011年11月10日借20000元整，在2013年2月25日我到林亚细家协商，他俩夫妻承诺归还借款及利息，并签上名按下指模，并约定每月利息两分计算，但经原告多次追讨，被告左闪右避至今不还，为此，为维护原告的合法财产不受损失，根据《民事诉讼法》及其他法律的有关规定，今特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告林亚细立即偿还借款本金20000元及利息9600元（利息按借据所签订的月息两分计算两年）给原告;2、被告马翠英、黄云泰对上述借款本息承担连带清偿责任3、本案诉讼费由被告林亚细承担。
原告梁恪明提供以下证据：
1、原告身份证(复印件与原件核对无异)。用以证明原告身份情况。
2、被告林亚细身份证，用以证明被告林亚细的身份情况。
3、借据两张（原件）。用以证明原告借款给被告林亚细的事实及被告马翠英、黄云泰作借款担保人的事实。
被告林亚细、马翠英、黄云泰无到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2011年11月10日，被告林亚细以做生意及家庭生活之用不够资金周转为由向原告梁恪明借款20000元，并签订借据为证，黄云泰作担保，并在借据上签名，月息两分计算。在2013年2月25日原告到被告林亚细家与林亚细及其妻子商量还款事项，但当时林亚细没有钱还，所以原告与被告林亚细在原有借据的基础上重新签订了一份借据，借款本金为20600元，马翠英作担保，并按下指模，月息两分计算，还款期限到期后，经原告多次追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。梁恪明起诉请求林亚细偿还借款20000元，有其提供的2011年11月10日及2013年2月25日签订的两张借据证实，本院予以确认。债务应当清偿，林亚细应归还借款20000元给梁恪明。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”该条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，梁恪明主张从借款之日即2011年11月10日起按月息两分计算两年的利息,即利息收取9600元，是其真实意思表示，并且没有超出上述法律规定，本院予以支持。
梁恪明与林亚细签订的借据是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故借据合法。梁恪明借款给林亚细后，林亚细没有按照借款约定履行还款义务，对此应承担违约责任，立即归还借款本金并按借据约定支付借款利息，故梁恪明诉讼请求理由充分，本院予以支持。马翠英在2013年2月25日所立的借据上作担保人，并在借据上按下指模，视为自愿为梁恪明与林亚细之间的借款提供保证担保。黄云泰在2011年11月10日所立的借据上作担保人，并在借据上签名及按下指模，视为自愿为梁恪明与林亚细之间的借款提供保证担保。在林亚细没有履行债务的情形下，马翠英、黄云泰有义务对林亚细未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故梁恪明请求马翠英、黄云泰承担连带清偿责任，理由正当充分，本院予以支持。马翠英、黄云泰承担保证责任后，享有向林亚细进行追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林亚细于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁恪明归还借款本金20000元及利息（利息计两年即为9600元）。
二、被告马翠英、黄云泰对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取计270元，由被告林亚细负担（该款原告已预付，由被告林亚细在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 叶来庆
二〇一七年六月十三日
书记员 邓广华
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第3339号＼n罪犯李伟彬，男，1989年2月17日出生，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。＼n广东省广州市花都区人民法院于2010年2月26日作出（2010）花少刑初字第24号刑事判决，以被告人李伟彬犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月4日作出（2010）穗中法少刑终字第65号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李伟彬在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月6日对其减去有期徒刑一年二个月。＼n执行机关广东省韶关监狱因罪犯李伟彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李伟彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年11月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。该犯在本次考核期内，因违反监管规定累计被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯李伟彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯李伟彬予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月13日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n代理审判员杨帆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员赵娜
＼n陕西省宝鸡市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）宝民二初字第00046号＼n申请人陕西昌炎置业有限公司，住所地宝鸡市金台区中山西路63号。组织机构代码71975737－0。＼n法定代表人王新社，系该公司总经理。＼n委托代理人史朝军，陕西康嘉律师事务所律师。＼n被申请人齐文然。＼n委托代理人毛利军，陕西炎成律师事务所律师。＼n申请人陕西昌炎置业有限公司为与被申请人齐文然申请不予执行宝鸡市仲裁委员会（2013）宝仲裁字第30号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人陕西昌炎置业有限公司委托代理人史朝军、被申请人齐文然的委托代理人毛利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n申请人昌炎置业有限公司申请称，仲裁庭在仲裁过程中对申请人提出的专业性鉴定申请和应当鉴定的事项有违仲裁法第44条的规定，仲裁庭的组成违反仲裁法的规定，请求不予执行该仲裁裁决。被申请人辩称，仲裁庭认为工期不需要鉴定不违反44条规定，申请人无证据证明仲裁庭组成违法，应驳回申请人申请。＼n本院经审查认为，在宝鸡市仲裁委员会（2013）宝仲裁字第30号仲裁裁决案卷中，经审查仲裁员在办理该案件中虽书面填写提请延长案件审理期限审批表，但延长申请并未完成审批程序，违反了《宝鸡仲裁委员会仲裁暂行规则》第五十九条之规定，系程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：＼n对宝鸡市仲裁委员会（2013）宝仲裁字第30号仲裁裁决不予执行。＼n案件受理费400元由申请人陕西昌炎置业有限公司承担。＼n审判长郑晓梅＼n审判员崔宝林＼n审判员李宝萍＼n二〇一四年元月十四日＼n书记员王静＼n
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00504号
申请执行人田某某，男。
被执行人彬县新民镇东务村村民委员会。
法定代表人李某某，该村村主任。
申请执行人田某某与被执行人彬县新民镇东务村村民委员会建设工程合同纠纷一案，经本院（2015）彬民初字第00610号民事调解书调解：由彬县新民镇东务村村民委员会给付田某某工程款233022.52元及诉讼费1200元。调解书生效后彬县新民镇东务村村民委员会未积极履行调解所确定的义务，申请执行人田某某于2015年8月26日申请执行，案件进入执行程序。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解且已履行，执行受理费3413元由彬县新民镇东务村村民委员会承担。现案件执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）彬民初字第00610号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 李金刚
二〇一五年十一月六日
书记员 李 明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2538号
罪犯谢先成，男，1971年2月11日出生，汉族，资中县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2011年9月19日作出（2011）青白刑初字第238号刑事附带民事判决，以被告人谢先成犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月，附带民事赔偿55765.48元（已给付2000元，有困难证明），刑期至2014年12月31日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯谢先成在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分111分。
以上事实，有刑事附带民事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢先成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谢先成减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇一四年六月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第519号
原告石建国。
被告商伟元。
原告石建国与被告商伟元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石建国到庭参加了诉讼，被告商伟元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在诸城市潍河马家双塘河道出售沙子，2014年3月8日、9日、10日，原告在被告处共代存40000方沙子并于当日将相应沙款144万元存入被告的银行帐户。后在拉沙子过程中，剩余23357方沙子被告拒不交付，为维护原告权益，原告诉至法院，请求判令被告交付沙子23357方，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭应诉，亦未出具书面答辩材料。
经审理查明，被告商伟元于2013年10月31日与案外人诸城市水利水产局签订诸城市潍河河马家双塘段河道清淤工程弃料经营权出让合同一份，约定被告享有诸城市潍河马家双塘段河道清淤工程弃料经营权，经营权期限自2013年10月31日起至2014年4月15日止。原告于2014年3月8日向被告支付2万方沙款72万元，于2014年3月9日向被告支付1万方沙款36万元，于2014年3月10日向被告支付1万方沙款36万元。由被告出具收到条3份，沙子共计4万方，沙款金额共计144万元。被告收到该款后，仅向原告供应沙子16643方沙子，剩余23357方沙子被告未向原告交付，故原告诉至本院。
另查明，上述沙款，原告系通过银行转帐方式分8次向被告支付。
本院认为，被告通过合法的途径取得河沙经营权，故其与原告间建立的河沙买卖合同关系合法有效。原告向被告支付了购沙款144万元，被告理应向原告交付相应价值的河沙，但被告收到购沙款后，仅向原告交付沙子16643立方米，剩余23357立方米未交付，故原告要求被告交付该部分河沙的诉讼请求，本院予以支持。被告商伟元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告商伟元交付原告石建国河沙23357立方米，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11975元，由被告商伟元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑金海
人民陪审员 赵金鹏
人民陪审员 杜 峰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周红霞
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初3428号
原告：张秀芬，女，1968年9月14日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
被告：焦作市华豫房地产开发有限公司，住所地：温县人民大街南段。统一社会信用代码91410825MA40B5LQ4Y。
法定代表人：邵纯意，公司执行董事。
原告张秀芬诉被告焦作市华豫房地产开发有限公司民间贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芬的委托诉讼代理人侯宝丽到庭参加诉讼，被告焦作市华豫房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款39万元及利息(利息按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至还款之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月23日被告因资金周转需要向原告借款39万元，被告给原告出具借据，后原告多次让被告归还借款及利息未果，形成诉讼。
被告焦作市华豫房地产开发有限公司在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实与原告陈述一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告借原告款，由被告给原告出具的借条为证，原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告焦作市华豫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张秀芬借款390000元及利息(利息按年利率6%计算，从2018年7月10日起计算到款项还清之日止)；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告焦作市华豫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 段爱霞
二〇一八年八月九日
书记员 柴云斐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01696号
申请执行人宿迁市宿豫区人民政府，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人倪成海，居民。
申请执行人宿迁市宿豫区关庙镇人民政府与被执行人倪成海欠款合同纠纷一案，本院作出的（2013）宿豫大民初字第0271号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人倪成海的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人倪成海其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊 海
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一六年一月十二日
书记员 施 凯 元
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第94号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人付某国，男，1978年3月21日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省桂阳县。因本案于2013年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉[2014]016号起诉书指控被告人付某国犯交通肇事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人付某国到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2013年3月5日18时许，被告人付某国无证驾驶无牌二轮摩托车途经增城市中新镇福和里汾村村道时，与步行横过公路的行人黎某1发生碰撞，造成黎某1受伤（经法医鉴定为重伤）的重大交通事故。事故发生后，被告人付某国协助被害人黎某1的爷爷将黎某1送院治疗。次日，被告人付某国在接受公安机关调查后离开。后为逃避法律追究再不到案，公安机关于同年10月11日在湖南省桂阳县将其抓获归案。增城市公安局交通警察大队认定，被告人付某国承担事故全部责任。
庭审中，公诉机关向法庭出示了道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、被告人供述等相关证据材料，据此指控被告人付某国的行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对被告人付某国判处刑罚。
被告人付某国对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2013年3月5日18时许，被告人付某国无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车途经增城市中新镇福和里汾村村道时，与步行横过公路的被害人黎某1发生碰撞，造成黎某1受伤（经法医鉴定为重伤）的重大交通事故。事故发生后，被告人付某国协助被害人黎某1的家属将被害人送院治疗。次日，被告人付某国在接受公安机关调查后离开。后被告人经公安机关多次通知拒不到案，公安机关于同年10月11日在湖南省桂阳县将其抓获归案。经增城市公安局交通警察大队认定，被告人付某国承担事故全部责任。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、广州市公安局110警情信息表、受案登记表、立案决定书，证实被告人付某国、证人张某1在事故发生后均拨打110电话报警。
2、抓获经过、情况说明，证实事故发生后，公安交警部门依法对被告人付某国无证驾驶违法行为作出行政拘留处罚，但因其受伤办理拘留不执行；后经办单位多次通知被告人付某国前来处理事故有关事宜，均无法联系，因此对其网上追逃。2013年10月11日，湖南省桂阳县公安局城关派出所在该县城关镇将被告人付某国抓获后移交增城市公安局交通警察大队四中队。
3、广东省增城市公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（伤）字[2013]C125号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情检验照片，证实被害人黎某1右颞枕顶部头皮挫裂，颅骨粉碎性凹陷性骨折，硬脑膜破裂，其所受损伤属重伤。
4、南方医大司鉴中心[2013]毒检字第0610号鉴定检验报告书。
5、公安交通管理行政处罚决定书。
6、道路交通事故现场勘察笔录、现场图及现场照片。
7、道路交通事故车辆技术检验报告及检验照片。
8、道路交通事故调查报告书、交通事故综合报告。
9、道路交通事故认定书，证实被告人付某国无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过马路未避让，承担事故的全部责任。
10、被告人付某国的户籍资料及驾驶人信息查询结果单。
11、被害人黎某1的陈述。
12、证人张某1的证言，证实事故发生后被告人开摩托车掉头搭载被害人及其家属到医院治疗。
13、证人黎某2的证言。
14、被告人付某国的供述，证实其未取得驾驶证驾驶无号牌摩托车撞倒被害人后，立即掉头将受伤的被害人送到医院并报警，交警对其进行拘留，但因其左脚趾受伤需治疗未予羁押，交警要求其随传随到，后交警通过电话通知其去处理事故事宜，其害怕就没有去，手机也停机了，又担心交警到其租住的地方寻找，于是回到桂阳老家。
经指认，其指认出肇事摩托车、事故地点。
关于被告人是否属交通肇事逃逸的问题，经查，被告人付某国在事故发生后立即送被害人抢救并报警，后经传唤到公安机关接受调查并如实供述事故经过，未对被害人抢救、事故责任认定等造成不利后果，其在事后脱离公安机关管控的行为不属于事故发生后逃离事故现场的肇事逃逸行为，因此不属于交通肇事后逃逸的情形。公诉机关指控被告人为逃避法律追究拒不到案构成肇事逃逸有误，本院不予支持。
本院认为，被告人付某国违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶无牌机动车辆上路，未避让行人，因而发生重大交通事故，致一人重伤，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人付某国犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；惟指控被告人交通肇事后逃逸不当，本院予以纠正（理由前述）。被告人付某国归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人付某国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月11日起至2014年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈淑娴
代理审判员 李文欣
人民陪审员 廖金晖
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 潘国溪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终425号
上诉人（原审原告）张国芝，女，1960年1月31日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市市中区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人周勇，局长。
委托代理人郭林，该局工作人员。
委托代理人李明，该局工作人员。
原审第三人李晚辉，男，1955年1月20日出生，汉族，住济南市。
上诉人张国芝因与被上诉人济南市市中区城市管理行政执法局、第三人李晚辉行政其他一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市行初字第141-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：张国芝提交的济南市市中区人民政府市中复决字【2014】2号行政复议决定书及送达回证证明：张国芝对济南市市中区城市管理行政执法局作出的市中强拆字（2014）第020002号强制拆迁违法建筑决定书不服，向济南市市中区人民政府提起行政复议，济南市市中区人民政府于2014年9月24日作出市中复决字【2014】2号行政复议决定书，维持了济南市市中区城市管理行政执法局作出的市中强拆字（2014）第020002号强制拆迁违法建筑决定书。该决定书还告知了申请人、第三人如不服本决定，可以自收到行政复议决定之日起15日内，依法向济南市市中区人民法院提起行政诉讼。2014年9月26日，张国芝在复议中的委托代理人张某某收到该行政复议决定书。张国芝对复议过的原具体行政行为不服，依法应在上述行政复议决定书对其告知的15日内依法提起行政诉讼。张国芝向原审法院提起行政诉讼时，已超过了上述行政复议决定书对其告知的15日的起诉期限，依法应不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释【2015】9号）第三条第一款第(二)项之规定,裁定:驳回原告张国芝的起诉。
上诉人张国芝不服原审裁定，上诉称：一、一审法院以上诉人超过起诉时效为由驳回起诉没有事实依据。2014年10月8日，上诉人到一审法院进行起诉，按照一审法院立案庭的要求上诉人签字按手印并把相关材料交至立案庭，一审法院立案庭没有出具相关材料收据，起诉状的日期也是2014年10月8号，之后按照法院通知于2014年10月20日办理了缴费手续，根据时间顺序上诉人并未超过15天的起诉时效。二、一审法院程序错误。一审法院因法定事由于2014年12月23日裁定本案中止诉讼，之后上诉人及委托代理人一直未收到一审法院的任何通知，经2016年6月6日到法院了解得知本案于2016年5月26日就恢复了本案的审理并且于2016年5月27日就将本案的驳回裁定作出。本案的审理未依法开庭保障上诉人的答辩权利，违反了程序公正，使得上诉人的基本权利未得到保障。三、一审法院认定事实不清，证据不足，未尊重历史原因，涉案建筑物涉及历史遗留问题，一直处在诉讼当中，并且建筑物存在多年没有影响规划，被上诉人作出的市中强拆字（2014）第02000号强制拆迁违反建筑决定书没有事实依据。
被上诉人济南市市中区城市管理行政执法局的答辩意见同原审答辩意见。
原审第三人李晚辉的答辩意见同原审答辩意见。
原审时当事人提交的证据、依据，均随上诉案卷移送本院，本院对上述证据均已进行了全面审查。
本院认为：本案争议的焦点是，上诉人的本次起诉是否超过了起诉期限。经审查，原审上诉人提交的行政复议决定书及送达回证能够证明：张国芝对济南市市中区城市管理行政执法局作出的市中强拆字（2014）第020002号强制拆迁违法建筑决定书不服，曾向济南市市中区人民政府提起行政复议，济南市市中区人民政府2014年9月24日作出的市中复决字【2014】2号行政复议决定书，维持了济南市市中区城市管理行政执法局作出的市中强拆字（2014）第020002号强制拆迁违法建筑决定书。2014年9月26日，上诉人委托代理人张某某收到该行政复议决定书。上诉人对经复议过的原具体行政行为不服，依法应在上述行政复议决定书告知的15日内向法院提起行政诉讼。本案中，上诉人的起诉状落款时间系2014年10月8日，但该事实仅能证明上诉人书写上诉状的完成时间系2014年10月8日，不能证明其将上诉状提交一审法院的时间系2014年10月8日。上诉人现主张其实际是2014年10月8日到一审法院提起本次诉讼的，对此，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定及谁主张谁举证的举证原则，上诉人依法应对其上述主张承担举证责任。上诉人具体主张其于2014年10月8日到一审法院提起诉讼时，当时法院立案庭工作人员要求其先把相关材料交至立案庭，之后其按照法院的通知于2014年10月20日办理了缴费手续，但对其上述陈述内容和经过，上诉人并无有效证据证实。因此，对于上诉人的上述主张，本院不予采信。经审查，原审卷宗中所附的本案受理案件通知书、上诉人代理人签收的送达回证及上诉人预交本案案件受理费的收据，上述证据均显示一审法院受理本案的时间、上诉人签收受理案件通知书时间及上诉人预交本案案件受理费的时间，均为2014年10月20日。因此，原审法院认定上诉人提起本次诉讼已超过起诉期限，裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项的规定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘继英
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵 莹
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执425号
申请执行人赵美玲，女，1966年3月15日出生，汉族，莱西市人。
被执行人崔桂叶，女，1963年5月24日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人赵美玲与被执行人崔桂叶身体权纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院(2015)西民初字第3649号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年六月二十日
书记员 姜俊杰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第13号
原告：温州市龙湾海滨永高复合厂。
法定代表人：陈时高。
委托代理人：陈一成、王湘。
被告：温州市邦尼彩印有限公司。
法定代表人：金有贵。
原告温州市龙湾海滨永高复合厂与被告温州市邦尼彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员涂圣杰适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾海滨永高复合厂的委托代理人王湘到庭参加了诉讼，被告温州市邦尼彩印有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市龙湾海滨永高复合厂起诉称：2013年5月份，被告因经营需要，陆续向原告购买复合原材料。2013年6月2日，原被告双方进行财务结算，被告尚欠原告货款30700元，由被告出具一份欠条并盖章确认。原告遂向法院起诉，要求法院判令：1、被告支付货款30700元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的公司基本情况一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条一份，以证明被告拖欠被告货款人民币30700元的事实。
被告温州市邦尼彩印有限公司未作出答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，被告温州市邦尼彩印有限公司没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。本院经审核认为，原告所举的证据符合真实性、关联性、合法性要求，均予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告温州市邦尼彩印有限公司因生产经营需要向原告购买复合原材料，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告对账确认欠原告货款合计30700元，对账单上没有约定支付货款的期限，现原告要求被告支付上述货款，本院予以支持。被告温州市邦尼彩印有限公司经原告以起诉方式催讨货款后，至今仍未支付，原告要求被告赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告温州市邦尼彩印有限公司没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市邦尼彩印有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告温州市龙湾海滨永高复合厂货款30700元，并支付逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告温州市邦尼彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 涂圣杰
二〇一四年一月二十二日
书记员 王丽丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初6458号
原告:梁山，男，1974年8月18日出生，汉族，自由职业,住北京市东城区。
被告:李延威，男，1975年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告梁山与被告李延威民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁山到庭参加诉讼，被告李延威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
梁山向本院提出诉讼请求，判令李延威：1.返还借款10万元；2。给付利息（自2015年1月18日起算至实际付清之日，按人民银行贷款利率四倍给付）；3.承担本案诉讼费。事实与理由：梁山与李延威是朋友关系，2015年年初，李延威称要与朋友开公司需要资金向梁山借款10万元，有借据为证，后经多次讨要，李延威总是推脱不还，现已联系不上李延威，梁山为维护自己的合法权益故诉至法院。
被告李延威未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2015年1月17日,李延威出具借据，载明，今有李延威从梁山处借走人民币100000元整，借款期限为一个月，自2015年1月17日至2015年2月16日止，借款人处有李延威签字并捺印。
庭审中，梁山表示其与李延威是经银行的朋友介绍认识的，在借钱之前已经了认识两三年。李延威跟梁山借钱的时候说自己是民生银行员工，跟朋友做点事需要用钱，要在房山那边做园林。梁山称是在自己家楼下给了李延威100000元现金，这笔现金有部分是李延威从银行自动取款机分好几次取的，取款证明已经没有了，什么时间取的、具体取了多少也记不清了；另一部分是借款前几天放在家里的，大概有六七万左右。关于利息问题梁山表示因为是朋友关系，所以当时就当帮朋友忙也就没有商量利息的事，就说借一个月还。
本院认为，梁山与李延威系民间借贷合同关系，该合同反映了双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应确认有效。现双方约定的借款期限早已届满，李延威应如数偿还。关于利息，双方没有明确约定，应视为借期无利息，梁山相应诉请，不予支持。关于逾期利息，梁山主张按照同期银行贷款利率四倍支付，没有事实及法律依据，本院予以调整。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李延威于本判决生效之日起十日内偿还原告梁山借款本金100000元及逾期利息（自二Ｏ一五年二月十八日起算至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告梁山其他诉讼请求。
如果被告李延威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告梁山已预交1150元），由被告李延威负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 刘文革
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘 迪
书 记 员 张萌萌
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京01执477号之一
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人薛刚，执行董事。
被执行人唐忠波。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与唐忠波合同争议仲裁一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00203019号裁决书发生法律效力后，唐忠波未履行生效法律文书确定的向汇中利通投资管理（北京）有限公司支付借款本金人民币4.090331万元、利息人民币0.081807万元及违约金、仲裁费人民币0.01676万元的义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院于2018年4月17日立案执行。
执行中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人唐忠波于2018年10月24日达成执行和解协议。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院书面提出撤回执行申请，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00203019号裁决书的执行。
终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓芳
审判员 林 骁
审判员 高 峰
二〇一八年十一月十三日
书记员 殷 悦
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第3109号＼n罪犯潘永强，男，1975年1月10日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。＼n广东省清新县人民法院于2012年5月7日作出（2012）清新刑初字第60号刑事判决，以被告人潘永强犯盗窃罪、掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。＼n执行机关广东省韶关监狱因罪犯潘永强在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯潘永强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2012年12月获得表扬、2013年10月获得表扬。罚金人民币六千元已执行一千元，出具了其经济状况的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯潘永强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯潘永强予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年6月28日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n代理审判员杨帆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员赵娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执536号
王玉柱、王六虎：
张可夫与王玉柱、王六虎借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款25275.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费279.00元。
二〇一七年三月五日
承办人：廖图力古尔办公电话：1524836****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0112民初45570号
原告:北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号，统一社会信用代码：911101121024028529
法定代表人刘国防，总经理。
委托诉讼代理人：张哲。
被告:北京美晟房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧中路工业区，组织机构代码：700240566。
法定代表人张树申，总经理。
本院在审理原告北京通州房地产开发有限责任公司诉被告北京美晟房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告北京通州房地产开发有限责任公司自愿申请撤回对被告北京美晟房地产开发有限责任公司的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京通州房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京通州房地产开发有限责任公司负担（已交纳）
审判员 佘亚妮
二〇一六年十二月六日
书记员 李欣然
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1169号
原告周友莲，无职业。
委托代理人王坚。
被告钟创德，无职业，现羁押于柳州市第一看守所，公民身份号码：4502031955********。
原告周友莲与被告钟创德民间借贷纠纷一案，本院2014年6月11日立案受理后，依法组成由审判员黄钿担任审判长，人民陪审员李莉和人民陪审员郑敏琳参加的合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。书记员佘艳琴担任记录。原告周友莲的委托代理人王坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友莲诉称，被告于2013年1月4日向原告借款200000元，约定利息为月息百分之二，双方未约定还款日期，被告于同日立下字据。此后，经原告多次催付，被告至今未能偿还本金和利息。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款200000元并支付利息（从2013年1月至被告还清借款时止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告周友莲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2013年1月4日借条一份，证明被告向原告借款200000元。
被告钟创德未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性以及所诉称的法律事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元的事实有被告出具给原告的借条为凭，足以认定。虽然原、被告双方未约定还款时间，但原告依法可以随时主张还款，故原告要求被告归还借款本金200000元并按约定支付借款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告钟创德应归还原告周友莲借款200000元并支付该款利息（利息计算，自2013年1月4日起，按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费5320元（原告周友莲已预交），由被告钟创德负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄 钿
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 佘艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2651号
原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行（原开化县农村信用合作联社村头信用社），住所地：开化县村头镇云山路41号。
负责人：汪榜团。
委托诉讼代理人：郑亮，男，1988年11月19日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系该社职工。
委托诉讼代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。
被告：余昇，男，1983年8月27日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：余金奎，男，1978年2月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：严设安，女，1978年7月18日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：余世忠，男，1963年9月21日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：余凤英，女，1969年11月30日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：余金华，男，1968年8月27日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行（原开化县农村信用合作联社村头信用社）与被告余昇、余金奎、严设安、余世忠、余凤英、余金华金融借款合同纠纷一案中，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行（原开化县农村信用合作联社村头信用社）于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告自愿撤回对被告余昇、余金奎、严设安、余世忠、余凤英、余金华的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行（原开化县农村信用合作联社村头信用社）撤回起诉。
本案受理费9445元，减半收取4722.5元，由原告负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 汪伟国
人民陪审员 张思鸿
人民陪审员 汪昌培
二〇一八年八月十三日
法官 助理 姜饶伟
书 记 员 方颖颖
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第3559号＼n罪犯黄国任，男，1987年6月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市隆安县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。＼n广东省广州市荔湾区人民法院于2011年6月30日作出（2011）穗荔法刑初字第340号刑事判决，以被告人黄国任犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。＼n执行机关广东省韶关监狱因罪犯黄国任在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯黄国任系累犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年12月获得表扬、2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬，2013年11月被评为改造积极分子；累计扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯黄国任确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯黄国任予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年9月10日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n代理审判员杨帆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员赵娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7079号
原告：胡健。
被告：长沙市雨花区洁映食品店，住所地湖南省长沙��雨花区新建东路**号栋***号。
经营者：彭映。
委托诉讼代理人：杨卓煌，长沙市雨花区洁映食品店店助。
被告长沙索的味食品贸易有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区泰瑞路6号101。
法定代表人：徐立波，总经理。
委托诉讼代理人：何彦兵，系长沙索的味食品贸易有限公司采购总监。
原告胡健（以下简称原告）与被告长沙市雨花区洁映食品店（以下简称洁映食品店）、长沙索的味食品贸易有限公司（以下简称索的味食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告洁映食品店的委托诉讼代理人杨卓煌、被告索的味食品公司的委托诉讼代理人何彦兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款9.8元；2、被告给付原告赔偿金1000元。事实和理由：2016年10月10日，原告在被告洁映食品店购买了一包千蔗坊女士红糖，单价9.8元。该商品的品名为“红糖”但配料表里标的是“赤砂糖”。经调查，被告洁映食品店系被告索的味食品公司下属的索味量贩连锁长沙雨花亭店。原告认为，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条和第一百四十八条的规定，特诉至法院，请求判如所请。
被告索的味食品公司辩称：1、如果产品有质量问题是买一赔十，应是98元。2、红糖是��赤砂糖提炼出来的，所以红糖产品配料表上标记赤砂糖是允许的。且涉案红糖在各大商场有售，故不同意赔偿原告1000元。3、被告索的味食品公司只是食品销售商，而涉案商品的生产商有生产许可证，批次安检、质检报告等合法证件。故即便生产商有质量问题，也与被告索的味食品公司无关。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
被告洁映食品店辩称，涉案商品是被告洁映食品店从被告索的味食品公司进货后出售的；其他答辩意见与被告索的味食品公司一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的购物凭证和涉案商品照片，分别与原件和原物核对无异，本院依法予以采信。被告提交的菏泽甘蔗坊食品有限公司的营业执照、食品生产许可证、食品生产许可���种明细表、菏泽甘蔗坊食品有限公司企业标准，加盖有菏泽甘蔗坊食品有限公司印章予以佐证，本院予以采信。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月10日，原告在被告洁映食品店购买了一包“千蔗坊女士红糖-姜枣红糖-”，单价9.8元。“千蔗坊女士红糖-
姜枣红糖-”标签上标示制造商菏泽甘蔗坊食品有限公司，还标示了品名、配料、产品标准号、生产许可证编号、生产日期等内容。原告向被告付款后，发现该商品的品名为“姜枣红糖”但配料表里中标示的主配料是“赤砂糖”。
另查明，涉案商品系被告洁映食品店从被告索的味食品公司进货���菏泽甘蔗坊食品有限公司系涉案商品的制造商，取得了红糖类食品（Q/GZF000IS）的生产许可证，其企业标准（Q/GZF000IS-2016）中载明，姜枣红糖以赤砂糖为原料等内容，并加盖了山东省卫生和计划生育委员会食品安全企业标准备案专用章。
2016年10月11日，原告认为二被告的销售行为违反了相关法律规定而诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告在被告处购买商品并向被告支付了对价，双方的行为表明原告与被告之间的买卖合同关系成立。1、关于货款。被告向原告提供了货物，原告有义务向被告支付价款，被告依法有权取得该价款。现原告没有提供证据证明双方合同存在法定或约定的解除情形。故对原告要求被告退还货款9.8元的诉讼请求，本院不予支持。2、关于惩罚性赔偿。原告主张被告所售商品违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条和第一百四十八条的规定，但原告未提交证据证明涉案商品不符合安全标准，亦未提交证据证明原告因该产品导致其人身、财产受到损害，故原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告胡健的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告胡健负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院��
审判员 赵梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杜江
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国食品安全法》
第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。
食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。
食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经���明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执8号
申请执行人苌云良。
被执行人来行博。
原告苌云良与被告来行博买卖合同纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2015年10月10日作出（2015）杭滨商初字第1159号民事判决书已经发生法律效力。权利人苌云良于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2016年3月25日，被执行人尚应支付货款人民币118500元，案件受理费人民币1335元，执行费人民币1677.5元，上述款项合计人民币121512.5元，并加倍支付迟延履行的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执8号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
执行员 陈 波
二〇一六年三月二十五日
书记员 来 宏
＼n山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）北民初字第1412号＼n原告王秀英。＼n被告马世芳。＼n原告王秀英诉被告马世芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n经查，被告马世芳因涉嫌非法吸收公众存款，于2013年10月22日被青岛市公安局四方分局立案侦查。本院认为，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：＼n驳回原告王秀英的起诉。＼n案件受理费7045元（原告已预交），予以退还原告。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长梁鹏＼n审判员白洁＼n审判员崔莹＼n二〇一四年二月十日＼n书记员肖兆明
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00571号
申请执行人：蔡永元，男，1968年8月20日生，汉族，水电工，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：来安县腾飞置业有限公司，住所地来安县供销商厦，组织机构代码69414926-3。
法定代表人：陈水根，该公司总经理。
本院在执行申请执行人蔡永元与被执行人建设工程分包合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年7月22日作出的（2015）来民一初字第01299号民事判决书，确定被执行人应在判决生效后十日内付给申请人工程款292000元。经本院调查及申请人财产举证，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第01299号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一五年十一月二十一日
书记员 房云洁
＼n浙江省温州市龙湾区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温龙刑初字第23号＼n公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。＼n被告人潘某。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2013年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。＼n温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1331号起诉书指控被告人潘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n温州市龙湾区人民检察院指控：2010年开始，被告人潘某在龙湾区状元街道石坦老桥2号菜场处经营一家鸡鸭销售店，在加工、出售鸭子的过程中，潘某明知工业松香有害人体健康，仍用工业松香制成脱毛剂对所售鸭子进行脱毛。经检测，潘某使用的松香检出工业松香成分，内含有毒重金属铅1.3mg／kg，镉0.07mg／kg，铬＜0.5mg／kg，汞＜0.01mg／kg。＼n对于上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘某使用有毒、有害的非食品原料加工食品并用于销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，予以判处。＼n被告人潘某对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。＼n经审理查明，2010年开始，被告人潘某在温州市龙湾区状元街道石坦老桥2号菜场处经营一家鸡鸭销售店，在加工、出售鸭子的过程中，潘某明知工业松香有害人体健康，仍用工业松香制成脱毛剂对所售鸭子进行脱毛。经检测，潘某使用的松香检出工业松香成分，内含有毒重金属铅1.3mg／kg，镉0.07mg／kg，铬＜0.5mg／kg，汞＜0.01mg／kg。＼n2013年2月26日，被告人潘某被公安机关抓获归案。＼n上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：＼n1、被告人潘某的供述，供认2010年上半年至2012年9月28日被查获，其在温州市龙湾区状元街道石坦老桥2号菜场处经营一家鸡鸭销售店，在加工、出售鸭子的过程中，其明知工业松香有害人体健康，仍用工业松香制成脱毛剂对所售鸭子进行脱毛的情况。＼n2、证人孟某的证言，证明其妻子潘某从2010开始在温州市龙湾区状元街道石坦老桥2号菜场处经营一家鸡鸭销售店，且明知工业松香有毒，却仍在加工、出售鸭子的过程中使用工业松香制成脱毛剂对所售鸭子进行脱毛的情况。＼n3、检查笔录、扣押物品清单及照片，证明公安机关于2012年9月28日在案发地点查获并扣押一桶疑似松香物的情况。＼n4、检测报告、说明，证明案发现场查获的松香检出工业松香成分，内含有毒重金属铅1.3mg／kg，镉0.07mg／kg，铬＜0.5mg／kg，汞＜0.01mg／kg。＼n5、公安机关出具的归案经过及情况说明，证明被告人潘某系被抓获归案的情况。＼n6、常住人口登记信息，证明被告人潘某的身份情况。＼n本院认为，被告人潘某在食品加工的过程中掺入有毒、有害的非食品原料，并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人潘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）＼n二、扣押于公安机关的工业松香，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长吴先慧＼n人民陪审员邵建和＼n人民陪审员王军启＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员肖珍珍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3301号
罪犯杨来松，男，1963年9月25日出生，汉族，四川省中江县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
中江县人民法院于1989年12月9日作出（1989）法刑字第305号刑事判决，以被告人杨来松犯盗窃罪判处有期徒刑五年。四川省邛崃市人民法院于2011年12月27日作出（2012）邛崃刑初字第17号刑事判决，以脱逃罪判处该犯有期徒刑三年二个月，加上前罪没有执行完毕的刑期三年十个月二十三天，决定执行有期徒刑六年六个月，刑期止于2018年3月22日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨来松在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨来松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨来松减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一七年三月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1116号
原告严国海，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住上海市闵行区。被告杨启宝，男，XXXX年X月X日生，汉族，住江苏省扬州市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，营业地江苏省苏州市。本院在审理原告严国海与被告杨启宝等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严国海以被告杨启宝已赔付车损人民币800元为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告严国海撤回起诉。本案受理费予以免交。
审判员 诸建英
二〇一四年一月二十六日
书记员 顾益琳
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第639号之二
申请执行人：韶关市曲江区农村信用合作联社。住所地：韶关市曲江区。
法定代表人：官正旺，理事长。
委托代理人：李奇清、陈国余，职员。
被执行人：沈文意，女，xxxx年x月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：赖应征，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：韶关市亿华房地产有限公司。住所地：韶关市曲江区。
法定代表人：林春贺，总经理。
申请执行人韶关市曲江区农村信用合作联社申请执行被执行人沈文意、赖应征、韶关市亿华房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）韶曲法民二初字第153号民事判决书已经发生法律效力，判决书规定被执行人沈文意、赖应征于判决生效后七日内支付欠申请执行人借款本金xxxxxx元及利息（按判决），由被执行人韶关市亿华房地产有限公司承担连带还款责任，并承担诉讼费xxxx元；被执行人逾期未按生效法律文书履行，本院于2015年9月7日立案执行。
在本次执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人沈文意、赖应征欠申请执行人韶关市曲江区农村信用合作联社按揭贷款xxxxx元及利息xxxxx元（后息按判决）；被执行人沈文意、赖应征于2015年10月22日前将10月份前的房贷本息全部还清，从2015年11月起重新按照按揭贷款合同约定每月支付房贷给申请执行人；二、申请执行人与被执行人沈文意、赖应征重新延续《个人购房按揭贷款合同》；三、若被执行人沈文意、赖应征未按期履行，申请执行人可按照（2014）韶曲法民二初字第153号民事判决书规定全额向法院申请执行；四、法院查封被执行人赖应征、韶关市亿华房地产有限公司的账户于被执行人沈文意、赖应征于2015年10月22日前履行还款约定后才予以解除车查封。五、案件诉讼费xxxx元及本案执行费xxxx元，共计xxxx元，由被执行人沈文意、赖应征承担。当事人双方自行达成的和解协议符合相关法律规定，双方当事人均确认该和解协议。
本院认为，本案当事人双方自行达成和解协议，是双方当事人的真实意愿，合法有效，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）韶曲法执字第639号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一五年十一月十日
书记员 王晓饶
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗越法刑初字第237号＼n公诉机关广州市越秀区人民检察院。＼n被告人潘某某，男，1987年X月X日出生，汉族，出生地广东省大埔县，文化程度初中，户籍地广东省大埔县……。因本案于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月2日被广州市公安局取保候审，2014年1月26日被本院取保候审。＼n广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）56号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员刘颖琳出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年11月25日凌晨2时许，被告人潘某某饮酒后驾驶粤B9XX**号小型轿车途经本市越秀区广园西路时被执勤公安人员查获。经司法鉴定：被告人潘某某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为190.0mg／100mL。＼n上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通违法现场照片，广州市公安局交通警察支队越秀大队公安人员姚某某、刘某某出具的查获经过，被告人潘某某的驾驶证及驾驶员资料查询材料，涉案车辆行驶证及车辆登记资料，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的被告人潘某某的常住人口基本信息材料，被告人潘某某的供述，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2013）毒检字第3219号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人潘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人潘某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：＼n被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员梁国强＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员冯春华
＼n山东省成武县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）成民初字第1282号＼n原告李彬，男，1988年12月19日出生，汉族，农民。＼n被告刘秀全，男，1967年12月17日出生，汉族，农民。＼n被告张庆玉，男，1978年4月8日出生，汉族，职工。＼n被告李文学，男，1964年6月20日出生，汉族，农民。＼n原告李彬与被告刘秀全、张庆玉、李文学民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彬到庭参加了诉讼，被告张庆玉、李文学、刘秀全经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李彬诉称：被告刘秀全于2011年3月10日向我一次性借款60000元，双方签订了担保借款合同书一份，被告刘秀全向原告出具了借据一份，双方约定：被告张庆玉、李文学共同承担连带责任担保；借款期限120天，从2011年3月10日到2011年7月9日；担保期限为合同约定还款之日起两年；担保范围是借款本金、利某、违约金、合同约定的损失及实现债权的费用；借款利某为月息4.5%。被告刘秀全拿走该款项后仅付息至2011年5月9日，此后既未付息也没还本。故具状起诉，请求依法判令被告刘秀全偿还欠款60000元及利某，被告张庆玉、李文学负连带清偿责任。＼n被告刘秀全未到庭亦未答辩。＼n被告张庆玉未到庭亦未答辩。＼n被告李文学未到庭亦未答辩。＼n经审理查明：2011年3月10日，被告刘秀全向原告借款60000元，被告张庆玉、李文学给被告刘秀全为该笔借款提供了担保。原、被告双方于借款当日签订了一份担保借款合同书，被告刘秀全还给原告出具了一份借条，三被告分别在借款人处和担保人处签字并按了手印；双方约定借款期限从2011年3月10日到2011年7月9日，月利率4.5%；被告张庆玉、李文学作为保证人的担保范围为借款本金、利某、违约金及实现债权的费用，担保方式为连带责任担保，担保期限为还款之日起两年。被告刘秀全已付息至2011年5月9日。借款到期后，经原告催要，被告至今未还，故原告提起诉讼。＼n上述事实，有原告的陈述、借条、担保借款合同等证据在卷为凭，足以认定。＼n本院认为：被告刘秀全欠原告借款60000元的事实清楚、证据充分，被告刘秀全应积极履行偿还义务，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故原告对被告刘秀全的诉讼请求本院依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利某不予保护。”。依据上述规定，原、被告双方约定的逾期利某为月息4.5%，显然过高，应按银行同期同类贷款利率的四倍执行。原告与担保人张庆玉、李文学约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，现原告在保证期间内提起诉讼，被告张庆玉、李文学作为保证人，应对刘秀全的还款付息义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告刘秀全追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：＼n一、限被告刘秀全于本判决书生效后五日内偿还原告李彬借款60000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍执行，从2011年5月9日起计算至本判决确定的履行之日）。＼n二、被告张庆玉、李文学对上述款项负连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告刘秀全追偿。＼n案件受理费1300元，由被告刘秀全负担；原告已预交，被告在付款时应增付1300元给原告。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长田现忠＼n审判员侯福栋＼n人民陪审员刘骅东＼n二〇一三年十月十六日＼n书记员王雪允
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初24195号
起诉人：刁平哲，男，1982年10月19日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈兵，上海市建纬律师事务所律师。
2016年9月5日，本院收到刁平哲的起诉状。起诉人刁平哲向本院提出诉讼请求：判令撤销被诉人上海市黄浦区耀江花园业主委员会(下称：业委会)于2016年6月25日作出的陈宗樑等三人当选本届业委会委员的议事决定。起诉人事实与理由：耀江花园业主大会(下称：业主大会)议事规则第十五条明确“业主委员会设委员13名，一期为7名，二期为6名”，而被诉人缺少的是3名二期的委员。但补选委员的过程中，被诉人违反业主大会议事规则，将3名一期的业主推荐为候选委员，并作出了陈宗樑等当选的议事决定。该决定违反了法律规定的程序，侵害了起诉人的合法权益，故提出如上诉请。
起诉人刁平哲提供的材料显示，业委会就业主大会补选业委会委员的结果张贴了“关于本次增补选举业委会委员工作完成的公告”。起诉人认为该增补业主委员会委员的推荐人选和选举结果均违反了业主大会议事规则第十五条规定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。此谓“业主撤销权”之诉。就业主撤销权的适用范围而言，仅限于业主大会或业主委员会就小区共有和共同管理作出的决定侵害业主合法权益或者违反了法律规定程序的情形。对于此等选举中出现的争议，有关业主可以向选举指导和监督部门提出。不论选举过程和结果是否违反先前的议事规则，有关争议均不属于民事争议，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对刁平哲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一六年九月十八日
书记员 袁鸯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初1469号
原告眉山新车港汽车贸易有限公司。
委托代理人谢泓嵩。系该公司员工。一般授权。
被告陈玉康。
被告王丽雄。
本院于2016年4月25日立案受理原告眉山新车港汽车贸易有限公司诉被告陈玉康、王丽雄合同纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，原告眉山新车港汽车贸易有限公司的委托代理人谢泓嵩、被告王丽雄到庭参加诉讼，被告陈玉康经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告眉山新车港汽车贸易有限公司诉称，被告陈玉康与被告王丽雄系夫妻关系，于2013年8月13日与中国工商银行股份有限公司眉山分行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，在眉山新车港贸易有限公司购买丰田霸道汽车一辆，后原告眉山新车港贸易有限公司与二被告签订了《眉山新车港汽车服务有限公司银行按揭贷款担保协议》，为二被告提供连带保证。因被告未按照合同约定支付贷款，原告眉山新车港汽车贸易有限公司分别于2015年9月30日代二被告向银行垫付贷款10000元，2015年11月向银行垫付了贷款80000元，2016年3月31日垫付了贷款10000元。银行出具了代偿证明。原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：二被告共同偿还原告垫付的银行贷款10万元及利息。
被告陈玉康未到庭，也未答辩。
被告王丽雄辩称，买车时自己不同意，让签字时自己才知道陈玉康买车的事情，自己没有偿还能力，与陈玉康离婚时对债务已经进行了分割，债务应当全部由陈玉康承担。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。2013年8月13日被告陈玉康、王丽雄与中国工商银行股份有限公司眉山分行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定陈玉康在原告眉山新车港汽车贸易有限公司购买丰田霸道汽车一辆，被告陈玉康自行支付首付款22.8万元，剩余购车款53万元被告陈玉康通过其在中国工商银行股份有限公司眉山分行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付。2013年9月6日，原告眉山新车港汽车贸易有限公司与被告陈玉康签订了《担保协议》，约定原告为被告在中国工商银行股份有限公司眉山分行申请购买该车辆的贷款53万元提供担保。后因被告未按约定偿还中国工商银行股份有限公司眉山分行贷款，原告分别于2015年9月30日垫资还款1万元，2015年11月3日垫资还款8万元，2016年3月31日垫资还款1万元。原告多次催收未果，故原告诉至法院请求判令：二被告偿还原告垫资的贷款10万元及利息（利息计算方式从代偿之日起至付清之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。
庭审中，被告王丽雄向法庭提交了离婚证及离婚协议书证明二被告已于2015年10月12日在东坡区民政局办理了离婚登记，双方约定所欠的债务由陈玉康负责偿还。原告对该证据真实性无异议，但认为该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当共同偿还，双方的离婚约定不能对抗第三人。
以上事实有原、被告双方当事人的身份信息，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《新车港汽车贸易有限公司担保协议》、代偿证明、结婚证、离婚证、离婚协议以及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告眉山新车港汽车贸易有限公司作为担保人代被告陈玉康、王丽雄向中国工商银行股份有限公司眉山分行偿还了贷款10万元，有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《新车港汽车贸易有限公司担保协议》、代偿证明及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院依法予以确认。现原告向本院诉请二被告偿还代为垫资的贷款10万元及利息，与本院查明的事实及法律规定相符，本院依法予以支持。关于被告王丽雄提出已与被告陈玉康离婚，且离婚协议约定债务归被告陈玉康偿还，其没有偿还能力的意见，经查，二被告于2015年10月12日离婚，离婚协议约定债务由被告陈玉康承担，但该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，双方离婚时对债务的分担属内部约定，不能对抗债权人，故该笔债务应当由二被告共同偿还。债务人是否有偿还能力，不影响债务的成立。故对被告王丽雄的此辩解意见本院不予采信。被告陈玉康经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其应当承担不到庭的不利后果。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈玉康、王丽雄在本判决书生效之日起三十日内偿还原告眉山新车港汽车贸易有限公司代为垫付的贷款10万元及利息（利息计算方式：以本金1万元为基数，从2015年10月1日起计算，以本金8万元为基数，从2015年11月4日起计算，以本金1万元为基数，从2016年4月1日起计算以上利息均计算至本判决确定的给付之日止，以上利率均以银行同期贷款利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告陈玉康、王丽雄承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 冯艳红
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 李先毅
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈 利
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3594号
原告：瑞安市开怀马鞋业有限公司（统一社会信用代码），住所地瑞安市。
法定代表人：陈友义，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵章明，浙江品和律师事务所律师。
被告：黄林华，女，1968年4月24日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安市开怀马鞋业有限公司因与被告黄林华买卖合同纠纷一案，于2017年3月15日向法院起诉，诉请判令被告立即偿还货款90000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35％计至实际履行之日止）。本院引导人民调解不成，于同年3月30日立案受理，并依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵章明到庭参加诉讼，被告黄林华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告提供的证据包括原告营业执照、被告户籍信息、欠条。
被告黄林华未答辩，亦未提交证据。
经审理认定：2010年至2011年，被告黄林华多次向原告瑞安市开怀马鞋业有限公司购买鞋类产品，原告均按约交付货物，被告支付部分货款。2011年9月5日，经结算，被告尚欠原告货款人民币400000元，约定分三次付清，并出具一份欠条交由原告收执。原告自认被告尚欠货款90000元未付。
本院认为，被告拖欠货款未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄林华于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市开怀马鞋业有限公司货款人民币90000元并赔偿利息损失（从2017年3月15日起按年利率4.35％计至实际履行之日止），款交本院塘下法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告黄林华负担（定于判决生效后十日内缴纳，原告瑞安市开怀马鞋业有限公司可于判决生效后十日内退回预缴诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2050元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 陈晓寅
人民 陪 审员 胡超权
二〇一七年六月三十日
（代）书记员 陈盈瑜
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
掌上法庭·民心终端
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2681号
原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。
法定代表人：诸葛方文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师。
被告：邓科芬，女，1968年3月出生，住重庆市武隆区。
原告重庆云泊停车场管理有限公司与被告邓科芬租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。2018年8月7日，原告重庆云泊停车场管理有限公司以被告邓科芬已缴清所欠款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆云泊停车场管理有限公司申请撤回对被告邓科芬的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告重庆云泊停车场管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆云泊停车场管理有限公司负担。
审判员 王 玉
二〇一八年八月八日
书记员 黄常凤
甘肃省崇信县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0823民初551号
原告：李某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
被告：梁某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
本院在审理原告李某与被告梁某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回诉讼。
案件受理费5125.00元，减半收取2562.50元，由原告李某负担。
审判员张永
二〇一八年八月十五日
书记员王惠霞