辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第8号
上诉人（原审原告）：丁峰。
委托代理人：陈宇。
被上诉人（原审被告）：大连松下汽车电子系统有限公司。
法定代表人：刘国臣。
委托代理人：赵世雄。
委托代理人：吴春娣。
上诉人丁峰与被上诉人大连松下汽车电子系统有限公司（以下简称松下公司）劳动争议纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2013年10月14日作出（2013）甘民初字第4357号民事判决，丁峰不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人丁峰的委托代理人陈宇，被上诉人松下公司的委托代理人赵世雄、吴春娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月22日，丁峰向一审法院起诉称，原告自1995年10月26日起到被告处工作，2012年10月17日，被非法解除劳动合同，解除劳动合同前，原、被告签订的是无固定期限的劳动合同，原告担任的是中层领导岗位，平均月工资为8，000元。故请求判决被告支付原告非法解除劳动合同赔偿金272，000元。
松下公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意原告的诉讼请求，原告丁峰向被告公司提交虚假诊断书，无故休假64天，根据公司的内部规定属于一年中累计旷工30天以上，严重违反了被告公司的规章制度，被告公司根据劳动合同法第39条第2项的规定，合法解除劳动合同，有权不支付经济补偿金或者赔偿金。
一审法院经审理查明，原、被告于1995年10月26日签订书面劳动合同，自2008年10月26日起，双方签订无固定期限劳动合同。2008年12月22日，原告在被告单位的《誓约书》上签字确认其认真阅读了被告单位的行为准则，并保证遵守该行为准则及被告单位的其他各项规章制度。
在原、被告劳动合同存续期间，原告向被告提交了开具日期自2012年7月3日至2012年9月24日加盖了“大连第三人民医院诊断书专用章”的门诊疾病诊断书7份，向被告申请病假60余天。2012年9月27日，原告向被告出具声明一份，保证其提交过的7月3日至7月17日（实际休至7月9日）、2012年8月8日至8月27日这一时间段的诊断书是真实的，是其本人因病到医院后，经过大夫检查之后开具的诊断书。如若有伪造的行为，其愿意接受公司按照公司规定对其进行的处罚，并愿意承担一切后果。
因被告单位经核查认为，原告提供的诊断书系伪造，其依据上述诊断书申请病假应属旷工，2012年10月17日，被告以劳动者严重违反用人单位规章制度为由，与原告解除劳动合同，并向原告出具了解除劳动合同证明书，为原告办理了离职手续。2012年11月6日，被告向原告发出通知，要求其返还提交伪造诊断书应返回的工资及2012年10月17日劳动合同解除后应返还的工资。
2013年3月13日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付非法解除劳动合同赔偿金272，000元。
2013年4月18日，大连市第三人民医院门诊部向被告出具了诊断书查证证明，确认诊断书上的印章并非第三人民医院印章，诊断书上的字迹并非其医院的医生书写。
2013年5月31日，原、被告双方代理人到大连市第三人民医院进行了印件取证，证明三院门诊诊断书真实的印件样式，该证明上加盖的“大连第三人民医院诊断书专用章”与原告所提交的诊断书上加盖的印章明显不同。
2013年7月15日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字（2013）356号仲裁裁决，仲裁委员会认为，原告向被告提交虚假诊断书骗请病假64天的行为，违反了其签字同意遵守的《职工就业规则》中的相关规定，被告与其解除劳动合同属于合法解除劳动合同，有权不支付经济补偿金或赔偿金，故裁决驳回了原告的仲裁请求。
现原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为，劳动者提供劳动，用人单位支付劳动报酬，是劳动关系得以存续的基础。原告作为用人单位的员工，按照单位劳动纪律的要求，按时上班是其应当承担的基本义务。原告在劳动关系存续期间向被告提供诊断书请休病假，但原告对其提供的诊断书为何出现两份开具时间不同但序号相同，以及两份诊断书开具时间在先的序号反而在后等有违常理的现象，没有做出合理解释，而被告出具的第三人民医院门诊部的查证证明，及仲裁过程中原、被告委托代理人共同向第三人民医院进行印件核实的结果可以证明，原告提交的诊断书上所加盖的印章并非第三人民医院使用的印章，诊断书不真实。原告以不真实的诊断书向被告申请休病假60余天，该行为明显违反了被告单位制订的《职工就业规则》中的规定。原告在被告单位的《誓约书》上签字确认其认真阅读了被告单位的行为准则，并保证遵守该行为准则及被告单位的其他各项规章制度，并就其提供的诊断书的真实性向被告出具了声明，表明诊断书如有伪造，原告愿意接受处罚，承担后果。基于上述理由，被告单位认为原告以虚假诊断书骗取病假的行为属于严重违反用人单位的劳动纪律及规章制度，从而要求与原告解除劳动合同符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此判决如下：驳回原告丁峰的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告负担。
丁峰的上诉理由及请求：一审判决仅凭大连市第三人民医院门诊部自己的出具的证明认定上诉人提供的诊断书系伪造的，属事实不清、证据不足。一审判决将诊断书真伪的举证责任分配给在上诉人，适用法律错误。上诉人提交了诊断书，应当要求被上诉人举证证明诊断书真伪的决定性证据。现被上诉人不能提供，应当承担败诉的风险。按照被上诉人的职工就业规则，开除员工是需要事前通知劳动局的，但是被上诉人没有提前通知，属程序违法。故上诉人诉至中院，请求撤销原审判决；改判被上诉人支付非法解除劳动合同赔偿金272，000元。
松下公司辩称：不同意丁峰的上诉请求，被上诉人在对上诉人进行处理前，取得了医院出示的证明，有充分的证据证明上诉人提出的诊断书为虚假；在仲裁阶段，由上诉人、被上诉人、仲裁员一同去医院开具的证明，同样证明上诉人所提交的诊断书是虚假的。另外，虽上诉人向仲裁委员会提交了鉴定申请书，但最终放弃司法鉴定。上诉人办理了失业手续，也领取了相关了费用，相当于已经通知劳动局。
本院审理查明：原审认定事实属实。
另查明：被上诉人的《职工就业规则》第十章第二节第一条第一款规定“对于违反本规则的相关规定的员工，将根据违反程度不同给予以下4种处罚：……（4）解除劳动合同决定后立即解除劳动合同，并报大连市劳动局”。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否违法解除劳动合同，因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方仅就上诉人提供的诊断书是否伪造及被上诉人解除劳动合同前是否必须通知劳动行政部门存在争议。关于上诉人提供的诊断书是否伪造一节，应当由被上诉人就诊断书系伪造承担举证责任。本案中，被上诉人在解除劳动合同前，依据不同时间开具的相同序号的诊断书两张、开具时间与序号顺序前后颠倒的诊断书两张以及案涉医院出具的诊断书查证证明四份，认定上诉人提交给被上诉人的诊断书系伪造，并依据上诉人已经知晓并承诺遵守的公司规章制度解除与其的劳动合同。劳动争议发生后，经上诉人与被上诉人共同到案涉医院取证，案涉医院亦证明案涉诊断书为伪造。上诉人虽然否认上述证据的真实性及证明力，但未能提供相反证据加以反驳，因此原审法院据此认定案涉诊断书系伪造，并无不当，应予维持。关于上诉人主张被上诉人解除劳动合同前必须通知劳动行政部门一节，《职工就业规则》并未规定开除员工需要事前通知劳动行政部门，因此上诉人该主张缺乏事实依据，本院不予支持。故被上诉人依据公司规章制度以及上诉人提交伪造诊断书的行为，与上诉人解除劳动合同的行为合法，原审法院对上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的请求不予支持，并无不当，应予维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丁峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
代理审判员 范瑞瑶
代理审判员 王 歆
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郑 颖