天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第6245号
原告天津A**开关有限公司，住所地天津市北辰科技园区。
法定代表人穆赫（BEREDPETERERICHMUHE），董事长。
委托代理人刘更瑞，国浩律师（天津）事务所律师。
被告宋辉勇，无职业。
原告天津A**开关有限公司与被告宋辉勇劳动争议一案，本院于2015年12月18日立案受理。本案原适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，因特殊情况，经本院院长批准延长审限三个月，2016年6月27日变更合议庭组成人员，公开开庭进行了审理。原告天津A**开关有限公司委托代理人刘更瑞，被告宋辉勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津A**开关有限公司诉称，原、被告于2009年7月1日建立劳动关系并订立劳动合同，后于2015年1月1日签订无固定期限劳动合同。被告工作岗位为仓库管理员。被告工资以银行转账支付，下发薪。原告于2015年9月7日向被告送达解除劳动合同通知书，载明因《员工手册》第2.6.24条规定，于2015年9月9日与被告解除劳动合同并且无任何经济补偿。原告确认被告离职前十二个月平均工资为5102.05元。综上，请求法院判令被告：1、确认原告与被告解除劳动合同合法，无需支付解除劳动合同赔偿金。2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交的证据有：1.《劳动合同》，证明双方订立劳动合同合法有效；2.《员工手册签收函》，证明员工手册对宋辉勇发生法律效力；3.《员工手册》部分内容，证明《员工手册》对于本案涉及的宋辉勇提供虚假发票报销行为已作出明确规定，属于严重违纪行为；4.解除劳动合同通知书，证明解除合同程序合法，并通知宋辉勇；5.自愿出席声明、自愿结束约谈声明、保密协议及谈话笔录，证明用以报销的连号发票为宋辉勇提供，但宋辉勇不能做出合理解释；6.发票卷及发票样本，证明出租司机每次启用发票至少一卷100张，起始号码为01，在01至00范围内的车牌号及单位应当一致，否则该发票为变造虚假；7.宋辉勇提交的虚假发票号码汇总，证明宋辉勇提供虚假的发票报销，属于严重违纪行为，公司与其解除劳动合同是合法的；8.宋辉勇平均工资，证明宋辉勇解除劳动合同前十二个月5102.05元；9.天津市第一中级人民法院（2016）津01民特3号民事裁定书，证明原告作为申请人，向天津市第一中级人民法院申请撤销津北劳人仲裁字（2015）第466号仲裁裁决，内容显示涉案的出租车发票的接收和持有单位与票面信息显示的单位不一致，故认定证据为伪造，证明因本案中涉及的发票与上述案件有相关性，因此本案应适用天津市第一中级人民法院的认定结果；10.《员工手册》原件，证明签收函就是《员工手册》的一页，不存在《员工手册》与签收函分离的情况。被告对原告证据发表质证意见如下：对证据1真实性和证明目的认可；对证据2《员工手册签收函》真实性认可，但认为《签收函》与《员工手册》不是连在一起的，《员工手册》有很多版本，不能证明被告签过的《员工手册》与原告提交的《员工手册》是一致的。《员工手册》上并没有被告本人签字，《员工手册》是公司印刷负责发放，被告只认可自己签收的那本，时间是2015年3月28日签的，而该《员工手册》不可能是2015年4月版本；对证据3真实性不认可，不能证明被告签过的《员工手册》与原告提交的《员工手册》是一致的；对证据4真实性认可，但不认可解除劳动合同通知书的内容；对证据5真实性认可，字是被告签的，但是原告当时没有出具报销的发票；对证据6真实性不认可；对证据7真实性不认可，原告与被告单方解除劳动关系的理由是2015年3月到7月被告提交了篡改虚假的发票，但是原告提交的车费报销统计表只是6月份与8月份期间一部分的，所以解除理由不充分，报销表也是部门领导让被告后补的；对证据7中提交的虚假出租车发票不认可，不是被告提交的发票，发票上没有被告签字，被告提交发票的时候没有把发票粘在有被告签字的报销单上面，所以不能确认这些发票是被告提交的。原告提出问题的发票是3月到7月的，而证据中出现8月份的，8月份的与本案无关；对证据8认为应以仲裁的数额为准；对证据9真实性认可，但是该证据与本案无关；对证据10被告认为，如原告能提供有被告签字的与员工手册是连着的员工手册就认可。被告宋辉勇辩称，原、被告于2009年7月1日建立劳动关系并订立劳动合同，后于2015年1月1日签订无固定期限劳动合同。被告工作岗位为仓库管理员。被告工资以银行转账支付，下发薪。原告于2015年9月7日向被告送达解除劳动合同通知书，载明因《员工手册》第2.6.24条内容，于2015年9月9日与被告解除劳动合同并且无任何经济补偿。被告离职前十二个月平均工资为5102.05元。被告认可仲裁裁决内容，请求法院驳回原告诉请。
被告为证实其主张向本院提交的证据有：1.书面证人证言，证明原告想恶意裁人，被告原来有拼车习惯，后原告故意让被告自己打车，方便找茬，以便解除劳动关系而不支付补偿金；2.仲裁裁决书，证明劳动仲裁认定被告提交的票据没有问题；3.解除劳动合同通知书，证明原告单方面解除劳动关系被告不予认可；4.被告书写的情况说明，证明原告存在恶意裁员情况；5.2015年3月28日员工手册签收函（原告提供的证据），证明被告是2015年3月28日签收的，不能代表被告签收的是2015年4月份员工手册版本，所以员工手册对于被告是无效的；6.车票报销统计表两张和贴票单（原告提供的证据），2015年6月27日和8月17日各一张，证明两张的班组长签字笔体不同，车费报销统计表是后补的，贴票单中很多张都是打印的，并且贴票很不规律，不能证明为被告提供的。
原告对被告证据发表质证意见如下：对证据1证据形式有异议，根据法律规定证人必须出庭，故对其真实性不认可，证言内容也与本案事实无关；对证据2真实性认可，但是对证明目的有异议，因为仲裁裁决书未生效；对证据3无异议；对证据4认为该证据实际上不属于证据，被告本人陈述不能作为证据使用，证据形式不合法；对证据5认为该证据意味着员工手册已被被告领走，签收函一页留在公司。2015年3月28日签收4月版的员工手册，员工手册中写明是2015年4月1日生效，所以该员工手册是在生效前发放告知的被告；对证据6认为，被告提交该证据的前提应当是确认了证据的真实性，证据5、6都显示有被告本人签字，和车费报销统计表中是完全吻合的。
经审理查明，原告单位具有企业法人资格。原、被告于2009年7月1日建立劳动关系并订立劳动合同，后于2015年1月1日签订无固定期限劳动合同。被告工作岗位为仓库管理员。被告工资以银行转账支付，下发薪。2015年9月7日，原告向被告送达解除劳动合同通知书，载明“在2015年3月至7月期间，你在公司进行出租车车费报销过程中存在使用伪造或虚假的或篡改的发票进行报销的行为，你的上述行为已经严重违反了公司的《员工手册》劳动纪律和处罚第2.6.24条，属于严重违纪行为。依照公司《员工手册》的规定和相关劳动法律法规，你的劳动合同于2015年9月9日解除并且没有任何经济补偿。”原、被告确认被告离职前十二个月平均工资为5102.05元。
另查，本案在审理过程中，原告申请本院向天津市客运管理办公室调取宋辉勇提供的报销发票为虚假发票的证明。经本院向天津市客运管理办公室调取，该单位向本院出具证明，载明：
代码212001312053、号码549××××0222号发票，接收及持有单位为联众出租汽车服务中心红桥分部，票面信息显示的单位为海河出租汽车有限公司，与发票持有人不一致。
代码212001512053、号码482××××0909号发票，接收及持有单位为联众出租汽车服务中心红桥分部，票面信息显示的单位为联众出租汽车中心和平分部，与发票持有人不一致。
代码212001412051、号码580××××7370号发票，接收及持有单位为公共交通出租汽车有限公司，票面信息显示的单位为天津万科汽车运输有限公司，与发票持有人不一致。
代码212001412051、号码580××××7371号发票，接收及持有单位为公共交通出租汽车有限公司，票面信息显示的单位为天津市鹏达客运出租有限公司，与发票持有人不一致。
代码212001412051、号码580××××7372号发票，接收及持有单位为公共交通出租汽车有限公司，票面信息显示的单位不存在该编号。
代码212001412051、号码580××××7373号发票，接收及持有单位为公共交通出租汽车有限公司，票面信息显示的单位为银建的士有限公司，与发票持有人不一致。
代码212001412051、号码580××××7374号发票，接收及持有单位为公共交通出租汽车有限公司，票面信息显示的单位为和川出租汽车有限公司，与发票持有人不一致。
代码212001412051、号码580××××7375号发票，接收及持有单位为公共交通出租汽车有限公司，票面信息显示的单位为永基客运出租汽车有限公司，与发票持有人不一致。
代码212001512053、号码117××××7113号发票，接收及持有单位为公共交通出租汽车有限公司，票面信息显示的单位为银建的士有限公司，与发票持有人不一致。
代码212001512053、号码117××××7114号发票，接收及持有单位为公共交通出租汽车有限公司，票面信息显示的单位为海河出租汽车有限公司，与发票持有人不一致。
代码212001512053、号码482××××0920号发票，接收及持有单位为联众出租汽车服务中心红桥分部，票面信息显示的单位不存在该编号。
代码212001312053、号码549××××0224号发票，接收及持有单位为联众出租汽车服务中心红桥分部，票面信息显示的单位为海河出租汽车有限公司，与发票持有人不一致。
代码212001512053、号码482××××0942号发票，接收及持有单位为联众出租汽车服务中心红桥分部，票面信息显示的单位不存在该编号。
代码212001312053、号码549××××0261号发票，接收及持有单位为联众出租汽车服务中心红桥分部，票面信息显示的单位为鹏达汽车出租有限公司，与发票持有人不一致。
本院另向天津市客运管理办公室科长刘洪强电话询问并制作情况说明，记载情况为发票联中号码相连的为一卷，它包含100个相连号码。
再查，2015年10月8日，被告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津A**开关有限公司：支付违法解除劳动合同的赔偿金97101.025元。2015年12月2日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2015）第0464号仲裁裁决书，被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金66326.7元。被申请人天津A**开关有限公司不服，向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、天津市第一中级人民法院民事裁定书、《证明》、《员工手册》、《员工手册确认签收函》、《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》等证据所证实。
本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告解除劳动合同的行为是否合法，原告是否应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
从原告与被告解除劳动合同实体方面是否合法分析，庭审中，被告提出其交给原告报销的出租车票据为真实的，而非原告当庭所出示的票据，原告向法庭出示的出租车发票上没有被告签字，不能认定是被告向原告报销的出租车发票。本院认为，原告提交的该组证据中包含车票报销统计表、出租车发票联、报销申请单，被告当庭确认车票报销统计表中订车人宋辉勇以及报销申请单中手写部分均是其本人书写，被告未能提供涉案出租车发票不是其向原告提供的相关证据，应承担举证不能的不利后果。通过本院向天津市客运管理办公室调取的《证明》显示，被告向原告提供报销的14张出租车票据，均存在票据接收及持有单位与票面信息不一致情况。被告辩称，原告与其解除劳动合同通知书中注明是2015年3月至7月期间被告存在使用伪造虚假篡改出租车票据报销问题，而原告现所举证据中包含8月份的票据，所以原告解除理由不够充分。针对被告该辩称意见，本院认为，原告与被告解除劳动合同通知书载明解除事由报销票据的时间为2015年3月至7月期间，因此被告辩称意见合理。而仅就原告提供的被告2015年3月至7月期间所报销的8张出租车票据中发现，其中2015年3月19日至3月29日期间，被告在6张出租车发票号码连号（即580××××7370-580××××7375）的情况下，票面信息显示的出租车单位及出租车车号均不一致，另外在2015年6月27日当日2张出租车发票号码（117××××7113、117××××7114）连号的情况下，票面信息显示的出租车单位及出租车车号亦均不一致。上述情况与本院向天津市客运管理办公室核实的发票联中号码相连的为一卷，它包含100个相连号码的基本事实相悖。因此，被告使用票面信息虚假的发票进行报销，其行为已超出合理的、可能的限度。
从原告与被告解除劳动合同程序方面是否合法分析，原告提交的《员工手册》第2.6条规定的可与违纪员工解除劳动关系的情形中，第2.6.24条载明“提交伪造或虚假的或篡改的发票进行报销”。被告主张其虽在《员工手册确认签收函》中签字，但不能认定原告所提交的《员工手册》就是让被告签收的《员工手册》。本院认为，原告提交《员工手册》原件，该证据为一册式，最后一页为《员工手册确认签收函》，该页面内容与被告确认其签字的《员工手册确认签收函》相一致，据此，被告辩称理由不能成立，本院确认原告对《员工手册》已履行告知义务。同时该《员工手册》系经民主程序制定，故该证据能够作为用人单位的规章制度适用于本案。原告并已于2015年9月7日将与被告解除劳动合同通知函告知工会。
综上，原告以被告违反公司规章制度，《员工手册》第2.6.24条为由与被告解除劳动合同的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，系合法解除劳动合同，因此本院对原告主张予以支持。原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金66326.7元。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
原告天津A**开关有限公司无需支付被告宋辉勇违法解除劳动合同赔偿金66326.7元。
案件受理费10元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张兰津
代理审判员 黄 帅
人民陪审员 刘爱霞
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。