wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1003财保26号
申请人马某。
被申请人李某。
申请人马某于2018年1月19日向本院申请诉前保全，要求对被申请人李某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆予以查封，担保人周艳龙以其名下位于XX小区X楼X单元XX号室房屋为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆（保全金额20万元）；
二、查封担保人周某名下位于XX小区X楼X单元X号室房屋一处。
案件申请费1520元，由申请人马某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李一为
二〇一八年一月十九日
书记员 刘小琛
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1123行审13号
申请执行人罗田县城市管理执法局
法定代表人李清立，该局局长
组织机构代码：57150854-5。
被执行人方冬梅
申请执行人罗田县城市管理执法局于2016年1月14日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2015）第11号行政处罚决定书中对被执行人方冬梅罚款57097元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人方冬梅在凤山城区规划区内三里桥村一组尹家垸处建设的私人住宅楼，未按照《建设工程规划许可证》的规定建设，实际房屋建筑面积为817.42平方米，结构和层数为框架、六层，建筑高度18.9米。违法超建房屋四层，超许可建筑面积634.42平方米，超建筑高度12.4米，单项工程造价为570978元，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《湖北省城乡规划条例》第五十八条之规定，于2015年4月30日对被执行人方冬梅作出罚款57097元的行政处罚决定。并于2015年8月14日向黎振华送达了催告书。
本院认为，申请执行人在法律赋予当事人的救济期限未届满前即催告当事人履行被处罚的义务，违反法律规定，其催告程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2015）第11号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一六年一月十九日
书记员 闵 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7753号
原告：陈贤贵，男，1982年5月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓杉，重庆丽达律师事务所实习律师。
被告：陈尤万，男，1965年5月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：文一会，女，1966年2月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告陈贤贵与被告陈尤万、被告文一会买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告陈贤贵的委托诉讼代理人刘赛丽、刘晓杉到庭参加诉讼。被告陈尤万、被告文一会经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈贤贵向本院提起诉讼，请求判令：被告陈尤万和被告文一会支付欠付货款35766元整及以35766元为基数，从2016年10月28日开始计息至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：陈贤贵系重庆市渝中区菜园坝皮革市场批发革经营户，陈尤万在陈贤贵处购买皮革，双方没有签订书面的合同，但陈贤贵记流水账，陈尤万在流水账上签字确认，待积累到一定金额后双方再进行结算，由陈尤万出具欠条，之前的流水账作废。2016年10月28日，经双方结算，陈尤万尚欠陈贤贵357**元货款，且陈尤万出具欠条一张。此后，陈尤万未予支付尚欠货款。同时，陈尤万和文一会系夫妻关系，涉案债务系夫妻共同债务，陈贤贵遂提起本次诉讼。
被告陈尤万和被告文一会均未答辩。
本案审理中，原告陈贤贵围绕诉讼请求依法提交了欠条，营业执照（复印件），民事判决书，补发婚姻登记证审查处理表，申请补领婚姻登记证声明书等证据，对于上述证据，本院依法予以审查并在卷佐证。
根据原告陈贤贵陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
陈贤贵和陈尤万系买卖合同关系，双方并未签订书面买卖合同。
2016年10月28日，陈尤万向陈贤贵出具欠条一份，其中载明：今欠到陈贤贵叁万伍仟柒佰陆拾陆元，小写（35766元）。
此后，陈尤万并未向陈贤贵支付前述欠款，陈贤贵遂于2018年3月1日提起本次诉讼。
另查明，陈尤万和文一会系夫妻关系，两人于1988年4月26日结婚。
庭审中，陈贤贵陈述，陈尤万和文一会从陈贤贵处购买皮革的时间是发生在其夫妻关系存续期间，陈尤万所购买的皮革金额较小，完全能够推定为用于夫妻共同生活，视为夫妻共同债务。
本院认为，陈尤万以出具欠条形式确认其差欠陈贤贵357**元。至今，陈尤万并未履行其还款责任，其行为已构成违约，理应承担还款的法律责任。但是，欠条上并未约定还款期限，陈贤贵可以随时要求陈尤万支付欠款，但应当给予陈尤万合理的准备期限。现陈贤贵并未举示其向陈尤万催款的依据，故本院以陈贤贵起诉之日即2018年3月1日认定为其主张权利的时间。再结合本案案情，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定陈尤万应于2018年5月1日前向陈贤贵支付前述欠款，现陈尤万并未付款，故陈尤万应向陈贤贵支付以35766元为基数，从2018年5月2日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
对于文一会应承担的法律责任。涉案欠款发生在陈尤万和文一会婚姻关系存续期间，且陈贤贵陈述涉案款项为其与陈尤万因买卖合同所产生，现陈尤万和文一会均未到庭应诉答辩，视为其放弃答辩权利，故本院认可陈贤贵的陈述，认定涉案款项属于陈尤万和文一会共同生活所产生，应当属于夫妻共同债务，文一会理应对涉案欠款及所产生的孳息承担共同还款责任。
陈尤万、文一会经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈尤万和被告文一会在本判决生效之日起十日内共同向原告陈贤贵支付欠款35766元和以35766元为基数，从2018年5月2日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告陈贤贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告陈尤万和被告文一会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年八月十四日
书 记 员 程雅韫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初2558号
原告：陆启军，男，1969年5月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告：潘立新，男，1968年11月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告陆启军诉被告潘立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆启军撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告陆启发军负担。
审 判 员 马迪锋
二〇一七年三月十日
法官助理 汤 涵
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1903号
原告：欧婵娇，女，汉族，1968年9月14日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗浠，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：深圳市元商科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井沙二社区沙二西环新村十七巷4号二楼。
法定代表人：贺国龙。
委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。
原告欧婵娇与被告深圳市元商科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20143043××××.2）纠纷一案，本院于2015年12月17日立案。原告欧婵娇于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告欧婵娇的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，故原告欧婵娇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告欧婵娇撤诉。
案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告欧婵娇负担，其余部分退还原告欧婵娇。
审 判 长 祝 建 军
审 判 员 杨 馥 维
代理审判员 邹 雯
二〇一七年一月十日
书 记 员 侯嘉敏（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初3725号
原告张成美，男，37岁，1979年10月24日，地址：河南省唐河县，
被告王春东，男，地址：河南省唐河县，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理张成美王春东买卖合同纠纷一案中，原告张成美于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告张成美撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告张成美撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 杨基石
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 森
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0706刑初579号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人张光南，男，1986年2月27日出生，满族，初中文化，无业，住连云港市海州区。被告人张光南曾因盗窃，于2016年1月20日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金一千元；又因盗窃，于2014年7月12日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日。被告人张光南因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月20日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，现羁押于连云港看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕525号起诉书指控被告人张光南犯盗窃罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用轻刑快办程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人张光南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张光南于2018年6月至7月期间，在连云港市海州区新新路、民主中路等处实施盗窃作案三起，窃得财物合计价值人民币817.34元，具体分述如下：
1.2018年6月20日左右的一天上午，被告人张光南至海州区新新路179号人可旅社被害人孙某住处，窃得现金人民币13元、红南京两包（价值人民币24元）、苹果iphone型手机一部（价值人民币583元）。
2．2018年6月30日左右的一天中午，被告人张光南至海州区新新路179号人可旅社二楼厨房，窃得被害人杨某放置在此的现金人民币35元。
3.2018年7月11日上午，被告人张光南至海州区民主中路162-15号被害人徐某住处，窃得现金人民币118元以及五英镑（折合人民币44.34元）。
上述事实，被告人张光南在开庭审理时无异议并有公诉机关随案提供并经法庭举证、质证的户籍证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书、扣押物品清单、搜查笔录、情况说明、连云港市烟草公司营销中心出具的价格证明、公安机关补充调取的英镑外汇牌价等；被害人孙某、杨某、徐某陈述；被告人张光南供述和辩解；连云港市价格认定局出具的连价认定[2018]398号价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张光南以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张光南到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张光南犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月20日起至2018年11月19日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张光南于本判决生效后十日内退赔被害人孙某人民币620元、被害人杨某35元、被害人徐某162.34元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 崔国权
二〇一八年八月十七日
法官助理 胡文娟
书 记 员 陈 月
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2882号
原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914117271761522864。住所：汝南县梁祝大道**号。
法定代表人：张磊，该公司董事长。
委托代理人：李朝阳，该公司员工。
被告：李林，男，汉族，1966年3月2日生，住汝南县。
被告：张涛，男，汉族，1965年6月7日生，住汝南县。
被告：卢文举，男，汉族，1966年7月15日生，住汝南县。
被告：邱长明，男，汉族，1967年2月16日生，住汝南县。
被告：李冉，女，汉族，1990年7月15日生，住汝南县。
被告：吴晓红，女，汉族，1970年7月3日生，住汝南县。
原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称）诉被告李林、张涛、卢文举、邱长明、李冉、吴晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳及被告李林、张涛、卢文举、邱长明到庭参加诉讼；被告李冉、吴晓红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李林偿还原告借款本金220000元及利息。2、判令被告张涛、卢文举、邱长明、李冉、吴晓红对被告李林上述债务承担连带保证责任。事实与理由：由被告张涛、卢文举、邱长明、李冉、吴晓红提供连带责任保证，被告李林于2014年8月15日在原告处借款240000元，已还20000元，下欠220000元及利息未还。
被告李林辩称，虽然借款合同是本人签订的，但签字时合同内容是空白的，且本人未用款，故不同意原告的诉讼请求。
被告张涛辩称，本人与原告签订的保证合同是无效的，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、合同上担保的金额不清、币种不明。2、争议解决的方式是合同必须约定的内容，而本案保证合同未约定，且原告起诉之前没有通知担保人，让担保人去追借款人还款。3、保证合同一式几份不知道。4、本人从未见过所保证的主合同。5、本人签订合同时，合同内容是空白的，且主合同和保证合同首页都没有吴晓红的名字，但保证合同最后一页保证人签字处却有吴晓红的名字。6、当时本人是给李永辉贷款提供担保，不是给李林贷款提供担保，如果知道是给李林提供担保，本人不会在合同上签字。
被告卢文举辩称，本人签订保证合同时，合同内容是空白的，本人当时是给李永辉提供担保的，不是给李林贷款提供担保，如果知道是给李林提供担保，本人不会在合同上签字。
被告邱长明辩称理由，与被告卢文举辩称理由相同。
被告李冉、吴晓红未提供证据和答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月15日，原告与被告李林签订《个人借款合同》。合同约定，被告李林在原告处借款240000元，借款期限自2014年8月15日起至2016年8月15日，月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告张涛、卢文举、邱长明、李冉、吴晓红签订《保证合同》。合同约定，被告张涛、卢文举、邱长明、李冉、吴晓红为上述被告李林借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及诉讼费等实现债权的一切费用。以上合同签订后，原告如约向被告李林提供了借款，被告李林于2014年8月19日偿还原告借款本金20000元，清偿了2014年12月1日以前的借款利息，下欠原告借款本金220000元及以后的利息未还。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。一、原告与被告李林签订的《个人借款合同》及原告与被告张涛、卢文举、邱长明、李冉、吴晓红签订的《保证合同》，均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告李林未按借款合同约定偿还借款本息，被告张涛、卢文举、邱长明、李冉、吴晓红未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、被告李林称，其签订借款合同时，合同内容是空白的，对此负有提供证据加以证明的责任，因其无证据证明，本院不予认定；原告按合同约定向被告李林提供了借款，被告李林也在相关凭证上签字认可，至于实际用款人是不是其本人，被告李林均负有偿还借款本息的合同义务，故，被告李林关于本案的辩称理由，依法不能成立。三、原告系基层金融机构，没有从事过除人民币以外的其它币种的贷款业务，作为本案借款合同组成部分的借款借据，亦明确载明本案借款是人民币240000元，被告张涛称其担保的金额不清、币种不明，与事实不符；争议解决的方式包括诉讼和仲裁，是关于案件管辖问题，不关乎合同责任的承担，本案保证合同未约定争议解决的方式，不能成为当事人拒绝承担合同责任的理由；本案保证合同约定的保证期间为主债务履行期届满后两年，本案原告起诉保证人在该期间内，符合法律规定，至于原告在起诉之前是否通知保证人，对本案的审理不产生影响；保证合同只要合法有效，即具有法律约束力，合同的份数对合同效力不生影响；主合同是借款人与贷款人签订的，保证人是依据保证合同承担责任，保证人未见过主合同，不影响其按照保证合同约定承担保证责任；本案保证合同是保证人与贷款人签订的，该合同自双方当事人签字或者盖章时成立，依法成立的合同，自成立时生效。被告吴晓红在保证合同保证人处签名，是本案借款的保证人，至于主合同和保证合同首页是否有吴晓红的名字，不影响本案保证合同的效力。鉴于上述理由，被告张涛关于本案的辩称理由，依法不能成立。四、被告张涛、卢文举、邱长明称，其签订保证合同时，合同内容是空白的，对此负有提供证据加以证明的责任，因其无证据证明，本院不予认定；被告张涛、卢文举、邱长明称，其是给他人提供的担保，不是给李林提供的担保，这与保证合同的约定不符，且无证据证明，本院因此不予采纳。三被告作为相关单位的公务人员，比一般群众更能理解在合同上签名的法律后果，就本案而言，如果没有保证人提供保证担保，原告不可能发放本案贷款，本案纠纷也不会发生。退一步讲，即便本案保证合同的内容是空白的，三被告明知合同内容空白，还在合同上签名，是对自己权利的放任，理应承担由此造成的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告李林于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金220000元及利息（利率按合同约定，从2014年12月2日起至本判决确定的还款之日止）；被告张涛、卢文举、邱长明、李冉、吴晓红对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费2300元，由本案六被告负担。
六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一八年八月八日
书记员 李媛媛
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台天执民字第1623-2号
申请执行人：姚国明。
被执行人：姚文辉。
被执行人：陈妮娜，居民。
本院作出（2012）台天执民字第1623号查封裁定，查封了陈妮娜所有的坐落在劳动路190号安厦明珠D幢602室的房屋，因此笔债务属姚文辉个人担保债务，陈妮娜与姚文辉已于2012年1月18日登记离婚，上述房屋所有权已登记变更为陈妮娜单独所有，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对陈妮娜所有的坐落在劳动路190号安厦明珠D幢602室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 卫
二〇一四年一月十六日
书 记 员 杨万鹏
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初704号
原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，住所地鹰潭市月湖区胜利东路44号。
法定代表人张德灿，董事长。
委托代理人王攀，该行职员。
被告姜华。
被告徐桃荣。
被告姜龙。
原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告姜华、徐桃荣、姜龙金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王攀到庭参加诉讼，被告姜华、徐桃荣、姜龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜华以挖石方为由向原告申请贷款，并于2015年5月11日与原告签订了《个人保证借款合同》。约定借款30万元，借期从2015年5月11日至2015年11月10日,月利率为9.5‰。逾期月利率14.25‰。同时，被告徐桃荣、姜龙作为保证人在《个人保证借款合同》中签字担保，自愿承担连带保证责任。原告依约向被告姜华发放贷款30万元。借款后被告姜华仅偿还了部分本息，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告姜华立即偿还原告借款人民币263748.09元及利息、逾期利息34608.99元（从2016年8月21日起，按月利率9.5‰计算至2015年11月10日；从2015年11月11日按月利率9.5‰加收50%的罚息为14.25‰，计算至2016年5月30日，后续逾期利息继续计算至还清借款之日止）；判令被告徐桃荣、姜龙承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告姜华、徐桃荣、姜龙未答辩。
经审理查明，2015年5月11日，被告姜华以挖石方为由与原告签订了《个人保证借款合同》，约定“被告姜华向原告借款人民币30万元，借款期限自2015年5月11日至2015年11月10日，月利率为9.5‰，按月结息到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按合同的约定归还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息等”。同时，被告徐桃荣、姜龙自愿为被告姜华的上述贷款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年,并在《个人保证借款合同》担保栏中签名。原告依约于次日将30万元贷款汇入被告姜华的银行账户。被告姜华借款后，利息结付至2015年8月20日，截2016年5月30日，尚欠原告借款本金263748.09元，利息34608.99元未归还。原告因催款未果,于2016年6月1日诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、被告姜华、徐桃荣、姜龙的身份信息，《个人保证借款合同》、借款借据、被告姜华账户付息明细对账单，以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告依约履行了发放借款义务，被告姜华未按合同约定履行到期还清本息义务构成违约，应承担归还借款本息的清偿责任。被告徐桃荣、姜龙系合同约定的连带责任保证人，应按保证合同约定对该借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告姜华清偿借款本息，被告徐桃荣、姜龙承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告姜华、徐桃荣、姜龙无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告姜华于本判决生效之日起十五日内返还原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司借款人民币263748.09元及利息、逾期利息人民币34608.99元（从2016年8月21日起，按月利率9.5‰计算至2015年11月10日；从2015年11月11日按月利率14.25‰，计算至2016年5月30日，后续逾期利息按月利率14.25‰计算至还清借款之日止）；
二、被告徐桃荣、姜龙对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告姜华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5775元，（原告已预交），由被告姜华负担，被告徐桃荣、姜龙承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 缪志毅
审 判 员 吴建文
代理审判员 金 凯
二〇一六年九月一日
书 记 员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2804号
原告：郑辛雄，男，汉族，住仙居县。
被告：项佳德，男，汉族，住仙居县。
原告郑辛雄与被告项佳德为民间借贷纠纷一案，原告郑辛雄于2018年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金27455元及利息（按月利率2%计算从2017年1月5日起算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑辛雄到庭参加诉讼，被告项佳德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告项佳德于2016年4月10日向原告郑辛雄借款1500元，约定借款期限自2016年4月10日起至2016年4月20日止，年利率为24%；2016年4月24日，向原告郑辛雄借款30000元，约定借款期限自2016年4月24日起至2016年5月9日止，年利率24%；由被告项佳德出具《借条》二份。借款期满后，被告项佳德仅归还部分借款本息，对借款本金27455元及其2017年1月5日后的借款利息至今没有归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项佳德于本判决生效之日起十日内归还原告郑辛雄借款本金27455元及利息（利息自2017年1月5日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告项佳德负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 马荣伟
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 俞树标
二〇一八年八月十七日
代书 记员 郑媚珠
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳民初字第29号
原告冯茗铭。
委托代理人戴为，江苏崇宁律师事务所律师。
被告山东乳山嘉润实业有限公司。
法定代表人蔡一波，总经理。
被告乳山城基置业有限公司。
法定代表人戚纪伟，经理。
二被告委托代理人王桂基，男，汉族。
原告冯茗铭与被告山东乳山嘉润实业有限公司、被告乳山城基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯茗铭之委托代理人戴为及被告山东乳山嘉润实业有限公司、乳山城基置业有限公司之委托代理人王桂基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯茗铭诉称：2009年9月28日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买被告位于乳山市胜利街87号1616号房屋，原告已经履行了付款义务，但被告至今未给原告办理房屋权属证书，现要求被告限期为原告办理涉案房屋权属证书并按承诺书支付原告违约金68187元。
被告山东乳山嘉润实业有限公司辩称：原告与第二被告签订房屋买卖合同，现原告向我公司主张权利属主体错误，要求驳回原告诉讼请求。
被告乳山城基置业有限公司辩称：与原告签订房屋买卖合同属实，但原告将房款交付给被告山东乳山嘉润实业有限公司，承诺书、协议书也是原告与山东乳山嘉润实业有限公司签订的，与本公司无关，不同意支付原告逾期办证违约金。
经审理查明：原告冯茗铭与被告乳山城基置业有限公司于2009年9月28日签订房屋买卖合同，由原告购买被告开发的位于乳山市胜利街87号16层1616号房屋一栋，建筑面积38.19平方米，计房款170000元。涉案房屋系现房买卖，根据房屋买卖合同，签订合同之日原告一次性交付房款，被告即日交付房屋。
同日，原告冯茗铭为委托方（甲方），乳山莱茵豪生酒店经营管理有限公司为受托方（乙方），被告山东乳山嘉润实业有限公司为担保方（丙方）签订委托经营管理合同，甲方将涉案房屋委托乙方经营管理，委托期限自2009年9月29日至2024年9月28日，乙方按年向甲方支付经营收益，丙方为履行该合同提供担保。
合同签订后，被告乳山城基置业有限公司即将涉案房屋交付给原告，原告按委托经营管理合同的约定将房屋委托乳山莱茵豪生酒店经营管理有限公司经营管理。由乳山莱茵豪生酒店经营管理有限公司预先支付原告第一年的经营收益10200元，原告将包含该经营收益款在内一次性将房款170000元交付给被告山东乳山嘉润实业有限公司。
另查，被告与税务机关因税率存在争议，原告所购涉案房屋一直未能办理权属证书。2009年12月15日被告山东乳山嘉润实业有限公司与原告签订协议书，承诺于2010年6月30日前将涉案房屋产权证办理完毕，逾期没有办理完毕则每日按实际已支付购房款的万分之三支付违约金。
2013年12月19日，被告山东乳山嘉润实业有限公司向原告出具承诺书，于2014年1月31日前将原告购买的乳山市胜利街87号莱茵豪生的房屋产权证书到房管局办理完毕，并在办理产权证完毕后计算并支付违约金。
现原告要求被告限期为原告办理涉案房屋的权属证书并按承诺书支付原告违约金68187元。此案经调解无效。
上述事实有双方当事人的陈述、原告提交的房屋买卖合同、委托经营管理合同、协议书、承诺书及收款收据等证据在案为证。
本院认为：原告冯茗铭与被告乳山城基置业有限公司签订的房屋买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，应认定有效。
《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，原告冯茗铭虽与被告乳山城基置业有限公司签订了房屋买卖合同，但原告将房款交付给被告山东乳山嘉润实业有限公司，且被告山东乳山嘉润实业有限公司与原告签订了协议书及承诺书，承诺为原告办理涉案房屋权属证书，并对违约金作出了具体规定，应当视为经原告同意，被告乳山城基置业有限公司将合同权利和义务一并转让给被告山东乳山嘉润实业有限公司。被告乳山城基置业有限公司不应再承担合同义务。
依法为买受人办理房屋权属证书是出卖人的法定义务。涉案房屋系现房买卖，出卖人应当在合同签订之日起90日内协助买受人办理房屋权属证书。出卖人未履行该义务系出卖人违约，被告应当按协议书及承诺书的约定支付原告违约金。原告要求被告山东乳山嘉润实业有限公司按协议书支付逾期办证违约金自2010年7月1日至2014年2月28日理由正当，本院予以支持。被告山东乳山嘉润实业有限公司提出的原告诉讼主体错误及与原告签订的协议书系其工作人员个人行为，该协议内容已超过诉讼时效及不同意支付原告逾期办证违约金的抗辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东乳山嘉润实业有限公司于本判决生效后三十日内为原告冯茗铭办理涉案房屋的权属证书。
二、被告山东乳山嘉润实业有限公司支付原告冯茗铭逾期办证违约金（以170000元为本金，自2010年7月1日起至2014年2月28日，按日万分之三计算）。
三、驳回原告冯茗铭要求被告乳山城基置业有限公司承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告山东乳山嘉润实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 于鲁江
审判员 周炳东
审判员 王 雁
二〇一四年七月二十四日
书记员 姜 玉
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执异53号
异议人（被执行人）宁波舒普机电科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市鄞州投资创业中心（金源路528号）。
法定代表人罗千，董事长。
申请执行人兄弟工业株式会社，住所地日本国名古屋瑞穗区苗代町15番1号。
法定代表人小池利和，董事长。
本院在执行兄弟工业株式会社（以下简称“兄弟会社”）与宁波舒普机电科技有限公司（以下简称“舒普公司”）侵害计算机软件著作权纠纷一案中，依据本院发生法律效力的（2012）浙杭知初字第942号民事判决，向舒普公司发出执行通知书及执行裁定书。舒普公司对此提出书面的执行异议，本院审查立案后，依法组成合议庭，进行了公开听证。本案现已审理终结。
异议人舒普公司称：该案属重复立案，于法无据。1.根据《民事诉讼法》第224条，申请执行人只能在杭州市中级人民法院或者宁波市中级人民法院之间选择一家法院申请执行，实现权利。2.宁波市中级人民法院的《结案通知书》明确表达了，申请执行人要求执行（2012）浙杭知初字第942号判决的第一、二、三、四项内容（第五项内容撤回申请），双方当事人已全面履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，因此本案已执行完毕。应当认定兄弟会社对自身权利（即第五项内容）在宁波中院执行阶段已经作了放弃的处分，双方的债权债务已完全消灭。即，（2012）浙杭知初字第942号判决书已全部执行完毕。3.针对同一案件，同一事实，已在宁波中院执行完毕，兄弟会社又再次向杭州中院申请执行，明显违反了《民事诉讼法》第13条、第224条规定以及一事不再理原则。杭州中院受理立案并作出（2016）浙01执692号执行裁定书明显违法，应及时撤销解除。4.法律法规均没有明文规定以及在执行实践中，也不存在一个生效判决可以在第一审人民法院和被执行人财产所在地人民法院同时申请执行的情况。综上，请求法院及时驳回兄弟会社的执行申请，依法解除对舒普公司的强制措施。
本院经审理查明：（一）兄弟会社为与杭州荣健缝纫设备有限公司、舒普公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，诉至本院。2014年8月27日，本院作出（2012）浙杭知初字第942号民事判决，判令：一、被告杭州荣健缝纫设备有限公司立即停止销售储存有侵害ISM03MN(1.4.00).mot计算机软件著作权的缝纫机（包括涉案“SUPREME舒普CSM-9820-00”型）；二、被告舒普公司立即停止生产、销售储存有侵害ISM03MN(1.4.00).mot计算机软件著作权的缝纫机（包括涉案“SUPREME舒普CSM-9820-00”型），立即停止复制、发行侵权软件；三、被告舒普公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告兄弟会社经济损失人民币50万元；四、被告舒普公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告兄弟会社制止侵权的合理费用人民币20万元；五、被告舒普公司于本判决生效之日起十日内在《中外缝制设备》上刊登声明以消除影响（内容须经本院审核）；六、驳回原告兄弟会社的其他诉讼请求。舒普公司不服上述判决，向浙江省高级人民法院提起上诉，浙江省高级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，兄弟会社向浙江省宁波市中级人民法院申请强制执行，浙江省宁波市中级人民法院立案执行，案号：（2015）浙甬执民字第143号。2015年9月7日，浙江省宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬执民字第143号结案通知书，载明：“本院在执行兄弟会社与舒普公司的（2015）浙甬执民字第143号侵害计算机软件著作权纠纷一案中，申请人兄弟会社申请本院执行（2012）浙杭知初字第942号民事判决的第一、二、三、四项内容（第五项内容撤回申请），现双方当事人已全面履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，因此，本案已执行完毕。”2016年10月24日，兄弟会社向本院申请强制执行，请求事项为（2012）浙杭知初字第942号民事判决第五项，本院立案执行后，向舒普公司发出执行通知书及执行裁定书。舒普公司对此提出书面的执行异议。
（二）在本院异议审查期间，浙江省宁波市中级人民法院向本院来函，就该案相关情况函告如下：“申请执行人兄弟会社依据（2012）浙杭知初字第942号判决，向本院提出五项执行请求，其中‘请求执行被执行人在《中外缝制设备》杂志上刊登声明以消除影响（内容须经杭州市中级人民法院审核）’一项，因刊登声明的内容必须经杭州市中级人民法院审核，为有效保障申请执行人实体权利的实现，经本院释明，建议该项执行内容由申请执行人向杭州市中级人民法院申请执行。后申请执行人向本院申请撤回该项执行请求，本院同意其撤回请求。故本院未对该项请求予以执行。本院向被执行人舒普公司发送的《结案通知书》仅为执行程序中的已执行事项告知，无权利处分效力，未对申请执行人的权利作出处分。《结案通知书》所言‘全面履行’以及‘执行完毕’等表述，仅针对申请执行人提出的其他四项执行申请内容，不包括‘请求执行被执行人在《中外缝制设备》杂志上刊登声明以消除影响（内容须经杭州市中级人民法院审核）’这一项内容。”
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”本案中，本院（2012）浙杭知初字第942号民事判决已经发生法律效力，舒普公司依法应当履行生效法律文书确定的义务。现有证据显示，兄弟会社向浙江省宁波市中级人民法院申请强制执行一案，对该判决的第一、二、三、四项内容已执行完毕；对该判决的第五项内容，即“被告舒普公司于本判决生效之日起十日内在《中外缝制设备》上刊登声明以消除影响（内容须经本院审核）”，经浙江省宁波市中级人民法院释明，建议该项执行内容向本院申请执行，故兄弟会社向浙江省宁波市中级人民法院申请撤回该项执行请求，该院同意其撤回请求，未对该项请求予以执行。现兄弟会社向本院申请执行上述判决的第五项内容，本院予以立案执行，该执行行为并未违反法律规定。兄弟会社向浙江省宁波市中级人民法院申请撤回上述判决的第五项执行请求，并不意味着对该项判决内容所涉实体权利的放弃，浙江省宁波市中级人民法院的《结案通知书》也并未对兄弟会社所涉该项判决内容的实体权利作出处分。综上，舒普公司所提异议请求缺乏充足的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回宁波舒普机电科技有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审判长 蒋 鸿
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年一月十七日
书记员 寿 芳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3375号
罪犯査德西，又名査德希，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年7月1日作出（2002）渝一中刑初字第293号刑事判决，以被告人査德西犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月20日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第323号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2007年11月14日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第3951号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2106号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2021年2月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯査德西能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯査德西，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯査德西在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯査德西减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初6745号
原告：郭泽春，男，1956年6月14日出生，汉族，住霸州市。
被告：薛永山，男，1967年8月2日出生，汉族，住霸州市。
原告郭泽春与被告薛永山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭泽春到庭参加诉讼，被告薛永山经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭泽春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年和别人撞车需要给人拿钱修车，找到我和我借10000元现金。我当时看他太难，他又说过几天就可以还，当时我就借给他了。可到现在他也没还，我特向法院起诉，望判如所请。
被告薛永山未答辩。
经审理查明：被告薛永山于2015年5月12日向原告郭泽春借款人民币10000元，未约定利息，并于当日出具证明一份，内容为：“今欠郭泽春现金10000元，薛永山（签字），2015年5月12日”。2016年5月12日被告薛永山将该证明日期更改为2016年5月12日。上述借款被告薛永山至今未予偿还。
以上事实有原告提供的被告签署的证明一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告薛永山向原告郭泽春借款10000元，系双方自愿、平等协商的结果，意思表示真实、且不违反法律、行政法规强制性规定，原告郭泽春与被告薛永山民间借贷关系成立，本院予以确认。被告下欠原告借款10000元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。被告薛永山经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛永山于本判决生效后十日内偿还原告郭泽春借款本
金10000元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告薛永山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡德胜
二〇一八年一月十九日
书记员 李 波
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋忠民初字第121号
原告付天喜。
委托代理人司韬，甘肃陇达律师事务所律师。
被告牛国海。
被告梁凤英。
原告付天喜与被告牛国海、被告梁凤英机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付天喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付天喜负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 魏莹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨柳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第497号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人邓太华，曾用名邓二国，农民。2009年1月6日因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2009年6月4日刑满释放。因本案于2012年3月14日被刑事拘留，2012年4月18日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人王某，曾用名王三林，农民。2005年12月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2006年9月6日刑满释放。2007年9月13日因盗窃被劳动教养一年三个月，2008年10月14日期满解教。因本案于2012年3月14日被刑事拘留，2012年4月18日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）454号起诉书指控被告人邓太华、王某犯盗窃罪，于2012年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓太华、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月18日凌晨，被告人邓太华、王某在杭州市江干区彭埠镇五福亭二区47号二楼，由被告人王某采用技术开锁的方式进入被害人吴水金的住处，被告人邓太华在门口望风，后窃得被害人吴水金的诺基亚5300型移动电话机1只（价值人民币130元）及人民币700元。后被告人王某将该移动电话机销赃得款人民币150元。
被告人邓太华、王某在开庭审理过程中对上述事实无异议；并有发生情况报告表和被害人吴水金的陈述、证人王法兴的证言、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、户籍证明、抓获经过、前科材料、被告人邓太华、王某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓太华、王某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邓太华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人邓太华、王某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人邓太华、王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓太华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月14日起至2013年1月13日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月14日起至2012年11月13日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李启明
二〇一二年六月七日
代书记员 来 敏
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1123行审12号
申请执行人罗田县城市管理执法局
法定代表人李清立，该局局长
组织机构代码：57150854-5。
被执行人周红胜
申请执行人罗田县城市管理执法局于2016年1月14日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2015）第15号行政处罚决定书中对被执行人周红胜罚款20160元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人周红胜在凤山城区规划区内河东街村四组夜宵广场前侧处，建设一层面积约57.6平方米，高度为2.8米的房屋，单项工程整体造价为20160元，未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第（一）项之规定，于2015年4月30日对被执行人周红胜作出罚款20160元的行政处罚决定。并于2015年8月21日向周红胜送达了催告书。
本院认为，申请执行人在法律赋予当事人的救济期限未届满前即催告当事人履行被处罚的义务，违反法律规定，其催告程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2015）第15号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一六年一月十九日
书记员 闵 敏
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初260号
原告：张君，男，1987年9月1日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳门北大街17号。
负责人：刘团聚。
张君与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张君于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张君撤诉。
案件受理费2329元，由原告张君承担。
审判员 彭德涛
二〇一八年一月十九日
书记员 王 超
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初546号
原告:刘某，女，1979年4月3日出生，汉族，住淮阳县。
被告：卢某，男，1971年8月9日出生，汉族，户籍所在地福建省南靖县。
刘某与卢某离婚纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令与被告离婚；2、长子卢泽由被告抚养，长女卢影、次子卢浩由原告抚养，双方互不承担子女抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年原被告在淮阳××××里棚棉花厂院内的食品厂务工时认识，××××年××月双方未办理结婚手续即同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记。长子卢泽2001年农历9月7日出生，长女卢影2007年农历5月9日出生，次子卢浩2009年农历7月17日出生。原被告婚前缺乏了解，婚后刚开始沟通尚可，后双方交流越来越少，性格无法互补，被告经常对原告胡乱指责、训斥，甚至大发雷霆，双方常因生活中的小事吵闹，无法继续生活下去。为维护原告的合法权益，依法起诉。
原告提供淮阳县人民法院2014年8月21日出具的（2014）淮民初字第00947号民事判决书中载明，被告户籍所在地福建省南靖县××都美村××路下6号，经常居住地河南省淮阳白楼镇车庄。
本院认为，被告卢某户籍所在地福建省××县，原告刘某虽提供（2014）淮民初字第00947号民事判决书证明2014年起诉时被告的经常居住地在淮阳，但未提供证据证明卢某本次起诉时被告经常居住地在淮阳，本案不属于淮阳县人民法院管辖，应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费150元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 郭秀杰
二〇一八年一月三十日
法官助理 张 征
书 记 员 于 欢
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执1687号
申请执行人:董良，男，1986年4月17日出生汉族，住永嘉县。
被执行人：黄月英，女，1956年8月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人董良与被执行人黄月英请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人黄月英应支付申请执行人董良执行款15888元及利息。经查，被执行人名下房地产由本院另案处置中。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十一日
代书记员 陈 瑜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3135号
罪犯徐林，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2009年7月17日作出（2009）巴刑初字第370号刑事判决，以被告人徐林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2013年9月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯徐林能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯徐林，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2193号
上诉人（原审被告）张晨霞，女，汉族，1968年4月29日出生。
委托代理人张少春，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人郝明涛，江苏天之权律师事务所郑州分所实习律师。
被上诉人（原审原告）郑州宇泰置业有限公司。
法定代表人夏枫，董事长。
委托代理人尚伟杰、范红光，该公司员工。
上诉人张晨霞与被上诉人郑州宇泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上诉人张晨霞不服郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第631号民事判决，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晨霞及其委托代理人张少春，被上诉人郑州宇泰置业有限公司的委托代理人尚伟杰、范红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、2009年6月18日，郑州宇泰置业有限公司与张晨霞签订《商品房买卖合同》一份。该合同文本为河南省工商行政管理局及河南省建设厅监制的示范文本。合同首页的说明部分载明：“签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容，对合同条款及专业用词理解不一致的，可向当地房地产行政管理部门咨询。为体现合同双方的自愿原则，本合同文本中相关条款后都有空白行，供双方自行约定或补充约定。双方当事人可以对文本条款的内容进行修改、增补或删减，合同签订生效后，未被修改的文本印刷文字视为双方同意内容。”2、郑州宇泰置业有限公司、张晨霞双方在上述合同主要约定：一、张晨霞购买郑州宇泰置业有限公司销售的位于金水区文博东路东农科路南1幢1单元11层E号商品房一套居住使用，价格3310元／㎡，建筑面积91.66㎡，总金额为，303395元，建筑层地上25层地下1层。二、第五条约定面积确认及面积差异处理，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第l种方式处理：1、双方自行约定，依据产权登记面积为准，单价不变，房款多退少补。2、双方同意按以下原则处理，（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款，（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出产权登记面积3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。三、第六条约定付款方式为公积金贷款，张晨霞应于2009年6月18日现金付款91395元，剩余212000元贷款交纳。四、第七条约定买受人逾期付款的违约责任，本条中的逾期应付款指第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额。3、上诉合同签订之日，郑州宇泰置业有限公司向张晨霞开具了212000元的余房款发票。2011年1月21日，郑州市住房保障和房地产管理局颁发的房屋所有权证上，登记系争房屋建筑面积为102.48㎡。与合同中约定的建筑面积91.66㎡相比，多10.82㎡。郑州宇泰置业有限公司要求张晨霞补交超出部分房款，张晨霞认为不应当支付超面积费用，双方发生纠纷，引发该案的诉讼。
原审法院认为：郑州宇泰置业有限公司、张晨霞之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据商品房销售管理的相关规定，商品房销售价格由当事人协商议定，按建筑面积计价的，当事人应当在合同中载明合同约定面积与产权登记面积发生误差的处理方式。合同有约定的，按照约定处理；没有约定或者约定不明确的，按照原则处理。该案中，郑州宇泰置业有限公司、张晨霞在合同第五条明确约定面积差异处理方式为自行约定，以产权登记面积为准，单价不变，在办理房产证之前多退少补。按此约定，张晨霞应当向郑州宇泰置业有限公司支付系争房屋面积超出部分的房价款35814.2元（3310元／㎡×10.82㎡=35814.2元）。故郑州宇泰置业有限公司该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。由于双方在合同中约定张晨霞承担逾期付款违约责任的情况，具体是指张晨霞违反合同第六条约定，逾期支付总房款303395元。而张晨霞已依约履行该项付款义务，不应承担该合同条款约定的违约责任。故郑州宇泰置业有限公司对违约金的主张，缺乏依据，法院不予支持。对于张晨霞的辩驳意见，法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张晨霞作为完全行为能力人，对于自己与原告签订的合同内容应当理解，对合同所产生的约束力也理应预见。在没有任何意思表示欠缺的情况下，其签订合同的行为是不可撤销的行为。郑州宇泰置业有限公司、张晨霞双方在合同中约定的条款，是双方协商的结果，并未有权利义务明显失衡的情形，并非显示公平的条款。其次，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同无效。张晨霞辩称该合同的签订是在原告欺诈胁迫的情况下所签订。从合同内容看，第五条载明的面积差异处理方式，可供选择的处理方式有两种。在有面积误差计算式相比较的前提下，张晨霞完全能清楚理解其所选处理方式的具体含义，其最后在合同上签字，已经表示认可该条款的内容。此外，张晨霞提供的证据亦不足以证明其签订的合同有无效或可撤销的情形。故张晨霞的抗辩理由不足，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第三十二条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《商品房销售管理办法》第十七条、第二十条之规定，判决如下：一、张晨霞于本判决生效之日起十日内支付郑州宇泰置业有限公司面积差购房款35814.2元。二、驳回郑州宇泰置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由郑州宇泰置业有限公司负担50元，张晨霞负担652元。
上诉人上诉称：该合同第五条属于“霸王条款”，应为无效。在该合同第五条中约定的是“以产权登记面积为准，单价不变，在办理房产证之前多退少补。”本案在开庭前，房产证既然已经办理，上诉人就不应当再支付超面积费用。
被上诉人答辩称：合同依法成立，应受到法律保护，合同第五条不存在无效情形。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为：上诉人与被上诉人订立的《商品房买卖合同》依法成立，为有效合同。合同第五条对于面积确认及面积差异处理共有两种方式，当事人选择的是第一种方式，即本案争议的计算方法。该条款不属于法律规定的无效情形，双方当事人应当依照条款内容履行，该条款明确约定：依据产权面积为准，单价不变，房款多退少补。因此上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费652元，由上诉人张晨霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 陈 予
审判员 杨成国
二〇一四年六月十六日
书记员 刘欢欢
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2216号
原告：德阳心连心物业管理有限公司，住所地德阳市。
法定代表人：聂智华，董事长。
委托诉讼代理人：王仁强，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王晓林，男，该公司工作人员。
被告：尹涛，男，36岁，汉族，住四川省绵竹市。
原告德阳心连心物业管理有限公司与被告尹涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告德阳心连心物业管理有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳心连心物业管理有限公司申请撤诉，其行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳心连心物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由德阳心连心物业管理有限公司负担。
审判员 何平
二〇一七年九月八日
书记员 汪昶
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保00220号
申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：陈菊朝，1975年9月6日出生,汉族，住福建省长乐市。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
立即冻结、扣押被执行人名下银行存款400万元或查封其它等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐华强
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初2907号
原告：浙江省仙居县南方海绵有限公司，住所地：仙居县现代工业集聚区东三路以西纬四路以北。
法定代表人：陈由网。
委托代理人：赵赛娟，系公司员工。
被告：浙江茂盛旅游制品有限公司，住所地：临海市大田街道方家弄村。
法定代表人：茅林军。
原告浙江省仙居县南方海绵有限公司与被告浙江茂盛旅游制品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告浙江省仙居县南方海绵有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江省仙居县南方海绵有限公司撤回起诉。
案件受理费5371元，减半收取2685.5元，由原告浙江省仙居县南方海绵有限公司负担。
审 判 员 李 庭
二〇一八年八月十七日
代书记员 朱文贵
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第831号
原告叶某，男，1954年5月27日出生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县。
委托代理人于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被告崔某，男，1950年12月26日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。
原告叶某与被告崔某提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人于敏，被告崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，2013年9月份，经别人介绍我到崔某在珲春市哈达门乡河山村的山庄从事瓦工工作，约定每日报酬300元。2013年10月11日，我乘坐郎义国的摩托车去往就餐地点就餐途中，郎义国为躲闪车辆翻倒路边，致使我受伤住院治疗。我的受伤属于从事雇佣活动，应当由雇主承担赔偿责任。现要求被告赔偿我的医疗费10540.02元、伙食补助费800元、误工损失费14488.80元、护理费10866.60元、司法鉴定费1200元、交通费200元。
被告崔某辩称，我雇用原告做瓦工是事实，但原告擅自乘坐他人的摩托车受伤不属于从事雇佣活动，原告的损失与我无关。而且原告受伤后，我出于人情到医院给他送了500元。我不同意承担赔偿责任。
原告为证实其主张，向本院提供住院医疗费收据，证明支付医疗费10540.02元的事实。被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月6日，原告叶某经人介绍，到位于珲春市哈达门乡河山村被告崔某负责建设的山庄从事瓦工工作。2013年10月11日上午完工后，中午搭乘郎义国驾驶的摩托车到崔某安排的就餐地点就餐。行驶过程中由于郎义国躲避对向行驶的客车翻到路边，导致原告叶某受伤。次日原告入住珲春矿业（集团）有限公司总医院，诊断为左膝内侧副韧带断裂、右膝外伤伴副韧带松弛、双膝内侧半月板损伤，行双膝关节镜探查、左膝内侧副韧带修补术、双膝内侧半月板修补术后，于2013年10月8日住院16天出院。支付住院医疗费10540元，郎义国垫付4000元。经原告申请，本院委托吉林天平司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人叶某本次损伤误工损失日评定为120日；2、被鉴定人叶某本次损伤需一人护理90日。原告为就医和鉴定支付鉴定费1200元、交通费200元。原、被告对鉴定结论和交通费均无异议。
本院认为，本案的争议焦点为原告受伤是否系从事雇佣活动所导致。“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的应当认定为“从事雇佣活动”。原告叶某到被告崔某指定的就餐地点就餐途中发生事故而受伤，与履行职务存在内在联系，系从事雇佣活动的延伸，应认定为从事雇佣活动的行为。被告崔某应对原告叶某从事雇佣活动导致的损害结果承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告为就餐私自搭乘摩托车，且未采取安全保障措施，原告损害结果的发生存在过错，应承担相应的责任。本院综合确定原告自行承担30%的责任。原告的损失包括医疗费10540.02元、住院伙食补助费800元（16天×50元）、误工损失费14488.80元（120天×120.74元）、护理费10866.60元、法医鉴定费1200元、交通费200元，扣除郎义国垫付的4000元，原告实际损失合计34054.42元，被告崔某无异议，本院予以确认。根据本院确定的过错责任，被告崔某应赔偿给原告叶某23838.09元（34054.42元×70%）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告崔某于本判决发生法律效力后10日内，赔偿给原告叶某各项损失23838.09元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元（已交50元，应补交346元），减半收取198元，其他诉讼费用100元，合计298元，被告负担200元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一四年三月九日
书记员 胡秀平
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1194号
原告：郭艳春，女，1957年8月6日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明，山东荣顺律师事务所律师。
被告:刘治富，男，1964年6月20日生，汉族，住荣成市。
原告郭艳春与被告刘治富劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳春及其委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告刘治富经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭艳春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款4000.00元；2、判令案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年原告等8人受被告雇佣从事母貂配种工作，每人应得工资4000.00元。2015年2月17日，被告给原告等人出具欠条一张，承诺于2015年3月底付清。但经原告多次索要，被告拖欠不付。为此提起诉讼。
被告刘治富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日至2014年3月12日，原告及李桂娟、葛丽霞、王芝环、王桂丽、向艳丽、王进凤、王义红等8人受被告雇佣在其位于文登市汤村店子村貂场从事母貂配种工作。2015年2月17日，被告刘治富为原告等8人书写欠条一张，载明“2014年配貂工资每人肆仟元整全部人数（8人）2015年三月底把工资付清刘治富2015.2.17”。后经原告多次索要，被告拖欠不付，为此成诉。
本院认为，原、被告就劳务事项达成的协议符合法律规定，双方均应遵守并履行。原告付出了劳务，被告即应支付相应的报酬。被告欠原告工资款4000.00元，有被告书写的欠条证实，事实清楚，证据确凿。原告向被告要款，理由正当，应予支持。至于原告主张的欠款数额是否属实及还款情况，则有待于被告的答辩。现被告刘治富未到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治富付给原告郭艳春劳动报酬款4000.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告刘治富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一七年三月十七日
书记员 于立明
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长民初字第0019号
原告华罗珍，女，1952年5月5日生，汉族。
委托代理人吴静（受华罗珍的特别授权委托），江阴市文林法律所法律工作者。
被告江阴市辉煌金属制品有限公司（注册号：320281000397339）。
法定代表人王卓双，江阴市辉煌金属制品有限公司执行董事。
原告华罗珍与被告江阴市辉煌金属制品有限公司（以下简称辉煌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告华罗珍的委托代理人吴静到庭参加诉讼；被告辉煌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华罗珍诉称，她于2013年3月起在辉煌公司从事食堂做饭工作，至2013年11月7日止，辉煌公司结欠她工资款8899.70元。她催要无着，故要求法院判令辉煌公司立即支付工资款8899.70元并承担本案的诉讼费用。
被告辉煌公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明，华罗珍于2013年3月起至辉煌公司从事食堂做饭工作，至2013年11月7日止，辉煌公司应支付华罗珍工资13399.70元，辉煌公司仅支付工资款4500元，辉煌公司尚欠华罗珍工资款8899.70元。华罗珍催讨无着，起诉来院。
上述事实，由辉煌公司的工资统计表及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法收入受法律保护。辉煌公司结欠华罗珍工资收入8899.70元不付是产生纠纷的原因，辉煌公司应负给付之责。故华罗珍要求辉煌公司支付工资款8899.70元并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。辉煌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市辉煌金属制品有限公司应给付华罗珍工资款8899.70元，江阴市辉煌金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付华罗珍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（此款华罗珍已预交），由江阴市辉煌金属制品有限公司负担，江阴市辉煌金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付华罗珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一四年一月十四日
书记员 宋阅懿
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初184号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人吴XX，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。曾因犯敲诈勒索罪，2006年1月23日被贵溪市人民法院判处有期徒刑六个月；曾因抢夺、盗窃，2007年11月15日、2011年6月21日分别都被劳动教养一年零六个月；现因涉嫌抢夺罪，于2016年6月4日被鹰潭市公安局信江分局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
辩护人鄢XX，江西道都律师事务所律师。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人吴XX犯抢夺罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人吴XX及其辩护人鄢XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月27日下午，被告人吴XX驾驶一辆黑色豪爵牌摩托车途经鹰潭大厦附近时，见被害人金甲与姐姐金乙带着几个小孩骑观光自行车，车前的篮子里放着一个红色的女式挎包，吴XX便尾随其后，趁金甲等人不备，骑车冲过去将挎包抢走后加速离开现场。经查，被抢的包内共有华为手机两部（型号分别为P8、G620）、300多元人民币及一些证件。之后吴XX将华为P8手机以1800元的价格销给林XX，所得赃款均被其用掉。经鉴定，被抢的两部华为手机分别价值人民币2453元、495元。2016年6月3日，被告人吴XX被公安机关抓获，归案后其如实供述了上述抢夺的事实。案发后，华为P8手机已由公安机关扣押，发还给金甲。本案审理期间，被告人亲属代被告人退赔了被害人金甲经济损失人民币八百元；退缴了非法所得人民币一千八百元。
上述事实，被告人吴XX在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被害人金甲、金丙的陈述；证人林XX、徐XX、金乙、宁XX的证言；被告人指认现场、作案工具、赃物照片；扣押决定书、扣押清单及发还清单；被告人归案经过证明；辨认笔录；刑事判决书、劳动教养决定书；鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人吴XX以非法占有为目的，驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，应以抢夺罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人吴XX归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其曾有犯罪前科及抢夺、盗窃劣迹，可酌情从重处罚；其亲属能代其退赔偿被害人经济损失、退缴非法所得，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴XX犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年11月2日止。罚金已缴纳。）
二、被告人吴XX非法所得人民币一千八百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 周荣梅
人民陪审员 万 玲
二〇一六年九月一日
书 记 员 邹文娣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1636号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司。
住所：鄂尔多斯东胜区吉劳庆北路14号。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人周某，该公司职工。
被告李某，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 张玉龙
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 鑫
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00018号
原告：郭桂军，男，汉族，1984年5月12日出生，住安徽省涡阳县青町镇孙庄星族鞥村郭圩自然村024号，身份证号341621198405122314。
委托代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司，企业法人：丁勇，住所地：安徽省合肥市临泉路7266号，组织机构代码：14906927-6。
委托代理人：侯卫爽、赵冬梅，安徽国运律师事务所律师。
本院在审理原告郭桂军诉被告合肥建工金鸟集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭桂军撤回起诉。
案件受理费5025元，减半收取2513元，由原告负担，予以免交。
审 判 长 刘继业
审 判 员 孙维东
人民陪审员 朱 标
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 萌
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第20号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人彭＊。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2013）1456号起诉书指控被告人彭＊犯妨害公务罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人彭＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月20日8时许，被告人彭＊酒后在本市闸北区芷江西路XXX号附近滋事，公安民警陈某某接警后即赶至现场处置。期间，彭＊拉扯陈某某的警服，并用脚踹陈某某的身体，致其右上唇内侧粘膜破损，构成轻微伤。
被告人彭＊到案后，如实供述了以暴力方法阻碍公安民警陈某某依法执行职务的事实。在法庭审理过程中，彭＊还赔偿了陈某某因伤造成的经济损失计人民币1000元。
上述事实，被告人彭＊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、丁某某的证言，验伤通知书、伤势鉴定书，工作证复印件，公安机关《证明》及《工作情况》，代管款收据，被告人彭＊的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭＊以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人彭＊到案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。鉴于其又赔偿了公安民警的经济损失，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭＊犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月20日起至2014年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一四年一月二日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执字第124-2号
申请执行人：袁巧荣
被执行人：袁铁小
本院依据已经发生法律效力的（2015）保民初字第481号民事调解书，被执行人应履行生效法律文书义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人袁铁小的银行存款5695元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高飞
二〇一六年二月二日
书记员 陈宇
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第651号之二
申请执行人：吴礼圣，男。
委托代理人：欧绿瑶，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：苏欣茹，广东华文律师事务所辅助人员。
被执行人：广东宝士电气有限公司。住所地：广东省东莞市万江区新和村创业工业园华尔泰路**号。
法定代表人：徐兆荣，该公司经理。
委托代理人：王奋发，广东名道律师事务所律师。
申请执行人吴礼圣依据已发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第484号裁决，于2014年5月12日向本院申请执行被执行人广东宝士电气有限公司合作合同纠纷一案，本院依法已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广东宝士电气有限公司送达了执行令，责令被执行人在收到执行令后五个工作日内履行上述裁决确定的义务。被执行人广东宝士电气有限公司于2014年6月5日向本院提交申请书，申请内容是申请本院裁定本案中止执行，理由是被执行人广东宝士电气有限公司已向本院申请撤销广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第484号裁决，现本院已受理此案。
本院认为，申请执行人吴礼圣申请执行（2013）穗仲莞案字第484号裁决虽已为本院受理，但被执行人广东宝士电气有限公司关于撤销（2013）穗仲莞案字第484号裁决的申请亦为本院受理。《中华人民共和国仲裁法》第六十四条第一款规定：“一方当事人申请执行裁决，另一方当事人申请撤销裁决的，人民法院应当裁定中止执行。”因此，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第651号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭书红
审 判 员 黄建平
代理审判员 尹卓林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 高庆珍
第页共页
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初133号
原告：陈进，男，1984年05月06日出生，汉族，小学教师，住重庆市武隆区。
被告：ＸＸ，男，1983年08月03日出生，汉族，小学教师，住重庆市武隆区。
被告：王红梅，女，1982年11月26日出生，汉族，小学教师，住址同上。
原告陈进与被告ＸＸ、被告王红梅追偿权纠纷一案，本院于2018年01月09日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审理，适用简易程序于2018年02月05日公开开庭进行了审理。原告陈进到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、被告王红梅经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈进向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令被告ＸＸ、被告王红梅立即共同偿还借款本金10万元及利息（从2018年01月09日起按年利率24%计算至本金还清时止）。事实和理由：2017年05月25日，被告ＸＸ向中国邮政储蓄银行办理小额循环贷款20万元，原告陈进和王晓军共同为该笔借款提供担保。因被告ＸＸ无力偿还贷款，2018年01月04日，原告陈进和王晓军各自代被告ＸＸ向中国邮政储蓄银行偿还了贷款10万元，履行了担保责任。被告王红梅与被告ＸＸ系夫妻关系，应承担共同偿还责任。为此，请求人民法院支持原告陈进的诉讼请求。
被告ＸＸ未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告王红梅未出庭参加诉讼，向本院提交了答辩意见：被告王红梅对该笔借款不知情，也未用于家庭日常生活，属于被告ＸＸ个人债务。
经审理查明，2017年05月25日，被告ＸＸ以借款用途为进购服装向中国邮政储蓄银行武隆支行办理小额循环贷款20万元，双方签订了《小额贷款额度借款合同》。原告陈进和王晓军作为连带责任保证的共同保证人，分别与中国邮政储蓄银行武隆支行签订了《小额贷款最高额保证合同》。2017年05月27日，中国邮政储蓄银行武隆支行按约向被告ＸＸ提供借款20万元。借款到期后，被告ＸＸ无力偿还贷款，中国邮政储蓄银行武隆支行向原告陈进和王晓军催收，原告陈进和王晓军于2018年01月04日各自代被告ＸＸ向中国邮政储蓄银行武隆支行偿还了贷款10万元，履行了保证责任。
另查明，被告王红梅与被告ＸＸ系夫妻关系。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、贷款指定账户扣款单、授权书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告ＸＸ是否偿还原告陈进借款本金10万元；二、利息如何计算；三、被告王红梅是否承担共同偿还责任。
针对争议焦点一，本院认为，被告ＸＸ向中国邮政储蓄银行武隆支行办理小额循环贷款20万元，到期后未按约偿还。原告陈进作为连带责任保证人，按《小额贷款最高额保证合同》的约定，于2017年01月04日向中国邮政储蓄银行武隆支行偿还借款10万元，履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿，故原告陈进诉请被告ＸＸ偿还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。
针对争议焦点二，本院认为，虽然原被告双方没有约定利息，但被告ＸＸ在原告陈进起诉后，仍未按约还款，原告陈进起诉之日（2018年01月09日），视为原告陈进合理催收后，被告ＸＸ逾期还款之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告陈进请求被告ＸＸ从2018年01月09日起超过年利率6%的部分利息，本院不予支持。
针对争议焦点三，本院认为，该笔借款系被告ＸＸ个人对外所负债务，且借款金额20万元，属于大额借款，已经超出家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告陈进主张被告王红梅承担共同偿还责任，应当举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情形之一。在本案中，被告ＸＸ向中国邮政储蓄银行武隆支行借款的用途是进购服装，只是借款时所列用途，并不能证明被告ＸＸ已按借款用途实际使用借款，用于了夫妻共同生产经营，故原告陈进主张被告王红梅承担共同偿还责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上所述，原告陈进诉请被告ＸＸ偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告陈进主张被告王红梅承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效后五日内偿还原告陈进借款本金10万元及利息（利息计算方式：以10万元为基数，从2018年01月09日起按年利率6%计算，利随本清）；
二、驳回原告陈进的其余诉讼请求。
案件受理费减半交纳1150元（原告陈进已预交），由被告ＸＸ承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹习奇
二〇一八年二月五日
书记员 胡陶燕
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初113号
原告翟某甲，女，1992年3月26日生，汉族。
委托代理人史广松，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男，1991年4月15日生，汉族。
原告翟某甲与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟某甲及其委托代理人史广松到庭参加了诉讼，被告袁某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初经人介绍原、被告认识，原告家招上门女婿，被告一人随其舅生活，双方彼此也比较满意，在相识短时间内，于年月份登记结婚，并于年月日生育一女翟某乙。由于双方相识时间短，彼此了解不够，婚后被告恶劣品质暴漏无遗，经常多日不回家、满嘴谎言，不仅骗取岳母现金，还把岳母出钱买的新车不到两个月就偷偷卖掉，更可恶的是被告自己仅有一套住房偷偷卖了两次，并且被告对婚姻不忠诚。原告及其家人无法忍受被告的这种非常人行为，原告为了能过正常人的生活及孩子的健康成长，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女翟某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，并由被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告提交以下证据：
1、结婚证和户口本，证明原、被告于年月日结婚，并生有一女翟某乙的情况；
2、村民委员会出具的证明三份，证明被告于2015年10月份已离家出走至今没有消息，遗弃原告及女儿，对原告及女儿不尽扶养和抚养的家庭义务。原告父亲翟某丙已于年月份去世，原告与被告结婚，就是为了招上门女婿，为家庭生活和收入带来一定的帮助，但被告却遗弃家庭成员，离家出走不归，导致家庭生活陷入困难，无法维持正常的生活水平，这就是原告坚定的要求与被告离婚的理由。
被告未答辩，也未提交证据。
应原告申请，本院调取了原告的报警的处警证明，显示：2016年1月15日下午16时30分许，我中队接到辖区某某村群众翟某甲（身份证号）来所报警：称找不到其丈夫袁某某（身份证号；接警后，我中队民警丁某某、于某某将此警登记备案，并在巡逻中注意查找发现。
经审理查明，原告翟某甲与被告袁某某于年月日登记结婚，婚后于年月日生一女翟某乙。被告于2015年10月离家出走，至今未归，为此，原告向公安机关报警寻人，但至今仍未发现被告下落。
以上事实，有结婚证、户口本、村委会证明、处警证明和庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，夫妻关系的存续，需要以良好的夫妻感情为基础，并应相互履行扶养扶助的夫妻义务和抚养孩子的法定义务。现被告离家出走，杳无音讯，不尽作为丈夫和父亲的义务，给家庭生活带来困难，现原告坚决要求与被告离婚，应予准许。因婚生女翟某乙尚不满两周岁，且长期跟随原告生活，故在原、被告离婚后，应由原告抚养，由被告支付抚养费，抚养费的数额，根据翟某乙在其本年龄段的消费情况和当地的生活水平等因素，酌定每月1000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告翟某甲与被告袁某某离婚；
二、婚生子翟某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，于本判决生效后次月起的每月1日支付。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，均由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 郭 捷
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 母晓玲
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第22号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人周某。1976年4月因奸污少女被劳动教养三年。1981年6月因赌博、扒窃被劳动教养二年。1983年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。1989年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月。1992年5月30日因盗窃被劳动教养三年。1995年4月因敲诈被劳动教养三年。1997年因扒窃被劳动教养三年。2000年5月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。2004年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。2007年5月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2007年10月16日因盗窃被劳动教养一年六个月。2012年2月15日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，2012年7月17日刑满释放。2013年10月19日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月15日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
被告人李某。2001年9月4日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年；2005年9月27日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2011年5月5日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年。2012年12月25日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2013年1月25日刑满释放。2013年10月19日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月15日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）691号起诉书指控被告人周某、李某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉。被告人周某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月11日上午，被告人周某、李某窜至天台县赤城街道劳动路11号一奇快餐店，趁被害人吴某不备，由被告人周某上前阻挡被害人吴某的视线，被告人李某实施盗窃，窃得被害人吴丽某在肩上挎包里的一部白色苹果4代手机。经鉴定，该手机价值人民币2000元。
归案后，被告人李某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名，经查证属实。
上述事实，被告人周某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的在卷供述，被害人吴某的陈述，《价格鉴定书》，《辨认笔录》，《前科劣迹情况说明》，《刑事判决书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、李某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李某有立功情节，依法可以从轻处罚，被告人李某以上述同样理由要求法庭对其从轻处罚之自辩意见，理由正当，本院予以采纳。二被告人共同实施犯罪，只是分工不同，无主从之分，故被告人周某认为其系从犯，并要求法院对其从轻处罚之自辩意见，理由不当，本院不予采纳。对被害人的经济损失，应责令二被告人予以退赔。综上，对被告人周某根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条；对被告人李某根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某的刑期自2013年10月19日起至2014年7月18日止；被告人李某的刑期自2013年10月19日起至2014年6月18日止）。
三、被告人周某、李某应共同退赔赃款人民币2000元。
（以上罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一四年一月十七日
代书 记员 许宏娇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3175号
罪犯何永红，男，1981年10月6日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2000年11月6日作出（2000）渝四中法刑初字第45号刑事判决，以被告人何永红犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金三千元。重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2002年9月20日作出（2002）酉法刑初字第143号刑事判决，以被告人何永红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。合并前罪决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年4月21日重庆市第一中级人民法院以（2006）渝一中刑执字第2234号刑事裁定减去有期徒刑二年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1694号刑事裁定减去有期徒刑二年。刑期至2014年5月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯何永红能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯何永红，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何永红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯何永红减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终392号
上诉人（原审被告）李菊芹。
委托代理人荣静、蒙星宏，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路彩霞。
委托代理人张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。
上诉人李菊芹因与路彩霞民间借贷纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后向双方当事人送达了开庭传票，上诉人李菊芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人李菊芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当按其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李菊芹撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
案件受理费11750元，由上诉人李菊芹承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 锐
审 判 员 武 烨
代理审判员 李欣南
二〇一七年三月八日
书 记 员 路 艳
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执异13号
异议人:盐城市大畅机电设备有限公司（原盐城市坤豪建设有限公司），住所地滨海县东坎镇中市北路222号财富鼎盛家园3号楼102室。
法定代表人:郭海明，该公司总经理。
委托诉讼代理人:蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。
申请执行人:季严海，男，1965年11月14日生，住滨海县。
委托诉讼代理人:刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。
被执行人：郭海军，男，1971年3月4日生，住滨海县。
被执行人：王文霞，女，1973年4月11日生，住址同上。
被执行人：江苏广恩建筑劳务有限公司（原江苏富美商务服务有限公司），住所地滨海县正红镇育才路88号。
法定代表人：李良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，该公司员工。
被执行人：盐城万都实业有限公司，住所地滨海县东坎镇兴隆路88号。
法定代表人：郭海明，该公司总经理。
本院在受理季严海申请执行郭海军、王文霞、江苏广恩建筑劳务有限公司（以下简称广恩公司）、盐城万都实业有限公司（以下简称万都实业公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人盐城市大畅机电设备有限公司（以下简称大畅公司）不服本院执行裁定，向本院提出执行异议，要求解除对位于本县幸福路77号财富商厦x室的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证，听取双方当事人的意见。本案现已审查终结。
异议人大畅公司述称：2012年2月28日，我公司（前身为盐城市坤豪建设有限公司，以下简称坤豪公司）承建由富美公司开发的安居馨园小区沿街商住楼及地下室电气工程，约定工程包死价719.6万元。2012年6月10日，我公司又承建由富美公司开发的财富中心1-7号楼临时用电土建配套工程、8号楼及人防地下室电力工程和土建配套工程，约定工程造价分别340万元、666.6万元。我公司按照合同约定完成了上述三个工程，并经验收交付使用。但富美公司累计拖欠异议人工程款达1726.2万元。后双方经协商，富美公司自愿将位于本县幸福路77号财富商厦x室折价转让给异议人抵算工程款，双方签订了商品房买卖合同。因该房屋设定了抵押，未能办理过户手续。目前涉案房屋已由异议人出租给众源发超市经营。现法院对上述房屋进行查封，直接损害了异议人的合法权益，要求法院解除查封并停止拍卖行为。
申请执行人辩称：1、异议人大畅公司和广恩公司（原富美公司）的实际控制人都是郭海军，两公司之间的债务关系不真实。2、异议人提出两公司之间以房抵债的情况既不真实，也不合法。3、异议人出租查封房屋，违反法律规定，不应受到法律保护。因此，我们认为异议人虚构债务事实、虚构抵债事实、虚构租赁事实，其目的是为了阻碍法院执行，故异议人的异议理由不成立。
被执行人郭海军述称：异议人陈述的情况均为客观事实。因广恩公司（原富美公司）欠付大畅公司（原坤豪公司）工程款，双方达成以房抵债协议，已将涉案房屋交付给大畅公司。我不是大畅公司、广恩公司的实际控制人，我与这两个公司并无关系。
被执行人广恩公司述称：大畅公司（原坤豪公司）承建我公司开发的安居馨园、财富中心部分工程项目，因我公司未能支付工程款，故双方协议以涉案房屋抵算工程款。
经审查查明：季严海与郭海军、王文霞、江苏富美商务服务有限公司、盐城万都实业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2015年12月7日作出（2014）盐民初字第0289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院申请执行，盐城中院将该案移送本院执行。盐城市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）盐民初字第0289-1号民事裁定书，查封了被执行人江苏富美商务服务有限公司位于滨海县城幸福路77号财富商厦x室房产。本院于2016年6月6日作出（2016）苏0922执903号执行裁定书，裁定拍卖上述房产。案外人大畅公司认为上述房产中的x室为富美公司为代物清偿工程款而转让给异议人的财产，不应被查封拍卖，故向本院提起执行异议。
另查明：江苏富美商务服务有限公司原始股东为郭海军、李雪，注册资本2165万元，郭海军出资2143.35万元，持有公司99%股权。后经一系列变更，公司股东变更为王玉珍（郭海军的母亲）、王文霞（郭海军的妻子），其中：王玉珍为控股股东，持有公司95%股权，王文霞持股5%。2015年8月21日，该公司名称变更为江苏广恩建筑劳务有限公司，王玉珍、王文霞仍为公司的股东。
盐城市坤豪建设有限公司原始股东为郭海军、王文霞，注册资本1600万元，后于2012年8月13日企业名称变更为盐城市大畅机电设备有限公司，注册资本增加至2160万元，股东结构未变。直至2014年6月10日，股东结构发生了变化，原股东郭海军将持有的1440万元股权无偿转让给郭海明，原股东王文霞将持有的720万元股权无偿转让给李亮。经查，郭海明为郭海军的弟弟，李亮为郭海军的姐夫。
本院认为，广恩公司由富美公司演变而来，大畅公司由坤豪公司演变而来。上述公司的控股股东，或为郭海军本人，或为其近亲属，如其妻子王文霞、母亲王玉珍、弟弟郭海明、姐夫李亮。从双方签订的和解协议、商品房买卖合同上看，签约双方分别是郭海军及其母亲王玉珍。由此可见，大畅公司与广恩公司存在关联关系，均听从于实际控制人郭海军的调配，故大畅公司与广恩公司已经失去了公司法人所具有的独立人格。异议人大畅公司提交的证据亦不能充分证明与富美公司存在真实合法的债权债务关系，故异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回异议人盐城市大畅机电设备有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 军
审 判 员 陈正国
人民陪审员 陈德劭
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 薛文婕
书 记 员 邵 静
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2255号
原告：仙居县宝佳丽涂料有限公司，住所地仙居县白塔镇前洋聚集区。
法定代表人：吴政伟。
委托诉讼代理人：蒋小爱女，员工。
被告：仙居县香居工艺品有限公司，住所地仙居县官路镇西陈村佃垟自然村。
法定代表人：姜宝灯，执行董事。
原告仙居县宝佳丽涂料有限公司与被告仙居县香居工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款113073.8元及利息（自起诉之日起按银行贷款基准利率计算至付清止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告自2017年3月份开始陆续分批向原告购买涂料等产品。2018年3月12日，经双方结算，被告共欠原告货款113073.80元。被告的法定代表人姜宝灯在《对账函》中对上述应付货款金额予以确认。此后经原告催讨，被告至今未支付上述货款。原告为此向本院提起上述之诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仙居县香居工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仙居县宝佳丽涂料有限公司货款113073.8元及利息（利息自2018年4月23日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2561元，减半收取1280.5元，由被告仙居县香居工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（本页无正文）审判员卓春燕
二〇一八年八月十七日
代书记员 葛梦萍
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE＼＼*ArabicDash?-4-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?