云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0627民初500号
原告镇雄县天源建筑建材有限责任公司（组织机构代码：21714162-1），住所地：镇雄县乌峰镇建设街118号。
法定代表人鲁周，董事长。
委托代理人黄训田，云南南广律师事务所律师。委托权限：特别委托授权代理。
被告吴道军，男，汉族，生于1977年2月11日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人赵文，云南意衡律师事务所律师。委托权限：特别委托授权代理。
委托代理人岳雪梅，云南意衡律师事务所实习律师。委托权限：特别委托授权代理。
原告镇雄县天源建筑建材有限责任公司（以下简称天源公司）诉被告吴道军劳动争议纠纷一案。本院二O一六年二月二十六日受理后，依法组成合议庭，于同年五月十一日公开开庭进行了审理。原告天源公司的委托代理人黄训田及被告吴道军的委托代理人赵文、岳雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天源公司诉称，被告吴道军以与原告天源公司存在劳动争议为由，向昭通市劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，因原告天源公司不服该委作出的昭市劳人仲案字[2015]第22号裁决，故诉求人民法院判令原告天源公司不支付被告吴道军经济补偿金13576.07元，并不为被告吴道军补缴1998年6月至2007年8月的养老保险、医疗保险和失业保险。理由是：1、被告吴道军与原告天源公司间的劳动关系已于2007年8月因被告吴道军离职而解除；2、被告吴道军申请仲裁已超时效。
被告吴道军辩称，2007年8月，被告吴道军是听从原告天源公司的安排暂时离开原告天源公司，以等待公司后续工作岗位的安排。但被告吴道军一直未得到相应的通知，也未收到原告天源公司解除劳动关系的书面通知。因此，被告吴道军与原告天源公司间的劳动关系至今仍未解除，原告天源公司的诉请没有法律依据。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：原告天源公司应否支付被告吴道军经济补偿金13576.07元；应否为被告吴道军补缴1998年6月至2007年8月的养老保险、医疗保险和失业保险。
针对上述争议，原告天源公司在举证期限内向法庭提供并出示了下列证据。
1、昭市劳人仲案字[2015]第22号《仲裁裁决书》1份。该裁决书系昭通市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月31日作出，涉及本案的主要内容是：昭通市劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，被告吴道军与原告天源公司于1998年6月至2007年8月期间存在劳动关系。因被告吴道军离职时，原告天源公司未向被告吴道军发出解除劳动合同通知书、证明书，被告吴道军于2015年10月10日申请仲裁没有超过仲裁时效，故裁决由原告天源公司向被告吴道军支付经济补偿金13576.07元（1429.06元×9.5个月），并为被告吴道军补缴1998年6月至2007年8月的养老保险、医疗保险和失业保险，费用按国家规定比例各自承担。以证明原告天源公司不服裁决提起诉讼合法。
2、昭通市劳动人事争议仲裁院于2016年2月19日出具的《证明》1份。主要内容是：昭市劳人仲案字[2015]第22号《仲裁裁决书》于2016年2月14日妥投原告天源公司。以证明原告天源公司不服裁决于2016年2月26日提起诉讼，未超期限。
3、集体劳动争议仲裁《申请书》1份。以证明吴道军等人于2015年10月10日申请仲裁，已超过仲裁时效。
上述证据经质证，被告吴道军对裁决书、证明及申请书均无异议，但认为裁决书已载明被告在天源公司上班，原告天源公司未与其签订劳动合同，也没有为其缴纳社会养老保险，其申请仲裁也未超过仲裁时效。
被告吴道军未向法庭提供证据。
经审查上列证据，本院认为，原告天源公司的第1、2、3项证据来源合法，内容真实，应予采信。
经庭审质证、认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院依法认定如下法律事实：
1998年6月至2007年8月期间，被告吴道军在原告天源公司下属的南台水泥厂工作。2007年8月，被告吴道军离开工作单位后，原告天源公司未向被告吴道军发出解除劳动关系的书面通知，未给予被告吴道军经济补偿。2015年10月10日，被告吴道军向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告天源公司支付经济补偿金并为其缴纳相关社会保险费。2016年1月31日，昭通市劳动人事争议仲裁委员会作出昭市劳人仲案字（2015）第22号《仲裁裁决书》，裁决由原告天源公司向被告吴道军支付1998年6月至2007年8月的经济补偿金13576.07元（1429.06元×9.5个月），并为被告吴道军补缴1998年6月至2007年8月的养老保险、医疗保险和失业保险，费用按国家规定比例各自承担。2016年2月14日，原告天源公司收到该裁决书后，不服裁决向本院提起民事诉讼。
本院认为，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告吴道军于2007年8月离开其工作单位后，由于原告天源公司未按劳动法的相关规定向被告吴道军发出解除劳动合同的书面通知，也未给予被告吴道军经济补偿，故被告吴道军在2007年8月离开原告天源公司时就应当知道其权利被侵害。但事隔多年后，被告吴道军才于2015年10月10日向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且被告吴道军未提供证据证明不能在上述法律规定的仲裁时效期间申请仲裁存在仲裁时效中止、中断或者不可抗力之事由，故被告吴道军申请仲裁确已超仲裁时效。因此，原告天源公司向本院诉求不支付被告吴道军经济补偿金13576.07元和不为被告吴道军补缴1998年6月至2007年8月的养老保险、医疗保险和失业保险，本院依法予以支持。综上所述，为维护法律的严肃性，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
原告镇雄县天源建筑建材有限责任公司不支付被告吴道军经济补偿金13576.07元和不为被告吴道军补缴1998年6月至2007年8月的养老保险、医疗保险和失业保险。
案件受理费人民币10元，由被告吴道军交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 童映晖
审判员 刘成尧
审判员 罗辅梅
二〇一六年八月二十五日
书记员 曾 俊
附：本判决适用法律条文内容
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据