湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终1804号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路135号。
负责人：姚慧明，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗翠英，女，1943年3月7日出生，汉族，永州市冷水滩区人，居民，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟旭，男，1975年2月8日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
被上诉人（原审被告）：何秋萍，女，1977年10月21日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称财保永州分公司）因与被上诉人罗翠英、翟旭、何秋萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案受理，因案情简单，本院进行了书面审理。本案现已审理终结。
财保永州分公司的上诉请求：1、变更原判决第二项为：上诉人向被上诉人罗翠英赔偿各项损失共计7127元；2、二审受理费按二审争议的标的即24,827.91元收取；3、一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人罗翠英从2016年12月6日起在医院只是挂着名字没有办理出院手续，实际上并未在医院住院治疗。故其伙食补助费、交通费只能按实际住院天数68天计算；二、罗翠英的前期护理费是翟旭支付，后期并没有请护工护理，故护理费不应支持。综上所述，一审法院判决错误，请求二审法院依法判决。
被上诉人罗翠英辩称：被上诉人的实际住院天数是137天，应当以住院发票上注明的时间为准。被上诉人的前期护理是由其丈夫护理的，后来因为拿不到钱所以找翟旭拿钱护理，依法应当支持护理费。综上，一审判决正确，应当予以维持。
被上诉人翟旭、何秋萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
罗翠英向一审法院起诉的诉讼请求：一、被告翟旭和被告何秋萍连带赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费、继续治疗费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等经济损失61,412元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在承保范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告方承担。
一审法院认定事实：2016年9月28日6时30分许，被告翟旭驾驶湘MXXX**小型普通客车从冷水滩零陵南路沿零陵中路往零陵北路方向行驶，途径零陵中路市中医院门前路段时，撞倒正在人行横道通过的原告罗翠英，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2016年10月11日，永州市交警支队凤凰园大队作出永凤公交认字［2016］1014号《交通事故认定书》，认定翟旭负事故的全部责任，罗翠英不负责任。湘MXXX**小型普通客车检验有效期至2017年11月,所有人为被告何秋萍；被告翟旭有B2驾驶资质。原告受伤后在永州市中医医院住院治疗137天，花医疗费60,639.09元，均由被告翟旭垫付。另翟旭请人护理原告31天花费6820元。
2017年3月6日，永州市大正司法鉴定所对原告的伤势作出司法鉴定意见：罗翠英因交通事故所致的“右额叶脑挫伤并头皮血肿、右第5、6根肋骨骨折、右耻骨结节骨折、L3右侧横突骨折”不构成伤残。出院后继续治疗费预计贰仟元整，自受伤后休息至出院之日止，住院期间壹人护理，营养费壹仟伍佰元。原告为此花费鉴定费760元。
另查明，被告何秋萍为湘MXXX**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司投保了机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险），其中商业三者险赔偿限额为500,000元，该商业三者险还购买了不计免赔率，保险期间均为2015年11月22日至2016年11月21日。
一审法院认为,本案事故车辆湘MXXX**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司同时投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，又因被告翟旭对本案事故负全部责任，因此被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司依法应在交强险赔偿限额和根据商业三者险保险条款（保险合同）在商业三者险赔偿限额内100%赔偿，不足赔偿部分再由被告翟旭予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司对本案无过错，只是依法对交通事故第三者的人身和财产损失依照保险合同承担替代赔偿责任，本案诉讼费和鉴定费不属于保险合同中应予赔偿的人身和财产损失范围，因此被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司不应承担本案诉讼费和鉴定费。
虽然湘MXXX**小型普通客车所有人为被告何秋萍，但原告没有证据证实被告何秋萍有法定过错事由，原告诉请被告何秋萍承担连带赔偿责任，不予支持。
事故发生时原告已年满73周岁，不会造成误工费损失，因此对原告诉请的误工费不予支持；同时原告伤势不构成伤残，对其生活没有影响，不会使原告精神上造成严重损害，原告诉请精神抚慰金，亦不予支持。被告翟旭请人护理的费用为220元/天，比较符合本市实际情况，予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，有关原告损失的赔偿标准应按一审辩论终结时的上一年度相同或相近行业收入标准计算，即根据《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》进行计算。原告的损失除已赔偿的医疗费外，其他损失如下：1、后续治疗费2000元；2、护理费：护理时间137天，因被告已支付31天护理费，故还剩106天，护理人员收入按全省居民服务和其他服务业标准计算，46,458元/365天×106天=13,491.91元；3、交通费：住院期间按每天4元计算，4元/天×137天=548元；4、住院伙食补助费：参照全省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，100元/天×137天=13,700元；5、营养费1500元；6、鉴定费760元。合计31,999.91元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告翟旭赔偿原告罗翠英鉴定费760元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告罗翠英损失31,239.91元。三、驳回原告罗翠英其他诉讼请求。案件受理费1335元，由原告罗翠英负担500元，被告翟旭负担835元。
二审期间，上诉人提供一份新证据：被上诉人罗翠英住院期间长期医嘱单，拟证明罗翠英自从2016年12月6日之后就没有在医院用药和治疗。
被上诉人罗翠英质证认为，该证据不完整，且与客观事实不符，不能证实罗翠英2016年12月6日之后就没有治疗。实际上罗翠英在此之后一直有在医院用药治疗，住院时间有医院发票可以证实。
经双方当事人举证、质证，本院认为上述证据与医院开具的诊断证明书、医疗费发票上标明的住院时间不符，且不足以证明罗翠英2016年12月6日之后就没有住院治疗，故本院对上述证据不予采信。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被保险人发生交通事故致人损伤，保险公司依法应先在交强险责任赔偿限额内赔偿，不足赔偿部分根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。在本案中，被上诉人罗翠英受伤后住院治疗137天，有医院诊断证明书及医疗费收据证实，应当按照住院时间计算伙食补助费、交通费、护理费等费用。上诉人提出被上诉人罗翠英的实际住院时间只有68天，但未能提供充分证据予以证明，故本院不予采纳。根据永州市大正司法鉴定所出具的鉴定意见书，被上诉人罗翠英伤后至出院之日需一人护理，上诉人应当依法支付护理费用。故对于上诉人提出不予计算护理费的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人财保永州分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 万竹婷
审判员 陈久余
二〇一八年九月十日
书记员 申玉倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。