wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6847号
原告朱钱发。被告徐粤谨。被告上海乾帮包装材料有限公司。法定代表人浦风。被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。负责人费剑锋。原告朱钱发与被告徐粤谨、上海乾帮包装材料有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱钱发到庭参加诉讼。被告徐粤谨、上海乾帮包装材料有限公司、人寿保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱钱发诉称，2015年11月1日11时30分许，在闵行区九星市场东兰西路，被告徐粤谨驾驶沪DFXX**车辆与原告驾驶的沪A5XX**车辆发生碰撞，致原告车辆损坏，后经交警部门认定被告徐粤谨承担事故全部责任，原告无责。沪DFXX**车辆在被告人寿保险公司投保了交强险与商业险。原告已对车辆进行了修复，支付了修理费2,200元(人民币，下同)。现原告诉至法院，请求判令：被告人寿保险公司在保险范围内赔付原告财产损害赔偿金2,200元，超出保险部分由被告徐粤谨、上海乾帮包装材料有限公司负担。被告徐粤谨、上海乾帮包装材料有限公司未作答辩，亦未提供证据。被告人寿保险公司书面辩称，同意在交强险及商业三者险范围内赔偿原告2,200元。经审理查明，2015年11月1日11时30分许，在闵行区九星市场东兰西路，被告徐粤谨驾驶沪DFXX**车辆与原告驾驶的沪A5XX**车辆发生碰撞，致原告车辆损坏。上海市公安局闵行分局交通警察支队对本起交通事故作出责任认定，认定被告徐粤谨承担事故全部责任，原告无责。事发后，被告人寿保险公司对沪A5XX**车辆的损失情况进行了定损，损失金额为2,200元。沪A5XX**车辆在上海永达通途汽车销售服务有限公司进行维修，原告为此支付维修费2,200元。还查明，沪DFXX**车辆的登记车主为被告上海乾帮包装材料有限公司，该车辆在被告人寿保险公司投保了交强险与商业三者险，事发时在保险期间内。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、车辆信息、行驶证、机动车辆保险简易赔案确认书、维修结算清单、维修费发票及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因本起事故产生的车辆维修费2,200元应由承保沪DFXX**车辆交强险和商业三者险的被告人寿保险公司负责赔偿。此外，原告自愿承担本案的诉讼费，与法不悖，本院予以准许。被告徐粤谨、上海乾帮包装材料有限公司、人寿保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱钱发2,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告朱钱发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶 岚
二〇一六年三月二十九日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1770号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴向阳，男，1936年3月18日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春水务集团城市排水有限责任公司。住所：长春市南关区。
法定代表人：王科，该公司总经理。
再审申请人裴向阳因与被申请人长春水务集团城市排水有限责任公司（以下简称水务集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
裴向阳申请再审称，1.本案是经过三级法院审理过的案件。一审法院的立案行为实际上是对长春市朝阳区人民法院（2013）朝民再审字第5号案件的重新复查，一切应当重新开始，而不是重复告诉。一审法院认定部分诉讼请求为重复告诉，明显不成立。2.二审法院不支持裴向阳主张的返还扩大面积款的请求没有法律依据。根据长春市人民政府（2006）第5号文件第八条的规定，双方虽然进行了协商，但违反了上述规定，应当认定协商无效。3.二审法院对裴向阳要求的75平方米外楼梯及35平方米支撑房进行安置的请求未予支持没有事实依据。一、二审中裴向阳已经向法庭出具了由水务集团盖章的日期为2013年9月11日的收据。该收据足以证明水务集团已经将地上物补偿73280元、装修费800元、搬家费300元收回，二审法院置事实于不顾，错误判决。4.关于72平方米房屋安置过渡费计算错误，应该是138600元，而不是91584元，计算标准错误。5.二审判决对裴向阳主张的其他涉案房屋临时安置补偿费不予保护，没有事实依据。6.水务集团收取煤气安装费及电费，违反了长春市政府《关于加快棚户区改造工作的实施意见》第五条规定，无权向裴向阳收取电费及煤气安装费，应予以返还。7.补充要求水务集团给付装修补偿款10万元、土地补偿款、诉讼费用、补偿安置房屋182平方米及各种损失2608,928元、判决生效不执行，逾期安置过渡费应给付。故申请再审，请求撤销二审判决，予以改判。
本院经审查认为，1.裴向阳与水务集团在拆迁时曾就拆迁问题达成了补偿协议，裴向阳认为拆迁补偿不合理曾起诉过水务集团。经审理，长春市朝阳区人民法院作出（2013）朝民再审字第5号民事判决撤销了双方签订的拆迁补偿协议书。该判决已经生效。双方于2013年重新达成拆迁补偿协议后，裴向阳又起诉引起本案。本案的诉讼不是对长春市朝阳区人民法院（2013）朝民再审字第5号民事判决的再审，系针对双方重新达成协议产生纠纷进行审理，裴向阳在本案的部分诉讼请求内容曾在长春市朝阳区人民法院（2013）朝民再审字第5号案件中已经审理，属于重复诉讼。原审法院对重复诉讼部分裁定驳回起诉，符合法律规定。2.关于裴向阳要求返还扩大面积款的请求。因回迁扩大面积款项的收取系其与水务集团双方协商确定，并不违反法律、行政法规规定。原审判决对该请求未予支持并无不当。3.关于裴向阳要求对75平方米外楼梯及35平方米支撑房进行安置的请求，在2013年水务集团与裴向阳重新签订的《被拆迁人地上物及附属物补偿表（补偿协议附表）》中，双方对75平方米外楼梯及35平方米房屋达成一致协议，对上述房屋按照相关标准给付货币安置，裴向阳又主张对此部分应进行房屋安置的依据不足，原审未予以支持，并无不妥。关于裴向阳要求返还补偿款73280元的请求，虽然裴向阳主张其已将之前补偿表中所涉的补偿款项73280元返还给水务集团，并提交收据，但根据水务集团提供的有裴向阳签字的《支付拆迁补偿费联络单》可以证明，裴向阳主张的已返还上述款项的事实不成立。裴向阳主张该联络单系水务集团单方欺诈其签字形成，未能提供相关证据予以证明。4.关于裴向阳主张的72平米房屋安置过渡费标准问题。因在拆迁时该72平方米房屋房证产权手续不全，裴向阳于2013年5月取得相关证据证明该房房籍，法院审理后根据原房屋情况及双德乡光辉村民委员会出具的《证明》认为该房符合安置补偿条件，确定回迁时应给予安置房屋。该情形不属于水务集团故意延长过渡期限，故原审判决适用《长春市城市房屋拆迁管理条例实施细则》第二十条确定临时安置补助费并无不当。5.关于其他案涉房屋临时安置补助费问题。裴向阳在拆迁时选择的系货币安置，水务集团亦依约向裴向阳给付相应的安置资金。在长春市朝阳区人民法院（2013）朝民再初字第5号民事判决后，裴向阳与水务集团重新达成房屋安置拆迁补偿协议，裴向阳向水务集团返还其先前领取的安置款项，但裴向阳未将其领取的安置资金产生的孳息予以返还。同时在2013年裴向阳与水务集团签订的《住宅房屋拆迁补偿协议》中，已约定裴向阳不再对回迁房屋提出补偿问题，裴向阳不应再主张该部分房屋的临时安置费用。6.关于水务集团收取的煤气安装费及电费问题。裴向阳主张长春市人民政府《关于加快棚户区改造工作的实施意见》第五条的规定，不是认定水务集团收取电费及煤气安装费违法的依据，现无证据证明水务集团收取煤气安装费违反法律规定，故原审判决对其要求水务集团返还电费及煤气安装费的诉请未予支持并无不当。7.关于裴向阳主张的其他补偿问题。因属于重复告诉、重复请求等情形，不予支持。关于执行问题，不属于申请再审审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回裴向阳的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 贾云乔
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初1613号
原告湖南省大山机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意路718号5栋。
法定代表人李永扬。
委托代理人陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
委托代理人刘建时，湖南吟正律师事务所律师。
被告吴沛黄。
原告湖南省大山机械有限公司（以下简称大山公司）诉被告吴沛黄租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员邓子平担任审判长，人民陪审员刘霜、李小辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告大山公司的委托代理人陈琼到庭参加诉讼。被告吴沛黄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大山公司诉称，原、被告于2013年2月26日签订合同编号为0228的《租用协议》，约定被告向原告租赁型号为LG6220,车号为65000194的山东临工租赁设备一台，每月租金2万元，租赁期限自2013年3月2日至2014年3月1日。如任何一方违约，违约方需支付租金总额的30%违约金；如被告延迟支付租金，原告可要求被告及时付清租金和其他费用，并要求被告赔偿损失，或终止合同，收回或要求归还租赁机械，并要求被告赔偿原告的一切损失。原告按约定将设备交付给被告使用后，被告仅支付了一个半月总计29300元的租金，至今未向原告支付剩余租金，且未归还设备。故原告诉至法院去，请求判令：1、被告返回租赁物型号为LG6220车号为65000194的山东临工设备一台；2、被告支付租金210700元；3、被告支付违约金72000元；4、被告承担诉讼费。
被告吴沛黄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月28日，原、被告签订《租用协议》，约定被告租赁原告所有的山东临工牌型号LG6220、车号65000194的挖掘机一台租赁期限自2013年3月2日至2014年3月1日止；月租金2万元，按月结算；任何一方违约合同约定，应向对方支付总租金额30%的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向本院交付了租赁设备，被告支付了租金29300元后未再向原告支付租金，租赁期限届满后，被告未向原告返还租赁物。故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实有租用协议、出厂合格证、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《租用协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告未依约支付租金已构成违约，应支付拖欠的租金210700元及承担相应的违约责任。根据协议约定，违约金为总租金额的30%，本院认为，该约定过高，本院酌定为20%，即违约金为48000元（24万元×20%）。《租用协议》约定的租期已届满，双方未签订续租协议，故被告应当将租赁物返还给原告。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告吴沛黄自本判决生效之日起五日内向原告湖南省大山机械有限公司返还租赁物山东临工牌型号LG6220、车号65000194的挖掘机一台；
二、被告吴沛黄自本判决生效之日起五日内支付原告湖南省大山机械有限公司租金210700元及违约金48000元；
三、驳回原告湖南省大山机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5541元，公告费560元，共计6101元，由被告吴沛黄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 刘 霜
人民陪审员 李小辉
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 任 友
＼n山东省胶州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）胶民初字第2151号＼n原告张宝森，男，汉族，，住胶州市。＼n委托代理人徐向东，山东海康律师事务所律师。＼n被告河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。＼n法定代表人刘道稳，经理。＼n委托代理人黄克瑾，男，汉族，。＼n被告孙西昌，男，汉族，住胶州市。＼n委托代理人李宝华，男，汉族，住胶州市。＼n原告张宝森与被告河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司、被告孙西昌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝森的委托代理人徐向东，被告河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司的委托代理人黄克瑾、被告孙西昌的委托代理人李宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张宝森诉称，2011年10月，原告组织人员为被告承建的即墨温泉镇迪亚湾小区5﹟、6﹟、7﹟、11﹟、15﹟、16﹟、41﹟、42﹟楼工程从事电工工作。2012年1月2日，被告因欠人工费86400元，给原告出具人工费欠条一份。原告要求被告偿付人工费86400元及利息。＼n被告河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司辩称，一、张宝森是通过孙西昌进去的，他们之间是表兄弟，这是孙西昌的个人行为，与公司无关。对用工范围、价格、付款方式，公司一概不知道。但之后张宝森找到公司请求公司帮忙解决。公司答应从孙西昌的工程款中陆陆续续带孙西昌支付了不少工程款，当时张宝森也挺高兴。后张宝森几次到即墨监管部门投诉孙西昌工资事宜。公司向孙西昌、工地以及建设方多方了解已经不欠张宝森工资了，由张宝森的电工班组收款收据为凭。二、张宝森出具的欠条证据经当庭与孙西昌联系，孙西昌称不记得在条上签字。另外，此条只可证明张宝森的电工班组在本工程项目上总的工资总额。不是尚欠的“工资款项”。三、公司没授权孙西昌与张宝森等签订劳动合同，公司也没有直接与张宝森签订劳动合同，因此纯属孙西昌的个人行为。况且孙西昌与张宝森为表兄弟，是否存在兄弟二人恶意诉讼公司尚不得知。四、假如孙西昌与张宝森两方能够协商解决，公司可以协助两方从孙西昌的工程款中解决。＼n被告孙西昌辩称，欠多少钱我不清楚，原告提交的条我也不清楚。＼n原告为证明其主张成立，提交以下证据：＼n由被告出具的欠条；证明截至到2012年被告还欠原告86400元及利息。＼n被告河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司对原告张宝森提交的证据质证如下：＼n对原告提交的欠条无异。＼n被告孙西昌对原告提交的证据质证如下：＼n对该证据有异议，是不是孙西昌本人签的字不清楚。＼n被告河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司向法庭提交以下证据：＼n孙西昌电工组的支付工资明细表一份；证明被告公司已向原告支付迪亚湾工地工资，不欠原告的工资。＼n原告张宝森对被告河南公司提交的证据质证如下：＼n一、该证据是复印件，假如是原件，该付款款项并不包括在原告的请求范围之内。二、被告之所以于2012年1月2日给原告出具劳务费的欠据，是因为尚欠劳务费86400元，如被告方所称已经支付87960元并不符合常理。该证据与本案没有关联。＼n被告孙西昌对被告河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司提交的证据没有异议。＼n被告孙西昌无证据向法庭提交。＼n经审理查明，2011年，被告河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司承建了青岛长基置业有限公司即墨温泉镇迪亚湾小区5﹟、6﹟、7﹟、11﹟、15﹟、16﹟、41﹟、42﹟楼工程，并将部分工程内部发包给孙西昌，由孙西昌组织相关人员进行电工工作。截止到2012年1月2日，被告孙西昌向原告张宝森出具：在青岛长基置业有限公司施工的迪亚湾小区工程（5-7、11、15、16、41、42号楼）施工中，电工共计480个工日，每个工日180元合计人民币86400元整，大写捌万陆仟肆佰元整河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司迪亚湾项目部一部施工员薛建文公司代表王忠琦孙西昌2012年1月2日。该条中加盖河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司资料专用章。＼n本案在审理过程中，被告孙西昌的委托代理人对欠条中孙西昌的签名申请鉴定，但在法院规定的期限内未递交鉴定申请。＼n上述事实，有原告提交的被告孙西昌出具的欠条一份、被告提交的电工人工费付款的明细表一份以及原、被告的当庭陈述为证，经质证，本院对上述证据予以采信。＼n本院认为，青岛长基置业有限公司即墨温泉镇迪亚湾小区5﹟、6﹟、7﹟、11﹟、15﹟、16﹟、41﹟、42﹟楼是由被告河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司承建的。被告孙西昌系该工程的承包人。被告孙西昌于2012年1月2日出具的欠条加盖有河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司资料专用章。虽然被告河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司在庭审中称公司没有盖章，也没有备案，是孙西昌个人刻的，是为了工地上用于技术和安全资料所刻，但由于被告河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司认可被告孙西昌系涉案工程的承包人，且该欠条中也有被告河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司认可的公司代表王忠琪的签名，因此，应认定为被告河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司承建的即墨温泉镇迪亚湾小区工程所欠原告的人工费，应由被告河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司承担相应的还款义务。但因该欠条由被告孙西昌出具，属债的加入，因此，本案应当由被告河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司与被告孙西昌共同承担清偿责任。被告河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司称已不欠原告人工费了并提交在被告孙西昌出具欠条之前的付款明细，由于原告不认可且该付款明细均在被告孙西昌向原告出具欠条之前，故对被告的抗辩本院不予支持。由于被告孙西昌在向原告张宝森出具欠条时双方未约定利息，故对原告主张的利息应从原告主张权利之日起计算。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条，之规定，判决如下：＼n一、被告孙西昌、被告河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告欠款86400元。＼n二、被告孙西昌、被告河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司偿付原告本金为86400元的欠款利息（自2013年4月3日原告主张权利之日起至给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）于本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1960元，由被告孙西昌、被告河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长周丽萍＼n代理审判员郭文全＼n人民陪审员郑学军＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员许龙飞
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初1499号
原告黄某，女，1986年11月2日出生，汉族，住化州市林尘镇塘墩新屋坡村17号。
被告苏某，男，汉族，住化州市。
本院在审理原告黄某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，本院应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取为150元，由原告黄某缴交。
审判员 李会春
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘积望
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1887号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，职务董事长。
委托代理人韩海艳，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被执行人陶治国，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人通辽奈曼农村合作银行与被执行人陶治国金融借款合同纠纷一案中，申请人通辽奈曼农村合作银行向本院提交了撤诉申请书，撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 卜庆远
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民五(商)初字第146号
原告中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。
负责人史军，该支行行长。
委托代理人陈伯轩，该支行员工。
委托代理人陆惠娟，中国建设银行股份有限公司上海市分行员工。
被告新宸宜(上海)实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人郑宗衍。
被告郑宗衍，男，1975年2月25日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
被告朱丽剑，女，1977年8月9日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告胡永光，男，1975年9月19日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
被告南玉董，女，1975年8月17日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行与被告新宸宜(上海)实业发展有限公司、被告郑宗衍、被告朱丽剑、被告胡永光、被告南玉董金融借款合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告新宸宜(上海)实业发展有限公司、被告郑宗衍、被告朱丽剑、被告胡永光和被告南玉董银行存款人民币39,986,666.64元，或查封、扣押被告新宸宜(上海)实业发展有限公司、被告郑宗衍、被告朱丽剑、被告胡永光和被告南玉董其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被告新宸宜(上海)实业发展有限公司、被告郑宗衍、被告朱丽剑、被告胡永光和被告南玉董银行存款人民币39,986,666.64元，或查封、扣押被告新宸宜(上海)实业发展有限公司、被告郑宗衍、被告朱丽剑、被告胡永光和被告南玉董相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陶卓华
代理审判员 姚竞燕
人民陪审员 黄冠鸣
二〇一四年一月八日
书 记 员 黄 頔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初9232号之二
原告：魏滨梅，女，1964年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：魏瑞杰，四川衡平律师事务所律师。
被告：乔洪，男，1970年3月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：乔思嘉，女，1995年5月29日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告魏滨梅与被告乔洪、乔思嘉债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏滨梅撤诉。
案件受理费18300元，因撤诉减半收取9150元，由原告魏滨梅负担。
审判员 苏小应
二〇一六年十月二十一日
书记员 胡毅春
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初4469号
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社，住所地：通辽市科尔沁区钱家店镇孔家窝堡村。负责人牛占军，职务：理事长。委托代理人邵凤春，男，1973年出生，蒙古族，该社职工，现住通辽市科尔沁区。
被告王玲岩，男，1980年出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告李立辉，女，蒙古族，1981年出生，农民，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社诉被告王玲岩、李立辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王玲岩、李立辉的起诉。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社撤回对被告王玲岩、李立辉的起诉。
案件受理费360.00元，已减半收取180.00元，由原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社负担。
审判员 梁琦
二〇一六年九月二日
书记员 焦健
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初1759号
原告：周金水，男，1975年5月26日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：谢振梅，女，1978年8月16日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：容青，男，1973年6月11日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告周金水与被告容青民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告周金水于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周金水撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周金水撤诉。
案件受理费25元，由原告周金水负担。
审判员 潘关保
二〇一八年八月二日
书记员 周 妙
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0706民初4528号
原告：尹建军。
委托代理人：杜家迁、封启发。
被告：徐双喜。
原告尹建军与被告徐双喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告尹建军于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹建军的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹建军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告尹建军负担。
审判员 姜如明
二〇一六年八月二十四日
书记员 洪田田
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初436号
原告杜宾，男，1987年8月13日出生，汉族。
委托代理人宗方超，北京决策律师事务所律师。
被告张永泉，男，1982年2月28日出生，汉族。
被告陈春香，女，1981年3月6日出生，汉族。
被告北京百德康来床上用品商店，住所地北京市石景山区双锦园16号4号1层1-4号。
负责人陈春香。
本院在审理原告杜宾诉被告张永泉、陈春香、刘琪、北京百德康来床上用品商品机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杜宾经本院通知预交诉讼费后仍未预交诉讼费。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚媛
二〇一七年一月十三日
书记员 胡媛
通化市二道江区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)吉0503司救执5号
司法救助申请人李大全，男，汉族，无职业，住通化市二道江区。
司法救助申请人李大全向我院提出司法救助申请。理由为：李大全认为其与黄乃昆故意伤害一案判决生效之后，由于黄乃昆在狱中服刑，并且没有可供执行财产，无法赔偿李大全各项经济损失。李大全多年上访，身体多病，医疗费用支出偏多，生活极其困难，恳请法院给予救助，救助金额为5万元。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
现审理查明，李大全与黄乃昆犯故意伤害罪一案，通化市二道江区人民法院于2013年12月16日作出（2013）二刑初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人黄乃昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年；被告人黄乃昆赔偿李大全各项经济损失71042.18元人民币。在执行过程中，被告人黄乃昆仍在狱中服刑，没有可供执行财产，现李大全家庭生活困难，申请司法救助。
本院认为，申请人李大全作为故意伤害的被害人，多次向相关部门信访，其诉求具有合理性，考虑到双方当事人的实际情况，现申请人李大全一家生活极其困难，已经出具书面承诺，愿意接受国家司法救助后息诉息访，故申请人的司法就出申请符合法律规定，为维护申请人的权益，应当予以司法救助。
综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款的规定，决定如下：
给予司法救助申请人李大全司法救助金50000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年一月二十二日
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青法商初字第574号＼n原告青州华科起重机械有限公司，住所地青州市经济开发区朱刘马村。＼n法定代表人吴晓建，经理。＼n委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所，法律工作者。＼n被告山东聚明元钢铁有限公司，住所地博兴县店子镇工业园。＼n法定代表人孙志昊，经理。＼n原告青州华科起重机械有限公司诉被告山东聚明元钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人裴光升到庭参加诉讼，被告山东聚明元钢铁有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告青州华科起重机械有限公司诉称，2012年5月5日，原、被告签订承揽合同一份，约定被告向原告购买葫芦双宋桥式起重机等产品，货款总额为180000元。同时，双方约定合同签订后被告支付50000元，发货前支付70000元，原告交付验收报告，被告支付50000元，余款10000元一年内付清。原告已按合同要求履行了合同义务，但被告却仅仅支付货款120000元，余款60000元未付。为此，诉至贵院，请求依法判决。＼n被告山东聚明元钢铁有限公司未答辩。＼n经审理查明，2012年5月5日，原、被告签订承揽加工合同一份，约定原告为被告加工葫芦双宋桥式起重机一台，总价款180000元。同时，双方约定合同签订后被告支付50000元，发货前支付70000元，原告交付验收报告，被告支付50000元，余款10000元一年内付清。合同签订后，被告于2012年5月6日支付货款50000元，原告于2012年5月28日交货，当日被告支付原告货款70000元。之后，原告于2012年12月5日向被告交付了随机材料一份及监督检验结论报告一宗，被告于当日为原告出具一份收条载明被告收到原告随机材料一份及监督检验结论报告一宗，余款60000元被告至今未付。＼n本院所确认的上述事实有原告提供的承揽加工合同一份、收据存根两份、被告山东聚明元钢铁有限公司出具的收条一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。＼n本院认为，原、被告之间签订的葫芦双宋桥式起重机加工承揽合同关系事实清楚，不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方基于加工承揽合同所产生的权利义务关系明确，合同约定付款方法为合同签订后被告支付50000元，发货前支付70000元，原告交付验收报告，被告支付50000元，余款10000元一年内付清。原告作为出卖人已履行了交付出卖标的物并于2012年12月5日向被告交付了监督检验结论报告一宗，按合同约定被告应于原告交付验收报告时向被告支付50000元，余款10000元一年内付清，但在合同实际履行过程中，被告未按合同约定及时、足额付款构成违约，除应依法继续履行60000元货款给付义务外还应承担相应违约责任。原告主张其损失为被告未按约支付货款的利息损失，自2013年12月6日按中国人民银行同期贷款利率计算其利息损失，符合有关规定，本院予以支持。被告山东聚明元钢铁有限公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告山东聚明元钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青州华科起重机械有限公司货款60000元及因其违约导致的原告的相应利息损失（利息损失数额按未付货款60000元银行同类贷款利率计算，自2013年12月6日起计至本判决确定的付款之日止）。＼n案件受理费1300元，诉讼保全费820元，均由被告山东聚明元钢铁有限公司负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长江海波＼n人民陪审员魏铁夫＼n人民陪审员李耀建＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员赵晓明
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0921民初85号
原告董艳保，男，1974年1月26日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告张文春，男，1962年6月9日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告杨秋红，女，1975年6月26日出生，汉族，无业。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告宋广，男，1987年10月1日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告岳妍妍，女，1983年10月23日出生，汉族，无业。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告董艳保诉被告张文春、杨秋红、宋广、岳妍妍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董艳保和被告张文春到庭参加诉讼，被告杨秋红、宋广、岳妍妍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月18日，被告张文春、杨秋红为了上保险从原告处借款人民币4500元，当时约定2个月一次性连本带利共偿还原告5000元，被告宋广、岳妍妍是担保人。但借款到期后被告并未按约定还款，经原告多次催要，被告以各种理由推拖，无奈原告诉至法院，要求四被告偿还借款本金4500元，利息1350元，本息合计5850元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张文春辩称，我和杨秋红是夫妻关系。宋广和岳妍妍是夫妻关系。岳妍妍上了保险后让杨秋红也上保险。岳妍妍和杨秋红是老乡。一开始我们不想上保险，因为我们没有钱，原告是做保险的，原告说给我们垫付保险费，我们就上保险了。借4500元属实，约定两个月还钱这事我不知道，我们偿还过500元，还欠4500元，我不同意给利息。
被告杨秋红、宋广、岳妍妍未答辩。
经审理查明，被告张文春与被告杨秋红系夫妻关系。被告宋广与被告岳妍妍系夫妻关系。2016年3月28日，被告张文春和杨秋红因上保险无钱，由原告为其垫付保险费4500元，被告张文春和杨秋红给原告出具了借条，被告宋广和岳妍妍在担保人处签名并捺印，原告董艳保在中间人处签字。另外借条中还写有一个月红利200元，加500元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及借条原件在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文春与杨秋红因投保无钱交纳保险费，原告为其垫付了保险费，二被告给原告出具了借条，双方的借贷关系成立。被告理应按照双方的约定及时还款，但至今未还款的行为属违约行为，故对原告要求被告张文春、杨秋红偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对借条中记载的“一个月红利200元、加500元”，原告解释为如被告不按时还款一个月利息是200元，如两个月内还款利息是500元，并称是其本人书写，对此被告不认可，被告也不同意原告提出的按月利率2%给付利息的诉讼请求。本院认为原告的解释不能证明其主张，视为双方对利息约定不明，故本院认为应自原告起诉之日起按照年利率6%由被告支付原告资金占用期间利息为宜。对原告要求被告宋广、岳妍妍承担偿还责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，本案中当事人对保证方式没有约定，故保证人承担的是连带保证责任。当事人对保证期间也未约定，对债务的履行期限原告称约定为两个月，但对此被告不认可，所以可视双方对主债务履行期限未约定或约定不明，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，故本案中被告宋广、岳妍妍的保证责任未免除，对上述借款应承担连带偿还责任。对被告张文春提出的已经偿还500元本金的答辩意见，因被告未提供相关的证据证明，对此原告亦不认可，故本院无法认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文春、杨秋红于本判决生效后10日内立即偿还原告董艳保借款本金人民币4500元及利息[以4500元为基数，按年利率6%计算自2017年10月9日（起诉之日）起至判决确定的给付日止]；
二、被告宋广、岳妍妍对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由四被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 包丽颖
二〇一八年一月二十二日
书记员 王雪莲
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1502号
申请执行人：任巧红，女，汉族。
被执行人：陈英豪，男，汉族。
被执行人：宋小霞，女，汉族。
任巧红诉陈英豪、宋小霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初7222号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈英豪、宋小霞银行存款360000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 王冠甫
二〇一七年四月六日
书记员 马伟峰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1303号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，组织机构代码：30821104-X。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人：曹淑君，女，1990年8月16日出生，汉族，系该公司员工。
被告:陈五圣，男，1978年5月12日出生，汉族。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告陈五圣合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告垫富宝公司的委托代理人曹淑君到庭参加诉讼，被告陈五圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司请求判令：1.被告向原告支付欠款21000元；2.被告向原告支付违约金2100元；3.被告承担诉讼费用。
被告陈五圣未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年6月26日，被告陈五圣与原告垫富宝公司签订《垫付卡领用合约》，约定陈五圣成为“垫付宝”的注册会员，垫富宝公司授予陈五圣垫付宝账户及一定的信用额度，用于陈五圣在垫付宝会员处消费使用，陈五圣在会员间使用额度进行消费，垫富宝公司替陈五圣向卖方会员垫付消费款项，陈五圣应按其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式核算账单，并按时足额还款，逾期应按欠款总额的10%支付当月违约金，并按1‰的标准支付延迟履行违约金。2015年6月29日陈五圣在垫付宝会员刘韶处消费21000元，垫富宝公司在扣除了刘韶应缴纳的服务费后，于2015年7月1日将消费款打入刘韶银行账号。陈五圣在垫付宝网站消费记录显示消费21000元，该笔款项账单日为2015年6月4日，还款日为2015年7月27日，但陈五圣至今未偿还上述款项。
判决理由与结果
本院认为，本案应为民间借贷纠纷。一、被告陈五圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。二、原告垫富宝公司与被告陈五圣签订的《垫付卡领用合约》，真实、合法、有效，双方之间实际为民间借贷合同，应按民间借贷法律关系确认双方的权利义务。原告垫富宝公司通过替被告陈五圣向第三方支付消费款的方式，已经履行了出借款项的义务，被告陈五圣应按约定在2015年7月27日之前还款，其逾期还款的行为，违反了合同约定，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告垫富宝公司要求被告陈五圣返还21000元的主张，本院予以支持；《垫付卡领用合约》约定逾期应按欠款总额的10%支付当月违约金，并按1‰的标准支付延迟履行违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”截止本案起诉之日，被告陈五圣已经逾期284天，原告垫富宝公司未主张逾期利息，仅主张违约金2100元，未超过按照法定允许的标准24%年利率计算的数额3976元（21000元×24%×284/360天），本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈五圣于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司支付欠款21000元；
二、被告陈五圣于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司支付违约金2100元。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费378元，由被告陈五圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 芬
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 谢寒梅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 彭丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执1303号
顾在林、平健：
本院受理的申请执行人顾在林与被执行人平健民间借贷纠纷一案，申请执行标的为72627元，执行费为989元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人平健银行存款73616元。至此，本院（2018）浙0482执1303号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十三日
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1830号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该社理事长。
被执行人唐赛林，男，住涟源市六亩塘镇。
被执行人李桂莲（唐赛林之妻），住址同上。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人唐赛林、李桂莲金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院于2016年3月17日作出的（2015）涟民二初字第542号民事判决书确认，被执行人唐赛林、李桂莲应履行如下义务：1、偿还涟源市农村信用合作联社借款本金4800000元、利息767760元，合计5567760元（利息算至2015年6月20日，之后的利息按双方约定的贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担受理费50774元、公告费560元，合计51334元。但被执行人唐赛林、李桂莲至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人唐赛林、李桂莲申请执行和解，申请执行人涟源市农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人唐赛林、李桂莲金融借款、抵押合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李光远
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0106执3977号
被拘留人:王亮公民身份号码:，系被执行人上海华蒂电梯销售有限公司法定代表人
本院在执行杭州永德电梯部件有限公司与上海华蒂电梯销售有限公司（2016）浙0106执3977号买卖合同纠纷一案中，因被执行人上海华蒂电梯销售有限公司拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人上海华蒂电梯销售有限公司法定代表人王亮拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月二十二日
()
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2802号
原告刘佳明。
委托代理人施胜华，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告薛亚鸣。
被告刘梅。
原告刘佳明诉被告薛亚鸣、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员顾成竹于2016年3月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳明的委托代理人施胜华到庭参加诉讼，被告薛亚鸣、刘梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳明诉称：薛亚鸣因经营煤炭生意缺乏资金，于2014年7月29日向他借款50万元，借款期限至2014年8月7日，并立有借条为凭。后他扣除借款期间的利息，将48万元委托他公司的会计张红菊从其农业银行卡上转账给了薛亚鸣。借款期满后，薛亚鸣未能按时归还借款本金，经他找薛亚鸣催要，薛亚鸣除先后归还借款本金25万元之外，尚余借款本金23万元及相应利息，薛亚鸣一直拖延不还。刘梅与薛亚鸣系夫妻，刘梅应对本案中的款项承担共同偿还责任。为维护其合法权益，无奈具状诉至法院，请求判令：1、薛亚鸣、刘梅归还借款23万元；2、薛亚鸣、刘梅承担自2014年8月8日起至判令给付之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用由薛亚鸣、刘梅承担。
被告薛亚鸣、刘梅未作答辩。
经审理查明：2001年8月13日薛亚鸣与刘梅登记结婚。2014年7月29日薛亚鸣向刘佳明借款并出具借条一份，载明“今借刘佳明人民币50万元整，至2014年8月7日归还。借款人薛亚鸣2014.7.29”。同日刘佳明委托张红菊以银行转账的方式向薛亚鸣交付48万元。2016年2月25日刘佳明具状诉讼来院，要求薛亚鸣、刘梅归还借款等。审理中刘佳明自认收到薛亚鸣归还的借款本金25万元。
以上事实，有借条、银行转账凭证、结婚登记申请书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：刘佳明与薛亚鸣间48万元的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。薛亚鸣结欠刘佳明借款本金23万元，有薛亚鸣出具的借条、银行转账凭证及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以认定。薛亚鸣经催讨未及时归还借款是纠纷的起因，对此，薛亚鸣应承担继续履行及支付逾期付款的违约利息之责。刘佳明要求薛亚鸣返还借款本金23万元及支付该款自2014年8月8日起按年利率6%计算利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。本案中的借款发生在薛亚鸣和刘梅婚姻关系存续期间，薛亚鸣或刘梅未能提供证据证明该债务系薛亚鸣的个人债务或证明刘梅与薛亚鸣间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且刘佳明对此明知等不属于夫妻共同债务的法定例外情形，故该债务应认定为薛亚鸣与刘梅的夫妻共同债务。薛亚鸣与刘梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，刘佳明在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛亚鸣、刘梅应于本判决发生法律效力之日起10日内返还刘佳明借款本金23万元，同时支付该款自2014年8月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2375元（刘佳明已预交），由薛亚鸣、刘梅承担（刘佳明同意其预交的案件受理费由薛亚鸣、刘梅向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付刘佳明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 顾成竹
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陶晓萍
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
���2016）闽0602行审101号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人柯强伟，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人孙特猛，男，1969年8月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年1月6日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年5月25日，申请人漳州市国土资源局以被申请人孙特猛未经有权机关批准，擅自占用芗城区石亭镇高坑村集体土地建仓��等建筑物和其他设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人孙特猛作出漳国土资芗罚（2015）288号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人孙特猛：一、退还非法占用的土地；二、依法没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处罚款，罚款幅度为非法占用农用地每平方米22元（694.86平方米22元／平方米），合计罚款15287元。被申请人应当在收到本行政处罚决定书之日起15日内履行完毕本行政处罚决定，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书，于2015年5月25日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复��，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年11月2日，申请人作出漳国土资芗催字（2015）288号催告书，并向被申请人邮寄送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）288号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年1月6日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2015年5月25日作出的漳国土资芗罚（2015）288号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被申请人孙特猛在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；并处罚款，罚款幅度为非法占用农用地每平方米22元（694.86平方米22元／平方米），合计罚款15287元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿���定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初712号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人药沙成，男，汉族，1991年7月24日出生，户籍地山西省左权县。因犯盗窃罪于2012年2月被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2013年12月被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年5月被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年1月26日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，与前罪所判刑罚合并，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。因本案于2018年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]739号起诉书指控被告人药沙成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人周龙俊出庭，指控：2017年12月5日晚18时9分许，被告人药沙成在本市江干区城星路钱江国际时代广场38楼3801室杭州华学文化创意有限公司摄影棚内，窃得索尼牌PXW-X160型摄像机3台（经鉴定总计价值人民币37050元），后予以销赃获利。
公诉机关认为被告人药沙成以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，且有累犯情节。被告人药沙成在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人药沙成有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
被告人药沙成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人药沙成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人药沙成在前罪有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人药沙成自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人药沙成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年11月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的黑色OPPO手机1部、白色Ipad1台，系被告人药沙成用于作案的本人财物，由扣押单位上缴国库；责令被告人药沙成退赔被害单位杭州华学文化创意有限公司经济损失人民币37050元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一八年八月六日
书记员 刘佩文
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3511号
申请执行人赵美生，男，1957年5月1日生，汉族，工人，住射阳县。
被执行人戴雪，男，1968年12月9日生，汉族，住射阳县。
申请执行人赵美生依据本院作出的（2016）苏0924民初4786号民事判决书，申请执行被执行人戴雪民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人戴雪于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人赵美生归还借款本金人民币31000元及利息9713.33元（计算至2016年8月8日）合计40713.33元，并自2016年8月9日起至实际给付之日止，以31000元为本金，按年利率24%计算利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产等信息，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初4786号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 成
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0402执2428号
申请执行人：孙本俞，男，1994年5月2日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：江苏昊特嘉机电科技有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人：闻金凤，总经理。
俞与江苏昊特嘉机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，常州市天宁区人民法院作出的（2018）苏0402民初636号民事判决书已发生法律效力，根据孙本俞的申请，本院于2018年6月12日立案执行。执行过程中，申请执行人孙本俞与被执行人江苏昊特嘉机电科技有限公司于2018年8月16日就本案达成执行和解，申请人向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权益，本案申请执行人孙本俞向本院申请撤回执行是其真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0402执2428号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 峰
代理审判员 杨川川
代理审判员 路朝阳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 蒋 科
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00481号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人匡某，男，1966年3月1日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯赌博罪于2013年3月18日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。＼n被告人周某，男，1982年4月16日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯赌博罪于2013年3月18日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。＼n被告人李某甲，男，1964年8月15日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯赌博罪于2013年3月18日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，同年9月5日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。＼n被告人朱某，男，1962年8月31日出生于湖北省洪湖市，汉族，高中文化程度，无职业。因涉嫌犯赌博罪于2013年3月18日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，同年9月5日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第461号起诉书指控被告人匡某、周某、李某甲、朱某犯赌博罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察院员高尚出庭支持公诉，被告人匡某、周某、李某甲、朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年3月17日17时许，被告人匡某、周某、朱某、李某甲在武汉市汉阳区磨山集团虾吧咀185号一废弃仓库内，由被告人匡某当“皇帝”摇骰子做庄，被告人周某、朱某、李某甲当“水手”协助收、付钱，组织80余人进行赌博，后被公安人员当场抓获，并收缴赌资人民币306614元。＼n上述事实，被告人匡某、周某、朱某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、办案说明，证人李某乙、胡某、别某等人的证言，辨认笔录，物证照片，扣押物品文件清单，行政处罚决定书，被告人匡某、周某、李某甲、朱某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人匡某、周某、李某甲、朱某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人匡某、周某、李某甲、朱某犯赌博罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人匡某起主要作用，系主犯；被告人周某、李某甲、朱某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人被告人匡某、周某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李某甲、朱某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人匡某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月18日起至2014年1月17日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）＼n二、被告人周某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月18日起至2013年9月17日止。）＼n三、被告人李某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n四、被告人朱某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王玲＼n二〇一三年九月十七日＼n书记员王竣
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123民初1029号
原告：李宜国，干部，住内蒙古和林格尔县。
被告：崔华，公务员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人崔竣，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人田伟森，内蒙古辩证律师事务所实习律师。
原告李宜国与被告崔华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。2018年2月2日，李宜国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李宜国撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李宜国负担。
审 判 长 丽 娜
人民陪审员 孟树兰
人民陪审员 赵砚云
二〇一八年二月二日
书 记 员 郝彬利
附加法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执03637号之一
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人崔彬彬，男，1975年3月4日出生，住山东省乐陵市。
被执行人于敏，女，1973年11月2日出生，住山东省乐陵市。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人崔彬彬、于敏合同纠纷一案，(2016)湘0104民初3902号民事判决书已生效，本院于2017年10月13日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知、报告财产令和限制消费令，现查明被执行人崔彬彬、于敏暂无可供执行或处置的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人崔彬彬、于敏合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 卓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2740号
罪犯彭玉明。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年10月22日作出（2013）甬象刑初字第596号刑事判决，以罪犯彭玉明犯非法持有枪支罪、开设赌场罪，数罪并罚，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币2000元；违法所得，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭玉明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭玉明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯彭玉明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯彭玉明提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭玉明减去有期徒刑二个月。刑期自2012年12月26日起至2014年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年九月十八日
代书记员 何锦霞
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初3365号
原告：李畇洁，男，1971年12月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：周理，湖南安必信律师事务所律师，系原告李畇洁的特别授权代理人。
委托诉讼代理人：周健，湖南风云律师事务所律师，系原告李畇洁的特别授权代理人。
被告：王祥鑫，男，1973年3月2日出生，白族，住湖南省桑植县。
原告李畇洁与被告王祥鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告李畇洁及委托诉讼代理人周全、周健到庭参加诉讼，被告王祥鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李畇洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款338300元以及从2014年1月1日至付清为止的利息，按银行月利率的24%计算；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年10月8日，被告王祥鑫以搞工程项目为由，向原告借款叁拾万元整，被告承诺借用期为一个月，但被告没有还款，到2012年12月30日，被告重新打了借条，约定：2013年1月30日先还15万元，余下的2013年12月底之前还清。期间只还了1700元，原告多次承诺却言而无信，拒不偿还原告的借款，故原告提出如上诉讼请求。
被告王祥鑫未作答辩。
根据庭审时当事人的陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下事实：
原告李畇洁与被告王祥鑫系一般朋友关系。
2011年10月8日，被告王祥鑫向原告李畇洁借现金250000元，是在市农行对面的马路边上，在被告开的别克小车上交给被告王祥鑫的，当时约定借期1个月，承诺到期连本带利还款500000元。但到期后，没有还款。直到2012年12月30日，原告李畇洁在长沙韶山北路新时空大酒店一楼喝茶的卡座里找到被告王祥鑫，被告王祥鑫重新打了一张借条，内容为今借到李畇洁人民币叁拾肆万元正（340000元），2013年1月30日先还15万元，余下的2013年12月底还清。借款人：王祥鑫。落款日期为2012年12月30日。
另查明：被告王祥鑫的手机号码为188××××1618，开户时间为2011年10月24日。
被告王祥鑫重新打借条承诺还款后，没有按约定还款。原告李畇洁通过短信与被告王祥鑫多次沟通，被告王祥鑫多次承诺还款，但多次食言，除了在2015年8月31日还款1700元外，再无其它还款。
以上事实有当事人陈述、借条、手机短信、电话通话录音记录及本院调取的王祥鑫电话开户记录等证据予以证实。
本院认为：原告李畇洁提供的借条、手机短信、电话通话录音记录等证据证明原告李畇洁与被告王祥鑫之间的民间借贷关系成立。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在借款期间，双方未约定利息，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故对原告李畇洁要求被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间的利息的诉讼请求，应予支付，但对超过部分的利息不予支持。同时，原告李畇洁对于2015年8月31日的还款，认为是还的本金，是原告对自已权利的处分，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一），之规定，判决如下：
被告王祥鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告李畇洁借款338300元，并自2014年1月1日起按年利率6%支付利息直至借款本金还清之日止。
案件受理费6374元，公告费560元，两者共计6934元，由被告王祥鑫负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 苏 格 烈
人民陪审员 龚 世 国
人民陪审员 陈 浩
二〇一八年二月六日
书 记 员 贺玲玲附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第1046号
原告陈某，农民。
被告岳某甲，农民。
原告陈某与被告岳某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，由审判员陈定远依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子岳某乙。婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务。婚后双方经常吵架，夫妻感情确已破裂。原告自2013年11月6日离家，双方开始分居至今。原告于2013年12月诉至法院要求与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。现双方夫妻感情已经破裂且分居已满两年，再次诉至法院，要求离婚。
被告岳某甲辩称，原告陈述的结婚时间、孩子情况、分居时间均正确。被告同意离婚。被告要求抚养孩子，由原告按国家标准承担抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子岳某乙，现随被告共同生活。原告自2013年11月6日离家，双方开始分居至今。婚后无共同债权、债务。被告陈述有共同存款37000元，原告对此不予认可。原告于2013年12月诉至法院要求与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。
另查明河北省2014年农村居民人均年可支配收入10186元。
本院认为，原、被告至今分居已超过二年，分居期间互不履行夫妻义务，且二次向本院起诉离婚，应当认定为夫妻感情已经完全破裂。婚生子岳某乙现随被告共同生活，不改变孩子的生活环境更有利于孩子的健康成长，故由被告直接抚养为宜。抚养费计算至十八周岁止。10186元×25%×9年=22918.5元。被告主张有共同存款37000元，由于原告对此不予认可，被告未提供相关证据予以证明，故本院对其主张无法支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
依法准予原告陈某与被告岳某甲离婚；
二、婚生子岳某乙由被告直接抚养，由原告于本判决生效之日起十日内一次性向被告支付子女抚养费22918.5元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 陈定远
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 魏则铭
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初字925号
原告：绵阳市高新区汇益小额贷款有限责任公司。住所地：绵阳高新区温州商贸广场*期**栋S1-7。
法定代表人：周平宏，董事长。
委托代理人：蔡天虹，公司职员。
委托代理人：贾义平，公司法律顾问。
被告：雷刚，男，汉族。
被告：绵阳腾氏实业有限公司。住所地：绵阳市涪城区城郊乡南河村南河花园*栋*层。
法定代表人：刘厚容。
原告绵阳市高新区汇益小额贷款有限责任公司与被告雷刚、绵阳腾氏实业有限公司民间借贷纠纷一案。原告绵阳市高新区汇益小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绵阳市高新区汇益小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 高 旭
二〇一七年六月二十八日
书记员 谭维维
珲春市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执190号
孟庆贵、李哲松
本院执行的孟庆贵申请李哲松人格权纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年二月五日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18600号
原告：唐洪根。
委托代理人姚君坤，北京安博（上海）律师事务所律师。
委托代理人：唐红，女，户籍地上海市奉贤区，现住奉贤区，系原告女儿。
被告：汪向文。
委托代理人：沈国英，上海敬贤律师事务所律师。
原告唐洪根诉被告汪向文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐洪根撤回起诉。
案件受理费人民币8,050元，减半收取计4,025元，由原告负担。
审判员 顾建春
二〇一七年一月六日
书记员 叶天琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执保399号
曹政华、扶海波
本院执行的申请合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。
二〇一六年十一月二十八日
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初219号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人章某，女，生于1969年4月19日。因涉嫌犯行贿罪于2018年3月30日被潜江市人民检察院决定取保候审，2018年5月7日经本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2018]141号起诉书指控被告人章某犯行贿罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员王红卫出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控：2014年5月、12月，被告人章某为感谢时任原潜江市市容环境���生管理处（以下简称市环卫处）党总支委员、副主任吴某某（已判决）在产品采购和货款结算等方面提供的帮助，先后两次送给吴某某5.43万元、4.64万元。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人章某为谋取不正当利益，给予公家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定对被告人章某予以判处。
被告人章某对公诉机关的指控未提出异议,亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原市环卫处（后变更为潜江市环境卫生管理局）系事业单位，吴某某于2010年至2017年任该单位党总支委员、副主任(副局长)。2014年5月、12月，被告人章某为谋取不正当利益，先后两次送给吴某某共计10.07万元。
1、2011年至2013年，被告人章某以永康市新世纪文化用品有限公司的名义与原市环卫处签订购销合同，分四次向原市环卫处销售环卫产品71.833万元。2014年5月，章某为了感谢吴某某在上述环卫产品销售及货款结算等方面提供的帮助，通过银行转账的方式，送给吴某某5.43万元。
2、2014年11月，被告人章某以永康市新康工贸有限公司的名义与潜江市环境卫生管理局签订购销合同，向潜江市环境卫生管理局销售垃圾桶37.2万元。同年12月，章某为了感谢吴某某在产品销售和货款结算等方面提供的帮助，通过银行转账的方式，送给吴某某4.64万元。
2018年1月16日，潜江市监察委员会在浙江省永康市以证人身份对章某进行调查询问时，章某如实陈述了其向吴某某行贿的事实。2018年3月22日，潜江市监察委员会对被告人章某行贿立案调查，该委调查人员于2018年3月26日电话通知章某到潜江市监察委员会办案地点接受调查讯问，章某随即主动赶到指定地点，如实供述了其行贿的事实。
本院委托浙江省永康市社区矫正部门对被告人章某进行了审前社会调查。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人吴某某、杨某、叶某、林某等人的证言，潜江市监察委员会立案决定书，永康市新世纪文化用品有限公司、永康市新康工贸有限公司提供的情况说明、中国农业银行提供的银行账户明细、潜江市环卫局提供的货款支付凭证及采购合同复印件、武汉市车管所和武汉恒信众和汽车销售服务有限公司提供的车辆档案材料、购车支付凭证及吴某某主体身份材料等证据予以证明，被告人章某对上述事实亦作了供述。
本院认为，被告人章某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人章某在其行贿被立案调查前以证人身份接受潜江市监察委员会办案人员询问时，如实陈述了其行贿的事实，在潜江市监察委员会对被告人章某行贿立案调查并电话通知其接受讯问后，其主动赶到办案地点接受调查讯问，如实供述了其行贿罪行，依法应认定被告人章某在被追诉前主动交代行贿行为，且具有自首情节。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定情节，本院综合评价被告人章某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人章某从轻处罚，并适用缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一、二款；《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款；《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人章某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 永 军
人民陪审员 何 齐 兵
人民陪审员 肖玉���
二〇一八年八月六日
法官 助理 余 婷 婷
书 记 员 李 红
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执1798号
申请人迁西县鑫宏业轿车修理厂，住所地迁西县长城南路10号，组织机构代码：L34772829
法定代表人：尹玉兴，男，汉族，农民，住河北省迁西县。
被执行人员志国，男，汉族，1981年8月16日出生，汉族，住所地迁西县。
迁西县鑫宏业轿车修理厂申请员志国适用特殊程序案件案由一案，迁西县人民法院作出的（2016）冀0227民督164号支付令已发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人员志国自动履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结迁西县人民法院作出的（2016）冀0227民督164号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵桂生
审判员 王秀堂
审判员 高树燕
二〇一七年二月二十七日
书记员 王书民
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初5040号
原告张瑞瑞。
委托诉讼代理人赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。
被告王光林。
原告张瑞瑞诉被告王光林机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年9月20日申请撤回起诉。本院经审查认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张瑞瑞撤回起诉。
审判员 李玉萍
二〇一六年九月二十日
书记员 王婷婷
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异703号
案外人：林少霞，女，1981年6月27日出生，汉族，身份证住址福建省。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林少霞于2017年8月2日对执行顺华置业公司名下证号为“×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林少霞称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致林少霞无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了林少霞对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：林少霞于2012年6月9日与顺华置业公司签署了编号为20120310018的《商品房买卖合同》，林少霞从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积97.88平方米，合同约定购房价格为727965元）。林少霞已根据购房合同在2012年6月9日前全额付清了购房款（其中首付款227965元，贷款金额为500000元），且商品房已于2014年5月15日由顺华置业公司正式交付给林少霞占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人林少霞的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人林少霞的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，林少霞、侯功华与顺华置业公司于2012年6月9日签订《商品房买卖合同》，约定林少霞、侯功华向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为727965元。顺华置业公司分别于2012年6月9日、2013年10月2日向林少霞、侯功华开具金额为227965元、500000元的购房款发票，金额共计727965元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认林少霞、侯功华于本院查封前已办理入住涉案房屋的手续。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人林少霞在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且林少霞对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故林少霞对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一七年十月三十日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 吕苏岩
浙江省永嘉县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）温永瓯商初字第49号＼n原告：大亚电器集团有限公司。＼n法定代表人：林海鹏。＼n委托代理人（特别授权）：林锦池。＼n委托代理人（特别授权）：郑宣学。＼n被告：连云港市欣森木业有限公司。＼n法定代表人：李良真。＼n原告大亚电器集团有限公司为与被告连云港市欣森木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告大亚电器集团有限公司的委托代理人林锦池、郑宣学到庭参加诉讼，被告连云港市欣森木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告大亚电器集团有限公司诉称：原告从事电器产品生产、销售。2011年7月9日，原、被告签订了一份产品销售合同（包括二份附件），由被告向原告购买价值为720000元的电器产品，原告按约履行了合同义务。2011年7月10日至2013年4月17日，被告四次向原告支付了货款合计620000元，尚欠100000元。此后，经原告多次催讨，被告一直未付。故原告诉诸法院请求判令被告支付原告货款100000元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行完毕之日止；本案诉讼费由被告负担。＼n原告在本院指定的举证期限内提供下列证据：＼n1、原告营业执照复印件、法定代表人证明各一份，以证明原告诉讼主体资格；＼n2、被告组织机构代码证及企业信息打印件各一份，以证明被告诉讼主体资格；＼n3、产品销售合同一份（包括附件二份），以证明被告向原告购买电器产品及约定双方权利义务的事实；＼n4、货物运单、增值税专用发票复印件各一份，以证明原告已完成交货义务；＼n5、收款凭证复印件四份、往来明细账一份，以证明被告支付原告货款620000元，尚欠100000元的事实。＼n被告连云港市欣森木业有限公司在本院指定的期限内未作答辩，其亦未提供证据。＼n由于被告未到庭，不能对原告提供的证据当庭进行质证，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据，经本院审查核实，尚未发现存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。＼n综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定如下事实：＼n原告大亚电器集团有限公司与被告连云港市欣森木业有限公司于2011年7月9日签订一份产品销售合同，由被告向原告购买高压环网柜、低压开关柜、直流屏等电器产品，价款为518800元。该产品销售合同记载：一、产品名称、规格、数量、单价、金额，合计总金额为720000元；二、产品制造标准及质量承诺；三、交货日期及包装标准；四、运输方式和费用负担：汽车运输，费用由原告负担，货到江苏省灌云县；五、付款方式：预付款30%即216000元，货到验收合格后付60%即432000元，剩余10%汇款即72000元待保质期满后一个月内付清；六、其他约定事项：产品的保质期约定为一年；七、解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，若协商不成，按合同法向起诉方所在地的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2011年8月13日按合同约定将货物办理托运。2011年8月15日，被告收到上述货物。2011年7月10日至2013年4月17日间，被告四次向原告支付了货款合计620000元，尚欠100000元。此后，经原告多次催讨，被告一直未付。＼n本院认为：原、被告于2011年7月9日签订的产品销售合同（包括二份附件）主体合格，内容合法，属有效合同。原、被告均应按照合同约定履行。原告已按合同约定履行了交货义务。被告作为买受人，应负支付货款的义务。按产品销售合同第五、六条约定，结合货物实际交接情况，被告最迟应于2012年9月16日前支付所有货款。被告未按约定支付货款，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告支付货款100000元并赔偿自起诉之日即2014年1月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由合法、正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告连云港市欣森木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大亚电器集团有限公司货款100000元并赔偿利息损失，利息损失自2014年1月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。＼n如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告连云港市欣森木业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费2300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：192-999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。＼n＼n＼n＼n＼n审判员徐晓林＼n＼n＼n二〇一四年二月十一日＼n＼n书记员郑植元＼n＼n＼n
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执922号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行
法人代表：李建成
被执行人：康振廷
被执行人：王素荣
被执行人：王胜利
被执行人：金海艳
被执行人：李志成
被执行人：王素范
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被执行人康振廷等人借款合同纠纷一案，建平县公证处已经于2015年5月28日作出（2015）建证经字第1014号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2016年4月19日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户未发现账户存款，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执922号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年十月十八日
书记员 尹 雪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6973号
原告：张红，女，1968年5月2日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
被告：郑州大学西亚斯国际学院，住所地河南省新郑市人民东路***号。
法定代表人：陈肖纯，该校理事长。
委托诉讼代理人：任黎明，该校职工。
委托诉讼代理人：荣俊杰，该校职工。
原告张红与被告郑州大学西亚斯国际学院劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告张红以双方已达成和解协议为由，于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许张红撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张红负担。
审 判 长 王留成
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 赵伟鹏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孙旭东
＼n苏州市姑苏区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）姑苏少民初字第0631号＼n原告明某某。＼n委托代理人崔志华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。＼n被告李某某。＼n关于原告明某某与被告李某某离婚一案，本院立案后依法进行了审理。审理中，原告以原、被告自行协商解决为由，于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告明某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告明某某撤回起诉。＼n案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告明某某负担。＼n代理审判员宋博＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员任萍
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初2025号
原告：陈文举，男，1995年10月16日，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：马玉国，男，1983年5月24日出生，回族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告陈文举与被告马玉国装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文举，被告马玉国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l.判令被告立即支付原告装修款36200元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告于2016年12月28日签订了一份《酒吧装修工程承揽合同书》，由原告负责给被告装修位于中宁县大战场的酒吧，双方约定的工程总价为175000元，自2016年12月30日开工，2017年2月14日竣工，工期为45天。合同签订后，原告按照合同的约定保质保量的进行了装修，但是被告仅给原告支付了138800元，剩的36200元的装修款被告以种种理由拒绝支付。故原告诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告马玉国辩称，其和原告签订了《酒吧装修工程承揽合同书》，约定的竣工时间为2017年2月14日，但原告实际竣工时间是2017年3月17日。装修工程竣工后，双方未进行结算，其下欠原告装修款20000元未付。因原告装修的工程质量有问题，包间隔音没有做，插座、照明灯、爆闪、激光灯、呼叫器均没有安装，门、门牌、电视墙、沙发、茶几没有按照要求制作，部分房间的壁纸没有贴。原告给其将这些问题解决了，其就支付原告装修款20000元。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原、被告双方签订了《酒吧装修工程承揽合同书》，约定由原告以包工包料的方式给被告装修位于中宁县大战场的酒吧，工程总价为175000元，2016年12月30日开工，2017年2月14日竣工，工期为45天等内容。合同签订后，原告给被告完成了酒吧装修工作，并于2017年3月17日竣工，工程竣工后，双方就下欠工程款未进行结算，被告马玉国当庭自认其下欠原告装修款20000元。
以上事实，有原告当庭提交的《酒吧装修工程承揽合同书》及原、被告当庭陈述予以证明，经本院审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的装修合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，被告未按约定支付原告装修款，应承担相应的法律责任。对于原告要求被告支付其装修款36200元的诉讼请求，原告未向本院提交装修款结算方面的相关证据，但被告当庭自认下欠原告装修款20000元未付，原告应当对其主张的36200元装修款中16200元承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院予以支持20000元。被告辩解原告为其装修的酒吧部分工程质量不符合要求、部分工程未施工的意见，因被告未能举证证明，故对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马玉国于本判决生效之日支付原告陈文举装修款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取353元，由原告陈文举负担159元，被告马玉国负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 魏民贤
二〇一七年十月十二日
书记员 张国家
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执4032号
申请执行人雷住华，女，1988年9月15日出生，住湖北省广水市。
被执行人董灵燕，女，1987年8月16日出生，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人雷住华与被执行人董灵燕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董灵燕应支付申请执行人雷住华执行款50000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月九日
代书记员 周璐妍
＼n安徽省怀远县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）怀民一初字第02371号＼n原告：魏某，女，1986年7月9日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：邹兴礼。＼n被告：陈某，男，1988年7月25日出生，汉族，农民。＼n本院在审理原告魏某诉被告陈某抚养费纠纷一案中，2014年7月29日，原告魏某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。＼n本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告魏某撤回起诉。＼n案件受理费80元，减半收取40元，由原告魏某负担。＼n代理审判员张志刚＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员李建成
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01破申17号
申请人ＸＸ。
被申请人昆明叁斗家私有限公司。
申请人ＸＸ以被申请人无法清偿到期债务，已明显丧失清偿能力为由申请重整昆明叁斗家私有限公司。本院将该重整申请通知了昆明叁斗家私有限公司，昆明叁斗家私有限公司未对重整申请提出异议。
本院查明：昆明叁斗家私有限公司成立于1997年3月18日，注册资本350万元，经营期限自2007年3月14日至2017年3月14日，股东为王红玲及郭兰信。2015年7月20日股东王红玲及郭兰信作出股东会决议，决议一致解散昆明叁斗家私有限公司，并聘请清算组，清算组于2015年7月25日开始进场工作。股东会决议作出后，清算组按照股东会决议的内容开展了清算工作，清算过程中申请人向法院提出重整申请。
本院认为：公司重整的意义在于让债务人摆脱困境，重获经营能力以继续存续及经营。本案昆明叁斗家私有限公司已经股东会决议解散，并且进入了清算程序，不再具有重整的意义及价值，现申请人申请对昆明叁斗家私有限公司进行重整本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人ＸＸ的重整申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本上诉于云南省高级人民法院。
审判长 杜跃林
审判员 沈 男
审判员 杨 晶
二〇一七年二月二十八日
书记员 侯 敏
＼n贵州省安顺市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）安市刑执字第627号＼n罪犯余浪，男，1988年6月9日生，蒙古族，贵州省思南县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。＼n贵州省思南县人民法院于2011年12月22日作出（2011）思刑初字第164号刑事判决，认定被告人余浪犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年8月30日起至2015年8月29日止。于2012年1月4日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。＼n经审理查明，罪犯余浪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2014年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。＼n本院认为，罪犯余浪执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯余浪予以假释。＼n（假释考验期至2015年8月29日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长钱辉＼n审判员杨波＼n审判员王明芹＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员潘芳
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初589号
原告：唐山悦豪物业服务有限公司，住所地唐山市路北区银安花园101楼6单元302室。
法定代表人：王永红，职务总经理。
委托诉讼代理人：王建军，河北徳硕律师事务所律师。
被告：陆静，女，1983年10月18日出生，汉族，住唐山市路南区。
原告唐山悦豪物业服务有限公司与被告陆静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告唐山悦豪物业服务有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山悦豪物业服务有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐山悦豪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告唐山悦豪物业服务有限公司负担。
审判员 孙敬韬
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙 菲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终21889号
上诉人（原审被告）：深圳市万福佳盛百货有限公司西乡商场分公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌路62号A2栋1—3楼A1栋2楼B，组织机构代码：69396655—2。
负责人：陈俊卿。
上诉人（原审被告）：深圳市万福佳盛百货有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道平地社区地新南街20号5楼502室，组织机构代码：672960514。
法定代表人：苏俊仁。
两上诉人共同委托诉讼代理人：范忠平，公司员工。
两上诉人共同委托诉讼代理人：谷学松，公司员工。
被上诉人（原审原告）：韩付坤，男，汉族，1991年1月20日出生，身份证住址：山东省曹县。
上诉人深圳市万福佳盛百货有限公司西乡商场分公司（以下简称万福佳盛西乡商场）、深圳市万福佳盛百货有限公司（以下简称万福佳盛百货公司）因与被上诉人韩付坤买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初第20658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
上诉人万福佳盛西乡商场、万福佳盛百货公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回韩付坤的诉讼请求。上诉事实和理由详见上诉状、二审调查询问笔录。
韩付坤向本院邮寄答辩状，答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为：首先，万福佳盛西乡商场、万福佳盛百货公司主张虽然韩付坤确实曾从其处购买过马爹利XO，但所购买的产品有可能已经被掉包，不是涉案产品。第一，万福佳盛西乡商场、万福佳盛百货公司并未举证证明其上述主张；第二，韩付坤提交的证据显示，万福佳盛西乡商场开具的发票上有“备注：3219820003703”的内容、且购物小票上的商品编码也为3219820003703，与涉案产品上的条形码均一致，能够证明涉案产品系购自万福佳盛西乡商场。
其次，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”本案中，万福佳盛西乡商场卖给韩付坤的马爹利XO为进口食品，万福佳盛西乡商场未举证证明该食品经我国出入境检验检疫机构检验合格。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条已经明确，“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”。在涉案食品并无出入境检验检疫机构检验合格的情况下，万福佳盛西乡商场作为销售者，应当依法举证证明其销售的涉案食品符合质量标准。本案中，万福佳盛西乡商场未提交证据证明其销售的食品符合相关质量标准，理应承担举证不能的责任，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款赔偿韩付坤相关损失。
综上，万福佳盛西乡商场、万福佳盛百货公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人万福佳盛西乡商场、万福佳盛百货公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年一月十七日
书 记 员 温秋意（兼）
浙江省桐乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0483执3196号
申请执行人秦叙兰
被执行人桐乡市赛格喜服饰有限公司、张欢
本院在执行申请执行人秦叙兰与被执行人桐乡市赛格喜服饰有限公司等案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。