wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8213号
原告：尚爱忠，男，1941年5月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：魏玉侠，女，1970年4月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告尚爱忠诉被告魏玉侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，由审判员张衡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚爱忠到庭参加诉讼，被告魏玉侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚爱忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款40000元及利息，后庭审中原告将利息诉请改为自2016年1月1日起计算至实际给付之日止；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年被告向原告借款40000元，并约定利息及还款期限，到期后被告偿还了部分利息，并于2014年3月1日重新向原告出具借条，约定违约责任及利息，后经原告多次催要被告偿还部分利息，但2016年1月1日后的利息及本金尚未偿还，故原告以魏玉侠应当偿还借款本息为由起诉至本院。
被告魏玉侠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明的事实为：2012年被告向原告借款40000元，后于2014年3月1日重新出具借款借据载明“因投资向尚爱忠借款50000元，借款从2014年3月1日起至2015年3月1日，如到期不还，每天按总借款总金额千分之三支付违约金，超出实际天数按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，借款人魏玉侠签字”。原告庭审中自述借款时口头约定利息为月息3分，出具借条时提前将10000元利息计入本金部分，约定多退少补。原告自述“2015年1月1日前的利息全部结清，本金没还，2016年6月被告支付10000元，该款算作2015年利息，为方便计算其他未付清利息不再主张”。现原告主张就本金40000元及2016年1月1日起按照月息2分计算利息至付清之日止，形成本诉。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告魏玉侠向原告尚爱忠借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，被告魏玉侠作为借款人，负有按照约定偿还借款义务。对于原告尚爱忠要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告尚爱忠主张依据借款借据第四条所载“如到期不还，每天按总借款总金额千分之三支付违约金，超出实际天数按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息”，被告未按约定付款应按照月息2分自2016年1月1日起计算至实际支付之日止，本院予以支持。被告魏玉侠经本院多次传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证等权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏玉侠于本判决生效之日起十日内偿还原告尚爱忠借款40000元及利息（利息以40000元为本金，自2016年1月1日起按照月息2分计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告魏玉侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一六年十一月七日
书记员 顾虎成
`吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执66号
申请执行人：苏建花。
被执行人：于志有。
申请人苏建花与被执行人于志有同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2015）靖民一初字第323号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人苏建花与被执行人于志有达成执行和解协议，因此申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）靖民一初字第323号民事调解书的执行程序。如一方当事人未按协议履行义务，申请人可申请再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一七年一月十六日
书记员 胡 军
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初7636号
原告:王光金，男，1951年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。
被告:安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。
法定代表人：王迎春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂夏，该公司员工。
原告王光金诉被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光金及其委托诉讼代理人王经晨，被告安徽银瑞林公司的委托诉讼代理人聂夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王光金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安徽银瑞林公司偿还原告借款本金100000元，利息19133.33元，总计119133.33元（利息暂计至2016年10月31日，之后的利息按照年利率24%计至款清之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
本案庭审过程中，王光金当庭放弃要求安徽银瑞林公司自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率24%支付利息的诉讼请求。
事实与理由：2016年1月18日，安徽银瑞林公司向原告借款10万元，双方签订了还款协议，约定被告安徽银瑞林公司于2016年4月、5月、6月、7月、8月各还款2万元。借款期限届满后，安徽银瑞林公司未按期偿还。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
安徽银瑞林公司承认王光金提出的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。安徽银瑞林公司对王光金提交的《还款协议》的真实性、合法性、关联性不持异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2016年1月18日，借款人安徽银瑞林公司与出借人王光金签订《还款协议》一份，向王光金借款10万元，并约定了借款期限和借款利率。王光金以现金方式向安徽银瑞林公司出借了10万元。但至借款期限届满后，安徽银瑞林公司未按期归还借款本息。王光金经催要未果，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人安徽银瑞林公司与出借人王光金签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。安徽银瑞林公司在还款期限届满后，未按约偿还王光金借款本金已构成违约；现安徽银瑞林公司承认王光金的诉讼请求，不违反法律规定，故安徽银瑞林公司应当承担继续向王光金偿还借款本金10万元的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王光金借款本金100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元减半收取为1341元，由被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一六年十二月二十三日
书记员 包雨婴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
＼n江苏省如东县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）东刑初字第0025号＼n公诉机关如东县人民检察院。＼n被告人徐某某，男，汉族，初中二年级文化程度，农民。被告人徐某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月8日被如东县公安局取保候审。＼n如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n如东县人民检察院指控，2013年9月14日下午，被告人徐某某酒后驾驶苏F5LY**号普通二轮摩托车，行驶至如东县X301线16KM＋600M路段，与唐某某驾驶的无号牌助力车发生碰撞交通事故。如东县公安局交通巡逻警察大队民警到达事故现场后，发现被告人徐某某有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，检测结果为144mg／100ml。民警即将被告人徐某某带至如东县人民医院抽取血液样本。经南通市公安局物证鉴定所检测，被告人徐某某事发时血液中乙醇含量为103.9mg／100ml。＼n案发后，被告人徐某某主动停留在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。＼n另查明，在上述事故中，被告人徐某某承担事故次要责任。事故未致他人人身伤害。＼n上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人唐某某、徐某某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所物证检验报告；如东县公安局出具的案件查破经过；被告人徐某某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某某主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人徐某某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人徐某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节及悔罪表现，且被告人没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员顾峰＼n二○一四年一月八日＼n书记员孟良燕＼n附《中华人民共和国刑法》条文：＼n第一百三十三条之一第一款＼n在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n犯罪情节较轻；＼n有悔罪表现；＼n没有再犯罪的危险＼n宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1023执238号之一
本院在执行申请执行人王荣华与被执行人周威斌（2018）浙1023执238号民间借贷纠纷一案中，申请人王荣华申请将周威斌纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人周威斌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将周威斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三十一日
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2015-805号
申请执行人陈自国，男，1972年5月7日出生，汉族，住汝州市。
被执行人姚玉才，男，1969年9月16日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2014）汝民初字第858号民事判决书，于2015年8月14日向被执行人姚玉才发出执行通知书，责令被执行人姚玉才五日内按判决书履行完毕。但被执行人姚玉才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚玉才在中国建设银行股份有限公司汝州市支行存款49300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常占伟
执行员 李小强
执行员 王光辉
二〇一六年一月二十九日
书记员 李亚莉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3182号
罪犯王豪豪，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2014年12月1日作出（2014）平刑初字第654号刑事判决，认定被告人王豪豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。现已执行刑期二年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月8日向本院提请对罪犯王豪豪假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王豪豪确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王豪豪的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王豪豪现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王豪豪准予假释（假释考验期限至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 强
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0783民初2093号
原告：周大珍（死者梁彩肖的丈夫），男，1956年3月10日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告：周杏娟（死者梁彩肖的女儿），女，1988年12月1日出生，汉族，住广东省开平市，
原告：周营（死者梁彩肖的儿子），男，1989年12月21日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告：周杏婷（死者梁彩肖的女儿），女，1990年9月20日出生，汉族，广东省开平市，
原告：周亮（死者梁彩肖的儿子），男，1992年7月5日出生，汉族，住广东省阳春市，
以上五个原告的委托诉讼代理人：司徒旭照，广东知成律师事务所���师。
以上五个原告的委托诉讼代理人：邝兆钦，广东知成律师事务所助理。
被告：吴沛庚，男，1960年9月29日出生，住广东省化州市，
被告：高安市兄弟联汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市荷岭镇农贸市场内。
法定代表人：胡再兴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市高凉中路22号。
负责人：戴光平。
原告周大珍、周杏娟、周营、周杏婷、周亮诉被告吴沛庚、高安市兄弟联汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告周大珍、周杏娟、周营、周杏婷、周亮于2018年7月6日向本院提出对被告高安市兄弟联汽运有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告周大珍、周杏娟、周营、周杏婷、周亮提出对被告高安市兄弟联汽运有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周大珍、周杏娟、周营、周杏婷、周亮撤回对被告高安市兄弟联汽运有限公司的起诉。
审 判 长 谢荣坤
代理审判员 黄弼峰
人民陪审员 余春实
二〇一八年七月十五日
书 记 员 梁小英
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初12285号
原告：李福星，男，1973年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
委托代理人：刘健锋，广东信而立律师事务所律师。
被告：东莞市田禾房地产投资有限公司，住所地：东莞市莞城区高第街1号莞城区政府大楼北楼七楼1号之一，统一社会信用代码：91441900791163956K。
法定代表人：王晓梅，董事长。
委托代理人：罗建宁，男，1970年2月26日出生，汉族，住西宁市城中区，系被告的员工。
原告李福星诉被告东莞市田禾房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年5月18日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付逾期交楼违约金32123元（从2017年7月31日至2018年4月29日）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方在2016年6月26日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买东莞市莞城区创业路48号田禾枫丹名苑5号商业、办公楼7层办公01号房屋。该合同是双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的规定，该合同真实、合法、有效，原、被告双方均应切实履行。现被告未按照合同第十一条的约定在2017年7月31日前向原告交付房屋，已构成违约，应向原告承担违约责任。
关于违约金数额的问题。根据案涉商品房买卖合同第十二条约定，被告逾期交楼在180天内的，应自合同约定的交付期限届满的次日起，按日向原告支付全部房价款的万分之一的违约金；被告逾期交楼时间超过180天后，若原告要求继续履行本合同，则被告按日向原告支付全部房价款的万分之一点五的违约金。原告主张被告安排其收楼时间为2018年4月29日，且自认在2018年4月28日已办理收楼，故本院认定逾期交楼违约金计算至实际收楼当天即2018年4月28日。因此，被告支付给原告的违约金应从2017年8月1日起计至2018年4月28日。根据上述合同约定，结合案涉房屋的房价款为1010167元的事实，本院认定，被告向原告支付的违约金应当分两部分计算，第一部分违约金计算以1010167元为本金，按照每日万分之一的标准，自2017年8月1日起计至2018年1月27日，计180天，合计18183元；第二部分违约金计算以1010167元为本金，按照每日万分之一点五的标准，自2018年1月28日至2018年4月28日，计91天，合计13788.78元。故本院认定，被告应当向原告支付2017年8月1日起计至2018年4月28日期间的逾期交楼违约金合计31971.78元。对于原告诉请逾期交楼违约金超出的部分，于法无据，本院予以驳回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市田禾房地产投资有限公司自本判决生效之日起三日内向原告李福星支付2017年8月1日起计至2018年4月28日期间的逾期交楼违约金合计31971.78元；
二、驳回原告李福星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费301.54元（原告已预交），由被告东莞市田禾房地产投资有限公司负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一八年七月十五日
书记员 杨晓琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第02098号
申请执行人张瀚文。
被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。
法定代表人吕静，董事长。
申请执行人张瀚文与被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第00062号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年7月20日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第00062号民事判决书，被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司应给张瀚文65970.00付元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司所有房产、银行存款均已被查封，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第00062号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年一月十八日
书记员 任笑玉
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)吉0605执744号
刁云平等八人：
你与白山市万华矿业有限公司和顺煤矿劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初630号民事判决书，执行局于2017年1月20日将全部执行款转交与你，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：牛志博
二〇一七年三月十六日
书记员 ：罗玉婷
＼n重庆市永川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）永法民初字第03755号＼n原告阳国义，男，1971年2月22日生，汉族，务农，住重庆市梁平县。＼n委托代理人熊正才，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者（特别授权）。＼n被告李兴中，男，1970年7月20日生，汉族，务农，住重庆市永川区。＼n委托代理人张鲲，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。＼n被告雷湘，女，1975年12月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。＼n被告蒋仁洪，男，1976年12月17日生，汉族，务农，住重庆市铜梁县。＼n原告阳国义与被告李兴中、雷湘、蒋仁洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员颜家均适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告阳国义及其委托代理人熊正才，被告李兴中的委托代理人张鲲到庭参加诉讼；被告雷湘、蒋仁洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告阳国义诉称，2012年9月19日，被告李兴中向原告借款1000000元并向原告出具借条，同年9月21日，被告李兴中、蒋仁洪向原告书面承诺将天津市某县的10万土建工程交给原告完成，被告从其完成工程量中按每立方米抽出20元作为酬金。并约定只有将该工程交由原告承建，被告才能抽取每方20元的酬金。但被告李兴中收取原告1000000元后，根本没有该工程项目，原告多次要求被告返还借款未果，因被告李兴中在向原告借款时与雷湘系夫妻关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条以及婚姻法的有关规定要求被告李兴中、雷湘、蒋仁洪三被告连带偿还原告借款本金1000000元及利息431956.8元（按银行同期贷款利率的四倍计算即（1000000元×（2%÷30天）×648天））。＼n被告李兴中辩称：李兴中不是本案适格被告，李志云才是本案被告，本案的1000000元借款实际是工程押金，是李兴中代李志云收取原告的工程押金，李兴中收取原告阳国义1000000元当天就将该款转给了李志云。本案不是民间借贷关系，而是居间合同纠纷，其收取原告阳国义的1000000元不是借款，而实际是工程押金。被告李兴中已按约定介绍了工程给原告，原告也与他人签定了劳务合同。为解决双方的纠纷，被告李兴中已分三次退还给了原告1000000元。原告要求主张利息没有法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。＼n被告雷湘、蒋仁洪均未提供答辩意见。＼n经审理查明，原告阳国义与被告蒋仁洪系朋友关系，原告阳国义经蒋仁洪介绍与被告李兴中认识。原告阳国义为承接到工程于2012年8月开始与被告李兴中商谈做工程一事。双方商谈好后，于2012年9月19日由原告阳国义之妻彭天碧和其妻弟彭天明通过转账方式支付给被告李兴中共计1000000元作为工程保证金，同日，被告李兴中向原告阳国义出具了借条，借条载明：“今借到阳国义现金1000000元整”。同年9月21日，被告李兴中、蒋仁洪向原告出具承诺书：“蒋仁洪和重庆某劳务公司李兴中承诺把天津某县10万平方土建给阳国义做，每平方米在单价以外提出该得的20元利润。如果双方未达成协议，蒋仁洪和重庆玖佳劳务公司李兴中承诺付给阳国义150万元现金，分两次付清（2013年4月21日付75万元，7月21日付75万元）。这些钱如果在规定时间内不给阳国义就按照本金和利润每一天对翻给阳国义。上面的20元要阳国义做，才有20元。押金本金100万元于2013年11月21日前付给阳国义”。被告李兴中、蒋仁洪分别在承诺人处签名捺印，原告阳国义在收款人处签名捺印，庭审中，经向原告释明，原、被告之间的法律关系不是民间借贷关系，是否变更诉讼请求和理由，但原告仍坚持原、被告之间系民间借贷关系，要求三被告连带偿还借款本金及利息。＼n上述事实，有原告的陈述、被告李兴中的答辩、借条、承诺书、转款凭证等证据在卷佐证，经庭审质证和核实，可以作为认定本案事实的依据。＼n本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，要确认当事人双方借贷关系是否发生，须有双方当事人借款的真实意思表示和支付借款的事实为前提。人民法院在审理民间借贷案件中，债务人对借款真实性提出异议时，不仅应审查原告所举示证据的真实性，而且要审查所支付款项的性质、支付款项的原因和用途等内容。本案中，虽然原告阳国义向被告李兴中支付了1000000元款项，被告李兴中也向原告阳国义出具了1000000元的借条，从形式上看是被告李兴中向原告阳国义借款1000000元，但从原告举示的被告李兴中、蒋仁洪出具的承诺书这一证据分析，这1000000元款项的性质并非是原告阳国义向被告李兴中支付的借款，而是原告阳国义为了在被告李兴中处承揽到劳务工程而向李兴中预先支付的工程保证金，双方之间并未形成民间借贷关系，双方的纠纷不应由合同法中借款合同法律关系进行调整。原告依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、条一百九十八条和婚姻法的有关规定，要求被告李兴中、雷湘、蒋仁洪连带偿还借款本金1000000元及利息的诉讼请求，因原告未能举示证据证明原、被告双方形成了民间借贷关系，其诉讼请求的理由不能成立，对原告的该诉讼请求本院不予支持，原告可以其他法律关系提起诉讼保护其合法权益，被告李兴中辩称原、被告之间不是民间借贷关系的辩解意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告阳国义的诉讼请求。＼n案件受理费17690元，减半收取8845元，由原告阳国义负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n审判员颜家均＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员任在霞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3610号
原告魏春美，系受害人傅绍法之妻。
原告傅鹏，系受害人傅绍法之子。
二原告委托代理人付少坤、韩其钧，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告田云龙。
委托代理人衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人崔晓莹，总经理。
委托代理人李景伟，该公司职工。
原告魏春美、傅鹏与被告田云龙、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人付少坤、韩其钧、被告田云龙的委托代理人衣生、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人李景伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年8月8日14时35分许，被告田云龙醉酒驾驶鲁G×××××号（号牌未悬挂）小型轿车沿临朐县滨水绿道由南向北行驶至事故发生地点处，与对行的傅绍法酒后驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，两车相撞后小型轿车失控又与沿滨水绿道由北向南行驶的安树刚驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车相撞，致使傅绍法受伤后死亡、安树刚、傅绍伟受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告田云龙承担事故的主要责任，傅绍法承担事故的次要责任，安树刚、傅绍伟不承担责任。被告车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，特诉至贵院，请求被告判令原告各项损失共计570000元。
被告田云龙辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险及50万元商业险，由保险公司依法赔偿。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔属实，本次事故为三车相撞事故，无责车辆应在交强险无责限额内承担赔偿责任，原告不予追加无责车辆为共同被告，视为放弃权利，承担不利的后果。另外，因被告田云龙醉酒驾驶，根据保险条款及保险法司法解释二相关规定，保险公司对于违反法律规定的仅承担提示义务，无需承担明确说明义务，保险公司保险单背面印有保险条款，且对免责条款字体加黑加粗，依据司法解释，保险公司已尽到提示义务，因此，交强险财产损失限额及商业三者险不承担赔偿责任，且保险公司具有追偿权。不承担诉讼费、评估费等费用。合理分配交强险份额。
经审理查明，2016年8月8日14时35分许，被告田云龙醉酒驾驶鲁G×××××号（号牌未悬挂）小型轿车沿临朐县滨水绿道由南向北行驶至事故发生地点处，与对行的傅绍法酒后驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，两车相撞后小型轿车失控又与沿滨水绿道由北向南行驶的安树刚驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车（乘车人：傅绍伟）相撞，致使傅绍法受伤后死亡、安树刚及傅绍伟受伤，三车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队临公交认字【2016】第00426号事故认定书认定：被告田云龙承担事故的主要责任，傅绍法承担事故的次要责任，安树刚、傅绍伟不承担责任。
受害人傅绍法死亡时54周岁，死亡赔偿金计算20年。原告魏春美系受害人傅绍法之妻，原告傅鹏系受害人傅绍法之子。
二原告主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年）；丧葬费28635元；处理事故人员误工费2000元；车损800元；精神损害抚慰金10000元；交通费2000元。其中被告认可的损失有死亡赔偿金、丧葬费，对上述损失本院予以确认。原告主张的精神损害抚慰金，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告提供的证据不充分的有：处理事故人员误工费、车损、交通费。
被告田云龙驾驶的车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2015年9月8日0时至2016年9月7日24时止；并在该公司投保商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔险，保险期间自2015年9月8日0时起至2016年9月7日24时止。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、死亡证明、火化证、尸检报告、村委证明、户口本、山东交院鉴定意见书、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告田云龙与傅绍法发生交通事故并致使傅绍法死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告田云龙承担事故的主要责任，傅绍法承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
原告魏春美、傅鹏因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计718875元。二原告主张的车损800元，未提供证据，本院不予支持。交通费本院酌情认定1000元。二原告主张处理事故人员误工费2000元，未提供证据，本院不予支持，处理事故人员误工费应按城镇标准计算三人三天，为838.62元（93.18元/天×3人×3天）。综上，二原告因本次事故造成的损失共计720713.62元。
被告田云龙驾驶的车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险及商业险，因此，对于二原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额120000元内赔偿109872.33元（另案预留交强险10127.67元），被告保险公司主张应扣除无责交强险限额部分，但根据事故认定书记载，被告田云龙与傅绍法首先发生碰撞，之后被告田云龙又与安树刚驾驶的车辆发生碰撞，安树刚所驾驶车辆并未与傅绍法驾驶的车辆发生接触，安树刚所驾驶的车辆对于傅绍法的死亡无因果关系，因此，被告保险公司主张扣除安树刚所驾驶车辆交强险无责限额的辩解理由，本院不予支持。对于二原告超出交强险的损失610841.29元，因被告田云龙醉酒驾驶发生事故，且被告田云龙持有的保险单背面印有保险条款及相应的免责条款，视为被告保险公司已尽到提示义务，因此，商业险不承担赔偿责任，由被告田云龙承担70%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿二原告死亡赔偿金99872.33元（部分），精神损害抚慰金10000元，共计损失109872.33元；
二、被告田云龙赔偿二原告其余损失610841.29元的70%，计款427588.91元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兴军
二〇一七年十二月四日
书记员 孙文波
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初875号
原告：高铁钢，男，1987年8月26日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
被告：郭山涛，男，成年，住河南省新郑市。
原告高铁钢与被告郭山涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告高铁钢于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告高铁钢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高铁钢撤诉。
案件受理费101元，减半收取计51元，由原告高铁钢负担。
审判员 李晓莉
二〇一七年一月二十日
书记员 张晓艳
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）嘉民四（民）初字第56号＼n上海市嘉定区人民法院＼n民事判决书＼n（2014）嘉民四（民）初字第56号＼n原告上海福牧机械有限公司。＼n法定代表人张华峰。＼n委托代理人赵伟，该公司员工。＼n委托代理人张振东，该公司员工。＼n被告慕爱华。＼n委托代理人马斌，上海市大众律师事务所律师。＼n原告上海福牧机械有限公司（下称福牧公司）诉被告慕爱华工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告福牧公司的委托代理人赵伟、张振东、被告慕爱华及其委托代理人马斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告福牧公司诉称，被告于2013年2月21日发生伤害事故。2013年10月14日，被告自愿提出辞职，辞职报告中被告愿意放弃对公司的一切索赔的声明。现原告起诉要求判决不予支付被告一次性伤残就业补助金14702元。＼n被告慕爱华辩称，2013年10月14日，被告向原告提出离职申请。原告以自身强势地位，要求被告在《员工辞职申请表》上加入“本人辞职后愿意放弃对公司一切索赔”字样。被告当时不清楚为什么原告会如此要求，但还是觉得不舒服，将该申请表原件拿回。被告是在原告要求下写的声明，但被告当时不知道还存在一次性就业补助金待遇。原告见状明确告知，如不配合这样写，就不会去为被告办理一次性医疗补助金，也不同意被告辞职。被告无奈，只得另行书写《保证书》。原告要求被告写上“放弃公司一切索赔”，被告只能妥协，不过被告在最后加上“2013.10.14以后无关”，以表明立场。被告同意仲裁的裁决，请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，被告系本市外来从业人员。2012年3月5日被告进入原告单位工作，双方签订期限为2012年4月6日至2012年12月31日的劳动合同。2013年2月21日，被告发生伤害事故。2013年4月16日，经上海市嘉定区人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2012年7月9日，被告的伤情经上海市嘉定区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。被告实际在原告处工作至2013年10月14日。2013年11月11日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残就业补助金的请求。同年12月26日，该会嘉劳人仲（2013）办字第4195号裁决书作出原告应支付被告一次性伤残就业补助金14076元的裁决。原告不服，诉至本院。＼n另查，2013年10月14日，被告填写了员工辞职申请表。该表中员工声明一栏，被告书写“本人辞职后愿意放弃对公司一切索赔”。之后，原告为被告办理了一次性医疗补助金理赔手续。被告于2013年11月领取了一次性医疗补助金。＼n以上事实，有裁决书、员工辞职申请表、保证书、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。＼n本院认为，根据我国劳动法律、法规规定，劳动者因工作遭受事故伤害，应有获得医疗救助、经济补偿的权利。另根据我国工伤保险条例的规定，劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。另据有关规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，第一、被告经认定为工伤；第二、被告辞职后，依据工伤保险条例中强制性的规定，原告理应向被告支付一次性就业补助金；第三、原告依据《员工辞职申请表》中被告辞职后愿意放弃对公司一切索赔的声明，要求不予支付被告一次性伤残就业补助金，但因原告在被告填写该申请表时未明确告知其应当享有的一次性就业补助金待遇的权利，且违反工伤保险条例的强制性规定，故被告的该项声明中关于原告认为的被告放弃一次性伤残就业补助金的部分为无效，因此原告的上述意见，本院不予采纳。综上，原告要求不予支付被告一次性伤残就业补助金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十条、第七十三条第一款第（三）项、第三款、《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条第一款之规定，判决如下：＼n原告上海福牧机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告慕爱华一次性伤残就业补助金人民币14076元。＼n负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海福牧机械有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员周秋华＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员王芙蓉＼n代理审判员周秋华＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员王芙蓉＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国劳动法》＼n第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。＼n第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。＼n第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：＼n……＼n（三）因工伤残或者患职业病；＼n……＼n劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。＼n二、《工伤保险条例》＼n第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……＼n（二）劳动、聘用合同期满或终止的，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤经医疗补助金。由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤经医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。＼n三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）＼n第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。＼n……
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执365号
申请执行人：李泽超，男，1989年6月30日生，汉族，无业，住开通镇富强街九委二组。
被执行人：刘晓明，男，1968年9月17日生，汉族，无业，住开通镇富强街十一委一组。
李泽超与刘晓明买卖合同纠纷执行一案，申请执行人李泽超依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初327号民事调解书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822民初327号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章万刚
二〇一七年十一月六日
书记员 田 原
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初4340号
原告宿永录。
委托代理人白世强，临朐五井法律服务所法律工作者。
被告谢克良。
委托代理人谢克平、杨宝敏，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人王爱民、季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
原告宿永录与被告谢克良、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿永录及其委托代理人白世强、被告谢克良的委托代理人杨宝敏、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月6日15时02分许，谢克良驾驶京P×××××号轿车沿榆前路由东向西行驶至营龙路交叉路口处时与李祥刚驾驶的代步四轮车发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。被告车辆投保交强险及商业险。原告具状贵院，请求法院判令被告赔偿原告损失130000元。
被告谢克良辩称，发生事故属实，投保交强险及30万元商业险并投保不计免赔，由保险公司依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，投保交强险及30万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2017年6月6日15时02分许，原告谢克良驾驶京P×××××号小型轿车沿榆前路由东向西行驶至临朐县营龙路与榆前路交叉路口时，与被告李祥刚驾驶的代步四轮车相撞，致原告谢克良车辆受损。该事故临朐县公安局交通警察大队出具临公证字【2017】第071号道路交通事故证明：该道路交通事故形成原因无法查清。
原告宿永录受伤后入住临朐县中医院住院治疗18天，后转入潍坊市人民医院住院治疗4天，其伤情诊断：双侧眼球钝挫伤；左侧眼球破裂；左侧前房出血；左侧虹膜挫伤；左侧玻璃体积血；左眼外伤性白内障；右眼睑挫裂伤；面部多处软组织裂伤；左耳挫裂伤；左眼视神经损失。
本案在审理过程中，根据原告宿永录申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告宿永录伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人宿永录之伤情构成八级伤残；2、休治期自受伤日起一百二十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后三十天内壹人护理；4、营养费预计壹仟伍佰元，康复费不予认定；5、整容费不予认定。
原告宿永录主张因本次交通事故造成如下损失：法医鉴定费2200元；医疗费28014.43元；复印费32元；误工费7717.20元（64.31元/天×120天）；护理费2795.40元（93.18元/天×30天）；伤残赔偿金83724元（13954元/年×20年×10%）；营养费1500元；住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；交通费500元；精神抚慰金5000元。其中被告认可的损失有医疗费、鉴定费、复印费、住院伙食补助费，对上述损失本院予以确认。原告主张的误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有交通费、精神抚慰金。
被告谢克良驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险,赔偿限额为122000元，投保期限自2016年8月10日0时起至2017年8月9日24时止；同时在该公司投保30万元的商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔险，投保期限为2016年8月10日0时起至2017年8月9日24时止。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农民人均纯收入为13954元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故证明、医疗费单据、病历、诊断证明、鉴定费票据、法医鉴定报告、身份证、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告谢克良与李祥刚发生交通事故并致使乘车人原告宿永录受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后出具事故证明，该事故形成原因无法查清，双方均未提供证据证明双方的过错程度，按照公平责任原则，本院确定此次事故谢克良、李祥刚双方各承担50%的责任，原告宿永录无责任。
原告宿永录因本次事故造成的损失，本院已经确认的计款126643.03元。交通费本院酌情认定220元。精神抚慰金本院酌情认定1000元。综上，原告宿永录因本次事故造成的损失共计127863.03元。
被告谢克良驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保交强险及商业险，因此，对于原告宿永录的损失，首先应由被告保险公司在交强险限额120000元内赔偿105456.60元，超出交强险的损失
22406.43元，由被告保险公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任，计款11203.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告宿永录医疗费10000元（部分），误工费7717.20元，护理费2795.40元，交通费220元，伤残赔偿金83724元，精神抚慰金1000元，共计损失105456.60元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告宿永录其余损失22406.43元的50%，计款11203.22元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费120元，共计1570元，由被告谢克良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兴军
二〇一七年十二月四日
书记员 孙文波
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第13号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人阮某，男，汉族，户籍住址广东省湛江市霞山区。因本案于2013年8月22日被广州市公安局取保候审。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）24号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立出庭支持公诉。被告人阮某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月22日00时许，被告人阮某饮酒后驾驶粤A×××××号小型越野车途经本市天河区内环路黄埔放射线时被当场查获。经现场对阮某进行呼气式酒精测试，测试结果为86mg／100ml，后民警将其带至广州市白云区妇幼保健院提取血液，血液样本经送中国广州分析测试中心司法鉴定所检验，检验结果为：静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为89.5mg／100ml。
上述事实，被告人阮某在开庭审理中亦无异议，且有公安机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》、道路交通违法照片、被告人阮某的驾驶证复印件及驾驶人信息查询资料、涉案车辆行驶证复印件及车辆信息查询、中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、现场呼气式酒精测试结果、被告人阮某的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的幅度内科处刑罚。被告人阮某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人阮某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁晓文
二〇一四年一月八日
书记员 吴晓晓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初2593号
原告高祥宽，男，汉族，1982年8月24日出生，住河南省杞县。
被告刘凌，男，汉族，约30岁。
本院在审理原告高祥宽诉被告刘凌买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告信息不足以确定被告身份。原告可待确定被告准确身份信息后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高祥宽的起诉。
案件受理费人民币50元，应予全部退还原告高祥宽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘冰泉
二〇一八年二月五日
书记员 苏婷婷
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执4016号
申请执行人陈建亭，男，1962年9月23日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人俞惠力，男，1966年4月10日出生，住杭州市拱墅区。
申请执行人陈建亭与被执行人俞惠力为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初1208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈建亭向本院申请强制执行。本院于2017年11月1日立案执行。执行标的为被执行人俞惠力返还申请执行人陈建亭借款本金280000元及相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2017年11月6日向被执行人俞惠力发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞惠力履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞惠力逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞惠力的存款、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、不动产、车辆、股权。截至2018年8月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人俞惠力有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人俞惠力拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞惠力作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人俞惠力采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人陈建亭。
综上，被执行人俞惠力暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执4016号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 霞
审判员 夏 强
审判员 薛志民
二〇一八年八月九日
书记员 陈 成
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0621行初87号
原告：杨善林，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：吴胜俊，女，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：杨淑英，女，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：周为运，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：杨玉芬，女，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：杨玲，女，汉族，农民，住安徽省淮北市。
原告：杨帆，女，汉族，农民，住安徽省淮北市。
原告：杨玉龙，男，汉族，农民，住安徽省合肥市。
上述八位原告共同委托代理人：周伟，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：濉溪县韩村镇人民政府，住所地安徽省濉溪县韩村镇浍河街。
法定代表人：李端新，该镇镇长。
第三人：濉溪县韩村镇光明村民委员会，住所地安徽省濉溪县韩村镇光明村。
负责人：李明海，该村委会主任。
本院在审理原告杨淑英等八人诉被告濉溪县韩村镇人民政府拆迁安置补偿纠纷一案中，杨淑英等八人于2016年8月29日向本院提出申请，要求撤回对濉溪县韩村镇人民政府的起诉。
本院认为，杨淑英等八人提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨淑英等八人撤回对被告濉溪县韩村镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨淑英等八人负担。
审 判 长 顾国安
审 判 员 张 侠
人民陪审员 袁冬梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨梦杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）碑民二初字第00863号＼n原告：陈某某，男，1947年4月13日出生，汉族，天津市第一航务工程局退休职工。＼n原告：陈某某，女，1928年4月24日出生，汉族。＼n原告：陈某某，女，1935年8月15日出生，汉族。＼n原告：陈某某，男，1974年10月16日出生，汉族，陕西高速建设集团公司西汉分公司职工。＼n原告：陈某某，女，1979年5月8日出生，汉族，陕西交通建设集团公司绕城分公司职工。＼n原告：曹某某，男，1975年1月6日出生，汉族，陕西交通建设集团公司西铜分公司职工。＼n原告：江某某，女，1974年4月13日出生，汉族，大荔农场退休职工。＼n原告：曹某某，男，1954年9月21日出生，汉族，三原县地方公路管理站退休职工。＼n原告：曹某某，男，1987年12月1日出生，汉族，西安石油大学学生。＼n共同委托代理人：张青彬，陕西忠信诚律师事务所律师。＼n共同委托代理人：刘兰芝，陕西忠信诚律师事务所律师。＼n被告：贺某某，女，1939年12月22日出生，汉族，西安市红会医院退休职工。＼n被告：陈某某，女，1964年12月30日出生，汉族，西安市第一人民医院职工。＼n共同委托代理人：朱农，陕西同泰律师事务所律师。＼n被告：陈某某，女，1936年2月9日出生，汉族，陕西省公路局退休干部。＼n委托代理人：郑某某，男，西安市公路执法大队城南大队退休职工。＼n本院在审理原告陈某某、陈某某、陈某某、陈某某、陈某某、曹某某、江某某、曹某某、曹某某与被告贺某某、陈某某、陈某某继承纠纷一案中，原告陈某某、陈某某、陈某某、陈某某、陈某某、曹某某、江某某、曹某某、曹某某于2011年12月5日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告陈某某、陈某某、陈某某、陈某某、陈某某、曹某某、江某某、曹某某、曹某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告陈某某、陈某某、陈某某、陈某某、陈某某、曹某某、江某某、曹某某、曹某某撤回起诉。＼n诉讼费3100元减半收取，由原告陈某某、陈某某、陈某某、陈某某、陈某某、曹某某、江某某、曹某某、曹某某负担1550元。＼n审判长刘炜曦＼n审判员杨晓齐＼n代理审判员焦颖茹＼n二〇一一年十二月五日＼n书记员王珍
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民初字第2155号
原告刘树航,男,1953年5月24日生,汉族,住天津市河东区。
被告天津市河东区人才交流服务中心,住所地天津市河东区北长路**号增*号。
法定代表人李佳,该中心主任。
委托代理人郭鸿禹,该中心职员。
被告天津市河东区人力资源和社会保障局,住所地天津市河东区津塘路27号。
法定代表人柴瑞江,该局局长。
委托代理人李佳,该局副局长。
原告刘树航诉被告天津市河东区人才交流服务中心、天津市河东区人力资源和社会保障局返还原物纠纷一案,原告刘树航于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉,系其真实意思表示,符合法律规定,依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准予原告刘树航撤回起诉。
代理审判员 冯 爽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 姜万洲
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初333号
原告：郁南县农村信用合作联社。
法定代表人：徐博文。
委托诉讼代理人：杜毅，该社职员。
被告：蔡六清，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社诉被告蔡六清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员李亚明独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜毅到庭参加诉讼，被告蔡六清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡六清立即返还借款本金16000元及利息31846.41元（利息计至2017年2月28日，之后利息按合同约定另计）。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由:2007年7月31日，被告蔡六清向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款16000元。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了农信户借字[2007]第0731002号《信用借款合同》，被告蔡六清按利率为9.177‰付息，合同约定被告按月付息，到期还清本息。借款于2008年7月30日到期，目前尚结欠原告借款本金16000元及利息31846.41元（利息暂计至2017年2月28日）。经原告不断催收无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告郁南县农村信用合作联社提交证据如下：
1、原告营业执照及法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体适格及其法定代表人的身份情况。
2、被告蔡六清的身份证复印件，证明被告的身份情况。
3、信用借款合同、借款借据和贷款核对函复印件，证明被告蔡六清向原告借款的事实。
4、广东省农村信用社贷款贷后跟踪管理责任人一览表复印件，证明被告蔡六清在借款后原告有专人对该贷款款项进行跟踪落实的事实。
5、贷款逾期未还款明细，证明被告蔡六清截至2017年2月28日尚欠原告本息的情况。
被告蔡六清对原告提交的上述证据进行质证，没有异议。
被告蔡六清承认原告在本案中所主张的事实，对原告计算的利息无异议。借款至今，本金一直没有归还，利息还到何时记不清楚，这笔贷款管理划归千官信社后就没有还过利息。对于还款，被告认为暂时没有偿还能力，希望原告能给予减免。
被告蔡六清没有提交证据。
法庭调解阶段，本院给予原、被告一定的期限协商，庭审后，原告与被告协商但无法达成协议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。本案《信用借款合同》是原告与被告双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，故原告与被告均应按合同的约定履行义务，被告没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。原告郁南县农村信用合作联社的诉求合理合法，本院予以支持。被告蔡六清应向原告清还借款本金16000元及利息31846.41元（利息暂计算至2017年2月28日）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告蔡六清在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金16000元及支付利息31846.41元（利息暂计算至2017年2月28日，之后利息按双方签订的《信用借款合同》约定计付至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为498.08元，由被告蔡六清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李亚明
二〇一七年五月四日
书记员 蔡炜韬
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执354号
申请执行人王友菊，女，1967年10月9日出生,住贵州省赫章县达依乡海噶村高山组。
被执行人米易县万民农牧有限责任公司。住所地：四川省米易县新山傈僳族乡。组织机构代码：78669954-5
法定代表人万启明，系公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案{2017}xx号仲裁裁决书，在执行王友菊申请执行米易县万民农牧有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
王友菊申请执行米易县万民农牧有限责任公司合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 曾淑芳
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初630号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人孙某某，男，1965年12月24日出生，汉族，初中文化，个体劳动者，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月17日被徐州市铜山区公安局取保候审。
辩护人孙景利，江苏义行律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]543号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人孙景利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月17日上午，在徐州市铜山区柳泉镇柳泉村和涝泉村交界的山上，被告人孙某某与左某因地界问题发生纠纷，继而相互谩骂，被告人孙某某遂将左某推倒，致其腿部受伤。经法医鉴定，左某的右膝关节右侧副韧带断裂伴半月板损伤（破裂），构成轻伤一级。
2016年5月17日，被告人孙某某经电话传唤后主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，本案附带民事诉讼经本院主持调解，被告人孙某某与左某达成调解协议，赔偿了其经济损失合计人民币10.5万元，取得了谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左某的陈述，证人周某甲、张某、周某等人的证言，伤情照片，病案资料，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，调解协议书，赔偿款收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某某犯罪后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。被告人孙某某的辩护人提出本案系邻里纠纷引发，且被告人孙某某具有自首情节，已与被告人左某达成调解协议并取得了谅解，建议对其判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 鹏
人民陪审员 滕绍林
人民陪审员 饶 辉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 凯
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3511号
罪犯刘经斌，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）青刑一初字第102号刑事判决，认定被告人刘经斌犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币80万元(已缴纳2万元)。2014年11月27日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，现已执行刑期二年一个月，执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯刘经斌减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘经斌的悔改表现，有罪犯刘经斌的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘经斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘经斌减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟新海
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民三（民）初字第186号
原告上海长浩建设工程有限公司。
法定代表人徐新浩。
委托代理人沈卫平。
委托代理人杭顺宝。
被告上海柏斯琴行有限公司。
法定代表人吴天真。
委托代理人何湘渝，上海市中大律师事务所律师。
委托代理人彭筱剑，上海市中大律师事务所律师。
第三人上海宝乾建筑工程有限公司。
法定代表人王红林。
原告上海长浩建设工程有限公司诉被告上海柏斯琴行有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，后适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，因原告申请，本院依法追加上海宝乾建筑工程有限公司为第三人参加诉讼。原告上海长浩建设工程有限公司的法定代表人徐新浩及其委托代理人沈卫平、被告上海柏斯琴行有限公司的委托代理人何湘渝、彭筱剑到庭参加诉讼。第三人上海宝乾建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告上海长浩建设工程有限公司诉称，2011年3月下旬经人介绍，原告下属分公司的经理沈卫平认识被告单位的黄伟恩，黄伟恩自称系被告母公司的股东，负责连锁门店的装饰装修工作。同年4月初，原告与被告公司的总经理吴福海和黄伟恩进行洽谈，双方签订长宁区龙之梦8楼门店的装修合同，吴福海声称由其中国公司支付费用。原告于2011年4月8日进场施工。2011年9月16日双方确认原告完成工程造价为493719.97元（人民币，下同）。原告向被告开具发票金额1720000元（含冠生园店）。后被告支付工程款60000元，余款一直以母公司资金未到为由不予支付。故诉至法院要求被告支付工程款433719.97元。
被告上海柏斯琴���有限公司辩称，原、被告之间并不存在工程承发包关系。被告将系争工程系发包给由黄伟恩代表的第三人公司进行施工。被告已向第三人付清工程款。故要求驳回原告的诉请。
第三人上海宝乾建筑工程有限公司未作陈述。
经审理查明，被告经人介绍认识案外人黄伟恩后，双方达成进行装修工程施工的意向。2011年4月6日黄伟恩代表第三人（承包人）与被告（发包人）签订装饰装修工程施工合同，约定被告将位于长宁区890号龙之梦广场八楼的装饰装修工程发包给第三人施工，工期40天，自2011年4月6日至2011年5月16日，造价为275000元，付款方式为签约时付82500元、开工后第七日付55000元，开工后第二十日付82500元、完工后三日内付55000元，双方又约定了各自的权利义务等条款。嗣后，第三人完成了工程。被告自2011年4月8日至2011年8月24日期间，通过转账方式支付至黄伟恩名���装修工程款共计275000元。现原告以黄伟恩系被告的员工，系争工程实际由原告施工为由，诉至本院要求被告支付工程款。
另查，黄伟恩曾代表第三人与富山乐器（上海）有限公司签订电梯订购合同。案外人上海石化消防工程有限公司于2011年12月26日诉至上海市宝山区人民法院要求原告支付上海冠生园商厦六层办公室的消防工程欠款46685元。该院判决原告支付消防工程欠款35748元。
审理中，原告提供合同尾部的发包人为被告、承包人为原告、合同的造价为275000元、施工地点亦为长宁区890号龙之梦广场八楼的装饰装修工程施工合同复印件，证明原、被告就系争工程的装修建立了合同关系。被告对合同的真实性不予认可。原告提供鉴定意见书，证明原、被告签订的合同中被告的印章与实际印章相符。被告认为因合同系复印件，并不能证明被告的印章系盖在该份合同上。���告提供工程图纸、被告的营业执照、代码证、场地租赁合同，证明双方签约时互换企业资料及被告交给原告的施工图纸。被告认为从未交付过原告相关材料，对该证据的真实性不予认可。原告提供付款方为被告、金额为1720000元的统一发票，证明已向被告开具发票，被告已入账。被告认为该发票系原告自行开具，被告仅通过黄伟恩收取了金额为300000元的发票作为入账凭证。原告提供由黄伟恩签字的装修费用汇总表，证明原、被告办理了工程结算，系争工程造价为493719.97元。被告认为系与黄伟恩进行的结算，对真实性不予认可，且与被告无关联。原告提供现金收据及入账凭证，证明被告支付60000元工程款。被告认为该凭证系原告自行制作，被告未向原告支付过工程款。原告提供催款函，证明向被告催讨工程款。被告认为未收到该函件，以无法证明被告欠款。原告提供��防验收竣工备案表，证明原告施工的工程已通过消防验收合格。被告认为该表系原告在网上自行填写后打印的，对真实性不予认可。原告提供其员工姜华的情况说明，证明2011年9月20日因民工闹事造成相关合同等资料原件遗失。被告对真实性不予认可。原告提供第三人公司的印章印样，证明被告出示的合同中第三人公司的印章并非该公司印章。被告对证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告的意见。原告提供人工费、材料费记账凭证，证明系争工程由原告实际施工。被告认为该证据系原告单方制作，对真实性不予认可。
被告提供电子邮件及附件、汇款凭证，证明第三人要求汇款至黄伟恩个人账户，黄伟恩个人账户收取工程款属正常现象。原告认为无法证明系第三人发送了电子邮件及附件，对该证据不予认可。
被告陈述其到系争工程的现场时均看到黄伟恩���仅了解系第三人在施工。原告对其主张的黄伟恩系被告公司的员工这节事实，未能提供相关证据。
上述事实，有装饰装修工程施工合同、转账手续费回单、电梯订购合同、（2012）宝民三（民）初字第30号民事判决书及当事人陈述等证据为证，本院依法予以认定。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为原、被告间是否存在系争工程的承发包关系。原告虽提供了装饰装修施工合同，但该合同为复印件；且原告提供的现金收据及入账凭证，遭被告否认，原告亦未能提供其他证据予以印证被告向原告支付过工程款。又原告提出黄伟恩系被告公司的员工，但未能提供相关证据予以证实。而被告提供了与第三人签订的装饰装修工程施���合同及相应的付款凭证。原告对第三人的公章提出异议，但未能提供相关证据予以证明。综上，本院认定被告与第三人签订系争工程的装饰装修施工合同的事实，被告并未将系争工程发包给原告施工。原告要求被告支付工程款的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据〉的若干规定》第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条之规定判决如下：
驳回原告上海长浩建设工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费7805.80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 忠
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 方慈方
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨晓燕
附：相关法律条文
一、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据〉的若干规定》第二款
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
162、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终27号
上诉人（原审起诉人）：吴伟雄，男，1963年11月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
上诉人吴伟雄不服浙江省文成县人民法院(2016)浙0328行初25号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴伟雄上诉称，原审将本案认定为对信访处理事项不服不予立案错误，请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，文成县人力资源和社会保障局作出的《关于吴伟雄信访答复意见书》，系政府部门依据《信访条例》对信访人作出的信访答复行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。吴伟雄要求撤销文成县人力资源和社会保障局作出的《关于吴伟雄信访答复意见书》并重新作出行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，上诉人吴伟雄的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年一月二十二日
代书记员 吴洋洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2406号
原告姚忠林，男，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人王函，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人李芳兰，上海普盛律师事务所律师。
被告万义辉，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告邹亚琴，女，汉族，户籍所在地四川省眉山市。
原告姚忠林诉被告万义辉、邹亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告姚忠林的委托代理人李芳兰、被告万义辉和邹亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚忠林诉称，被告万义辉和被告邹亚琴系夫妻。2014年10月10日，万义辉以资金周转为由，经人介绍向本人借款人民币（以下同）8万元，本人以转账方式交付了借款，双方签订了相应的《借据》。该借款至今未得到清偿。本人现要求万义辉、邹亚琴共同连带返还借款本金8万元；按年利率5.6％的四倍，共同连带支付该8万元本金自2014年10月10日起至11月10日止的利息1，493元（8万元×5.6％×4倍÷12）；按每日千分之五，共同连带支付该8万元自2014年11月11日起至实际还清日止的逾期还款违约金。
被告万义辉辩称，本人确实向姚忠林借款，但收到姚忠林转账支付的8万元后，即将其中的5.5万元转账付给了案外人季某某，他是和姚忠林一起的，故本人实际就是将5.5万元还给了姚忠林。此外，姚忠林还以现金形式付给本人5，000元。综上，本人实际仅收到3万元借款。本人现愿意返还该3万元，利息由法院依法判处，但本人目前经济困难，无偿还能力，须待本人出售住房后才能还款。
被告邹亚琴辩称，对万义辉向姚忠林借款的情况不知情，借款也未用于家庭生活，故不同意承担共同还款责任。
经审理查明，2014年9月10日，原告姚忠林将8万元通过银行转账方式支付至被告万义辉的银行账户。
被告万义辉出具给原告姚忠林一张《借条》，主要内容为：万义辉向姚忠林借款8万元；借款用途为“周转”；借款期限为“2014年10月10日至2014年11月10日之前归还”；“利息按银行同期贷款基本利率四倍计算。”“逾期利息：不足壹个月的按一个月计算，利息按银行同期贷款基本利率四倍计算。”“若到期未还。违约金按千分之五每天计算，并且本人愿意承担因此而造成的律师费，诉讼费，公证费，评估费，拍卖费等相关费用乃一切追讨费用。”该《借条》落款日期为2014年10月10日。
被告邹亚琴与万义辉系夫妻。庭审中，两人确认于2005年登记结婚至今。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有姚忠林提供的《借据》、网上汇款查询打印件等证明，经双方当事人确认无异，本院对此予以确认。
庭审中，万义辉提供了中国工商银行转账凭证复印件，证明自己于2014年9月10日收到姚忠林转账支付的8万元后，于当日将5.5万元转账支付至案外人季某某的银行账户。
姚忠林对此有异议，表示万义辉转账付款给季某某，与本人无关。
由于万义辉提供的上述凭证反映的是其与案外人之间的钱款流转情况，在姚忠林对关联性有异议的情况下，本院不予确认。
本院认为，姚忠林提供的《借据》、转账凭证复印件和双方当事人一致的陈述表明，姚忠林与万义辉之间形成8万元的借款合同关系，且借款已实际交付，本院据此认定双方当事人之间形成合法有效的8万元借款合同关系。姚忠林主张实际收到3万元，对此未提供证据证明，且与其自愿签署的《借据》内容相悖，本院难以采信。姚忠林要求万义辉返还借款本金8万元，并支付借期内利息1，493元，有事实、合同和法律依据，本院对此予以支持。至于逾期还款的违约金，由于双方约定的支付比例过高，本院依法予以调整。
由于借款发生于万义辉和邹亚琴夫妻关系存续期间，姚忠林要求邹亚琴承担共同连带还款责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告万义辉于本判决生效之日起十日内返还原告姚忠林借款本金8万元；
二、被告万义辉于本判决生效之日起十日内支付原告姚忠林至2014年11月10日止利息1，493元；
三、被告万义辉于本判决生效之日起十日内，按年利率24％，以8万元为计算基数，支付原告姚忠林自2014年11月11日起至实际还清日止的逾期还款违约金；
四、被告邹亚琴对上述判决主文承担共同连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，837.4元减半收取计918.7元（原告姚忠林已预缴），由被告万义辉、邹亚琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一六年三月二十八日
书记员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于适用%26lt；中华人民共和国婚姻法%26gt；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802财保105号
申请人：王先智，男，生于1973年2月11日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
被申请人：何少武，男，生于1978年8月3日，汉族，河南省镇平县人，住镇平县。
申请人王先智与被申请人何少武合同纠纷一案，申请人王先智于2018年8月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人何少武名下的银行存款X万元。申请人王先智用在中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人王先智的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人何少武的银行存款予以冻结，金额以X万元为限。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一八年八月六日
书记员 潘荆霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终7489号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司，营业场所广东省东莞市南城区莞太大道15号二楼。
负责人：杨晋峰，该公司总经理。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘万能，住广东省广州市从化区。
委托代理人:黄锐明，住广东省广州市从化区。
原审被告：曾斌，住湖南省洞口县。
原审被告：李家前，住四川省开江县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿潘万能21617.4元；二、驳回潘万能的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费170元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司负担。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司(以下简称平安保险公司)不服，向本院提起上诉称：1、村委会与被上诉人有利害关系，而且出具的证明违反自然规律，故村委会的证明不能作为认定案件事实的依据；2、被上诉人对于公路用地范围内属于公路配套的设施等损失无权主张赔偿；3、原审判决认定被污染的面积以及树木损失的数量、价格，还有设施的重置费用等均与事实不符；4、被上诉人单方委托进行的鉴定未通知上诉人参加，鉴定结论不足以采信。综上所述，原审判决认定事实不清，被上诉人夸大虚构事故造成的损失程度，请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人潘万能在二审答辩称：原审判决认定事实清楚，其同意原审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告曾斌在二审答辩称：对原审判决没有异议。
原审被告李家前在二审没有到庭也没有提交书面答辩意见。
二审诉讼期间，平安保险公司向本院提交其于2016年8月29日到事故现场所拍摄的照片，拟证明如下事实：事故发生地点在105国道的路边，照片反映出面积大约仅为150-200平方左右，且涵盖了公路的路渠，不可能在事故发生时种植如此多的树木。事故发生后一年现场的地面上仍散落着汽车被撞后的废件，并没有发现树根断裂的痕迹，也没有树根再次发芽的痕迹，更没有进行过油污的清理修复的痕迹。照片可以反映出水道上面的水泥盖板并没有进行修复。另外，105国道旁如此荒凉的地段也不可能存在建筑物需要砌花基，也没有看到花基受损的痕迹。照片中均没有看到所谓的水泥墙受损，亦没有曾经贴瓷片的痕迹。因此，原审判决认定被上诉人损失如此严重是不符合实际情况的，即使有树木以及土田村的路牌等受损也应当属于广东省公路局路政部门的，被上诉人无权主张权利。平安保险公司还认为，其在事故发生后曾委托东莞市广某鉴定评估有限公司（以下简称广某公司）进行评估，由于该评估机构也没有去现场拍照片，故二审并不主张按照广某公司所出具的鉴定结论认定被上诉人的损失。此外，由于目前没有检材，现在再鉴定也没有实际意义，二审亦不申请重新鉴定。
潘万能对平安保险公司提交的上述照片质证称：1、照片拍摄时间离事故发生时已经超过一年，事故发生地原貌已经发生很大改变，故对上述照片不予认可；2、其在原审诉讼期间提交的评估报告中有现场拍摄的照片可以证实事故发生时有花基损坏和瓷片脱落等情况。
曾斌对平安保险公司提交的上述证据不发表质证意见。
本院二审审理查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一，平安保险公司在二审诉讼期间所提交的事故现场照片拍摄在事故发生后一年，不能反映事故发生时的受损情形，故本院认为，平安保险公司在二审期间所提交的照片无法证明其上诉主张，本院对于平安保险公司在二审期间提交的该证据不予采信。
第二，潘万能在原审诉讼期间提交了广州市华某价格事务所有限公司（以下简称华某公司）出具的《损失价格评估结论书》，该评估报告虽是潘万能单方委托华某公司对其损失进行评估所作出的，但该评估机构具有相应的资质，评估依据及评估程序等均符合法律规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，平安保险公司未能提供足以反驳上述《损失价格评估结论书》的证据。因此，本院对于平安保险公司上诉认为上述评估结论不足以采信的主张不予支持。
第三，平安保险公司认为从化市吕田镇塘田村民委员会（以下简称塘田村委会）出具的证明不能作为定案的依据，但对此未能提供充分证据推翻该证明，本院对于平安保险公司的该项上诉主张亦不予支持。
第四，平安保险公司以其委托的广某公司在进行评估前亦未到事故现场拍摄照片为由，在二审期间明确表示不主张按照广某公司出具的评估结论认定潘万能的损失。因此，在平安保险公司未能提供相反证据推翻华某公司出具的评估报告的情况下，应当依据华某公司的评估结论认定潘万能的损失。经审查华某公司出具的评估报告，勘查日期接近事故发生日期，能够真实反映事故现场的实际情况，报告对损失的情况描述比较客观、详细，包括对受损树木的大小和受损土地的面积等均有详尽的数据显示，而且对于损失项目、数量等均有塘田村委会出具的证明等其它证据相互印证。因此，原审法院采纳华某公司出具的评估结论认定潘万能的损失并无不当，本院予以认可。平安保险公司上诉认为潘万能在本次交通事故中不存在任何损失的主张缺乏依据，本院对此不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。平安保险公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 王汇文
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 文
陈慧兰
卓晓怡
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初3322号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：陶雨生，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：张公稳，山东海扬律师事务所律师。
被告：无为安德利购物中心有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：姚忠发，该公司总经理。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告无为安德利购物中心有限公司著作权侵权纠纷一案中,原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年9月12日以双方庭外和解为由，向本院申请撤回对被告无为安德利购物中心有限公司的起诉。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对被告无为安德利购物中心有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年九月十二日
书 记 员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第4853号
原告区扬华，1963年11月9日出生，汉族，身份证住址在广州市海珠区。
委托代理人黄树平、罗益宏。
被告广州泓涛建筑安装工程有限公司，住所地在广州市天河区文华路瑞华一街34-52号第二层自编209房。
法定代表人陈日鑫。
原告区扬华诉被告广州泓涛安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告区扬华的委托代理人黄树平到庭参加诉讼，被告广州泓涛建筑安装工程有限公司经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区扬华诉称：2010年5月6日，被告广州泓涛建筑安装工程有限公司向原告出具《还款计划》，向原告借款483000元作资金周转，并保证于2010年10月15日还清所借款。但时至今日，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还欠款483000元及利息（自2010年5月6日起计至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告广州泓涛安装工程有限公司未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：陈日鑫为被告广州泓涛安装工程有限公司的法定代表人。
2010年5月6日，陈日鑫向原告区扬华出具《还款计划》一份，记载“关于我司向银裕公司区扬华借款肆拾捌万叁仟元正，作资金周转，定出如下还款计划：保证在2010年10月15日还清所借款”，陈日鑫在在上述计划书上签字并捺印确认。此外，陈日鑫还在计划人一栏载明是广州泓涛建筑安装工程有限公司。
庭审中，原告表示上述还款计划所记载的款项483000元是在2010年5月6日前分数笔向原告借的，具体时间不详，且上述款项基本上是以现金方式支付。此外，原告还表示其向陈日鑫的借款是基于陈日鑫为被告广州泓涛建筑安装工程有限公司的法定代表人，至于借款是否用于公司原告并不清楚，但在本案中，原告仅起诉被告公司。
另原告在庭审中变更诉讼请求，明确表示涉案借款的利息自借款期限届满之日起计（也即自2010年10月16日起计）。
本院认为：原告区扬华就被告广州泓涛建筑安装工程有限公司向其借款483000元，向本院提供由被告公司法定代表人签字并捺印确认的《还款计划》予以证明。虽然原告未提供相关的支付凭证及支付证明，但是，陈日鑫作为被告公司的法定代表人，在还款计划书上签字并捺印确认，且从还款计划书的内容来看，也清晰表明涉案款项为被告公司向原告的借款。故原、被告之间的债权债务关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。
本案中，被告向原告出具《还款计划》后，未依其承诺的期限向原告偿还欠款，明显有违诚实信用的基本原则。现原告诉请被告偿还欠款483000元合法有理，本院对此予以支持。至于涉案欠款的利息起算时间问题，原告在庭审中明确表示欠款利息自2010年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付，符合民事诉讼的处分原则，本院对此亦予支持。
被告广州泓涛建筑安装工程有限公司经本院公告送达传票期满未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州泓涛建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区扬华清偿借款483000元及利息（自2010年10月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8540元、公告费1000元，上述合计9540元，均由广州泓涛建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 杨思华
人民陪审员 王 青
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈永妹
何家杰
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）川0823执458号
郑林康：
剑阁县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人郑林康犯容留他人吸毒罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪一案，依据已经发生法律效力的（2016）川0823刑初14号刑事判决书，被执行人郑林康应缴纳罚金人民币3000.00元。
本案在执行过程中，被执行人郑林康已主动将3000.00元罚金予以缴纳。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，（2016）川0823刑初14号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年八月八日
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执110号
申请执行人吉斯五金（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖南一街8号。
法定代表人马可·兰博蒂尼，董事长。
被执行人北京和平幕墙工程有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路丰管路南侧。
法定代表人王有青，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1613号裁决书，于2017年1月19日向被执行人北京和平幕墙工程有限公司发出执行通知，责令被执行人北京和平幕墙工程有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京和平幕墙工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京和平幕墙工程有限公司的银行存款人民币十万零八千九百一十元三角六分及加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京和平幕墙工程有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京和平幕墙工程有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
主执行官杨世军
执行员 王玮珂
执行员 陈海川
二〇一七年一月十九日
书记员 甄亚男
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0821民初1365号
原告：京山县财政局，住所地湖北省京山县温泉新区杨堰湾路2号，统一社会信用代码114208210114231998。
法定代表人：陈书浩，局长。
委托诉讼代理人：何大林，湖北京源律师事务所律师。
被告：湖北华尔靓科技有限公司，住所地湖北省京山县新市镇大竹村1号，统一社会信用代码91420800773939909Y。
法定代表人：肖跟祖，董事长。
被告：湖北华尔靓实业集团有限公司，住所地湖北省京山县新市镇轻机大道109号，统一社会信用代码91420821767438438J。
法定代表人：肖跟祖，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：郭泽斌，男，二公司工作人员。
二被告共同委托诉讼代理人：阳杰，湖北金卫律师事务所律师。
原告京山县财政局与被告湖北华尔靓科技有限公司（以下简称华尔靓科技公司）被告湖北华尔靓实业集团有限公司（以下简称华尔靓集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。京山县财政局的委托代理人何大林，二被告共同的委托代理人华尔靓科技公司、华尔靓集团公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京山县财政局向本院提出诉讼请求：1.判令华尔靓科技公司偿还借款本金1000万元，逾期利息以1000万元为基数，从2017年5月1日起按每日1‰计算至付清之日止；2.判令华尔靓集团公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月27日，委托人京山县财政局、受托人中国工商银行股份有限公司京山县支行（以下简称工行京山支行）、借款人华尔靓科技有限公司签订编号为2016年（京山）字000049号《一般委托贷款借款合同》，华尔靓科技公司申请县域经济发展调度资金借款1000万元，用于购买原材料，借款期限为2016年11月1日至2017年4月30日止。如不能按期归还，从逾期之日起按日千分之一计收罚息。同日，华尔靓集团公司与京山县财政局签订《保证合同》，华尔靓集团公司自愿为华尔靓科技公司的上述借款提供连带保证担保。合同签订后，京山县财政局依约将1000万元借款以转账的方式支付给华尔靓科技公司。借款到期后，经多次催收，华尔靓科技公司以各种理由拖欠未还，为维护合法权益，京山县财政局具状起诉，请求判如所请。
华尔靓科技公司、华尔靓实业公司对欠付京山县财政局借款1000万元及华尔靓实业公司应承担保证责任的事实无异议，但认为1.案涉借款关系不应定性为民间借贷，实际上是金融借款合同关系；2.既然属于金融借款，就应该受中国人民银行规定的年利率限制，年利率不应超过6%，而京山县财政局的利息主张已经远远超过了标准。
围绕诉讼请求，京山县财政局依法提交了证据：《一般委托贷款借款合同》、《保证合同》、《股东会决议》、借款借据、汇款凭证各一份。二被告对上述证据的真实性均无异议。本院认证认为，京山县财政局提交的证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，本院均予以采信。
京山县财政局诉状中陈述的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”在借款合同中京山县财政局为出借人，其并非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构或其分支机构，华尔靓科技公司为借款人，本案系法人之间因资金借贷引发的纠纷，应为民间借贷法律关系。二被告抗辩因本案中工行京山支行作为受托人对借款进行放款、催收，应认定为金融借款合同纠纷，于法不符，本院不予支持。京山县财政局与华尔靓科技公司、华尔靓集团公司签订的《一般委托贷款借款合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。京山县财政局按约支付了借款，华尔靓科技公司未按期还款，构成违约，京山县财政局有权要求华尔靓科技公司返还借款本金并支付逾期利息，但其诉请华尔靓科技公司承担以1000万元为基数，从2017年5月1日起按每日1‰计算至付清之日止的逾期利息，因利率标准超过了民间借贷司法解释规定的年利率24%的上限规定，对于超出部分本院不予支持。华尔靓集团公司自愿为案涉借款本息承担连带保证责任，京山县财政局诉请华尔靓集团公司承担连带保证责任，在约定的保证期间内，本院予以支持，华尔靓集团公司承担保证责任后，可以向华尔靓科技公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、湖北华尔靓科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还京山县财政局借款本金1000万元及逾期利息（以1000万元为基数，从2017年5月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；
二、湖北华尔靓实业集团有限公司对上述第一项确定的给付义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，可以向湖北华尔靓科技有限公司追偿；
三、驳回京山县财政局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96200元，减半收取计48100元，由湖北华尔靓科技有限公司、湖北华尔靓实业集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 姜文
二〇一八年八月六日
书记员 罗兰
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执952-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人朱传合与张冬、盛厚程民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人张冬、盛厚程的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执478号
申请执行人：彭贤民，男，汉族，生于1971年8月12日，住四川省仪陇县。
被执行人：林兴德，男，汉族，生于1972年11月5日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1324民初145号民事调解书，于2017年3月向被执行人林兴德发出执行通知书和财产申报令、责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人林兴德在四川仪陇惠民村镇银行新政支行62×××41账户存款元依法扣划至本院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年三月十日
书记员 邓焱蓬
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山西省阳泉市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）阳刑执字第513号＼n罪犯乔生庆，男，1970年3月5日出生，汉族，小学文化，山西省清徐县人。山西省清徐县人民法院以（2003）清刑初字第51号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元，附加剥夺政治权利三年。刑期自2003年5月9日起至2016年5月8日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。＼n执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第225号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。＼n执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月24日再次提请本院对罪犯乔生庆予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯乔生庆在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。＼n本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。＼n本院认为，罪犯乔生庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯乔生庆减去有期徒刑四个月。剥夺政治权利三年不变。（刑期执行到2014年5月8日止）。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n审判长李泉梅＼n审判员陈亮＼n代理审判员李文茹＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员刘洋＼n
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初6031号
原告：余桂琴，女，1969年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
诉讼委托代理人：韩淑容，女，1966年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：魏雅琴，女，1973年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告余桂琴与被告魏雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余桂琴的诉讼委托代理人韩淑容，被告魏雅琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：（1）判决被告归还原告借款8万元，支付该款从2018年2月23日起至还清日止按月利率2%的利息。（2）由被告负担本案的案件受理费。原告主张的事实与理由如下：2016年4月16日，被告向原告借款8万元，利率为每月2%。被告借款后，仅支付了2018年2月23日前的利息。原告认为，被告不按协议约定归还借款和支付利息构成违约，原告有权要求其继续归还借款和支付利息。
被告辩称，原告主张的事实属实。
原告为证明其主张，提供了借条佐证。
被告没有提供证据佐证。
结合原、被告的陈述和对原告举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2016年4月16日，原、被告对此前的借款进行了结算，确认将被告欠原告的借款利息6万元转为借款，加上追加借款2万元，合计借款8万元，但没有约定归还期限和利率标准。2018年7月9日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告的借款约定没有违反国家法律、法规关于合同效力的禁止性规定，属于有效合同。合同未约定归还期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还。原、被告没有约定利率标准，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏雅琴在本判决生效后10日内，连带归还原告余桂琴借款8万元，支付该款从2018年8月5日起至还清时止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告余桂琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，减半收取994元，由原告负担24元，被告负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 田世明
二〇一八年八月八日
书记员 秦 媛
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省合肥市庐阳区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）庐民一初字第02052号＼n原告：胡家成，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。＼n委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。＼n委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。＼n被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。＼n法定代表人：马国威，董事长。＼n委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。＼n委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。＼n本院于2014年5月29日立案受理了原告胡家成与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告逾期交房违约金25600元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。＼n案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。＼n另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。＼n本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：＼n驳回原告胡家成对被告合肥天威置业有限公司的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n审判员谢伟林＼n二〇一四年七月九日＼n书记员储玲玲＼n