贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初838号
原告（反诉被告）：ＸＸ，男，1974年3月3日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托代理人：唐小勇，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：易鉴，男，1976年4月16日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告（反诉原告）：米史宏，男，1970年6月29日生，汉族，住兴义市。
被告（反诉原告）刘俊妤，女，1984年10月22日生，汉族，住兴义市（系米史宏之妻）。
被告（反诉原告）：贵州开诚投资有限公司，住所地：兴义市黄草办南路86号
法定代表人：潘国许，系公司董事长。
委托代理人：曹彦军，系公司董事长助理，一般授权代理。
四被告（反诉原告）共同委托代理人刘正敏，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。
原告（反诉被告）ＸＸ诉被告（反诉原告）易鉴、米史宏、刘俊妤、贵州开诚投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人唐小勇、四被告（反诉原告）共同委托代理人刘正敏、被告（反诉原告）贵州开诚投资有限公司委托代理人曹彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判决被告易鉴、米史宏、刘俊妤及贵州开诚投资有限公司连带偿还原告ＸＸ借款本金3980000元及利息（以借款本金3980000元为基数，按月利率2%计算，从2015年9月23日起计算至借款本金偿还完毕之日止；2、本案诉讼费全部由被告偿还原告易鉴、米史宏、刘俊妤及贵州开诚投资有限公司承担。事实和理由：原告与被告易鉴、米史宏、刘俊妤系朋友关系，因做工程所需（用于支付农民工资及购买建筑材料）经营所需，被告易鉴、米史宏、刘俊妤向原告借款8000000元。原告依约向易鉴、米史宏、刘俊妤交付借款本金8000000元，被告易鉴、米史宏、刘俊妤于2013年5月16日向原告出具《借据》，被告贵州开诚投资有限公司自愿为被告易鉴、米史宏、刘俊妤连带偿还上述借款本息，并于2015年9月25日在《借据》上加盖公章予以确认。被告易鉴、米史宏、刘俊妤及贵州开诚投资有限公司于2015年9月23日偿还了原告借款本金4020000元及已经产生的借款利息，原告向被告易鉴、米史宏、刘俊妤出具《收条》，该收条确定对于尚欠的3980000元借款本金，若在2016年2月3日前归还不计利息，逾期则按原来《借条》的约定支付利息。现3980000元借款经原告多次索要未果，特提起诉讼请求偿还。
四被告（反诉原告）辩称，2013年5月16日，易鉴、米史宏、刘俊妤因承建兴义师范学院宿舍向ＸＸ借款8000000元约定借款月息为4%，借款当日ＸＸ即扣除当月利息320000元，实际收到的借款本金为7680000元。此后，刘俊妤从其账户支付了2013年6月15日至2014年7月1日共计13个半月的利息4320000元，2014年10月28日在ＸＸ的催促下米史宏支付了两个月的利息600000元。此后由于易鉴、米史宏、刘俊妤与贵州开诚投资有限公司一直在协商工程转让的问题，故一直没有支付利息，直至2015年9月，双方达成工程转让意向后，由易鉴、米史宏、刘俊妤口头约定所借8000000元的债务全部转移给贵州开诚投资有限公司，该债务的转移已经取得ＸＸ的同意，而后公司委托兴义师范学院于2015年9月23日向ＸＸ清偿借款本金4020000元及借款利息3980000元，共计8000000元。2015年9月25日公司与ＸＸ就借款本金及利息进行对账并签署了一张“对账单”。答辩人认为，因本案债务已经转移且取得债权人的同意，故本案的清偿责任应由贵州开诚投资有限公司自行承担。关于本金，因ＸＸ借款时先行扣除当月利息320000元，故本金按照法律规定应以实际交付的7680000元为准；关于利息，双方约定的借款利息为月息4%，高于法定的标准；且应当以7680000元作为基数计算借款利息；超过3%利息的部分应当返还给被告，被告共计支付了2013年6月15日至2015年9月23日的利息，共计28个月的利息8900000元，超过月息3%的金额为2448800元（7680000本金×3%=230140×29=6451200元。8900000已付利息－6451200按月3%计算利息=2448800元超额利息），该部分款项应当返还给被告。根据债务抵消的规定，现尚欠的本金金额为：本金7680000－4020000－2448800=1211200元。原告变更诉讼请求，应在举证期限届满前提出，当庭提出不符合法律规定，故当庭变更诉讼请求不应得到支持。如果允许原告变更诉讼请求，应当给予被告举证期限。综上所述，本案应由贵州开诚投资有限公司独自承担清偿责任，且在ＸＸ应当返还超过法定利息部分款项的前提下，基于债务抵消的法律规定，提出上述答辩，请法庭依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年5月16日易鉴、米史宏、刘俊妤向ＸＸ借款8000000元，双方签订《借款协议》一份，易鉴、米史宏、刘俊妤出具《借据》一份，《借据》约定“利息按4%计算，按月支付”。2015年9月23日贵州开诚投资有限公司在该借条上加盖印章，同日ＸＸ收到兴义民族师范学院代偿的本金4020000元。至2015年9月23日止ＸＸ收到刘俊妤、米史宏支付的利息及兴义民族师范学院代偿的利息共计8900000元。
对于各方当事人以上没有争议的事实，本院依法予以确认。
各方当事人争议的事实有：1、ＸＸ给付借款时，是否预先扣除利息320000元；2、ＸＸ的诉讼请求是否合法，应否得到法律支持；3、被告反诉请求是否合法，应否得到法律的支持。
对有争议的事实，本院认定如下：2015年9月25日，ＸＸ与贵州开诚投资有限公司制作《融资本金及利息对账单》一份，双方分别签名捺印盖章，账单载明“2013.05.16（扣利息）32万元（刘俊妤农行）”；2013年5月16日ＸＸ出具《收据》一张，载明“收到刘俊妤、易鉴、米史宏借款利息32万元”。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交ＸＸ身份证复印件一份，《借款协议书》原件一份、《借据》原件一份、《收据》复印件一份、股权转让合同复印件一份，被告提交的《借据》复印件一份、《收据》复印件15张、贵州开诚投资有限公司与ＸＸ融资成本本金及利息对账单复印件一份，米史宏转账凭条复印件一份及刘俊妤农行卡往来记录清单复印件一份在卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。易鉴、米史宏、刘俊妤向ＸＸ借款事实清楚，贵州开诚投资有限公司在借条上签章的行为是对该笔债务的承认，故该笔借款应由易鉴、米史宏、刘俊妤、贵州开诚投资有限公司共同偿还。根据双方签字认可的《对账单》及ＸＸ书写的《收据》，能够确认借款当日扣取利息320000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于禁止利息预扣的规定，该笔借款应按本金7680000元返还并计算利息，扣除已偿还的4020000元，尚欠借款本金应认定为3660000元。同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求借款余款按月利率2%计算利息、被告请求原告返还超过利率36%部分的利息，符合法律规定，本院均予以支持。原告庭审中将按月利率2%计算利息的时间从2016年2月4日变更为2015年9月23日，不属于变更诉讼请求，而是变更诉讼标的额，不受举证期限届满的影响，且双方对此有约定，故本院也予以支持。该笔借款至2015年9月23日止共计28个月零7天，以本金7680000为基数计算利息为6504225元（28个月利息：7680000元×3%=230400元/每月×28个月=6451200元；7天利息：7680000元×36%=2764800元/每年÷365天≈7575元/每天×7天=53025元；6451200元+53025元=6504225元），被告已支付利息8900000元，原告应返还2395775元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）易鉴、米史宏、刘俊妤、贵州开诚投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ借款3660000元及利息。利息按月利率2%从2015年9月24日计算至履行期届满之日止。
二、由原告（反诉被告）ＸＸ返还超过年利率36%部分的利息2395775元。
案件受理费72672元，减半收取36336元，由原告（反诉被告）承担23141元，四被告共同承担13195元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴 涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 曾梅梅