＼n湖南省汉寿县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）汉民初字第1239号＼n原告：邱雨，女，1998年2月10日出生，汉族，在校学生。＼n法定代理人：邱少宏，男，务农，系原告邱雨之父。＼n委托代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。＼n委托代理人：芦伏香，女，务农，系原告邱雨之祖母，代理权限为一般授权。＼n被告：高坤，男，1985年5月23日出生，汉族，驾驶员。＼n被告：陈稳，男，1995年11月30日出生，汉族，无业。＼n法定代理人：丁小娥，女，系被告陈稳之母。＼n被告：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市雨花区雨花路181号省地税局培训中心大楼20层。＼n代表人：黄湘群，该支公司经理。＼n委托代理人：朱俊，男，被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司员工，代理权限为特别授权。＼n委托代理人：杨建明，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为一般授权。＼n原告邱雨与被告高坤、被告陈稳、被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称大地财险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾见国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱雨的委托代理人梅昌学、芦伏香、被告高坤、被告陈稳的法定代理人丁小娥、被告大地财险长沙公司的委托代理人朱俊、杨建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告邱雨诉称：2012年10月2日，被告高坤驾驶湘H9LZ**小型轿车行驶至汉寿县洲口镇唐护村4组路段，与前方相对方向行驶的被告陈稳驾驶的两轮摩托车（搭乘原告、案外人张某某、案外人魏某某）相撞，致原告受伤。事故发生后，原告邱雨入汉寿县人民医院治疗，花费了大量医药费。经交警部门认定，被告高坤与陈稳负事故同等责任，原告、案外人张某某、案外人魏某某在此次事故中无责任。据查，湘H9LZ**小型轿车在被告大地财险长沙公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称三责险）。原告因与三被告未能就赔偿达成协议，故诉至法院，请求判令：三被告依法赔偿原告医疗费569.6元、住院伙食补助费1560元、后续治疗费16000元、营养费1560元、护理费6800元、交通费1000元、鉴定费750元、精神损害抚慰金5000元，共计33239.6元。＼n为支持自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了五组证据：＼n第一组证据，道路交通事故认定书1份，用以证明本次事故发生经过及被告高坤与陈稳负事故同等责任，原告、案外人张某某、案外人魏某某在此次事故中无责任；＼n第二组证据，住院病案首页1份、入院记录2份、出院记录1份、医药费收据4张，用以证明原告受伤住院治疗情况及原告自付医药费的情况；＼n第三组证据，司法鉴定意见书1份、鉴定费发票4张，用以证明经常德市龙阳司法鉴定所鉴定，认定原告因本次事故所受损伤不构成伤残，休息时间为180天，陪护时间为85天，后续治疗费约6000元，以及原告花费鉴定费750元；＼n第四组证据，机动车驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明被告高坤有相应驾驶资格及湘H9LZ**小型轿车的登记情况；＼n第五组证据，保险单2份，用以证明湘H9LZ**小型轿车的投保情况。＼n被告高坤辩称：对交警部门认定的此次事故的发生经过及责任划分没有异议；湘H9LZ**小型轿车在被告大地财险长沙公司投保了交强险和三责险，对于原告的损失应先由被告大地财险长沙公司依法进行赔偿，不足部分，被告高坤愿意依法进行赔偿。事故发生后，已经给原告垫付了医疗费35200元，并另行给付原告后期治疗费5000元，若被告高坤应赔偿金额低于已垫付和支付部分的金额，多余部门原告应返还给被告高坤。＼n被告高坤未向本院提交证据。＼n被告陈稳辩称：被告陈稳也在此次事故中受伤，原告不应起诉被告陈稳。＼n被告陈稳未向本院提交证据。＼n被告大地财险长沙公司辩称：1、本次交通事故共造成了原告邱雨、被告陈稳、案外人张某某、案外人魏某某四人受伤，现在只有原告邱雨和案外人张某某起诉，为四受害人在保险限额内合理分配保险金，法院应该向另两个受害人即被告陈稳、案外人魏某某行使释明权，询问他们是否起诉；2、湘H9LZ**小型轿车的所有人为案外人李某，亦是本案保险合同的被保险人，故案外人李某应当被列为被告参加诉讼；3、原告所主张的各项损失金额过高，请法院依法予以审核；4、被告大地财险长沙公司愿意在交强险和三责险限额内依法进行赔偿，但医疗费应扣非国家基本医疗保险范围内的金额，因被保险车辆方与被告陈稳均负事故同等责任，事故责任比例应确定为各50%；5、被告大地财险长沙公司不承担本案鉴定费和诉讼费。＼n为反驳原告主张、证明自己的主张，被告大地财险长沙公司向本院提交了一组证据即保险条款1份，用以证实投保人与保险人对交强险、三责险的约定情况。＼n通过庭审举证、质证、辩论，本院对原、被告提交的证据进行了综合审核，现认证如下：＼n原告提交的第一、二、三、四、五组证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，各被告亦未对证据本身提出异议，故本院予以采信。被告大地保险长沙公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，其他各方当事人或代理人亦未提出异议，故本院予以采信。＼n经审理查明：2012年10月2日19时，被告高坤驾驶湘H9LZ**小型轿车由汉寿县龙阳镇方向往汉寿县鸭子港乡方向行驶，当行驶至汉寿县洲口镇唐护村4组路段时，遇前方被告陈稳驾驶的王野牌两轮摩托车（搭乘原告、案外人张某某、案外人魏某某）相对方向行驶，在两车会车时，湘H9LZ**小型轿车左侧与王野牌两轮摩托车左侧相撞，致原告邱雨、被告陈稳、案外人张某某、案外人魏某某受伤，两车受损。2012年10月18日，汉寿县公安局交通警察大队就本次交通事故作出事故认定书，认定被告高坤、被告陈稳各承担本次事故的同等责任，原告、案外人张某某、案外人魏某某不承担本次事故责任。原告受伤后，在汉寿县人民医院住院治疗37日，被诊断为左股骨中段骨折、左大腿皮肤挫伤、肺部感染、中度贫血，出院医嘱全休3个月、待骨折愈合后取内固定，自付医药费569.6元，其余医疗费由被告高坤垫付。2013年2月20日，常德市龙阳司法鉴定所对原告因本次事故所受损伤作出司法鉴定意见书，认定原告因此次事故所受损伤不构成伤残，休息时间为180日，陪护时间为85日。＼n另查明：2012年6月13日湘H9LZ**小型轿车的所有人为案外人李某，事故发生时由被告高坤借用驾驶。案外人李某为湘H9LZ**小型轿车于2012年3月17日在被告大地财险长沙公司投保了保险期间为一年的交强险和保险金额为200000元的三责险（加投了不计免赔率险种），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告高坤除垫付了原告部分医疗费外，还另行支付给原告5000元，其他两被告均未对原告进行赔偿。＼n又查明，本次事故共有四个受害人即原告、案外人张某某、被告陈稳、案外人魏某某，原告、案外人张某某已向本院起诉，被告陈稳、案外人魏某某已放弃要求责任方进行赔偿的权利。＼n本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。原告张某某因交通事故致身体受到伤害，依法应当获得赔偿。根据原、被告的诉辩主张，本案有如下争议焦点，本院审查确定如下：＼n一、本次事故四个受害人仅两人提起诉讼是否影响各受害人在交强险限额内赔偿比例的确定？＼n被告大地财险长沙公司辩称因部分受害人未起诉影响了各受害人交强险赔偿数额的确定。本院认为，对于受害人陈稳、魏某某，本院已分别行使释明权，告知其法定代理人在规定的期限内可就损失另行提起诉讼，受害人陈稳一方未在本院给定的合理期限内提起诉讼，视为放弃就本次事故所受损伤要求赔偿的权利，受害人魏某某一方已书面声明放弃要求损害赔偿的权利，经审查，系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的合法权利，本院予以确认。故不影响按原告与另案起诉的受害人邱雨的损失比例确定交强险赔偿数额，对被告大地财险长沙公司的该项辩称意见不予采纳。＼n二、本案是否漏列被告？＼n被告大地财险长沙公司辩称肇事车辆湘H9LZ**小型轿车的所有人及投保人均为案外人李某，本案原告漏列了被告。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，本案中，肇事车辆湘H9LZ**小型轿车的所有人及投保人虽为案外人李某，但事故发生时该车由被告高坤借用驾驶，原告有权直接要求该车交强险承保人即被告大地财险长沙公司在交强险内予以赔偿，同时本案除被告高坤外的当事人均未举证证明该车所有人对损害的发生有过错，且被告高坤亦愿意依法进行赔偿，故原告未将案外人李某列为被告，并不损害本案被告的权利，不属于漏列被告。＼n三、原告损失金额的确定及本次事故另一受害人张某某的损失金额？＼n原告损失的确定：原告自付医疗费为569.6元，被告高坤垫付部分为25506.34元，故原告的医疗费为26075.94元；原告主张的交通费虽无有效证据支持，但原告就医及陪护人员在陪护过程中必然花费交通费，本院酌情确定为300元；原告主张的后续治疗费部分无有效证据支持，根据鉴定意见书本院确定为6000元；原告主张的精神损害抚慰金过高，原告所受损伤虽未构成残疾，但综合考虑原告的年龄、受伤程度、本地的平均生活水平，酌情确定为3000元。根据上述理由和相关赔偿标准以及本院认定的事实，本院确定原告损失如下：医疗费26075.94元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1560元（计算方式为52天×30元／天）、营养费1560元（计算方式为52天×30元／天）、交通费300元、护理费为6800元（计算方式为85元／天×80天）、精神损害抚慰金3000元、司法鉴定费750元，以上合计46045.94元。＼n庭审中，被告大地财险长沙公司辩称在核算原告在交强险、三责险内医疗费用损失时应剔除非国家基本医疗保险部分。本院认为，被告大地财险长沙公司未提交证据证明原告医疗费用中哪些属于非国家基本医疗部分，故对该项辩称，本院不予采纳。＼n本次事故另一受害人张某某的损失金额为54193.83元。＼n四、原告张某某主张的损失如何分担？＼n本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，湘H9LZ**小型轿车在被告大地财险长沙公司投保了交强险，故原告张某某的损失，应先由被告大地财险长沙公司在交强险赔偿限额内依法赔偿。另一受害人张某某及原告在交强险医疗费用赔偿限额内的损失（含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）分别为36383.83元、35195.94元，共计71579.77元，超出交强险医疗费用赔偿限额，故被告大地财险长沙公司在交强险医疗费用赔偿限额内（含交通费、护理费、精神损害抚慰金）赔偿原告4917元。两受害人死亡伤残赔偿限额内的损失均为10100元，未超出限额，故被告大地财险长沙公司在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告10100元。＼n对于交强险外的损失31028.94元，应按事故责任比例承担。本案中，被告高坤与被告陈稳负事故同等责任，故应由被告高坤与被告陈稳各承担50%的赔偿责任即15514.47元。又因湘H9LZ**小型轿车在被告大地财险长沙公司投保了保险金额为200000元的三责险并加投了不计免赔率险种，除不属于交强险、三责险赔偿项目的鉴定费部分，由被告大地财险长沙公司替代被告高坤赔偿原告15139.47元，被告高坤自行赔偿原告375元。＼n故本案中，被告大地财险长沙公司应在交强险和三责险内赔偿原告各项损失30156.47元，被告陈稳应赔偿原告各项损失15514.47元，被告高坤应赔偿原告各项损失375元。事故发生后，被告高坤已垫付原告医疗费及其他损失共计30506.34元，原告尚应获得各项损失赔偿15539.6元，由被告大地财险长沙公司给付。被告高坤多垫付部分，可分别向被告大地财险长沙公司理赔或向被告陈稳追偿。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：＼n一、被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿原告邱雨各项损失人民币15539.6元，限于本判决生效之日起七日内付清；＼n二、驳回原告邱雨的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币630元，减半收取人民币315元，由被告高坤、被告陈稳各负担人民币157.5元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。＼n代理审判员曾见国＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员戴清娟