四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终597号
上诉人（一审被告）：冉永芳，女，汉族，1972年5月3日出生，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：曾敏，女，汉族，1990年8月26日出生，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：王建军，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：敬兴勇，男，汉族，1969年9月2日出生，住四川省梓潼县。
上诉人冉永芳因与被上诉人曾敏、敬兴勇民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2017）川0781民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冉永芳的委托诉讼代理人贾福贤、被上诉人曾敏的委托诉讼代理人王建军、被上诉人敬兴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉永芳上诉请求：1.请求依法撤销四川省江油市人民法院（2017）川0781民初2574号民事判决;2.请求依法改判驳回曾敏在一审中对冉永芳提出的全部诉讼请求;3.本案一、二审诉讼费用由曾敏承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清、缺乏证据支持。一审法院认定本案所涉借款属于敬兴勇的自然人行为的事实与客观事实不符，缺乏证据支持;一审法院推定本案所涉款项敬兴勇用于家庭生活开支的事实与客观事实不符，且无任何证据支持;一审法院认定的敬兴勇将本案所涉款项部分用于江油市工程机械服务管理所的事实与一审法院认定的本案所涉款项为敬兴勇个人借款行为的事实相矛盾;一审法院推定本案所涉款项为敬兴勇没有用于赌博的事实缺乏证据支持;一审法院以冉永芳与敬兴勇的离婚调解书来推断本案所涉款项用于家庭开支的事实缺乏证据支持。2.一审法院适用法律错误。3.一审法院超诉请判决。
曾敏辩称，曾敏在一审追加冉永芳为被告就是为了要求冉永芳承担责任，所以不存在一审法院超诉请判决；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
敬兴勇辩称，我和冉永芳从2012年后感情就破裂了，双方已有7、8年没有来往了，冉永芳不知道其在外所有事情；向曾敏借款，就是用于了公司的经营活动。
曾敏向一审法院起诉请求：1.判令敬兴勇向曾敏归还借款本息90000元；2.判令敬兴勇向曾敏支付律师代理费4000元；3.本案诉讼费由敬兴勇承担。2017年7月7日，曾敏申请增加判令敬兴勇、冉永芳承担支付诉讼财产保全责任保险费2000元的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年8月18日，敬兴勇向曾敏出具《借条》一份，载明：“今因事向曾敏同志借款人民币40000元，期限壹年。借款人敬兴勇”。该借条下方空白处加盖江油市工程机械服务管理所印章。同日，《支付宝转账电子回单》七份均载明付款方曾敏，收款方敬兴勇，付款金额分别为：2400元、12600元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元。2015年11月30日，敬兴勇向曾敏出具《借条》一份，载明：“今因事借到曾敏人民币20000元，定于2016年11月30日归还。借款人敬兴勇”。该借条下方空白处加盖江油市工程机械服务管理所印章。付款时间为2015年11月26日的《支付宝转账电子回单》二份均载明付款方曾敏，收款方敬兴勇，付款金额分别为：10000元、10000元。2017年5月13日，曾敏（甲方）与敬兴勇（乙方）签订《还款协议》一份，载明：2015年8月18日，甲方通过支付宝借给乙方40000元，2015年11月26日，甲方通过支付宝借给乙方20000元，2016年2月6日，甲方通过现金支付借给乙方10000元。三笔借款共计70000元。甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础，就乙方向甲方还款，达成以下条款：一、甲乙双方共同确认，乙方应该归还甲方借款本金利息共计人民币100000元，乙方于2017年4月26日还款人民币10000元，仍有人民币90000元未归还；二、甲方同意本协议签订后，借款本金停止计算利息；三、乙方应当在本协议签订后每月15号前通过现金支付或者银行转账向甲方归还15000元，六个月内归还全部借款本金利息；四、如乙方未能按照计划分期归还借款，甲方有权提前主张债权到期，要求乙方立即归还全部借款本金利息；五、如甲方通过诉讼实现债权，乙方还应承担甲方为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、法院诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、差旅费、执行费）。该协议还对发生争议的解决办法等作出约定。
四川省梓潼县人民法院于2017年6月22日作出的（2017）川0725民初1102号民事调解书载明：冉永芳与敬兴勇于1992年9月21日在梓潼县人民政府登记结婚，冉永芳与敬兴勇离婚纠纷一案于2017年6月5日受理，审理过程中，经调解，自愿达成如下协议：一、原告冉永芳与被告敬兴勇离婚；二、夫妻共同财产：1.江油众科工程机械管理有限公司和梓潼县科翔工程机械管理服务有限公司拥有的股份归原告冉永芳所有，被告敬兴勇协助原告冉永芳办理公司股权变更手续，被告敬兴勇不再拥有以上两公司股权及利益；2.登记在被告敬兴勇名下的川Ｂ×××××长城牌越野车一辆归原告冉永芳所有，被告敬兴勇协助原告冉永芳办理车辆过户手续；3.夫妻关系存续期间各自的私人生活用品归各自所有；三、夫妻共同债务：在梓潼农商行长卿分行贷款160万元及利息由原告冉永芳负责偿还，原、被告以个人名义在朋友亲属处的借款由各自负责偿还。
2017年6月9日，《四川增值税普通发票》载明四川太白律师事务所收取曾敏诉讼代理费4000元。
2017年7月6日，《四川增值税普通发票》载明中国人民财产保险股份有限公司江油支公司收取曾敏诉讼财产保全责任保险保费2000元。
庭审中，曾敏与敬兴勇认可借款用途为敬兴勇向案外人出借款项，敬兴勇承认向案外人出借的款项已收回，并因曾敏外出一年多，自己将收回款项用于归还赌债和公司开支，由于公司不景气，无力偿还曾敏的借款。曾敏认可敬兴勇委托他人于2017年4月22日通过微信转账支付其2000元。曾敏同意借款利息调整为按年利率24%计算。
认定上述事实有曾敏身份证复印件，敬兴勇、冉永芳常住人口详细信息表、人口信息（户籍）证明，借条，支付宝转账电子回单，还款协议，发票，证人证言，银行账户明细清单，民事调解书，微信支付截图和曾敏、敬兴勇、冉永芳陈述等在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。曾敏通过支付宝转账和现金方式向敬兴勇支付借款，敬兴勇向曾敏出具《借条》，曾敏与敬兴勇达成了《还款协议》，确定了还款金额、还款期限和逾期还款导致实现债权产生费用的承担，曾敏与敬兴勇之间构成民间借贷合同关系，借款期间届满后，敬兴勇在约定的还款期间内未向曾敏偿还借款，构成违约，曾敏要求敬兴勇偿还借款本金、利息，符合法律规定，一审法院予以支持。敬兴勇实际向曾敏借款70000元，在签订《还款协议》前敬兴勇向曾敏归还10000元，委托他人通过微信转账向曾敏归还2000元，已归还部分应当从第一次借款金额中扣减，敬兴勇尚欠曾敏本金58000元。曾敏与敬兴勇达成的《还款协议》计算的利息，超出法律规定的利率，曾敏同意按照年利率24%计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持，该借款利息按《还款协议》约定计算至该协议签订时止，即本金28000元的利息为28000元×2%/月×20个月＋28000元×2%/月÷30天×26天＝11685.33元，本金20000元的利息为20000元×2%/月×17个月＋20000元×2%/月÷30天×18天＝7040元，本金10000元的利息为10000元×2%/月×15个月＋10000元×2%/月÷30天×8天＝3053.33元，共计利息21778.66元。曾敏要求敬兴勇、冉永芳承担实现债权的律师费用和申请财产保全的保险费用，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条“出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案支持了曾敏要求按年利率24%计算的利息，故曾敏的该项请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。敬兴勇、冉永芳均辩称该债务是敬兴勇个人债务，应当由敬兴勇承担。曾敏与敬兴勇债权债务关系形成于敬兴勇、冉永芳婚姻关系存续期间，虽曾敏与敬兴勇均认可借款用途是基于敬兴勇向他人提供借款所需，但敬兴勇未提供该借款实际用于出借给他人的证据，敬兴勇认可该款项部分用于江油市工程机械服务管理所下设公司的经营，敬兴勇、冉永芳在离婚诉讼中，达成了夫妻共同财产江油众科工程机械管理有限公司拥有的股份归冉永芳所有的调解协议，虽然敬兴勇、冉永芳举证证明敬兴勇有赌博借债的行为，但没有提供本案所涉债务是用于赌博的证据，敬兴勇、冉永芳也未提供该债务是敬兴勇个人债务的其他证据，敬兴勇、冉永芳该项抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。故曾敏请求该债务属夫妻关系存续期间共同债务，由敬兴勇、冉永芳共同承担责任，符合法律规定，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条“出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：一、被告敬兴勇、冉永芳于本判决生效后十日内偿还原告曾敏借款本金58000元，利息21778.66元，共计79778.66元；二、驳回原告曾敏其他诉讼请求。本案案件受理费2150元，保全费970元，共计3120元，由原告曾敏承担527.20元，被告敬兴勇、冉永芳承担2592.80元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定与一审法院查明的一致。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，在曾敏履行完毕出借义务后，敬兴勇依法应当承担借款期限届满后的还款义务。依据收集在卷的有效证据及当事人的陈述可以认定，虽然案涉借款系以敬兴勇个人的名义出具的借条并签订《还款协议》，但敬兴勇在诉讼中自认案涉借款用于公司的经营活动，在敬兴勇将借款用于公司的经营活动时，敬兴勇在公司持有的股份系敬兴勇、冉永芳夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，故案涉借款依法应当认定为敬兴勇、冉永芳夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，冉永芳依法应当承担连带清偿责任。诉讼中，虽然冉永芳主张案涉借款系敬兴勇用于赌博及还高利贷，但其提交的证据不能达到敬兴勇将案涉借款用于赌博和归还高利贷的证明目的，其依法应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，冉永芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1794元，由冉永芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈兴旺
审判员 赵 志
审判员 田 苑
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨 丽