河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终2864号
上诉人（一审原告）刘国兴，男，汉族，生于1970年2月18日，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人刘国华，男，汉族，生于1965年10月9日，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（一审被告）南阳市卧龙区人民政府。
法定代表人邓俊峰，区长。
委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。
委托代理人铁涛，南阳市卧龙区人民政府房屋征收办公室负责人。
上诉人刘国兴因诉南阳市卧龙区人民政府行政征收补偿决定一案,不服南阳市中级人民法院（2017）豫13行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘国兴，被上诉人委托代理人刘家铭、铁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市中级人民法院一审审理查明：2015年8月19日，南阳市卧龙区人民政府发布宛龙房征决﹝2015﹞第2号房屋征收决定（后被生效判决确认违法），并附有《苏酒坊庄、杏树庄区域城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》，刘国兴的房屋位于上述征收范围之内。2015年8月19日，南阳市卧龙区人民政府发布《关于苏酒坊庄、杏树庄区域城中村改造项目协商选定评估机构的公告》。2015年8月28日，南阳市卧龙区人民政府发布《关于苏酒坊庄、杏树庄区域城中村改造项目抽签确定房屋征收评估机构的公告》。2015年9月1日，经过河南省南阳市汉都公证处公证，南阳市卧龙区苏酒坊庄、杏树庄区域城中村改造项目指挥部抽签确定了南阳市恒信房地产评估有限公司为评估机构。2015年10月29日，南阳市恒信房地产评估有限公司作出《房地产征收估价报告》，确定刘国兴被征收房屋在估价时点为2015年8月19日的房地产市场价值为人民币119541元。2017年2月28日，卧龙区征收办将该估价报告留置送达刘国兴。刘国兴一直未向房屋估价机构提出复核申请和异议，也未能与房屋征收部门达成补偿协议。2017年5月31日，南阳市卧龙区人民政府对刘国兴的房屋作出宛龙房征补﹝2017﹞第2号《房屋征收补偿决定》。刘国兴对该补偿决定不服，遂提起本案行政诉讼，请求依法确认该补偿决定违法并予以撤销。
南阳市中级人民法院一审认为，（一）本案涉及的宛龙房征决﹝2015﹞第2号房屋征收决定虽然被生效裁判确认违法，但是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，属于保留行政行为效力的确认违法宣告。（二）关于本案是否应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。1、南阳市卧龙区人民政府提供了多份本项目被征拆户的地籍档案显示所占土地为国有土地。2、按照《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，城市市区的土地属于国家所有。该区域为南阳市两站区域，属于南阳市中心城区、老城区，应为国有土地。3、按照中共中央纪委办公厅、监察部办公厅中纪办﹝2011﹞8号《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》第二条规定，在土地管理法等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。即使刘国兴房屋所占土地为集体土地也可适用该条例。本案适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》并无不当,并不减损刘国兴的利益。三、关于被诉的宛龙房征补〔2017〕第2号房屋征收补偿决定合法性的问题。1、南阳市卧龙区人民政府的职权问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照该条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告，故南阳市卧龙区人民政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。2、程序问题。本案涉及的房屋征收决定及安置补偿方案公布后，南阳市卧龙区人民政府按照规定选定评估机构，作出估价报告，并送达给了刘国兴，刘国兴未提出复核和异议。在未能达成补偿协议的情况下，南阳市卧龙区人民政府根据征收补偿方案和房屋评估机构的房屋估价报告作出被诉房屋征收补偿决定，并将该房屋征收补偿决定送达刘国兴，符合补偿程序的规定。3、补偿标准的公平合理性。南阳市恒信房地产评估有限公司作为有资质的专业评估机构，接受房屋征收部门的委托，对涉案房地产价值进行了评估。其评估综合考虑了估价对象的概况，估价结果相对客观公正。南阳市卧龙区人民政府依据评估机构做出的房屋价值估价结论做出房屋征收补偿决定，且包含了补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、停产停业损失等事项，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于征收补偿的规定，并已得到其他多数被征迁户的认可和执行。综上，南阳市中级人民法院作出（2017）豫13行初110号行政判决：驳回刘国兴的诉讼请求。
上诉人刘国兴向本院上诉称，宛龙房征决﹝2015﹞第2号房屋征收决定被河南高院生效裁判确认违法，必然导致被诉《房屋征收补偿决定》违法；评估程序违反法律规定，评估机构不是由被征收人协商确定，也非随机产生；房屋价值评估错误，作出补偿决定时房屋评估报告使用期限已经届满；上诉人房屋用于出租经营，应当按照经营性用房进行评估和补偿。综上，请求撤销一审判决，并撤销南阳市卧龙区人民政府作出的宛龙房征补﹝2017﹞第2号《房屋征收补偿决定》。
被上诉人南阳市卧龙区人民政府答辩称，即使房屋征收决定被生效裁判确认违法，但没有撤销，征收决定有效；评估程序合法，结论客观公正，评估机构的确定严格按照《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定实施，没有入户调查因为上诉人不配合，评估报告依法送达，上诉人的初评结果也进行了公示；上诉人房屋档案登记为住宅，只能按住宅进行评估，用于经营的，须上诉人提供营业执照、税务登记证、缴税凭证等合法有效证据，经三级认定后核算停产停业损失。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。
本院认为，（一）关于征收决定违法是否必然导致补偿决定违法问题。征收决定和补偿决定是两个独立的行政行为，征收决定是补偿决定的前提和基础。本案房屋征收决定虽被生效裁判确认违法，但没有被撤销，征收决定依然有效，因此不必然导致补偿决定违法。
（二）关于评估程序合法性问题。评估程序是作出被诉补偿决定的关键和核心。本案在被征收人未就评估机构的选择协商一致的情况下，南阳市卧龙区人民政府采用发布公告、公证处公证、并随机抽签确定评估机构的方式并未违反法律、法规以及规范性文件的规定。评估报告作出后依法送达了上诉人，初评结果也进行了公示。关于评估报告的使用期限问题，《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定：“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。”本案评估的价值时点为房屋征收决定公告之日，即2015年8月19日，虽然作出补偿决定时房屋评估报告使用期限已经届满，但并未对房屋评估价格没有实质性影响。综上所述，本案评估程序符合法律规定。
（三）关于上诉人主张按照经营性用房进行评估和补偿问题。本案刘国兴的房屋产权证记载为住宅用房，实际一直用于经营，从房屋的性质上仍应认定为住宅，但可以给予停产停业损失等补偿。被诉的《房屋征收补偿决定》已经指出了该项补偿费用可根据《苏酒坊庄、杏树庄区域城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》进行处理，已经考虑了刘国兴被征收房屋的实际用途，保护了被征收人的相关权益。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘国兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继红
审判员 于红涛
审判员 卢 瑜
二〇一八年十一月二十六日
书记员 宋雨珈