新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二初字第68号
原告：新疆中泰工程机械有限公司。
法定代表人：夏沐辉，该公司董事长。
委托代理人：林志华，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：陈玲，新疆元正律师事务所律师。
被告：何巍。
被告：刘新宽。
第三人：中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行。
负责人：毛晓飞，该分行行长。
委托代理人：傅龙，男，该分行职员。
委托代理人：申志民，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原告新疆中泰工程机械有限公司（以下简称中泰公司）与被告何巍、刘新宽及第三人中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称光大银行乌鲁木齐分行）追偿权纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告中泰公司的委托代理人林志华，第三人光大银行乌鲁木齐分行的委托代理人傅龙、申志民到庭参加诉讼，被告何巍、刘新宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中泰公司起诉称：2012年8月9日，何巍与光大银行乌鲁木齐分行签订《个人贷款合同》，约定何巍向光大银行乌鲁木齐分行申请个人贷款用于购车，贷款金额为334.4万元，贷款期限为36个月，即从2012年8月9日起至2015年8月9日止。之后，中泰公司与何巍、刘新宽三方又签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定如果何巍不能按时偿还每期贷款，中泰公司作为保证人，对何巍的欠款向光大银行乌鲁木齐分行承担不可撤销的连带保证责任，刘新宽作为反担保人，为中泰公司对何巍享有的担保债权承担连带担保责任，以确保中泰公司的全部利益实现。上述合同签订后，因何巍未能按时还款，一直由中泰公司代其垫付。自2012年8月9日起至2013年12月27日，中泰公司已为何巍向光大银行乌鲁木齐分行垫付款项合计1663224.14元，上述垫款经中泰公司多次催要无果，根据法律规定及合同约定，何巍的上述行为已构成违约，故起诉请求：1.判令何巍支付中泰公司代偿款项1663224.14元（含本金1395562.68元、利息263740.76元、罚息3920.70元）；2.判令何巍支付中泰公司代偿款项所产生的利息266208.12元；3.判令何巍支付中泰公司赔偿金133760元；4.判令何巍支付中泰公司律师代理费46051.08元；5.判令刘新宽对上述欠款承担连带还款责任。
被告何巍、刘新宽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
第三人光大银行乌鲁木齐分行陈述称，中泰公司确实已代何巍偿还了何巍所欠我行的贷款本息，数额为1663224.14元属实，对中泰公司起诉的其他诉讼请求与我行无关，我行不发表意见。
原告中泰公司为证实其主张提交以下证据：
证据一、《产品买卖合同》，证明中泰公司与被告何巍之间有买卖合同关系，何巍购买了中泰公司一台价值418万元的泵车；
证据二、《个人贷款合同》，证明何巍与光大银行乌鲁木齐分行签订按揭贷款合同，所贷款项用于购买上述泵车；
证据三、《担保服务协议》，证实中泰公司作为何巍担保人，为何巍的贷款资金向光大银行乌鲁木齐分行提供连带责任担保，刘新宽提供了反担保，依据该合同约定中泰公司在承担了担保责任后，有权向何巍及刘新宽主张代垫付的款项；
证据四、（2014）头民二初字第119号民事判决书，证实买卖合同原件提交于该案，无法当庭提供；
证据五、光大银行乌鲁木齐分行消费信贷对账单及转账、财会凭证，证实中泰公司已为何巍向光大银行乌鲁木齐分行代缴贷款本息及罚息合计1663224.14元。
第三人光大银行乌鲁木齐分行对原告提交的以上证据均无异议，对扣划款项表示认可。
被告何巍、刘新宽放弃质证的权利，本院对以上原告中泰公司所提交证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
经审理查明：2012年4月25日，中泰公司与何巍签订《产品买卖合同》一份，约定何巍购买中泰公司价值418万元的泵车一辆，双方对产品质量、保修、包装标准、付款方式、风险承担、所有权保留、违约责任等各自权利、义务进行了约定。之后，何巍与中泰公司及刘新宽签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》一份，约定何巍作为借款人，拟向银行按揭贷款方式购买工程机械产品，特向中泰公司申请为其向银行按揭贷款提供担保服务，刘新宽作为反担保人，为中泰公司对何巍享有的全部债权承担连带担保责任；该协议第十条约定：借款合同生效后，何巍承诺严格按借款合同约定向银行偿还借款，因何巍未按借款合同的约定按期还款，导致中泰公司代为偿还欠款、承担担保责任后，何巍即承认发生了与银行所签借款合同中的违约责任，此时，何巍同意按借款合同的约定提前清偿所有贷款本金、利息及其他相关费用至中泰公司，并授权中泰公司代为向银行支付；第十一条约定：基于中泰公司是何巍银行贷款的连带担保人，中泰公司为何巍的银行逾期实施垫付后，即中泰公司履行了担保责任，中泰公司可随时向何巍及刘新宽追偿其全部债务；该条还约定，垫付的确认以垫付凭证及银行垫付证明为据；全部债务是指主债务、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权、抵押权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。第十二条第2.约定，出现以下情形的，何巍同意以其银行借款金额为基数按下列比例支付赔偿金，该赔偿金由中泰公司从保证金中直接扣除，无须征得何巍同意：……（3）还贷期内，每逾期还贷一次：1％；出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的：4％。第十二条第1０．约定：因何巍逾期导致中泰公司向银行垫付或回购，即中泰公司履行了连带担保责任后，何巍需向中泰公司支付中泰公司代何巍先行向银行垫付的逾期本金、利息、罚息等所有垫付款或回购款及自垫付之日起至何巍归还中泰公司垫付款或回购款当日之间垫付的逾期本金、利息、罚息等所有垫付或回购款的利息，利息自垫付之日起按每日万分之五计算。
2012年8月9日，何巍与光大银行乌鲁木齐分行签订了《个人贷款合同》一份，约定何巍向光大银行乌鲁木齐分行贷款334.4万元，贷款用途为按揭购买工程车辆，贷款期限从2012年8月9日至2015年8月9日分36期偿还。该合同签订后，何巍发生连续逾期还贷行为，光大银行乌鲁木齐分行依据何巍与中泰公司担保服务协议的约定，从担保人中泰公司保证金账户扣划贷款本金、利息、罚息合计1663224.14元。
另，庭审中，原告中泰公司当庭表示放弃其第四项，即要求何巍支付中泰公司律师代理费46051.08元的诉讼请求。
本院认为：何巍与中泰公司、刘新宽签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》及何巍与光大银行乌鲁木齐分行签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，为有效合同。
本案中，中泰公司依据上述担保服务协议的约定，为何巍购买工程机械车辆向光大银行乌鲁木齐分行提供担保，在何巍发生逾期还贷的违约行为后，光大银行乌鲁木齐分行从中泰公司保证金账户扣划何巍所欠贷款本金、利息、罚息合计1663224.14元的事实清楚。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。中泰公司在其承担了上述担保还款责任后，依法向债务人何巍进行追偿有事实及法律依据。
对于原告中泰公司主张的逾期利息及赔偿金能否成立的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”以及第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，中泰公司与何巍及刘新宽在签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十二条中对违约后利息的承担和赔偿金的计算有明确的约定，中泰公司按照合同约定的条款主张已垫付资金的利息以及违约赔偿金有合同及法律依据。
被告刘新宽作为反担保人，为中泰公司对何巍享有的全部债权承诺提供连带担保责任，中泰公司依据双方所签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》之约定，要求刘新宽对何巍所欠以上款项承担连带付款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告何巍及刘新宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃进行答辩和举证、质证的权利，本院对中泰公司的诉讼请求均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告何巍偿还原告新疆中泰工程机械有限公司代偿款1663224.14元；
二、被告何巍支付原告新疆中泰工程机械有限公司代偿款项产生的利息266208.12元（自原告新疆中泰工程机械有限公司分期代偿款项之日至2014年3月31日，每日按各期代偿款项的万分之五计算）；
三、被告何巍支付原告新疆中泰工程机械有限公司赔偿金133760元（334.4万元×4%）；
四、被告刘新宽对被告何巍上述欠款承担连带还款责任。
以上应付款项，被告何巍、刘新宽应于本判决生效后十五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告中泰公司起诉请求标的为2109243.33元，已向本院交纳案件受理费23783.19元，变更后诉讼请求标的为2063192.26元，应收案件受理费23305.54元，由被告何巍、刘新宽负担。原告中泰公司减少诉讼请求数额部分的案件受理费477.65元，由本院退还原告中泰公司。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院（如上诉期满后七日内仍未交纳二审案件受理费按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐艳萍
审 判 员 刘若昱
人民陪审员 丁兆峰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 烨