湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2827民初511号
原告覃平英，女，生于1967年7月16日，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，农村居民，
委托代理人（特别授权）谭伟东，湖北施南律师事务所律师。
被告湖北元邦建筑工程有限公司，住所地：湖北省宜昌市西陵经济开发区发展大道97号4号楼15楼。统一社会信用代码：914205005914930611。
法定代表人王养，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张百平，男，生于1982年6月9日，汉族，陕西省大荔县。系该公司员工。
委托代理人（特别授权）吕ＸＸ，湖北楚星律师事务所律师。
被告黄晓峰，男，生于1968年10月20日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，农村居民，
原告覃平英诉被告湖北元邦建筑工程有限公司、黄晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法组成由审判员周健伟担任审判长、人民陪审员陈龙福、李应权参加的合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告覃平英及其委托代理人谭伟东，被告湖北元邦建筑工程有限公司委托代理人吕ＸＸ、张百平均到庭参加了诉讼，被告黄晓峰因外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃平英诉称：2017年8月，原告与二被告订立《水泥购销合同》约定：因被告承建的来凤县革勒车镇大地龙国土整治项目需购买水泥，原告同意向二被告供给水泥。合同签订后，原告依照约定向被告出售了水泥若干，后，经原告与被告黄晓峰进行结算，共同确定二被告所应支付原告水泥款合计554800元整，其中，被告湖北元邦建筑工程有限公司已经支付给原告92020元，尚下欠原告462780元，该款经原告多次催要未果，为依法维护原告的合法权益，请求判令二被告立即支付水泥款462780元；由二被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原告身份信息复印件一份，拟证实原告身份情况的事实。
证据二：2017年8月28日，原、被告双方签订的水泥款购销合同一份及2017年12月3日被告黄晓峰给原告出据的水泥款收条（1315吨，总金额为554800元）一份。拟证实购销水泥及水泥款的事实。
证据三、被告湖北元邦建筑工程有限公司给原告覃平英的水泥款支付凭证两份、情况说明一份，拟证实被告湖北元邦建筑工程有限公司已给原告支付了水泥款92020元，该款是湖北元邦建筑工程有限公司通过银行打入原告覃平英女儿朱艳的卡上的事实。
被告湖北元邦建筑工程有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
被告湖北元邦建筑工程有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、被告湖北元邦建筑工程有限公司给原告覃平英结水泥款的收条一份（系原告覃平英于2018年1月25日出据，收款金额为92020元），拟证实被告湖北元邦建筑工程有限公司与覃平英所购买的水泥款已全部结清的事实。
证据二、2018年1月13日，原告覃平英与被告湖北元邦建筑工程有限公司的通话录音（视听资料）一份。拟证实被告湖北元邦建筑工程有限公司使用原告水泥214吨，水泥款共计92020元，已经向原告支付完毕的事实。
证据三、被告湖北元邦建筑工程有限公司的营业执照及统一社会信用代码，拟证实被告湖北元邦建筑工程有限公司的主体资格的事实。
被告黄晓峰未向本院提交答辩状，也未提交任何证据。
对原告覃平英提交的证据一至证据三，被告湖北元邦建筑工程有限公司质证后认可且无异议的有证据一、证据三；对证据二，被告湖北元邦建筑工程有限公司质证后认为，该合同与被告湖北元邦建筑工程有限公司无关，是原告覃平英与被告黄晓峰之间签订的合同，该合同上盖的湖北元邦建筑工程有限公司公章是伪造的且盖在原告覃平英处，故与被告湖北元邦建筑工程有限公司无关。
对被告湖北元邦建筑工程有限公司提交证据一至证据三，原告覃平英质证后认可且无异议的有证据三；对证据一、证据二质证后认为，对两组证据真实性无异议，但是达不到被告湖北元邦建筑工程有限公司的证明目的。
对原、被告认可且无异议的证据，本院予以采信，并确认其证明力。
对原告覃平英提交的证据二，本院审核后认为，被告湖北元邦建筑工程有限公司的质证意见符合本案事实及相关法律，故其质证意见本院予以采纳。
对被告湖北元邦建筑工程有限公司提交的证据一，本院审核后认为，原告作为完全民事行为能力人，理应为自己的签字行为负责，故原告覃平英的质证意见，本院不予采纳；对证据二，本院审核后认为，原告覃平英在电话录音里也认为通过被告黄晓峰给被告湖北元邦建筑工程有限公司在来××××大地龙村工地运输水泥为214吨，故原告覃平英的质证意见，本院不予采纳。
经审理查明，2017年8月28日，原告覃平英与被告黄晓峰订立《水泥购销合同》，双方在合同中约定购销水泥的相关事宜。合同签订后，原告覃平英依照约定向被告出售了水泥若干，经原告覃平英与被告黄晓峰进行核算后，被告黄晓峰以自己的名义向原告覃平英出据了总金额为554800元的收条（收条内容为：今收到水泥1315T，212×380=80500.00；1103×430=474290.00，合计：554800.00元，黄晓峰，2017.12.3），后因原告覃平英与被告黄晓峰无法取得联系，原告覃平英遂与被告湖北元邦建筑工程有限公司联系，经双方核实，被告湖北元邦建筑工程有限公司经被告黄晓峰之手收到水泥214吨，总价款为92020元，随后被告湖北元邦建筑工程有限公司支付原告92020元；现原告覃平英认为，被告湖北元邦建筑工程有限公司尚下欠原告462780元，为依法维护原告的合法权益，请求判令二被告立即支付水泥款462780元；由二被告承担本案全部诉讼费。
另查明：原告覃平英与被告黄晓峰签订的《水泥购销合同》，在甲方（供应方即本案原告覃平英）处盖有湖北元邦建筑工程有限公司公章，而在乙方（采购方即本案被告黄晓峰）处未加盖任何公章，没有被告黄晓峰的签名；而合同的落款甲乙双方也只有各自的个人签名及手印。
本院认为，本案的争议焦点是：1、本案被告黄晓峰的行为是否构成表见代理关系。根据法律规定，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以代理人名义订立合同，而善意相对人客观上有充分的理由相信代理人具有代理权的，该代理行为有效，被代理人应该按照合同约定承担民事责任。最高人民法院《关于当前形势下审理民事商合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有代理权的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过错地相信行为人具有代理权。”第14条：人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字，是否盖有相关印章及印章真伪、标的物交付方式与地点……等各种因素，作出综合判断。本案中，原告覃平英出示的证据二中的《水泥购销合同》上的被告湖北元邦建筑工程有限公司的公章盖在甲方（本案原告处），不符合合同基本签订格式，因为根据完全民事行为能力人的常识理应知道与合同相对人签订合同时，对方签字或公章理应落于合同相对人处，而不是己方签字或者捺印处；故，在双方签订合同时，原告覃平英在签订合同时，未尽审慎注意义务，即其行为有过错，无论该种过错是故意还是过失，无表见代理适用的余地；同时，根据合同相对性原则，原告覃平英签订该合同的相对人应该是被告黄晓峰，同时，该组证据中的另一份证据即收条也是被告黄晓峰以个人名义出据的，两者能相互佐证；原告庭审时称：从合同履行来看水泥也是送到被告湖北元邦建筑工程有限公司的工程工地，该公司无论基于什么原因对水泥购销合同应给予追认，且其支付了92020元水泥款，因此，原告覃平英自始至终有理由相信黄晓峰是代表该公司与其签约，故该公司应承担民事责任。但是根据被告湖北元邦建筑工程有限公司提交证据一、证据二可知，原告覃平英也承认被告湖北元邦建筑工程有限公司已将所有的水泥款结清；由此产生另一个争议焦点即被告湖北元邦建筑工程有限公司事后向原告支付92020元水泥的行为是否属于对被告黄晓峰之前行为的追认？；庭审中原告覃平英表示，在整个签订购销合同、水泥输送等环节，原告均是与被告黄晓峰联系，被告湖北元邦建筑工程有限公司亦未承认被告黄晓峰系其公司员工，该公司也未委托被告黄晓峰代理任何事务。被告湖北元邦建筑工程有限公司事后支付原告覃平英92020元水泥款仅是对其确实使用了的214吨水泥的部分追认，而非是对被告黄晓峰从原告覃平英处赊购的1315吨水泥的全部追认。综上，本案被告黄晓峰的行为不能认定为表见代理关系，故因其与原告覃平英签订的水泥购销合同后产生的法律行为，理应由作为合同相对人的被告黄晓峰承担。被告黄晓峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。经合议庭评议，依照《中华人民法共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十八条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓峰于本判决生效之日起十日内付清原告覃平英所欠水泥款462780元。
二、驳回原告覃平英的其它诉讼请求。
三、本案案件受理费8242元，由被告黄晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周健伟
人民陪审员 陈龙福
人民陪审员 李应权
二〇一八年九月二日
书 记 员 杨天明