重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4979号
原告：王倩，女，汉族，1990年11月2日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆新田投资有限公司，住所地重庆市渝中区民生路235号海航保利国际中心负3楼-2，统一社会信用代码915001033049235170。
法定代表人：田晓林，董事长。
诉讼委托代理人：黄斌，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告王倩与被告重庆新田投资有限公司（以下简称“新田公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王倩，被告新田公司的诉讼委托代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王倩向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付2016年2月18日至2016年7月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额36784元。事实和理由：原告于2016年1月18日入职被告处担任品控经理一职，自此双方建立劳动关系，但被告一直未与原告签订劳动合同。原告自入职第二个月起至解除劳动关系之日，期间的所有的工资报酬合计金额为36784元，故被告仍应向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额为36784元。2016年7月20日，原告以被告无故拖欠、克扣工资，未按时交纳社会保险费为由，向被告寄发了《解除劳动合同通知》，通知被告自2016年7月20日起，双方解除劳动关系。原告自2016年7月20日起未到被告处上班。原告于2016年7月26日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“渝中区劳仲委”）申请仲裁，要求被告支付2016年2月18日至2016年7月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额36447元，该委于2016年12月27日出具《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额29770元。原告不服该仲裁裁决，认为应当按照原告2016年2月18日至2016年7月19日期间所有的工资收入计算二倍工资差额，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告新田公司辩称，原、被告之间签订了书面劳动合同，原告于2016年6月将双方签订的劳动合同及人事档案拿走，被告就该事实已经向公安机关报案。被告和公司其他员工都签订了劳动合同，且已经为原告购买了社会保险，没有理由不和原告签订书面劳动合同。基于上述事实，被告不应当向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。即使法院认定被告应当支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额，被告认为也应当按照双方约定的工资标准计算，不应当将餐补、车补、电话补贴纳入二倍工资差额的计算范围。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，王倩入职新田公司担任品控经理一职，月收入由工资4200元、餐补300元、车补300元及话费补贴100元构成。2016年3月1日，王倩的岗位调整为营运部品牌经理，月收入由工资5800元、餐补300元、车补100元及话费50元构成。2016年5月1日，王倩的岗位调整为筑梦嘉宴市场推广经理，月收入由工资6400元、餐补300元、车补100元、话费补贴50元构成。2016年7月20日，王倩以新田公司拖欠、克扣工资为由，向新田公司邮寄了《解除劳动关系通知》，并自该日起未到新田公司上班。新田公司于次日收到该通知，双方劳动关系解除。
2016年7月26日，王倩与新田公司因劳动合同纠纷发生争议，向渝中区劳仲委申请仲裁，请求新田公司向其支付2016年2月18日至2016年7月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额36447元。该委于2016年12月27日作出渝中劳人仲案字（2016）第858号《仲裁裁决书》，裁决新田公司向王倩支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额29770元。王倩不服该仲裁裁决结果，于2017年1月9日以本案的诉讼请求向本院提起诉讼。新田公司亦不服该仲裁裁决结果，于2017年1月6日向本院提起诉讼，要求法院判决不向王倩支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额29770元。因王倩与新田公司均不服该仲裁裁决结果，经本院释明，新田公司于2017年3月21日撤回了起诉，并告知王倩本案不得撤诉。
另查明，新田公司在2016年4月为王倩购买社会保险。新田公司以银行转账的方式向王倩支付了2016年1月至7月的工资2190.32元、4809.5元、6080元、5576.55元、6638.14元、6617.66元、6617.66元。
庭审中，王倩和新田公司共同确认未签订书面合同的二倍工资差额的工资按照2016年2月4200元、2016年3月至4月5800元、2016年5月至7月6400元的标准计算。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
对于当事人双方争议的王倩是否与新田公司签订书面劳动合同的事实。王倩在庭审中举示了《员工入职培训记录表》、《员工入职安排表》、《员工异动审批表》2张，《员工入职安排表》上“签订劳动合同”一栏上未划勾，王倩认为该证据可以证明新田公司未与王倩签订书面劳动合同。新田公司对该组证据真实性无异议，王倩在入职当天是没有签订劳动合同，但是随后新田公司在一个月内已经与王倩签订了劳动合同，该组证据不能达到证明目的。同时新田公司还认为该组证据应当由用人单位保存，不应当由劳动者持有，这一点也印证劳动合同以及相关人事档案资料被王倩拿走的事实。新田公司在庭审中举示了《关于王倩仲裁事宜举证书》、《催还公告》、《重庆市公安局案（事）接报回执》，该组证据系新田公司六位员工签字的证言，拟证明王倩已经与新田公司签订了劳动合同，且该合同以及人事档案已经被王倩拿走，后新田公司于2016年6月向王倩发出《催还公告》，要求王倩归还包括劳动合同在内的人事档案。新田公司还在2016年10月28日向公安局报案，称王倩在2016年6月拿走了自己的人事档案，其中包括劳动合同。王倩质证认为六位员工均系新田公司的员工，与其存在利害关系，故对《关于王倩仲裁事宜举证书》的真实性不予认可。至于《催还公告》，王倩称从未收到过该公告，自己也没有拿走包括劳动合同在内的人事档案，对其真实性也不予认可。王倩对《重庆市公安局案（事）接报回执》的真实性无异议，但认为接报回执上载明的只是新田公司单方面的陈述，并不是事实本身，且新田公司并没有及时报警，而是在2016年10月仲裁阶段才报警，也能印证新田公司所称的不是事实。新田公司还申请了证人原新田公司员工沈洪平出庭作证，该证人曾系王倩的直属上司，该证人称其想调整王倩的工资，调取了王倩的人事档案，里面有王倩与新田公司所签的劳动合同，王倩趁机将人事档案拿走。王倩质证认为该证人曾系新田公司的员工，与新田公司存在利害关系，故对证人证言的真实性不予认可。本院认为，新田公司所举示的《关于王倩仲裁事宜举证书》以及证人沈洪平的证言，因其系新田公司的员工，与新田公司存在利害关系，本院对证人证言不予采信。新田公司举示的《催还公告》是其单方面的陈述，也未举示送达给王倩的证据，故对该证据也不予采信。至于《重庆市公安局案（事）接报回执》，新田公司称王倩于2016年6月将包括劳动合同在内人事档案拿走，但却在2016年10月28日王倩申请仲裁要求新田公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额后才向公安机关报警，这一行为与逻辑不符。综合新田公司所举示的上述证据，本院认为不能充分证明已经与王倩签订了书面劳动合同，故应当认定新田公司未与王倩签订书面劳动合同。
本院认为，原告与被告存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。关于原告要求被告向其支付2016年2月18日至2016年7月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额36784元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案中，原告于2016年1月18日入职被告处工作，依照上述法律的规定，被告至迟应当在2016年2月17日之前与原告签订书面劳动合同。但被告未举示充分的证据证明已经与原告签订书面劳动合同，故应当按照上述法律规定支付原告2016年2月18日至2016年7月19日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因原、被告在庭审中已经确认按照2016年2月4200元、2016年3月至4月5800元、2016年5月至7月6400元的标准计算二倍工资差额，故被告应当向原告支付2016年2月18日至2016年7月19日未签订书面劳动合同的二倍工资差额29770元（4200元÷21.75天/月×8天+5800元×2个月+6400元×2个月+6400元÷21.75天/月×13天）。原告超过上述金额的部分请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告王倩的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告重庆新田投资有限公司在本判决生效后立即支付原告王倩未签订书面劳动合同的二倍工资差额29770元；
二、驳回原告王倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆新田投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 周绍月
二〇一七年五月十八日
书 记 员 周 丹