云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0921民初400号
原告：临沧同缘商贸有限责任公司，住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇龙泉社区龙泉小区1幢。
公司法定代表人：韩江萍，系公司总经理。
委托诉讼代理人：莫莲，女，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇东山开发区。
法定代表人：赵修真，系该公司总经理。
被告：凤庆汇通房地产开发有限公司，住所地：凤庆县凤山镇凤梧路185号。
法定代表人：赵修真，系该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：杨庆荣，男，云南顺宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
共同委托诉讼代理人：赵春山，男，云南顺宁律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告临沧同缘商贸有限责任公司与被告凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店、凤庆汇通房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序进行审理（审理期限到期后，经双方当事人同意继续适用简易程序审理，报经院长批准，本案延长审限60天）。2017年6月5日在本院二号法庭公开开庭审理了本案，原告临沧同缘商贸有限责任公司诉讼代理人莫莲,被告凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店、凤庆汇通房地产开发有限公司共同诉讼代理人杨庆荣、赵春山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临沧同缘商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原告临沧同缘商贸有限责任公司与被告凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店的《入股协议》。
2.请求人民法院判决被告凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店、凤庆汇通房地产开发有限公司连带退还原告股金50万元。事实与理由：2014年7月26日原告临沧同缘商贸有限责任公司与被告凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店签订《入股协议》。约定为完成凤庆县汇通片区城市改造商业开发项目，经双方协商，将成立一个新公司，被告凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店以现有土地资产作价入股，乙方以现金方式入股。2014年8月23日、2014年9月12日原告通过李明祥的农行卡向被告凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店的法定代表人赵修真分别汇款30万元、20万元。2015年7月31日原告的法定代表人韩江萍因涉嫌非法吸收公众存款罪，被临沧市公安局刑事拘留。现原告因法定代表人被刑拘，公司无法正常运转。原告特起诉至人民法院，请求人民法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定判决解除原告临沧同缘商贸有限责任公司与被告凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店的《入股协议》，判决被告凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店、被告凤庆汇通房地产开发有限公司连带退还原告股金50万元。
被告代理人辩称，首先关于主体的问题，原告诉了两个公司，凤庆汇通有限责任公司汇通大酒店、凤庆汇通房地产开发有限公司。根据原告诉称凤庆汇通房地产开发有限公司就是本案中入股协议成立的新公司，这不是事实。原告没有按时将认缴的出资额足额缴纳，所以在房地产公司里面原告并不是股东。原告方在诉状中提出的两个诉求，第一个诉求解除入股协议，是根据合同法若干解释二的26条规定，但是根据民法通则，公司法定代表人的变故变更不能影响到合同的履行，我们认为入股协议能否解除，如果仅凭法定代表人变更，被告认为于法无据。根据公司法的规定，双方成立一个公司，被告认为，要解除合同涉及一个公司是否清算，是否达到清算的条件。所以被告不同意解除入股协议。第二，关于50万元的诉请，首先原告是否足额缴纳了需待查，原告如果确实缴纳了50万元，原告法定代表人被公安机关收监后，原告韩江萍儿子李春辉曾经通过公安机关的张某，跟赵修真拿去了6万元，由赵修真直接打到了李春辉的账户上。那么这6万元应该从中扣除。综合以上，双方入股协议约定了股是不能随意退的，如果涉及到公司要解散了，涉及到清算流程问题，双方合同约定原告方必须将出资额500万元分批打到被告方账户，原告必须于2014年9月30日要出资到位，若不到位的话视为自行放弃所入的股。另外，从民事交易行为来看，涉及到诉讼时效的问题，2016年9月30日就过了诉讼时效了。
综合双方的诉辩意见，本案主要争议焦点为：1.原告通过李明祥账户向被告支付的50万元款项是否系入股资金？2.诉讼时效问题？
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据本院认定如下：
关于原告提交的中国农业银行股份有限公司出具的汇款凭证，2014年8月23日、2014年9月12日原告通过李明祥的农行卡向被告的法定代表人赵修真分别汇款30万元、20万元，共计50万元，原告欲证明原告通过李明祥的账户分两次汇款给被告法人赵修真入股资金50万元。经被告质证对证据的真实性、合法性没有异议，但认为跟本案没有关联性，认为原告是通过李明祥账户支付50万元款项，并不能证明李明祥账户支付的50万元款项是基于双方的入股协议向被告支付入股资金。本院认为，2014年7月26日原、被告签订《入股协议》，双方约定原告出资额为500万元并分批打到被告方账户，并定于2014年9月30日出资到位，从以上时间、逻辑顺序分析，原告提交的汇款凭证时间分别为2014年8月23日、2014年9月12日，系协议签订后，出资到位时间之前，双方的出资方式系分批打到被告方账户，且被告认可确实收到50万元资金。故，本院对该证据的证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月26日原告（乙方）临沧同缘商贸有限责任公司与被告（甲方）凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店签订了《入股协议》。协议约定为完成凤庆县汇通片区城市改造商业开发项目，经双方协商，将成立一个新公司，被告凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店以现有土地资产作价入股，乙方以现金方式入股500万元。并约定了双方的权利义务。出资时间从2014年7月26日起至2014年9月30日。协议签订后原告向被告凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店法人赵修真支付入股资金50万元。2015年7月31日，原告法定代表人韩江萍因涉嫌犯罪，被公安机关采取强制措施。在原告法定代表人韩江萍被羁押后，因急需用钱，2015年11月24日，其子李春辉向被告法定代表人赵修真支取了6万元现金。2016年12月，韩江萍因犯吸收公众存款罪、组织领导传销活动罪，被法院判处有期徒刑6年。
本院认为，根据法律的规定，合同的解除有两种方式：一种是约定解除，一种是法定解除。本案合同双方在订立合同时约定：若原告在约定的出资时间内未全额出资，视为放弃入股，而协议的核心就是入股的问题，放弃入股即意味着不再继续履行合同，故这一约定应为附条件解除合同的约定。在签订协议后原告入股50万元资金未再继续出资入股，出现了在双方约定的出资时间原告未全额出资，视为原告自动放弃入股的情况，而协议约定原告未在约定时间全额出资的后果即视为原告放弃入股，并未约定其他的违约责任。另一方面，协议双方签订协议的目的系双方出资并成立公司进行运营实现互利互赢，但现原告法人韩江萍因犯吸收公众存款罪、组织领导传销活动罪，被法院判处有期徒刑6年，客观上已不能或无法继续履行合同，无法实现合同的目的。综上，无论是双方的约定或合同签订后出现的一些非商业风险的变化已无法实现合同的目的，故原告提出的解除合同的请求本院予以支持。合同解除后，因合同取得股金应予以返还原告，扣除已支付的6万元，实际应退回44万元。被告答辩称，根据双方约定的出资时间从2014年7月26日起至2014年9月30日，本案的诉讼期间应从2014年9月30日开始计算，原告在2017年4月提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，2015年11月24日，韩江萍之子李春辉向被告法定代表人赵修真支取了6万元现金之事由应视为诉讼时效中断，故本案在诉讼时效期间。被告答辩称，不同意解除合同且系原告违约不同意退回已支付股金，如前所述，双方约定:对原告在约定出资时间内未全额出资的后果是视为放弃入股并无其他的违约责任、后果的约定，且被告未向法庭提交有关为了履行、实现合同而做准备付出的各种人力、物力、财力的付出、支出进而请求原告承担违约后果、赔偿违约损失的证据，故，对以上被告的答辩本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告（乙方）临沧同缘商贸有限责任公司与被告（甲方）凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店于2014年7月26日签订的入股协议，解除时间：自判决生效之日起。
二、由凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店退回原告临沧同缘商贸有限责任公司入股资金44万元，执行时间：判决生效后30日内支付。
本案案件受理费4400元，由被告凤庆县汇通有限责任公司汇通大酒店承担（限判决生效次日缴纳）。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力，义务人不按时履行给付金钱义务的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 彭玉菊
二〇一七年九月十三日
书记员 杨 江