四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终818号
上诉人（原审原告）：乐山市沙湾区沫兴矿业有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区沙湾镇余溪村三组。
法定代表人：余明清，总经理。
委托诉讼代理人：周全根，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梅，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中铁十七局集团有限公司，住所地：山西省太原市平阳路84号。
法定代表人：卢朋，董事长。
委托诉讼代理人：袁栋，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邓启，四川昊通律师事务所律师。
上诉人乐山市沙湾区沫兴矿业有限公司（以下简称沫兴公司）因与被上诉人中铁十七局集团有限公司（以下简称中铁公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沫兴公司的法定代表人余明清及委托诉讼代理人周全根、杨梅，被上诉人中铁公司的委托诉讼代理人袁栋、邓启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沫兴公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、中铁公司从2016年6月起每月赔偿沫兴公司因不能恢复生产的损失417915.90元（每天13930.53元，截止2016年11月30日共计6个月，合计2507495.40元，具体赔偿金额以原材料能够拉到沫兴公司处并堆放下来时为止）；3、由中铁公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决关于中铁公司在新道修建过程中及修建后，沫兴公司原来使用的道路仍然可以通行的认定是错误的。中铁公司修建完新道后，于2016年6月6日将沫兴公司原来使用的道路挖断，从而开展其隧道建设。2016年6月29日在沙湾区铁路工程建设指挥部（以下简称沙湾铁路指挥部）办公室主任、乐山市沙湾区交通运输局（以下简称沙湾交通局）副局长主持的，沫兴公司、中铁公司、余溪村主任和政府相关部门人员参加的协调会上，会议主持人明确指出老路挖断后，新修道路纵坡太大，影响了当地百姓出行和企业的使用。沫兴公司一审提交的照片与本案涉诉现场完全一致，因中铁公司修建隧道使沫兴公司的原材料入场口外的道路成为断头路，导致运输原材料的车辆无法掉头，从而无法将该公司生产所需的原材料运到生产场地；虽然中铁公司提交了运输车辆通行的视频，但视频中的车辆仍然未到达材料的原来堆放场地。如果车辆要达到材料入口处或堆放场地，必须对现有场地进行改造；而且，中铁公司修建的新道路至今坡度较陡，弯道半径不够，导致沫兴公司的六桥货车无法到达该公司的生产场地，故一审判决认定沫兴公司提交的证据不足以证明前述事实是错误的。审计报告是有资质的审计机关根据企业实际生产所产生的各项指标综合分析评判后出具的权威性报告，而税务部门的营业利润是纳税人自己申报的，故一审判决认定沫兴公司不能根据审计报告主张其可得利益损失是错误的。余溪村三组组长宋某某未出庭作证，且其与沫兴公司有利害关系，故其关于沫兴公司于2015年8月停火，10月停业的证言不应被采信。沫兴公司自认2015年8月停火后就未生产是指根据产品的产销季节未开窑生产，但该公司从未停业，并已向一审法院提交了检修清单，一审判决关于沫兴公司停业的认定是错误的。综上，基于一审判决对前述事实的错误认定，导致该判决作出“中铁公司在施工过程中保证了相邻方的基本通行权”这一错误推断。一审判决错误，请二审法院予以纠正。
中铁公司辩称，在成昆铁路建设过程中，中铁公司与成昆铁路有限责任公司于2016年5月签订了《合同协议书》，由中铁公司对成昆铁路峨眉至米易段扩能站前EMZQ-2标段进行施工。中铁公司是按照合同条款及成昆铁路有限责任公司提供的施工图在铁路建设红线内进行施工。沫兴公司的厂区在施工红线之外，其如要求赔偿或拆迁，该公司应找成昆铁路有限责任公司或政府。成昆铁路三峨山隧道进口在沙湾镇余溪村三组地界，导致原来的乡村道路需要改道，中铁公司是按照当地政府的要求进行改道，并非为沫兴公司修路，而且在改道过程中，原来的乡村道路一直在正常通行。因新道路需要降坡整治，才在政府的批准下进行20天的封闭施工，事实上中铁公司提前3天完成了施工。经四川军峰测绘有限公司测量，降坡整治后的新道路平均坡度为10.75%，根据国家道路建设的相关规定，四级道路建设纵坡不得超过14%，但乡村道路的建设纵坡并未有相关规定，所以新道路符合乡村道路的建设标准。沙湾铁路指挥部出具的《关于中铁十七局还建道路行车问题情况说明》能够证明新道路不影响沫兴公司的车辆通行。22016年6月29日“协调记录”、沙湾镇余溪村三组村民代表出具的《证明》能够证明沫兴公司在成昆铁路施工进场之前就处于停业状态，一直没有生产。而且沫兴公司委托会计事务所对其年度经营状况的审计结果与税务部门的记录不相符，中铁公司不予认可。综上，沫兴公司以铁路建设导致其不能生产为由要求中铁公司对其进行赔偿，与客观事实不符，属于恶意诉讼。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持一审判决。
沫兴公司向一审法院起诉请求：1、中铁公司从2016年6月起每月赔偿沫兴公司因不能恢复生产的损失417915.90元（每天13930.53元，截止2016年11月30日共计6个月，合计2507495.40元，具体赔偿金额以原材料能够拉到沫兴公司处并堆放下来时为止）；2、中铁公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：沫兴公司住址系沙湾区沙湾镇余溪村，该公司系租用的余溪村3组耕地，合同约定的租用期限为5年，使用时间从22011年8月10日起。2016年5月5日成昆铁路有限责任公司与中铁公司签订了合同协议书，该协议约定：成昆铁路有限责任公司为实施成昆铁路峨眉至米易段扩能工程站前工程，已接受中铁公司对该项目EMZQ-2标段的施工投标。中铁公司在施工过程中，于2016年5月在余溪村修建了新道。在修建过程中及修建后，沫兴公司原来所使用的道路仍然可通行。但由于新建道路坡度过高，需要对新道进行降坡。22016年7月23日，乐山市沙湾区沙湾镇人民政府及沙湾铁路指挥部发出通告，告知了以下等内容：徐山包至阴山沟路段沿线各企业、村民及过往车辆驾驶人员：成昆铁路峨眉至米易段扩能工程是国家级重点建设项目……经区人民政府批准，从2016年7月26日至2016年8月14日期间对以上路段实行封闭施工……。该封闭施工于同年8月11日完工，完工后新道恢复通行。但沫兴公司认为新道的坡度仍然较陡，重型货车无法通行，且中铁公司隧道施工导致车辆原来掉头的地方现在无法掉头。为此其提供了土地租赁合同、收款收据、照片用以证实以上主张。但中铁公司对该部分证据有异议，该院认为沫兴公司提供的以上证据不足以证实其证明目的，具体分析在说理部分阐明。沫兴公司还提交了自行制作的统计表、评估报告及资产负债表、借款展期协议、产品购销合同及买卖合同、利润分配纪要等证据用以证实其可得利益损失，但中铁公司对以上证据有异议，并申请该院到国税局调取了沫兴公司年生产总值等情况。该院认为沫兴公司提交的审计报告中的营业利润与税务部门的营业利润不一致，故该院认为沫兴公司不能根据审计报告等主张可得利益损失。另外，中铁公司提交了乡村道路施工图、施工公告、监理公司证明以及照片、视频、四川军峰测绘有限公司的测绘报告以及沙湾铁路指挥部出具的情况说明，用以证实其系合法施工，并未对沫兴公司造成影响。沫兴公司认为无法达到中铁公司的证明目的。但该院认为以上证据形成证据锁链，予以采信。中铁公司还提交了证明一份用以证实沫兴公司在修建铁路之前已经停产，但沫兴公司认为证人未出庭作证，对证明不予认可。该院经中铁公司申请询问余溪村三组组长宋某某得知，沫兴公司确实已于2015年8月停火，10月停业。虽然沫兴公司提交了检修清单及收据等证实2016年2月开始检修，但中铁公司不认可。庭审沫兴公司自认从2015年8月停火后就未生产。因此该院对该事实予以认定。审理中，沫兴公司认为新道坡度不符合村道规定，申请该院向交通局核实新道坡度，但沙湾交通局向该院出具说明证实本案所涉道路并未列入十三五村道建设范畴。中铁公司对此无异议，该院予以确认。
一审法院认为，本案属于由相邻关系引发的财产损害赔偿纠纷。不动产的相邻权利人因相邻关系产生纠纷时，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理。就本案而言，首先，从本案查明的事实来看，中铁公司施工后修建了一条新道路，但直至2016年7月26日之前沫兴公司所需要使用的老道仍然可通行。只是在对新道路实施降坡时，由于中铁公司需要挖通隧道，故经人民政府批准，从2016年7月26日至2016年8月14日期间对以上路段实行封闭施工。该封闭施工于同年8月11日完工。完工后，老路不能通行，但新路开始正常通行。由此可见，中铁公司在施工过程中保证了相邻方的基本通行权。虽然有17天道路封闭时间，但该段时间系经政府批准。其次，沫兴公司主张中铁公司修建的新路坡度仍然较陡，重车无法开上该路段。但从中铁公司提交的照片及视频看，该路段货车实际可以开上去通到沫兴公司处。且沙湾铁路指挥部已经出具证明证实双桥车装满矿渣后从环建道路起点出发运送至石灰窑进料口，通行顺利，行车顺畅。虽然沫兴公司认为指挥部仅系政府临时机构，但该院认为该情况说明和该院查看现场后对现场的了解，再综合中铁公司提供的录像资料来看，货车能够通行到达沫兴公司生产场地处。至于沫兴公司提出的中铁公司试车未按协议通知沫兴公司到场，也不是用四桥车进行的试车意见。该院认为沫兴公司不能根据进入诉讼之前形成的协调会协议要求来否定中铁公司提交的证据，更不能以车辆必须是四桥车才能满足运货要求来反驳中铁公司的证据。因此能够认定中铁公司在处理相邻关系时候考虑到了有利于生产的原则。再次，沫兴公司认为中铁公司修建的道路坡度不符合村道规定，但经沙湾交通局核实，该道路未列入村道范畴。因此并无明确的坡度要求。至于沫兴公司庭审主张的中铁公司修建道路未经审批验收等观点，不属于民事审判范畴。另外，沫兴公司主张的可得利益损失是依据其提交的审计报告上的利润予以计算，但审计报告与税务部门核实的利润完全不符，因此沫兴公司主张可得利益计算依据不足。最后，从沫兴公司与余溪村3组签订的协议看，该协议约定的租用期限系五年，签订合同时间为2011年8月10日。那么合同约定的沫兴公司租用余溪村3组土地的时间即将到期。其也未能提供到期后将续签合同的证据，因此沫兴公司在本案中要求主张的可得利益一直计算到其认为的可生产时间（即道路条件满足原材料能够拉到沫兴公司处并堆放下来）也于法无据。
综上所述，中铁公司作为成昆铁路峨眉至米易段扩能工程站前工程施工方并未造成对沫兴公司相邻方通行权的侵害，故对沫兴公司的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条及《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：驳回沫兴公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计13430元，由沫兴公司负担（已交）。
二审中，沫兴公司提交了照片5张，该公司主张该组照片于2017年5月2日拍摄，拟证明沫兴公司无法通过中铁公司修建的新路将其生产所需要的原材料运输至生产场地。
中铁公司质证认为，对照片的真实性、合法性无异议，该组照片反而证明现场可以供货车通行，中铁公司没有影响沫兴公司的通行权利，该组照片不能达到沫兴公司的证明目的。
中铁公司提交照片6张，该公司主张该组照片于2017年5月1日拍摄，拟证明本案涉诉现场符合通行条件，沫兴公司在现场未堆放任何原材料，未作任何生产的准备；该公司还提交了照片2张和光盘1张，该公司主张照片于2017年4月29日拍摄，光盘内容为未装货物的四桥货车在中铁公司修建的新路上行驶，该组证据拟证明四桥货车能够在中铁公司修建的新路上通行。
沫兴公司质证认为，对第一组照片的真实性无异议，但本案涉诉现场不符合通行条件，沫兴公司无法通过新路将其需要的原材料运输至生产场地，该组照片不能达到中铁公司的证明目的；对第二组照片和光盘的真实性无异议，中铁公司用于测试的四桥货车是空车，装满货物的四桥货车不能在新路上通行，而且从新路过渡到旧路后货车无法掉头，导致原材料无法运送至沫兴公司的生产场地；另外，沫兴公司正常运输的车辆是六桥货车，故该组证据不能达到对方的证明目的。
2017年5月31日本院组织双方对现场进行了勘验，并绘制了现场勘验图，沫兴公司与中铁公司均表示对现场勘验图无异议，并签字确认。
本院认证：沫兴公司提交的照片与中铁公司提交的照片均只反映了本案涉诉现场的局部，并非全貌，不能达到沫兴公司与中铁公司的证明目的，但沫兴公司提交的照片反映装有货物的双桥货车能够到达该公司主张的原材料入场口外，故本院对沫兴公司提交的照片予以采信，对中铁公司提交的照片不予采信。中铁公司提交的光盘内容为四桥货车在空车的情况下能够在中铁公司修建的新路行驶，不能证明装满货物的四桥货车在新路上的行驶情况，故本院对该光盘不予采信。因沫兴公司与中铁公司对现场勘验图均表示认可，本院予以采信。
本院二审查明：因成昆铁路占用了部分本案涉诉旧路修隧道，该路才进行了改道。中铁公司修建了新路后，才挖断了旧路。2017年1月12日川军峰测绘有限公司出具《沙湾镇余溪村三组徐山包至阴山沟乡村道路坡度测量报告》，该报告载明：通过测量，该段道路的平均坡度为10.75%。沙湾交通局于22017年2月14日出具的《说明》载明：沙湾镇余溪村道路起于沙范路一品桥，止于重钢3号井，途径余溪村3、5组，总长2.3公里。经核查，该路线不在四川省公路基础数据库路线中，也没有列入我区十三五村道建设范畴。沙湾铁路指挥部于2017年2月21日出具的《关于中铁十七局还建道路行车问题情况说明》载明：2017年2月20日由交通局、区铁路建设工程指挥部牵头，对中铁十七局集团在沙湾镇余溪村还建道路运送货物通行问题进行试车。中铁十七局安排双桥车装满矿渣后（37吨，车牌号码：×），从还建道路起点出发，运送至石灰窑进料口，通行顺利，行车顺畅。装有货物的双桥货车能够到达沫兴公司主张的原材料入场口外。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于本案案由问题。相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。本案中，中铁公司只是修建成昆铁路部分标段的施工方，并非不动产权利人，且中铁公司的施工行为并未导致沫兴公司不动产或动产的损坏或损毁，故一审判决认定本案案由为相邻关系、财产损害赔偿纠纷不当。沫兴公司主张中铁公司对余溪村道路进行改道的行为造成其不能恢复生产进而要求中铁公司赔偿经营损失，即沫兴公司认为中铁公司的改道行为侵害了该公司的民事权益，故本案案由应为侵权责任纠纷。
关于中铁公司的改道行为是否导致沫兴公司不能生产的问题。根据本案查明的事实，虽然因成昆铁路占用了部分本案涉诉旧路修建了隧道，导致沫兴公司主张的原材料入场口外的道路成为断头路，但由于成昆铁路的修建是政府行政行为，中铁公司仅是施工方，故因成昆铁路的隧道占地对沫兴公司造成的损失，沫兴公司不应向中铁公司主张。而且，虽然装有货物的双桥货车在沫兴公司主张的原材料入场口外的道路不便于掉头，不能直接驶入沫兴公司的原材料堆放点，但该车能够到达该原材料入场口外，故沫兴公司主张货车在原材料入场口外的道路因无法掉头导致将该公司生产所需的原材料无法运到材料入口的上诉理由不能成立。中铁公司于2017年2月20日的试车反映装满货物的双桥货车能够在中铁公司修建的新路通行，且沫兴公司并未提供证据证明其生产运输必须使用六桥货车，故沫兴公司主张中铁公司修建的新路因坡度较陡、转弯半径不够，导致货车无法到达该公司的生产场地的上诉理由不能成立。另外，沫兴公司认可其从2015年8月停火后至今未再生产，且该公司提供的证据不足以证明其在为恢复生产作准备，故沫兴公司主张中铁公司的改道行为导致其存在经营损失的上诉理由不成立。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律虽有不当之处，但判决结果正确，故对沫兴公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26860元，由乐山市沙湾区沫兴矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 琳
审 判 员 吴维维
代理审判员 荆 勤
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李金楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。