福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0725民初611号
原告：吴富兴，男，1977年10月1日出生，汉族，经商，住政和县。
原告：陈克青，男，1972年9月13日出生，汉族，经商，住政和县。
二原告共同委托诉讼代理人：杨上忠，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张显义，男，1972年1月3日出生，汉族，经商，原住政和县熊山街道胜利街旗山弄**号，现住政和县。
被告：张仁春，男，1979年1月8日出生，汉族，经商，住政和县。
被告：范小辉，男，1970年5月14日出生，汉族，经商，住政和县。
被告：汤强，男，1971年8月29日出生，汉族，经商，原住政和县熊山解放村前街**号，现住政和县。
四被告共同委托诉讼代理人：高机焕，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。
原告吴富兴、陈克青与被告张显义、张仁春、范小辉、汤强股权转让纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴富兴、陈克青的委托诉讼代理人杨上忠、被告张显义、张仁春、范小辉、汤强及其委托诉讼代理人高机焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴富兴、陈克青向本院提出诉讼请求：1.张显义、张仁春、范小辉、汤强共同支付给吴富兴、陈克青股权转让款302635元、违约金667984元及从2016年4月21日起对应支付的股权转让款302635元每延迟一天支付金额的万分之十违约金；2.本案诉讼费由张显义、张仁春、范小辉、汤强承担。事实和理由：双方在2014年3月16日签订了《股权转让协议》，约定二原告将福建山河工贸有限公司的76.78%的股权转让给四被告，股权转让款为628.2635万元（具体金额以B地块实际面积按每亩19万元计算），并约定了各自义务。协议签订后，原告依约履行义务，股权已过户至被告名下，被告只按时履行支付第一笔款项220万元，第二、三笔款项的支付被告均违约。原告在2014年6月3日把福建山河工贸有限公司B地块国有土地使用权证的复印件交付给被告，依约被告应在50天内即应于2014年7月22日前支付第二笔股权转让款3482635元，经原告再三催讨，被告陆续于2014年9月1日支付300万元，于2015年11月17日支付25万元，于2015年12月16日支付232635元，到2015年12月16日才付完第二笔款额给原告；依约被告应予2015年12月20日支付余款60万元，被告推迟到2015年12月16日支付97365元，2015年12月19日支付8万元，2015年12月30日支付2万元，2016年1月17日支付3万元，2016年2月5日支付6万元，2016年2月7日支付1万元，至今还有302635元股权转让款未支付给原告。根据原、被告约定被告未能按本合同约定按日支付股权价款，每延迟一天，按延迟支付金额的万分之十支付违约金给原告。现然被告在支付第二笔股权转让款和第三笔股权转让款60万元上均违约，经核算，截止2016年4月20日止被告应支付给原告违约金667984元，至今被告尚有股权转让款302635元未支付给原告已违约，即从2016年4月21日起按每延迟一天支付金额的万分之十违约金给原告。
张显义、张仁春、范小辉、汤强辩称，一、本案系原告严重违约在先，原告履约不符合合同约定，被告不承担违约责任。1.原告违反股权转让协议第一条第二项、第三条第三项的约定，本案股权转让协议项下的B地块存在案外人叶仁镇主张权利，叶仁镇至今未搬迁，其房屋在股权转让前因平整土地受损，本案法院支持叶仁镇房屋损失；2.2015年7、8月，本案原告让案外人方榅胜在B地块上堆放弃土，妨碍了被告开发建设；3.原告违反协议第三条第三项应在第一笔交付后30日内办妥国有土地使用权证，本案原告2015年11月才将土地使用权证复印件交给被告，原告违约在先，原告履约不符合约定，所以被告有权拒绝原告的相应履约要求。二、由于原告严重违约，致使被告不能实现合同目的，故请求法院解除合同，退还所交转让金，赔偿被告损失按照所交转让金以2分计算利息。三、原告主张违约与事实不符，退一万步讲原告主张的违约金过高应予减少。按照股权转让协议，原告应在30日内办妥国有土地使用权证，并将国有土地使用权证复印件交付给被告，原告是在2015年11月24日才将国有土地使用权证复印件交付被告，因而被告在交付第二笔时没有违约。
庭审中吴富兴、陈克青向本庭提交如下证据：
证据1.股权转让协议、福建山河工贸有限公司土地使用权证各一份。以证明：1、2014年3月16日，原、被告签订《股权转让协议》，约定将二原告合法拥有的福建山河工贸有限公司的76.778%股权转让给四被告，股权转让款为人民币628.2635万元等（详见协议第一条、第三条）2、协议约定股权转让款支付时间与方式；3、协议约定违约责任（第10条第二项）。四被告质证认为，对该份证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，1.本案被告拿到国有土地证是在2015年11月24日即工商股权变更转让时；2.本案原告违反了本协议第一条第二项、第三条第三项的规定，即股权转让协议项下国有土地使用权存在案外人主张权利，案外人至今还居住在房屋内，该房屋至今未被搬迁，而且案外人还对公司提起诉讼，还得到法院的支持；3.按照股权转让协议第一条第三项规定及股权转让协议第二条第二项的规定，本案原告应当在被告交付第一笔转让款（即2014年3月16日）后30日内办妥国有土地使用权证并将复印件交付被告，被告收到复印件50日内交付第二笔，二原告是在2015年11月24日将国有土地使用权证复印件交付被告，因此被告交付第二笔转让款不存在违约行为。根据该协议第10条第一项约定，有权要求解除合同，承担违约责任，因此本案被告要求原告解除合同并赔偿损失。对该份证据的真实性本院予以认定。
证据2.违约金计算表一份。以证明：被告未支付股权款本金302635元及违约金计算方式。被告质证认为，这是原告单方的说法，不是证据。对被告支付款项的时间的真实性本院予以认定。
证据3.企业信用信息公示一份。以证明：2015年11月24日，原告转让给被告的股权，在工商部门变更登记到被告名下。原告已将股权转让协议履行完毕。被告质证认为，对变更登记事实没有异议，对原告要证明的问题有异议。股权转让协议并没有履行完毕，只是履行了部分义务，按照股权转让协议第一条第二项，第三条第三项规定，本案存在第三人主张权利，而且第三人房屋至今还在B地块范围内，没有搬迁，造成本案被告无法对B地块开发使用，无法实现合同目的。对该份证据的真实性本院予以认定。
证据4.《政和县中小企业发展基金管理委员会第十一次会议纪要》一份。以证明：原告是2014年6月3日把B地块即政国用2014第1004号，福建山河工贸有限公司土地使用权证复印件交付给被告。而不是2014年11月。被告质证认为，对真实性没有异议，复印件有给被告，但是合同约定是在50日内，原告还是推迟了两个多月，原件是2015年11月份才给被告。对该份证据的真实性本院予以认定，可知原告在2014年8月18日之前已将福建山河工贸有限公司的土地使用权证复印件交付给被告，故本院认为被告主张土地使用权证复印件系2014年11月交付的意见不符合实际，对原告提出其已于2014年6月3日将B地块国有土地使用权证复印件交付给被告的主张予以认定。
证据5.民事调解书一份。以证明：福建山河工贸有限公司已经没有争议。被告对该份证据的真实性没有异议，但是赔偿之诉是到2016年7月份才结束，该纠纷还是存在，案外人叶仁镇至今还未搬迁出该地块，叶仁镇不但有房屋在B地块上，还有茶山、果园，导致被告方无法进行厂房建设。对该份证据的真实性本院予以认定。
庭审中张显义、张仁春、范小辉、汤强向法庭提供如下证据：
证据1.相片9张、民事判决书、上诉缴费单各一份。以证明：本案B地块存在案外人主张权利，该地块涉及诉讼和索赔，致使被告无法开发B地块。二原告质证认为，对9张照片的合法性有异议，与本案无关联；对判决书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，B地块并没有房屋存在，原告转让股权给被告，转让时并没有涉及案外人诉福建山河工贸有限公司，这不是原告的违约行为，判决第五页倒数第五行认为不支持案外人叶仁镇诉讼请求，而是福建山河工贸有限公司自愿承担赔偿金。
证据2.录音一份。以证明：在2015年7、8月份，原告让B地块的方榅胜将弃土全部堆放在B地块上，原告通过该方式阻扰被告对B地块的开发。原告质证认为，对该份证据的合法性有异议，录音未说明来源；真实性有异议，通话人没有到场，与本案无关。
对证据1、2，本院认为，根据（2015）政民初字第1278号民事判决书可知，在2012年12月福建山河工贸有限公司竞得B地块的国有土地使用权之前，案外人叶仁镇的房屋已存在，被告提供的证据不足以证明二原告隐瞒叶仁镇房屋的存在，且叶仁镇起诉福建山河工贸有限公司的案件也系因福建山河工贸公司在施工中的爆破行为损坏了叶仁镇的房屋，叶仁镇要求福建山河工贸有限公司将其房屋恢复原状引起的纠纷，与案涉的B地块无关；另照片中显示的情形并不足以影响被告对B地块的开发，故对四被告提出的B地块存在案外人主张权利及原告阻扰被告开发B地块的主张本院不予支持。
证据3.建设施工承包合同书、环境保护初审意见表、合作协议书各一份。以证明：被告受让协议后与福建百丰家具有限公司合作在B地块建厂房，由于原告B地块上存在案外人叶仁镇主张权利并且原告同意案外人方榅胜在B地块堆放弃土，致使被告无法开发B地块，给被告造成损失。原告质证认为，对建设施工承包合同书，合法性、形式上的真实性没有异议，但与本案没有关联性；对环境保护初审意见表没有异议，但与本案无关；2015年11月30日合作协议书的形式上的合法性、真实性没有异议，但关联性有异议，2015年11月24日股权已经登记在被告名下，建设施工承包合同书签订的时间与合作协议书的签订时间有冲突，不符合常理，该协议书是原告起诉被告支付违约金后，被告拒绝支付违约金杜撰出来的。该份证据与本案无关，本院不予认定。
证据4.股权变更登记信息、国有土地使用权证各一份。以证明：本案原告在2015年11月24日才将国有土地使用权证复印件交付给被告及在当日办理股权变更到被告名下，被告支付第二笔股权转让款没有违约。原告质证认为，被告陈述不属实，土地使用权证是在2014年6月3日从县国土局领到，当天上午10点左右原告吴富兴打电话给张显义，被告张显义在国土局门口拿走B地块国有土地使用权证复印件，被告说是在2015年11月24日交付给被告是不真实的，被告在信用社、国投公司申请贷款均有该土地使用权证的使用痕迹，所以恳请法院调取该证据。股权变更登记信息说明原告积极履行股权转让协议。被告支付第二笔股权款有违约。对该份证据的真实性本院予以认定。
证据5.内资企业登记信息表一份。以证明：山河工贸公司与百丰公司的股东是一样的，也就是本案的四被告。原告认为该份证据与本案没有关联性。对该份证据的真实性本院予以认定。
证据6.红线图一份。以证明：叶仁镇房屋有三分之一在讼争B地块红线图内。原告质证认为，该证据与本案没有关联。B地块已经国土局发放土地证，已经明确，不存在红线。对该份证据的真实性本院予以认定，叶仁镇的房屋在原告竞得该地块时已存在，且被告没有证据证明原告有隐瞒该房屋存在的行为，故对被告证明的事项本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年3月16日吴富兴、陈克青二人（甲方）与张显义、张仁春、范小辉、汤强四人（乙方）签订《股权转让协议》，协议约定：甲方向乙方转让其所持有的约76.78%（以B地块在总用地面积中的实际占比为准）的公司股权，该股权项下对应拥有B地块的国有土地使用权和附带权益及权利，公司的任何财产或股权未设定任何包括但不限于留置权、抵押权或保证等担保及其他第三者权益或主张；协议第一条约定协议生效当日，乙方应按本协议第二条先行支付第一笔款项给甲方，甲方应在第一笔款项到账之日起30日内办妥上述地块的国有土地使用证，并将B地块的国有土地使用证的复印件交给乙方，由乙方向银行申请贷款，并确认甲方为银行贷款受托支付的收款人之一（金额不小于348.2635万元）。甲方应在第二笔款项到账之当日与乙方共同办理股权变更登记手续，乙方即成为公司股东，拥有B地块的土地使用权和经营权；协议第二条约定甲方以628.2635万元将其拥有的76.78%的公司股权转让给乙方，乙方在协议生效之日，先行支付第一笔款项为220万元给甲方，在甲方向乙方交付B地块国有土地使用证的复印件之日起50日内向甲方支付第二笔款项3482635元，剩余款项于2014年9月20日支付60万元；并约定了双方的违约责任，如因乙方原因未能按本合同第二条的约定按时支付股权价款，每延迟一天，应按延迟支付金额的万分之十支付违约金；如甲方违反协议第一条、第三条的约定，涉及逾期责任的，每延迟一天，甲方应按乙方已付款总额的万分之十支付违约金。被告于2014年3月16日支付给原告220万元，原告于2014年6月3日将B地块国有土地使用权证复印件交付给被告，2014年8月18日下午，政和县中小企业发展基金管理委员会第十一次会议召开，会议表决通过拟对福建百丰古典家具有限公司发放300万元，抵押物为福建山河工贸有限公司土地；被告于2014年9月1日支付300万元，于2015年11月17日支付25万元，2015年11月24日原告将福建山河工贸有限公司76.78%的股权变更登记到被告名下，后被告分别于2015年12月16日支付给原告33万元、12月19日支付8万元、12月30日支付2万元、1月17日支付3万元、2月5日支付6万元、2月7日支付1万元，被告共支付给原告598万元股权转让款，尚差302635元未支付。
另查明，福建山河工贸有限公司于2011年9月28日登记设立，原法定代表人为吴富兴，股东为吴富兴、陈克青，福建山河工贸有限公司于2012年12月4日在政和县国土资源局举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，竞得编号zh-1219号地块的国有土地使用权，位于政和县金鸡山，总面积为43.0665亩，其中B地块约33.0665亩。福建百丰古典家具有限公司股东为张显义、张仁春、范小辉、汤强。
本院认为，吴富兴、陈克青二人与张显义、张仁春、范小辉、汤强四人签订的《股权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行约定的义务。四被告认为原告未按合同约定交付土地使用权证，B地块上存在案外人主张权利，且在B地块上堆放弃土阻扰被告开发；本院认为，在原告竞得B地块之前已存在案外人叶仁镇的房屋，被告提供的证据不足以证明原告有故意隐瞒存在案外人叶仁镇房屋的行为，叶仁镇起诉福建山河工贸有限公司系因爆破行为其房屋受到损害要求恢复房屋原状，与B地块的土地使用权的行使无关，且经审查现B地块上堆放土不足以使得被告无法开发利用该地块，原告已于2015年11月24日将福建山河工贸有限公司76.78%的股权变更登记到被告名下，已履行义务，故对被告的辩解意见本院不予支持，被告应支付给原告剩余股权转让款302635元。二原告认为本案讼争的合同标的已经转让给四被告，被告未按约定期限支付股权转让款，其行为属违约，应支付尚欠的股权转让款及按月利率30‰支付违约金；本院认为，因二原告未按照协议约定在第一笔款项到账之日即2014年3月16日起30日内办妥B地块的国有土地使用证并将B地块的国有土地使用权证的复印件交给被告，可知原告在合同履行过程中亦存在过错，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、张显义、张仁春、范小辉、汤强应在本判决生效之日起三十日内共同支付给吴富兴、陈克青股权转让款302635元；
二、驳回吴富兴、陈克青其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13506元，由吴富兴、陈克青负担9253元，张显义、张仁春、范小辉、汤强负担4253元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 叶应娇
审 判 员 邹玉榕
人民陪审员 舒贞芩
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同约定或者履行合同约定义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。