wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4511号
原告刘振源，男，1955年7月25日出生，汉族，住江门市新会区。
被告江门市新会区睦洲镇龙泉村民委员会。住所地：江门市新会区睦洲镇龙泉村。组织机构代码C03777701。
负责人高卫周。
委托代理人满学琴，广东广能律师事务所律师。
原告刘振源诉被告江门市新会区睦洲镇龙泉村民委员会名誉权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员李惠冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振源、被告江门市新会区睦洲镇龙泉村民委员会（以下简称“龙泉村委会”）的委托代理人满学琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振源诉称：被告《通知》在龙泉村公布栏大张旗鼓公布张贴，在众人面前故意捏造事实无中生有，凭空制造假案影响极坏，造成村民对被告张贴的内容也容易接受，并信以为真，被告公示《通知》公布张贴后，原告的亲人、朋友、同事、村民都议论纷纷，街谈巷议，还说“作为一个聘用干部如此占用集体资金要辞退。”因此，一年来，村民一见原告，如见仇人，不打招呼，避而走之，原告觉得非常苦闷与痛苦，原告认为被告侵犯原告名誉权、人格权，给原告造成巨大的精神痛苦，现向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告在龙泉村公众公开栏公开张贴赔礼道歉，恢复名誉、消除影响。2、被告支付精神抚慰金5000元。3、诉讼费用由被告承担。
原告刘振源在举证期限内向本院提交以下证据：
证据1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、《通知》复印件一份，证明被告捏造、诽谤，无中生有，凭空制造假案。
证据3、（2016）粤07民中1891号民事判决书、（2016）粤0705民初281号民事判决书各一份，证明依据生效民事判决书，被告还需向原告支付工资7239.09元，被告捏造事实，不存在《通知》上所述的要求原告返还4360元的事实。
被告龙泉村委会辩称：原告诉状所述被告张贴的《通知》对其不构成名誉权侵权，该《通知》的内容是反映原告的工资支取情况。原告在2015年工资多领取了4360元，要求原告予以返还，仅是通知告示而己，并未以侮辱、诽谤的语言恶意辱骂嘲讽原告，因此不构成对原告的名誉侵权。
被告龙泉村委会在举证期限内向本院提交被告于2015年12月14日发出的《通知》一份作为证据，证明结合原告提交的《通知》，被告并没有专指针对原告，没有对原告的名誉造成损害。
经庭审辩证、质证，被告龙泉村委会对原告提交的证据13均予以确认，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。原告刘振源对被告提交的证据不予认可。经审查，本院认为，因该证据是被告单方作出，被告又未能提交证据证明该《通知》已公开张贴，故本院对被告提交的证据不予采信。
经审理查明，原告刘振源在被告龙泉村委会任职国土员。因刘振源与龙泉村委会没有结算工资，2015年12月25日，龙泉村委会张贴《通知》，内容为：刘振源两年合计工资款43240元，超额提取4360元，请尽快到财务站缴交取多的预借款4360元。若不缴交多取的预借款就在分红和口粮田退款中扣除。
另查明，2016年1月14日，原告刘振源以被告龙泉村委会拖欠工资为由向本院提起诉讼，案件经审理后，作出（2016）粤0705民初281号民事判决书。因原、被告均不服该民事判决，分别向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院作出（2016）粤07民终1891号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
依据（2016）粤0705民初281号民事判决书查明的事实，原告刘振源在被告龙泉村委会的用工期限从2014年1月14日至2016年1月13日，每��工资2600元。刘振源自2015年12月起没有在龙泉村委会上班。刘振源从2014年1月至2015年11月的工资合共54839.09元，扣除其向龙泉村委会预借工资47600元，龙泉村委会应向刘振源支付工资7239.09元。
刘振源认为依据上述生效民事判决，龙泉村委会还需向其支付工资，不存在刘振源向龙泉村委会返还预借款的事实，故认为龙泉村委会张贴的上述《通知》侵犯其名誉权，故向本院提起诉讼，由此成讼。
本院认为，本案为名誉权纠纷。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。在本案中，被告龙泉村委会张贴的《通知》内容为原告刘振源的工资支取情况，要求其将多支取的4360元作为预借款返还给被告。龙泉村委会基于与刘振源存在劳务合同关系的事实，通过《��知》方式与刘振源结算工资，并非捏造事实公然丑化刘振源，虽然龙泉村委会单方结算刘振源的工资与本院的生效民事判决书确定的刘振源的工资金额不一致，但该《通知》没有包括侮辱、毁损刘振源名誉的内容，龙泉村委会张贴《通知》的行为，也并非以侮辱、诽谤的方式使刘振源的人格尊严受到损害，并不必然导致社会和他人对刘振源的品德评价、社会评价的降低。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，刘振源认为龙泉村委会实施侵犯其名誉权的行为证据不足，本院不予支持，刘振源主张龙泉村委会赔礼道歉、恢复名誉、消除影响及支付精神抚慰金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第140条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘振源的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告刘振源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 李惠冰
二〇一六年十二月二十日
书记员 李开羚
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）西民三终字第00866号＼n上诉人（原审被告）胡永田，男，l964年11月6日出生，汉族。＼n委托代理人贾发令，西安市未央区148法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）吴昭天，男，1971年1月26日出生，汉族。＼n委托代理人刘珍，陕西大瑞律师事务所律师。＼n委托代理人屈晓萍，陕西大瑞律师事务所律师。＼n上诉人胡永田因与被上诉人吴昭天买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民一初字第00539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡永田委托代理人贾发令，被上诉人吴昭天委托代理人刘珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明，胡永田曾在吴昭天经营的天祥石材经销部多次下单提货。2012年5月15日，胡永田向吴昭天出具欠条一张，载明：“欠红钻款肆万肆仟伍佰元整（44500元）”、“已付2万”。其中“红钻”为石材的种类之一，双方均认可“已付2万”为欠条形成后因胡永田还款2万元，由胡永田在原欠条上添加的。庭审中吴昭天认可胡永田通过银行还款的事实，但称欠条上所写的“已付2万”系胡永田通过银行转账的数额，时间发生在欠条形成之后，且胡永田仅还款上述2万元。胡永田则称该2万元为吴昭天儿子在胡永田店面内拿走的现金，其后又通过银行转账还款2万元，共计4万元。＼n吴昭天诉至原审法院称，胡永田自2O11年从其经营的天祥石材经营部多次下单提货，经双方结算胡永田欠其货款4.45万元，2012年5月15日胡永田出具欠条一张。后胡永田还款2万元，余2.45万元拒不归还，故诉至法院要求判令胡永田偿还所余欠款。吴昭天向法庭提交以下证据：2012年5月l5日胡永田出具的欠条一张，证明胡永田尚欠其2.45万元货款。＼n胡永田辩称，其曾陆续在吴昭天处提货十几万元，经多次付款，在尚欠4.5万元时向吴昭天出具欠条一张。后其在自己店中向吴昭天支付了2万元现金，又通过银行向吴昭天汇款2万元，现应欠450O元。胡永田向法庭提交以下证据：牡丹卡账户明细一份，证明其于2O12年3月22日向吴昭天还款2万元，且这已是第二笔还款。＼n原审庭审质证，吴昭天对胡永田提交的证据真实性认可、证明目的不认可，认为欠条的形成时间为2O12年5月15日，在此之前双方如果有经济往来与欠条所载明的数额无关。胡永田对吴昭天提交的证据真实性认可、证明目的不认可，其称欠条形成后吴昭天在其店内拿走了现金2万元，后其又通过银行转账2万元，故共偿还吴昭天4万元。＼n原审法院对证据作如下确认：吴昭天、胡永田均对对方证据真实性均予以认可，故双方证据的真实性原审法院均予以采信。但胡永田在庭审中称其出具欠条后向吴昭天转账2万元，时间与其证据载明的2012年3月22日不符，故对胡永田提交证据的证明目的原审法院不予采信。＼n原审法院认为，买卖合同中买受人应当按照约定的数额支付价款。本案的争议焦点为胡永田还款的数额。胡永田辩称其先后两次还款，分别为现金2万元、银行转账2万元。双方均认可2O12年3月22日银行转账归还的2万元，此事实与欠条载明的“已付2万”相一致，原审法院予以采信。胡永田坚持称现金归还2万元，但未提交证据予以证明，其主张原审法院不予采信。现吴昭天要求胡永田偿还剩余的2.45万元欠款，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：胡永田于判决生效之日起十日内向吴昭天支付欠款2.45万元。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费413元（吴昭天已预交），现由胡永田承担，于支付上述款项时一并支付吴昭天。＼n宣判后，胡永田不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人胡永田分两次向被上诉人吴昭天支付款项共计4万元整，其中一次给现金2万元，另一次通过银行转账2万元，故其只欠被上诉人吴昭天4500元。欠款不付的原因是被上诉人吴昭天提供的红钻石材不符合规格。被上诉人吴昭天在原审判决中认可上诉人胡永田已付款2万元是2012年5月15日之后的转账，可见上诉人胡永田支付被上诉人吴昭天4万元是属实的，原审判决与事实不符。其请求撤销原审判决，改判上诉人胡永田向被上诉人吴昭天支付4500元。一、二审诉讼费由被上诉人吴昭天承担。＼n被上诉人吴昭天答辩称，原审中其认可转账2万元，但是没有认可具体时间是2012年3月22日，时间应是2012年7月1日。另上诉人胡永田称红钻材料不符合规格，如果是这样胡永田就不会出具欠条，打欠条就是认可钱应当支付给被上诉人吴昭天。其请求驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，双方对2012年7月1日胡永田转账2万元给吴昭天的事实均予以认可，本院依法予以确认。原审判决查明的其他事实属实。＼n本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人胡永田对欠条所载欠44500元货款的事实认可属实。上诉人胡永田认为其已分两次支付被上诉人吴昭天共计款项4万元整，其中一次给付现金2万元，另一次通过银行转账支付2万元。关于上诉人胡永田主张的银行转账的2万元。原审中被上诉人吴昭天认可转账2万元，但并未认可具体时间。且本案欠条的形成时间是2012年5月15日，故2012年3月22日的银行转账2万元与本案欠条在事实上没有关联性。二审中，双方对2012年7月1日胡永田转账2万元给吴昭天的事实均予认可，本院依法予以确认2012年7月1日上诉人胡永田通过银行转账支付被上诉人吴昭天2万元。关于上诉人胡永田主张现金还款2万元的说法，被上诉人吴昭天不予认可，上诉人胡永田亦未能提供充分的证据证明，故对上诉人胡永田此主张本院不予采信。关于上诉人胡永田所称红钻材料不符合规格的说法，上诉人未向本院提供证据证明，且欠条中亦未载明，故上诉人胡永田此主张本院不予采信。综上，上诉人胡永田上诉理由不能成立，上诉请求本院依法不予支持。被上诉人吴昭天主张上诉人胡永田还款2.45万元有事实依据，应予支持。原审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元（上诉人吴昭天已预交），由上诉人吴昭天负担。＼n本判决为终审判决＼n审判长刘运平＼n代理审判员马延萍＼n代理审判员赵娅莉＼n二〇一四年一月九日＼n书记员韩箐
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更499号
罪犯张国喜，男，1958年1月15日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）阜刑初字第00134号刑事判决，以被告人张国喜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年1月13日作出（2014）皖刑执字第00064号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张国喜在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国喜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张国喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国喜减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2014年1月13日起至2032年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
代理审判员 姜庆文
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年九月二十日
书 记 员 严 鹏
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初160号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某权，男，1979年7月29日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省台山市，现住址：江门市江海区。2016年5月20日因本案被拘传，同日被刑事拘留，2016年6月25日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人黄某权犯盗窃罪，于2016年1月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法将案件转为普通程序审理，组成合议庭，于2017年2月13日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉，被告人黄某权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，从2016年4月18日开始，被告人黄某权利用任职广东省中山市不凡帝糖果有限公司（江门分销点）业务员，可以随意进入江门市蓬江区仓后路29号甘来贸易部仓库的工作之便，先后多次在甘来贸易部内盗窃糖果，直至2016年5月20日被公安机关抓获。期间，被告人黄某权多次共盗得共价值人民币3392.53元的曼妥思糖果102盒，阿尔卑斯糖果9盒和绿箭牌条状口香糖5盒。
检察院认为，被告人黄某权无视国家法律，多次盗窃，财物共价值人民币3392.53元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某权犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人黄某权判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金。提请依法判处。
被告人黄某权对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，自2016年4月18日起，被告人黄某权利用任职广东省中山市不凡帝糖果有限公司（江门分销点）业务员，送货时可以随意进入江门市蓬江区仓后路29号蓬江区甘来贸易部仓库的工作之便，先后多次在蓬江区甘来贸易部内盗窃糖果，直至2016年5月20日被公安机关抓获。期间，被告人黄某权多次共盗得共价值人民币3392.53元的曼妥思糖果102盒，阿尔卑斯糖果9盒和绿箭牌条状口香糖5盒。本案在审理过程中，被告人黄某权向蓬江区甘来贸易部退赔人民币3400元。
上述事实，有蓬江区甘来贸易部的报案人吴某华的陈述及其提交的销售出货单，证人徐某的证词，现场监控视频截图，现场勘验笔录及照片，公安机关出具的在被告人黄某权处扣押部分赃物的清单，发还赃物的清单，江门市蓬江区价格认证中心出具的关于涉案物品价格鉴定认定说明书等证据证实，被告人黄某权对上述事实亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人黄某权无视国家法律，盗窃作案一次，盗得财物价值人民币3392.53元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某权盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人黄某权判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。鉴于被告人黄某权犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某权能赔偿被害单位经济损失人民币3400元，并能预缴罚金，可对被告人黄某权酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人黄某权的悔罪表现，本院决定对被告人黄某权适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某权犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。
（罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林侵稳
人民陪审员 容巧静
人民陪审员 李翠金
二○二○一七年三月十四日
法官助理叶颖诗
书记员钟冠昌
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初2729号
原告：漯河市盐业销售公司，住所地漯河市召陵区湘江路132号。
法定代表人：尹建生，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈建义，河南许慎律师事务所律师。
被告：孟银厂，男，汉族，1969年5月5日生，住址漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：李夏，河南强人律师事务所律师。
原告漯河市盐业销售公司与被告孟银厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建义、被告孟银厂及其委托诉讼代理人李夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害,立刻返还非法占用原告临街门面房东起第一至第五间的房屋(上下各五间)；2、判令被告支付非法占用原告房屋期间的占用费直至返还日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月10日,原告与被告签订一份房屋租赁合同，将位于召陵区湘江路132号处原告临街门面房东起第一至第五间的房屋(上下各五间)出租给被告使用,期限五年。合同约定了租金和交付方式等。合同到期后,双方又签订了一年的合同。该一年合同到期后,双方于2016年10月9日又签订一份租赁合同,合同约定:租期一年,到期收回等内容。2017年，原告面临国家盐业体制改革及公司改制等原因,租赁物不再租赁。2017年5月份,原告就派人通知被告说合同到期后不再租赁。合同快到期时,原告又几次派人通知被告,到期要收回。合同到期后,被告拒不返还房屋,同年10月18日,原告再次向被告发出书面通知,要求其同月26号之前搬出,但被告置之不理,至今未腾出房屋,其行为已严重侵害了原告的合法权益。
被告孟银厂辩称：本案被告主体不适格，房屋使用者是“八佰碗”，被告只是经营者，执行的是职务行为。2017年10月10日至2018年10月9日视为原告与八佰碗签订了租赁合同，被告孟银厂已经将全年租金缴纳完毕且原告已经接受，原告起诉未到期，被告享有使用权。
通过原被告举证、质证及当事人陈述，本院对本案事实确认如下：2010年10月10日，原告与被告签订房屋租赁合同，期限5年。合同到期后，又重新签订合同，期限均为一年。双方最后一次签订书面合同的时间是2016年10月10日。该合同约定：原告位于漯河市召陵区湘江路132号的原告临街门面房东起第一至第五间的房屋两层上下各五间出租给被告使用,期限为2016年10月10日至2017年10月9日一年；租金70000元，一次性缴纳六个月租金35000元，下次交纳租金需提前一个月，否则原告有权收回房屋；租赁期满后，原告有权收回房屋，被告应如期交还，依附于房屋的装修归原告所有，原告对被告的装饰装修部分不负有赔偿义务；被告在合同期满后如要求续租，必须在租赁期满前一个月内通知原告，经原告同意后，重新签订合同；在租赁期内，承租方有拖欠房租15天以上行为，出租房有权终止合同，收回房屋等条款。合同签订后，被告使用上述房屋并支付了租期内的租金70000元。合同到期后，双方未签订书面合同，被告于2017年10月7日支付原告租金35000元，原告于2018年2月28日出具发票。原告称因盐业体制改革及公司改制，不再出租上述房屋并通知被告搬离房屋，未提供通知到被告的证据。被告称下余租金35000元被告不是不缴纳，而是原告拒收，也未提供相关证据。
本院认为：漯河市盐业销售公司与被告孟银厂2016年10月10日签订的租赁合同，当事人无异议，本案争议的焦点是1、孟银厂被告主体资格是否适格。2、双方房屋租赁合同关系是否已经终止。关于焦点1，租赁合同一方是孟银厂，其只是将承租房屋以个体工商户从事经营活动，所以孟银厂是适格被告。关于焦点2，2016年10月10日的租赁合同期限至2017年10月9日，该合同权利义务已终止。合同期限届满后，被告继续使用租赁房屋，并于2017年10月7日支付35000元租赁费给原告，原告2018年2月28日出具发票，原告没有充分证据证明向被告提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条有关规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期”。所以原被告存在不定期租赁合同关系。
关于原告返还房屋的诉讼请求，因原租赁合同继续有效，双方应按原合同约定履行。根据合同约定年租金为70000元、一次性缴纳六个月租金35000元、下次交纳租金需提前一个月、否则原告有权收回房屋，那么被告应于2018年4月10日前再交纳35000元，而被告没有证据证明其履行交款义务时被告拒绝，所以，应认定其迟延履行支付租金义务，原告有权收回房屋。因此原告对被告返还临街门面房东起第一至第五间的房屋的请求，本院应予支持。因双方约定依附于房屋的装修归原告所有，所以，被告应将除装饰装修部分以外的物品搬离租赁房屋。关于原告第二项请求，因双方应依法按原合同约定履行，所以，被告应自2018年4月10日始按年租金70000元（即每日191.78元）标准支付占用房屋期间的费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟银厂于判决生效后一个月内返还原告漯河市盐业销售公司位于漯河市召陵区湘江路临街门面房东起第一至第五间上下各五间的房屋，并将除装饰装修部分以外的物品搬离租赁房屋；
二、被告孟银厂于判决生效后一个月内支付原告漯河市盐业销售公司自2018年4月10始至返还房屋之日止的占用费用，该费用按每日191.78元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告孟银厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一八年八月十七日
书记员 胡方真
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初4214号
原告王法花。
委托诉讼代理人宗先栋，山东德宇律师事务所律师。
被告刘世栋。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人张德林，总经理。
委托诉讼代理人卜文国，该公司职工。
原告王法花诉被告刘世栋、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王法花及其委托诉讼代理人宗先栋、被告刘世栋、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人卜文国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王法花诉称，2017年1月25日9时10分，被告刘世栋驾驶鲁G×××××号小型轿车从蒋峪镇常庄至桃园村的乡村路拐弯时，因躲避对面车辆，与沿该路骑电动车正常行驶的倪忠吉相撞，致乘车人王法花受伤，事故发生后被告刘世栋将王法花送至蒋峪镇医院、临朐县人民医院就诊。事故发生后，被告刘世栋未报案，因赔偿问题无法达成一致意见，原告王法花到临朐县公安局交通警察大队报案，出具事故证明，被告刘世栋驾驶车辆在被告保险公司投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失12000元。
被告刘世栋辩称，发生事故属实，当时系本被告驾驶自己车辆，事故车辆投保一份交强险及20万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔，在保险赔偿范围外依法赔偿。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，因该事故未现场报案，请求法院查明事故成因，投保交强险及20万元商业第三者责任保险并投保不计免赔险属实，在交强险各分项限额范围内依法赔偿，不足部分由商业险按照事故责任划分在合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2017年1月25日9时至10时左右，倪忠吉驾驶电动三轮车载乘原告王法花沿临朐县蒋峪镇常庄至核桃园村乡村路由东向西行驶至拐弯处往南拐弯时，与被告刘世栋驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生刮撞，致乘车人王法花受伤的交通事故。事故发生后被告刘世栋驾驶车辆将伤者王法花送入蒋峪镇医院，后转入临朐县人民医院进行救治。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，因该事故双方未及时报警，肇事车辆变动现场位置，现场无监控录像，无法确定事故形成原因，出具道路交通事故证明，未认定事故责任。
被告刘世栋驾驶车辆在被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保一份交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保20万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
本案在审理过程中，根据原告王法花申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告王法花伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王法花之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起六十天，休治期医疗费按实际支出审核认定；3、护理期限为三十天，建议壹人护理；4、营养费预计陆百元。
原告王法花主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县人民医院就诊，支付医疗费739.70元，后在临朐县田峪卫生室就诊，支付医疗费797元，法医鉴定费1800元，鉴定检查费131元，误工费5746.60元（95.78元/天×60天），护理费2795.40元（93.18元/天×30天），住院伙食补助费210元（30元/天×7天），营养费600元，交通费50元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、护理费、营养费、交通费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认；原告主张证据不充分的损失为误工费、住院伙食补助费。
另查明，被告刘世栋为原告王法花垫付赔偿款1054.85元，被告主张予以抵顶，原告无异议，本院对此予以确认。
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农村居民人均可支配收入为13954元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费病例、单据、诊断证明、鉴定费单据、误工证明、工资表、营业执照复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，倪中吉与被告刘世栋发生交通事故并致乘车人原告王法花人身受伤属实，双方均有过错，应承担事故的同等责任，机动车驾驶方应适当提高民事赔偿份额。原告王法花主张的各项费用，本院已经确认为6913.10元，原告王法花主张误工费5746.60元，证据不足，对其主张不予支持，误工费日均工资参照其身份性质城镇居民人居可支配收入93.18元计算，为5590.80元（93.18元/天×60天）；原告王法花主张住院伙食补助费210元，因其未住院治疗，对其主张不予支持；综上，原告王法花损失共计12503.90元。被告刘世栋驾驶机动车在被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保一份交强险及20万元商业第三者责任保险并投保不计免赔险，对原告王法花损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出部分，由被告保险公司在商业第三者责任限额范围内承担60%赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王法花医疗费、鉴定检查费、营养费2267.70元，误工费5590.80元，护理费2795.40元，交通费50元，共计10703.90元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王法花其余损失1800元的60%计1080元；
三、原告王法花返还被告刘世栋垫付医疗费1054.85元；
四、驳回原告王法花的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘世栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙霞
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初2131号
原告天津市翔龙腾达饲料有限公司,住所地天津���宝坻区黄庄镇九园公路北侧。
法定代表人赵艳霞,总经理。
委托代理人王江,该公司职员。
被告李学志,男,其他身份信息不详,住天津市宝坻区。
原告天津市翔龙腾达饲料有限公司(以下简称翔龙公司)与被告李学志买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月2日立案受理,依法由审判员高满独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称,原告系生产饲料的厂家。被告自2012年起,多次从原告处购买虾饲料,共发生饲料业务额74052元。被告于2013年4月支付17234元,于2014年11月支付10000元,尚欠46818元,故起诉要求:1、依法判令被告立即支付原告饲料款46818元,支付利息3370元,合计50188元;2、诉讼费用由被告负担。
被告在法定答辩期间内未提交书面答辩意���。
经审理查明,原告系制售饲料的厂家,被告系养殖户。2012年,被告自原告处购买饲料,并为原告出具欠据14张,共计66752元。
庭审中,原告称,其诉讼请求46818元中,包含原告司机送货时代被告签字的饲料款7300元,该款在本案中不再主张,即要求被告支付饲料款39518元;同时,放弃对利息3370元的诉讼请求。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证实其主张,提交了被告署名的欠据,并就欠据的来源及形成过程进行了具体陈述,该欠据具有客观性、关联性、合法性,本院予以确认。被告从原告处购买饲料应及时支付价款,原告提交的证据显示,双方发生饲料业务总额为66752元,其主张被告���支付27234元,要求被告支付剩余价款39518元,事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。原告放弃对利息的诉讼请求,系其依法处分民事权利,本院照准。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告李学志于判决生效后三日内支付原告天津市翔龙腾达饲料有限公司饲料款人民币39518元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元,已减半收取527元,由被告负担,于判决生效后三日内交纳。
如不服本判��,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高 满
二〇一六年四月十三日
书记员 于骏华
附:相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）肥民初字第1056号＼n原告李某某，男。＼n委托代理人杨泽强，山东超然律师事务所律师。＼n被告张某某，女。＼n原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人杨泽强到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李某某诉称，2001年4月13日，我与被告登记结婚，2004年1月2日生一女孩。婚后因琐事发生矛盾，被告于2010年11月带着孩子离家出走，至今未归。现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判命令判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。＼n被告张某某未作答辩。＼n经审理查明，原告李某某与被告张某某于2000年经人介绍认识，2001年4月13日登记结婚。2004年1月2日生育一女。婚后双方因家务琐事发生矛盾，2010年12月10日，被告李开珍携带其女离家出走，至今未归。原告曾于2013年2月1日诉来本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好。原告李某某又于2014年3月24日诉来本院，要求与被告张某某离婚。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致调解未果。＼n以上事实，有原告的陈述，结婚证、户口本，肥城市仪阳镇四合村民委员会出具的证明，肥城市公安局仪阳派出所出具的报案证明，（2013）肥民初字第705号民事判决书及当事人身份证复印件等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，原、被告双方婚后因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年2月1日向法院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好。且被告张某某自2010年12月携女离家出走后至今未归，双方因感情不和分居至今已满2年，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生女李小娟现跟随被告生活，为了孩子的身心健康发展，由被告抚养孩子为宜，原告主张由其抚养孩子的诉讼请求，本院不予支持。本案原、被告均系农民，考虑子女的实际需要及原、被告的负担能力，结合当地实际生活水平，本院酌情确定被告应支付孩子的抚养费为每年3600元。因被告张某某未到庭，对于财产问题，双方可另案主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n准于原告李某某与被告张某某离婚；＼n二、原告李某某与被告张某某的婚生女李小娟由被告张某某抚养，原告李某某自2014年7月1日起，每年支付3600元抚养费至孩子年满十八周岁止，每年支付一次，于每年的12月31日之前付清当年抚养费；＼n三、驳回李某某的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，由原告李某某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长张燕＼n人民陪审员张钦华＼n人民陪审员董玉堂＼n二〇一四年七月五日＼n书记员冯源
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0324民初681号
原告：正安县农村信用合作联社，住所地正安县桐乡路45号。
法定代表人：吴剑波，男，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李源，男，该联社庙塘信用社主任。
被告：冯其龙，男，生于1980年2月6日，汉族，贵州省正安县人。
原告正安县农村信用合作联社诉被告冯其龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法由审判长郑刚、人民陪审员肖军和张吉怀组成合议庭，适用普通程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告正安县农村信用合作联社委托诉讼代理人李源到庭参加了诉讼，被告冯其龙下落不明，经本院公告送达了应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，公告期满未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告贷款本金肆万捌欠玖佰参拾玖元伍角（￥48,939.50）及到本金还清之日的利息，诉讼费由被告承担。事实及理由：被告冯其龙于2014年1月26日与原告信用社签定借款合同向我单位借款五万元整（￥50,000），现结欠金额为肆万捌欠玖佰参拾玖元伍角（￥48939.50），贷款于2016年1月25日到期，该借款现已超期，经我社多次催收未果，被告不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，判令被告立即偿还原告贷款本息。
被告冯其龙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据一、借款申请书一份，用以证明被告于2014年1月26日向原告申请借款50,000元用于建房的事实；证据二、农户小额信用贷款最高额循环借款合同1份(编号：00800201401260005)，用以证明原、被告之间签订金融借款合同并约定贷款利息标准的事实，以及合同约定逾期在借款借据载明的贷款利率上加收50﹪的罚息；证据三、贵州省农村信用社借款借据1份（编号：080020140126012），用以证明原告已于2014年1月26日按合同向被告发放借款5万元的事实，以及约定还款时间为2016年1月25日，借期内月利率为7.5420‰；证据四、正安县农村信用合作联社催收到（逾）期贷款的紧急通知三份，用以证明原告方分别于2015年6月10日、2016年8月4日、2017年5月15日三次向被告催收逾期贷款的事实。
原告提供的以上证据，均符合证据三性（关联性、客观性、合法性），其证明效力本院予以确认。
经审理查明：被告冯其龙于2014年1月26日与原告签订借款合同，向原告借款50,000元，借款于2016年1月25日到期，结欠后尚欠原告借款本金48939.5元，期内借款月利率为7.5420‰，约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。
本院认为，原、被告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告依照合同履行了放贷义务，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告偿还借款本金48939.5元及其利息，本院应予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯其龙于本判决生效后15日内偿还原告正安县农村信用合作联社借款48939,50元及利息（以50,000元本金计算，从2014年1月26日至2016年1月25日期间的利息按7.5420‰的月利率计算，2016年1月26日起至借款还清之日止的利息按11.313‰的月利率计算）。
案件受理费1024元，由被告冯其龙负担。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状一式二份，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 郑刚人民陪审员肖军人民陪审员张吉怀
二〇一八年七月二十二日
法官助理贺新轩
书记员安超超
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104财保134号
申请人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河市湘江路东段。
法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王俊强，该公司员工。
被申请人：王井亚，男，1982年9月25日出生，住漯河市召陵区。
申请人漯河市召陵区农村信用合作联社与被申请人王井亚借款合同纠纷一案，申请人漯河市召陵区农村信用合作联社于2018年6月23日书面向本院申请财产保全，请求对被申请人王井亚名下的银行存款50,000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人漯河市召陵区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人王井亚名下的银行存款50,000元。
针对上述扣押内容及事项，申请人漯河市召陵区农村信用合作联社应当在扣押期限届满前五日内向本院书面提出继续扣押的申请，逾期不申请的法律后果由申请人漯河市召陵区农村信用合作联社承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张耀轩
二〇一八年八月十七日
书记员 王红起
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0522民初728号
原告：叶道伍，男，1978年5月17日出生，汉族，务工。住安徽省含山县。
委托代理人：裴祥全，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：冯庆双，男，1972年9月30日出生，汉族，务农，住安徽省含山县。
委托代理人：马文华，安徽方律师事务所律师。
被告：冯勇，男，1993年9月4日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市斜土路2669号。
法定代表人：张家庆，该公司总经理。
委托代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：苗晓东，男，1977年1月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
原告叶道伍与被告冯庆双、冯勇、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称人保财险上海分公司）、苗晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶道伍的委托代理人裴祥全、被告冯庆双及其委托代理人马文华到庭参加诉讼。被告冯勇、被告人保财险上海分公司、被告苗晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶道伍向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告赔偿原告车辆损失计34877元及原告维修车辆所花的交通费400元，误工费600元，合计35877元，其中由第三被告在保险有限额范围内赔付，剩余损失由其他被告依法承担赔偿责任；2、由被告承担本案诉讼费。
冯庆双辩称：原告的误工费和交通费没有事实和法律依据，请法庭驳回。被告冯庆双垫付了10000元车辆维修费用，应在本案中一并处理，予以返还。
人保财险上海分公司庭前提交答辩状称：1、关于财产损失，原告应提供维修发票；2、人保财险上海分公司不是事故的当事人，且诉讼费不属于保险范围，所以不应当承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年1月31日08时10分许，冯庆双驾驶皖Ｅ×××××号的小型轿车，行驶至含山县枫香路锦绣华城B区西大门路口处转弯时，与在该路段由北向南行驶的由苗晓东驾驶的车牌号为京Ｑ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该道路交通事故经含山县公安局交通警察大队事故认定，冯庆双负全部责任，苗晓东无责任。苗晓东驾驶的车辆京Ｑ×××××的小型客车系叶道伍所有，同时冯庆双驾驶的车辆皖Ｅ×××××系冯勇所有，并以冯勇的名义在人保财险上海分公司处办理了相关保险。苗晓东驾驶的车辆京Ｑ×××××受损后，叶道伍进行了维修，用去维修费为34877元，在车辆维修过程中，冯庆双垫付10000元。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本、道路交通事故认定书、叶道伍的行驶证、保险单据、维修票据及调查笔录等予以证明。本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告因此次交通事故财产受到损坏，依法有权获得赔偿。被告冯庆双在驾驶车辆的过程中违反了相关的交通法律法规，造成本起事故，交警部门认定冯庆双负事故全部责任。原被告均无异议，本院经审查对交警部门认定冯庆双负事故全部责任的意见予以采信。冯庆双应对原告因事故造成的车辆损失承担赔偿责任。至于原告诉请交通费和误工费，因未提供证据予以证明，故不予支持。鉴于本案的肇事车辆在人保财险上海分公司处投保了交强险和第三者责任保险，故应当由人保财险上海分公司在保险责任限额范围内予以赔偿；关于人保财险上海分公司提出不承担诉讼费用的意见，本院认为于法有据，予以支持。关于冯庆双提出要求返还垫付款，双方对此无争议，本案一并处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告叶道伍车辆损失34877元；
二、原告叶道伍在收到赔偿款的当日及时返还被告冯庆双垫付款10000元。
三、驳回原告叶道伍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告冯庆双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 司晓杭
二〇一七年五月十六日
书记员 王太芳
附相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错过的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比列分担责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条个人之间免费搭乘机动车发生交通事故造成搭乘损害，属于被搭乘机动车一方责任的，可以适当减轻其对搭乘人的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初351号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人袁雷，男，1981年9月5日出生，住山东省临朐县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月18日被临朐县公安局取保候审；2017年11月14日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）357号起诉书指控被告人袁雷犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员刘世亮、齐玉娟出庭支持公诉，被告人袁雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
临朐县人民检察院指控：2017年3月15日23时许，被告人袁雷醉酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车沿223省道由西向东行驶至97KM+370M处时，与由南向北步行横过公路的行人吴洪珍相撞，致使吴洪珍受伤后死亡。经事故认定，袁雷负事故的主要责任。
案发后，被告人袁雷积极拨打急救电话救治被害人，并在事故现场等候交警处理，后自行到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行。
另查明，案发后，被告人袁雷已赔偿被害人近亲属损失，并取得被害人近亲属谅解。
审理过程中，被告人袁雷对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、道路交通事故认定书、前科查询、协议书等，证人李某的证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验鉴定报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁雷违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人袁雷应予刑罚。案发后，被告人袁雷积极救治被害人，并在事故现场等候交警处理，后自行到公安机关接受调查，到案后能如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人袁雷自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人袁雷的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人袁雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史慧霞
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 王 涛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 邓 佳
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执71号
申请人：陈红梅，汉，1991年11月10日,系四川省南充市嘉陵区，现住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：李云军，汉，1986年3月2日,住：四川省攀枝花市仁和区。
申请人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）川0411民初1214号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人李云军所有的川DXXX**号五菱车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年一月十七日
书记员 杨 琴
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初字807号
原告刘淑敏，女，1956年7月23日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人徐红娟，女，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
原告刘淑荣，女，1963年12月24日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人徐红娟，女，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被告刘志文，男，1958年6月17日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。（未到庭）
被告刘淑繁，女，1967年2月3日出生，无职业，住沈阳市东陵区。
原告刘淑敏、刘淑荣与被告刘志文、刘淑繁排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由沈阳市浑南区人民法院审判员赵兴盛担任审判长，与审判员吴策文、人民陪审员李渺依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑敏、刘淑荣的委托代理人徐红娟，被告刘淑繁到庭参加诉讼。被告刘志文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，父亲刘某某和母亲沈某某生有五个子女，分别是二原告和二被告以及弟弟刘某甲。父母、弟弟和二原告均系沈阳市某区某街道某村村民。1999年1月，父亲代表母亲、弟弟和二原告以家庭承包的方式承包了沈阳市东陵区东陵街道大深井子村土地9.81亩，承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日止，承包方式为农业，承包土地用途为家庭，政府颁发了《集体土地承包经营权证》。后母亲于2006年7月30日死亡，父亲于2013年1月28日死亡，弟弟刘某甲于2016年6月26日死亡。现该土地承包经营权证内的经营权人只剩二原告，该土地的经营权和耕种权亦归二原告所有。可二被告现对该土地的承包经营权和耕种权有异议，并阻拦和妨碍原告经营耕种该土地，故诉至法院要求：1、判令排除二被告妨碍、阻挠二原告经营耕种刘某某、沈某某、刘某甲位于沈阳市东陵区东陵街道大深井子村承包土地；2、判令以上涉及承包土地经营权归二原告；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘淑繁辩称，同意二原告的诉讼请求，二原告经营耕种涉案土地我不干预，但如果土地被征用所得到的补偿费用不应归二原告个人所有。
被告刘志文未到庭参加诉讼并且未提供答辩意见。
本案在审理过程中，二原告提供如下证据：
证据1：大深井子社区出具的证明一份，用以证明父亲刘某某和母亲沈某某生有五名婚生子女，分别为二原告、二被告及刘某甲。
被告刘淑繁对该组证据没有异议。
证据2：死亡证明书三份，用以证明父亲刘某某、母亲沈某某、刘某甲已死亡。
被告刘淑繁对该份证据没有异议。
证据3：集体经营土地承包经营证一份（复印件），用以证明父亲刘某某代表母亲沈某某、二原告及刘某甲，以家庭承包的方式承包了大深井子村土地9.81亩，承包期限从1999年1月至2028年12月31日，现该土地已部分被征用，现只有2.44亩未被征用。
被告刘淑繁对该份证据没有异议。
本案在审理过程中，二被告均没有提供证据。
经审理查明，刘某某与沈某某夫妇生前育有五名子女，分别为长子刘志文、次子刘某甲、长女刘淑敏、二女刘淑荣、三女刘淑繁。二被告均已婚嫁异地。二原告和已故父亲刘某某、母亲沈某某、弟弟刘某甲均系沈阳市东陵区汪家街道大深井子村村民。1999年1月，刘某某代表沈某某、刘某甲及二原告以家庭联产承包方式承包了沈阳市东陵区汪家街道大深井子村土地9.81亩，承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日止，承包方式为农业，承包土地用途为家庭经营，并领取了由政府颁发的《集体土地承包经营权证》。上述承包土地由刘某某，沈某某，刘某甲及二原告共同管理经营。沈某某于2006年7月30日死亡，刘某某于2013年1月28日死亡，刘某甲于2016年6月26日死亡。现诉争土地经营权证内经营权人只有二原告。2015年春季承包土地被依法征用7.37亩，没有被征用的承包土地为2.44亩。原、被告之间因经营权产生矛盾，二原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的相关证据，被告刘淑荣的答辩意见及庭审笔录加以证明，本院予以认证。
本院认为，当事人有答辩及对提供证据进行质证的权利。被告刘志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，即为其放弃答辩和质证的权利。经庭审认定，二原告及其父母、弟弟生前均系沈阳市某区某街道某村村民。1999年1月1日由刘某某代表以家庭承包的方式承包了该村9.81亩土地，并取得了由政府颁发的《农村集体土地承包经营权证》，2015年春季被依法征用7.37亩，尚存诉争承包土地2.44亩。因二原告的父母及弟弟均已死亡。二原告系上述诉争承包土地经营权的共有人。故依据我国法律相关规定，二原告对诉争的2.44亩承包土地享有合法承包经营权。关于二原告要求排除妨碍的诉求，因二原告没有提供具体妨碍事实存在的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于沈阳市东陵区汪家街道大深井子村2.44亩土地承包经营权归二原告。
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费100.00元，由二原告承担50元，二被告承担50元。
如不服本裁定，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵兴盛
审 判 员 吴策文
人民陪审员 李 渺
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 威
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56493号
原告：河北佳辉咨询服务有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：陈世岷，董事长。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴炜，上海坤禾律师事务所律师。
被告：徐永社，男，1971年4月15日出生，汉族，住河北省新乐市。
原告河北佳辉咨询服务有限公司与被告徐永社抵押合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员沈肖伟、唐嘉穗、人民陪审员张龙宝组成合议庭，由审判员沈肖伟担任审判长，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告河北佳辉咨询服务有限公司之委托诉讼代理人吴炜到庭参加诉讼。被告徐永社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北佳辉咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款53,562.77元并支付按照年利率24%计算的自2015年11月28日至判决生效之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告因购买汽车向北银消费金融有限公司(以下简称北银公司)申请贷款53,360元，分36个月按等额本息偿还。原告同意对被告的贷款向北银公司提供担保，为保证原告对被告的追偿权得以实现，被告以其拥有所有权的车辆向原告提供反担保，据此原、被告双方之间签订了《抵押反担保合同》。2015年9月7日，北银公司向被告发放购车贷款53,360元。被告之后却未按约支付贷款本息，经多次催讨未果。北银公司认为被告违约,依约要求被告立即清偿全部贷款本息。原告于2015年11月27日履行担保承诺向北银公司支付了53,562.77元，后原告多次催讨无果，故起诉来院。
被告徐永社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告向案外人北银公司贷款53,360元购买了汽车一辆。同年7月22日，原告作为抵押权人(乙方)与作为抵押人(甲方)的被告签订了《抵押反担保合同》一份，约定：为解决甲方资金融通，满足其消费贷款需求，借款人(甲方)向贷款人(北银消费金融有限公司)申请借款时，乙方同意为其提供担保。该合同还约定乙方追偿权为：乙方根据向贷款人出具的保证函(或保证协议)而代借款人支付给贷款人的全部贷款本息、违约金、损害赔偿金及因贷款人实现权益产生的一切费用;乙方上述追偿金额产生的利息按照年利率24%计算等内容。2015年11月27日，因被告逾期未还款，故由原告代为偿还了被告全部逾期账款53,562.77元。现原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，由原告提供的《抵押反担保合同》、偿还证明、个人消费贷款申请书、放款通知书、受托付款证明、国内支付业务付款回单及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为,原、被告签订的《抵押反担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效,本院依法予以确认。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案被告向案外人北银公司贷款后，未能按照约定的期限归还借款本息，原告依约承担了担保责任，现原告要求被告归还代偿款并支付按照年利率24%计算的利息，有事实及法律依据，本院对原告之诉请予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐永社于本判决生效之日起十日内归还原告河北佳辉咨询服务有限公司代偿款53,562.77元；
二、被告徐永社于本判决生效之日起十日内偿付原告河北佳辉咨询服务有限公司自2015年11月28日起至本判决生效之日止以本金53,562.77元为基数按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,227元、公告费560元，合计1,787元，由被告徐永社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
审 判 员 唐嘉穗
人民陪审员 张龙宝
二〇一七年一月六日
书 记 员 薛婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更453号
罪犯陈孟兴，男，1978年7月27日出生，汉族，贵州省息烽县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于2015年6月2日作出（2015）瑞刑初字第051号刑事附带民事判决，以被告人陈孟兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月8日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈孟兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈孟兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，民事赔偿66293.94元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈孟兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈孟兴减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月22日起至2020年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘逸凡
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终1154号
上诉人（原审被告）：黑龙江蓝天焊接技术服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市经济开发区。
法定代表人：蒋海霞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏远大机械科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道峰泉路25号。
法定代表人：许震威，该公司董事长。
上诉人黑龙江蓝天焊接技术服务有限公司（以下简称蓝天公司）因与被上诉人江苏远大机械科技有限公司（以下简称远大公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初5471号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案诉讼请求为：要求蓝天焊接公司支付远大公司价款等。故本案合同履行地为远大公司住所地。远大公司住所地在该院辖区，故该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回蓝天公司对本案管辖权提出的异议。
蓝天公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方之间的定作合同明确约定了交货地点为其公司的营业地绥化市北林区，同时双方在定作合同中约定了合同履行地为蓝天公司住所地。故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送绥化市北林区人民法院审理。
被上诉人远大公司未作答辩。
本院经审查查明，远大公司诉至原审法院称，其公司与蓝天公司于2014年4月签订合同及技术协议各1份，约定其为蓝天焊接公司加工定作1台（1.5-6）×1550mm开卷、初矫、纵剪机组。合同签订后，远大公司按约交付了设备，但蓝天公司尚结欠其货款130500元未付。现请求判令蓝天公司加工款及违约金。合同未约定管辖法院，亦未明确合同履行地。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方约定的交货地不能视为合同履行地，蓝天公司称双方明确约定合同履行地在其公司住所地，但未提供证据证明，本院不予认可。因本案系合同纠纷，双方未明确约定合同履行地，远大公司的诉讼请求为支付货款，故案件的争议标的为给付货币，远大公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。远大公司住所地在原审法院辖区，原审法院系合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人蓝天公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 华智旸
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬象民初字第1056号
原告：郑亚琴，农民。
委托代理人：程显成，浙江信大律师事务所律师。
委托代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
被告：屠益梅，农民。
原告郑亚琴与被告屠益梅相邻纠纷一案，本院于2010年8月13日立案受理后，依法由审判员白锡茂适用简易程序独任审判，于2010年9月6日公开开庭进行了审理。原告郑亚琴及其委托代理人程显成、陈志惠，被告屠益梅到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑亚琴起诉称：2000年初，原、被告同时向象山建安房产开发公司购买座落在象山县丹峰东路×××号楼房一栋。双方抽签后，原告得一楼街面一间及二、三层；被告得一楼街面一间及四、五层（一半）房屋。当时，为使邻居安定团结，和睦相处，于2000年9月10日双方签订了一份《协议书》。该协议约定：原告方在被告方屋顶安装太阳能热水器及以后维修，被告需提供方便等事项。2010年5月，被告违反《协议书》，未经城建和规划部门批准，擅自在公用部位五层半楼顶下搭建阁楼，并在四层半楼梯转弯处制做不锈钢防盗门，致使楼梯通道堵塞，影响了原告去五楼屋顶平台修理太阳能热水器等，被告的行为侵害了原告的权益。为此，特提起诉讼，请求判令：1.被告履行协议，排除妨碍，恢复通道；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告拆除侵占共用楼梯上的防盗门和四楼上共用天井台的临时蓬屋；2.拆除侵占共用楼梯顶部搭建的小阁楼，并开通从楼梯井到五楼顶部屋面的通��口；3.被告为原告利用屋面提供通行方便；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为印证其诉称主张成立，向本院提供以下证据：
一、协议书二份，以证明（1）原、被告双方房屋的分割与归属，被告因面积不足，原告给被告的补差价；（2）证明双方之间共有部分及相邻关系的权利义务的事实。
二、被告房屋所有权证存根和原告房屋所有权证、土地证各一份，以证明（1）原、被告各自占有的建筑面积；（2）证明被告的露台和楼梯不属于被告所有，是属于公有部分的事实。
三、照片10张，以证明（1）被告在楼梯通道中间安装防盗门，占用了共用通道的事实；（2）证明被告在露台上搭建的铁皮屋，侵占了共用露台的事实。
四、象山县丹东街道金秋社区居委会出具的证明一份，以证明双方发生纠纷后，原告要求该社区调处，��被告没有到场无法调解的事实。
五、原告的结婚证一份，以证明原告的诉讼主体适格。
被告在法定期限内未向本院提供书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原、被告购买该房屋至今己有10年之久，原告在被告屋顶上安装太阳能热水器，被告都能提供方便。四楼上的露台（天井台）铁皮蓬屋搭建也有10年了，目的是为了不让别人扔垃圾在露台上，并非现在才搭建。另外，在楼梯四楼半转弯处安装防盗门和在五楼半处搭建小阁楼，并不侵占公用之处，也不影响原告的通行和生活，故不同意拆除。
被告对自己的抗辩理由，未向本院提供任何证据。
原告提供的证据，经被告质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告质证后对真实性无异议，认为其中一份协议补差价是补层次、面积差价，并非补四楼上的平台差价；另一份协议约定给原告太阳能热水器维修提供方便，并不是将屋顶楼面敲洞提供方便。本院对该证据的真实性予以确认；
原告提供的证据2、3、4、5，被告质证后对真实性均无异议，本院予以确认。
根据原告举证，被告质证，结合本院认证情况，可认定本案事实如下：
2000年初，原、被告双方共同向象山建安房产开发公司购买座落在象山县丹峰东路×××号楼房一栋（1-5层）。双方抽签后，原告得一楼街面一间（小间）及二、三层，建筑面积为225.14平方米；被告得一楼街面一间（大间）及四、五层（一半），建筑面积为187.54平方米。2000年2月3日，原告由其丈夫王声凯代表与被告为楼层层次及房屋面积的补差达成了协议，原告需为被告支付工程款40000元。房屋交付使用后，双方为使上下楼邻居安定团结，和睦相处，于2000年9月10日又签订了一份协议��该协议第四条约定：原告在被告屋顶安装太阳能热水器及以后维修，被告需提供方便。随后，被告对该房屋进行装修时，在五楼半处（无水泥楼梯）用木条铺展成楼梯并搭建阁楼，在五楼东侧露台上用蓝色铁皮自西向东搭建约二米宽雨蓬，因年份长久污锈，于2009年年底重新进行了翻修并加宽至约三米，致使原告无法上屋顶维修热水器等。被告在房屋装修入住后不久，又在四楼半楼道转弯处安装不锈钢防盗门。在被告装修入住后的次年，原告对自己的房屋也进行了装修并入住至今。现原、被告双方因故发生纠纷，原告以须经被告家至东侧露台再上屋顶维修热水器等不便为由，要求在被告房屋装修时自行铺展的阁楼楼顶屋面开一洞口，以方便原告上屋顶维修热水器。为此，原告曾多次向城建等相关部门以及社区居委会反映，要求调处解决未果。
另查明，经庭后勘查，被告目前在五楼东侧露台东南首自行将原搭建的铁皮雨蓬切割1.3米×2.8米一缺口，通过该缺口可上五楼屋顶。
本院认为，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告双方系上下楼邻居，应依照上述处理原则来解决当前的纠纷，做到和睦相处。从本案查明的事实看，被告在房屋交付后进行装修的同时，用木条铺展楼梯至五楼半处搭建了小阁楼，在五楼东侧露台上搭建了铁皮雨蓬，尔后又在楼梯四楼半转弯处安装了不锈钢防盗门，被告在双方共有公用处所采取的上述行为，有损原告的合法权益，影响了原告上楼去屋顶检修太阳能热水器等事宜，故对原告要求被告拆除在楼梯转弯处安装的不锈钢防盗门，并要求按双方约定为原告上屋顶检修太阳能热水器提供方便的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告要求被告拆除搭建的小阁楼并开通从楼梯井到五楼屋顶部屋面的通道口。从本案事实及房屋建成后交付的现状看，因房屋五层只有西侧一半建筑，东侧有一平台，日常是利用该平台上五楼屋顶，无楼梯通至五楼屋顶，五楼屋面也没有开设通道口，现原告请求新开屋面通道口，其理由不足，本院不予支持。
原告请求拆除被告在五楼东侧露台上搭建的铁皮雨蓬。本院认为，被告搭建的铁皮雨蓬，己经对原告上屋顶检修太阳能热水器造成妨碍，但搭建至今己有十年之久，而原告居住在二、三楼，平时除上楼检修热水器外，一般不上楼处事，为方便被告的日常生活，该铁皮雨蓬可不予拆除，但被告应在五楼东侧平台处开割可供原告上下出入的洞口方便上屋顶检修。现被告已自行开割一1.3米×2.8米缺口，且原告依往常也经被告家至该缺口中五楼屋顶检修太阳能热水器等，现原告的妨碍己经消失，本院准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、被告屠亚梅应在本判决书生效后三十日内拆除在四楼半楼梯转弯处安装的不锈钢防盗门；
二、按2000年9月10日协议约定，被告屠亚梅为原告郑亚琴上五楼屋顶检修太阳能热水器等提供通行方便；
三、驳回原告郑亚琴的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告郑亚琴承担25元，被告屠亚梅承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判��书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，开户银行为中国银行宁波市分行，账号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 白锡茂
二〇一〇年十月十八日
代书记员 应微微
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0104民初2842号
原告：昝地生，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：玉泉区丙涛大世界五金建材经销部，经营场所呼和浩特市玉泉区姜家营村。
经营者：霍丙涛，男，1978年3月7日出生，汉族，个体经营者，住呼和浩特市玉泉区姜家营村。
委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。
原告昝地生与被告玉泉区丙涛大世界五金建材经销部侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝地生，被告玉泉区丙涛大世界五金建材经销部的委托诉讼代理人张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昝地生向本院提出诉讼请求：1、依法判令禁止被告向原告修理的××区污毁坏路的××区面，不再影响原告正常通行。2、依法判令被告赔偿原告修路费6750元、车辆损失费900元，共计7850元。事实和理由：被告一年来向原告自己修的××区放污水，造成路面严重损坏，原告不能正常上下班，影响了原告正常生产生活。原告的车辆都不能正常行驶通过路面，由于被告毁损路面，原告车辆几次通过路面时都造成车辆保险杠毁损造成直接修车费用约900元，由于污水太多，把原告修建的××区都泡成了污水坑。原告多次维修路面共花费约7650元，被告屡次毁坏，原告多次找被告协商解决污水排放问题，被告不但不解决，还态度强硬拒不赔偿。不得已，原告向贵院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。
被告玉泉区丙涛大世界五金建材经销部辩称，1、原告陈述的事实与被告陈述的事实不一致，被告有自己独立的化粪池和污水池，没有进行过排污，若排污就会受到有关单位的制止。2、涉案路面是一段南北路，南面路面铺就的是砂石料，北面是被告自己修建的水泥路，水泥路也是自己维修的，我们保留追诉权。原告依据的损失赔偿没有事实和法律依据，被告需要明确的是没有排污的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在原告举证、被告质证的基础上经审查确认的证据认定事实如下：
位于呼和浩特市××区丙涛大世界五金建材经销部院落东墙有一条砂石路，此路土地权归属姜家营村，此路由昝地生和刘青梅为方便出行自己维修。玉泉区丙涛大世界五金建材经销部院落东墙下面有一处排污口经常性向墙外排放污水，造成墙外由昝地生和刘青梅铺就的砂石路面受损，严重时部分路面泡成了污水坑，影响昝地生正常通行。为此，昝地生和刘青梅于2017年5月20日和11月21日共同购买砂石修路支出费用12900元，昝地生和刘青梅各自分担6450元。
以上事实有当事人陈述、证人证言、录像、照片、村委会证明、购买砂石收据在案佐证。
本院认为，昝地生自己出资修路为了方便出行，其出行道路与玉泉区丙涛大世界五金建材经销部院落相邻。玉泉区丙涛大世界五金建材经销部院落东墙经常向外流出污水，造成昝地生门前出行道路受损，车辆受损，构成侵权。玉泉区丙涛大世界五金建材经销部应停止向昝地生修理的××区污毁坏路的××区面，不再影响昝地生正常通行。并赔偿昝地生修路产生费用6450元。昝地生主张车辆损失费900元，因未提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告玉泉区丙涛大世界五金建材经销部应停止向原告昝地生修理的××区污毁坏路的××区面，不再影响原告昝地生正常通行。
二、被告玉泉区丙涛大世界五金建材经销部于本判决生效之日起十日内赔偿原告昝地生修路费6450元。
三、驳回原告昝地生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告昝地生负担5元，被告玉泉区丙涛大世界五金建材经销部负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员高明
二○一八年二月二日
书记员王琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7747号
原告：罗满仓，男，1966年3月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：余东海，男，1982年8月23日出生，汉族，住安吉县。
原告罗满仓与被告余东海民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告归还借款40000元及利息（自2016年1月1日起按月息8厘计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告罗满仓、被告余东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月1日，被告余东海向原告借款40000元，并出具借条一张，双方约定借款利息为月息8厘。后原告催讨借款本息未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余东海给付原告罗满仓借款40000元及利息（自2016年1月1日起按月利率0.8﹪计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元（已减半），由被告余东海负担。该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一七年一月六日
书 记 员 王科惠
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执815号
申请执行人:康宪杰，男，1972年6月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人：李志强，男，1964年4月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，现住河南省巩义市东区。
被执行人：王淑平，女，1967年8月25日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区，现住河南省巩义市东区。
本院在执行申请执行人康宪杰与被执行人李志强、王淑平民间借贷纠纷一案中，2018年8月17日，河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执监2542号执行裁定书，指定该案由荥阳市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0181执815号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一八年八月十七日
书记员 王二现
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初2201号
原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所：肇庆市建设二路85号。统一社会信用代码：914412008952799530。
负责人：梅元比。
委托诉讼代理人：梁星志、李丽珊，均系广东安达信律师事务所律师。
被告：张华栋，男，汉族，1988年11月13日出生，户籍地河南省洛阳市洛龙区。
被告：肇庆珠影文体产业投资有限公司，住所：肇庆高新区工业大街17号珠影文体广场1#楼商铺223、226、227。统一社会信用代码：91441200076742246T。
法定代表人：杨晨辉。
原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行（以下简称建行肇庆市分行）与被告张华栋、肇庆珠影文体产业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。
原告建行肇庆市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告下属中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行与被告张华栋签订的合同编号为440708500-2012-20151034473号《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告张华栋立即归还原告借款本金余额488407.94元（含拖欠本金7644.04元），拖欠利息25454.72元，利息复利959.47元，本金罚息277.81元，本息合计为515099.94元（利息暂计至2018年4月19日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算到本息还清之日止）；3.判令被告张华栋承担原告为实现本案债权而支付的律师费32000元；4.判令原告对被告张华栋提供的借款抵押物【肇庆市高新区珠影文体广场4栋2901】的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.判令被告肇庆珠影文体产业投资有限公司对被告张华栋前述第2、3项债务承担连带清偿责任；6.判令上述两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月30日，原告下属中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行（以下简称建行大旺支行）与被告张华栋签署合同编号为440708500-2012-20151034473号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告张华栋向建行大旺支行借款500000元，用于购买位于肇庆市××新区××文体广场××房的房屋，借款期限自2015年7月30日起至2045年7月30日，共30年。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮8%，即年利率5.832%。同时，被告张华栋同意以上述房屋作为抵押物，担保借款合同的履行。2014年10月28日，原告与被告肇庆珠影文体产业投资有限公司签订了《楼宇抵押贷款合作协议》，约定被告肇庆珠影文体产业投资有限公司其经批准命名为肇庆大旺珠影文体广场整个项目商品楼宇的购房人向原告的贷款提供连带责任保证担保。2015年7月30日，建行大旺支行向被告张华栋发放了约定的贷款。2015年8月20日，该抵押物办理了抵押预告登记，登记证号：粤房地预登抵押预告字第0400005063号。由于原告是建行大旺支行的上级单位，涉案的《个人住房（商业用房）借款合同》及相关抵押担保手续为原告授权建行大旺支行办理。因层级管理原因，建行大旺支行不持有公章，建行大旺支行在本案相关诉讼权利由原告行使。被告未依约按期履行还本付息，原告催收无果。根据合同约定，被告行为已构成违约，原告有权要求解除合同、追回全部贷款本息，并要求对抵押房产行使抵押权。原告为实现本案债权，委托广东安达信律师事务所代理本案，产生的律师费为32000元，根据借款合同约定，该费用应由被告承担。据此，向法院提起诉讼。
被告在答辩期间内未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。原告建行肇庆市分行作为贷款人与借款人张华栋于2015年7月30日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（该合同由建行大旺支行经办），该借款合同中“特别签订条款”的第二十七条载明：……2.贷款人信息：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行；经办单位：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行大旺支行。”及第四十二条载明“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，按第壹种方式解决：壹：向贷款人住所地人民法院申请强制执行或起诉”的约定，本案贷款人为原告建行肇庆市分行，建行大旺支行为经办单位，而建行肇庆市分行住所地为肇庆市××州区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原、被告双方签订的《借款合同》约定管辖条款对原告建行肇庆市分行及被告张华栋均有约束力，借款合同中约定的管辖法院为贷款人住所地人民法院，即肇庆市端州区人民法院，因此，本院对本案没有管辖权，本案应由广东省肇庆市端州区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广东省肇庆市端州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 彭静雯
二〇一八年八月二日
书记员 徐梓文
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3395号
上诉人（原审原告）：沈青，男，1935年10月19日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）：北京金三元新世纪投资集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城D座1111。
法定代表人:沈青，该公司董事长。
委托诉讼代理人:沈小东，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王付存，男，1970年3月19日出生，住北京市延庆区旧县。
被上诉人（原审被告）：沈小峰，男，1969年6月14日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：张静，女，1970年10月25日出生，住北京市西城区。
上诉人沈青、北京金三元新世纪投资集团有限责任公司（以下简称金三元公司）因与被上诉人王付存、沈小峰、张静返还原物纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院(2017)京0119民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈青、金三元公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持我方一审全部诉讼请求。事实与理由：沈小东将涉案公章、房产证、财务章等交付给了王付存，一审时提交了相关凭证。王付存将公章取走之后，违反约定，利用公章做了很多损害公司和股东利益的行为，为了防止王付存再次做出上述行为，故要求返还相关原物。
王付存、沈小峰、张静未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
沈青、金三元公司向一审法院起诉请求：要求判令王付存、沈小峰、张静立即交回金三元公司的公章、营业执照、房产证。
一审法院认定事实:沈青系金三元公司的法定代表人，沈小峰与沈小东系沈青之子，沈小峰与张静系夫妻关系。根据2016年10月8日金三元公司材料交接单的内容，金三元公司公章、财务章、企业法人营业执照等材料由沈小东（交接人）与王付存（接受人）负责办理交接手续，该交接单有沈小东与王付存二人签字确认，金三元公司法定代表人沈青与委托代理人沈小东对上述证据的真实性均予以认可，并称上述材料交接行为已经完成。2017年1月23日，沈青、金三元公司诉至法院，要求王付存、沈小峰、张静立即交回金三元公司的公章、营业执照、房产证。经查，2016年10月28日，法院就曹某与金三元公司商品房销售合同纠纷作出（2016）京0119民初7772号民事调解书，当时时王付存为金三元公司的委托代理人。后金三元公司提起再审，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民申79号民事裁定书，驳回金三元公司的再审申请。根据该裁定书表明，金三元公司已被吊销营业执照。根据2016年8月2日金三元公司股东会决议第三、四项的规定：决定立即撤销公司对沈小东的委托，追回沈小东持有的公司公章、财务章、房屋所有权证书等公司全部证照、文件……清算组委托王付存为清算事务的代理人，王付存的代理权限具体以清算组的授权委托书为准。庭审中，沈青、金三元公司称金三元公司已办理新的公章，诉称房产证所涉房屋已被卖给曹某，并办理了房屋过户登记。
一审法院认为，本案中，根据金三元公司股东会决议第三、四项的规定以及交接单内容，沈小东与王付存办理了交接手续，并将金三元公司的公章、营业执照、房产证上诉物品交于王付存。沈青、金三元公司并未提供确实、充分证据佐证自己观点，故法院对其诉讼请求不予支持。再者，从本案实际情况来看，金三元公司已被吊销营业执照，办理了新的公司公章，诉称房产证所涉房屋已被卖给曹某并办理了房屋过户登记，且王付存、沈小峰、张静均未到庭，自无返还必要与可能。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告沈青、北京金三元新世纪投资集团有限责任公司的诉讼请求。
本院二审期间，沈青、金三元公司围绕上诉请求提交了以下证据材料：金三元公司于2017年11月9日作出的股东会决议复印件一份，证明金三元公司作出股东会决议，解除对王付存的委托，明确了清算工作的负责人是沈青，沈小峰同意将诉争物品返还给沈青、金三元公司。
本院对沈青、金三元公司提交的二审证据材料认证如下：因该证据材料为复印件，本院无法核实其真实性，且缺乏其他关联证据予以印证，故对该证据材料不予采信。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。返还原物请求权的提出前提，应为被请求一方目前持有诉争物，且主张返还的请求权有合法的依据。本案中，在王付存、沈小峰、张静缺席的情况下，仅依据沈青、金三元公司单方提供的2016年签订的“交接单”，不能证明王付存、沈小峰、张静目前仍客观上持有诉争物品。本院认为，根据目前的举证情况，沈青、金三元公司所主张诉争物品现由王付存、沈小峰、张静持有的事实尚未达到高度的可能性，故一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，沈青、金三元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由沈青、北京金三元新世纪投资集团有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张 琦
审 判 员 丁少芃
二〇一八年六月十五日
法官助理 吴银娇
书 记 员 张梦晓
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初1595号
原告：重庆肥源化肥有限公司，住所地重庆市云阳县水口乡老林村14村，统一社会信用代码915002357500659622。
法定代表人：王敏，系公司经理。
委托诉讼代理人：林敏，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：罗中全，男，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆肥源化肥有限公司诉被告罗中全买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆肥源化肥有限公司的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆肥源化肥有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付肥料欠款62200.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月30日被告在原告处购买肥料，经结算被告向原告出具欠条一张，载明欠到原告货款62200.00元，约定在2016年正月初六结清。到期后被告未支付下欠货款，原告催收无果。
罗中全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系依法注册成立的有限责任公司，其经营范围：生产销售复混肥、配方肥、分装肥、有机肥；……原、被告口头约定被告向原告购买肥料，2016年1月30日经结算，被告向原告出具欠条一张，其内容为：“今欠到王敏肥料货款陆万贰仟贰佰元整。￥62200.00元，2016年下月初六结清。”被告在“立条人”处签名确认。后被告未支付货款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告口头约定购买肥料，且原告向被告交付了货物，因此，原、被告之间的买卖关系成立并生效。2016年1月30日原、被告经过结算，被告向原告的法定代表人王敏出具了欠条，明确了下欠货款金额，并约定支付期限；原告法定代表人的行为是履行职务的行为，其行为后果应当由原告承担；虽然被告在落款处书写为“立条人：罗中全”，但结合欠条内容以及被告本人书写的事实，可以认定欠款人为被告，故被告应当按照约定支付原告货款。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗中全于本判决生效后十日内支付原告重庆肥源化肥有限公司货款62200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678.00元，由被告罗中全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李中云
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡 倩
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4115号
申请执行人翁寅
被执行人楼晶晶，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4343号，依法向被执行人楼晶晶发出执行通知书，责令被执行人楼晶晶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼晶晶（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币61025元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡军敏
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3288号
原告：孙俊杰，男，汉族，住河南省许昌市建安区。
委托诉讼代理人：李公正、张志显（实习律师），河南三融律师事务所律师。
被告：赵本全，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：吴清军，男，汉族，住河南省许昌市建安区。
原告孙俊杰与被告赵本全、吴清军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊杰的委托诉讼代理人李公正、张志显到庭参加诉讼，被告赵本全、吴清军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款150万元及利息（利息自借款之日起按照月利率2%计算）。事实和理由：原告分别于2014年4月14日和2014年5月27日共出借给共同借款人赵本全、吴清军一百五十万元，约定年息36%，借款人借款后既没有按期支付利息也没有还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告赵本全、吴清军均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2014年4月14日，被告赵本全、吴清军共同向原告借款100万元，并向原告出具借据一份。2014年5月27日，被告赵本全、吴清军共同向原告借款50万元，并向原告出具借据一份。上述两笔借款共计150万元，原、被告双方约定借款月利率为3%。该150万元借款经原告催要，二被告未予偿还。
本院认为，被告赵本全、吴清军拖欠原告借款150万元及利息未还，事实清楚、证据确实充分，被告赵本全、吴清军依法应当偿还。关于利息，原、被告约定借款月利率为3%，现原告主张按照月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告赵本全、吴清军于本判决生效后十日内共同偿还原告孙俊杰借款本金150万元及利息（其中100万元的利息自2014年4月14日起按照月利率2%计算至借款还清之日止；其中50万元的利息自2014年5月27日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告赵本全、吴清军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 黄艳晓
人民陪审员 葛玉林
人民陪审员 胡培民
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 琳
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0724行审250号
申请执行人临朐县国土资源局。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
委托代理人张剑锋，该局工作人员。
委托代理人马庆栋，该局工作人员。
被执行人寺头镇季家庄村村民委员会，住所地：寺头镇季家庄村。
法定代表人李增文，首席代表。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临国土资行罚字[2016]第285号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人临朐县国土资源局于2016年12月8日以被执行人寺头镇季家庄村村民委员会2015年3月未经批准，擅自占用寺头镇季家庄村集体土地（土地利用总体规划为设施农用地）1460㎡建村民住宅楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出临国土资行罚字[2016]第285号行政处罚决定书，给予被执行人寺头镇季家庄村村民委员会“责令一个月内将非法占用的1460㎡土地退还寺头镇季家庄村集体，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并按照每平方米25元的标准，处以罚款36500元”的行政处罚。同日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人寺头镇季家庄村村民委员会送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、违法案件审理记录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
现申请执行人临朐县国土资源局申请本院强制执行：拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，罚款36500元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第285号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人寺头镇季家庄村村民委员会在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第285号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人寺头镇季家庄村民委员会在收到本裁定书之日起五日内交纳罚款36500元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行；
三、被执行人寺头镇季家庄村村民委员会在收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，逾期不履行，依法强制执行，由临朐县寺头镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县寺头镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 秦宝峰
人民陪审员 石 峰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵清香
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2603号之二
申请执行人:焦水军，男，汉族，1978年8月10日出生，住河南省。。
被执行人：乔占国，男，1967号11月11号出生，汉族，住河南省巩义市。。
申请执行人焦水军与被执行人乔占国追偿权纠纷一案中，我院作出的（2017）豫0181民初73号民事判决书已发生法律效力，被执行人乔占国应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人焦水军113800元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人焦水军向本院申请强制执行，本院已于2017年11月23日立案执行。
执行过程中，已采取如下执行措施：
1、2017年11月24日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书；
2、2018年1月16日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年12月1日、2017年12月28日、2018年3月16日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，查询到被执行人乔占国在郑州银行有存款2032.21元，并书面告知申请执行人，申请执行人表示暂不扣划；未查询到被执行人有其他可供执行的财产；
4、在巩义市住房保障和房产管理中心查询到被执行人乔占国有位于巩义市公安北路北侧、和协花园西侧1号楼3单元4层405（合同号：GYGF092057）房产一套，该房产已进入网络司法拍卖程序，案外人陈炎龙提出执行异议，2018年8月15日执行裁决庭作出（2018）豫0181执异89号执行裁定书中裁定，中止对位于巩义市公安北路北侧、和协花园西侧1号楼3单元4层405（合同号：GYGF092057）号房产的执行；
5、2018年8月17日，就终结本次执行程序事宜约谈申请执行人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0181执2603号案件的本次执行程序。
在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一八年八月十七日
书记员 李自卫
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初7421号
原告：石景泉，个体，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
被告：樊波，个体，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告石景泉诉被告樊波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石景泉的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼，被告樊波经传票传唤未有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告石景泉提出诉讼请求如下：判令被告归还原告的55万元借款；2、判令被告按月息20％支付借原告55万元本金的利息从2017年11月2日到给付之日；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月18日，被告因资金周转的问题，向原告借款55万元，被告在收到原告给他的现当时向原告出具了借条。在借条里被告明确了向原告借款的本金是55万元，款已收到；借款期从2017年6月18日到2017年9月18日，共三个月；被告本人在借款条上的所借钱数的大小写上和借款人本人即被告签名上、借款日期上、出借人名字加了被告本人的指纹。约定的还款日期期满后，被告不主动还款，原告要求被告还款，但被告以所借款用于其它生意困难不予归还，拒绝履行还款的义务，原告认为，合法的借款受法律保护，借债还钱，天经地义。而且原告与被告是朋友关系；现在原告也面临资金周转的困难，如不向被告主张权利，原告也将面临被他人诉讼的风险，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判令。
被告樊波未到庭也未提供书面答辩意见。
原告石景泉在法定期限内向本院提交了证据，被告樊波未到庭视为放弃应诉答辩的权利。结合在案证据及庭审情况，本院对案件事实认定如下：
1、2017年6月被告樊波分三次向原告石景泉借款55万元，原告石景泉向被告樊波交付现金55万元。2017年6月18日借款人樊波向原告石景泉出具《借条》记载：为资金周转，现收到石景泉以现金借出人民币55万元，借款期限三个月。2017年6月18日至2017年9月18日。立此为据。借款人樊波签字捺印。借条中未约定借款利息。
2、原告石景泉提供的电话录音中，被告樊波对借款事实予以认可。
3、借款发生后被告樊波未偿还过借款本金和利息。
本院认为，原告石景泉同被告樊波借贷法律关系真实有效，被告樊波应按欠条上记载的还款期限承担还款义务。由于借款发生后被告樊波未履行还款义务，因此被告樊波应偿还原告石景泉借款本金55万元。由于双方并未约定借款利息，但被告在承诺还款日并未履行还款义务，应向原告石景泉按年利率6%支付迟延履行期间债务利息。原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件个法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告樊波于判决生效后十日内偿还原告石景泉借款本金55万元。
二、被告樊波于判决生效后十日内给付原告石景泉逾期还款利息按年利率6%计算从2017年9月19日至付清之日止。
三、驳回原告石景泉的其他诉讼请求。
案件受理费4650元（原告已预交），由被告樊波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
****
****
审 判员马莉
二〇一八年二月二日
书记员
张馨
**附相关法律规定：**
**《中华人民共和国合同法》**
**第一百九十六条** 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
**第二百零七条** 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**第二百一十一条** 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的额借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
**第二十六条** 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7444号
罪犯张国栋，男，1991年10月15日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年6月6日作出(2013)沈铁西刑初字第673号刑事判决，以被告人张国栋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张国栋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯张国栋获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张国栋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国栋减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年2月1日起至2019年2月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1508号
原告：交通银行股份有限公司六盘水分行，住所地：六盘水市钟山区钟山中路73号。
负责人：樊瑞江，系该分行行长。
特别授权委托代理人：金寅，男，1986年9月28日出生，布依族，
特别授权委托代理人：陈七友，男，1986年4月23日出生，汉族，
被告：邹洪波，男，l975年2月6日出生，汉族，住六盘水市钟山区，公民身号码号：520201197502060013。
被告：六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区向阳南路14号。
法定代表人：叶远江，系该公司董事。
特别授权委托代理人：孔祥静，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号1520220171156111。
本院在审理原告交通银行股份有限公司六盘水分行诉被告邹洪波、六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司六盘水分行于2018年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司六盘水分行以已与被告邹洪波自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。
案件受理费7834元，因撤诉减半收取3917元,由原告交通银行股份有限公司六盘水分行承担（原告已预交）。
审判员 余燕
二〇一八年七月二十二日
书记员 黄珊
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2312号之一
申请执行人:魏伟，男，汉族，1972年12月14日出生，住河南省郑州市。。
被执行人：蔡爱红，女，汉族，1975年1月26日出生，户籍所在地：河南省巩义市，现住河南省巩义市。。
被执行人：牛学军，男，汉族，1977年1月20日出生，户籍所在地：河南省巩义市，现住河南省巩义市。。
申请执行人魏伟与被执行人蔡爱红、牛学军民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2016）豫0181民初4756号民事判决书已发生法律效力，被执行人蔡爱红、牛学军应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人魏伟借款本金137000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人魏伟向本院申请强制执行，本院已于2017年9月27日立案执行。
执行过程中，已采取如下执行措施：
1、2017年9月29日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书；
2、2017年10月6日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年9月28日、2017年12月28日、2018年3月17日、2018年8月15日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，查询到被执行人蔡爱红名下有车牌号为豫Ａ×××××汽车一辆，本案已查封，但该车辆未实际控制，属无法处置财产；未查询到被执行人有其他可供执行的财产；
4、执行中查封了被执行人牛学军所有的位于巩义市滨河路18号16号楼1单元17层1702房产一套（合同号：GYGF100301），本案为轮候查封，上述房产被另案拍卖中，房产拍卖需公告送达周期长，且被执行人下落不明；
5、2018年8月17日，就终结本次执行程序事宜约谈申请执行人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0181执2312号案件的本次执行程序。
在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一八年八月十七日
书记员 李自卫