广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13796号
原告：覃承转，男，1975年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
被告：中山市小榄镇建筑工程公司，住所地广东省中山市小榄镇天利路海边。
法定代表人：罗宝良。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋斌富，广东衡德律师事务所实习律师。
被告：中山市美城企业投资有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东二民诚东路9号销售中心。
法定代表人：何海婴，该司总经理。
委托诉讼代理人：李永发，广东允中律师事务所律师。
被告：四川宏德利建筑劳务有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区长安乡长安街38号附1门市。
法定代表人：伍维成，该司董事长。
委托诉讼代理人：李小林，男，该司部门经理。
原告覃承转与被告中山市小榄镇建筑工程公司（以下简称小榄建筑公司）、中山市美城企业投资有限公司（以下简称美城投资公司）健康权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。后本院依被告小榄建筑公司申请追加了四川宏德利建筑劳务有限公司（以下简称宏德利劳务公司）作为本案共同被告参加诉讼。原告覃承转，被告小榄建筑公司的委托诉讼代理人孙卓、宋斌富，被告美城投资公司的委托诉讼代理人李永发到庭参加诉讼。被告宏德利劳务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告小榄建筑公司、美城投资公司连带赔偿原告人身损害赔偿款35961.90元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告宏德利劳务公司与被告小榄建筑公司、美城投资公司连带承担对原告的赔偿责任。事实和理由：被告小榄建筑公司承建被告美城投资公司位于中山市小榄镇泰丰社区泰丰工业区创康牛牛公司对面的工业厂房楼房建筑工程项目（以下简称涉案工程项目）。涉案工程项目的所有人和业主是被告美城投资公司，现管理人与施工者是被告小榄建筑公司。2016年10月6日上午10时50分许，在涉案工程项目工地，被告小榄建筑公司的职员在九楼施工作业时，不慎致使施工安全网内的混凝土建筑物块倒塌坠落，致地面行人即原告重伤。后原告被送到中山市小榄人民医院治疗，被诊断为左肩胛骨粉碎性骨折、左肩胛部软组织挫擦伤、左侧肩袖损伤、双肺挫伤。住院治疗25天，住院期间一人陪护。出院后休息3个月，医嘱加强营养，需复查，不适随诊。原告一直在中山市城镇从事建筑装饰行业工作和居住多年。根据规定，本案属高空施工坠物致人损害，被告小榄建筑公司应承担相关民事赔偿责任，被告美城投资公司应承担连带赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告小榄建筑公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述的事实错误，理由不符合法律规定。第一，原告并不是行人，因为涉案工程项目是建筑工地，已经被围起来，非公共道路。第二，原告起诉状中称被告小榄建筑公司的职员在九楼施工作业不属实，事实上在外墙作业的是被告宏德利劳务公司。被告小榄建筑公司与被告宏德利劳务公司签订了建筑工程承包合同，将涉案工程项目的土建劳务工程分包给被告宏德利劳务公司，由被告宏德利劳务公司负责砌筑装饰工程、外墙贴砖工程。原告声称的建筑物块倒塌应当是被告宏德利劳务公司的员工在施工中产生的。第三，原告不能证明其所受伤害是高空施工砸伤造成的。第四，被告小榄建筑公司出于人道主义为原告支付了护理费1966元。
被告美城投资公司辩称，同意被告小榄建筑公司的答辩意见。同时，因涉案工程项目至今仍未竣工验收及向被告美城投资公司交付，故被告美城投资公司虽为建设单位，但对建筑物不享有管理权以及合法的所有权，施工过程中所产生的安全事故责任不应由被告美城投资公司承担。
被告宏德利劳务公司（提交书面答辩状）辩称，第一，原告无证据证明其所主张的受伤系由被告宏德利劳务公司造成。根据原告起诉状陈述的事实，原告应举证证明其受伤系因被告宏德利劳务公司施工的涉案工程项目施工安全网内的混凝土建筑物块倒塌所砸伤，而原告提供的现有证据无法证实上述事实。第二，原告自身存在过错，应当承担责任。即使如原告主张，确系涉案工程项目施工安全网内的混凝土建筑物块倒塌砸伤原告，但因事发地即涉案工程项目所在处并非公共区域，系封闭区域，有围墙和大门，有明显的建筑工地标示，原告作为完全民事行为能力人，明知此处为建筑工地不得擅自进入仍然闯入，存在过错，故应承担过错责任。第三，被告宏德利劳务公司与被告小榄建筑公司签订的建筑工程承包合同真实、合法有效。被告宏德利劳务公司享有合法有效的建筑业企业资质证书，资质等级为木工作业劳务分包壹级、砌筑作业劳务分包壹级、混凝土作业劳务分包壹级、脚手架作业劳务分包壹级等。被告宏德利劳务公司与被告小榄建筑公司签订的建筑工程承包合同合法有效。第四，原告的损失计算标准不符合法律规定。原告的医疗费只有票据，没有相关病历佐证，且原告患有双肾结石和左肾囊肿，相关医疗费不应由被告承担；原告的医疗资料没有关于营养费的记载，可认定无需营养支出，不应支付营养费；原告提交的村委会证明显示原告无固定收入来源，不存在误工造成收入减少的情况，且不应当以建筑业工资标准计算误工费，误工时间也不足4个月；原告主张的住院伙食补助费标准过高，应当按每天50元计算；原告已确认护理费由被告小榄建筑公司先行垫付，故不应再由被告负担；原告主张的其他损失没有证据证明，故被告不应当承担。
本院经审理认定事实如下：涉案工程项目的建设方及发包人为被告美城投资公司，施工方及承包人为被告小榄建筑公司。2016年4月27日，被告小榄建筑公司与被告宏德利劳务公司签订了一份建筑工程承包合同，约定由被告小榄建筑公司将涉案工程项目的土建劳务分包给被告宏德利劳务公司，分包范围包括砼制作、浇捣工程、模板系统工程、钢筋工程、砌筑及装饰装修工程（含外墙贴砖工程）、脚手架工程等工程内容的人工、机械、工具及制安辅材。被告宏德利劳务公司享有建筑业企业资质证书，资质等级为木工作业、砌筑作业、钢筋作业、混凝土作业、脚手架作业劳务分包壹级等，有效期自2014年12月9日至2019年12月9日。原告因伤于2016年10月6日至同年10月31日在中山市小榄人民医院（骨科）住院治疗（共25天），经诊断为左肩胛骨粉碎性骨折、左肩胛部软组织挫擦伤、左侧肩袖损伤、双肺挫伤、双肾结石和左肾囊肿等症。住院期间有一人陪护，出院医嘱建议休息3个月，门诊随诊，适当加强营养等。被告小榄建筑公司为原告支付了住院医疗费用50716.60元及住院陪护费1966元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告当庭述称，其受伤时是在涉案工程项目工地内捡废板，其系从工地大门进入工地的，当时没有人阻止其进入工地；受伤后，涉案工程项目工地的人送其去医院治疗。被告小榄建筑公司当庭述称，工地已围闭，但有大门，不知原告如何进入工地；如果建筑物块从9楼坠落，足以致人死亡，不可能仅造成左肩胛骨粉碎性骨折；其为原告垫付医疗费完全是出于人道主义，并不清楚原告受伤的时间、地点、原因。
对于原告主张的其受伤地点位于涉案工程项目工地内及受伤原因为建筑物块砸伤的待证事实，原告已提交中山市小榄人民医院120医疗记录及相关病历资料为证。中山市小榄人民医院120医疗记录反映，该院于2016年10月6日上午派出救护车到涉案工程项目工地接收创伤类（外伤）患者（未填写患者姓名）。被告小榄建筑公司、美城投资公司确认该证据的真实性，但认为不能证明受伤人员是原告。入院记录反映，原告入院时自诉被高处坠落重物砸伤左肩部；原告系由救护车接回治疗的。被告小榄建筑公司、美城投资公司确认该证据的真实性，但认为不能证明原告被建筑物块砸伤。虽然中山市小榄人民医院120医疗记录未填写患者姓名，但从原告持有该证据及其入院时间与该证据反映的时间一致，以及其入院记录反映其确系由救护车接回治疗等事实，可以佐证原告即为该证据反映的患者。而该证据已明确反映接收原告的地点为涉案工程项目工地。同时，结合被告小榄建筑公司作为涉案工程项目工地的管理人（施工人、承包人），为原告垫付了住院医疗费的事实，亦可以佐证原告的受伤地点位于涉案工程项目工地内。另入院记录反映原告入院时自诉被高处坠落重物砸伤左肩部，具有高度的盖然性。虽然确如被告抗辩所称，建筑物块从9楼坠落足以致人死亡，但并非必然致人死亡，故被告以此作为对原告主张的受伤原因的抗辩不成立。因此，在被告没有充足有效的证据予以反驳的情况下，本院对原告主张的上述待证事实予以认定。
原告提交的医疗收费票据反映，原告出院后先后共发生了门诊医疗费161.90元。被告小榄建筑公司、美城投资公司确认该证据的真实性，但认为不能证明费用发生的原因。因原告出院时医嘱建议门诊随诊，故原告虽未另外提供该161.90元门诊医疗费的相关病历资料，但本院认为该费用未超出合理范围，应予认定。原告提交的病休建议书反映，中山市小榄人民医院于2017年3月3日建议原告全休30天。被告小榄建筑公司、美城投资公司未对该证据的真实性表示异议，但认为该病休建议不合理。因如中山市小榄人民医院住院诊断，原告所受伤害较严重，故本院认为，该院在出院建议休息3个月的基础上，再建议休息30天，未超出合理范围，应予认定。
对于被告小榄建筑公司主张的涉案工程项目的砌筑装饰工程、外墙贴砖工程实际由被告宏德利劳务公司施工及原告声称的建筑物块倒塌应当是被告宏德利劳务公司的员工在施工中产生的待证事实，因与被告小榄建筑公司与被告宏德利劳务公司的分包合同相符，且原告未对此表示异议，故在被告宏德利劳务公司未到庭提出相反的抗辩意见的情况下，本院予以认定。
本院认为，本案中，原告在涉案工程项目工地内被倒塌的建筑物块砸伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款关于“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，原告因此所受损害应由建设单位与施工单位承担连带责任。因此，作为涉案工程项目建设单位的被告美城投资公司和作为施工单位的被告小榄建筑公司应对原告承担连带责任。另外，因作为施工单位的被告小榄建筑公司已将涉案工程项目的相关砌筑装饰工程、外墙贴砖工程分包给被告宏德利劳务公司，实际致原告损害的也是被告宏德利劳务公司分包的相应工程内容范围，故被告宏德利劳务公司亦应对原告承担连带责任。至于三被告之间是否有相关安全事故责任的约定或本案的最终责任应由谁承担，属三被告的内部关系，非本案审理范围，本院不作审查。另对于被告抗辩所称的因原告非行人或原告擅自进入工地，故其对自身损害存在过错的问题，因原告陈述其系经由工地大门进入工地，而被告没有任何证据显示其曾劝阻或禁止原告进入，故被告该抗辩意见不能成立。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、二十、二十二、二十三、二十四条的规定，本院对原告主张的损失认定如下：1.医疗费。原告主张的医疗费为161.90元，其已提交相应的票据佐证，本院予以认定。2.营养费。因出院医嘱建议适当加强营养，但没有进一步的具体意见，故本院酌情认定为1500元。原告主张3000元，超出部分本院不予认定。3.住院伙食补助费。原告住院治疗25天，住院伙食补助费为2500元（100元/天×25天）。4.护理费。虽然原告住院期间确有一人陪护，但因被告小榄建筑公司已为其垫付陪护费，故本院对原告主张的护理费不再予认定。5.误工费。原告住院治疗25天，出院时医嘱建议休息3个月，后又建议休息30天，即原告的误工时间为4个月又25天。原告虽称有固定月收入7000元并主张按建筑装饰业平均工资计算误工费，但均没有证据证实，故本院认定按2015年中山市职工月平均工资2620元计算，则其误工费应为12663.33元（2620元/月×4个月+2620元/月÷30天×25天）。原告主张24000元，超出部分本院不予认定。6.交通费。虽然原告未提交交通费的相关单据，但原告因伤到医院治疗，必然产生相应的交通费，故本院酌情认定交通费300元。7.轮椅、拐杖辅助医疗器具费和衣服损坏费。因原告未对此举证证实，故本院不予认定。本院上述认定的各项损失合计为17125.23元。
被告宏德利劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、二十、二十二、二十三、二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇建筑工程公司、中山市美城企业投资有限公司、四川宏德利建筑劳务有限公司于判决发生法律效力之日立即向原告覃承转连带支付赔偿款17125.23元；
二、驳回原告覃承转超出以上判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告覃承转负担235元（原告覃承转已付350元），被告中山市小榄镇建筑工程公司、中山市美城企业投资有限公司、四川宏德利建筑劳务有限公司负担115元（该款已由原告覃承转垫付，被告中山市小榄镇建筑工程公司、中山市美城企业投资有限公司、四川宏德利建筑劳务有限公司应在判决生效之日一并迳付给原告覃承转，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一七年三月十四日
书记员 潘康梨
书记员 王翠婷