江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第01365号
原告翁某甲。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人秦娇，江苏天辩律师事务所实习律师。
被告翁某乙。
委托代理人谢夫志，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告翁某甲与被告翁某乙赡养纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员程鹏适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告翁某甲、被告翁某乙及其委托代理人谢夫志到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告翁某甲及其委托代理人朱菊华、被告翁某乙及其委托代理人谢夫志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某甲诉称，根据（2013）吴江汾民初字第0710号民事调解书第二条“被告翁某乙同意对原告翁某甲尽赡养义务”之条款，被告应对原告尽赡养义务，但是被告长期在外，对原告不闻不问，从不关心原告，不管原告的死活。现原告60开外，丧失劳动能力。今年上半年原告因腰椎疾病住院手术，医疗费用达1.3万元，现负债22万元，生活无来源，生存成问题。故恳请法院根据事实，依法维护原告的合法权益作出公正判决。判决被告对原告尽赡养义务，判决被告承担原告的医疗费用和日常生活费，判决若被告对原告不尽赡养义务，解除收养关系，房屋产权归原告所有。后原告将诉讼请求变更为：1、请求法院判令被告翁某乙依法履行对原告翁某甲的赡养义务，自2013年9月开始每月支付原告翁某甲赡养费3000元；2、请求法院判令被告翁某乙承担原告翁某甲已发生的医疗费9705.48元及今后产生的医疗费；3、本案的诉讼费用由被告翁某乙承担。
被告翁某乙辩称，被告已经尽了全部的赡养义务，无需对原告再尽赡养义务；被告目前已无赡养能力，无需承担原告的医疗费及生活费；诉争的房屋由（2013）吴江汾民初字第0710号民事调解书确定由原被告共同共有。
经审理查明，翁某甲与朱勤娥原系夫妻关系，双方收养翁某乙。1995年9月4日翁某甲与朱勤娥办理离婚登记手续，约定翁某乙由朱勤娥抚养教育，财产归女儿翁某乙所有。2006年朱勤娥病故。2012年8月22日，翁某甲诉至法院，与翁某乙协议解除收养关系。2013年9月，翁某甲诉至法院，要求法院判令登记在朱勤娥（被错误登记为翁勤娥）名下坐落于苏州市吴江区汾湖镇金家坝红旗村（17）中浜28号的房屋归其所有，后翁某甲与翁某乙就房屋的归属问题达成以下调解协议：“一、登记于翁勤娥名下坐落于苏州市吴江区汾湖镇金家坝红旗村（17）中浜28号的房屋（房屋所有权证为：房权证字第××号）归原告翁某甲、被告翁某乙共同共有（所有权人登记为原告翁某甲、共有人登记为被告翁某乙）。二、原告翁某甲对上述房屋享有永久使用权，但不得私自转让、变卖。三、原告翁某甲去世后，上述房屋产权归被告翁某乙所有。四、被告翁某乙同意对原告翁某甲尽赡养义务。五、双方就本案纠纷一次性了结，不再有任何纠葛。六、……”。
以上事实，有原告提供的（2012）吴江汾民调初字第0202号民事调解书、（2013）吴江汾民初字第0710号民事调解书、离婚申请书及双方的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
又查明，翁某甲曾于2014年12月29日诉至法院，要求翁某乙对其履行赡养义务，后因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法按撤诉处理。在案件处理过程中，经本院调查得知，翁某甲现居住在坐落于苏州市吴江区汾湖镇金家坝红旗村（17）中浜28号的房屋内，除其居住房间外，将其他房间用于出租，租金由其收取、支配，翁某甲患有××。
以上事实，有（2015）吴江民初字第00082号民事案件卷宗材料、询问笔录及原被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
再查明，翁某甲于2013年在黎里镇红旗村领取公路抛荒分红67元、渔池分配分红1501.8元；2014年在黎里镇红旗村领取公路抛荒分红78.96元、渔池分配分红1849.87元。2014年江苏省城镇居民人均消费性支出23476元，2015年苏州市最低生活保障标准为750元／月。
以上事实，有黎里镇红旗村村委会出具的《黎里镇红旗村17组翁某甲2012至2014年村级分红明细》、询问笔录及原被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为原告主张的每月3000元赡养费及要求被告翁某乙承担已发生的医疗费9705.48元及今后产生的医疗费是否有法律依据。
原告认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务。本案的被告是原告和前妻收养的女儿，被告与前妻辛苦抚养被告，其中不乏艰辛，现原告已60多岁，年老体弱，没有劳动能力也无生活来源，孤身一人，每逢过年过节原告邀请被告来家里过年，均遭被告的无情拒绝。甚至在原告生病期间被告从来不探望，对原告非常冷漠。婚姻法第二十条规定子女对父母有赡养义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，且老年人权益保障法也规定了被告作为赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案被告作为原告从婴儿起就收养养大的养女，理应在原告年老体弱时对原告依法履行赡养义务，且该义务不能因为被告提出的任何抗辩理由而免除。原告年事已高，没有劳动能力和生活来源，且体弱多病，常年需要服药来维持病痛，原告所要求的赡养费数额是根据自己的生活需要、自理能力、疾病治疗等情况参照当地人均消费水平，并结合赡养人的经济承受及实际支付能力等酌情确定的最低赡养标准。根据老年人权益保护法，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理，使老年人老有所依、病有所治是赡养人应履行的赡养义务之一，原告患病，在医院做手术治疗，因医药费金额较大，患病时被迫举债，因相关费用没有完整保留，故在庭审中只主张一万元左右的医药费，原告为此提供医疗费发票、疾病诊断报告书、村委会证明等证据。
被告翁某乙辩称，原告原是被告的养父，2012年8月22日原被告双方已解除收养关系。依《中华人民共和国收养法》第二十八条规定，收养关系解除后，养子女与养父母及其他近亲属间的权利义务关系即行消失。根据《中华人民共和国收养法》第二十九的规定，收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。原告目前尚有生活来源，且依原告与朱勤娥离婚时关于财产分割的约定，吴江汾湖镇金家坝红旗村（17）中浜28号房屋所有权人仅翁某乙一人。考虑到原告老无居所，2013年9月25日被告翁某乙调解时同意将该房屋变更为原被告共同所有且原告可永久使用。目前该房屋一直由原告实际占有并将其分为多间出租，承租人多名。据被告了解，每间房屋的月租金200元至500元不等。依据2013年9月25日的调解书，被告认为己方的赡养义务是有限的，被告同意原告将另一半房屋出租并将租金归为已有，此是被告对原告所尽全部的赡养义务，另外原告每年可得土地分红2000元。对于原告主张的医疗费，因原被告的收养关系已经解除，解除后养子女对养父母无支付医药费的义务。况且原告对被告未尽到抚养义务，原告与朱勤娥离婚时，被告翁某乙13岁，被告翁某乙的教育费是其养母朱勤娥从他处借来，原告并未对被告尽到抚养义务。另一方面，被告翁某乙身体一直虚弱，患有××，医疗费是其家庭巨大支出，被告无固定收入，家庭靠丈夫打工维持，经济十分困难，目前被告翁某乙除赡养亲生父母、公婆、继父五人外，还要抚养女儿。被告为此提供常住人口信息、疾病证明书、病历卡等证据。
本院认为，收养关系解除后，养子女与养父母及其他近亲属间的权利义务关系即行消除。收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母应该给付生活费。且原被告在（2013）吴江汾民初字第0710号民事调解书中明确约定被告翁某乙同意对翁某甲尽赡养义务，故被告翁某乙作为养子女，在与养父母解除收养关系后，应当向被告翁某甲支付生活费。原告翁某甲在与前妻离婚时协议财产归被告翁某乙所有，后原被告又协议确定位于吴江汾湖镇金家坝红旗村（17）中浜28号的房屋归双方共同所有，且对该房屋由永久的使用权，现被告已经搬离该房屋，由原告一直居住在该房屋，除了原告自己居住的房屋外都可用于出租，租金由原告收取、支配，原告有一定的收入来源，且原告每年可以在村委会领取公路抛荒分红和渔池分配分红。结合苏州地区城乡一体化的实际消费水平及最低生活保障标准、原告的生活所需及被告的经济条件，本院酌情认定被告自2013年9月起每月支付原告生活费400元。对于原告主张的被告翁某乙应承担原告翁某甲已发生的医疗费9705.48元及今后产生的医疗费，因原告于2012年8月诉至法院请求法院判令原被告解除收养关系，并于2012年8月22日与被告达成协议对原被告之间的收养关系予以解除，故本院对该主张不予支持。原被告虽于2012年8月解除收养关系，但是双方毕竟曾系养父母与养子女的关系，本院希望双方念及二十多年的父女情份，对于赡养事宜，尽量大事化小、小事化无。综上，据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告翁某乙自2013年9月起每月给付原告翁某甲生活费400元，其中2013年9月至2015年12月的生活费共计11200元应于本判决生效之日起十日内履行；自2016年1月起，被告翁某乙于每年的6月1日前给付原告翁某甲当年度生活费4800元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、驳回原告翁某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告翁某甲负担40元，被告翁某乙负担40元，被告翁某乙负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告翁某甲，原告翁某甲已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 吴晓燕
人民陪审员 樊东林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马 晶