云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）云06刑终6号
原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某1，女，2002年11月5日出生于云南省昭通市昭阳区，回族，学生，住昭阳区。系死者马某7之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某2，女，2005年12月24日出生于云南省昭通市昭阳区，回族，职业、住址同上。系死者马某7之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某3，男，2007年2月11日出生于云南省昭通市昭阳区，回族，职业、住址同上。系死者马某7之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）及马某1、马某2、马某3的法定代理人马某6，女，1980年4月7日出生于云南省昭通市昭阳区，回族，小学文化，农民，住昭阳区。系死者马某7之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某4，女，1954年12月22日出生于云南省昭通市昭阳区，回族，文盲，农民，住昭阳区。系死者马某7之母。
原审附带民事诉讼原告人马某5，男，1971年11月11日出生于云南省昭通市昭阳区，回族，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。
原审被告人李宗兴，男，1979年6月1日出生于云南省昭通市昭阳区，彝族，小学文化，农民，住昭阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月16日被昭通市公安局昭阳分局逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。
原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司。统一社会信用代码91530112309567232F。
负责人李珈霖，该公司总经理。
住所地：云南省昆明市西山区。
原审附带民事诉讼被告人蒋德富，男，1960年3月23日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，文盲，农民，住昭阳区。
原审附带民事诉讼被告人李忠文，男，1969年8月26日出生于云南省昭通市昭阳区，彝族，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。
云南省昭通市昭阳区人民法院审理云南省昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人李宗兴犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人马某6、马某1、马某2、马某3、马某4、马某5提起附带民事诉讼一案，于2017年11月20日作出（2017）云0602刑初497号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李宗兴、原审附带民事诉讼原告人马某5、原审附带民事诉讼被告人蒋德富、李忠文、中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司服判，未提出上诉，检察院未抗诉；原审附带民事诉讼原告人马某6、马某1、马某2、马某3、马某4不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月12日，被告人李宗兴驾驶云Ｃ×××××号重型货车在昭阳区行驶，18时48分许，当车行至昭通大道与镇雄路交叉路口处右转弯时该车右前位置与马某7驾驶在昭通行驶的云Ｃ×××××号二轮摩托车（搭载马某5）相撞并碾压，造成马某7经120急救中心抢救无效死亡、马某5受伤及两车受损的道路交通事故。被害人马某5的损伤程度经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定为重伤二级。经昭通市昭阳区公安分局交通警察一大队《道路交通事故认定书》认定，李宗兴负此次事故的全部责任，马某7、马某5无事故责任。中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司承保了云Ｃ×××××号车的交通事故责任强制险、第三者责任商业险。强制险责任限额为死亡伤残赔偿金11万元，医疗费1万元，财产损失费0.2万元，商业险责任限额500000元。
另查明，被告人李宗兴所驾驶云Ｃ×××××号车的登记所有人为蒋德富，蒋德富与李忠文于2016年11月12日签订售车协议将该车卖给李忠文。李忠文与李宗兴系兄弟关系，李忠文雇请李宗兴为其驾驶车辆。事故发生后，被告人李宗兴通过李忠文向死者亲属支付了人民币十万元。被害人马某5受伤，先后在昭通市第一人民医院住院42天、在成都军区昆明总医院住院18天，共计用去医疗费155705.29元。上述费用已全部由李忠文支付。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，马某5此次损伤评定为伍级伤残壹处，拾级伤残壹处。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出判决，以交通肇事罪判处被告人李宗兴有期徒刑一年；由附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人马某6、马某1、马某2、马某3、马某4经济损失人民币180000元；赔偿附带民事诉讼原告人马某5经济损失人民币440000元；
由被告人李宗兴和附带民事诉讼被告人李忠文承担连带责任除已支付的100000元外，赔偿附带民事诉讼原告人马某6、马某1、马某2、马某3、马某4经济损失5097.9元;由被告人李宗兴和附带民事诉讼被告人李忠文承担连带责任除已支付的155705.29元医疗费外，赔偿附带民事诉讼原告人马某5经济损失人民币61778.9元;驳回刑事附带民事诉讼原告人马某6、马某1、马某2、马某3、马某4、马某5的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人马某6、马某1、马某2、马某3、马某4提出上诉称：原判认定事实不清，计算标准错误死亡赔偿金572220元（28611×20年）、丧葬费39452元、被扶养人生活费221601.8元，合计833273.8元,扣除李忠文已支付的10万，各被告人还应赔偿733273.8元。请求二审撤销原判，改判由中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿五上诉人经济损失620000元；改判由李宗兴、李忠文、蒋德富连带赔偿五上诉人经济损失人民币113273.80元。
经审理查明：2017年3月12日18时许，原审被告人李宗兴驾驶云Ｃ×××××号重型货车在昭阳区行驶至昭通大道与镇雄路交叉路口处右转弯时该车右前位置与在相同路段同向行驶的马某7驾驶的云Ｃ×××××号二轮摩托车（搭载马某5）相撞并碾压，造成马某7经抢救无效死亡、马某5受伤及两车受损的道路交通事故。经道路交通事故认定，李宗兴负此次事故的全部责任，马某7、马某5无事故责任。经鉴定，被害人马某5的损伤程度为重伤二级。
中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司承保了云Ｃ×××××号车的交通事故责任强制险、第三者责任商业险。强制险责任限额为死亡伤残赔偿金11万元，医疗费1万元，财产损失费0.2万元，商业险责任限额500000元。李宗兴所驾驶云Ｃ×××××号车的登记所有人为蒋德富，蒋德富与李忠文于2016年11月12日签订售车协议将该车卖给李忠文。李忠文与李宗兴系兄弟关系，李忠文雇请李宗兴为其驾驶车辆。事故发生后，李宗兴通过李忠文向死者亲属支付了人民币10万元。被害人马某5受伤，先后在昭通市第一人民医院住院42天、在成都军区昆明总医院住院18天，共计用去医疗费155705.29元。上述费用已全部由李忠文支付。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，马某5此次损伤评定为伍级伤残壹处，拾级伤残壹处，最高伤残等级为五级。
死者马某7与马某6共同生育有三个子女马某1（2002年11月5日出生）、马某2（2005年12月24日出生）、马某3（2007年2月11日出生），马某7的母亲马某4（1954年12月22日出生）生育有5名子女；被害人马某5有一未成年子女马荣销（2001年8月14日），马某5之母王大毛（1934年12月18日）有4个子女。
上述事实有经原审质证、认证的抓获经过、被告人李宗兴供述及辩解、被害人马某5陈述、证人李忠文、马某6、李某证言、道路交通事故认定书、事故现场图、事故现场照片、事故现场勘查笔录及照片、死亡证明书、户口注销证明、法医学尸体检验报告、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，保险单、治疗记录、法医学人体损伤程度鉴定书、昆明医科大司法鉴定中心伤残等级评定、鉴定意见、驾驶人血样提取登记表、血中乙醇检验鉴定报告、车辆技术鉴定意见书及照片、领条、收条、死亡赔偿协议、售车协议、身份证复印件、户口证明、户口薄复印件、常住人口详细信息等证据在卷证实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李宗兴违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法判处。鉴于李宗兴有自首情节，积极赔偿被害人部分经济损失，认罪、悔罪态度较好，依法可对其从轻处罚。李宗兴的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当根据法律规定判决赔偿。因原审附带民事诉讼被告人李忠文系雇主，依法也应承担相应的赔偿责任。案发前，原审附带民事诉讼被告人蒋德富已将肇事车辆出售给了李忠文，根据法律规定，蒋德富依法不应当承担赔偿责任。
关于上诉人马某6、马某1、马某2、马某3、马某4提出“原判认定事实不清，计算标准错误，请求二审改判由中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿其经济损失620000元；改判由李宗兴、李忠文、蒋德富连带赔偿其经济损失人民币113273.80元”的理由。经审查，原判根据审理查明事实及在案证据，结合其诉讼请求，判决支持因马某7死亡的赔偿死亡赔偿金9020元/年=180400元、丧葬费39452元、被抚养人生活费（四人）65245.9元，共计285097.9元；判决支持马某5医疗费155705.29元，住院伙食补助费60天×100元/天=6000元，护理费60天×100元/天×2人=12000元，残疾赔偿金9020元×20年×（60%+2%）=111848元，被扶养人生活费二人共计10226.7元，误工费107天×120.6元/天=12904.2元，后续治疗费25000元，残疾用具费20000×9次=180000元，假肢硅胶胶套4000元×28次=112000元，假肢硅胶胶套锁具3300元×9次=29700元，鉴定费2100元，共计657484.19元。故，原判根据本案受害人系农村居民的实际，判决支持相关费用，上诉人请求按照城镇居民标准计算相关赔偿费用的上诉理由于法无据，其理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。民事赔偿合理，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑祖勤
审判员 黄开奇
审判员 朱小二
二〇一八年二月六日
书记员 陈 帅