山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3156号
原告：宁金生。
原告：蒲建华。
二原告委托诉讼代理人：岳诏，山东潍州律师事务所律师。
被告：宁海青。
被告：王春霞。
委托诉讼代理人：马门，山东海瑞达律师事务所律师。
原告宁金生、蒲建华诉被告宁海青、王春霞房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁金生、蒲建华共同委托诉讼代理人岳诏，被告宁海青，被告王春霞的委托诉讼代理人马门到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁金生、蒲建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付原告欠款230000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告宁海青婚后一直没有住房，2013年3月4日，原告将拆迁安置而来的奎文区××××号4号楼2单元402室，以较低价格卖给被告宁海青。被告当时因收入较低，暂时无力给付原告房款，原告同意等被告经济条件好转后再付款。近年来，原告体弱多病，日常支出较大，经原告找被告协商，被告承诺于2016年5月10日前付清欠款，并为原告出具230000元欠条一张。该债务系二被告购买的住房产生，且发生在婚姻存续期间，属于二被告共同债务。二被告至今未给付欠款，为此，特诉至法院，要求判如所请。
被告宁海青辩称，原告所诉属实，但暂时无钱。
被告王海霞辩称，原告所诉与事实不符，本案为二原告与被告宁海青串通提起的恶意诉讼，被告宁海青曾于2015年7月10日向奎文区人民法院提起离婚诉讼，2015年9月25日法院作出（2015）奎梨民一初字第760号民事判决书，判令不准二被告离婚。在离婚案件审理中，二被告均表示无夫妻共同债务，也未提及欠购房款的相关事实，宁金生以证人身份出庭，也未提出二被告对其负有欠款，宁金生与宁海青均表示不存在房屋买卖合同关系。本案事实是，涉案房屋为拆迁安置住房，在取得该房屋时，缴纳了相应的款项，该部分款项由二被告出资。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的由潍坊市住房和城乡建设局出具的房屋注销证明、查档证明，结婚登记申请书，被告提交的（2015）奎梨民一初字第760号民事判决书，经当事人质证，各方对证据真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人无争议的证据及事实查明：原告宁金生系潍坊交运汽车运输有限公司退休职工。被告宁海青系二原告之子，被告王春霞系二原告儿媳。二被告于1999年9月9日登记结婚，后生育女儿宁某。涉案位于奎文区××××号4号楼2单元402室面积78.09平方米的房屋，2013年3月12日前登记在原告宁金生名下。2013年3月12日，涉案房屋登记至被告宁海青名下，所有权证号为：潍房权证市属字第××号。2015年7月10日，本案被告宁海青向本院提起离婚诉讼，要求与本案被告王春霞离婚。2015年9月25日，本院作出（2015）奎梨民一初字第760号民事判决书，不准二宁海青与王春霞离婚。
被告王春霞对原告提交的如下证据,有异议：
1、被告宁海青20**年4月10日出具的欠原告宁金生涉案房款230000元，并承诺2016年5月10日付清的欠条一份，被告王春霞不予认可，称欠条系二被告离婚期间单方出具，被告王春霞未签字。
2、潍坊市住房和城乡建设局备案的房屋买卖协议一份，证明2013年3月4日二原告将涉案房屋以230000元价格卖给被告宁海青。被告王春霞对房屋买卖协议真实性不予认可，称签订协议仅是为了办理过户，即便协议真实，按照协议约定的付款方式，二被告也于2013年3月15日之前付清余额。
3、潍坊交运汽车运输有限公司出具的证明一份、搬迁住户计分表一份、交运宿舍小区4#楼选房签名表一份，证明涉案房屋属于房改房，2001年采取同面积置换安置政策所得。证明载有：“我单位职工宁金生于1997年居住在潍城区交运宿舍和平路17号楼4单元501号，建筑面积63.28平方米，并于1997年参加潍坊市房改，房产归宁金生个人所有。我单位为开发商品城建设，于2001年采取一平方换一平方的办法将该同志安置在奎文区××××号4号楼2单元402，号其建筑面积为78.09平方米，其差额面积为14.81平方米，当时我单位规定超面积每平方米为960元。该同志交款14217.6元”。被告王春霞对证明的真实性不认可，对其他证据真实性称无法确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的房屋买卖协议、潍坊交运汽车运输有限公司出具的证明、搬迁住户计分表、交运宿舍小区4#楼选房签名表，其上分别加盖了出具部门的印章，被告王春霞虽然对该四份证据的真实性不认可，因以上证据与本案具有关联性，被告王春霞亦未能提交相反的证据予以反驳，对该四份证据，本院予以采信。原告提交的由被告宁海青于2016年4月10日出具的欠条，被告王春霞虽然持有异议，因该欠条上载明的房屋及金额能够与房管部门登记备案的房屋买卖合同所载明的房屋及金额相一致，故对欠条的真实性，本院依法予以认定。
原告主张，欠款利息自2016年5月11日始计算至实际履行之日止。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋2013年3月12日前登记在原告宁金生名下，之后登记在被告宁海青名下，该事实原告提交了潍坊市住房和城乡建设局出具的房屋注销证明、查档证明，二被告均无异议，结合原告提交的潍坊交运汽车运输有限公司出具的证明、搬迁住户计分表、交运宿舍小区4#楼选房签名表等证据，能够认定涉案位于奎文区××××号4号楼2单元402室面积78.09平方米的房屋，系原告宁金生用其在潍城区交运宿舍和平路17号楼4单元501号建筑面积63.28平方米的房屋参加潍坊市房改，以等面积置换（差额面积14.81平方米，交款14217.6元）而来，因此，2013年3月12日前涉案房屋属二原告的共同财产。
本案争议的焦点问题为原告将涉案房产处分给被告宁海青是否系真实的买卖关系，二被告应否支付二原告房款230000元及利息。根据物权的取得方式，物权取得分为原始取得与继受取得，买卖或赠与等均属继受取得财产。本案中，被告王春霞否认涉案房产的取得系买卖，但其亦未举证证明系其他取得方式，结合原告提交的相关证据，本院认为买卖关系成立，二被告应当支付购房款。理由：首先，2013年3月4日签订的房屋买卖协议，在潍坊市住房和城乡建设局备案，协议上被告宁海青与原告宁金生作为买卖双方分别签字并按手印，并明确了涉案房屋的面积及价格，显然该房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告王春霞虽称按照协议约定，购房款已于2013年3月15日前付清，因无相应的证据予以证明，对该主张，本院依法不予采信。
其次，被告宁海青、王春霞于1999年9月9日登记结婚，被告宁海青于2013年与原告宁金生签定房屋买卖协议，购买涉案坐落于奎文区健康东街4号楼2单元402室房屋，该购买行为发生在夫妻关系存续期间。2016年4月10日，被告宁海青给原告出具欠条，并承诺于2016年5月10日前付清欠款230000元，该行为亦发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。因此，被告王春霞应当与被告宁海青共同偿还二原告购房款230000元及自2016年5月11日始的利息，该利息应按照同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止。
综上，二原告要求被告宁海青，王春霞支付购房款230000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告宁海青、王春霞于本判决生效之日起十日内支付原告宁金生、蒲建华购房款230000元及利息（自2016年5月11日始至计算至本判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费4750元，由被告宁海青、王春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈要香
二〇一七年三月十七日
书记员 李晓坤