wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖03民终1661号
上诉人（原审原告）：秦兰兰，女，1986年8月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上诉人（原审原告）：罗某，男，2009年1月22日出生，汉族，住安徽省怀远县，系秦兰兰之子。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵同乐，男，1955年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（原审被告）：洪秀玲，女，1954年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系赵同乐妻子。
被上诉人（原审被告）：赵院院，男，1982年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系赵同乐长子。
被上诉人（原审被告）：曹雪美，女，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省怀远县，系赵院院前妻。
被上诉人（原审被告）：赵楠楠，男，1984年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系赵同乐次子。
被上诉人（原审被告）：王立娜，女，1985年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系赵楠楠妻子。
被上诉人（原审被告）：赵某1，女，2009年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系赵楠楠长女。
被上诉人（原审被告）：赵某2，男，2015年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系赵楠楠长子。
被上诉人（原审被告）：赵某3，男，2015年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系赵楠楠次子。
上诉人秦兰兰、罗某因与被上诉人赵同乐、洪秀玲、赵院院、曹雪美、赵楠楠、王立娜、赵某1、赵某2、赵某3分家析产纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人秦兰兰、罗某申请缓交案件受理费未获准许，在本院指定的期限内仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人秦兰兰、罗某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年九月五日
法官助理 祁克轩
书 记 员 杨 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1222财保1号
复议申请人：蒋某某，男，农民，住文县。
被申请人：文县某某公司，住所地文县城关镇。
法定代表人：蔡某某，系公司经理。
文县某某公司申请诉前保全一案，本院于2018年9月13日作出(2018)甘1222财保1号财产保全民事裁定，蒋某某不服，于2018年9月17日向本院提出复议申请。
蒋某某复议称，申请人正在施工建设的文县沁园安置小区项目2号楼与被申请人无关，双方没有签订任何合同，文县某某公司申请诉前保全申请无事实依据；其次申请人的建筑行为是合法的，不可能对他人造成损害，也不可能使将来的判决难以执行，文县人民法院作出的责令停工的裁定不符合法律规定，为此提出复议，要求撤销(2018)甘1222财保1号民事裁定书。
本院经审查认为，文县某某公司提出的诉前保全申请符合受理条件，且文县某某公司已向本院提供了担保，我院作出的(2018)甘1222财保1号民事裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回蒋某某的复议请求。
本裁定立即执行。
审判员 王 雁
二〇一八年九月二十日
书记员 任叶蔓
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终3808号
上诉人（原审被告）：天津市河东区美东房地产开发公司，住所地天津市河东区六经路与八纬路交口绚丽园公建楼。
法定代表人：苏振东，经理。
委托诉讼代理人：王鑫赞，天津德水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赵福起，男，1965年12月5日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：韩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘树森，男，1959年2月10日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）:天津市东建建筑工程有限责任公司，住所地天津市河东区红星路174号（178号市政楼底商）。
法定代表人：吴小良，董事长。
委托诉讼代理人：尹玉华，天津允诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。
负责人：ＸＸ，主任。
委托诉讼代理人：刘晋菘，男，该委员会职员。
被上诉人（原审被告）:天津市东盛房屋经营管理站，住所地天津市河东区荣泰公寓3号楼3门103，实际办公地天津市河东区中山门互助南里**号楼旁小*楼。
法定代表人：王立强，站长。
委托诉讼代理人：黄玺卓，男，该站部长。
上诉人天津市河东区美东房地产开发公司因与五被上诉人赵福起、刘树森、天津市东建建筑工程有限责任公司、天津市河东区建设管理委员、天津市东盛房屋经营管理站房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初5110号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对涉诉房屋权属登记情况及转让情况审查事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初5110号民事判决；
二、本案发回天津市河东区人民法院重审。
上诉人天津市河东区美东房地产开发公司预交的二审案件受理费80元，予以退回。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 丁 宁
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终133号
上诉人（原审被告）：马宗才，男，汉族，1967年2月4日出生，住四川省西充县。
被上诉人（原审原告）：袁小东，男，汉族，1970年11月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原审第三人：绵阳市锦顺建材有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘镇古井村一社。
法定代表人：马宗才，董事长。
上诉人马宗才因与被上诉人袁小东及原审第三人绵阳市锦顺建材有限公司股权转让纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初879号民事裁定，向本院提出上诉。
马宗才上诉称，其住所地在四川省西充县，根据民诉法第二十三条规定，本案应当由四川省西充县人民法院管辖更宜，请求撤销原裁定，将本案移送四川省西充县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人袁小东诉请上诉人马宗才支付股权转让款及利息、原审第三人绵阳市锦顺建材有限公司承担连带清偿责任等，本案系股权转让纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，而被上诉人袁小东住所地位于四川省绵阳市涪城区辖区，故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 奉 英
二〇一八年七月十一日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1846号
上诉人（原审被告）：吴丽萍，女，汉族，1965年5月14日出生，住四川省江油市，因涉嫌犯罪现羁押于四川省成都市看守所。
被上诉人（原审原告）：叶如祥，男，汉族，1988年10月5日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
上诉人吴丽萍与被上诉人叶如祥民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人吴丽萍未在人民法院规定的期限内交纳二审案件受理费，亦未办理诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴丽萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 奉 英
二〇一八年七月六日
法官助理 邓 红
书 记 员 杨 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终129号
上诉人（原审被告）：王君怡，女，汉族，1964年2月14日出生，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：江油市丰威新材料有限责任公司，住所地：四川省江油市武都镇公平村。
诉讼代表人：李运彪，监事。
上诉人王君怡因与被上诉人江油市丰威新材料有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1924号之一民事裁定，向本院提出上诉。
王君怡上诉称，根据民诉法第二十一条第一款规定，其住所地为上海市徐汇区，且被上诉人已另案起诉至上海市徐汇区人民法院，与本案有关联性，应当合并审理，请求撤销原裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，属于侵权责任纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之规定，本案侵权行为地包括被上诉人即被侵权人江油市丰威新材料有限责任公司住所地，而江油市丰威新材料有限责任公司位于四川省江油市辖区，故四川省江油市人民法院对本案有管辖权。至于上诉人称“被上诉人已另案起诉至上海市徐汇区人民法院，与本案有关联性，应当合并审理”的理由，因其提供的证据不足以证明，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 奉 英
二〇一八年七月五日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终112号
上诉人（原审被告）：四川省锦鹏建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街东方时代商城C区3-307。
法定代表人:李传金，执行董事。
被上诉人（原审原告）：何远超，男，汉族，1976年8月28日出生，住四川省成都市青白江区。
原审被告：四川万营实业有限公司，住所地：四川省江油市工业园区东区。
法定代表人:史有向，执行董事兼总经理。
原审被告：苏明洋，男，汉族，1971年9月5日出生，住四川省成都市青白江区。
上诉人四川省锦鹏建筑工程有限公司因与被上诉人何远超及原审被告四川万营实业有限公司、苏明洋劳务合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2018)川0781民初1649号民事裁定，向本院提出上诉。
四川省锦鹏建筑工程有限公司上诉称，根据民诉法相关规定，根据原告就被告的原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告之一四川万营实业有限公司住所地位于四川省江油市辖区，故四川省江油市人民法院对本案有管辖权。原审认定本案系建设工程施工合同纠纷不当，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年六月二十日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔06民终1642号
上诉人（原审被告）：林炜，男，1991年4月25日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
被上诉人（原审原告）：钱育忠，男，1961年9月28日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区（旺达超市楼上）。
原审被告：林文钦，男，1968年4月9日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
上诉人林炜因与被上诉人钱育忠、原审被告林文钦房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，钱育忠于2017年12月1日以双方自行和解为由，向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，钱育忠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1674号民事判决；
二、准许钱育忠撤回起诉。
一审案件受理费已减半收取3327元，由钱育忠负担。二审案件受理费6653元，减半收取3326.50元，由钱育忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一七年十二月一日
书记员 李向梅
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终109号
上诉人（原审被告）：江苏筑美建筑设备有限公司，住所地：江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区星火北路1号。
法定代表人：刘辰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：绵阳高新区忠信建筑周转材料租赁站，住所地：四川省绵阳高新区火炬西街南段**号。
经营者：曹宏，男，汉族，1968年10月11日出生，住四川省武胜县。
上诉人江苏筑美建筑设备有限公司因与被上诉人绵阳高新区忠信建筑周转材料租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2018)川0792民初980号之一民事裁定，向本院提出上诉。
江苏筑美建筑设备有限公司上诉称，其未与被上诉人签订补充协议，对补充协议上的印章真实性不予认可，案涉四个租赁合同没有约定管辖法院，本案应由被告所在地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。双方就案涉五个租赁合同在合同中或通过补充协议约定，发生争议，任何一方可向绵阳市高新区人民法院诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，因被上诉人绵阳高新区忠信建筑周转材料租赁站住所地位于四川省绵阳高新技术产业开发区，故该约定合法有效，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。至于上诉人所称“其未与被上诉人签订补充协议，对补充协议上的印章真实性不予认可”的理由，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑03民终560号
上诉人（原审被告）：刘雁波，男，1966年4月11日出生，汉族，鸡西市食品药品监督管理局公务员，住鸡西市鸡冠区。
被上诉人（原审原告）：陈焕斌，男，1976年4月15日出生，汉族，中国农业银行鸡西分行金州支行职员，住鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：孙丹，黑龙江惠园律师事务所律师。
上诉人刘雁波因与被上诉人陈焕斌民间借贷纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘雁波、被上诉人陈焕斌的委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雁波上诉请求：一、撤销一审判决，予以改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人提供的借条与事实不符。1、被上诉人提供的15万元借条并没有实际交付款项，一审法院只凭借借条认定双方存在15万元的借贷关系的事实是错误的。2、除被上诉人认可上诉人偿还了42000元外，上诉人还按照月利5分的标准共计偿还了被上诉人5万元钱，一审法院对此事实不予认定是错误的。二、上诉人在借条的背面备注“借款收到的是现金”是在被上诉人的胁迫下出具的，并未实际收到该15万元款项。
被上诉人陈焕斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在2017年1月10日向被上诉人借款并出具借条，有本人签字，在一审时被上诉人提交了借款资金来源的合法证明，因此上诉人陈述的上诉理由不成立，请求人民法院予以驳回。
陈焕斌向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还原告借款108000元；2、诉讼费由被告承担。
原审判决认定，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘雁波与李淑芹原系夫妻关系，双方于2018年1月18日办理了离婚登记手续。2017年1月10日，被告刘雁波与妻子李淑芹向原告出具借条一张，内容为：“今日向陈焕斌借款人民币150000.00元（大写）壹拾伍万元整。借款期限10个月，2017年1月10日至2017年11月9日，借款用途交付房款，借款于2017年11月9日之前一次性还清。借款人：刘雁波，借款人身份0410，借款人：李淑芹，借款人的身份（证）号码：230321196507200027，在场人：刘慧，2017年1月10日”。在该份借条背面，刘雁波本人书写了“借款收到183××××99069136××××99639963”。被告对上述借条系其本人签名无异议，但提出该笔借款是从2016年开始的，实际借款数额是10万元，借条是2017年1月10日续签的，该份借条中包含了10个月的利息5万元。原告对此不认可，被告未提交证据证实上述主张。庭审中，被告提交中国农业银行黑龙江分行交易明细单4张（于2015年12月31日、2016年11月9日向原告账户内分别转入10000元、于2017年1月17日向原告指示的王玉红账户内转入5000元）、卡卡转账1张（2016年7月13日转入原告卡内2000元）、无折存款回单1张（2014年12月23日存入原告账户5000元）、微信交易记录9张（2017年7月起微信转账共计14500元）、2014年12月1日原告为被告出具的收条1张（20000元），证实被告的还款数额。原告提出在2017年1月之前的还款均是对之前债务的还款，与本案无关，被告未提交证据证实本案案涉借款的实际借款日期。诉讼中，原告认可被告以现金及微信转账的方式共偿还原告借款42000元。
原审法院认为，刘雁波向陈焕斌借款并出具借据和收条，双方之间形成借贷关系。被告在庭审中虽提出实际借款日期系2014年，且2017年1月10日出具的借条中包含了利息5万元，但未提交证据证实，故对其辩解理由不采信。被告提交证据证实其有还款凭证的还款数额68500元，但在2017年1月10日前的还款数额为63500元，因被告未提交充分证据证实在2017年1月10日前的还款数额与本案案涉借款有关，故对其主张已经还款68500元的主张不予采信。因原告认可被告已经向其还款42000元，故对原告要求被告偿还借款108000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告刘雁波于本判决生效后十日内给付原告陈焕斌借款
108000元。
二审期间，上诉人向法庭提交新的证据如下：
证据一、李淑芹（系上诉人的前妻）出具的《证明》一份，内容为双方实际的借款时间是2016年3月，金额为10万元。借款到期后由于没有还清借款本金，2017年1月10日上诉人为被上诉人续签了借条，旨在证实虽然出具了15万元的借条，但上诉人并未实际收到该15万元现金。
被上诉人对该份证据的证明目的有异议，提出证明人李淑芹本身就是借款人之一，在一审时因被上诉人拒不提供李淑芹的准确住址致使传票无法送达。为保证诉讼的正常进行被上诉人才不得不撤回了对李淑芹的起诉。根据被上诉人举示的借条，李淑芹本人在借条上签名，而该证明内容与借条内容自相矛盾，不足以采信。
本院认证意见为，因李淑芹为借款人之一，因此，其证明的内容与本案的处理结果存在利害关系，加之本人未出庭，不能证明该《证明》系李淑芹本人出具，故本院对该份证据不予采信。
证据二、刷卡记录一份，证明2016年7月到9月之间，上诉人通过刷卡的方式向陈焕斌还款1万元钱。
被上诉人质证意见为，本案借款发生的时间是2017年1月10日，而刷卡时间是在2016年，因为被上诉人与上诉人以前是朋友关系，上诉人在此案件之前也曾向被上诉人借款，该笔还款应该是对以前拆借行为的还款，与本案无关。
本院认证意见为，该还款时间先于案涉借款的发生时间，不能认定与本案具有关联性，故本院对该份证据的证明目的不予采信。
证据三、中国农业银行信用卡交易明细查询回单一份，证明上诉人于2016年9月向陈焕斌还款1万元。
被上诉人质证意见同证据二的质证意见一致。
本院认证意见同证据二的认证意见一致。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是，案涉借款发生的时间及借款数额、还款数额应如何认定。合法的借贷关系应受法律保护。上诉人刘雁波向被上诉人陈焕斌借款，陈焕斌提供了通过银行提取现金等方式取款以证实案涉借款有资金来源的证据。出具借条后，上诉人在借条背面备注“借款收到是现金”，因此，一审法院认定双方于2017年1月10日成立15万元的借贷关系，并无不当。上诉人上诉称，案涉借条是在受胁迫的情况下出具的、借条是续签的以及并未实际收到15万元借款的上诉理由，因无证据证实，而且该理由并不能对抗书证借条的效力，故本院对其上诉理由不予采信。
综上所述，刘雁波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人刘雁波负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨桂荣
审判员 高雪峰
审判员 郑 微
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘泽梦
速录员 马绪菲
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018)甘2921民初398号
原告：王某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。
被告：龚某某，男，土族，住甘肃省临夏县。
本院于2018年3月9日立案受理了原告王某某与被告龚某某追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2017年9月，被告将其承包的青海省某工程，以包工包料的方式分给我施工，后我组织工人完成了施工任务，经结算总价款为10.3万元，除去被告在施工期间支付的46000元，剩余57441元被告出具借条一份，并承诺于同年12月31日前付清。到期后，被告未能按期履行，经我催要，被告于2018年2月给付10000元，剩余47441元被告仍未给付，现我起诉要求被告偿还剩余工资47441元。
被告辩称：原告诉说的拖欠工资的数额属实，但原告施工的部分工程质量存在瑕疵，希望原告能减免部分欠款，我同意在2018年12月30日前一次性偿还原告欠款。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告龚某某于2018年12月30日前一次性偿还原告欠款40000元。
案件受理费10元，减半收取，计5元由原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 宗 芳
二〇一八年五月十一日
书记员 徐克燕
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民申85号
再审申请人（一审被告）：李仲成，男，羌族，1969年11月20日出生，住四川省平武县。
再审申请人（一审原告）：徐大宇，女，羌族，1966年10月21日出生，住四川省平武县。
被申请人（一审原告）：李华香，女，羌族，1950年1月16日出生，住四川省平武县。
再审申请人李仲成、徐大宇因与被申请人李华香健康权纠纷一案，不服四川省平武县人民法院(2017)川0727民初945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李仲成、徐大宇申请再审称，原审推定被申请人李华香的伤是由其家的牛造成的缺乏证据证明；被申请人李华香自身存在过错，应承担部分责任；根据民诉法第二百条第（二）项之规定，请求再审本案。
本院认为，本案被申请人李华香受伤时虽无他人在场，但再审申请人李仲成在事发后赶到现场并将其送医，还垫付了部分医疗费，结合李华香的病历资料、法医鉴定意见书、平武县公安局大桥派出所接（报）处警登记表及询问笔录、双方当事人陈述等，原审认定李仲成、徐大宇承担赔偿责任并无不当；至于李仲成、徐大宇所称“李华香自身存在过错”的理由，因其在原审和再审审查中均未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，李仲成、徐大宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李仲成、徐大宇的再审申请。
审 判 长 殷亚男
审 判 员 邱 倩
审 判 员 奉 英
二〇一八年五月二十二日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的；由本院院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民申95号
再审申请人（一审被告）：汤元里，男，汉族，1968年10月25日出生，住四川省资阳市安岳县。
再审申请人（一审被告）：陈代碧，女，汉族，1970年8月16日出生，住四川省资阳市安岳县。
被申请人（一审原告）：蒋宏燕，女，汉族，1980年6月21日出生，住四川省盐亭县。
再审申请人汤元里、陈代碧因与被申请人蒋宏燕民间借贷纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汤元里、陈代碧申请再审称，原审认定基本事实缺乏证据证明，其不认识被申请人蒋宏燕，未实际收到8万元借款，借款协议是受逼迫所写；原审适用法律错误，陈代碧对该借款不知情，且该借款无证据证明属于夫妻共同债务；原审判决超出诉讼请求，被申请人未主张陈代碧承担连带清偿责任；原审公告送达违法导致其无法到庭质证。现根据民诉法第二百条第（二）、（四）、（六）、（十一）项之规定，请求再审本案。
本院认为，案涉借款协议载明：甲方蒋宏燕，乙方汤元里，甲方借给乙方现金80000.00元，乙方收到此款并将此款用于乙方家庭开支和天回镇工地周转。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”规定和前述借款协议载明的内容，原审认定再审申请人汤元里收到案涉借款并系夫妻共同债务并无不当。至于再审申请人所称“借款协议是受逼迫所写”的理由，因其在原审和再审审查中没有提供证据予以证明，本院不予支持。经查，原审中，被申请人蒋宏燕申请追加陈代碧为被告，并要求陈代碧承担清偿责任，故对再审申请人所称“原审判决超出诉讼请求”的理由，本院不予支持。原审于2017年5月10日通过法院专递向再审申请人邮寄送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、传票等法律文书被退回后，在《人民法院报》上公告送达符合法律规定，故对再审申请人所称“原审公告送达违法”的理由，本院不予支持。
综上，汤元里、陈代碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汤元里、陈代碧的再审申请。
审 判 长 殷亚男
审 判 员 邱 倩
审 判 员 奉 英
二〇一八年五月二十二日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的；由本院院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑08民终921号
上诉人（一审被告）：孟祥满，男，汉族，1970年7月17日出生，中铁二十二局建筑工程公司工人，住佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：孟玲波（系孟祥满儿子），男，汉族，1990年1月28日出生，无职业，住佳木斯市前进区。
被上诉人（一审原告）：赵玉华，女，汉族，1947年12月29日出生，无职业，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：徐雷，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限公司（原哈尔滨铁路第五工程段），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西直大街113号。
法定代表人：周振兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：阚兴志，男，该公司职员。
上诉人孟祥满因与被上诉人赵玉华、中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限公司（以下简称中铁二十二局哈尔滨建设公司）不当得利纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2018）黑0804民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟祥满的委托诉讼代理人孟玲波、被上诉人赵玉华的委托诉讼代理人徐雷、中铁二十二局哈尔滨建设公司的委托诉讼代理人阚兴志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥满上诉请求：一、请求二审法院依法撤销黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2018）黑0804民初138号民事判决，将本案发回重审。二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人是母子关系。上诉人父亲孟凡江早年发生工伤事故，腿部残疾，家庭生活困难。被上诉人赵玉华抛弃家庭，改嫁辽宁省岫岩市人申国亮20多年至今。孟凡江于1993年去世，上诉人接班。中铁二十二局哈尔滨建设公司发放给孟凡江的抚恤金由上诉人领取。2.一审判决上诉人领取抚恤金，属不当得利，应返还赵玉华，系认定事实不清，适用法律错误。一审法院未依法送达起诉书等诉讼材料，造成上诉人未能参加诉讼，缺席判决，损害了上诉人诉讼权利，程序违法。上诉人父亲孟凡江去世后的抚恤金，上诉人有权享有，被上诉人赵玉华早年改嫁，无权享有。一审混淆了抚恤金，遗属抚恤金等概念，未能明确发放、领取抚恤金，遗属抚养费的条件和标准，错误适用《民法总则》关于不当得利的规定，造成错误的判决。
赵玉华辩称，1.赵玉华的丈夫孟凡江去世后，上诉人并未尽到赡养赵玉华的义务，赵玉华是在其女儿孟某家生活了十几年，后到养老院生活，上诉人未提供充分证据证明赵玉华再婚的事实。2.上诉人不符合法定享受遗属抚恤金的条件，孟凡江去世后，上诉人接班，其已经具有劳动能力和经济收入，而遗属抚恤金是给无劳动能力又无经济收入的直系亲属的一种生活救济，因此上诉人无权占有遗属抚恤金。相关证据可以证实赵玉华是孟凡江所需供养的唯一直系亲属，遗属抚恤金应当由赵玉华领取。
中铁二十二局哈尔滨建设公司辩称，赵玉华再婚没有法律依据，如果赵玉华再婚我单位就会停止发放抚恤金，只有赵玉华一人享有抚恤金待遇。
一审法院认定：原告与被告孟祥满系母子关系。1993年，原告的丈夫孟凡江死亡，其生前工作单位哈铁五段，现更名中铁二十二局哈尔滨建设公司。该公司自1993年6月起至2007年8月24日，每月为原告发放直系亲属抚恤金，由接班的被告孟祥满代领取。其中现金方式支付的抚恤金5572元，由孟祥满开立的并持有的赵玉华存折打入37918.80元。2007年8月24日至2014年7月23日，被告中铁二十二局哈尔滨建设公司为原告发放抚恤金57615元，由被告孟祥满领取。上述，被告孟祥满领取原告的抚恤金合计101105.80元，未交付原告。
一审法院认为，被告代领原告的抚恤金，应及时交付原告，但其据为己有，致使原告受损，其没有合法占有的依据，属不当得利，应当将抚恤金返还原告。判决：被告孟祥满于本判决生效之日起五日内返还代领原告赵玉华抚恤金101105.80元。案件受理费2320元，由被告孟祥满负担。
二审期间，被上诉人中铁二十二局哈尔滨建设公司未向本院提交新证据。上诉人向本院提交了证明一份，证明赵玉华与申国亮在哈尔滨市××城区××甸镇××一起生活过，是合法夫妻。本院认为，公民个人的婚姻状况，应当由主管婚姻登记的行政机关出具的档案说明为准，该证据无法证明赵玉华的婚姻状况，本院对该份证据不予采纳。被上诉人赵玉华向本院提供了证人孟某的证言，证明赵玉华一直与其二女儿孟某一起生活，目前生活在养老院，不存在赵玉华改嫁的事实。本院认为，孟某与赵玉华具有利害关系，且证言未有其他证据进行佐证，本院对该证人的证言不予采信。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人是否应当将其领取的遗属抚恤金返还赵玉华。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”此即为民法中的不当得利。不当得利有四个构成要件：一方受利益；他方受损失；一方受利益与他方受损失之间有因果关系；没有法律根据。本案中，上诉人并不是中铁二十二局哈尔滨建设公司发放遗属抚恤金的对象，不符合领取该笔款项的条件，其领取该笔款项的依据是代其母亲赵玉华领取，其占有该笔款项没有法律依据，同时造成了具有合法依据领取该笔款项赵玉华的损失，双方之间具有因果关系，上诉人应当将该笔款项共计101105.80元返还赵玉华。上诉人提出赵玉华已经再婚，不符合领取遗属抚恤金的条件，因未提供充分证据证实，且中铁二十二局哈尔滨建设公司一直对其发放抚恤金至今，对于此项上诉请求，本院不予支持。一审的相关诉讼材料是通过法院专递邮件邮寄至上诉人，且上诉人于2017年11月1日在回执单上签字确认，证明其收到相关的诉讼材料，一审法院第一次开庭的时间是2017年11月15日，一审法院并未损害其诉讼权利，程序合法。
综上所述，上诉人孟祥满的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由上诉人孟祥满负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜广武
审判员 程 磊
审判员 彭景丰
二〇一八年九月五日
书记员 张 楠
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民初246号
起诉人：陈永佑，男，汉族，1963年2月20日出生，台湾台中市人，住广东省东莞市。
2018年7月31日，本院收到陈永佑的起诉状。起诉人陈永佑向本院提出诉讼请求：1.判决确认其、第三人谢文斌与被告龚文彬于2017年9月22日所签订的《协议》为无效合同；2.判令被告龚文彬立即向其退还所支付的经营权转让款300万元整及利息；3.判令被告龚文彬承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月22日，龚文彬作为甲方，其与第三人谢文斌作为乙方签订了《协议》，就甲方全资建设的地藏殿极乐宫经营权作价人民币3000万元转让给乙方，协议签订后，其分三次向龚文彬指定的收款人付款人民币共计300万元整。谢文斌开展项目运作后，设计的经营项目让其无法理解也无意参与，且寺庙作为宗教活动场所，不可以参与经济运作。现其要求退出这些项目，退还所支付的转让款。
经审查，起诉人所诉为合同纠纷，应由被告龚文彬住所地或合同履行地人民法院管辖，本院当场向起诉人作了释明，起诉人坚持向本院递交民事起诉状及相关材料。
本院认为，本案为合同纠纷。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，案涉合同中双方对合同履行地没有约定，起诉人的诉请所对应的合同义务为龚文彬履行合同，故本案争议标的为其他标的，履行义务一方即龚文彬住所地为合同履行地。而本案起诉状中显示被告龚文彬为四川省南充县人，起诉人陈永佑称龚文彬长期在绵阳市区生活，但不能提供龚文彬住所地的其他信息予以证明，故本案被告住所地和合同履行地都不在本院辖区内。起诉人陈永佑的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对陈永佑的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 奉 英
二〇一八年七月三十一日
法官助理 邓 红
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民申143号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芮招平，男，1978年12月24日生，住宜兴市。
委托诉讼代理人：季骁，江苏瀛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚丽，江苏瀛恒律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：芮军，男，1972年10月30日生，住宜兴市。
再审申请人芮招平因与被申请人芮军保证合同纠纷一案，不服本院(2017)苏02民终4022号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人芮招平申请再审称：芮军为了使过了担保期限的借款得以追偿，串通多名证人出具虚假证言，证人所作的证言含糊不清，尚不能证明其亲眼看到亲耳听到芮军向芮招平讨要过钱，该证言仅是传来证据，违反了“排除传闻证据”。一审法官没有正确理解和判断证人证言的实质内容和意义，错误的认定为能够证明芮军向芮招平催要借款，原审判决没有尊重证据的法律原则，偏面地理解法律，故其依据民诉法第200条的规定，依法申请再审。
被申请人芮军提交意见称：根据民诉法的规定，证人证言属于合法的证据种类之一，在法理上，证据分为直接证据和间接证据，一审中出庭作证的两位证人虽然未能亲眼看到芮军向芮招平催要借款，但间接听到的事实依然具有证明效力，结合其他证人书面证言可以证明芮军向芮招平主张权利的事实，根据农村的风俗习惯，不可能要求主张权利者一定要发书面的信函。在民事诉讼中应适用优势证据规则，并不要求举证责任方的证明程度要达到百分之百能够证明待证事实的程度，只要求达到证据的证明力优于对方当事人证据的证明力即可。故原审判决正确，要求驳回芮招平的再审申请。
本院在本案复查期间专程到当地村委，和芮招平与芮军召集的数十名村民进行了座谈。经了解，芮招平与芮军系表叔侄关系，参加座谈会的村民与双方当事人均是同氏族人。大部分村民反映，芮招平与芮军之间原先关系很好，经常在一起喝酒吃饭，对他们之间的借钱情况开始不清楚，直至两家人之间发生扭打到当地派出所解决，大家才知道他们之间的纠纷，应该是催讨不到才发生了扭打。村民芮某某、芮某某、储某等反映，他们与芮军关系很好，第一时间就知道芮招平与芮军之间的纠纷，经常看到和听到芮军上门或打手机向芮招平口头催讨钱款，对具体的催讨时间已记得不清。
本院经审查认为：本案争议的焦点是芮军有无在法律规定的保证期间内向芮招平主张过权利。芮招平认为原审判决采用的证人证言系传来证据，不能作为定案证据。我国民诉法规定，证人证言是民事诉讼中的证据形式之一，证人应当出庭作证，并应当客观陈述其亲身感知的事实。证人作证的过程是将其亲身经历和感知的事实进行客观陈述的过程，即将其记忆的曾经感知到的案件事实通过言词的方式再现，由于证人证言是人主观意识对客观事物的反映，不可避免地会掺杂证人的主观因素，因此，人民法院对于证人证言的审查判断应根据证人的知识、经验、法律意识和专业技能等方面作综合分析。本案中，芮军为证明其向保证人芮招平催讨债权的事实，提供了数十名村民的书面证言，并申请两位证人到庭作证，证人和书面证言均证实芮军自2012年年底开始每年都在向芮招平催要借款，两位证人均到庭接受了法庭和当事人的质询，一定程序上减少了证人陈述的虚假性，且证人与芮军、芮招平都是同氏族人，具有一定的中立性，由于证人作证的时间距事发已有数年，证人对某些细节不能作出清晰的反映亦属常情，且在本院参加的座谈会上，同村数十位村民的陈述也印证了芮军向芮招平催讨债权的事实，因此原审判决采用证人证言，结合双方当事人的书证、陈述进行综合分析后作出判决并无不当，故本院对芮招平申请再审的理由不予支持。
综上，芮招平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回芮招平的再审申请。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年八月十五日
书记员 鲍 清
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑08民终775号
上诉人（原审原告）：乔东成，男，1955年2月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被上诉人（原审被告）：石国君，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
原审原告：刘桂芳，女，1962年9月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
上诉人乔东成因与被上诉人石国君、原审原告刘桂芳财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省桦川县人民法院（2017）黑0826民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人乔东成上诉请求：一、请求二审法院依法撤销黑龙江省桦川县人民法院（2017）黑0826民初1612号民事判决，支持上诉人的80000元损失。二、一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人为上诉人划定建养殖场使用的地皮，上诉人为被上诉人照看树木，双方形成劳务合同关系。双方订立了书面合同，但被上诉人故意拖延并未签字，最后被上诉人不认可双方约定的合同，要回划给上诉人用作养殖使用的土地，并要求上诉人拆除一切设施，此种情况下，被上诉人给上诉人造成了财产损失80000元。
被上诉人石国君辩称，上诉人说要养鹅，包括被上诉人在内的5家林地承包人在上诉人不破坏林地的情况下，同意其进行养殖活动，但是后来被上诉人修建了一个存在安全隐患的大坝，被上诉人让上诉人与其签订书面合同，说明大坝出现任何问题，由上诉人承担责任，但是上诉人拒绝签订此合同。被上诉人并没有要求上诉人为其看管林地。
原审原告刘桂芳述称，同上诉人的上诉意见一致。
上诉人乔东成向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告石国君赔偿原告经济损失人民币80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2012年4月25日，被告与村民刘松福、王铁军、刘全国、王忠四人合伙承包了桦川县四马架镇德庆村民委员会位于德庆村××150亩荒沟用于种植杨树。2017年4月15日，被告雇佣原告乔东成为其植树，在植树过程中，原告乔东成产生想在被告承包林地发展养殖鸡鸭鹅的计划，随后与被告石国君进行了沟通，被告石国君同意了原告乔东成的养殖计划，被告石国君经过与其他合伙人协商，于2017年4月16日与合伙人刘松福、王铁军一起到其承包植树荒沟为二原告（系同居关系）划定养殖用地范围，养殖用地划定后，二原告在养殖用地上修建了鸡鸭鹅舍和养殖人员居住房舍，并购买了鸡鸭鹅幼畜进行养殖。嗣后，经被告合伙人刘全国介绍，二原告雇佣李长伟钩机在养殖用地内修建一蓄水池用于鸡鸭鹅日常饮水，因为二原告修建的蓄水池过深，被告考虑承担后果责任问题与二原告发生争议，另因为被告曾向桦川县林业公安局举报二原告故意毁损其承包林地内树木问题，在原告乔东成与被告交涉过程中，原告乔东成由于情绪激动用剪刀将被告刺伤，被告伤后到佳木斯市中心医院住院治疗，原告乔东成因此被桦川县公安局行政拘留，在原告乔东成拘留期间，原、被告就被告所受损伤经济损失赔偿问题达成协议，原告刘桂芳之子牛金库和帮工人一起将养殖场的设施拆除，并将养殖的鸡鸭鹅幼畜在集市上出售，部分鸡鸭鹅幼畜因为管理不当死亡（二原告未能提供出售和死亡鸡鸭鹅数目，也未能提交出售鸡鸭鹅幼畜的收入）。现因二原告要求被告赔偿其经济损失遭到拒绝，二原告来院提起诉讼，要求被告赔偿二原告经济损失人民币80000元。
一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据，否则，将承担不利的法律后果。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。二原告依据单方形成的合同，因为没有被告人在合同上签字，且被告对合同内容及形成过程不予认可，所以，原告提交的合同不能依法成立。二原告诉称其养殖场是因为被告要求和胁迫才被迫搬出的，鉴于被告予以否认，二原告提交证据证明是原告刘桂芳之子在原告乔东成被公安局行政拘留期间找人帮忙将养殖场拆除搬出的，所以，本院对二原告该主张不能予以支持。二原告依据与被告之间形成的劳务关系、养殖鸡鸭鹅数额、被告单方终止劳务合同等事实而主张被告承担赔偿经济损失的诉讼请求，因被告对二原告主张的事实予以否认，而且，二原告在本案审理过程中未能对其主张的事实提供证据予以证明。综上所述，因为二原告要求被告赔偿其经济损失80000元的诉讼请求没有事实依据，所以，本院对二原告这一诉讼请求不能予以支持。判决：驳回原告刘桂芳、乔东成的诉讼请求。案件受理费1800元，由二原告负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，结合一、二审查明的事实，本案的争议焦点为上诉人拆除其在被上诉人林地内的养殖场，所造成的财产损失是否应由被上诉人进行赔偿。依据本案的争议焦点，本案应为财产损害赔偿纠纷。依据上诉人、被上诉人的陈述可知，上诉人利用被上诉人的林地进行养殖活动，被上诉人只是让上诉人顺便照看一下林地。被上诉人并未在上诉人提供的合同上签字，双方亦未约定劳动报酬，上诉人也未提供双方劳务合同成立的证据，因此对于双方形成劳务合同的上诉请求，本院不予支持。上诉人没有证据证明拆除养殖场所造成损失的具体数额，应承担举证不能的不利后果。上诉人并没有证据证明其拆除养殖场的行为是在被上诉人的要求与胁迫下进行的，且原审原告刘桂芳陈述是其与儿子牛金库自己搬走的，上诉人无法证明其损失是由被上诉人造成的。
综上所述，上诉人乔东成的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人乔东成负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜广武
审判员 何 璇
审判员 彭景丰
二〇一八年八月六日
书记员 韩文曲
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔06民终1588号
上诉人（原审被告）：吴让，男，1988年6月16日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1977年7月21日出生，汉族，无固定职业，住贵州省江口县。
上诉人吴让因与被上诉人陈勇房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴让上诉请求：撤销（2017)黔0602民初2303号民事判决，改判驳回陈勇的诉讼请求。事实和理由：1.合同期满前，陈勇已口头同意吴让续租，双方的口头约定应予维护。2016年10月15日，吴让打电话给陈勇，提出希望续租两年的愿望，陈勇表示同意。征得陈勇同意后，吴让即投入140000余元进行装修，陈勇知道吴让投入大量资金对门面进行装修后，利用未签订书面续租协议的优势，提出要涨租金。吴让基于对陈勇的信任，当时没有录音，迫于压力，同意适当加一点，因达不到陈勇的要求，陈勇坚决要求解除合同。原审法院机械地以合同到期为由就判决解除合同，未考虑情理及生活经验法则，如果陈勇不同意续租，在合同即将到期的情况下,吴让不会投入140000余元再对用于理发的门面进行装修。人民法院不应支持不守诚信的做法。2.原审判决判令吴让在判决生效后十日内搬离，但对吴让的装修损失未作处理，判决结果与其所认定的装饰装修权利应归吴让享有的认定矛盾。
陈勇未作答辩。
陈勇向一审法院起诉请求：1.确认陈勇、吴让于2015年6月6日签订的《房屋租赁合同》已终止；2.判令吴让装修门面形成的不可拆卸部分依法无偿归陈勇所有；3.判令吴让搬离租赁房屋，返还给陈勇；4.判令吴让支付陈勇从2017年7月21日起至吴让实际返还陈勇房屋时止按167元/天计算的损失。
一审法院认定事实：陈勇与吴让于2015年6月6日签订《房屋租赁合同》约定，陈勇将坐落于铜仁市××道(师范旁)的房屋(门面，房产证号：铜房权证市房字第××号)出租给吴让使用，租赁期从2015年7月21日至2017年7月20日止，租金共计100000元，按年一次性交清；租赁期满后，吴让如需继续租赁，必须提前三个月通知陈勇，陈勇收到吴让通知后，同等价位优先租给吴让，如同意双方再协商。
一审法院认为，吴让主张陈勇同意其续租涉案房屋并进行装修，申请了证人向某、田某出庭作证。吴让主张门面装修费148000元，证人田某陈述门面装修费149800元，吴让向法院提交的装修票据金额为143000元，相互矛盾。陈勇与吴让在无异议的租赁期限内签订了书面租赁合同，但在租赁期届满后却未签订书面租赁合同不符合双方的交易习惯，故吴让主张陈勇同意其续租并装修门面的事实不成立。陈勇与吴让约定的门面租赁期限从2015年7月21日至2017年7月20日止，合同约定的租赁期限届满。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，债务已经按约定履行的，合同权利义务终止。第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。双方签订的《房屋租赁合同》已于2017年7月21日终止，吴让应搬离涉案的租赁房屋(门面)并返还给陈勇。陈勇与吴让对装修装饰物无约定，应属装修装饰权利人享有，不应由出租人陈勇享有，陈勇有权要求恢复原状或者赔偿损失。根据陈勇与吴让于2015年7月21日至2017年7月21日对涉案房屋租金的约定，结合本地房屋租赁价格，吴让应从2017年7月21日起按每月5000元向陈勇支付房屋占有使用费。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条、《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决：一、陈勇与吴让签订的《房屋租赁合同》已于2017年7月21日终止；二、吴让应于判决生效之日起十日内搬离坐落于铜仁市××道(师范旁)的房屋(房产证号：铜房权证市房字第××号)并返还给陈勇；三、吴让从2017年7月21日起按每月5000元向陈勇支付房屋占有使用费,直至搬离第二项规定的房屋；四、驳回陈勇的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取计150元，由吴让负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对双方是否口头约定续租的问题，陈勇提交了双方的租赁合同，租赁期届满的时间为2017年7月20日，认为双方的租赁期已届满，不存在续租的问题。吴让认为双方已经达成口头协议，陈勇同意续租两年以上。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吴让在一审期间申请出庭作证的证人向某、田某所作证言，不能证实双方已经达成了续租的口头协议。同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。即便双方有口头续租的协议，因没有签订书面的租赁合同，也只能视为不定期租赁。对不定期租赁合同，双方均可以随时解除合同，出租人解除合同应在合理期限内通知承租人。陈勇提起诉讼至今已达四个月之久，该期限已经足够吴让准备搬离其承租的门面。原审认定双方租赁合同已终止，符合法律规定，本院予以确认。吴让在租赁期间对承租房屋所作的装饰装修，原审法院已经明确归其所有。吴让主张由陈勇补偿装修装饰的损失，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，除了双方有特别约定的，即便承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，也不予支持。
综上所述，吴让的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由吴让负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一七年十二月十四日
书记员 李向梅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民申135号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何惠其，男，1966年1月25日出生，住江阴市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红英，女，1967年2月1日出生，住江阴市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单惠娟，女，1963年2月25日出生，住江阴市。
委托诉讼代理人：顾惠清，男，住江阴市。
委托诉讼代理人：汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
再审申请人何惠其、刘红英因与被申请人单惠娟民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏02民终4150号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭��本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人何惠其、刘红英经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按何惠其、刘红英撤回再审申请处理。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一八年八月三十一日
书记员 张一华
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔06民终1747号
上诉人（原审被告）：覃华，男，1966年8月28日出生，汉族，白沙镇教办职工，住贵州省石阡县。
上诉人（原审被告）：雷金梅，女，1967年4月17日出生，瑶族，居民，住贵州省石阡县。
上诉人（原审被告）：雷冬梅，女，1964年12月17日出生，瑶族，居民，住贵州省石阡县。
被上诉人（原审原告）：王世华，男，1975年10月26日出生，汉族，农民，住贵州省石阡县。
原审第三人：石阡县供销合作社联合社，住所地贵州省石阡县汤山镇民主街。
法定代表人:向波，供销社主任。
上诉人覃华、雷金梅、雷冬梅因与被上诉人王世华、原审第三人石阡县供销合作社联合社（以下简称石阡供销社）排除妨害纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2014）石民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
覃华、雷金梅、雷冬梅上诉请求：撤销（2014）石民初字第795号民事判决，依法改判。事实和理由：1.覃华，雷金梅与本案没有关系，将覃华，雷金梅作为被告诉至法院是诬告，王世华的这种违法行为应被追究法律责任。2.王世华购买该房屋前，雷冬梅早已住进这间房屋，且是当时白沙供销社领导安排单位职工雷冬梅住进的，不是雷冬梅强行霸占。3.王世华在购买供销社房屋时，未与供销社将此问题提出来，要求供销社责令雷冬梅搬出此房屋。
王世华未作答辩。
石阡县供销合作社联合社未作陈述。
王世华向一审法院起诉请求：判令覃华、雷金梅、雷冬梅立即搬出王世华购买的原白沙石阡县供销合作社联合社木房一间，将房屋交付给王世华。
一审法院认定事实：2011年，王世华购买石阡县白沙镇白沙村石冥街住宅用地一宗（建筑面积为98.47平方米）及该住宅用地上的房屋，并对国有土地使用权和房屋所有权进行了登记。在王世华购买该房屋前，雷冬梅一家已居住在该房屋二楼一间房间内，并以石阡县供销合作社联合社未兑现其父雷大林的安置费为由将其一家的部分财产放置在该房屋楼上一间房间内至今未搬出。2014年11月13日，法院依职权对该房间内的财产进行了清点，并予以查封。2015年，白沙镇人民政府为有效化解雷冬梅一家的所有纠纷，与雷冬梅夫妇进行协商后达成协议，因其协议中的补偿款5000元一直未兑现，雷冬梅拒绝搬走该房间内的财产，致使王世华至今无法使用该房间。白沙石阡县供销合作社联合社经石府办发[2002]68号文件精神进行了改制，其权利义务由石阡县供销合作社联合社承担。
一审法院认为，王世华作为该房屋的合法所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，对于妨害其行使物权行为的，其有权要求停止侵害、排除妨害。雷冬梅以石阡县供销合作社联合社未兑现其父雷大林的安置费为由拒不搬出该房间内财物的理由不能成立，石阡县供销合作社联合社是否兑现安置费，与本案无关。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、由雷冬梅搬走放置在王世华所有的房间内的财物，并不得妨害王世华使用该房间；二、驳回王世华的其他诉讼请求。以上有执行内容的款项限在判决生效后十日内履行。案件受理费50元，由雷冬梅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，石阡供销社将房屋出卖给王世华之前，石阡供销社对案涉房屋享有所有权。作为所有权人，其有权对自己所有的房屋行使处分权，包括将房屋授权给雷大林一家人使用。因此，雷冬梅一家在房屋使用前，居住在案涉房屋内，不违反法律规定。王世华在购买该房屋的过程中，是否有义务要求出卖人将雷冬梅一家居住在案涉房屋的问题进行处理的问题，因雷冬梅一家经白沙供销社允许，住在案涉房屋里面，是白沙供销社行使物权权利的体现，雷冬梅一家对案涉房屋不享有所有权。雷大林对单位的安置问题，应由双方处理，与王世华无关。石阡供销社将其所有的房屋出卖给王世华，王世华取得了该房屋的所有权。白沙供销社已不再享有该房屋的物权权利，其授权给雷大林一家居住使用的权利自该房屋转让时终止。王世华取得受让房屋的物权权利，对该房屋可以占有、使用、收益和处分。现雷冬梅拒不搬出该房屋，侵害了王世华的物权权利。雷冬梅不能以房屋出让前白沙供销社领导安排到案涉房屋内居住，来对抗房屋所有人王世华。即便石阡供销社承诺补偿雷冬梅父亲相应的安置费，也不得以此来妨害王世华对房屋行使物权。雷冬梅将自己的物品放在王世华的房屋中，王世华有权要求雷冬梅排除妨害，白沙供销社没有侵害王世华房屋的侵权行为。雷大林的亲属将物品放在王世华的房屋里，王世华将雷冬梅、雷金梅、覃华诉至法院，是否对覃华、雷金梅名誉权构成侮辱、诽谤，不属于本案审理范围，本案不予审理。
综上所述，雷冬梅、雷金梅、覃华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由雷冬梅、雷金梅、覃华负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李向梅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民申104号
再审申请人(原审原告)：陈凤娣，女，1965年12月3日生，户籍所在地江苏省无锡市北塘区，送达地址江苏省无锡市梁溪区。
被申请人(原审被告)上海英格尔认证有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路2368号801室。
法定代表人：杨宏奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈康，该公司工作人员。
再审申请人陈凤娣因与被申请人上海英格尔认证有限公司劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市惠山区人民法院于2018年4月4日作出的（2016）苏0206民初5462号民事裁定，提起再审申请。本院于2018年5月8日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审查。
再审申请人陈凤娣在本院审查中提出，其在一审法院作出裁定后，即于同年4月8日向原审法院提起上诉、原审法院接收了上诉状，并出具了收条，其虽在上诉期内同时向原审法院提交了再审申请书，但其是要上诉。现原审法院对其的上诉不了了之，其不能明确表示放弃二审程序。
本院经审查认为，陈凤娣在本案的上诉期内向原审法院提起上诉并递交了上诉状，原审法院收到上诉状后，应当在法律规定的期限内连同全部案卷材料报送第二审人民法院进行审查，但原审法院因陈凤娣同时提交了再审申请书而将本案移送至本院通过审判监督程序审查，因审判监督程序审查的案件必须是已经发生法律效力的判决或裁定，现陈凤娣明确表示其不放弃上诉，故本案原审裁定尚未生效，陈凤娣的再审申请不符合民诉法规定的再审审查案件的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百六十七条、第一百九十九条的规定，裁定如下：
对陈凤娣就无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5462号民事裁定的再审申请，本院不予受理。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 张天浪
二〇一八年六月十三日
书记员 鲍 清
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百六十七条原审人民法院收到上诉状，应当在五日内将上诉状副本送达对方当事人，对方当事人在收到之日起十五日内提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将副本送达上诉人。对方当事人不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
原审人民法院收到上诉状、答辩状，应当在五日内连同全部案卷和证据，报送第二审人民法院。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民申116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：周耀忠，男，1936年1月14日生，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：肖惠珍，女，1936年8月27日生，住无锡市滨湖区，系周耀忠之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周惠忠，男，1950年10月14日生，住无锡市滨湖区。
原审第三人：周毓忠（曾用名周学忠），男，1942年8月12日生，住无锡市滨湖区。
再审申请人周耀忠因与被申请人周惠忠、原审第三人周毓忠所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终5558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周耀忠申请再审称，1、系争房屋的土地使用权证1991年的初始登记与2001年的变更登记均是由周惠忠一人前去办理的。因周惠忠要造新房，需要审批土地，就把旧房转让给其，不动产登记后，就不得反悔。按照土地法第62条的规定，村民一户只能拥有一个宅基地，所以1975年《契约》失效了，不能作为周惠忠诉讼的依据，但原审法院却错误地依据该《契约》来分割系争的前造房屋，违反了法律程序。2、一审判决中称造房泥匠出庭作证，可以核实到底有无出庭。而且他们的工资不可能是周惠忠付的，因为当时周惠忠年纪尚小，父母年纪还轻，是父母出资建造的房屋。几个证人都是周惠忠的亲戚或有利害关系，根本没有前来造房，而且当时造的是简单的平房，再审申请人也回家帮忙的。3、原审判决提及写有再审申请人与周惠忠二个人名字的土地证，但是却没有原件，只有复印件，周惠忠承认这张土地证不是事实，既然不是事实，如何可以造假的来诉讼。二审认定其土地证已被撤销，但其土地证是撤销不了的，因为该案中其是第三人，周惠忠、土管局是原、被告。其土地证是依法办理的，而且是周惠忠去办理的，土地转让给其，其也善意接收了，周惠忠不能反悔。一审判决《契约》有效，未提及土地证。其上诉后，二审却反将土地证撤销，上诉不加刑，故该判决有误。4、提供对薛某的调查笔录一份作为新证据，该笔录是土地证撤销案件中对方提供的证据，其土地证是由薛某办理的，但该笔录中薛某陈述的不是事实，所以证明原审判决是错误的。5、原判认定其未提供周惠忠已将系争房屋前造转让给其的证据，但这方面的证据应由周惠忠提供。6、要求法院对土地证进行司法鉴定。综上，请求再审本案。
被申请人周惠忠提交意见称：本案不应该进入再审。1、周耀忠说被申请人建造新房，老房就应该是周耀忠的，应该由周耀忠提供证据。前造的老房是在解放前由祖辈建造的，后面的新房才是被申请人建造的，被申请人从未说过前造是被申请人建造的。2、土地证是大队办的，被申请人去大队说明情况后，大队把被申请人的名字添加上去，所以是两个人的名字。后来老证换证，被申请人就找社长一起去土地所找薛某说明情况，薛某把被申请人的名字添加上去，所以土地证上还是两个人的名字。2005年周耀忠去土管所反映土地是他一个人的，后来土管所把被申请人的名字刮掉，写上周耀忠的名字。被申请人去土管所问情况，后打了110也解决不了，土管所说你去起诉吧，所以被申请人就起诉了，最终法院判决撤销该土地证。薛某的调查笔录是在土地证撤销的案件中由被申请人的律师所作并向法院提供，该笔录不能证明本案原判决是错误的。
本院经审查认为，本案周惠忠起诉的请求是：要求确认无锡市滨湖区a号房屋前造中的41.07平方米及后造新建楼房85.15平方米为其所有。原一、二审法院判决确认了该房屋前造中周惠忠、周耀忠的产权份额，驳回了周惠忠要求对后造房屋进行确权的请求，理由是后造房屋未经合法审批建造，不符合法院审理确认不动产权属纠纷的前提条件。对于周耀忠的再审请求，本院认为：1、对1975年《契约》的真实性，包括再审申请人周耀忠在内的各当事人均无异议，该《契约》的主要内容是周耀忠、周惠忠的父母将他们所有的上述a号前造房屋分配给各子女，故该《契约》能证明本案的案件事实，原审将其作为证据采信，并无错误。只登记有周耀忠一人名字的系争房屋土地证，已被生效判决所撤销，且土地证不是房屋产权证，只能证明土地使用权的归属。因此，1975年《契约》并不会因上述土地证的颁发而失效。2、一审判决书上记载朱某、宋某提供的是书面证词，并未记载两人出庭作证。上述证词是反映系争后造房屋是由他们施工建造的，一审也未将上述证词作为证据采纳。被申请人周惠忠也从未主张系争前造房屋是由其出资建造的。3、民事案件不存在上诉不加刑一说。二审根据生效判决确认上述土地证已被判决撤销，从而对周耀忠依据该土地证主张对全部前造房屋享有所有权的意见，不予支持。二审的上述认定，适用法律并无错误。写有周耀忠与周惠忠两人名字的土地证复印件，原审中未作为证据采纳。4、薛某的陈述内容为：在2001年5月核发的土地证上只有周耀忠一人名字，后周惠忠前来反映土地证上的房屋是他与周耀忠两人共同继承而来的，其就在土地证上加上了周惠忠的名字。该陈述并不能证明对系争前造房屋，周惠忠没有产权份额，故该证据不能推翻原判决。5、民事诉讼法规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因周耀忠主张周惠忠已将系争前造房屋份额转让给其，故原判将证明该主张的举证责任分配给周耀忠，这一分配并无错误。6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故对再审申请人周耀忠的委托鉴定申请，本院不予准许。
综上，周耀忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周耀忠的再审申请。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年八月二日
书记员 张一华
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018)甘2921民初556号
原告：张某某，男，藏族，住甘肃省临潭县。
被告：徐某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。
原告张某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月98日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，在审理过程中，因被告徐某某下落不明，我院依法向其公告送达了起诉书副本等相关应诉材料，后被告到庭参加诉讼。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的借款30万元2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年，我与被告经朋友介绍相识；2015年11月，被告以中标道路项目周转资金不足为由，向我借款30万元，我们约定借款期限为一个月，借款期间没有利息，同年11月5日，我通过农村信用社给被告汇款30万元，被告给我书写了借条；借款到期后，我多次催要，被告均推脱还款，后直接不接电话，无奈之下，我起诉到法院，要求被告偿还我的借款及这两年内的利息。
被告辩称：原告说的借款的经过及金额都属实，我愿意偿还原告的借款30万元，但由于我现在资金紧张，希望原告能减免10万元的利息，我愿意于2018年12月10日前一次性偿还全部借款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告徐某某偿还原告张某某借款300000元（2018年12月10日前一次性给付）。
二、案件受理费5800元，由原、被告各承担一半，即原、被告双方各承担2900元，公告费260元由被告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 宗 芳
审判员 马永梅
审判员 常承旭
二〇一八年七月九日
书记员 马珊珊
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1848号
上诉人（原审被告）：吴丽萍，女，汉族，生于1965年5月14日，住四川省江油市，因涉嫌犯罪现羁押于四川省成都市看守所。
被上诉人（原审原告）：周登敏，男，汉族，生于1974年11月11日，住四川省江油市。
上诉人吴丽萍与被上诉人周登敏民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人吴丽萍未在人民法院规定的期限内交纳二审案件受理费，亦未办理诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴丽萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 奉 英
二〇一八年七月六日
法官助理 邓 红
书 记 员 杨 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终114号
上诉人（原审被告）：四川省泸州市建设工程公司，住所地：四川省泸洲市酒城大道一段2号1号楼3层301号。
法定代表人：曾川浩，总经理。
被上诉人（原审原告）：绵阳市经开区恒鑫机械设备租赁站，经营场所：四川省绵阳市经开区塘汛镇三元村*组。
经营者：刘勇，男，汉族，1969年9月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：廖晓兵，男，汉族，1973年1月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人四川省泸州市建设工程公司因与被上诉人绵阳市经开区恒鑫机械设备租赁站、廖晓兵建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初803号民事裁定，向本院提出上诉。
四川省泸州市建设工程公司上诉称，其与被上诉人绵阳市经开区恒鑫机械设备租赁站之间没有租赁合同关系，没有管辖约定，根据民诉法第二十一条规定，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送四川省泸州市江阳区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人绵阳市经开区恒鑫机械设备租赁站诉请上诉人四川省泸州市建设工程公司、廖晓兵支付租金、违约金等，本案系建筑设备租赁合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。案涉租赁合同第十一条约定，发生争议协商不成的，可向绵阳市经开区人民法院起诉。因绵阳市经开区人民法院不存在，且绵阳市经开区隶属绵阳市涪城区辖区，故双方当事人约定管辖的地域合意应为绵阳市涪城区，即约定管辖法院应视为绵阳市涪城区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，因原审被告之一廖晓兵的住所地位于四川省绵阳市涪城区辖区，故该管辖约定合法有效，四川省绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。至于上诉人所称“其与被上诉人绵阳市经开区恒鑫机械设备租赁站之间没有租赁合同关系”的理由，属于实体审理的范畴，不能作为确定管辖的依据。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 奉 英
二〇一八年六月二十九日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣05民终409号
上诉人（原审原告）:黄有祥，女，1949年3月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：刘冬华（系黄有祥之子），男，1976年12月16日生，汉族，江西省新余市人，在清华大学微电子所工作，住北京市昌平区，
委托诉讼代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新余市军安运输产业有限公司，住所地:江西省新余市青年路中心血站院内。统一社会信用代码：913605007363995606。
法定代表人：邱年华，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。
原审被告：周彪，男，1984年1月18日生，汉族，贵州省凯里市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：张娜（系被告周彪妻子），女，1988年12月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地:江西省新余市先来中大道166号。统一社会信用代码：913605008598756195。
负责人：傅俊，公司总经理。
委托诉讼代理人：肖新生，公司员工。
上诉人黄有祥因与被上诉人新余市军安运输产业有限公司（以下简称军安公司）及原审被告周彪、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人军安公司与案外人张勇平、吴牛根及原审被告周彪之间属租赁关系还是挂靠关系一审认定事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2828号民事判决；
二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
上诉人黄有祥预交的二审案件受理费6574元予以退回。
审判长 简永辉
审判员 张 葳
审判员 熊 乔
二〇一八年八月十六日
书记员 廖佳芬
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑03民终361号
上诉人（原审被告）：邓兆友，男，1971年8月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鸡西市鑫华经贸有限公司（以下简称“鑫华经贸公司”）
法定代表人：李岩，男，执行董事。
委托诉讼代理人：张迎全，该公司法律顾问。
上诉人邓兆友因与被上诉人鑫华经贸公司合同纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2015）鸡冠商初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠商初字第237号民事判决；
二、发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。
二审案件受理费16500元，退还上诉人邓兆友。
审判长 郭卫丽
审判员 杜 平
审判员 杨桂荣
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘泽梦
速录员 贾天齐
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民申97号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建军，男，汉族，1986年9月8日出生，住四川省绵阳市安州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：邓文弟，男，汉族，1954年12月21日出生，住四川省绵阳市安州区。
再审申请人王建军因与被申请人邓文弟民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）绵民终字第1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王建军申请再审称，1.其与被申请人邓文弟之子邓行明是合伙关系，现有新证据证人证言予以证明，影响原判认定的案件事实；2.原判决、裁定适用法律确有错误，二审认定邓文弟将信用社借款16万元转给王建军没有证据，且与事实不符，其不是案涉还款计划的还款计划人；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项，申请再审改判。
本院认为，本案被申请人邓文弟诉请再审申请人王建军归还借款本息，双方之间系民间借贷法律关系，现王建军提交王方义等人证言，用以证明其与邓文弟之子邓行明是合伙关系，并不足以推翻原一、二审对其与邓文弟之间债权债务关系的认定，且与案涉民间借贷关系是不同的法律关系，原二审已予以释明。至于王建军所提“原判决、裁定适用法律确有错误”等理由，因已超过法律规定的申请再审期限，本院不予审查。
综上，再审申请人王建军的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王建军的再审申请。
审 判 长 殷亚男
审 判 员 邱 倩
审 判 员 奉 英
二〇一八年五月二十一日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的；由本院院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫10民辖终163号
上诉人（原审被告）：潮州市潮安区江东金庄美食品厂，住所地：潮州市潮安区江东镇下庄村洲园。
法定代表人：庄韩。
被上诉人（原审原告）：陈磊，男，汉族，1984年9月30日生，住海南省东方市。
上诉人潮州市潮安区江东金庄美食品厂与被上诉人陈磊合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初2527号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人潮州市潮安区江东金庄美食品厂上诉称：上诉人住所地为潮州市潮安区江东镇下庄村洲园，根据民诉法二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，且本案涉及食品安全问题，在被告住所地法院审理更为有利于查清本案事实。因此，本案应由潮安区人民法院审理。请求二审法院撤销许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初2527号民事裁定，将本案移送潮州市潮安区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案是被上诉人通过天猫网与上诉人订立的买卖合同，买受人即被上诉人收货地址为许昌县蒋李集镇下坡村，属建安区辖区，建安区法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 李 亚
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民申121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高佩凤，女，1957年3月1日生，户籍所在地常州市武进区，现住江阴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江祝青，女，1964年5月12日生，住江阴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高洁，女，1989年4月17日生，住无锡市梁溪区。
再审申请人高佩凤与被申请人江祝青、高洁民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终3560号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高佩凤申请再审称，因其与高某系姐弟关系，故高某向其借款为女儿高洁归还房屋贷款，其基于双方亲属关系，未要求高某出具借条。如法院对姚某、高某的银行交易明细进行调查就可以查清事实真相。请求法院再审本案。
江祝青、高洁提交意见称，高某未向高佩凤借款，高佩凤提供的证人证言存在矛盾之处，请求驳回高佩凤的再审申请。
本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，高佩凤称高某向其借款20万元，但江祝青、高洁予以否认，高佩凤对此未能提供借据等债权凭证，故在高佩凤既无法证明其与高某存在借贷合意，亦无直接证据证明其向高某交付20万元借款事实的情况下，一、二审未认定高佩凤与高某在本案中存在借贷关系并无不当。高佩凤的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高佩凤的再审申请。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一八年七月十七日
书记员 张一华
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
(2018)兵06民辖终49号
上诉人(原审被告)：新疆华春毛纺有限公司，住所地：新疆五家渠市北工业园区甘漠公路中道4826号011栋。统一社会信用代码：91659004697818637W。
法定代表人：邓洁文，系该公司经理。
被上诉人(原审原告)：新疆兵团工业设备安装有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区米东南路2188号红光雅居2号公建楼，统一社会信用代码：91650109231092918U10-8。
法定代表人：詹祥慧，该公司书记。
上诉人新疆华春毛纺有限公司因与被上诉人新疆兵团工业设备安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院(2018)兵0601民初1102号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆华春毛纺有限公司上诉称：根据民事法律最核心的“意思自治原则”，上诉人与被上诉人于2016年2月2日自愿、友好、协商签订了《建设工程施工合同补充协议书》，约定管辖法院为乌鲁木齐市新市区人民法院，并未违背级别管辖和专属管辖，完全遵从“意思自治原则”，且双方合同的签订地点为乌鲁木齐市新市区北京南路370号银通大厦九楼，因此，该协议书中双方的约定管辖合法有效。原审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院撤销一审法院裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
被上诉人新疆兵团工业设备安装有限责任公司未答辩。
本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定：“民事诉讼法第三十三条规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”上诉人与被上诉人签订建设工程施工合同补充协议书时所约定的发生争议任何一方有权向乌鲁木齐市新市区人民法院诉讼解决。法律允许当事人对合同纠纷选择管辖法院，但当事人不可以随意选择管辖法院，必须遵守专属管辖的规定，因工程所在地位于新疆五家渠市境内，本案的双方当事人的约定违背了专属管辖的规定，该约定没有法律效力。上诉人新疆华春毛纺有限公司的上诉理由于法相悖，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长何代江
审判员刘新建
审判员李红江
二Ｏ一八年八月十日
书记员李志芳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民辖终129号
上诉人（原审被告）：四川升华集团有限公司。住所地：四川省达州市达川区升华路。
法定代表人：吴应权，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安县新城页岩机砖厂,住所地：四川省安县花街镇前进村*组。
法定代表人：陈斌，该厂负责人。
上诉人四川升华集团有限公司因与被上诉人安县新城页岩机砖厂买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院(2017)川0724民初492号民事裁定，向本院提出上诉。
四川升华集团有限公司上诉称，上诉人不是《产品购销合同》相对人，本案的合同履行地和被告住所地均不在安州区，因此安州区人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送四川省达川区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人安县新城页岩机砖厂诉请上诉人四川升华集团有限公司支付砖款及违约金，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人安县新城页岩机砖厂所在地为合同履行地，又被上诉人安县新城页岩机砖厂住所地位于四川省绵阳市安州区辖区内，故四川省绵阳市安州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 邱 倩
审判员 欧阳晓
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣11民申80号
再审申请人(原审被告)：陈玉芳，女,1975年10月13日生。汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。
被申请人(原审原告)：龙工(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室。
法定代表人：倪银英，该公司董事长。
被申请人(原审被告)：俞建荣，男,1972年12月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。
再审申请人陈玉芳因与被申请人龙工(上海)融资租赁有限公司、俞建荣融资租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院(2012)广民二初字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈玉芳申请再审称：1、原审法院认定事实错误。原审判决认定被申请人俞建荣以再审申请人陈玉芳的名义与被申请人龙工公司签订《融资租赁合同》及其三个附件和《产品购买合同》的行为属于表见代理缺乏证据证明，是明显错误的。再审申请人由足够的理由怀疑两被申请人恶意串通并损害申请人合法权益;其次,因本案缺席判决，被申请人俞建荣也未到庭参加诉讼活动，《融资租赁合同》及其附件以及《产品购买合同》上所有“陈玉芳”的签名及手印是俞建荣所为还是第三人所为不得而知，原审法院仅凭被申请人龙工公司一方陈述就对该事实予以认定并判决与本案毫无关系的被签名人承担合同责任是错误的。2、原审判决程序严重违法。原审法院没有将起诉材料有效送达给原审被告，也没有告知相关诉讼权利义务、审判人员组成等，且未经传票有效传唤便对本案缺席判决。其次，原审法院没有有效送达判决书，再审申请人直到2018年3月份才得知原判决情况。综上，原审法院在审理本案过程中，程序严重违法，且认定事实缺乏证据证明，故请求法院依法改判驳回被申请人龙工公司对再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，涉案《融资租赁合同》中“陈玉芳”的签名虽不是再审申请人陈玉芳本人所签，但该份《融资租赁合同》签订时，代签人俞建荣与再审申请人陈玉芳仍处于婚姻关系存续期间，因此，原审法院认定俞建荣代为签名的行为属表见代理行为并无明显错误，因此，再审申请人陈玉芳提出涉案《融资租赁合同》中“陈玉芳”的签名不是其所写，原审法院判决其承担责任错误的申诉理由，本院不予采纳。
关于本案程序问题，再审申请人提出原审法院程序违法，但未能提供相应的证据予以证明。且在原审法院开庭传票以及告知合议庭成员通知书等诉讼材料的送达回证上，有再审申请人陈玉芳母亲的签名，再审申请人陈玉芳也认可接到法院传票后到过原审法院。因此，对于再审申请人陈玉芳提出原审法院程序违法的申诉理由，本院不予采纳。
综上，再审申请人陈玉芳再审请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈玉芳的再审申请。
审判长 郑晓霞
审判员 程 锐
审判员 余林娣
二〇一八年八月二十八日
书记员 姚业毅
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫10民辖终152号
上诉人（原审被告）：刘勇，男，汉族，1983年5月13日生，住安徽省滁州市全椒县。
被上诉人（原审原告）：张红强，男，汉族，1987年2月18日生，住许昌县。
上诉人刘勇与被上诉人张红强民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服建安区人民法院（2018）豫1003民初2002号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘勇上诉称：一、根据被上诉人提供的借款协议第九条约定因协议所引起的纠纷，任何一方均有权向协议签订地北京市石景山区人民法院提起诉讼，因此建安区人民法院没有管辖权。二、上诉人与人人行科技公司联系，该公司已出具相关有效证明，被上诉人所出具的材料系被上诉人伪造。三、被上诉人由于自身非法集资，恶意占有并拖欠他人钱款无法偿还，再无任何有效借款凭证及银行转账凭证，私自伪造网络借款无故起诉上诉人，个人行为已严格触犯法律。综上，请求二审法院撤销建安区人民法院（2018）豫1003民初2002号民事裁定，并将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”根据被上诉人在原审中提供的补充协议第一条约定因本协议引起的或者与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或者债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。本案被上诉人即原审原告的住所地为许昌县××后××杨村，属建安区法院辖区，建安区法院对本案具有管辖权。另被上诉人材料是否系伪造需待原审法院实体审理后加以确定，不属于管辖权异议的审查范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年八月十日
书 记 员 李 亚
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终115号
上诉人（原审被告）：秦元昌，男，汉族，1948年12月29日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告）：上官瑞菊，女，汉族，1956年9月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人秦元昌因与被上诉人上官瑞菊保证合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初2811号民事裁定，向本院提出上诉。
秦元昌上诉称，其与绵阳市泰亮照明科技有限公司等签订借款合同、借据的地点在绵阳市泰亮照明科技有限公司办公室，履行地是绵阳市泰亮照明科技有限公司所在地绵阳市安州区，本案应当由绵阳市安州区人民法院管辖，且被上诉人诉讼主体错误，请求撤销原裁定，予以公证裁定。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案原审被告秦元昌住所地位于四川省绵阳市涪城区辖区，故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。至于上诉人所称“被上诉人诉讼主体错误”的理由，不属于本案管辖权异议审查范畴，本院不予审查。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 奉 英
二〇一八年六月二十九日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫10民辖终126号
上诉人（原审被告）：李文竣，男，1960年4月24日生，汉族，住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）：长葛市玉恒新型建材厂。
经营场所：长葛市和尚桥镇樊楼村。
经营者：李文竣。
被上诉人（原审原告）：崔辉鹏，男，1970年6月21日生，汉族，住河南省襄城县。
上诉人李文竣、长葛市玉恒新型建材厂与被上诉人崔辉鹏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服襄城县人民法院（2018）豫1025民初840号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李文竣、长葛市玉恒新型建材厂上诉称：被上诉人崔辉鹏与妻子陈二歌共同承包上诉人的长葛市玉恒新型建材厂，并由被上诉人陈二歌夫妻二人共同经营。承包期间二人对外欠下多笔债务且拖欠大量工人工资（已进入仲裁程序）。现为节约司法资源，有效保障第三人合法权益，特提起上诉，请求撤销襄城县人民法院作出的（2018）豫1025民初840号民事裁定书，将本案移送至长葛市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案各方当事人未提供证据证明双方约定履行地点，且争议标的为被上诉人请求上诉人偿还借款，故被上诉人崔辉鹏作为接收货币一方其所在地为合同履行地。因崔辉鹏户籍地在襄城县，故其选择合同履行地法院即襄城县人民法院提起诉讼并无不当，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规��，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一八年八月七日
书 记 员 贾 楠
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1162号
上诉人（原审被告）：董大红，男，汉族，生于1956年，住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审原告）：唐荣德，男，汉族，生于1963年，住四川省三台县。
被上诉人（原审被告）：华北建设集团有限公司，住所地：河北省保定市新市区天威西路西三环1566号。
法定代表人：王旭，总经理。
上诉人董大红与被上诉人唐荣德、被上诉人华北建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初1213号民事判决，向本院提起上诉。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定：“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。”第二十二条第二款规定：“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。”本案中，上诉人董大红未在上诉期限内亦未在人民法院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按董大红自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 静
审 判 员 张宗文
审 判 员 廖小军
二〇一八年四月二十三日
法官助理 刘 颖
书 记 员 陈进文
江西省上饶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣1121行初58号
原告熊凤英，女，汉族，1975年1月14日出生，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人林祖超，江西时空律师事务所律师，一般代理。
被告上饶市信州区房屋拆迁补偿办公室，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道42号10楼，统一社会信用代码123609030718372705。
法定代表人袁振，该办公室主任。
委托代理人祝河忠、吴灵雯，江西贤和律师事务所律师，一般代理。
第三人江昌森，男，汉族，1982年9月25日出生，住江西省上饶市上饶县。
第三人蒋道琴，男，汉族，1981年6月19日出生，住江西省上饶市上饶县。
第三人王滔，男，汉族，1989年11月1日出生，住江西省上饶市信州区。
第三人姚素丽，女，汉族，1996年11月19日出生，江西省上饶市信州区。
第三人姚文茂，男，汉族，1971年8月6日出生，住江西省上饶市信州区。
本院在审理原告熊凤英要求撤销被告上饶市信州区房屋拆迁补偿办公室与第三人江昌森、蒋道琴、王滔、姚素丽、姚文茂签订的征收协议书一案中，原告熊凤英于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、公共利益或他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告熊凤英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25计币元，由原告熊凤英承担。
审 判 长 李永进
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 连红根
二〇一八年七月十七日
书 记 员 罗 琦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民申113号
再审申请人(原审原告）：罗学军，男，1977年9月16日生，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人(原审被告)：无锡兴达节能科技股份有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道工业区。
法定代表人：许美根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周锦伟，该公司职员。
再审申请人罗学军与被申请人无锡兴达节能科技股份有限公司（以下简称兴达公司）撤销权纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初4350号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗学军申请再审称，兴达公司的许某虚构事实，使其产生错误的认识，投入了资金，故兴达公司构成欺诈，请求法院对本案进行再审，撤销原审调解书。如法院认为兴达公司的行为涉嫌犯罪，请移送公安机关处理。
被申请人兴达公司提交意见称，罗学军陈述的情况均发生在原审法院审理之前，罗学军在原审法院审理本案过程中，明知本案的事实，仍与兴达公司自愿达成调解协议，属于双方当事人的真实意思表示。请求驳回罗学军的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。罗学军于2017年6月19日收到原审法院出具的民事调解书后，直到2018年3月22日才向法院申请再审，已超过申请再审期限，故对其再审申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗学军的再审申请。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一八年七月四日
书记员 张一华
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终867号
上诉人（原审被告）：李云，男，汉族，生于1964年，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告）：周家贞，女，汉族，生于1951年，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人李云因与被上诉人周家贞房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审中李云提起了反诉，原判对其诉讼请求未作出认定和判决，二审中当事人亦未能达成调解意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初1621号民事判决；
二、发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。
二审案件受理费1400元，退还上诉人李云。
审判长 伍 静
审判员 廖小军
审判员 张宗文
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈进文
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1890号
上诉人（一审起诉人）：李小梅，女，汉族，1982年3月24日出生，住四川省绵阳市安州区。
上诉人李小梅因第三人撤销之诉一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院(2018)川0726民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李小梅上诉请求：请求撤销一审裁定，依法受理本案。事实和理由：其属于有独立请求权的第三人，因不知道该诉讼故未参加，自身无过错（确属因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼）。
本院认为，（2016）川0726民初1318号民事调解书系北川羌族自治县农村信用合作联社与北川龙韵生态有限公司、绵阳市龙道融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，上诉人李小梅对该案的诉讼标的没有独立请求权，也与该案的处理结果没有法律上的利害关系，并不是该案的第三人，不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的提起第三人撤销之诉的主体条件，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定的条件，原审裁定不予受理并无不当。
综上，李小梅的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年七月十二日
法官助理 邓 红
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。