＼n福建省漳州市中级人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
＼n（2014）漳刑终字第101号＼n原公诉机关诏安县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）许某甲，务农。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年10月15日被诏安县公安局刑事拘留。同年10月29日被诏安县人民检察院批准逮捕，次日被诏安县公安局执行逮捕。现羁押于诏安县看守所。＼n原审附带民事诉讼原告人许某乙，农民。＼n诏安县人民法院审理诏安县人民检察院指控原审被告人许某甲犯故意毁坏财物罪一案，于2014年3月11日作出（2014）诏刑初字第32号刑事附带民事判决，原审被告人许某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审经审理查明，2013年6月8日，被告人许某甲在未取得林木采伐许可证且未经林木所有人许某乙同意的情况下，擅自雇佣工人砍伐了许某乙种植在诏安县西潭乡新春村“多尼埔”土地的桉树，致使4.03亩桉树损毁。经鉴定，被损毁林木立木蓄积量23.3579立方米，树种为巨尾桉，共计645株，林木价值人民币9635.12元。＼n认定以上事实的证据有：＼n（一）公诉机关提供的证据如下：＼n1、被告人许某甲的供述，证实2001年，他有向新春村交纳一年租金租用“多尼埔”地，后要向村续交租金，村以还没人缴纳租金为由，叫他不用急着续租，后来他就外出打工。2013年6月8日，他有雇佣几个工人去砍掉种植在他村“多尼埔”地的桉树，6月9日上午8时左右，他再次雇佣原班工人去砍伐桉树，大约已砍伐百分之七十左右的桉树，过一会儿，村民许某庚叫他不可以砍伐桉树，说桉树是他哥哥许某乙种植的，后来民警就到现场等事实。其余供述的内容与起诉书指控的犯罪事实相一致。＼n2、被害人许某乙的陈述，证实2013年6月9日上午8时左右，他得知有人在砍伐其种植在新春村“多尼埔”半山地的桉树，他就叫其弟弟报警，该山地6.3亩是他向新春村租用二年种植桉树的，许某甲共砍伐他百分之七十的桉树等事实。＼n3、证人证言：①证人钟某甲、钟某乙的证言，证实2013年6月8日和6月9日，他们被许某甲雇佣去“多尼埔”地砍伐桉树的，每天工钱120元。许某甲有说桉树是别人种植的，地是他向村承租的，所以叫他们去砍伐。后来有个男子过来叫他们不要砍桉树，说桉树是其哥哥许某乙种植的，他们就没有砍伐了。②证人许某乙的证言，证实他从2008年至今担任西潭乡新春村副村长兼报账员工作。2011年和2012年许某乙连续二年承租“多尼埔”6.3亩园地，2013年就没有继续租给许某乙了。因许某甲有反映“多尼埔”这块6.3亩是许某甲所租，后听说许某乙种植在“多尼埔”6.3亩的桉树被许某甲砍伐了等事实。③证人许某丙、许某丁的证言，证实2009年7月份，他们有在新春村“多尼埔”山地耕作过“玫瑰荞”，种植了几个月不会赚钱，就放弃耕作了。2009年他们开荒时，许某乙种植桉树的地都是荒芜，杂草丛生，没有任何人耕作管理，后来2011年许某乙向村承包”多尼埔”地去耕作桉树。④证人许某戊的证言，证实他2009年至2012年担任西潭乡新春村主任。2011年和2012年许某乙向村承包“多尼埔”6.3亩土地耕种桉树经济林，有交纳二年承包土地金。今年5月许某甲有找他说其地被许某乙种植了桉树，他才知道2001年许某甲有交纳一年租金，后一直外出打工，长期没有在该地耕种等事实。＼n4、现场勘查笔录，现场照片、示意图，证实公安机关对案发现场进行勘查，该地名“多尼埔”，案发地点西南面为通往林邦室村村路，东南面为西潭至上陈村村路，北面为树林。该“多尼埔”地被伐林木面积约4亩，立木蓄积约有20多立方米，树种为桉树等情况；提取笔录，证实公安机关向新春村提取记账凭证、收款票据和承包欠款明细表。＼n5、书证：①户籍证明，证实被告许某甲的出生时间等情况。②抓获经过，证实被告人许某甲于2013年10月15日被西潭派出所抓获。③林业物证司法鉴定意见书，证实被告人许某甲故意毁坏林木面积4.03亩，树种是巨尾桉，共计645株，砍伐林木的立木蓄积量23.3579立方米，经济价值人民币9635.12元。④新春村村民委员会说明，证实被告人许某甲于2001年向新春村承包“多尼埔”地面积6.3亩，没有签订合同，只有租金发票。＼n（二）附带民事诉讼原告人许某乙提供的证据：新春村经济合作社出具的收款票据、现场照片。＼n上述证据，经庭审举证、质证属实，且证据之间能互为印证，可作为定案依据，予以确认。＼n原审判决认为，被告人许某甲故意毁坏他人林木，立木蓄积量达23.3579立方米，价值人民币9635.12元，属情节严重，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人许某甲犯故意毁坏财物罪，依法应予惩处。附带民事诉讼原告人许某乙诉请被告人许某甲赔偿被毁坏林木损失理由成立，予以支持。但请求被告人许某甲赔偿毁坏林木损失人民币15458元，毁坏林木损失超出司法鉴定被毁损林木的经济价值，其超出部分的请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决：一、被告人许某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年6月14日止）。二、被告人许某甲在本判决生效后的十日内赔偿附带民事诉讼原告人许某乙的林木经济损失人民币9635.12元。＼n上诉人（原审被告人）许某甲不服上述判决，上诉提出：原审认定其故意毁坏财物事实不清，证据不足。“多尼埔”农用耕地6.3亩原是其本人2001年向村承包，并在耕地上种茶、果树等，2013年4月其发现该耕地种速生经济木就找村二委协调解决未果，其才砍掉该耕地上种的速生经济木，立木蓄积量不足10立方米，其不知道需要林木采伐许可证。请求：发回重审或直接改判上诉人无罪。＼n二审经审理，原审认定上诉人许某甲犯故意毁坏财物罪的犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案依据，本院予以确认，二审查明的事实与一审相同。＼n对上诉人许某甲提出，原审认定其故意毁坏财物事实不清，证据不足等上诉理由，经查，上诉人许某甲故意毁坏他人林木地是旱地，地名“多尼埔”，虽上诉人许某甲于2001年向西潭乡新春村承包，但只缴纳了当年的租金，后一直外出打工，长期没有在该地耕种。2011年和2012年附带民事诉讼原审原告人许某乙向西潭乡新春村承包“多尼埔”6.3亩土地耕种桉树经济林，有交纳二年承包土地金。上诉人许某甲在侦查阶段对其未取得林木采伐许可证且未经林木所有人许某乙同意的情况下，擅自雇佣工人砍伐了许某乙种植在诏安县西潭乡新春村“多尼埔”土地的桉树的供述与被害人许某乙的陈述、证人钟某甲、钟某乙、许某乙、许某戊的证言及林业物证司法鉴定意见书等证据相互印证，证明上诉人许某甲故意毁坏财物，致使4.03亩桉树损毁。经鉴定，被损毁林木立木蓄积量23.3579立方米，树种为巨尾桉，共计645株，林木价值人民币9635.12元的事实，上诉人许某甲故意毁坏他人林木地的旱地，虽为上诉人许某甲于2001年向西潭乡新春村承包，但不能作为其无罪的理由，其上诉提出其砍掉的林木立木蓄积量不足10立方米，缺乏事实依据。综上，其上诉理由依据不足，本院不予采纳。＼n本院认为，上诉人许某甲故意毁坏他人林木，立木蓄积量达23.3579立方米，价值人民币9635.12元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予追究刑事责任。上诉人许某甲提出认定其故意毁坏财物事实不清，证据不足等上诉理由，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李华＼n审判员张海泉＼n代理审判员江团辉＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员林伟＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。＼n……＼n第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。＼n第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。＼n《中华人民共和国侵权责任法》＼n第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。