安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第00030号
上诉人（原审原告）：胡文斌，男，1983年9月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省铜陵县。
委托代理人：钱利，安徽许和平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡义文，男，1973年12月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省铜陵县。
被上诉人（原审被告）：铜陵市公共交通总公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：张健，该公司总经理。
委托代理人：蒋其洪，该公司职工。
委托代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：邵华，该分公司总经理。
委托代理人：张爱明，该分公司职工
上诉人胡文斌因与被上诉人胡义文、铜陵市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2013年11月8日作出的（2013）狮民一初字第00052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人胡文斌的委托代理人钱利，被上诉人公交公司的委托代理人蒋其洪和许贵勇到庭参加了诉讼。被上诉人胡义文和人保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年10月9日，公交公司驾驶员程红燕驾驶皖G039**号大型普通客车沿铜陵市翠湖四路行驶至石城大道交叉路口与胡义文驾驶的皖G354**号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损和胡文斌、胡义文受伤的交通事故。经交警部门认定程红燕负事故主要责任，胡义文负事故次要责任，胡文斌无责任。同日，胡文斌因闭合性颅脑损伤、颅骨缺损、双肺挫伤、全身多处软组织挫伤、裂伤在铜陵市人民医院住院治疗，于2012年4月11日出院，住院185天，共发生医药费164722.48元，其中公交公司支付129722.48元，胡文斌支付35000元，医嘱：加强营养等事项。2012年11月14日，胡文斌伤情经铜陵思瑞司法鉴定所鉴定脑挫裂伤所致精神障碍，伤残等级三级。2013年7月18日，胡文斌伤情经安徽惠民司法鉴定所重新评定，为颅脑损伤继发癫痫为三级伤残，精神智能损害为部分护理依赖。
另查明，皖G039**号大型普通客车登记车主为公交公司，在人保公司投保了交强险和10万元商业三者险、5万元交通事故精神损害赔偿险，未投保不计免赔率险，依据《机动车商业第三者责任保险条款》第九条的约定，人保公司在本起事故中免赔率为15%。皖G354**号普通二轮摩托车未投保交强险。
胡文斌于2013年10月30日向一审法院提起诉讼，要求法院判决胡义文、公交公司、人保公司赔偿胡文斌各项经济损失总计1240534元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：程红燕和胡义文驾驶车辆违反交通法规，造成胡文斌受伤，程红燕负事故主要责任，胡义文负事故次要责任，因程红燕在执行职务过程中致人受伤，故应按事故责任比例由公交公司依法对胡文斌的损失承担70%的民事责任，胡义文对胡文斌的损失承担30%的民事责任。人保公司作为皖G039**号大型普通客车的保险人，应在交强险和商业三者险限额内按保险合同约定承担赔偿责任。因未投保不计免赔率险，人保公司对赔偿份额享有15%的免赔率，故公交公司和胡义文对超出保险限额规定的份额应承担赔偿责任。赔偿范围：胡文斌医药费35000元，提供铜陵市人民医院出院记录等证据，对方当事人对此费用均无异议，本院予以支持；胡文斌主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，因其主张的住院天数185天有证据证实，故根据本地司法实践，认定护理费为70元／天×185天×1人=12950元、住院伙食补助费为10元／天×185天=1850元、营养费为15元／天×185天=2775元、交通费为10元／天×185天=1850元；胡文斌主张的误工天数275天（住院185天＋建休3个月）有证据证实，本院予以认定，胡文斌主张按上年度安徽省在岗职工标准计算误工费，对方当事人虽对胡文斌提供的铜陵市超远精密电子科技有限公司的证明不予认可，但未提供反证驳斥，本院依据其从事行业为制造业，认定误工费为36579元／年÷365天×275天=27559.52元；胡文斌主张的精神损害抚慰金，根据本地司法实践和胡文斌的伤残等级情况，认定为56000元；胡文斌的护理依赖程度经安徽惠民司法鉴定所鉴定意见书鉴定为部分护理依赖，结合司法实践，根据胡文斌的健康状况等因素，本院认定其定残后护理费为70元／天×365天×10年×20%＝51100元。胡文斌主张的残疾赔偿金336384元、鉴定费4400元，有证据证实且对方当事人均予认可，本院予以支持。胡文斌的经济损失：医药费35000元、护理费12950元、住院伙食补助费1850元、营养费2775元、交通费1850元、误工费27559.52元、精神损害抚慰金56000元、定残后护理费51100元、残疾赔偿金336384元、鉴定费4400元，共计529868.52元。本院依据胡文斌和另一伤者胡义文的伤情和经济损失情况，确定人保公司在交强险限额内径行向胡文斌赔付医药费、住院伙食补助费、营养费合计9000元，赔付护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、定残后护理费合计95000元，公交公司对上述款项不再承担赔偿责任。对胡文斌超出人保公司承保交强险项下的医疗费限额部分：医药费、住院伙食补助费、营养费合计30625元，超过死亡伤残赔偿限额的部分：医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、定残后护理费、残疾赔偿金合计421468.52元，因胡义文驾驶的皖G354**号二轮摩托车未投保交强险，故依法由胡义文在应投保的交强险责任限额范围内予以赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，赔偿护理费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、定残后护理费、残疾赔偿金合计110000元，超出胡义文应投保交强险限额的余额为301468.52元，由人保公司在商业三者险限额内按保险合同约定向胡文斌赔付101000元，公交公司对该款不再承担赔偿责任。对超出人保公司保险限额的余款200468.52元和鉴定费4400元，合计204868.52元。依据事故责任比例由公交公司承担70%的赔偿责任即143407.96元，胡义文承担30%的赔偿责任即61460.56元，公交公司与胡义文互负连带责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款、第二十一条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司赔偿原告胡文斌医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、定残后护理费、残疾赔偿金共计205000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告胡义文在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡文斌医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、定残后护理费、残疾赔偿金共计120000元，于本判决生效后十日内付清；三、被告铜陵市公共交通总公司赔偿原告胡文斌医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、定残后护理费、残疾赔偿金、鉴定费共计143407.96元，于本判决生效后十日内付清；四、被告胡义文按责任比例赔偿原告胡文斌医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、定残后护理费、残疾赔偿金、鉴定费共计61460.56元，于本判决生效后十日内付清；五、被告铜陵市公共交通总公司和被告胡义文对本判决第三、四项互负连带责任；六、驳回原告胡文斌的其他诉讼请求。案件受理费14397元，原告胡文斌负担8206元，被告铜陵市公共交通总公司、被告胡义文共同负担6191元。
胡文斌上诉称：1、一审法院认定胡义文应当按照交强险范围赔付12万元有误，胡文斌是摩托车上的乘客，不是被摩托车撞倒的第三人，应由肇事方按责任承担。2、定残后护理费用至少为365000元（100元／天×365天×20年×50%）。请求二审法院依法改判，本案一审、二审诉讼费用由胡义文、公交公司、人保公司承担。
公交公司答辩称：一审法院认定胡义文在交强险范围内赔付12万元符合法律规定，护理依赖等级是根据司法解释和司法鉴定结论认定的。请求驳回上诉，维持原判。
胡义文和人保公司未到庭，也未提交书面答辩。
胡文斌、胡义文、公交公司和人保公司所举的证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
安徽惠民司法鉴定所关于对胡文斌伤残等级（重新）后期护理依赖程度鉴定意见中写明：“依据《中华人民共和国公共安全行业标准》ＧＡ／Ｔ800-2008人身损害护理依赖程度评定，按精神障碍日常生活自理能力12项，评定分值表5.1.2和5.2.2.（计算），计80分，为部分护理依赖。”二审审理中，主审人特别向安徽惠民司法鉴定所就评定分值进行咨询，安徽惠民司法鉴定所回复：“各项功能正常，不需要护理的人，评分为100分。”
本院对一审法院查明事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、胡义文是否应当在交强险范围内赔付12万元？2、一审法院对胡文斌定残后护理费用的数额认定是否正确？
本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、被保险人。胡文斌是摩托车上的乘客，不是被摩托车撞倒的第三人，故不论胡义文驾驶的皖G354**号二轮摩托车是否投保交强险，胡文斌在该摩托车投保的交强险责任限额范围内都得不到赔偿。胡文斌的护理依赖程度经安徽惠民司法鉴定所鉴定意见书鉴定为部分护理依赖，结合司法实践，根据胡文斌的健康状况等因素，一审法院认定其定残后护理费为51100元，并无不当。
胡文斌的经济损失：医药费35000元、护理费12950元、住院伙食补助费1850元、营养费2775元、交通费1850元、误工费27559.52元、精神损害抚慰金56000元、定残后护理费51100元、残疾赔偿金336384元、鉴定费4400元，共计529868.52元。人保公司作为皖G039**号大型普通客车的保险人，应在交强险范围内承担120000元，其余409868.52元，胡义文承担122960.56元（409868.52元×30%）。因公交公司未投保不计免赔率险，人保公司对赔偿份额享有15%的免赔率，故人保公司在商业三者险限额内按保险合同约定承担85000元，公交公司对超出保险限额规定的份额应承担赔偿责任，即赔偿201907.96元（409868.52元×70%-85000元）。
综上所述，胡文斌的上诉理由部分成立，本院依法部分予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省铜陵市狮子山区人民法院（2013）狮民一初字第00052号民事判决第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司赔偿原告胡文斌医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、定残后护理费、残疾赔偿金共计205000元，于本判决生效后十日内付清”。
二、维持安徽省铜陵市狮子山区人民法院（2013）狮民一初字第00052号民事判决第六项，即“驳回原告胡文斌的其他诉讼请求”。
三、撤销安徽省铜陵市狮子山区人民法院（2013）狮民一初字第00052号民事判决第二项，即“被告胡义文在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡文斌医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、定残后护理费、残疾赔偿金共计120000元，于本判决生效后十日内付清”。
四、撤销安徽省铜陵市狮子山区人民法院（2013）狮民一初字第00052号民事判决第五项，即“被告铜陵市公共交通总公司和被告胡义文对本判决第三、四项互负连带责任”。
五、变更安徽省铜陵市狮子山区人民法院（2013）狮民一初字第00052号民事判决第三项，即“被告铜陵市公共交通总公司赔偿原告胡文斌医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、定残后护理费、残疾赔偿金、鉴定费共计143407.96元，于本判决生效后十日内付清”为“被上诉人铜陵市公共交通总公司赔偿上诉人胡文斌医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、定残后护理费、残疾赔偿金、鉴定费共计201907.96元，于本判决生效后十日内付清”。
六、变更安徽省铜陵市狮子山区人民法院（2013）狮民一初字第00052号民事判决第四项，即“被告胡义文按责任比例赔偿原告胡文斌医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、定残后护理费、残疾赔偿金、鉴定费共计61460.56元，于本判决生效后十日内付清”为“被上诉人胡义文按责任比例赔偿上诉人胡文斌医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、定残后护理费、残疾赔偿金、鉴定费共计122960.56元，于本判决生效后十日内付清”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14397元，上诉人胡文斌负担8206元，被上诉人铜陵市公共交通总公司负担4191元、被告胡义文负担2000元。二审案件受理费3430元，由上诉人胡文斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 正 功
审判员 珠容代理审判员戴瑞亭
二〇一四年三月二十四日
书记员 郎 继 栋
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。