重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第01703号
上诉人（原审原告）周远福，居民。
被上诉人（原审被告）刘应兰，居民。
被上诉人（原审被告）刘小玲，居民。
委托代理人刘应兰，居民。
上诉人周远福与被上诉人刘应兰、刘小玲物权确认纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年1月2日作出（2013）合法民初字第07613号民事判决。周远福对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月19日对本案进行了审理。上诉人周远福，被上诉人刘应兰，被上诉人刘小玲的代理人刘应兰到庭参加了本案审理。本案现已审理终结。
周远福在一审中诉称，刘应兰、刘小玲系同胞姐妹，周远福与刘应兰原系夫妻关系。2003年10月经人介绍周远福与刘应兰相识恋爱，同年11月周远福投资2.3万元给刘应兰共同在原合川市南办处南屏村x社修建房屋1幢，建筑面积498.24平方米，该房屋产权登记在刘应兰、刘小玲名下。周远福负责给刘应兰、刘小玲合伙修建房屋误工共计4个多月才基本完工，周远福与刘应兰于2003年12月住进讼争房屋至今。周远福与刘应兰于2006年12月28日在合川区民政局登记结婚，婚后无子女。2013年11月12日经法院判决周远福与刘应兰离婚，但法院未对我与刘应兰同居生活期间周远福投资2.3万元给刘应兰合伙修建的婚前共同财产即讼争房屋进行分割。现周远福提起诉讼要求法院判决位于重庆市合川区南办处南屏村x社登记在刘应兰、刘小玲名下的建筑面积为498.24平方米的房屋产权的一半为周远福与刘应兰共同享有，周远福对该房屋应享有124.56平方米的产权；并请求法院判决由刘小玲给付周远福修建房屋的工资（误工费）9600元（80元×120天）。
刘应兰在一审中辩称，周远福所述不属实。因为周远福所说的与事实不符，也与法律规定不符，请求驳回周远福的诉讼请求。
刘小玲在一审中辩称，周远福并未为我修建房屋，不存在要支付给周远福工资（误工费）的问题。即便该事实存在，现也早已超过了诉讼时效，故应驳回周远福对刘小玲的诉讼请求。
一审审理查明，刘应兰、刘小玲系同胞姐妹。2002年刘应兰的丈夫病故后，经人介绍周远福与刘应兰相识并确立恋爱关系，2006年12月28日周远福与刘应兰在原合川市民政局登记结婚，婚后无子女。2007年1月5日，周远福因夫妻投靠从重庆市铜梁县迁入刘应兰住处。
2004年4月，因修建遂渝铁路需征地拆迁，刘应兰、刘小玲申请修建房屋，经原合川市国土资源和房屋管理局审批和刘应兰、刘小玲所在办事处、村社同意，刘应兰、刘小玲在原合川市南办处南屏村x社修建了砖混结构房屋一幢，建筑面积为498.24平方米。刘应兰、刘小玲于2005年3月15日取得新建房屋的房地产权证（该证载明房屋位于原合川市南办处南屏村x社，建筑面积498.24平方米，权利人为刘应兰、刘小玲，房产证号为：2××房地证2005字第xxxxx）。
2013年11月12日，法院判决周远福与刘应兰离婚。在离婚案件中，周远福要求对讼争房屋进行分割，因涉及他人权利，在该离婚案件中未作处理。2013年12月2日，提起本案诉讼，诉请如前。庭审中，周远福称其在2003年投资2.3万元给刘应兰共同修建讼争房屋，但刘应兰当庭予以否认，周远福未提供投资2.3万元给刘应兰共同修建讼争房屋的相关证据。周远福称给刘小玲修建房屋4个多月，要求刘小玲支付工资（误工费）9600元；但刘小玲否认周远福曾为其修建房屋的事实，周远福亦未向法庭提供为刘小玲修建房屋而误工的事实依据。
一审法院认为，除法律和司法解释规定不需要提供证据证明外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的，应由负有举证责任的当事人承担不利的裁判后果。本案讼争房屋登记在刘应兰、刘小玲名下，刘应兰取得讼争房屋的产权是在与周远福登记结婚之前，属于婚前财产。周远福称自己于2003年投资2.3万元给刘应兰合伙修建讼争房屋，但刘应兰予以否认，周远福又没有举示证据证明自己的主张，故对周远福诉称的该意见不予采信。现周远福要求确认讼争房屋的一半产权归其与刘应兰共同所有，周远福应享有讼争房屋产权的四分之一的请求无事实和法律依据，依法不予支持。
周远福称其为刘小玲修建房屋4个多月，产生了工资（误工费）9600元（80元×120天），但刘小玲否认雇请周远福为其修建了房屋，周远福又没有举示出为刘小玲修建了房屋而误工的事实依据。且周远福称是在2003年至2004年初为刘小玲修建房屋而产生的工资（误工费），即便该事实成立，现也确已超过了诉讼时效，故刘小玲的抗辩理由成立，予以采纳。周远福要求刘小玲给付为其修建房屋的工资（误工费）9600元的诉讼请求无事实法律依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告周远福的诉讼请求。本案受理费1300元，减半缴纳650元，由原告周远福负担650元。
宣判后，原审原告周远福不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。上诉主要理由：一审法院认定事实不清，采信证据错误，适用法律不当。周远福与刘应兰于2003年10经人介绍相识恋爱，同年11月4日以夫妻名义同居，2006年12月28日办理结婚登记手续。期间双方共同生活，经济收入及开支共同支配。位于重庆市合川区南办处南屏村x社登记在刘应兰、刘小玲名下的建筑面积为498.24平方米的房屋系在此期间修建，周远福出资出力应享有该房屋1／4的产权，同时，刘小玲应支付误工费9600元。
被上诉人刘应兰、刘小玲答辩称：上诉人周远福所述事实不实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本案中，周远福讼争的位于重庆市合川区南办处南屏村x社建筑面积为498.24平方米的房屋，修建于2003年至2004年3月，刘应兰、刘小玲取得房屋产权的时间为2005年3月15日，是在刘应兰与周远福于2006年12月28日结婚登记之前。因此，上述房屋应属于刘应兰婚前个人财产。周远福在一、二审中均主张自己于2003年投资2.3万元给刘应兰合伙修建讼争房屋，但刘应兰均予以否认，周远福对此事实没有举示证据证明自己的主张，故对周远福主张的事实，本院不予采信。周远福要求确认讼争房屋的一半产权归其与刘应兰共同所有，周远福应享有讼争房屋产权的四分之一的上诉请求，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。关于周远福上诉中主张其为刘小玲修建房屋4个多月，要求刘小玲支付误工费9600元（80元×120天）的诉请，因刘小玲否认雇请周远福为其修建了房屋，周远福又没有举示出为刘小玲修建了房屋而误工的事实依据。因此，周远福所主张的事实没有事实依据，本院不予采信。同时，周远福该项诉请，已超过法律所规定的诉讼时效，法律已不予保护，本院依法不予支持。
综上，上诉人周远福的上诉理由均不能成立，其上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律及处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人周远福负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁树
审判员 申和平
审判员 晏 芳
二〇一四年五月十日
书记员 程 容