四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3425民初1520号
原告：邱学文，男，生于1972年7月8日，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。
特别授权委托诉讼代理人：彭杰琳，四川福智律师事务所律师。
被告：黄树才，男，生于1965年3月27日，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。
被告：刘国玉，女，生于1968年10月28日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
二被告特别授权委托诉讼代理人：姚建平，四川淳嘉律师事务所律师。
原告邱学文与被告黄树才、刘国玉民间借贷纠纷一案，本院2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方及特别授权委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱学文提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还拖欠原告的借款820000元；2、由二被告按1%的月利率支付自2018年3月1日起至还清款止期间的逾期利息；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，原告与被告黄树才是多年朋友，此前关系一直较好，原告与被告刘国玉也熟识。自2011年开始，被告方以自己经营的石榴果贷、包装生意周转资金不足为由陆续向原告借款，被告方承诺按1%月利率支付原告借款利息。2013年2月10日被告方与原告对前期借款本息进行了结算，被告方确认欠原告77.2万元本息未付，其中：2012年3月1日−2013年2月9日的借款本金60万元，11个月利息合计6.6万元；2012年8月2日−2013年2月9日的借款本金10万元，6个月利息合计0.6万元。结算后，被告方将利息计入后期借款本金并重新出具了一张借条交原告收执，确认借到原告77.2万元未还，计入本金的7.2万元利息也按1%的月利率计算支付借款利息。2013年7月1日被告方因石榴包装生意急需用钱，再次向原告借款30万元，原告从中国邮政储蓄银行会理县支行取了20万元现金，加上自己门市上存放的10万元现金，再次借款30万元给被告方。2013年10月原告准备买房，要求被告方还款，被告方还了30万元给原告，但后原告房子没有买成，被告方也没有再继续还款给原告。2014年2月10日被告方与原告对前期借款本息进行结算，被告方表示2013年的生意都是赊账、没有收到货款，所以2013年2月10日到2014年2月9日共计77.2万元的借款利息（即9.2万元）暂时无法支付，只能计入本金继续借被告方，这计入本金的9.2万元也按1%的月利率计算支付借款利息。结算当天，被告方将利息计入后期借款本金后重新出具了一张借条交原告收执，被告方确认借到原告86.4万元未还。2015年5月20日被告方与原告对前期借款本息进行了结算，2014年2月10日到2015年2月9日共计86.4万元的借款本金，利息共计应付10.3万元，被告方支付了6万元利息，剩余4.3万元利息继续计入本金借给被告方，这计入本金的4.3万元也按1%的月利率计算支付借款利息。结算当天，被告方将利息计入后期借款本金后重新出具了一张借条交原告收执，被告方确认借到原告90.7万元未还，该张借条的时间由被告方书写为2015年2月10日，以便与此前的结算期限一致。2016年8月被告方与原告对前期借款本息进行了结算，2015年2月10日到2016年2月9日共计90.7万元的借款本金，利息共计应付10.8万元，被告方支付了该10.8万元利息，剩余90.7万元借款本金未归还。结算当天，被告方将2016年2月10日到2017年2月9日的10.8万元利息计入借条总金额内，重新出具了一张总金额为100万元的借条交原告收执，但该张借条的时间仍由被告方书写为2016年2月10日，以便与此前的结算期限一致。同时，被告方自愿用自家位于会理县的土地【会国用（2004）字第20100256号国有土地使用证】作为抵押，同时将国有土地使用证原件交由原告收执。2017年4月被告方因无法还款为原告更换借条，被告方确认欠原告100万元借款未还，重新出具了一张借条交原告收执，该张借条的时间由被告方书写为2017年2月10日，也是方便与此前的结算期限一致。被告方位于会理县的土地继续作为抵押。截止目前（约定的还款期限为2018年2月10日），被告方仅陆续归还了18万元，剩余的82万元被告方一直以各种理由拖延推诿，迫于无奈，现只能依法提起诉讼。
被告黄树才、刘国玉答辩称：答辩人黄树才仅在邱学文处借支了案涉本金600000元，原、被告之间就借款本息曾多次计算复利。且期间在黄树才偿还部分款项后，黄树才又重新多次向原告邱学文出具了多份借条。因2012年3月1日、2016年2月10日和2017年2月10日黄树才出具给邱学文的三份借条均没有约定利息。由此，黄树才与邱学文之间从2016年2月10日以后的剩余借款不再计算支付利息。从2013年10月18日起至2018年3月26日止黄树才分十四次共计返还了邱学文766000元（其中2013年10月18日过邮政储蓄银行转账方式归还300000元、2015年2月27日通过给付现金方式归还60000元、2016年3月18日通过给付现金方式归还30000元、2016年4月2日通过给付现金方式归还20000元、2017年4月14日通过存入邱学文农业银行账户方式归还26000元、2016年6月1日通过卡卡转账存入邱学文农村信用社账户方式归还20000元、2016年7月22日通过农村信用社转账方式归还12000元、2016年11月15日通过农村信用社转账方式归还100000元、2017年4月2日通过存入邱学文农村信用社账户方式归还7600元、2017年4月3日通过存入邱学文农村信用社账户方式归还10400元、2017年11月17日通过存入邱学文农村信用社账户方式归还40000元、2017年12月6日通过邱学文农村信用社转账方式归还20000元、2018年1月12日通过存入邱学文农村信用社账户方式归还20000元、2018年3月26日通过邱学文农村信用社转账方式归还100000元）。现黄树才仅有66447.80元未归还邱学文（即自2012年3月1日起以借款本金600000元为基数，按月利率1%计算至2013年10月18日的本息总计717000元。因此，邱学文诉称2012年2月10日双方结算，黄树才确认欠其77.2万元本息未付。2013年7月1日黄树才再次向其借款30万元。2014年2月10日黄树才确认借到其86.4万元未还。2015年黄树才将2016年2月10日到2017年2月9日的10.8万元利息计入借条总金额内。重新出具了一张总金额为100万元的借条交其收执等与客观事实不符，无事实根据和法律依据。刘国玉没有在邱学文处借支过款项，且事前又不知晓邱学文与黄树才之间的借贷关系。况且黄树才在邱学文处借支的款项也没有用于家庭日常生活开支。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超了家庭日常生活需要所负债务，债权人以属夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定。刘国玉依法不应当对本案借款本息承担偿还义务。综上所述，因黄树才仅在邱学文处借支了案涉本金600000元，且返还了766000元，现仅有借款本息66447.80元未返还邱学文。2016年2月10日和2017年2月10日的二份借条没有约定利息。刘国玉与本案借款无关联性。因此，请求驳回邱学文要求黄树才偿还超过66447.80元的借款和按1%的月利率支付2018年3月1日起至还清款止期间的逾期利息的诉讼请求。驳回邱学文要求刘国玉偿还涉案借款本息的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年2月21日黄树才向邱学文出具借条，其借条载明：今借到邱学文现金肆拾万元整，借用期一年，用于业务周转资金（¥400000.00元）借用期间按月息（1%）百分之一红息支付，计每月肆仟元红利支付（4000.00元），借款人黄树才。并在借条尾部备注“已付转合另据”。2012年3月1日黄树才向邱学文出具借条，其借条载明：今借到邱学文人民币陆拾万元正（¥600000.00元）此款用于业务周转借用一年，借款人黄树才。双方未就该借款约定利息。2013年7月1日被告向原告借款30万元，于2013年10月18日已归还原告。2016年2月10日黄树才、刘国玉向邱学文出具借条，借条载明：今借到邱学文人民币壹佰万元正（¥1000000.00元）此款用于业务周转，于2017年2月10日归还，此间用黄树才本人的土地使用证一份，会国用（2004）字第20100256号使用证书作实物抵押于邱学文处。如到期后未还此款邱学文凭此可使用该地块房屋或转让他人。借款人黄树才、刘国玉签名捺印。双方未约定借款利息。2017年2月10日黄树才、刘国玉向邱学文出具借条，借条载明：今借到邱学文人民币壹佰万元正（¥1000000.00元）此款用于业务周转，于2018年2月10日归还，此间用黄树才本人土地使用证一份，会国用（2004）字第20100256号使用证书作实物抵押于邱学文，凭此款到期后未归还，邱学文凭此可使用该地块房屋或转让他人。借款人黄树才、刘国玉签名捺印。双方未约定借款利息。庭审中，被告认可双方口头约定借款利息月息1%，每年结算一次，并将每年的结算利息计入借款本金2016年、2017年黄树才、刘国玉出具的借条，借款本金均为100万元。根据黄树才提供的银行业务凭证，2013年10月18日转账支付邱学文30万元，2015年7月22日转账支付邱学文12000元，2016年11月15日转账支付邱学文10万元，2017年4月3日转账支付邱学文10400元，2017年11月17日转账支付邱学文40000元，2017年12月6日转账支付邱学文20000元，2018年1月12日转账支付邱学文20000元，2018年3月26日转账支付邱学文10万元，共向原告转账支付602400元,其中2013年10月18日转账支付邱学文30万元是归还2013年7月1日的30万元借款，被告实际已支付原告302400元。
上述事实有诉辩双方的当庭陈述，原告提交2016年2月10日、2017年2月10日被告出具的借条、农业银行、邮政银行的交易记录及电话录音；被告提交的二份借条（2012年2月21日、2012年3月1日）、银行交易记录、交易明细、客户通知单、证人周某的出庭证言在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，邱学文与黄树才、刘国玉之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，根据原、被告双方提供的借条并结合当事人的陈述，可以认定原、被告双方自2012年2月21日起产生借贷行为（2012年40万元、2013年60万元），双方约定借款利息为月息1%，每年结算一次，并将结算利息计入本金，由被告重新出具借条，2016年、2017年二被告向原告出具的借条均为100万元，根据被告提供的银行业务凭证，被告已向原告支付302400元（2013年7月1日30万借款已于2013年10月18日归还），现原告要求二被告偿还借款82万元的诉讼请求，合法正当，但应扣除被告通过银行转付原告的302400元，被告实际应支付原告借款本息697600元(1000000元-302400元)，对此，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。由于案涉借款本金和利息自2012年起一直延续计算利息，借款利息已超过法律限定的年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定。现原告主张自2018年3月1日起按月利率1%继续计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告抗辩称已现金支付原告11万元，但未针对其抗辩主张提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，二被告的抗辩主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案中，刘国玉均在2016年2月10日、2017年2月10日的借条上签名捺印，故对被告辩称刘国玉不承担清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、黄树才、刘国玉于本判决生效之日起30日内偿还原告邱学文借款本息697600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取6000元，由被告黄树才、刘国玉负担，此款已由原告垫付。由二被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 李会宁
二〇一八年七月二日
书记员 文天琦