广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初11号
原告：李韦韦，男，1966年9月4日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，
委托诉讼代理人：林健珍，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉麒，广西维冠律师事务所实习律师。
被告：柯继阳，男，1973年3月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区，现关押在防城港市第一看守所，
原告李韦韦诉被告柯继阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告李韦韦的委托诉讼代理人林健珍、王嘉麒，被告柯继阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李韦韦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1462251.8元及逾期付款滞纳金（滞纳金以1462251.8元为基数，按照年利率9%的标准从2016年4月19日起至债务清偿之日止，暂计至2016年12月19日为87788元。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告分别于2016年3月6日、2016年4月19日、2016年5月7日签订了三份购销越南进口烧结煤的合同。合同约定了货款的交付方式和结算方式为：烧结煤由原告直接从堆货码头将货物的交付方式和结算方式为：烧结煤由原告直接从堆货码头将货物运交给客户，并由被告负责和客户结算货款，被告则根据实际的提货量直接与原告结算货款。合同约定在每批货物到达客户工厂后7个工作日内支付货款80%，余款在双方确认结算后结清。原告按合同约定分别把4批次共计4320.68吨无烟煤发送到指定地点，被告应按时结算并支付货款2483451.6元给原告。但被告仅分别于2016年3月26日结算500000元、于2016年3月28日结算500000元给原告，尚欠1462251.8元货款没有支付。原告多次向被告催收，被告却无故推诿至今，拒不付款。
被告柯继阳辩称，原告起诉的数额不对，除了原告所陈述的，我于去年7月22日、9月初，具体时间不记得很清楚，我另外两次共支付了40万元的货款，我与原告共签订了两份合同，其中一份合同没有履行，也造成了我的损失，按合同约定原告应供货5000吨，所以原告违约也应承担违约责任。而且合同与付款通知书约定的价格并不是实际结算价格，只是货物暂估价，具体价格要待双方结算后，考虑合同上约定的价格扣款条款来确定，这是我们的行业习惯。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案的证据及当事人陈述，确认以下事实：
原告李韦韦与被告柯继阳于2016年3月6日签订了一份购《销越南进口烧结煤合同》（编号：SJM2016030603）。合同约定：1、数量5000吨±10%(计价含水≤8%)；2、交货地点广西盛隆冶金有限公司货场交货；3、交货时间为2016年3月30日前；4、货物按到货数量以实际到厂，广西盛隆冶金有限公司到厂磅单为准。检验指标以广西盛隆冶金有限公司为准。合同项下全部货物指标加权平均后数据作为结算依据；5、价格单价570元（含水8%）及相应的扣款条款；6、每批货到工厂7个工作日内付款80%，余款在双方确认结算后结清。7、对不能全部或者部分履行义务约定，当事人一方发生了不能预见、不可避免、不能克服的不可抗力事件，而不能或者暂时不能全部或部分履行上述义务，不负违约责任。但遭遇不可抗力的一方必须传真等书面方式通知对方，并应在事件发生后14天内将有关机构出具的不可抗力事件确实存在的证明文件提交对方。签订合同后原告向被告供货。原告分别于2016年3月28日、2016年3月28日、2016年4月19日向被告送达4份《付款通知书》，内容分别为：“李韦韦：我司于2016年3月26日运无烟煤炭到广西盛隆冶金有限公司料场，共16车计1015.86吨，合计货款579040.2元，已付金额500000元”、“李韦韦：我司于2016年3月28日运无烟煤炭到广西盛隆冶金有限公司料场，共13车计840.94吨，合计货款479335.8元，已付金额500000元”、“李韦韦：我司于2016年3月30日运无烟煤炭到广西盛隆冶金有限公司料场，共20车计1276.78吨，合计货款727764.6元，已付金额0元”、“李韦韦：我司于2016年4月16日运无烟煤炭到广西盛隆冶金有限公司料场，共19车计1187.1吨，合计货款676647元，已付金额0元”。被告对以上四份《付款通知书》落款作为收货人签名确认。原告实际供货4320.68吨。被告累计实际付款1400000元。
本院认为，原被告双方签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，依法成立并有效，双方均应受合同条款约束。以下方面问题认定如下：
一、双方是否存在违约行为
根据双方的合同约定，原告应供货总量为5000吨±10%，即应供货总量为4500-5500吨之间的范围，而原告实际供货量为4320.68吨。合同约定交付货款时间为2016年3月30日，而截至2016年3月30日，原告仅供货3133.58吨。2016年4月16日供货1187.1吨，距离约定的供货总量还差179.32吨。因此本院认为原告对合同约定内容存在违约行为。对于被告的违约责任截至到2016年4月8日，即2016年3月30日批次供货后7个工作日前，被告累计应付款项为3133.58吨×570元/吨×80%=1428912.48元，而被告仅支付了1000000元，同样存在着违约。截至起诉前被告尚欠1062787.6元货款，仍未支付，因此被告也存在着违约。
二、《催款通知书》是否导致双方结算
对比分析四份《催款通知书》，除2016年3月26日《付款通知书》（有表述已付500000元，余79040.2元）、2016年3月28日《付款通知书》（有表述已付500000元）外，其余两份被告仅作为收货人仅是作为送货数量及相应批次货款的确认，考虑到原告并未完全供货，本院认定该四份《付款通知书》仅能够证明原告已供货的数量及相对应的货款支付情况，不能作为双方对供货合同的最终结算依据。
三、被告应如何支付货款及逾期付款滞纳金的处理
由于原、被告双方合同约定有扣款条款，检验指标以广西盛隆冶金有限公司为准。合同项下全部货物指标加权平均后数据作为结算依据等内容，但未约定质量检验期限，未超过《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的合理通知期限或二年通知期限，因原告未能提供其他证据佐证《付款通知书》，因此本院认定原、被告双方就质量问题、是否适用扣款条款未进行确认，供货合同总体尚未最终结算。根据合同约定，未结算之前，被告应支付80%的货款即2462787.6×80%=1970230.08元。原告已经支付了1428912.48元，双方未最终结算前，被告还需按约定支付541317.6元。剩余部分货款，待双方按照合同约定结算后再由被告另行支付或原告另行主张。
对于双方存在着违约，且合同尚未最终结算，也未约定支付货款的时间，因此原告主张被告支付逾期付款滞纳金，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告柯继阳支付原告李韦韦货款541317.6元；
二、驳回原告李韦韦的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费18941元，由原告李韦韦负担12415元，由被告柯继阳负担6526元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费18941元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何耀鹏
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 何水清
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 苏兴智