浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第640号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吕永华。因本案，于2011年3月17日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人吴琳。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）483号起诉书指控被告人吕永华犯盗窃罪，于2011年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李剑出庭支持公诉。被告人吕永华及其辩护人吴琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2010年11月中旬的一天，被告人吕永华在施工过程中，私自指使许某、向某等人将杭州市余杭区百丈镇石竹园村电信机房至何家边交接箱处的一根长度为1650米（型号为HYA50＊2＊0.4）的通讯电缆线剪割下，后运回家私自处理。赃物价值人民币9273元。
2、同年11月至12月的一天，被告人吕永华私自指使许某、黄某等人将本市余杭区百丈镇半山村电信机房至独松交接箱处的一根长度为600米（型号为HYA100＊2＊0.4）的通讯电缆线剪割下，后运回家私自处理。赃物价值人民币6282元。
3、2011年1月中旬的一天，被告人吕永华私自指使郎某、黄某将本市余杭区黄湖镇赐璧村电信机房至半坞交接箱处的一根长度为2300米（型号为HYA100＊2＊0.4）的通讯电缆线剪割下运回家中，事后进行销赃，得到赃款人民币7900元。赃物价值人民币24081元。
案发后，在被告人吕永华家中查获的电缆线已发还给被害单位。
据以指控的证据有户籍证明等书证、证人证言、价格鉴定结论书、被告人吕永华的供述和辩解等。公诉机关认为：被告人吕永华的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人吕永华辩称指控第1节中其系在吴某要求下剪割石竹园村电信机房至何家边交接箱处的通讯电缆线。
其辩护人提出指控被告人吕永华实施第1节盗窃证据不足；被告人吕永华有自首情节；且被告人吕永华系初犯，被害单位存在过错，恳请对被告人吕永华从轻或者减轻处罚。
经审理查明：被告人吕永华系浙江迪佛网络科技有限公司余杭分公司在黄湖镇电信支局辖区的电缆线架设施工工作的二级承包人，需严格按照电信公司的施工联系单进行施工。
1、2010年11月中旬的一天，被告人吕永华未经电信公司许可，私自指使许某、向某等人将杭州市余杭区百丈镇石竹园村电信机房至何家边交接箱处的型号为HYA50＊2＊0.4的通讯电缆线1650米剪割下，后运回家私自处理。经鉴定：赃物价值人民币9273元。
2、同年11月至12月的一天，被告人吕永华私自指使许某、黄某等人将余杭区百丈镇半山村电信机房至独松交接箱处的型号为HYA100＊2＊0.4的通讯电缆线600米剪割下，后运回家私自处理。经鉴定：赃物价值人民币6282元。
3、2011年1月中旬的一天，被告人吕永华私自指使郎某、黄某将余杭区黄湖镇赐璧村电信机房至半坞交接箱处的型号为HYA100＊2＊0.4的通讯电缆线2300米剪割下，后运回家私自处理。经鉴定：赃物价值人民币24081元。
综上，被告人吕永华共盗窃电缆线三次，赃物共价值人民币39600余元。
案发后，赃物HYA100＊2＊0.4电缆线277米、HYA50＊2＊0.4电缆线569米已追回并发还被害单位。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人周某的证言（系浙江迪佛网络科技有限公司余杭分公司副总），证实浙江迪佛网络科技有限公司负责按照电信公司要求架设通讯电缆线或对线路改道等工作进行施工，被告人吕永华系该公司在黄湖镇电信支局辖区的电缆线架设施工工作的二级承包人，需严格按照电信公司的施工联系单进行施工，对架设好的电缆线无私自处置的权利以及被告人吕永华窃得三处通讯电缆线的地点、物品特征等情况，且被告人吕永华系在将被窃电缆线中的业务移至同线路的另一电缆线后再窃得电缆线，故未对电信用户造成影响等事实；2、证人金某的证言（系瓶窑电信分局黄湖支局局长），证实被告人吕永华窃得三处通讯电缆线的地点、物品特征等情况以及被告人吕永华的职责仅是按照工作联系单架设电信线路等事实；3、证人吴某的证言（系瓶窑电信分局线管中心主任）、网络运营部工作联系单，证实被告人吕永华系从浙江迪佛网络科技有限公司分包了黄湖镇辖区内电信电缆架设施工业务，2011年11月左右，其先后要求被告人吕永华挪动何家边交接箱的位置，将交接箱内的两根电缆线均进行挪动，并将其中一根电缆线上的用户切换到另一电缆线上，但被告人吕永华窃剪了石竹园村电信机房至何家边交接箱处的其中一根长为1700米许的电缆线，后又以同样的方式分别窃剪了百丈镇半山村电信机房至独松交接箱处的电缆线和黄湖镇赐璧村电信机房至半坞交接箱处的电缆线，且上述三根电缆线虽都在使用中，被告人吕永华在窃剪前均已将线内用户挪至其余线路，未对用户造成影响以及剪割电缆线路只有在经过余杭区分公司允许的情况下才可以进行等事实；4、证人许某的证言，证实2010年10月至11月期间，其经被告人吕永华指示剪割石竹园村电信机房至何家边交接箱处的通讯电缆线，后于2011年元旦期间剪割百丈镇半山村电信机房至独松交接箱处的电缆线600米许的事实；5、证人黄某的证言，证实2010年11月份至次年元旦期间，其经被告人吕永华指示剪割了百丈镇半山村电信机房到独松交接箱的电缆线600米许，后于2011年1月中旬的一天，剪割下赐壁村电信机房到半坞交接箱上的电缆线2000余米的事实；6、证人郎某的证言，证实2011年1月中旬的一天，其经被告人吕永华指示剪割赐壁村电信机房到半坞交接箱上的电缆线2000余米的事实；7、证人向某的证言，证实2010年11月中旬，其听被告人吕永华指示剪割石竹园村电信机房至何家边交接箱处的通讯电缆线，后其拿走200余米以及其未向被告人吕永华借过电缆线的事实；8、证人卢某、徐某的证言，证实两人均未向被告人吕永华借过电缆线的事实；9、证人任晓红的证言、企业法人营业执照（系杭州源丰企业管理服务有限公司的法律顾问），证实浙江迪佛网络科技有限公司与杭州源丰企业管理服务有限公司签订过在辖区内的通讯工程安装等工作，被告人吕永华系挂靠于杭州源丰企业管理服务有限公司进行电信工程施工工作的事实；10、价格鉴定结论书，证实赃物的价值；11、扣押及发还物品文件清单，证实从被告人吕永华处扣押HYA100＊2＊0.4电缆线277米、HYA50＊2＊0.4的电缆线569米，均已发还被害单位的事实；12、户籍证明，证实被告人吕永华的身份及查无前科的情况；13、抓获、破案经过，证实被告人吕永华主动到公安机关投案的事实；14、被告人吕永华的供述与辩解、辨认笔录及照片（辨认出作案地点），其在侦查阶段供认其承包了黄湖镇辖区内的电信电缆线架设施工工作，应按照电信局的工作单进行施工，2010年11月份，其接到电信公司的工作单将百丈镇石竹园村电信机房至何家边交接箱处的电信线路上的一根型号为HYA50＊2＊0.4的电缆线内用户切换到同线路上另一根型号为HYA100＊2＊0.4的电缆线上后，其想型号为HYA50＊2＊0.4的电缆线已没有用了便让手下的工人将该电缆线剪割下来自己用，后又于2011年11月底左右的一天，其未经电信局同意私自将百丈镇半山村电信机房至独松交接箱处的一根电缆线上的用户切换到另一根线上后剪割下600米长的电缆线后运回家中，2011年1月中旬的一天，其又采用上述同样方法窃得黄湖镇赐璧村电信机房至半坞交接箱处的长为2300米的电缆线的事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人吕永华辩称指控第1节中其系在吴某要求下剪割下通讯电缆线，未有非法占有的主观故意，其辩护人亦提出指控被告人吕永华实施第1节盗窃证据不足，经查，被告人吕永华在侦查阶段的供述与证人周某、金某的证言均证实被告人吕永华未经电信部门许可私自剪割了石竹园村电信机房至何家边交接箱处的通讯电缆线，并运回家中私自处理，证据确实充分且相互印证，足以认定被告人吕永华系出于非法占有的目的私自剪割电缆线，被告人吕永华关于系在吴某要求下剪割该电缆线的辩解亦未在证人吴某的证言中得到印证，故对上述辩解及辩护意见，本院均不予采信。
本院认为，被告人吕永华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人吕永华有自首情节，经查，被告人吕永华虽主动投案，但在庭审中未如实供述自己的罪行，其行为不符合自首的构成要件，对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人以被害单位存在过错为由恳请对被告人吕永华从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕永华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月17日起至2015年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吕永华退赔其余犯罪所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 吴福征
二〇一一年十月十二日
书 记 员 沈国峰