广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初288号
原告广西天佑房地产投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道166号上东国际T2栋2603A号。
法定代表人黄健端，经理。
委托代理人李少坚，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。
被告覃善群，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市中山路口岸小区。
负责人甘静生，总经理。
委托代理人林坤鹏，该公司员工。
原告广西天佑房地产投资有限公司与被告覃善群、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员陈拥静适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。书记员温秋平担任法庭记录。原告广西天佑房地产投资有限公司委托代理人李少坚、被告覃善群、太平洋保险公司委托代理人林坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西天佑房地产投资有限公司诉称，2014年2月3日16时，被告覃善群驾驶其所有的桂R×××××号小型轿车搭载甘米英、覃耀祖及覃旺祖沿304省道由桂平往贵港方向行驶，班国杰驾驶原告所有的桂A×××××号小型普通客车同向在前行驶，至304省道186KM＋950M处，班国杰驾车实施左转弯，被告覃善群驾车采取措施不当，致使桂R×××××号车车头与桂A×××××号车左侧车身发生碰撞，造成甘米英、覃耀祖及覃旺祖受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。后经检测原告所有的桂A×××××号小型普通客车在事故发生前不存在引起本次交通事故的安全隐患。2014年3月6日，贵港市公安局交通警察支队四大队作出贵公交四认字（2014）40036号道路交通事故认定书认定，覃善群负本次道路交通事故的全部责任，班国杰、甘米英、覃耀祖、覃旺祖本次道路交通事故无责任。
综上，原告和班国杰在本次道路交通事故中无任何过错，因此无需对本次事故所造成的经济损失承担责任。原告放弃对桂A×××××号小型普通客车的保险人主张赔偿的权利，故被告覃善群应当对原告的下列各项经济损失承担赔偿责任：车辆损失费5722元、评估费800元、施救费580元、租车费14000元，合计为21102元。因被告覃善群所有的桂R×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在两份保险的有效期内，故被告太平洋保险公司应在保险责任范围内承担上述相应赔偿责任。为此，原告遂提起诉讼，请求法院判决：1、被告覃善群赔偿原告因本次事故造成的经济损失共计21102元；2、被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担上述第一项中的相应赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告覃善群辩称，本次事故造成原告的经济损失，应当由被告太平洋保险公司进行赔偿，其不同意赔偿原告的经济损失。
被告太平洋保险公司辩称，桂R×××××号小型轿车在其公司投保有交强险和商业第三者险，其中商业第三者险赔偿限额为50000元，不计免赔。对于原告的各项损失，应先在交强险赔偿限额范围内先予赔偿，不足部分再按事故责任比例在商业第三者险的赔偿限额范围内进行赔偿。对原告诉求的车辆损失费、施救费没有异议，评估费、租车费根据保险条例属于责任免除范围，不应当由保险公司承担。
经审理查明，2014年2月3日16时，被告覃善群驾驶其所有的桂R×××××号小型轿车搭载甘米英、覃耀祖及覃旺祖沿304省道由桂平往贵港方向行驶，班国杰驾驶原告所有的桂A×××××号小型普通客车同向在前行驶，至304省道186KM＋950M处，班国杰驾车实施左转弯，被告覃善群驾车采取措施不当，致使桂R×××××号车车头与桂A×××××号车左侧车身发生碰撞，造成甘米英、覃耀祖及覃旺祖受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年3月6日，贵港市公安局交通警察支队四大队作出贵公交四认字（2014）40036号道路交通事故认定书认定，覃善群负本次道路交通事故的全部责任，班国杰、甘米英、覃耀祖、覃旺祖本次道路交通事故无责任。事故发生后，原告在贵港市港北区奔力道路交通清障服务部支出施救费580元。
桂A×××××号小型普通客车的登记所有人为原告广西天佑房地产投资有限公司，事故发生后，原告通过广西评值价格事务所有限公司对车辆损失进行评估，桂A×××××号小型普通客车的损失经鉴定为5722元，其中材料费3792元、工时费980元，其他费用1000元。为此，原告花去评估费800元。2014年2月3日，原告将桂A×××××号小型普通客车送往贵港市港兴服务公司进口汽车维修一厂进行维修，于2014年3月7日取回经修复好的桂A×××××号小型普通客车。原告为此支付汽车维修费5722元。
2014年2月4日，原告与贵港市腾飞汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同书，由原告向贵港市腾飞汽车租赁有限公司承租桂A×××××号丰田小型轿车作为桂A×××××号小型普通客车受损后的替代性交通工具使用，租赁期间从2014年2月4日8时30分起用至2014年3月16日9时收回，每天租金350元。原告为此支付租车费14000元。
另查明，原告所有的桂A×××××号小型普通客车属非营运车辆，其日常用途为原告经营所用，具体为公司职员日常出行、出差代步使用。
再查明，桂R×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保一份机动车交通事故责任强制保险和一份商业第三者险，其中，交强险保险责任限额为122000元，商业第三者险，保险责任限额为50000元，不计免赔率。事故发生在保险期间。
以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、施救费发票、价格评估结论书、证明、评估费发票、汽车维修费发票、汽车租赁合同书、租车费发票、保险单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本次交通事故是被告覃善群违章驾驶所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。因桂R×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保有交强险，故对于原告诉请的合理经济损失应由被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额范围内先予赔偿，不足部分再由被告覃善群负责赔偿。
对于原告诉请的5722元汽车维修费及580元施救费，有价格评估结论书及汽车维修费发票予以证实，且被告太平洋保险公司对此无异议，本院予以支持。上述两项损失合计6302元，应由被告太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿责任限额范围内赔偿2000元，余款4302元由被告覃善群负担，此款亦由被告太平洋保险公司在商业第三者险不计免赔率的限额内予以赔偿。
对于原告诉请的14000元租车费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，故原告主张桂A×××××号小型普通客车维修期间的替代性交通工具费用，有法律依据。但原告所有的桂A×××××号小型普通客车只是作为公司职员日常出行、出差代步工具使用，结合日常生活实践，宜以乘坐出租车、动车作为通常替代性交通方式，本院结合原告日常运营及当地出租车、动车价格水平等实际，酌情支持替代性交通费1000元。对于800元评估费，有评估费发票为凭，本院予以确认。根据《机动车第三者责任保险条款》第九条的约定，上述两项赔偿项目（合计1800元）不属于商业第三者险的赔偿范围，应由被告覃善群负责赔偿。
综上，依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险财产损失赔偿责任限额范围内向原告广西天佑房地产投资有限公司赔偿2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在机动车交通事故商业第三者险责任限额范围内向原告广西天佑房地产投资有限公司赔偿4302元；
三、被告覃善群赔偿原告广西天佑房地产投资有限公司经济损失1800元；
四、驳回原告广西天佑房地产投资有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费328元，适用简易程序减半收取为164元，由由原告广西天佑房地产投资有限公司负担101元，被告覃善群负担63元。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费328元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈拥静
二〇一六年二月四日
书 记 员 温秋平