河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特87号
申请人：孔祥云，女，1982年1月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹广要，河南文中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郜世举，河南文中律师事务所律师。
被申请人：张宁，女，1978年12月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘晓玲，河南修谨律师事务所律师。
被申请人：河南我爱我家房产中介有限公司郑州第二十分公司，住所地郑州市金水区园田路23号院4号楼1单元1层东1号。
负责人：陶志伟，系公司经理。
申请人孔祥云与被申请人张宁、被申请人河南我爱我家房产中介有限公司郑州第二十分公司（以下简称我爱我家公司））申请撤销郑州仲裁委员会（以下简称郑州仲裁委）于2017年6月2日作出的（2016）郑仲裁字第640号仲裁裁决一案，本院于2017年7月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人孔祥云向本院请求依法撤销郑州仲裁委（2016）郑仲裁字第640号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁程序违反法定程序，仲裁员隐瞒庭审中双方提交的足以影响该仲裁裁决结果的证据；郑州仲裁委作出的裁决书中仅有2016年10月27日开庭的情况及其与张宁提交的证据，双方质证意见，并没有记录2016年12月6日开庭的情况及其与张宁提交的证据及双方的质证意见。因该案件情况需要除2016年10月27日开庭之外，仲裁庭还组织了第二次开庭时间为2016年12月6日。第二次开庭时其向仲裁庭提交了三份证据：一、郑州市房管局出具的《郑州市房屋抵押权注销登记申请书》，证明其与张宁于2016年4月21日签订合同，约定60个工作日办理完过户交易，双方产生纠纷，其于2016年8月8日申请仲裁，张宁于2016年8月23日才申请办理解押手续，张宁违约明显。二、《不动产登记资料查询结果证明》一份，证明2016年11月14日本案诉争房产仍处于银行抵押状态，可印证截止到2016年11月14日张宁解押手续仍未办理完毕。三、其与经纪人王汐的录音及录音文字资料一份，证明该涉案房屋无法交易系因张宁没有按约办理解押手续所致，张宁违约。第二次开庭时张宁提交了两份证据：证据一、郑州市房产抵押管理办公室出具的《房屋抵押权终止证明》。证据二、郑州大学第一附属医院住院病历一份。上述内容在郑州仲裁委作出的裁决书中并未记录。另外开庭时其的两位代理人均到庭参加仲裁程序，但是仲裁裁决书中没有记载，因此仲裁庭作出的仲裁裁决书并未真实记录仲裁过程的实际情况属于仲裁程序违法。因第二次开庭系仲裁庭根据查明案件的需要组织进行的，并且其二次开庭所提交的证据证明张宁关于涉案房屋的解押手续是何时办理的是针对仲裁庭归纳的案件争议焦点之一“其与张宁是否履行了合同约定的义务，哪一方构成违约”所提交的，因此仲裁庭隐瞒了其所提交的足以影响案件公正判决的证据。另外其自2016年8月8日提交仲裁申请，郑州仲裁委2016年8月11日受理后至作出仲裁裁决书时间长达十个月，在并没有相关法定事由存在的情况下严重违反仲裁法中关于仲裁案件适用简易程序审理期限的规定。
二、张宁隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，根据仲裁法规定应依法撤销仲裁裁决。其是以按揭方式购买的张宁尚处于银行抵押状态的房屋，根据二手房交易流程，张宁应当首先对其房屋予以解押，庭审过程中张宁仅提交房管部门抵押办公室的抵押权注销证明，在办理房屋解押过程中房屋所有人必须向房屋管理部门提交一份《郑州市房屋抵押权注销登记申请书》，该申请书明确显示房屋所有权人是什么时间申请的解押，但是张宁却在仲裁过程中故意不提交，另外基于2016年8月20日郑州市房屋实行不动产登记政策办理注销解押手续还应到不动产登记局办理手续，不然房屋的抵押状态还是一直存续当中，因此其仅提交房屋部门的注销登记证明不足以证明涉案房屋解押手续办理完毕。三、仲裁庭认定事实不清与张宁提交的证据自相矛盾，适用法律错误。仲裁庭认定张宁被银行告知该房屋产权析产不明，未予受理，没有提交任何书面证据可以证明，再者仲裁庭认定的该部分事实与张宁20**年12月6日提交的《房屋抵押权终止证明》自相矛盾，如产权析产不明，张宁如何持有2016年8月23日上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行出具的委托书到房管部门办理解押手续，张宁为毁约获取更高的房屋交易价格，耽误了其最佳的购房时机，再者2016年4月至10月份郑州市的房价飙升是众所周知的事实，因此张宁的该陈述显然是在以房屋析产不明为由掩盖其拖延不办的实情。仲裁庭认定其是对张宁要求顺延履行合同的认可更是强加于其。仲裁庭对其提交的录音反映的事实没有丝毫认定，该份证据是中介业务员将其手机调制空放模式下其录制的，通话中张宁明确表示其如果不全款购买涉案房屋便不再出卖房屋了，该证据是其在第一次开庭时便提交了，但是仲裁庭对于其中反映的事实没有认定。关于本案的解除房屋买卖合同并不是基于其提出解除合同后张宁同意解除而有仲裁庭支持其的该项主张，其之所以提出解除合同的仲裁请求是2016年7月27日张宁明确告知其以按揭方式不再出卖涉案房屋除非全款，此种情形属于《合同法》的违约解除即“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的。”同时根据诚实守信原则法律赋予合同的另一方当事人可以请求解除合同的权利，因此解除合同所依据的事实是张宁在其提出仲裁申请之前的合同预期根本违约所致，而并非是其以仲裁请求方式提出解除合同主张后张宁予以同意进而达成的合意。仲裁员仲裁过程中明显偏向张宁，让其陈述主张，仲裁裁决书中仲裁员仅凭张宁的单方陈述就认定并支持其以银行认为涉案房产析产不清解押手续无法办理的主张便是最好的例证，通过庭审笔录可以明显看出，仲裁员开庭时只记录对张宁有利的证据，并以仲裁过程中需听从仲裁员指挥为由禁止其说话及申诉，这种在仲裁案件中明显偏袒一方当事人的仲裁案件，仲裁员所作出的仲裁裁决让人难以信服。
被申请人张宁称，一、郑州仲裁委仲裁程序合法正当。2016年8月8日，郑州仲裁委根据其与孔祥云及我爱我家公司于2016年4月21日签订的《房屋买卖合同》中的仲裁条款，以孔祥云提交的书面仲裁申请，依法受理了该仲裁案件。其与孔祥云在合同中已约定发生纠纷时由郑州仲裁委仲裁，即视为双方当事人对《郑州仲裁委员会仲裁规则》的认可，双方当事人均应受到该规则的约束。其与孔祥云在规定的期限内各自选定了仲裁员，最后由郑州市仲裁委主任指定了仲裁员于2016年10月13日组成了仲裁庭。仲裁庭通过审阅其与孔祥云提交的材料后，举行庭审活动，就该案件进行陈述、举证、质证、辩论，然后进行询问和最后陈述后，孔祥云在庭审笔录上签名，未提出任何异议，其已经对仲裁程序和认定的事实作出了确认和认可，仲裁庭最后据此依法作出了裁决，合法正当，未违反法定程序。二、其已经提交了所有掌控的证据，孔祥云的撤销理由没有事实根据。其在收到仲裁庭的通知后，就开始积极收集证据提交法庭，并经过了仲裁庭的质证和辩论，最后完成裁决。在以上的法定过程中，孔祥云从未对仲裁庭提出其隐瞒证据的主张，也未请求过仲裁庭审查或调取证据的申请或诉求，已经对其提供的证据进行了审查和认定。而最终的仲裁结果也判定其需要承担相应违约责任，其并未隐瞒足以影响公正裁决的证据。三、孔祥云以“仲裁庭认定事实不清与张宁提交的证据自相矛盾，适用法律错误”为由申请撤销仲裁裁决不符合法律规定。综上，应驳回其申请。
被申请人我爱我家公司未到庭答辩。
经审查查明：2017年6月2日，郑州仲裁委作出（2016）郑仲裁字第640号裁决：依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，仲裁庭裁决如下：一、解除孔祥云与张宁、我爱我家公司之间的《房屋买卖合同》。二、张宁返还孔祥云定金5万元。三、孔祥云的损失：佣金6000元、代办费1500元、评估费6086元共计13586元，由张宁承担6793元；由孔祥云承担6793元。四、驳回孔祥云其他仲裁请求。五、该案本请求仲裁费9658元，由孔祥云承担4829元；张宁承担4829元。鉴于仲裁费已由孔祥云预缴，张宁应将其承担的仲裁费在履行该裁决时一并支付给孔祥云。上述义务，应于该裁决送达之日起十五日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本院认为，关于孔祥云所称仲裁员隐瞒庭审证据问题程序违法问题。仲裁员依法对证据真实性及证明力依法进行判断和认定，而仲裁员的判断及认定证据行为，属对涉案纠纷实体认定问题，不在本院审查范围之内。其所称仲裁庭认定事实不清、适用法律错误问题，亦属实体处理问题，本院亦不予审查。关于孔祥云所称张宁隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。且不论该证据是否能足以影响到事实认定，就该证据本身来看。孔祥云应明知该证据系在房产管理部门存放。其可自行或通过申请调取的方式取得，以此行使举证的权利。其在仲裁庭审时怠于行使该权利，现又于本案中提出张宁隐瞒证据进而要求撤销仲裁裁决。对其该撤销仲裁理由，本院不予采信。仲裁庭亦无程序违法之处。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回的孔祥云申请。
申请费400元，由申请人孔祥云负担。
审判长 王胜利
审判员 李运动
审判员 秦 宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘梦蕊