wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初346号之一
原告:熊国秀,女,汉族,1966年7月14日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：杨少文，汉族，1966年2月5日出生，住重庆市万州区，系原告之丈夫。
被告:谭尚芬,女,汉族,1965年5月14日出生,住重庆市万州区。
被告:谭俞龙,男,汉族,1985年11月20日出生,住重庆市万州区。
被告:冉超,女,汉族,1987年8月3日出生,住重庆市万州区。
被告:重庆市万州精彩印务有限公司,住所地重庆市万州区。
法定代表人：张孟建。
委托诉讼代理人：杨志，系公司员工。
第三人:胡明勇,女,汉族,1968年11月6日出生,住重庆市万州区。
第三人:熊国平,男,汉族,1972年1月24日出生,住重庆市万州区。
第三人：杨启欣，女，汉族，1988年8月3日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告熊国秀与被告谭尚芬、谭俞龙、冉超、重庆市万州精彩印务有限公司、第三人胡明勇、熊国平、杨启欣合同纠纷一案中，原告熊国秀于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊国秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊国秀撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告熊国秀负担。原告预交诉讼费53800元，由本院退还原告53275元。
审 判 长 句志荣
人民陪审员 韩 强
人民陪审员 魏 萍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 洁
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初9027号之一
原告：曾燕青，男，1973年6月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：黄盅雄，男，1968年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆市雄飞物流发展有限公司，住所地重庆市万州区白岩路428号附4号1层门面7，统一社会信用代码915001013459459743。
法定代表人：黄盅雄。
原告曾燕青与被告黄盅雄、重庆市雄飞物流发展有限公司委托合同纠纷一案，本院已立案受理。原告曾燕青经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告曾燕青撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾燕青负担。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 冉 杨
人民陪审员 张永慧
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨程程
书 记 员 蔡林希
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初7132号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：向瑜，女，1995年2月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：江霞，女，1971年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告江霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 张 毅
二〇一八年九月二十五日
法官助理 桂 玥
书 记 员 姜志芳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初5574号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，总经理。
委托诉讼代理人：罗国灿，公司员工，男，生于1972年12月25日，汉族，住重庆市北碚区。
被告：刘剑，男，生于1971年5月30日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司(以下简称凯逸物业公司)与被告刘剑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。
原告凯逸物业公司诉称，2013年1月，原告与被告房屋所在的重庆市璧山区瀚恩阳光小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业费标准等进行了明确的约定。被告系瀚恩阳光小区xx房屋的业主，房屋建筑面积236.71平方米。现原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年11月至2018年6月期间的物业费9279.2元、公摊费280元、违约金4779.6元，合计14338.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告凯逸物业公司未以书面形式向被告刘剑催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。
案件受理费79元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘泽念
二〇一八年八月二十八日
法官助理 黄同楠
书 记 员 杨 帆
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初8026号
原告:重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：廖风华，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
被告：张胜，男，汉族，1979年6月7日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告张胜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘洪月
二〇一七年十月十日
书记员 曾 燕
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初6744号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号27幢负1层，统一社会信用代码915001157784862832。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王一捻，女，1984年12月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：杨红，女，1976年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告杨红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费免收。
审 判 员 张 毅
二〇一八年九月十日
法官助理 桂 玥
书 记 员 姜志芳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初9611号
原告：陆大明，男，1955年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈荣钊，男，1936年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：刘慧，女，1963年4月16日出生，汉族，住庆市合川区。
被告：重庆市荟圆生物工程有限公司（以下简称“重庆荟圆公司”），住所地：重庆市合川区合阳办濮湖村一社，统一社会信用代码91500117753077360B。
法定代表人：刘慧，该公司经理。
原告陆大明诉被告陈荣钊、刘慧、重庆荟圆公司民间借贷纠纷，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
原告陆大明向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金20万元，并2015年9月1日起按月利率2%支付利息至付清之日止，息随本请；2、判令三被告赔偿原告违约金2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告陈荣钊、刘慧系朋友关系。被告陈荣钊、刘慧系夫妻关系。2014年6月20日，被告陈荣钊、刘慧以需要资金为由，向原告借款20万元并出具借条一张，原告通过银行转账的方式将该笔款项支付给被告。借条约定，利息每季度支付，由重庆荟圆公司作担保，到期未偿还借款由被��支付原告违约金2万元。但自2015年9月后，被告陈荣钊、刘慧未向原告支付利息，经双方协商，变更还款时间至2017年9月26，但到期后二被告仍未偿还。
本院经审查认为，重庆市合川区公安局于2017年10月29日已对重庆市荟圆生物工程有限公司、陈荣钊、刘慧涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……”之规定，本案应当裁定驳回原告陆大明的起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华��民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告陆大明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈道兵
二〇一七年十一月六日
书记员 杨晓利
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初6747号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号27幢负1层，统一社会信用代码915001157784862832。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王一捻，女，1984年12月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：苟素芬，女，1966年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告苟素芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费免收。
审 判 员 张 毅
二〇一八年九月十日
法官助理 桂 玥
书 记 员 姜志芳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初12224号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住重庆市万州区沙龙路三段666号，统一社会信用代码915001017094736573。
法定代表人：彭云胜，男，汉族，1974年12月31日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴勇，男，汉族，1962年1月26日生，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：龚道静，女，汉族，1973年5月9日生，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。
被告：黎勇，男，汉族，1996年01月01日生，住重庆市巫山县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告黎勇电信服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张妮
二〇一七年十一月七日
书 记 员 邓婷
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初12426号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告：谭秀全，女，汉族，1970年1月8日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告谭秀全物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张妮
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓婷
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初4249号
原告：重庆卓友物业服务有限公司，住重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，统一社会信用代码91500117683922126M。
法定代表人：周朝伦，公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
被告：王正洪，男，1953年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆卓友物业服务有限公司诉被告王正洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆卓友物业服务有限公司的委托诉讼代理人郑祥敏到庭参加诉讼，被告王正洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆卓友物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王正洪给付物业服务费、电梯费、公用水电费等共计4821.74元及资金占用损失（以4821.74元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告王正洪承担。事实和理由：2010年12月8日原告与开发企业重庆卓然地产发展有限公司签订了《卓然˙翡翠城前期物业服务合同》，约定原告为卓然˙翡翠城小区提供前期物业服务，物业服务费高层（电梯房）按1.00元/月平方米，电梯费0.25元/月平方米，洋房（多层房屋）按1.80元/月平方米，商业物业按按1.50元/月平方米标准缴纳物业服务费；公用水电费每户每月按10元缴纳，上述费用于每月15日前缴纳。被告系该小区业主，面积82.25平方米，系电梯房，每月应缴纳物业服务费、电梯费及公用水电费共计112.81元。合同签订后，原告依约进行了物业管理，但被告至今未缴纳2015年10月至2018年5月的相关费用，经催收无果，故诉至法院，请求如前。
被告王正洪未予答辩。
本院认为，原告与开发企业重庆卓然地产发展有限公司签订的《卓然˙翡翠城前期物业服务合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系符合法律规定的有效合同，对全部业主具有法律约束力，被告作为小区业主，应当遵守和执行。原告诉请要求被告按照约定的费用标准即物业服务费1.00元/月平方米、电梯费0.25元/月平方米，公用水电费每户每月10元给付相关费用，本院经审查认为符合法律规定和当事人约定，应予支持。同时，原告诉请要求被告以欠缴物业费用为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止，本院经审查认为，原告的该项诉讼请求基本符合法律规定，本院酌定资金占用损失的起算日为2018年5月16日。
综上所述，原告要求给付物业服务费、电梯费、公用水电费及资金占用损失的诉讼请求，本院基本予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、由被告王正洪在本判决生效后三日内支付原告重庆卓友物业服务有限公司物业服务费、电梯费、公用水电费等共计4821.74元及资金占用损失（以4821.74元为基数从2018年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；
二、驳回原告重庆卓友物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王正洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 池 海
二〇一八年六月二十日
书记员 朱丽娜
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初5740号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，总经理。
委托诉讼代理人：罗国灿，公司员工，男，生于1972年12月25日，汉族，住重庆市北碚区。
被告：李书洪，男，生于1976年3月3日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张孝英，女生于1976年10月24日，汉族住重庆市璧山区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司(以下简称凯逸物业公司)与被告李书洪、张孝英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。
原告凯逸物业公司诉称，2014年3月，原告与被告房屋所在的重庆市璧山区锦春绿岛新都业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业费标准等进行了明确的约定。被告系锦春绿岛新都xx的业主，房屋建筑面积113.14平方米。现原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年1月至2018年7月期间的物业费3507.3元、公摊费387.5元、二次供水加压费11元、违约金1953元，合计5859元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告凯逸物业公司未以书面形式向被告李书洪、张孝英催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘泽念
二〇一八年八月二十八日
法官助理 黄同楠
书 记 员 杨 帆
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初6795号
原告：万州区百安坝恒丰汽车修理厂，经营场所重庆市万州区百安大道末端重庆市丰利物流有限公司停车场内厂房，工商注册号500101600549507。
经营者：冉振国，男，汉族，生于1975年3月14日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人:朱明培，重庆百安律师事务所律师，系特别授权。
被告：重庆市万州区启顺翰昌汽车租赁有限公司，住所地重庆市万州区上海大道226号富民花园8幢3单元102室，统一社会信用代码915001010956674569。
法定代表人:余波，男，汉族，生于1988年8月6日，住重庆市万州区。
系该公司总经理。
委托诉讼代理人:王永华，重庆鹏舟律师事务所律师，系特别授权。
原告万州区百安坝恒丰汽车修理厂与被告重庆市万州区启顺翰昌汽车租赁有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏欣、人民陪审员周敦蓉、魏萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万州区百安坝恒丰汽车修理厂的经营者冉振国及其委托诉讼代理人朱明培，被告重庆市万州区启顺翰昌汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人王永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万州区百安坝恒丰汽车修理厂向本院提出如下诉讼请求：被告支付原告修理费14121元及代垫的车辆保险费5752元，共计19873元。事实及理由：被告在从事汽车租赁的2016年3月1日至2016年7月29日期间将车辆送原告处修理共计15次，产生费用14121元，每次均有被告及其工作人员签字的单据为证。另外被告委托原告代办的车辆保险费5752元（渝F5xx**车4352元、渝F9xx**车1400元）一直未支付给原告。故原告诉至法院提出如上诉请。
原告向法庭提交了原告营业执照、修理材料清单、证人彭长华证明、彭长华调查笔录、被告工商档案以证明其主张的成立。
被告重庆市万州区启顺翰昌汽车租赁有限公司辩称：原告所诉称的维修车辆不属于被告公司车辆，与公司无关；余天胜的行为与被告公司无关，彭长华也与被告公司无关。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了其统一社会信用代码、营业执照、法定代表人身份证明、余波身份证复印件以证明其主张的成立。
经审理认定事实如下：原告从事汽车修理业务，被告从事汽车租赁业务。2016年3月1日至2016年7月29日期间，案外人余天胜为送修人在原告处修车15次，计费用14121元，车辆维修后均由时为被告工作人员的彭长华接车。
被告于2014年3月28日登记成立，时任法定代表人为余天胜。2016年12月22日，被告法定代表人变更为张小芳；2017年1月10日，被告法定代表人变更为余波。
诉讼中，原告撤回对其代垫的车辆保险费5752元在本案中向被告主张的请求。
本院认为，原告所诉事实有其提交的证据证明，证人彭长华证言本院予以采信，故本院确认原被告之间发生汽车维修关系，且被告尚欠修理费的事实本院予以确认。被告辩称余天胜和彭长华的行为与其无关，因原告主张的事实均发生在余天胜任被告法定代表人期间，余天胜的行为为职务行为，且证人彭长华亦证明其时受雇于余天胜，故被告该辩称理由本院不予支持。因原告主张的代垫的车辆保险费与修理合同法律关系不一，其撤回该部分请求是其对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告重庆市万州区启顺翰昌汽车租赁有限公司在本判决生效后五日内支付原告万州区百安坝恒丰汽车修理厂修理费14121元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。
案件受理费303元，由被告重庆市万州区启顺翰昌汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预缴上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期限届满七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出减交、缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 周敦蓉
人民陪审员 魏 萍
二〇一七年十月十七日
书 记 员 平春莉
河南省扶沟县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2018)豫1621行初16号
原告胡之成，男，1954年12月17日生，汉族，住太康县。
委托代理人胡海杰，女，1980年12月11日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
被告太康县卫生和计划生育委员会，住所地太康县谢安路，统一社会信用代码为11411724MB1259567L。
法定代表人王卫东，男，局长。
委托代理人吴建华，男，1951年8月20日生，汉族，住太康县，系太康县卫生和计划生育委员会法律顾问。
委托代理人宋家峰，男，1966年2月5日生，汉族，住太康县，系太康县卫生监督所所长。
原告胡之成因与被告太康县卫生和计划生育委员会行政赔偿，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于1月10日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案，原告委托代理人胡海杰，被告委托代理人吴建华、宋家峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告高中毕业并在卫校学习后，在1970年之前在河南省太康县大许寨乡从事卫生防疫工作，后在该卫生院儿童防保科从事儿童防疫工作。2000年以后，该单位不发放工资，鼓励个人开医疗诊所，由于原告家庭困难，未开办医疗诊所，被告所管辖的大许寨卫生院让原告与同村开医疗诊所的人员共同负责胡楼行政村等几个村的儿童卫生防疫工作，直至2003年后，原告因不明原因闲置在家，多次向有关单位反映未果。2017年8月25日，被告作出关于胡海杰反映问题的调查处理情况汇报：其父很早以前做过赤脚医生，后不知什么原因不再从事，当时卫生院工作人员中无胡之成此人，被告证明“卫生计生系统无胡之成同志档案”，现原告已到了办理退休的年龄，无任何单位为其办理退休手续，根据国发[1981]24号文件，原则上给予相当于民办教师水平的待遇，并明确表示赤脚医生补助费的来源，其中一部分是由地方财政解决，2003年颁布的《乡村医生管理条例》对乡村医生的从业资格作出如下规定：第十条规定，本条例公布前的乡村医生，取得县级以上地方人民政府卫生行政主管部门颁发的乡村医师证书，并符合下列条件之一的，可以向县级以上地方人民政府卫生主管部门申请乡村医生执业注册，取得乡村医生执业证书后，继续在村医疗卫生机构执业：（一）已经取得中等以上医学专业学历的；(二)在村医疗卫生机构连续工作20年以上的；（三）按照省、自治区、直辖市人民政府卫生主管部门制定的培训规划，接受培训取得合格证书的。第十九条规定，县级人民政府卫生主管部门应当将准予执业注册、再注册和注销注册的人员名单向其执业的村医疗机构所在地的村民公告，并由设区的市级人民政府卫生行政主管部门汇总，报省、自治区、直辖市人民政府卫生行政主管部门备案。2014年5月28日，国务院办公厅印发《深化医药卫生体制改革2014年重点工作任务》进一步明确2014年医改的任务目标，落实工作责任。稳定乡村医生队伍，基层医疗卫生机构在同等条件下可优先聘用获得执业（助理）医师资格的乡村医生。落实乡村医生养老政策，采用多种方式，妥善解决好老年乡村医生的养老保障和生活困难的问题，同步建立乡村医生退出机制。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告经济赔偿金50万元。原告提供了以下证据：①胡之成乡村医生证一份，②太卫发[2017]8号文件一份，③信访事项不予受理告知书、信访事项处理意见书各一份，④太康县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份。以上证据以证明原告自1970年至2003年间一直从事卫生防疫工作。
被告辩称，原告起诉要求对其1982年的乡村医生职称进行登记、备案，但是，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年才实施，行政诉讼法没有溯及力，原告的请求不受行政诉讼法的调整，且，原告的请求没有法律依据和事实根据，应依法驳回原告的请求。被告提供了以下证据：①信访案件实体性受理告知书一份，②太卫发[2017]8号文一份，③信访事项处理意见书一份，④大许寨乡卫生院情况说明一份，⑤杨本忠、王俊兰询问笔录各一份，⑥陈在兵询问笔录一份，⑦太康县卫生局证明一份，⑧太康县卫生局介绍信一份，⑨劳动局档案室证明一份，以上证据以证明原告要求为其办理养老保险相关待遇；⑩大许寨乡卫生院证明一份，以证明未发现胡之成申请乡村医生资格的有关信息；?太康县卫生和计划生育委员会证明一份，以证明河南省农村医疗卫生机构从业人员管理系统中无胡之成的信息；?宋家勇、刘光辉、张全清的证言各一份、大许寨乡卫生院对胡之成的调查笔录（会议纪要）一份，以证明太康县大许寨乡卫生院对胡之成进行了调查；?王德义、韩道和、朱秀芝的乡村医生证各一份，以证明《乡村医生证》上应当有乡村医生本人照片，并且照片上应加盖公章。
经审理查明：2017年，胡之成之女胡海杰进行了信访，要求给其父亲办理养老保险相关待遇，2017年8月25日，太康县卫生和计划生育委员会作出“关于胡海杰反映问题的调查处理情况汇报”，认为胡之成不是卫生计生系统职工，对其诉求不予支持。经查询，河南省农村医疗卫生机构从业人员管理系统中没有胡之成的信息。
2018年1月8日，胡之成向本院提起行政诉讼，以太康县卫生和计划生育委员会对其1982年的乡村医生职称没有进行登记、备案为由，要求确认太康县卫生和计划生育委员会的行为违法。2018年1月30日，本院作出（2018）豫1621行初16号行政裁定，驳回了胡之成的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权时违法实施行政行为，给公民、法人或者其他组织造成损害的，受害人有取得赔偿的权利，因此，获得国家赔偿的前提是行政机关的行政行为被确认违法。本案中，原告提起行政诉讼要求确认被告对其乡村医生职称未进行登记、备案的行为违法，本院裁定驳回了原告的起诉，由于原告的赔偿请求依附于该行政诉讼，在被告的行为未被确认违法之前，原告要求被告赔偿其经济损失50万元没有事实根据和法律依据。故，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告胡之成的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一八年一月三十日
书记员 方孟珂
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕02民终195号
上诉人（原审原告）:张占处,女,1955年8月1日出生,汉族，农民，住陕西省铜川市耀州区。
委托诉讼代理人：张治军，男，1954年6月17日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，系张占处之夫。
委托诉讼代理人：张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1976年5月20日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。
上诉人张占处因与被上诉人ＸＸ健康权纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院作出(2018)陕0204民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张占处及其委托诉讼代理人张治军、张玉霞，被上诉人ＸＸ，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销铜川市耀州区人民法院(2018)陕0204民初86号民事判决；
二、本案发回铜川市耀州区人民法院重审。
上诉人张占处预交的二审案件受理费256元予以退回。
审判长 贺晓华
审判员 刘坤琪
审判员 董 敏
二〇一八年七月二十日
书记员 王雪洋
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初13009号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
被告:刘林春，男，汉族，1974年7月25日生，住万州区。
被告：谭德玉，女，汉族，1977年1月28日生，住万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司被告与刘林春物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆长航金海洋物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢革灵
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李智林
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初12310号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住重庆市万州区沙龙路三段666号，统一社会信用代码915001017094736573。
法定代表人：彭云胜，男，汉族，1974年12月31日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：吴勇，男，汉族，1962年1月26日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：龚道静，女，汉族，1973年5月9日生，住重庆市万州区。
被告：彭辉辉，女，汉族，1990年5月11日生，住湖南省双峰镇。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告彭辉辉电信服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 管君茹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 曾 燕
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初4324号之一
原告：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行,住所地重庆市万州区白岩路81号。统一社会信用代码915001019079038810
负责人：雷成亮，行长。
委托诉讼代理人：向江滔,男,1986年10月24日出生,汉族,住重庆市万州区。
被告:张朝云,男,1986年4月3日出生,汉族,住重庆市云阳县。
被告:吴小兰,女,1987年6月16日出生,汉族,住重庆市云阳县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与被告张朝云、吴小兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行于2017年8月21日向本院提出撤回对被告张朝云、吴小兰的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行自愿撤回对被告张朝云、吴小兰的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行撤回对被告张朝云、吴小兰的起诉。
案件受理费155元，撤诉减半收取78元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行负担。
审 判 长 余正海
人民陪审员 涂小英
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张媛媛
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0324行初81号
原告务川自治县大树茶业有限公司，统一社会信用代码：91520326MA6GHAE60M，地址:贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇中大街。
法定代表人张钰，系该公司总经理。
被告务川仡佬族苗族自治县市场监督管理局（以下简称“务川县市管局”），统一社会信用代码：11520326322157406J，地址：务川县行政中心左侧市场监督管理局。
法定代表人邹晓松，系务川县市管局局长。
本院在审理原告务川自治县大树茶业有限公司诉被告务川县市管局工商行政管理（变更登记）纠纷一案中，原告务川自治县大树茶业有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告务川自治县大树茶业有限公司自愿提出撤回起诉的申请，是其对诉权的自行处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告务川自治县大树茶业有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告务川自治县大树茶业有限公司承担。
审 判 长 周 再 庆
人民陪审员 汪在强人民陪审员薛贵英
二〇一八年九月六日
书 记 员 胡 德 生
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终1053号
上诉人（原审被告）：陕西裕华房地产开发有限公司。
法定代表人：刘秀芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕铭，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊战英，女，1968年9月24日出生，汉族，居民。
上诉人陕西裕华房地产开发有限公司（以下简称裕华公司）因与被上诉人樊战英合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人裕华公司委托诉讼代理人郭焕铭、被上诉人樊战英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕华公司上诉请求：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3657号民事判决第一、二项，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定上诉人的义务仅为将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，只有因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限取得房产证的才承担违约责任。上诉人已经按照该条款约定履行完毕产权登记资料的备案义务，不存在违约，不应承担办理房屋权属证书的义务及支付违约金。办理房屋权属证书的义务主体为预售商品房的购房人，开发商仅有协助义务。
樊战英辩称，上诉人提交的证据只能证明其有建房资质，并不能证明其已按照《商品房买卖合同》第十五条的约定履行了备案义务，应承担相应的违约责任。
樊战英向一审法院起诉请求：一、判令裕华公司立即办理房产证并且赔偿合同违约金3672.76元；二、判令裕华公司退还住宅面积多交房款9742元；三、本案诉讼费由裕华公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月30日樊战英与裕华公司签订商品房买卖合同一份，约定：樊战英购买裕华公司出卖的位于渭南市高新区幸福城第A4幢1单元2102号房，建筑面积127.05平方米，单价每平方米2890.8元，总价367276元，面积误差比绝对值在3%内（含3%）的据实结算房价款，买受人于2012年10月24日前付清首付款人民币117276元，余款人民币25万元办理银行按揭，按揭相关费用由买受人承担；出卖人应当在2013年7月30日交付；出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。该合同上有樊战英签字和裕华公司盖章。樊战英向裕华公司交纳首付款117276元及契税5509元、维修基金11018元、工本登记费90元，裕华公司向樊战英出具收款收据；贷款银行将樊战英购买住房贷款25万元予以支付。裕华公司已于2013年7月30日向樊战英交付房屋，樊战英已接收。裕华公司有五证，樊战英至今未取得房屋所有权证书。
一审法院认为，樊战英、裕华公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。樊战英已依约交纳购房款，并交纳了契税及大修基金、办证费等相关费用，裕华公司应当按照约定协助樊战英办理房屋的产权登记手续，而樊战英至今未取得房屋所有权证书。裕华公司对于抗辩未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任。故裕华公司构成违约，应当继续履行合同义务并按合同约定支付樊战英已付房款1%的违约金3672.76元。关于樊战英主张的房屋面积变小，裕华公司应退还多交房款一节，由于樊战英提交的物业费收款收据上载明的建筑面积不是房屋面积的有效证据，樊战英证据不足，故对樊战英主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陕西裕华房地产开发有限公司在本判决书生效后三十日内，将办理权属登记需由裕华公司提供的资料报产权登记机关备案，协助樊战英办理位于渭南市高新区幸福城第A4幢1单元2102号房的房屋所有权证书。二、陕西裕华房地产开发有限公司在本判决书生效后三十日内支付樊战英违约金3672.76元。三、驳回樊战英其余诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另经本院向渭南高新区房地产管理所核实，裕华公司未在商品房交付樊战英使用后400日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明事实，本案二审争议焦点为裕华公司是否履行了双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定的义务及裕华公司是否应支付违约金。针对本案争议焦点，评判如下：2012年10月30日，樊战英与裕华公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”该约定合法有效，双方应按约定履行合同义务。裕华公司作为出卖人，具有交付房屋和协助办理房屋权属转移登记的双重义务，其未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案构成违约，应继续履行该义务并按约定支付违约金。上诉人称其未违约不承担违约金的理由不能成立。
综上所述，裕华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陕西裕华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少锋
审 判 员 王米米
代理审判员 刘伟民
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王妮妮
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初12298号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住重庆市万州区沙龙路三段666号，统一社会信用代码915001017094736573。
法定代表人：彭云胜，男，汉族，1974年12月31日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：吴勇，男，汉族，1962年1月26日生，住重庆市万州区甘家院13号，公民身份号码5122011962********，系公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：龚道静，女，汉族，1973年5月9日生，住重庆市万州区。
被告：刘国祥，男，汉族，1969年5月29日生，住重庆市万州区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告刘国祥电信服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 管君茹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 曾 燕
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初12521号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告：邵和智，女，汉族，1973年11月25日生，住重庆市万州区五桥安顺路***号竞地阳光*幢*单元202，公民身份号码5122211973********。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告邵和智物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 管君茹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曾 燕
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初13720号
原告：周士田农村承包经营户，住所地重庆市万州区。
代表人：周士田，男，汉族，住重庆万州区。
委托代理人：邓智，男，重庆市万州区九池乡人民政府推荐，公民代理。
被告：重庆市沃可农业开发有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：张大伟。
原告周士田农村承包经营户与被告重庆市沃可农业开发有限公���土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告周士田于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周士田农村承包经营户申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周士田农村承包经营户撤回对被告重庆市沃可农业开发有限公司的起诉。
案件受理费80元，由原告周士田农村承包经营户承担。经原告申请，本院审批，予以免交。
审判员 谭永志
二〇一七年十二月十三日
书记员 蓝 伟
书记员 黄 巧
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
(2018)兵06民终208号
上诉人（原审被告）：昌吉市博远工商企业代理有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市乌伊西路21号。
法定代表人：李雪玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨跃，男，1966年9月25日出生，汉族，无固定职业,住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：王艺晓，新疆大典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宜彬，男，1969年9月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆五家渠市。
委托诉讼代理人：郑江学，新疆羟瑞律师事务所律师。
上诉人昌吉市博远工商企业代理有限公司（以下简称博远公司）因与被上诉人陈宜彬委托合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2018）兵0601民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
博远公司上诉请求：1、撤销一审判决并发回重审；2、判令上诉人博远公司与被上诉人陈宜彬于2013年10月9日签订的代理协议有效，要求双方继续履行合同；3、判令上诉人博远公司无须退还被上诉人陈宜彬代理费250000元；4、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2013年10月9日，上诉人博远公司与被上诉人陈宜彬签订了《代理协议》，约定被上诉人授权上诉人为其办理建筑施工总承包三级资质手续及安全许可证，办理时间为自签订合同之日起100个工作日，合同价款为500000元。一审法院未查明博远公司在起诉前已清算注销，属诉讼主体错误。上诉人与被上诉人签订的《代理协议》是双方真实意思的表示，协议约定上诉人代为被上诉人整理并向审批部门提交符合审批条件的资料，由被上诉人支付处理委托事物的费用，此内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守。故一审判令上诉人博远公司退还被上诉人陈宜彬代理费无事实法律依据。
陈宜彬辩称，上诉人博远公司在起诉前并未注销，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
陈宜彬向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的《代理协议》无效；2、判令博远公司返还代理费250000元；3、博远公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年10月9日，陈宜彬与博远公司签订《代理协议》，约定陈宜彬授权博远公司为其办理建筑施工总承包三级资质手续及安全许可证；自签订合同日起100个工作日；合同价款为包干价合计人民币500000元。合同签订之日起预付250000元，剩余250000元费用在资质获得批准后结清。同时约定，合同如发生争议，协调不成可向甲方（陈宜彬）所在地人民法院提出诉讼。合同签订后，陈宜彬于2013年10月12日，将250000元代理费汇入博远公司法定代表人李雪玲的账户内。随后，陈宜彬多次催促其办理代办事项，博远公司置之不理，并拒绝返还陈宜彬支付的250000元代理费。
一审法院认定以上事实的证据有：代理协议、银行打款凭证及庭审笔录为证。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。该案中，陈宜彬明知不具备获取建筑施工总承包三级资质及安全生产许可证的条件，仍然拟通过博远公司以非正常途径达到其非法获得国家特种经营资质的目的，且博远公司作为专业工商企业代理公司，未对陈宜彬资质认真审核，亦接受陈宜彬的委托。经对双方委托协议内容进行审查，双方的委托代理行为违反了国家强制性法规定，故确认双方于2013年10月9日签订的代理协议无效。博远公司代理协议被确认无效后，应当退还陈宜彬已付代理费250000元。博远公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈宜彬与博远公司于2013年10月9日签订的代理协议无效；二、博远公司于本判决生效后五日内退还陈宜彬代理费250000元。本案受理费2525元（已减半收取)，邮寄送达费88.8元，合计2613.8元(陈宜彬已预交)，由博远公司负担。
本院经审理查明，2017年12月14日，昌吉市工商行政管理局出具了（昌工商市内字）登记内销字（2017）第327号准予注销登记通知书，该通知载明“昌吉市博远工商企业代理有限公司：经审查，提交的昌吉市博远工商企业代理有限公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记”。2018年1月4日，陈宜彬以博远公司为被告向一审法院提起诉讼。
本院认为，法人经注销登记，其民事主体资格归于消灭。博远公司在起诉前已注销，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”的规定，博远公司在陈宜彬向法院提起诉讼时已不具有诉讼主体资格，一审判令博远公司承担责任有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2018）兵0601
民初29号民事判决；
二、驳回陈宜彬的起诉。
一审案件受理费2525元，退还陈宜彬；上诉人昌吉市博远工商企业代理有限公司预交的二审案件受理费5050元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长刘君
审判员李霞
审判员孙杰
二〇一八年七月二十六日
书记员雷玲
1
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初12499号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告：王亮，男，汉族，1981年2月9日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告王亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 管君茹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曾 燕
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0324行初63号
原告王代英，女，1954年9月10日出生，汉族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。
委托代理人周祥宁，系重庆黎先进律师事务所律师。
被告道真仡佬族苗族自治县公安局（以下简称“道真县公安局”）。统一社会信用代码：11520325009524054Y。地址：道真自治县玉溪镇双拥东路2号。
法定代表人曾润强，系道真县公安局局长。
委托代理人江祥明，系道真县公安局法制大队大队长。
委托代理人白朝勇，系道真县公安局阳溪派出所所长。
本院在审理原告王代英诉被告道真县公安局其他行政管理纠纷一案中，原告王代英于2018年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王代英自愿提出撤回起诉的申请，是其对诉权的自行处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王代英撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王代英承担。
审 判 长 周 再 庆
人民陪审员 汪在强人民陪审员薛贵英
二〇一八年九月五日
书 记 员 胡 德 生
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0222民初3527号
原告：路元雄，男，1977年2月4日生，汉族，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：冯进，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201710499517。
委托诉讼代理人：卜珍肖，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201810033040。
被告：何明顺，男，1961年2月17日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：何发许（何东林），男，1988年3月24日生，汉族，住贵州省盘州市。
二被告共同委托诉讼代理人：赵存福，云南义声律师事务所专职律师，执业证号15301201410594629。
原告路元雄与被告何明顺、何发许侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路元雄及其代理人卜珍肖，被告何明顺、何发许的共同代理人赵存福，证人刘某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路元雄向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告车辆停运损失费120000元（从2018年1月22日至2018年5月23日止，每天1000元计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告从事砂石料运输工作，是供货单位盘县永强工贸有限公司联络人，按照盘县永强工贸有限公司要求将砂石料运输到指定地点。2018年1月21日，原告驾驶贵Ｂ×××××号重型自卸货车从盘州市红果镇往石桥镇方向行驶，行驶到石桥××××组路段时，因原告的车子失控，撞向何明顺和何发许家的住宅，造成何明顺和何发许家的住宅及路边绿化带不同程度损坏。经盘县交警大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告积极主动找被告协商解决住宅损失，原告同意出50000元的赔偿方案，被告要求赔偿100000元，不赔偿100000元休想将车辆开走。后原告多次找被告协商，最终未达成一致意见。双方共同委托鉴定机构对被告的住宅损失作评估，经评估，被告住宅损失为19800元。原告认为，被告妨碍原告取走车辆造成原告巨大经济损失，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告何明顺、何发许辩称：二被告没有实施任何侵权行为，原告车辆损失是因原告自身行为所致，二被告不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经本院审理查明：2018年1月21日，原告驾驶贵Ｂ×××××号重型自卸货车从盘州市红果镇往石桥镇方向行驶，14时0分行驶至盘州市石桥镇鲁番村××路段（××县××）时，由于未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使该车撞向何明顺和何发许家的住宅，造成贵Ｂ×××××号重型自卸货车，何明顺和何发许家的住宅及路边绿化带不同程度损坏的道路交通事故。经盘州市公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原被告双方就被告房屋受损赔偿问题发生纠纷，期间原告找人维修被损坏的车辆时，二被告以受损房屋未处理好为由阻止原告修车。
另查明:原告从事货物运输业，经评估，被告住宅损失为人民币19800元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、道路交通事故认定书、接处警登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，原告因交通事故造成被告房屋损坏，双方就房屋损坏赔偿问题不能达成一致意见，双方产生纠纷后应依法解决，二被告以房屋赔偿未解决为由，阻碍原告修理因交通事故损坏的车辆，其行为已构成侵权，依法应当承担相应的民事责任。二被告提出没有阻碍原告修车，其不承担赔偿责任的抗辩意见与本院查明事实不符，本院不予采信。
关于本案车辆停运损失如何认定及承担问题。本院认为，二被告阻碍原告修车，确实给原告造成一定的经济损失，但造成原告车辆长期停运，并非完全是因二被告的行为造成，原告对自己车辆长期停运具有一定的过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。故原告对自己车辆长期停运所造成的损失应自己承担相应的责任。综合本案案情及本地运输业收入情况，原告要求二被告赔偿经济损失人民币120000元的诉讼请求过高，本院酌情考虑由二被告赔偿原告经济损失人民币8000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告何明顺、何发许于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告路元雄经济损失人民币8000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元，由原告路元雄负担1000元，由被告何明顺、何发许负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 胡 翔
二〇一八年八月七日
书记员 张天柳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初7990号之一
原告:重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：熊德英，女，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告熊德英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司承担。
审 判 长 徐增鹏
代理审判员 管君茹
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾 燕
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初174号之一
原告：上海冠生园食品有限公司。
法定代表人：蓝雪，董事长。
委托诉讼代理人：曾建林，男，该公司法务主管。
被告：山东大发食品有限公司。
法定代表人：崔明霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建光，山东拓成律师事务所律师。
被告：郴州市开发区美盛糖果综合批发部。
经营者：甘功美，女，1972年12月30日出生，汉族。
原告上海冠生园食品有限公司因与被告山东大发食品有限公司、郴州市开发区美盛糖果综合批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告上海冠生园食品有限公司以已与山东大发食品有限公司、郴州市开发区美盛糖果综合批发部达成庭外和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告上海冠生园食品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海冠生园食品有限公司撤回起诉。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。
审 判 长 李 虹
审 判 员 张九香
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一八年八月二十八日
法官助理 龙旭力
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0527民初587号
原告：刘万林，男，1948年6月24日出生，汉族，住赫章县。
委托诉讼代理人刘宗兵，男，1991年5月11日生，住赫章县。
被告：毕节市金沙田环境服务有限公司，统一社会信用代码91520527MA6DMLNP8M，住赫章县城关镇上街村赫章特大桥底。
法定代表人聂雄，总经理。
委托诉讼代理人耿志强，男，1974年11月19日生，汉族，住湖北省嘉鱼县，系该公司在赫章的业务负责人。
原告刘万林与被告毕节市金沙田环境服务有限公司（以下简称金沙田公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘万林及其委托诉讼代理人刘宗兵、被告金沙田公司的委托诉讼代理人耿志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告自2016年9月1日至2017年3月6日，因被告未与原告订立劳动合同的二倍工资差额共计人民币18,552.00元。2、请求依法判决被告给付原告因与原告解除男动关系3个月的经济补偿金共计人民币9276.00元。3、请求依法判决被告给付原告自2016年9月1日至2017年2月28日因在职期间周末休息日和法定节假日的加班工资11,033.2元。
事实及理由：20l4年2月24日，原告被赫章县城市城管局招用为城区环卫清洁工人，环境卫生负责区域是赫章县城关镇上街村县幼儿园左侧面的公共厕所卫生和厕所内的设备维护管理人员。原告在上班期间无周末及法定节假日休息，在劳动关系存在期间未与原告订立书面劳动合同。2016年8月19日，被告与赫章县城市管理局签订赫章县城区环境卫生保洁服务合同后，赫章县城市管理局将原告及在职的所有环卫员工转为被告公司员工，被告也未与原告补签书面的劳动合同。二〇一七年二月初九，被告认为原告因年龄属于高龄，与原告终止劳动关系，并将原告的工作服及相应的管理工具收回移交给新来的管理人员。至今被告未足额给付原告的工资和经济补偿金。
综上所述，为了维护自身的合法权益，根据《劳动法》第二条、第二十七条、第三十六条、第四十四条、《劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《劳动合同法实施条例》第七条之规定，特向贵院提起诉讼请求处理。
被告金沙田公司辩称:1、被告与原告之间未产生劳动关系，双方之间系劳务关系。原告为被告提供特定劳务，被告支付相应报酬给原告。简单地说，就是被告处有活，就让原告去做，双方就特定的劳务结算报酬。法律规定，劳务关系可以书面约定，也可以口头约定。退一万步，原告已过退休年龄，双方之间根本不可能产生劳动合同关系，更能印证劳务关系系真实有效的。2、基于双方之间的关系是劳务关系，因此，被告无义务和原告签订《劳动合同》，更不存在解除劳动关系支付经济补偿金之基础；双方报酬均依据原告替被告完成劳务工作量结算，不存在加班工资之说。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
原告就自己的主张提供下列证据:
一、原告身份证，用以证明原告的主体身份情况。被告质证意见：无意见。
二、银行流水，用以证明被告只发放原告基本工资、未发放加班工资的事实。被告质证意见：该工资是按赫章县的最低标准还往上提了一点。不存在加班工资的说法，且原告与被告之间是劳务关系。
三、证人出庭作证证言。证人李某证实：我来证明我家住在公厕后面，我知道刘万林在公厕打扫卫生的事，他是从2014年开始做的，做到2017年，具体是哪月记不清楚了，白天晚上都在里面打扫。要求是里面要干净，没有说打扫几次，我看他好像随时都在打扫。有时还因为打扫的事和上厕所的人发生吵打，他刚拖好地时怕别人进去踩脏。原告用以证明原告除正常工作时间外，还延长工作时间，无休息日，无法定节假日的事实。被告质证意见：证人说原告上班是事实，双方存在劳务关系我方是认可的。因双方是劳务关系，提供特定劳务，支付相应报酬，也即干多少活就相应的给多少钱。双方是根据完成工作量来结算工资的，不存在加班工资一说。因此，双方不存劳动关系，更不存在补偿金这些说法。证人更能印证劳务关系有效。
被告无证据提交。
经本院审查，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2016年8月，被告金沙田公司接管赫章县城市管理局在赫章县城的环卫工作，该公司继续延用原环卫工作人员。在金沙田公司接管前，原告刘万林就已经是环卫工作人员，具体负责赫章县城关镇上街村县幼儿园左侧面的公共厕所的卫生和厕所内的设备维护管理工作。金沙田公司接管后，该公司延用原告至2017年3月，该公司发放原告的工资也是发放到2017年3月，此后，金沙田公司辞退原告。
2018年3月1日，原告以双方存在劳动关系为由向赫章县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，赫章县劳动人事争议仲裁委员会当日以刘万林主体不适格为由作出赫劳人仲案字（2018）第002号不予受理通知。2018年3月5日，原告向本院起诉请求处理。
另查明：原告刘万林生于1948年6月24日，到2008年6月24日已满60周岁。原告陈述，其被赫章县城管局招用为清洁工的起始时间是2014年2月24日，其享受农村养老保险是从满60周岁就开始的。
本院认为，本案争议的焦点是原被告之间是劳动关系还是劳务关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。又根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。本案中，原告被赫章县城管局招用为清洁工的起始时间是2014年2月24日，当时原告就超过60周岁，超过了法定退休年龄；同时，原告从年满60周岁就开始享受农村养老保险待遇。因此，即使原告曾经在60周岁前与赫章县城管局存在劳动合同，到60周岁时劳动合同都要终止，更何况原告是超过60周岁才到赫章县城管局从事清洁工。因此，原被告之间不存在劳动关系，而是劳务关系。故原告主张与原被告之间存在劳动关系，要求被告给付未订立劳动合同的二倍工资、解除劳动关系经济补偿金、加班工资的请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘万林的诉讼请求。
案件受理费5.00元,由原告刘万林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱明俊
二〇一八年四月十日
书记员 张 玲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初12211号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住重庆市万州区沙龙路三段666号，统一社会信用代码915001017094736573。
法定代表人：彭云胜，男，汉族，1974年12月31日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴勇，男，汉族，1962年1月26日生，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：龚道静，女，汉族，1973年5月9日生，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。
被告：向科芸，女，汉族，1980年1月15日生，住湖北省监利县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告向科芸电信服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张妮
二〇一七年十一月七日
书 记 员 邓婷
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2730民特24号
申请人：卢啟年，男，1967年2月12日生，汉族，贵州省贵龙里县人，小学文化，现住贵州省龙里县。
委托代理人：钟文，贵州合君律师事务所律师，一般授权。
被申请人：卢啟祥，男，1969年7月23日生，汉族，贵州省贵龙里县人，小学文化，原住贵州省龙里县，现下落不明。
申请人卢啟年申请宣告公民卢啟祥死亡一案，本院于2016年9月19日立案受理后,依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人卢啟年称：申请人与卢啟祥系亲兄弟，申请人比卢啟祥大2岁，申请人与被申请人父母在世时，申请人及被申请人均已成年。于2004年5月前后，卢啟祥外出务工，至今十几年了，依然杳无音讯，卢啟祥也不与家里联系，是否还在人间，申请人卢啟年也不知道。父母在世时，家里承包地经父母分家确定，已经划分好。现住划分给被申请人卢啟祥的承包地被龙里县修建的龙溪大道占用，为了让该笔土地补偿款有人管理，申请人特依法请求法院宣告卢啟祥死亡。
经审理查明，下落不明人卢啟祥，男，1969年7月23日生，汉族，户籍地贵州省龙里县××新场村××组，公民身份号码：，系申请人卢啟年的胞弟。卢啟祥于2004年5月外出务工后与家人失去联系，经多方查找至今杳无音讯。2016年9月18日申请人卢啟年申请宣告卢啟祥死亡后，本院于2016年10月15日在《民主与法制时报》发出寻找卢啟祥的公告。法定公告期为一年，现已届满，卢啟祥仍然下落不明，也未有知情人与本院联系。
本院认为，被申请人卢啟祥于2004年5月外出务工后与家里失去联系，经多方寻找至今杳无音讯，且下落不明已满四年，申请人卢啟年请求宣告卢啟祥死亡，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定,判决如下：
宣告卢啟祥死亡。
本案公告费260.00元，由申请人卢啟年承担。
本判决为终审判决。
审判员 欧子红
二〇一七年十月十七日
书记员 岑 娜
江西省上饶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣1121行初67号
原告浙江众安建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇六堡五福亭一区61号，统一社会信用代码91330104566084709U。
法定代表人周世安，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人叶盛波，江西红源律师事务所律师，特别授权。
被告上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市滨江西路76号，统一社会信用代码11360900553541317P。
法定代表人叶震春，该局局长。
委托代理人黄奕飞，江西赣东北律师事务所律师，一般代理。
委托代理人温红蕾，该局工作人员，一般代理。
第三人陈祖金，男，1962年1月12日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人余苗，江西惟矩律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告浙江众安建设集团有限公司诉被告上饶市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告浙江众安建设集团有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、公共利益或他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告浙江众安建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告承担。
审 判 长 李永进
人民陪审员 郑行德
人民陪审员 徐红梅
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 罗 琦
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初9112号之一
原告：蒋术界，男，1972年11月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：黄盅雄，男，1968年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆市雄飞物流发展有限公司，住所地重庆市万州区白岩路428号附4号1层门面7，统一社会信用代码915001013459459743。
法定代表人：黄盅雄。
原告蒋术界与被告黄盅雄、重庆市雄飞物流发展有限公司委托合同纠纷一案，本院已立案受理。原告蒋术界经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告蒋术界撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋术界负担。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 冉 杨
人民陪审员 张永慧
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨程程
书 记 员 蔡林希
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初12341号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住重庆市万州区沙龙路三段666号，统一社会信用代码915001017094736573。
法定代表人：彭云胜，男，汉族，1974年12月31日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：吴勇，男，汉族，1962年1月26日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：龚道静，女，汉族，1973年5月9日生，住重庆市万州区。
被告：莫鹏，男，汉族，1968年6月25日生，住重庆市万州区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告莫鹏电信服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 管君茹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 曾 燕
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2018黑02**执875号
申请执行人：成守业
被执行人：李卫东
本院在执行申请人成守业与被执行人李卫东提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初3335号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：宋重武
二〇一八年八月十日
书记员 ：李明阳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初12602号
原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。
法定代表人：吴文勇，男，汉族，1976年5月9日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。
被告：马毅，男，汉族，1975年12月22日生，住重庆市万州区。
原告重庆勇翔物业管理有限公司与被告马毅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆勇翔物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 管君茹
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 曾 燕
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民辖终6号
上诉人（原审被告）四川莱克投资有限公司。住所地：成都市武侯区长益路**号*栋*单元**号。
法定代表人康洪波，董事长。
被上诉人（原审原告）四川华骄电力工程有限公司。住所地：成都市锦江区年丰巷**号附*号。
法定代表人伍文建，该公司总经理。
特别授权委托代理人唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。
上诉人四川莱克投资有限公司与被上诉人四川华骄电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2015）船山民管字第38号民事裁定，向本院提出上诉。四川莱克投资有限公司上诉称，我国《合同法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案上诉人的法定住所地及实际经营地均在成都市武侯区，因此本案应为成都市武侯区人民法院管辖。故请求依法撤销原审（2015）船山民管字第38号民事裁定，将案件移送成都市武侯区人民法院管辖。
本院审查认为，本案双方当事人因“遂宁莱克国际汽车商贸城施工临时用电高压配电工程”发生纠纷，属建设工程施工合同纠纷范畴，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按照专属管辖的规定由不动产所在地人民法院管辖，而不适用合同纠纷案件提起诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的一般管辖原则。本案发生纠纷的建设工程位于遂宁市船山区中国西部现代物流港，属遂宁市船山区人民法院辖区，该院依法拥有本案管辖权。因此，上诉人四川莱克投资有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和案件处理正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余海
审判员 廖巍
审判员 陶延
二〇一六年二月二日
书记员 龚念
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初12756号
原告：重庆市永建物业管理有限公司，住重庆市万州区王牌路510号附3号一层4号，统一社会信用代码91500101686231830N。
法定代表人：张永建，男，汉族，1967年8月13日生，住重庆市万州区，系公司总经理。
委托诉讼代理人：翁世波，重庆正章律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王绍勇，重庆正章律师事务所律师，特别授权。
被告：周本芬，女，汉族，1960年6月28日生，住重庆市万州区。
原告重庆市永建物业管理有限公司与被告周本芬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆市永建物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张妮
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓婷
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执57号
申请执行人：张建平，男，1963年1月10日出生，汉族，居民。
被执行人：西安市临潼区新市郝邢造纸厂。
负责人：郝九洲，该厂厂长。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01522号民事调解书已经发生法律效力。权利人张建平于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人西安市临潼区新市郝邢造纸厂支付申请人货款368926元，负担案件受理费3417元，执行费5485元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安市临潼区新市郝邢造纸厂送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，因该案涉案较多,执行标的较大，且汉兴公司因关停引起的纠纷正在诉讼中，现申请人张建平自愿撤回执行申请。故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院印发关于〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执57号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党宏侠
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 苗东君
二〇一八年八月八日
书 记 员 朱 珊
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1502号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人:赵贵丰,行长。
被申请人:杨国忠,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行(原农安县农村信用合作联社华家信用社)于2016年9月18日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行称,2009年5月4日被申请人杨国忠在该支行借款30,000.00元,约定利率10.177500‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2010年3月20日。被申请人杨国忠借款后偿还65.96元及利息,剩余借款至今未还。要求被申请人杨国忠给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款29,934.04元及利息。
本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:
被申请人杨国忠应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款29,934.04元及利息。利息从2009年5月4日开始至还清时止,利率按10.177500‰计算。
申请费182.78元,由被申请人杨国忠负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 辉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执244号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行，住所地睢宁县姚集镇南北街东侧。
负责人郭西宁，该支行行长。
被执行人刘彩梅，女，1978年9月5日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被执行人刘保军，男，1980年4月7日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被执行人吴士发，男，1965年2月17日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被执行人孙梯中，男，1965年7月8日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被执行人季井合，男，1963年6月23日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
江苏睢宁县农村商业银行股份有限公司姚集支行申请执行刘彩梅、刘保军、吴士发、孙梯中、季井合借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）睢王商初字第36号民事判决书已经生效。因义务人刘彩梅、刘保军、吴士发、孙梯中、季井合拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，依法划拨被执行人刘保军的银行存款6700元，并未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2015）睢王商初字第36号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年六月十二日
书记员 周 礼
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初76号
原告代强，男，汉族，生于1971年5月8日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人陈益强，男，汉族，生于1978年9月1日，住四川省南充市高坪区。
被告成都汉唐营造装饰设计有限公司，住所地成都市锦江区锦华路三段86号1号楼B座17层。
法定代表人：吴元生，公司董事长。
被告沈安明，男，汉族，生于1975年11月10日，住四川省南部县。
被告杜建海，男，汉族，生于1964年6月15日，住四川省南部县。
被告罗隆虎，男，汉族，生于1965年10月23日，住四川省隆昌县。
本院在审理原告代强诉被告成都汉唐营造装饰设计有限公司、沈安明、杜建海、罗隆虎追索劳动报酬纠纷一案中，原告代强于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系自愿处分其权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代强撤回起诉。
案件受理费10元，由原告代强承担。
审判员 蒋传才
二〇一六年二月二日
书记员 胡 琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民申6号
再审申请人（一审被告）:王书平,男,1972年3月12日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
再审申请人（一审被告）:汪正顺,男,1962年9月9日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
被申请人（一审原告）:刘小龙,男,1988年4月25日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
一审被告:ＸＸ,男,1968年7月6日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
本院受理的原告刘小龙与被告ＸＸ、王书平、汪正顺民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2017）苏1302民初1098号民事判决，该判决生效后，王书平、汪正顺不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人王书平、汪正顺申请再审称，原审原告刘小龙诉称，2015年7月25日，ＸＸ向其借款10万元，并约定了利息，由二申请人为借款提供担保。而法院判决认定的事实是2014年左右，ＸＸ向刘小龙借款20万元，约定月息3%，截止2015年7月25日，ＸＸ与刘小龙之间确实没有发生真实的民间借贷关系，刘小龙并未提供真实的借款。原审查明的事实与刘小龙主张的事实不符。基于以上事实，民间借贷是实践性合同，借条载明的主债不存在，那么二申请人依附于主债的担保债权也不存在。那么ＸＸ属于在仍欠付原借款的情况下出具的借条，ＸＸ未收到相应款项，刘小龙和ＸＸ是清楚的，但二申请人却不知情，ＸＸ与刘小龙隐瞒事实，骗取二申请人的担保，按照《担保法》第三十条第一项的规定，该行为系主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证，因此二申请人不承担担保责任。因此，请求撤销（2017）苏1302民初1098号民事判决，依法再审驳回刘小龙的诉讼请求。
本院一审审理认定事实如下：2014年左右被告ＸＸ向原告刘小龙借款200000元并约定月利率3%，截止2015年7月25日被告ＸＸ尚欠原告本金100000元并重新出具借条一张，重新出具的借条由被告王书平、汪正顺担保签字。后来三个被告于2016年8月3日向原告出具还款计划，后原告索要借款未果，因而成诉。
本院认为，本案中，民间借贷法律关系成立，举证责任分配合理。ＸＸ向原审原告刘小龙借款，有ＸＸ出具的借条、还款计划和庭审中的陈述作为证据，可以证实双方存在民间借贷的法律关系。二再审申请人在借条上作为保证人签字，该担保法律关系是双方真实意思表示，内容合法，依法应受法律保护。关于再审申请人主张2015年7月25日借条系重新出具的借条，借款并未实际发生的观点。本院认为，对于借款合同的双方当事人刘小龙和ＸＸ，对双方之间存在借贷关系以及重新出具借条的事实均予以认可，由此可以认定刘小龙为债权人，ＸＸ为债务人，二申请人为ＸＸ的债务提供担保，由此形成保证合同关系，本院判决二再审申请人承担相应的法律责任，符合法律规定。关于二再审申请人主张该债务系刘小龙与ＸＸ串通，骗取二申请人提供保证的观点，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二申请人没有证据证实刘小龙与ＸＸ串通，骗取二申请人提供保证。对于判决书中对于刘小龙与ＸＸ之间最初借款时间的表述，系因为双方当事人对于最初借款的具体时间记忆不清，无法统一，但对于借款事实意见一致，因此，本院认定事实清楚，适用法律正确。二再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王书平、汪正顺的再审申请。
审 判 长 朱雪芹
审 判 员 王洪娟
代理审判员 翁荣荣
二〇一八年八月十三日
书 记 员 盛光俊
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执582号
申请执行人：赣州银行股份有限公司厦门海沧支行，住所地厦门市海沧区阿罗海城市。
负责人：辛朝晖，行长。
被执行人：厦门市港山商贸有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人：何汉明，执行董事。
被执行人：龚田忠，男，1978年11月9日出生，汉族，住邵武市。
被执行人：何汉明，男，1978年10月28日出生，汉族，住邵武市。
被执行人：肖建国，男，1979年7月16日出生，汉族，住邵武市。
被执行人：陈婷婷，女，1987年9月30日出生，汉族，住邵武市。
本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司厦门海沧支行与被执行人厦门市港山商贸有限公司、龚田忠、何汉明、肖建国、陈婷婷金融借款合同纠纷［（2016）厦鹭证执字第00015号执行证书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统，并对被执行人抵押的房产进行了评估拍卖，但该房产无法在执限内处置完毕。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十月十七日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初2920号之一
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，总经理。
委托诉讼代理人：罗国灿，男，生于1972年12月25日，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。
被告：舒黎明，男，生于1972年05月18日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告舒黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行审理。
原告重庆凯逸物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年11月1日至2017年12月31日的物业服务费8255.50元、公摊费500元、违约金4377.75元，合计13133.25元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务合同》。原告对该小区业主提供了优质的物业管理服务。但被告却未按照合同约定缴纳物业服务费。截止2017年12月31日，被告拖欠原告的物业服务费、公摊费等共计13133.25元。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告凯逸物业公司未以书面形式向被告催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后全额予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周会明
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 喻 月
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执496号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
被执行人张贯峰、仇光霞、张卓、张坤、张文华。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人张贯峰、仇光霞、张卓、张坤、张文华借款纠纷一案中，查明被执行人张贯峰、仇光霞、张卓、张坤、张文华无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的28500.12元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第397号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年六月二十日
书记员 张 芳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终83号
上诉人（原审原告）：谈国良，男，1963年2月20日生，汉族，住无锡市南长区。
被上诉人（原审被告）：无锡融创绿城湖滨置业有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡湖大道168号蠡湖大厦2001室。
法定代表人：田强，该公司董事长。
上诉人谈国良因与被上诉人无锡融创绿城湖滨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初2821号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谈国良在收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谈国良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年一月十六日
书记员 蒋 懿
湖南省浏阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n＼n（2013）浏民初字第4488号＼n原告曾楚强，男，1988年3月3日出生，汉族。＼n委托代理人张湘江，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。＼n被告邱先进，男，1965年7月20日出生，汉族。＼n原告曾楚强诉被告邱先进民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员何涛适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告曾楚强的委托代理人张湘江到庭参加诉讼，被告邱先进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告曾楚强诉称，原、被告系经人介绍相识，后不久被告便提出向原告借款，原告借款60000元给被告，被告出具了借条，约定期限为一个月。到期后，原告催要被告还款，被告以各种理由拒绝。请求法院依法判令被告立即支付原告借款60000元及逾期付款利息并承担本案诉讼费用。＼n被告邱先进无答辩。＼n经审理查明，2013年11月8日，被告邱先进向原告曾楚强借款60000元，当日出具了借条，内容为：“借条今借到曾楚强现金币陆万元整60000元），期限壹个月，超期没还以湘A831**车抵押。2013.11.8号借款人：邱先进”。到期后，被告邱先进没有偿还借款，原告遂于2013年12月16日向本院起诉。＼n上述事实，有原告陈述，被告出具的借条等证据证实，经庭审核实，可以认定。＼n本院认为，债务应当清偿。原告与被告形成了借贷关系，被告应当按期偿还借款。故对原告诉请被告偿还60000元借款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n邱先进于本判决书生效后五日内偿还曾楚强借款60000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年12月9日起至本判决确定履行之日止）。＼n如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1300元，减半收取650元，由邱先进负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n＼n审判员何涛＼n＼n二O一四年一月十七日＼n＼n书记员陈淼＼n＼n＼n附相关法律条文＼n1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n山东省烟台市芝罘区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）芝民一初字第356号＼n原告赵学德，无固定职业。＼n委托代理人王彦辉，山东金鲁律师事务所律师。＼n被告山东德信建设集团股份有限公司，住所地烟台市芝罘区西南河路318号。＼n法定代表人王九恒，该公司总经理。＼n委托代理人杨新祥、刘晓明，山东德信建设集团股份有限公司工作人员。＼n本院在审理原告赵学德诉被告山东德信建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日书面向本院提出撤诉申请。＼n本院经审查认为，原告赵学德的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告赵学德撤回起诉。＼n案件受理费减半收取为1845元，由原告赵学德自行负担。＼n审判员于晓宁＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员吕海燕＼n
云南省维西傈僳族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）维刑初字第56号
公诉机关维西傈僳族自治县（以下简称维西县）人民检察院。
被告人彭汝章，男，1969年12月12日生，汉族，高中文化，农村居民，云南省维西县人现住维西县保和镇。2015年5月14日因涉嫌非加工国家重点保护植物制品罪被迪庆州森林公安局取保候审至今。
维西县人民检察院于2015年10月29日以维检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人彭汝章犯非法加工国家重点保护植物制品罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。维西县人民检察院指派检察员秦建清出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月份，被告人彭汝章在维西注册成立维西某某木业有限公司，并向林业主管部门申请办理民用材加工许可证，从事木材加工销售。公司成立后，彭汝章在没有取得特种材加工资质的情况下，利用先前自己从发洪水的河中捡来的红豆杉、榧木原料，以及其在开矿时从矿山路边捡来的红豆杉、榧木边角料，请工人加工成2件红豆杉制品、9件榧木制品。2014年在香格里拉县召开民运会期间，彭汝章将红豆杉、榧木制品运往香格里拉县城参加会展。同年11月4日被迪庆州森林公安局查获。经鉴定，上述11件制品中有2件为国有Ⅰ级重点保护植物红豆杉制品，材积为0.048立方米，有9件为国家Ⅱ级重点保护植物榧木制品，材积为0.1526立方米。
针对指控内容，公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录与照片、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，上述事实及证据足以证实被告人彭汝章的行为构成非法加工国家重点保护植物制品罪，案发后被告人在森林公安局口头传唤后主动投案，并如实供述自己罪行是自首，依法可以从轻或减轻处罚，综上，在量刑时建议法庭对被告人从轻处罚。
法庭审理过程中，被告人彭汝章当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据、罪名均表示无异议。
经审理查明，2012年5月份，被告人彭汝章在维西县永春乡拉河柱村大水沟五组注册成立维西某某木业有限公司，并向林业主管部门申请办理民用材加工许可证，从事木材加工销售。公司成立后，彭汝章在没有取得特种材加工资质的情况下，利用先前自己从发洪水的河中捡来的红豆杉、榧木原料，以及其在开矿时从矿山路边捡来的红豆杉、榧木边角料，请工人加工成2件红豆杉制品、9件榧木制品。2014年在香格里拉县召开民运会期间，彭汝章将红豆杉、榧木制品运往香格里拉县城参加会展。同年11月4日被迪庆州森林公安局查获。经鉴定，上述11件制品中有2件为国有Ⅰ级重点保护植物红豆杉制品，材积为0.048立方米，有9件为国家Ⅱ级重点保护植物榧木制品，材积为0.1526立方米。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，并经庭审质证、认证的以下证据证实：户口证明、抓获经过、立案决定书、取保候审决定书、扣押清单、现场勘查笔录及照片、涉案物品辨认笔录及照片、涉案物品加工地点指认照片、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、迪庆藏族自治州民用材加工厂申请表、木材运输证、中华人民共和国海关进出口货物报关单、贡山县森林公安局腊咱警务站查车登记表、云南云林司法鉴定中心司法鉴定检验意见书及鉴定意见通知书、情况说明、被告人彭汝章的供述。
上述证据，取证程序合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并与公诉机关指控内容相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人彭汝章违反国家对珍稀植物的保护制度，非法加工国家Ⅰ级重点保护植物红豆杉制品，材积为0.048立方米；国家Ⅱ级重点保护植物榧木制品，材积为0.1526立方米，其行为已触犯刑法，构成非法加工国家重点保护植物制品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人彭汝章主动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护国家珍稀植物保护制度，根据被告人的犯罪事实、情节、社会的危害程度，采纳公诉人的公诉意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭汝章犯非法加工国家重点保护植物制品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年1月9日止；罚金限于判决生效后十日缴纳）。
二、现存于迪庆州森林公安局的榧木茶盘2件、榧木花瓶4件、榧木摆件2件、榧木棋盘1件、红豆杉摆件1件、红豆杉茶盘1件依法没收，由迪庆州森林公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵翠莹
二〇一五年十一月十日
书记员 马玉梅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381行审96号
申请执行人：新沂市环境保护局，住所地新沂市建业路118号。
法定代表人周浩，该局局长。
委托代理人魏春莲，该局法制科副科长。
被执行人：马奎，男，1969年3月13日生，汉族，住新沂市。
申请执行人新沂市环境保护局于2017年11月2日依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款之规定，对被执行人马奎作出新环罚字【2017】83号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行处罚决定书所确定的义务。为此，申请执行人于2018年7月26日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新环罚字【2017】83号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人马奎在唐店街道××省道东侧废弃窑厂院内倾倒、堆放固体废物，未采取防扬散、防流失、防渗漏措施的违法事实清楚，有调查询问笔录、现场检查笔录、现场照片等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予依据新沂市环境保护局作出的新环罚字【2017】83号行政处罚决定，强制执行马奎罚款人民币10万元及加处罚款人民币10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁黎明
审判员 晁岱卿
审判员 马广胜
二〇一八年八月六日
书记员 孙蕊蕊
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初7963号
原告：重庆希尔安药业有限公司，住所地重庆市合川工业园区希尔安路168号，统一社会信用代码91500117203643727U。
法定代表人：唐德江，董事长。
委托诉讼代理人1：符正泽，系公司法务主管，特别授权。
委托诉讼代理人2：李疆，系公司法务专员，一般授权。
被告1：张保辉，男，1978年7月1日出生，汉族，住河北省衡水市。
委托诉讼代理人1：董永强，陕西联强律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人2：黄井峰，陕西林相律师事务所律师，一般授权。
被告2：袁永顺，男，1975年11月24日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人1：董永强，陕西联强律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人2：黄井峰，陕西林相律师事务所律师，一般授权。
原告重庆希尔安药业有限公司与被告张保辉、袁永顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告重庆希尔安药业有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆希尔安药业有限公司向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆希尔安药业有限公司撤诉。
案件受理费1628.5元，减半收取814.25元，由重庆希尔安药业有限公司负担。
审判员 董文峰
二〇一八年九月十七日
书记员 李 行
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初5559号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，总经理。
委托诉讼代理人：罗国灿，男，生于1972年12月25日，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。
被告：江朝义，男，生于1976年01月08日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告江朝义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。
原告重庆凯逸物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2015年1月1日至2018年6月30日的物业服务费13278.30元、公摊费210元、违约金6744.15元，合计20232.45元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务合同》。原告对该小区业主提供了优质的物业管理服务。但被告却未按照合同约定缴纳物业服务费。截止2018年6月30日，被告拖欠原告的物业服务费、公摊费等共计20232.45元。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告凯逸物业公司未以书面形式向被告催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。
案件受理费153元，待本裁定生效后全额予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周会明
二〇一八年八月二十九日
书记员 喻 月
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执1号
申请执行人：彭耿彬，男，汉族，1972年10月18日出生，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：王学敏，广东创基（广州）律师事务所律师。
被执行人：陈松延，男，汉族，1975年11月19日出生，住广东省广州市白云区。
申请执行人彭耿彬与被执行人陈松延民间借贷合同纠纷仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7523号仲裁裁决已经发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2017年1月3日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人陈松延的住所地位于广州市白云区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市白云区人民法院执行。
指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小兵
审判员 夏存友
审判员 何 山
二〇一七年一月十七日
书记员 王 琼
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：(2017)粤01执1号仲裁纠纷
案件处理结果：指定执行
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：
执行三庭夏存友
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0426民初5063号
原告孙某，男，1973年7月29日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告班某，男，1983年9月26日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
原告孙某与被告班某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告班某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告班某立即偿还原告人民币5,500.00元及利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月24日，被告班某向我借款人民币5,500.00元，被告立下借据，约定将借款于2015年12月30日偿还，逾期经我多次索要，被告没有给付，故特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还人民币5,500.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告班某答辩期间内未答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定如下事实：2015年12月24日，被告班某从原告孙某处借款人民币5,500.00元，被告立下借据，约定将借款于2015年12月30日偿还。逾期经原告多次索要，被告没有给付。
本院认为，被告班某向原告孙某处借款人民币5,500.00元，有原告提交的借款借据予以证明，事实清楚，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告拒绝偿还原告借款的行为属违约行为，被告班某应对本案承担全部过错责任。关于原告主张的利息，因双方没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，即”双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从逾期之日起，即自2015年12月30日起按照年利率6%计算至判决确定的给付期限届满之日止。被告班某未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告班某于判决生效后十日内给付原告孙某人民币5,500.00元及利息（利息从2015年12月30日起按照年利率6%计算至判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一七年八月十四日
书记员 张 新 达