陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0921民初12号
原告：徐远茂。
委托代理人：李若芹。
被告：贺先林。
被告：刘家富。
委托代理人：吴文清。
原告徐远茂与被告贺先林、刘家富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐远茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失：医疗费4235.15元（住院费总计11735.15元，被告已支付7500元）、护理费4960元（32天*155元）、误工费37800元（180元*210天）、住院伙食补助费1280元（32天*40元）、营养费1280元（32天*40元）、残疾赔偿金49527.3（8689*19年*30%）、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费23703元（7901*20年*30%），以上共计132785元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告刘家富修建房屋，需请人粉刷室内。2016年9月17日被告贺先林找到原告说承担了刘家富的乳胶漆室内粉刷工作，因时间紧、任务重，人手不够，叫原告来帮忙刷乳胶漆，180元一天，按天结算，活做完后结账。第二天一早原告来了就开始干活。9月19日贺先林分配原告和杨生辉两人共用一块跳板粉刷室内房顶，由于提供的脚架手太窄，导致原告从跳板上摔下来。两被告立即将原告送往涧池医院治疗，因伤势较重，又转入汉阴县医院，经诊断原告的伤情为：1、内开放性颅脑损伤，右颞叶脑挫裂伤、颅底骨折、颅内积气、头皮裂伤、头皮血肿；2、右侧多发性骨折；3、左侧胸腔积液；4、皮挫伤；5、胸7、8、9、10、11椎体左侧横突骨折；6、左侧颞骨骨折；7、双肺下叶炎。在县医院住院32天，贺先林仅支付了在涧池医院拍片300元、县医院CT1000元、住院费3000元，被告刘家富支付4500元住院费，之后便对原告的治疗情况不闻不问。因家庭贫困，无钱继续治疗，只得在病情有所好转的情况下被迫出院回家休养。因身体恢复的很不理想，至今身体不能负重、弯腰从事正常的工作劳动，留下终身残疾。原告家人多次找两被告协商均无果。只得诉讼法庭，请求公正判决。
被告贺先林辩称，原告所诉内容不实，自己没请他来干活。
被告刘家富辩称，与原告之间不存在雇佣关系，我将室内乳胶漆粉刷工作交由被告贺先林，双方约定每平方米8元由贺先林承揽，待工作完成验收合格后支付全部钱款。我仅对室内乳胶漆粉刷工作完成的成果进行验收，对工作过程无需过问。所需的乳胶漆粉刷工具都由贺先林提供。脚手架及跳板都是贺先林提供并安装，原告的工资也是由贺先林按180元一天支付和结算。关于原告所述的赔偿，原告已年满60周岁，不应当计算误工费，所要求的护理费及残疾赔偿金过高。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条以及民诉法的相关规定，原告所受的伤害与我无关，不应当承担损害赔偿责任。请求人民法院驳回原告的诉讼请求并返还已垫付的医药费4500元。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月初，被告贺先林与被告刘家富商量以每平方米8元的价格，承揽了被告刘家富新建房屋室内乳胶漆粉刷工作。9月17日被告贺先林与原告徐远茂商定每日工资180元让原告徐远茂来被告刘家富家刷室内乳胶漆。原告第二天即到刘家富家干活。9月19日原告与另一名贺先林叫来的工人杨生辉在室内粉刷时，不慎从脚手架上摔下受伤。两被告立即将原告送至涧池医院治疗，因伤势严重，又转入汉阴县人民医院治疗32天，经诊断为：1.内开放性颅脑损伤：右颞叶脑挫伤、颅底骨折、颅内积气、头皮裂伤、头皮血肿；2.左侧多发肋骨骨折；3.左侧胸腔积液；4.皮挫伤；5.胸7、8、9、10、11椎体左侧横突骨折；6、左侧颞骨骨折；7、双肺下叶炎。并建议：出院后注意休息，适当功能锻炼，观察头痛、头晕及胸腹痛情况，半年内避免剧烈运动及重体力劳动，不适随诊。在涧池医院花费医疗费300元，在汉阴县人民医院治疗期间花费CT检查费1000元（上述1300元由被告贺先林支付）、医疗费11735.15元（其中贺先林支付3000元、刘家富支付4500元）。2016年12月8日原告的伤情经安康市金州司法鉴定中心鉴定为八级伤残，花费鉴定费840元。
另查明，原告徐远茂尚有一名一级伤残的精神病儿子徐杰需要原告夫妇照料。
本院认为，本案的第一个争议焦点问题是：被告贺先林与被告刘家富之间是承揽关系还是雇佣关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付劳动报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。假如如被告贺先林所辩称是被告刘家富让他找人来干活，他也是受雇于被告刘家富，那么不会存在证人杨生辉及徐远茂的工资均由被告贺先林结算，也无被告刘家富与被告贺先林之间按工作量结算一说。本案是被告贺先林承揽了被告刘家富的乳胶漆粉刷工作，然后找他人干活。被告贺先林向被告刘家富交付劳动成果，被告刘家富向被告贺先林支付报酬的承揽关系，而非被告贺先林辩称其也是刘家富雇佣的工人。第二个焦点问题是：原告徐远茂已年满60周岁，是否应当计算误工费。国家鼓励和支持老年人再就业，保护老年人的合法收入，况且不能将达到退休年龄与丧失劳动能力相等同。在当今社会，年满60周岁仍然是家庭主要劳动力是一个普遍现象；再次《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。此条规定明显与受害人年龄无关。只要受害人有事实证明自己具有劳动能力和实际收入，因侵权纠纷行为导致其不能从事劳动而减少的收入就应予以支持。具体到本案，原告虽已年满60周岁，但其具有劳动能力，受雇于被告贺先林，也能靠劳动从被告贺先林处得到劳动报酬，那么就应该计算误工费。原告受雇于被告贺先林，虽每天有180元的劳动报酬，但这工作不是固定的，可根据社会平均工资和当地的实际情况予以调整。第三个焦点问题是：被告刘家富应不应当承担民事赔偿责任。其在答辩状也认可与被告贺先林之间是承揽的法律关系，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，定作人对定作、指示或选任上有过失的，应当承担相应的赔偿责任。作为定作人的被告刘家富，将工作让无资质的被告贺先林完成，在选任上有过失，应当承担相应的赔偿责任。
综上所述，二被告应当对原告的经济损失按照其责任大小承担相应的民事赔偿责任。但原告本人作为一名从事粉刷工作的技术人员，作为成年人在从事民事行为当中，本身也应当有一定的安全注意义务，也应当承担相应的民事责任。原告所主张的护理费和营养费标准过高，应予以调整；所主张的误工费计算时间过长，亦应予以调整；所主张的精神抚慰金，依照《最高人民法关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定了精神损害抚慰金包括以下方式：（一）、致人残疾的，为残疾赔偿金；故对其此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
原告徐远茂的经济损失：医疗费13035.15元、误工费9720元、护理费3840元、住院伙食补助费1280元、营养费640元、残疾赔偿金49527.3元、被抚养人生活费23703元、鉴定费840元，共计102465.45元，由被告贺先林赔偿56355元（已付4300元）。被告刘家富赔偿25616元（已付4500元），其余经济损失20494.45元由原告徐远茂自行负担；上述赔偿款限本判决生效后三十日内支付；
驳回原告徐远茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，由被告贺先林承担负担320、被告刘家富负担145元、被告徐远茂负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一七年三月八日
书记员 胡丹