四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1806号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，营业场所：四川省绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦二楼。
负责人：薛刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王守平，男，生于1960年4月12日，汉族，住四川省三台县。
被上诉人（原审原告）：王成圣，男，生于1997年9月17日，汉族，住四川省三台县。
被上诉人（原审原告）：王成��，男，生于1997年9月17日，汉族，住四川省三台县
原审被告：李正权，男，生于1976年3月23日，汉族，住四川省三台县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保绵阳中心支公司）因与被上诉人王守平、王成圣、王成坤、原审被告李正权机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2018）川0722民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司上诉请求：一、改判彭某伤残赔偿金按照农村居民人均纯收入计算，减少赔付金额171320元。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：死亡赔偿金应按照农村居民人均纯收入计算。一审被上诉人提交证据均不真实，是虚假证据。我公司事发后进行了走访调查，形成了音像证据，一审认定我公司提交的证据不符合证据三性，属于认定错误。
王守平、王成圣、王成坤向一审法院起诉请求：请求你院依法调解或判决由被告赔偿原告亲人（死者彭某）因交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费等合计：386962.5元。当庭增加诉求两项：1.车损3200元，2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2018年2月19日10分许，李正权驾驶其本人所有的川Ｂ×××××号小型普通客车，从绵阳市方向往三台县方向行驶，行驶至事故地点，与彭某驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车驾驶人彭某受伤后经医院抢救无效死亡，乘车人杨清安、杨子芸受伤以及车辆受��的交通事故。彭某受伤后经三台县人民医院抢救，共花去医疗费1025.25元。
2018年3月26日，三台县公安局交通警察大队作出[2018]第0129号交通事故认定书，确定：李正权、彭某应承担此次事故的同等责任，杨清安、杨子芸在此次事故中无责任。2018年2月23日，绵阳维益司法鉴定中心作出了绵维司[2018]毒检字第084号法医毒物检验报告书，意见为：彭某血中乙醇含量：＜5.0mg/100ml。
另查明：原告王守平系死者彭某之夫，二人生育了二子王成圣、王成坤，王守平、彭某及其子王成圣、王成坤均为农业家庭户口，但死者彭某生前租住在绵阳并在四川全坤建筑工程有限公司务工。死者彭某所驾驶的电动三轮车系2016年11月28日购买，购买之时支付了4300元费用，事故之后予以报废，报废价格32元。
李正权系川Ｂ×××××号小型普通客车的所有人及驾驶人，其于2017年5月31日为该车在平安保险绵阳公司购买了交强险及第三者责任商业险500000元，并购买了不计免赔。事故发生后，李正权垫付了彭某的丧葬费28000元以及彭某的医疗费1025.25元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，故原告有权就其亲属因交通事故致死造成的损失向侵害人主张赔偿权利。原、被告双方对本次交通事故发生的事实以及三台县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定均不持异议。本案争议的焦点是原告按城镇标准请求的死亡赔偿金是否支持以及车辆损失是否赔偿。被告平安保险绵阳公司所提供的证实死者彭某没有外出务工的证据不符合证据的三性，本院不予支持。死者彭某生前在绵阳打工并租房居住，其户籍虽为农村户籍，但其收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算其死亡赔偿金；原告提供的三台县芦溪旭东摩托车行收据以及三台县博锐金属再生资源利用有限公司回购单不属于正式发票，电动三轮车也未经定损，但从三台县公安局交通警察大队所作的交通事故责任认定书中反映出车辆受损的客观事实存在，因此该损失由本院酌定为1000元。交通费虽未提供相应票据，但考虑其实际产生，本院酌定为500元。原告方的其他诉求，由本院根据审判实践并结合本地区经济发展水平酌情予以确定。被告李正权为其驾驶的车辆在平安保险绵阳公司购买了交强险和商业三者险，其赔偿责任应先由平安保险绵阳公司在保险合同约定范围内承担，不足部分再由被告人李正权承担。据此，一、本次交通事故中彭某死亡所产生的损失确定如下：1.医疗费1025.25元；2.丧葬费27212.50元；3.死亡赔偿金28335元/年×20年=566700元；3.精神抚慰金20000元；4.交通费500元（酌定）；5.处理事故误工费720（80元/人/次×3人×3次）；6.车损1000元（酌定），以上款项合计617157.75元。二、以上款项由平安保险绵阳公司在交强险范围内给付原告方医疗费1025.25元、死亡赔偿金110000元、车损1000元，合计112025.25元。三、由平安保险绵阳公司在商业三者险范围内承担（616657.75元-112025.25元）×50%=252566.25元；扣除李正权垫支的丧葬费28000元及医疗费1025.25元，由平安保险绵阳公司在商业三者险范围支付给原告方223541元。四、被告李正权已付的丧葬费28000元及医疗费1025.25元，由被告平安保险绵阳公司在商业三者险范围内支付给李正权。五、本案诉讼费7104元，减半收取计3552元，由被告李正权承担，李正权应将该费用支付给原告方。六、第四、五项品迭后，由被告平安保险绵阳公司在商业三者险范围内支付原告方3552元，支付李正权25473.25元。
综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持，具体金额以本院核实的为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司自本判决生效之日起二十日内在交强险范围内向原告王守平、王成圣、王成坤给付本次交通事故的各项损失112025.25元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司自本判决生效之日起二十日内在商业三者险范围内向原告王守平、王成圣、王成坤给付本次交通事故的各项损失227093元；
三、由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司自本判决生效之日起二十日内向被告李正权给付其垫支的费用25473.25元；
四、驳回原告王守平、王成圣、王成坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7104.00元，减半收取为3552元，由被告李正权负担（已品迭）。
二审中，当事人未提交新证据，二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人王守平、王成圣、王成坤原审中举出了租房合同、聘用协议、工资表等证据，原判据此认定事故死者生前长期居住于城镇，收入来源于城镇，并按城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。虽然上诉人原审中出示了相关走访调查视听资料，但上述视听资料中人员身份等均不明确，又无其他证据加以佐证，其证明力明显低于被上诉人所举证据，不能有效反驳、推翻被上诉人原审证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事��有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，原判对上诉人所出示证据不予采信，并无不当。上诉人对其上诉主张，应当承担举证不能的不利法律后果。对其上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别���理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3726元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一八年七月五日
书记员 寇祈依