wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑���高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初20765号
原告符鹏，男，1987年3月21日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人李继红，河南威鼎律师事务所律师，一般授权。
被告赵红正，男，1989年12月14日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告郑州东鑫汽车服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路与聚源路交叉口向北100米路西。
负责人栗新闯，该公司经理。
委托代理人钟飒，河南良笛律师事务所律师，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层
负责人王建涛，该公司总经理。
委托代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师，特别授权。
原告符鹏诉被告赵红正、被告郑州东鑫汽车服务有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因其与被告赵红正发生交通事故，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计29766.78元；本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告郑州东鑫汽车服务有限公司辩称：被告赵红正与本公司劳务纠纷一案还在审理中因此不能确定赵红正与本公司存在劳务及雇佣关系，本公司从未指派过赵红正从事本公司工作业务，也未授权其使用事故车辆。本公司不存在过错，故其不应当对本次事故存在连带赔偿责任。原告本次手术治疗与前次交通事故是否存在因果关系及其治疗的���要性，本公司表示质疑。其病历显示中医诊断气治学瘀，系原告存在自己护理不当，其应当承担相应的责任。另原告住院伙食补助费主张过高，营养费出院医嘱未明确加强营养，不应当支持。误工费、护理的答辩意见同保险公司。
被告保险公司辩称:本公司已在交强险医疗范围内对原告的损失赔偿完毕，根据郑州市中级人民法院（2017）豫01民钟终59号民事判决书中显示在商业三者险内不予承担赔偿责任。且在原告二次治疗费用中在交强险伤残限额剩余100527.66元限额内对原告的合理损失予以赔付。原告主张的误工损失原判决已经支持93天，二次手术为取内固定伤情稳定，误工费、护理费仅同意对其住院期间进行赔付。
被告赵红正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席判决。
经审理查明：2015年3月12日12时00分，被告赵红正驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市崔庄社区院内道路自西向东行驶至事故路口时与自北向南行驶至事故地点的原告驾驶的绿色无牌两轮电动车电动自行车相撞，造成交通事故，原告受伤。后经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告赵红正负事故全部责任，原告无责任。后期治疗期间，原告到郑州市骨科医院住院救治，共计住院16天，花费医疗费8746.62元。
另查明：1、李军系豫Ａ×××××号轿车的车主，该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险和机动车损失保险，商业三责险保险金额为500000元，且事故发生在保险期限内；2、案号为（2016）豫0191民初2694号民事判决书中载明，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告20077.34元，被告郑州东鑫汽车服务有限公司、赵红正连带赔偿原告2576.62元；案号为（2017）豫01民终559���民事判决书中载明，对于（2016）豫0191民初2694号民事判决书的上诉，驳回上诉，维持原判；案号为(2017)豫01民终1633号民事裁定书中载明，对于（2016）豫0191民初4937号民事判决的上诉，撤销原判，发回重审。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告的损失为医疗费医疗费8746.62元、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费320元（20元/天×16天）、误工费7908.66元、护理费9831.5元、交通费200元，总计27806.78元。因在（2016）豫0191民初2694号民事判决书中，原告的损失已超出交强险医疗费赔偿限额，未超出交强险死亡伤残限额和商业险赔偿限额。被告保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告17940.16元（7908.66元+9831.5元+200元）。扣除被告保险公司应在交强险限额内赔偿的17940.16元，原告剩余损失为9866.62元。因被告赵红正负事故全部责任，故被告郑州东鑫汽车服务有限公司、被告赵红正应连带赔偿原告9866.62元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告符鹏17940.16元。
二、被告被告郑州东鑫汽车服务有限公司、被告赵红正于本判决生效后十日内赔偿原告符鹏9866.62元。
三、驳回原告符鹏的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，由原告符鹏负担18元，被告郑州东鑫汽车服务有限公司、被告赵红正共同负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一八年二月五日
书记员 孙纳纳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4878号
原告刘恒堂。
被告临沂市雷特废旧金属购销有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇任家庄前200米。
本院在审理原告刘恒堂与被告临沂市雷特废旧金属购销有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值80万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂市雷特废旧金属购销有限公司价值80万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月七日
书记员 王 璐
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌达刑初字第00112号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人孙某甲，男，1987年2月17日出生于内蒙古乌海市，汉族，初中文化，无职业，住乌海市乌达区。因涉嫌过失致人重伤罪，于2014年5月19日被乌海市公安局乌达分局取保候审，2015年6月5日被乌海市乌达区人民检察院重新取保候审。
辩护人胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人孙某甲犯过失致人重伤罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人胡晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人孙某甲过失伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，应当以过失致人重伤罪追究被告人孙某甲的刑事责任。建议本院对被告人孙某甲在有期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内科以刑罚。
被告人孙某甲对公诉机关的指控无异议。被告人孙某甲的辩护人胡晓东的辩护意见是1、事件发生后被告人孙某甲积极帮助抢救被害人并支付部分医疗费；2、对被害人的损失，被告人孙某甲愿意在自己能力范围内予以赔偿；3、被告人孙某甲认罪态度较好，当庭认罪并悔罪，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年5月11日10时许，被告人孙某甲在乌海市乌达区乌兰乡兰亭广场擅自经营充气游乐设备，其将从他处购买的没有使用说明的“三无”（无生产日期、无合格证、无生产厂家）气垫床固定后开始营业，其未考虑当日当地的风力情况，且未对游玩儿童进行体重限制。当日15时许，7级风力将气垫床刮倒，致使6名正在玩耍的儿童从气垫床上跌落受伤，其中被害人芦某甲颅脑损伤，经乌海市中衡司法鉴定所鉴定损伤程度为重伤二级。
另查明，本案受理以后，被害人芦某甲、王某甲、王某乙向本院提起附带民事诉讼，在本院的主持下，被告人孙某甲与附带民事诉讼原告人芦某甲、王某甲、王某乙达成民事调解协议，并已实际履行，被告人孙某甲取得了被害人芦某甲、王某甲、王某乙家属的谅解。
上述事实，有以下证据证实：
1、扣押物品清单1份，证明2014年5月11日依法从被告人孙某甲处扣押其经营的气垫床1个。
2、接处警登记表、受案登记表各1份，证明本案系被害人芦某甲的父亲芦某乙报案至乌达公安分局治安大队后移送刑警大队。
3、常住人口基本信息表1份，证明被告人孙某甲的身份基本情况。
4、乌海市公安局乌达分局归案情况说明1份，证明被告人孙某甲的归案情况，无自首情节。
5、乌海市公安局乌达分局从乌海市气象局调取的气象资料证明1份，证明2014年5月11日15时29分，乌达区乌兰淖尔镇极大风速为14.1米每秒，风力是7级。
6、乌海市公安局乌达分局提供的充气游乐设备的相关使用知识和注意事项1份，证明充气游乐设备在户外经营时，必须固定设备，三级以上风力禁止经营，且该设备仅供50千克以下的儿童游玩。
7、证人李某某、王某丙、孙某乙、杨某某、张某某、孙某丙、刘某某等人的证言笔录，证明2014年5月11日中午，被告人孙某甲在位于乌海市乌达区兰亭广场固定气垫床后开始营业，当日下午，被告人孙某甲经营的气垫床被风刮翻，固定气垫的绳子拉带被大风撕掉，致使被害人芦某甲、王某甲、王某乙等人受伤。
8、被害人芦某甲、王某甲、王某乙的陈述，证明2014年5月11日15时许，被害人芦某甲、王某甲、王某乙在乌兰乡兰亭广场气垫床上玩耍时，大风致使其三人从气垫床上弹出摔在地上受伤。
9、被告人孙某甲的供述与辩解，证明2014年5月11日10时许，其将从他处购买的气垫床固定在乌达区兰亭广场东南角后开始营业，当日15时许，大风导致气垫床发生翻卷，气垫床上玩耍的多名小孩被摔伤。
10、乌海市中衡司法鉴定所2014年5月19日出具的司法鉴定意见书1份，证明被害人芦某甲损伤程度属于重伤二级。
11、现场勘验检查笔录及现场照片32张，证明案发现场位于乌达区乌兰乡兰亭广场停车场。
上述证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。
本院认为，被告人孙某甲过失伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成过失致人重伤罪，应当以过失致人重伤罪追究被告人孙某甲的刑事责任。归案后，被告人孙某甲认罪态度较好，如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人孙某甲与被害人芦某甲、王某甲、王某乙达成民事调解协议，且已实际履行，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人孙某甲的犯罪情节及悔罪表现，结合本院委托乌海市乌达区社区矫正领导小组办公室对被告人孙某甲作出的调查评估意见，对其从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐宇鹰
代理审判员 刘忠伟
人民陪审员 刘永玲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 慧
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初6254号
原告刘艳，女，1984年4月25日出生，汉族，农民。
被告黄雄鹰，男，1978年7月12日出生，汉族，农民。
被告湖南成也客运有限责任公司宁乡分公司，住所地宁乡县楚沩中路206号。
法定代表人谢谷宜。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地宁乡县玉潭镇八一西路49号。
负责人刘芳
原告刘艳诉被告黄雄鹰、湖南成也客运有限责任公司宁乡分公司、中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，原告刘艳于2016年12月26日以主体不适格为由申请撤回对被告黄雄鹰、湖南成也客运有限责任公司宁乡分公司、中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤回对被告黄雄鹰、湖南成也客运有限责任公司宁乡分公司、中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司的起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告刘艳负担。
审判员 周晚成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3789号
申请执行人永康市康迈纸箱厂（普通合伙）
被执行人卢秋华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初04142号，依法向被执行人卢秋华发出执行通知书，责令被执行人卢秋华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢秋华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢秋华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币46580元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡军敏
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2959号
申请执行人吕，女，1995年1月30日出生，住浙江省温岭市。
被执行人杭州青牛物流有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人卢。
本院在执行吕赵媛与杭州青牛物流有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人吕赵媛于2017年09月13日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州青牛物流有限公司给付执行款人民币5807元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年9月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年9月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券。
3、于2018年1月26日对被执行人杭州青牛物流有限公司法定代表人卢洋航采取限制高消费措施，于2018年1月26日决定将被执行人杭州青牛物流有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州青牛物流有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吕赵媛释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为5807元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郜文仲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3357号
原告：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：束龙胜，董事长。
委托代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。
委托代理人：惠超，安徽江声律师事务所律师。
被告：中铁建电气化局集团第三工程有限公司，住所地河北省高碑店市兴华北路。
法定代表人：张海军。
本院在审理原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司诉被告中铁建电气化局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为466元，由原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司自愿负担。
审判员 张 慧
二〇一六年九月十二日
书记员 李倩云
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初249号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人周某。
辩护人张前进，湖北伟宸律师事务所律师。
公诉机关以武新检刑诉（2016）223号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月，被告人周某因本人不符合办理因病提前退休的条件，遂与其妻万秋梅商量，××的亲戚程立同代替其住院、体检，××”提前退休手续以骗取国家基本养老金的目的。同月7日，周某让程立同以周某的名义和身份信息到湖北省中山医院阳逻院区住院治病。同月9日，经医生建议转院治疗，程立同被迫出院，再以其本人的真实身份到武汉市新洲区人民医院住院治疗至次日出院。后万秋梅通过他人以程立同在新洲区人民医院的住院病历为蓝本，伪造了周某因患有××、慢性肾衰竭的虚假病历和照片为程立同、身份信息为周某的假身份证。随后，万秋梅持该假病历及程立同以周某的身份信息在湖北省中山医院阳逻院区的住院病历，向武汉市新洲区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）递交了武汉市参保职工因病或非因工伤残完全丧失劳动能力申请提前退休资格确认表（周某填写）。同年11月5日，区人社局确认了周某的提前退休申报资格，并通知周某于同月19日去武汉市三医院体检。周某带程立同到武汉市三医院，让程立同持伪造的周某身份证顶替周某体检。同年12月8日，武汉市劳动能力鉴定委员会根据程立同顶替周某体检的结果，审定周某达到完全丧失劳动能力程度。同年12月18日，周某因“病”提前退休的申请被区人社局审批通过，并于2015年1月起开始领取养老金，至案发前，周某共领取养老金23640.10元。2015年11月20日，周某将所骗取的养老金23640.10元退还给新洲区财政局社会保障科。2016年1月14日，周某在新洲区阳逻街保利圆梦城附近被公安机关抓获，当日被刑事拘留。公诉机关认为被告人周某具有自愿认罪、积极退赃的量刑情节，建议判处被告人周某有期徒刑一年左右，并宣告缓刑，同时并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周某具有坦白、积极退赃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币五千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一六年六月二十日
书记员 韦丁钰
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第260号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人热合曼江·吾布尔（冒名“艾科拜尔·麦麦提”）。2010年11月23日因贩卖毒品被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2011年1月28日刑满释放。因本案于2012年1月3日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）199号起诉书指控被告人热合曼江·吾布尔犯盗窃罪，于2012年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人热合曼江·吾布尔到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2012年1月3日下午17时05分许，被告人热合曼江·吾布尔在杭州市江干区100路公交车采荷路口站，趁被害人周福梅上车之机，扒窃的其上衣口袋内的CCPPi6＋型手机1只（价值人民币310.72元），后被当场抓获，赃物已追回并发还被害人。＼n上述事实，被告人热合曼江·吾布尔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周福梅的陈述，证人郑叶华、汪涛的证言，调取证据清单及发还物品清单，赃物照片，价格鉴定结论书，前科材料，抓获经过，户籍证明，被告人热合曼江·吾布尔的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人热合曼江·吾布尔以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人热合曼江·吾布尔在前罪判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚，但鉴于其认罪态度较好，且赃物已追回，可酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人热合曼江·吾布尔的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n被告人热合曼江·吾布尔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月3日起至2012年8月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈将领＼n二〇一二年三月二十一日＼n代书记员顾理
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执4439号
申请执行人邵宝根，男，1960年4月22日出生，住浙江省海宁市。
被执行人徐顺良，男，1969年6月29日出生，住杭州市。
申请执行人邵宝根与被执行人徐顺良为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初7791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邵宝根向本院申请强制执行。本院于2017年12月4日立案执行。执行标的为被执行人徐顺良偿还申请执行人邵宝根借款本金80000元及相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2017年12月4日向被执行人徐顺良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐顺良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐顺良逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐顺良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人徐顺良有车牌号为浙Ａ×××××车辆一辆，现已被轮候查封，首封法院目前尚在处置中。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、股权。截至2018年8月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐顺良有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人徐顺良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐顺良作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐顺良采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵宝根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人徐顺良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执4439号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王大票
二〇一八年八月九日
书记员 陈 成
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927财保15号
申请人曹海芬，女，汉族，1980年8月18日出生，住址台前县。
被申请人高秀红，女，汉族，1968年7月22日出生，住址台前县。
申请人曹海芬与被申请人高秀红民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人高秀红在中国工商银行台前支行的工资账户。
本院认为，申请人曹海芬的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高秀红在中国工商银行台前支行的工资账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
申请人应当在保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉
讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。
审判员 黄永林
二〇一六年八月二十二日
书记员 葛瑞星
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2542号
原告：吴静静，无固定职业。
被告：楼文娟，无固定职业。
被告：浙江力邦控股集团有限公司，登记的住所地：奉化市西坞街道西坞南路，经营地：奉化市锦屏街道茗山路阳光五号。
法定代表人：蔡烈烽，该公司董事长，公民身份号码为3302241966********。
被告：蔡烈烽，浙江力邦控股集团有限公司董事长。
被告：浙江海百控股集团有限公司，住所地：奉化市西坞街道镇南路106号，统一社会信用代码为91330283551140296P。
法定代表人：刘昆伦，该公司董事长，公民身份号码为3302241966********。
被告：刘昆伦，浙江海百控股集团有限公司董事长。
原告吴静静诉被告楼文娟、浙江力邦控股集团有限公司、蔡烈烽、浙江海百控股集团有限公司、刘昆伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序审理。本院于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告吴静静到庭参加诉讼，被告楼文娟、浙江力邦控股集团有限公司、蔡烈烽、浙江海百控股集团有限公司、刘昆伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在庭审中，原告吴静静撤回了对被告蔡烈烽、刘昆伦的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告吴静静以被告楼文娟、浙江力邦控股集团有限公司、浙江海百控股集团有限公司未归还借款为由，诉请判令被告楼文娟、浙江力邦控股集团有限公司、浙江海百控股集团有限公司返还借款290000元，并支付按月利率1.5%自2016年4月1日计算至款清日的利息。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令被告楼文娟返还借款290000元，并支付按月利率1.2%自2016年4月1日计算至款清日的利息，并由浙江力邦控股集团有限公司、浙江海百控股集团有限公司承担连带保证责任。
被告楼文娟、浙江力邦控股集团有限公司、浙江海百控股集团有限公司未作答辩。
本院查明的事实如下：2015年3月31日，被告楼文娟通过奉化市民间借贷登记服务中心有限公司向原告借款300000元，约定月利率1%，借款期限是2015年3月31日至2016年3月30日，逾期利率按约定利率加收20%的罚息利率计算，并由被告浙江力邦控股集团有限公司、浙江海百控股集团有限公司作连带责任保证。借款后，被告支付了2016年3月31日之前的利息，并还款10000元，其余本息未还。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款借条各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告楼文娟向原告借款的事实清楚，证据充分。被告楼文娟向原告借款后，应按约定期限还款付息，逾期还款的应按约定支付逾期利息。被告浙江力邦控股集团有限公司、浙江海百控股集团有限公司为借款作连带责任保证，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求，依法应予支持。被告楼文娟、浙江力邦控股集团有限公司、浙江海百控股集团有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼文娟应在本判决生效后十日内返还给原告吴静静借款290000元，并支付按月利率1.2%按本金290000元自2016年4月1日计算至款清日止的利息；
二、被告浙江力邦控股集团有限公司、浙江海百控股集团有限公司对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费5737元，减半收取2868.50元，由被告楼文娟、浙江力邦控股集团有限公司、浙江海百控股集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陈欢桃
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈盛儿
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执1077号之一
申请执行人郴州泰湘混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人谭贻保，该公司经理。
被执行人郴州市宏发建设公司，住所地郴州市。
法定代表人胡智强，该公司经理。
被执行人刘旭辉，男，1972年1月30日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人郴州泰湘混凝土有限公司与被执行人郴州市宏发建设公司、刘旭辉买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一七年一月十七日
书记员 李 俊
＼n广东省佛山市三水区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）佛三法西执字第338-1号＼n申请执行人戴建龙，男，汉族，住广东省佛山市三水区。＼n委托代理人姜小平，广东浩淼律师事务所律师。＼n被执行人徐勇，男，汉族，住广东省深圳市。＼n被执行人徐瑞英，女，汉族，住广东省深圳市。＼n关于申请执行人戴建龙与被执行人徐勇、徐瑞英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法民一初字第165号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效法律文书，两被执行人应向申请执行人偿还借款1694613元及其利息、案件受理费26681元。因被执行人没有按期履行，权利人于2014年4月4日向本院申请执行。本院已立案执行。＼n在执行过程中，本院依法向本辖区内的国土、房管、车管、工商、证券及金融机构等部门调查，除发现被执行人徐勇、徐瑞英有小额存款外，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产或财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂不对被执行人徐勇、徐瑞英名下的小额存款采取强制措施，亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。＼n本院认为，本案经穷尽执行措施也未能发现被执行人除有小额存款外没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，其亦表示同意终结本次执行。本案已经符合结案条件，应当终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n本院（2014）佛三法西执字第338号案终结本次执行。＼n申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长钟国兴＼n审判员潘洁＼n审判员梁敏＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员林敏
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初4601号
原告：李永惠，男，1980年9月13日出生，汉族，住新郑市。
委托代理人：贾云杰，河南言明律师事务所律师。
被告：刘卫锋，男，1983年12月18日出生，汉族，住新郑市。
被告：申登科，男，1981年1月29日出生，汉族，住新郑市。
被告：赵海锋，女，1985年8月24日出生，汉族，住新郑市。
原告李永惠与被告刘卫锋、申登科、赵海锋民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永惠的委托代理人贾云杰、被告刘卫锋、申登科到庭参加了诉讼。被告赵海锋经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告李永惠向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、三被告共同偿还原告借款15万元，并支付利息（其中5万元的利息自2011年12月14日起至还清5万元之日止，10万元的利息自2013年2月8日至还清10万元之日止，利息均按年利率24%计算）；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告分别于2011年12月13日、2013年2月7日出借给三被告人民币5万元、10万元，共计15万元，三被告出具有借据。此款后经原告多次催要，三被告至今未有还款，故原告诉至法院。
被告刘卫锋辩称，有借款15万元这事，是刘卫锋向靳国英借的款，刘卫锋每月还的有钱，截止目前刘卫锋已还清全部借款，刘卫锋没有借过李永惠钱，所以刘卫锋不应该向原告李永惠还款付息。
被告申登科辩称，有借款15万元这事，申登科只是刘卫锋向靳国英借款15万元的担保人，申登科听刘卫锋说钱已向靳国英全部还清，所以本案申登科不应该承担任何还款责任。
被告赵海锋未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月13日，刘卫锋出具一份《借据》，借据内容为：今天借到人民币伍万元整￥50000.00借款用途说明处注明“期限两个月整”借款人：刘卫锋。同日，申登科出具一份《借据》，其所出具的《借据》与刘卫锋出具的《借据》借款金额、借款期限均相同。
2013年2月7日，刘卫锋又出具一份《借据》，借据内容为：今天借到人民币壹拾万元￥100000.00借款人：刘卫锋。同日，申登科、赵海锋也各出具一份《借据》，二人所出具的《借据》与刘卫锋出具的《借据》借款金额相同。
庭审中原告陈述，原告共给付三被告15万元，原告让三被告每人分别打了15万元借据，原告只是按15万元主张权利。而本院查明，刘卫锋、申登科二人出具10万元、5万元借据各一份共四份，赵海锋出具10万元借据一份。
原告提交录音资料两份，拟证明：三被告向原告借款15万元客观存在，借款期限届满后原告不断催要，被告至今没有还款付息。被告刘卫锋、申登科对录音资料的真实性均无异议，但刘卫锋称李永惠说他把刘卫锋欠靳国英的钱还过之后，李永惠就把借据抽回了，刘卫锋在录音中说只是觉得李永惠经济紧张，刘卫锋愿意资助他。
以上事实，有当事人的陈述、借据、录音资料、本案庭审笔录及其他证据可以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘卫锋、申登科、赵海锋向原告李永惠借款，有原告提交的借据为证，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，故三被告依法应当偿还原告借款。根据原告提交的2011年12月13日借据、2013年2月7日借据，并结合原告提交的两份录音资料，可以证实：2011年12月13日刘卫锋、申登科共同向李永惠借款5万元，2013年2月7日刘卫锋、申登科、赵海锋共同向李永惠借款10万元，由此刘卫锋、申登科应当共同偿还原告2011年12月13日借款5万元，刘卫锋、申登科、赵海锋应当共同偿还原告2013年2月7日借款10万元。
原告要求被告支付利息，因2011年12月13日5万元借据中约定借款期限为两个月，未约定利息事项，故刘卫锋、申登科支付的利息应当自该笔借款逾期之日（即2012年2月14日）起至还清5万元之日止，按年利率6%计算；因2013年2月7月10万元借据中未约定借款期限和利息事项，故刘卫锋、申登科、赵海锋支付的利息应当自本案起诉之日（即2018年7月24日）起至还清10万元之日止，按年利率6%计算。
被告刘卫锋、申登科辩称，涉案借款已全部还清，但二人均没有提交相关证据，故对其二人的辩称意见本院均不予支持。
被告赵海锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：
一、被告刘卫锋、申登科应于本判决生效后十日内偿还原告李永惠2011年12月13日借款5万元，并支付利息（自2012年2月14日起至还清5万元之日止，按年利率6%计算）。
二、被告刘卫锋、申登科、赵海锋应于本判决生效后十日内偿还原告李永惠2013年2月7日借款10万元，并支付利息（自2018年7月24日起至还清10万元之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费3300元，由被告刘卫锋、申登科、赵海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 万亚娟
二〇一八年八月十七日
书 记 员 夏扬征
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1496号
原告：任文海，男，1947年12月19日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：孙俊龙，男，1985年6月6日出生，汉族，农民，住泗水县。
原告任文海与被告孙俊龙身体权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员徐某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文海、被告孙俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任文海诉称，原、被告系同村村民。2016年5月14日，被告因琐事闯到原告家中，将原告打伤。后原告到泗水县中医院住院治疗4天。泗水县公安局作出泗公（黄）刑罚决字[2016]00002号行政处罚决定书，对被告孙俊龙行政拘留二日。被告拒不赔偿原告，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判处被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙俊龙辩称，我没有打伤原告，我不同意赔偿。我与原告系邻居，因双方言语不和，原告夫妻两人手持棍棒先动手，出于原告及其对象都是老人，我一直忍让。原告将我的头打伤，我认为邻里之间闹得太僵影响不好，就没有追究原告的责任。原告随意夸大医疗费、住院伙食补贴费等5000元，是没有事实依据和法律依据的，请求法院在查清事实的基础上裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告系同村村民。2016年5月14日，被告孙俊龙因交通剐蹭问题前往原告家中商议，后双方发生口角，进而双方发生肢体冲突，原告任文海被被告孙俊龙随手捡起的树枝打中上身。当日，原告被送往泗水县中医医院治疗，被诊断为全身多处软组织伤、右侧基底节区腔隙性脑梗塞、脑出血术后颅骨骨质部分缺如，住院治疗4天，花费医疗费1477.60元。2016年5月19日，泗水县公安局以被告孙俊龙随手捡起树枝打中原告任文海上身为由，对其处以行政拘留2日的行政处罚，并作出泗公（黄）行罚决字[2016]00002号行政处罚决定书。
以上事实，主要依据庭审调查，原告陈述，被告答辩及原告方提供的《泗水县公安局行政处罚决定书》，泗水县中医医院出具的“住院病案”、“住院收费票据”、“门诊收费票据”、“费用名称汇总表”及“病员诊断证明书”等证据，予以认定。且均记录在卷。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。我国侵权责任法第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”，同时第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。
根据原告起诉、被告答辩，本案的焦点问题为：一、原告任文海所受身体伤害是否系被告孙俊龙所致；二、原、被告双方在本案中的过错问题；三、原告因损害而产生的经济损失。
关于焦点问题一，原告提交的《泗水县公安局行政处罚决定书》明确记载了原告任文海与被告孙俊龙发生肢体冲突，被告孙俊龙将原告任文海打伤的事实。本院认为，原告提交的该项证据系由泗水县公安局出具的，该证据形式合法、内容真实，足以认定原告任文海所受身体伤害系被告孙俊龙所致。
关于焦点问题二，本院认为，原、被告系邻里，双方并无太大矛盾，被告因交通剐蹭问题前往原告家中商议，双方本应保持冷静、忍让的态度或者找有关部门予以协商解决，但原、被告双方却因言语不和发生口角，进而发生肢体冲突致原告受伤，事实清楚。依据我国侵权责任法的规定，被告孙俊龙依法应承担主要赔偿责任，原告任文海本身对该事件的发生也存在一定的过错，也应承担相应的责任。故综合分析双方当事人产生纠纷的原因、过程及后果，本院认为被告孙俊龙应承担80%的责任，原告任文海应承担20%的责任。
关于焦点问题三，本院认为，1、医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证予以确认，根据原告所提供的“住院病案”、××病人费用清单”等证据，对原告主张的医疗费1477.60元，本院予以认定。2、关于原告主张的护理费，本院综合考虑原告的伤情及年龄，认定原告住院期间的护理人员为一人，结合原告实际住院时间，按照普通护工标准60元/天，护理费为240元（60元/天×4天）。3、原告住院期间的生活补助费为120元（30元/天×4天）。4、关于原告提供“门诊收费票据”，证实其为复印材料花费20元，本院予以认定。5、关于原告主张交通费，但其未提供任何证据予以证实，考虑到原告实际支出了交通费用，本院酌情认定原告的交通费为100元。综上，本院认定原告任文海的各项经济损失共计1957.60元。
原告任文海的损失为1957.60元，由被告孙俊龙承担80%的责任，计款1566.08元。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、被告孙俊龙赔偿原告任文海各项经济损失1566.08元，由被告孙俊龙于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
二、驳回原告任文海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任文海负担5元，被告孙俊龙负担20元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐庆慧
二〇一六年八月三日
书记员 席福丽
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初54号
原告雷某某，女。
被告范某某，男。
本院在审理原告雷某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告雷某某以与被告范某某已和好为由于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷某某自愿申请撤回起诉的理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由雷某某承担。
审判员 王兴民
二〇一六年一月二十五日
书记员 燕 博
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初292号
原告：汤庆海，男，汉族。
被告：阿里木汗，男，哈萨克族。
被告：巴特汗，男，哈萨克族。
本院在审理原告汤庆海与被告阿里木汗、被告巴特汗民间借贷纠纷一案中，原告以被告阿里木汗下落不明为由，于2016年1月25日向本院提出撤回对被告阿里木汗、被告巴特汗的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海涛撤回对被告阿里木汗、被告巴特汗的起诉。
案件受理费194元、邮寄送达费66.60元（已减半收取），合计260.60元，由原告汤庆海负担。
代理审判员 热孜亚
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 苏迪娅
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执588号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院。
被执行人：刘细华，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，户籍住址韶关市曲江区。
被执行人：李益民，男，xxxx年x月x日出生，汉族，户籍住址韶关市曲江区。
本院移送执行刘细华盗伐林木罪及容留他人吸毒罪、李益民容留他人吸毒罪一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）粤0205刑初46号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决书的规定，被告人刘细华应于判决生效的第二日起十天内交纳罚金xxxxx元，李益民应于判决生效的第二日起十天内交纳罚金xxxxx元。因被执行人未自觉履行，本院于2016年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘细华、李益民邮寄送达执行通知书。由于刘细华被本院判处有期徒刑二年三个月，李益民被本院判处有期徒刑一年七个月，尚在服刑期间，未能按期履行义务。为此，本院依法通过广东省法院综合业务系统向本省的金融机构查询被执行人的存款情况，其账号均无大额存款。
本院认为，被执行人尚在服刑期间，且无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0205执588号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴伟恒
湖南省临武县人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2016）湘1025执字第0181号
姚某生：
本院依据已经发生法律效力的（2015）临刑初字第37号刑事判决，于2016年7月19日向被执行人姚某生发出执行通知书，责令被执行人姚某生缴纳赃款一千一百元，现被执行人姚某生已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，通知如下：
湖南省临武县人民法院于二○一五年四月一日作出的（2015）临刑初字第37号刑事判决对被执行人姚某生追缴赃款一千一百元，现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年八月二十五日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初23870号
原告:杨乐，女，1987年3月8日出生，汉族，欧莱雅（中国）有限公司职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。
被告:卢昊昆，男，1987年2月1日出生，汉族，北京福元永安科技有限公司职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：贺小虎，北京市中银律师事务所律师
原告杨乐与被告卢昊昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乐及其委托诉讼代理人郝泉隐，被告卢昊昆的委托诉讼代理人贺小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨乐提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100万元及利息，利息44万元（自2014年12月31日起暂计至2016年10月31日，要求支付至实际偿还全部借款之日止）。以上两项共计144万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，被告向原告出具《借条》，确认被告向原告借款共计人民币100万元，并约定于2015年12月31日还清该款项。2015年11月4日，被告再次向原告出具《借条》，确认被告于2012年7月至2014年12月期间，向被告借款共计人民币100万元，并约定双方借款月利率为2%;截止2014年12月，被告已向原告支付利息共计30万元。此后，原告多次向被告催促还款事宜，被告均已种种理由推脱拒绝还款，原告认为，被告应当按照双方签订的两份《借条》的约定偿欠款，并按双方约定的借款利率向原告支付拖欠借款期间利息。
卢昊昆辩称，不同意原告的诉讼请求。双方在2015年11月4日的借条中明确答辩人于2012年7月起，至2014年12月止，向原告借款人民币一百万元，双方约定该款作为本金，年利率为2%；原告44万的利息计算没有任何事实根据及法律依据。原告2012年9月至今已支付本息共计人民币640602元。原告截至2016年10月31日的本息共计144万元的诉请与事实不符。综上，请求法院驳回原告诉请，依法判决。
本院经审理认定事实如下：自2012年6月13日起，至2014年10月23日，杨乐陆续向卢昊昆的账户内汇入人民币121万元，卢昊昆除对2013年1月8日的转账1万元不予确认，其他款项表示确已收到。2012年9月21日至2016年8月6日，卢昊昆向杨乐的账户内陆续汇入人民币60余万元。2015年4月2日，卢昊昆出具《借条》，内容为因手头不便，向杨乐借款共计人民币现金100万元，定于2015年12月31日之前还清。下方有卢昊昆、杨乐和案外证明人郭正的签字和指印确认。2015年11月4日，卢昊昆再次出具《借条》，内容为卢昊昆于2012年7月起，至2014年12月止，向杨乐借款100万元，约定该款作为本金，年利率为2%，由卢昊昆向杨乐按期支付，并已经于2014年12月前支付利息共计人民币30万元。下方有卢昊昆和杨乐的签字及指印确认。此后自2015年7月22日至2016年8月6日，卢昊昆向杨乐的账户内陆续汇款26000元。
庭审中，杨乐称两次的借条均为其打印好提供给卢昊昆，上面双方的名字都是各自写的，金额中除了大写的三十万为其书写，剩下的均为卢昊昆所写，但是约定的利息年利率2%是笔误，实际为月利率2%，并提供与卢昊昆的录音，拟证明利息的约定，录音的时间为2016年7月28日，录音中卢昊昆确认借款的金额是100万元，关于利息方面的沟通，通过杨乐之夫田伟来说，并且说到先不提利息的事，卢昊昆予以确认，后面再次提到利息是说当时按照咱们约定好的利息，就是月利息2%，咱可以返……，就按那利息么，就按月利息2么，卢昊昆表示“好”。卢昊昆称当时没有利息，因为本身钱不是他借的，而是用了他的账户，后来借钱的人跑了，他承诺还款，并且在此期间已经陆续偿还60多万元，并且有很多是大额的还款，因此是对本金的偿还，现在同意偿还剩余的钱，不同意偿还利息。
上述事实，有借条两张、双方的转账汇款记录、录音及双方当事人的陈述等证据，在案予以佐证。
本院认为，被告卢昊昆向原告杨乐借款，有两份借条及转账记录为凭，卢昊昆应按欠条上的约定按期偿还借款及给付利息。卢昊昆辩称双方约定不用支付利息，但其出具的借条中对利息进行了明确的约定，虽然该借条并非其亲手所书，而是原告提前打好，由其进行确认，但借条上涉及其本人的名字及借款金额，利息金额均由其书写，因此本院认为卢昊昆对须支付利息的约定应早已知晓，故其辩称没有利息，本院不予采信。关于卢昊昆所付款项性质的认定，双方所述并不一致，卢昊昆认为其已将借款本金偿还60余万元，杨乐对于不予认可，根据2015年11月4日的借条来看，杨乐、卢昊昆对此前的借款本金及利息进行了核算，确认借款的本金为100万元，2014年12月前偿还利息30万元，据此可认定，双方在2015年11月4日已就双方的借款情况通过重新核算进行了确认，故2014年12月前汇入杨乐账户的款项不能认定为偿还100万元的本金。本案另一争议焦点为利息的约定，杨乐表示借条中对利息的约定是明显的笔误，此前的利息一直按月利率2%计算，故应延续利息按月利率2%计算，但根据庭审调查的情况看，借条为杨乐事先制作打印出来，“年利率2%”亦为打印体，只有双方的名字和金额为后续核算后填写，此借条可以看做是杨乐提供给卢昊昆的格式合同，对于利息的约定由其确定，卢昊昆签字予以认可，且根据借条所述内容，在2012年到2014年两年多的时间内，按月利率2%计算亦与双方核算的给付利息的金额不相符合，虽然通话记录中杨乐的丈夫两次提到利息的问题，但一次表明先不提利息的事，随后说出月利息百分之二，之后又说当时按照咱们约定好的利息是月利息百分之二，咱可以返，卢昊昆在此后对其所述予以认可，“当时约定”和“可以返”的含义均存在歧义，无法得知当时约定与借条中所确认的年利率2%是否相冲突，“可以返”的意思更是不得而知。因此，综合以上情况考虑，本院无法推翻借条中明确写明“年利率2%”的约定。卢昊昆在签订第二次借条后又陆续汇款给杨乐26000元，金额与双方约定的利息支付相符，因此，本院认定卢昊昆后续支付给杨乐的26000元为利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告卢昊昆于本判决生效之日起三十日内，偿还原告杨乐借款一百万元。
二、被告卢昊昆以一百万元为基数，按年利率百分之二的标准，向原告杨乐支付自二〇一七年二月起至本金全部偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，由被告卢昊昆负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李异
二〇一六年十二月二十七日
书记员 尹蕊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3152号
上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人杨式钗。
委托代理人邱瑞嫦，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人李诗琪，广东中信致诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）严少朋，男，汉族，1982年6月5日出生，住广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）黄晓珊，女，汉族，1987年6月13日出生，住广东省惠来县。
上诉人中信银行股份有限公司佛山分行(以下简称中信银行佛山分行)因与被上诉人严少朋、黄晓珊金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、严少朋于判决发生法律效力之日起十日内向中信银行佛山分行偿还贷款本金403493.05元，及利息（至2016年1月11日，利息、罚息、复利合计为10327.45元，之后至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行公布的同期一至五年期贷款基准利率加上年利率3.83%后再上浮50%计算，遇基准利率调整则于次年1月1日进行变动）；二、严少朋于判决发生法律效力之日起十日内向中信银行佛山分行支付律师费7500元；三、中信银行佛山分行对严少朋提供抵押的车就判决第一、二项所确定的债权享有优先受偿权；四、黄晓珊对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回中信银行佛山分行的其他诉讼请求。严少朋、黄晓珊如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3822元，保全费2634元，合计6456元，由严少朋、黄晓珊共同负担6356元，中信银行佛山分行负担100元。
上诉人中信银行佛山分行上诉提出：原审法院不予支持中信银行佛山分行主张的合同提前到期后的复利的理由，不仅已违背了合同约定，也没有法律依据，是错误的。
一、按照合同约定，中信银行佛山分行有权对逾期利息计收复利。原审已认定中信银行佛山分行与严少朋签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》不存在无效情形，受法律保护，双方均应依约履行。而且，合同第4.2条约定：“甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清之日止，按日计算，计收复利，直到甲方清偿本息为止”，以及合同第10.2条约定：“发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：按本合同约定计收罚息和复利；……”。所以，既然双方所签订的前述合同合法有效，对于合同项下的复利，上述条款又已作出明确约定，那么，不论合同是否提前到期，只要严少朋、黄晓珊没能依约支付利息，中信银行佛山分行即有权自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止按合同约定计收复利。
二、对合同提前到期后的逾期利息计收复利，并无对严少朋、黄晓珊不公平。如前述按照合同第10.2条之约定，严少朋、黄晓珊连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息的，即构成违约，中信银行佛山分行有权按上述约定向严少朋、黄晓珊收取罚息和复利。严少朋、黄晓珊在签订合同时应清楚知道，若其违约需承担何种违约责任。而且，在原审诉讼中，严少朋、黄晓珊也从没对复利的计收表示过任何异议。因此，严少朋、黄晓珊已清楚知道其没能如约还款不仅需向中信银行佛山分行计付罚息，还应计付复利。严少朋、黄晓珊自2015年5月开始出现逾期还款，中信银行佛山分行直至2016年1月4日才向法院起诉。截至现在，严少朋、黄晓珊已连续9个月存在上述行为，属于严重恶意违约，对中信银行佛山分行的合法权益造成重大损害。中信银行佛山分行就欠款本金向严少朋、黄晓珊计收罚息，和就逾期利息向严少朋、黄晓珊计收复利，是合法、合理、公平的，并没损害严少朋、黄晓珊的合法权益，也没有加重严少朋、黄晓珊的负担。
三、我国现行法律并没明令禁止同时适用罚息和复利。根据法无明文禁止即允许的原则，前述合同第4.2条的约定合法，中信银行佛山分行请求严少朋、黄晓珊就逾期利息计付复利也符合合同约定。不论合同提前到期前的复利，还是合同提前到期后的复利，严少朋、黄晓珊均应支付给中信银行佛山分行。
为此，请求二审法院：一、依法撤销原审判决第五项，并依法改判严少朋、黄晓珊以未偿还的利息为本金自2016年1月12日起至实际清偿之日止按罚息标准（即为中国人民银行公布的同期一至五年贷款基准利率加上3.83%再上浮50%计算，遇基准利率调整则于次年1月1日进行变动）计付复利予中信银行佛山分行；二、本案一审、二审的案件受理费和财产保全费由严少朋、黄晓珊负担。
上诉人中信银行佛山分行补充上诉意见称：根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款和《人民币利率管理规定》第二十五条的有关规定以及双方签订的借款合同，中信银行佛山分行诉请计收复利合理合法，请求二审法院依法支持其诉请。
上诉人中信银行佛山分行在二审期间没有提交证据。
被上诉人严少朋、黄晓珊在二审期间未作陈述亦未提交证据。
经审理，原审判决查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，针对中信银行佛山分行提出的上诉请求与理由，本院作如下分析：
中信银行佛山分行上诉请求按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定，向严少朋、黄晓珊就合同提前到期之后的罚息计收复利。本院认为，在严少朋、黄晓珊未按约定支付借款期间利息及逾期偿还借款本金的情形下，应付未付的利息包含应付未付的借款期间利息和对逾期借款本金按逾期罚息利率计付的利息。由于对逾期借款本金按罚息利率计付的利息实际上作为对逾期归还借款本金之行为所应给付的违约金，已具补偿以及惩罚性质，若对该部分利息再按逾期利率计收利息(复利)，则实质给予中信银行佛山分行双重损失补偿或者对义务人施以双重处罚，这既违反了民法的公平原则，亦违反了我国合同法的规定，故中信银行佛山分行有权依据前述合同约定主张借款期间的利息同时，仅有权对逾期借款本金按罚息利率计收罚息，以及对应付而未付的借款期间利息按罚息利率计收复利，其上诉主张就合同提前到期之后的罚息计收复利依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58.18元，由上诉人中信银行股份有限公司佛山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 梁碧姬
山东省青州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）青执字第1521号＼n申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市驼山中路3188号。＼n法定代表人褚玉国，董事长。＼n被执行人青州市威亚制革有限公司，住所地青州市尧王山西路27号。＼n法定代表人孙熙中，董事长。＼n被执行人青州市兴华福利机械厂。住所地青州市黄楼街道东阳河村842号。＼n法定代表人王兆洋，厂长。＼n山东青州农村商业银行有限公司与青州市威亚制革有限公司等金融借款合同纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：＼n终结青州市人民法院（2013）青法商初字第634号民事判决书的本次执行程序。＼n申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长冯翠永＼n审判员谢国华＼n代理审判员郄纬国＼n二〇一五年十一月六日＼n书记员陈昕
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑2701执160号
申请人：大兴安岭地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司,住加格达奇区光华路3号。
法定代表人：公明淑。
被执行人：刘洋，男，汉族,住加格达奇区卫东街合力公寓。
被执行人:姚丽，女，汉族，住加格达奇区卫东街兴安。
被执行人:姚漪波，男，汉族，住加格达奇区卫东街行署室。
被执行人:金翌，男，汉族，住加格达奇区阳光小区。
被执行人:李毅军，男，汉族，住加格达奇区安居2号楼。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑2701民初881号民事判决书，立案执行武彩晶与刘洋、姚丽、姚漪波、金翌、李毅军借款合同纠纷一案。现双方当事人已达成和解，申请人申请撤回对刘洋、姚丽、姚漪波、金翌、李毅军的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：
一、终结(2018)黑2701执160号案件的执行；
二、如被执行人刘洋、姚丽、姚漪波、金翌、李毅军不履行义务，申请执行人武彩晶可以申请恢复对（2017）黑2701民初881号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 门雪峰
二〇一八年八月九日
书记员 关 东
＼n浙江省宁波市鄞州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬鄞刑初字第159号＼n公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。＼n被告人丁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月8日被取保候审。＼n宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1002号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王鑫、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年11月7日0时16分，被告人丁某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，行驶至宁波市鄞州区段梅线通达路路口时，被设卡检查的交警查获。经鉴定，被告人丁某的血液中检出乙醇成份，浓度为105mg／100ml。＼n上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有执勤报告，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，抽血视频光盘，理化检验鉴定报告，案件照片，机动车驾驶证、行驶证，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人丁某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员陈亚琴＼n二〇一四年一月十四日＼n代书记员阮雪蕾
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初1217号
原告：王会利，男，1966年3月7日出生，汉族，住满城区。
委托诉讼代理人：张竹平，河北岳石律师事务所律师。
被告：刘鸿硕，男，1986年5月26日出生，汉族，住满城区振兴胡同*号楼*单元***室，现住满城区。
被告：李曼，女，1982年7月29日出生，汉族，住满城区满城镇北关村北平北平西路*号，现住满城区。
原告王会利与被告刘鸿硕、李曼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会利及其委托诉讼代理人张竹平、被告刘鸿硕到庭参加诉讼，被告李曼经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
王会利向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、依法判令被告刘鸿硕、李曼立即偿还原告借款本金320000元及利息；二、依法判令二被告按月利率二分支付逾期利息三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由;2016年12月21日，被告刘鸿硕、李曼因生产经营资金周转需要向原告王会利借款人民币现金200000元整，借款期间自2016年12月21日至2017年3月20日止到期不能归还按每日5%支付违约金。2017年9月12日，被告刘鸿项因资金周转需要又向被告王会利借款人民币现金50000元整，被告李曼为此笔借款承担连带责任保证。借款期间自2017年9月12日至2017年10月11日止。到期不能归还按每日5%支付违约金。2017年11月6日。被告刘鸿硕因资金周转需要又向被告王会利借款人民币现金40000元整，被告李曼为此笔借款承担连带责任保证，借款期间自2017年11月6日至2018年2月5日止。到期不能归还按每日5%支付违约金。2018年2月13日，被告刘鸿硕因资金周转需要又向被告王会利借款人民币现金30000元整。借款期间自2018年2月13日至2018年4月12日止，到期不能归还按每日5%支付违约金。借款到期后。被告均未偿还本金及利息、经原告多次催要。仍不归还。综上，为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，提供借条四份，分别为：2016年12月21日借款200000元；2017年9月12日借款50000元；2017年11月6日借款40000元；2018年2月13日借款30000元。证实被告共计向原告借款320000元。并称四笔借款均还到2018年4月20日，利息及逾期利息均按二分计算。
刘鸿硕辩称，对借款事实及四笔借款利息均还到2018年4月20日认可，但其中2018年2月13日借款30000元的借条，当时扣除了利息，实际转账27000元。
被告李曼未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告刘鸿硕、李曼因生产经营资金周转需要向原告王会利借款人民币现金200000元整，借款期间自2016年12月21日至2017年3月20日止到期不能归还按每日5%支付违约金。2017年9月12日，被告刘鸿项因资金周转需要又向被告王会利借款人民币现金50000元整，被告李曼为此笔借款承担连带责任保证。借款期间自2017年9月12日至2017年10月11日止。到期不能归还按每日5%支付违约金。2017年11月6日。被告刘鸿硕因资金周转需要又向被告王会利借款人民币现金40000元整，被告李曼为此笔借款承担连带责任保证，借款期间自2017年11月6日至2018年2月5日止。到期不能归还按每日5%支付违约金。2018年2月13日，被告刘鸿硕因资金周转需要又向被告王会利借款人民币现金30000元整，但借款时扣除了利息，实际借款27000元。借款期间自2018年2月13日至2018年4月12日止，到期不能归还按每日5%支付违约金。以上四笔借款共计317000元，且利息均还到2018年4月20日，其余本金和利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款317000元，应当归还。对于逾期利息，原告主张按月息二分计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，判决如下：
被告李鸿硕于判决生效之日起十日内偿还原告王会利欠款317000及逾期利息（按月息二分计算，自2018年5月1日起至付清之日止）；被告李曼为290000元借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告李鸿硕负担1525元、被告李曼负担1525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵永丽
二〇一八年八月六日
书记员 范 烨
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温平刑初字第175号＼n公诉机关浙江省平阳县人民检察院。＼n被告人胡孙贵。曾因犯贩卖毒品罪于2008年被本院判处有期徒刑一年；又因犯贩卖毒品罪于2010年6月2日被本院判处有期徒刑七个月；又因犯贩卖毒品罪于2011年1月30日被本院判处有期徒刑十个月，2011年10月4日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2013年1月31日被本院判处有期徒刑二年八个月（未执行），并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被监视居住，2014年2月19日被本院决定逮捕，因病于同日被本院决定监视居住。＼n指定辩护人陶学委、余王。＼n平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人胡孙贵犯贩卖毒品罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张存勇出庭支持公诉，被告人胡孙贵及指定辩护人余王到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n平阳县人民检察院指控，2013年9月26日晚上22时许，被告人胡孙贵在平阳县鳌江镇“国际大酒店”附近将1包毒品“海洛因”以人民币1350元贩卖给陈某时，被公安人员当场抓获，并在其身上查获毒品8包。经鉴定，现场交易的毒品重2.98克，检出“海洛因”成分；在其身上查获的毒品重7.18克，检出“甲基苯丙胺”成分。＼n归案后，被告人胡孙贵协助公安机关抓获毒品犯罪嫌疑人4名。＼n上述事实，被告人胡孙贵在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人陈某、黄某等人证言，辨认笔录，搜查笔录，司称笔录，扣押清单，手机通信详单，作案工具，理化检验报告，人口信息，抓获经过，刑事判决书，立功认定意见书及相关材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人胡孙贵明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡孙贵在刑罚执行以前又犯罪，依法予以数罪并罚。被告人胡孙贵曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑满释放后五年内再实施毒品犯罪，系毒品再犯又系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行并有重大立功表现，以及本案因介入特情引诱，依法对被告人胡孙贵予以减轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议及辩护人要求对其减轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人胡孙贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元，与原犯贩卖毒品罪被判处的有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）＼n二、随案移送的作案工具“联想”牌手机1只、红色助力车1辆，予以没收。＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判长金亮君＼n人民陪审员陈立铜＼n人民陪审员林宣钱＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员陈蓓蕾
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执1073号之一
申请执行人陈世明，男，1979年6月11日出生，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
被执行人何文波，男，1981年5月24日出生，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人陈世明与被执行人何文波民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一七年一月十七日
书记员 李 俊
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初4364号
原告李伟，男，1989年10月13日出生，汉族，住河南省陕县。
委托代理人水高堂，代理权限特别授权，系李伟父亲。
被告河南省新光建设工程有限公司，住所地：三门峡市湖滨区大龄路八号。
法定代表人王小光，系该公司执行董事兼总经理。
原告李伟与被告河南省新光建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的河南省新光建设工程有限公司住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告河南省新光建设工程有限公司现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的河南省新光建设工程有限公司地址查找不到该被告，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确送达地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告李伟的起诉。
案件受理费910元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 珠
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1774号
原告：徐士生。
被告：王全任。
被告：纪圣娥。二被告系夫妻关系。
原告徐士生与被告王全任、纪圣娥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐士生到庭参加了诉讼，被告王全任、纪圣娥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告从事养殖期间，长期从我经营的粮油店处赊购玉米等农产品，经双方对账共计欠货款102900元，被告出具借据两份。该款经我多次催要，至今未支付货款，为维护我的合法权益，请求法院判令二被告偿还拖欠的货款共计102900元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
二被告未答辩。
经审理本院认定，原告在苗馆镇苗馆村经营粮油店，二被告从事养殖期间，多次从原告处购置玉米、饲料等农产品。2016年2月2日二被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到徐士生现金2900元”；2016年5月2日二被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到徐士生现金100000元”。原告多次找被告协商未果，诉至本院要求二被告支付货款102900及利息。
本院认为，二被告购买原告的农产品货物，双方形成买卖合同关系。二被告虽然出具的是借据，但双方实际是买卖关系。二被告购买原告的货物后不及时付款，构成违约。因此，原告要求被告支付农产品货款的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方没有约定，故对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王全任、纪圣娥于本判决生效后十日内支付原告徐士生货款102900元。
二、驳回原告徐士生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，减半收取1179元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 飞
二〇一六年八月三日
书记员 郝瑞雪
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保356号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：陈明林，男，1968年12月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被申请人：孙喜娥，女，1970年9月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。系被申请人陈明林之妻。
被申请人：易南元，男，1962年8月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。系被申请人陈明林贷款保证人。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人陈明林欠款人民币12万元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人陈明林、孙喜娥、易南元在银行有存款，于2017年8月24日持借据向本院提出申请，要求对被申请人陈明林、孙喜娥、易南元在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈明林、孙喜娥、易南元在银行账户上的存款至18万元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李超成
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 黄邵峰
＼n陕西省西安市碑林区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2011）碑刑初字第00463号＼n公诉机关西安市碑林区人民检察院。＼n被告人刘某，村民。2011年7月12日因本案被羁押，同年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2011年7月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。＼n西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2011）355号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2011年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2011年7月7日12时许，被告人刘某窜至本市碑林区雁塔路军工大厦小区5号楼1单元外东侧，欲将被害人杜某停放在此处的1辆黑色永久牌TDR9233Z型电动自行车（经评估价值2230元）盗走，被杜某发现并将其扭送至小区保卫处。＼n2011年7月10日，被告人刘某窜至本市碑林区雁塔路中段药品监督局家属院6号楼2单元门口，将被害人孙某停放在此处的1辆白绿相间色新大洲牌TDR08Z型电动自行车（经评估价值1110元）盗走。后将该车在本市雁塔区观音庙村以150元的价格销赃，所得赃款全部挥霍。破案后赃物未追回。＼n综上，被告人刘某共实施盗窃两次，涉案物品价值共计3340元。在本案审理过程中，被告人刘某的家属积极赔偿被害人孙某1110元。＼n上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、户籍证明、指认照片、被告人刘某供述笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘某所犯罪名成立。唯其在第一宗犯罪中，着手实施犯罪后，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，对该宗犯罪可比照既遂犯从轻处罚；且其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其家属积极赔偿被害人的损失，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月12日起至2012年1月11日止），并处罚金3890元（已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员卢璐＼n二〇一一年十月十八日＼n书记员汤安
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初2571号
原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，理事长。
委托代理人：高一翔，该公司员工。
被告：王小刚，男，1987年11月1日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：王文伟，男，1982年6月28日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王小刚、王文伟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告王小刚、王文伟虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌南农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王小刚偿还借款本金49000元及利息（借款期内按年利率11.82%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），并承担本案所有诉讼费用；2、被告王文伟承担连带偿还责任。事实和理由：被告王小刚于2015年12月31日向原告借款49000元，约定年利率11.82%，还款日期为2016年11月20日。合同约定，借款期限内按年利率11.82%计收利息，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定的逾期利率计收复利，被告王文伟为上述借款提供连带责任担保；借款到期后，被告一直未能偿还借款本息。
被告王小刚、王文伟均未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年12月31日，被告王小刚因货运需要，与原告灌南农商行、被告王文伟签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告王小刚向原告申请借款49000元，原告根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，期间自2015年12月31日起至2016年11月20日止，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为合同组成部分，年利率为11.82%，未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，并由被告王文伟为该期间和最高本金余额内的借款提供连带责任保证，原告发放借款时无需逐笔办理担保手续，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。同日，原告按合同约定将借款49000元打入被告王小刚指定的账户（账号为3208220091990000046007），借款到期日为2016年11月20日，结息方式为到期日结息。借款到期后，被告于2016年11月20日偿还利息1元，对本金49000元及其余利息未能偿还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告灌南农商行已按合同约定向被告提供借款49000元，借款到期后，被告仅偿还部分借款利息1元，尚欠借款本金49000元及其余利息未能偿还，对此，被告王小刚承担偿还责任，被告王文伟作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。故对原告要求被告王小刚偿还借款本金49000元及利息（借款期限内利息按年利率11.82%计算，扣除已还借款期限内利息1元，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院确定的给付之日止；对借款期内所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告王文伟承担连带偿还责任的诉讼请求应予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王小刚偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（借款期限内利息按年利率11.82%计算，扣除已还借款期限内利息1元，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院确定的给付之日止；对借款期内所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。被告王文伟承担连带偿还责任。如
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取513元，由被告王小刚负担，被告王文伟承担连带给付责任。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1025元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱 婷
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的氛围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
＼n浙江省宁波市鄞州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬鄞刑初字第169号＼n公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。＼n被告人刘某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月30日被逮捕，同年10月25日被取保候审。＼n宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员董欣、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年9月18日早上8时30分许，被告人刘某驾驶浙B×××××号轿车由西往东行驶至宁波市鄞州区鄞州大道桃江村路口时，与由北往南由邓某驾驶的电动自行车发生碰撞。事故发生后，被告人刘某拨打报警电话和救护电话，后随救护车将被害人送至医院抢救。被害人邓某因事故造成特重型颅脑损伤、脑疝而死亡。被告人刘某负事故的主要责任，被害人邓某负事故的次要责任。＼n本案的民事赔偿，经本院民事审判庭调解，双方已达成了调解协议，并赔偿了经济损失。被害人亲属对被告人的行为表示谅解。＼n上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赖某的证言，宁波市公安局鄞州分局交通警察大队的道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告书，宁波天童司法鉴定所的司法鉴定意见书，事故车辆接触部位痕迹勘查记录，现场照片，现场勘查笔录，本院（2013）甬鄞民初字第1734号民事调解书，被害人亲属出具的谅解书，驾驶证、行驶证复印件，鄞州区公安局122接警记录单，对被告人刘某所做的第一次讯问笔录，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某在从事交通运输过程中，违反道路交通安全法，以致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人刘某能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某在事发后积极抢救被害人并赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人认罪、悔罪态度好，亦可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈亚飞＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员张春叶＼n
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初349号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人赵伟，1978年6月15日生，汉族，住山东省临朐县。因涉嫌盗窃罪于2016年12月21日被临朐县公安局取保候审，2017年10月26日被临朐县人民检察院取保候审，同年11月14日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）330号起诉书指控被告人赵伟犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员李培荣、王小飞出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月份，被告人赵伟先后两次到临朐县新仲临路与朐山路口西北角，盗窃张某乙樱桃树二十五棵、桃树一棵、柿子树一棵，经鉴定价值人民币3510元。
案发后，公安机关依法扣押樱桃树二十五棵、桃树一棵、绿化树一棵，已发还被害人张某乙；另被告人赵伟已赔偿被害人张某乙损失10000元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、发破案经过、办案说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书、刑事谅解书、收到条，证人王某、袁某、张某甲的证言，被害人张某乙的陈述，鉴定结论涉案物品价格认定结论书、吸毒现场检测报告书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵伟犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元。
（罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
代理审判员 李维堂
人民陪审员 朱中华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴玉苗
附：本案适用的法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01075号
原告李秀芹，女，汉族。
被告赤峰市平庄建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市平庄宝山路北段东侧办公楼二楼。
法定代表人隋广臣，系董事长。
委托代理人王永树，系内蒙古红城律师事务所律师。
被告宋海廷，男，汉族。
被告于兴然，男，汉族。
原告李秀芹与被告赤峰市平庄建筑工程有限公司、宋海廷、于兴然买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由代理审判员乌佳颖适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告李秀芹、被告赤峰市平庄建筑工程有限公司委托代理人王永树、被告宋海廷、于兴然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芹诉称，2011年至2012年，被告赤峰市平庄建筑工程有限公司的兰春项目部在宁城县八里罕镇承建八里罕万隆园小区商住楼，被告宋海廷系赤峰市平庄建筑工程有限公司的兰春项目部项目经理，被告宋海廷、于兴然系该工程的11号楼的实际施工人，被告宋海廷、于兴然在施工期间购买原告的给水、排水、管材、管件等建筑材料，共欠原告材料款45458元，被告于兴然于2014年9月9日为原告出具欠据1枚。被告至今未向原告支付欠款，故原告提起诉讼，要求被告赤峰市平庄建筑工程有限公司给付材料款45458元，被告宋海廷、于兴然负连带责任。
被告赤峰市平庄建筑工程有限公司辩称，八里罕万隆园住宅小区是赤峰市平庄建筑工程有限公司的项目。但被告从未与原告协商过给排水材料赊购事宜，更不曾有相关材料的数量、单价、交货方式期限、付款方式等实际交易。原告诉称的交易标的物是种类物，在任何建筑施工项目中都可广泛适用。被告于兴然不是实际施工人，其出具的欠据只能自己承担责任。
被告宋海廷辩称我没在原告处购买建筑材料，我不承担给付义务，应由被告于兴然承担。
被告于兴然辩称不同意自己承担此笔欠款，我在原告处购买建筑材料，材料用于八里罕万隆园小区11号楼的建设上。应由赤峰市平庄建筑工程有限公司偿还此笔欠款。
原告在举证期限内向本院提交的证据及被告质证意见如下：
原告：
1、建设工程施工合同1份，证明被告宋海廷代表赤峰市平庄建筑工程有限公司与赤峰万隆园房地产开发有限公司签订合同，约定由被告赤峰市平庄建筑工程有限公司承建八里罕万隆园住宅小区，工程内容为7号楼、8号楼、9号楼、10号楼、11号楼、住宅及商厅、办公楼的建设（住宅、商厅、图纸内土建、给排水、采暖、电器等）。
被告赤峰市平庄建筑工程有限公司质证认为本合同为建设工程施工合同，工程的发包方是赤峰万隆园房地产开发有限公司和合同的承包方是赤峰市平庄建筑工程有限公司，被告宋海廷是承包方的委托代理人而不是法定代表人，代表签合同而不是代理完成施工项目，合同的条款里没有约定必须购买原告经销的材料，本案为买卖合同，与建设施工合同不具有关联性，本合同为复印件。
被告宋海廷、于兴然质证认为属实。
2、欠据1份，证明被告在建设八里罕万隆园11号楼时，因购买原告给排水材料而欠原告材料款45458元。
被赤峰市平庄建筑工程有限公司质证认为对于兴然出此欠据没有异议，有异议是注明用途与赤峰市平庄建筑工程有限公司承包项目相关，是为他人设定义务，没有得到认可。不能证明相应的材料、数量、品种、规格与相关的项目相符，也不能证明其材料用于原告所主张的工程项目中。
被告宋海廷质证认为，是否欠款及欠多少我都不知道。
被告于兴然质证认为属实。
三被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院综合原、被告的质证意见，依据证据规则，认证如下：
本院对原告所举证据综合认证认为，证据来源合法、证明内容客观真实、与本案有关联，且证据间能够相互印证，故本院均予以采信。
依据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2010年9月8日，被告宋海廷借用被告赤峰市平庄建筑工程有限公司资质与赤峰万隆园房地产开发有限公司签订建设工程施工合同。工程内容为八里罕万隆园住宅小区的7号楼、8号楼、9号楼、10号楼、11号楼住宅及商厅。在施工过程中，被告宋海廷又将11号楼承包给被告于兴然进行施工。在施工期间，被告于兴然购买原告的给、排水材料，共欠原告材料款45458元。并于2014年9月9日为原告出具欠据1枚，被告至今未向原告支付欠款。
本院认为，被告于兴然在原告处购买建筑材料，应当向原告支付价款，被告宋海廷借用赤峰市平庄建筑工程有限公司资质与赤峰万隆园房地产开发有限公司签订建设工程施工合同后，又将11号楼承包给被告于兴然进行施工，故赤峰市平庄建筑工程有限公司、宋海廷应当承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告于兴然于本判决生效后立即偿还原告欠款45458元，被告赤峰市平庄建筑工程有限公司、宋海廷承担连带偿还责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由三被告承担，并由三被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 乌佳颖
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘玉玺
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执95-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人刘华文与徐知义劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐知义的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1538号
原告：东至县尧渡镇孝义塑料厂，住所地安徽省东至县。
法定代表人：庞金玉。
被告：东至县耀奇服饰有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：汤明勇。
原告东至县尧渡镇孝义塑料厂诉被告东至县耀奇服饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员王尚洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人庞金玉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月26日至2016年6月18日原告为被告加工塑料包装袋，共计货款33618.15元，原告多次催讨，被告至今未付。原告现提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付原告塑料包装袋款33618.51元；2、被告自2015年9月1日起支付银行贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告东至县尧渡镇孝义塑料厂从事塑料制品加工业务，被告东至县耀奇服饰有限公司从事服装加工业务。2015年8月6日至2016年6月19日，被告多次在原告处定作塑料包装袋，由原告提供原材料按被告的要求进行定作，并按约向被告交付了包装袋成品。2016年7月13日，原告向被告出具了双方业务往来明细，双方进行了结算，确认被告尚欠原告货款33618.51元，注明：2015年8月6日对账确认被告欠原告货款26022.12元；2015年8月26日被告向原告汇款1万元；2015年10月3日开增值税票，票号为01616347，货款4321.24元；2015年11月8日开增值税票，票号为01616349，货款5605.42元；2016年4月18日被告向原告汇款5978.77元；2016年4月22日开增值税票，票号：04773473，货款为8346.60元；2016年6月18日开增值税票，票号为07096724，货款为5271.90元。至此贵公司欠我厂开票货款为叁万叁仟陆佰壹拾捌元伍角壹分〈小写33618.51元〉。以上各笔明细请予核对，并请尽快支付欠款。代交税4884.74元，货款28733.77元。原、被告在该明细上均加盖了公司印章，被告并加盖了其法定代表人汤明勇印。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实由当事人陈述、清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告东至县尧渡镇孝义塑料厂自己提供原材料按被告东至县耀奇服饰有限公司要求完成了塑料包装袋的制作，并交付了相关工作成果，双方形成了事实上的定作合同关系，该定作合同合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已完成交付义务，被告未能及时履行给付定作报酬义务，其行为已构成违约，原告要求被告支付定作费的请求符合法律规定，本院予以支持；诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对其自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华年民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告东至县耀奇服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告东至县尧渡镇孝义塑料厂定作费33618.51元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告东至县耀奇服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一六年九月五日
书记员 吴 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0106执2811号
申请执行人：於军伟，男，1971年9月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被执行人：夏文杰，男，1976年8月23日出生，汉族，住杭州市临安区。
本院在执行申请执行人於军伟与被执行人夏文杰请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人於军伟与被执行人夏文杰达成执行和解协议，申请执行人於军伟于2018年8月6日撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0106执2811号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 超
二〇一八年八月六日
书记员 雷诚诚
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初5057号
原告：吴伟红，女，1985年10月26日出生，汉族，住河南省洛宁县。
被告：唐留欣，男，1989年1月7日出生，汉族，住新郑市。
本院在审理原告吴伟红与被告唐留欣债权转让合同纠纷一案中，原告吴伟红于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告吴伟红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴伟红撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴伟红负担。
审 判 员 唐 莹
二〇一八年八月十七日
代理书记员 史梦晓
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初8593号
原告：吕妮娜。
原告：郭楠。
委托诉讼代理人：吕妮娜，系原告郭楠之妻。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第四村民小组。
原告吕妮娜、原告郭楠与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村）、西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第四村民小组（以下简称蒲阳村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭楠之委托诉讼代理人并原告吕妮娜到庭参加诉讼，被告蒲阳村、蒲阳村四组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭楠、原告吕妮娜向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付二原告独生子女奖励款46890.8元；2.诉讼费由被告承担。后二原告变更诉讼请求为：判决二被告给付二原告独生子女奖励款23445.4元。事实和理由：二原告属独生子女户家庭，2018年被告村组土地被征用，未向其分配独生子女奖励款，多次协商无果，遂起诉。
被告蒲阳村、被告蒲阳村四组经传票传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。
经审理查明：原告吕妮娜于1988年1月8日出生，自出生起户籍就登记在二被告村组。2013年9月6日其与原告郭楠登记结婚，郭楠系城镇居民。二原告婚姻关系存续期间，于2014年2月28日生有一女名郭某某，郭某某自出生起户籍即登记在二被告村组并在二被告村组缴纳合疗。又，原告吕妮娜无工作，在二被告村组缴纳合疗，原告郭楠缴纳城镇社保。2017年1月11日，西安市长安区细柳街道计划生育领导小组办公室向二原告颁发独生子女父母光荣证。此后，二原告再未生育。2017年12月28日，二被告发布《蒲阳村征地补偿费分配方案》，2018年3月，二被告向本村其他村民人均发放46890.8元征地补偿款，但未向二原告发放独生子女奖励款。后二原告认为独生子女户应享有一人份额的奖励款，遂要求斗门街道办事处处理此事，2018年8月1日，西安市长安区斗门街道办事处出具《信访事项处理意见书》，认为街道办已尽督改之责，而二被告仍坚持原分配方案，故建议群众诉讼解决问题。再后，二原告诉至本院。庭审中，因二被告未到庭，故庭审调解不立。
以上事实有原告陈述、身份证、户口本、独生子女父母光荣证、斗门街办信访事项处理意见书等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第五项，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额之规定，被告蒲阳村四组拒绝给二原告分配独生子女户份额的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益。现原告吕妮娜、原告郭楠经其所属斗门街道办事处协商处理未果，诉至法院，亦符合法定程序，故被告蒲阳村四组应向二原告发放独生子女户奖励款。原告吕妮娜、原告郭楠现请求分配23445.4元，系当事人对自身权利的处分，本院予以准许。被告蒲阳村对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告蒲阳村四组应承担的义务负连带之责。
综上所述，原告吕妮娜、原告郭楠的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第四村民小组于本判决生效后十日内支付原告吕妮娜、原告郭楠独生子女征地补偿奖励款23445.4元。
二、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第四村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
三、驳回原告吕妮娜、原告郭楠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取计486元，由二被告负担486元，连同上列款项一并给付二原告，余款486元由本院退回二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一八年八月十六日
书记员 刘蒙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0603执1753号
申请执行人绍兴柯桥恒松针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇蜀风村，组织机构代码:91330621789660603H。
法定代表人刘桂贤。
被执行人杨晓博，男，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
申请执行人绍兴柯桥恒松针纺有限公司与被执行人杨晓博加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0603民初11322号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年04月02日立案执行。执行标的为被执行人杨晓博应支付申请执行人绍兴柯桥恒松针纺有限公司加工费128000元，并支付自2017年11月6日起至本调解书确认履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息;并向法院缴纳案件受理费1430元。
执行立案后，本院依法向被执行人杨晓博发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人杨晓博履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杨晓博逾期未履行也未报告财产情况。
执行中本院通过网络查控系统对被执行人杨晓博的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地安徽省枞阳县人民法院对被执行人的财产及下落进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人杨晓博拒不履行又未报告财产本院已对被执行人杨晓博作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杨晓博采取限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0603执1753号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 洪震兴
审判员 章亚伟
审判员 戴张奎
二〇一八年八月十五日
书记员 胡银平