wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3352号
上诉人（原审被告）：李民可，女，1973年11月20日生，汉族，住滑县。
上诉人（原审被告）：许曼曼，女，1996年3月15日生，汉族，住滑县。
上诉人（原审被告）：许耀升，男，1999年8月20日生，汉族，住滑县。
上诉人（原审被告）：许耀晖，男，2002年8月9日生，汉族，住滑县。
四上诉人的委托诉讼代理人：袁秀荣、张龙，河南奥博律师师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许阳宽，男，1990年2月7日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人李民可、许曼曼、许耀升、许耀晖因与被上诉人许阳宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人李民可、许耀晖、许曼曼、许耀升向本院提出上诉请求：1、撤销滑县人民法院（2018）豫0526民初2086号民事判决，依法改判驳回被上诉人许阳宽的诉讼请求。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决上诉人应偿还被上诉人52000元属于认定事实错误，本案借款已经全部偿还完毕。2、上诉人李民可、许曼曼、许耀晖、许耀升从未参与过本案借款，根本不知道本案借款的存在，被上诉人也未举出有夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认的证据，本案借款不属于夫妻共同债务，上诉人李民可、许曼曼、许耀晖、许耀升不应承担还款责任。
被上诉人许阳宽答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
许阳宽向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款20万元及两年利息9000元，并承担本案的诉讼费。
一审法院查明：2015年春天，被告亲属许战士因做生意需要资金，向原告借款20万元，并于2015年2月2日向原告书写了借条一张，借条内容为：“今借到许阳宽现金贰拾万元整（200000）2015年2月2日许战士”。2015年2月3日和2月6日，原告父亲分两次分别给借款人许战士的银行卡（62×××15）存现金13万元和7万元，共计20万元。2016年4月14日，原告父亲许东相给许战士发送手机短信，将自己的银行卡号码发送给了许战士，2016年5月27日原告父亲将还款日期及应偿还的利息数额发送给许战士。许战士于2016年2月4日从自己的银行卡（62×××01）给原告父亲银行卡（62×××14）转账汇款48000元，2016年4月14日给原告父亲银行卡（62×××14）存现金10万元，两次共计给原告父亲14.8万元。原告父亲认可其和许战士没有其他经济往来，该14.8万元全是偿还的该笔借款，但其中的4.8万元偿还的是借款利息。另查明：借款人许战士和被告李民可系夫妻关系，被告许曼曼、许耀升、徐耀晖是二人的子女。二人在高平镇苗前村建有宅院一处，许战士于2016年阴历7月21日去世。
以上事实，有原告提交的证据1、借条原件一张，2、农业银行交易明细清单四页，3、原告父亲的说明一份，4、照片8张，5、中国农业银行的银行卡存款凭条复印件四张，被告所举证据1、2016年4月14日和5月27日原告父亲给被告亲属许战士发送的手机短信2、2016年2月4日被告亲属许战士从中国建设银行给原告父亲转账48000元的客户回单一份，3、2016年4月14日被告亲属许战士在中国农业银行给原告父亲账户存款10万元的回执单一份，法院调取的证据：账户名称62×××76许东相的中国农业银行银行卡交易明细清单两页及原、被告的部分当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，原告和四被告的亲属许战士之间借款事实清楚、证据确实充分，有许战士出具的欠条及银行的交易明细清单予以证实，所有证据能够形成证据链，因债务人许战士不幸去世，四被告作为许战士的法定继承人，应当在其继承遗产的范围内，承担偿还该借款的责任。原告要求被告偿还借款20万元，因被告亲属许战士已偿还给原告14.8万元，应从中扣除，故被告再偿还原告借款5.2万元本金，原告方诉称偿还的4.8万元系借款利息，因双方借款时未约定利息，原告也没有证据证明该4.8万元系偿还的利息，不予认定；原告起诉要求四被告偿还借款利息，因双方借款时未约定利息，且原告未能提供其他相关证据证明其主张，对其要求的利息，应从原告起诉之日起，按照年利率6%计算至被告还清之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告李民可、许曼曼、许耀升、徐耀晖于本判决生效后十日内在继承许战士的遗产范围内偿还原告借款52000元及利息（利息从2017年2月20日起计算至被告偿还借款之日止，利率按年利率6%计算）；二、驳回原告许阳宽的其他诉讼请求。案件受理费4435元，原告许阳宽负担3335元，被告李民可、许曼曼、许耀升、徐耀晖负担1100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间未提交新证据，查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，关于上诉人李民可、许耀晖、许耀升、许曼曼应否承担还款责任的问题。上诉人主张本案借款不属于夫妻共同债务，且李民可、许耀晖、许耀升、许曼曼对本案借款不知情，四上诉人不应承担还款责任。上诉人李民可、许耀升、许耀晖、许曼曼作为许战士的法定继承人，在未明确表示放弃继承许战士的遗产的情况下，应在继承遗产的范围内，承担偿还借款的责任。关于本案借款是否已经偿还完毕的问题。一审时上诉人李民可、许耀升、许耀晖、许曼曼提供14.8万元还款凭证，一审法院已经予以认定，上诉人李民可、许耀升、许耀晖、许曼曼对尚欠的52000元未提供证据证明已经偿还完毕，应承担还款责任。二审期间上诉人主张本案借款已经偿还完毕证据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当。
综上，上诉人李民可、许耀晖、许耀升、许曼曼的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人李民可、许耀晖、许耀升、许曼曼负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年八月二十二日
书记员 魏雪冉
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初151号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人唐某甲，于广西兴安县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月6日被兴安县公安局刑事拘留，同年4月12日被兴安县公安局取保候审，2016年5月12日被兴安县人民检察院取保候审，2016年9月5日经本院决定逮捕，同日由兴安县公安局执行逮捕。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人唐某甲犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院代检察员王欢欢出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2016年3月26日16时许，被告人唐某甲与被害人唐某乙因双方父亲为宅基地权属纠纷打架受伤事宜协商，在本村路口发生争执，后相互殴打，在殴打过程中被告人唐某甲用菜刀将被害人唐某乙头部砍伤，致唐某乙头皮裂伤长度达8cm。经兴安县公安局物证鉴定室鉴定，被害人唐某乙的损伤程度为轻伤二级。2016年4月6日被告人唐某甲主动到兴安县公安局界首派出所投案。2016年4月12日双方达成调解协议，由被告人唐某甲赔偿5107元给被害人，被害人对被告人唐某甲的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人唐某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判决。
被告人唐某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月26日16时许，被告人唐某甲与被害人唐某乙因双方父亲为宅基地权属纠纷打架受伤事宜协商，在本村路口发生争执，后相互殴打，在殴打过程中被告人唐某甲用菜刀将被害人唐某乙头部砍伤，致唐某乙头皮裂伤长度达8cm。经鉴定，被害人唐某乙的损伤程度为轻伤二级。
2016年4月6日被告人唐某甲主动到兴安县公安局界首派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年4月12日双方达成调解协议，由被告人唐某甲赔偿5107元给被害人唐某乙，被害人唐某乙对被告人唐某甲的行为表示谅解。
上述事实，有被告人唐某甲的户籍证明、扣押物品清单及照片、到案经过、情况说明、调解协议、谅解书及收条；被害人唐某乙的陈述；证人周某的证言；法医学人体损伤鉴定；现场勘查笔录及照片；被告人唐某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后被告人唐某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人唐某甲已赔偿被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人唐某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 恺
二〇一六年九月八日
书记员 赵秀琼
第页，共4页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初8814号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
负责人：王锦，职务总经理。
委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告：安龙，男，1987年11月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省宾县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告安龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金52324.92元、利息3238.18元、违约金4398.73元，合计59961.83元（截至2018年4月1日，从2018年4月2日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年8月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为xxxxxx。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币59961.83元（截至2018年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2011年8月1日，被告向原告申请办理信用卡并填写中信银行信用卡通用申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按预借现金金额的3%收取，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当前对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为xxxxxx的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年4月1日，该信用卡已产生欠款本金52324.92元、利息3238.18元。
基于上述事实，本院认为，被告安龙向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金52324.92元、截止至2018年4月1日的利息3238.18元并要求自2018年4月2日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还信用卡违约金4398.73元并要求自2018年4月2日起至实际给付之日止，按照每期最低还款额未还部分5%计收违约金，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安龙给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金52324.92元、利息3238.18元（截止至2018年4月1日）；
二、被告安龙给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心自2018年4月2日起至实际给付之日止的利息（以欠款本金52324.92元为基数，按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费650元，由被告安龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李晶晶
二〇一八年七月三十日
书记员 张安童
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初260号
原告：攀枝花市东区成锦商贸部，住所地：攀枝花市东区元亨家居广场，统一社会信用代码：92510402MA64WQKX4N。
经营者：赵志军，女，汉族，1942年4月6日生，住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：曹冀川，男，汉族，1972年10月20日生，攀枝花市东区成锦商贸部销售经理，住攀枝花市东区。
被告：曾宗俊，男，汉族，1968年12月13日生，住四川省攀枝花市东区。
被告：王晓玲，女，汉族，1971年9月17日生，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花市东区成锦商贸部（以下简称成锦商贸部）与被告曾宗俊、王晓玲承揽合同纠纷一案本院于2018年1月15日立案受理。依法由审判员何春丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成锦商贸部的委托代理人曹冀川，被告曾宗俊、王晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成锦商贸部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告定制衣柜尾款10133元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2017年3月17日到原告门市处定制衣柜，准备安装在攀枝花市东区半山康城2栋1单元29-2号的房屋处。同日，被告向原告支付定金10000元，并约定定制衣柜尾款在衣柜安装完毕后付清，这表明原、被告之间的合同关系已经成立。原告于2017年5月中旬将被告定制的衣柜安装完成，原告多次为被告更换其不满意的产品后，原告要求被告支付尾款，但二被告一直以各种理由拒不支付。
被告曾宗俊、王晓玲共同辩称，我们于2017年3月17日在原告处定制了三个衣柜、一个鞋柜、一个杂物柜，当时约定衣柜的柜体按380元一个平方支付，衣柜推拉门按580元一个平方，具体总价以实际面积计算。当时定制是付了10000元的定金，材料进场后原告说差钱就又付给原告9000元，其余尾款双方约定要衣柜要验收合格以后再支付，后因原告定做的所有柜体都有严重质量问题，且修复后也未达到交付标准。所以我方就一直未支付尾款，而且原告计算的尾款金额也不对，根据我方测量后计算出的价款扣除我方已支付的货款，我方所欠的尾款也只有2953元。综上，我方不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，曾宗俊、王晓玲到成锦商贸部定制了三个衣柜、一个鞋柜、一个杂物柜。当日，曾宗俊、王晓玲向成锦商贸部支付了定金10000元，双方约定货款尾款安装验收合格后再付清。后，成锦商贸部在位于攀枝花市东区半山康城2栋1单元29-2号的房屋内安装了曾宗俊、王晓玲定制的三个衣柜、一个鞋柜、一个杂物柜。2017年6月10日，王晓玲又向成锦商贸部支付了定制衣柜货款9000元。后曾宗俊、王晓玲以定制的三个衣柜、一个鞋柜、一个杂物柜均存在严重质量问题拒不支付尾款。
上述事实有成锦商贸部提交的照片；曾宗俊、王晓玲提交的照片、《收据》、《收条》及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。成锦商贸部主张曾宗俊、王晓玲连带支付定制衣柜尾款10133元，双方约定货款尾款安装验收合格后再付清，但双方未明确约定定制家俱的总金额，成锦商贸部安装的定制家俱亦未验收合格，故其诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回攀枝花市东区成锦商贸部的诉讼请求。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由攀枝花市东区成锦商贸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一八年二月七日
书记员 鄢志萍
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初673号
原告：郑某，女，1974年10月5日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人：戴红梅，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1974年4月9日，汉族，仪征市。
原告郑某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人戴红梅到庭参加诉讼。被告李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告离婚。事实及理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子李某2。由于婚前双方了解不够，婚后经常为生活琐事发生争吵，现夫妻感情已经彻底破裂。
被告李某1在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告郑某与被告李某1于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一子取名李某2。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告双方在婚后已建立了一定的夫妻感情。其间，双方虽然发生一些争吵和矛盾，由于缺乏沟通和交流，未能及时采取正确的方式处理相互之间的隔阂，一定程度上影响到已经建立起的夫妻感情，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要原、被告双方今后能从维护家庭稳定、珍惜已经建立起夫妻感情，相互包容，加强沟通，夫妻感情上的裂痕是可以弥补的。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，因原告未能提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告郑某与被告李某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 翁仪
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨蒙
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初87号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人沈艳，男，汉族，1993年7月11日出生于安徽省灵璧县，大专文化，个体经营，住灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月7日被宁波市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陈志刚、苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人沈艳犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人沈艳及其辩护人陈志刚、苏继苍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月9日12时45分许，被告人沈艳在驾驶证被扣留期间驾驶逾期未检验、保险已终止的浙Ｂ×××××小型轿车，在G1501宁波绕城高速临江往丁家山方向29K+600M附近路段，车头与同方向前在第一车道上的被害人徐某1发生碰撞后又与被害人徐某1驾驶的因故障停于第一车道上的浙Ｂ×××××小型轿车车尾发生碰撞，造成被害人徐某1当场死亡和两车不同程度损坏的交通事故。根据道路交通事故认定书认定，被告人沈艳承担本次事故的主要责任，被害人徐某1承担本次事故的次要责任。
事故发生后，被告人沈艳主动报警，接受公安机关调查并如实供述肇事情况。被告人沈艳已就事故民事赔偿问题与被害人家属达成调解，并已支付部分赔偿款，取得其谅解。
上述事实，被告人沈艳在庭审过程中亦无异议，并有证人徐某2、刘某、龚某、江某、伍某、柴某、许某、乔某的证言，居民死亡医学证明书，宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、交通事故照片，道路交通事故认定书，民事裁定书，协议书，谅解书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，强制措施查询信息，归案经过陈述笔录，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈艳违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈艳有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人沈艳与被害人家属达成调解协议，赔偿部分损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人以上述为由建议本院对被告人沈艳从轻处罚的辩护意见，予以采纳；辩护人建议本院对被告人沈艳适用缓刑的辩护意见，与事实和法律不符，难以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一七年二月十七日
代书 记员 许 婧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初23586号
原告北京鑫泓源农业科技研究院，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄路*号院****室。
法定代表人李国强，经理。
被告刘春林，男，1960年3月24日出生。
原告北京鑫泓源农业科技研究院（以下简称鑫泓源公司）与被告刘春林劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泓源公司法定代表人李国强与被告刘春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鑫泓源公司诉称，李国强为鑫泓源公司法定代表人，最初李国强与刘建东、王书君三人口头约定合伙经营温泉镇的农庄，种植蔬菜，当时由刘建东与农庄出租方签署合同，蔬菜基地的人员管理由王书君负责，李国强仅负责销售，故李国强成立的鑫泓源公司，李国强成立该公司的目的是招聘懂得蔬菜种植技术的科技人员，刘春林并非由李国强招聘，也并非由鑫泓源公司招聘。蔬菜基地开展一段时间的工作后，刘建东因个人被公安机关缉拿，就没有再到蔬菜基地来管理，由王书君继续经营，刘春林在蔬菜基地从事技术工作，工作一段时间后，刘春林提出不再继续工作，要求结算工资，应王书君的要求在欠条上加盖了鑫泓源公司的公章。我公司认为公司法定代表人李国强与刘建东、王书君三人为合伙关系，故拖欠刘春林的费用不应由鑫泓源公司负担，也不应由李国强一个人承担，应由三人共担，故诉至法院，请求法院判令：确认无需向刘春林支付2014年9月9日至2015年1月31日期间工资差额两万三千元；刘春林承担本案诉讼费。
刘春林辩称，我不清楚鑫泓源公司法人李国强、刘建东与王书君的关系，我在蔬菜基地从事的技术工作，该基地悬挂鑫泓源公司招牌，离职时也由鑫泓源公司与我进行工资结算，我不同意鑫泓源公司诉讼请求，认可仲裁裁决。
经审理查明，鑫泓源公司注册成立于2014年9月19日，李国强为鑫泓源公司法定代表人。鑫泓源公司在海淀区温泉镇东埠头温泉农庄蔬菜种植基地悬挂公司招牌，刘春林曾在该蔬菜种植基地工作。刘春林主张工作期间鑫泓源公司并未向其支付工资，离职时与鑫泓源公司进行结算，离职当日工资支付一万元，就剩余工资，公司2015年1月8日出具《欠条》，记载“刘春林2014年8月至2015年1月工资共计三万元，已发给刘春林壹万元、尚欠贰万元整、公司定于2015年2月18号前补发”经手人显示李国强签名，并加盖鑫泓源公司合同专用章。刘春林主张在职期间曾代公司垫付门振生医药费，就此主张提交2015年1月10日《欠条》，记载“刘春林于2014年12月5日垫本公司门振生同志中煤毒医药费3000元、公司定于工人发工资时给予结清。”落款处亦显示李国强签名并加盖鑫泓源公司合同专用章。鑫泓源公司认可该合同专用章真实性，对李国强签名真实性不予认可，表示不知悉如何在《欠条》加盖的合同专用章。
庭审中，鑫泓源公司表示，海淀区温泉镇东埠头温泉农庄蔬菜种植基地最初由刘建东承包，李国强与刘建东、王书君三人口头约定合伙经营，蔬菜基地的人员管理由王书君管理，李国强仅负责销售，故李国强成立的鑫泓源公司，李国强成立该公司的目的是招聘懂得蔬菜种植技术的科技人员，刘春林并非由李国强招聘，也并非由鑫泓源公司招聘。就此主张提交王书君书面证言，记载“我叫王书君，原是海淀温泉农庄的管理人员，2014年7月份刘建东租了海淀区温泉镇张朋的农庄，他聘请刘春林等及技术员，后来他出事了让公安抓走了，我们只能继续干，由于合同是他签订的，他从看守所里捎信给李国强，让我们继续干，等他出来，所以在资金上出了问题，欠了刘春等工人的工资，当时刘春林非让盖公章，李国强只能盖上他自己公司的公章，其实我们都是给刘建东打工的，欠工人工资是刘建东欠的，也应该刘建东还。”刘春林对王书君出具的证言证明目的不予认可。
庭审中，本院向鑫泓源公司法定代表人询问就其陈述的刘建东、王书君与李国强的合伙经营情况是否签订合伙协议，李国强表示三方仅为口头约定，就出资、利润分配等情况均未能向本院予以明确。
刘春林以要求鑫泓源公司支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，裁决：1、鑫泓源公司向刘春林支付2014年9月19日至2015年1月31日期间工资差额二万三千元。鑫泓源公司不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，鑫泓源公司虽在本案中主张海淀区温泉镇东埠头温泉农庄系由刘建东、王书君与李国强合伙经营，但本案中，鑫泓源公司的法定代表人李国强也未就合同口头约定的出资、利润分配等情况向本院予以明确，鑫泓源公司也未能就该主张提交证据予以证明。鑫泓源公司出示的王书君的书面证言，该书面证言王书君自称为农庄的管理人员，也与鑫泓源公司就李国强、刘建东与王书君为合伙关系的意见不符，故本院对鑫泓源公司就农庄工作开展情况的意见不予采纳。鑫泓源公司庭审中自述在温泉农庄悬挂公司招牌，刘春林从事的农庄蔬菜种植技术工作也属鑫泓源公司经营业务范畴，离职结算时由鑫泓源公司在《欠条》上加盖公司合同专用章，足见刘春林系与鑫泓源公司建立劳动关系，离职时双方已就工资及刘春林为公司垫付款项进行结算。鑫泓源公司虽于庭审中，就合同专用章加盖情况表示李国强本人并不知情，公章在抽屉里保存，由其他人加盖，鑫泓源公司并未就此主张提交证据予以证明，且鑫泓源公司该陈述亦明显与王书君证言就合同专用章加盖情况的意见自相矛盾。故本院对鑫泓源公司就《欠条》抗辩意见不予采纳。鉴此，鑫泓源公司应向刘春林支付拖欠工资二万三千元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
北京鑫泓源农业科技研究院于本判决生效之日起十日内向刘春林支付拖欠工资二万三千元。
如北京鑫泓源农业科技研究院未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京鑫泓源农业科技研究院负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一六年九月七日
书记员 赵星月
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执116号之一
申请执行人夏诚，男，1994年2月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人陈冬，男，1967年12月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人朱兰芝，女，1969年3月16日生，汉族，住湖南省衡东县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初2305号民事判决书，于2017年3月23日向被执行人陈冬、朱兰芝发出执行通知书，责令被执行人陈冬、朱兰芝立即履行生效法律文书的义务，但被执行人陈冬、朱兰芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈冬、朱兰之价值6万元的银行存款或同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
助理审判员 邓卫锋
助理审判员 汤红本
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 马 涛
校对责任人：赵志明打印责任人：马涛

北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初11067号
原告苏印良，男，1952年11月12日出生，住北京市昌平区。
被告北京华都肉鸡公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沟流路101号。
法定代表人佘峰，总经理。
委托代理人李光超，男，1988年7月23日出生，北京华都肉鸡公司员工，现住本单位宿舍。
原告苏印良与被告北京华都肉鸡公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。2016年9月7日，原告苏印良经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告苏印良撤诉处理。
代理审判员 胡峰阁
二〇一六年九月七日
书 记 员 孔凯璇
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初443号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人王胜利，男，1970年7月21日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶于2018年4月8日被兰考县公安局刑事拘留，同日被兰考县公安局取保候审。2018年7月10日被兰考县人民检察院取保候审。2018年7月18日被本院决定取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉[2018]401号起诉书指控被告人王胜利犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人王胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2018年4月5日14时许，被告人王胜利醉酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿兰考县裕禄大道由北向南行驶至油田东大门交叉口时，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验，从被告人王胜利的血液中检测出乙醇，其含量为130.56㎎/100ml。
上述犯罪事实，被告人王胜利在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王胜利户籍证明、无违法犯罪记录证明、证人张某1、张某2的证言、驾驶人、机动车信息查询单、酒精测试单、血样提取登记表及采血照片、案件来源及侦破经过、受案登记表、被告人王胜利的供述与辩解、鉴定机构及鉴定人资质证书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王胜利醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王胜利当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。结合本案情节，依法可对被告人王胜利适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王胜利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交正本一份、副本两份。
审判员 马随成
二〇一八年八月一日
书记员 黄婉莹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民二初字7857号
原告李巍，女，1984年3月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
原告李巍与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，由本院代理审判员孙嘉楠适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李巍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张 月
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终3812号
上诉人（原审被告）：陈斌，男，1986年7月22日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：张桂琴，江苏法嘉德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕凤黎，江苏法嘉德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：徐爱兵，男，1981年8月14日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：吉启标，江苏和成律师事务所律师。
上诉人陈斌因与被上诉人徐爱兵合伙协议纠纷一案，不服金湖县人民法院于2016年11月03日作出的(2016)苏0831民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人陈斌的委托诉讼代理人张桂琴、吕凤黎、被上诉人徐爱兵的委托诉讼代理人吉启标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈斌向本院提起上诉，请求改判驳回被上诉人提出的诉讼请求。主要理由是：案涉债权的债务人已经到庭作证，证明本案所涉债权债务发生于双方当事人合伙期间之外。原审在被上诉人无任何证据证明案涉债权为双方当事人共同债权的情况下，免除了被上诉人的举证责任，致事实认定及案件处理结果均是错误的。
被上诉人徐爱兵答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐爱兵向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告将收取的案外人卢福连的债权分割11000元给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2014年10月至2015年11月期间按照1：1的比例合伙投资开办金湖煌鼎门业经营部，从事玻璃移门、阳台中空门加工、销售业务，散伙时双方约定按1：1的比例分割债权、承担债务。在合伙经营期间，案外人卢福连多次从金湖煌鼎门业经营部购买上述产品，2015年9月7日，双方经结算，卢福连共欠货款22000元。因被告现收取了该货款22000元，但未与原告按照协议分割该债权，原告为维护自身权益，诉至法院。
陈斌一审辩称：原、被告是2014年10月至2015年11月期间合伙，在此期间出具条据的欠款人卢福连没有与金湖煌鼎门业经营部发生过任何业务关系，涉案条据是2014年6月之前卢福连与被告个人的业务往来形成，是被告个人债权，与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
原审认定事实为：原告徐爱兵与被告陈斌于2014年10月至2015年11月期间合伙经营门业，案外人卢福连于2015年9月7日向被告陈斌出具欠条一份，载明：今欠到陈兵货款贰万贰仟元整（22000）。后卢福连向被告陈斌还款，被告陈斌于2016年4月26日向卢福连出具收条一份，载明：今收到卢福连人民币贰万贰仟元整。注：此钱是2015年8月份欠条钱。
原审另查明：原、被告曾经金湖县人力资源和社会保障局调解，以1：1的比例向案外人严加元、韩圆圆、王光磊等人支付2015年3月至11月份工资。2016年8月9日，经一审法院调解，原告徐爱兵与被告陈斌各分得案外人应廷成的货款2万元。卢福连陈述其在原、被告合伙之前、散伙之后与被告陈斌均有业务往来。
原审认为：合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、合伙劳动，合伙人应按照出资比例或者协议的约定享有债权和承担债务。原、被告于2014年10月至2015年11月期间合伙经营门业，双方应对该期间的债权、债务共同享有、共同承担，原、被告对合伙期间享有债权和承担债务的比例没有书面约定，因双方曾按1：1的比例享有债权及向雇佣的工人发放工资，且双方未提供证据证明合伙期间债权分配的比例，故认定原、被告是按1：1的比例享有债权。
关于本案中卢福连所欠货款22000元是否发生于原、被告合伙期间问题。卢福连于2015年9月7日向被告陈斌出具欠条，欠条原件在原告徐爱兵处，且被告提供的证据不足以证明欠条中所欠款项发生于原、被告合伙之前，可以推定该货款发生于原、被告合伙期间。故认定卢福连的债务为原、被告合伙期间的债权。被告关于该货款发生于原、被告合伙之前的辩解意见，因被告常年从事经济活动，理应知晓合伙债权与个人债权的区别，在债务人出具欠条时应当要求债务人注明所欠货款时间，且欠条原件保管于原告处。卢福连关于其与原、被告在合伙之前及之后均与被告有业务往来，仅在原、被告合伙期间没有业务往来的陈述，与常理不符，故对被告的上述辩解意见不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告陈斌于本判决生效后十日内给付原告徐爱兵合伙期间债权分割款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、减半收取38元，由被告陈斌负担。
二审期间，上诉人当庭陈述：双方合伙关系2015年11月已终结，未有做书面的合伙清算。尚存债权约为10余万元，由上诉人单独享有，并未交给被上诉人主张。上诉人妻子负责财务，本案所涉借条本来在上诉人手中，是由上诉人妻子保管，后在上诉人不知情情况下被被上诉人拿走，但上诉人没有刑事报案。上诉人独立享有的债权没有在债权债务发生的时候出具凭证，没有记载合伙期间的业务往来。上诉人妻子的确是合伙会计，应该有账册，但不清楚在谁的手上。本案所涉债权实现了，即出具了收条。被上诉人持有合伙债权14万元左右，上诉人在合伙期间单方承担的债务20万元左右，应由合伙体承担。
二审期间，被上诉人当庭陈述：2015年11月合伙关系已终结，散伙时陈斌将成品门约10余万元带走，另外开门市。原材料和生产设备，合计10余万元留给徐爱兵。尚存债权凭证交给被上诉人主张，兑现以后双方平等分配。上诉人妻子是合伙体会计，合伙期间的业务往来由其记载，账务凭证由其持有。上诉人妻子做假账，被徐爱兵发现发生争执，导致散伙。已经将合伙债务清算完毕，剩下债权凭证由被上诉人持有，债权实现后平均分配。散伙后有对应廷成的48000元的债权，通过诉讼中打折后以4万元实现，双方平均分配2万元。除了本案之外，还有四笔共122800元债权没有分配，加上本案债权，合计为144800元。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
经双方当事人一致确认，本案二审争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人给付1.1万元。
本院认为：双方当事人于2014年10月至2015年11月期间按1：1的比例合伙经营，应按该比例对该期间的债权共同享有、债务共同承担。上诉人主张本案所涉债权系双方未合伙时其独自享有的债权，但在债务人出具的欠条中表述为“今欠到……”，而落款时间为2015年9月7日，系双方当事人合伙存续期间，且该欠条又由被上诉人持有。原审结合上诉人妻子系合伙体会计，其不能提供相关账册以佐证其主张，推定该货款发生于双方合伙期间，该债权系双方的合伙债权并进而对此按1：1的比例予以分配并无不当，本院对此予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人陈斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 刘玉娟
二○二○一七年二月二十七日
书 记 员 ＸＸ平
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00192号
申请人：中国光大银行股份有限公司重庆分行。住所地：重庆市渝中区民族路***号。组织机构代码：90285936-7。
负责人：崔敏奎。
被申请人：重庆富灿机械有限公司。住所地：重庆市垫江工业园区东方大道。组织机构代码：56346762-4。
法定代表人：肖健。
被申请人：肖健。
被申请人：肖勇。
被申请人：张琼。
被申请人：重庆威吾机械有限公司。住所地：重庆市铜梁县金龙工业园区机械园*号。
法定代表人：肖健。
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人重庆富灿机械有限公司、肖健、肖勇、张琼、重庆威吾机械有限公司诉前保全一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行称：被申请人重庆富灿机械有限公司向申请人借款2000万，被申请人肖健、肖勇、张琼、重庆威吾机械有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保。现申请人以被申请人重庆富灿机械有限公司生产经营出现重大困难，无法偿还上述融资，为防止被申请人转移、隐匿财产，保证生效判决得以执行为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人2100万元的财产。申请人以自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆富灿机械有限公司、肖健、肖勇、张琼、重庆威吾机械有限公司的银行存款2100万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一四年十月二十七日
书记员 邹 琴
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第74号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人王某，广东省韶关市ＸＸＸ煤矿职工。被告人王某曾因犯盗窃罪，于2008年1月16日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2008年12月4日被扬中市人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，于2010年3月31日被扬中市人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币8000元，2013年3月22日被减刑释放。因本案于2013年11月29日被抓获，同年11月30日被寄押于株洲市公安局一看守所，同年12月9日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员汤菲出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2013年5月至7月期间，被告人王某采取撬窗条、剪纱窗等方式在扬中市盗窃三次，共窃得人民币9200元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年5、6月份的一天凌晨，被告人王某采取用剪刀划开纱窗的方式进入扬中市三茅镇三桥村295号张某家，未能窃得财物。
2、2013年6月14日凌晨，被告人王某进入扬中市三茅镇三桥村239号郭某家院中，其在使用管子钳和液压剪撬窗条时被发现，遂逃离现场，未能窃得财物。
3、2013年7月21日凌晨，被告人王某采取撬窗条的方式进入扬中市三茅镇新扬村四组105号谭某家，窃得人民币9200元。
2013年11月29日，被告人王某在无锡至韶关东的K527次列车16号车厢内被民警抓获归案，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、郭某、谭某等人的陈述，证人季某的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，刑事判决书，释放证明，羁押证明，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人王某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月29日起至2015年2月28日止），罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人王某未退赃部分予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵倩雯
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 牛桂英
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初5235号
原告：荷富力门业江苏有限公司，统一社会信用代码91320913083167657W，住所地盐城市城南新区黄海街道钱江财富广场1幢2-1703室。
法定代表人：郭登峰，该单位总经理。
被告：中青建安建设集团有限公司，统一社会信用代码913702001635729516，住所地山东省青岛市市北区山东路168号。
法定代表人：杨天同。
本院在审理原告荷富力门业江苏有限公司诉被告中青建安建设集团有限公司加工合同纠纷一案中，原告荷富力门业江苏有限公司以中青建安建设集团有限公司已履行义务为由于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荷富力门业江苏有限公司自愿向本院申请撤回对被告中青建安建设集团有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荷富力门业江苏有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取144元，由荷富力门业江苏有限公司负担。
审判员 徐 娜
二〇一八年十一月十六日
书记员 华丽雅
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初383号
原告：李金平。
委托代理人：李富强，特别授权。
委托代理人：张秀兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师，特别授权。
被告：田亚。
委托代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师，特别授权。
被告：刘爱东。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层1201-1208室、11层1107-1108室。
负责人：王卫，该公司总经理。
委托代理人：金晓萍，公司员工，特别授权。
原告李金平与被告田亚、刘爱东、紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“紫金财险河北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序由审判员韦小方独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告申请变更被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司为被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日13时许，被告田亚驾驶冀B×××××号车沿本市荣华道由西向东行驶至4号社区口右转时与同向行驶的原告李金平所驾两轮摩托车相撞，造成李金平受伤、车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队认定李金平、田亚负事故同等责任。事故发生后，原告被送至唐山市工人医院住院治疗205天。在原告住院期间以及出院之后，因伤情需要，还曾多次进行院外购药或治疗。交警部门委托，原告伤残经唐山华北法医鉴定所鉴定为一级伤残、日常生活完全不能自理、误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。此事故给原告造成各项损失如下：医疗费604305.95元、住院伙食补助费4100元、住院期间护理费32347.87元、出院以后护理费640900元、误工费48166.66元、残疾赔偿金482820元、鉴定及检查费7500元、精神损害抚慰金3万元、交通费3000元，合计1853140.48元。按照此次事故责任比例，各被告共应赔偿原告各项损失986570.23元。冀B×××××号车系被告刘爱东所有，故被告刘爱东应与被告田亚承担连带赔偿责任。另外，该车在被告紫金财险河北分公司投保了交强险和商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告诉至人民法院要求判令三被告赔偿原告各项损失986570.23元并承担本案诉讼费用。
被告田亚辩称，事故当天中午，刘爱东开车找到我，说他有别的事情，让我开着刘爱东的车去盛华取刘爱东的水泵，我给刘爱东送水泵的途中与原告李金平发生了交通事故。我是在为刘爱东提供劳务的过程中造成原告人身伤害的后果，系无偿帮工，且无重大过失，根据相关法律规定不应承担赔偿责任；原告主张的外购药没有相关诊断证明予以佐证；原告误工期限无异议，但工资标准应按城镇居民年收入标准计算；原告未提供护理人员儿媳陈秀军误工的相关证据，对该部分护理费不予认可，对原告妻子护理费无异议，出院后的护理费过高；精神损害抚慰金与交通费过高；我方垫付了医疗费12000元。
被告刘爱东辩称，我认可田亚叙述的事实经过，我认为田亚不应承担责任，应由我承担责任。
被告紫金财险河北分公司同被告田亚意见，另认为鉴定费不在保险赔偿范围内。
经审理查明，2014年10月1日，被告刘爱东委托被告田亚驾驶冀B×××××号车去帮刘爱东取水泵，在取回途中，当日13时许，田亚驾驶冀B×××××号车沿本市荣华道由西向东行驶至4号社区口右转时与同向行驶的原告李金平所驾两轮摩托车相撞，造成李金平受伤、车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队认定李金平、田亚负事故同等责任。事故发生后，原告被送至唐山市工人医院住院治疗205天，被诊断为车祸复合伤、右侧颞骨骨折、双侧颞叶脑挫伤等，住院期间家属护理。2015年11月4日，唐山华北法医鉴定所对原告损伤进行鉴定，结论为：一级伤残、日常生活完全不能自理、误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。此事故给原告造成各项损失如下：医疗费497619.95元（含被告田亚垫付的12000元）、住院伙食补助费4100元（20元／天×205天）、误工费34715.42元（32045元／年÷12个月×13个月）、护理费178223元（32045元／年÷365天×205天＋32045元／年×5年）］、伤残赔偿金482820元（24141元／年×20年）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金1万元、交通费1000元，合计1210478.37元。
另查明，冀B×××××号车行驶证登记所有人为被告刘爱东。其作为被保险人为该车在被告紫金财险河北分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为30万元的第三者责任保险并附加不计免赔，保险期间分别自2014年6月22日至2015年6月21日、2014年6月21日至2015年6月20日。
以上事实，有原被告提供经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保单、事故责任认定书、住院和门诊病例及票据、鉴定报告及鉴定费票据、交通费票据、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告主张的医疗费604305.95元中有证据支持的为497619.95元。误工费及护理费原告未能提供工资表等相关证据，故误工费及护理费按居民服务业标准计算。原告主张的出院后护理费先行给付5年，如5年后仍需护理，可另行主张。结合本次交通事故情况及原告伤情，精神损害抚慰金本院酌定为1万元。原告主张的交通费3000元过高，结合原告住院、出院等情况本院酌定为1000元。被告田亚承担事故同等责任，冀B×××××号车在被告紫金财险河北分公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险，按照法律规定及保险合同的约定原告损失42万元应由被告紫金财险河北分公司予以赔付。被告田亚先前垫付12000元，故被告紫金财险河北分公司应实际赔付原告408000元。被告刘爱东系冀B×××××号车车主，且田亚是在无偿帮工且无故意或重大过失情况下与原告发生的交通事故，故原告损失125239.19元［（1210478.37元-12万元）×50%-42万元］应由被告刘爱东赔偿；原告要求田亚承担连带责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司给付原告李金平保险赔偿金408000元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司给付被告田亚垫付款12000元；
三、被告刘爱东赔偿原告李金平经济损失125239.19元；
四、驳回原告李金平的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2617元，由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司承担1118元，被告刘爱东承担334元，原告李金平承担1165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦小方
二〇一六年四月十一日
书记员 韩 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初8375号
原告：刘伟，男，1976年4月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王丹梅，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告：哈尔滨水木嘉华健身有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区。
法定代表人：吴超，男，1984年2月14日出生，汉族，该单位经理，住哈尔滨市香坊区。
原告刘伟与被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人王丹梅、被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司法定代表人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《水木嘉华健身沙龙会员合同》；2.被告返还健身服务费用1400元；3.被告退还私人教练课程费用2600元；4.被告退还水费80元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司位于哈尔滨市××直路××号，该公司办公场所房租在2018年3月15日到期，房租到期后未再续租，现已无办公场所，目前已经关门停业。原告刘伟于2018年3月1日在被告处办理一年期健身会员服务，费用为1480元，并于当日预存水费80元。同年3月5日，原告办理私人教练课程，费用为2600元。因被告无法提供健身服务，存在服务欺诈行为。原告向被告索要相关费用未果，故诉至法院。
被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，因被告所租赁的经营场所不符合消防验收，所以被查封，与被告主观不想履行合同是有差异的，不存在欺诈行为，不同意解除合同。不同意退还健身费用、水费及私人健身教练课程费用。
本院认为，被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司承认原告刘伟在本案中主张的事实，故对刘伟主张的事实予以确认。原、被告订立的服务合同合法有效，双方均应全面履行自己的义务，本案中，原告支付了健身服务费1480元及私人教练课程费用2600元，被告应当按照约定的期限提供相应的服务，现被告因经营场地的房屋消防不合格等问题，致使被告自2018年3月23日起单方停止提供服务至今，被告的行为已构成根本违约，原告主张解除合同及被告退还相应健身费用1480元、私人教练课程费用2600元及水费80元，合法有据，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条规定，判决如下：
一、解除原告刘伟与被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司签订的《水木嘉华健身沙龙会员合同》；
二、被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘伟健身服务费用1480元；
三、被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘伟私人教练课程费用2600元；
四、被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘伟水费80元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙 强
二〇一八年七月三十日
书记员 李红颖
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2624执98号
申请执行人:三穗县信达易贷小额贷款有限责任公司。
法定代表人田发清，该公司董事长。
委托代理人罗德进，该公司业务主管。
被执行人：蒋德新，男，苗族，1955年7月2日出生，住三穗县八弓镇。
被执行人：蒋希雅，女，1983年11月5日出生，苗族，住址同上。
被执行人：蒋立，男，1988年11月23日出生，苗族，住址同上。
本院在执行三穗县信达易贷小额贷款有限责任公司与被执行人蒋德新、蒋希雅、蒋立借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黔2624执98号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 季立松
二〇一七年五月十二日
书记员 杨木兰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初206号
原告：张晓飞，加工制造业工人。
委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：朱占领，安徽安港律师事务所律师。
被告：张永兴。
委托代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：蒙城县奔腾物流有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：李小敏，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市。
负责人：张超，该公司经理。
委托代理人：刘付龙，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告张晓飞与被告张永兴、蒙城县奔腾物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张晓飞于2016年4月6日向本院申请撤回对被告蒙城县奔腾物流有限公司的起诉。
本院认为：原告在诉讼期间，已与张永兴、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司达成和解协议，自愿申请撤回对蒙城县奔腾物流有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张晓飞撤回对被告蒙城县奔腾物流有限公司的起诉。
审 判 长 马夫华
人民陪审员 张东岳
人民陪审员 袁冬梅
二〇一六年四月六日
书 记 员 路汉月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1011执99号之一
申请执行人翁俊，女，汉族，1972年1月27日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。
被执行人刘政，男，汉族，1966年8月2日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在执行翁俊申请执行刘政买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月6日申请执行本院生效的（2016）川1011民初894号民事调解书确认的义务。
本院依法已向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收益。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘 维
二〇一七年七月四日
书记员 刘奇轮
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0322执恢1号之一
申请人:四川省露鼎建设工程有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人:黄显刚，总经理。
被执行人:四川富康建工集团有限公司，住所地四川省富顺县。
被执行人:王汉德，男，1959年10月21日生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行四川省露鼎建设工程有限公司与四川富康建工集团有限公司、王汉德房屋买卖合同纠纷一案中，经查，四川富康建工集团有限公司有营业用房、仓储用房、商业服务用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人四川富康建工集团有限公司所有的坐落于富顺县****营业用房（权属证号2****04号、建筑面积**5.11㎡、混合结构、总层数*层、所在层数*层）、坐落于富顺县***营业用房（权属证号20****9号、建筑面积97.16㎡、混合结构、总层数*层、所在层数*层）、坐落于富顺县****用房（权属证号2****9号、建筑面积*15.3㎡、套内面积**2.46㎡、框架结构、总层数*层、所在层数**层）、坐落于富顺县****用房（权属证号20*****6号、建筑面积**2.02㎡、套内面积*30.99㎡、框架结构、总层数*层、所在层数**层、*层）。前述查封的查封期限为三年。期限届满需要续冻结，申请人可于期限届满前一月向本院申请继续冻结。
本裁定立即执行。
审判长 赖小虎
审判员 曾永华
审判员 廖 军
二〇一八年一月十五日
书记员 骆 敏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02053号
罪犯余兵，现在重庆市渝州监狱服刑。
原璧山县人民法院于2006年4月28日作出（2006）璧刑初字第52号刑事判决，以被告人余兵犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金5千元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第728号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第03023号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00443号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯余兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯余兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯余兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但无财产刑已执行依据，应当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯余兵减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月九日
书记员 胡海滨
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执2746号
申请执行人：陈莹莹，女，1989年8月30日生，汉族，住宜兴市。
被执行人：赵良，男，1987年10月18日生，汉族，住宜兴市。
陈莹莹与赵良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的（2017）苏0282民初11033号民事判决书，已发生法律效力。因赵良未履行生效法律文书确定的义务，陈莹莹向本院申请执行，本院于2018年5月25日立案执行。
执行过程中，1、本院于2018年6月1日通过电子送达形式向被执行人赵良送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人赵良未实际履行。
2、本院于2018年6月2日、同年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵良名下的银行存款等财产信息，查明被执行人赵良名下无可供执行的财产。
3、执行过程中，本院至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人赵良名下房产登记情况，查明被执行人名下无可供执行的财产。
4、执行过程中，本院至宜兴市车辆管理所查询了被执行人赵良名下的车辆登记信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。
5、执行过程中，本院至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人赵良名下的住房公积金信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。
6、本院于2018年11月13日赴被执行人赵良的住所地宜兴市××及宜兴市徐舍镇鲸塘社区居民委员会调查被执行人财产线索，未查找到被执行人及相关财产线索。
7、本院于2018年7月27日对被执行人赵良适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作、生活必需的消费行为。
8、2018年11月16日，本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，现其无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本案尚有3265元及利息未执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0282民初11033号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱叶平
审判员 张 栋
审判员 朱叶君
二〇一八年十一月十六日
书记员 陆偲杰
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海事初字第27号
原告：STX（大连）重工有限公司，住所地：大连市。
法定代表人：李康植，董事长。
委托代理人：苏景东、郑昌旺，辽宁泰道律师事务所律师。
被告：天津农村商业银行股份有限公司，住所地：天津市。
法定代表人：李宗唐。
委托代理人：陈哲，天津建嘉律师事务所律师。
委托代理人：蔡亚平，该公司员工。
被告：天津南华有限责任会计师事务所，天津市。
法定代表人：赵吉庆。
本院受理了原告STX（大连）重工有限公司（以下简称原告）诉被告天津农村商业银行股份有限公司（以下简称第一被告）、天津南华有限责任会计师事务所（以下简称第二被告）侵权责任纠纷一案，原告诉称，大连海事法院对原告诉大连克玛琳商贸有限公司、威海新泰源船业有限责任公司、天津金泽沣投资担保有限公司（以下简称金泽沣公司）船舶建造合同纠纷一案作出（2011）大海商初字第90号民事判决书，判决该案三被告连带返还原告预付款余额53486033.47元及诉讼费用309230元。判决生效后，该案三被告拒不履行判决，原告申请大连海事法院强制执行，但最终仅执行回647000元，尚有52839033.47元无财产可供执行。在对金泽沣公司的执行过程中，发现其注册资金9500万并不属实，实际入账注册资金仅为95万元，天津北辰农村合作银行一号分理处（系第一被告改制前的下属机构）于2007年6月15日为金泽沣公司出具了虚假进账资金证明，第二被告依据相关证明向工商行政部门出具了验资报告，最终形成金泽沣公司不实的注册资金，而原告正是基于该公司有高额的注册资金才认可其提供担保函，这种合理信赖却因两被告提供了虚假的验资证明而落空，根据相关规定，两被告应在验资不实或虚假证明的范围内承担责任，故要求两被告赔偿原告损失52839033.47元，并承担本案诉讼费。第一被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案不属于海事请求，大连海事法院对本案无管辖权；原告诉称的侵权行为地和两被告住所地均在天津，不在大连，原告诉讼请求的金额超过5000万，本案应由天津市第一中级人民法院管辖，故请求裁定将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，不属于《海事诉讼特别程序法》第四条规定的海事法院有权管辖的案件范围，也不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》列出的海事法院专属管辖的案件范围，故不应由海事法院管辖，应根据《民事诉讼法》有关地域管辖和级别管辖的规定确定有管辖权的人民法院。《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案中，第一被告的住所地位于天津市北辰区，原告诉称的天津北辰农村合作银行一号分理处出具虚假证明的侵权行为亦发生于天津市，故天津市的人民法院对本案有管辖权；又因原告诉讼请求的金额超过5000万元，且原告的住所地在大连不在天津，故根据《民事诉讼法》第十九条“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件”以及津高法（2008）51号《关于调整天津市各级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第一条“高级人民法院管辖诉讼标的额……以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区……的第一审民商事案件”的规定，天津市高级人民法院对本案有管辖权。《民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都由管辖权”，故本案中即使存在其他有管辖权的法院，天津市高级人民法院对本案仍有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条和第二十一条第三款之规定，裁定如下：
被告天津农村商业银行股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市高级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 沈延军
审判员 武寒霜
审判员 王宏伟
二〇一四年五月十七日
书记员 张 蕾
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824民初2227号
原告：胡田文，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住阆中市。
委托诉讼代理人：秦勇，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。
被告：张贵山，男，1991年9月13日出生，汉族，农民，住苍溪县。
委托诉讼代理人：李超，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。
原告胡田文与被告张贵山买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告胡田文于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡田文撤诉。
案件受理费900元（已按简易程序减半收取），由原告负担。
审判员 黄 河
二〇一六年九月二十八日
书记员 白青山
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初53411号
原告：浙江协成电气有限公司，住所地浙江省衢州市。
法定代表人：郑建新，执行董事。
委托诉讼代理人：姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：上海麦特莱吉冶金设备集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
原告浙江协成电气有限公司与被告上海麦特莱吉冶金设备集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江协成电气有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年七月十六日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2509号
罪犯罗瑞辉，男，1991年7月27日出生于甘肃省天水市，汉族，初中文化，原户籍地甘肃省天水市秦州区。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市虎丘区人民法院于2015年12月18日作出(2015)虎刑初字第00315号刑事判决，认定被告人罗瑞辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年12月1日起至2018年6月19日止。判决发生法律效力后，2016年1月12日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯罗瑞辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯罗瑞辉减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯罗瑞辉，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯罗瑞辉，2016年11月、2017年4月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯改造小结、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯罗瑞辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗瑞辉减去有期徒刑七个月二十天(减刑后的刑期至2017年10月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 羊 羚
审判员 张天浪
二〇一七年十月三十日
书记员 汤燕峰
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽09民终1208号
上诉人（原审被告）：王萍，女，1968年2月20日生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许锋(曾用名许峰），女，1963年2月10日生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人王萍因与被上诉人许锋民间借贷纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2016）闽0921民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王萍的委托诉讼代理人陈光天、被上诉人许锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王萍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许锋对王萍的诉讼请求。
事实和理由：其与案外人王玉琴熟识，2013年12月27日，其向王玉琴借款5万元，并按王玉琴的要求出具了一份出借人为“许峰”的借条，但其与许锋并不相识，本案诉争款项也是从王玉琴手上借到。2014年3月21日，其向王玉琴偿还了本案借款，并由王玉琴出具收条，本案借款已清偿。即使本案借款系许锋所有，王玉琴也属于许锋的表见代理人，其已将本案借款通过王玉琴还给了实际出借人许锋，应当视为已经履行了还款义务。一审法院未查证王玉琴是否将款项偿还给许锋的事实，属于遗漏案件事实，导致作出错误判决，依法应当予以撤销。
许锋辩称，其并未授权王玉琴代为收取本案款项，其是本案债权人，王萍应向其履行还款义务。
许锋向一审法院起诉请求：王萍立即偿还许锋借款本金5万元并按中国人民银行利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
一审法院认定事实：王萍向许锋出具一张载明“兹向许峰借人民币伍万元整。此据。借款人：王萍。2013、12、27，保证人：王玉琴”的借条。
一审法院认为，债务应当清偿。王萍向许锋借款5万元,有借条为凭，事实存在，王萍应予偿还。王萍辩解其未向许锋借过款，且其向许峰所借5万元已偿还，没有事实和法律依据，不予采信。故许锋请求王萍偿还借款5万元并按中国人民银行贷款利率支付自起诉之日（2016年5月13日）起至借款付清之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。王萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：王萍应于本判决生效之日起十日内偿还许锋借款本金5万元并按照年利率6%支付自2016年5月13日（起诉之日）起至借款付清之日止的利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对一审判决认定的王萍出具借条的行为和借条内容的客观真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院另查明如下事实：2015年12月20日，案外人王玉琴分两笔共向许锋转账9万元；2016年2月1日，案外人王玉琴分两笔共向许锋转账9万元，双方当事人对此均无异议，本院亦予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：诉争5万元借款是否已经偿还。一般而言，借款人清偿债务应当直接向出借人履行，除非出借人有授权第三人代为收取还款或者指定借款人直接向第三人履行，方能达到消灭债务的目的。从本案来看，王萍并未直接向许锋偿还借款，王萍也未收回借条，现有证据也无法证明许锋有授权王玉琴代收还款或指定王萍直接向王玉琴进行还款的意思表示。至于王萍所提出的许锋与王玉琴之间构成表见代理的主张，王玉琴虽有帮王萍代为向许锋转交借款利息，但王萍也自认其总共就支付了三个月的利息，可见双方并未形成长期的往来，而且，代为转交利息与代收还款显然是两种不一样的代理范围，王萍作为完全民事行为能力人理应审慎的注意到此中的差别，因此，本案的情形并不足以形成令人相信王玉琴具有代收还款的代理权的外观，王萍关于表见代理的主张难以成立。故即使王萍有将5万元款项交给案外人王玉琴，该行为也不能视为王萍已清偿本案债务，王萍仍应向许锋履行还款义务。当然，若王萍确有将5万元款项交给案外人王玉琴，王萍可另行向王玉琴主张权利。
综上所述，王萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 陈富强
代理审判员 陆学宇
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙龙龙
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省宾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0125执恢340号
申请执行人郭有/被执行人宋广喜：
本院依据（2017）黑0125民初5930号民事调解书执行郭有与宋广喜健康权纠纷一案，申请执行标的2000元。
本院在执行过程中，被执行人宋广喜自动履行生效法律文书所确定的义务已全部执结完毕。执行到位标的本息合计2000元。本院已于2018年7月30日将该款交付给申请执行人郭有。申请执行人郭有申请执行结案，至此，申请执行人郭有向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0427民初347号
原告：李虎明，壶关县人。
被告：杨保珠，壶关县人。
原告李虎明与被告杨保珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李虎明到庭参加了诉讼，被告杨保珠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李虎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款74000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方是同村村民，2013年被告因其经营的货车资金运转不足，向原告借款74000元，并出具借条一支。后原告多次找被告偿还借款，被告均以各种理由推脱，为此，原告提起诉讼。为证明其主张提供了被告出具的借条一支。
被告未作答辩。
经审理查明：原告李虎明与被告杨保珠系同村人。被告杨保珠经营货车运输因资金不足，于2013年4月2日向原告李虎明借现金74000元，并约定利息。庭审中原告李虎明放弃归还利息请求。原告向被告索要借款无果，便提起诉讼。
本院认为，被告因经营车辆运输资金不足向原告借款74000元,事实清楚，证据充分，依法应予偿还。庭审中原告放弃归还利息，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨保珠在本判决生效后十日内归还原告李虎明借款74000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告杨保珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 靳 宏
人民陪审员 冯 源
人民陪审员 郑书平
二〇一七年八月十日
书 记 员 冯海霞
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初5213号
原告：屈永峰，男，汉族，个体工商户。
被告：刘凤平，男，汉族，个体工商户。
被告：张梁则，男，汉族，农民。
被告：郭雪花，女，成年，汉族，农民，系张梁则妻子。
原告屈永峰诉被告刘凤平、张梁则、郭雪花保证合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告屈永峰、被告刘凤平到庭参加诉讼，被告张梁则、郭雪花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈永峰向本院提出诉讼请求：1、三被告立即偿还原告借款本金35470元，并按照月利率20‰支付结截至起诉之日的欠付利息7299.46元，起诉之后的利息按照月利率20‰计算至本金还清之日止；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：案外人张利军向原告借款35470元，约定月利率为20‰，被告刘凤平、张梁则、郭雪花为借款提供连带责任保证。后张利军仅支付利息4000元，未偿还本金。现诉至法院要求判如所请。
被告刘凤平答辩称，原告所述是事实，同意原告的诉讼请求。
被告张梁则、郭雪花未作答辩。
原告屈永峰向本院提供欠条1张，拟证明借款人张利军向原告借款35470元，约定月利率为20‰，由被告刘凤平、张梁则、郭雪花提供连带责任保证的事实。被告刘凤平无异议。证据形式、来源合法，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，案外人张利军向原告屈永峰借款35470元，于2015年5月25日向原告屈永峰出具欠条一张，约定月利率为20‰，未约定还款期限。被告刘凤平、张梁则、郭雪花作为保证人在借条上签字，未约定保证方式。后张利军支付原告屈永峰利息4000元，未偿还本金。
本院认为，三被告在借条中未约定保证方式，应当对本案诉争借款本息承担连带保证责任。张利军借款后未偿还本金，亦未足额支付利息，对于原告要求三被告归还的本金35470元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。按照月利率20‰计算，截至2016年9月13日原告起诉之日，未付利息数额为7162元。2016年9月14日之后的利息按照月利率20‰计算至借款实际清偿之日。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘凤平、张梁则、郭雪花于本判决生效之日立即归还原告屈永峰借款本金35470元，支付截至2016年9月13日的欠付利息7162元，并按照月利率20‰支付借款从2016年9月14日计算至实际清偿之日的利息；
二、驳回原告屈永峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告其刘凤平、张梁则、郭雪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 曹馨丹
二〇一六年十一月十五日
书记员 冬 梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初97424号
原告：丁磊，男，1981年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。
被告：周静，女，1975年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院受理原告丁磊诉被告周静民间借贷纠纷一案后，被告于2018年6月19日对管辖权提出异议，认为根据合同约定，本案应由主合同即借款合同的债权人所在地法院管辖，要求本案移送至上海市徐汇区人民法院处理。本院经审查认为，原借款合同和担保合同均约定合同争议由债权人所在地人民法院管辖，债权人按照约定管辖对债务人和担保人提起诉讼后，保证人即本案原告支付了保证范围内的金额，原借款合同和担保合同已得到履行。本案为追偿权纠纷，系保证人代为履行还款义务后所享有的向债权人追偿的法定权利，不应受原合同协议管辖的约束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告周静对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏振秀
人民陪审员 方文华
人民陪审员 张龙宝
二〇一八年七月十六日
书 记 员 胡宇桢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初7146号之一
原告：伍土珍，男，1963年8月10日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：何盛昌，男，1968年1月19日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：陈影，女，1964年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：张佐才，男，1968年6月20日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告伍土珍与被告何盛昌、陈影、张佐才劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月20日裁定转为普通程序，并于2016年11月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告伍土珍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告伍土珍撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告伍土珍负担。
审判长 胡圣开
审判员 杨志凌
审判员 周 斌
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴美欣
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终4136号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：黄开梅，女，1972年6月24日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨桂丽，女，1977年9月19日生，汉族，住无锡市新吴区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）因与被上诉人黄开梅、杨桂丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保无锡分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审。事实和理由：黄开梅的伤残等级不构与十级，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定结论为：黄开梅车祸引发：脑外伤致精神障碍，精神残疾程度达十级。该鉴定结论出具过程中未适用江苏省司法厅引发的意见通知，鉴定结论存在明显错误。
黄开梅、杨桂丽辩称，人民法院委托司法鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据，可以认定其证明效力。请求驳回上诉，维持原判。
黄开梅向一审法院起诉请求，判令：1、杨桂丽、人保无锡分公司赔偿医疗费25677.76元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、护理费7200元、误工费33200元（8300元/月×4个月）、残疾赔偿金87244元、精神损失抚慰金5000元、交通费1892元，合计162813.76元,由人保无锡分公司在交强险和商业三者险范围内承担。2.本案的诉讼费及鉴定费5460元由杨桂丽、人保无锡分公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月20日19时35分许，杨桂丽驾驶苏Ｂ×××××小型轿车（在人保无锡分公司投保交强险及商业三者险50万元）在无锡市滨湖区高浪路口右转弯时，未让行慢车道上由西向东直行的黄开梅驾驶的电动自行车，结果发生碰撞致黄开梅跌地受伤、两车损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队于同日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定杨桂丽负事故全部责任，黄开梅不负事故责任。事故发生后，黄开梅至无锡市滨湖区第九人民医院等处住院16天及门诊治疗，产生医疗费用计25677.76元。事故发生后，人保无锡分公司垫付10000元，杨桂丽垫付8912.76元。
审理中，黄开梅提供家政服务协议书、多人证人证词，证明其从2016年2月开始，通过无锡佳诚月嫂家政服务有限公司中介做家政服务；提供无锡市新阳光宾馆证明一份，主张其事发前在该宾馆从事客房打扫工作；提供安利（中国）日用品有限公司证明一份，主张其从2016年12月至2017年2月间，作为该公司经销商，从该公司获得税前收入2034元。
一审审理中，经黄开梅申请，该院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2018年3月16日评定黄开梅脑外伤所致损伤构成十级伤残。无锡市中西医结合医院司法鉴定所于同年5月16日出具司法鉴定意见书，评定黄开梅误工期120日、护理期60日、营养期60日。黄开梅共支付鉴定费5460元。
一审法院认为，该院确认黄开梅的各项损失为：1.医疗费用25677.76元；2.住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；3.营养费1200元（20元/天×60天）；4.护理费4800元（80元/天×60天）；5.误工费18000元（根据黄开梅提供的证据，并参照2016年度江苏省“其他服务业”等分细行业在岗职工平均工资标准，酌定黄开梅的误工费标准4500元/月，计算4个月）；6.残疾赔偿金87244元；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费600元，合计143321.76元，由人保无锡分公司承担。事发后，该公司垫付10000元，杨桂丽垫付8912.76元，则人保无锡分公司还应支付赔偿款133321.76元，其中支付给黄开梅124409元，支付给杨桂丽8912.76元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、人保无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款133321.76元，其中支付给黄开梅124409元，支付给杨桂丽8912.76元。二、驳回黄开梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元、减半收取计510元，鉴定费5460元，共计5970元，由黄开梅负担70元，由人保无锡分公司负担5900元。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在一审审理中，经黄开梅申请，一审法院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对黄开梅伤残等级等进行鉴定，该所经评定，确认黄开梅脑外伤所致损伤构成十级伤残。一审鉴定程序合法，鉴定机构出具的鉴定报告具有法律效力，本院应予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由人保无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 王一川
二〇一八年十一月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4afde7ea-6bdf-4f3f-ba1b-a9a7010127ee&imgId=NGFmZGU3ZWEtNmJkZi00ZjNmLWJhMWItYTlhNzAxMDEyN2VlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 华茜渝
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异108号
异议人（利害关系人）天津大通铜业有限公司，住所地天津市东丽区毕庄工业区。
法定代表人代威，系该公司董事长。
委托代理人李华，住址辽宁省本溪市明山区。
申请执行人姚黎，住址大连市中山区。
委托代理人杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人大连大显控股股份有限公司，住所地大连市甘井子区后革街411号。
法定代表人代威。
本院在执行申请执行人姚黎与被执行人大连瑞达模塑有限公司（以下简称瑞达公司）、大连大显控股股份有限公司（以下简称“大显控股公司”）民间借贷纠纷一案中，利害关系人天津大通铜业有限公司（以下简称“大通公司”）对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人大通公司称，请求执行法院撤销向大通公司作出的（2016）辽02执恢字第247、248号对异议人采取的截留大显控股公司给付的购货预付款9000万元或等值货物的民事裁定书及相应的协助执行通知书。理由：1、大通公司仅仅是协助义务人，非当事人。2、执行法院作出的法律文书必须依据客观、真实的有效地证据，执行法院至今未向大通公司出示。3、大通公司是在2013年至2014年与被执行人大显控股公司开展铜贸易业务，被执行人大显控股公司于2013年年末开始陆续向异议人支付了货款，前述铜贸易业务于2014年4月均已交割、结算完毕。现早已不存在执行法院所述大显控股公司给付货物预付款或等值货物的情形。
申请执行人姚黎辩称，1、本案被执行人大显控股公司与异议人大通公司系关联企业，法定代表人为同一人。2、上海证券交易所于2016年1月19日向被执行人下发了《关于大连大显控股股份有限公司日常关联交易事项的问询函》（上证公函[2016]0091号），被执行人针对该问询函于2016年1月21日作出《大连大显控股股份有限公司关于收到上海证券交易所问询函及公司回复的公告》。根据该公告记载：截至2015年上半年，被执行人向大通公司关联采购实际发生额为3.96亿元，预付款期末余额为11.94亿元。随着市场铜贸易产品价格的连续下跌，公司为了减少交易带来的亏损，延缓了大宗贸易交易，因此公司出现了部分预付款未能及时完成的情形。因此，异议人在申请书中所作出的双方“铜贸易业务于2014年4月均已交割、结算完毕”的陈述与事实不符。综上，执行法院对异议人作出截留裁定及协执等符合法律法规的规定，请求依法驳回异议人的异议申请。
本院查明，原告大连博仁投资担保有限公司（以下简称博仁公司）与被告大连大显集团有限公司（以下简称“大显集团公司”）、大连大显控股股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2014）大民一初字第230号民事调解书，在该案审理过程中，经本院主持调解工作，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告瑞达公司、大显控股公司于2015年5月15日前向原告偿还借款本金2000万元；被告瑞达公司、大显控股公司于2015年6月15日前向原告偿还借款本金及利息3500万元。二、原告于本调解书生效之日起三日内向法院提起解除对本案被告瑞达公司、大显控股公司的财产查封冻结申请。三、案件受理费341800元，减半收取170900元，保全费5000元，共计175900元，由原告博仁公司承担。四、本案双方当事人就本案诉讼权利、义务终结。上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。该调解书发生法律效力后，瑞达公司、大显控股公司未履行生效法律文书确定的给付义务，博仁公司向本院申请执行，本案进入执行程序。2015年10月26日，本院作出（2015）大执字第144号执行裁定书，裁定变更姚黎为本案的申请执行人。
2016年5月12日，本院作出（2016）辽02执恢字第247、248号民事裁定书及协助执行通知书，截留被执行人大显控股公司给付大通公司购货预付款9000万元或等值货物，在法院截留期间不得向大显控股公司退还该款或挪作他用。大通公司未向本院出具协助执行通知书回执。
另查，2014年4月23日，大通公司向大显控股公司出具77张《天津增值税专用发票》，发票总金额89908630元，货物一栏填写为电解铜。
再查，大显控股公司于2016年1月21日作出《大连大显控股股份有限公司关于收到上海证券交易所问询函及公司回复的公告》，主要内容有：1、大通公司系《上海证券交易所股票上市规则（2014年修订）》10.1.3条第三款“由第10.1.5条所列上市公司的关联自然人直接或者间接控制的，或者由关联自然人担任董事、高级管理人员的除上市公司及其控股子公司以外的法人或其他组织”的规定构成上市公司关联法人。2、半年报显示，2015年上半年大显控股公司向大通公司关联采购实际发生额为3.96亿元，预付款期末余额为11.94亿元。随着市场铜贸易产品价格的连续下跌，大显控股公司为了减少交易带来的亏损，延缓了大宗贸易交易，出现了部分预付款未能及时完成的情形。大显控股公司与大通公司尚有部分贸易未能完成交割。
本院认为，本案系利害关系人大通公司认为人民法院要求其协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定而提出的执行行为异议。关于大通公司提出的三点异议理由，分析如下：其一，大通公司主张其与大显控股公司铜贸易业务于2014年4月均已交割、结算完毕，为证明其主张大通公司提交了77张《天津增值税专用发票》。本院认为，《天津增值税专用发票》仅能证明大显控股公司向大通公司支付了货款，不能证明大通公司已经交付了等值货物。大通公司在执行异议审查期间未能提交货物交接的相关证据，应当承担不利后果。同时，依据大显控股公司于2016年1月21日作出的《大连大显控股股份有限公司关于收到上海证券交易所问询函及公司回复的公告》，2015年上半年大显控股公司向大通公司关联采购实际发生额为3.96亿元，预付款期末余额为11.94亿元。故大通公司主张其与大显控股公司于2014年4月均已交割、结算完毕，无事实依据。其二，大通公司主张其为协助义务人，而非当事人。本院认为，本院作出的（2016）辽02执恢字第247、248号民事裁定书及协助执行通知书对协助执行义务人同样具有强制约束力，大通公司应履行协助义务。其三，大通公司主张执行法院应向其出示作出法律文书的有效证据。本院认为大通公司该主张无相关法律依据。故异议人天津大通铜业有限公司的异议请求无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回天津大通铜业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 吴欣欣
审判员 王 冰
审判员 王 亮
二〇一六年七月十四日
书记员 李晓研
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙11执复1号
申请复议人（原申请执行人）：中国工商银行股份有限公司缙云支行。住所地：丽水市缙云县。
负责人李伟胜，该行行长。
委托代理人：曾碧佳，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：应文状，浙江××律师事务所律师。
原申请异议人：浙江飞荣门业有限公司。住所地：丽水市缙云县壶镇镇工业园区锦绣路**号。组织机构代码：××。
法定代表人胡晓飞，该××董事长。
被执行人：浙江鑫都工贸有限公司。住所地：丽水市缙云县。
法定代表人：俞洪礼。
被执行人：浙江信润工贸有限公司。住所地：金华市武义县经济开发区。
被执行人：俞洪礼。
被执行人：项仙儿。
申请复议人中国工商银行股份有限公司缙云支行不服缙云县人民法院（2016）浙1122执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行询问审查，现已审查终结。
执行法院审理查明：2015年4月15日，缙云县人民法院依申请立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司缙云支行与被执行人浙江鑫都工贸有限公司、浙江信润工贸有限公司、俞洪礼、项仙儿借款合同纠纷一案。执行过程中，执行法院于2015年10月20日裁定拍卖了被执行人浙江鑫都工贸有限公司所有的位于缙云县壶镇镇锦绣路45号的房地产、机器设备及部分存货等财产，并于同年11月5日在淘宝网和人民法院诉讼资产网上发布了拍卖《竞买公告》、《竞买需知》、《标的物介绍》，并以图片、视频资料对拍卖标的物进行了展示，同时展示的还涉及了浙江鑫都工贸有限公司的门厅牌坊和该公司办公楼南面、门厅牌坊西边、浙江新泰布业有限公司北面约9米宽、70余米长的区间道路，但未明确告知该9米宽、70余米长的区间道路系公共用地的事实。2015年11月24日，浙江飞荣门业有限公司以最高价2620万元竞得上述房地产、机器设备等财产。拍卖成交后，浙江飞荣门业有限公司以拍卖标的物与实际有明显出入，损害其合法权利为由，向缙云县人民法院提出执行行为异议。
执行法院审理认为：对被执行人浙江鑫都工贸有限公司的财产进行拍卖介绍时，其图片、视频资料涉及该公司的门厅牌坊、区间道路等，但没有明确说明该区间道路系公共用地，非拍卖标的范围。浙江飞荣门业有限公司以拍卖标的物介绍没有尽到告知义损害其合法权益为由，要求撤销拍卖之请求有理，法院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国拍卖法》第十八条第二款、第四十六条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（四）项之规定，裁定：一、撤销2015年11月24日网拍浙江鑫都工贸有限公司房地产、机器设备及部分存货等财产的拍卖行为。二、返还浙江飞荣门业有限公司支付的拍卖保证金350万元。
申请复议人复议称：案涉拍卖标的主体是厂房，而非门厅牌坊及内部停车场；该标的的确是以法定的权属登记证书为准，厂房及土地的范围应当以法律文书载明的情况为准。原执行法院完全抛开法定的权证，以图片视频为判断标准，完全背离了客观事实。原执行法院已经对拍卖标的物进行了必要和审慎的审查，对拍卖的房地产调查了权属及权证，对拍卖的存货和机器设备委托第三方评估公司予以清点和核查，对于无证部分，法院已经在竞买公告中明确表述为无证。拍卖文件已经尽到了法定的披露和告知义务。异议人片面、孤立地理解了拍卖法律文件，认为照片和视频资料中的全部是拍卖标的物，对于法律权属证明却视而不见，将自己陷于错误的认识，反而将责任推卸给原执行法院，这完全违背了诚实信用原则。恳请中院依法查明事实，撤销原执行法院裁定，维护复议人的合法权益。
本院查明事实与执行法院审理认定事实一致。
本院认为，执行法院以网拍方式处置浙江鑫都工贸有限公司房地产、机器设备及部分存货等财产时，对在拍卖标的物介绍过程中，以图片、视频资料方式对标的物进行展示，其中涉及该公司的门厅牌坊北面9米宽、70余米长的区间空地，但未加以说明系公共用地，非拍卖标的范围，容易误导竞买人对该空地系整体厂区范围内的部份。故原执行法院以未尽到告知义务为由，裁定撤销本次拍卖行为，理由充分，本院应予维持。申请复议人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司缙云支行的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金晓红
审 判 员 李伟峰
审 判 员 胡柏周
二〇一六年三月八日
代书记员 杨 玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6260号
原告：宁波夏普特安防设备有限公司（组织机构代码：69139107-0）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道佳兴路**号**幢*号-1。
法定代表人：李斌，该公司总经理。
委托代理人：曹海江，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：叶乾浩，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：贺军辉，男，1977年1月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波夏普特安防设备有限公司（以下简称夏普特公司）与被告贺军辉劳动争议一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由审判员张梦霞适用简易程序进行审理。后于2016年10月20日转为普通程序，依法组成合议庭。该案于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告夏普特公司的委托代理人曹海江出庭参加诉讼，被告贺军辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏普特公司起诉称：被告在原告公司担任业务员期间，收入货款347378元，但一直未将该款项缴入公司账户。2016年6月8日，被告向原告出具欠条一张，承认该笔款项已被挪用。后经原告多次催讨，被告仍拒不归还。现原告诉至法院，要求判令：被告归还货款347378元，并自起诉之日2016年10月8日起按银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日。原告向本院提交欠条及仲裁裁决书，拟证明其所述事实。
被告贺军辉发表答辩意见称：该欠条确实是被告出具，款项系被告在原告公司担任业务员期间所欠，被告也同意归还，但目前没有还款能力，以后会分期归还。被告贺军辉未到庭，亦未向本院提交证据。
根据上述证据，本院对双方无争议的事实确认如下：
被告曾担任原告公司的业务员。2016年6月8日，被告向原告出具欠条一张，载明：本人在宁波夏普特安防设备有限公司担任业务员期间，到2016年5月底对账为止收入货款347378元，未缴入公司账户，欠公司货款347378元，迄今未归还，以上情况属实。落款人：贺军辉。
本院认为：被告作为原告公司的业务员，应将代收的公司货款及时归还公司，现迟迟未归还，显属无理。原、被告双方对欠款事实及金额均一致确认。原告现起诉要求被告归还货款及支付自起诉之日起的利息，本院予以支持。被告贺军辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺军辉应于本判决生效之日起十日内返还原告宁波夏普特安防设备有限公司货款347378元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息自2016年10月8日起计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 宋建侠
审 判 员 张梦霞
人民陪审员 韩涛伟
二〇一七年二月十七日
代书 记员 汪黎黎
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7428号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
法定代表人：杨世玲，法人代表。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：刘斌，住天津市红桥区。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一七年十一月九日
书记员 安文思