温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第2799号
原告：中国建设银行股份有限公司温州小南支行,住所地：温州市小南路205号。
负责人：蔡向群,行长。
委托代理人：瞿建云，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：温州市雄创进出口有限公司，住所地：温州市飞霞北路江滨大厦304室西首。
法定代表人：夏李增,董事长。
被告：温州市旺多特鞋业有限公司，住所地：温州市南郊乡高新技术产业园区炬光园炬光路8-2号。
法定代表人：夏伟，董事长。
被告：夏李增，男，1946年9月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：夏伟，男，1976年2月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：许玲，女，1974年11月28日出生，汉族，住址同上。
被告：汤家骥，男，1977年7月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：叶丽娜，女，1981年6月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国建设银行股份有限公司温州小南支行（以下简称建行小南支行）为与被告温州市雄创进出口有限公司（以下简称雄创公司）、温州市旺多特鞋业有限公司（以下简称旺多特公司）、夏李增、夏伟、许玲、汤家骥、叶丽娜金融借款合同纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告建行小南支行的委托代理人瞿建云到庭参加诉讼，被告雄创公司、旺多特公司、夏李增、夏伟、许玲、汤家骥、叶丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行小南支行诉称：2012年12月31日，被告雄创公司与原告签订了编号为XC62879015300297《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：借款为1398万元；借款期限为6个月，自2012年12月31日至2013年6月30日；贷款利率为固定利率，即6.16%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
被告旺多特公司作为连带保证人，与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定：本合同项下保证责任最高限额为1000万元。
被告夏李增、夏伟、许玲作为共同连带保证人，与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定：本合同项下保证责任最高限额为1398万元。
被告汤家骥、叶丽娜共同作为抵押人，与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定：抵押担保限额为800万元，抵押物为位于鹿城区江滨中路怡鑫园××幢××室房产，该财产已办理了抵押登记手续。
《人民币流动资金贷款合同》签订后，原告于2012年12月31日向被告雄创公司发放了贷款1398万元,贷款到期日为2013年5月31日。因被告雄创公司存在逾期偿付利息之情形，原告依照合同约定要求被告雄创公司立即偿还所欠借款本金1398万元及相应利息，以及要求被告旺多特公司、夏李增、夏伟、许玲、汤家骥、叶丽娜承担相应担保责任。请求：1、判令被告雄创公司立即偿还所欠原告借款本金1398万元及利息、逾期息、复利（截止2013年3月7日，利息、逾期息、复利共计160858.84元，之后利息、逾期息、复利按中国人民银行规定和合同约定计算至判决确定的履行之日止）。2、判令被告旺多特公司、夏李增、夏伟、许玲对上述债务承担连带保证责任。3、如被告雄创公司没有履行上述第一项规定的债务，则判令拍卖、变卖或折价被告汤家骥、叶丽娜提供抵押的位于鹿城区江滨中路怡鑫园××幢××室之房产（温房权证鹿城区第××号），所得款项由原告优先受偿。4、本案的诉讼费、公告费用及实现债权的其他费用由被告承担。
为证明上述事实，原告建行小南支行在举证期限内向本院提供如下证据（以下均系复印件，已提供原件核对）：
1．原告建行小南支行的营业执照、组织机构代码证，证明原告建行小南支行的诉讼主体资格。
2．被告雄创公司、旺多特公司企业法人营业执照、组织机构代码证，证明被告雄创公司、旺多特公司的诉讼主体资格。
3．被告夏李增、夏伟、许玲、汤家骥、叶丽娜身份证，证明被告夏李增、夏伟、许玲、汤家骥、叶丽娜的诉讼主体资格。
4．《人民币流动资金贷款合同》、借款借据，证明原告建行小南支行与被告雄创公司之间存在借款合同关系及原告建行小南支行实际向被告雄创公司发放贷款1398万元的事实。
5．《最高额保证合同》（合同编号为628790999010082），证明原告建行小南支行与被告旺多特公司之间存在最高额保证合同关系的事实。
6．《最高额保证合同》（合同编号为628790999012057），证明原告建行小南支行与被告夏李增、夏伟、许玲之间存在最高额保证合同关系的事实。
7．《最高额抵押合同》（合同编号为628790925009039）、房屋所有权证、房屋他项权利证书、公证书，证明原告建行小南支行与被告汤家骥、叶丽娜之间存在最高额抵押合同关系的事实。
8．放款账卡明细表、单位贷款账户资料查询、贷款利息计算表，证明被告雄创公司尚欠原告建行小南支行本息的事实。
被告雄创公司、旺多特公司、夏李增、夏伟、许玲、汤家骥、叶丽娜未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
对原告建行小南支行提供的证据1-8，因被告雄创公司、旺多特公司、夏李增、夏伟、许玲、汤家骥、叶丽娜未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告建行小南支行提供的证据1-7具有合法性、真实性，并与本案事实具有关联性，依法予以认定；证据8，依法认定其合法部分。
经审理，本院认定的事实与原告建行小南支行在诉状中所述事实一致，依法予以认定。
另查明，《人民币流动资金贷款合同》第四条约定：利息为固定利率，为年利率6.16%，按月结息，每月20日为结息日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上上浮50%。第十条约定：借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。
2011年1月1日，原告建行小南支行与被告旺多特公司签订《最高额保证合同》（合同编号为628790999010082）。合同约定：被告旺多特公司为被告雄创公司与原告建行小南支行在2011年1月1日至2014年1月1日期间签订的主合同项下全部债务，在最高额限额1000万元内提供连带责任保证等。
2012年12月31日，原告建行小南支行与被告夏李增、夏伟、许玲共同签订《最高额保证合同（××）》（合同编号为628790999012057）。合同约定：被告夏李增、夏伟、许玲为被告雄创公司与原告建行小南支行在2012年12月31日至2015年12月31日期间签订的主合同项下全部债务，在最高额限额1398万元内提供连带责任保证等。
被告汤家骥、叶丽娜于2009年12月17日委托被告夏伟签订抵押担保合同，且委托书由广东省佛山市顺德公证处于2009年12月18日出具了公证书。2009年12月29日，原告建行小南支行与被告汤家骥、叶丽娜的委托代理人夏伟签订《最高额抵押合同》（合同编号为628790925009039）。合同约定：被告汤家骥、叶丽娜提供坐落于温州市鹿城区江滨中路怡鑫园××幢××室房屋[所有权证号：温房权证鹿城区第××号，丘（地）号：1-10050108-61-75，建筑面积：263.77平方米]，为被告雄创公司与原告建行小南支行在2009年12月29日至2012年12月29日期间签订的主合同项下全部债务，在最高额限额602万元内提供抵押担保。2012年7月20日，原告建行小南支行与被告汤家骥、叶丽娜的委托代理人夏伟签订《协议书》。主要约定：双方同意将抵押物的最高限额约定为800万元，期间变更为2009年12月29日至2014年10月31日。2012年7月26日，双方为上述抵押物办理了抵押登记手续，登记的债权金额为800万元。
《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证合同（××）》均约定担保的范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而生的费用等。《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证合同（××）》项下均担保其他合同。
被告雄创公司于2013年1月21日支付利息0.51元，2013年3月21日支付利息2.79元，其余利息未支付。截止2013年9月25日，被告雄创公司尚欠原告建行小南支行借款本金1398万元，利息432972.82元，逾期罚息312173.40元，合同期内利息的复利5703.91元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告建行小南支行与被告雄创公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，原告建行小南支行与被告旺多特公司签订的《最高额保证合同》，原告建行小南支行与被告夏李增、夏伟、许玲共同签订的《最高额保证合同（××）》，原告建行小南支行与被告汤家骥、叶丽娜签订的《最高额抵押合同》，均系双方真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告建行小南支行依约向被告雄创公司发放贷款1398万元后，被告雄创公司仅偿付部分利息，其行为构成违约。原告建行小南支行请求被告雄创公司偿付尚欠的借款本金1398万元及相应利息、逾期罚息，于法有据，依法予以支持。复利部分，借款合同期限之外的逾期罚息及其复利，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者存在重复约定，已过分高于因违约造成的实际损失，原告建行小南支行请求逾期罚息收取复利的主张，不予支持。
抵押担保方面。被告汤家骥、叶丽娜自愿提供其共同所有的坐落于温州市鹿城区江滨中路怡鑫园××幢××室房屋[所有权证号：温房权证鹿城区第××号，丘（地）号：1-10050108-61-75，建筑面积：263.77平方米]作为借款的抵押物且已办理抵押登记手续，原告建行小南支行依约有权在登记的最高债权限额800万元范围内就上述抵押物优先受偿。
保证担保方面。被告旺多特公司在《最高额保证合同》中以保证人的身份签名、加盖印章，自愿为被告雄创公司在2011年1月1日至2014年1月1日期间与原告建行小南支行签订的所有主合同项下的债务在最高限额1000万元范围内提供连带责任保证，其依法应在上述债权最高限额内对被告雄创公司的债务承担连带清偿责任。
被告夏李增、夏伟、许玲共同在《最高额保证合同》中以保证人的身份签名、加按指印，自愿为被告雄创公司在2012年12月31日至2015年12月31日期间与原告建行小南支行签订的所有主合同项下的债务在最高限额1398万元范围内提供连带责任保证，其依法应在上述债权最高限额内对被告雄创公司的债务承担连带清偿责任。
被告雄创公司、旺多特公司、夏李增、夏伟、许玲、汤家骥、叶丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市雄创进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司温州小南支行借款本金1398万元及利息、逾期罚息、合同期内利息的复利（截止2013年9月25日的利息、逾期罚息、复利共计为750850.13元，之后的逾期罚息按年利率9.24%计算至本判决确定的履行之日止，逾期罚息不计算复利；之后的合同期内复利以432972.82元为计算基数，按年利率9.24%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告温州市雄创进出口有限公司未按期履行上述第一项债务，则依法拍卖或者变卖被告汤家骥、叶丽娜提供抵押的坐落于温州市鹿城区江滨中路怡鑫园××幢××室房屋[所有权证号：温房权证鹿城区第××号，丘（地）号：1-10050108-61-75，建筑面积：263.77平方米]，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司温州小南支行优先受偿。但原告中国建设银行股份有限公司温州小南支行优先受偿的范围与其合同编号为628790925009039《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过800万元。
三、被告温州市旺多特鞋业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告温州市雄创进出口有限公司追偿。但被告温州市旺多特鞋业有限公司承担担保责任的范围与其合同编号为628790999010082《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过1000万元。
四、被告夏李增、夏伟、许玲共同对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告温州市雄创进出口有限公司追偿。但被告夏李增、夏伟、许玲共同承担担保责任的范围与其合同编号为628790999012057《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过1398万元。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州小南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106645元，财产保全费5000元，合计111645元，由被告温州市雄创进出口有限公司负担、被告温州市旺多特鞋业有限公司、夏李增、夏伟、许玲、汤家骥、叶丽娜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年一月十日
书 记 员 戴敏利