wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初439号
原告吕梁市离石区龙康源商行。
经营者杨凤龙，系公司经营者，男，1974年7月28日生，汉族，现住离石区。
委托代理人张毅，男，山西航宇律师事务所律师。
被告柳林县明美超市。
经营者高宇，男，汉族，1986年6月10日生，住柳林县。
委托代理人白建军，男，1973年6月7日生，汉族，系柳林县明美超市法律顾问。
委托代理人薛文亮，男，1984年11月26日生，汉族，系柳林县明美超市法律顾问。
被告薛美荣，女，汉族，1965年6月26日生，柳林县人。
原告吕梁市离石区龙康源商行与被告柳林县明美超市、薛美荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕梁市离石区龙康源商行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付货款27238.52元，并从2016年6月3日起按银行同期贷款利率计付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年7月，原告与被告建立供销合作，由原告向被告提供超市所需货物，被告于每月中旬给原告结算上月供货货款。从2014年1月起，原告供货后，被告却未能按约结算货款。后经原告多次催要，被告于2016年3月11日给原告出具了欠条一支。另，因被告柳林县明美超市虽注册经营为高宇，但实际经营者为被告薛美荣，故依有关法律规定，二被告应对所欠原告的货款承担连带责任。
被告柳林县明美超市辩称，原告与被告是长期合作关系，2016年3月11日给原告出具的欠条只是阶段性的结算。在出具欠条后，被告又通知原告退货896.35元。2016年4月5日，退货4337元；拉走2538.58元，未拉走1798.42元。另，被告于2016年4月16日给付原告及其他供货商共计7万元的货款，故原告不应依欠条为索款依据，应去除已付的货款。
被告薛美荣辩称，其只是被告明美超市聘用的管理人员，并不是实际经营者，故不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即2016年3月11日的欠条以及被告已给付货款3500元，拉走退货1910.58元的事实，本院予以确认。对有争议的证据即被告明美超市提供的退货明细单，原告认为无其签字，故对未拉走的退货不予认可。本院认为，被告柳林县明美超市提供的退货明细单无双方签字认可，原告也不认可其中价值2426.42元的退货，且被告也无其他证据予以佐证，故本院对价值2426.42元的退货不予确认。对有争议的事实即被告薛美荣是否为超市实际经营者，被告薛美荣认为其只是被告柳林县明美超市聘用的管理人，且原告也未提供有效证据证明，故本院不予确认。
本院认为，原告给被告柳林县明美超市供货，被告柳林县明美超市按约定给原告结算货款，双方之间形成事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告主张被告柳林县明美超市支付27238.5元的货款，因原告在被告出具欠条后又拉走退货1910.58元、被告给付货款3500元，所以应扣除退货款和已给付的货款，故对原告超出的货款请求，本院不予支持。关于被告薛美荣应否承担还款责任的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，已登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”故原告应以登记的经营者高宇和薛美荣为共同诉讼人，并提供薛美荣为实际经营者的相关证据，但本案中，原告以柳林县明美超市与薛美荣为共同被告，也未提供有效证据证明薛美荣为实际经营者，故对被告薛美荣承担连带责任的诉请，本院不予支持。关于利息请求，因被告未按约定给付货款，原告以被告违约主张赔偿逾期付款损失，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、判决生效后15日内，被告柳林县明美超市给付原告吕梁市离石区龙康源商行货款21827.94元并从2016年6月3日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算利息；
二、驳回原告吕梁市离石区龙康源商行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的义务。
案件受理费480元，由被告柳林县明美超市负担346元，由原告吕梁市离石区龙康源商行负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级
人民法院。
审 判 员 宋世茂
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一七年一月十日
书 记 员 贾凯宏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0522民初5951号
原告：沈国琴，女，1968年3月19日生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：谢上孝，男，1979年11月19日生，汉族，住浙江省长兴县。
原告沈国琴与被告谢上孝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告沈国琴于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈国琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告沈国琴撤回对被告谢上孝的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告沈国琴承担，准予免交诉讼费。
审判员 庄国爱
二〇一八年八月十三日
书记员 杨怡雯
浙江省缙云县人民法院
结 案 通 知 书
李丽珍：
雷春平：
申请执行人李丽珍与被执行人雷春平（2018）浙1122执883号买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二日
玉树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)青2701执2号
申请执行人：帕巴，男，藏族，1983年1月5日出生，青海省玉树县人，身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，现住青海省玉树市结古镇。
被执行人：格加，男，藏族，1969年7月2日出生，青海省玉树市人，身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxx，现住青海省曲麻莱县秋智乡加江村x组。
本院在执行申请执行人怕巴与被执行人格加民间借贷纠纷一案中，现双方已达成和解履行协议，申请执行人怕巴向本院提交了书面撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)青2701执2号案件中对被执行人格加的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：才仁多杰
审判员 ：韩 英姿
审判员 ：任 立辉
二〇一七年一月三日
书记员 ：扎西求培
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13842号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王兴海，男，汉族，1984年11月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王兴海信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王兴海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王兴海向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王兴海从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日共拖欠透支本金44484.82元、透支利息13173.68元以及截至2016年12月31日的滞纳金7745.91元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王兴海立即支付截至2017年5月1日的透支本金44484.82元、透支利息13173.68元及截至2016年12月31日的滞纳金7745.91元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金44484.82元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王兴海承担。
被告王兴海未答辩。
经审理查明，2014年8月18日，王兴海向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王兴海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王兴海发放了信用卡。王兴海从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，王兴海尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44484.82元、透支利息13173.68元及截至2016年12月31日的滞纳金7745.91元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王兴海与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王兴海发放了信用卡，王兴海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王兴海应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告王兴海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴海在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡透支本金44484.82元、透支利息13173.68元及截至2016年12月31日的滞纳金7745.91元;并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金44484.82元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费742元，由被告王兴海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初1377号
原告周泽强，男，汉族，1982年10月21日出生，住长沙市芙蓉区，经常居住地：长沙市岳麓区。
被告云南国鹤药业有限公司，住所地云南省昆明经开区中豪新册产业城H9幢6楼。
法定代表人杨洪树。
本院在审理原告周泽强诉被告云南国鹤药业有限公司产品责任纠纷一案中，原告周泽强于2017年3月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告周泽强申请撤回对被告云南国鹤药业有限公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周泽强撤回对被告云南国鹤药业有限公司的起诉。
本案受理费减半收取93元，由原告周泽强负担。
审判长 郭庆栋
二〇一七年三月二十一日
书记员 张小晓
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执恢322号之一
申请执行人：张宝慈，男，1969年11月27日出生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。
被执行人：刘代琴，女，1969年10月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在申请执行人张宝慈与被执行人刘代琴婚姻家庭纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2014年6月28日作出的(2014)足法民初字第05406号判决书已发生法律效力。被执行人刘代琴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张宝慈于2016年10月21日向本院申请恢复执行。
本案在执行中我院对被执行人刘代琴进行财产查询和临控等措施，经查询未发现被执行人财产线索，对被执行人刘代琴在中国农业银行和工商银行账户我院依法冻结，经公安机关采取临控措施，未发现刘代琴下落。经与申请人张宝慈沟通，告知执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0111执恢322号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 李玉国
审判员 胡祥政
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钟懿迪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初7443号
原告：贺诗华，男，1947年3月2日生，侗族。
委托诉讼代理人：吴莹，北京市京大(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺勋。
被告：周龙，男，1963年10月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陈永东，上海市东海律师事务所律师。
被告：上海子隆物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：沈慧勤，董事长。
委托诉讼代理人：周龙。
委托诉讼代理人：陈永东，上海市东海律师事务所律师。
原告贺诗华与被告周龙、上海子隆物流有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺诗华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为4,569元，由原告负担(已付)。
审 判 长 彭晓宁
审 判 员 张 静
人民陪审员 张莉丽
二〇一八年八月十日
书 记 员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1387号之一
申请执行人郑书鸿，男，1954年01月29日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，住所地城厢区凤办筱塘居委会学园南路。
本院在执行郑书鸿与福建万德荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4232号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币89424元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 吴建泽
执行员 林 健
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 英
窗体底端
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初441号
原告吕梁建英商贸有限公司。
法定代表人高建英，系公司经理。
委托代理人张毅，男，山西航宇律师事务所律师。
被告柳林县明美超市。
经营者高宇，男，汉族，1986年6月10日生，住柳林县。
委托代理人白建军，男，1973年6月7日生，汉族，系柳林县明美超市法律顾问。
委托代理人薛文亮，男，1984年11月26日生，汉族，系柳林县明美超市法律顾问。
被告薛美荣，女，汉族，1965年6月26日生，柳林县人。
原告吕梁建英商贸有限公司与被告柳林县明美超市、薛美荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕梁建英商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付货款38413元，并从2016年6月3日起按银行同期贷款利率计付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年7月，原告与被告建立供销合作，由原告向被告提供超市所需货物，被告于每月中旬给原告结算上月供货货款。从2015年1月起，原告供货后，被告却未能按约结算货款。后经原告多次催要，被告于2016年3月11日给原告出具了欠条一支。另，因被告柳林县明美超市虽注册经营为高宇，但实际经营者为被告薛美荣，故依有关法律规定，二被告应对所欠原告的货款承担连带责任。
被告柳林县明美超市辩称，原告与被告是长期合作关系，2016年3月11日给原告出具的欠条只是阶段性的结算。在出具欠条后，被告又通知原告退货4692元。2016年4月5日，原告已拉走退货3690.2元，未拉走退货1001.99元。另，被告于2016年4月16日给付原告及其他供货商共计7万元的货款，故原告不应以欠条为索款依据，应去除已付的货款。
被告薛美荣辩称，其只是被告明美超市聘用的管理人员，并不是实际经营者，故不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即2016年3月11日的欠条以及原告拉走退货3690.2元、被告已给付货款476元的事实，本院予以确认。对有争议的证据即被告明美超市提供的退货明细单，原告认为无其签字，故对未拉走的退货不予认可。本院认为，被告柳林县明美超市提供的退货明细单无双方签字认可，原告也不认可的退货，且被告也无其他证据予以佐证，故本院对未拉走的退货不予确认。对有争议的事实即被告薛美荣是否为超市实际经营者，被告薛美荣认为其只是被告柳林县明美超市聘用的管理人，且原告也未提供有效证据证明，故本院不予确认。
本院认为，原告给被告柳林县明美超市供货，被告柳林县明美超市按约定给原告结算货款，双方之间形成事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告主张被告柳林县明美超市支付38413元的货款，因原告在被告出具欠条后拉走退货3690.2元、被告给付货款4760元，所以应扣除退货款和已给付的货款，故对原告超出的货款请求，本院不予支持。关于被告薛美荣应否承担还款责任的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，已登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”故原告应以登记的经营者高宇和薛美荣为共同诉讼人，并提供薛美荣为实际经营者的相关证据，但本案中，原告以柳林县明美超市与薛美荣为共同被告，也未提供有效证据证明薛美荣为实际经营者，故对被告薛美荣承担连带责任的诉请，本院不予支持。关于利息请求，因被告未按约定给付货款，原告以被告违约主张赔偿逾期付款损失，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、判决生效后15日内，被告柳林县明美超市给付原告吕梁建英商贸有限公司货款29962.8元并从2016年6月3日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算利息；
二、驳回原告吕梁建英商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的义务。
案件受理费760元，由被告柳林县明美超市负担549元，由原告吕梁建英商贸有限公司负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级
人民法院。
审 判 长 宋世茂
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一七年一月十日
书 记 员 贾凯宏
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0581民初838号
原告：赵玉田，男，1948年8月14日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
被告：董世江，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
原告赵玉田诉被告董世江买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，并依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵玉田，被告董世江的委托诉讼代理人杨德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉田向本院提出诉讼请求：1.董世江立即给付卖粮款60300元。2.董世江承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，董世江通过范喜春收购赵玉田所有的玉米120600斤，约定每斤5角钱，五天后给钱，董世江于当日给赵玉田出据欠据，欠款金额60300元，后董世江一直未给付货款。
董世江辩称：赵玉田所陈述的卖粮时间不对，其他均无异议，同意给付欠赵玉田收粮款60300元，但需要一定的还款时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，董世江收购赵玉田所有的玉米，双方已形成买卖合同关系，双方均应信守，董世江应按双方确认的数额履行给付义务。赵玉田主张董世江给付收粮款60300元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告董世江于本判决生效后立即给付原告赵玉田收粮款60300元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元（已减半），由被告董世江负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张殿龙
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 洋
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初2526号
原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行，住所地：安徽省合肥市肥东县包公镇小包居委会解西组，统一社会信用代码：91340122328028605U。
负责人：詹小军，支行行长。
委托诉讼代理人：刘昌勇，男，该支行员工。
被告：周军，男，1971年7月26日出生，汉族，住肥东县。
被告：阚慧云，女，1972年4月22日出生，汉族，住肥东县。
原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行与被告周军、阚慧云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行撤诉。
本案受理费22596元，减半收取11298元，由原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行负担。
审 判 员 项 东
审 判 员 孙华山
人民陪审员 葛 俊
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘 杨
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初382号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人张小军，男，1986年2月21日出生于贵州省思南县，土家族，小学文化，农民，住贵州省思南县。2017年8月30日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年1月12日刑满释放。因本案于2018年4月1日被羁押，同日被刑事拘留，2018年4月12日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人苏珊珊，女，广东知成律师事务所律师，是被告人张小军的指定辩护律师。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）337号起诉书指控被告人张小军犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人张小军及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月1日17时36分许，被告人张小军在行驶中的开平市301路公交车（车牌号粤Ｊ×××××）上，利用外套作为掩护，扒窃被害人周某1放在腰包内的现金100元后被便衣民警抓获。案发后，已将涉案现金100元发还给被害人。
另查明，被告人张小军因犯盗窃罪于2017年8月30日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年1月12日刑满释放。被告人张小军到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张小军及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有其供述、被害人周某1的陈述及辨认笔录、证人劳某1及曾某湛的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、受案登记表、立案决定书、到案经过、违法犯罪经历情况查询证明、常住人口信息、刑事判决书、释放证明、物证照片、扣押笔录、扣押及发还清单、尿液检验报告、决定书、视频资料以及截图等证据证实，被告人张小军亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人张小军违反国家法律规定，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人张小军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人张小军到案后如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑八个月至一年并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的辩护人提出被告人张小军有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。侦查机关发还给被害人的赃物，本院予以确认；缴获在案的黑色风衣一件，属作案工具，应予没收销毁。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张小军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2018年11月30日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获的作案工具黑色风衣一件，予以没收销毁。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 黄振富
二〇一八年八月六日
书 记 员 梁富强
＼n甘肃省武威市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）武中刑执字第214号＼n罪犯胡阳，男，1989年6月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省武威监狱服刑。＼n甘肃省张掖市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）张中刑初字第19号刑事判决，以被告人胡阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年6月16日起至2021年6月15日止）。甘肃省高级人民法院二审后，于2009年5月4日作出（2009）甘一刑终字第35号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年8月6日交付执行。＼n2012年1月10日减去有期徒刑一年六个月。＼n执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守劳动改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2012年度被评为改造积极分子，记功2次，表扬5次，获奖分298分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。＼n本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯胡阳减去有期徒刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵雪梅＼n审判员蔡立斌＼n代理审判员田杰＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员雷兴锋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1730号
申请执行人：王艳，女，汉族，1970年4月13日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的(2016)川1502民初2429号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层、-4层车库中价值142542元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年七月六日
书记员 胡孝飞
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执449号
被执行人王名仁，男，1953年3月13日出生，汉族，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年2月3日作出的（2016）琼9023刑初22号刑事判决书，向被执行人王名仁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王名仁交纳罚金人民币1000元，但被执行人王名仁至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023刑初22号刑事判决书的判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春庆
审判员 张 锋
审判员 王 晖
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈正鹏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
青岛市黄岛区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）黄民初字第2185号＼n＼n原告：夏虹，女，×××年×××月×××日出生，汉族，居民，住×××，身份证号码：×××。＼n委托代理人：董桂盛，青岛黄岛琅琊法律服务所法律工作者。＼n被告：泮月太，男，×××年×××月×××日出生，汉族，居民，住×××，身份证号码：×××。＼n本院在审理原告夏虹与被告泮月太离婚纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告夏虹撤回起诉。＼n本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n审判员李宝超＼n＼n＼n＼n二〇一四年二月二十七日＼n＼n书记员于云杰＼n＼n＼n＼n＼n
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢198号
申请执行人：徐前进，男，1963年2月25日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王列明，男，1978年8月8日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：刘凯，女，1982年8月29日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行徐前进与王列明、刘凯民间借贷纠纷一案中，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一八年二月一日
书记员 张 野
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗越法民一初字第516号＼n原告：杜月华，女，，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址：＊＊。＼n委托代理人：陈剑平，广东明浩律师事务所律师。＼n委托代理人：骆艺汾，广东明浩律师事务所律师。＼n被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司。＼n法定代表人：赵祁。＼n委托代理人：艾宗垣，广东信德胜律师事务所律师。＼n委托代理人：梁莉莉，广东信德胜律师事务所律师。＼n原告杜月华诉被告广东南湖国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告杜月华诉称，原、被告订立旅游合同后，原告向被告支付5299元旅游费用，至今未能出团成行。被告的行为构成了对原告合法权益的侵害，原告起诉请求法院判令：被告立即返还旅游费5299元及及违约金1059.8元。＼n被告广东南湖国际旅行社有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间没有合同关系，原告也没有向其支付过任何款项，原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。一、原告的发票并非基于双方之间存在旅游合同及原告支付了发票款项，涉案发票是从与原告无关的其他旅游业务中开具的，发票款项并非原告向被告支付。二、原告提交的涉案发票与黄丽仪涉嫌诈骗、蔡汉英和潘裕生涉嫌非法出售发票、梁雯茵合同诈骗等刑事案件有关。原告的发票证据都是与黄丽仪涉嫌诈骗犯罪案有关的，黄丽仪是被告的前员工，已于2011年11月离职。黄丽仪从2012年起冒充被告的员工谎称可以拿到被告内部员工旅游的优惠价，以远远低于正常市场价格的价格诱骗群众向其报名参加旅游，她收取客人的款项之后以正常的市场价格通过梁文茵安排少部分受骗的群众参团出游，制造出真可以以低价参团旅游的假象，以达到骗取更多钱财的目的，这是典型的庞氏骗局。2013年7月份，黄丽仪因为资金断链，无法继续安排受骗的群众出游，骗局暴露。＼n经审查，原告持有被告开具的发票主张已向被告支付旅游款项，但未能获得相应的旅游安排。原告的款项涉嫌通过案外人黄丽仪交付被告。2013年7月28日，广州市公安局越秀区分局决定对黄丽仪涉嫌诈骗案立案侦查（案号：穗公越立字（2013）09453号），原告所主张的款项及其持有的由被告出具的发票与该诈骗案件材料一致。＼n本院认为，原告所持被告开具的旅游费发票涉嫌与案外人黄丽仪涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：＼n驳回原告杜月华的起诉。＼n如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n代理审判员易超前＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员陈逸新
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初440号
原告吕梁市离石区力信配送中心。
经营者薛飞飞，系公司经营者，男，1980年3月21日生，汉族，现住离石区。
委托代理人张毅，男，山西航宇律师事务所律师。
被告柳林县明美超市。
经营者高宇，男，汉族，1986年6月10日生，住柳林县。
委托代理人白建军，男，1973年6月7日生，汉族，系柳林县明美超市法律顾问。
委托代理人薛文亮，男，1984年11月26日生，汉族，系柳林县明美超市法律顾问。
被告薛美荣，女，汉族，1965年6月26日生，柳林县人。
原告吕梁市离石区力信配送中心与被告柳林县明美超市、薛美荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕梁市离石区力信配送中心向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付货款152224元，并从2016年6月3日起按银行同期贷款利率计付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月，原告与被告建立供销合作，由原告向被告提供超市所需货物，被告于每月中旬给原告结算上月供货货款。从2015年7月起，原告供货后，被告却未能按约结算货款。截止目前为止，被告欠原告袋装货款139304元，散称货款12920元。后经原告多次催要，被告于2016年3月11日给原告出具了袋装欠条一支。另，因被告柳林县明美超市虽注册经营为高宇，但实际经营者为被告薛美荣，故依有关法律规定，二被告应对所欠原告的货款承担连带责任。
被告柳林县明美超市辩称，原告与被告是长期合作关系，2016年3月11日给原告出具的欠条只是阶段性的结算。在出具欠条后，被告又通知原告退货2182元。原告于2016年4月5日，拉走退货1567元，未拉走退货615元。原告所称散装货款，与被告无关，原告应予散货承包人主张。另，被告于2016年4月16日给付原告及其他供货商共计7万元的货款，故原告不应以欠条为索款依据，应去除已付的货款。
被告薛美荣辩称，其只是被告明美超市聘用的管理人员，并不是实际经营者，故不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即2016年3月11日的欠条以及原告已拉走退货1567元被告已付货款20650元的事实，本院予以确认。对有争议的证据即被告明美超市提供的退货明细单、力信配送中心商品出入库单，原告认为无其签字，故对未拉走的退货不予认可。被告对力信配送中心商品出入库单认为与其无关，故不予认可。本院认为，被告柳林县明美超市提供的退货明细单无双方签字认可，原告也不认可未拉走的退货，且被告也无其他证据予以佐证，故本院对未拉走的退货不予确认。对入库单，因原告无其证据予以佐证，系与被告明美发生的买卖关系，故本院不予采信。对有争议的事实即被告薛美荣是否为超市实际经营者，被告薛美荣认为其只是被告柳林县明美超市聘用的管理人，且原告也未提供有效证据证明，故本院不予确认。
本院认为，原告给被告柳林县明美超市供货，被告柳林县明美超市按约定给原告结算货款，双方之间形成事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告主张被告柳林县明美超市支付袋装货款139304元，因原告在被告出具欠条后拉走退货1567元，被告也给付货款20650元，所以应扣除退货款和已给付的货款，故对原告超出的货款请求，本院不予支持。原告所诉请的12920元散称货款，证据不足，本院不予支持。关于被告薛美荣应否承担还款责任的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，已登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”故原告应以登记的经营者高宇和薛美荣为共同诉讼人，并提供薛美荣为实际经营者的相关证据，但本案中，原告以柳林县明美超市与薛美荣为共同被告，也未提供有效证据证明薛美荣为实际经营者，故对被告薛美荣承担连带责任的诉请，本院不予支持。关于利息请求，因被告未按约定给付货款，原告以被告违约主张赔偿逾期付款损失，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、判决生效后15日内，被告柳林县明美超市给付原告吕梁市离石区力信配送中心货款117087元并从2016年6月3日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算利息；
二、驳回原告吕梁市离石区力信配送中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行的义务。
案件受理费3344元，由被告柳林县明美超市负担2642元，由原告吕梁市离石区力信配送中心负担702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 宋世茂
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一七年一月十日
书 记 员 贾凯宏
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1202执73号
ＸＸ：
你（单位）与刘花影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初5262号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年一月十九日
（院印）
审判员 ：曹培军书记员:冯晨
联系电话；0558-2552988
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981民初291号
原告程某。
被告杨某。
本院在审理原告程某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告程某于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告程某的撤诉申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告程某负担。
审 判 长 李国毅
人民陪审员 张晓莉
人民陪审员 胡艳娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 普映琴
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4013号
原告刘正定，男，1948年1月22日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托代理人唐叶琳，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人罗如意，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湖南德美生物工程有限公司，住所地益阳市高新技术产业开发区8号。
法定代表人田大跃。
委托代理人贺向明，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告田大跃，男，1958年4月13日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人贺向明，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘正定（以下简称原告）诉被告湖南德美生物工程有限公司（以下简称德美公司）、田大跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐叶琳、罗如意及两被告的委托代理人贺向明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告田大跃夫妻系多年的朋友关系，约2010年，被告田大跃自称因被告德美公司需要资金进行扩大经营，由被告德美公司及其法定代表人田大跃共同向原告借款。至2016年10月1日，经双方结算确认，两被告向原告出具借条，借条载明欠原告共计本息1663648元，月利率3%，在一年内还本付息。借条出具后，两被告没有按照约定还款，原告催要无果，诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款1663648元及利息（利息按照月利率2.5%计算至还清之日止，计算至2017年11月1日为540685元），由两被告承担本案的诉讼费用。
两被告辩称：实际借款金额为61万元，其余的都是利息；两被告已经支付了利息50多万元，计算至2017年11月29日止，应付的本息应该只有782689元。
经审理查明：2016年10月1日，两被告向原告出具了借条，借条上载明借原告人民币1663648元，其中利息820200元，利息三分，一年内还本付息，借款人处有被告田大跃签名并加盖了被告德美公司的公章。原告与两被告于2010年开始发生借贷往来，至借条出具之日止，被告共计归还了原告518400元，对此原、被告双方均不持异议。原告陈述经双方结算，至借条出具时，两被告尚欠本金为843448元，利息820200元，被告陈述实际尚欠的本金为610000元，其余的均为利息。
上述事实，有原、被告身份证明、借条、转账凭证及原、被告的当庭陈述予以证实，足以证明。
本院认为：原告与两被告因多次发生经济往来，经结算出具借条，原、被告对此均不持异议，原告与两被告的借贷关系成立并合法有效。借条上明确载明本金843448元，利息820200元，被告抗辩本金只有610000元，其余均为利息，但被告仅提供了部分利息的支付记录，不能达到其证明目的，对其抗辩意见，本院不予采信。借条上约定利息三分，金额为820200元，该约定超出了法律的规定，本院调整为546800元。依据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，依据双方出具的借条，2016年10月1日，两被告欠付原告的本金数额为843448元，因此对原告要求被告以1663648元为本金基数按照2.5%计算的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南德美生物工程有限公司、田大跃在本判决生效后七日内归还原告刘正定借款843448元及利息（利息分段计算，2016年10月1日前的利息为546800元，后续利息以843448元为基数按照月利率2%从2016年10月1日计算至还清之日止）；
二、驳回原告刘正定的其他诉讼请求。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24430元，减半收取计12215元，财产保全费5000元，共计17215元，由原告刘正定承担5215元，由被告湖南德美生物工程有限公司、田大跃承担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 旷 杰
二〇一八年一月二十六日
书记员 贺春晖
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0823刑初381号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人王金虎，男，1983年6月2日出生于河南省温县，汉族，初中文化，郑州市宇通客车厂职工，住温县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月16日被武陟县公安局刑事拘留，7月24日被取保候审，2015年7月24日被监视居住。现住温县。
辩护人杨智慧，河南豫润律师事务所律师。
被告人史景阳，男，1991年2月1日出生于河南省温县，汉族，初中文化，广州佛山市馨美物业公司职工，住温县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月21日被武陟县公安局取保候审，2015年8月21日被监视居住。现住温县。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]381号起诉书指控被告人王金虎、史景阳犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、王华磊、被告人王金虎及其辩护人杨智慧、被告人史景阳等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月1日17时许，王某2（已判处刑罚）的父亲王某1和本村村民王某7因琐事发生争执，引起打架。王某2伙同被告人王金虎、史景阳闻讯后赶到，对被害人王某7进行殴打，将王某7打伤。经鉴定，王某7左侧第38肋及右侧25肋多发骨折，其损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人王金虎、史景阳在开庭审理过程中亦无异议，并有其二人在侦查阶段的供述、被害人王某7的陈述、证人王某2、李某、王某3、苗某、王某4、刘某、王某1、王某5、王某6的证言、被害人伤情鉴定意见书及伤情照片、户籍及无前科证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王金虎于2014年7月12日被抓获，被告人史景阳于2014年8月21日到武陟县公安局投案，被告人王金虎、史景阳赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解，有抓获证明、投案证明、发破案经过、调解书、收到条、谅解书证实。
本院认为，被告人王金虎、史景阳伙同王某2因邻里间纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。武陟县人民检察院对被告人王金虎、史景阳犯故意伤害罪的指控成立。被告人王金虎如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，得到了被害人谅解，对其可从轻处罚。被告人史景阳自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人损失，得到了被害人谅解，对其可从轻处罚。被告人王金虎辩护人提出的被告人王金虎系初犯、民事赔偿且得到谅解，应从轻处罚的意见本院予以采纳，提出被害人王某7存在重大过错，与本案查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人王金虎犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人史景阳犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 冯英英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋淑平
＼n浙江省乐清市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温乐虹商初字第29号＼n原告：方金勇。＼n被告：赵静。＼n被告：周安花。＼n原告方金勇诉被告赵静、周安花民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告方金勇到庭参加诉讼；被告赵静、周安花经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告方金勇起诉称：原告方金勇与被告赵静、周安花系朋友关系，被告因经商缺资于2012年7月25日向原告借款500000.00元，出具借据交原告收存，并约定月利率2%。后经原告多次催讨，俩被告一直拖欠，至今本息均未偿还。故此起诉，要求法院判令：1、被告赵静、周安花立即偿还给原告借款本金500000.00元及约定的2%月利率（其中500000.00元本金的利息从2012年7月25日起计算至2013年10月14日止为140000.00元）2、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赵静、周安花归还原告借款本金500000.00元及及利息（从2012年7月25日开始按银行同期基准利率四倍即1.8%计算至判决履行确定之日止）。＼n被告赵静、周安花未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。＼n经审理，查明：2012年7月25日被告赵静、周安花因资金周转所需向原告借款500000元，出具借条一张交原告收存，俩被告均在借条上签字捺印。双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后原告催讨无果。＼n另查明，2012年7月6日至今，中国人民银行6个月内贷款基准利率为5.6%。＼n证明以上事实有：原告身份证复印件、俩被告身份证复印件、借款条原件及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。＼n本院认为，被告赵静、周安花向原告方金勇借款共计人民币500000元，有被告赵静、周安花亲笔签名并捺手印的借条为凭事实清楚，证据充分。被告赵静、周安花应按约定偿还欠款。因双方约定的利率已超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告要求借款利息按月利率1.8%计算，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。因双方当事人未约定还款期限，故债权人可以随时催讨。被告赵静、周安花经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告赵静、周安花应偿付原告方金勇借款本金计人民币500000元及利息（自2012年7月25日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费10200元，由被告赵静、周安花负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。＼n审判长胡旭阳＼n人民陪审员刘严辉＼n人民陪审员万晓晓＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员周鹏宇
＼n湖南省宁乡县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）宁刑初字第00535号＼n公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。＼n被告人甘某冠，男，1989年2月19日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，农民，2013年8月6日因吸食毒品被宁乡县公安局决定行政拘留五日。2013年8月15日因寻衅滋事，被宁乡县公安局治安拘留十五日。2013年8月29日因涉嫌寻衅滋事犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2013年9月26日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。＼n湖南省宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2013）539号起诉书指控被告人甘某冠犯寻衅滋事罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员欧海霞出庭支持公诉，被告人甘某冠到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年8月15日凌晨，被告人甘某冠、李某洁（已死亡）等人从宁乡县玉潭镇财富广场的“某某歌厅”唱完歌出来，被告人甘某冠驾驶红色的湘A9FX**雪铁龙小轿车载着蔡某勇、李某走在前面，李某洁驾驶湘A51＊**广本雅阁小轿车载着左某洁等人走在后面。在宁乡县玉潭镇财富广场地下停车场出口处因退停车卡的问题与该广场的保安何某强发生口角，李某洁认为自己受了气，便打电话给蔡某勇，告诉自己受了气，被告人甘某冠立即调转车头载着蔡某勇、李某与李某洁会合，然后四人与被害人何某强进行斗殴，被告人甘某冠用拳头殴打被害人何某强，被害人何某强在斗殴中退到自己摩托车处，乘机从摩托车上拿了一把水果刀藏在裤袋中，然后在打架过程中何某强拿水果刀刺了李某洁几刀，李某洁送到医院后死亡。被告人甘某冠看到被害人何某强刺伤了李某洁，便从自己车上拿了一把砍刀朝被害人何某强的手臂砍了一刀，将其手臂砍伤。经鉴定，被害人何某强的伤情为轻微伤；被告人甘某冠所持的砍刀为管制刀具。＼n案发后，被告人甘某冠明知他人报案，在案发现场等待抓捕。＼n2014年1月6日，被告人甘某冠家属积极赔偿被害人何某强经济损失人民币10000元，并取得了被害人何某强的谅解。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料，到案经过，宁乡县公安局收缴物品清单，行政处罚决定书等书证，提取笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，宁乡县公安局管制刀具、器具鉴定书，谅解书，收条，证明，证人夏某军、姜某涛、邓某红、左某洁、李某、胡某、秦某强证言，被害人何某强陈述，被告人甘某冠的供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。＼n本院认为，被告人甘某冠持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。案发后，被告人甘某冠明知他人报案，而在案发现场等待抓捕，且在到案后，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，又可酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院对被告人甘某冠判处一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人甘某冠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年2月14日止）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长张丙岩＼n人民陪审员成湘南＼n人民陪审员谢寄章＼n二０一四年一月二十一日＼n书记员何琳＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：＼n（一）随意殴打他人，情节恶劣的；＼n（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；＼n（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；＼n（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。＼n纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执814号
申请执行人王力。
被执行人李玲。
被执行人陆秀辉。
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）桂0302民初1328号民事调解书,申请执行李玲、陆秀辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日依法受理。
本案在执行过程中，强制执行完毕，收取执行费50元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2016）桂0302民初1328号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 旭
二〇一七年二月二十八日
书记员 曾文燕
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1978号
原告赵某1，女，汉族，1978年2月14日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告张某，男，汉族，1967年8月10日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告赵某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法由审判员兰芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1诉称：1996年10月，原、被告在昆明打工期间认识，双方于1998年2月按农村习俗举办婚礼后被告入赘到原告家生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般，于××××年××月××日生育女儿赵某2。在共同生活中，因被告心胸狭窄，导致双方在为人处事、接人待物等方面吵闹不断。2013年，被告外出打工，双方聚少离多，导致被告动辄怀疑原告与他人存在不正当关系，加剧了双方间的矛盾。2016年春节后，被告再次为微信内容发生激烈争吵，双方分居生活至今。分居期间，双方中断一切交流和往来，互不履行夫妻义务。综上，原告认为双方虽结婚多年，但未建立起真正的夫妻感情，故诉请人民法院判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生女儿赵某2由原告抚养，被告每月给付抚养费400元直至独立生活时止；三、夫妻共同财产云Ａ×××××面包车（价值10000元）一辆归原告所有，由原告折价支付被告5000元；四、夫妻共同债务：欠徐光文借款2000元、欠徐光芬借款5000元、欠张崇意借款2000元、欠张国顺借款5000元，合计14000元，由原、被告双方各承担50%；五、被告承担本案诉讼费。
被告张某辩称：被告不同意离婚，原告所诉与事实不符，分割财产于法无据。一、原告诉称被告心胸狭窄不属实。被告因白内障住院期间，原告不闻不问，而且经常在外玩到半夜才回家。二、双方的婚生女儿赵某2面临高考，且学习成绩一直名列前茅，若离婚将会对学习、生活产生巨大影响，故被告坚决不同意离婚。三、原告所诉的夫妻共同财产云Ａ×××××面包车价值10000元与事实不符，被告认为该车价值为25000元，若离婚，原告应折价支付被告12500元。原告主张的夫妻共同债务也与事实不符，实际上夫妻共同债务为24000元。综上，被告认为夫妻出现分歧是难免的，但应互相谅解；原告的诉请无事实根据及法律依据，未达到法定离婚条件，双方的感情并未完全破裂，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告赵某1为支持其诉讼主张，提交了结婚证，欲证明原、被告之间的婚姻关系。
被告对原告提交的证据无异议。
被告张某为支持其抗辩主张，提交了病历本、眼睛的检查报告片，欲证明被告患白内障在治疗期间。
原告对被告提交的证据，认为被告已治疗了。
本院认为，原告提交的证据，因被告无异议，本院予以确认；被告提交的证据，因不能证明其待证事实，本院不予确认。
经审理，本院确认下列法律事实：原告赵某1与被告张某于1996年10月认识，1998年2月按农村习俗举行婚礼后被告张某入赘到原告赵某1家生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿赵某2。婚后，在共同生产、生活中因家庭琐事产生了矛盾。
本院认为，原、被告认识后自愿登记结婚，双方具有一定的婚姻基础。婚后，双方共同生活了近20年且生育了孩子，说明婚后亦建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾是不可避免的，今后只要双方互相理解，互相包容，和好是有可能的。另原告也未提交相关证据证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 兰 芳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张钰意
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第2721-1号
原告殷景花。
被告王兆兵。
被告邸香静。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街****号。
负责人马希梅，经理。
被告谢宝良。
被告中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县城民主路与朐山路交汇处东南侧龙韵文化城。
负责人王建新，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年09月14日向本院提出申请，要求对被告王兆兵驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王兆兵驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年九月十四日
书记员 吴玉苗
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执1505号
申请执行人刘忠全，男，1966年9月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人大田庄乡五圣堂居民委员会。
负责人王昭田
申请执行人刘忠全与被执行人大田庄乡五圣堂居民委员会借款合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2017）鲁1325民初2478号民事判决书发生法律效力后，本案已立案执行。
查明，依据已经发生法律效力本院作出的（2017）鲁1325民初2478号民事判决书，被执行人大田庄乡五圣堂居民委员会应清偿申请执行人刘忠全借款22296.56元及利息。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，本案标的未得到清偿，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结费县人民法院作出的（2017）鲁1325民初2478号民事判决书的本次执行程序。
二、本院发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2017）鲁1325民初2478号民事判决书继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 笑
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1778号
原告吕某某。
委托代理人殷炜平，陕西凌达律师事务所律师。
被告西安某某协会。
法定代表人李某某，该协会会长。
委托代理人雷风，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人李文强。
被告西安某某生物工程研究所。
法定代表人李某某，该单位总经理。
委托代理人雷风，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人李文强。
原告吕某某诉被告西安某某协会、被告西安某某生物工程研究所合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某委托代理人殷炜平，被告西安某某协会、被告西安某某生物工程研究所共同委托代理人雷风、李文强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2013年原告与两被告法定代表人李某某协商购买被告研究所生产的液体肥料，其后原告通过北京益泰方原电子有限公司在2013年8月28日按李某某要求向被告西安某某协会账户汇付50万元，之后被告研究所并未向原告供货，2014年4月24日双方同意将该笔预付的货款转为被告西安某某生物工程研究所向原告的借款，但该被告一直未能偿还。被告西安某某协会亦未能返还该笔款项，原告故诉至法院，要求两被告连带偿还原告500000元，并承担案件诉讼费用。
两被告共同辩称，原告所主张的事实理由并不成立，其诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，2013年8月29日，原告吕某某通过北京益泰方原电子有限公司向被告西安某某协会账户转账支付500000元。2014年2月24日，原告吕某某（甲方）与被告西安某某生物工程研究所（乙方）签订协议，其上载明“甲方经办人吕某某于2013年分别从成都土博士化工有限公司汇入乙方账户40万元，从北京益泰方原电子有限公司汇入乙方账户50万元（共计90万元），用于购买该公司生产的液体肥料，其后，甲方委托乙方在其预付货款中支付给胡克纬，液体肥料配方专利使用费10万元，现尚余预付货款80万元，经双方友好协商，甲方同意将该笔预付货款转为乙方向甲方的借款，具体归还方式双方另行协商。”吕某某与李某某在该协议上签名。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告诉状、本院谈话笔录、庭审笔录及当事人提交相关证据在卷佐证。
本院认为，结合原告相关证据可认定，原告吕某某通过北京益泰方原电子有限公司向被告西安某某协会付款系因原告吕某某与被告西安某某生物工程研究所之间买卖合同关系，后经原、被告双方协商将相应款项转为被告向原告借款，现原告主张被告西安某某生物工程研究所承担还款责任，本院予以支持。原告依据合同关系起诉被告西安某某协会并无法律依据，故其要求被告西安某某协会承担责任的诉讼请求本院不予支持。被告抗辩李某某签署协议系其个人行为，结合证据协议记载，乙方为被告西安某某生物工程研究所，李某某在落款乙方处签名，其作为被告法定代表人，结合相关内容，其签名显系职务行为，故被告抗辩理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告西安某某生物工程研究所于本判决生效后立即支付原告吕某某欠款500000元。
二、驳回原告吕某某要求被告西安某某协会承担还款责任的诉讼请求。
如被告西安某某生物工程研究所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元原告已预交，由被告西安某某生物工程研究所承担，连同上述应付款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民
法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 秦 旋
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执2528号
申请执行人：杨胜前,男,1986年5月20日出生,汉族，住广西南丹县。
被执行人：廖倩，女，1995年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。
被执行人：何世鸾，男，1998年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县。
原告杨胜前与被告廖倩、何世鸾财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初10258号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券部门等发出查询通知，未查询到被执行人名下可供本案执行的财产，本院已依法限制被执行人高消费，并将其纳入失信人员名单。本案已执行到位的债权数额为0元，未执行到位债权数额为34500元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院已通过强制措施查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产，并对被执行人进行了查找，依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，本院向申请人对本院已采取的执行措施和执行情况进行告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执2528号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年八月十五日
书记员 陈家健
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执5989号
申请执行人陈新进。
被执行人邵化平。
原告陈新进与被告邵化平租赁合同纠纷一案，东阳市人民院于2016年5月26日作出的（2016）浙0783民初4520号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈新进于2016年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月21日向被执行人邵化平直接送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人邵化平名下财产，本案目前未有可供执行的财产。经本院执行，申请执行人陈新进未实现债权50000元及其利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈新进于2017年1月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5989号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 应望黎
代理审判员 陈楼康
二〇一七年一月二十日
代书 记员 徐青青
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初2500号
原告：郭丛坤，男，生于1978年9月21日，汉族，四川省广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告：母贵洲，男，生于1970年7月14日，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司
住所地：四川省广元市市利州区利州东路太平洋大厦
法定代表人：李雄德，经理。
本院在审理原告郭丛坤与被告母贵洲、中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭丛坤于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已经协商处理为由申请撤回本案诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭丛坤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭丛坤负担。
审判员 罗心平
二〇一八年八月十六日
书记员 杨 颖
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1422号
原告：刘某某。
委托代理人：张磊（特别授权代理），枣庄峄城守信法律服务所。
被告：甘某某。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市中区人民路105号。
负责人：吴成东，总经理。
委托代理人：荣学辉（特别授权代理），该公司员工。
本院在审理原告刘某某与被告甘某某、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷之诉中，原告刘某某以与被告甘某某、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司达成和解协议为由，于2016年10月18日向本院提出对被告甘某某、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告甘某某、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司起诉。
案件受理费550元减半收取为275元，保全费320元，共计595元，由原告刘某某负担。
审判员 曾 梅
二〇一六年十月十八日
书记员 李美玉
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3473号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人鲁某，新安镇信用社，主任。
被告陈某，男。
本院在审理原告某联社与被告陈某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。
审判员 王 彬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于海亮
杞县人民法院
执行裁��书
（终结执行用）
(2015)杞执字第579号
申请执行人：蒿志龙,男性,1980年9月3日出生,住太康县。
被执行人：张兵,男性,1970年8月3日出生,住杞县。
本院在执行申请执行人蒿志龙与被执行人张兵合同、无因管理、不当得利一案中，因申请执行人蒿志龙撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2015)杞执字第579号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹秋峰
审判员 王洪湾
审判员 张云霄
二〇一六年五月九日
()
书记员 项 前
＼n广东省深圳市龙岗区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）深龙法刑初字第1571号＼n公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。＼n被告人陈某。因本案于2013年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。＼n辩护人李中亮，广东都源律师事务所律师。＼n深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2393号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员赵倞出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人李中亮到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年12月19日22时许，刘某打电话给被告人陈某称要购买毒品，被告人陈某同意卖毒品给刘某。次日0时许，被告人陈某携带毒品两包来到龙岗区布吉街道某号旁，与刘某进行毒品交易。被告人陈某在向刘某贩卖毒品过程中被民警当场抓获，并在其身上缴获毒品两包，手机一部。经鉴定：涉案毒品两包分别重0.77克、0.93克，均含有甲基苯丙胺成分。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等证据证实，足以认定。＼n辩护人发表如下辩护意见：一、对公诉机关指控的罪名没有异议。二、被告人具有以下从轻、减轻处罚情节。1、被告人属于犯罪未遂。2、本案属于特情引诱毒品犯罪。3、被告人归案后供述稳定。4、被告人为初犯、偶犯。5、被告人身患多种疾病需要治疗。请求对被告人从轻判处。＼n本院认为，被告人陈某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人陈某贩卖毒品的行为因其本人意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，依法予以从轻处罚。辩护人有关被告人系初犯、偶犯，本案系特情引诱犯罪，应对被告人酌情予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人陈某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年8月19日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）＼n二、被缴获的毒品甲基苯丙胺1.7克予以没收并移送公安机关销毁，作案工具手机一部依法予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长苏晓东＼n人民陪审员陈亚彬＼n人民陪审员李伟华＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员蓝倩＼n第1页，共3页
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1122执730号之一
申请执行人：陈志亮，男，1964年4月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：吴粤中，男，1983年12月15日出生，汉族，住缙云县。
申请执行人陈志亮与被执行人吴粤中民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙1122民初3149号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈志亮向本院申请强制执行,本院于2018年02月07日立案执行。执行标的为被执行人吴粤中于判决生效之日即归还陈志亮借款本金60000元，支付2017年7月20日止的利息24750元，合84750元，并从2017年7月21日起按月1.5%计付60000元本金的利息至款还清日止，并负担案件受理费959.5元，申请执行费1171.25元。
执行立案后，本院于2018年2月9日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求吴粤中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴粤中逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人吴粤中的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。除此之外，暂未发现被执行人吴粤中有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人吴粤中拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴粤中采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈志亮。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人吴粤中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙1122执730号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李 胜
二〇一八年八月二日
代书记员 姚周威
附：裁判文书适用法律条文依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初2174号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
主要负责人：张双岩，该行行长。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该行职员，特别授权。
委托诉讼代理人：徐志刚，男，该行职员，特别授权。
被告：齐万江，男，1967年4月1日出生，汉族，住延津县。
被告：张合文，男，1956年3月7日出生，汉族，住延津县。
被告：冯秀重，男，1960年11月27日出生，汉族，住延津县。
原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）与被告齐万江、张合文、冯秀重借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人秦学文、徐志刚到庭参加了诉讼，被告齐万江、张合文、冯秀重经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告农行平支向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐万江立即偿还原告借款本金50000元、利息3531.42元，合计53531.42元（利息暂计算至2015年12月10日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告张合文、冯秀重承担连带担保责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月10日，齐万江以种植花生等为由，向原告申请人民币贷款5万元。经原告审查后，2013年4月11日，与三被告签订了《农户贷款借款合同》一份，合同编号为41020120130057335，合同约定为授信三年，单笔贷款期限不超过一年的自助可循环贷款合同，最高借款金额人民币5万元，年利率8.4%，还款方式为按季结息，到期一次性还本（结息日为每季末月的20日）。张合文、冯秀重自愿为齐万江的上述借款承担连带保证责任，并出具了《保证担保承诺书》。合同签订后，原告及时向齐万江发放了贷款。贷款到期后，经原告派人多次催要，齐万江以种种理由拒绝偿还，其余被告也拒绝履行连带保证责任。
被告齐万江、张合文、冯秀重未向本院递交书面答辩状。
原告农行平支围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年12月10日，齐万江向农行平支申请贷款5万元，张合文、冯秀重出具保证担保承诺书，自愿为齐万江贷款承担连带还款责任。2013年4月11日，农行平支（贷款人）与齐万江（借款人），张合文、冯秀重（担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，主要约定齐万江以自助可循环方式向农行平支贷款5万元用于种植，额度有效期自2013年4月11日至2016年4月10日，单笔借款期不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，按季结息，结息日为每季末月的20日，担保方式为最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，农行平支向齐万江发放了5万元贷款，执行利率年利率8.4%，逾期利率年利率12.6%。截止2016年1月13日齐万江尚欠本金50000元，利息3726.65元未偿还，张合文、冯秀重未履行担保义务。
本院认为，农行平支与齐万江、张合文、冯秀重签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》不违反法律规定，为有效合同。农行平支向齐万江发放了贷款5万元，齐万江逾期未偿还本息，张合文、冯秀重未承担担保责任，事实清楚，证据充分，本院对农行平支的诉请予以支持。
综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、齐万江于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行贷款本金50000元，利息3726.65元，并自2016年1月14日起至本判决确定的履行期间内实际偿还之日止，以50000元为基数，按照年利率12.6%支付逾期利息。
二、张合文、冯秀重对本判决第一项确定的本息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由齐万江、张合文、冯秀重承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林铎
审 判 员 闫雪
人民陪审员 程雯
二〇一六年八月十七日
书 记 员 谢莹
附：本案证据目录
一、原告农行平支提交证据和证明目的如下：
1、贷款业务申请表一份，证明2012年12月10日齐万江申请贷款；
2、担保承诺书两份，证明张合文、冯秀重承担连带保证责任；
3、借款合同一份，证明三被告在合同上签字按手印，清楚借款事实；
4、贷款发放通知单一份，证明2013年4月11日向齐万江发放借款的事实。
二、被告齐万江、张合文、冯秀重未提交证据。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)射开商初字第00042号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行。
住所地：射阳县合德镇朝阳南街*号。
负责人刘礼洪，行长。
委托代理人王琳，江苏公正律师事务所律师。
被告彭大兵，居民。
被告陈秀梅，居民。
被告郭士标，村民。
被告高永芹，村民。
被告顾明国，居民。
被告贺守梅，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行与被告彭大兵、陈秀梅、郭士标、高永芹、顾明国、贺守梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王琳到庭参加诉讼；被告彭大兵、陈秀梅、郭士标、高永芹、顾明国、贺守梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行诉称：原告与被告彭大兵于2013年1月16日签订《小额联保借款合同》，合同约定了借款本金为200000元，年利率为10%，还款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款等内容，同时约定了双方的权利与义务及违约责任，注明如被告违约时，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按贷款罚息利率计收利息。彭大兵、陈秀梅、郭士标、高永芹、顾明国自愿为原告向被告任一成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日依约定向被告指定的帐户发放了借款本金200000元，同时被告彭大兵向原告出具借据一份，被告陈秀梅在共同还款承诺书上签字，承诺与被告彭大后共同承担还款责任。借款发放后，被告彭大兵、陈秀梅未履行还款义务，原告多次催要均无果，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：①被告彭大兵、陈秀梅立即偿还借款本金200000元，利息12719.62元；②被告彭大兵、陈秀梅依合同约定承担自2014年3月14日起至偿清之日止，以本金200000元为基数，按年利率15%计算的利息；③判决被告郭士标、高永芹、顾明国、贺守梅的还款义务承担连带清偿责任；④本案诉讼费用由被告负担。
原告中国邮政银行股份有限公司射阳县支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2013年1月3日，被告彭大兵向原告出具的《贷款申请表》1份。
2、2013年1月16日，被告彭大兵、陈秀梅向原告出具的《共同还款承诺书》1份。
3、2013年1月16日，原告与被告彭大兵、陈秀梅、郭士标、高永芹、顾明国、贺守梅签订的《小额联保借款合同》1份。
4、2011年1月16日，被告彭大兵立据的200000元的借款借据1份。
被告彭大兵、陈秀梅、郭士标、高永芹、顾明国、贺守梅未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性，原告与被告签订的借款合同是有效合同，与本案查明的事实有关联性。
经审理查明：2013年1月3日，被告彭大兵因经营之需向原告申请贷款，2013年1月16日，原告与被告彭大兵、陈秀梅、郭士标、高永芹、顾明国、贺守梅签订的《小额联保借款合同》，合同言明：原告向被告彭大兵发放贷款200000元，借款期限为12个月，承担年利率10%计算的利息；如逾期偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并承担实现债权的实际费用。被告郭士标、高永芹、顾明国、贺守梅为被告彭大兵借款作连带责任担保，担保的期间为自借款之日起至借款到期后的二年，担保的范围为本合同项下的贷款本息、罚息和实现债权的费用。同日，被告彭大兵、陈秀梅向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺共同承担本案所涉借款的本息。合同签订的当日，原告向被告彭大兵发放贷款200000元。借款后，被告彭大兵、陈秀梅未能按约偿还借款，被告郭士标、高永芹、顾明国、贺守梅也未承担担保责任，原告在讨款无着的情况下，诉至本院。
本院认为：原告与被告彭大兵、陈秀梅、郭士标、高永芹、顾明国、贺守梅签订的《小额联保借款合同》的内容，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告彭大兵、陈秀梅之间的债权债务关系，以及与被告郭士标、高永芹、顾明国、贺守梅之间的担保关系合法，被告彭大兵、陈秀梅除应向原告偿还借款本息外，还应按合同的约定偿还逾期的利息；被告郭士标、高永芹、顾明国、贺守梅作为本案所涉借款的保证人，应对被告彭大兵、陈秀梅本案所涉借款本息的偿还负连带清偿责任;担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭大兵、陈秀梅在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行200000元，承担借款之日起至2014年3月13日的利息12719.62元，合计212719.62元；并承担自2014年3月14日起至本判决确定的履行之日止，以本金200000元为基数，按年利率15%计算的利息；
二、被告郭士标、高永芹、顾明国、贺守梅对被告彭大兵、陈秀梅的上述还款义务负连带清偿责任；
三、被告郭士标、高永芹、顾明国、贺守梅承担担保责任后，有权向被告彭大兵、陈秀梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4491元，由被告彭大兵、陈秀梅、郭士标、高永芹、顾明国、贺守梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 龚宏伟
审 判 员 张洪兵
代理审判员 韦勇民
二〇一五年二月十六日
书 记 员 朱正鲲
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
玉树市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)青2701执4号
关于申请执行人仁青诺布与被执行人玉树市农牧局建设工程合同纠纷一案，(2016)青2701民初408号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人玉树市农牧局没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人仁青诺布于2017年1月3日向本院请强制执行，请求被执行人玉树市农牧局依法履行支付义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人玉树市农牧局自动履行了法律文书确定的支付义务。
本院认为，确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人仁青诺布基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月三日
＼n江苏省镇江市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）镇刑执字第799号＼n罪犯崔卫华，男，26岁，汉族，江苏省灌云县人，现在江苏省镇江监狱服刑。＼n常州市武进区人民法院于2011年10月25日作出（2011）武刑初字第962号刑事判决，以被告人崔卫华犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关江苏省镇江监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯崔卫华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系暴力犯罪判处有期徒刑十年以上，首次减刑，应当适当缩减减刑幅度。＼n经审理查明，执行机关提出的罪犯崔卫华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯崔卫华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯崔卫华减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2027年6月11日止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长许宏亮＼n审判员潘启芳＼n代理审判员贾黛舒＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员赵岚
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0606执3459号之二
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。
被执行人：徐磊，男，1985年7月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告徐磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1114民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告徐磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还借款本金114000元，利息984.21元，复利89.24元，罚息4717.44元（从2016年9月8日起，借款期内尚欠利息按年利率22.68%计收复利、罚息以本金按年利率22.68%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3019.08元，由原告负担617.08元，被告负担2402元(该款原告已预交,由被告直接退还原告)。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2018年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法采取如下执行措施:
1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。
2.已向被执行人发出限制消费令。
3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
4.查询到被执行人名下有粤Ｅ×××××号车辆，本院已轮候查封。
5.通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
本院已于2018年8月9日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元。
本院认为，除上述轮候查封的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)粤0606执3459号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年八月十五日
书记员 覃思健
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第576号
罪犯李旭东。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年2月20日作出（2012）甬镇刑初字第103号刑事判决，以罪犯李旭东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；责令向各被害单位退赔恶意透支的资金。李旭东不服，提出上诉。本院于2012年3月19日作出（2012）浙甬刑二终字第111号刑事判决，维持宁波市镇海区人民法院于2012年2月20日作出（2012）甬镇刑初字第103号刑事判决的第二项，即责令李旭东向各被害单位退赔恶意透支的资金；撤销宁波市镇海区人民法院于2012年2月20日作出（2012）甬镇刑初字第103号刑事判决的第一项，即被告人李旭东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；原审被告人李旭东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李旭东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李旭东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李旭东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李旭东提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李旭东减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年二月十八日
代书 记员 何锦霞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第19号
上诉人（原审原告）罗方龙，男，1964年11月7日生，汉族，高中文化，农民。
被上诉人（原审被告）江苏大港股份有限公司。
法定代表人林子文，该公司董事长。
委托代理人宋家明，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人朱媛，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人罗方龙因商品房销售合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2013）镇经民初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗方龙及被上诉人江苏大港股份有限公司（以下简称大港股份公司）的委托代理人朱媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：罗方龙原居住房屋位于镇江新区丁岗镇罗家巷34-1号，于2013年1月拆迁。根据拆迁政策，罗方龙选购了葛村新苑34幢605室的房屋。2013年4月27日，罗方龙与大港股份公司订立了房屋买卖合同。合同主要内容为：1、房屋位于34幢6层605室，属钢筋混凝土结构，层高2.8米，建筑面积83.34平方米（买受人购买的阁楼2.2米以上，建筑面积为33.35平方米），套内面积72.8平方米。2、该商品房房款合计83450元，该商品房优惠部分面积75平方米，房价为每平方米755元，超出优惠房面积为8.34平方米，房价为每平方米1217元，阁楼单价为每平方米500元。3、出卖人交付使用商品房的装饰、设备应符合附件三的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人采取补救措施使其达到约定标准。4、供水自房屋交付之日起已通房屋内。
葛村新苑34号楼于2013年5月17日经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位验收，认为该工程已按设计要求施工完毕，各系统功能已形成，运行正常且符合有关规定的要求，并未发现结构和使用功能方面的隐患，一致同意验收。2013年5月25日，大港股份公司通知罗方龙验收房屋，罗方龙在验收单上签字确认。
大港股份公司交付罗方龙房屋系两室两厅附阁楼的结构。该房屋内安装了1个可直接使用的水龙头，并在卫生间内预留了地漏及排水接口。房屋6层中客厅上方的投影位置、餐厅约三分之二部分（靠近门口处）上方的投影位置未作隔层，客厅处未隔层面积分别约为15平方米左右，餐厅处未隔层面积约4平方米左右。
2013年8月7日，罗方龙诉至原审法院，请求判令大港股份公司：1、将罗方龙起居室按照2.8米层高隔开；2、按合同要求在卫生间内安装用水接口；3、赔偿罗方龙过渡费（自2013年5月起至判决生效之日止，每月600元）；4、承担本案诉讼费用。
一审审理中，罗方龙认为其虽在房屋验收单上签字，但系根据大港股份公司要求填写，并非认可大港股份公司所交付房屋的质量。罗方龙对6层标准层高2.8米无异议。罗方龙认为客厅与阁楼之间未进行隔层导致其无法正常使用且客厅处层高远高于2.8米，大港股份公司应为其隔层。此外，罗方龙亦认可卫生间内可以通过水电工接管正常用水，但罗方龙与大港股份公司合同约定卫生间内用水应当可以直接使用。
以上事实，有商品房买卖合同、工程竣工验收证明、房屋验收单、照片及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：罗方龙与大港股份公司之间的商品房买卖合同合法有效。大港股份公司已按合同约定安装了供水的基础设施，罗方龙认为卫生间内应可以直接用水的要求，已超出大港股份公司应履行的义务范围。大港股份公司按设计要求建成楼房，该楼房已经相关部门验收完毕，符合交付要求。故对罗方龙要求隔层及安装用水接口的诉讼请求，不予支持。罗方龙未在大港股份公司交付房屋后搬入其购买的房屋内居住，并非大港股份公司过错造成。罗方龙要求赔偿过渡费的诉讼请求，无事实和法律依据，亦不予支持。据此，判决驳回罗方龙的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人罗方龙不服，向本院提起上诉，认为：1、双方合同约定房屋层高2.8米，但讼争房屋的起居室的层高大于2.8米，无法安装照明设施，影响正常使用。2、双方合同附件三中约定卫生间预留给排水接口，但实际并没有给水接口。3、大港股份公司应赔偿过渡费每月600元。请求撤销原审判决，改判支持罗方龙一审的诉讼请求。
被上诉人大港股份公司未作书面答辩，但在庭审中辩称：大港股份公司按照合同设计要求建造了房屋，房屋已通过相关部门的验收。商品房买卖合同中约定的层高2.8米是指层高不低于2.8米，大港股份公司未违反商品房买卖合同的约定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，被上诉人大港股份公司向本院提交了两份证据：1、涉案房屋的设计图纸，拟证明大港股份公司建设的房屋符合设计要求；2、商品房实测成果表，拟证明大港股份公司交付的商品房面积符合合同约定，现有的阁楼面积已经达到33.35平方米，如果按照罗方龙的要求将起居室上的空间全部封闭的话，阁楼的面积将远远超出合同约定。被上诉人罗方龙对上述两份证据的真实性没有异议，但认为这两份证据与其诉讼请求无关，其诉讼请求是起居室层高不符合合同约定，不是起诉房屋面积不符。其要求的是起居室层高符合合同约定，对于多出来的阁楼面积其也不要。
本院认为：罗方龙与大港股份公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现大港股份公司交付给罗方龙的房屋是顶楼带阁楼的房屋，已有部分进行了隔层，已隔层的阁楼部分面积已经达到合同约定的33.35平方米，但罗方龙对起居室上方未进行隔层提出异议。双方当事人在商品房买卖合同中约定的房屋层高为2.8米，结合《住宅设计规范》中对住宅层高的规定，可理解为层高不低于2.8米。大港股份公司按照设计图纸的要求完成了房屋的建设，并通过了竣工验收，符合交付条件。大港股份公司如按罗方龙要求对其所购房屋起居室上方进行隔层，需要调整变更整幢房屋的建筑结构设计，并获建筑管理部门的审核批准；另一方面，亦可能对房屋的整体结构及安全造成影响。为此，罗方龙的诉讼请求因不具备可行性而难予支持。罗方龙所购房屋起居室层高过高而对居住使用产生的影响，如影响空调使用、照明灯具安装等，可以通过在装修过程中加隔纸面石膏板吊顶的方法而加以消除，罗方龙为此而支出的费用，可以向大港股份公司另案主张。大港股份公司已在房屋内安装了供水基础设施，并在卫生间内预留了地漏及排水接口，罗方龙在验收房屋时也并未对此提出异议，卫生间通过接水管即可正常用水，对罗方龙要求大港股份公司在卫生间安装用水接口，超出大港股份公司的义务范围，对该请求不予支持。对于罗方龙提出的赔偿过渡费每月600元的请求，因本案房屋已具备交付条件，大港股份公司已交付房屋，罗方龙的该项请求缺乏依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人罗方龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 朱云云
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 韩蓉蓉
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3522号之一
申请执行人：钟文斌，男，1973年9月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：周京津、徐露科，浙江合创律师事务所律师。
被执行人：陈盛，男，1976年9月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：贺旭位，女，1982年1月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人钟文斌与被执行人陈盛、贺旭位民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈盛、贺旭位应支付申请执行人钟文斌执行款2377000元及利息。执行中，查封了被执行人陈盛名下农村集体土地房地产一处，暂无法处置；查封了被执行人贺旭位名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月九日
代书记员 周璐妍
玉树市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)青2701执1号
关于申请执行人扎西朋措与被执行人玉树市农牧局建设工程合同纠纷一案，(2016)青2701民初409号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人玉树市农牧局没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人扎西朋措于2017年1月3日向本院请强制执行，请求被执行人玉树市农牧局依法履行支付义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人玉树市农牧局自动履行了法律文书确定的支付义务。
本院认为，（确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人扎西朋措基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月三日
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第566号
原告李XX。
原告陈XX。
被告林XX。
被告陈XX甲。
被告王XX。
原告李XX、陈XX诉被告陈XX甲、王XX共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜耀辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月11日22时，陈XX乙乘坐王X驾驶的吉AVA5**号轿车沿106线向西行驶，行至事故地，由于操作不当驶入路南侧沟中，致乘人陈XX乙当场死亡。后经双方协商，王X一次性赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费37万元。此赔偿款现被二被告据为己有，现依法诉至法院，要求给付死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计人民币166291元。二被告已出走，无法联系。
本院认为，原告未提供二被告确切地址，本院无法查找四被告，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李XX、陈XX诉被告陈XX甲、王XX的起诉。
诉讼费3626元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ?姜耀辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 ?王洪敏