上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第520号
原告中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行，住所地上海市闸北区。
负责人陈磊，该支行行长。
委托代理人韩荔。
委托代理人秦璋麟。
被告中钢集团上海有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人冯水军，总经理。
委托代理人章海。
委托代理人金昌尧。
被告中国中钢股份有限公司，注册地北京市。
法定代表人徐思伟，董事长。
委托代理人王晓光。
委托代理人刘智宇。
原告中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行（以下至判决主文前简称工行闸北支行）诉被告中钢集团上海有限公司（以下至判决主文前简称为中钢上海公司）、被告中国中钢股份有限公司（以下至判决主文前简称为中钢公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭进行审理。被告中钢公司在提交答辩状期间提起管辖权异议，本院于2015年4月13日裁定驳回其申请。被告中钢公司不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2015年6月23日裁定驳回上诉、维持原裁定。本院于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告工行闸北支行的委托代理人韩荔、秦璋麟，被告中钢上海公司的委托代理人章海、金昌尧、被告中钢公司的委托代理人刘智宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行闸北支行诉称：2014年4月18日，原告与被告中钢上海公司签订编号为XXXXXXXXXXX的《国内预付款融资合同》，约定借款金额为7千万元（人民币，以下币种同）；期限自2014年4月18日至2014年10月17日，实际提款日以借据为准；固定年利率为5.04%；按月结息，结息日为每月20日，借款到期利随本清；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定；本金还款方式为2014年10月17日归还；本合同项下担保方式为最高额保证，对应合同为编号为XXXXXXXXXXX101的《最高额保证合同》（担保人为被告中钢公司）；在本合同履行过程中，若被告中钢上海公司在同一方或他行签订的任一借款合同中发生任何违约情形，原告有权要求借款人提前归还借款本息，赔偿损失；被告中钢上海公司未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款的，或本合同项下担保发生不利于原告债权的变化，或被告中钢上海公司任何其他债务在到期后未能清偿，或被告中钢上海公司（可能）涉及重大经济纠纷、诉讼等，均构成被告中钢上海公司违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的贷款立即到期，立即收回未偿还的款项；借款到期（含宣布提前到期）借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息、对未按时支付的利息按本合同约定的逾期罚息利率计收复利。
同日，被告中钢公司作为保证人与债权人原告签订编号为XXXXXXXXXXX101的《最高额保证合同》，该合同约定被告中钢公司所担保的主债权为自2014年4月18日至2017年4月17日期间（包括该期间的起始日和届满日），在7千万元的最高余额内，原告依据与被告中钢上海公司签订的借款合同、融资协议等文件（以下称主合同）而享有的对被告中钢上海公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；被告中钢公司承担连带责任保证；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等，但实现债权的费用不包括在最高余额范围内；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；合同还约定了其他权利义务。
同日，被告中钢上海公司指示原告将7千万贷款分为3笔，均付至溧阳建新制铁有限公司。
2014年4月18日、5月15日、5月29日，原告先后向被告中钢上海公司放款2千万元、2千万元、3千万元。
2014年10月17日，原告作为贷款人、被告中钢上海公司作为借款人、被告中钢公司作为担保人签订编号为XXXXXXXXXXX-
展的《贸易融资借款合同补充协议》，该协议载明鉴于被告中钢上海公司不能按期偿还与原告签订的编号为XXXXXXXXXXX的《国内预付款融资合同》项下的借款，并向原告提出借款期限、借款利率调整申请；被告中钢公司同意就被告中钢上海公司借款期限、借款利率调整事宜继续按照其与原告签订的下列担保合同的约定提供担保XXXXXXXXXXX101的《最高额保证合同》；贷款人同意在符合本协议约定条件的情况下对被告中钢上海公司不能按期偿还的借款进行借款期限、借款利率调整，约定：原借款金额7千万元，借款期限调整为2014年4月18日至2015年4月16日；借款利率调整为固定年利率6.3%；被告中钢上海公司未按照本协议约定按期偿还调整后的借款本息的，原告有权在签署调整后的借款利率基础上加收40%作为罚息利率，对被告中钢上海公司逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利率计收复利。
后经了解，被告中钢上海公司积欠中国银行上海闸北支行2.54亿元而被起诉至上海市第二中级人民法院，且被告中钢上海公司在原告及多家金融机构发生欠息。原告遂向被告方发出通知，要求提前收回未到期贷款7千万元。被告方未履行还款义务。故原告诉请法院判令：1、被告中钢上海公司立即偿还原告借款本金7千万元，并支付2015年1月21日起至实际款项全部清偿日止的逾期还款利息（按照年利率6.3％上浮40％计）；2、被告中钢公司对被告中钢上海公司的前述付款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由两名被告共同承担。
原告工行闸北支行为证明其主张提交以下证据：
1、国内预付款融资合同，证明双方的权利义务关系；
2、最高额保证合同，证明原告与被告中钢公司签订保证合同，被告中钢公司为借款连带保证；
3、最高额保证合同，证明原告与被告中钢公司签订保证合同，被告中钢公司为借款连带保证；
4、借款凭证三张，证明原告向被告发放了涉案贷款；
5、贸易融资借款合同补充协议，证明原告与被告中钢上海公司、被告中钢公司签订了补充协议，对于借款以及相关的权利义务进行了调整；
6、宣布贷款提前到期通知书，证明原告宣布涉案贷款提前到期。
被告中钢上海公司辩称，对原告的第一项诉请的本金无异议，对欠款事实无异议，的确有利息的相关约定，但目前中钢集团总部与工商银行总行对集团的所有的债务进行重组当中，故对于逾期利息应当以重组会议约定的方案进行计算。被告中钢公司亦签订了担保合同。
被告中钢公司辩称，对借款及担保事实无异议。目前正在进行债务重组，希望尽快达成重组方案，本金、利息等按照重组方案确定。对被告中钢公司承担保证责任无异议。
鉴于被告中钢上海公司、被告中钢公司对原告诉请依据的事实及证据均无异议，本院核对原告的陈述及其提供的证据，经审理查明原告所述属实。
审理中，被告中钢上海公司仍未归还本息。
本院认为，原、被告之间签订的各份合同均系各方当事人自愿合意签订，各方均应恪守。原告按约履行放款义务后，又签订展期协议，对借款期限、利率等重新作出约定，借款人被告中钢上海公司、担保人被告中钢公司亦在展期协议上签名。但被告中钢上海公司涉及多起其他金融机构欠款，原告有权根据《国内预付款融资合同》的约定要求其提前归还全部贷款，被告中钢上海公司、中钢公司对此均无异议，但并未能还本付息。原告诉请要求被告中钢上海公司归还本金，并按《国内预付款融资合同》支付逾期利息，合法有据。另，原告亦有权根据《最高额抵押合同》要求被告中钢公司承担相应的连带保证责任。综上，原告之诉请，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告中钢集团上海有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行借款本金7千万元；
二、被告中钢集团上海有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行未清偿本金的逾期利息（以7千万元为基数，从2015年1月21日起计算至实际清偿之日止，以展期协议约定的年利率6.3％上浮40％计）；
三、被告中国中钢股份有限公司对被告中钢集团上海有限公司上述第一、第二项支付义务承担连带保证责任。被告中国中钢股份有限公司在承担保证责任后，有权向被告中钢集团上海有限公司追偿。
案件受理费391，800元、保全费5，000元（原告中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行均已预交），由被告中钢集团上海有限公司、被告中国中钢股份有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 陶佰明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。