wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初2612号
原告：丁帮秀，女，1972年5月10日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：沈建东，如皋市东陈法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：郝书平，男，1967年8月21日生，汉族，住如皋市。
原告丁帮秀与被告郝书平民间借贷纠纷一案，本院2017年2月28日立案后，依法适用简易程序由代理审判员陆兰兰独任审判，两次公开开庭进行了审理。原告丁帮秀委托诉讼代理人沈建东、被告郝书平两次到庭参加诉讼。原告丁帮秀第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁帮秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币450000元；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告丁帮秀变更诉讼请求为要求被告郝书平偿还400000元。事实与理由：2012年5月许，原、被告因一场车祸而相识，被告扶了原告一把。被告因做生意需要资金周转，从原告处借去人民币48万元。2015年8月26日，被告偿还原告30000元后，仍差原告45万元，后转新借据，2016年8月26日，借条中所承诺的还款期到了，可被告分文不还。为此，现原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判如诉请。
被告郝书平答辩称，我没拿原告的钱，因为当时我跟原告同居了三年，她说她没老公，后来我知道她有老公，借条是原告让我打的分手费。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：
1、关于被告郝书平出具的第一份借条，借条上半部分内容为，“借条今借到丁帮秀人民币肆拾捌万元正（480000.00）借款人：郝书平2015.1月5日”在该份借条下半部分增加备注内容为“8月26日还30000元后转新借据”，被告郝书平对该借条上半部分内容予以认可，但辩称并没有实际收到原告丁帮秀的借款，对该借条备注内容的质证意见为该内容系原告丁帮秀自行添加，并非其本人书写，其也没有还过原告丁帮秀30000元。对于该还款情况，双方均无证据予以佐证。
2、关于被告郝书平出具的第二份借条，借条内容为，“借条今借到丁帮秀人民币肆拾伍万元正（450000.00）借款人：郝书平身份证2015.8.26日按每年拾万元还款（100000.00）见证人：郝兴元刘文秀房子年底押车子苏Ｆ×××××房子（地皮）以前借条作废”经质证，被告郝书平对该份证据的质证意见为借条系其所写，但该借条日期被涂改了，其之前所写日期为2015年1月26日，该份借条与第一份借条所写时间差不多，后原告丁帮秀补充提供被告郝书平对该份借条的内容包括借条出具时间的录音，被告郝书平认可该录音内容，故本院认可该份借条的真实性。
本案的争议焦点为原告丁帮秀与被告郝书平的借贷关系是否成立？
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于原、被告双方之间是否具有借款合意，原告丁帮秀陈述两人2012年因车祸相识，出于感恩借款给被告郝书平，被告郝书平辩称两人相识时间并非2012年而是2013年且在车祸之前就已经认识，且该两份借条其实就是给原告丁帮秀的分手费，尽管被告郝书平对双方相识的时间、出具借条的原因均持有异议，但其并没有提供相关证据予以佐证，故本院不予认可。关于原、被告双方之间款项交付的情况，原告丁帮秀提供相应的银行取款记录并且对每笔款项交付情况都作了具体陈述，被告郝书平一概否认，但又无法做出合理解释，故本院不予理涉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告郝书平向原告丁帮秀借款的事实，有被告郝书平亲笔所书借条以及相应的录音予以佐证，且内容无违法之处，原告丁帮秀对于双方的借贷合意及款项交付情况均能作出合理的解释说明，为此，本院认定原、被告之间的借贷关系成立。关于借款的金额，原告丁帮秀变更诉讼请求为400000元并解释借条中的450000元包括利息，实际借款金额为400000元，被告郝书平对于借款的金额、合意以及交付款的具体情况虽予以否认，但均没有提供充分证据予以证明，为此，对于原告丁帮秀要求被告郝书平偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郝书平于本判决生效后十日内偿还原告丁帮秀借款400000元。
案件受理费4025元，由被告郝书平负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 陆兰兰
二○二○一七年四月五日
书 记 员 孙德宝
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01939号
上诉人（原审被告）山西长治县振新煤业有限公司。
法定代表人关庆伟，董事长。
委托代理人杨洪，山西盛一律师事务律师。
被上诉人（原审原告）安徽德勒机械股份有限公司。
法定代表人张德勤，董事长。
委托代理人仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
委托代理人徐英国，男。
上诉人山西长治振新煤业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服长治县人民法院（2015）长民初字第643号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人杨洪、被上诉人的委托代理人仰宝风、徐英国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年10月12日，原告德勤公司和被告振兴公司签订了一份《工矿产品购销合同》，合同第十一条约定的结算方式和期限为：合同签订后，需方汇订金15万元，供方收到预付款后开具收据，按照规定的时间到货后再支付15万元，安装调试完成后支付14.82万元，预留4.98万元的质保金，质保期一年期，第十二条约定的安装要求：“厂家安排1人指导安装，并负责调试，设备出现问题厂家及时来人维修及给于技术指导，否则扣除质保金。”合同签订后，原告履行了供货义务，被告支付了部分款项，剩余19.8万元尚未支付。
原审认为，原告德勤公司与被告振兴公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，买卖合同真实有效，原、被告双方应当按照合同的约定履行。本案中，买卖合同签订后，原告依约供货，被告支付了部分货款，尚有19.8万元没有支付，对此双方没有异议。本案争议的焦点在于：剩余的19.8万元是否具备支付条件。被告主张因安装调试尚未完成，故19.8万元的剩余款项尚不具备支付条件。双方在合同中已约定了结算方式和期限，对于安装调试是否完成，原告提交的振兴煤业机电设备验收单中已明确载明“安装完毕，运转正常，无异常”，故被告主张安装调试尚未完成不成立，且一年的质保期也已超过，原告要求被告支付剩余19.8万元理由成立。对于延期利息的请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求被告从2015年4月1日起支付逾期利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决，一、被告山西长治县振兴煤业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告安徽德勤机械股份有限公司支付剩余货款198000元；二、被告山西长治县振兴煤业有限公司在履行本判决第一项同时以本金198000元为标准，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息（自2015年4月1日起至法律文书确定的给付之日止）。三、驳回原告安徽德勤机械股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告山西长治县振兴煤业有限公司承担。
判后，山西长治县振兴煤业有限公司不服上诉称：一审法院认定上诉人逾期付款事实错误。双方在合同中并没有约定逾期付款的违约金，按照一般的交易原则违约方是不需支付逾期利息的。被上诉人出具对帐单只要上诉人在收到并确认对帐单金额之后及时支付剩余货款就不违约。一审法院支持被上诉人以2015年4月1日为其起点计算逾期付款的利息于情不合，于理无据。1、请求二审法院依法撤销长治县人民法院（2015）长民初字第643号民事判决书中判决第二项，并依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付延期支付货款利息的请求；2、本案诉讼费用依法予以改判。
安徽德勒机械股份有限公司服判未上诉。
经二审审理查明，一审查明的事实属实应予认定。
本院认为，逾期利息该不该支持是本案的争议焦点。本案中，上诉人主张双方在合同中没有约定逾期付款违约金，其不需要支付逾期利息。但对于延期利息根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由山西长治县振兴煤业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗建华
审判员 冯振旗
审判员 成艳梅
二〇一六年一月二十七日
书记员 白 亮
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执3500号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行,住如皋市石庄镇西板桥南路1号。
被执行人戴林林,男,1969年12月15日出生，汉族，住如皋市。
被执行人杨秀珍,女,1966年9月25日出生，汉族，住如皋市。
被执行人赵志祥,男,1959年3月26日出生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人郑钰华,男,1960年10月14日出生，汉族，住如皋市，联系。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行与被执行人戴林林、杨秀珍、赵志祥、郑钰华借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）苏0682民初2523号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、戴林林归还江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行借款本金173000元及按合同约定的利率计算的利息。二、杨秀珍、赵志祥、郑钰华对戴林林上述债务承担连带给付责任。案件受理费4670元，减半收取2335元，由戴林林、杨秀珍、赵志祥、郑钰华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年08月11日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：本金173000元及利息，案件受理费2335元，执行费3975元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、不动产等信息。执行中，申请执行人表示已与被执行人郑钰华达成协议，由郑钰华承担借款70000元，每月还款800元，并同意被执行人杨秀珍每月还款500元。本院将执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，被执行人戴林林、赵志祥下落不明，向本院书面同意终结本案本次执行程序，并要求将被执行人戴林林、赵志祥列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请报告等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，并可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人郑钰华、杨秀珍同意分期履行外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0682民初2523号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人郑钰华、杨秀珍未履行自行与申请执行人达成的和解协议或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 峰
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘国军
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0902行审56号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦，组织机构代码：00434169-7。
法定代表人杨春德，局长。
被执行人王金雨，男，汉族，1964年5月27日出生，住岱岳区。
申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]12061号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人王金雨未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]12061行政处罚决定书，处罚如下：1、责令二十日内退还非法占用的1254.54平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；3、对非法占用的291.47平方米耕地，处以每平方米25元的罚款，共计人民币7286.75元（大写：柒仟贰佰捌拾陆元柒角伍分）；对非法占用的303.77平方米林地，处以每平方米20元的罚款，共计人民币6075.4元（大写：陆仟零柒拾伍元肆角）；对非法占用的659.3平方米设施农用地，处以每平方米20元的罚款，共计人民币13186元（大写：壹万叁仟壹佰捌拾陆元整）。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]12061行政处罚决定。
二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区省庄镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。
审 判 长 郭庆文
审 判 员 马向东
助理审判员 朱中龚
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孟雅文
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初241号
原告:程贤柱,男,1951年5月25日出生,汉族，江西省南昌市人，住
委托诉讼代理人：王绪国，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告:黄长宏,男,1964年8月18日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县，
原告程贤柱诉被告黄长宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程贤柱及其委托诉讼代理人王绪国到庭参加诉讼，被告黄长宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程贤柱向本院提出诉讼请求：判令被告黄长宏偿还原告程贤柱借款18000元及利息800元,逾期利息从逾期之日计算至还清之日止,其中本金10000元按年利率5%计算,8000元按年利率15%计算。事实和理由：被告黄长宏因服装生意资金周转不灵为由，分两次向原告程贤柱借款18000元，并于2015年3月31日向原告出具10000元借条一张，约定借款期限至2016年3月31日、借款期限内利息500元；2015年4月3日向原告出具8000元借条一张，约定借款期限至2015年7月31日、借款期限内利息300元。借款到期后，经原告程贤柱多次催款未果，被告黄长宏于2015年10月外出后失去联系，至今下落不明。
被告黄长宏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄长宏未向本院提交质证意见，也未提交相关证据，视为放弃抗辩权利，原告程贤柱提供的证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告程贤柱的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄长宏因服装生意缺少周转资金为由，分别于2015年3月31日、4月3日向原告程贤柱出具10000元、8000元的借条两张，约定借款期限分别为2016年3月31日、2015年7月31日，借款期限内利息分别为500元、300元；原告程贤柱在借条出具之日即2015年的3月31日、4月3日分别向被告支付借款10000元、8000元，共计18000元。借款到期后，经原告程贤柱多次催款未果，被告黄长宏于2015年10月外出后失去联系，至今下落不明。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同应以原告程贤柱向被告黄长宏提供借款之时即2015年3月31日、4月3日成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”双方约定了借款期限及期限内利息，且未违反国家有关限制借款利率的规定。对原告程贤柱要求被告黄长宏偿还借款本金18000元及利息800元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定的两笔借款借期内年利率经推算分别为5%和15%，均未超过年利率24%，对原告程贤柱要求被告黄长宏两笔借款分别按约定利率5%和15%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告黄长宏应当自本判决生效之日起十日内偿还原告程贤柱借款本金18000元、借期内利息800元及逾期利息（以10000元为本金从2016年4月1日起按年利率5%计算至实际付清之日止；以8000元为本金从2015年8月1日起按年利率15%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告黄长宏负担（此款已由原告预交，由被告在履行本判决时直接给付原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 王 昆
人民陪审员 刘洪明
人民陪审员 王 泽
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李重涛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5010号
罪犯彭文文，男，1984年11月10日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2012年10月17日作出（2012）潼法刑初字第00322号刑事判决，以被告人彭文文犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01385号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2017年7月10日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯彭文文能认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯彭文文在服刑期间，获记功二次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭文文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭文文减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 袁 娜
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0727民初1196号之二
原告杨永国。
被告梁华廷。
本院在审理原告杨永国与被告梁华廷机动车交通事故责任纠纷一案中,原告杨永国于2016年10月21日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告杨永国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨永国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，由原告杨永国负担。
审判员 卢崇俭
二〇一六年十月二十一日
书记员 渠晓焰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初182号
原告：刘洪真，市民。
被告：张伟，市民。
被告：张玉玲，市民，系被告张伟之妻。
本院在审理原告刘洪真与被告张伟、张玉玲民间借贷纠纷一案中，原告刘洪真于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告张伟在阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司的账户存款（账号62×××23）20007.26元，并提供其丈夫李树启的房产证作为担保。
本院认为，原告刘洪真的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张伟在阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司的账户存款（账号62×××23）20007.26元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张劲辉
代理审判员 朱理想
人民陪审员 李浩翔
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 媛
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平新商初字第86号
原告：张伟。
委托代理人：王亚芳。
被告：陆丽萍。
原告张伟为与被告陆丽萍保证合同纠纷一案，于2012年4月25日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员陆飞适用简易程序于2012年5月14日进行了公开开庭审理。原告张伟的委托代理人王亚芳到庭参加诉讼，被告陆丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟起诉称：2007年7月3日，陆卫中向原告借30000元，约定在2008年6月底还清，但到期后陆卫中分文未还。2010年2月，陆卫中出具了还款计划，约定在2010年7月30日，2011年7月30日，2012年7月30日，2013年7月30日，分四次归还原告借款，并由被告陆丽萍担保还清。但陆卫中、被告陆丽萍至今分文未还。为维护自己的合法权益，原告现起诉至法院，请求判令被告陆丽萍立即归还借款30000元。
被告陆丽萍未作答辩。
在庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供借条及还款计划书各1份。借条证明陆卫中向原告借款30000元，约定在2008年底还清，后被告于2010年向原告出具还款计划书1份，约定陆卫中在2010年7月30日，2011年7月30日，2012年7月30日分别归还7000元，余款9000元于2013年7月30日还清。被告陆丽萍为陆卫中的还款作担保。
被告陆丽萍未提供证据。
本院的认证意见为：原告提供的欠条由陆卫中出具，还款协议由陆卫中、被告陆丽萍共同签字确认，故对原告提供的欠条、还款协议书，本院予以认可。被告陆丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
经审理查明，2007年7月3日，陆卫中向原告借30000元，约定在2008年6月底还清，但到期后陆卫中分文未还。后，双方于2010年2月重新签订还款协议。协议约定，陆卫中在2010年7月30日，2011年7月30日，2012年7月30日分别归还7000元，余款9000元于2013年7月30日还清。在重新签订的还款协议中，被告陆丽萍为陆卫中的还款作担保。但两被告至今分文未还。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告陆丽萍既然自愿为陆卫中的借款承担保证责任，则在陆卫中到期未归还借款时，应当履行保证责任。由于还款协议上未约定担保方式，被告陆丽萍依法应当承担连带保证责任，在连带保证责任中，债权人可以选择只起诉保证人。由于还款协议未约定保证期间，被告陆丽萍应承担的保证期间为主债务履行届满之日起六个月。在本次还款协议中，陆卫中采取的是分期还款方式，故保证人的保证期从陆卫中最后一笔借款到期之日起算。本案中，因陆卫中拒不按照其承诺的第一、二期归还借款，拖欠金额又为14000元，其拒不还款的行为使原告有理由相信，其仍将不履行第三、第四两笔借款，故原告可以要求陆卫中在原来约定的履行日届满前承担还款责任。相应的，被告陆丽萍承担保证责任的期限也予以提前。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陆丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告张伟30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陆丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陆 飞
二〇一二年六月五日
书 记 员 冯春妹
山东省潍坊市奎文区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）奎民三初字第335号＼n原告林发会。＼n被告韩本强。＼n被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。＼n原告林发会诉被告韩本强、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年11月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n冻结被告银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。＼n＼n＼n＼n＼n审判员宋春萍＼n＼n＼n二〇一三年十一月十三日＼n＼n书记员赵曙光＼n＼n
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2049号
申请执行人：张红亮，男。
被执行人：武彬柱，男。
张红亮与武彬柱买卖合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初360号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，申请执行人于2016年5月15向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人武彬柱在金融机构的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 平
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨东初
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执640号
申请执行人肖坚，男，汉族，1962年1月25日出生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇府城路61号，组织机构代码09991260-7。
法定代表人贺鹏，系该公司董事长。
申请人肖坚依据本院（2017）川0421民特180号民事裁定书申请执行米易县石峡水电开发有限公司一案，本院立案后现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0421民特180号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曾淑芳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初字2007号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：张艳，女，1979年12月11日出生，汉族，无业。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳信用卡纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由代理审判员毋俊利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人周刚到庭参加了诉讼，被告张艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2015年3月7日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：4392268329600028。截至2015年10月6日止，被告累计欠款本息共计44748.26元未给付原告。原告自2015年7月6日起多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付信用卡欠款本息共计44748.26元（截止2015年10月6日，欠款本金40290.34元、利息1259.98元、滞纳金3197.94元）；自2015年10月7日起至清偿之日的利息、滞纳金按《信用卡领用合同》的约定计算支付。
被告张艳未答辩。
经审理查明，被告于2015年3月7日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：4392268329600028。被告使用信用卡消费后一直未偿还欠款，截至2015年10月6日，累计下欠原告本息共计44748.26元（截止2015年10月6日，欠款本金40290.34元、利息1259.98元、滞纳金3197.94元）。原告自2015年7月6日起多次催款，被告仍未清偿。
以上事实，有原告提供的《招商银行信用卡领用申请表》、信用卡领用合约、持卡人账单查询表及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告申请并办理了信用卡，与原告之间形成了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律的规定，应为有效。被告在使用信用卡消费后未依约及时向原告清偿欠款，违反了合同的约定，依法应向原告承担支付欠款及违约金的责任。现原告要求被告支付截止2015年10月6日的信用卡欠款本息，并按《信用卡领用合同》约定计算支付2015年10月7日起至清偿之日的利息、滞纳金的诉讼请求理由成立，依法应予支持。被告张艳未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金40290.34元、利息1259.98元、滞纳金3197.94元，共计44748.26元。2015年10月7日起至给付之日的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费919元，减半收取459.5元，由被告张艳负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 毋俊利
二〇一六年四月七日
书 记 员 郑 毅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华商初字第0162号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司华冲支行，住所地沭阳县华冲镇华冲街。
负责人耿忠，该支行行长。
委托代理人彭波，该行职工。
被告仲从亮，居民。
被告仲从友，居民。
被告汤景波，居民。
被告周良荣，居民。
本院在审理原告诉四被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司华冲支行撤回起诉。
案件受理费502元，由原告负担。
审判员 姜 飞
二〇一六年一月十二日
书记员 王敏艳
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）济民申字第64号＼n再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨吉军，男，汉族，1980年3月24日出生，无业，住山东省济阳县。＼n被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南益友科丰种苗有限公司。住所地济南市。＼n法定代表人：韩作友，经理。＼n原审原告、二审被上诉人：谢永恩，男，汉族，1991年1月25日出生，无业，住山东省临邑县。＼n原审第三人：杨吉龙，男，汉族，1964年4月1日出生，农民，住山东省济阳县。＼n再审申请人杨吉军因与被申请人济南益友科丰种苗有限公司，一审原告、二审被上诉人谢永恩，原审第三人杨吉龙销售者责任纠纷一案，不服本院（2013）济民二终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n申请人杨吉军申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人销售的产品存在质量问题给申请人造成财产损失，应予赔偿。＼n本院认为：杨吉龙利用自身便利条件，受杨吉军、谢永恩委托从济南益友科丰种苗有限公司（以下简称益友科丰公司）处购买种子，其与杨吉军、谢永恩之间形成委托关系，杨吉龙向益友科丰公司购买种子时，虽未以委托人杨吉军、谢永恩的名义，但其向杨吉军、谢永恩披露了买卖合同的相对方益友科丰公司，杨吉军、谢永恩可以向益友科丰公司主张权利。因此原审判决认定杨吉军、谢永恩与益友科丰公司之间形成买卖合同关系，本院予以支持。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨吉军主张因其从益友科丰公司处购买的种子存在质量问题造成其财产损失，应当就种子存在质量问题且质量问题与芹菜空心有因果关系承担举证责任。德州明信价格评估有限公司出具的鲁德明价评字（2012）LG7-6号价格评估结论书，仅对以2012年7月24日为价格评估基准日的财产损失进行了评估，对空心芹菜的成因没有出具鉴定意见。而杨吉龙所称其自己种植的四季西芹出现30%空心率，只是对芹菜空心率作出简单估算，对芹菜空心的成因没有排除种子质量问题以外的其他因素，故不能认定杨吉龙种植及其他经杨吉龙购买种子的种植户种植的四季西芹，因种子质量问题造成30%西芹空心，在不能排除因种子以外的其它因素造成芹菜空心的前提下，应当通过科学严谨的方法对芹菜空心的成因作出认定，而现有证据均不能证明因益友科丰公司销售的种子存在质量问题而造成杨吉军的财产损失。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。＼n综上，杨吉军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回杨吉军的再审申请。＼n审判长姜涛＼n代理审判员姚新财＼n代理审判员毕卫锋＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员于凡
黑龙江省集贤县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0521执895号
孙德生、穆艳平：
本院在执行孙德生与穆艳平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据集贤县人民法院做出的（2018）黑0521民初329号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案结案。
特此通知
二〇一八年八月九日
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初533号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地：永安市东门路128号2幢1-101室。统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：叶士巧，女，系该公司职员。
被告：赖道剑，男，1976年7月23日出生，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司诉被告赖道剑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。永安市燕东物业管理有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市燕东物业管理有限公司以赖道剑已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一八年一月十九日
书记员 钭扬
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4870号
上诉人（原审原告）：王某1，男，1964年3月24日出生，回族，住焦作市解放区。
上诉人（原审原告）：王某2，女，1970年5月3日出生，回族，住焦作市武陟县。
委托诉讼代理人：武良明，河南博苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某3，男，1966年10月27日出生，回族，住获嘉县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1985年3月28日出生，回族，住获嘉县。
委托诉讼代理人：聂占营，获嘉县中和镇法律服务所法律工作者。
上诉人王某1、王某2因与被上诉人王某3继承纠纷一案，不服获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王某1、王某2上诉请求：1、位于获××县中和镇××北房××及院内树木归王某1所有；2、位于获××县中和镇××市场××房屋××、××及临街附属建筑物归王某2所有；3、位于清真寺东五间房屋以及毗连的宅基地属于王某1、王某3、王某2共有；4、被继承人生前承包的1.3亩土地的承包收益由王某1、王某3、王某2共有。事实和理由：1、原审认定事实有误，被继承人的遗产还包括清真寺东五间房屋以及毗连的宅基地；2、遗产分配应遵循公平原则，原审判决对两上诉人不公；3、被继承人生前承包的耕地收益亦应予以分割。
王某3辩称，王某1、王某2的上诉理由和请求不能成立，应当维持原审判决。
王某1、王某2向一审法院起诉请求：一、依法分割被继承人王孟喜、丁桂花遗留在获嘉县中和北街的三处房屋；二、依法分割王孟喜、丁桂花生前承包责任田的收益。
一审法院认定事实：王某1、王某2与王某3系亲兄妹。其父亲王孟喜于2013年12月去世，母亲丁桂花于2015年8月1日去世，两位被继承人生前在获嘉县中和镇北街村清真寺旁边有一处院落，该处宅基地上的名字虽为王孟喜，但该院落的房产由王某3于1996年经父母同意出资建造，与该房屋相邻的另两处宅基地（宅基地证编号分别为00164**及编号为0073132）未建造房屋，但建有院墙。在中和北街市场路南有一处两位被继承人购买于本村村民艾文宝的院落，该处院落建有五间南屋和三间东屋。被继承人另有一处院落位于市场路北，该院落有临街房屋五间。两位被继承人生前还取得了位于获武路旁边包装厂南的1.3亩土地的承包经营权，该承包地已于2008年1月1日租给史东安长期经营使用，且王孟喜已将租金收至2018年。2016年5月30日，王某1、王某2诉至法院，要求：一、依法分割父母王孟喜、丁桂花遗留在中和北街的三处房屋（1.中和××市场××房屋五间及东屋配房三间；2.中和北街市场路北临街房五间及树木；3.位于卫生院北清真寺东房屋五间及宅基地的附属建筑）；二、依法分割王孟喜、丁桂花生前承包责任田的收益；三、本案的诉讼费由王某3承担。庭审中，王某1、王某2称共同主张遗产继承权。一审法院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。王某1、王某2、王某3与王孟喜、丁桂花系父母子女关系，属王孟喜、丁桂花的第一顺序继承人，被继承人王孟喜、丁桂花去世后，继承人王某1、王某2、王某3有权对其父母的遗产平等进行继承。王某1、王某2主张本案被继承人王孟喜、丁桂花的遗产范围包括获嘉县人民政府颁发的编号为0073157号宅基地上的房产一处(位于中和××市场××房屋五间，东屋配房三间)，中和北街市场路北房产一处，获嘉县人民政府颁发的编号为0016399号的宅基地上的房产一处（位于清真寺东房屋五间），与清真寺东相邻的另外两处宅基地（编号为0016452号、编号为0073132号）上的建筑物（院墙），以及王孟喜、丁桂花所承包的1.3亩土地的收益。获嘉县人民政府颁发的编号为0016399号的宅基地，王某3已于1996年经父母同意自己出资在该处宅基地上建成了房屋，该处宅基地虽户主为王孟喜，但该处宅基地的房产应依法归出资者王某3所有，根据农村宅基地属划拨土地，不属遗产，以及房随地走的原则，该块宅基地上所建房屋不属于被继承人遗产范围。关于王某1、王某2所要求分割的两处宅基地上的院墙，王某1与王某2均同意放弃该项诉讼请求，故对该项请求不做处理。关于王某1、王某2所要求的被继承人王孟喜、丁桂花所承包的1.3亩土地的收益，因被继承人王孟喜已将该土地的流转租金收至2018年，未来的承包收益并未产生，待收益产生后王某1、王某2可另案起诉主张权利。关于市场路北和市场路南两处宅基地上的房产，王某1、王某2、王某3对其属于遗产范围无争议，予以确认。对于市场路北院内的树木10棵，因该树木生长于属遗产范围的市场路北院落内，其作为该宅基地上生长的植物，也应依法划属遗产范围，故本案应对属遗产范围的位于中和镇市场路北及市场路南的两处院落及生长于市场路北院落内的10棵树木依法进行分割。结合本案庭审情况，考虑王某1、王某2均不在两位被继承人身边生活，以及王某1提交证据证明其缴纳了市场路北宅基地的划庄款及公积金共计20000元的情况，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于获××县中和镇××北房××及院内树木归王某1、王某2所有；二、位于获××县中和镇××市场××房屋××、××三间归王某3所有；三、驳回王某1、王某2的其他诉讼请求。案件受理费100元，由王某1、王某2承担50元，王某3承担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人王孟喜、丁桂花夫妇已先后死亡，其二人的遗产依法可由其三个子女王某1、王某2、王某3继承。关于获嘉县中和镇北街村清真寺东的五间房屋，王某1与王某2在原审法院（2015）获民初字第1728号民事案件中均认可该房屋系由王某3出资建造，故该房产不宜认定为王孟喜、丁桂花的遗产，对王某1、王某2要求继承分割该房产的上诉请求，本院不予支持。《中华人民共和国宪法》第十条规定：城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的意外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。任何组织和个人不得侵占、买卖、出租或者以其他形式非法转让土地。王某1、王某2上诉要求继承本案中与清真寺东五间房屋毗连的两块宅基地，因宅基地不属于被继承人的个人合法财产，王某1、王某2的该上诉请求，无事实及法律依据，本院亦不予支持。关于王孟喜、丁桂花生前承包的1.3亩土地的承包收益，因王孟喜已将该土地的流转租金收至2018年，未来的承包收益并未产生，待新的收益产生后，当事人可另行主张权利。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，王某1、王某2均在外地居住生活，原审法院结合本案实际，判决位于获××县中和镇××北房××及院内树木归王某1、王某2所有，位于获××县中和镇××市场××房屋××、××三间归王某3所有，符合我国相关法律规定和本案实际情况。综上所述，王某1、王某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某1、王某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一七年三月四日
书记员 夏 禹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初6421号
原告徐欣，女，1982年7月26日出生（公民身份号码XXX），住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人韩春红，黑龙江义正律师事务所律师。
被告哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人祝义财，董事长。
委托代理人白华，男，1955年9月22日出生（公民身份号码XXX），哈尔滨南极新城置业有限公司法律顾问，住所地吉林省。
原告徐欣与被告哈尔滨南极新城置业有限公司（以下简称南极置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝珠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐欣委托代理人韩春红、被告南极置业公司委托代理人白华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐欣诉称，原告于2012年7月8日与被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同》，被告将其开发建设的南极国际上京华府地块的XXX号商品房出售给原告，合同价款为639，037元。合同对价款、面积、付款方式、产权登记、违约责任等作了明确约定。在原告与被告签订的哈尔滨商品房买卖合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应在商品房交付使用后720日内，持办理产权属登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按合同约定履行了全部义务，被告于2013年8月31日前将房屋交付原告使用，但自房屋交付使用至今，原告未能在规定期限内取得产权登记证书。原告为此曾多次与被告交涉，被告却总是以正在办理为由加以推诿。原告认为，双方签订的合同合法有效，现被告违反合同约定，应向原告支付违约金，同时应继续履行为原告办理产权义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》《城市房地产经营管理条例》《最高人民法院关于审理商品房买卖问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现依法向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告继续履行为原告办理产权证的义务；2、被告向原告支付违约金3，195元；3、诉讼费用由被告承担。
被告南极置业公司辩称，原告所述事实属实，同意原告第一项诉讼请求。涉案小区正在办理产权证，现已有办完的。不同意原告第二项诉请。双方在合同中明确约定，由于被告原因没有在约定期限内办证由被告承担责任，现不能办证的原因不是被告不办，而是有土地政策不能办。具体原因代理人不清楚，现小区五证齐全。
原告徐欣为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、商品房买卖合同复印件。证明原告购买被告房屋签订合同事实，合同内容包括购房款数额、面积、房屋所在位置、产权登记、违约责任等条款。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。第八条约定房屋交付日期为2013年8月31日前。
证据二、哈尔滨市商品房销售收款专用票据复印件两张。证明原告履行了向被告交付房款的义务。
被告南极置业公司未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：被告南极置业公司对原告徐欣举示的证据一、证据二，均无异议。
本院确认：原告徐欣举示的证据一、证据二，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：原告徐欣与被告南极置业公司于2012年7月8日签订哈尔滨市商品房买卖合同书（合同编号:12084300201）。原告徐欣购买被告南极置业公司开发建设的位于哈尔滨市道外区南极街XXX号房屋，房屋价格按建筑面积计算（合同约定建筑面积为74.21平方米），房屋总价款为639，037元。合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金……”原告按合同约定向被告全额支付购房款639，037元。被告将房屋交付给原告进户使用。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。本案中，原告要求办理涉案房屋产权证的诉讼请求，因被告现已五证齐全、具备协助原告办理房屋产权证的条件，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告辩称诉争房屋不能办理产权证系土地政策原因不能办理，不是被告原因，但被告未向本院提供证据予以证明，且被告承认其于2013年9月已将诉争房屋交付给原告使用，双方合同约定的履行期限已届满，被告仍未履行上述义务属违约，故原告要求被告支付3，195元（房价款639，037元×0.5%）违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨南极新城置业有限公司于本判决发生法律效力后立即协助原告徐欣办理坐落于哈尔滨市道外区南极街XXX号房屋所有权证；
二、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨南极新城置业有限公司立即向原告徐欣支付违约金3，195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告徐欣已预付，由被告哈尔滨南极新城置业有限公司负担。此款被告哈尔滨南极新城置业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告徐欣。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王宝珠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 佳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0402民初2369号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：王谢华，男，汉族，1978年7月5日出生，身份证住址广东省博罗县，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告王谢华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日以小额诉讼程序立案受理，后发现本案不宜适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人邓琼妹到庭参加诉讼，被告王谢华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××63的信用卡拖欠透支本金3000元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年1月14日止金额为288.45元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金169.02元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年1月14日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王谢华于2017年7月3日向农行珠海分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。
王谢华的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2017年7月3日为王谢华办理了一张卡号为62×××63的中国农业银行金穗贷记卡。王谢华持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年1月14日，累计透支本金3000元，暂计利息288.45元、逾期还款违约金169.02元，合计欠款3457.47元。王谢华延迟还款已构成违约，农行珠海分行向王谢华主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。
王谢华未作答辩。
本院经对农行珠海分行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约，账户基本信息、交易记录及网站公示公告等证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人陈述，本院对农行珠海分行诉称的事实均予以认定。另，农行珠海分行在庭审中主张其起诉后，王谢华还款本金6元。
本院认为，王谢华自愿向农行珠海分行申请信用卡，农行珠海分行经审核后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行合同义务。农行珠海分行依约为王谢华提供了信用卡服务，其主张王谢华所持卡号为62×××63的信用卡透支本金3000元，暂计至2018年1月14日的利息288.45元、违约金169.02元，有合同和法律依据，且王谢华未到庭参加诉讼亦未提出抗辩，应承担相应的法律后果，本院对农行珠海分行的以上主张予以确认，且对王谢华在农行珠海分行起诉后还款本金6元在本案中暂不作处理。王谢华持卡透支后未能按约还款，构成违约，应向农行珠海分行支付以上款项及自2018年1月15日起按日利率万分之五的标准计算至还清全部欠款之日止的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王谢华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××63的信用卡透支本金3000元，暂计至2018年1月14日的利息288.45元、违约金169.02元，合计3457.47元；
二、被告王谢华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××63的信用卡自2018年1月15日起至还清全部欠款之日止，以3000元为本金，按日利率万分之五的标准计算的利息；
三、被告王谢华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××63的信用卡自2018年1月15日起按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王谢华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 庞彩霞
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 姚燕萍
二〇一八年八月二日
书 记 员 谢金玲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终606号
上诉人（原审被告）陈锡忠，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX弄XX号XX室。上诉人（原审被告）李军，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市杨浦区XX村XX号XX室。委托代理人陈锡忠，系李军之夫，年籍同上。被上诉人（原审原告）太仓康盛展示制品有限公司，住所地江苏省太仓市XX镇XX区。法定代表人杨碧君，董事长。委托代理人唐仲慧，上海市天云律师事务所律师。上诉人陈锡忠、李军因追偿权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第14443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人陈锡忠（兼上诉人李军的委托代理人）、被上诉人太仓康盛展示制品有限公司（以下简称康盛公司）的委托代理人唐仲慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2013年5月2日，康盛公司与太仓市A有限公司签订编号为（2013）信谊最保字第009号《最高额保证合同》1份，约定由其为主债务人陈锡忠自2013年5月2日起至2015年5月2日止，在该小额贷款公司处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额为人民币贰拾万元。2014年5月6日，陈锡忠与太仓市A有限公司签订了1份《借款合同》，借款人民币（以下币种同）20万元用于个人经营，双方约定贷款期限为12个月，自2014年5月6日至2015年5月2日，月利率为千分之十二，由李军及康盛公司与贷款人签订的编号为（2013）信谊最保字第009号的《最高额保证合同》进行担保。同日，李军出具《共同还款人承诺》1份，载明其为借款人配偶，知悉并同意承担上述债务的共同还款责任。上述借款到期后，因陈锡忠、李军未归还借款，康盛公司于2015年5月29日向太仓市A有限公司支付203,360元，其中本金为200,000元，利息为3,360元。现康盛公司诉至原审法院，要求判令：陈锡忠、李军支付康盛公司203,360元，并支付自2015年5月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算之利息。原审法院认为，康盛公司作为陈锡忠向案外人太仓市A有限公司借款的担保人，在陈锡忠未依约归还借款本金及利息的情况下，履行了向案外人归还借款本金及利息的担保义务，对该已归还的借款本金及利息，康盛公司有权追偿。康盛公司之诉请于法有据，法院予以支持。因陈锡忠未及时还贷，康盛公司有权要求其承担相应的利息损失。李军作为陈锡忠之配偶，且为其上述债务之担保人，应对陈锡忠所负债务承担连带责任。至于陈锡忠要求将其在康盛公司的设备折抵所欠债务之意见，因与本案非同一法律关系，陈锡忠可另案主张。李军经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国但保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一五年十一月九日作出判决：一、陈锡忠、李军于判决生效之日起十日内支付太仓康盛展示制品有限公司203,360元；二、陈锡忠、李军于判决生效之日起十日内支付原告太仓康盛展示制品有限公司以203,360元为本金，自2015年5月30日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,175.20元、保全费1,536.80元，合计3,712元，由陈锡忠、李军负担。陈锡忠、李军不服原审判决，上诉请求撤销原审判决，改判用系争款项购买的设备全额抵扣欠款。其上诉理由是：系争款项系为经营所需由康盛公司出面帮忙借的款。现款项已全部用于购买设备，这些设备均在康盛公司，价值已超过欠款数额。被上诉人康盛公司辩称，上诉人所称的设备并不在康盛公司，康盛公司亦不同意用设备抵扣欠款，故请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，陈锡忠、李军对于向康盛公司欠付款项的事实予以认可，但要求用系争款项购买的设备抵扣欠款，因该主张与本案非属同一法律关系，康盛公司亦不予同意，故本院对于陈锡忠、李军的上诉请求实难支持。原审法院根据各方当事人的陈述及在案的证据材料，所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,350.40元，由上诉人陈锡忠、李军负担。本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一六年四月八日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第1342号
上诉人（一审原告）：胡东
委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：李保石
上诉人胡东因与被上诉人李保石买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡东上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人通过出示的书证及证人证言形成了证据链，可以充分证明其主张；原审法院没有查清事实就草率驳回其诉讼请求明显不公。
被上诉人李保石二审中未作答辩。
胡东向一审法院起诉请求：原、被告于2014年1月13日签订买卖合同，约定被告李保石于2014年1月--
4月向原告供应玫瑰花苗60万棵，原告以向被告供应苗牙、给付现金及为被告垫付工人工资等方式履行定金给付义务，共给付定金6万元，后被告未履行合同义务。现要求被告返还定金6万元及违约金6万元，共计12万元。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告李保石曾与案外人昌某、宋某合伙培育玫瑰花苗53万棵，后因故拆伙。2014年1月13日，原、被告双方签订玫瑰花苗买卖合同，合同约定被告于2014年1月
--4月向原告提供玫瑰花苗60万棵（丰花1号标准5--
15公分），价格为0.5元/棵，签订合同时原告向被告预交育苗，定金每棵0.1元，提苗时抵苗款……如有一方违约，须向对方支付违约金6万元。合同双方签定后，原告当时并未向被告预交育苗定金6万元，后被告亦未向原告供合同约定的苗木，致合同未能实际履行。以上事实，有原告陈述、被告答辩、买卖合同等证据证明，足以认定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告在签订花苗买卖合同时，原告并未向被告预交育苗定金6万元。合同签订以后，原告称双方口头约定，原告为被告提供苗牙2000斤，按15元/斤计算，以及为被告垫付苗木培育工人工资30000元、现金9700元，共计69700元，系交付被告定金。被告对此不予认可。原告为证明自己的主张，申请证人昌某、宋某、沃某、张某到庭作证并提供被告书写的收据一张。证人沃某、张某的证言，仅能证明其曾为原告做苗木嫁接工作，但并不能证明系为被告嫁接苗木；证人昌某、宋某关于被告收取原告定金的陈述与原告的陈述相互矛盾，不能证明原、被告之间口头约定用苗牙工人工资等作抵定金的事实。原告提供被告出具的“今拿胡大爷9700元整李保石”收据，该条据中并未注明定金字样，被告辩解该条据的落款日期被撕毁，不是定金收据，原告对此未作出合理解释。综上，原告对自己给付被告定金数额的陈述前后相互矛盾，和证人证言也不能相互印证，故原告要求被告返还定金依据不足，不予支持。同时原、被告签订合同后，原告未向被告先行履行给付定金义务，致合同未能实际履行，原告要求被告支付违约金，于法无据，亦不予支持。判决：驳回原告胡东的诉讼请求。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人在一审中提供证人昌某、宋某、沃某、张某到庭作证，以及提供被上诉人书写的收据一张，证明自己已经向被上诉人李保石支付了定金69700元。但证人沃某、张某仅能证明其曾为上诉人做过苗木嫁接工作，并不能证明与本案具有关联性。证人昌某、宋某虽作证称上诉人通过提供苗牙和垫付苗木培育工人工资的方式来折抵定金，但依据该证言计算得出的折抵定金数额与上诉人主张的数额并不一致；且上诉人在一审中主张的折抵定金数额亦前后不一。上诉人还向法院提交了被上诉人出具的收据一张，收据内容为：“今拿胡大爷9700元整.李保石”；但该收据无落款日期，右下部分有较大缺损，文字内容亦不能反映出是本案的定金收据。综上，上诉人提供的上述证据不能相互印证，不足以证明其关于已支付定金的事实主张，本院依法不予采纳。
根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金约定属于实践性合同，从实际交付定金之日起生效。本案中，当事人在订立定金合同条款后并未履行定金交付义务，故定金合同不生效。但定金合同不生效并不影响主合同的效力，双方签订的玫瑰花苗买卖合同仍应履行。被上诉人辩称因上诉人未依约交付定金，故涉案买卖合同未实际履行；其应属不当行使先履行抗辩权。本院认为，鉴于被上诉人花苗基本未栽植成活，买卖合同目的已无法实现，且被上诉人不当行使先履行抗辩权系因其对法律规定的错误认识导致，主观上并无过错，故被上诉人的行为不构成违约。
综上所述，上诉人胡东的上诉理由依据不足，本院难以支持。一审判决适用法律虽有不当，但认定事实清楚、裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人胡东负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 刘 彬
审判员 吴永云
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 轶
第1页/共5页
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2782号
申请执行人刘小平，女，1972年12月13日出生。
被执行人肖卫红，男，1968年7月23日出生。
刘小平与肖卫红民间借贷纠纷一案,宁乡县人民法院（2016）湘0124民初781号已经发生法律效力。由于被执行人肖卫红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘小平于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明执行人肖卫红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘小平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2782号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年一月十三日
书记员 李文奇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特822号
申请人：张文华，男，1984年8月16日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县九龙街道江边村委会所田村。
申请人：陈忠仪，男，1956年6月7日出生，住上海市青浦区赵巷镇方夏村方****弄**号。
本院于2018年8月6日立案受理申请人张文华与申请人陈忠仪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年7月10日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陈忠仪应于2018年7月10日一次性支付申请人张文华因本起交通事故造成的经济损失：车辆修理费人民币468元及医疗费、误工费、交通费等1,000元，上述共计1,468元。
二、申请人陈忠仪因本起事故造成的车辆修理费1,550元，由其自行承担。
三、申请人张文华与申请人陈忠仪之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张文华与申请人陈忠仪于2018年7月10日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年八月十三日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初8283号
原告：朱家群，女，1980年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆润洲柏航房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）浸水垭33号，统一社会信用代码91500110578995294L。
法定代表人：龙江，总经理。
委托诉讼代理人：雒扬，重庆儒泰律师事务所律师。
原告朱家群诉被告重庆润洲柏航房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱家群、被告润洲柏航公司的委托诉讼代理人雒扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家群向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金8579.25元。事实和理由：原告于2015年1月7日与被告签订商品房买卖合同，购买坐落于万盛经开区滨江路513号25-6商住房。该合同约定，在商品房实际交付之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地的房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交土地房屋相关材料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。逾期60日以上的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至实际提交资料并取得登记受理单之日止，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同约定被告于2015年12月31日交房，但2016年9月20日才把房地产证办理下来。被告应支付原告办证违约金8579.25元。原告多次找被告协商未果。
被告重庆润洲柏航房地产开发有限公司辩称，根据合同第13条约定，原、被告双方均有向房管局提交资料的义务，所以责任不全在被告。违约金的截止时间应计算至被告向房管局提交资料的时间，按日万分之一计算。
经审理查明，2015年1月7日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》1份，该合同约定：原告（乙方）购买被告（甲方）开发的坐落于重庆市綦江区（原万盛区）滨江路513号25-6号商品房；总成交金额为422623元；属预售商品房的，甲方应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用等内容。该合同第十三条约定：“……2、属预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关材料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交材料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过60日（与本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交材料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交材料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。
合同签订后，原告已付清全部房款422623元。2016年4月29日，被告向重庆市万盛经济技术开发区不动产登记事务中心提交了办理上述房屋的不动产登记资料。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、明细表、复函以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋，并在约定的时间内为原告办理产权登记。
关于房屋的实际交付日期，原、被告双方均认可交房时间为2015年12月31日。根据合同约定，原、被告应当在房屋实际交付之日起60日内，提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得登记受理单。故最迟提出申请、提交资料的时间应为2016年2月29日。
关于计算逾期办理产权证违约金的截止时间。《不动产登记暂行条例》第十七条第一款规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：属于登记职责范围，申请材料齐全，符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请当场更正后，应当受理并书面告知申请人；申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。”《不动产登记暂行条例》第十七条第二款规定：“不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。”经查，2016年4月29日，被告向重庆市万盛经济技术开发区不动产登记事务中心提交了办理本案所涉房屋的不动产登记资料，该登记事务中心并未当场书面告知被告不予受理，应视为受理。故计算逾期办理产权证违约金的截止时间为2016年4月29日。
综上所述，被告逾期向土地房屋登记机构提交相关资料，按照合同约定其应承担相应的违约责任。故被告应当支付原告逾期办理产权证书违约金2535.7元（422623元×0.01％×60日）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《不动产登记暂行条例》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆润洲柏航房地产开发有限公司于本判决生效后5日内支付原告朱家群逾期办理产权证书违约金2535.7元；
二、驳回原告朱家群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆润洲柏航房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 朱 童
二〇一六年十二月十三日
书记员 张泽颖
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开商初字第670号
原告济南伊斯达自控工程有限公司，住所地山东省济南市历下区工业南路100号三庆枫润商务大厦A座1611室。
法定代表人孙刚义，该公司董事长。
委托代理人刘瑞涛，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
被告徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大张路路东。
法定代表人孙井云，该公司董事长。
委托代理人王云海，男，1961年12月26日生，汉族，该公司职员，住徐州经济开发区大黄山镇张庄村。
原告济南伊斯达自控工程有限公司诉被告徐州华冶机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员谢龙独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告济南伊斯达自控工程有限公司的委托代理人刘瑞涛，被告徐州华冶机械有限公司的委托代理人王云海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月10日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》一份，合同约定被告购买原告卷扬变频控制柜一批，合同总额179万元。原告交货后被告未按合同支付货款37万元，原告经多次催要未果，特诉至贵院，请求依法判令被告：1、支付货款37万元；2、以37万元欠款为基数，按照银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至决生效之日止支付违约金。
被告辩称：现因公司经营不善，暂时停产，无法核实所欠原告的货款。根据双方买卖合同约定，调试验收签字1年后或18个月为付款日期，鉴于原告所提供的卷扬机电动系统设备2015年2月投入生产后故障不断，原告因各种原因拒绝售后服务，致使被告货款不能回收。特申请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告济南伊斯达自控工程有限公司为证明自己的主张成立，向本院提交以下证据：
1、产品买卖合同及基数协议一份，合同标的1790000元，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系。
2、发货清单一张，拟证明原告已经按照约定履行合同义务。
经庭审质证，被告徐州华冶机械有限公司对证据一及证据二均无异议。
本院认为，因被告对上述证据均无异议，本院予以认定。
被告徐州华冶机械有限公司为证明自己的抗辩主张成立，向本院提交了武汉市裕华钢铁有限公司设备故障情况单二页（2015年10月10日，2016年1月25日）及2016年2月17日原告向被告提供的邀请函一份，证明在质保期间内原告提供的设备多次存在故障。
经庭审质证，原告济南伊斯达自控工程有限公司认为该证据的证明目的不成立，不予认可。
本院认为，被告提交的证据系被告单方制作，原告不予认可，且被告未能提供其他证据予以佐证，故本院对被告提供的证据不予认定。
经审理查明，原、被告于2014年2月10日签订买卖合同，约定被告购买原告卷扬变频控制柜一批，总价179万元，关于付款事项双方约定合同签订后付预付款50万，提货前付到合同总额的80%，调试完且需方在调试验收单签字后一个月内付到合同总额的90%，剩余10%作为质保金，自调试验收单签定日起1年后或货到18个月付清，两者以先到为准。被告认可已经于2014年6月21日收到约定货物。现原告诉请如前。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，当事人双方依法成立买卖合同，原告按照合同约定交付货物后，有权按照合同约定要求被告支付货款，被告应对其已经支付约定货款承担举证责任即对其不欠原告主张的欠款事实承担举证责任，因被告未提供证据证明其已付清货款，故应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张被告支付下欠货款37万元的事实予以认定，被告应当支付原告下欠货款37万元。关于原告主张的违约金是否应予支持的问题。本院认为，原告的该项主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐州华冶机械有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告济南伊斯达自控工程有限公司货款370000元及逾期付款违约金（以370000元为本金，按照同期同类银行贷款利率，自2015年12月23日起计算至判决生效之日止）。
案件受理费6850元（原告已预交），减半收取3425元，由被告徐州华冶机械有限公司负担（随案款一并交付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 谢 龙
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐方学
＼n福建省安溪县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）安民初字第684号＼n原告林淑珠，女，1976年4月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。＼n委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。＼n被告王伟东，男，1990年11月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。＼n被告王炳清，男，1976年9月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。＼n被告王金美，男，1977年11月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。＼n本院在审理原告林淑珠与被告王伟东、王炳清、王金美民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告以补充证据为由，申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告林淑珠撤回起诉。＼n本案案件受理费540元，减半收取即270元，由原告负担。＼n审判员廖碧财＼n二〇一四年一月十日＼n书记员曾秋华
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执345号之一
申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市夹城巷46号第一层，组织机构代码:75397861X。
法定代表人许军。
被执行人王金新，男，1983年10月4日出生，住安徽省定远县。
被执行人佘雷敏，女，1996年3月24日出生，住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人王金新、佘雷敏为追偿权纠纷的（2017）浙0105民初7788号民事调解书一案中，于2018年1月23日向被执行人王金新、佘雷敏发出执行通知书，责令被执行人王金新、佘雷敏履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人浙江南方担保投资有限公司代偿款126160.57元及违约金9840元，负担案件受理费1453元，财产保全费1171元，申请执行费1979元本院在执行过程中，未执行到执行款。在本案执行中，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院提出撤销对本案执行的书面申请。
本院认为，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0105执345号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘琰
审判员 洪影
审判员 卢霞
二〇一八年八月六日
书记员 汪亮
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初29号
原告：谢琼英，女，1979年11月20日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄天生，男，1972年11月2日出生，汉族，住惠安县。
原告谢琼英与被告庄天生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢琼英向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判令被告偿还原告借款50000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以需要周转资金为由陆续向原告借款50000元，并于2017年8月13日出具借条1份交原告收执。双方未约定借款利息和期限。此后，被告未还款。
被告庄天生未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款50000元，并于2017年8月13日出具借条。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，该借条虽然没有载明出具借条的具体时间，但被告对原告起诉状主张的借款时间为2017年8月13日并没有提出反驳，故应认定具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要周转资金为由向原告借款50000元，并于2017年8月13日出具借条1份。双方未约定借款利息和期限。之后，被告未还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄天生应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢琼英借款50000元，并按年利率6%支付自2018年1月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告庄天生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄志平
二〇一八年二月一日
法官助理 张泽鹏
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执1131号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
被执行人：郑友良，男，1961年6月1日生，汉族，住安徽省定远县。
关于申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人郑友良金融借款合同纠纷一案，本院（2017）皖1125民初4195号民事判决书已发生法律效力。根据该裁决：“被告郑友良于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，并自2009年6月26日起按月利率7.92‰支付利息至欠款实际清偿之日止”。因郑友良未履行前述义务，申请人申请后，本院于2018年4月24日立案执行。
执行中，本院向郑友良发出执行通知书，限其在收到执行通知书后五日内履行本案债务，同时责令其报告财产。至今，郑友良未履行法定义务，亦未报告财产。
2018年5月11日，本院将郑友良纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布并限制其高消费。
本院对郑友良在金融机构的存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，冻结被执行人郑友良在中国邮储银行存款帐户1个实际冻结并划拨1616.75元、冻结中国银行存款帐户1个，但余额不足以清偿本案债务，未发现有可供执行的财产，则向申请人告知执行进程，并要求其提供郑友良可供执行的财产线索。申请人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供郑友良其他可供执行的财产线索。据此，申请人定远县农商行同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。鉴于本案的立案执行时间已经超过三个月，本院已穷尽执行措施，目前被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故应当终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汇泉
审判员 许 峰
审判员 刘 伟
二〇一八年八月二日
书记员 谢 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民申1号
申请再审人（原审原告）：潘成喜，男，住柳河县柳河镇建设街。
被申请人：李明娟，女，现住柳河县柳河镇邵家村。
申请人潘成喜与被申请人李明娟民间借贷纠纷一案，我院于2016年12月19日作出（2016）吉0524民初1918号民事判决书，已经发生法律效力。2017年1月23日，申请人潘成喜向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申诉人潘成喜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止（2016）吉0524民初1918号民事判决书的执行。
审 判 长 邱宇葳
人民陪审员 宋玉琴
人民陪审员 于海洋
二〇一七年三月二日
书 记 员 于海玲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更321号
罪犯高永忠，男，1958年1月5日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化。现在福建省永安监狱后勤中队服刑。
龙岩市新罗区人民法院于2013年4月18日作出（2012）龙新刑初字第813号刑事判决，以被告人高永忠犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年3月19日起至2018年3月18日止），并处罚金人民币200000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）岩刑终字第136-2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年6月13日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高永忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年、2015年获监狱表扬。2013年7月至2015年12月考核分累计15.6分。本次缴纳罚金人民币20万元。福建省云霄县司法局于2015年11月30日作出了《调查评估意见书》，建议对罪犯高永忠适用社区矫正。罪犯高永忠的妻子张玉英与福建省永安监狱签订了《罪犯假释帮教协议书》。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、帮教协议书和司法机关出具的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯高永忠在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现，且实际执行刑期已过二分之一，假释后没有再犯罪的危险。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请的假释建议符合法律规定的条件，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对高永忠予以假释。假释考验期自假释之日起计算，即自2016年2月5日起至2018年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年二月五日
书记员 袁婷婷（代）
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初1618号
原告：山东鲁阳节能材料股份有限公司，住所地沂源县城沂河路11号。
法定代表人：鹿成滨，董事长。
委托代理人：陈海明，该公司职工，代理权限特别授权。
被告：江苏国窑科技有限公司，住所地江苏宜兴市丁蜀镇施荡。
法定代表人：钱仲尧，董事长。
本院在审理原告山东鲁阳节能材料股份有限公司诉被告江苏国窑科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费866元，由原告负担。
审判员 迂鲁丽
二〇一六年八月二十四日
书记员 耿彩云
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初364号
原告：许丽霞，女，1974年12月16日出生，汉族，住义马市。
被告：尚宝奎，男，1960年11月12日出生，汉族，住义马市。
原告许丽霞诉被告尚宝奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告许丽霞到庭参加了诉讼，被告尚宝奎经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告许丽霞向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2016）豫1281民初364号民事裁定书，查封了被告尚保奎名下的住房公积金。本案现已审理终结
原告许丽霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款10万元，并自2014年12月27日起按银行同期贷款利率至借款本金付清之日止计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2014年9月26日向原告借款10万元，当时约定月息2分，借款期限3个月（2014年9月26日至2014年12月26日）。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。
被告尚宝奎未到庭未答辩。
原告许丽霞围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据为被告尚宝奎于2014年9月26日向原告许丽霞出具10万元借款借据一份。被告尚宝奎未到庭未质证，视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据可以证明借款发生的时间、期限、数额及借款方式，符合证据特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尚保奎于2014年9月26日向原告许丽霞借现金10万元，双方约定借款期限为2014年9月26日至2014年12月26日，未书面约定借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还该借款。
本院认为：原告许丽霞与被告尚保奎民间借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告尚保奎借原告许丽霞10万元，在借款到期后，应及时向原告偿还借款本金。原告要求被告自2014年12月27日起至借款本金付清之日止，按银行同期贷款利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应按年利率6%向原告支付利息。
综上所述，原告诉讼请求基本予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告尚保奎于本判决生效之日起七日内偿还原告许丽霞借款本金10万元及利息（自2014年12月27日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告许丽霞的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1120元、公告费560元，共计3980元，由被告尚保奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 李晨勃
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 敏
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初4188号
原告：李胜利，男，1993年1月28日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：陈庸东，男，1975年2月11日出生，汉族，住福州市马尾区。
原告李胜利与被告陈庸东劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。李胜利到庭参加诉讼,陈庸东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李胜利向本院提出诉讼请求：陈庸东向李胜利支付劳务报酬16500元。事实与理由：李胜利于2014年10月到陈庸东开设的位于闽侯县的私人家具厂做刮磨工，双方口头约定工钱计件结算。2015年5月，陈庸东与林际祥合伙经营家具厂，李胜利开始被欠薪。2015年底，因为家具厂生意不好，李胜利不再上班。2016年1月3日，李胜利与黄海、殷样平两位工友（已另案起诉）向陈庸东催要欠款，陈庸东确认尚欠李胜利工钱总计16500元，并向李胜利出具欠条，承诺于2016年1月15日前支付9000元，余款于2016年4月3日前付清。还款期限届满后，李胜利通过各种方式催告陈庸东及时还款，陈庸东均予以推诿。根据相关法律规定，李胜利作为陈庸东的雇员，有权及时足额获得相应的劳务报酬，陈庸东在约定的还款期届满并经李胜利催告后仍不予还款的行为已经构成违约。为维护李胜利的合法权益，李胜利依据《民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定诉至贵院，请求法院支持李胜利的诉讼请求。
陈庸东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,由于陈庸东经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利,本院对李胜利提交的证据认定如下：
《欠条》，有原件核对，本院对其真实性予以采信，证明陈庸东欠李胜利工钱16500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月3日,陈庸东向李胜利出具《欠条》，确认其欠刮磨工工钱16500元并承诺于2016年1月15日前支付9000元，余款于2016年4月3日前付清，但陈庸东未依约支付工钱。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”陈庸东向李胜利出具《欠条》，确认其欠李胜利工钱16500元，应当依约支付，故李胜利的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”陈庸东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈庸东于本判决生效之日起十日内支付李胜利劳务报酬16500元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元、公告费（凭票据）由陈庸东负担。（陈庸东应负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 梁肖飞
人民陪审员 陈寿智
人民陪审员 林秀娟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 邵发英
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢112号
严美华：
本院执行的严美华与王志追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年3月20日作出（2016）湘0181执4601号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因严美华提供可供执行财产，特申请恢复执行1100元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月三十一日
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第7457号
原告刘学松。
被告张。
委托代理人张明弟。
原告刘学松与被告张机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘学松、被告张到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘学松诉称，2013年6月27日22时20分许，在本市淞兴西路出同济路附近处，原告刘学松驾驶的皖BJXX**小型轿车与登记在被告张名下的牌号为吉B5XX**轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏，肇事驾驶员逃逸。后交警部门认定牌号为吉B5XX**轿车的驾驶员负事故全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，要求被告张赔偿车辆修理费人民币（以下币种均为人民币）22，745元、停车费120元、评估费780元、牵引费450元。
被告张辩称，对事故发生经过不清楚，肇事车辆登记在本被告名下，没有投保交强险。事发时并非本被告驾驶，由于本被告欠案外人卢兴旺借款，肇事车辆已于2012年12月左右被卢兴旺带人抢走，到目前本被告尚未报警。不同意赔偿原告的各项损失，认为应由肇事司机进行赔偿。
经审理查明：
一、2013年6月27日22时20分许，在本市淞兴西路出同济路附近处，原告驾驶的皖BJXX**小型轿车与登记在被告张名下的牌号为吉B5XX**轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏，肇事驾驶员逃逸。后交警部门认定牌号为吉B5XX**轿车的驾驶员负事故全部责任，原告无责任。
二、吉B5XX**轿车登记所有人为被告张，未投保交强险。
三、受损的皖BJXX**轿车经评估，评定直接损失为22，745元，原告依此为依据进行了修理，支付车辆修理费22，745元。
四、发生交通事故后，原告支付停车费120元，牵引费450元及评估费用780元。
以上事实，有原告提供的《交通事故认定书》、受车辆照片、肇事车辆登记信息、物损评估意见书、事故车辆勘估表、修理费发票、评估费发票、牵引费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，肇事车辆吉B5XX**轿车虽登记在被告名下，但非本案的侵权人即肇事驾驶员，交警部门认定肇事驾驶员事发后逃逸，逃逸人负本次交通事故全部责任，原告无责任，本院予以确认。故待交警部门明确逃逸人即案件的实际侵权人后由原告主张赔偿责任，虽然被告对本次交通事故的发生无责任，但被告作为投保义务人，未依法投保交强险，故应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
关于原告主张的赔偿项目和数额：
1、修理费，原告方车辆受损，经定损后进行了修理，共支出22，745元，本院予以确认；
2、评估费，原告受损车辆经评估支出780元，本院予以确认；
3、停车费、牵引费，原告主张停车费120元和牵引费450元，均有发票为凭，系本次事故发生后合理支出，本院予以支持。
上述费用总计24，095元，由被告张在交强险范围内赔偿原告车辆修理费2，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张在交强险内赔偿原告刘学松车辆修理费2，000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告刘学松的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取402元，由原告刘学松负担302元，被告张负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾华忠
代理审判员 苏 丹
人民陪审员 王玉兰
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张超亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初6052号
原告长沙相成物业管理有限公司，住所地长沙县星沙镇星沙国际物流园B10-5栋。
法定代表人雍佩林。
委托代理人马平，该公司员工。
被告邹霞，女，1980年2月18日出生，汉族，住长沙县。
原告长沙相成物业管理有限公司诉被告邹霞物业管理合同纠纷一案，原告长沙相成物业管理有限公司以双方已协商解决为由，于2018年8月17日向本院申请撤回对被告邹霞的起诉。
本院认为，原告长沙相成物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙相成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙相成物业管理��限公司负担。
审判员 盛 群
二〇一八年八月十七日
书记员 李超奇
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第1246号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码证80372745-7），住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告叶细贵，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告叶细贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月10日，被告在原告处办理了信用卡，并开通使用。后被告在信用额度内进行了多次透支，但未按时还款。原告多次通知被告还款未果，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金等费用共计108912.52元。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告使用信用卡进行了透支。经原告三次以上催要，被告仍未归还欠款，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费1239元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 石金娟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王远宝
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初100号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人贾某，农民。2016年2月23日因涉嫌犯故意伤害罪被河间市公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）97号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2016年2月5日晚10时许，王海涛与陈某在河间市束城镇南召村陈某经营的理发店内，因理发排队发生纠纷，被害人王某和被告人贾某闻讯后先后来到现场，贾某用理发店内的门框击打王某头部，至其左颞顶硬模外血肿，颅内积气。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，王某的损伤属重伤二级。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述；证人陈某、张某、王洪伟等人证言；沧州市渤海法医鉴定中心（2016）临鉴字第106号司法鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人贾某因琐事不能正确处理，故意伤害被害人王某身体致重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人贾某到案后如实供述自己的犯罪事实，其家属积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人贾某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，适用缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于凤柱
二〇一六年四月十一日
书记员 哈紫薇
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01007-2号
申请执行人涂油然。
被执行人大冶市基瑞房地产开发有限公司。住所地：大冶市新冶大道11号4栋二单元204室。
法定代表人沈冬来，该公司董事长。
申请执行人涂油然与被执行人大冶市基瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额26268.58元，未结标的额26268.58元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01007号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴晓梅