wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初326号
原告姬振岳，男，汉族，1932年8月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
诉讼代表人姬庆霖，男，汉族，1947年9月5日出生，住河南省偃师市。
诉讼代表人姬遂圈，男，汉族，1947年10月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
诉讼代表人姬天照，男，汉族，1956年8月26日出生，住河南省偃师市。
被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市开元大道228号。
法定代表人刘宛康，职务市长。
委托代理人杨亮，洛阳伊滨区管理委员会法制办工作人员。
委托代理人张忠裕，洛阳伊滨区管理委员会法制办工作人员。
原告姬振岳诉被告洛阳市人民政府行政征收一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人姬庆霖、姬遂圈、姬天照，被告的委托代理人杨亮、张忠裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月5日至2014年12月底，市、区领导和李村镇领导，由村两委配合，征收了原告所在的石罢村5134.32亩耕地，价格每亩5.5万到每亩几千元不等，征收了该村124806方老河堤土方，不开村两会，不开群众代表会，也不张榜公告，完全剥夺了宪法赋予原告作为公民最基本的权利——人权、平等权，粗暴践踏了“中共中央办公厅国务院办公厅关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见”中办发﹝2004﹞17号文件，剥夺了原告的知情权、参与权和决策权，同时也违反了土地管理法实施条例第二十五条以及物权法第五十八条、五十九条、第六十三条的规定，故请求确认被告征地、征收土方违法。
被告辩称：一、原告的诉讼请求不明确，依法应驳回其起诉。原告的诉讼请求中未明确要求确认被告征哪一块土地是违法的，在事实与理由部分则提到了东石罢社区的5134.32亩地，原告没有具体的、明确的诉讼请求，依法应当裁定驳回原告起诉。二、原告的起诉已经超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。原告的起诉状中涉及的被告对伊洛河东石罢社区河滩地进行的收回及补偿工作是在2014年12月底实施，该时间距离2016年12月24日原告起诉的时间已经有24个月之久。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、四十五条、四十六条的规定，原告不服被告具体行政行为的，应当在知道或者应当知道被告作出具体行政行为之日起六个月内提出。本案原告的起诉，显然已经远远超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。三、原告系重复起诉，依法应当驳回其起诉。原告曾于2016年10月1日向郑州市中级人民法院起诉，要求确认征地违法并行政赔偿，被郑州市中级人民法院判决驳回诉讼请求。本案原告基于同一标的、同一事实另行起诉，属重复起诉，依法应当驳回其起诉。四、原告不具有诉讼主体资格。原告对被告回收其集体土地的行为有异议，原告作为个人没有起诉的主体资格；如果对被征地的补偿数额和标准有异议，应当向集体组织提起民事诉讼，而不应提起行政诉讼。综上，请求依法驳回原告的起诉。
庭审中，经原告明确，其所诉的征地行为包括三次：第一次是2009年实施的征收，北到东石罢黄庄地界，南到西大堤，东是从三十米黄庄地到东石罢渡口，再到提灌站林地；第二次是2010年实施的征收，北到伊河水面，东到东湖延伸工程的南北界限，南到新大堤；第三次是2014年12月底实施的东湖延伸工程征收。
经法庭释明多个行政行为不能在同一案中并案处理，本案只能审查一个行政行为后，原告明确其此次起诉的标的是被告于2014年12月底实施的东湖延伸工程土地征收行为，放弃对其他行政行为的起诉。
被告针对原告的起诉是否属于重复起诉问题，在举证期限内提交了郑州市中级人民法院（2016）豫01行初636号行政判决，证明原告对于本案的起诉属于重复起诉。对其他程序性问题，被告未提交证据。
经庭审质证，各方当事人对上述判决的真实性无异议。
经审理查明，原告于2016年10月18日曾以洛阳市人民政府征地行为违法为由提起行政诉讼，其在该案的起诉状中明确涉案的征收行为系2014年12月底洛阳市人民政府实施的伊河东延伸段防洪综合治理工程（简称“东湖延伸工程”）征收土地行为违法，与其在本案中的诉讼标的相同。
本院认为，本案原告基于同一事实和理由，就同一诉讼标的提起与前诉相同的诉讼，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈晓莹
附录：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释（2015年4月20日最高人民法院
审判委员会第1648次会议通过）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执683号
申请执行人：中国银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市振兴区。
负责人：倪某，该行行长。
委托代理人：霍某，男，1961年11月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被执行人：周某，女，1968年6月6日出生，汉族住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：丹东智基贸易有限公司，住所地丹东市振兴区四街小区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司丹东分行申请执行被执行人周某、丹东智基贸易有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人本金179446.82元及本案诉、执费和利息。2018年8月6日，申请执行人表示被执行人已主动还清所欠贷款本息，申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0603民初3611号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 乾
二〇一八年八月九日
书记员 邹来鹏
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初8号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月20日被漯河市公安局干河陈分局取保候审，于2016年11月28日被漯河市源汇区人民检察院取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检刑诉（2016)163号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪,于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2016年4月10日10时许，被告人张某在本市区交通路南段大荆庄与金江路交叉口趁被害人刘某购买卫生纸之际，将被害人刘某放在身边电动车车篓内的手提包盗走，被盗手提包内有800元现金和vivoY913智能手机一部。经评估，被盗手机价值711元。2016年7月27日，被告人张某在驻马店市第一强制隔离戒毒所强制戒毒期间主动如实供述自己的上述罪行。案发后，被告人张某已经赔偿被害人刘某1500元并取得被害人刘某的谅解。
公诉机关认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，请求本院依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪。并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、情况说明、谅解书、被害人刘某的陈述、被告人张某的供述、价格评估鉴定意见等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某在强制戒毒期间主动如实供述自己的上述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。张某当庭自愿认罪，积极退赔被害人损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈 晓
二〇一七年一月十九日
书记员 陈英歌
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）杭西行审字第89号
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局。
法定代表人马柏法。
2012年11月7日，本院收到杭州市西湖区城市管理行政执法局的申请，要求依据其作出的西城法罚字（2012）第31001600号行政处罚决定，责令位于杭州市西湖区翠柏路7号188室的杭州电子商务产业发展有限公司恢复西湖区翠柏路7号大院内1号楼与2号楼中间占用的面积为568.7平方米的城市绿地。
经审查，本院认为，杭州市西湖区城市管理行政执法局于2012年5月7日作出的西城法罚字（2012）第31001600号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杭州市西湖区城市管理行政执法局西城法罚字（2012）31001600号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 陈如敢
代理审判员 吴俊洁
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 潘素哲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5915号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层，组织机构代码58478840-0。
法定代表人：卢翱，董事长。
被告：曹立凤，女，1977年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司诉被告曹立凤融资租赁合同纠纷一案，原告汇通信诚租赁有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审判员 杨天柱
二〇一六年十一月四日
书记员 郑 亮
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初765号
原告李洪文。
委托代理人马元贵，廊坊市安次区码头律师服务所法律服务工作者。
被告许文冲。
本院在审理原告李洪文诉被告许文冲民间借贷纠纷一案中，原告李洪文于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李洪文撤诉。
案件受理费3340元，减半收取计1670元，由原告李洪文负担。
代理审判员 王海潮
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 祁靖雯
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执248号
申请执行人：曹建琼，女，汉族，1974年8月26日出生，住乐山市沙湾区嘉农镇。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴为华，董事长。
申请执行人曹建琼依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第597号仲裁调解书，于2017年3月21号向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金计8640元。本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年6月26日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人曹建琼撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干吉沫
审判员 王 平
审判员 李治军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1081民初469号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行，住所地：石首市绣林大道远景大酒店旁。
法定代表人沈真莉，女，系该行行长。
委托代理人陶洪松，男，系该行工作人员。
被告李学华，男，1971年12月8日出生，汉族，石首市人，住石首市。
被告邱红，女，1969年10月13日出生，汉族，石首市人，住石首市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行诉被告李学华、邱红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行委托代理人陶洪松到庭参加了诉讼，被告李学华、邱红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李学华、邱红偿还借款本金1239576.77元，利息475514.21元，合计1715090.98元及至清偿之日止所产生的利息、罚息（以借款本金1239576.77元为基数，以利率15.3%计算利息；以借款本金1239576.77元为基数，以利率4.95%计算罚息）；2、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用及财产保全费用。事实和理由：2015年10月31日借款人李学华、邱红与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，该合同约定借款人李学华、邱红向原告借款130万元人民币用于收购木材开支，年利率为15.3%，期限为3年，还款办法为阶段性等额本息还款法。同时该合同还约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，则原告有权提前收回贷款。以上文件签订后，原告于2015年10月31日向借款人李学华、邱红发放贷款130万元人民币，且由借款人李学华向原告出具了借据。合同履行至今，原告在对贷款客户跟踪调查过程中发现借款人李学华、邱红并未按合同约定履行还款义务。截止到2018年1月2日，借款人李学华、邱红仅归还本金60423.23元，利息32630.64元，合计93053.87元后于2016年1月31日逾期至今。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行为支持其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照、负责人身份证复印件，证明原告身份及其具备借款合同与诉讼的主体资格；
2、借款人身份证复印件，证明被告主体资格；
3、《小额贷款借款合同》，证明原告与被告间合法、有效的借款关系；
4、借据、放款单、还款计划表，证明原告已依约履行放款义务；
5、还款及欠款明细表，证明借款人所欠本金、利息、罚息、违约金明细。
被告李学华、邱红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。
被告李学华、邱红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日借款人李学华、邱红与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，该合同约定借款人李学华、邱红向原告借款130万元人民币用于收购木材开支，年利率为15.3%，期限为3年，还款办法为阶段性等额本息还款法。同时该合同还约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，则原告有权提前收回贷款。以上文件签订后，原告于2015年10月31日向借款人李学华、邱红发放贷款130万元人民币，且由借款人李学华向原告出具了借据。合同履行至今，原告在对贷款客户跟踪调查过程中发现借款人李学华、邱红并未按合同约定履行还款义务。截止到2018年1月2日，借款人李学华、邱红仅归还本金60423.23元，利息32630.64元，合计93053.87元后于2016年1月31日逾期至今。
本院认为,原、被告签订的《小额贷款借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告已经按照合同的约定履行了放款义务，被告李学华、邱红应本着诚实信用原则按照借款合同的约定全面履行合同义务，按时偿还借款本息，但截止2018年1月2日被告李学华、邱红未能依合同约定按时足额支付本息，其行为显属违约。并且合同还约定，如借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损贷款人债权的情况，贷款人有权强制提前收回贷款。因此，原告请求按合同约定提前收回本息的请求，依法有据。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行诉请被告李学华、邱红一次性偿还借款本金人民币1239576.77元，利息475514.21元及至结清之日止的利息、罚息（以借款本金1239576.77元为基数，以利率15.3%计算利息；以借款本金1239576.77元为基数，以利率4.59%计算罚息），理由正当，应予以支持。被告李学华、邱红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩状，不影响本院依据查明的事实进行缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李学华、邱红于本判决生效后十日内一次性清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行借款本金人民币1239576.77元及从2016年1月31日起至还清之日止的利息、罚息（以借款本金1239576.77元为基数，以利率15.3%计算利息；以借款本金1239576.77元为基数，以利率4.59%计算罚息）；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19195元，由被告李学华、邱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 王爱民
审判员 邹雨芳
审判员 姚家龙
二〇一八年八月一日
书记员 刘 平
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00247号
原告孙某。
被告魏某。
原告孙某与被告魏某返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨红雨独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系XX村X组村民，2010年10月与被告魏某离婚之后，其户口并未迁出，2013年XX村X组给本组村民每人按户发放了65870元征地补偿款，因原告的户口与被告在一个户口本上，所以，由被告领取了原告的征地补偿款，原告找被告返还该款未果，故起诉要求被告向原告返还征地补偿款65870元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：其与原告离婚之后，两子女均由其抚养，原告未支付过抚养费用，其还代原告交纳了2010年至2012年的养老保险费和合作医疗费，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2010年10月28日，原、被告经本院（2010）长民初字第3567号民事调解书调解离婚，并在调解协议第二项约定：“女儿魏某甲由被告魏某自行抚养，儿子魏某乙由原告孙某自行抚养，双方可随时探望孩子。”2011年2月22日，魏某起诉要求变更魏某乙的抚养权，本院处理后，于2011年2月24日作出（2011）长民初字第1109号民事调解书，约定魏某乙由魏某抚养，孙某自2011年3月1日起每月支付魏某乙抚养费100元。之后，魏某甲、魏某乙一直随被告魏某生活，孙某未支付过抚养费用。但孙某自离婚后至今尚未再婚，其户口仍登记在魏某的家庭户口内，并未迁出，也未能分户。2013年，XX村X组的土地被征用之后，XX村X组于同年12月18日向本组村民每人发放征地补偿款65870元，因该款是按户发放，所以，被告方领取了其家庭户口本内所有家庭成员（包括原告孙某在内）的征地补偿款。原告遂于2013年12月27日诉至本院要求被告向其返还征地补偿款65870元。庭审中，原、被告均坚持己见，原告举证了（2010）长民初字第3567号民事调解书和（2011）长民初字第1109号民事调解书，用以证明自己和被告已经离婚及两子女由被告抚养之事实；被告承认原告上述证据的真实性和证明目的，但要求按照（2011）长民初字第1109号民事调解书约定的数额扣除原告应当承担的魏某乙的抚养费用。原告同意从征地补偿款65870元中扣除2011年3月1日至2013年12月31日其应当承担的魏某乙的抚养费3400元，坚持要求被告立即支付余款62470元；被告则表示须等待其对于子女抚养费重新起诉之后才能决定何时向原告返还该款，并要求原告尽快将其户口从自己的家庭户口本中迁出。原告称其要求迁户或者分户一直未果，并认为被告要求变更抚养费的诉讼与本案无关，被告不应因此拒绝返还本应属于原告的征地补偿款。本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录及有关书证附卷佐证，足以认定。
本院认为：我国公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告孙某应得的征地补偿款65870元由被告魏某代为领取之后，原告有权要求被告返还；原告现当庭表示同意从中扣除原告应当承担的子女抚养费用3400元，坚持要求被告返还其余征地补偿款62470元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告拒绝向原告返还该款的辩称意见，没有法律依据，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告魏某于本判决生效后十日内向原告孙某返还征地补偿款62470元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1447元，原告孙某已预交，减半收取，由被告魏某承担723.5元；余款723.5元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨红雨
二〇一四年二月七日
书 记 员 胡 楠
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第71号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人曾某。2013年10月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检刑诉（2014）35号起诉书，指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月份以来，被告人曾某先后在其租住的永康市东城街道田宅村21号402、202房间内，多次容留胡某均、张某、芦伟星（以上三人均另案处理）等人以“冰壶”烫吸方式吸食冰毒，直至同年9月份被公安机关查获。经甲基安非他明检测，曾某、胡某均、张某等人尿样呈阳性。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾某的供述、证人胡某均、张某、芦伟星、池永蔚的证言、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反国家毒品管理法规，多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人曾某的意见，予以支持。被告人曾某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会的正常管理秩序，保障公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年4月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一四年一月九日
代书记员 刘露露
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初51号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人朱天顺，男，1976年8月24日出生于浙江省玉环县，汉族，初中文化，农民工，家住浙江省玉环县。2016年7月30日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月19日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
被告人陈吉金，男，1966年9月22日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，个体经营，家住浙江省玉环县。2016年6月3日因赌博被玉环县公安局决定行政拘留四日。2016年7月30日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月19日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
被告人李泽良，男，1969年12月12日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，农民工，家住浙江省玉环县。2016年6月3日因赌博被玉环县公安局决定行政拘留三日。2016年8月11日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月31日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
被告人陈通相，男，1975年3月15日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，农民工，家住浙江省玉环县。2016年8月15日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月5日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
被告人陈吉都，男，1962年1月24日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省玉环县。2016年6月3日因赌博被玉环县公安局决定行政拘留四日。2016年8月20日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月14日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人朱天顺、陈吉金、李泽良、陈通相、陈吉都犯开设赌场罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉。被告人朱天顺、陈吉金、李泽良、陈通相、陈吉都到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月下旬，被告人朱天顺、陈吉金、李泽良、陈通相合伙在本县芦浦镇隔岭村开设赌场，聚集赌博人员孔某、杨某、叶某、陈某等人以“押六名”的形式进行赌博并从中抽头获利，上述期间赌场共开设5日，共计非法获利人民币13000元左右。期间，被告人陈吉都受被告人朱天顺雇佣给赌场望风并收取报酬人民币约700元。
2016年7月30日上午，被告人朱天顺在玉环县芦浦镇红山头养鹿场被公安机关抓获归案。同日中午，被告人陈吉金在玉环县公安局新城派出所被公安机关依法传唤归案。同年8月11日下午，被告人李泽良到玉环县公安局新城派出所投案，并如实供述主要犯罪事实。同年8月15日上午，被告人陈通相到玉环县公安局新城派出所投案，并如实供述主要犯罪事实。同年8月20日晚，被告人陈吉都在玉环县芦浦镇隔岭村村牌处被公安机关抓获归案。诉讼期间，被告人朱天顺、陈吉金、李泽良、陈通相主动向本院上交非法所得人民币13000元。被告人陈吉都主动向本院上交非法所得人民币700元。
上述事实，被告人朱天顺、陈吉金、李泽良、陈通相、陈吉都在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人孔某、杨某、叶某、陈某的证言、辨认笔录、六查一联系、扣押、发还清单、视听资料、光盘、电子物证鉴定书、公安行政处罚决定书、自首证明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱天顺、陈吉金、李泽良、陈通相、陈吉都法制观念淡薄，结伙以营利为目的，开设赌场并从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱天顺、陈吉金、李泽良、陈通相起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人陈吉都起次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈吉金、李泽良、陈吉都有劣迹，可酌情从重处罚。被告人李泽良、陈通相实施犯罪后主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，应当认定有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈吉金、陈吉都归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。视五被告人在庭审中自愿认罪，并主动上缴非法所得等实际情况，可酌情从轻处罚。被告人朱天顺、陈吉金、李泽良、陈通相、陈吉都确有悔罪表现，本院决定对五被告人予以从轻处罚，并适用缓刑。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱天顺犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
二、被告人陈吉金犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
三、被告人李泽良犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
四、被告人陈通相犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
五、被告人陈吉都犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
六、被告人朱天顺、陈吉金、李泽良、陈通相非法所得人民币13000元、被告人陈吉都非法所得人民币700元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 曾国财
二〇一七年一月十六日
代理书记员 梁 杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第2589号
原告：陈伟成。
委托代理人：董良刚。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司。
法定代表人：马云。
委托代理人：叶敏。
委托代理人：文竹。
被告：吕晓微。
本院在审理原告陈伟成诉被告支付宝（中国）网络技术有限公司财产、吕晓微损害赔偿纠纷一案中，原告陈伟成于2012年11月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈伟成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许陈伟成撤回起诉。
案件受理费67元减半收取33.5元，由陈伟成承担。
审判员 姜学英
二〇一二年十一月二十一日
书记员 谢心心
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初9745号
原告吴发银，男，汉族，1969年5月5日出生，住址：四川省大竹县。
委托代理人林开滦，广东安国律师事务所律师。
被告东莞市精工匠皮具有限公司，住所地：东莞市常平镇朗贝旧围双围村5号。
法定代表人张继承。
被告张继承，男，汉族，1981年11月27日出生，住址：四川省巴中市巴州区。
两被告共同委托代理人叶长虹，广东凯顺律师事务所律师。
原告吴发银诉被告东莞市精工匠皮具有限公司（以下称精工匠公司）、张继承买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审理，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴发银及其委托代理人林开滦，被告精工匠公司、张继承的委托代理人叶长虹及被告张继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴发银诉称，原告与张继承是亲属关系，双方口头协商，张继承成立自然人独资精工匠公司授权原告作为业务员在全国各大超市卖场联系经销商销售皮具货物，但是原告从两被告处拿货是要先垫付成本价，待各大卖场经销商把货物卖出再进行结算，而且全部经销商都是先和两被告进行票据结算后，再由两被告支付原告卖出货物所得业务提成。双方按照上述业务方式已经合作了五六年，但是自2015年开始，张继承的生意越做越好，由于其与原告没有签订书面合同，故想把原告代理资格撤销，于是原告拿货时被告经常以涨价的方式刁难原告，原告不得不另辟拿货途径。2015年12月25日，原告最后一次在被告处拿货，口头约定这次拿货之后就不再担任其业务代表，已经拿了的货不退，直至卖完为止。双方经口头协商解除合同关系，但是张继承反悔上述约定，自2016年3月24日至2016年6月30日期间，迅速到原告代理联系的各大超市卖场威胁经销商说正在销售的皮具属假冒伪劣商品，强行要求经销商把货物下架退回原告处（退回的货物价值24870.90元），致使原告遭受严重的经济损失。故原告请求判令：1、两被告收回原告仓库处皮具货物（出厂价值为24870.90元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告精工匠公司、张继承辩称，1、原告当庭提交证据，被告保留进一步举证的权利。2、被告不同意原告的诉求，其诉求没有法律和事实依据，且被告并没有收到原告所谓的退货清单表。3、张继承虽然是精工匠公司的法定代表人以及股东，但是精工匠公司是一个有限责任公司，其债权债务与张继承无关。
经审理查明，2016年8月8日，原告以本案诉请起诉至法院，并举证了双方交易的送货单、销售单、其他收入单、收款单、收据、交易明细清单、退货单、退货清单表等证据，其中送货单、销售单、其他收入单、收款单拟证明原、被告合作关系，原告是精工匠公司授权的业务代表，能够代理精工匠公司与各大经销商洽谈售货事宜。收据是2015年12月25日出具，主要内容为收到原告货款18963.40元（货债全清）。交易明细清单拟证明交易款项均是向张继承个人帐户支付，两被告财产混同。退货单显示2016年3月27日至2016年6月30日期间退货39218.50元（525元+3620.50元+3864.50元+4343.50元+4391元+3707元+4451元+1554元+3282.50元+1510元+2906元+2716.50元+1405元+942元），均未加盖退货单位印章。退货清单表是由原告自行制作，载明原告自行统计的退货情况。
原告主张精工匠公司指派其公司员工刘巧平要求经销商将原告皮具下架。两被告否认刘巧平是其员工，也否认有派人要求经销商将原告货物下架，只是派业务员巡查，发现惠州市龙溪镇有相应的产品不能提供进货渠道和授权委托书，所以报工商局处理。为了佐证刘巧平不是精工匠公司的员工，两被告举证了社保名册，社保名册显示2015年1月至2016年8月精工匠公司未为刘巧平购买社保。
以上事实，有送货单、销售单、其他收入单、收款单、收据、交易明细清单、退货单、退货清单表、社保名册及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告虽然以精工匠公司的名义对外签订购销合同、洽谈商场入驻事宜、处理送货事宜，但事实上原告从精工匠公司入货是需要先行垫付货款，若货物出现问题是需要向精工匠公司退货，而不是直接返还给精工匠公司，开具增值税发票需要向精工匠公司支付税费及开票手续费，可见原告与精工匠公司不存在人身依附关系，且原告收入并不是由精工匠公司支付，而是根据其销售的皮具数量及金额挣取差价，故原告与精工匠公司交易模式符合买卖合同关系一般法律特征，且原、被告对于原告与精工匠公司是买卖合同关系没有异议，本院认定本案纠纷为买卖合同纠纷。
原告诉求两被告收回原告仓库的皮具货物。首先，原告起诉状中陈述2015年12月25日，原告最后一次在精工匠公司处拿货，双方口头约定这次拿货之后，已拿的货不退，直至卖完为止，两被告对于原告上述主张没有异议，且2015年12月25日的收据中也注明了货债全清，本院对于原、被告上述口头约定予以认定。在原、被告未变更双方原有的口头协议的情况下，双方仍应履行原有口头协议，原告诉求两被告收回原告仓库处的皮具货物，与双方口头约定“已经拿了的货不退”不符。其次，原告诉求两被告收回原告仓库的皮具货物的理由是，精工匠公司委派员工刘巧平要求经销商将原告货物下架，但是两被告否认有要求经销商将原告货物下架，仅是承认其业务人员在巡查时发现惠州市龙溪镇有相应的货物不能提供进货渠道及授权委托书，所以报工商局处理，即双方对于两被告有无要求经销商将原告货物下架存在分歧。原告为了佐证其上述主张，提供了退货单为凭，但是退货单本身未注明退货原因，未加盖退货单位印章，退货单位及退货人员未出庭作证，故退货单并不能佐证原告主张的退货理由。另原告主张要求下架的是精工匠公司员工刘巧平，但是两被告否认刘巧平是其员工，并举证的社保名册显示精工匠公司未为刘巧平购买社保，能印证两被告关于刘巧平不是精工匠公司员工的主张，原告未能提供其他证据反驳两被告的主张及举证，故原告现有的证据并不足以证明两被告要求经销商将原告的货物下架。最后，原告诉求两被告收回的货物价值是24870.90元，但是原告提供退货单载明退货金额合计39218.50元，与原告主张的退货金额不吻合，且所有退货单位均未加盖单位印章，亦未派人出庭作证，故上述退货单无法佐证原告主张退货情况。综上分析，原告诉求两被告收回原告仓库的货物，与双方约定不符，证据不足，理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴发银的全部诉讼请求。
本案案件受理费211元，由原告吴发银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 李淑花
二○二○一六年十月二十日
书 记 员 陈晓贤
谢淑玲
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1352号
原告：十堰市车城房地产开发有限公司
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某某，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。
被告：曾某，男，1982年7月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
本院在审理原告十堰市车城房地产开发有限公司诉被告曾某买卖合同纠纷一案中，原告十堰市车城房地产开发有限公司于2017年7月6日向本院提出对被告曾某撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告十堰市车城房地产开发有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；
准许原告十堰市车城房地产开发有限公司撤回对被告曾某的起诉。
案件受理费975元减半收取487.5元由原告十堰市车城房地产开发有限公司负担。
审判员 熊伟
二〇一七年七月六日
书记员 谭婧
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0241民初2768号
原告：刘伟，男,1989年9月10日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：赵旺，男，1994年11月18日出生，汉族，四川省武胜县人，住该县。
原告刘伟与被告赵旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告赵旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：判令被告赵旺偿还原告借款本金10000元。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2017年8月18日向原告借款10000元用于资金周转，并承诺两天左右归还。在被告提出借款当日，原告通过现金方式支付给被告10000元。双方约定的还款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖延，拒绝还款，甚至把原告电话、微信等联系方式拉黑，至今被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵旺未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告刘伟向法院提交了微信聊天记录、微信朋友圈记录作为证据，证明被告赵旺借款的事实。电子数据作为证据的一种，是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。通过对原告提交的微信聊天记录内容及微信朋友圈记录的审查，可以认定，微信聊天的双方为本案的原被告。虽然原告并未提供书面的借款凭证，但结合微信聊天记录的具体内容及原告的当庭陈述，对于原告刘伟主张被告赵旺向其借款10000元的事实，本院予以确认。被告赵旺未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据证明已经偿还部分或是全部借款，视为其放弃自己的权利。故对于原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十六条规定，判决如下：
被告赵旺在本判决生效后十日内支付原告刘伟借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵旺负担。
本判决为终审判决。
审判员 李文雯
二〇一八年一月二十五日
书记员 王思粤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更259号
罪犯朱亚南，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2015年7月2日作出（2015）夏刑初字第128号刑事判决，以被告人朱亚南犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；总和刑期三年四个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金五千元（已缴纳）。刑期自2015年7月3日起至2018年7月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2018年5月15日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱亚南自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年12月至2017年12月计分期间，获得3个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯朱亚南予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯朱亚南符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯朱亚南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱亚南减去有期徒刑十九天（刑期自2015年7月3日起至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 范宁萍
二〇一八年六月十三日
书记员 李裕慧
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第377号
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司。
被执行人董海燕，女，汉族，农民。
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司与被执行人董海燕追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2012年11月23日作出（2012）磐民二初字第899号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2012）磐民二初字第899号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初7317号
原告：孙龙珠，女，1966年3月30日生，住海安县。
委托代理人：丁杰，江苏维多利律师事务所律师。
被告：江苏普乐工具有限公司，住所地海安县中城街道（原海安镇）长江西路88-6号。
法定代表人：翁少波。
本院在审理原告孙龙珠与被告江苏普乐工具有限公司追索劳动报酬纠纷案一案中，原告孙龙珠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙龙珠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙龙珠撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。
代理审判员 孙ＸＸ
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈小菁
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民申8号
再审申请人（原审被告）：闫春霞，女，1981年8月27日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被申请人（原审原告）：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：边学兰，总经理。
委托诉讼代理人：李俊英，该公司员工。
再审申请人闫春霞因与被申请人天津君谊物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）津0115民初4844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人闫春霞申请再审称：1、依法撤销天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初4844号民事判决书，改判为再审申请人不支付被申请人物业费；2、依法判决原审、再审诉讼费用由被告承担。再审申请事实及理由如下：1、原审法院认定事实不清。被申请人做为物业公司没有履行物业管理义务，在被申请人作为宝坻区灵秀丽苑小区的物业管理公司以来，小区环境脏乱差，小区内道路不平，有的楼前还是深坑，严重影响了业主的出行。小区内垃圾成堆，夏天散发出发霉的气味，严重影响了小区居民的健康，小区内临水临电，对小区居民生命健康存在严重的安全隐患，原审法院认定：“原告按约定提供了物业服务”实属认定事实不清。2、原审法院判决证据不足。被申请人没有提交任何证据证明其已经履行了合同约定的物业服务的基础上，仍然认定“原告按照约定提供了物业服务”显然证据不足，申请人在法庭上提供了大量的证据证明被申请人没有提供物业服务。3、申请人所居住的小区商品房准许使用许可证的下发时间是2017年8月份，即在2017年8月份之前，领秀丽苑小区不具备物业提供服务条件，被申请人也无法提供物业服务，因此不能要求2017年8月份之前的物业费。没有业主委员会之前，被申请人与开发商订立的前期物业合同，并不代表被申请人在准入证没有下发之前可以将未经验收的物业相关服务提供给业主，并违规收取物业费，2017年7月31日，由海滨街道业主委员会解除其合同，被申请人属于违规操作，应当退还违规收取的业主物业费。
被申请人天津君谊物业发展有限公提供了与闫春霞物业纠纷案件的说明一份，主要说明自2012年6月30日领秀丽苑首批入住开始，其公司一直按照与开发商签订的前期《物业合同》为业主提供服务，申请人在申诉中提到“路面不平、临水、临电等”这些问题属于开发配套不到位，并且物业公司从来没有强迫业主领取收房钥匙。
本院经审查认为，申请人虽然提出三项申请再审的理由，但并未提出相应的证据予以证实，原审在审理程序上、实体上裁判上均符合法律规定，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人闫春霞的再审申请。
审 判 长 张志光
审 判 员 倪克军
人民陪审员 池春起
二〇一八年八月六日
书 记 员 夏梦娇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零九条第一款有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）益赫民一初字第1790号
原告曾锋，男。
委托代理人桂连，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周志浪，男。
委托代理人陈智辉，系原告的亲属，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市朝阳区朝阳办事处。
负责人贺峰，该公司总经理。
委托代理人昌洪武，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告曾锋诉称，2014年9月14日19时50分许，被告周志浪驾驶湘HQ12**号小型轿车沿迎宾路由东往西行驶至大雅酒店路段弯腰捡掉落手机时，撞上正在该地段横过道路的行人曾锋，致车辆受损、曾锋受伤的交通事故。事故经益阳市交警一大队认定，被告周志浪负事故全部责任，原告曾锋不负事故责任。被告周志浪所驾驶车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险有效期限内。为维护其合法权益，要求被告赔偿其各项经济损失189147元。
被告周志浪辩称，我的车辆已投保保险，应由被告保险公司予以赔偿，我已支付48427元，应予以核减。
被告保险公司辩称，保险公司同意在保险限额内予以赔偿，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年9月14日19时50分许，被告周志浪驾驶湘HQ12**号小型轿车沿迎宾路由东往西行驶至大雅酒店路段弯腰捡拾掉落手机时，撞上正在该地段横过道路的行人即原告曾锋，致车辆受损、曾锋受伤的交通事故。事故经益阳市公安局交警一大队认定，被告周志浪负事故全部责任，刘清念、曾锋不负事故责任。原告曾锋受伤后，于2014年9月14日至2014年10月27日在益阳市中心医院住院43天，用去住院医疗费48427元。2015年7月31日，益阳市公安司法鉴定中心作出公（益）鉴（法）（2015）第749号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曾锋所受损伤构成十级伤残，伤后需一人护理90日。本次鉴定用去鉴定费100元。事故发生后，被告周志浪已支付原告48427元。
另查明，被告周志浪驾驶的湘HQ12**号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和商业三责险30万且投保不计免赔率险，事故发生在有效期限内。原告曾锋的被扶养人为：女儿曾曼琦，2012年10月5日出生。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告曾锋与被告周志浪、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司达成如下调解协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告曾锋医疗费项下损失10000元，伤残赔偿金项下损失104426元，合计114426元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司在商业三责险内赔偿原告曾锋40734元；
三、被告周志浪赔偿原告曾锋5566元（已支付48427元）；
四、其他无异议。
支付明细：被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司支付保险理赔款155160元，原告曾锋在保险理赔款中得112299元，被告周志浪在保险理赔款中得42861元。
上述款项，于调解书签收后二十日内付清。
本案案件受理费1246元，减半收取623元，原告曾锋自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘畔
二〇一五年十一月十七日
书记员 彭波
原告的损失明细：
1、医疗费：48427元
2、后续治疗费：5000元
3、住院伙食补助费：2150元
4、误工费：23580元
5、护理费：8100元
6、残疾赔偿金：53140元
7、交通费：500元
8、被扶养人生活费：13751元
9、精神抚慰金：4000元
10、残疾辅助器具费：1355元
11、鉴定费：100元
合计：160103元
附账号：
收款人：曾锋
账号：6227003010200626165
开户行：中国建设银行
金额：112299元
收款人：周志浪
账号：4367423010350028384
开户行：中国建设银行
金额：42861元
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初1210号
原告:陕西勇鼎建设工程有限公司。
法定代表人：张勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯柯，陕西维恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟乐，陕西维恩律师事务所实习律师。
被告:杨帆,男，汉族。
委托诉讼代理人：李婷，陕西众致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹亚男，陕西众致律师事务所实习律师。
原告陕西勇鼎建设工程有限公司与被告杨帆确认合同无效纠纷一案，本院于2018年05月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西勇鼎建设工程有限公司委托诉讼代理人冯柯，被告杨帆委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西勇鼎建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院依法确认原告与被告2017年10月30日签订的《建筑工程劳务扩大分包合同》无效；２．请求人民法院依法判决被告向原告退还建筑分包劳务费人民币19万元整；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原告与被告签订了《建设工程劳务扩大分包合同》，合同约定原告将韩城市大韩国际城勇鼎项目（18+2二栋）劳务扩大分包给被告施工，双方约定合同履约保证金为人民币35万元，合同亦对承包方式、承包结算依据、工程工期及质量、双方权利义务等做出了明确约定。合同签订后，被告向原告支付了工程履约保证金35万元，原告向被告出具了收款收据。后在被告进场时原告发现被告并无建筑工程劳务承包资质，不具备承包工程的法定资格，原告便向被告提出退场并更换施工单位事宜，但被告一直不予退场，并要求被告支付所谓的材料费和劳务费，原告为了工程进度能如期施工，向被告退还了工程履约保证金35万元，并支付劳务费15万元和工人工资4万元，被告在收到上述款项后勉强离场。原告认为，被告在进场时相应资质未办理下来，被告与原告签订的《建筑工程劳务扩大分包合同》明显违反了《建筑法》的相关规定，按照《合同法》的规定双方签订的劳务分包合同应是无效的，被告应依法退还收到原告的建筑分包劳务费19万元，故为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告杨帆承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告与被告签订合同时明知被告无建筑资质还与被告签订了合同，原告方也存在过错，原告向被告支付的19万元是参照施工内容结算的，有一部分支付给了工人，没有给原告本人，故应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，杨帆承认陕西勇鼎建设工程有限公司在本案中主张的事实，故对陕西勇鼎建设工程有限公司主张的事实予以确认。被告无建筑资质与原告签订的《建筑工程劳务扩大分包合同》违犯法律规定，应为无效，故原告请求确认该合同无效的请求应予支持。该合同的无效，原被告双方均有过错，应各自承担相应的责任。原被告在该合同停止履行后，就被告对该合同的履行情况进行了清理结算，原告并按结算结果支付了部分款项，该清理结算不违犯法律规定，故原告要求被告退还已支付的19万元无法律依据，对其请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十七条、第五十八条的规定，判决如下：
陕西勇鼎建设工程有限公司与杨帆于2017年10月30日签订的《建筑工程劳务扩大分包合同》无效。
驳回陕西勇鼎建设工程有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由陕西勇鼎建设工程有限公司负担2050，杨帆负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 师青怀
二〇一八年六月十九日
书记员 李金丹
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初2425号
原告：李生伟，，男，1987年10月25日出生，汉族，农民工，住吉林省德惠市。
被告：吉林省超睿建设集团有限公司。住所地：肇源县东方红街学府新城项目部。
法定代表人：包玉超，总经理。
被告：李德峰，男，1967年3月9日出生，汉族，工人，住吉林省德惠市。
原告李生伟与被告吉林省超睿建设集团有限公司、李德峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。
原告李生伟向本院提出诉讼请求：1判令二被告连带给付拖欠农民工工资8.5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一被告是肇源县学府新城福莲庭院小区工程开发人，其将部分木工工程承包给第二被告。原告组织部分工人为第二被告承包的工程进行施工。施工费为264440元，扣出原告借支91100元及工具费1300元，尚欠173340元，约定2016年9月20日还清，逾期后，第二被告尚欠85000元，故诉至法院。同时第一被告将工程承包给无资质的第二被告应承担连带给付责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的首要条件。本案所涉及的农民工工资系所有木工组工人的工资，原告出示的证据显示原告系木工组工人的代表，被告所书写的欠据虽写有原告的姓名，但不是为原告个人所出具的，而是出具给整个木工组工人的，原告个人依据该张欠据向被告主张权利，并未得到其他木工组工人的授权，原告提起诉讼属于越权，故其起诉主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李生伟的起诉。
案件受理费1926元，减半收取计963元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘虹霞
二〇一七年九月十一日
书记员 许智辉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初6875号
原告：重庆国奥电梯有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号。
诉讼代表人：张文骞，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：李欧，女，重庆国奥电梯有限公司管理人工作人员，住重庆市渝北区。
被告：冯光雄，男，1965年1月20日出生，汉族，重庆国奥电梯有限公司股东，住四川省蓬溪县。
原告重庆国奥电梯有限公司与被告冯光雄追收未缴出资纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告重庆国奥电梯有限公司向本院申请缓交案件受理费未获批准，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆国奥电梯有限公司撤回起诉处理。
审判长 蒋兴平
审判员 何凌云
审判员 申 雪
二〇一八年八月十五日
书记员 钟 梅
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初267号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人吴运强，男，1972年3月13日出生，汉族，中专文化，系十堰市东风汽车悬架弹簧有限公司员工。出生于湖北省十堰，户籍所在地湖北省十堰市张湾区，现住湖北省十堰市张湾区。因犯盗窃罪，于2013年1月10日被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑1年，缓刑2年，罚金5000元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月21日被十堰市公安局张湾区分局取保候审。
被告人吴运强涉嫌故意伤害罪一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）267号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年6月22日立案受理后，征得被告人吴运强同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派代理检察员夏贤姝出庭支持公诉，被告人吴运强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月18日17时许，被告人吴运强将其车辆停放在其住处旁的十堰市装载运输公司停车场内，停车场的门卫阳某发现后大声质问被告人吴运强为啥停车连个招呼都不打，由此引发争吵和相互谩骂。阳某先动手推搡被告人吴运强后，被告人吴运强也开始推搡阳某，阳某又先用手击打并用脚踹被告人吴运强，被告人吴运强也立即用手击打阳某并用脚踹阳某。围观群众拉开二人后，阳某从门卫室拿出一把铁锹靠在门外，继续在门卫房外和回到住处的被告人吴运强对骂。被告人吴运强从楼上往阳某站立处扔一花盆，但未砸中阳某，被告人吴运强随即下楼来到门卫处和阳某互骂几句后，阳某先动手推被告人吴运强，在被告人吴运强也推了阳某后，阳某立即转身拿起铁锹砍向被告人吴运强，被告人吴运强也立即抄起身边的铁椅子砸向阳某，阳某所持的铁锹把当即断为两截，被告人吴运强也向后摔倒在地。阳某持半截铁锹继续向被告人吴运强追砍，被告人吴运强爬起后也持铁椅子进行还击，打斗中被告人吴运强的嘴部被阳某戳伤，阳某的左前臂被被告人吴运强砸伤。阳某持铁锹继续追打被告人吴运强时，被告人吴运强跑回住所躲避，阳某发现左前臂流血遂报警。
另查明：1、经十堰市张湾区公安司法鉴定中心鉴定，被害人阳某左前臂皮肤挫裂损伤程度为轻伤二级，左手小鱼际皮肤挫裂伤损伤程度为轻微伤；吴运强口唇粘膜破损、牙齿Ⅱ松动2枚、牙槽突骨折，损伤程度鉴定为轻微伤。2、2017年1月12日，被告人吴运强和被害人阳某签订《民事赔偿协议书》，当日阳某收到赔偿款15000元后出具谅解书。
上述事实，被告人吴运强在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的：1.扣押清单等物证；2.户籍证明、病历材料、赔偿协议书、谅解书、收条等书证；3.证人郑某的证言；4.被害人阳某的陈述；5.鉴定意见；6.辨认笔录；7.被告人吴运强的供述与辩解。
本院认为，被告人吴运强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成故意伤害罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人吴运强认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚；案发后被告人吴运强积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；因被害人阳某先行辱骂、先行动手推搡、先行持铁锹追打被告人吴运强的行为激化了矛盾，导致其在互殴时被被告人吴运强打伤，对被告人吴运强可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定判决如下：
被告人吴运强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨晓建
二〇一七年七月六日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省通渭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）甘1121执115号
申请执行人姬占明，男，汉族，住甘肃省通渭县。
被执行人强新辉，男，汉族，住甘肃省通渭县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）通陇民初字第67号民事裁定书，于2016年3月17日向被执行人强新辉发出执行通知书，责令被执行人履行上述调解书确定的义务。但被执行人强新辉未履行义务，本院已依法扣划强新辉存款2800元。因被执行人无其他可供执行财产，余款无法在法定期限内执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止甘肃省通渭县人民法院（2015）通陇民初字第67号民事调解书的执行，终结本案的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱亮军
审判员 常志雄
审判员 曹 晟
二〇一六年八月二十八日
书记员 毛 臣
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0822民初1775号
原告：马淑玲，女，1966年2月19日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：常金鑫，桦南县土龙山镇法律服务所法律工作者。
被告：刘利，1979年12月25日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
原告马淑玲与被告刘利买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告马淑玲于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间因原、被告欲自行和解，现原告马淑玲申请撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马淑玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马淑玲负担。
审判长 吴艳文
二〇一六年八月二十二日
书记员 郜 宇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第762号
上诉人（原审被告）：潘明俊。
被上诉人（原审原告）：舒彬。
被上诉人（原审被告）：戴若琼。
上诉人潘明俊为与被上诉人舒彬、戴若琼民间借贷纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年12月至2012年1月间，潘明俊陆续向舒彬借款。舒彬分别于2010年12月28日向戴若琼的银行帐户转帐150万元，于2011年1月28日向戴若琼的银行帐户转帐59×××50元，于2011年5月11日向戴若琼的银行帐户转帐90万元，于2011年5月31日向戴若琼的银行账户转帐50万元，于2012年1月17日向戴若琼的银行帐户转帐80万元。双方口头约定月利率为1.5%。后潘明俊陆续向舒彬偿还了部分借款本金，并支付利息至2012年3月18日，此后未再支付任何款项。2012年11月13日，双方进行了结算，潘明俊尚欠舒彬借款本金150万元，并出具了欠条。
原审另查明：潘明俊和戴若琼于2007年1月26日登记结婚，于2012年12月11日离婚。戴若琼自认从2012年6月份开始，其和潘明俊的感情出现破裂，之后才开始分居。
舒彬向原审法院起诉称：潘明俊和戴若琼系夫妻关系。自2010年12月起，潘明俊以急需资金周转为由多次向舒彬借款，口头约定利息为月利率1.5%。2012年11月13日，经双方结算，潘明俊尚欠舒彬借款本金150万元及从2012年3月18日起的利息。经舒彬要求，潘明俊向舒彬补写了欠条交舒彬收执。后经多次催讨，潘明俊一直未予偿还。该债务发生于潘明俊和戴若琼婚姻关系存续期间，属于二人的夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令：潘明俊和戴若琼立即偿还借款150万元及利息（利息从2012年3月18日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算，暂算至起诉之日为18万元）。
潘明俊向原审法院辩称：其从2010年12月起陆续向舒彬借款，期间也有陆续还款，当时并未出具借据，也未约定利息。潘明俊支付给舒彬的款项都是应舒彬的催讨，有多少给多少。双方之间借款次数较多且比较模糊，2012年11月13日双方对之前借款进行结算，确定最终欠款为150万元，并出具了欠条，欠条上也未约定利息。
戴若琼向原审法院辩称：本案借款是潘明俊个人债务，借款用途也是潘明俊个人进行投资，并未用于家庭开支。潘明俊和戴若琼已于2012年12月11日离婚，潘明俊与舒彬结算的时候，戴若琼已与其分居准备离婚，对借款及结算的事情均不知晓。离婚协议书中约定婚姻存续期间各自产生的债权债务由各自承担和享有，故本案债务应由潘明俊个人承担。
原审法院经审理认为：舒彬与潘明俊之间的借贷关系内容合法，意思表示真实，潘明俊依法应承担还款责任，且双方约定的月利率未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，应受法律保护。舒彬主张潘明俊偿还借款本金150万元，并从2012年3月18日起按月利率1.5%计收利息，于法有据，予以支持。本案借款发生在潘明俊和戴若琼的婚姻关系存续期间，当时，潘明俊和戴若琼并未分居，且戴若琼未能提供证据证明该借款并非用于家庭共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，舒彬主张戴若琼承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审法院遂作出如下判决：一、潘明俊、戴若琼于本判决生效之日起十日内偿付舒彬借款本金150万元及利息（从2012年3月18日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计付）。二、驳回原告舒彬的其他诉讼请求。案件受理费19920元，减半收取9960元，由潘明俊、戴若琼负担。
潘明俊不服原审判决，提起上诉称：一、一审法院认定潘明俊尚欠舒彬2012年3月18日以后的利息是错误的，与事实不符，经双方结算最终欠款为150万元，不再欠有利息。二、一审法院认定双方口头约定月利率为1.5%没有证据证明，属于主观臆断，双方从来没有约定过利息。综上，一审法院判决错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人舒彬答辩称：一、潘明俊所欠150万元属于本金，从2012年4月份后，再没有支付过利息。二、双方口头约定利息是月利率1.5%，有每月还款凭证予以证明。
二审期间，被上诉人戴若琼没有答辩。
二审期间，双方均没有向本院提交新的证据。
二审期间，被上诉人舒彬自愿放弃对上诉人潘明俊从2012年4月份起至2012年11月13日止，双方结算前的利息支付请求。
经审理，本院认定如下事实：2010年12月至2012年1月间，潘明俊陆续向舒彬借款。2012年11月13日经双方结算，潘明俊尚欠舒彬欠款150万元，并出具了欠条。
本院认定的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，2012年11月13日，上诉人潘明俊与被上诉人舒彬对以往欠款进行结算，并由潘明俊出具了欠条，明确前期账目已结算，潘明俊尚欠舒彬人民币150万元，该结算应视为双方对以往借款本息的最终结算。上诉人潘明俊关于经双方结算最终欠款为150万元，不再欠有利息的上诉主张成立，本院予以支持。被上诉人舒彬自愿放弃从2012年4月份起至2012年11月13日止，双方结算前的利息支付请求，经本院审查，未违反法律规定，予以准许。上诉人潘明俊向舒彬借款后，每月均定期支付利息，有被上诉人舒彬提供的银行汇款凭证予以证明，且支付的款项数额与被上诉人陈述双方口头约定月利率为1.5%相符合，加之双方又无特殊亲友关系，舒彬将如此大额款项长期无偿提供给潘明俊使用明显不合常理。因此，对上诉人潘明俊关于一审法院认定双方口头约定月利率为1.5%属于认定事实错误、借款无息的上诉主张不予支持。
综上，潘明俊的上诉意见部分成立，予以支持。二审期间，舒彬亦自愿放弃2012年11月13日结算前利息给予主张，故对一审该节事实认定予以相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第521号民事判决第一项为：被告潘明俊、戴若琼于本判决生效之日起十日内偿付原告舒彬欠款150万元。（利息从2012年11月14日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计付）。
二、维持温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第521号民事判决第二项。
一审案件受理费19920元，减半收取9960元，由被告潘明俊、戴若琼负担。二审案件受理费19920元，由被告潘明俊、戴若琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 高兴兵
审判员 李翔宇
审判员 马永利
二〇一三年六月十七日
书记员 胡建泼
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初314号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人赵某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人赵某某涉嫌交通肇事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序进行审理并组成合议庭，公开开庭审理了本案，成都市温江区人民检察院指派代理检察员靳瑞岭出庭支持公诉，被告人赵某某出庭参加了诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2012年2月3日19时10分许，被告人赵某某无证驾驶川AXR***号牌的普通两轮摩托车，行驶至成都市温江区永盛镇尚石路金鸡村7组“新千里装饰企业”路段时，与同向前方右侧路边行人李某甲相撞，造成摩托车受损、李某甲受伤，事故发生后，赵某某弃车逃逸。同月6日，李某甲经医治无效死亡。经鉴定，李某甲的死亡原因为车祸致重度颅脑损伤。经认定，被告人赵某某承担本次道路交通事故的全部责任。2016年4月7日，被告人赵某某到公安机关投案。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。并认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某某肇事逃逸后自动投案，如实供述罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人赵某某对指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明：交通肇事案件发生后，被害人李某甲的近亲属王某某、李某乙、李某丙向本院提起民事诉讼。本院于2012年9月19日做出判决，判令被告人赵某某承担84512元赔偿金及案件受理费4380.3元。判决生效后，被告人赵某某一直未履行赔偿义务。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人身份信息，证人高某某、张某某、李某丁、李某乙的证人证言、辨认笔录及照片，民事判决书复印件、执行申请书，被告人赵某某辨认笔录、供述与辩解，驾驶人驾照信息、机动车行驶证复印件、机动车信息查询、商业保险保单复印件，现场勘查笔录、现场示意图、现场勘查照片、道路交通事故照片，交通事故车辆技术检验报告、检验、鉴定结论书、道路交通事故认定书，出诊登记本、出院病情证明书复印件、交通事故尸体检验报告、尸体处理通知书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，在事故中承担全部责任，且肇事后逃逸，构成交通肇事罪，应依法惩罚。被告人赵某某自动投案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某至今未履行法院民事生效判决，酌情从重处罚。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2021年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 石凌云
人民陪审员 杨桂芳
人民陪审员 向 实
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 敏
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省定远县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1125执2258号
谢锐、张舒云：
你们与王祥忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初1459号民事判决已发生法律效力。申请执行人王祥忠于二Ｏ一八年七月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
（1）、支付申请执行人110000元及相应利息；
（2）、承担执行费1550元。
账号：20000543954910300000083
账户名：定远县人民法院
开户行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行
特此通知
二〇一八年八月十七日
联系人：陈辉联系电话：1815505****地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省定远县人民法院
执行通知书
（通知被执行人用）
(2018)皖1125执2258号
谢锐、张舒云：
你/你单位与王祥忠民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1125民初1459号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王祥忠于二Ｏ一八年八月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
二Ｏ一八年八月十七日
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第10号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人彭某某，男，1991年5月7日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2013年10月15日被上海市公安局虹口分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于上海市虹口区看守所。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2013）1419号起诉书指控被告人彭某某犯出售非法制造的发票罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人彭某某于2013年10月15日11时30分许，经事先电话约定，至本市闵行区七莘路、青年路处，将3本共143张非法制造的《上海市商业零售统一发票》以人民币1，000元的价格出售给杨某某，成交后被公安人员当场抓获。经上海市税务局闵行分局鉴定：上述143份发票均系伪造。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理中无异议，并有证人杨某某、蔡某某的证言及杨某某的辨认笔录，上海市税务局闵行分局出具的《发票鉴定证明》及上海市公安局虹口分局广中路派出所出具的《扣押清单》、《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某明知是非法制造的发票仍予以出售，其行为已构成出售非法制造的发票罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人彭某某犯出售非法制造的发票罪罪名成立。到案后，被告人彭某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，保障社会主义市场经济健康有序发展，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯出售非法制造的发票罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年1月14日止。罚金自判决生效之日起三个月内向本院缴纳。）
二、缴获的非法制造的发票、违法所得及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈友乐
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零九条……
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
武川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0125执00168号
申请执行人刘玲鲜，现住内蒙古武川县，农民。
被执行人张喜云，现住内蒙古武川县。农民。
被执行人洪猛，现住内蒙古呼和浩特市，个体。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：王兵，公司经理。
本院在执行刘玲鲜与张喜云、洪猛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案的内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初188号民事判决书过程中，被执行人中国平安财产股份有限公司北京分公司已履行生效法律文书中确定的义务、被执行人洪猛已履行义务14217.94元。经过财产调查，未发现被执行人张喜云有可供执行的财产，经合议庭评议，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初188号民事判决书的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨继林
审判员 郝光明
审判员 李明海
二〇一七年九月五日
书记员 王曾何
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1347号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人许某。因本案，2015年5月7日被取保候审。
辩护人张建中，浙江康恒律师事务所律师。
被告人杨某。因本案，2015年7月10日被刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1364号起诉书指控被告人许某、杨某犯开设赌场罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉。被告人许某、杨某及辩护人张建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7、8月间，刘某某、杜某某、沈某（均已判刑）等人经商议后，在张某（已判刑）位于桐乡市崇福镇世纪广场X幢XXX室的家中，先后三次组织汤某甲、任某、汤某乙及被告人许某等人以打“牛牛”的形式进行赌博，从中抽头获利23000元。其中，被告人许某在参与赌博的同时，两次向刘某某出借资金供刘某某在赌场内提供资金并指使刘某甲（已判刑）协助保管资金，涉及抽头获利13000元；被告人杨某参与放哨三次，涉及抽头获利23000元。事后，被告人杨某获利500元，被告人许某未实际获利。
2015年5月7日，被告人许某主动到海宁市公安局长安派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人（参赌人员）汤某甲、任某、汤某乙的证言，同案犯刘某某、朱某、刘某乙、刘某甲等人的供述，辨认笔录及照片，查获经过及到案经过，户籍证明，刑事判决书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、杨某以营利为目的，结伙开设赌场，其中被告人许某参与开设赌场二次，涉及抽头渔利数额13000元；被告人杨某参与开设赌场三次，涉及抽头渔利数额23000元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人许某、杨某所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人许某、杨某分别起次要或辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人许某有自首情节，被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可分别予以从轻处罚。被告人许某的辩护人所提相关辩护意见可予以采纳。综上，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年1月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人杨某违法所得500元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一五年十二月二日
书记员 潘 璐
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第325号
原告胜利油田鼎捷石油设备有限公司。
法定代表人曹江生，该公司经理。
被告胜利油田新维科技发展有限公司。
法定代表人王志凯，该公司经理
本院在审理原告胜利油田鼎捷石油设备有限公司诉被告胜利油田新维科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胜利油田鼎捷石油设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2772元，按比例减半收取，由原告胜利油田鼎捷石油设备有限公司负担。
审 判 员 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 任亚茹
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民辖终51号
上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区科华街**号*号楼自编***房。组织机构代码：77401712-1。
法定代表人：郑耀华。
被上诉人（原审原告）：肇庆市肇奥电梯有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区天宁北路**号之一发展广场**楼***号。统一社会信用代码：914412007436847305。
法定代表人：刘纪斌，该公司总经理。
原审第三人：肇庆市肇奥电梯工程有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区天宁北路**号之一12E01-03。统一社会信用代码：9144120068249975XE。
法定代表人：刘纪斌。
上诉人瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华公司）因与被上诉人肇庆市肇奥电梯有限公司（以下简称肇奥公司）、第三人肇庆市肇奥电梯工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初362号民事裁定，向本院提出上诉。
瑞华公司上诉称，一、涉案合同是肇奥公司与李胜忠签订，瑞华公司不是合同的当事人，与肇奥公司不存在合同关系，也没有作出履行合同的意思表示，肇奥公司不能以该合同向一审法院提起诉讼，一审法院不能以没有双方合意的合同来确定履行地，应当驳回肇奥公司的起诉。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事案件管辖适用原告就被告原则，瑞华公司注册办公地在广东省广州市天河区，一审法院对本案没有管辖权。人民法院发现已受理案件不属于其管辖范围的，应当移送至有管辖权的人民法院并书面通知当事人。三、肇奥公司与肇庆市肇奥电梯工程有限公司之间存在关联关系，两公司法定代表人、办公人员相同，在肇庆市端州区电梯行业中存在一定垄断地位，可能影响本案公正审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院管辖。
肇奥公司没有向本院提交书面答辩意见。
肇庆市肇奥电梯工程有限公司没有向本院提交书面陈述意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。记载买受人为瑞华公司的涉案《电梯设备买卖合同》约定履行地为肇庆市，该约定不明确，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定来确定合同履行地。肇奥公司向一审法院起诉请求判令瑞华公司向其支付货款及违约金乃指向给付货款的合同义务，本案纠纷的争议标的为给付货币，肇奥公司是接收货币一方，故其住所地广东省肇庆市端州区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，涉案合同履行地在一审法院地域管辖范围，一审法院据此对本案享有管辖权。至于瑞华公司是否确为涉案合同的当事人、应否承担合同义务以及肇奥公司与第三人肇庆市肇奥电梯工程有限公司是否存在关联关系等问题均属于实体审理范畴，不影响一审法院对本案享有管辖权。瑞华公司上诉称肇奥公司在广东省肇庆市端州区电梯行业居垄断地位影响公正审理，缺乏理据，本院不予采纳。综上，一审法院裁定驳回上诉人管辖权异议的处理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 梁 静
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑终字第68号
原公诉机关内江市东兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1987年4月1日出生，汉族，小学，无业。2006年8月29日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2007年2月5日刑满释放。2007年10月26日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，于2008年10月13日刑满释放。2015年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民法院审理内江市东兴区人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2015年8月19日作出（2015）内东刑初字第149号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院2015年10月19日受理案件后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员雷静、王礼国出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年5月20日23时许，被告人陈某某在内江市东兴区胜利镇蟠龙路“逸闲按摩中心”店铺外行人道上，将被害人唐某的一辆牌号为川K0A09**的新日牌电动两轮摩托车盗走，当驾车逃跑至该镇生产村4组时，因醉酒倒在该村公路上，后经群众举报被公安机关抓获。
上述事实有检察机关提交并经举证、质证的下列证据证实：
1.被害人唐某陈述证实，2015年5月20日晚上11点20多分，其准备从东兴区胜利镇蟠龙路“逸闲按摩中心”下班，其将停放在店门口人行道上的电动两轮车解锁后，又回店内上了厕所，不到一、二分钟其出来就发现其的车被一个不认识的男性骑着经人行道到公路上逆行，最后经蟠龙路艾林商场入口前的隔离花台驶入汉安大道往蟠龙冲方向的主道，其就紧追至艾罗商场门口后，眼看着这个男性逃离，其就返回店内报了警。其没有看见这个男性的面部特征，看见其背影，大约30岁左右，上穿棕色翻领长袖外套。
2.证人叶某某证言证实，2015年5月21日晚，其下班骑车经过胜利镇生产村4组，看见一个收废品的房子外面的马路中间躺着一个穿绿色长袖外套的男子，他是睡在一辆电瓶车上的，当时电瓶车灯亮着倒在地上。
3.证人罗某某证言证实，陈某某系其儿子，他以前在浙江因为偷摩托车被判过两次刑。他是去年2014年10月从浙江回来的，回来后什么也不做，给其打电话就是要钱，2015年4月其就没拿钱给他了。
4.被告人陈某某庭审认可盗窃两轮摩托车一事。
5.现场勘验笔录及照片证实被盗地点的相关情况。
6.人身检查笔录及照片证实，陈某某身高165cm，其上身穿一件军绿色安踏牌薄棉衣。
7.号码查询单及通话详单、关于手机基站的说明证实，13990592170号码为陈某某所用，2015年5月20日23时24分该手机信号出现在被盗起点，23时26分窜至蟠龙冲教师新村附近，23时48分到达被抓获地点。
8.抓获情况说明及照片证实，陈某某系被抓获归案，抓获时其与一辆牌号为川K0A09**的电动摩托车倒卧在内江市市中区胜利镇生产村4组公路上。
9.浙江省台州市路桥区人民法院刑事判决书、释放证明证实，陈某某先后于2006年8月29日、2007年10月26日因犯盗窃罪判处有期徒刑，2008年10月13日刑满释放。
10.鉴定意见证实，被盗车辆价值2133元。
11.侦查实验笔录及视听资料证实，侦查人员驾驶被盗车辆从被盗地点到查获地点共计耗时约12分钟。
原审法院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。陈某某曾因犯盗窃罪被两次处以刑罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人陈某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人（原审被告人）陈某某上诉提出，被害人目击盗窃者着装和上诉人着装有巨大差异，又未安排被害人辨认盗窃者；上诉人与朋友哑巴系帮被害人追击盗窃者，系见义勇为；其母罗某某证言系捏造；原判认定事实不清，请求改判无罪。
四川省内江市人民检察院出庭检察员认为，上诉人着装与被害人证言描述细节一致，至于颜色是被害人在灯光照射下描述的颜色，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议维持原判。
经二审查明的事实与原判认定一致。
关于上诉人陈某某是否具有盗窃行为的问题。经查，从作案时间上看，被害人于2015年5月20日23时20多分报案电动摩托车被盗，而通过对陈某某携带的手机定位，在该时间段陈某某出现在被盗地点，陈某某有作案嫌疑；从外形特征上看，被害人称盗窃者为三十多岁的男性，短发，上身穿棕色翻领长袖外套，而陈某某28岁、短发、外穿军绿色安踏牌翻领薄棉衣，外形特征相当吻合，至于外套色差因不排除系晚上受灯光影响；从运行轨迹上看，被害人描述的盗窃者逃离轨迹与特定时间内陈某某的运行轨迹一致；从上诉人辩解上看，陈某某辩解其与哑巴骑车追赶盗窃者，但被害人称仅一人盗窃，且现场仅有陈某某和被盗车辆，陈某某辩解不成立；从有罪供述上看，在一审法院送达起诉书副本及庭审中，陈某某对盗窃事实均予以认可；综上，现有证据足以证实陈某某具有盗窃行为。
关于罗某某的证言是否真实的问题。经查，该份证据系两名侦查人员在办公时间、办公地点，告知罗某某权利义务后进行的取证，取证内容经罗某某核对无误后，签字予以了确认，该份证据取证形式合法，内容真实，应作为证据采用，陈某某的辩解不成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪。陈某某曾因两次犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚。陈某某上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑜
审 判 员 刘 刚
代理审判员 唐 强
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张小艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1121民初1686号
原告：庄波，男，1975年5月2日出生,汉族，居民，住广东省陆河县。
被告：杨七元，男，1973年8月15日出生,汉族，居民，住湖南省祁阳县。
原告庄波与被告杨七元不当得利纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。2018年8月12日原告庄波向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告庄波撤回对被告杨七元的起诉，是原告对诉权的处分，不违反法律的规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄波撤诉。
案件受理费8697元，减半收取计4348元，由原告庄波负担。
审 判 长 杨广文
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 李兴风
二〇一八年八月十二日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终1503号
上诉人（原审原告）：白素良，男，1954年8月16日出生，回族，住菏泽市牡丹区，现住址同上。
委托诉讼代理人：张玉镇，山东信法律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：刘燕君，女，1985年2月20日出生，汉族，大专，农民，户籍地：山东省鄄城县，现住菏泽市牡丹区。
上诉人白素良因与被上诉人刘燕君民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2016)鲁1702民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白素良上诉请求：一、依法撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院(2016)鲁1702民初282号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人借款2万元及相关利息；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中上诉人提交了被上诉人亲笔书写的借条一份，并说明因金额不大，就以现金方式进行了给付，以上证据足以证明上诉人与被上诉人之间的借贷关系。一审法院仅凭被上诉人的陈述及证人证言就推翻上诉人所提供的书证，认定上诉人与被上诉人之间借贷关系不成立，属事实认定错误。
被上诉人刘燕君辩称，我是通过王红认识白素良的，王红和白素良做有机粮食，白素良以做济南永丰有机粮食为由让我们打欠条，占点位，白素良承诺3个多月全部回款，但过后钱没有收到，后来济南永丰有机粮食被定为传销公司。我只是打了一个欠条，但没有收到他的现金和银行转账款，所以借款不成立。
白素良向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。
一审法院审理查明：原告白素良主张被告刘燕君向其借款20000元，提交了一份借条：今借白素良本人现金贰万元，利息1.5分计算借款人：刘颜君身份证号：手机号：158××××2220。原告针对其主张除提交该借条外，未提交其他相应证据。被告辩称虽为原告书写了借条，并未向原告借款，被告针对其辩称的理由，提供了证人崔某、谢某（本人表示不认识原告，是被告介绍加入的）出庭作证，证人陈述是加入济南永丰源有机粮食公司，每人入20000元，崔某陈述当时是因没有资金，原告答应先给垫付，所以才给原告打的借条。原告于2016年1月5日诉至法院，要求依法判令被告偿还借款20000元及利息。
一审法院认为，案件的焦点是：1、原、被告之间的借贷关系是否成立？2、被告是否承担偿还原告借款本息的责任？原告主张与被告存在借贷关系，被告欠借款未还，提交了一份借条，借条内容虽显示被告向原告借款的数额，被告只承认为原告书写了借条，并未实际向原告借款，被告针对自己辩称的理由提供了两个证人，证明原告主张的20000元，并非被告向原告的借款。被告及其证人陈述的情况与原告主张借款的事实不相一致，原告未提供其他证明原、被告借贷关系成立的相应证据。所以，原告主张与被告借贷关系成立的事实不足采信，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，无法予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，一审判决驳回原告白素良的诉讼请求。案件受理费300元，由原告白素良负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，上诉人以持有被上诉人所出具的借条为据主张与被上诉人存在借贷关系，但被上诉人抗辩并未实际向上诉人借款，并提供两个证人出庭作证证明上诉人所主张的20000元并非借款，为此上诉人应进一步提供涉案款项实际发生的相关证据，但上诉人未予提供。据此，一审判决以证据不足为由对其主张不予采信，对其诉求不予支持，符合法律规定。
综上所述，白素良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由白素良负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学军
审判员 陈尔森
审判员 张秀云
二〇一八年六月二十日
书记员 赵 晗
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1481民初6210号
原告：王春朋，男，1973年2月25日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张坤峰，男，1981年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王允义、丁向展（实习），河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：李明（又名李明英），女，1986年12月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告王春朋与被告张坤峰、李明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王春朋、被告张坤峰的委托诉讼代理人王允义、丁向展到庭参加了诉讼，被告李明经传票传唤未到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告王春朋请求本院判令：被告张坤峰、李明偿还原告借款本金400000元及利息。
被告张坤峰答辩要点：1.借款属实，但双方约定的利率过高，被告张坤峰已偿还借款55000元；2.本案借款未用于夫妻共同生活，不应作为夫妻共同债务，且二被告已经离婚，应驳回对被告李明的诉讼请求。
被告李明未答辩。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无异议的事实
1.二被告于2009年2月1日办理结婚登记，并于2017年3月29日办理离婚登记；
2.被告张坤峰于2016年9月17日向原告借款40000元，双方约定利率月息3分，15日内还本付息，如违约被告张坤峰自愿每日承担借款额百分之一的违约金，案外人韩文亚对该笔借款承担担保责任，同日，原告将400000元转账交付给被告张坤峰；
3.被告张坤峰分别于2016年11月10日还款10000元、2017年1月10日还款15000元、1月17日还款20000元、1月26日还款10000元。
二、双方当事人有争议的事实
被告李明是否应承担共同还款责任的问题。原告认为二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，被告张坤峰经营食品生意，系数家食品公司在永城市的总代理，其借款系用于家庭共同生产经营，被告李明应对被告张坤峰的借款承担共同还款责任。被告张坤峰认为借款未用于夫妻共同生活，且二被告已经离婚，不应作为夫妻共同债务。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告张坤峰对其从事食品行业，系数家食品公司在永城市的总代理并无异议，本案借款发生于2016年9月17日，处于二被告婚姻关系存续期间，借款被被告张坤峰用于共同经营活动，应视为二被告的共同债务，因此，被告李明应与被告张坤峰共同承担还款责任。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告张坤峰向原告王春朋借款400000元事实清楚、证据充分，被告张坤峰依法负有偿还义务，因此，对原告王春朋要求被告张坤峰偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利率月息3分，对被告张坤峰已偿还的利息依法可以按照该约定利率计算，对于未偿还的部分本院依法核定按照月息2分计算。本案借款系用于二被告共同经营活动，应视为二被告夫妻共同债务，原告要求被告李明共同承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张坤峰、李明于本判决生效之日起十日内偿还原告王春朋借款本金400000元及利息（利息自2016年9月17日起开始计算，已偿还的55000元按照利率月息3分进行扣除，未偿还的利息按月息2分计算，至债务还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张坤峰、李明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈峰
审 判 员 邱恺
人民陪审员 钟倩
二〇一八年一月三十日
书 记 员 闫硕
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执274号之三
申请执行人：聊城农商银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，该董事长。
被执行人：修泽龙，男。
被执行人：万祥新，女。
被执行人：朱志军，男。
被执行人：张同振，男。
被执行人：张乃宾，男。
被执行人：修合昌，男。
本院作出的（2014）聊东商初字第105号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人修泽龙、万祥新、朱志军、张同振、张乃宾、修合昌借款合同纠纷一案中，现查明被执行人银行无存款、无车辆登记、无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的本金10元及利息4541.92元，已执行0元，未执行4551.92元。申请人同意终结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东商初字第105号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一六年六月二十日
书记员 崔希珍
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0528民初2037号
原告:董某某,女,汉族，农民。
被告:魏某某,男,汉族，农民。
委托诉讼代理人：王天琪，陕西省富平县流曲法律服务所法律工作者。
原告董某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2018-06-08立案。原告董某某于2018年7月3日以双方自愿和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董某某撤诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 惠小芬
二〇一八年七月三日
书记员 党文娟