＼n广东省东莞市第三人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东三法民三初字第704号＼n原告胡冲，住湖北省利川市。＼n原告曾令廷，住湖北省仙桃市。＼n共同委托代理人汲广珍，广东砝码律师事务所律师。＼n共同委托代理人曹淑芬。＼n被告方升锋，住广东省惠来县。＼n委托代理人潘英航，广东海厚律师事务所律师。＼n委托代理人陈志，广东海厚律师事务所律师。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。＼n负责人李军凯，该公司总经理。＼n委托代理人杨建军，男，汉族，1981年9月17日出生，住江西省宜春市上高县。＼n原告胡冲、曾令廷诉被告方升锋、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，由代理审判员吴利嫦适用简易程序独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告胡冲及两原告的共同委托代理人汲广珍，被告方升锋的委托代理人潘英航、陈志，被告平安财险东莞公司的委托代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2014年4月18日20时00分许，被告方升锋驾驶粤S×××××号小型普通客车，在东莞市樟木头镇古坑村盛聪电子有限公司内路段时，向左转弯掉头过程中，该车车头右边碰撞行人胡玉洁，由此造成胡玉洁受伤送经送院抢救无效死亡的重大交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队认定，被告方升锋负事故的全部责任，胡玉洁不负事故责任。被告平安财险东莞公司是粤S×××××号小型普通客车的保险人，事故发生在保险期间内。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费1360.6元、处理事故人员误工费25800元、丧葬费27842元、死亡赔偿金644535元、精神损害抚慰金50000元、交通费8000元、住宿费3000元、餐费3000元、公证费120元、尸体整容消毒费1200元，合计764857.6元，扣减被告方升锋已支付的20000元，被告应赔偿原告744857.6元；一并处理交强险及商业第三者责任险，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；本案诉讼费、保全费用由被告承担。后原告在庭审中变更死亡赔偿金为661800元，诉讼请求总金额变更为762122.6元。＼n被告方升锋辩称，事故发生地点是在公司内部，不属于道路，答辩人对其负事故全部责任有异议，死者为未成年人，应在成年人的监护下，故原告方也有相应的责任；原告赔偿标准有误，原告的诉求偏高，没有法律依据，请法院依法判决；答辩人在被告平安财险东莞公司处投保了保险，保险足够赔偿原告的损失；答辩人已支付原告丧葬费20000元。＼n被告平安财险东莞公司辩称，交警作出的事故认定书已认定被告方升锋驾驶不合格的车辆导致事故发生，有因果关系，商业险部分增加相应的免赔；死者是农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算；其他答辩意见与被告方升锋的意见一致。＼n本院查明并确认如下事实：＼n2014年4月18日20时00分许，被告方升锋驾驶自有的粤S×××××号小型普通客车，在东莞市樟木头镇古坑村盛聪电子有限公司内路段时，向左转弯掉头过程中，该车车头右边碰撞行人胡玉洁，由此造成胡玉洁受伤送经送院抢救无效死亡的重大交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队认定，被告方升锋驾驶灯光不合格的机动车上路行驶，在行驶过程中对路面注意不够，没有安全行驶，负事故的全部责任，胡玉洁不负事故责任。粤S×××××号小型普通客车在被告平安财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及500000元的商业第三者责任险（已购买不计免赔），事发时在保险期限内。＼n事发时，胡玉洁6周岁，系农村居民；原告胡冲、曾令廷分别系其父亲、母亲。原告确认被告方升锋垫付了20000元赔偿款。＼n原告提供死亡医学证明书、尸体检验报告、火化证明、医疗费票据、收据，证明胡玉洁因交通事故抢救无效死亡的事实及产生的相应医疗费用、火化费用；提供幼儿园证明、民办学校办学许可证复印件、居住证明（居住地派出所盖章）、租房合同、房屋租赁登记备案证明、居住证、社保卡、社保个人基本资料查询、个人参保资料查询、企业法人营业执照复印件、劳动合同、工资证明、工资支出明细、RBS流水查询、存款历史交易明细清单、账户历史明细清单、金穗借记卡明细对帐单、租金收据、证人证明，证明胡玉洁跟随原告在东莞居住、上学的事实及原告胡冲、曾令廷在东莞居住且有固定收入满一年以上的情况；提供航空运输电子客票行程单、加油费发票、公证费票据、交通费票据、餐费收据与发票、房费收据，证明交通费、餐费、住宿费、公证费的支出情况；提供保教费、书本费收据，证明死者胡玉洁在樟木头金河启明星幼儿园就读的事实；提供胡运的居住证、社保卡、工资证明，证明处理人员胡运的误工费的情况。＼n两被告质证认为，对胡冲及胡运的社保卡的真实性没有异议，但是显示从2014年1月20日才开始购买，没有满一年，事故损失不能参照东莞市城镇标准计算，且原告没有提交缴费标准及缴纳证明；对用人单位出具的工资证明的合法性、真实性及关联性均不予认可，原告胡冲的工资没有提交纳税证明，应按东莞市最低工资标准计算；幼儿园出具的证明中死者的身份证号码不一致，对其合法性、真实性及关联性均不予认可；尸体整容消毒费收据没有医院的盖章，故对其合法性、真实性及关联性均不予认可；居住证明没有提交相应的居住证，对其合法性、真实性及关联性均不予认可；租房合同与本案没有关联性，对其合法性、真实性及关联性均不予确认；胡冲的居住证字体不清楚，至发生事故时不足一个月；个人参保资料查询没有提交原件及缴费标准，没有相应机构的盖章；劳动合同确定的是从2012年3月1日开始工作，社保卡显示购买社保时间比较短，两份证据相矛盾，故对劳动合同的合法性、真实性及关联性均不予认可；对RBS流水查询、存款历史交易明细清单、账户历史明细清单、金穗借记卡明细对帐单的合法性、真实性及关联性均不予确认，银行只能证明来往帐，不能证明其真实收入；证人出具的证明与本案无关，以社保局出具的证据为准，且两人出具的证明没有身份证，对合法性、真实性及关联性均不予认可；幼儿园的收款收据与本案没有关系，对其合法性、真实性及关联性不予确认；对胡光明、胡运的飞机票据有异议，其不是直系亲属，只认可原告直系亲属产生的费用，且坐飞机不是必要的交通公具；对油费票据的合法性、真实性及关联性均不认可，其中2张东莞产生的加油票的日期与事故发生的时间不一致；对2014年4月12日、16日、17日的高速路发票的关联性有异议，死者的父母都在东莞市樟木头镇，但提交的票据有深圳市的，原告没有说明去哪里、做什么事所产生的交通费用；餐费票据没有日期及目的，也不是死者的直系亲属产生的费用，不予认可；对川菜馆的收据、单位为东莞市盛聪有限公司的餐费发票均不予认可；对其他证据没有异议。＼n原告提供的证据显示原告胡冲自2012年3月开始在东莞市盛聪电子有限公司工作，2013年3月至2013年6月的月工资收入为8050元、2013年7月至2013年10月的月工资收入为8550元、2013年11月至2014年4月的月工资收入分别为8335元、8550元、8354元、9200元、9200元、6431元；原告曾令廷自2012年3月开始在东莞市盛聪电子有限公司工作，2013年4月至2014年4月的月工资收入分别为2597元、2658元、2708元、2536元、2657元、2627元、3078元、2710元、3072元、3193元、2470元、3357元、2326元。原告提供的胡冲的中国银行的历史交易明细清单显示从2011年开始有多笔资金进账，原告主张因原告胡冲系业务员，不少款项系公司业务收入转账。庭后原告补充提供了银行账户的开户信息，显示上述银行账户的开户银行系中国银行东莞桥头支行，开卡时间为2011年6月。被告方升锋认为银行卡可以在异地存款、异地消费，也可以开卡后交给他人使用，不能证明这个卡一直由原告在东莞使用。被告平安财险东莞公司表示无需质证。另查，东莞市盛聪电子有限公司的经营范围为“生产、销售：电子连接器、电子元器件、金属制品、塑胶制品；货物进出口、技术进出口”。＼n庭后原告补充提供了一份由幼儿园再次出具的就读证明。被告方升锋认为与之前出具的证明不一致，不予认可。该证明显示胡玉洁自2011年9月至2014年4月在东莞市樟木头金河启明星幼儿园就读。＼n另，原告申请证人蔡某、张某出庭作证，欲证明两原告自2012年2月开始一直在东莞市盛聪电子有限公司工作并居住在东莞市樟木头镇。蔡某、张某均出庭作证，接受法庭和原、被告的质询：蔡某称东莞市盛聪电子有限公司承租的厂房系其弟弟的，据其了解自该公司搬到现在的厂房原告胡冲即在该公司上班，住在公司对面的楼房，同时蔡某亦是上述公司的员工；张某则表示其系原告胡冲居住的房屋的房东，自2012年2月开始出租房屋给两原告居住，只清楚两原告在房屋对面上班，具体何时开始工作并不清楚。＼n2014年5月14日原告向本院提出申请，请求查封、扣押被告方升锋相应价值100000元的财产，并提供了相应的担保。本院于当日作出民事裁定书，查封、扣押了被告方升锋相应价值100000元的财产。＼n以上事实，有身份证复印件、机动车信息查询结果单、企业机读档案登记资料、组织机构代码证复印件、道路交通事故认定书、保险单、死亡医学证明书、尸体检验报告、火化证明、医疗费票据、收据、幼儿园证明、民办学校办学许可证复印件、居住证明、租房合同、房屋租赁登记备案证明、居住证、社保卡、社保个人基本资料查询、个人参保资料查询、企业法人营业执照复印件、劳动合同、工资证明、工资支出明细、RBS流水查询、存款历史交易明细清单、账户历史明细清单、金穗借记卡明细对帐单、出生医学证明、结婚证、户口本、公证书、航空运输电子客票行程单、加油费发票、公证费票据、交通费票据、餐费收款收据、餐费收据、快钱支付清算信息、房费收据、保教费、书本费收据、证人出具的证明、租金收款收据及开庭笔录等在案佐证。＼n本院认为，本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。本案事故经交警部门处理，认定被告方升锋负事故的全部责任。被告方升锋对本案事故是否属于道路交通事故提出异议，认为事故发生地点不属于道路。《道路交通安全法》第一百一十九条规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。根据上述规定，本案交警部门适用《道路交通安全法》作出事故认定，合法有据；至于被告方升锋认为胡玉洁应负事故责任的异议，因其未能举证证明，故其异议不能成立。综上，本案事故交警部门处理后认定被告方升锋负事故的全部责任，本院予以采信。＼n肇事的粤S×××××号小型普通客车在被告平安财险东莞公司处投保了交强险，被告平安财险东莞公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内对车辆造成的事故损失承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付。超出交强险限额部分损失由被告方升锋按事故责任全部承担。又因肇事的粤S×××××号小型普通客车在被告平安财险东莞公司处投保了500000元的商业第三者责任险（已购买不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，现原告请求被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，故被告平安财险东莞公司应按商业第三者责任保险的合同约定对超出交强险限额部分的损失承担赔偿责任。超出商业第三者责任险范围的损失由被告方升锋承担。被告平安财险东莞公司提出因事发时粤S×××××号小型普通客车存在灯光不合格的问题，故商业第三者责任险免赔；但是被告平安财险东莞公司并未能举证证明灯光不合格是造成事故发生的原因，也未能举证双方签订的保险合同中存在相关的约定，故被告平安财险东莞公司的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。＼n原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，但其因事故造成的损失应按法定标准计算如下：＼n1、医疗费：1360.6元，原告提供了相应的证据佐证，本院予以支持。＼n2、丧葬费：原告诉请丧葬费27842元，未超出法定标准，本院予以支持。原告诉请的尸体整容消毒费1200元，属于丧葬费项下费用，其再次主张属重复主张，本院不予支持。＼n3、死亡赔偿金：受害人胡玉洁事发时6周岁，系农村居民，原告诉请死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，并提供了胡冲、曾令廷的工资证明、工资支出明细、劳动合同、社保卡、居住证明、幼儿园出具的证明、民办学校办学许可证复印件、租房合同、个人参保资料查询、企业法人营业执照复印件、RBS流水查询、存款历史交易明细清单、房费收据、保教费、书本费收据、证人出具的证明、租金收款收据等证据证明胡玉洁生前跟随其父母即两原告在东莞生活、两原告有固定收入满一年以上。经审查，本院认为，原告提供的证据可以形成完整的证据链证明胡玉洁生前跟随两原告在东莞生活且两原告有固定收入满一年以上，故原告诉请死亡赔偿金参照城镇居民人均可支配收入标准计算，合理有据，本院予以支持。原告诉请的死亡赔偿金计算为30226.71元／年×20年＝604534.2元。＼n4、精神损害抚慰金：本次事故造成原告亲属胡玉洁死亡，原告肯定为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合被告的赔偿能力及受诉法院所在地的经济生活水平，原告诉请精神损害抚慰金50000元，比较合理，本院予以支持。＼n5、处理事故人员误工费：参加处理事故人员按照3人各误工10天比较合理，原告现提供证据证明两原告、胡运在东莞市盛聪电子有限公司工作，并因处理本案事故误工。经审查，本院认为虽然原告提供的证据可以证明上述三人在东莞市盛聪电子有限公司工作，但原告胡冲、胡运的月工资收入已超过3500元，却未能提供相应的完税凭证，故其二人的工资收入本院参照2013年制造业在岗职工年平均工资收入57315元计算。综上，原告主张的处理事故人员误工费计算为57315元／年÷365天／月×10天×2人＋（2597＋2658＋2708＋2536＋2657＋2627＋3078＋2710＋3072＋3193＋2470＋3357）÷12个月÷30天×10天＝4075.6元。＼n6、交通费：根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，结合原告提供的票据，本院酌情支持交通费2500元。＼n7、住宿费：根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，结合本案实际本院酌情支持住宿费1000元。＼n8、公证费：120元，原告提供了相应的证据佐证，本院予以支持。＼n9、餐费：原告主张处理事故人员产生的餐费，缺乏法律依据，本院不予支持。＼n以上费用共计691432.4元，第1项1360.6元属于交强险医疗费用赔偿限额，其余690071.8元属于交强险死亡伤残赔偿限额范围。上述费用由被告平安财险东莞公司在交强险限额内承担111360.6元。超出交强险限额部分损失580071.8元，如前所述，由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担500000元。超出商业第三者责任险限额的80071.8元，由被告方升锋承担。因被告方升锋已支付20000元，故其仍需赔偿原告60071.8元。综上，被告平安财险东莞公司共需赔偿原告611360.6元。原告超出上述标准的诉讼请求，本院予以驳回。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告胡冲、曾令廷611360.6元；＼n二、被告方升锋自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告胡冲、曾令廷60071.8元；＼n三、驳回原告胡冲、曾令廷的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费5711元、诉前财产保全费1020元（原告已预交），由原告胡冲、曾令廷负担511元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担4957元，被告方升锋负担1263元。＼n如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。＼n代理审判员吴利嫦＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员赵小婷＼n附：相关法律法规条文＼n1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。＼n公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。＼n没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。＼n2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。＼n第一百一十九条：本法中下列用语的含义：（一）道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。……＼n3、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n4、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。＼n道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。＼n第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。＼n机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。＼n5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。＼n受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。＼n第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》予以确定。＼n精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。＼n第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。＼n第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。＼n第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。＼n第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。＼n6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。＼n第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：＼n（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。＼n7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。