重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第467号
上诉人（原审被告）刘祥富，重庆市荣昌县人，务工，住重庆市荣昌县。
被上诉人（原审原告）张文强，重庆市大足区人，务工，住重庆市大足区。
委托代理人邓芳，重庆市荣昌县广顺法律服务所法律服务工作者。
原审被告刘永春（又名刘春），重庆市大足区人，个体工商户，住重庆市大足区。
原审被告重庆咏熹餐饮文化有限公司，住所地重庆市大足区邮亭镇驿新大道17号。
法定代表人刘崇友，公司董事长。
委托代理人何惠明、刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
上诉人刘祥福与被上诉人张文强、原审被告刘永春、重庆咏熹餐饮文化有限公司（以下简称咏熹公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，大足区人民法院于2014年11月24日作出（2014）足法民初字第04619号民事判决，刘祥福对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案，刘祥福、张文强及其委托代理人邓芳、刘永春、咏熹公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年6月，咏熹公司将新建厂房（扩建2层）和维修旧厂房的工程承包给刘某，工程实行包工价，按照地平方200元／平方米计算，工程完工后经验收合格，按实收方计算总费用，咏熹公司庭审中称工程总价款约为9万元。该工程中新修厂房部分系在原厂房和堡坎之间新建一楼一底，宽度三米左右，且工程所在地的土地性质为国有土地，属于城镇建筑。2013年6月初，张文强经人介绍到刘祥福承包工地上从事泥工工作，刘祥福按其实际工作天数结算工资。2013年7月24日下午18时10分左右，张文强从二楼到底层箍钢筋时，不慎从钢管上跌下摔下导致其摔伤。事故发生后，张文强被立即送往大足区邮亭镇中心卫生院住院治疗，被诊断为：多发性肋骨骨折（右侧8-11），腰1椎体横突骨折，双侧胸腔少量积液，右胸皮肤擦挫伤。期间，张文强于2013年7月27日被送往重庆市永川区人民医院进行CT检查，产生医药费1300元（仅有预收费发票佐证）。2013年7月29日，张文强在病情稍微好转后出院，在大足区邮亭镇中心卫生院共花费医疗费2872.78元，出院医嘱为：1、院外继续治疗；2、伤后1、3、6、12月复查X片，必要时复查胸部CT等；3、继续胸外科门诊随访治疗，观察病情变化；4、若有不适，立即来医院就诊。张文强出院后，听从刘祥福安排到私人医生周定荣处继续就医，花去医疗费6600元。2013年8月30日，张文强到重庆医科大学附属永川医院进行CT复查等，用去医疗费994元。以上医疗费共计11766.78元，全部由刘祥福垫付，在诉讼中张文强对此表示认可。除刘祥福垫付医疗费外，刘祥福、刘永春、咏熹公司未再支付任何赔偿。
2013年10月28日，重庆市大足司法鉴定所对被鉴定人张文强的伤残等级的鉴定为：被鉴定人张文强因工从高处坠下致右侧第8-11肋骨骨折，伤残程度为X级（10级）伤残。该次鉴定费700元由张文强垫付。2014年7月8日，刘祥福提出重新鉴定申请书，双方共同选定重庆市法庭科学司法鉴定所为鉴定机构，对张文强的伤残等级进行了重新鉴定。2014年8月12日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出的渝法庭（2014）医鉴字第405号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张文强肋骨骨折属X级伤残。此次鉴定费由刘祥福支付。2014年7月6日，张文强申请对其后续治疗费进行司法鉴定，2014年8月12日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出的渝法庭（2014）医鉴字第406号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张文强后续医疗费约需人民币贰仟元左右；其左足内金属类异物，若能证实系本次损伤形成，可行手术取出异物，约需人民币叁仟元左右。此次鉴定费700元及专家会诊费200元，由张文强垫付。
另查明：张文强于1971年7月12日出生，系城镇居民家庭户口，与罗国容系夫妻关系，二人所生长子为张青青，出生于2000年9月11人，次女张雁出生于2007年7月19日，张文强无其他被抚养人。无固定职业，平时以多以泥工身份从事相关工作。
再查明：2013年11月8日，张文强向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认张文强与咏熹公司之间自2013年6月3日起存在劳动关系。2013年12月30日，经重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会裁决，确认张文强与咏熹公司之间劳动关系成立。后因咏熹公司对裁决结果不服，向重庆市大足区人民法院起诉，重庆市大足区人民法院于2014年5月4日作出（2014）足法民初字第03093号民事判决书，确认张文强与咏熹公司之间不存在劳动关系。该判决书现已生效。
现张文强以其权利受到侵犯为由，向人民法院提起诉讼。
张文强诉称：2013年6月初，刘永春叫张文强到咏熹公司上班，主要是新建厂房和对已建旧厂房（该两项已承包给刘某、刘永春）进行维修，做圈梁盒子，每天工资200元。2013年7月24日下午18时10分左右，张文强听从刘永春安排从二楼到底层箍钢筋，不慎从钢管上跌下摔伤，被立即送往大足区邮亭镇中心卫生院住院治疗，被诊断为：多发性肋骨骨折（右侧8-11），腰1椎体横突骨折，双侧胸腔少量积液，右胸皮肤擦挫伤。后在病情稍微好转后出院到私人医生处继续就医。张文强伤情经重庆市大足区司法鉴定所鉴定为10级伤残。张文强受伤后，刘祥福除支付了全部医疗费用外，未给予其他赔偿。现请求判令：一、刘祥福、刘永春、咏熹公司连带赔偿其各项损失共计92385.5元（其中：1、残疾赔偿金50432元=25216元／年×20年×10%；2、被扶养人生活费：长子张青青44**.5元=17814元／年×5年×10%÷2，次女张雁10688元=17814元／年×12年×10%÷2；3、住院伙食补助费192元=32元／天×6天；4、护理费420元=70元／天×6天；5、误工费19200元=200元／天×96天；6、营养费1000元；7、交通费1000元；8、精神损害抚慰金2000元）；二、本案诉讼费由刘祥福、刘永春、咏熹公司承担。诉讼中，张文强要求刘祥福、刘永春、咏熹公司增加赔偿鉴定费1600元，后续治疗费5000元，交通费200元，变更后的总赔偿金额为99185.5元。
刘祥福辩称：1、张文强是其在工作中偷懒才摔伤的，摔伤的地点也不在工作区域，因此他受伤完全是自身造成的，应自行承担责任。2、张文强不是我雇佣的，是案外人李永兵介绍来的，是其自己要在工地上做，我只是按照他做工的天数给钱。3、即使我要承担责任，对他的住院期间伙食补助费、护理费没有异议；对误工天数不予认可；营养费没有医嘱不予认可；交通费请法庭酌情考虑；精神抚慰金不予认可；后续治疗费只认可2000元，另3000元与本案无关联性，不予认可；咏熹公司应承担连带赔偿责任。4、张文强在大足区邮亭中心卫生院住院治疗和在私人医生处继续治疗的费用都是由我出的，应当予以扣除。
刘永春辩称：咏熹公司新建部分厂房和维修新厂房的工程是由我父亲刘某承包的，我也没有参与到工程中来，跟我没有任何关系，我不应当承担责任。其他答辩意见与刘某相同。
咏熹公司辩称：1、我公司已将维修旧厂房和新建部分新厂房的工程全部承包给刘祥福，该工程不属于必须发包给有资质的建筑施工企业的范围，因此我公司发包给个人刘某并无不可，我公司不应承担连带赔偿责任，应仅在选任责任范围内承担部分责任。2、张文强自称从事泥工工作多年，应当具有一定的安全保障意识，本次受伤张文强也未尽到足够的注意义务，应当适当减轻被告的赔偿责任。3、对张文强要求赔偿的金额，张青青、张雁的被扶养年限应分别为4年、11年，住院期间伙食补助费应按5天计算，对误工天数不予认可，张文强应提供相应误工证明，误工费标准按重庆市最低工资标准计算，对营养费不予认可，交通费请求酌定为400元，精神抚慰金认可2000元。
一审法院认为，本案争议焦点有两个：一、当事人双方对张文强受伤各自应承担何种责任及责任划分；二、张文强的各项赔偿费用应当如何计算。一审法院对上述两个争议焦点评析如下：
双方对张文强受伤各自应承担何种责任及责任划分，一审法院结合查明的事实作如下认定：
刘祥福与咏熹公司签订《工程承包协议》后，承包了本案工程，张文强经人介绍到该工程上从事泥水工作，刘祥福按其实际工作天数据实结算工资，双方虽未签订劳动合同，但刘祥福准许张文强在工地工作并向其发放工资的行为表明其已同意张文强在工地上工作，并根据双方的庭审陈述、证人证言，足以认定张文强与刘祥福之间存在个人之间的劳务关系，刘祥福应当尽到安全提示义务和管理义务。刘祥福辩称张文强并不是其本人喊来做工的，也不对张文强的工作、考勤等进行管理，因此与张文强不存在劳务关系，对此辩解理由，本院不予支持。刘祥福辩称张文强受伤系其本人在工作中偷懒造成的，因其并未提供相应证据，一审法院对该辩解理由不予支持。张文强在工作中受伤属实，刘祥福作为接受劳务一方，依法应当对张文强因本次事故造成的损失承担赔偿责任。
咏熹公司将新建厂房（扩建2层）和维修部分旧厂房的工程以包工方式发包给刘祥福，因该项工程所在地位于城镇规划区内，土地性质是国有土地，属于城镇建筑，根据《中华人民共和国建筑法》的规定，应当发包给具有相应资质的建筑施工单位承建。现咏熹公司明知刘祥福没有相应资质或安全生产条件，仍将工程发包给刘祥福，故对张文强因本次事故造成的损失应当与刘祥福承担连带赔偿责任。
刘永春不是与咏熹公司签订《工程承包协议》的相对人，张文强也未提供足够证据证明刘永春系本案工程实际承包人。虽然重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁裁决书将刘永春阐述为张文强的雇主，但该裁决书系根据张文强的单方陈述作出。结合本案证据及当事人当庭陈述，本院认为，刘永春不是本案工程的承包人，对张文强因本次事故造成的损失不承担赔偿责任。
张文强系完全民事行为能力人，明知自己并未经过专业培训取得相应证书，即以泥水匠的身份进入刘祥福承包工地工作，且张文强自称一直从事相关的工作，更应对自身的安全有较高的注意义务，张文强在施工过程中未采取相应的安全保障措施即进行施工，因自身的疏忽大意导致本次事故发生，具有过错，故可适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。
根据本案查明的事实，结合双方各自的过错程度，一审法院认为张文强自身承担20%的责任为宜；刘祥福承担80%的责任为宜；咏熹公司与刘祥福承担连带赔偿责任。刘永春不承担责任。
关于张文强主张的各项损失，一审法院作如下确认并予以支持：1、医疗费，可以根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合病历和诊断证明等进行确定。张文强于2013年7月27日被送往重庆市永川区人民医院进行CT检查的费用，因刘祥福仅向本院提交了预收费发票，在暂无其他证据反证的情况下，一审法院根据预收费发票确认该次费用为1300元。故张文强的医疗费共为11766.78元，此款已全部由刘祥福垫付，有事实上的依据，本院予以确认。2、住院伙食补助费应按实际住院天数5天计算，32元／天×5天=160元，一审法院予以确认。3、对住院期间护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按实际住院天数计算，为80元／天×5天=400元。4、对误工费，张文强在庭审中陈述平时以泥水工身份进行工作，有工程就去做，但并未提供劳动合同、工资表、完税证明等证据，故一审法院确认按80元／天的标准，从2013年7月24日（张文强受伤之日）计算至2013年10月27日（定残前一日），为80元／天×96天=7680元。5、关于残疾赔偿金，张文强系城镇家庭居民户口，应当按照城镇居民标准计算相关赔偿数额。张文强的伤情经重庆市法庭科学司法鉴定所重新鉴定为10级伤残，故张文强要求残疾赔偿金确认为25216元／年×20年×10%=50432元，一审法院予以支持。同时，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。张文强长子张青青的被抚养人生活费为17814元／年×5年×10%÷2=4453.5元，张文强次女张雁的被抚养人生活费为17814元／年×12年×10%÷2=10688.4元，张文强自愿主张为10688元。加上残疾赔偿金50432元，一审法院最终确认张文强的残疾赔偿金为65573.5元。6、对第一次鉴定费700元，重新鉴定费700元，专家会诊费200元，共计1600元，系张文强实际支出，有事实上的依据，一审法院予以支持。至于垫付的对张文强伤残等级重新鉴定的鉴定费用，因重新鉴定结果与张文强第一次鉴定结果相同，均为伤残等级X级（10级），故伤残等级重新鉴定的费用应由刘祥福自行承担。7、对营养费，根据诊断证明和本案的实际情况，一审法院酌定500元。8、对交通费，根据张文强就医的实际情况，酌定为300元；9、对后续医疗费，重庆市法庭科学司法鉴定所出具鉴定意见为：张文强后续医疗费约需人民币贰仟元左右；其左足内金属类异物，若能证实系本次损伤形成，可行手术取出异物，约需人民币叁仟元左右。因张文强并未提供其左足金属类异物与本次事故具有关联性的证据，故一审法院对张文强诉请的后续医疗费确认为2000元。10、对精神损害抚慰金，张文强因受伤导致了其精神上、肉体上的痛苦，应以金钱赔偿的方式予以抚慰，根据本案实际情况，酌定为2400元。以上损失共计92380.28元。
上述损失除精神损害抚慰金外，由刘祥福承担80%的赔偿责任，即71984.22元=（92380.28元-2400元）×80%，同时，刘祥福还应赔偿张文强精神损害抚慰金2400元，故刘祥福的应承担的总赔偿金额为74384.22元，扣除已支付的医疗费11766.78元，刘祥福还应向张文强赔偿62617.44元，咏熹公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，一审法院判决如下：一、刘祥福于本判决生效后三十日内赔偿张文强各项损失共计62617.44元；二、咏熹公司对第一项赔偿承担连带赔偿责任；三、驳回张文强的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费412元（已减半），由刘祥福负担。
刘祥福不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，张文强受伤的地点不在刘祥福承包的工作区域内，他也没有指派张文强离开工作区域到其他地点干活，张文强受伤与其劳务无关，应自行承担责任；2、一审法院划分责任没有依据。
张文强答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，张文强与刘祥福之间存在个人之间的劳务关系，刘祥福应当尽到安全提示义务和管理义务。刘祥福上诉称张文强受伤地点不在工地，张文强并非在从事劳务中受伤，但刘祥福未提供证据证明。而张文强提供了证人证明其系在从事劳务工作中受伤，故张文强受伤应认定为与其为刘祥福提供劳务有关。刘祥福作为接受劳务一方，依法应当对张文强因本次事故造成的损失承担赔偿责任。至于责任比例，一审法院按照双方过错程度判决刘祥福承担80%、张文强承担20%并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费824元，由刘祥福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨红平