北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初20419号
原告（被告）：王平，女，1988年2月24日出生，汉族，房山区长阳镇绿地启航环球天辰有限公司销售，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：李丽辉，北京市致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈成宝，北京市致诚律师事务所实习律师。
被告（原告）：武汉子岩服饰有限公司，住所地武汉市硚口区南泥湾大道63号。
法定代表人：尹跃虹，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：侯华晴，湖北诚明律师事务所律师。
原告（被告）王平与被告（原告）武汉子岩服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）王平及其委托诉讼代理人李丽辉、沈成宝，被告（原告）武汉子岩服饰有限公司之委托诉讼代理人侯华晴到庭参加诉讼，现已审理终结。
王平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告（原告）支付原告（被告）违法解除劳动关系赔偿金54035元（按照离职前12个月平均实发工资5403.50元计算）；2、请求法院判令被告（原告）支付原告（被告）2016年度、2017年度未休年假工资9937.50元（按照每年10天年休假计算）；3、请求法院判令被告（原告）支付原告（被告）年终奖2400元。
事实和理由：原告（被告）王平自2013年7月26日入职武汉子岩服饰有限公司，在北京市汉光百货（原名中友百货）销售名典屋品牌女装，任职副店长。入职时我与公司签订了劳动合同。我从入职起就没有休过年假，我2008年开始缴纳社保。2018年1月30日，因为被告（原告）武汉子岩服饰有限公司（以下简称子岩服饰公司）在汉光百货要撤店，就给我邮寄了调岗通知，我1月31日才收到。我住在房山，公司将我调岗到位于望京的利莹百货，路程太远。当时我们店里的几个人，家住在西边的就调岗到东边的店，家住东边的就给调岗到西边的店，完全不考虑实际情况，路程太远。且我们的月收入是保底加提成，我的保底月工资是3150元，每月20日左右发放上个月工资。公司在利莹百货的店铺比汉光百货营业额差很多，可以预见我们调岗之后收入会大幅下降。汉光百货是2018年2月2日撤店的，虽然通知我们调岗的时候利莹百货的店铺还没有撤，可是之后不久也撤店了，且调岗时利莹百货的店铺已经满员了。因此我没有同意公司的调岗要求，也通过短信明确拒绝了。2月6日，公司通过短信形式向我发送了解除劳动关系通知。关于年终奖，是每年2月、3月左右，公司都会发放一笔奖金，具体有没有制度以及发放条件我都不清楚，只是每年都会以王建新的个人名义打到我卡中，此外王建新还通过打款到我的卡上来支付特卖场临时工的工资。王建新是思哲服饰公司的法定代表人，跟子岩服饰公司的前法人有亲戚关系。现王平不服京西劳人仲字（2018）第1438号裁决书，诉至本院。
被告（原告）子岩服饰公司辩称：不同意王平的诉讼请求，也不同意仲裁裁决。认可王平所述入职时间和劳动合同签订情况。我公司经营的女装品牌是名典屋的针织上衣和连衣裙，名典屋共有60多个类别，我公司只抢注了2个。王平最后的工作地点是汉光百货。劳动合同中约定了王平的工作地点在北京市内。2018年1月30日我公司忽然收到了汉光百货的解约通知，当天我们就像柜台的员工发了调岗通知书，首先待遇增加了，在原薪酬不变的基础上增加了每月100元的交通补助，变更工作地点也是双方在劳动合同中已经确认的。发了调岗通知后，王平没有去新的工作地点报到也没有去公司待岗，一直处于旷工状态。2018年2月6日报到期满，公司向王平发送了终止劳动合同的通知，以彩信形式发送的。我公司认为调岗是因为客观情况发生变化，汉光百货的专柜2月2日就撤柜了。王平之前是否休过年假不清楚，工龄也没有证据，王平的诉讼请求超过仲裁时效，王平等人的工作灵活，公司不对他们进行实质管理，只要店里有人就可以了，由店长安排工作。公司没有年终奖，之前只有在销售情况较好或者个人业绩突出的情况下给过不同的奖励，不是固定发放的，何况2018年经营状况不好，已经撤柜了。对王平进行调岗时利莹百货并没有撤柜。
基于以上事实，子岩服饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告（原告）无需支付原告（被告）违法解除劳动合同赔偿金52035元以及未休年假工资4784.83元；2、诉讼费由原告（被告）承担。
王平辩称：公司对于调岗之后的经营情况是可预期的，当时公司在北京乃至全国都打算全面撤柜的，2017年营业情况良好，应当按照往年惯例发放奖金。我已经向公司明确表示了不同意调岗，公司因汉光百货撤柜应当与汉光百货解决，不应由员工来承担后果。
经审理查明：2013年7月26日，原告（被告）王平与被告（原告）子岩服饰公司签订了一份劳动合同，期限自2013年7月26日至2018年7月26日。合同约定王平的工作地点为甲方所在地及营业地、销售地，工作内容为销售。王平在北京汉光百货名典屋女装专柜担任副店长，收入构成为基本工资加提成。
2018年1月31日，北京汉光百货与子岩服饰公司签订了《解约协议书》，内容为：“北京汉光百货有限责任公司与武汉子岩服饰有限公司签订了《专柜厂商合同》，合同期限自2017年12月1日至2018年3月31日，现双方同意于2018年2月2日提前解除双方之间的合同关系，武汉子岩服饰有限公司于2018年6月14日前将增值税发票交至北京汉光百货有限责任公司财务部处后于2018年10月份结清双方账务往来。”
同日，王平收到了子岩服饰公司邮寄的《员工调岗通知书》，内容为：“因商场撤柜，经公司研究决定，现调您从北京汉光百货岗位往北京利莹百货岗位报到，调岗从2018年2月3日开始执行，交通补助为人民币100元，调岗后薪资岗位不变。请您自收到通知之日起2日内将工作交接完毕后至新岗位报到。如超期未报到者，将按照公司相关规定处理！”
后王平短信回复公司，表示不同意调岗、不同意变更工作地点。
2018年2月6日，子岩服饰公司以短信形式向王平发送了《终止劳动合同（证明）通知书》，内容为：“兹有我公司员工王平，于2013年7月26日与公司签订书面劳动合同。2018年2月5日因员工拒不到岗上班自动离职，双方劳动合同终止。”
后王平向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付违法解除劳动关系赔偿金54035元；2、支付2016年度、2017年度期间未休年假工资9937.5元（按每年十天计算）；3、支付2017年年终奖金2400元。
2018年5月9日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字（2018）第1438号裁决书，裁决:1、被申请人武汉子岩服饰有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付申请人王平违法解除劳动合同赔偿金五万二千零三十五元；2、被申请人武汉子岩服饰有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付申请人王平二〇一六年一月至二〇一七年十二月未休年休假工资四千七百八十四元八角三分；3、驳回申请人王平的其他仲裁请求。
王平、子岩服饰公司均不服，于法定期限内诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、裁决书、劳动合同、《解约协议书》、《员工调岗通知书》、《终止劳动合同（证明）通知书》等材料在案佐证。
另查，截至2017年12月，王平在我市养老保险累计实际缴费年限4年6个月，医疗保险累计实际缴费年限4年7个月。
庭审中，原告及被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、押金条。该证据由王平提交。证据内容显示，汉光百货收取王平卡佣金500元，单位为名典屋。子岩服饰公司对此证据不予认可，称与子岩服饰公司无关联。
2、银行明细。该证据由王平提交。证据内容显示王平的实发工资收入，其中2016年3月1日及2017年3月4日，由名为“王建新”的个人账户向王平分别转账1500元、2400元。王平称这两笔均为年终奖，王建新与子岩服饰公司有关联关系。子岩服饰公司对银行明细中显示的代发工资部分予以认可，对个人转账部分不予认可。
3、空白劳动合同。该证据由王平提交。证据内容显示子岩服饰公司的格式空白合同，王平称此为放在店铺里的空白合同。子岩服饰公司对此证据不予认可。
4、品牌中心运营平台截图。该证据由王平提交。证据内容显示汉光百货与利莹百货的销售额。王平以此证明利莹百货与汉光百货销售额差距比较大。子岩服饰公司对此证据真实性不予认可，称并无公司盖章。
5、劳动合同。该证据由子岩服饰公司提交。劳动合同内容显示，双方于2013年7月26日签订合同，工作地点约定为甲方所在地及营业地、销售地。王平对合同后自己的签字及主文中手写日期认可，对合同其他内容并不认可。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中王平与子岩服饰公司的争议焦点如下：一、子岩服饰公司与王平解除劳动合同是否合法；二、子岩服饰公司是否应当向王平支付2016年度、2017年度未休年假工资；三、子岩服饰公司是否应当向王平支付2017年度年终奖。
一、关于子岩服饰公司与王平解除劳动合同是否合法。根据双方均认可的事实，2018年1月31日，公司向王平下达了调岗通知。2月2日，王平所工作的汉光百货服饰专柜确实撤柜了。子岩服饰公司的调岗行为是因为客观情况发生变更，与王平的劳动合同在原工作地点无法继续履行。公司在调岗通知中提出每月给王平100元交通补助，应当视为对调岗后的工作给予了适当补偿。公司因客观原因发生变化，对员工进行调岗，而在本案中，子岩服饰公司在北京市设立的专柜除了汉光百货外，不是只有利莹百货一家，在调岗时应当充分考虑员工的家庭住址等情况进行更为周全的考虑和更为合理的调整，子岩服饰工资径直单方做出调岗决定有一定的不妥之处。而在王平2月5日明确提出不同意调岗的意见之后，2018年2月6日，公司并没有与王平协商调岗事宜，也没有任何到岗通知，径直以“拒不到岗上班视为自动离职”为由与王平解除劳动合同，该理由在公司提交的劳动合同中并无体现，没有公司规章制度作为支撑，也并非解除劳动关系的法定理由。结合全案的情况来看，子岩服饰公司与王平解除劳动合同属于违法解除，应当支付赔偿金，赔偿金数额由本院依据王平离职前12个月实发工资的数额予以核算。经计算结果与仲裁裁决一致，故子岩服饰公司应向王平支付违法解除赔偿金52035元。
二、关于子岩服饰公司是否应当向王平支付2016年度、2017年度未休年假工资。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。考虑到年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，因生产、工作特点确有必要可以跨年度安排的特点，王平要求单位支付2016年度、2017年度未休年假工资的主张并未超过时效。用人单位应当对已安排员工休满年休假或已经予以经济补偿承担举证责任，但本案中子岩服饰公司未能对已安排王平休满2016年度及2017年度的年休假进行举证，故本院对王平要求未休年假工资的诉讼请求予以支持。而就王平提交的社保缴费记录来看，2016年度和2017年度王平的工龄未满10年，应当享受每年5天年休假，未休年假工资差额由本院依据王平的实发工资数额予以计算。经计算为4822.83元。
三、子岩服饰公司是否应当向王平支付2017年度年终奖。本案中，王平称每年均有固定的年终奖，但并未就公司有关于年终奖的规章或承诺提交相关证据。王平的银行明细中虽然显示2016年3月和2017年3月均有个人账户向其转账，但是未能证明该两笔转款即为子岩服饰公司发放的年终奖，且王平所提交的证据也显示两笔转款数额并不相同，故本院无法认定子岩服饰公司每年固定向员工发放年终奖，对于王平要求2017年度年终奖2400元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告（原告）武汉子岩服饰有限公司向原告（被告）王平支付违法解除劳动合同赔偿金五万二千零三十五元；
二、自本判决生效后七日内，被告（原告）武汉子岩服饰有限公司向原告（被告）王平支付二〇一六年度及二〇一七年度未休年假工资差额四千八百二十二元八角三分；
三、驳回原告（被告）王平的其他诉讼请求；
四、驳回被告（原告）武汉子岩服饰有限公司的诉讼请求。
如果被告（原告）武汉子岩服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告（原告）武汉子岩服饰有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王兵莹
二〇一八年七月二十三日
书记员 邹鸿雁