宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终654号
上诉人（原审被告）：宁夏卓越建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路476号荣恒大厦。
法定代表人：黄发元，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡开云，宁夏银杜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童辉，男，1988年12月8日出生，汉族，个体，住湖北省团风县。
原审被告：邵林平，男，1970年5月23日出生，汉族，个体，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：张洁，宁夏侨之桥律师事务所律师。
原审被告：钟志军，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，住湖北省团风县。
原审被告：宁夏荣恒房地产集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街526号塞上凝聚力37号楼。
法定代表人：梁志东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡开云，宁夏银杜律师事务所律师。
上诉人宁夏卓越建筑安装工程有限公司（以下简称卓越公司）与被上诉人童辉、原审被告宁夏荣恒房地产集团有限公司（以下简称荣恒公司）、邵林平、钟志军建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人卓越公司的上诉请求：1.请求撤销银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1191号民事判决书判处上诉人对被上诉人227386元的劳务费承担清偿责任的判决；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审庭审中被上诉人出示的结算单证明被上诉人对25#、26#楼水暖电工程进行了施工，后和邵林平结算欠其227386元工程款，但一审出庭的证人证言仅能证实被上诉人对水电进行了施工，对于暖气的安装不清楚是否为童辉施工的，证人和钟志军均证实结算单是在其多人将邵林平和钟志军胁迫下邵林平出具的结算单；一审法院在邵林平没有出庭的情况下，且没有邵林平确认结算单正确的情况下，仅依据被上诉人的陈述就作出了认定显然错误。一审法院适用法律错误。二、一审法院适用法律错误。本案已过诉讼时效，一审法院对此没有进行审理，被上诉人也没有提交任何存在诉讼时效中断的事由的证据。一审法院对案件中存在已超过诉讼时效这一事实的判决，系适用法律错误。
被上诉人童辉未按时到庭参加诉讼，但庭后到法庭说明情况称：一审判决所认定的2013年4月18日的结算单上面童辉的名字不是我本人所签，聘请律师的授权委托书上童辉的名字也不是我本人所签，那个结算单的事我根本就不知道。钟志军只欠了我两万多元，钟志军没有给我打条子，我和钟志军没有结算。这个案子一审开庭时间也不知道。一审判决是2017年6月25号左右才知道的。当时曹东波给我打电话，我问了以后才知道。大概是去年，曹东波让我给李姓律师交费，我没有交。2017年6月份，曹东波给我打电话，让我跟姓李的律师联系一下，6月29日下午二审要开庭，看要什么手续。我跟李姓律师联系了一下，她把委托手续、合同寄给我，让我签字按手印，我没有签字按手印，也没有给她寄回来。估计是曹东波以我的名义起诉的。邵林平在荣恒公司的工程里，没有给我结算过工程款，我的工资都是钟志军给我付的。我对一审判决不认可，希望法院将本案发回重审。
原审被告邵林平答辩意见：1.一审法院认定事实不清。首先邵林平与上诉人之间系承包关系属实，但邵林平承包给工程后又将涉案工程转包给钟志军，钟志军是涉案工程的实际施工人，是涉案合同的义务主体，在出具结算手续时也是由钟志军本人签字认可所欠款项，结算单上邵林平的签字系钟志均代签，邵林平对四份结算单所签款项不清楚，因此一审法院对该事实认定不正确；2.原审法院在程序上存在违法，邵林平与钟志均系表兄弟关系，二人户籍地均在湖北省××县，原审法院在一审送达传票阶段未将开庭通知送至邵林平手中，使得邵林平没法应诉，不能对本案结算单的真实性、工程款的欠款数额以及其它事实在庭审中如实陈述。原审法院也没有向邵林平户籍地采取邮寄送达的方式，直接采取的公告送达，依据民诉法及相关法律规定送达时未找到被送达人或邮寄文书被退还的故可进行公告送达，否则构成程序违法；3.上诉人在原审提出对工程预决算书原审被告钟志军及邵林平的签字真实性进行鉴定，原审法院仅以钟志军对工程预决算书的真实性予以认可，其中原审法院并未说明对邵林平签字真实性不予申请的理由，就直接对上诉人的申请鉴定不予准许，属于程序违法，因此邵林平认为一审法院在判决中存在事实不清、程序违法的错误情形，请求二审法院依法改判或者发回重审。
荣恒公司答辩意见：同意上诉人的上诉意见。
原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.四被告连带支付原告劳务费227386元、利息25012.46元（按照年利率6%的标准自2013年4月23日计算至2016年1月25日）；2.本案的诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：被告卓越安装公司为被告荣恒房地产公司的全资子公司，卓越安装公司原名称为宁夏荣恒集团建筑安装工程有限责任公司（以下简称荣恒建安公司）。2011年5月,荣恒房地产公司将其开发建设的位于银川市兴庆区塞上凝聚力二期34、35号楼工程发包给荣恒建安公司。2011年5月25日，荣恒建安公司与被告邵林平签订《建设工程施工合同》，约定荣恒建安公司将位于银川市××区二期25#、26#楼的土建工程、给排水、采暖、电照安装工程及室内管道出墙2M工程转包给邵林平施工，合同工期自2011年5月25日至2011年10月30日，总日历天数158天，工程质量标准为合格。被告钟志军为该工程的项目负责人。在工程施工过程中，原告童辉经被告钟志军介绍进入涉案工程负责25#、26#楼水、暖、电的安装工程。
一审法院认为：根据被告卓越公司提交的建设工程施工合同、工程（预）决算书、原告童辉及被告钟志军的陈述，可以证实被告邵林平为涉案工程的实际分包人，被告钟志军为被告邵林平在该工程的现场负责人。被告钟志军介绍原告进入工地施工及向原告出具结算手续等行为均应视为履行职务行为。钟志军作为现场负责人向原告出具了结算单，该结算单能够证实原告童辉与被告邵林平之间存在建设工程施工合同关系以及被告邵林平欠付原告工程款227386元的事实。原告提交的证人证言能够证实截止2015年年底，原告仍在向各被告主张劳务费，故原告于2016年2月1日提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。综上所述，原告童辉依据结算单主张被告邵林平支付工程款227386元，法院予以支持。原、被告于2013年4月23日结算完毕，原告按照年利率6%主张以上劳务费自2013年4月23日起至2016年1月25日止的利息25012.46元，予以支持。因被告卓越安装公司在承包涉案工程后将工程转包给不具备建设工程资质的邵林平，且卓越安装公司现有的证据不能证实其欠付被告邵林平工程款的具体数额，故卓越安装公司应当对被告邵林平欠付原告童辉的全部工程款承担责任。被告卓越安装公司已经举证证明被告荣恒房地产公司向其支付了涉案工程的全部工程款，故原告童辉要求被告荣恒公司承担连带付款责任的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告邵林平于本判决生效之日起十日内支付原告童辉工程款227386元、利息25012.46元，以上共计252398.46元；二、被告宁夏卓越建筑安装工程有限公司对被告邵林平欠付原告童辉的227386元工程款承担清偿责任；三、驳回原告童辉的其他诉讼请求。如果被告邵林平、宁夏卓越建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5086元（此款原告童辉已预交500元，缓交4586元），公告费300元，由被告邵林平、宁夏卓越建筑安装工程有限公司负担。
经二审审理查明，被上诉人童辉没有提起一审的诉讼。一审出示的《结算单》上童辉的名字、聘请律师的授权委托书上童辉的名字均不是童辉本人所签，是他人冒用童辉的名义提起一审的诉讼。
本院认为，被上诉人童辉没有提起本案的诉讼，一审原告的诉讼主体错误。原审被告钟志军未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定,裁定如下:
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1191号民事判决；
二、驳回一审原告的起诉。
一审案件受理费5086元（已预交500元，缓交4586元），退回一审原告，公告费300元，由一审原告负担；上诉人宁夏卓越建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费5086元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵和平
审 判 员 张 婧
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 马 娟