wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民催539号
申请人：曾杰，男，1985年5月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请人曾杰申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为3070443031480288的普通支票1张(付款行平安银行中山古镇支行，出票人曾杰，票面金额180000元，收款人空白)办理了公示催告手续，并于2017年11月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人曾杰负担。
审判长 曾同源
审判员 唐秀莲
审判员 梁建卿
二〇一八年一月三十一日
书记员 凌康婷
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1317号
原告：马晖，男，1979年6月19日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司,住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
原告马晖与被告济南东拓置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告马晖于2017年6月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晖要求撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马晖负担。
审判员 何道云
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘小清
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初8554号
原告：张玉花，女，1977年1月7日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：余姚市寰球娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明道玉立路***号。
法定代表人：史美栋。
被告：史习丰，男，1970年12月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告张玉花诉被告余姚市寰球娱乐有限公司、史习丰合同纠纷一案，本院于2018年8月7立案受理。原告张玉花于2018年8月9向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告张玉花撤回起诉。
代理审判员 谢芸芸
二〇一八年八月九日
代书 记员 邵一川
＼n江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宁民终字第2379号＼n上诉人（原审被告）南京中兴软创科技股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区紫荆花路68号。＼n法定代表人陈杰，该公司董事长。＼n委托代理人杨青清，江苏致邦律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）张海楼。＼n委托代理人许辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。＼n委托代理人杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。＼n上诉人南京中兴软创科技股份有限公司（以下简称中兴软创公司）因与被上诉人张海楼追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人中兴软创公司的委托代理人杨青清，被上诉人张海楼的委托代理人许辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，张海楼于2005年6月30日进入中兴软创公司从事驾驶员工作。双方最后一期劳动合同为2010年12月29日至2013年12月28日。张海楼在职期间每月平均工资3475.50元，自2011年10月至2012年9月间，延时加班246小时、双休日加班127小时，中兴软创公司应支付加班工资11175.53元（3475.50÷21.75÷8×（246＋127）×150%］，已支付加班工资5269元。张海楼2012年10月份工资1471.26元中兴软创公司未支付。2012年10月8日，中兴软创公司以“因公司组织机构发生调整，原驾驶车辆停止使用，无适合的岗位”为由，解除了与张海楼的劳动合同。后张海楼向南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会（以下简称雨花仲裁委）申请劳动仲裁，要求中兴软创公司：1.支付其2011年10月至2012年9月的加班工资差额9051.29元；2.支付其2012年10月份工资1471.26元；3.支付其被违法解除劳动合同赔偿金66250元。2013年2月21日，雨花仲裁委以仲裁审理期限已超过45天，终止了该案的审理。后张海楼诉至原审法院，要求中兴软创公司支付：1.2011年10月至2012年9月的加班工资差额9051.29元；2.2012年10月份工资1471.26元；3.违法解除劳动合同赔偿金66250元；4.承担本案的诉讼费用。＼n上述事实，有张海楼提供仲裁裁决书、劳动合同书、2011年10月至2012年9月车辆行驶表、2011年10月至2012年9月工资表、解除劳动关系通知书、2012年9月3日至2013年3月2日京N×××××奥迪车加油记录、中兴软创公务车辆及司机管理办法、机动车信息查询表，中兴软创公司提供的机动车维修费用结算单，以及双方当事人的陈述等证据予以证实。＼n原审法院认为，劳动者与用人单位之间建立劳动关系后，应当订立书面劳动合同，且用人单位必须为劳动者缴纳社会保险。对于张海楼要求中兴软创公司支付2011年10月至2012年9月加班工资差额9051.29元的请求，因张海楼的工作系综合工时制，其加班均应按延时加班计算。经核算，中兴软创公司应当支付张海楼加班工资11175.53元，已支付5269元，尚应支付5907元；对于张海楼要求中兴软创公司支付2012年10月份工资1471.26元，因中兴软创公司予以认可，故予以确认；对于张海楼要求支付违法解除劳动合同赔偿金66250元的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，因中兴软创公司违法解除劳动合同，故应当支付违法解除劳动合同赔偿金66102元［（3475.5＋11175.53÷12）×7.5×2）］。现依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《﹤国务院关于职工工作时间的规定﹥的实施办法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，原审判决：一、中兴软创公司于判决生效之日起十日内支付张海楼2011年10月至2012年9月的加班工资差额5907元；二、中兴软创公司于判决生效之日起十日内支付张海楼2012年10月份工资1471.26元；三、中兴软创公司于判决生效之日起十日内支付张海楼违法解除劳动合同赔偿金66102元；四、驳回张海楼的其他诉讼请求。案件诉讼费用10元予以免收。＼n原审法院宣判后，上诉人中兴软创公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定中兴软创公司非法解除张海楼的劳动合同与事实不符，因公司根据实际情况调整了车辆安排，已无车辆和岗位再安排张海楼。公司解除与其劳动合同实属无奈，并愿意按照法律规定支付经济补偿金，原审法院判决支付经济赔偿金不当。请求二审法院：1.撤销南京市雨花台区人民法院（2013）雨民初字第294号民事判决第三项，并改判支付经济补偿金；2.由张海楼承担上诉费用。＼n被上诉人张海楼辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，中兴软创公司违法解除与其的劳动合同，应当支付经济赔偿金。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。＼n本院审理期间，双方对原审法院查明的事实不持异议。但中兴软创公司认为原审查明的事实中遗漏了关于其与张海楼因协商未果而解除劳动合同的事实。本院对原审查明的事实予以确认。对中兴软创公司提出的上述事实，因未能提供相应证据予以证实，故本院不予采信。＼n本院审理期间，双方均未提交新的证据。双方一致认可张海楼解除劳动合同前12个月实发的月平均工资为3475.5元。中兴软创公司当庭陈述：公司于2012年10月8日作出的《关于与张海楼解除劳动关系的通知》中载明的《劳动合同法》第四十条第三款是笔误，实为第四十条第（三）项。公司在解除与张海楼劳动关系前未向其支付一个月工资，亦未提前30日通知张海楼。对原审计算张海楼经济赔偿金的标准及计算过程不持异议。张海楼认可中兴软创公司解除与其劳动关系的时间为2012年10月8日。＼n经双方当事人确认，本案争议焦点为：中兴软创公司解除与张海楼的劳动合同是否违法。＼n本院认为，用人单位可以依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条等规定依法解除或终止劳动合同。本案中，中兴软创公司在未与张海楼协商一致，亦未提前三十日以书面形式通知张海楼，也未额外支付张海楼一个月工资的情况下，径行依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定作出解除与张海楼劳动合同的行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位依法解除劳动合同的规定，故中兴软创公司解除张海楼的劳动合同属违法行为。中兴软创公司认为其并非违法解除劳动合同的主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，中兴软创公司违法解除了与张海楼的劳动合同，且张海楼不再要求继续履行劳动合同，故中兴软创公司应当支付张海楼相应的经济赔偿金。因中兴软创公司对原审判决认定经济赔偿金的计算过程和依据的标准不持异议，故本院对原审判决认定中兴软创公司应支付张海楼经济赔偿金的数额予以维持。＼n综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中兴软创公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，本院予以免收。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张晗庆＼n代理审判员蔡晓文＼n代理审判员吴晓静＼n二〇一三年九月十六日＼n书记员周笑语
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更202号
罪犯李月功，男，1975年5月7日出生，汉族，河南省周口市人，小学文化，住河南省周口市鹿邑县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯李月功因犯盗窃罪，广东省东源县人民法院于2014年7月7日作出（2014）河东法刑初字第25号刑事判决，判处其有期徒刑六年，并处罚金三千元（刑期自2013年11月18日起至2019年11月17日止）。判决发生法律效力后，于2014年10月20日交付执行。2016年11月9日，广东省深圳市中级人民法院裁定减去其有期徒刑九个月，刑期至2019年2月17日止。2018年7月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯李月功在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯李月功在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬的奖励。李月功已缴纳全部罚金。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯李月功在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
减去罪犯李月功的余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年七月十五日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执872-1号
申请执行人徐礼民，男，汉族，1976年7月7日出生，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人上虞辉煌线业有限公司，组织机构代码:73779567X，住所地绍兴市上虞区上虞经济开发区五星中路。
法定代表人谢建尧，董事长。
申请执行人徐礼民依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞民初字第596号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年2月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞辉煌线业有限公司在（2016）浙0604执872号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞辉煌线业有限公司银行存款人民币25776元（含执行费282.34元）及应支付的相应利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建林
二〇一六年二月一日
书记员 黄 靖
温州市瓯海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0304执恢671号
申请执行人季恩进
被执行人江强梅、潘爱国
本院在执行申请执行人季恩进与被执行人江强梅等案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1023民初502号
原告湖南荣裕房地产开发有限公司。
法定代表人马艳玉，系该公司董事长。
被告马文涛，男。
被告陈雨香，女。
本院在审理原告湖南荣裕房地产开发有限公司诉被告马文涛、陈雨香房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖南荣裕房地产开发有限公司以被告马文涛、陈雨香已向其支付代办房屋所有权证税费为由，于2016年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南荣裕房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取262元，由原告湖南荣裕房地产开发有限公司承担。
审判员 曹永斌
二〇一六年六月二十日
书记员 邓 卉
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初978号
原告吴某甲，男，汉族，住址：深圳市。
原告付某某，女，汉族，住址同上。
被告吴某乙，男，汉族，住址：吴川市。
被告韩某某（曾用名韩某甲），女，汉族，住址同上。
原告吴某甲、付某某诉被告吴某乙、韩某某（曾用名韩某甲）收养关系纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员龙云适用简易程序独任审判，书记员郑卓成担任庭审记录，并于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、付某某，被告吴某乙、韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲、付某某诉称，吴某甲与吴某乙是堂兄弟关系，两原告是夫妻关系，两被告是夫妻关系，原告吴某甲、付某某于2011年12月5日生育女儿吴某丙（已做了DNA亲子鉴定）。由于我们当时无稳定工作，居无定所，为了女儿吴某丙能有稳定的生活，能进入幼儿园读书，经我们与两被告商量，两被告同意收养吴某丙，并于2012年5月28日将吴某丙入户到两被告的家庭户籍里。现我们已有稳定的工作，也有固定的住所，经我们与两被告商量，要求两被告放弃吴某丙的收养，我们接回吴某丙抚养。两被告收养吴某丙时，已生育了四个子女（均已入户），并且我们送养与被告的收养双方没有共同到民政部门办理登记，故我们的送养与被告的收养行为无效，现被告同意我们接回吴某丙抚养，故此起诉请求法院判决确认两被告收养两原告的女儿吴某丙的行为无效。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据及要证明的事实有：（1）吴某甲、付某某的居民身份证及常住人口登记卡复印件各两份，以证明其身份基本情况，原告主体适格；（2）两原告的结婚证一份，以证明两原告于2002年8月16日登记结婚，属合法夫妻关系；（3）深圳市人民医院法医临床司法鉴定所的深医（2016）物鉴字第1346A号法医物证鉴定意见书一份，以证明原告吴某甲、付某某与吴某丙存在亲生血缘关系；（4）吴某乙、韩某某（曾用名韩某甲）的居民身份证及常住人口登记卡各两份，以证明其身份基本情况，被告主体适格；（5）两被告的结婚证一份，以证明吴某乙与韩某甲于1993年4月20日登记结婚，属合法夫妻关系；（6）吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚、吴某丙的常住人口登记卡各一份，以证明被告吴某乙、韩某某生育四个子女，吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚并入户到两被告户籍项下，吴某丙并于2012年5月28日也入户登记到两被告户籍项下的事实。
两被告吴某乙、韩某某辩称，两原告所诉属实，由于当时两原告无稳定工作，无固定住所，我们为了其女儿吴某丙能入学读书，于是我们于2012年5月28日将吴某丙入户到我们的家庭户籍里，当时我们已生育了四个子女，原告也没有同我们到民政部门办理收养登记，现原告有固定的工作，有稳定的收入，原告要求接其女儿回去抚养，我们也是不舍，由法院依法判决。
两被告在举证期限内没有向本院提交任何证据，两被告并对两原告提交的上述证据及所要证明的事实均无异议。
经审理查明，两原告是夫妻关系，两被告是夫妻关系，原告吴某甲与被告吴某乙是堂兄弟关系，两原告于2011年12月5日生育女儿吴某丙，由于两原告当时无稳定工作，无固定住所，为了女儿吴某丙能入幼儿园读书，两原告经与两被告商量，两被告同意收养吴某丙，两原告送养与两被告的收养在没有到民政部门办理登记手续的情况下，两被告便于2012年5月28日将吴某丙收养，并将其入户到两被告的户籍里，当时两被告已生育了四个子女。现两原告已有稳定的工作，有固定的住所，要求接回女儿抚养，故此起诉，请求法院确认两被告于2012年12月28日收养吴某丙的行为无效。
本院认为，根据《中华人民共和国收养法》第六条第一款第（一）项的规定：收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女。但两被告于2012年5月28日收养吴某丙时，已生育了四个子女，两被告对吴某丙的收养违反了本法的形式要件；同时，根据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定：收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。但两原告对吴某丙的送养及两被告的收养没有到有关部门办理登记，故两被告对吴某丙的收养行为无效。
综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第六条第一款第（一）项、第十五条第一款、第二十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
确认被告吴某乙、韩某某与吴某丙的收养关系无效。
本案受理费150元由原告吴某甲、付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 龙 云
二〇一六年八月十七日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国收养法》
第六条收养人应当同时具备下列条件：
（一）无子女；
（二）有抚养教育被收养人的能力；
（三）未患有在医学上认为不应当收养子女的疾病；
（四）年满三十周岁。
第十五条第一款收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。
第二十五条违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。
收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3671号
罪犯王瑞斌，男，汉族，1971年6月28日生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省全椒县人民法院于2010年12月17日作出（2010）全刑初字第00114号刑事判决，以被告人王瑞斌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四万元。被告人王瑞斌不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2011年7月1日作出（2011）滁刑终字第00028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年09月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王瑞斌在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王瑞斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王瑞斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞斌减去自本裁定送达之日起至2017年6月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执1632号
申请执行人闫彩林，男，汉族，1972年8月6日出生，住河南省民权县。
被执行人高庆伟，男，1968年11月2日出生，住郑州市。
被执行人梁小妞，女，1978年7月30日出生，住河南省巩义市。
本院在执行申请执行人闫彩林与被执行人高庆伟,梁小妞机动车交通事故责任一案过程中，申请执行人闫彩林于2018年8月17日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0102执1632号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯新建
二〇一八年八月十七日
书记员 林 文
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0208执186号
申请执行人：汪华，男，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：全志国，男，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
本院在执行申请执行人汪华与被执行人全志国劳务合同纠纷一案中，本案执行标的为88975元，剩余的债权数额为88975元。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。本院就本案依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结芜湖市三山区人民法院（2016）三民一初字9号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张圣飞
审判员 俞红干
审判员 戴 斌
二〇一六年九月三日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第800号
上诉人（原审被告）吴平汉，男，汉族。
委托代理人李冠霆，江西钨都律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人吴玉晖，江西钨都律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）刘冬英，女，汉族。
委托代理人涂健，江西金蓉律师事务所律师（特别授权代理）。
原审第三人卢普清，男，汉族。
上诉人吴平汉因财产损害赔偿纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民一初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原、被告共同承租案外人杨某所有的座落在南康区东山工业园文峰大道36号的厂房，原告与第三人合伙承租厂房的第三层，经营“快乐之家”沙发，被告承租第一、二层，经营“星禧徕”软体床。2014年6月29日20时56分许，被告的“星禧徕”软体床厂发生火灾，火灾蔓延后，烧毁原、被告厂房内的全部机械设备、成品、原材料及半成品，1-3层厂房受损，过火面积3090平方米。2014年8月28日，南康区公安消防大队作出火灾事故认定书，对起火原因认定为：起火部位位于“星禧徕”家具厂软体床厂房一楼钉架子组，起火原因可排除人为纵火、电气线路故障、生产操作不当引起火灾，不排除雷击及自燃引发火灾的可能性。2014年7月15日，原告对其厂内因火灾所受损失，向南康区公证处申请证据保全（对财产进行清点的事实），公证人员对清点、记录过程进行了全程摄制，并制作了视频光盘两张，清点单据。2014年8月11日，原告以赖华群、黄二平、谢光华、刘汉萍、刘三芬、刘玉梅六位证人熟悉其所经营的沙发厂内财物的相关情况为由，向南康区公证处申请对证人赖华群等六人的证言进行了证据保全。2014年11月18日，原告向南康区价格认证中心申请对其所经营的沙发厂机械设备、生产工具、成品、原材料及半成品等价格进行价格认证。2015年1月9日，该中心作出价格认证结论书，意见为：刘冬英所涉财产价格计847807.46元。原告支付公证费2200元、鉴定费2000元。原告所经营的“快乐之家”沙发厂厂房面积为1030平方米，2014年2-6月用电量为3483度，工人人数为8人。
原判认为，一、关于原、被告在本起火灾事故中的责任认定问题。原告与第三人明知自己的生产加工的沙发产品属于易燃物品，而没有足够的消防设施和安全防范措施，导致自己财物受损，有一定的过失，应承担相应的责任。本案火灾的发生，根据公安消防部门所作的火灾事故责任认定书，火是从被告处引起的，可以认定被告的防火措施不到位，导致火灾，使自己及他人的财产遭受损失，被告的过失行为与火灾结果的发生存在事实上的因果关系，被告应承担主要的民事赔偿责任。结合本案实际，酌定由被告吴平汉承担原告和第三人损失90%的赔偿责任，原告和第三人自已承担10%的赔偿责任。二、关于原告损失的认定问题。原告起诉前委托有关机构进行了损失鉴定，被告对该鉴定意见提出异议并要求司法鉴定，现因火灾现场已破坏，司法鉴定已不可能，故对被告申请司法鉴定的意见不予釆纳。本起火灾致使原告损失财产的有关凭证烧毁，原告所列损失财产清单的真实性无法查实，故对价格鉴定机构根据该财产清单作出损失847807.46元的鉴定意见不予全部釆信。根据原告提供的生产企业的用电量记录，厂房面积、结构和工人人数等因素分析，原告单方委托的被烧毁的沙发原材料、半成品等损失为847807.46元不具有真实性，同时，结合双方当事人的诉辩主张，酌情认定原告因火灾所造成的损失为423903.73元（847807.46元×50%）。原告要求被告赔偿停业的间接损失160000元，无证据证明，故不予支持。原告要求被告赔偿原厂房的租金损失，因该费用尚未发生，且出租人已起诉至法院处理，故本案不作处理。原告要求被告赔偿公证费2200元、鉴定费2000元，有票据为凭，且系因火灾产生的实际损失，故予以支持，因鉴定结果不具有完全的真实性，故酌定由被告负担该项损失的50%，计2100元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、由被告吴平汉赔偿原告刘冬英和第三人卢普清财产损失381513.38元（423903.73元×90%）；二、由被告吴平汉赔偿原告刘冬英和第三人卢普清公证费、鉴定费损失2100元（4200元×50%）；三、履行期限：限被告吴平汉在判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告和第三人的其他诉讼请求。案件受理费14304元，由原告刘冬英和第三人卢普清负担6582元，被告吴平汉负担7722元。如果未按前述判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人吴平汉不服该判决提起上诉，请求：撤销原判决第一、二、三项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要事实及理由为：一、起火部位在上诉人处，并不能得出是上诉人防火措施不到位的结论。火灾事故认定已经排除“人为纵火、电气线路故障、生产操作不当”等人为故意、过错的原因，不排除“雷击、自燃引起火灾的可能性”，而雷击、自燃是不可预见、不可抗拒的因素，属不可抗力。所以，火灾引起的原因是不可抗力，上诉人对火灾的发生没有过错，且自己也是受害人，无需承担赔偿责任。二、被上诉人提供的财产清单的真实性无法核实，据此作出的价格认证的客观性当然也是难以核实，故原审根据价格认证得出的数据酌定被上诉人的财产损失数额违反法律规定。被上诉人未能举证证明其损失情况，法院应不予认定，由被上诉人承担举证不能的败诉后果。
被上诉人刘冬英答辩称，原判处理正确，应予维持。上诉人厂房在火灾发生前堆放了大量海绵、皮革原料等材料，在堆放不当、未及时排气、排热的情况下极易引发自燃。根据上诉人陈述，火灾发生前一、两个小时，上诉人的工人在起火点附近烧过氧焊，应是由此引起的火灾。火灾发生后，被上诉人及时合法地进行了公证证据保全、委托价格认证，并于一审时提供了用电量记录、厂房面积、工人工资等真实材料予以佐证，故价格认证得出的损失数据真实、可信。
原审第三人卢普清未到庭，也未提供答辩意见。
二审期间，当事人各方均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，虽然本案起火原因难以查明，但起火点位于上诉人的厂房内，且因上诉人防火措施不当，致使起火后火势得以蔓延并最终烧毁被上诉人的财物，上诉人对此具有较大过错，综合其过错程度和原因力大小，原判确定由其承担90%的赔偿责任并无不当。因上诉人的前述过错导致火灾，并致使被上诉人财物损失难以准确鉴定，被上诉人的损失客观存在，原判综合被上诉人提供的财产清单、用电量记录等现有证据酌定被上诉人因本案火灾造成的财产损失为423903.73元并无不当。综上，上诉人吴平汉的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7054元，由上诉人吴平汉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年一月十九日
代理书记员 郭燕华
书 记 员 黄 婧
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特100号
申请人：东莞创卓玩具实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头厂富路6号。
法定代表人：朱永宾，总经理。
委托代理人：马林，广东可园律师事务所律师。
被申请人：韦忠能，男，壮族，1972年7月3日出生，住广西罗城仫佬族自治县。
共同申请人推荐代表：唐成文，男，汉族，1979年6月13日出生，住安徽省全椒县大墅镇大墅村岳庄组11号，公民身份号码为3411241979********；杨材均，男，汉族，1976年3月6日出生，住重庆市江津区白沙镇三口村10组，公民身份号码为5102251976********；刘苏莉，女，汉族，1972年12月30日出生，住广东省阳春市潭水镇翔南村委会周村*号，公民身份号码为4305241972********。
申请人东莞创卓玩具实业有限公司（以下简称创卓公司）与被申请人韦忠能劳动争议一案，本院于2016年5月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人创卓公司称：该劳动争议在仲裁审理过程中，创卓公司虽未提供相应的证据材料，但在开庭时明确提出公司处于倒闭状态，所发放的工资均是由房东垫付的，公司已无能力支付经济补偿金，且对方所提交的证据相互矛盾和不真实，提出的数额过高。仲裁庭忽视这些情况，在证据的认定和适用法律上存在一定错误，明显对创卓公司不公。故请求：撤销东劳人仲院塘厦庭案字（2016）166号终局裁决。
被申请人韦忠能没有向本院提交书面意见。
经审查查明：2016年3月8日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字（2016）166号终局裁决，裁决：由创卓公司在裁决生效之日起五日内一次性支付韦忠能解除劳动合同经济补偿6400元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人创卓公司向本院提交的申请来看，创卓公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
创卓公司于2016年1月15日停产倒闭，包括韦忠能在内的全部员工当天被公司的房东垫付工资后被遣散，导致双方之间的劳动合同无法继续履行而终止，需向韦忠能支付解除劳动关系的经济补偿金。创卓公司主张无能力支付，但无能力支付与需支付是两个不同概念，不能以无能力支付而主张无需支付。又因创卓公司未提交属于其掌握的工资支付台账、入职登记表及劳动合同等材料，应承担举证不能的不利后果，仲裁庭据此采信韦忠能提交的材料来认定韦忠能的入职时间及月平均工资并由此来核算创卓公司需支付的解除劳动关系的经济补偿是恰当的。由以上分析可见，仲裁庭并不存在适用法律、法规错误。综上，创卓公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对创卓公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞创卓玩具实业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞创卓玩具实业有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱光明
第1页共4页
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第717号
申请人：李梅青，女，白族，云南省大理市人。
申请人：李存孝，男，白族，云南省大理市人。
被执行人：李萍，女，白族，云南省大理市人。
被执行人：李杏社，男，白族，云南省大理市人。
关于李梅青、李存孝申请执行李萍、李杏社健康权纠纷一案，经二审终审大理州中级人民法院作出（2015）大中民终字第442号民事判决书，判决：一、由被告李萍、李杏社于本判决书发生法律效力之日起十日内连带赔偿李梅青各项经济损失人民币1269.95元。二、由被告李萍、李杏社于本判决书发生法律效力之日起十日内连带赔偿李存孝各项经济损失人民币444.80元。判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，权利人申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，双方经自行协商达成如下和解协议；由于本案被执行人李萍、李杏社另案申请执行李梅青、李存孝3022.12元，双方同意相互折抵，本案被执行人李萍、李杏社无需再支付案款1714.75元。
本院认为，在执行过程中，双方当事人经协商，就变更执行依据所确定的权利义务关系，自愿达成协议且被执行人已按协议全部履行完毕义务，本案申请人的权利已得到实现，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
大理市法院（2015）大执字第717号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 榆
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨神舟
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第862号
申请执行人株洲市芦淞区白关泉源石料厂，住所地：株洲市芦淞区白关镇白关村黄土坝组。
负责人常某，厂长。
被执行人中铁二十局集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区太华北路89号。
株洲市芦淞区白关泉源石料厂与中铁二十局集团有限公司买卖合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中铁二十局集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人株洲市芦淞区白关泉源石料厂于2015年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款671453.17元及利息，案件受理费10000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人中铁二十局集团有限公司名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。本院依法将中铁二十局集团有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人对法院认定中铁二十局集团有限公司无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人中铁二十局集团有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李文伟
审判员 曾祥根
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄望梅
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0702民初2513号
原告:胡中德，男。
原告：张海荣（系原告胡中德妻子），女。
被告：胡春梅（系原告胡中德女儿），女。
被告：郭卫明（系原告胡中德女婿），男。
本院在审理原告胡中德、张海荣诉被告胡春梅、郭卫明分家析产纠纷一案中，原告胡中德、张海荣于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡中德、张海荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡中德、张海荣撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告胡中德、张海荣负担。
代理审判员 石 磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 寇阿娟
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执恢16号
申请执行人：赫勇，男，生于1973年2月28日，汉族，住枝江市。
被执行人：胡时柱，男，生于1969年9月6日，汉族，无业，住枝江市。
申请执行人赫勇与被执行人胡时柱民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第01957号民事判决书，于2017年3月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额91437元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一七年四月六日
书记员 熊春娥
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）粤1202执421号
关于申请执行人肇庆市住房保障管理服务中心与被执行人岑燕群、罗安淇、罗衍宗租赁合同纠纷一案，申请执行人肇庆市住房保障管理服务中心确认被执行人岑燕群、罗安淇、罗衍宗已履行完毕（2015）肇端法民一初字第790号民事裁判确认的全部的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，申请执行人肇庆市住房保障管理服务中心对于被执行人岑燕群、罗安淇、罗衍宗的执行请求可予结案。
特此通知。
二０一六年八月三十一日
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)周民终字第1324号
上诉人(原审被告)刘胜利，男,汉族,1981年4月19日出生,住郸城县。
委托代理人王瑞，系河南奉献律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘先亮，男，汉族，1944年10月5日生，住郸城县。
委托代理人郭文鹏，系河南团结律师事务所律师。
上诉人刘胜利因与被上诉人刘先亮排除妨碍纠纷一案，不服（2013）郸民初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘胜利、委托代理人王瑞、被上诉人刘先亮、委托代理人郭文鹏到庭参加诉讼。
原审查明，刘先亮系刘老家一组村民，1983年承包村东北角小片荒地一处，该处小片荒地东西宽14米，南北长32米，共计面积448平方米，东邻刘保刚的荒地，北邻北环路，南邻胡同，西邻刘胜利，2012年5月，刘胜利建房时，未经行政村及村民组同意，越界用了刘先亮东西宽2米的土地，双方产生纠纷，经郸城县司法局城郊司法所调解，未能解决纠纷，刘先亮随即提起诉讼，刘胜利所建房屋占用刘先亮承包的小片荒地东西2米南北长16米。
原审认为：刘先亮承包村组位于村东北角小片荒地（东西宽14米，南北长32米，东邻刘保刚，北邻北环路，南邻胡同，西邻刘胜利）一处的事实，由郸城县城郊乡王楼行政村村民委员会出具的证明为证，并与郸城县司法局城郊乡司法所的证明相互印证，证据确实充分，应当予以认定。刘胜利以1995年“宅田合一”后小片荒地都归集体所有的抗辩理由，没有提供证据证明，其抗辩理由不予支持。刘胜利以郸城县司法局城郊司法所的证明上加盖的章是假的，不是司法所出具，郸城县城郊乡王楼行政村村民委员会的证明是行政村不了解情况出具的，证明是无效的为由对抗这两份证明的真实性，未能提供证据加以证明，属证据不足，不予支持。刘胜利建房时占用刘先亮东西宽2米，南北长16米的事实清楚，应予认定，故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下:被告刘胜利停止侵害原告刘先亮承包的位于村东北角东西宽14米，南北长32米（东邻刘保刚，西邻刘胜利，北邻北环路，南邻胡同）土地使用权，并与本判决生效后十日内将侵占刘先亮东西宽2米，南北长16米土地上的附属物排除妨碍，恢复原状。诉讼费100元由被告刘胜利负担。
上诉人刘胜利不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误，涉案土地于1983年承包给刘先亮，1995年实行“宅田合一”，重新调整土地时，已将刘先亮所承包的涉案土地予以收回，所有权和使用权归刘老家一组，因种种原因未重新承包，刘先亮在原审中提供的三份证据严重失实，均系伪证，依法不能作为定案依据。涉案土地已于2013年7月22日经村委和村组代表分配给刘先锋、刘士兴、刘德同三家；二、原审适用法律错误，原审在认定事实错误的基础上，导致适用法律错误，要求依法改判,驳回刘先亮的诉讼请求或发回重审。
被上诉人刘先亮辩称：刘胜利的上诉理由无事实与法律依据，刘先亮自1983年承包涉案土地后至今，30年从未有任何变更，刘胜利所述实行的“宅田合一”没有法律依据，郸城县城郊司法所和村委会的证明均证明刘先亮的合法权利，要求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销郸城县人民法院(2013)郸民初字第529号民事判决；
二、发回郸城县人民法院重审。
审 判 长 陶 贺
审 判 员 金 薇
代理审判员 朱 莹
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 苏彦坡
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初105号
原告：向涛，女，1970年10月14日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：孙溥程，男，1982年9月19日出生，汉族，住达州市达川区。
原告向涛与被告孙溥程民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向涛到庭参加诉讼。被告孙溥程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向涛向本院提出诉讼请求：判令被告孙溥程偿还原告借款19万元及利息。事实和理由：被告孙溥程于2013年7月1日以急需付购房款为由，向原告向涛借款19万元，并书写借条一份。借款后，被告孙溥程至今未予以偿还。为保护原告的合法权利，原告特诉请人民法院依法判准其诉讼请求。
被告孙溥程未作答辩。
原告向涛围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份证复印件，《借条》原件，银行卡交易明细原件。因被告孙溥程未到庭，未发表质证意见。对原告向涛提交的证据，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：被告孙溥程分别于2009年1月23日、2009年2月20日向原告向涛借款16万元、3万元。2013年7月1日，被告孙溥程向原告向涛出具《借条》一份，载明：“今借到向涛现金人民币190000.00元（大写壹拾玖万圆整）。月息1分5”。出具借条后，被告孙溥程未向原告向涛偿还过借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向涛主张被告孙溥程偿还借款19万元及利息，提供了被告孙溥程出具的《借条》原件以及银行卡交易明细原件在案佐证，本院予以支持。被告孙溥程未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告孙溥程在本判决生效后次日偿还原告向涛借款19万元及利息（利息从2013年7月1日起按月利率1.5%计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告孙溥程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张 阳
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴大庆
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保365号
申请人武汉福星东盛建设工程有限公司，住所地武汉市东西湖区革新大道创业大厦6层8号。
法定代表人陈向东，该公司董事长。
被申请人河南金ＸＸ旋房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区中原西路999号。
法定代表人肖凯旋，该公司董事长。
申请人武汉福星东盛建设工程有限公司于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币3626572元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函一份，为申请人武汉福星东盛建设工程有限公司提供担保。
本院经审查认为武汉福星东盛建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南金ＸＸ旋房地产开发有限公司名下银行存款人民币3626572元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一八年八月十七日
书记员 任育庆
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第288号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人戴某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月11日被抓获，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-1961号起诉书指控被告人戴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月的一天下午，被告人戴某在瑞安市塘下镇鲍田官渎村新进路80号，明知是赃物，仍以3800元的价格从他人处购得一辆福田五星牌三轮车供自己使用。经查，该车系金某停放在永嘉县瓯北镇��方村东方路60号门口被盗的车辆。经估价，该车价值计人民币8665元。案发后，该车辆被扣押并已返还给被害人金某。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书、机动车销售统一发票、扣押清单、发还清单及照片、情况说明、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某明知是赃物而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，��决如下：
被告人戴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一四年二月十四日
（代）书记员 林 丹
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初1080号之一
原告：灵通展览系统股份有限公司，住所地常州市武进区遥观镇长虹东路333号。
法定代表人：刘宇光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周嘉，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：常州市晶磊海峡建设工程有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路11号-2。
法定代表人：陈永明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓明，江苏常元律师事务所律师。
原告灵通展览系统股份有限公司（以下简称灵通公司）与被告常州市晶磊海峡建设工程有限公司（以下简称晶磊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。后原告灵通公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵通公司撤回对被告晶磊公司的起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灵通展览系统股份有限公司撤诉。
案件受理费5086元减半收取2543元，由原告灵通展览系统股份有限公司负担。
审 判 员 黄冬梅
二〇一七年八月二十九日
见习书记员 石梓然
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0602执36号
被执行人谷克辉，男，1972年5月15日出生，汉族，住辽宁省凤城市。
本院执行谷克辉刑事罚金一案，在执行过程中，本院经财产调查后未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0602刑初153号刑事判决罚金部分本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 包滢祺
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10153号
罪犯武奇，男，汉族，1986年11月20日生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于二〇〇六年十一月二十四日作出（2006）滁刑初字第024号刑事判决，以被告人武奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年4月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2013年04月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯武奇确有悔改表现，于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯武奇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯武奇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励三次、记功奖励三次、省级服刑改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武奇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武奇减去自本裁定送达之日起至2018年4月12日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2430号
起诉人宋春有，男。
2016年7月22日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，请求本院：确认北京市海淀区人民政府删改“依法行政”（复议）。‘依法行政。政府信息公开行政复议案，海淀区政府审查《政府信息不予公开告知书》合法与否的依据条款（全文）’政府信息公开申请，告知：‘经查，您提出的信息公开申请系咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定向您进行答复’，亦即，北京市海淀区人民政府《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2014）第279号）的依据。附：北京市海淀区人民政府《登记回执》（海淀区政府（2014）第279号—回）及《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2014）第279号）”政府信息公开之申请信息而“海淀区政府作出《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2014）第279号）的依据”违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。起诉人宋春有所诉行政行为是海淀区政府在履行政府信息公开职责中的过程性行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛 阳
＼n江苏省常熟市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）熟支民初字第00551号＼n原告朱怀超。＼n委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师。＼n被告吴晓亭。＼n被告吴静良。＼n原告朱怀超诉被告吴晓亭、吴静良民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。本案依法由代理审判员李志华适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告朱怀超的委托代理人陈心刚到庭参加诉讼。被告吴晓亭、吴静良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告朱怀超诉称：2014年8月29日，被告吴晓亭向原告借款人民币44000元并出具《借条》一份，明确由吴静良对上述借款进行担保，并各自签名予以确认。经原告多次催讨，被告未归还借款。原告遂诉讼来院。请求判令被告吴晓亭归还借款44000元；被告吴静良对上述吴晓亭的借款承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。对于利息的主张予以放弃。＼n被告吴晓亭、吴静良未作答辩。＼n经审理查明：被告吴晓亭在2014年8月29日因生意经营需要向原告朱怀超借款。在借款当天，原告向被告吴晓亭交付了现金44000元，被告吴晓亭当日便在一张吴晓亭本人的身份证复印件上向原告书写了借条，被告吴晓亭打电话让吴静良作为担保人签字。该份借条载明：“借条今由吴晓亭向朱怀超借到人民币肆万肆仟元整（捺印）（￥44000元）借款人吴晓亭（捺印）手机159××××1282日期2014年8月29日担保人：吴静良（捺印）2014.8.29××”。原告在2014年10月份左右向被告催讨借款，但被告未予回应。原告又多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告归还借款。＼n以上事实有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。＼n本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告吴晓亭向原告借款44000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案中被告吴静良以担保人名义签字，自愿对于被告吴晓亭的债务承担担保责任，但双方对于担保责任的方式没有进行明确约定，根据相关法律规定，当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任承担保证责任。据此本院认定被告吴静良对于被告吴晓亭不能清偿的上述债务承担连带还款责任。被告吴晓亭、吴静良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告吴晓亭于本判决生效之日起十日内归还原告朱怀超借款44000元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。＼n二、被告吴静良对被告吴晓亭的付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取490元由被告吴晓亭、吴静良负担（原告朱怀超同意其预交的案件受理费由被告吴晓亭、吴静良在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）。＼n代理审判员李志华＼n二〇一四年二月四日＼n书记员蒋琦
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终2171号
上诉人（原审被告）:贾清顺，男，生于1963年5月1日，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：王学庆，河南赫奕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王顺，男，生于1962年2月20日，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：贾玉江，河南育滨律师事务所律师。
原审被告：曹建生，男，生于1964年1月18日，汉族，住方城县。
上诉人贾清顺因与被上诉人王顺、原审被告曹建生民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾清顺上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、根据借据内容显示，依照法律规定，上诉人对案涉借款承担的应为一般保证责任，原审判令上诉人承担连带清偿责任错误；2、上诉人的担保已超过了保证期间，上诉人免除担保责任。依照《担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案借款的还款日为2014年4月15日，被上诉人王顺于2014年10月30日起诉，已超过6个月的担保期间。
王顺辩称，1、上诉人的担保是连带担保，本案明确约定借款人到期不归还借款，担保人即承担担保责任，而非通过诉讼、仲裁不能实现才能行使担保权；2、所谓的超过担保期间不成立，贾清顺与曹建生是老表关系，王顺并不认识借款人曹建生，2014年5月曹建生按照口头约定的2分利率归还王顺利息，且王顺一直在向曹建生和贾清顺主张债权，并未超过保证期间；3、根据担保法解释19条和32条规定，约定不明的，担保期间为2年。本案担保条款的约定符合担保法解释32条规定的保证期间约定不明的情形。
王顺向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还借款80000元，并承担总借款逾期每天10％滞纳金及自起诉之日起的同期银行贷款利息。
一审法院原一审〔（2014）方民二初字第77号〕认定事实：2014年1月16日，被告曹建生由被告贾清顺担保，在原告王顺处借款80000元，并给原告王顺出具借据，内容为：“今借到王顺人民币（大写）捌万元整，借款期自2014年元月16日到2014年4月15日止，借款人曹建生，××王顺，担保人贾清顺，如借款人因本人情况不便及不能到期归还本金及利息，担保人愿承担全部经济责任，并代为归还。超一天借款人自愿接受总借款每天10％的滞纳金”。但对滞纳金约定的手写系借据的后缀部分，明显与三人笔迹差异较大。借款到期后经原告王顺催要，被告未予归还。判决：一、被告曹建生于判决生效后十日内向原告王顺支付借款本金80000元，利息自2014年10月30日起按照中国人民银行规定的同类贷款利率计算至款付清之日止。二、被告贾清顺对曹建生上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1800元，由被告曹建生负担。
该判决生效后，一审法院经审判委员会讨论决定，对该案进行再审。一审法院经再审〔（2016）豫1322民再5号〕认定事实：2014年1月16日，原审被告曹建生由原审被告贾清顺担保向原审原告王顺借款8万元，并向原审原告王顺出具了借据一份，内容如下：“借据今借到王顺人民币（大写）捌万元整。借款期限自2014年元月16日到2014年4月15日止（月息）债务人（借款人）：曹建生债权人（××）王顺担保人：贾清顺如借款人因本人情况不便及不能到期归还本金及利息，担保人愿意承担全部经济责任，并代为归还。超一天借款人自愿接受总借款每天10%的滞纳金。日期：2014年元月16日。”
一审法院再审认为：原审被告曹建生由原审被告贾清顺担保在原审原告王顺处借款80000元整属实，由原审被告曹建生、贾清顺出具借据可以证实，原审原告王顺要求原审被告曹建生承担清偿责任，理由正当，应予支持。原审被告贾清顺未在借据中约定保证方式是一般保证或连带保证，原审被告应按连带责任保证承担保证责任。原审被告贾清顺辩称担保责任为6个月，其担保责任应当免除。因双方约定“如借款人因本人情况不便及不能到期归还本金及利息，担保人愿意承担全部经济责任，并代为归还”。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，双方对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故原审被告贾清顺的辩称理由不予支持，原审被告贾清顺应当承担连带清偿责任。原审原告请求按约定每天10%的滞纳金不符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，双方约定的滞纳金10%过高，原审判决自2014年10月30日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计算至款付清之日止，并无不当，应予维持。原审被告曹建生经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃。原审判决书中引用了《中华人民共和国担保法》第十七条的一般担保的规定，却在判决主文中认定原审被告承担连带清偿责任，相互矛盾，对适用法律错误问题，应予以纠正。该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决：维持本院于2015年4月22日作出（2014）方民二初字第77号民事判决书。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人贾清顺为原审被告曹建生借被上诉人王顺的借款80000元提供担保，因未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其应当按照连带责任保证承担保证责任。上诉人贾清顺称其对案涉借款应承担一般保证责任，与其提供担保时未约定保证方式的事实不符，亦违反法律规定，本院不予采信。上诉人贾清顺另称其提供的担保已超过了保证期间，应免除担保责任。经查，其提供保证时明确约定“如借款人因本人情况不便及不能到期归还本金及利息，担保人愿意承担全部经济责任，并代为归还”，该约定有明确的偿还本息的意思表示，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该种保证的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故上诉人贾清顺的保证并未超出法律规定的保证期间。上诉人贾清顺该项请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人贾清顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦耀
审判员 张艳霞
二〇一八年六月十一日
书记员 丁付举
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执恢320号之四
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛大道28号，组织机构代码67613210-X。
法定代表人陈为彬，职务行长。
被执行人刘清，男，生于1965年7月13日，汉族，重庆市南川区。
被执行人周朝书，女，生于1962年2月10日，汉族，重庆市南川区。
被执行人刘文平，男，生于1985年8月12日，汉族，住重庆市南川区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南川支行与被执行人刘清等借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南川法民初字第02494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行和解协议，申请执行人于2016年11月2日向本院申请恢复执行。
在执行过程中查明，被执行人应给付申请人案款80000元及利息，并负担案件受理费1025元。本院已执行到位5000元并支付给申请人。另查明，被执行人暂无可供执行财产，经向申请人说明情况后申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执恢320号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘远征
二〇一六年十一月二十九日
书记员 夏 灵
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2303号
原告：刘树高，男，1951年10月28日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈启明，重庆明合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琳，重庆明合律师事务所律师。
被告：重庆毕兹卡生物医药股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道161号。
法定代表人：贺强飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：冉亚龙，该公司财务总监。
原告刘树高与被告重庆毕兹卡生物医药股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘树高的委托诉讼代理人周琳，被告重庆毕兹卡生物医药股份有限公司的委托诉讼代理人冉亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树高向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金11.5万元及利息(其中5万元本金的利息从2015年5月28日起至清偿时止，按年利率24%计算；5万元本金的利息从2015年5月17日起至清偿时止，按年利率24%计算；1.5万元本金的利息从2016年11月20日起至清偿时止，按年利率6%计算)。事实和理由：被告因资金困难分别于2014年9月28日、2014年11月17日、2015年5月20日向原告借款共计11.5万元。2014年9月28日和2014年11月17日发生的10万元借款，双方约定的贷款利息均为月利率2%，但均未约定还款期限。2015年5月20日的借款1.5万元没有约定利息，借款期限从2015年5月20日至2016年11月20日止。其中10万元借款被告按月支付利息至2015年4月，原告要求被告在2016年12月31日前归还借款，但被告一直未归还。原、被告之间的合法借贷关系应受法律保护，经原告多次催要，被告拒不归还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告重庆毕兹卡生物医药股份有限公司辩称，原告起诉金额不符，原告借款10万元属实，利息也属实，另外1.5万元不属于借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年9月28日，原告通过转账的方式借给被告5万元，被告向原告出具借条一份，约定利息为月利率2%，按月支付，未约定借款期限，并且被告还给原告出具收据一份。借款后，被告按约定支付完毕2015年5月28日之前的利息，但未偿还借款本金。2.2014年11月17日，原告通过转账的方式借给被告5万元，被告向原告出具借条一份，约定利息为月利率2%，按月支付，未约定借款期限，并且被告还给原告出具收据一份。借款后，被告按约定支付完毕2015年5月17日之前的利息，但未偿还借款本金。
对有争议的事实，本院认定如下：2015年5月20日的1.5万元借款是否成立？原告主张被告因支付2014年度财务报表审计费用向原告借款1.5万元现金，提供了借条和审计业务约定书佐证，借条的借款金额、用途与审计业务约定书能相互印证，并且与被告提供的四川德建会计师事务所有限公司出具的收据能相互印证。因此，本院对2015年5月20日的1.5万元借款予以认可，该笔借款约定还款期限为2016年11月20日，未约定利息。
本院认为，原、被告达成的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方都具有法律约束力，应当受法律的保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依约定履行了借款的义务，被告亦应履行还款之义务。2014年9月28日、2014年11月17日的两次借款，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，被告经原告催收后仍不履行还款义务，被告的行为已构成违约。因此，原告请求被告返还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利率为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。2015年5月20日的借款，被告未按双方约定的还款期限履行还款义务，其行为已构成违约。因此，原告请求被告返还借款本金1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，双方虽然未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但从逾期还款之日起，可按年利率6%支持资金占用期间利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告重庆毕兹卡生物医药股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘树高借款本金5万元及利息(利息的计算方式：从2015年5月28日起至清偿时止，以5万元为基数，按年利率24%计算)；
二、被告重庆毕兹卡生物医药股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘树高借款本金5万元及利息(利息的计算方式：从2015年5月17日起至清偿时止，以5万元为基数，按年利率24%计算)；
三、被告重庆毕兹卡生物医药股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘树高借款本金1.5万元及利息(利息的计算方式：从2016年11月21日起至清偿时止，以1.5万元为基数，按年利率6%计算)；
四、驳回原告刘树高的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600.00元，由被告重庆毕兹卡生物医药股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 张 军
审 判 员 任 毅
人民陪审员 张辉红
二〇一七年六月三十日
书 记 员 谭清心
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1271号
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H、I、K室，组织机构代码058701993。
法定代表人柿沼利一，该公司董事长。
委托代理人陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托代理人孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告陈奕如，女，1974年8月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司诉被告陈奕如借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙婷到庭参加诉讼，被告陈奕如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经合议庭评议后，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日，原、被告签订贷款合同，合同约定，原告向被告提供5万元贷款，贷款额签约次日汇入被告指定银行账户，被告分12期还款，每期还款5015元，初次还款日为2015年6月15日，被告仅偿还了4次贷款，最后一次还款日为2015年9月24日，随后，被告开始拖延还款，原告多次催收未果，但被告始终不履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告借款本金35581元；2、被告支付原告催收费用100元；3、被告支付原告律师代理费2000元；4、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、被告身份证复印件、申请表，证明被告向原告申请借款的事实；证据二、《借款合同》，证明原、被告借款合同关系及借款金额、利息等约定；证据三、委托划款协议，证明原、被告均同意委托银行划款结算；证据四、交易对照表，证明被告还款明细；证据五、扣账单，证明2015年5月18日，原告向被告发放借款5万元；证据六、还款试算表，证明被告还款情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据一至证据六符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原、被告于2015年5月15日签订《贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款5万元，并对逾期还款的催收费用的负担、贷款期限提前到期等内容进行了约定。2015年5月18日，原告将5万元贷款汇入被告所提供的银行账户。截至2015年9月24日，被告尚欠原告借款本金35581元。
本院认为，原、被告双方所签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同真实有效，双方应依约履行各自义务。贷款合同签订后原告作为出借人已履行了将贷款本金交付被告的合同义务，而被告只偿还了部分贷款及利息，剩余贷款并未偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告按照合同约定请求被告支付贷款本金35581元、逾期还款的催收费用100元符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。原告主张律师费2000元的诉讼请求，因未向法庭提供合法有效的证据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告陈奕如偿还原告天津普罗米斯小额贷款有限公司借款本金35581元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告陈奕如给付原告天津普罗米斯小额贷款有限公司逾期还款的催收费用100元；
三、驳回原告天津普罗米斯小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费742元、公告费720元，由被告陈奕如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵宜楷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执1050号
本院作出的（2018）浙1126民特346号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人丽水海西建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丽水海西建筑工程有限公司自动履行了劳动报酬款人民币3688元，申请执行人陈进飞同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年八月二日
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初5705号
申请人：崔振兴，汉族，住哈尔滨市，身份证号230102198108310412委托诉讼代理人：蒲昕航，四川律盾律师事务所律师，特别授权。
被申请人：金玉春，满族，住成都市，身份证号。
本院在审理申请人崔振兴与被申请人金玉春民间借贷纠纷一案中，申请人崔振兴申请限额600000元查封被申请人金玉春名下位于成都市（合同签约备案号：，建筑面积115.12平方米）的房屋。并已由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司提供财产保全保单保函进行担保。该财产保全保单保函载明“如申请有错误，致使被申请人因保全遭受损失的，我公司愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任，并不以我方文件或内部规定，以及与申请人的约定等，作为拒绝向被申请人承担前述赔偿义务的免责理由。”
本院认为，申请人崔振兴的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人金玉春名下位于成都市（合同签约备案号：，建筑面积115.12平方米）的房屋，限额600000元。查封期限为三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等，所查封财产待本案审理后再行处理。
如需续行保全，须在保全期满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 范 灵
二〇一七年十月九日
书记员 王子依
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2300号
原告：张秀碧，女，1974年4月9日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：陈启明，重庆明合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琳，重庆明合律师事务所律师。
被告：重庆毕兹卡生物医药股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道161号。
法定代表人：贺强飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：冉亚龙，该公司财务总监。
原告张秀碧与被告重庆毕兹卡生物医药股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告张秀碧的委托诉讼代理人周琳，被告重庆毕兹卡生物医药股份有限公司的委托诉讼代理人冉亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀碧向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金4万元及利息(利息从2015年5月12日起至清偿时止，按年利率18%计算)。事实和理由：被告因资金困难于2014年9月12日向原告借款4万元。双方约定借款利息为月息1.5%，借款期限为2014年9月12日至2016年9月11日。被告仅按月支付利息至2015年4月，且至今未归还借款。原、被告之间的合法借贷关系应受法律保护，经原告多次催要，被告拒不归还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告重庆毕兹卡生物医药股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆毕兹卡生物医药股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张秀碧借款本金4万元及利息(利息的计算方式：从2015年5月12日起至清偿时止，以4万元为基数，按年利率18%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告重庆毕兹卡生物医药股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 张 军
审 判 员 任 毅
人民陪审员 张辉红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谭清心
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10073号
罪犯王笑长，男，汉族，1988年5月20日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省潜山县人民法院于二〇一一年十一月二十二日作出（2011）潜刑初字第101号刑事判决，以被告人王笑长犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十六年，罚金五万五千元。案经安徽省安庆市中级人民法院二审，于2012年1月5日作出（2012）宜刑终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王笑长在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王笑长在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王笑长在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系数罪，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王笑长减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2011年6月1日起至2025年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执5616号
申请执行人瑞安市顺丰塑料助剂有限公司，住所地瑞安市马屿镇梅屿柴上村，组织机构代码:674779962。
法定代表人池仁峰。
委托代理人（特别授权）吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被执行人瑞安市广源鞋材有限公司，住所地瑞安市东山街道工业区，组织机构代码:591752115。
法定代表人孙建光。
申请执行人瑞安市顺丰塑料助剂有限公司以被执行人瑞安市广源鞋材有限公司拒不履行本院（2016）浙0381民初10562号民事判决为由于2018年7月20日向本院申请强制执行。立案后经审查，本院已于2017年07月13日以同一事实及生效裁判文书立案执行，案号为（2017）浙0381执4084号，该案于2017年12月20日裁定本次执行程序终结。本院认为，执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式结案后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人应申请恢复该案的执行。故本案属于重复申请，依法不应予以受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回（2018）浙0381执5616号案执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴国豪
审 判 员 江文杰
审 判 员 杨伟荣
二〇一八年八月二日
代书记员 赵圣杰
＼n四川省成都市金牛区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）金牛刑初字第184号＼n公诉机关成都市金牛区人民检察院。＼n被告人陆安维。＼n辩护人王和平，四川元绪律师事务所律师。＼n被告人邓荣辉。＼n辩护人何晓东，泰和泰律师事务所律师。＼n成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人陆安维、邓荣辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢坚出庭支持公诉，被告人陆安维及辩护人王和平、被告人邓荣辉及辩护人何晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都市金牛区人民检察院指控，2013年8月13日9时许，被告人陆安维、邓荣辉在被告人邓荣辉经营的位于成都市金牛区玉赛路＊号“某快捷洗车店”，在明知赵勇、王明、徐培、李恒沂、刘伟（均另案处理）驾驶的白色本田雅阁轿车为犯罪所得的情况下，仍然按照赵勇等人的要求，对该车点火开关、汽车门锁、GPS进行更换。后被告人邓荣辉于2013年8月20日被抓获。同日，在被告人邓荣辉的协助下，民警将被告人陆安维抓获。经鉴定，白色本田雅阁轿车价值人民币120000元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、书证、物证、被告人供述等，公诉机关认为，被告人陆安维、邓荣辉的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人邓荣辉有立功表现，建议对被告人陆安维在有期徒刑十个月至一年之间量刑；对被告人邓荣辉在有期徒刑六个月至一年之间量刑。＼n被告人陆安维、邓荣辉对公诉机关指控事实不持异议。被告人陆安维的辩护人提出，＼n被告人邓荣辉的辩护人提出，＼n经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。＼n上述事实有下列证据证明，证人赵勇、王明、徐培、李恒沂、刘伟、李某某、黄某的证言，辨认笔录，扣押清单，物证及被告人指认现场照片，到案经过，被告人陆安维、邓荣辉的供述。＼n本院认为，被告人陆安维、邓荣辉明知是他人犯罪所得，而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。对被告人陆安维、邓荣辉的辩护人分别所提＼n被告人陆安维、邓荣辉在共同犯罪中作用相辅相成，不分主从犯。被告人邓荣辉协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人陆安维、邓荣辉归案后认罪态度较好，对此情节予以酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，判决如下：＼n一、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陆安维犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年八月二十二日起至二0一四年月日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n二、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人邓荣辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年八月二十二日起至二0一四年日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长徐敏＼n人民陪审员刘贵林＼n人民陪审员马佳＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员章友贵＼n
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执776号
申请执行人张学良。
被执行人刘树海。
本院在执行（2016）黑0602执775号张学良申请执行刘树海民间借贷纠纷一案中，被执行人刘树海无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院(2013)萨商初字第189号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一六年八月二十一日
书记员 王镭
＼n兰考县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）兰民初字第1377号＼n原告刘某甲，男，1985年11月2日生。＼n委托代理人聂永锋，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。＼n被告刘某乙，男，1980年12月2日生。＼n被告刘某丙，男，1981年10月10日生。＼n原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲委托代理人聂永锋、被告刘某乙（中途退庭）、刘某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告刘某甲诉称，2013年8月5日上午9时许，原、被告母亲吴青玉发生交通事故身亡。此事故经兰考县交通警察大队事故科调解，肇事方赔偿死亡赔偿金222000元、丧葬费20000元、电动车损失2600元，共计244600元。当时事故经二被告参与处理，肇事方将赔偿金全部打到被告刘某乙的建行账户。原、被告为处理母亲丧葬事宜共支出26800元，此赔偿款剩余217800元。原告多次找二被告协商，要求二被告给付原告应得母亲死亡赔偿金的数额，但二被告拒不返还，其行为严重侵犯了原告的合法权益。根据法律规定，请求人民法院查明事实依法判令二被告给付原告应分得母亲吴青玉死亡赔偿款72600元并承担本案诉讼费用。＼n被告刘某乙辩称，赔偿款一共是244600元，办事花了两万六千多，剩余的钱经于和亮、翟佰连、吴运、吴先民、刘林初（音）调解每人应分72000元，每人扣除25000元预留以后办事，每人剩了47000元。刘某甲的47000元要求放在俺姑父翟佰连那了。刘某丙的是转账，刘某甲的是现金。＼n被告刘某丙辩称，刘某乙说的是事实。其实我们每人分得的是72000元，经于和亮等人的协商，我们每人预留25000元交与刘某乙保管，当时签的有协议书。＼n经审理查明，原、被告三人系同胞兄弟，其父去世较早。2013年8月5日其母亲遭遇交通事故身亡后，共得到肇事方赔偿款244600元。扣除为其母亲办丧事支出费用后剩余216000元，每人应得72000元。在三人给其母亲办完丧事后，经其亲属于某（执笔）翟某等人与原、被告充分协商，再预留为其母亲办一、二、三周年费用和所有亲戚朋友还礼以及为其祖母（现已80多岁）办后事及一、二、三年费用（每人分摊25000元）75000元后，剩余141000元，每人分得47000元。原、被告当场自愿签下协议，被告刘某乙将被告刘某丙的47000元转账，原告刘某甲将其分得的47000元放在了其五姑父处，其余有被告刘某乙保管。2013年9月23日，原告刘某甲以二被告拒不返还为由诉讼来院，要求二被告给付其应分得的72000元赔偿款并承担本案的诉讼费用。＼n上述事实，有原、被告三人在兰考县公安局交通警察大队与肇事方签订的和解协议、收到条、协议书、原、被告陈述及庭审笔录和本院的调查、质证笔录等在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原、被告对肇事方给付的其母亲死亡赔偿款自愿签订了分配协议，且该协议不违反法律规定和公序良俗，本院予以确认。原告将47000元暂存于案外人翟某处，应视为其实际占有。对其要求二被告返还72600元的诉请证据不足，且二被告并未实际占有该款项，其诉请不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告刘某甲的诉讼请求。＼n案件受理费1615元减半收取807元，保全费726元，合计1533元，由原告刘某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。＼n审判员刘建平＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员郭董璐
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更292号
罪犯付超，男，汉族，1990年11月7日生，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2009年8月26日作出（2009）淮刑初字第36号刑事判决，以被告人付超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金6500元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯付超在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月，获表扬奖励四次、记功奖励二次，2011年5月因违规受记过处分一次；2012年9月，因违规被严管教育一次；另查明，罚金6500元未缴纳。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯付超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其两次违规被处罚，应在减刑幅度内扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付超减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2008年11月10日起至2021年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 伶 俐
审 判 员 仰 芮
代理审判员 姜 庆 文
ggz
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 严鹏（代）
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1087号之二
申请执行人宋某某，女，
被执行人秦某某，男，
本院在执行宋某某与被执行人秦某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明暂无财产执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1737号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 张 荣
审判员 宁 伟
二〇一七年五月十日
书记员 刘 婧
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民终544号
上诉人（一审被告）：长沙市芙蓉区廷勋食品店，经营地址湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭果林场安置房*栋***号段宏伟私房。
经营者金可贵，男，1963年7月30日出生，住湖北省石首市。
委托代理人：孙浩军、孙静韬，湖南天声律师事务所。
被上诉人（一审原告）：珠海双喜电器股份有限公司，住所地珠海市国家高新区金环东路39号。
法定代表人：姜天恩。
委托代理人：鲁悦，湖南崇民律师事务所律师。
上诉人长沙市芙蓉区廷勋食品店因与被上诉人珠海双喜电器股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民五初字第01899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人长沙市芙蓉区廷勋食品店的委托代理人孙浩军、孙静韬，被上诉人珠海双喜电器股份有限公司的委托代理人鲁悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审期间，一审原告珠海双喜电器股份有限公司于2016年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，一审原告在第二审程序中申请撤回起诉，并经一审被告同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民五初字第01899号民事判决；
二、准许一审原告珠海双喜电器股份有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费500元，由珠海双喜电器股份有限公司负担；二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人长沙市芙蓉区廷勋食品店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 琳
审 判 员 邓国红
代理审判员 王慧芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 罗 浪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初1533号
原告：长沙市天心区安迅小额贷款有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：阳昀，董事长。
委托诉讼代理人:黎飞仙，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘水清，湖南弘一律师事务所律师。
被告：刘德军，男，1972年1月7日出生，汉族，住湖南省望城县。
被告：贺婷，女，1981年7月26日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：湖南水总水电建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路290号天泽大厦一楼。
法定代表人：杨鹰。
本院于2017年3月17日受理原告长沙市天心区安迅小额贷款有限公司诉被告刘德军、贺婷、湖南水总水电建设集团有限公司借款合同纠纷。因原告长沙市天心区安迅小额贷款有限公司与被告刘德军、贺婷、湖南水总水电建设集团有限公司已达成和解。原告长沙市天心区安迅小额贷款有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘德军、贺婷、湖南水总水电建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告长沙市天心区安迅小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁��如下：
准许原告长沙市天心区安迅小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费26184元，减半收取13092元，由原告长沙市天心区安迅小额贷款有限公司承担。
审 判 员 王利华
二〇一七年五月二十八日
代理书记员 邓 文
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第07811号
原告贺俊芳，女，汉族，1964年4月28日出生，东胜区地方税务局科员。
委托代理人苏梓益，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告白埃莲，女，汉族，1965年2月18日出生，个体。
被告樊新林，男，汉族，1964年9月2日出生，个体。
原告贺俊芳诉被告白埃莲、樊新林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺俊芳及其委托代理人苏梓益、被告白埃莲到庭参加了诉讼，被告樊新林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告白埃莲于2010年1月27日、2010年11月18日分别向原告贺俊芳借款10万元、37万元，共计47万，并向原告出具收条、借款单各一张，后经原告催要被告白埃莲于2012年1月向原告贺俊芳偿还1万元。原被告于2015年11月6日经协商，将原有的两张借款单47万元更换为46万元的借款单。又因该债务发生在被告白埃莲与被告樊新林婚姻关系存续期间，故应共同承担还款责任。为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令二被告偿还原告借款本金46万元及从2015年11月9日至实际付清之日止的利息，月利率按2%计息；二被告承担本案相关费用。
被告白埃莲辩称，不同意原告的诉讼请求，该借款已全部还清。
原告贺俊芳提供了以下证据予以证明：
1、借款单一张，证明被告白埃莲于2010年1月27日与2010年11月18日先后向原告借款人民币共计47万元，后被告白埃莲于2012年1月偿还了1万元。双方又于2015年11月6日协商将借款单变更，确定借款本金数额为46万元的事实。
2、2010年1月27日收条一张及2010年11月18日借款单一张，证明46万元的借款单是2015年11月6日进行过更换的，原始借条借款本金数额为47万元，且无借款期限约定，当时双方约定利息为2分，所以该借款不可能存在已还清的情况。
3、婚姻登记信息一张，证明借款发生于二被告婚姻存续期间。
4、证人彭凤芝证言，证明2015年11月6日被告白埃莲到原告贺俊芳的单位（东胜区地税局）701休息室更换过借条。
被告白埃莲对原告出示的借款单的真实性认可，对证明内容不认可，认为借款单未进行变更，且该借款已全部还清。被告白埃莲认为原告出示的2010年1月27日收条及2010年11月18日的借款单无法证明2010年1月27日借款金额为46万元的借款单进行过更换。被告白埃莲对原告出示的婚姻证明信息的真实性及所要证明的内容均认可。被告白埃莲对证人彭凤芝的证言不认可。
被告白埃莲未提供证据予以证明。
经审查，被告樊新林未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的2010年1月27日借款单、婚姻登记信息符合证据有效要件要求，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对原告提供的2010年1月27日的收条、2010年11月18日的借款单及证人彭凤芝证言不认可。
经审理查明，被告白埃莲于2010年1月27日向原告借款46万元，至今未还。
另查明，被告白埃莲与被告樊新林于1986年10月18日登记结婚，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告白埃莲借原告贺俊芳460000元有被告给原告出具的借款单为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告白埃莲应偿还原告借款本金460000元。被告白埃莲辩称，该借款46万元已全部还清，但未提供证据予以证明，故对其辩称理由不予支持。原告提供收条、借款单及证人证言无法证明2010年1月27的借款本金数额为46万元的借款单进行过更换，故对其主张不予支持。被告白埃莲与被告樊新林系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故二被告应向原告贺俊芳共同偿还借款本金460000元。对于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告白埃莲、樊新林共同偿还原告贺俊芳借款本金460000元及逾期利息（该款利息从2015年11月10日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、保全费1600元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 红 梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10093号
罪犯柳云礼，男，汉族，1986年11月24日生，初中文化，河南省南阳市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于二〇一〇年六月四日作出（2010）合刑初字第036号刑事判决，以被告人柳云礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年9月19日裁定，对其减去有期徒刑一年，于2014年01月08日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯柳云礼在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯柳云礼在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柳云礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳云礼减去自本裁定送达之日起至2016年9月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初3095号
原告：华林春，男，1969年12月6日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：谭剑，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告：郑海辰，男，1976年6月10日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
被告：陈荣芳，女，1974年12月19日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
原告华林春与被告郑海辰、陈荣芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告华林春于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告华林春以双方已达成调解协议为由，申请撤回对被告郑海辰、陈荣芳的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华林春撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告华林春负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 刘金华
人民陪审员 曾庆祥
二〇一七年三月七日
代理书记员 李 琪
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执异204号
申请人温州市卓立优源资产管理有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道577号财富中心1508室南首。
法定代表人张福同。
委托代理人郑鹏，系该公司职工。
申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市万松东路555号瑞安国际大酒店东首裙楼一楼、八楼。
法定代表人王章纯。
被执行人瑞安市耐迪特汽摩配有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤塘口村。
法定代表人吴昌平。
被执行人瑞安市勇福禄机车部件有限公司，住所地浙江省瑞安市国际汽摩配产业基地(中北村)。
法定代表人夏锦勇。
被执行人瑞安市竞雄机车零部件厂，住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤塘口村罗凤中路316号。
法定代表人夏锦勇。
被执行人吴文华，男，1970年7月9日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人吴昌平，男，1976年8月13日出生，住瑞安市。
本院在执行(2015)温瑞执民字第4578号申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市耐迪特汽摩配有限公司、瑞安市勇福禄机车部件有限公司、瑞安市竞雄机车零部件厂、吴文华、吴昌平金融借款合同纠纷一案过程中，申请人温州市卓立优源资产管理有限公司于2018年8月2日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债务催收公告。经审查，申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市耐迪特汽摩配有限公司、瑞安市勇福禄机车部件有限公司、瑞安市竞雄机车零部件厂、吴文华、吴昌平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案执行，执行标的为借款本金350万元及息。申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行将本案的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方于2015年6月25日签订了债权转让协议书，并于2015年7月9日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。后中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司将本案的债权转让给宁波梅山保税港区昕孚投资管理合伙企业，双方于2015年7月30日签订了债权转让协议书，并于2015年11月4日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。宁波梅山保税港区昕孚投资管理合伙企业又将本案的债权转让给光大金瓯资产管理有限公司，双方于2018年6月15日签订了债权转让协议书，并于2018年6月22日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。最后，光大金瓯资产管理有限公司将本案余下的债权即利息转让给温州市卓立优源资产管理有限公司，双方于2018年6月27日签订了债权转让协议书，并于2018年6月29日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，申请人申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人温州市卓立优源资产管理有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 杨伟荣
二〇一八年八月十三日
代书记员 鲁施施
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执450号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
法定代表人蔡宁。
被执行人葛崇德，男，1985年1月13日出生，汉族，住浙江省。
被执行人葛春方，男，1956年1月31日出生，汉族，住浙江省。
被执行人金妙增，男，1963年3月10日出生，汉族，住温岭。
本院依据已经发生法律效力的（2013）台路商初字第00496号民事调解书，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行到期债务人民币98935.02元及息和执行费用1384元，但被执行人至今未履行。2017年2月8日，本院以（2017）浙1004执450号执行裁定书查封了被执行人葛崇德所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人葛崇德所有的车牌号为浙82J**的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 应 益
二〇一七年二月二十三日
代书记员 潘柳含
＼n陕西省宝鸡市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宝民一终字第00294号＼n上诉人（原审原告）宝鸡华美新技术有限公司。住所地宝鸡市创业路3号（中盛大厦）308室，组织机构代码69111665-0。＼n法定代表人罗兰，总经理。＼n委托代理人陈宝玉，陕西国文律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）杨菁菁，女，汉族。＼n宝鸡华美新技术有限公司与杨菁菁劳动争议纠纷一案，渭滨区人民法院作出（2013）宝渭法民初字第00422号民事裁定书，上诉人宝鸡华美新技术有限公司不服该民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。＼n原审法院查明，被告杨菁菁系原告宝鸡华美新技术有限公司职工。后因解除劳动合同经济补偿金的支付问题双方产生争议，被告杨菁菁于2012年10月17日向宝鸡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2012年12月10日，宝鸡市劳动争议仲裁委员会裁决由原告宝鸡华美新技术有限公司于裁决书生效后30日内向原告杨菁菁支付解除劳动合同救济补偿金627.88元，2012年8月份工资1322元、未签订劳动合同二倍工资差额3873元，并于60日内补缴2011年9月至2012年9月的社会养老保险费。另查，2012年度宝鸡市最底工资标准为每月910元。本院所确认的上述事实，有宝劳仲案字（2012）第273号裁决书、当事人陈述在卷为凭。以上证据已经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。＼n原审法院认为，对劳动人事争议仲裁委员会作出的终局仲裁，裁决自做出之日发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条又规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金、如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。在本案中，宝鸡市劳动争议仲裁委员会做出宝劳仲案字（2012）第273号裁决书中确定事项系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的事项，且确定的数额未超过本地月最低工资十二个月的总额，因此该裁决书应属终局性裁决。原告宝鸡华美新技术有限公司如认为裁决书不当，应向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院请求撤销裁决，其在未撤销该裁决书前，直接向法院起诉请求不向劳动者杨菁菁支付相关费用，理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，裁定：驳回原告宝鸡华美新技术有限公司的起诉。本案受理费10元，退还原告宝鸡华美新技术有限公司。＼n宣判后，上诉人宝鸡华美新技术有限公司不服该民事判决，向本院提出上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，故诉请二审法院：依法撤销渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第00422号民事裁定书，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。＼n二审查明的事实与原审法院查明事实一致。＼n本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：…….（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案所涉的宝劳仲案字（2012）第273号裁决书中确定事项系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的事项，且确定的数额未超过本地月最低工资十二个月的总额，因此该裁决书应属终局性裁决。上诉人宝鸡华美新技术有限公司如认为该裁决书不当，应向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院请求撤销裁决，但其在未撤销该裁决书前，直接向人民法院提起诉讼，原审法院依法裁定驳回其起诉并无不妥，上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n二审案件受理费10元，退还上诉人宝鸡华美新技术有限公司。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王雷＼n审判员白永世＼n代理审判员彭澍＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员景涛