江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）港行初字第00268号
原告钱海军。
被告（原行政机关）南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人江航，职务局长。
委托代理人郭霞，南通市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人缪海昕，南通市人力资源和社会保障局工作人员。
被告（复议机关）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人张国华，职务市长。
委托代理人施政杰，南通市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人吴燕燕，南通市人民政府法制办公室工作人员。
第三人南通市保安服务总公司，住所地南通市跃龙南路288号。
法定代表人沈鑫华，职务总经理。
委托代理人张建军，江苏濠阳律师事务所律师。
委托代理人吴东娟，江苏濠阳律师事务所律师。
原告钱海军不服被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）劳动和社会保障行政监察及被告南通市人民政府行政复议决定，于2015年4月20日以南通市人民政府为被告向南通市中级人民法院提起行政诉讼，南通市中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）通中行初字第00074号《行政裁定书》，裁定移送本院管辖。本院于2015年6月23日立案后，于2015年6月26日向被告南通市人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年7月6日本院依法追加南通人社局为共同被告，并邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因南通市保安服务总公司（以下简称保安总公司）与本案存在利害关系，本院依法通知保安总公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告钱海军，被告南通人社局的副局长朱卫东及委托代理人郭霞、缪海昕，被告南通市人民政府的委托代理人吴燕燕，第三人保安总公司的委托代理人吴东娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月26日，被告南通人社局作出《劳动保障监察处理结果告知书》，主要内容为：“1.关于你要求保安公司为你缴纳2011年4月至2011年6月的社会保险费一事，已超过2年时效，根据规定，此项诉求我局不予受理并已在1月16日发出了通劳察不受字（2015）第1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》。2.关于你要求保安公司为你缴纳2014年1月至2014年12月的社会保险费一事，经调查，你自2013年7月30日之后即已离开单位，且南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1363号《民事判决书》中已作出认定：‘2013年7月30日后，钱海军不再为保安公司提供劳动，应作自动离职处理’。故你要求保安公司为你缴纳2014年1月至2014年12月的社会保险费我局无法支持。3.关于你要求保安公司将2011年至2013年与你签订的3份劳动合同给你本人一事，经调查现公司仅有2011年6月1日与你签订的一份劳动合同，合同期限为2011年7月1日至2013年12月31日，南通市中级人民法院的判决书也确认这份劳动合同书有效，现将公司提供给我局的此份劳动合同复印件复印给你。如你本人需要，可至公司查询原件”。原告钱海军不服，于2015年3月5日向被告南通市人民政府申请行政复议。2015年4月10日，被告南通市人民政府作出通政复决（2015）84号《行政复议决定书》，维持被告南通人社局2015年1月26日作出的《劳动保障监察处理结果告知书》。
原告钱海军诉称，原告钱海军与第三人保安总公司自2011年4月13日建立劳动关系。第三人保安总公司未替原告钱海军缴纳2011年4月至6月、2014年1月至12月的社会保险费。原告钱海军于2015年1月12日向被告南通人社局提出劳动保障监察查处申请，要求：1.责令第三人保安总公司替原告钱海军补交2011年4月至6月、2014年1月至12月的社会保险费；2.责令第三人保安总公司提供其与原告钱海军2011年至2013年之间签订的3份劳动合同。被告南通人社局于2015年1月26日作出《劳动保障监察处理结果告知书》，原告钱海军不服，向被告南通市人民政府申请行政复议。2015年4月10日，被告南通市人民政府作出通政复决（2015）84号《行政复议决定书》，维持被告南通人社局作出的《劳动保障监察处理结果告知书》。被告南通人社局和被告南通市人民政府作出的被诉行政行为事实不清，程序违法，适用法律错误。请求：1.撤销被告南通人社局作出的《劳动保障监察处理结果告知书》，并判令被告南通人社局重新作出行政行为。2.撤销被告南通市人民政府作出的通政复决（2015）84号《行政复议决定书》。3.本案诉讼费由被告承担。
原告钱海军向本院提供了以下证据：
1.居民身份证复印件，证明原告钱海军的主体资格。
2.江苏省组织机构代码信息表，证明被告南通人社局的主体资格。
3.通政复决（2015）84号《行政复议决定书》，证明被诉复议决定认定事实不清，证据不足，程序违法，适用依据错误。
4.劳动保障监察处理结果告知书，证明原行政行为认定事实不清，适用法律错误。
5.统一收据，证明第三人保安总公司自2011年4月13日与原告钱海军建立劳动关系，第三人保安总公司应持有合同期限自2011年4月13日起的劳动合同以及第三人保安总公司伪造期限2011年7月1日至2013年12月31日的劳动合同。
6.第三人保安总公司2013年7月的考勤表，证明第三人保安总公司于2013年7月22日停止原告钱海军上班，单方终止劳动关系的事实，推翻民事判决确认的原告钱海军于2013年7月30日自动离职的事实。
7.政府信息公开答复书，证明第三人保安总公司停止原告钱海军上班，胁迫离开工作岗位，原告钱海军于2013年7月29日、7月30日报警的事实。
8.再交证据证明结果，证明第三人保安总公司于2013年7月29日暴力胁迫原告钱海军离开工作岗位，原告钱海军报警的事实。
9.视听资料及说明材料，证明第三人保安总公司于2013年7月29日、7月30日派人不准原告钱海军上班，并让原告钱海军报警的视频。
10.民事起诉状，证明第三人保安总公司于2013年11月11日提起民事诉讼，第三人保安总公司的代理人提供证据劳动合同及2013年7月的考勤表给法院，法院通知原告钱海军应诉。
11.南通市退工通知单，证明第三人保安总公司单方终止劳动关系的事实，民事判决书认定原告钱海军自动离职不实。
12.职工录用备案登记表、南通市社会保险人员参保花名册，证明第三人保安总公司承认持有起止日期为2011年7月1日至2011年12月31日的劳动合同，并自2011年7月起为原告钱海军办理参保手续。
13.企业基本养老保险险种缴费基数明细表，证明第三人保安总公司未替原告钱海军缴纳2011年4月至6月、2014年1月至12月的各项社会保险。
14.劳动合同书二份（合同期限2011年7月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日），证明第三人保安总公司于2014年12月29日与原告钱海军补签了劳动合同，同时证明民事判决书确认的合同期限为2011年7月1日至2013年12月31日的劳动合同系伪造的事实。
15.劳动合同（期限2013年1月1日至2014年12月31日），证明除合同期限与证据14不同之外，其他格式内容与证据14一致，同时证明民事判决书确认的劳动合同实为伪造。
16.公章在严锦华私章左边的劳动合同、公章在严锦华私章右边的劳动合同，证明两份合同在试用期有无注明不同，进一步证明民事判决书确认的合同期限为2011年7月1日至2013年12月31日的劳动合同系伪造的事实。
17.劳动保障监察询问笔录，证明原告钱海军自2011年4与第三人保安总公司形成劳动关系，以及合同期限为2011年7月1日至2013年12月31日的劳动合同不具有真实性。
18.劳动保障监察查处申请书，证明原告钱海军向被告南通人社局提出劳动保障监察查处申请。
19.通政复决（2015）84号《行政复议决定书》，证明原告钱海军向被告南通市人民政府申请行政复议，被告南通市人民政府维持原行政行为。
20.调取证据申请书、司法鉴定申请书、传唤证人出庭作证申请书、传票、听证笔录，证明南通市中级人法院作出的民事判决不具有合法性。
被告南通人社局辩称，1.根据《劳动保障监察条例》的相关规定，原告钱海军要求第三人保安总公司为其缴纳2011年4月至6月社会保险费的诉请已经超过规定时效，被告南通人社局在五个工作日内作出了不予受理决定。2.南通市中级人民法院作出的（2014）通中民终字第1363号《民事判决书》已经确认原告钱海军自2013年7月30日后不再为第三人保安总公司提供劳动，应作自动离职处理，故原告钱海军要求第三人保安总公司为其缴纳2014年1月至12月的社会保险费亦无法支持。3.南通市中级人民法院民事判决确认第三人保安总公司与原告钱海军2011年6月签订的劳动合同合法有效，被告南通人社局亦提供了该劳动合同的复印件给原告钱海军。至于2014年12月29日补签的劳动合同书系为了办理退工手续之需，并无其他用途。请求驳回原告钱海军的诉讼请求。
2015年7月9日，被告南通人社局向本院提供了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1.劳动保障监察投诉材料清单、劳动保障监察投诉书、劳动保障监察监督查处申请书、身份证、统一收据、（2013）崇民初字第1745号《应诉通知书》、劳动合同书、考勤表、基本养老保险险种缴费基数明细表、中国邮政储蓄银行江苏省南通市分行邮政储蓄存折、南通市退工通知单，证明原告钱海军申请劳动保障监察的时间、内容及提供证据的情况。
2.通劳察不受字（2015）第1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》及送达回证，证明对原告钱海军要求补缴2011年4月至6月期间社会保险费的诉求因超过了法定时效，被告南通人社局按照法律规定作出不予受理的决定并且送达给原告钱海军。
3.被告南通人社局2015年1月15日对原告钱海军所作劳动保障监察询问笔录，证明已对原告钱海军的相关诉求进行了核实、了解，但当事人拒签字。
4.企业法人营业执照、授权委托书、劳动保障监察询问笔录（保燕），证明被告南通人社局对第三人保安总公司的委托代理人保燕履行了调查职责，并就原告钱海军提供的补签的两份劳动合同进行了核实。
5.（2013）崇民初字第1748号《民事判决书》、（2014）通中民终字第1363号《民事判决书》，证明原告钱海军劳动关系存续期间、离职期间以及人民法院对2011年6月1日订立的劳动合同的合法性予以确认。
6.劳动合同（合同期限为2011年7月1日至2013年12月31日）复印件，证明第三人保安总公司已依法与原告钱海军订立了书面劳动合同。
7.劳动保障监察处理结果告知书及送达回证，证明对原告钱海军投诉事项的处理结果被告南通人社局履行了告知义务。
被告南通市人民政府辩称，1.被告南通市人民政府不是本案适格的共同被告。被告南通市人民政府于2015年4月10日作出维持原行政行为的行政复议决定，原告钱海军于2015年4月20日向南通市中级人民法院提起行政诉讼，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，应以作出原行政行为的行政机关为被告。2.被告南通市人民政府作出复议决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。请求驳回原告钱海军的诉讼请求。
2015年7月10日，被告南通市人民政府向本院提供了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1.行政复议申请书、劳动保障监督查处申请书、劳动保障监察处理结果告知书、考勤表、劳动合同、南通市退工通知单、职工录用备案登记表、企业基本养老保险险种缴费基数明细表，证明原告钱海军提起行政复议的时间、内容及提供证据的情况。
2.通政复答（2015）84号《行政复议答复通知书》及送达回证，证明被告南通市人民政府在法定期限内通知复议当事人进行答复。
3.南通人社局提供的《钱海军不服劳动保障监察处理告知书的书面答复》，证明被告南通人社局提供书面答复。
4.通政复决（2015）84号《行政复议决定书》及送达回证、邮寄信封、回执，证明被告南通市人民政府在法定期限内作出复议决定并送达当事人。
第三人保安总公司述称，被告南通人社局和被告南通市人民政府作出的被诉行政行为合法有效，请求驳回原告钱海军的诉讼请求。
第三人保安总公司未向本院提供证据。
经庭前组织证据交换，原告钱海军对被告南通人社局提供的证据1无异议；对证据2不予认可，认为不具有合法性、真实性，无法达到被告南通人社局的证明目的；对证据3内容的真实性不予认可；对证据4不予认可，认为无法达到被告南通人社局的证明目的；对证据5认为不具真实性、合法性；对证据6的真实性不予认可；对证据7认为不具合法性。被告南通市人民政府和第三人保安总公司对被告南通人社局提供的证据均无异议。
原告钱海军对被告南通市人民政府提供的证据1、2无异议；对证据3、4认为不具真实性、合法性。被告南通人社局、第三人保安总公司对被告南通市人民政府提供的证据均无异议。
被告南通人社局对原告钱海军提供的证据1、2、18无异议；对证据3-5的真实性无异议，但认为不能达到原告钱海军的证明目的；对证据6-10、14、15、19、20认为与本案不具关联性；对证据11的真实性不予认可，无法达到原告钱海军的证明目的；对证据12、13、17的真实性无异议；对证据16认为是同一份合同，不能达到原告钱海军的证明目的。
被告南通市人民政府对原告钱海军提供的证据认为原告钱海军在行政复议时向被告南通市人民政府提供的证据及复议决定书予以认可，其他证据认为与本案不具关联性。
第三人保安总公司对原告钱海军提供的证据认为无论是否真实合法均不能达到其证明目的，对证据的关联性及证明目的均不予认可。
本院对上述证据认证如下：对当事人不持异议的证据依法确认其证明效力。被告南通人社局提供的证据2-7来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认定；被告南通市人民政府提供的证据3、4来源合法，真实性予以认定，且能够达到被告南通市人民政府的证明目的。原告钱海军提供的证据无法达到原告钱海军提出的2013年7月以后第三人保安总公司胁迫其不准上班，劳动合同系伪造，民事判决违法，劳动保障监察处理结果告知书、行政复议决定书违法等证明目的。
经审理查明，2015年1月12日，原告钱海军向被告南通人社局递交《劳动保障监督查处申请书》，要求被告南通人社局责令第三人保安总公司为原告钱海军补交2011年4月至6月、2014年1月至12月社会保险费，并提供2011年至2013年期间签订的3份劳动合同。1月15日，被告南通人社局对原告钱海军制作询问笔录，原告钱海军在笔录中陈述自2013年7月22日离开单位，因单位不允许其上班，此后就一直没去。1月16日，被告南通人社局作出通劳察不受字（2015）第1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，对原告钱海军投诉第三人保安总公司未缴纳2011年4月至6月期间的社会保险费之诉请，以超过2年的时效为由，决定不予受理。同日，被告南通人社局将该不予受理决定书邮寄送达原告钱海军。1月21日，被告南通人社局对第三人保安总公司的委托代理人保燕制作询问笔录，保燕在笔录中陈述原告钱海军于2013年7月底离开单位，因双方就解除劳动关系存在争议，原告钱海军申请了劳动仲裁，之所以出现两份签署日期为2014年12月29日的劳动合同是因为在为原告钱海军办理退工手续时相关部门要求合同齐全而补签。2011年签订的劳动合同经南通市崇川区人民法院、南通市中级人民法院一、二审已经确认该份劳动合同真实有效。1月26日，被告南通人社局作出了《劳动保障监察处理结果告知书》并邮寄送达原告钱海军。原告钱海军不服，于2015年3月5日向被告南通市人民政府申请行政复议。2015年4月10日，被告南通市人民政府作出通政复答（2015）84号《行政复议答复通知书》，要求被告南通人社局在收到复议申请材料后10日内提出书面答复并提交相应证据、依据。2015年4月10日，被告南通市人民政府作出通政复决（2015）84号《行政复议决定书》，维持被告南通人社局作出的《劳动保障监察处理结果告知书》，同日，将该复议决定书邮寄送达原告钱海军。
另查明，2013年8月，原告钱海军向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年10月25日，南通市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案字（2013）第566号《仲裁裁决书》。原告钱海军不服，于2013年11月12日向南通市崇川区人民法院提起民事诉讼。2014年5月9日，南通市崇川区人民法院作出（2013）崇民初字第1748号《民事判决书》，审理查明以下事实：原告钱海军和第三人保安总公司于2011年4月建立劳动关系，第三人保安总公司安排原告钱海军在南通大学任保安。2011年6月，原告钱海军与第三人保安总公司签订劳动合同，合同期限为2011年7月1日至2013年12月31日。2013年7月29日，原告钱海军与第三人保安总公司就原告钱海军在南通大学上班问题发生纠纷，并为此报警。原告钱海军自2013年7月30日起不再至南通大学上班。2013年8月21日，第三人保安总公司向原告钱海军发出书面通知，要求原告钱海军两日内至南通体育会展中心上班，原告钱海军未予理睬。同时认定原告钱海军自2013年7月30日后不再为第三人保安总公司提供劳动，且未按照第三人保安总公司要求到新岗位工作，应作自动离职处理。原告钱海军不服，向南通市中级人民法院提起上诉。2014年12月15日，南通市中级人民法院作出（2014）通中民终字第1363号《民事判决书》，确认了一审判决认定的事实，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.被告南通市人民政府是否是本案适格共同被告。2.被诉《劳动保障监察处理结果告知书》是否合法。3.被诉行政复议决定是否合法。
关于被告南通市人民政府是否是本案适格共同被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。虽然被告南通市人民政府于2015年4月10日作出复议决定，维持被告南通人社局作出的《劳动保障监察处理结果告知书》。原告钱海军也曾于2015年4月20日向南通市中级人民法院提起行政诉讼，但南通市中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）通中行初字第00074号《行政裁定书》，裁定移送本院管辖，本院于2015年6月23日立案。此时，修改后的《中华人民共和国行政诉讼》已于2015年5月1日生效，因此，被告南通市人民政府作为复议机关，应当作为共同被告参加诉讼。诉讼主体资格的确定应当以人民法院受理案件时法律规定依法确定，并不以行政机关作出行政行为的时间为依据。被告南通市人民政府主张不是适格共同被告的理由不能成立，本院不予支持。
关于被诉《劳动保障监察处理结果告知书》是否合法的问题。从原告钱海军向被告南通人社局提交的《劳动保障监督查处申请书》的诉求来看，主要有两项内容，一是要求责令第三人保安总公司为原告钱海军补缴2011年4月至6月、2014年1月至12月的各项社会保险费；二是要求责令第三人保安总公司提供2011年至2013年之间与原告钱海军签订的3份劳动合同。《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十八条第二款规定，对不符合“违反劳动保障法律的行为发生在2年内”的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起五个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。原告钱海军于2015年1月12日投诉第三人保安总公司未为其缴纳2011年4月至6月的社会保险费，已经超出了2年的查处时效。被告南通人社局于2015年1月16日作出通劳察不受字（2015）第1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，并于同日邮寄送达原告钱海军，故被诉《劳动保障监察处理结果告知书》第一项告知原告钱海军不予受理的内容并无不当。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。根据已经发生法律效力一、二审民事判决书确认的事实，即原告钱海军与第三人保安总公司2011年6月签订劳动合同（合同期限为2011年7月1日至2013年12月31日）。原告钱海军自2013年7月30日后不再为第三人保安总公司提供劳动，且未按照第三人保安总公司要求到新岗位工作，应作自动离职处理。被告南通人社局据此对原告钱海军要求责令第三人保安总公司为其补缴2014年1月至12月的各项社会保险费的诉求不予支持并无不当。而一、二审法院对原告钱海军与第三人保安总公司2011年6月签订的劳动合同均予以确认真实性、合法性的情况下，被告南通人社局据此提供该劳动合同的复印件给原告钱海军亦无不当。至于2014年12月29日形成的两份劳动合同，第三人保安总公司的委托代理人保燕在被告南通人社局所作询问笔录中已作出说明，仅是为原告钱海军办理退工手续之需而补订，结合一、二审民事判决的内容以及原告钱海军办理退工手续的时间节点来看，第三人保安总公司所作说明符合实际。被告南通人社局所作答复并无不当。
《劳动保障监察条例》第十七条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。原告钱海军于2015年1月12日提出投诉，被告南通人社局经过调查核实，于2015年1月26日作出《劳动保障监察处理结果告知书》，在法定期限内履行了立案、调查、作出处理决定等程序，程序合法，适用法律亦无不当。
关于被诉行政复议决定是否合法的问题。第一，被诉行政复议决定事实是否清楚。被告南通市人民政府在作出的行政复议决定在事实认定方面并未改变原行政行为所认定的事实，基于前述认定《劳动保障监察处理结果告知书》事实清楚的理由，不再赘述。第二，被诉行政复议决定程序是否合法。《中华人民共和国行政复议法》十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。具体到本案，原告钱海军于2015年3月5日申请行政复议，被告南通市人民政府于2015年3月6日受理，并于同日向被告南通人社局作出行政复议答复通知书。经过审查、复议，于2015年4月10日作出维持原行政行为的复议决定书，并邮寄送达原告钱海军。被告南通市人民政府在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定等法定程序，程序合法。第三，被诉行政复议决定适用法律是否准确。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告南通市人民政府经行政复议，认定被告南通人社局作出的《劳动保障监察处理结果告知书》事实清楚、程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出行政复议决定，适用法律并无不当。
至于原告钱海军申请调取报警视频资料、申请证人出庭作证证明劳动合同情况以及对劳动合同进行鉴定的问题，南通市崇川区人民法院和南通市中级人民法院在审理民事案件中对相关证据进行了认定，对原告钱海军的申请并未采纳，在生效民事判决已经对相关证据作出认定的情况下，本院不予准许原告钱海军的申请。
综上，被告南通人社局作出的《劳动保障监察处理结果告知书》和被告南通市人民政府作出的《行政复议决定书》符合法律规定，并无不当。原告钱海军的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告钱海军要求撤销被告南通市人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察处理结果告知书》并责令被告南通市人力资源和社会保障局重新作出行政行为的诉讼请求。
二、驳回原告钱海军要求撤销被告南通市人民政府作出的通政复决（2015）84号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告钱海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 陈新华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。