云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4367号
上诉人(原审原告)：王贵宝，男，汉族，1968年1月5日出生，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：邹卫华，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李锋，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：赵红春，男，汉族，1961年12月21日出生，宜良县人，原住云南省昆明市宜良县，现住昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王贵宝与被上诉人赵红春因买卖合同纠纷一案，不服昆明市宜良县人民法院(2016)云01２５民初９８３号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，不开庭进行了审进行了审理，上诉人王贵宝的委托诉讼代理人邹卫华、李锋和被上诉人赵红春及其委托诉讼代理人陈宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王贵宝的上诉请求为：1、依法撤销云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初983号民事判决；2、请求二审法院依法判决支持上诉人一审诉讼请求；3、本案的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对以下重要事实未查清。1、在一审庭审中上诉人提交的证据证明被上诉人与李刚的运费结算及云南新蓥峰化工有限责任公司产品发运单日报表能相互印证，被上诉人未如实向上诉人提交过磅单。2012年10月30日运费结算单所载吨位1118.18吨与云南新蓥峰化工有限责任公司产品发运单日报表李玲（李刚妻子）自2012年9月26日至2012年10月25日所发的吨位相符，而2012年11月10日运费结算单所载吨位553.9吨与云南新蓥峰化工有限责任公司产品发运单日报表自2012年10月26日至2012年11月25日所发的吨位少了509.2吨。正是由于被上诉人未如实向上诉人提供过磅单，上诉人的母亲杨学仙一再要求其提供过磅单，可被上诉人却置之不理，在催要无果的情况之下，上诉人的母亲通知相关人员不再给其装矿，于是上诉人才写下本案所涉欠条，但因上诉人的母亲不注意该欠条字意的表述，以至于一审判决认为被上诉人只是拉矿，不可能是欠洗矿费，一审判决对该认定系主观臆断，遗漏了上诉人提交以上证据对客观事实的证明。2、一审中，孔某的证言及出具的证明不符合客观事实和常理，若如其所述“《欠条》系其委托被上诉人向上诉人所签”，被上诉人为何没有授权委托书，且在《欠条》上未注明系代孔某所签的字样，一审法院对该重要事实没有明确查明就认定被上诉人向上诉人出具的欠条系代孔某所签，对被上诉人的这一代理行为的认定有误。被上诉人作为完全民事行为能力人，其应该明白自己向上诉人出具《欠条》将会产生相应的法律后果，如果不是其本人实际欠款，不可能轻易出具《欠条》，这充分说明该欠条是其真实的意思表示。二、一审判决适用法律错误。一审法院对上述“一”所列事实未能查清，从而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决属于使用法律错误。三、上诉人现有充分的证据证明孔某的证言及出具的证明是不真实的。上诉人与孔某没有任何关系，上诉人在竹山镇调解委员会也明确说明。2013年2月6日孔某与上诉人就双方的债务予以明确“2012年8月至12月上诉人水洗厂为其加工块矿13494吨，粉矿2852吨，总计16346吨，合计费用212498元，在2013年2月6日当天其向上诉人支付现金5万元，剩余款项为162498元”，若其证言及证明是真实的，为何不是其所欠的162498元，而是10万元，这充分证明了孔某的证言及其出具证明是不真实的。
被上诉人赵红春答辩称：一、一审法院认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉请求依法不能成立；二、关于涉诉《欠条》有杨晓俊、孔某、昂进、赵庆明四位证人证实：是孔某欠上诉人洗矿费，委托被上诉人，由昂进书写，被上诉人签了自己的名字产生的；三、上诉人主张涉诉《欠条》是被上诉人未如实提交《过磅单》，在上诉人母亲的追问下，被上诉人打给上诉人的观点有误。1.《欠条》为昂进书写，被上诉人签了自己名字产生的，并非赵红春一人作出。2.如果被上诉人截留了上诉人509.72吨的《过磅单》，并获利，其中事实一査即明。3.关于新蓥峰化工有限公司的《过磅单》，在上诉人与被上诉人之间没有任何关系，被上诉人是帮李刚运输粉矿，不是帮上诉人，《过磅单》是被上诉人与李刚建立的运输关系，如果截留也是截留李刚的《过磅单》。4.上诉人在两次一审与此次上诉中，观点自相矛盾。在第一次起诉中主张要求支付货款10万元，后撤诉；在第二次起诉中主张要求支付洗矿费10万元；而在本次上诉中又陈述其不可能是洗矿费，是未如实提交509.72吨《过磅单》写下的欠费，前后矛盾。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审法院认定事实：2013年10月26日，被告赵红春出具欠条给原告，欠条载明：“因拉粉矿需付王贵宝洗矿费拾万元（100000元整），到2013年11月30日付清，欠款人赵洪春。”对该欠条的由来，原告主张系被告为李刚运输磷矿时，因未如实向原告提供其运输磷矿的过磅单，导致原告损失所出具。被告辩解系帮孔某运输粉矿时，因孔某欠原告洗矿费，在原告的要求下，经过孔某的同意才出具，且该欠款已由孔某结清。2014年9月23日，宜良县调解委员会为双方纠纷进行过调解和调查，但未达成一致意见。2016年5月5日，原告起诉至本院，要求被告支付矿款10万元及利息14500元。庭审过程中，原、被告认可双方仅存在过运输合同关系。原告陈述李刚向其购买的是粉矿，无需支付水洗费。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告持被告出具的欠条要求被告支付矿款及利息，但首先，该欠条中载明的是欠洗矿费并非矿款，而根据原告庭审陈述，李刚无需向其支付洗矿费，故原告主张该欠条系被告为李刚运输磷矿时，因未如实向原告提供其运输磷矿的过磅单而形成与欠条载明的内容相互矛盾，原告不能提交其他证据佐证被告欠其矿款，对其主张不应予支持。其次，被告辩解本案欠条系帮孔某运输粉矿时，因孔某欠原告洗矿费，在原告的要求下，经过孔某的同意才出具。为此被告提交了相应的证据证实，且多个证据并无矛盾。根据举证规则，原告不能进一步提供证据反驳被告主张，应承担推定被告主张成立的法律后果。再次，证人孔某证实欠条中的10万元已由其支付给原告，原告于2014年9月23日在宜良县调解委员会调解的过程中也认可与孔某的水洗费已结清，原告不能证实欠条中的10万元尚未支付，其要求被告支付同样于法无据。综上，被告虽出具欠条，但原告不能举证证实欠款事实的成立，应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王贵宝要求被告赵红春支付矿款10万及利息14500元的诉讼请求。
一审判决宣判后，原告王贵宝不服一审判决，向本院提出上诉。
本案经二审审理确认的案件事实及证据与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为：最高法院民事诉讼证据的若干规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。认定该事实应当以基础法律关系进行审理认定，本案现有证据和事实证明，上诉人王贵宝主张的欠款是“洗矿费”，上诉人与被上诉人间没有订立洗矿协议，无洗矿的事实发生的基础法律关系，欠“洗矿费”的主张无法律依据和事实根据。被上诉人抗辩，欠条系帮孔某运输粉矿时，因孔某欠上诉人洗矿费，在上诉人的要求下，经过孔某的同意才出具的，此节有2015宜狗初字第87号案中孔某当庭作证的证言予以证实。
综上所述，上诉人王贵宝的上诉请求及上诉理由均不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条及国务院《诉讼费收费办法》之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2590元，由上诉人王贵宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张昆华
代理审判员 王国艳
代理审判员 裴 岚
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 瑞