浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙海终字第96号
上诉人（原审原告）：宁波××国际××有限公司。住
所地：浙江省宁波市××路××4-1、4-2、4-3。
法定代表人：严××。
委托代理人：李××。
委托代理人：王××。
上诉人（原审被告）：浙江××国际××有限公司。住
所地：浙江省宁波市××银晨商务中心××楼。
法定代表人：陈××。
委托代理人：袁×。
委托代理人：温×。
上诉人宁波××国际××有限公司（以下简称大××公
司）以及上诉人宁波名扬国际物流有限公司（以下简称名扬公
司）因海上货运代理合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2012
）甬海法商初字第160号民事判决，分别向本院提起上诉。本
院于2012年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年8
月6日公开开庭审理。上诉人大××公司的法定代表人严××
以及该公司的委托代理人王××、上诉人名扬公司的委托代理
人温×到庭参加诉讼。经本院院长批准，依法延长审限二个月
，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年4月26日，名扬公司某某大××公司从宁波出运一批货物到阿巴斯港，大××公司接受委托
后，委托宁波太平国际贸易联运有限公司（下称简称太平公司
）向某某汽船（中国）有限公司（下称简称川崎公司）订舱。
之后，大××公司将提箱单交给名扬公司，大××公司不负责
拖卡和报关。提箱装货后，货物在报关过程中被海关查处，导
致涉案集装箱（箱号kkfu7173351）未能及时出运，产生滞箱
费。太平公司每月向大××公司出具集装箱滞箱费数据，并向
某某公司交纳了滞箱费。2011年12月26日，大××公司在收到
太平公司要求付清滞箱费，否则将扣押单据的通知后，向名扬
公司出具了通知函，声明其已多次向名扬公司交涉无果，建议
名扬公司为减少损失而购买涉案集装箱，要求名扬公司在2011
年12月31日前支付大××公司垫付的滞箱费84760元并书面答
复，逾期大××公司将全权代表名扬公司购买该集装箱及对货
物进行处理。同日，大××公司购买了该集装箱，太平公司出
具了买箱费发票。同月30日，名扬公司回函给大××公司，声
明双方为代理订舱合同关系，滞箱费等项目是运输合同下的权
某某务关系，应由承运人和发货人协商解决，名扬公司无需承
担运输合同项下的权某某务，至于大××公司函中所涉集装箱
，如名扬公司多次告知大××公司的那样，已由海关查处，大
××公司无权干涉国家司法机关办案，对该箱所负的告知义务
，名扬公司已经履行。同日，大××公司向太平公司支付了滞
箱费人民币84760元及买箱款2900美元。2012年5月10日，太平
公司再次发函给大××公司，要求大××公司支付涉案集装箱
滞箱费99460元余下的14700元，否则将采取措施。同月16日，大××公司支付了该款14700元。后大××公司与名扬公司就
该笔费用协商未果，大××公司遂诉至原审法院，请求法院判
令名扬公司支付其垫付的滞箱费及利息100471.18元（该款项
自2012年3月8日起至判决生效实际履行日止按年利率6.1％计
算）。
原审法院审理认为，双方当事人就涉案货物的出运订舱
成立海上货运代理合同关系。名扬公司某某大××公司订舱，
涉案集装箱提取后因货物被海关查处，导致未能及时出运而滞
箱，滞箱事由产生后名扬公司亦未积极采取减损措施，应当依
照交易习惯承担滞箱费。名扬公司抗辩其仅负责订舱，并未违
约，大××公司应自行向货主主张滞箱费的理由不足，不予采
纳。另一方面，虽然大××公司就涉案滞箱费与名扬公司有过
商讨及函告，并以采取买箱的方式最终制止了滞箱费的继续产
生，但大××公司作为受托人在履行必要附随义务仍存在一定
的过错。滞箱费属履行海上货物运输合同所产生的非正常费用
，该费用应依据合同约定或法律规定进行承担，本案中，大×
×公司主张的滞箱费是依据船公司的标准进行计算的，但大×
×公司并未与名扬公司就滞箱费问题进行约定，订舱时亦未告
知名扬公司其与太平公司或川崎公司有滞箱费按时间加长而累
进计算的约定以及约定的标准，对该滞箱费标准也未与上家就
其合理性进行商讨减免，且至买箱时计算的滞箱费已经远超该
集装箱价值，减损措施不及时。因此，大××公司也需自行承
担一定责任。基于上述事由，该院根据双方在本案中的责任和
过错，认定名扬公司应对涉案滞箱费承担60％的责任，即59676元。因大××公司已将涉案滞箱费垫付至船公司，名扬公司
应将该费用偿付大××公司。至于大××公司主张的利息，双
方对此并没有约定，法律也无明确规定，故应从大××公司起
诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，大××
公司诉请有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第三百九十六条、第三百九十八条之规定，原审法院于2012
年6月14日判决：名扬公司于判决生效之日起十日内支付大×
×公司人民币59676元及该款利息（自2012年3月29日起至本判
决确定的履行日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果
未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取1155元，由
大××公司负担455元，名扬公司负担700元。
大××公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、大
××公司在涉案滞箱费产生后，多次向名扬公司交涉，在名扬
公司拒不采取任何措施的情况下，大××公司自行买箱了断，
不存在不及时履行减损义务的过错。1、名扬公司应当负有向
海关处理涉案货物侵权的责任，涉案货物必须通过名扬公司去
海关处理并商量货柜分离事宜，然名扬公司明知集装箱被海关
扣押，却仍置之不理，对滞箱费的产生负有不可推卸的责任；
2、涉案滞箱费产生后，大××公司曾前往名扬公司处协商此
事，不断通过qq的方式告知名扬公司，但名扬公司拒不采取任
何措施。即使在大××公司采取措施并努力协商的情况下，名
扬公司一直以来始终采取漠然的态度，并回复称该滞箱费应由大××公司向货主主张；3、名扬公司亦未提供证据证实大×
×公司存在不及时履行减损义务的过错；4、正是基于名扬公
司的不作为，大××公司为减少损失，自行买箱并垫付相应的
滞箱费，据此，大××公司已履行了货运代理合同中的相应义
务。二、大××公司已提供证据证实涉案集装箱费率、计算标
准及垫付依据，而大××公司亦已据实垫付，涉案滞箱费也是
合理的。1、涉案滞箱费产生的原因是由于名扬公司某某出运
的货物侵权而引起，非大××公司的过错而引起；2、涉案货
物因被海关扣留，客观上导致川崎公司也无法履行减损义务，
故川崎公司按照其予以公示的费率标准计算并无明显不当。大
××公司亦曾通过太平公司向某某公司协商减免滞箱费，但由
于船公司坚持认为系用箱人自身原因造成的超期使用，不予减
免；3、大××公司采取了各种措施均无果的情况下，最终只
能通过买箱减损，何况买箱事宜尚需船公司的合意，需要协商
的过程及时间；而滞箱费费用随着使用时间的增加而不断累积
，同时也不会因为滞箱费的累积金额超过了该集装箱自身价值
而停止产生；4、大××公司在从事货代业务过程中，据实垫
付相应滞箱费，因此可向委托人即名扬公司主张。综上，请求
撤销一审判决，依法改判名扬公司支付大××公司滞箱费9946
0元及相应利息损失。
名扬公司答辩称：一、名扬公司和大××公司之间仅成
立订舱代理关系，名扬公司只是订舱，不包括其他事务。二、
大××公司至今没有证明货物被海关查处的原因，大××公司
陈述的事实不成立。即便成立，也应当由货主承担赔偿义务。三、大××公司已尽减损义务的理由不能成立。本案2011年4
月26日办理定舱事宜，根据大××公司的陈述，2011年4月30
日即被海关查扣，而名扬公司到2011年12月26日才收到通知函
，可见大××公司怠于告知的事实清楚。四、大××公司没有
减损，导致滞箱费产生，其无权直接向名扬公司主张。名扬公
司即便承担，承担的金额也不应超过集装箱的价值2900美元。
五、大××公司已经赔付的行为不能约束名扬公司。综上，大
××公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法
驳回。
名扬公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审
法院认定事实不清。大××公司称涉案货物因侵权被海关查处
，导致货物被扣押。然其始终没有证明涉案编号为kkfu717335
1的集装箱由名扬公司自行报关这一事实以及货物被海关查处
的真实原因。双方均无异议的证人张某出庭所作证词中亦明
确指出“涉案滞箱费是由于货主原因造成的”，即涉案滞箱费
的责任主体为货主。一审法院径行判决认定滞箱费用产生原因
在于货物被海关查处未能及时出运所致，属事实认定不清，依
法应当予以发回重审。二、一审适用法律错误，依法应当予以
纠正。1、双方之间仅成立订舱代理合同关系，而非一审法院
认定的海上货运代理合同关系，而滞箱费等项目是海上运输合
同项下的权某某务关系，应由承运人和发货人协商解决；2、
即使承担滞箱费损失，也以集装箱价值2900美元为限。本案货
物2011年4月26日报关出运当即被查扣，名扬公司到2011年12
月26日才收到大××公司的通知函，涉案集装箱价值本身即2900美元，由于大××公司未能主动采取措施减少损失，导致滞
箱费用损失超出集装箱价值本身5倍还多；3、川崎公司某某制
作且未向外披露的滞箱费率不能约束名扬公司。综上，请求二
审法院依法撤销原判，将本案发回重审或者直接改判驳回大×
×公司的一审全部诉讼请求。
大××公司答辩称：一、关于某案纠纷的法律关系，本
案系海上货运代理合同，订舱是其中最为核心的业务。二、关
于某案集装箱被海关扣押的事实，大××公司的代理人亲自前
往海关对该事实进行查证，并向一审法院提出调查取证申请，
海关告知该集装箱整箱货物牙膏因为侵权被扣留，但是海关拒
不出具书面文件。法院认定因货物在报关中被海关查处产生滞
箱费符合事实。三、关于滞箱费的合理性问题，大××公司一
审中已经提供了川崎公司滞箱费计算标准，及川崎公司与太平
公司之间关于滞箱费确认计算的证据，也提供了川崎公司出具
的证明以及川崎公司官方网站上向社会公示的滞箱费费率，明
确体现了滞箱费是按照使用的时间累计增长。名扬公司作为货
代，应知道行业的惯例。在此情况下，大××公司迫于无奈垫
付费用，根据代理合同的规定，大××公司在从事货代合同中
垫付的费用可以向名扬公司主张。四、关于某案滞箱费减损义
务的问题，从滞箱费产生后，大××公司通过各种方式通知名
扬公司，qq或亲自上门催讨，通过不同的方式每月都进行催讨
，因为名扬公司置之不理，才导致滞箱费的产生。据此，涉案
货代海上货运代理合同滞箱费产生的原因在于名扬公司。
二审期间，大××公司提交qq聊天书面记录一份，系大××公司的业务员与名扬公司的业务员的qq聊天记录，拟证明
涉案集装箱发生滞箱费后，其业务员立即通知了名扬公司业务
员，并不断催讨滞箱费。对此证据，名扬公司质证认为，该证
据形成时间在一审开庭前，不属二审新证据，且看不出来源，
也未办理公证手续，故不应采信。本院认为，名扬公司的质证
意见理由成立，故对该证据不予确认。
根据双方当事人的上诉请求和理由以及答辩意见，本案
二审审理的争议焦点是：一、滞箱费产生的原因以及是否应由
名扬公司乙担。二、大××公司对滞箱费的产生是否存在不及
时减损的过错。对于本院归纳的争议焦点，双方当事人均无异
议。
针对争议焦点，本院分析如下：
一、滞箱费产生的原因以及是否应由名扬公司乙担
首先，关于滞箱费产生的原因。名扬公司上诉认为大×
×公司没有证明海关扣箱的原因。对此本院认为，大××公司
接受的委托事务仅限于订舱，其拿到了船公司的提箱单交给名
扬公司，即完成了委托事务。一审中大××公司提交的证据四
（2）即名扬公司2011年12月30日给大××公司的《通知函》
，名扬公司对该函的真实性没有异议。在该函中，名扬公司明
确告诉大××公司“所涉集装箱，如我司多次告知贵司，已由
海关查处，并有公安机关立刑事案件调查”。从该函可知涉案
集装箱被海关扣押的事实系由名扬公司告知大××公司。因大
××公司已经完成受托事项，其不是托运人，无权向海关行政
部门了解或提出货物处理的意见，故此大××公司对涉案货物被扣进而产生滞箱费的原因，没有查明的义务。若名扬公司认
为是大××公司的原因，名扬公司应当承担举证责任。因此，
名扬公司要求大××公司继续举证的理由不能成立。何况名扬
公司在上诉状中也认为“报关由货主自己进行，滞箱费的责任
主体为货主”。
其次，关于滞箱费用由谁承担的问题。如上所述，滞箱
费系由货物被海关扣留所致，原因不在大××公司。因滞箱费
系由川崎公司和太平公司结算，太平公司又与大××公司结算
，故滞箱费属于大××公司在完成某某事务过程中支付的垫付
款，理应由大××公司与名扬公司结算后，最终由委托人即托
运人支付。但名扬公司在本案中无法披露托运人的真实信息，
导致大××公司无法向托运人主张权利，大××公司有权依据
其与名扬公司之间的委托合同，要求名扬公司支付滞箱费用。
名扬公司在垫付滞箱费后，有权向托运人追偿。
二、大××公司对滞箱费的产生是否存在不及时减损的
过错
本院认为，大××公司2011年4月26日将涉案提箱单交付
给名扬公司后，发生了双方均无法预料到的事即涉案集装箱被
海关查处。此时大××公司作为受托人，其有关注集装箱流转
的附随义务。尤其是其与太平公司、太平公司与川崎公司关于
滞箱费的收费标准名扬公司并不知晓，在名扬公司拒绝支付的
情况下，大××公司应当及时止损。但是从滞箱费产生到2011
年12月31日大××公司购买集装箱止损，时间长达8月之久，
导致产生巨额滞箱费，大××公司对此也有一定责任。原审认定由大××公司承担40%的滞箱费用的理由，并无不当。
综上，本院认为，大××公司、名扬公司的上诉理由均
不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律
正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2310元，由宁波××国际××有限公司
、宁波名扬国际物流有限公司各负担1155元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗 青
审 判 员 董国庆
代理审判员 郑恩亮
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 章 瑜