湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第158号
原告陈启见，男。
委托代理人杨建华，湖南弘睿律师事务所律师。
被告泸溪县合水镇新桥村村民委员会。
法定代表人张显寅，新桥村村民委员会主任。
委托代理人向正生，男。
委托代理人陈仕德，男。
被告陈仕元，男。
原告陈启见诉被告泸溪县合水镇新桥村村民委员会、陈仕元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨成于2015年6月17日公开开庭进行了审理，在审理过程中因案情复杂裁定转为普通程序，由审判员徐建国担任审判长，与审判员杨成、人民陪审员张茂成组成合议庭审理。在审理过程中，本院依职权追加陈仕元为被告参加诉讼，于2015年12月23日、2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告陈启见及委托代理人杨建华，被告法定代理人张显寅到庭参加诉讼，被告陈仕元第二次到庭参加诉讼。第三次开庭无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月6日，原告承包被告泸溪县合水镇新桥村蓄鱼塘组的公路路面硬化工程，工程完工后被告方支付了大部分工程款，尚欠原告146000元未支付，2012年1月17日，在泸溪县合水镇政府的协调下，被告陈仕元向原告出具了欠条，但该欠款至今没有支付。请求法院责令被告泸溪县合水镇新桥村民委员会支付工程款146000元。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、合水镇新桥村蓄鱼塘组公路路面硬化协议书及补充协议各一份，拟证明原告与被告新桥村民委员会签订了合水镇新桥村蓄鱼塘组公路路面硬化协议书，约定由原告陈启见承包新桥村蓄鱼塘组通畅工程，工程量为3千米，工程造价为230000元每千米，总造价为690000元；
2、泸溪县合水镇党政办公室（2008）1号文件，拟证明被告陈仕元系新桥村蓄鱼塘“通畅工程”协调领导小组成员之一；
3、合水镇新桥村蓄鱼塘组“通畅工程”协调领导小组成员陈仕元出具的欠条一张，拟证明被告新桥村民委员会欠原告工程款146000元；
4、麻阳苗族自治县板栗树乡人民政府的证明一份，拟证明原告自2006年至今一直以“板栗树施工队”名义从事道路硬化工作；
5、竣工说明一份，拟证明合水镇蓄鱼塘公路硬化工程已经竣工并验收合格的事实。
被告泸溪县合水镇新桥村村民委员会辩称，原告没有建设工程相关资质，其与被告新桥村村民委员会签订的合同是无效合同。该工程的工程款是相关主管部门直接支付给施工方，新桥村民委员会不参与工程款的管理和支配。且整个工程是由被告陈仕元一人管理，村委会没有人参与，工程完工后陈仕元个人向原告出具的工程款欠条也没有加盖新桥村民委员会的公章，因此，新桥村村民委员会不应当承担还款责任。
被告泸溪县合水镇新桥村没有提交任何证据。
被告陈仕元辩称，原告陈启见没有工程施工资质，被告新桥村村民委员会没有发包工程的资格，陈启见与新桥村村民委员会签订的协议无效。该工程款均由泸溪县交通局畅通办拨付，新桥村村民委员会只负责工程的管理，没有责任支付工程款。被告陈仕元向原告出具的欠条，只是证明该工程尚欠有工程款没有支付，并不是被告方欠款依据。因此两被告均无需承担还款责任。
被告陈仕元在本院2015年12月23日开庭审理过程中对原告提起反诉，要求原告承担工程违约责任，赔偿经济损失535000元，因无正当理由未交纳诉讼费，视为放弃反诉。
被告陈仕元未提交任何证据。
在审理过程中，本院依职权调取了对被告陈仕元的询问笔录一份，证明原告陈启见与被告泸溪县合水镇新桥村村民委员会签订合水镇新桥村蓄鱼塘组公路路面硬化协议书及补充协议，以及陈仕元向陈启见出具工程款欠条的事实等。
本院对证据的分析认定：
经庭审质证，被告新桥村村民委员会法定代理人对原告提交的1、2、4、5组证据及本院依职权调取的对被告陈仕元的询问笔录无异议，对证据3真实性无异议，但认为原告提交的第3组证据即陈仕元向原告出具的欠条系陈仕元个人欠款，不能证明是新桥村村民委员会欠原告工程款，理由是该欠条系陈仕元个人向原告出具的，欠条落款没有加盖新桥村村民委员会的公章。本院审查认为，该欠条已经明确所欠款项为村公路硬化工程款，对欠款人的表述为“泸溪县合水镇新桥村硬化领导小组陈仕元”，虽然没有加盖新桥村村民委员会的公章，但作为工程管理人陈仕元向原告出具该欠条是基于“村公路硬化工程款”结算，当时还有合水镇政府干部及新桥村村委会干部参与协调，而且被告新桥村村民委员会未能提供证据证明该欠条系陈仕元个人欠款，因此，该欠条可以作为认定新桥村村民委员会欠原告工程款的依据。综上所述，本院对上述证据均予以采信。
本院根据认定的证据及原、被告当庭陈述，确认以下事实：
2009年3月6日，原告陈启见与被告陈仕元（时任新桥村蓄鱼塘组组长）、刘民均（时任合水镇新桥村主任）签订了合水镇新桥村蓄鱼塘组公路路面硬化协议书及补充协议，并加盖了新桥村民委员会的公章，协议约定由原告承包泸溪县合水镇新桥村蓄鱼塘组通畅工程，即从新桥村蓄鱼塘组起至白四公路止的村公路硬化，工程造价230000元每千米，工程量为3千米，工程总价为690000元。2008年11月5日泸溪县合水镇政府为加强对新桥村蓄鱼塘组“通畅工程”的组织领导，成立了新桥村蓄鱼塘组“通畅工程”协调领导小组，被告陈仕元为该“小组”成员之一。2009年8月16日新桥村蓄鱼塘组通畅工程竣工并验收合格。2012年1月17日，通过结算，新桥村村民委员会欠原告工程款146000元，该欠款至今尚未支付。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同为无效合同，但是如该建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中原告陈启见没有建设、施工资质，其与被告泸溪县合水镇新桥村村民委员会签订的合水镇新桥村蓄鱼塘组公路路面硬化协议书及补充协议均无效，但该工程已经竣工并验收合格，被告新桥村民委员会应当按协议支付工程价款。被告新桥村村民委员会没有证据证明已经按协议足额支付原告工程款，因此，对于原告主张的工程欠款146000元，应当由新桥村村民委员会支付。被告新桥村村民委员会辩称该工程的工程款是相关主管部门直接支付给施工方，新桥村民委员会不参与工程款的管理和支配，无需承担责任的理由不能成立，因为工程款的资金来源与管理问题并不能否定新桥村村民委员会作为合同主体工程发包方支付工程款的责任。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泸溪县合水镇新桥村村民委员会于判决生效之日起十日内支付所欠原告陈启见工程款146000元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告泸溪县合水镇新桥村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐建国
审 判 员 杨 成
人民陪审员 张茂成
二〇一六年一月十五日
代理书记员 姚 尧
附法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。