江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0102民初1226号
原告：联强国际贸易（中国）有限公司南京分公司，住所地南京经济技术开发区恒广路12号一楼。
主要负责人：管宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔文标，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许一鸣，江苏诺法律师事务所律师。
被告：南京龙谷电子有限公司，住所地南京市玄武区珠江路648号01幢1301室。
法定代表人：戴仕庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱宁京，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
被告：于茹莉，女，1962年7月14日生，回族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱宁京，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
被告：宋双，女，1990年2月3日生，回族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱宁京，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
被告：于双，女，1990年2月3日生，回族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱宁京，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
被告：唐超，男，1979年11月12日生，黎族，住南京市鼓楼区。
被告：张瑞海，男，1951年8月30日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：宋震，男，1952年6月28日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱宁京，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
被告：刘彬，男，1970年8月29日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱宁京，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
被告：郭翌俊，男，1972年4月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱宁京，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
原告联强国际贸易（中国）有限公司南京分公司（以下简称联强南京公司）与被告南京龙谷电子有限公司（以下简称龙谷公司）、于茹莉、宋双、于双、唐超、张瑞海、宋震、刘彬、郭翌俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联强南京公司委托诉讼代理人乔文标、许一鸣,被告于茹莉、刘彬,被告龙谷公司、于茹莉、宋双、于双、宋震、刘彬、郭翌俊的共同委托诉讼代理人陈年凤到庭参加诉讼，被告唐超、张瑞海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙谷公司支付货款5000594.55元、违约金214195.75元（暂计算至2016年3月1日，自2016年3月2日起至实际支付之日止，按每日万分之八计算罚息并按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、判令被告于茹莉、宋双、于双、唐超、张瑞海、宋震、刘彬、郭翌俊对被告龙谷公司的还款义务承担连带偿还责任；3、判令被告龙谷公司、于茹莉、宋双、于双、唐超、张瑞海、宋震、刘彬、郭翌俊承担原告律师代理费损失104295.80元；4、判令原告对被告于茹莉、宋双、于双、唐超、张瑞海、宋震、刘彬、郭翌俊的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2011年4月25日，原告与被告龙谷公司签订销售框架协议。合同签订后，原告分别于2015年8月17日至2016年2月17日期间向被告龙谷公司发出了产品，共计合同金额为5379315元。原告履行了全部合同义务，但被告龙谷公司拒不支付货款，尚欠原告人民币5569825.61元。被告于茹莉、宋双、于双、唐超、张瑞海、宋震、刘彬、郭翌俊对被告龙谷公司与原告间的买卖债务进行了无条件的不可撤销的担保，应对被告龙谷公司所欠原告的债务承担连带偿还责任。同时，原告对被告于茹莉、宋双、于双、唐超、张瑞海、宋震、刘彬、郭翌俊提供的抵押物享有优先受偿权。
被告龙谷公司辩称：认可尚欠原告货款，但欠款数额需要双方对账明确。欠付货款的原因是因被告龙谷公司有大量应收账款尚未收回，希望与原告沟通调解。发生的购货数额存在返点，原告尚有一个季度的返点未给被告龙谷公司。
被告于茹莉、宋双、于双、宋震、刘彬、郭翌俊共同辩称：担保函是针对授信协议，而授信协议并未签订，原告提供的只是一个框架协议，担保责任有待认定，抵押数额是固定的，抵押合同也是先签字再填写的。
被告宋双、于双另辩称：担保函及抵押合同确系本人所签，但签字时并未阅读具体内容，当时原告的工作人员说只是为了给公司一个交代，不会有什么影响。
被告刘彬另辩称：抵押的房产系夫妻共有，我妻子并不愿意让我签字，但原告的工作人员说没有关系，所以我提供的抵押应属无效。
被告唐超、张瑞海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2011年4月25日，甲方（卖方）联强南京公司与乙方（买方）龙谷公司签订《销售框架协议》----主合同一份（编号为CR1112NJ0151X），约定：除另有书面协议外，双方以任何方式不时进行的任何一笔买卖交易均适用本合同；乙方向甲方发出订单，经甲方确认后，即生效并成为本合同的有效组成部分，具同等法律效力，应执行本合同的各项规定；甲方将货物送达交付地点，并交付给乙方、乙方指定的收货人或任何乙方所选定的货物承运人时，乙方应当场对货物进行验收确认，并按签收规范进行签收，之后，视为甲方已按约定交付货物；甲方收到乙方全部货款后，向乙方发货，满足以下任一条件除外：甲、乙双方另达成书面约定；甲方授予乙方信用额度和账期，并签署《授信协议》；迟延付款：在约定的付款日期，甲方账户仍未收到乙方应付的款项，视为乙方迟延付款，乙方同意自迟延付款之日起每日应按迟延付款金额万分之八向甲方支付违约金；违约方除按照本合同约定承担违约责任外，还须向守约方支付守约方为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于合理的律师费、诉讼费等。本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效至甲方向乙方发出书面通知终止时失效等内容。
2、2011年4月25日，甲方联强南京公司与乙方龙谷公司签订授信协议一份（编号为CR1112NJ0151X），约定：甲方同意给予乙方最高限额不超过人民币2000000元，同时最长期限不超过28天的信用额度等内容。
3、2011年4月25日，联强南京公司与龙谷公司签订补充协议，约定将主合同中的“本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效至甲方向乙方发出书面通知终止时失效”修改为“本合同有效期限为2011年4月25日至2016年4月25日，有效期为5年”。
4、2011年4月25日，于茹莉、宋双、于双向联强南京公司出具无条件的不可撤销的担保函一份，同意：在被担保人龙谷公司与联强南京公司签订的编号为CR1112NJ0151X《授信协议》中联强南京公司给予龙谷公司的总授信额度的壹拾倍(含本数)的额度内，为龙谷公司向联强南京公司所负的一切合法的买卖债务（包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供不可撤销的连带责任担保；主债务履行期限届满之日起贰年内，联强南京公司有权要求担保人承担保证责任；如主债务分多笔计算，则主债务履行期限届满之日以最后一笔债务期限届满之日起算；担保人承诺不以被担保人提供的物权担保作为其先诉抗辩的理由等内容。2012年3月28日，郭翌俊、宋震分别向联强南京公司出具无条件的不可撤销的担保函；2014年3月12日，唐超向联强南京公司出具无条件的不可撤销的担保函；2014年7月14日，刘彬向联强南京公司出具无条件的不可撤销的担保函；上述担保函载明的内容与前述担保函内容一致。
5、2011年4月25日，抵押人于茹莉、宋双、于双与抵押权人联强南京公司签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定：主债合同为《销售框架协议》，合同编号为CR1112NJ0151X，主债务人为龙谷公司，抵押担保的债务本金1600000元，担保债务期限自2011年4月25日起至2016年4月25日止，抵押物为于茹莉、宋双、于双共有的南京市××华彩××室（房屋所有权证号：鼓初字第XXXXX号、丘权号：XXXXX）。2011年5月3日，双方办理了抵押登记，债权数额为1600000元。
6、2011年7月12日，抵押人于茹莉、宋双、于双与抵押权人联强南京公司签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定：主债合同为《销售框架协议》，合同编号为CR1112NJ0151X，主债务人为龙谷公司，抵押担保的债务本金700000元，担保债务期限自2011年4月25日起至2016年4月25日止，抵押物为于茹莉、宋双、于双共有的南京市××区××水泥厂××村××室（房屋所有权证号：栖转字第XXXXX号、丘权号：XXXXX）。2011年7月22日，双方办理了抵押登记，债权数额为700000元。
7、2014年3月12日，抵押人唐超与抵押权人联强南京公司签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定：主债合同为《销售框架协议》，合同编号为CR1112NJ0151X，主债务人为龙谷公司，抵押担保的债务本金1860000元，担保债务期限自2014年3月12日起至2019年3月11日止，抵押物为唐超所有的南京市××幕府西路××单元××室（房屋所有权证号：下转字第XXXXX号、丘权号：XXXXX）,该房地产此前已经抵押给中国工商银行股份有限公司下关支行，担保债务本金金额为740000元。2014年4月3日，双方办理了抵押登记，债权数额为1860000元。
8、2014年7月14日，联强南京公司与龙谷公司签订补充协议，约定将主合同的期限修改为“本合同自甲乙双方签字盖章之日生效，至甲方向乙方发出终止时失效，期限为2014年7月14日至2019年7月13日”。
9、2014年7月14日，抵押人刘彬与抵押权人联强南京公司签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定：主债合同为《销售框架协议》，合同编号为CR1112NJ0151X，主债务人为龙谷公司，抵押担保的债务本金1000000元，担保债务期限自2014年7月14日起至2019年7月13日止，抵押物为刘彬所有的南京市秦淮区四条巷24号3幢411室（房屋所有权证号：白转字第XXXX号、丘权号：XXXXX）。2014年8月14日，双方办理了抵押登记，债权数额为1000000元。
10、2014年8月11日，抵押人张瑞海与抵押权人联强南京公司签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定：主债合同为《销售框架协议》，合同编号为CR1112NJ0151X，主债务人为龙谷公司，抵押担保的债务本金1170000元，担保债务期限自2014年7月14日起至2019年7月13日止，抵押物为张瑞海所有的南京市××××室（房屋所有权证号：玄改字第XXXX号、丘权号：XXXXXX）。2014年8月17日，双方办理了抵押登记，债权数额为1170000元。
11、2016年2月15日，经双方对账，龙谷公司尚欠联强南京公司货款5417815元，龙谷公司在余额确认函中盖章对欠款数额予以确认。
12、2016年2月17日，联强南京公司又向龙谷公司供应了总价40000元的货物，折让1500元后，龙谷公司应付货款38500元。
13、2016年3月1日，联强南京公司与江苏诺法律师事务所签订委托代理合同，联强南京公司委托江苏诺法律师事务所委派律师代理本案诉讼，律师代理费为104295.80元。2016年3月4日，联强南京公司向江苏诺法律师事务所支付了律师费104295.80元，江苏诺法律师事务所开具了律师费发票。
14、审理中，联强南京公司确认2016年2月15日对账后，龙谷公司尚欠货款5417815元，2016年2月17日龙谷公司支付了货款77000元，2016年3月17日扣除龙谷公司返点款378720.45元，2016年2月17日联强公司又向龙谷公司供货38500元，故龙谷公司实欠货款5000594.55元。
上述事实有销售框架协议、授信协议、补充协议、无条件的不可撤销的担保函、南京市房地产抵押合同、房屋他项权证、余额确认函、客户签收单、委托代理合同及原、被告陈述等证据证实。
原告为证明被告郭翌俊应承担抵押担保的责任提供了南京市江宁区东山镇XX花园XXXX室的房屋所有权证复印件。该房地产所有权人为郭翌俊。该复印件上有郭翌俊于2012年3月28日手写的下列内容“为担保南京龙谷电子有限公司履行债务，本人自愿将此房产抵押给联强国际（中国）有限公司南京分公司，此复印件与原件相符”。原告提供此证据证明郭翌俊有抵押的意愿，但未办理相关抵押登记。
被告郭翌俊认为，该抵押并未办理抵押登记，原告提供的证据不能证明产生抵押的效力。
被告刘彬对其辩称观点补充陈述意见认为：刘彬与黄莉于2002年8月22日登记结婚，而南京市秦淮区XX号XX幢411室的房屋系2005年取得，登记的房屋所有权人为刘彬。因此，所抵押的房地产系婚姻关系存续期间所取得，虽然登记在刘彬一方名下，但应属于夫妻共同财产，该房地产是共同共有，对于该房产的处理应由双方共同决定，任何一方无权单独决定。刘彬以双方共有的房地产设定抵押，未经其妻子黄莉同意，该抵押应属无效。
原告联强南京公司对被告刘彬陈述的房地产取得时间和登记结婚的事实均无异议，但认为所抵押的房地产登记在刘彬个人名下，刘彬并未向原告透露其婚姻登记情况，原告也无法查证，故判断该房地产为刘彬个人财产，而非夫妻共同财产，原告系善意取得，抵押合同应属有效。
本院认为，原告与被告龙谷公司签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告龙谷公司供货，被告龙谷公司未能按约支付全部货款，已构成违约，所欠原告的货款5000594.55元应予支付，并应承担逾期付款的违约金。
关于被告辩称欠款数额需要对账明确，且尚有返点未付的意见。因双方于2016年2月15日已进行了对账，被告龙谷公司对于余额确认函中的欠款数额也进行了确认。审理中，原告所主张的欠款数额已扣除了返点378720.45元，被告龙谷公司对于应扣返点数额既未提供证据予以证明，也未对原告主动扣除的返点数额提出异议。故对被告的辩称意见，本院不予采信。
关于原告主张的违约金请求。销售框架协议中约定“迟延付款之日起每日应按迟延付款金额万分之八支付违约金”，因联强南京公司并未提供证据证明因被告龙谷公司逾期付款行为所产生的实际损失，且此约定标准过高，故应予调整。
关于原告主张的律师费损失104295.80元。因双方在销售框架协议中对于实现债权费用的承担进行了约定，现原告为向被告龙谷公司主张所欠货款，委托律师代理诉讼，并支付了律师费104295.80元，该费用符合相关标准，故被告龙谷公司应予承担。对原告此项诉讼请求本院予以支持。
被告于茹莉、宋双、于双、唐超、宋震、刘彬、郭翌俊分别向原告出具无条件的不可撤销的担保函，承诺对被告龙谷公司所欠原告的货款、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，故被告于茹莉、宋双、于双、唐超、宋震、刘彬、郭翌俊应对被告龙谷公司所欠原告的货款5000594.55元及相应违约金、律师费损失104295.80元承担连带保证责任。
被告于茹莉、宋双、于双以其共有的坐落于南京市××华彩××室（房屋所有权证号：鼓初字第XXXXX号、丘权号：XXXXX）的房地产为被告龙谷公司的欠款提供抵押担保，债权数额为1600000元，并办理了抵押物登记，因此在被告龙谷公司不履行债务时，原告有权在1600000元债权数额内以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿，故对原告要求对被告于茹莉、宋双、于双的抵押房产享有优先受偿权的请求本院予以支持。
被告于茹莉、宋双、于双以其共有的坐落于南京市××区××水泥厂××村××室（房屋所有权证号：栖转字第XXXX号、丘权号：XXXXX）的房地产为被告龙谷公司的欠款提供抵押担保，债权数额为700000元，并办理了抵押物登记，因此在被告龙谷公司不履行债务时，原告有权在700000元债权数额内以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿，故对原告要求对被告于茹莉、宋双、于双的抵押房产享有优先受偿权的请求本院予以支持。
被告张瑞海以其所有的坐落于南京市××××室（房屋所有权证号：玄改字第XXXX号、丘权号：XXXX）的房地产为被告龙谷公司的欠款提供抵押担保，债权数额为1170000元，并办理了抵押物登记，因此在被告龙谷公司不履行债务时，原告有权在1170000元债权数额内以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿，故对原告要求对被告张瑞海的抵押房产享有优先受偿权的请求本院予以支持。
被告唐超以其所有的坐落于南京市××幕府西路××单元××室（房屋所有权证号：下转字第XXXX号、丘权号：XXXXX）的房地产为被告龙谷公司的欠款提供抵押担保，债权数额为1860000元，并办理了抵押物登记。因该抵押物已先行抵押给中国工商银行股份有限公司下关支行，担保债务本金金额为740000元。因此在被告龙谷公司不履行债务时，原告作为第二顺序抵押权人，有权在1860000元债权数额内，在第一顺序抵押权人实现抵押权或第一顺序抵押权消灭之后以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿，故对原告要求对被告唐超的抵押房产享有优先受偿权的请求本院予以支持。
关于被告刘彬辩称抵押合同无效的意见。南京市秦淮区XX号XX幢411室房地产登记于被告刘彬名下，产权登记簿上无共有人情况记载，不动产登记具有公信力，即具有权利正确性推定效力。原告作为抵押权人只要审查抵押是被告刘彬的真实意思表示即可，其对抵押人刘彬的婚姻关系、家庭成员和该抵押物是否还有其他共有人既不明知也不应知。被告刘彬称其妻子并不愿意让其签订抵押合同，但并未对此提供证据予以证明。同时也没有证据证明其妻子在知晓被告刘彬拟抵押房产时，向抵押权人即原告提出异议，故应认为原告在取得涉案房产的抵押权时是善意的，该房地产也办理了抵押权登记，原告善意取得涉案房产的抵押权。本案房产登记在抵押人刘彬名下，不动产登记具有权利推定效力，且已办理了房屋他项权证，被告刘彬也无证据证明原告对涉案房地产产权的真实状况为明知或应知，本案符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于善意取得的条件。故对被告刘彬的辩称意见，本院不予支持。被告刘彬以其所有的坐落于南京市秦淮区XX号XX幢411室（房屋所有权证号：白转字第XXXX号、丘权号：XXXXX）的房地产为被告龙谷公司的欠款提供抵押担保，债权数额为1000000元，并办理了抵押物登记，因此在被告龙谷公司不履行债务时，原告有权在1000000元债权数额内以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿，故对原告要求对被告刘彬的抵押房产享有优先受偿权的请求本院予以支持。
对于原告提供的有被告郭翌俊手写内容的房屋所有权证复印件，被告郭翌俊所写内容虽然有抵押的意愿表示，但该抵押并未办理抵押物登记，故并未生效，原告不能据此主张对该房地产的优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第五十四条,《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南京龙谷电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告联强国际贸易（中国）有限公司南京分公司货款5000594.55元，并承担逾期付款违约金60801.18元（自2016年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）及律师代理费损失104295.80元；
二、被告于茹莉、宋双、于双、唐超、宋震、刘彬、郭翌俊对被告南京龙谷电子有限公司上述给付义务承担连带保证责任。
三、原告联强国际贸易（中国）有限公司南京分公司在1600000元债权范围内有权以被告于茹莉、宋双、于双所有的抵押物南京市鼓楼区XX号XX室（房屋所有权证号：鼓初字第XXXXX号、丘权号：XXXXX）房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿;
四、原告联强国际贸易（中国）有限公司南京分公司在700000元债权范围内有权以被告于茹莉、宋双、于双所有的抵押物南京市栖霞区江南水泥厂一村XX幢XX室（房屋所有权证号：栖转字第XXX号、丘权号：XXXX）房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿;
五、原告联强国际贸易（中国）有限公司南京分公司在1170000元债权范围内有权以被告张瑞海所有的抵押物南京市玄武区花园路XX号XX幢507室（房屋所有权证号：玄改字第XXXXX号、丘权号：XXXXX）房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿;
六、原告联强国际贸易（中国）有限公司南京分公司在1860000元债权范围内有权以被告唐超所有的抵押物南京市鼓楼区幕府西路XX号XX幢一单元601室（房屋所有权证号：下转字第XXXX号、丘权号：XXXXX）房地产在第一顺序抵押权人实现抵押权或第一顺序抵押权消灭之后折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿;
七、原告联强国际贸易（中国）有限公司南京分公司在1000000元债权范围内有权以被告刘彬所有的抵押物南京市秦淮区XX号XX幢411室（房屋所有权证号：白转字第XXXXX号、丘权号：XXXXXX）房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿;
八、驳回原告联强国际贸易（中国）有限公司南京分公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49069元，保全费5000元，合计54069元,由被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。
审 判 长 刘立柱
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 吕旦华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张晶晶