青海省民和回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0222刑初30号
公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。
被告人孙义，男，1982年12月19日出生于青海省海东市循化撒拉族自治县，撒拉族，小学文化程度，农民，住该县。2016年9月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被循化撒拉族自治县公安局刑事拘留，同月14日被取保候审；2016年11月28日经循化撒拉族自治县人民检察院批准，同年12月1日被循化撒拉族自治县公安局执行逮捕。2017年3月23日被本院依法取保候审。
辩护人赵山。
辩护人许亮。
青海省民和回族土族自治县人民检察院以民检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人孙义犯寻衅滋事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，因本案案情复杂，经青海省海东市中级人民法院批准，对本案延长审理期限三个月。2017年9月19日青海省民和回族土族自治县人民检察院以补充证据为由建议对本案延期审理。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2017年4月17日、4月28日两次公开开庭审理了本案。青海省民和回族土族自治县人民检察院指派检察员冶秀兰出庭支持公诉，被告人孙义及其辩护人赵山、许亮，证人马某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省民和回族土族自治县人民检察院指控，被告人孙义因不满其位于循化县积石镇沙坝塘村的土地及房屋被循化县政府强制征收，自2016年5月4日至同年7月19日未经正常信访渠道，直接越级至北京市中南海周边、天安门地区非正常上访，被北京市公安机关训诫11次并明确告知其中南海周边、天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，应该到相关的信访接待部门去反映问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。期间循化县政府工作人员多次进京接访，向其解释相关规定，但被告人孙义不听劝解，仍至中南海周边地区非正常上访。2016年7月19日，孙义被循化县公安局以扰乱单位秩序行政拘留8日，执行期满其仍至北京市非正常上访。2016年8月12日再次被循化县公安局以扰乱单位秩序行政拘留10日。其后孙义再次赴中南海周边上访。2016年9月5日被循化县公安局以涉嫌寻衅滋事罪刑事拘留，同月14日变更强制措施为取保候审，在取保候审期间，孙义又至北京市中南海周边、天安门地区非正常上访。孙义被北京市公安机关训诫累计达17次。被告人孙义非正常上访期间，循化县委县政府、循化县公安局、循化县交通局、循化县积石镇政府为稳定社会秩序，先后组织人员11批42人次至北京市对孙义及其家人进行劝返，花费345132元，严重影响了上述单位的正常工作秩序。
公诉机关就指控的上述事实当庭出示了书证，证人证言，视听资料及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙义因为征地拆迁赔偿问题未能与当地政府达成一致意见，拒不配合房屋丈量工作，时间长达两年之久，致使青海省G310循隆高速公路循化段工程严重滞后，造成巨大损失，且多次越级非正常上访，在取保候审期间未履行请假手续，继续上访，被北京市公安机关训诫达17次，其行为严重扰乱了社会秩序，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人孙义在一年至三年有期徒刑幅度内处以刑罚。
被告人孙义对起诉书指控的事实不持异议，提出其因征地拆迁问题得不到妥善解决而正常上访，不构成犯罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、上访本身不构成犯罪，被告人孙义的信访诉求合理合法，但省级以下信访部门没有对孙义的信访答复，接访不能作为定罪的依据，上访是公民的权利，即便孙义的诉求不合理，亦不构成犯罪，孙义在上访过程中没有违法行为，亦未破坏社会秩序；2、本案事实不清，后两次被告人孙义信访不是针对其房屋拆迁，公诉机关没有分辨后两次信访的性质，接访的花费不能认定是被告人行为造成的损失。综上，被告人孙义的行为不构成寻衅滋事罪，请求宣告被告人孙义无罪。
经审理查明，被告人孙义系海东市循化县积石镇沙坝塘村村民。2014年4月，因青海省G310循隆高速公路循化段建设需要征迁被告人孙义位于循化县积石镇沙坝塘村的土地及房屋，后因被告人孙义所提补偿标准与征地拆迁标准存在差异，无法征用拆迁，期间征地工作组多次找其做工作，但被告人孙义拒不配合，征地工作无法顺利进行，为确保公路按期交工验收，循化县积石镇人民政府于2016年4月8日通知孙义限其于2016年4月13日之前积极配合工作组完成丈量、登记及确认工作。逾期有关部门将采取证据保全依法进行征收，因此造成的一切后果自负。循化县人民政府于2016年4月29日对孙义的房屋及土地依法证据保全后予以拆除。被告人孙义因不满其土地及房屋被循化县政府征收，自2016年5月4日至同年7月19日未经正常信访渠道，直接越级至北京市中南海周边、天安门地区非正常上访，被北京市公安机关多次训诫并明确告知其中南海周边、天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，应到相关的信访接待部门去反映问题。期间循化县政府工作人员多次进京接访，向其解释相关规定，但被告人孙义不听劝解，仍至中南海周边地区非正常上访。2016年7月19日，被告人孙义被循化县公安局以扰乱单位秩序行政拘留8日，执行期满后仍到北京市非正常上访。2016年8月12日被告人孙义依旧被循化县公安局以扰乱单位秩序行政拘留10日。其后被告人孙义再次赴中南海周边上访。2016年9月5日被告人孙义被循化县公安局以涉嫌寻衅滋事罪刑事拘留，同月14日对其变更强制措施为取保候审，在取保候审期间，被告人孙义又至北京市中南海周边、天安门地区非正常上访。被告人孙义被北京市公安机关训诫累计达17次。
另查明，被告人孙义非正常上访期间，循化县委县政府、循化县公安局、循化县交通局、循化县积石镇政府为稳定社会秩序，先后组织人员11批42人次至北京市对孙义及其家人进行劝返，循化县交通局工作人员因劝返孙义出差所花费用共计9466元；积石镇人民政府工作人员因劝返孙义出差所花费用共计95666元。以上接访费用达105132元，严重影响了上述单位的正常工作秩序。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，证实自2016年5月4日起，循化县积石镇沙坝塘村村民孙义以循化县政府强拆其房屋为由，多次赴京上访，期间循化县公安局于同年7月19日、8月12日以违反扰乱单位秩序对其两次予以行政处罚，但孙义继续越级赴京上访。期间被北京市公安局西城分局府佑街派出所多次予以训诫。孙义多次越级赴京上访，其行为扰乱了党政机关正常工作秩序，严重影响了相关职能部门的正常工作。循化县公安局于2016年9月5日决定对孙义涉嫌寻衅滋事案立案侦查。2017年1月10日，青海省海东市中级人民法院将孙义涉嫌寻衅滋事一案指定青海省民和回族土族自治县人民法院依照第一审程序审理。
2、循化县委、循化县人民政府印发的关于G310线循化段高速公路建设征地拆迁补偿方案，证实宅基地按水浇地标准进行补偿，积石镇沙坝塘村水浇地标准为每亩46800元。
3、限期丈量通知书，证实循化县积石镇人民政府于2016年4月8日通知沙坝塘村孙义，2014年3月已经开始丈量登记、确认工作，其所属部分土地、附着物和房屋位于高速公路占用范围内，工作组多次与其协商沟通仍未能达成一致意见，严重影响了工程的顺利推进，为确保工程进度，限其于2016年4月13日之前积极配合工作组完成丈量、登记及确认工作。逾期县有关部门将采取证据保全依法进行征收，由此造成的一切后果自负。
4、青海省循化县公证处（2016）青循化经证字第003号公证书、现场工作记录、循化至隆务峡高速公路房屋征地拆迁兑现表、现场照片、视听资料，证实经循化县交通运输局申请，对循化县沙坝塘村循隆高速公路服务区所征土地及附属物进行丈量、勘验、登记现场保全证据。2016年4月29日10时许公证员与循隆高速公路项目办、高速公路征地组长、社保局、国土资源局、住建局、交通局等部门工作人员12人等到循化县沙坝塘村循隆高速公路服务区，对服务区所征土地及附属物进行丈量、勘验、登记。对全程进行录像、拍照。孙义名下各项补偿合计268236.06元。
5、青海省公路建设管理局循隆公路项目办出具的循化县积石镇沙坝塘村村民孙义不配合循隆公路红线征地对施工造成损失说明，证实孙义家土地及附着物位于循隆公路循化服务区北广场，其邻居家土地及附着物于2014年6月完成丈量，孙义土地及附着物于2016年4月29日依法公证丈量，该处土地（孙义家土地及附着物）严重制约循隆高速公路服务区北广场厂坪施工，给循隆公路建设施工工期造成严重影响。
6、循化县信访局提供的关于”省长信箱”反映征地补偿问题的办结报告，证实循化县信访局于2016年6月16日回复海东市信访局，该局于2016年6月14日转办的”省长信箱”（网上投诉）信访事项（信访人孙义）已办结。
7、循化县积石镇人民政府关于网上投诉反映宅基地问题的处理意见书，证实循化县积石镇人民政府于2016年6月17日回复孙义，其位于村北坡下宅基地原属于沙坝塘村马某2，但一直没有修建房屋。2013年5月，孙义与马某2发生邻里纠纷，经村干部调解，双方达成协议，马某2同意将宅基地以两万余元的价格出让给孙义，此后，孙义一直也没有再建房。2015年重点项目高速公路服务区在沙坝塘村南滩进行征地，孙义的宅基地纳入高速公路服务区征地范围，因其提出的房屋丈量、人员安置标准要求过高，与县上的征迁方案和标准不符，一直未能达成一致意见，严重影响了高速公路项目的推进，经县征迁组和镇工作组做思想工作未果，经县委县政府研究依法作证据保全，至今一直做安抚思想工作。
8、控告状一份，证实2016年5月3日，孙义与其母马哈七麦、其妻马某1、其长女艾米乃、其次女发土买、其子孙佳盛控告青海省循化县积石镇镇政府和青海省建管局未给予其危房改造项目，于2016年4月29日强拆其房屋，存在暗箱操作等，要求追究相关部门、人员的责任，赔偿其损失。
9、循化县信访局出具的证明及函，证实兹2016年9月6日起，孙义无一次到县信访局上访。
10、青海省信访局出具的情况说明，证实截止2016年11月15日，经该局查阅2014年6月1日至今的来访记录，没有孙义、马某1两人到省信访局的来访记录。
11、证人马某2的证言及循化县人民政府村民宅基地许可证，证实大概2010年马某2将孙义原来家门前的一块地以24000元的价格卖给了他。这块地本来是马某2二哥马二娃的，因为太远了就给了马某2。宅基地许可证上是马某2二哥马二娃的名字。实地面积大概三分多，加上水渠、盖楞一共四分左右，当时未进行丈量。孙义购买土地以后，地原貌未变，未修建房屋、围墙之类的，只是种植了大量的花椒树。循化县人民政府批准积石镇沙坝塘村村民马二娃建房基地一处占用荒地0.4亩。
12、证人马某3的证言：2014年年初，我根据工作需要被抽调到”G310线循化段高速公路建设征地拆迁工作领导小组”。该项目工作一直进行至2015年6月左右，就剩孙义的土地和房屋没有丈量拆迁，积石镇政府及思想工作组人员一直在做孙义的思想工作，但孙义始终未同意，后经县政府研究决定对孙义的房屋及土地进行证据保全，由丈量组和房屋拆迁组对孙义的土地和房屋及附属设施进行丈量登记，司法工作人员全程录音录像，证据保全工作结束后，对孙义的庄廓及房屋进行拆迁。通过思想工作组人员的调查了解，孙义认为他的庄廓东侧的林地也是宅基地，要求按宅基地标准补偿，还认为该项目征地拆迁补偿标准低，所以不接受、也不同意拆迁。补偿标准是根据中共循化县委县人民政府印发了《G310线循化段高速公路建设征地拆迁补偿方案》。截止目前，除孙义外其余涉及该项目的群众都分别领取了相应的征地拆迁补偿款，进展情况一切顺利。对孙义土地及房屋丈量登记时孙义在场，但在丈量登记表上拒绝签字确认。
13、证人马某4的证言：我从2014年起负责循隆高速公路征迁丈量工作。具体负责循隆公路积石镇、街子镇的土地丈量。孙义在循隆高速公路沙坝塘服务区地段的地征用过，是房屋带土地的，主要是以房屋为主。自2014年下半年丈量组一直跟孙义接触，但他始终不配合，丈量组无法丈量，除孙义外此路段征地全部丈量完毕，因孙义土地无法丈量，极大影响了整个高速公路的施工进度，后通过依法对其土地及房屋进行证据保全后，予以拆除。
14、证人牟再民的证言：我参加了G310线循化段高速公路建设征地拆迁工作，具体负责思想工作组，专门协助丈量组做前期工作。当工作进行到高速公路循化服务区时就剩沙坝塘村孙义不接受拆迁方案，后被司法部门证据保全后进行拆迁。当时丈量组对孙义的土地、房屋进行丈量后向在场的孙义进行了告知，但孙义拒绝签字确认，然后自行离开了。我们开展工作是严格按照方案进行，工作开展前就张贴公告、通告、公示等。孙义不同意拆迁是因为他的庄廓门前有块地，要求按宅基地（庄廓）的标准进行补偿，但实际上这块地上没有房屋也没有围墙，所以不能满足孙义的要求。2016年6月30日左右我和公安局赵志雄书记和积石镇派出所副所长马全录到北京接访过孙义。到北京后我们接访孙义时他说必须给予一定的实物补偿，给他修同样的房屋还同样的土地，他才回去。
15、证人韩某的证言：孙义因为土地征用一事一直越级上访，多次去了北京。孙义前期的诉求是认为土地补偿标准太低，后期要求以同等面积实物补偿。因他不配合丈量，牟镇长跟我去给他做思想工作，但孙义不听我们劝解。孙义征的地处有一份庄廓，庄廓外有一片地，庄廓和土地的补偿标准不一样，但是孙义要求以庄廓的补偿标准补偿他的土地，其实孙义只有一份庄廓，但他额外多要一份庄廓的补偿。他的地被强制征用后我跟沙坝塘村主任找他劝解配合政府认可补偿标准，领取补偿款，但他始终坚持自己的补偿要求。我去北京接访过两次，第一次和高建英，第二次和吴某去的。从北京接访回来后我见了三次，大多数我们去找孙义，孙义自上访后没有来过镇政府。
16、证人黄某的证言：征地拆迁工作组进驻我们村后，我随同工作组人员向村民讲解政策、法规、补偿标准等工作，我同镇政府副镇长牟再民和高吉禄等四个工作人员，还有国土、林业、高速公路项目部的工作人员，对孙义被征庄廓前的土地和土地上的核桃树进行了丈量登记，孙义也满意，签字确认了，但进入庄廓内准备丈量时，因庄廓内栽的花椒树的补偿标准没能满足他的要求，他就不同意丈量。过了几天后，镇政府副镇长牟再民来找我，要我同他去做孙义的思想工作，但孙义的大门锁着。当时唯有孙义一家没有丈量。后来孙义给我说土地上的核桃树的补偿款已经领取了2万多元。
17、证人蔺某的证言：我在青海省公路建设管理局上班，从2014年起在G310循化至隆务峡高速公路项目管理办公室上班，我是该项目办副主任。G310高速公路循化县境内沙坝塘村路段在规划内有个服务区，此服务区分南北广场，南广场基本完工，但是北广场于4月份才开工建设，目前北广场还处于填方阶段。因征地征不了延误了施工进度。服务区的征地从2014年开始，当时征地大部分都顺利，唯独沙坝塘村孙义的土地及房屋始终征迁不了，他的土地及房屋是4月通过法律途径进行证据保全后才被征用的，所以北广场的施工日期较晚，导致施工进度目前处于填方状态，循隆项目的房建单位迟迟不能进场开工建设。征地工作中孙义要求的补偿标准过高，要是达不到他的要求，他提出在他被征用地附近以实物补偿，但是G310高速公路征地拆迁中没有实物补偿，难以达到他提出的要求，所以一直未能丈量征用。由于受征迁影响导致房建工作至今还不能进场开工建设，严重滞后了循隆高速公路2017年交工验收工作。
18、青海省西宁市铁路公安处提供的孙义购买火车票记录，证实被告人孙义分别于2016年5月4日、5月19日、6月1日、6月28日、8月7日、9月24日、10月16日、11月3日共八次购买西宁至北京的火车票。
19、北京市公安局西城分局训诫书，证实被告人孙义前往中南海周边，天安门地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所、天安门地区分局治安大队分别于2016年5月9日、2016年6月4日、2016年6月5日、2016年6月6日、2016年6月7日、2016年6月10日、2016年6月30日、2016年7月7日、2016年7月10日、2016年7月12日、2016年7月17日、2016年8月9日、2016年9月2日、2016年10月18日、2016年11月14日、2016年11月15日、2016年11月16日共17次对其进行训诫，并明确告知其中南海周边、天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，应该到相关的信访接待部门反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。
20、青海省海东市循化县公安局行政处罚决定书，证实被告人孙义自2016年5月至6月多次进京上访，先后多次被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，循化县公安局于2016年7月19日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，决定对其行政拘留八日；2016年8月9日孙义再次进京赴中南海周边上访，给当地秩序造成影响，再次被北京公安机关训诫，循化县公安局于2016年8月12日依法对其行政拘留十日。
21、证人马某5的证言：我到北京接访孙义二次，第一次是2016年5月22日和积石镇武装部长、积石镇派出所干警一起，第二次是6月7日和积石镇干部、循化县公安局干警一起去的。第一次孙义提出高速公路征地标准太低，补偿总额低，所有拆迁户的详细情况没有公开。第二次他提出恢复被拆房屋及土地原貌。在两次接访孙义的过程中，我们对孙义做了大量的思想工作，告诉他要采取正常的信访渠道，通过合理合法的途径解决问题。他没有听，表示不解决他的问题继续上访。他屡次到北京上访给积石镇政府在日常的维稳工作中带来了压力，并扰乱了正常的信访渠道。孙义从未到积石镇人民政府反映过情况。
22、证人高某的证言：2016年6月21日和2016年8月10日我两次到北京接访孙义，同去的分别是积石镇领导及民警。2016年6月21日到北京后，我们在北京火车南站的一处草坪上见了面，孙义当时提出的诉求是他的宅基地被征迁赔偿款要七十五万元，然后我对他说征地赔偿是按照相关政策执行的，他听完后，起身直接离开了。2016年8月10日我到北京后，在北京马家楼内做孙义的思想工作，要求一起回去，但孙义态度强硬，坚决不回去并表示继续在北京上访。孙义到北京上访之后从未到循化县信访局反映问题，省信访局信息系统于2016年6月转发关于孙义上访反映问题，我们信访局及时按规定转办了积石镇政府答复材料。第一次孙义是在政府答应报销其在北京八千多元的花销的前提下同意回来的。
23、证人徐某的证言：我去北京接访过孙义两次。第一次我们劝他回循化解决事情，他就跟我们回来了，第二次我们去后在北京待了9天，后来一直做工作，最后才和我们一起回来了。孙义上访就是因为他认为土地征用补偿款太低，还有就是拆除了他的房屋。
24、证人吴某的证言：2016年6月7日，我受镇政府委派到北京接访孙义，6月8日下午在马家楼接济中心见到了孙义，之后就给他做思想工作，让他回循化解决他的事情，他当时并不同意，我们问他的诉求是什么，他就说他对县政府的土地征收补偿款不满意，认为他们被征用的土地及庄廓至少要赔偿70万元他才满意，如果无法满足这个条件，就将他们土地及庄廓恢复原貌，我将这些情况汇报给镇政府领导后，镇党委书记马某5、信访局高某局长也到了北京，在孙义的要求下，在北京南站一处地点见了孙义。2016年6月23日，我们同孙义一家五口一同乘火车回来了。第二次是2016年9月3日，当天晚上在马家楼接济中心见到了孙义，我们给他做思想工作，让他回循化。他说考虑一晚上再答复我们，让我们先回去，我们刚走到接济中心楼下时北京办事处主任同公安局的两名民警也过来了，告诉我们已经办理了带离手续，于是当晚我们将孙义带回来了。
25、证人马某6的证言：2016年4月我和积石镇政府的人和公安局的干部去北京接访孙义。孙义因对征地补偿款不满意去北京上访了，我去北京接访过，接访时我跟他谈话了，他要求赔偿款达到七十五万元以上或者划拨同样面积的土地并修建房屋。
26、证人马某7的证言：2016年9月19日我赴京接访孙义，当时和公安局的干部一起去的。在北京马家楼接济中心接访的，当时还有孙义的妻子。我们动员孙义回县上解决问题，但他说此次上访是控告公安局为何将其刑事拘留，我们做了很多工作但是他不听。期间他妻子说让我们解决她的事情，不解决，回不了。
27、证人马某8的证言：孙义被征的土地和房屋在积石镇沙坝塘村南山根荒滩，正好在G310线高速公路服务区征地范围内。我第一次和孙义正面接触是他去北京上访之后开始的，我前后共去北京接访过孙义四次。第一次是2016年5月份，我和信访局高建英局长和积石镇派出所所长三人去的，这次去北京的有孙义及其妻子马某1，还有两个孩子。我们在天安门广场和孙义一家人见面的，马某1说他们的家被强制拆迁了，现在没有住处，要求我们解决住处才肯回循化。我们劝他们先回循化，他们的诉求等回循化以后给领导们反映，就这样我们耽搁了三四天之后才同意跟我们回循化。第二次去北京接访是2016年9月底，这次只有孙义一个人，当时是在马家楼接济中心和孙义见面的，这次孙义很快就答应跟我们回循化了，晚上和他闲聊时他提出了具体的诉求，要求在G310高速公路服务区给他解决门面房（商铺），还要给他解决一份庒廓和房屋。第三次是2016年11月初和马静洲、窦韦东、韩斌、马建华五人去的，也是在马家楼接济中心见面的，当时有孙义和他妻子马某1两人，这次孙义情绪比较激动，认为县政府和公安局限制了他的人身自由，根本不配合我们，要告县政府和公安局，我们将这个情况向信访局高建英局长汇报之后，把孙义和他妻子带回来了。第四次是2016年11月16日我一个人去接访的，这次还是在马家楼接济中心和孙义见面的，这次也是他们夫妻二人。我一直在给他做思想工作，孙义就是不肯回来，在这期间孙义还到北京市新发地派出所报案了。11月30日那天公安局的工作人员和镇政府工作人员共七人也到北京了，12月1日我们一同去接济中心见孙义，他们夫妻还是没有要回循化的意思，然后公安局工作人员当着接济中心工作人员的面给他宣布了逮捕决定书，然后孙义夫妻跟着我们出来了，公安局的人带着孙义先走了，孙义的妻子在接济中心门口站着不走，积石镇政府的两个女职工劝她一起回循化并去扶她，马某1不让工作人员扶她，还朝其中一个女职工胸部打了一拳，还大声喊救命，我们的工作人员没办法又放开了，我们又和公安局的工作人员联系，让孙义和马某1通电话，和孙义通完电话后她才跟我们回循化了。
28、视听资料，证实被告人孙义之妻马某1在循化县公安局积石镇派出所办公室、循化县人民医院大院内辱骂循化县公安局及循化县政府工作人员的视频。
29、积石镇人民政府出具的接访孙义情况说明，证实孙义于2016年5月至11月因征地补偿问题，先后赴京上访10余次。上访事件发生后及时抽调人员成立工作组，积极配合县信访局、公安局赴京接访。孙义上访事件极大地增加了该镇的维稳工作压力，此事情的发生影响了全镇的正常工作秩序，致使该镇综合维稳工作滞后。
30、循化撒拉族自治县公安局出具的接访孙义的情况说明，证实孙义于2016年5月至11月因征地补偿问题，先后赴京上访10余次，期间该局配合县委、县政府信访工作，抽调民警多次赴京接访，派遣人员达30余人。
31、循化撒拉族自治县公安局出具的关于积石镇沙坝塘村村民孙义进京上访接访人员及诉求情况，证实第一次2016年5月9日接访人员马某8、马景善、高建英；第二次2016年6月7日接访人员吴某、高明忠、窦韦东；第三次2016年6月21日接访人员马某5、赵志雄、高建英、毛旭英、刘海兰。这三次孙义的诉求为要求位于积石镇沙坝塘村被征用的宅基地、土地恢复原状；第四次2016年6月30日接访人员牟再民、赵志雄、马全录；第五次2016年7月11日接访人员徐某、马全录、赵志雄、高明忠。这两次孙义的诉求是要求在其他地方安置同等面积、同等类型的土地、房屋；第六次2016年8月10日接访人员高建英、韩某、韩占明、安永贵、韩诚，孙义的诉求是要求政府解决征用补偿款等问题；第七次2016年9月2日接访人员何建军、马德昌、韩某、吴某，孙义的诉求是要求位于积石镇沙坝塘村被征用的宅基地、土地恢复原状，并进行实物补偿；第八次2016年9月26日接访人员马某8、铁国柱、马云诚，此次孙义无诉求；第九次2016年10月19日接访人员马某7、米永红、韩永全；第十次2016年11月4日接访人员马某8、马静洲、窦韦东、韩斌、马建华。这两次孙义的诉求是公安局为何将其刑事拘留。
32、调取证据清单、循化县交通局遣返上访人员孙义费用明细表、积石镇人民政府遣返上访人员孙义费用明细表，证实循化县交通局工作人员因遣返上访人员孙义出差所花费用共计9466元；积石镇人民政府工作人员因遣返上访人员孙义出差所花费用共计95666元。
33、海东市信访工作联席会议办公室文件，证实循化县积石镇沙坝塘村村民孙义于2016年6月4日、2016年6月5日、2016年6月7日、2016年6月10日、2016年6月29日到中南海周边反映拆迁补偿问题。
34、循化县信访局关于2016年循化县重大节庆会议进京非正常上访人员统计表，证实2016年9月4日至5日在杭州召开G20峰会，2016年9月1日孙义进京上访；2016年9月24日至27日中央十八届六中全会在京召开，2016年9月26日孙义进京上访。
35、循化县人民政府办公室提供的关于循隆高速公路拆迁户孙义越级进京上访有关问题专题会议纪要，证实积石镇沙坝塘村村民孙义以补偿标准较低为由，多次携家人赴省进京越级上访，县委、县政府及相关部门对其做了大量耐心细致的工作，耗费大量的人、财、物等资源，但孙义及其家属仍不听劝，继续进京上访，严重影响北京和该县的社会正常工作秩序。
36、循化县纪律检查委员会提供的谈话记录表，证实循化县纪委书记与孙义之兄孙舜宝（循化县农牧局干部）谈话，劝其给孙义作思想工作。
37、循化县公安局G20杭州峰会安保维稳工作方案、中共循化县积石镇委员会关于G20峰会维稳工作的通知、积石镇派出所关于G20杭州峰会信访重点人员孙义安保维稳工作方案，证实孙义为重点管控人员，2016年8月22日至2016年9月14日期间安排多人专门管控帮扶孙义夫妇。
38、中共积石镇委员会关于成立十八届六中全会期间维稳安保工作领导小组及实施方案的通知、积石镇派出所关于十八届六中全会信访重点人员孙义安保维稳工作方案，证实2016年10月22日至10月31日期间安排多人专门管控帮扶孙义夫妇。
39、循化撒拉族自治县公安局循公提捕字（2016）24号提请批准逮捕书、循化撒拉族自治县人民检察院循检侦监不批捕（2016）18号不批准逮捕决定书、循化撒拉族自治县公安局释放通知书及取保候审决定书、循化撒拉族自治县公安局循公提捕字（2016）28号提请批准逮捕书、循化撒拉族自治县人民检察院循检侦监不批捕（2016）25号批准逮捕决定书，证实2016年9月7日，循化撒拉族自治县公安局以孙义的行为涉嫌寻衅滋事罪，符合逮捕条件提请循化撒拉族自治县人民检察院对孙义批准逮捕；2016年9月14日，循化撒拉族自治县人民检察院以事实不清、证据不足为由决定不批准逮捕孙义；2016年9月14日，循化撒拉族自治县公安局将孙义予以释放，并于同日依法对孙义取保候审；2016年11月15日，循化撒拉族自治县公安局以孙义的行为涉嫌寻衅滋事罪，符合逮捕条件提请循化撒拉族自治县人民检察院对孙义批准逮捕；2016年11月28日，循化撒拉族自治县人民检察院经审查认为孙义涉嫌寻衅滋事罪，符合逮捕条件，决定批准逮捕孙义。
40、归案经过，证实被告人孙义于2016年9月14日因涉嫌寻衅滋事被循化县公安局取保候审，期间于9月23日、10月17日、11月3日、11月14日未向该局履行请假手续四次进京上访，该局于2016年11月16日以违反取保候审规定对孙义提请批准逮捕，11月28日循化县人民检察院依法对孙义批准逮捕，12月1日该局在北京市马家楼接济服务中心将孙义执行逮捕（11月4日至12月1日孙义协同其妻子马某1在北京上访），次日押至循化县看守所羁押。
41、户籍证明及循化县公安局积石镇派出所出具的前科证明，证实被告人孙义的身份情况及其于2016年7月19日、8月12日两次被循化县公安局以扰乱单位秩序依法行政拘留，无其他刑事处罚记录。
42、被告人孙义的供述与辩解：我的房屋是2016年4月29日拆迁的，我被拆的房屋牵扯循化县高速公路征地。房屋是政府拆的，我家被拆迁后补偿款低，我表示想要一块宅基地，补偿款可以不要。房屋拆迁后我5月1日去县信访局，当时没有人，我就去了海东市信访局。海东信访局答复我回循化解决。后我又去了海东市纪委，递交了我的材料。我感觉在地方我的事情办不了，我又去了省信访局，他们推诿我。当天我就买票和家人坐火车去北京走访国家信访局。6月5日我们到达北京，6日我们去的国家信访局。我就去了县信访局一次，之后就没去过，一直在北京上访。我从2016年5月至2016年9月5日期间去北京上访十余次，主要是政府征用了我的土地，都迟迟不能解决我的问题，所以我去北京上访。我到国家信访局，中纪委、中组部、公安部这些单位上访过。国家信访局答复我说到地方解决，我去中南海找国家领导人上访，有一次是去中南海寄信，我认为地理位置近，信容易寄到，总共应该有十几次，当地公安机关告知我中南海不是接待信访的地方，口头训诫了。循化县政府及公安局的每次来接我的有两三个人，共接访十几次。有3次是我和我妻子马某1两个人去的，循化县积石镇人民政府的工作人员和循化县公安局的民警到北京接我了。2016年7月19日、8月12日我被循化县公安局行政拘留了。2016年9月14日，我被循化县公安局取保候审后，我去过北京2次，其中一次被循化县公安局民警劝返后和循化县长商谈见面解决，结果我回来后也没给我解决，所以我又去了。我去北京相关部门反映的诉求一是没有认可我购买的宅基地，也不给我协调解决我一份宅基地；二是我被拆迁的房屋是实在的，村里有些人的房屋被拆迁后落实了危房或奖励性住房之类的补偿，但我未得到任何补偿；三是政府未能公开我村的征地拆迁补偿；四是告政府不作为，未履行法律手续直接实施强拆，这是我上访的诉求也是上访的原因。我到中南海、天安门不是正常的上访渠道，但地方不解决我才去的，行政拘留后我没有复议。
上述证据搜集程序合法，内容客观、真实，证据间互为关联，本院予以确认。
证人马某1系被告人孙义之妻，且多次随被告人孙义赴京越级上访，系本案涉事利害关系人，故对该证言不予采纳。
本院认为，被告人孙义多次赴京到天安门、中南海周边等重点敏感地区非正常上访，经公安机关先后十七次训诫和二次行政拘留后，仍然到此地区非正常上访；且被告人孙义被公安局依法取保候审后，在取保候审期间又至北京市中南海周边、天安门地区非正常上访，相关部门为稳定社会秩序，先后组织人员到北京市对孙义及其家人进行劝返，接访费用达105132元，被告人孙义的行为严重扰乱了社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人孙义的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控的接访费用数额有误，因循化县人民政府出具的证明不足以证实因接访被告人孙义所花接访费用达240000元。按接访期间花费的正规发票予以核实，应认定为105132元。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孙义因本案被行政拘留的期限应折抵相应刑期。
关于被告人孙义提出其系正常上访，不构成犯罪的辩解和辩护人提出的上访本身不构成犯罪，被告人孙义的信访诉求合理合法，但省级以下信访部门没有对孙义的信访答复，上访是公民的权利，即便孙义的诉求不合理，亦不构成犯罪，孙义在上访过程中没有违法行为，孙义的行为没有破坏社会秩序的辩护意见。经查，国家设立信访制度的目的是密切政府同人民群众的联系，及时了解社情民意，回应人民群众的社会关切，依法合理解决人民群众诉求，迅速化解社会矛盾。人民群众可以通过信访反映情况、提出建议、意见或表达诉求。对信访人的合法权益应依法予以维护，但信访人亦应在信访过程中严格遵守法律、法规，自觉维护信访秩序和社会公共秩序。被告人孙义因不满其位于循化县积石镇沙坝塘村的土地及房屋被循化县政府依法征收，自2016年5月4日至同年7月19日未经正常信访渠道，直接越级至北京市中南海周边、天安门地区非正常上访。孙义对政府征收其土地及房屋有异议，可依法理性表达诉求，但孙义越级非正常信访，经训诫、行政处罚后，在明知中南海周边地区等场所是非信访接待场所，仍多次到上述地区上访。其行为严重影响了有关机关、部门的正常工作秩序，也严重扰乱了公共场所秩序，已构成寻衅滋事罪。故被告人孙义和辩护人的此项辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的本案事实不清，后两次信访不是针对其房屋拆迁，接访的花费不能认定是被告人行为造成的损失的辩护意见。经查，被告人孙义以不满其土地及房屋被政府征收为由先后到中南海、天安门地区等非上访单位非正常越级上访，严重扰乱社会公共秩序，当地政府派遣工作人员进京接访，造成国家财政损失，具体数额有经庭审质证、认证的证据证实，孙义多次赴京越级上访的理由是不满政府对其土地及房屋依法征收，多次赴京越级上访的目的是要解决其自述的”诉求”，因此对该案孙义多次赴京越级上访应根据其原因、性质、目的等因素综合评判，故辩护人的此项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
据此，根据被告人孙义犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 冶玉明
审判员 冶 红
审判员 冶晓玲
二〇一八年一月三日
书记员 祝甲文