珠海市斗门区人民法院法律文书呈批表
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民一初字第900号
原告苏英姿，女，汉族，住广东省怀集县大岗镇。
原告李才，男，汉族，住河南省罗山县。
法定代理人苏英姿，基本情况同上。
原告李超宁，女，汉族，住河南省罗山县。
法定代理人苏英姿，基本情况同上。
原告郑光萍，女，汉族，住河南省罗山县。
四原告的共同委托代理人黄建军，广东广和（珠海）律师事务所律师。
被告杨富刚，男，汉族，住四川省宜宾市。
被告李治群，女，汉族，住四川省宜宾市。
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地：中山市东区博爱五路50号。
法定代表人杨亦武。
委托代理人陆永金，男，汉族，住广东省信宜市。
原告苏英姿、李才、李超宁、郑光萍诉被告杨富刚、李治群、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称：人保股份公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年8月23日03时20分，被告杨富刚驾驶粤TX66**号小型普通客车沿麻阳线由东往西方向行驶至斗门大桥桥西路段时，与前方同向行驶由李辉驾驶搭载原告黄英姿的豫S242**号三轮汽车碰撞，造成李辉受伤送医院抢救无效死亡、苏英姿受伤及两车损坏的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：被告杨富刚承担事故的主要责任，李辉承担事故次要责任，苏英姿不负事故任；
三、受害人概况：李辉受伤后送医院抢救无效死亡，苏英姿轻伤，不起诉；
四、医疗费：原告要求赔偿346.70元，被告辩称医疗费只有246.70元，另100元不是医疗费，是在殡仪馆的看尸费。本院认为，经审查，原告的医疗费为246.70元，另100元是原告殡仪馆看尸体的费用，应包含在丧葬费内，不属于医疗费，原告的医疗费为246.70元；
五、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费：原告要求赔偿3742元，被告辩称过高，由法院酌定。本院认为，根据原告提供的交通费票据，参考原告的住所、办理丧葬的地点、人数，本院酌定原告的交通费为3000元；
六、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费：原告要求赔偿3000元，被告辩称过高，由法院酌定。本院认为，按照办理丧葬事宜3人7天，每人每天100元计算，误工费为2100元；
七、受害人亲属办理丧葬事宜的住宿费：原告要求赔偿2100元，被告辩称原告没有提供住宿费发票，没有依据。本院认为，原告虽然没有提供住宿费发票，但原告家住河南省，住宿费必然会产生，其要求赔偿2100元属于合理范围，本院照准；
八、丧葬费：原告要求赔偿19722元，被告无异议。本院认为，该数额没有超过规定的标准，本院照准；
九、死亡赔偿金：原告要求赔偿659564.20元，被告辩称原告不符合按城镇居民标准计算，应按农村居民标准计算。本院认为，原告称受害人事发前在珠海市斗门区乾务镇荔山市场租赁摊档经营蔬菜，但其没有提供营业执照等佐证，且租赁合同时间有涂改，真实性无法认定，原告提供的证据不符合按城镇居民计算的条件，受害人是农村户口，应按农村居民的标准计算死亡赔偿金为210857元（10542.84元／年×20年）；
十、被抚养人生活费：原告要求赔偿449558.29元，其中李超宁1806**.10元、李才108375.66元、郑光萍160556.53元，被告辩称不应按城镇居民标准计算。本院认为，受害人是农业户口，所以被抚养人生活费亦应按农村居民标准计算。原告李才（2004年6月6日出生）、李超宁（2010年1月13日出生）是受害人李辉的儿女，按规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故前9年只计算李才、李超宁的抚养费已达到年赔偿总额，抚养费为100784元（22396.35元／年×9年÷2）。从第10年至20年，计算李超宁、郑光萍的抚养费，其中李超宁为67189元（22396.35元／年×6年÷2）。原告郑光萍的丈夫已去逝，其共生育了李辉、李华、李冬3个儿女，郑光萍后与他人同居又生育儿子彭理想（2002年出生，未成年人），故郑光萍的抚养费为82120元（22396.35元／年×11年÷3），抚养费合计为250093元；
十一、精神损害抚慰金：原告要求赔偿50000元，被告辩称认为过高，因为受害人在本次事故中应该承担次要责任。本院认为，根据原、被告各自的过错程度，损害的后果，当地的生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为40000元，由被告人保股份公司在交强险内优先赔偿；
十一、受害方已获得赔偿情况：诉讼中，原告与被告李治群、杨富刚庭外达成的和解协议：原告同意除被告人保股份公司按交强险份额赔偿的数额外，由被告李治群、杨富刚一次性赔偿原告285000元（已支付，含原支付的丧葬费30000元），原告则不再向被告李治群和杨富刚主张其他赔偿权利，诉讼费12270元，由被告李治群负担6135元（已付），原告负担6135元（已付）。上述协议没有违反法律的规定，是原告对其自身权益的处分，本院予以准许；
十二、有关保险合同主体：人保股份公司，被保险人李治群；
十三、有关保险合同类型：交强险，第三者商业险20万元，不计免赔；
十四、有关保险合同主要内容：保险时间自2013年1月11日至2013年1月10日；
十五、机动车使用人：杨富刚；
十六、原告的诉讼请求：1、判令被告杨富刚赔偿原告847081.73元，其中包括：医疗费346.7元、误工费3000元、交通费3742元、住宿费2100元、伙食费655元、被扶养人生活费449558.29元、丧葬费19722元、死亡赔偿金659564.2元（因被告杨富刚承担事故的主要责任，上述总费用按70%计算为797081.73元）、精神损害抚慰金50000元，以上费用共计847081.73元；2、判令被告李治群承担连带赔偿责任；3、判令被告人保股份公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任并在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金；4、判令上列被告承担本案的诉讼费用。
双方有争议的事项为第四至十一项，其他事项双方无争议。
裁决结果
本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，粤TX66**号小型普通客车购买了交强险和商业三者险20万元，不计免赔。原告的医疗费246.70元，由被告人保股份公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿。
原告的精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元，合计110000元，由被告人股份公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。余下的赔偿款项，由于原告与被告李治群达成和解协议且已支付了款项285000元，原告同意不再追究被告李治群和杨富刚的其他赔偿权利，且被告杨富刚是醉酒驾车，按合同约定，保险公司在第三者商业险免于赔偿，保险公司只在交强险限额内承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告苏英姿、李才、李超宁、郑光萍精神和物质损失110246.70元（246.70元＋110000元）；
二、确认原告苏英姿、李才、李超宁、郑光萍与被告李治群、杨富刚达成的和解协议：原告苏英姿、李才、李超宁、郑光萍同意除被告人保股份公司按交强险份额赔偿的数额外，由被告李治群、杨富刚一次性赔偿原告苏英姿、李才、李超宁、郑光萍285000元（已支付，含丧葬费30000元），原告苏英姿、李才、李超宁、郑光萍则不再向被告李治群和杨富刚主张其他赔偿权利。
案件受理费12270元，由原告苏英姿、李才、李超宁、郑光萍负担6135元（已付），被告李治群负担6135元（已付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赵立文
二〇一三年十二月十三日
书记员 林泳珊