山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终7266号
上诉人（原审原告）：杨守銮，女，1961年5月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：文世超(系杨守銮之子),住青岛市李沧区。
上诉人（原审被告）：刘江泽，男，1978年7月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：刘桂花（系刘江泽姐姐），住青岛市李沧区。
上诉人（原审被告）：苏世江，男，1973年8月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。
上诉人杨守銮因与上诉人刘江泽、上诉人苏世江生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨守銮上诉请求：撤销原审判决第一、第二项并依法改判;诉讼费用由刘江泽、苏世江负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审判决认定杨守銮承担40%责任错误，应由刘江泽、苏世江承担全责。2018年3月22日7时，杨守銮因琐事与楼下102户户主刘桂花的朋友即刘江泽、苏世江发生争执，争执过程中被打伤头部，后杨守銮住院治疗7天，门诊治疗2天，头部缝了7针。杨守銮的损伤由刘江泽、苏世江暴打所致，其应承担全责。
刘江泽辩称，不同意杨守銮的上诉意见，其未动手打杨守銮。
苏世江辩称，未打杨守銮，是杨守銮拿着马扎打苏世江了。
刘江泽上诉请求：撤销原审判决第一项、第三项，依法改判或者发回重审；诉讼费用由杨守銮承担。事实和理由：1、刘江泽并非侵权人，依法不应承担赔偿责任。刘江泽并非打伤杨守銮头部的侵权人，此事实根据现场录像和调查笔录可证，刘江泽没有伤害的意图，杨守銮之子文世超先拿马扎打刘江泽，刘江泽出于防卫用手挡住马扎，刘江泽亦被打伤，是受害者，不应承担赔偿责任。2、杨守銮一审主张的住院费用中的化验费1431.40元是不合理费用，原审法院不应予以支持。化验项目共64项，多属于杨守銮私自检测项目，与头部之伤无关，××的检测，与外伤无关，××和多发性骨髓瘤诊断，总胆汁酸反应的是肝脏功能，××指标，××抗体测定、××的诊断和检测。
杨守銮辩称，是对方强行进入杨守銮家中将其打伤的，有110民警在场，对方应承担全责。
苏世江辩称，同意刘江泽的意见。
苏世江上诉请求：撤销原审判决第二、第三项，依法改判或者发回重审；诉讼费用由杨守銮承担。事实与理由：1、苏世江并非侵权人，依法不应承担赔偿责任。苏世江并非打伤杨守銮头部的侵权人，从现场录像无法看出是苏世江打伤杨守銮头部。反而从录像看，杨守銮之子文世超手中拿着马扎，且站在杨守銮旁边，不能排除是杨守銮之子在混乱情况下将杨守銮打伤的可能，更不能推断是苏世江将杨守銮打伤。在证据不足的情况下，杨守銮应承担举证不能的法律责任，应对自己的伤自担其责，不应由苏世江承担责任。2、杨守銮一审主张的住院费用中的化验费1431.40元是不合理费用，不应支持。化验项目共64项，多属于杨守銮私自检测项目，与头部之伤无关，××的检测，与外伤无关，××和多发性骨髓瘤诊断，总胆汁酸反应的是肝脏功能，××指标，××抗体测定、××的诊断和检测。
杨守銮辩称，是对方强行进入杨守銮家中将其打伤的，有110民警在场，对方应承担全责。
刘江泽辩称，同意苏世江的上诉意见。
杨守銮向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费5359.04元、误工费1458元、护理费1458元、住院伙食补助费900元，共计9175.04元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日7时，原告因琐事与楼下102户刘桂花的朋友即两被告发生争执，争执过程中两被告将原告头部打伤，后原告至青岛市第八人民医院治疗。
一审法院认定事实：1、杨守銮与刘桂花系上下楼邻居，事发前杨守銮家中漏水致刘桂花家中电视损坏。2018年3月22日6时许，家住青岛市李沧区南王老小区2号楼3单元102户的刘桂花在家中睡觉，杨守銮前来敲门欲查看刘桂花家中电视损坏情况。杨守銮欲进入刘桂花家卧室，刘桂花上前阻止，二人发生争执撕扯，致刘桂花受伤。后刘桂花报警并致电刘江泽和苏世江，杨守銮则返回家中。7时许，刘江泽与苏世江一起进入杨守銮家中，刘江泽用脚踹杨守銮腹部一脚，后双方发生争执撕扯，撕扯中刘江泽被文世超用马扎殴打，刘江泽用手掐住文世超脖子将其按倒在地，苏世江用马扎殴打杨守銮头部。因殴打他人，刘江泽被处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚；苏世江被处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元的行政处罚；文世超被处以罚款伍佰元的行政处罚。2、原告事发后至青岛市第八人民医院就诊，诊断：头皮裂伤，脑震荡，医嘱留院观察至3月23日。2018年3月23日15时许原告收治入院治疗7天至3月30日。入院诊断：脑震荡，头皮裂伤，头皮血肿。出院情况：生命体征正常，头部伤口干燥愈合好今予拆线。偶述头晕，复查颅脑CT未见明显异常。刘桂花事后遂至中国人民解放军第四〇一医院门诊就诊，查体：头顶部广泛压痛、头晕，左面部肿胀、疼痛，诊断：颅脑外伤，脑震荡，头面部软组织挫伤。3、经法医鉴定，杨守銮左顶部头皮裂伤构成轻微伤；刘江泽面部划伤构成轻微伤；刘桂花头顶部、后枕部及左面部压痛，并出现头痛、头晕等神经症状，若经调查案发时其头部确有钝性外伤史，且外伤后伴有神经症状属实，其损伤程度可评定为轻微伤。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。一审庭审中，原告针对各项诉讼请求进行举证，被告进行了质证：1、医疗费5359.04元：提交青岛市崂山区北宅卫生院门诊收费票据1份（170元）、青岛市第八人民医院门诊收费票据4份（1653.04元）、住院收费票据1份（3536元）、费用明细清单1份。被告异议称，原告2018年3月22日至医院就诊，23日即办理入院手续，不存在门诊住院两天的情况。原告23日入院进行相关检查后，仅在29日有过换药及颅脑CT检查记录，第二天即办理出院，在此期间没有任何记载，说明原告存在挂床现象。由此可见，原告不需要住院治疗。2、住院伙食补助费900元：按照每天100元计算9天。被告异议称，原告不需要住院，即使住院实际住院天数不超过1天。3、误工费1458元：原告平日帮助儿子经营水果摊，原告住院9天，按照2017年青岛市在岗职工平均工资4860元/月计算。被告异议称，原告已过退休年龄，没有误工费。4、护理费1458元：原告住院9天，按照2017年青岛市在岗职工平均工资4860元/月计算。被告异议称，原告不需要住院，且未提交护理人员误工证明、完税证明。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杨守銮与刘桂花系上下楼邻居，对于漏水受损一事应妥善协商处理。杨守銮在事发一早六点上门查看受损电视情况实有不妥，且其应在得到刘桂花的允许后再行进入室内查看。二人言语不和发生争执撕扯，致刘桂花头顶部广泛压痛、头晕，左面部肿胀、疼痛，后刘桂花报警并打电话给刘江泽及苏世江求助，从而引发纠纷，故原告对此次纠纷的发生存在过错。根据此次纠纷的起因、经过、伤情后果及两被告对原告伤情的作用力大小，以原告承担40%的民事责任，刘江泽承担20%，苏世江承担40%的民事责任，且两被告互负连带赔偿责任为宜。关于原告主张的医疗费5359.04元，原告3月22日及23日的门诊收费票据中均有床位费、留观诊查费、III级护理的收费，证实其伤后遵医嘱留院观察治疗。原告于23日15时许收治入院后完善相关检查，医嘱输液治疗至3月29日，并于该日拆线换药，原告系遵照医嘱配合治疗，且其住院天数与其伤情相符，具有客观合理性，故一审法院对原告的该项主张予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费900元，原告自3月23日至30日8：00出院，留观及住院共8天，故该项诉请的合理金额应为800元。关于原告主张的误工费1458元，原告已过退休年龄，且未提交收入证明、误工证明、完税证明等相关证据证实其存在误工损失，故一审法院不予支持。关于原告主张的护理费1458元，原告留观、住院共8天，但原告未提交护理人员收入证明、误工证明等证据，故应按照一般护工标准130元/天计算为1040元。综上，原告的合理损失为医疗费5359.04元、住院伙食补助费800元、护理费1040元，共计7199.04元，被告刘江泽赔偿1439.81元，被告苏世江赔偿2879.62元，两被告对上述金额互负连带赔偿责任。判决：一、被告刘江泽赔偿原告杨守銮各项损失1439.81元，于判决生效之日起十日内付清。二、被告苏世江赔偿原告杨守銮各项损失2879.62元，于判决生效之日起十日内付清。三、被告刘江泽、苏世江对上述金额互负连带赔偿责任。四、驳回原告杨守銮的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由两被告负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：1、一审法院认定赔偿责任主体及酌定各方的责任比例是否适当；2、一审法院认定杨守銮的相关经济损失依据是否充分。
焦点一，我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据一、二审查明的事实，结合公安机关对本案纠纷的调查，刘江泽、苏世江与杨守銮及其子文世超双方因故发生纠纷，在公安人员已到现场处警的情况下，均未能做到冷静处理及寻求通过合法途径妥善解决矛盾，由普通的争执演变成激烈的肢体冲突，导致双方均有损害。刘江泽、苏世江、杨守銮之子文世超亦因在本次冲突中殴打他人，均分别被公安机关处以相应的行政处罚。冲突中刘江泽、苏世江共同实施侵权行为，造成杨守銮损害，应当承担连带责任；杨守銮及其子文世超在冲突中亦有过错，可以减轻刘江泽、苏世江的责任。综合分析本案纠纷的起因、双方的过错程度及所造成的损害后果，并考量侵害行为的手段、场合、方式等具体情节，一审法院酌定各方的责任比例是适当的，且符合事实和法律依据，本院予以支持。杨守銮主张其无过错，应由刘江泽、苏世江承担全部责任的依据不足，本院不予支持。刘江泽、苏世江分别主张未打伤杨守銮的头部，不应承担赔偿责任，但没有相反证据推翻其二人共同实施侵权的事实，本院不予支持。
焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，杨守銮在与刘江泽、苏世江发生肢体冲突导致受伤后，即到相关医疗机构就医治疗。一审法院根据杨守銮所就诊的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定其相关费用依据充分，本院予以支持。刘江泽、苏世江分别对杨守銮就医诊疗中所产生的部分医疗费用的用药、检测合理性提出异议，应当承担相应的举证责任，但其既没有提出相关的鉴定申请对该专门问题进行鉴定，亦没有相反证据足以推翻，本院不予支持。
综上所述，杨守銮、刘江泽、苏世江的上诉请求均不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人杨守銮、上诉人刘江泽、上诉人苏世江各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于水清
审 判 员 杨海东
审 判 员 鲁 宇
二〇一八年十月十日
法官助理 吕 菲
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇