浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初299号
原告：叶霖，退休教师。
被告：刘永长，事业干部。
第三人：倪春娟，事业干部。
原告叶霖与被告刘永长、第三人倪春娟案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日和3月30日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶霖、被告刘永长、第三人倪春娟均到庭参加诉讼。
原告叶霖起诉称：青田法院（2015）丽青商初字第321号民事判决生效后，法院根据被告刘永长的执行申请作出（2015）丽青执民字第1330号执行裁定，查封了原告与第三人倪春娟夫妻共同所有的坐落青田县鹤城街道高湾小区4幢2单元602室房屋。原告提出执行异议，法院作出（2015）丽青执异字第11号执行裁定，驳回了原告的异议。原告认为该裁定适用法律不当，片面理解最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，以夫妻关系是否存续作为认定夫妻共同债务的唯一标准，错误认定为夫妻共同债务。该条文所说的“债务”本意为夫妻一方为夫妻共同利益所负的债务，而并非是指夫妻一方任何性质的债务都可以推定为夫妻共同债务。被告没有证据证明原告分享了第三人倪春娟所负债务带来的好处，倪春娟所负的债务纯属个人债务。故诉请：一、依法对位于青田县鹤城街道高湾小区4幢2单元602室的房产及其贮藏室中属于原告的房产份额即50%房产份额停止执行；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘永长未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：最高人民法院相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人倪春娟在庭审中述称：第三人受妹妹倪春凤委托写借条，没有受益一分一厘，完全是个人行为，并一直瞒着家人，法院判决由自己承担偿还责任，也没有办法。家人没有任何责任，一切责任由第三人个人承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据材料：
一、原、被告身份证复印件及第三人户籍证明复印件各一份。用以证明原、被告及第三人的身份情况和诉讼主体资格。
二、原告存款历史交易明细清单和第三人农村合作金融机构分户明细对账单各一份。用以证明被告没有把钱打入原告与第三人夫妻的工资账户、夫妻双方经济独立。
三、借条复印件一份。用以证明书写借条是倪春娟的个人行为，没有写明借款用于夫妻家庭共同生活。
四、（2015）丽青商初字第321号民事判决书复印件一份。用以证明借款是倪春凤收去的，借条由倪春娟出具，系倪春娟个人债务。
五、（2015）丽青执民字第1330号执行裁定书、（2015）丽青执异字第11号执行裁定书复印件各一份。用以证明法院执行裁定查封原告的房产份额及驳回原告的执行异议系适用法律错误。
六、结婚证书、房屋所有权证和土地使用权证复印件各一份。用以证明原告与第三人系夫妻关系及被查封的房屋属原告与第三人共同共有。
对原告提交的证据，被告刘永长质证认为：对工资单的明细无异议，但不能证明原告夫妻双方经济独立的情况；借条已经判决认定是第三人的债务；对其他证据无异议。
第三人倪春娟对原告提交的证据质证均无异议。
被告刘永长未向本院提交任何证据。
第三人倪春娟未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，本院认为：原告提供的证据一，能够证明原、被告及第三人的身份情况，客观真实，予以认定。证据二，原告和第三人的工资账户不能证明夫妻双方的经济独立，也不能排除被告把借款汇入第三人其他账户的可能性，本院不予认定。证据三，借条由第三人出具并经本院判决由其偿还，予以认定。证据四、五，是本院的生效裁判，予以认定。证据六，系有关职能部门出具的证件，经质证无异议，具有合法性、真实性和关联性，予以认定。
为查明案涉借款借贷经过，刘永长、倪春娟及案外人伍爱聪、倪春凤在原民间借贷纠纷案审理过程中的陈述，本院依职权调取（2015）丽青商初字第321号刘永长与倪春娟民间借贷纠纷案的二份庭审笔录并当庭出示，原、被告及第三人当庭质证均无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年7月8日，被告刘永长出借给伍爱聪5万元，该5万元包含在伍爱聪出借给倪春凤的30万元中。至2012年7月8日，伍爱聪应支付给被告刘永长一年的利息9000元，倪春凤应支付给伍爱聪一年的利息54000元。2012年7月8日，伍爱聪取现5000元，被告刘永长取现41000元，由伍爱聪经手交付给倪春凤，并由第三人倪春娟出具10万元的借条交被告刘永长收执，借条上约定利息一年支付一次，月利率1.5%。借条出具后，被告刘永长共收取二年的利息36000元。
刘永长于2015年3月24日诉至本院，本院于2015年6月17日作出（2015）丽青商初字第321号民事判决，判决倪春娟偿付刘永长借款本金10万元及利息。
原告叶霖与第三人倪春娟于1987年4月10日登记结婚。2012年10月17日登记了夫妻共同共有的坐落青田县鹤城街道高湾小区4幢2-602室（建筑面积80.37平方米）及4-6号贮藏室（建筑面积11.66平方米）的安居房（产权证号：房权证青字第号）。
2015年10月23日，本院根据生效的（2015）丽青商初字第321号民事判决，以（2015）丽青执民字第1330号执行裁定查封了倪春娟与叶霖共同所有的上述房产。
原告叶霖于2015年12月2日提出书面异议，请求中止执行其被查封的房产份额。本院于2015年12月15日以（2015）丽青执异字第11号执行裁定，驳回了叶霖的异议。叶霖对裁定不服，向本院提起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点在于案涉债务是否属于原告与第三人的夫妻共同债务。针对该争议焦点，本院认为，一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二款规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。夫妻一方以自己名义对外举债，属于对消极财产的处分，是否属于夫妻共同债务，仍然要区分日常生活需要和非日常生活需要，但债权人可以援引表见代理规则要求夫妻承担共同清偿责任。本案中，被告刘永长在明知借款是倪春凤使用的情况下，约定由倪春娟出具借条，对出具借条行为是否系倪春娟夫妻共同意思表示应负有合理的注意义务，其完全可以要求倪春娟丈夫叶霖作出明确的意思表示或共同实施该行为，而刘永长未能提供证据证实倪春娟出具借条的行为已获得叶霖作为共同借款人的意思表示，也无证据证实其已尽善意且无过失地相信倪春娟具有代理权，故刘永长没有理由相信倪春娟的个人意思表示即是倪春娟与叶霖的共同意思表示。二、抗辩权是当事人一项最基本的诉讼权利。在诉讼中，债权人主张夫妻共同债务，夫妻一方当然有权以此债务不属于夫妻共同债务，即此债务不具有“夫妻合意”或者“夫妻共同利益”等所有不属于夫妻共同债务的事由进行抗辩。因此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于不属于夫妻共同债务的两项抗辩事由，应理解为列举式规定，而非封闭式规定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，被告刘永长出借的款项交付给倪春凤并由倪春娟出具借条，倪春娟并未将借款用于夫妻共同生活，事实清楚。
综上所述，本院认为，案涉借款应认定为第三人倪春娟个人债务，而非第三人与原告夫妻共同债务。被告辩称应按夫妻共同债务的意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
对坐落青田县鹤城街道高湾小区4幢2单元602室及其贮藏室的房产中属于原告叶霖的房产份额（50%房产份额）停止执行。
本案受理费5800元，由被告刘永长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张胜敏
审 判 员 陈常青
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年三月三十日
代书 记员 单慧洁
附法律条文：
1.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十七条第二款夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（一）项
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。