山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8443号
上诉人（原审被告）:陈士平，男，1983年6月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
主要负责人：黄从双，经理。
委托诉讼代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。
上诉人陈士平因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光财险济南支公司）追偿权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈士平上诉请求：1.撤销一审判决，驳回阳光财险济南支公司对陈士平的各项诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由阳光财险济南支公司负担。事实与理由：一审判决支持阳光财险济南支公司的诉求有悖公平，在主借款尚未到期阶段，其所谓的提前还贷，且未取得借款人同意，变更了主合同的履行期限，侵害了陈士平的权益。阳光财险济南支公司非法雇佣社会闲杂人员催要本案债务，所控制的车辆已抵销了本案债务，理应驳回其各项诉讼请求，具体理由如下：（一）2014年12月24日，陈士平与广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行）签订《贷款合同》，借款期限为三年，截至2017年12月24日借款期限届满。在阳光财险济南支公司起诉之日，该贷款合同尚处于履行期内，出借人从没有对该笔借款向陈士平催讨，现却出现了提前还贷，显然系债权人与保证人恶意串通，损害主债务人的利益。一审法院在审查阳光财险济南支公司是否能实现追偿权时，仅注重了保证人实际履行的证据，而在此中又往往凭债权人的认可作为认定依据，对保证人形成追偿权的事实过程的证据完全予以忽略。阳光财险济南支公司必须如实提供消灭主债务的过程的证据，这样才能保证追偿权的真实性、客观性。（二）一审判决剥夺了陈士平享有的履行义务对应的优先权。本案是否具有偿还债务的事实，阳光财险济南支公司偿付的主体应是陈士平，陈士平具有履行对应优先权，即在保证人行使追偿权时，主债务人优先享有选择保证人向主债务人履行方式、内容等相应的还债方式。因为追偿权本是产生于保证人向债权人履行义务后的，保证人不过是承担了“垫付”的责任，那么主债务人只要履行还清“垫付”义务便可。这时主债务人的责任含有一种将“垫付”责任复原的性质。因此，主债务人履行的义务完全应该和保证人履行的义务相同，包括义务的方式、金额等。只有主债务人放弃这个优先权，那保证人才可变更追偿权的具体履行方式，本案恰好遗漏了该重要情节，从而在实体上剥夺了陈士平应有的权益。（三）即使认定阳光财险济南支公司履行了担保义务且可以行使追偿权，但基于阳光财险济南支公司将陈士平车辆予以控制之事实，陈士平也有权行使抵销权。在诉讼前，阳光财险济南支公司曾委托社会人员将陈士平车辆予以控制，并使用至今，并曾表明该部车辆系抵顶债务，一审判决对此未予处理显然不当。（四）本案处理结果超出了保证合同范围。有关保险费用及利息在保证合同中没有约定，一审判决予以支持是不当的，于法相悖，与约定不符。（五）本案存有遗漏诉讼主体的程序违法之处。本案中，保证合同涉及到三方当事人，即债权人广发银行。阳光财险济南支公司主张的追偿权，首先就是要查清是否付清了该笔债务，仅有阳光财险济南支公司到庭是不能查清案件事实的。综上所述，一审判决认定事实不清，程序不当，二审法院应当驳回阳光财险济南支公司的各项诉讼请求。
阳光财险济南支公司辩称，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，应当依法予以维持。陈士平的上诉请求没有事实依据和法律依据，双方的债权债务没有进行抵销，请求驳回陈士平的上诉请求。
阳光财险济南支公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令陈士平向阳光财险济南支公司偿还欠款59970.69元、保费4180元、违约费用（违约金、罚金、利息）12231.59元（以陈士平拖欠的上述欠款数额为本金，按照每天万分之五计算，计算期限暂时计算到2016年4月6日，上述违约费用应一直计算到判决生效之日止），上述款项暂时共计人民币76382.28元；2.本案的诉讼费、保全费、送达费全部由陈士平承担。
一审法院认定事实：陈士平于2014年12月22日填写了阳光财险济南支公司提供的《个人贷款保证保险投保单》，该保险单载明“投保须知：1.本投保单和《阳光个人贷款保证保险条款》是保险合同的组成部分，请仔细阅读，尤其是关于免除保险人责任的条款，投保人及保险人义务的规定。……3.请按本保险合同的约定及时缴纳保险费。申请贷款金额为150000元，申请贷款期限为36期。付费约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。特别约定，1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。……6.贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费。当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定理赔。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。投保人承诺及声明：2.贵公司已向本人详细介绍了《阳光个人贷款保证保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款和关于投保人、被保险人义务的规定进行了明确说明。本人接受上述内容，自愿投保本保险。投保人签署本人具有完全民事行为能力签署本投保单并承担相应责任。本人已阅读并完全同意遵守及履行本投保单所载之所有承诺、申明及条款。本人完全同意本投保单中的所有授权，特此确认。”陈士平在投保人处签字。
2014年12月24日，阳光财险济南支公司向陈士平出具保险单号码为P220920141224049518的《阳光个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明，被保险人名称：广发银行，投保人：陈士平，保险金额：72000元，保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费金额为1140元。特别约定：保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。保险单中对于保费交纳时间、方式等其它事项进行了约定。陈士平在投保人处签名确认。
陈士平办理完上述保险业务后，于2014年12月24日与案外人广发银行签订编号为P220920141224049518的《广发银行-
阳光保险个人保证保险贷款合同》，合同约定陈士平向该银行借款人民币60000元，借款用途为日常消费，借款按等额本息方式还款，按月分期偿还贷款本、息，还款期数共36期，借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布履行的相应档次的贷款基准利率（上浮/下浮）40%计息。如遇基准利率调整，贷款利率采用第二浮动利率项下第A种处理方式。罚息利率：逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。挪用贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收100%。陈士平的借款账户为：开户行：广发银行济南分行营业部，户名：陈士平，账号6225684321000333211。对于双方的其它权利义务在合同中亦进行了约定。陈士平于同日向广发银行出具《代扣保费授权委托书》、《理赔后相关费用扣取授权委托书》，双方并于同日签订《广发银行-
阳光保险个人保证保险贷款核准通知书》。
案外人广发银行出具《阳光财产保险股份有限公司索赔申请书》、《代偿债务与权益转让确认书》，载明保险单号码：P220920141224049518、贷款合同号：143149002555、投保人姓名：陈士平，载明阳光财险济南支公司个人贷款保证保险NO：P220920141224049518保险单项下的代偿款（人民币）59970.69元，已于2015年5月15日收到，本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的相应权益转让给阳光财险济南支公司，以解决上述保单项下的全部索赔。
另查明，陈士平仅向阳光财险济南支公司支付了2015年1月份保费1140元，阳光财险济南支公司另通过陈士平的账户中扣除380元，陈士平尚欠2015年2月至阳光财险济南支公司代其向案外人广发银行支付款项之日止期间的保费4180元。
一审法院认为，广发银行与陈士平签订的《广发银行-
阳光保险个人保证保险贷款合同》、阳光财险济南支公司与陈士平签订的《个人贷款保证保险投保单》系各方当事人真实意思的表示，内容亦不违反国家强制性法律规定，应为有效合同，各方当事人均应按协议约定履行各自的义务。陈士平不履行借款合同约定的还款义务，阳光财险济南支公司依照约定向银行承担了保险赔偿责任后，广发银行并出具了代偿证明及相关权利转让证明，阳光财险济南支公司有权就代偿款项向陈士平进行追偿。故阳光财险济南支公司要求陈士平支付因履行保证保险理赔所垫付的银行借款的诉讼请求，理由正当，要求合法，法院予以支持。
根据双方签订的《个人贷款保证保险投保单》约定陈士平按月向阳光财险济南支公司交付保险费1140元，陈士平为贷款购买了保证保险，阳光财险济南支公司亦按约为陈士平提供了保证保险（责任），双方之间的保证保险合同成立有效，陈士平按约应向阳光财险济南支公司履行支付保险费的义务，现因陈士平未全面履行支付保险费而产生本案纠纷，故对阳光财险济南支公司主张陈士平支付保险费用4180元的请求，予以支持。阳光财险济南支公司基于其与陈士平签订的《个人贷款保证保险投保单》特别约定的第3条约定，主张要求陈士平支付违约金，该条约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，故对于阳光财险济南支公司的此项请求，亦予以支持。对于陈士平抗辩的阳光财险济南支公司委托案外人将其车辆扣押及案外人通过殴打、恐吓等方式催债等主张，一审法院认为，对于陈士平的抗辩理由与本案非系同一法律关系，其可另行主张权利。陈士平辩称其在2015年10月17日通过银行转账方式支付给阳光财险济南支公司2000元，该款项应从追偿的金额中扣除，对此，陈士平未能针对该主张向法院提交有效证据予以证实，且阳光财险济南支公司亦未予以认可，故对于陈士平的此项答辩意见，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、陈士平于判决生效之日起十日内支付阳光财险济南支公司理赔（贷）款59970.69元、保费4180元；二、陈士平于判决生效之日起十日内支付阳光财险济南支公司违约费用（以64150.69元为基数，按日万分之五计算自2015年5月15日起至判决生效之日止）；三、驳回阳光财险济南支公司其它诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1710元，由陈士平负担。
经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明：陈士平与广发银行签订的《广发银行-
阳光保险个人保证保险贷款合同》中约定：如陈士平未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则广发银行有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求陈士平归还借款本息及相关费用。
本院认为，首先，关于阳光财险济南支公司所主张的代偿本金。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。从上述法律规定可以看出，追偿权是保证人的一种法定权利，保证人行使追偿权必须以其已经实际履行了保证责任为首要条件。本案中，陈士平在向广发银行借款后未能按约定履行还款义务，广发银行依约宣布陈士平全部借款本息提前到期，并向阳光财险济南支公司发出索赔申请书，阳光财险济南支公司作为保证人，有义务按照约定履行代为还款责任。阳光财险济南支公司在向广发银行承担了保证责任后，广发银行向阳光财险济南支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认阳光财险济南支公司已履行支付代偿款59970.69元的义务，阳光财险济南支公司以此获得“保证人求偿权”，取得请求主债务人陈士平偿还上述款项的权利。陈士平关于阳光财险济南支公司未经其同意提前还贷、未有消灭主债务过程的证据等上诉理由不能成立，本院不予采纳。
其次，关于阳光财险济南支公司所主张的保费。本案中，陈士平与阳光财险济南支公司在《阳光个人贷款保证保险单》中约定了每月需支付的保费金额，该费用系阳光财险济南支公司为陈士平提供保险期间所承担的风险的对价，因陈士平欠付事实存在，阳光财险济南支公司要求其支付具有合同依据及事实依据。该费用虽然不属于追偿的范围，但是该费用与追偿款项均基于同一法律事实而产生，于本案中一并处理并不违法，也避免了当事人另案追索增加诉讼成本。
再次，关于阳光财险济南支公司所主张的欠付款项的利息。保证人行使追偿权的范围除了主债务以外，还应当包括保证人承担保证责任所支出的必要费用、保证人在承担保证责任过程中所受到的损失、保证人清偿之次日起的本金利息等。阳光财险济南支公司所主张的违约费用实际为陈士平所欠款项的资金占用损失，《阳光个人贷款保证保险单》特别约定第三条对违约费用的计算标准亦作了约定，阳光财险济南支公司的该项请求符合合同约定，亦不违反法律规定。
最后，关于陈士平以鲁A886**轿车抵销其本案债务的上诉主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈士平主ＸＸ光财险济南支公司控制了其所属的鲁A886**轿车一辆，为此提交了公安机关对阳光财险济南支公司员工杲兵的询问笔录、济南诚达财务管理咨询有限公司向公安机关的回复函、尹延鹏为陈士平出具的鲁A886**轿车收到条以及济南诚达财务管理咨询有限公司现场清欠录像光盘证据。但是，上述证据仅能证实阳光财险济南支公司委托济南诚达财务管理咨询有限公司清收涉案债务、陈士平所属的鲁A886**轿车现扣押于济南诚达财务管理咨询有限公司的事实。上述证据不能证实济南诚达财务管理咨询有限公司扣押陈士平车辆的具体行为系阳光财险济南支公司委托，阳光财险济南支公司对此行为亦未追认，因此，济南诚达财务管理咨询有限公司扣押陈士平车辆的法律后果不能认定由阳光财险济南支公司承担，陈士平可另案主张权利，其以鲁A886**轿车抵销其本案债务的上诉请求，本院不予支持。
另外，阳光财险济南支公司向广发银行代偿涉案债务的事实清楚，其代偿后向陈士平提起追偿权诉讼，本案的处理结果与广发银行无法律上的利害关系，广发银行不是必须参加本案诉讼的当事人，陈士平以一审法院遗漏诉讼主体为由主张一审审理程序违法，本院不予采纳。
综上，陈士平的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1710元，由上诉人陈士平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志忠
审判员 杨 莉
审判员 韩 梅
二〇一七年十二月八日
书记员 王宪峰