＼n浙江省永嘉县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温永碧商初字第78号＼n原告：陈光龙。＼n委托代理人（特别授权）：谷荣锦。＼n被告：永嘉县碧莲镇应坑村民委员会。＼n法定代表人：陈海欧。＼n被告：永嘉县碧莲镇应一村民委员会。＼n法定代表人：麻富南。＼n被告：永嘉县碧莲镇应二村民委员会。＼n法定代表人：麻浙绍。＼n被告：永嘉县碧莲镇垅头村民委员会。＼n法定代表人：陈继国。＼n四被告共同的委托代理人（特别授权）：潘东海。＼n第三人：麻泰锡。＼n原告陈光龙为与被告永嘉县碧莲镇应坑村民委员会（以下简称应坑村委会）、永嘉县碧莲镇应一村民委员会（以下简称应一村委会）、永嘉县碧莲镇应二村民委员会（以下简称应二村委会）、永嘉县碧莲镇垅头村民委员会（以下简称垅头村委会）、第三人麻泰锡合同纠纷一案，于2013年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。2013年8月3日，四被告向本院提出反诉，但因逾期未预缴诉讼费，本院于2013年9月2日依法裁定反诉按撤诉处理。本案于2013年9月4日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2013年9月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年11月25日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审原告陈光龙及其委托代理人谷荣锦、四被告的委托代理人潘东海、第三人麻泰锡均到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。＼n原告陈光龙诉称：永嘉县碧莲镇下角水电站（以下简称下角水电站）由被告应坑村委会、应一村委会、应二村委会、垅头村委会四村联办。1990年3月27日，四被告与乐清市大荆镇西一村的林选强等人签订一份《下角水电站承包合同书》（以下简称承包合同书），约定将下角水电站承包经营权交给林选强等人，承包期为17年，即1993年3月15日至2010年3月15日。1993年3月12日至1994年3月10日间，林选强等人因资金困难，分别将下角水电站的承包经营股份转让给原告、陈光楣（现已去世）、陈继理等人。四被告亦同意上述股权转让行为，并在转让协议上签字盖章确认。2004年6月份，因经营多年机器老化、装机容量小、经营效益差等问题，四被告同意在承包期内对下角水电站进行扩容改建。2004年6月26日，原、被告签订《下角水电站改建协议书》（以下简称改建协议书），约定由原告负责实施扩容改建工程，改建后由原告承包经营，承包期为56年，自2004年6月26日起至2060年6月25日止；原告补偿给四被告所有权入股差额30万元；原承包合同继续生效；原告负责建造应坑口至下角水电站的车路。＼n《改建协议书》签订后，原告于2004年7月10日按约支付四被告所有权入股差额补偿款10万元，并实施了其他扩容改建相关的行为。2005年4月26日，被告应二村委会致函原告，决定单方终止履行《改建协议书》；2007年9月22日，被告应一村委会、应二村委会共同通知原告停止通往下角水电站车路桥梁的建造。原告因此暂停履行《改建协议书》，并按原承包合同履行。2010年3月15日，原承包合同到期后，下角水电站原承包人陈光楣（现已去世）、陈继理、陈继汪、张建平等人在结算承包经营账目后退出承包经营。2012年1月23日，四被告在没有与原告结算承包经营账目和终止原承包合同的情况下，强行把原告投入下角水电站的新增设备折价4万元给第三人。2012年11月25日，四被告与第三人签订《下角水电站承包协议书》（以下简称承包协议书），将下角水电站增容改建变更成增容技改承包给第三人麻泰锡。＼n综上所述，原、被告双方系自愿签订《改建协议书》，原告按约支付补偿款，并有序推进扩容改建工作。被告应一村委会、应二村委会却单方终止《改建协议书》，显属违约，并造成原告巨大的经济损失，应当承担违约责任。故原告诉至法院，请求判令：1、四被告继续履行《改建协议书》，确认四被告与第三人签订的《承包协议书》无效；2、四被告赔偿原告因下角水电站增容改建而产生的各项损失共计374788元（具体组成部分为：差额补偿款10万元及自2004年7月10日起按月利率1%计算至2013年4月10日止的利息损失105000元；协商改建协议书的差旅费、误工费、生活费等5750元；金华市电机实业有限公司发电机预付款6万元、乐清机械厂水轮机预付款6万元；工程测量费2000元、车路挖土机费1800元；造桥开办费及暂付款2万元；办理增容改建手续的餐费、住宿费、香烟、车费及误工费等20238元）；3、四被告支付原告违约金10万元；4、本案诉讼费用由四被告承担。＼n四被告共同辩称：一、原告要求四被告继续履行《改建协议书》没有法律依据。首先，四被告的法定代表人与原告签订《改建协议书》未经村“两委”通过，协议内容亦显失公平，明显侵害了四被告合法权益，故《改建协议书》应属无效；其次，原、被告双方于2010年3月15日在原应坑乡政府协调纠纷时，原告已经同意不再继续承包下角水电站，协调会后原告与四被告重新签订一份《下角水电站承包管理合同书》（以下简称管理合同书），约定承包经营期延长半年，亦可说明原告已经认同终止《改建协议书》的履行。二、被告与第三人签订的《承包协议书》合法有效。四被告是在原告同意不再继续承包经营的情况下，通过公开招投标的方式，与中标者即第三人签订《承包协议书》，故该《承包协议书》应当继续履行。三、原告要求四被告赔偿其履行《改建协议书》产生的各项损失没有事实和法律依据。首先，原告在与四被告签订《管理合同书》时，并未提出任何损失主张；其次，第三人中标取得承包经营权后，已经与原告就其提出新增设备折旧费4万元结算清楚；最后，原告没有证据证明其主张的各项损失，就算能够证明损失也与四被告没有关联。四、原、被告没有约定违约金，四被告也不存在违约事由，故原告要求四被告支付违约金，没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n第三人麻泰锡称：第三人通过招投标的形式取得下角水电站的承包经营权，并与四被告签订《承包协议书》，依法享有对下角水电站的承包经营权，原、被告之间的纠纷不应影响第三人正常行使承包经营权。＼n原告陈光龙为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据，并经四被告质证：＼n1、身份证一份、公民基本身份证明五份，以证明原、被告的诉讼主体资格；四被告无异议。＼n2、《承包合同书》、《转让下角水电站股份协议书》各一份，以证明下角水电站原承包人林选强等人将股份转让给原告等人的事实；四被告对其真实性无异议。＼n3、《改建协议书》、《下角水电站改建政策处理协议书》各一份，以证明四被告于2004年6月26日将下角水电站改建工程承包给原告的事实；四被告对其真实性无异议，但该协议未经四被告村两委同意，应属无效，且双方没有实际履行协议，就算有效也已经废止。＼n4、关于终止《下角水电站改建协议书》的函、通知各一份，以证明被告致函原告单方终止《改建协议书》的事实；四被告对其真实性无异议。＼n5、《管理合同书》一份，以证明四被告同意原告在2010年3月15日后继续承包下角水电站的事实；四被告对其真实性无异议，但该合同仅约定延长半年承包期。＼n6、《承包协议书》一份，以证明被告于2012年11月25日将下角水电站交给第三人承包经营的事实；四被告无异议。＼n7、新增设备折价凭证一份，以证明四被告强行将原告新增机械设备折价4万元给第三人的事实；四被告对其真实性没有异议，但新增机械设备折价4万元系原告自愿行为。＼n8、领款凭证一份，以证明原告按约向四被告交付差额补偿款10万元的事实；四被告有异议，并未收到该笔款项，且领款凭证没有被告应一村委会的公章，原告应提供转账凭证予以证实。＼n9、机械设备订货合同二份、银行汇款单二份，以证明原告为履行《改建协议书》而向相关企业订购机械设备，后因四被告违约造成预付款被没收的事实；四被告有异议，订货合同不能证明原告主张的损失，且双方在结算新增设备进行时，原告并未主张该项损失。＼n10、领款凭证、收条、发票等若干份，以证明原告履行《改建协议书》而产生的各项费用；四被告有异议，该些证据无法证明原告已经实际支付该些款项，即使确已支付也与被告没有关联。＼n11、法院执行裁定书、协助执行通知书各二份，以证明法院强制划拨原告承包款的事实；四被告对其真实性无异议。＼n12、温州市中级人民法院民事判决书（1997）温经初字第39号一份，以证明原告在2010年3月15日之前对下角水电站的承包经营权已经由法院生效判决予以确认。被告对其真实性无异议，但与本案没有关联性。＼n经第三人麻泰锡质证，对证据6真实性无异议外，其他证据均不清楚。＼n四被告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据，并经原告质证：＼n1、《承包合同书》一份，以证明原告按约应在承包期建造调解水库一座、机耕路一条的事实；原告无异议。＼n2、《管理合同书》一份，以证明原告应当支付四被告两年半共计8万元承包费的事实；原告无异议。＼n3、执行裁定书、协助执行书通知书各二份，以证明原告拖欠他人债务，导致法院强行划拨四被告存在永嘉电业局账户上的电费431750元；原告对其真实性无异议，但该笔款项属原告所有。＼n4、发电结算清单十八份，以证明截止2011年3月15日，下角水电站在永嘉电业局账户上的电费448984.47元属四被告所有的事实。原告对其真实性无异议，但上述款项属原告所有。＼n5、招投标公告一份、相关照片十四份、评标汇总一份、非投标单位人员开标会议签到表三份，以证明2012年10月20日，下角水电站承包经营权进行公开招投标行为的事实；原告对其真实性有异议，且就算证据属实，在被、原告没有解除《改建协议书》情况下，四被告对下角水电站进行的招投标的行为应当无效。＼n6、《承包协议书》一份，以证明第三人麻泰锡通过公开招投标的方式取得下角水电站承包经营权的事实；原告对其真实性无异议，但《改建协议书》还没有解除。＼n7、新增设备折价凭证一份，以证明第三人中标取得下角水电站承包经营后，原告同意第三人向其支付设备折价款4万元的事实；原告对其真实性无异议，但原告没有同意这个事实。＼n8、协调会记录一份，以证明原告同意不再继续承包下角水电站，及下角水电站以招投标方式确定承包经营者的事实；原告对其真实性无异议，虽然有原告的签名，但原告没有放弃相关权利。＼n经第三人麻泰锡质证，对四被告提交的证据均无异议。＼n第三人为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了5组证据，并经原告质证，其中证据1至证据3与被告提供的证据5至证据7相一致，原告对其质证意见亦相同，故本院不再列明。证据4收条八份，以证明原告收取第三人交付的村民用电补贴款及第三人帮原告发放的工资的事实，说明原告对第三人中标取得下角水电站承包经营权并无异议；原告对其真实性无异议，但对证明对象有异议，村民用电补贴款系原告所有，应由原告收取。证据5营业执照、税务登记证、组织结构代码证各一份，以证明第三人中标取得下角水电站承包经营权后，办理了合法的工商登记手续；原告对其真实性无异议，但办理工商营业执照并不能证明其实际拥有承包经营权。＼n经四被告质证，对第三人提供的证据均无异议，其中证据5、证据6能够证实《改建协议书》已经终止的事实。＼n本院认证如下，原告提供的证据1至证据7，四被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定；证据8，领款凭证中明确载明付款内容，并有三被告的盖章确认，故本院予以确认，足以证实原告已经交付差额补偿款10万元的事实；证据9，原告无法证实上述预付款已经被机械设备生产企业没收，故不予认定；证据10，部分证据存在明显的瑕疵，无法证实原告主张的损失，但相关费用属合理支出，故本院将酌情予以认定；证据11、证据12，系法院作出的生效裁判文书，故本院对其真实性予以认定。四被告提供的证据1至证据3、证据6至证据7，与原告提供的证据相一致，故本院对其真实性予以认定；证据4，与本案没有关联性，故本院不予认定；证据5，系下角水电站进行招投标的情况，证据之间能够相互印证，故本院予以认定；证据8，原告对其真实性无异议，协调会记录能够清晰的反映双方当事人的真实意思，相关内容亦证实本案主要事实，故本院予以认定。第三人提供的证据，原、被告对其真实性均无异议，故本院均予以认定。＼n根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：＼n被告应坑村委会、应一村委会、应二村委会、垅头村委会共同修建永嘉县下角水电站。1990年3月27日，四被告与案外人林选强等人签订一份《承包合同书》，约定由林选强等人承包经营下角水电站，承包期为1993年3月15日至2010年3月15日止，合同双方同时约定了其他具体的权利与义务。1993年3月10日、1994年3月1日，林选强等人分别将下角水电站承包股份转让给原告、陈继理等人，并得到四被告的确认。＼n2004年6月26日，原告与四被告签订《改建协议书》和《改建政策处理协议书》各一份，协议约定：1、原告对下角水电站进行建改，改建后将组成股份制水电站，原告根据政策处理情况采取不同的改建方案，并确定各自占有股份的比例；2、原告给付四被告所有权入股差额补偿款30万元，分别于本合同生效时支付10万元，于山场、田地等政策处理完毕，工程开工时支付20万元；3、双方按参股比例收益56年，即自2004年6月26日起至2060年6月25日止，自2010年3月16日起按月比例分红，原承包合同照样生效。4、原告负责建造应坑口至下角水电站的车路。协议双方同时约定其他具体的权利与义务。＼n《改建协议书》签订后，原告于2004年6月27日支付协商签订《改建协议书》所需的各项费用共计5750元。2004年7月10日，原告支付四被告所有权入股差额补偿款10万元。2005年4月26日，被告应二村委会向原告发送一份关于《终止下角水电站改建协议书》的函件，称该村原主任与原告签订的《改建协议书》并未经村“两委”通过，系其个人行为，且协议内容显失公平，原告亦未履行协议所约定的义务，故决定终止该份协议书。2007年9月22日，被告应一村委会、应二村委会共同向原告发出通知，要求原告停止相关桥梁的建造。2008年4月16日，原告支付孙国贤等人测量费2000元，2009年2月5日，原告支付杨利涛等人测量费1800元。＼n2010年3月2日，永嘉县原应坑乡政府组织原、被告及相关村民代表协调下角水电站承包经营纠纷。原告在协调会中陈述到：1、当初投资电站的资金以银行利息归还；2、在无人接手管理经营水电站时，愿意继续承包；3、在原合同基础上条件超出很多，不会继续接手承包。协调会的意见汇总为：原告延长下角水电站承包期半年，支付四被告4万元，四被告归还投资款及10万元承包金；四被告开展对下角水电站进行公开承包招投标；原告拿出承包方案，在同样条件下，具有优先权。2010年3月，原、被告双方再次签订一份《管理合同书》，约定将原告承包经营期延长期半年，即至2010年9月16日，如果因政策等原因需延长承包期的，再承包半年。2012年11月23日，第三人通过招投标方式中标取得下角水电站的承包经营权。同日，原告向第三人出具一份凭证，载明下角水电站内一切设备（包括原告承包后新增设备折价4万元当即付清），并网线路陈光龙个人支付部分不包括在内。2012年11月25日，四被告与第三人麻泰锡签订一份《承包协议书》，约定由第三人承包经营下角水电站，承包期限为2012年11月25日至2054年11月24日；双方同时约定其他具体的权利与义务。2012年12月18日，第三人依法办理了下角水电站营业执照。＼n本院认为：原、被告于2004年4月26日签订的《改建协议书》，协议主体适格，意思表示真实，有四被告的公章及其法定代表人的签名，协议内容亦没有违反相关禁止性法律的规定，故《改建协议书》合法有效，受法律保护。四被告辩称《改建协议书》未经四被告村“两委”通过且协议内容显失公平应属无效，但并未提供证据证实，且合同显失公平属可撤销民事行为，四被告并未及时提起可撤销之诉，故本院对其辩解不予采纳。2010年3月2日，原应坑乡政府就承包经营权争议组织原、被告协调，并在双方充分表达意愿的基础上形成协调会意见汇总，即原告延长半年承包期，由四被告通过招投标形式重新确定下角水电站承包人，原告在同等条件下具有优先承包权，同时四被告归还原告投资款及10万元承包金。协调会后，原、被告根据协调会的意见汇总签订延长原告承包期半年的《管理合同书》，四被告则通过招投标程序与中标方第三人麻泰锡签订《承包协议书》。第三人取得经营权后，就下角水电站设备折旧费就原告达成补偿原告四万元的协议，并完成了下角水电站经营权的交接。原、被告的上述行为，表明双方已经认可协调会意见汇总的效力，因此本院认定双方已经协议解除《改建协议书》。另外，第三人已经通过合法程序办理了下角水电站的工商登记手续，取得了下角水电站的经营执照，原告要求继续履行《改建协议书》事实上也已经无法实现。因此，原告要求四被告继续履行《改建协议书》，本院不予支持。＼n根据协调会的意见汇总，四被告应当归还原告投资款及10万元承包款，但双方对上述款项真实与否存在争议，因此本院以原告主张的经济损失为基础，结合双方提供的证据和本案实际情况，确定四被告应当归还原告经济损失的数额。具体情况认定如下：1、差额补偿款10万元及利息共计105000元。根据原告提供证据领款凭证和四被告提供的协调会记录等证据，实证了原告确已交付该10万元差额补偿款。现《改建协议书》已经解除，故四被告应当归还原告10万元并支付利息损失，利息损失应自协调意见汇总达成之日即2010年3月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。2、订购机器设备款预付款共计12万元。原告应当提供证据以证实该预付款已被相关企业没收，但经本院释明，原告始终未能提供相关证据，故本院对该笔款项不予认定。3、协商改建协议书产生差旅费、误工费共计5750元。根据原告提供的由四被告法定代表人签名确认的凭证及其他相关领款凭证等证据，可证实原告确已支付该笔款项，原告在缔约过程中产生合理损失亦属投资损失的合理范畴，故本院对该笔款项予以认定。4、测量费、水管费共计3800元。根据原告提供证据收条、领款凭证、通知等证据，证实了原告已经支付该笔款项，故本院予以认定。5、办理增容改建的各项开支共计20238元和造桥开办费及暂付款2万元。原告提供的证据尚不足以证实相关损失，其中相关费用名目要求被告赔偿亦不合理，但根据被告应一村委会、应二村委会发出的通知，可证实原告确已履行部分改建行为，相关损失真实存在，因此本院酌情认定15000元。6、违约金10万元。原告主张的各项损失，本院已分别予以确认，且原、被告双方并未约定违约金，故原告要求四被告支付违约金，本院不予认定。经合计，四被告应当归还原告10万元差额补偿款并支付利息损失，同时补偿原告各项经济损失24550元。＼n综上，原告要求四被告承担原告经济损失的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，对四被告提出的辩解，本院亦予以部分采纳。至于四被告与第三人签订的《承包协议书》是否有效，并非本诉审理的范畴，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：＼n一、限被告永嘉县碧莲镇应坑村民委员会、永嘉县碧莲镇应一村民委员会、永嘉县碧莲镇应二村民委员会、永嘉县碧莲镇垅头村民委员会于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈光龙差额承包差额补偿款100000元并支付利息损失，利息损失应自2010年3月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止；＼n二、限被告永嘉县碧莲镇应坑村民委员会、永嘉县碧莲镇应一村民委员会、永嘉县碧莲镇应二村民委员会、永嘉县碧莲镇垅头村民委员会于本判决生效之日起十日内共同补偿原告陈光龙经济损失24550元；＼n三、驳回原告陈光龙的其他诉讼请求。＼n如果四被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费8422元，原告陈光龙负担5136元，被告永嘉县碧莲镇应坑村民委员会、永嘉县碧莲镇应一村民委员会、永嘉县碧莲镇应二村民委员会、永嘉县碧莲镇垅头村民委员会共同负担3286元。＼n如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费8422元，具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］。＼n审判长廖鸿展＼n代理审判员郑晓锋＼n人民陪审员徐晓杰＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员金哲杉