wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第315号
原告：王砚军。
委托诉讼代理人：管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
被告：梁山华南建筑工程有限公司华成分公司，原住所地：诸城市舜王街道办公楼西侧1000米路北，现下落不明。
被告：梁山华南建筑工程有限公司，原住所地：滨州滨城区渤海九路劳动就业处，现下落不明。
被告：山东世纪瑞丰置业有限公司，住所地：济南市市中区英雄山路84号B座2单元9层905室。
法定代表人：韩士英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵华，山东理达寰球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海艳，山东理达寰球律师事务所实习律师。
原告王砚军与被告梁山华南建筑工程有限公司华成分公司（以下简称华南建筑华成分公司）、梁山华南建筑工程有限公司（以下简称华南建筑公司）、山东世纪瑞丰置业有限公司（以下简称世纪瑞丰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王砚军的委托诉讼代理人管恩妍，被告世纪瑞丰公司的委托诉讼代理人赵华、杨海艳到庭参加诉讼，被告华南建筑华成分公司、华南建筑公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王砚军向本院提出诉讼请求：1判令被告支付租赁费67040元；案件诉讼费由被告负担。事实和理由：自2011年起，被告租赁原告的塔吊使用，累计拖欠租赁费67040元，被告为原告出具欠条。被告华南建筑华成分公司系被告华南建筑公司的分公司，被告华南建筑公司与世纪瑞丰公司将工程非法分包给华南建筑华成分公司，因此，欠款应由三被告共同偿还。
被告华南建筑华成分公司未作答辩。
被告华南建筑公司未作答辩。
被告世纪瑞丰公司辩称，被告将圣玺华邸小区20号楼发包给华南建筑公司，双方签订了承包合同，不存在非法转包，华南建筑公司是否存在转包、分包，与被告无关；原告起诉的租赁合同与被告无关，依法不承担付款责任；原告的诉讼主体不适格。
原告围绕诉讼请求提交了收款收据一份，被告世纪瑞丰公司质证后称，该证据系收到款项的证据，并非欠条，且客户名为梁山华南建安有限公司，与各被告无关联。被告世纪瑞丰公司针对其主张提交了（2015）诸民初字第514号民事判决书，并申请调取该案案卷。经质证，原告对民事判决书无异议。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月10日，被告世纪瑞丰公司、华南建筑公司签订建设工程施工合同，华南建筑公司承建世纪瑞丰公司开发的圣玺华邸小区20号住宅楼，合同约定：工期327天，2011年1月1日前结构封顶，1月1日前完成主体验收，6月1日竣工。
被告华南建筑公司于2010年7月10日开工，期间，被告世纪瑞丰公司多次支付工程款，由被告华南建筑华成分公司出具收条，经办人为罗维瑞。2011年6、7月份，因支付工程款问题，被告停工并撤场，后经原告催告，被告拒不复工。2015年4月21日，被告世纪瑞丰公司向本院提起诉讼[案号：（2015）诸民初字第514号]，要求解除双方签订的合同，2015年9月10日，本院判决解除双方签订的建设工程施工合同，该判决书现已生效。
2011年8月6日，被告华南建筑华成分公司为原告出具收款收据一份，收据记载客户名：梁山华南建安有限公司，项目：工程款塔吊租赁费67040元、方木款74200元、竹胶板款16398元，共计157638元收款人：罗维瑞2011年8月6日，收据加盖“梁山华南建筑工程有限公司华成分公司诸城项目部”印章。被告华南建筑华成分公司从被告世纪瑞丰公司支取工程款，经办人为罗维瑞，据此足以认定：被告华南建筑华成分公司系涉案工程的实际施工人。原告持有被告华南建筑华成分公司出具的收款收据客户联，证实双方之间存在业务关系；原告称收款收据客户名应为梁山华南建筑工程有限公司，误写为梁山华南建安有限公司，符合常理，本院予以支持；收款收据内容包括租赁费、方木及竹胶板款，据此，可认定该收据实为被告华南建筑华成分公司为原告出具的拖欠租赁费及材料款的欠条。
本院认为，原告主张被告华南建筑华成分公司拖欠租赁费67040元，证据充分，本院予以确认，双方间的债权债务关系成立。
被告华南建筑华成分公司系被告华南建筑公司的分支机构，不具备法人资格，无独立民事责任能力，被告华南建筑公司应对该分公司的行为承担民事责任。原告在本案中一并起诉被告华南建筑公司符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告华南建筑华成分公司之间为租赁合同关系，原告不是涉案建设工程的实际施工人，根据合同的相对性，原告起诉被告世纪瑞丰公司偿付欠款于法无据，本院不予支持。
债务应当清偿，涉案欠款未约定付款期限，根据法律规定，原告有权随时要求被告在合理期限内支付，截至本案法庭辩论终结，被告仍未付款，故原告的诉求合法有据，本院予以支持。
本案开庭审理时，被告华南建筑公司、华南建筑华成分公司经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证权利。
综上所述，原告王砚军诉求被告华南建筑公司、华南建筑华成分公司偿付租赁费67040元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁山华南建筑工程有限公司华成分公司、梁山华南建筑工程有限公司偿付原告王砚军租赁费67040元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王砚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，财产保全费690元，公告费600元，共计2766元，由被告梁山华南建筑工程有限公司华成分公司、梁山华南建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王重明
人民陪审员 赵玉霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 于振伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19695号
原告：中山市财兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码。
法定代表人：刘国华，董事长。
委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。
被告：关杏桥，女，××年×月×日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。
被告：何焕辉，男，成年，住广东省中山市。
被告：何展文，男，成年，住广东省中山市。
原告中山市财兴物业管理有限公司（以下简称财兴物业公司）与被告关杏桥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，根据原告的申请，依法追加何焕辉、何展文为本案共同被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财兴物业公司委托诉讼代理人肖金、被告关杏桥到庭参加诉讼，被告何焕辉、何展文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财兴物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的自2013年7月起至2016年4月止的物业管理费2278元及违约金500元，以上合计2778元。庭审中，原告明确诉讼请求：物业管理费计算至2016年4月，违约金从欠费次月1日起即2013年8月1日按每日千分之一标准分段计算至被告清偿之日止。事实与理由：被告拖欠原告物业管理费未支付。
被告关杏桥辩称，1.原告的物业管理服务不到位。涉案小区的楼梯没有人清洁，楼梯的灯都要被告自己更换，对讲机的费用也要求业主负责。2.对涉案小区的财物被盗情况，原告没有尽到告知、提示义务。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告主张收取物业管理费的依据系其与案涉小区开发商中山市新港发展有限公司签订的物业管理委托合同，该合同约定委托管理期限自2003年1月1日起至2007年12月31日止，约定物业管理费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.4元。该合同期限届满后，原告没有续签合同，但实际一直在为小区提供物业服务，因此，原告可以根据实际提供的物业服务内容收取物业管理费，但标准应当参照原告与小区开发商签订的物业管理委托合同约定的标准0.4元收取，原告主张的标准0.6元系其自行提价，原告没有证据证明其提价经过小区业主同意或经过物价部门同意等法定程序，故本院不予支持。被告辩称原告的物业管理服务不到位，但没有提供证据证明原告的物业管理存在重大过错或过失，对此本院不予认可。涉讼房屋建筑面积80.63平方米，被告应按照0.4元/平方米/月向原告支付2013年7月至2016年4月合共34个月的物业管理费共计1096.57元（0.4元/平方米/月×80.63平方米×34个月）。关于违约金问题，原告主张的违约金没有合同依据，本院认为按中国人民银行同期同类贷款利率从欠费次月1日起分段计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告关杏桥、何焕辉、何展文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市财兴物业管理有限公司支付2013年7月至2016年4月期间的物业管理费1096.57元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费32.25元为本金，自2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告关杏桥、何焕辉、何展文负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘 宇
二○二○一六年十月二十七日
书记员 梁敏祺
刘佳林
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0111民初6160号
原告：李毅林，男，汉族，1964年2月4日出生，现住湖北省武汉市洪山区。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
本院在审理原告李毅林与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案中，被告向本院提供了原告要求查询的名为“求索”的QQ号注册信息，原告李毅林认为满足了其的诉讼请求，于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，现提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李毅林撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李毅林负担。
审判员 丁华勤
二〇一八年八月十七日
书记员 闵 进
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2012）沂南刑初字第163号＼n公诉机关沂南县人民检察院。＼n刑事附带民事诉讼原告人毛某某，男，汉族，住沂南县。＼n刑事附带民事诉讼原告人郑某某，女，汉族，住址同上，系毛某某之妻。＼n委托人代理人毛某甲，住沂南县。系上列附带民事诉讼原告人父亲。＼n委托代理人李德洋，山东隆泰律师事务所律师。＼n被告人代某某，男，出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住山东省沂南县城。2011年9月30日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。＼n辩护人兼附带民事诉讼代理人刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。＼n刑事附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司沂南支公司。＼n负责人杜洪波，该公司经理。＼n刑事附带民事诉讼代理人李京军，中华联合财产保险股份有限公司职工。＼n沂南县人民检察院以沂检刑诉（2012）94号起诉书，指控被告人代某某犯交通肇事罪，于2011年3月21日提起公诉，刑事附带民事原告方具状提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭合并审理了本案。刑事附带民事诉讼原告人毛某某、郑某某，委托代理人毛某甲、李德洋，被告人代某某及其辩护人刘纪霞、刑事附带民事诉讼被告中华联合保险公司代理人刘京军均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2011年9月19日，代某某驾驶鲁Q28X**号小型普通客车沿沂南县城芙蓉路由东向西行驶至肇事地点驶入公路南侧与对行的毛某某驾驶的电动车相撞，造成毛某某及电动车乘车人郑某某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，代某某驾车逃逸，代某某于2011年9月20日到沂南交警大队投案。郑某某之伤于2011年9月23日被鉴定为重伤。代某某实施了驾驶机动车未确保行车安全、违反右侧通行规定、事故发生后未保护现场、肇事后逃逸的违法行为，应承担事故全部责任。＼n庭审结束后，二刑事附带民事诉讼原告人毛某某、郑某某与被告人就交强险以外的民事赔偿内容达成调解协议。＼n另查明，鲁Q28X**号肇事车辆所有人代某某与刑事附带民事诉讼被告中华财产保险股份有限公司沂南支公司订立交强险保险合同，且在有效期内。＼n对上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中无异议，另有被害人陈述，交通事故责任认定书，重伤鉴定结论，勘验、检查笔录，现场照片，户籍证明，发破案经过，被告人辩护人提供的肇事车辆鲁Q28X**号小型普通客车投保交强险副本等证据证明，足以认定。＼n刑事附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司沂南支公司代理人对于被告人代某某肇事车辆在该公司投保事实无异议，愿意赔偿原告合法的诉讼请求。但因被告人肇事后逃逸，公司保留追偿权。＼n本院认为，被告人代某某违反交通安全法规，未能保障行车安全，驾车肇事致一人重伤，事后逃逸且负事故全部责任，已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。考虑到被告人事发第二天即到公安机关投案自首，已有悔罪表现；民事赔偿内容已与受害方达成调解协议并取得谅解，对被告人可从轻处罚并适用缓刑。该肇事车辆已投保交强险，保险人即刑事附带民事诉讼被告中华联合财产保险公司股份有限公司沂南支公司，应按约定在限额内赔偿二刑事附带民事诉讼原告人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第一百一十九条、第一百三十四条一款七项之规定判决如下：＼n一、被告人代某某犯交通事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）＼n二、刑事附带民事诉讼被告中华联合保险股份有限公司沂南支公司赔偿刑事附带民事诉讼原告人毛某某、郑某某伤残赔偿金110000元，医疗费用10000元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王军＼n二〇一二年五月十四日＼n书记员马倩倩＼n
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执157号
申请执行人：曲杰，女，1968年12月25日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司天津分公司经理。
被执行人：张强，男，1970年5月15日出生，汉族。
本院在执行曲杰与张强民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆，对其车辆进行查封，无可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 哲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初字4599号
原告：陈斌。
委托代理人：金余一，浙江博凡律师事务所律师。
被告：严奎如。
被告：严科。
委托代理人：王荣江，浙江振邦律师事务所律师。
原告陈斌为与被告严奎如、严科民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法作出裁定，查封、扣押或者冻结被告严奎如、严科所有的价值人民币130万元的财产。本案依法适用简易程序由审判员蔡生苗独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托代理人金余一，被告严科的委托代理人王荣江到庭参加诉讼，被告严奎如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌起诉称，被告严奎如因工程需要陆续向原告陈斌借款。原告陈斌通过其个人及原告所属公司汇款给被告。2015年2月10日，原、被告结算后，被告严奎如尚欠原告借款本金130万元。被告严奎如出具借条一份，约定借期一年，月利率为1.5%。由被告严科对此款项承担担保责任。嗣后，被告一直未归还该借款。现原告请求法院：1、判决被告严奎如归还借款本金人民币130万元，并支付从2015年2月10日起至款项归还之日止按月利率1.5%计算的利息；2、判决被告严奎如支付律师费、财产担保费等共计4万元；3、判决被告严科对被告严奎如上述第一、二项债务承担连带担保责任；4、诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，即要求被告严奎如支付原告律师费35000元。
被告严奎如未提交书面答辩状和证据材料。
被告严科未提交书面答辩状和证据材料，在庭审中口头答辩称，对原告诉称的事实没有异议，对借款的金额由原告提供证据予以证明。
原告陈斌向本院提供如下证据材料：
1、借条一份、汇款凭证三份，以证明被告严奎如多次向原告借款。2015年2月10日，经原、被告双方结算，被告严奎如尚欠原告借款本金130万元，约定于2016年2月10日前归还，利息按1.5%计算；如逾期归还，被告严奎如应承担相应的催讨费用，被告严科对被告严奎如上述债务及催讨费用承担担保责任，担保期限为二年的事实。
2、律师代理费发票一份，以证明原告陈斌因诉讼花去律师费35000元的事实。
经质证，被告严科对证据材料1、2的真实性没有异议。
本院认为，被告严奎如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈斌提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。被告严科对原告提供的证据材料1、2真实性均无异议，且原告提供的证据材料记载的内容与本案有关联性，本院作为定案的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告陈斌与被告严奎如、严科之间的借贷及担保行为系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告严奎如尚欠原告借款本金130万元，由原告提供的证据及当事人在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告严奎如应承担归还借款本息的义务；被告严科应按照约定承担担保责任，原告与被告严科之间未约定担保方式，按照法律的规定，被告严科应对被告严奎如的债务承担连带清偿责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未损害二被告的利益，本院予以准许。被告严奎如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严奎如应归还原告陈斌借款本金130万元，支付自2015年2月10日起至借款本金归还之日止按月利率1.5%计算的利息，款项限于判决生效之日起五日内付清；
二、被告严奎如应支付原告陈斌律师代理费35000元，款项限于判决生效之日起五日内付清；
三、被告严科对被告严奎如上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19142元，依法减半收取9571元，财产保全费5000元，诉讼费合计14571元，由被告严奎如、严科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费19142元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 蔡生苗
二〇一六年六月二十日
书记员 袁嘉阳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执字第27-2号
申请执行人何周龙。
被执行人郴州华龙机器有限公司。
法定代表人胡国生。
被执行人胡国生。
被执行人胡承义。
关于申请执行人何周龙与被执行人郴州华龙机器有限公司、胡国生、胡承义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）郴执字第27号执行裁定书已发生法律效力。现申请执行人何周龙向本院提出申请，请求本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）郴民二初字第115号民事判决书的本次执行程序。
申请人何周龙申请执行标的为5182800元（其中：1、借款本金4000000元，利息1080000元；2、案件受理费50000元，执行费52800元未执行）及延迟履行期间的加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权。申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 眭 勇
审判员 陈春兰
审判员 廖 军
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0191民初10913号
原告邯郸市邯山建华锅炉安装有限公司，住所地邯郸市邯山区贸易路113号院内。
法定代表人李建华，经理。
委托代理人刘学强，河北崇州律师事务所律师。
被告河南德润锅炉有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙办事处九龙工业园。
法定代表石书田，董事长。
原告邯郸市邯山建华锅炉安装有限公司与被告河南德润锅炉有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付锅炉安装费79400元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，原、被告签订《工程项目合同书》，工程总价款174000元。合同签订后，原告依约进行施工，并于2015年10月29日将经验收合格的锅炉交付使用。但被告至今尚欠工程款44000元未付。2016年9月25日，原、被告签订了《3.5MW热水锅炉安装协议》，工程总价款118000元，合同签订后，原告依约进行施工并将经验收合格的锅炉交付使用，但被告至今尚欠35400元工程款未付。被告拖欠原告两笔工程款79400元经多次催要未果。
被告未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系取得中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证的锅炉安装、改造、维修企业。2015年5月21日，原、被告签订工程项目合同书，约定：原告同意承接被告的河北鸿盛建筑材料有限公司一台Ｓ×××××-1.25-T链条锅炉及锅炉全部系统工程安装及调试工程项目；项目采用大包形式即由原告负责承包工程项目及办理各种国家规定的相关证照手续，（设备基础土建工程除外）不包括安装验收检验费；工期为从锅炉主机进场后20日内；工程项目合同总价款为174000元，该价款一次包定，任何情况下不予调整；结算方式：原告随锅炉主机到达业主方现场后，被告向原告支付合同总额的50%，原告施工设备及材料到达现场三日内再付合同总额的20%，工程安装结束经相关职能部门验收并出具监检报告，并提供全额发票后向原告支付合同总额的25%，质保金5%于质保期结束后一次付清；质保期为12个月；被告按照本合同约定向原告支付工程款；原告须具备工程项目安装许可资质，按国家相关标准施工；原、被告任何一方发生违约情况，由违约方承担相应责任。原告于2015年5月11日在该合同上盖章确认，委托代理人李俊光签字确认。被告于2015年5月21日在该合同上签章确认。
2015年10月29日，邢台市特种设备监督检验所出具报告编号为GAZ20150110的锅炉安装质量监督检验证书，载明：安装单位：邯郸市邯山建华锅炉安装有限公司；使用单位：河北鸿盛建筑材料有限公司；制造单位：河南德润锅炉有限公司；锅炉型号：SZL10-1.25-T；锅炉出厂日期：2015.05.11；锅炉安装情况：新装、整装；监检开始日期：2015.06.01；监检结束日期：2015.10.26；按照《特种设备安全监察条例》及有关安全技术规范的规定，该台锅炉的安装，经我机构监督检验，安装质量合格，特发此证书。
2016年9月25日，原、被告签订《3.5MW热水锅炉安装协议》，约定：项目地点为河北怀来县北辛堡镇方家冲村北侧原乡美利坚项目戴维营三期锅炉房内；项目名称为3.5MW热水锅炉安装；项目内容为3.5MW热水锅炉本体及辅机的范围安装施工及单机试运行；承包方式为本项目采用分包形式，包工包料；执行及验收标准为被告所作的施工方案；项目承包费总价值为118000元；施工工期为锅炉到场地后15天，即2016年10月10日；付款方式及税金：开具增值税专用发票，合同生效付20%，设备就位完成后付20%，安装进场后付30%，工程完工后经双方验收合格签字后付20%，余10%作为质保金在质保期满后两周内支付；本项目由被告与使用方组织验收；保修期为12个月。原、被告在合同上盖章并加盖骑缝章。
被告于2015年5月28日向原告转账支付30000元，于2015年6月23日向原告转账支付100000元，于2016年9月29日向原告转账支付预付工程款50000元，于2016年10月10日转账支付安装费32600元。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原、被告签订的《工程项目合同书》及《3.5MW热水锅炉安装协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行。原告已经履行完毕合同义务，被告应当足额向原告支付合同价款，原告请求被告支付锅炉安装费79400元，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南德润锅炉有限公司支付原告邯郸市邯山建华锅炉安装有限公司锅炉安装费79400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，减半收取893元，由被告河南德润锅炉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 高晓明
二〇一八年八月十七日
书记员 葛伟群
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3456号
公证债权文书申请执行人唐志明，男，1962年6月3日生，汉族，住所地上海市闵行区。被执行人陶向阳，男，1971年3月11日生，汉族，住所地上海市奉贤区。本院在执行申请人唐志明与被执行人陶向阳公证债权文书一案中，查封了被执行人的的房产，但该财产现难以处置，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序，且已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市东方公证处作出的(2015)沪东证执行字第38号执行证书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ���蔡伟明
审判员 张 红 兵
审判员 陆 正
二〇一五年十一月二十一日
书记员 朱 跃 星
附：相关法律条文
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初439号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人柏某某，男，壮族，小学文化，云南省禄劝县人，户籍所在地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县中屏镇，捕前住址：云南省昆明市五华区。曾因犯盗窃罪于2014年2月25日被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年5月18日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
被告人李某某，男，傣族，小学文化，云南省禄劝县人，户籍所在地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县乌东德镇，捕前住址：云南省安宁市连然街道办事处。因涉嫌盗窃罪于2017年2月28日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
被告人李某甲，男，汉族，小学文化，云南省腾冲县人，户籍所在地：云南省保山市腾冲县荷花傣族佤族镇，捕前住址：云南省安宁市连然街道办事处。因涉嫌盗窃罪于2017年2月28日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2017）429号起诉书指控被告人柏某某、李某某、李某甲犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员唐伟涛出庭支持公诉，被告人柏某某、李某某、李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省安宁市人民检察院指控，2017年2月27日凌晨，被告人柏某某、李某某、李某甲经预谋驾驶电动车至云南省安宁市某小区实施盗窃，后三人使用破坏钳、撬棍等工具将某小区内型号为YJV4×120+1×70的电缆线22米，型号为YJV4×50+1×25的电缆线103米盗走。经鉴定：被盗电缆线价值人民币21836元。
公诉机关认为，被告人柏某某、李某某、李某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，三被告人作用相当，不予区分主从犯。被告人柏某某系累犯，建议从重处罚。本案系采用破坏性手段盗窃，根据两高《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定应从重处罚，建议从重处罚。被告人柏某某、李某某、李某甲到案后如实供述犯罪事实，建议从轻处罚。综上，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人柏某某有期徒刑二年至二年零六个月，判处被告人李某某、李某甲有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，均并处罚金。
被告人柏某某、李某某、李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。另查明，被告人柏某某曾因犯盗窃罪，于2014年2月25日被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月7日刑满释放。案发后，公安机关对查获的涉案铜线进行了扣押，从被告人李某某处扣押了作案工具电动车一辆。扣押的涉案铜线已由公安机关发还了被害单位。
上述事实，有经庭审质证的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑事案件执行通知书、释放证明书、被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见书、现场堪验笔录、搜查笔录及照片、扣押发还清单、物证照片、称量记录、现场辨认笔录及照片、某小区电缆线损失情况、情况说明、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某某、李某某、李某甲以非法占有为目的，使用破坏钳、撬棍等工具秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。本案系共同犯罪，三被告人作用相当，不予区分主从犯。被告人柏某某、李某某、李某甲采用破坏性手段盗窃公私财物，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，应当以盗窃罪从重处罚。被告人柏某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人柏某某、李某某、李某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人柏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2019年5月17日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年8月27日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年8月27日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、随案移送的作案工具电动车一辆，剪线钳、起子各一把，撬棍一根依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李永兴
二〇一七年九月八日
书记员 祝 彬
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7847号
原告吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托代理人高洪刚，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告陈亮，女，1984年11月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告吕阳诉被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘凤担任审判长并主审，人民陪审员石中兴、刘敏参加评议，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告吕阳委托代理人高洪刚到庭参加诉讼，被告陈亮经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告吕阳诉称：原告与被告于2015年1月16日签订借款协议，协议约定借款金额为人民币35,589.95元，借款期限为24个月，还款起止日期为2015年2月15日起至2017年1月15日止。签订协议后，原告依协议向原告履行了借款义务，但被告自2015年6月15日起未按照约定向原告履行还款义务，被告上述行为违反了《中华人民共和国》相关规定，给原告造成了严重的利益损失。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉至法院，请求法院判令：解除原、被告双方于2015年1月16日签订的借款协议；被告偿还原告欠款总额26,270.75元，以26,270.75元为基数按年利率24%为标准，向原告支付自2015年6月15日起至还清之日止的利息及违约金；被告承担本案诉讼费用及律师费。
被告陈亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月16日，被告作为甲方（借款人），原告作为乙方（××）签订《借款协议》（编号：XD1501122103021002），约定甲方因日常生活消费向乙方借款35,589.95元，借款期限为24个月，自2015年2月15日至2017年1月15日，月偿还本息1,686.67元，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，如果甲方违反还款义务（逾期15天或以上），乙方有权提前终止本协议。同日，被告作为甲方（借款人）与辽宁普立信投资咨询有限公司作为乙方（顾问）、辽宁中普惠德商务信息咨询有限公司作为丙方（顾问）、辽宁中普利才投资管理有限公司作为丁方（顾问）、辽宁中普利诚投资咨询有限公司作为戊方（顾问）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定咨询费、审核费、顾问费及服务费由甲方授权××在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费、顾问费及服务费数额由××代为支付给乙方、丙方、丁方及戊方。当日，原告通过上海富友支付服务有限公司客户备付金名下账户向被告陈亮转账25,000元。庭审中，原告自述截至2015年6月14日，被告已经偿还了三期借款，每期为1,686.67元，包含本金1,482.91元，利息203.76元。
上述事实，有借款协议、服务协议、付款凭证等证据及原告的当庭陈述，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行。关于原告要求解除《借款协议》的诉求，根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方已在协议中约定，借款人逾期还款15天或以上的，××有权终止协议，故在被告已逾期还款15天以上的情况下，本院对原告要求解除《借款协议》的诉求予以支持。关于原告主张的借款本金及利息的诉讼请求，根据《借款合同》约定，借款本金为35,589.95元，但原告实际给被告转款25,000元，原告也未提供其实际代被告交纳相关费用的证据，故借款本金应按25,000元计算；同时按《借款协议》约定，借款本金35,589.95元24个月的利息为4,890.13元，故利息应为月息0.5725%，现原告实际支付给被告借款25,000元，月利息应为143.13元。现被告实际偿还本金4,448.73元，利息611.28元，故被告尚欠本金数额为20,551.27元（25,000元-4,448.73元）。关于原告主张按照年利率24%计算逾期利息及违约金，此不违反法律规定，本院予以支持，同时扣除被告多偿还的181.89元（611.28元-143.13元/月×3）。关于原告所主张的律师费，因原告所举证的收款收据非正式票据，不能证明该项费用的实际发生，故本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吕阳与被告陈亮于2015年1月16日签订的《借款协议》；
二、被告陈亮于本判决生效之日起十日内偿还原告吕阳借款本金20,551.27元；
三、被告陈亮于本判决生效之日起十日内偿还原告吕阳借款本金20,551.27元的逾期利息及违约金，自2015年6月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准，同时扣除被告多偿还的利息181.89元；
四、驳回原告吕阳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费456元，两次公告费800元，均由被告陈亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 凤
人民陪审员 石中兴
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘怀香
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初481号
原告冯浩，男，1983年11月26日出生，回族，住天津市红桥区。
委托代理人冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地河西区越秀大厦A座2、3层，组织机构代码77061598-4。
负责人王耀东，总经理。
委托代理人于春鹏，该公司员工。
原告冯浩与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称大地财险津西支公司）财产保险合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷醒龙、被告委托代理人于春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯浩起诉称：原告于2014年4月2日为其所有的津Ｇ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2014年4月3日起至2015年4月2日止。2014年6月23日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市和平区南京路与营口道交口处时，与驾驶电动自行车的案外人韩松相撞，造成韩松受伤、两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，冯浩、韩松负事故同等责任。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆维修费18300元、鉴定费1650元、酒检费300元、车辆检测费2400元、施救费2600元，共计25250元；诉讼费由被告承担。
被告大地财险津西支公司辩称：保险公司对被保险车辆定损数额为24500元，并已经按照60%的事故责任比例进行了赔付，故不应再向原告赔付车损；鉴定费、酒检费、车辆检测费不属于保险责任范围，不同意赔付；施救费同意按照60%责任比例进行赔付。
经审理查明：2014年4月2日，原告冯浩作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为冯浩；被保险车辆为登记于冯浩名下的津GDP3**号轿车；保险期间自2014年4月3日起至2015年4月2日。保险公司承保家庭自用汽车损失保险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为199800元。其中车辆损失险第二十六条表述为：“保险人依据保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例，承担相应赔偿责任。”2014年6月23日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市和平区南京路与营口道交口处时，与驾驶电动自行车的案外人韩松相撞，造成韩松受伤、两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，冯浩、韩松负事故同等责任。事故处理过程中，原告支付被保险车辆施救费2600元。事故发生后，天津市公安交通管理局和平支队营口道大队委托天津市天通司法鉴定中心对车辆安全性能、行驶车速及驾驶员酒精含量进行鉴定，原告为此支出车检费2400元、酒检费300元；事故处理完毕后，营口道大队委托天津市和平区价格认证中心对受损车辆定损，确定车辆损失为33000元，原告为此支付鉴定费1650元。事后，原告对受损车辆进行维修，支出修理费33000元。
另查明：保险事故发生后，原告持相关材料向被告申请理赔，被告向原告赔付车辆损失费14700元。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险人的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定向被保险人进行赔偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故保险合同中关于被保险车辆损失及施救费应根据驾驶人在交通事故中所负责任比例承担相应赔偿责任的约定，被告应当依法对投保人进行提示和明确说明。但被告并未就此提交任何证据，故该条款依法不发生效力。事故发生后，价格认证部门对被保险车辆进行评估确定损失为33000元，案外人对车辆实际维修支出的费用与评估结论一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应依原告所请，按照原告实际支出的车辆损失金额，在扣除已赔付的金额后向其赔偿。原告支出的施救费2600元有票据证实，被告亦应全额向原告进行赔付。根据保险法规定，鉴定费、车辆痕迹检验费、酒检费等均是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告支出的鉴定费1650元、车辆检测费2400元、酒检费300元，被告应予赔付。综上，原告的各项请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯浩车辆损失费18300元、鉴定费1650元、车辆检测费2400元、酒检费300元、施救费2600元，共计25250元。
如果被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张 宇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保人单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条：……保险事故发生后，被保险人为防止或者减
少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担。
《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》
第九条：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”……
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4434号
原告上海众邦制版科技有限公司。被告成都法米尔墙纸有限公司。原告上海众邦制版科技有限公司诉被告成都法米尔墙纸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序审理。2016年5月21日，被告提出了管辖权异议的申请，2016年5月30日,本院作出了驳回被告管辖权异议申请的裁定。本院于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:原告长期为被告加工墙纸用压纹辊等产品，建立了长久的定作合同关系。2016年2月18日，原告签发《加工承揽》制版费欠费对账函，被告于当月23日盖章确认，截止到2016年2月18日，尚欠原告加工费人民币428,900元（以下币种同）。2016年3月31日，原告通过传真将《加工承揽》制版费欠费对账单，传真至被告，要求被告对双方2016年2月27日至2016年3月3日业务对账；被告于2016年4月26日盖章确认该阶段欠原告加工的制版费478,500元，并以传真方式回传。因被告未支付上述款项（合计478,500元），原告遂诉讼，要求被告1、支付原告制版费478,500元；2、支付以478,500元为基数、自2016年3月4日起至判决生效之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《加工承揽》制版费欠款对帐，以证明截止到2016年2月18日，被告尚欠原告加工费人民币428,900元；2、《加工承揽》制版费用欠款单（被告传真件）以证明截止到2016年4月26日，被告尚欠原告加工费人民币478,500元。被告未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据符合，真实性，关联性，合法性本院予以采信。根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院确认原告诉请的事实属实。本院认为，原告上海众邦制版科技有限公司与被告成都法米尔墙纸有限公司之间存在有效的定作承揽合同关系，原告已按照被告的要求完成了约定的定作物加工义务，并已将加工好的工作成果交由定作人，被告作为定作人理应及时支付定作报酬，现至今未付该报酬，实属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付定作报酬的逾期付款利息损失的主张，因双方对何时支付定作报酬没有约定，且原告在2016年02月18日及3月31日签发的《加工承揽》制版费欠费对账函、欠款单中，对已经逾期的定作报酬，最迟应当于何时支付未提出要求，故本院对原告请求被告支付以478,500元为基数、自2016年3月4日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，认为于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都法米尔墙纸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海众邦制版科技有限公司定作报酬人民币478,500元；二、驳回原告上海众邦制版科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币4,239元，由被告成都法米尔墙纸有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆建波
二〇一六年八月一日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更15457号
罪犯盛忠，男,1968年11月12日出生，汉族，湖北省潜江市人，高中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二00九年六月十六日作出（2009）西刑初字第210号刑事判决,以被告人盛忠犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二0一0年三月二十四日以（2009）云高刑终字第1119号刑事判决书，判处被告人盛忠犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二0一二年五月九日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1016号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一四年八月二十五日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第2233号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一六年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯盛忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯盛忠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯盛忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯盛忠减去有期徒刑十一个月(刑期自2014年8月25日起至2033年8月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 赵 敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 顾 蕊
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第686号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人冯某某，男，1981年5月30日出生，汉族，河南省光山县人，小学文化，无职业。2015年6月19日因涉嫌销售伪劣产品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年7月24日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人华辉，云南云典律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）869号起诉书指控被告人冯某某犯销售伪劣产品罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人华辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：被告人冯某某于2015年5月开始将大量用于非法销售的卷烟储存于本市五华区龙泉路鑫龙苑小区其租用的仓库内，后于2015年6月19日被公安机关抓获，并在该仓库和其使用的云A358**面包车内查获云烟（硬印象）、玉溪（硬境界）、云烟（硬大重九典藏）等品牌共计528条卷烟。经鉴定，查获的卷烟系伪劣卷烟，价值为196，445元。公诉机关认为，对被告人冯某某应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人冯某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉人当庭提出被告人冯某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人冯某某自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出被告人冯某某的行为系犯罪未遂；到案后如实供述自己的罪行；系初犯。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑等辩护及量刑意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，抓获经过，被告人供述，同案冉某某的供述，证人段某某的证言，租房协议，物证照片，鉴定聘请书，检验报告，云发改价鉴（2015）765号价格鉴定结论书，云发改价鉴（2015）766号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，涉案物品提取、清点、辨认、扣押笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，现场辨认笔录及照片，搜查证及搜查笔录，烟草专卖局仓库入库单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人冯某某及其辩护人对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人冯某某销售伪劣卷烟，尚未销售的伪劣卷烟货值达人民币196，445元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人冯某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人冯某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人所提建议对被告人冯某某适用缓刑的量刑意见，本院不予采纳。其他合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2016年12月18日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、作案工具云A358**号面包车一辆、车钥匙一把及涉案卷烟528条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一五年十一月十日
书记员 毕 润
＼n浙江省高级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）浙执复字第9号＼n申请复议人（被执行人）缪晓播。＼n申请执行人宁波银行股份有限公司海曙支行。＼n负责人虞亦群。＼n被执行人宁波华利浦进出口有限公司。＼n法定代表人顾秀明。＼n被执行人李树刚。＼n宁波市中级人民法院执行宁波银行股份有限公司海曙支行（以下简称宁波银行海曙支行）申请执行宁波华利浦进出口有限公司（以下简称华利浦公司）、李树刚、缪晓播一案，于2012年3月5日作出（2012）浙甬执异字第1号执行裁定。缪晓播不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。＼n执行法院认为，在《最高额抵押合同》中，异议人缪晓播承诺房地产在设定抵押时没有租赁的情形，且该房地产办理了抵押登记，故现其提出在设定抵押时有租赁存在的主张，不能对抗善意的抵押权人行使抵押权。因此，异议人缪晓播提出的拍卖应当保留租赁的理由不能成立，不予采纳。因宁波市中级人民法院执行的依据是生效的法律文书，故异议人缪晓播提出的公安机关对华利浦公司已经刑事立案，本案应当中止执行的主张缺乏法律依据，对此主张宁波市中级人民法院也不予采纳。＼n申请复议人缪晓播称，公安机关已经对华利浦公司以诈骗罪立案审查，本案应中止执行；其已经将抵押房产出租给他人，如果法院拍卖该房产，也应当维护承租人的合法权益。＼n本院查明，2008年6月20日，宁波银行海曙支行与李树刚、缪晓播签订《最高额抵押合同》，约定李树刚、缪晓播为宁波银行海曙支行与华利浦公司签订的授信业务合同提供抵押担保。据该合同第一条第2项约定，抵押人保证该抵押财产未设定抵押权、租赁权等任何限制抵押财产转让的权利、债务及约定等，并于同日在房地产登记部门办理了抵押登记手续。2009年3月26日，宁波市中级人民法院作出（2008）甬民四初字第563号民事调解书，确定：1、华利浦公司尚欠宁波银行海曙支行信用证垫付款13871118.28元及利息（计算方式按合同约定计算），华利浦公司于2009年4月30日前归还宁波银行海曙支行100万元［此100万元先履行宁波市中级人民法院（2008）甬民四初字第647号信用证垫付款、利息及诉讼费用，剩余部分履行本案］。2、华利浦公司于2009年7月30日前归还宁波银行海曙支行信用证垫付款余款、利息及诉讼费用。3、华利浦公司到期未履行上述第一项义务，宁波银行海曙支行可以全额申请强制执行。4、宁波银行海曙支行就上述第一项还款对李树刚、缪晓播所有的慈溪市浒山街道中泰都市花苑1号店面拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权。5、案件受理费105776元，减半收取52888元，保全费5000元，公告费260元，合计58148元，由华利浦公司负担（其中公告费260元，已由原告预付，被告华利浦公司迳付原告）。＼n因华利浦公司未履行生效法律文书确定的义务，宁波银行海曙支行申请强制执行，宁波市中级人民法院于2009年5月8日立案执行。后宁波银行海曙支行以其与抵押人协商处理抵押财产为由，申请暂缓执行，宁波市中级人民法院于2009年11月2日裁定程序终结本案执行。2011年8月24日，应宁波银行海曙支行申请，本案恢复执行。2011年12月26日，宁波市中级人民法院作出（2011）浙甬执恢字第13-3号执行裁定，拍卖被执行人李树刚、缪晓播共同所有的位于慈溪市浒山街道中泰都市花苑1号店面。缪晓播提出异议，认为该房产于2008年6月10日即已租赁给崔萌华（系缪晓播的嫂子），租金900万元，租期20年，崔萌华当日又将该房以每年65万元的租金租赁给许利丰等人。＼n本院认为，本案的执行依据是已经生效的法律文书，公安机关的立案侦查不影响人民法院关于民事责任的认定与执行，故缪晓播提出的本案应中止执行的理由不能成立。缪晓播作为担保人之一，在与宁波银行海曙支行签订《最高额抵押合同》时，已明确保证该抵押财产未设定抵押权、租赁权等任何限制抵押财产转让的权利、债务及约定等，现欲以出租抗辩法院执行，违反诚实信用原则。由此产生的后果，应由其自行承担。现缪晓播提出保护租赁权的主张，实属无理，对该复议理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：＼n驳回缪晓播的复议申请。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长方嘏风＼n代理审判员丁谷晓＼n代理审判员方芮＼n二〇一二年五月十六日＼n书记员杨韧竹＼n
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）温瑞刑初字第2290号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人向某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2547号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月1日15时许，被告人向某在瑞安市安阳街道周红路看到老乡与被害人吴某、吴某乙争执，前去劝说时与对方发生推搡，被告人向某在推搡受伤，遂持木棍追打吴某乙，吴某乙逃离，后殴打被害人吴某致其受伤。经鉴定，被害人吴某主要损伤为外伤致左桡骨中段骨折，左尺骨茎突撕脱性骨折，其损伤程度属轻伤。＼n当日18时许，被告人向某在周红路被公安机关抓获。＼n在诉讼期间，被告人向某家属与被害人吴某达成调解协议，赔偿被害人经济损失计人民币28000元，并取得被害人吴某的谅解。＼n上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、辨认笔录，证人叶某、张某、李某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，调解协议书，视频光盘，人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人向某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某归案后能如实供述自己的罪行，能积极赔偿并获得被害人的谅解，且经审前社区调查，符合监管条件，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长倪松华＼n人民陪审员黄秀华＼n人民陪审员杨协敏＼n二〇一四年一月九日＼n代书记员陈瑶
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2611号
原告上海池村工贸有限公司。
被告上海塔汇针织服装服饰有限公司。
原告上海池村工贸有限公司诉被告上海塔汇针织服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，采用公告方式向被告送达相关诉讼文书，于2016年8月1日公开开庭了审理了本案。原告委托代理人戈慧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海池村工贸有限公司诉称:因被告生产服装之用，长期向原告采购印花材料。截至2013年12月，被告出具欠款确认书，确认欠原告货款人民币25,000元（以下货币币种同），并承诺于2014年11月支付。后被告于2015年初支付了10,000元，余款15,000元至今未付。原告起诉要求被告支付货款15,000元及该款自2014年12月1日起至本判决生效日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。原告为证明其诉称主张，向本院提交了欠款确认书、电子印花交易回单作为证据。
被告上海塔汇针织服装服饰有限公司未作答辩，且未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信的证据，本院确认原告诉称属实。
本院认为：原告与被告之间存在有效的买卖合同关系，原告已经按约履行了送货义务，但被告至今未付清货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的主张，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海塔汇针织服装服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海池村工贸有限公司货款人民币15,000元并偿付该款自2014年12月1日起至本判决生效日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币200元，财产保全费180元，公告费690元，合计1,070元，由被告上海塔汇针织服装服饰有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
代理审判员 刘景锋
人民陪审员 朱金栋
二〇一六年八月一日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第706号
申请人：莒县卫生和划生育局。住所地：莒县文心东路**号。
法定代表人：徐雨田，该局局长。
被申请人：张春彩，女。
申请执行人莒县卫生和计划生育局与被执行人张春彩社会抚养费征收一案，莒县卫生和计划生育局作出的（2014）02－222号社会抚养费征收决定书，已发生法律效力，权利人于2015年10月23日向本院申请执行，要求被申请执行人履行法律文书确定的义务（给付标的款38244元），本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人张春彩未履行生效法律文书确定的义务，执行人员未查询到被执行人张春彩有存款或有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人张春彩未履行生效法律文书确定的义务，执行人员未查询到被执行人张春彩有存款或有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在普通审限内不能执行完毕，故本次执行程序应予终结，申请人可待被申请执行人有能力履行或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县卫生和计划生育局作出的（2014）02－222号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
申请执行人可待被申请执行人有能力履行或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 单洪海
二〇一五年十二月一日
书记员 刘铁军
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初3115号
原告：任久春，男，1957年4月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：于洁。
被告：赵雅峰，男，1989年12月11日出生，满族，居民，现住遵化市。
被告：赵雅丽，女，1983年2月5日出生，满族，工人，现住遵化市。
二被告委托代理人：郝树江。
原告任久春与被告赵雅峰、赵雅丽被继承人债务清偿纠纷一案，遵化市人民法院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任久春及委托代理人于洁、被告赵雅峰及被告赵雅峰、赵雅丽委托代理人郝树江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月份，原告之子任冬冬大学毕业，因原告之妻与赵贵昌曾为同村村民，赵贵昌主动找到原告声称可以为任冬冬找到一份政府机关的编制内的工作，并向原告索要15万元的费用，原告分别于2016年6月25日和6月26日通过农业银行向其账户转账了5万元和10万元。可是赵贵昌承诺的工作岗位迟迟未能给予落实，在原告的再三催促之下，2017年赵贵昌又提出要求原告再给三万元，并向原告承诺，如其承诺的工作不能落实，其所收到的全部款项将如数退还原告。原告于2017年6月10日下午又将3万元送到了赵贵昌教师公寓的住处。原告应赵贵昌要求共向其交付了18万元，但赵贵昌所承诺的工作岗位至今未能落实。2018年6月1日，赵贵昌病故。被告赵雅峰、赵雅丽系赵贵昌子女。故为维护原告合法权益，要求判令被告偿还原告180000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵雅峰、赵雅丽辩称：对赵贵昌与原告之前的账目及金钱给付，二被告不清楚也没有参与，原告应提供相应的证据。原告如确实交给赵贵昌18万元，因赵贵昌已故，应在遗产范围内清偿。二被告向法庭主张放弃继承权，不继承就没有偿还义务。
审理中，原、被告双方对赵贵昌在生前是否收到原告给付的为任冬冬找工作的18万元及二被告应否承担给付责任发生争议。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
1、赵贵昌收条1张。证明赵贵昌以给任久春儿子找工作名义收任久春现金18万元。
2、中国农业银行遵化东新庄分理处业务回单2张。证明任久春转入赵贵昌账户5万元、10万元，共计15万元，证明赵贵昌收取原告15万元。
二被告答辩及质证意见：对于证据1，二被告不清楚，字像是赵贵昌所写。对证据2无异议，是转到了赵贵昌名下账户。但只证明赵贵昌收到了18万元，不能证明应返还原告18万元。
3、2018年3月29日，赵贵昌、任久春、杨淑伶等人的录音录像光盘1张及录音整理材料1份。证明赵贵昌以给任久春儿子找工作名义收任久春现金18万元，其中15万元以银行转账方式交付，另3万元以现金方式交付，赵贵昌承诺到时候如果找不到工作就将18万元予以退还，赵贵昌承诺自己有房产，有足够的偿还能力。
二被告答辩及质证意见：视频客观真实，二被告对收条的形成与赵贵昌所述无异议。对视频证明目的无异议。录音整理材料与录音内容一致。
4、杨某1、杨某2、任某证人证言各1份。证明二被告系赵贵昌法定继承人，任久春给赵贵昌15万银行转账外还有3万现金，赵贵昌承诺如不能帮任久春之子找到工作就将18万元返还原告。
证人任某出庭证言：“我是原告之女，2016年赵贵昌向我父亲承诺给我弟弟找工作，向我父亲一共要了18万元。还为此事在工会请赵贵昌吃饭。分三笔给的，我们看到赵贵昌时他就说工作找不到就退还这18万元，给钱之前、给钱时、后来要钱时他都这么说的。赵贵昌向我们要钱时，我们都在现场。现在任冬冬在银行上班，是自己考进去的。当时赵贵昌承诺我们的是进事业单位”。
证人杨某2出庭证言：“原告是我姐夫，我不认识二被告，但认识赵贵昌。从赵贵昌给原告儿子任冬冬找工作开始，我都在场，赵贵昌与我是一个庄的，我还叫他表兄，我姐给他两回钱我都在场，一共18万，赵贵昌说给找工作的事儿一直拖着未办，我们就一直找他，他说他有房产，还说给任冬冬找工作，每次找他要账我都在场。在工会请他吃饭还花了好几千。赵贵昌给打条的时候我就在场，是傍晚的时候，我们先见了回面，他说去借钱，走了，后给他打电话让他回来了。当时杨淑霞、任某、任冬冬、任久春、杨淑伶都在场”。
经向证人出示原告提交的杨军的书面证明，杨军称是其所写并捺印，对证明内容无异议。
证人杨某1出庭证言：“原告是我妹夫。赵贵昌先找我们给我外甥找工作，我们先后给他18万，在工会吃饭，当场说如果办不妥工作的事，退还18万元。赵贵昌给打收据时我在场，我记不清时间，是在那天晚上录的像。我和任久春、杨军、杨书伶、任某、任冬冬找到赵贵昌，让他借钱去，他出去了1个小时，也没回来，后打电话让他回来，他回来打的这个金额是18万元的欠条”。
经向证人出示原告提交的杨某1书面证明，杨某称证明是其本人签字捺印，对证明内容无异议。
原告对证人证言质证意见：无异议。
二被告对证人书面证明及证人证言答辩及质证意见：无异议。
经审理查明：被告赵雅丽系赵贵昌之女，被告赵雅峰系赵贵昌之子。赵贵昌于2018年6月1日病故，赵贵昌父母及妻子王少春均先于赵贵昌死亡。赵贵昌死亡时未留下遗嘱或遗赠协议。
赵贵昌以给任久春儿子找工作为由收取任久春现金18万元，并于2018年3月29日出具收条。
赵贵昌去世时遗留有位于遵化市×××临街商业门市（房产证号遵房字第×××号，房屋登记所有人为王少春）及遵化市×××号房产各一处。现被告赵雅丽、赵雅峰均向本院表示放弃继承赵贵昌遗产。
以上事实，有双方当事人陈述、证人证言、录音录像光盘、收据等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告向本院提交了赵贵昌出具的收据、录音录像光盘、证人证言等证据，能够证实赵贵昌以给任久春儿子找工作为由收取任久春现金18万元，赵贵昌生前未能给任久春之子找到工作，其收取的18万元现金亦未予返还。经庭审质证，二被告对此无异议。故赵贵昌生前收取的18万元，应予返还原告。现赵贵昌因病死亡，其遗产应当先清偿生前债务。赵贵昌未留下遗嘱或遗赠协议，则应由其法定继承人继承其遗产。二被告作为赵贵昌遗产的第一顺序法定继承人，虽均向本院表示放弃继承赵贵昌的遗产，但被继承人赵贵昌留有遗产，如所有继承人均放弃继承并以此为由拒不清偿被继承人生前债务，不利于债权人合法利益的保护。故本院指定二被告为赵贵昌的遗产执行人，由其负责在赵贵昌遗产范围内履行代为清偿义务。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条之规定，判决如下：
被告赵雅丽、赵雅峰于本判决生效之日起三十日内清理被继承人赵贵昌的遗产，并以赵贵昌遗产范围为限返还原告任久春款项18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元，保全费1570元，合计3520元，由被告赵雅丽、赵雅峰在被继承人赵贵昌遗产范围内共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一八年八月十日
书记员 马姗姗
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第259号
上诉人（原审被告）富民县佳诚生猪定点屠宰有限公司。
法定代表人：申定国，公司董事长。
被上诉人（原审原告）张美棋，男，汉族。
被上诉人（原审原告）肖顺六，男，汉族。
被上诉人（原审原告）漆光兴，男，汉族。
上诉人富民县佳诚生猪定点屠宰有限公司不服云南省富民县人民法院（2015）富民初字第683号民事裁定书向本院提起上诉称：上诉人不是本案适格主体，该案管辖法院应当是陈建平住所地（昆明市西山区）昆明市西山区人民法院管辖，据此请求撤销一审裁定，将该案移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人张美棋、肖顺六、漆光兴未提出书面答辩。
本院经审查认为：本案系买卖合同引发的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案具有管辖权，一审裁定并无不当，本院依法予以维持，故上诉人上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
代理审判员 荆 瑛
代理审判员 张丽红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 武 婕
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民抗10号
抗诉机关：天津市人民检察院第一分院。
申诉人（一审被告）：史东芳，男，1962年10月27日出生，汉族，住天津市武清区。
被申诉人（一审原告）：天津市国环置业有限公司，住所地天津市武清区杨村富民道1号。
法定代表人：项金生，总经理。
申诉人史东芳因与被申诉人天津市国环置业有限公司供用热力合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院(2017)津0114民初4389号民事判决，向天津市武清区人民检察院申请监督。天津市武清区人民检察院提请天津市人民检察院第一分院抗诉。天津市人民检察院第一分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，以津检一分院民监[2018]12810000304号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令天津市武清区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年十一月二十六日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条：
人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初15355号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告陶侠。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陶侠信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2008年9月5日，被告陶侠向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155030094XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21173.84元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21173.84元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陶侠住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陶侠的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年六月十九日
书记员 刘红梅
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法民五终字第870号＼n上诉人（原审原告）：广州嘉扬房地产开发有限公司。＼n法定代表人：黄伟斌，职务总经理。＼n委托代理人：王晓彤，该司职员。＼n被上诉人（原审被告）：林俊杰，男，1986年5月14日出生，汉族。＼n上诉人广州嘉扬房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法民三初字第942号民事判决，向本院提起上诉。＼n本院依法委托广州市花都区人民法院向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知其在收到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费。上诉人向本院申请减半并缓交诉讼费，本院于2014年2月19日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人其缓交诉讼费的申请因不符合法律规定，其应于收到该通知单之日起七日内预交二审案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人广州嘉扬房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长万力平＼n审判员季红＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员黄靖琳
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤5321执恢57号之一
申请执行人梁朝辉，男，1948年3月14日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人陈杰，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人梁朝辉申请执行被执行人陈杰民间借贷纠纷一案，本院（2014）云新法天民初字第140号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈杰应支付欠款120000元及代交的受理费487元给申请执行人，并交纳执行费1707.3元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人陈杰的财产情况，除划拨被执行人陈杰的妻子莫伙玲在广东新兴农村商业银行股份有限公司天堂支行的7000元存款外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年7月22日，本院将执行情况回告给申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人陈杰的财产情况，除划拨被执行人陈杰的妻子莫伙玲在广东新兴农村商业银行股份有限公司天堂支行的7000元存款外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年7月22日，本院将执行情况回告给申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（五）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院(2016)粤5321执恢57号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 梁辉豪
审判员 赖家日
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄思萍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初3094号
原告：无锡市康乐机械制造有限公司。
法定代表人：李建康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈震南（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告：杭州骏遥丝绸有限公司。
法定代表人：张财芳，该公司董事长。
原告无锡市康乐机械制造有限公司（以下简称康乐公司）与被告杭州骏遥丝绸有限公司（以下简称骏遥公司）定作合同纠纷一案，原告康乐公司于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权支配自己的权利和义务，原告康乐公司以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市康乐机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费1020元共计1545元由康乐公司负担。
代理审判员 张少云
二〇一七年八月七日
书 记 员 唐 洁
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执恢30号之一
申请执行人舒涌，男，生于1973年9月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人林云富，男，生于1957年5月26日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人李品分，女，生于1953年12月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行舒涌申请执行林云富、李品分借款纠纷一案中，依据四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第808号民事判决书确定申请执行人舒涌的债权受偿数额为106372元及利息，领取本裁定时未实现的债权受偿数额为106372元及利息。在执行过程中，因被执行人林云富、李品分外出下落不明,现有可供执行的财产不便处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第808号民事判决书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 林万泉
代理审判员 王 宏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪全胜
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初1566号
原告张维禄，性别：××，市民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人邓邛，技术员。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人徐都尧，房县精诚法律服务所法律工作者。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解，提供证据，代收法律文书。
被告许森，性别：××，市民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代收法律文书。
第三人房县青峰镇人民政府。
法定代表人孙林，该镇镇长。
原告张维禄诉称：2012年11月中旬，原告得知房县青峰镇拟建“房县青峰镇新城文化广场“，原告与被告许森联系，被告许森称这个工程是其与青峰人民政府签订的有“投资意向书”，有被告本人作为青峰镇新城文化广场工程的垫资人（投资人），直接对外发包，因为青峰镇政府对该工程催的急，并称青峰人民政府为迎接上级检查，如果要想承包该工程首先需承包者垫资完成“隐蔽”工程，然后检查工程质量，合格后再继续完成地面及基本工程。于是原告按被告提供的施工图纸于2012年12月6日开工建设“隐蔽”工程，该隐蔽工程分别于2013年1月、2013年4月完工。经被告人通知青峰镇分管城建的副书记张超、张仕菊及政府工作人员庹文章、童国新及被告人派的代表付荣珍，原告方的代表张维禄、陈德群、邓邛分别于2013年1月14日、2013年4月29日对该工程前期隐蔽工程进行了验收，并表示工程质量合格，双方代表均在“工程验收一览表”上签字认可。经房县广厦建筑有限责任公司的授权，原告于2013年11月27日与被告许森补签了“青峰新城文化广场”建设全方位的工程承包合同。然后按照被告提供的图纸要求，对该工程的表面项目包括广场绿化、花岗石的铺设、草皮面、绿化、灯光设施、广场的绿化所指定的树木，绿化进行了全面施工，该工程于2014年6月全部竣工后就投入使用。根据甲乙双方签订的“施工承包合同”按照《湖北省建筑工程08定额》计算全部工程款为5421162.94元，依据合同的约定，按全部工程款下浮6%进行该工程的计价决算，实际应付工程款5095893元，全部工程款全部由原告在外借款垫付。原告按照建筑行业结算规定，于2014年12月将该工程的决算报表连同工程所需主材料的报价呈报给承包人被告许森，要求其会同青峰镇人民政府对该工程进行工程计价决算和验收，但直到2016年4月，事隔两年零四个月，被告不予理睬，无奈之下，原告于2016年4月20日将工程决算报表再次报给被告，并由被告报送青峰镇人民政府，但时至今日，被告仍无任何反应。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告许森支付原告在承包建设房县青峰新城文化广场工程的工程款5095893元或按合同交付规定的指定地点出让性质的土地使用权三十亩。
本院认为：民事诉讼中，原告起诉必须有具体的诉讼请求。原告张维禄在诉讼中，对于被告许森向人民法院提交两个可供法院选择的诉讼请求，将与案件处理结果有法律上利害关系的青峰镇人民政府列为第三人，却未提交诉讼请求。故本院认为原告张维禄的起诉属无具体的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张维禄的起诉。
驳回起诉的，不交纳案件受理费，已预收的，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 景 大 喜
二〇一七年一月九日
书记员 查尔李啡
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更660号
罪犯缪应兵，男，1980年3月9日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化。现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）黔六中刑三初字第37号刑事判决，以被告人缪应兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2014年3月27日作出（2014）黔高刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年6月22日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯缪应兵能认罪服法，服从管教，在2014年8月至2016年1月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯缪应兵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯缪应兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯缪应兵的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年9月14日起至2038年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李秋秋
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保146号
原告：陈有昌
被告：何文勇
本院审理的原告陈有昌诉被告何文勇合同纠纷一案，原告陈有昌于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告何文勇的存款222.6万元。
本院认为，原告陈有昌申请财产保全符合法律规定,且已向本院提供了相应担保，本院予以准许。为确定担保财产的有效，需对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告何文勇的存款222.6万元；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈爱军
二〇一七年一月十三日
书记员 蒋雪龙
结 案 通 知 书
林可洲：
本院立案的（2017）浙1002执3678号，申请执行人台州兴业担保投资有限公司与你追偿权纠纷执行一案，现申请执行人台州兴业担保投资有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月一日
台州市椒江区人民法院
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初42号
原告包头市九通工贸有限责任公司。住所地，内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人杜辉，系该公司董事长。
委托代理人尚岗，系内蒙古坤泰律师事务所律师。
被告神华乌海能源大漠发电有限责任公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人郝俊飞，系该公司总经理。
被告神华乌海能源有限责任公司。住所地，内蒙古自治区乌海市海勃湾滨河区。
法定代表人张子飞，系该公司董事长。
本院在审理原告包头市九通工贸有限责任公司与被告神华乌海能源大漠发电有限责任公司、神华乌海能源有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告包头市九通工贸有限责任公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市九通工贸有限责任公司的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告包头市九通工贸有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包头市九通工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4844元，减半收取2422元，由原告包头市九通工贸有限责任公司承担（原告已预交2422元）。
审判员 刘晓东
二〇一七年一月十六日
书记员 李静石
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8251号
原告：温传家，男，1942年2月15日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被告：温忠艺，男，1980年5月16日出生，汉族，住南安市。
原告温传家与被告温忠艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温传家及其委托诉讼代理人黄素春、被告温忠艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温传家向本院提出诉讼请求：判决被告温忠艺立即偿还原告借款本金8万元及自2016年3月起至被告实际还清借款本息之日止按月利息1.5%计算的借款利息（利息暂计起诉日止为人民币8400元）。事实和理由：被告温忠艺以经营幼儿园急需要资金为由，于2015年2月16日向原告借现金1万元，于2015年6月27日借现金3万元，于2015年8月25日借现金4万元，三次借款均约定利息1.5%，每三个月支付一次利息，以上三次借款均由被告温忠艺在三张现金借条上亲笔签名并捺上指模。现利息支付止于2016年3月份。经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告温忠艺辩称，被告向原告借款8万元本金是事实的，但是原告有些说法是不属实的，今年利息一至二月的利息款有还给原告，其他未还的利息款被告有出具欠条给原告，但原告被告我没有还给他，这是不属实的。
本院经审理查明事实如下：被告温忠艺因经营幼儿园需要周转资金，分别于2015年2月16日向原告借现金1万元，于2015年6月27日借现金3万元，于2015年8月25日借现金4万元，三次借款共计8万元。三次借款双方均书面约定月利率1.5%，每三个月支付一次利息。借款当日，被告分别在原告书写借条内容的三张借条上的借款人一栏签名并按指模后交原告收执，对上述借款事实进行确认。借款后被告仅支付从借款之日至2016年2月份的借款利息，尚欠原告借款本金8万元及从2016年3月起至今的利息未偿还，经原告多次催讨，被告至今未偿还上述借款本金和利息。
以上事实，有原告提供的三份《现金借条》及原被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温忠艺向原告温传家借款共计8万元，有其出具给原告收执的三份《现金借条》为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借款后，被告仅支付原告从借款之日至2016年2月份的借款利息，尚欠借款本金8万元及从2016年3月起至今的利息未偿还。因双方在借条上均未约定还款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，现原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告要求判令被告偿还借款8万元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原被告在三份借条中均约定借款月利率为1.5%，该约定不超过法律规定的年利率24%（即月利率2%）的上限，原告要求被告支付从2016年3月起至还清款项之日止按月利率1.5%计算利息的诉请，合理合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告温忠艺应于本判决生效之日起十五日内偿还原告温传家借款8万元并支付相应的利息（利息自2016年3月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，减半收取计1005元，由被告温忠艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈丽清
、速录员雷莹莹
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借条双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--
＼n山西省阳泉市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）阳刑执字第253号＼n罪犯袁勇军，男，1977年1月21日出生，汉族，小学文化，四川省安岳县人。山西省大同市中级人民法院以（2007）同刑初字第43号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。附加剥夺政治权利五年。刑期自2005年11月30日起至2020年11月29日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。＼n执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第1520号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑二年。＼n执行机关山西省阳泉第一监狱提请本院对罪犯袁勇军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关提出，罪犯袁勇军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。＼n本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。＼n本院认为，罪犯袁勇军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯袁勇军减去有期徒刑一年八个月。剥夺政治权利五年不变。（刑期执行到2017年3月29日止）。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n审判长李泉梅＼n审判员陈亮＼n代理审判员李计莲＼n二〇一四年四月三日＼n书记员刘洋
青岛市黄岛区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）黄民初字第296号＼n＼n原告：崔桂桥，男，×××年×××月×××日出生，汉族，居民，住×××，身份证号码：×××。＼n委托代理人：张蕾、封玲，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。＼n被告：崔桂荣，男，×××年×××月×××日出生，汉族，居民，住×××，身份证号码：×××。＼n被告：万军，男，×××年×××月×××日出生，汉族，居民，住×××，身份证号码：×××。＼n本院在审理原告崔桂桥与被告崔桂荣、万军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告崔桂桥撤回起诉。＼n本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n审判员李宝超＼n＼n＼n＼n＼n二〇一四年二月二十日＼n＼n书记员于云杰＼n＼n＼n＼n＼n
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初2556号
原告：马伟，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：李青，男，1992年2月6日出生，满族，农民，现住遵化市，身份证号×××。
原告马伟与被告李青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟、李青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款6万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告向原告借款现金6万元，并于当日向原告出具了借条一张。原告经多次索要未还，故起诉至法院。
被告李青辩称，被告实际借款3万元，且被告为担保人，被告不认可偿还3万元，实际借款人为孙硕。
本院经审理认定事实如下：被告李青向原告马伟借款，并于2018年1月25日为原告出具欠据一份，内容为“现金借条今借到马伟现金60000元整（陆万元整）用于买原料借款人：李青手机号187XXXX****身份证号×××父亲李广利手机号132×××××××××2018.1.25”。
审理过程中，原、被告争议焦点为被告实际借款金额。原告马伟称被告实际借款金额为6万元，其中不包含利息，给付方式为现金给付。原告为证实自己的主张提交了被告出具的欠据并申请证人唐某出庭作证，证人证实，2018年春节前，被告向原告借款6万元，原告当场给付的现金，当时证人在场。经质证，被告李青称欠据是自己出具的。对证人证言，被告称当时借款人为孙硕，原告并非给付现金，而是将借款转账至孙鹏的银行卡账户。
被告李青就双方的争议焦点辩称，实际借款为3万元，原告让被告在欠据上写6万，被告就写了6万元，其中的3万元为利息，原告将借款3万元转账至孙鹏的银行卡账户，借款时孙硕、孙鹏和王某都在场。为证实自己的主张，被告李青申请证人王某出庭作证，证人证实，2017年夏天，孙硕给证人打电话，让证人和被告为其担保，从原告处借款3万元，原告转账给了孙硕或孙鹏，证人和被告各为原告出具了一份欠据，欠据上借款金额均为6万元，但只借了一笔3万元的款。经质证，原告马伟对证人王某证言的真实性不予认可。
本院认为：原告马伟与被告李青之间的民间借贷关系因有被告为原告出具的欠据及证人证言予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认，被告李青依法具有偿还原告借款的义务。原告马伟要求被告偿还借款6万元，被告虽辩称实际借款金额为3万元，实际借款人为孙硕，但被告为原告出具的欠据载明“现金借条借到马伟现金60000元整借款人李青”，仅凭证人王某的证言不足以否定该欠据的真实性、合法性，被告李青未能就其借款3万元、实际借款人为孙硕的主张提交其他证据予以佐证且未申请追加孙硕为本案被告，故被告马伟的该项抗辩主张，理据不足，本院依法不予支持，原告马伟要求被告李青偿还借款6万元的主张，理据充足，本院依法予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
被告李青于本判决生效后十日内偿还原告马伟借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费640元，合计1290元，由被告李青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 刘永辉
二〇一八年八月十日
法官助理 刘思佳
书 记 员 冯建瑛
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执633号
申请执行人：江洪。
被执行人：天津市爱驰骋网络科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门1101-1105。
本院在执行江洪与天津市爱驰骋网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书公告，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆，无可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 哲