云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民二终字第1148号
上诉人（一审被告）某某矿石加工厂。
委托代理人王某，某某律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）江某某
委托代理人张某，某某律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）杨某某
委托代理人杨某，某某律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）段某某
被上诉人（一审原告）陶某某
一审被告张某某
委托代理人王某，某某律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人某某矿石加工厂因与被上诉人江某某、杨某某、段某某、陶某某，一审被告张某某买卖合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2012）安民重字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告江某某、杨某某、段某某、陶某某于2008年7月7日签订《合作协议》，确定四原告系合伙关系，约定杨某某为合伙负责人，并以昆明某某有限责任公司的名义对外经营，但未进行工商登记。2008年7月30日，四原告以昆明某某有限责任公司的名义与被告某某矿石加工厂签订《磷矿石加工协议》，由原告租用被告的场地进行磷矿石加工。2008年10月23日，四原告与某某矿石加工厂签订《销售协议》，双方约定：由原告将其租赁被告加工厂期间在被告处加工剩余的矿石一次性销售给某某矿石加工厂，销售价为40万元，被告于2008年10月31日之前付清货款。协议签订后，原告按约定已将堆放在被告处的矿石交付给某某矿石加工厂，某某矿石加工厂未能按约定向原告支付货款。
一审法院认为：关于四原告是否具有适格的诉讼主体资格问题。本案四原告系合伙关系，并签订了《合伙协议》，被告对此并无异议，四原告对合伙期间的债权未进行清算，为共同共有，故合伙期间形成的债权为不可分之诉。段某某未到庭应诉，对其他原告作为债权人就其对被告依法所享有的债权金额40万元向被告行使诉讼权利，并不构成任何权利障碍，故四原告属适格的诉讼主体。关于江某某是否有权变更诉讼请求的问题，本案所涉的债权为共同共有，且未经过清算，江某某作为合伙成员之一，不能将合伙期间产生的债权以按份共有的性质予以均分后而单独向被告主张10万元的权利，且其他合伙人对其变更后诉讼请求并未明确提出否认的意思表示，其变更诉讼请求也未损害其他合伙人的利益，故江某某有权以债权人的身份就合伙期间和其他合伙人共同对被告享有的全部债权提起诉讼，其变更诉讼请求于法有据，故对被告提出因段某某未出庭，其他合伙人无权以原告身份向被告主张债权的抗辩主张不予采纳。关于江某某起诉的货款40万元是否已由双方口头协商予以抵扣清结的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”，被告主张其代原告缴纳的增值税249339.4元，相应的附加税额为42579.49元，两项共计291918.89元。代原告付股金款35000元，代付矿石款70785元，以上合计397703.89元，因本案审理的是原、被告之间的买卖合同关系，被告主张的上述款项与本案不属同一法律关系，而原告当庭又不认可上述欠款，且被告也未能举证证实双方曾口头约定对双方互负债务已达成合意抵销，故对被告的该抵销主张不予采纳，被告可另诉解决。关于被告提出的原告欠其矿石款7000元应予抵销的主张，原告当庭认可欠款事实，故予以支持，该款可在原告主张的货款中予以扣减。综上，原、被告双方签订的《销售协议》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，合同成立并生效，双方签订合同后，应按照合同约定履行相应的义务。本案中作为出卖人的四原告已按照双方的《销售协议》约定交付了磷矿石，那么作为买受人的某某矿石加工厂应按照双方约定给付价款的期限支付货款。现因某某矿石加工厂未履行支付货款的义务已构成违约，原告有权要求某某矿石加工厂承担继续履行的违约责任。本案中的张某某系某某矿石加工厂职员，其签订《销售协议》系代表某某矿石加工厂履行职务行为，且原告也无证据证实张某某在签订《销售协议》时系代表其个人，故在履行《销售协议》过程中产生的违约行为应由某某矿石加工厂承担。关于原告主张的利息，双方约定某某矿石加工厂给付货款的期限是2008年10月31日之前，因某某矿石加工厂未按期支付已对原告构成违约，并给原告造成了实际损失即利息损失，因此某某矿石加工厂应按中国人民银行流动资金同期贷款利率从2008年11月1日起算向原告支付欠款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第五十八条之规定，判决：由被告某某矿石加工厂于本判决书生效十日内支付原告江某某、杨某某、段某某、陶某某矿石款393000元及利息（以393000元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率从2008年11月1日起计至本判决确定的履行期限届满时止）。
一审判决宣判后，某某矿石加工厂不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，确认上诉人为被上诉人代支付磷矿石增值税款等费用共计397703.89元的事实，并将双方互欠款项进行抵销；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：一、一审判决部分事实认定不清。上诉人为被上诉人代支付过磷矿石的增值税等费用合计404703.89元，但一审法院只认定了其中的7000元，属认定事实不清。四被上诉人系合伙关系，其私刻公章，以未经注册登记的“昆明某某有限责任公司”名义实施磷矿石买卖业务。2008年7月8日，四被上诉人以“昆明某某有限责任公司”的名义签订合同，将磷矿石供给石屏某某化工有限公司（现更名为石屏某某磷化工有限公司，以下简称石屏某某公司）。在四被上诉人供矿后，因无法为买方石屏某某公司出具发票，四被上诉人遂要求上诉人与其合伙共同经营买卖磷矿石。为控制资金使用，四被上诉人要求将上诉人在安宁市农村信用合作联社鸣矣河信用社的银行印鉴由张某甲变更为杨某某，并将转账支票、现金支票交给四被上诉人。至此，上诉人的银行账目等实际上由四被上诉人控制管理。在与石屏某某公司的交易中，石屏某某公司通过上诉人的账号支付矿石款300万元，该款在未开具增值税发票的情况下被杨某某转走。2008年12月，因合伙人内部发生纠纷，合伙即将解散，但合伙期间形成的与石屏某某公司的尾款结算工作还未完毕、开具增值税发票和缴纳相关税额的义务还未履行。因40万元的矿石款与上诉人代支付的款项相当，故四被上诉人与上诉人达成口头协议，用上诉人代支付的税款、代付股金、代付矿石款、欠上诉人的欠款与40万元矿石款相抵扣，双方从此互不欠债务。二、一审判决适用法律错误。就本案双方互欠款项而言，双方存在约定抵销的客观事实，双方互负债务应当予以抵销。即使一审法院认为双方不存在约定抵销的情况，也应当适用法定抵销的相关规定予以抵销。三、被上诉人作为原告的诉讼主体不适格，在一审中变更的诉讼请求不应得到支持。四被上诉人是合伙关系，如果四人是一个主体且意见一致，一人或几人参与诉讼皆可；但四人对合伙经营、散伙、财产分配、诉讼与否及权益的主张等意见均不统一。本案中，江某某一人增加诉讼请求，将诉讼标的额变更为40万元，故另三个被上诉人的主体资格不适格。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人江某某答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨某某答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人段某某答辩称：对一审判决无异议，请求维持原判。
一审被告张某某述称：对一审判决无异议。二审审理中，其表示同意上诉人的上诉请求。
被上诉人陶某某未到庭陈述答辩意见。
各方当事人对一审判决认定的法律事实无异议，本院予以确认。上诉人认为一审法院遗漏认定以下事实：1、因昆明某某有限责任公司一直未进行工商登记，2008年8月5日以后，四被上诉人以上诉人的名义对外经营；2、2008年8月12日、8月11日、9月10日四被上诉人共从上诉人的账户转走320万元，该款项是四被上诉人出售矿石给石屏某某磷化工有限公司的矿石款，因该款项需要开发票，最后由上诉人替四被上诉人开具增值税发票，替四被上诉人承担税额291918.89元；3、2008年8月5日至2008年12月期间，上诉人由四被上诉人实际经营管理。
针对上诉人补充的事实1、2、3，江某某、杨某某、段某某均不予认可，且该事实与四被上诉人的诉讼请求无涉，不属于本案需认定的法律事实范围，故本院对上述补充事实依法不予审查。
被上诉人江某某、杨某某、段某某表示四被上诉人的合伙关系未解散，亦未对合伙期间的债权债务进行约定。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与原判认定事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的上诉请求是否能够得到支持？
本院认为：关于被上诉人的诉讼主体资格问题。首先，四被上诉人系合伙关系，在四被上诉人未解散、未对合伙期间的债权债务进行分割的情况下，四被上诉人对合伙期间的债权共同共有，应当作为共同诉讼人参加诉讼；其次，段某某系由人民法院追加为原告，虽然段某某一审未到庭参加诉讼，但亦未表示放弃其诉讼权利，并且段某某在二审审理时到庭明确表示同意一审判决内容。因此，四被上诉人在本案中作为共同诉讼人的诉讼主体适格，并共同主张全部债权40万元的诉讼请求符合法律规定。上诉人对此提出的异议不成立，本院不予采纳。
关于上诉人主张抵销的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。第一百条规定，当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。本案中，上诉人主张抵销增值税款等费用，首先，上诉人开具增值税发票的对象系石屏某某磷化工有限公司，因涉及案外第三人，导致上诉人与被上诉人、案外第三人之间是何种关系、有何约定，在本案中均无法查清；其次，上诉人主张抵销的各项费用与本案双方之间的买卖合同关系属不同法律关系，且系种类、品质不相同的债务，双方亦未达成一致意见。因此，上诉人主张抵销增值税等费用不符合法律规定的债务抵销要件，本院对上诉人要求将双方互欠款项进行抵销的请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求、事实及理由不成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7300元，由上诉人某某矿石加工厂负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 李彩云
审判员 饶丽佳
审判员 和 黎
二〇一四年一月十三日
书记员 黄秋茼