广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终406号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：广东省揭阳市东山区。
代表人：谢开钧。
委托代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。
委托代理人：石翀，广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周英华，女，汉族，住广东省揭阳市蓝城区。身份证号码：×××2744。
委托代理人：黄伟青，揭阳市揭东区公职律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤建华，男，汉族，住江西省赣州市于都县。身份证号码：×××2636。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称安保公司）因与被上诉人周英华、汤建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2016）粤5203民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月26日8时30分，汤建华驾驶粤V×××××号轻型货车从沟美村沿磐东镇科技大道往北河村自南向北方向行驶，行至蓝城区磐东镇科技大道沟美村前路段时，与同向由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，即被送到揭阳市蓝城区人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为右锁骨远端骨折。2016年1月7日，原告出院，医生医嘱：1、不适随诊；2、定期复诊；3、功能锻炼活动；4、术后一年内骨折愈合后回院行内固定物取出术；5、加强营养治疗；6、住院期间陪护二人，出院后全休半年并陪护一人。原告支付医疗费26432.89元（保险公司垫付1万元，汤建华垫付1.3万元）。2015年12月18日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定汤建华负事故的主要责任，原告负次要责任。2016年3月2日，原告委托广东正理临床司法鉴定所对其是否构成伤残等进行鉴定，该所于同年3月10日作出正理司鉴所（2016）临鉴字第77号《司法鉴定意见书》，评定原告构成十级伤残；需后续治疗费8000元（取内固定，住院约15天），康复费2000元；营养期为60天，建议营养费1200元。原告支付鉴定费2700元。另查明，原告是城镇户口，没有固定收入。原告需要扶养的人有：母亲唐文连，1942年8月28日出生，被扶养时间为7年。原告共有兄弟姐妹3人，原告的扶养份额是三分之一。粤V×××××号轻型货车登记车主汤建华，该车在被告保险公司处投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
原审法院认为，本案是因为交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，原、被告对交警部门作出的事故认定没有异议，依法应予确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应在交强险责任限额范围内先赔偿原告的损失，超过责任限额部分，再由交通事故当事人按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告超过交强险责任限额部分的损失，保险公司应在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，汤建华承担连带赔偿责任。对于原告的损失，应根据原告提供的证据以及《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定予以确定。对于医疗费，原告提供医疗费票据1单，共26432.89元，可予确认。保险公司认为原告的医疗费应剔除非医保用药，因为保险公司没有举证证明原告哪一部分用药不合理，保险公司的主张依法无据，不予采纳。对于后续治疗费，鉴定机构已经作出评定，该费用是原告将来必然发生的费用，原告可以一并主张。对于住院伙食补助费，原告住院42天，后续取内固定住院需15天，原告的请求符合法律规定，可予支持。对于护理费，根据《解释》第二十一条的规定，医疗机构在医嘱中明确出具意见，住院42天中每天陪护2人，可按医疗机构出具的意见计算，但原告出院后，医疗机构并不清楚原告的护理情况，其出具的意见不能客观反映原告的护理真实情况，且被告方也有异议，故医疗机构建议原告出院后半年陪护1人不能予以确认，原告主张出院后的护理费，不予支持；取内固定住院15天，根据该规定，可按照每天1人计算；对于护理费的计算标准，可参照上一年度其他服务业平均工资计算；保险公司主张护理费按照每天120元的标准计算，没有法律依据，不予采纳。对于残疾赔偿金，鉴定机构已经对原告的伤残等级作出评定，可按照鉴定机构评定的等级按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算。对于被扶养人生活费，可按照广东省上一年度城镇居民人均年消费性支出的标准，根据原告的扶养人数、扶养时间和扶养份额计算。对于误工费，原告没有固定收入，根据《解释》第二十条的规定，误工费可按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算至定残前一天。对于交通费，虽然原告提供的票据无法证明其支出的交通费用，但发生交通事故后，原告在揭阳市蓝城区人民医院住院治疗，确实需支付部分交通费，根据本案的实际，确定为500元。对于精神损害抚慰金，原告因为交通事故受到损害，构成十级伤残1处，给原告带来了严重的精神损害，应在经济上给予精神抚慰，原告请求5000元，保险公司认为偏高，根据本案的实际，确定为4000元。对于营养费和康复费，鉴定机构已经作出评定，可以按照鉴定机构的评定计算。保险公司主张鉴定费和诉讼费不属赔偿项目，对于鉴定费，该费用是为了确认原告的损失而支付鉴定部门的必需费用，属于原告的损失，保险公司应予赔偿；对于诉讼费，保险公司没有自动理赔，导致诉讼，按照法律的规定需支付相关的诉讼费用，故保险公司主张不成立，不予采纳。综上所述，原告因交通事故造成的损失是：医疗费26432.89元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费5700元［（42＋15）天×100元／天］、护理费16867.97元（62190元／年÷365×42天×2＋62190元／年÷365×15天×1）、残疾赔偿金65559.24元［（其中残疾赔偿金元60385.8（30192.9元／年×20年×10%）、被扶养人生活费5173.44元（22171.9元／年×7年÷3×10%）］、误工费8685.63元（30192.9元／年÷365×105天）、康复费2000元、交通费500元、营养费1200元和精神损害赔偿金4000元，合共141645.73元。本案交强险的责任限额是：医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元。原告的损失属于医疗费用赔偿限额的有医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费，共41332.89元，超过交强险限额31332.89元。原告的损失属于死亡伤残赔偿限额的有误工费、护理费、康复费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费和精神损害抚慰金，共100312.84元，没有超过死亡伤残赔偿限额，保险公司应予赔偿。因为医疗费责任限额部分1万元保险公司已经垫付，保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告100312.84元。原告的损失超过交强险责任限额部分共31332.89元，保险公司应赔偿21933元（31332.89元×70%），汤建华承担连带赔偿责任。抵除汤建华已经支付1.3万元，保险公司尚应赔偿原告8933元。汤建华已经支付部分，可以向保险公司索赔。对于原告请求不合理部分，依法予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四点和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年5月16日作出（2016）粤5203民初449号民事判决：一、被告安保公司应于判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告周英华100312.84元。二、被告安保公司应于判决生效之日起10日内在商业三者险责任限额内赔偿原告周英华8933元。三、驳回原告周英华的其他诉讼请求。案件受理费1577元，由原告周英华负担325元，被告安保公司负担1252元。
上诉人安保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人周英华身份证上住址与户口本上载明住址两者明显不一致。一审判决在没有审理查明的情况就直接认定“原告是城镇户口”，且无论是身份证还是户口本均明确载明周英华住址属于沟美村，既非居委也不是街道，明显属于农村范围，应当依据农村户籍人员标准计算其残疾赔偿金损失、抚养费损失；被上诉人周英华的康复费和后续治疗费重复，上诉人请求二审法院直接驳回其康复费诉求。另依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定，一审已经明确查明周英华没有提供交通费发票等证明其支出的交通费损失，为此上诉人请求二审法院直接驳回其交通费诉求；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条，本案一审已经明确查明周英华没有提供证据证明护理费支出情况，为此上诉人认为周英华的护理情况应当按家属护理认定，并参照农业户籍人员误工费标准27766元／年计算；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条，本案中被上诉人周英华无法向法院提供任何证据材料证实其自身确因交通事故导致了相应的误工损失，为此上诉人不认可一审判决直接按30192.9元计算其误工费金额，请求二审法院参照农业户籍人员误工费标准27766元／年重新予以计算。最后，本案一审判决书第8页认定周英华的损失共计141645.73元，属于计算错误。上诉人再三核算，其数额仅为138945.73元。上诉请求：1.请求二审按农村户籍人员12245.6元／年标准重新计算周英华的残疾赔偿金损失；2.请求二审法院按农村户籍人员10043.2元／年标准重新计算周英华的抚养费损失；3.请求二审法院驳回周英华的康复费损失诉求；4.请求二审法院驳回周英华的交通费损失诉求；5.请求二审法院按27766元／年为标准重新计算周英华的护理费损失；6.请求二审法院按27766元／年为标准重新计算周英华的误工费损失；7.请求二审法院重新计算确认周英华的总损失；8.请求二审法院对一审判决书中的残疾赔偿金、抚养费、康复费、交通费、护理费、误工费元和周英华总损失141645.73元依法进行改判；9.裁定被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人周英华答辩称：1、答辩人周英华应该按照城镇居民户口计算损失，答辩人提供的证明上面的印章已经明确是磐东街道，至于后来因为设立蓝城区造成行政区划称谓的不同而造成户口簿和身份证上面名称的差异，不是可以认定周英华应该按照农村户口计算损失的理由，根据揭阳市人民政府（2014）11号文的规定，磐东在2014年2月1日已经取消农村户口，并且2014年下半年之后磐东户口的所有交通事故案件均按照城镇居民户口计算损失，本案周英华适用城镇居民户口标准计算残疾赔偿金、误工费、抚养费并无不当；2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”康复费与后续治疗费是单独列明的，并不存在重复计算的问题；3、答辩人在原审中已经提供车票作为交通费的依据，但原审只是认定500元不是多了，明显是偏少。护理费在揭阳按照62190元每年计算符合当地护工报酬标准，也是正确的；4、关于判决书第8页的计算，因为笔误，分项中少列了鉴定费2700元，但在总数中有计算，所以总数为141645.73元是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
被上诉人汤建华没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
本案二审期间双方当事人均没有提供证据。
本院经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，但在计算周英华因交通事故造成的损失合共141645.73元中，分项部分遗漏计列鉴定费2700元，本院予以纠正。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案围绕安保公司的上诉请求进行审理。关于本案应否按城镇标准计算被上诉人周英华的残疾赔偿金及扶养费的问题。因周英华的住址为广东省揭阳市蓝城区磐东沟美社区美东围十三巷13号，其居住地属城镇，故应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金及扶养费。上诉人安保公司上诉称应当按农村居民标准计算残疾赔偿金和抚养费的上诉理由缺乏依据，本院不予支持；关于康复费及后续治疗费是否重复计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”因鉴定机构对康复费与后续治疗费单独列明，故并不存在重复计算的问题。上诉人称康复费及后续治疗费重复计算的上诉理由不成立，本院予以驳回；关于护理费的问题，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定及医疗机构在医嘱中明确出具的意见，参照其他服务业的人年平均收入62190元的标准计算护理费并无不当，上诉人安保公司请求对护理费进行改判的上诉理由也缺乏依据，本院予以驳回；关于误工费的问题。因周英华没有固定收入，原审根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算至定残前一天的误工费正确，本院予以维持，上诉人安保公司上诉请求对误工费予以改判的上诉理由不成立，本院予以驳回；关于交通费的问题。原审根据周英华因交通事故就医治疗确需支付交通费的实际情况，确定交通费500元并无不妥，本院予以维持；关于诉讼费的问题。诉讼费的负担分配，是由人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》以及当事人在案件中胜、败诉的具体情况决定，上诉人安保公司对诉讼费的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。安保公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1577元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝泓
审 判 员 李世荣
代理审判员 李洁新
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 林泽君
附裁判文书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。