wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初2448号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司。住所地：大竹县。
法定代表人：李太勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈邦奇，四川凡高律师事务所律师。
被告：唐定秀，女，生于1960年2月2日，汉族，住大竹县。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告唐定秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈邦奇、被告唐定秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告唐定秀向原告偿还借款本金49000元以及按合同约定利率支付到借款还清之日止的资金利息、罚息（截止2018年5月20日的利息、罚息为25235.05元，本息合计为74235.05元）；2.原告为实现债权所产生的案件受理费等全部诉讼费用由被告唐定秀承担。事实和理由：2014年5月24日，被告唐定秀因建房向原告四川大竹农村商业银行股份有限公司所辖黄滩支行（原：大竹县农村信用合作联社黄滩信用社）申请借款49000元。同日，黄滩支行与被告唐定秀签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：由黄滩支行向被告唐定秀提供借款49000元；借款期限为2年（2016年5月24到期），固定月利率为9.225‰；到期一次性还本，利随本清；对逾期借款加收30％的罚息。同日，黄滩支行向被告唐定秀足额发放借款49000元。截止2018年5月20日，被告唐定秀下欠原告借款本金49000元，利息、罚息为25235.05元。原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，根据《个人借款合同》的约定和《合同法》的相关规定诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告唐定秀承认原告在本案中主张的事实，认为借款应当归还。
本院认为，被告唐定秀承认原告在本案中主张的事实，故对原告四川大竹农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。大竹县农村信用合作联社黄滩信用社与被告唐定秀签订的《农户小额信用借款合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，是有效合同。合同当事人应严格履行合同所约定的义务。大竹县农村信用合作联社黄滩信用社已按合同约定将借款49000元给付被告唐定秀使用，被告唐定秀则应当按照合同的约定还本付息，但被告唐定秀未按照合同的约定偿还借款本金及支付利息，已构成违约，原告作为原大竹县农村信用合作联社债权债务的承受者，现起诉要求被告唐定秀偿还借款本金49000元及下欠的资金利息、逾期罚息25235.05元的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告唐定秀于本判决生效后十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息、罚息25235.05元（该利息暂计算至2018年5月20日，从2018年5月21日至本判决指定履行期间止的利息，按照合同约定继续计算）。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告唐定秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗雪松
二〇一八年七月十八日
书记员 李韵秋
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1282民初2686号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人：闫维峰，职务：支行长。
委托代理人：吕跃楠，职务：清收员。
被告：王艳秋，女，1990年3月19日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
被告：于海龙，男，1989年12月10日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告王艳秋、于海龙金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内经催缴至今未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 景永慧
二〇一八年七月二十五日
书记员 段玖杭
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第566号
原告袁敏利。
委托代理人谭勇，湖南国风律师事务所律师。
被告王洪卫。
原告袁敏利与被告王洪卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁敏利及其委托代理人谭勇、被告王洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月至5月，被告王洪卫以资金周转为由先后三次共借到原告现金40万元，约定月利率2%，并分别约定了还款时间。后被告支付利息至2015年2月13日，之后虽经原告多次催讨，被告不再向原告支付本息。原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金40万元，并自2015年2月14日起至债务清偿之日按照月利率2%支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：证据一、被告于2014年3月13日的借条二张、银行交易流水，拟证明被告向原告二次共计借款10万元，约定月利率2%，借款期限一年的事实；证据二、2014年5月13日借条一份、银行交易记录，拟证明被告向原告借款30万元，约定月利率2%的事实。
被告王洪卫辩称，原告诉称属实，原、被告是同事，原告要被告帮忙放点息钱，所以被告就将原告的钱放到了金山投资公司，本金会想办法偿还，希望原告能放弃利息部分的诉求。
被告王洪卫没有向法庭提交证据。
原告提交的证据，被告王洪卫没有提出异议，经审查原告提交的证据与原件核对无异，本院对原告提交的证据予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，认定以下案件事实：原、被告系同事，2014年初，原告了解到被告有途径可以放钱出去拿点利息，2014年3月至5月原告先后二次共将394000元现金借给被告，具体如下：1、2014年3月13日原告通过建设银行汇款10万元给被告，被告分别向原告出具“今借到袁敏利人民币5万元，月息2分，按月付息，1年”的借据二张；2、2014年5月12日原告通过建设银行汇款294000元给被告，被告向原告出具“今借到袁敏利人民币30万元，月息2分，按月付息”（扣除当月利息6000元）的借据一张。之后，被告王洪卫按约定向原告支付利息至2015年3月13日。之后虽经原告多次催讨，被告不再向原告支付本息，原告依法提起诉讼。
本院认为，原告袁敏利与被告王洪卫之间债权债务关系明确，原告袁敏利要求被告王洪卫偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。关于借款本金，2014年5月12日，原告出借给被告的30万元，原告已预先扣除6000元利息，实际出借款为294000元，故本案本金应确定为394000元。关于借款利息，原、被告之间的约定，没有超过国家法律关于限制利率的上限，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告王洪卫在本判决生效之日起十日内偿还原告袁敏利借款本金394000元及其利息（自2015年3月13日起至债务清偿之日按照月利率2%计算）；
二、驳回原告袁敏利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7900元、财产保全费2770元，合计10670元，由被告王洪卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 唐干才
审判员 刘耀华
审判员 彭莎莎
二〇一五年十二月八日
书记员 蒋 政
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初3559号
原告：浙江三门九颐农业开发有限公司，住所地：三门县健跳镇繁荣村。
法定代表人：林咸洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
被告：三门县海游街道统建村村民委员会，住所地：三门县海游街道统建村。
法定代表人：陈邦松，该村民委员会主任。
被告：三门县海游街道统建村股份经济合作社，住所地：三门县海游街道统建村。
法定代表人：陈福，该经济合作社社长。
原告浙江三门九颐农业开发有限公司与被告三门县海游街道统建村村民委员会、三门县海游街道统建村股份经济合作社林业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告浙江三门九颐农业开发有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江三门九颐农业开发有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江三门九颐农业开发有限公司撤诉。
案件受理费6278元，减半收取计3139元，由原告浙江三门九颐农业开发有限公司负担。
审 判 长 方 刚
代理审判员 上官芳芳
人民陪审员 韩 瑛
二〇一七年二月十六日
代书 记员 马 晓 珊
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终2188号
上诉人(原审被告):张化红（曾用名张代红），女，1971年2月24日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：罗瑄，男，住安徽省明光市，系安徽省明光市凤山村民委员会推荐。
被上诉人(原审原告):陈万美，女，1947年8月15日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：范茂才，男，1973年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住浙江省丽水市缙云县。
上诉人张化红因与被上诉人陈万美、范茂才民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张化红的上诉请求：撤销原判，改判驳回陈万美对其的诉讼请求。事实和理由：1、其与范茂才离婚案件中，对涉案的50000元银行贷款，双方于2018年3月5日在法官主持下达成一致意见，范茂才承担115000元债务，包含50000元银行贷款。当时虽未下达判决书，但50000元银行贷款已是范茂才个人债务。2、2018年3月5日后范茂才借陈万美50000元，该款系范茂才个人债务，与张化红无关。张化红直到陈万美起诉时才知情。
陈万美答辩称，50000元银行贷款系张化红、范茂才在夫妻关系存续期间为养鹅所借款，系夫妻共同债务。在双方没有离婚前，范茂才向陈万美借款偿还上述债务，应当由张化红与范茂才共同承担还款责任。
范茂才未提交答辩意见
陈万美向一审法院起诉请求：范茂才、张化红连带偿还借款51218元。
一审法院认定事实：范茂才与张化红原系夫妻关系，范茂才于2018年1月29日向明光市人民法院起诉要求与张化红离婚，明光市人民法院（2018）皖1182民初517号民事判决书依法准予范茂才与张化红离婚，并于2018年5月生效。范茂才、张化红在夫妻关系存续期间，以养殖需要为由向安徽明光农村商业银行股份有限公司管店支行贷款50000元。贷款到期后，陈万美代范茂才偿还贷款，范茂才于2018年3月13日向陈万美出具借条一张。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定履行义务，即出借人应当按照约定履行出借义务，借款人应当按照约定履行返还借款义务。陈万美履行了出借义务，范茂才、张化红应当按照约定履行偿还借款的义务。范茂才从陈万美处借款，用以偿还银行贷款，借条上虽没有张化红签名确认，但系发生在范茂才与张化红夫妻关系存续期间，且该笔借款用于偿还范茂才与张化红夫妻共同债务（欠银行贷款50000元），故应当共同承担。范茂才、张化红经人民法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决：被告范茂才、张化红于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈万美借款51218元。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告范茂才、张化红负担。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定履行义务。张化红和范茂才在夫妻关系存续期间向银行借款，贷款到期后，张化红与范茂才未能按期还款，范茂才向陈万美借款，陈万美于2018年3月13日清偿了借款。因张化红和范茂才的离婚判决是2018年4月12日作出，范茂才向陈万美借款，陈万美清偿银行贷款仍在张化红和范茂才夫妻关系存续期间，并且，陈万美清偿的债务也是张化红夫妻共同债务，则张化红和范茂才应当承担还款责任。张化红主张诉争的借款其不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张化红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张化红负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一八年十月二十九日
书记员 司晓丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初19268号
原告吴俊毅，男，1986年4月24日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人漏令帅，浙江德帅律师事务所律师。
被告孙伊娜，女，1981年7月11日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告吴俊毅诉被告孙伊娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人漏令帅到庭参加诉讼。被告孙伊娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴俊毅诉称：2016年9月13日，被告向原告借款50000元，并约定于2016年10月2日前返还。借款到期后，被告至今分文未还。故原告起诉要求被告返还借款50000元，并赔偿该款自2016年10月3日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告孙伊娜未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条、招商银行账户历史明细表（打印件）各一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
孙伊娜于本判决生效后十日内返还吴俊毅借款50000元，并赔偿该款自2016年10月3日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如孙伊娜未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由孙伊娜负担。
吴俊毅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孙伊娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一七年三月七日
书记员 王海燕
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执异243号
案外人：方芳，女，汉族，1968年2月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师。
申请执行人：邱璐，女，1987年10月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：杨民龙，四川法奥律师事务所律师。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段*号。
法定代表人邓华。
被执行人：郭昌平，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
在本院执行（2016）川0107执1788号邱璐与宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、四川省宜宾市昌明机械有限公司、郭昌平、刘韬、冉寅吾、郭昌明、杨红借款合同纠纷一案，案外人方芳对执行郭昌平名下位于宜宾市XXXX号车位不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人方芳称，其与四川怡安投资集团有限公司签订《车位使用权买卖协议》，支付全部价款，已实际使用车位，为宜宾市XXXXXXXX号车位实际所有权人。本院查封不符合法律规定，案外人享有实体权利足以排除执行。此外案涉车位，因涉及刑事案件被查封。综上应当中止对案涉车位的执行。
本院查明，本院于2015年6月4日受理，邱璐与宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、四川省宜宾市昌明机械有限公司、郭昌平、刘韬、冉寅吾、郭昌明、杨红借款合同纠纷一案。于2015年12月21日作出生效判决：一、判令被告宜宾蓝天纸业股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告邱璐借款本金500万元并支付利息；二、被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、四川省宜宾市昌明机械有限公司、郭昌平、刘韬、冉寅吾、郭昌明、杨红对本判决第一项被告宜宾蓝天纸业股份有限公司承担的支付义务承担连带清偿责任；三、原告邱璐有权对位于四川省宜宾市XXXXXXXX车位拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。2016年4月7日，本院受理（2016）川0107执1788号邱璐与四川怡安投资集团有限公司、郭昌平等借款合同纠纷执行案。
另查明，一、案外人提交的《车位使用权买卖协议》中，卖方为四川怡安投资集团有限公司。案涉车位登记所有权人为郭昌平。二、郭昌平曾为四川怡安投资集团有限公司的法定代表人，2014年10月28日该公司法定代表人变更为曾万强，2017年8月2日变更为邓华。三、申请执行人邱璐对案涉车位享有抵押权，登记时间2015年2月3日。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，申请执行人邱璐对案涉车位享有抵押权且被生效判决确认；此外，异议人签订的合同相对方为四川怡安投资集团有限公司，但案涉车位并未登记在该公司名下，登记在郭昌平名下的原因不明，故异议人享有的“物权期待权”有严重瑕疵。综合上述事由，异议人的权利不足以排除执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人方芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 王 波
人民陪审员 陈 劲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈曾珍
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0121民初274号
原告李心红，男，1981年6月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告谢义勇，男，1977年1月30日出生,汉族，住四川省金堂县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金堂支公司，地址金堂县。
负责人李立俊，经理。
本院在审理原告李心红与被告谢义勇、中国太平洋财产保险股份有限公司金堂支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李心红于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李心红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李心红撤回起诉。
案件受理费315元，由原告李心红承担。
审判员 周志军
二〇一六年三月八日
书记员 何伟峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初3158号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市都唛娱乐有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：祝邦振，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告中山市都唛娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月17日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 吴艺明
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 静
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执496号
申请执行人：鲁山县城乡规划局，住所地鲁山县城鲁平大道西段。
法定代表人匡晨阳，局长。
被执行人：史亚娟，女，汉族，住鲁山县。
关于申请人鲁山县城乡规划局申请执行被执行人史亚娟行政处罚一案,河南省鲁山县人民法院作出的（2017）豫0423行审207号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。经本院调查，未查找到被执行人有可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贡恩法
二〇一八年七月二十四日
书记员 李培辉
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0921执191号
申请执行人：霞浦县农村信用合作联社。
负责人：刘华忠，理事长。
被执行人：蔡雪仙。
被执行人：王致翰。
被执行人：福建省君泰融资担保有限公司。
法人代表：王致翰，董事长。
申请执行人霞浦县农村信用合作联社与被执行人蔡雪仙、王致翰、福建省君泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院(2016)闽0921民初3180号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金720000元及利息，本院于2018年1月24日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费，被执行人蔡雪仙已移送拒执；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请本案终结本次执行程序，申请执行的债权全部未受清偿。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞彦科
审判员 郑松晖
审判员 李 臻
二〇一八年七月二十七日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1091号
被执行人张海斌，男，1964年10月24日出生，汉族，榆次区居民。
本院在执行张海斌盗窃一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）榆刑初字第668号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张耀斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 周新功
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执13号
申请执行人赵西民。
被执行人陕西高科建材科技有限公司，住所地西安市高新技术开发区科技一路19号。
法定代表人：祝社宁，该公司董事长。
被执行人陕西泽达实业发展有限公司，住所地西安市南二环东段。
法定代表人：雷光良，该公司总经理。
申请执行人赵西民与被执行人陕西高科建材科技有限公司、陕西泽达实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第02835号民事调解书已生效，申请执行人赵西民于2015年12月11日向本院申请执行，请求将位于西安市雁塔区南二环东段208号房屋产权办理至其名下，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西高科建材科技有限公司、陕西泽达实业发展有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。为维护申请执行人合法权益，本院依法采取强制措施，向西安市住房保障和房屋管理局发出协助执行通知书，要求该局将陕西高科建材科技有限公司、陕西泽达实业发展有限公司名下的位于西安市雁塔区南二环东段X号房屋的产权过户至申请执行人赵西民（公民身份号码：××）名下，该局已受理，并为申请执行人办理了产权过户手续，本案已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）雁执字第13号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李瑞荣
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一终字第31号
上诉人（原审被告）祝存忠。
委托代理人祁奋，青海欣悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程二梅。
委托代理人张拥军，青海彰扬律师事务所律师。
上诉人祝存忠与被上诉人程二梅委托合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2013）格民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人祝存忠及其委托代理人祁奋、被上诉人程二梅的委托代理人张拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告程二梅与孟庆刚是夫妻关系。2011年3月，原告丈夫孟庆刚与被告达成口头协议，由被告到宁夏采购枸杞树苗。2011年3月10日，被告合同签订人刘增贤与宁夏供货方康风银签订了《购销枸杞扦插苗协议书》，双方约定购买的苗木是枸杞扦插苗16万株，每株单价2元。后被告将枸杞苗拉运至格尔木以每株约2.6元的价格与孟庆刚核算，交付孟庆刚2660株枸杞苗，孟庆刚共计支付枸杞苗款6917元；但在被告交付的枸杞苗中，有部分野生枸杞苗和根蘖苗，原告种植后，未达到预期效果，后原告铲除枸杞苗，要求被告返还枸杞苗款，并赔偿原告的各项损失。
另查明，在被告提交的收款清单中，记录的人名与实际人名有出入，记录中的孟老大即为原告程二梅的丈夫孟庆刚。
又查明，2011年3月30日，在宁夏中宁县人民法院，被告祝存忠与合同签订人刘增贤作为共同原告起诉了供货方康风银，祝存忠、刘增贤诉称：2011年3月10日，与康风银协商购买枸杞扦插苗，并由刘增贤与康风银签订《购买枸杞扦插苗协议书》，双方约定购买16万株枸杞扦插苗，每株2元，共计32万元；定金3万元，违约方赔偿对方合同总金额2倍的违约金。后双方又达成口头协议，约定再增加4万株枸杞扦插苗，每株2元，共计20万株。合同签订后，刘增贤向康风银支付了定金3万元，祝存忠分4次向康风银支付现金32万元，共计支付枸杞扦插苗款35万元。2011年3月29日，祝存忠到甘肃省靖远县康风银的枸杞扦插苗存放地拉运枸杞扦插苗时，康风银拒绝以每株2元履行合同，让祝存忠按每株2.7元履行合同，而且要求将大量不能扦插的野生枸杞苗和根蘖苗卖给祝存忠，否则就将所有枸杞扦插苗卖给别人。祝存忠在青海也与其他人签订了枸杞苗购销合同，这些人就指望康风银的这些枸杞苗栽种，而且这些枸杞苗已经挖出来了3-4天，再不栽种被风干后将一文不值，为了减少双方的损失，祝存忠只得忍气吞声将康风银大量野生枸杞苗和根蘖苗（大约有50%）和能够扦插的合格枸杞苗一起运走，共运走合格枸杞苗约58000株。综上，祝存忠、刘增贤认为康风银违反诚信拒绝履行合同，给祝存忠、刘增贤造成了巨大损失，故诉至宁夏中宁县人民法院，要求判令康风银提供14万株枸杞扦插苗或者赔偿违约金56万元；2、案件受理费及其他诉讼费用由康风银承担。现该案尚未审结，发回重审后正在审理中。
以上事实有我院从宁夏中宁县人民法院调取的被告祝存忠在宁夏中宁县法院起诉康风银的民事诉状及2011年3月10日被告合同签订人刘增贤与宁夏供货方康风银签订的《购销枸杞扦插苗协议书》、原告提交的户口本原件、被告提交的收款清单、分苗清单、本院2013年3月4日询问笔录、2013年5月13日庭审笔录、2013年6月28日质证笔录等予以证实。
本院认为，原告程二梅与孟庆刚是夫妻关系，购买、种植枸杞苗是夫妻共同投资、以获得家庭共同收益为目的，故原告程二梅是本案适格主体。原告丈夫孟庆刚与被告经口头协商一致的委托合同是双方真实意思表示，亦不违反国家法律法规强制性规定，故合法、有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在明知采购到的枸杞苗与约定不完全相符的情况下仍然将枸杞苗交付，存在过错，在本案中应承担主要责任；由于原告已将枸杞苗铲除，枸杞苗木的成活率不能确定，且被告交付的枸杞苗中有部分是双方约定的枸杞扦插苗，加之苗木成活率的高低与土壤、田间管理等诸多因素有关，因此原告在本案中亦应承担相应责任。依据本案实际情况，确认被告返还原告70%的枸杞苗款，即原告枸杞苗款6917元的70%，数额为4841.9元，原告诉求超出部分，本院不予支持；原告第二项诉讼请求，即要求被告赔偿2年土地承包费720元、2年水费84元、2年干果收入7200元，因未提交充分证据予以证实，故本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十九条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告祝存忠返还原告程二梅枸杞苗款6917元的70%，即4841.9元，限本判决生效后10日内付清。二、驳回原告程二梅的其他诉讼请求。案件受理费175元，由原告程二梅承担125元、被告祝存忠承担50元。
祝存忠上诉称，一审法院认定事实、证据方面存在严重错误，导致作出的判决结果错误，并不是因为其所交付的枸杞苗与约定的枸杞苗不符造成损失，被上诉人的损失不应由上诉人承担，请求：1、撤销原判决第一项；2、驳回被上诉人的各项诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
程二梅答辩称，认可一审判决结果，请求驳回祝存忠的上诉请求，案件受理费由祝存忠承担。
二审期间，上诉人祝存忠提交宁夏回族自治区中宁县人民法院（2012）中宁民初字第620号民事判决书原件一份；拟证实扦插苗中有不到30%的根蘖苗，康凤银在该案中只承担30%的违约责任，而不是全部责任。
程二梅认为该份证据与本案没有关系，但事实上可以说明祝存忠购买的枸杞苗是不合格的苗木，且祝存忠明知是不合格的苗木而隐瞒事实交付给其，应赔偿损失。
根据双方当事人诉辩理由，本案争议焦点是：上诉人祝存忠是否返还被上诉人程二梅枸杞苗款6917元的70%，即4841.9元？
经审理查明，原判认定康风银应为康凤银，其他事实属实，本院予以确认。
另查明，2013年5月16日宁夏回族自治区中宁县人民法院作出的（2012）中宁民初字第620号生效民事判决，确认“康凤银在履行购销枸杞扦插苗协议书时供货质量上构成违约，应当承担赔偿祝存忠、刘增贤因此遭受经济损失的责任”。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”的规定，本案中，祝存忠2011年3月30日向宁夏回族自治区中宁县人民法院起诉康凤银等人承担违约责任，庭审中祝存忠认可交付枸杞苗的时间为2011年4月2日至3日，故祝存忠在交付枸杞苗时就明知枸杞苗存在瑕疵，且生效的宁夏回族自治区中宁县人民法院（2012）中宁民初字第620号民事判决，已确认康凤银交付祝存忠枸杞苗后，抽检的10捆枸杞苗中每捆近30%属根蘖苗，20%以上不属于宁杞一号、宁杞四号枸杞苗，其品质属于假枸杞苗。故一审法院根据本案案情，结合祝存忠的过错程度及枸杞苗成活率的各种因素，确认祝存忠返还程二梅70%的枸杞苗款并无不当。上诉人祝存忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人祝存忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马建平
审 判 员 党雪仁
代理审判员 谢文娟
二〇一四年四月六日
书 记 员 刘 悦
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初字第367号
原告蔡立秋，男，1976年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇满江红街。
委托代理人王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被告李江，男，1972年5月27日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省大庆市。
原告蔡立秋与被告李江民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡立秋委托代理人王红叶到庭参加诉讼，被告李江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，被告李江向原告借款60万元，口头约定借用几个月后还清，借款到期后，经原告多次索要欠款，被告拒不偿还借款。故起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款60万元和案件受理费；2、被告应按法律规定支付逾期利息至实际给付之日。
被告缺席，未予答辩。
经审理查明，2013年12月26日，被告李江向原告蔡立秋借款用于李江农业园区建设，并为原告出具金额为60万元的借据，该借据未明确具体还款期限及利息。现原告要求被告偿还借款60万元和案件受理费，并要求按法律规定支付逾期利息至实际给付之日止。
上述事实有借据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李江向原告蔡立秋借款，并为原告出具借据，双方之间形成民间借贷合同法律关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告虽然口头约定借款几个月后清偿，但借据未明确具体还款期限，被告亦未予以承认，应视为对借款期限约定不明。贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款，原告未提供证据证明已向被告进行过催告还款，原告起诉之日视为催告之日，至本案开庭前被告拒不偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案系无息借贷且借款期限不明，故原告诉请支付逾期利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告李江于本判决生效之日起立即给付原告蔡立秋借款本金60万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取4900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李宇峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1957号
上诉人（原审被告）：武汉斐博瑞智品牌管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖惠明路（欧式街）G区12号附5号一楼、二楼。
法定代表人：陈钢，该公司总经理。
委托代理人：张显显，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托代理人：钱谦良，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州工业园区岚站皮具商行，经营场所地江苏省苏州工业园区月光码头**号A4-B。
经营者姓名：潘旖喆，该公司经理。
委托代理人：黄莘，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人：钱艳，江苏智择律师事务所律师。
上诉人武汉斐博瑞智品牌管理有限公司因与被上诉人苏州工业园区岚站皮具商行买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人武汉斐博瑞智品牌管理有限公司于2016年6月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉斐博瑞智品牌管理有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉斐博瑞智品牌管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费14240元，减半收取7120元，由上诉人武汉斐博瑞智品牌管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 皞
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初第957号
原告:张勇,男,汉族,住芜湖市无为县。
原告:陶俊芬,女,汉族,住址同上。
被告:无为县济民医院,住所地无为县无城襄安路。
法定代表人：任俊安，该院董事长。
被告:南京市儿童医院,住所地南京市广州路72号。
法定代表人：黄松明，该院院长。
原告张勇、陶俊芬诉被告无为县济民医院、南京市儿童医院医疗损害责任纠纷一案中，本院于2016年3月3日立案。原告张勇、陶俊芬于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇、陶俊芬向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张勇、陶俊芬撤诉。
案件受理费550元，减半收取225元由原告张勇、陶俊芬承担。
审判员 陈宗文
二〇一六年九月二十三日
书记员 侯 琼
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第434号
原告：张玉兰，女，1953年7月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：邵建新，男，1980年12月出生，汉族，户籍所在地广东省电白县。
原告张玉兰诉被告邵建新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭震华独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告张玉兰，被告邵建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉兰诉称：2013年5月11日，被告邵建新打电话给原告张玉兰，冒认是原告张玉兰在香港的弟弟，因嫖娼被抓要交罚款，骗原告张玉兰将185000元汇到其指定的银行账户，后原告张玉兰向公安机关报案，公安机关将该诈骗团伙抓获。被告邵建新骗取原告张玉兰的财产，造成原告张玉兰的经济损失，应当承担赔偿责任。请求判令：被告邵建新赔偿185000元给原告张玉兰。
被告邵建新辩称：对原告的起诉不持异议，同意其诉讼请求。
经审理查明：邵建新伙同林陈等人利用电话实施诈骗，由林陈等人负责拨打电话假冒被害人亲友，虚构各种理由骗取被害人将钱款汇入其指定的银行账户，邵建新负责开设银行账户、提取和转移诈骗所得的赃款。2013年5月11日，林陈等人拨打张玉兰的电话，欺骗张玉兰先后向指定的中国农业银行账户汇入25000元及向广东顺德农商银行账户汇入16万元。随后，邵建新银行卡通过银行转账及ATM取款方式将上述款项184900元取出。
另查：邵建新因犯诈骗罪于2014年6月17日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2万元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”的规定，邵建新虽为其诈骗张玉兰财产的侵权行为承担了刑事责任，但依法仍应当承担侵权责任，其诈骗张玉兰的财产应当返还。张玉兰的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款的规定，判决如下：
被告邵建新于本判决发生法律效力之日起三日内返还185000元给原告张玉兰。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告邵建新负担（该受理费原告已预交，不予退还，由被告邵建新在支付上述款项时迳直付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一四年九月一日
书记员 袁超华
第3页共3页
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第973号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：巴长文，男，1959年6月2日生，汉族，住长春市。
被告：马淑华，女，1959年9月21日生，汉族，住长春市。
被告：李俭，男，1954年12月21日生，汉族，住长春市。
被告：巴桂英，女，1954年12月5日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李俭所有的坐落于乾安镇德建街1-42凤凰城小区8号楼，房号：000111号，幢号：030号，建筑面积：280.80㎡，丘（地）号：01042030号，房权证号为吉房权证乾字第201012**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 董 博
人民陪审员 徐云峰
二〇一四年五月四日
书 记 员 尹 娜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第878号
原告：徐莉娜。
委托代理人：夏永平、叶国栋。
被告：宁波市政工程建设集团股份有限公司。
法定代表人：孟文华。
委托代理人：陈小放。
委托代理人：沈向明。
原告徐莉娜为与被告宁波市政工程建设集团股份有限公司（以下简称宁波市政公司）民间借贷纠纷一案，于2008年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理期间，宁波市政公司向本院提出管辖权异议，本院于2008年10月9日依法裁定驳回异议。宁波市政公司不服向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州中院于同年12月3日依法裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案于2009年2月12日依法公开开庭进行了审理。原告徐莉娜委托代理人夏永平，被告宁波市政公司委托代理人陈小放、沈向明到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告徐莉娜起诉称：2007年7月，被告因资金周转发生困难与原告达成借款70万元的口头协议，借期一个月。口头协议达成后，原告于2007年7月16日通过银行给被告汇款70万元。借款到期后，被告没有按约及时付款。后在原告的反复催讨后，被告同意暂付部分借款，被告按原告的指示给第三人奉化市南方机械制造有限公司（以下简称奉化南方公司）30万元。现因被告否认是受了原告的指示才给第三人付款，故对被告提出返还70万元借款的诉讼请求。请求法院判令：1、被告返还所借原告70万元款项；2、由被告承担本案诉讼费。
原告徐莉娜为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1，客户回单，欲证明原告向被告付款70万元的事实。
证据2，个人汇款凭证，欲证明原告通过建行浙江省分行向被告汇款70万元。
被告宁波市政公司未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：原告所述并非事实，双方间不存在借贷关系，本案讼争的70万元系原告为其丈夫张建红承接安徽合肥部分工程项目缴纳的招投标保证金中的一部分，原告所述的奉化南方公司的案件与本案没有任何关系。
被告宁波市政公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1，收款收据。
证据2，银行支付凭证。
以上证据1、2欲证明原告于2007年7月16日汇入被告帐户中的70万元系原告为其丈夫张建红承接安徽合肥工程项目而通过被告的嘉兴分公司向被告缴纳的120万元招投标保证金中的一部分，另外50万元由被告的嘉兴分公司于2007年7月19日直接电汇，被告以内部统一收据开具120万元收据给嘉兴分公司作为往来款。
证据3，银行支付凭证。
证据4，（2008）奉民二初字第243号民事裁定书。
证据5，（2008）奉民二初字第243号庭审笔录。
以上证据3-5欲证明1、奉化南方公司于2008年7月23日将30万元借款还给被告的事实；2、原告丈夫张建红系项目经理的事实，进而证明原告在奉化法院所作的证言与事实完全不符，并印证原告汇付的70万元不是所谓的借款，而是其为丈夫缴纳的工程保证金。
证据6，民事起诉状。
证据7，证据目录。
证据8，欠条。
证据9，证明。
以上证据6-9欲证明原告的丈夫张建红承接安徽合肥工程项目与被告有往来的事实。
经庭审质证，被告宁波市政公司对原告徐莉娜所举证据1、2的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为汇款用途没有注明是借款，不能证明待证事实。原告徐莉娜对被告宁波市政公司所举证据1提出异议，认为是被告方单方出具，不能证明被告的待证目的。对证据2真实性、合法性无异议，可以证明被告确实收到了原告的70万元。对证据3、4、5真实性、合法性均无异议，关联性均有异议。对证据6、7、8、9关联性有异议，认为并不能反映工程保证金问题。
本院经审核，对原告徐莉娜和被告宁波市政公司对对方真实性无异议的证据的真实性予以确认，就关联性等异议在后文一并阐述。对被告宁波市政公司所举证据1，原告方认为系被告单方制作，不予认可的质证意见本院予以采信。
依据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
（一）2007年7月16日，原告徐莉娜根据被告宁波市政公司的要求，汇入宁波市政公司银行帐户70万元。
（二）2008年，宁波市政公司向奉化市人民法院提起诉讼，以汇款单为依据要求奉化南方公司归还借款30万元。在审理过程中，徐莉娜作为证人出庭作证该30万元系宁波市政公司为归还本案讼争70万元借款而打入奉化南方公司，宁波市政公司对徐莉娜证言予以否认。后奉化南方公司归还了宁波市政公司该30万元后，宁波市政公司于2008年7月28日向奉化市人民法院撤回了对奉化南方公司的起诉。
（三）宁波市政公司因与徐莉娜丈夫间存在其他债务等纠纷，分别由武汉市汉阳区人民法院等法院受理。该些诉讼中未涉及本案讼争款项。
本院认为，原告徐莉娜2007年7月16日汇给宁波市政公司70万元款项的事实清楚，宁波市政公司对此并无异议。宁波市政公司抗辩该70万元系徐莉娜丈夫张建红应向该公司缴纳的保证金的意见，并无相应的证据予以支持，本院不予采信。原告徐莉娜要求被告宁波市政公司返还70万元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告宁波市政工程建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内向返还徐莉娜借款70万元正。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，财产保全申请费4020元，合计14820元，由被告宁波市政工程建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 岑宪权
二〇〇九年二月二十八日
书 记 员 王耀程
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑终字第00013号
原公诉机关含山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某，男，汉族，初中文化，无业，安徽省含山县人，住含山县环峰镇。2011年5月23日因犯赌博罪被含山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，同年9月28日刑满释放。2014年2月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被含山县公安局刑事拘留，同年4月3日经含山县人民检察院批准同日由含山县公安局执行逮捕。现羁押于含山县看守所。
辩护人尹淑娟，安徽铭心律师事务所律师。
含山县人民法院审理含山县人民检察院指控原审被告人尹某犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月4日作出（2014）含刑初字第00123号刑事判决。原审被告人尹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。马鞍山市人民检察院指派代理检察员叶祥、兰彬出庭履行职务，上诉人尹某及其辩护人尹淑娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年10月27日上午，孙某（已另案处理）在含山县环峰镇刘武行政村大蔡村西北面附近的山林中开设一“四字宝”赌场，提供赌具供他人赌博，欲从中抽头渔利。
被告人尹某对孙某在此聚众赌博的行为不满。2013年10月27日上午，李某（另案处理）于10时5分、10时15分两次拨打尹某手机，两人通话联系。随后尹某、李某两人同时进入该赌场，此时已有多人正在进行“四字宝”赌博。尹某随即取出一百元钱下注，并表示这一百元要算十万元赌资。正在出宝的赌博人员不同意，双方为此发生口角，于是正在进行的四字宝赌博暂停，“四字宝”庄家见此情况也拒绝出宝，双方僵持。尹某又表示：如果信不过他以一百元要算十万元赌注的话，他可以回去取钱再回来参赌这一把宝。至此该赌场的四字宝赌博被迫停止，不能继续。
孙某闻讯赶来与尹某为此发生争吵，孙某跳上赌桌用脚踢飞围棋子（辅助赌具）砸中尹某面部。双方矛盾进一步升级，并各自手持板凳准备斗殴。孙某呼喊正在不远处树林中的王某某过来帮忙。尹某见此情景，便指使站在其身旁的李某帮忙殴打孙某，李某遂从随身携带的包里拿出刀来，持刀将孙某左大腿刺伤。
王某某赶来打斗现场后，持板凳砸向持刀的李某，但未砸中。李某持刀又向王某某冲来，尹某也用板凳砸向王某某。王某某见状转身逃跑，途中摔倒在地，李某趁机持刀刺伤王某某的左胸背部。
案发后，孙某和王某某立即被送往医院救治。尹某和李某离开现场。2013年12月16日经含山县公安司法鉴定中心鉴定：1、根据院方病历记载及检查所见，孙某左大腿远端外侧有一大小为11.4×0.2cm疤痕，疤痕边缘整齐，符合锐器作用所致。2、孙某损伤程度构成轻伤。
2013年10月27日经安徽医科大学附属巢湖医院诊断：王某某的伤势系左胸背部肩胛骨外侧有一长约4cm切口，有活动出血，创口较深，遂对其收治入院手术治疗。案发后，李某通过尹某出面赔偿了王某某医药费等损失数万元（其中尹某借款1万元给李某）。王某某后在接受公安机关调查时，表示已接受尹某赔偿，不追究尹某和李某的责任。案发后未作损伤程度鉴定。
2014年2月24日，尹某向马鞍山市公安局投案。并向公安机关提供自拍照片四张和病历一份，证明其在2013年10月27日斗殴中也被孙某方打伤右手臂肘部。
原判根据被告人尹某的供述和辩解，证人陶某某等人证言，被害人孙某、王某某的陈述，受案登记表、立案决定书、病历、刑事判决书、归案情况说明、户籍资料证明等书证，损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据认定上述事实。
原判认为：被告人尹某指使他人，为逞强耍横，持凶器随意殴打他人，致两人受伤、其中一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。尹某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条之规定，判决如下：
被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。
被告人尹某上诉提出：一审认定事实不清，证据不足，判决错误，量刑过重。其辩护人提出了相同的辩护意见。
马鞍山市人民检察院出庭检察员认为：原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人尹某犯寻衅滋事罪的事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据经当庭出示、质证，二审期间尹某及其辩护人未提供影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。尹某及其辩护人关于关于原判事实不清，证据不足的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人尹某指使他人，为逞强耍横，持凶器随意殴打他人，致两人受伤、其中一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。尹某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。尹某及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨先祥
代理审判员 林建敏
代理审判员 谢 彪
二〇一五年一月九日
书 记 员 郭振华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第721号
罪犯韩精龙，男，1976年10月11日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二00二年八月六日作出（2001）并刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人韩精龙犯抢劫、非法买卖枪支、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元，没收个人财产二万元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00三年九月二十三日作出（2002）晋刑一终字第217号刑事判决，维持对罪犯韩精龙的定罪及量刑。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月26日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月2日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；刑期自2008年9月2日起至2027年3月1日止。2010年12月25日被本院减刑一年六个月；2012年8月16日被本院减刑一年六个月；2014年12月30日被本院减刑一年八个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯韩精龙在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯韩精龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年1月、5月、2016年1月、2016年3月（两次）、2016年9月共获监狱表扬六次；2014年12月、2015年4月、2016年2月（二次）、2016年9月（二次）、10月（二次）获监狱嘉奖八次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩精龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现及财产刑执行情况和犯罪情节、数罪等，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯韩精龙减去有期徒刑一年十个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月2日起至2020年9月1日止），剥夺政治权利八年不变，并处罚金人民币一千元不变（已履行），没收个人全部财产二万元不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民二终字第690号
上诉人（原审被告）：深圳金XX数码电子有限公司。
法定代表人：卢某，总经理。
委托代理人：廖某某，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：XX超X光电科技有限公司。
法定代表人：王某某，厂长。
委托代理人：袁某某，该公司职员。
上诉人深圳金XX数码电子有限公司（以下简称金XX公司）与被上诉人XX超X光电科技有限公司（以下简称超X公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民二初字第2957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年7月2日、8月8日及9月3日，”廖某某”分别在超X公司向金XX公司出具的《2009年零陆月份对帐单》、《2009年零柒月份对帐单》及《2009年零捌月份对帐单》上签字”确认无误”。上述对帐单上载明2009年6月5日至11日的货款金额为人民币（以下均为人民币）75808元，2009年7月8日至17日的货款金额为51228.68元，2009年8月10日至20日的货款金额为27402.49元。上述货款合计154439.17元。2009年7月9日、8月10日及9月3日，”余某某”分别在收款单位为”XX超X光电科技有限公司”的三份《付款申请书》上签字确认，上述三份付款申请书上记载的金额与前述三份对帐单上金额一一对应，付款申请书上《付款原因》一栏载明”含17%税，月结60天”。2009年9月15日，超X公司向金XX公司开具《江西增值税专用发票》，金额为75808元。金XX公司认可已将该税票进行了抵扣。其后，金XX公司支付超X公司货款24268.97元，余款130170.20元一直未付，超X公司催讨未果，遂诉至该院。请求判令货款130170.20元及逾期付款利息7088.19元（按银行同期贷款利率暂计至2010年9月20日），并承担本案诉讼费用。
原审法院依超X公司申请，向社保部门调取了金XX公司员工参加社会保险清单，证实金XX公司自1992年8月至2010年11月为”余某某”购买社保，2008年12月至2010年8月份为”廖某某”购买社保。
双方当事人对一审查明事实没有异议，本院予以确认。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。金XX公司拖欠超X公司货款130170.20元，有其员工签字确认的对帐单、付款申请书及已抵扣的增值税发票佐证，原审法院予以确认。超X公司要求金XX公司支付所欠上述货款及相应利息的诉请，于法有据，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、金XX公司于判决生效后三日内偿付超X公司货款130170.20元；二、金XX公司于判决生效后三日内偿付超X公司利息（以130170.20元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率，自2010年7月2日起，计至判决确定之日止）。案件受理费1523元，保全费1170元，合计2693元，由金XX公司负担。如果金XX公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人金XX公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案是买卖合同纠纷，但是被上诉人未提供任何购销合同、送货凭证及上诉人的收货凭证等直接证据证明；被上诉人提交的对账单和《付款申请书》上签字的人为余某某和廖某某，上诉人并没有授权两人对双方业务往来账单进行确认，上诉人与供应商的往来账目应加盖公司公章予以确认，方具备法律效力。综上，原审判决对事实认定不清，证据不足。请求二审判决：1、撤销深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民二初字第2957号民事判决；2、依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、两审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人超X公司在二审庭审时口头答辩称：一、不管从《合同法》的规定、精神还是司法实践，合同关系的成立并不一定以签订书面合同为必要条件。上诉人财务人员在对账单上及采购经理在《付款申请书》上的签字确认即为对双方买卖合同关系、上诉人应付款金额的确认。此外，双方当事人自最初开始合作就是采取该种方式，在本案所涉的发票中，上诉人也已按照该种合作模式支付了部分货款，也是对双方合作模式和履行方式的确认。因此，上诉人否认这种合同关系无任何依据。上诉人在一审时谎称签字人并非其员工，在一审法院调取社保清单后二审又提出签字人虽是其员工，但是无公司授权。首先，签字人一个是财务负责人，一个是采购经理，该两人均为本案所涉购销合同的直接负责人，该两人的签字属职务行为，足以让被上诉人认可其有权代表公司。此外，公司的部分支付货款行为也是对其有权签字的确认。可见上诉人非常不诚信，恶意上诉，故意拖延付款。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，超X公司请求金XX公司支付拖欠货款余额130170.20元及逾期付款利息，提交了对账确认书、支付货款请求书以及增值税发票等证据证明，金XX公司也支付了部分货款。二审庭审中金XX公司对一审认定的相关事实没有异议，故其关于一审判决认定事实不清的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3046元，由上诉人深圳金XX数码电子有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 王 畅
二〇一一年四月二十日
书 记 员 罗娜（兼）
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第992号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：王立彬，男，1971年07月14日生，汉族，现住长春市。
被告：孔翠花，女，1972年07月12日生，汉族，现住吉林省。
被告：王立锐，女，1976年10月23日生，汉族，现住长春市。
被告：崔洪军，男，1973年05月25日生，汉族，现住长春市。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王立锐所有的坐落于长春市双阳区东双阳大街，泰富嘉园小区（B）区，第B1【幢】3【单元】606号房，丘（地）号：13-1／176-1-606，建筑面积：92.61平方米，商品房买卖合同编号为0000000000688132号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻梅
人民陪审员 朱琳
人民陪审员 韩雪
二〇一四年五月五日
书 记 员 尹娜
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第758号
罪犯庄月利，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）平刑初字第15号刑事判决，认定被告人庄月利犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，2009年6月24日交付执行，2011年1月15日减去有期徒刑九个月；2012年7月25日减去有期徒刑一年九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯庄月利自上次减刑以来悔改表现突出，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑一年十一个月。
经审理查明，原判认定被告人庄月利勾结利用他人职务之便，伙同他人挪用公款二千七百余万元，其行为已构成挪用公款罪。该犯在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
罪犯庄月利在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱连续表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，省级改造积极分子一次。2013年3月15日、2013年6月15日、2013年10月19日累计连续表扬三次，2012年11月15日记功一次，2013年1月22日被评为监狱级改造积极分子一次，2013年2月28日被评为省级改造积极分子一次。本次减刑间隔期内无罚分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯庄月利自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。刑罚执行机关提请减刑幅度适当。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄月利减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自二○○八年四月十九日起至二○一八年十一月十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 丁盈盈
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第646号
罪犯牛荣军，男，1973年1月28日出生，汉族，小学文化，河北省定兴县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00五年五月十二日作出（2005）忻中刑初字第35号刑事判决，以被告人牛荣军犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月8日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2008年1月8日起至2028年1月7日止；2010年7月20日被本院减刑一年九个月；2012年8月16日被本院减刑一年六个月；2014年7月16日被本院减刑一年六个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯牛荣军在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯牛荣军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年10月、2015年2月、6月、2016年3月、9月共获监狱表扬五次，2016年2月、2016年9月（二次）、2016年10月（二次）获监狱嘉奖五次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯牛荣军在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯牛荣军减去有期徒刑一年五个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月8日起至2021年11月7日止），剥夺政治权利十年不变，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 敏
邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执785号
申请执行人丁爱，男，1952年2月2日出生，汉族，住永年县。
申请执行人丁志刚，男，1983年6月6日出生，汉族，住永年县。
申请执行人刘送军，男，1975年8月3日出生，汉族，住永年县。
申请执行人刘泉印，男，1988年5月23日出生，汉族，住永年县。
被执行人付书山，男，1963年3月8日出生，汉族，住肥乡县。
申请人丁爱、丁志刚、刘送军、刘泉印与被执行人付书山承揽合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
永年县人民法院作出的（2015）永民初字02198号民事判决书执行完毕。
二〇一六年十一月二十八日
（代印）
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2743号
罪犯梁大龙，男，1991年3月27日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于2014年7月2日作出(2014)高刑初字第1084号刑事判决,以被告人梁大龙犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月27日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2018年10月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁大龙在2017年1月15日至2018年4月25日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯未缴纳罚金人民币5万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁大龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2013年11月28日起至2022年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年十一月二十六日
书记员 王 萌
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执恢58号
申请执行人：李如招，男，1983年11月11日出生，汉族，住本市。
被执行人：彭斌，男，1962年2月9日出生，汉族，住本市。
被执行人：许志敏，女，1963年10月3日出生，汉族，住址同上。
本院在执行李如招与彭斌民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人书面认可并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年九月十六日
书记员 邵 辉
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执1839号
申请执行人：李光有，男，彝族，1977年2月2日，住楚雄市。
申请执行人：李正才，男，彝族，1954年5月5日，住楚雄市。
申请执行人：李忠林，女，彝族，1956年10月6日，住楚雄市。
申请执行人：李晓燕，女，彝族，2001年12月29日，住楚雄市。
申请执行人：李荣杰，男，彝族，2005年11月19日，住楚雄市。
被执行人：李建良，男，彝族，1974年6月20日文化，南华县人，农民，住南华县。
申请执行人李光有、李正才、李忠林、李晓燕、李荣杰申请执行李建良机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李光有、李正才、李忠林、李晓燕、李荣杰依据本院作出的已经生效的（2012）楚民初字第101号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为35717.10元，执行费436.00元。本院于2017年7月25日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人李建良送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人李建良未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人李建良送达了限制消费令，对其适用限制消费措施。
3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人李建良名下无存款、无车辆、证券等信息。
4、本院依法查询被执行人名下不动产信息，反馈被执行人李建良名下无不动产信息。
5、申请执行人在本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的36153.10元未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）楚民初字第101号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 雷
审判员 祝 军
审判员 严艳红
二〇一八年一月十八日
书记员 甘 丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09752号
上诉人（原审被告）熊圣友，男，1972年9月2日出生。
委托代理人张永福，北京华沛德权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）嘉寓新新投资（集团）有限公司，住所地北京市顺义区牛汇南二街1号1幢。
法定代表人田家玉，董事长。
委托代理人傅晔淮，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托代理人孙劲涛，北京德恒（南京）律师事务所律师。
上诉人熊圣友因与被上诉人嘉寓新新投资（集团）有限公司（原名称北京嘉寓新新资产管理有限公司，以下简称嘉寓公司）合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第1725号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
嘉寓公司在一审中起诉称：2011年4月2日，嘉寓公司与熊圣友签订《合作协议》，并设立江苏东方绿洲光伏科技有限公司（以下简称绿洲公司），绿洲公司在工商部门登记的股权结构为嘉寓公司持有90%股权，熊圣友持有10%股权。但熊圣友未实际出资，其持有的10%股权系嘉寓公司为熊圣友担任总经理职位所提供的激励性股权。在双方签订的《合作协议》中约定，熊圣友如有挪用公司资金的行为，应无条件放弃所持有的全部股份，由于熊圣友未实际出资，其不得抽逃该股份所对应的出资，否则应承担4000万元违约金。2013年6月6日，江苏省镇江市中级人民法院作出终审判决，以挪用资金罪判处熊圣友有期徒刑三年，现熊圣友于江苏省句容边城监狱服刑。因熊圣友行为已构成违约，故嘉寓公司诉至一审法院，要求熊圣友支付违约金4000万元整。
一审法院向熊圣友送达起诉状后，熊圣友在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案虽然立案时案由为损害公司利益责任纠纷，但实际是合同纠纷，应当依照被告所在地和合同履行地确定案件的管辖法院，熊圣友的住所地在浙江省余姚市，合同履行地在江苏省，故申请将本案移送至浙江省余姚市中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：嘉寓公司依据双方签订的《合作协议》提起诉讼，熊圣友认为本案属于合同纠纷，嘉寓公司同意将案由变更为合同纠纷，一审法院对此不持异议。但熊圣友现被羁押于江苏省句容边城监狱，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条，对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案嘉寓公司的住所地是北京市顺义区牛汇南二街，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告熊圣友对本案管辖权提出的异议。
熊圣友不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，熊圣友请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送原审被告熊圣友所在地或者本案合同履行地人民法院管辖。
嘉寓公司对熊圣友的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”本案现熊圣友在江苏省句容边城监狱服刑，嘉寓公司依据上述规定，在其住所地北京市顺义区人民法院对熊圣友提起诉讼，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。据此，熊圣友提出将本案移送其所在地或者本案合同履行地人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由熊圣友负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年八月四日
书 记 员 彭艳艳
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1482号之一
申请执行人刘峰，男，汉族，1986年4月21日出生，中专文化，陕西省子长县人，无业，现住延安市宝塔区罗家坪村。
被执行人李峰斌，男，汉族，1979年7月14日出生，无业，现住延安市宝塔区南寨砭。
刘峰申请执行李峰斌民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月7日向本院申请强制执行。2016年10月9日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2016年10月9日向被执行人李峰斌送达了执行通知书，责令被执行人李峰斌偿还所欠申请执行人刘峰125000元，并承担案件受理费1400元、执行费1775元。但被执行人李峰斌至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人李峰斌名下有陕JP76**奥迪牌小车，但车辆现无法查找，本院依法将该车辆相关手续予以冻结。2017年3月29日申请执行人向本院递交了撤回本次执行申请书。经审查，该申请符合法律规定。本院应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1482号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 春 杰
审判员 汪成龙审判员李强
二〇一七年四月一日
书记员 党 秀 山
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终8962号
上诉人（原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：任克，该司总经理。
被上诉人（原审原告）：佛山市高明区荣记运输服务部，住所地广东省佛山市高明区。
经营者：夏建荣，男，1986年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险佛山公司）因与被上诉人佛山市高明区荣记运输服务部（以下简称荣记服务部）财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初417号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
荣记服务部于2018年1月26日向一审法院起诉请求：1.判令中华联合保险佛山公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付2000元；2.判令中华联合保险佛山公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔付22342元；3.判令中华联合保险佛山公司在机动车损失保险责任限额内赔付34921元；4.本案诉讼费用由中华联合保险佛山公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第四十八条之规定，作出如下判决：中华联合保险佛山公司于判决发生法律效力之日起10日内向荣记服务部支付保险金59263元（其中在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付2000元；在机动车第三者责任保险责任限额内赔付22342元；在机动车损失保险责任限额内赔付34921元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取641元，由中华联合保险佛山公司负担。
中华联合保险佛山公司上诉请求：1.撤销一审判决，重新委托评估机构对粤Ｅ×××××牌号保险车辆进行评估；2.由荣记服务部承担本案诉讼费用。事实与理由：就案涉车辆定损一事，荣记服务部从未通知中华联合保险佛山公司参与评估过程。荣记服务部自行委托评估机构进行评估，该评估过程有失公正，评估金额已远超市场价格，损害了中华联合保险佛山公司的权益。根据双方签订的保险条款第十六条之约定，因保险事故损坏的被保险机动车，在修理前应当会同保险人检验，协商确定维修的项目、方式和费用。对未协商的保险人可以重新核定。荣记服务部在保险车辆评估及维修期间一直未与中华联合保险佛山公司协商，因此请求法院重新委托评估，准许中华联合保险佛山公司参与验车。
被上诉人荣记服务部未作答辩。
双方当事人二审期间均未提供新的证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合中华联合保险佛山公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为粤Ｅ×××××牌号被保险机动车的损失确定问题。粤Ｅ×××××牌号被保险机动车因案涉保险事故遭受的损失，有佛山市价格事务所有限公司受托所作的车物损失价格评估结论支持，该鉴定结论与荣记服务部提供的维修费发票相互印证，足以证明荣记服务部因车辆受损客观发生的费用。前述价格鉴定虽非双方当事人共同委托而作，但该项委托并不为法律法规所禁止；中华联合保险佛山公司在诉讼期间对前述鉴定结论提出异议，但无提供足以反驳的初步证据。该司称评估鉴定金额远超市场价格等仅有当事人本人陈述而无提供其他相关证据证明；加之，该鉴定结论能与其他在卷证据补强印证，故一审法院以此证明力较强的本证材料作为确定保险车辆费用损失的依据，合法有理，应予确认。中华联合保险佛山公司上诉援引的保险条款，系关于保险人核损权及特定情形下的拒赔权之约定内容。本案已有证据并不能证实存在因被保险人的行为而害于保险人中华联合保险佛山公司的核损权利及致保险车辆损失金额无法确定的情形，且诉讼期间经对现有在卷证据证明力的分析判断亦可对系争损失金额作出审理认定，故中华联合保险佛山公司不能据此条款的约定对抗荣记服务部提出的保险金赔偿请求权。中华联合保险佛山公司在二审期间提出的重新鉴定申请，不符合前引司法解释第一百二十一条第一款的规定，本院不予准许。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。中华联合保险佛山公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1282元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 陈儒峰
审 判 员 刘金玲
二〇一八年九月二十日
法官助理 梁 哲
书 记 员 骆静霖
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0105执异15号
案外人：张孟岚，女，汉族，1947年11月13日出生，住成都市成华区。
申请执行人：吴世芳，女，汉族，1995年10月27日出生，住四川省沐川县。
被执行人：郑才勇，男，汉族，1971年8月10日出生，住四川省盐亭县。
案外人张孟岚于2018年1月10日向本院提出执行异议，对本院以（2017）川0105执1635号之一《执行裁定书》查封被执行人郑才勇位于成都市成华区的房屋（权：4985694）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张孟岚称，案外人与被执行人所签订的《房屋买卖合同》已经被生效法律文书确认无效，涉案房屋应属于案外人所有。故请求法院裁定终止对涉案房屋的查封。
经审查查明，2017年9月17日，本院（2017）川0105执1635号之一《执行裁定书》对登记于被执行人名下位于位于成都市成华区的房屋（权：4985694）进行了查封。
另查，2017年9月25日，成都市成华区人民法院（以下简称成华区法院）作出（2017）川0108民初370号《民事判决书》，确认案外人与被执行人签订的《成都市存量房屋买卖合同》无效。该判决于2017年10月16日生效。
再查，截止2017年12月11日，位于成都市成华区双林路26号1栋24号房屋被成华区法院于2016年3月10日（2016）川0108民初755号《民事判决书》、川01**执保字第154号《执行裁定书》予以限制登记，本院系第二顺位轮候查封。
上述事实有本院（2017）川0105执1635号之一《执行裁定书》、成华区法院（2017）川0108民初370号《民事判决书》、房屋信息摘要3等证据在案予以佐证。
本院认为，位于成都市成华区的房屋已被成华区法院进行首轮查封，而本案所审查的（2017）川0105执1635号之一《执行裁定书》对该房屋的查封属于轮候查封，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，而人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力，故张孟岚对本院2017）川0105执1635号之一《执行裁定书》的异议申请不符合执行异议案件受理条件。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人张孟岚对本院（2017）川0105执1635号之一《执行裁定书》的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 彭淑清
人民陪审员 徐 红
二〇一八年一月十一日
书 记 员 戴亚梅
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1721号
申请执行人张建发。
被执行人张凯宏。
被执行人杨丽娟。
申请执行人张建发与被执行人张凯宏、杨丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2015）门民初字第00716号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张凯宏、杨丽娟应归还申请执行人张建发借款本金人民币50万元，支付生效法律文书确定的利息及迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币15470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币9055元。
本院在执行过程中查明，被执行人张凯宏、杨丽娟长期在外，查无下落；本院在本案诉讼阶段依法查封了被执行人张凯宏、杨丽娟名下已设定抵押的位于海门市海门街道龙馨家园3幢2905室房屋1套，除外，两被执行人名下查无银行存款及机动车等登记信息，亦无其他财产可供执行。另查明，被执行人张凯宏尚在本院有多起未执结的案件。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且其长期在外，查无下落，其名下确无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门民初字第00716号民事判决书第一、二、三项的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或有其他财产可供执行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一六年九月十六日
书 记 员 秦 剑
特别提示：
本案中查封被执行人的不动产有效期至2018年8月31日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保30号
申请人：刘玉玺，男，1948年9月，汉族，郯城人。
被申请人:徐加永，男，1972年10月，汉族，郯城县人。
申请人刘玉玺与被申请人徐加永申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月10日作出的（2018）鲁1322财保30号的保全裁定,已对被申请人徐加永驾驶的鲁Q0SP12号轻型货车予以扣押。被申请人徐加永于2018年1月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人徐加永驾驶的鲁Q0SP12号轻型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc610da6-ed0a-4969-95bb-a8860094e791&imgId=ZGM2MTBkYTYtZWQwYS00OTY5LTk1YmItYTg4NjAwOTRlNzkxMC5qcGVn01lydyh01)
二0一八年一月十五日
书记员冯波
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执1865号之二
申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市武侯区。
负责人：于戈，行长。
被执行人：成都龙牌汽车车身制造工业有限公司,住所地:成都市郫县。
法定代表人：李成辉。
被执行人：李成辉，男，1960年3月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：刘静，女，1971年8月17日出生，汉族，住成都市温江区。
上海银行股份有限公司成都分行申请执行成都龙牌汽车车身制造工业有限公司、李成辉、刘静民间借贷纠纷一案，四川省成都市成都公证处的（2017）成证执字第207号执行证书已经发生法律效力。本院于2018年2月11日立案执行，执行标的为本金4899872.83元及利息等。目前执行到位金额0元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人已向本院申报财产；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并未发现有可供执行的财产；
4、申请执行人向本院提供被执行人财产线索，经本院核实，于2018年3月21日依法将被执行人李成辉和刘静共有的位于成都市温江区XXX号房屋（权XXX）和位于成都市温江区万春镇春江南路XXX号（备案号：XXX）车位予以查封；同日，依法将被执行人成都龙牌汽车车身制造工业有限公司位于成都市××都区德源镇××四社【郫国用XXX号】的土地予以轮候查封。上述财产均暂时无法处置，后本院向首查封法院送达参与分配函参与分配；
5、通过网络查询系统第二次对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，仍未发现有可供执行的财产；
6、本院于2018年7月12日到被执行人李成辉位于成都市××单元××号的住所地向小区门卫调查被执行人的下落及财产情况。门卫称该地址无物业管理，上述地址是出租房屋，不了解被执行人相关情况；
7、本院向申请执行人当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市成都公证处的（2017）成证执字第207号执行证书的本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 建
审判员 张绍忠
审判员 方钦少
二〇一八年七月十八日
书记员 何海龙
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑二终字第490号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈海明，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2009年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2010年1月11日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈海明犯信用卡诈骗罪一案，于2010年9月25日做出（2010）深宝法刑初字第2915号刑事判决。原审被告人陈海明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2007年，原审被告人陈海明为套取现金炒股票，用自己的身份证先后在深圳各银行办理了16张信用卡，共透支信用卡内人民币262000元，美金3500元用于炒股票。后因股市暴跌，陈海明无法偿还透支额，遂于2009年6月将自己办卡时的联系电话（13802****××）停机，搬离登记住址以逃避还款。2009年12月4日，原审被告人陈海明到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提交，并经原审法院示证、质证属实的原审被告人陈海明供述与辩认笔录、抓获经过、身份证明材料、信用卡消费明细、扣押物品、文件清单、现场勘查笔录及照片等证据证明。
原审法院认为，原审被告人陈海明以非法占有为目的，在明知不具偿还能力的情况下，超过规定期限恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。陈海明案发后主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实，是自首，且归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法可从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十七条之规定，以原审被告人陈海明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
陈海明上诉辩称其有自首表现，归案后认罪、悔罪态度较好，原审量刑过重，请求改判。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人陈海明以非法占有为目的，在明知不具备偿还能力的情况下，超过规定期限恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审法院认定陈海明有自首情节，归案后认罪、悔罪态度较好，在综合考量全案犯罪事实、情节的基础上对其已予减轻处罚，量刑并无不当。相关上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 许瑞韩
审判员 涂平一
二〇一一年四月十四日
书记员 江 慧
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1104号
罪犯芮三建，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
周口市中级人民法院于2006年9月26日作出（2006）周刑初字第91号刑事判决，认定被告人芮三建犯绑架罪，判处有期徒刑十四年附加剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，2006年12月21日交付执行，于2010年8月19日减刑一年八个月；2012年7月25日减刑一年十个月。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院处理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯芮三建自上次减刑以来悔改表现突出并获得监狱级改造积极分子、省级改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十个月。
经审理查明，原判认定被告人芮三建于2005年10月，该犯伙同朱刘涛，朱明星，刘万福经预谋后，决定绑架勒索杨国印。2006年1月1日，该犯等4人在鹿邑县枣集镇到王楼学校的路上将杨国印的女儿杨宁绑架，威胁其提供家人手机号码，勒索5.7万元后将被害人放回。被告人系主犯。
罪犯芮三建在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，获得监狱表扬4次（2012年05月27日；2012年09月27日；2013年01月27日；2014年01月27日），记功1次（2013年09月27日），监狱级改造积极分子1次（2013年01月14日），省级改造积极分子1次（2013年02月28日），间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯芮三建自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。能够积极执行财产刑，减刑时可以从宽掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第（二）款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯芮三建减去有期徒刑一年十个月（刑期自二〇〇六年一月四日起至二〇一四年九月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0921执327号
申请执行人：董新全。
被执行人：施丽芳。
申请执行人董新全与被执行人施丽芳民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）闽0921民初3668号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为120000元，本院于2018年1月30日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，查明被执行人施丽芳有房产可供执行（已另案中查封、处置），但施丽芳作为被执行人的案件众多，涉案金额已达255.56万元（未含利息），其房产的评估价值不足以清偿施丽芳系列案件的债务。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费。申请执行人申请执行的债权全部未受清偿，本院也已依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞彦科
审判员 郑松晖
审判员 李 臻
二〇一八年七月二十七日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第684号
罪犯覃健禄，男，1974年7月10日出生，汉族，小学文化，陕西省紫阳县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00四年五月四日作出（2004）临刑初字第31号刑事判决，以被告人覃健禄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于二00四年十二月十日作出（2004）晋刑一终字第184号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2007年6月19日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年3月15日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；刑期自2010年3月15日起至2029年6月14日止。2012年7月11日被本院减刑一年九个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯覃健禄在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯覃健禄在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年9月、2013年10月、2014年2月、11月、2016年3月共获监狱表扬五次，2016年6月获监狱嘉奖一次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃健禄在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯覃健禄减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月15日起至2026年6月14日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 敏
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）麟执字第111-1号
申请执行人申某某，女，汉族，居民。
被执行人郑某某，男，汉族，农民。
被执行人李某某，又名李阳阳，男，汉族，农民。
申某某与郑某某、李某某人身损害赔偿纠纷一案，本院（2006）麟民初字第113号民事判决书发生法律效力后，权利人申某某于2006年10月12日申请本院执行。
本案在执行过程中，被执行人郑某某变卖玉米，给付赔偿款1000.00元，被执行人李某某履行赔偿3793.00元后，二被执行人暂无履行能力，也无可供执行财产，本院于2007年10月29日依法裁定本案中止执行。2009年8月份在清理执行积案中，本院依法恢复执行。现查明，被执行人郑某某无履行能力，在信用社有贷款五万余元，也无可供执行财产，被执行人李某某无履行能力，也无可供执行财产。本案申请执行标的37440.82元，已履行4793.00元，还有32547.80元未履行，现申请执行人表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2006）麟执字第111号申某某与郑某某、李某某人身损害赔偿纠纷执行一案终结本次执行程序。
本案终结执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
执行员 周保平
执行员 李芳林
二〇〇九年九月十四日
书记员 王养波
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1821号
原告：尚某某，女，1985年7月2日出生，汉族，无业，住大同市城区。
原告：韩某1，男，2009年10月26日出生，汉族，学生，住大同市城区。
法定代理人：尚某某，女，1985年7月2日出生，汉族，无业，住大同市城区县，系韩某1母亲。
原告：韩某2，男，2015年11月7日出生，汉族，住大同市城区。
法定代理人：尚某某，女，1985年7月2日出生，汉族，无业，住大同市城区，系韩某2母亲。
原告：韩朝，男，1954年10月3日出生，汉族，住大同市新荣区。
原告：朱贵花，女，1963年12月15日出生，汉族，住大同市新荣区。
委托诉讼代理人：边艳林，山西冠言律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告尚某某、韩某1、韩某2、韩朝、朱贵花诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某某、韩某1、韩某2、韩朝、朱贵花的委托诉讼代理人边艳林、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人王彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某、韩某1、韩某2、韩朝、朱贵花向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司在赔偿范围内赔偿原告：死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员误工费、交通费、住宿费等各项损失共计150000元；二、诉讼费由被告保险公司承担。事实与理由：2016年3月22日0时30分许，韩某某驾驶晋B8XX**/晋BCU**挂号货车，沿京环线由东向西行驶，行驶至83公里500米处与先期发生侧翻的杨某某驾驶的冀FFXX**/冀F6X**挂号货车相撞，相撞后，孙某某驾驶冀R8XX**号中型仓栅式货车又撞在晋B8XX**/晋BCU**挂号货车尾部，致使三方车辆损坏，李某某受伤，韩某某经抢救无效死亡的交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队对事故责任认定：韩某某负事故主要责任、杨某某负事故次要责任、孙某某负事故次要责任。韩某某驾驶的晋B8XX**/晋BCU**挂号货车在被告保险公司投保有车上人员责任险（司机），不计免赔，保险期自2015年3月30日00时起至2016年3月29日24时止，事故发生在保险期内。原告依据《道路交通安全法》、《保险法》请求人民法院判令被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在车上人员责任险（司机）范围内赔偿原告损失15万元，以维护原告合法权益。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，1、对本案交通事故的发生、事故的责任认定无异议，对晋B8XX**/晋BCU**挂号货车的投保情况无异议；2、晋B8XX**/晋BCU**挂号货车在答辩人处投保座位险（限额为15万元），不赔偿精神抚慰金；3、原告的损失额已经由河北省霸州市人民法院法院予以确定；4、诉讼费答辩人不承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的以下证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、河北省霸州市法院的判决书，证明本次事故韩红兵负事故主要责任、杨某某负事故次要责任、孙某某负事故次要责任，原告的损失总计881566元，已经得到的赔偿是477626元，还有403940元没有得到赔偿，要求在座位险赔偿限额内得到赔偿；2、保单二份，证明韩红兵为其所有的晋B8XX**车在被告保险公司投保交强险，车上人员责任保险（驾驶员、保险限额为15万元）。
原被告争议的事实是被告的赔偿范围和数额。
本院认为，韩某某为其所有的晋B8XX**车辆在被告处投保车上人员责任保险，保险合同已经生效，保险车辆在保险期内发生事故，司机韩某某死亡，五原告作为韩某某的近亲属要求被告在车上人员责任保险的赔偿范围承担保险赔偿责任的请求正当，本院予以支持。原告就韩某某死亡曾向河北省霸州市人民法院提起损害赔偿，经河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初字2982号民事判决书确定赔偿额（含死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、住宿费）为881566元，按照一事不再理的原则，本案不再重新认定，对以上损失数额予以确认。原告经以上判决获得赔偿款数额为477626元，尚有403940元没有得到赔偿，剔除商业保险不予赔偿的精神损害抚慰金外，被告理应在车上人员责任保险15万元的赔偿限额对原告足额赔偿。因被告未能对保险事故积极理赔，因而造成诉讼，理应承担本案相应的诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内在车上人员责任保险合同的理赔范围赔付原告尚某某、韩某1、韩某2、韩朝、朱贵花15万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取，由本院退还原告1650元，其余1650元由被告负担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李韵娥
二〇一七年七月四日
书记员 姜晓宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民初1314号
原告:重庆兴美不锈钢制品有限公司,住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井村滨河组，统一社会信用代码91500240MA5U616X7G。
法定代表人：包倩秋，总经理。
委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。
被告:临沂中耐商贸有限公司,住所地山东省临沂市批发城华东酒店用品广州厅3楼20号，统一社会信用代码91371301344496775U1-1。
法定代表人：于学鹏，总经理。
原告重庆兴美不锈钢制品有限公司与被告临沂中耐商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告重庆兴美不锈钢制品有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆兴美不锈钢制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆兴美不锈钢制品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆兴美不锈钢制品有限公司负担。
审 判 长 徐 华
审 判 员 刘光英
人民陪审员 张 莉
二〇一八年九月十日
法官助理刘德宝
书记员杨佳莉