上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第7077号
原告明秩平。
委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告苏华军。
原告明秩平与被告苏华军身体权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，后于2015年12月28日转为普通程序并依法组成合议庭，分别于2016年1月20日、2月25日两次公开开庭进行了审理。原告明秩平及其委托代理人郑焱、被告苏华军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明秩平诉称，2015年5月10日，原告去奉贤区肖塘菜市场买东西，在一家干货店内，因店主无事生非，诬蔑原告使用假币。隔壁一家馒头店的店主即被告，无缘无故跳出来，无理指责原告，并野蛮殴打原告，造成原告身体多处受伤，且事后无理拒绝赔偿原告的经济损失。为维护自身合法权益，原告请求法院判令：被告赔偿原告医药费人民币（以下币种同）2，763.06元、误工费3，000元、护理费3，000元、营养费600元、交通费160元、鉴定费3，000元（包括伤残鉴定费2，000元、伤势鉴定费1，000元）、精神损害抚慰金2，000元、律师费3，000元，合计17，523.06元。
原告对其诉称向本院提供如下证据：
1、上海市公安局奉贤分局奉浦派出所（以下简称：奉浦派出所）调取的被告苏华军的询问笔录一份，证明事发时被告与原告有肢体接触；
2、电话详单一份，证明当时是原告在事发当时15：37先报警的；
3、奉浦派出所委托上海枫林国际的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明被告殴打原告；
4、原告就医的门急诊病历卡、放射诊断报告及医疗费发票一组，证明被告殴打原告及造成原告的医疗费用；
5、法院委托复旦鉴定中心的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明是被告殴打原告后，原告“三期”及鉴定费用的损失；
6、误工证明、劳务派遣合同、工作证及银行明细一组，证明原告受伤后损失的事实；
7、交通费发票一份，证明原告花费的交通费为160元。
被告苏华军辩称，原告所述与事实不符，被告没有打原告，且原告先使用假钱，故不同意原告的诉讼请求。
被告苏华军对其辩称向本院申请证人高某甲出庭作证，证人高某甲称：其系肖塘菜市场卖干货的，2015年5月10日15时35分许，原告到其摊位买东西时使用了一张100元的假币，其即将该假币撕了三道口子，原告就与其争吵。后来，被告就将该假币撕成两半，原告就与被告吵架，被告准备回去，原告抓住被告，被告用手带了一下，原告即摔倒在地。然后证人报警，警察就来了，撕碎的假币交给警察处理。
本案在审理过程中，为查明案件事实，本院依职权到奉浦派出所调取了原、被告及证人高某甲的询问笔录、调解笔录一组，后奉浦派出所于2016年1月21日向本院又出具工作情况一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2认为不清楚，对证据3、4、5有异议，并认为没有打原告，对证据6、7认为与其无关；对证人证言无异议；对法院调取的证据无异议。原告对证人证言认为证人系被告老乡，存在利益关系，故不认可；对法院调取的证据真实性无异议，但认为其没有使用假币，撕掉的假币被证人换掉了。经审查，本院对原告提供的证据1-6的真实性予以确认，证据7因与其就医过程无法对应，本院对此不予确认；对证人证言，虽系证人单方陈述，但与本案其他证据相映证基本属实，本院对其真实性予以确认；对本院到奉浦派出所调取的证据真实性均予以确认。
经审理查明，2015年5月10日15时30分许，原告明秩平到奉贤区肖塘菜市场在案外人高某甲所经营的干货店购买干货时使用了一张100元面值的人民币，高某甲认为该人民币为假币，就在此币上撕了几个道小口子，原告即与高某甲发生纠纷，坚称其未使用假币。此时，被告苏华军（其在附近经营一家馒头店）上前观看此币后，认为系假币，就将此币一撕两半，原告即与被告争吵并有肢体接触，后原告倒地受伤。因双方对赔偿事宜未能达成一致，原告遂诉诸本院。
另查明，1、经奉浦派出所委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所于2015年6月3日出具沪枫林（2015）伤鉴字第2264号司法鉴定意见书，该意见书的鉴定意见为：明秩平之损伤，构不成轻微伤。因上述鉴定，原告预交了鉴定费1，000元。2、经原告申请、本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2015年11月17日出具复医（2015）伤鉴字第3591号司法鉴定意见书，该意见书的鉴定意见为：明秩平因外伤所致头枕部及右腰部软组织挫伤，未达伤残等级；伤后可予以休息30日、营养15日、护理15日。因上述鉴定，原告预交了鉴定费2，000元。3、奉浦派出所于2016年1月21日向本院出具工作情况中载明：2015年5月10日15时35分接到报警，在肖塘菜场内有人疑似使用假币而引发的纠纷，巡逻民警即于15时48分到报警现场找到报警人高某甲。经巡逻民警判断，现场当事人交给其的一撕两半的一百元人民币疑似假币，于是当场扣押。相关民警将此币交予经侦部门，后经银行鉴定该币为假币。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，经有关部门证明原告使用假币是引发本次事件发生的根本原因，其存在一定的过错，被告得知在案外人高某甲店内疑有人使用假币而情绪激动冲到现场，即将系争纸币撕掉，同时其在与原告争执时，与原告之间存在肢体冲突，亦并造成原告受伤，属处理不当，故被告也存在一定的过错，综合本案纠纷的起因、过程等实际情况，本院酌定被告按50%的比例赔偿原告的损失。原告称其未使用假币及交给民警的纸币已经被高某甲调换过了，但未提供相应的证据予以证明，本院对此难以采信。
关于原告的具体赔偿项目，对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费等收款凭据，结合门急诊病历、诊断证明等相关证据确定医疗费总额为2，703.20元。对误工费，因原告提供的证据不足以证明其因本次事故造成了3，000元／月误工损失，本院按照本市职工最低工资标准即2，020元／月计算，期限参照鉴定意见计算30日，金额为2，020元。对护理费，本院按照40元／日的标准，期限参照鉴定意见计算15日，金额为600元。对营养费，本院按照30元／日的标准，期限参照鉴定意见计算15日，金额为450元。对交通费，原告虽未提供相应的证据，但系原告就医过程中产生的实际费用，本院酌情对其请求的160元予以支持。对原告预交的鉴定费，系原告事故发生后为确定伤势及伤残等级所产生的合理支出，本院凭据予以支持并计算入原告损失的总额，金额为3，000元。对律师代理费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，但原告请求的3，000元过高，本院酌情支持1，500元。对精神损害抚慰金，原告未提供相应的证据证明其因本次事件造成其严重精神损害，故本院对此请求不予支持。
综上，原告明秩平因本次事故造成的损失为：医疗费2，703.20元、误工费2，020元、护理费600元、营养费450元、交通费160元、鉴定费3，000元、律师代理费1，500元，合计10，433.20元，应由被告负责赔偿其中的50%计5，216.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏华军于本判决生效之日起十日内赔偿原告明秩平损失人民币5，216.60元；
二、对原告明秩的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告苏华军承担71元，原告明秩平承担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张元观
审 判 员 费正权
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。