wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第265号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月1日被邹平县公安局刑事拘留，同年7月16日被邹平县公安局执行逮捕，同年7月28日被邹平县公安局取保候审，同年11月10日被邹平县人民检察院取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2015）243号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人丁某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员娄慧静出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2015年6月30日21时20分左右，被告人丁某驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂车，在邹平县魏码路魏桥镇创辉金属科技有限公司西路口处由西向南倒车时，因未注意安全，冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂车左后侧与由西向东行驶的吴某驾驶的无牌二轮摩托车左前侧发生碰撞，致吴某死亡。经邹平县公安局法医鉴定，吴某左面颅骨塌陷骨折，左额部开放性颅骨骨折，全身多处擦伤，其损伤交通事故中可以形成，吴某符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，丁某负事故的主要责任，吴某负事故的次要责任。
事故发生后，被告人丁某拨打报警电话并在现场附近等候，被公安人员带至邹平县公安局交通警察大队事故科。
2015年7月22日，被告人丁某与被害人吴某近亲属自行达成协议，由丁某支付吴某近亲属困难生活补助费50000元，吴某近亲属为丁某出具谅解书，同意对丁某从轻处罚。
另查明，2015年8月31日，本院作出（2015）邹民初字第1600号民事调解书，由浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于2015年10月1日前赔偿被害人吴某近亲属各项损失共计562916元，被告人丁某于2015年9月2日前一次性赔偿被害人吴某近亲属各项损失3000元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、归案情况说明、被告人丁某户籍信息、谅解书、当事人血样提取登记表等；鉴定意见：滨州市疾病预防控制中心滨市疾控检字（2015）第1019号、1020号检测报告书、邹平县公安局（邹）公（刑）尸鉴字（2015）093号法医学尸体检验鉴定意见书、山东理工大学交通安全司法鉴定所（2015）交鉴字ZP0703号交通事故司法鉴定意见书、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字（2015）第00333号道路交通事故认定书；勘验、检查笔录：邹平县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、方位图、现场照片；被告人丁某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人丁某在事故发生后拨打报警电话并在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，可酌定从轻处罚；确有悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑。
公诉机关建议以交通肇事罪，对被告人丁某在有期徒刑一年至二年期间量刑的意见适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 赵凤芹
二〇一五年十一月十八日
书记员 李虹莲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7149号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，该银行行长。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：程龙稳，男，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告程龙稳金融借款合同纠纷一案，本院于7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人程龙稳下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 宁小姣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1564号
原告姜某某，女，1980年2月20日出生。
被告原某某，男，1979年10月5日出生。
原告姜某某与被告原某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审理，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告原某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：我和被告原某某于2013年10月份经人介绍相识，于2014年1月14日登记结婚。由于婚前相识时间较短，相互了解较少，没有任何感情基础。婚后的一年时间里，被告性格暴躁、疑心重重、无事生非、好吃懒做，既不关心我，也不尊重长辈。因为家庭琐事经常打打闹闹，纠纷不断，我整日生活在惊慌恐惧的家庭环境中，双方没有丝毫夫妻感情，无奈我于今年春节后离家出走，与被告分居至今。我与被告婚后无子女，无共同财产。女儿姜某甲2008年10月3日出生，系我婚前子女，婚后跟随我父母生活由我父母抚养。现请求判决我与被告离婚，女儿姜某甲由我抚养。
被告原某某辩称：我内心不想离婚，但原告要求离婚我也没办法，我同意离婚。离婚后，原告女儿是原告的婚前子女，离婚后随原告生活我没意见。我2013年结婚时候交给原告15000元彩礼钱。结婚后我第一次给原告7000元，第二次我在原告亲戚家干活挣了18000元活又给了原告，我要求上述的钱扣除开销后进行分割。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
1、原、被告双方有无共同财产及如何分割；
2、原告是否应当返还被告彩礼款15000元。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
1、婚姻登记证明。证明原、被告双方于2014年1月14日在浚县民政局登记结婚。
2、女儿姜某甲的户籍证明。证明女儿于2008年10月3日出生，系原告与前夫的女儿。
被告无异议，本院予以采信。
被告提供的证据、原告的质证意见及本院认证意见：
被告干活的工底。证明被告在原告亲戚处干活挣了18000元工资。
原告的异议：被告是在我亲戚那干活，工资不是一次性拿来的，那些钱都已经花了，现在已经没有了。共同生活期间我还在外边借钱了。
该证据仅能证明被告在婚后曾经打工挣钱，但是不能证明上述工钱现在还存在，故该证据与本案无关，本院不予采信。
依据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
原告姜某某与被告原某某于2013年10月份经人介绍认识，于2014年1月14日登记结婚，至今未生育子女。典礼前，被告曾给付原告彩礼款15000元。由于婚前相识时间较短，相互了解较少，没有感情基础，婚后一年时间里双方经常因家庭琐事发生矛盾，导致双方于2015年农历2月份开始分居，至今未在一起共同生活。原告婚前与前夫曾于2008年10月3日生育女儿姜某甲，现跟随原告及其父母共同生活。原告请求与被告离婚，被告同意离婚，但是要求原告返还彩礼款，并分割共同财产。
另查明，原、被告双方婚后与原告父母在一起共同生活，并共同出资购买了电动车、冰箱、电动三轮、空调，电动车被告已经骑走，剩余财产尚在原告家中。
本院认为：原告姜某某与被告原某某由于婚前相识时间较短，相互了解较少，婚后又经常因家庭琐事发生矛盾，导致双方于2015年阴历2月份开始分居，现双方均同意离婚，本院予以准许。关于原告婚前与其前夫于2008年10月3日生育的女儿姜某甲，因为与被告系继父女关系，故离婚后仍随原告共同生活，本案不作处理。因为被告在典礼前给付了原告彩礼款15000元，考虑到双方办理了结婚登记手续共同生了一年余，且被告生活困难的情况，以原告返还被告彩礼款7000元为宜。关于原、被告双方婚后与原告父母在一起共同生活期间出资购买的电动车、冰箱、电动三轮、空调属于家庭共同财产，以被告分得电动车一辆为宜。因为该电动车被告已经骑走，故不用原告再给付。关于被告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告姜某某与被告原某某离婚；
二、原告姜某某于判决生效后十日内返还被告原某某彩礼款7000元；
三、原、被告双方婚后的共同财产由被告原某某分得一辆电动车（被告原某某已经骑走）；
四、驳回被告原某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一五年十一月十日
书记员 李 标
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初361号
原告：刘开鹏。
被告：徐道禹。
被告：王波。
被告：方广跃。
被告：邱灵。
本院在审理原告刘开鹏与被告徐道禹、王波、方广跃、邱灵与公司有关的纠纷一案中，原告刘开鹏于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘开鹏申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘开鹏撤回起诉。
案件受理费53元（已减半计算，原告刘开鹏预付），由原告刘开鹏负担。
审 判 员 林 平
二〇一六年四月七日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初49号之一
原告：朴相振，男，1962年4月4日出生，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人：宋男，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：孙美玉，女，1969年7月7日出生，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
委托代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。
被告：任守明，男，1988年1月22日出生，汉族，现住延吉市。
被告：延吉市宏大出租汽车股份有限公司，住所地延吉市参花街2005号。
法定代表人：鲁建华，经理。
原告朴相振与被告孙美玉、任守明、延吉市宏大出租汽车股份有限公司（简称宏大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，朴相振于2017年5月17日申请法院，依法查封宏达公司名下的吉X**号出租车的经营权手续。
本院认为，朴相振的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
查封被告延吉市宏大出租汽车股份有限公司名下的吉X**号出租车经营权手续。查封期限为两年。
保全费1020元，由原告朴相振负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴东俊
二〇一七年五月十九日
书记员 崔恩子
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4722号
原告段奇川。
被告段守弟。
本院在审理原告段奇川诉被告段守弟租赁合同纠纷一案中，原告段奇川于2017年1月4日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告段奇川的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段奇川撤回起诉。
案件受理费363元（已减半收取），由原告段奇川负担。
审判员 贾继祠
二〇一七年一月九日
书记员 谢 然
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第2402号
上诉人（原审被告）易视腾科技有限公司，住所地江苏省无锡新区菱湖大道111号无锡软件园鲸鱼座D幢701室。
法定代表人侯立民，总经理。
委托代理人李云德，北京唯入律师事务所律师。
委托代理人王珂，北京唯入律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）环球合一网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号A座11层B区。
法定代表人宫玉国，董事长。
上诉人易视腾科技有限公司（简称易视腾公司）不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（知）初字第12304号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉，其上诉理由是：一、一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（简称《民事诉讼法司法解释》）第二十五条规定，认为信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地，而认定一审法院对本案有管辖权，属于适用法律错误。本案属于利用信息网络侵害财产权的案件，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称《信息网络传播权规定》）第十五条对此类案件管辖的规定可以看出，《民事诉讼法》司法解释第二十五条规定适用于此类案件时，应审慎的加以限制，只有在侵权行为地和被告住所地难以确定或者在境外的时候，才适用侵权结果发生地。本案的被告住所地是可以确定的，所以不应由一审法院管辖。二、本案中被上诉人未提交其住所地发生侵权结果的证据，一审法院在证据不足情况下依据《民事诉讼法》司法解释第二十五条规定裁定一审法院具有管辖权，属于事实认定不清。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院或江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人环球合一网络技术（北京）有限公司（简称环球合一公司）在答辩期内未答辩。
本院经审查认为：涉案纠纷系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《民事诉讼法司法解释》第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
《民事诉讼法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。该条所称信息网络侵权行为，是指侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为。本案中，原审原告环球合一公司一审起诉称，易视腾公司通过网络在线播放环球合一公司享有信息网络传播权的涉案作品，属于通过信息网络实施侵害涉案作品著作权的行为。因此，本案可以根据《民事诉讼法司法解释》第二十五条由涉案被侵权人住所地，即环球合一公司的住所地法院管辖。《信息网络传播权规定》第十五条列举了侵权行为地作为管辖连接点的几种情形，而《民事诉讼法司法解释》第二十五条列举了侵权结果发生地作为管辖连接点的一种情形，这两项规定在适用规则上应当是平行的，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。一审法院作为侵权结果发生地人民法院，基于原审原告环球合一公司的选择，对本案具有管辖权。上诉人易视腾公司关于本案不适用《民事诉讼法司法解释》第二十五条规定的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由易视腾科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一六年一月二十二日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初2126号
原告：孙玉国，男，住邹城市。
被告：陈中，住邹城市。
被告（被告陈中姐夫）：王运华，男，住邹城。
原告孙玉国与被告陈中、王运华民间借贷纠纷一案，本院
受理案件后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉国到庭参加了诉讼，被告陈中、王运华经本院公告送达传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈中偿
还原告借款60000元；2、判令被告王运华承担连带清偿责任；3、
诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年下半年，被告陈中因
经营养殖场需要资金，向原告借款5万元，口头约定借款期限1
个月，到期后未能偿还借款，原告多次找被告催要借款，被告一
直推脱。2016年5月22日，原告再次找被告催要借款，被告陈
中没有钱偿还，想延迟还款，且承诺给付1万元利息，并找担保
人担保。原告同意后，被告陈中重新向原告出具6万元借条，并
由被告陈中的姐夫王运华进行担保。后原告再向被告催要借款，
两被告拒不漏面，且联系不到两被告。为维护原告的合法权益，
特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告陈中、王运华未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
被告陈中、王运华于2016年5月22日书写的借据一份;证明被告陈中向原告借款并由被告王运华担保的事实及借款数额。
由于被告放弃质证和抗辩的权利，本院依法认定被告对上述证据没有异议，且该证据字迹清晰，形式合法，本院予以采信。
依据上述确认证明力的证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年5月22日，被告陈中因资金周转向原告借款60000元，并由被告王运华进行担保。同日，被告向原告书写借据一份，内容载明：“今借到人民币（大写）陆万元整（小写60000.00元），此据款人或单位陈中担保人：王运华370883197606282517183698917872016年5月22日”。被告陈中及王运华均在借条上签名并捺印。借条未未约定借款时间和利息，也未约定担保期间。因原告无法与被告陈中、王运华取得联系，原告催要借款未果形成纠纷。原告遂诉至本院。因被告所在的邹城市张庄镇老崖头村村民委员会出具证明被告陈中、王运华下落不明，本院依法公告向被告陈中、王运华送达开庭传票，逾期被告陈中、王运华无正当理由未到庭应诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈中与原告就60000元借款形成合意，并从原告处领受相应款项时，双方之间的借贷关系发生法律效力。原告主张被告陈中返还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。由于被告王运华自愿为被告陈中向原告借款60000元提供担保。且双方对担保方式约定不明，依法应视为连带担保。因此，原告要求被告王运华对被告陈中向原告借款承担连带担保责任的理由成立，本院予以采纳。但被告王运华承担保证责任后，可依法向被告陈中追偿。被告陈中、王运华经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己参加诉讼权利的放弃，不影响本案的证据认证与案件事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈中于本判决生效之日起十日内给付原告孙玉国借款60000元。
二、被告王运华对被告陈中的上述债务承担连带清偿责任；被告王运华承担保证责任后，有权向被告陈中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，均由被告陈中负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张志浩
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 田振战
二〇一八年七月十五日
法官 助理 李景福
书 记 员 张冠文
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余塘商初字第10号＼n原告：马连标。＼n委托代理人：任国良。＼n被告：俞寿法。＼n原告马连标为与被告俞寿法债务转移合同纠纷一案，于2011年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵美芳适用简易程序独任审判，于2012年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马连标的委托代理人任国良、被告俞寿法到庭参加诉讼。＼n原告马连标起诉称，2008年7月项全妹向原告马连标借款人民币200000元，2009年5月31日，原告马连标与被告俞寿法经协商达成达成一致意见，决定该借款由被告俞寿法负责归还，与项全妹无关。被告俞寿法承诺于2009年6月1日归还50000元，同年7月归还20000元，同年8月归还30000元，余款于2009年12月30日前还清，并由被告俞寿法出具借条一份。事后，被告俞寿法归还50000元，尚欠150000元未还，经原告马连标多次催讨，无果。故诉至本院，请求：1、判令被告俞寿法归还借款150000元；2、判令被告俞寿法支付逾期付款利息损失19200元（自2010年1月1日起至2011年12月31日止按银行同期贷款年利率6.4%计算），自2012年1月1日起至判决生效之日止的利息按上述标准另计；3、本案诉讼费用由被告俞寿法负担。庭审中原告马连标自愿放弃第二项诉讼请求。＼n原告马连标为支持其诉讼主张在举证期限内，向本院提供证据材料如下：借条一份，用于证明2009年5月31日原告马连标同意被告俞寿法分期归还项全妹向其借款200000元，该借款与项全妹无关等的事实。＼n被告俞寿法答辩称，原告马连标诉称属实，但目前无力归还。＼n被告俞寿法未向本院提供证据材料。＼n原告马连标向本院提供的证据，经被告俞寿法质证无异议，符合证据的采信规则，本院确认上述证据可以作为认定本案相关事实的依据。＼n根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告马连标起诉主张的事实一致。＼n本院认为，原告马连标与被告俞寿法就项全妹向马连标借款200000元的归还问题达成协议，该协议是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告俞寿法在出具承诺后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告马连标要求被告俞寿法还款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十七条之规定，判决如下：＼n被告俞寿法于本判决生效后十日内返还原告马连标借款150000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告俞寿法负担，于本判决生效后七日内交纳本院＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长赵美芳＼n二〇一二年二月十四日＼n书记员尹何康
＼n广东省开平市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）江开法执字第3103号＼n申请人：胡惠雄，男，1968年1月2日出生。＼n被执行人：开平市三埠合兴服装加工场，住所地：开平市三埠区新港路38号1幢3楼之三。＼n经营者：敖立辉。＼n本院执行胡惠雄与开平市三埠合兴服装加工场追索劳动报酬纠纷一案的过程中，被执行人主动履行全部工资款项给申请人，申请人申请放弃逾期履行利息的追偿及申请本案据以执行的开劳人仲案字（2013）第338号仲裁调解书终结执行。经审查，申请人的请求符合法律的规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结开平市劳动人事仲裁委员会作出的开劳人仲案非终字（2013）第338号仲裁调解书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邹华＼n人民陪审员周秀娟＼n人民陪审员何迎厚＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员关炳耀
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初1218号
原告：太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。
法定代表人：王泽兵，该公司董事长。
委托代理人：崔振民，该公司法律顾问。
委托代理人：高晓刚，该公司业务员。
被告：郭瑞强，男，1966年1月5日出生，汉族，内蒙古自治区人，个体，现住内蒙古自治区。
被告：袁丙胜，男，1969年11月2日出生，汉族，内蒙古自治区人，职工，现住内蒙古自治区。
被告：韩庆生，男，1957年8月14日出生，汉族，内蒙古自治区人，职工，现住内蒙古自治区。
被告：王丽英，女，1967年8月19日出生，汉族，内蒙古自治区人，职工，现住内蒙古自治区。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称太旗鑫源村镇银行）与被告郭瑞强、袁丙胜、韩庆生、王丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗鑫源村镇银行委托代理人高晓刚、被告郭瑞强到庭参加诉讼。被告袁丙胜、韩庆生、王丽英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日被告郭瑞强向原告太旗鑫源村镇银行申请贷款220000.00元，借款期限一年，借款利率（月息）为15.000‰，逾期还款自逾期之日起按合同载明的借款利率水平上加收50%的罚息。被告袁丙胜、韩庆生、王丽英为该笔借款的连带保证人。2015年3月24日郭瑞强申请办理展期一年，袁丙胜、韩庆生、王丽英继续为其贷款担保。借款到期后，被告郭瑞强未按照合同约定归还借款本息。原告催要无果，故诉至本院，请求被告郭瑞强偿还借款本金200000.00元、利息50000.00元，本息合计250000.00元；被告袁丙胜、韩庆生、王丽英对上述借款及利息承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费。
被告郭瑞强辩称，已经偿还借款本金20000.00元。原告太旗鑫源村镇银行承认被告曾偿还借款本金20000.00元。
被告袁丙胜、韩庆生、王丽英经本院合法传唤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告太旗鑫源村镇银行在举证期限内提交以下证据材料：1、个人借款合同复印件一份，拟证明被告郭瑞强向原告借款的事实；2、保证合同复印件一份，拟证明袁丙胜、韩庆生、王丽英为该笔借款提供连带保证担保；3、展期合同复印件一份，拟证明借款人郭瑞强曾向太旗鑫源村镇银行申请展期一年。
被告袁丙胜、韩庆生、王丽英经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认证意见为，原告所提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月24日被告郭瑞强向原告太旗鑫源村镇银行申请贷款220000.00元，借款期限一年，借款利率（月息）为15.000‰，逾期还款自逾期之日起按合同载明的借款利率水平上加收50%的罚息，至违约事件消除之日止，期间被告郭瑞强偿还借款本金20000.00元。被告袁丙胜、韩庆生、王丽英为该笔借款的连带保证人。2015年3月24日郭瑞强申请贷款展期一年，袁丙胜、韩庆生、王丽英继续为其贷款担保。借款到期后，被告郭瑞强未按照约定还本付息。截止起诉之日，被告郭瑞强尚欠原告太旗鑫源村镇银行借款本金200000.00元、利息50000.00元，本息共计250000.00元。
本院认为，原告太旗鑫源村镇银行与被告郭瑞强订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告太旗鑫源村镇银行按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，被告郭瑞强未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当依照合同约定履行合同义务。对原告太旗鑫源村镇银行请求被告偿还借款本金200000.00元、利息50000.00元，本息共计250000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁丙胜、韩庆生、王丽英在保证合同上签名为该笔贷款提供连带保证的行为，系真实意思表示，合法有效，故被告袁丙胜、韩庆生、王丽英应对该借款本金及利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭瑞强于本判决生效之日起三十日内给付原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金200000.00元、利息50000.00元，本息合计250000.00元；
二、被告袁丙胜、韩庆生、王丽英对以上借款本金及利息承担连带给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525.00元（原告已预交），由被告郭瑞强负担(于本判决生效之日起三十日内给付原告)，被告袁丙胜、韩庆生、王丽英承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 张文彦
二〇一八年一月二十四日
书记员 袁博研
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民特28号
申请人：孙某1，男，1953年9月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。
申请人：孙某2，男，1957年8月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。
申请人：孙某3，男，1960年8月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。
申请人：孙某4，女，1952年2月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
申请人：孙某5，女，1959年12月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院于2016年12月16日立案受理申请人孙某1与申请人孙某2、孙某3、孙某4、孙某5关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因法定继承纠纷，于2016年12月16日经烟台市莱山区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、登记在宫某某名下、坐落于烟台市莱山区****号**号楼*单元**号房产一处；登记在宫某某名下、坐落于烟台市莱山区****号**号楼*单元****号房产一处。该二处房产归申请人孙某1所有。
2、申请人孙某2、孙某3、孙某4、孙某5自愿放弃各自对上述房产的继承权。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙某1与申请人孙某2、孙某3、孙某4、孙某5于2016年12月16日经烟台市莱山区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 宋述正
二〇一六年十二月十九日
书记员 姜 宁
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初字第1156号
原告黄思德，男，生于1951年1月22日，汉族。
委托代理人傅光华，合江县光大法律服务所法律工作者。
被告合江县先滩镇张家祠村四社。
负责人冯才云，社长。
委托代理人胡金成，合江县先滩镇张家祠村村委会主任。
原告黄思德诉被告合江县先滩镇张家祠村四社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告于2016年8月9日以证据不足为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄思德撤诉。
案件受理费8472元，减半收取4236元，由原告黄思德负担。
审 判 员 万 敏
人民陪审员 瞿再明
人民陪审员 蒲德琼
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林之焙
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执异字第00013号
案外人李太勇。
委托代理人王传锋，湖北瑞泰律师事务所（湖北省十堰市茅箭区人民路五堰鼎泽峰大厦3-502）律师。代理权限：一般代理。
申请执行人熊治诚。
被执行人十堰市康隆建设工程有限责任公司。该公司住所地，湖北省十堰市人民中路**号。
法定代表人管忠志，该公司董事长。
被执行人管忠志。
被执行人涂开祚。
本院在执行申请执行人熊治诚申请执行被执行人十堰市康隆建设工程有限责任公司（以下简称康隆公司）、管忠志、涂开祚民间借贷纠纷一案中，案外人李太勇于2015年5月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人李太勇称：1、十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾执字第00381-1号《协助执行通知书》认定事实错误，因为自2007年7月份开始，我挂靠在康隆公司名下进行施工，我是实际施工人，你院扣划的工程款实质上是属于我所有；2、2015年5月5日，我已向十堰市茅箭区人民法院提起民事诉讼，你院将属于我所有的551753元工程款拟扣划给熊治诚，侵害了我的合法权益。故请求法院依法撤销（2015）鄂张湾执字第00381-1号《协助执行通知书》，并裁定中止对中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司（以下简称中国移动十堰分公司）应付工程款的执行。案外人李太勇为支持其请求，向本院提交了如下证据：民事诉状及十堰市茅箭区人民法院诉诉讼专用票据各一份、康隆公司收据三份、康隆公司证明一份、十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第01044号民事判决书及法律生效文书证明复印件各一份。
本院查明，熊治诚与康隆公司、管忠志、涂开祚民间借贷纠纷一案，熊治诚于2015年2月2日向本院提出对康隆公司保全的申请，本院于同日作出（2015）鄂张湾民保字第00017号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结了康隆公司价值800000元的财产或同等价值的的资金及债权，并向中国移动十堰分公司发出协助执行通知书，冻结了康隆公司在中国移动十堰分公司的工程款800000元。2015年3月20日，本院（2015）鄂张湾民一初字第00463号民事调解书发生法律效力，调解书协议内容为：一、康隆公司于2015年4月17日之前一次性偿还熊治诚借款本金600000元，利息70000元，违约金20000元，共计690000元。如逾期支付，熊治诚则有权执行康隆公司本金、利息及违约金共计700000元。二、管忠志、涂开祚对上述康隆公司应承担的还款金额承担连带清偿责任。熊治诚于2015年4月22日依照该生效文书向本院申请执行，在执行的过程中，本院于2015年4月27日向中国移动十堰分公司发出协助执行通知书，要求将551753元的工程款扣划至本院，因案外人李太勇已于2015年5月8日向十堰市茅箭区人民法院起诉康隆公司和中国移动十堰分公司，故中国移动十堰分公司暂未将551753元的工程款扣划至本院。
另查，1、康隆公司于2007年9月6日发布了十康建政字（2007）06号文件即《关于成立公司第八项目部及组成人员任职的通知》，内容为“因李太勇（公民身份号码××）同志是我公司老职工，从1989年带头承包工程业务，在十堰市通信行业承接工程，为公司争创良好企业形象，业务发展良好。经公司董事会批准成立康隆公司第八项目部，所承接的工程由李太勇投资及处理各种纠纷，公司不承担任何质量、安全事故责任······”。
2、康隆公司于2013年3月12日、2013年8月4日、2014年4月10日收到案外人李太勇上交的管理费共计陆万元整。
3、康隆公司于2013年9月2日至2014年5月4日间曾多次与中国移动十堰分公司签订过《基站配套施工合同》。
4、李太勇与康隆公司、中国移动十堰分公司、熊治诚、曾亿建设工程合同纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第01044号民事判决书于2015年10月15日发生法律效力，判决内容为：中国移动十堰分公司支付李太勇工程款2140320元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。十堰市茅箭区人民法院生效的（2015）鄂茅箭民一初字第01044号民事判决书中确认“康隆公司于2013年9月2日至2014年5月4日间与中国移动十堰分公司签订的《基站配套施工合同》全部由李太勇负责全面履行，李太勇是实际施工人和投资人。李太勇不具有建筑施工资质条件，挂靠在有资质的建筑公司名下，承揽建设工程，违反了法律的禁止性规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，故作为发包方的中国移动十堰分公司应当在欠付的工程款对李太勇承担给付责任，支付李太勇工程款2140320元。”即本院要求中国移动十堰分公司协助扣划的工程款属于李太勇所有而非应支付给康隆公司的工程款，而熊治诚申请执行的被执行人是康隆公司、管忠志、涂开祚，故案外人李太勇提出中止对中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司应付工程款的执行异议，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司应付工程款的执行。
如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 石 谦
代理审判员 吴公海
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 唐 渊
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626财保2号
申请人张琼，女，汉族，1979年6月1日出生，住湖南省平江县。
被申请人刘跃涛，男，1962年6月4日出生，汉族，居民，住平江县。
申请人张琼因与被申请人刘跃涛民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院申请诉前冻结被申请人刘跃涛持有的平江县明涛矿业有限公司15%股权，申请人并提供了中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为：申请人张琼的诉前财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
冻结被申请人刘跃涛持有的平江县明涛矿业有限公司15%的股权，冻结期限为一年。申请人张琼应当在本院采取诉前保全措施后三十日内向本院提起诉讼或向相关仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 吴均成
二〇一八年二月六日
书记员 张 磊
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审194号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人许山羊。
申请执行人余姚市环境保护局于2016年7月22日向本院申请强制执行余环罚字[2015]273号行政处罚决定，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年10月23日作出余环罚字[2015]273号行政处罚决定，认定被执行人许山羊未经环评及环保部门审批同意，擅自进行电线的粉碎分拣加工,违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项规定，决定对被执行人许山羊责令停止生产，并罚款人民币50000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年10月27日送达了行政处罚决定书。被执行人许山羊接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2016年3月15日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字[2016]55号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人许山羊未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年10月23日作出的余环罚字[2015]273号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵静园
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初917号
原告邓欣。
原告蒋某。
法定代理人邓欣，系蒋某的母亲。
原告蒋成虎。
原告崔茶云。
委托代理人杨震夏，宜兴市法律援助中心律师。
被告李宏亮。
被告阜阳市顶大物流有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处经二路369号永安花园1号商住楼112。
法定代表人陈丙林，该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市一道河中路123号浙商大厦14楼。
负责人吴劲松，该公司总经理。
委托代理人魏东明，该公司员工。
原告邓欣、蒋某、蒋成虎、崔茶云与被告李宏亮、被告阜阳市顶大物流有限公司（以下简称顶大公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙恒俊独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理。原告邓欣及蒋某的法定代理人邓欣，蒋成虎、崔茶云的共同委托代理人杨震夏、被告保险公司的委托代理人魏东明到庭参加诉讼。被告李宏亮、被告顶大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓欣、蒋某、蒋成虎、崔茶云诉称：蒋贻望因交通事故死亡，请求法院判令由责任人赔偿家属611001元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；本案诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告保险公司辩称，愿意合理主张承担相应的赔付责任；投保人未投保不计免赔险，按保险合同扣除20％；按照刑事附带民事的程序予以审理，这样便于查清案件事实；部分诉讼请求缺少事实和法律上的依据，部分项目计算的标准计算的方式方法均有错误；保险合同约定，基于本案而产生的诉讼费等不属于保险责任，也不属于保险人赔付的范围。
被告李宏亮、被告顶大公司未作书面答辩。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2015年11月13日，被告李宏亮驾驶机动车与行人蒋贻望发生碰撞，导致蒋贻望受伤经抢救无效当日死亡、车辆损坏，李宏亮在本次事故中责任为全部责任，蒋贻望不负事故责任。肇事机动车在被告保险公司处投保交强险、50万商业三责险及不计免赔。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，邓欣、蒋某、蒋成虎、崔茶云损失合计996392.64元。应由保险公司在交强险限额内承担111001元，超出部分在商业三责险50万限额内承担，李宏亮已支付34万元不予理涉。李宏亮、被告顶大公司本案无需承担赔偿责任。
具体项目
当事人主张
（单位：元）
相应证据或计算方法
（详见原、被告所举证据目录）
法院认定
（单位：元）
医疗费
1001.14
票据
1001.14
住院伙食补助费
营养费
交通费
护理费
误工费
死亡、残疾赔偿金
686920
34346×20年
686920
被扶养人生活费
224580
父亲蒋成虎（1956年5月18日生）、母亲崔茶云（1953年4月18日生）、儿子蒋某（2012年11月5日生）计算公式为：11820元／年×15年＋11820元／年×3年＋11820元／年／2人×2年
224580
残疾护理费
精神损害抚慰金
结合过错本院酌定
丧葬费
30891.5
61783元／年／2
30891.5
其他必要费用
根据3人×7天及必要交通费本院酌定
直接财产损失
间接损失
合计
996392.64
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告邓欣、蒋某、蒋成虎、崔茶云6110**元。
二、驳回原告邓欣、蒋某、蒋成虎、崔茶云对被告李宏亮、被告阜阳市顶大物流有限公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3455元，由保险公司负担，该款已由邓欣、蒋某、蒋成虎、崔茶云垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给邓欣、蒋某、蒋成虎、崔茶云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 孙恒俊
二〇一六年三月二十八日
法官助理 应文涯
书 记 员 余燕璐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14003号
原告：诸暨市大唐锡锋化纤加弹厂，住所地：诸暨市大唐镇中兴社区下新庄村。
投资人：戚国建。
委托诉讼代理人：周国平，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：钟明永，男，1975年9月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨宣红，女，1976年4月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市大唐锡锋化纤加弹厂为与被告钟明永、杨宣红买卖合同纠纷一案，于2017年10月13日起诉来院，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，因被告钟明永、杨宣红下落不明，本院依法于2017年10月26日转为普通程序，并组成合议庭，后于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告诸暨市大唐锡锋化纤加弹厂的委托诉讼代理人周国平到庭参加诉讼，被告钟明永、杨宣红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市大唐锡锋化纤加弹厂向本院提出诉讼请求：判令二被告支付尚欠货款410919元，并支付该款自2017年10月13日起至款付清日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻，自2016年4月16日起二被告陆续向原告购买各种规格的中弹涤纶丝。经结算，截至2016年8月10日，二被告尚欠原告货款410919元，由被告杨宣红签具划码单兼欠条凭证。此后原告曾多次向二被告催收货款，但二被告借故拒付。为维护自身权益，现诉至法院，望判如所请。
被告钟明永、杨宣红未作答辩。
原告诸暨市大唐锡锋化纤加弹厂围绕自己的诉讼请求向法院提交了划码单兼欠条凭证31份等证据。被告钟明永、杨宣红经公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告诸暨市大唐锡锋化纤加弹厂与被告钟明永、杨宣红之间的买卖合同关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告钟明永、杨宣红尚欠原告诸暨市大唐锡锋化纤加弹厂货款410919元未付，事实清楚，证据充分，理应承担支付原告尚欠货款的民事责任。现原告诉请要求二被告支付货款并支付所欠货款自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告钟明永、杨宣红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告钟明永、杨宣红应支付原告诸暨市大唐锡锋化纤加弹厂货款410919元，并支付该款自2017年10月13日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7464元，由被告钟明永、杨宣红共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 黄潮娜
人民陪审员 蒋培南
二〇一八年二月一日
书 记 员 潘家扬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保653号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人卿龙，男，汉族，1980年11月4日出生，住重庆市大足县。
被申请人胡友敏，女，汉族，1981年9月12日出生，住重庆市荣昌县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人卿龙、胡友敏金融借款合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人卿龙、胡友敏价值95847.19元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年六月十三日
书记员 王露
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初5441号
原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人孙建成，男，1969年9月28日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告王世光，男，1962年8月16日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告王世光物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩洪岩
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘31行终38号
上诉人（原审原告）：杨湘陵。
委托诉讼代理人：肖焰壕。
被上诉人（原审被告）：保靖县国土资源局。
法定代表人：彭健。
原审第三人：郑怡均。
原审第三人：余小英。
上诉人杨湘陵因与被上诉人保靖县国土资源局及原审第三人郑怡均、余小英房屋管理行政登记纠纷一案，不服保靖县人民法院（2018）湘3125行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查查明，保靖县房地产管理局于2016年8月23日给第三人郑怡均、余小英颁发保房权证号QY701字第7160007**号、保房权证号QY701字第7160007**号、保房权证号QY701字第7160007**号房屋所有权证，是根据我院于2015年11月18日作出的（2015）保民初字第510号民事判决书确定的郑怡均、余小英有权处置保靖县高架桥二楼相关不动产的内容而作的不动产登记行为。
原审裁定认为，保靖县房地产管理局执行人民法院生效判决确定的内容为郑怡均、余小英办理房屋所有权登记的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定驳回原告杨湘陵的起诉。一审案件受理费50元,由原告杨湘陵承担。
上诉人杨湘陵不服一审裁定上诉称，一审法院适用法律错误，本案第三人取得争议房屋房屋产权证是自行向房产登记部门进行初始登记取得，并非是由人民法院通过生效裁判、协助执行通知书向房产登记部门作出的执行行为取得，一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（七）项认为上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围属适用法律错误；上诉人的起诉符合行政案件的受案范围，原审法院驳回上诉人的起诉不当，故上诉请求依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。
本院经审查认为，本案行政机关依据人民法院生效判决给郑怡均、余小英的颁证行为，实质上属于履行生效裁判的行为，并非行政机关自身依职权主动作出的行为，该行为符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（七）项规定的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，程序案件不应收取案件受理费，一审法院收取的案件受理费应予退回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审收取的案件受理费50元，退还给缴款人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 石 俊
审 判 员 杨 滨
二〇一八年八月二日
法官助理 张珊菊
书 记 员 麻丽平
山东省青州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）青法执字第455号＼n申请人孙秀美。＼n委托代理人许金燕。＼n被执行人赵宗家。＼n本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院于2012年1月23日制作的（2012）青法民初字第822号民事判决书，判决生效后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫32条的规定，裁定如下：＼n冻结（划拨）被执行人赵宗家账号的存款XX元。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判员李素林＼n二〇一三年××月××日＼n书记员陈众林
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)湛遂法执字第380-5号
申请执行人詹伟明，男，1964年8月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被执行人庄为旺，男，1975年9月2日出生，汉族，住广东省雷州市。
被执行人苏进廉，男，1973年11月29日出生，住广东省遂溪县。
被执行人姚华炳，男，1969年8月13日出生，住广东省雷州市。
被执行人姚华明，男，1992年12月16日出生，住广东省雷州市。
被执行人陈锦修，男，1950年4月15日出生，住广东省遂溪县。
本院依据已发生法律效力的（2014）遂法民一初字第213号民事判决书，于2015年9月22日向被执行人庄为旺、苏进廉、姚华炳、姚华明、陈锦修发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行完毕上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕该法律文书确定的义务。
本院查明，本院于2015年11月11日作出(2015)湛遂法执字第380-4号执行裁定书，冻结被执行人姚华炳在中国工商银行湛江市麻章区瑞云北支行62×××42账号内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六（项）的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人姚华炳在中国工商银行湛江市麻章区瑞云北支行62×××42账号内存款800000元的冻结。
二、扣划被执行人姚华炳在中国工商银行湛江市麻章区瑞云北支行62×××42账号内存款243454.42元元到遂溪县人民法院标的款账户（户名：遂溪县人民法院；开户行：中国农业银行遂溪支行，账号：44×××40）。
。
本裁定送达后即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十一月二十二日
书记员 陈华清
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0181民初2491号
原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司
法定代表人：杨洪利，系该公司总经理
委托代理人：白凤娟，系该公司员工
被告：孙诗贺，男，1985年出生，汉族，现住址新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告孙诗贺物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王丽艳
二〇一八年八月十三日
书记员 祁 樊
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初2787号
原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：吴洋。
委托代理人：李燕欢，该公司职员。
被告：林雅，住广州市天河区。
本院在审理原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告林雅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日以被告已答应缴清所欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤回对被告林雅的起诉。
案件受理费25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一六年三月三十日
书记员 王 雷
郑萍
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初188号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人杨宗耀，男，无业。2015年11月5日因犯盗窃罪被河南省镇平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2016年8月21日刑满释放；2016年12月8日因盗窃被太原市公安局小店分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月2日被刑事拘留，同年1月13日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人杨宗耀犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人杨宗耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月1日20时许，被告人杨宗耀在太原市杏花岭区晋安西街慧升网咖门口，将被害人周某某停放在此的一辆黑色老刀牌（鬼火二代型）踏板式电动车盗走（认定价格2790元）。案发后，赃物已由被害人追回。
上述事实，被告人杨宗耀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述；侦破报告、抓获经过；作案现场监控视频截图；调取证据清单、发还清单、赃物照片；太原市价格认证中心并价认定字〔2017〕001号价格认定结论书；被告人杨宗耀的供述及身份证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨宗耀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨宗耀曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨宗耀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月2日起至2017年9月1日止）。
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
审 判 员 季丽清
二〇一七年四月二十五日
代书记员 赵玉芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执410号之一
申请执行人张浩修，男，1976年6月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人郑伟金，男，1978年12月24日出生，汉族，住桐庐县。
张浩修与郑伟金民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）杭桐商初字第593号民事判决，已经发生法律效力。因义务人郑伟金未按判决履行义务，权利人张浩修于2016年1月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款20000元及迟延履行利息、案件受理费300元、执行费200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人郑伟金下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人郑伟金去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人张浩修亦查找不到被执行人郑伟金有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执410号案终结执行。
申请执行人张浩修如发现被执行人郑伟金有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑燕华
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第356号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人井云杰，男，1975年11月12日出生，汉族。
因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月17日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人井云杰犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员常裕琪出庭支持公诉，被告人井云杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年11月16日晚11时许，被告人井云杰在未取得机动车驾驶资格的情况下酒后驾驶豫JU0X**号“奇瑞”牌小型轿车，沿濮阳市京开大道由南向北行驶至与南海路交叉口右转弯时，与同向行驶的被害人陈某某驾驶的豫JT9X**号“桑塔纳”牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，井云杰血液中乙醇含量为175.91mg／100ml，系醉酒驾驶。案发后，井云杰赔偿陈某某经济损失共计1800元。
上述事实，被告人井云杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某陈述、濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告、濮阳市公安局直属分局人员信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、事故现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人井云杰在未取得机动车驾驶资格的情况下醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。井云杰到案后如实供述了自己的罪行，可以对其从轻处罚。公诉机关指控井云杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于井云杰自愿认罪，态度较好，且主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人井云杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月十七日起至二○一六年一月十六日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马朝选
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏怡梦
第2页
第1页
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初21792号
原告：薛某，女，1981年10月4日出生，汉族，住上海市。
原告：蒋某某，女，1956年6月30日出生，汉族，住上海市。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：徐银凯，上海市万联律师事务所律师。
被告：万某某，男，1955年6月21日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：顾伟康、吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。
原告薛某、蒋某某与被告万某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及两原告的共同委托代理人徐银凯，被告的委托代理人顾伟康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某、蒋某某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市江西北路XXX弄XXX号底层灶间(以下简称系争房屋)的征收利益，由两原告分得149万元。事实和理由：被告是系争房屋的承租人，两原告是同住人。系争房屋已于2016年被征收，被告取得了征收补偿款。当事人对征收利益的分配协商不成，故起诉。
被告万某某辩称，两原告是空挂户口，没有居住过系争房屋，不是动迁安置对象，其提出分割动迁利益没有任何依据。系争房屋是被告与前丈母娘一起买的，与原告没有任何关系。蒋某某与被告还在婚姻存续期间，没有理由分割财产。不同意原告诉请。
经审理查明，万某某与蒋某某是再婚夫妻，于2011年12月结婚；薛某是蒋某某与前夫之女。系争房屋原为案外人庄某某承租的公房，因被案外人庄信达等占用，庄某某曾于1999年向法院起诉要求收回房屋，获得法院判决支持，但未能执行。2000年，万某某通过虹口房地产经纪事务有限公司向庄某某购买了系争房屋的承租权，成为该房屋的承租人，但系争房屋仍由庄信达等占用直至征收。万某某实际居住于其承租的本市逸仙路公房，蒋某某与其结婚后也随之居住于此；薛某原居住夫家的甘泉新村房屋，离婚后主要居住其亲属家。原、被告三人户籍于2011年12月迁入系争房屋，均未实际居住。
2016年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2016年6月4日，万某某与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积24.18平方米，房屋价值补偿款1,481,263.19元，奖励补贴合计778,970元，结算单另行发放奖励合计221,144.60元，选择全货币补偿，征收款存入万某某名下银行账户。
上述事实，有原告提供的征收协议、户籍资料，被告提供的公有住房承租权转让合同、交易费用单据、结婚证，法院调取的征收相关材料、(1999)虹民初字第49号民事判决书，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案系争房屋虽为公房，但并非按国家福利政策受配取得，而是通过在市场上购买的方式由万某某取得公房承租权，房屋来源与两原告并无任何关联。且系争房屋此次征收所得全部款项都是根据面积计算所得，并无依户籍人口计算的因素。故原告要求按户籍均分征收利益无法律依据。原告蒋某某虽在与万某某婚后将户籍迁入系争房屋，但双方实际在万某某承租的逸仙路公房居住生活，并不在系争房屋居住；薛某虽同时将户籍迁入，但其作为成年人并无随万某某夫妇共同生活的必要，与万某某仅为姻亲关系，实际也另有住所，并未居住系争房屋。故两原告均属于空挂户口，不是系争房屋的居住使用人，也就无权要求获得征收补偿安置。况且蒋某某与万某某仍在婚姻关系存续期间，无法定理由，也不能要求分割财产。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定,判决如下：
驳回原告薛某、蒋某某的诉讼请求。
本案受理费18,210元，减半收取9,105元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高行玮
二〇一七年一月六日
书记员 顾 逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4679号
原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市大黄桥路*号。统一社会信用代码：91330281713386839A。
代表人：周红绩，该行行长。
委托代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。
被告：万芙群。
被告：叶苗军。
被告：新中宇集团有限公司。住所地：余姚市城区长安路***号（中宇锦江大厦）**楼。
法定代表人：史冶而。
委托代理人：郑海波，浙江南雷律师事务所律师。
委托代理人：陈柯，浙江南雷律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司余姚支行与万芙群、叶苗军、新中宇集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月25日立案受理，由审判员岑益娇适用简易独任审理。根据原告的申请，本院依法对被告的财产进行了诉讼保全。并于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司余姚支行的委托代理人谭臻，被告新中宇集团有限公司的委托代理人郑海波到庭参加诉讼，被告万芙群、叶苗军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司余姚支行起诉称：原告与被告万芙群、叶苗军于2011年6月15日签订《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同编号：331995236-011-201100125-1，双方约定由原告向被告万芙群发放贷款1020000元用于购房，借款期限为240个月（20年），自2011年6月15日起至2031年6月15日止，年利率为6.8%，还款方式为等额本金还款法，每个月还本金4250元，利息逐期结算还清。被告新中宇集团有限公司为上述借款承担阶段性保证责任。
合同签订后，原告按约于2011年6月15日向被告万芙群发放贷款1020000元，被告万芙群、叶苗军从2011年7月起按月等额还本付息。但两被告从2015年11月15日开始未按约履行还本付息义务，至2016年5月18日，已欠借款本金779824.25元，利息24880.26元，罚息905.30元，合计805609.81元。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告万芙群、叶苗军共同归还原告借款本金779824.25元，支付利息24880.26元、罚息905.30元（利息计算至2016年5月18日），并从2016年5月19日至判决确定的履行日止按合同约定的利率支付利息、罚息；二、本案律师代理费47000元由被告万芙群、叶苗军承担；三、被告新中宇集团有限公司对上述第一、二项承担连带保证责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
被告新中宇集团有限公司答辩称：对承担保证责任无异议，对被告万芙群、叶苗军所欠的借款本息金额不清楚。
被告万芙群、叶苗军未到庭答辩。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1.个人住房借款合同、结婚证（复印件）各1份；2.个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证各1份；3.利息清单1份；4.委托代理合同、增值税普通发票各1份。
对原告提交的上述证据，被告万芙群、叶苗军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。被告新中宇集团有限公司对证据1、2、3、4均无异议。经本院审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据予以认定。
被告万芙群、叶苗军、新中宇集团有限公司未向本院提交证据。
经审理，本院对原告诉称事实予以认定。另查明，被告新中宇集团有限公司的保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日止，保证范围包括借款本金、利息、违约金、贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。原告为本次诉讼支付律师代理费47000元。
本院认为：原告与被告万芙群、叶苗军、新中宇集团有限公司签订的《个人住房借款合同》合法有效，依法应受法律保护。被告万芙群、叶苗军未依约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告新中宇集团有限公司作为连带责任保证人，在被告万芙群、叶苗军未履行还款义务的情况下，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告万芙群、叶苗军归还原告中国建设银行股份有限公司余姚支行借款本金779824.25元，支付利息24880.26元，罚息905.30（利息计算至2016年5月18日），并支付从2016年5月19日至判决确定的履行日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告万芙群、叶苗军支付原告中国建设银行股份有限公司余姚支行律师代理费47000元；
三、被告新中宇集团有限公司对上述第一、二项所涉款项承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任的范围内有权向被告万芙群、叶苗军追偿。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12326元，减半收取6163元，财产保全费5000元，合计11163元，由被告万芙群、叶苗军、新中宇集团有限公司共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 岑益娇
二〇一六年七月二十五日
代书记员 曹钟波
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审49号
申请执行人费县食品药品监督管理局。
法定代表人陈士文,局长。
被执行人费县岩集商店，住所地山东省费县探沂镇岩坡村。
经营者李璐璐，女，1990年4月23日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县食品药品监督管理局于2017年11月28日向本院申请执行被执行人费县岩集商店食药行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县食品药品监督管理局因被执行人费县岩集商店经营销售的香美客原味早餐饼干质量不合格，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四第一款的规定，费县食品药品监督管理局于2016年11月25日依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十三项、第一百二十四条第一款、第二款之规定，作出（费）食药监食罚［2016］09029号行政处罚决定书，决定对被执行人费县岩集商店罚款人民币50000元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2016年11月30日向被执行人送达。被执行人费县岩集商店收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款15000元。申请执行人于2017年7月20日向被执行人费县岩集商店送达《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人在规定期限内仍未全部履行。申请执行人费县食品药品监督管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人费县岩集商店强制执行罚款35000元及滞纳金。
本院认为，申请执行人费县食品药品监督管理局作出的（费）食药监食罚［2016］09029号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县食品药品监督管理局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县食品药品监督管理局（费）食药监食罚［2016］09029号行政处罚决定。
二、被申请执行人费县岩集商店应于收到本裁定书之日起五日内交纳行政罚款35000元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费650元,由费县岩集商店负担。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审 判 长 马淑福
人民陪审员 王庆芳
人民陪审员 张云江
二〇一八年一月十九日
书 记 员 曲文纳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1553号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆东风支行。
被执行人范桂红。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3173号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人给付234766.46元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3173号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年十一月十七日
书记员 何海霞
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1860号
申请人彭马泉,男,1954年7月25日出生,62岁,汉族，住上海市闵行区。
申请人彭慧,女,1981年1月13日出生,36岁,汉族，住上海市闵行区。
被执行人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店,住江苏省昆山市开发区前进东路777号,机构代码：69210779-9。
被执行人昆山格林菲尔有限公司,住江苏省昆山市震川东路,机构代码：73942889-X。
申请人与被执行人房屋租赁纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8760号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付56271元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，被执行人暂无存款、房产、车辆等适宜执行财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8760号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年三月十八日
书 记 员 王 强
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初13199号
原告:刘某1，男，1969年7月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告：刘某2，女，1971年6月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
二原告共同委托诉讼代理人罗冬军，重庆进明律师事务所律师。
被告：刘某3，女，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告刘某1、刘某2与被告刘某3继承纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某1、刘某2到庭参加诉讼，被告刘某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：要求由被告向原告刘某1返还领取的保险理赔金23333元，向原告刘某2返还领取的保险理赔金33333元，并自2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿损失至返还之日止。事实及理由：原、被告系三兄妹，母亲已经过世，被告刘某3以三兄妹父亲刘某4为被保险人投保平安养老保险股份有限公司“平安短期综合意外伤害保险（2013版）”，保险合同约定身故受益人为法定继承人。后被保险人刘某4发生意外事故死亡，2016年5月平安养老保险股份有限公司向被告刘某3账户支付了保险理赔金100000元。二原告和被告均系被保险人刘某4的法定继承人，要求平均继承分割保险理赔金，被告领取保险理赔金后拒绝向二原告支付。
被告刘某3未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系三兄妹关系，被告刘某3于2015年10月25日以自己为投保人，以、原被告三兄妹的父亲刘某4为被保险人，交纳保费500元，投保平安养老保险股份有限公司“平安短期综合意外伤害保险（2013版）”，保单号PCXX，保险合同约定投保人系刘某3，身故受益人为法定继承人。后被保险人刘某4发生意外事故死亡，2016年5月平安养老保险股份有限公司向被告刘某3中国工商银行账户支付了保险理赔金100000元。被保险人刘某4的父母及妻子均先于其死亡，本案原、被告均系被保险人刘某4的法定继承人。二原告要求按照保险合同约定平均继承分割保险理赔金，被告刘某3领取保险理赔金后仅向原告刘某1支付了10000元钱，拒绝向二原告按照保险合同约定支付理赔金。
上述事实，有原告陈述、原告出示的户口登记信息、居委会证明、理赔决定通知书、平安养老保险股份有限公司综合意外保险保险单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘某3为被保险人刘某4投保了平安养老保险股份有限公司综合意外保险，保险单上对身故受益人的指定为法定，发生保险事故获得理赔后，所获得的的保险理赔金应按照合同约定由法定继承人受益，被保险人刘某4的父母、妻子均先于其死亡，刘某4的三个子女即本案原、被告系其合法继承人，应该平均继承该保险理赔金，在被告投保的该份保险合同中，本院确认原、被告应该继承和分得的保险理赔金份额为保险理赔金总额的各占三分之一即33333元，二原告提供的证据显示该保险理赔金全部由被告领取，被告理应向二原告支付返还，本院对二原告要求被告返还支付保险理赔金23333元和33333元的请求予以支持；二原告要求被告自2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿损失至返还之日止的请求，鉴于该保险投保理赔有被告的劳务时间付出，故对二原告要求赔偿利息损失的请求不予主张。为此，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，判决如下：
1、被告刘某3于本判决生效后10内向原告刘某1支付保险理赔金23333元、向原告刘某2支付保险理赔金33333元。
2、驳回刘某1、刘某2其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，本院减半收取735元，由原告刘某1、刘某2、被告刘某3各承担367.50承担（二原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提起上诉，或仅有一方提出上诉又撤回的，本判决书发生法律效力。
审判员 黄安娅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 颜 婷
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保415号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：卢顺国。
被申请人：李和民。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人卢顺国、李和民共欠款人民币50000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人卢顺国、李和民在银行有存款，于2017年8月28日持借据向本院提出申请，要求对被申请人卢顺国、李和民在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人卢顺国、李和民在银行账户上的存款至60000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈勇锋
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 刘成斌
＼n宁波市北仑区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）甬仑行审字第9号＼n申请执行人宁波市北仑区卫生局。＼n法定代表人丁志良。＼n委托代理人计璐。＼n被执行人朱晓明。＼n申请执行人于2013年7月30日作出甬仑卫医罚（2013）0046号行政处罚决定书，认定被执行人在同年7月23日至7月24日期间未取得《医疗机构执业许可证》从事诊疗活动，擅自执业时间不足一个月，且诊疗活动获得的营业性收入不明。上述行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条关于“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动”的规定，已构成违法。申请执行人已于2013年7月24日向被执行人出具了卫生监督意见书，并对其诊所予以取缔。另查明，被执行人于2012年2月17日因未取得《医疗机构执业许可证》从事诊疗活动曾被申请执行人行政处罚，属于《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十二条第（六）项、《宁波市卫生系统规范行政处罚自由裁量权若干规定》第十二条第（七）项规定的应当从重处罚的情形。根据《医疗机构管理条例》第二十四条、第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十二条第（六）项、第十五条第（二）项的规定，参照《宁波市卫生行政处罚自由裁量细则》（试行）的规定，决定对被执行人作出没收药品2袋（已扣押），并处罚款8000元的行政处罚。申请执行人于2013年7月30日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2013年11月12日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。故申请执行人于2014年1月23日向本院申请强制执行。＼n本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。＼n经审查，本院认为申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。在申请执行人依法送达限期履行催告书10日后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：＼n对申请执行人宁波市北仑区卫生局作出的甬仑卫医罚（2013）0046号行政处罚决定书中对被执行人朱晓明罚款8000元的处罚内容，准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王献军＼n审判员余绍平＼n代理审判员彭志伟＼n二〇一四年一月二十三日＼n代书记员王璐瑶＼n
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初863号
原告：楼小英，女，1959年7月24日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：顾旭初，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：钱秀萍，女，1974年10月7日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：胡迪锋，浙江月白律师事务所律师。
原告楼小英为与被告钱秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序由审判员李晖独任审判，于同年1月30日公开开庭进行了审理。原告楼小英的委托诉讼代理人顾旭初、被告钱秀萍的委托诉讼代理人胡迪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼小英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款3万元，并支付该款自起诉日起至款还清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年4月30日，被告因急需向原告暂借款3万元，约定三天后归还。因是朋友关系且借期短，原告碍于情面没有索要借据。嗣后，原告多次向被告催讨，被告均以经济周转困难为由拖延不付。故诉至法院，要求判如所请。
被告答辩称：涉案款项系原告利用被告的银行账户转账，双方之间无真实的借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉请。
原告楼小英围绕诉讼请求向本院提供楼小英中国农业银行卡交易明细清单一份，经质证，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为并非借款。被告钱秀萍提供钱秀萍中国农业银行卡交易明细清单一份，经质证，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告所述的借用被告账户的说法不是事实。原告另申请证人蒋某、易某出庭作证，经质证，原告对证人证言无异议，被告认为证人蒋某系原告丈夫，与本案存在利害关系，证人易某也系原告朋友，且均未在借款交易现场，故证人证言的证明力较弱。
本院经审查认为，双方当事人对证据材料的真实性无异议，本院予以认定，双方的求证目的，本院在理由部分予以分析说明。至于证人证言，因证人蒋某与本案存在明显的利害关系，且两证人对被告借款的具体情况并不了解，又无其他证据佐证，故对证人证言的证明效力不予确认。
本院根据采信的证据，结合庭审当事人的陈述，现查明本案事实如下：2017年4月30日，原告楼小英以银行汇款方式交付给被告钱秀萍人民币3万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩双方并无借贷合意，该转账系原告借用被告银行账户所为，故原告仍应就双方存在借贷合意提供进一步证据。然其提供的两证人对被告借款的具体情况并不了解，又无其他证据佐证，其证明效力不予认定。故原告现所提供的证据未能充分证明原、被告之间有借贷合意，其通过民间借贷的基础法律关系向被告主张权利依据不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七规定，判决如下：
驳回原告楼小英的诉讼请求。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告楼小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李 晖
二〇一八年二月一日
书记员 俞佳琪
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初905号
原告：韦某，女，1976年10月15日出生，壮族，居民，现住靖西市。
原告：廖某1，男，2003年10月29日生，壮族，学生，现住靖西市。
原告：廖某2，女，2011年4月4日出生，壮族，学生，现住靖西市。
上列两原告的法定代理人：韦某，系两原告的母亲。
原告：廖正基，男，1933年11月1日出生，壮族，居民，现住靖西市。
原告：廖姆理，女，1933年4月16日出生，壮族，居民，现住靖西市。
以上五原告的委托诉讼代理人：岑刚，靖西市法律服务所法律工作者。
被告：农成好，男，1965年9月9日出生，壮族，农民，住靖西市。
被告：农姆华，女，1964年3月2日出生，壮族，农民，住靖西市
被告：农荣华，男，1992年12月5日出生，壮族，农民，住靖西市。
被告：农彩莲，女，1998年8月8日出生，壮族，农民，住靖西市。
被告：农继谈，女，1995年6月6日生，壮族，住靖西市。
以上五被告委托诉讼代理人：农京模，广西中名律师事务所靖西分所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地：广西百色市右江区西园路25号。
法定代表人：毛维异，该支公司经理。
本院在审理原告韦某、廖某1、廖某2、廖正基、廖姆理诉被告农成好、农姆华、农荣华、农彩莲、农继谈、中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告于2017年8月14日以本案主要诉讼证据尚未收集齐全为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告申请撤诉系自由处分其民事诉讼权利的行为，没有损害到国家、集体或者他人的合法权益，符合当事人意思自治原则和有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦某、廖某1、廖某2、廖正基、廖姆理撤回起诉。
案件受理费按撤诉减半收取6150元（原告申请缓交），由原告韦某、廖某1、廖某2、廖正基、廖姆理负担。
审判员 农晖
Appoint
二〇一七年八月十四日
书记员 陆毅
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初4086号
原告包国栋，男，1973年5月11日出生，蒙古族，住锡市。
被告程岗，男，1970年5月13日出生，汉族。
原告包国栋与被告程岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包国栋到庭参加诉讼，被告程岗经本院公告传唤未到庭，亦未递交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款28万元及借款利息（自2009年12月起至执行完毕止，按年利率6%计算）
2、案件受理费及公告费由被告承担。
事实及理由：2009年5月12日被告程岗以做生意需要流动资金为由向原告借款28万元现金，并约定年底偿还，同时向原告出具了借据一枚。经原告多次索要，被告总以种种理由推脱，为此诉至贵院请求判令被告偿还借款，承担利息。
被告程岗经本院公告传唤未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，被告程岗于2009年5月12日向原告包国栋借款28万元，并出具借条一枚，内容为《今借到包国栋现金贰拾捌万元整（280000），定于2009年偿还》。借款人程岗，二00九年五月十二日。到期后原告多次向被告索要，被告以种种理由拖延，拒不偿还借款。为此，原告要求被告偿还借款，并支付利息。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间借款事实清楚，卷内有被告书写的借条佐证，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，为此原告主张被告偿还借款利息按年6%计算，本院支持。被告程岗经本院公告传唤未到庭，亦未递交书面答辩意见，视为放弃对原告的主张进行抗辩，对原告出示的证据进行质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告程岗自判决生效起10日内一次性偿还原告包国栋借款28万元，并承担自2009年12月30日起执行完毕止的利息。（利息按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元及公告费由被告程岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 陈晓红
审判员 赵成茹
审判员 包伟红
二〇一八年一月二十四日
书记员 张丹丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市虹口区人民法院
刑事判决��
（2016）沪0109刑初980号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年12月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕830号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某某于2016年11月10日晚8时许，在本市多伦路XXX号XXX楼，趁住户章某某房门未关之机，潜入房内窃得价值人民币480元的华为牌G7－TL00型手机1部和咖啡色女式皮包1只，后在携赃逃逸途中被群众抓获。案发后，缴获的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人章某某的陈述笔录，上海市公安局虹口分局出具的《调取证据清单》、《发还清单》、《案发经过》、拍摄的相关照片，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》及相关的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪罪名成立。被告人刘某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年6月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 军
二〇一七年一月六日
书记员 莫振英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1124民初612号
原告：刘某，女，1987年8月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：卫萧，湖北毕升律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：肖某1，男，1987年11月8日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原告刘某与被告肖某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人卫萧到庭参加了诉讼，被告肖某1经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女由被告抚养，原、被告共同承担抚养费；3、婚后被告经手的债务由其自行承担。事实和理由：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿肖某2。原、被告婚前感情一般，并不十分了解，后在双方父母的安排下结婚。婚后，原告发现被告有赌博恶习，常常在外借钱赌博，还欠下了很多债务，经常有人上门讨债，为此双方经常发生争吵。为躲避债务，被告不敢回家，原告也只能外出务工。现原、被告夫妻感情已经破裂，加上被告有赌博恶习，亦不尽丈夫及父亲的责任，原告再无法与被告在一起共同生活，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告肖某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告肖某1于2009年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿肖某2。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。现原告刘某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判决与被告肖某1离婚。
本院认为，夫妻间应当互相关爱、相互信任，自觉履行家庭义务，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告刘某与被告肖某1经人介绍相识后，经过一段时间的了解后登记结婚，婚姻基础较好，婚后亦生育了共同子女，建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，但原告刘某并未提交相关的证据证实其夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，加强沟通理解，夫妻感情仍有和好的可能。
综上所述，原告刘某提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 段新安
审 判 员 刘宗祥
人民陪审员 肖志胜
二〇一八年八月九日
书 记 员 余 钊
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第520号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人陈根。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）507号起诉书指控被告人陈根犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人陈根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年2月4日17时许，被告人陈根进入郫县红光镇金隆巷71号3楼303号王某某家中，盗得王某某一台价值人民币1600元的HP牌4321S型笔记本电脑后，又进入一楼“沁园春”水果店内，盗得辜某某人民币600余元，供其耗用。案发后，被盗电脑已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、证人证言等证据在案为证。公诉机关认为，被告人陈根以非法占有为目的，采用入户盗窃等手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈根在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人陈根在监视居住期间脱逃。2013年9月9日17时，郫县公安局民警在红光镇广场北一段天域之城网络会所内将被告人陈根抓获归案。
上述事实，公诉机关提供有被害人王某某、辜某某的陈述，证人张某某的证言，被告人陈根的供述；立案决定书、受理刑事案件登记表、监视居住决定书及逮捕证等；现场指认笔录及照片；鉴定意见；扣押发还物品清单、售货单；被告人陈根的到案经过、户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人陈根均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈根以非法占有财物为目的，采用秘密的手段入室窃取他人财物，盗窃金额较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人陈根的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈根归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；本案赃物已经被追回，未给被害人造成损失，且被告人陈根无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人陈根从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈根犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年1月8日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓勇
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 钟娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1125刑初245号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人白江涛，男，1982年4月2日出生于河北省宁晋县，汉族，小学文化，农民，住宁晋县。因犯放火罪于2007年3月26日被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，于2014年1月17日刑满释放。因本案于2016年7月19日被临时羁押于宁晋县看守所，同年7月23被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕221号起诉书指控被告人白江涛犯寻衅滋事罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员王亚凯出庭支持公诉，被告人白江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月12日零时许，在安平县教育局北侧的“罗屯烧烤处”，刘江浩（已判刑）与被害人秦某因琐事发生争执，后刘江浩对秦某进行殴打，秦某随后从烧烤店内拿出菜刀，被告人白江涛伙同刘江浩等人持啤酒瓶、凳子追赶秦某并进行殴打，被人劝开后秦某回到家中。同日凌晨3时许，秦某从家中出来行至“罗屯烧烤”处时，白江涛等人再次对秦某进行殴打。经安平县公安局物证鉴定室鉴定，秦某损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年7月19日，被告人白江涛到宁晋县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。2016年12月1日，被害人秦某得到白江涛亲属的赔偿，并对白江涛的行为表示谅解。
上述事实，被告人白江涛在法庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、宁晋县公安局抓获过程、宁晋县公安局羁押证明、证人张某、王某的证言、同案犯刘江浩、王冲的供述、被害人秦某的陈述、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字[2015]040号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、谅解书、北京市昌平区人民法院（2007）昌刑初字第57号刑事附带民事判决书、河北省衡水监狱（2014）冀衡狱字第81号释放证明书、河北省安平县人民法院（2015）安刑初字第232号刑事判决书、谅解书、被告人白江涛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白江涛伙同他人随意殴打他人，致他人轻伤二级，属情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人白江涛曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人白江涛主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人白江涛亲属代其赔偿了被害人损失，并得到谅解，可从轻处罚。综上所述，根据被告人白江涛犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十五条、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人白江涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2018年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕西连
审 判 员 李 伟
人民陪审员 王旭凤
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘杏杏
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审18号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人寇宏娃，洛南县国土资源局土地监察大队干部。
委托代理人荆蓉，洛南县国土资源局土地监察大队干部。
被执行人白锁平，男。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行洛南县国土资源局对被执行人白锁平土地行政处罚一案，于2016年5月10日作出的洛国土资监发（2016）85号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）85号土地违法案件行政处罚决定认定：2016年1月31日，白锁平未经土地行政主管部门批准，占用该组位于洛洪公路北侧耕地动工砌房根基用于修建住房，2月3日砌成房根基四间，占用耕地面积193.11平方米，经与永丰镇土地利用总体规划图现场比对核查，该宗占地符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条、第六十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：没收白锁平在未经批准非法占用耕地193.11平方米上新建的建筑物和其他设施，并处行为罚款5793元。该处罚决定送达后，被执行人白锁平在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）85号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对白锁平作出的洛国土资监发（2016）85号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（没收地上建筑物和其他设施由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 柳 佳
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年一月十七日
书 记 员 唐 琪