<＼/title>
<＼/p>
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第01228号
原告：阜阳市世存商贸有限公司。
法定代表人：李东亚，经理。
委托代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：狄文水，安徽董阔律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险有限公司阜阳市中心支公司。
负责人：刘松峰，经理。
委托代理人：常子君，安徽春源律师事务所律师。
原告阜阳市世存商贸有限公司（以下简称阜阳世存商贸）与被告中国人寿财产保险有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿财保阜阳中心公司）保险纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭。于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告阜阳世存商贸委托代理人董阔、被告人寿财保阜阳中心公司托代理人常子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜阳世存商贸诉称：2013年3月30日10时左右，张虎驾驶原告所有的皖K×××××号轿车，沿328省道由东向西行驶，行驶至阜南县张寨稽查站东，遇情况操作不当，撞到道路右侧的行道树上，造成自车受损的交通事故。后原告为修理受损车辆，开支维修费用31029元。由于原告为皖K×××××号轿车在被告保险公司投保，故要求被告根据保险合同约定，承担原告31029元损失。因被告拒不按合同约定予以理赔，为此，诉讼请求判令被告赔偿原告车辆损失31029元；诉讼费由被告承担。
原告阜阳世存商贸为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、营业执照正、副本，组织机构代码证正、副本。证明原告的主体资格；
证据二、机动车行驶证及驾驶证。证明原告的诉讼主体资格适格。
证据三、事故认定书。证明事故发生的基本情况。
证据四、保单。证明原告为皖K×××××号车在被告处投保的事实。
证据五、结算单、发票。证明原告维修皖K×××××号车及开支的修理费用。
被告人寿财保阜阳中心公司对原告所举证据发表质证意见如下：
对证据一无异议；对证据二有异议，行驶证、驾驶证系复印件，需与原件进行核实；对证据三真实性合法性无异议，但事故认定书记载的地点是阜南县张寨。事故认定书并没有记载本案的驾驶员是张虎，不能证明本案的驾驶员是张虎，只是张虎的报称；对证据四无异议；对证据五，由于本案保险事故的真实性无法查实，对于票据的费用，我公司不予承担。
被告人寿财保阜阳中心公司辩称：本案原告起诉我公司保险合同纠纷与事实不符合，被保险人涉嫌虚假报案，保险事故是否存在，其真实性不明确，目前原告所提供的证据材料无法证明本案是一起保险事故责任。原告起诉书主张是张虎驾驶的皖K×××××车与事实不符，从我公司查勘员现场对杨梅的一段录像视频及事后杨梅向我公司报案的通话录音、杨梅当天的通话记录，杨梅均说这个车是杨梅驾驶，而不是张虎驾驶。通过杨梅的通话记录证明，从颍上到事故发生地不是杨梅驾驶，杨梅不可能在事故现场，是事故发生后到现场的。交通事故认定书记载，仅仅是张虎电话报称，这个报称是否是当时的事实，事故认定书无法证实到底车辆是否是张虎驾驶。综上，本案驾驶员是谁并不明确，杨梅是替驾报险，本案是一场虚假报案，是否存在保险事故与事实不符。本案诉讼费用我公司不承担。
被告人寿财保阜阳中心公司为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明被告的主体资格。
证据二、杨梅的通话记录。证明2013年3月30日，从中午1点到晚上22：16，通话记录都显示杨梅在阜南县黄岗，而不是在阜南张寨，说明事故发生时杨梅不可能驾驶这辆车，也不可能在事故发生地。
证据三、杨梅向我公司报案的通话录音和我公司查勘员到现场查勘的视频。证明杨梅讲这辆车从颍上到阜南一直都是杨梅开的，杨梅的通话录音和张虎的观点是矛盾的。当庭播放通话录音及视频。
原告阜阳世存商贸对被告所举证据发表质证意见如下：
对证据一无异议；对证据二真实性、合法性、关联性均有异议，这只是一份打印件，不能证明是电信公司或是某家电话公司提供，不能证明其证据的来源和真实性、合法性。对证据三真实性及合法性、客观性均有异议，这段录音是被告单方提供的，录音中所显示的通话人无法核实，也没有证据能够证明通话内容的真实性。视频所显示的事故发生地点是真实的，受损车辆也是真实的，但是现场人员均无法核对真实身份。其次，该事故发生是真实的，至于报案人员是何人与谁人开车并无关联，并不影响事故的发生和事故理赔。最后，由于整个证据属于超期举证，是否合法请法庭予以核对。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：原告阜阳世存商贸（被保险人）所有的皖K×××××号别克轿车于2013年1月17日在被告人寿财保阜阳中心公司下属机构阜南县支公司（保险人）投保交强险及商业险。商业险合同约定：保险期间自2013年1月18日零时起至2014年1月17日二十四时止；机动车损失保险责任限额204800元。并特约不计免赔率。2013年3月30日21时50分，原告阜阳世存商贸员工张虎驾驶原告所有的皖K×××××号轿车，沿328省道由东向西行驶至阜南张寨稽查站东，遇情况操作不当，撞到道路右侧的行道树上，造成自车受损的交通事故。阜南县公安局交警大队第07201303302150号道路交通事故认定书，认定上述道路交通事故的损害赔偿结果为：皖K×××××号车车损由张虎承担。后原告为修理其皖K×××××号受损车辆，已支付维修费用31029元。原告阜阳世存商贸依据其所以的皖K×××××号车在被告人寿财保阜阳中心公司下属机构阜南县支公司投保的商业险合同，向被告人寿财保阜阳中心公司提出索赔，被告人寿财保阜阳中心公司依据保险法第十六条的规定，于2013年5月20日作出机动车辆保险拒赔通知书：“我公司805012013341225000141项下承保的皖K×××××机动车辆于2013年3月30日在阜南县商寨镇发生的事故损失，不属于保险责任赔偿范围。我公司不能给予赔付”。
本院认为：原、被告双方签订的交强险及商业险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。原告阜阳世存商贸所有的皖K×××××别克轿车，在道路行驶遇情况驾驶员操作不当，撞到道路行道树上，造成自车受损的交通事故，属于道路交通保险事故责任，被告人寿财保阜阳中心公司应在该车投保的商业险机动车损失保险责任限额内，承担皖K×××××别克轿车损失的车辆修理费，故对原告阜阳世存商贸的诉讼请求，本院予以支持。被告人寿财保阜阳中心公司辩称，“被保险人涉嫌虚假报案，保险事故是否真实存在不明确，原告提供的证据无法证明本案是一起保险事故责任”。该起道路交通保险事故责任阜南县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书（简称认定书）已载明：“2013年3月31日零时40分，接张虎电话报称，其于2013年3月30日21时50分，驾驶皖K×××××号轿车，沿328省道由东向西行驶至阜南张寨稽查站东，遇情况操作不当，撞到道路右侧的行道树上，造成自车受损的交通事故”。该认定书在交通事故事实及责任栏亦载明皖K×××××号轿车当事人为张虎，损害赔偿结果明确皖K×××××号车车损由张虎承担；且被告对该认定书真实性、合法性不持异议。足以说明皖K×××××号车造成上述交通事故，系由张虎驾驶皖K×××××号车造成的。被告提供的杨梅2013年3月30日13时至22时16分的通话记录书证，未有电信服务公司的签字、盖章，无法证实该通话记录来源的真实性、合法性；另被告提供的杨梅向被告公司报案的通话录音，被告未能提供证据证明向其报案的杨梅的真实身份及与原告和事故车辆关系；被告提供的被告公司查勘员到事故现场勘查现场视频，该视频未能显示查勘员身份，亦无证据证明现场查勘人员系被告公司的工作人员。上述证据均没有提供证据证实报案人及查勘员的真实身份。被告辩解造成上述交通事故的皖K×××××号轿车的驾驶员是谁不明确，提供的杨梅2013年3月30日13时至22时16分的通话记录、杨梅向被告公司报案的通话录音、被告公司查勘员到事故现场勘查现场视频的证据，均系被告单方制作，亦无证据证明其证据的真实性。故对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告阜阳市世存商贸有限公司保险金31029元。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎少华
人民陪审员 栾婷婷
人民陪审员 刘停停
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘丽影
（2013）南民二初字第01228号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。