广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤13民终29号
上诉人（原审被告）：惠州洋尼电子有限公司，住所地广东省惠州市博罗县龙溪镇球岗村下塱组岭头、狐狸岗（土名）地段。
法定代表人：陈武龙。
委托诉讼代理人：卿启武，男，1977年8月22日出生，汉族，住湖南省新化县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李联平，男，1984年8月18日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县，
上诉人惠州洋尼电子有限公司因与被上诉人李联平劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠州洋尼电子有限公司委托诉讼代理人卿启武到庭参加诉讼。被上诉人李联平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
惠州洋尼电子有限公司上诉请求：请求撤销广东省博罗县人民法院作出的（2016）粤1322民初2414号民事判决书第二项判决。事实和理由：2015年8月27日李联平入职惠州洋尼电子有限公司公司，惠州洋尼电子有限公司与李联平在2015年8月27日签订《司机聘用合同书》，担任送货司机一职，给惠州洋尼电子有限公司客户开车送货。2017年3月13日早上，惠州洋尼电子有限公司按《司机聘用合同书》约定，要求李联平出车给客户送货，李联平不愿意出车;李联平的行为，已经构成违约，违约了《司机聘用合同书》的第二条约定：“乙方同意根据甲方工作需要从事汽车驾驶员岗位，乙方应严格遵守合同及单位各项工作制度和岗位责任制要求。”同时违约第三条约定：“乙方应遵守劳动纪律和甲方的规章制度，乙方违反劳动纪律和规章制度，甲方可依据本单位的规章制度处理，直到解除本合同”。李联平没有严格遵守合同及单位各项工作制度和岗位责任制要求，李联平没有遵守劳动纪律和甲方的规章制度，李联平违反了惠州洋尼电子有限公司的劳动纪律和规章制度。李联平违反了惠州洋尼电子有限公司的劳动纪律和规章制度，惠州洋尼电子有限公司可依据本单位的规章制度处理。惠州洋尼电子有限公司考虑到公司只有一个司机，没有司机开车，惠州洋尼电子有限公司只是批评教育了李联平，李联平受到批评后，第二天就没有来惠州洋尼电子有限公司工厂上班，也不请假，也不来惠州洋尼电子有限公司公司领二月份工资，惠州洋尼电子有限公司多次打电话给李联平，要求李联平来厂上班开车（惠州洋尼电子有限公司急于需要李联平开车送货给惠州洋尼电子有限公司客户），李联平一直不接电话，一直旷工。李联平的行为，属于主动解除与李联平的《司机聘用合同书》，解除劳动关系的行为。后来接到劳动部门的《劳动人事争议仲裁申请书》才知道李联平去了劳动局提请仲裁，不接电话，不来公司上班的原因。惠州市博罗县人民法院传送的《民事判决书》以“以惠州洋尼电子有限公司、李联平双方均未提供充分的证据证明双方劳动合同解除的原因”为由，判决惠州洋尼电子有限公司需支付李联平经济补偿金8892元。惠州洋尼电子有限公司认为：一、惠州洋尼电子有限公司与李联平签订《司机聘用合同书》，李联平的行为已构成违约，违约了《司机聘用合同书》第二条和第三条，充分证明李联平违约，李联平解除与惠州洋尼电子有限公司签订的《司机聘用合同书》；二、李联平第二天没有请假，没有任何通知，自己主动不来上班，此行为也充分证明李联平主动解除《司机聘用合同书》，也属于旷工行为。李联平连续旷工四天后，惠州洋尼电子有限公司根据厂规规定，对李联平旷工三天以上的行为做出了自动离职公示。自动离职属于李联平自愿离开惠州洋尼电子有限公司公司，自愿与惠州洋尼电子有限公司公司解除劳动关系的行为。
李联平没有到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。
李联平向原审法院起诉请求：请求法院对博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案字（2017）186号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法判决惠州洋尼电子有限公司向原告支付赔偿金17784元。
原审法院认定事实：李联平的入职时间为2015年8月21日。工作岗位为司机。李联平与惠州洋尼电子有限公司签订自2015年8月27日至2018年8月26日止的书面劳动合同。解除劳动关系前李联平十二个月的平均工资：4446元。李联平于2017年3月15日向博罗县劳动人事争议调解仲裁院提出仲裁请求：1.惠州洋尼电子有限公司违法解除劳动关系，按劳动法规定支付双倍经济补偿金17816元；2.在职期间未签订劳动合同，按劳动法规定赔偿2016年3月15日至8月21日未签订劳动合同二倍工资24062元，代通知金一个月4550元。博劳人仲案字（2017）186号仲裁裁决书仲裁结果：惠州洋尼电子有限公司在裁决书生效之日起三日内一次性支付李联平经济补偿金8892元。
原审法院认为，本案是劳动争议纠纷。关于惠州洋尼电子有限公司是否应当支付李联平违法解除劳动合同的赔偿金的问题。李联平主张双方劳动合同解除的原因是因为惠州洋尼电子有限公司辞退李联平，李联平对此仅提供了两份证人证言，且该证人并未出庭佐证，故该证人证言并不能单独作为认定案件事实的依据，故李联平未提供充分的证据证明双方劳动合同解除的原因系惠州洋尼电子有限公司辞退李联平。惠州洋尼电子有限公司主张双方劳动合同解除的原因是李联平自2017年3月14日起旷工，至2017年3月17日已旷工达三天，根据厂规的规定，属于李联平自动与惠州洋尼电子有限公司解除劳动合同。2017年3月13日晚上李联平、惠州洋尼电子有限公司之间发生矛盾后，李联平于2017年3月15日就双方劳动争议提起劳动仲裁，在劳动仲裁中惠州洋尼电子有限公司未对双方劳动争议提出该抗辩，现惠州洋尼电子有限公司在诉讼中作出该抗辩，且该抗辩的证据由惠州洋尼电子有限公司单方制作即可形成，故原审法院对惠州洋尼电子有限公司单方制作即可形成，惠州洋尼电子有限公司主张的劳动合同解除原因原审法院不予认可。现李联平、惠州洋尼电子有限公司双方均未提供充分的证据证明双方劳动合同解除的原因，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金”的规定，李联平无权要求惠州洋尼电子有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，但惠州洋尼电子有限公司应支付李联平经济补偿金，惠州洋尼电子有限公司应支付李联平从2015年8月21日至2017年3月14日止的经济补偿金8892元（4446×2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：一、驳回李联平诉讼请求。二、惠州洋尼电子有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付李联平经济补偿金8892元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据双方当事人在二审的上诉理由和答辩意见，本案争议焦点为：劳动者李联平的离职原因。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案惠州洋尼电子有限公司上诉认为李联平违反了《司机聘用合同书》的规定，李联平受到公司批评后没有请假、没有通知不来上班，属于主动离职。故惠州洋尼电子有限公司对李联平主动离职的事实负有举证证明责任。惠州洋尼电子有限公司在原审提交的证据系由其单方制作即可形成，原审法院对其提交的证据不予采信，具有充分的事实和法律依据。故惠州洋尼电子有限公司应当承担举证不能的不利后果。原审法院对惠州洋尼电子有限公司主张的劳动合同解除原因不予认可，本院予以维持。
李联平原审主张其被惠州洋尼电子有限公司老板于2017年3月13日口头解雇，李联平对此仅提供了李志高、林翠燕证人证言，且两证人并未出庭作证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据”之规定，该证人证言并不能单独作为认定案件事实的依据，故原审法院对李联平主张的劳动合同解除原因不予认可，本院予以维持。
李联平、惠州洋尼电子有限公司双方均未提供充分的证据证明双方劳动合同解除的原因，原审法院参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金”的规定，视为李联平、惠州洋尼电子有限公司系于2017年3月14日协商一致解除劳动合同，李联平无权要求惠州洋尼电子有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，但惠州洋尼电子有限公司应支付李联平经济补偿金，本院予以认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，惠州洋尼电子有限公司应支付李联平经济补偿金8892元（4446元/月×2个月）。原审法院判决惠州洋尼电子有限公司支付李联平经济补偿金8892元，本院予以维持。
综上所述，惠州洋尼电子有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ锋
审 判 员 朱莉娜
审 判 员 刘宇慧
二〇一八年一月二十九日
法官助理 黄弘扬
书 记 员 张云辉