贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终1964号
上诉人(原审原告)：潘旦荣，女，1952年9月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
特别授权委托诉讼代理人：王光凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202200411476078。
一般授权委托诉讼代理人：王亚斌，系贵州矩墨律师事务所实习律师，证号：23081709110262。
被上诉人(原审被告)：武如德，男，1956年10月17日生，汉族，原住四川省泸县。现下落不明。
上诉人潘旦荣因与被上诉人武如德民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2017)黔0201民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘旦荣及其委托诉讼代理人王光凤、王亚斌到庭参加诉讼。被上诉人武如德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘旦荣上诉请求：1、撤销原判，重新作出公正判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院举证责任分配不公，事实认定错误。一审中，上诉人提交了由被上诉人于2012年3月24日及2012年10月11日向上诉人出具的《借条》原件两份。该两份借条所有内容均系被上诉人武如德亲笔所写，是证实双方对借款达成合意的直接证据。被上诉人借款用途是急需支付农民工生活费及工资，与上诉人协商需以现金方式支付借款。所以，上诉人在被上诉人出具借条后，于2012年3月24日及2012年10月11日用自己的营业款及门面收益向被上诉人筹措借款共计430000元。同时上诉人提交了营业执照证明有支付能力，庭审中如实陈述了借款的细节。上诉人已完成举证责任，被上诉人无故不到庭参加诉讼，对涉案债务予以说明，应由被上诉人承担举证不力的法律后果。虽被上诉人先后三次向上诉人借款，但第一笔借款中有案外人提供担保，因案外人是上诉人十几年的邻居，出于对担保人的信任，上诉人才将该笔借款出借给被上诉人等人。对于本案的借款，被上诉人多次找上诉人协商，其称承建项目即将竣工验收，验收后就可以将借款本息以及此次的借款一并归还。上诉人考虑被上诉人是上诉人邻居的熟人及到被上诉人承建的项目工地实地考察认为被上诉人有能力偿还借款本息，才将款项出借给被上诉人。在此情形下一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。
被上诉人武如德未提交书面答辩状。
潘旦荣向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金430000元，并支付利息458086元(按月利率2%从借款之日起计算至2017年1月24日止，2017年1月24日后的利息按月利率2%计算至偿还借款时止)，以上合计888086元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告潘旦荣诉称，被告武如德于2012年3月24日向其借款120000元，并向其出具借条一张，载明：“今借到潘旦荣现金壹拾贰万元月息为6000元，(120000元)，借款人武如德，2012.3.24日”。同年2012年10月11日被告武如德又向其借款310000元，载明：“今借到潘旦荣现金叁拾壹万元正，月息按百分伍，（310000元），借款人武如德，2012年10月11日”。原告诉称其是用现金方式支付借款给被告武如德，现金的来源系自己做生意的营业款和门面收益支付，被告从借款至今未偿还借款本金和支付利息。
另，原告潘旦荣诉被告武如德、罗林、曾锦尧民间借贷纠纷一案，案号：(2017)黔0201民初626号，在该案中原告诉称被告武如德、罗林于2011年5月11日向其借款500000元，由被告曾锦尧作为担保人，且借款后被告未偿还过借款的本金和支付利息。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提交证据。本案中原告主张被告武如德分两次向其借款共计430000元，其向一审法院提交的两张借条作为证据，诉称该借款是用现金的方式支付，现金的来源系自己做生意的营业款和门面收益支付，但其仅向一审法院提交三份个体工商户营业执照复印件作为证据，而一审法院不能核实其真实性。且根据原告的诉称被告武如德先后三次向其借款金额共计达930000元，但均未偿还借款本金和支付利息，在前款未偿还和获利的情况下，原告继续借款给被告，不符合一般的民间借贷习惯。综上，原告提交的证据不能相互联系形成证据链证明本案中原告与被告之间的民间借贷真实发生，故对原告要求被告偿还借款430000元及利息458086元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告潘旦荣的诉讼请求。案件受理费12680元，公告费600元，由原告负担。
二审审理期间，上诉人潘旦荣向本院提交如下证据：1、中国农业银行已销户活期账户明细清单，用于证明上诉人潘旦荣于2012年10月11日从银行取款60000元，连同其余250000元，以现金方式出借给被上诉人武如德310000元。2、贵州省农村信用社历史流水清单，用于证明上诉人潘旦荣于2012年3月24日从信用社取款30000元，连同其余90000元，以现金方式出借给被上诉人武如德120000元。3、以上诉人潘旦荣为法定代表人或经营者、负责人办理的营业执照五份，用于证明上诉人潘旦荣经商办企业多年，有较强的经济实力，其出借给被上诉人武如德的款项，除银行取款外，其余均是上诉人潘旦荣的流动资金和营业款现金。4、贵州省六盘水市钟山区人民法院(2015)黔钟民初字第3546号及（2017）黔0201民初2200号民事判决书两份，用于证明上诉人潘旦荣经商办企业多年，有较强的经济实力，完全具备支付借款的能力。
被上诉人武如德未向本院提交新证据。
本院对上诉人潘旦荣二审提交证据的分析与认定：对上诉人潘旦荣提交的证据的真实性予以确认，但上述证据与其所提涉案借款采用现金支付的主张之间并无直接必然的因果关系，故对证据的关联性及证明目的不予确认。
本院二审审理查明事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点是：上诉人潘旦荣提交的证据能否证明双方当事人之间存在真实合法有效的民间借贷关系。
本院认为，上诉人潘旦荣为证明其诉讼主张，向人民法院提交了被上诉人武如德于2012年3月24日及2012年10月11日分别向其出具的《借条》各一份，根据《借条》载明的内容，被上诉人武如德分两次向上诉人潘旦荣借款共计430000元。虽然上诉人潘旦荣未能提交借款交付的相应转款凭证，但在不排除借款现金交付，且被上诉人武如德未到庭对此进行抗辩的情况下，应当确认借款本金已实际交付。一审法院在被上诉人武如德不到庭答辩，未提出抗辩的情况下，直接将借款实际交付的举证责任分配给上诉人潘旦荣不当，本院予以纠正。综上，本院确认涉案借款本金为430000元，由于双方约定的借款月利率为5％，超过了法律保护的利率标准，故对上诉人潘旦荣主张从借款之日起以借款本金作为基数，按照月利率2％计算涉案借款利息的计算方式，本院予以支持，两笔借款从款项出借之日起至2017年1月24日期间的利息为458086元。对于2017年1月25日之后的利息，以借款本金作为基数，按照月利率2％计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，上诉人潘旦荣的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院(2017)黔0201民初627号民事判决；
二、被上诉人武如德于本判决生效后十五日内偿还上诉人潘旦荣借款本金430000元及截止至2017年1月24日止的利息458086元(2017年1月25日之后的利息，以借款本金为基数，按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
若义务人在本判决指定的期间内未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12680元，公告费600元，二审案件受理费12680元，公告费600元，共计26560元，由被上诉人武如德负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 波
审判员 马功云
审判员 朱会峰
二〇一八年一月八日
书记员 赵 英