wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤09民终784号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市油城七路**号首层、第*层。
主要负责人：谭剑锋，总经理。
委托诉讼代理人：张广源，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张某恩，男，2011年7月4日出生，汉族。
法定代理人：张某彭(张某恩的父亲)。
法定代理人：杨某枝(张某恩的母亲)。
委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁全旺，广东前瞻律师事务所实习律师。
原审原告：杨某枝，女，1989年12月22日出生，汉族。
原审原告：张某乐，女，2008年9月18日出生，汉族。
法定代理人：张某彭(张某乐的父亲)。
法定代理人：杨某枝(张某乐的母亲)。
上述原审原告的共同委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。
上述原审原告的共同委托诉讼代理人：梁全旺，广东前瞻律师事务所实习律师。
原审被告：崔国天，男，1984年3月22日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司因与被上诉人张某恩及原审原告杨某枝、张某乐和原审被告崔国天机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院查明：一审法院于2017年12月27日作出（2017）粤0902民初3058号预交上诉费通知书指定中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于收到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，逾期不交则依法按自动撤诉处理。上述通知书已经由中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应于2017年12月28日签收。中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于2018年1月5日预交上诉费，但因缴款通知书编号有误退回，后至2018年1月17日才成功预交上诉费。
上述事实，有一审法院的预交上诉费通知书、一审法院通过法院专递送达上述预交上诉费通知书给中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的回执、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司出具的《支付信息》及《关于上诉费支付时间的说明》证实，本院予以确认。
本院认为：按照一审法院（2017）粤0902民初3058号预交上诉费通知书的指定，结合中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司收到上述通知书的日期，中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司预交上诉费的时间期限为2017年12月29日至2018年1月4日。但是，中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司并未在上述期限内预交上诉费，因此，本案应按上诉人中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第二项、第二十条第一款、第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司超过指定期限预交的上诉费651元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国栋
审 判 员 徐金信
代理审判员 王舟宇
二〇一八年八月六日
书 记 员 庞亚文
书 记 员 陈婉愉
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1481民初2501号
原告：张东，男，1977年11月19日出生，汉族，住址：辽宁省兴城市。
被告：张营艳，女，住址：兴城市+。
本院在审理原告张东与被告杨营艳财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张东撤回起诉。案件受理费已减半收取32元，由原告张东负担。
审判长 王 珂
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘啸宇
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青法商初字第915号＼n原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地：青州市范公亭西路2058号。＼n负责人李少波，行长。＼n委托代理人杜金同，男，1970年8月27日出生，汉族，住青州市益王府花园26号楼3单元301室，该行职工。＼n委托代理人张道武。＼n被告刘敏。＼n委托代理人刘良昌，男，1979年2月12日出生，汉族，住青州市庙子镇九公台村，农民。＼n被告刘建国。＼n被告杨明光，男，1966年3月26日出生，汉族，住青州市庙子镇九公台村，农民。＼n被告刘良昌。＼n被告刘伟。＼n原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告刘敏、刘建国、杨明光、刘良昌、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜金同、张道武，被告杨明光、刘建国、刘良昌、刘伟及被告刘敏的委托代理人刘良昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年3月27日，被告刘敏、刘建国、杨明光组成联保小组与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，同日，被告刘敏向我行借款50000元，合同约定借款日期自2012年3月27日至2013年3月26日，还款方式为按季结息，本金到期一次性还清。该借款由杨明光、刘建国提供连带责任保证。2012年3月27日，被告刘良昌、刘伟与原告签订保证担保合同一份，合同约定对涉案借款承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，被告刘敏仅还款39756.26元，尚欠原告借款本金10243.74元及利息149.84元（利息计算至2013年8月1日，以后利息按照合同约定另计）。其余被告也未履行连带清偿责任。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告刘敏偿还原告贷款本金10243.74元及利息149.84元（利息计算至2013年8月1日，以后利息按照合同约定另计）；2、被告杨明光、刘建国、刘良昌、刘伟对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告负担。＼n被告刘敏辩称，借款属实，担保属实。＼n被告刘建国辩称，我仅是在合同等手续上签了字，借款没见，也没有使用，我不应当还款。同时，我家庭特别困难，父亲患有脑出血、母亲患有高血压。＼n被告杨明光辩称，我仅是在合同等手续上签了字，借款没见，也没有使用，我不应当还款。＼n被告刘良昌辩称，我没给该案做担保。＼n被告刘伟辩称，我并没有给涉案的借款作担保，我对该笔借款不知情。签字是签了，但是签字的担保对象不是该案的当事人。＼n经审理查明，2012年3月27日，被告刘建国、杨明光、刘敏组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同一份，约定相互之间承担连带保证责任。后被告刘敏于2012年3月27日向原告借款50000元，借款到期日为2013年3月26日，年利率为9.84%。借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。上述借款本息等由被告杨明光、刘建国提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满后两年。同日，被告刘良昌、刘伟与原告另行签订保证担保合同一份，合同约定被告刘良昌、刘伟对涉案借款承担连带保证责任，保证期间亦为债务人履行债务期限届满之日起两年。后被告刘敏偿还借款39756.26元，至今尚欠原告借款本金10243.74元及利息149.84元（利息计算至2013年8月1日，以后利息按照合同约定另计）。同时，被告杨明光、刘建国、刘良昌、刘伟亦未履行连带清偿责任。原告多次催要未果。为此诉来本院要求处理。＼n本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记帐凭证、保证合同、中国农业银行利息证明以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，原、被告之间签订的借款及保证合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同签订后原告依约履行了放贷义务，被告应当依约履行还款义务，按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。因此，原告要求被告刘敏偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。同时，原告提供的借款及保证合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此原告请求被告杨明光、刘建国、刘良昌、刘伟对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的抗辩主张因其未能提供相应证据予以证实，且原告不予认可，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：＼n一、被告刘敏于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金10243.74元及利息149.84元（利息计算至2013年8月1日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；＼n二、被告杨明光、刘建国、刘良昌、刘伟对上述债务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费60元，减半收取30元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费60元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员谢国华＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员陈京营
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初2129号
原告：罗炎新，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：李金红，曾用名李红梅，女，1981年9月23日出生，汉族，住广东省四会市。
原告罗炎新诉被告李金红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，原告于2018年8月1日以双方已协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗炎新撤诉。
本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告罗炎新负担。
审 判 长 杨岭峰
审 判 员 邵 平
人民陪审员 陈金莲
二○一八年二○一八年八月二日
书 记 员 梁始延
广东省茂名市茂南区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0902执980号
麦金玉、吴富扬、吴艺玲、李列金：
关于申请执行人麦金玉与被执行人吴富扬、吴艺玲、李列金民间借贷纠纷一案，被执行人吴富扬、吴艺玲、李列金已履行法院生效法律文书确定的全部义务。现本院通知你们（2018）粤0902执980号已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月六日
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邯市民四终字第00031号＼n上诉人（原审原告）范英全，农民。＼n委托代理人贾献平，河北天汉（鸡泽）律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）张付社，农民。＼n委托代理人徐海滨，河北新择律师事务所律师。＼n原审第三人，鸡泽县鸡泽镇董双塔村村民委员会（以下简称村委会）。＼n法定代表人董彬和，该村村委会主任。＼n委托代理人王丙路，男，1972年9月25日出生，汉族。＼n原审第三人，赵振花。＼n上诉人范英全因农村土地承包合同纠纷一案，不服鸡泽县人民法院（2013）鸡民初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。＼n原判认定，1996年1月1日，原告父亲范运章与冯淑英、冯运德承包本村集体经济荒地（旧砖厂）70亩，冯树英作为代表与村委会签订了承包合同，约定租期从1996年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，村委会将承包地交与承包人，承包人共计向村委会支付租金86000元。后承包地亩。2003年1月23日，范运章与第三人赵振花登记结婚，二人开始共同生活。2007年11月18日，范运章与被告签订租地契约，将上述承包村砖厂地12亩转租给被告使用。第一块土地是路南大坑地，东至王运德地，南至东西大路，西至路，北至路。第二块地是三角形地，西至路，北至董新社地，斜边至原来第一生产队的土地。第三块地是房后大坑地，东至大路，南至大路，西至冯树英地，北至下坡斜路。双方约定每年租金2400元，每年付一次。租期至村合同到期日。合同签订后，范运章将土地交由被告使用。范运章和第三人赵振花与被告在承租期内对土地使用未曾发生争议。二0一三年正月二十日范运章去世。被告张付社将承租范运章土地上的树木卖掉（该行为经过范运章同意），卖树款为1050元。原告遂要求被告将2013年租金支付给原告，将上述承包地的卖树款归还给原告，被告未同意。2013年3月27日，原告向被告邮寄了解除合同通知书。2013年8月5日，原告向本院起诉，要求被告退回原告的承包地12亩，并且恢复土地的原状；被告赔偿占有原告承包地给原告造成的损失5000元；被告偿还卖原告树木款1000元。被告于2013年9月15日向本院申请追加赵振花、鸡泽县鸡泽镇董双塔村村民委员会为本案的第三人。本院于2013年9月15日向赵振花、鸡泽县鸡泽镇董双塔村村民委员会送达参加诉讼通知书。在审理中，第三人赵振花表示范运章去世时称被告已将租金给超，被告不应再支付租金。被告卖承租范运章土地的树木，是范运章让其所卖。范运章的两个女儿（范英华和范英敏）经本院询问，均表示不参加本案的诉讼，其对父亲范运章的继承权利由原告享有。＼n原审法院认为，范运章承包村委会的土地属于以其它方式承包农村土地合同关系。原告主张范运章是代表全家承包村集体荒地，提供了冯树英、王炳路的书面证明凉粉、村委会出具的证明义愤和证人冯树应当听证言予以证明。王丙路作为村委会委托代理人和冯树英均出庭，应当以其当庭陈述为准。王丙路当庭表示不知道范运章是个人承包还是代表全家，故对村委会和王丙路出具的证明不予以认可。证人冯树英当庭采取主观推理，并不是对事实情况的陈述，本院不予以采信。故对原告的该项主张不予以支持。范运章去世后期以其他方式承包的村集体经济组织荒地在承包期内可由其法定继承人继续承包，范运章的两个女儿经询问，均表示不参加本案的诉讼，其对父亲范运章的继承权利由原告享有，故范运章上述的承包地由原告和第三人赵振花继续承包，原告和第三人赵振花享有范运章与被告所签租赁合同的权利。原告作为出租方权利人之一主张被告未向其支付2013年的租赁费，私自卖掉承租地上的树木，其向被告邮寄解除合同通知书后，被告与其父亲范运章所签合同就已解除，由于解除合同的条件不成就，故对原告该项主张不能予以支持。据此，原审法院判决：驳回原告范英全的诉讼请求。宣判后，原告范英全不服，以一审判决认定事实和程序错误等为由上诉至本院。被告张付社及第三人村委会、赵振花服判。＼n经审理查明，二审查明的事实与一审基本一致。二审审理期间，上诉人范英全提交了其全家的户口薄、农业税征收明白卡及张付社租赁该争议地前后该争议地的变化照片五张。户口薄、及农业税征收明白卡用以证明其父亲范运章属同一户内成员。被上诉人张付社、原审第三人村委会、赵振花对该证据真实性无异议，本院对该证据予以确认。对于五张照片所证明的内容是被上诉人张付社对在租赁地挖坑卖沙，被上诉人张付社、原审第三人村委会、赵振花均不认可。上诉人又无其它证据予以佐证，本院不予以支持。上述事实有当事人陈述及有关物证在卷佐证。＼n本院认为，上诉人父亲范运章于1996年与冯树英、冯运德共同承包本村集体经济组织荒地70亩，之后该地分成三份，范运章分得22亩。2007年，经村委会同意范运章将该土地的12亩承租给被上诉人张付社。所订租地契约是范运章个人所订。据长期与范运章共同生活的赵振花证实租地协议签订后，由于范运章生病住院或其它事务经常从张付社处拿钱，双方协商用租金抵顶。范运章所拿钱的数额超过张付社应交租金。对于该事实上诉人范英全也无证据予以反驳。所以原审法院认为上诉人范英全解除合同条件未成就的判决并无不当。对于被上诉人张付社所卖租赁地上树木是受范运章委托事实有第三人赵振花证实该款已抵了范运章所拿张付社的钱。关于本案上诉人所述程序问题，当事人申请延期开庭的并不必然导致开庭延期；当事人申请勘验现场的，法院也会视情况而定；关于村委会代理人王丙路在村委会及冯树英证明上署名所述情况属实，由于王丙路是村委会了解该案情况的人，况且王丙路所证明的也是范运章在承包该荒地后，上诉人范英全曾参加过劳动，并未影响本案的判决结果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100元，上诉人范英全负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长聂洪文＼n审判员潘新莉＼n审判员宦伟＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员贾欢
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0382执1192号
申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市，组织机构代码55252478-5。
法定代表人：张军，该公司董事长。
被执行人：刘波，男，1983年3月7日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人：周萍，女，1984年2月26日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人：陈磊，男，1985年8月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人：葛欣华，男，1989年4月16日生，汉族，农民，住邳州市。
��执行人：普兆云，女，1977年6月10日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘波、周萍、陈磊、葛欣华、普兆云借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2016）苏0382民初4347号民事判决书：一、被告刘波、周萍于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金34993元、计算至2017年4月17日的利息15713.78元及自2017年4月18日至实际给付之日止的利息（按合同约定方式）；二、被告陈磊、葛欣华、普兆云对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人刘波进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息。案件受理费675元，由被告承担。
2018年8月16日，申请人表示与被执行人进行协商沟通，暂时不对被执行人进行强制执行措施，对被执行人的相关财产先行控制，暂不采取进一步强制执行措施。申请人同意我院查询结果，并申请撤回执行申请。
因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对（2018）苏0382执1192号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 冯宪勇
审判员 李 振
二〇一八年八月十六日
书记员 张恒川
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7847号
原告：刘伟，男，1969年5月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：刘青海，四川泰益律师事务所律师。
被告：郑添兰，女，1975年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告刘伟与被告郑添兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人刘青海到庭参加了诉讼。被告郑添兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：1.郑添兰偿还刘伟借款500000元及利息（以500000元为基数从2016年4月9日起，按年利率24%计算至款项付清之日）；2.郑添兰承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日，郑添兰向刘伟借款500000元，并出具借条载明：今借到刘伟现金500000元，3.5%月息、用郑添兰的奔驰S350（车牌号川AN55**)作抵押担保。当日，刘伟委托朋友通过银行转账方式向郑添兰支付了现金500000元。郑添兰没有按约定为刘伟办理车辆抵押登记手续。郑添兰按月支付利息至2016年4月。此后郑添兰无力支付借款利息，也未偿还借款本金。刘伟多次催收借款本息，郑添兰以资金困难为由拒不清偿。为维护刘伟合法权益恳请法院依法支持刘伟诉讼请求
郑添兰未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告双方身份信息、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认经审理查明的事实与刘伟的诉称一致。
本院认为，郑添兰因资金紧张向刘伟借款，双方之间形成民间借贷法律关系。涉案协议不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故刘伟有权要求郑添兰归还借款500000元及利息（以500000元为基数，从2016年4月9日起按月息2%计算至全部款项付清之日止），郑添兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘伟诉讼请求及所主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑添兰于本判决生效之日起十日内归还刘伟借款500000元；
二、郑添兰于本判决生效之日起十日内支付刘伟借款利息（以500000元为基数，从2016年4月9日起按月息2%计算至全部款项付清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，公告费260元，两项合计10260元由郑添兰负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 何世芳
人民陪审员 施尚贵
二〇一八年一月十九日
书 记 员 韩月萍
速 录 员 张 昕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2459号
原告代立堂。
被告李明。
原告代立堂与被告李明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代立堂、被告李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代立堂诉称：我和被告经他人介绍认识。由我组织匠工和小工，承做被告承包的彩钢工棚工程。从2013年4月8日起至2013年8月8日止，我领小工蔡君等多人分别在被告承包的庆城县驿马镇、肖金木林森公司、西峰旱地农业示范园及镇原屯字百惠购物广场等工地做零工，被告总计拖欠工费6954元。因被告拖欠工人工资，导致民工拉走我做工用的2台电焊机、1台切割机，致使我无法外出干活，给我造成损失27000元。现请求：1、被告偿还拖欠原告及所雇工人务工费6954元；2、被告承担因拖欠工费而造成的误工费27000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李明辩称：原告诉称被告欠其人工劳务费6954元是不存在的。原告与被告多次合作过程中，被告均是按期支付，从未发生拖延或拒付工人劳务费的现象发生。原告无任何证据证明被告欠其工人劳务费用，因原告欠其他工人劳务费，被工人拉走三台设备抵账造成的损失，与被告没有任何关系，故不承担责任。
经审理查明：原告从事提供劳务服务。2012年8月原、被告经他人介绍相识。后原告应被告要求于2013年4月8日至同年8月8日期间，在被告承包的驿马恒盛果汁厂、镇原屯字百惠购物广场及西峰旱地农业示范园等工程提供劳务，原告以被告至今拖欠其劳务费6954元为由要求被告支付，但被告辩称上述工程的劳务费已结算清楚并全额支付完毕。原告诉称因被告拖欠工人劳务费，被工人拉走其三台设备抵账，致使其无法外出干活，给其造成经济损失27000元。后原告多次向被告索要拖欠其人工费和经济损失未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述等证据在卷，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然原告为被告承揽的工程提供劳务这一事实存在，但并未向法庭提交任何证据能加以证明被告应支付人工费的数额就是其所诉请的数额，且被告对原告所诉请的这一数额不认可，原告未能提供证据证明自己的主张，应承担举证不利的法律后果，故对原告要求被告支付拖欠人工费的诉讼请求不予支持。原告要求被告因拖欠人工费而导致原告经济损失27000元，因无证据向法庭提交加以印证，故对这一诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告代立堂的诉讼请求。
案件受理费649元，由原告代立堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 安 洁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1683号
原告：邹丽平，女，1972年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组，住所地：广东省佛山市三水区。
负责人：罗扇桂。
原告邹丽平诉被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹丽平到庭参加诉讼。被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹丽平提出诉讼请求：1、被告向原告补发2015年年中分配款500元、2015年收益分配款2000元、2016年年中分配款500元、2016年收益分配款600元，合共3600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告村民，婚后户口一直无迁移，符合农村集体经济组织成员资格，享受村民同等待遇。被告在2015年、2016年间发放了各项分配款，但以原告是外嫁女为由，不给予原告上述权益分配。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告村民，婚后户口保留在被告处。2011年7月7日，邹丽平作为申请人，以佛山市三水区云东海街道联合社区居民委员会新迳口居民小组作为被申请人，就2009年至2011年的收益分配款向佛山市三水区云东海街道办事处提出申请。云东海街道办事处于2011年9月15日作出三云行决[2011]39号《行政处理决定书》，作出如下处理决定：“一、确认申请人邹丽平享有新迳口居民小组收益分配的权利及新迳口居民小组其他居民的同等待遇。二、被申请人在收到本决定书之日起10日内，向申请人邹丽平支付2009年8月14日发生的口粮分配款1000元；2010年2月8日发生的收益分配款4000元；2010年8月9日发生的口粮分配款500元；2011年1月26日发生的收益分配款4000元，支付金额共9500元。”
被告于2015年9月24日分配2015年年中分配款500元/人；2016年2月29日分配2015年收益分配款，分配金额按居民小组户籍人口0岁至15岁1000元/人，16岁至49岁2000元/人，50岁及50岁以上3000元/人；2016年11月3日分配2016年年中分配款500元/人；2017年1月24日分配2016年收益分配款，分配金额按居民小组户籍人口0岁至15岁300元/人，16岁至49岁600元/人，50岁及50岁以上900元/人。根据上述分配方式，原告应得分配金额共3600元，被告没有向原告支付上述分配款。
另查明，云东海街道联合社区居民委员会于2014年12月31日更名为云东海街道云东海社区居民委员会。
本院认为，原告邹丽平户籍登记在被告处，云东海街道办作出的三云行决[2011]39号《行政处理决定书》确认了原告享有被告新迳口居民小组集体经济组织成员的资格，并享有与该居民小组其他居民的同等待遇。生效的行政决定对行政相对人有法律约束力，所以原告依法应当享有参与分配的权利。原告主张的2015年年中分配款500元、2015年收益分配款2000元、2016年年中分配款500元、2016年收益分配款600元，有云东海街道云东海社区居委会出具的《分红分配证明书》予以证明，本院予以确认。被告未给予原告分配上述款项，侵害了原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。现原告诉请被告支付2015年年中分配款500元、2015年收益分配款2000元、2016年年中分配款500元、2016年收益分配款600元，合共3600元，合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组于本判决生效之日起十日内向原告邹丽平支付2015年年中分配款500元、2015年收益分配款2000元、2016年年中分配款500元、2016年收益分配款600元，合共3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计25元，由被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 李敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2756号
罪犯何海东。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年10月28日作出（2012）甬奉刑初字第717号刑事判决，以罪犯何海东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何海东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何海东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯何海东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯何海东提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何海东减去有期徒刑七个月。刑期自2012年5月3日起至2014年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年九月十七日
代书记员 何锦霞
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
****
**民事裁定书**
**（ 2018）内0291民初221号之一**
原告:包头市利丰实业有限公司，住所地包头稀土高新区滨河新区210国道东侧机场高速以北。
法定代表人：杜智强，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢永钢，内蒙古承达律师事务所律师。
被告:包头市源鑫机动车检测有限公司，住所地包头稀土高新区滨河新区210国道东侧机场高速以北500米现代汽车4S店东侧。
法定代表人：冯新存，公司总经理。
委托诉讼代理人：白林，内蒙古弘森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
原告包头市利丰实业有限公司诉被告包头市源鑫机动车检测有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告包头市利丰实业有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市利丰实业有限公司撤回起诉。
案件受理费97232元（原告包头市利丰实业有限公司已预交），减半收取计48616元，由原告包头市利丰实业有限公司负担。
审判长曹波
审判员韩芳树
人民陪审员王伟
二〇一八年五月四日
书记员朱乾坤
**附 :相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执199号
申请执行人张家口市精益电器厂。
法定代表人赵军方。
被执行人涿鹿华俊建筑工程装饰有限责任公司。
法定代表人武英俊。
本院在执行张家口市精益电器厂申请涿鹿华俊建筑工程装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人张家口市精益电器厂申请本院强制执行案款2.5万元及相应利息。在执行过程中，被执行人给付申请人案款2万元，申请执行人承诺放弃剩余案款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院作出的(2015)涿民初字第973号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李元武
二〇一六年十月二十五日
书记员 马建国
＼n广东省江门市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江中法立民终字第87号＼n上诉人（原审被告）：广东鸿业家具制造有限公司。＼n法定代表人：王洪杰。＼n委托代理人：何紫妍，广东金硕律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：江门市卓皓贸易有限公司。＼n法定代表人：周美林。＼n上诉人广东鸿业家具制造有限公司因与被上诉人江门市卓皓贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2013）江鹤法民二初字第543号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2014年1月6日书面通知上诉人广东鸿业家具制造有限公司自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但上诉人广东鸿业家具制造有限公司并无如期交纳。＼n本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人广东鸿业家具制造有限公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人广东鸿业家具制造有限公司自动撤回上诉处理。鹤山市人民法院（2013）江鹤法民二初字第543号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长黄煜文＼n审判员陈汉锡＼n审判员张锋＼n二〇一四年四月四日＼n书记员陈顺芳
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执1322号之一
申请执行人：李立坚，女，1968年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：李桥念，男，1979年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。
被执行人：李天送，男，1980年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。
关于申请执行人李立坚与被执行人李桥念、李天送民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的(2017)粤1202民初1563号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人李桥念、李天送应向申请执行人李立坚偿还借款本金10000元及利息、律师费3000元。因被执行人李桥念、李天送逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李立坚向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执���人至今尚未履行。期间本院依法扣划了被执行人李桥念银行存款1888.12元，扣除执行申请费96元后，申请执行人实际受偿1792.12元（该款已含案件受理费）。此外，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序���故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈俊捷
审判员 黄坤朝
审判员 陈晓文
二〇一八年八月二日
书记员 陈思娜
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初293号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人何某，男，32岁，户籍地甘肃省天水市秦州区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月24日1时27分许，被告人何某酒后驾驶闽DXX**号小轿车行驶至本市湖里区湖里大道新丰路口至火炬东路路段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为168.45mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人何某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶证及行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人何某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年三月三十日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初9568号
原告戴永平，男，1972年11月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告蒋成锋，男，1983年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告戴永平与被告蒋成锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告戴永平于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需庭外再协商为由，申请要求撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，并无违反法律，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴永平撤诉。
案件受理费减半收取925元，由戴永平负担。
审 判 长 蒋震锋
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李婷婷
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1004号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区。
法定代表人：董力军，董事长。
被执行人：马锡源。
被执行人：张立便。
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人马锡源、张立便追偿权纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年3月23日作出的（2015）绍嵊崇商初字第58号民事判决书，已发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司于2016年4月14日向本院申请强制执行，执行标的为28394.75元。
本案在执行过程中，查明二被执行人名下目前无银行存款、房产、车辆、股权证券等可供执行的财产，且被执行人下落不明(已布控)，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1004号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年八月三日
书 记 员 李欢添
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第3127号
原告：陈亮。
委托代理人：朱建文、徐美青。
被告：杜玉鑫。
原告陈亮诉被告杜玉鑫民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理。依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托代理人朱建文，被告杜玉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称：2011年9月24日，被告向原告借款19万元，并出具借条一张。嗣后，上述借款被告分文未还。现诉至本院，请求判令被告归还原告借款人民币19万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告杜玉鑫辩称：借款不是事实，被告没有收到19万元，被告不认识原告。被告与王英明曾是好朋友，是王英明强逼我向原告借款，王英明进行担保，原告将钱给我时，被王英明拿走，我没有拿到过钱，后被告王英明出具了一份收条给我。我与金跃文签订了房屋转让合同，将丹溪三区香樟苑7幢1单元西侧2楼的房地产转让给我，购房款为471240元，我已付足房款，不需要再借款。金跃文是王英明的妹夫，这个房子实际上是王英明的，都是王英明在操控的。
针对被告的答辩，原告补充陈述：借款是发生在原、被告之间的，被告已经将19万元交付给被告，至于被告为什么将该笔借款交给王英明，原告不知道，原告已经履行了交付借款。
原告就其诉请向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实及数额。
被告质证意见：无异议，是被告写的。借条上有王英明作的担保书，我有担保书，和金跃文的相关购房手续，实际上是王英明在经营，购房一事和还款由王英明直接参与，如果没有王英明主动担保，不会产生这张借条。本人不欠购房余款，我已全付清，且已超出购房本应交的房款。
本院认证：被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
被告就其辩称向本院提供证据：
1、收条一份，证明王英明收到被告杜玉鑫19万元的事实。
2、担保书复印件一份，证明王英明为本案借条提供了担保。3、房地产买卖契约一份，证明被告已付清，不欠购房款。
原告质证意见：对证据1，对真实性没有异议，刚好证明原告已向被告履行了交付借款的事实，且被告将借款用于归还王英明的购房款，且收条是王英明本人向被告出具的。对证据2，由于是复印件，不予质证。对证据3，与本案无关。
本院认证：对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以确认；对被告提供的证据2、证据3，与本案借款无直接关联，本院不予采纳。
经审理查明，2011年9月24日，被告杜玉鑫向原告陈亮借款19万元，并出具借条一份，用于支付丹溪三区香樟苑7幢1单元西侧2楼的购房余款。嗣后，该笔借款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款19万元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩解于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杜玉鑫于本判决生效之日起十五日内归还原告陈亮借款人民币19万元及利息（利息从2012年12月11日起按中国人民银行同期同档次贷款计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告杜玉鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4100.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一三年一月十四日
书 记 员 叶晓晴
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执7200号
原告周红保诉被告上海行科运动器材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的(2016)沪0118民初2078号民事决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海行科运动器材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周红保2015年1月13日至2015年11月13日期间工资差额人民币9,750元；二、驳回原告周红保的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原周保红负担。被告不服本院判决向上海市第二中级人民法院提起上诉，2016年9月30日被驳回上诉，维持原判。届期，被告上海行科运动器材有限公司未履行义务。权利人周红保于2016年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月26日向被执行人上海行科运动器材有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年11月7日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中，通过查询被执行人的房产、车辆、银行帐户等信息，未发现被执行人有可供执行财产。另查，被执行人实际经营地址不明，法定代表人去向不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人予以确认，表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为：本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 倪 鸿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡曙光
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2149号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某某（自报），男，1980年9月1日出生，汉族，初中文化，原系务工人员，户籍地广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月28刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2182起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年10月9日20时40分许，被告人黄某某醉酒后驾驶一辆粤Ｊ×××××号牌的普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区伦教街道伦羊路情湘阁饭店对开时，车辆于路边撞向路面沙堆，造成车辆损坏及黄某某受伤的道路交通事故。
经法医检查鉴定，被告人黄某某的血液中检出乙醇成份含量为205.7mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人黄某某的供述；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；发还清单；酒精呼气测试单；交通事故损害赔偿凭证；工作记录；警情详细信息表；道路交通事故认定书；当事人血样（尿样）提取登记表；司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场图及照片。
公诉机关据此认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人黄某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人黄某某的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人黄某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年8月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一七年七月十四日
书记员 罗紫雅
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2175号
原告：福建海峡银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场1-3层。
负责人：陈渊默。
委托代理人：陈利清、刘云钢，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州荣发装饰材料有限公司，住所地：平阳县万全轻工基地家具园万福路68号。
法定代表人：余杏成。
被告：瑞安市温氏摩托车配件有限公司，住所地：瑞安市玉海街道周松路工业区。
法定代表人：温小木。
被告：余杏成。
被告：吴国荣。
原告福建海峡银行股份有限公司温州分行（以下简称福建海峡银行）为与被告温州荣发装饰材料有限公司（以下简称荣发公司）、瑞安市温氏摩托车配件有限公司（以下简称温氏公司）、余杏成、吴国荣金融借款合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告荣发公司偿还原告借款利息和律师费等债务77895.71元，其中利息58895.59元和复利14000.12元（利息和复利暂计算至2015年2月13日止，之后复利按合同约定年利率计算至实际清偿之日止）以及律师费5000元；2.判令被告温氏公司在最高额1080万元限度内对上述第一项借款本息和律师费承担连带清偿责任；3.判令被告余杏成对上述第一项债务承担连带偿还责任；4.判令被告吴国荣对上述第一项债务承担连带偿还责任；5.本案受理费等诉讼费用由各被告共同承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年9月25日，原告与被告荣发公司签订了编号为051001000020120139的《额度授信合同》，约定：原告同意向被告荣发公司提供本合同项下贷款额度及银行承兑汇票承兑额度共计900万元整，可相互串换使用；授信期间自2012年9月25日至2013年9月25日；被告未按本合同约定的期限清偿借款本金（包括提前到期的借款本金）的，就其到期应付而未付借款本金自逾期之日（含当日）起按本合同借款利率上浮50%计收逾期利息；对被告未按本合同约定的期限清偿借款利息的，就其到期应付而未付借款利息自逾期之日（含当日）起按逾期罚息利率以本合同约定的结息方式计收复利；被告未履行本合同的，应承担由此引起的原告为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2012年9月25日，原告与被告温氏公司签订了合同编号为051001070120120139号《最高额保证合同》，约定：被告温氏公司自愿为主合同债务人即被告荣发公司的债务履行提供连带责任保证，主合同即为原告与被告荣发公司于2012年9月25日至2013年9月25日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件，所担保的最高债权额为1080万元。
2012年9月25日，被告余杏成、吴国荣向原告福建海峡银行出具了编号分别为051001050120120139号、051001050220120139号的《个人担保函》，约定：二被告自愿为原告与被告荣发公司于2012年9月25日至2013年9月25日期间签订的所有合同项下的所有债务向原告提供连带责任保证。
上述《最高额保证合同》、《个人担保函》均约定：保证范围为债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费和拍卖费等）；保证期间为借款人债务履行期限届满后两年。
2012年10月22日，被告荣发公司与原告福建海峡银行签订了合同编号为051019000020120259号《流动资金贷款额度使用合同》，约定：借款本金为300万元，借款期限自2012年10月23日至2013年4月23日止；借款利率为年利率6.72%，执行固定利率；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；如合同约定的借款金额、期限、利率与放款时借款借据中记载的金额、利率、期限不一致，以借款借据中记载的内容为准。
上述合同签订后，原告于当日依约向被告发放了贷款300万元。在借款合同履行过程中，被告荣发公司已清偿期内利息及期内利息的复利，并分别于2013年6月21日、9月5日、12月26日各偿还原告借款本金1.29元、100万元以及1999998.71元，之后再无其他还款记录。截至2015年10月28日，被告荣发公司尚欠原告借款的逾期利息58895.59元。
本院认为：律师费不属于实现债权的必要费用，原告主张该费用，本院不予支持。原告主张的罚息已具有惩罚性质，再针对罚息计算复利，本院亦不予支持。原告的其他主张均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州荣发装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告福建海峡银行股份有限公司温州分行借款的逾期利息58895.59元。
二、被告瑞安市温氏摩托车配件有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号为051001070120120139号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1080万元为限。
三、被告余杏成、吴国荣对上述第一项债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告福建海峡银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1747元，由原告福建海峡银行股份有限公司温州分行负担426元、由被告温州荣发装饰材料有限公司、瑞安市温氏摩托车配件有限公司、余杏成、吴国荣共同负担1321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 啸
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1525号
原告：林法源，男，1957年10月19日出生，汉族，灵山县灵城镇附城村委会农民，住。
委托诉讼代理人：张明喜，广西越洲律师事务所律师。
被告：梁业进，男，1955年9月14日出生，汉族，灵山县灵城镇谭礼村委会农民，住。
原告林法源与被告梁业进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告林法源及其委托诉讼代理人张明喜、被告梁业进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林法源向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款530000元并支付利息124500元给原告；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，至2016年4月3日，经结算被告共向原告借款530000元、尚欠利息124500元，被告出具《借据》给原告，被告至今未能还款。
被告梁业进辩称，还欠原告借款530000元是事实，但利息过高，被告不同意按《借据》约定支付利息。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日、2014年12月3日，被告曾两次向原告借款合计530000元用于购买土地，其中2014年11月24日借款400000元，是原告通过银行贷款后转借给被告，该款的利息每月3200元，被告已按月支付给原告至今；2014年12月3日的借款130000元，双方约定按月利率5%计息。2016年4月3日，双方经结算，被告共欠原告借款530000元、利息124500元，被告为此写了一份《借据》交原告收执，《借据》写明：被告借到原告130000元，每月利息按6500计收，2014年12月3日至2016年4月12日共17个月，要付利息110500元，另欠原告利息12500元，欠2016年2月3日利息1500元，加上原告在银行贷款400000元给被告，至2016年4月12日被告欠原告借款本金530000元、利息124500元，本息合计654500元，银行的贷款400000元，月息照付。后被告至今未能归还上述借款本息给原告。原告以上述事实理由及诉求而诉至本院。审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了协议，本院于2016年8月24日作出“（2016）桂0721民初1525号”《民事调解书》，原告已签收，被告以利息过高为由拒绝签收。
本院认为，被告向原告借款530000元，属合法的民间借贷，受法律保护。至今被告尚欠原告借款530000元，有被告立写的《借据》为证，对此原告、被告均认可，本院予以确认。原告、被告双方对借款期限没有约定，原告可随时要求被告还款，现原告请求被告归还借款530000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付已经结算的利息124500元，因2014年11月24日借款400000元的利息每月3200元，被告已按月支付给原告，原告请求的利息实际是2014年12月3日借款130000元从2014年12月3日至2016年4月12日的利息，因双方约定的月利率5%已超过法律规定的上限，超过部份的利息，本院不予支持。借款130000元的利息应按年利率24%计算，从2014年12月3日计至2016年4月12日，应得利息42466.67元。2016年4月12日以后的利息，原告在本案没有主张，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁业进归还借款530000元及利息42466.67元给原告林法源；
二、驳回原告林法源的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10345元，诉讼保全费3793元，合计14138元，由原告林法源负担1772元，被告梁业进负担12366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 闭献健
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 潘裕君
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁 旋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3798号
原告：何乐，女，1985年3月27日出生，汉族，住XXX。
委托诉讼代理人：赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。
被告：赵恩光，女，1980年4月21日出生，汉族，住XXX。
被告：茹红伟，男，1979年7月3日出生，汉族，住XXX。
原告何乐与被告赵恩光、茹红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赫中奎到庭参加诉讼，被告赵恩光、茹红伟经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金35万元、借款期间利息31500元及逾期利息160242元（逾期利息暂计算至2017年1月15日，以后连续计算至全部借款本息还清之日止），共计541742元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月20日，被告赵恩光、茹红伟、费奎与原告签订《借款合同》，约定原告向三被告提供借款35万元，借款期限为3个月，自2014年8月20日至2014年11月19日止，月利率为3分。合同签订后，原告何乐如约向被告履行支付借款义务，被告收到借款后，并出具了收据。借款期限届满，二被告却未按约履行还款义务，根据借款合同第七条第3款“乙方应当按照本合同约定归还全部借款，逾期未还的，每逾期一日按借款总额的日2%向甲方支付逾期利息，直至清偿本息为止”的约定，二被告的行为已构成违约，应向原告承担违约责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《借款合同》及《借据》；
二、转账凭证及收据；
三、被告赵恩光与茹红伟结婚登记信息；
四、民事裁定书一份。
二被告均未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2014年8月20日，被告赵恩光、被告茹红伟、费奎（作为借款人）与原告（××）签订《借款合同》一份，主要约定：赵恩光、茹红伟、费奎向原告借款35万元，其中转款金额为341250元，现金8750元，按月利率3%执行；借款期限自2014年8月20日至2014年11月19日止，还款日期为2014年11月19日；借款人逾期未还款的，每逾期一日按借款总额的2%向出借人支付逾期利息，直至清偿本息为止；借款人违反本合同约定的，除应当按出借金额的日2%向原告支付违约金外，还应承担原告为实现债权而支付的催收费、调查费、律师代理费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费及其他相关费用。
同日，原告通过其名下账（尾）号7280向被告赵恩光名下账（尾）号XXX转款341250元。
同日，赵恩光、茹红伟、费奎（作为借款人）向原告出具《借据》一份，主要载明：今借到何乐35万元，借期3个月，自2014年8月20日至2014年11月19日止。
同日，赵恩光、茹红伟、费奎（××）向原告出具《收据》一份，主要载明：今收到何乐35万元。
2017年1月16日，原告以二被告未偿还借款为由诉至本院。
庭审中，原告陈述：1、被告分别于2014年9月9日、23日偿还利息7000元、14000元；2、其主张的借款期限内的利息是按照月息3分计算的，起诉时主张借款期内利息是31500元，后经核实，被告偿还利息共21000元，现该21000元利息从原告主张的31500元利息中扣除；3、逾期利息是按照月息2分计算。
本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。二被告及费奎向原告借款35万元的事实清楚，有《借款合同》、二被告与费奎向原告出具的《借据》、《收据》及原告提交的转款凭证为证，原告与二被告及费奎之间的借贷关系成立。二被告与费奎未按约偿还借款本金35万元，已构成违约，故对原告请求二被告偿还借款本金35万元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。原告主张二被告按月息3分支付借款期限内的利息，该标准已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持，故二被告应向原告支付借款期间的利息为2.1万元（35万元×2%×3个月=2.1万元）。因庭审中原告已自认被告于借款期间内分两次向原告支付利息共计2.1万元，故对原告请求二被告支付借款期间的利息31500元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张二被告自2014年11月20日起按月息2分支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告赵恩光、茹红伟于本判决生效后十日内偿还
原告何乐借款本金35万元及逾期利息（逾期利息以35万元为基数，自2014年11月20日按年利率24%计算至实际偿还之日止）；
驳回原告何乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9218元，由原告负担536元，由被告赵恩光、茹红伟负担8682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 李楠楠
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 翟鹏超
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第01018号
原告余某甲，男。
委托代理人何训德，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告余某乙，女。
委托代理人王必华，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告余某甲诉被告余某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员周钦适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告余某甲及其委托代理人何训德、被告余某乙及其委托代理人王必华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：2008年3月，原、被告经人介绍相识恋爱，2010年1月27日在秭归县民政局登记结婚，2010年8月19日生育一子，取名余某丙。儿子出生后，为照顾孩子，被告将儿子带回娘家居住，期间也偶尔到原告工作地浙江居住生活，在此期间，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，夫妻关系越来越恶化，2013年5月，被告回娘家居住生活，与原告分居生活至今。分居时间已超过两年，夫妻关系已名存实亡。据此，原告于2015年9月8日诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子余某丙由原告抚养，不要求被告支付抚育费。
被告余某乙辩称：原告诉称的相识恋爱，登记结婚及生育儿子余某丙的事实属实，婚生子自出生后就一直由被告在娘家抚养照顾至今。被告不同意离婚，双方夫妻感情并未彻底破裂，还有和好的可能。原告诉称的分居的事实不属实，原、被告并不是夫妻感情不和而分居，而是因为儿子在浙江生活水土不服，经常生病，所以被告才将儿子带回娘家抚养照顾，并非不愿意跟随原告到浙江生活，被告带着儿子在娘家居住生活期间，原告也多次到秭归来看望被告和儿子。原、被告之间虽然产生隔阂，但并非夫妻感情出现问题，而是因儿子的抚养问题引起的，婚生子自出生以后，原告并未完全履行一个做父亲的抚养义务，但是这些均是家庭内部矛盾，并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。
经审理查明：原、被告于2008年3月经人介绍相识恋爱，2010年1月27日在秭归县民政局登记结婚，2010年8月19日生育一子，取名余某丙。原、被告原本一起在浙江打工，儿子出生后，因儿子不适应浙江的水土，经常生病，被告带儿子回到娘家居住生活，由被告及被告的父母一起照顾余某丙，原告仍在浙江打工，原告也时常回来看望被告母子，但是自2013年起，原告多次要求被告带着儿子到浙江和原告一起生活，被告均未同意。因此，原、被告因被告母子是在被告娘家秭归县生活还是到浙江生活产生分歧，至今未能就该问题达成一致意见，原告遂起诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子余某丙由原告抚养，不要求被告支付抚育费。
同时查明：原、被告婚生子余某丙现在秭归县水田坝乡水田坝小学读书。
上述事实，有当事人的当庭陈述、结婚登记审查表、秭归县水田坝乡稠木树村委会的证明、秭归县水田坝乡水田坝小学的收据等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为：夫妻感情确已彻底破裂是判决离婚的前提条件，如果原告不能证实原、被告夫妻感情确已彻底破裂的，依法只能驳回原告的诉讼请求。本案中，原告主张原、被告自2013年5月即因感情不和开始分居，但仅有其本人陈述，无相关证据证实。且被告余某乙不同意离婚，有修复夫妻感情的意愿，应认定为双方夫妻感情并未破裂，故原告余某甲要求离婚的诉请，本院难以支持。双方今后应加强沟通，互相理解，对儿子的抚养问题妥善处理，共同营造和谐美满的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准余某甲与余某乙离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周钦
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈芳
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执288号
申请执行人：高州市农村信用合作联社石龙信用社，地址：广东省茂名市高州市。
负责人：梁远平，主任。
被执行人：吴睿，男，汉族，高州市人，住高州市，身份证号码：×××0039。
被执行人：李永丽，女，汉族，高州市人，住高州市，身份证号码：×××4023。
被执行人：吴培成，男，汉族，高州市人，住高州市，身份证号码：×××0014。
申请执行人高州市农村信用合作联社石龙信用社与被执行人吴睿、李永丽、吴培成金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院作出的（2015）茂高法民二初字第471号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴睿、李永丽应归还贷款本金324799.18元、支付其相应债务利息及赔偿申请执行人已支付的律师费损失23000元给申请执行人；如被执行人吴睿、李永丽未履行上述判决义务，申请执行人高州市农村信用合作联社石龙信用社对被执行人吴培成用于抵押位于高州市新街三区3号第四栋801房（产权证号：粤房地证字第××）抵押物拍卖或处置价款享有优先受偿权，优先范围包括借款本息、逾期利息、受理费、律师费等。在抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被执行人吴培成所有，不足部分由被执行人吴睿、李永丽继续清偿；被执行人吴睿、李永丽未履行上述判决义务，被执行人吴培成应对被执行人吴睿、李永丽的上述债务承担连带清偿责任；上述被执行人负担案件受理费6609元、保全费2290元及执行费5342.01元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院依申请执行人的执行申请于2016年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，因本案的抵押物暂时难以处置，且未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人申请本院对本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，因本案的抵押物暂时难以处置，经查没有发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人申请本院对本案终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执288号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产、财产线索或抵押物需要处置时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：陈良印
审判员 ： 陈 科
二〇一六年八月三十一日
书记员 ：许家萌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8648号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告林松尧，男，1977年08月22日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林松尧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林松尧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33008.34元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33008.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
＼n福建省长汀县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）汀民初字第3285号＼n原告肖孝斌，男，1968年9月28日生，汉族，住福建省长汀县。＼n委托代理人饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。＼n被告丘俊松，男，1976年2月9日生，汉族，住福建省长汀县。＼n被告兰锦辉，男，1976年11月15日生，汉族，住福建省长汀县。＼n本院在审理原告肖孝斌与被告丘俊松、兰锦辉买卖合同纠纷一案中，因原告肖孝斌未能提供被告兰锦辉的确切地址，且未在本院指定期限内交纳公告费，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按原告肖孝斌撤回起诉处理。＼n案件受理费人民币1017元，减半收取508.5元，由原告肖孝斌负担。＼n代理审判员魏国才＼n二〇一四年一月十三日＼n代理书记员陈秀萍＼n附注：本案所引用的主要法律条文＼n一、《诉讼费用交纳办法》＼n第十二条：诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。＼n人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。＼n第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。＼n上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。＼n申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。＼n当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4092号
原告兴业银行股���有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈美华，女，1975年08月28日出生，住江西省南昌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈美华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈美华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79932.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79932.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初4650号
原告：王某1，女，汉族，1971年5月10日生，住江苏省淮安市开发区。
被告：王某2，男，汉族，1971年9月16日生，住淮安市。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某1撤回起诉处理。
审判员 刘青
二〇一七年七月四日
书记员 曹文
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1860号
申请执行人陆明，女，1992年2月24日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人建瓯市竹海实业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周学俊。
申请执行人陆明与被执行人建瓯市竹海实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1554号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日依法立案执行，执行标的本金473777元及违约金。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统查询，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄国兴
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0722刑初117号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人马某某，男，1950年1月11日出生于内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年5月26日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，2016年6月8日经莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院批准逮捕，同日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局执行逮捕。2016年8月26日由莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院决定取保候审，同日执行取保候审。
辩护人孙长庆，莫力达瓦达斡尔族自治旗法律援助中心律师。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院（以下简称“莫旗”）以莫检刑诉[2016]112号起诉书指控被告人马某某犯非法占用农用地罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员郭志勇出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人孙长庆参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2006年至2016年，被告人马某某在莫旗甘河农场十四队东北自家的耕地周围，驾驶拖拉机在每年种地时都往外扩地并耕种至今。经鉴定其开垦土地面积为20.874亩，所开荒地块为草原。2016年5月26日，马某某在家中被莫旗公安局抓获。被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人马某某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，没有辩解理由。
被告人马某某辩护人的辩护意见如下：1、被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好。2、被告人未有前科劣迹，是初犯。3、被告人主观恶性不深，所开垦草原面积较小，对社会危害性不大。4、被告人愿意缴纳罚金以减轻由于自己的违法行为给自然资源造成的破坏。综上，建议法院对被告人马某某从轻处罚。
经审理查明，被告人马某某在2006年左右流转了甘河农场三队段尊华经营的甘河农场十四队东北处35亩耕地。从流转土地后，被告人马某某在此耕地周边开始往外扩地。其他的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人马某某在庭审中无异议，且有莫旗人民检察院提供的经过庭审质证、认证的受案登记表、被告人归案情况说明、现场勘查卷宗、确定地块属性函、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反土地管理法规，非法开垦草原，改变被占用土地用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。莫旗人民检察院指控被告人马某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以采纳。鉴于被告人马某某能够自愿认罪等情节，对辩护人的辩护意见予以采纳，可对被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月零一天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2016年8月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏静
二〇一六年九月二日
书记员 吴佳
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市临安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0185执1941号
周文宾：
申请执行人章波与被执行人周文宾民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月六日
＼n福建省泉州市鲤城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）鲤执行字第958-1号＼n申请执行人晋江市正源鞋材商贸有限公司，住所地福建省晋江市。＼n法定代表人陈黎明，总经理。＼n委托代理人李刚博，福建协志律师事务所律师。＼n被执行人泉州宝马制鞋有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。＼n法定代表人吴家展，董事长。＼n申请执行人晋江市正源鞋材商贸有限公司与被执行人泉州宝马制鞋有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）鲤民初字第3389号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年7月29日向本院申请执行。＼n本案在执行过程中，经向银行、房管等相关部门调查，查无被执行人可供执行的财产。＼n本院认为，因查无被执行人可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）鲤民初字第3389号民事判决书本次执行程序。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长柳向阳＼n执行员林大华＼n执行员吴明霞＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员吴渊源＼n附注：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省茂名市茂南区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0902执981号
麦金玉、吴富扬、李列金：
关于申请执行人麦金玉与被执行人吴富扬、李列金民间借贷纠纷一案，被执行人吴富扬、吴艺玲已履行法院生效法律文书确定的全部义务。现本院通知你们（2018）粤0902执981号已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月六日
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初2198号
原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所：肇庆市建设二路85号。统一社会信用代码：914412008952799530。
负责人：梅元比。
委托诉讼代理人：梁星志、李丽珊，均系广东安达信律师事务所律师。
被告：张诗莹，女，汉族，1986年11月6日出生，户籍地广州市海珠区。
原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行（以下简称建行肇庆市分行）与被告张诗莹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。
原告建行肇庆市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告下属中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行与被告签订的合同编号为440708401-2012-20161653719号《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告立即归还原告借款本金余额495475.72元（含拖欠本金6332.78元），拖欠利息5741.42元，利息复利38.29元，本金罚息41.83元，本息合计为501297.26元（利息暂计至2018年4月19日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算到本息还清之日止）；3.判令被告承担原告为实现本案债权而支付的律师费32000元；4.判令原告对被告提供的借款抵押物【肇庆市高新区珠影文体广场4栋2601】的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月15日，原告下属中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行（以下简称建行大旺支行）与被告签署合同编号为440708401-2012-20161653719号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向建行大旺支行借款520000元，用于购买位于肇庆市××新区××文体广场××房的房屋，借款期限自2017年1月1日起至2032年1月1日，共15年。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下浮5%，即年利率4.655%。同时，被告同意以上述房屋作为抵押物，担保借款合同的履行。2017年1月1日，建行大旺支行向被告发放了约定的贷款。2017年5月27日，该抵押物办理了抵押登记，证号：粤（2017）肇庆大旺不动产证明第0004056号。由于原告是建行大旺支行的上级单位，涉案的《个人住房（商业用房）借款合同》及相关抵押担保手续为原告授权建行大旺支行办理。因层级管理原因，建行大旺支行不持有公章，建行大旺支行在本案相关诉讼权利由原告行使。被告未依约按期履行还本付息，原告催收无果。根据合同约定，被告行为已构成违约，原告有权要求解除合同、追回全部贷款本息，并要求对抵押房产行使抵押权。原告为实现本案债权，委托广东安达信律师事务所代理本案，产生的律师费为32000元，根据借款合同约定，该费用应由被告承担。据此，向法院提起诉讼。
被告在答辩期间内未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。原告建行肇庆市分行作为贷款人与借款人张诗莹于2016年11月15日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（该合同由建行大旺支行经办），该借款合同中“特别签订条款”的第二十七条载明：……2.贷款人信息：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行；经办单位：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行大旺支行。”及第四十二条载明“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，按第壹种方式解决：壹：向贷款人住所地人民法院申请强制执行或起诉”的约定，本案贷款人为原告建行肇庆市分行，建行大旺支行为经办单位，而建行肇庆市分行住所地为肇庆市××州区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原、被告双方签订的《借款合同》约定管辖条款对原告建行肇庆市分行及被告张诗莹均有约束力，借款合同中约定的管辖法院为贷款人住所地人民法院，即肇庆市端州区人民法院，因此，本院对本案没有管辖权，本案应由广东省肇庆市端州区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广东省肇庆市端州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 彭静雯
二〇一八年八月二日
书记员 徐梓文
杭州市临安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0185执1158号
胡建国、王红钢、张卫红、张素琴：
申请执行人临安市中达小额贷款股份有限公司与被执行人胡建国、王红钢、张卫红、张素琴借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月六日
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第4699号＼n原告徐建兴。＼n委托代理人於仁根。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司。＼n负责人金邢安。＼n委托代理人洪文丰。＼n被告陆秀成。＼n原告徐建兴诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋保险上饶公司）、陆秀成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月8日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2012年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐建兴及委托代理人於仁根，被告太平洋保险上饶公司委托代理人洪文丰，被告陆秀成到庭参加诉讼。＼n原告徐建兴诉称：原告因交通事故致身体伤残而产生医疗费63103.83元、误工费23850元（53元／天×450天）、护理费8820元（98元／天×90天）、住院伙食补助费1335元（15元／天×89天）、营养费3000元（50元／天×60天）、残疾赔偿金10456.80元（13071元／年×5年×16%）、财产损失1500元（车辆修理费1100元、衣物损失400元）、鉴定费1500元、交通费1352元、精神损害抚慰金7000元，合计121917.63元。现请求判令被告太平洋保险上饶公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元，不足部分由被告陆秀成承担60%赔偿责任。＼n被告太平洋保险上饶公司辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作出具的事故责任认定没有异议。根据交强险条款，原告的损失应在交强责任限额范围内按各限额予以赔偿，同时医疗费按照国家基本医疗保险标准核定。对原告请求赔偿的医疗费金额、护理费时间、住院伙食补助费、营养费时间、车辆修理费、残疾赔偿金等级及年限、鉴定费金额没有异议，其他均有异议。误工费，原告已经75周岁，不应支持。护理费、营养费，标准偏高。交通费，结合原告的就医时间、地点，原告请求过高。残疾赔偿金，系数应为14%。衣物损失，没有证据证明，不应支持。精神损害抚慰金，原告主张偏高。鉴定费，不属于该公司理赔范围。＼n被告陆秀成辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作出具的事故责任认定没有异议。涉案车辆在被告太平洋保险上饶公司投保了交强险，原告的损失应由该公司赔偿。＼n经审理查明：2010年11月9日5时50分许，被告陆秀成驾驶其本人所有、挂靠于休宁县远宏农机服务部名下的皖09／522**拖拉机由南向北行驶至萧山区青云线15KM路段时，与同向行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，原、被告承担事故的同等责任。原告受伤后住院治疗，出院诊断为“右胫腓骨折术后”等，共花去医疗费63103.83元。经浙江商检司法鉴定所对原告伤残等级，护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见：伤残等级为10级，护理、营养期限分别为伤后90天、60天。原告车辆受损后，经中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司定损，需修理费1100元，后经萧山区靖江街道伟南修理厂修理，产生修理费1100元。＼n另查明：事发后，被告陆秀成已支付原告29500元。皖09／522**拖拉机在被告太平洋保险上饶公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。＼n以上事实由原告提供的交通事故认定书、医药费票据、医疗诊断证明书、鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、车辆修理票据、定损单、聘用合同、工资清单、工资停发证明等证据及庭审笔录予以证实。＼n根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费为63103.83元；2.误工费，原告虽提供了聘用合同、工资清单、工资停发证明，结合原告在事发时已73岁，其误工费不予支持；3.护理费，根据鉴定意见，本院认定护理期限为伤后90天，确认护理费为8810.10元（97.89元／天×90天）；4.住院伙食补助费为1335元（15元／天×89天）；5.营养费为3000元（50元／天×60天）；6.交通费，原告提供的票据虽有部分不符合证明标准，但根据其就医时间、地点及就诊次数，本院酌情认定交通费为1200元；7.残疾赔偿金为9149.70元（13071元／年×5年×14%）；8.鉴定费1500元；9.车辆修理费1100元；10.精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况及交通事故中原、被告的责任，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元；11.衣服损失，原告没有提供证据证明，本院不予认定。综上所述，原告各项损失合计94198.63元。＼n本院认为：公民的生命健康受法律保护。被告陆秀成违章驾驶，其过失行为造成原告伤害，根据被告陆秀成在交通事故中的过错责任，对此损害结果应承担相应的赔偿责任。皖09／522**拖拉机已向被告太平洋保险上饶公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告太平洋保险上饶公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告太平洋保险上饶公司要求在交强险责任限额范围内按各分项限额内进行赔付，医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：＼n一、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐建兴94198.63元，扣除陆秀成已支付29500元，尚应支付64698.63元，限在本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回徐建兴的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2740元，减半交纳1370元，由徐建兴负担727元，陆秀成负担643元。其中陆秀成负担的诉讼费643元，徐建兴同意于本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2740元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员朱大甫＼n二〇一二年九月二十六日＼n书记员陈丽英
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初1252号
原告：李某，女，1984年9月10日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：刘冰，陕西韬达律师事务所律师。
被告：赵某，男，1979年2月1日出生，汉族，陕西大秦邦成投资有限公司股东。
被告：陕西大秦邦成投资有限公司。
法定代表人：周韩军,该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：左某某，男，陕西大秦邦成投资有限公司法务部退休主任。
原告李某与被告赵某、陕西大秦邦成投资有限公司(以下简称大秦投资公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人刘冰、被告赵某、大秦投资公司共同委托诉讼代理人左某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵某向原告偿还本金1030000元及自起诉之日起至实际给付之日的利息（参照银行同期贷款利息计算）；2、判令被告大秦投资公司对原告上述债权承担连带保证责任；3、两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赵某向原告借款1030000元（壹佰零叁万元），并于2016年向原告出具借条，根据借条，被告大秦投资公司对原告该笔债权承担连带责任。
被告赵某、大秦投资公司共同辩称：对于1030000元借条和三笔金额为700000元的账户明细真实性无异议，对370000元银行取款凭证真实性不予认可。同时上述款项被告赵某是否收到不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交下列证据：1、借条；2、账户明细。证明原、被告之间借款关系成立，被告赵某应承担还款责任，被告大秦投资公司应按照借条约定对该笔债务承担连带保证责任。原告出借给被告赵某1030000元以现金方式交付，时间分别于2015年2月13日取款370000元，给付被告赵某330000元；2015年2月15日取款200000元，给付被告赵某200000元；2015年2月16日分两次各取款250000元，给付被告赵某500000元。本院审查后认为：原告提交的证据1，因被告对其真实性无异议，因此本院对其真实性予以认定；证据2，被告对700000元账户明细真实性认可，对370000元银行取款凭证真实性不予认可，同时对于借款是否实际交付被告赵某，委托代理人辩称不清楚，但未向本院提交任何证据。结合证据1，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告赵某通过朋友介绍相识，被告赵某系被告大秦投资公司股东。被告赵某以资金周转为由向原告借款1030000元。原告以现金的方式分别于2015年2月13日给付被告赵某330000元；2015年2月15日给付被告赵某200000元；2015年2月16日给付被告赵某500000元。2016年3月9日，被告赵某、大秦投资公司共同向原告出具借条一张，载明：“本人赵某向李某借款人民币103万元整（大写：人民币壹佰零叁万元整）。陕西大秦邦成投资有限公司自愿为上述借款提供连带保证责任。特此立据！”落款处有借款人赵某签字，保证人处有陕西大秦邦成投资有限公司盖章并有法定代表人周韩军签字。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告赵某、大秦投资公司立据向原告李某借款，系双方真实意思表示，民间借贷关系成立。该行为不违反法律规定。原告依约履行出借义务，被告应在原告主张还款时履行还款及保证义务。现原告要求被告偿还借款、承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。至于二被告共同委托诉讼代理人提出对于借款是否实际交付被告赵某不清楚，但未提供证据证明其辩称之理由，故本院依法不予采信。对于借条中未约定借款利息，原告主张从起诉之日起计算利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效之日起七日内返还原告李某本金1030000元；
二、被告赵某于本判决生效之日起七日内支付原告李某以1030000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月24日起至实际给付之日止的利息；
三、被告陕西大秦邦成投资有限公司对被告赵某不能履行本判决第一、二项确定的付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，由被告赵某、陕西大秦邦成投资有限公司共同负担（原告已预交，二被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 单军田
二〇一八年八月八日
书 记 员 杨小玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10530号
原告青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人葛敏，董事长。
委托代理人杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托代理人付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告徐充雷，男，现住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告徐充雷物业服务合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。经查，原告提供的被告徐充雷的名称有误。
本院认为，原告提供的被告身份不准确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告徐充雷的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 艾江月
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄学慧
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1276号
原告：张会兰。
原告：张会民。
原告：张会英。
原告：张吉怡。
四原告委托代理人：张登华，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：高士伟。
委托代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：河北省石家庄市裕华区裕华东路***号方北大厦*座**层*********室。
负责人：王卫。
组织机构代码：XXXXXX。
原告张会兰等四人诉被告高士伟、紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张妍适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人张登华、被告高士伟及委托代理人王佳冲到庭参加了诉讼，被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月5日，张学松骑摩托车与被告高士伟驾驶的冀XXXX**小型面包车相撞，造成张学松死亡。辛集市交警大队认定张学松负主要责任，高士伟负次要责任，高士伟的车辆在被告保险公司入有交强险。现四原告要求被告赔偿：1、死亡赔偿金221020元；2、丧葬费26204元；3、医疗费5000元；4、精神损害抚慰金5万元；以上损失合计302624元，要求被告赔偿171160元。
被告高士伟辩称：被告对于事故发生的时间、地点以及认定张学松醉酒驾驶无号牌摩托车这些基本事实无异议，行驶中与被告发生碰撞，应当认定张学松负全部责任，而不应当认定高士伟负次要责任，所以原告的损失应当由保险公司在交强险范围内按高士伟无责的情况进行赔偿，高士伟不承担责任。
经审理查明，2016年3月5日21时10分，张学松醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿衡井线由东向西行驶至32公里+646米处时，驶入逆向，与由西向东行驶高士伟驾驶冀XXXX**小型面包车相撞，造成张学松、高士伟受伤、车辆损坏的交通事故，张学松经辛集市第一人民医院抢救无效于2016年3月6日死亡。该事故经辛集市交通警察大队认定：张学松负事故的主要责任，高士伟负次要责任。高士伟驾驶的冀XXXX**小型面包车在被告保险公司投保交强险。四原告张会兰、张会民、张会英、张吉怡分别是死者张学松同母异父的大姐、二姐、三姐、哥哥，死者张学松的父母均已死亡，张学松未婚，无子女。
以上事实有庭审笔录、原被告当庭陈述和原告所提交的证据：事故认定书、住院病历、尸检报告、诊断证明、医疗费票据、用药清单、被告高士伟的行驶证、驾驶证、保险单、深州市王家井镇大徐家村村民委员会及计划生育办公室出具的对四原告身份的证明一份、辛集市新城镇计划生育办公室及辛集市新城镇徐家屯村民委员会出具的亲属关系证明一份予以证实。
被告高士伟对原告证据的质证意见：两份村委会及计划生育办公室的证明来源是合法的，但是不足以证实死者和四原告是同母异父的兄弟；原告张会兰出生日期和张会民出生日期不符合人之常情；在发生交通事故抢救、尸体存放、办理各种手续时，由堂兄张书君料理，四原告并未参与；通过走访徐家屯村民，很多村民并不知晓死者张学松和四原告是同母异父的兄妹。对事故认定书有异议，强行认定没有违法驾驶行为的高士伟负次要责任，存在明显错误。高士伟在事发后，也发生了车辆损失和住院损失，并且给原告即死者亲属垫付了一部分抢救费用3000元，应当从保险公司赔偿款中予以扣除。
被告保险公司未答辩。
本院认为，辛集市公安交通警察大队作出的交通事故认定书中，载明高士伟违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，被告高士伟主张事故认定书错误，但无足以反驳的相关证据，故其主张本院不予支持。辛公交认字[2016]第10160013号事故认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任。
原告提交的深州市王家井镇大徐家村村民委员会及计划生育办公室出具的证明、辛集市新城镇计划生育办公室及辛集市新城镇徐家屯村民委员会出具的证明，能证实四原告与死者系同母异父的兄弟姐妹关系，被告高士伟不予认可，但无足以反驳的证据，故本院对高士伟的主张不予支持。
张学松为农村户口，死亡赔偿金为11051元/年×20年＝221020元；丧葬费，原告要求26204元，符合法律规定；医疗费，应按原告提交的医疗费票据记载的4530.96元计算；精神损失费，按照事故双方的过错程度，以15000元为宜。综上，原告的损失为：1、医疗费4530.96元；2、死亡赔偿金221020元；3、丧葬费，26204元；4、精神损害抚慰金15000元；共计266754.96元。
高士伟驾驶的冀XXXX**号小型面包车在被告保险公司投保交强险，因此原告的医疗费4530.96元，保险公司应在交强险医疗费用限额10000元内赔偿原告4530.96元。原告的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计262224元，保险公司应在交强险伤残赔偿限额11万元内赔偿原告11万元。综上保险公司在交强险内共赔偿原告114530.96元。
超出交强险的部分按照事故责任比例承担，在此次事故中，张学松负主要责任，高士伟负次要责任，故高士伟应承担（266754.96元－114530.96元）×30%＝45667.2元。事故发生后被告高士伟为原告垫付3000元，故高士伟应赔偿原告45667.2－3000元＝42667.2元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张会兰、张会民、张会英、张吉怡各项损失共计114530.96元。
二、被告高士伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张会兰、张会民、张会英、张吉怡各项损失共计42667.2元。
三、驳回原告张会兰、张会民、张会英、张吉怡其他诉讼请求。
如果为按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，由被告高士伟负担1710元，由原告张会兰、张会民、张会英、张吉怡负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 妍
二〇一六年七月二十九日
书记员 陶林可