＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）长中民一终字第02042号＼n上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司开平支公司，住所地广东省江门市开平市长沙区东兴大道人和东路1号7栋A座首层101全部、102铺位部分。＼n负责人周春花，该公司经理。＼n委托代理人周政，湖南方顺联合律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）周章林，男，1962年4月1日出生，汉族，农民。＼n委托代理人杨爽，长沙市湘江法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）莫伟雄，，男，1962年7月4日出生，汉族，居民。＼n被上诉人（原审被告）台山市大江金属工艺厂，住所地广东省江门市台山市大江圩。＼n负责人穆俊峰，该公司经理。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司开平支公司（以下简称平安保险开平支公司）因与被上诉人周章林、莫伟雄、台山市大江金属工艺厂（以下简称大江工艺厂）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2013）宁民初字第01309号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院审理查明：2012年8月9日20时40分，莫伟雄驾驶粤J×××××小车沿宁乡县白马大道由东向西行驶，当行驶至白马大道与仁福路无灯控交叉路口时，遇周章林步行由南向北沿人行横道横过白马大道，因莫伟雄驾驶粤J×××××小车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，致使莫伟雄驾驶的粤J×××××小车的左前部与周章林相撞，造成周章林受伤、粤J×××××小车受损的道路交通事故。2012年9月7日，宁乡县公安局交通警察大队对此交通事故作出第20120645号道路交通事故认定书，认定莫伟雄负此事故的全部责任，周章林不负此事故的责任。周章林受伤后被送往宁乡县中医院住院治疗121天，花费住院医疗费33813.6元。2013年1月10日，长沙市楚天司法鉴定所接受宁乡县公安局交通警察大队的委托对周章林的伤情进行了鉴定，鉴定结论为被鉴定人周章林因交通事故伤致右肩锁关节脱位，L1锥压缩性骨折，左腓骨小头骨折，右顶部头皮挫裂伤，右胸背部皮肤裂伤，多处皮肤擦伤，经行右肩锁关节脱位、L1锥压缩性骨折切开复位并内固定术，构成交通事故十级伤残；目前伤者症状存在，估计后段医药费（包括内固定拆除术费）12000元左右；自受伤之日起休息240天；住院期间需护理。莫伟雄驾驶的粤J×××××小车所有权人系大江工艺厂。大江工艺厂为该车在平安保险开平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期限自2012年1月17日至2013年1月16日止，保险限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，此次事故发生在保险期内。周章林自2010年12月开始在宁乡县白马桥乡××玻璃店从事搬运工作，并一直租住在宁乡县白马桥乡××社区冯霞家中，月平均工资为3000元。在本次交通事故中，周章林的损失有医疗费35923.2元；后续治疗费12000元；住院伙食补助费3630元（30元∕天×121天）；误工费15000元（5个月×3000元∕月）；残疾赔偿金42638元（21319元∕年×20年×10%）；护理费9680元（121天×80元∕天）；交通费800元；鉴定费710元；营养费1200元；精神损害抚慰金3000元，各项损失共计124581.2元，莫伟雄已支付周章林医疗费30000元。＼n原审法院认为：周章林因交通事故受伤，其损失理应得到相应的赔偿，故周章林要求被告赔偿因交通事故受伤而造成的经济损失的请求，原审法院予以支持。宁乡县公安局交通警察大队对事故责任认定事实清楚、证据充分，原审法院予以采信。周章林主张误工费的损失，根据周章林实际减少的收入计算至定残前一日；营养费根据周章林的伤情结合医嘱证明予以酌情认定1200元；交通费根据周章林实际就医产生的费用予以酌情认定800元；精神损害抚慰金根据周章林的伤残等级予以酌情认定3000元。平安保险开平支公司承保了粤J×××××小车的交通事故责任强制保险。该车在保险期限内发生交通事故，故周章林的损失，平安保险开平支公司应在保险限额内承担赔偿责任，剩余损失由莫伟雄、大江工艺厂承担。莫伟雄、大江工艺厂未向原审法院提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，其相互关系无法确认。故周章林的损失应由莫伟雄、大江工艺厂承担连带赔偿责任。平安保险开平支公司应在交强险限额内直接向周章林赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元，赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计71118元，共计81118元。剩余损失43463.2元由莫伟雄、大江工艺厂承担。在诉讼中，周章林只要求平安保险开平支公司支付保险赔偿金70000元，其余款11118元予以放弃，原审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司开平支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿周章林经济损失人民币70000元，此款限中国平安财产保险股份有限公司开平支公司在本判决生效后十日内付至原审法院账户（收款单位：宁乡县非税收入管理局汇缴结算户；开户行：光大银行宁乡支行；账号79×××23）。二、由莫伟雄、台山市大江金属工艺厂连带赔偿周章林经济损失人民币43463元，莫伟雄已支付周章林赔偿款30000元，莫伟雄、台山市大江金属工艺厂还应赔偿周章林13463元，此款限莫伟雄、台山市大江金属工艺厂在本判决生效后十日内付至原审法院账户（收款单位：宁乡县非税收入管理局汇缴结算户；开户行：光大银行宁乡支行；账号79×××23）。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回周章林的其他诉讼请求。案件受理费3143元，由莫伟雄、台山市大江金属工艺厂负担。＼n平安保险开平支公司不服，上诉称：一、一审判决对残疾赔偿金的计算标准认定不当。被上诉人周章林系农村户口，虽然提供了劳动合同、居委会盖章的居住证，但未能提供有其签名的工资条或银行的工资流水，未能真实客观地反应其真实的工作情况。另外，根据上诉人的前期查勘显示，被上诉人事故发生时系在家务工，不是在玻璃店从事搬运工作，因此一审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金存在不当。二、一审法院认定误工费有误。本案周章林仅提供了劳动合同和收入证明，假设该证据是真实的，也只能证明其事发前的平均月收入为3000元，不能证明其因交通事故收入的减少。另外，根据上诉人的前期查勘显示，被上诉人事故发生时系在家务工，不是在玻璃店从事搬运工作，因此周章林的误工费只能按照农业行业标准计算。综上，一审判决事实不清，适用法律错误。请求二审查清事实予以改判。＼n周章林辩称：我方认为一审法院对本案作出的判决是客观公正的，符合法律规定，应当予以维持，上诉人的上诉的事实和理由不能成立，被上诉人有相应的证据能够证明被上诉人在城镇务工、生活及居住，因此一审法院以此来认定被上诉人的伤残赔偿金和误工损失，并无不当，请求二审法院维持原判。＼n周章林、莫伟雄、大江工艺厂未发表答辩意见。＼n本案二审期间，平安保险开平支公司向本院提交：证据1、查勘笔录一份，拟证明周章林居住在农村、在家务农。＼n周章林质证称：对于该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，该证据仅仅是一份复印件，并没有周章林的签名，笔录的对象与本案没有关系；莫伟雄、大江工艺厂未发表质证意见。＼n周章林、莫伟雄、大江工艺厂在二审期间未提交新的证据。＼n经审查，对于平安保险开平支公司提交的证据，本院作如下认定：证据1内容的真实性以及其取得方式均无法查证，笔录记载的各主体以及主体身份信息均无法查证，且该笔录并无周章林本人的确认签字或者签名，且无其他证据予以佐证，因此对于该份证据本院不予认定。＼n本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。＼n本院认为本案的争议焦点为：一、原审按照城镇标准计算周章林的残疾赔偿金是否恰当；二、原审对于周章林误工费的认定是否恰当。＼n一、原审按照城镇标准计算周章林的残疾赔偿金是否恰当。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，周章林虽然系农村户口，但根据其提供的工人劳务合同、个体工商户营业执照、房屋租赁合同、收入证明以及由宁乡县白马桥乡××社区居民委员会出具的居住证明，可以查证本案事故发生前周章林在城镇居住生活并进行务工活动以及其主要生活收入来源于城镇务工活动的事实；同时，本院认为，周章林所提供其务工单位宁乡县白马桥乡××玻璃店个体工商户营业执照的有效期虽为2007年6月6日至2011年6月5日，但《个体工商户条例》对于个体工商户营业执照已并未设定有效期限，且经本院核实，宁乡县白马桥乡××玻璃店一直处于正常的营业、经营状态；此外，对于平安保险开平支公司所主张的“根据上诉人的前期查勘显示，被上诉人事故发生时系在家务工，不是在玻璃店从事搬运工作”，平安保险开平支公司并未提供充分有效的证据加以证明。综上，原审法院按照城镇标准计算周章林的残疾赔偿金并无不当。因此，对于上诉人此项上诉请求应当不予支持。＼n二、原审对于周章林误工费的认定是否恰当。本案中，周章林因本案事故导致十级伤残，根据其提供的工人劳务合同、个体工商户营业执照、收入证明，可以查证周章林事故发生前在××玻璃店从事搬运工作、月均收入为3000元，属于有固定收入的从业者，其因本次交通事故持续误工、收入减损的事实客观存在，误工费应当按照实际减少的收入计算，因此原审法院按照3000元／月的标准计算周章林的误工费并无不当。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费3143元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司开平支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张玉霞＼n代理审判员赵康宁＼n代理审判员游慧艳＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员聂芳芳＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n