wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初401号
原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司。住所地：商丘市府前路。
法定代表人韩先义，系该公司董事长。
被告河南商化黑牛化工有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人王可，系该公司总经理。
被告河南省东方标准工业有限公司。住所地：河南省虞城县。
法定代表人许秀章，系该公司总经理。
被告商丘市鑫隆食品有限公司。住所地：睢县尤吉屯乡。
法定代表人罗世厂，系该公司董事长。
被告李鑫，男，汉族，1969年7月23日出生，住河南省商丘市。
被告李子东，男，汉族，1966年1月26日出生，住河南省商丘市。
被告周美莲，女，汉族，1967年7月14日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司与被告河南商化黑牛化工有限公司、河南省东方标准工业有限公司、商丘市鑫隆食品有限公司、李鑫、李子东、周美莲追偿权纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河南商化黑牛化工有限公司、河南省东方标准工业有限公司、商丘市鑫隆食品有限公司、李鑫、李子东、周美莲6000000元的银行存款或查封其同等价值的财产，原告已提供担保。[担保人商丘经济技术开发区供水有限公司自愿用其所有的位于睢阳区长江路南蔡河西开发区供水有限公司办公楼第一层的房产（建筑面积为309㎡，商丘市房权证2008字第××号）为原告担保]。
本院认为，原告的申请符合法律规定，便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告河南商化黑牛化工有限公司、河南省东方标准工业有限公司、商丘市鑫隆食品有限公司、李鑫、李子东、周美莲6000000元的银行存款或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人商丘经济技术开发区供水有限公司所有的位于睢阳区长江路南蔡河西开发区供水有限公司办公楼第一层的房产（建筑面积为309㎡，商丘市房权证2008字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 敏
审 判 员 陈宗华
代理审判员 李华伟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 杨淑君
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初65号
原告：罗坤元，男，1977年1月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：余成明，男，1975年8月13日出生，汉族，住安徽省宁国市，现住安徽省宁国市城市，公民身份号码不详。
本院在审理原告罗坤元与被告余成明买卖合同纠纷一案中,本院于2017年1月4日立案。因原告已与被告达成和解，原告罗坤元于2017年1月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告罗坤元在一审宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告罗坤元撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告罗坤元自愿负担。
审判员 曹艳琴
二〇一七年一月十一日
书记员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执366号
申请执行人兰西县农村信用合作联社。
法定代表人王全秋，职务：理事长。
委托代理人胡桂新，职务：基层社主任。
被执行人姜海东，男，1978年03月04日出生，汉族，住兰西县康荣乡荣岗村陈家岗屯。
被执行人李军，男，1964年09月16日出生，汉族，农民，住兰西县康荣乡荣岗村陈家岗屯。
申请执行人兰西县农村信用合作联社与被执行人姜海东、李军借款合同纠纷执行一案，黑龙江省兰西县人民法院于2017年8月23日作出（2017）黑1222民初1971号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行民事义务，申请执行人兰西县农村信用合作联社于2018年4月3日向本院提出强制执行申请。
本院在执行过程中，经调查被执行人姜海东、李军银行无存款、工商、车辆、房产、土地没有权属登记。
本院认为，申请执行人兰西县农村信用合作联社与被执行人姜海东、李军借款合同纷执行一案，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人农村信用社发现被执行人有财产线索时，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王洪军
二〇一八年八月十三日
书记员 王洪岩
结 案 通 知 书
解国满、解国春：
本院立案的（2018）浙1002执恢283号【原案号：（2017）浙1002执1988号】，申请执行人王灵宾与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人王灵宾已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。
台州市椒江区人民法院
二〇一八年一月三十一日
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第1748号
原告段某某，女，汉族，江西省都昌县人。
被告刘某某，男，汉族，江西省都昌县人。
原告段某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，由审判员江安仁依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1985年正月按农村风俗举行婚礼并在乡政府办理结婚登记。1985年7月21日生育一女儿刘某，1987年11月23日生育大儿子刘某甲，1990年2月10日生育小儿子刘某某。双方系父母包办婚姻，没有夫妻感情，婚后我才发现被告有严重的大男子主义，并且经常殴打我，1998年我受不了被告打骂，一个人跑到上海，与被告分居两年多，后因舍不得小孩，又回到了家里。被告并没有因为我的出走而有所悔改，依然对我如此，我忍受不了这样的生活，故诉至法院。请求判令：判决原告与被告离婚；
被告刘某某辩称：我不同意离婚，我与原告感情很好。且原告所述并不属实。我与原告结婚前就开始同居，而且感情一直很好，我并没有殴打原告。另外，我与原告生育三个子女，小儿子还没有成家，为了家庭的完整，故不同意离婚。
经审理查明：原被告于1983年农历10月经人介绍相识，1985年正月十一依照农村习俗举行婚礼，1985年2月11日办理了结婚登记手续。双方于1985年7月21日生育女儿刘某，现已成家，1987年11月23日生育大儿子刘某，现已成家，1990年2月10日生育小儿子刘某某，现在外务工，尚未成家。原被告于1993年在被告住所地共建三间瓦房及三间一层砖混结构厨房，原告处共同存款人民币47000元，没有其他共同财产，没有共同债权债务。
另查明，原被告双方于2014年年底开始分居。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，与原件核对无异的原、被告身份证复印件、家庭成员户口薄、结婚证、证人证言等在案证实，可以认定。
本院认为，认定夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原被告于1983年经人介绍相识，1985年2月份进行结婚登记，可见夫妻感情基础较好，婚后双方一直在一起共同生活近三十年，虽因家庭琐事经常争吵，但婚后感情尚可，双方于2014年年底因吵架而分居，其分居未满两年，原告亦未提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂。虽然原被告因家庭琐事时有争吵，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，且被告身体状况不好，正处于需要家人照顾的时期，虽然子女均已成年，但其小儿子尚未成家，只要双方多为子女考虑，在生活中互谅互让，和好是有可能的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江安仁
二〇一五年十一月二十七日
书记员 江胡琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11535号
原告：宁夏赤阳春新型建材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区经天西路南侧。
法定代表人：吴振军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张德民，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：中建一局集团第三建筑有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号中建一局大厦。
法定代表人：程先勇，该公司董事长。
原告宁夏赤阳春新型建材有限公司与被告中建一局集团第三建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。
宁夏赤阳春新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告中建一局集团第三建筑有限公司支付原告工程款984971.75元、质保金265028.25元；2.被告中建一局集团第三建筑有限公司按照年利率6%的标准支付自2014年12月1日起至实际付款之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，原告宁夏赤阳春新型建材有限公司与被告中建一局集团第三建筑有限公司签订《轻质隔墙专业分包合同》，约定中建一局集团第三建筑有限公司将其承建的银川市兴庆区中国穆斯林国际商贸城汇丰苑二期工程中10#-18#公寓楼及D3#-D5#车库轻质隔墙板工程分包给宁夏赤阳春新型建材有限公司施工，合同暂定价为5590000元，工程全部施工完毕并经中建一局集团第三建筑有限公司及监理单位、业主验收合格后一个月内办理结算，结算办理完毕后一个月内根据资金情况支付结算金额的75%，所有二次结构及粗装施工完成并验收合格后支付至结算总款的85%，整体工程全部竣工验收后一个月内付至结算总款的95%，预留结算工程总价的5%作为工程质保金，质保期限为工程整体竣工后两年。2014年9月5日，宁夏赤阳春新型建材有限公司与中建一局集团第三建筑有限公司签订《轻质隔墙专业分包完工结算书》，确定工程结算总价为5300565元。但工程结算至今已达两年，中建一局集团第三建筑有限公司一直不予支付工程款及质保金。
中建一局集团第三建筑有限公司在提交答辩状期间，于2016年12月22日对管辖权提出异议认为，《轻质隔墙专业分包合同》第十二条第一款明确约定管辖法院为北京市丰台区人民法院，且中建一局集团第三建筑有限公司的主要营业地、主要办事机构所在地均在北京市丰台区，故本案应由被告北京市丰台区人民法院管辖，要求将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：”民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的产权确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；......”，因原、被告签订的《轻质隔墙专业分包合同》约定的中国穆斯林国际商贸城汇丰苑二期工程中10#-18#公寓楼及D3#-D5#车库轻质隔墙板工程位于宁夏回族自治区银川市兴庆区，故本院对本案享有管辖权，被告中建一局集团第三建筑有限公司提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八规定，裁定如下：
驳回被告中建一局集团第三建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 云
代理审判员 蒋维国
代理审判员 龙文臣
二〇一七年一月三日
书 记 员 杨 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0823民初469号
原告：辛某，女，1986年10月15日出生，壮族，住广西省上林县。
被告：肖某，男，1979年9月14日出生，汉族，住江西省峡江县。
原告辛某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告辛某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛某撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告辛某负担。
代理审判员 张群英
二〇一六年九月五日
书 记 员 彭 佩
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保3号
申请人宋旬初。
被申请人刘为安。
申请人宋旬初因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月5日向本院提出申请，要求将登记在被申请人刘为安名下的湘K号小型轿车予以扣押。本院于2016年1月5日通知申请人宋旬初于2016年1月12日前缴纳财产保全申请费，但申请人宋旬初至今仍未缴纳。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审 判 长 陈 容
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二○一六年元月十二日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款之规定：
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1275号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张鹤，女，1965年11月28日出生，汉族，中投联创（北京）科技有限责任公司经理，现住河南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：李俊理，北京俊理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，北京俊理律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：梅道建，男，1963���4月5日出生，汉族，北京竣基建筑工程有限公司经理，现住北京市顺义区。
一审第三人：中国工商银行股份有限公司北京顺义支行，营业场所北京市顺义区顺通路西侧（石园西路）。
负责人：姚毅，行长。
再审申请人张鹤因与被申请人梅道建及一审第三人中国工商银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称工行顺义支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张鹤申请再审称,原审法院认定梅道建已向张鹤支付涉案房屋首付款的事实错误。关于管风庆与梅道建、张鹤有无利害关系的问题，梅道建并未提供其与管风庆之间的装修合同、收款收据以及管风庆是否具有装修资质等相关证据予以证明。管风庆在其证言��述及的顺义区×花园×区32-2-×室的梅道建的房屋与本案中张鹤的顺义区×花园32号楼3单元×房屋并非同一房屋，与梅道建所称房屋并不一致，证明不了梅道建所称的待证事实。在梅道建已经向张鹤付款75000元存在种种疑点的情况下，原审法院对梅道建所称的75000元的资金来源也未查明，存在明显漏洞。原审法院未查明本案关键事实，梅道建不具有本案涉案房屋的购买资格。一审法院判决第一项违反了合同法关于当事人地位平等原则、自愿原则以及合同的相对性原则，作为非合同当事人的梅道建不具有提起该项诉讼的主体资格。梅道建与张鹤之间的房屋出让协议中房屋过户条件未成就，张鹤不负协助过户义务。一审法院判决第三项系违法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求：撤销一、二审判决，对本案进行再审，发回重审或依法改��，一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院审查查明，张鹤向本院提交如下材料作为新证据：1.2018年10月17日漯河市公安局郾城分局孙庄派出所的情况说明一份；2.郑艳君的证人证言一份；3.韩进安的证人证言一份；4.李广萍的证人证言一份；5.韩顺喜的证人证言一份；6.北京市内销商品房买卖契约一份。证明2002年12月21日张鹤当时不在北京，不可能收取房屋的房款。被申请人提供的证人证言高度雷同，而且证人没有出庭作证。证人陈述的房屋单元号与实际房屋的单元号不一致。梅道建对于上述证据的真实性不予认可。
本院经审查认为,有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。张鹤向本院提交的证据1-5不足以证明张鹤在2002年12月21日不在北京，证据6系涉案房屋的买卖契约，原件已由被申请人在一审中提交。因此，张鹤向本院提交的证据不足以推翻原审判决。双方签订合同后，张鹤将原购房合同及相关手续、涉案房屋产权证交给梅道建，并将涉案房屋交付梅道建，由梅道建居住使用至今，涉案房屋的相关物业费、电费、供暖费等费用亦由梅道建交纳。涉案房屋自工行顺义支行抵押贷款，相应贷款一直由梅道建偿还。就涉案房屋首付款，虽然未出具收条，但梅道建申请相关证人出庭作证证明该项事实，该证人与梅道建、张鹤并无利害关系，且能够从一审法院随机选取的多张照片中辨认出张鹤。张鹤主张梅道建未支付涉案房屋首付款，但未有证据显示自双方签订协议至今长达十五年的期间内，特别是在涉案房屋已交付梅道建且剩余银行贷款一直由梅道建偿还的情况下，张鹤曾向梅道建主张过该首付款。基于上述事实，一、二审法院所作判决并无不当，张鹤的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张鹤的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年十一月二十九日
书记员 李雪娇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11151号
罪犯田仁志，男,1984年1月18日出生，汉族，广西省南丹县人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一○年七月十五日作出（2010）昆刑三初字第341号刑事判决,以被告人田仁志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日、二○一五年四月九日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书,同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田仁志在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯田仁志在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯田仁志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯田仁志减去有期徒刑五个月(刑期自2009年12月29日起至2016年7月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初31号
公诉机关腾冲市人民检察院。
被告人段某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于腾冲市看守所。
腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人段某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭审理了本案。腾冲市人民检察院指派检察员孙邓阳出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲市人民检察院指控，2015年10月，被告人段某某在腾冲市明光镇红云社区大路边社54号李某某家中以人民币50元的价格3次贩卖毒品海洛因给吸毒人员段某、李某。经侦查实验，3次共计贩卖毒品海洛因0.3克。同月27日，腾冲市公安局民警在李某某家中将被告人段某某抓获，当场查获毒品海洛因0.7克。
上述事实，被告人段某某无异议，且有：1、腾冲市公安局的户口证明、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、情况说明；2、证人李某某、段某、李某的证言；3、被告人段某某的供述；4、腾冲市公安司法鉴定中心腾公司鉴（毒）字（2015）46号法医毒化鉴定书；5、腾冲市公安局的检查笔录及照片、称量记录及照片、侦查实验笔录及照片、提取笔录及照片、现场检测报告书及照片，证人李某某、段某、李某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某3次贩卖毒品海洛因共计0.3克，现场查获毒品海洛因0.7克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人段某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人段某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押的毒品海洛因0.7克及包装物、手机1部，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2018年10月26日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因0.7克及包装物、手机1部，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 寸待铝
审判员 濮进华
审判员 刘其娟
二〇一六年二月五日
书记员 李 云
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1481执494号
申请执行人毛永宏，男，1971年3月26日出生，汉族，住兴宁市龙田镇碧圆村毛屋。
被执行人罗伟彬，男，1976年12月28日出生，住兴宁市龙田镇廖塘村高屋。
申请执行人毛永宏与被执行人罗伟彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1481民初840号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗伟彬应于本判决生效后十日内偿还申请执行人毛永宏借款本金6000元，并支付从2016年3月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。本案受理费25元，由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人于2016年7月17日前履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。本院到兴宁市各金融部门及有关单位协助查询被执行人财产均无查找到被执行人有可供执行财产，本院进行执行听证，申请执行人对本院的执行程序及查证情况均无异议，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人又无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意本案延期执行，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1481执494号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人相关财产线索时，申请执行人可以向兴宁市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 罗春练
审判员 钟洪彬
二〇一六年八月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 林晓鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保689号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人谢伯龙，男，汉族，1974年4月17日出生，住重庆市合川区。
被申请人王会均，女，汉族，1975年2月6日出生，住重庆市合川区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人谢伯龙、王会均金融借款合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人谢伯龙、王会均价值207878.42元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年六月十三日
书记员 王露
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0403执782号
申请执行人杨凤英，女，1962年9月7日出生，汉族，住平顶山市湛河区。。
被执行人孙松哨，男，1975年10月8日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
杨凤英诉孙松哨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0403民初字第1218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙松哨没有履行上述判决书确定的义务，申请执行人杨凤英于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙松哨的财产进行了查证，申请执行人确认暂无发现孙松哨有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人孙松哨目前暂无财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，孙松哨应履行（2016）豫0403民初字第1218号民事判决书判决内容的部分需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释【2015】5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘聚海
审 判 员 苗逢雨
代理审判员 刘 渊
二〇一七年三月十九日
书 记 员 刘 赞
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1306号
原告：中国银行股份有限公司宁都县支行，住所地：宁都县梅江镇金盆小区广场南路，统一社会信用代码：91360730860694006Y。
负责人；方强，该行行长。
委托诉讼代理人：熊筱瑛，业务部主任。特别授权代理。
被告1：肖笋，男，1987年10月24日生，汉族，住江西省宁都县，
被告2：黄闽，女，1992年4月30日生，汉族，住址，系肖笋之妻。
原告中国银行股份有限公司宁都县支行与被告肖笋、黄闽信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊筱瑛到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还我行信用卡专项分期应收账款51205.90元及未出账账单75000.00元（截止2018年4月28日，此后利息、滞纳金按中国银行信用卡分期业务客户告知书约定计算直至还清款之日止）；2、判令被告黄闽承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日被告向我行申请信用卡专项分期150000元，卡号为40×××83，用于房屋装修，分期期数60期，费率19.5%，采用按月还本，分期手续费分期收取，一经收取不予退还的收取方式归还我行借款，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。被告自2015年11月提款后，应于每月17日前归还我行信用卡分期付款，截止2018年4月28日，累计拖欠我行信用卡专项分期应收账款51205.90元及未出账账单75000.00元，目前已形成信用卡逾期7期，经我行多次催收，但被告均未履行归还我行信用卡消费的义务。为维护原告的的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法公正裁决。
原告提交的证据有：
l、两被告的身份证、户口本、结婚证。
2、两被告的个人薪资证明两份。
3、个人金融综合服务客户基本信息需求表一份。
4、合规用卡承诺书一份。
5、中国银行信用卡分期业务客户告知书一份。
6、“直客式”消费分期付款业务申请表一份。
7、特种转账传票一份。
8、逾期客户清单一份，证明到2018年7月20日（含7月20日）被告尚欠原告已到期本息62116.42元（其中本金43563.26元，利息5497.96元，费用13055.20元）、未到期本金70000元，共计132116.42元。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年11月6日，被告肖笋向原告申请“直客式”消费分期付款业务，被告黄闽也在《“直客式”消费分期付款业务申请表》中“配偶声明及授权”处签名确认，“配偶声明及授权”内容为“本人兹声明本人是申请人肖笋的合法配偶，本人知晓并同意其向贵行提交的“直客式”消费分期业务申请，若其申请获得贵行批准，本人同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任，……”。同月8日，被告肖笋签署《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，该告知书中格式性规定：一、收费标准.此次申请的分期付款期数为60期，分期金额20万元，手续费率19.5%，分期业务手续费19500元，分期手续费将在成功办理分期业务后分期收取，一经收取不予退还。二、还款方式.还款日为账单日后20天。三、违约责任.1.在每月还款日前将当期应还金额存入信用卡，如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按规定将受到如下处罚：(1)按剩余本金以日利率万分之五收取利息；(2)每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；(3)终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2．分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款等内容。同月16日，原告将借款15万元转账至被告肖笋账户。此后，被告肖笋在前期均能按照客户告知书规定的期限归还原告的贷款，但从2017年7月7日分期到账起后则没有按照规定的期限偿还贷款，至2018年7月17日，被告欠原告到期借款本金43563.26元及其利息5497.96元和手续费13055.20元、以及未到期借款本金7万元，共计132116.42元未偿还。
本院认为，借款应当偿还；借款人应当按照约定的期限支付利息和归还贷款。本案中，被告没有按照约定的期限偿还原告的贷款本息，已构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行等违约责任。故原告要求解除双方签订的“直客式”信用卡分期付款业务合约，并判决被告归还贷款及支付利息、手续费的请求正当合法，应予支持。对被告应当支付的利息、手续费虽然在客户告知书中已有规定，但利息、手续费等之和不得超过按年利率24%计算。因被告欠款未还引起本案诉讼，故其应当负担本案诉讼费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司宁都县支行与被告肖笋签订的“直客式”信用卡分期付款业务合约。
二、被告肖笋、黄闽欠原告中国银行股份有限公司宁都县支行信用卡贷款本金113563.26元（含未到期本金7万元），及按信用卡分期业务客户告知书规定应当支付的利息、手续费（利息、手续费按信用卡分期业务客户告知书确定的标准自2017年7月7日起计算至借款还清之日，总和以不超过年利率24%为限），限于本判决生效后十五日内偿还。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，减半收取1412元，由俩被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温小荣
二〇一八年八月二日
书记员 刘 宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终9048号
上诉人（原审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人刘一丁。
被上诉人（原审原告）：瀚华担保股份有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号（重庆高科.财富园财富二号A栋1楼4#、5#，2楼7#、8#、9#、11#、12#），组织机构代码69390164-4。
法定代表人张国祥，董事长。
原审被告：刘锦云（曾用名刘景云），男，生于1954年12月29日，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：廖从君，女，生于1953年12月5日，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：刘建，男，生于1965年12月26日，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：刘一丁（曾用名刘恋），男，生于1981年5月3日，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：重庆锦丽酒店有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人刘一丁。
原审被告：重庆万州区锦云房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人刘一丁。
上诉人重庆市渝万建设集团有限公司因与被上诉人瀚华担保股份有限公司、原审被告刘锦云、廖从君、刘建、刘一丁、重庆锦丽酒店有限公司、重庆万州区锦云房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年11月28日收到本院诉讼费交纳通知书，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市渝万建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 维
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0124执异112号
异议人:四川中成混凝土有限公司，住所地：成都市武侯区金花镇双凤村八组。
法定代表人：陈乐荣，董事长。
委托代理人：姜树成，四川致高律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：四川中成混凝土有限公司，住所地：成都市武侯区金花镇双凤村八组。
法定代表人：陈乐荣，董事长。
被执行人：平昌县华阳房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市平昌县江口镇新华街西段255号。
法定代表人：周作洪，董事长。
本院在受理申请执行人四川中成混凝土有限公司与被执行人平昌县华阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。
在执行过程中，申请执行人四川中成混凝土有限公司提出执行异议。本院受理后，在审查过程中，异议人四川中成混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回其追加申请。
本院认为，异议人四川中成混凝土有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许异议人四川中成混凝土有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 易红英
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 王昌敏
二〇一八年八月十五日
书 记 员 曾 欣
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1202刑初字第320号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人李某，驾驶员，2016年6月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕329号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员王纯青出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：2016年6月19日7时07分许，被告人李某驾驶苏Ｍ×××××的大型混凝土车，沿本市海陵区鼓楼南路由南向北行驶至永兴路交叉路口右转弯时，未让与沿鼓楼南路同向直行的被害人袁某驾驶的电动车先行，因而发生交通事故，致被害人袁某及车后座人员袁某甲（袁某之女）当场死亡，双方车辆不同程度受损。经泰州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人李某负此事故的全部责任。被告人李某系自首。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关证人的证言、交通事故认定书、法医学尸表检验意见书、交通事故现场勘查笔录等书证，被告人李某的供述和辩解等证据予以证实。据此认为，被告人李某构成交通肇事罪，应依法判处。量刑建议：判处被告人李某有期徒刑三年六个月至四年六个月。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年6月19日7时07分许，被告人李某驾驶苏Ｍ×××××的大型混凝土车，沿本市海陵区鼓楼南路由南向北行驶至永兴路交叉路口右转弯时，未让与沿鼓楼南路同向直行的被害人袁某驾驶的电动车先行，因而发生交通事故，致被害人袁某及车后座人员袁某甲（袁某之女）当场死亡，双方车辆不同程度受损。经泰州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人李某负此事故的全部责任。被告人李某犯罪后自动投案并如实供述自己罪行。案发后，泰州市某混凝土制品有限公司与被害人近亲属达成人民调解协议书，并已缴纳押金人民币400000元（该款现暂扣于泰州市公安局交通警察支队）
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、蒋某、张某等人的证言，交通事故认定书、技术检验报告，法医学尸表检验意见书，理化检验报告，泰州市公安局122接警单，道路交通事故现场图、现场勘察笔录，人民调解协议书、保险单，收据，归案情况说明，照片以及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，被告人李某的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，是自首，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为维护正常交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 周 榕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 丁 泳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执412号之一
申请执行人：安徽新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区。
法定代表人：朱某某，经理。
被执行人：安庆市庆徽商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：刘某某，经理。
被执行人:，男，1977年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：杨传玉，女，1982年6月29日出生，汉族，住安徽省六安市金马区。
本院在执行申请执行人安徽新昌小额贷款股份有限公司与被执行人安庆市庆徽商贸有限责任公司、刘心奇、杨传玉小额借款合同纠���一案中，经查，被执行人安庆市庆徽商贸有限责任公司、刘心奇、杨传玉银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘心奇名下银行账户。
期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈冉
二〇一八年八月十日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨民初字第1200号＼n原告赖ＸＸ。＼n委托代理人（特别授权）潘永明。＼n被告汪晓琴。＼n原告赖ＸＸ诉被告汪晓琴物权确认、返还原物纠纷一案，本院于2012年10月16日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2012年11月7日公开开庭进行了审理。原告赖ＸＸ的委托代理人潘永明到庭参加诉讼。被告汪晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。＼n原告赖ＸＸ诉称，2009年6月20日，因被告时任杭州远境置业有限公司售楼部经理，可以享受较大的购买房屋折扣优惠，原告与被告签订《房屋购买和产权登记协议》，约定由原告出资，由被告出面购买位于杭州市滨江区浦沿街道浮力森林苑3幢1单元502室的房屋一套。协议约定产权由原告享有，原告向被告支付酬谢费100000元。后原告依约履行了义务，但是被告迟迟不肯腾退并交付该房屋。为维护原告合法权益，诉至法院，请求确认座落于杭州市滨江区浦沿街道浮力森林3幢1单元502室的房屋物权为原告所有；判令被告立即腾退并交付滨江区浦沿街道浮力森林苑3幢1单元502室的房屋；本案诉讼费由被告承担。＼n被告汪晓琴未作答辩，亦未进行举证与质证，仅在庭审后邮寄书面《答辩辞》一份，陈述：由其出面为原告按公司员工标准优惠购买案涉房屋，原告支付一定酬谢费。同时口头约定让汪晓琴住满5年，原告应当诚信履行口头约定。请法院依法秉公判决。＼n原告赖ＸＸ为支持其诉讼请求，提交如下证据：＼n1、《房屋购买和产权登记协议》一份，证明双方约定本案所涉房屋由被告代为购买的事实。＼n2、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、来源于杭州市房产档案馆的房产档案各一份，证明被告于2009年7月13日买购案涉房屋，及被告已经取得该房屋的事实。＼n3、中国银联POS签购单各一份、2009年6月20日及7月12日汪晓琴出具的收条各一份、中国农业银行现金缴款单两份，证明原告支付购买房屋首付款的事实。＼n4、2009年9月1日汪晓琴出具的收条一份，证明被告支付的按揭款是由原告支付的事实。＼n5、中国工商银行自助服务终端凭条及该行出具的补制交易凭证各一份、中国农业银行个人还款凭证一份，证明原告支付购房尾款的事实。＼n6、2009年7月13日及2011年11月18日汪晓琴出具的收条，证明被告收到原告支付的酬谢款的事实。＼n被告汪晓琴未到庭质证视为放弃质证权利，原告的上述证据材料符合证据的合法性、客观性及关联性，本院予以确认。＼n结合上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：＼n2009年6月20日，原告赖ＸＸ与被告汪晓琴签订《房屋购买和产权登记协议》一份，约定由被告代原告购买位于杭州市滨江区浦沿街道浮力森林苑3幢1单元502室的房屋一套。协议约定房屋产权暂时登记在被告名下，并用被告名义申请银行按揭贷款；原告尽量用三年左右时间提前结束按揭，结清房款；原告付清房款后被告无条件把房屋产权转移至原告名下等内容。2009年7月13日，被告与出卖人杭州远境置业有限公司签订了商品房买卖合同，并于当日进行该商品房的交接，同年10月15日，被告作为房屋所有权人进行了该商品房的所有权登记。该房屋至今由被告管理使用。＼n另查明：依商品房买卖合同该房屋的首付款为人民币399999元，其支付情况为：赖ＸＸ于2009年6月20日支付汪晓琴50000元作为购房定金，汪晓琴同月24日将该款汇给杭州远境置业有限公司；赖ＸＸ于同年7月12日支付汪晓琴60000元（首付款50000元及物业维修基金9307元），并于当天直接汇款300000元至杭州远境置业有限公司账户。550000元贷款的偿还情况为：2009年9月1日赖ＸＸ支付汪晓琴80000元用于该房屋支付按揭贷款。2011年11月8日赖ＸＸ通过中国工商银行杭州湖墅支行付款522300元至汪晓琴在中国农业银行的贷款账户，还清了该房屋的按揭贷款。此外，在2009年7月13日及2011年11月18日赖ＸＸ分别支付汪晓琴购房“酬谢费”各50000元。＼n本院认为，坐落杭州市滨江区浦沿街道浮力森林苑3幢1单元502室虽然系以被告汪晓琴名义购买，房屋的权属登记在汪晓琴名下，但双方2009年6月20日签订的协议显示真正的购房人系原告赖ＸＸ，且赖ＸＸ提交的证据证明房款包括首付与按揭贷款的偿还均由赖ＸＸ负担。依据我国《物权法》的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，故本院对原告赖ＸＸ确认案涉房屋归其所有的诉讼请求予以支持。鉴于赖ＸＸ系案涉房屋的真正所有权人，被告汪晓琴并无证据证明双方存在约定该房屋由其居住使用满5年，故汪晓琴无权占有该房屋，本院对赖ＸＸ要求汪晓琴立即腾退并交付房屋这一返还原物的请求亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、确认坐落杭州市滨江区浦沿街道浮力森林苑3幢1单元502室房屋归原告赖ＸＸ所有。＼n二、被告汪晓琴于本判决生效之日起十五日内腾退坐落杭州市滨江区浦沿街道浮力森林苑3幢1单元502室房屋，并将该房屋交付原告赖ＸＸ。＼n案件受理费人民币13300元，减半收取6650元，由被告汪晓琴负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）＼n审判员季隽虹＼n二〇一二年十一月二十三日＼n书记员夏寒
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1913号
原告：赵乃云，男，1961年3月5日出生，汉族，农民，现住五原县。
委托代理人：赵美龄，女，1985年3月12日出生，汉族，职工，现住五原县。系赵乃云之女。
被告：李永国，男，1976年2月9日出生，汉族，个体，原住五原县，现住址不详。
被告：刘珍，女，1975年3月8日出生，汉族，个体，原住五原县，现住址不详。
原告赵乃云诉被告李永国、刘珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵美龄到庭参加诉讼，被告李永国、刘珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还原告借款本金40000元及利息（利息从2015年6月13日开始计算至还清全部本金为止，月利息为2%）。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2015年6月13日向原告借款40000元，约定利息为2分，并出具借款条，经原告多次催被告归还借款，但被告种种理由至今未归还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院判令二被告给付原告借款40000元及相应利息。
二被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年6月13日，被告刘珍向原告借款40000元用于资金周转，并书写借款单一张，注明：今借到赵乃云现金肆万元整（40000元），利息2分。由借款人刘珍签其与丈夫姓名并捺印予以确认。原告将所借款项以现金方式给付被告，后经多次催要，被告均未偿还借款本金及利息，故诉至法院。
另查明，被告李永国与刘珍系夫妻关系。
上述事实有借条一张及当事人陈述予以印证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是自然人之间依据约定，由贷款人提供借款，借款人按照约定期限，到期返还借款承担利息的民事法律行为。原、被告书写的借条是双方自愿基础上的真实意思表示，双方约定的利息也未超出法律规定的范围，其借贷行为合法、有效。原告给付被告借款后，经原告多次催要，被告对下欠本金及利息未偿还的行为，构成违约，应当承担还款责任。虽然原告称借款单上李永国的签名系其代签，但二被告系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，故原告主张二被告偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永国、刘珍于本判决生效后十日内给付原告赵乃云借款本金40000元及利息（从2015年6月13日开始按月利率2%计算至还清款为止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费520元，共计1320元，由被告李永国、刘珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李阅兵
代理审判员 韩荣娜
人民陪审员 左瑞刚
二〇一七年一月十六日
书 记 员 武 佳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4590号
原告奥波，男，1981年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告赵玉忠，男，1978年2月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理奥波诉赵玉忠民间借贷纠纷一案中，原告奥波提供不出被告赵玉忠的详细地址，导致关于被告的相关法律文书无法送达，视为没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（三）项、第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告奥波的起诉。
诉讼费6900元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对��当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李保利
二〇一六年九月十二日
书记员 王慧强
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执796号
申请执行人：王华，女，汉族，户籍芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区，组织机构代码06247557-0。
法定代表人：谢敬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会弋劳仲调字（2016）第185-21号调解书，于2016年6月29日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款5000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年七月二十五日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保662号
申请人：胡晓杰，女，1981年3月11日出生，住沂南县。
被申请人：李均霞，女，1977年4月13日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年9月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下银行存款2万元及位于沂南县龙城华庭小区16号楼1单元301室（保全金额：2万元），并向本院提供永安财产保险股份有限公司担保。证号：沂房权证第201210**（112）号。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款2万元。
二.查封被申请人名下位于沂××龙城××小区××楼××单元××室。证号：沂房权证第201210**（112）号
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年九月十九日
书记员 刘亚飞
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行初13号
原告张昆鹏，男，1975年2月10日出生，汉族。
被告新邵县人力资源和社会保障局，住所地湖南省新邵县酿溪镇大应路25号。
法定代表人贺华平，该局局长。
委托代理人陈惠智，该局法规股长。
委托代理人肖少锋，湖南常清律师事务所律师。
第三人中共新邵县委办公室，住所地湖南省新邵县酿溪镇大新街36号。
负责人陈学先，该办公室主任。
委托代理人罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
本院在审理原告张昆鹏诉被告新邵县人力资源和社会保障局、第三人中共新邵县委办公室不履行法定职责一案中，原告以与第三人中共新邵县委办公室达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张昆鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张昆鹏负担。
审判长 颜晓庆
审判员 唐成华
审判员 李 妮
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 磊
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执365号
申请执行人林爱芬
被执行人高晓星，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温鹿民初字第00512号，依法向被执行人高晓星发出执行通知书，责令被执行人高晓星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高晓星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高晓星（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币12000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年二月十八日
书记员 林任春
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬余刑初字第109号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人罗某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。＼n余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1871号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡烨、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n余姚市人民检察院指控：＼n2013年10月28日下午，被告人罗某伙同“兄弟”（名不详，在逃）至本市兰江街道郭相桥村黄甲巷21＊1号，采用撬锁入室等方式，窃得被害人冯某现金人民币26元、价值人民币100元的男式高弹棉冬衣1件及灰黄色男式冬衣1件。＼n同日，被告人罗某伙同“兄弟”至本市兰江街道石婆桥村朱家22＊6号，采用踢门入室等方式，窃得被害人潘某价值人民币280元的金正HEVD高清移动电视1台。＼n同日，被告人罗某伙同“兄弟”至本市兰江街道石婆桥村邵家5＊7号，采用上述相同方式，窃得被害人邓某合计价值人民币110元的华为牌手机1部、卓越一佰牌充电宝1只。＼n2013年10月28日，被告人罗某被本市公安民警抓获。＼n案发后，上述赃款、赃物已经发还给被害人。＼n上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查证及搜查笔录、照片、扣押清单、暂扣物品专用票据、暂扣款票据、扣押决定书、发还物品清单、人口信息、“抓获经过”，被害人冯某、潘某、邓某陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片说明，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，结伙多次入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：＼n被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年2月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员周溶溶＼n二〇一四年一月七日＼n代书记员岑炜＼n
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3512号
原告：郑某甲。
原告：郑某乙。
被告：张某。
被告：孔某。
本院于2015年9月9日立案受理了原告郑某甲、郑某乙诉被告张某、孔某机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑某甲、郑某乙于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某甲、郑某乙自愿申请撤诉并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某甲、郑某乙撤回起诉。
诉讼费673元，由原告郑某甲、郑某乙负担。
审判员 韩中德
二〇一五年十一月三日
书记员 张灿苹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11318号
罪犯胡洪斌，男,1978年10月2日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年七月二十三日以（2012）五法刑二初字第159号刑事判决,以被告人胡洪斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年四月九日经本院以（2015）昆刑执字第5601号裁定书减刑一年。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书,同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡洪斌在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯胡洪斌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯胡洪斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡洪斌减去有期徒刑一年(刑期自2011年12月26日起至2024年12月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初195号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人孔×，男，1978年11月7日出生。因涉嫌危险驾驶于2016年1月2日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人孔×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月2日21时许，被告人孔×酒后驾驶灰色大众牌小型轿车（车牌号为×××）由北向南行驶至北京经济技术开发区西环北路南向北下五环匝道口至荣京西街西口时，被民警当场查获。经检测，被告人孔×血液中酒精含量为152.6mg／100ml。公诉机关认为，被告人孔×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人孔×拘役三至四个月并处罚金。
被告人孔×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孔×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2016年1月2日起至2016年3月1日止。罚金人民币4000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨春蕊
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第886号
申请执行人腾冲县奇瑞广告有限公司。
法定代表人郑汝林，任该公司执行董事长。
被执行人腾冲县中房商贸有限公司。
法定代表人石光杰，任该公司董事长。
申请执行人腾冲县奇瑞广告有限公司与被执行人腾冲县中房商贸有限公司广告合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第597号民事调解书，已发生法律效力，被执行人腾冲县中房商贸有限公司未自觉履行义务，申请执行人腾冲县奇瑞广告有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币150000元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人受偿100000元后，余款50000元自愿放弃追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条之规定，裁定如下：
本院（2015）腾民二初字第597号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢大恒
审判员 陈耀斌
审判员 马存福
二〇一六年二月五日
书记员 段子谦
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第2784号
原告李某某，男，汉族，2011年12月23日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。
法定代理人付艳芬，女，汉族，1975年6月15日生，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县晋城镇广济村。身份证号码：5301221975********。
被告李田，男，汉族，1975年10月1日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。
委托代理人王伟、李崇祥，云南祥宇律师事务所律师。特别授权代理。
原告李某某诉被告李田抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，由审判员彭俊独任审理，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告李某某及其法定代理人付艳芬，被告李田及其委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我2011年12月23日出生，是付艳芬与李田的婚生子。付艳芬与李田于2013年3月4日离婚，我由母亲付艳芬抚养，由父亲李田每年支付抚养费3600元。现在因母亲无地无房、无经济收入，基本生活无法维持；我年幼多病，经常发病需要治疗，因经济原因一直没有上幼儿园，我的土地补偿款现在仍由父亲李田保管。为保障我的基本生活、教育、健康，我要求被告即我的父亲增加抚养费。因此，诉讼请求：1.判令被告每年的4月10日前支付抚养费7200元。2.判令被告承担原告今后50%的教育费、生活费。3.诉讼费由被告承担。
被告李田辩称：原告诉称50%的教育费、生活费已经包括在抚养费之中，我认为每年3600元的抚养费已经符合原告现在的生活水平。
被告针对其诉讼请求向本院提供证据：昆明市呈贡区大渔街道石城居委会的《证明》。证明付艳芬与被告离婚前，李某某由被告照管，付艳芬没有照管李禹辰。
原告对被告的证据质证认为：与李田离婚时被李田家赶出，所以无法照管儿子李某某。
本院认为，被告提交的证据虽客观、真实，但不能证明付艳芬没有照管李某某。
经审理本院确认以下法律事实：李某某于2011年12月23日出生，系付艳芬与李田的婚生子。付艳芬与李田于2013年3月4日离婚，李某某由付艳芬抚养，由李田每年支付李某某抚养费3600元，现李某某随其母付艳芬居住、李禹辰至今没有就读幼儿园。
本院认为：付艳芬与李田离婚后，不因婚姻关系的改变而影响对其子的抚养，对其子均具有抚养的义务。本案中原告系被告与付艳芬的婚生子，现不能独立生活，有权要求父母给付、增加抚养费。结合原告李某某现在的生活实际情况和当地的生活水平及即将面临就读幼儿园的实际情况，本院在确定被告应支付原告抚养费的数额时，综合考虑当地的平均生活水平、被告经济能力，本院酌情予以每年增加1200元为宜。至于原告诉请判令被告承担原告今后50%的教育费、生活费，本院认为抚养费已经包括教育费、生活费等，且原告诉请的今后50%的教育费、生活费系没有发生的费用，对此诉讼请求，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自2016年3月4日起，被告李田每年支付原告李某某抚养费4800元。执行时间为当年度的4月10日前。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告李田承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 彭俊
二〇一六年二月五日
书记员 张倩
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0823民初893号
原告：黎迪婷，女，汉族，1990年7月12日生，住广东省遂溪县。
被告：佛山市森彤贸易有限公司，地址：佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南3栋708号自编之一。
法定代表人：郑莹莹。
被告：浙江淘宝网络有限公司，地址：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
原告黎迪婷与被告佛山市森彤贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告佛山市森彤贸易有限公司赔偿十倍货款5790元；2、浙江淘宝网络有限公司承担连带责任。事实和理由：2018年2月25日是，原告在被告浙江淘宝网络有限公司旗下的淘宝平台以淘宝名“蝴蝶错花田00”在销售商佛山市森彤贸易有限公司的淘宝网店购买3盒马油霜，共计人民币579元。收到货后发现该产品全是外国文，且无进口批文，无中文标签。由此可见，该产品不是假货就是无合法来源的化妆品，危害消费者安全，违反了《化妆品卫生监督条例》第十五条、第十六条、《化妆品卫生监督条例实施细则》第二十二条、第三十一条及《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，请求将本案移送杭州互联网法院审理。理由如下：
一、原告作为买家，接受被告提供的网络服务的前提是同意包括《淘宝平台服务协议》在内的相关协议，成为淘宝平台的注册用户。该《协议》明确约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。因此，原告与被告浙江淘宝网络有限公司之间存在管辖协议。
二、双方之间的协议管辖条款合法有效，对双方均具有法律约束力。协议管辖条款不违反《民事诉讼法》的禁止性规定；约定由被告住所地法院管辖，是保障合同双方权利的合理约定，并未增加原告诉讼成本。也不影响原告的任何实体性权利，所作的具体约定亦符合法律规定，不存在免除已责、加重对方责任或排除对方主要权利情况。其次根据已有原告涉诉数据，原告对包括本案第一被告在内的多位淘宝卖家及本公司提起诉讼案件多达9起，涉案总金额达40810元，显然不属于《消费者权益保护法》规定的“消费者”，而系职业打假人。杭州互联网法院可以实现网上立案、网上开庭，减少了原告来回庭审现场的在途时间，极大降低了原告的诉讼成本，更加有利于原告维权。
三、对协议管辖条款，浙江淘宝网络有限公司已采取了明显且合理的方式提醒原告注意。根据（2015）浙杭钱证内字第26302号《公证书》显示，在程序上，注册申请人在注册淘宝账户时须同意《淘宝服务协议》才能完成注册操作。在内容上，《淘宝服务协议》开头即用黑体字作出特别提示“为维护您自身权益，建议您仔细阅读各条款具体表述”。此外，对协议管辖条款也以黑体字下划线标识。根据（2016）浙杭钱证内字第6630号《公证书》显示，自2016年4月28日起，所有淘宝注册用户首次登录其淘宝帐户时，淘宝平台都会进行跳框提示，提醒会员阅读包括管辖条款在内的服务协议后才能继续操作。本案原告于2013年9月1日完成淘宝帐户的注册，表明其是在知情、自主的情况下完成了淘宝帐户的注册。双方对《淘宝服务协议》中的协议管辖条款达成了合意，双方意思表示真实、一致，协议管辖条款合法有效，对双方均有约束力。
四、根据2017年8月9日最高人民法院印发的《最高人民法院关于设立杭州互联网法院案件管辖范围的通知》（法【2017】246号）和2017年8月15日浙江省高级人民法院印发的《关于转发<最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知>的通知》（浙高法【2017】156号），自2017年8月18日起，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的涉互联网一审民事、行政的案件。故本案应由杭州互联网法院审理。
本院经审查认为，本案属网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，所有淘宝账户必须同意《淘宝平台服务协议》中的约定才能完成注册操作，包括因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。双方的管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，且浙江淘宝网络有限公司对《淘宝服务协议》开头用黑体字作特别提示，对协议管辖条款也以黑体字下划线标识，履行了提醒消费者注意的义务，故该约定管辖条款合法有效。由于本案被告浙江淘宝网络有限公司住所地位于杭州市余杭区，又根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》规定，杭州市辖区内基层人民法院有权管辖的互联网购物、服务等合同纠纷由杭州互联网法院管辖，故本案应由杭州互联网法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条、第二百七十八条规定，裁定如下：
被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州互联网法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 沈建平
二〇一八年八月二日
书记员 吴诗媚
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定，裁定一经作出即生效。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金终字第256号
上诉人（原审被告）周艳华。
被上诉人（原审原告）庞宇超。
原审被告朱丽杰。
原审被告罗波。
上诉人周艳华与被上诉人庞宇超、原审被告朱丽杰、罗波民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第3747号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人周艳华以与被上诉人庞宇超达成和解协议，由其向被上诉人庞宇超偿还15000元借款后，被上诉人庞宇超放弃本案对原审被告朱丽杰、罗波、上诉人周艳华享有的所有债权为由，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被上诉人庞宇超的上诉。
本院认为，上诉人基于民事诉讼法赋予当事人的处分权而提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周艳华撤回对被上诉人庞宇超的上诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人周艳华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张雅彬
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1321民初2806号
原告贺申润，男，1968年5月24日生，汉族，双峰县人，住湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人陈伟，湖南定胜律师事务所律师。
被告舒伟德，男，1959年7月14日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
原告贺申润与被告舒伟德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺申润及其委托代理人陈伟到庭参与诉讼，被告舒伟德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告贺申润请求判令：被告偿还所借原告40万元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告舒伟德未作答辩，亦未提交证据。
审理查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告舒伟德曾系原告贺申润的姐夫，2014年、2015年，被告舒伟德以经商为由，分三次向原告借款，合计60万元，其中2014年12月25日借款40万元，2015年2月3日借款10万元，2015年4月29日借款10万元。2016年元月1日，被告舒伟德向原告贺申润出具借条，内容是：今借到贺申润人民币陆拾万元整是实，月息0.03分／月，借期一年，月月付息，但今无法付息，限期在2016年元月30日还本陆拾万元整。2016年1月3日，舒伟德偿还本金10万元。同一天，被告舒伟德向原告贺申润出具承诺书，内容是：本人曾借到贺申润人民币伍拾万元整，原约定月利率2%，借期一年，月月付息。2015年12月31日止，共欠贺申润本金50万元整，欠利息6万元整。我承诺在2016年元月30日之前还清所欠贺申润的本金50万元和所欠利息7万元整”；2016年4月左右，被告舒伟德再次偿还本金10万。因被告一直未偿付借款本息，2017年10月16日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为：原告贺申润以被告舒伟德于2016年元月3日向其出具的承诺书作为其提起诉讼的基本证据，可以认定原告贺申润向被告舒伟德发出了要约，原、被告成立借贷合同关系，该承诺书的内容合法有效，被告应按其承诺清偿原告贺申润的借款及利息。但是，被告仅在2016年4月偿还了本金10万元，下欠本金和利息至今未支付，系违约行为，被告应清偿原告本金40万元、2016年元月30日以前下欠原告的利息70000元和逾期还款的利息（利率为月息2%），对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舒伟德于本判决书生效之日起十日内清偿原告贺申润借款本金400000元、到2017年12月30日的利息260000元（70000+500000×2%×3+400000×2%×20）和从2017年12月31日至清偿完毕的利息（本金400000元，利率为2%）。
案件受理费10400元、公告费600元，合计11000元，由被告舒伟德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭桂胤
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 谭友三
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 刘 标
＼n山东省曹县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）曹刑初字第567号＼n公诉机关山东省曹县人民检察院。＼n被告人李伟杰，男，1989年出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。因犯抢夺罪于2009年4月30日被安徽省阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2012年8月5日服刑期满被释放。因涉嫌犯抢夺罪于2013年8月6日被抓获，8月8日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于山东省曹县看守所。＼n山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）509号起诉书指控被告人李伟杰犯抢夺罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院代理检察员邢贵鲁、被告人李伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n1、2013年8月6日14时许，被告人李伟杰伙同他人驾乘摩托车在河南省商丘市黄河故道公园内抢走商丘市梁园区某村村民王某某佩戴的1条价值4447元的黄金项链。＼n2、2013年8月6日15时许，被告人李伟杰伙同他人驾乘摩托车在曹县庄青公路孙老家镇蔡庄附近抢走途经此处的曹县某镇某行政村村民许某某佩戴的1条价值2868元的黄金项链。＼n综上，被告人李伟杰参与作案2次，抢夺财物价值共计7315元。＼n上述事实，被告人李伟杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、许某某陈述，证人李某某证言、涉案物品购货单、安徽省阜阳市颖州区人民法院（2009）州刑初字第62号刑事判决书、阜阳市九龙监狱出具的释放证明书，曹县公安局出具的破案、抓获经过，被告人李伟杰供述及指认作案地点笔录以及户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李伟杰以非法占有为目的，利用行驶的机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款“抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李伟杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之抢夺罪，系累犯，具有法定从重处罚情节，其归案后认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节，本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实决定其应受的刑罚。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人李伟杰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。＼n（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2015年2月5日止。罚金限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。＼n二、责令被告人李伟杰退赔违法所得。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员刘燕＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员李春丽
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0882刑初154号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人王闯，男，1991年1月29日出生，汉族，吉林省大安市人，高中文化，现住吉林省大安市。因涉嫌盗窃，于2018年5月29日被刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经大安市人民检察院批准，于2018年6月11日被执行逮捕。现羁押于大安市看守所。
被告人王闯盗窃一案，吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2018)118号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年8月1日审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定适用简易程序审理，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。吉林省大安市人民检察院指派检察员陈亚富出庭支持公诉，被告人王闯到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控:2018年3月至5月间，被告人王闯四次窜至吉林省大安市居民刘庆海位于南湖路道北平房，共盗窃鸽子31只。以每只20元的价格卖掉20只，赃款被挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、证人证言和现场勘查笔录证实，足以认定。
本院认为：被告人王闯多次盗窃他人财物，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王闯认罪态度较好，应酌情从轻处罚。因卷宗内没有被盗财物价值的证据，故无法判决王闯退赔经济损失。因不能挽回被害人经济损失，应对王闯从重处罚。根据王闯的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照<<中华人民共和国刑法>>第二百六十四条，第五十二条、第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人王闯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效后立即缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年1月28日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙守航
二〇一八年八月十三日
书记员 刘宇婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)锡商辖终字第0105号
上诉人(原审被告)陕西鑫旺商贸有限公司。
法定代表人叶小明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）无锡惠意机电制造有限公司。
法定代表人丁惠贤，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）陕西兆鑫金属材料有限公司。
法定代表人肖正荣，该公司总经理。
上诉人陕西鑫旺商贸有限公司（以下简称鑫旺公司）因与被上诉人无锡惠意机电制造有限公司（以下简称惠意公司）、陕西兆鑫金属材料有限公司（以下简称兆鑫公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院(2014)惠商辖初字第0014号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
惠意公司诉至原审法院后，鑫旺公司、兆鑫公司在提交答辩状期内向原审法院提出了管辖权异议，认为兆鑫公司不是合同签订人，不是本案适格被告；本案被告鑫旺公司所在地为陕西省西安市新城区，合同履行地在陕西省西安市灞桥区，请求将本案移送西安市新城区人民法院或西安市灞桥区人民法院处理。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2010年11月1日，惠意公司与鑫旺公司签订了1份《购销合同》，约定由惠意公司按照《技术协议》为鑫旺公司制作一条2万吨/年的涂层钢筋生产线。《技术协议》对生产线的工艺流程、技术参数等作了专门约定。从该合同的内容看，符合定作合同的法律特征。根据最高人民法院的批复，当事人签订的经济合同虽具有明确规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。因此，本案应以定作合同的性质确定管辖权。因双方在合同中未约定合同履行地，故应以定作行为地为合同履行地。因涂层钢筋生产线是在惠意公司内加工制作，惠意公司所地在为合同的履行地，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定：驳回兆鑫公司、鑫旺公司提出的管辖权异议。
鑫旺公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其与惠意公司签订的合同系买卖合同而非定作合同，请求将本案移送至被告住所地西安市新城区人民法院或货物交付地西安市灞桥区人民法院处理。
惠意公司、兆鑫公司均未作答辩。
经审理查明：2010年11月1日，供方惠意公司与需方鑫旺公司签订了《购销合同》1份，约定由惠意公司向鑫旺公司提供2万吨/年的涂层钢筋生产线一条；质量要求技术标准，供方对质量负责的条件和期限：按《技术协议》、方案文件及相关标准执行；《技术协议》作为本合同附件具有同等的法律效力。《技术协议》中约定鑫旺公司委托惠意公司设计、制造、安装、调试、交付使用的环氧树脂涂层钢筋生产线一条，并对产品的工艺流程、设备参数、规格、检验规则等进行了特别约定。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。当事人签订的经济合同虽具有明确规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。本案所涉合同名称虽为购销合同，但双方在合同中约定由惠意公司按照《技术协议》为鑫旺公司制作涂层钢筋生产线，《技术协议》中对产品的工艺流程、设备参数等均作了特别约定，故本案合同符合承揽合同的法律特征，应定性为定作合同纠纷。因双方未明确约定合同履行地，故本案应以定作行为地即惠意公司住所地为合同履行地。惠意公司住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。鑫旺公司要求按照买卖合同确定管辖的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 富建文
代理审判员 华敏洁
二〇一四年三月十四日
书 记 员 符 敏
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异80号
案外人：刘贵先，男，1961年11月28日出生，汉族，住冷水江市。
案外人：李善云,女,1962年11月18日出生,汉族,住冷水江市。
案外人：刘喜,男,1989年11月14日出生,汉族,住冷水江市。
案外人：刘艳桃,女,1986年9月13日出生,汉族,住冷水江市。
案外人：潘守琪,男,2008年11月11日出生,汉族,住冷水江市。
上述案外人的特别授权委托代理人：刘玉文,男,系冷水江市禾青镇炉竹村村主任。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户中的存款70688.19元。此后，案外人刘贵先、李善云、刘喜、刘艳桃与潘守琪提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人刘贵先、李善云、刘喜、刘艳桃与潘守琪在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人刘贵先、李善云、刘喜、刘艳桃与潘守琪撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人刘贵先、李善云、刘喜、刘艳桃与潘守琪撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）温苍商初字第343号＼n原告：黄节营。＼n委托代理人：黄节成、周德沅。＼n被告：李崇表。＼n本院在审理原告黄节营与被告李崇表买卖合同纠纷一案中，原告黄节营于2014年2月21日以被告已支付款项7800元，原告自愿放弃余款为由提出撤回起诉的申请。＼n本院认为：原告黄节营在本案开庭审理前提出撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许黄节营撤回起诉。＼n本案受理费98元，减半收取49元，由黄节营负担。＼n审判员曾云县＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员陈晓晓
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第190号
申请人（仲裁被申请人）上海易汇机械有限公司。
法定代表人杨建华。
委托代理人张小燕，上海市华典律师事务所律师。
委托代理人王双，上海市华典律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）万永强。
仲裁申请人万永强与仲裁被申请人上海易汇机械有限公司因工资等纠纷仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲（2013）办字第4660号裁决书。上海易汇机械有限公司不服该裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。
经查，万永强不服上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲（2013）办字第4660号裁决，已向上海市嘉定区人民法院提起诉讼。
本院认为，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。现万永强就嘉劳人仲（2013）办字第4660号裁决向上海市嘉定区人民法院提起诉讼，故依照上述规定，本院驳回上海易汇机械有限公司撤销上述裁决的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海易汇机械有限公司要求撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲（2013）办字第4660号裁决的申请。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 谢亚琳
代理审判员 叶旭初
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1029号
原告陈某甲，女，汉族，江西省人。
被告包某甲，男，汉族，江西省人。
原告陈某甲与被告包某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员曾铭善适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告包某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，于2004年12月24日在南丰县民政局登记结婚，2006年1月19日生育大女儿包某乙，2010年8月20日生育二女儿包某丙，2014年4月8日生育儿子包某丁。婚后，因双方性格差异，经常因家庭琐事而争吵，只要原告不如被告意愿，被告就对原告拳脚相向。原告多次想离婚，但顾及女儿及家人感受，原告多次原谅了被告，可被告本性难改。2015年10月19日，原、被告又因家庭琐事争吵，被告对原告大打出手。原告母亲邓某甲劝架时，竟被被告打伤，导致原告母亲左锁骨中断骨折并在南丰县人民医院住院治疗12天，花费医疗费1万5千余元。为此，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女包某乙由原告抚养，婚生女包某丙、婚生子包某丁由被告抚养，抚养费各自承担；3、夫妻共同财产、债务依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，婚后，原、被告感情很好，虽然双方经常会因家庭琐事发生争吵，但被告并不会对原告拳打脚踢，只是夫妻间的小打小闹。结婚至今，双方就发生过两次严重的争吵。2015年10月15日，因原告带小孩去看病回来晚了还把莲子倒在地上，双方为此发生争吵。原告母亲所受左锁骨中断骨折之伤不是被告打伤的，而是在劝架过程中不小心摔倒造成的，且被告已经给付了原告母亲14000余元的医疗费。被告认为夫妻感情并未破裂，双方有和好的可能，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告本系同村村民，2003年底经人介绍后恋爱，2004年12月24日办理结婚登记手续。婚后，双方夫妻感情较好，2006年1月19日生育大女儿包某乙，2010年8月20日生育二女儿包某丙，2014年4月8日生育儿子包某丁，但双方也经常因家庭琐事发生争吵。2015年10月中旬，原、被告又因家庭琐事发生争执，之后，原、被告方的母亲来劝和，但劝和的两人之间又发生了争吵，被告在处理双方母亲争吵时导致原告母亲邓某甲左锁骨中断骨折，原告母亲为此在南丰县人民医院住院治疗花费15000余元，被告支付了医疗费14000余元。原告为此诉至本院，提出前述离婚诉请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、结婚证、南丰县人民医院出院记录、住院收费票据、病人费用清单及被告提供的身份证、户口本在案佐证。以上证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，感情是维系婚姻的基础，婚姻关系的解除，应以夫妻感情破裂为判断标准。本案中，原、被告系同村村民，从小就认识，两人结婚至今已达十二年，并生育了两女一儿，有较深厚的感情基础。平时生活中虽双方因性格差异、家庭琐事时有争吵、摩擦，但双方夫妻感情并未彻底破裂。今后只要原、被告珍惜夫妻多年的感情，加强沟通，互相尊重，改正自身的缺点和不足，互谅互让，真正从对方及家庭的利益考虑，采取切实有效的行动，共同建设和谐家庭，夫妻矛盾是可以化解的，夫妻关系是有和好可能的。且原告也未能提供证据证明夫妻双方感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告包某甲离婚。
本案受理费三百元，适用简易程序减半收取一百五十元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 曾铭善
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡仙红
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1315号
原告：李敏，女，1979年2月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司,住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
原告李敏与被告济南东拓置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告李敏于2017年6月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敏要求撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李敏负担。
审判员 何道云
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘小清
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0784民初3183号之一
原告：贺友志
被告：李祥玉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，依照原告的申请，于2016年7月26日作出(2016)鲁0784民初3183号财产保全的裁定，依法将被告李祥玉驾驶的无牌重型货车一辆予以查封（扣押）。现因被告申请解除对该车的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告李祥玉驾驶的无牌重型货车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 初立江
二〇一六年八月五日
书记员 周海田
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商初字第343号
原告：黄节营。
委托代理人：黄节成、周德沅。
被告：李崇表。
本院在审理原告黄节营与被告李崇表买卖合同纠纷一案中，
原告黄节营于2014年2月21日以被告已支付款项7800元，原告自愿
放弃余款为由提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告黄节营在本案开庭审理前提出撤诉申请，系
其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四
十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定
如下：
准许黄节营撤回起诉。
本案受理费98元，减半收取49元，由黄节营负担。
审判员 曾云县
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈晓晓
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初768号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人孙阿康（别名孙康康），男，1990年11月25日出生于河南省叶县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省叶县。曾因犯抢劫罪于2012年2月22日被河南省平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，上诉后于2012年4月13日被河南省平顶山市中级人民法院改判有期徒刑三年，并处罚金一千元，2014年6月30日释放；因犯盗窃罪于2017年7月21日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年8月18日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月12日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年4月24日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）710号起诉书指控被告人孙阿康犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人孙阿康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2018年1月8日19时许，被告人孙阿康到新郑市龙湖镇古城村70号302房间内，采取破坏窗户的方式进入毛某家中，将被害人毛某放在卧室皮箱里钱包内的800元现金盗走。
另查，2018年8月15日，被告人孙阿康家属代其退赔被害人毛某损失人民币800元，被害人对被告人孙阿康表示谅解。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人孙阿康具有坦白、前科、退赔被害人损失并取得谅解的量刑情节为由，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人孙阿康在开庭审理过程中均无异议，并有被告人孙阿康的供述和辩解，被害人毛某的陈述，证人王某的证言，新郑市公安局出具的现场勘验检查笔录，提取笔录，新郑市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见，收到条，谅解书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，其他书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙阿康以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯盗窃罪，入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人孙阿康应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人孙阿康的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、有前科，可以酌情从重处罚。2、当庭认罪，可以酌情从轻处罚。3、已退赔被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人孙阿康提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙阿康犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年4月12日起至2018年9月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 高 魁
二〇一八年八月十七日
代理书记员 张二红
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初455号
原告：黄金明，男，1979年6月12日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：李丹阳，男，1994年5月24日出生，汉族，河南省开封市人，住河南省开封市杞县。
原告黄金明与被告李丹阳债权转让纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，由简易程序转为普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄金明到庭参加诉讼。被告李丹阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金明向本院提出诉讼请求：1.判决被告李丹阳归还借款20000元及利息（从借款之日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法成立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原告黄金明、被告李丹阳以及债权出让人蒋天海均为借贷宝的实名注册用户。自2016年5月17日起，被告李丹阳在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。债权出让人蒋天海于2016年5月17日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后借款两笔给被告，合计人民币20000元。上述每笔借款均明确约定借款金额、利率、借款期限等内容。同时债权出让人蒋天海通过借贷宝将上述款项划付至被告的账户。2018年1月11日，债权出让人蒋天海将上述债权转让给原告黄金明，被告李丹阳借款到期后,未足额还本付息。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告李丹阳既不作答辩，也不提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄金明、被告李丹阳以及债权出让人蒋天海均为人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）旗下运营“借贷宝”平台实名认证注册会员。人人行公司为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。2016年5月17日，出借人蒋天海（作为甲方）与借款人被告李丹阳（作为乙方）及人人行公司（作为丙方）通过借贷宝平台签订两份《借出协议》。协议主要约定：“被告李丹阳向蒋天海借款两笔，合计为20000元，借款利率为年化利率24%，借款期限自2016年5月17日至2016年6月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝帐户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不可撤销地授权：自还款日0:00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力”。当日出借人蒋天海依约将20000元借款划入到被告李丹阳的借贷宝的53×××65的账户。2018年1月11日，出借人蒋天海与原告黄金明签订《债权转让协议》，将上述两笔借款的债权转让给原告黄金明，并通过手机短信通知了被告李丹阳。被告借款期限届满后，没有依约归还借款本息。经原告多次追讨无果。为此，原告遂于2018年3月6日向本院提起诉讼。
本院认为，出借人蒋天海与被告李丹阳在人人行公司提供的借贷宝平台上自愿签订借款协议，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人李丹阳已依约收到出借人蒋天海的两笔借款，合计20000元。为此，本院认定蒋天海与被告李丹阳的借贷关系成立，应受法律保护。债权人蒋天海将上述两笔借款的债权转让给原告黄金明，并通知了债务人被告李丹阳，该债权转让合法有效。现原告黄金明以被告李丹阳与债权人蒋天海所签订的《借出协议》为凭向本院起诉，且被告对原告的主张无提出抗辩意见。为此，原告请求被告归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按年利率24%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。故此，本院予以支持。被告应向原告支付从借款之次日（2016年5月18日）起以年利率24%计算至还清借款之日止的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李丹阳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄金明偿还借款20000元及支付自2016年5月18日起至还清借款之日止以年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告李丹阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郭帝水
人民陪审员 蔡木养
人民陪审员 李浩荣
二〇一八年八月二日
书 记 员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）温苍商初字第113号＼n原告：林岳。＼n委托代理人：洪涛。＼n被告：许淑美。＼n本院在审理原告林岳诉被告许淑美民间借贷纠纷一案中，原告林岳于2014年2月20日以原、被告双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许林岳撤回起诉。＼n案件受理费73960元，减半收取36980元，由林岳负担。＼n审判员林小巧＼n二〇一四年二月二十日＼n代书记员陈秀明
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初1927号
原告：郭有昌，男，1956年7月27日出生，汉族，原西安秦川机械厂退休职工，住西安市新城区。
委托代理人：谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。
被告：詹兰芳，女，1975年10月7日出生，汉族，无业，住西安市。
被告：董梦嘉，女，2004年7月28日出生，汉族，西安市黄河中学学生，住西安市。
法定监护人：詹兰芳，女，1975年10月7日出生，汉族，无业，住西安市昆仑。
被告：董治海，男，1941年6月18日出生，汉族，北方秦川工业集团有限公司退休职工，住陕西省咸阳市。
原告郭有昌诉被告詹兰芳、董梦嘉、董治海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭有昌、被告詹兰芳及作为董梦嘉的法定监护人、被告董治海均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭有昌诉称：原告与董文伟系朋友关系，董文伟因家庭和投资周转向原告借款10万元，董文伟收到借款后，将款项用于家庭经营及汽车租赁等投融资行为。2018年2月9日，董文伟突然去世，原告遂向其继承人三被告催要债务，而被告不予偿还，故诉至法院要求：1、被告董梦嘉、董治海在遗产继承范围内偿还原告借款10万元，2、被告詹兰芳应在夫妻共同债务中对原告的债权予以偿还，3、诉讼费由被告承担。
被告詹兰芳辩称：董文伟借款之事其不知情，是事后原告找到被告还钱时，被告才知此笔借款。2、借据的真伪无法辨别，但不申请鉴定。3、借款金额较大，原告应举证证明董文伟借款是用于家庭共同生活。4、其与董文伟已于2017年12月13日协议离婚，离婚协议写的很清楚各自的债务各自承担，但也没有提到该笔借款。故不同意原告的诉请。
被告董梦嘉辩称：其已放弃继承权，并签署了放弃遗产继承承诺书，认为不应承担还款责任。
被告董治海辩称：对于原告的诉请希望依法处理。
经审理查明，原告郭有昌与董文伟系朋友关系，2016年2月24日董文伟向原告借款10万元，并书写借条一份，内容为：“今借郭有昌人民币10万元。”2017年11月原告向董文伟索要欠款未果，2018年2月10日，董文伟因病去世，原告遂向其妻被告詹兰芳催要借款，被告詹兰芳才知道此事但拒绝偿还。原告遂将董文伟的继承人妻子詹兰芳、女儿董梦嘉、父亲董治海诉至法院。
庭审中查明，董文伟与詹兰芳于2017月12月13日离婚，被告董梦嘉签署放弃遗产继承承诺书。
以上事实，有借条、离婚协议书、死亡证明、离婚证、常住人口登记卡、北方秦川集团有限公司物业管理部房屋产权证明及居住地证明、放弃遗产继承承诺书、其他证据材料、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，董文伟向原告借款并书写借条，董文伟即负有清偿债务之责任。但因董文伟去世，原告遂向其继承人主张在遗产范围内进行还款，本院予以支持。被告董梦嘉虽签署放弃遗产继承承诺书，但为了查明事实和保障债权人的合法权利，故其仍应在在遗产范围内清偿被继承人的生前债务。对于原告主张此款系夫妻共同债务而要求被告詹兰芳承担还款责任一节，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告詹兰芳对借款不知情，原告所举证据亦不能证明该借款用于董文伟与詹兰芳的夫妻共同生活或共同的生产经营，且双方已离婚，故对于詹兰芳的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法第》第三十三条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下
被告董梦嘉、董治海在被继承人董文伟的遗产范围内偿还原告郭有昌借款10万元。
驳回原告郭有昌对被告詹兰芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告董梦嘉、董治海共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王新权
审判员 沈 颖
审判员 翟艳红
二〇一八年八月八日
书记员 文 佳