黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林古民初字第125号
原告万德军，男，汉族。
委托代理人于全洲，黑龙江正大律师事务所律师。
被告马杰，男，汉族。
委托代理人王永祥，男，汉族。
原告万德军与被告马杰追索劳务报酬纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于全洲、被告马杰及委托代理人王永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在乌斯浑村开了一砂场，2014年春雇原告为其采砂砾。原告春天为其采砂至上冻为止，被告没有给原告工资。2014年11月17日原告要求撤离该沙场时双方进行了结算，被告一次共欠原告工资50000元，当时被告给原告出具欠据。原告多次向其索要，被告仅给付12000元，然后被告以种种理由拖延。庭审中原告称被告给付的12000元，不是被告向原告支付的现金，而是被告受原告委托替原告还的第三人账款。要求被告立即给付工资38000元，利息3420元；由被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告一共还款25124元，其中包括还乌斯混食品店2334元，是原告赊购的商品。第二个是原告支付的钩机款，11个小时20分钟，款额4530元。还有铲车工作的4小时50分钟，一小时280，一共1260元。另外是现金2000元。另外还有工人的工资款一个是5000元，一个是4000元，合计9000元。还有预付沙子款6000元。以上合计25124元。50000元扣除以上款项，我们还应支付24876元，24876元的钱我们同意支付，的确是我们欠的，以上均有证人作证。
结合当事人陈述意见，确定本案的争议焦点为：原告主张的事实是否成立，被告应给付的劳务报酬数额是多少，原告主张的利息请求是否符合法律规定。
原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一，欠据一张，证明：被告欠原告50000元劳务报酬，在被告给原告打条之后陆续替原告偿还了第三人的款项12000元，要求被告给付劳务报酬38000元。
被告质证：形式要件没有异议，但是6000元沙子预付款一项是沙子应交付给被告的，但是交接的时候沙子已经不存在了，因此这一款项被告不应给付。
本院认为：被告对形式要件没有异议，对欠据予以采信。
被告向法庭提供如下证据：
证据一，收条一份，证明：被告替原告向商店还款2334元。
原告质证：对形式要件有异议，但是对被告替原告偿还全部商店款2334的事实予以认可。
本院认为：因被告对该事实认可，对收条予以采信。
证据二，收据一份，证明：被告替原告还钩机工资款4530元的事实。
原告质证：对形式要件有异议，对事实上被告替原告还钩机款4000元予以认可。这一笔钱与证据一均是包括在12000元之内的。
本院认为：因被告未提供证据证明被告确实欠4530元钩机工资款，所以只对被告认可的4000元予以确认。
证据三，收据一份，证明：2015年2月17日替原告偿还2000元钱工资款，收款人张某。
原告质证：对形式要件有异议，但是对万德军让张某在被告处取了2000元的工资款的事实予以认可。
本院认为：因原告对事实认可，对收据予以采信。
证据四，收据两份，证明：2015年4月5日替原告偿还5000元，2015年6月12日替原告偿还4000元。合计9000元，收款人张某某。
原告质证：形式要件有异议，除了张某取的2月17日的2000元外，被告合计还替原告支付过5000元钱。
本院认为：因被告未提供证据证明其给付张某某的4000元是原告确实欠的，所以只对被告认可的5000元收据予以采信。
证据五，证人张某某出庭证言，证明：替原告给付工资款三次共11000元。
证人证言归纳为：1、被告2014年7月份雇原告干活，去年6月23日至11月19日，我给原告采沙干活。原告应给我38000多元工资款，原告电话通知我向被告要钱，说打好欠条就行，过年时在被告拿了2000元，5、6月份时候拿了一次5000元，一次4000元，取钱后没通知原告。原告没给我出具工资欠条也没有手续。原、被告是去年11月19日左右结算的。2、铲车是被告雇的，但活是给原告干的，只知道用铲车挪锚其余不清楚。2014年下半年，听被告说给钩机支付钱了，其余的记不清。3、2014年11月19日在我撤走的时候，沙子还在，原告说沙子要是没了怎么办，撤走的时候还有，有1000多平方米，原告跟被告要预付款6000元。
原告对证人证言质证：有异议，证人证实的5000元和4000元（原告代理人庭后与原告确认后，不承认此4000元欠款）两笔款没有通知原告，原告不知情，待原告核实后予以确认。钩机、铲车是否支付款项该证人没再现场，也不知情。对证明的沙子的事实没有异议。
被告对证人证言质证：对沙子的数量有异议，沙子只有500立方米，并非证人说的1000立方米。证人说的看到沙子的时候是去年11月份，但是我们今年5月份入场，入场时候沙子已经不存在了。
本院认为：证人证言真实可信，予以采信。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告在林口县古城镇乌斯浑村经营沙场挖沙，原告是东宁县人。2014年春被告雇佣原告为其采沙，原告另雇佣有多名工人工作到当年冬季上冻，被告没有向原告支付工资。2014年11月17日原、被告进行工作结算，挖沙现场有挖好的双方估算超过500立方米河流沙交给被告，双方对沙子作价6000元，被告庭审称是交给被告预售，被告连沙子预付款及未给付的劳务报酬向原告出具50000元的欠据，原告随后离开沙场。因原告在挖沙期间在附近食品店赊购米、面、菜等食品及欠其所雇佣工人的工资未给，经食品店及工人索要，由被告代付。经被告举证，被告代付食品店2334元、工人钩机款4530元、张某某工资11000元。以上为本案基本事实。
本院认为：被告经营沙场，原告运用工具、机械雇用人员为被告挖沙，原、被告成立劳务雇佣合同关系。因此合同关系属法律无明文规定的合同，依据《合同法》第一百二十条规定，适用该法总则的规定及参照分则及其他法律最相类似的规定。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，被告并未举出证据证明食品店、购机工人、张某某等人与原告之间有书面、确实的债权债务关系及其数额，被告也未能证明原告同意其代为偿付。所以即使是被告确是还了庭审中被告所主张的债务，但无法确定其是原告应当偿还的数额，所以依法对原告认可被告偿还的数额予以确认，准予抵销。原告雇佣的工人及被告与原告的其它争议可另行诉讼。另，被告向原告出具的50000元中已包含6000元沙款，而原告主张沙子未交付即灭失，庭审查明双方结算时沙子已在现场，故被告应承担原告未交付的举证责任，但被告并未提供证据加以证明，因此由被告对此承担对其不利的责任，视为原告已交付。因被告出具的欠据中未约定履行期限，原告也未证实被告经催告不还，故对原告的利息请求不予支持。综上，对原告承认的被告代付张某某两笔2000元及5000元工资款、4000元钩机工资、2334元食品店欠款，准许与被告50000元债务抵销，被告应当支付原告劳务报酬36666元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第三款之规定判决如下：
一、被告马杰给付原告万德军劳务报酬36666元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告万德军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取418元，由原告万德军负担48元，由被告马杰负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一五年十一月二十八日
书记员 沈吉鸿