wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初2969号
原告株洲中房物业管理有限责任公司，地址：湖南省株洲市天元区长江南路9号滨江二期62栋。
法定代表人刘湘洪，职务：总经理。
委托代理人吴安位，男，1982年1月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，株洲中房物业管理有限责任公司员工，住湖南省株洲市天元区，代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为提起反诉、上诉，代为签收法律文书等）。
委托代理人漆兰仪，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告陈武，男，1984年8月29日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县，
原告株洲中房物业管理有限责任公司（以下简称中房物业公司）诉被告陈武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员唐全召适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告中房物业公司的委托代理人吴安位、漆兰仪，被告陈武经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费1398.45元及违约金（违约金按应付金额日万分之六计算至实际交纳之日止）。事实与理由：2010年8月1日，原告与株洲湘江置业有限公司就坐落于株洲市芦淞区即后来董家塅1368号南方印象小区物业服务事宜签订《南方印象前期物业服务合同》，成为南方印象小区的前期物业服务企业。后该小区成立业主委员会，原告即与南方印象业主委员会续签了《物业服务合同》。合同约定：电梯房物业费1.25元/㎡；业主不按规定缴纳物业费，按应交款部分日万分之六缴纳滞纳金。被告为南方印象2栋903房的业主，2017年1月1日，被告开始拖欠物业费，截至2017年12月31日，已拖欠物业费1398.45元。
被告陈武未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
经庭审，本院认定事实如下：2009年10月17日，被告陈武从株洲湘江置业有限公司（以下简称“湘江置业公司”）处购买了南方印象小区2栋903室房屋，该房屋建筑面积为93.23㎡，原告自2010年开始担任南方印象小区的前期物业服务企业。2015年4月15日，以南方印象业主委员会（以下简称“业委会”）为甲方，以原告为乙方，双方签订一份《株洲市南方印象小区物业服务合同》，约定：乙方为南方印象小区提供物业服务；业主按房产证面积，以1.25元/㎡/月的标准交纳物业费，支付费用可采取按年度、季度、月度的方式支付；业主不按规定交纳物业费，按应交部分的日万分之六向乙方交纳滞纳金；合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。2016年1月和2017年1月，原告又分别与业委会签订了2016年1月1日至2016年12月31日及2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务合同，约定内容与2015年的合同一致。在上述服务过程中，原告存在未妥善维护小区公共设施及卫生环境、车辆停放管理不到位等瑕疵行为，引起被告等部分业主的不满，被告自2017年1月1日起拒绝交纳物业服务费，经原告催收未果，酿成本案纠纷。
上述事实，有原告提交的原告营业执照和被告身份证、株洲市商品房预销售合同、物业服务合同三份予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为被告是否应交纳物业服务费并支付违约金。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，本案中南方印象小区业委会与原告中房物业公司签订的三份《株洲市南方印象小区物业服务合同》，均系签订双方真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，对南方印象小区业主包括被告陈武具有法律约束力，故被告应依约向原告交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费。经计算，被告陈武在2017年1月1日至2017年12月31日期间应当交纳的物业费为1398.45元（93.23㎡×1.25元/月×12个月），但因原告在履行合同过程中，未严格按照合同约定提供服务，降低了服务质量，原告的行为构成违约。被告在合同履行过程中未及时交纳物业管理费，亦违反了合同约定。故原、被告双方在合同履行过程中均存在违约行为，均应承担相应的违约责任，本院酌情按合同中约定的物业服务费的80%确定被告应交纳的物业管理费，即1118元（1398.45元×80%）。原告关于违约金的诉请，因原告自身存在违约行为，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈武于本判决生效后十日内向原告株洲中房物业管理有限公司支付物业服务费1118元（自2017年1月1日起计算至2017年12月31日止）；
二、驳回原告株洲中房物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈武承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 唐全召
二〇一八年一月二十三日
法官助理 姜 培
书 记 员 杜志超
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
……
3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1484号
原告李锴，男，1987年4月28日生，汉族，住江苏省泰州市靖江市。
被告靖江市卓越手机店，住所地江苏省泰州市靖江市。
经营者高明云。
委托诉讼代理人刘中林，江苏信义诚律师事务所律师。
被告苹果电脑贸易（上海）有限公司，统一社会信用代码91310000607426876P，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路88号C区6号楼全幢。
法定代表人GENEDANIELLEVOFF，该公司董事长。
委托诉讼代理人王茜，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告李锴与被告靖江市卓越手机店、苹果电脑贸易（上海）有限公司为消费者权益保障纠纷中，原告李锴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取，由原告负担。
审判员 曹永清
二〇一七年一月六日
书记员 范楚楚
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民一初字第529号＼n原告周某。＼n委托代理人朱某，广东鹏星律师事务所律师。＼n被告许某。＼n委托代理人李某，广东鹏鼎律师事务所律师。＼n委托代理人王某，广东鹏鼎律师事务所律师。＼n上述原告与被告合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某，被告的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告和被告共同投资设立顺志慢走丝加工厂，2011年6月9日，原告和被告签署股权转让协议书一份，约定被告以人民币250000元的价格受让原告50％的股权，在协议书生效之日起17日内被告向原告支付130000元，余款120000元在2011年9月25日前平均分三个月支付给原告。但被告至今拖欠原告款项60000元。原告多次催讨，被告均以各种理由加以拒绝。依据《股权转让协议书》第四条第2点之约定，若被告不能按期支付股权转让款，每逾期一天，被告应向原告支付逾期部分转让款的千分之十的违约金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、被告向原告支付转让款人民币60000元；2、被告向原告支付逾期部分转让款的违约金人民币54600元（暂从2011年9月26日计算至起诉之日，每天按人民币600元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。＼n被告辩称：被告实际上还差50000元未还，违约金约定过高，法律规定违约金约定过高可按万分之二点一或银行同期贷款利率加收30%至50%来计算。＼n经审理查明：原告和被告共同投资设立顺志慢走丝加工厂，2011年6月9日，原告和被告签署股权转让协议书一份，约定：被告以人民币250000元的价格受让原告50％的股权，在协议书生效之日起17日内被告向原告支付130000元，余款120000元在2011年9月25日前平均分三个月支付给原告。同月25
--
29日，被告支付了首期款；2011年8月22日，被告支付3万元，10月8日支付2万元，12月2日支付2万元，现还剩下5万元未支付。＼n原告对于2011年8月22日的3万元和12月2日的2万元不予认可，称无法证实是被告所转或所存。本院认为，3万元有原告的银行清单和被告的转账凭证予以印证，而2万元，在原告提交的2011年11月1日至2012年1月30日间的银行记录中，显示仅有12月2日有连续入账2笔各1万元，其余时间均无此入账情形，此与被告在第一次庭审中所称的有2万元在12月初在柜员机存到原告账户的说法能相互印证，说明被告的陈述可信度高，故而，本院对于上述的2笔还款行为均予以确认。＼n上述事实有协议书、交通银行交易记录、中国银行交易记录及双方部分陈述证实，本院予以确认。＼n本院认为，被告欠原告股权转让款5万元的事实清楚，被告应予以偿还，且被告还应支付相应的违约金给原告，因约定的日1%的标准过高，本院调整为月1%。＼n依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n被告许某应于本判决生效之日起三日内偿还原告周某股权转让款50000元及利息（利息自2011年9月26日起，按月1%的标准计至本判决确定的还款之日止）。＼n如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2592元，由被告承担2000元，原告承担592元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长陈庆涵＼n人民陪审员陈初瑛＼n人民陪审员孙志英＼n二〇一二年五月十五日＼n书记员刘赐恒（兼）＼n书记员庄素霞＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）琼9006刑初12号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人殷某某，男，1983年1月28日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市人，农民。因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕，现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2018]2号起诉书，指控被告人殷某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并采纳公诉机关适用简易程序审理的建议，实行独任审判，于2018年1月5日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察员李高峰出庭支持公诉；被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控：2017年8月12日10时许，被告人殷某某在万宁市万城镇某公馆附近的公路旁，将1包毒品以人民币100元的价格贩卖给张某某，交易完成后即被民警抓获。民警从殷某某身上扣押人民币100元、黑色IMEI手机一部、毒品2包；民警从张某某身上扣押其刚向殷某某购买的毒品1包。所扣押的共3小包毒品经检验净重0.72克，均检出海洛因成份。
公诉机关指控的上述事实，被告人殷某某在开庭审理中没有异议，还有经法庭查证属实的扣押毒品、作案工具手机等物证，被告人殷某某身份信息、抓获经过等书证，证人张某某的证言，被告人殷某某的供述与辩解，鉴定意见书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人殷某某违反国家对毒品的管理规定，明知海洛因是毒品而非法向他人贩卖一次，民警破获时缴获到海洛因0.72克，其行为触犯了刑法规定的“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”的规定，已构成了贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人殷某某犯贩卖毒品罪成立，予以采纳。被告人殷某某如实供认犯罪事实，但其曾吸食毒品被行政拘留处罚，在量刑时予以综合考虑；缴获海洛因0.72克、IMEI手机一部和人民币100元分别是违禁品、作案工具和赃款，依法应当没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人殷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月20日起执行至2018年12月19日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。
二、缴获海洛因0.72克、IMEI手机一部、人民币100元，予以没收（其中：缴获海洛因0.72克、人民币100元由扣押机关万宁市公安局公安局销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何川
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6f6e42db-653a-4a61-b77d-a969013a4f82&imgId=NmY2ZTQyZGItNjUzYS00YTYxLWI3N2QtYTk2OTAxM2E0ZjgyMC5qcGVn01lydyh01)
oajmtgpcsmsjmnruux案件唯一码
二0一八年一月五日
书记员谢婷华
速录员钟丽
附：本案适用的法律：《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供求犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
3、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
审核：何川 撰稿：何川 校对：钟丽 印刷：黄静
---
海南省万宁市人民法院 2018年1月5日印刷
（共印16份）
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执28号之一
申请执行人陈朝建，男，汉族，农民，住安岳县岳新乡。
申请执行人陈廷非，男，汉族，农民，住安岳县岳新乡。
被执行人黎小东，男，汉族，农民，住安岳县偏岩乡。
被执行人孔祥琼，女，汉族，农民，住蓬溪县槐花乡。
被执行人黎廷浩，男，汉族，农民，住安岳县偏岩乡。
本院依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2224号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人黎小东、孔祥琼、黎廷浩发出执行通知书，责令被执行人黎小东、孔祥琼履行向申请执行人陈朝建、陈廷非支付工资款50000元和给付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人黎廷浩对被执行人黎小东、孔祥琼所负债务承担连带清偿责任；由被执行人黎小东、孔祥琼、黎廷浩共同负担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人黎小东、孔祥琼、黎廷浩至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人孔祥琼在阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社营业部账户中有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
将被执行人孔祥琼在阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社营业部账户上的存款10500元划拨至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一六年一月二十一日
书记员 张忠龙
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执1460号之一
申请执行人：林华，女，汉族，1966年1月17日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：王晓红，女，汉族，1968年10月24日出生，住福建省福鼎市。
本院在执行林华与王晓红借款合同纠纷一案中，经查，闽Ｊ×××××奥迪牌小型轿车属王晓红所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押王晓红所有的闽Ｊ×××××奥迪牌小型轿车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 林浩然
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初10070号
原告：蒋建忠，男，1972年3月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市象山县。法律文书送达地址：宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：张蓉丽(系原告妻子)，1975年1月22日出生,汉族，无固定职业，住宁波市象山县。
被告：陈春燕，女，1981年2月12日出生,汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告蒋建忠与被告陈春燕财产损害赔偿纠纷一案中，原告蒋建忠未在规定的期限内��本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈高龙
二〇一八年八月九日
书记员 王 钰
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00451号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人陈某，男，1991年12月2日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。2012年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月15日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第451号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2013年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年4月14日23时许，被告人陈某在武汉市汉阳区青石桥小区商业幼儿园门前，以人民币100元的价格，将塑料袋装的白色晶体粉末1包贩卖给吸毒人员张某某，后被公安人员当场抓获。毒品为国家管制的一类精神药品氯胺酮，净重1.46克。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人李某的证言，物证照片，毒品检验鉴定书，入库清单、扣押清单、扣押决定书、刑事判决书等书证及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某明知是国家管制的一类精神药品氯胺酮而予以贩卖，数量为1.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈某曾因贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2013年12月14日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）＼n二、随案移送赃款人民币一百元，予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员邓玮＼n二〇一三年九月五日＼n书记员李伊伊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终21621号
上诉人（原审被告）：深圳市宇同企业形象设计有限公司，住所地：深圳市福田区八卦三路424栋西边一楼，组织机构代码：279440512。
法定代表人：彭红伟。
委托代理人：何子豪，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市星宇诚印科技有限公司，住所地：深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房429栋西侧5楼506，机构组织代码：79258933-4。
法定代表人：杜疆。
委托代理人：万宴廷，广东广和（龙岗）律师事务所律师。
上诉人深圳市宇同企业形象设计有限公司因与被上诉人深圳市星宇诚印科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13362号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市宇同企业形象设计有限公司经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市宇同企业形象设计有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1350元，减半收取675元，由上诉人深圳市宇同企业形象设计有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 陈 朝 毅
代理审判员 谢 文 清
二〇一七年一月十七日
书 记 员 靳歌（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初22646号
原告张某。
委托代理人单义、侯亮亮，河南焕廷律师事务所律师。
被告时某
被告时某霞。
本院在审理原告张某诉被告时某、时某霞债权人撤销权纠纷一案中，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某自动撤诉处理。
审判员 何珂
二〇一八年八月十七日
书记员 杨鑫
黑龙江省柴河林区基层法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑7517执恢15号
王喜国、黄玉海、徐莉：
本院执行的王喜国申请执行黄玉海、徐莉民间借贷纠纷一案，被执行人黄玉海自动履行法律文书所确定的义务，本案执行金额10000元，申请执行人王喜国的委托代理人王喜先已代为收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月十日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初17272号
原告：熊某，男，汉族，户籍地北京市，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：张甲坤，江西竞平律师事务所律师。
被告：黄某某，女，汉族，户籍地江苏省南通市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金艳，上海九泽律师事务所律师。
原告熊某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人张甲坤，被告黄某某及其委托诉讼代理人张金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2007年8月经人介绍相识，恋爱一年后于2008年9月17日登记结婚。婚初，被告因宫外孕后流产，后双方尝试试管婴儿未果，双方至今未生育。因被告有自己的信仰，原被告之间无法沟通，原告自2017年5月开始搬出去居住，双方分居至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，故原告提出如上诉讼请求。
被告黄某某辩称，其不同意离婚。原告所述婚姻经过属实，但其不同意离婚。婚初，双方经济紧张，被告一心为了原被告的家努力工作。被告在宫外孕手术后未能好好休养，仍坚持工作，导致身体未能恢复好。此后被告虽有怀孕但均未能保住，尝试试管婴儿也未能成功，但是被告仍在积极努力中。2017年5月，原告在没有沟通的情况下离家在外居住，被告却仍对原告存有感情，试图与原告沟通，积极想挽回这段婚姻。
本院经审理认定事实如下：原告熊某与被告黄某某于2007年8月经人介绍后相识相恋，双方于2008年9月17日登记结婚，婚后未生育。婚初夫妻感情尚可，后因生活理念及生育等问题引发矛盾，原告于2017年5月搬离双方的共同居住地，双方分居至今。
以上事实，由结婚证、结婚登记审查处理表等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告相识相恋后组建家庭共同生活，双方间已建立起较好的夫妻感情。现双方之间的矛盾主要源于备孕过程中的各种处理方式方法上，并无其他实质性矛盾。考虑到原被告从婚初的共同打拼和被告为家庭付出的诸多努力，本院认为双方好好沟通，找到合适的方法，必能守得云开见月明。综上所述，原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚的理由不足，其主张本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告熊某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁洁
二〇一八年八月九日
书记员 陆蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦刑初字第56号＼n公诉机关上海市黄浦区人民检察院。＼n被告人乐某某。＼n上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2013）1284号起诉书指控被告人乐某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人乐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n上海市黄浦区人民检察院指控：2004年4月，被告人乐某某向中国银行股份有限公司上海市分行申领信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），并于2009年12月至2013年1月期间持卡透支消费，经发卡银行多次催收，超过规定期限仍不归还。截止本案立案之日，被告人乐某某共拖欠银行本金人民币90，532.65元尚未归还。2013年10月28日，被告人乐某某向公安机关投案自首，并向银行退还本息人民币166，300元。被告人乐某某的行为构成信用卡诈骗罪，提请法院审判。＼n上述事实，被告人乐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位报案材料、信用卡申请表、信用卡交易明细、催收记录；公安机关工作情况说明；中国银行客户回单等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人乐某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人乐某某具有自首情节，并能当庭自愿认罪，且积极退赃，有悔罪表现，故可依法从轻和酌情从宽处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人乐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员陈雄白＼n二〇一四年一月八日＼n书记员谢磊＼n附：相关法律条文＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：＼n（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的。＼n（二）使用作废的信用卡的；＼n（三）冒用他人信用卡的；＼n（四）恶意透支的。＼n前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。＼n盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1137号
申请执行人闵某1。
申请执行人闵某2。
被执行人闵某3。
申请执行人闵某1、闵某2与被执行人闵某3抚养费纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）鄂0116民初1776号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依据（2016）鄂0116民初1776号民事判决书,于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务，但其至今未履行。
本院查明，被执行人闵某3暂无银行存款、无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院依职权终结本案的本次执行程序。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人暂无银行存款、无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1776号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1776号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄艳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴斌
＼n广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）珠香法湾民二初字第480号＼n原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。＼n负责人：高铁兵，行长。＼n委托代理人：侯文荣，广东晨光律师事务所律师。＼n委托代理人：郑旭光，广东晨光律师事务所律师。＼n被告：刘再，男，汉族，1979年10月11日出生，住址：广东省珠海市斗门区。＼n本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告刘再金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。＼n本案案件受理费人民币999元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。＼n审判员谢光＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员王琛
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京02行赔终200号
上诉人（一审原告）张力，男，1968年8月10日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局公共交通安全保卫分局，住所地北京市东城区炮局胡同21号。
法定代表人孙伟年，局长。
张力因诉北京市公安局公共交通安全保卫分局（以下简称公交保卫分局）履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0101行赔初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张力向一审法院诉称：2015年5月19日，其原单位在未经其同意的情况下撬开其柜子、抽屉，导致其2600元现金及U盘丢失。其拨打110电话报警。当日15时许，公交保卫分局刑警到达现场，给其及嫌疑人做了询问笔录。2015年6月19日，其收到公交保卫分局作出的京公公交（大）不立字（2015）000001号《北京市公安局公共交通安全保卫分局不予立案通知书》（以下简称不予立案通知书），之后其向相关部门提起了复议、复核申请。其认为，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第174条的规定，经过审查，对于不够刑事处罚需要给予行政处理的，应依法予以处理或移送有关部门。公交保卫分局从2015年6月10日认定本案没有犯罪事实不予立案至今，未依法认定本案性质并作出相应处理，属于不履行法定职责。请求判决公交保卫分局就本案行政不作为向其书面公开道歉。
一审法院经审理认为：当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第三十九条规定，在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案系张力在起诉要求公交保卫分局履行法定职责一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因张力提起的要求履行法定职责之诉被一审法院（2017）京0101行初492号行政裁定书以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件亦已超过法定起诉期限，依法应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张力的起诉。
张力不服一审裁定，向本院提起上诉，要求：1.公交保卫分局依法履行公安部门应履行的职责；2.要求公交保卫分局对违法嫌疑分子牟建军、张长印、相菲、龚有及北京招商物业管理有限公司进行相应的行政处罚；3.要求公交保卫分局就本案行政不作为向其书面公开道歉；4.请求撤销一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。据此，公民、法人或者其他组织取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件。本案张力系在起诉要求公交保卫分局履行法定职责的同时提出的行政赔偿请求，鉴于在行政诉讼案件中本院已裁定终审驳回张力的起诉，故公交保卫分局承担赔偿责任的前提条件并不存在。张力提出的行政赔偿请求无事实根据和法律依据，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回张力的起诉是正确的，本院予以维持。张力的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持一审行政赔偿裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明研
审 判 员 徐 宁
审 判 员 王 元
二〇一七年十月三十日
法官助理 郭元君
书 记 员 高 元
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第3023号
原告耿亮，男，汉族，1981年9月30日出生，户籍地址安徽省巢湖市居巢区，
被告吴孝洪，男，汉族，1979年1月30日出生，户籍地址四川省南充市嘉陵区，
上列原告与被告劳务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告工资1740元。本案现已审理终结。
本案相关事实
原告主张其为被告加工衣服，并提供了两张送货单，送货单显示有货号、衣服名称、数量及单价等，两张单据上均有“吴孝洪”的签名，金额合计为3480元，原告主张其中有1740元是其应得的劳务报酬。
判决理由和结果
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原、被告之间存在事实劳务合同关系，双方应当依照诚实信用原则忠实履行合同义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，视为其自行放弃相关的诉讼权利。原告为被告提供了劳务，被告应当依法支付劳务报酬，根据原告提供的被告签名的送货单，被告尚欠原告劳务报酬未付属实，本院对原告的主张予以采信，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴孝洪应当在本判决生效之日起五日内向原告耿亮支付劳务报酬人民币1740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告吴孝洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 雒虹媛
二〇一五年八月五日
书记员 丁云华
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初18075号
原告：许福平。
委托诉讼代理人：李国兵，安徽繁星律师事务所律师。
被告：杜林。
被告：冯家珍。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：韦家凯，上海兆和律师事务所律师。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海兆和律师事务所律师。
原告许福平与被告杜林、冯家珍生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告许福平的委托诉讼代理人李国兵、被告杜林、冯家珍的共同委托诉讼代理人韦家凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许福平诉称，2015年11月3日，原告因不堪二被告的肆意辱骂、威胁，在奉贤区海湾镇星火农场10连家中服毒自杀，经多番抢救才挽回生命，但造成原告严重身体伤害。纠纷发生后，被告没有任何悔意。现原告认为，原告损失医疗费人民币(下同)43,124.45元、误工费10,950元、营养费2,400元、护理费4,640元、住院伙食补助费180元、交通费115元、伤残鉴定费2,000元，合计63,409.45元。为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令：被告杜林、冯家珍赔偿原告损失63,409.45元。
被告杜林、冯家珍共同辩称，不同意原告全部诉讼请求，被告杜林不应当作为被告，本案是由于争吵引发原告自己服毒，原告是成年人，损害结果是原告自己行为造成，被告冯家珍不应当承担任何责任。对鉴定意见书有异议,要求重新鉴定。
经审理查明，原告与被告杜林、冯家珍系邻居；原告系案外人周志保、王中玲家人；被告冯家珍系案外人余成超、被告杜林家人。2015年10月，周志保、王中玲夫妇与余成超、杜林夫妇因琐事发生争吵并扭打，造成双方不同程度受伤。2015年11月2日，经上海市公安局奉贤分局星火派出所主持调解，双方达成协议，约定：“由乙方(余成超、杜林)赔偿甲方(周志保、王忠玲)医药费及其他相关费用共计人民币五千元整；甲方自收到乙方支付的人民币五千元赔偿费后，甲方不再追究乙方的相关法律责任”等内容。协议当场履行完毕。2015年11月3日，被告冯家珍得知调解结果后，感觉自己一家吃亏了，遂辱骂原告，原告无法忍受，服百草枯、异丙嗪自杀。后原告入院抢救，花费医疗费(含血液检验费、理发费)42,764.45元。被告冯家珍被公安机关采取拘留、取保候审等强制措施。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告口服百草枯中毒、异丙嗪过量，经治疗后无明显遗留后遗症，故未构成伤残等级，原告伤后可予休息150日，营养60日，护理60日。原告垫付鉴定费2,000元。
以上事实，由当事人的陈述，以及原、被告XX病史材料、出院小结、医疗费发票、奉贤公安分局拘留通知书、取保候审决定书、讯问笔录、询问笔录等卷宗材料、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据佐证，经庭审质证，本院予以认定，作为本案定案依据。
本院认为，公民享有生命健康权；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告两家人因琐事产生纠纷，经公安部门主持调解，双方纠纷本已解决，然而被告冯家珍对调解结果心生不满，辱骂原告，原告不堪忍受，服药自杀，造成身体受损害，被告冯家珍被公安机关拘留、取保候审等强制措施，被告冯家珍的过错行为对原告的服药结果有直接因果关系，故被告冯家珍应承担赔偿责任。而原告虽为受害者，但作为完全民事行为能力人，不能妥善处理侵害，采取了极端的应对方式，对损害的发生也有过错，故本院依法减轻被告的赔偿责任，酌情确定被告冯家珍对原告因纠纷所造成的损失承担65%的赔偿责任。至于原告要求被告杜林承担赔偿责任，本院认为现有的证据不足以证明被告杜林存在参与或者指使被告冯家珍的侵权行为，故对原告该项诉请不予支持。另外，被告要求对原告伤情(三期)做重新鉴定，缺乏依据，不予采信。
至于原告受伤造成的损失，医疗费(含血液检验费、理发费)，凭发票及病史材料认定；住院伙食补助费，按每天20元计算；误工费，原告已达法定退休年龄，原告未举证证明相关的误工情况，故对该诉请难以支持；营养费，按每天30元计算；护理费，按上海市目前公布的居民服务业职工平均工资标准计算，原告主张在标准范围内；交通费，属原告合理损失，酌情认定；鉴定费，属法院诉讼费，由本院依法确定。综上，原告受伤造成的损失医疗费42,764.45元、营养费1,800元、护理费4,640元、交通费115元、住院伙食补助费180元，合计49,499.45元。被告冯家珍应赔偿其中的65%即32,174.64元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告冯家珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告许福平因纠纷造成的损失32,174.64元；
二、驳回原告许福平其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,385元，减半收取计692.50元，鉴定费2,000元，合计2,692.50元，由原告许福平负担942.50元，被告冯家珍负担1,750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛 庆
二〇一七年一月六日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3036号之一
申请执行人：吴尧坤，女，1987年1月2日出生汉族，住四川省江油市。
被执行人：忻蔚，男，1982年1月31日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人吴尧坤与被执行人忻蔚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人忻蔚应支付申请执行人吴尧坤执行款50000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月九日
代书记员 毛忆梦
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0623刑初169号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人朱学农，男，1971年7月10日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无业，群众，住华容县。因吸毒于2018年5月11日被华容县公安局行政拘留15日，强制隔离戒毒2年。因本案于2018年5月12日被华容县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2018)175号起诉书指控被告人朱学农犯容留他人吸毒罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员胡红、被告人朱学农到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月4日晚，被告人朱学农在华容县的其租住房里容留吸毒人员乐某、李某、陈某、蔡某吸食了毒品甲基苯丙胺(冰毒）。
被告人朱学农到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱学农在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、蔡某、乐某、朱某的证言，通话记录，辨认笔录及照片，公安机关行政处罚决定书，到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱学农为他人吸食毒品提供场所,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱学农到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱学农犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月12日起至2018年10月11日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李艳君
二〇一八年八月十五日
代理书记员 胡菁菁
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00281号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人许某，男，1952年8月10日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月28日被取保候审。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第247号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2013年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，后因出现不宜适用简易程序审理的情形，于2013年6月7日将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年10月22日11时许，被告人许某驾驶鄂A×××××号小轿车搭载乘客李某明沿武汉市汉阳区汉阳大道由西向东行驶，当该车行至汉阳大道七里庙乐福园酒店门前路段时，遇被害人闵某在机动车道内行走。因被告人许某未能安全驾驶，其所驾驶车辆与被害人闵某相撞后又同道路中心护栏相撞，后冲入对向车道并与对向正常行驶的，由被害人卿某驾驶，搭载乘客何某的鄂A×××××号小轿车相撞。事故致使两车及交通护栏受损，被告人许某及被害人李某明、卿某、何某、闵某五人受伤，其中被害人闵某经送医院抢救无效死亡。经交管部门认定，被告人许某负事故主要责任，被害人闵某负事故次要责任，被害人李某明、卿某、何某无责任。经法医学鉴定，被害人闵某系因交通事故致胸部外伤致失血性休克合并颅脑损伤而死亡；被告人许某受损伤程度为轻伤。＼n案发后，被害人闵某家属已获赔偿人民币50000元。＼n公诉机关提供了相应的证据，认为被告人许某的行为已构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人许某定罪处罚。＼n被告人许某对公诉机关指控的事实和定性不持异议，无辩护意见。＼n经审理查明，2012年10月22日11时许，被告人许某驾驶鄂A×××××号小轿车搭载李某明沿武汉市汉阳区汉阳大道由西向东行驶，当该车行至汉阳大道七里庙乐福园酒店门前路段时，遇被害人闵某在机动车道内行走。因被告人许某未能安全驾驶，其所驾驶车辆与被害人闵某相撞后又同道路中心护栏相撞，后冲入对向车道并与对向正常行驶的，由被害人卿某驾驶，搭载乘客何某的鄂A×××××号小轿车相撞。事故致使两车及交通护栏受损，被告人许某及李某明、卿某、何某、闵某五人受伤，其中被害人闵某因交通事故致胸部外伤致失血性休克合并颅脑损伤经送医院抢救无效死亡。被告人许某负事故主要责任，被害人闵某负事故次要责任，李某明、卿某、何某无责任。＼n在本案审理期间，被害人闵某家属共获得赔偿人民币210040.78元，其中被告人许某赔偿人民币102300元，中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部在交强险范围内赔偿人民币107740.78元。被害人闵某的家属对被告人许某的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。被告人许某另向伤者卿某赔偿人民币5万元。＼n上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：＼n1、公安机关出具的抓获经过，接受刑事案件登记表证实被告人许某的到案情况。＼n2、证人卿某的证言证实，2012年10月22日11时许，其驾驶车辆搭载其妻子何某沿汉阳大道由钟家村向十里铺方向行驶，当其行至汉阳大道乐福园酒店门前路段时，其所驾驶车辆被其他车辆撞击。＼n3、证人何某、李某的证言印证了上述相关事实。＼n4、道路交通事故认定书证实，被告人许某负事故主要责任，被害人闵某负事故次要责任，李某明、卿某、何某无责任。＼n5、勘验笔录及事故现场图、现场照片证实案发现场的相关情况。＼n6、湖北荆楚法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见书、法医毒物（酒精）分析检验报告证实，被害人闵某系因交通事故致胸部外伤致失血性休克合并颅脑损伤而死亡，被告人许某血液中未检出乙醇。＼n7、道路交通事故车辆技术鉴定报告及事故车辆照片证实，被告人许某所驾驶的车辆转向、行驶系统无异常，灯光系统无异常。＼n8、民事判决书三份证实被告人许某对被害人闵某及伤者卿某、何某的赔偿情况。＼n9、谅解书一份证实，被害人闵某的家属对被告人许某的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。＼n10、被告人许某的供述与上述证据吻合一致，足以认定。＼n本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，致1人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人许某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人许某已赔偿被害人家属的全部经济损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：＼n被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长邓玮＼n人民陪审员袁萍＼n人民陪审员李祖秀＼n二〇一三年九月五日＼n书记员瞿桂东
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）温瑞保字第126号＼n申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。＼n负责人詹丰杰，系该支行行长。＼n委托代理人蔡剑、陈明旭，系该支行职员。＼n被申请人欧世建。＼n申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行因与被申请人欧世建金融借款合同欲向法院起诉，发现被申请人有转移、隐匿财产的可能，于2014年2月17日向本院申请，要求查封登记于被申请人欧世建名下的、坐落于xxx房屋（产权证号：x**）。申请人已向本院提供财产担保。＼n经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为防止该财产被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：＼n查封登记于被申请人欧世建名下的、坐落于xxx房屋（产权证号：x**），限制其办理过户、设立抵押等登记手续（查封期限为采取保全措施之日起二年）。＼n申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员吴晓初＼n二〇一四年二月十七日＼n代书记员周敏捷＼n
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2804号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人蒋耀庆，男，1983年3月15日出生，汉族，垫富宝投资有限公司员工，住所地广西贺州市八步区。被告曾崇伟，男，1985年7月20日出生，汉族，广西合浦县人，住所地广西北海市合浦县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告曾崇伟追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，原告垫富宝投资有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费387元，撤诉减半收取193.5元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
代理审判员 劳 阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘婷婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5933号
原告：夏宗宝，男，汉族，1958年11月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：张亮，男，汉族，1977年1月31日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，农民，原住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王玉兰，女，汉族，1978年9月26日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化程度，出租车司机，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：李悦，女，汉族，1978年2月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告夏宗宝与被张亮、王玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，因本案起诉后被告张亮、王玉兰下落不明，不适宜用简易程序进行审理，应将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员闫生利
二○一八年一月二十五日
书记员段慧娇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6974号
原告：张继宏，男，1965年7月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
被告：郑州大学西亚斯国际学院，住所地河南省新郑市人民东路***号。
法定代表人：陈肖纯，该校理事长。
委托诉讼代理人：任黎明，该校职工。
委托诉讼代理人：荣俊杰，该校职工。
原告张继宏与被告郑州大学西亚斯国际学院劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告张红以双方已达成和解协议为由，于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张继宏的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许张继宏撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张继宏负担。
审 判 长 王留成
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 赵伟鹏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孙旭东
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执1969号
申请执行人：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾棚户区、危旧房改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红
被执行人：钱东柳，女，1959年12月17日生，汉族，地址：浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初3262号民事判决书，已向被执行人钱东柳发出执行通知书，责令被执行人钱东柳支付申请人代偿款78216.55元、违约金23465元、承担案件受理费5389元、执行费1506元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，但其在期限内未履行法律文书确定的义务。现已查封被执行人钱东柳名下位于本市南明区×××区×栋×单元×层×号（合同备案号：Y0×××）房产一套，因该房屋存在抵押情况，且被云岩区人民法院查封，故该房屋尚不具备执行条件，现申请执行人以被执行人钱东柳暂无其他可立即执行的财产及财产线索为由，特向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0102民初3262号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘宗德
审判员 黄小春
审判员 沈 帅
二0一八年五十七日
书记员 梁 军
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4116号
上诉人（原审被告）：单贯军，男，1974年10月30日生，汉族，住内黄县。
上诉人（原审被告）：杨现华，女，1975年1月21日生，汉族，住内黄县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李凯，河南至尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单秀民，男，1953年7月5日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：魏根，男，1958年11月10日出生，住郑州市，系单秀民姨表弟。
上诉人单贯军、杨现华因与被上诉人单秀民产品责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
单贯军、杨现华上诉请求：1、一审认定事实错误，2016年，上诉人根本未进购涉案除草剂，不可能出售给被上诉人，并且上诉人的出售记录中未有被上诉人的购买记录，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系；2、被上诉人的损失，应由其自己承担责任，并且一审法院认定的损失过大；3、一审程序违法。
单秀民辩称，单秀民是从单贯军和杨现华处购买的农药，原审判决赔偿单秀民损失70%合法有据。一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
单秀民向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失30625元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告单秀民、被告单贯军、被告杨现华均系高堤乡嘴头村村民，二被告系夫妻，在本村销售农药。2016年4月28日，原告在被告开的门市购买花生地里用的除草剂，但被告却误将玉米地里用的除草剂异丙草莠销售给原告2瓶。原告喷洒花生面积为12.5亩，在使用该农药后，导致原告的12.5亩花生苗大部分死亡。双方多次调解未果。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在买卖除草剂异丙草莠的事实；2.原告的花生死亡是如何引起的；3.原告损失多少，应由谁赔偿。关于原、被告之间是否存在买卖除草剂异丙草莠的关系，原告诉称其是在被告开的门市买的花生地里的除草剂，被告将玉米地里的异丙草莠给了原告，导致原告的损失，被告辩称原告没有在其处购买农药，但被告仅有陈述，也未提供其他有效的证据予以证明其主张。结合本案具体情况及2016年8月3日庭审中证人单某1、单某2、单某3、袁某出庭证言，原、被告双方经证人调解，未达成调解协议，可以证实原告在被告处购买花生地除草剂、被告误将玉米地用的除草剂异丙草莠给原告使用的事实，法院对该事实予以认可。关于花生死亡原因，原告诉称是因被告误将用于玉米地的除草剂异丙草莠卖给原告并让原告按量喷洒导致，被告辩称原告的花生死亡原因及损失无法证明，因果关系及损失数额应该有司法部门的鉴定。法院认为，对涉案除草剂异丙草莠的使用错误，是造成原告种植的花生大面积死亡的主要原因。关于原告损失及应由谁赔偿的问题，原告诉称12.5亩花生致损，主张花生亩产量700斤，按照2016年价格3.5元/斤计算，损失共计30625元，并提供单某1、单某某的证明，被告方对此均不予认可，并认为2瓶农药根本不可能喷洒12.5亩花生，但被告未提供有效的证据证明其主张，故法院对原告损失按照12.5亩计算。又因原告喷洒除草剂不均匀、后期勤于管理，12.5亩花生中有部分花生苗成活，成活的花生产量共计1674斤，合4960元，原告防止了损失的扩大。结合法庭调取的内黄县统计局农村经济调查队出具的证明，对原告的损失计算为16265元（12.5亩×300公斤×5.66元/公斤-4960元）。关于责任承担，农药经营单位销售农药，必须保证质量，农药产品与产品标签或者说明书、产品质量合格证应当核对无误。农药经营单位应当向使用农药的单位和个人正确说明农药的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事项。被告在销售过程中存在过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的人，有多年使用农药的经验，对损害后果自身也存在一定的过错。依据各方当事人的过错程度，结合花生受损可能存在的诸多原因，以被告赔偿原告经济损失的70%为宜，即赔偿11385.5元（16265元×70%）。综上所述，法院对原告单秀民要求二被告单贯军、杨现华赔偿损失11385.5元的诉请予以支持。原告的其他诉讼请求，诉请不当及缺乏证据的部分，法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限本判决生效后十五日内，被告单贯军、杨现华赔偿原告单秀民花生损失11385.5元；二、驳回原告单秀民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告单贯军、杨现华负担210元，原告单秀民负担356元。
二审中单贯军、杨现华提交下列证据：1、上诉人2016年销售记录本。证明上诉人销售过的药品，都有销售记录，记载了购买人姓名、购买药品名称、数量，但记录本中没有被上诉人姓名，拟证实双方不存在买卖合同关系。2、视听资料（上诉人与袁某录像一份）。证明上诉人的一个交易习惯就是在上诉人处买药品的，上诉人都会发给购买者一个小本，并且自己有记录。结合一审中上诉人的证人袁某的证词内容载明“我在杨现华处购买药品有账本记录、交易明细、时间、药品名称、价格，16年现钱、赊账都给我一个本”。本案中，被上诉人没有提供该小本，又不符合双方的交易习惯，又无其他可以证实存在买卖合同关系的书证、物证等，拟证明双方不存在买卖合同关系。3，单贯军的××证，拟证明单贯军是××人，不在销售处卖农药。
单秀民质证：对证据1、关于销售记录本，系上诉人自己记录，不能作为证据使用，上边没有购买人签字。并且一审已经提交过，不属于新证据。对于证据2、赊账的有这个小本，被上诉人是交的现钱，所以没有给小本。视听资料与本案没有关系，不能作为证据使用。对于证据3，两上诉人都在卖药处卖农药，该证据不能证明上诉人的主张。
本院对上诉人提供的证据，分析认定如下：证据1，一审中已经提交过，不属于二审中提交的新证据，销售记录本系上诉人自己记录，不足以证明被上诉人未在其处购买过农药。证据2，是否给购买者小本，不足以证明被上诉人未在其处购买过农药。证据3，单贯军的××证，能证明单贯军是××人，不足以证明单贯军没在售药处销售农药。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据原审中被上诉人提供的单某1、单某2、单某3、袁某出庭证言，可以证实被上诉人在上诉人处购买花生地除草剂、上诉人误将玉米地用的除草剂异丙草莠给被上诉人使用的事实，上诉人主张与被上诉人之间不存在买卖合同关系，理由不能成立，本院不予支持。原审依据各方当事人的过错程度，结合花生受损可能存在的诸多原因，判决上诉人赔偿被上诉人经济损失的70%并无不当，上诉人主张被上诉人的损失应由其自己承担、一审认定的损失过大，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人单贯军、杨现华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人单贯军、杨现华负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年十月十日
书记员 芈方方
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0982执332号
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行。
负责人李怡强，该行行长。
委托代理人陈成，农行化州支行员工。
被执行人郭红卫，女，1970年9月11日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行与被执行人郭红卫信用卡纠纷一案中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执人名单，经约谈，申请执行人同意该案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2018）粤0982执332号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈家明
人民陪审员 张晓丹
人民陪审员 吴 勇
二〇一八年八月二日
书 记 员 何小玲
＼n山东省胶州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）胶执字第281号＼n申请执行人青岛金翔商砼有限公司。＼n法定代表人郑超云，系公司经理。＼n被申请人兖矿东华建设有限公司。＼n法定代表人张守海，执行董事。＼n被申请人兖矿东华建设有限公司青岛分公司。＼n法定代表人李海冬，经理。＼n本院在执行申请执行人青岛金翔商砼有限公司与被执行人兖矿东华建设有限公司、兖矿东华建设有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案［执行依据：本院（2013）胶商初字第1369号民事调解书］中，因申请执行人与被执行人自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）胶商初字第1369号民事调解书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘忠杰＼n审判员张兆全＼n代理审判员宋伟＼n二〇一四年二月七日＼n书记员周兆佳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1599号
罪犯梁锦福，男，1976年2月24日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年8月16日作出（2012）惠刑初字第430号刑事附带民事判决，以被告人梁锦福犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币83409.15元（二审已缴纳50000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）泉刑终字第942号刑事附带民事判决：一、维持上诉人梁锦福附带民事部分的判决，即上诉人梁锦福应赔偿被上诉人各项经济损失共计人民币83409.15元；二、撤销对被告人梁锦福量刑部分的判决；三、上诉人梁锦福犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年3月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁锦福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁锦福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯梁锦福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯梁锦福减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁锦福减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年10月20日起至2019年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年四月七日
书记员 刘 超
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民特141号
申请人：刘国辉,男，1987年6月17日出生，汉族，现住锡林浩特市。
申请人：马宝斌,男，1974年6月20日出生，汉族，现住锡林浩特市。
本院于2018年8月7日立案受理申请人刘国辉、马宝斌关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因道路交通事故责任纠纷一案，于2018年7月30日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:
一、刘国辉一次性赔偿马宝斌修车费200.00元(已履行)，刘国辉车辆自行维修;
二、此事故一次性了结，今后各方再无任何争议;
本院经审查认为,申请人刘国辉、马宝斌达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人于2018年7月30日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
案件受理费免收。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵 清
二〇一八年八月七日
书记员 宝力尔
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第463号
原告：瞿震德。
委托代理人：屠友先，周明，浙江万向光明律师事务所律师。
被告：李增农。
被告：李琴。
本院在审理原告瞿震德诉被告李增农、李琴民间借贷纠纷一案中，原告瞿震德于2014年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李增农、李琴的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告瞿震德的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许瞿震德撤回起诉。
案件受理费减半预收88元，实收25元，由瞿震德负担。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年四月十六日
书 记 员 倪俊杰
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民一初字第1329号＼n原告刘某。＼n委托代理人韩某，广东诚博律师事务所律师。＼n被告吕某。＼n被告袁某。＼n被告某公司。＼n法定代表人吕某。＼n三被告的委托代理人何某，广东律人律师事务所律师。＼n原告刘某诉被告吕某、袁某、某公司（以下简称某公司）欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2012年4月18日公开开庭进行了审理。原被告各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告是2004年初进入被告某公司工作的老员工，系公司的高管。2011年5月，双方因股份分红、劳动争议发生纠纷，原告起诉了被告。2011年7月7日，双方达成和解协议，约定被告给付原告股权分红款150000元及劳动争议款27540元，于当日付原告分红款60000元，余下分红款于2012年1月6日前以现金形式付清给原告；逾期未付，被告应按未付分红款每日支付2％的违约金。上述协议签订后，被告吕某、袁某支付了原告的劳动争议的经济补偿金27540元、撤诉诚意金5000元、分红款60000元，扣除原告6000元的借款，被告尚欠原告分红款79000元。原告多次敦促被告吕某付款，被告以公司经营困难为由拒绝给付。故现诉至法院，请求判令三被告支付原告：1、分红款79000元；2、逾期付款违约金50000元。本案诉讼费由三被告承担。＼n三被告辩称：对欠款79000元没有异议，但原告主张的违约金过高，请求法院依照相关规定予以调整。另外，某公司非本案的适格主体。＼n经审理查明：原告刘某与被告吕某、袁某系被告某公司的股东。2011年2月，原告与被告某公司因劳动报酬及股权分红发生纠纷。2011年7月7日，原告与被告吕某、袁某就上述纠纷签订了《股权分红及劳动报酬和解协议》，确认被告吕某、袁某给予原告150000元某分红，签订协议当天被告吕某、袁某支付原告劳动纠纷款27540元及分红款60000元，余下分红款被告吕某、袁某于2012年1月6日前以现金方式一次性付清给原告；逾期未付，被告吕某、袁某应按须给付的分红款按每日2%支付违约金。庭审中，被告吕某、袁某确认尚欠原告分红款人民币79000元。＼n以上事实，有营业执照、《股权分红及劳动报酬和解协议》、（2011）××民二初字第××号民事裁定书、庭审笔录等证据在卷予以证实。＼n本院认为：2011年7月7日，原告与被告吕某、袁某签订的《股权分红及劳动报酬和解协议》，系当事人的真实意思表示，被告吕某、袁某未按约支付相关的款项，已构成违约。原告诉请吕某、袁某支付尚欠分红款人民币79000元，对方对此无异议，本院予以确认。双方约定违约金每日2%过高，可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计，从被告吕某、袁某违约之日即2012年1月7日起至本判决确定的还款之日止。庭审中，被告某公司辩称2011年7月7日原告与被告吕某、袁某就之前原告与某公司劳动报酬及分红款进行了重新约定，确定上述和解款由被告吕某、袁某给付，现原告诉请某公司承担给付义务，没有法律依据，有《股权分红及劳动报酬和解协议》为凭，证据充分，本院予以采纳。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告吕某、袁某于本判决生效之日起三日内偿还原告刘某人民币79000元及支付相关的违约金（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计，从2012年1月7日起至本判决确定的还款之日止）。＼n二、驳回原告刘某对被告某公司的诉讼请求。＼n被告吕某、袁某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1640元，由被告吕某、袁某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员柯璇＼n二〇一二年四月二十三日＼n书记员林曼娜（兼）＼n书记员买晓荣＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。＼n法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执489号
申请执行人：成都迈科高分子材料股份有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区。
法定代表人：袁念眉，公司董事长。
委托诉讼代理人：杜正武，四川法银律师事务所律师。
被执行人：四川威斯宁新型建材有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：杨恩深，公司总经理。
本院在执行成都迈科高分子材料股份有限公司与四川威斯宁新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川威斯宁新型建材有限公司拒不履行生效的本院(2015)嘉民初字第2430号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人四川威斯宁新型建材有限公司在南充市嘉陵区某某工业园的土地一宗<土地宗号：Ⅲ-XX-
XXX；土地权利证书号：南充市（2013）第XXXX号>，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 唐 宇
二〇一六年八月三十日
书记员 林光伟
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初2590号
原告：梁某某，女，1979年8月23日生，贵州省兴仁县人，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。
委托诉讼代理人：左超，兴仁县百德镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1940年3月16日生，贵州省兴仁县人，汉族，农民，住兴仁县。
原告梁某某与被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告梁某某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某以该纠纷已在另一案件中协商处理好为由申请撤诉，符合法律规定，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁某某负担。
审判员 任ＸＸ
二〇一七年八月四日
书记员 左 宁
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏01行终469号
上诉人（原审原告）艾扬，女，1958年5月31日生，汉族。
委托代理人田明华。
上诉人（原审原告）杨易明，男，1977年6月23日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市司法局，住所地江苏省南京市建邺区江东中路265号新城大厦A座13-14楼。
法定代表人黄永祥，南京市司法局局长。
委托代理人席超，江苏泓远律师事务所律师。
委托代理人许茜，江苏泓远律师事务所律师。
上诉人艾扬、杨易明因诉被上诉人南京市司法局（以下简称市司法局）司法行政其他行政行为一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷及询问上诉人、被上诉人，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
艾扬、杨易明诉称，2012年1月18日，最高人民法院、最高人民检察院联合发布了《最高人民法院、最高人民检察院关于地方人民法院、人民检察院不得制定司法解释性质文件的通知》（以下简称《两高通知》）。2012年12月6日，市司法局与南京市中级人民法院（以下简称市中院）联合印发了宁中法[2012]282号《关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见》（以下简称《意见》）。市中院作为江苏省高级人民法院和最高人民法院的下级审判机关，应当遵守《两高通知》，其与市司法局联合印发《意见》的行为明显违法，应当依法撤销或废止。市中院根据《意见》制定的相关规定也应当撤销或废止。因此，请求法院判决：1、撤销市司法局与市中院联合印发的《意见》；2、一并审查市中院于2014年3月11日作出的《关于修改〈关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见〉第十条的通知》（以下简称《通知》），并依法撤销或废止；3、市司法局承担本案诉讼费用。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）规定的起诉条件。《行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第十三条第（二）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；”本案中，艾扬、杨易明提起的行政诉讼所指向的行为是市司法局与市中院于2012年12月6日作出的《意见》，以及市中院于2014年3月11日作出的《通知》。上述行为均属于具有普遍约束力的决定、命令，不属于人民法院审理行政诉讼案件的受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回艾扬、杨易明的起诉。
上诉人艾扬、杨易明上诉称，一、原审认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国律师法》、中华人民共和国司法部令第59号《基层法律服务所管理办法》、中华人民共和国司法部令第60号《基层法律服务工作者管理办法》等有关规定，被上诉人作为市级司法行政机关，其业务指导范围只能是对律师事务所及律师、基层法律服务所及基层法律服务工作者，而不是公民，因此，被上诉人与公民之间不存在隶属关系。被上诉人与市中院联合制定的《意见》第十条、第十四条涉及公民代理的内容，超出了被上诉人的制定范围。《意见》的发文对象是各区、县人民法院、司法局，市中院各部门，而不是公民，该事实更进一步证明《意见》第十条、第十四条涉及公民代理内容题不对文。二、被上诉人与市中院没有必要印发《意见》和《通知》。公民代理时，只需根据民事诉讼法第五十八条第三款的规定，提交当事人所在社区出具的推荐函即可。法院审查公民代理时，只需审查当事人所在社区出具的推荐函和当事人出具的授权委托书是否符合民事诉讼法的规定即可。三、《意见》和《通知》明显违反了民事诉讼法的规定，也违反了《两高通知》，已严重侵害了丁金红、艾扬的委托权，上诉人的代理权等合法权益。《意见》和《通知》均不合法，应当依法撤销或废止。综上，请求二审法院撤销南京市建邺区人民法院（2016）苏0105行初19号行政裁定，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人市司法局答辩称，一、市司法局与市中院作出的《意见》及市中院作出的《通知》均属于具有普遍约束力的决定、命令，不属于人民法院审理行政诉讼案件的受案范围。二、市司法局未实施侵害艾扬、杨易明权利的违法行为，不是本案的适格被上诉人。三、市司法局与市中院作出的《意见》不属于司法解释性质的文件，没有违反《两高通知》的规定，《意见》符合法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《行政诉讼法》第十三条第（二）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，具有普遍约束力的决定、命令是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。本案中，上诉人所诉的《意见》和《通知》都是针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件，均属具有普遍约束力的决定、命令，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。在案件审理过程中，上诉人申请由江苏省高级人民法院指定除本院管辖范围之外的其他同级人民法院审理本案，并追加市中院作为本案第三人参加诉讼，经审查，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人的上述申请缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。依照《行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲新建
代理审判员 李伟伟
代理审判员 张 辉
二〇一六年八月八日
书 记 员 曹 洁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01破申21号
申请人刘发。
被申请人昆明叁斗家私有限公司。
申请人刘发以被申请人无法清偿到期债务，已明显丧失清偿能力为由申请重整昆明叁斗家私有限公司。本院将该重整申请通知了昆明叁斗家私有限公司，昆明叁斗家私有限公司未对重整申请提出异议。
本院查明：昆明叁斗家私有限公司成立于1997年3月18日，注册资本350万元，经营期限自2007年3月14日至2017年3月14日，股东为王红玲及郭兰信。2015年7月20日股东王红玲及郭兰信作出股东会决议，决议一致解散昆明叁斗家私有限公司，并聘请清算组，清算组于2015年7月25日开始进场工作。股东会决议作出后，清算组按照股东会决议的内容开展了清算工作，清算过程中申请人向法院提出重整申请。
本院认为：公司重整的意义在于让债务人摆脱困境，重获经营能力以继续存续及经营。本案昆明叁斗家私有限公司已经股东会决议解散，并且进入了清算程序，不再具有重整的意义及价值，现申请人申请对昆明叁斗家私有限公司进行重整本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人刘发的重整申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本上诉于云南省高级人民法院。
审判长 杜跃林
审判员 沈 男
审判员 杨 晶
二〇一七年二月二十八日
书记员 侯 敏
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2702执482号
申请执行人陈昌富，男，1970年10月27日生，汉族，陕西省旬阳县人。
被执行人福泉市仙桥茶园煤矿，住所地：福泉市仙桥乡月塘村。
法定代表人刁洋，系该煤矿矿长。
贵州省福泉市人民法院作出的陈昌富申请执行贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿民间借贷纠纷一案（2015）福商初字第702号民事调解书已经发生法律效力，权利人陈昌富于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人福泉市仙桥茶园煤矿支付借款本金11万元及相应利息，案件受理费1250元，并承担本案执行费1569元。现本院以另案对属被执行人福泉市茶园煤矿进行评估、拍卖，待财产处置后进行统一分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省福泉市人民法院作出的（2015）福商初字第702号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 松
审判员 罗章飞
审判员 甘业勤
二〇一六年十月十九日
书记员 陆国祥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初13983号
原告王文明，男，汉族，1943年5月5日出生，住安徽省界首市。
委托代理人孙温莎，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人李天社，河南尚天律师事务所实习律师。
被告王庆峰，男，汉族，1989年2月1日出生，住河南省郑州市惠济区。
被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号（雅安东方国际广场）3号楼11层。
负责人陶东江，该公司总经理。
委托代理人滑雅洁，该公司员工。
委托代理人赵佳伟，该公司员工。
原告王文明诉被告王庆峰、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因其与被告王庆峰发生交通事故，请求法院判令被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计30916.12元；本案诉讼费由被告承担。长安保险公司辩称：1.根据相关保险法规定，无法证明交通事故真实发生的，本公司不承担赔偿责任；2.若法院核实事故真实性，在本案中，被告王庆峰系无证驾驶，根据交强险条例规定，本公司不承担赔偿损失，若法院判决本公司承担王文明的人身损失，须确认本公司追偿的权利。被告王庆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
经审理查明：2017年04月12日13时30分许，刘建驾驶豫Ａ×××××号小型面包车沿郑州市无名东西路由西向东行驶至西三环延长线与无名路交叉口时，与被告王庆峰驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿郑州市西三环延长线由南向北行驶时相撞，造成交通事故，致被告王庆峰及豫Ａ×××××号小型面包车乘车人原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定：无法查证交通事故成因。事故发生后，原告到郑州中心医院进行治疗，住院20天，花费医疗费23316.12元。
另查明：被告王庆峰系豫Ａ×××××号小型普通客车号车的登记车主，该车在长安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为医疗费23316.12元、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费800元（20元/天×40天）、护理费2019元（36848元/年÷365天×20天）、交通费762元，总计27897元。长安保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2781元，扣除长安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的12781元，原告剩余损失为15116元。因无法查明交通事故成因，本院酌定原告、被告分别承担此次事故责任的50%，故被告王庆峰应赔偿原告7558元（15116元×50%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆峰于本判决生效后十日内赔偿原告王文明7558元。
二、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王文明12781元。
三、驳回原告王文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元减半收取286.5元，由原告王文明负担98元，由被告王庆峰负担188.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一八年八月十七日
书记员 彭亚萍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5341号
原告：招商银行股份有限公司成都小天支行，住所地成都市一环路南三段47号。
负责人：吴松，行长。
委托诉讼代理人：柳毓程，四川扩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海波，四川扩信律师事务所律师。
被告：成都同汇投资管理股份有限公司，住所地成都市青羊区家园路11号1幢2楼。
法定代表人：彭建成。
被告：成都奥邦文化传播广告有限公司，住所地成都市武侯区新希望路7号丰德万瑞中心B座1301、1302、1303、1306号。
法定代表人：唐涛。
委托诉讼代理人：冯彪，四川盛豪律师事务所律师。
被告：四川金太阳建设有限责任公司，住所地成都市金牛区交大路101号1幢3楼313号。
法定代表人：丁世勇。
被告：龙飞舟，男，汉族，1969年4月20日出生，住成都市温江区。
被告：龙远芳，女，汉族，1971年1月13日出生，住成都市武侯区。
原告招商银行股份有限公司成都小天支行（以下简称招商银行小天支行）与被告成都同汇投资管理股份有限公司(以下简称同汇公司)、成都奥邦文化传播广告有限公司(以下简称奥邦公司)、四川金太阳建设有限责任公司(以下简称金太阳公司)、龙飞舟、龙远芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行小天支行的委托诉讼代理人张海波、柳毓程，被告奥邦公司的委托诉讼代理人冯彪到庭参加了诉讼。被告同汇公司、金太阳公司、龙飞舟、龙远芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行小天支行向本院提出诉讼请求：五被告立即向原告连带清偿成都天日科技发展有限公司所欠原告的438.08万元借款本金及至本息清偿之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均按合同约定计算，具体金额以原告结算系统载明的金额为准）。事实和理由：原告与成都天日科技发展有限公司(以下简称天日公司)签订《授信协议》、《借款合同》，原告依约向天日公司发放贷款500万元，五被告共同向原告出具《最高额不可撤销担保书》(以下简称《担保书》)，为上述借款向原告提供连带责任保证担保。因天日公司未按约定还款，五被告也未承担连带保证责任。
被告奥邦公司辩称，被告奥邦公司未提供担保，不应承担责任。
被告同汇公司、金太阳公司、龙飞舟、龙远芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《授信协议》、《借款合同》、《担保书》及公证书、借据、逾期账单明细等证据。本院组织原告与被告奥邦公司进行了证据交换和质证，被告同汇公司、金太阳公司、龙飞舟、龙远芳未到庭质证，视为放弃质证与抗辩的权利。被告奥邦公司提出，不知道上面的印章是如何盖上去的，公司章程和制度规定对外担保要经过股东会表决通过。本院认为，五被告出具的《担保书》在公证机关办理了公证，故对奥邦公司提出的异议不予采信。综上，对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年6月25日，原告与案外人天日公司签订《授信协议》，约定原告向天日公司提供500万元授信额度贷款；授信期从2014年6月25日起至2015年6月24日止；授信额度内的贷款、利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行。
2014年6月25日，被告同汇公司、奥邦公司、金太阳公司、龙飞舟、龙远芳向原告出具《担保书》，为上述《授信协议》项下天日公司对原告产生的所有债务向原告提供连带责任保证担保，保证范围为贷款及其他授信本金余额之和(最高限额500万元)，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，保证期间为每笔贷款或其他融资、原告受让的应收账款到期日或每笔垫款的垫款日另加两年，任一项具体授信展期，则为展期届满后另加两年。上述《担保书》已经过公证。
2014年6月27日，原告与天日公司签订《借款合同》，约定天日公司向原告借款500万元；借款期限从2014年6月27日起至2015年6月26日止；贷款利率为固定利率，具体利率按照6%基准利率上浮10%执行；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；借款人不能按期还款和偿付应付费用的，贷款人要求借款人支付为实现债权的律师费等费用。
2014年6月27日，原告向天日公司发放了500万元的贷款。
借款到期后，天日公司未按约定还本付息，截止2016年9月27日，天日公司尚欠原告借款本金4380823.64元及相应利息、复息、罚息。
本院认为，借款人天日公司向原告借款500万元的事实清楚，被告同汇公司、奥邦公司、金太阳公司、龙飞舟、龙远芳基于该借贷关系为天日公司的借款债务提供连带责任保证，当事人之间因此而建立的借贷关系及保证合同关系系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于借款人天日公司并未在约定期限内归还原告借款，且至今未履行还款义务，因此被告同汇公司、奥邦公司、金太阳公司、龙飞舟、龙远芳作为保证人应当承担连带清偿责任。故，原告要求被告同汇公司、奥邦公司、金太阳公司、龙飞舟、龙远芳承担连带保证责任，归还尚欠借款本金并承担违约责任的理由成立，本院予以支持。被告作为保证人向原告承担保证责任之后，有权向借款债务人天日公司进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都同汇投资管理股份有限公司、成都奥邦文化传播广告有限公司、四川金太阳建设有限责任公司、龙飞舟、龙远芳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都小天支行借款本金4380823.64元及利息、罚息和复息(具体金额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准)。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45037元，诉讼保全费5000元，共计50037元，由被告成都同汇投资管理股份有限公司、成都奥邦文化传播广告有限公司、四川金太阳建设有限责任公司、龙飞舟、龙远芳负担。公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告成都同汇投资管理股份有限公司、四川金太阳建设有限责任公司、龙飞舟、龙远芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 韦 强
人民陪审员 冉开芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 潘姗姗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初18977号
原告彭某，男，汉族，1972年3月26日出生，住河南省中牟县。
委托代理人韩粮旭、原小巽（实习），河南英泰律师事务所律师。
被告袁某，男，汉族，1993年11月7日出生，住郑州市经济技术开发区。
被告中国某支公司，营业场所郑州市。
负责人张某。
委托代理人邢建权、蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师。
原告彭某诉被告袁某、中国某支公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩粮旭，被告人寿财保公司委托代理人邢建权到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月20日，被告袁某驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿黄河大堤由东向西行驶掉头时与彭某骑行五星钻豹电动自行车由西向东直行时相撞，致原告受伤。根据道路交通事故认定书认定，被告袁某负事故全部责任。被告某保险公司为豫Ａ×××××号小型普通客车投保交强险和商业第三者责任险，袁某系该车驾驶人，均应承担相应的赔偿责任。由于事故发生后，被告拒不履行赔偿责任，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费各项费用共计127996元；２、被告承担本案的诉讼费用。
被告某保险公司辩称，一、原告若能举证证明事故车辆豫Ａ×××××在我公司投保，事故真实发生在保险期间内，且无任何法定或约定的免赔、拒赔情形下，我公司愿意依据保险合同按照责任比例在保险限额内赔付原告合理损失。二、原告应提供事故车辆行驶证和驾驶证且在有效检验期内，以及车架号、保险单，以证明事故车辆在我公司投保交强险和商业险。三、原告主张部分不合理，各分项费用过高，医疗费应按照20%的比例扣除非医保用药。四、诉讼费、鉴定费系间接损失，我公司不承担。
被告袁某未答辩。
经审理查明：2017年10月20日9时40分在郑州市黄河大堤马渡西50米处，被告袁某驾驶豫Ａ×××××号车辆沿黄河大堤由东向西行驶调头时，与原告骑行的五星钻豹电动自行车由西向东直行时相撞，发生交通事故，致使原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队第五大队处理，出具第号道路交通事故认定书，认定被告袁某负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告即被送往郑州人民医院急诊科检查，经诊断为:1、腰2椎体骨折；2、左足踇趾趾间关节半脱位。2017年11月7日原告出院，出院医嘱为：1、继续卧床静养，避免下地活动。2、注意休息，增加营养。3、出院后可外院继续治疗。此次住院原告花费医疗费7861.47元。原告出院后随即转院至中牟县人民医院继续住院治疗，2017年12月23日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期复查，一月后去除腰椎外固定物；3、不适随诊。此次住院原告花费医疗费7326.25元。另原告在郑州大学第五附属医院花费门诊医疗费422元。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托河南同一法医临床司法鉴定所对原告伤残等级、营养期限和护理期限进行法医学鉴定。该鉴定机构于日出具号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告彭某伤情达不到伤残等级。并出具评估意见书一份，根据彭某情况，伤后护理期限3个月，营养期限3个月。原告花费鉴定费1300元。
另查明，肇事车辆在被告某保险公司投保有交强险和商业三责险，本次事故发生在保险期间。
本院认为：被告袁某驾驶车辆未确保行车安全，与原告发生碰撞，致使原告受伤，被告袁某负事故的全部责任，原告无责任，该事实有郑州市公安局交通警察支队第五大队出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认，故被告袁某应对原告因此次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。原告因此次交通事故造成的损失具体有：1、医疗费原告主张15609元，有原告提交的票据为证，本院予以支持。2、营养费原告主张1840元，依据鉴定机构出具的鉴定意见，本院予以支持。3、住院伙食补助费原告主张3200元过高，本院按30元一天，支持住院64天，共计支持1920元，过高部分不予支持。4、护理费原告主张9287元，按2017年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资36848元/年，依据鉴定机构出具的鉴定意见计算92天，本院予以支持。5、误工费原告主张95760元过高，本院按2017年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元计算，支持五个月，共计支持19133.3元，过高部分不予支持。六、交通费原告主张1000元过高，本院支持200元。以上费用共计47989.3元。因肇事车辆投保有交强险及商业三责险，故由被告某保险公司在交强险及三责险赔偿范围内对原告承担赔付责任。被告某保险公司已经承担全部赔付义务，被告袁某不再承担赔付义务。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国某支公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭某各项损失共计47989.3元。
驳回原告彭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，原告彭某负担1788元，被告袁某负担1072元。鉴定费1300元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张亚丹
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0623刑初181号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人孙德琼，男，1957年8月20日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，农民，群众，住华容县。因本案于2018年1月9日被华容县公安局行政拘留十五日，同年6月26日被华容县公安局刑事拘留，7月10日被逮捕，7月17日变更强制措施为取保候审。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2018）178号起诉书指控被告人孙德琼犯交通肇事罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员胡红、被告人孙德琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月2日18时许，被告人孙德琼无证驾驶三轮摩托车从华容县“XX”酒店往港东路方向行驶至港东路飞泉桥交叉路口时，将横过道路的被害人曾某1撞到，曾某1经医院抢救后于2018年6月13日死亡。经岳阳市华天司法鉴定所鉴定，被害人曾某1系交通事故所致颅脑损伤，颅内出血死亡。经华容县公安局交通警察大队交通事故认定：被告人孙德琼负事故的全部责任。
案发后被告人孙德琼主动投案，如实的供述了自己的犯罪事实，并与被害人家属达成了刑事和解协议，其行为得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人孙德琼在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某2、蔡某的证言，现场勘验检查笔录及照片，行政处罚决定书，华容县公安局交通警察大队第1809号道路交通事故认定书，岳阳市华天司法鉴定所（2018）病鉴字146号司法鉴定书，交通事故赔偿协议书，赔偿凭证，被害人家属出具的“关于不予追究被告人刑事责任的报告书”，华容县公安局的到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙德琼违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙德琼犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其赔偿了被害人家属的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚；其犯罪情节较轻、有较好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙德琼犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李艳君
二〇一八年八月十五日
代理书记员 胡菁菁
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件,公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议，对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。