wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执619号
申请执行人计光胜，男，1980年5月18日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人章敬伟，男，1984年6月29日出生，住安徽省庐江县。
申请执行人计光胜与被执行人章敬伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初11699号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人计光胜向本院申请强制执行。本院于2018年2月22日立案执行。执行标的为被执行人章敬伟返还申请执行人计光胜借款本金及相应的迟延履行期间的债务利息计100000元，并负担案件受理费635元，另应交执行费1400元。
执行立案后，本院于2018年2月22日向被执行人章敬伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章敬伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章敬伟逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章敬伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人章敬伟名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人章敬伟有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人章敬伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章敬伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人章敬伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人计光胜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人章敬伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0105执619号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 远
二〇一八年八月六日
书记员 张文辉
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初4476号
原告陈某甲，男，汉族。
原告陈某乙，男，汉族。
被告中国某某有限公司。
负责人唐某，系该厂厂长。
本院在审理原告陈某甲、陈某乙诉被告中国某某有限公司侵权责任纠纷一案中，原告以私下调解为由，于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲、陈某乙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈某甲、陈某乙撤回起诉。
案件受理费50元，由二原告负担。
代理审判员 钟思可
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈 岩
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2018）粤1402执457号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司梅州市分行。
负责人：杨应文，该行行长。
被执行人：王苑芳，女，汉族，1985年2月24日出生，住所：梅州市兴宁市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司梅州市分行与王苑芳金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2016)粤1402民初1763号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人应该支付本息等合计261892.92元给申请执行人。
在执行过程中，本院于2016年10月20日依法作出裁定查封被执行人王苑芳所有的位于梅州市梅县区XXX街XX花园X栋XX1房（证号：粤房地产权证梅县字第11XXXXXX22号）。并委托鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对上述不动产进行评估，评估公司于2018年7月27日出具鹏信房估字【2018】第YXXXX7号评估报告，评估价为人民币384300元。
本院认为：因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第十二条、第十七条的规定，裁定如下：
在网上拍卖被执行人王苑芳所有的位于梅州市梅县区XXX街XX花园X栋XX1房（证号：粤房地产权证梅县字第11XXXXXX22号），起拍价为人民币269010元（在评估价的基础上下降30%），拍卖保证金为人民币50000元，拍卖增幅为每次1000元，拍卖所得价款用以偿还被执行人欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年八月二日
书 记 员 张萍英
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初2974号
原告郴州龙亭物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区民权路19号。
法定代表人武娇，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托诉讼代理人邓伍军，男，
被告樊健，男，
原告郴州龙亭物业服务有限公司与被告樊健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州龙亭物业服务有限公司自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州龙亭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取54元，由原告郴州龙亭物业服务有限公司自行负担。
审判员 贺丽梅
二〇一八年八月八日
书记员 刘晓芬
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2018豫01执监1465号
申请执行人：张怀彬，男，汉族。
被执行人：郜新军，男，汉族。
被执行人：王清利，男，汉族。
被执行人：张树杰，男，汉族。
张怀彬与郜新军、王清利、张树杰民间借贷纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2018年1月22日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3826号民事判决书、【原执行案号：（2018）豫0104执405号】由郑州市二七区人民法院执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓莹
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行初19号
原告邵亚初，女，1959年5月9日生，汉族，住桐乡市。
委托代理人曹翀来，男，1984年5月11日出生，汉族，住桐乡市。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告桐乡市人民政府，住所地桐乡市振兴东路600号。
法定代表人盛勇军，市长。
委托代理人沈斌飞，桐乡市人民政府法制办工作人员。
委托代理人强国良，浙江同新律师事务所律师。
被告桐乡市住房和城乡规划建设局，住所地桐乡市中山东路818号。
法定代表人张富强，局长。
出庭负责人许剑明，桐乡市住房和城乡规划建设局党委副书记。
委托代理人曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。
被告桐乡市濮院镇人民政府，住所地桐乡市濮院镇凯旋路。
法定代表人姚伟平，镇长。
出庭负责人吕学强，副镇长。
委托代理人李瑾，浙江百家律师事务所律师。
第三人曹建章，男，1951年4月21日生，汉族，住桐乡市。
委托代理人曹翀来。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
本院在审理原告邵亚初诉被告桐乡市人民政府、桐乡市住房和城乡规划建设局、桐乡市濮院镇人民政府强制拆除一案中，邵亚初于2016年7月21日以已与征收人达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵亚初申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵亚初负担。
审 判 长 许艳华
审 判 员 吴 伟
代理审判员 李阿盈
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张琳嫣
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）穗越法刑初字第165号＼n公诉机关广州市越秀区人民检察院。＼n被告人姜*，女，1994年5月25日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专。因本案于2013年12月9日被刑事拘留，同月31日被广州市公安局越秀区分局决定取保候审，2014年1月16日被本院决定继续取保候审。＼n被告人叶**，女，1994年11月24日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大专。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，同月31日被广州市公安局越秀区分局决定取保候审，2014年1月16日被本院决定继续取保候审。＼n广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2014]5号起诉书指控被告人姜*、叶**犯诈骗罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员黄宏亮出庭支持公诉，被告人姜*、叶**到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月24日凌晨2时许，被告人姜*、叶**在广州市越秀区沿江中路RICHBABY酒吧内，以拿手机留下电话号码为名，将被害人张**的苹果牌IPHONE5手机1部（经鉴定价值3476元）盗走。得手后，被告人叶**携赃逃离现场。同日上午9时许，被告人姜*、叶**在本市中华广场附近以2800元的价格销赃，所得赃款被两被告人平分并挥霍。＼n2013年12月4日，被告人叶**在广州广播电视大学被公安人员抓获归案。2013年12月9日，被告人姜*在广州市荔湾区多宝路250号“七天酒店”532房被公安人员抓获归案。＼n上述事实，被告人姜*、叶**在开庭审理过程中亦无异议，并有谅解书，广州市广播电视大学教务处出具的在读证明，广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的抓获经过，证人胡**的证言，被害人张**的陈述及辨认笔录，被告人姜*、叶**的供述，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴[2013]3745号价格鉴定结论书，被告人姜*、叶**的户籍材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人姜*、叶**盗窃他人财物，数额较大，其行为共同构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜*、叶**犯罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持，惟指控的罪名不当，本院经庭审查明后予以纠正。在本案中，被害人只是暂时将手机交给两被告人使用，该交付行为不是刑法意义上的财物处分行为，并不导致“占有”关系的转移。被告人在借用手机期间，趁被害人不备之机而将手机占为己有，其行为主要表现为获取被害人财物的秘密窃取特征，不符合诈骗罪的构成要件，故应以盗窃罪定罪处刑。鉴于被告人姜*、叶**归案后均能自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可予从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人姜*犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金二千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）＼n二、被告人叶**犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金二千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判员黄鸿志＼n＼n＼n＼n＼n二Ｏ一四年一月二十八日＼n＼n本件与原件核对无异＼n＼n书记员唐晓晖＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第596号
申请执行人马炼雄，男，1975年8月18日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人彭琼辉，女，1967年7月11日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人彭庆辉，女，1964年2月29日出生，汉族，长沙市人。
申请执行人马炼雄与被执行人彭琼辉、彭庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7日作出的（2015）岳民初字第1546号民事判决书已生效，申请执行人马炼雄于2015年9月94日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行下列义务：1、缴纳案款本金24400元，2、缴纳迟延履行期间的债务利息（暂未计算）；3、负担本案诉讼费420元、申请执行费720元，合计1140元，被执行人彭琼辉、彭庆辉至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭琼辉、彭庆辉银行存款25540元（含案款本金24400元，诉讼费420元、申请执行费720元，迟延履行金暂未计算），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾人海
审 判 员 贺洋城
审 判 员 吴 艳
二〇一六年一月十二日
代理书记员 唐 皓
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执2495号
申请执行人：亳州市金谯小额贷款有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区烟草公司楼下。
法定代表人：李建东，职务董事长。
被执行人：蒋祥喜，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：刘丽，女，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的亳州谯城区人民法院于2017年9月5日作出的（2016）皖1602民初6224号判决书立案执行申请执行人亳州市金谯小额贷款有限责任公司与被执行人蒋祥喜、刘丽保证合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。
申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年8月10日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）皖1602民初6224号判决书的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范心正
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一八年八月十日
书记员 任 伟
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初1833号
原告李付峰，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县，。
被告余炼辉，女，1985年10月30日出生，汉族，住平江县，
本院于2018年7月17日立案受理原告李付峰诉被告余炼辉买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年8月15本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李付峰撤回对被告余炼辉的起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告李付峰负担。
（此页无正文）
审判员 苏光辉
二〇一八年八月十五日
书记员 童润情
＼n安徽省凤阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）凤民诉前调字第00253号＼n原告：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司。＼n法定代表人：周支园职务总经理。＼n委托代理人：李淮丰，该公司副经理。＼n代理权限：特别授权。＼n被告：赵志勇，男。＼n本院受理原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司诉赵志勇物业服务合同纠纷一案，原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司撤回起诉。＼n审判员吴家宝＼n二〇一四年七月二日＼n书记员沈慧＼n
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1302执459号
申请执行人:黎瑞芳,女,汉族,1967年3月17日出生,住址:惠州市惠城区。
被执行人:傅志华，男，汉族，1987年9月29日出生，住址：江西省赣州市兴国县。
关于申请执行人黎瑞芳申请执行被执行人傅志华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法水民初字第252号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人履行相应义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院对被执行人的车辆、房产、国土、银行存款等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产，且下落不明。申请执行人同意终结本案的本次执行，待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行。因此，本院终结本案的本次执行，待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）惠城法水民初字第252号民事判决书的本次执行。待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 杨旭明
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）炎法执字第172号
申请执行人欧珍荣，男，1971年6月出生，汉族，农民，住炎陵县龙渣瑶族乡。
被执行人张显君，男，1984年4月出生，汉族，农民，住炎陵县龙渣瑶族乡。
申请执行人欧珍荣与被执行人张显君合伙协议纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民一初字第66号民事调解书立案执行。执行过程中，被执行人张显君无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）炎法民一初字第66号民事调解书的本次执行程序。
（本页无正文）
审判长 兰中刚
审判员 罗 贝
审判员 王 聪
二〇一六年一月十二日
书记员 曾 玲
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执522号
黄秀、李嘉佑、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司：
本院执行的黄秀、李嘉佑与中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司已按（2018）湘0626民初374号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。
特此通知
二〇一八年八月十五日
＼n广西壮族自治区桂平市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浔民初字第3437号＼n原告黄某，男，1976年10月7日出生，汉族。＼n被告梁某，女，1977年6月21日出生，汉族。＼n委托代理人李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。＼n原告黄某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃海燕独任审判，并于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告黄某、被告梁某及其委托代理人李坤志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄某诉称，原、被告于2011年2月23日登记结婚，婚后初期感情一般。在后来的共同生活中，被告经常借故找茬，与原告争吵，原告为了家庭和谐，多次忍让。2012年4月，原、被告因琐事发生争吵，被告便离家出走，至今未归。原告查知被告常在其父母家居住，但被告不愿回家。原告于2013年1月向法院起诉要求离婚，法院于同年3月判决不准离婚后，双方既不来往，也不联系，各行其事。原告认为，原、被告的婚姻已名存实亡，无和好可能，因此请求法院判决原、被告离婚。＼n原告向法庭提供的书面证据有：1、原告的身份证一份；2、婚姻登记记录证明复印件一份；3、（2013）浔民初字第110号民事判决书复印件一份。＼n被告梁某辩称，原、被告婚后夫妻感情较好。被告婚后先后两次怀孕，因原告强行与被告发生性关系，导致被告两次流产。由于原告的鲁莽行为，造成被告习惯性流产，且很难再次怀孕。因此原告及其母亲开始嫌弃被告，并时常寻找借口对被告进行刁难打骂，换掉房间锁头，被告不得不搬离原告家。在法院判决不准原、被告离婚后，原告每天上下班均经过被告工作的地方，见着被告，根本不存在没有来往和联系的事实，双方亦不存在无和好可能的情况，因此，被告不同意离婚。如原告坚持要离婚，鉴于被告身体有病的状况和生活困难，原告应一次性给予被告生活困难帮助3万元。＼n被告向法庭提供的书面证据有：1、被告的身份证一份；2、结婚证一本；3、被告于2011年4月5日至4月11日入住桂平市人民医院的出入院记录一份共4页。＼n经审理查明，原告黄某与被告钊珍于2011年2月23日登记结婚并同居生活，至今未生育子女。婚后初期夫妻感情较好。被告因流产于2011年4月5日至4月11日入住桂平市人民医院。2012年9月，原、被告因一些琐事发生口角，原告在争吵中打骂被告，为此被告离家在外居住至今。2013年1月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于同年3月判决不准原、被告离婚。此后，原、被告没有来往和联系，处于分居状态。2013年10月23日，原告再次诉至本院，遂发本案。＼n本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后，虽然原告每天上下班均经过被告工作的地方，能见着被告，但双方无联系和来往，仍处于分居状态，夫妻关系未能改善。在庭审中，原告坚持要求与被告离婚，显然双方无法和好。因此，本院认定，原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告诉请离婚，理由充分，本院依法予以支持。被告请求原告给予一次性生活困难帮助款3万元，没有事实及依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：＼n准予原告黄某与被告梁某离婚。＼n本案诉讼费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告黄某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。＼n审判员覃海燕＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员彭清
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初16772号
原告李某，男，汉族，1970年4月23日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告杨某，男，汉族，1979年3月18日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人钟某，广东格威律师事务所律师。
上列原告李某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵明升适用简易程序独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人曾宇兴，被告杨某的委托代理人钟某到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭，于2016年11月2日再次公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人曾宇兴，被告杨某及其委托代理人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告借款，逾期不还，有借据和银行交易记录为证，据此，请求法院判令：请求法院判决被告归还原告借款本金合计人民币293万元和利息合计人民币187.37万元。
被告辩称，已经向原告偿还283万元，还剩余10万元借款本金未予偿还。
经审理查明，原、被告为朋友关系，2013年7月至2014年1月期间，被告多次向原告借款，具体内容为：2014年1月15日原告借给被告18万元，约定利息为年息24%，被告承诺在2014年7月16日前偿还全部借款本息；2014年6月24日原告借给被告50万元，约定利息为年息24%，被告承诺在2014年12月30日前偿还全部借款本息；2013年7月29日借款10万元、2013年11月03日借款20万元，合计30万元，2013年11月29日偿还了5万元，尚欠25万元，约定利息年息24%，被告承诺自2014年2月21日起按照年息24%的标准支付借款利息并承诺在2014年9月21日前偿还全部借款本息；2013年7月30日，原告借给被告43万元、2013年7月31日，原告借给被告7万元、2013年8月22日，原告借给被告50万元、2013年9月5日，原告借给被告20万元、2013年9月6日，原告借给被告80万元，上述借款合计200万元，约定的利息均为年息24%，对于上述200万元借款，双方在2014年3月12日进行了确认，并约定于2014年9月21日归还全部借款本息。
被告对上述借款本金293万元没有异议，但认为已经偿还了283万元，仅欠原告借款本金10万元。在本院第二次开庭时，被告杨某本人自认包括另案[（2016）粤0304民初15075号]民间借贷纠纷案件在内其尚欠原告约300万元借款，在以房抵债160万元后，其目前大概欠原告100多万元。本院询问被告杨某为何第一次开庭时称只欠原告10万元，被告杨某未予回答。
被告自己整理了一份还款清单，记载：2015年1月15日以房抵债偿还原告160万元，2014年10月29日转给原告13万元，2014年10月14日、2014年11月11日、2014年12月9日、2014年12月8日、2014年12月26日、2014年12月31日分别转给李庚友13万元、4万元、29万元、24万元、17万元、23万元。合计283万元。原告称上述银行转款均不是被告还款，是双方其他往来，原告据此还提交的银行转账进一步证明双方确实存在其他款项往来。
本院认为，被告向原告借款293万元，有原告提交的借据及银行转账凭证为证，且被告无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于被告目前尚欠原告多少借款本息。被告称包括以房抵债的160万元在内共偿还原告283万元，因除以房抵债的款项外，被告主张的其他还款应是原被告双方的其他往来款项，并非被告对本案借款的还款，况且从被告本人到庭陈述的尚欠原告借款金额100来万的内容看，被告主张的除以房抵债外已偿还原告123万元也不真实，对被告该主张本院不予采信。关于以房抵债的问题，因本院在[（2016）粤0304民初15075号]案件中已认定双方以房抵债的协议成立，并认定被告在本案中可以抵扣604658元，该以房抵债的发生时间为2015年1月15日，该节点被告尚欠原告借款本金为293万元、借款利息为834300元，该以房抵债的款项应先抵扣利息，抵扣后被告尚欠原告利息229642元，之后的利息被告应按照年息24%的标准予以支付，原告主张的借款利息高于本院认定的标准，对原告过高的利息请求，本院不予支持。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨某应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李某借款本金2930000元并支付相应的利息损失（2015年1月15日之前的利息为229642元，之后的逾期利息以2930000元借款本金为基数，按照年息24%的标准，自2015年1月16日起计算至被告杨某付清款项之日止）；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定期间履行上述金钱给付义务或其他义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45230元（已由原告预交），由原告负担10165元、被告负担35065元；案件保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 明 升
人民陪审员 徐 鲁 峰
人民陪审员 谭 文 英
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈秋媚（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第01293号＼n罪犯胡秀妮，女，1964年8月16日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。＼n河北省邢台市桥东区人民法院于2011年12月16日作出（2011）邢东初字第304号刑事判决，以被告人胡秀妮犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2014年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。＼n经审理查明：罪犯胡秀妮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。＼n本院认为，罪犯胡秀妮在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯胡秀妮减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月5日起至2016年7月10日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长安勇＼n代理审判员任立新＼n代理审判员赵玉清＼n二〇一四年五月十四日＼n书记员孙世伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢669号之一
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被执行人杨桂海，男，1971年2月21日出生，回族，住山东省齐河县，
被执行人马安花，女，1969年10月8日出生，回族，住山东省济阳县，
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨桂海、马安花追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2013)岳民初字第02690号民事判决书，责令被执行人杨桂海、马安花自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人杨桂海、马安花至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人杨桂海名下中联牌泵车1辆（车架号为JALY9F5Y8B7006485，车牌号为鲁Ａ×××××），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨桂海名下中联牌泵车1辆（车架号为JALY9F5Y8B7006485，车牌号为鲁Ａ×××××）用其价款清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 沈 勇
审判员 许朝阳
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 卓
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初681号
原告江前彬，男，1970年出生，住泉州台商投资区。
被告贺炎昆，男，1973年出生，住泉州台商投资区。
被告郭修同，男，1965年出生，住泉州台商投资区。
原告江前彬与被告贺炎昆、郭修同民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江前彬到庭参加诉讼，被告贺炎昆、郭修同经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江前彬诉称，被告贺炎昆于2014年5月10日向原告借款15000元，双方未约定借款期限及利息。被告郭修同自愿为被告贺炎昆的上述借款承担连带责任。借款后，经原告催讨被告未能还款。请求判决：一、被告贺炎昆偿还原告借款15000元；二、被告郭修同对上述借款承担连带清偿责任。
被告贺炎昆、郭修同未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告贺炎昆于2014年5月10日向原告借款15000元，双方未约定借款期限及利息。被告郭修同自愿为被告贺炎昆的上述借款提供保证担保，未与原告约定保证方式。
本院经审查认为，被告贺炎昆、郭修同未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告贺炎昆、郭修同分别以借款人、保证人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年5月10日，被告贺炎昆向原告借款15000元，双方未约定借款期限及利息。被告郭修同自愿为被告贺炎昆的上述借款提供保证担保，未与原告约定保证方式。
综上事实，本院认为，被告贺炎昆向原告借款15000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属于不定期无息借贷。被告贺炎昆经原告起诉催告仍未还款，应承担民事责任。原告请求被告贺炎昆偿还借款15000元，于法有据，应予支持。被告郭修同自愿为被告贺炎昆的上述借款提供保证担保，其未与原告约定保证方式，依法应承担连带责任保证，故原告请求被告郭修同对本案借款承担连带清偿责任，理由充分，应予支持。被告郭修同承担保证责任后，有权向被告贺炎昆追偿。被告贺炎昆、郭修同经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺炎昆应于本判决生效之日起三日内偿还原告江前彬借款15000元。
二、被告郭修同对被告贺炎昆的上述借款承担连带清偿责任。被告郭修同承担保证责任后，有权向被告贺炎昆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告贺炎昆、郭修同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一六年二月五日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初2137号
原告：遂宁金安物业管理有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼南区江北新城梅园路89号，组织机构代码66357426-7。
法定代表人：蒋勋，职务总经理。
委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。
被告：刘友根，男，汉族，1977年12月19日出生，户籍地重庆市潼南区。
原告遂宁金安物业管理有限公司潼南分公司（下文简称金安物业潼南公司）与被告刘友根物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金安物业潼南公司委托诉讼代理人何云福到庭，被告刘友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金安物业潼南公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘友根给付物业服务费3041元及逾期缴款违约金，违约金以欠缴的物业费从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日；2.案件受理由被告负担。事实和理由：原告金安物业潼南公司系物业服务企业，被告刘友根系XX小区业主。原告与重庆市潼南县金先龙房地产开发有限公司签订有前期物业服务合同。被告刘友根自2010年7月1日至2015年12月31日未缴纳物业服务费2891元、路灯公摊费150元，合计3041元。经原告多次催收，被告一直未予给付，为此提起诉讼，请求如诉称。
被告刘友根答辩，对房屋面积及欠缴物业服务费的期间无异议。2010年8月，位于一楼的公共污水管道堵塞，严重干扰了被告生活，被告多次要求维修，原告对此置之不理，被告和邻居花费1800元对该管道进行了修缮，被告要求原告对该维修费进行报销，原告一直未予理会；被告家住一楼，在被告门口的过道上，二楼的业主将生活垃圾和废品长期堆积在此，严重影响了被告的生活，原告对此一直未予解决；2009年被告将自己的摩托车停放在小区地下车库，因原告管理不善，致该摩托车丢失，原告不能提供车库内的监控视频。原告曾向被告催缴相关物业服务费，但基于以上理由，由于原告提供物业服务不到位，被告拒绝缴纳相应的物业服务费，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，开发商与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，2007年7月23日，重庆市潼南县金先龙房地产开发有限公司与原告金安物业潼南公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由金安物业潼南公司为XX小区提供前期物业管理服务；物业服务费收费标准为，多层住宅0.48元/月/平方米，电梯公寓0.8元/月/平方米。2009年7月15日，双方另行签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费收费标准为，住宅0.38元/月/平方米，电梯住宅每户每月另收取35元电梯运行费；共用的专项设备运行的能源消耗，应设独立计量表核算，合理计实分摊（如二次供水、背景音乐、景观、绿化养护、公告照明的水电消耗）；合同期限自2009年7月18日起至2010年7月17日止。2010年7月18日，双方续签了该《前期物业服务合同》，合同期限延续至2011年7月17日止。2011年6月2日，双方重新签订了《潼南县XX小区前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费收费标准为，住宅0.87元/月/平方米；合同期限自双方签字、盖章生效时起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。金安物业潼南公司在诉讼中表示，虽然前期物业服务合同约定了数个收费标准，但仍然按照2009年的合同约定的0.38元/月/平方米向被告刘友根收取物业服务费。被告刘友根的房屋面积为115.3平方米，刘友根从2010年7月1日至2015年12月31日未缴纳物业服务费2891.72元（115.3平方米×0.38元/月/平方米×66个月）、路灯公摊费150元，以上合计3041.72元。
在物业服务合同期限内，原告金安物业潼南公司为XX小区提供了物业服务，被告刘友根作为小区业主应当按照合同约定缴纳相应的物业服务等费用，故对于金安物业潼南公司要求刘友根缴纳物业服务费、路灯公摊费共计3041元的主张，本院予以支持。在诉讼中，原告金安物业潼南公司自愿放弃对逾期缴款违约金的诉讼请求，并愿意在本案中补偿被告刘友根因维修公共污水管道而产生的维修费800元，本院予以准许。
关于被告刘友根提出，由于原告金安物业潼南公司未及时维修公共污水管道，给被告生活造成影响，同时导致被告因自费维修产生了相应的经济损失，原告提供物业服务不到位，请求驳回原告诉讼请求的辩解意见，由于金安物业潼南公司当庭表示愿意在本案中补偿刘友根经济损失800元，刘友根的经济损失得到了补偿，虽然金安物业潼南公司未及时对公共管道进行维修，在物业服务上存在一定瑕疵，但金安物业潼南公司放弃违约金的行为也可视为对刘友根造成影响的弥补，故对刘友根的上述辩解意见，本院不予以采纳。关于被告刘友根提出，二楼业主在其门口的过道上堆放废弃物，而原告一直未能清理，原告提供的物业服务不到位的辩解意见，经查，该废弃物长期堆放的直接原因为二楼业主的侵权行为造成，原告金安物业潼南公司在职责范围内对该情况进行了协调处理，虽最终并未清除该堆放的废弃物，但金安物业潼南公司对此不应承担直接责任，故对于刘友根的上述辩解意见，本院不予以采纳。关于被告刘友根提出，其停放在小区地下车库的摩托车被盗，原告金安物业潼南公司应当承担相应责任的辩解意见，由于刘友根未能提供相应的证据对该主张予以证明，故对其辩解意见，本院不予采纳。
综上，被告刘友根应向原告金安物业潼南公司缴纳物业服务费、路灯公摊费共计3041元，扣除金安物业潼南公司自愿给付刘友根的维修费800元，刘友根还应向金安物业潼南公司支付2241元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘友根于本判决生效之日起10日内向原告遂宁金安物业管理有限公司潼南分公司支付2010年7月1日至2015年12月31日的物业服务费、路灯公摊费2241元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘友根负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡锦超
二〇一六年八月八日
书 记 员 高国仓
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执855号
申请执行人张亮，男，汉族，1981年2月17日，住郑州市金水区。
被执行人河南建达置业有限公司，住所地郑州市经八路27号院1号楼。
法定代表人李新，董事长。
张亮诉被告河南建达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0105民初21978号民事判决书已经发生法律效力。河南建达置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张亮于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南建达置业有限公司15445元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵凯
二〇一八年一月十九日
书记员 李博
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3806号
原告：周建军。
被告：梅红。
被告：梅美林。
原告周建军与被告梅红、梅美林为民间借贷纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2016年3月21日对本案公开开庭进行审理。原告周建军到庭参加诉讼。被告梅红、梅美林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建军起诉称：2015年3月11日，被告梅红以自己做生意急需资金周转为由向原告借款。原告同意借款给被告。同日，被告在原告处借去人民币20000元，被告出具借条给原告，并由被告梅美林在借条上签字作担保。借款后，经原告多次催讨，被告未归还借款。故原告周建军请求依法判令：一、由被告梅红归还原告借款本金人民币20000元整及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕止），被告梅美林对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；二、本案诉讼费由被告负担。
被告梅红、梅美林未作答辩。
原告周建军为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告梅红于2015年3月11日向原告周建军借款人民币20000元整，被告梅美林对借款提供连带责任担保的事实。
被告梅红、梅美林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告周建军提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告梅红、梅美林均未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告梅红、梅美林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告周建军与被告梅红之间的民间借贷关系合法有效。原告周建军与被告梅红双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告梅美林作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告周建军的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅红于本判决生效之日起十日内偿还原告周建军借款人民币20000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年12月4日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告梅美林对上述款项负连带偿还责任，被告梅美林承担保证责任后，有权向被告梅红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告梅红负担，被告梅美林负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 叶彬彬
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3570号
原告郭风。
委托代理人许斐、郭翠英。
被告刘作全。
委托代理人贾修花。
原告郭风诉被告刘作全返还原物纠纷一案，于2013年8月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭风的委托代理人许斐、郭翠英、被告刘作全及其委托代理人贾修花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭风诉称，2013年3月31日16时许，被告在昌乐县宝昌路西路西瀚泉洗浴门前将张永利驾驶的原告郭风所有的车辆号牌为鲁V×××××的捷达轿车强行开走。后经原告催要，被告拒不返还。请求依法判令被告向原告返还车辆。
被告刘作全辩称，本人并未开原告的车。本人与案外人张永利曾在昌乐开炼油厂，后双方因合伙投资问题发生纠纷，张永利将厂里的的设备拉走，事故当天，本人去买农药见到张永利，本人去理论合伙事宜，双方就发生了肢体冲突，后来本人就走了，但本人并没有开走原告的车。
经审理查明，原告于2010年7月份从他人手中购买捷达轿车一辆，车牌号为鲁V×××××，该车辆系原告个人所有。2013年3月31日，被告在昌乐县宝昌路西路西瀚泉洗浴城门前将案外人张永利驾驶的上述车辆开走，拒不返还。原告向昌乐县公安局报案处理未果，诉至本院。
上述事实，有原告提交的机动车登记证书、昌乐县公安局城西派出所的出警证明、录音资料及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，《物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。昌乐县公安局城西派出所的出警证明与原告提交的录音资料相互印证，能够证明2013年3月31日被告在昌乐县宝昌路西路西瀚泉洗浴城门前将案外人张永利驾驶的车牌号为鲁V×××××车辆开走的事实。原告提交的机动车登记证书能够证明该车辆系原告私有财产，被告无正当理由予以扣押，其行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告返还车辆，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘作全返还原告郭风车牌号为鲁VE52**的捷达车一辆，于本判决生效后三日内履行。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 汤培新
审判员 董常丽
二〇一三年十二月十七日
书记员 赵 婧
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1839号
原告：吴桂梅，住永吉县。
委托诉讼代理人：刘品晶（吴桂梅之女），住永吉县。
被告：永吉经济开发区口前村一社。
主要负责人：韩长吉，社长。
被告：韩长吉，住永吉县。
原告吴桂梅与被告永吉经济开发区口前村一社（以下简称口前村一社）、被告韩长吉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂梅及其委托诉讼代理人刘品晶，被告口前村一社的主要负责人韩长吉、被告韩长吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴桂梅向本院提出诉讼请求：判令口前村一社给吴桂梅分配门市房一套（地址口前镇平安御园，面积200平方米，价值150万元）。事实与理由：吴桂梅系口前村一社社员，居住至今。口前村一社在没有土地征收批文的情况下，将包括吴桂梅在内的口前村一社的土地转让给吉林省永安房地产开发有限公司。双方分别于2009年4月20日、6月18日签订了《土地转让协议书》和《补充协议》。2011年8月19日，吉林省永安房地产开发有限公司以房屋抵顶土地补偿款，并与口前村一社签订了《交房协议书》。2012年口前村一社召开全社社员大会，讨论通过了《口前村一社门市房分配方案》和《口前村一社门市房分配方案有关条款补充说明》。按照分配方案及吉林市人民政府下发的吉市政信复字（2015）第002号《关于对永吉县吴桂梅、李凤芹二人信访事项的复核意见书》的规定，口前村一社应当在口前镇平安御园给吴桂梅分配200平方米门市房二套，现口前村一社只分配给吴桂梅一套门市房。吴桂梅认为，《关于对永吉县吴桂梅、李凤芹二人信访事项的复核意见书》已经生效，但口前村一社未履行应尽义务，其行为侵害了吴桂梅的合法权益，故诉至法院，请求公正判决。
口前村一社辩称，开始分配门市房时候，社员有不同意见，部分社员上访。为此，永吉经济开发区派人到口前村召开会议，研究门市房事宜。会议决定，村民人数达到三分之二以上就可以作出相应决定。该会议记录形成后，社里制定了分配方案，内容是以户分配一套门市房，以股金分配一套门市房。因吴桂梅嫁入本村3社，按照口前镇委员会文件规定，吴桂梅应将户口迁至3社，但吴桂梅没有迁户口，村民决定只给吴桂梅一套门市房。当时吴桂梅在分配方案上签字了，之后发门市房钥匙、领取房照也都签字了。因此，吴桂梅只能分配一套门市房。
韩长吉辩称，我当时是社长，只是主持会议，大家说怎么办就怎么办，与我个人没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.口前村一社门市房分配方案，能够证明持有股金证的村民每人分配一套门市房，1975年之前入社的村民每户分配一套门市房，婚嫁后户口未迁出本社分配一套门市房，本院予以采信；2.吉林市人民政府《关于对永吉县吴桂梅、李凤芹二人信访事项的复核意见书》，该意见书是对二人信访的答复意见，不能作为处理本案的依据，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴桂梅系口前村一社村民，1976年吴桂梅与口前村三社村民刘敦全登记结婚，婚后其户籍未迁出一社。2008年口前村一社土地被征用，2012年经口前村一社三分之二以上村民表决，通过了口前村一社门市房分配方案（以门市房抵顶土地补偿款）。该分配方案规定：持有股金证的村民每人分配一套门市房，1975年之前入社的村民每户分配一套门市房，婚嫁后户口未迁出本社分配一套门市房。该分配方案制定后，口前村一社以吴桂梅系婚嫁后户口未迁出本社为由，分配给吴桂梅一套门市房。现门市房已分配完毕。
本院认为，口前村一社制定的门市房分配方案，系该社村民民主议事所产生，口前村一社应当按照该分配方案向本社村民分配门市房。吴桂梅虽然持有股金，但其属于婚嫁后户口未迁出本社的村民，口前村一社分配其一套门市房符合门市房分配方案的相关规定。
综上所述，吴桂梅关于口前村一社应再向其分配一套门市房的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
驳回吴桂梅的诉讼请求。
案件受理费18300.00元，由吴桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 吴延军
人民陪审员 林玉莲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 沈 丽
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢2213号
申请执行人张忠文：
被执行人王亮：
申请执行人张忠文与被执行人王亮机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙0381民初7280号民事判决已发生法律效力，申请执行人张忠文向本院申请强制执行，本院于2018年08月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王亮已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢2213号案件执行完毕。
二〇一八年八月十三日
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）碑民三初字第00904号＼n原告：袁征友，男，1991年1月28日出生，汉族，陕西省乾县临平镇新店村袁庄组村民。＼n委托代理人：乔建辉，陕西海普律师事务所律师。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司西安分公司。＼n代表人：杨昀，总经理。＼n本院在审理原告袁征友与被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司保险合同纠纷一案中，原告袁征友于2011年10月11日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告袁征友的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告袁征友撤回起诉。＼n案件受理费2300元减半收取1150元，由原告袁征友负担。＼n（此页无正文）＼n审判员马巧会＼n二〇一一年十月十一日＼n书记员张列秀
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初2353号
原告郝某某,女,汉族。
被告薛某某，男，汉族。
本院于2017年3月6日立案受理原告郝某某诉被告薛某某租赁合同纠纷一案，因私下已协商解决，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某有权利依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郝某某负担。
审 判 长 邹艳芳
人民陪审员 孟治强
人民陪审员 乔鸿雁
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李婷婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初21642号
原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人：郭莽，行长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人：王怡妃，广东中矩律师事务所实习律师。
被告：田亮，男，汉族，1986年12月12日出生，住址湖北省武汉市武昌区。
原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告田亮信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告交通银行股份有限公司深圳分行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费264.95元，减半收取计132.48元，由原告负担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 刘紫薇
人民陪审员 叶均如
二〇一七年一月三日
书 记 员 张乐艺
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终2225号
上诉人（原审原告）：河北雅斯环保设备科技有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园西区3-3-601室。
法定代表人：王华坤，该公司总经理。
委托代理人：孙绪贞、赵鹏博，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭显。
委托代理人：郝付华，河北嘉园律师事务所律师。
上诉人河北雅斯环保设备科技有限公司因承揽合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第1056号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，原告河北雅斯环保设备科技有限公司与被告郭显签订《排烟工程供货及安装合同》时已明确项目名称为“乐橙美食广场”，郭显的个人签名明显系代表“乐橙美食广场”项目，其后原告河北雅斯环保设备科技有限公司出具的几张收款收据也是开具给“乐橙美食广场”的，而“乐橙美食广场”仅是石家庄一担食餐饮有限公司的一个经营项目，所以原告河北雅斯环保设备科技有限公司与被告郭显签订《排烟工程供货及安装合同》的甲方主体本质上应为石家庄一担食餐饮有限公司而非郭显个人，故郭显个人作为本案的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告河北雅斯环保设备科技有限公司的起诉。
裁后，河北雅斯环保设备科技有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由：1、上诉人与被上诉人郭显签订的《排烟工程供货及安装合同》，被上诉人已按照合同约定支付了部分款项。解除《工程质量整改及合同解除通知》同样是和被上诉人签订的，根据合同相对性，被上诉人具有主体资格。2、原审刑庭法官审理民事案件，程序违法。原审没有收到反诉状，裁定书显示被上诉人进行了反诉，程序违法。
二审查明事实与原审查明事实一致。
另查明，郭显反诉状中主张工程未达标要求整改。
本院认为，上诉人河北雅斯环保设备科技有限公司与被上诉人郭显个人签订《排烟工程供货及安装合同》，根据合同相对性，被上诉人郭显与本案有直接利害关系，对此应进行审理，至于被上诉人郭显是否承担责任，应根据查明的事实进行处理。原审裁定驳回河北雅斯环保设备科技有限公司起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项条之规定，裁定如下：
1、撤销石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第1056号民事裁定；
2、指令石家庄市新华区人民法院对本案进行审理。
审判长 刘瑞英
审判员 牛跃东
审判员 李坤华
二〇一六年四月六日
书记员 张晓宇
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初184号
原告庞元友，男。
被告黄育俊，男。
原告庞元友与被告黄育俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员徐朝志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞元友到庭参加诉讼，被告黄育俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞元友诉称：2014年3月，肥料代销商王某运送有机肥料至我居住处，约定由我以每包65元的单价出售，被告购买肥料7包，欠款455元，约定2014年秋收以后付清，但至今被告拒不支付所欠肥料款。现要求被告支付所欠肥料款455元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告庞元友在举证期限内提供了下列证据材料：
书证1：贵州省产品质量监督检验院出具的［黔］质检W20150601673号检验报告，内容为：织金县人民法院2015年9月1日送检的W20150601673号有机肥料样品符合NY525-2012《有机肥料》标准技术要求。用以证实原告出售的肥料符合有机肥料技术标准。
书证2：被告黄育俊签字捺印的账本，用以证明被告黄育俊欠原告肥料款455元的事实。
被告黄育俊未作答辩。
被告黄育俊在举证期限内未向本院提供任何证据材料。
为查清案件事实，本院依职权出示证据材料如下：
书证：（2015）黔织民初字第1308号调解书，该调解书查明的事实为：2014年3月10日，王某运送了23吨和业牌有机化肥至庞元友处给其零售，约定单价为1650元每吨即每包85元，庞元友出售化肥给农户，农户施肥后玉米长势不好，随即反应，王某与庞元友到场查看，王某当场向农户承诺每包化肥（40千克）少收农户肥料款20元，让农户买尿素追肥。2015年8月18日，庞元友要求对化肥是否合格进行鉴定，织金县人民法院对庞元友提供的肥料样品委托贵州省产品质量监督检验院进行质量鉴定，2015年9月28日，该院出具【黔】质检第W20150601673号检验报告1份，内容为：织金县人民法院委托鉴定的W20150601673号样品符合NY525-2012《有机肥料》标准技术要求。王某与庞元友达成调解协议，由庞元友于2016年1月25日前支付肥料款28000元给王某。经质证，原告无异议。
本院认为：以上证据虽未经被告质证，但未质证的原因系被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭所致，责任在被告，原告提供的证据1，系本院依法委托有鉴定资质的单位鉴定，鉴定程序合法，鉴定报告系鉴定机构对有机肥检验后进行的科学评价，本院予以确认；原告提供的证据2，本院向被告送达应诉材料时其对在原告处购买肥料的事实未提出异议，该证据客观真实，本院予以确认；本院依职权出示的证据，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月10日，王某运送了23吨和业牌有机化肥至原告庞元友处给其零售，单价为1650元每吨即每包85元，原告出售化肥给被告时约定每包肥料85元，当年秋收后付款，被告购买原告有机肥料7包。被告施肥后玉米长势不好，随即向原告反应，王某与原告到场查看，王某当场向农户承诺每包化肥（40千克重）少收被告肥料款20元，让被告买尿素追肥。2015年8月18日，在王某起诉庞元友买卖合同纠纷一案中，庞元友要求对王某运送的化肥进行质量鉴定，织金县人民法院将肥料样品委托贵州省产品质量监督检验院进行质量鉴定，2015年9月28日，该院出具【黔】质检第W20150601673号检验报告，内容为：织金县人民法院委托鉴定的W20150601673号样品符合NY525-2012《有机肥料》标准技术要求。被告至今未给付所欠原告肥料款。
本院认为：原告销售有机肥，被告从原告处购买肥料并支付货款，双方达成的买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，对双方具有法律约束力。原告合同义务是供应质量合格的有机肥料，被告的合同义务就是按约定支付货款。然而，被告从原告处购买的肥料已经贵州省产品质量监督检验院鉴定合格，原告已全面履行交货义务，被告就应当全面履行给付货款的义务，原告要求被告给付肥料款455元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
由被告黄育俊在本判决生效之日起十日内一次性给付原告庞元友肥料款455元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄育俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 徐朝志
二〇一六年二月二日
书记员 卢春艳
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1283刑初440号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人张风堂，男，1965年4月11日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，住泰兴市。因本案，于2016年8月27日被泰兴市公安局取保候审；2017年4月17日，经泰兴市人民检察院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]412号起诉书指控被告人张风堂犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员丁海峰、被告人张风堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月5日13时50分许，被告人张风堂酒后持已注销的驾驶证驾驶已过检验有效期的牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市张桥镇张朱路由北向南行驶至张桥镇朱庄老人院门口路段时发生单方交通事故。经抽血检测，被告人张风堂血液中酒精含量为148.65mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人张风堂如实供述了上述全部事实。
本院审理期间，被告人张风堂主动缴纳财产刑执行保证金人民币2000元。
上述事实，被告人张风堂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某的证言，公安机关调取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，出具的归案情况说明、理化检验报告及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张风堂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人张风堂犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人张风堂归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张风堂持已注销的驾驶证驾驶已过检验有效期的机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人张风堂主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张风堂犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张风堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨明月
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李幸婷
附录：
《中华人民共和国刑法》
（2011年2月25日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过的《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正2011年5月1日起施行）
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执426号
申请执行人:王元平，男，1987年4月18日出生，汉族，衡南县栗江镇新桥村王家组人，现住衡阳市雁峰区。
被执行人：杨琼霁，男，1984年4月18日出生，汉族，衡阳县人，住所地衡阳县洪市镇。
申请执行人王元平与被执行人杨琼霁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人王元平没有提供被执行人的可供执行财产状况，本院依法调查后未发现被执行人杨琼霁有可供执行财产。现因被执行人杨琼霁正在湖南省网岭监狱服刑，申请执行人王元平同意本案先终结本次执行程序，等被执行人杨琼霁服刑完毕后有财产可供执行时恢复执行。
本院认为，被执行人杨琼霁已没有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人王元平如发现被执行人杨琼霁有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭子山
审判员 廖小平
审判员 王一国
二〇一八年一月二十三日
书记员 严清霞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初4452号
原告：贺兰县正达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4-12号营业房，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张正中，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹仕琦、马昭娣，宁夏清之清律师事务所律师。
被告：陈利明，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县正达物业服务有限公司与被告陈利明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。
审判员毛文亮
二〇一八年八月八日
书记员曹佳贝
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2843号
原告马占川，男，1960年8月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告马根锁，男，58岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告马占川与被告马根锁买卖合同纠纷一案，原告马占川诉请：被告马根锁立即给付鸡雏款1440元。本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员道尔吉独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告马占川到庭参加了诉讼，被告马根锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告马根锁欠原告马占川鸡雏款1440元属实。被告马根锁于2014年6月6日自原告马占川处赊购220只鸡雏，并向原告马占川出具了一枚欠据，约定该款于2014年6月13日还款。被告马根锁至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马根锁于本判决生效后即向原告马占川支付鸡雏款1440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告马根锁负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 道尔吉
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 斯琴图
＼n安徽省凤阳县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）凤执字第00543号＼n申请执行人：凤阳县林业局。＼n法定代表人：宋学军，该局局长。＼n委托代理人：黄万洋，凤阳县林业局工作人员。＼n委托代理人：项阳，凤阳县林业局工作人员。＼n被执行人：王祥国，男，1963年1月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。＼n凤阳县林业局申请执行王祥国行政处罚一案，凤阳县林业局凤（韭）林罚决字（2013）第12号林业行政处罚决定书已发生法律效力，但被执行人王祥国至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王祥国在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人王祥国的银行存款人民币88205元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长胡之水＼n审判员卞文新＼n代理审判员刘世毅＼n二〇一四年七月二日＼n代理书记员杨新光＼n
＼n四川省双流县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）双流民初字第3875号＼n原告张学志。（系死者熊英之夫）＼n原告张梓铃。（系死者熊英之子）＼n原告熊兴学。（系死者熊英之父）＼n原告潘金容。（系死者熊英之母）＼n四原告委托代理人袁小兵。＼n被告崔顺洪。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市中心支公司。住所地：成都市青羊区小河街12号1楼。＼n负责人李林阳，经理。＼n委托代理人刘小利。＼n原告张学志、张梓铃、熊兴学、潘金容与被告崔顺洪、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学志、张梓铃、熊兴学及委托代理人袁小兵，被告崔顺洪，被告太平洋财险成都公司的委托代理人刘小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张学志、张梓铃、熊兴学、潘金容诉称，2013年5月7日12时47分许，被告崔顺洪驾驶川AD22**货车行驶至京昆高速公路雅安至成都方向1825Km＋250m处，与从停靠在应急车道内莫志军驾驶的川ZW08**号货车上下车的四原告亲属熊英相撞，致熊英当场死亡。交警对此次交通事故作出认定：被告崔顺洪承担同等责任。诉请判令被告赔偿四原告因熊英死亡的各种损失共计354358.60元。被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任。＼n被告崔顺洪辩称，对事故发生和责任划分无异议。事故发生后，其预付了原告方3万元，要求一并处理。＼n被告太平洋财险成都公司辩称，四原告主张的被扶养人生活费不应按城镇标准计算且计算年限已超过20年。四原告的其他主张要求过高。＼n经审理查明，2013年5月7日12时47分许，莫志军驾驶川ZW08**号货车搭载熊英行驶至京昆高速公路雅安至成都方向1825Km＋250m处，将车停在应急车道内后，与熊英下车站在高速公路第三车道内检查所载生猪情况。此时被告崔顺洪驾驶川AD22**货车经过事故地点，因操作不当，与熊英发生碰撞、与莫志军发生挂擦，造成熊英当场死亡、莫志军受伤。2013年6月13日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速交警一大队对该交通事故以川公交高认字（2013）第0165号《道路交通事故认定书》认定被告崔顺洪负事故同等责任、莫志军与熊英共同负事故的同等责任。＼n另查明，死者熊英，女，某年某月某日出生，交通事故发生前从事生猪收购、贩卖生意并在眉山市城区购买了房产。原告熊兴学、潘金容育有3个子女，其二人从2010年2月起在熊英所购房屋居住至今。川AD22**号车为被告崔顺洪所有并驾驶，该车由被告太平洋保险成都公司承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保额为20万元的商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告崔顺洪为原告方预付了3万元。＼n上述事实，有经庭审核实的道路交通事故认定书、死亡证明书、火化证、当事人的户籍信息、房产证、居住证明、机动车保险单、收条及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为，熊英在道路交通事故中死亡的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因熊英、崔顺洪承担事故同等责任，本次事故实质上系在机动车与机动车之间发生，故对责任承担比例，本院依法确定为50%：50%。原告张学志、张梓铃、熊兴学、潘金容因熊英道路交通事故死亡的损失及其所主张的赔偿费用，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算为：1、⑴死亡赔偿金：熊英生前在眉山县城居住，其死亡赔偿金可按法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民的相关标准计算，为20307元／年×20年＝406140元；⑵计入死亡赔偿金的被抚养人生活费：事故发生时，原告熊兴学、潘金容分别已年满69周岁、63周岁，其提供的证据不能充分证实其经常居住地在城镇，故其生活费按其户籍地眉山市东坡区复盛乡中塘村8组的农村标准计算。因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故其二人前11年的生活费计算为19679元（5367元／年×11年÷3人）；此后原告潘金容6年的生活费为10734元（5367元／年×6年÷3人）；前述两项合计为30413元；2、丧葬费17936.50元（35783元÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金：根据本案实际情况，本院酌定精神抚慰金为20000元；4、处理丧葬事宜人员误工费、交通住宿费：本院酌定2000元。综上，本院确认四原告因熊英道路交通事故死亡的损失为476489.50元。＼n本案川AD22**货车向被告太平洋财险成都公司投保了交强险和商业第三者责任险，而本次交通事故导致熊英死亡、莫志军受伤，对双方损失，应先由被告太平洋财险成都公司在交强险限额（12万元）内予以赔付。根据各自损失的大致比例，本院酌定在交强险责任限额范围内对熊英、莫志军分别按照9∶3的比例赔偿。四原告的损失，超出交强险赔偿的部分，由四原告承担50%，被告太平洋财险成都公司和崔顺洪共同承担50%。因此，四原告因熊英死亡的损失476489.50元，首先由被告太平洋财险成都公司在交强险内赔偿9万元，其余386489.50元，由四原告自行承担193244.75元、被告太平洋财险成都公司和崔顺洪共同赔偿193244.75元。被告崔顺洪已支付原告方3万元，在其承担的赔偿款中予以扣除。综上，扣除被告崔顺洪已支付的外，被告太平洋财险成都公司还应支付给四原告253244.75元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付原告张学志、张梓铃、熊兴学、潘金容因熊英交通事故死亡造成的各项损失253244.75元，限于本判决生效之日起三十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费3308元，由原告张学志、张梓铃、熊兴学、潘金容共同负担1654元、被告崔顺洪负担1654元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员ＸＸ元＼n二〇一三年九月九日＼n书记员钟建＼n
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0203执752号之一
申请执行人陈健，男，1988年7月17日出生，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被执行人何三国，男，1963年4月24日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年8月9日与被执行人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0203执752号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 程
审判员 任 君
审判员 胡 艳
二〇一八年八月九日
执行员 刘 寿
书记员 杨蔚禹
江苏省江阴市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）澄徐民初字第0625号＼n原告计建龙。＼n委托代理人周维新、怀金琳，江阴市城西法律服务所法律工作者。＼n被告林金平，现下落不明。＼n被告何玉莲，现羁押于江阴市看守所。＼n被告林雯，现下落不明。＼n原告计建龙与被告林金平、何玉莲、林雯民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告计建龙及其委托代理人怀金琳到庭参加诉讼，被告林金平、林雯经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，被告何玉莲因涉嫌犯罪被羁押未到庭。本案现已审理终结。＼n原告计建龙诉称：被告林金平、何玉莲、林雯因需要资金周转，自2012年4月起分数次向他借款共计200000元，并向他出具了协议书一份，约定以钓岐村缪家村102号的房屋抵押，还款期限为2013年4月1日。借款到期后，经他多次催讨，林金平、何玉莲、林雯未予归还。请求判令林金平、何玉莲、林雯立即归还借款200000元，并承担自2013年4月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由林金平、何玉莲、林雯负担。＼n被告林金平未作答辩，亦未举证。＼n被告何玉莲辩称：她与林金平、林雯向原告计建龙借款200000元是事实，借款时双方口头约定月息2分，她已经连本带息归还了120000元，但具体的归还时间记不清了；她归还部分借款后，与林金平重新向计建龙出具了借条，计建龙将协议书还给了她，并且她将协议书当场撕毁。＼n被告林雯未作答辩，亦未举证。＼n经审理查明：2012年10月1日，林金平、何玉莲、林雯向计建龙出具协议书1份，载明：“今由本人林金平全家向计建龙借人民币贰拾万元正，现今商量，有本人居住钓岐村缪介村102号房屋抵押，借款期限为六个月：从2012年10月1日起至2013年4月1日归还清”。后因林金平、何玉莲、林雯未按期归还借款，计建龙遂于2014年12月4日具状起诉来院。审理中，本院于2014年12月24日向林金平、何玉莲、林雯公告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，林金平、林雯既未应诉，也未到庭参加诉讼。期间何玉莲因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留，未到庭参加诉讼。本院遂于2015年2月12日向何玉莲直接送达了起诉状副本等诉讼材料，并于2015年3月26日为其制作了谈话笔录，何玉莲向本院发表了答辩及质证意见。＼n审理中，计建龙称除本案200000元借款外，林金平、何玉莲还另外向他借款，且何玉莲已经归还，分别为2012年7月20日归还8000元，2012年8月20日归还40000元，2013年4月1日归还50000元，2013年12月31日归还25000元，合计123000元，但该款不是针对本案200000元借款的还款。庭审中，计建龙就利息部分减少诉讼请求，要求利息自2013年4月2日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算。＼n上述事实，有协议书、谈话笔录等及当事人的陈述在卷予以佐证。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林金平、何玉莲、林雯向原告计建龙借款200000元，有协议书为凭，何玉莲亦予以认可，林金平、林雯未提供不存在借款或借款已经清偿的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对借款事实予以确认，林金平、何玉莲、林雯对借款应负归还之责。何玉莲主张借款后她已归还120000元，对此，计建龙称他与林金平、何玉莲除本案200000元借款外还有其他借款往来，何玉莲归还的123000元系对其他借款的还款，但计建龙陈述的123000元还款中2013年4月1日的50000元及2013年12月31日的25000元均发生在本案所涉借款期间内，故计建龙对于该75000元系本案200000元借款之外的其他借款的还款的主张，应承担举证责任，而计建龙未能提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，本院依法认定2013年4月1日的50000元及2013年12月31日的25000元共计75000元系何玉莲对本案200000元借款的还款，林金平、何玉莲、林雯对剩余借款125000元应负归还之责。何玉莲称已归还120000元，但未提供证据加以证明，计建龙亦予以否认，对何玉莲的该主张本院不予采信。何玉莲称她归还部分借款后与林金平向计建龙重新出具了借条，并将协议书撕毁，但未提供证据加以证明，计建龙亦不予认可，且计建龙向本院提供了协议书的原件，故对何玉莲的该主张本院不予采信。协议书约定借款期限为2012年10月1日至2013年4月1日，未约定利息，何玉莲称双方口头约定月息2分，计建龙对此不予认可，且仅主张借款自2013年4月2日起按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应根据何玉莲的还款分段计算，其中2013年4月2日起至2013年12月31日止的利息按借款本金150000元（200000元-50000元）计算，2014年1月1日起的利息按借款本金125000元（200000元-50000元-25000元）计算，其余利息本院不予支持。计建龙自愿放弃部分诉讼请求，系处分自身权利，符合法律规定，本院予以准许。林金平、林雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、林金平、何玉莲、林雯应归还计建龙借款125000元，并承担借款150000元自2013年4月2日起至2013年12月31日止、借款125000元自2014年1月1日起至实际给付之日止的利息（均按银行同期同类贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日起10日内给付计建龙。＼n二、驳回计建龙的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4300元，公告费360元，合计4660元（计建龙已预交），由计建龙负担1747元，由林金平、何玉莲、林雯共同负担2913元。林金平、何玉莲、林雯应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付计建龙。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。＼n＼n＼n＼n＼n审判长康晓光＼n代理审判员施君晟＼n人民陪审员赵永生＼n＼n＼n二〇一五年三月三十一日＼n＼n书记员陈蓉蓉＼n＼n本案援引法律条款＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n＼n
＼n陕西省西安市碑林区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2011）碑刑初字第00404号＼n公诉机关西安市碑林区人民检察院。＼n被告人相某，无业。2011年6月5日因本案被羁押，同年6月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，2011年6月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。＼n辩护人陈宝明，陕西秦港律师事务所律师。＼n西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2011）297号起诉书指控被告人相某犯故意毁坏财物罪，于2011年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人相某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2010年10月24日16时许，被告人相某在本市东大街绫致时装（天津）有限公司十三潮思莱德服装专卖店工作期间，因与店长乔婷存在矛盾，为泄私愤，趁店内无人注意之机用铁片将店内货架上待售的思莱德真皮皮衣共计29件（经评估价值为13080元）划破毁坏，后逃匿回原籍山西省太原市。2011年6月5日被太原市三桥责任区公安人员抓获。＼n本案在审理过程中，被告人相某家属将赔偿款13100元代为退赔。＼n上述事实，被告人相某在开庭审理过程中亦无异议，报案材料、抓获经过、证人证言、情况说明、涉案物某足以认定。＼n本院认为，被告人相某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人相某所犯罪名成立。被告人相某的辩护人关于其认罪态度较好，有悔罪表现，能积极赔偿被害人损失的辩护意见，经查属实予以采纳。唯其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。且其家属能全额赔偿被害人的损失，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：＼n一、被告人相某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月5日起至2011年11月4日止）。＼n二、被告人相某家属代缴的赔偿款13100元依法发还被害人绫致时装（天津）有限公司。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员古晓曦＼n二〇一一年九月十五日＼n书记员刘琳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执保29号
申请人：浙江精工钢结构集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区鉴湖路。
法定代表人：孙关富，该公司董事长。
被申请人：中冶京诚（湘潭）重工设备有限公司，住所地湘潭九华经济区江南北路8号。
法定代表人：韩冰。
申请人浙江精工钢结构集团有限公司与被申请人中冶京诚（湘潭）重工设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，作出（2018）湘0302民初60号民事裁定书，裁定准许对被申请人中冶京诚（湘潭）重工设备有限公司进行财产保全，保全金额为1600万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中冶京诚（湘潭）重工设备有限公司银行存款1600万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封申请人浙江精工钢结构集团有限公司所有的位于绍兴市xxx房屋。（产权证号为：绍房权证柯桥字第××号）
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周丽萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2018）宁0122司救执2号
救助申请人：马希燕，女，回族，1977年2月15日出生，身份证号码××××××，宁夏回族自治区××县宁夏回族自治区××县人，初中文化，农民，现宁夏回族自治区××县宁夏回族自治区××县社。
本院在执行（2017）宁0122执恢82号案件，即申请执行人马希燕与被执行人王立志离婚纠纷一案，被执行人王立志无能力履行义务，身体二级伤残，无法正常劳动、工作，靠低保维持生活，本院于2017年11月9日对被执行人王立志采取司法拘留措施，因被执行人王立志身体残疾、双肾积水且长期插尿管小便，银川市拘留所不予收拘。申请执行人马希燕带孩子上学，仅靠打临工的微薄收入维持生活，故多次到我院缠访缠诉，影响本院正常工作秩序，同时向本院申请司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进了审查，现已审查终结，救助申请人马希燕向本院提交息诉罢访承诺。
本院认为，救助申请人马希燕带孩子上学，仅靠打临工的微薄收入维持生活，同时也是涉法涉诉信访人，其诉求具有一定的合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受司法救助后息诉息访，故本院认为救助申请人马希燕符合救助条件，应当予以救助。依照《宁夏回族自治区国家司法救助分类量化标准实施细则》第十四条之规定，决定如下：
给予马希燕司法救助金18000元。
贺兰县人民法院
二〇一八年八月八日
＼n湖北省咸宁市咸安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂咸安民初字第01449号＼n原告邵剑伟。＼n委托代理人余勇。代理权限：特别授权。＼n被告徐锐。＼n被告徐勇。＼n原告邵剑伟诉被告徐锐、徐勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵剑伟及其委托代理人余勇、被告徐锐、徐勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告邵剑伟诉称：2012年年底，原告挖机为被告工地挖沟。2013年4月2日，经双方结算，被告徐锐欠原告人民币12450元，被告徐锐出具欠条一份，并由被告徐勇签字担保。之后，经原告多次向被告徐锐催讨未果，故诉至法院，请求依法处理。＼n原告邵剑伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：＼n证据1、原告的身份证一份，证明原告的身份。＼n证据2、做工记录，证明原告挖机在被告徐锐工地上做工的事实。＼n证据3、欠条的复印件，证明2013年4月2日，被告徐锐向原告邵剑伟出具欠条并由被告徐勇担保的事实。＼n证据4、电话录音，证明原告于2013年7月4日起向被告徐锐通话27次以及被告徐锐撕毁欠条的事实。＼n证据5、证人证言，证明被告徐锐撕毁欠条的事实。＼n被告徐锐辩称：1、我没有请原告去做事，2、欠条是我出具的，但是钱已付清，付清之后我就将欠条撕毁了。＼n被告徐锐未向本院提交任何证据。＼n被告徐勇辩称：欠条是被告徐锐出具的，但是被告徐锐向原告邵剑伟还钱我没有看见，被告徐锐撕毁欠条我也没有看见。＼n被告徐勇未向本院提交任何证据。＼n经庭审质证，对原告提交的五份证据，被告徐锐对证据1、3无异议；对证据2有异议，提出做工记录单上面签字的人不认识；对证据4有异议，认为没有跟原告邵剑伟通电话，叫勇保的人多得很，又不是我一个人；对证据5有异议，证人所说的都不是事实。被告徐勇对证据1、3、4无异议，对证据2有异议，认为不知情；对证据5有异议，认为被告徐锐还款及欠条撕毁其都不在场。＼n对于原告提交的五份证据，本院经综合分析认为，证据1系公安部门所核发的公民身份证明，能够证明原告的身份情况，故本院依法予以采信；证据2虽被告徐锐称不认识做工记录单上面签字的两个人，但不影响本案被告徐锐欠原告邵剑伟劳务报酬的事实，故本院依法予以采信；证据3系被告徐锐亲笔所写，被告徐勇也在当场并签字担保，且两被告均无异议，故本院依法予以采信；证据4系原告邵剑伟与被告徐锐的通话记录，虽被告辩称通话的不是其本人，但通过现场播放，可以确定与原告邵剑伟通话的是被告徐锐，故本院依法予以采信；证据5系证人证言，该证人证言虽不能直接证明被告徐锐撕毁欠条的事实，但能证明本案原告邵剑伟的挖机在被告徐锐的工地上做事以及原告邵剑伟与被告徐锐在咸宁温泉南岛就欠款之事进行商谈而不欢而散的事实，故本院依法予以采信。＼n根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实。＼n2012年年底，原告挖机为被告徐锐工地挖沟。2013年4月2日，经双方结算，被告徐锐欠原告人民币12450元，被告徐锐出具欠条一份，并由被告徐勇签字担保。之后，经原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求依法处理。＼n同时查明：被告徐勇作为该欠款的担保人，在条据上签字担保，且原告邵剑伟与两被告均在场并约定该款在2013年4月2日出条后二个月偿还，如果三个月之内不还，则由被告徐勇偿还。逾期后，被告徐锐一直未偿还该欠款。2013年春节前，被告徐勇召集原告邵剑伟和被告徐锐就欠款一事在咸宁温泉南岛进行商谈，被告徐锐将原告邵剑伟持有欠条撕毁，但双方对欠款一事未协商处妥。＼n本院认为：原告邵剑伟与被告徐锐之间劳务关系成立，被告徐锐长期拖欠原告邵剑伟欠款违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告邵剑伟要求被告徐锐偿还该笔欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐锐辩称该欠款已偿还并将欠条撕毁的理由，因被告徐锐无相关证据证明，故本院不予支持。被告徐勇在欠条上签字担保，故应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院（关于适应中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告徐锐欠原告邵剑伟人民币12450元，此款限被告徐锐在本判决生效后十日内付清。＼n二、被告徐勇对上述款项负连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费56元，由被告徐锐、徐勇共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员李建宁＼n二〇一四年七月二日＼n书记员付卫斌
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初492号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人曹立升，男，1963年5月13日出生于河南省新乡市新乡县，汉族，高中文化，户籍所在地河南省新乡市新乡县，住河南省新乡市新乡县。2018年5月9日因涉嫌犯交通肇事罪被亳州市公安局取保候审，同年7月19日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人张祥，安徽香樟律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]442号起诉书指控被告人曹立升犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察孟某欣秦某远出庭支持公诉。被告人曹立升及其辩护人张祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2018年3月17日20时52分许，被告人曹立升驾晋Ｍ×××××3号重型半挂牵引车牵晋Ｍ×××××6号重型仓栅式半挂车，沿亳芜大道自东向西行驶至与原105国道交叉口右转弯向北行驶时，与沿原105国道自北向南直行的陈某才驾驶的两轮摩托车发生交通事故。事故致双方车辆不同程序受损陈某才当场死亡，事故发生后，曹立升驾车离开现场，经亳州市交警支队二大队认定，曹立升负此次事故的全部责任。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人曹立升的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人曹立升对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的辩护意见，被告人系自首，已赔偿被害人家人经济损失取得谅解，建议法院从轻处罚。
经审理查明：2018年3月17日20时52分许，被告人曹立升驾晋Ｍ×××××3号重型半挂牵引车牵晋Ｍ×××××6号重型仓栅式半挂车,沿本市区亳芜大道自东向西行驶至与原105国道交叉口右转弯向北行驶时，陈某才驾驶的两轮摩托车发生交通事故，事故致双方车辆不同程度受损陈某才当场死亡，事故发生后，曹立升驾车离开现场。经交警部门认定，曹立升负事故的全部责任。2018年4月16日,被告人曹立升与被害陈某才家人达成赔偿协议，取得谅解。另查明，被告人曹立升于2018年3月22日接亳州市交警二大队民警的电话后，其自行驾驶车辆前往芜湖市交警支队高速四大队接受询问。
上述事实，有下列证据在案证实：交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、鉴定文书、被告人供述、户籍信息、调解协议书、谅解书、赔偿凭证、到案经过、社区评估意见书等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人曹立升违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡、并负事故的全部责任，且事后驾车驶离现场，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曹立升在案发后，接到办案民警电话后，主动到交警部门接受询问，并如实供述，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，应认定为自首，其积极赔偿被害人家人经济损失取得谅解，可依法从轻处罚。对辩护人的辩护意见，予以采纳。另经社区影响评估，符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人曹立升犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一八年八月十日
书 记 员 詹霄霄
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00579号
申请执行人：马鞍山国元典当有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区泰和文苑2栋108室，组织机构代码55325230-4。
法定代表人：孙自和，该公司董事长。
被执行人：安徽淝水聚龙湾餐饮有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南关社区苹果街。
法定代表人：裴方，该公司总经理。
被执行人：叶集天下一碗食品有限公司，住所地安徽省六安市叶集试验区岗南路（荷棚段）。
法定代表人：裴方，该公司总经理。
被执行人：裴方，男，1983年2月12日生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：李雪梅，女，1986年8月7日生，汉族，住安徽省寿县。
本院在执行马鞍山国元典当有限责任公司与安徽淝水聚龙湾餐饮有限公司、叶集天下一碗食品有限公司、裴方、李雪梅典当合同纠纷一案中，被执行人安徽淝水聚龙湾餐饮有限公司、叶集天下一碗食品有限公司、裴方、李雪梅无能力履行生效法律文书确定的义务，本院依职权也未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 涛
附：相关法律文书
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终3215号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路66号，组织机构代码90286853-8。
负责人：罗强，总经理。
被上诉人（原审原告）：康小兰，女，1970年12月24日出生，土家族，农民，住重庆市石柱县。
被上诉人（原审被告）：宋波勇，男，1975年9月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：江国均，男，1970年6月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：重庆双利达物流有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段56号12幢1单元13-1，组织机构代码75308060-7。
法定代表人：周玲，经理。
被上诉人（原审被告）：马春平，男，1990年9月29日出生，土家族，农民，住重庆市石柱县。
被上诉人（原审被告）：重庆宝石达物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道52号B幢1-14#，统一社会信用代码91500115595182615X。
法定代表人：叶太芳，执行董事。
被上诉人（原审被告）：马学勇，男，1967年6月14日出生，土家族，居民，住重庆市石柱县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司与被上诉人康小兰、宋波勇、江国均、马春平、马学勇、重庆双利达物流有限公司、重庆宝石达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2016年10月8日作出（2016）渝0230民初2603号民事判决。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市丰都县人民法院于2016年11月1日向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司送达了非税收入缴费通知单，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司未在指定的期限内预交二审案件受理费，也未依法办理减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈胜友
审判员 张海瑞
审判员 杨 洋
二〇一七年一月三日
书记员 邬昌杰
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1302执1013号
申请执行人:惠州源东国际硅胶制品有限公司，住所地：惠州市惠城区水口镇龙湖大道南。
法定代表人：罗智盟，董事长。
被执行人:深圳市伟士达精密机械有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡固戌居委会侧边A幢厂房A102。
法定代表人：廖玮，董事长。
关于申请执行人惠州源东国际硅胶制品有限公司申请执行被执行人深圳市伟士达精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠中法审监号再字第11号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人履行相应义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院对被执行人的车辆、房产、国土、银行存款等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产，且下落不明。申请执行人同意终结本案的本次执行，待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行。因此，本院终结本案的本次执行，待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）惠中法审监号再字第11号民事判决书的本次执行。待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 杨旭明
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执字第2401号
被执行人刘兵，男，1972年8月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行被执行人刘兵罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记及工商登记等信息，查明被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
审 判 员 钟 山
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨家军
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1289号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王某，经商。曾因无证驾驶机动车于2005年5月8日被瑞安市公安局罚款800元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月22日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）830号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年10月22日凌晨零时13分许，被告人王某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车行经平阳县鳌江镇兴鳌中路357号前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人王某案发时血液中乙醇含量为161mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶证信息查询单，车辆信息查询单，身份信息，抓获经过，行政处罚信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某曾因无证驾驶机动车被行政处罚，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2015年12月1日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢作幸
审 判 员 彭志敏
人民陪审员 苏素云
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 胡琼方