四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1769号
上诉人（原审被告）：四川龙蟒磷制品股份有限公司，住所地四川省绵竹市南轩南路。统一社会信用代码：91510000711814633Q
法定代表人：秦顺富，董事长。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李家春，男，1949年1月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：杨志勇，四川环峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚文福，男，1968年11月11日出生,汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李伦贵，男，1956年3月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被上诉人（原审被告）：郑代华，男，1965年11月17日出生，汉族，住四川绵竹市。
被上诉人（原审被告）：张发贵，男，1973年1月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：李勇，绵竹市城中法律服务所。
被上诉人（原审被告）：成都中铁西南国际物流有限公司绵竹货场，住所地四川省绵竹市火车站。统一社会信用代码：915106835656614479。
负责人：孙圳。
委托诉讼代理人：刘志凯，四川信言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司绵竹市供电分公司，住所地四川省绵竹市紫岩街182号。统一社会信用代码：91510683711836939G。
负责人：唐中伟，总经理。
委托诉讼代理人：钟炜明，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任利春，四川山和律师事务所律师。
原审被告：四川龙蟒集团有限责任公司,住所地四川省绵竹市南轩南路。统一社会信用代码：915106832052670752。
法定代表人：李家权，董事长。
委托诉讼代理人：李浩，该公司工作人员。
上诉人四川龙蟒磷制品股份有限公司（以下简称“龙蟒磷制品公司”）、上诉人李家春因与被上诉人尚文福、李伦贵、郑代华、张发贵、成都中铁西南国际物流有限公司绵竹货场（以下简称“中铁物流绵竹货场”）、国网四川省电力公司绵竹市供电分公司（以下简称“绵竹供电公司”）、原审被告四川龙蟒集团有限公司（以下简称“龙蟒集团公司”）健康权、身体权纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院(2017)川0683民初454号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人龙蟒磷制品公司委托诉讼代理人文莉、上诉人李家春及其委托诉讼代理人杨志勇、被上诉人尚文福的委托诉讼代理人李俊、李伦贵、绵竹供电公司的委托诉讼代理人任利春、张发贵的委托诉讼代理人李勇、中铁物流绵竹货场的委托诉讼代理人刘志凯、龙蟒集团公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼，郑代华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
龙蟒磷制品公司上诉请求：1、撤销绵竹市人民法院（2017）川0683民初454号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院关于拆除电线、配电柜的事实认定不清。郑代华、邓国发、尚文福接受的劳务是拆除电线和电柜，而不是高压电缆，即使对拆除“电线”的指向不明，也是郑代华理解有误或李伦贵安排有误造成，李家春并不知情。龙蟒磷制品公司从未授权李家春处分公司财产，郑代华、邓国发、尚文福擅自拆除他人财产，反而让李家春承担主要责任显失公允。二、绵竹供电公司系高压电经营者，应当承担无过错责任。尚文福“触电”受伤，绵竹供电公司应当依照《侵权责任法》第七十三条规定承担无过错责任。龙蟒磷制品公司为用电企业而非高压电经营者，该用电设施因变压器事发前被盗，也未使用、经营。《高压电供电合同》系格式合同，关于产权分界点条款违反《侵权责任法》第七十三条的规定，将供用电设施的管理和维护转移给非电力专业的磷制品公司，属于供电公司免除自己责任、加重用电人责任的格式条款，该条款无效。供电公司在管理上存在严重过错，应当承担责任。根据《供电营业规则》33条规定，在上诉人长达近一年的时间里未用电、未缴电费，供电公司未终止供电并销户。三、中铁物流绵竹货场应当承担赔偿责任。硫酸卸酸站是龙蟒集团与中铁物流共同投资、共同使用，由中铁物流绵竹货场管理、经营，应当判令中铁物流承担一定的过错责任。四、尚文福自行承担5%的责任过低。五、本案绵竹供电公司主体错误。签订《高压电供用合同》的是“国网四川省电力公司德阳供电公司”而起诉的被告却是“国网四川省电力公司绵竹市供电分公司”。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
李家春上诉请求：1、请求撤销绵竹市人民法院（2017）川0683民初454号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。李家春已从龙蟒集团公司退休，无权处分龙蟒公司财产。李伦贵明确告知郑代华电线、电柜已没有通电，正是由于李伦贵的自以为是，才造成尚文福触电受伤的事故发生。二、一审法院适用法律错误。依据《侵权法》第七十三条规定，由高压电经营者承担无过错责任。李家春并非经营者，认定李家春承担赔偿责任并无法律依据。供电公司用《高压供电合同》格式合同不具有法律效力，一审法院仅以产权为由，就认定了龙蟒磷制品公司为经营者，实属对法律条款的误解。
尚文福辩称：对一审中的责任划分有异议，我方在提供劳务过程中已经尽到了安全注意义务，多次询问是否通电，主观上没有过错，同时触电受伤接受劳务一方没有提供必要的安全条件，所以上诉人应当承担赔偿责任。在不影响尚文福一审的诉讼请求的赔偿的情况下对由哪个主体承担没有异议。
李伦贵辩称：供电局和龙蟒公司签订的供电合同，一年没交钱还在供电，存在安全隐患。关于中铁物流绵竹货场责任问题，龙蟒公司和货场是一起做生意，我进进出出都要签字，恰恰那两天货场没有人管理，郑代华他们去了三次人都没人阻拦，我们也不知道电力来源不同了，原来是一根线带电，随便牵了一根线过来，也没通知供电局，也没通知龙蟒。
张发贵辩称：张发贵仅向郑代华、李伦贵告知闲置电力设施位置，没有过错，不应承担民事赔偿责任。
中铁物流绵竹货场辩称:中铁物流绵竹货场与龙蟒集团公司签订的协议书约定，中铁物流绵竹货场只是协助办理相关手续，本案是触电人身损害，硫酸站的产权是谁跟本案是无关的。中铁物流公司与龙蟒磷制品公司签订的安全管理协议，绵竹货场建立了两米高的围墙，中铁物流绵竹货场安全标志按相关规定配齐，按规定定时对硫酸站检查，证人证言能够证明尚文福三人进入货场被询问进货场事由并要求签字但未签字。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求维持。
绵竹供电公司辩称：原判认定的事实和适用法律正确，请求二审法院维持。我公司不是涉案线路的经营者，根据法律规定不应当承担责任。供电公司并非涉案线路的产权人，不应当承担赔偿责任。我公司按照双方签字的合同履行了连续持续供电的义务，不存在任何的过错，上诉人提到的格式合同的相关法律规定并不适用于供电公司和龙蟒磷制品公司，双方签订合同时都有协商的意思表示。合同主体问题，该份合同虽然是德阳供电公司签订，但履行合同的是绵竹供电公司，德阳范围内都是以德阳供电公司名义签订的，履行合同的都是分公司。合同已由绵竹供电公司向法庭提交，各方当事人均无异议。本案经过了九个月的审理，为维护被害人利益，请求法院维持原判。
郑代华未进行答辩。
龙蟒集团公司述称：我们认为，中铁物流绵竹货场应当承担资产经营者、管理者、使用者的相应责任。《供用电合同》以格式合同的形式，转移自己的安全供电责任，属无效违法约定。案发当天及之前的12个月内，龙蟒磷制品公司对供电设施没有控制、管理和使用，绵竹供电公司作为供电电力设施直接管理者，应当停电而没有停电造成事故，存在用电管理的过错，应当承担相应过错责任。
尚文福向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿损失费用共计1285872.76元（残疾辅助器具费138000.00元、住院伙食补助费9060.00元、误工费40636.14元、护理费59934.92元、护理依赖579488.00元、残疾赔偿金224060.00元、被扶养人生活费163072.00元、鉴定费2400.00元、交通费10000.00元、精神抚慰金50000.00元、住宿费3700.00元、治疗费5521.70元）。
一审法院认定事实：李家春于2011年1月26日从龙蟒集团公司退休。李伦贵从2015年1月1日至2016年3月4日止，承包了龙蟒集团公司龙桥生活区、原龙蟒集团公司总部、二分厂的部分守护业务。2015年9月中旬期间，李家春与李伦贵议定，将位于中铁物流绵竹货场内硫酸接卸设备（施）库区内闲置未使用的电线、电柜拆除并回收，由李伦贵安排落实。2015年10月14日上午9时许，郑代华在绵竹市龙蟒集团公司运输部遇见李伦贵，双方约定将硫酸接卸设备（施）库区内闲置未使用的电线、电柜的拆除、回收劳务交由郑代华完成，劳务费共600.00元。李伦贵明确告知郑代华电线、电柜已没有通电。随后，郑代华便约了邓国发一起到硫酸接卸设备（施）库区察看现场情况。在硫酸接卸设备（施）库区，郑代华遇见正在卸硫酸的张发贵。郑代华向张发贵了解了未使用的电线、电柜所在位置。之后，郑代华返回向李伦贵借了梯子再次前往中铁物流绵竹货场。途中遇到尚文福，郑代华便叫上尚文福共同去拆除电线、电柜，告知劳务费共600.00元，每人200.00元。三人通过中铁物流绵竹货场门口后，门卫李知树追上郑代华、尚文福、邓国发进行询问，三人表明是龙蟒集团公司来拆线的，等待公司的人来签字登记。尚文福、郑代华、邓国发到达硫酸接卸设备（施）库区后，尚文福搭梯子爬上位于邻近围墙的一架设有铁横杆的电杆上，尚文福坐在从下往上第一横杆上，用扳手拆卸电线接头时触电着火。随后，“110”、“120”、“119”及时赶到现场进行救援。尚文福所爬的电杆中上部有一高压线缆连接，该高压线缆从绵竹市回澜大道1号立交桥东端北侧绿化带内10KV龙城三路硫酸07#分支箱内接出埋于地下，至硫酸接卸设备（施）库区围墙外露出地面，通过围墙底部一墙洞进入围墙内，又埋于地下至事发电杆处出地面至电杆中上部位置。该电杆南侧相邻有一电杆，两电杆之间原架设有一变压器。事故发生时，变压器已经被盗，电杆顶端均未架设电线。硫酸接卸设备（施）系龙蟒集团公司于1997年10月1日起在中铁物流绵竹货场内的修建、经营、管理。后来，龙蟒集团公司将硫酸接卸设备（施）交付龙蟒磷制品公司管理、使用。2008年8月1日，中铁物流绵竹货场与龙蟒磷制品公司签订《安全管理协议书》。双方约定，硫酸库区应有明显的严禁烟火、防腐警示等安全标识，属龙蟒磷制品公司的设施设备的安全标识由龙蟒磷制品公司按相关规定配齐，属中铁物流绵竹货场的设施设备的安全标识由中铁物流绵竹货场按相关规定配齐。绵竹货场硫酸库区实行全封闭式管理，由龙蟒磷制品公司派员按《硫酸库区外来人员、车辆进出管理制度》的要求进行管理并记录。中铁物流绵竹货场应派员按《绵竹货场硫酸库区安全巡查制度》的规定，对硫酸库区进行定时、定点检查并记录。硫酸接卸设备（施）库区于1999年1月27日起由绵竹供电公司供电。
2012年12月6日，国网四川省电力公司德阳供电公司与龙蟒磷制品公司签订《高压供用电合同》。双方约定，用电地址位于绵竹火车站，用电性质中行业分类为化工工业、用电分类为非居民、普非，用电人共有一个受电点，用电容量80千伏安。其中，80千伏安变压器一台，共计80千伏安。供电人由110千伏龙桥变电站，以10千伏电压，经出口918#开关送出的龙城三路政府支04#环网柜安置、硫酸07#分支箱，向用电人受电点供单三相交流50赫兹电源。供用电设施产权分界点为110千伏龙桥变电站龙城三路政府支04#环网柜安置、硫酸07#分支箱处。安置、硫酸07#分支箱产权属供电人。分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。合同有效期为三年，自2012年12月6日起至2015年12月5日止。合同有效期满，双方均未对合同履行提出书面异议，合同效力按本合同有效期重复继续维持。合同还约定了其他方面的权利和义务。2014年10月后，龙蟒磷制品公司停止管理、使用硫酸接卸设备（施），并停止向绵竹供电公司交纳电费。事故发生时，绵竹供电公司仍在供电。尚文福受伤后即被送到德阳市人民医院抢救治疗，诊断为电击伤，全身多处电烧伤35%Ⅱ-Ⅲ°,右下肢毁损伤、左腘窝电烧伤，血管神经肌肉广泛损伤，左小腿左足缺血坏死，失血性休克，会阴部电烧伤，肛周电烧伤，脓毒血症等。医嘱住院治疗，分多次手术修复创面，患者日常生活不能自理，需留陪护2人，后期治疗费用较高等。2016年8月16日，尚文福出院，共住院307天，出院医嘱烧伤整形科、创面修复中心门诊随访，胃肠血管外科门诊随访，加强功能锻炼。尚文福住院期间产生住院费570847.22元、人血白蛋白费6800.00元,由李家春支付。尚文福于2016年1月16日支付了一名护工92天的护理费11040.00元，支付另一护工从2016年1月1日至2016年8月15日共228天的护理费27840.00元。李家春支付了从2015年10月29日至12月31日一名护工共64天的护理费7680.00元。尚文福住院时，其家人陪护时产生住宿费3700.00元。尚文福为治疗烧伤，购买了护垫、手套、纸用品支出2445.50元，网购造瘘袋2盒支出368.20元，因截肢购轮椅支出1780.00元。2016年9月12日，尚文福在绵竹市中医医院治疗产生门诊治疗费107.00元。李家春另向尚文福支付现金60000.00元、伙食费80.00元、交通费300.00元。2016年10月20日，尚文福委托的德阳正源司法鉴定中心作出鉴定意见：1.被鉴定人尚文福在干活时电击伤双大腿截肢属二级伤残，右侧睾丸切除属十级伤残，右侧精索切断缝扎属十级伤残，阴茎缺损瘢痕畸形功能障碍属十级伤残，肛门周围瘢痕畸形排便障碍属十级伤残，右侧耻骨及左侧髂骨部分切除，骨盆畸形属十级伤残；2.尚文福需大部分护理依赖；3.尚文福双大腿截肢安装假肢，右侧髋关节离断安装假肢一次费用2.4万元，左大腿上端缺失安装假肢一次费用2.2万元，尚文福现年47岁，其假肢首次安装后每七年更换一次，连续计算至70岁，则再需要更换两次。为此，尚文福支出鉴定费2400.00元。
尚文福系四川省绵竹市西南镇醒狮村农村居民，定残时47岁。尚文福与妻韩道艳育有一女尚轲涵，尚轲涵出生于2011年6月4日，系绵竹市西南镇醒狮村农村居民。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告尚文福在务工过程中遭受触电人身损害，其合理损失应依法得到赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任……。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，尚文福触电人身损害事故是多方面的因素引发，应按照各方当事人行为与损害结果之间的原因力大小确定各方当事人赔偿责任。从事高压活动的经营者应按照法律规定对尚文福的损害承担无过错赔偿责任。龙蟒集团公司将建成的硫酸接卸设备（施）交龙蟒磷制品公司管理、使用后。龙蟒磷制品公司于2012年12月6日与绵竹供电公司签定了《高压供用电合同》，合同中载明供用电设施产权分界点为110千伏龙桥变电站龙城三路政府支04#环网柜安置、硫酸07#分支箱处。安置、硫酸07#分支箱产权属供电人。分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。故龙蟒磷制品公司系涉案高压电力设施产权人，其实际控制、管理、使用涉案高压电力设施从事经营活动，龙蟒磷制品公司应为从事高压活动的经营者，承担无过错责任。综合考虑被侵权人等对损害的发生存在过失，减轻龙蟒磷制品公司的责任，酌定由龙蟒磷制品公司承担55%的赔偿责任。龙蟒集团公司对损害的发生不存在过错，不承担赔偿责任。龙蟒磷制品公司认为涉案电力设施为龙蟒集团公司和中铁物流绵竹货场共有，但未提交有力证据予以证实，对该抗辩不予采信。李家春主张本案事故的发生是李伦贵提出拆除回收涉案电力设施，李家春只是同意而已，并没有安排李伦贵找人实施，李伦贵则主张其一直听从李家春的调配，本案事故的发生是李家春多次安排李伦贵找人拆除回收涉案电力设施。虽李家春、李伦贵对如何安排拆除回收涉案电力设施的事宜陈述不一致，也无其他证据予以证实，但可以确定李家春、李伦贵对拆除回收涉案电力设施的事宜是经过共同商定的，后由李伦贵找人实施。故一审法院认定李家春、李伦贵共同商定拆除回收涉案电力设施，由李伦贵找人实施并支付报酬。李伦贵找到郑代华向其分配工作，郑代华组织了邓国发、尚文福共同拆除，李家春、李伦贵与郑代华、邓国发、尚文福之间形成个人之间的劳务关系。尚文福为李家春、李伦贵提供拆除闲置电力设施劳务工作，李家春、李伦贵作为接受劳务的一方，安全意识淡薄，未履行安全保障义务，将电力设施的拆除工作交由没有电力作业资格的郑代华组织尚文福、邓国发完成，对损害的发生具有过错，其所负责任应与其过错程度相适应，酌定由李家春与李伦贵共同承担40%的赔偿责任。尚文福作为完全民事行为能力的人，明知自己没有电力操作资质和经验，未对周围环境是否存在安全隐患进行观察，未充分尽到安全注意义务，便对电力设施进行作业，主观具有过失，是损害结果发生的原因之一，尚文福应承担5%的民事责任。绵竹供电公司不是涉案电力设施的产权人和经营者，绵竹供电公司在供电合同期内持续供电未违反约定，其对损害结果的发生没有过错，不应承担民事赔偿责任。龙蟒磷制品公司认为在没有用电后已向绵竹供电公司申请断电，绵竹供电公司持续供电导致事故发生，没有尽到电力监管义务，应承担相应的责任，但未提交证据予以证实，对其该抗辩，不予采信。中铁物流绵竹货场在货场进出口、关键通道、硫酸接卸设备（施）库区围墙等处设立了安全警示标语，尽到了安全警示提示义务，对损害的发生不存在过错，不承担赔偿责任。郑代华为劳务的提供者，在该起安全事件中不存在过错，对此不应承担民事赔偿责任。张发贵向郑代华、邓国发告知龙蟒集团公司闲置电力设施所在位置，对损害的发生无过错，不承担赔偿责任。对尚文福诉请的各项费用，根据庭审查明的事实，参照四川省2016年度有关统计数据，依法确定如下：1.医疗费577754.22元（住院费570847.22元+人血白蛋白6800.00元+门诊107.00元）；2.住院伙食补助费9060.00元，尚文福住院307天，住院伙食补助费应为9210.00元（30元/天×307天），尚文福实际主张9060.00元，在该范围内，予以支持；3.残疾赔偿金224060.00元（11203元/年×20年）；4.误工费40636.14元。尚文福系农村居民，其未举证证明最近三年的平均收入，误工费标准参照上一年度农、林、牧、渔业平均工资，误工时间从受伤之日起计算至定残前一日（2016年10月19日）止共372天，误工费应为40855.79（40087元/年÷365天×372天），原告实际主张40636.14元，予以支持；5.护理费，医嘱尚文福住院需2人护理，尚文福住院期间，李家春支付了一名护工64天的护理费7680.00元，尚文福支付了一名护工92天的护理费11040.00元，支付另一护工从2016年1月1日至2016年8月15日共228天的护理费27840.00，该部分护理费共为38880.00元。其余住院期间的护理费以上一年度居民服务业平均工作标准，按230天（307天×2-64天-92天-228天）计，住院期间的护理费共计为69382.30元[7680元+38880元+(36218元/年÷365天×230天）]。经鉴定，尚文福需大部分护理依赖，其主张护理依赖费579488.00元（36218元/年×80%×20年），符合法律规定，予以支持。护理费共为648870.30元；6.被扶养人生活费66248.00元。尚文福与妻韩道艳育有一女尚轲涵，尚文福定残时，其女儿尚轲涵已满5周岁，抚养年限为13年，被扶养人生活费为66248.00元（10192元/年×13年÷2人）；7.鉴定费2400.00元；8.交通费，尚文福出院时李家春支付了交通费300.00元，尚文主张交通费10000.00元，但未提交票据证实，根据其就医情况，酌定1000.00元；9.残疾辅助器具费139780.00元。根据鉴定意见，尚文福双大腿截肢安装假肢，右侧髋关节离断安装假肢一次费用24000.00元，左大腿上端缺失安装假肢一次费用22000.00元，尚文福现年47岁，其假肢首次安装后每七年更换一次，连续计算至70岁，则再需要更换两次。残疾辅助器具费为139780.00元[（24000元+22000元）×3+轮椅1780元];10.尚文福治疗和康复产生的其他合理费用6513.70元（尚文福抢救治疗期间其家人陪护产生的住宿费3700.00元+护垫、手套、纸、造瘘袋等治疗必要用品费2813.70元）；11.精神抚慰金，根据尚文福遭受的精神损害程度，责任大小，当地生活水平等因素酌定30000.00元。以上各项损失共计1746322.36元，由被告李家春、李伦贵共同承担40%的赔偿责任即698528.94元，被告龙蟒磷制品公司承担55%的赔偿责任即960477.30元，原告尚文福自行承担5%即87316.12元。扣除李家春已赔偿645707.22元(570847.22元+6800.00元+7680.00元+60000.00元+80.00元+300.00元)，被告李家春、李伦贵承担52821.72元。综上所述，为保护双方当事人合法权益，一审法院经审判委员会讨论决定，判决：一、被告李家春、李伦贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚文福52821.72元；二、被告四川龙蟒磷制品股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚文福960477.30元；
三、驳回原告尚文福的其他诉讼请求。
各方当事人在二审中未提交新证据。
二审查明的案件事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为：综合原审原告尚文福的诉请及人民法院审理查明的事实，本案系尚文福因其身体权、健康权在雇佣劳动中受到损害提起的诉讼，依照最高人民法院关于民事案由的规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，本院依法予以变更，故本案诉争的法律关系应为健康权、身体权纠纷。
尚文福的人身伤害系由李家春、李伦贵与尚文福的雇佣劳动和龙蟒磷制品公司的用电经营管理多方面因素引发，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，应按照各方当事人行为与损害后果之间的原因力大小确定各方当事人赔偿责任。
一、关于雇佣关系中的责任问题。上诉人李家春认为，其并未雇佣尚文福，也不存在过错。本院认为，李家春、李伦贵对由谁提议拆除事发地点电线及设备虽有争议，但李家春自认其事前同意李伦贵拆除案涉电力设施的建议，故应当认定双方共同决定雇请人员实施拆除作业的事实。依照国务院《电力设施保护条例》第十七条第四项规定，李家春、李伦贵怠于向龙蟒磷制品公司报告且未经县级以上地方电力管理部门批准，将电力电缆线路保护区内作业交由没有电力作业资格的人员实施，且未采取安全保护措施，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，二人应当共同承担相应赔偿责任。因李家春原系龙蟒集团公司管理人员，李伦贵承包管理龙蟒集团公司相关物业，且其事前告知郑代华拆除物品交到龙蟒集团公司，故龙蟒集团公司内部是否事先授权，并不能对抗善意的劳务提供者，故龙蟒磷制品公司认为郑代华、邓国发、尚文福擅自处置他人财产的上诉意见不能成立。
尚文福明知自己没有电力操作资质和经验，未对周围环境是否存在安全隐患进行观察，未充分尽到安全注意义务，便对电力设施进行作业，对损害的发生存在一定过错。
郑代华为劳务的提供者，对该起安全事故的发生不存在过错，对此不应承担民事赔偿责任。张发贵仅向郑代华、邓国发告知电力设施所在位置，对损害的发生无过错，不承担赔偿责任。
二、关于高压电经营者的责任问题。
上诉人龙蟒磷制品公司认为，绵竹供电公司系高压电经营者，龙蟒磷制品公司为用电企业而非高压电经营者。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，从事高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。高压电经营活动，既包括高压电能的生产、传输、配售活动，也包括使用高压电能进行生产的活动。本案的触电事故发生在高压电能使用环节，其经营者为电能的使用人。本案中，供用电双方签订《高压供用电合同》确定产权分界点及责任划分，并非格式合同，合同内容系双方真实意思表示，且事发于绵竹货场硫酸库区内电力设施上，故事发点的电力设施产权人为龙蟒磷制品公司，也系使用高压电能的经营者，故龙蟒磷制品公司应对其产权范围内电力设施上所发生事故承担无过错责任。
上诉人龙蟒磷制品公司认为，绵竹供电公司主体错误，供电公司未按《供电营业规则》第33条规定终止供电并销户，应当承担相应责任。本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第五项之规定，绵竹供电公司依法具有诉讼主体资格。《高压电供电合同》签订方虽为国网四川省电力公司德阳供电公司，但各方均认可绵竹供电公司系绵竹市境内从事高压供电的经营者，可依照侵权责任法的相关规定承担责任，故其主体适格。原电力工业部《供电营业规则》（电力工业部令第8号）第33条虽规定“用户连续六个月不用电，也不申请办理暂停用电手续，供电企业须以销户终止其用电。用户需再用电时，按新装用电办理”，但《高压电供电合同》第十四条约定供电人具有连续供电义务，并明确约定10类可中止供电的除外情形，该10类情形并不包含《供电营业规则》第33条规定情形，《供电营业规则》第33条系供电人单方规定其在特定情形下拥有的权利，双方已通过合同约定排除该情形的适用。事实上，造成事故发生的重要原因是李家春、李伦贵未依法向绵竹供电公司报告的情况下，雇请人员在电力电缆线路保护区内作业。故，绵竹供电公司在供电合同期内持续供电未违反约定，其对损害结果的发生没有过错，不应承担民事赔偿责任。
龙蟒磷制品公司认为事发地硫酸卸酸站由中铁物流绵竹货场管理、经营，应当承担一定过错责任。本院认为，龙蟒磷制品公司与中铁物流绵竹货场对相关区域管理职责的内部约定，对受害人尚文福而言，并不能减免龙蟒磷制品公司作为高压电经营者依法应承担的责任，故对龙蟒磷制品公司认为中铁物流绵竹货场在本案中应承担相应责任的上诉意见，本院不予支持。
据此，一审法院酌定由龙蟒磷制品公司承担55%的赔偿责任、由李家春和李伦贵共同承担40%赔偿责任、尚文福承担5%的责任，并无不当。
综上所述，龙蟒磷制品公司、李家春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由上诉人李家春承担5200元，上诉人四川龙蟒磷制品股份有限公司承担3900元。
本判决为终审判决。
审判长 朱格林
审判员 邵 敏
审判员 张时春
二〇一八年一月二十五日
书记员 熊 帅