.四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1123民初216号
原告：王君，男，1975年07月07日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王德贵，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
被告：肖宏，男，1974年09月10日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗杜林，男，1967年01月16日出生，社区推荐，住四川省犍为县。
被告：王太富，男，1981年02月20日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：周佳芹，四川升力律师事务所律师。
被告:四川省炒花甘露茗茶有限公司(统一社会信用代码：915111230833729259)，住所地：四川省犍为县清溪镇筒车村一组。
法定代表人：程刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈芳，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
原告王君与被告肖宏、王太富及被告四川省炒花甘露茗茶有限公司（以下简称“炒花甘露公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年01月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,审理中因被告炒花甘露公司申请对原告王君的伤残进行重新鉴定，该案委托四川鑫正司法鉴定所对原告王君的伤残等级进行了重新鉴定。原告王君及其诉讼代理人王德贵到庭参加诉讼，被告肖宏的委托诉讼代理人罗杜林,被告王太富及委托诉讼代理人周佳芹、被告四川省炒花甘露茗茶有限公司的法定代表人程刚以及委托诉讼代理人叶欣、陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君的诉讼请求：1、被告赔偿原告因提供劳务受害的各项损失共计296937.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王太富于2017年06月12日和06月13日两次打电话请原告一起去被告肖宏承揽的被告炒花甘露公司的厂房做安灯布线工作。原告于2017年06月13日同意，并从06月14日开始工作，2017年06月15日上午9时许，被告王太富提供钢架梯，并由被告负责护稳钢架梯，原告在四米高的钢架梯上安装第一个灯，再安第二个灯时，被告王太富在未告知原告注意安全的情况下突然挪动脚架，导致脚架倒塌，原告王君为避免钢架倒下打到自己，所以跳下钢架避险时摔伤。原告受伤后于2017年06月15日被送往犍为县人民医院住院治疗，2017年09月06日出院，住院天数为84天，出院医嘱：休息三月（住院期间需一人护理，出院后一月内需一人护理）；待骨愈合后来院取内固定（取除内固定费用约需12000元）。2017年12月25日乐山科信司法鉴定中心鉴定原告王君的右胫骨远端开放性粉碎性骨折后遗左踝关节功能障碍评定为九级伤残；腰3椎体爆裂骨折伴椎管骨性占位评定为九级伤残；右跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定为十级伤残；内固定物取出费用酌评定为人民币19200元；营养期酌评定为120日。原告虽系农村居民户口，但一直在城镇务工。本起事故给原告造成的损失为：1、医疗费：74022.40元（被告已垫付54800元，原告垫付19222.40元）；2、住院伙食补助费：2520元（84天×30元/天）；3、护理费：15818元（114天×1人×36218元/年÷12月÷21.75天）；4、营养费：3600元（120天×30元/天）；5、误工费：53312元（174天×79969元/年÷12月÷21.75天）；6、精神抚慰金：7500元；7、残疾赔偿金：141675元（28335元/年×20年×25%）；8、鉴定费：2600元；9、取内固定费：19200元；10、被抚养人（长女王燕飞）生活费：12912.5元(20660元/年×5年÷2人×25%)；11、被抚养人（次女王灵）生活费：18077.5元（20660元/年×7年÷2人×25%）；12、交通费：500元，以上合计为351737.4元，扣除被告垫付的医疗费54800元，被告还应赔偿与原告296937.4元。庭审中，原告同意残疾赔偿金按农村居民标准计算，调整总赔偿金额为194675.4元，在重新鉴定之后，又将赔偿系数变更为22%。原告王君在被告的雇用下，在雇用活动过程中遭受人身损害，故原告的损失应当由被告承担赔偿责任。为维护原告合法利益，原告特呈本状，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告肖宏辩称，1、原告受伤属实，应当依法获得相应的赔偿；2、原告在事实理由部分陈述的与被告肖宏的关系不符合事实，被告肖宏并非原告所从事劳务的雇主，也非该工作的承揽者，更非该劳务的受益者，被告肖宏与本案无关；3、原告的诉讼请求存在两方面瑕疵，其一是要求被告共同承担，其二是鉴定以及计算；4、原告在受伤过程中应承担主要责任；5、被告炒花甘露公司提交的证据不足以达到其拟证明与被告肖宏成立承揽关系的证明目的。
被告王太富辩称，1、被告王太富与原告王君都是一起到被告炒花甘露公司提供劳务，与原告一样是受雇者；2、被告王太富在原告受伤过程中到处借钱垫付医疗费18000元，请在本案中一并处理；3、被告肖宏与被告炒花甘露公司的关系与被告王太富无关，只是听说当时被告炒花甘露公司要求被告肖宏承包，被告肖宏没有答应，我方受雇与被告炒花甘露公司，工资也是由被告炒花甘露公司来发放；4、首次鉴定和计算标准存在瑕疵；5、本次事故中原告王君应该承担主要责任，原告王君是在自行跳下过程中受伤的。
被告炒花甘露公司辩称，1、被告炒花甘露公司与被告肖宏之间系承揽合同关系，其合同的主要内容是照明线路和机械设备线路安装工程，作价30000元承包给被告肖宏。安装所需脚手架由被告肖宏负责租赁，租赁费用包含在30000元承揽费之中。承揽期间的安全责任事故由被告肖宏负责。以上是口头协议的主要内容，同时双方还约定，承揽的工作先行进行，补签书面正式合同，有四人的证人证言以及三份录音记录证实。2、原告王君是在为被告肖宏完成承揽工程过程中负伤，按照相关规定由接受劳务的被告肖宏承担赔偿责任；3、原告王君在本案中也有过错，其需要承担与其过错相应的责任，其余损失由其他人负责；4、被告炒花甘露公司在定作、指示或选任上没有过错，不应该承担赔偿责任；5、被告炒花甘露公司在本案中垫付43400元，其中40000元是医疗费，3400元现金是分两次支付给原告王君的，上述费用在被告炒花甘露公司不承担责任的前提下可另案处理；6、被告炒花甘露公司不认可原告王君的伤残等级，申请重新鉴定，同时对取内固定费用以及营养期也申请了重新鉴定，被告炒花甘露公司申请重新鉴定与被告炒花甘露公司最后是否承担法律责任无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，无争议的事实有：2017年06月15日原告王君在安装照明线路过程中因“脚手架”挪动而从高处跳落致伤，该线路安装场地为被告炒花甘露公司所有。当日，原告王君入犍为县人民医院进行住院治疗84天后出院产生住院费74022.40元及门诊费450元。出院医嘱：1、休息三月（住院期间需一人护理，出院后一月内需一人护理）；2、院外继续对症治疗；3、出院后第1、3、5、7、9、12月来院复查DR片了解骨愈合情况，医生根据具体情况行相应处理及指导功能锻炼；4、扶双拐或助行器辅助、双下肢不全负重情况下渐下床活动；5、待骨愈合后来院取内固定；6、若有异常，门诊随访。原告王君在治疗期间，被告王太富垫付医疗费及生活费共计18050元，被告王太富自己主张为18000元，被告炒花甘露公司垫付40000元医疗费及1400元生活费（另有2000元存在争议）。原告王君有两个子女，长女王燕飞出生于2004年04月23日，次女王灵出生于2005年09月13日。2017年12月25日，原告王君的伤残等级经乐山科信司法鉴定中心评定为两个玖级伤残，一个十级伤残，原告支出鉴定费2600元。后因被告炒花甘露公司申请，被告王太富口头申请，被告肖宏也口头提出要求，本院对原告王君的伤残等级委托四川鑫正司法鉴定所进行了重新鉴定，鉴定结论为：王君本次外伤致腰3椎体爆裂性骨折、椎管骨性占位；左踝关节功能部分丧失，致左踝关节功能丧失50%以上；右根骨粉碎性骨折，畸形愈合，分别评定为九级、十级、十级。第二次鉴定由被告炒花甘露公司垫付鉴定费1200元。原、被告双方同意原告的残疾赔偿金按农村居民标准计算，误工费按138元/天计算。上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。另认定，被告王太富与被告肖宏自认无有关电力方面操作资质。
本院认为，公民的生命权、身体权受到侵害时应当受到法律保护。本案中争议的焦点有以下几点:1、原告王君内固定取出费用以及营养期的认定；2、原告王君具体各项损失的认定；3、本案责任主体及责任划分。
关于原告王君内固定取出费用以及营养期的认定。原告王君提交的2017年09月06日的出院证上的医嘱第5项载明：“取出内固定费用约需12000元”，而其同时提交的乐山科信司法鉴定意见书上鉴定意见第二项载明内固定取出费用酌评定为19200元，营养期酌评定为120日。被告炒花甘露公司虽对此提出了重新鉴定，但没有提交足以反驳的证据，故本院对此两项重新鉴定不予同意。结合原告王君的伤残等级、治疗情况，本院认为原告王君即将产生的内固定取出治疗费用应以其就医的医疗机构出具的证明更为符合实际，故内固定取出费用认定为12000元。原告王君的营养期以乐山科信司法鉴定中心的鉴定意见为准，即120日，按25元/天计算营养费，计3000元。
关于原告王君的其他各项损失如何认定的问题。1、医疗费为住院74022.40元，门诊费450元，共计74472.4元；2、住院伙食补助费按25元/天计算住院84天，计2100元；3、营养费为3000元；4、内固定取出费用为12000元；5、护理费结合原告的诉讼请求按住院84天加休息1月计算，即2017年06月15日至2017年10月05日，计为3月零21天，按2016年年度护理行业标准计算为36218元/年÷12月÷21.75天×21天+36218元/年÷12月×3月=11968.59元；6、误工费按照双方当事人认可的138元/天计算，误工时间为住院84天加休息3月，折合为5月零16天其中每月按21.75天计算，即138元/天×21.75天×5月+138元/天×16天=17215.5元；7、残疾赔偿金为11203元/年×20年×22%=49293.2元；8、鉴定费2600元加1200元共计3800元；9、被抚养人生活费标准与原告王君的残疾赔偿金计算标准一致，按2016年度农村居民标准计算为10192元/年计算，王燕飞5605.6元（10192元/年×5年÷2人×22%），王灵6726.72元（10192元/年×6年÷2人×22%）；10、交通费500元，以上损失共计186682元。精神抚慰金根据原告王君的伤残等级酌情认定为5000元。
关于本案责任主体及责任划分的问题。本案原告王君在被告炒花甘露公司的场地上安装电线线路过程中受伤是事实，争议焦点在于被告炒花甘露公司与被告肖宏系何种法律关系。被告炒花甘露公司主张其与被告肖宏系承揽关系，提交了一份双方未签字认可的书面合同，该合同因双方未签字，对其内容本院不予采信。关于被告炒花甘露公司的三名证人的证人证言，以及另一名未到庭证人彭某的调查笔录以及被告炒花甘露公司提交的在本事故发生后肖宏与何杨（程刚之妻）的录音材料，肖宏与程刚、范光发、何杨、包云秀的录音材料，程刚与王君、何杨的录音材料，以上证据结合被告肖宏自己提交的手机短信记录形成证据链，能够证明被告肖宏在事故发生前与被告炒花甘露公司进行过协商并在未书面固定施工内容的情形下，组织人员参与了本线路安装工程施工，与被告炒花甘露公司之间成立承揽关系，即由被告肖宏负责安排工人完成线路安装工程，且提供安装线路所需要的“脚手架”。鉴于被告炒花甘露公司作为定作方在未审查被告肖宏个人是否具有安装铺设电线工作方面资质以及明确该工程具体由谁施工，且未对施工内容及安全注意事项进一步明确的情况下就默许施工，造成工程施工过程风险增大，安全责任未落实，被告肖宏也未到现场进行过监督管理，而仅仅安排两名工人进场施工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”故，被告炒花甘露公司作为定作方在选任、指示上有过失，应当承担相应的赔偿责任。关于原告是否担责，原告王君具有维修电工证，其本身对于此种施工应有高于常人的安全保护意识，本次线路安装涉高空作业，在未采取任何安全措施的情形下就开始施工，对施工风险没有进行合理的预防，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，其本人应承担部分责任，酌定30%。关于被告肖宏，因承揽该线路安装工程，故应当对提供劳务的原告王君承担赔偿责任，结合被告炒花甘露的过错程度，被告肖宏与被告炒花甘露公司承担同等责任，即各负担35%的责任。
综上所述，被告肖宏与被告炒花甘露公司应对原告王君因本次事故受伤的损失各负担35%的责任，即186682元×35%=65338.7元，同时各承担2500元的精神损害抚慰金，共计67838.7元。被告王太富因本身也系提供劳务，故其本人在本次事故中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、被告肖宏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王君因本次事故产生的各项损失共计67838.7元，此款直接支付给原告王君49838.7元，支付给被告王太富18000元；
二、被告四川省炒花甘露茗茶有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王君因本次事故产生的各项损失共计67838.7元，扣减已经垫付的42600元，还应赔付25238.7元；
三、驳回原告王君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5754元，由原告王君负担1620元，被告肖宏和被告四川省炒花甘露茗茶有限公司各负担2067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 汤晓霞
审 判 员 林治江
人民陪审员 鄢代容
二〇一八年八月十四日
书 记 员 车 涛
1、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。