成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初8234号
原告：成都市武侯城建投资集团有限责任公司。住所地：成都市武侯祠大街***号。
法定代表人：黄一平，董事长。
委托诉讼代理人：张祥伟，北京万商天勤律师事务所律师。特别授权。
被告：吴志明，男，汉族，1968年7月17日出生，住成都市青羊区。
原告成都市武侯城建投资集团有限责任公司（以下简称武侯城投公司）与被告吴志明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告武侯城投公司委托诉讼代理人张祥伟及被告吴志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武侯城投公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告租赁关系，被告立即腾退所租赁的位于成都市清江南街9号1单元7楼13号的房屋；2.判决被告支付占有期间费用19200元（自2014年2月12日起暂计算至起诉之日，实际计算至腾退之日止）及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月12日起至付清之日止）；3.判令被告支付原告为维护合法权益而支出的律师费8000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年2月13日，原告与被告签订《国有房屋租赁合同》，约定将位于成都市清江南街9号1单元7楼13号的房屋出租给被告，承租期限自2014年2月12日起至2015年4月11日，租金为600元/月，并明确若履行过程中出现纠纷，一方维护权益所支出的一切费用由败诉方承担。合同签订后，被告至今未付房租。故起诉。
被告吴志明辩称，签订合同属实；此房屋系原告工作人员非法修建而来，由被告多方申诉，才得以收回；由于房屋漏水严重，导致无法居住，被告自己出钱进行了维护，请求判令原告赔偿被告已交租金3600元及维修费用28268元、申诉费用4500元、拆除本案非法建筑9670元，并驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年2月13日，武侯城投公司（甲方）与吴志明（乙方）签订《国有房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于成都市清江南街9号1单元7楼13号的房屋（使用面积54.77㎡），租赁期限自2014年2月12日起至2015年4月11日，租金为600元/月，年租金为7200元，半年为一期交纳租金，合同签订之日起10日交纳首期租金3600元，每期租金到期10日前付清下期租金；保证金为600元，终止租赁合同时退还保证金并不付利息；乙方除上述租金外，还应承担相应的水电气费、物管费等费用等；租赁期满，乙方有优先承租权，如乙方逾期不搬迁，则每延迟一日，乙方向甲方支付2000元赔偿金，超过15日未搬迁的，甲方有权处置租赁房屋，由此造成后果由乙方自行承担，因乙方的违约行为，保证金不予退还；若履行过程中出现纠纷，一方维护权益所支出的一切费用（包括并不限于诉讼费用、律师费、差旅费、交通费等）由败诉方承担。合同签订后，吴志明交付保证金600元及2014年2月13日至2014年8月13日的租金3600元。武侯城投公司将涉案房屋交吴志明使用。之后，吴志明未再缴纳租金。
2016年9月23日，武侯城投公司与北京万商天勤律师事务所就本案纠纷签订《委托代理合同》，约定律师代理费用为8000元。
另查，2011年1月，武侯区府南河综合整治指挥部办公室出具《关于移交原39套房屋情况说明》，其中移交清单中包含“光华小区4幢1单元7楼11号”。武侯区国资和金融办出具《情况说明》，载明“根据《武侯区区级机关国有资产统一管理实施意见的通知》精神，我办接收了武侯区府南河综合治理办公室位于成都市清江南街9号1单元7楼13号的房屋资产，现由武侯城投公司（武侯区国有公司）负责经营管理，该房屋属于国有资产，暂未办理产权证”。武侯区国有资产管理中心出具《证明》，载明“清江南街9号院1单元5楼10号、7楼13、14号为武侯区国有资产，此三处房屋产权正在办理中，请贵局对户表改造工程给予支持”。成都市公安局青羊区分局光华派出所出具《门牌照号变更证明》，载明经核实，原青羊区光华小区4栋1单元7楼11号变更为青羊区清江南街9号1栋1单元7楼13号。
以上事实有武侯城投公司企业法人营业执照、吴志明身份信息资料、《国有房屋租赁合同》、发票、专用收据、《委托代理合同》、门牌号变更证明、证明、《关于移交原39套房屋情况说明》、《情况说明》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
审理中，吴志明提交收款收据，拟证明其为维修涉案房屋支出费用。武侯城投公司质证称真实性不予认可，且发生在签订租赁合同之前，亦无相应转帐依据予以佐证。
本院认为，位于青羊区清江南街9号1栋1单元7楼13号涉案房屋虽无独立产权证，但经武侯区国资和金融办、武侯区国有资产管理中心予以证明，交武侯城投公司管理使用，根据《中华人民共和国物权法》第五十三条“国家机关对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定处分的权利”之规定，其与吴志明所签《国有房屋租赁合同》不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按照合同的约定享有合同权利并承担合同义务。武侯城投公司按约将涉案房屋交付吴志明使用，而吴志明在支付2014年2月13日至2014年8月13日的租金3600元后至租赁合同到期后，截至本案庭审结束时止，既未腾退所租赁房屋，也未支付相应租金，其行为构成违约，故对武侯城投公司请求确认解除双方租赁关系，并要求吴志明腾退所租赁的位于青羊区清江南街9号1栋1单元7楼13号房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对武侯城投公司要求吴志明支付所拖欠的2014年2月12日起暂计算至起诉之日、实际计算至腾退之日止的租金之诉讼请求，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，该项诉请符合法律规定及双方合同约定，但由于吴志明已支付2014年2月13日至2014年8月13日的租金3600元，合同期限于2015年4月11日到期，故该部份诉讼主张应分段计算为2014年8月12日至2015年4月11日的房屋租金4800元（600元/月×8个月）及2015年4月12日起至房屋实际腾退之日止参照合同约定租金标准600元/月计算的房屋占用使用费。
关于武侯城投公司主张按人民银行同期贷款利率计算、自2014年2月12日起至付清之日止利息的请求。虽然双方并无约定，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”之规定，而此标准高于武侯城投公司主张的中国人民银行同期贷款利率，此系当事人对自身权利的放弃，本院予以支持，但由于吴志明已支付2014年2月13日至2014年8月13日时期的租金，基于前述认定，故其该项诉讼请求的起算时间，本院予以分段支持为：以4800元为本金，自2014年8月3日起算至2015年4月11日；以2015年4月12日起至房屋实际腾退之日止参照合同约定租金标准600元/月计算的房屋占用使用费为本金，自2015年4月12日起至实际付清之日止。
对于武侯城投公司所主张的8000元律师代理费用，由于双方在合同中约定一方维护权益所支出的一切费用（包括并不限于诉讼费用、律师费、差旅费、交通费等）由败诉方承担，故其该项主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
至于吴志明所辩称要求武侯城投公司支付其维护涉案房屋所支出的费用、申诉费用、拆除本案非法建筑费用，经法庭释明后，其仍未提起反诉，亦未提供佐证其支付相关费用的依据,故其辩称理由，不符合双方合同约定，本院不予支持。
综上，原告武侯城投公司的诉讼请求部份成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告成都市武侯城建投资集团有限责任公司与被告吴志明就位于青羊区清江南街9号1栋1单元7楼13号房屋的租赁合同关系；
二、被告吴志明于本判决生效之日起三十日内向原告成都市武侯城建投资集团有限责任公司腾退位于青羊区清江南街9号1栋1单元7楼13号房屋；
三、被告吴志明于本判决生效之日起十日内给付原告成都市武侯城建投资集团有限责任公司2014年8月12日至2015年4月11日的房屋租金4800元及2015年4月12日起至房屋实际腾退之日止参照合同约定租金标准600元/月计算的房屋占用使用费；
四、被告吴志明于本判决生效之日起十日内支付原告成都市武侯城建投资集团有限责任公司利息（以4800元为本金、自2014年8月3日起算至2015年4月11日、按中国人民银行同期贷款利率计算；以2015年4月12日起至房屋实际腾退之日止参照合同约定租金标准600元/月计算的房屋占用使用费为本金、自2015年4月12日起自实际付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）；
五、被告吴志明于本判决生效之日起十日内支付原告成都市武侯城建投资集团有限责任公司律师代理费8000元；
六、驳回原告成都市武侯城建投资集团有限责任公司其他诉讼请求。
如被告吴志明未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告吴志明负担（此款已由原告成都市武侯城建投资集团有限责任公司预交，由被告吴志明在履行上述给付义务时一并支付给原告成都市武侯城建投资集团有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一六年十二月三十日
书记员 戴亚梅