北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第17075号
原告：张某，男，1955年10月2日出生，汉族，住北京市西城区铁树斜街*号。
委托诉讼代理人：黄登兰，北京市金台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫川，北京市金台律师事务所律师。
被告：李某，女，1976年7月8日出生，汉族，无业，住址安徽省太和县城关镇人民南路X。
委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
原告张某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人黄登兰、闫川、被告李某及其委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告2009年6月26日登记结婚，2014年临近年底的时候被告向北京市西城区人民法院提起诉讼，要求判令原、被告离婚。诉讼中，被告一再哄骗、欺瞒原告离婚不离家，等双方感情稳定后再复婚，故导致原告在违背自己真实意愿的情况下于2015年12月9日同意了调解离婚，但未分割财产，现要求1、被告支付原告出售北京市大兴区西红门镇九龙家园南区Y一半房款132.5万元；2、要求被告按市场价支付原告Q523P1宝马车一半的车款17.5万元；3、要求依法分割北京市宏科顺科技有限公司的股份转让款9万元；4、被告支付婚姻关系存续期间的财产收入300万元。
被告李某辩称，原告所述的结婚时间、离婚时间均对。大兴区西红门镇九龙花园处房产以及京Q523**宝马车均系婚内购得，房屋是全款购买，购买抵押给银行做了贷款，房产证登记在被告名下，京Q523**宝马车也登记在被告名下。离婚时双方曾有过口头约定，房款以及车辆售出款为一人一半，被告已经于2015年2月2日支付原告100万补偿款，是从被告的妹妹的账户转给原告的。房屋出售款265万元，京Q523**宝马车是由于被告当时欠别人的钱，以车抵债了35万元。北京宏科顺科技有限公司与被告无任何关系，被告对此公司完全不知情。被告账户内在婚姻关系存续期间没有一亿多元的进账。股份公司现在只是达成转让意向，现在还没有最终办理完毕，公司是以李某名字注册的，如果转让款到账后可以给张某一半的转让款。原告要求婚姻关系存续期间的财产收入300万元没有依据，不同意支付。当时已经说一并支付100万元双方再无争议。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年6月28日结婚，2014年12月9日经本院调解离婚，在该调解书中，原告表示其与被告于1997年3月自行相识，2009年6月26日登记结婚，双方婚前以及婚后初期感情尚好，后因生活琐事产生矛盾。原、被告均表示无共同财产以及债务争议，不需要法院在该案中处理。同日原、被告书写协议书称：“张某与李某离婚后，双方同意还是夫妻，不离不弃，还跟以前生活一样照顾老人（张某母亲）不能告诉别人离婚事，张某与李某还是不合法夫妻，直到张某死亡，李某手里有张某100万人民币，（张某死亡后由李某继承），每月给张某1万块钱，交鸽子钱一样给，如果李某违章，退回张某100万元钱，离婚后张某有权利管李某私生活（李某保证不在婚，不能有男人）（李某接受张某三年内不犯错误复婚。）离婚后，双方均认可在本院领取离婚调解书后仍共同生活了一个多月，在2015年1月中旬彻底分开。
被告全款购买了大兴区九龙家园南区3号楼2层1-202的房屋一套，2013年3月5日取得产权证。2013年8月15日贷款210万，2014年7月14日还贷完毕。2014年10月27日，被告与薛惠签订存量房屋买卖合同，房屋出售价款为265万元，同日收到房屋买入方薛惠150万元。
被告在2015年12月22日的庭审中表示，上述房屋系全款购买，购买后抵押银行做了贷款。2016年4月11日庭审中，被告代理人表示购买房子是在平安银行北京分行贷款210万元，房子卖了265万元后，还购房时的贷款200万元，65万元用于还个人借款。
被告在2015年12月22日的庭审中表示京Q523**宝马车在婚姻存续期间购买，2015年2月3日卖出，被告称该车购买时是47万元，因向于涛借款35万元，之后以35万元的价格抵债。在2016年4月11日的庭审中被告代理人表示宝马车是婚姻存续期间购买的，离婚后卖掉的，卖了20万，可以给原告10万元。在质证阶段被告代理人表示车卖了35万元用于抵债。
针对房屋和车辆的售出款，被告在2015年12月22日法庭谈话笔录中表示离婚时双方曾有过口头约定，房款以及车辆出售款均为一人一半。2015年2月2日被告之妹王颖转给原告的100万元就是支付原告的补偿款。原告不认可被告意见，原告提交存量房屋买卖合同证明原告于2009年7月出售了自己的婚前财产大兴区郁花园一里35号楼3-61号的房产，价格为79万元，上述钱款于2009年7月2日、8月6日存入被告名下，其余21万元原告未提供相应证据。被告认可房产为原告婚前财产，婚后出售。
2015年8月18日，北京市宏科顺科技有限公司股权转让协议书显示被告愿意将北京市宏科顺科技有限公司的货币出资18万元转让给孟玉珍，孟玉珍接受了被告的货币出资，双方订于2015年8月18日正式转让，自转让之日起转让方对已转让的出资额不再享有股东的权利和承担股东的义务，受让方以其出资额在企业内享有股东的权利和承担股东的义务。被告在2015年12月22日的庭审中表示其与北京市宏科顺科技有限公司没有任何关系，股东是否为被告其也不知情，此公司完全与被告无关。在2016年4月11日的庭审中被告代理人表示该公司现在只是达成转让意向，现在还没有最终办理完毕，公司是以李某名字注册的，如果转让款到账后可以给张某4.5万的转让款。
原告未提交证据证明上述公司款项已经在李某名下。
北京市印章艺术公司出具证明：“我公司为北京市印章行业协会会员单位，所承接的芯片印章价格均执行北京印章行业协会制定的市场指导价格即每枚150元至280元（芯片印章包括公章、财务专用章、发票专用章、合同专用章等凡需经公安局核准刻制的印章）”北京科富兴科技有限公司出具关于北京市印章艺术公司广内刻字门市部相关印章统计的答复，表示2010年该门市部自2010年12月9日至2014年12月31日止，正常交付印章数量总计41932枚，已经制作未交付印章数量总计3118枚。
被告在2015年12月22日庭审笔录中表示北京市印章艺术公司广内刻字门市部是其在经营，资金不可能都是共同财产。该部的收入都是现金，是客户上门，接活后备案，然后申请取得芯片，收入就是挣芯片的钱，扣除所有成本外，钱是其收取。
根据被告账户在双方离婚日即2014年12月9日的余额显示：招商银行余额为96.37元、平安银行余额为181.59元、工商银行余额为8798.74元、156779.77元。以上共计165856.47元。
原告称被告婚后一直在转移财产，被告没有理由给个人汇款达98286037.75元，100万元以上的不明汇款就有多笔，比如2013年5月13日被告转出400余万元，没有合理解释。被告称有大额的支出，但也有大额的收入，被告表示400余万元是办理注册登记工商营业执照，用大家的钱集中在被告卡上，垫资完以后还段云秀的款项，该笔款项既不是其个人所有，也不是共同财产。查看工商银行被告的银行记录，2012年12月31日被告转款200万元给张爱菊，2013年5月9日有吴立新（50万）、2013年5月13日张爱菊（250万）、京城聚天（北京）科技有限公司（50万、50万）汇款给被告，被告于当日将款400万余元转给段云秀。从上述银行转账记录不能看出段云秀曾向被告银行卡中集资。另外选取被告转出的100万元以上的账目，如：
2012年2月9日转给李凯100.0015万元，2012年7月24日转给杨志刚100万元，2012年6月5日转给胡菊光100.0015万元，2012年10月11日转给沙艳岗100.0075万元，2012年12月3日转给李菲100.0075万元，2012年11月16日转给陈少彬100.0075万元，2014年12月1日转给王志会100万元。
被告均未说明转出款项的出处，仅统计上述转出大额款项就已经达到700余万元。
原告陈述其计算夫妻共同存款的方式为婚姻存续期间被告名下账户现金存入扣除生活支出、经营成本、购房以及业务员、会计存入后计算被告的收入，扣除购车、购买房产、生活成本等，得出原、被告共同收入应为13558978.5元，原告现在只要求其中的300万元。被告不认可上述计算方式，认为婚姻存续期间的收入应当以法院调取的被告的存款余额为准，账户里没有余额无法分割。
上述事实，有双方当事人陈述、调解书、协议书、银行查账单等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告离婚后确实如双方自己订立的协议所述共同生活，未对双方的共同财产进行分割。关于被告给原告的100万元，原告认为是其婚前财产，被告认为该100万元是协议签订后，被告要求离婚，按照约定退给原告的。本院认为，原告将自己婚前房产出售79万元，应为原告婚前财产。原告称该79万元系原、被告所签协议中的100万元，该钱数与协议中的100万元数额不相吻合，原告也没有证据证实剩余21万元的出处，故协议中的100万元中有79万元为原告婚前财产，21万元为夫妻共同财产。
签署该份协议之时，原、被告还希望能够共同生活，才有了上述协议，故该协议恰恰说明未实际对全部共同财产进行处理。现原告要求处理婚姻存续期间的夫妻共同财产的诉讼请求有事实和法律依据。一方当事人在法庭审理中或在起诉状中、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。被告及其代理人在陈述事实时两次表述不一致本院以被告自己承认对己不利的表述为准。1、关于出售北京市大兴区九龙家园南区3号楼2层1-202的房屋被告自己表示是全款购买，且贷款发生在2013年8月15日即购买房屋5个月之后，2014年7月14日还贷完毕时尚未出售上述房屋，被告于2014年10月27日才出售房屋，取得房屋价款。故被告在婚姻存续期间购买和出售的房款应为夫妻共同财产，被告应当给付原告该房款265万元的一半，即132.5万元。被告代理人称购房贷款以及出售后还贷的事实与被告自己的陈述以及银行记录相矛盾，其抗辩意见本院不予采纳。故被告称房产收入265万元中200万元用于归还贷款，65万元用于还个人借款，本院不予采信。
2、关于Q523P1宝马车出售款的情况，被告、被告代理人在庭审中多次表述不一致，被告表示该车卖了35万元用于抵债，未提供相应证据。其代理人又称该车卖了20万元，可以给原告10万元，之后又表示该车卖出35万元用于抵债，故本院认定该车出售款35万元为夫妻共同财产，被告应当给付原告一半款项即17.5万元。
3、原告要求依法分割北京市宏科顺科技有限公司的股份转让款9万元，原告未提供证据证明上述转让款已经发生，其可待实际发生后另行诉讼，该项诉讼请求本院不予处理。
4、原告要求分割被告婚姻关系存续期间财产收入300万元一节。本院认为，原、被告婚后共同生活5年，被告的银行账户显示，有日常的消费支出、也有原、被告经营门市部的收入以及与其他人的经济往来等等，至双方离婚之日，查询被告名下存款为16.585647万元，应当作为夫妻共同财产分割，婚姻存续期间被告不能说明缘由的大额支出应当认定为夫妻共同存款。原告仅以其自己的计算方式得出夫妻共同存款，不尽合理。但是在被告取走相关款项中提出部分100万元以上的明细即已达到700万元，尚未计算转至段云秀名下的400万元，被告没有合理解释，应当平均分配，即原告取得350万元加上被告在其名下存款余额8.29万元，减去原告应给付被告的存款10.5万元原告应得347万余元。但原告只要求300万元，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后七日内给付原告张某房屋折价款132.5万元；
二、被告李某于本判决生效后七日内给付原告张某车辆折价款17.5万元；
三、被告李某于本判决生效后七日内给付原告张某夫妻共同存款300万元；
四、驳回原告张某其他诉讼请求。
如原告张某、被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费22100元，由原告张某负担10000元（已交纳），被告李某负担12100元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘燕晨
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 孟 燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 牟路平