wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民撤1号
原告东海县石榴街道东榴村村民委员会，住所地江苏省东海县石榴街道东榴村。
法定代表人王庆贵，该村村委会主任。
委托代理人臧靖，江苏恒旭律师事务所律师。
被告王丙德。
委托代理人周恒高、李婷，江苏华天人律师事务所律师。
被告连云港金球照明电器有限公司，住所地江苏省东海县石榴镇工业园区。
法定人代表陈西荣，该公司总经理。
第三人陈开。
原告东海县石榴街道东榴村村民委员会（以下简称东榴村委会）与被告王丙德、连云港金球照明电器有限公司，第三人陈开第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告东榴村委会于2016年4月15日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东榴村委会的撤诉申请，并不违反法律法规的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东海县石榴街道东榴村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告东海县石榴街道东榴村村民委员会负担。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 刘 永 红
代理审判员 丁 燕 鹏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 许黎明顾凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审1号
申请执行人桐柏县工商行政管理局。
法定代表人聂文甫，任局长职务。
被申请执行人何军昌，男，汉族，37岁。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年4月1日向被申请人下发了桐工商处字［2016］第56号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下���
准予执行申请人桐柏县工商行政管理局作出的桐工商处字［2016］第56号行政处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年一月十三日
书记员 李中选
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0923刑初38号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人宋某某，男，1994年9月9日出生于湖南省石门县，土家族，大学本科文化，无业，户籍所在地湖南省常德市石门县，住湖南省常德市石门县。因涉嫌犯购买假币罪，于2017年9月26日被阜宁县公安局刑事拘留，同年11月2日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
被告人李某某，男，1994年7月3日出生于湖南省涟源市，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地湖南省涟源市，住湖南省涟源市。因涉嫌犯购买假币罪，于2017年9月26日被阜宁县公安局刑事拘留，同年11月2日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]523号起诉书指控被告人宋某某、李某某犯购买假币罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员倪其胜出庭支持公诉，被告人宋某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2017年6月至9月，被告人宋某某、李某某通过微信、QQ等网络工具，共同出资购买假币四次合计608张，总面值为12160元。具体分述如下：
1.2017年6月25日，被告人宋某某、李某某共同出资人民币1300元，由被告人宋某某向QQ昵称为“6A小黄帽”的人购买200张面值20元的假币，在长沙、泰州、盐城使用。
2.2017年9月12日，被告人宋某某、李某某共同出资人民币1100元，由被告人宋某某向QQ昵称为“小二郎”的人购买200张面值20元的假币，在盐城境内使用。
3.2017年9月16日，被告人宋某某、李某某共同出资人民币1100元，由被告人宋某某向QQ昵称为“小二郎”的人购买200张面值20元的假币。
4.2017年9月21日，被告人宋某某、李某某共同出资人民币600元，由被告人宋某某向QQ昵称为“6A小黄帽”的人购买200张面值20元的假币。
2017年9月25日晚，阜宁县公安局民警在被告人宋某某、李某某入住的宾馆内查获面值20元的假币132张；2017年9月29日在阜宁县绿洲半岛小区快递“云柜”中截获面值20元的假币130张；2017年9月30日，在阜宁县绿洲半岛小区快递“云柜”中截获面值20元的假币80张。所截获的假币均已被中国人民银行阜宁县支行依法没收。
上述事实，被告人宋某某、李某某在开庭审理过程中不持异议，并有证人林某的证言，阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人到案经过说明、调取的转帐记录、拍摄的假币照片、制作的辨认笔录、扣押清单、中国人民银行阜宁县支行出具的货币真伪鉴定书、假人民币没收收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、李某某购买伪造的货币，数额较大，其行为均已触犯刑律，均构成购买假币罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人宋某某、李某某犯购买假币罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人宋某某、李某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯购买假币罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年6月25日止。罚金人民币四万元，限本判决生效后30日内缴纳。)
二、被告人李某某犯购买假币罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年6月25日止。罚金人民币四万元，限本判决生效后30日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一八年一月十一日
书记员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十一条出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
银行或者其他金融机构的工作人员购买伪造的货币或者利用职务上的便利，以伪造的货币换取货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。
伪造货币并出售或者运输伪造的货币的，依照本法第一百七十条的规定定罪从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初1122号
原告孙希棕，农民。
委托代理人：刘振刚，山东永光律师事务所律师。
委托代理人：王庆祥，山东永光律师事务所律师。
被告孙玉聪，农民。
被告万洪瑞，农民。
原告孙希棕与被告孙玉聪、万洪瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙守亮独任审判公开开庭进行了审理。原告孙希棕之委托代理人刘振刚到庭参加诉讼，被告孙玉聪、万洪瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙希棕诉称，原告父亲有一处商品房，经惠民县人民法院（2012）惠民初字第1911号民事调解书调解，原告与孙玉聪两人对所争议的房屋负责协商发包或居住事宜，但是前段时间孙玉聪没有经过原告的同意私自将房屋出租给万洪瑞，此行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益和法律的尊严，特具状贵院，请依法判令被告孙玉聪与被告万洪瑞房屋租赁协议无效，判令被告万洪瑞搬离所租赁房屋，诉讼费用由被告孙玉聪负担。
被告孙玉聪辩称，我把房屋租赁出去是为了给我弟弟拿学费，因为孙希棕一直都不支付给我和我弟弟孙玉杰的抚养费。孙玉聪和万洪瑞之间的房屋租赁合同有无效力孙希棕说了不算。被告不负担诉讼费。
被告万洪瑞辩称，我租赁的孙玉聪的房子，钥匙在她手里我就租她的，我租的不是孙希棕的房子。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
提交惠民县人民法院（2012）惠民初字第1911号民事调解书复印件一份。证明原告孙希棕对涉案房屋的租赁有协商和知情的权利，而本案的被告孙玉聪将房屋出租并未找孙希棕协商。
原告提供的以上证据，经被告质证认为对该证据真实性无异议，但孙玉聪认为争议房子的所有权是自己的有合同为证。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实性，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，被告异议不成立，本院依法确认为有效证据。
庭审中，被告万洪瑞为支持其主张，向法院提供如下证据：
提供租赁协议一份，证明我租赁的房屋是孙玉聪的房子。
被告提供的以上证据，经原告孙希棕代理人质证后认为，对租赁协议的真实性无异议，但是该证据能证明他们之间的租赁协议侵害了孙希棕的权益，从协议内容看，被告万洪瑞对涉案争议房屋的租赁权孙希棕与孙玉聪有争议，万洪瑞是明知的。
经审查，被告万洪瑞提供的证据，原告有异议，被告无其他证据予以佐证，本院不予确认。
经审理查明：根据惠民县人民法院（2012）惠民初字第1911号民事调解书，原被告所争议的位于乐胡路路西的房子，由孙希棕与女儿孙玉聪父女两人协商负责发包或居住事宜。被告孙玉聪没有经过原告孙希棕同意将房屋出租给被告万洪瑞。
本院认为，原被告所争议的位于乐胡路路西的房子，由孙希棕与女儿孙玉聪父女两人协商负责发包或居住事宜，而被告孙玉聪在没有与原告孙希棕协商的情况下私自将房屋租赁给万洪瑞使用，侵害了原告的合法权益,其与他人签订的租赁协议应确认无效，承租人应将房屋返还。
被告孙玉聪答辩称原告孙希棕不支付她及其弟弟的抚养费，不属于本案的审理范围，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二之规定，判决如下：
一、被告孙玉聪与被告万洪瑞签订的房屋租赁合同无效。
二、被告万洪瑞于判决生效之日起五日内搬离所租赁的房屋。
案件受理费50元，减半收取25元由被告孙玉聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
,
审 判 长 孙守亮
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 陈 洁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郭娟娟
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执恢58号
申请执行人兰某某,男
被执行人王某某,男
本院在执行申请执行人兰某某与被执行人王某某建设工程施工合同纠纷一案中，因执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一七年八月一日
书记员 赵若尧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初3421号
原告：濮阳市绿城商贸发展有限公司，住所地濮阳市中原路与长庆路交汇处西北角。
法定代表人：田建忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜增民，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵广利，该公司法律顾问。
被告：赵俊淑，女，汉族，1957年9月15出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈大力，河南长庚律师事务所律师。
原告濮阳市绿城商贸发展有限公司（以下简称绿城公司）诉被告赵俊淑买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绿城公司委托诉讼代理人杜增民、赵广利，被告赵俊淑委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失55056元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原、被告签署《濮阳市绿城超市商贸发展有限公司（绿城超市）供货合同》，约定被告向原告销售鸡蛋。然被告供应的鸡蛋被行政部门认定为鸡蛋不合格产品。2018年2月12日，濮阳市华龙区食品药品监督管理局下发（濮华）食药监食罚（2018）005号行政处罚决定书，没收原告违法所得56元，罚款55000元。此损失皆由被告违约造成，为维护原告权益，诉至法院。
被告辩称，本案原告起诉的案由为产品责任纠纷，原告应举证证明本次诉讼的损失是由被告造成的。从诉状中记载双方有合同约定违约金，但被告与原告未签订任何合同，只是口头约定由被告提供鸡蛋礼品篮，也没有签订任何合同，约定被告在提供鸡蛋礼品篮时有检测义务。被告无任何过错，不应承担责任。在供货过程中，原告欠被告16000元货款没有支付。
经审理查明，被告赵俊淑陆续向原告供应鸡蛋。2017年9月28日，濮阳市华龙区食品药品监督管理局委托中检集团中原农食产品检测（河南）有限公司，对原告绿城公司销售鸡蛋进行检测，检验结果为送检鸡蛋恩诺沙星检测不合格。2018年2月12日，濮阳市华龙区食品药品监督管理局出具（濮华）食药监食罚（2018）005号行政处罚决定书，对原告绿城公司销售不合格产品进行处罚，处罚结果为：1、没收违法所得人民币56元；2、罚款人民币55000元。”当日，濮阳市华龙区食品药品监督管理局出具罚没收入票据，金额55056元。
2017年11月28日濮阳市华龙区食品药品监督管理局对被告赵俊淑询问调查，调查时被告赵俊淑认可在2017年9月30日向原告配送鸡蛋，共四箱，每箱大概50个，其主要是对鸡蛋进行包装后供应给原告。
另查明，原告提交的《濮阳市绿城商贸发展有限公司（绿城超市）供货合同》，用以证明原被告之间存在供货关系，合同中并约定有违约金2万元。被告称被告乙方负责人处签字非其本人所签，并申请对笔迹鉴定。后原告不再主张违约金2万元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告赵俊淑向原告供应鸡蛋，原告向被告赵俊淑支付货款，双方形成了事实上的供货合同关系。被告赵俊淑作为供货方，应当保证其提供的货物系合格产品，因产品不合格给购方造成的损失应当赔偿。本案中因被告向原告供应的鸡蛋不合格导致原告被相关部门进行处罚，原告的损失系因被告供应不合格鸡蛋造成，故对于原告遭受的罚款损失55000元应由被告承担。关于原告主张被没收的违法所得56元，因该56元系原告销售货物的利润，对该56元被告赵俊淑不应承担赔偿责任。对于被告申请对原告提交的合同进行鉴定，对此本院认为，原告依据该合同主要证明原被告之间存在供货关系及双方约定有违约金，后原告不再主张违约金，且双方对供货关系无异议，故被告申请对合同中笔迹鉴定已无实际意义。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十三条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告赵俊淑赔偿原告损失55000元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由原告负担501元，被告赵俊淑负担1175元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一八年六月八日
书 记 员 任蒙蒙
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初4220号
原告：郭改芹，女，1950年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人曹坤明，男，汉族，1962年10月2日生。
被告：张根涛，男，1981年4月10日出生，汉族。
原告郭改芹与被告张根涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款17.4万元；2、被告自借条出具之日起承担同期银行利率的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2011年10月18日在原告处借走现金4.4万元，于2012年4月13日在原告处借走现金1.5万元，于2012年6月7日在原告处借走现金5万元，于2012年10月6日在原告处借走现金2.5万元，于2013年10月13日在原告处借走现金4万元，共计17.4万元，并分别于借款当日出具借条。现被告拒不偿还，原告遂诉至本院。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据1份、借条4份、证明1份，本院审查后认为，以上证据符合证据的“三性”特征，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，并结合庭审中原告的陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：根据原告提交的证据，本院认定原告郭改芹与被告张根涛间成立自然人之间的借贷关系。被告张根涛作为借款人应及时返还借款。故对于原告方主张被告张根涛偿还借款本金共计17.4万元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款手续均未对借款利息进行约定，依照法律规定视为不支付利息，故对于原告主张的被告自出具借款手续之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但原告起诉后，被告仍不偿还借款，故被告应自原告起诉之日起支付利息。被告张根涛不应诉、不举证、不答辩由其承担对其不利的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张根涛于本判决生效后十日内偿还原告郭改芹借款17.4万元及利息（自2017年9月4日起按年利率6%支付至本判决书确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告郭改芹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告张根涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 张文杰
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张明晖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0211民初2089号
原告：陈焕忠，男，1953年3月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告：管菊华，女，1954年1月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
两原告共同委托诉讼代理人：尹富江，山东韬戈律师事务所律师。
被告：青岛秀海置业有限公司，住所地青岛市黄岛区东岳路以南海滨大道以北新屯村A块地，统一社会信用代码91370211667898525T。
法定代表人：徐彩芹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常学仕，男，1966年1月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区，该公司职员。
原告陈焕忠、管菊华与被告青岛秀海置业有限公司（以下简称秀海置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏伟适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈焕忠、管菊华之委托诉讼代理人尹富江，被告秀海置业公司之委托诉讼代理人常学仕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈焕忠、管菊华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的商品房买卖合同；2.判令返还原告支付的购房款396698元并赔偿原告经济损失92827元；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房及办理房产证的违约金92827元。在诉讼过程中，原告撤回了要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求。事实和理由：2012年12月，原告与被告签订商品房预售合同。合同签订后，原告依约付清全部购房款396698元。但被告未按照合同约定交付房屋。原告多次找被告协商，要求被告按照合同约定履行义务，被告拖延交房达三年之久，使原告购房安居的意愿无法实现。故向法院起诉，请求判如所请。
青岛秀海置业有限公司辩称：逾期交房与原告表述的时间不一致，逾期的原因不能归责于被告的事由，是因为相关部门不能及时办理验收手续。请求驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的商品房预售合同、收款收据原件一份，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据，对以下事实本院予以确认：2012年12月25日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订青岛市商品房预售合同，约定原告购买由被告开发的位于原胶南市泰山东路88号馨海国际22栋2单元13层1302户房屋，合同约定房屋总价款暂定为396698元。双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之三计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列第贰种方案所列条件：贰、交付的房屋所在楼座已经通过单体竣工备案，乙方按约定履行了付款义务及其他约定义务。合同第十一条约定，甲方定于2013年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起15天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为房屋交接书。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。合同第十四条约定在甲方取得了房地产权属登记证明后60日内，由甲乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。
合同签订后，原告于2012年12月25日向被告交付房款396698元。
另查明，中国人民银行2012年公布的款基准利率一年至三年期的贷款年利率标准为6.15%。
双方争议的焦点问题：被告是否依照合同约定履行了交付房屋义务；原告要求被告支付逾期交房违约金、逾期办理产权证书违约金诉讼请求是否应当得到支持。
被告是否依照合同约定履行了交付房屋义务。
被告主张其在2013年11月通知原告领取钥匙，原告予以否认，被告在本院限定的举证期限内未对其主张提交证据。同时被告对房屋是否具备合同约定的交付条件亦未提交证据。故本院认定被告未按照合同约定向原告交付房屋。
原告要求被告支付逾期交房违约金是否应当得到支持。
原告逾期交房违约金自2014年1月1日起计算至2016年12月31日，按照购房款为基数按照同期贷款利率6%。
本院认为，合同第七条约定，原告若未按合同约定的时间付款，应当向被告支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之三计算；合同第十二条约定，被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之0.1计算；从上述两款看，原被告之间的权利义务并不对等；并且合同第十二条的约定的违约金计付标准明显低于原告的实际损失，按照权利义务相一致的原则应当对违约金予以调整。原告要求按照年利率6%计算违约金，即71405.64元（396698元×6%×3），符合法律规定，本院予以支持，对其超过部分，本院不予支持。
综上，本院认为，原被告之间签订的商品房预售合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予维护。现原告已按照合同约定履行了付款义务，被告亦应按照合同约定的条件及期限向原告交付房屋。被告未提交证据证明其已经按照合同约定的条件及时间向原告交付房屋，应当承担举证不能的法律后果，本院认定被告未向原告交付房屋，被告应当向原告承担逾期交房的违约责任。原告撤回要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：
一、青岛秀海置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付陈焕忠、管菊华逾期交房违约金71405.64元；
二、驳回陈焕忠、管菊华的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8643元，减半收取4321.50元，由陈焕忠、管菊华负担3826.50元，由青岛秀海置业有限公司负担495元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年四月十四日
书记员 刘晓敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初13136号
原告：马莉，女，1990年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：卢俊、李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆市威特嘉实业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪新村5号。
原告马莉与被告重庆市威特嘉实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告马莉于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马莉自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马莉负担。
代理审判员 李杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 卢周
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初3141号
原告：钟文太，男，1989年1月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：付林钢，律师事务所律师。
被告：钟全，男，1984年11月15日出生，汉族。
被告：阜阳市芝庆家具有限责任公司。
法定代表人：钟全。
原告钟文太与被告钟全、阜阳市芝庆家具有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付林刚到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告阜阳市芝庆家具有限责任公司支付原告工资31730元及利息（利息以31730元为基数自2016年10月1日起按年利率6%计算至工资清偿完毕之日止），被告钟全承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2015年初在被告钟全开办的阜阳市芝庆家具有限责任公司（以下简称芝庆公司）上班。2016年9月1日，原告与被告钟全结算，被告共拖欠原告工资款37000元并出具欠条一份。2017年1月，被告支付原告5270元工资，仍欠原告工资31730元。因被告芝庆公司系一人有限责任公司，故被告钟全作为一人股东，应承担连带还款责任。原告为维护自身利益，遂诉至本院。
二被告未提交证据亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告芝庆公司的工商登记信息及营业执照复印件一份、暂住证申请书复印件一份、暂住证复印件一份、劳动合同复印件一份、欠条一份，本院审查后认为，该组证据符合证据的“三性”特征，本院对原告主张的事实及证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据原告提交的证据本院对原告主张的事实予以确认。原告受雇于被告芝庆公司，为其提供劳务，被告芝庆公司应当按照约定支付其劳动报酬。被告芝庆公司拖欠原告工资款31730元，有被告芝庆公司法定代表人钟全出具的欠条为证，被告芝庆公司应当及时给付原告工资款。故对于原告主张的被告芝庆公司支付原告工资款31730元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中约定“每月打1万元”，被告未依照约定履行给付义务，应承担相应的违约责任。被告未依约向原告支付款项，原告方主张被告自违约之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟全作为被告芝庆公司为一人有限责任公司股东，不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。故对于原告主张的被告钟全对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告方不应诉、不举证、不答辩，由其承担对其不利的诉讼后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阜阳市芝庆家具有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告钟文太工资款31730元、并支付逾期利息（自2016年10月1日起按年利率6%计算至实际偿清之日止）；
二、被告钟全对上述债务承担连带责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告钟全、阜阳市芝庆家具有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 张文杰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 史家雯
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初3457号
原告：马杰华，男，1960年5月23日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：任兆增，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。
被告：马杰英，男，现年约64岁，汉族，住清丰县。
原告马杰华与被告马杰英不当得利纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，原告马杰华于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马杰华申请撤诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马杰华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马杰华负担。
审判员 闫军景
二〇一八年九月二十五日
书记员 李 静
四川省昭觉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3431民初16号
原告：张明清,女,汉族，1969年5月30日出生,住四川省昭觉县新城镇；
原告：张素芳,女,汉族，1930年10月19日出生,住四川省资中县孟塘镇；
原告：李晓宇,女,汉族，1991年7月2日出生,住四川省昭觉县新城镇。
委托诉讼代理人：李丽娟，四川十君律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：昭觉县人民医院，四川省凉山州昭觉县新城镇太平巷3号
法定代表人：苦约哈，系该院院长。
委托诉讼代理人：瓦其石哈，系该院副院长。
委托诉讼代理人：赤沙莫日，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张明清、张素芳、李晓宇与被告昭觉县人民医院承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告张明清、张素芳、李晓宇于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明清、张素芳、李晓宇向本院提出撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明清、张素芳、李晓宇撤诉。
案件受理费10220.00元，减半收取5110.00元，由原告张明清、张素芳、李晓宇承担，由于原告张明清、张素芳、李晓宇家庭经济困难本院予以免缴。
审判长 吉里依呷
审判员 某色阿且
审判员 蒋 学 英
二〇一七年五月十一日
书记员 土比子呷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更760号
罪犯王于齐，男，1977年2月24日出生，汉族，小学毕业，浙江省温岭市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年3月5日作出(2013)台温刑初字第291号刑事判决，以被告人王于齐犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王于齐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王于齐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王于齐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王于齐准予减刑七个月（刑期自2012年10月30日起至2025年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱勤超
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初4502号
原告：方俊，女，1980年1月12日出生，汉族，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：陈启超，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪，系该公司总经理。
被告：三门峡大鹏酒店有限公司，住所地三门峡市陕州公园内。
法定代表人：郭忠义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吕宁，河南恒翔律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
原告方俊诉被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和公司）、三门峡大鹏酒店有限公司（大鹏酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，被告瑞和公司向本院提出管辖权异议申请，请求将案件移送至深圳市罗湖区人民法院。本院于2017年10月8日，作出（2017）豫1202民初4502号民事裁定，驳回了瑞和公司的管辖权异议申请。被告瑞和公司不服，提起上诉，三门峡市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）豫12民辖终143号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方俊的委托诉讼代理人陈启超，被告大鹏酒店委托诉讼代理人吕宁到庭参加诉讼。被告瑞和公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方俊向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同支付原告货款65234元，并支付欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月23日起计算至欠款付清之日，暂计算至2016年7月22日为4688.69元）。事实与理由：2011年，被告瑞和公司承包了被告大鹏酒店二期装修项目Ⅰ标段工程，原告为其项目供应五金合页、拉手。2014年4月1日，经被告瑞和公司及实际负责人许龙光审核确认后，给被告大鹏酒店（二期项目筹建处）出具了《委托支付函》，确认欠原告货款65234元由大鹏酒店代为支付，可大鹏酒店只没有支付。后经原告多次讨要，两被告也一直没有给予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告瑞和公司辩称：1.瑞和公司同原告不存在合同关系。瑞和公司承包工程后，已承包给许龙光，许龙光自行采购的行为应由其个人承担责任。若许龙光私刻印章与原告签订合同，则其行为不能代表瑞和公司的真实意思。2.瑞和公司出具的委托支付函不构成对原告债权的确认，也不构成对民法上的认诺，不具备中断诉讼时效的效力。3.原告提应当对其真实发生的供货行为和与之交易的合同主体承担举证责任。综上，原告所诉无事实和法律依据，证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张，其诉讼请求应予以驳回。
被告大鹏酒店辩称：1.根据合同相对性，原告同瑞和公司的买卖合同，对大鹏酒店没有约束力，本案与大鹏酒店无关。2、对于瑞和公司出具的《委托支付函》是瑞和公司单方的意思表示，大鹏酒店不予认可，没有义务履行。
经审理查明，2011年10月10日，瑞和公司因承建大鹏酒店二期室内装饰工程Ⅰ标段，与许龙光签订工程项目承包合同，授权许龙光全面负责项目Ⅰ标段施工。2014年4月1日，许龙光向大鹏酒店及二期项目筹建处出具《委托支付函》。该函载明：“我公司中标大鹏二期项目Ⅰ标段的装修工程实际由许龙光负责管理，该工程已竣工验收并交付贵公司运营。截至目前，许龙光确认：该工程尚有用于该工程的部分材料余款、施工人员的人工工资款（合计32家；共计237.9641万元）及该项目部工作人员的工资款（共12人，共计：63.11万元）未付，以上款项总计301.0741万元。现我公司及许龙光委托贵公司向本委托支付函附件中的收款人代付上述款项。我公司及许龙光同意：贵司代付上述款项后，贵司有权从我公司承接贵公司的大鹏二期项目Ⅰ标段装修工程的结算款中扣除。另外请贵公司将扣除上述款项后的其他该工程所有工程款及结算款汇入我公司以下账户：户名为深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，账号为77×××08。附件二中记载方俊的五金合页、拉手款为76234元。”许龙光在该委托支付函及附件上签名确认。2015年4月3日，瑞和公司再次向大鹏酒店及二期项目筹建处出具《委托支付函》，载明：“截至目前，许龙光确认：该工程尚有用于该工程的部分材料余款、施工人员的人工工资款（合计25家；共计190.377万元）及该项目部工作人员的工资款（共9人，共计：48.05万元）；项目审计跟踪工资、费用、后续维修及补开税票等（共5项，共计：95.5973万元）未付，以上款项总计334.0243万元。”请求大鹏酒店代为支付款项至指定账户。附件中包含方俊的供应五金合页、拉手款为65234元。许龙光在该委托支付函上签名确认。2015年4月22日，瑞和公司董事简社在该委托致函上签名并注明“以上数据属实（334.00243万元）带该工程款结算完毕，工程款到公司账户后，优先给予结清（明细见附页7张）”。2015年11月20日，瑞和公司第三次向大鹏酒店及二期项目筹建处出具工程收尾工作委托、相关费用确认书及委托支付函，请求大鹏酒店代为支付，其中包括方俊的供应五金合页、拉手款为65234元(2014年5月份支付11000元后)。
本院认为，被告大鹏酒店将大鹏酒店二期室内装饰工程Ⅰ标段发包给被告瑞和公司，被告瑞和公司系该工程的承包人。被告瑞和公司为承建被告大鹏酒店二期室内装饰工程Ⅰ标段，授权许龙光作为项目负责人从事装修施工。施工中，方俊供应五金合页、拉手。许龙光作为项目负责人先后三次以《委托支付函》的形式对原告方俊的材料款进行确认，且有瑞和公司董事简社的签名确认，最终欠款数额为65234元。被告瑞和公司作为工程承包方，原告方俊为工地供应五金合页、拉手，故原告方俊与被告瑞和公司形成买卖合同关系，故原告主张被告瑞和公司支付其货款65234元的诉讼请求，本院予以支持。原告方俊主张自2015年4月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告瑞和公司也未能提供有效证据证明本案合同中，所涉公章是许龙光私刻的，故对其辩解主张，因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。待瑞和公司支付原告方俊材料费用后，可另行向许龙光追偿。按合同相对性原理，原告起诉要求被告大鹏酒店归还货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司支付原告方俊货款65234元及逾期利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月23日起计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告方俊对被告三门峡大鹏酒店有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴 鑫
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初2003号
原告艾兴房，男，1973年7月8日出生，汉族，住台前县。
被告韩兆席，男，37岁，汉族，住台前县。
被告黄尚伟，男，38岁，汉族，住址同上。
被告方业华，男，49岁，汉族，住址同上。
原告艾兴房诉被告韩兆席、黄尚伟、方业华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾兴房到庭参加诉讼，被告韩兆席经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。在审理过程中原告申请撤销对被告黄尚伟、方业华的诉讼。本案现已审理终结。
原告艾兴房诉称，2014年12月20日被告韩兆席因资金周转困难由黄尚伟、方业华担保向原告借款10万元，并承诺付息使用一个月，担保人同时担保本息直至还清为止。到期后被告一直以各种理由推脱。请求依法判令被告偿还借款10万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告韩兆席缺席未作答辩。
经审理查明，2014年12月20日被告韩兆席向原告艾兴房借款现金10万元，借款利率为月息3分，借款期限自2014年12月20日至2015年1月19日。原告通过银行转账的方式向被告韩兆席账户转入资金10万元。被告黄尚伟、方业华为该笔借款进行了担保，原告庭前申请撤销对黄尚伟、方业华的诉讼。被告韩兆席于2016年7月8日支付了20000元利息，本金及剩余利息一直未支付。
以上事实有原告提交的借条一份、原被告身份证复印件、当事人当庭陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告艾兴房以被告韩兆席为借款人，申请撤诉对被告黄尚伟、方业华作为担保人的诉讼，本院认为是其真实意思表示，本院予以准许。原告韩兆席主张要求被告韩兆席偿还借款本金10万元并提交了借据予以证实，本院予以支持。原、被告双方约定月息3分，已超出法律规定。其利息应按照月息2%自2015年7月10日计算至被告韩兆席付清之日。被告韩兆席经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩兆席偿还原告艾兴房借款本金10万元及利息（按照月息2%从2015年7月10日至实际付清之日），于本判决书生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告艾兴房的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告韩兆席承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一八年八月二十七日
书记员 曹芳芳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初1781号
申请人：张传力，男，汉族，1970年7月8日，住商丘市。
被申请人：商丘凤祥置业有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路东侧一路北侧京九建材1号楼6层。机构代码：57246068-60
法定代表人：王建，该公司董事长。
上列申请人张传力因与被申请人商丘凤祥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结被申请人商丘凤祥置业有限公司财产53万元，并用担保人胡秀丽名下豫Ｎ×××××思威牌小轿车担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人商丘凤祥置业有限公司银行存款53万元或查封同等价值的其他财产。
二、查封担保人胡秀丽名下豫Ｎ×××××思威牌小轿车一辆。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺冬青
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘远东
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1024民初1591号
原告:杜红权，男，1968年8月27日出生，汉族，居民，住鄢陵县。
委托诉讼代理人：刘炎，男，1989年7月15日出生，汉族，居民，住许昌市。
被告：田肆，男，1979年2月13日出生，汉族，居民，住鄢陵县。系豫Ｋ×××××号车辆驾驶人及车辆所有人。
被告:中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司
住所地:许昌市北大街与机房街交叉口西南角。
负责人:于亮洲,总经理。
委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
原告杜红权与被告田肆、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫青山适用简易程序独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。原告杜红权的委托诉讼代理人刘炎，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人赵军委到庭参加诉讼。被告田肆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜红权向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计15112.22元。事实与理由：2017年7月25日12时30分许，在鄢陵县××家家量××门口路段，被告田肆驾驶豫Ｋ×××××小型轿车由西向东行驶时，与同向行驶的原告杜红权驾驶的二轮自行车相撞，造成杜红权受伤、车辆损坏的交通事故。经鄢陵县公安交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，被告田肆负该事故的全部责任，原告杜红权无事故责任。被告田肆驾驶豫Ｋ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：1、原告合理的损失我公司愿在交强险范围内承担，但我公司对被告田肆有追偿权；2、本案诉讼费不属于保险责任，不应由我公司承担。
被告田肆未提出答辩意见。
本院经审理查明：2017年7月25日12时30分许，在鄢陵县××家家量××门口路段，被告田肆驾驶豫Ｋ×××××小型轿车由西向东行驶时，与同向行驶的原告杜红权驾驶的两轮自行车相撞，造成杜红权受伤、车辆损坏的交通事故。2017年8月24日，经鄢陵县公安交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，被告田肆负该事故的全部责任，原告杜红权无事故责任。被告田肆驾驶豫Ｋ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间。
原告杜红权受伤后在鄢陵县人民医院住院治疗，2017年8月29日出院，共住院治疗35天，主要诊断为：脑震荡、头部外伤、全身多处软组织损伤。共支付医疗费7784.32元。事故发生后，被告田肆垫付9000元。2015年5月21日，被告田肆出具放弃声明书1份，其垫付的9000元由保险公司返还2000元,下余垫付款自愿补偿给原告杜红权。2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元；居民服务业为36848元。
上述事实，有诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单等证据在卷佐证。
本院认为：车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，在从事道路交通活动中都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，违反规定造成他人损害的，应当承担相应责任。被告田肆驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，鄢陵县公安交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，田肆负该事故的全部责任，杜红权无事故责任并无不当，本院予以采纳。被告田肆驾驶豫Ｋ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险，现该车在保险期间内发生交通事故，原告的损失应当由中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司首先在交强险限额内予以赔偿。
原告杜红权遭受损失的项目和数额为：1、医疗费7784.32元；2、住院伙食补助费1050元（30元×35天）；3、营养费1050元（30元×35天）；4、误工费2834元（29557.86元÷365天×35天）；5、护理费3533元（36848元÷365天×35天）；6、交通费酌定为350元；综上，原告杜红权的各项经济损失共计16601.32元。因原告主张的赔偿数额为15112.22元，不超出被告应承担的赔偿数额，故本案原告主张的赔偿数额15112.22元，本院予以支持。
据此，中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告杜红权医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计15112.22元，因被告田肆垫付有9000元，其出具有放弃声明书，该放弃声明书系被告田肆真实意思表示，不侵犯原告合法权益，本院予以确认。故本案中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司应赔偿原告杜红权医疗费等各项损失共计13112.22元，返还被告田肆垫付款2000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜红权医疗费等各项损失共计13112.22元，返还被告田肆垫付款2000元。
二、驳回原告杜红权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由原告杜红权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 闫青山
二〇一八年八月二十日
书记员 赵 娣
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初158号
原告：刘玉兴，女，1966年3月11日出生，汉族，住广东省郁南县。
被告：翁长全，男，1979年11月27日出生，汉族，户籍住址：湖北省仙桃市，现住广东省东莞市。
原告刘玉兴与被告翁长全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告刘玉兴到庭参加诉讼。被告翁长全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁长全立即归还借款本金5000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告以做生意资金短缺为由，向原告借款5000元，有信息和银行存款凭条为证。原告多次要求被告还款，但被告逃避原告不归还借款。
被告翁长全未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信息记录、中国建设银行存款凭条，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，被告翁长全向原告借款，并承诺三个月后归还借款。2015年6月11日，原告向翁长全银行账户622700323601065XXXX汇款5000元。借款到期后，被告没有归还借款，原告遂起诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告刘玉兴起诉主张被告翁长全向其借款5000元，提供了被告向原告借款的信息及汇款凭证予以证明，形成证据链，本院对其债权债务关系予以确认。现借款期限届满，故对原告请求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告翁长全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告翁长全应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金5000元给原告刘玉兴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告翁长全负担。该款原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李志雯
二〇一七年四月十二日
书记员 李东权
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初4026号
原告：内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段路南。
法定代表人：李广良，职务：理事长。
委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。
被告：张伟芳，女，1989年10月13日生，汉族，住内黄县。
被告：刘春龙，男，1986年12月12日生，汉族，住滑县，系张伟芳配偶。
被告：孙长征，男，1964年4月29日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告张伟芳、刘春龙、孙长征借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭卫锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告张伟芳、刘春龙、孙长征经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟芳、刘春龙偿还原告借款本金金额44000元及利息14908元、罚息6219元，合计:65127元。（利息计算至2018年3月1日）至还清款之日止利息按约定由被告承担；2、判令被告孙长征承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告张伟芳因收购尖椒，在原告处信用社借款48000元，约定利息为月息11.25‰。被告孙长征为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，于2018年3月12日偿还4000元本金以及500元利息。现依法提起诉讼。
被告张伟芳、刘春龙、孙长征均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，原告与被告张伟芳签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告2015年4月8日从原告处借款48000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2016年4月8日。被告刘春龙与原告签订借款人配偶承诺书，被告孙长征是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告张伟芳发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。另查明，被告2015年10月26日还利息3598元，2018年3月12日还本金4000元，利息500元。
以上所述，有原告提供的借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告张伟芳作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告刘春龙向原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。被告孙长征作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟芳、刘春龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币44000元及利息（从2015年4月8日起至2016年4月8日止按月利率11.25‰计算，本金按48000元计算；从2016年4月9日起至2018年3月12日止按月利率16.875‰计算，本金按48000元计算；从2018年3月13日起至还清款之日止按月利率16.875‰计算，本金按44000元计算，已还利息4098元应从利息总额中扣除）；
二、被告孙长征对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取714元，由被告张伟芳、刘春龙、孙长征共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 扬
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初3183号
原告：査爱国，男，1960年6月26日出生，汉族。
被告：吴军虎，男，1969年1月11日出生，汉族。
被告：张付侠，女，1969年2月18日出生，汉族。
原告查爱国与被告吴军虎、张付侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查爱国到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月16日，二被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款20万元整，并向原告出具借条一份，原告多次向二被告追要借款，二被告以没钱偿还为由推脱至今，故诉至法院。
二被告未作答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份、结婚登记申请书复印件1份，本院审查后认为，原告提交的借条符合证据的“三性”特征，本院予以确认并在卷佐证。结婚登记申请书系复印件，本院不予确认。
本院认为：根据原告提交的证据，本院认定原告与被告吴军虎间的借贷关系成立。被告吴军虎作为借款人应及时返还借款。故对于原告方主张被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的证据不能证明本案借款属夫妻债务，故对于原告主张的被告张付侠偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。二被告不应诉、不举证、不答辩由其承担由此引起的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴军虎于本判决生效后十日内偿还原告查爱国借款20万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴军虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 张文杰
二〇一八年一月三十日
书 记 员 史家雯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初4328号之二
原告李翠莲，女，1949年2月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系死亡受害人梅红军母亲。
原告梅迪，女，2002年5月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系死亡受害人梅红军长女。
原告梅楠，男，2007年8月28日出生，汉族，住址同上。系死亡受害人梅红军长子。
法定代理人张艳伟，女，1980年9月21日出生，汉族，住址同上。系原告梅楠母亲。
三被告委托代理人刘永伟、薛刚（实习），河南济世雨律师事务所律师。
被告李新正，男，1977年3月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告卓朝文，男，1967年2月7日出生，汉族，住湖北省孝感市安陆市。
被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
被告上海连顺五金制品有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潮安支公司。
本院在审理原告李翠莲、梅迪及梅楠诉被告李新正、卓朝文、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、上海连顺五金制品有限公司及中国人民财产保险股份有限公司潮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案被告李新正现羁押在驻马店市看守所，需中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 康 兵
二〇一八年五月十七日
书记员 罗楚君
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1102民初2273号
原告漯河市安居物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区长江路与祁山路交叉口。
法定代表人赵静，该公司执行董事。
委托代理人高惠杰，该公司员工。
被告党红茂，男，回族，1968年9月9日生，住河南省漯河市源汇区。
原告漯河市安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告党红茂合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司的委托代理人高惠杰、被告党红茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安居物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2010年1月1日至2017年12月31日物业管理费2032元；2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：党红茂现有漯河市源汇区柳江小区住房一套，房号为10号楼3单元3楼东，面积83.03m2。根据被告同安居物业公司达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2010年1月1日起至今拖欠物业管理费共计2032元。原告曾多次向被告催交物业管理费但被告未予理睬。故原告具状起诉，望判如所请。
被告党红茂辩称，物业公司没有资质无权向被告收取物业费。被告家的电动车丢了两辆，家里被盗两次，一直没有解决。居住的环境物业公司没有进行及时处理，污水横流，小区的环境一直没有得到改善，所以不交物业费。
经审理查明，被告党红茂系漯河市源汇区柳江小区10号楼3单元3楼东户的房屋所有权人，建筑面积共83.03平方米。2000年5月31日，原告与被告签订漯河市安居工程小区物业管理合同一份，合同约定被告所在小区由原告提供物业服务，物业收费标准按市物价局批文执行。2013年之前，原告按照每平方米每月0.21元计算物业费，2013年之后按照每平方米每月0.3元计算物业费。被告从2010年开始拖欠物业管理费，原告分别于2017年9月30日、2017年10月8日向被告发出催缴管理费通知书，被告未予理睬。
上述事实有物业服务合同、催缴管理费通知书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告之间存在物业管理服务关系，原告对被告所居住的小区进行了基本的物业管理与服务，有权向被告收取相应的物业服务费用。被告辩称不交物业费的原因是失窃、居住环境未改善，但均未提供证据予以证明，待有证据可另行主张。本案原告于2013年之前按照每平方米每月0.21元计算物业费，2013年之后按照每平方米每月0.3元计算物业费，并不违反合同的约定及法律的规定，因此自2010年1月1日至2017年12月31日，被告应交纳的物业管理费为2032元（0.21元×83.03m2×12个月×4年+0.3元×83.03m2×12个月×4年）。故原告主张2032元的物业管理费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，根据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
被告党红茂于本判决生效后十日内支付原告漯河市安居物业管理有限公司物业管理费2032元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告党红茂承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 郜静敬
二〇一八年八月二日
书记员 张银杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初9342号
原告李国志，男，1976年11月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人杨和耀，河南优诚律师事务所律师。
被告许雪婷，女，1990年1月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告张晓琼，女，1973年6月18日出生，汉族，住濮阳市。
二被告委托代理人郭建忠，河南卫都律师事务所律师。
被告许明才，男，1976年2月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告李国志诉被告许雪婷、张晓琼、许明才民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国志委托代理人杨和耀，被告许雪婷、张晓琼共同委托代理人郭建忠、被告许明才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月31日，被告许雪婷、张晓琼向原告借款40万元，被告许明才对该笔借款提供连带保证责任，三方签订了借款合同，被告许明才给原告出具一份连带责任担保承诺书，约定月息30‰，合同签订后，原告按许雪婷的意思通过银行转到被告张晓琼账户40万元，被告许雪婷给原告出具了借据和收据，被告许雪婷按约定支付利息至2016年5月31日，下欠借款本息至今未还，请求判令被告许雪婷、张晓琼共同偿还借款本金40万元及利息（利息自2016年1月31日起按月息20‰计算至付清之日）；由被告许明才承担连带保证责任，并由三被告承担全部诉讼费。
被告许雪婷、张晓琼共同辩称，原告所诉借款系许雪婷所借，许雪婷已偿还借款本金20000元借款合同中未约定利息；张晓琼不是共同借款人，也不是担保人，只是提供了账户用于该笔借款转账，张晓琼不应承担还款责任。
被告许明才辩称，其与许雪婷是一个村的，和原告是朋友，为许雪婷向原告借款提供担保属实，督促借款人支付过利息，没还过本金。
经审理查明，2016年1月31日，被告许雪婷、许明才与原告三方签订了借款合同一份，约定：许雪婷向原告李国志借款40��元，许明才对该笔借款提供连带保证责任，许雪婷在合同借款人处签字，李国志在出借人处签字，徐明才在担保人处签字，给被告徐明才同日另给原告出具连带责任担保承诺书一份，被告许雪婷当日给原告出具借据一份，注明月利率30‰，合同签订后，原告通过建设银行转款到张晓琼账户。被告许雪婷当日给原告出具了收到原告40万元的收据一份，后被告许雪婷按约定利率支付利息至2016年5月31日，下欠借款本息至今未还，形成纠纷。
本院认为，被告许雪婷向原告借款40万元未还的事实，由借款合同、借据、收据、转款凭证、收据为证，本院予以认定，原告要求被告许雪婷偿还下欠借款本息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告张晓琼与被告许雪婷共同偿还借款的诉请，经查，原告通过建设银行转款到张晓琼账户。被告许雪婷当日给原告出具了收到原告40万元的收据，许雪婷用张晓琼账户接收转款，并不能认定张晓琼与许雪婷为共同借款人，对原告该诉请不予支持。被告徐明才应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告许雪婷偿还原告李国志借款本金40万元及利息（2016年5月31日起按年利率24%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告徐明才对上述第一项债务承担连带保证责任
三、驳回原告李国志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，由被告许雪婷承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张万顺
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1621民初975号
原告：徐献伟，男，汉族，1973年11月14日出生，住扶沟县。
被告：李红启，女，汉族，1960年9月12日出生，住扶沟县，
原告徐献伟诉被告李红启民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
徐献伟向本院提出诉讼请求：1.判令李红启偿还借款19700元及利息，利息从2015年3月22日至借款还清之日，按合同约定利率计算；2.本案诉讼费由李红启承担。事实及理由：2014年3月22日，李红启向徐献伟借款20000元（大写贰万元整），并出具收据一张，约定还款日期为2015年3月22日。借款到期后，经徐献伟多次催要，2017年9月还款300元，下余借款19700元至今未还。经李献伟多次催讨借款，李红启以各种理由拒绝。为维护徐献伟的合法权益，提起诉讼，请求依法支持诉请。
李红启辩称，徐献伟所起诉的借款事由不成立。扶沟晟顺实业有限公司从2000年7月注册成立，我从2000年9月份任扶沟晟顺实业有限公司的财务总监兼业务总管。公司于2000年8月底开始向社会揽储，进行民间融资，当时公司要求业务员下乡揽储的时候不让带正规的合同。2014年，我代表公司向徐献伟揽储的时候，是徐献伟给我打电话联系的，他交付给我2万元，我代表扶沟晟顺实业有限公司向徐献伟出具了一个收据，收据上注明的有存款期限及利息，利息是年利率13%。当时我向徐献伟说明钱存到扶沟晟顺实业有限公司了。我不同意偿还徐献伟该笔钱，该款存到扶沟晟顺实业有限公司了，我没有见他的钱。
本案经审理确认以下案件事实：徐献伟与李红启的丈夫系同村爷们关系。2000年9月，李红启任扶沟晟顺实业有限公司财务总监（业务主管），并对外向社会揽储，为公司融资。2014年3月22日，徐献伟向李红启打电话，在扶沟县××河套村，收到徐献伟现金20000元，李红启向徐献伟出具加盖其本人印章的固定印制收据一份，载明交款人、收款方式、金额、存款期限、年息等，该收据一式三联。李红启将徐献伟的该笔存款交于扶沟晟顺实业有限公司，并将收取徐献伟存款的收据另一联交入扶沟晟顺实业有限公司财务档案，扶沟晟顺实业有限公司以李红启向徐献伟出具收据的内容，向徐献伟出具借款合同书、借款借据等，因方便办理业务等，李红启未将借款合同交于徐献伟。另，经李红启办理，徐献伟与扶沟晟顺实业有限公司另有一笔借款10000元，2017年9月2日，扶沟晟顺实业有限公司向徐献伟偿还借款300元。另外，2104年、2015年，李红启以经理的身份印制挂历，在乡、村对公司的业务等进行宣传。
本院认为，所谓民间借贷，是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为，本案中，徐献伟以李红启出具的收据，要求李红启偿还借款。对此，本院认为，有证据显示，本案所涉及的借款实际借款人应为扶沟晟顺实业有限公司，而非李红启。李红启收取徐献伟款项，并出具收据，是按公司办理业务要求履行职责，属职务行为。徐献伟与李红启没有直接的利害关系，对李红启的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，应裁定驳回徐献伟的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回徐献伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐军营
二〇一八年四月二十三日
书记员 李树伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初6415号
原告吴虹，女，1975年4月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告高雪杰，女，1966年5月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告吴虹诉被告高雪杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴虹、被告高雪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴虹诉称，2017年12月16日7时52分，被告骑电动踏板车从驻马店市驿城区置地大道与铜山大道交叉口中盛立方城小区10号楼前面人行道出来，电动车把上绑有挡风被，被告戴着大口罩及头盔，由于视线被遮挡，被告左手扶头盔，右手误把油门当刹车，导致电动车猛地撞向我刚停在路边的电动四轮车左车门上，致使左车门断裂。原被告多次协商赔偿事宜未果，根据驻马店市公安交通警察支队作出的道路事故认定书，被告对此事故负主要责任，原告负次要责任。现请求判令被告赔偿原告一个车门费1650元，车窗贴膜费200元及误工费230元。
被告高雪杰辩称，原告请求的车门不应该那么贵；误工费我不应该承担；我没有碰到过车膜，我不应该赔；小额诉讼案件不需要评估，我不应当承担评估费；我当时碰着车我愿意给她修，她不让修，非要买新的。
经审理查明，2017年12月16日07时55分，被告高雪杰驾驶电动车在驻马店市驿城区沿中盛立方城10-11号楼之间通道由东向西行驶至该院南北路时与原告吴虹停放在路边的电动四轮发生碰撞，致双方不同程度车损的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定被告高雪杰负事故主要责任，原告吴虹负事故次要责任。
事故发生后，原告吴虹对其所有的大阳牌蓄电池观光车（DY-
GD02A）因碰撞造成的损失委托驻马店光大资产评估事务所进行评估。后该资产评估事务所于2018年6月10日出具编号为驻光大资评报字H（2018）第066号资产评估报告书一份，评估结论为：委估的资产评估值为1650元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，合法的财产权依法受法律保护。侵害他人财产的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告高雪杰驾驶电动车与原告吴虹停放在路边的电动四轮发生碰撞，致双方不同程度车损的交通事故发生，后经认定被告高雪杰负事故主要责任、原告吴虹负事故次要责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任承担的依据。
原告要求赔偿因事故其车辆受损的车门费符合法律规定，应予支持。车门费按鉴定意见1650元予以支持，根据事故责任比例应由被告高雪杰负担70%，计款1155元。关于原告请求的车窗贴膜费及误工费，由于未提供相关证据，该两项请求本院不予支持。
依据《《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第二十六条、第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告高雪杰于判决生效后十日内赔偿原告吴虹各项损失费用共计1155元。
驳回原告吴虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高雪杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 康 兵
二〇一八年八月六日
书记员 王大鹏
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1303民初3463号
原告：韩国平，男，汉族，1973年12月11日出生，大专,住河南省镇平县。
被告：太平财产保险有限公司南阳分公司，住所地南阳市人民北路南航南航基地大厦一楼东边三间及六楼整层，统一社会信用代码914113007694555734。
法定代表人：孙琳。
被告：宋惠定，男，汉族，1987年10月20日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告：宋惠宁，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告韩国平与被告太平财产保险有限公司南阳分公司、宋惠定、宋惠宁机动车交通事故纠纷一案进行审理，原告韩国平于2018年5月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩国平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩国平负担。
审判员 牛娅
二〇一八年五月二十二日
书记员 李杨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初7330号
原告中原银行股份有限公司驻马店分行。
委托代理人郭伟，该行员工。
被告禹满唐，男，1960年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告中原银行股份有限公司驻马店分行诉被告禹满唐借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中原银行股份有限公司驻马店分行在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司驻马店分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中原银行股份有限公司驻马店分行负担。
审判员 康兵
二〇一八年九月十四日
书记员 ＸＸ
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初2370号
原告：皇甫吕伟，男，汉族，1983年9月14日生，住河南省商丘市。
被告：尤娟，女，汉族，1978年1月13日生，住商丘市。
原告皇甫吕伟与被告尤娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告皇甫吕伟向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款300万元及利息。事实及理由：被告尤娟借原告305万元，随后偿还5万元，尚欠300万元拒不偿还。
本院经审查认为，本案原告皇甫吕伟所诉300万元，与商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403刑初182号《刑事判决书》所载“5.证人尤娟证言证实，李飞共借给陈政1950万元，这些钱有高喜真400万元……皇甫吕伟300万元……”及“18.被害人皇甫吕伟陈述证实，皇甫吕伟通过网上银行借给李飞共计550万元整，现李飞欠皇甫吕伟313万元”是同一笔款项。而且，李飞庭审中对尤娟证言、皇甫吕伟陈述均无异议。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实的，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。本案原告皇甫吕伟所诉尤娟借款300万元，实际为被告尤娟代其丈夫李飞吸收存款的一种形式，李飞已因非法吸收公众存款罪，于2017年9月11日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑9年，并处罚金20万元；并判处对被告人李飞违法所得继续予以追缴。本案皇甫吕伟所诉300万元借款与已判决的非法吸收公众存款刑事案件所涉皇甫吕伟受害金额300万元属同一事实，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依据上述规定，应驳回皇甫吕伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告皇甫吕伟的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贺冬青
二〇一八年二月十二日
书记员 刘远东
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1024民初1080号
原告:鄢陵县畅通道路设施安装有限公司
住所地：鄢陵县鄢望路与金汇大道交叉口路南
法定代表人:马保生，总经理。
委托诉讼代理人:周海良、陈志鹏,北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：高振辉，男，1988年9月17日出生，汉族，居民，住扶沟县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司
住所地:周口市中州路69号
负责人:王向阳，总经理。
委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。
原告鄢陵县畅通道路设施安装有限公司与被告高振辉、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法由审判员闫青山适用简易程序独任审判，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。原告鄢陵县畅通道路设施安装有限公司的的法定代表人马保生及委托诉讼代理人周海良、陈志鹏，被告高振辉，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人张青伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢陵县畅通道路设施安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告高振辉赔偿原告限高杆损失275000元、鉴定费9750元，共计284750元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险、商业第三者责任险限额内优先赔偿原告。事实与理由：2017年10月31日5时许，在鄢陵县××国道与柏梁镇官寨路口处，杜素林驾驶豫Ｐ×××××重型牵引车由东向西行驶时，与道路上的限高杆相撞，造成限高杆全部报废。经鄢陵县公安交通管理大队认定，驾驶人杜素林负事故的全部责任。豫Ｐ×××××重型牵引车的车主为高振辉，杜素林系高振辉雇佣的司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任险。事故发生后，原告购买并组织建设的限高杆经许昌众望价格评估有限责任公司进行鉴定，鉴定结果为除去残值后此次事故给限高杆造成损失为275000元，原告支付鉴定费9750元。事故发生后，双方协商未果，故提起诉讼要求被告赔偿原告所请求的经济损失。
被告高振辉辩称：我是肇事车辆的车主，杜素林是我雇佣的司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有保险，原告主张的损失应当由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司予以理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：1、事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，在查实我公司承保车辆驾驶员驾驶资格、行驶资格以及相关的营运资格和从业资格，且不存在免赔的情形下，我公司愿在保险限额内赔偿合理合法的损失；2、我公司认为本案原告不具备相关的诉讼主体资格，其主张的限高杆损失，在庭审前已向法院提出重新鉴定申请，请求法庭查实重新鉴定情况；3、本案系侵权纠纷，我公司不是实际侵权人，且根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理查明：2017年10月31日5时许，在鄢陵县××国道与柏梁镇官寨路口处，杜素林驾驶豫Ｐ×××××重型牵引车、豫Ｐ×××××（挂）重型平板半挂车由东向西行驶时，与道路上的限高杆发生事故，造成限高杆及车辆损坏的交通事故。2017年11月14日，经鄢陵县公安交通管理大队认定，驾驶人杜素林负事故的全部责任。杜素林驾驶的豫Ｐ×××××重型牵引车的车主为高振辉，杜素林系高振辉雇佣的司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险、限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔。保险期间均为2017年9月21日至2018年9月20日。
本案被损坏的限高杆系原告鄢陵县畅通道路设施安装有限公司购买，总价款为28万元（含运费和安装费）。事故发生后，经鄢陵县公安局交通管理大队委托，许昌众望价格评估有限责任公司对限高杆的损失修复价格进行鉴定，鉴定结果为除去残值5000元后，此次事故给限高杆造成损失为275000元，原告支付鉴定费9750元。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对上述鉴定结果有异议，申请对限高杆的损失进行重新鉴定。本院委托许昌市金诚信价格评估有限公司重新进行鉴定，2018年8月10日，许昌市金诚信价格评估有限公司出具评估意见书，评估结论为：311国道鄢陵县柏梁镇官寨路口处限高架损失价格为166500元。
上述事实，有道路交通事故认定书、评估报告书、鉴定费票据、营业执照、行驶证、驾驶证、保险单等证据在卷佐证。
本院认为：车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，在从事道路交通活动中都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，违反规定造成他人损害的，应当承担相应责任。高振辉雇佣的司机杜素林驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，鄢陵县公安交通管理大队认定杜素林负该事故的全部责任并无不当，本院予以认定。杜素林驾驶的豫Ｐ×××××重型牵引车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险与保险限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，现该车在保险期间内发生交通事故，原告的损失应当由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业三者险赔偿限额内对原告进行赔偿。原告鄢陵县畅通道路设施安装有限公司遭受损失的数额应依本院委托许昌市金诚信价格评估有限公司出具的评估意见书为依据，损失价格为166500元，原告主张的鉴定费9750元，因其提供的鉴定意见未被本院采用，故该项费用由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日十日内赔偿原告鄢陵县畅通道路设施安装有限公司损失共计166500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，由原告鄢陵县畅通道路设施安装有限公司负担971元，由被告高振辉负担1815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 闫青山
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵 娣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初8473号
原告刘勤，女，1960年4月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店驿城区生产棉麻公司。
本院在审理原告刘勤诉被告驻马店驿城区生产棉麻公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勤在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘勤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘勤负担。
审判员 康 兵
二〇一八年九月十四日
书记员 王大鹏
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1303民初2631号
原告：程蕊，女，汉族，1987年8月21日生，住郑州市惠济区。
被告：刘金江，男，汉族，1958年10月20日生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：刘奇，男，汉族，1990年3月20日生，住河南省南阳市卧龙区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司，统一社会信用代码91411300060041701U,住所地南阳市宛城区仲景路尚城国际酒店1号楼17层南幅区域。
法定代表人：尹清亮
原告程蕊与被告刘金江、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司交通事故纠纷一案进行审理，原告程蕊于2018年4月17日以单方原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程蕊撤回起诉。
案件受理费485元，减半收取243元，由原告程蕊负担。
审判员 牛娅
二〇一八年四月十七日
书记员 李杨
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执976号之一
申请执行人蔡志红，曾用名蔡志雄，男，1969年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被执行人泉州天海塑胶制造有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人陈玉火。
被执行人陈玉火，男，1961年9月16日出生，汉族，住福建省德化县，
申请执行人蔡志红与被执行人泉州天海塑胶制造有限公司、陈玉火民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）闽0502民初629号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，申请强制二被执行人共同偿还借款人民币190000元及相应利息。
本案在执行过程中，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单并向陈玉火发出限制高消费令，令本院依法另案拍卖被执行人泉州天海塑胶制造有限公司名下的机器设备及办公设备，申请执行人蔡志红依法分得拍卖款人民币27575元。现经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等单位查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供二被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初629号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年八月二十八日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初7798号
原告任冉，女，汉族，1978年9月23日出生，住商丘市。
委托代理人赵秋云，女，汉族，1949年10月16日出生，住河南省商丘市。
被告商丘市先捷物流运输有限公司，住所地商丘市梁园区中州路滨河小区1楼。
法定代表人，马祥海。职务，执行董事。
被告马祥海，男，汉族，1965年6月27日出生，住山东省成武县。
原告任冉与被告商丘市先捷物流运输有限公司、马祥海运输合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告任冉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民��院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告任冉撤回起诉处理。
审判员 叶红梅
二〇一八年八月十五日
书记员 李 森
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执209号
申请执行人：伍隆林，男，住四川省广安市广安区。
被执行人：贺宗华（曾用名贺中华），男，住重庆市南岸区。
被执行人：四川省同创伟业建设工程有限公司，住四川省广安市广安区。
法定代表人：徐天辉，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1681民初27号民事判决书，依法向被执行人贺宗华、四川省同创伟业建设工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，即向申请执行人伍隆林支付欠款144323元及利息，并承担诉讼费3186元、公告费600、申请执行费2065元。但被执行人贺宗华、四川省同创伟业建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人贺宗华、四川省同创伟业建设工程有限公司存款、收入150174元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晓川
二〇一七年四月二十日
书记员 张洪海
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第168号
申请执行人张斌，男，汉族，生于1966年6月10日，公民身份号码：5110211966********，住四川省内江市东兴区。
申请执行人黄强，男，汉族，生于1972年9月26日，公民身份号码：5110211972********，住四川省内江市东兴区。
申请执行人肖新刚，男，汉族，生于1973年4月4日，公民身份号码：5110111973********，住四川省内江市东兴区。
申请执行人张斌与被申请执行人王开华、李安洪其他合同纠纷一案，本院(2014)成郫民初字第777号民事判决书已发生法律效力。被执行人王开华、李安洪未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张斌于2015年1月9日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2014)成郫民初字第777号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年七月三日
书记员 周兴文
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1729民初3199号
原告王新刚，男，1956年8月15日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告周志军，男，1954年12月5日生，汉族，农民，住新蔡县。
本院在审理原告王新刚与被告周志军民间借贷纠纷一案，现原告王新刚以被告把钱还给王新静为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告王新刚提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第<五>项之规定,裁定如下:
准许原告王新刚撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告王新刚负担。
审判员 蔡青锋
二〇一八年八月一日
书记员 侯昱铖
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初8621号
原告驻马店市豫玺物业管理有限公司。住所地：驻马店市交通路西段中南阳光城14号楼北1单元5层501。统一社会信用代码：91411700MA3XD2084B。
法定代表人李莎莎，职务总经理。
委托代理人孙浩佺、朱新芳，公司员工。特别授权。
被告韩平，女，1962年10月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人曹粮山，男，1960年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。与被告系夫妻关系。特别授权。
本院在审理原告驻马店市豫玺物业管理有限公司诉被告韩平物业服务合同纠纷一案中，被告当庭向原告交付物业费，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市豫玺物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告驻马店市豫玺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告驻马店市豫玺物业管理有限公司负担。
审判员 杨顺风
二〇一八年九月十一日
书记员 毛二炜
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1102民初377号
原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行,住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人邓健，江苏恒强律师事务所律师。
被告蔡晓军。
原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与被告蔡晓军信用卡纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行的委托代理人邓健到庭参加诉讼，被告蔡晓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日被告蔡晓军向原告申请办理长信用卡一张，卡号为62×××30，并开卡使用。截止至2015年12月3日，被告蔡晓军共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计204297.20元，原告向被告蔡晓军催款未果。现诉讼要求：1、被告蔡晓军立即偿还信用卡欠款204297.20元（截止2015年12月3日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；2、被告承担原告聘请律师的费用；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告蔡晓军在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2013年9月13日被告蔡晓军向原告申请办理信用卡一张。原告对被告蔡晓军的信用程度进行审查后同意向被告蔡晓军发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。3、被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约签订后，原告向被告蔡晓军发放了信用卡（卡号为62×××30），被告蔡晓军开卡使用。截止2015年12月3日，被告蔡晓军共计欠原告透支本金143114.80元、利息30659.07元、滞纳金30523.33元，原告向被告蔡晓军催要不成，遂诉至本院要求：1、被告蔡晓军立即偿还信用卡欠款204297.20元（截止2015年12月3日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；2、被告承担原告聘请律师的费用；3、被告承担本案全部诉讼费用。
另查明，原告为本次诉讼聘请江苏恒强律师事务所律师程群、邓健代理，代理费为15000元。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、律师代理费发票、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告蔡晓军之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告蔡晓军申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告蔡晓军透支后，原告与被告蔡晓军间已形成事实上的借款关系。由于被告蔡晓军在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告蔡晓军应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告蔡晓军归还透支款本金、利息、滞纳金、律师代理费等的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡晓军于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行信用卡欠款本金143114.80元、利息30659.07元、滞纳金30523.33元，合计204297.20元（利息、滞纳金等计算至2015年12月3日；2015年12月4日起至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
二、被告蔡晓军于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行律师代理费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4589元、保全费1620元、公告费454.5元，合计6663.5元，由被告蔡晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 孙嘉欣
人民陪审员 黄苏霞
人民陪审员 丁玉华
二〇一六年七月四日
书 记 员 戴 飞
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初3628号
原告：王连升，男，1957年3月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告：宋桂枝，女，1959年8月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：三门峡市湖滨区崖底乡梁家渠村民委员会。住所地：三门峡市商务中心区大岭路与中心大道交叉口东北角万邦一线国际门面房*楼。
法定代表人：梁建强，该村委会主任。
原告王连升、宋桂枝诉被告三门峡市湖滨区崖底乡梁家渠村民委员会（以下简称梁家渠村委）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连升、宋桂枝，被告梁家渠村委法定代表人梁建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连升、宋桂枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款利息106826元（利息计算：本金200000元，年利率1.5分，自2014年1月10日起计算至2017年8月2日止）；2017年8月3日起至2018年7月3日按年利率1.5分又生成利息14673.9元；合计121499.9元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年1月10日，被告借取原告200000元，约定年利率1.5分，至2017年8月2日将本金归还。被告不守诚信，至今未按约定支付利息。诉至法院，请求依法判决。
被告梁家渠村委辩称：借款属实，也确实约定有利息。借款本金已经偿还，因村财务由乡财政统管，利息无法支付。
本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，梁家渠村委向王连升、宋桂枝借款200000元，并向王连升、宋桂枝出具河南省行政事业单位资金往来结算票据一张，载明：梁家渠村委借王连升款，年息1.5分，金额200000元。借据上有范明堂签字，并加盖了梁家渠村委财务专用章。2017年8月2日，梁家渠村委向王连升、宋桂枝偿还了借款本金100000元，但未按约定支付利息。
关于票据上载明的年息1.5分，双方一致认可即年利率15%。
本院认为：原告王连升、宋桂枝与被告梁家渠村委之间的借款法律关系，有借条及当事人陈述为据，双方借贷关系明确，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限支付利息。被告梁家渠村委会应当在偿还本金的同时承担支付利息的义务。关于资金往来结算票据上约定的“年息1.5分”，双方一致认可为年利率15%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“…除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，本院予以照准。年利率15%转化为月利率为1.25%，即借款100000元每月利息为1250元。原告王连升、宋桂枝主张被告梁家渠村委会以本金200000元自2014年1月10日起计算利息至2017年8月2日止为106826元，未超出约定，本院予以支持。原告王连升、宋桂枝主张2017年8月2日本金偿还之后因拖欠利息而再产生的利息即复利，因双方没有明确约定，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、三门峡市湖滨区崖底乡梁家渠村民委员会支付王连升、宋桂枝借款利息106826元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回王连升、宋桂枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取计1365元，由三门峡市湖滨区崖底乡梁家渠村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 珩
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1729民初3899号
原告：杜超学，男，1974年2月9日生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人张同新，河南问津律师事务所律师。
被告：孙继友，男，1960年8月7日生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人胡来福，驻马店市法律服务所法律工作者。
原告杜超学与被告孙继友合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜超学及其委托诉讼代理人张同新、被告孙继友及其委托诉讼代理人胡来福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜超学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款项85800元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2011年左右，栎城乡郭庄村委建新农村社区，原告和被告及郭红言三人合伙���包建筑工程，包工包料。因被告是郭庄本地人，合伙账目资金均由其管理，系三人合伙的会计。后来工程结束后2016年原被告及郭红言三人共同算账，经结算，被告于2016年7月7日给原告出具欠条一份，证明欠原告款项135800元，出具欠条后，被告分三次一共支付给原告5万元，剩余85800元至今没有支付。经原告多次追要，被告以种种理由予以推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
孙继友辩称，我欠原告135800元，我已经分三次还了50000元，又还过一次48000元的，且原告于2014年1月24日分别领走沙子钱8700元，楼板钱10000元，现金30000元，已经全部还清了。我们的帐没有算清，帐已还完，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告杜超学、被告孙继友及郭红言三人合伙承包新蔡县栎城乡郭庄村委新农村建设，被告孙继友任��计，工程结束后，经三人共同结算，原告应退回投资款135800元，被告孙继友于2016年7月7日向原告出具欠条一张，后孙继友分三次向原告偿还50000元，尚欠原告85800元，现原告杜超学诉至本院，要求被告偿还剩余欠款。
上述事实有原告关于原、被告的陈述及郭红言、杜全民证人证言有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。
本院认为，本案原、被告合伙结束后，通过合伙人共同清算，被告孙继友给原告杜超学打有欠条，系双方当事人的真实意思表示,对双方具有法律约束力。被告孙继友提供的票据均是清算以前的票据，且被告是合伙工程的会计，故本院对被告提供的票据，不予采信。原告杜超学要求被告偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条判决如下：
被告孙继友偿还原告杜超学欠款85800元，于判决生效后十日内履行清结。
案件受理费1976元，减半收取973元，由被告孙继友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审 判 员 蔡青锋
二〇一八年九月十八日
书记员代 书 林
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤5322民初1188号
原告：杨锦来，男，1963年8月23日出生，汉族，住广东省郁南县。
委托诉讼代理人：苏东海，广东光源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗桦，广东光源律师事务所实习律师。
被告：张方适，男，1965年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
原告杨锦来与被告张方适租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告杨锦来于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨锦来申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨锦来撤诉。
案件受理费55526.34元，减半收取计27763.17元，由原告杨锦来负担。
审判员 陈 婉
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘麟继
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
��2014）江中法刑执字第140号
罪犯伍泽成，男，1978年11月13日出生，汉族，出生地广东省台山市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2009年8月5日作出（2009）台法刑初字第318号刑事判决，以被告人伍泽成犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月18日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯伍泽成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯伍泽成获得嘉奖35次；2010年12月获得表扬；2011年7月获得表扬；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2012年5月被评为改造积极分子；2013年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1200元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍泽成悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯伍泽成减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2014年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 均 成
审判员 谭 荣
审判员 梁 永 权
二〇一四年一月十三日
书记员 ���韩苗苗