广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第54号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭*超（自报），男，1993年9月6日出生于湖南省安仁县，汉族，初中文化，农民，住安仁县龙市乡双泉村***。
原审被告人姚*（自报、绰号“一休”），男，1991年1月27日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，农民，住襄城县库庄乡***。
原审被告人冯*（自报、绰号“西瓜”），男，1988年8月18日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，农民，住蓬溪县文井镇高峰村***。
原审被告人张*（自报），男，1990年8月25日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县高店乡高庙村***。
上诉人及三原审被告人均因本案于2013年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。上诉人谭*超、原审被告人姚*现均押于佛山市南海区看守所，原审被告人冯*、张*现均取保候审。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人谭*超、姚*、冯*、张*犯非法拘禁罪一案，于2013年12月3日作出(2013)佛南法刑初字第2457号刑事判决。原审被告人谭*超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月1日21时许，被告人谭*超因其驾驶的粤AVP0**号丰田佳美牌小汽车与李*权驾驶的小车发生碰撞，遂与李*权去到佛山市南海区大沥镇新城大道前沿KTV门口协商解决。此过程中，谭*超打电话叫来被告人姚*、冯*、张*等人，李*权则找来哥哥即被害人李*权帮忙处理。谭*超要求对方赔偿汽车维修费1.5万元，李*权认为金额太高未同意。后谭*超、姚*、张*等人殴打李*权并强行将其拉上粤AVP0**号小汽车后排，由谭*超和姚*将其挟在二人之间坐，冯*驾驶该车往大沥黄岐方向行驶。途中，谭*超、姚*再次殴打李*权要求赔钱，李*权拿出身上现金2000元及银行卡交给谭*超，后谭要求其写下一张赔偿5000元的协议，并让姚*持李*权的银行卡取走卡内3000元钱后才将李*权放走。经鉴定，被害人李*权系受钝性暴力作用致全身多处软组织损伤，属轻微伤。
根据以上事实，原审法院认为被告人谭*超、冯*、姚*、张*非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人等人在非法拘禁过程中有殴打情节，并致一人轻微伤，依法从重处罚。被告人谭*超在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人冯*、姚*、张*在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。其中被告人姚*在共同犯罪中的作用较被告人冯*、张*稍重，量刑时予以区别。四被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十六条第一、三款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人谭*超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
二、被告人冯*犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
三、被告人姚*犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
四、被告人张*犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人谭*超上诉称原判量刑过重，理由如下：他与被害人之间有赔偿协议，被害人是自愿赔钱给他的；上车后，他和姚*没有再次殴打被害人。
经审理查明，2013年5月1日21时许，上诉人谭*超因其驾驶的粤AVP0**号丰田佳美牌小汽车与李*权驾驶的小车发生碰撞，遂与李*权去到佛山市南海区大沥镇新城大道前沿KTV门口协商解决。此过程中，谭*超打电话叫来原审被告人姚*、冯*、张*等人，李*权则找来哥哥即被害人李*权帮忙处理。谭*超要求对方赔偿汽车维修费1.5万元，李*权认为金额太高未同意。后谭*超、姚*、张*等人殴打李*权并强行将其拉上粤AVP0**号小汽车后排，由谭*超和姚*将其挟在二人之间坐，冯*驾驶该车往大沥黄岐方向行驶。途中，谭*超、姚*再次殴打李*权要求赔钱，李*权拿出身上现金2000元及银行卡交给谭*超，后谭要求其写下一张赔偿5000元的协议，并让姚*持李*权的银行卡取走卡内3000元钱后才将李*权放走。经鉴定，被害人李*权系受钝性暴力作用致全身多处软组织损伤，属轻微伤。
认定上述事实的证据如下：被害人李*权的陈述及辨认笔录，上诉人、三原审被告人的供述及辨认笔录，证人李*权的证言及辨认笔录，现场勘查记录，鉴定意见，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，通话清单及银行账单等。
上诉人谭*超上诉称他与被害人之间有赔偿协议，被害人是自愿赔钱给他的。经查，根据被害人李*权的陈述、证人李*权的证言、上诉人及三原审被告人的供述，上诉人及原审被告人殴打被害人并强行将被害人拉进上诉人的车辆，被害人在人身自由受到限制、人身安全受到威胁的前提下与上诉人签订赔偿协议，并将钱交给上诉人，显然并非出于自愿。上诉人提出的此项上诉意见据理不足，不予采纳。上诉人上诉称上车后，他和姚*没有再次殴打被害人。经查，被害人李*权证实他上车后，坐在他左右的两名男子（经辨认即谭*超、姚*）曾殴打他；原审被告人姚*在侦查阶段亦曾供称谭*超在车上打了被害人一巴掌；上诉人及三名原审被告人在一审庭审时均对起诉书的指控无意见，未对该节提出异议。上述证据互相印证，足以认定上诉人谭*超、原审被告人姚*上车后再次殴打被害人的事实。上诉人提出的此项上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。上诉人谭*超上诉称原判量刑过重，经查原判根据上诉人犯罪的事实、情节、认罪态度对上诉人所作量刑适当，该上诉意见据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人谭*超、原审被告人冯*、姚*、张*非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且有殴打被害人的情节，依法从重处罚。上诉人谭*超在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人冯*、姚*、张*在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。原审被告人姚*在共同犯罪中的作用较被告人冯*、张*稍重，量刑时予以区别。上诉人及三原审被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对于上诉人提出的上诉意见，因据理不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
代理审判员 陈海平
代理审判员 秦 璇
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张雯婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。