福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初494号
原告：蒋容，女，汉族，1971年9月1日出生，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：展庐平、叶勇，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：李建设，男，汉族，1973年11月12日出生，住福建省厦门市同安区。
原告蒋容与被告李建设所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭审理。原告蒋容之委托诉讼代理人展庐平、叶勇，被告李建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋容向本院提出诉讼请求：1.判令蒋容对址于厦门市同安区祥桥一里78号602室的房产享有所有权；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告李建设承担。事实与理由：蒋容于2015年11月23日向案外人杨宇真、邵之冕购买了址于厦门市同安区祥桥一里78号602室的房产（以下简称讼争房产）并签署了《房产买卖居间协议书》，约定成交价145万元，其中蒋容应在2015年11月23日支付5万元整，剩余的140万元购房款由蒋容向银行申请商业贷款。协议签订后，蒋容依约支付了五万元购房款。后为增加李建设的信用等级，李建设与蒋容商定将讼争房产登记至李建设名下以便于向银行贷款。但蒋容通过案外人陈少妹的银行账户支付了讼争房产的过户税、担保机构代办费等费用共计80000元。之后蒋容与李建设一起至房管局签署备案合同，并按照合同约定向银行办理了购房贷款。2015年12月，蒋容通过案外人陈某向李建设账户共计支付40000元用于偿还银行贷款。同时，蒋容还缴纳了讼争房产过户后的水电费。后因李建设擅自处置讼争房产，侵犯了蒋容的合法权益，故蒋容诉至法院并提出如上诉讼请求。
被告李建设辩称：2015年11月，李建设通过案外人陈财供介绍，认识蒋容丈夫陈阿勇。2015年12月4日，由陈财供提供担保，李建设与蒋容签署了《垫资购房协议书》。同时，李建设向蒋容出具了借条。2015年12月11日，李建设与案外人杨宇真、邵之冕通过厦门市住房置业担保有限公司签署了《存量房买卖合同》，并向中国建设银行办理了住房按揭贷款。后李建设每月按时足额偿还按揭贷款，缴纳了案涉房产的物业管理费、装修押金等，并开通水电，开始进场装修。上述资金均为李建设自有，与蒋容无任何牵连。后李建设与蒋容因过户过程垫资费用存在异议，蒋容一方遂对李建设及其家人进行威胁、骚扰。2016年10月，李建设与案外人陈某达成口头协议，李建设承诺于2016年农历春节前还清垫付款，并于2016年11月开始每星期偿还1000元。综上，讼争房产系李建设所有，恳请法院驳回蒋容诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，原告蒋容与案外人杨宇真、邵之冕、居间方厦门宏岸房产行销策划有限公司签订了《房产买卖居间协议书》，约定由蒋容向杨宇真、邵之冕购买址于厦门市同安区祥桥一里78号602室的房产，讼争房产成交价为1450000元，蒋容应于2015年11月23日支付购房款（含定金）50000元，剩余款项由蒋容向银行申请住房按揭贷款；并约定讼争房产以担保见证的方式办理过户登记手续。后蒋容依约支付了50000元购房款（定金），并向厦门住房置业担保有限公司支付了代办费、担保费以及代缴水费等共计80000元。后被告李建设在蒋容的协助下，与案外人杨宇真、邵之冕就讼争房产签订《存量房买卖合同》，并办理产权变更手续及向中国建设银行申请住房按揭贷款。2016年2月26日，讼争房产被登记至李建设名下。2016年3月，李建设的住房按揭贷款通过审批。李建设于2016年4月1日开始偿还按揭贷款至今。现讼争房产由李建设居住使用。
另查明，案外人陈某分别于2016年1月7日、2016年2月1日向被告李建设转账支付6900元及20000元。原告蒋容述称，其委托陈某向李建设转账用以偿还讼争房产的按揭贷款。被告李建设否认上述两笔款项与偿还银行按揭贷款有关，并辩称蒋容等向其转账的目的是帮助其归还信用卡欠款及购买保险以增加授信额度；讼争房产的银行按揭贷款均系李建设用自有资金偿还。
庭审中，原告蒋容为证明被告李建设系代持讼争房产，申请证人陈某出庭作证，证人陈某出庭作证称：其受蒋容委托处理讼争房产相关事宜，见证了讼争房产的全部交易过程。蒋容开了一家信贷公司，帮助客户申请信用贷款，以收取信用贷款点数赚取利润。最初蒋容出资5万元向原房东订购讼争房产，买下房子后将其转让给客户以增加客户授信额度。故讼争房产被登记至李建设名下。蒋容有和李建设签订了垫资购房协议和借款协议，签当时陈某也在场。但后来因为李建设的征信有问题，信用贷款办不出来。双方就讼争房产的垫资问题产生争议。陈某要求李建设“要么还钱要么还房，只要还钱，房子就可以给他”。刚开始陈某要求李建设支付250000元。后来房子在涨价，陈某就要求李建设偿还40万。在规定日期内还完400000元后，房子归李建设。后因李建设没能及时还款，就自己提出每星期向陈某支付1000元作为垫付款项的利息。被告李建设对陈某上述证言的真实性没有异议。
被告李建设为证明原告蒋容为其垫资购买讼争房产，举示了如下证据：（一）《垫资购房协议书》。2015年12月4日，李建设签署的《垫资购房协议书》载明：1.蒋容出资成本包含购房款1550000元、过户费70000元、评估费15000元、中介费30000元、担保费7800元、公证费1000元，共计1679800元；2.李建设同意蒋容代理贷款以还清出资人蒋容所欠垫资款项人民币1673800元，并同意代理贷款2.5分月利率内皆无条件配合贷款；3.蒋容不承担李建设卖房义务。（二）借条。同日，李建设向蒋容一张借条，借条载明“兹有李建设因资金周转需要向蒋容借款人民币1673800元，自借款日即2015年12月4日，出借人有权随时要求借款人偿还借款、利息。若出借人通过法律途经追索债权时，借款人需要承担出借人因此产生的一切费用（含律师代理费），并同意由厦门市同安区人民法院管辖。声明：此借条作为借款人已收到上述所借款项的凭证，借款人不再另立收款凭证”。借条上同时备注：“款用于买房，若房子没有过户到李建设名下，此借条无效。此房位于同安区祥平一里78号602室”。蒋容未当庭确认《垫资购房协议书》及《借条》的真实性，但蒋容申请的证人陈某对《垫资购房协议书》及《借条》的真实性予以确认。陈某同时说明，蒋容一方实际为李建设垫资20多万，之所以借条载明的借款金额是1673800元，是因为怕李建设拿了房子不还钱。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。讼争房产登记在被告李建设名下，以李建设的名义办理了住房按揭贷款，李建设偿还按揭贷款至今。现李建设已对讼争房产进行装修使用。李建设举示的《垫资购房协议书》及《借条》证明，蒋容为李建设购买讼争房产进行垫资。蒋容申请的证人陈某出庭作证称，蒋容一方为李建设垫资20多万，只要李建设归还了垫资款，房子就可以给他。上述证据证明，蒋容支付购房款5万元及交易税费等费用系为李建设垫资，而非以李建设的名义购买讼争房产。蒋容述称，其委托案外人陈某向李建设转账用以偿还讼争房产按揭贷款。但陈某转账之时银行按揭贷款尚未通过审批。而自李建设开始偿还按揭贷款之后，蒋容一方未再向李建设进行转账。故本院对蒋容偿还按揭贷款的相关陈述不予采信。蒋容主张其系讼争房产的实际所有权人，但未能举示证据予以证明，其诉讼请求本院不予支持。至于蒋容为李建设垫付的款项，蒋容可以民间借贷关系另行主张权利。综上，依据《中华人民共和同物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋容全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币17850元，适用简易程序审理减半收取人民币8925元，由原告蒋容负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶林薇
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 洪晓燕
附：本案适用法律条文
《中国人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。