wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初216号
原告：曹文杰，男，59岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：郑国学，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告：新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司开鲁支公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。
负责人：韩枫，系公司总经理。
委托诉讼代理人：高静静，系内蒙古君谦律师事务所律师。
原告曹文杰与被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司开鲁支公司保险纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文杰委托诉讼代理人郑国学、被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司开鲁支公司委托诉讼代理人高静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文杰向本院提出诉讼请求:要求被告给付原告重大疾病保险金20000.00元。事实和理由：原告于2012年4月10日为其妻子徐兆芹在被告处投保吉祥至尊两全保险（分红型），保险期间19年，其中附加08定期重大疾病保险的保险金额为20000.00元，受益人为原告。2017年3月14日，被保险人徐兆芹在首都医科大学附属北京世纪坛医院检查诊断为肝恶性肿瘤，后在多家医院治疗，于2017年6月13日治疗无效死亡。原告要求被告给付保险金，被告拒绝，故提出上述诉请。
被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司开鲁支公司辩称，认可原告投保、被保险人出险的事实。根据附加08定期重大疾病保险条款第5.2项下第一款规定，恶性肿瘤需经病理学检查结果明确诊断后才可申请保险理赔，原告申请理赔并未提供出其妻子徐兆芹病理性医疗诊断，因此原告诉讼请求不符合合同约定的保险条款。
经审理查明，原告作为投保人于2012年4月10日为其妻子徐兆芹在被告处投保吉祥至尊两全保险（分红型），受益人为原告，保险期间19年，其中附加08定期重大疾病保险金额20000.00元。保险合同适用的附加08定期重大基本保险条款第5.4.1恶性肿瘤是指:经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》的恶性肿瘤范围。2017年3月14日，被保险人徐兆芹在首都医科大学附属北京世纪坛医院检查诊断为：主要诊断肝恶性肿瘤，其他诊断乙型肝炎肝硬化。后在多家医院治疗，于2017年6月13日治疗无效死亡。上述事实有原、被告的庭审陈述，原告所举的保险合同、首都医科大学附属北京世纪坛医院诊断证明书、首都医科大学附属北京世纪坛医院病历、开鲁县医院住院病历、死亡证明、火化证明在卷佐证，上述证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以认定并采信。
本院认为，原告与被告订立吉祥至尊两全保险（分红型）保险合同，并附加08定期重大疾病保险，被保险人患重大疾病(肝恶性肿瘤)死亡，被告应按保险合同约定在保险限额内给付原告重大疾病保险金。被告抗辩无病理学检查结果明确诊断不予理赔，本院认为即使无病理学检查，并不影响被保险人徐兆芹经一系列检查被医院确诊为患肝恶性肿瘤的事实，因为保险合同约定的重大疾病之一即恶性肿瘤，故被告的抗辩意见不予支持。原告主张的保险金在保险限额内，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司开鲁支公司于本判决生效后立即给付原告曹文杰重大疾病保险金20000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司开鲁支公司负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟凡霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 孟婷婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3689号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
委托代理人李文忠，该行职员。
被告董士章
被告王立梅
被告穆若存
被告巩玉东
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行（以下简称邮政银行新泰支行）与被告董士章、王立梅、穆若存、巩玉东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文忠到庭参加诉讼，被告董士章、王立梅、穆若存、巩玉东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行新泰支行诉称，2011年2月25日，被告董士章在原告处贷款80000元，用于购买经营经销部、饭店，被告王立梅是被告董士章之妻，该贷款系夫妻共同债务，该贷款由四被告互负连带责任。原告依约履行了合同义务，但被告未按照约定及时支付本息。原告请求：一、判令被告董士章、王立梅偿还借款本金76540元，并按合同约定支付利息和罚息；二、依法判令被告穆若存、巩玉东负连带责任。三、诉讼费用由四被告负担。
被告董士章、王立梅、穆若存、巩玉东未答辩。
经审理查明，由被告巩玉东、董士章、穆若存组成联保小组，于2009年8月19日与原告签订小额贷款联保协议书，主要内容是：从2009年8月19日起至2011年8月19日止，甲方（原告）可以根据乙方（联保小组成员）任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币捌万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证方式为连带责任保证，任一小组成员在向甲方借款均由联保小组的其他成员提供连带责任担保。保证期间自借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括：借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致甲方采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其它费用。2011年2月25日原告作为甲方与乙方被告董士章签订借款合同，主要内容是贷款金额80000元，年利息15.84%，借款期限5个月，自2011年2月25日至2011年7月25日，还款方式为阶段性等额本息还款法，前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告于合同签订当日向被告董士章发放贷款人民币80000元，被告董士章在借据中签名，借据中注明借款期限自2011年2月25日至2011年7月25日。截至2013年10月15日，被告穆若存向原告偿还借款本金3460元，利息3201.04元，尚欠借款本金76540元、利息及罚息41888.81元，合计118428.81元。原告于2013年7月25日诉至本院。
另查明，被告董士章、王立梅系夫妻关系。
上述事实有原告提供的小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、个人贷款放款单、客户贷款台账、被告董士章、王立梅人口登记卡复印件及本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，由被告穆若存、巩玉东提供担保，被告董士章尚欠原告借款人民币76540元，由原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、个人贷款放款单、客户贷款台账予以证实，应予认定。双方签订的联保协议及借款合同不违背法律规定，均系有效合同。被告董士章未按约定偿还借款，应偿还原告借款，按照约定承担逾期还款的违约责任。被告王立梅系被告董士章之妻，借款发生在婚姻关系存续期间，该借款应按被告董士章、王立梅夫妻共同债务处理。被告穆若存、巩玉东对该笔借款提供连带责任担保，对借款应负连带偿还责任。被告董士章、王立梅、穆若存、巩玉东经合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董士章、王立梅于判决生效后十日内偿还原告借款本金76540元。
二、被告董士章、王立梅于判决生效后十日内支付原告截止2013年10月15日的利息罚息合计41888.81元。
三、被告董士章、王立梅于判决生效后十日内支付原告借款逾期罚息（按本金76540元，自2013年10月16日起至判决确定的还款之日止，按双方约定的利率上浮50%计算）。
四、被告穆若存、巩玉东对上述一、二、三项中借款本金、利息、罚息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，由被告董士章、王立梅、穆若存、巩玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 秦永伟
代理审判员 李铁鑫
人民陪审员 张耐云
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 高 焕
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执2526号
申请执行人谢某,女,1963年9月17日出生,汉族,长庆油田咸阳昌源社区卫生所职工。
被执行人谢某某，男，1963年3月17日出生，汉族职业不详。
被执行人张某某，男，1960年11月21日，汉族，无
业。
本院在执行申请执行人谢某与被执行人谢某某、张某某借款担保纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为132200元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为132200元及利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执2526的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一八年八月八日
书记员 林 森
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103财保45号
申请人：郝桂云，女，1959年9月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡尚宇，陕西君作律师事务所律师。
被申请人：方大昊，男，1976年9月28日出生，汉族。
被申请人：王鸿燕，女，1976年6月25日出生，汉族。
申请人郝桂云因被申请人方大昊、王鸿燕未按期履行归还借款的义务，于2018年8月8日向本院提出诉前财��保全申请，请求查封被申请人方大昊名下位于西安市曲江新区新开门北路255号曲江风景线7幢11401室【权属证号：陕（2017）西安市不动产权第1225918号】房产一套。申请人郝桂云向本院提供中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司的保函（责任限额人民币305万元）。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人方大昊名下位于西安市曲江新区新开门北路255号曲江风景线7幢11401室【权属证号：陕（2017）西安市不动产权第1225918号】房产一套。查封期限自送达之日起三年。
案件受理费5000元，由申请人郝桂云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 惠海光
二〇一八年八月八日
书记员 关玉玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民申13号
再审申请人（原审原告）：范素兰，女，1958年11月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
再审申请人（原审原告）：杨珣，女，1984年3月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（原审被告）：吴宏伟，男，1970年9月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（原审被告）：高军，男，1971年2月15日出生，汉族，住重庆市彭水县。
再审申请人范素兰、杨珣与被申请人吴宏伟、高军房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）渝0112民初7756号判决书，向本院申请再审。本院依法进行审查。
本院审查过程中，再审申请人范素兰、杨珣于2016年11月29日向本院申请撤回对被申请人吴宏伟、高军的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人范素兰、杨珣撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许撤回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人范素兰、杨珣撤回再审申请。
审判员 黄雅莉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 幸婷婷
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初3633号
原告郭某。
被告章某甲。
原告郭某与被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员陆兴逢独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告郭某，被告章某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻财产中原告应得份额赠与婚生女，原告郭某只要有房居住即可；3、案件受理费原告郭某自行承担。事实和理由：原、被告于1986年正月经人介绍相识并按民俗举行订婚仪式。1990年11月26日领取结婚证。××××年××月××日生一女章某乙。婚后一段时间双方感情尚可。自2002年起，原告数次听到被告的风言风语，双方为此产生矛盾，导致了夫妻感情彻底破裂。原告曾于2012年12月、2015年7月诉至贵院要求离婚但未获准许，此后双方关系并未改善，故原告再次诉请离婚。
被告章某甲辩称：被告章某甲不同意离婚。原、被告共同生活了几十年从苦到甜，很不容易，不是没有感情，原告的哥哥嫂子都不支持原、被告离婚。被告章某甲为了家庭和睦，也做了很多努力，而且孩子也到了谈婚论嫁的年纪，希望原告再给一次机会。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1986年正月经人介绍相识并按民俗举行订婚仪式，1990年11月26日领取结婚证，××××年××月××日生一女章某乙。婚后一段时间双方感情尚可。2013年4月11日，原告郭某诉至法院要求与被告章某甲离婚，后经法院调解维持现状。2014年，在原、被告及家人的共同努力下，在光华小区添置住房一套。2015年7月27日，原告郭某再次诉请离婚，后经本院调解，于同年8月11日撤回离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚前基础及婚后较长时间内夫妻感情较好。共同生活二十多年，为生活琐事发生矛盾在所难免，本院希望双方均要积极面对夫妻之间的矛盾，共同珍惜已建立起来的夫妻感情，多为家庭和子女着想，加强沟通，互相关心，互相信任，求大同存小异，采取有效措施努力弥补和改善夫妻关系，从根本上化解矛盾。虽然原、被告间存在一定的矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告章某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 陆兴逢
二〇一六年八月五日
书 记 员 严 杨
附《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛商初字第626号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行。住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
负责人：刘天源，行长。
被告：刘永浩，按。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被告刘永浩信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行撤回起诉。
案件受理费523元，减半收取262元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行负担。
审判员 于秀洪
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 文
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执689号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：刘铁锋，男，1982年4月22日出生，汉族，户籍所在地辽宁省彰武县。
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第二庭申请执行刘铁锋罚金一案，本院作出的（2016）粤1324刑初100号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金13,000元，但被执行人刘铁锋未履行生效法律文书的判决内容，申请执行人于2016年10月20日向本院移交强制执行，本院于2016年10月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查各金融银信、国土、房管、车管部门，未发现被执行人刘铁锋有财产可供执行，且被执行人刘铁锋正在服刑中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定：裁定如下：
本院（2016）粤1324执689号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林永明
审判员 龙海鹏
审判员 梁敬科
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘颖怡
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20975号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1。
负责人：陈伟，支行行长。
委托诉讼代理人：谢瑞宝，系原告单位员工。
被告：杨晓琼，女，汉族，1982年7月1日出生，住重庆市忠县。
被告：杨祉慂，男，汉族，1980年1月25日出生，住重庆市忠县。
被告：重庆聚信房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园A2幢。
法定代表人：曾曲，执行董事、经理。
本院在审理原告重庆农村商业银��股份有限公司渝北支行与被告杨晓琼、杨祉慂、重庆聚信房地产开发（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行于2016年11月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行撤回起诉。
本案案件受理费本院不予收取。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 方 露
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2319号
罪犯冉洪波，男，1983年12月13日出生，土家族，出生地重庆市酉阳土家族苗族自治县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年4月14日作出（2010）番法刑初字第419号刑事判决，以被告人冉洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯冉洪波在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯冉洪波在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉洪波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得16次嘉奖，2014年1月获得表扬1次，2013年7月获得监狱改造积极分子（2013年1月记功、2013年2月表扬、2013年7月表扬）。罚金人民币五千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冉洪波悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冉洪波予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第1041号
原告：周铁锤。
被告：王东。
本院在审理原告周铁锤诉被告王东买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月14日以被告已偿还其欠款为由，向本院向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王东的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周铁锤撤回对被告王东的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周铁锤撤回起诉。
案件受理费356元，减半收取178元，财产保全费385元，由原告周铁锤负担。
审判员 侯传群
二〇一五年十一月十八日
书记员 李帅1
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20914号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码：91500112676128549N。
负责人：陈伟，系该行行长。
被告：柳思，男，汉族，1988年7月28日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行与被告柳思金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行于2016年11月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行撤回起诉。
本案案件受理费5180元，本院不予收取。
审 判 长 刘 利
审 判 员 吴 伟
代理审判员 韩 超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 冯佳佳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执恢373号
彭丹香：
何瑞：
彭丹香与何瑞同居关系纠纷一案，本院发出执行��知书后，被执行人何瑞已按照本院（2015）怀鹤民一初字第1122号民事判决自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3778号
罪犯徐成懋，女，1948年2月25日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省法库县人民法院于2008年11月7日作出(2008)法刑初字第120号刑事判决，以被告人徐成懋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年2月5日作出(2009)沈刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐成懋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月13日对其减去有期徒刑十一个月；2014年8月21日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯徐成懋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯徐成懋获得记功奖励一次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐成懋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐成懋减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2007年9月21日起至2019年11月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11385号
原告：重庆圣祖商贸有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号22-5，统一社会信用代码915001050661916710。
法定代表人：黄从美，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余海波，重庆洛书律师事务所律师。
被告：胡王玲，女，1981年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆圣祖商贸有限责任公司（以下简称圣祖公司）与被告胡王玲不当得利纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣祖公司的委托诉讼诉讼代理人余海波、被告胡王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣祖公司向本案提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还收取的公司货款60412.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告应聘到原告公司从事销售代表工作，入职后原告公司安排被告负责渝北片区销售，其主要工作是负责片区内原告客户奶制品下单、对账、结算等事宜，然而从2016年初，被告以原告名义向其负责片区客户下单供货后陆续从原告公司领走了收款领单进行收款，至今被告向片区客户收取的原告公司货款仍未交回原告，同时据原告事后向渝北片区客户了解核实，截止目前被告在原告客户处收取了货款达6万多元至今未交回原告公司，原告多次要求被告交回，被告以各种理由拒绝，遂起诉。
被告胡王玲辩称，我于2015年1月15日入职圣祖公司，签订了三年合同，负责渝北片区的销售工作，我在公司领取货款单合计38860.83元，并非诉状上的60412.83元，原告存在敲诈行为；2016年11月份，原告无故克扣我工资500-600元，2017年2月20日，在未与我协商的情况下通过微信给我调令，调令上没有公司或部门盖章，我多次反映并说明了不同意去万州的理由，公司未予回应，在此期间我仍坚持工作、交单、报销量，但公司对此不予理睬，造成工作无法正常开展，客户反映也很大，影响销量；2017年3月18日，公司不发工资给我，我询问公司负责人无果，我多次要求解除劳动合同，公司一直拖欠至今，我就把货款放在我这里解决我工资的事情。对38860.83元领单的货款由我领走无异议，开心果果屋的退货159元、晋之轩商行的526元在我这里，其他都没有我签字，不予认可。
本院经审理认定事实如下:原告圣祖公司与被告胡王玲于2015年1月3日签订了劳动合同，合同期限为2015年1月13日至2018年1月12日，原告安排被告担任销售工作，被告胡王玲可以代表原告向客户收款，现被告胡王玲仍为原告圣祖公司的员工。
本院认为，被告胡王玲系原告圣祖公司的在职员工，根据原告圣祖公司的安排从事销售工作，原告亦认可被告胡王玲有权代表公司向客户收取货款，被告胡王玲向客户收取货款后未交还给原告圣祖公司，原告圣祖公司要求被告胡王玲交还收取货款的行为属于公司内部的管理行为，不属于法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告重庆圣祖商贸有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年七月十一日
书 记 员 钟爱玲
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初672号
原告谢红霞，女，汉族，1966年6月15日出生，住孟津县。
被告高占元，男，汉族，1959年7月20日出生，住孟津县。
被告耿秀梅，女，汉族，1960年3月30日出生，住孟津县。
原告谢红霞诉被告高占元、耿秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭对本案进行了审理。原告谢红霞到庭参加了诉讼，被告高占元、耿秀梅经本院公告传唤，没有到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉求：1、判令被告偿还原告借款16万元及利息，利息从2015年5月13日起按照月利率2%计算至判决确定被告给付期间实际付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年8月18日，被告向原告借款16万元，并出具借据一张，该借据没有约定借款期限和利率，借款后，被告一直按2分息给付至2015年5月12日，后被告不再付息，也不归还本金。2015年1月25日，被告自愿将位于孟津县城关一中门口自己所有的独家院同值抵押给原告，现请求法院维护原告合法权益，依法作出判决。
被告高占元、耿秀梅缺席无答辩。
审理查明：原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、2014年8月18日被告高占元给原告出具借条一张，借现金16万元。2、2015年元月25日被告高占元、耿秀梅给原告出具的承诺书，承诺书注明因被告资金出现困难不能及时还款，为确保该资金的安全并能归还，二被告同意将孟庄村（城关一中门口）独家院作为同值抵押，待资金到账时及时还款。3、借据和承诺书虽没有注明借款利率，但被告给我付息是按照月息2分给付的，由中国工商银行资金交易清单记录为证。经查明，银行明细清单显示2014年9月3日被告高占元付给原告谢红霞3000元，2014年10月19日高占元付给原告谢红霞3200元，2014年12月7日高占元付给原告谢红霞3200元，2015年2月15日高占元付给原告谢红霞1200元，2015年4月25日高占元付给原告谢红霞2000元，2015年5月12日付给原告谢红霞1000元，原告谢红霞称网银上转款都是高占元给自己付的利息。2015年1月，被告高占元因资金紧张，不能按时付息，才出具了承诺书。经查明，被告高占元与被告耿秀梅系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据本案原告出示的证据和中国工商银行资金交易清单记录，可以确定原告谢红霞与被告高占元之间存在借款合同法律关系。原告谢红霞主张被告高占元归还借款16万元，证据充分，本院予以支持。本案借据及承诺书虽不显示借款期内利息及逾期利息，但根据原告谢红霞提供的银行流水记录清单，可以证明被告高占元借款后按月息2分支付给原告谢红霞利息。被告高占元自2015年5月13日后未再付息，本案利息可以按照月息2分予以确定。根据原告的开庭陈述和被告高占元及其妻子耿秀梅共同出具的承诺书，依据婚姻法的规定，可以认定原告谢红霞出借的款项属被告高占元和耿秀梅的共同借款。二被告应当依法共同清偿原告主张的债务及利息。二被告缺席视为放弃质证、答辩、辩论的权利，其不利后果由被告承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二十四条，判决如下：
一、被告高占元、耿秀梅在本判决书生效后10日内支付原告谢红霞借款160000元及应算利息。
二、上述款项利息按月息2分计算。从2015年5月13日起计算至判决确定给付期间实际付清之日止。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告承担。该款原告已垫付，二被告在执行时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 臧梦华
人民陪审员 高水定
人民陪审员 孙振国
二〇一六年八月十七日
书 记 员 菅春敏
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1828号
申请执行人陈冬梅，女，1977年10月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人王涛，男，1981年10月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
依据已经发生法律效力的（2018）冀1102民初3906号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，截止2018年8月7日，被执行人应给付申请执行人40万元及利息176800元（利息已计算至2018年8月1日，以后另计），向本院缴纳案件受理费4784元、执行费8216元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王涛在银行的存款589800元或扣留、提取被执行人合法收入589800元，查封、扣押被执行人相当于589800元的财产（详见查封清单）。
如查封财产，财产查封期间，被查封的财产由王涛负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年八月七日
书记员 孙 瑞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17812号
原告：沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街69号。
法定代表人：姜名涛，系该公司经理。
委托代理人：校崇乐，男，1972年6月8日生，汉族，住址甘肃省兰州市西固区福利西路***号4。
被告：梁芳，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳太阳伞物业管理有限公司诉被告梁芳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳太阳伞物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年一月十六日
书记员 魏立涛
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1481执532号
申请执行人：程诚，男，1989年2月19日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被执行人：郭明明，男，1988年11月7日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
本院在执行程诚与郭明明民间借贷纠纷一案中，发现被执行人郭明明确无财产可供执行且下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代玉东
审判员 赵先俊
审判员 朱连亭
二〇一八年八月十六日
书记员 汤战立
＼n四川省宜宾市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）宜执异字第4号＼n案外人四川鑫宏实业集团有限公司。＼n法定代表人赵飞。＼n申请执行人宜宾盛韵商贸有限公司。＼n法定代表人李琼，经理。＼n被执行人四川煤矿基本建设工程公司。＼n法定代表人羊卓卫，总经理。＼n案由：买卖合同纠纷。＼n本院在执行申请执行人宜宾盛韵商贸有限公司与被执行人四川煤矿基本建设工程公司买卖合同纠纷一案中，案外人四川鑫宏实业集团有限公司于2014年5月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。＼n案外人四川鑫宏实业集团有限公司称，2012年8月，案外人将位于四川绵阳的工程发包给被执行人承建，按照工程进度将工程款汇入被执行人基本账户，由案外人负责指示、监督支付材料款和劳务款。法院在执行过程中，扣划了案外人汇入被执行人银行账户工程款820万元，要求法院中止执行，并将该820万元返还给案外人。＼n本院查明，本院在执行申请执行人宜宾盛韵商贸有限公司与被执行人四川煤矿基本建设工程公司买卖合同纠纷一案中，因四川煤矿基本建设工程公司未履行生效法律文书所确定义务，2014年5月15日，本院以（2014）宜执字第43-1号裁定扣划了四川煤矿基本建设工程公司在中国建设银行股份有限公司新华支行的银行存款820万元。案外人认为该820万元系其汇入被执行人账户的工程款，属案外人财产，向本院提出异议。＼n本院认为，本院扣划的820万元系被执行人四川煤矿基本建设工程公司银行账户上的存款，案外人四川鑫宏实业集团有限公司对该820万元没有所有权或者其他足以阻止强制执行的实体权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第三款的规定，裁定如下：＼n驳回四川鑫宏实业集团有限公司的异议。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长刘成良＼n审判员税长富＼n审判员曾珍＼n二〇一四年五月二十六日＼n书记员胡兵
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1078号
申请执行人庞树军，住农安县巴吉垒镇。
被执行人长春市泰北商贸中心（个人独资企业），住所地长春市绿园区。
投资人翟文艳。
申请执行人庞树军与被执行人长春市泰北商贸中心租赁合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2015）绿民二初字第730号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行中，申请人撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0106执1078号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年十二月六日
书记员 赵红飞
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢658号
肖群英、付立芬:
周舜申请执行肖群英、付立芬民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）娄星民一初字第497号民事判决书于2018年2月6日执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月六日
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终1372号
上诉人（原审被告）：樊龙委，男，1973年1月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：李伟，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄国清，男，1976年7月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
上诉人樊龙委与被上诉人黄国清买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院(2016)浙1102民初6219号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人樊龙委及其委托诉讼代理人李伟、被上诉人黄国清及其委托诉讼代理人邓伟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国清上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间的车辆买卖合同有效，上诉人也是通过买卖方式从他人手中购买了案涉车辆，该车辆通过车辆管理所进行合法变更登记后，上诉人从南京的吉波手上购买，买卖过程中经过车管所的合格检查，上诉人是在合法的交易情形下完成二手车买卖，上诉人在整个买卖过程中没有违约和过错行为，上诉人不应当承担返还购车款和赔偿损失的责任。目前案涉车辆虽然被公安机关扣押，根据相关司法解释的规定，最终车辆还是会返还给善意取得的被上诉人。2、一审法院适用法律错误，案涉车辆在买卖过程中并不存在合同法第五十二条规定的情形，双方在买卖车辆时也不存在违法的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，法院应当慎重作出本案判决。请求支持上诉人的上诉请求。
樊龙委辩称，1、案涉车辆系盗窃车辆，一审法院认定车辆不能买卖正确。2、上诉人是否是善意取得，由上诉人向前责任人追究责任。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
樊龙委向一审法院起诉请求：一、确认原、被告达成的汽车买卖合同无效；二、判令被告返还购车款人民币190000元并赔偿利息损失（利息从2016年3月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月31日，被告将车牌号为浙Ｋ×××××的小车以190000元价格转让给原告，原告支付给被告190000元车款后，该车在3月31日过户到原告的名下，车牌号为浙Ｋ×××××。丽水市公安局在侦查“6.28”伪造公司印章案件中发现，该车系伪造购车发票、出厂合格证等注册登记材料上牌，2016年6月30日，丽水市公安局扣押了该车。
一审法院认为：被告樊龙委出售给原告黄国清的汽车，经公安机关侦查确认属于他人被盗车辆，依法不得买卖，故原、被告双方之间的汽车买卖合同关系无效。被告樊龙委作为有过错的一方，依法应当返还原告支付的车款，并赔偿原告因此所受到的损失。原告黄国清诉请要求被告樊龙委返还购车款人民币190000元并赔偿利息损失，有事实和法律依据，予以支持。被告樊龙委抗辩他人和车管所也有一定责任，责任不应由其一个人承担，被告的该抗辩意见不得对抗原告要求追究其作为合同相对方所应承担的责任。至于被告樊龙委在承担责任后，其可以根据合同约定或法律规定，再另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决：一、原告黄国清与被告樊龙委之间的汽车买卖合同无效；二、被告樊龙委于判决生效后十五日内返还原告黄国清购车款人民币190000元并支付利息（利息从2016年3月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4307元，减半收取2153.50元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖标的物已被公安机关扣押并认定为盗窃赃物，属于法律禁止流通物，因此，双方的买卖协议违反了法律强制性规定，应属无效合同。合同无效后，双方应当返还因合同取得的财产，上诉人应向被上诉人返还购车款，而由于案涉车辆已被公安机关扣押，上诉人在向被上诉人承担责任后，依法可向其前手主张相应的权利。
综上，樊龙委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4307元，由上诉人樊龙委负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 翁王婷
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 刘 静
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0824执556号
申请执行人：武平县农村信用合作联社中山信用社，统一社会信用代码：91350824660395482M，所在地福建省武平县中山镇中山路83号。
负责人：曾祥珍，主任。
委托代理人：钟志强，男，1987年12月15日出生，汉族，住武平县，武平县农村信用合作联社合规风险部员工。
被执行人：潘顺权，男，1965年4月9日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被执行人：贾玉连，女，1968年11月2日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
申请执行人武平县农村信用合作联社中山信用社与被执行人潘顺权、贾玉连借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日作出的(2018)闽0824民初101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行，要求归还借款29623.12元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院对被执行人的银行存款、工商登记及车辆等信息通过全国网络执行查控系统、执行司法查控系统进行了查询；通过武平县不动产登记中心查询了所有被执行人不动产信息。经查，被执行人无较大金额存款、无房屋和车辆。现申请执行人以本案其与被执行人已协商解决为由，向本院申请撤回本案的强制执行并解除对被执行人一切执行措施。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0824执556号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 刘玉峰
二〇一八年八月二日
书记员 林胜远
＼n广东省江门市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）江中法刑执字第532号＼n罪犯罗永康，男，1990年7月15日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。＼n广东省佛山市三水区人民法院于2011年6月1日作出（2011）佛三法刑初字第272号刑事附带民事判决，以被告人罗永康犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月，赔偿附带民事原告人经济损失人民币431881.50元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月22日止。＼n执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关广东省江门监狱认为，罪犯罗永康在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。＼n经审理查明，在考核期间，罪犯罗永康获得嘉奖17次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。罪犯没有履行民事赔偿。＼n以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯罗永康悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有履行民事赔偿，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯罗永康减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年4月22日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李均成＼n审判员谭荣＼n审判员梁永权＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员韩苗苗
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初3970号
原告：绥中某经营总公司。地址葫芦岛市。
法定代表人：杨某，系该公司董事长。
委托代理人：王某，系该公司职工。
委托代理人：于世成，系河北权智律师事务所律师。
被告：李某。
委托代理人:吕中海，系绥中县中心法律服务所法律工作者。
原告绥中某经营总公司与被告李某租赁合同纠纷一案，本院2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绥中某经营总公司委托代理人王某、于世成、被告李某及委托代理人吕中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中某经营总公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的事实租赁合同，返还建安公司院内洗车场及租赁设备；2、判令被告支付租金62000元及利息、违约金；3、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月27日，原、被告双方签订《多经公司洗车场租赁协议》，协议约定原告将建安公司院内水管车场出租给被告使用，租赁期限一年，从2013年10月1日起至2014年10月1日止，租金31000元。租赁协议到期后，原告多次要求被告继续缴纳租金或者归还原租赁的场地并撤离，被告拒不撤离，也未向原告支付租金。经原告多次交涉未果，故向法院起诉，请求公正判决。
被告李某辩称，协议签订后我依法履行协议，但原告在履行过程中出现严重的违约行为，给我造成无法弥补的经济损失。《协议》第四条第一款规定原告发放的洗车卡由多经公司负责支付。原告发包时有刷卡机，不知什么原因，原告于2014年9月未和我协商，对刷卡机做了技术处理，致使不能用于洗车。就是这个原因导致2014年10月1日至现在没有交纳租赁费。另2014年7月原告在我使用的停车场挖沟修路，致使停车场不能停车，客户无法到我这里洗车时间长达45天。路修完后，原告为清洗用户暖气设备，用我租赁的库房水，致使我洗车房停业，时间是2014年9月至2014年10月末，长达50天。原告违约在先，应按第四条第九款给予赔偿每天350元，2014年9月至协议期满拆除使用刷卡机，30天*350元=10500元、由2014年7月至协议期满应计算90天*350元=31500元，总计42000元。协议第四条第五款，乙方需场地进行改扩建设备时，应征得甲方同意，费用自理。为扩大经营，经原告同意我于2014年5月自己投资新盖了厂房、增加了洗车设备，总计投资184134元，如解除协议，同时判决令原告给予补偿184134元。综上，原告作为法人单位，在履行协议中，没有尽职尽责，因原告的违约给我造成损失，请求法院给予支持。
经审理查明，2013年9月27日，原告绥中某经营总公司与被告李某个人因租赁原告所有的洗车场，达成一份《多经公司洗车场租赁协议》，租赁期间为一年，从2013年10月1日至2014年10月1日是，租金一年为31000元，一次交清。租赁内容为办公室一间、洗车房3间和洗车设备。协议第四条第九款约定，甲方应保证洗车场正常供水、供电、厂房正常使用，如甲方原因造成不能正常使用，按350元每天赔偿乙方损失。协议签订后，双方开始履行协议。协议一年到期后，原、被告未继续签订租赁协议，因在租赁期间，2014年7月原建安公司入门混凝土道路东部破碎2米宽，安装排水管、砌筑下水井施工七天，致使被告无法正常经营。2014年9月多经公司的洗车卡未告知被告停止使用。被告认为，因原告的该两项行为导致了被告经营洗车厂存在收入减少，因与原告未能达成一致意见，被告未能与原告协商如何继续租赁洗车厂，便一直经营至今。在该租赁期间，原告多次在被告处洗车，而且对洗车厂进行了改建和扩建及增加了投资和设备。2016年11月2日，原告给被告发出了违约告知函，要求解除租赁合同。2016年11月16日向本院提起诉讼，要求解除协议，返还洗车厂及设备，给付两年租金62000元。
本院认为，原、被告双方形成的租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该租赁合同合法有效。双方应当按协议约定履行权利、义务。协议2014年10月到期后，被告李某没有正当理由，拒不续签租赁合同，也不退出经营场地，一直经营到2016年11月原告向被告发出解除协议告知书，被告李某继续经营原告的洗车场地两年，对该两年期间双方属于不定期租赁关系，原告随时有权解除合同，被告应当以2013年9月27日的多经公司洗车场租赁协议的租赁费用约定，向原告支付租赁费用62000元，对租赁的洗车场地及洗车租赁设备应予返还。但对被告李某的辩解多经公司在经营过程中的违约和欠洗车费问题，也应对原告的经营损失予以赔偿和给付。原告经营期间修路7天，按合同约定每日赔偿350元，即7天*350元=2450元；占用原告经营场地清洗暖气片45天，每天200元，即45天*200元=9000元；多经公司在原告处清洗货车17次，因未约定洗车价格，按市场价格每台2**元，即17次*200=3400元；多经公司在原告处清洗轿车多次合计1540元，总计被告应给付原告16390元。
综上，对原告请求被告返还建安公司院内洗车场及租赁设备、支付租金62000元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求因没有法律、事实依据，本院不予支持。对被告辩解，原告应当给付被告租赁期间的部分经营损失，本院予以采纳；对改扩建、增加设备等损失，因原告不同意收回，在合同中约定费用自负，应自行拆除和移走；经营期间，刷卡机是否能正常使用，因在合同中没有约定，故对被告的该辩解意见不院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条规定，判决如下：
一、解除原告绥中某经营总公司与被告李某多经公司洗车场租赁协议；
二、被告李某返于本判决生效后五日内还原告绥中某经营总公司建安公司院内洗车场及租赁设备（设备如下：真空吸尘器1台、泡沫机1台、洗衣机1台、便携式空气压缩机1台、新高压清洗机1台、旧高压清洗机1台、移动电源盘1个、气鼓1个、塑料大盆2个、小塑料桶1个、靴子5双、旧电饭锅1个）；
三、被告李某于本判决生效后五日内给付原告绥中某经营总公司两年租赁费62000元；
四、原告绥中某经营总公司于本判决生效后五日内给付被告李某损失16390元。
四、驳回原告绥中某经营总公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，邮寄送达费80元，均由被告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 夏凯军
审 判 员 佟德钦
人民陪审员 刘晟军
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵明月
湖南省桂东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1027行审12号
申请执行人：桂东县卫生和计划生育局，住所地：桂东县沤江镇维夏路11号。
法定代表人：郭小环，桂东县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：陈建盘，男，汉族，湖南省桂东县人，公务员，住桂东县。
被执行人：黄志刚，男，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
被执行人：郭一仕，女，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
申请执行人桂东县卫生和计划生育局申请强制执行桂东县征决[2017]X80号《征收社会抚养费决定书》一案，本院于2017年9月29日立案。申请执行人桂东县卫生和计划生育局于2017年10月23日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：本院在对申请执行人桂东县卫生和计划生育局于2017年3月23日作出的桂东县征决[2017]X80号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查时，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，是其对自己作出具体行政行为强制执行权的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人桂东县卫生和计划生育局撤回对被执行人黄志刚、郭一仕强制执行的申请。
审 判 长 李 军
审 判 员 郭凌云
人民陪审员 张业良
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 曹 江
书 记 员 扶 艳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
驳回起诉；
管辖异议；
终结诉讼；
中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
准许或者不准许撤诉；
补正裁判文书中的笔误；
中止或者终结执行；
提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初3687号
原告：中国工商银行股份有限公司遵化支行。住所地：河北省遵化市。
委托代理人：高福江、赵海英，公司员工。代理权限为特别授权。
被告：孟帆悦，男，1987年6月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：遵化市浩友房地产开发有限公司。统一社会信用代码：×××。
住所地：遵化市
本院于2018年7月18日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司遵化支行与被告孟帆悦、遵化市浩友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依法由审判员梁海彬适用简易程序公开进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司遵化支行诉称：原告与被告孟帆悦、遵化市浩友房地产开发有限公司三方于2014年7月7日签订《个人购房借款/担保合同），贷款用于购买座落遵化市×××小区×××住房。贷款金额人民币200000元，贷款年利率为5.39%,期限20年，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告如约履行了借款合同，被告遵化市浩友房地产开发有限公司提供阶段性连带责任担保。自2014年8月起借款人孟帆悦开始违约，截止2018年04月19日，违约期数1个月，累计逾期44期，积欠本金570.31元、积欠利息802.44元，贷款余额178650.68元。综上，原告认为三方签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，原告已经履行了贷款义务，被告孟帆悦及遵化市浩友房地产开发有限公司未按照合同的约定履行还款义务，侵犯了原告的权益。故起诉要求1、被告孟帆悦偿还借款本金178650.68元及自2018年4月19日至实际付款之日止约定的贷款利息及罚息，判令被告遵化市浩友房地产开发有限公司承担连带担保责任；2、在被告不能履行上述债务时，判令原告对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告中国工商银行股份有限公司遵化支行与被告孟帆悦、遵化市浩友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国工商银行股份有限公司遵化支行未能提供被告孙玉臣的准确送达地址。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司遵化支行与被告孟帆悦、遵化市浩友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司遵化支行未能提供被告孟帆悦的准确送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司遵化支行的起诉。
案件受理费3873元，退还原告中国工商银行股份有限公司遵化支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一八年八月十日
书记员 敖绮姗
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）徐民申字第0117号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高健，男，1961年8月16日出生，汉族，个体工商户。＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史洪（红）梅，女，1960年6月6日出生，居民身份证号码不详，汉族，无业。＼n以上二再审申请人共同委托代理人：刘奎，江苏金朝阳律师事务所律师。＼n以上二再审申请人共同委托代理人：李海燕，女，1978年3月15日生，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉海，男，1976年9月4日出生，汉族，个体工商户。＼n再审申请人高健、史洪（红）梅与被申请人冉海民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日作出（2013）徐民终字第0069号民事判决，已经发生法律效力。高健、史红梅不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n再审申请人高健、史红梅申请再审称，二申请人虽然向被申请人冉海出具了180万元的欠条，被申请人未实际将180万元交付给申请人。被申请人实际交付给申请人40万元，余款140万元未向申请人支付。而被申请人称余款140万元已以现金方式交付给申请人，原审法院未对140万元现金的来源进行审查，即支持了申请人的主张，违反了江苏省高级人民法院关于当事人主张现金支付的，应当审查出借人经济实力、交易习惯进行综合判断的规定。故本案应予以再审。＼n被申请人冉海未参加诉讼亦未提出书面意见。＼n本院认为，申请人向被申请人出具了收到180万元借据，也认可收到了40万元，两申请人多年从事经营活动，应当知道书写收到条的法律后果。申请人虽主张未收到140万元余款，从借据的内容分析，申请人已确认收到了180万元，现申请人又予以否认，而且申请人对于180万元意思表示的陈述前后不一，一审时申请人主张与被申请人是借款关系，未收到140万元余款，二审时又提出当时考虑工程有几百万元利润即使给被申请人100万元，仍然可以赚不少钱，就答应向被申请人出180万元的借据，因此，申请人的陈述不可信，原则上举证责任应由申请人承担。江苏省高级人民法院在民间借贷案件审理上，要求法院对于出借人大额现金的交付进行经济实力、交易习惯进行审查，综合判断现金支付情况是否属实。本案被申请人是一家小型房产中介公司，有一定的经济能力，原审法院经过审查，综合判断被申请人有支付140万元现金的能力，判决支持被申请人的诉讼请求，并无不当。申请人认为原审法院认定事实错误，要求再审本案，却未能提供足以推翻原审判决的新证据或案件符合民事诉讼法规定进入再审的其他条件，因此，对其申请再审理由本院不予支持。＼n综上，本院认为，再审申请人高健、史红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回高健、史红梅的再审申请。＼n审判长邱德祥＼n代理审判员蔡青峰＼n代理审判员刘佳＼n二〇一三年十月十七日＼n书记员唐诚
＼n四川省宜宾市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宜立民终字第24号＼n上诉人（原审原告）杨大金，男。＼n委托代理人ＸＸ俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。＼n委托代理人胡光宗，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）宜宾市金能燃建石油有限责任公司。＼n法定代表人曾涛，总经理。＼n委托代理人文明，四川富绅律师事务所律师。＼n上诉人杨大金因与被上诉人宜宾市金能燃建石油有限责任公司劳动争议一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第2625号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n一审法院认为，原宜宾市计划委员会于1982年6月批准同意原宜宾市商业局煤炭总店新办独立核算、自负盈亏的新集体企业蜂窝煤厂，所有制形式为集体所有，招收职工计划指标贰拾名。原告就业于蜂窝煤厂，后蜂窝煤厂因经营不善倒闭解体，原告失业。原告提交的证据仅能证明其与蜂窝煤厂存在用工关系，不能证明与被告间存在法律上的利害关系，故被告非本案适格主体。裁定驳回原告杨大金的起诉。杨大金对一审裁定不服，提起上诉称，宜宾市煤炭总店决定成立蜂窝煤厂，二者是主体和分厂的关系。蜂窝煤厂因经营不善倒闭，是煤炭总店作出的决定，上诉人并没有过错。上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系成立，蜂窝煤加工厂属于被上诉人当时的一个下属单位。请求撤销一审法院裁定，判令被上诉人支付应缴纳的养老保险金、医疗保险金等并承担本案诉讼费。＼n本院经审理认为，本案被上诉人宜宾市金能燃建石油有限责任公司是由原国营宜宾市煤炭总店几经更名后改制而成的股份公司。上诉人杨大金系原宜宾市蜂窝煤加工厂工人，该厂是经原宜宾市商业局报经原宜宾市计划委员会批复同意由原国营宜宾市煤炭总店新办独立核算、自负盈亏的新集体企业，该厂税务登记证载明为集体所有制企业。上诉人被该厂招收为工人，是由该厂提出意见经主管部门原国营宜宾市煤炭总店同意后报经原宜宾市劳动局审查批准；上诉人进入该厂后的转正、定级是由该厂同意后报经原宜宾市商业局批准。原国营宜宾市煤炭总店虽系该厂开办企业，与该厂也有业务指导和经营往来，但与之系所有制不同的二个企业。上诉人杨大金与原宜宾市蜂窝煤加工厂存在劳动关系的事实清楚，但称与原国营宜宾市煤炭总店存在事实劳动关系，缺乏证据证实。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不能支持，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长赵宗秉＼n审判员蔡宗跃＼n代理审判员涂万民＼n二〇一四年五月二十六日＼n书记员王俊
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0427执37号
申请执行人闵峰，男，身份证号3604261970********，住江西省九江市德安县磨溪乡新田村堰塘村自然村**号。
申请执行人朱大乐，男，身份证号3604261964********，住江西省九江市德安县彭山林场彭山村张拾捌**号。
被执行人魏小彬，男，身份证号3604271968********，住星子县华林镇共同村王家嘴魏家。
本院于2017年1月5日立案执行闵峰、朱大乐申请魏小彬买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人魏小彬应支付申请人闵峰；朱大乐案款285572元，承担执行费4184元。执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，强制执行无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0427执37号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭华清
审判员 陈 平
审判员 罗光辉
二〇一七年七月十七日
书记员 张义赣
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0411行初34号
原告嘉兴市合雁纺织有限公司，住所地嘉兴市秀洲区油车镇上睦村，统一社会信用代码91330411329971136L。
法定代表人郝金凯，总经理。
委托诉讼代理人范志平，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告嘉兴市秀洲区油车港镇人民政府，住所地嘉兴市秀洲区油车港镇奥星路251号，统一社会信用代码1133041100255295XF。
法定代表人阮春锋，镇长。
委托诉讼代理人陈敏、祁亚洲（实习），浙江享泽律师事务所律师。
原告嘉兴市合雁纺织有限公司诉被告嘉兴市秀洲区油车港镇人民政府行政争议一案，本院于2018年6月11日立案后，于2018年8月2日通知原告补交案件受理费。原告未在规定期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王贇洁
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执2429号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。
负责人李卫东，该行行长。
被执行人刘海丽,农民。
被执行人刘英亮,农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人刘海丽、刘英亮金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人借款本金100元，利息21623.11元（截至2014年9月10日）及逾期利息，案件受理费172元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 兰福平
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第7619号
申请执行人徐祥才，男，1963年5月15日生，汉族，住江阴市。
被告顾富金，男，1953年12月14日生，汉族，住江阴市。
申请执行人徐祥才与被执行人顾富金劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）澄徐民初字第00135民事判决书已发生法律效力，依该判决书：顾富金应给付徐祥才款项200000元，负担案件受理费2150元。因被执行人顾富金未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐祥才的申请，本院于2015年12月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人顾富金名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，其名下有坐落于江阴市霞客镇峭岐中山路36-1号的集体土地房产，根据目前法律相关规定，暂无法予以处置。此外，未发现被执行人顾富金有可供执行的财产。
本院向申请执行人徐祥才发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人徐祥才享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐民初字第00135民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金才兴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸民初字第3144号
原告：李信哲。
委托代理人：俞建中。
被告：李信夫。
委托代理人：章伯均。
被告：李信权。
委托代理人：王均尧。
原告李信哲与被告李信夫、李信权、李爱芳物权确认纠纷一案，于2012年12月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王羽独任审判。审理中，被告李爱芳放弃对诉争房屋的相应权利，故原告申请撤回对被告李爱芳的起诉，本院予以准许。于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告李信哲及其委托代理人俞建中、被告李信夫及其委托代理人章伯均、被告李信权及其委托代理人王均尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李信哲起诉称：原告的父亲李永木于1977年病故，母亲何秀英于2012年5月23日病故。2004年原告在诸暨市浣东街道王家湖村王一自然村未经审批建造了38平方米的二层楼房，2005年6月12日原告以母亲何秀英的名义缴纳了罚款19000元。2008年4月10日，母亲何秀英立遗嘱一份，确认前述38平方米的房屋应属原告李信哲所有，并加盖了浣东街道王家湖村民委员会的印章。现原告起诉要求确认母亲何秀英于2008年4月10日所立的遗嘱有效，并判决坐落于诸暨市王家湖一村的建筑面积为38平方米的二层楼房拆迁补偿款应归原告所有。审理中，原告放弃要求确认遗嘱有效的诉讼请求，同时明确其诉讼请求为要求确认坐落于诸暨市浣东街道王家湖一村蔡家塔162号由原告李信哲建造的自家正屋门口2层157平方米违章建筑中38平方米建筑物的相应权益属于原告李信哲。
被告李信夫、李信权答辩称：对原告主张的由其自行建造的5间违章建筑的权益属于原告无异议。但认为原告提供的母亲的遗嘱不具有真实性，原告提供的由诸暨市国土资源局直属一所出具的罚没财物专用票据所列的38平方米违章建筑并非在原告主张的由其自行建造的所谓157平方米的建筑物之中，而系原、被告母亲何秀英生前的财产，且该房屋已于2006年到2007年间予以拆除。
经审理，本院认定：原告李信哲于2004年在诸暨市浣东街道王家湖一村蔡家塔自家正屋门口建造落地面积为157平方米的二层违章建筑一处。现原告起诉要求确认前述建筑物中的38平方米部分的权益属于原告。
另查明，前述房屋现已拆除。
上述事实，除了原、被告的陈述外，尚有原告提供的照片一组和诸暨市浣东街道王家湖村民委员会出具的证明一份予以佐证。本院对上述证据予以认定。原告提供的母亲的遗嘱、诸暨市浣东街道出具的证明等证据因双方认可原告主张的违章建筑并非遗产且原告也放弃要求确认遗嘱的效力的诉讼请求，故该两份证据与本案不具关联性，不再进行认定。至于原告提供的诸暨市国土资源局直属一所出具的罚没财物专用票据，双方对该票据是否系对原告主张的违章建筑所作的处罚存在分歧。但本院认为，该处罚票据所对应的违章建筑究竟在何处不影响原告主张的违章建筑的权益的认定，故对该票据亦不作认定。另，被告提供的照片一张系为证明另一处建筑物属原、被告母亲所有的事实，同样与本案缺乏关联性，本院也不予认定。
本院认为，违章建筑未经办理法定审批手续，也未经权属登记，其实际建造人不能取得违章建筑的不动产所有权。虽违章建筑无法产生不动产所有权，但其仍具有财产属性，故可对其相应权益予以确认。现原告起诉要求确认其建造的原位于诸暨市浣东街道王家湖一村蔡家塔其自家正屋前的157平方米违章建筑中的38平方米建筑的权益归其所有，理由正当，可予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认原告李信哲自行建造的坐落于诸暨市浣东街道王家湖一村蔡家塔其正屋前的二层157平方米的违章建筑中的38平方米的相应权益应属原告李信哲。
本案案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由原告李信哲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13800元，款汇绍兴市预算外资金财政分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王羽
二〇一三年一月二十日
书 记 员 钱萍
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0481执2973号
申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司，住所地海宁市海昌路225号，组织机构代码:146707324。
法定代表人：孙卫国。
被执行人：顾新强，男，1989年4月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。
浙江海宁农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初8099号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人顾新强在（2018）浙0481执2973号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人顾新强存款人民币8758.64元【其中透支卡本金4681.85元，利息1514.55元、滞纳金2562.24元（利息、滞纳金暂计算至2018年7月20日，此后按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的约定计算至实际付清之日止）】及迟延履行利息、执行申请费50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 高 东
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杜梦婷
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东栟民初字第01061号
原告冯加建，个体工商户。
被告顾全。
本院在审理原告冯加建与被告顾全追偿权纠纷一案，原告冯加建于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯加建的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯加建撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币656元，由原告冯加建负担。
审判员 陈 兵
二〇一六年一月十二日
书记员 康晓翔
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第943号
申请执行人中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地，山亭区新城新源路。
负责人：张建国，行长。
被执行人孟宪松，山东天鹰纺织服装有限公司的法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）山商初［西集］字第163号民事调解书，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行与被执行人孟宪松金融借款合同纠纷一案过程中，向被执行人孟宪松发出执行通知书，责令其履行生效调解书确定的还款义务。被执行人孟宪松在法律规定的期限内未履行调解书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人孟宪松的银行存款520000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 剑
二〇一五年十一月二十七日
书记员 姜广锦
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第5709号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人郑某。因贩卖毒品于2012年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n公诉机关以深宝检公二诉（2012）3103号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年8月4日17时许，买毒人员黄某环（外号“阿某”）电话联系被告人郑某求购人民币300元的冰毒，后双方在龙华新区大浪街道福轩新村门口的岗亭附近见面，黄某环付给郑某人民币300元，并承诺拿到冰毒后再给其100元的好处费。后郑某从“少波”（身份不详）处以300元的价格购买一包冰毒。当日19时许，郑某在龙华新区大浪街道福轩新村美宜家超市旁等待黄某环前来交易时被民警抓获，当场从郑某身上缴获冰毒一小包（重0.87克，从中检出甲基苯丙胺）、手机一部。次日，公安机关根据郑某的举报和配合抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人周某。＼n上述事实被告人郑某在庭审过程中亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及现场照片、有关物证书证、鉴定结论等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郑某无视国家法律，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人郑某归案后认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月4日起至2013年2月3日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效之日起一个月内缴纳。＼n二、缴获毒品予以销毁，作案手机予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈锦明＼n二〇一二年十一月六日＼n书记员任瑛＼n书记员潘攀（兼）＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5470号
原告：衡水天正物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区红旗大街3幢5层（和平路南东侧）。
法定代表人：王建国，公司总经理。
委托代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。
被告:焦书栋，男，1973年11月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水天正物业服务有限公司诉被告焦书栋物业服务合同纠纷一案过程中，原告以自愿撤诉为由向本院提出申请，要求撤回对被告焦书栋的起诉。
本院认为，原告衡水天正物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告衡水天正物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告衡水天正物业服务有限公司负担。
审判员 杜建辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 卫
＼n呼和浩特市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）呼刑减字第585号＼n罪犯冀保平，男，1988年2月1日出生于内蒙古武川县，汉族，文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。＼n本院于2008年10月10日作出（2008）呼刑初字第48号刑事判决，认定被告人冀保平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2008年12月19日交付执行。本院于2012年9月裁定共减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期2021年10月1日止。＼n执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年3月3日以罪犯冀保平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯冀保平在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律法规和监规，认真参加政治、文、化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生、产任务。在百分考核中，于2012年10月、12月，2013年2月、5月、9月，连续记功5次。＼n经审理查明，罪犯冀保平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。＼n本院认为，罪犯冀保平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯冀保平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2020年11月1日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张剑＼n审判员杜子洋＼n审判员贾慧芳＼n二〇一四年四月二日＼n书记员宋晓瑾
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦南民初字第508号
原告付喜国，男，1970年11月1日出生，满族，住黑龙江省桦南县。
委托代理人马迅，桦南县中心法律服务所法律工作者。
被告付伟林，男，1969年6月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告赵文杰，男，1978年4月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。
二被告委托代理人于欣颖，黑龙江艾未律师事务所律师。
被告邵义成，男，1963年1月2日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
原告付喜国与被告付伟林、赵文杰、邵义成排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人与被告付伟林、赵文杰委托代理人、被告邵义成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付喜国诉称：2013年1月，原告与被告邵义成签订房屋租赁合同一份。约定：原告承包邵义成所有的原种畜场粮库场地及房屋。期限至2017年12月31日止。合同履行期间，被告付伟国与赵文杰于2015年7月31日在原告不在场的情况下进入场区建设烘干塔，拆毁房屋1620平方米，严重影响了原告的正常生产。为此，请求判令三被告停止侵权。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
居民身份证（复印件）1份。旨在证明其身份信息状况。
房屋租赁协议书及房屋买卖协议书各1份。旨在证明其对涉案房屋及场地享有所有权及使用权的事实。
房屋所有权证书2份。旨在证明被告邵义成已将房屋所有权证已交付给原告的事实。
（2010）佳法执字第47-1号执行裁定书1份。旨在证明三被告签订房屋买卖合同时是在人民法院对房屋进行查封期间，所签合同应属无效。
被告付伟林、赵伟林辩称：被告邵义成在二被告处借款到期后无法偿还，双方于2015年2月17日达成邵义成将其所有的原桦南种畜场粮库的30600平方米的场地以及场地上的九处房产以160万元的价格一并出卖给二被告，抵偿其欠款。为此，双方签订买卖协议一份，同时邵义成给二被告出具收据为凭，并将七本房屋所有权证书交付给了二被告。剩余两本邵义成称已丢失，邵义成还在协议上明确承诺该房产没有任何债务纠纷。二被告已取得涉案场地的所有权。因此，有权利对场地内的房产进行拆除，其行为没有影响他人的正常生产经营，也没有侵犯任何人的合法权益。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告付伟林、赵文杰提供如下证据支持其诉讼主张：
1.房屋买卖协议及收据各1份、房屋所有权证7本。旨在证明其对涉案房屋享有所有权的事实。
2.部分房屋照片5张。旨在证明其进入场地拆除的是危险房屋，且该场地及房屋无人维修和管理，也无人使用的事实。
3.房屋拆除后场地与房屋现状的照片9张。旨在证明二被告的行为没有影响原告的实际生产和运营，不构成侵权。
被告邵义成辩称：被告付伟林、赵文杰与邵义成是借贷关系。2015年2月17日，双方又签订了买卖合同，邵义成将原告种畜场粮库场地及房屋整体出卖给了付伟林和赵文杰，合同签订时是在法院对房屋查封期间，而且是在邵义成与原告签订合同之前，所以邵义成与二被告签订的合同应属无效。
庭审中，被告付伟林、赵文杰对原告提供的证据1、3、4的真实性均无异议，但对证据3、4欲证明的问题有异议。对证据3认为邵义成已向二被告明确表示该2本房照已丢失，邵义成的行为构成一房二卖的欺诈行为。对证据4认为该执行裁定下发的日期为2013年5月23日，证明不了二被告与邵义成在2012年5月2日转让期间仍处于查封状态，但恰能证明原告与邵义成签订的租赁合同及房屋转让合同均处于查封期间，转让行为无效。对证据2提出质疑，认为房屋买卖协议在举证期限届满后提交，违反了民事诉讼法的程序规定，不予质证。被告邵义成对原告提供的证据均无异议。原告对被告付伟林、赵文杰提供的证据的真实性均无异议，但对欲证明的问题均提出质疑。对证据1认为三被告之间存在民间借贷关系，房屋和场地的交易价格明显低于市场价，二被告对房屋及场地不具有所有权及场地的使用权。对证据2、3认为恰能证明二被告侵害了原告房屋的所有权和场地经营使用权的事实。
本院经审核认为：原告提供的证据1、3、4及被告付伟林、赵文杰提供的证据对方当事人均对其真实性不持异议，故应予采信。原告提供的房屋买卖协议与其在起诉书中自认的事实前后陈述不一，无法确认其真实性，不予确认。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本案事实如下：
被告邵义成继受取得了原桦南种畜场粮库院内九处房屋及30600平方米土地使用权，土地未办理国有土地使用权证。2013年1月1日，原告与邵义成签订房屋租赁协议书一份。双方约定：邵义成将房屋及土地租赁给原告，租期自2013年1月1日至2017年12月31日，租赁费共计6万元，双方还就其他事项进行了约定。2015年2月17日，邵义成因欠被告赵文杰借款逾期未还，双方签订买卖合同一份，约定邵义成将粮库场地使用面积30600平方米及座落于场地内的九处房产作价160万元抵顶欠款给被告付伟林、赵文杰，并交付了7本房屋所有权证，保证此房屋没有任何债务纠纷。2015年7月，被告付伟林、赵文杰以涉案房屋及场地归其所有为由进入施工，原告以三被告影响其正常经营为由，要求被告付伟林、赵文杰停业侵害，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，原告主张对涉案场地具有使用权，但该地自始未曾经国土部门登记，未取得国有土地使用权证，亦即自始未曾取得该场地的不动产使用权。且原告在起诉书中自认“于2013年1月承包种畜场粮库，（与）所有权人邵义成签有承包合同。”根据民事诉讼禁止反言的原则，原告关于被告付伟林、赵文杰侵害其合法权益的诉讼理由缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告付喜国的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李天民
审 判 员 于长珍
人民陪审员 吴玉海
二０一六年一月二十二日
书 记 员 刘忠玲
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执399号
申请执行人：杨建勋，男，1970年11月1日生，汉族，怀仁县云中镇南街村人，现住怀仁县七中家属院A栋5单元101室。
被执行人：怀仁县宏丰建材有限责任公司，所在地怀仁县云中镇南街村。
法定代表人：许谦，任该公司董事长。
本院在执行杨建勋与怀仁县宏丰建材有限责任公司借款合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞乃贵
审判员 张文锋
审判员 贺 军
二〇一七年十二月十一日
书记员 李晓丽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初156号
原告张春楼，退休职工。
委托代理人张夏云，1978年7月14日生，居民身份证号码号码320830197807140847，汉族，住所同上。
委托代理人陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师。
被告朱长雷，个体户。
委托代理人张远伟，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。
原告张春楼与被告朱长雷买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春楼的委托代理人张夏云、陈士贤，被告朱长雷及其委托代理人张远伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春楼诉称，2015年9月17日，原告经人介绍与被告商谈购房事宜，当日原告付被告朱长雷购房预付款80000元。同年9月18日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于黄花塘街道二间三层半楼房出售给原告，价款300000元，被告已预付80000元，余款在2016年1月20日付清。此后，原告办理过户手续得知该房屋的土地属于集体土地，原告无法购买该房屋，要求被告返还预付款遭拒。对此，请求依法判令被告返还原告购房预付款80000元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱长雷辩称，房屋买卖合同约定，如原告违约则定金80000元不予退还，该合同是双方真实意思表示，依据约定应追究原告的违约责任。合同签订后，被告履行合同并协助原告办理房产过户。2015年10月1日，被告为腾房与叶志珍签订房屋租赁合同，租期3年，一次性支付房屋租金30000元，并将被告经营的农业机械成品及配件搬至租赁房屋内，该笔费用现无法挽回。对此，不同意退还定金。
经审理查明，2015年9月，原告张春楼、被告朱长雷联系购买被告朱长雷所有的位于黄花塘镇岗村街道街北房屋两间三层半楼房。2015年9月17日，原告向被告支付房屋预付款80000元，被告向原告出具收条，内容为：“收条，今收到房屋预付款捌万元正（￥80000.），据，朱长雷，2015.9.17号。”被告朱长雷在收条上签字确认。
2015年9月18日，原告张春楼与被告朱长雷经协商一致，双方签订《房屋买卖协议》，该协议约定：甲方为朱长雷，乙方为张春楼，甲方将位于黄花塘镇岗村街道街北房屋两间三层半273.6平方米房屋整体出售给乙方，净价为300000元，不包括地下油罐、加油机。1、甲方收取乙方定金80000元，余款在2016年1月20日前交付甲方。如果延期视为违约，甲方不退还定金80000元，买卖双方在房产交易过程中产生的一切费用，由乙方承担；2、甲方积极配合乙方过户等，提供过户的手续、证件；3、甲方交房时间为2016年3月16日；4、甲方交房时，除壁橱、厨房灶台、太阳能、水电设施外，其余由甲方自由搬走；5、甲方搬迁门前地下油罐及加油机造成门前地坪损坏，甲方不负责维修；6、本协议签订后，双方不得违约，甲方违约退还定金，乙方违约，定金不退还。原告张春楼、被告朱长雷在协议上签名确认。此后，原、被告在办理楼房过户时因原告系盱眙县旧铺镇居民，该房屋土地系集体土地，遂房屋过户未果。原告遂即要求被告退还房屋预付款80000元，并解除合同。此后，双方为该纠纷一直协调未果，原告遂提起诉讼。
认定上述事实的证据有，原、被告的庭审陈述，原告张春楼提供的2015年9月17日的被告朱长雷80000元收条、2015年9月18日原、被告签订的房屋买卖协议；被告朱长雷提供的营业执照经庭审质证、核证，本院予以认定。
本院认为，本案原告张春楼与被告朱长雷系非同一集体经济组织成员，被告将自有房屋出售给非同一集体经济组织成员即原告，其违反了法律法规的强制性规定即《中华人民共和国土地管理法》和最高人民法院司法解释的相关规定，双方之间的房屋买卖合同应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”在本案中，被告对原告的居民身份未能认真审核，也未了解所建房屋的土地性质，导致房屋买卖合同无效，其负有一定过错。原告明知其与被告非同村居民，也未了解所购房屋土地性质，仍与原告签订房屋买卖协议，对于本纠纷的发生也存在相应的过错。本案诉讼中，原告要求被告退还房屋预付款80000元，因该买卖合同无效，故合同中对房屋买卖定金的约定系无效条款，对双方均无约束力，故原告请求返还，本院依法予以支持。对于被告辩解要求原告赔偿损失，其在本案中未提供证据证明其实际损失，故对被告辩解请求，本院暂不予支持，其提供证据后可自行协商或另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
被告朱长雷退还给原告张春楼购房预付款80000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原、被告各负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一六年二月二十五日
书记员 唐 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执420号
申请执行人：王华安，男，1972年9月1日出生，汉族，教师，住福建省武平县。
被执行人：王天发，男，1971年7月17日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：刘冬金（系王天发之妻），女，1971年10月21日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人王华安与被执行人王天发、刘冬金追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的(2017)闽0824民初2136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月28日向本院申请执行，要求归还代偿款54600元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年4月8日及2018年7月4日通过全国、全省网络执行查控系统查询了被执行人的户籍、银行存款、有价证卷、工商、车辆等信息。经查，被执行人无有价证卷、工商、车辆及大额存款等信息；2018年4月8日通过武平县不动产登记中心、2018年5月21日通过龙岩市不动产登记中心查询了被执行人不动产信息,被执行人暂无可供执行的房产。经查明，被执行人王天发、刘冬金在本院作为被执行人个人案件共12件，涉案标的为698848.15元。本院依法向被执行人所在武平县桃溪镇桃溪村民委员会调查，被执行人王天发、刘冬金外出务工，被执行人在所在村有一幢土坯房（无房产证）。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，现申请执行人同意本案延期执行并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 刘玉峰
二〇一八年八月二日
书记员 林胜远
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初5995号
原告:中国农业银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区。
负责人：张松林，职务：行长。
委托诉讼代理人：邱莉莉，系广东正大方略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃莉莉，系广东正大方略律师事务所律师助理。
被告:张钧,男,1967年6月19日出生,汉族,住广州市番禺区。
被告:李霞,女,1977年8月5日出生,汉族,住广州市番禺区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行诉被告张钧、李霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行以被告已还清贷款并支付诉讼费，诉讼目的已达到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。
本案受理费3173元，由原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行负担。
审判员 简碧华
二〇一六年九月十二日
书记员 黄佩仪
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初1304号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告单位河南施克赛斯自动化系统有限公司上海分公司，住所地在中国(上海)自由贸易试验区张家浜路XXX弄XXX-XXX号XXX楼XXX室。
诉讼代表人王某某，男，1954年10月25日出生。
被告人李某某，男���1963年6月28日出生，汉族，户籍在江苏省溧阳市，住上海市浦东新区。
公诉机关以沪宝检诉刑诉(2018)1241号起诉书指控被告单位河南施克赛斯自动化系统有限公司上海分公司、被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李某某在经营河南施克赛斯自动化系统有限公司上海分公司期间，于2015年6月至11月，在无实际业务往来的情况下，让他人为河南施克赛斯自动化系统有限公司上海分公司虚开上海润聚实业有限公司、上海利秋实业有限公司的增值税专用发票12份，价税合计人民币1,215,354.26元，其中税款人民币176,589.93元已申报抵扣。2018年6月15日，被告人李某某接公安人员电话通知后主动至公安机关接受调查，并如实供述了自己的罪行，涉案税款已补缴。该院认为被告单位河南施克赛斯自动化系统有限公司上海分公司、被告人李某某的行为构成虚开增值税专用发票罪，且具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告单位罚金、判处被告人李某某有期徒刑一年至一年二个月。
被告单位河南施克赛斯自动化系统有限公司上海分公司、被告人李某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告单位河南施克赛斯自动化系统有限公司上海分公司、被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告单位河南施克赛斯自动化系统有限公司上海分公���犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
(罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一八年八月十日
书记员 郑诗晗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之��的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算��
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬余刑初字第243号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人蔡某。因涉嫌犯爆炸罪，于2013年11月13日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。＼n辩护人汪叶静。＼n余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人蔡某犯爆炸罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人蔡某、辩护人汪叶静到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2008年3月8日20时许，杨某甲、吴某（均已判决）在余姚市陆埠镇兰溪村因琐事与莫某发生争执，杨某甲朝莫某的右眼打了一拳，莫某遂叫来其丈夫梁某甲等人与杨某甲、吴某交涉，杨某甲在梁某甲等人的要求下跪地赔礼道歉并赔偿人民币500元。后杨某甲得知梁某甲等人在陆埠镇洋溪路一临时搭建的夜宵摊内吃夜宵，遂决意报复梁某甲等人，并为此纠集被告人蔡某及韦某乙、韦某丙、韦某丁、韦某甲、韦某戊（均已判决）、吴某等人，并指使韦某甲至杨某乙（已判决）处索取改制过的鱼炮4个。当晚22时许，杨某甲、韦某甲持鱼炮，被告人蔡某及韦某乙、韦某丙、韦某丁、韦某戊、吴某持刀、钢管等工具至本市陆埠镇洋溪路一桥头会合，商定先由持菜刀、钢管等工具的人先行进入夜宵摊砍、击打对方，然后由杨某甲、韦某甲两人用鱼炮炸对方。接着，被告人蔡某及韦某乙、韦某丙、韦某丁、韦某戊等人赶至梁某甲等人所在的夜宵摊，持菜刀、钢管等工具砍、击打梁某甲、梁某乙、张某、李某甲等人及夜宵摊内其他顾客，致梁某乙、张某、李某甲、李某乙等人不同程度受伤，杨某甲随即将鱼炮投掷在梁某甲身上引发爆炸，韦某甲亦将鱼炮投掷在夜宵摊门口的路面上引发爆炸。梁某甲经送医院抢救无效死亡。＼n经法医鉴定，被害人梁某甲系心脏破裂引起心包填塞死亡；被害人梁某乙、张某的伤势均构成轻伤。＼n2013年11月12日，被告人蔡某被广东省深圳市公安局民警抓获归案。＼n上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证尸体解剖照片、刑事附带民事判决书、户籍证明、“查获经过”，证人杨某甲、韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁、韦某戊、吴某、杨某乙、李某甲、檀某某、李某乙、米某、罗某、黄某、叶某、莫某、李某丙证言，被害人梁某乙、张某陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片说明，法医学尸体检验意见书、物证检验报告、生物物证鉴定书、法医学人身损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蔡某伙同他人在公众场所采取刀棍砍击、投掷鱼炮引发爆炸等方法损害他人身体，致一人死亡、两人轻伤，严重危害公共安全，其行为已构成爆炸罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同爆炸犯罪中，被告人蔡某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，对被告人蔡某予以从轻处罚。庭审中，被告人蔡某的辩护人就上述理由提出对被告人蔡某从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：＼n被告人蔡某犯爆炸罪，判处有期徒刑十年，并处剥夺政治权利一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2023年11月11日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判长黄宁幸＼n代理审判员周溶溶＼n人民陪审员黄永明＼n二〇一四年一月二十七日＼n代书记员岑炜
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏刑更2号
罪犯张荣，绰号“胖子”，男，1976年12月9日出生，汉族，江苏省启东市人，小学五年级文化。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）通中刑初字第00027号刑事附带民事判决，认定被告人张荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人27059.5元。判决发生法律效力后，交付执行。2017年1月3日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2017年1月18日，经江苏省监狱管理局审核后于同年2月3日报送本院审理。2017年02月13日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年3月2日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省镇江监狱指派警官杨锦旭、陈有龙出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务,罪犯张荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张荣的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2017〕2号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯张荣向法庭陈述，经过教育认识到自己犯故意伤害罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造。
出庭警官当庭出示了罪犯张荣参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯张荣于2015年1月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；已全部履行财产刑；2016年7月获得监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯张荣的悔罪书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、江苏省南通市中级人民法院关于张荣赔偿款履行完毕的函等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张荣在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张荣的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2017年3月12日起至2039年3月11日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 王 莉 莉
代理审判员 孟 刚
二〇一七年三月十二日
书 记 员 陈 娟
书 记 员 张从化蝶
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0681执556号
申请执行人高俊伟，男，1987年7月20日出生，满族，农民。住所地宽甸满族自治县。
被执行人王治友，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。
上列当事人之间因买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2016年3月3日作出（2016）辽0681民初235号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决规定，被执行人应给付申请执行人20000元，承担案件受理费150元，执行费200元。本院在执行过程中，被执行人给付申请执行人20150元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的（2016）辽0681民初235号民事判决书确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 金洪刚
二〇一七年三月七日
书记员 孙美艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初7362号
原告苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室。
法定代表人洪成春，该公司总经理。
委托代理人孙宝法，该公司员工。
被告朱海瑞。
原告苏州君鼎物业服务有限公司与被告朱海瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。原告苏州君鼎物业服务有限公司于2016年6月16日向本院申请撤回对被告朱海瑞的起诉。
本院认为：原告苏州君鼎物业服务有限公司申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州君鼎物业服务有限公司撤回对被告朱海瑞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州君鼎物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘欢
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王晶
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0981民初765号
原告陈运华，女，1979年6月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人邹才清，男，系原告之夫，代理权限为特别代理。
被告应城市四里棚办事处。
法定代表人李华山。
被告应城市盐矿学校，住所地应城市四里棚办事盐矿社区。组织机构代码证：35238933-9。
法定代表人周鉴，男，该校校长。
被告应城市三发家政有限公司，住所地蒲阳大道78号。统一社会信用代码：91420981L136445880。
法定代表人付仁华，男，该公司经理。
被告湖北省广场建设有限公司应城市盐海新村（二期）棚户区改造项目部，住所地应城市四里棚办事盐矿社区。
法定代表人柴华熊。
原告陈运华诉被告应城市四里棚办事处、应城市盐矿学校、应城市三发家政有限公司、湖北省广场建设有限公司应城市盐海新村（二期）棚户区改造项目部财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理。经查，原告陈运华起诉被告应城市四里棚办事处、应城市盐矿学校、应城市三发家政有限公司、湖北省广场建设有限公司应城市盐海新村（二期）棚户区改造项目部，未提供证据证明被告的名称、住所等具体信息，起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告；且原告陈运华的诉讼请求涉及房屋租赁合同纠纷、财产损害赔偿纠纷和要求政府补偿等不同法律关系和不同诉讼标的，不具有作为同一个案件审理的事实和法律依据。经本院告知原告补正证据以确定被告的诉讼主体资格，但原告陈运华及其委托代理人在限定期限内仍不能补正。2017年7月2日，原告陈运华及其委托代理人向本院提出撤诉申请，但要求退还预交的案件受理费4690元。
本院认为：原告起诉应当有明确的被告。原告陈运华不能提供被告应城市四里棚办事处、应城市盐矿学校、应城市三发家政有限公司、湖北省广场建设有限公司应城市盐海新村（二期）棚户区改造项目部的名称、住所等具体信息证明，属于不能提供明确的被告，起诉不符合受理条件。鉴于立案后，原告陈运华及其委托代理人在限定期限内仍不能补正，依法应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈运华的起诉。
案件受理费4690元退还原告陈运华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 王毅群
二〇一七年七月十一日
书记员 李雨涵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初17749号
原告：周美君，女，1968年12月22日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
被告：广州策文电子设备有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：曾超鹏，总经理。
被告：曾超鹏，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
上述两被告共同委托代理人：张冠贤，广东法纳川穹律师事务所律师。
被告：滕驰，男，1985年5月15日出生，苗族，住湖南省凤凰县。
本院受理原告周美君诉被告广州策文电子设备有限公司、曾超鹏、滕驰物权确认纠纷一案后，原告周美君未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周美君撤回起诉处理。
审 判 长 陈穗芳
人民陪审员 廖小英
人民陪审员 黄穗萍
二〇一七年一月十七日
书 记 员 何靖文