四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初1345号
原告：欧光卫，男，汉族，生于1968年4月1日，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：雍朝江，男，汉族，生于1956年3月12日，住四川省广安市广安区，（特别授权）
被告：蒲广荣，男，汉族，生于1965年9月7日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人:李成慧,四川上甲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限责任公司广安支公司，住所地广安市广安区万盛东路185号，统一社会信用代码：915116029098589145。
法定代表人：张洲明，经理。
委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师。
原告欧光卫诉被告蒲广荣、中国人民财产保险股份有限责任公司广安支公司（以下简称“人保财险广安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法由审判员王明建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧光卫及委托诉讼代理人雍朝江、被告蒲广荣的委托诉讼代理人李成慧、被告人保财险广安支公司的委托诉讼代理人段小彗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧光卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各种损失39733元；2、判令被告向欧光卫支付李国辉的人身损害赔偿费4316元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蒲广荣驾驶川Ｘ×××××号小型普通客车从虎城镇苏台村向虎城场镇方向行驶，2018年3月7日14时许，该车行驶至前锋区虎城茶花村1组处，因未按规定会车，其车头左侧与欧光卫驾驶的川Ｘ×××××号普通两轮摩托车相撞，致欧光卫及搭乘人员李国锋受伤，两车受损的交通事故。广安市公安局交通警察第三大队责任认定：当事人蒲广荣、欧光卫负此次事故同等责任，当事人李国锋无责任。原告和李国锋受伤后经前锋区第二人民医院住院治疗。后经广安世纪司法鉴定中心鉴定：欧光卫误工期120天、护理期60天、营养期60天。李国锋出院后与欧光卫达成赔偿协议，欧光卫赔偿李国锋4316元，现欧光卫主张代位权，要求被告一并赔偿。
被告蒲广荣辩称：1、护理费按服务行业规定赔付，护理费需有护理依据。2、按交通事故责任认定书承担赔偿责任。3、不认可第二项请求，不应纳入本案处理。
被告人保财险广安支公司辩称：1、对事故发生事实无异议，但我公司赔付前提是被保险人有符合赔付条件的行驶证、驾驶证，且在有效期内。2、原告医疗费，主张扣除15%非国家基本医疗用药。3、护理费标准过高，应参照服务行业标准按照住院天数计算。4、生活补助费、营养费按实际住院天数计算。5、误工费过高，且误工时间过长，应当以实际住院天数计算，标准待原告举证后质证。6、鉴定费不属于我公司赔偿范围。7、对第二项请求我公司认为，原告并非作为李国锋主张赔偿的适格主体，如李国锋产生损失，需由其本人另案向当事人主张。
审理查明：2018年3月7日14时许，蒲广荣驾驶川Ｘ×××××号小型普通客车从虎城镇苏台村向虎城场镇方向行驶，该车行驶至前锋区虎城茶花村1组处，因未按规定会车，其车头左侧与欧光卫驾驶的川Ｘ×××××号普通两轮摩托车相撞，致欧光卫及搭乘人员李国锋受伤，两车受损的交通事故。广安市公安局交通警察第三大队责任认定：当事人蒲广荣、欧光卫负此次事故同等责任，当事人李国锋无责任。
原告受伤后经前锋区第二人民医院住院治疗，住院期40天。后经广安世纪司法鉴定中心鉴定：欧光卫误工期120天、护理期60天、营养期60天。
庭审中被告蒲广荣同意参照医保剔除自费医药费15%。
另查明：原告的身份信息为农村居民。川Ｘ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业险和不计免赔，商业险限额为100万元。由于另一当事人李国锋已与原告欧光卫达成赔偿协议并履行，故庭审中原、均同意在交强险内不预留另一当事人李国锋的赔偿费用。
本院认为：被告蒲广荣驾驶川Ｘ×××××号小型普通客车，因未按规定会车，其车头左侧与欧光卫驾驶的川Ｘ×××××号普通两轮摩托车相撞，致欧光卫及搭乘成人员李国锋受伤，后经广安市公安局交通警察第三大队责任认定：当事人蒲广荣、欧光卫负此次事故同等责任，当事人李国锋无责任。故被告蒲广荣对原告应承担相应赔偿责任。因川Ｘ×××××号小型普通客车在被告人保财险广安支公司投保了交强险、商业险、不计免赔，故保险公司应按照保险合同约定承担赔偿责任。
对原告主张的医疗费，原告受伤共产生医药费8640.83元，庭审中，被告保险公司要求参照医保剔除医药费15%，被告蒲广荣同意剔除，故对剔除的这一部分医药费应由被告蒲广荣承担（8640.83元×15％＝1296.12元），剩余医药费7344.71元，由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。
原告住院伙食补助费，本院酌定为40元/天×40天=1600元；对原告主张的营养费根据其伤情，原告的营养费按照20元/天，即原告的营养费为20元/天×60天=1200元。
原告住院期间的护理费问题。原告未提供护理人员的收入依据，亦未提供治疗医院所在地同等级别护理的劳动报酬标准，故原告的护理费应按四川省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为基数计算60天，原告的护理费应为37401元÷365天×60天=6148.11元。
原告的误工费，原告未举证证明有固定收入，也未提供证据证明其最近3年的平均收入状况，尽管原告提供一些证人证言证实其受伤前在建筑工地做工，但仅是一些零星工作，不是固定工作，故原告的误工费参照四川省上一年度居住宿和餐饮业职工平均工资为基数计算。由于原告的误工天数被评定为120天。故原告的误工费应为36363元÷365天×120天=11955元。
对原告主张的交通费，本院酌定300元。
对广安世纪司法鉴定中心的鉴定费850元，由于原、被告负同等责任，故鉴定费由被告蒲广荣负担425元。
由于另一当事人李国锋已与原告欧光卫达成赔偿协议并履行，故庭审中原、被告均同意在交强险内不预留另一当事人李国锋的赔偿款。且李国锋的人身损害赔偿系另一法律关系，故在本案中不作处理。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第（二）款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告欧光卫因本交通事故受伤应纳入赔偿范围的损失为：医疗费8640.83元、住院伙食补助费1600元、营养费1200元、护理费6148.11元、误工费11955元、交通费300元，共计29843.94元；
二、鉴定费850元，由被告蒲广荣负担425元；
三、品迭被告蒲广荣应承担的医药费1296.12元以及被告蒲广荣应负担的鉴定费425后，由被告中国人民财产保险股份有限责任公司广安支公司在交强险限额向赔偿原告欧光卫医疗费10000元、护理费6148.11元、误工费11955元、交通费300元，共计28403.11元；在商业险内赔偿原告72.36元。由被告蒲广荣赔偿原告欧光卫1721.12元；
四、驳回原告欧光卫其他诉讼请求。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费417元，由原告欧光卫负担144元，被告蒲广荣负担273元，分别向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王明建
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈华菊
附相关法律法规
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助器费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第（二）款责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被告保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。