湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第454号
原告卢正凡，男，1974年7月6日出生，汉族。
委托代理人卢伟群，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉、签收法律文书等特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司南县支公司。住所地：南县南洲镇兴盛大道。
负责人罗惠辉，系该公司经理。
委托代理人赵刚，男，该公司职员。代理权限为一般诉讼代理。
原告卢正凡与被告中国人民财产保险股份有限公司南县支公司（以下简称财保南县支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡佳伟担任审判长，与审判员张兴、程琨组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢正凡的委托代理人卢伟群，被告财保南县支公司的委托代理人赵刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢正凡诉称，2014年6月29日，原告为湘X**号机动车在被告处购买了交强险与第三者责任险、机动车损失险等险种，并向被告交纳了4169.52元保险费。2015年4月8日8时10分许，原告驾驶湘X**号小轿车行驶在南县南洲镇人民北路时，与案外人曾诚所驾驶湘X**小车相撞，造成交通事故。事发后，原告于2015年5月8日向被告申请车辆损失赔付，被告以事故发生时原告系无证驾驶为由拒绝赔付。原告于2008年9月19日领取E型驾驶证，在此基础上，于2013年6月28日增驾为C1E型驾驶证，C1E型驾驶证的有效期为2014年9月19日至2020年9月19日，故事故发生时，原告驾驶行为合法有效，被告应依保险合同赔付原告的车辆损失6729.8元，并承担本案诉讼费用。
被告财保南县支公司辩称，原告在2008年9月19日领取E型驾驶证，该证于2014年9月19日到期，在合理期间内，被告未对E型驾驶证予以换证，被告虽于2013年6月28日增驾为C1E型驾驶证，但C1E型驾驶证未随E型驾驶证随同换证，未按规定审验的驾驶证是在双方签订的合同免责条款之内的，故被告方不应承担赔付责任。
原告就其诉讼请求向本院递交了如下证据：
1、原告身份证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询复印件。证明原告的诉讼主体资格及合法驾驶情况；
2、被告的工商登记信息。证明被告主体资格；
3、交通事故责任认定书。证明交通事故发生的情况及责任；
4、机动车保险报案记录（代抄单）。证明原告在被告处投有交强险、三者责任险、车损险；
5、关于湘X**车事故查勘记录和报告。证明被告保险公司对事故及驾驶证的情况查勘；
6、修车发票。证明原告因交通事故发生所产生的车辆维修费用；
7、机动车保险索赔申请书。证明原告已向被告申请索赔的事实；
8、疑难（争议）赔案会商表、费用计算书、会商意见、机动车保险车辆损失情况确认书、修理清单。证明被告已对车辆损失进行了会商、计算及确认。
被告财保南县公司对原告所举证据质证后发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，事故发生时原告持有的E证没有进行换证，是在交通事故发生后再换的；对证据2、3、4、5、6、7无异议；对证据8的真实性无异议，但不能以会商表来确定由被告进行赔偿。
被告财保南县支公司就其辩解意见向本院递交了中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款复印件一份。
对被告提交的该份证据经原告质证对其合法性、真实性、关联性均提出了异议，该条款系复印件且与本案车辆损失赔偿没有关系。
对原、被告所举证据本院分析认证如下：
原告卢正凡所举的证据1中的身份证、行驶证属于有效证据，对其予以采信，对驾驶证和驾驶人信息查询，能够证实事故发生时原告的新准驾车型为“C1E”；对证据2、3、4、5、6、7，本院认为该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够达到原告的举证目的，且为被告所认可，本院均予以采信；对证据8，能够证实车辆损失情况及车辆的赔付金额，对其予以认定。
被告财保南县支公司所举的证据，系保险条款，对其真实性、关联性予以认定。
根据以上所采信的证据，本院确认如下案件事实：2014年6月29日，原告卢正凡为自己所有的湘X**号小型轿车在被告财保南县支公司处投保了交强险、第三者责任险和机动车损失险。保险单载明：“被保险人卢正凡，保险车辆号牌号码湘X**，使用性质为家庭自用汽车。保险期间自2014年7月9日0时起至2015年7月8日24时止。2015年4月7日8时10分许，原告卢正凡驾驶该小车行驶至南县南洲镇人民北路时，与曾诚所驾驶的湘X**小车相撞，造成交通事故。后经南县公安局交通警察大队认定原告卢正凡负该事故的次要责任。事故发生后原告及时向被告报案。被告依原告的报案，派员对事故现场进行了现场查勘，作出了关于湘X**车事故查勘报告和赔案会商表，并确认此次交通事故造成的车辆损失共计6729.8元。事故发生后，曾诚所驾驶的湘X**车辆的损失已由原告卢正凡垫付。
另查明，根据南县公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询表，该信息查询资料上载明：“姓名卢正凡，初次领证日期2008年9月19日，原准驾车型E，新准驾车型C1E，实习有效期为2014年9月19日
--
2020年9月19日止”。事故发生后，原告向被告提出理赔申请，被告以交通事故发生时原告未按期将驾驶证E证换成增驾的C1E，依据相关保险条款的约定，对原告损失不予赔偿。为此，酿成纠纷。
本院认为，原告卢正凡与被告财保南县支公司之间存在财产保险合同关系，该合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同所确定的义务。因原告所驾驶的湘X**号机动车在被告处投保了交强险、商业险和机动车损失险，被告财保南县支公司应在保险范围限额内对原告所造成的经济损失予以赔偿。现原告卢正凡对案外人曾诚已经履行了赔偿义务，被告应依法对原告承担赔偿责任。被告财保南县公司在庭审中辩称“原告所投保的车辆在发生交通事故时，车辆驾驶人即原告所持有的驾驶证未按期将E证换成C1E，依保险条款的约定，持有未按规定审验的驾驶证发生交通事故的被告不应承担保险责任的辩解理由”。因被告没有提供相关证据证明其已向原告送达了保险条款，或者履行了告知义务，该免赔条款对原告不具法律约束力，且发生保险事故时原告准驾车型为C1E，原告并非违规驾驶。故对被告财保南县支公司的辩解意见本院不予支持。原告卢正凡诉求赔付车辆损失6729.8元，该损失金额已由被告财保南县支公司进行确认，被告在庭审中也予以了认可，该损失亦没有超出机动车保险单上载明的保险金额，本院予以认定，原告诉求符合双方约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司南县支公司在本判决生效后15日内赔付原告卢正凡车辆损失6729.8元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡佳伟
审 判 员 张 兴
审 判 员 程 琨
二〇一五年十一月十日
代理书记员 周 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。