四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民终字第07896号
上诉人（原审被告）：罗健辉，男，1973年8月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人：黄礼高，四川易创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段*号仁恒置地广场写字楼**层*********单元。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托代理人：唐刚、廖敏，四川蜀天律师事务所律师。
原审被告：陈利玲，女，1971年11月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人：黄礼高，四川易创律师事务所律师。
原审被告：成都雅博纸品有限公司。住所地：成都市大邑县晋原镇元通路**号。
法定代表人：罗健辉。
委托代理人：黄礼高，四川易创律师事务所律师。
上诉人罗健辉因与被上诉人四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）、原审被告陈利玲、成都雅博纸品有限公司（以下简称雅博公司）借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第1988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，瀚华小贷公司的经营范围为发放贷款及相关咨询。2014年7月7日，瀚华小贷公司与罗健辉、陈利玲签订《借款合同》，约定：借款人罗健辉、陈利玲向贷款人瀚华小贷公司借款50万元，用于流动资金周转；贷款期限10个月，自2014年7月7日起至2015年5月7日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；贷款实行固定利率，月息1%，贷款期间内不作变动调整；罗健辉、陈利玲采用按月等额本息的方式还款付息；若罗健辉、陈利玲延期还款，瀚华小贷公司有权宣布合同项下债务提前到期，本合同项下贷款到期（包括瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期），而罗健辉、陈利玲未按约定偿还的，除按合同约定支付利息外，罗健辉、陈利玲应按合同约定贷款利率的50%按月支付罚息；因罗健辉、陈利玲逾期偿还贷款本息或因罗健辉、陈利玲原因导致瀚华小贷公司宣布合同项下债务提前到期，罗健辉、陈利玲应承担包括但不限于瀚华小贷公司为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、公告费等费用；本合同涉及的其他合同、协议和《还款计划表》均为本合同附件，为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。《还款计划表》载明：罗健辉、陈利玲的50万元借款分10期归还，最后一期还款日期为2015年5月7日。同日，瀚华小贷公司与雅博公司签订《保证合同》，合同约定雅博公司对罗健辉、陈利玲在借款合同项下的全部债务，包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权和担保权的全部费用等向瀚华小贷公司提供连带责任保证。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。2014年7月7日，瀚华小贷公司向罗健辉、陈利玲指定账户发放了50万元，罗健辉、陈利玲借款后，归还借款本息时于第1期逾期1天还款，第2期逾期21天还款，第3期逾期6天还款，第4期逾期42天且未足额偿还，其后即未再偿还任何借款本息。至今尚欠瀚华小贷公司借款本金338740.25元，借款利息7785.07元。
原审查明上述事实主要采信以下证据材料：瀚华小贷公司的营业执照、组织机构代码证、罗健辉、陈利玲的身份证复印件、雅博公司《企业法人营业执照》《借款合同》《还款计划表》《保证合同》《贷款借据》《付款回单》、扣款清单及当事人的陈述。
原审法院认为，瀚华小贷公司与罗健辉、陈利玲签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。共同借款人罗健辉、陈利玲在贷款人瀚华小贷公司依约发放贷款后，未依照《借款合同》及《还款计划表》的约定按期履行还款义务，故瀚华小贷公司有权根据《借款合同》中的约定宣布合同项下债务提前到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，瀚华小贷公司要求罗健辉、陈利玲返还尚欠借款本金338740.25元并支付利息7785.07元的主张，于法有据，原审法院予以支持。因罗健辉、陈利玲借款后，存在逾期归还借款本息的情况，根据双方《借款合同》中关于“罗健辉、陈利玲未按约定偿还的，除按合同约定支付利息外，罗健辉、陈利玲应按合同约定贷款利率的50%按月支付罚息”的约定，故瀚华小贷公司要求罗健辉、陈利玲支付从2015年2月9日起计至实际付清之日止，按月利率1%的50%标准计算的罚息，符合双方的约定，原审予以支持。根据《保证合同》约定的保证期间、保证范围、保证方式、瀚华小贷公司要求雅博公司对罗健辉、陈利玲的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，原审法院予以支持。雅博公司承担保证责任后，有权向罗健辉、陈利玲追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、罗健辉、陈利玲应于判决发生法律效力之日起十日内向瀚华小贷公司返还借款本金338740.25元并支付利息7785.07元、罚息（从2015年2月9日起至借款实际付清之日止，以尚欠的借款本金为计算基数，按借款合同约定的利率标准即月利率1%的50%计付）；二、雅博公司对罗健辉、陈利玲的上述债务向瀚华小贷公司承担连带清偿责任。雅博公司承担责任后可向罗健辉、陈利玲追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3249元，由罗健辉、陈利玲、雅博公司负担。
宣判后，原审被告罗健辉不服，向本院提起上诉。请求：对（2015）锦江民初字第1988号民事判决第一项进行改判，改判为罗健辉、陈利玲向瀚华小贷公司返还借款本金328740.25元。主要事实和理由为：罗健辉向瀚华小贷公司偿还了10000元，应扣减，罚息相应调整。调查中，罗健辉明确仅对借款本金及罚息进行上诉，对原审法院认定的利息予以确认。
被上诉人瀚华小贷公司辩称，原审事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
原审被告陈利玲、雅博公司均辩称，同意罗健辉的上诉意见。
本院经二审审理查明的事实与原审一致，本院确认外，另查明，罗健辉于2015年2月17日向瀚华小贷公司偿还借款本金10000元，对此，瀚华小贷公司认可。双方签订还款计划表中约定，第五期、第六期、第七期罗健辉、陈利玲应偿还借款利息分别为3059.49元、2562.18元、2059.89元，共计7681.56元。第八期、第九期、第十期，罗健辉、陈利玲应偿还借款利息分别为1552.58元、1040.19元、522.7元。
本院认为，关于本金问题，罗健辉在瀚华小贷公司起诉后偿还借款本金10000元，对此，瀚华小贷公司予以认可，故应进行扣减，即罗健辉、陈利玲应向瀚华小贷公司偿还借款本金为328740.25元；关于利息问题，因罗健辉、陈利玲对应向瀚华小贷公司偿还2015年2月7日的利息共计7681.56元无异议，本院予以确认。对罗健辉、陈利玲第八期应于2015年3月7日归还借款利息1552.58元，因罗健辉、陈利玲于2015年2月17日归还借款本金10000元，故利息相应扣减，即1万元利息为303.01元（1552.58X1万元/51238.46元=303.01元），故第八期即3月7日，罗健辉、陈利玲应向瀚华小贷公司偿还的借款利息为1249.57元（1552.58-303.01=1249.57元）。第九期即4月7日，罗健辉、陈利玲应向瀚华小贷公司偿还借款利息1040.19元；第十期即5月7日，罗健辉、陈利玲应向瀚华小贷公司偿还借款利息522.70元。虽瀚华小贷公司起诉主张的利息为7785.07元，但由于起诉的罚息中包括了部分利息，故罗健辉、陈利玲向瀚华小贷公司偿还的利息应计算至2015年5月7日止。综上，截至2015年5月7日，罗健辉、陈利玲应共向瀚华小贷公司偿还借款利息为10494.02元（7681.56元+1249.57元+1040.19元+522.70元=10494.02元）。关于罚息的问题，原审法院认定从2015年2月9日起开始计算罚息无法律依据，本院不予支持。虽罗健辉、陈利玲未按约归还借款，瀚华小贷公司可享有合同约定的提前收贷权利，但瀚华小贷公司举示的证据不能印证其已向罗健辉、陈利玲告知提前收贷，故罚息的计算应从借款期限届满即2015年5月8日起至借款本金付清之日止，按照借款合同约定的利率即月利率1%的50%计付。
综上，罗健辉的上诉意见部分成立，本院予以支持。由于二审出现新事实，导致原审认定事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第1988号民事判决；
二、罗健辉、陈利玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向四川瀚华小额贷款有限公司偿还借款本金328740.25元并支付利息10494.02元、罚息（罚息的计算方法：以328740.25元为标准，从2015年5月8日起至本金付清为止，按照借款合同约定的利率即月利率1%的50%计付）；
三、成都雅博纸品有限公司对罗健辉、陈利玲的上述债务向四川瀚华小额贷款有限公司承担连带责任。成都雅博纸品有限公司承担责任后，有权向罗健辉、陈利玲追偿；
四、驳回四川瀚华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费6498元，由罗健辉、陈利玲、雅博公司承担6448元，由瀚华小贷公司承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 敏
代理审判员 孙泽海
代理审判员 龙小丽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 詹小娟