wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3058号
原告：史萍，女，1964年8月14日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告史萍与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告史萍于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史萍负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年八月九日
法官 助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0211执376号
申请执行人：厦门共享体育科技有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅大街339号702单元，统一社会信用代码91350203671298725Q。
法定代表人：贾艾容，执行董事。
委托诉讼代理人：李朝东、周惠婷，福建明鼎律师事务所律师。
被执行人：沈阳勒思体育项目投资有限公司，住所地沈阳市铁西区西南八西路1-4号312，统一社会信用代码91210106MA0P44M02Q。
法定代表人：贾志强，经理。
本院在执行申请执行人厦门共享体育科技有限公司与被执行人沈阳勒思体育项目投资有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初3815号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人厦门共享体育科技有限公司于2018年2月1日申请强制执行，要求被执行人沈阳勒思体育项目投资有限公司支付款项256000元及利息（自2016年7月4日起按年利率12%计算至实际还款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月6日向被执行人沈阳勒思体育项目投资有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人沈阳勒思体育项目投资有限公司未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院于2018年4月19日决定将执行人沈阳勒思体育项目投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并于2018年5月18日将其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年8月10日通过制作询问笔录的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人沈阳勒思体育项目投资有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 孙文胜
审 判 员 刘 洋
二〇一八年八月十六日
代书记员 何洁如
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初2157号
原告：彭珊，女，生于1972年11月6日，汉族，住四川省武胜县。
被告：陶威，男，生于1981年4月30日，汉族，住湖北省远安县。
原告彭珊与被告陶威民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法由审判员陈波独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告彭珊到庭参加了诉讼，被告陶威经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告彭珊向本院提出诉讼请求：判令被告陶威归还原告彭珊的借款本金19万元，并按约定支付利息；承担追收借款的差旅费损失5000元。事实及理由：被告陶威以业务经营为由，从2013年起陆续向原告彭珊借款并部分还款，截止2015年12月，被告陶威与原告进行结算，共计还有19万元未还，由被告陶威向原告出具借条一张，并约定每月支付利息1000元。后经原告多次催收未果，特诉请法院判决被告归还借款本金19万及利息。
被告陶威未进行答辩。
本案原告彭珊围绕诉讼请求依法提供了原、被告的身份证复印件、被告陶威的借条1份、银行清单2份、通话录音光盘1个。证明原、被告的身份和借款的事实。被告陶威经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院视为被告放弃举证、质证的权利。原告提供的证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告彭珊与被告陶威因同在深圳做酒生意而相识，被告陶威业务经营为由陆续向原告彭珊借款多次，期间又陆续向彭珊归还了部分借款，截止2015年12月30日，原告彭珊与被告陶威进行结算，尚有19万元借款未归还，当即由被告陶威向原告彭珊出具借条一张，载明：“今借到彭珊人民币壹拾玖万元整（190000元），此款于2013年向彭珊借的，现更换借条，利息每月1000元（壹仟元整）。借款人陶威”。借款到期后陶威一直未归还借款，经原告彭珊多次催收未果，于2018年6月4日，原告彭珊起诉来院，要求被告陶威归还借款19万元及利息。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，借款应当归还。原、被告所签订的借款协议中，其约定的利息符合法律规定，本院予以认可。原告主张的差旅费损失5000元，在庭审中未主张，亦未提供证据证明该损失的存在，本院视为原告放弃该项诉讼请求。被告陶威经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院视为被告陶威放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶威归还原告彭珊借款人民币19万元及利息（从2015年12月30日起，按每月利息1000元计算至付清之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告陶威负担(原告彭珊已垫支案件受理费2100元，执行时由被告直接支付给原告彭珊)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈 波
二〇一八年八月十五日
书记员 王宇佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17932号
原告上海库卡家具销售有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王威。
委托代理人孙珊珊，女。
被告杨培源，男，1979年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院在审理原告上海库卡家具销售有限公司与被告杨培源劳动合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐海英
二〇一六年八月一日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第479号
原告马文广，男，汉族，1983年6月2日出生，户籍所在地：河南省泌阳县。
委托代理人简海，四川元众律师事务所律师。
被告郑利霞，女，汉族，1976年7月1日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
委托代理人邓小江，四川中一律师事务所律师。
被告高铮，女，汉族，1973年8月27日出生，户籍所在地：成都市武侯区。
被告成都同汇投资管理股份有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人彭建成。
原告马文广与被告郑利霞、高铮、成都同汇投资管理股份有限公司（以下简称同汇投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，因被告高铮下落不明，故本院依法适用普通程序，由审判员姚凌燕担任审判长，与人民陪审员段曦、陈锐组成合议庭进行审理，并于2015年7月11日公告向被告高铮送达了相关法律文书，公告期间，被告高铮未进行应诉。公告期限届满，本院于2015年9月28日、10月9日、10月23日公开开庭进行了审理，原告马文广委托代理人简海、被告郑利霞的委托代理人邓小江到庭参加了诉讼，被告同汇投资公司经本院传票传唤、被告高铮经公告传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日，被告郑利霞从原告处借得人民币928560元，签下《借据》，约定借款期限自2014年10月16日至2014年11月15日，由被告高铮承担连带保证责任。借款期限届满时，借款人不能如期归还上述借款。2014年12月12日，同汇投资公司向原告出具《担保函》，为上述借款提供连带保证责任。现借款人仍不能如期归还上述介款，保证人不履行保证责任，期间原告多次要求三被告归还借款，三被告均以各种理由拒不归还。为避免原告的财产损失，维护原告合法财产权益，故起诉来院，请求判决：1、被告郑利霞立即偿还原告借款本金928560元及利息和违约金（利息和违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2014年10月16日计算至付清款项为止）；2、被告高铮、同汇投资公司承担连带清偿责任；3、案件诉讼费、保全费、律师费等实现债权的一切费用由三被告承担。
被告郑利霞辩称，答辩人没有收到原告提供的借款，因原告未履行提供借款的义务，故双方的借贷关系不成立，原告的起诉无事实依据，应当予以驳回。
被告高铮、同汇投资公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月16日，郑利霞出具《借据》载明，今借款人郑利霞借到出借人马文广借款人民币928560元，借款期限从2014年10月16日至2014年11月15日，借款人指定以下账户收款：户名欧阳玲莉，开户行成都银行芳草街支行，账户×××××××××××××，若到期不还，按照人民银行同期贷款利率4倍计算逾期利息，并按照借款金额20%计算违约金；高铮为全部借款本金、利息、违约金及实现债权的全部费用提供无限连带保证责任，保证期间为借款期间届满之日起2年内。郑利霞在“借款人”处签字、捺印，高铮在“保证人”处签字、捺印。
同日，郑利霞出具《委托收款书》载明，我郑利霞向出借人马文广借到借款人民币928560元，现委托以下账户收款：户名欧阳玲莉，开户行成都银行芳草街支行，账户××××××××××××。
2014年12月12日，同汇投资公司向马文广出具《担保函》载明，贵方于2014年10月16日出借928560元给郑利霞，借款期限届满后郑利霞未能按期归还本息，为保证贵方该笔债权得以实现，现我公司承诺对该笔借款本金、利息、违约金及其他实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自本函出具之日起2年内。
2014年10月20日，马文广以其平安银行成都人民南路支行账户通过网银向欧阳玲莉成都银行芳草支行银行账户转款928560元。
诉讼中，经马文广申请，本院依法向成都银行芳草支行调取了户名欧阳玲莉（账号×××××××××××）2014年10月20日的交易明细。根据成都银行芳草支行出具的《活期账户明细账页》载明，当日欧阳玲莉银行账户发生转账收入928560元。
上述事实有借据、委托收款书、担保函、平安银行个人账户交易明细清单、成都银行活期账户明细账页，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”郑利霞向马文广借款928560元事实清楚，证据充分，本院予以确认。郑利霞未按照《借据》中承诺的还款期限（即2014年11月15日前）归还借款，显属违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，现马文广要求郑利霞归还借款928560元，符合上述法律规定，本院应予支持。庭审中，郑利霞辩称未收到马文广支付的借款，但平安银行个人账户交易明细清单、成都银行活期账户明细账页能够证明，马文广已经按照郑利霞在《借据》、《委托收款书》中指定的收款账户支付了借款928560元，故对郑利霞上述抗辩意见不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据郑利霞在《借据》中承诺“若到期不还，按照人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，并按照借款金额20%计算违约金”，郑利霞应从借款逾期之日起（即2014年11月16日）按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍支付逾期还款利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，高铮、同汇投资公司分别以《借据》、《担保函》方式承诺为该笔债务承担连带担保责任，故郑利霞未依约归还借款时，马文广可要求高铮、同汇投资公司承担相应的连带担保责任，故对马文广上述诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑利霞于本判决生效之日起20日内偿还马文广借款本金928560元，并支付相应的逾期还款利息（其计算方法为：以本金928560元为基数，从2014年11月16日起至付清借款之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算）；
二、高铮、成都同汇投资管理股份有限公司对上述债务承担连带担保责任，并在承担连带担保责任后有权向郑利霞追偿；
三、驳回马文广的其他诉讼请求。
如果郑利霞、高铮、成都同汇投资管理股份有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3879元、保全费5000元、公告费260元，合计9139元，由郑利霞、高铮、成都同汇投资管理股份有限公司承担（郑利霞、高铮、成都同汇投资管理股份有限公司于本判决生效之日起20日内履行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姚凌燕
人民陪审员 段 曦
人民陪审员 陈 锐
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭忱忱
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2393号
罪犯李正明，男，1975年11月21日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾县人，现在河北省保定监狱服刑。
云南省丽江地区中级人民法院于2003年5月22日作出（2003）丽中刑初字第10号刑事判决，以被告人李正明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2006年9月30日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。河北省保定市中级人民法院于2009年1月20日、2011年8月22日、2014年1月10日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、二年和一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年8月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李正明在2014年1月14日至2018年2月23日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励5次、表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李正明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2006年9月30日起至2018年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年十月二十三日
书记员 王 萌
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7568号
罪犯ＸＸ刚，男，1968年6月18日出生，回族，山东省临沂市兰陵县人，文盲，现在山东省鲁西监狱服刑。
2011年因拐卖妇女罪被苍山县人民法院判处有期徒刑十三年，2010年8月4日被济宁市中级人民法院假释，假释期间犯新罪抢劫罪、绑架罪，山东省兰陵县（原苍山县）人民法院于2013年10月23日作出(2013)苍刑初字第368号刑事判决书，撤销假释，数罪并罚，判处有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月12日起至2031年5月11日止。执行机关山东省鲁西监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯ＸＸ刚在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ刚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ刚减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月2日至2030年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 茹 蔚
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1496号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人邹光建，系该公司董事长。
被告：刘朝兵，男，生于1967年9月16日，汉族，住四川省华蓥市。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司诉被告刘朝兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。因原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司未在规定时间内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 蔡中华
二〇一七年九月二十九日
书记员 李昕宇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初3448号
原告：酒泉嘉凡商贸有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：沈犁花，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马青兰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王晶，系该公司员工。
被告：王德龙，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，其他信息不详。（以上身份信息由原告提供）
原告酒泉嘉凡商贸有限责任公司与被告王德龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉嘉凡商贸有限责任公司委托诉讼代理人马青兰、王晶到庭参加诉讼，被告王德龙经本院合法传唤无故拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告酒泉嘉凡商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款8868元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年，被告王德龙分多次在原告处购买价值8868元的烟酒未付款，原告多次派人向被告催收所欠货款，被告推诿不付，原告遂诉至法院。
被告王德龙未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，被告王德龙多次在原告经营的商店赊欠烟酒，累计金额8648元，均由被告王德龙本人、王德龙的妻子李霞、王德龙的朋友王建伟、王德龙的表妹王晶在销货清单上签字确认。后经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至本院要求被告支付货款。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为8648元。
本院认为，原告为被告供应烟酒，被告及其家属、朋友在销货清单上签字，双方形成的买卖合同关系成立，事实清楚，证据确实，现原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。给被告邮寄开庭传票等相关法律文书，由被告本人签收，送达程序合法，被告王德龙无正当理由拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王德龙支付原告酒泉嘉凡商贸有限责任公司货款8648元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王德龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员刘建军
二〇一八年八月三日
书记员高晓娟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第977号
原告：吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司，住所地：松原市宁江区沿江东路2266号。组织机构代码55048718-3
法定代表人：陈兆波，经理。
委托代理人：陶艳艳，吉林良佐律师事务所律师。
被告：王永富，男，现住松原市宁江区。
原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司诉被告王永富物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已给付物业服务费，故原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年八月二十二日
书记员 方兴
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初8719号
原告：陆文英，女，1972年1月19日生，汉族，住常州市武进区。
被告：李亚仙，女，1967年11月1日生，汉族，住常州市武进区。
原告陆文英诉被告李亚仙股权转让纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员卜昕进行了审理，原告陆文英于2016年12月30日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告陆文英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告陆文英撤回起诉。
案件受理费80元减半收取计40元，由原告陆文英负担。
审判员 卜 昕
二〇一六年十二月三十日
书记员 包丽艳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2912号
申请执行人张丽珠，女，汉族，1938年12月4日出生，居民，住南平市延平区。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人南平市XX房地产开发有限公司，住所地南平市延平区水东东溪路123号。
法定代表人程某，董事长。
关于张丽珠申请执行程某、南平市XX房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第2792号民事调解书过程中，查明被执行人程某、南平市XX房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2792号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一六年二月四日
书记员 龚子夜
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0192行初53号
原告白岳飞,男，1972年4月15日出生，汉族，住址沈阳市。
被告沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所，机关所在地沈阳市于洪区沈大路116号。
负责人尹泉，男，该所所长。
委托代理人邵兵，男，该单位工作人员。
原告白岳飞诉被告沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所公安行政登记一案，于2016年11月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告三人的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告白岳飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 王玉坤
审 判 员 孙 明
代理审判员 李琳琳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王 爽
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初193号
原告：王习燕，男，1967年11月19日出生，汉族，住淇县。
被告：河南万家欢乐纺织服装有限公司，住所地淇县鹤淇大道西侧光伏路北侧。
法定代表人：姜文峰，系公司执行董事。
原告王习燕与被告河南万家欢乐纺织服装有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告王习燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王习燕撤回起诉处理。
审判员 宋丽君
二〇一八年二月五日
书记员 李德宇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民二初字第979号
原告罗旭君。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所：惠州市江北云山路双子星国际国务大厦A座七层。
负责人董大隆。
委托代理人贺莽，系中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的职员。
原告罗旭君诉被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2014年8月28日受理后，依法适用简易程序进行独任审理，并于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告罗旭君，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人贺莽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告罗旭君诉称，2013年12月17日，原告将所有的粤L×××××号奔驰车向被告购买一份机动车车辆保险，原告交保险费为12683元，其中该车辆全车盗抢险保费2185.8元，全车辆保险额445000元，保险期限为2013年12月18日至2014年12月17日，2014年7月13日，被保险车辆停放在惠州市惠城区惠州大道中8号金峰阁楼下左、右后视镜被盗，事故发生后原告向被告及当地派出所报案，2014年7月23日，惠州市公安局云山派出所出具车辆左、右后视镜被盗证明予以证实。因该车辆是被告指定奔驰4S店维修，2014年7月16日，惠州市仁孚汽车服务有限公司奔驰4S店修理更换定损左、右后视镜价格12496.61元，该车辆原告支付维修费12496.61元。原告车辆修理好找被告进行理赔，被告以左、右后视镜不属于全车盗抢险保险范围为由拒赔。依照《民事诉讼法》第119条法律规定，向法院提出起诉，请求判决：1、被告支付原告理赔款12496.61元；2、被告承担本案一切诉讼费用。
原告罗旭君为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证、被保险车辆的行驶证；2、保险单；3、派出所证明；4、奔驰4S店定损单；5、银行刷卡记录；6、修车发票。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称，一、原告的维修费主张不属于保险责任，应当予以驳回。根据《机动车辆保险条款》第三章全车盗抢险第一条约定：在保险期间内，因下列原因造成保险车辆的损失或发生的合理费用，被告按照合同的规定在保险金额内负责赔偿：（一）被保险车辆全车被盗窃、抢劫、抢夺，经县级以上公安部门立案侦查，自立案之日起满两个月未查明下落的；（二）被保险车辆在全车被盗窃、抢劫、抢夺后受到损坏或因此造成车上零部件、附属设备丢失需要修复的合理费用。被保险车辆不是在全车被盗窃时所导致的车上零部件丢失，只是单纯的零部件被盗。二、被告不承担诉讼费的赔偿责任。另外本案诉讼程序不是被告所启动，本案的纠纷也非被告所导致，且被告在本案当中并无侵权行为也无过错。被告不承担诉讼费的赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司为支持其抗辩，向本院提供的证据是中国平安财产保险股份有限公司机动车保险单、保险销售事项确认书、机动车辆保险条款。
本院查明的事实
经审理查明，2013年12月17日，原告将其名下的粤L×××××号奔驰汽车向被告投保，购买商业险，其中车辆损失险保险金额为445000元，全车盗抢险保险金额为445000元，保险期限自2013年12月18日至2014年12月17日。
2014年7月17日，被保险车辆停放在惠州大道中8号金峰阁楼下左、右后视镜被盗。没有证据显示，公安机关对此立案侦查。原、被告对被保险车辆的损失由谁承担未达成共识。原告自行将被保险车辆送至惠州仁孚汽车服务有限公司修理，惠州仁孚汽车服务有限公司报价12496.61元，原告按惠州仁孚汽车服务有限公司的报价将被保险车辆修理好，并支付修理费12496.61元。
被告对被保险车辆左、右后视镜被盗这一事实并没有异议，但拒赔，其理由是：被保险车辆的左、右后视镜被盗不属于全车盗抢险的保险范围，全车盗抢险只对全车被盗抢进行赔偿，被保险车辆被盗抢部分零件不属于保险范围。
根据《中国平安机动车辆保险条款》全车盗抢险第一条的约定，被保险车辆在全车被盗窃、抢劫、抢夺后受到损坏或因此造成车上零部件、附属设备丢失需要修复的合理费用属于被告的保险责任范围。
本院判决理由和结果
本院认为，本案争议的问题是：被保险车辆的左、右后视镜被盗是否属于保险范围？
原、被告之间存在保险合同关系，双方当事人的保险权利义务应当受到法律的保护。根据《中国平安机动车辆保险条款》关于全车盗抢险的赔偿范围的约定，被保险车辆被盗窃造成车上零部件、附属设备丢失需要修复的费用属于被告的保险责任。被告将全车盗抢险的保险范围解释成被保险车辆全车被盗抢，排除零部件被盗与合同约定不符，不予采纳。被告应当承担保险责任，在全车盗抢险保险金额为445000元的限额范围向原告赔偿修理费12496.61元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司自本判决生效之日起十日内向原告罗旭君赔偿保险金人民币12496.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元，减半收取为28元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 赖素霞
二〇一四年十月二十四日
书记员 张丽娴
附法条：
1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第5页，共6页
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民催9号
申请人：重庆爽恩商贸有限公司,住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号1幢16-2。统一社会信用代码:91500107MA5U3CY251。
法定代表人：万磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雷，男，1982年4月20日出生，重庆爽恩商贸有限公司职工，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆爽恩商贸有限公司于2017年9月1日向本院申请对出票人重庆腾泰铝业有限公司、背书人重庆天启铝业有限公司、持票人重庆爽恩商贸有限公司、号码310000512219××××、票面金额100万元的银行承兑汇票公示催告。
本院经审查认为，申请人称号码310000512219××××、票面金额100万元的银行承兑汇票遗失，但申请人未提供银行挂失止付通知书、遗失该汇票的证据。申请人的申请不符合法律规定，依法应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条、第四百四十六条的规定，裁定如下：
驳回重庆爽恩商贸有限公司的申请。
申请费100元，由申请人重庆爽恩商贸有限公司负担。
审判员 何凌云
二〇一七年九月七日
书记员 徐思思
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执2198号
申请执行人李国华，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人王英杰，女，45岁，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人李国华于2016年10月18日依已发生法律效力的（2016）内0525民初3606号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理立案执行申请执行人李国华与被执行人王英杰民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的为15000.00元，案件受理费300元，本院依法向被执行人王英杰送达（2017）内0525执2198号执行通知书、报告财产令。但被执行人王英杰未按本院（2017）内0525执2198号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人王英杰发出限制消费令，本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人王英杰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地居民委员会进行查证,经查被执行人名下确无可供执行财产且现下落不明，本院向申请执行人李国华送达提供被执行人财产状况表。申请执行人李国华无法提供被执行人王英杰财产状况及下落。本案在执行过程中申请执行人李国华实现债务0.00元，剩余部分15000.00元。本院与申请执行人李国华进行终本约谈，申请执行人李国华同意本院对（2017）内0525执2198号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院立案执行的（2017）内0525执2198号执行案件终结本次执行程序。
本案终本执行期间申请执行人李国华享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人王英杰负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 左志伟
审判员 孔德志
二〇一八年一月二十日
书记员 杜晓磊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17424号
原告：尹海彪，男，1988年11月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人：钟忆、徐未，浙江泽大律师事务所律师。
被告：李华，男，1984年1月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告尹海彪为与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序进行审理。因被告李华下落不明，采用其他方式无法送达，故本院于2017年1月20日向被告李华公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由代理审判员张浩担任审判长与人民陪审员徐卫民、陈小莉组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尹海彪的委托代理人钟忆、徐未到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告尹海彪起诉称：原、被告于2014年5月10日签订借款协议一份，约定被告李华因周转需要向原告尹海彪借款10000元，于2014年6月10日前归还，如逾期归还，应按同期银行贷款利率的四倍支付借款利息，同日应按日1%支付原告尹海彪违约金。截至2016年11月13日，被告李华尚欠借款本金10000元，利息46.77元、违约金5800元。为此,原告尹海彪诉至本院，请求判令：1、被告李华归还借款10000元，支付借款利息46.67元；2、被告李华支付违约金5800元；3、被告李华支付原告尹海彪因本案诉讼支出的律师代理费；4、本案诉讼费由被告李华承担。庭审中原告尹海彪放弃第3项诉讼请求，变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款本金10000元，其他诉讼请求不变。
为证明上述事实，原告尹海彪向本院提交借条一份，证明被告李华向原告尹海彪借款10000元的事实。
被告李华未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告尹海彪提供的证据，被告李华在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告尹海彪提供的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告尹海彪的陈述相一致，本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的事实与原告尹海彪诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未按约还款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华归还原告尹海彪借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李华支付原告尹海彪违约金5800元（自2014年5月11日起至2016年11月13日止，以借款本金10000元为基数，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费196元，由被告李华负担。
原告尹海彪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 徐卫民
二〇一七年五月五日
书 记 员 王文啸
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
江苏省扬中市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏1182行初6号
原告黄锦春，男，1945年2月22日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托代理人徐宝书，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人刘海涛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告扬中市八桥镇人民政府，住所地扬中市八桥镇华生路18号。
法定代表人杨友军。
委托代理人兼出庭负责人孙晓湘。
委托代理人翟光荣，系扬中市八桥法律服务所法律工作者。
原告黄锦春诉被告扬中市八桥镇人民政府要求撤销信息公开答复一案，于2017年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于3月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人徐宝书，被告扬中市八桥镇人民政府行政负责人兼委托代理人孙晓湘、委托代理人翟光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因同村村民吴跃华违反《中华人民共和国城乡规划法》，未经批准在公共通道建设违法建筑一事，多次向被告投诉举报，但被告均未正面回复，且在此前诉讼中称接到原告投诉后，就吴跃华违法建设一案已立案受理，开始履行法定职责。2017年3月2日，原告就被告的上述陈词依法向被告提出政府信息公开申请，被告于3月15日作出答复。原告认为被告的答复不符合法律规定，特向法院提起诉讼，要求撤销该答复。
原告向本院提供下列证据：
1、快递单及政府信息公开申请书，证明原告依法申请信息公开；
2、被告作出的政府信息公开答复，证明被告仅仅作出了不予答复的结论，未提供法定依据。且答复形式不符合法律规定，没有说明救济途径；
3、（2014）扬行初字第1号行政判决书、（2014）扬行初字第1号案件庭审笔录，证明被告没有履行法定职责；
4、案件受理登记表；
5、扬中市人民检察院受理通知书、扬中市人民检察院通知书，违章建设限期拆除通知书，证明被告未依法履行行政职责。
被告辩称：1、2017年3月3日，被告收到了原告邮寄的“政府信息公开申请书”，因原告一次提出了九项信息的申请，且只字未提原告申请公开的信息与原告自身的生产生活之间存在哪些特殊需要，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定精神，被告本不打算答复。考虑到被告毕竟是基层政府机关，而原告是公民个人，故被告于3月15日给予了书面答复。2、原告申请公开的第1、3项信息，在原告此前提起的行政诉讼一、二审期间，被告均已作为证据提交，两级法院的行政判决书均已载明，原告本不应要求被告再公开，被告还是再次重复公开了该信息。3、原告申请公开的第2、4、9项信息，该信息本来就不存在。尤其是第9项，前案被告当庭的举证陈述是反映大多数群众的意见及告知通道的实际现状，而不是由被告制作并存档的所谓政府信息。4、原告申请公开的第5-8项信息，原告申请时均是假设的，依法应认定为申请内容不明确，在原告未作出更改、补充前，被告根本无法检索并公开。5、原告申请的第5项信息中的法律依据，因不属于被告自行制作并存档的信息，且所有法律依据，国家及相关政府机关��是随时公开的，故无需被告公开。综上，被告认为，被告没有违法向原告作出答复，被告已作出的答复依法不应予以撤销，被告无需向原告重新作出答复。原告的诉讼请求既无事实依据，更无法律依据，依法不应予以支持。
被告扬中市八桥镇人民政府向本院提供下列证据：
1、政府信息公开申请书；
2、关于黄锦春先生申请政府信息公开的答复以及两份附件；
3、两级法院的行政判决书。
以上三份证据证明1、被告收到申请后已经及时给予了书面回复，并再次公开了相关信息。被告的答复是符合现行法律规定的精神的。2、被告应该公开的信息早在前案一、二审期间已经作为证据提交，相关信息原告已经获得，两级法院的判决书中均有相关内容的载明，原告不应该再向被告申请信息公开。
经庭审质证，被告扬���市八桥镇人民政府对原告提供的所有证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的。
原告对被告扬中市八桥镇人民政府提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为该答复形式不合法且没有法律依据；对证据3真实性无异议，但提出与本案无关联，不能证明被告已经向原告公开了相关信息。
本院对上述证据认证如下，原告的所有证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可。被告的证据1，原告无异议，本院予以认可；被告的证据2与原告的证据2一致，原告对其真实性无异议，本院对其予以认可；被告的证据3系两级法院的行政判决书，本院对其予以认可。
经审理查明，2017年3月2日，原告黄锦春向被告邮寄了一份“政府信息公开申请书”，要求公开下列9项信息：1、对申请人黄锦春举报吴跃华在公共通道上建设围墙等��法建设案件的“受案登记表”；2、对吴跃华在公共通道上建设围墙等违法建设案件的“立案决定书”；3、对吴跃华在公共通道上建设围墙等违法建设案件的“限期拆除通知书”；4、对吴跃华在公共通道上建设围墙等违法建设案件的“强制执行（拆除）决定书”；5、如吴跃华未在“限期拆除通知书”确定的时间截止时自行拆除违法建设，被申请人亦未向其发送“强制执行（拆除）决定书”，则请公开不发送“强制执行（拆除）决定书”的法律依据；6、如吴跃华未在“限期拆除通知书”确定的时间截止时自行拆除违法建设，被申请人向其发送了“强制执行（拆除）决定书”，则请公开是否实施了强制拆除违法建设的行政强制行为；7、如吴跃华在“限期拆除通知书”确定的时间截止时自行拆除违法建设，被申请人向其发送了“强制执行（拆除）决定书”，又未实施强制拆除违法建设的行政强制行为，则请公开吴跃华就行政强制行为申请行政复议及行政诉讼的相关司法文书；8、如吴跃华未在“限期拆除通知书”确定的时间截止时自行拆除违法建设，则请公开自发出“限期拆除通知书”后，扬中市人民检察院发出检察建议前依法履行查处违法建设法定职责的相关法律文书及资料；9、公开你机关所称的幸福村多数住户认为历史通道无需保留，统一强拆违法建设难度较大，则不适用《中华人民共和国城乡规划法》的相关法律依据。
2017年3月15日，被告就原告申请政府信息公开的申请作出答复：1、申请公开事项第1项、第3项：现将“案件受理登记表”、“违章建设限期拆除通知书（存根）”复印件附后；2、申请公开事项第5项：该法律依据属于政府主动公开信息，请自行登录网站查询；3、申请公开事项第2项、第4项、第6项至第9项：经检索，本机关无此信息。
原告对被告的答复不服，向法院提起诉讼，要求被告重新作出信息公开答复。
本院认为：原告申请公开的第1、3项信息，在本院审理（2014）扬行初字第1号案件时，被告已作为证据提交，原告在该诉讼中已经获知，本案中，被告再次向原告公开了内容；原告申请的第2、4、9项信息，被告答复此信息不存在，答复的形式符合法律规定；原告申请的第5-8项信息，是原告假设的情形，不属于信息范畴，被告无需作出答复。综上，原告申请被告公开相关信息，被告对能公开的信息已经公开，并书面答复了原告，其答复的形式符合法律规定，原告要求撤销信息公开答复的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄锦春的诉讼请求。
案件受理费50元���由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 韩春华
人民陪审员 何怀珍
人民陪审员 沈俊萍
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 坤
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1494号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人邹光建，系该公司董事长。
被告：卢伟，男，汉族，住四川省华蓥市。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司诉被告卢伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。因原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司未在规定时间内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 蔡中华
二〇一七年九月二十九日
书记员 李昕宇
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋05民申1号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：魏乐乐，男，1990年10月9日生，汉族，山西省晋城市城区人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张默，女，1990年5月26日生，汉族，山西省高平市人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭东亮，男，1989年12月14日生，汉族，山西省晋城市城区人。
再审申请人魏乐乐、张默因与被申请人郭东亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）晋05民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏乐乐、张默再审申请称，一、申请人通过其母亲田东平的账户向被申请人支付了89000元，二审法院认定为利息，被申请人称这89000元是申请人和被申请人之间新的借贷，被申请人在庭审时也没有拿出相应的证据。二审法院在这一点事实上没有查清，被申请人都不认定为是利息，但二审法院在判决时却主观的认定为利息，这点明显的判决错误。
二、被申请人在二审庭审时称申请人还了其15000元，但这是申请人还了被申请人的利息，被申请人在一审时却称这15000元不是利息，是申请人还他的本金。被申请人一、二审所称相互矛盾。但是二审法院并没有查明这一点，反而也主观的认定为利息。
三、庭审时被申请人称自己和申请人的母亲田东平约定借款利息为每月3000元，这一点明显不符合法律规定，首先申请人的母亲并没有替申请人承诺利息，其次被申请人也没有证据能证明和申请人的母亲约定过利息。所以申请人所称的约定利息在法律上并不能成立。根据《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。二审法院在判决书中判决上诉人按24%支付被上诉人的利息是明显违反法律规定的。
四、申请人魏乐乐借被申请人的钱，是在申请人妻子张默毫不知情的情况下与被申请人借给魏乐乐让其参与了赌博活动，申请人在被申请人等人的诱惑下参与了3M金融互动。事实上魏乐乐借被申请人的钱全部都是用于同被申请人赌博输掉的和在3M互助金融亏掉的，没用于夫妻共同生活。根据我国相关法律规定，该款不应属于夫妻共同债务。二审法院在没有查明该事实的情况下，就认定申请人张默对2015年5月所借15万元承担连带责任也是错误的判决。
综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
经审查查明的事实和证据与原一、二审认定的一致。
本院认为，关于申请人主张的89000元的性质，经查，申请人在原一、二审对该款的性质前后陈述不一，该89000元在一审庭审中申请人明确表示是偿还的利息，虽被申请人不认可，认为该款是新的借贷，但其并未提供证据予以证明，因此，二审法院认定该89000元是利息并无不当，申请人的该再审理由不成立，不予认定。
关于15000元的性质，被申请人认可申请人魏乐乐给予其15000元的现金，但是对于该款的性质，在一审时其主张为偿还的本金，但是表示该本金包含在其已给申请人魏乐乐父亲出具的偿还13万元本金的收条中，二审时又主张该款为二申请人偿还的利息；二申请人对于该款的说法系该款为另外偿还的本金，但是在被申请人不予认可的情况下，二申请人未提供任何证据证明其主张，其应承担对其不利的法律后果。且本案在15000元款项的性质无法查明的情况下，原审判决认定该款为利息实际保护了二申请人的权益，因此，对申请人的该项再审理由，不予认定。
关于申请人主张的不应支付利息，本案中，申请人在原一、二审庭审中均主张其支付利息超过年利率36%，超过的部分无效，因此，可以看出，本案申请人与被申请人之间在诉至法院之前是支付有利息的，原审判决据此按照年利率24%计算利息并无不当，申请人主张双方没有约定利息，不应支付利息的主张不成立，不予支持。
关于夫妻关系存续期间所借15万元是否夫妻共同债务的问题，二申请人主张该款系申请人魏乐乐借款后用于赌博，不应认定为夫妻共同债务，但二申请人未提供相应的证据证明，原审判决依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定该款为夫妻共同债务并无不当。因此，对二申请人关于夫妻共同债务的再审理由，本院不予支持。
综上，魏乐乐、张默的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏乐乐、张默的再审申请。
审判长 于昌明
审判员 庞润花
审判员 范建华
二〇一八年二月六日
书记员 郭 美
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民三(知)初字第386号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵。
委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告上海禹容网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李瑜。
本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告上海禹容网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案后，发现本案纠纷与本院正在审理的(2015)浦民三(知)初字第383号案件在双方当事人、案件所涉法律关系、被诉侵权行为方式等方面均相同。
本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的(2015)浦民三(知)初字第383号可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
撤销(2015)浦民三(知)初字第386号案件，将该案所涉纠纷并入(2015)浦民三(知)初字第383号案件继续审理。
审 判 长 杜灵燕
代理审判员 张 毅
人民陪审员 黄文雅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执956号
被执行人林元旭，男，1964年08月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李志敏，男，1967年06月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人林元旭、李志敏犯贩卖毒品罪涉财产刑部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初659号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林元旭上缴国库人民币600元。责令被执行人林元旭上缴国库人民币1100元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人林元旭、李志敏的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除裁定扣划被执行人李志敏账户存款人民币1100元外，均未发现被执行人林元旭有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322刑初659号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 胡志铿
审判员 陈 斌
二〇一八年八月三日
书记员 黄 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5612号
上诉人（一审原告）武宝金，男，1962年10月10日出生。
委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人李健，男，北京市东城区房屋管理局工作人员。
委托代理人张启东，男，北京市东城区房屋管理局工作人员。
上诉人因房屋行政征收一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初1415号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求：1、确认北京市东城区人民政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）违法；2、附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。
一审法院经审理查明，董明崑因不服本案被诉征收决定，向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。
一审法院裁定认定，被诉征收决定已为一审法院和北京市高级人民法院的生效行政判决效力所羁束，故武宝金提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回武宝金的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，他人的生效判决不应影响上诉人的合法权益；被上诉人作出被诉征收决定的过程中存在主体违法、程序违法等诸多情况；《北京市旧城改建房屋征收实施意见》与上位法《国有土地上房屋征收与补偿条例》相冲突。故请求：1、撤销一审法院作出的行政裁定，依法改判；2、确认被诉征收决定违法；3、附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。
北京市东城区人民政府坚持一审答辩意见。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为生效行政判决的效力所羁束，上诉人就此提起的诉讼，依法应予驳回。对于上诉人一并提起的对《北京市旧城改建房屋征收实施意见》进行附带性审查的请求，因其所附的被诉征收决定诉求被驳回，故该请求亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 周 晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2150号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：张山明。
委托代理人：吴早生。
被告：吴红喜。
被告：吴小宝。
被告：贾祥钱。
被告：吴荣兴。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告吴红喜、吴小宝、贾祥钱、吴荣兴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序审理，后因被告吴红喜、吴小宝、贾祥钱、吴荣兴下落不明转为普通程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人吴早生到庭参加诉讼；被告吴红喜、吴小宝、贾祥钱、吴荣兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行起诉称：2011年3月10日，原告与被告吴红喜签订农户贷款借款合同，合同约定：在额定有效期（2011年3月10日至2012年3月9日）内原告借款5万元给被告，贷款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且最后还款期限不得超过额度有效期届满后6个月。并在合同中约定借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务或相关设备所产生电子数据的有效性。被告吴小宝、贾祥钱、吴荣兴对这笔借款作了保证担保。原告于2011年3月11日按约发放了借款50000元，到期日为2012年3月11日，贷款年利率为6.666%。然贷款到期后被告吴红喜却未按时返还借款本息，被告吴小宝、贾祥钱、吴荣兴也未尽连带之责。现请求判令：一、被告吴红喜立即归还原告借款人民币49820.44元并支付利、罚息6488.94元（利、罚息已按合同约定计付至2013年7月20日，以后利、罚息按合同约定支付至实际归还之日止）；二、被告吴小宝、贾祥钱、吴荣兴对上述债务承担连带清偿责任。
被告吴红喜、吴小宝、贾祥钱、吴荣兴未作答辩。
经审理查明：2011年3月10日，原告与被告吴红喜、吴小宝、贾祥钱、吴荣兴签订了农户贷款借款合同，合同约定：在额定有效期（2011年3月10日至2013年3月9日）内原告借款5万元给被告吴红喜，贷款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且最后还款期限不得超过额度有效期届满后6个月；放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；被告吴红喜如未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告吴小宝、吴荣兴、贾祥钱对上述借款提供保证担保。原告于2011年3月11日按约发放了借款50000元，约定到期日为2012年3月11日，贷款年利率为6.666%。嗣后，上述借款被告吴小宝于2012年3月14日归还本金179.56元及利息3427.88元，截止到2013年7月20日剩余本金49820.44元、利罚息6488.94元至今未还，被告吴小宝、吴荣兴、贾祥钱也未承担保证责任。
以上事实，有原告提供的农户贷款借款合同、借记卡一卡资料查询单、电子借据、银行卡活期子账户交易明细各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告吴红喜、吴小宝、吴荣兴、贾祥钱于2011年3月10日签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告吴红喜未能按约还款，已构成违约，应当依照合同的约定和法律的规定承担违约责任。被告吴小宝、吴荣兴、贾祥钱作为保证人，应对被告吴红喜的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告吴红喜、吴小宝、吴荣兴、贾祥钱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃举证、质证，辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴红喜于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金49820.44元并支付利、罚息（计算至2013年7月20日止为6486.9元，2013年7月21日起的利、罚息按合同约定计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告吴小宝、吴荣兴、贾祥钱对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由被告吴红喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1208元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年一月三日
书 记 员 叶晓晴
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0786民初1935号
原告：闫永志。
委托代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路3323号。
法定代表人：王琛松，总经理。
委托代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。
原告闫永志与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫永志委托代理人蒋光亮、被告平安公司委托代理人马庆法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫永志向本院提出诉讼请求：1.请求判令平安公司赔偿闫永志损失7700元；2.诉讼费用由平安公司承担。事实和理由：闫永志的鲁G×××××号越野车在平安公司投保商业险，其中承保险种为机动车损失险，保险金额364560元，车损险每次事故绝对免赔额0元每次，保险期间为2016年11月13日至2017年11月12日止。2017年2月14日，闫永志的车辆停放在昌邑市北苑小区内被其他车辆碰撞，致闫永志车辆损坏，闫永志支付车辆维修费24000元，闫永志为此向昌邑市人民法院提起诉讼，法院审理作出（2017）鲁0786民初938号民事判决书，认定肇事方承担65%的责任，并判决肇事方及肇事方车辆的保险公司赔偿闫永志损失共计16300元，闫永志的剩余损失7700元应由平安公司在其承保的机动车损失险内赔偿。
平安公司辩称，《中华人民共和国保险法》第二十七条第三款规定：保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。该法第五条规定：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。闫永志未如实陈述交通事故发生的真正原因，且编造虚假的事故原因，导致真实的原因无法查明，依据以上规定，因闫永志在事发后的行为违背了保险活动中应当遵守的诚实信用原则，故对其诉讼请求应予驳回。
闫永志、平安公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。平安公司对闫永志举示的鲁G×××××小型普通客车行驶证、机动车综合商业保险保险单等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
1.闫永志举示的本院（2017）鲁0786民初938号民事判决书、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告、潍坊博瑞雷克萨斯汽车销售服务有限公司保险车辆事故损失估价单、潍坊博瑞雷克萨斯维修结算单（服务）、鲁G×××××号车辆维修费发票。意在证明：受损车辆经平安公司定损，到平安公司指定的4S店进行了维修，闫永志支付维修费24000元，肇事方及肇事车辆保险公司已经赔偿16300元。
平安公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，闫永志向平安公司报案时称自己的车辆被第三者撞坏，第三者逃逸不在现场，与法院查明的事实不一致。
本院的认证意见为：闫永志举示的以上证据，能够证明闫永志的车辆被他人驾驶的车辆刮碰损坏，经平安公司及4S店定损，闫永志支付维修费24000元，并已获得加害方赔偿16300元的事实，故本院予以采信。
2.平安公司举示的报案信息、事故现场视频截图。意在证明：肇事第三者没有逃逸。
闫永志的质证意见为：报案者并不是闫永志本人，而是闫永志的儿子闫连军，对闫连军的报案情况并不清楚；即便闫连军报案称肇事第三者逃逸，也不能免除平安公司的责任，事故事实已经人民法院审理并确认，闫永志的损失也是客观存在。
本院的认证意见为：以上证据，能够证明事故现场的情况及事故发生后闫连军向平安公司报案的事实，能够作为认定本案事实的依据，予以采信。
根据当事人举证和本院认证及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：闫永志系鲁G×××××号小型普通轿车车主，闫永志为该车辆在平安公司投保了保险金额为364560元的机动车损失保险（含不计免赔）。
2017年2月14日7时26分许，案外人王海萍驾驶鲁V×××××号轿车（在阳光财产股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险），在其居住的昌邑市北苑小区右转时与逆向停放在路边的鲁G×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。接到闫永志的儿子闫连军报案后，平安公司于该日10：01出险，并对鲁G×××××号车辆出具了机动车辆保险定损报告，确定车损为24000元。潍坊博瑞雷克萨斯汽车销售服务有限公司于2017年2月15日对鲁G×××××号车辆损失进行了估价，金额为24700元，并对车辆进行了修理，闫永志支付维修费24000元。
2017年10月16日，本院作出（2017）鲁0786民初938号民事判决，确认闫永志车损为24000元，判令阳光保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿闫永志车损2000元，剩余车损22000元由王海萍承担65%即14300元，自担7700元，以上判决已经生效并履行。
本院认为，闫永志与平安公司之间的财产损失保险合同合法有效，应予履行；闫永志的车辆被第三者损坏造成财产损失，第三者及其投保的保险公司已经承担了相应的赔偿责任，对闫永志按照事故过错应当自行承担的部分，平安公司作为保险人应予承担；至于平安公司提出的闫永志编造虚假事故理由违反诚实信用而拒赔的抗辩，闫永志的损失已经平安公司及本院判决确认，并不存在保险人可以拒赔的虚报损失，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第二款及有关法律的规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司给付闫永志保险金7700元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一八年八月十日
书记员 魏佳雨
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00203号
原告侍行印。
委托代理人邵辉，江苏西楚律师事务所实习律师。
被告王中华。
原告侍行印与被告王中华劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告侍行印的委托代理人邵辉到庭参加诉讼，被告王中华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍行印诉称：被告是搞运输的，2011年，被告雇佣原告为其驾驶车辆，工作期间，被告仅给付原告部分劳务费用，2012年4月16日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费10000元，并承诺于2012年5月30日前支付，并向原告出具借据一张。后经原告多次催要，被告拒不支付，特起诉至法院，要求被告王中华支付欠款10000元，并负担案件受理费。
被告王中华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王中华是搞运输的个体工商户。2011年，被告雇佣原告侍行印为其驾驶车辆。2012年4月16日，经双方结算，被告共计欠原告劳务费10000元，被告王中华向原告出具借条一张，其上载明：“借条今欠到侍行印壹万元正。还款日期2012年5月30日。2012年4月16日欠款：王中华”。该款经原告多次催要，被告至今未付，因而引发诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借据一张在卷作证，予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬。根据被告出具的借条，原、被告之间已形成明确的债权债务关系。因被告未按约定的期限履行支付原告劳动报酬的义务，原告现要求被告支付劳务费10000元，该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中华于本判决生效之日起十日内支付原告侍行印劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈小芹
二〇一四年三月二十九日
书记员 胡安坤
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑二初字第00089号
公诉机关如东县人民检察院。
被告人邵某某，曾因吸毒于2011年11月7日被如东县公安局行政拘留十二日。被告人邵某某因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月20日被如东县公安局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。经本院决定于2014年9月19日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
被告人何某某，曾因吸毒，于2013年2月9日被南通市通州区公安局行政拘留二十日。被告人何某某因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月20日被如东县公安局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人邵某某、何某某犯诈骗罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人邵某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人邵某某伙同被告人何某某于2014年3月至6月间，采取由被告人何某某在路上假装拾得黄金项链，被告人邵某某扮演路人，再“拾物平分”的诈骗方式在如东县掘港镇、丰利镇等地诈骗作案5起，涉案物品价值人民币34239元。具体如下：
1.2014年5月14日，被告人邵某某伙同被告人何某某在如东县长沙镇长沙医院附近，采用“拾物平分”的诈骗方式，骗得被害人周某某项链一根（含吊坠）。经鉴定，价值人民币7231元。
2.2014年5月1日，被告人邵某某伙同被告人何某某在如东县经济开发区渭河路与钟山路交叉十字路口附近，采用“拾物平分”的诈骗方式，骗得被害人缪某某项链一根。经鉴定，价值人民币10323元。
3.2014年4月6日，被告人邵某某伙同被告人何某某在如东县丰利镇菜市场附近，采用“拾物平分”的诈骗方式，骗得被害人周某某手镯一只。经鉴定，价值人民币6687元。
4.2014年3月27日，被告人邵某某伙同被告人何某某在如东县掘港镇通海路华清池浴室附近，采用“拾物平分”的诈骗方式，骗得被害人李某某指两枚。经鉴定，价值人民币4643元。
5.2014年6月6日，被告人邵某某伙同被告人何某某在如东县掘港镇灯塔小区北侧建设银行路口附近，采用“拾物平分”的诈骗方式，骗得被害人孙某某项链一根。经鉴定，价值人民币5355元。
另，被告人何某某于2014年4月14日，在如东县掘港镇群力幼儿园附近巷子，采用“拾物平分”的诈骗方式，骗得被害人刘某某项链一根。经鉴定，价值人民币10656元。
另查明被告人邵某某、何某某已退出全部赃款，并已发还被害人。
上述事实，被告人邵某某、何某某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人熊某某的证言笔录；被害人周某某、缪某某等人的陈述笔录；如东县价格认证中心出具的鉴定意见；发还清单；如东县公安局出具的案件查破经过；被告人邵某某、何某某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某、何某某以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。本案部分系共同犯罪，被告人邵某某、何某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。如东县人民检察院指控被告人邵某某、何某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人邵某某、何某某能自愿认罪，并退出全部赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。而被告人邵某某处于强制戒毒期间，不符合适用缓刑的条件，不宜适用缓刑。据此，对被告人邵某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款；对被告人何某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二第一、三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日至2015年8月21日止。）
被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 华
二○一四年九月二十四日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第1页-
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执1063号
申请执行人胡灿，男，1982年11月14日出生，汉族，，住湖南省凤凰县。
被执行人湖南金鼎控股集团有限公司。住所地娄底市娄星区。
法定代表人邱月雄。
胡灿与湖南金鼎控股集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年5月18日经本院审结，该案（2017）湘1302民初589号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。胡灿于2018年7月17日向本院申请执行，2018年8月12日，申请人与被执行人正在通过和解方式协商处置为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302执1063号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 黄燕璋
审判员 戴跃辉
审判员 彭逸舟
二〇一八年八月十二日
书记员 徐 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初69706号
原告严芳，女，1965年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人方平。
委托代理人陈堃，男。
本院在审理原告严芳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严芳于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严芳的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严芳撤回起诉。
案件受理费人民币5,434元，减半收取计2,717元，由原告严芳负担(已交纳)。
代理审判员 叶利芳
二〇一七年六月六日
书 记 员 季绿怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第23188号
原告蔡国军，男，1972年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告宋彬彬，男，1982年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告蔡国军诉被告宋彬彬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月10日以被告下落不明，听说在戒毒所中戒毒，希望待被告出戒毒所后再另行主张债权为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，且原告尚未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡国军撤回起诉。
案件受理费不再缴纳。
审判员 唐宝根
二〇一四年七月十日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民三(知)初字第881号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏。
委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。
委托代理人方明，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。
被告上海歌城东靖娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人顾建国。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上海歌城东靖娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院正在审理的(2015)浦民三(知)初字第880号案的原、被告相同，案件基本事实与法律关系也均相同。
本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与(2015)浦民三(知)初字第880号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
撤销(2015)浦民三(知)初字第881号案件，将该案所涉纠纷并入(2015)浦民三(知)初字第880号案件继续审理。
审 判 长 杜灵燕
人民陪审员 李加平
人民陪审员 孙宝祥
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执2502号之一
申请执行人:定远县人民法院，住所地安徽省定远县政务新区（定城镇金山路）。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人:许林杰,男,1983年12月20日出生,汉族，住安徽省定远县。
本院在执行顾后照与许林杰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人许林杰的银行存款357.50元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 宋广胜
二〇一八年八月十七日
书记员 王雨婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初5846号之一
申请人:王家田，男，1968年8月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:王法学，男，1968年4月28日生，汉族，住山东省费县。
申请人王家田与被申请人王法学买卖合同纠纷一案，王家田于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王法学在山东省费县农村商业银行股份有限公司城北支行帐户为62×××19内的存款14000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王法学在山东省费县农村商业银行股份有限公司城北支行帐户为62×××19内的存款14000元。
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘丽娟
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执583号
申请执行人温祥风，男，汉族，1980年3月5日出生，居民，住灌云县。
被执行人傅颜，男，1982年11月8日生，农民，汉族，住灌云县。
申请执行人温祥风与被执行人傅颜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）苏0723民初4074号民事判决书已经发生法律效力，判决内容：被告傅颜于本判决生效后10日内给付原告温祥风货款37000元，并支付利息（利息以37000元为本金，从2017年5月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际货款给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2018年5月4日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；本院分别于2018年3月26日、8月6日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，被执行人名下暂无其他可供执行财产。被执行人傅颜所欠债务太多，现被执行人傅颜已长期未归家，本院多次至被执行人家中，被执行人均为在家，现下落不明；该案目前未执行37000元，执行到位标的0元。
本院于2018年8月11日通过电话将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初4074号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年八月十一日
书记员 马卓然
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民三(知)初字第796号
原告北京奇艺世纪科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人龚宇。
委托代理人李峰，上海隆天律师事务所律师。
委托代理人臧云霄，上海隆天律师事务所律师。
被告上海幻电信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐逸。
委托代理人俞子安，上海市恒泰律师事务所律师。
本院在审理原告北京奇艺世纪科技有限公司与被告上海幻电信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的(2015)浦民三(知)初字第793号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。
本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的(2015)浦民三(知)初字第793号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
撤销(2015)浦民三(知)初字第796号案件，将该案所涉纠纷并入(2015)浦民三(知)初字第793号案件继续审理。
审 判 长 杜灵燕
代理审判员 张 毅
人民陪审员 李加平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0525民初73号
原告陈某某，女，1972年4月15日生，汉族，山西省泽州县高都镇人。
被告许某某，男，1973年4月20日生，汉族，山西省泽州县高都镇人。
原告陈某某诉被告许某某离婚一案，本院在审理过程中，原告陈秀梅于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的撤诉申请不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告陈某某已预交）减半收取150元由原告陈某某负担。
审判员 王晋忠
二〇一六年一月十三日
书记员 张银生
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1284号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：百色弘基伟业矿业有限公司。住所地：百色市迎龙广场福兴苑小区*单元***室。
法定代表人：宋世杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永明，北京市金才律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：田阳县那坡镇弄造石灰岩矿。住所地：田阳县那坡镇更怀屯。
代表人：韦萍，该岩矿业主。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：田阳县那坡镇弄谷韦平石场。住所地：田阳县那坡镇更怀屯。
代表人：韦萍，该石场业主。
再审申请人百色弘基伟业矿业有限公司（以下简称弘基伟业公司）因与被申请人田阳县那坡镇弄造石灰岩矿（以下简称弄造石灰岩矿）、田阳县那坡镇弄谷韦平石场（以下简称弄谷石场）采矿权转让合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民二终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。弘基伟业公司申请再审称，（一）原审法院未按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定履行释明义务，程序违法。（二）原判决认定被申请人的99275.56元经济损失，缺乏证据证明。（三）本案合同无效的过错完全在于被申请人，原判决对双方当事人的过错责任认定明显错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审该案。弄造石灰岩矿、弄谷石场提交意见认为，弘基伟业公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，弘基伟业公司申请再审的第一项理由并非法定的再审事由，而且根据一审庭审笔录、弘基伟业公司的代理词以及二审庭审笔录中弘基伟业公司的诉讼意见，弘基伟业公司主张原审程序违法的理由不能成立。
一审判决后，弘基伟业公司并未对一审判决认定弄造石灰岩矿、弄谷石场的经济损失数额提出上诉意见，二审判决对该项损失数额予以确认并无不当。现弘基伟业公司申请再审主张“原判决认定该项损失缺乏证据证明”，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，弘基伟业公司申请再审主张原审判决适用法律错误，“本案合同无效的过错完全在于被申请人”，没有事实和理由，本院不予支持。根据本案查明的事实和举证责任分配规则，原判决的实体处理并无不当。
综上，弘基伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回百色弘基伟业矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 蒋新江
代理审判员 韩胜强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 廖倪捷
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民一终字第325号
上诉人（原审原告）：烟台金裕丰无缝钢管有限公司，住所地：烟台市福山区。
法定代表人：刘永国，该公司董事长。
委托代理人：金仁琦，山东平和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵峰，男，1983年12月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人烟台金裕丰无缝钢管有限公司（以下简称金裕丰公司）因与被上诉人赵峰劳动合同纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2012）福民一初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金裕丰公司的委托代理人金仁琦，被上诉人赵峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：赵峰于2007年11月到金裕丰公司从事电工工作，双方签订了劳动合同，最后一次签订劳动合同的期限自2011年6月1日至2014年5月31日。金裕丰公司为赵峰缴纳了2008年6月至2012年5月的社会保险费。金裕丰公司于2012年6月4日以赵峰违反规章制度为由，解除了与赵峰的劳动合同关系。双方解除劳动合同前赵峰的月平均工资为2000元。2012年清明节、五一劳动节金裕丰公司安排赵峰值班。
双方因解除劳动合同赔偿金、社会保险费、加班费发生争议，赵峰申请劳动仲裁，要求金裕丰公司：1、支付解除劳动合同赔偿金2万元。2、补缴2007年12月至2008年5月的社会保险费。3、支付2012年清明节、五一劳动节加班费。福山仲裁委于2012年9月6日作出烟福劳人仲案字（2012）第152号裁决书：一、金裕丰公司支付赵峰解除劳动合同赔偿金2000元×5×2=20000元。二、赵峰的其他请求不支持。
原审法院认为，赵峰系金裕丰公司职工，双方签订的劳动合同未到期，金裕丰公司于2012年6月4日以赵峰违反规章制度为由解除了其与赵峰的劳动合同关系。本案争执的焦点是金裕丰公司解除其与赵峰的劳动合同关系是否违法。金裕丰公司称是合法解除，不应支付赵峰解除劳动关系的经济赔偿金。金裕丰公司提供了2012年5月15日张贴发布的电工职责，证明其对电工职责工作及操作规程进行了规定，赵峰在规定上使用极其不文明的语言进行标注，不服从公司领导的工作安排，并且在事发后与公司负责人发生顶撞。赵峰不承认进行了标注，亦不申请对标注内容进行笔迹鉴定，并称与公司负责人发生顶撞是为了索要2012年清明节、五一劳动节值班的工资才引起的。金裕丰公司提供了照片4张，证明金裕丰公司于2009年2月将职工劳动纪律管理规定作为公司的规章制度进行了张贴公布，在规章第二条第3项明确规定，职工要服从领导的工作安排，无故不服从上级安排并恶意顶撞领导的可以解除劳动合同。赵峰对此称从未见到张贴过。从以上金裕丰公司提供的证据及金裕丰公司所要证明的问题以及赵峰上述证据的质证意见可以看出，即使赵峰在金裕丰公司张贴的电工职责的几点补充进行了标注，也不能证明赵峰是不服从工作安排违反劳动纪律。赵峰与公司负责人发生顶撞，是因赵峰向公司负责人索要2012年清明节、五一劳动节加班工资而引起的，金裕丰公司不支付赵峰加班工资，违反劳动法律规定，金裕丰公司应支付赵峰加班工资。综上，金裕丰公司没有正当理由解除与赵峰的劳动合同关系，其行为违反了劳动法律及法规，金裕丰公司系违法解除与赵峰的劳动关系。既然金裕丰公司违法解除了与赵峰的劳动合同关系，金裕丰公司应支付赵峰违法解除劳动合同经济赔偿金，其标准应按赵峰解除劳动合同关系前月平均工资2000元支付5个月工资的2倍，计20000元。赵峰放弃2012年清明节、五一劳动节加班工资的仲裁请求，原审法院予以准许。社会保险费的征缴问题，属于劳动行政部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故原审法院不予审理。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，原审法院于2013年1月22日判决：金裕丰公司于判决生效之日起十日内支付赵峰解除劳动合同赔偿金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由金裕丰公司承担。
一审宣判后，上诉人金裕丰公司不服一审判决，上诉称：被上诉人严重违反规章制度的事实清楚，上诉人解除劳动合同证据充分，程序合法。原审法院认定事实不清，采信证据不足，要求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人赵峰答辩称：上诉人金裕丰公司上诉状的陈述不属实，被上诉人没有违反公司规章制度，也不存在与公司负责人顶撞冲突的情况。上诉人是因被上诉人要求支付加班费，所以把被上诉人开除了。工会的意见是在开除以后仲裁时才出示的。
本院查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人金裕丰公司与被上诉人赵峰之间存在劳动合同关系，双方签订的劳动合同并未到期。上诉人金裕丰公司以被上诉人赵峰严重违反公司规章制度为由作出处理决定，解除了其与被上诉人赵峰的劳动合同关系。被上诉人赵峰对上诉人的上诉主张不认可，认为其并未违反公司规章制度。上诉人金裕丰公司对其上述主张负有证明义务，但上诉人金裕丰公司并未提交充足证据证明被上诉人赵峰违反了公司规章制度，因此上诉人的上诉主张无事实及法律依据，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台金裕丰无缝钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪 芳
审 判 员 王瑞芳
代理审判员 栾海宁
二〇一三年五月十日
书 记 员 陈蒙蒙
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01401号
原告：张年娥。
委托代理人：邱泉松，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：湖北福万家房地产开发有限公司。住所地：武穴市大桥新村***号。
法定代表人：程年妹，该公司董事长。
被告：林中水。
上述二被告共同委托代理人：司新涛，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告张年娥诉被告湖北福万家房地产开发有限公司（以下简称“福万家公司”）、林中水民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成由审判员朱天友担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员周全参加的合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告张年娥及其委托代理人邱泉松、被告福万家公司、林中水的委托代理人司新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张年娥诉称：福万家公司因开发需要遂与林中水共同自2014年陆续向张年娥借款。2015年4月1日经结算，林中水向张年娥出具了一份借款金额为180万元的《借款借据》，约定还款期限为3个月，按月利率35‰计息，利息每月结算。后福万家公司、林中水未能返还借款、支付利息，张年娥多次催要未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告福万家公司、林中水向张年娥返还借款本金180万元并按照约定的月利率35‰自2015年4月1日起支付利息至还清之日止。
原告张年娥为支持其诉讼主张，向本院提供了福万家公司、林中水共同于2015年4月1日向其出具的《借款借据》一份。拟证明，福万家公司、林中水与张年娥存在180万元合法借贷关系、借贷双方并明确约定还款期限为3个月、按月利率35‰支付利息的事实。
被告福万家公司、林中水辩称：借款属实，借款未及时返还是由于福万家公司经营出现困境。
被告福万家公司、林中水未提供证据。
原告张年娥提供的上述证据，经当庭质证，被告福万家公司、林中水无异议，对该证据依法予以采信。
经审理查明：福万家公司法定代表人程年妹与林中水系夫妻关系，林中水系该公司实际控制人。
福万家公司因开发需要遂与林中水自2014年4月9日作为共同借款人陆续向张年娥借款。2015年4月1日经结算，张年娥累计出借金额为180万元，林中水于结算当日向张年娥出具了一份加盖福万家公司印章的《借款借据》，书面约定借款期限为3个月，按月利率35‰计息，利息按月支付。后福万家公司与林中水均未能履行还款义务，张年娥催要未果，遂提起诉讼。诉讼中，经本院释明，张年娥与福万家公司、林中水均同意就本案借款按月利率20‰计息。
张年娥于诉前即2015年6月15日向本院申请财产保全，要求查封福万家公司名下的位于蕲春县蕲太路东侧（地号421126025002GB00467）一宗商住用地使用权，本院经审查于当日作出（2015）鄂武穴民保字第00080号保全裁定书，采取了该项保全措施。
本院认为：被告福万家公司因开发需要与被告林中水作为共同借款人向原告张年娥借款180万元，并出具了一份借据，原、被告之间借贷行为合法、有效。被告福万家公司、林中水未能按照约定履行返还借款、支付利息的义务，实构成违约，原告张年娥要求被告福万家公司、林中水返还借款并支付利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
限被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水自本判决生效之日起五日内返还给原告张年娥借款本金180万元，并自2015年4月1日起按月利率20‰支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22080元，保全费5000元，共计27080元，由被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 周 全
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨小青
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑终字第00020号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯国胜，男，1967年10月10日出生于安徽省凤阳县，回族，大学文化，原任凤阳县地税局城关分局局长。因犯受贿罪、徇私舞弊不征、少征税款罪于2011年9月20日被判处有期徒刑十年，因涉嫌犯非法采矿罪，现羁押于凤阳县看守所。
辩护人孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）却有武，男，1973年2月10日出生于安徽省凤阳县，汉族，中专文化。2011年7月6日因涉嫌犯非法采矿罪被凤阳县公安局刑事拘留，同年7月13日被凤阳县公安局决定监视居住。
辩护人洪飞，安徽知秋律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控被告人冯国胜、却有武犯非法采矿罪一案于2013年11月28日作出（2013）凤刑初字第00214号刑事判决，认定被告人冯国胜犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元，与前罪判处有期徒刑十年，并处没收财产一万元并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金二十万元，没收财产一万元；被告人却有武犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元。原审被告人冯国胜、却有武不服，冯国胜以一审违反程序及原判事实不清、证据不足为由提出上诉，却有武以其构成立功为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省滁州市人民检察院指派代理检察员王冬声出庭履行职务，原审被告人冯国胜及其辩护人孙广超，原审被告人却有武及其辩护人洪飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为：原判违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2013）凤刑初字第00214号刑事判决；
二、发回安徽省凤阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈石松
审 判 员 李文业
代理审判员 张 伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄 坤
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初164号
原告张卫，男，汉族，1982年9月25日生，公民身份证号码×××，个体，住乌海市。
被告杨淑兰，女，汉族，个体，住乌海市。
原告张卫诉被告杨淑兰民间借贷纠纷一案，原告张卫于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告张卫撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）,由原告承担。
审判员王卫民
二0一七年一月十七日
书记员贾莉
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执348号
申请执行人张开会，市民。
被执行人李旭东，农民。
申请执行人张开会与被执行人李旭东民间借贷纠纷一案，(2015)阜羊民初字第0421号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，均未发现被执行人名下有任何资产。
本院向申请执行人发出案件受理通知书、风险执行通知书，将上述执行情况通知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜羊民初字第0421号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 韩建伟
执行员 唐将军
二〇一六年六月二十三日
书记员 王斯凯
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初120号
原告王承晨。
被告宜宾川红茶业集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸长江大道西段20号，（组织机构代码：）。
法定代表人孙洪，该公司总经理。
本院在审理原告王承晨与被告宜宾川红茶业集团有限公司产品责任纠纷一案中，原告王承晨于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王承晨申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王承晨撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为50元（已由王承晨预交），由王承晨负担。
代理审判员 李琪霖
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 夏冰倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112破申3号
申请人：上海东方惠金融资担保有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：许为群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝筱青，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲娜，上海市协力律师事务所律师。
申请人上海东方惠金融资担保有限公司称，债务人上海城市演艺有限公司成立于2003年4月28日，注册资本3,000万元。
2014年7月15日，上海东方惠金融资担保有限公司为上海城市演艺有限公司与银行签订借款合同提供担保。由于上海城市演艺有限公司拒不偿还银行贷款，因此上海东方惠金融资担保有限公司分四次为上海城市演艺有限公司代偿借款本金、利息等9,985,827.21元。此后，上海东方惠金融资担保有限公司诉至人民法院，人民法院作出判决，上海城市演艺有限公司败诉，但因上海城市演艺有限公司无可供执行财产且去向不明。上海城市演艺有限公司目前资产不足以清偿全部债务，故向人民法院申请对上海城市演艺有限公司进行破产清算。
本院经审查认为，上海东方惠金融资担保有限公司作为申请人(债权人)，在上海城市演艺有限公司财务状况发生严重困难，目前上海城市演艺有限公司已出现资不抵债的情况下，向法院提出上海城市演艺有限公司破产申请，清理债权债务，注销工商登记，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条之规定，裁定如下：
受理申请人上海东方惠金融资担保有限公司的破产清算申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 章国栋
审判员 叶沈翔
审判员 杨 琼
二〇一七年一月二十三日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
……。
第七条债务人的本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
……。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2408号
罪犯刘炳燕，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一三年三月七日作出（2013）普中刑初字第32号刑事判决，以被告人刘炳燕犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘炳燕不服，提出上诉。本院于二0一三年十二月十一日作出（2013）云高刑终字第704号刑事判决，以上诉人刘炳燕犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年7月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘炳燕的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘源哲