wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初3009号
原告李书芬，女，1965年8月15日出生，汉族，住河南省西平县。
被告孙发全，男，1955年7月2日出生，住址同上。
原告李书芬与被告孙发全健康权纠纷一案，原告李书芬于2016年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告李书芬、被告孙发全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李书芬诉称，2016年11月18日上午，我和丈夫陈彦军去收玉米的路上碰见开车经过的孙丰伟，我上前问孙丰伟要我丈夫给他播地的钱，结果与孙丰伟发生争执，去找村干部评理的路上，孙丰伟的父亲孙发全赶到，争执的过程中孙发全用胳膊把我推倒在地，我于2016年11月18日因闭合性颅脑损伤、多处软组织损伤入住西平县人民医院，于2016年11月25日出院，花去医疗费等费用4000多元。2016年11月28日西平县公安局作出西公（杨）行罚决字﹝2016﹞10040号行政处罚决定书,孙发全因故意伤害我被行政拘留三日。请求：1、依法判决被告赔偿因其伤害行为给我造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费等共计8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙发全辩称，是原告先骂我儿子孙丰伟的，我儿子给我打电话叫我过去，我过去就说她两句，她又骂我女儿，我们争吵起来，她用手去捣我，我挡一下她就倒了。总之，是她引起的纠纷，我也没有动手打她，我一分钱也不会陪她。
经审理查明：2016年11月18日上午8时左右，在河南省西平县××村委××组原告李书芬与被告孙发全因耕地钱发生争执，后孙发全用胳膊将李书芬推倒在地。原告李书芬于当日被送往XX医院，后转入西平县人民医院，被诊断为闭合性颅脑损伤、多处软组织损伤，住院治疗7天，支出医疗费3954.31元。2016年11月28日西平县公安局作出西公（杨）行罚决字﹝2016﹞10040号行政处罚决定书，该决定对孙发全以殴打他人行政拘留三日。
另查明：河南省上年度农村居民人均纯收入为10853元。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明，西平县公安局西公（杨）行罚决字﹝2016﹞10040号行政处罚决定书、××诊断证明书、住院证、医疗费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，生命权、健康权是公民的基本权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告孙发全与原告李书芬发生口角，争执过程中致原告李书芬受伤，应对本案纠纷承担主要责任（70%），原告李书芬积极参与纠纷，存在一定过错，应对本案纠纷承担次要责任（30%）。原告李书芬要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费等损失，本院对合理部分予以支持。1、医疗费：3954.31元，有医疗机构出具的医疗费票据为证；2、误工费：因原告李书芬未提供收入证明，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算，即10853元/年÷365天×7天=208元；3、住院伙食补助费：30元/天×7天=210元；4、交通费：因原告提供的交通费票据未显示日期，不能证明发生在住院治疗期间，鉴于交通费确实会实际发生，本院按来往客运费用酌情支持40元；5、护理费：鉴于原告属轻微伤且未构成伤残，本院不予支持；6、营养费：因原告未提供伤残鉴定或者其确需补充营养食品作为辅助治疗的证明，本院不予支持；7、精神抚慰金：鉴于被告孙发全违法行为轻微，未造成严重后果，本院不予支持。以上医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费合计4412.31元，被告孙发全承担70%的赔偿责任，即4412.31×70%=3088.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙发全于判决生效后五日内赔偿原告李书芬医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费合计3088.62元。
二、驳回原告李书芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙发全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 倩
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执1210号
申请执行人大连市国土资源和房屋局，所在地大连市中山区人民路72号。
法定代表人王晋良，系该局局长。
被执行人郭长麒。
申请执行人大连市国土资源和房屋局与被执行人郭长麒为行政非诉案由一案，本院于2015年3月17日作出（2015）普行非审字第175号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人郭长麒未按法律文书履行义务，申请执行人大连市国土资源和房屋局于2016年3月9日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人郭长麒辽b×××××、辽b×××××小型汽车，另查被执行人郭长麟银行无存款，无房产登记，无其它可供执行财产，申请执行人大连市国土资源和房屋局亦未能向本院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普行非审字第175号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
执行员 徐 斐
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘天纬
武川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0125执00061号
申请执行人纪志伟，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被执行人呼和浩特市和泰兴商贸有限公司。
法定代表人：白瑞清，该公司经理。
本院在执行纪志伟与呼和浩特市市和泰兴商贸有限公司民间借贷纠纷一案的内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初908号民事判决书过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务。被执行人呼和浩特市和泰兴商贸有限公司至今未履行义务。经过财产调查，未发现被执行人呼和浩特市和泰兴商贸有限公司有可供执行的财产，经合议庭评议，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初908号民事判决书的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨继林
审判员 郝光明
审判员 李明海
二〇一七年七月十九日
书记员 王曾何
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终1595号
上诉人（原审被告）：册亨奇松林业发展有限责任公司。
法定代表人：章奇松，该公司经理。
委托代理人：李顺洪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：贵州铸鑫诚担保有限责任公司。
法定代表人：鄢永怀，系该公司总经理。
上诉人册亨奇松林业发展有限责任公司（以下简称奇松林业公司）因与被上诉人贵州铸鑫诚担保有限责任公司（以下简称铸鑫担保公司）担保合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3713号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人奇松林业公司上诉请求：改判一审判决第一项内容。事实及理由：一审认定事实及适用法律错误。1、一审判决上诉人支付120万元给被上诉人与客观事实不符。双方于2013年8月9日签订的合同1.2约定：被上诉人为上诉人提供担保，每年的担保费为40万元，支付方式为：被上诉人与贷款方签订保证合同时，上诉人足额支付保费，而被上诉人与贷款方签订的保证合同没有签订的具体日期，故根据条文释义，上诉人在每12个月期满前支付担保费都是符合合同约定的。被上诉人主张尚未到期的2016年8月8日至2017年8月7日的担保费没有事实及法律依据，且被上诉人尚未履行担保义务。故其主张不应得到支持。上诉人应支付的担保费应为80万元，而不是40万元。2、判决上诉人支付被上诉人139265.70元过高。被上诉人并未遭受任何损失，而该违约金的性质属于补偿性质。上诉人系几百户贫困农民入股的国家精准扶贫企业，现正处于筹备建设阶段，企业没有任何经营收入，判决违约金过高，将会影响企业发展，损害农民利益。
被上诉人铸鑫担保公司未提交答辩。
铸鑫担保公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告担保费120万元；2、判令被告支付原告违约金100万元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年8月8日被告奇松林业公司与兴义农村商业银行股份有限公司、册亨县农村信用合作联社、安龙县农村信用合作联社等八家金融机构签订一份《贵州省农村信用社社团借款合同》，被告奇松林业公司向上述八家金融机构借款8500万元，借款期限为48个月。2013年8月9日原告铸鑫担保公司与被告奇松林业公司签订了一份《委托担保合同》，原告为被告1000万元借款提供担保，合同约定每年按担保债权金额的4%收取担保费，合同签订后被告支付了2013年度的担保费40万元。此后原告铸鑫担保公司与贷款方签订《保证合同》，为被告奇松林业公司借款提供担保。
一审法院认为，被告奇松公司承认原告在本案中主张的事实，一审法院对原告主张的事实予以确认。原、被告于2013年8月9日签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约全面履行自己义务，合同签订后，原告已按约为被告提供担保，被告未按约支付担保费的行为已构成违约，依法应承担违约责任。关于本案是否超过诉讼时效的问题，双方签订的合同约定的担保期限为48个月，即担保期限自2013年至2017年，现原告于2016年7月提起本案诉讼，故本案并未超过诉讼时效，被告提出的本案已过诉讼时效的理由不能成立，一审法院不予支持。关于原告主张的120万元担保费应否支持的问题，担保合同约定的担保费为担保债权的4%即每年担保费为40万元，原告自认被告已支付2013年度担保费40万元，被告亦认可未支付后续担保费，同时因双方合同约定的支付担保费的时间不明，原告可随时主张被告支付，故原告主张要求被告支付2014年至2016年三年度的担保费120万元符合合同约定，应予支持。关于本案违约金问题，当事人要求违约金损失，应以实际造成的经济损失为基础，虽然双方在合同中约定的违约金为担保债权的10%即100万元，但该约定明显高于原告因被告违约造成的实际损失，被告也请求调减，故本案违约金应予调减，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素认定违约金为139265.70元（以2014年担保费40万元为基数按年利率12%从2014年8月9日计算至2016年7月21日，2015年担保费40万元为基数按年利率12%从2015年8月9日计算至2016年7月21日）。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百八十九条之规定，判决：一、由被告册亨奇松林业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告担保费1200000元，违约金139265.70元，两项共计1339265.70元；二、驳回原告贵州铸鑫诚担保有限责任公司其余诉讼请求。案件受理费24400元，减半收取12200元，由原告贵州铸鑫诚担保有限责任公司负担2200元，被告册亨奇松林业发展有限责任公司负担10000元。
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。另查明：上诉人奇松林业公司认可从银行贷款出来后，当时就支付第一笔担保费给对方。被上诉人铸鑫担保公司认可于2013年9月20日收到奇松林业公司第一年的担保费40万元。
综合当事人的意见，二审审理的焦点为：1、一审判决由上诉人支付被上诉人第四年度的担保费40万元是否合法适当；2、一审判决由上诉人支付被上诉人139265.7元的违约金是否明显过高。
本院认为：关于争议焦点1，根据双方当事人于2013年8月9日签订的《委托担保合同》第1.2条约定“……支付方式为:乙方(铸鑫担保公司)与贷款行签订保证合同时,甲方(奇松林业公司)每年足额支付保费”,虽然铸鑫担保公司与贷款行签订的保证合同未签署签订时间，但铸鑫担保公司已于2013年9月20日收到奇松林业公司第一年的担保费，故保证合同应最迟于2013年9月20日前签订。因此，上诉人主张在每12个月期满前支付担保费都符合合同约定的理由不能成立，一审判决由上诉人支付被上诉人第四年度的担保费40万元并无不当。
关于争议焦点2，由于上诉人未按约定向被上诉人支付担保费，必然给被上诉人造成损失，至少是不能占有期间的利息损失。双方在合同中约定的违约金为担保债权的10%即100万元，一审法院根据本案的实际和法律的规定对违约金调整为13万余元并无不当。虽然该13万余元违约金的计算方式是以2014年担保费40万元为基数按年利率12%从2014年8月9日计算至2016年7月21日，2015年担保费40万元为基数按年利率12%从2015年8月9日计算至2016年7月21日而得出，时间的起算点分别是2014年的8月9日和2015年的8月9日，但参照法律所保护的民间借贷利率标准，该金额的确定并不存在过高的情形。故上诉人关于被上诉人并未遭受任何损失，违约金性质属补偿性质，明显过高的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24400元，由上诉人册亨奇松林业发展有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 王幼封
审判员 卿烽展
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 涛
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第91号
原告庆阳市华昱建筑安装工程有限公司。住所地：甘肃省宁县太昌街。
法定代表人杨甲兴，董事长。
委托代理人秦军，男，生于1961年6月13日，汉族，庆阳市华昱建筑安装工程有限公司御景城8号楼项目负责人。
被告魏继宏，男，生于1965年8月10日，汉族，农民。
本院在审理庆阳市华昱建筑安装工程有限公司与魏继宏返还原物纠纷一案中，原告庆阳市华昱建筑安装工程有限公司于2014年1月2日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告庆阳市华昱建筑安装工程有限公司自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予庆阳市华昱建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3250元，收取1250元，由庆阳市华昱建筑安装工程有限公司负担。
审判员 孙爱俊
二〇一三年十二月十二日
书记员 周 静
。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1225民初526号
原告：覃祝妹，女，1962年8月7日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：吴振贤，广西振贤律师事务所律师。
被告：覃祝军，男，1958年2月3日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。
原告覃祝妹诉被告覃祝军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告覃祝妹于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃祝妹以其与被告覃祝军已自行协商处理为由向本院申请撤回起诉，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃祝妹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃祝妹负担。
审 判 员 韦小溪
二〇一八年八月十五日
法官助理 李良宇
书 记 员 何纯成
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2141号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，该行资产风险管理部经理。
被告樊某。
被告覃某。
被告麦某。
被告霍某。
被告莫某。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告樊某、覃某、麦某、霍某、莫某借款合同纠纷一案，本院2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告樊某、覃某、麦某、霍某、莫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2010年10月21日，被告樊某、麦某、莫某与原告签订《农户联保借款合同》，约定由被告樊某、麦某、莫某组成联保小组向原告申请借款，原告向被告樊某提供额度为叁万元的银行贷款。被告覃某、霍某分别做为被告樊某、麦某的配偶在联保借款合同上签字捺印。2010年10月21日，被告樊某向原告借款30000元用于建房，利率4.67‰，上浮20%，借款期限为2010年10月21日起至2013年10月20日止。借款期限届满后，被告樊某没有按时还清借款本息，被告麦某、霍某、莫某也没有承担连带保证清偿责任。截至2015年5月27日，被告樊某尚欠原告本金30000元、利息3832.66元未还。作为夫妻共同债务，被告覃某应当承担相应责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告樊某及其配偶覃某偿还原告借款本金30000元、利息3832.66元，逾期利息按合同约定计付；被告麦某、霍某、莫某对上述借款承担连带保证清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告樊某、覃某、麦某、霍某、莫某在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告樊某与覃某系夫妻关系。2010年10月21日，被告樊某、麦某、莫某与原告签订《农户联保借款合同》，约定由被告樊某、麦某、莫某组成联保小组向原告申请借款，原告向被告樊某提供授信额度为叁万元的银行贷款。同日，被告樊某向原告借款30000元用于建房，利率4.67‰，上浮20%，借款期限为2010年10月21日起至2013年10月20日止。被告覃某作为配偶在合同上签字捺印，被告麦某、霍某、莫某作为联保人在合同上签字，为上述借款提供保证担保。借款期限届满后，被告樊某没有按时还清借款本息，被告麦某、霍某、莫某也没有承担连带保证清偿责任。截至2015年5月27日，被告樊某尚欠原告借款本金30000元、利息3832.66元未还。原告向五被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告樊某、覃某、麦某、霍某送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书。且因被告莫某外出住址不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告樊某、覃某、麦某、霍某、莫某在法定期限内未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《农户联保借款申请书》、《农户联保借款保证承诺书》、《农户联保借款合同》、广西来宾桂中农村合作银行借款借据、借款人尚欠本金利息清单及本院调查笔录、庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与被告樊某、覃某、麦某、霍某、莫某签订的《农户联保借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向樊某发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，而被告樊某在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告樊某在与被告覃某夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭支出，且被告覃某在借款合同上签名捺印表示知情，故被告樊某对外举债，属夫妻共同债务，因此被告樊某、覃某应当共同偿还。原告诉请被告樊某、覃某归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告麦某、霍某、莫某在借款合同上签字确认为联保人，依法应承担相应的保证担保责任。被告樊某、覃某、麦某、霍某、莫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可就已查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告樊某、覃某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元、利息3832.66元（利息计算至2015年5月27日止，逾期利息依照合同计付）；
二、被告麦某、霍某、莫某对被告樊某、覃某的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费646元，由五被告负担。受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，由五被告在履行上述债务时一并支付给原告。
上述债务，限五被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 延
代理审判员 覃明泽
人民陪审员 杨荣波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴燕惠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1310号
罪犯梁伟，男，1983年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省高陵县，住西安市灞桥区，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2015年04月03日以（2014）雁刑初字第00316号刑事判决，以被告人梁伟犯合同诈骗罪判处有期徒刑1年又3个月，并处罚金80000元；犯职务侵占罪判处有期徒刑5年又3个月。决定执行有期徒刑6年，并处罚金80000元（未缴纳），责令被告人梁伟退赔被害人田某某129600元（未退赔）；退赔西安健和骋汽车服务有限公司138922.4元（未退赔）。刑期执行自2013年05月24日起至2019年05月23日止。判决发生法律效力后交付执行。于2015年06月03日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2017年07月19日作出（2017）陕06刑更277号刑事裁定，对罪犯梁伟减去有期徒刑6个月的刑罚执行，刑期执行至2018年11日23日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯梁伟确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯梁伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯梁伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁伟准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第649号
罪犯周军，男，1972年8月7日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
哈尔滨铁路运输中级法院于1999年4月29日作出（1999）哈铁中刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人周军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2001年8月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2003年11月10日减为二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2009年9月10日减去有期徒刑一年六个月；于2012年1月10日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯周军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周军减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一四年五月二十六日
书记员 宋 超
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1523执字第187号
申请人卢俊，男，1979年8月28日出生，汉族，××，农民。
被执行人吴先斌，男，1973年7月10日出生，汉族，××，务工。
申请人卢俊与被执行人吴先斌刑事附带民事赔偿纠纷一案，新县人民法院（2015）新刑初字第85号刑事附带民事判决书，判决被告人吴先斌赔偿附带民事诉讼原告人卢俊经济损失共计人民币142949.43元。现该判决书已经发生法律效力。申请执行人卢俊向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吴先斌发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人吴先斌确无财产可供执行且下落不明，被执行人邱平患病在家，亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1523执字第187号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 郑 磊
审判员 卞雅楠
二〇一六年十月二十日
书记员 阮锦东
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第0367号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人李翔，该公司总经理。
委托代理人王跃平，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）霍盘明，男，1942年11月16日生，汉族。
委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾新兵，男，1975年11月25日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句民初字第2011号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于2014年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 仓 勇
代理审判员 邰利明
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 任 奕
。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执190号
申请执行人杭州天元门业有限公司。
被执行人广厦建设集团有限责任公司,组织机构代码14292905-0
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初4871号，依法向被执行人广厦建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广厦建设集团有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人广厦建设集团有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结广厦建设集团有限责任公司(证件号码:14292905-0)在建设银行浙江省分行的33001676335049633559#钞##9的存款人民币897188元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年一月十六日
书记员 葛怀君
武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初474号
原告内蒙古力祥时仑房地产开发有限公司。
法定代表人李莉，该公司总经理。
委托代理人杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告高翔，无业，住武川县。
被告张秀青，无业,住武川县。
委托代理人高润根，汉族，1955年3月2日出生，住武川县，系被告高翔的父亲。
原告内蒙古力祥时仑房地产开发有限公司（以下简称力祥公司）诉被告高祥、张秀青追偿权合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告力祥公司的委托诉讼代理人杨靖，二被告的委托诉讼代理人高润根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告力祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告代为偿还的按揭贷款共计37840元，并按照银行同期贷款利率支付利息4824.60元，从2014年8月25日暂计算至2016年12月12日；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告以按揭贷款方式购买原告开发建设的××县号房屋，2012年7月23日二被告与中国工商银行武川支行签订了《个人购房借款/担保合同》，按揭贷款11万元，原告作为该笔借款的保证人在借款合同中签字。合同签订后工商银行于2012年7月26日支付贷款，二被告自2014年8月25日至2016年10月31日期间未按照《个人购房借款/担保合同》偿还贷款本息，原告作为保证人，为二被告向银行共计付本息37840元，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款37840元，并支付利息。
二被告委托诉讼代理人辩称，对原告所述欠贷款本息的具体数目不太清楚，但欠款事实是真实的。我儿子和媳妇两个人买了房以后，媳妇就离家出走了，儿子留下孙子就也走了，我之前代二被告支付过一部分贷款，但我没有钱，还得培养孙子。我也和原告协商过，让他们房价少一点，但原告不同意。我也没有支付能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据本院已予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：对原告力祥公司出示的证据（一）个人房屋贷款合同、担保合同复印件、借款凭证各一份，证据（二）银行电子回单24份、银行查询明细复印件、银行查询明细复印件、凭证3份、工商银行证明一份；两组证据能够证明原告力祥公司为被告办理按揭贷款作为担保方，2014年8月25日至2016年10月31日期间代被告还款26个月本息37840元的事实，本院予以采信。
经审理查明的事实，被告高祥、张秀青系夫妻，二被告以按揭贷款支付购房款方式购买原告开发建设的××县号房屋，2012年7月23日二被告与中国工商银行武川支行签订了《个人购房借款/担保合同》，按揭借款11万元，合同约定原告作为借款的保证人。二被告自2014年8月25日至2016年10月31日期间有26个月未按照约定还款，原告作为保证人为二被告偿还按揭贷款本息37840元，二被告没有清偿原告代付按揭款。
本院认为，依法成立的合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。二被告购房向工商银行武川支行办理了按揭贷款，应当按照借款合同约定的还款数额和时间偿还贷款，二被告在2014年8月25日至2016年10月31日期间，未按照借款合同偿还银行26个月的本息，原告代为偿还37840元，作为借款保证人，原告要求二被告支付代为偿还的按揭房贷的诉讼请求予以支持。原告要求二被告支付代付按揭贷款37840元的利息4824.60元，因双方对保证人代为偿还借款是否承担利息没有约定，且原告也未提供利息结算依据，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定，判决如下：
一、由被告高祥、张秀青支付原告内蒙古力祥时仑房地产开发有限公司代为支付的购房按揭贷款本息37840元，款于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告内蒙古力祥时仑房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取217元由被告高祥、张秀青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨树祯
二〇一七年七月十九日
书记员 朱 亭
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1929号
原告:管佳娒。
委托代理人（特别授权代理）：王湘，系浙江东瓯律师事务所律师。
被告：黄成洁。
原告管佳娒为与被告黄成洁民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，诉请：1、被告黄成洁偿还原告借款本金人民币6万元及利息（自2016年4月27日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告管佳娒委托代理人王湘、被告黄成洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年3月9日，被告黄成洁向原告管佳娒借款人民币6万元，由被告黄成洁出具借条一份交原告收执，未约定借款利息。当日，原告管佳娒通过现金交付上述借款至被告黄成洁。借款后，被告黄成洁未偿付任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄成洁于本判决生效之日起十日内偿还原告管佳娒借款本金6万元及逾期利息（从2016年4月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止，最高不超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元（原告已预缴），减半收取650元，由被告黄成洁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 章林坚
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初3044号
原告管凤芝，女，54岁，汉族，农民，住开鲁。
委托代理人李显军，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告刘景波，男，42岁，汉族，无业，住开鲁县。
本院在审理原告管凤芝与被告刘景波健康权纠纷一案中，原告管凤芝于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告管凤芝撤诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告负担。
审判员 尚秀军
二〇一六年八月二十九日
书记员 殷雪静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3570号
原告：诸暨市宏昌物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道市南路90号14号商铺。
法定代表人：宣友浪。
委托代理人：戴灿铭、金沙江，浙江正众律师事务所律师。
被告：袁敏霞。
本院在审理原告诸暨市宏昌物业管理有限公司与被告袁敏霞物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市宏昌物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张仁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18396号
原告：王裔艳，女，1979年1月6日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，现住上海市松江区。
被告：周婕，女，1983年12月21日生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：朱雷，上海尚宝律师事务所律师。
原告王裔艳诉被告周婕相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告王裔艳、被告周婕的委托诉讼代理人朱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王裔艳向本院提出诉讼请求：1、被告拆除侵犯原告相邻权的违章建筑，并将违建卫生间恢复成厨房阳台；2、被告赔偿原告房屋价值贬损费人民币(以下币种同)10,000元；3、被告立即停止侵害原告名誉侵权的行为以恢复原告名誉、消除影响，在微信朋友圈、小区QQ群发公开赔礼道歉贴三个月并在小区公告栏内张贴赔礼道歉书，并赔偿精神损害抚慰金5,000元。在审理中，原告自愿撤回了第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告系楼上楼下相邻关系，原告为现住上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，被告为现住上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋业主。2016年6月始，被告对其房屋进行二次装修，计划在客厅位置加装一个卫生间，原告对此表示不能接受、极力反对。2016年7月25日晚，被告家的装修工洗澡，由于卫生间施工后防水处理没有做好，导致原告家中卫生间墙壁发生漏水。2016年7月26日早上，原告和小区物业来到被告家中查看，发现被告没有在客厅加装卫生间，但是却在厨房中加装了一个卫生间并且马桶位和淋浴位都已初步形成。施工队长在物业的调解下向原告道歉，并在下午到原告家查看漏水的卫生间，用抹布象征性地擦了渗水的地方。至今，被告未出面道歉。原告请物业联系被告要求调解，遭被告拒绝。2016年7月26日，小区物业向被告发出了“装修违规行为整改通知书”，认定被告违规装修，将厨房后阳台改造成卫生间。2016年7月28日，原告在小区物业的见证下去被告家查看整改情况，发现被告没有将违规之处恢复原状。2016年8月12日，泗泾镇城市管理行政执法中队在接到原告的举报后，对被告违法增建卫生间的行为进行了调查，并进行初步立案，同时向被告发出谈话通知书。2016年8月12日以后，被告多次在其微信朋友圈辱骂、诅咒原告，并由自称被告弟弟的男子电话、短信及上门威胁、谩骂原告，严重干扰了原告一家的正常生活。因被告至今未将违规之处恢复原状，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告周婕辩称：被告改建房屋的行为合法，不属于违章建筑，也没有对原告造成任何损害，原告要求被告拆除并恢复原状没有法律依据；原告房屋未因被告的装修行为而产生任何贬值损失，故该项诉讼请求于法无据；假定被告按照原方案加装一个卫生间，也属于合法。综上，请求法院驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：原、被告系上下相邻关系，原告系上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，被告系上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。
2016年7月，被告在装修房屋的过程中，将厨房靠近窗户的位置处，其中一侧设置为清洗池，另一侧将原隔墙向内移进约60厘米，放置了一台洗衣机。
2016年7月28日，双方所在小区物业公司向被告发出了“装修违规行为整改通知书”，认定被告有将厨房后阳台改建，改变使用性质的行为，要求被告立即停止违规行为，并予整改。
2016年8月12日，上海市松江泗泾镇人民政府对被告涉嫌将厨房后阳台改建，占用移出公用设施设备的行为，向被告发出谈话通知书。
现因原告认为被告的装修行为侵犯了原告的相邻权，遂引起诉讼。
审理中，双方所在小区物业公司出具书面证明一份，该证明载明：“山河小城286-1503于装修期间，与1403就装修方案发生争议。经1403业主到相关部门投诉后，因前述争议，本小区物业公司多次派员陪同相关部门前往1503施工现场上门查看并取证。其中，拆违办上门3次，最后一次拆违办张贴了谈话通知书，希望两处业主协商解决。”
2016年11月8日，双方所在小区物业公司又出具书面说明一份，该说明载明：“本物业于2016年7月28日向286号1503室业主周婕出具的《装修违规行为整改通知书》，系基于1403室业主投诉及现场疑似违规装修行为，希望促进双方业主沟通协调解决而出具的。关于1503室是否属于违规，最终认定应当以政府相关部门的违法认定书或者处罚通知书为准。物业怀疑有违规行为后，除发整改通知单要求其恢复原样外，会在3日内报送房办或城管等执法部门，由执法部门最终处置。”
2016年12月1日，本院至现场进行了勘查，查明原告在厨房靠近窗户的位置处放置了一台洗衣机；在相对应的被告厨房靠近窗户的位置处，被告将其中一侧设置为清洗池，另一侧将原隔墙向内移进约60厘米，放置了洗衣机。现场未发现原告诉称的被告在厨房中加装的卫生间及马桶。
以上事实，由上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、照片、装修违规行为整改通知书、谈话通知书、物业公司证明及说明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
就本案原告主张被告侵犯其相邻权而言，经勘查现场未发现原告诉称的被告在厨房中加装的卫生间及马桶，现场为被告在厨房靠近窗户的位置处一侧设置为清洗池，另一侧将原隔墙向内移进约60厘米，放置了洗衣机，本院认为，被告的上述行为，对原告的相邻权并未造成实质性的影响，故原告的主张缺乏相应的事实和法律依据，本院难以支持；原、被告双方本系相邻关系，对相邻方的行为应当具有一定的容忍义务，在日常生活中应当互谅互让、团结互助，正确处理相邻关系，故原告要求被告拆除侵犯原告相邻权的违章建筑的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院难以支持。如果原告认为被告存在违章建筑，则属行政法律关系处理的范围，不属于本案处理的民事法律关系的范围，原告可以通过向房管、物业管理部门提出诉求，由相关职能部门进行处理。
关于原告要求被告赔偿原告房屋价值贬损费，因未提供充分依据，故本院不予支持。
此外，在审理中，原告自愿撤回部分诉讼请求，属对自己权利的处分，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王裔艳的全部诉讼请求。
案件受理费255元，减半收取计127.50元，由原告王裔艳负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一七年一月十二日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00456号
原告：肖龙，男，1988年7月9日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地南京市珠江路229号，组织机构代码74682386-3。
负责人：姜跃武，该公司总经理。
委托代理人：王俊，该公司员工。
委托代理人：蔡圆圆，该公司员工。
原告肖龙诉被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖龙的委托代理人尹现波、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月5日18时，王瑞瑞驾驶原告所有的苏Ａ×××××号“梅赛德斯·奔驰”牌小型轿车，沿S304线由东向西行驶至6公里950米处时，车辆驶出路面，撞上道路南侧行道树，造成王瑞瑞受伤后死亡及乘车人严丽春受伤、车辆损坏的道路交通事故。该起交通事故经交警大队认定，王瑞瑞承担本次交通事故的全部责任。该车的损失经五河县人民法院委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司评估车损为185385元，评估费5463元。该车在被告处投保了机动车损失险。现要求被告赔偿原告各项损失190848元。
被告辨称：对该起交通事故的发生及责任认定没有异议。原告的车辆损失评估过高，已超过车辆实际价值。本次交通事故驾驶员王瑞瑞系无证驾驶，且原告是将车辆租赁给他人使用，按保险合同约定我公司不予赔偿。
本案在审理过程中，原被告为证明自己的主张向法庭提供以下证据。
原告提供的证据1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的过程及车辆受损的事实和责任认定。2、保险单抄件二份，证明原告的车辆在被告处投保了交强险和车损险。3、车辆行驶证一份，证明事故车辆属于原告所有。4、上海大洋保险公估有限公司安徽分公司车损评估报告一份及评估费发票，证明原告车辆损失经评估为185385元，评估费5463元。
对原告提供的证据1、2、3被告均没有异议。对证据4的真实性没有异议，认为评估值高于实际价值，鉴定费不应由被告承担。
被告提供的证据1、王瑞瑞信息查询单一份，证明王瑞瑞在事故发生时没有合法驾驶资格。2、案外人王义龙、严丽春询问笔录、顺通汽车租赁公司照片、王义龙短信记录一组，证明经案外人王义龙、严丽春告知我司，原告所有车辆是王义龙从顺通汽车租赁公司租赁而来，王义龙与租赁公司签订了租赁合同，由原告肖龙将车辆开到租赁公司门口，驾驶员王瑞瑞从原告手中开出，原告车辆在事故发生前已由家庭自用车变更为营运车辆，车辆使用性质发生变化，车辆危险程度显著增加。顺通公司再事发后三小时才短信通知王义龙事故情况，要求王义龙联系车主即本案原告。3、投保单及保险条款各一份，证明被告在原告投保时已经履行了告知和提示义务，原告车辆改变使用性质，驾驶员无证驾驶的行为分别符合条款中第16条、6条的相关情形，我司拒绝在本案中承担原告的车损。
对被告提供的证据1的真实性没有异议，但原告并不知情。对证据2有异议，该询问笔录是被告单方所为，被询问人应到庭接受质询，否则不能作为证据使用。对证据3有异议，投保单中投保人签名并不是原告本人所签，被告对免责条款没有尽到提示或明确说明义务。
综合以上原被告举证、质证意见，对原被告双方没有异议的证据予以确认。对应车辆损失，本院委托进行了评估，被告虽然提出评估数额过高，但无相反证据加以推翻，对此予以确认。对于王瑞瑞系无证驾驶的事实予以确认。至于车辆是租赁还是出借及王瑞瑞无证驾驶造成的损失是否应当赔偿？按照保险法相关规定，在投保时保险公司对保险条款中的免责条款有没有尽到提示或明确说明义务。被告向法庭提供了投保单，但原告对投保单中的签名提出异议，并申请鉴定。本院书面通知被告提供有原告签名的投保单原件，并释明不提供的法律后果。被告在本院规定的时间没有提供。因此，可以推断原告并没有在投保单上签名，被告提供的证据不能证明对保险条款中的免责条款已尽到提示或明确说明义务，对原告的损失被告应当予以赔偿。
经审理查明：2015年4月5日18时，王瑞瑞无证驾驶原告所有的苏Ａ×××××号“梅赛德斯·奔驰”牌小型轿车，沿S304线由东向西行驶至6公里950米处时，车辆驶出路面，撞上道路南侧行道树，造成王瑞瑞受伤后死亡及乘车人严丽春受伤、车辆损坏的道路交通事故。该起交通事故经交警大队认定，王瑞瑞承担本次交通事故的全部责任。该车的损失经五河县人民法院委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司评估车损为185385元，评估费5463元。该车在被告处投保了机动车损失险，事故发生是在保修期限内。
本院认为：原被告之间存在保险合同关系。原告投保的车辆发生道路交通事故，造成自身车辆损失，被告应在保险合同约定的保险数额内定损赔付。如双方对定损数额不能达成一致，应当委托有资质的鉴定机构进行评估。原告申请本院委托评估，并按评估数额请求赔偿，本院予以支持。对于被告抗辩原告车辆改变用途及驾驶员无证驾驶，系保险条款中的免赔事项，不应赔偿。但被告没有举证证明，对保险条款中的免责条款已尽到提示或明确说明义务，因此，对被告的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司应支付给原告肖龙保险赔偿款190848元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4116元，减半收取2058元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一五年十二月二日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5025号
原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：赖海坚，男。
被告：赖海江，男。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）为与被告赖海坚、赖海江金融借款合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告赖海坚立即归还原告借款本金50000元，并支付利息包括罚息、复息17418.86元（从2013年10月11日起，以《循环保证借款合同》、《借款借据》约定计算至2016年6月23日止，以后利息包括罚息、复息也以此约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告赖海江等对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被赖海坚下落不明，本院于2016年8月29日裁定转为普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告赖海坚、赖海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年10月11日；
二、借款金额：50000元；
三、约定利息：月利率9‰，利率按年调整，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：2013年10月11日；
五、借款用途：购买建材；
六、担保情况：由被告赖海江对上述款项承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；
七、还款期限：2014年10月10日；
八、还款情况：未付本金和利息；
九、尚欠本息：本金50000元以及自2013年10月11日起算的利息、罚息、复息。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、利息清单予以证明。
本院认为：原告与被告赖海坚、赖海江签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告赖海坚发放贷款50000元，借款期限届满后，被告赖海坚未履行还款义务，被告赖海江亦未履行连带保证责任，显属违约，理应承担违约责任，故原告要求被告赖海坚归还借款本金并支付利息、罚息、复息，被告赖海江对此承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告赖海坚、赖海江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖海坚于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付约定利息、罚息、复息（自2013年10月13日起按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；
二、被告赖海江对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告赖海江承担保证责任后，有权向被告赖海坚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，由被告赖海坚、赖海江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 奚 娜
人民陪审员 孙心郎
人民陪审员 张亚敏
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 郑晓薇
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初493号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人查国强，男，1967年3月9日出生，汉族，初中肄业，无业，住许昌市户（户籍所在地：许昌市魏都区）。因涉嫌交通肇事犯罪2015年12月18日被许昌市公安局取保候审，2016年9月19日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2016年10月26日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）425号起诉书指控被告人查国强犯交通肇事罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派助理检察员徐晓周、温武出庭支持公诉，被告人查国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年11月15日14时许，被告人查国强酒后驾驶悬挂号牌为豫Ｋ×××××（实际登记号牌为豫Ｋ×××××）的东风雪铁龙牌小型轿车，从许昌市魏都区解放路的“荷香苑”饭店行驶至许昌市阳光大道与工农路交叉口西100米处时，与同向行驶的被害人王某驾驶的电动三轮车相撞，造成被害人王某经抢救无效死亡、两车不同程度受损的重大交通事故。经鉴定，被告人查国强被检测时每100ml血液含乙醇197.291mg，属醉酒驾驶。许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定：被告人查国强负该事故的全部责任。
案发后，被告人查国强已与被害人近亲属达成民事赔偿协议，取得被害方谅解。
上述犯罪事实，被告人查国强在庭审过程中亦无异议，并有被告人查国强的供述，证人申某1、申某2、曹某、楚向陵、牛某、韩某的证言，证人曹某、楚向陵、牛某对被告人查国强进行辨认的辩认笔录，事故现场勘验笔录及现场照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人血样提取登记表、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，许昌110应急联动指挥中心接处警记录，公安机关出具的被告人具有自首情节的到案经过，被告人查国强与被害人王某家属就本次事故达成的协议书、谅解书和收到条，被告人查国强的户籍证明，刑事受案登记表等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人查国强违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人查国强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人查国强系自首，且与被害人近亲属达成赔偿协议，已取得被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人查国强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 焦元豪
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1959号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈德剑，男，1986年10月20日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地岑溪市。因吸毒于2015年6月7日被中山市公安局行政拘留十五日并送强制隔离戒毒二年；因本案于同年6月26日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕2687号起诉书指控被告人陈德剑犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。诉讼过程中，中山市第一市区人民检察院于2015年11月31日以中检一区〔2015〕8号补充起诉决定书补充指控。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，陈德剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月4日下午2时许，被告人陈德剑接到周某2向其购买毒品的电话后，打电话指使罪犯陈某（已判刑）前往交易毒品，陈宁在中山市沙溪镇乐群村经龙街二巷附近以人民币200元贩卖2小包毒品海洛因给周某2时被公安人员抓获。公安人员当场从周某2处缴获其刚购买的上述2小包毒品（经检验检出海洛因成分，共净重0.09克），从陈某处缴获毒资人民币200元及手机1台。
2015年6月7日上午，被告人陈德剑在接到购毒人员刘某向其购买毒品的电话后，窜至中山市沙溪镇景隆街四巷15号一巷子处，以人民币210元的价格将1小包毒品（经检验检出海洛因成分，净重为0.24克）贩卖给刘某，交易后被公安人员抓获。公安人员从陈德剑处缴获毒品1小包（经检验检出海洛因成分，净重为0.19克）、毒资人民币210元（已由公安机关依法处理）、作案手机1部（号码134××××5762）；从刘某处缴获其上述购得的毒品1小包。
归案后，陈德剑如实供述其上述罪行。
上述事实，被告人陈德剑在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，缴获经过，现场勘验、检查笔录，现场照片及物证照片，扣押物品清单，理化检验报告，现场检测报告，行政处罚决定书，电话通话记录，本院（2015）中一法刑一初字第1965号刑事判决书，证人周某2、刘某、肖某2、梁某,4的证言，陈某的供述及辨认笔录，陈德剑的有罪供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德剑无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品及作案工具依法予以没收。陈德剑与陈某共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈德剑有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈德剑犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持;建议判处陈德剑有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈德剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年12月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.52克及作案手机1台（号码1342141****），依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏林
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黎姗姗
沈泉
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖终102号
上诉人(原审被告)：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市宜山路700号。
法定代表人：王治义。
被上诉人(原审原告)：程忠华，男，1975年5月1日生，汉族，住江西省德兴市。
上诉人上海普天邮通科技股份有限公司因证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2018）沪01民初602号民事裁定，向本院提起上诉。
上海普天邮通科技股份有限公司上诉称，本案应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，由上海市徐汇区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案原审被告即上诉人的住所地位于上海市徐汇区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人上诉所提及的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》不适用于本案。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 鞠晓红
审判员 刘 敏
审判员 袁 玮
二〇一八年六月十一日
书记员 潘 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1284号
罪犯钟奎，男，1990年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地四川省内江市市中区，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2016年09月13日以（2016）陕0111刑初3号刑事判决，以被告人钟奎犯抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑4年又6个月，并处罚金10000元。刑期执行自2015年05月08日起至2019年11月07日止，该犯不服，提出上诉。陕西省西安市中级人民法院于2016年11月04日以（2016）陕01刑终501号刑事判决，对上诉人钟奎作出判决，被告人钟奎犯抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑4年，并处罚金10000元（已缴清）。刑期执行自2015年05月08日起至2019年05月07日止。于2017年01月05日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯钟奎确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯钟奎在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯钟奎在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯钟奎准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2325刑初5号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人周某某，生于贵州省贞丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月1日被贞丰县公安局执行取保候审。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2016年1月7日依法公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院代理检察员王亚兰出庭支持公诉、被告人周某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2015年3月25日，被告人周某某驾驶安全设施不全的贵ET57**号轻型自卸货车从者相镇沿210省道往贞丰县城方向行驶，当日15时许，行驶至210省道71KM＋300M（小地名：竹林堡）处时，与对向刘某某驾驶的贵E027**号中型自卸货车相撞，相撞后周某某驾驶的贵ET57**号轻型自卸货车又撞上道路右侧行人汪某某、钱某某，造成汪某某当场死亡，刘某某、钱某某受伤，两车损坏的道路交通事故。经公安机关现场勘验、调查，认定周某某承担该起事故的主要责任，刘某某承担次要责任，汪某某、钱某某无责任。后经贞丰县公安局司法鉴定中心鉴定，结论为，汪某某之死亡原因属道路交通事故所致颅脑严重损伤并脑功能障碍死亡。
另查明，案发后被告人周某某先电话报警至贞丰县公安局，后贞丰县交通警察大队到达现场时，被告人周某某已到者相派出所投案。案发后，被告人周某某赔偿被害人汪某某丧葬费人民币40000元，赔偿刘某某治疗费人民币36000元、车辆修理费人民币20000元，赔偿钱某某人民币30100元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、人口基本信息、扣押物品清单、行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件、保险单、呼出式酒精检测结果、收条、民事调解书、说明、贞丰县交通警察大队出具的情况说明一份、抓获经过、道路交通事故认定书；证人刘某某、徐某萍、汪某江、钱某某的证言；被告人周某某的供述与辩解；法医学尸体检验鉴定书及车辆技术检验鉴定；现场勘验、检查、辨认笔录、侦查试验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是安全设施不全的机动车辆而驾驶上道路行驶，且在行驶通过障碍路段时，未让对向已驶入障碍路段车辆先行，造成一人死亡二人受伤，并负事故的主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，予以确认。鉴于被告人周某某案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，有自首情节，且事故发生后被告人周某某赔偿被害人汪某某丧葬费人民币40000元、赔偿刘某某人民币56000元、赔偿钱某某人民币30100元，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人周某某在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。根据宽严相济的刑事政策及被告人的悔罪表现，对被告人周某某适用缓刑对其所居住社区不会造成重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋井辉
二〇一六年一月十三日
书记员 林青霞
河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫11行终130号
上诉人（原审原告）漯河市经济开发区后谢乡曹店村村民委员会。住所地漯河市开发区后谢乡解放路南段。
法定代表人曹富德，该村村委会主任。
委托代理人时胜涛，法律顾问。
委托代理人董帅，法律顾问。
被上诉人（原审被告）漯河市国土资源局。住所地：漯河市郾城区淞江路***号。
法定代表人王喜成，该局局长。
委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人王钰沛，该局工作人员。
原审第三人漯河市汇南轧钢厂。住漯河市召陵区解放路南段。
法定代表人李明扬，该厂厂长。
上诉人漯河市经济开发区后谢乡曹店村村民委员会（以下简称曹店村委会）因土地行政登记一案，不服郾城区人民法院（2017）豫1103行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条之规定，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，涉案土地位于漯河市召陵区解放路南段。1974年12月16日，原告曹店村委会与漯河市郊水泥厂签订了一份占地协议书，双方约定，原告同意漯河市郊水泥厂占用其集体土地27.64亩用于建厂，漯河市郊水泥厂向原告支付了相应的地价、青苗费、地上附属物等赔偿，但该占用的土地没有进行征用，其土地性质为曹店村集体所有。1998年4月6日，第三人漯河市汇南轧钢厂（以下简称汇南轧钢厂）作为漯河市源汇区后谢乡政府引进的企业，重新使用原漯河市郊水泥厂荒废地9.95亩，并与原告签订了一份征地协议，协议约定，第三人支付原告土地补偿费每亩1万元，不包括青苗费、附属物赔偿费，原告同意第三人征用其土地9.95亩。1998年5月10日，漯河市非农业建设清查领导小组办公室下发了一份《漯河市非农业建设用地清查案件处理通知书》，该通知书要求第三人在交纳相关税费后予以完善土地手续。1998年8月3日，第三人向相关部门缴纳了管理费2985元、登记费497元、工本费68元等费用。1998年12月9日，漯河市人民政府下发了漯政土（1998）118号《关于漯河市汇南轧钢厂等六个项目完善用地手续的批复》，市政府同意在源汇区后谢乡、翟庄乡、孙庄乡范围内完善征用集体耕地3.07亩、荒地49.67亩，合计52.74亩为国有土地，并同时划拨给汇南轧钢厂等六单位使用。其中，本次批复中同意征用并划拨给第三人的土地为9.95亩。1999年4月16日，第三人提出了涉案的9.95亩土地的登记申请。1999年4月19日，被告漯河市国土资源局（以下简称市国土局）派人进行了地籍调查，原告作为相邻方在土地登记边界协议中盖章确认。1999年4月23日，被告市国土局为第三人汇南轧钢厂颁发了漯国用（1999）第153号国有土地使用证。第三人汇南轧钢厂成立于1996年11月12日，为集体所有制企业，目前企业处于吊销状态。
原审另查明，因杨如意申请执行汇南轧钢厂借款合同纠纷一案，2016年10月24日，漯河市中级人民法院向被告市国土局下发了（2016）豫11执恢22号协助执行通知书，将第三人汇南轧钢厂的涉案土地漯国用（1999）第153号国有土地使用权予以查封，查封期限为三年（2016年10月24日至2019年10月23日）。
原审法院认为，原告曹店村委会请求撤销被告为第三人颁发涉案土地使用证的行政行为的主要理由是涉案土地被告没有征收，没有进行土地补偿，土地征收行为违法，涉案土地仍为原告曹店村委会集体所有。原告上述理由均是指向被告的土地征收行为，而不是办证行为。但原告在本案的诉讼请求并没有请求撤销被告的土地征收行为或确认土地征收行为违法。原告曹店村委会如认为被告没有进行土地补偿，土地征收行为违法，可另行提起行政诉讼。原告要求撤销被告办证行为的诉讼请求缺乏事实证据，依法不予支持。且本案中，原告曹店村委会在1999年4月19日被告市国土局对涉案土地进行地籍调查时，在土地登记边界协议上盖有原告曹店村委会印章，原告在1999年4月19日就已经知道了被告为第三人办理涉案土地使用证的行为，原告最迟应在2001年4月18日前提起行政诉讼，故，原告在2016年7月25日向许昌市中级人民法院提起行政诉讼时，已经超过了两年的起诉期限。故驳回原告曹店村委会的诉讼请求。
上诉人曹店村委会上诉称，（一）原审判决认定事实及适用法律错误，涉案土地未予补偿，且土地征收与颁证行为不可分割。（二）因不动产提起行政诉讼，应适用20年的起诉期限，本案未超过法定的起诉期限。请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案裁定发回重审。
被上诉人市国土局答辩称，原审判决认定事实及适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人汇南轧钢厂未到庭、未答辩。
经本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人曹店村委会于1998年4月6日同原审第三人汇南轧钢厂签订征地协议，原曹店村委会主任卢国选于1999年4月份在土地登记边界协议上签字并加盖曹店村委会印章，故原审认定上诉人曹店村委会应至迟于2001年4月份提起诉讼、其于2016年7月25日提起本案诉讼超过了法定起诉期限正确。此外，行政行为具有公定力，本案漯河市人民政府为原审第三人汇南轧钢厂颁发涉案国有土地使用证的依据是漯政土（1998）118号批复，该批复未被撤销，仍然具有法律效力。故上诉人曹店村委会如认为被上诉人土地征收行为违法、未予补偿可另行提起行政诉讼。原审认定上诉人曹店村委会请求撤销被上诉人漯河市国土局办证行为的诉讼请求缺乏事实证据并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实及适用法律并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人漯河市经济开发区后谢乡曹店村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李胜利
审判员 邢 芳
审判员 裴 蓉
二〇一八年二月五日
书记员 任伟鹏
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1250号
罪犯秦青，男，1985年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省铜川市印台区，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省洛川县人民法院于2006年04月18日以（2006）洛刑初字第16号刑事判决书以被告人秦青犯强迫卖淫罪判处有期徒刑11年，并处罚金10000元。刑期执行自2006年02月11日起至2017年02月10日止。判决发生法律效力后交付执行。于2006年08月10日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间故意犯罪，陕西省延安市中级人民法院于2015年04月07日以（2015）延中刑再初字第00002号刑事判决书以秦青犯故意伤害罪判处有期徒刑5年，连同余刑决定执行有期徒刑8年，并处罚金10000元（已缴纳）。本人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2015年06月12日以（2015）陕刑二终字第00071号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2013年05月18日起至2021年05月17日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年08月06日作出（2015）延中刑减字第01224号刑事裁定，对罪犯秦青减去有期徒刑1年的刑罚执行；又于2016年10月25日作出（2016）陕06刑更1435号刑事裁定，对罪犯秦青减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2019年05月17日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯秦青确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯秦青在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩17个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯秦青在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯秦青准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1250号
罪犯秦青，男，1985年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省铜川市印台区，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省洛川县人民法院于2006年04月18日以（2006）洛刑初字第16号刑事判决书以被告人秦青犯强迫卖淫罪判处有期徒刑11年，并处罚金10000元。刑期执行自2006年02月11日起至2017年02月10日止。判决发生法律效力后交付执行。于2006年08月10日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间故意犯罪，陕西省延安市中级人民法院于2015年04月07日以（2015）延中刑再初字第00002号刑事判决书以秦青犯故意伤害罪判处有期徒刑5年，连同余刑决定执行有期徒刑8年，并处罚金10000元（已缴纳）。本人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2015年06月12日以（2015）陕刑二终字第00071号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2013年05月18日起至2021年05月17日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年08月06日作出（2015）延中刑减字第01224号刑事裁定，对罪犯秦青减去有期徒刑1年的刑罚执行；又于2016年10月25日作出（2016）陕06刑更1435号刑事裁定，对罪犯秦青减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2019年05月17日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯秦青确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯秦青在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩17个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯秦青在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯秦青准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1315号
罪犯贺某某，男，1994年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省咸阳市渭城区，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2012年04月10日以（2012）咸渭刑初字第00052号刑事判决，以被告人贺某某犯盗窃罪判处有期徒刑10年，并处罚金50000元（已缴纳2000元）。刑期执行自2011年07月08日起至2021年07月07日止。判决发生法律效力后交付执行。于2012年09月07日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年08月21日作出（2014）延中刑执字第01827号刑事裁定，对罪犯贺某某减去有期徒刑9个月的刑罚执行；又2015年11月12日作出（2015）延中刑减字第01686号刑事裁定，对罪犯贺某某减去有期徒刑10个月的刑罚执行；于2016年12月15日作出（2016）陕06刑更1951号刑事裁定，对罪犯贺某某减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2019年02月07日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯贺某某确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯贺某某在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩18个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯贺某某在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯贺某某准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第144号
原告：宁波东星电子有限公司。
法定代表人：余一平。
委托代理人：洪海江。
被告：宁波赛耐比光电有限公司。
法定代表人：张莉。
本院在审理原告宁波东星电子有限公司诉被告宁波赛耐比光电有限公司定作合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波东星电子有限公司自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 周红
二〇一四年二月八日
代书记员 丁罕
陕西省佛坪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0730民初104号
原告刘某某。
委托代理人翟某某，佛坪县148法律服务所法律工作者。
被告李某某。
被告冯某某。
原告刘某某诉被告李某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员李军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人翟某某，被告冯某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月3日，被告李某某借原告现金25000元，约定每元二分利息，按月清息。被告冯某某丈夫王某某在借条上签名担保。因未按月结息，原告向李某某催收借款，李某某推诿未还。2015年11月，王某某意外死亡。现诉请被告李某某偿还借款25000元，并按约定承担2013年11月3日至清偿之日期间的利息，由被告冯某某在继承王某某遗产范围内承担保证责任。
被告李某某未答辩。
被告冯某某对借款及担保事实没有异议。
经审理查明：原告刘某某和被告冯某某系同村村民。2013年11月3日，经冯某某丈夫王某某介绍，刘某某借给李某某现金25000元用于招商引资支出。李某某出具了25000元的借条，借条注明按壹元贰分计算月息，每月清息。王某某以保证人身份在借条上签字担保。后因被告李某某未按约定清偿利息，原告刘某某多次催要借款无果。2015年11月，王某某因交通事故死亡，冯某某向李某某催收借款，李某某推诿拒付，原告诉至法院。
另查明，担保人王某某死亡后，其法定继承人有妻子冯某某及两个成年子女，家庭共有财产有土墙房屋五间。庭审中原告刘某某与被告冯某某协商确认房屋价值为一万元。刘某某放弃王某某其他法定继承人在继承其遗产范围内对担保借款负连带清偿责任。
以上事实有李某某的借条在卷佐证，并与刘某某、冯某某陈述相互印证，应予认定。
本院认为，合法的借贷依法应予以保护。被告李某某借原告刘某某现金25000元，未约定还款时间，原告可随时主张还款。王某某以保证人身份在借条上签字时没有言明保证方式和保证范围，应推定对全部借款承担连带保证责任。因王某某死亡，其法定继承人应当在继承其遗产范围内对担保的债务负清偿责任，王某某遗产为5000元，其法定继承人冯某某应继承遗产份额为1667元，故被告冯某某应在继承的1667元范围内对王某某的保证债务负连带清偿责任，原告放弃王某某的其他法定继承人在应继承其遗产范围内清偿被继承人的债务，系其对民事权利的处分，本院遵照。对于借款利息，因借贷双方约定一元月息二分，没有超出了年利率24%的规定，对原告主张的利息请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告李某某偿还原告刘某某借款25000元，并按年利率24%承担以上借款自2013年11月3日至判决确定之日期间的利息；
二、被告冯某某对以上借款本息在1667元范围内承担连带清偿责任。冯某某承担清偿责任后，有权向李某某追偿。
上述给付内容限判决生效后一个月内履行清楚。
案件受理费850元，因适用简易程序减半收取425元，由被告李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一六年八月三十日
书记员 张涛
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第751号
原告陈国秋，汉族，居民。
被告杨波，汉族，居民。
被告王泽海，汉族，居民。
二被告委托代理人颜丙戈，邹平健宇法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司。
负责人高法燕，经理。
委托代理人陈玉梅，该公司职工。
原告陈国秋与被告杨波、王泽海、中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国秋、被告杨波与被告王泽海共同委托代理人颜丙戈、被告保险公司委托代理人陈玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失10000元，庭审时变更为8520.53元，并承担诉讼费用。
被告杨波、王泽海辩称，车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，原告损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业险属实，我公司同意在各分项限额内合理赔偿原告损失，评估费、诉讼费等程序费用我公司不承担。
经审理查明，2015年1月22日10时40分许，杨波驾驶鲁M×××××号小型汽车，沿费县钟山路由南向北行驶至铁路桥北路段，与顺行陈国秋驾驶的电动三轮车相撞，致陈国秋受伤，两车车辆部分受损。后经临沂市公安局交通警察支队费县大队做出事故认定如下：杨波负事故主要责任、陈国秋负事故次要责任。
另查明，原告陈国秋驾驶电动三轮车实际所有人为陈国秋。该车在事故中受损，其损失经临沂市正鼎价格评估有限公司评估为1995元，原告支付评估费300元。
再查明，被告杨波驾驶鲁M×××××号小型汽车行驶证登记所有人及实际车主均为被告王泽海，发生事故时被告杨波借用被告王泽海车辆使用，被告杨波具有驾驶资格。该车在被告保险公司投保交强险及第三者商业险30万元，并购买不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告杨波给原告陈国秋支付住院押金700元。被告保险公司对原告车辆损失评估提出异议，但在规定的期限内未申请重新评估。
原告陈国秋主张因本次事故造成的损失如下：医疗费2749.19元；复印费8.5元；误工费2323.2元（30天×77.44元／天）；护理费464.64元（6天×77.44元／天）；住院伙食补助费180元（6天×30元／天）；交通费200元；车辆损失1995元；评估费300元；施救费200元；停车费100元，共计8520.53元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的杨波负事故主要责任、陈国秋负事故次要责任的认定并无不当，本院予以确认。
参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，对原告陈国秋主张的医疗费、复印费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失、评估费、施救费、停车费，本院依法予以确认；原告陈国秋主张的误工费，原告陈国秋未提交证据证实其误工期限，应按实际住院天数6天计算；主张的交通费过高，本院酌定100元；被告保险公司虽对原告车辆损失提出异议，但在规定的期限内均未申请重新评估，本院视被告保险公司放弃该权利。综上，原告陈国秋的损失确定为：医疗费2749.19元、复印费8.5元、误工费464.64元（6天×77.44元／天）；护理费464.64元（6天×77.44元／天）；住院伙食补助费180元（6天×30元／天）；交通费100元；车辆损失1995元；评估费300元；施救费200元；停车费100元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。本案被告保险公司为鲁M×××××号小型汽车承保交通事故强制责任保险及第三者商业险保险30万元，并购买不计免赔，被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内对原告具有法定的赔偿义务；对于原告超出交强险限额以外的损失，由被告保险公司在第三者商业险限额内承担赔偿责任；尚有剩余，再由被告杨波在事故中的责任承担赔偿责任；被告王泽海不承担民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告陈国秋医疗费2749.19元、误工费464.64元、护理费464.64元、住院伙食补助费180元、交通费100元、车辆损失1995元。
二、被告杨波赔偿原告陈国秋剩余损失复印费8.5元、评估费300元、施救费200元、停车费100元，共计608.5元的70%，即425.95元（被告杨波已支付给原告陈国秋700元，待履行义务时折抵）。
三、驳回原告陈国秋的其他诉讼请求。
上述义务项限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹 英
二〇一五年三月三十一日
书记员 耿胜男
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终8574号
上诉人(一审原告）：巫宇达，男，1980年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人(一审被告）：金光宇，男，1982年5月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：申凤娇，黑龙江大地律师事务所律师。
上诉人巫宇达因与被上诉人金光宇侵权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初7773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巫宇达、被上诉人金光宇的委托诉讼代理人申凤娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巫宇达上诉请求：1.不服一审判决，申请撤销；2.金光宇向巫宇达书面赔礼道歉；3.金光宇赔偿巫宇达各项费用共计29163.33元；4.本案诉讼费用由金光宇承担。事实和理由：1.巫宇达举示的伤情诊断书、出院诊断书、门诊票据、急救票据等，一审判决不予采信，但一审行政判决却予以采信；2.巫师傅的备忘录是南岗区市场监督管理局提供给一审法院的，应予采信；3.巫宇达各项损失明细：医疗费3163.33元、营养费1000元、误工费5000元、精神赔偿10000元、名誉赔偿10000元。一审适用法律错误，违反审判程序和证据规则，对巫宇达举示的证据不依法调查不彩信，却让巫宇达承担诉讼费用。
金光宇辩称，金光宇没有侵权行为，不承担赔偿责任。巫宇达自述的事实虚假，此事实已经由派出所、公安分局以及行政判决予以认定，证明金光宇开车撞巫宇达的事实没有依据，巫宇达人身损害为自身行为所致，应自己负责。一审判决认定事实清晰，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。
巫宇达向一审法院起诉请求：1．金光宇向巫宇达书面赔礼道歉；2．金光宇承担巫宇达医疗费3163.33元；3．金光宇赔偿巫宇达营养费1000元；4．金光宇赔偿巫宇达误工费5000元；5．金光宇赔偿巫宇达精神赔偿10000元；6．金光宇赔偿巫宇达名誉赔偿10000元；7．诉讼费用由金光宇承担。
一审法院认定事实：2017年8月2日12时许，在哈尔滨市××街东北亚大厦附近，巫宇达与其他滴滴网约车司机聚集在滴滴网约车公司办公地欲解决双方矛盾。金光宇驾驶车牌号为黑Ａ×××××车辆与其他滴滴网约车司机相约前往该地。巫宇达认为该车辆中人员包含滴滴公司相关负责人，故将该车辆拦截、举示条幅、欲解决争议事项。巫宇达拦截在金光宇车前，金光宇拨打110报案，曲线街派出所赶到事发现场见巫宇达倒在金光宇车前。经哈尔滨市公安医院验伤，哈尔滨市公安医院对巫宇达作出No.0338780伤情诊断，结论：头软组织、骶尾部软组织、左下肢软组织挫伤。曲线街派出所经调查，认为无证据证明驾驶员金光宇故意开车撞巫宇达，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项的规定，决定对金光宇不予行政处罚。巫宇达不服，向南岗分局申请行政复议。2017年11月10日，南岗分局作出哈南岗公复决字［2017］第13号行政复议决定，维持南岗公（曲线）不罚决字[2017]32号不予行政处罚决定。巫宇达将曲线派出所诉至本院，本院于2018年3月30日作出（2017）黑0103行初346号行政判决书，认为曲线街派出所认定无证据证明驾驶员金光宇故意开车撞巫宇达，该事实清楚，巫宇达与曲线派出所举示的现场照片、视频证据中亦未能直接证明金光宇存在驾驶车辆撞到巫宇达的事实行为，曲线街派出所结合事情的起因及实际后果，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项，违法事实不能成立，对金光宇作出不予行政处罚决定，适用法律正确，程序并无不当。南岗分局对巫宇达提出的行政复议申请审查程序合法、适用法律正确、作出维持结论准确。判决驳回巫宇达的诉讼请求。巫宇达于2017年8月2日到公安医院治疗，花费治疗费用2848.83元，于2017年8月4日出院。巫宇达认为是金光宇所为导致其受伤，故诉至本院。一审法院认为，《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己主张的事实，有证据提供证据予以证实。巫宇达主张金光宇驾车故意撞伤，但经公安机关的调查显示，金光宇并无故意撞伤巫宇达的行为，巫宇达在庭审中也自认，事发时监控录像无法看到金光宇开车撞巫宇达，故对于金光宇驾车撞伤巫宇达的主张，巫宇达未举示充分证据证实，不予采纳。巫宇达请求赔礼道歉、赔偿医疗、误工、营养、住院伙食补助费用、精神损害赔偿费用等主张证据不足，不予支持。关于其名誉权问题，巫宇达没有举示有效证据证实，对其诉求不予支持。判决：驳回巫宇达的诉讼请求。案件受理费529元，由巫宇达负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明相关事实本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，巫宇达请求金光宇承担侵权赔偿责任，应当就金光宇对其实施了侵权行为的事实提供证据加以证明，否则就应当承担举证不能的不利后果。在双方纠纷处理过程中，哈尔滨市公安局南岗分局曲线派出所以“经调查无证据证明驾驶员金光宇故意开车撞巫宇达”为由，于2017年9月7日作出了南岗公（曲线）不罚决字[2017]32号《不予行政处罚决定书》。巫宇达虽对该行政处理结果不服，并提起了行政复议和行政诉讼，但均未获得支持。故，对于“没有证据证明金光宇实施侵权行为”的事实，已经生效判决予以认定，本院无权更正或者评价。现巫宇达已就生效行政判决不服，正在申请再审程序中，在生效判决确认的事实和结果未经法定程序改变前，巫宇达坚持以金光宇侵权行为成立为由主张权利，事实依据不足，本院不予支持。
关于巫宇达称，其持有的伤情诊断书、出院诊断书、门诊和急救票据可以证实金光宇实施了侵权行为的问题。因巫宇达提交的该组证据，仅能证明其人身损害结果的存在，但不能直接证明该结果是否与金光宇的行为有关，对该主张本院不予支持。
关于巫宇达主张一审违反审判程序的问题。本院认为，巫宇达虽认为一审应当追加第三人，但并未举证证明本案存在有利害关系的第三人，巫宇达主张作为证人出庭的“第三人”，属于当事人举证的范围，人民法院无权强行要求其出庭应诉。另外，关于证据采信与否，属于审判人员依法实施法律赋予的司法权的过程，当事人对此不服可以通过对审结的案件上诉或者申诉途径予以解决，对证据的采信与否不属于程序违法问题。故巫宇达关于一审程序违法的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，巫宇达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费529元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 张 宇
审 判 员 毛保森
二〇一八年十一月二十三日
法官助理 刘向坤
书 记 员 张春天
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第43056号
原告：董祁，男，1978年8月4日出生，公民身份号码：×××。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹，女。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英，女。
原告董祁与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董祁及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董祁诉称：2007年7月15日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。合同约定：我将购买位于大钟寺现代商城第B幢X层XXXXX号房屋和第B幢X层XXXXX号房屋B委托大钟寺商业有限公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付租金，现租金依据合同应当为人民币6271.19元／月；中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。现2014年6月26日至今，大钟寺商业公司拒绝支付租金。因此，被告应当依约承担违约责任，向我支付违约金，但被告对此也不予履行。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持其各项请求。诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2015年12月31日欠付租金117002.45元；3、请求法院判令二被告支付逾期违约金从2014年7月26日至2015年12月25日欠付违约金6123.38元；3、请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。
大钟寺商业公司辩称：数额认可，同意支付。
中坤投资公司辩称：数额均认可，只对租金承担连带责任，对违约金不承担责任。
经审理查明：董祁为北京市海淀区北三环西路甲18号院3号楼X层XXXX号、3号楼X层XXXX号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，董祁收取固定保证租金的有关税费由董祁承担。董祁同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由董祁向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠董祁2014年7月1日至2015年12月31日欠付租金117002.45元、欠付董祁2014年7月26日至2015年12月25日逾期支付租金的违约金6123.38元。上述数额均为税前数额。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠董祁2014年7月1日至2015年12月31日税前租金117002.45元、欠付董祁2014年7月26日至2015年12月25日逾期支付租金的违约金6123.38元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。董祁要求中坤投资公司对违约金部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付董祁二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一五年十二月三十一日租金十一万七千零二元四角五分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向董祁承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付董祁二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一五年十二月二十五日逾期支付租金的违约金六千一百二十三元三角八分；
三、驳回董祁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十三元（董祁已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一六年二月十四日
书记员 冯梦薇
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经商初字第00316号
原告江苏辉能电气有限公司，住所地镇江新区大港五峰山路97号。
法定代表人朱未东，该公司董事长。
委托代理人卞昊苏，该公司副总经理。
被告镇江丰成电气设备有限公司，住所地扬中市兴隆镇港隆路198号。
法定代表人陆顺东，该公司董事长。
原告江苏辉能电气有限公司与被告镇江丰成电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员魏震适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞昊苏到庭参加诉讼。被告经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告供应断路器。被告欠原告货款187252元至今未付。请求判令被告支付尚欠货款187252元；本案诉讼费由被告共同承担。
被告未做答辩。
经审理查明：2013年7月起，原告向被告供应断路器。截至2013年12月，原告累计供货237252元。被告于2014年1月仅付款5万元。2015年10月31日，经原、被告对帐，被告欠原告货款187252元。后被告未付款。原告索要未果，故诉至本院。
以上事实，有销售合同、企业询证函、发票以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告向被告供应断路器，双方虽未签订书面买卖协议，但不违反法律禁止性规定，双方买卖合同合法有效。被告欠原告货款187252元，有销售合同、企业询证函、发票相互印证，本院予以认定。原告请求判令被告支付尚欠货款187252元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江丰成电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告江苏辉能电气有限公司187252元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2022元，由被告镇江丰成电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 魏 震
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱萍香
（附上诉须知）
法律适用：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢921号
申请执行人宫相河
被执行人青岛永兴龙针织服装有限公司
本院在执行申请执行人与被执行债权纠纷执行一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
(2016)鲁0282民初1627号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月四日
书记员 周新星
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0557号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人薛小林，该公司职员。
委托代理人李文，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王江林，男，1968年12月24日生，汉族，扬中市人。
被上诉人（原审被告）孙国平，男，1962年7月3日生，汉族，扬中市人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险镇江公司）因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬民初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年5月13日，王江林驾驶苏L×××××二轮摩托车沿新坝镇联丰村北区道路由西向东行驶至二弄路口时，与孙国平驾驶的苏L×××××轿车相撞，致王江林受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：孙国平与王江林分别负事故的同等责任。事故发生后，王江林于2013年5月13日入住扬中市人民医院治疗，2013年5月25日出院。住院12天，共花费医疗费9711.19元（其中孙国平垫付9253.49元）。2013年12月4日扬中市人民医院对王江林的伤残程度、“三期”进行了鉴定，意见为：王江林构成交通事故9级伤残，误工期180天、营养期60天、护理期60天。王江林的车损经评估确认360元。庭审中，平安保险镇江公司提出孙国平垫付的9253.49元医疗费中有20.8元的电话费、材料费应当剔除，还应当剔除10%的非医保用药。平安保险镇江公司对王江林主张的住院伙食补助费216元、营养费600元、车损360元无异议。平安保险镇江公司对王江林主张的误工费提出异议，认为王江林是从事熟食加工经营的，应当参照在岗职工平均工资计算误工费。王江林当庭予以认可。
孙国平驾驶的苏L×××××轿车，在平安保险镇江公司投保了交强险、商业三者险。其中三者险保险金额30万元，附加投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后孙国平垫付医疗费9253.49元。
王江林有2个被扶养人，其父亲王安才，1939年8月9日生；其母亲樊珍，1946年2月16日生，共生有3个子女。
以上事实有王江林提供的居民身份证复印件、医疗费发票、用药清单、出院小结、交通事故责任认定书、村委会证明、司法鉴定意见书等以及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
原审法院认为，公民的生命、财产权受法律保护。王江林因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。王江林事故发生前从事熟食加工经营工作，双方当事人当庭认可，予以认定。王江林主要收入来源为非农业收入，其残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入29677元／年的标准计算。被扶养人生活费也应当按照城镇居民人均消费支出18825元／年的标准计算。孙国平垫付的医疗费10398.04元，发票未载明姓名，应当剔除。经审核孙国平垫付的医疗费为9253.49元。对于平安保险镇江公司提出王江林的医疗费中有电话费、材料费不应当赔偿，因电话费、材料费系王江林交通事故受伤后花费的费用，孙国平应当赔偿。对于平安保险镇江公司提出王江林的医疗费应当扣减10%的非医保用药，该观点属免责条款，平安保险镇江公司未提供证据证实已尽了说明义务，该免责条款对投保人不产生法律效力；同时受害人在医院治疗，由医院决定用药，受害人及投保人无法掌控，保险公司也不能证实受害人花费的非医保用药系不合理的用药，因此对于平安保险镇江公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点不予支持。平安保险镇江公司对王江林主张的住院伙食补助费216元、营养费600元、车损360元无异议，予以认定。
综上，王江林主张的各项损失中，确认其合理部分为：医疗费9711.19元（其中孙国平垫付9253.49元）、住院伙食补助费216元、营养费600元、误工费16265.1元（32982元／年÷365天×180天）、护理费3600元（60元／天×60天）、残疾赔偿金118708元（29677元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金酌定为5000元、被扶养人生活费23845元（18825元／年×6年×20%÷3＋18825元／年×13年×20%÷3）、交通费400元、车损360元、鉴定费4425元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任。王江林的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10527.19元，由平安保险镇江公司在交强险医疗赔偿限额内给付王江林10000元，余款527.19元，由孙国平赔付王江林263.6元，余款263.59元，由王江林自行负担。王江林的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费合计167818.1元，由平安保险镇江公司在交强险伤残赔偿限额内赔付王江林110000元，余款57818.1元，由孙国平赔付王江林28909.05元，余款28909.05元，由王江林自行负担。王江林的车损360元，由平安保险镇江公司在交强险财产赔偿限额内赔付王江林360元。综上，平安保险镇江公司共赔付王江林120360元，孙国平赔付王江林29172.65元。孙国平赔付王江林29172.65元，可由平安保险镇江公司在商业三者险中按保险合同的约定赔付给王江林29172.65元。因此平安保险镇江公司应当赔付王江林149532.65元。孙国平垫付的9253.49元，由王江林返还，此款可在平安保险镇江公司赔付王江林149532.65元中扣减返还。
据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付王江林140279.16元。二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付孙国平9253.49元。上述款项限于判决生效后十日内付清。
宣判后，上诉人平安保险镇江公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审认定王江林的误工费和残疾赔偿金有误，请求二审法院依法改判。
被上诉人王江林、被上诉人孙国平均未参加本案的二审诉讼活动。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：关于误工费问题，王江林在原审中提供了其工作单位的营业执照复印件、工资表及停发工资证明，且上诉人也认可王江林工作的事实。原审按照王江林所从事的行业的收入状况，确定其误工费较为适当。上诉人的此项上诉理由本院不予支持。
关于伤残赔偿金问题，根据王江林举证的证据，能够证明其收入来源于非农业，原审按照城镇居民标准计算王江林的伤残赔偿金依据充分。
综上，上诉人平安保险镇江公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1147元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李守斌
代理审判员 仓 勇
代理审判员 邰利明
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 蔡文慧