wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终2708号
上诉人（原审被告）：钱增龙。
被上诉人（原审原告）：龚清玉。
上诉人钱增龙因与被上诉人龚清玉民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人钱增龙上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人没有证据证实其在借款期限届满后两年内向上诉人主张过还款，故应当以超过诉讼时效驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人龚清玉辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
龚清玉向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（自2010年8月29日按年利率24%支付利息直至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：被告钱增龙于2010年6月8日向原告龚清玉出具借条，载明：借到龚清玉1万元，2010年8月8日还清；2010年6月22日出具借条，载明：借到龚清玉5000元，2010年6月23日还清；2010年7月16日出具借条，载明：借到龚清玉5000元，2010年8月18日还清；2010年7月22日出具借条，载明：借到龚清玉6000元，2010年8月22日还清；2010年7月29日出具借条，载明：借到龚清玉4000元，2010年8月29日还清。
一审法院依原告龚清玉的申请，对被告钱增龙名下位于淮安经济技术开发区韩泰北路8号16幢1405室房屋进行了保全。
一审中，原告龚清玉为证明一直找被告索要借款，申请证人朱某、黄某出庭作证，证人朱某陈述：龚清玉是我女儿，大概一两年前，有人告诉我女儿，钱增龙在洪福小区有房子，但不知道具体楼号，我两次陪我女儿去洪福小区大门口找钱增龙想问他何时还钱，后来我女儿找到他家，我在楼下等女儿的；证人黄某陈述：三四年前我陪龚清玉及其前夫张京枚去钱增龙家要钱，当时钱增龙家在南方市场后面，两三年前龚清玉带我去洪福小区大门口找钱增龙，但未找到，今年五、六月份，龚清玉打电话给钱增龙，钱增龙没接，后来龚清玉借用我的电话联系到了钱增龙。被告钱增龙对证人证言不予认可，认为不能证明原告龚清玉表达过索要借款的意思表示。另外，原告龚清玉主张与被告钱增龙约定了月利率2%的利息，但未举证证明。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告之间的借款合同关系是双方真实意思表示，依法成立并生效。原告龚清玉提供借款，被告钱增龙应当按照约定的期限返还借款。被告钱增龙辩称款项系案外人李翔所借且李翔已经清偿借款，但并未举证证明，而且李翔与原告龚清玉系亲戚关系，若其为实际借款人，却不直接向龚清玉出具借条，并且清偿后又不收回借条也不符合常理，故一审法院对被告钱增龙的上述辩称不予采纳。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告龚清玉主张被告钱增龙应支付利息，但未能充分举证其双方之间有利息约定，仅其本人在通话中陈述二分利息，被告钱增龙并未认可，故一审法院对此不予采信。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，被告钱增龙在借款到期后未及时偿还，应自借款到期后按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，一审法院认为，诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，本案中，被告钱增龙在与原告龚清玉近期的通话中称：“哪个告诉你我号码的人我会找到他的，我就想听听这号码是谁告诉你的”等，由此可见被告钱增龙存在躲避原告龚清玉的故意，故证人证言能够证明原告龚清玉不间断的寻找被告钱增龙主张权利的事实，已引起诉讼时效中断的法律效果，对被告钱增龙关于诉讼时效的抗辩，一审法院不予采纳。
综上，一审法院判决：一、钱增龙于判决生效之日起五日内偿还原告龚清玉借款3万元及利息（按年利率6%的标准，自每笔借款到期日的次日起算至实际偿还之日止）；二、驳回原告龚清玉的其他诉讼请求。案件受理费1990元，减半收取995元，保全费820元，合计1815元，由原告龚清玉负担615元，被告钱增龙负担1200元。
二审中，上诉人申请证人汤某出庭作证，证明2015年左右证人与龚清玉一起在淮安洪福小区寻找上诉人，但一直没有找到。上诉人质证认为其没有见过证人。
二审经审理，确认一审判决查明的事实。
本案二审争议焦点为龚清玉的诉讼请求是否超过诉讼时效。
本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人，在法定时效期间内不行使权利，时效期间届满权利人将失去胜诉权，即法定的诉讼时效期间届满权利人行使请求权，人民法院就不再予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，龚清玉出具的五次借条均明确约定了还款期限为2010年8月份，故该五笔借款的诉讼时效均应从借款到期日起开始计算二年的诉讼时效。本案中，虽有证人朱某、黄某、汤某出庭作证证明其陪同龚清玉寻找过钱增龙，但均陈述没有找到钱增龙，被上诉人亦未曾向法院提起过诉讼，故本案并不存在诉讼时效中止、中断的法定事由。
综上，本案诉请已超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权，依法不予以保护，原审判决钱增龙偿付借款错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初3979号民事判决；
二、驳回龚清玉的诉讼请求。
一审案案件受理费1990元，减半收取995元，保全费820元，合计1815元，二审案件受理费1990元，均由龚清玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄金强
审判员 王 纯
审判员 王 伟
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 倩
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初653号
原告:李羚。
被告:刘家山。
原告李羚与被告刘家山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告李羚未能提供被告刘家山准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，使本院无法送达相关法律文书，被告刘家山属于适用公告送达之情形，本案已不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孙学兵
二〇一八年一月二十六日
书记员 李海瑞
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申592号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵男。
委托代理人郭岚。
委托代理人温平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。
法定代表人宋博岩，该区区长。
委托代理人孙权震，该区政府法规科科员。
委托代理人侯春玲，该区政府棚改办内勤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，该市市长。
委托代理人王岩，该市政府法制办公室副处长。
再审申请人邵男诉被申请人哈尔滨市南岗区人民政府（下称南岗区政府）、哈尔滨市人民政府（下称市政府）房屋征收决定及行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终211号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2016年12月8日组织各方当事人进行了询问。再审申请人邵男及其委托代理人郭岚、温平，被申请人南岗区政府委托代理人孙权震、侯春玲，市政府的委托代理人王岩到庭参加询问。本案现已审查终结。
邵男申请再审称：1、哈尔滨市中级人民法院将本案指定南岗区人民法院管辖违反法律规定，按照省法院《关于行政案件异地管辖若干问题的规定（试行）》的规定，市政府为被告的一审行政案件，应当由异地法院管辖。2、原审判决适用法律错误，主要是：铁路大院地块在土地预审未通过时，发改部门批复可行性研究报告不合法；房屋征收决定在前，控详规划批复在后违法；选择评估机构在前，征收决定在后违法。3、原审法院认定事实的主要证据不足，未经质证及伪造证据，主要是：本案会议纪要始终没有原件；认定南岗区政府对评估机构的表述失误作出的解释合理不当，南岗区政府未能提供关于失误的相关证据；征收补偿方案未向公众公示。请求撤销原审判决，依法由异地法院重新审理此案。
南岗区政府提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决结果正确。请求驳回邵男的再审申请。
市政府提交意见称，哈（南）房征决字[2011]第003号房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）规定的总体规划和城乡规划等要求，市政府复议决定维持该房屋征收决定正确。请求驳回邵男的再审申请。
本院认为，南岗区政府哈（南）房征决字[2011]第003号房屋征收决定的内容与征收公告基本一致，主要是告知征收范围、征收补偿方案、征收期限和奖励期限。南岗区政府因公共利益需要实施征收，在发改、规划、土地等部门出具相关手续后，作出该房屋征收决定符合《征补条例》的有关规定。一、二审判决驳回邵男的诉讼请求，并无不当。
关于申请人提出的管辖问题
本案所诉哈（南）房征决字[2011]第003号房屋征收决定是南岗区政府2011年7月6日作出的，而本院《关于行政案件异地管辖若干问题的规定（试行）》自2014年9月1日施行，本案不适用该规定，哈尔滨市中级人民法院对本案有管辖权。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。哈尔滨市中级人民法院于2015年4月29日作出裁定，将本案移交南岗区人民法院管辖，符合该规定。
关于申请人提出的原审判决适用法律错误问题
本案中，房屋征收决定在前，原因是控制性详细规划后期有调整，致使控制性详细规划批复时间在房屋征收决定之后，属房屋征收程序瑕疵，鉴于调整后的控制性详细规划与房屋征收决定并不矛盾，原审判决认定市政府最终的批复与南岗区政府征收决定一致，故不能否定征收行为的合法性，并无不当。《征补条例》和《国有土地上房屋征收评估办法》对评估机构的选择时点没有明确规定，申请人提出的评估机构选择在前、征收决定在后违法的主张没有法律依据，故不予支持。
关于申请人提出的原审法院认定事实的主要证据不足、未经质证及伪造证据的问题
本案中，政府会议纪要并非认定南岗区政府房屋征收决定合法的证据，故申请人以未提交政府会议纪要原件为由，主张房屋征收决定违法，其理由依法不能成立。南岗区政府对评估机构的表述失误作出的解释，不影响对本案所诉房屋征收决定合法性的认定。经查，房屋征收公告已在哈尔滨日报上公布，征收补偿方案已进行征求意见并修改，故申请人关于征收补偿方案未公布的主张亦不能成立。
综上，邵男的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邵男的再审申请。
审 判 长 李柏坤
审 判 员 王鹏跃
审 判 员 张云强
审 判 员 王宝奎
审 判 员 张俊伟
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 宋英杰
书 记 员 张 莉
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1202执919号
申请执行人：陇南市武都区国土资源局,位于武都区东江镇。
法定代表人：孙建威，任局长。
委托诉讼代理人：杨林，陇南市武都区国土资源局副大队长。
被执行人：贾新红
本院在执行申请人陇南市武都区国土资源局与被执行人贾新红行政非诉纠纷一案中，经申请人陇南市武都区国土资源局同意，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)甘1202执919号案件的执行。
若申请人陇南市武都区国土资源局认为时机成熟，可以执行时，可向本院再行申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡永平
审判员 马利军
审判员 张熙汉
二〇一八年七月十九日
书记员 王文荣
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初4211号
原告:陈丽，女，1988年5月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人:吴海龙，湖南银光律师事务所律师。
被告:郴州市北湖区郴江街道梨树山村丁家坳组。
负责人：陈新华，该组组长。
委托诉讼代理人:南新丹，湖南善道律师事务所律师。
原告陈丽诉被告郴州市北湖区郴江街道梨树山村丁家坳组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告陈丽于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽的申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告陈丽撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈丽承担。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李亚奇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终7110号
上诉人（原审被告）：袁德凡，男，汉族，1991年11月10日出生，住湖北省阳新县。
被上诉人（原审原告）：邵士尧，男，汉族，1970年1月18出生，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：王力，湖北楚义君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁谦，湖北楚义君律师事务所律师。
上诉人袁德凡因与被上诉人邵士尧不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103刑初166号中认定的事实，袁德凡为解决其大姐袁某丹宫外孕的手术费等治疗费用，采取威胁、强迫方式让邵士尧分两次转款共计49000元，其中3万元转至袁德凡的二姐袁某莲账户，其余19000元通过微信转账方式至袁德凡本人。据此，涉案款项并非均由袁德凡本人实际占有。且袁德凡是否因此取得了不当利益，即该款的实际用款人及款项用途的事实，一审法院并未查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，本院裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初3712号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。
上诉人袁德凡预交的二审案件受理费1026元予以退回。
审判长 潘 捷
审判员 万 军
审判员 汤晓峰
二〇一八年十月二十三日
书记员 胡 庭
绍兴市柯桥区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0603执3783号
被拘留人袁建锋，男性，住绍兴市柯桥区。
本院在执行王守朋与袁建锋（2018）浙0603执3783号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对袁建锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月十一日
()
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9023执恢25号之一
申请执行人：李爱妹，女，1954年10月10日出生，汉族，住澄迈县。
被执行人：李玉珍，女，1958年9月11日出生，汉族，住澄迈县。
本院在执行申请执行人李爱妹与被执行人李玉珍民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依据本院作出的（2013）澄民初字第558号民事判决书，向申请执行人李爱妹偿还借款本金及利息90万元，向本院支付执行费11400元，上述各项合计911400元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。
该案在执行阶段本院已扣划被执行人李玉珍存款共计人民币800元至申请执行人账户。本院通过法院查控系统查询被执行人李玉珍名下无其他存款、无证券、无车辆、无互联网银行存款、无不动产、无公司股权，且本院已冻结被执行人银行账户。本院于2018年8月7日向澄迈县不动产登记中心查询未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息。本院于2018年8月14日前往被执行人户籍所在地澄迈县****实际调查，居委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。
截止2018年8月30日被执行人已履行欠款人民币800元，未履行欠款人民币910600元。该案立案之日已超三个月，本院于2018年8月15日将该案执行情况告知申请执行人，申请执行人举报不出被执行人有其他可供执行的财产，并书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 夫
审判员 王春庆
审判员 郑蓓蓓
二〇一八年八月三十日
法官助理 李 波
书记员 王重森
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终7107号
上诉人（原审原告）：张学华，男，1958年10月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：李术礼，湖北广众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张汉华，男，1952年2月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：王红安，湖北言和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李利建，男，1960年3月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
上诉人张学华因与被上诉人张汉华、李利建合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张学华上诉请求：撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初3224号民事判决，改判张汉华向张学华支付分配合伙期间收益180万元及按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年3月1日起至实际清偿之日止的资金损失，李利建承担连带责任或发回重审；一、二审诉讼费用及其他费用全部由张汉华、李利建承担。事实和理由：一、一审判决认定“李利建自行管理该砂石料转运码头的日常经营，张汉华不参与经营，也未管理合伙财务账目”系认定事实错误；二、一审判决认为“张学华与李利建之间的合伙关系不成立”系认定事实不清；三、一审判决认为“情况说明系张汉华的个人陈述，亦属于间接证据及传来证据，没有其他证据予以佐证，不能形成证据链证明事实，本院对其证明效力不予认定”系适用法律错误；四、一审法院未按照张学华的申请调取张汉华、李利建自2012年至今的银行交易明细，导致本案事实不清、事实错误且违反了法定程序。
张汉华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李利建辩称，其与张学华之间没有关系，认可一审判决。
张学华向一审法院起诉请求：1、判令张汉华向张学华支付合伙期间收益1800000元及利息损失（以欠款本金为基数，自2016年3月1日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、判令李利建承担连带付款责任；3、张汉华、李利建承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年11月，张学华与其兄张汉华口头订立合伙协议，约定张学华出资350000元，张汉华出资450000元参与码头吊机合伙经营，之后张学华通过取款付现金方式分数次向张汉华支付合伙投资款350000元。2012年2月28日，张汉华与李利建签订《协议书》一份，约定张汉华与李利建合伙经营砂石料转运码头，李利建将其开办经营的砂石料码头的全部设备、设施及租用场地作为合伙投资，张汉华将现金800000元用于购买装卸砂石料的船载抓吊机一台作为合伙投资，合伙份额为李利建占60%，张汉华占40%，扣除经营成本及税费后的纯利润，双方各得50%，亏损各承担50%；合伙财务账目，每季度进行一次结算，合伙经营成本经双方确认签字后，作财务报销凭证，没有双方确认的，属于单方开支，由其个人承担，不能报销，每年年底进行一次利润分配，若发生亏损，应在弥补亏损后才能进行利润分配；若码头被征用，所获得的补偿款，由李利建得60%，张汉华得40%。协议签订后，李利建出具收条一张，载明收到张汉华购吊机款800000元。后李利建自行管理该砂石料转运码头的日常经营，张汉华不参与经营，也未管理合伙财务账目。2016年，该码头被拆迁，共补偿拆迁款1396178.5元，该款由李利建及张汉华领取，张汉华通过银行转账及现金方式给付张学华补偿款500000元。后张学华向张汉华主张合伙经营期间的经营收益，张汉华以李利建未与其进行收益结算为由拒绝向张学华支付任何款项，张学华多次催要未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为，张学华与张汉华之间口头订立的个人合伙协议，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议有效，张学华与张汉华之间的合伙关系成立。张学华主张其与李利建之间存在合伙关系，提供了张汉华与李利建签订的《协议书》，该协议的签订主体系张汉华与李利建，协议中未载明张汉华受张学华委托，李利建否认该委托关系存在，其对与张学华存在合伙关系也不予认可，故该份协议只能证明张汉华与李利建之间存在合伙关系，而不能证明张学华与李利建之间存在合伙关系，张学华与李利建之间的合伙关系不成立。
张学华与张汉华之间订立的个人合伙协议中对出资额进行约定，未对合伙收益分配进行约定，双方应按照各自出资比例分配收益。张学华主张合伙期间存在收益，应提供证据予以证明，其提供的证据为张汉华向隔壁码头工人询问砂石料转运行情后出具的一份情况说明，称四年间共计经营砂石140万吨，每吨利润为6元，从而计算出其应分得合伙收益2100000元，该证据系张汉华的个人陈述，亦属于间接证据及传来证据，没有其他证据予以佐证，不能形成证据链证明事实，一审法院对该份证据证明效力不予认定，张汉华当庭对合伙期间其获得过相应收益也不予认可，张学华应承担举证不能的不利后果。故张学华主张张汉华向其支付合伙期间收益及利息损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。因张学华与李利建不存在合伙关系，其向李利建主张承担连带责任的诉讼请求，一审法院亦不予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条、第一百四十二条的规定，判决驳回张学华的诉讼请求。减半收取的一审案件受理费10500元，由张学华负担（已付一审法院）。
二审中，张学华提交其与张汉华之间的谈话录音一份，拟证明张汉华和张学华之间存在利润分配的约定。张汉华认为该录音不属于二审中的新证据，且录音中提到的产量、产值、利润只是可能性，没有事实佐证。李利建认为录音中提到的内容与实际情况差距很大，且李利建也没有经营黄沙。另，张学华向本院申请调取张汉华夫妻与李利建夫妻之间的银行资金交易明细，并申请对张汉华与李利建之间的合伙经营情况进行审计鉴定。张汉华认为该两份申请均应在一审中提出，而一审中就相关事实进行了认定，现在二审中提出不应准许。李利建认为其与张学华没有法律关系，对于张学华的调查申请和鉴定申请不应准许。张学华在二审中明确系基于其与张汉华之间的口头合伙协议主张权利。
本院认为，由于张学华明确其系基于与张汉华之间的口头合伙协议主张权利，而张学华在二审提交的谈话录音、调查取证申请及审计鉴定申请均属于张汉华与李利建之间的合伙关系，故对于张学华提交的谈话录音，本院不予采信，对于张学华提交的调查取证申请及审计鉴定申请，本院不予准许。
张汉华、李利建在二审中没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张学华基于其与张汉华之间的合伙关系主张权利，要求对双方之间的合伙收益进行分配，而该收益来源于张汉华与李利建的合伙关系中张汉华取得的收益，故张学华应就张汉华实际从张汉华与李利建的合伙中取得了收益承担举证证明责任，但张学华提交的证据不足以证明张汉华取得了上述收益，故张学华的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，张学华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10500元，由张学华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 汤 晓 峰
审 判 员 万 军
二〇一八年十月二十三日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02230号
原告谢素飞，女，1965年12月1日出生，天雅木樨园服装大厦商户。
委托代理人杨辉，北京市义方律师事务所律师。
委托代理人杨丽丽，北京市义方律师事务所律师。
被告北京三利商城房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南苑路9号。
法定代表人白玉霞，董事长。
委托代理人贾平，北京市中咨律师事务所律师。
原告谢素飞与被告北京三利商城房地产开发有限公司（以下简称三利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢素飞的委托代理人杨丽丽、杨辉到庭参加诉讼。被告三利公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢素飞诉称：2004年1月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买丰台区1085号房屋，套内面积为20.48平方米，房价款857497元。合同第十六条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原、被告分别履行了付款、交房义务。但被告至今未履行办理权属登记资料备案手续，致使原告无法取得房屋所有权证书。故诉至法院，要求：判令被告协助办理位于丰台区1085号房屋所有权证书，诉讼费由被告负担。
被告三利公司未答辩。
经审理查明：2004年1月13日，被告三利公司（出卖人）与原告谢素飞（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定由谢素飞购买三利公司开发建设的位于北京市丰台区1085号房屋，房款为857497元，房屋交付期限为2003年8月28日前。合同第十六条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，谢素飞履行了支付购房款的义务。现三利公司至今未协助谢素飞办理诉争房屋权属登记手续。
上述事实，有《商品房买卖合同》、发票、银行贷款结清证明等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依照合同约定自觉履行相应义务。被告作为出卖人应当履行协助原告办理所购房屋权属手续的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京三利商城房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告谢素飞办理其所购买的位于丰台区1085号房屋所有权证书。
案件受理费35元，由被告北京三利商城房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 艳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 卢晓芳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第617号
罪犯王健，男，1975年8月19日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2013年1月1日作出（2013）郯刑初字第4号刑事判决，以被告人王健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元（刑期自2012年8月23日起至2014年2月22日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王健认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱嘉奖1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王健在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年8月被嘉奖1次。执行机关提供了罪犯王健入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王健能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王健减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪金洁
审判员 宋兆江
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈飞飞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初4527号
原告：赵春柳，女，汉族，1984年10月13日出生，内蒙古通辽市×××。
委托诉讼代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。
被告：刘俊，女，汉族，1981年8月10日出生，户籍重庆市巫溪县×××。
原告赵春柳与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春柳的委托诉讼代理人石磊峰到庭参加诉讼，被告刘俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借原告的款项11万元并将其中的8万元按照中国人民银行固定贷款年利率的4倍支付利息到偿还完借款为止；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告于2014年9月11日向原告借款3万元，于2016年向原告又借款8万元，两次共借款11万元。上述两笔款原告均在相应的时间内在原告经常居住地北京市顺义区×××村的家中依据现金的方式将相应的款项支付给被告，最后一笔款项被告承诺按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息给原告，被告收到上述款项后，对原告却置之不理，后原告通过多种方式找被告催要无果后，无奈起诉至法院，恳请判如所请。
被告刘俊既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
赵春柳自述，其与刘俊系朋友关系。刘俊以资金周转为由分别于2014年9月11日、2016年1月向赵春柳借款3万元、8万元，共计11万元。上述借款均在赵春柳在×××村的租住地以现金的方式出借，刘俊向赵春柳出具两张借条。
其中，一张借条的内容为：“刘俊于2014年9月11日向赵春柳借人民币叁万圆整，借款人：刘俊，身份证号×××。”；另外一张借条的内容为：“刘俊向赵春柳借人民币捌万元整，其利息单算，于2016年2月5日还清，借款人：刘俊，身份证（×××）。”
庭审中，赵春柳明确诉讼请求为：支付本金11万元及利息（以8万元为基数，自2016年2月6日起算至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以3万元为基数，自2018年8月1日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
上述事实，有原告赵春柳提交的借条两张及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
赵春柳持借条主张其与刘俊之间存在民间借贷关系，因刘俊放弃答辩和质证的权利，故本院对赵春柳与刘俊之间的民间借贷关系予以确认。现赵春柳要求刘俊偿还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊于本判决生效之日起七日内偿还原告赵春柳借款十一万元并支付利息（分两段：以八万元为基数，自二〇一六年二月六日起至给付之日止，按年利率百分之六计算；以三万元为基数，自二〇一八年八月一日起至给付之日止，按年利率百分之六计算）。
如果被告刘俊未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两千五百元、公告费五百六十元，由被告刘俊负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田学彬
人民陪审员 汤红林
人民陪审员 邓士霞
二〇一八年八月六日
法官 助理 龚佑超
书 记 员 徐 爽
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0781执585号之一
申请执行人：福建省邵武市宏基混凝土有限公司，住所地邵武市，统一社会信用代码
法定代表人：钱胜辉，总经理。
被执行人：黄文金，男，汉族，1977年5月30日出生个体工商户，住邵武市。
申请执行人福建省邵武市宏基混凝土有限公司与被执行人黄文金买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年5月10日向本院提交了撤回执行的书面申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0781执585号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一八年五月十日
书记员 温惠彬
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5353号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：牧峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林，系该公司职工。
被告：乔夜雷，住呼和浩特市.
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告乔夜雷供用热力合同纠纷一案，本院于2017年09月06日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月11日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。
审判员 马莉
二〇一七年九月十二日
书记员
张馨
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终740号
上诉人（原审被告）：刘现东，男，1971年12月25日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：程学刚，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：倪德刚，男，1972年9月28日出生，汉族，住盱眙县。
原审被告：魏清利，男，1969年3月28日出生，汉族，住盱眙县。
原审被告：伟恒建设工程有限公司，住所地淮安市解放新村182号1幢。
法定代表人：李振强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严欢，该公司员工。
原审被告：淮安润东建筑劳务有限公司，住所地盱眙县金源大道（国贸商城）东侧B幢313室。
法定代表人：刘现东。
上诉人刘现东因与被上诉人倪德刚，原审被告魏清利、伟恒建设工程有限公司（以下简称伟恒公司）、淮安润东建筑劳务有限公司（以下简称润东公司）买卖合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审被告魏清利经公告传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
刘现东上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、上诉人不欠被上诉人货款；2、上诉人与被上诉人之间没有货物供销关系，被上诉人应提供有效证据或上诉人认可的原始材料供货清单或流水账目证明双方存在供销关系；3、如被上诉人认为上诉人欠货款，应找上诉人结算或找上诉人和魏清利共同结算；4、被上诉人提交的《倪德刚材料结算清单》中并未说明材料用在何处，也未证明是上诉人所用，若魏清利出具证明欠材料款100万，是否应由上诉人承担。综上，一审认定事实不清，判决显失公平。
倪德刚辩称，一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
倪德刚向一审法院起诉请求：1、判令刘现东、魏清利等四被告给付原告材料款58842元并自起诉之日起按照中国人民银行贷款基准利率承担债务利息至履行完毕时止；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：盱眙县明祖陵镇伏湖等村高标准基本农田建设项目由被告伟恒公司中标承建，2015年被告伟恒公司将上述建设项目包由个体施工者刘现东施工。被告刘现东承包后与被告魏清利合伙经营。2016年2月至同年8月原告倪德刚相继向被告刘现东承建的建设工地供应黄沙。2017年1月26日被告魏清向原告出具材料结算清单一份，注明收到原告供应黄沙的数量及单价，总计金额为58842元。被告润东公司设立于2015年10月12日，股东为被告刘现东与魏清利，本案中没有证据显示被告润东公司以公司名义承包、转包及购进黄沙的事实。被告刘现东陈述已付清黄沙款未提供证据证明。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告伟恒公司中标承建基本农田建设项目后转包给被告刘现东，被告刘现东与被告魏清利合伙施工期间购进原告倪德刚黄沙，结欠货款58842元未予给付。原告倪德刚与被告魏清利、刘现东之间买卖关系真实合法有效，被告魏清利及刘现东负有买受人支付价款的义务。合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。被告魏清利、刘现东对其合伙期间形成的债务应负连带清偿责任。原告倪德刚主张被告伟恒公司与润东公司共同承担给付责任没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1、被告魏清利、刘现东于判决生效后10日内给付原告倪德刚货款58842元。2、驳回原告倪德刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，由被告魏清利、刘现东负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据，本院经审查对一审认定事实予以确认。
本院认为，上诉人刘现东认可其与魏清利合伙承包涉案工程，其在一审中亦已认可被上诉人倪德刚向其承包的涉案工程供应黄沙，仅是辩称货款已付清，但是作为合伙人之一的魏清利向被上诉人出具的《倪德刚材料结算清单》反映仍有58842元未予给付，合伙的主要特征是共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险，因此作为合伙共同体的上诉人刘现东理应与魏清利对所欠货款58842元承担连带还款责任，上诉人称不欠被上诉人货款的上诉理由不能成立。被上诉人倪德刚陈述因找不到刘现东遂找魏清利结账，结账时魏清利将以往的送货单据收走后出具总的结算清单给其，该陈述合理亦符合正常供货交易习惯，故而上诉人称被上诉人应找其结算或找其和魏清利共同结算，以及要求被上诉人提供原始供货清单或者流水账目证明双方存在供销关系的上诉理由均不能成立。对于上诉人所提结算清单中未说明材料用在何处也未证明是上诉人所用，若魏清利出具证明欠材料100万，是否应由上诉人承担的上诉理由，本院认为本案中材料用在何处及是否由上诉人所用的举证责任不应由被上诉人承担，且从魏清利出具结算清单及倪德刚要钱过程中双方发生争议并多次报警的经过看，倪德刚与魏清利之间并无恶意串通损害刘现东利益的行为，上诉人也未提供证据证明存在恶意串通损害其利益的行为，该上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人刘现东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1271元、公告费600元，均由上诉人刘现东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 钱明芳
审 判 员 梁新星
二〇一八年八月二十四日
法官助理 马玉宝
书 记 员 陶晓航
囊谦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青2725执26-1号
申请执行人闹格，男，藏族，1972年7月8日生，牧民，现住青海省囊谦县尕羊乡色青村一队，身份证号6327251972********。
被执行人高乐俄要才仁，男，藏族，1975年6月2日生，农民，住青海省囊谦县白扎乡吉沙村卡麻队，身份证号6327251975********。
本院在执行闹格与高乐俄要才仁借款合同纠纷一案时，由于申请执行人文化水平较低，现已记不清涉案款项，为减轻诉累，待其将涉案标的进行汇总之后，再重新进行申请，因此先撤回该案的执行申请，申请执行人闹格于2017年12月4日向本院递交了撤诉申请，该申请系闹格的真实意思表示，本院予以确认并依法准予申请执行人闹格撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
囊谦县人民法院（2016)青2725执26号案终结执行。
执行员 成林更松
二〇一七年十二月四日
书记员 马 富 花
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂民终54号
上诉人（原审原告）：王彬。
委托代理人：吴东升，湖北建祥升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉钢铁集团物流有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区。
法定代表人：王剑，该公司总经理。
委托代理人：方庆玲，该公司职员。
上诉人王彬因与被上诉人武汉钢铁集团物流有限公司（以下简称武钢物流公司）侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中知初字第00251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人王彬的委托代理人吴东升和被上诉人武钢物流公司的委托代理人方庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彬于2015年3月31日起诉称，王彬创作完成了名称为《东湖磨山彩船》的摄影作品，经湖北省版权局审核颁发了作品登记证书。2014年8月，王彬发现在位于湖北省武汉市青山区冶金大道14附2号的武钢物流公司所属武汉钢铁物流有限公司货运客运检修检测分公司临街院墙上，未经王彬准许，使用《东湖磨山彩船》摄影作品为背景作文明创建大型广告宣传，既未署名也未注明作品来源，侵害了王彬对该作品享有的著作权，给王彬造成了较大的精神伤害和经济损失。为此，王彬请求法院判令：1、武钢物流公司停止侵害王彬《东湖磨山彩船》摄影作品的著作权，在相关媒体上向王彬赔礼道歉消除不良影响，并赔偿经济损失7000元（人民币，下同）；2、武钢物流公司承担本案律师费3000元及诉讼费用。
武钢物流公司答辩称，发布被控广告院墙并非武钢物流公司建设管理，根据“谁主张谁举证”的诉讼规则，王彬不能证明涉案院墙的责任主体是武钢物流公司，应承担举证不能的法律责任。因此，武钢物流公司请求法院驳回王彬的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明，涉案摄影作品《东湖磨山彩船》由王彬创作完成。2014年8月，王彬发现在位于湖北省武汉市青山区冶金大道14附2号的武钢物流公司所属“武汉钢铁物流有限公司货运客运检修检测分公司”临街院墙的外围墙上，张贴有两幅文明宣传广告，其宣传文字内容为“为了我们的生活更美好请爱护我们的城市”，并以自然风景图片作为广告背景画面使用，未署名广告的相关制作、发布者和作品来源等信息。本案庭审过程中，经一审法院组织双方当事人将王彬创作完成的摄影图片与被控宣传广告进行勘验对比，王彬和武钢物流公司均确认两者除广告语外的图片内容一致。
一审法院认为，王彬创作完成《东湖磨山彩船》摄影作品，其享有的著作权依法应受到保护。根据王彬提交的实景照片内容，显示在位于湖北省武汉市青山区冶金大道14附2号的武钢物流公司所属“武汉钢铁物流有限公司货运客运检修检测分公司”临街院墙的外围墙上张贴有与涉案权利作品相同背景的宣传广告，在未得到王彬许可使用的情况下，该使用行为构成对王彬著作权的侵害。从被控宣传广告的位置来看，系张贴在武钢物流公司下属机构的临街院墙的外围隔离墙上，该隔离墙则坐落于人行道公共区域，且未标明背景图片的来源出处，亦未标注该宣传广告的广告主和广告制作者身份，依据王彬提交的证据难以判断该广告的发布经营主体以及广告发布隔离墙的管理主体，故王彬指控武钢物流公司实施该侵权行为的证据不足，其举证责任并未完成，因此，王彬提出的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回王彬的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由王彬负担。
王彬不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，在查清案件事实的基础上依法改判，支持王彬一审起诉的全部诉讼请求；2、二审案件受理费由武钢物流公司承担。理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案权利作品是王彬经过多次实地考察创作而成，该作品经湖北省版权局审核并出具了《作品登记证书》。2014年8月，武钢物流公司所管理的分公司临街院墙上，未经王彬许可使用涉案权利作品为背景广告宣传，侵害王彬对该作品享有的著作权。一审法院错误地以王彬对侵权责任主体举证不能为由，驳回了王彬的诉讼请求。但王彬提交的侵权实景照片可以证明张贴被控侵权图片的院墙的责任主体是武钢物流公司。
武钢物流公司答辩称，被控侵权图片被张贴在临街的外围院墙上，且该外围院墙坐落于人行道公共区域，不能据此认定我公司是使用被控侵权图片的外围院墙责任主体。请求驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，双方当事人均没有提交新的证据。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
根据当事人的上诉请求、理由及答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：使用被控侵权图片的责任主体是否为武钢物流公司？
本案中，王彬提交了侵权实景图片，用于证明张贴被控侵权图片的临街外围院墙的责任主体是武钢物流公司。武钢物流公司则辩称，该侵权实景图片中，张贴被控侵权图片的水泥围墙是外围院墙，而外围院墙里面还有一排铁栅栏修筑的内围院墙，该内围院墙才是武钢物流公司的院墙。本院认为，从侵权实景图片来看，水泥修筑的外围院墙上张贴有两幅文明宣传广告，其宣传文字内容为“为了我们的生活更美好请爱护我们的城市”，并以自然风景图片作为广告背景画面使用，未署名广告的相关制作、发布者和作品来源等信息。外围院墙坐落于人行道公共区域，该外围院墙内有一排铁栅栏修筑的内围院墙，同一区域的两排围墙将公共区域与私有区域进行了划分，且根据内外有别及内外院墙材质、外观的不同，两排院墙的作用也不相同。本案仅从侵权实景图片来看，无法判断使用被控侵权图片的外围院墙的经营主体和管理主体，据此，王彬主张使用被控侵权图片的责任主体是武钢物流公司的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童海超
代理审判员 叶 宇
代理审判员 毛向荣
二〇一六年四月一日
书 记 员 汪月琴
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1323执2364号
申请执行人临沂沂和担保有限公司。
被执行人高善伟，男，身份证号码3713271987********，汉族，住山东省莒南县坊前镇高家沟村***号。
被执行人郭海燕，女，身份证号码3713271985********，汉族，住住址同上，系高善伟之妻。
被执行人邱庆欣，男，身份证号码3728241970********，汉族，住山东省莒南县坊前镇邱官庄村***号。
被执行人高玉爱，女，身份证号码3713271966********，汉族，住址同上，系邱庆欣之妻。
本院依照(2016)鲁1323民初3605号民事判决书执行申请执行人临沂沂和担保有限公司与被执行人高善伟、郭海燕、邱庆欣、高玉爱担保追偿权、反担保合同纠纷一案，申请执行标的金额169485.81元及相应利息。执行中，本院依法对被执行人高善伟、郭海燕、邱庆欣、高玉爱采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等限制、惩戒措施；先后3次依法提起司法网络查询，查询到被执行人多个账户，但除了郭海燕名下账户有存款之外（但不足额，系存单账户），其余账户余额很小，且账户存款余额长期没有变动。本院重点对郭海燕名下的账户进行了冻结，扣划到案7613.29元，其余均无法扣划。经审查，该案9名被告，但执行立案系统只列明被执行人4名，导致对其他应承担连带清偿责任的被告无法进行执行，影响案申请执行总标的金额的实际执行到位率。本院征询申请执行人意见，申请执行人经过调查也认为上述被执行人无可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对(2016)鲁1323民初3605号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，
申请执行人可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张海凝
审判员 陈东峰
审判员 张纪法
二〇一八年六月四日
书记员 张 燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4760号
原告张池辉，男，汉族，1964年3月24日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托代理人郑卿鹏，广东联顺律师事务所律师。
委托代理人黄世刚，广东联顺律师事务所律师。
被告周乐辉，男，汉族，1965年5月18日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告张池辉诉被告周乐辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人郑卿鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为朋友关系，2007年被告以生意周转需要资金为由向原告借款80万元，承诺按年息18%计算利息，于是原告向被告支付了借款，但被告借款后一直没有清还借款，只是多次以借款协议形式向原告确认借款，2014年8月15日被告向原告出具的借款协议确认于2015年8月14日前偿还原告借款1103764.15元（原借款本金和之前的利息累加），仍按年息18%计算利息。但被告在车内的还款期限届满后并未还款，原告虽多次追偿但被告至今仍拒不偿还。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：
被告立即偿还原告借款人民币1130764.15元，并按年利率18%支付利息（从2015年8月15日起暂计至2016年5月15日为152653.16元，实际应计至全部借款偿还完毕之日止）。全部暂计为1283417.31元。
本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告将第一项的诉讼请求由年利率18%变更为24%。
被告没有到庭应诉，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明：2007年8月17日，原告通过原佛山市禅城区农村信用社转账方式支付给被告728000元。2008年11月17日，被告向原告出具借款协议书一份，确认向原告借款872000元，借款期限一年即2008年8月15日至2009年8月14日，年息18%，借款期内利息156960元，另外78480元利息再及6个月利息7063.20元，到期应还本息合计为1036023.20元，同时将自有房产证（粤房地证字第××号、地址：佛山市澜石镇奇槎管理区新基村土258-1号）给原告作抵押，还款后归还给被告。2009年10月10日，被告向原告出具借款协议一份，确认向原告借款1043086.40元，借款期限一年即2009年8月15日至2010年8月14日，年息18%，到期一次还本息共1247739.39元。2010年8月15日，被告向原告出具借款协议一份，确认向原告借款1047739.39元，借款期限一年即2010年8月15日至2011年8月14日，年息18%，到期还本息共1253305.85元。2011年8月14日，被告向原告出具借款协议一份，确认向原告借款1053305.85元，借款期限一年即2011年8月15日至2012年8月14日，年息18%，到期还本息共1259964.45元。2013年7月28日，被告向原告出具借款协议书一份，确认向原告借款1286758元，借款期限到2013年8月14日。2014年8月15日，被告向原告出具借款协议书一份，确认向原告借款958274.71元，借款期限一年即2014年8月15日至2015年8月14日，年息18%，到期还本息共1130764.15元。借款期限届满后，原告因催收借款无果遂诉至本院。
诉讼中，原告陈述借款经过如下：我跟被告是战友关系，被告在2007年向我提出生意周转需要资金，向我借80万元，我从事陶瓷销售工作，向亲戚朋友凑够款项存入农信社再转账728000元给被告，当时没有写借条，另外我再交付72000元现金给被告，他又交还给我说是还当年利息，借款没有具体约定还款期限只是说尽快还款；后因为他没有还款，在我向被告追收就写下借款协议给我，他有能力还款时就还部分利息，没有时就会写下借款协议，前后一共写下六份，另外还将他房屋的房产证原件放在我处抵押；借款协议中的金额都是由被告偿还部分利息后重新计算确认并写下新借款协议，具体计算方法和过程都是由他操办，借条也是由他亲自书写，利息一直都是约定为年利率18%；他支付利息不定期，大部分是转账支付，有时通过他人支付，我现在记不清楚收了多少钱，其中最大的一笔给了一张50万元支票承兑，其余加起来大概有20万元左右，大概还了利息约70万元，从写下最后一张借款协议后便再无还款给我，且也再联系不到被告。
上述事实，有佛山市禅城区农村信用社取款凭证、存款凭证各1份、借款协议6份、房地产证1本以及原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于对借款本金认定问题，按照原告的陈述并结合本案证据，虽然双方第一次借款约定本金为80万元，但原告实际支付给被告为728000元，其中72000元已作为利息先行支付，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院认定本案借款本金为728000元；其次，关于未支付的借款利息认定问题，因双方对每年借款本息核算时曾将未支付的利息继续计入借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，即至2015年8月15日时至（借款时间共8年），其借款本息总和最高可为728000元+728000元×24%×8=2125760元，而按照原告陈述被告约偿还了借款利息700000元，现原告主张借款本息合计1130764.15元，两者之和并未超过2125760元，故对此部分利息即至2015年8月15日为4027640.15元（1130764.15元-728000元）可予支持；至于借款利率虽然双方约定为年利率为18%，但按照双方实际执行的利息计算方法，自2015年8月16日开始按照本金1130764.15元计算利息显然该实际利率已超过年利率24%，故本院确认按照年利率24%计付利息。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周乐辉在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张池辉偿还借款本金728000元及利息（其中至2015年8月15日利息为4027640.15元，自2015年8月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张池辉的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为8175元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈嘉俊
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0926执161号
移送单位：平利县人民法院刑事审判庭。
被执行人：ＸＸ安，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
本院在执行被执行人ＸＸ安诈骗一案中，依据（2015）平刑初字第00020号刑事判决书，于2018年3月9日向被执行人ＸＸ安发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即缴纳刑事罚金5000元、交纳执行申请费50元。逾期后，被执行人未缴纳罚金。本案在执行中，分别于2018年3月9日、9月4日通过网络查控系统对被执行人ＸＸ安财产查控，未发现有可供执行财产。本院将上述对被执行人财产查控结果告知移送执行人后，移送执行人对上述财产调查结果无异议，并同意终结执行，待发现被执行人ＸＸ安有可供执行财产时再追缴罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0926执161号案件的执行。
被执行人ＸＸ安未缴纳的刑事罚金5000元和申请执行费50元，人民法院在任何时候发现有可供执行的财产或线索时，可随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄纯炳
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一八年九月七日
书 记 员 汪 靖
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第227号
罪犯苏德毕力格，男，1981年11月22日出生，蒙古族，内蒙古阿巴嘎旗人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱三监区服刑。
内蒙古阿巴嘎旗人民法院于2013年11月14日作出（2013）阿刑初字第31号刑事判决，以被告人苏德毕力格犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯苏德毕力格在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次。罚金已全部执行。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯苏德毕力格的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯苏德毕力格在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏德毕力格减去有期徒刑二个月零十五天的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月10日起至2015年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 青格勒花
审判员 吴 春 林
二〇一五年十一月十日
书记员 萨 如 拉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0302刑初7号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人谢海军，男，1987年8月4日生于广西，汉族，初中文化，无业，住：广西桂林市全州县。曾因犯抢劫罪，于2005年10月27日被广西桂林市全州县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯故意伤害罪，于2010年11月4日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑六年，2014年11月21日刑满释放，现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月19日被桂林市公安局秀峰分局拘传，同日被刑事拘留，同年9月18日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行，现羁押于桂林市第一看守所。
桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2018]1号起诉书，指控被告人谢海军犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，本案审理期间，公诉机关补充侦查要求延长审理期限一个月，本院于2018年7月25日公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉，被告人谢海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2016年4月19日，被告人谢海军用周某的身份证办理了中国移动公司的手机电话卡和一张交通银行卡。当日，被告人谢海军在桂林市临桂区桂康路13号的临桂鹏楡通信设备经营部手机店，冒充周某的身份向深圳市佰仟金融服务有限公司提交了“周某”的身份证，用“周某”的身份证办理的手机卡号和交通银行卡号，骗取贷款本金人民币4890元，支付首付款人民币1500元，购买了一部价格为人民币6390的苹果牌6S手机。被告人谢海军自己使用该手机，之后该手机损坏。
2016年4月23日，被告人谢海军用周某的身份证办理了一张中国银行卡。当日，被告人谢海军在桂林市秀峰区正阳路正阳广场的广首01号“时光数码经营部”手机店，采用上述相同手段，向捷信消费金融有限公司骗取贷款本金人民币3500元，在广首09号“竭诚数码”手机店支付首付款现金人民币1400元，购买了一部价格人民币4900元的苹果牌6PLUS手机。被告人谢海军自己使用该手机，之后该手机屏幕损坏，被告人谢海军将该手机卖掉，得款人民币400元。
2016年5月19日至2016年9月19日，被告人谢海军共归还深圳市佰仟金融服务有限公司的贷款5期，每期人民币392.2元，共还款人民币1961元。
综上，被告人谢海军诈骗共计人民币6429元。2017年8月19日，公安民警在桂林市全州县建设街华丽宾馆将被告人谢海军抓获。
公诉机关当庭提交了下列证据：1.物证：周某的身份证一张；2.扣押决定书及扣押清单、申请贷款材料、情况说明、银行查询单、营业执照、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等书证；3.证人庄某、周某、刘某的证言；4.被害人龙某1、文某的报案和陈述；5.被告人谢海军的供述；6.现场勘验笔录、辨认笔录及照片。
公诉机关认为，被告人谢海军以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人谢海军曾被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人谢海军对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年4月19日，被告人谢海军得知可以通过办理贷款后分期付款的方式购买手机，在询问办理贷款业务的具体操作流程后，其冒用周某的身份证办理了中国移动公司的手机电话卡和一张交通银行卡。当日，被告人谢海军在桂林市临桂区桂康路13号的临桂鹏楡通信设备经营部手机店，冒充周某的身份向深圳市佰仟金融服务有限公司提交了“周某”的身份证，及用“周某”的身份证办理的手机卡号和交通银行卡号，骗取贷款本金人民币4890元。被告人谢海军在支付了首付款人民币1500元后，购得一部价格为人民币6390的苹果牌6S手机。被告人谢海军自己使用该手机，之后该手机损坏。
2016年4月23日，被告人谢海军冒用周某的身份证办理了一张中国银行卡。当日，被告人谢海军在桂林市秀峰区正阳路正阳广场的广首01号“时光数码经营部”手机店，采用上述相同手段，向捷信消费金融有限公司骗取贷款本金人民币3500元。被告人谢海军在广首09号“竭诚数码”手机店支付了首付款现金人民币1400元后，购得一部价格人民币4900元的苹果牌6PLUS手机。被告人谢海军自己使用该手机，之后该手机屏幕损坏，被告人谢海军将该手机转卖。
2016年5月19日至2016年9月19日，被告人谢海军共归还深圳市佰仟金融服务有限公司的贷款5期，每期人民币392.2元，共还款人民币1961元。
综上，被告人谢海军诈骗共计人民币6429元。2017年8月19日，公安民警在桂林市全州县建设街华丽宾馆将被告人谢海军抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的1.被害人深圳市佰仟金融服务公司调查员龙某1、捷信公司员工文某的报案和陈述；2.抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书及扣押清单、申请贷款材料、营业执照、情况说明、银行查询单等书证；3.周某的身份证一张；4.证人庄某、周某、刘某的证言；5.被告人谢海军的供述；6.现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人谢海军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人谢海军构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人谢海军曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，依法从重处罚。鉴于被告人谢海军归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢海军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年9月18日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人谢海军退赔被害单位深圳市佰仟金融服务有限公司损失人民币二千九百二十九元，退赔被害单位捷信消费金融有限公司损失人民币三千五百元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘伟胜
人民陪审员 刘孔钿
人民陪审员 杨林珍
二〇一八年八月十五日
书 记 员 廖鑫凯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民抗22号
抗诉机关：郑州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：张桂香，女，1957年8月7日生，汉族，住荥阳市。
被申诉人（原审原告）：王志万，男，1946年4月19日生，汉族，住荥阳市。
原审被告：吴月林，男，1958年12月3日生，汉族，住荥阳市。
申诉人张桂香因与被申诉人王志万及原审被告吴月林民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院(2017)豫0182民初2110号民事判决，向郑州市人民检察院申诉。郑州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第二百零八条第一款规定的情形，以郑检民（行）监[2018]41010000320号民事抗诉书提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下：
一、本案指令河南省荥阳市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 勇
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年十一月十三日
书记员 董相荣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉城民一初字第221号
原告周林森。
委托代理人陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。
被告伏黎明。
原告周林森诉被告伏黎明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由代理审判员崔莺独任审判，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶吉宝到庭参加诉讼，被告伏黎明经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月17日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将自己位于嘉峪关市烘通综合楼一楼建筑面积为110平方米的商业门点出租给被告经营茶庄，租赁期限为2011年8月1日至2014年7月30日，约定前两年每月租金36元/平方米，年租金47520元，后一年每月租金38元/平方米，年租金为50160元，同时约定在签订合同时被告交付原告定金1万元，被告必须按约提前一月支付次年产生的费用，若不按约交付租金一月以上，原告有权解除合同。合同签订后被告交付定金1万元及第一年租金。后原告要求被告交付第二年租金时，被告以合同填写“二年为47520元”为由，拒绝交付第二年租金，原告方知合同表述出现歧义，明显属于重大误解和显失公平，原告多次向被告交涉未果。截止目前，被告亦未交付第三年租金，据此，原告请求法院依法判令将房屋租赁合同第三条变更为：前两年每年租金47520元；由被告支付2012年8月1日至2013年7月31日期间房屋租金47520元，并承担自2012年7月1日至判决指定履行付款之日期间同期银行贷款利息；解除原被告签订的房屋租赁合同，并承担违约金1万元；由被告支付2013年至2014年度采暖费2365元。
被告伏黎明无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年7月17日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于嘉峪关市烘通综合楼一楼建筑面积为110平方米的商业门点出租给被告经营茶庄，租赁期限为2011年8月1日至2014年7月30日，被告提前一个月支付次年产生的租金、采暖费等费用，未按约定交付租金一月以上，原告有权解除合同。合同签订后被告交付定金1万元及房屋租金47250元。
关于租金，合同约定“二年为47520元，后一年为50160元”。原告称被告先期以支付困难为由，推委不付第二年租金，后以合同约定前两年租金为47520元，拒绝支付。原告认为该约定系笔误，实际约定为前二年每年租金为47520元，后一年租金为50160元，按照被告承租面积计算，前两年每平方米月租金为36元，第三年每平方米月租金为38元，原告同时提交同地段租赁合同两份（2011年8月3日其与闾某某签订的租赁合同、2013年4月1日其与移动公司签订的租赁合同），证明闾某某承租房屋每月每平方米租金为38元、移动公司承租房屋每月每平方米租金为46元。
上述事实有原告的陈述、原告出具的房屋租赁合同、收款收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。根据租赁交易习惯及原告提交的同地段租赁合同，涉案合同关于租金的约定应认定为前两年每年租金为47520元，后一年租金为50160元，被告应按合同约定支付第二年、第三年租金及采暖费。合同约定被告应提前一月支付次年租金，而被告至今未按约定支付第二年、第三年租金，构成违约，按照合同约定合同已解除。合同签订时，被告支付1万元定金，现原告以被告违约主张违约金1万元，本院予以支持，被告支付的定金视为违约金。原告已向被告主张违约金，按照法律规定，违约金应与损失相当，故原告主张利息的诉请，本院不予支持。原告主张采暖费，合同约定采暖费为2365元，采暖期为150天，每天15.8元，因合同已解除，故2013年度采暖费应自2013年11月1日起计算至被告实际搬离之日。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告伏黎明支付原告周林森2012年8月1日至2013年7月31日期间租金47520元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告伏黎明支付原告周林森2013年度采暖费，自2013年11月1日起按照每天15.8元计算至被告实际搬离之日；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由被告承担。原告预交的诉讼费本院不予退还，被告应于本判决生效后10日内径付原告494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 崔莺
二〇一三年十二月三日
书 记 员 程超
黑龙江��大兴安岭地区十八站林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018)黑2793执4号
本案系关于未成年子女索要的抚养费的案件，属于不宜在互联网上公布的案件，因此，正文部分隐藏。
审判长 张丽梅
审判员 衣 敏
审判员 杨 艳
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第4499号
原告马程远，男，汉族，住上海市徐汇区。被告田在华，女，汉族，住上海市徐汇区。原告马程远诉被告田在华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，因无法向田在华送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告马程远到庭参加诉讼，被告田在华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马程远诉称，原告与被告儿子张某系朋友关系。2013年3月，张某委托原告装修房屋并让原告代付装修材料费3.6万元。后经原告追讨，被告表示愿意代儿子归还并出具欠条。现请求判令被告返还原告3.6万元并按银行同期存款利率支付自2013年6月14日起2年的利息。被告田在华未作答辩。经审理查明，原告马程远持有落款日期为2013年6月14日的《欠条》1份，主要内容为：“田在华欠马程远工程款叁万陆千正。八月底归还。”落款由被告田在华签名。上述事实，除当事人陈述外，另有欠条等证据证明，本院对此予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田在华自愿为其子归还原告马程远债务并出具《欠条》，原、被告间借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务，原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。被告在欠条中明确还款期限，现逾期还款，原告有权要求被告支付利息，相应利息起算日期由本院依法调整。被告经本院合法传唤，未出庭应诉并提供证据，以推翻原告的主张和相应证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田在华于本判决生效之日起十日内返还原告马程远借款3.6万元；二、被告田在华于本判决生效之日起十日内，以3.6万元为基数，按中国人民银行同期存款利率，支付原告马程远自2013年9月1日起至2015年8月31日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元(原告马程远已预缴)，由被告田在华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 周 薇
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初719号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：詹顺风，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告詹顺风信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告詹顺风系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、人民币分期付款手续费共计欠款人民币57008.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十三日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1122执1488号
申请执行人：裴旭东,男,汉族,1997年6月11日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
申请执行人：裴旭春,女，汉族,1999年1月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被执行人：郑军,男,汉族，1968年11月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被执行人：石金凤,女,汉族，1967年3月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
本院在执行申请执行人裴旭春、裴旭东与被执行人郑军、石金凤民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告了财产状况，查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产及工商登记等财产信息，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。2018年8月14日，经本院主持，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、申请执行人、被执行人双方均认可本案在判决前由被执行人向申请执行人已偿还借款利息人民币70000元，并同意将（2018）甘1122民初1756号民事判决书判项上支付利息的起始时间确定为2018年5月18日。二、二被执行人于2018年8月28日前偿还借款本金人民币10000元，2019年1月31日前偿还借款本金人民币100000元，对剩余的本金、利息案件受理费、执行费于2019年5月31日前付清。因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，可以以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)甘1122执1488号案件中对被执行人郑军、石金凤的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振东
审判员 石宝玲
审判员 杨 铭
二〇一八年八月十七日
书记员 王彦民
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林海，男，汉族，1969年7月23日出生，户籍地四川省成都市武侯区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市珍爱网信息技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区北区朗山路*号东江环保大楼506-510。
法定代表人：李涛，董事长。
再审申请人林海（以下简称申请人）因与被申请人深圳市珍爱网信息技术有限公司（以下简称被申请人）服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林海申请再审称：二审判决书署有三名审判人员，但只有一名审判人员到庭，程序违法。申请人交纳2999元后，在六个月服务期内长期不能正常登陆被申请人网络珍爱网，被申请人已构成违约及涉嫌合同诈骗，二审判决存在没有查明事实的严重错误，请求再审本案，判令被申请人双倍返还申请人入会费2999元，共5998元，并对证据7即被申请人网注册会员人数据库页面截图进行鉴定。
本院认为：本案为服务合同纠纷。关于二审法院只有一名审判人员进行法庭询问是否恰当问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条关于“第二审法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院只有一名审判人员进行调查询问并未违反上述法律规定。
关于申请人主张其不能登陆被申请人网络，被申请人存在违约问题。一、二审已查明，通过被申请人提供的申请人通过珍爱网发送名片、邮件的记录以及申请人与被申请人专业红娘的通话录音，表明申请人基本能正常登陆珍爱网并向其他会员发送了名片、邮件，并且申请人根据被申请人的介绍，与至少三名女会员见面。申请人称在服务期限内不能登陆珍爱网证据不足，一、二审不予采纳并无不当，对此，本院予以维持。
关于申请人主张应对被申请人号称会员有3400万名的截图进行鉴定，因该主张在一、二审没有提出申请，因此不属于本案再审申请的审查范围。故申请人该主张本院不予采纳。
综上，林海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林海的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 庄幼英
代理审判员 杨 洪
二〇一四年五月十二日
书 记 员 袁 玥
<＼/title>
<＼/p>
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第263号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人蒋某。因本案于2012年3月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）245号起诉书指控被告人蒋某犯妨害公务罪，于2012年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2012年6月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月3日中午12时42分许，嘉善县魏塘派出所接110指令称在魏塘街道世博汇C-2清风阁茶楼有纠纷。接警后，民警孙伟带领协警查良钧、倪武炯到现场处警。经现场了解，被告人蒋某因与茶楼房东有经济纠纷而不让该茶楼正常营业，民警立即制止其行为，后在劝说无效的情形下，依法传唤被告人蒋某到派出所接受处理。但被告人蒋某拒不配合，采用拳打脚踢、嘴咬等暴力方式妨害民警正常执行公务，造成民警孙伟、协警查良钧不同程度受伤。经法医鉴定，孙伟、查良钧的伤势均已构成轻微伤。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙伟、查良钧的陈述，证人倪武炯、曹佳喜、李安、徐元龙的证言，法医学人体损伤鉴定书，接警单，人民警察证，证明，门诊病历，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，并致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人蒋某归案后认罪态度较好，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年3月3日起至2012年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一二年六月六日
书 记 员 陈红艳
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 裁 定 书
（2018)青0103执105号
申请执行人：何得发,男，汉族，住西宁市。
被执行人：王丰年,男，汉族，住西宁市。
申请执行人何得发与被执行人王丰年民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月26日作出（2017）青0103民初2859号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2017年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款70000元、案件受理费1150元，并承担本案的执行费967元，合计人民币72117元。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、向被执行人送达了执行通知书及被执行人财产申报表。现查明：被执行人在西宁市不动产登记服务中心无产权登记；在银行无存款；在西宁市车辆管理所无车辆登记。因被执行人未申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取了搜查、拘留强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一八年六月二十日
书记员 冶金财
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1202执920号
申请执行人：陇南市武都区国土资源局,位于武都区东江镇。
法定代表人：孙建威，任局长。
委托诉讼代理人：杨林，陇南市武都区国土资源局副大队长。
被执行人：王义田
本院在执行申请人陇南市武都区国土资源局与被执行人王义田行政非诉一案中，申请执行人武都区国土局认为本案暂时不宜执行，待时机成熟时再行执行，同意本案终结执行，经合议庭合议本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)甘1202执920号案件的执行。
若申请人陇南市武都区国土资源局认为时机成熟，可以执行时，可向本院再行申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡永平
审判员 马利军
审判员 张熙汉
二〇一八年七月十九日
书记员 王文荣
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第607号
罪犯蒋勤，男，1989年3月11日出生于山东省枣庄市，汉族，文盲，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2010年12月1日作出（2010）薛刑初字第241号刑事判决，以被告人蒋勤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2010年7月30日起至2014年7月29日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯蒋勤认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯蒋勤在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。被记功1次。执行机关提供了罪犯蒋勤入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蒋勤能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋勤减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪金洁
审判员 宋兆江
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈飞飞
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1419号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，组织机构代码20390480-0。
负责人：赵国忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：程世杰，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：卢祖平，男，该支行员工。
被告：荣伟，男，汉族，生于1972年3月31日，住重庆市江北区。
被告：薛芳，女，生于1971年1月18日，汉族，住重庆市江北区。
被告：熊强，男，生于1992年2月23日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆荣锦天贸易有限公司，住所地重庆市渝中区茶亭北路21号3-2，组织机构代码62205817-8。
法定代表人：荣伟。
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称农商行璧山支行）与被告荣伟、薛芳、熊强、重庆荣锦天贸易有限公司（以下简称荣锦天公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由代理审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、佘英组成合议庭适用普通程序进行了公开审理。原告农商行璧山支行的委托诉讼代理人程世杰到庭参加了诉讼，荣伟等四被告经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行璧山支行诉称：2014年9月23日，被告荣伟以经营荣锦天公司为由，以被告薛芳位于重庆市江北区XXX村X号X单元X-X（产权证号XXX房地证XXX字第XXX号）、重庆市江北区XXX街XX号X幢X-X（产权证号XXX房地证XXX字第XXX号）、璧山县XX街道XXX苑XX幢XXX号（产权证号XXX房地证XXX字第XXX号）的房产作抵押，并由被告薛芳、熊强、荣锦天公司作连带保证担保在原告处借款1900000元，执行年利率9%，还款期限2015年9月21日。该借款到期后，经原告多次催收，仍未归还贷款本息，现尚欠本金1900000利息116926.48元。因此，原告特诉请璧山区人民法院依法判决：1、被告荣伟立即归还借款本金1900000元，支付利息116926.48元（截至2016年1月21日，之后按年利率13.5%计付逾期利息、复利至本息还清之日）；2、被告薛芳、熊强、荣锦天公司承担连带清偿责任；3、原告对被告薛芳位于重庆市江北区XXX村XXX号X单元X-X（产权证号XXX房地证XXX字第XXX号）、重庆市江北区XXX街XXX号X幢X-X（产权证号XXX房地证XXX字第XXXX号）、璧山县XX街道XXX苑XX幢XXX号（产权证号XXX房地证XXX字第XXX号）的抵押房屋有优先受偿权。本案诉讼费用由被告承担。
被告荣伟、薛芳、熊强、重庆荣锦天贸易有限公司未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月22日，原告农商行璧山支行与被告荣伟签订了1份《个人贷款合同》，约定原告向荣伟发放贷款1900000元，借款期限12个月；借款期间的利率按基准利率上浮50%（借款借据上载明年利率9%），按月付息，每月的20日结付息，利随本清；如未按期还款，照借款期间利率上浮50%计收逾期利息，对拖欠的利息按逾期利率计收复利；被告薛芳、熊强、荣锦天公司为荣伟对原告的全部债务提供连带责任保证；此外，薛芳还将自己所有的、位于重庆市江北区XXX村X号X单元X-X（产权证号XXX房地证XXX字第XXXX号）、重庆市江北区XXX街XX号X幢X-X（产权证号XXX房地证XXX字第XXXX号）、璧山区XX街道XXX苑XX幢XXX号（产权证号XXX房地证XXX字第XXX号）的房产抵押给原告，为荣伟对原告的全部债务进行担保。2014年9月21日，原、被告就抵押房屋依法办理了抵押登记。
2014年9月23日，原告向被告荣伟发放了贷款1900000元。
被告借款后，截至2015年7月20日按约定支付利息，被告在2015年8月21日仅支付1301.72元、2015年9月21日仅支付利息0.81元，之后再未还本付息。截至2016年1月21日，被告有本金1900000元未归还，利息（包括借款期间的利息、逾期利息及其复利）116926.48元未支付。原告催告未果，故起诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有《个人贷款合同》1份、《重庆市房地产抵押合同》2份、借款借据复印件1张，当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为：原告农商行璧山支行与被告荣伟、薛芳、熊强、荣锦天公司签订的《个人贷款合同》合法有效。被告荣伟应当按照合同约定履行还本付息的义务。而荣伟从2015年8月21日起再未按约定还本付息，其行为构成违约，应当承担相应违约责任，荣伟除归还原告本金外，还要付清借款期间的利息、逾期利息及其复利，原告对荣伟的诉讼请求本院予以支持。被告薛芳、熊强应按合同约定，对荣伟的全部债务承担连带保证责任。被告薛芳按照约定提供的抵押物已依法办理了抵押登记，原告有权实现抵押权并在对荣伟的债权范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣伟于本判决生效之日起五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行归还借款本金1900000元并支付借款期间的利息、逾期利息及其复利（截至2016年1月21日116926.48元，从2016年1月22日起以1900000元为本金按年利率13.5%计付逾期利息至本金还清之日，从2016年1月22日起以拖欠的利息为基数按年利率13.5%计付复利至利息清偿之日）。
二、被告薛芳、熊强对被告荣伟在本判决第一款中的债务承担连带清偿责任。
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行可以申请人民法院拍卖、变卖被告薛芳所有的、位于重庆市江北区XXX村X号X单元X-X（产权证号XXX房地证XXX字第XXX号）、重庆市江北区XXX街X号X幢X-X（产权证号XXX房地证XXX字第XXX号）、重庆市璧山区XX街道XXX苑X幢XX号（产权证号XXX房地证XXX字第XXX号）的房产，所得价款在第一款判决中的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22935.41元，由荣伟等四被告承担（在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。原告预交的受理费22935.41元待本判决书生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 佘 英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周成虹
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)青0103执365号
申请执行人：郑元生，男，汉族，住西宁市。
被执行人：郭鼎，男，汉族，住址不详。
被执行人：侯启邦，男，汉族，无固定职业，住青海省湟中县。
申请执行人郑元生与被执行人郭鼎、侯启邦建设施工合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）青0103民初397号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郭鼎、侯启邦未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人郑元生于2018年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工程款390000元、案件受理费7706元、迟延履行期间的债务利息40854元，并承担本案的执行费5866元，合计：444426元。
本案在执行过程中，向申请执行人郑元生送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人郭鼎、侯启邦分别公告和直接送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表。经查，被执行人在西宁市不动产登记服务中心无产权登记；在西宁市车辆管理所无车辆登记；在银行无存款。2018年7月25日申请执行人以二被执行人现不在西宁，其想再与二被执行人协商解决此事为由，向本院申请撤回强制执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）青0103民初397号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾锡宏
二〇一八年七月三十日
书记员 冶金财
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初2856号
原告：常子卫，男，1975年7月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：天津市宝坻区潮阳街道小兰各庄村村民委员会，住所地：天津市宝坻区潮阳街道小兰各庄村。
法定代表人：马士兵，村主任。
第三人：刘建华，男，1958年6月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告常子卫与被告天津市宝坻区潮阳街道小兰各庄村村民委员会、第三人刘建华劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常子卫撤诉。
案件受理费188元，减半收取计94元，由原告负担。
审判员 赵 永
二〇一七年四月一日
书记员 李秀东
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9023执53号之一
申请执行人：章勤，男，1964年9月26日出生，汉族，住海南省海口市。
委托代理人：张月明，海南维特律师事务所律师。
被执行人：海南苗丰种苗股份有限公司，住所地：海口市。
法定代表人：林德，职务：总经理。
本院在执行（2018）琼9023执53号申请执行人章勤与被执行人海南苗丰种苗股份有限公司租赁合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的我院于2017年5月24日作出的（2017）琼9023民初554号民事判决书，被执行人海南苗丰种苗股份有限公司应向申请执行人章勤支付赔偿款99000元，向本院支付执行费1153.28元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行，但被执行人未履行偿还义务。
该案在执行阶段本院通过法院查控系统查询被执行人海南苗丰种苗股份有限公司名下无银行存款、无证券、无车辆、无网络银行存款。本院通过海口市不动产登记中心查询未发现被执行人名下有不动产。申请执行人向本院提供的财产线索被执行人名下有变压器，本院已向海南电网澄迈供电所核实，确有该财产，且本院已查封该变压器，但因该变压器已老旧，申请执行人不愿处置。本院已向被执行人海南苗丰种苗股份有限公司法定代表人林德发出限制高消费令，并将被执行人海南苗丰种苗股份有限公司纳入失信被执行人名单。
截止2018年7月10日被执行人，被执行人海南苗丰种苗股份有限公司未履行欠款人民币99000元。该案立案之日已超三个月，本院于2018年7月3日将该案执行情况告知申请执行人，申请执行人举报不出被执行人有其他可供执行的财产，并书面同意该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 夫
审判员 王 晖
审判员 王春庆
二〇一八年七月十日
书记员 周 勇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执1222号
移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。
被执行人郭建棋，男，汉族，住所地涵江区。
本院在执行审判庭移送的被执行人郭建棋罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人郭建棋的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年四月二十一日
执行员 陈 勇
书记员 黄寒梅
窗体底端
淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）田执字第00664-1号
申请执行人：刘学标，男，1978年1月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被执行人：陶涛，男，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）田民一初字第00246号民事判决书，于2013年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人陶涛与吴红云共有的位于大通区洛河经济开发区斯瑞明珠城26栋103室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙金鹏
二〇一四年二月十日
书 记 员 潘 灿
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦桥民初字第602号
原告王慎柱，男，1954年11月20日出生，汉族。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告蓝全山,男,1985年6月23日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在
南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
原告王慎柱与被告蓝全山、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保财险南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告王慎柱的委托代理人袁永强，被告蓝全山，被告人保财险南京市分公司的委托代理人赵晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王慎柱诉称:2015年8月22日9时许，被告蓝全山驾驶苏A小型普通轿车行驶至星甸街道路山西小区路段时，因操作不当，与迎面而来的王慎柱驾驶的摩托车发生碰撞，导致王慎柱及摩托车乘车人王本翠受伤，两车损坏。原告被送至南京市区中心医院治疗。南京市公安局浦口分局交巡警大队认定被告蓝全山负事故全部责任，王慎柱、王本翠无责任。请求被告赔偿各项损失102153.98元，诉讼费由被告承担。
被告蓝全山辩称，已垫付19000元,请求一并处理。
被告人保财险南京市分公司辩称：王慎柱驾驶的摩托车没有牌照，根据法律规定，无牌照摩托车不能上路行驶，王慎柱应当承担事故同等责任。已支付赔偿款5000元，请求在本案中一并处理。不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年8月22日9时许，被告蓝全山驾驶苏A小型普通轿车行驶至星甸街道路山西小区路段时，因操作不当，与迎面而来的王慎柱驾驶的摩托车发生碰撞，导致王慎柱及摩托车乘车人王本翠受伤，两车损坏。原告随即被送至南京市区中心医院住院治疗，9月15日出院，出院诊断:1.右侧第6前肋骨、第11肋及左侧第8后肋肋骨骨折2.腓骨骨折（左排腓骨小头骨骨折）3.胫骨骨折（左胫骨踝间棘陈旧性骨折）4.左侧膝关节韧带损伤5.多处挫伤。
南京市公安局浦口分局交巡警大队认定被告蓝全山负事故全部责任，王慎柱、王本翠无责任。苏A小型普通轿车登记在蓝全山名下，该车在人保财险南京分公司处投保了交强险及责任限额50万元商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。人保财险南京市分公司已赔偿王慎柱5000元，蓝全山已垫付王慎柱19000元。
本院委托南京正泓司法鉴定所对王慎柱伤残等级和误工期限、营养期限、护理期限予以鉴定。2016年1月20日，该鉴定所出具鉴定意见书，认为王慎柱左膝关节丧失功能占一肢功能10%以上，构成十级伤残，误工期限以伤后120日为宜；营养期限以伤后60日为宜；护理期限以伤后90日为宜。
上述事实，有事故责任认定书、蓝全山驾驶证复印件、苏A小型普通轿车行驶证复印件、王慎柱病历、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费票据、南京正泓司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等在卷证明，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王慎柱因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院确认王慎柱因本起交通事故造成的损失如下：
1、王慎柱主张医疗费20347.98元，提供了医疗费票据9张证明，本院予以认定。人保财险南京市分公司请求扣除10%的非医保用药费用。本院认为，人保财险南京市分公司的此项请求没有依据，不予采纳；
2、王慎柱主张住院伙食补助费20元/天25天=500元。人保财险南京市分公司认可18元/天24天=432元。本院认为，原告的此项请求成立，予以支持；
3、王慎柱主张营养费30元/天60天=1800元，被告认为应为12元/天60天=720元。本院认为，应为15元/天60天=900元；
4、王慎柱主张误工费3000元/月4月=12000元，提交误工证明一份，被告不予认可。本院认为此项费用为1770元/月4月=7080元；
5、王慎柱主张护理费3750元+120元/天65天=11550元。人保财险南京市分公司认为护理费标准应为住院期间70元/天出院后60元/天，期限60天。本院认为王慎柱主张的护理费过高，护理费应为80元/天90天=7200元；
6、王慎柱主张交通费1000元。人保财险南京市分公司认可300元。本院认为，原告虽未提供与其就诊时间、路线、次数一致的交通费票据予以证明，但应有合理的交通费支出，结合其就诊情况，本院酌定为500元；
7、王慎柱主张残疾赔偿金37173元/年2年=74346元，人保财险南京市分公司不予认可。本院认为，王慎柱已年满61周岁，此项费用为37173元/年19年10%=70628.7元；
8.王慎柱主张精神抚慰金5000元，人保财险南京市分公司认为应为2500元，本院对原告的此项请求予以支持；
9.王慎柱主张车辆损失2000元，人保财险南京市分公司不予认可。本院认为，原告的车辆在交通事故中损坏，被告应予赔偿，酌定为500元。
综上，王慎柱各项损失总计112656.68元。
本院认为，人保财险南京市分公司辩称王慎柱应当承担事故同等责任，没有依据，本院不予支持。苏A小型普通轿车在人保财险南京市分公司投保了交强险和商业三责险，人保财险南京市分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。因另有一名伤者，人保财险南京市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿5000元，伤残赔偿限额项下赔偿55000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿500元，合计60500元。对超出交强险限额的损失52156.68元，应按照责任比例赔偿。因蓝全山负事故全部责任，人保财险南京市分公司应赔额52156.68元。
综上，人保财险南京市分公司应赔偿王慎柱112656.68元，已支付的5000元，应予以扣除，即仍应赔偿107656.68元。蓝全山垫付的赔偿款19000元，应由人保财险南京市分公司直接支付给蓝全山。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王慎柱107656.68元（原告王慎柱应返还被告蓝全山的垫付款19000元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司直接支付给被告蓝全山）；
驳回原告王慎柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，减半收取为455元，鉴定费2360元，共2815元，由被告蓝全山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1076）预交上诉案件受理费910元。
代理审判员 戴维扬
二〇一六年四月五日
书 记 员 熊观筠
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执1211号
移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。
被执行人陈阳，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在执行审判庭移送的被执行人陈阳罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人陈阳的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年四月二十一日
执行员 陈 勇
书记员 黄寒梅
窗体底端
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1401号
罪犯杨明明，男，1988年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省安塞县，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2016年08月09日以（2016）陕0802刑初528号刑事判决，以被告人杨明明犯抢劫罪判处有期徒刑5年又6个月，并处罚金20000元（未缴纳；累犯），刑期执行自2015年12月24日起至2021年06月23日止。判决发生法律效力后交付执行。于2016年09月07日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯杨明明确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨明明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨明明在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明明准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1401号
罪犯杨明明，男，1988年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省安塞县，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2016年08月09日以（2016）陕0802刑初528号刑事判决，以被告人杨明明犯抢劫罪判处有期徒刑5年又6个月，并处罚金20000元（未缴纳；累犯），刑期执行自2015年12月24日起至2021年06月23日止。判决发生法律效力后交付执行。于2016年09月07日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯杨明明确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨明明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨明明在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明明准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷