北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初6006号
原告北京城市一百物流有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元12层1201—A06(园区）。
注册号110106014494979
法定代表人邵晟，执行董事。
委托代理人杨瑞，男，1994年12月24日出生，汉族。
被告田新，男，1980年9月3日出生。
公民身份号码×××
原告北京城市一百物流有限公司（以下简称一百公司）与被告田新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告一百公司之委托代理人杨瑞到庭参加了诉讼。被告田新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告一百公司诉称，原告于2014年11月28日与被告田新签订了《配送网络合作协议》，我公司与被告田新是两个完全独立的民事主体，组织独立、雇佣人员独立、财务独立并独立承担民事责任。在《配送网络合作协议》第三条第四款、第五条第一款第一项有明确约定。石景山配送站是被告田新为承揽快递业务自行设立的。房屋、水电费，送快件的车辆，雇员的招聘及工资发放均由被告田新自己承担。我公司与石景山配送站是承揽合同关系。被告李斌是田新雇佣的员工，被告田新与被告李斌是雇佣关系。我公司既不是用人单位，也不是雇主。被告田新作为雇主获得了利益，就要在更大程度上承担经营风险责任，根据谁获得利益，谁承担风险;谁能控制危险，谁承担责任的原则，及雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任的法律规定，田新作为雇主应承担全部民事责任。2014年11月13日李斌在送快递过程中发生交通事故，李斌负全责。2015年8月7日北京市石景山区人民法院作出判决（2016京01**民初93号）：李斌，被告田新及我公司承担连带责任。我公司已于2015年12月10日代为履行了全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十二条，《最高人民法院经济审判庭关于生效判决连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函（1992年7月29日法经（1992)121号）的规定，为维护我公司的合法权益，行使追偿的权利。请求：1、返还执行费用人民币贰万贰仟柒佰贰拾捌元整（22728元)；2、诉讼费用由被告田新承担。
被告田新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：一百公司曾经于2016年初将田新、李斌起诉至我院，我院经审理后作出（2016）京0107民初871号民事判决书，该判决书确认以下事实：“2014年11月28日，城市一百公司（委托方，甲方）与田新（受托方，乙方）签订《配送网络合作协议》，其中约定，乙方承办甲方在北京地区石景山配送站的配送与代收货款业务；乙方负责甲方订单货物的保管、派送、退换货、代收货款及信息查询等业务，乙方必须统一使用经甲方授权的各种甲方商标及资料与操作系统，按时参加甲方安排的活动和会议，接受甲方在业务上的管理及监督；乙方站内人员作出的与本合同合作事宜相关的一切行为，其责任概有乙方向甲方承担；对于乙方站点的处所、人员安全及站内私人物品，甲方不承担任何责任；合同有效期自2014年11月28日起至2015年11月27日止。城市一百公司与田新均认可，在签订上述合同之前，田新已经从事经营站点，为城市一百公司运送快递货物的业务。城市一百公司述称，其与田新是合作关系，田新要承揽快递配送业务，但因未取得相关营业资质，故允许田新使用城市一百公司营业执照和相应经营标识。又查明：李斌受田新的雇佣为其经营的石景山配送站站点进行快递货物运送工作。2014年11月13日，李斌在运送快递货物过程中，驾驶印有城市一百公司标识的电动三轮车由东向西行驶至北京市石景山区老山西街南口时，与由西向东骑自行车的案外人曹雪峰相撞，造成两车损坏，曹雪峰受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北新安大队认定李斌负全责。交通管理部门负责警官称，事故发生后要求李斌的老板来，后田新前往处理事故。2015年3月16日，石景山区人民法院受理曹雪峰起诉城市一百公司、田新、李斌机动车交通事故责任纠纷一案。2015年8月7日，石景山区人民法院作出（2015）石民初字第2006号民事判决，判决李斌于判决生效之日起十五日内赔偿曹雪峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计二十八万七千一百五十四元一角三分，田新、城市一百公司对上述赔偿负连带责任。判决作出后，城市一百公司、曹雪峰不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。2015年10月16日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第7737号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，曹雪峰向石景山区人民法院申请执行。2015年11月13日，石景山区人民法院作出（2015）石执字第5041号执行通知书，要求李斌、田新、城市一百公司赔偿曹雪峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计二十八万七千一百五十四元一角三分及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担执行费四千二百零七元三角一分。2015年12月14日，城市一百公司缴纳了上述执行通知书中载明的数额，共计291154.13元。本案庭审过程中，田新提交照片12张，以证明田新与城市一百公司之间系内部指派关系。该等照片中显示，田新用以运送快递货物的车辆上印有城市一百公司标示，其经营的站点处摆放有城市一百公司的广告，其办公室内悬挂印有城市一百公司印章的城市一百公司营业执照复印件。城市一百公司对该等证据真实性不予认可。城市一百公司另陈述称，其曾向田新提供该公司营业执照复印件，以便田新进行经营。田新陈述称，其与城市一百公司不存在雇佣劳动合同关系，其经营站点系由其本人租赁并支付租金，城市一百公司与其之间根据配送快递数量案件计付结算，但就上述照片中显示的车辆来源及所有权未能说明。李斌陈述称，田新雇佣其进行运送快递货物业务，约定田新每月向李斌支付工资3500元再加提成费用。……本院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，李斌、田新、城市一百公司应向案外人曹雪峰承担连带赔偿责任已经该院生效民事判决予以确认。李斌在从事快递货物配送过程中因重大过失导致交通事故，其雇主田新应当承担赔偿责任。田新作为快递配送经营者，未取得相应经营资质和营业执照，亦未对李斌进行专业培训，在经营管理上存在重大过错，对雇员李斌因该交通事故造成的损失承担相应过错责任。城市一百公司明知田新不具有经营资质，仍允许其加盟，并将其营业执照复印件交付田新使用，且事故发生时，双方已经形成事实上的特许加盟关系。城市一百公司未能尽到对被特许加盟人的审慎选聘、监督和管理义务，亦应承担与此过错相应的赔偿责任。鉴于城市一百公司已经先行履行了全部赔偿义务，因此，关于城市一百公司向田新追偿赔偿费用的诉讼请求中的合理部分，该院予以支持。根据城市一百公司、田新过错程度以及所占已赔偿损失责任比例，该院酌定田新应承担赔偿费用的具体数额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《商业特许经营管理条例》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、田新于判决生效之日起七日内给付城市一百公司赔偿费用十四万元；二、驳回城市一百公司的其他诉讼请求。”该判决作出后，一百公司不服提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终3187号民事判决书，维持了我院871号民事判决书。
2016年初，曹雪峰因有新的医疗费产生，将一百公司、田新、李斌再次起诉至我院。我院经审理后作出（2016）京0107民初93号判决书，该判决书认定：李斌、田新、一百公司对曹雪峰因交通事故造成的合理损失承担连带赔偿责任。对曹雪峰2015年11月25日激光除疤医疗费1000元，2015年12月2日，在北京大学第三医院医疗美容科花费医疗费21300元、挂号费7元，均予以支持。最终我院判决李斌、田新、一百公司连带赔偿曹雪峰医疗费共计22307元。该判决生效后，一百公司履行了赔偿义务，共支付赔偿费及诉讼费、执行费总计22728元。现原告一百公司主张该22728元应由被告田新承担。
上述事实，有我院（2016）京0107民初93号民事判决书、（2016）京0107民初871号民事判决书、（2016）京01民终3187号民事判决书、执行通知书、客户回单及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：已经发生法律效力的判决书具有既判力。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，可以作为处理本案的依据。在另案生效判决已将一百公司确定为赔偿义务主体，并判令其承担赔偿责任。故本案我院参照已经生效文书确定的责任，划分赔偿比例。对于一百公司诉讼请求中合理的部分予以支持，本院酌定田新应承担赔偿费用的具体数额。
田新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《商业特许经营管理条例》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田新于本判决生效之日起七日内给付原告北京城市一百物流有限公司赔偿费用一万一千元；
二、驳回原告北京城市一百物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十四元，由原告北京城市一百物流有限公司负担八十四元（已交纳），被告田新负担一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 韩 阳
二〇一六年九月十八日
书记员 周炳旭