北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初3905号
原告：国成，男，1965年4月13日出生，居民，住北京市延庆区。
被告：北京八方达客运有限责任公司延庆分公司，住所地北京市延庆区京张路口北大城堡对面919总站。
法定代表人：王民政，经理。
委托诉讼代理人：刘霞，女，1969年4月9日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
原告国成与被告北京八方达客运有限责任公司延庆分公司（以下简称八方达延庆分公司）劳动争议一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国成、被告八方达延庆分公司的委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国成向本院提出诉讼请求：要求法院依法判决被告恢复我的工作，与我签订无固定期限劳动合同。事实及理由：我自2004年9月15日开始在被告八方达延庆分公司工作，从事驾驶员一职，已经与单位签订了三次固定期限的劳动合同，最后一次合同有限期至2016年9月14日。因2016年8月2日北京电视台的不实报道，公司于2016年9月11日向我送达了解除劳动合同通知书，决定与我解除劳动关系。我于2017年2月20日向延庆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告恢复我的工作，与我签订无固定期限劳动合同。2017年4月7日延庆区劳动人事争议仲裁委员会在未查明事实的情况下，作出京延劳人仲字〔2017〕第156号裁决书，裁决驳回我的仲裁请求，故我起诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。
被告八方达延庆分公司辩称，2016年8月2日，国成在德胜门场站休息期间为旅客引导乘坐黑旅游出租车，经北京电视台锐观察节目曝光，给我公司造成极其不良的影响以及无法挽回的损失。我单位根据公司考核管理细则第二章第十八条第一款第三项以及第三章第二十九条的规定对国成一次性扣除12分的处理，经我单位经理办公会研究决定提前解除与国成的劳动合同，我单位于2016年9月11日向国成邮寄送达了解除劳动关系通知书，符合法定程序。
本院经审理认定事实如下，国成自2004年9月入职八方达延庆分公司，岗位是司机，双方签订了劳动合同，合同期限至2016年9月14日。2013年10月1日，国成在告知书上签字确认，告知书概括内容为：被告知人对《北京八方达客运有限责任公司劳动合同管理办法》、《北京八方达客运有限责任公司员工岗位规范考核管理规定实施细则》等文件及具体内容已知晓，并予以认可。2016年8月5日，八方达延庆分公司找国成谈话，告知国成因其在德胜门场站主动向旅客介绍旅游性质的黑车，并主动向黑车司机索要烟，被北京电视台锐观察栏目曝光，要求其停止上班。2016年8月30日，八方达延庆分公司作出解除劳动合同证明书和参保通知单，2016年9月8日，八方达延庆分公司作出解除劳动合同通知书，并于2016年9月11日邮寄送达国成，国成认可已收到上述三份文件。2017年2月20日，国成申请仲裁至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委），要求八方达延庆分公司恢复其工作，与其签订无固定期限劳动合同。2017年4月7日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2017〕第156号裁决书，裁决驳回国成的仲裁请求。国成不服该裁决，于法定期限内诉至法院。
对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以认定。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：八方达延庆分公司主张国成在工作过程中，严重违反了公司的规章制度，给公司造成了不可挽回的损失、给企业造成了恶劣的影响，单位根据公司的规章制度及曝光的事件，提前与国成解除劳动合同，并提交北京电视台锐观察栏目视频一份，公司的谈话记录、通知单，《员工岗位规范考核管理规定实施细则》（2013年）、《北京八方达客运有限责任公司员工岗位规范考核管理规定实施细则》（2015年）、《八方达公司劳动合同管理办法》，《延庆分公司关于驾驶员国成的处理决定》。国成对视频不予认可，主张2016年8月2日，有一男一女到877站牌下询问去八达岭的公交车车票价格及发车时间，其告诉他们877线路公交车车票是12元，发车时间已过，如果他们现在要去八达岭，有两个办法，第一是可以去前面坐919慢车，第二是可以坐919快车，中途得倒一次车，女的就问其是不是有黑车可以去八达岭，其说坐黑车不如坐出租车，其同事韩俊涛说坐黑车不保险也不安全，他们坚持坐黑车，其出于好心善意，也是顺道去调度室接水、签票，领着两个人去坐黑车，当时问黑车司机要两盒烟，其只是随意开了个玩笑，其与黑车司机没有一点利益关系，电视台的报道是不真实报道，报道的内容只是一部分，不是完整的报道；国成对谈话记录、通知单不认可，主张公司确实找过其谈话，但谈话内容不是这些，只是跟其说集团公司公交总队拿截图视频去延庆分公司要处理结果，让其等着这个处理结果，并没有说扣除其12分，其也确实没有签字，单位不经过调查，就作出这些处理；国成对《员工岗位规范考核管理规定实施细则》（2013年）、《北京八方达客运有限责任公司员工岗位规范考核管理规定实施细则》（2015年）、《八方达公司劳动合同管理办法》不认可，主张单位并没有告知过其这些文件，其是出于好心善意，对方故意的找黑车，德胜门调度室里全都是黑车司机，报道中的黑车司机也说是挂靠八方达公司的，其行为并没有构成徇私舞弊，且其在公司上班12年，给公司创造了很大的利润，怎么可能给公司造成损失；国成对《延庆分公司关于驾驶员国成的处理决定》不认可，主张公司没有经过调查了解，通过一段不完整视频给其作出处理决定，公司是断章取义。国成对其上述主张均未提交任何证据予以证明。根据当事人的陈述及举证责任分配，本院认定事实如下：2016年8月2日，有暗访记者到德胜门877指示牌看到营业时间为6:30-12：30，记者询问附近919路公交车司机（国成和韩俊涛）了解情况，被告知877线路公交车从德胜门到八达岭车票价格为12元，现已没车，可以去坐919慢车。记者询问是否有黑车，韩俊涛建议记者不要坐黑车，后国成带领两名记者去乘坐黑车，并向黑车司机索要烟，黑车司机应允，国成离开，后国成又出现在黑车旁边，在记者表示两个人往返八达岭长城需600元，因为价格太贵不准备去时，国成表示600元不贵，建议他们拼车去。旁边另外一名公交公司女工作人员告知国成管好自己的车，别管人家的车，后国成离开。上述情况，被北京电视台锐观察栏目曝光。国成的上述行为违反了公司的规章管理制度。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国成主张八方达延庆分公司基于2016年8月2日北京电视台的不实报道，与其解除劳动关系，但其未提交充分证据予以证明上述报道为不实报道。公交车作为公共交通工具，属于公共服务领域，乘客对于公交车司机具有一定的信赖性。国成作为公交车司机，其带领暗访的记者乘坐不具备营运资质的车辆（俗称黑车），并向司机索要烟，后在记者表示因为价格太贵不准备乘坐黑车去八达岭时，国成建议其拼车去,其上述行为明显不当。此过程被北京电视台锐观察栏目曝光。北京电视台作为传播媒体，其具有一定的社会影响力，特别是在北京地区，其具有较大的社会影响力，考虑到媒体传播信息的快速性与发散性等特点，国成的上述行为经曝光，势必会给公司造成恶劣影响。另，国成已签字确认对《八方达公司劳动合同管理办法》等文件及具体内容已知晓，该管理办法第四章第二十八条规定，员工有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同，其中具体规定，员工严重失职、营私舞弊给用人单位造成直接经济达一万元以上或者造成恶劣影响的责任者。同为工作人员，其他人员面对暗访的记者，均未作出与自己身份不符的不当行为，国成则向黑车司机索要烟，谋取私人利益，其行为符合《八方达公司劳动合同管理办法》规定的公司可以解除与劳动者劳动合同的情形。故本院对国成要求法院判决八方达延庆分公司恢复其工作，与其签订无固定期限劳动合同的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：
驳回原告国成的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告国成负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁文娟
二〇一七年八月一日
书 记 员 李文颖