广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初719号
原告：罗靖，男，汉族，住址：广东省蕉岭县。
被告：梅州长城实业有限公司，住所地：广东省梅县程江经济开发区。
法定代表人：卢招兰，系该公司的董事长。
委托诉讼代理人：黄红生，男，汉族，住址：广东省深圳市宝安区，系该公司的员工。
原告罗靖与被告梅州长城实业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告罗靖、被告梅州长城实业有限公司的委托诉讼代理人黄红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗靖向本院提出诉讼请求：依法判令梅州长城实业有限公司履约为本人所有的嘉应西路国商中心Ⅱ2区1305房，办理房地产权证过户登记。事实和理由：嘉应西路国商中心Ⅱ2区1305房于2012年5月10日以物抵工资给原告后，虽然该房当天交付给原告，原告亦向法院申请了查封该房，但至今因各种原因被告没有履约办理房地产权证给原告，因直到现在还没有水、电及进行装修，造成原告无法正常使用该房，为了维护原告的合法权益，请求法院判决梅州长城实业有限公司尽快给原告办理房地产权证。
被告梅州长城实业有限公司辩称，早年是被告欠原告168000元，梅县人民法院于2011年9月19日作出判决依据。但本案涉案房屋早年也卖给了第三人，今年上半年第三人已起诉至梅县人民法院，以后被告有钱了会还钱给原告。
本院经审理认定事实如下：原告罗靖长期在被告梅州长城实业有限公司任职，被告从2007年4月1日开始拖欠原告工资，至2011年4月1日止共欠原告工资168000元。2011年7月21日，原告罗靖起诉至本院，本院于2011年9月19日作出（2011）梅县法民一初字第104号判决，判决：一、被告梅州长城实业有限公司应在判决生效后十日内支付拖欠的工资168000元给原告罗靖。判决生效后，被告梅州长城实业有限公司未按判决内容履行支付拖欠工资义务。2012年罗靖向本院申请强制执行，并申请查封嘉应西路国商中心Ⅱ2区1305房（粤房地证字第××），本院于2012年8月28日作出执行裁定，查封了该房产。2016年8月24日，本院再次作出（2012）梅县法执第109号恢1号执行裁定书，裁定：查封梅州长城实业有限公司所有的座落于梅县××西路国商中心Ⅱ2区1305房（粤房地证字第××）查封期限3年。查封期间不得转让、赠予、抵押。
2012年5月10日梅州长城实业有限公司出具《声明书》给罗靖收执，《声明书》载明“因欠罗靖工资款一直未偿还，现同意将本公司所属房产：梅县嘉应西路国商中心Ⅱ2区1305房抵对壹拾捌万元工资，此后产权归罗靖所有，并协助办理产权过户事宜，特此声明。”但梅州长城实业有限公司一直未协助罗靖办理产权过户事宜。2013年9月24日，本院执行法官对黄红生、梅州长城实业有限公司进行询问调查，告知梅州长城实业有限公司如无钱偿还拖欠罗靖、黄红生每人168000元工资，法院将拍卖或者变卖查封的嘉应西路国商中心Ⅱ2区1305房（粤房地证字第××）。梅州长城实业有限公司表示该房已经于2006年11月27日抵押给卜达宁、卜文超，2011年10月5日又以物抵债给黄红生，梅州长城实业有限公司认为应将该房以物抵债给黄红生，由黄红生适当补偿卜达宁、卜超文、罗靖，如果卜达宁、卜超文、罗靖三人不同意，由法院依法处理。
2013年10月7日，罗靖向法院申请执行查封的涉案房产，要求进行过户。后双方多次协商未果，罗靖于2014年4月14日向法院申请尽快评估、拍卖涉案房产。经本院委托评估，告知罗靖预先支付评估费，但罗靖并未预交评估费，要求与梅州长城实业有限公司继续协商。目前涉案房屋一直处于查封状态。
另查明，本案被告梅州长城实业有限公司除本案涉及的欠罗靖工资债务外，尚有其他债务未偿还且处于法院执行阶段。包括：（2010）梅法执字第86号案件中尚欠麦玉容105595元债务未执行到位、（2012）梅县法执字第110号执行案件中尚欠黄红生168000元债务未执行到位等。
其中，（2012）梅县法执字第110号案件的债权人黄红生，系与本案原告罗靖在2011年同时起诉至本院，均要求梅州长城实业有限公司偿还拖欠的工资168000元，本院亦同时分别作出（2011）梅县法民一初字第104号民事判决、（2011）梅县法民一初字第105号民事判决，分别判令梅州长城实业有限公司偿还罗靖、黄红生拖欠的工资168000元。生效后，黄红生亦根据本院（2011）梅县法民一初字第105号民事判决向本院申请执行，要求梅州长城实业有限公司支付拖欠工资款168000元。在执行过程中，经向相关部门查询，被执行人梅州长城实业有限公司无存款、无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2012年8月13日作出执行裁定：终结本次执行。2013年6月5日，黄红生在本院（2012）梅县法执字第109号案中提出异议，认为梅州长城实业有限公司已经将该执行案件中查封的嘉应西路国商中心Ⅱ2区1305房以物抵债给其，所有权属于黄红生，并向本院提交了梅州长城实业有限公司2011年10月5日出具的抵债书。
2018年3月15日，李小红起诉至本院，认为梅州长城实业有限公司已于2003年5月10日将梅州市梅县区程江嘉应西桥开发区国商中心Ⅱ2区C1305房（房地长权证号：粤房地证字第××号）出卖于其，要求法院判令梅州长城实业有限公司配合办理不动产权登记过户手续。本院依法受理，在审理过程中，李小红提出由于涉案房产仍存在登记过户之法律障碍，双方亦同意庭外协商解决，申请撤诉，本院依法作出（2018）粤1403民初400号民事裁定书，裁定准予撤诉。
上述事实，有庭审笔录、原告身份证、（2011）梅县法民一初字第104号民事判决书、梅州长城实业有限公司2012年5月10日《声明书》原件、法人代表黄源兴本人出具的《声明书》原件、(2012)梅县法执第109号恢1号执行裁定书、粤房地产证字第××号房地产权证存根复印件、梅州长城实业有限公司企业机读档案登记资料复印件、本院(2012)年梅县法执字第109号案卷（恢复执行申请书、2014年4月14日本院对卜达宁、黄红生、黄源兴询问调查笔录、2014年4月14日本院对罗靖的询问调查笔录、2014年6月17日本院对罗靖的询问调查笔录、2013年9月24日对黄源兴和黄红生的询问调查笔录、梅州长城实业有限公司出具给黄红生的抵债书、黄红生提出的异议书）本院（2011）梅县法民一初字第105号民事判决书、本院（2012）梅县法执字第110号执行裁定书、本院（2009）梅法民一初字第10号民事调解书、本院（2010）梅法执字第86号执行笔录等证据证实。
本院认为，原告罗靖与被告梅州长城实业有限公司在本院（2012）梅县法执字第109号案件执行过程中，自愿协商达成和解，形成新的合意，即被告梅州长城实业有限公司将涉案嘉应西路国商中心Ⅱ2区1305房抵对18万元工资给原告罗靖，并于2012年5月10日出具《声明书》给予原告罗靖收执。但在出具《声明书》后，被告梅州长城实业有限公司却反悔，并未按照《声明书》履行义务，将产权过户至原告罗靖名下。原告罗靖将该《声明书》提交至本院执行部门，但经本院执行人员调查询问，被告梅州长城实业有限公司予以否认，且梅州长城实业有限公司的其他债权人亦对此提出异议。因此，本院依法作出评估拍卖决定，但因为原告罗靖未预交评估费导致涉案房屋并未评估价值，涉案房屋一直处于查封状态。现原告据该《声明书》再次起诉至本院，本案争议焦点在于该《声明书》的效力认定问题。
虽然双方在执行过程中自行达成和解，形成新的合意，被告梅州长城实业有限公司对原告所提交的《声明书》亦无异议，但该《声明书》必须不违反法律规定方有效。本案被告梅州长城实业有限公司有多个债权人，且有多笔债务尚处于执行阶段，作为先于罗靖申请执行的麦玉容尚有债权未执行到位，作为与罗靖同时起诉的系列案件的债权人黄红生也在同时期申请执行，同样未执行到位。而经查询相关部门，梅州长城实业有限公司也无存款、无可供执行的财产偿还所欠债务。在梅州长城实业有限公司存在多个债务无能力偿还的情况下，梅州长城实业有限公司将登记于其名下的涉案房产以物抵债于罗靖，将导致其他债权人的合法债权无法实现，也即损害了其他合法债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该《声明书》依法应认定为无效。因此，原告基于此《声明书》请求被告办理房地产权证过户登记，于法无据，不予支持。再者，梅州长城实业有限公司将涉案房产以物抵债于多人，同时还有案外人李小红提出涉案房产已于2003年5月10日出卖给其，说明该房权属尚有争议。在此种情况下，原告罗靖请求被告梅州长城实业有限公司协助办理房地产权过户登记亦不能得以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗靖的诉讼请求。
案件受理费3900元，按规定减半收取为1950元，由原告罗靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘伟梅
二〇一八年八月六日
书记员 黄 榕
（此页无正文）