辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终13638号
上诉人（原审原告）：柴占鳌，男，1946年11月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：柴国强，男，汉族，1974年4月9日出生，柴占鳌的儿子。
上诉人（原审原告）：郭立琴，女，汉族，1945年4月20日出生，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：柴国强，男，汉族，1974年4月9日出生，郭立琴的儿子。
被上诉人（原审被告）：辽宁古田房地产有限公司，住所地沈阳市和平区八经街25-1号。
法定代表人：王兴义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘守安，男，1951年10月26日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：李靓，女，1983年10月10日出生，汉族，该公司员工。
上诉人柴占鳌、郭立琴因与被上诉人辽宁古田房地产有限公司（以下简称古田房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院于2016年11月9日作出（2016）辽0104民初8271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
柴占鳌、郭立琴上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持我们的全部诉讼请求，即古田房地产公司赔偿截止本次起诉时止的临时安置补助费，并交付回迁房屋；因开发商私改回迁房屋结构位置、面积应调减购房余款计算价格，按原价结算剩余购房款；古田房地产公司承担本案一、二审诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：1、开发商应尽快交付安置房并支付临时安置补助费；2、我方未与开发商结算余款，原因在开发商，不在我方，2009年初我方提出要求付余款，开发商称要等到办手续交房时一起结算，2014年1月开发商又要求按照市场价格结算，对市场价格的确定亦不合理；3、2008年前为了动迁，开发商向被拆迁户公布了回迁小区园区规划图、回迁房楼层平面结构图和回迁房户型图，但2014年11月3日我方发现所交付的回迁房与2008年签订协议时的回迁房不符，园区布局全部改变，房屋面积由65.40㎡变为63.48㎡，户型亦不对；4、关于临时安置补助费赔偿标准及赔偿金额问题，总临时按住补助费应包括两部分，一部分是2014年12月之间临时按住补助费，一部分是2014年11月之前的那部分（已经法院判决），法院应按照最新的标准、对补偿标准提高的部分判决给予我方；5、回迁房屋不能供应煤气，且水电等供应也不同于一般住宅，故不具备支付条件。
古田房地产公司辩称，要求维持原判，驳回柴占鳌、郭立琴的诉讼请求。
一审柴占鳌、郭立琴诉讼请求：1、古田房地产公司赔偿柴占鳌、郭立琴2014年12月至2016年8月临时安置补助28487元（1356.5元×21个月）；2、撤销补充协议第八条按回迁时市场价交付余款之不合理规定，按动迁时规定每平方米3800元的价格结算余款，并交付回迁房屋。
一审法院认定事实：双方当事人于2008年11月28日签订房屋拆迁补偿安置协议书及补充协议，古田房地产公司（甲方）为拆迁人，柴占鳌、郭立琴（乙方）为被拆迁人，被拆迁房屋地址为沈阳市大东区黎明一街11号422，建筑面积为37.68平方米。合同约定，乙方在2008年12月10日前搬迁腾空被拆迁房屋，甲方保证在拆迁工作全部结束后15个月内交付乙方调换房屋。第六项3违约责任约定，因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。补充协议补充条款约定，房款于2008年12月5日前交4万元，余款于2009年3月1日前交清，如余款未按期交付，按回迁时市场价交付。古田房地产公司在柴占鳌、郭立琴腾空房屋后便开始施工建设，但因外墙保温施工问题致使工期延误，直至2014年11月才通知柴占鳌、郭立琴收房。但因双方关于余款如何支付发生分歧，柴占鳌、郭立琴至今未将房款交付古田房地产公司，古田房地产公司亦未将房屋交付柴占鳌、郭立琴。
另查明，经原双方共同确认，过渡用房补助标准为452元/月，古田房地产公司向柴占鳌、郭立琴支付过一次15个月的过渡期补偿款6782.40元。2015年10月16日，柴占鳌、郭立琴向一审法院提起诉讼，要求古田房地产公司给付过渡期补偿款60589.44元。一审法院认为，双方签订的房屋拆迁安置协议及补充协议合法有效，双方均应遵照履行。古田房地产公司应向柴占鳌、郭立琴支付2010年3月至2014年11月期间的临时安置补助费共计50624元，按904元/月×56个月标准计算。
一审法院认为，关于古田房地产公司是否应支付柴占鳌、郭立琴2014年12月至2016年8月临时安置补助费的问题。2014年11月，古田房地产公司通知柴占鳌、郭立琴办理入住时，房屋已具备入住条件，古田房地产公司未向柴占鳌、郭立琴交付房屋系柴占鳌、郭立琴未向古田房地产公司支付余款造成的，责任不在古田房地产公司，故对柴占鳌、郭立琴的该项请求，一审法院不予支持。
对柴占鳌、郭立琴要求撤销补充协议第八条“如余款未按期交付，按回迁时市场价交付”的约定，按动迁时每平方米3800元价格结算余款的诉讼请求。因双方签订的房屋拆迁安置协议及补充充协议系双方当事人真实意思表示，系在平等自愿的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，故对柴占鳌、郭立琴的该项请求，一审法院不予支持。
对柴占鳌、郭立琴要求古田房地产公司交付房屋的诉讼请求，因柴占鳌、郭立琴未按约定向古田房地产公司支付剩余购房款，故一审法院不予支持。对柴占鳌、郭立琴提出其于2009年3月向古田房地产公司交纳余款，古田房地产公司未收取的抗辩，因其未提供相应证据，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回柴占鳌、郭立琴的诉讼请求。案件受理费512元，减半收取256元，由负柴占鳌、郭立琴承担。
二审时，柴占鳌、郭立琴提供五张照片，证明2008年签订协议时开发商提供的房屋户型结构图，开发商现在提供的房子不符合当初约定；古田房地产公司质证称，对真实性、关联性、合法性均有异议，我方与上诉人签订补充协议时并未存在双方确定的户型图，双方在2008年签订协议时尚未进行拆迁，不存在上诉人所述的确定户型图调换具体户型房屋一事，
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案中，关于上诉人主张的交付回迁房屋、并按原价结算剩余购房款问题。双方在2008年11月28日签订的补充协议第八条补充条款约定“房款于2008年12月5日前交4万元，余款于2009年3月1日前交清，如余款未按期支付，按回迁时市场价价支付”，上诉人未能在约定时间向古田房地产公司交足购房余款，现又要求按照该协议约定的当时价格3800元/㎡交付，不符合双方约定，且又未能提供证据证明这是由于古田房地产公司的原因造成，故现在诉争房屋未能交付是由于上诉人自身原因造成。另外，上诉人提供照片等证据证明所交付的房屋不符合约定条件，但未能证明双方对所交付房屋约定的具体条件，双方协议中也未能体现，面积差额部分古田房地产公司亦同意从购房款中扣减。故上诉人的此项主张没有事实依据，不予支持。
关于上诉人主张截止本次起诉时的临时安置补助费问题。上诉人主张2014年11月之前的临时安置补助费及给付标准问题，已经另案审理并判决；2014年12月至本案起诉时的临时安置补助费，因古田房地产公司已于2014年11月通知上诉人入住，上诉人未能按双方合同约定支付余款，造成现在仍未能入住，故此部分临时按住补助费不应予以支持。
综上，柴占鳌、郭立琴的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费512元，由柴占鳌、郭立琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一七年一月二十二日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。