山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第166号
上诉人（原审被告）蔡光日，男，1971年3月31日出生，朝鲜族。
委托代理人万延森，山东海之信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李金云，女，1988年12月3日出生，汉族。
委托代理人韩刚，男，1986年7月10日出生，汉族，系被上诉人丈夫。
上诉人蔡光日因与被上诉人李金云雇员受伤赔偿权纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法由代理审判员刘琰担任审判长，代理审判员陈克生主审本案、与代理审判员常兵共同组成合议庭分别于2014年3月3日、2014年3月11日进行了审理。本案现已审理终结。
原告在一审中诉称，其自2008年正月十六开始在被告的“城阳区三合源工艺品加工厂”（未工商登记之前称“城阳区广源工艺品加工厂”）工作，并管吃管住，居住在被告原广源加工厂（现名三合源加工厂）院内二楼的女生宿舍内。该女生宿舍楼的一楼为库房，无人居住，发生火灾时堆放着服装布料的下脚料。2009年8月21日24时许，原告和其他女同事在宿舍睡觉时，其所居住的宿舍楼从一楼开始起火，一直烧到二楼，原告和其他女同事发现后，在无法从逃生通道逃到一楼的紧急关头，一起从二楼的窗户跳下逃生，导致原告左距骨骨折、下椎体爆裂骨折，经法医鉴定均为＊级伤残，其他女同事均不同程度的烧伤和腿脚骨折。事发后，被告蔡光日为原告等向医院支付了医疗费，但却拒绝支付其他损失。原告诉至法院，请求判令被告支付原告各项损失共计人民币224462.20元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：
证据1、暂住证一份，证明原告于火灾发生之日在棘洪滩街道南万社区居住一年以上，2008年7月份之前原告就已经在广源工艺品厂上班。证据2、城阳区人民医院住院病历两份、个体登记信息查询结果一份，证明发生火灾后，原告受伤和治疗情况以及原告住院期间与医院的联系人的电话是被告蔡光日的，该电话与被告注册登记的城阳区三合源工艺品加工厂蔡光日所留电话一致。证据3、城阳区人民医院出具的原告两次住院的陪护证明两份，证明原告受伤后两次住院需要一人陪护。证据4、车票18张，计款2030元，证明原告的交通费花费情况。证据5、青岛青大司法鉴定所法医鉴定意见书一份、收据一份，证明原告经该所鉴定，胸腰椎内固定为伤残九级，距骨骨折内固定为伤残＊级，原告因此花鉴定费800元。证据6、原告母亲唐会英的户口登记卡一份，证明发生火灾时原告的母亲是57周岁。
被告在一审中辩称，原告起诉的被告主体不适格，原告起诉的“城阳区广源工艺品加工厂”不是被告蔡光日开办的，该厂开办人是韩国人张铉源，2009年8月21日发生火灾时，被告蔡光日只是城阳区广源工艺品加工厂的技术负责人，火灾发生后，张铉源逃跑，被告只是代其处理善后事宜，被告蔡光日于2009年10月22日成立的“青岛市城阳区三合源工艺品加工厂”与“城阳区广源工艺品加工厂”无法律关系，原告见被告成立三合源工艺品厂，便自认为其与广源工艺品厂之间存在法律关系，故蔡光日不应成为本案被告。原告诉称的广源工艺品加工厂和原告何时入厂及原告诉称的管吃管住的福利待遇及火灾原因被告不知情。当时火灾的情况和原告为何跳楼及原告住在二楼，二楼是否遭遇火灾被告均不知原因，需要原告说明事实。另外，按照民诉法的规定，本案早已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为了证明自己的主张，被告向法庭提交城阳区三合源工艺品加工厂的营业执照复印件一份，证明城阳区三合源工艺品加工厂的成立时间是2009年10月22日。
经原告申请，法院依法到青岛市公安消防支队城阳区大队调取了该大队对蔡光日、李金云、李林林、窦艳燕、石凤花所作的询问笔录以及青岛市公安消防支队城阳区大队于2011年12月1日出具的证明一份，并当庭出示。
原审经审理查明的事实是，被告蔡光日于2009年2月开始租用青岛市城阳区棘洪滩街道南万村村民的厂房开办了一家“光源工艺品厂”，该厂未挂牌，也未办理工商营业执照。2009年8月22日0时许，该厂女工宿舍的一楼着火，造成包括原告在内的8名女工受伤。其中，原告是在从二楼跳下时摔伤。原告受伤后，到青岛市城阳区人民医院治疗，诊断为左距骨骨折、T12椎体爆裂骨折，住院24天，好转出院，出院医嘱：继续卧床休息。2010年11月24日，原告又到该医院进行胸椎骨折术后内固定物取出手术，住院22天，治愈出院。原告两次住院均需1人陪护。
另查明，2011年1月8日，原告委托青岛青大司法鉴定所对其所受伤害进行伤残等级鉴定，该所出具青大司法鉴定所（2011）医鉴字第0065号鉴定意见书，鉴定意见为原告胸腰椎内固定为伤残＊级、距骨骨折内固定为伤残九级。原告因此花鉴定费800元。
再查明，原告母亲唐会英于1952年7月15日出生，其与原告之父李来圣共同生育包括原告在内的子女三人，现均已成年。
原审认为，我国法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告在未进行登记注册的情况下招收工人进行生产，并导致居住厂房宿舍中的原告因躲避火灾的过程中受伤，应承担事件的全部责任。对原告要求被告赔偿的伙食补助费552元、误工费35624元、护理费15724元、残疾赔偿金109991.20元、被抚养人生活费9771元，理由正当，数额合理且不违反法律规定，法院应予支持。对原告要求赔偿的交通住宿费2000元过高，法院酌情支持其1000元。原告要求赔偿的精神损害抚慰金50000元，无法律依据，法院不予支持。被告辩称本案被告主体不适格且已过诉讼时效的主张，法院认为，根据被告在青岛市公安消防支队城阳区大队的陈述，被告在未进行注册登记的情况下招收原告等工人进行生产加工，已经与原告形成事实上的劳务关系，由此产生的法律后果应由被告个人承担。原告第二次手术出院时间是2010年12月16日，而原告起诉时间是2011年3月7日，并未超过诉讼时效，故对被告的上述主张，法院不予支持。被告对法院调取的青岛市公安消防支队城阳区大队关于本次事故的材料的真实性有异议，但法院认为，该材料是法院依法到相关主管单位调取，具有较高的真实性，故法院予以采信。对于被告的其他抗辩意见，与其在青岛市公安消防支队城阳区大队的陈述不符，故法院不予支持。被告辩称原告的伤残鉴定报告书系原告单方委托，被告不予认可，法院认为，如果被告对上述鉴定结果不予认可，应由被告申请重新进行司法鉴定，而被告明确放弃申请重新鉴定的权利，由此产生的不利后果应由被告承担，故法院对该鉴定报告予以采信，由此产生的鉴定费800元，应由被告承担。据此判决：一、被告蔡光日于本判决生效后10日内赔偿原告李金云住院伙食补助费552元、误工费35624元、护理费15724元、残疾赔偿金119762.20元（含被抚养人生活费9771元）、交通费1000元、鉴定费800元，共计人民币173462.20元。二、驳回原告李金云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4667元，由原告负担898元，由被告负担3769元。被告在履行上述付款义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告。
原审宣判后，被告蔡光日不服上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：
一、原告起诉的被告主体不适格，不应承担责任。1、原告起诉的“城阳区广源工艺品加工厂”不是被告蔡光日开办的，该厂开办人是韩国人张铉源，2009年8月21日发生火灾时，被告蔡光日只是城阳区广源工艺品加工厂的技术负责人，火灾发生后，张铉源逃跑，被告只是代其处理善后事宜；2、被告蔡光日于2009年10月22日成立的“青岛市城阳区三合源工艺品加工厂”，与“城阳区广源工艺品加工厂”无法律关系。3、询问笔录有重大瑕疵，内容不真实，程序不合法，应认定为无效证据。
二、原告起诉早已超过诉讼时效，连诉状的落款时间都不敢具全。
三、原告自行委托鉴定的报告不具有证明力，其病历系复印件无效，其主张的损失无事实依据，被告不予认可。
四、一审程序不合法。
被上诉人答辩认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，二审所查事实同一审一致，本院依法予以确认。二审中，上诉人提交了一份张铉源的声明书，被上诉人对此不予认可。
案经调解未果。
本院认为，对于主体问题，原审法院调取了青岛市公安消防支队城阳区大队的询问笔录及该大队出具的证明，上诉人在该大队的自我陈述中明确认可自己“在南万村开了一家光源工艺品加工厂”，”2008年1月至2009年2月在南万村万家乐的厂房给韩国人张铉源打工，2009年2月至今我开始租用南万村万家乐的厂房开了一家光源工艺品加工厂。”在回答“你所经营的工厂的基本概况”时，上诉人答称“我所经营的工厂叫光源工艺品厂，未挂厂牌。未办理营业执照，是2009年2月份新设立的，共有员工24人，其中男工12人，女工12人。”从该笔录中可以明显的看出其语言流畅、逻辑清晰，并非上诉人所称的对汉语基本文字认识困难的问题。因此，上诉人在未进行注册登记的情况下招收被上诉人等工人进行生产加工，已经与被上诉人形成事实上的劳务关系，由此产生的法律后果应由上诉人个人承担。二审中，上诉人提交了一份张铉源的声明书，以证明“光源工艺品加工厂”系张铉源成立并一直经营到2009年9月底，从证据效力方面，该声明只是一份证人证言。其效力并不足以推翻被上诉人所提供的证据以及公安消防大队的笔录及证明。
至于诉讼时效问题，被上诉人第二次手术出院时间是2010年12月16日，而经审查被上诉人起诉立案时间是2011年3月7日，并未超过法定的诉讼时效，起诉状虽未具全时间，但这并不妨碍其诉讼的实际进行，故对上诉人的上述主张，本院不予支持
另外，被上诉人的伤残鉴定报告书确系被上诉人单方委托，一审中被上诉人虽不予认可，依照诉讼规则应由上诉人申请重新进行司法鉴定，而在一审庭审中上诉人明确表示放弃申请重新鉴定的权利，系其对自身权利的自我处理，因此由此产生的不利后果应由上诉人承担。
对于上诉人所称的程序问题，经审核无较大的程序瑕疵，其内容属于对当事人自述的记录，且当事人也予以签字摁印认可，因此对于该笔录的真实性也予以确认。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3769元，由上诉人蔡光日负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈克生
代理审判员 常 兵
二〇一四年四月三日
书 记 员 李 兵
书 记 员 于 雪