湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6931号
上诉人（原审被告）：张某，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审原告）：许某（曾用名许金良），男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审原告）：周某，女，1970年12月11日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：王皓生，湖南肃天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇东沩路6号。
负责人:杨虎，经理。
委托诉讼代理人：段欢喜，湖南俊彦律师事务所律师
原审被告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡支公司，住所地湖南省宁乡县经开区金洲大道（假日摩纳哥16栋112、212号）。
负责人:潘国庆，总经理。
上诉人张某因与被上诉人许某、周某、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司（以下简称人寿财险宁乡县支公司）及原审被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡支公司（以下简称华安财险宁乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人许某、周某及委托诉讼代理人王皓生、被上诉人人寿财险宁乡县支公司委托诉讼代理人段欢喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2016）湘0124民初1798号民事判决；二、依法判决被上诉人人寿财险宁乡县支公司承担保险责任；三、依法判决由三被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。虽然上诉人驾驶被保险车辆与驾驶证载明的准驾车型不符，但在购买保险时，保险公司应当尽到其告知义务。事实上，上诉人是通过被上诉人人寿财险宁乡县支公司的保险业务员所购买的商业第三者责任险，其并未尽到告知义务，并且在诉讼过程中应当由保险人承担对告知义务的举证责任，然而一审法院在被上诉人人寿财险宁乡县支公司未提交任何证据证明其尽到告知义务的情况下，直接认定被上诉人人寿财险宁乡县支公司向上诉人“做出了提示”，上诉人未签订过任何保险合同，投保单上的字也并非上诉人所签，因此原审法院依照保险条款的约定，判决被上诉人保险公司不承担赔偿责任不具有事实依据。二、责任划定错误，上诉人不应承担全部责任。三、原审法院计算损失过高。被上诉人许某、周某均系农村户口，残疾赔偿金应当按照农村居民人均纯收入计算。被上诉人许某未提供证据证明其父亲许美志系退休工人，其父母和女儿均为农村户口。因此，被扶养人生活费应当按照农村居民人均生活消费支出标准计算；被上诉人周某的父母均为农村户口，被扶养人生活费也应当按照农村居民人均生活消费支出标准计算。被上诉人许某和周某的医疗费应当核减在农村合作医疗报销的部分。误工费应当按实际收入标准计算。综上，原审法院认定责任错误，在计算赔偿损失时缺乏合理依据，认定事实存在错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
许某、周某辩称，第一、保险公司未尽提示义务，应当承担赔偿责任。第二、一审判决的责任划分及赔偿比例是客观真实的。
人寿财险宁乡县支公司辩称，第一、一审判决事实清楚，适用法律正确。第二、根据上诉人所提起的上诉理由，我方提交了由上诉人亲笔签名的责任免除和投保单，证明我方已尽到告知义务，在商业险范围内不承担责任。
华安财险宁乡支公司未陈述意见。
许某、周某向一审法院起诉请求：一、请求判令张某赔偿许某、周某共计397736.765元；二、请求华安财险宁乡支公司、人寿财险宁乡县支公司在保险范围内承担赔偿责任；三、请求张某承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月18日21时许，张某驾驶湘Ａ×××××小型客车搭乘李烂漫沿环线由宁乡县朱石桥往X217线方向行驶，许某驾驶湘Ａ×××××小型客车搭乘周某与许英姿由宁乡县大屯营乡往花明楼镇方向行驶，两车行驶到宁乡县×××××大道与环线十字交叉路口路段时，因张某驾车在通过十字交叉路口时未停车瞭望，未让右方道路来车先行，致使湘Ａ×××××小型客车与湘Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成张某、许某、周某、许英姿、李烂漫受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年3月11日，长沙市公安局宁乡县交通警察大队就此事故作出了宁公交认字【2015】第00977号，认定张某应承担此次事故的全部责任，许某、周某、许英姿、李烂漫无责任。许某、周某受伤后均在宁乡县人民医院住院治疗，其中许某住院治疗35天，花费住院医疗费19941.5元，另花费门诊费2386.47元；周某住院治疗28天，花费住院医疗费9710.72元，另花费门诊费1632.3元。2016年3月21日，长沙市楚沩司法鉴定所接受宁乡县宁乡县交警大队的委托对许某、周某的伤残程度、后期医疗费、伤后误工期及护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人许某双侧多发性肋骨（左第1-6肋、12肋、右第12肋）骨折，构成九级伤残；伤后误工期120日；伤后完全护理期35日，部分护理（半职）期25日；营养期45日。被鉴定人周某双侧多发性肋骨（右第7肋、左第3-7肋、11肋）骨折，构成十级伤残；伤后误工期120日；完全护理期28日，部分护理（半职）期20日；营养期40日。张某驾驶的湘Ａ×××××小型客车系张某所有，张某为该车在华安财险宁乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险保险限额为：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元，本次事故发生在保险期间；2015年2月15日，张某为该车在人寿财险宁乡县支公司投保了商业第三者责任保险，保险限额为300000元，并购买了不计免赔险，保险期限自2015年2月16日至2016年2月15日，本次事故发生在保险期间。许某、周某夫妻自2002年2月开始至今一直居住在宁乡县×××镇荷叶路××号其自有房屋内，并一直开店经营生意，从事缝纫加工服务、窗帘、床上用品的零售。许某、周某夫妻女儿许英姿尚未成年，2003年4月3日出生；许某父亲许美志，1933年2月8日出生，系退休工人，母亲张沛兰，1941年5月29日出生，其父母共生育子女两人；周某父亲周桂明，1936年2月24日出生，母亲谭玉兰，1941年5月20日出生，其父母共生育子女四人。本次交通事故许某的损失为：医疗费22327.97元；住院伙食补助费2100元（60元/天×35天）；营养费2000元；残疾赔偿金115352元（28838元/年×20年×0.2）；误工费13206元（142元/天×93天）；被扶养人生活费19501元（女儿：19501元/年×5年×0.2÷2=9750.5元；母亲：19501元/年×5年×0.2÷2=9750.5元）；护理费5510元（47.5天×116元/天）；鉴定费1311.5元；交通费800元；精神损害抚慰金8000元，各项损失共计190108.47元。本次交通事故周某的损失为：医疗费11343.02元；住院伙食补助费1680元（60元/天×28天）；营养费1000元；残疾赔偿金57676元（28838元/年×20年×0.1）；误工费13206元（142元/天×93天）；被扶养人生活费9750.5元（女儿：19501元/年×5年×0.1÷2=4875.25元；父母亲：19501元/年×（5+5）年×0.1÷4=4875.25元）；护理费4408元（38天×116元/天）；鉴定费1011.5元；交通费600元；精神损害抚慰金4000元，各项损失共计104675.02元。其中张某已支付许某、周某45550元。
一审法院认为，许某、周某因交通事故受伤，故其损失理应得到相应的赔偿，故许某、周某要求张某、华安财险宁乡支公司、人寿财险宁乡县支公司赔偿因交通事故而造成的经济损失的请求，一审法院予以支持。宁乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书责任划分客观、恰当，一审法院予以认定。许某、周某主张的医疗费损失，一审法院根据实际发生的有效票据予以认定；住院伙食补助费按照住院天数依60元/天予以计算；残疾赔偿金，许某、周某受伤前其收入来源及生活居住地均在城镇，故按照城镇标准予以计算；护理费按照居民服务行业标准结合司法鉴定意见予以计算；误工费按照制造业行业标准计算至定残前一日；交通费系许某、周某就医产生的合理费用，许某的交通费一审法院酌情认定800元，周某的交通费一审法院酌情认定600元；许某的营养费酌情认定2000元，周某的营养费酌情认定1000元；鉴定费以鉴定费票据为准；精神损害抚慰金根据许某、周某的伤残情况，其中许某的酌情认定8000元，周某的酌情认定4000元；财产损失因许某暂无法确定具体损失，已向一审法院申请撤回该项损失的诉请，一审法院予以准许。人寿财险宁乡县支公司提出根据商业第三者责任保险条款第五条之规定：下列情况下，不论任何原因造成的第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符。本案保险事故发生时张某持有的驾驶证与准驾车型不符，故商业三责险部分人寿财险宁乡县支公司不承担赔偿责任。一审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，人寿财险宁乡县支公司在机动车保险投保单中的特别约定及免赔申明条款中向张某作出了提示，并且张某已在投保单上签名确认，故针对人寿财险宁乡县支公司的辩论意见，一审法院予以支持。张某驾驶的湘Ａ×××××小型客车在华安财险宁乡支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，故许某、周某的损失应当由华安财险宁乡支公司在其承保的交强险保险责任限额内予以赔偿，超出部分由张某予以承担。故许某、周某的损失应当先由华安财险宁乡支公司在其承保的交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元，赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等110000元，共计120000元。剩余损失174783.49元由张某承担。另因张某在事故发生时系无证驾驶，华安财险宁乡支公司在交强险限额内向许某、周某赔付后，享有对张某追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿许某、周某各项经济损失共计120000元。此款限华安财产保险股份有限公司宁乡支公司在本判决生效起十日内支付至许某、周某的账户；二、张某赔偿许某、周某各项经济损失174783.49元，已支付45550元，还应支付许某、周某129233.49元，此款限张某在本判决生效起十日内付清；三、驳回许某、周某的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，张某持有G驾驶证，G驾驶证准驾车型中不包括小型轿车，其发生事故时张某实际驾驶车辆为湘Ａ×××××型号小型汽车，故张某实际驾驶车辆与准驾车型不符，违反了法律、行政法规中的禁止性规定，人寿财险宁乡县支公司在机动车保险投保单中的特别约定及免赔申明条款中已向张某作出了提示，并且张某已在投保单及免赔说明书上签名确认，现张某以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效于法无据，本院对其主张不予支持。
关于本案责任的划分问题。宁乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书责任划分客观、恰当，当事人亦未申请复核，本院予以确认。根据该交通事故认定书，张某负事故全部责任，许某、周某无责任。故一审判令张某对许某、周某的损失承担赔偿责任并无不当。
许某、周某残疾赔偿金的计算标准。本案中许某、周某虽系农村户口，但是从许某、周某一审提交的居住证明、房产证、公司营业执照等证据可知，许某、周某在宁乡县花明楼镇自有房屋内开店经营生意，其经常居住地及收入来源地均在城镇，按照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故如何计算赔偿费用的复函》的规定，一审法院按照城镇居民标准计算许某、周某残疾赔偿金并无不当，本院依法予以维持。关于被扶养人生活费的计算标准。根据法律规定，在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案中已经可以确定许某、周某按照城镇标准计算残疾赔偿金，故一审法院按照湖南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费并无不当。
许某、周某医保报销的医疗费用在本案中是否应当扣除。本院认为，医保待遇是患者的权益，而该权益的取得是以其缴纳社会保险费为前提，而且医保报销每年度是有限额的，患者医保报销实际上从某种意义上来看造成其利益的减损，侵权人不能因为投保人享有医疗社会保障而免责，医保支付部分不能冲抵侵权人的侵权赔偿责任，且侵权人支付受害人医保报销部分的医疗费亦没有加重赔偿义务人的赔偿责任。故张某仍应当对许某、周某医保报销的医疗费用承担赔偿责任。
关于误工费，许某、周某在受伤之前系从事缝纫加工服务，属于加工制造业，许某、周某又不能举证其最近三年的平均收入状况，故一审法院参照湖南省制造业上一年度职工的平均工资计算其误工费并无不当。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2288元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一七年一月五日
书 记 员 蒋 懿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。