河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终318号
上诉人（原审原告）和某甲，男，1969年11月21日生。
委托代理人李东辉，鲁山县汇源街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）和某乙，男，1965年9月29日生。
上诉人和某甲与被上诉人和某乙继承纠纷一案，和某甲一审请求：1、确认和某甲父母在2013年11月4日所立遗嘱有效；2、判令位于背孜乡背孜街南头路东供销社对面临路门面房一间归和某甲所有，和某乙应将该房屋腾空搬出交付和某甲并支付房租5000元；3、本案诉讼费由和某乙承担。鲁山县人民法院作出（2015）鲁民初字第1368号民事裁定，和某甲不服，向本院提起上诉。本院2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，上诉人和某甲及其委托代理人李东辉，被上诉人和某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款规定“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中双方争议的位于背孜乡背孜街南头路东供销社对面临路门面房一间至今未办理合法有效的房产证。和某甲拥有的1996年3月10日背孜乡背孜村东一组上述房产的宅基地申请表一份载明的宅基地使用权同鲁山县背孜乡背孜村东一组存在土地权属纠纷。因该纠纷鲁山县背孜乡人民政府于2009年12月8日作出背政（2009）51号《关于背孜村东一组与东一组村民和兵、和某甲、和某乙、和文正土地房产纠纷的处理决定》“一、该争议土地的南头一间面积23.52平方米土地已经政府依法审批，归被申请人和某甲使用；二、该争议土地的中间半间面积7.595平方米土地属集体所有土地，归被申请人和兵、和某甲、和文正、和某乙作出路使用；三、该争议土地的其余部分20.09平方米土地属集体所有土地，归申请人背孜乡背孜村东一组所有，其地上建筑物按照有关法律规定予以处理。”2010年3月29日鲁山县背孜乡人民政府作出背政（2010）16号《背孜乡人民政府关于撤销背政（2009）51号文的决定》，但该决定未向本案被告送达。和某甲得知背政（2010）16号撤销决定后于2011年6月23日提起行政诉讼，本院于2011年9月14日作出（2011）鲁行初字第207号行政裁定书，认定“2010年3月29日乡政府作出背政（2010）16号《背孜乡人民政府关于撤销背政（2009）51号文的决定》，但该撤销决定乡政府没有向本案的行政管理相对人送达”，“不发生相应的法律效力”。2010年5月31日，鲁山县背孜乡人民政府作出背政（2010）23号《关于背孜村东一组与东一组村民和兵、和某甲、和某乙、和文正土地使用权纠纷的处理决定》，“一、该争议土地面积为51.205平方米，属集体土地，归申请人背孜乡背孜村东一组所有。二、其中面积为7.575平方米土地归被申请人和兵、和某甲、和某乙、和文正作出路使用。”和某甲对该决定不服于2010年7月28日向鲁山县人民政府申请行政复议，鲁山县人民政府于2010年9月28日作出鲁政复决（2010）27号《行政复议决定书》，“维持被申请人鲁山县背孜乡人民政府2010年5月31日作出背政（2010）第23号《决定》。”涉案的背孜乡背孜街南头路东供销社对面临路一间门面房的土地使用权，既有和某甲拥有的1996年3月10日背孜乡背孜村东一组宅基地申请表一份又有两个现均已生效且内容不一致的确权决定，即背政（2009）51号《关于背孜村东一组与东一组村民和兵、和某甲、和某乙、和文正土地房产纠纷的处理决定》和背政（2010）23号《关于背孜村东一组与东一组村民和兵、和某甲、和某乙、和文正土地使用权纠纷的处理决定》。上述证据证明位于背孜乡背孜街南头路东供销社对面临路涉案的一间门面房所占用土地使用权权属存在争议。且该争议房屋至今也没有办理房产证。故本案虽所立案由为继承纠纷，但实质上存在土地权属争议，在相关人民政府对该争议土地的使用权权属确权之前，不应由人民法院管辖。和某甲请求确认遗嘱有效，由于遗嘱处分的对象是涉案房屋，而涉案房屋的土地权属存在争议，且涉案房屋至今没有办理房产证。因此在相关人民政府对涉案房屋存在争议的土地使用权权属确权之前，遗嘱的效力待定。现和某甲请求确认遗嘱有效，不予支持。因遗嘱效力待定，和某甲请求和某乙支付房租5000元，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定：驳回和某甲的起诉。
和某甲不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法公正审理；诉讼费由和某乙负担。理由是，一审认定涉案房屋的土地权属存在争议是错误的。和某甲的宅基地土地使用权属清楚合法，无任何争议，和某甲拥有的1996年3月10日背孜乡人民政府审批的宅基地使用权申请表和背孜乡人民政府（2009）51号文件规定“该争议土地的南头一间面积23.52平方米土地己经由政府依法审批，归被申请人和某甲使用”是一致的，和某甲享有该宗土地的合法使用权。背孜乡人民政府（2010）23号文件规定“该争议土地面积为51.205平方米，属集体土地，归申请人背孜乡背孜村东一组所有”。该文件并没有排除和某甲的土地使用权，于前两份文件没有矛盾。因为农村村民宅基地的所有权归村组集体所有，使用权归农户。这是土地法对农村集体土地权属性质作出的法律规定。因此，和某甲拥有该处宅基地的土地使用权，与村组集体不发生土地权属争议，一审裁定明显存在错误，致使和某甲的继承纠纷案件被驳回，实属违法裁定，二审应予以纠正。二、一审法院认定遗嘱效力待定属事实错误。根据农村宅基地的性质，所有权和使用权相分离。和某甲拥有该处宅基地的使用权、乡村组集体享有所有权，不属于土地权属争议。根据法律规定，和某甲享有宅基地使用权，在该地之上建造房屋虽未办证，根据《物权法》的规定，房屋建造后，即具有合法的房屋所有权。和某甲父亲所做的遗嘱，并经过公证，已具有法律效力，根本无待定之说。故一审法院不对遗嘱进行确认，属认定事实错误。三、一审裁定只有和某甲的诉称内容，没有和某乙的答辩内容，裁定书明显存在制作上的缺陷，和某乙对涉案房屋是其父母的合法房产是没有任何异议的。和某乙也未对涉案房屋的土地使用权提出异议，不知一审法院“土地权属争议”从何而来。从而导致和某甲的继承纠纷被驳回，财产继承权利被非法剥夺，这是侵犯公民财产权利的违法行为。请求二审法院依法撤销一审错误裁定，公正作出实体裁判。
和某乙认为原审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，2010年5月31日，鲁山县背孜乡人民政府作出背政（2010）23号《关于背孜村东一组与东一组村民和兵、和某甲、和某乙、和文正土地使用权纠纷的处理决定》，“一、该争议土地面积为51.205平方米，属集体土地，归申请人背孜乡背孜村东一组所有。二、其中面积为7.575平方米土地归被申请人和兵、和某甲、和某乙、和文正作出路使用。”该决定经鲁山县人民政府于2010年9月28日作出鲁政复决（2010）27号《行政复议决定书》予以维持。证明和某甲等人只对该争议土地7.575平方米作为出路有使用权。在相关人民政府对该争议土地的使用权权属确权之前，不应由人民法院管辖。本案所涉位于背孜乡背孜街南头路东供销社对面临路的一间门面房，至今尚未经有关部门办理相关证件，故遗嘱的效力待定。故一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定驳回和某甲的起诉符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 张新兰
二〇一六年二月五日
书记员 张占雷