河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17533号
上诉人(原审原告)：牛苗苗，女，1982年1月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：范江涛，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：河南德赢实业有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路61号10层XXXX号。
法定代表人：王德莹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金叶帅、王志华，河南仟问律师事务所律师。
上诉人牛苗苗因与上诉人河南德赢实业有限公司（以下简称德赢公司）公司盈余分配纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
牛苗苗上诉请求：1.请求二审法院依法改判支持牛苗苗在一审中未得到支持的诉讼请求（公司盈余分红255402元）；2.本案上诉费用由德赢公司承担。事实和理由：根据牛苗苗在一审中提供的《河南德赢实业有限公司尚客销售中心人员增股补充协议书》可以看出该协议书属于签订后即时生效的协议书，且牛苗苗也向德赢公司交纳了15万元入股金。其中133200元是交给德赢公司财务人员刘霞并由其给牛苗苗出具了收据一份，证明此款已交，剩余的16800元从德赢公司通过其应当支付给牛苗苗的工资奖金中扣除的方式予以支付，这足以说明牛苗苗出资15万元购买了属于德赢公司的WGO店单店2012年12月1日至2015年11月30日的6股分红权的事实存在。一审法院认为牛苗苗提供的署名收款人刘霞的收据，数额为133200元与协议中约定的150000元数额不符，且收据无法证明系德赢公司出具，所以不予支持牛苗苗该6股盈余分红255402元，属于认定事实错误。综上所述，牛苗苗对一审判决中未得到支持的诉讼请求部分不服。
德赢公司辩称，1.牛苗苗主张的公司盈余分红没有事实及法律依据，双方签订的《公司股东协议书》、《河南德赢实业有限公司尚客销售中心人员增股协议书》两份协议书未实际履行，因为牛苗苗没有交纳15万元入股款，所以两份协议未实际履行；2.牛苗苗所主张的对WGO、WH店享有利润分红，但是没有分红的依据，一审法院认定的牛苗苗享有WH店197277元的利润分红属于主观推断，所计算的标准和依据无证据加以印证，一审法院认定牛苗苗享有117股更没有事实依据，因此，牛苗苗所主张的WGO、WH两店的利润分红均不应得到支持。
德赢公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回牛苗苗的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由牛苗苗承担。事实和理由：一、一审法院未查清案件基本事实，所认定的事实错误。1、牛苗苗无权请求分红，其并没有依照协议约定向德赢公司交纳购买股份的15万元股本金，致使双方签订的《公司股东协议书》及《增股补充协议书》并没有实际履行。；2.牛苗苗在工作期间自营与德赢公司同类的行业，且在2014年后违反公司规章制度，无故旷工，单方解除了与德赢公司之间的劳动关系。牛苗苗的行为违反了双方签订的《公司股东协议书》及《增股补充协议书》的相关约定，牛苗苗无权要求分红。一审法院依据上述两份协议确定牛苗苗享有分红权错误；3.一审法院推断出牛苗苗的应得分红数额，属于严重错误。一审中，牛苗苗对其所主张的分红对象、分红标准、分红数额等关键问题，未提供任何有效证据来说明。牛苗苗主张其对所谓的WGO、WH店享有分红权，但WGO、WH店与德赢公司是什么关系、三者在法律上属于何种性质，牛苗苗未提供相关证据来加以说明。因此，牛苗苗主张的分红对象不明确。牛苗苗主张对WGO、WH店应得利润分成452810.46元，但其自始至终并没有提供该两店面的财务报表或者店面具体的盈利数额、分红标准、总股份数额等相关证据。因此，牛苗苗主张的分红数额并没有任何事实基础；4.2017年6月21日，一审法院采取庭审直播的形式对本案进行了公开审理，在2017年9月19日，一审法院再次传唤双方到庭对本案进行二次审理，此次在没有组成合议庭的情况下，组织双方对证据又重新进行了质证、重新发表辩论意见，一审审理程序严重违法；5.在第一次庭审直播时，一审法院没有对牛苗苗提交的录音证据进行播放，第二次庭审时也没有进行播放，该证据不能作为审理的依据，一审法院未组织质证，属程序违法。综上所述，牛苗苗主张的分红数额无事实和法律依据，一审法院未查清案件基本事实，审理程序违法，判决结果有误，请求二审法院依法发回重审或直接改判，以维护德赢公司的合法权益。
牛苗苗辩称，1.德赢公司无证据证明牛苗苗违反协议约定，该协议自签订之日起已经生效，牛苗苗交纳了15万元入股金，收款人是德赢公司现任财务总监刘霞，至于牛苗苗与德赢公司签订的第一份协议书是作为员工的一份股权激励，具有特定的效力，两份协议书已经实际履行；2.关于WGO、WH两店的计算标准和依据在一审中已经予以查明，牛苗苗已经提交了足够的证据予以证明，包括录音证据和证人王某所做的证言及牛苗苗在一审中向法庭提交的王某的银行流水、股东协议书及向王某转账的侯某某作为公司监事及其是王德赢的妻子的特殊身份已经形成一条证据链，证明WGO店的标准及依据，而WH店的标准牛苗苗在一审时已经提交了相关证明，德赢公司没有证据予以反驳，足以证明牛苗苗的观点；3.关于德赢公司认为一审法院违反法定程序问题，一审中主审法官已经组织当事人质证，德赢公司无证据证明违反法律程序，综上，应驳回德赢公司上诉请求，支持牛苗苗的上诉请求。
牛苗苗向一审法院起诉请求：1、请求依法判决德赢公司支付拖欠牛苗苗的分红共计人民币525530元，(2013年牛苗苗应分得股份红利WH店为：790035.42元/117股×4股＝27009.76元；WGO店2013年股份红利为：4939288.06元/116股×10股＝425800.7元。上述两项合计452810.46元。）2、该案诉讼费用由德赢公司负担。
一审法院认定事实：牛苗苗提供收据一份，收款人为刘霞，名目为入股金额款，数额为133200元。2012年2月14日，牛苗苗、德赢公司签署《公司股东协议书》一份，主要内容为，为增强员工的归属感，双方签订《公司股东协议书》，……四、参与分配的岗位……销售经理……。五、股东持股性质：在职股份。六、股东所属部门，WGO店、WH店；股东任职岗位：销售经理。七、股份激励办法，分配范围，股东参与所在部门净利润的分配；正式入股时间，股东自2012年3月1日起正式入股。分配时间，每年分红给予一次分配（每年度分红在次年5月30日
--
5月31日期间一次性支付。）销售经理占所负责的部门股份4股。2012年12月1日，牛苗苗、德赢公司签署《河南德赢实业有限公司尚客销售中心人员增股补充协议书》一份，主要内容为：……五、股东持股性质，固定股份。六、……增股标准……人员增股以现金形式购买股本，在职股份比例及增股比例之和不超过10股，人员增股范围为直接管理的经营区域。股东参与入资增股所在区域净利润的分配。分配时间为每年度分配一次（每年度分红在次年5月30日
--
5月31日期间一次性支付。）。股东占股比例：人员入资15万元，购买股份6股，分别占WGO区域6股。股金和分配说明，人员入股股金自协议生效之日起三年内中途不得退减股份或抽撤股金，中途因客观原因形成退股事实的，甲方按照本金退给乙方。人员入股本金协议结束后要求退还的，甲方可按当时股金的评估价值退还乙方，同时乙方相应权利终止，人员入股协议结束后仍在职并继续履行的，人员相应股金享有权利不变。凡人员在协议期间内离职或者协议结束后离职的，乙方股金按上述标准处理。……十、本《协议书》有效期自2012年12月1日起至2015年11月30日止。因为劳动待遇问题，牛苗苗曾起诉德赢公司，一审法院（2014）管民初字第1857号民事判决书（该判决已生效）认定，牛苗苗、德赢公司自2010年8月至2014年4月8日存在劳动关系。牛苗苗提交的证人王某证明，王某2009年去的德赢公司WGO店，2013年签合同开始给分红，2014年6月26日获得2013年WGO店的分红款127701元，王某的股份占比是3股/116股。
一审法院认为：牛苗苗、德赢公司在劳动关系存续期间，签订《公司股东协议书》，约定牛苗苗拥有德赢公司WGO店、WH店各4股股份，牛苗苗提交的证人王某证明，王某2013年在德赢公司WGO店3股的分红为127701元，由此推算，牛苗苗2013年在德赢公司WGO店2013年4股的分红应为170268元。牛苗苗提供《河南德赢实业有限公司尚客销售中心人员增股补充协议书》一份，用以证明其在德赢公司的WGO店曾现金增资6股，牛苗苗提供的署名收款人刘霞的收据，数额为133200元，与合同中约定的150000元数额不符，且收据无法证明系德赢公司出具。故牛苗苗关于WGO店6股分红的诉讼请求，牛苗苗提供证据不足，一审法院不予支持。关于牛苗苗主张的WH店4股的分红，牛苗苗提交的WGO店、WH店13年财务报表显示，WH店13年利润为790035.42元，牛苗苗按照总股数790035元/117股×4股计算分红27009元，德赢公司虽不认可，但未提供相反证据予以证实，一审法院予以认定。综上，德赢公司应支付牛苗苗2013年WGO店、WH店分红共计197277元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：该判决生效之日起十日内，河南德赢实业有限公司支付牛苗苗分红款197277元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9055元，由牛苗苗负担5000元，河南德赢实业有限公司负担4055元。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，牛苗苗与德赢公司在劳动关系存续期间，签订了《公司股东协议书》，约定牛苗苗拥有德赢公司WGO店、WH店各4股股份。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院据此作出的判决并无不当，本院予以维持。牛苗苗提供《河南德赢实业有限公司尚客销售中心人员增股补充协议书》一份，用以证明其在德赢公司的WGO店曾现金增资6股，牛苗苗提供的署名收款人刘霞的收据，数额为133200元，与合同中约定的150000元数额不符，且收据无法证明系德赢公司出具的，德赢公司对此也不予认可，一审法院对牛苗苗关于WGO店6股分红不予支持，是正确的，本院予以维持。德赢公司上诉称改判驳回牛苗苗的诉讼请求，但其并未提交充足的证据加以证明，牛苗苗对此也不予认可，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，牛苗苗与河南德赢实业有限公司的上诉理由均不能成立，本院对牛苗苗与河南德赢实业有限公司的上诉请求均不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9055元，由牛苗苗负担4809元，由河南德赢实业有限公司负担4246元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于岸峰
审 判 员 张永军
审 判 员 姚付良
二〇一七年十二月十三日
法官助理 程佳攀
书 记 员 张会敏