广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初2198号
原告：李可尧，男，1956年3月12日出生，汉族，广西贵港市人，住广西贵港市港南区。
被告：阳春市春湾镇新明村民委员会鱼花塘村，住所地：阳春市春湾镇新明村民委员会鱼花塘村。
负责人：梁华干，该村村长。
被告：阳春市春湾镇新明村民委员会新屋联村，住所地：阳春市春湾镇新明村民委员会新屋联村。
负责人：黄兆辉，该村村长。
上述二位被告共同的委托诉讼代理人：黄应新，广东常正律师事务所律师。
上述二位被告共同的委托诉讼代理人：梁华炽，男，1975年12月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
第三人：张雄炎，男，1966年2月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
第三人：谭兴伟，男，1957年9月4日出生，汉族，广西贵港市人，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：黄秀珍，女，1963年3月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，是第三人谭兴伟的妻子。
原告李可尧与被告阳春市春湾镇新明村民委员会鱼花塘村（以下简称春湾新明鱼花塘村）、阳春市春湾镇新明村民委员会新屋联村（以下简称春湾新明新屋村）、第三人张雄炎、谭兴伟渔业承包合同纠纷一案，本院2016年9月23日立案后，依法适用普通程序。在诉讼中，本院依法追加张雄炎、谭兴伟为第三人参加诉讼。本案先后于2016年11月10日、2016年12月1日、2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告李可尧，被告春湾新明鱼花塘村、春湾新明新屋村的负责人梁华干、黄兆辉及被告春湾新明鱼花塘村、春湾新明新屋村共同的委托诉讼代理人黄应新、梁华炽，第三人谭兴伟及其委托诉讼代理人黄秀珍均到庭参加诉讼。第三人张雄炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李可尧向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付补偿款196035元给原告;2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：2000年12月4日，张雄炎与被告春湾新明鱼花塘村、春湾新明新屋村签订《承包鱼塘合同书》，合同约定的主要内容为：由两被告将联队鱼花大塘、大锅塘、狂函面积约60亩，共十口鱼塘由张雄炎承包经营；承包期限为2003年1月1日起至2017年12月31日止，共十五年；承包期内，张雄炎有经营、收益、转包、继承权；承包期内，如遇国家政策对鱼塘承包有变动，双方无条件服从，如遇国家征用承包范围内的土地、鱼塘，双方无条件服从，其土地补偿款归甲方所有，其他补偿归乙方所有，并相应按比例减少其承包款，从征用之日起计算。合同还对承包款及付款办法、双方的权利、义务、违约责任等内容进行了约定，阳春市春湾镇农村承包合同办理处作为鉴证机关在该合同书加盖了印章。2002年12月30日，张雄炎与谭兴伟签订《转包合同》，合同约定的主要内容为：张雄炎将《承包鱼塘合同书》转包给谭兴伟，转包合同的名称、界至、面积按原合同不变；承包期限为2003年1月1日起至2017年12月31日止，共十五年；张雄炎现有的塘底鱼及鱼花、手扶拖拉机一台、用具、肥料等物品由谭兴伟承接，谭兴伟参照现行市场价格折合35432元给张雄炎；承包期内，谭兴伟有经营、收益、转包、继承权；其它条款按原合同履行。合同对承包款及付款办法、权利义务、违约责任等内容进行了约定。两被告的代表在该合同书签名，阳春市春湾镇农村承包合同办理处作为鉴证机关在该合同书加盖了印章。2004年12月30日，原告与谭兴伟签订《分包协议书》，约定由谭兴伟将承包经营的鱼塘其中的塘仔、大塘共27亩分包给原告经营，承包期限从2005年起至2017年12月31日止，共13年，承包款每年7月30日按时交给谭兴伟8150元直至合同期满为止。2015年11月，因汕湛高速公路阳春段建设需要，原告所承包经营的部分鱼塘及猪舍、水池、晒场等设施被政府征收，两被告已领取土地补偿款，但原、被告对猪舍、水池、晒场等设施的补偿款196035元，经政府有关部门协调，无法达成一致意见。依照张雄炎与两被告于2000年12月4日签订的《承包鱼塘合同书》中“如遇国家征用承包范围内的土地、鱼塘，双方无条件服从，其土地补偿款归甲方所有，其他补偿归乙方所有”的约定，原告承包经营的鱼塘的设施补偿款应归原告所有。
被告春湾新明鱼花塘村、春湾新明新屋村共同辩称，原告的诉讼请求没有任何事实理由和法律依据。1、原、被告之间不存在渔业承包合同关系，原告不能向两被告主张权利，应驳回原告的诉讼请求。2、第三人张雄炎与第三人谭兴伟签订的《转包合同书》第六条明确约定，谭兴伟在转包时要征得两被告及张雄炎的同意，但本案第三人谭兴伟在分包时并没有征得两被告以及张雄炎的同意，所以谭兴伟分包给原告是无效的。3、从原告与第三人谭兴伟所签订的分包协议书第三条可以清楚看到，原告的承包款是交给第三人谭兴伟，并没有交给两被告。4、原告所提交的房屋征收及其他附着物补偿清册的右下角并没有房屋征收经办人及被征收户主签名确认，被告不予认可。5、房屋及其附着物都属于不动产，其补偿款理应归不动产的所有人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十二条的规定，地上附着物补偿费应该归附着物所有人所有，所以原告所主张的房屋征收及其附着物补偿款都应归两被告所有。
第三人谭兴伟辩称，对原告的诉讼请求及事实、理由没有意见。合同中约定土地补偿款归被告，其余的补偿款都归原告，合同承包期未到，补偿款应该归原告。
第三人张雄炎在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2000年12月4日，被告春湾新明鱼花塘村、春湾新明新屋村作为甲方与第三人张雄炎作为乙方签订《承包鱼塘合同书》，由中标的第三人张雄炎承包经营被告春湾新明鱼花塘村、春湾新明新屋村将鱼花大塘、大锅塘、狂函共十口鱼塘。合同主要约定：1、鱼花大塘、大锅塘、狂函等十口鱼塘的界至为东至陂埒边（开荒地除外）为界、南至仕湛、仕盈荒地为界、西至仕辉、进坤、水泵地为界、北至往湿更公路为界，即现有鱼塘基为准，面积约60亩；2、承包期限从公历2003年1月1日起至公历2017年12月31日止，共15年；3、合同签订时乙方交合同押金30000元给甲方，每年承包款25000元。实行先付款后耕种的办法，承包期内分三期付款，第一期在2003年1月1日前交5年（即2003年至2007年）的承包款125000元（其中用押金中的10000元抵顶本期承包款10000元），第二期在2008年1月1日前交承包款125000元（即2008年至2012年），第三期在2013年1月1日前交承包款125000元（即2013年至2017年），余下押金20000元在合同期满时返还给乙方，若甲方不按时退还押金，则延长二年承包期给乙方耕作抵顶；4、承包期内，乙方有经营权、收益权、转包权、继承权；5、承包期内，乙方按现有的鱼塘、界至、房屋及养殖场所（原租湿更村的除外）不变。原来塘基不能降低，加高塘基，挖深塘底淤泥允许外运，适当增加基础设施，但不能随意改变鱼塘原貌，其一切费用由乙方负责;6、承包期内，如遇国家政策对鱼塘承包有变动双方无条件服从。如遇国家征用承包范围内的土地、鱼塘，甲乙双方无条件服从，其土地补偿款归甲方所有，其他补偿归乙方所有，并相应按比例减少其承包款，从征用之日起计算；7、承包期满，鱼塘及不动产部分按时无偿归回甲方，可动产部分由乙方自行处理。若甲方重新发包，在同等条件下优先乙方承包。合同还对双方的权利、义务和违约责任进行了约定。被告春湾新明鱼花塘村、春湾新明新屋村的梁华干、梁仕容、黄卓旺、黄卓聪等十六名村民和第三人张雄炎分别在该合同的甲方栏和乙方栏签名并捺指印，合同的鉴定机关处加盖了阳春市春湾镇农村承包合同办理处的印章。
2002年12月30日，第三人张雄炎作为转包方与第三人谭兴伟作为接包方签订《转包合同书》，《转包合同书》的内容为“转包合同书转包方：春湾镇居委会河西壹区69号张雄炎身份证号码：440727660210253接包方：阳春市春湾镇阳春县大理石厂谭兴伟身份证号码：440727570904251根据《农合鉴字（2000）第36号》第四条第四款规定，张雄炎（以下简称乙方）把该合同转包给谭兴伟（以下简称丙方），征得原甲方同意，经乙、丙双方协商，协议如下：一、转包合同的名称、界至、面积按原合同不变。二、转包期限：从二零零三年一月一日起至二零一七年十二月三十一日止，共十五年。三、承包款及付款方法：每年承包款叁万伍仟元正，十五年合计五十贰万伍仟元正。付款办法：在签订合同时由丙方向乙方交2003年和2004年两年的承包款共柒万元正；在2003年7月份交2005年的承包款叁万伍仟元正及贰万元正作押金；2004年7月份交付2006年的承包款叁万伍仟元正；2005年7月份交付2007年的承包款叁万伍仟元正，以后每年丙方都按此类推（即每年提前两年付承包款）给乙方，再由乙方按原合同交付给原甲方，直至合同期满为止。四、转包时，乙方现有的塘底鱼及鱼花、手扶拖拉机一台、用具、肥料等物品由丙方承接，价格参照现行市场价格由双方协商，折合人民币叁万伍仟肆佰叁拾贰元（35432）正。上述物品已在2002年12月28日前移交完毕给丙方，丙方要在签订合同后20天内付清该款项。如丙方不按时交清该款项，则乙方有权没收丙方所交的第一期承包款（两年）柒万元正作违约金，并有权收回承包权。五、转包前的一切债权、债务由乙方负责，转包后的债权、债务由丙方负责。六、权利和义务：承包期内，丙方有经营权、收益权、转包权和继承权，但丙方在转包时要征得原甲方及乙方的同意。七、违约责任1、乙方如在2003年1月10日止不交付鱼塘给丙方使用，乙方则赔偿第一期（两年）承包款的双倍金额十四万元正给丙方。承包期内，乙方擅自收回承包权，则赔偿丙方十五年的承包款总额伍十贰万伍仟元正及基建、维修以及鱼苗等的费用给丙方。若原合同甲方擅自收回承包权，造成乙方无法履行本合同时，则乙方赔偿丙方还剩下的承包期的承包款总额的双倍款，同时合同自动终止。2、丙方在2003年1月10日不承包，则赔偿给乙方头两年的承包款柒万元正；丙方中途不承包，则赔偿十五年的总承包款伍十贰万伍仟元正给乙方。3、丙方超期不付清承包款则乙方有权终止合同，所交各种款项不予退回，渔塘的一切财产财物都归乙方所有。同时按《农合鉴字（2000）第36号》合同执行。八、其它条款按原合同履行。九、本合同自签订之日起生效。本合同书一式四份（原合同的复印件作为本合同的附件），乙、丙方及原甲方各执一份，签证机关存查一份。乙方：张雄炎（指模）原甲方：黄兆允（指模）黄卓成（指模）梁彩玲（指模）梁仕容（指模）梁彩贤（指模）丙方：谭兴伟（指模）鉴证机关（盖章）（阳春市春湾镇农村承包合同办理处印章）二00二年十二月三十日”。
2004年12月30日，原告与第三人谭兴伟签订了内容为“分包方：春湾镇大理石厂谭兴伟身份证号：(以下称丙方)承包方：广西贵港瓦塘六里村李可尧（以下称丁方）身份证号：谭兴伟把接包《农合鉴字（2000）第36号合同》分包给李可尧承包，现经双方协议，特订如下条例。一、承包塘仔、大塘共27亩。二、承包期限从2005年起至2017年12月31日止，共13年。三、承包款按36号合同规定，每年7月30日按时交给丙方捌仟壹佰伍拾元，直至合同期满为止。丙方：谭兴伟（指模）丁方：李可尧（指模）2004年12月30日”的《分包协议书》。
2015年11月，因汕湛高速公路阳春段建设需要，原告所承包的部分鱼塘及设施被政府征收，因补偿款的分配产生纠纷，原告与被告春湾新明鱼花塘村、春湾新明新屋村于2016年8月9日经阳春市春湾镇征地工作组调解，双方对原告在经营期间建设的猪舍二间、晒场一块、水池一个的补偿款分配达成调解协议。《协议书》的内容为“甲方：新屋村小组：黄兆辉（村长），男，新明村委会鱼花塘村小组：梁华干（村长），男，新明村委会乙方：李可尧甲方出租渔塘给乙方承包经营，现因汕湛高速建设，需要征收部分基础设施及承包地，因征收乙方在经营期间建设的猪舍二间、晒场一块、水池一个补偿款发生纠纷，为此，镇工作组组织双方就猪舍二间、晒场一块、水池一个的补偿款分配问题进行协商。现经双方协商，自愿同意达成如下调解协议：一、争议的猪舍二间、晒场一块、水池一个的补偿款甲、乙双方各占一半，按汕湛高速征地拆迁补偿标准，并经市拆迁办和镇征地拆迁工作组数据为准。二、上述建筑物乙方保证3天内清场完毕，否则作自愿放弃处理，甲、乙双方不得阻挠施工建设，否则，追究阻碍施工当事人的法律责任。三、双方签订本协议书后，由甲、乙双方配合镇征地工作组办理好相关的征收手续，再由镇征地工作组根据本协议的第一条，将上述征收补偿款发放给甲、乙双方。本协议书一式四份，甲、乙双方各执一份，镇征地工作组和新明村委会各执一份，双方均按此协议执行。甲方（新屋村村长）：黄兆辉（指模）（鱼花塘村村长）：梁华干（指模）乙方：李可尧（指模）见证方：（阳春市春湾镇新明村民委员会印章）2016年8月9日”。
诉讼中，原告提供了《承包鱼塘合同书》、《转包合同》、《分包协议书》，拟证明张雄炎与两被告于2000年12月4日签订《承包鱼塘合同书》后，张雄炎于2002年12月30日将承包的鱼塘转包给谭兴伟承包经营，谭兴伟又于2004年12月30日将承包的鱼塘分包了27亩给原告经营的事实；提供了日期为2016年3月25日被征收户主为被告春湾新明鱼花塘村和2016年3月29日被征收户主为被告春湾新明鱼花塘村、春湾新明新屋村的《汕湛高速公路阳春段（春湾）房屋征收及其它附着物补偿清册》，拟证明原告承包经营的鱼塘设施价值196035元的事实。上述2016年3月25日的清册中载明“序号1房屋及其它附属物名称预制板房屋规格（m）宽×深60×0.6×0.05建筑面积m2或数量1.8m3补偿单价（元）500合计金额（元）900序号2房屋及其它附属物名称毛石墙房屋规格（m）宽×深1.2×4.5×1.5建筑面积m2或数量8.1m3补偿单价（元）300合计金额（元）2430序号3房屋及其它附属物名称毛石墙房屋规格（m）宽×深5×0.6×2建筑面积m2或数量6m3补偿单价（元）300合计金额（元）1800序号4房屋及其它附属物名称灰沙地塘房屋规格（m）宽×深11×7建筑面积m2或数量77补偿单价（元）65合计金额（元）5005序号5房屋及其它附属物名称毛石墙房屋规格（m）宽×深（6.5+15）×0.5×1.5建筑面积m2或数量16.13m3补偿单价（元）300合计金额（元）4839序号6房屋及其它附属物名称单砖墙房屋规格（m）宽×深（21+1.4×2）×1.5建筑面积m2或数量35.7补偿单价（元）120合计金额（元）4284序号7房屋及其它附属物名称单砖墙房屋规格（m）宽×深45×1.5+20×1.5建筑面积m2或数量97.5补偿单价（元）120合计金额（元）11700合计30958”内容，2016年3月29日的清册中载明“序号1房屋及其它附属物名称猪舍房屋规格（m）宽×深5.7×24建筑面积m2或数量136.8补偿单价（元）450合计金额（元）61560序号2房屋及其它附属物名称猪舍房屋规格（m）宽×深6.2×15.4建筑面积m2或数量95.48补偿单价（元）450合计金额（元）42966序号3房屋及其它附属物名称水池房屋结构砖房屋规格（m）宽×深1.5×1×1建筑面积m2或数量1.5m3补偿单价（元）250合计金额（元）375序号4房屋及其它附属物名称晒场房屋结构水泥房屋规格（m）宽×深3×15.4+1×2建筑面积m2或数量48.2补偿单价（元）80合计金额（元）3856序号5房屋及其它附属物名称水井房屋结构Ф0.7房屋规格（m）宽×深12+15建筑面积m2或数量27米补偿单价（元）250合计金额（元）6750序号6房屋及其它附属物名称单砖围墙房屋规格（m）宽×深3×1建筑面积m2或数量3补偿单价（元）120合计金额（元）360序号7房屋及其它附属物名称晒场房屋结构水泥房屋规格（m）宽×深5.5×1.5+20×1.5建筑面积m2或数量38.25补偿单价（元）80合计金额（元）3060序号8房屋及其它附属物名称水池房屋结构砖房屋规格（m）宽×深9×17×1.2建筑面积m2或数量183.6m3补偿单价（元）250合计金额（元）45900序号9房屋及其它附属物名称手摇泵建筑面积m2或数量1个补偿单价（元）250合计金额（元）250合计165077合计金额大写壹拾陆万伍仟零柒拾柒元整备注其中：新屋村1/3:165077×0.33=54475.41元鱼花塘村2/3:165077×0.67=110601.59元”内容。两被告对原告提供的《承包鱼塘合同书》、《转包合同书》的真实性予以认可，对《分包协议书》不予认可，认为该协议书并没有征得两被告和张雄炎的同意；对《汕湛高速公路阳春段（春湾）房屋征收及其它附着物补偿清册》表示由法院依法核实。第三人对原告提供的证据没有异议。两被告共同提供了被征收户主为被告春湾新明鱼花塘村、春湾新明新屋村的《汕湛高速公路阳春段（春湾）房屋征收及其它附着物补偿清册》和被征收户主为被告春湾新明鱼花塘村的《房屋及其他补偿表》，拟证明补偿清册明确了补偿给两被告的事实。《汕湛高速公路阳春段（春湾）房屋征收及其它附着物补偿清册》记载的内容为“序号1房屋及其它附属物名称简易棚房屋规格（m）宽×深10.5×5+7×8.5建筑面积m2或数量112补偿单价（元）50合计金额（元）5600序号2房屋及其它附属物名称简易棚房屋规格（m）宽×深16×5+4×5建筑面积m2或数量100补偿单价（元）50合计金额（元）5000序号3房屋及其它附属物名称简易棚房屋规格（m）宽×深(9+10)×8÷2建筑面积m2或数量76补偿单价（元）50合计金额（元）3800序号4房屋及其它附属物名称猪舍房屋规格（m）宽×深5.7×24建筑面积m2或数量136.8补偿单价（元）450合计金额（元）61560序号5房屋及其它附属物名称猪舍房屋规格（m）宽×深5.5×4.8建筑面积m2或数量26.4补偿单价（元）450合计金额（元）11880序号6房屋及其它附属物名称猪舍房屋规格（m）宽×深6.2×15.4建筑面积m2或数量95.48补偿单价（元）450合计金额（元）42966序号7房屋及其它附属物名称水池房屋结构砖房屋规格（m）宽×深1.5×1×1建筑面积m2或数量1.5m3补偿单价（元）250合计金额（元）375序号8房屋及其它附属物名称晒场房屋结构水泥房屋规格（m）宽×深3×15.4+1×2建筑面积m2或数量48.2补偿单价（元）80合计金额（元）3856序号9房屋及其它附属物名称水井房屋结构Ф0.7房屋规格（m）宽×深12+15建筑面积m2或数量27米补偿单价（元）250合计金额（元）6750序号10房屋及其它附属物名称单砖围墙房屋规格（m）宽×深3×1建筑面积m2或数量3补偿单价（元）120合计金额（元）360序号11房屋及其它附属物名称炉灶（大）建筑面积m2或数量一套补偿单价（元）2000合计金额（元）2000序号12房屋及其它附属物名称晒场房屋结构水泥房屋规格（m）宽×深5.5×1.5+20×1.5建筑面积m2或数量38.25补偿单价（元）80合计金额（元）3060序号13房屋及其它附属物名称水池房屋结构砖房屋规格（m）宽×深9×17×1.2建筑面积m2或数量183.6m3补偿单价（元）250合计金额（元）45900序号14房屋及其它附属物名称水井房屋结构Ф0.9房屋规格（m）宽×深10建筑面积m2或数量10米补偿单价（元）250合计金额（元）2500序号15房屋及其它附属物名称泵井房屋规格（m）宽×深1+1建筑面积m2或数量2个补偿单价（元）250合计金额（元）500合计196107合计金额大写壹拾玖万陆仟壹佰零柒元整备注其中：新屋村1/3:196107×0.33=64715.31鱼花塘村2/3:196107×0.67=131391.69房屋征收办经办人：肖伟斌被征收户主签名：黄兆辉（指模）梁华干（指模）”。《房屋及其他补偿表》上记载的内容与原告所提供的2016年3月25日的《汕湛高速公路阳春段（春湾）房屋征收及其它附着物补偿清册》上记载的内容相一致。原告对两被告提供的证据没有意见，认为应按原告提供的合同书认定事实。第三人谭兴伟对两被告提供的证据的真实性、补偿清册的金额没有意见，对补偿给两被告的事实有异议，认为当时拆迁丈量的时候是谭兴伟签名确认的，但补偿清单就变为了两被告签名。
经本院调查汕湛高速公路阳春段（春湾）征地办工作人员梁良，梁良陈述《协议书》中有争议的猪舍二间是指原告和两被告提供的《汕湛高速公路阳春段（春湾）房屋征收及其它附着物补偿清册》中的“房屋及其它附属物名称猪舍房屋规格（m）宽×深5.7×24建筑面积m2或数量136.8补偿单价（元）450合计金额（元）61560房屋及其它附属物名称猪舍房屋规格（m）宽×深6.2×15.4建筑面积m2或数量95.48补偿单价（元）450合计金额（元）42966”内容，对于争议的水池、晒场无法确定。庭审中，原告及第三人谭兴伟对梁良的调查笔录没有意见，被告春湾新明鱼花塘村对梁良的调查笔录认为不属实。对《协议书》中争议的晒场和水池，原告陈述为原告提供的2016年3月29日《汕湛高速公路阳春段（春湾）房屋征收及其它附着物补偿清册》中序号为7、8的晒场和水池，两被告陈述为被告提供的《汕湛高速公路阳春段（春湾）房屋征收及其它附着物补偿清册》中序号为7、12的水池和晒场。原告与第三人谭兴伟确认在签订《分包协议书》时，没有告知第三人张雄炎和两被告，原告在交付承包款时先交付给第三人谭兴伟，由第三人谭兴伟交付给第三人张雄炎，再由第三人张雄炎交付给两被告，两被告确认是由第三人张雄炎交付承包款。
以上事实，有原、被告及第三人谭兴伟在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的身份证、承包鱼塘合同书、转包合同书、分包协议书、汕湛高速公路阳春段（春湾）房屋征收及其它附着物补偿清册、协议书、被告春湾新明鱼花塘村、春湾新明新屋村提供的汕湛高速公路阳春段（春湾）房屋征收及其它附着物补偿清册、房屋及其它补偿表和调查笔录等材料附案证实。
本院认为，本案为渔业承包合同纠纷。第三人张雄炎与两被告签订的《承包鱼塘合同书》和第三人张雄炎、谭兴伟之间签订的《转包合同书》，是在平等、自愿、协商一致的基础上签订，合同书约定的内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同有效，受法律保护。原告与第三人谭兴伟签订《分包协议书》时，虽没有征求第三人张雄炎及两被告的意见，事实上，原告已经经营多年且投入资金，经营过程中未发生争议，原告承包第三人谭兴伟所承包的鱼塘27亩经营的事实，本院予以确认。现因汕湛高速公路建设的需要，征收了原告经营承包的部分鱼塘及设施，根据《承包鱼塘合同书》中“如遇国家征用承包范围内的土地、鱼塘，甲乙双方无条件服从，其土地补偿款归甲方所有，其他补偿归乙方所有……”的约定，原告请求两被告支付征地补偿款，主体适格。被告春湾新明鱼花塘村、春湾新明新屋村提出原告不能向两被告主张权利，原告主张的房屋征收及其它附着物补偿款都应归两被告所有的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
两被告提供的被征收户主为新屋村、鱼花塘村的《汕湛高速公路阳春段（春湾）房屋征收及其它附着物补偿清册》，有房屋征收办经办人肖伟斌和两被告村长的签名确认，本院予以采纳。原、被告因征地补偿款的分配问题产生纠纷，双方签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。根据本案的证据和原、被告的确认，本院确定《协议书》中争议的“猪舍二间”、“晒场一块”分别是指原、被告提供的《汕湛高速公路阳春段（春湾）房屋征收及其它附着物补偿清册》中载明的“5.7米×24米、6.2米×15.4米”规格的猪舍、“5.5米×1.5米+20米×1.5米”规格的晒场。对于《协议书》中争议的“水池一个”，原、被告对该水池的规格无法统一意见，原告也没有提供其它证据佐证，本院对原告请求水池的补偿款，依法不予支持。根据《汕湛高速公路阳春段（春湾）房屋征收及其它附着物补偿清册》所记载显示，猪舍的补偿款分别为61560元、42966元，晒场的补偿款为3060元，上述补偿款共107586元。根据《协议书》中“争议的猪舍二间、晒场一块、水池一个的补偿款甲、乙双方各占一半”的约定，上述补偿款原告与两被告各应得53793元。两被告应在房屋及其他附着物的征收补偿款总额196107元范围内支付53793元给原告。
第三人张雄炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案对第三人张雄炎缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十二条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳春市春湾镇新明村民委员会鱼花塘村、阳春市春湾镇新明村民委员会新屋联村于本判决发生法律效力之日起十五日内在房屋及其他附着物的征收补偿款总额196107元范围内支付53793元给原告李可尧；
二、驳回原告李可尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4221元，由原告李可尧负担3062元，被告阳春市春湾镇新明村民委员会鱼花塘村、阳春市春湾镇新明村民委员会新屋联村负担1159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 邹华彬
审判员 黄 辉
审判员 黄燕玲
二Ο二Ο一七年三月十四日
书记员 廖 奔