河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0883民初1732号
原告:赵中兴，男，汉族，1946年6月12日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：郭树彬、潘恒山（助理），河南承通律师事务所律师。
被告：赵艳萍，女，汉族，1977年3月5日出生，住孟州市。
原告赵中兴诉被告赵艳萍赠与合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵中兴及其委托诉讼代理人郭树彬、潘恒山到庭参加了诉讼，被告赵艳萍及其委托诉讼代理人李立明到庭参加了第一次庭审，第二次庭审时被告赵艳萍解除了对其诉讼代理人的委托，且被告本人经本院传票传唤也未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵中兴向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告以欺手段，造成原告违背真实意思把位于大定路北段西侧桂花苑八号楼二单元五楼东户房屋赠与被告的民事法律行为；2、依法判令被告将上述房产返还给原告或将售房款260000元返还原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审时原告将诉讼请求变更为要求依法撤销原、被告之间的赠与合同，并由被告返还原告赠与款189050.88元。事实与理由：原告与妻子苗玉梅生有四女：长女赵红霞出生于1969年4月19日，次女赵翠红出生于1971年11月3日，三女赵春霞出生于1977年3月11日，四女即本案被告。2001年6月13日原告与苗玉梅购买了位于大定路北段西侧桂花苑8号楼2单元5楼东户房产。原告和其妻子的心愿是将此房产留给被告，让被告招婿上门为原告及其妻子养老送终。但被告不同意招婿上门，称只要父母把房子留给自己，保证以后为父母养老送终。原告老伴苗素梅于2017年5月31日突发疾病去世，后被告多次催促原告将房产过户至被告名下并答应为原告养老送终。2017年7月底，原告随被告到孟州市不动产管理局，为被告办理了房屋过户手续。2017年8月，原告发现被告将原告的房产以260000元的价格卖给了赵春霞，2018年5月查询该房产信息时得知被告赵艳萍以原告的名义将房产过户给了赵春霞。原告认为，被告赵艳萍趁其母亡故后原告处于悲伤之中，并以为原告养老送终为由骗取了原告的信任，将本属于原告的养老房骗走，之后对原告的生活不管不问。故提起本案诉讼。
被告赵艳萍辩称，原告所诉不实：
1、原告从未给被告办理招婿上门一事；
2、原告从未将涉案房屋赠与给被告，涉案房屋是原告卖给其三女儿赵春霞的；
3、原告并未将售房款260000元赠与被告，赵春霞也未将260000元购房款给付被告。
综上，原告要求被告返还260000元没有事实和法律依据。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告返还260000元赠与款有无事实和法律依据？
原告围绕本案争议焦点提供的证据为：
1、原告与孟州市金豫房地产开发有限责任公司签订《房地产买卖契约》一份，需要说明一下签订契约的时候，没有签订合同的时间，该合同的落款时间2017年6月30日,是原告委托被告到孟州市金豫房地产开发有限责任公司查询买卖契约时的时间，除下落款时间，该房地产买卖契约中的所有内容都是购房当时形成的；
2、2002年5月16日孟州市金豫房地产开发有限责任公司出具的销售不动产专用发票1张；
3、孟州市国土资源局于2004年6月29日孟国用（04）第071号住宅用地使用证1份；
4、2017年6月12日孟州市金豫房地产开发有限责任公司出具的证明1张；
证据1-4证明，原告赵中兴购买了孟州市金豫房地产开发有限公司开发的位于孟州市××办事处××路北段××小区××楼××单元××东户房屋，价款为67496元，并于2002年5月16日向该公司一次性交付了购房款67496元。孟州市国土资源局于2004年6月29日为原告赵中兴颁发了孟国用（04）第071号住宅用地使用证。因此，原告赵中兴对涉案的孟州市河雍办事处大定路北段西侧桂花苑小区8号楼2单元东户房屋享有所有权。
5、2017年6月14日孟州市地方税务局出具的契税发票1张；
6、孟州市国土资源局河雍办事处大定路北段西侧桂花苑小区8号楼2单元5层东户房地产登记信息查询单1张；
7、河雍办事处大定路北段西侧桂花苑小区8号楼2单元5层东户不动产权证存根一份；
证据5-7证明，对于原告的涉案房产，被告以原告的名义出售给赵春霞。
8、被告书写的接受原告赠予购房款清单一张，证明被告以原告名义将涉案房屋以260000元的价款出售给赵春霞后，赵春霞将购房款249327.59元交付给了原告，后原告又将249327.59元售房款赠予给了被告。原告将249327.59元赠与被告时，是以六张存单和一笔15000元现金的方式共分七笔交给被告赵艳萍的，并由被告赵艳萍同时给原告书写了249327.59元的赠与款交付计算清单：
第一笔存单：存款时间是2013年1月9日，本金是124000元，利息是29519元，本息合计153519.38元；
第二笔存单：存款时间是2015年8月19日，本金是40000元，利息是3701元，本息合计43701.1元；
第三笔存单：存款时间是2017年1月18日，本金是20000元，利息是531.5元，本息合计20531.5元；
第四笔存单：存款时间是2016年10月24日，本金是11000元，利息是301.67元，本息合计11301.67元；
第五笔存单：存款时间是2016年3月10日，本金是3000元，利息是149.27元，本息合计3149.27元；
第六笔存单：存款时间是2015年10月30日，本金是2000元，利息是125.17元，本息合计2125.17元；
第七笔：现金15000元。
以上共计249327.59元，欠：26万元-249327.59元=10672.41，被告将0.41元用叉号划掉，然后加上手续费380元，共欠11052元。说明原告赵中兴只赠予了被告赵艳萍249327.59元，现尚有11052元房款原告尚未赠与被告。
9、2018年1月11日河南孟州农村商业银行股份有限公司槐树支行个人业务交易单一张，证明，原告将证据8中第一笔存单的本金及利息合计共计153519.38元交付给了被告。由于该存单系原告的名字，原告于2018年1月11日持该存单从河南孟州农村商业银行股份有限公司槐树支行，将本息合计156397.65元直接转存至被告赵艳萍的账户28×××68上。由此可以充分证明，原告已将证据8中第一笔赠与款153519.38元交付了被告；
2018年1月18日孟州市财政局国库科借据1张及计息清单2张（该两份计息单是相同的，相互参照说明利息清单的完整性），此存单系孟州市财政局国库科借据，存款人为苗素梅，2017年1月18日存入，存款额为贰万元整，存款期限是1年，到期日为2018年1月18日。被告赵艳萍于2018年1月18日从孟州市财政局国库科取走本金20000元及利息1000元合计21000元。因此，该证据证明原告提供的证据8中第三笔赠与款20531.5元原告已交付给了被告。由于原告将此借据交付给被告时计算的本息是20531.5元，原告仍按20531.5元要求被告返还；
需要说明的是原告提供的证据8中的第二笔存单2015年8月19日存款本金为40000元的河南孟州农村商业银行存折、第六笔存单2015年10月30日存款本金为2000元的河南孟州农村商业银行存单，原告于2018年8月10日左右已挂失，这该两笔存单所涉及的本息，原告放弃要求被告返还；证据8中第四笔存款日期为2016年10月24日、存款金额为11000元的存单、第五笔存款日期为2016年3月10日、存款金额为3000元的这两笔存单，因为存款还没有到期，被告尚未取走，且被告否认收到这两个存折，所以这两笔存折上载明的款项不要求被告返还；证据8中第七笔现金15000元，由于被告否认收到，原告没有其他证据证明，法院依法裁判。原告将诉讼请求减少为：要求被告返还原告189050.88元。
被告对原告提供的证据质证称：
1、对证据1－4的真实性无异议，对涉案房产登记在原告名下的事实也无异议；
2、对证据5、6、7真实性无异议，对原告将涉案房产卖给赵春霞并办理过户手续无异议，但该证据不能证明被告以原告的名义将原告的涉案房产卖给赵春霞；
3、对证据8真实性无异议，是被告本人书写计算，但仅是原告要求被告帮忙计算原告本人的存折和被告母亲苗素梅存折上的存款本金及利息的数额，再加上15000元现金。该被告只是一个计算者，并不知道这些钱是干什么用的。证据8不能证明原告赠与被告260000元的事实，同时原告也没有收到被告任何款项。该证据上没有原告和被告的签名，既不是收据也不是赠与合同；
4、对原告提供的证据9、10，由于被告缺席未到庭，应视为被告放弃质证的权利。
本院对原告证据综合分析后认为，由于被告对原告的证据1－8的真实性无异议，本院对原告的提供的该部分证据的真实性依法予以采信。原告提供的证据9、10由于被告缺席未到庭，且该证据虽为复制件，但均加盖了出证单位的业务公章，对该证据的真实性本院依法予以采信。
本院根据被告赵艳萍的申请，向孟州市国土资源局调取了涉案房产的不动产权证变更登记前、后的档案资料各一套，证明涉案房产于2017年7月21日原不动产权利人为原告赵中兴单独所有，不动产权证号为豫（2017）孟州市不动产权第0001198号。于2017年8月31日，通过买卖转移变更登记至赵春霞的名下为赵春霞单独所有，不动产权证号为豫（2017）孟州市不动产权第0001659号。
原告对该证据没有异议，但称涉案房产确系原告赠与被告，后被告又以原告的名义将涉案房产出卖给赵春霞，被告并以赵春霞的名义在孟州市不动产管理中心办理了相关过户手续。现在被告原告赠与给被告房产的这一事实，由于涉案房产过户手续上原告本人的签名均系原告所为，现原告认可系原告将涉案房产卖给了赵春霞，赵春霞将购房款给付了原告，原告又将房款赠与被告，扣除原告的证据8中被告没有取走的第四、五笔款项及原告挂失的第二笔、第六笔款项。原告所赠与给被告的款项，是要求被告为原告履行养老送终的义务，现被告不履行该义务，故要求被告返还赠与款189050.88元。
被告赵艳萍缺席未到庭，应视为其放弃对该证据质证的权利。本院对该证据依法予以采信。
依据当事人陈述和上述有效证据，本院认定案件事实如下：原告与妻子苗玉梅生有四女：长女赵红霞出生于1969年4月19日，次女赵翠红出生于1971年11月3日，三女赵春霞出生于1977年3月11日，四女即本案被告。2002年5月16日原告与苗玉梅购买了位于孟州市××路北段西侧××小区××楼××单元××楼东户房产。该房产并于2004年6月29日办理了孟国用（04）第071号土地使用权证，土地使用权人为原告赵中兴。苗素梅于2017年5月31日突发疾病去世。2017年7月21日原告与被告为涉案房产办理了豫（2017）孟州市不动产权第0001198号不动产权证，不动产权利人为原告赵中兴并单独所有，该房产又于2017年8月31日通过买卖转移变更登记至赵春霞名下，并办理了豫（2017）孟州市不动产权第0001659号，为赵春霞单独所有。
2018年1月11日，原告在河南孟州农村商业银行股份有限公司槐树支行将156397.65元款项转存至被告赵艳萍的账户28×××68上。
2018年1月18日，被告赵艳萍持户名为苗素梅、存入日期为2017年1月18日、金额为人民币贰万元整，存款期限是1年，到期日期是2018年1月18日、利率为5%的孟州市财政局国库科借据，将该借据的本息合计21000元款项取走。
原告当庭称，由于被告否认原告将涉案房产赠与被告，系被告又卖给赵春霞的事实，且涉案房产过户给赵春霞的手续上原告的签名均系原告本人所为，所以原告认可系原告将涉案房产卖给了赵春霞。赵春霞已将购房款给付了原告249327.59元，原告又以六笔存款和一笔现金的方式将此款赠与了被告。由于被告否认该事实，原告已将证据8中的第二、六笔款项的存折挂失，第四、五笔存款因原告尚未支取，故该四张存折所涉款项不要求本院审理。
原告赠与被告上述款项，目的在于要求被告对原告履行赡养的义务，现被告不履行该义务，故原告要求解除与被告的赠与合同，并要求被告返还赠与款189050.88元。
本院认为，依据相关法律规定，赠与可以附义务，赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。对赠与人有扶养义务而不履行的，赠与人可以撤销赠与。
本案中，被告赵艳萍系原告之女，对原告履行赡养义务是其法定的义务。尽管被告赵艳萍否认原告赠与其款项，但原告提供的证据8、9、10可以形成证据链条，证明原告将证据8中的第一笔存折款本息计156397.65元于2018年1月11日赠与了被告，以及证据8中的第三笔孟州市财政局国库科借款本息21000元于2018年1月18日赠与了被告，共计原告赠与被告的款项为177397.65元（156397.65元+21000元）。原告之所以在其已有四个女儿可尽法定赡养义务的情况下，仍将上述款项赠与被告，是为了在晚年丧偶之后生活得更好。但由于原、被告父女之间因家庭琐事产生矛盾，经本院多次调解，原、被告双方终难达成一致意见。原告要求撤销对被告的赠与，并要求被告返还赠与款项，符合法律规定，本院依法应予支持。但由于被告提供的证据仅能证明其赠与被告的款项为177397.65元，因此原告要求被告返还其赠与款189050.88元，依据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和合同法》第一百九十条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵中兴与被告赵艳萍之间的赠与合同，并由被告赵艳萍与本判决生效后三日内返还原告赵中兴赠与款177397.65元；
二、驳回原告赵中兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取为2600元，由被告赵艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘爱云
二〇一八年九月五日
书记员 杨亚彬