＼n广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛南法民三初字第965号＼n原告王秀英，女。＼n委托代理人邓紫聪，系广东中信致诚律师事务所律师。＼n委托代理人李蔚汉，系广东中信致诚律师事务所实习律师。＼n被告广东佛山珠江科技数码城建设有限公司，住所地：佛山市南海区。＼n法定代表人赵春，总经理。＼n委托代理人孙赛男，女，系被告职员。＼n委托代理人张欣荣，男，系被告职员。＼n原告王秀英诉被告广东佛山珠江科技数码城建设有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由审判员周桂颜独任审判，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓紫聪、李蔚汉、被告的委托代理人孙赛男、张欣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告于2013年6月8日向被告购买珠江科技数码城8、9栋（C4、C5栋）地下车位#20号，原、被告双方经协商一致，签订了《优惠权登记表》。前述文件签订后，原告根据被告要求向其支付定金20000元，并由被告出具收据。原告支付定金后，多次要求被告办理相关购买手续，并签订正式买卖合同，但被告一直借故拖延。原告多方打听，才了解到被告已将原告购买的地下车位另行出售给第三人，原告已无法按照约定购买该车位。根据《优惠权登记表》约定，该20000元在条件成就时可转化为定金。原告已按照约定履行付款义务，但被告事实上已无法向原告出售约定车位，因此其应承担双倍返还定金的违约责任。故请求判令：1、被告双倍返还定金40000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，一、诉争《优惠权登记表》是以获得优惠权为核心内容的意向性协议，并非以将来订立车位买卖合同为内容的预约合同。登记表中“意向认购方”、“意向单位”等均表明，原告仅是对涉案车位有购买意向，车位价格、是否购买以及最终买卖哪个车位并未具体确定，需以开盘时意向认购方认购成功为前提条件，因此该文件仅是意向性协议。登记表的确定性内容仅是意向认购方预付20000元获得开盘额外97折的优惠权，在开盘时按认购规则再行认购具体车位。对意向认购方并未设定具有拘束力的义务，该文件也未设定双方将来协商达成合同的义务。因此，《优惠权登记表》并不是以将来订立车位买卖合同为内容的预约合同。二、原告2013年6月8日缴纳的20000元是“诚意金”而非“定金”，收款收据所记载的“定金”属于笔误。登记表第1条约定优惠及购买优先权益只有在交足诚意金后方能生效，除此之外，登记表未约定原告向被告支付其他款项；登记表第2条约定在开盘当天若原告选购成功，诚意金直接转成定金。即诚意金转化为定金以原告选购成功为前提条件；登记表还约定开盘时间由被告另行通知原告，即开盘时间在双方签订登记表时还未确定，必定晚于原告优惠登记的时间。由此可见，原告同日缴纳20000元的性质是诚意金而不是定金。收据开具人林翠平也出具证人证言，说明由于原告缴纳诚意金当天客户人数众多，忙中出错，误将“诚意金20000”写成“定金20000”，林翠平的证言、原告的交款行为与登记表内容共同印证收款收据的“定金”属于笔误，原告所交20000元实质上是诚意金。三、双方当事人约定交款性质为诚意金，并明确排除了定金罚则。根据《担保法》第89条规定，定金具有担保性质，是为履行债务而提供担保，给付定金方不履行义务即丧失定金所有权。而登记表中没有约定原告必须承担购买车位的义务，也没有任何关于原告所交20000元作为购买车位的担保的约定，既不存在需担保的主义务，也没有担保义务履行的意思表示。根据登记表第5条“在开盘日未能按时或未能成功认购者，各项优先权自动失效，发展商于开盘后30个工作日内通知意向认购方办理退款手续（不计利息）”的约定，明确表明原告既可以不认购车位，也可能认购不成功，双方没有必须达成买卖合同的义务，并且原告未认购车位的可退回所交款项，被告没有没收该20000元的意思，明确排除定金罚则的适用。四、由于原告未成功认购，原告所交20000元并未转化为定金。被告在开盘当日公示的认购须知即明确按照签订登记表的先后顺序进行认购，最终20号车位被2013年6月7日签订《登记表》的张春梅成功认购，登记在后的原告自然不可能再成功认购该车位。而登记表约定诚意金转化为定金以成功认购为条件，而开盘当日原告并未认购成功，诚意金转化为定金的条件尚未成就，并且条件未成就并非被告过错所致，被告没有任何违反登记表约定的行为，原告请求适用定金罚则不符合双方登记表中的约定。＼n原告在诉讼中提供下列证据：＼n1、原告身份证、被告企业机读档案登记资料（各1份，复印件），证明原、被告诉讼主体资格。＼n2、珠江科技数码城8、9栋（C4、C5栋）地下车位优惠权登记表（2013年6月8日）（1份，原件），证明原告与被告签订涉讼车位的认购书，原告支付的20000元已经转化为定金。＼n3、预售商品房预收款收据（1份，原件），证明原告已经根据约定向被告支付定金20000元。＼n经质证、辩证，被告对原告提供的证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但对关联性有异议，不是认购书，只是优惠权登记表，且在登记表注明交纳的是诚意金而非定金，根据登记表备注第2条约定，只有在成功认购的情况下20000元才转化为定金。对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，根据开收据人林翠平的证人证言，定金表述是笔误，根据优惠权登记表约定，原告交纳的是诚意金而非定金，与证据2相互印证，可以证明收据载明的定金为笔误，实质是诚意金。＼n被告在诉讼中提供下列证据：＼n1、佛山市南海区商品房屋产权权属证明书、商品房屋确权套间明细表（各1份，原件），证明被告合法销售车位。＼n2、珠江科技数码城8、9栋（C4、C5栋）地下车位优惠权登记表（2013年6月8日）（1份，原件），证明原告优惠权约定内容及签订日期。＼n3、情况说明（1份，原件）、林翠平身份证（1份，复印件），证明收款收据中“定金”表述为笔误。＼n4、珠江科技数码城8、9栋（C4、C5栋）地下车位优惠权登记表（2013年6月7日）、银行支付凭证（2013年6月7日）（各1份，原件），证明案外人签订优惠权登记表的日期及诚意金支付时间。＼n5、珠江科技数码城8、9栋地下停车位认购须知（1份，原件），证明涉讼车位认购的规则。＼n6、楼宇认购书（1份，原件），证明案外人成功认购涉讼车位。＼n7、敬请办理退款手续的通知、国内特快专递详情单（各1份，原件）及邮件查询单（1份，打印件），证明被告多次通知原告办理退款手续未果后发出书面退款通知。＼n8、广东省商品房买卖合同、银行支付凭证（2013年7月19日）（各1份，原件），证明被告已经与案外就涉讼车位签订买卖合同，案外人已经支付全部车位款。＼n经质证、辩证，原告对被告提供的证据1的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，仅能证明相关不动产的权属情况，与本案争议焦点无关。对证据2的真实性、合法性没有异议，但对证明内容有异议，该登记表中编号一栏本应为空白，被告为了诉讼事后自行添加编号，与被告提供的案外人的优惠权登记表的编号顺序不同。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，林翠平作为被告员工，情况说明的内容无法确认为其真实意思表示，证人没有到庭接受质询。对证据4中的优惠权登记表的真实性、合法性、关联性均有异议，登记表的编号与原告优惠权登记表编号不一致，登记表中意向单位一栏中填写了三个车位编号，与登记表第一条的规定不符；对证据4中的银行支付凭证没有异议。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，认购须知是被告单方出具，根据原告提供的优惠权登记表，当时并没有顺序安排。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，不能排除为被告事后制作。对证据7的真实性、合法性没有异议，但对证明内容有异议，从快递单日期及通知书日期可知，材料是被告于原告提起诉讼后为应对庭审制作，被告从未通知原告办理相关款项退款手续。对证据8的真实性没有异议。＼n经审查，原告提供的证据1-3及被告提供的证据1、2、7、8，相对方对其真实性均没有异议，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据3为证人证言，本院将结合本案具体情况进行综合认定。被告提供的证据4、5、6为原件，原告虽有异议但不能提供证据予以推翻，本院对其真实性予以确认。＼n经审理查明：2013年6月7日，案外人张春梅与被告签订一份《珠江科技数码城8、9栋（C4、C5栋）地下车位优惠权登记表》（编号为2013670005）（以下简称为《优惠权登记表一》），约定案外人张春梅有意向认购被告开发的#22、#24、#20号车位，《优惠权登记表一》载明缴纳20000元诚意金，可享受开盘当天额外97折。《优惠权登记表一》在备注栏同时载明：意向认购方提交身份证复印件并缴纳诚意金20000元即可签署一份《优惠权登记表》。登记表所列优惠及购买优先权益只有在交足诚意金后方能生效，每份登记表及相应诚意金收据仅限认购珠江科技数码城C4/C5栋地下车位一套单位，每位。发展商将以电话或者书面等方式通知意向认购方开盘时间，并在媒体及销售现场公示。意向认购方在接到发展商通知后须于规定时间内由本人携带登记表、身份证明、诚意金收据等文件资料到珠江科技数码城售楼部按现场公布的《认购须知》认购具体楼宇单位。若成功选购单元，则20000元诚意金直接转成定金并签署《楼宇认购书》；若意向认购方未按时认购或未成功认购的，则视为放弃认购权，不再享受登记表所列优惠权。《优惠权登记表》使用有效期为开盘当天。第5条载明在开盘当日未能按时或未能成功认购者，各项优先权自动失效。发展商于开盘30个工作日内，分批通知意向认购方到发展商财务凭《优惠权登记表》、身份证明、诚意金收据原件等资料办理退款手续（不计利息）。＼n2013年6月8日，原告（意向认购方）与被告（发展商）签订一份《珠江科技数码城8、9栋（C4、C5栋）地下车位优惠权登记表》（以下简称为《优惠权登记表二》），约定原告有意向购买被告开发建设的#20号车位（以下简称为“涉讼车位”）。《优惠权登记表二》备注栏载明的内容与上述《优惠权登记表一》载明的内容一致。同日，原告向被告支付20000元。被告出具一份预售商品房预收款收据，载明“定金20000元”。＼n2013年7月19日，被告开盘销售包括涉讼车位在内的49个车位，并在《认购须知》中载明：2013年7月19日9：30前，客户到珠江科技数码城销售中心签到，凭诚意金收据、身份证及《优惠权登记表》按优惠权登记的先后顺序领取相应的认购号，等待分批叫号入场选购车位。客户按认购号顺序进场挑选车位。选定车位的客户应现场签署《成交确认书》，将诚意金收据换成定金发票，并到签约区签定《楼宇认购书》。原告于当日前往珠江科技数码城销售中心认购涉讼车位但未能成功认购。同日，涉讼车位被案外人张春梅认购，案外人与被告签订一份《楼宇认购书》。同日，案外人张春梅与被告签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定案外人张春梅向被告购买涉讼车位。＼n2013年11月7日，原告向本院提起诉讼。＼n2013年11月29日，被告通过特快专递方式（EMS1029957780906）向原告发出《敬请办理退款手续的通知》，要求原告于2013年12月1日前带齐资料办理涉讼车位诚意金退款手续。原告于2013年11月30日收到该邮件。＼n对于在收款收据为何表述为“定金”字样，原告主张销售人员向其表示优惠权登记表即认购书，且签订登记表并支付款项后，即可签订正式买卖合同，为了让原告相信交款后可以签订正式合同，所以出具收据时注明为定金；被告则认为该收据表述为定金是笔误，实质为诚意金。＼n本院认为，双方对于条款的理解有争议的，应按照合同所使用的词句、合同的相关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。另外，对于条款的理解应当全面，不能孤立地探究某个词字面含义，断章取义，而应当将各项条款及构成部分作为一个完整的整体来确定所争议条款的真实含义。本案中，双方对原告所缴纳的20000元为定金或诚意金发生争议，应按照上述原则来探究双方当事人的真实意图。对此，本院分析如下：其一，原、被告签订的《优惠权登记表二》，表中载明“缴纳诚意金20000元即可签署一份《优惠权登记表》，《优惠权登记表》所列优惠及购买优先权益只有在交足诚意金后方能生效”及“若成功选购单元，则20000元诚意金直接转成定金”，从上述条款可知悉《优惠权登记表》的签署是附条件的，只有交缴20000元诚意金才能签署及生效，且只有在成功选购后诚意金方能转化为定金。而原告于签署《优惠权登记表二》的当日向被告交纳了20000元，数额与《优惠权登记表》记载的诚意金金额相当，原告亦未能举证证明除该款外另行缴纳了诚意金；其二，被告出具的收款收据中虽载明为“定金”，但却未载明为认购哪个车位的定金，该操作亦有悖于一般的房地产买卖交易流程。综上，原告的交款行为与《优惠权登记表二》共同印证收款收据的“定金”实质为诚意金，被告解释其出具的预收款收据“定金”二字为笔误可信度更高，本院予以采信，并认定原告于2013年6月8日支付的款项20000元为诚意金，原告认为该款为定金的意见没有依据，本院不予采纳。＼n原、被告签订的《优惠权登记表二》对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应按其中记载的内容全面适当的履行自身义务。原告按《优惠权登记表二》及《认购须知》的约定未能成功认购涉讼车位，按照《优惠权登记表》的约定，原告已缴纳的诚意金，被告应予退还，原告诉请退还20000元合法有据，本院予以支持。被告已按照《优惠权登记表》履行了通知原告前往认购的义务，并按《认购须知》载明规则将涉讼车位出售于优惠权登记在前的案外人张春梅，并未违反《优惠权登记表》约定的义务，原告未能成功认购导致诚意金转化为定金的条件尚未成就，被告对此亦不存在过错，原告请求双倍退还定金没有事实和法律依据，本院不予支持。＼n为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，判决如下：＼n一、被告广东佛山珠江科技数码城建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还20000元予原告王秀英。＼n二、驳回原告王秀英的其他诉讼请求。＼n本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取400元（原告已预交），由原告负担200元，由被告负担200元，被告负担的受理费份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判员周桂颜＼n＼n二○一三年十二月十六日＼n＼n书记员黄伟＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n