福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初416号
原告：邢秀英，女，1959年11月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所执业律师。
被告：王建勋，男，1970年9月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：鞠清汁，女，1986年2月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：魏少萍、陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：陈登攀，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：林岳勇，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：潘仁钟，男，1948年6月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告邢秀英与被告王建勋、鞠清汁、陈登攀、林岳勇、潘仁钟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢秀英的委托诉讼代理人郑圣印、被告鞠清汁的委托诉讼代理人魏少萍、被告陈登攀、林岳勇、潘仁钟到庭参加诉讼，被告王建勋经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢秀英向本院提出诉讼请求：1.判决王建勋偿还原告借款20万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年11月14日算至还清之日止）。2.鞠清汁、陈登攀、林岳勇、潘仁钟对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：原告是案外人王某的亲戚，王某与各被告相识。王建勋因经营困难，于2015年11月14日通过王某介绍向原告借款20万元，约定利息按月利率2%计算，每月支付一次利息。鞠清汁为保证王建勋的借款用途及保证王建勋向原告还款，要求原告将出借的款项汇入鞠清汁的账户。当天，原告按照五被告的要求将20万元汇入鞠清汁的账户。鞠清汁、陈登攀、林岳勇、潘仁钟对王建勋的借款及利息提供连带担保。借款后，各被告拒不支付利息，为维护原告的合法权益，现向法院起诉。
王建勋未作答辩。
鞠清汁辩称，王建勋向原告借款时，已负有多笔债务，原告为了资金的安全，要求由本人为涉案借款提供收取及偿还借款的银行账号，本人仅是交易账户的提供者，不是借款的保证人，无需承担保证责任。借款发生后，王建勋在2015年12月16日至2017年3月31日通过本人的银行账号向原告还款139000元，其中117502元是用于偿还借款本金，原告主张的尚欠金额与事实不符。请求法院驳回原告对我方提出的诉讼请求。
陈登攀、潘仁钟辩称，王建勋当时准备向王某借款，我方也认识王某，因碍于情面，才同意提供担保。我方不认识原告，原告将钱借给王建勋，未经我方同意担保，我方不承担担保责任。借款时，原告并未告知保证人将借款汇入鞠清汁的账户，借条没有约定把借款转入鞠清汁的账户，原告将出借的款项汇入鞠清汁的账户，违反了担保法第六条、第十五条、民法总则第一百四十六条的规定。出借人和借款人将借款汇入鞠清汁的账户，未告知我方，不排除双方恶意串通损害我方利益的行为。借条约定借款期限是三十个月，即2015年11月至2018年5月，原告在2018年1月起诉，起诉时借款未到期。请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
林岳勇辩称，借条没有约定把借款转入鞠清汁的账户，原告将出借的款项汇入鞠清汁的账户，违反了担保法第六条、第十五条、民法总则第一百四十六条的规定。出借人和借款人将借款汇入鞠清汁的账户，未告知我方，不排除双方恶意串通损害我方利益的行为。当时，王建勋告诉本案的几个担保人，其向王某借款，担保人也认识王某，我方才同意为王建勋担保，担保人不认识原告。担保人在借条上签字时，借条上没有原告的名字，没有“本人担保负责回款……15880”这句话，也没有“见证人王某”。事后，王建勋没有将这些情况告知担保人。请求法院驳回原告对我方提出的诉讼请求。
邢秀英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1.借条、证据2.银行流水，拟证明王建勋向原告借款20万元，约定利息按月利率2%计算；鞠清汁、陈登攀、林岳勇、潘仁钟为借款提供担保。
鞠清汁质证认为，鞠清汁在证据1中的借条上只写了“负责回款还款账号：鞠清汁建行闽侯支行：6217……15880”，“本人担保”这四个字不是鞠清汁写的。借条的真实性由法院认定，对关联性无异议，借条只能体现鞠清汁是作为资金往来账户的提供者，不是本案的借款人或担保人。对证据2无异议，只能证明鞠清汁是账户的提供者，与借条的意思相一致，同时鞠清汁收到该笔款项的当天已转给王建勋，不存在担保借款用途的情形。
陈登攀、林岳勇、潘仁钟质证认为，我方在借条上签字的时候，借条上没有邢秀英及其身份证号码，也没有借款期限30个月及“本人担保负责回款……15880”这句话，没有见证人王某。对于原告汇款给鞠清汁的情况，我方不知情。
鞠清汁向本院提交：
证据1.（2015）侯民初字第3618号民事判决书；证据2.（2016）闽0121民初2865号民事判决书；证据3.（2017）闽0121民初2319号民事判决书；证据4.（2018）闽0121民初787号民事判决书；证据5.（2018）闽0121民初887号民事判决书；证据6.（2018）闽0121民初912号民事判决书；证据7.王建勋被人民法院列入失信被执行人名单。拟共同证明从2013年起，王建勋对外有多笔债务，王建勋向原告借款时，原告担心王建勋账户被法院冻结，故其提出由鞠清汁提供收款及还款账户，确保款项来往的安全性，鞠清汁并非借款保证人。证据8.银行流水，拟证明王建勋已通过鞠清汁账户偿还原告借款本金、利息139000元。
原告质证认为，对鞠清汁提供的证据1－7的真实性、证明对象有异议，无法证明鞠清汁的主张，原告不知道王建勋当时是否对外负债，且原告也没有提出通过鞠清汁的账户收款回款，是鞠清汁在为借款提供担保时，要求原告借给王建勋的钱汇入鞠清汁的账户，由鞠清汁监管，原告不可能去关心王建勋的收款及还款账户，因为借款期限届满时，只要王建勋及担保人有钱偿还借款本息即可。对证据的真实性无异议，借条上写月息2%，实际上王建勋与鞠清汁之前有口头约定利息按2.5%计算，之后又约定利息按每月3%计算，鞠清汁汇给原告的钱都是支付利息。
陈登攀、林岳勇、潘仁钟对鞠清汁提交的证据无异议。
陈登攀、林岳勇、潘仁钟没有向本院提交证据。
本院认为，原告邢秀英提交的证据，可以证明王建勋向原告借款20万元，其他被告提供担保的事实。鞠清汁提交的证据1－7只能证明王建勋对外有多笔债务，与本案无关，不能作为本案的定案证据。证据8可以证明王建勋通过鞠清汁的账户向原告还款的情况。
经审理查明，2015年11月14日，王建勋向原告出具一张借条，约定王建勋向原告借款20万元，月息为2%，自2015年11月14日起开始计息，每月支付一次，借款期限30个月。陈登攀、林岳勇、潘仁钟作为担保人在借条上签字、捺印。鞠清汁在借条上书写“本人担保负责回款还款账号：鞠清汁建行闽侯支行：6217……15880”。2015年11月16日，原告将出借的20万元汇至借条上约定的鞠清汁的账户。鞠清汁于当天将收到的20万元汇入王建勋的账户。王建勋在借款后，通过鞠清汁的账户偿还原告部分本息，其中：于2015年12月16日支付5000元，于2016年1月14日支付5000元，于2016年2月3日支付10万元，于2016年2月16日支付4100元，于2016年3月15日支付2500元，于2016年4月16日支付5000元，于2016年5月16日支付5000元，于2016年6月16日支付5000元，于2016年7月16日支付5000元，于2017年3月31日支付2400元。之后，因王建勋没有履行还款义务，各担保人也没有履行担保义务，原告经催讨无果，故向本院起诉。
本院认为，双方当事人之间的民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。王建勋向邢秀英借款20万元，有邢秀英提交的借条、转账凭证为据，本院予以认定。鞠清汁在借条上写明“本人担保负责回款还款账号：鞠清汁建行闽侯支行：6217……15880”。可以证明鞠清汁为王建勋借款提供保证担保，促成原告出借20万元的意思表示，可以认定鞠清汁是本案借款的担保人。鞠清汁认为其仅是在借款人与出借人之间提供银行账户，与本院查明的事实不符，本院不予采信。陈登攀、林岳勇、潘仁钟认为其为王建勋王某团借款提供担保，并非为王建勋向原告借款提供担保，同时主张相关借条内容是在其签字后，由借款人与出借人事后添加的。陈登攀、林岳勇、潘仁钟的主张没有证据可以证明，本院不予采信。因双方当事人对担保方式未作约定，应视为连带责任保证。由于王建勋未按月支付利息，已构成违约，原告在借款期限内向本院起诉，符合法律规定。
原告主张，其与王建勋口头约定利息按月利率2.5%计算，之后又约定按月利率3%计算，没有证据可以证明，本院不予采信。本案利息应按借条中约定的月利率2%计算。
鞠清汁提出王建勋在借款后，已偿还了部分借款，扣除利息外，超过部分应抵扣本金。鞠清汁的主张可以成立，本院予以支持。关于本案利息、抵扣本金的计算详见附表。
截止2016年7月16日，王建勋尚欠原告借款本金84215元，借款利息应从2016年7月16日起算至还清之日止，其中王建勋于2017年3月31日已付的2400元利息应从中扣除。
综上所述，王建勋经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。本院对邢秀英合理有据的诉讼请求予以支持，对其不合理无依据的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王建勋应于本判决生效后五日内偿还邢秀英借款84215元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年7月16日起算至还清之日止，王建勋于2017年3月31日已付的2400元利息应从中扣除）；
二、鞠清汁、陈登攀、林岳勇、潘仁钟对本判决第一项所确定的借款本息承担连带保证责任。
三、驳回邢秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，由邢秀英负担3320元，王建勋、鞠清汁、陈登攀、林岳勇、潘仁钟负担2540元。
公告费260元，由王建勋、潘仁钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 叶遵义
人民陪审员 郑圣读
人民陪审员 马守锐
二〇一八年八月三日
书 记 员 吴晓玲
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：
本案本息计算清单
还款时间还款金额支付利息抵扣本金尚欠本金
20151216500040001000199000
20160114500039801020197980
20160203100000264097360100620
201602164100872322897392
201603152500194855296840
2016041650001937306393777
2016051650001876312490653
2016061650001813318787466
2016071650001749325184215
201703312400
注：还款金额＝支付利息+抵扣本金，利息按月利率2%计算。