山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初520号
原告：吴惠生。
委托代理人：张燕，山东棋山律师事务所律师。
被告：张兴法。
被告：李连华。
委托代理人：尹赫，山东鲁盈律师事务所律师。
委托代理人：孟昭磊，山东鲁盈律师事务所律师。
原告吴惠生与被告张兴法、李连华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案，依法由审判员卢生洪独任审判。本院向被告送达了起诉状副本，向有关诉讼参与人送达了权利义务通知书、地址确认书、开庭传票，于2016年6月21日公开开庭审理了本案，原告吴惠生及其委托代理人张燕，被告李连华委托代理人尹赫、孟昭磊到庭参加诉讼。被告张兴法经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴惠生诉称：被告张兴法分别于2014年9月1日，2014年10月1日，2014年11月23日分三次向原告借款65000元、6000元、18000元，并书写借条三份。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但二被告至今未还。二被告系夫妻关系，应对该借款共同承担还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告张兴法、李连华共同偿还原告借款本金89000元及相应利息（本金18000元自2014年12月22日按年利率6%计算至本息还清之日；本金6000元自2014年12月11日按年利率6%计算至本息还清之日；本金65000元按月息1.2%计算，逾期利息以67340元为本金自2014年11月30日按照月息2.4%计算至本息还清之日）；诉讼费及保全费由被告承担。
被告李连华辩称：对原告方所说债务我方不知情，对债务真实性有异议；即使该债务存在也不应属于夫妻共同债务。
被告张兴法在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未提交反驳证据。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：一、吴惠生与张兴法之间是否存在真实的民间借贷关系；二、该债务是张兴法的个人债务还是张兴法与李连华的夫妻共同债务；三、吴惠生要求的利息是否符合法律规定。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明，张兴法于2014年9月1日之前分多次向吴惠生借款65000元，并于2014年9月1日出具借条一份，内容为“今向吴惠生借人民币陆万伍仟元整（￥65000.00），借期三个月，月息1.2%，于2014年11月30日一次性将本金及利息还清，如到期不能还清，据实欠金额按月息2.4%开始计息直到实欠金额及利息全部还清为止，并以借款人现有住房作为抵押。以上借款为张兴法、李连华共同商议借款。借款人：张兴法，2014.9.1”；2014年10月11日，张兴法向吴惠生借款6000元，并出具借条一份，内容为“借条，今借到吴惠生现金陆仟元整（￥6000.00）借期两个月。借款人：张兴法，2014年10月11日”；2014年11月23日，张兴法向吴惠生借款18000元，并出具借条一份，内容为“借条，今借吴惠生现金壹万捌仟元整（18000.00），借期一个月，于2014年12月22日前还清。借款人：张兴法，2014.11.23”。2014年10月20日，号码为152××××2873的手机号在发给吴惠生的短信中表示“钱我们一定还”，该手机号登记在李连华名下。
另查明，张兴法与李连华原系夫妻关系，双方于1996年9月7日在钢城区民政局登记结婚，2014年12月22日在钢城区民政局登记离婚。
上述事实，由吴惠生、李连华的陈述及吴惠生提供的借条三份、手机短信等证据予以证实。
本院认为，对第一个争议焦点，吴惠生提供了张兴法书写的三份借条，李连华虽对该借条是否是张兴法本人所写，不予认可，但未提供证据证实，且经本院释明，李连华也不要求对借条是否是张兴法所写进行司法鉴定，对该三份借条的真实性，本院予以认定。吴惠生与张兴法之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，吴惠生要求张兴法偿还借款本金89000元的诉讼请求，合法有据，应予支持；对第二个焦点，涉案债务虽以张兴法个人名义所举，但均发生在张兴法、李连华夫妻关系存续期间，根据李连华与吴惠生的短信往来，可以认定李连华对上述债务是明知的。李连华未举证证明吴惠生与被告张兴法就该债务约定为张兴法的个人债务，也未举证证明其与张兴法在夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且吴惠生知道该约定。因此，本案债务应认定为张兴法、李连华的夫妻共同债务，李连华应承担共同偿还责任；对吴惠生要求的利息，其中2014年9月1日的65000元，双方约定借期内的利息（2014年9月1日至2014年11月30日）月息1.2%符合法律规定，应予支持。逾期利息（自2014年12月1日至实际还清之日）月息2.4%超出法律规定的年息24%的上限，应按年息24%计算。其中2014年10月11日的借款6000元以及2014年11月23日的借款18000元，双方没有约定利息，吴惠生要求张兴法、李连华自两笔借款逾期之日按年息6%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告张兴法经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其相应的诉讼权利，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴法、李连华于本判决生效之日起十日内归还原告吴惠生借款本金89000元并支付利息（其中65000元自2014年9月1日至2014年11月30日按月息1.2%计息，2014年12月1日至实际还款之日按年息24%计息；6000元自2014年12月12日至实际还款之日按年息6%计息；18000元自2014年12月23日至实际还款之日按年息6%计息）；
二、驳回原告吴惠生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2025元，减半收取1013元，诉讼保全费1020元，由被告张兴法、李连华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 卢生洪
二〇一六年七月五日
书记员 吕爱娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。