江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2153号
上诉人（原审原告）汤乃华。
被上诉人（原审被告）中铁建工集团有限公司常州分公司，住所地江苏武进经济开发区。
法定代表人李广彬，该公司总经理。
委托代理人岳丹茹、俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。
上诉人汤乃华与被上诉人中铁建工集团有限公司常州分公司（以下简称中铁建工常州公司）劳动合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出（2015）武民初字第1066号民事判决，上诉人汤乃华对该判决不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
汤乃华诉称，本人与中铁建工常州公司的劳动合同纠纷已经仲裁委处理，因不服仲裁裁决，故起诉，请求法院依法判决：1、中铁建工常州公司支付本人2007年10月至2014年1月20日加班工资33920元；2、中铁建工常州公司支付本人2013年未足额支付的工资39012元（按照同工同酬的标准与实发工资差额计算）；3、中铁建工常州公司支付本人单方终止劳动合同赔偿金78000元。
中铁建工常州公司辩称，汤乃华的诉讼请求无法律依据，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回汤乃华的诉讼请求，维持仲裁裁决结论。
原审法院经审理查明，汤乃华于2007年进入中铁建工常州公司处工作，双方没有签订书面劳动合同，中铁建工常州公司未为汤乃华缴纳社会保险。2013年3月始，汤乃华的基本工资调整为日工资58元。中铁建工常州公司通过银行转账支付汤乃华工资报酬。汤乃华在中铁建工常州公司处工作至2014年1月20日，中铁建工常州公司支付汤乃华工资至2014年4月份。汤乃华在中铁建工常州公司处工作离职前的月平均工资为1744.5元。2014年10月27日，汤乃华向常州市武进区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求中铁建工常州公司支付其休息日加班工资13920元、未足额支付的2013年的工资39012元以及违法解除劳动合同赔偿金78000元。2015年1月28日，仲裁委裁决：一、中铁建工常州公司支付汤乃华不足的加班工资2355元、低于最低工资标准的差额工资3422元、赔偿金22678.5元，合计28455.5元。二、驳回汤乃华的其他仲裁请求。汤乃华不服仲裁裁决诉至法院要求判如所请。
原审诉讼中，汤乃华陈述其在中铁建工常州公司处从没有休息日，每天工作8小时，除每天从事生活区的清洁工作外还从事工地上的杂活工作，中铁建工常州公司支付汤乃华每日58元的工资仅是从事清洁工作的工资，不包括干杂活的工资。汤乃华同事童圣海和汤乃华从事同样的工作，每月工资为6000元，故汤乃华要求中铁建工常州公司按照“同工同酬”的标准补足汤乃华劳动报酬、支付加班工资和经济赔偿金。为证明自己的观点，汤乃华向法院提交了以下证据：
1、短信打印机和录音资料一份，汤乃华称短信内容和录音内容双方均系中铁建工常州公司ＸＸＸ书记和汤乃华，短信中，汤乃华询问ＸＸＸ：“其系中铁建工常州公司让其到现场干活是不是事实，中铁建工常州公司应不应该支付工资。”ＸＸＸ回复：“正因这个，我多给你开了三个月工资作为补贴。”
2、税务机关代开的统一发票四份和中铁建工集团新城市广场项目部的证明三份。
中铁建工常州公司对汤乃华陈述的上述内容不予认可，对汤乃华提供的证据1中录音材料的真实性有异议，对证据1中短信的证明内容不予认可，对汤乃华提供的证据2的真实性不予认可。中铁建工常州公司称：汤乃华在中铁建工常州公司处工作仅是从事生活区的清洁工作，汤乃华在中铁建工常州公司处每周休息一天，每天工作8小时，中铁建工常州公司已经支付汤乃华周休息日加班的加班工资，2013年11月，中铁建工常州公司通知汤乃华工作至2014年1月20日后不要再工作，但汤乃华没有办理离职手续，故中铁建工常州公司认为汤乃华系自动离职。另中铁建工常州公司和童圣海之间系承包关系，童圣海系自带机械翻斗车为中铁建工常州公司负责垃圾打扫和清运工作，故汤乃华主张依照童圣海的报酬计算工资依据不足。为支持其抗辩意见，中铁建工常州公司向法院提交了以下证据：
1、中铁建工常州公司莱蒙城4-B项目经理部2013年和2014年1-4月份临时工工资支付单，支付单载明了汤乃华日工资标准、出勤天数、公休加班天数、加班工资、应付工资和实付工资等内容。
2、中铁建工常州公司莱蒙城4-B项目经理部的考勤表，用以证明汤乃华每周休息一天。
3、中铁建工常州公司和童圣海、童长才签订的新城市广场4-B、4-A施工现场清扫协议，载明：中铁建工常州公司支付童圣海清扫新城市广场4-B、4-A施工现场来及4-A生活区费每月9000元整，童圣海需向中铁建工常州公司提供正式发票，童圣海自带柴油翻斗车等。
汤乃华对中铁建工常州公司提供的证据补充意见有：工资单载明的工资和汤乃华收到的工资一致，但工资单上没有童圣海的工资，汤乃华要求和童圣海同工同酬；对中铁建工常州公司提供的考勤表的真实性不认可，汤乃华在中铁建工常州公司处从不休息；其和童圣海从事的工作是一模一样的。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汤乃华、中铁建工常州公司一致认可汤乃华在中铁建工常州公司处工作期间2013年1月至2月的日工资54元、2013年3月至2014年1月的日工资58元，法院予以确认。中铁建工常州公司于诉讼中陈述其公司于2013年11月通知汤乃华工作至2014年1月20日后不要再工作，汤乃华工作至2014年1月20日且认为双方的劳动关系解除，故法院依法认定双方的劳动关系因中铁建工常州公司的违法行为而解除，结合汤乃华在中铁建工常州公司处离职前的月均工资和工作年限，法院确定中铁建工常州公司应支付汤乃华经济赔偿金22678.5元。汤乃华主张中铁建工常州公司依照童圣海的报酬情况补足其2013年工资，结合中铁建工常州公司提供的协议等证据综合考量，依据不足，法院不予支持。汤乃华主张其在中铁建工常州公司处工作从不休息，无依据予以证明，法院不予采信，中铁建工常州公司提供考勤表和工资支付单无汤乃华的签字，汤乃华不予认可，但汤乃华也未能提供证据证明其加班情况，故结合双方当事人的陈述、仲裁时效的规定和中铁建工常州公司认可仲裁裁决结论，法院核定汤乃华的周休息日加班工资。汤乃华主张的法定节假日加班工资未经仲裁裁决，法院不予支持。中铁建工常州公司对仲裁裁决其支付原告低于最低工资标准的差额工资3422元无异议，法院予以确认。据此，本案经调解无效。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，作出如下判决，一、中铁建工常州公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给汤乃华加班工资不足部分2355元；二、中铁建工常州公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给汤乃华工资差额3422元；三、中铁建工常州公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给汤乃华经济赔偿金22678.5元；四、驳回汤乃华的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由中铁建工常州公司负担。
上诉人汤乃华不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审法院在认定上诉人加班工资的问题上认定事实不清、适用法律错误。原审法院核定上诉人周休息日加班工资为2355元，但该2235元仅为仲裁委错误适用仲裁时效计算得出的2013年10月28日至2014年1月20日期间的周休息日加班工资，实际上，上诉人自2007年起至2014年1月20日止周一至周日均在上班，该事实被上诉人已在仲裁庭审中陈述认可。因此，上诉人在2007年10月起至2014年1月20日周休息日加班事实清楚，证据充分，且加班工资属于劳动报酬亦不受时效限制。二、上诉人除在被上诉人处从事清洁工一职外，被上诉人还一直安排上诉人到工地现场打杂工，并答应对上诉人干的活另付工资，该事实上诉人也提交了短信及录音、税务发票予以证明，已经形成了证据链证明上诉人工资由两部分组成，工资远不止1744.5元。综上，请求撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人2017年10月至2014年1月20日期间的加班工资33920元、2013年未足额支付的工资39012元和经济赔偿金78000元。
被上诉人中铁建工常州公司口头辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审中，双方当事人均未提交新证据；二审查明的案件事实与原审相一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案双方当事人一致认可上诉人汤乃华的日工资标准为54元（2013年3月始调整为58元），可以认定劳动关系建立起始时及劳动关系履行过程中，双方当事人对于工资的计算方式是明确的，即每天出勤的工资是固定不变的，并不区分当天是否属于休息日，在平时工资发放过程中，上诉人汤乃华即应对被上诉人中铁建工常州公司未足额支付其加班工资的事实业已明知，故上诉人汤乃华提起相应权利主张应受一年仲裁时效的限制，原审判决根据案件情况确定被上诉人中铁建工常州公司应补足上诉人汤乃华加班工资不足部分2355元并无不妥。上诉人汤乃华于原审中主张应以其同事童圣海的工资标准计算其工资，但童圣海与其情况并不相同，无法以童圣海的报酬标准计算上诉人汤乃华的工资；二审中，上诉人汤乃华又提出其曾从事过杂工，应另行补足该杂工工资，但对于其尚在仲裁时效内的工作期间（即2013年10月28日～2014年1月）是否曾从事了需要另行给付报酬的工作以及具体报酬的标准并无充分证据予以证实，故无法予以支持。综上所述，上诉人汤乃华的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汤乃华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 顾 莉