山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执复89号
复议申请人（被执行人）:青岛某某某有限公司。
法定代表人：金某某，董事长。
委托代理人：孟涛，山东平正大律师事务所律师。
申请人：李某某，男，1962年5月生，汉族，住青岛市。
委托代理人：高军绪，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司某某某营业部。
负责人：郝某某，行长。
委托代理人：万彬，男，1966年9月16日生，汉族，系该行职员，住青岛市黄岛区。
复议申请人青岛某某某有限公司不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202执异xx号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。
山东省青岛市市南区人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司某某某营业部与被执行人青岛某某某有限公司借款合同纠纷一案中，申请人李某某于2009年7月28日向执行法院提出变更申请执行人的申请，2012年5月8日，执行法院作出（2001）南法执字第xxx号执行裁定书，裁定变更申请人李某某为本案申请执行人。被执行人青岛某某某有限公司不服该执行裁定书，向青岛市中级人民法院提起复议，2013年1月10日，青岛市中级人民法院作出（2013）青执复字第xx号执行裁定书，驳回被执行人青岛某某某有限公司对于（2001）南法执字第xxx号执行裁定书的复议申请。被执行人青岛某某某有限公司向山东省高级人民法院提出申诉，山东省高级人民法院于2016年6月8日作出（2016）鲁执监xx号执行裁定，以当事人在执行监督程序提出新的事实和理由及本案应予审查是否恢复执行等为由，撤销青岛市中级人民法院作出的（2013）青执复字第xx号执行裁定书。2017年5月4日，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02执监xx号执行裁定书，撤销执行法院作出的（2001）南法执字第xxx号执行裁定书，由执行法院重新审查。
执行法院查明，2000年10月9日，执行法院作出（2000）南法经初字第xxx号民事判决书，判令：一、被告青岛某某某有限公司偿付原告中国建设银行青岛市分行营业部借款本金五十万美元，利息一十万九千五百六十点九美元（截止到二000年九月二十日），合计六十万九千五百六十点九美元，并自二000年九月二十一日起至判决生效止每日按欠款本金额的万分之二点一偿付原告赔偿金，于判决生效起十日内一并付清。二、被告不能偿付上述债务，原告对抵押合同和抵押登记所载明的抵押物在拍卖或折价后享有优先受偿权。上述法律文书生效后，因被执行人青岛某某某有限公司未履行法律文书所确认的付款义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司某某某营业部于2000年11月23日向执行法院申请强制执行。
2000年4月10日、2001年1月12日，执行法院查封了被执行人青岛某某某有限公司所有的喷水机76套、欠姆博卷经机7套、捻丝机72套，梭式织机2台、亚马达支架2套、经纱机1套。2000年4月21日，执行法院查封了被执行人青岛某某某有限公司名下坐落于胶州市开发区东环路西侧的房产及厂房。
2001年3月8日，申请执行人中国建设银行股份有限公司某某某营业部与被执行人青岛某某某有限公司、案外人张元福达成《执行和解协议书》。协议约定，被执行人青岛某某某有限公司同意将坐落在胶州市东环路的土地使用权、房屋、厂房及查封的机械设备和配件以及办公设备和该土地上的附着物转移给申请执行人中国建设银行股份有限公司某某某营业部，抵顶63万美元的债务，申请执行人中国建设银行股份有限公司某某某营业部同意将上述设施设备以63万美元出售给案外人张元福，三方达成如下协议：一、案外人必须于2001年3月9日先交付30万元预付款，3月10日交付270万元，此案款交付法院后，由申请执行人中国建设银行股份有限公司某某某营业部向法院申请解封该设备，交付给案外人张元福。二、被执行人青岛某某某有限公司必须于2001年3月9日将所有设施及设备转交给申请执行人中国建设银行股份有限公司某某某营业部，并向法院偿付诉讼费、执行费共计10万元，并在协议书第一条生效后将上述设备妥善完全交付案外人张元福。三、案外人在交纳300万元后，在63万美元中扣减，剩余款项在本协议签订生效后半年内一次性还清，款项数额按购汇日当日的美元与人民币兑换比率计算。申请人向有关机构申请购汇时间不应晚于案外人付款日及提供资料后三日内。四、案外人在接受所有设施及设备后，对机械设备及办公用品有使用和处分权，但对房屋只有使用权，不享有其他权利，仍申请法院继续查封，在此期间的所有权归申请执行人中国建设银行股份有限公司某某某营业部，待案外人款项付清后所有权归案外人。如到期未按时付清案款则应收回房产使用权，由法院拍卖、变卖上述房产用以偿付此案款。五、被执行人的其他债务不在此协议内，由被执行人自行处理。六、上述协议如因案外人不能及时偿付，申请人可申请法院就此案相应本金及利息执行案外人张元福。本案在听证过程中，当事人确认案外人张元福支付300万元后，余款至今未偿付。2001年3月13日，执行法院作出（2001）南法执字第xxx-1号民事裁定书及解封通知书，解除对被执行人青岛某某某有限公司所有的喷水机76套、欠姆博卷经机7套、捻丝机72套，梭式织机2台、亚马达支架2套、经纱机1套的查封，依法将该财产变卖给案外买受人张元福，作价人民币三百一十万元正。
申请人李某某于2009年7月28日向执行法院提出变更申请执行人的申请，并提供了债权转让协议、青岛市中级人民法院（2009）青行终字第xx号行政裁定书、（2012）青行终字第xxx号行政判决书及公告等证据材料。
青岛市中级人民法院（2009）青行终字第xx号行政裁定书查明的事实：1997年4月16日，中国建设银行青岛市分行国际业务部与青岛某某某有限公司订立970001号外汇借款合同。后由于银行内部机构调整，该合同债权转移至中国建设银行青岛市分行营业部。借款到期后，青岛某某某有限公司未履行还款义务。经（2000）南法经初字第xxxx号民事判决书判决，青岛某某某有限公司偿付中国建设银行青岛市分行营业部本息共计609560.9美元。2000年4月21日，青岛市市南区人民法院作出（2000）南法经初字第xxxx号民事裁定书，查封了青岛某某某有限公司的厂房及房产。2004年，前述970001号合同债权被重新移交给中国建设银行青岛市分行国际业务部。2004年6月28日，国际业务部又将该债权转让给中国信达资产管理公司济南办事处。2004年11月29日，信达公司将该债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处。后东方公司将该债权转让给龙富发展有限公司，龙富公司于2007年12月1日又转让给本案上诉人李某某。2001年8月8日，被上诉人将被法院查封的原某某某有限公司的厂房及房产，为原审第三人颁发了胶房自字第4586号房屋所有权证。执行法院认为：一、经债权转让，上诉人取得了970001号借款合同项下的全部债权。经中国建设银行股份有限公司确认，该债权与（2000）南法经初字第xxx号民事判决书确认的债权系同一债权。因（2000）南法经初字第xxxx号民事裁定书已查封了债务人青岛某某某有限公司的厂房及房产，被上诉人将厂房及房产的产权凭证颁发给原审第三人，可能导致上诉人的债权无法实现。因此，上诉人与被上诉人作出的具体行政行为，具有法律上的利害关系，具备诉讼主体资格。
2009年7月28日，申请人李某某向执行法院提交恢复执行申请书，以被执行人青岛某某某有限公司有可供执行的财产为由申请依法恢复对（2000）南法经初字第xxxx号民事判决书的执行。
执行法院作出的（2014）南民初字第xxxx号民事判决书查明，1、2001年8月8日，胶州市房产管理局将房产及厂房所有权证登记至青岛福日纺织有限公司名下。2012年4月20日，青岛市中级人民法院作出（2012）青行终字第xxx号行政判决书，内容载明：胶房自第4586号房屋所有权证项下的厂房及房产等地上建筑物均由被告某某某1996年6月24日建设完毕，建设规划等手续的审批办理均为被告某某某，并由被告某某某占有使用；维持撤销青岛福日纺织有限公司名下胶房自字第4586号房屋所有权证的判决。2、2001年7月10日，青岛福日纺织有限公司取得胶州市东环路西侧土地《国有土地使用证》。3、2008年6月3日，胶州市土地储备整理中心（甲方）与青岛福日纺织有限公司（乙方）签订《胶州市收购国有土地使用权补偿协议书》一份，约定：甲方收购乙方坐落于胶州市东环路西侧的国有土地使用权（包括地上建筑物、附着物）；土地补偿费为640万元，地上建筑物、附着物补偿费为600万元，共计1240万元。
青岛市中级人民法院（2012）青行终字第xxx号行政判决书中查明：申请人李某某于2008年2月15日向胶州市人民政府提出行政复议申请，胶州市人民政府作出胶政复决字（2008）第x号驳回李某某的行政复议申请，申请人李某某不服，提起行政诉讼。该判决书认定原审被告在法院有效查封期间，为上诉人颁发胶房自字第4586号房屋所有权证违反法律规定，依法应予纠正。原审法院判决撤销胶房自字第4586号房屋所有权证，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本案在听证过程中，申请人李某某向执行法院提交了2004年5月16日，被执行人青岛某某某有限公司向中国建设银行股份有限公司某某某国际业务部出具的《还款计划》一份。
执行法院认为，本案的争议焦点有三点，第一点为申请人李某某的债权转让主体问题。青岛市中级人民法院（2009）青行终字第1号行政裁定书对该债权转让的事实予以查明并作出认定，经债权转让，申请人李某某取得了970001号借款合同项下的全部债权。经中国建设银行股份有限公司确认，该债权与（2000）南法经初字第xxxx号民事判决书确认的债权系同一债权。因此，申请执行人中国建设银行股份有限公司某某某营业部将其享有的对被执行人青岛某某某有限公司的债权进行转让是连续的，申请人李某某要求变更为（2001）南法执字第xxxx号案件的申请执行人符合法律规定，执行法院予以采纳。第二点为和解协议的履行问题。《执行和解协议书》中约定被执行人青岛某某某有限公司同意将坐落在胶州市东环路的土地使用权、房屋、厂房及查封的机械设备和配件以及办公设备和该土地上的附着物转移给申请执行人中国建设银行股份有限公司某某某营业部，抵顶63万美元的债务，申请执行人中国建设银行股份有限公司某某某营业部同意将上述设施设备以63万美元出售给案外人张元福。协议生效后，案外人张元福向申请执行人中国建设银行股份有限公司某某某营业部支付了300万元后，余款至今未偿付。被执行人青岛某某某有限公司认为和解协议已经履行完毕，其已将和解协议中的厂房及土地交付给请执行人中国建设银行股份有限公司某某某营业部，该主张执行法院不予采纳。理由为：2001年3月8日达成的和解协议中被执行人青岛某某某有限公司同意将坐落在胶州市东环路的土地使用权、房屋、厂房及查封的机械设备和配件以及办公设备和该土地上的附着物转移给申请执行人中国建设银行股份有限公司某某某营业部，抵顶63万美元的债务，而2001年7月10日，青岛福日纺织有限公司取得胶州市东环路西侧土地《国有土地使用证》，2001年8月8日，胶州市房产管理局将房产及厂房所有权证登记至青岛福日纺织有限公司名下，青岛福日纺织有限公司与被执行人青岛某某某有限公司系独立的法人单位，不存在关联关系，故应认定一方当事人不完全履行和解协议的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见（1992年）第266条规定“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。”本案中因执行和解协议中的一方当事人不完全履行和解协议的义务，经申请人李某某申请，本案恢复对原生效法律文书的执行，符合法律规定。第三点为本案恢复执行是否超过两年期限的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见（1992年）第267条规定：申请恢复执行原法律文书，适用《民事诉讼法》关于申请期限的规定。申请执行期限因达成执行中的和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算。恢复执行，是指法院对于因出现法定事由而被阻却的执行程序，在该法定事由消失后，依当事人申请或依职权重新予以启动，继续执行原生效法律文书的一种程序。根据我国法律、司法解释和司法实践，恢复执行的案件包括中止执行案件、和解案件、申请领取债权凭证和程序终结案件。本案在执行过程中，双方当事人于2001年3月8日达成执行和解，约定被执行人青岛某某某有限公司同意将坐落在胶州市东环路的土地使用权、房屋、厂房及查封的机械设备和配件以及办公设备和该土地上的附着物转移给申请执行人中国建设银行股份有限公司某某某营业部，抵顶63万美元的债务，在和解协议履行过程中，2001年7月10日，坐落于胶州市东环路西侧土地的《国有土地使用证》登记在青岛福日纺织有限公司名下，2001年8月8日，胶州市房产管理局将房产及厂房所有权证登记至青岛福日纺织有限公司名下，为此，申请人李某某于2008年2月15日向胶州市人民政府提出行政复议，胶州市人民政府作出胶政复决字（2008）第8号驳回申请人李某某的行政复议申请，申请人李某某对复议决定不服，提起行政诉讼，青岛市中级人民法院作出（2012）青行终字第146号行政判决书，撤销了胶房自字第4586号房屋所有权证。2008年6月3日，胶州市土地储备整理中心（甲方）与青岛福日纺织有限公司（乙方）签订《胶州市收购国有土地使用权补偿协议书》，约定：甲方收购乙方坐落于胶州市东环路西侧的国有土地使用权（包括地上建筑物、附着物）；土地补偿费为640万元，地上建筑物、附着物补偿费为600万元，共计1240万元。诉讼时效的中断是指在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新起算。综上所述，本案在和解协议履行期间，因发生了一定的法定事由，导致申请恢复执行的期限中断，故执行法院2009年7月28日受理申请人李某某恢复执行申请，并恢复该案的执行，符合法律规定。被执行人青岛某某某有限公司要求执行法院对申请人李某某提交的《还款计划》的真实性进行司法鉴定，并要求追加案外人张元福为第三人的请求执行法院不予采纳，因为该《还款计划》是否是真实的及案外人张元福是否作为第三人参加听证，不影响执行法院对事实的认定。综上，执行法院作出（2018）鲁0202执异xx号执行裁定，裁定变更李某某为（2001）南法执字第10131号执行案件的申请执行人。
复议申请人青岛某某某有限公司不服，向本院复议称，1、关于本案和解协议的履行问题。2001年3月8日，中国建设银行股份有限公司某某某营业部与青岛某某某有限公司、案外人张元福达成执行和解协议，约定将机械设备、厂房交付中国建设银行股份有限公司某某某营业部，抵顶63万美元债务，并约定交付时间为2001年3月9日，案外人张元福一次性缴纳310万元，剩余款项半年内一次付清，如不能及时偿还，中国建设银行股份有限公司某某某营业部可申请法院执行张元福。协议签署后，张元福缴纳310万元案款，接受机械设备和厂房，并将厂房过户给青岛福日纺织有限公司，青岛福日纺织有限公司于2001年8月8日取得上述厂房的房产证；2001年9月8日，和解协议履行期限届满，中国建设银行股份有限公司某某某营业部从未向青岛某某某有限公司或者执行法院提出继续履行的主张，可见中国建设银行股份有限公司某某某营业部已经默认青岛某某某有限公司已经履行完毕执行和解协议约定的交付义务；2、关于本案恢复执行是否超过两年期限问题。根据我国现行的法律及司法解释的规定，申请恢复执行原生效法律文书的，其时效为和解协议期满后两年。本案中，和解协议履行期限届满日为2001年9月8日，而执行法院受理李某某的恢复执行申请时间为2009年7月28日，远远超过两年期限；执行法院（2018）鲁0202执异1号执行裁定中仅认定因发生一定的法定事由，导致申请恢复执行的期限中断，而未说明是何种法定事由。归根结底，本案是由于中国建设银行股份有限公司某某某营业部怠于行使申请执行人的权利，导致其丧失了申请恢复执行的权利，之后又将已经失去权利的债权卖出，之后数次转让，最终为李某某购买。综上，青岛某某某有限公司请求本院依法撤销执行法院（2018）鲁0202执异xx号执行裁定，终结案件的执行。
本院经审查认为，本案的执行异议程序系李某某申请变更执行法院（2001）南法执字第10131号执行案件的申请执行人所引发的，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，听证过程中各方当事人均明确表示从未收到执行法院（2001）南法执字第xxx号执行案件的结案文书，说明该案目前仍在执行程序中。本院已经发生法律效力的（2009）青行终字第1号行政裁定书已经认定，李某某取得了970001号借款合同项下的全部债权，经中国建设银行股份有限公司确认，该债权与（2000）南法经初字第xxx号民事判决书确认的债权系同一债权。故李某某申请变更其为执行法院（2001）南法执字第10131号执行案件的申请执行人的请求符合上述司法解释的规定。至于其他问题不属于本次执行异议与复议程序审查范围。执行法院（2018）鲁0202执异x号执行裁定虽有不当，但结论正确，本院仍予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人青岛某某某有限公司的复议申请，维持山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202执异x号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍亚荣
审判员 焦兴凯
审判员 刁培峰
二〇一八年十月十日
书记员 刘 佳