wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初301号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人邹明星，男，1957年12月11日出生于四川省自贡市，汉族，文盲，无业，家住四川省自贡市大安区。2017年5月17日因涉嫌抢劫罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年6月23日因涉嫌敲诈勒索罪被自贡市公安局自流井分局逮捕。现押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人邹明星犯敲诈勒索罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人邹明星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人邹明星对起诉书指控无异议，表示认罪。
经审理查明，1、2017年3月22日14时许，被告人邹明星携带一部已摔坏的手机来到自贡市税务集团对面的“千禧”房产中介门口，见被害人邹某甲独自一人行走，便采用路过时故意与其碰撞，把手机摔在地上，以对方撞到自己并摔坏手机为由，要求被害人邹某甲赔偿修理费。在遭到邹某甲拒绝后，被告人邹明星便采用言语威胁及将改刀支在口袋里造成携带刀具的假象，从邹某甲处敲诈勒索现金40元。
2、2017年5月9日10时许，被告人邹明星来到自贡市自流井区自由路一医院附近，采用路过时故意与其碰撞，把手机摔在地上，以杨某某撞到自己并摔坏手机为由，要求被害人杨某某赔偿修理费。在遭到拒绝后，被告人邹明星便采用言语威胁及将改刀支在口袋里造成携带刀具的假象，从杨某某处敲诈勒索现金50元。
3、2017年5月10日7时许，被告人邹明星来到自贡是自流井区一医院对面的工商银行，采用路过时故意与其碰撞，把手机摔在地上，以邹某某撞到自己并摔坏手机为由，要求邹某某赔偿修理费。在遭到拒绝后，被告人邹明星便采用言语威胁及将改刀支在口袋里造成携带刀具的假象，从邹某某处敲诈勒索现金40元。
4、2017年5月12日18时许，被告人邹明星来到自流井区五星街华西证券对面，见刘某某独自一人行走，便采用路过时故意与其碰撞，把手机摔在地上，以对方撞到自己并摔坏手机为由，要求被害人刘某某赔偿修理费。在遭到拒绝后，被告人邹明星便采用言语威胁及将改刀支在口袋里造成携带刀具的假象，从刘某某处敲诈勒索现金100元。
2017年5月16日，民警接到邹某某的报案线索，在自流井区自由路川剧院对面的人行道上找到被告人邹明星，并将其传唤到案接受调查。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的如下证据：受案登记表、立案决定书等法律文书；人口信息；情况说明、抓获说明；检查笔录；扣押物品清单；搜查笔录；证人杨某某、刘某某、邹某某、邹某甲、邹某乙的证言；被告人邹明星的供述和辩解；讯问被告人的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条“二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的‘多次敲诈勒索’”的规定，被告人邹明星以非法占有为目的，对被害人采用胁迫等手段，在二年内多次敲诈勒索他人钱财，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人邹明星案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”的规定，本案违法所得的一切财物，应当责令退赔被害人，本案作案工具手机一部、螺丝刀一把予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人邹明星犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，罚金于判决生效后即向本院缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年11月16日止。）
二、责令被告人邹明星于判决生效后退赔被害人邹某甲四十元、杨某某五十元、邹某某四十元、刘某某一百元；作案工具手机一部、螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安利
二〇一七年九月十三日
书记员 张微
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初771号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：罗敏，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗敏系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币26739.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十三日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0830民初2490号
原告惠某某，女，1985年2月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人李萌，山东希蒙律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1981年1月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告惠某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2016年5月26日诉至本院，本院受理后，依法由审判员杨胜义独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠某某及其委托代理人李萌，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某某诉称，原、被告于2006年认识，2008年9月订婚，2008年10月9日登记结婚，2009年4月20日生育男孩刘某乙。原、被告婚前感情一般，婚后发现被告脾气暴躁，经常因家务琐事殴打原告，2013年原告从被告手机中发现被告与其他女性有不正当关系，原告劝阻被告时被告不听，还殴打原告，原告从那时与被告分居至今。2014年6月被告曾到费县找原告协议离婚，因原告念及孩子太小，就没有在协议书上签字。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，为此，特依照婚姻法等相关法律规定诉至贵院，请求法院判令原、被告离婚，男孩刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭共有财产。
被告刘某甲辩称，我脾气很好，没有经常因家务琐事殴打原告，并且也没有和其他女性有不正当关系。孩子现在还小，因此我不同意离婚。
经审理查明，2006年，原、被告自由恋爱认识并同居生活，于2008年10月9日在汶上县民政局登记结婚，2009年4月20日生一男孩，取名刘某乙，现随被告生活。婚后双方因家庭生活琐事有矛盾争执，原告于2016年5月26日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述、婚姻登记证明等为证，经庭审质证，足以认定，均已记录在卷。
本院认为，原、被告结婚多年并生育子女，建立了一定的夫妻感情。共同生活中，双方虽有吵闹争执情况，但双方的夫妻感情并未破裂，只要双方多加强了解沟通，多为孩子的健康成长考虑，双方和好还是很有希望的，因此，对原告的离婚请求，不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告惠某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告惠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨胜义
二〇一六年六月二十三日
书记员 孟 浩
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘3001民初251号
原告刘某某，现住合作市。
被告孟某某，现住合作市。
本院在审理原告刘某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 王向荣
二〇一六年七月十四日
书记员 李 娜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更3729号
罪犯雷荣华，男，1985年6月25日出生，湖南省常宁市人，汉族，初中文化，住湖南省常宁市。
湖南省长沙市中级人民法院于二O一O年六月二十二日作出(2010)长中刑一初字第0089号刑事判决，认定被告人雷荣华犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二O一O年十二月十七日作出(2010)湘高法刑三终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二O一四年二月二十一日经本院(2014)常刑执字第779号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至二O二二年十二月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯雷荣华自2013年呈报减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分131.5分，其中获奖励分13.6分。如2013年和2015年获监狱全年安全无事故奖励分共5分；2013年四季度至2015年一季度在劳动竞赛活动中超额完成生产任务先后5次获奖励分共5.1分。该犯已执行罚金人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯雷荣华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷荣华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯雷荣华减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二O二一年七月十一日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初184号
原告：邢台市佳美广告有限公司，住所地南和县和阳大街东段。
法定代表人：李少杰，公司总经理。
被告：邢台市鼎信建筑工程有限公司，住所地邢台市桥西区花园路东侧。
法定代表人：籍社军，该公司经理。
被告：任县大屯乡人民政府，住所地该乡政府乡长。
法定代表人：吴卫涛，该乡乡长。
被告：任县邢湾镇人民政府，住所地任县邢湾镇邢湾村。
法定代表人：骆军锋，该镇镇长。
邢台市佳美广告有限公司与邢台市鼎信建筑工程有限公司、任县大屯乡人民政府、任县邢湾镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告邢台市佳美广告有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台市佳美广告有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由邢台市佳美广告有限公司负担。
审判员 王蔚洲
审判员 吴建申
审判员 贾增亮
二〇一七年四月七日
书记员 李虹霞
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初1696号
原告：中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地普定县城关镇富强路6号。统一社会信用代码：915204229158200587
主要负责人：杨频，该行行长。
委托诉讼代理人：张洪、汪希荣，该行客户经理，代理权限：一般授权代理。
被告:杨贵琼，女，1960年4月6日生，苗族，贵州省普定县人，住普定县。
原告中国农业银行股份有限公司普定县支行（以下简称：普定农行）与被告杨贵琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，本案依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张洪、汪希荣到庭参加诉讼，被告杨贵琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：、1、判决被告杨贵琼偿还借款本金30000元及相应利息和罚息；2、本案的案件受理费及因该案产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告杨贵琼向原告申请农户小额贷款30000元，由孙建明作为该笔贷款的保证人，并向我行出具《担保承诺书》，承诺承担还款责任。经调查、审批后，原、被告于2015年10月22日签订《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》（合同编号为：52020120150053728）合同约定利率为基准等利率（4.6%）上浮30%，执行利率5.98%。合同期限为3年，可循环期限为三年（即2015年10月22日至2018年10月21日），合同约定每年还本付息后，在循环期内可继续借款。2015年10月22日，原告首次向被告杨贵琼发放贷款30000元，贷款用途为养殖，期限一年，约定计息方式为利随本清。该笔贷款于2016年10月21日到期，到期后，被告偿还了贷款及利息，同日，被告又循环贷出，但借款到期后，被告拒不还款。经多次催收未果，故诉至法院。
被告杨贵琼未答辩。
原告向本院提交了下列证据支持其主张：
1、营业执照、法定代表人身份证明复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告杨贵琼身份证复印件，证明被告的身份情况；
3、借款申请表、借款合同、补充协议，证明被告向原告申请借款的事实；
4、借款凭证，证明原告依照约定向被告提供借款的事实；
5、保证人担保承诺书，证明孙建明为被告杨贵琼作担保的事实；
6、个贷凭证基础信息，证明本案诉争的借款3万元于2016年10月21日循环贷出，到期时间为2017年10月20日的事实；
7、中国人民银行基准利率文件，证明原告与被告约定的基准利率系合理合法的。
被告杨贵琼未向本院提交证据。
本院依职权调取户籍注销证明一份，证明孙建明于2018年7月6日死亡的事实。原告对该证据无异议。
上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年8月25日，被告杨贵琼向原告普定农行申请农户小额贷款30000元。2015年10月22日被告杨贵琼作为借款人，孙建明作为保证人与原告签订了《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定借款金额为30000元，用款方式为可循环方式，即自2015年10月22日至2018年10月21日止，被告可在30000元的额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，原告于2015年10月22日将借款30000元汇入被告杨贵琼账户，借款期限届满后，被告杨贵琼偿还了借款。2016年12月21日,被告杨贵琼再次借款30000元，借款期限届满后，拒不偿还借款本息，原告诉至本院。
同时查明，孙建明于2018年7月6日已死亡。2016年12月21日,中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率4.35%，本案借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定为5.655%，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息为8.4825%。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告杨贵琼签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了借款，被告也应当按照合同约定偿还原告借款本息，但其并未按合同约定全面履行还款义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告杨贵琼偿还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨贵琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨贵琼本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普定县支行借款30000元及相应利息（利息从2016年10月21日起以借款30000元为基数，按年利率5.655％计算至2017年10月20日，从2017年10月21日起以借款30000元为基数，按年利率8.4825％计算至借款还清之日止）。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨贵琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 周盛雕
二〇一八年八月三十日
法官助理 阳玉梨
书 记 员 陈姗姗
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申482号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘洪建。
委托代理人：王淑香。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台未来自动装备有限责任公司。住所地：山东省烟台市芝罘区楚凤西街*号。
法定代表人：宋翠玉，董事长。
再审申请人刘洪建因与被申请人烟台未来自动装备有限责任公司（以下简称未来公司）劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2014)烟民一终字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洪建申请再审称，原判决认定事实的主要证据未经质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)项之规定，特申请再审。
被申请人未来公司未提交书面意见。
本院认为，刘洪建以原审判决认定事实的主要证据未经质证为由申请再审，但其在再审申请书中并未指出原审判决认定事实的哪份证据未经质证。经审查，原审判决认定事实的主要证据亦不存在未经质证的问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘洪建的申请事由不成立，本院不予支持。
综上所述，刘洪建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘洪建的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 刘敬峰
代理审判员 董运平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李琳琳
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初2759号
原告：周某甲，农村居民。
被告：周某乙，城镇居民。
本院在审理原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案中，原告周某甲于2016年8月30日书面向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周某乙的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周某甲自愿提出书面撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体及第三人利益，系自行处分诉权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
审 判 员 蓝 毅
二〇一六年八月三十日
代书记员 梁柳宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第18403号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告周茂银，男，1972年1月20日生，汉族，户籍地江苏省。原告中银消费金融有限公司与被告周茂银金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告周茂银经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年8月27号，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币100,000元，借款期限24个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年8月29日，原告向被告周茂银发放贷款100,000元。被告自2015年5月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额74,306.41元；2、被告向原告支付2015年5月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计算至2015年8月24日止，为4,789.76元)；3、被告支付2015年5月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2015年8月24日止，为4,679.93元)；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费1,676元；5、本案诉讼费由被告承担。被告周茂银未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、【新易贷】告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款。证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告周茂银未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告周茂银签订的《合约》约定，被告周茂银按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告周茂银自2015年5月起未再进行任何还款，截至2015年8月24日，被告周茂银未偿还贷款本金74,306.41元。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告周茂银逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，借款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周茂银应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金74,306.41元；二、被告周茂银应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年5月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(二者合计，以借款本金74,306.41元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告周茂银应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失1,676元。案件受理费1,936元,公告费560元，共计2,496元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告周茂银负担2,446元。被告周茂银负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00176号
申请人张细珍
申请人罗柏林
本院在审理申请人张细珍、罗柏林申请确认调解协议一案中，申请人张细珍于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
审判员 洪艳丽
二〇一四年一月十三日
书记员 饶志琨
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初5624号
原告:天津市宝坻区汇馨远大装饰材料经营部,经营地址天津市宝坻区正通装饰城五展厅。
经营者:刘秀荣,女,1963年12月23日,汉族,农民,住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人:李宗超,男,1989年9月1日,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:王建红,男,1979年11月20日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津市宝坻区汇馨远大装饰材料经营部(以下简称汇馨远大经营部)与被告王建红买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇馨远大经营部向本院提出诉讼请求:1、被告给付原告装饰材料款28235元。2、诉讼费被告承担。事实和理由:原告主要经营装饰装修材料零售业务。2014年8月16日至2016年4月5日被告在原告处购买木方子、大芯板、石膏板、钉子等装饰材料,共计价款28235元。原告按照被告要求给被告提供了货物,但被告未按时支付货款,经原告多次催要,被告至今拖欠未付。原告因此起诉。
王建红未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告经营装饰装修材料零售业务。2014年8月16日至2016年4月5日期间,被告多次在原告处购买了木方子、大芯板、石膏板、钉子等装饰材料,其中:2014年8月16日购买的材料款共计5755元、2014年8月17日购买的材料款共计1338元、2014年8月18日购买的材料款共计445元、2014年8月19日购买的材料款共计5100元、2014年8月26日购买的材料款共计260元、2014年8月28日购买的材料款共计2000元、2014年8月30日购买的材料款共计135元、2014年9月3日购买的材料款共计40元、2014年9月21日购买的材料款共计1060元、2014年9月21日购买的材料款共计950元、2014年9月22日购买的材料款共计1472元、2014年9月23日购买的材料款共计462元、2014年9月24日购买的材料款共计2225元、2014年9月27日购买的材料款共计2918元、2014年10月1日购买的材料款共计170元、2014年10月12日购买的材料款共计560元、2015年2月7日购买的材料款共计177元、2015年2月9日购买的材料款共计168元、2016年4月5日购买的材料款共计3660元。被告分别在原告的发货单上签名,2016年4月5日的发货单上注明“已付2650元,欠1000元”,未给付其余货款。
本院认为,原、被告虽未签订书面合同,但已实际履行,故双方之间的买卖合同关系已成立。被告在原告提供的发货单上签字确认,足以认定被告欠付原告装饰材料款的事实,被告应承担还款责任。经核算,被告自原告处购买装饰材料20次,共计30895元,扣除2016年4月5日的发货单上注明已付款的2650元,被告欠付原告装饰材料款数额28245元。原告请求被告偿还装饰材料款28235元,不违反法律规定,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,亦未提交证据对原告的诉讼请求予以反驳,应当承担因此产生的不利后果。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:
王建红于判决生效后五日内给付原告天津市宝坻区汇馨远大装饰材料经营部装饰材料款28235元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元,减半收取计250元(原告已预缴),由被告王建红承担,执行时间同上。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用,在上诉期满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理。)
审判员 曹晓林
二〇一六年九月十四日
书记员 刘德跃
附相关法律条款:
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执632号
申请执行人姜波，男，汉族，生于1972年4月24日，陕西米脂县人，现住银川市兴庆区。
被执行人海玉永，男，回族，生于1968年8月10日，宁夏固原市人，农民，住本市原州区。
本院在执行姜波与海玉永买卖合同纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2015）原民初字第1606号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案执行。
本案执行标的22000元，执行费230元，诉讼费688元，以上标的及费用均未执行。在执行过程中查明，被执行人海玉永长年在外打工无法联系，名下无车辆、证券、房产、银行存款等财产信息。
本院认为，由于被执行人海玉永长年在外打工无法联系，名下无其它可供执行财产，虽然本院采取了积极的执行措施，仍不能有效结案，且申请人姜波又不能提供新的可供执行线索，本案符合终结本次执行要件，应依法终结本次执行程序。申请人姜波如发现被执行人海玉永或有新的可供执行财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执632号执行案件的本次执行程序。
审 判 长 李金虎
代理审判员 张万祥
代理审判员 王小东
二〇一六年八月十日
书 记 员 屈效兴
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第76号
上诉人（原审原告）焦宗玉，男，1956年9月13日生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐公晓，男，1977年12月9日生，汉族。
原审第三人青岛集力运输集团有限公司。
法定代表人臧家存，董事长。
委托代理人何斌，男，1970年10月18日生，汉族，系该公司法律顾问。
上诉人焦宗玉与被上诉人徐公晓、第三人青岛集力运输集团有限公司（以下简称集力公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第899号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年1月15日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员徐晓主审与审判员逄明福共同组成合议庭，于2014年2月17日、2014年3月17日公开开庭进行了审理，上诉人焦宗玉、被上诉人徐公晓及第三人集力公司委托代理人何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦宗玉在一审中诉称，焦宗玉、徐公晓于2013年4月16日签订购车协议，协议约定焦宗玉支付徐公晓360000元购车款，徐公晓协助焦宗玉办理过户等各种相关手续。但焦宗玉支付355000元的购车款后，发现买卖车辆并非徐公晓所有。焦宗玉多次与徐公晓协商未果，请求判令：1、购车协议无效。2、徐公晓返还焦宗玉购车款355000元；3、诉讼费用由徐公晓承担。
徐公晓在一审中辩称，协议有效，购车款不同意返还，诉讼费用按照法律规定执行。
原审查明，一、2013年4月16日，焦宗玉（乙方）与徐公晓（甲方）签订《购车协议》，约定甲方将出租车鲁U×××××，发动机号209431，车架号LSVJN133772427107，自2013年4月16日一次性永久卖给乙方，转让费36万元一次性付清。本合同自签字之日起生效。自买卖之日起，出租车所享受的政策、利益及营运权、经营权都归乙方所有，与甲方无关。合同第4条约定：自买卖合同签订之日起，乙方拥有出租车所有权，所享受的任何利益，均由乙方全部所有，与甲方无关。其他约定：1、今购车款三十六万元已全款付清。本车所有产权，所有享受的利益都由乙方所有。如果甲方违约，赔偿乙方贰佰万元整。2、甲方明确告知乙方，该车与集力公司所签合同到期后，该车营运权是归乙方或是归公司不清楚，因营运权归属问题出现的纠纷与甲方无关，如果合同到期能续签，甲方必须无条件配合乙方。（此条为手写体）3、2013年4月之前该车的燃油补贴及一切优惠政策均由甲方所有，之后归乙方所有。
二、焦宗玉在签订协议之前已查验过徐公晓的车辆证件。签订协议当天，焦宗玉将购车款355000元支付给徐公晓，徐公晓将车辆的相关证件交付给焦宗玉，并将涉案车辆交付给焦宗玉。焦宗玉已为涉案车辆办理了青岛市出租车驾驶员服务资格证并开始运营，亦为涉案车辆在集力公司处办理了2013年7月份的年检手续。
三、依焦宗玉申请，原审法院到集力公司处询问，在焦宗玉、徐公晓买卖之前，涉案鲁U×××××号车的登记车主为集力公司，实际车主为徐公晓。
原审法院认为，该案系因买卖合同引发的纠纷。焦点问题是焦宗玉、徐公晓之间签订的购车协议是否有效？
关于购车协议是否有效。涉案购车协议系进行的出租车转让，焦宗玉在转让之前亦已经审查过涉案车辆的证件，对徐公晓系涉案车辆的实际车主，登记车主为集力公司的事实应为明知，且集力公司亦在询问笔录中认可徐公晓在车辆转让前为涉案车辆的实际车主，因此徐公晓实质转让的是鲁U×××××号车以及挂靠在集力公司名下进行经营的权利，一方放弃挂靠经营，另一方取得挂靠在集力公司名下继续经营的机会，涉案的经营权、营运权登记在集力公司名下并不发生转让。因此该转让并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，因此双方签订的购车协议合法有效。徐公晓在转让之前已在合同中以手写的形式注明对于涉案车辆与集力公司所签合同到期后的营运权归属问题不清楚，因营运权归属问题出现的纠纷与徐公晓无关。因此徐公晓的转让不构成欺诈，亦不构成焦宗玉拒以变更或撤销合同的理由。焦宗玉在受让涉案车辆后，在集力公司处已办理了驾驶员服务资格证并开始运营，亦在集力公司处为车辆进行了年审，双方已实际履行了转让协议。因此，对于焦宗玉要求确认购车协议无效并返还人民币355000元转让款的主张，不予支持，焦宗玉的主张应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回焦宗玉的诉讼请求。案件受理费人民币6700元，由焦宗玉负担。宣判后，焦宗玉不服，上诉至本院。
上诉人焦宗玉诉称，原审法院认定事实错误。原审法院应向集力公司法人、经理询问，不应该询问普通员工。集力公司经理多次向上诉人提出，车辆归属等问题与原审法院所做笔录不符。请求：1、撤销原审判决或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐公晓辩称，上诉人的上诉事实与理由不成立，原审法院去集力公司处询问的青岛集力运输集团有限公司的科长，而非普通员工，对于上诉人提出的相关证据及录音不清楚。
原审第三人青岛集力运输集团有限公司辩称，涉案车辆的性质是公车公营，即按照青岛市2004年的文件要求对车辆集约化管理，按照青岛市政府文件批准的指标由企业买车，经营权企业享有，企业聘用司机，承包者无权处分涉案车辆。
二审期间，被上诉人提供证据及上诉人质证情况如下：
被上诉人提交徐公晓与赵海之间的购车协议，证明被上诉人从赵海处通过转让，合法取得争议车辆。上诉人质证称，对于该协议的真实性不清楚。
本院认为，对该证据上诉人提出异议，且购车协议是复印件，因此，对其真实性不予确认。
经审理查明，涉案车辆的第一任承包驾驶员与原审第三人签订的承包合同中，明确约定第三人拥有该车的经营管理权和产权，承包者拥有承包车辆的使用权和收益权，没有处分权，且该车主不得擅自将承包车辆交给他人营运或使用。该车经过多次转让后，由被上诉人转让给上诉人。
另查明，涉案车辆经多次转让，转让人、受让人（包括上诉人）每次都到第三人处变更了该车的信息，第三人对受让人的信息同时也均相应以了变更。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的买卖合同是双方真实意思的表示，双方均应按照合同履行相应的义务。上诉人在转让前查验了被上诉人的车辆证件，转让后双方到第三人处变更了该车的车主信息，上诉人也重新办理了驾驶员的服务资格证，并进行了年检，且上诉人是以远低于正常市场价的价格购买该出租车的经营使用权。上诉人与被上诉人签订购车协议时，被上诉人也告知了车辆营运权的不确定性，明确约定营运权到期后是否归上诉人或第三人所有与被上诉人无关，证明被上诉人已尽到告知义务，上诉人对车辆基本情况是知悉的。上诉人主张合同无效不符合法律规定的合同无效的情形。故，上诉人主张合同无效缺乏事实根据和法律依据。
根据第三人和第一任承包驾驶员签订的承包合同第九条第一项约定，承包驾驶员不得擅自将承包车辆交给他人营运或使用，否则第三人有权解除合同，并要求对方承担违约责任。但在实际履行中，该车多次转让，受让人（包括上诉人）也到第三人处变更了该车的相应信息，第三人对受让人的信息都予以了变更，这证明了转让人和受让人的行为得到了第三人的认可，并非擅自转包。因此，该车交给上诉人使用并不违反第三人与承包人的约定。
综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人焦宗玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
审 判 员 逄明福
代理审判员 徐 晓
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 恬
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1721执恢6号之二
申请执行人：翁春晖，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0023。
被执行人：阳西县儒洞学校，住所地：广东省阳西县。
法定代表人：黄敦发，该校校长。
申请执行人翁春晖与被执行人阳西县儒洞学校民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）西民初字第145号民事判决书及（2016）粤1721执异6号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人阳西县儒洞学校没有履行完生效法律文书确定的内容，本院于2016年1月12日主动立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人阳西县儒洞学校的财产进行了查证，经向各大银行，国土、车管、房管、工商等部门查询，发现被执行人阳西县儒洞学校在阳西县农村信用合作联社儒洞信用社有账户及银行存款。因双方当事人正在协商解决该案纠纷，现申请人申请法院对本案暂缓执行并同意对本案终结本次执行。
本院认为，本案申请执行人翁春晖与被执行人阳西县儒洞学校正在协商解决该案纠纷，现申请人申请法院对本案暂缓执行并同意对本案终结本次执行，可予终结，视后继实际情况，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1721执114号案终结本次执行程序。
申请执行人如需要恢复执行可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小湖
审 判 员 洪文政
代理审判员 谢镓骏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 程 雄
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1838号
申请执行人程国彬，男，1953年11月23日出生，汉族，住湖南省南县。
委托代理人：冯宝玲，广东大篆律师事务所律师。
被执行人李文华，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人广东水立方酒店管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号501-553房。
法定代表人：白福夺。
申请执行人程国彬与被执行人李文华、广东水立方酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6705号民事判决书，于2017年4月13日向本院申请执行,要求被执行人履行支付劳务报酬40000元，并负担执行费500元的义务，本院于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本案依法向有关金融机构、公安车辆管理所和房屋管理部门等查询两被执行人的财产状况，均没有发现两被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人李文华的住所地实施搜查没有执行到有价值的财产；本院并对被执行人李文华采取了司法拘留15天强制措施。另外，经查发现被执行人广东水立方酒店管理有限公司早已停止经营，原承租的经营场所已多次变更经营者。现暂无发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1838号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐家骏
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0283行审26号
申请执行人：迁安市国土资源局，所在地河北省迁安市丰乐大路651号。
法定代表人：陈子红职务：局长
委托代理人：张涛，男，迁安市国土资源局执法监察科科长，代理权限为特别授权。
被执行人：迁安市树东工贸有限公司，所在地迁安市木厂口镇杨纪庄村西。
法定代表人：姜海洲，男，1984年5月11日生，蒙古族，任该公司董事长，住河北省迁安市野鸡坨镇朱庄子村214号，身份证号：×××。
申请执行人迁安市国土资源局于2017年4月6日对被执行人迁安市树东工贸有限公司作出迁国土资执罚[2017]015号行政处罚决定书，并于2017年4月6日将行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书中确定的义务，现迁安市国土资源局下达的迁国土资执罚[2017]015号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请书，请求依法对被执行人强制执行以下内容：责令十五日内退还非法占用的0.9336亩杨纪庄村集体土地，限十五日内拆除在非法占用的0.9317亩土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款18647元。
经审查查明，被执行人迁安市树东工贸有限公司未经批准，擅自于2014年7月占用迁安市木厂口镇杨纪庄村集体土地0.9336亩建磅房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。迁安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第一、三项的规定，对迁安市树东工贸有限公司作出迁国土资执罚[2017]015号行政处罚决定书，责令十五日内退还非法占用的0.9336亩杨纪庄村集体土地，限十五日内拆除在非法占用的0.9317亩土地上建设的建筑物及其他设施，并处罚款18647元。
本院认为，申请执行人迁安市国土资源局作出的迁国土资执罚[2017]015号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法，但申请执行人申请的”责令十五日内退还非法占用的0.9336亩马各庄村集体土地”系行为罚，应由作出行政处罚的行政机关组织实施。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人申请的对被执行人迁安市树东工贸有限公司作出的迁国土资执罚[2017]015号行政处罚决定书中的”责令十五日内退还非法占用的0.9336亩杨纪庄村集体土地”，由迁安市国土资源局执行。
2、准予强制执行申请执行人申请的对被执行人迁安市树东工贸有限公司作出的迁国土资执罚[2017]015号行政处罚决定书中的”限十五日内拆除在非法占用的0.9317亩土地上建设的建筑物及其他设施”。
3、准予强制执行申请执行人申请的对被执行人迁安市树东工贸有限公司作出的迁国土资执罚[2017]015号行政处罚决定书中的”并处罚款18647元”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏锦萍
人民陪审员 卜志军
人民陪审员 韩富刚
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张新苗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9198号
上诉人（原审被告）:何丽慧,女,汉族,1979年7月29日出生,住河南省汝州市。
委托代理人：秦永锋,河南紫鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李长伟,男,汉族,1982年5月28日出生,住郑州市经济技术开发区。
委托代理人:宋方敏,河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:崔二庆,男,汉族,1983年3月22日出生,住新郑市。
上诉人何丽慧与被上诉人李长伟、崔二庆民间借贷纠纷一案，何丽慧不服新郑市人民法院（2017）豫0184民初3571号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何丽慧的委托代理人秦永锋，被上诉人李长伟的委托代理人魏宋方敏，被上诉人崔二庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人何丽慧不服原审判决向本院上诉请求：一、依法撤销新郑市人民法院（2017）豫0184民初3571号民事判决书。二、所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：借款过程存在众多疑点，李长伟与崔二庆的借款行为是不真实的。1、李长伟起诉说崔二庆借款目的是为与何丽慧结婚买房用，我方提供证据显示买房是件在2014年6月份，李长伟所说与事实不符；2、李长伟起诉时说借款地点在艾沐酒店，但庭审中又说在润和商务酒店，依据一审中李长伟对借款过程记忆清楚程度，其不可能将酒店名称记错；3、证人何某与李长伟关系密切，其证言不应当采纳，另外证人证言也有疑点，证言前后矛盾。很明显证人与李长伟提前商量过，但有些地方他还是不能完全清楚；4、一审中我方请求法院去润和酒店调取李长伟在2015年5月5日入住记录，庭审中李长伟也同意调取，但一审法院在没有调取的情况下直接下了判决；5、一审庭审后，我方发现新证据，能够证明李长伟说借款发生当天，崔二庆不可能和李长伟一块去酒店，且在酒店待了一夜。但一审法院以已过期限为由，不让提交。我方认为，这么关键的证据，直接可以证明本案借款过程虚假，一审法院不让提交而直接下了判决，我方不理就，难道法院不应当查明事实吗？6、崔二庆与李长伟、证人何某三人关系密切，存在三人恶意串通的条件。综上所述，本案借款过程虚假，借条也是假的，是李长伟、崔二庆、何某合伙制造虚假借款，在我与崔二庆离婚后，骗取我方款项。请求二审法院支持我方上诉请求。
被上诉人李长伟答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。
被上诉人崔二庆答辩称：一审判决不属实，我应该承担责任。2015年5月5日那一天，××，不在现场，签字是真实的，但不是欠条上书写的那一天所写的欠条。
李长伟向一审法院起诉请求：1、请求判令何丽慧、崔二庆偿还李长伟借款本金人民币40000元及利息（自起诉之日起按银行同类贷款利率四倍利息至还清本息之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等其他合理费用由何丽慧、崔二庆承担。
一审法院认定事实：2015年5月5日，崔二庆向李长伟借款4万元，并出具借条一份，内容为：“今借李长伟现金人民币肆万元整。”经李长伟多次催要，崔二庆未予偿还,遂李长伟诉至法院,要求判如所请。另查，崔二庆与何丽慧于2013年12月10日办理结婚登记手续，于2016年3月23日办理离婚登记手续。以上事实由以下证据予以证实：当事人陈述、借条、结婚登记审查处理表、离婚协议书、证人证言等。
一审法院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，借款人应及时清偿借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔二庆辩称其并未借款，其在庭审中陈述是受到李长伟威胁后打的借条，而后又表示钱是打牌累计所欠的钱，前后表述相互矛盾，崔二庆又未能提供相应的证据予以证明其主张，本院不予采信。李长伟提供的借条可以证明崔二庆向其借款40000元的事实。此借款发生在崔二庆与何丽慧婚姻关系存续期间，虽然双方签订离婚协议书，关于债务问题有明确约定，但协议内容针对崔二庆与何丽慧之间有效，并不得对抗善意第三人，应按夫妻共同债务处理。故李长伟要求崔二庆、何丽慧偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。李长伟主张利息自起诉之日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至还清本息之日止，未有事实及法律依据，本院不予支持，但因崔二庆、何丽慧未能及时还款，造成资金占用期间原告的利息损失，崔二庆、何丽慧应从起诉之日起即2017年4月19日起按照年利率6%计付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：崔二庆、何丽慧应于本判决生效之日起十日内返还李长伟借款40000元及利息（利息按照年利率6%自2017年4月19日起计算至还清借款之日止）。
二审中，上诉人两份病历以及申请证人陶某出庭作证并提交了一份书面证言，证明2015年5月5日至10日崔二庆和何丽慧一直在医院照顾自己孩子，这段时间一直都在医院。被上诉人李长伟质证意见，对病历真实性无异议，证明目的有异议，病历不显示何丽慧、崔二庆全部都在医院，病历也不显示崔二庆是否全天在医院的情况。对证人证言，证人的证言不具有证言效力，对案件事实应有两位无利害关系人出庭作证，上诉人仅提供一位，不符合法律规定。证人称没有一天24小时在一起，因此不能证明崔二庆所述欠条并非其本人当天书写。被上诉人崔二庆对上诉方二审中提交的证据均无异议。
本院认为：崔二庆于2015年5月5日，出具的涉案《借条》，意思表示真实，其内容不违法法律和行政法规的强制性规定，具有法定效力。经李长伟主张还款，崔二庆应当承担相应还款责任。鉴于本案借款发生在崔二庆与何丽慧婚姻关系存续期间，虽然该二人离婚协议书中约定有何丽慧债务承担内容，但是依照相关法律规定该约定不得对抗善意第三人。原审判决认定本案债务为夫妻共同债务正确。何丽慧的上诉主张不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费400元，由何丽慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 于岸峰
审判员 陈启辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 苏小东
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第148号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李树存，曾用名邓超，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为黑龙江省宾县宁远镇永丰村李马贩屯。曾因犯抢夺罪于2004年1月16日被原东莞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2005年4月11日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人李树存犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人李树存到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月14日2时30分许，被告人李树存到东莞市莞城区九敬塘37号被害人余加林的住宅前，趁四周无人之机翻墙入内进行盗窃。李树存在寻找财物过程中，被余加林发现即翻墙逃跑。后李树存在逃跑过程中被巡逻的公安人员抓获归案，并在李身上缴获自制铁楸三把、万能钥匙一把。
以上事实，被告人李树存在开庭过程中亦无异议，且有被害人余加林的陈述及辨认笔录，证人某某晶的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押物品清单，监控录像及截图，刑事判决书及释放证明书，说明材料，被告人李树存的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李树存无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人李树存犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李树存已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李树存归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人李树存在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李树存犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年4月13日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘树棠
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴泽开
附页：
本案适用法律条文：
第二百六十四条（盗窃罪）盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
中华人民共和国
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高新民初字第3454号
原告成都市恒裕商贸有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥路26号广福汽配城8栋附24号。
法定代表人谭忠跃，该公司执行董事。
被告四川省互惠商业有限责任公司。住所地：成都市高新区一环路南三段64号。
法定代表人何婕。
本院在审理原告成都市恒裕商贸有限公司诉被告四川省互惠商业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告成都市恒裕商贸有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市恒裕商贸有限公司申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成都市恒裕商贸有限公司撤回对被告四川省互惠商业有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取7414元，由原告成都市恒裕商贸有限公司承担（该款原告已预交）。
代理审判员 梁林军
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周 静
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔8601民初499号
原告：郭忠秀，女，1956年10月13日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。
被告：全元平，男，1985年2月28日出生，汉族，户籍地贵州省修文县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。
负责人：王益坤，总经理。
委托诉讼代理人：左祝元，公司员工。
被告：贵阳市公共交通（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥迈德国际A2栋。
法定代表人：陈兵，总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司清镇支公司，住所地贵州省贵阳市清镇市物流园区济辉汽车城冠速2号楼第四层。
负责人，马骏，总经理。
被告：胡廷生，男，1963年8月4日出生，汉族，户籍地贵阳市云岩区。
原告郭忠秀与被告全元平、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、贵阳市公共交通（集团）有限公司、阳光财产保险股份有限公司清镇支公司、胡廷生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告郭忠秀于同年7月25日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭忠秀撤回起诉。
案件受理费减半收取1251元，由原告郭忠秀负担。
审判员 张尉荣
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 维
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执461号之一
申请执行人邢秀兰。
被执行人刘俊武；王俊红。
申请执行人邢秀兰与被执行人刘俊武、王俊红因民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）怀民（商）初字第06161号民事判决书，判决书确定被告刘俊武、王俊红于本判决生效后十日内连带返还原告邢秀兰借款本金四万元、利息一万二千八百元。如果被告刘俊武、王俊红未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告刘俊武、王俊红负担（判决生效后七日内交纳）。该判决现已发生法律效力。申请执行人邢秀兰于2016年2月16日向本院申请强制执行，本院于2016年2月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月16日向申请执行人邢秀兰发出提供线索和执行风险告知书。于2016年2月23日向被执行人刘俊武、王俊红发出执行通知书及报告财产令，责令其7日内履行生效判决书确定的义务。且经本院查询被执行人刘俊武、王俊红名下的银行存款、车辆、房屋情况，未发现被执行人刘俊武、王俊红有可供执行财产。经本院向被执行人刘俊武、王俊红居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人刘俊武、王俊红确无可供执行财产，且申请执行人邢秀兰亦无法提供被执行人刘俊武、王俊红财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人邢秀兰尚未实现的债权，应由被执行人刘俊武、王俊红继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人邢秀兰发现被执行人刘俊武、王俊红有可供执行财产或被执行人刘俊武、王俊红有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王长山
审 判 员 任继全
代理审判员
朱洪日
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 单文远
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第374号
申请执行人尚某，男，1989年8月18日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人尹某，女，1990年8月17日生，汉族，农民，住鲁山县。
尚某与尹某离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）鲁民初字第1435号民事判决书已经发生法律效力。判决尹某于本判决生效之日起十日内返还尚某彩礼款40000元。因其未按期履行，申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但逾期未予履行。经本院对被执行人的财产状况进行调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲁民初字第1435号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判 长员 周振祥
助理审判员 田金生
助理审判员 师晓明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘鹏举
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1382号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区五一组（攸衡路85号）。
代表人廖文新，该行行长。
委托代理人欧阳双玉，该行职员，女，1975年12月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：一般代理。
被执行人：吕宗云，男，1963年9月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：何文菊（系吕宗云之妻），女，1966年9月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人：彭小平，男，1959年8月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：罗建伟，男，1970年4月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人吕宗云、何文菊、彭小平、罗建伟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民二初字第524号民事判决书，于2016年8月16日立案执行。因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人彭小平、罗建伟达成执行和解协议，申请人于2016年10月18日向本院提出变更执行申请书，要求撤回对被执行人彭小平、罗建伟在本案中承担民事责任的执行申请。在本院执行过程中，被执行人吕宗云于2016年9月30日向本院交纳了兑现款8100元、执行费3900元，其中兑现款8100元已于2016年10月11日发放给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行。
经查，被执行人吕宗云、何文菊暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第524号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年一月十九日
书 记 员 肖约晨
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0526民初1316号
原告文松，男，1974年2月16日出生，彝族，农民，初中文化，住威宁县。
委托代理人吕远义，威宁县雪山法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告程宗才，男，1989年4月20日出生，汉族，农民，初中文化，住威宁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司。住所地：威宁县草海镇人民中路**号。
统一社会信用代码：915205267801903698。
法定代表人陈奇，该公司负责人。
委托代理人汪进，该公司职工。特别授权代理。
原告文松诉被告程宗才、中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司（以下简称威宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏苹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文松及其委托代理人吕远义，被告程宗才、威宁支公司委托代理人汪进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月17日，被告程宗才驾驶贵Ｆ×××××号轻型苍栅式货车途经我家门前时，因操作不当将我家围墙撞倒，导致我家房屋受损。此事故经威宁县公安交警部门出具的事故认定书认定，被告程宗才承担全部责任。我向人民法院起诉后，经威宁县人民法院委托鉴定机构对我受损的围墙及房屋进行鉴定，我的房屋修复造价为17046.06元，花去鉴定费12000元。被告程宗才驾驶的肇事车辆在被告威宁支公司处购买有交强险及商业保险。现请求法院判令二被告赔偿我的房屋修复费用17046.06元，并支付因鉴定产生的鉴定费12000元。
被告程宗才辩称：本案未诉讼前，被告威宁支公司请了评估公司对原告的房屋受损情况进行了评估，我为此垫付了4000元的评估费，当时保险公司承诺事情处理完了退还给我。
被告威宁支公司辩称：被告程宗才驾驶的肇事车辆在我公司购买了交强险及相关商业保险，交警部门对本次事故的责任认定我公司没有意见，但原告提交的建筑工程司法鉴定意见书中所列举工程费用表的计算方式及计算理由不清楚，该鉴定意见书不能作为本案的定案证据，我公司申请相关鉴定人出庭作证，否则对该鉴定意见，我公司不予认可。
经审理查明：2017年10月17日，被告程宗才驾驶贵Ｆ×××××号轻型苍栅式货车途经威宁县雪山镇朱家院子至转顶山线10公里800米（小地名：胜利三组）处时，因路面湿滑和操作不当，车辆碰撞原告家围墙和房屋。此事故经威宁县公安交警部门出具第5224276201702545号道路交通事故认定书认定，被告程宗才承担全部责任。本次事故中受损的围墙和房屋，经威宁县人民法院委托云南天禹司法鉴定中心鉴定，原告的房屋修复费用造价为17046.06元，原告为此支付鉴定费12000元。被告程宗才驾驶的肇事车辆在被告威宁支公司处购买了交强险及商业第三者责任保险，事故发生时，在保险有效期内。
上述事实，有原告及二被告的陈述，原告和被告程宗才提交的证据在卷为凭，且所有证据均经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告程宗才未按照道路交通安全法的规定安全、文明驾驶机动车造成交通事故，致使原告家的围墙及房屋受损，被告程宗才应对其违法过错行为承担侵权赔偿责任。因被告程宗才驾驶的肇事车辆在被告威宁支公司投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，承保肇事车辆的被告威宁支公司应在交强险122000元的限额范围内承担赔偿责任。被告威宁支公司对原告提交的司法鉴定意见书不予认可，并申请鉴定人出庭作证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明出现存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”之规定，被告威宁支公司未提供证据证明该鉴定意见违反上列法律规定，对其申请鉴定人出庭作证的主张，本院认为确无必要，不予支持。被告程宗才庭审中陈述其支付过评估费4000元，其未提交相应的评估费发票及评估意见书，故不予采信。原告主张的房屋修复费用17046.06元、鉴定费12000元合法有据，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告房屋修复费用及鉴定费共计29046.06元，定于本判决生效后十日内履行。
案件受理费263元，由被告程宗才承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 苏苹
二〇一八年七月二十日
书记员 卢欢
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0283行审25号
申请执行人：迁安市国土资源局，所在地河北省迁安市丰乐大路651号。
法定代表人：陈子红职务：局长
委托代理人：张涛，男，迁安市国土资源局执法监察科科长，代理权限为特别授权。
被执行人：王亚楠，女，1991年9月5日出生，汉族，住河北省迁安市。
被执行人：刘海成，男，1972年11月17日出生，汉族，住河北省迁安市。
被执行人：王国利，男，1963年3月27日出生，汉族，住河北省迁安市。
被执行人：康淑艳，女，1968年10月11日出生，汉族，住河北省迁安市。
申请执行人迁安市国土资源局于2017年4月6日对被执行人王亚楠、刘海成、王国利、康淑艳作出迁国土资执罚[2016]160号行政处罚决定书，并于2017年4月6日将行政处罚决定书分别送达给被执行人。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书中确定的义务，现迁安市国土资源局下达的迁国土资执罚[2016]160号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请书，请求依法对被执行人强制执行以下内容：责令十五日内退还非法占用的3.4066亩马各庄村集体土地，没收在非法占用的3.0601亩土地上建设的建筑物和其他设施，并处罚款43111元。
经审查查明，被执行人王亚楠、刘海成、王国利、康淑艳位于迁安市木厂口镇马各庄村东的渣子厂，无用地审批手续的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。迁安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第一、二项的规定，对王亚楠、刘海成、王国利、康淑艳作出迁国土资执罚[2016]160号行政处罚决定书，责令十五日内退还非法占用的3.4066亩马各庄村集体土地，没收在非法占用的3.0601亩土地上建设的建筑物和其他设施，并处罚款43111元。
本院认为，申请执行人迁安市国土资源局作出的迁国土资执罚[2016]160号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法，但申请执行人申请的”责令十五日内退还非法占用的3.4066亩马各庄村集体土地”系行为罚，应由作出行政处罚的行政机关组织实施。”没收在非法占用的3.0601亩土地上建设的建筑物和其他设施”的处罚，应按照《中华人民共和国国土资源部令第60号〈国土资源行政处罚办法〉》第三十五条：”国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”的规定由迁安市国土资源局执行，不宜由法院直接执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人申请的对被执行人王亚楠、刘海成、王国利、康淑艳作出的迁国土资执罚[2016]160号行政处罚决定书中的”责令十五日内退还非法占用的3.4066亩马各庄村集体土地”，由迁安市国土资源局执行。
2、准予强制执行申请执行人申请的对被执行人王亚楠、刘海成、王国利、康淑艳作出的迁国土资执罚[2016]160号行政处罚决定书中的”没收在非法占用的3.0601亩土地上建设的建筑物和其他设施”由迁安市国土资源局执行。
3、准予强制执行申请执行人申请的对被执行人王亚楠、刘海成、王国利、康淑艳作出的迁国土资执罚[2016]160号行政处罚决定书中的”并处罚款43111元”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏锦萍
人民陪审员 卜志军
人民陪审员 韩富刚
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张新苗
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终7065号
上诉人（原审原告）：丁清涛，男，1983年3月15日出生，汉族，石家庄市无极县人，现住赵县。
委托代理人：杨敏峰，系石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马海军，男，1975年12月23日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。
上诉人丁清涛因与被上诉人马海军确认合同效力纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初225号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭结本案进行了审理。
上诉人丁清涛的上诉请求：请求撤销原判并改判。理由：上诉人与被上诉人汽车转让协议纠纷一案，系双方真实意思表示，且上诉人已按协议约定给付被上诉人车款，且车已交付上诉人使用至今。上诉人请求确认协议有效，符合法定起诉条件，法院应予受理。
丁清涛一审的诉讼请求：1、请求法院依法确认丁清涛与马海军于2015年8月10日签订的汽车转让协议合法有效，并要求马海军协助办理汽车过户手续。事实与理由：丁清涛与马海军2015年8月10日签订一份汽车转让协议，协议约定马海军转让给丁清涛大众汽车一辆，手续合法齐全，转让费147000元整。自签订日期2015年8月10日8时00分以前所有经济纠纷，红灯违章由马海军负担，自2015年8月10日8时00分以后，所有经济事故红灯违章由丁清涛负担。丁清涛对车况、外观、内饰及手续认可，马海军对车价无意见。双方不得单方反悔，否则赔偿违约金10000元整。丁清涛按约定已将购车款全部支付给马海军，协议签订之日马海军已将此车交付给了丁清涛，但至今未协助办理车辆过户手续，故诉至法院。要求法院确认协议合法有效，并判令马海军协助原告办理车辆过户手续。
一审经审查认为，民事诉讼遵循不告不理原则，但起诉要符合法定起诉条件。民事诉讼的目的是解决民事纠纷，即民事权利义务争议。本案中丁清涛与马海军作为合同双方就合同确定的权利义务已履行完毕，汽车过户依法应认定为合同约定之外的丁清涛单方行为，双方对车辆转让协议亦无异议，合同已终止。双方不存在民事纠纷，不符合起诉条件，应依法驳回原告起诉。一审裁定如下：驳回原告丁清涛的起诉。案件受理费100元，由本院退还原告。
本院认为，合同效力不因合同是否履行而改变，上诉人丁清涛诉马海军确认合同效力并协助办理过户手续，系民事案件受案范围。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，本案应依法进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:
一、撤销河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初225号民事裁定；
二、本案指令赞皇县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苑颖新
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一七年七月十四日
书记员 张晓楠
黑龙江省漠河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑2723执恢3号
申请执行人：马希东,男性,1968年12月14日出生,住黑龙江省漠河县西林吉镇祥和小区2号楼3单元502室
被执行人：郑瑞华,男性,1961年1月30日出生,住福建省莆田市秀屿区月埔村关厝自然村79号
本院在执行申请执行人马希东与被执行人郑瑞华民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）黑2723执恢3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康云飞
二〇一八年八月六日
书记员 炊德利
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0726民初19号
原告张志江，男，生于1973年1月4日，住宁强县。
委托代理人田洪学，宁强县汉源法律服务所法律工作者。
被告侯兴武，男，生于1996年11月5日，住宁强县。
被告张学聪，男，生于1996年9月22日，住宁强县。
本院在审理原告张志江与被告侯兴武、张学聪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志江申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志江负担。
审判员 董 洪
二〇一七年三月十三日
书记员 万秀蓉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初7584号
原告：施健，女，1969年1月21日出生，汉族，住：余姚市。
委托诉讼代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洁文，浙江阳明律师事务所律师。
被告：赵杰科，男，1983年3月1日出生，汉族，住余姚市。
原告施健与被告赵杰科民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施健及其委托诉讼代理人周洁文到庭参加诉讼，被告赵杰科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施健向本院提出诉讼请求：1.被告赵杰科归还原告借款690000元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，被告赵杰科因生产经营需要向原告借款690000元，被告向原告出具借条一份。现原告多次向被告催讨，但被告以拒绝接听的方式躲避原告催款，为此，原告向法院起诉。
原告施健为证明诉称事实，向本院提交：2018年6月26日被告赵杰科出具给原告的借条1份及银行卡交易明细2份，拟证明被告尚欠原告借款690000元的事实。
被告赵杰科未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证，并经本院审查后予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实如下：原告之妹施捷与被告赵杰科系朋友关系。2013年7月，被告赵杰科因生产经营需要，经施捷介绍，并由施捷经手开始向原告借款。同年7月18日，由施捷通过案外人鲁姚燕银行卡汇付506500元，同年10月8日，由施捷通过案外人陈书英银行卡汇付700000元，上述款项均汇入由被告指定的赵海霞卡内，并分别由被告出具了借条。2013年12月4日，被告归还200000元，2014年1月28日，被告归还300000元。后经原告催讨，被告于2018年初又归还了10000元。2018年6月26日，经双方对账，被告确认尚欠原告借款690000元，并于同日出具借条一份。借条对借期及利息未作约定。
本院认为：原告通过案外人账户将款项汇付被告指定的账户，并由被告出具借条，故原、被告间的借款合同关系依法成立，被告赵杰科借款后，未在原告催讨后的合理期限内归还，显属违约，依法应承担相应的民事责任。根据原告陈述及提供的证据，经结算，被告尚欠原告的借款本金应为696500元，现原告要求被告即时归还借款690000元，系原告意思自治，本院予以尊重，对其诉请符本院予以支持。借条未对借款利息及借款期限作约定，现原告要求被告支付自起诉之日起至实际清偿日止按月年利率6%计算的利息，该诉请符合相关法律法规规定，故本院予以支持。被告赵杰科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵杰科归还原告施健借款人民币690000元，并支付自2018年7月11日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10700元，减半收取5350元由被告赵杰科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王永军
二〇一八年八月十六日
代书记员 韩佳维
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01893号
原告启东市金莲包装厂，住所地江苏省启东市海复镇复南村。
经营者蔡卫忠。
委托代理人陈卫东、方正，江苏东疆律师事务所律师。
被告蒋太兴。
原告启东市金莲包装厂与蒋太兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告启东市金莲包装厂的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告蒋太兴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东市金莲包装厂诉称，2015年5月16日，原、被告签订了二份产品购销合同，合同约定被告向原告购买相关产品共计金额99600元。合同还对产品质量、验收标准、结算方式等作了约定。同日，原告按约发货，被告也出具了收货确认单。被告收货后未能按约支付货款。2015年7月9日，被告向原告承诺保证在2015年7月17日前退货，逾期则支付货款99600元，并约定如发生争议由启东市人民法院管辖。然被告并未按约履行承诺。故原告诉至法院请求判令被告支付货款99600元。
被告蒋太兴未作答辩。
经审理查明，原告启东市金莲包装厂系个体工商户，其经营范围为包装袋粉碎、加工、销售，为一般产品提供分包、再包装服务。
2015年5月16日，原、被告签订《产品购销合同》两份，约定被告向原告购买沉水粒子八吨合计21600元、PP粒子十二吨合计78000元，合同对付款时间与方式、产品验收标准与异议期限等事项作了约定。签订合同当日，被告出具《收货确认单》两份，确认收到上述合同约定的货物。后，被告未能支付货款。2015年7月9日，被告出具书面承诺，承诺自2015年7月9日起一个星期内将退货送到原告处。后被告再次出具书面说明一份，载明“双方为质量价格、合同性质发生争议，经协商我愿意2015年7月17日前PP打包带12吨、沉料8吨，送到启东金莲包装厂，逾期不退由我承担玖万玖仟陆百元整，退货车费由自己承担，一旦发生争议由启东法院管辖”。后被告未能退货，亦未支付货款。
以上事实，有购销合同、收货确认单、书面承诺等书面证据及到庭当事人的陈述在卷为证。
本院认为，合同双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原、被告之间成立产品购销合同，原告方已经按约履行供货义务，被告已书面确认收货的事实有证据证实，本院予以认定。虽被告在后续过程中对产品质量提出异议，但其未按承诺在约定的期限内退货，其既不退货又不支付货款的行为已经构成违约。现原告主张被告支付货款99600元，本院予以支持。被告蒋太兴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告蒋太兴于本判决生效之日起十日内支付原告启东市金莲包装厂货款人民币99600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取2290元（原告已支付）、由被告蒋太兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2290元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 张 燕
人民陪审员 吴 玲
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 姚苏金
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第104号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人葛某。1996年12月10日因盗窃、寻衅滋事被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2000年4月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2003年6月22日刑满释放；2003年11月15因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2005年8月29日刑满释放；2007年12月14日因寻衅滋事被宁海县公安局决定行政拘留十日；2009年8月23日因携带管制刀具被宁海县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯抢夺罪于2013年10月19日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1038号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪、抢夺罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁海县人民检察院检察员柴珊珊，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁海县人民检察院指控：
盗窃罪
2013年8月25日左右一日20时许，被告人葛某至宁海县力洋镇跳头村280号俞某乙家，溜门进入室内，盗走一部诺基亚2610手机（价值人民币50元）、一部老年手机、一瓶阿拉老酒、一包拆封过的红双喜香烟及一个打火机。
案发后，被盗诺基亚手机已被公安机关追回并发还给被害人，被告人葛某家属已退赔被害人人民币200元。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中无异议，并有被害人俞某乙的陈述，证人俞某甲的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，证明，扣押、发还物品清单及照片，谅解书等证据予以证实，足以认定。
抢夺罪
2013年8月31日凌晨1时许，被告人葛某在宁海县跃龙街道中大街看到吴某一个人在路上走，遂起调戏对方的念头。被告人葛某尾随吴某至车河路和兴宁南路交叉口附近时，上前搭讪并纠缠吴某，遭吴某反抗。因调戏不成，被告人葛某便将吴某右侧裤袋内的一部三星I9268手机（价值人民币2404元）夺走，随后逃离现场。
2013年10月19日，被告人葛某因本案抢夺罪被公安机关抓获，后主动交代了盗窃犯罪的相关事实。
案发后，被夺三星手机已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某的陈述，证人张某、王某的证言，辨认笔录及照片，手机销售发票，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单及照片，路面监控录像光盘，到案经过，劳动教养决定书，刑事判决书，刑满释放证明，罪犯档案资料，公安行政处罚决定书及户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，入户窃取他人财物；又以非法占有为目的，抢夺他人财物，其行为已分别构成盗窃罪、抢夺罪，依法应当实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某对盗窃犯罪具有自首情节，且已部分退赔；能如实供述抢夺犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七第一款、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行拘役九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年7月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨雯雯
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 陈庭云
二〇一四年二月十日
代书 记员 张 萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10909号
原告：李某，女，汉族，1962年7月25日出生，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：黎某，山东元安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，山东元安律师事务所律师。
被告：青岛同盛泰建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：陈某，董事长。
委托诉讼代理人：王某，山东创达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐某，山东创达律师事务所律师。
被告：青岛西海岸公用事业集团水务有限公司，住所地青岛市黄岛区。
负责人：刘某，经理。
委托诉讼代理人：李某，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜某，山东柏瑞律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告青岛同盛泰建筑工程有限公司、青岛西海岸公用事业集团水务有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费5507元，减半收取2753.5元，由原告负担。
审判长 刘正品
审判员 于召霞
审判员 车绍文
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵旭昇
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民初962号
原告：李保金，男，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：郭腾学，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李先慧，山东盛强律师事务所律师。
被告：济南睿特尔智能科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：闫峰。
被告：闫峰，男，系济南睿特尔智能科技有限公司法定代表人，住山东省枣庄市
原告李保金与被告济南睿特尔智能科技有限公司（以下简称睿特尔公司）、被告闫峰特许经营合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，因被告济南睿特尔智能科技有限公司、被告闫峰下落不明，本院依法向两被告公告送达了应诉通知书、开庭传票、起诉状副本等法律文书。公告期满后，本院依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告李保金及其委托诉讼代理人郭腾学到庭参加诉讼。被告睿特尔公司、被告闫峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李保金向本院提出诉讼请求：1.依法确认解除原、被告签订的《产品代理合同》；2.判令被告返还原告代理费29800元及预付货款3000元；3.判令被告赔偿原告经济损失1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。审理中原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2016年4月3日，原、被告签订《产品代理合同》，约定由原告在滨州市惠民县销售被告的“艾瑞斯”牌汽车车衣，代理费29800元。原告依约支付了代理费，并按照被告要求预付了货款3000元。但合同签订后，被告未提供任何经营技术和指导服务，亦未给原告提供货物。在此期间，原告多次找被告协商要求解除合同及退还已交付款项，未果。
被告睿特尔公司、被告闫峰未作答辩,亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月3日，原告(乙方)与被告睿特尔公司(甲方)就乙方代理甲方的“艾瑞斯”智能车衣系列产品区域代理事项签订《产品代理合同》一份。合同约定：乙方代理艾瑞斯智能车衣系列产品，代理经营区域范围是山东省滨州市惠民县，乙方须向甲方交纳代理费29800元，此款须签约当日一次性付清，为扶持乙方及时正常经营，促进乙方的业务拓展，甲方按指导价免费赠送29800元现货铺垫并作为乙方经营所需的样品展示之用，合同生效后，代理费不予退还。乙方取得区域代理权后，每年应向甲方交纳年度管理费3000元。甲方知识产权和商业秘密包括但不限于：a、品牌；b、形象识别；c、企业文化和荣誉；d、统一的广告资源和广告效。乙方了解“艾瑞斯”为甲方注册商标，甲方确保乙方可以在对外宣传上免费使用。该合同还对甲、乙双方的权利和义务、销售政策、换货原告及物流、合同的违约责任等做出了约定。合同期限为一年，自2016年4月3日到2017年4月2日止。合同最后一项注明：乙方余款19800元于2016年4月6日前付清，甲方发货。
合同签订当日，原告以刷卡形式向被告睿特尔公司支付“艾瑞斯代理费”13000元，取得盖有该公司财务专用章的收据1张。被告睿特尔公司向原告出具了加盖其合同专用章的公司财务信息表1份，上面载明了户名为闫峰的4个银行账户信息。2016年4月10日，原告按照被告提供的公司财务信息表记载的账户信息，在山东省惠民县通过中国邮政储蓄银行向被告闫峰在中国邮政储蓄银行的“6217994510009018771”账号分两笔分别汇入1万元及9800元。原告付款共计32800元，包括29800元代理费及3000元预付货款。
合同签订后，原告称未收到被告睿特尔公司发来的货物。
另查明，被告睿特尔公司系自然人独资公司，成立于2014年12月24日，股东为被告闫峰，登记住所地山东省济南市'style='cousor:pointer'>为山东省济南市，经营范围包括工业自动化设备的技术开发、技术推广、技术咨询、技术转让与销售等。
本案审理中，本院办案人员在被告睿特尔公司的登记住所地进行送达时，已无法找到该公司及其法定代表人闫峰，经向物业管理部门咨询，该公司已于2016年年初搬离。本院按照被告闫峰的身份证地址送达法律文书也因原址查无此人而退回。
本院认为，原、被告签订的《产品代理合同》，约定被告睿特尔公司拥有相关知识产权，授予原告销售“艾瑞斯”智能车衣系列产品的区域代理权，并许可原告使用其注册商标，原告须遵守被告睿特尔公司的销售政策，并向原告支付代理费及年度管理费，因此涉案合同属于商业特许经营合同。该合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告支付了代理费并预付了货款，但被告并未依约向原告交付货物，亦未履行其他合同义务。两被告均下落不明的事实也足以佐证上述事实。被告的行为构成根本违约，应当承担相应的违约责任。因涉案合同的期限在原告起诉时已经届满，经本院释明，原告撤回要求确认解除合同的诉讼请求。对原告要求被告返还已支付的代理费及预付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因未提供相应证据，不予支持。根据公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告提供的公司财务信息表载明的收款人均为被告闫峰，原告支付的合同余款也是直接汇入了被告闫峰的个人账户，证明两被告财务混同的事实，因此被告闫峰对被告睿特尔公司的上述债务应当依法承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南睿特尔智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李保金代理费及预付货款共计32800元，被告闫峰对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告李保金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告济南睿特尔智能科技有限公司、被告闫峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 程 军
审判员 武守宪
审判员 颜 峰
二〇一七年十一月一日
书记员 贾文婷
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1494号
申请执行人莫奔流，男，1984年8月24日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。
被执行人李文华，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人广东水立方酒店管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号501-553房。
法定代表人：白福夺。
申请执行人莫奔流与被执行人李文华、广东水立方酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6625号民事判决书，于2017年4月1日向本院申请执行,要求被执行人履行支付劳务报酬15800元，并负担执行费137元的义务，本院于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本案依法向有关金融机构、公安车辆管理所和房屋管理部门等查询两被执行人的财产状况，均没有发现两被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人李文华的住所地实施搜查没有执行到有价值的财产；本院并对被执行人李文华采取了司法拘留15天强制措施。另外，经查发现被执行人广东水立方酒店管理有限公司早已停止经营，原承租的经营场所已多次变更经营者。现暂无发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1494号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐家骏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商��字第1527号
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人林晓东。
委托代理人（特别授权）叶惟烽、张勇。
被告温州晶环散热器有限公司。
法定代表人林建龙。
被告林建龙。
被告叶丽云。
被告林建国。
被告蔡小微。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行与被告温州晶环散热器有限公司（以下简称晶环公司）、林建龙、叶丽云、林建国、蔡小微金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告晶环公司偿付原告借款本金495万元、期内欠息92812.5元、逾期利息（以本金495万元为基数，自2015年3月21日起按年利率11.25%计算至实际履行之日止）、复利（以期内欠息为基数，自期内欠息逾期之日起按年利率11.25%计算至实际履行之日止）；2、被告晶环公司支付原告律师费13375元；3、原告对被告晶环公司所有的坐落于瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区2幢101室【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号；土地证号：瑞国用（2013）第211-0402号】折价或拍卖、变卖的价款在最高额7**万元范围内享有优先受偿权；4、被告林建龙、叶丽云、林建国、蔡小微对第一、二项诉讼请求在最高额1000万元范围内承担连带保证责任；5、本案诉讼费由各被告承担。
本院于2015年4月13日立案受理后，适用简易程序由代理审判员余谍独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶惟烽到庭参加诉讼，被告晶环公司、林建龙、叶丽云、林建国、蔡小微经本院传唤均无正当理由拒不到庭。本院于2015年5月5日对被告晶环公司名下的坐落于瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区2幢101室房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】予以保全。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月10日，原告与被���晶环公司签订编号为20147131121号《流动资金借款合同》，约定借款本金495万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，借款利率为7.5%，每季末月20日结息，逾期利率为借款利率上浮50%即年利率11.25%，逾期利息及复利按逾期利率计收。2013年10月24日，原告与被告晶环公司签订编号为2013年抵字晶环厂房-1号《最高额抵押合同》，约定以被告晶环公司名下的坐落于瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区2幢101室房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】为被告晶环公司与原告在2013年10月24日至2015年10月24日期间形成的债务提供抵押担保，最高抵押限额为791万元，已办理抵押登记。2012年12月3日，原告与被告林建国、蔡小微、林建龙、叶丽云签订编号为2012年保字115128835-2号《最高额保证合同》，约定为被告晶环公司与原告在2012年12月3日至2014年12月3日期间���成的债务承担连带保证责任，最高保证限额为1000万元。上述《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均约定：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人/抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”。
2014年11月12日，原告依约发放贷款495万元，约定到期日为2015年11月10日。被告仅支付利息至2014年12月20日，后于2015年5月5日偿还利息3962.6元，故原告向被告宣告涉案借款提前到期。被告晶环公司尚欠借款本金495万元、期内利息115662.4元（以本金495万元为基数，自2014年12月21日起按年利率7.5%计算至2015年4月16日止，并扣减3962.6元）、逾期利息（以本金495万元为基数，自2015年4月17日起按年利率11.25%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率11.25%计算至实际履行之日止）。
本院认为，原告未能提供证据证明已向被告晶环公司送达提前到期通知书，故本院将向被告晶环公司送达应诉通知书的日期2015年4月16日作为涉案借款到期日。《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定原告在行使抵押权及保证担保权利顺序上有选择权，应从其约定。原告要求被告支付因实现债务而发生的律师代理费，本院酌情支持5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州晶环散热器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司瑞安市支行借款本金495万元、期内利息115662.4元、逾期利息（以本金495万元为基数，自2015年4月17日起按年利率11.25%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率11.25%计算至实际履行之日止）、律师费5000元；
二、被告温州晶环散热器有限公司不履行还款义务，原告中国银行股份有限公司瑞安市支行有权对登记在被告温州晶环散热器有限公司名下的坐落于瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区2幢101室房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，被告温州晶环散热器有限公司对其签订的编号为2013���抵字晶环厂房-1号《最高额抵押合同》项下所有债务优先受偿的最高抵押限额以791万元为限；
三、被告林建龙、叶丽云、林建国、蔡小微对本判决第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告林建龙、叶丽云、林建国、蔡小微对其签订的编号为2012年保字115128835-2号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以1000万元为限，被告林建龙、叶丽云、林建国、蔡小微承担连带保证责任后，均有权向被告温州晶环散热器有限公司追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47260元，减半收取23630元，由被告温州晶环散热器有限公司、林建龙、叶��云、林建国、蔡小微共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳；保全费5000元由原告中国银行股份有限公司瑞安市支行负担。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费47193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费47260元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 余 谍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵依依
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更6768号
罪犯杨树元，男，1974年8月23日出生，彝族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年8月14日作出（2009）普中刑初字第343号刑事判决，以被告人杨树元犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨树元不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年11月6日作出（2009）云高刑终字第1472号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2009年12月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年12月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；云南省高级人民法院于2014年3月20日刑事裁定对该犯共减刑十九年六个月；本院于2016年4月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省第二监狱于2018年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨树元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨树元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨树元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨树元减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月20日起至2032年2月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年六月十一日
书记员 李 锬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第414号
原告：王雪芬。
被告：孙于海。
原告王雪芬与被告孙于海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告王雪芬到庭参加诉讼；被告孙于海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王雪芬诉称：被告因缺乏资金，向原告借去人民币47万元，约定按月利率3%计息。该款经原告多次催讨，被告拒不归还。现原告起诉要求：被告孙于海归还借款计人民币47万元，并支付该款自2013年1月24日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告孙于海未作出答辩，也未提交证据。
原告王雪芬对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供借条两份、借款合同（含收据）一份、银行转账凭条两份及交易明细一份，拟证明被告向原告借款47万元的事实。被告孙于海未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
原告王雪芬与被告孙于海有长期资金借贷往来。被告曾陆续向原告借款，至2012年4月1日双方结算，被告共计向原告借款27万元，并重新出具了借条一份，约定按月利率3%计息。2012年12月16日、2012年12月24日，被告再次向原告借款各10万元，约定按月利率3%计息。后被告仅支付上述47万元借款至2013年1月23日止的利息，本金及剩余利息至今未付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙于海向原告王雪芬借款47万元，事实清楚，其应承担返本付息之义务。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告孙于海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙于海应归还原告王雪芬借款计人民币47万元，并支付该款自2013年1月24日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利息四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10361元，依法减半收取5180.50元，由被告孙于海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费10361元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈浩
二〇一四年十二月六日
书 记 员 张迪