wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）通中刑终字第0062号＼n原公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）石连山，曾用名石莲山，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月15日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，2013年9月13日被逮捕。现羁押于南通市看守所。＼n由江苏省南通市港闸区人民法院审理的江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人石连山犯交通肇事罪一案，于2013年9月13日作出（2013）港刑初字第0059号刑事判决，被告人石连山不服，向本案提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人石连山向本院自愿申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人石连山驾驶机动车辆，因疏于观察、未尽谨慎驾驶义务，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，上诉人石连山在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人石连山由其所在单位南通紫琅混凝土有限公司代为赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属谅解，且认罪悔罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人石连山自愿申请撤回上诉，与法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人石连山撤回上诉。＼n江苏省南通市港闸区人民法院（2013）港刑初字第0059号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长杜开林＼n审判员方永梅＼n代理审判员陈伟＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员姚晨蕾＼n附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》＼n第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。＼n第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑终17号
原公诉机关山东省齐河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董付坤。
辩护人郑秀梅，山东德洲律师事务所律师。
山东省齐河县人民法院审理齐河县人民检察院指控原审被告人董付坤犯妨害公务罪一案，于二Ο一六年十二月十九日作出（2016）鲁1425刑初147号刑事判决。原审被告人董付坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取其辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月2日22时许，被告人董付坤酒后与其朋友类延昌驾车途经齐河县城区迎宾路与石油公司路口时，遇交警大队生态城中队执勤检查。执勤交警在核实类延昌酒驾行为时，董付坤阻挠交警正常执法，董付坤先与交警大队生态城中队协警刘某2争吵并用手打了刘某2脸部一巴掌，后生态城中队民警朱某2劝董付坤配合工作，董付坤拒不配合并将朱某2的警帽打掉，阻碍民警依法执行职务。
原审判决认定的上述事实，有经原审庭审举证、质证的人口信息、人民警察证复印件、德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的证明、劳动合同书、到案经过、出警记录、齐河县公安局人身安全检查笔录、齐河县公安局吸毒现场检测报告书、齐河县公安局行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、谅解书等书证，证人卢某、朱某1、刘某1、类延昌的证言，被害人朱某2、刘某2的陈述，被告人董付坤的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人董付坤以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。鉴于被告人董付坤自愿认罪，认罪态度较好，犯罪情节一般，后果较轻，且取得了受害人方的谅解，依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条之规定，以被告人董付坤犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
原审宣判后，公诉机关不抗诉。被告人董付坤不服，以“一审判决认定其构成妨害公务罪定性不准确，证据不足，应改判无罪”为由，提出上诉。上诉人董付坤的辩护人提出了“一审将上诉人董付坤的行为定性为妨害公务罪不正确；交警查酒驾时无权对乘车人采取强制措施，董付坤未阻碍交警的执法行为，而董付坤对朱某2的行为系因被强行带到朱某2的工作车上引起”的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
二审期间，上诉人董付坤及其辩护人均未提交新的证据。
关于上诉人董付坤所提“一审判决认定其构成妨害公务罪定性不准确，证据不足，应改判无罪”的上诉理由及辩护人所提“一审将上诉人董付坤的行为定性为妨害公务罪不正确；交警查酒驾时无权对乘车人采取强制措施，董付坤未阻碍交警的执法行为，而董付坤对朱某2的行为系因被强行带到朱某2的工作车上引起”的辩护意见。经查认为，执勤交警将涉嫌酒驾的类延昌驾驶的车辆停靠路边属于依法执行公务的行为，上诉人董付坤暴力阻碍交警执法，被约束至执勤警车内时，仍不听劝阻，推搡执勤交警，其行为已构成妨害公务罪。故上诉人董付坤的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人董付坤以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人董付坤的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林清梅
代理审判员 许万彪
代理审判员 王 燕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张姝婕
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0822执369-4号
申请执行人:孙亚亚，男，1972年9月12日出生，土家族，教师，住湖南省桑植县。
被执行人：朱淑琴，女，1971年2月16日出生，土家族，教师，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人孙亚亚与被执行人朱淑琴民间借贷纠纷一案中，现申请执行人孙亚亚因被执行人朱淑琴病故，需要变更被执行人为由书面提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0822执369号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 王真旭
人民陪审员 刘经龙
人民陪审员 杨庆俞
二〇一八年八月六日
代理书记员 顾庆平
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1612号
原告洪某，男，1976年10月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
原告洪某甲，男，1970年2月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市后港镇。
委托代理人潘杰楠，江西护三农律师事务所律师（特别授权）
被告江西康安实业有限公司
法定代表人李才旺，系该公司董事长
组织机构代码******
住所地：乐平市金山工业园康安产业园康安路1号
原告洪某、洪某甲诉被告江西康安实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某、洪某甲的委托代理人潘杰楠到庭参加了诉讼，被告江西康安实业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪某、洪某甲诉称，2014年10月16日，原、被告经协商一致，签订了一份《建设施工合同》，合同约定由原告承建被告座落在乐平市金山工业园内厂房，总建筑面积为8148平方米，承包范围为施工图纸内土建、水电安装工程、门窗消防、护栏，总建筑款为660万元，约定工期为2014年10月18日至2016年10月18日。合同约定工程款支付方式和时间（专用条款第26条）为工程主体结构封顶后，被告支付壹百万工程款，在2015年年底付工程款400万元，如被告资金充足应在2015年年前付总工程款的95%，剩余5%作为工程质量保证金，期满一年后一次性付清。原告按约进场施工，并按质按期完成了工程，但被告只是支付了100万元工程款，余款经多次催收，被告总是借故拖延。2016年元月30日，被告出具工程结算清单，清单上载明尚结欠原告工程款560万元，并注明工程已竣工验收并交付使用。被告拖欠工程款的行为，是严重违约行为，《建设施工合同》第三部分第35条约定拖欠工程款应支付利息，被告应支付利息给原告。故原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付建设工程款560万元及自2016年1月30日起按年利率6%支付利息至2016年4月30日，自2016年4月份30日起按月支付5万元至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告洪某、洪某甲为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证；2、2016年元月30日工程结算清单1份；3、建设工程施工合同1份。
被告江西康安实业有限公司未答辩。
经审理查明，2014年10月16日原、被告签订建设工程施工合同，合同约定原告承建江西康安实业生产车间土建工程，合同工期为2014年10月18日至2016年10月18日。合同价款为人民币660万元，工程款支付方式和时间为：工程主体结构封顶后，甲方支付乙方100万元工程款，在2015年年底前付乙方工程款400万元整，如甲方资金充足应在2015年年前付总工程款的95%，剩余5%作为工程质量保证金，期满一年后一次性付清。2016年元月30日，被告出具工程结算清单1份，清单上写明该工程的建筑总款为660万元，并已支付工程款100万元，清单上同时注明：工程已竣工验收并交付使用。《建设工程施工合同》第47条规定：“如甲方在2016年4月30日前没有付清乙方工程款，从即日起应承担乙方的费用，按每月伍万元人民币计算，至付清为止”。
上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告提供的证据为证，足以认定。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“未取得建筑施工企业资质或者的超越资质等级的承包人签订的建设工程施工合同认定为无效”。本案中，原告系自然人，不具有建筑施工的资质，因而原、被告于2014年10月16日签订的建设工程施工合同应认定为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。原告提供的《建设工程施工合同》以及《工程结算清单》证实被告尚欠原告560万元工程款，且该建设工程已竣工验收并交付使用。对于原告要求被告支付建设工程款560万元的诉讼请求，本院予以支持。
《建设工程施工合同》第47条规定：“如甲方在2016年4月30日前没有付清乙方工程款，从即日起应承担乙方的费用，按每月伍万元人民币计算，至付清为止”。这属于合同双方对违约金的约定内容。案涉建设工程施工合同系无效合同，对于合同上关于违约金的约定亦属无效，对于原告要求被告自2016年4月30日起向原告按月支付5万元至建设工程款清偿之日止的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告是否应支付工程价款利息的问题：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一项规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”。本案中，双方在建设工程施工合同中约定“如甲方资金充足应在2015年年前付总工程款的95%，剩余5%作为工程质量保证金，期满一年后一次性付清”,该约定出现了“如甲方资金充足”的文字表述，本院认为这样的表述属于对付款时间的约定不明确。而《工程结算清单》于2016年元月30日出具，清单内容明确了建设工程已竣工验收并交付使用。本院认为，2016年元月30日系该建设工程的交付之日，利息应从2016年元月30日开始计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”。本院认为，2016年元月30日至偿清建设工程之日止的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西康安实业有限公司在判决书生效后十日内支付原告洪某、洪某甲建设工程款560万元及利息（利息计算：以本金560万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年1月30日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费51000元，因适用简易程序应减半收取计25500元，保全费5000元，合计30500元，由被告江西康安实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审判员 彭梦琳
二〇一六年九月五日
书 记 员 钱麓宇
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1322行审83号
申请人郯城县食品药品监督管理局。住所地：郯城县郯西路***号。
法定代表人杨振中，局长。
被执行人王旭婕
申请人向我院申请执行（郯）食药监药罚（2015）第0130号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人无生产许可证生产销售纯净水为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十九条、第八十四条规定，作出了（郯）食药监药罚（2015）第0130号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、没收违法生产的产品、工具、设备；2、罚款人民币29000元。罚款于15日内到临商银行郯城支行（郯城县人民政府政府大厅）缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，被执行人的违法事实有查封、扣押物品清单、调查笔录等证据证明。申请人做出的行政处罚决定，已依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。申请人已依法催告当事人履行义务。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政程序、法律适用方面合法。被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
一、对申请人郯城县食品药品监督管理局作出的（郯）食药监药罚（2015）第0130号行政处罚决定书第二项“处罚款29000元”准予执行。
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张淑苔
审判员 张 健
审判员 孙丽芳
二〇一六年九月十九日
书记员 刘倩倩
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第01110号
原告：周银，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所实习律师。
被告：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张枫，该公司总经理。
委托代理人：鲍安庆，系该公司股东。
原告周银诉被告安庆市惠安饮食管理有限公司（以下简称惠安饮食公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告周银及其委托代理人宋祖春，被告惠安饮食公司的委托代理人鲍安庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周银诉称：周银系惠安饮食公司职工，在前厅部从事半班工作，至2015年8月31日止，惠安饮食公司欠周银工资1040元，由惠安饮食公司出具欠条。经索讨无果，请求判令惠安饮食公司立即给付欠付工资1040元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止。
惠安饮食公司在庭审中辩称：原告起诉的是事实，尚欠的工资数额也是事实。
经审理查明：周银系惠安饮食公司职工，在前厅部从事半班工作。因惠安饮食公司拖欠周银等其他职工工资，2015年9月1日，安庆市大观区人力资源和社会保障局作出观人社监理字（2015）8号劳动保障监察行政处理决定书，要求惠安饮食公司支付职工工资。行政处理决定书明确截止2015年7月份止，拖欠周银工资1040元。2015年9月9日，惠安饮食公司出具欠条，载明“今欠到本公司前厅部半班岗位周银工资合计人民币壹仟零肆拾元整（截止到2015年8月31日）”。因催要未果，周银诉至本院。
上述事实，有欠条、劳动保障监察行政处理决定书及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭查证属实，予以认定。
本院认为：周银为惠安饮食公司提供劳务，惠安饮食公司应当支付工资，周银提供的欠条及劳动保障监察行政处理决定书足以证实惠安饮食公司尚欠工资1040元，故对周银要求惠安饮食公司给付欠付工资1040元并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安庆市惠安饮食管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告周银工资1040元及利息（自2015年9月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安庆市惠安饮食管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 方 馨
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0923执455号
申请执行人李振考。
被执行人阙光永。
申请执行人李振考与被执行人阙光永民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2015）博民初字第1505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月12日向博白县人民法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2015）博民初字第1505号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案，恢复博白县人民法院（2015）博民初字第1505号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 剑
审判员 李 海
审判员 刘庆兰
二〇一六年八月二十五日
书记员 宾海林
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5265号
申请执行人:王松礼。
被执行人:周山云。
执行申请执行人王松礼与被执行人周山云买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初6998号民事调解书已发生法律效力，依上述调解：被执行人周云山偿还申请执行人王松礼欠款96500元，承担案件受理费减半收取1106元及申请执行费1364元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初6998号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵吟春
审 判 员 翟元圣
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年三月七日
书 记 员 孙 鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)闽0902执保81号
宁德市不动产登记中心：
关于申请人杨银林与被申请人林国暹买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请执行以下事项：
一、冻结被申请人林国暹与吕云章、陈灼红、王水全、阮英、刘洪秀共有的坐落宁德市蕉城区××号房产（证件编号xxx）的过户手续，期限两年；
二、冻结被申请人林国暹名下坐落宁德市蕉城区××号房产（证件编号xxx）的过户手续，期限两年；
三、冻结被申请人林国暹名下坐落宁德市蕉城区××号房产（证件编号xxxx）的过户手续，期限两年。
附：（2016）闽0902民初5492号民事裁定书一份。
二〇一七年三月二十一日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1497号
原告：杨树军，男，1964年2月25日生，汉族，农民，现住白城市。
身份证号：×××
被告：张立海，男，1971年2月11日生，汉族，农民，原住白城市。
身份证号：×××
原告杨树军诉被告张立海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
杨树军向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款500000.00元及，并支付相应利息（按年利率6％付息，自2017年1月1日起至偿还完毕时止）。事实与理由：2015年1月20日，原、被告签订了一份借款协议，被告向原告借款500000.00元，双方约定于2016年末将全部借款还清。但被告未按期还款，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院。
张立海未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，被告未到庭质证，原告提交的证据有证明力，本院予以确认。由上，本院确认如下本案实事：2015年1月20日，原、被告签订了一份借款协议，被告向原告借款500000.00元，双方约定于2016年末将全部借款还清。现被告未偿还借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告起诉要求被告偿还借款，故被告应偿还借款500000.00元。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”双方约定了还款时间，但未约定借款期间利率，亦未约定逾期利率，原告要求被告按照年利率6％给付利息，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告借款500000.00元及利息（自2017年1月1日起至借款还清时止，按照年利率6％计算，本金500000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘福新
二〇一八年八月十三日
书记员 王瑞冰
湖南省长沙县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n(2014)长县民保字第00004号＼n申请人马静，女，汉族，1982年11月1日出生。＼n申请人屈浩宇，男，汉族，2011年1月18日出生。＼n法定代理人马静（系屈浩宇之母）。＼n上述两申请人共同担保人姚宗逸，男，汉族，1973年12月21日出生。＼n被申请人长沙县安沙镇水塘垸村春建大屋村民小组（以下简称春建大屋组）。＼n负责人马海良，组长。＼n申请人马静、屈浩宇与被申请人春建大屋组申请诉前财产保全一案，申请人马静、屈浩宇于2014年1月13日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人春建大屋组银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人姚宗逸以其名下的产权证号为“长房权证星沙字第*****号”的房产提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人马静、屈浩宇的申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n一、冻结被申请人长沙县安沙镇水塘垸村春建大屋村民小组银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产;＼n二、查封担保人姚宗逸名下的产权证号为“长房权证星沙字第*****号”的房产壹套。＼n申请人马静、屈浩宇应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n＼n审判员谢英＼n＼n＼n＼n二○一四年一月十四日＼n书记员李蓉＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执保60号
申请人：武月，女，1987年6月10日出生，汉族，无职业，住上海市松江区文翔路928弄19号1701室，身份证号230203198706101241.
被申请人：武革，女，1957年4月27日出生，汉族，职业不详，住广东省湛江市霞山区，身份证号440803195704272483.
被申请人：武晓伟，男，1962年1月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区文化街道学府社区128组。
本院在执行申请执行人武月与被执行人武革、武晓伟婚姻家庭、继承一案中，保全事项已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0203执保60号案件中对被执行人的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张森
二〇一八年八月九日
书记员 王岩
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第01994号
原告：陈建东。
被告：郑振。
本院在审理原告陈建东诉被告郑振追索劳动报酬纠纷一案中，因原告陈建东拟与被告协商自行解决纠纷，其于2016年2月25日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈建东撤回起诉。
本案受理费760元，减半收取380元由原告陈建东负担。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 纪雪梅
人民陪审员 邹群琼
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 蓓
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执恢字第4号
申请人刘海臣，男，1972年4月23日出生。
被执行人黄国富，男，1967年5月7日出生。
关于刘海臣申请执行黄国富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）开法民一初字第78号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人刘海臣应偿还借款本金75000元及利息，并承担相应的受理费1675元、财产保全费520元。但被执行人逾期未能履行还款义务，根据申请人的请求，本院于2013年5月8日立案恢复执行。
本案在执行的过程中，依法拍卖被执行人黄国富名下的位于开平市长沙区人民西路12号3幢首层3号杂物房以及开平市长沙区人民西路12号3幢首层4号杂物房，申请人参与分配得款24540.1元。另经查，被执行人黄国富现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经依法处置被执行人的房产，申请参与分配得款24540.1元，现被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执恢字第4号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，再申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 关炳耀
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）黑1081执64号
申请执行人：赵淑兰，女，1967年2月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：焉东全，男，1966年1月22日出生，汉族，无职业，经常居住地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：李云芹，女，1967年6月9日出生，汉族，无职业，经常居住地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行赵淑兰与焉东全、李云芹民间借贷一案中，通过网络执行查控系统未发现有车辆，银行账户无存款，在绥芬河市不动产登记中心也未有不动产登记信息，该案处于无可供执行财产状态。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 石 磊
审判员 王俊东
审判员 冷辉祥
二〇一八年八月十日
书记员 罗春中
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1477号
申请执行人王颀倩
被执行人顾国华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01683号，依法向被执行人顾国华发出执行通知书，责令被执行人顾国华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾国华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币42222.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月一日
书记员 王海鹏
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）通中民终字第1892号＼n上诉人（原审被告）凌某甲。＼n被上诉人（原审原告）丁某。＼n被上诉人（原审被告）凌某乙。＼n上诉人凌某甲因与被上诉人丁某、凌某乙析产继承纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇港民初第0013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月4日公开开庭进行审理。上诉人凌某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：＼n本案按凌某甲自动撤回上诉处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长倪红晏＼n代理审判员季建波＼n代理审判员曹璐＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员顾萌萌＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。＼n第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0381执2132号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王珂，该公司职工。
被执行人：史书龙，男，1957年11月24日生，住新沂市。
被执行人：史洪波，男，1979年10月16日生，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人史书龙、史洪波金融借款合同纠纷一案，在执行中申请执行人向本院提出终结执行申请的请求。本院认为，申请执行人申请终结执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结新沂市人民法院（2017）苏0381民初3606号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦光辉
审判员 肖 影
审判员 乔文娟
二〇一八年八月九日
书记员 赵高华
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4641号
申请执行人:石楚生。
被执行人:周山云。
执行申请执行人石楚生与被执行人周山云民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初6704号民事调解书已发生法律效力，依上述调解：被执行人周云山偿还申请执行人石楚生借款本金5万元及利息，承担案件受理费减半收取563元及申请执行费658元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证
据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初6704号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵吟春
审 判 员 翟元圣
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年三月七日
书 记 员 孙 鹏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1983号
原告ＸＸ中。
委托代理人朱爱枝，广东君儒律师事务所律师。
被告韩春山。
被告韩春山。
原告ＸＸ中与被告韩春山民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，本案受理后，于2015年10月30日依法组成由审判员余伟波担任审判长，审判员梁可军、人民陪审员邹嘉懿参加的合议庭进行了公开开庭审理，书记员黄振光担任法庭记录。原告及委托代理人朱爱枝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以生意资金周转为由，2014年10月21日借款55000元，2014年10月26日借款40000元、2014年11月1日借款40000元、2015年1月20日借款20000元、2015年3月12日借款10000元，并向原告出具了借条，其中2015年3月12日借款10000元约定五日内归还，经原告多次向被告追索还款，被告没有归还，为此请求被告偿还原告借款本金155000元及逾期还款利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）偿还借款10000及支付逾期还款利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2015年3月17日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2014年10月21日、2014年10月26日、2014年11月1日、2015年1月20日、2015年3月12日出具的借条原件，证实被告共向原告借款165000元的事实。
被告在举证期限内未提供证据亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款165000元，有被告于2014年10月21日、2014年10月26日、2014年11月1日、2015年1月20日、2015年3月12日出具的借条予以证实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”之规定，原告请求被告归还借款165000元的请求，本院予以支持。对于原告请求的利息，由于借条上利息约定并不明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告请求利息，155000元本金，可在向本院主张权利的2015年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决生效规定的履行期限最后一日止，10000元本金以2015年3月17日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决生效规定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告韩春山应归还原告ＸＸ中借款本金165000元及利息（利息计算，15500元利息从2015年7月29日起计至本判决生效规定的履行期限最后一日止，10000元利息从2015年3月17日起计至本判决生效规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费3600元（原告预交3600元），由被告韩春山负担。被告韩春山应负担的诉讼费用应于本案判决生效之日起十日内交到本院。
上述应付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，则应加倍支付迟延履行期限的债务利息，权利人可在判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向贺州市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余伟波
审 判 员 梁可军
人民陪审员 邹嘉懿
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄振光
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第1468号
原告黄效历，男，1956年1月8日出生，汉族，住自贡市檀木林。
委托代理人罗军、周淳，四川中业律师事务所律师。
原告王静，女，1968年8月4日出生，汉族，住址同上。
委托代理人罗军、周淳，四川中业律师事务所律师。
被告四川众信电力工程有限公司。
法定代表人唐彬，董事长。
委托代理人张政、陈丹，四川和睿律师事务所律师。
第三人宋晓刚，男，1973年8月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告黄效历、王静诉被告四川众信电力工程有限公司、第三人宋晓刚合伙协议纠纷一案，本院受理后依法作出判决，被告不服，上诉至自贡市中级人民法院，自贡市中级人民法院发回本院重审。本院于2015年5月14日受理后，被告四川众信电力工程有限公司向本院申请要求宋晓刚参加诉讼，本院于2015年7月7日通知第三人宋晓刚参加诉讼。本案适用普通程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄效历、王静的委托代理人罗军、周淳，被告四川众信电力工程有限公司的委托代理人张政、陈丹、第三人宋晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄效历、王静诉称，2009年4月至2010年11月期间，被告自贡移动项目部先后向二原告借款404，815.00元，2011年3月17日，被告自贡移动项目部对上述借款向二原告出具欠条、说明，确认双方的借贷关系，因被告拒不偿还借款，请求判决被告偿还二原告借款404，815.00元并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有欠条、说明各1份，开户许可证、税收管理证明，移交清单、利息支付清单、现金明细帐、收据。
被告四川众信电力工程有限公司辩称，本案不属民间借贷，是原告与宋晓刚合伙清算纠纷，被告主体不适格，即使为民间借贷，亦超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告四川众信电力工程有限公司向法庭提交的证据有证明，工程项目内部承包合同，工程施工合同、证人王某某、王某某的证言等。
第三人宋晓刚述称，原告和被告之间的借贷是不成立的。被告不欠原告的钱。我和黄效历当时以被告的资质成立项目部承接移动公司的工程。2009年我们去投标，由于黄效历是电力系统职工，因此内部承包协议上没有让黄效历签字。从2009年开始黄效历一直在经营这个项目，所以我们一起共同管理。后他以工作为由要求退出，但我不可能以我个人名义打欠条，所以才盖了公司的章。该款与被告无关。
第三人向法庭提交的证据有3月17日的说明及2009年3月-2010年8月黄效历在项目部的费用支出财务凭证复印件
被告对原告向法庭提交的欠条、说明各1份无异议，对其他证据认为无原件，不予质证，对账本的真实性持有异议，宋晓刚已归还部分款项，说明中有关“因官司支出的费用”未见到所有发票。被告对第三人向法庭提交的证据无异议；原告对被告提交的证据无异议，但认为不能证明被告的意见。对第三人向法庭提交的证据认为不能证明是合伙关系；第三人对原告向法庭提交的证据认为孟萍的事与本案无关，其余无异议；对被告向法庭提交的证据无异议；原、被告提交的证据，能够相互佐证本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2009年4月，原告黄效历与第三人宋晓刚为承接中国移动通信集团四川有限公司自贡分公司相关基站交流引入工程，使用被告四川众信电力工程有限公司的资质，在自贡设立“四川众信电力工程有限公司自贡移动项目部”，以宋晓刚的名义与该公司签订《工程项目内部承包合同》，并刻制了项目部公章、财务专用章。2011年3月17日，宋晓刚、黄效历以四川众信电力工程有限公司自贡移动项目部的名义出具《说明》一份，确认2009年4月，由宋晓刚、黄效历使用四川众信工程有限公司的资质，在自贡市设立四川众信电力工程有限公司自贡移动项目部，此项目部有独立的公章、财务专用章、项目经理私章（私章是宋晓刚的名字），用于做中国移动通信集团四川有限公司自贡分公司网络部的机站电源引入工程。2009年至2010年11月期间，黄效历共出借404，815.00元给项目部用于工程支出。宋晓刚向黄效历出具加盖有项目部公章的欠条一份，内容为“今四川众信电力工程有限公司自贡移动项目部欠黄效历垫付工程款382，500，00元，欠黄效历爱人王静垫付款22，315.00元，合计404，815.00元。项目部于2011年3月办理工程决算事实，待工程款收回后逐步偿还欠款。首期欠款先偿还贰拾万整”。因相关工程结算后原告未收回欠款，故起诉来院。
本院认为，原告黄效历与第三人宋晓刚虽然没有书面合伙协议，也未经工商行政管理部门核准登记，但2011年3月17日二人以四川众信电力工程有限公司自贡移动项目部的名义出具的说明及证人证言己证实原告黄效历与第三人宋晓刚在相关项目中系合伙关系，原告主张的所谓“借款”实为其在相关工程中的投资款，其应依据与第三人宋晓刚的合伙关系主张权利，其以借款要求被告偿还债务的请求，与庭审查明的案件事实不符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄效历、王静的诉讼请求。
本案诉讼费7，372.20元，由原告黄效历、王静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 聂巨良
审 判 员 曾享政
人民陪审员 陈永平
二〇一五年十一月十日
书记 员代 玉 婷
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00730号
申请执行人：陈必英，1965年2月18日生，汉族。
被执行人：何凤成，1965年4月7日生，汉族。
陈必英与何凤成机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00730号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立新
二〇一四年七月十一日
书记员 王 孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2015）中区法民初字第04467号＼n＼n原告严利院，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。＼n被告娄树明，男，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市江津区。＼n原告严利院与被告娄树明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告严利院，被告娄树明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告严利院诉称，原告于2014年9月23日在被告处租用现代大厦X-X（位于渝中区X路X号）套房，租金每个月2300元，另交了押金2300元。当时约定租期为两年，但娄树明认为租金价格偏低。2015年3月10日严利院给娄树明打电话说，因为严利院家庭出现纠纷，有可能不住涉案房屋，当时娄树明回复说可以，后家庭又和好，也未来的及告知娄树明。2015年3月20日，娄树明误认为严利院不会继续租用该房屋，遂来到租赁屋要求严利院搬出去，并限定两天内搬完，当时严利院同意搬，但当时未找房子也未收拾东西，时间也比较紧，后严利院也未找到房子。2015年3月22日，娄树明多次打电话催促严利院退还钥匙，并赶到涉案房屋里强行把原告的东西搬至屋外过道。由于天色渐晚，无人帮忙，所有东西散落整个过道间，当晚没有搬完，损坏和遗失的东西也都无法清理。但更让人想不到的是娄树明屡次以各种理由拒绝退还押金和支付违约金。原告认为，被告早前认为租金偏低而本就有悔意，后又想及时高价出租涉案房屋，逐再三催促甚至直接把原告赶出租赁房，构成了实际的违约行为，给原告造成了伤害和损失。现诉请：1、判令被告依法退还原告的租房押金2300元，并支付违约金2300元，共计4600元；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告娄树明辩称，严利院于2014年9月23日在被告处租用现代大厦X-X（位于渝中区X路X号）套房，租金是每个月2300元，另交了押金2300元，当时约定租期为两年，娄树明认为租价偏低。2015年3月10日给娄树明打电话说，严利院因生意不好及家庭原因不租房子了，娄树明在电话中称双方应按照租赁协议办事。2015年3月20日，娄树明又给严利院打电话询问其是否继续租房，严利院说其要搬不租了。同日下午，娄树明去到涉案房屋地点，严利院答应说两天之内搬完，严利院房租只交到2015年3月22日。2015年3月22日下午4点钟，严利院给娄树明打电话让娄树明去涉案房屋拿钥匙及水电气卡。5点左右娄树明前往涉案房屋地点，严利院将涉案房屋钥匙及水电气卡交给娄树明后，要求娄树明退还押金，当时娄树明就说租赁合同第五条约定了提前终止合同不退押金。为此双方均认为系对方违约，后原告报警，警察到场看了租赁合同后说原告违约。此外，原告是自己将涉案房屋内的物品搬出，娄树明并未强行将严利院的物品搬出去，请求依法驳回原告全部诉请。＼n经审理查明，2014年9月23日，娄树明（甲方、出租方）与严利院（乙方、承租方）签订《租赁协议书》，协议约定，甲方是位于重庆市渝中区X路X号X-
X号之物业的合法产权人，现同意将该物业出租给乙方使用，用途为住宅。该物业租赁期从2014年9月23日起至2016年9月22日止。该物业每月租金为2300元，支付时间为每季度支付一次，提前15天支付，先付费后使用。租金递增方式：第二年2400元。为保证乙方合理并善意地使用该物业及其配套设施，在签订本协议之日起，乙方应向甲方支付2300元作为押金。本协议期满乙方如不再续租，在结清所有费用后，甲方应将押金无息全部退还。乙方如在租赁期内终止协议，甲方有权不退还押金。租赁期内若非乙方过失，甲方单方解除本协议并提前收回该房屋的，甲方应按1个月的租金向乙方支付违约金，并退还乙方已交押金及剩余租金。＼n另查明，严利院交付租金至2015年3月22日，2015年3月23日之后的租金未提前15天缴纳。2015年3月22日，严利院结清所有水电气费，并将钥匙返还给娄树明。＼n上述事实，有《租赁协议书》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。＼n本院认为，娄树明与严利院于2014年9月23日签订的《租赁协议书》，系缔约双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。因此，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。该协议约定每月租金为2300元，支付时间为每季度支付一次，提前15天支付，先付费后使用。庭审中，严利院自称其2015年3月10日电话告知娄树明，因为家庭出现纠纷，有可能不住涉案房屋，当时娄树明回复说可以，后家庭和好后未告知娄树明，且严利院也未能按合同约定按时支付2015年3月23日起的房屋租金，同时于2015年3月22日将涉案房屋钥匙返还给娄树明，并结清所有水电气费，故租赁协议无法继续履行系因严利院的个人行为所导致。双方签订的租赁协议同时约定，承租方如在租赁期内终止协议，出租方有权不退还押金。故严利院要求娄树明返还押金并支付违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告严利院的全部诉讼请求。＼n本案受理费减半收取25元，由原告严利院负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n＼n＼n代理审判员来攀峰＼n＼n＼n＼n二○一四年七月二十七日＼n＼n书记员张楠楠＼n
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0821行初2号
起诉人谭丽桥，女，1957年12月1日出生，汉族，住津市。
起诉人谭丽桥向本院递交行政诉状，起诉慈利县国土资源局，其诉讼请求是：1请求责令慈利县国土资源局履行原告2017年8月18日递交的《土地权属争议案件申请书》的法定职责;2请求判决慈利县江垭镇丁字街《土地房产所有证》拾字第8881号宅基权利人为徐寿曾，并将该宅基地返还给法定继承人；3请求判决诉讼费50元、诉状邮寄费25元被告承担。
本院经审查认为，起诉人谭丽桥的第一项诉讼请求，与本院已立案受理的起诉人同日向本院提交的另一份行政起诉状诉求一致，属于重复起诉。起诉人谭丽桥的第二项诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对谭丽桥的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 王怀林
审 判 员 朱 正
人民陪审员 丁柏均
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张 瑶
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2511号
原告：张元庆。
委托代理人：徐召。
被告：王立平。
被告：张玉春。
本院在审理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张元庆在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张元庆撤回对被告王立平、张玉春的起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 长 夏祥银
审 判 员 王 敏
人民陪审员 李新民
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李文燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11711号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
负责人：彭辉，该公司总经理。
委托代理人：刘耀伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：魏登凤。
委托代理人：李政，广东鹏瑞律师事务所律师。
原审被告：殷秀。
原审被告：殷文贤。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人魏登凤、原审被告殷秀、殷文贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民六初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元给魏登凤；二、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿72559.75元给魏登凤；三、驳回魏登凤的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2171元（魏登凤已预交），由魏登凤负担217元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1954元。
判后，上诉人太平洋财险不服原审判决，向本院提起上诉，请求：l、撤销原审判决第一、二项，改判太平洋财险赔偿被上诉人魏登凤95799.53元：2、本案争议数额86760.22元，依此计算得出的一、二审诉讼费由魏登凤承担。事实与理由：本案对被上诉人魏登凤的伤残等级认定不清，应当对其损伤进行重新鉴定。根据广州市番禺区中医院出具的《出院记录》及《疾病诊断证明书》诊断被上诉人为左颞顶部头皮挫裂伤、左侧耳廓挫裂伤、左肩胛骨粉碎性骨折、腰3
--
4椎向前I度滑脱、绝经后骨质疏松、轻度贫血、低蛋白质血症等等。因此，根据广东省司法鉴定协会发布的文件《关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知》，2015年1月1日之后受理的案件，应参照《法医临床鉴定行业指引》执行。依据《法医临床鉴定行业指引》的附件《<道标>有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》中，3.2.3适用于标准4.10.10.i的情形包括“13）肩胛骨骨折累及肩胛盂或肩峰骨折明显移位、肩胛骨体部粉粹性骨折，影响肩关节功能的”。可见魏登凤的伤情左肩胛骨粉碎性骨折仅达到十级伤残。而魏登凤所提供的广东广大法医临床司法鉴定所出具广大司鉴所[2015]临鉴字第112号《司法鉴定意见书》并未参照《法医临床鉴定行业指引》执行。根据广东华泰法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定人咨询意见》，认为魏登凤伤情仅达伤残九级。综上，上诉人认为广东广大法医临床司法鉴定所未遵守行业协会的规定导致对被上诉人的伤情评定高于实际伤残等级，所出具的《司法鉴定意见书》存在瑕疵，与事实不符，是无效的。因此，一审判决认定被上诉人构成九级伤残是错误的，为查明事实，应当对其伤情进行重新鉴定。
被上诉人魏登凤二审辩称：被上诉人在一审提交鉴定意见书程序合法，鉴定结论客观符合法律规定。上诉人所提出的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
原审被告殷秀、殷文贤未到庭陈述意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明一致。在二审中，太平洋财险提交广东华泰法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定人咨询意见》一份，拟以此证明主要内容系根据伤者魏登风的病历材料，认为其伤情应当评定为伤残X（十）级。魏登凤认为，该《咨询意见》仅依据太平洋财保提供的魏登凤一小部分病历材料，且只因就诊医院未对伤者魏登风左肩关节活动受限的情况进行描述或遗漏描述，就完全排除伤者左肩关节活动功能丧失的可能性。本案伤者魏登凤经广东广大法医临床司法鉴定所全面审阅所有病历材料，现场针对其左肩关节活动度测量后，具体分析并严格按照国家权重指数计算后，得出其左肩关节活动功能丧失占左上肢的48.48％。该功能丧失比例已经远远超过《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667
--
2002）》伤残等级适用标准4.9.9.i）款“一肢丧失功能25％以上”规定的标准。因此华泰鉴定所在《咨询意见》中引用的《<道标>有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.3.12)款规定只能限定在“10％≤一肢丧失功能<25％”的情形下才适用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于本案伤残等级鉴定问题。广东广大法医临床司法鉴定所作为具备鉴定资质的鉴定机构，其根据有关规定、程序出具广大司鉴所[2015]临鉴字第112号《司法鉴定意见书》，根据魏登凤左肩关节活动功能丧失占左上肢的48.48％结论，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667
--
2002）》中4.9.9.i）款“一肢丧失功能25％以上”规定的标准，评定为伤残九级。太平洋财险所提广东华泰法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定人咨询意见》，该鉴定机构未依照医学原则对道路交通事故受伤人员进行身体检查，咨询意见所提异议仅针对生理功能的直接损伤，忽略了生活、工作和社会活动能力不同程度丧失这一重要判断标准，所得结论缺乏全面性、客观性，不应采信。太平洋财险未能就鉴定机构或人员不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形提出充分反证，本院不同意其重新鉴定的申请。综上，太平洋财险关于伤残等级鉴定不当的主张理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3990元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 官润之
审判员 关 壮
审判员 陈晓红
二〇一七年一月九日
书记员 方卓迪
李蕴妍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执恢202号
本院审结肖运清和章冰琪民间借贷纠纷一案的（2013）芙民初字第872号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕，至此，执行程序即告结束。
特此通知
审判员 李丁
二〇一七年五月十五日
书记员 蒋利
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503财保26号
申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人许宏图，该行行长。
委托代理人杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。
被申请人黄湧江，男，1980年12月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行因与被申请人黄湧江诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年8月2日向本院提出申请，要求对被申请人黄湧江名下址在泉州市丰泽区泉秀路北侧和昌大厦D幢XXX（复式）房产采取保全措施，保全价值以人民币175.945万元为限，并提供申请人出具的诉讼保全担保书作为担保。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄湧江名下址在泉州市丰泽区泉秀路北侧和昌大厦D幢XXX（复式）房产，保全金额以人民币175.945万元为限。
本案财产保全费人民币5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄三鑫
二〇一六年八月三日
书记员 陈 吟
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初1811号
原告：李荣伟，男，1968年2月12日出生，汉族，现住孙吴县。
被告：石士杰，男，1987年4月17日出生，农民，现住孙吴县。
原告李荣伟与被告石士杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，原告李荣伟于2018年8月13日申请撤诉。
本院认为，原告李荣伟申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李荣伟撤诉。
案件受理费92元（已减半收取），由原告李荣伟负担（已交纳）。
审 判 员 李林
二〇一八年八月十三日
法官助理 赵佳
书 记 员 张雪
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执574-1号
申请执行人周丹，女，1981年11月13日出生，住衢州市柯城区。
被执行人叶婉芸，女，1971年7月15日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行周丹与叶婉芸（2016）浙0803执574号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。申请人未受偿债权金额为人民币120000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执574号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年八月二十一日
书记员 张荣琴
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初616-01号
原告李智。
被告王平。
本院在审理原告李智与被告王平离婚纠纷一案中，被告王平于2016年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求对原告李智名下价值20000元的冀J×××××号轿车进行查封，并已提供担保。
本院认为，被告王平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封原告李智名下的冀J×××××号轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张逾
二〇一六年四月五日
书记员 孙岩
＼n河南省安阳市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）安中执字第65-3号＼n申请执行人郭书芳，女，1976年9月3日出生，汉族，现住安阳市文峰区。＼n被执行人安阳市嘉力石油有限责任公司，住所地安阳市文峰区大东门。＼n被执行人刘鲁强，男，1965年10月18日出生，汉族，现住安阳市殷都区。＼n被执行人贺志娟，女，1973年1月10日出生，汉族，现住安阳市北关区。＼n本院依据已经发生法律效力河南省安阳市中级人民法院（2012）安中民一初字第35号民事调解书，于2013年3月1日向被执行人安阳市嘉力石油有限责任公司、刘鲁强、贺志娟发出执行通知书，责令被执行人安阳市嘉力石油有限责任公司、刘鲁强、贺志娟限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安阳市嘉力石油有限责任公司、刘鲁强、贺志娟至今未履行生效法律确定的义务。＼n本院查明，铁西区石油公司名下位于殷都区安林路油库土地面积8314.26平方米，土地证号：安国用（45）第1**号土地使用权。因铁西区石油公司改制方案和零价转让合同中明确规定安阳市嘉力石油有限责任公司享有对铁西区石油公司资产的所有权和使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定）第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：＼n一、查封铁西区石油公司名下位于殷都区安林路油库土地面积8314.26平方米，土地证号：安国用（45）第1**号土地。＼n二、被执行人铁西区石油公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人铁西区石油公司可以使用被查封的财产；但因被执行人铁西区石油公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。＼n三、查封期限二年。＼n需要续行查封的，应当在查封期限届前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长裴红卫＼n审判员李颖＼n审判员刘新良＼n二〇一三年九月十一日＼n书记员张智彬＼n
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1002民初807号
原告:黄山市兆星物业管理有限公司,住安徽省黄山市屯溪区仙人洞路12-20号,机构代码：91341000764759164B。
法定代表人：查柳勤。
被告:何建军,男,汉族，1980年3月24日出生，住安徽省黄山市屯溪区）
本院在审理原告黄山市兆星物业管理有限公司诉被告何建军物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市兆星物业管理有限公司在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 强
二〇一八年一月二十九日
书记员 王淑君
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5763号
原告詹素芸，女，1980年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告陈严钢，男，1978年9月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告赖小妹，女，1983年6月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告詹素芸与被告陈严钢、赖小妹民间借贷纠纷一案中，因原告詹素芸未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴新竹
二〇一六年八月三日
书记员 郭伟森
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执1750号
蔡正春、
紫金财产保险股份有限公司南京分公司：
蔡正春申请执行紫金财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0115民初14421号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年四月十七日
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执631-2号
申请执行人郑志锦。
被执行人包吉行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初00434号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行付款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人包吉行名下位于江苏省兴化市新区南郊宝都国际商城13幢111室、211室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周 波
二〇一六年八月二十一日
代书记员 韦文彬
＼n重庆市綦江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）綦法民初字第04576号＼n原告秦永胜，男，1968年7月27日生，汉族，住重庆市綦江区。＼n委托代理人姚能江，重庆展汇律师事务所律师。＼n被告张少群，女，1988年9月15日生，汉族，住重庆市綦江区。＼n原告秦永胜诉被告张少群民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱童独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告秦永胜的委托代理人姚能江到庭参加诉讼。本院在开庭前依法向被告张少群送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告张少群无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告秦永胜诉称，被告于2010年7月2日找到原告借款14000元，被告于当日立下借条一份，载明：兹有张少群欠秦永胜14000元整，两年之内还清，2010年7月2日至2012年7月2日还清。原告多次找到被告归还未果，故现起诉至法院，要求被告归还借款14000元。＼n被告张少群未提交答辩意见。＼n经审理查明，被告于2010年7月2日找到原告借款14000元，被告于当日立下借条一份，载明：兹有张少群欠秦永胜14000元整，两年之内还清，2010年7月2日至2012年7月2日还清。嗣后，被告至今未归还借款。＼n上述事实，有借条、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，本院审查属实，可以采信。＼n本院认为，合法债权受法律保护，当事人可要求债务人履行债务。被告在原告处借款并立下借据，是双方的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告欠原告借款的事实真实有据，故被告应归还原告的借款14000元，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n张少群于本判决生效后15日内归还秦永胜借款14000元。＼n如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费减半收取75元，由被告张少群负担（此款秦永胜已预交，限张少群于本判决生效后15日内直接支付秦永胜）。＼n如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判员朱童＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员许朋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执488号
申请执行人陈福红，女，1976年7月23日出生，住天台县。
被执行人严永泉，男，1975年7月22日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初5436号民事判决，责令被执行人严永泉立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人严永泉归还申请执行人陈福红抚养费12000元，负担案件受理费50元、执行费80元。但被执行人严永泉逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严永泉的银行存款人民币12130元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一八年二月一日
代书记员 鲍立波
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第02791号
原告王青玲，女，1965年12月24日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区丽水景园。
被告田文强，男，1969年5月出生，汉族，住宝鸡市渭滨区峪泉路。
本院在审理原告王青玲诉被告田文强民间借贷纠纷一案中，原告王青玲于2015年11月6日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为原告王青玲的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王青玲撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告王青玲负担。
审 判 长 朱存居
审 判 员 杨建文
人民陪审员 庞荣祥
二〇一五年十一月六日
书 记 员 相瑞峰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3274号
原告：范鹏伟，男，1987年9月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××
被告：高健，男，1986年3月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××
原告范鹏伟与被告高健民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范鹏伟到庭参加了诉讼，被告高健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范鹏伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款5万元并按年利率24%自2014年6月17日起至款实际付清之日止支付违约金；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，被告向原告借款5万元，双方签订借款合同，原告给付被告现金5万元，被告为原告出具了收条，承诺于2014年6月16日偿还，借款期限届满后被告未偿还借款。后原告多次催要，被告未返还，故原告诉至法院，要求被告返还借款并支付违约金。
被告高健未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同和收条，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，原、被告签订借款合同，约定：出借方：范鹏伟（甲方）、借款方：高健（乙方）现乙方欲向甲方借部分资金使用，双方经过充分协商，特签订本合同。第一条：自2014年3月17日至2014年6月16日，由甲方借给乙方人民币（大写）伍万元整，（小写）50000￥元整，月利率按照同期人民银行月利率的四倍计算；第二条：乙方还款计划如下：2014年6月16日一次性归还本息；第三条：乙方如不按规定时间、数额还款，应付给甲方违约金，违约金按每天加借数额的1%计算；第四条：解决合同纠纷的方式，执行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，可向人民法院起诉；第五条：本合同一式两份，双方各持一份；第六条：本合同自双方签字之日起生效。出借方：范鹏伟借款方：高健等内容。同日，被告为原告出具收条，收条载明：“今有高健收到范鹏伟现金伍万元整。收款人：高健2014.3.17”。原告称原告与被告系朋友关系。当时被告在承德市开了一家“奋斗烤吧”，2014年1月23日，
被告以需进设备钱不够为由，向原告借款5万元。后被告又于2014年3月17日又向原告借款5万元，称到时候一并将两笔借款返还原告。原告同意后与被告签订上述借款合同，当日给付被告现金5万元。借款后被告未支付利息亦无偿还本金。因原、被告约定的违约金过高，故原告以年利率24%的标准向被告主张逾期之日起的违约金。
本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。原告持被告出具的借款合同、收条提起本案之诉，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。故对原告提交的借款合同、收条的真实性本院予以确认，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告约定的违约金远高于年利率24%，原告要求自逾期之日起按照年利率24%支付违约金，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高健于本判决生效后七日内返还原告范鹏伟借款五万元并按年利率24%支付自二〇一四年六月十七日起至款实际付清之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十六元、公告费五百六十元，均由被告高健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董小明
人民陪审员 张福江
人民陪审员 满桂芳
二〇一六年九月二日
书 记 员 夏碧婷
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1814号
上诉人:王姣姣,女,汉族,1982年3月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人：潘隆学，男，汉族，1963年3月9日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：卢孔亮，湖北平长律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：周豪，湖北平长律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原审第三人：刘先琴，女，汉族，1976年9月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人王姣姣因与被上诉人潘隆学及原审第三人刘先琴执行异议之诉一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对潘隆学是否是涉案房屋的抵押权人以及涉案房屋的实际占有使用情况等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初529号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
一审案件受理费200元由一审法院重审时处理，上诉人王姣姣预交的二审案件受理费200元本院予以退回。
审判长 化 钢
审判员 陈智勇
审判员 王 涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 江 澜
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清山法民二初字第112号
原告：杨作斐，男，壮族，（公民身份号码：×××833），住所地：本县。
委托代理人：毛金松，广东鹰扬律师事务所律师。
被告：王大春，男，壮族，（公民身份号码：×××018），住所地：本县。
原告杨作斐为与被告王大春民间借贷纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院当天受理后，依法由代理审判员庞海付独任进行审理，于2015年12月29日公开开庭对本案进行了审理。原告杨作斐及其委托代理人毛金松，被告王大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨作斐诉称：2013年6月26日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款176，000元，约定在当年农历十二月底前还清，利息为20，000元，并立下借条。但被告除在2014年2月还了10，000元的利息外，其余都没有偿还。现被告为逃避债务，电话不接，人又找不到。迫于无奈，原告只好向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还本金176，000元，约定未付利息10，000元，逾期还款利息按借期内占用资金的利息0.8%，计至2016年2月30日止，共33，792元（176，000元×0.8%×24月=33，792元），三项合计共219，792元。请法院查明事实，判令：1、被告偿还借款176，000元，约定利息10，000元，逾期利息33，792元，合计219，792元；2、被告承担一切诉讼费用。
原告在开庭时，将诉讼请求变更为：本金176，000元；逾期还款利息按照借期内的利率支付资金占用期间利息，故利率应变更为1.4%，利息为62，496元，本息合计为248，496元。
原告杨作斐向本院提交了如下证据：
1、原告的居民身份证，证明原告的主体资格适格；2、借条，证明被告欠款的事实。
被告王大春辩称：1、原告起诉我，但是我并不认识原告，借条是怎么回事我也不清楚，原告称我向他借了钱，不是事实。为何借条上的身份证有变更，另外借条上的内容书写也不是我的字迹，我与杨亦文有欠款事实，但并不是与原告，我与原告没有任何关系；2、原告借款的方式是现金或转账的，这不清楚；3、原告称我还了10，000元，我是什么时候还的，是给现金还是转账的，应该有收据等的证据证明。
被告王大春没有向本院提交任何证据。
本院在向案外人杨亦文调查中，杨亦文称“自己生病且儿子建房需要钱，向王大春催要欠款，王大春没有那么多钱，于是由王大春向原告杨作斐借钱还给自己，且要杨作斐直接将现金交由自己的；另外在2013年年底，王大春打了10，000元给我，叫我交还给杨作斐，我将现金10，000元给了杨作斐”。
原、被告双方对上述案外人杨亦文的调查笔录发表质证意见：原告没有异议，被告坚持认为没有向原告杨作斐借过钱。
本院经审理查明：被告王大春与案外人杨亦文合伙做生意，王大春对杨亦文负有债务。2013年6月26日，王大春向杨作斐出具借条：“今借到连山县××田心村杨作斐人民币壹拾柒万陆仟元整﹤176，000元整﹥，还款日期从2013年农历十二月底止。还回本金利息共壹拾玖万陆仟元﹤196，000元﹥”。借条上有王大春的签名及按捺。
在原、被告签订借条当天，原告杨作斐称自己将本金176，000元交给杨亦文，杨亦文对此事实予以确认；原告杨作斐称被告王大春通过杨亦文还款10，000元给自己，杨亦文对此亦予以确认。
因王大春未依约还款给杨作斐，杨作斐向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
以上事实，有借条、调查笔录、质证笔录及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是原告杨作斐与被告王大春的借贷关系是否成立。综合到本案中，被告王大春承认对案外人杨亦文负有债务，其向原告杨作斐借钱并在借条上签名按捺，借款虽然没有直接交给王大春本人，而是交给了杨亦文，但这并不违反合同法中关于借款合同的规定，是法律所允许的，因此综合本案所有证据链，本院认为该借贷关系成立。双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告王大春未按协议约定偿还借款，原告要求其还款，理据充分，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告杨作斐主张按月利率1.4%支付逾期还款利息，因该利率不超过双方合同约定，亦未超过国家强制性规定，故本院予以支持；但逾期利息应计算至原告起诉之日。原告的逾期利息计至起诉之日止为：56，672元（176，000元×1.4%×24月=56，672元）。扣减被告王大春已偿还的10，000元，至2015年12月10日，被告王大春尚需偿还原告杨作斐借款本息共计242，672元（176，000元＋20，000元＋56，672元-10，000元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十八条之规定，判决如下：
被告王大春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨作斐的借款本息共242，672元。
本案受理费5，027元，因适用简易程序，减半收取2，513.5元，由被告王大春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 庞海付
二〇一六年一月二十日
书 记 员 覃秀娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初1045号
原告刘金秀，女，1961年2月13日出生，汉族，住昌乐县。
被告王金忠，男，1955年1月23日出生，汉族，住昌乐县。
本院在审理原告刘金秀诉被告王金忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，要求依法扣押被告在昌乐县交警大队的无牌二轮摩托车一辆。潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告在昌乐县交警大队的无牌二轮摩托车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈广华
二〇一七年四月六日
书记员 孙希峰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1912-1号
申请执行人蒋建设。
被执行人西安建工第五建筑有限责任公司。
被执行人解安民。
本院受理的申请执行人蒋建设与被执行人西安建工第五建筑有限责任公司、解安民民间借贷纠纷一案中，依据（2016）陕0116民初2822号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，双方当事人达成了分期付款协议，被执行人西安建工第五建筑有限责任公司向申请执行人蒋建设作出了还款计划，计划2017年10月18日前支付50000元，2017年10月31日前支付50000元，2017年11月30日前支付50000元，2017年12月31日支付50000元，2018年3月31日前支付50000元，2018年4月30日支付50000元，2018年5月31日支付170000元，申请执行人同意被执行人的还款计划，并同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 杨建辉
审判员 李恒轩
二〇一七年十月十四日
书记员 孙新林
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执556号
申请执行人：乔喜玲，女，1970年1月8日出生，汉族，齐齐哈尔市火车站职员，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人：刘立，男，1966年11月8日出生，汉族，哈尔滨三棵树机务段齐齐哈尔整备车间职工。
本院在执行申请执行人乔喜玲与被执行人刘立冬民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人刘立冬在哈尔滨铁路公积金处的存款10万元并已交付给申请执行人乔喜玲；依法冻结了被执行人刘立冬的工商银行的工资账户。剩余债务申请执行人同意扣划被执行人的工资分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0203执556号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 项宏权
二〇一八年八月九日
书记员 孙 一
＼n福建省泉州市泉港区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）港执审字第60号＼n申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。＼n法定代表人王文远，局长。＼n被执行人吴明忠，男，1984年11月18日出生，住泉州市泉港区。＼n被执行人陈明玉，女，1987年3月10日出生，住泉州市泉港区。＼n申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月9日向本院申请执行被执行人吴明忠、陈明玉计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人吴明忠、陈明玉于2009年5月4日登记结婚，于2009年11月7日政策内生育第一胎男，于2012年5月2日政策外生育第二胎男，于2013年5月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月11日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第2930号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”＼n经本院查明，2013年7月11日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第2930号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人吴明忠、陈明玉。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2013年10月16日，申请人作出泉港计生催字（2013）764号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。＼n本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2930号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人吴明忠、陈明玉在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2930号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。＼n二、被执行人吴明忠、陈明玉应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月10日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。＼n三、被执行人吴明忠、陈明玉逾期未履行，将依法采取强制措施。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长林文将＼n代理审判员黄慧佳＼n代理审判员陈庆玉＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员吴梅梅＼n附：引用的主要法律条文＼n《中华人民共和国行政诉讼法》＼n第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。＼n《中华人民共和国行政强制法》＼n第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。＼n《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》＼n第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1019号
上诉人(一审原告)：季美锋，男，1965年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（一审被告）：李林，男，1973年1月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（一审被告）：刘应华，男，1968年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人季美锋因与被上诉人李林、刘应华执行异议之诉一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决对李林是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的事实认定不清。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4150号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
一审案件受理费100元由一审法院重审时处理。上诉人季美锋预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 化 钢
审判员 陈智勇
审判员 王 涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 江 澜
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执1349号
申请执行人郭某1，男，汉族，1946年6月8日出生，住商丘市。
申请执行人王某，女，汉族，1946年6月5日出生，住商丘市。
被执行人郭某2，男，汉族，1965年3月1日出生，住商丘市。
郭某1、王某申请执行郭某2赡养纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2015）商梁民初字第00676号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王某、郭某1向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结商丘市梁园区人民法院作出的（2015）商梁民初字第00676号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 贾胜乐
审判员 何明山
二〇一六年八月二十二日
书记员 冯 文
五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1424执163号
申请执行人李国星，男，1969年10月2日出生，住五华县水寨镇。
被执行人李周伟群，男，1966年11月10日出生，住五华县水寨镇。
本院在执行申请执行人李国星与被执行人周伟群民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中经查被执行人周伟群长年外出，到银信、车管、国土、房管等部门查无财产可供执行，申请执行人李桂龙同意对本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文东
审判员 魏志辉
审判员 李英华
二〇一六年八月二十二日
书记员 邓振华
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1455号
原告：廖春香，女，1963年1月18日出生，汉族，住永泰县。
被告：黄岩锋，男，1985年11月9日出生，汉族，住永泰县。
被告：林细妹，女，1983年8月20日出生，汉族，住永泰县。
原告廖春香与被告黄岩锋、林细妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许廖春香撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由廖春香负担。
审判员 林 霞
二〇一八年八月一日
书记员 林凡圆
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4757号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:许怀哲，男，1971年6月1日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：逯宁，北京浩泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，北京浩泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国人寿保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街**号*号楼*****层。
主要负责人：赵松来，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:京都天华会计师事务所有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**号赛特广场*层。
清算组负责人：徐华。
委托诉讼代理人：桂颖，北京市环球律师事务所律师。
再审申请人许怀哲因与被申请人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称国寿公司）、京都天华会计师事务所有限公司（以下简称天华公司）人身保险合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2018）京04民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许怀哲申请再审称，（一）原判认定基本事实缺乏证据证明。1.原判认定天华公司解除涉案保险合同没有法律障碍认定缺乏证据支持。依据《保险法》或者《保险法》司法解释三规定，如保险合同另有约定，投保人的解除保险合同权利将得到限制。原审中，国寿公司明确表示其与天华公司签订了保险合同，被申请人未能提供，许怀哲多次书面申请法院依职权调取涉案保险合同，均未调取，原判对合同内容未予查明。2.原判认定天华公司承继涉案保险合同中投保人权利义务错误，没有证据支持。投保人原北京会计师事务所1998年改制，依据市财政局改制方案报告的产权界定，已支出的保费不应属于改制后的天华公司承继的福利保险范围。原审中，许怀哲申请调取涉案改制文件，未予调取。原判未就京财办（1998）635号改制方案报告作出认定，仅依据天华公司和国寿公司解除合同、退还保险单现金价值之行为，就认定天华公司承继投保人权利义务是错误的。3.原判就天华公司伪造文件、恶意解除涉案保险合同事实未作认定。天华公司承认从未通知许怀哲退保事宜，却出具许怀哲已知悉退保的《解除保险合同申请书》，给许怀哲造成极大损失。4.原判认定涉案保险是天华公司为在职员工设立的附条件的奖励没有证据支持。原北京会计师事务所1997年制定为在职员工办理商业养老保险发放的规定。1995年投保时并未附条件，该商业养老保险应属于许怀哲的福利待遇，而非附条件的奖励。且天华公司实际发放的证据不能证明其主张的“员工在职5年同时工龄满20年”。天华公司提交有利害关系的方滨的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。（二）原判法律适用存在明显错误。1.前诉判决中对本案所涉问题已明确为保险合同纠纷，否认诉争的商业养老保险是用人单位与离职员工之间的问题。本案判决错误认定法律关系，适用法律错误，造成与前诉判决互相矛盾。2.根据法不溯及既往的原则，投保行为发生在《保险法》施行之前，应适用1995年7月1日之前的行业管理规定或地方法规，退保行为应当适用2009年《保险法》，而原判错误适用《保险法》司法解释三。3.保监会[1999]255号批复、（2005）62号文对团体险退保时未有效通知被保险人的行为持否定态度。1995年及2009年《保险法》及其法规均未对此行为以及给被保险人所造成的损失作出规定。原判遵循了未最终出台的《保险法》司法解释三征求意见稿的思路，认定天华公司损害了许怀哲的权益，但是因没有相应的法律规定可适用，从而错误认定法律关系，导致适用法律错误。本案无法律规则可适用，应适用公平诚信原则，判决天华公司赔偿损失。故请求法院依法再审。
天华公司提交意见称，原判认定事实正确，程序合法，审理逻辑严谨，适用法律准确。1.国寿公司与天华公司自1995年以来，各自数次改制，对涉案保险合同已提交所能找到的投保文件等相关材料。原判认定保险合同合法有效正确。原北京会计师事务所已与原挂靠单位市财政局完全脱钩，其经改制沿革形成天华公司公司法人，依法承继投保人的权利义务。2.天华公司出具的承诺书，不影响天华公司依法行使保险合同任意解除权。保监会（2005）62号文在2015年已被废止，新的【2015】14号通知不再要求保险公司在投保人退保时提供被保险人知悉的证明，遵循了尊重投保人享有的除法律规定之外的保险合同任意解除权的立法宗旨。天华公司主张投保的目的和性质，不影响天华公司依法解除保险合同。3.原判准确适用了《保险法》司法解释三的程序性规定，保监会的规范性文件不能与上位阶法相抵触。故请求驳回许怀哲的再审申请。
本院经审查认为，许怀哲一审诉讼请求为，判令国寿公司与天华公司无条件恢复许怀哲商业养老保险权益，并将许怀哲的养老金保险证交还。
1995年7月，天华公司前身原北京会计师事务所为53名在职员工向国寿公司前身中国人民保险公司北京市朝阳区公司投保商业养老保险，一次性趸交保费。所有被保险人并未支付任何款项。后许怀哲离职。2011年12月，天华公司向国寿公司申请解除了涉案保险合同。
《保险法》赋予投保人合同解除权。即使天华公司申请退保时形式上存在瑕疵，并不必然影响其解除权的行使及效力。涉案保险合同2011年即已解除，该事实不可逆转，现许怀哲要求将已终止的保险合同无条件恢复，于法无据。且诉讼中，许怀哲亦不同意支付费用重新建立保险关系。原判据此驳回其诉讼请求并无不当。原判对天华公司主体承继关系的认定亦无不当。天华公司主张的内部发放标准于本案没有实质性影响。许怀哲的现有证据不足以证明其再审主张。许怀哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许怀哲的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年十一月二十九日
书记员 赵思源
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）温苍金保字第1号＼n申请人：温州国宏包装有限公司。＼n法定代表人：温从国。＼n委托代理人：章青楚。＼n被申请人：王中和。＼n申请人温州国宏包装有限公司因与被申请人王中和买卖合同纠纷，于2014年1月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在被申请人王中和名下的浙CX2Q**小车予以查封。申请人已向本院提供现金8万元作担保。＼n经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：＼n查封被申请人王中和名下的浙CX2Q**小车一辆；查封期间，未经本院许可，任何人不得处分该车辆。＼n本次查封期限为一年。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员刘崇岭＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员杨珏＼n浙江省苍南县人民法院＼n协助执行通知书＼n（2014）温苍金保字第1号＼n温州市车辆管理所：＼n关于申请人温州国宏包装有限公司与被申请人王中和买卖合同纠纷申请诉前保全一案，我院作出的（2014）温苍金保字第1号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：＼n查封被申请人王中和名下的浙CX2Q**小车一辆；查封期间，未经本院许可，任何人不得处分该车辆。＼n本次查封期限为一年。＼n附：（2014）温苍金保字第1号民事裁定书1份＼n二0一四年一月十四日＼n
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平新商初字第97号
原告：曹阳光。
被告：张红良。
被告：张其锋。
原告曹阳光为与被告张红良、张其锋民间借贷纠纷一案，于2012年5月29日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员陆飞适用简易程序于2012年6月20日进行了公开开庭审理，并当庭宣告了判决。原告曹阳光到庭参加诉讼，被告张红良、张其锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告曹阳光起诉称：2010年8月30日，被告张红良以购货资金周转困难为由，向原告借45000元，并由被告张其锋担保，约定一个月归还，但到期后经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告立即归还借款45000元。
被告张红良、张其锋未作答辩。
在庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供借条1份，证明2010年8月30日，被告张红良以购货为由向原告借曹阳光借款45000元，约定在年底归还。同日，被告张其锋作为保证人，为被告张红良的借款作担保。
本院的认证意见为：原告提供的借条由被告张红良、张其锋签字确认，故本院予以认可。
被告张红良、张其锋未提供证据。
经审理查明，2010年8月30日，被告张红良以购货为由向原告借曹阳光借款45000元，约定在2010年12月31日以前归还。同日，被告张其锋作为保证人，为被告张红良的借款作担保。但借款到期后，被告张红良未履行还款义务，被告张其锋也未承担保证责任。
本院认为，被告张红良在向原告曹阳光借款后，负有按期归还的义务，现距离张红良承诺的还款日期已将近1年半，被告张红良拒不还款的行为显属违约，故对原告要求被告张红良归还借款的诉请，本院予以支持。被告张其锋自愿为被告张红良的借款作担保，由于未约定保证方式，依法应当承担连带保证责任。因被告张其锋确认保证到借款人还清为止，视为约定不明，故被告张其锋的保证期间为主债务履行届满之日起两年。本案主债务履行届满之日为2010年12月31日，原告起诉之日为2012年5月29日，原告的主张在保证期间，故被告张其锋应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张红良于本判决书生效之日起十日内归还原告曹阳光借款45000元；
二、被告张其锋对被告张红良的上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告张红良、张其锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陆 飞
二〇一二年六月二十日
书 记 员 冯春妹
湖南省长沙县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n(2014)长县民保字第00014号＼n申请人马沙，女，汉族，1987年5月10日出生。＼n担保人姚宗逸，男，汉族，1973年12月21日出生。＼n被申请人长沙县安沙镇水塘垸村春建大屋村民小组（以下简称春建大屋组）。＼n负责人马海良，组长。＼n申请人马沙与被申请人春建大屋组申请诉前财产保全一案，申请人马沙于2014年1月13日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人春建大屋组银行存款25000元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人姚宗逸以其名下的产权证号为“长房权证星沙字第*****号”的房产提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人马沙的申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n一、冻结被申请人长沙县安沙镇水塘垸村春建大屋村民小组银行存款25000元或查封、扣押其同等价值的财产;＼n二、查封担保人姚宗逸名下的产权证号为“长房权证星沙字第*****号”的房产壹套。＼n申请人马沙应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n＼n＼n审判员谢英＼n＼n＼n＼n二○一四年一月十四日＼n书记员李蓉＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初1262号
原告：李文山，男，出生于1966年12月27日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：李晓莉，河南京原律师事务所律师。
被告：樊永伟，曾用名樊智伟，男，出生于1975年1月13日，汉族，住河南省新密市。
原告李文山诉被告樊永伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文山的委托代理人李晓莉到庭参加了诉讼，被告樊永伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告天然气预付款14000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系天然气经营者，原告系耐火球经营者，原告生产耐火球需要天然气，原、被告双方经协商，确定天然气价格为4700元/吨，原告共需要8吨天然气，被告要求原告缴纳14000元天然气预付款，原告于2017年4月5日向被告缴纳14000元预付款，被告向原告出具借据一份。之后被告一直以天然气供应紧张为由不向原告供应天然气，原告要求被告退还预付款，被告均以没钱为由拒绝，故原告诉至法院。
被告未答辩、亦未提供相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2017年4月5日被告向原告出具借据一份，载明：今借到人民币壹万肆仟元，预付气款。借款人：樊永伟。该14000元被告至今未予退还。
本院认为,原告向被告交纳天然气预付款14000元，有被告向原告出具的借据为证，被告却未按约向原告供应天然气，该预付款被告应予退还。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊永伟于本判决生效后十日内返还原告李文山预付天然气款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告樊永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 栾 猛
人民陪审员 肖朝喜
人民陪审员 陈国本
二〇一八年八月十七日
法官 助理 岳晓静
书 记 员 赵艺楠
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执1574号之一
南京龙润物业管理有限公司、徐祝庆：
南京龙润物业管理有限公司申请执行徐祝庆物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初10988号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年四月二十七日
承办人：朱从军