wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第15295号
原告张军凯。被告沃尔玛华东百货有限公司。法定代表人GREGORYSTEPHENFORAN。委托代理人张慧。原告张军凯诉被告沃尔玛华东百货有限公司(以下至判决主文前简称沃尔玛公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日、2015年6月30日公开开庭进行了审理。两次开庭原告张军凯、被告沃尔玛公司的委托代理人张慧均到庭参加诉讼。经双方当事人合意，院长批准，本案延长简易程序适用期限两个月。本案现已审理终结。原告张军凯诉称，原告在被告处购买了“会员优品单片黑木耳”150袋，共计花费人民币8,685元。食用后发现该产品标签标示的营养成分数据不符合国家食品安全标准，严重误导消费者。根据《食品安全国家标准食品营养基本术语》(GB/Z21922-2008)要求，涉案黑木耳中的碳水化合物、蛋白质、脂肪经换算后，实际能量应为223kj/100g，而涉案产品外包装上标注能量为813kj/100g，比实际能量多标590kj(近3倍)。另外，涉案产品包装上承诺“超越全国同类品牌的其他产品”字样，无相关依据。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者有欺诈行为的，应当“退一赔三”。被告作为一家专业从事预包装食品销售经营公司，依法负有进货检验义务，且应当熟知我国关于食品生产、销售的相关法律、法规和质量标准、具有判定其所销售的食品是否为不合格产品的判断能力。被告在检查验收过程中对产品把关不严，导致不符合食品安全国家标准的产品流入市场，误导消费者，损害了原告的利益，依法应当承担惩罚性赔偿的责任。原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告退还原告购物款8,685元并赔偿三倍货值金额26,055元;二、诉讼费由本案被告承担。被告沃尔玛公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，涉案产品有合法来源和检验报告，原告无证据证明被告具有欺诈行为，被告不应当承担三倍赔偿的责任。根据《预包装食品营养标签通则》(GB28050-2011)问答(修订版)第(九)条：生鲜食品是指预先定量包装的，未经烹煮、未添加其他配料的生肉、生鱼、生蔬菜或水果等。此外，未添加其他配料的干制品类，如干蘑菇、木耳、干水果、干蔬菜以及生鲜蛋类等，也属于标准中生鲜食品的范围。根据上述条款，黑木耳属于生鲜食品，属于豁免强制标示营养标签的预包装食品。涉案产品外包装上的营养素数值系根据深圳市计量质量检验研究院的《检验报告》出具，不存在欺诈。产品外包装上的承诺系生产商印制，没有违法的内容。“超越全国同类品牌的其他产品”没有禁止使用的“最”、“第一”等词语，就是字面理解，不会对消费者的购买行为产生误导。第二，退货已经超过合理期限，被告不予退货。经审理查明，2013年10月5日、2013年10月18日，原告分四次共计购买“会员优品”黑木耳150袋(单价57.90元/袋)，花费8,685元。该产品外包装的营养成分表上标注：每100克含能量813千焦、蛋白质12克、脂肪0克、碳水化合物1.1克、钠32毫克。该包装上另注明“会员优品”商标系沃尔玛百货有限公司拥有的商标，现授权沃尔玛(中国)投资有限公司许可春生菇品(深圳)有限公司(以下至判决主文前简称春生公司)使用，本产品由山姆会员商店专卖。该包装在“会员优品”的商标名下还标注“我们的承诺，提供超出您期望的优质商品是我们一直以来对您的承诺。权威的质量检测保证，使每一个会员优品商品都在质量上等同或超越于全国性品牌的同类商品。我们确信您每次使用本产品都很满意。您不满意可以退货等”字样。另查明，2012年5月29日，深圳市计量质量检测研究院对案外人春生公司生产的“会员优品单片黑木耳”出具《检验报告》，检验结果为碳水化合物1.1g/100g，脂肪0.5g/100g，蛋白质12g/100g，水分10.7g/100g，灰分4.2g/100g，膳食纤维71.5g/100g,能量813千焦/100g，钠31.9mg/100g。产品保质期为18个月。以上事实，有原告提供的购物发票、产品实物及照片，被告提供的《检验报告》以及双方当事人的当庭陈述等，在案佐证。本院认为，所谓“欺诈”，是指当事人一方故意制造虚假或歪曲的事实，或者故意隐瞒事实真相，使表意人陷入错误而作出意思表示的行为。本案中，原告称系争产品的能量与实际不符，但本院注意到，原告的计算依据为将产品外包装上的蛋白质、脂肪及碳水化合物含量乘以相应的系数后加总，被告则已经举证证明该外包装上能量标注的依据为深圳市计量质量检测研究院出具的《检验报告》，两种计算方式的差异在于《检验报告》计算能量数值时，产能营养素除蛋白质、脂肪及碳水化合物外，还包括膳食纤维。《中华人民共和国国家标准预包装食品营养标签通则》(GB28050-2011)第4.1条为：“所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值(NRV)的百分比。当标示其他成分时，应采取适当形式使能量和核心营养素的标示更加醒目。”该国家标准第2.4条为：“核心营养素包括蛋白质、脂肪、碳水化合物和钠。”故涉案产品外包装上仅标注蛋白质、脂肪、碳水化合物和钠的含量并不违反国家标准。黑木耳系植物产品，含有膳食纤维，故在确定能量数值时，应计算膳食纤维的能量数值。产品外包装需要在产品生产前即制作完成，《检验报告》中的产品批次虽与涉案产品不同，但考虑到产品包装的稳定性，根据《检验报告》标注产品的能量数值尚无不妥，但需要说明的是，为确保产品包装上的数值与产品实际相符，生产厂商亦应根据检验结果及时修正营养标签中的数值。原告现以能量数值与实际能量不符为由请求确认被告在销售过程中存在欺诈行为，依据不足，本院难以支持。原告另称涉案产品外包装上内容为“使每一个会员优品商品都在质量上等同或超越于全国性品牌的同类商品”的宣传用语无相关依据，系欺诈消费者。对此本院认为，该段文字系广告，目的是宣传产品，吸引消费者购买，该段广告语中并未使用“最高级”、“最佳”等禁止使用的词语，该段广告语本身并不会对消费者的购买行为产生误导，原告也并未举证证明涉案产品的质量低于同类产品，故原告以此点理由要求确认被告存在欺诈行为，依据不足，本院不予认同。涉案产品的外包装上虽有“您不满意可以退货”字样，但涉案产品已经超过保质期，如原告退货则会对被告造成损失，有违公平原则。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告张军凯的全部诉讼请求。案件受理费668元，减半收取计334元，由原告张军凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张倩晗
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0727执恢2号
申请执行人陕西秦吉建设有限责任公司，住所地略阳县略阳大厦六楼。
法定代表人乔娟,系该公司董事长。
被执行人马维琪，男。
被执行人龙腾，男。
本院在执行申请执行人陕西秦吉建设有限责任公司申请执行被执行人龙腾、马维琪合同一案中，本院2016年1月8日立案受理。陕西省汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00230号民事判决书确定：一、撤销略阳县人民法院（2012）略民初字第00136号民事判决。二、限本判决生效后三十日内，由上诉人龙腾将其现占有使用的涉案房屋交还给被上诉人秦吉公司，并承担从2012年2月16日起至本判决所确定腾房之日止的房屋使用费（按年使用费16万元予以计算）；上诉人龙腾若逾期不返还房屋，则应赔偿被上诉人秦吉公司自判决确定的腾房之日起至实际腾交涉案房屋之日的损失（一楼按1.96元∕天∕平方米；二楼按1.01元∕天∕平方米计算）。上诉人马维琪对上诉人龙腾应承担的义务承担连带责任。申请执行人陕西秦吉建设有限责任公司本次申请执行标的1203829元。
在执行过程中，被执行人龙腾在2015年将所租赁的秦吉公司房屋腾出交付，支付10万元，申请人撤回申请执行。申请人在2016年1月7日再次申请执行1203829元房屋租赁费及赔偿利息，本案经双方及马维琪达成了和解协议，在1203829元的房屋租赁费总申请标的中申请人自愿放弃329714.15元执行标的请求，剩余标的874114.85元，要求被执行人龙腾支付60万元租金及利息，被执行人龙腾已向法院支付60万元，申请人已领取60万元，申请人要求撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结陕西省略阳县人民法院（2016）陕0727执恢2号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ青
二〇一六年六月二十二日
书记员 李文君
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0303执747号
移送执行人自贡市贡井区人民法院刑事审判庭。
被执行人王健，男，1971年1月9日出生，汉族，住自贡市大安区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0303执50号刑事判决书受理了自贡市贡井区人民法院执行王健罚金一案。执行过程中查明被执行人王健现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第108条的规定，裁定如下：终结（2016）川0303执50号刑事判决书的本次执行。在终止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈壮
二〇一六年十二月���三日
书记员 陈超
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1849号
罪犯王良君，男，1983年11月5日出生，汉族，初中文化，浙江省舟山市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2013年3月21日作出(2013)舟普刑初字第61号刑事判决，以被告人王良君犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币五千元，继续追缴违法所得。被告人王良君不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审，于2013年5月17日作出(2013)浙舟刑终字第40号刑事判决，以被告人王良君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币五千元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王良君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王良君在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王良君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民��和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王良君准予减刑三个月（刑期至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年六月二日
书 记 员 鲍 俊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)巴民初字第1817号
原告孔清波，男，1985年9月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告陈涛，男，1983年3月28日出生，汉族，个体工商户，内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告孔清波诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，原告诉请：
1.要求被告给付欠款10000元；
2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。
原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告孔清波提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔清波撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 乌日罕
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张柳青
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初10102号
原告雷瑞容，女，1974年7月出生，汉族，住重庆市江北区。
被告蒋小兰，女，1969年1月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告雷瑞容与被告蒋小兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告雷瑞容经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取40元，由原告雷瑞容负担。
代理审判员 陈阔
二〇一七年九月十二日
书 记 员 肖瑶
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第288号
罪犯唐天昌，男，1963年8月3日出生，四川省安岳县人，汉族，高中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）眉刑初字第21号刑事判决，以被告人唐天昌犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人唐天昌不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年6月20日以（2012）川刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人唐天昌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯唐天昌在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯唐天昌于2012年8月6日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐天昌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯唐天昌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 婧
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初2600号
原告：戴钊，男，1984年1月10日出生，仡佬族，居民，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：贵黎，湖南腾荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李意安，湖南腾荣律师事务所律师（实习）。
被告：隆智平，男，1976年3月20日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：吴丽，女，1975年10月10日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告戴钊与被告隆智平、吴丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告隆智平、吴丽经本院公告送达开庭审理传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告隆智平与被告吴丽系夫妻关系。2015年10月10日，被告隆智平向原告借款人民币160?000元，并约定被告隆智平在2015年10月前归还3-4万元，2016年农历年前支付完所有欠款，但至原告起诉时止，被告隆智平未支付原告任何款项。诉讼请求：1、请求判决被告共同归还原告借款本金160?000元；2、请求判决共同支付逾期欠款利息14?533元（以160000元为基数，从2015年11月1日起，至本案起诉之日止。）3、请求法院判令被告共同支付逾期欠款利息（以160?000元为基数，从本案起诉之日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；4、请求法院判令被告共同承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条，拟证明原告于2015年已经把160?000元现金借给被告隆智平；
2、结婚登记申请书，拟证明被告隆智平与被告吴丽系夫妻关系；
被告隆智平、吴丽未到庭发表质证意见。
被告隆智平、吴丽未书面答辩，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，经庭审审查，内容客观真实，来源合法，且与本案有关联，确认为能够证明案件事实的有效证据。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告隆智平、吴丽于2000年3月登记结婚，系夫妻关系。原告于2012年开始与被告隆智平合伙做生意。2015年10月10日，被告隆智平因资金周转需要向原告借款人民币160?000元，并向原告出具了“今借到戴钊人民币壹拾陆万元整（￥160000）”的借条，并承诺2015年10月前归还3-4万元，2016年农历年前全部结清。出借以后被告隆智平未履行义务，双方为此引发纠纷。
本院认为，被告隆智平向原告出具的借条意思表示真实，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告隆智平提供了借款，被告隆智平应当按照约定偿还原告借款。双方虽然未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。其中的40?000元借款自2015年11月1日开始逾期，按照年利率6%计算，至2017年5月4日，利息为3620元，另外的120?000元，从2016年农历年前即2016年2月7日开始逾期，按照年利率6%计算，至2017年5月4日，利息为8920元，逾期利息合计为12?540元。该债务形成于两被告夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隆智平、吴丽偿还原告戴钊借款160000元；
二、被告隆智平、吴丽按照年利率6%的标准支付原告自2015年11月1日至2017年5月4日的逾期利息12540元，2017年5月5日以后的逾期利息按照上述标准计算至生效判决确定的给付之日止。
上述一、二项限被告隆智平、吴丽在本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告戴钊的其他诉讼请求。
案件受理费3790元，由被告隆智平、吴丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄金友
人民陪审员 罗万红
人民陪审员 黄福英
二〇一七年十月九日
代理书记员 张美娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赣执字第5470号
申请执行人李启广。
被执行人张广东。
申请执行人李启广与被执行人张广东劳务合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年9月2日作出的（2015）赣商初字第1143号民事判决书已发生法律效力。依该判决：张广东应于本判决发生法律效力之日起十日内向李启广支付劳务费30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理。
执行过程中，本院于2016年3月25日与申请执行人李启广进行谈话，了解案件情况及被执行人财产线索和工作状况，申请人均未提供有效线索；于2016年3月27日与被执行人所在村委会进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行。
本院余2015年12月22日依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人李启广谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第1143号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年五月九日
书记员 吕修庆
山东省淄博市���川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1692号之一
申请执行人：焦玉玲，女，1969年3月21日出生，住淄川区。
被执行人：张波，男，1974年9月26日出生，现住淄川区。
被执行人：王爱红，女，1975年9月2日出生，先祖淄川区。
申请执行人焦玉玲与被执行人张波、王爱红借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年4月20日作出的（2017）鲁0302民初1142号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张波、王爱红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人焦玉玲于2017年8月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1142号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月二日
代理书记员 孙丙旸
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1614号
原告：费风春，男，1971年3月27日生，汉族，居民，住响水县。
被告：康俊，男，1975年6月8日生，汉族，居民，住响水县。
被告：孙志洋，男，1975年8月6日生，汉族，居民，住响水县。
原告费风春诉被告康俊、孙志洋民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费风春到庭参加诉讼，被告康俊、孙志洋经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费风春向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还欠款5万元及利息（自2015年11���1日起至偿还完毕止，按月利率1.8%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，被告康俊以资金周转困难为由向原告费风春借款5万元，约定月利率18‰，被告孙志洋提供担保。借款到期后，原告费风春多次催要，两被告未履行还款义务。在案件审理过程中，原告费风春陈述：被告康俊在2015年10月30日归还7160元，结清了2015年10月31日前的利息；原告多次去两被告家中催要借款，但未找到两被告，2017年1、2月份通过电话向孙志洋催款。
被告康俊、孙志洋未答辩，也未提供证据证明。
经审理查明，2015年3月3日，被告康俊因经营需要向原告费风春借款5万元，由被告孙志洋提供担保。两被告共同向原告费风春出具借条，载明：借款金额5万元、月息18‰。2015年10月30日，被告康俊归还7160元，此后两被告未履行还款义务。
上述事实，有原告陈述、2015年3月3日的借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告康俊向原告费风春借款并出具借条，原告费风春与被告康俊之间形成借贷关系。被告康俊在2015年10月30日归还7160元，依据借条约定的利率计算，截至2015年10月30日5万元本金产生7140元利息，另外20元应当在本金冲抵。被告孙志洋作为保证人在借条上签名，原告费风春与被告孙志洋之间形成保证合同关系，双方未明确约定保证方式和保证范围，被告孙志洋应当按照连带责任保证对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，对原告费风春诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康俊应于本判决生效之日起十日内向原告费风春归还借款本金49980元及利息（自2015年11月1日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算）；
二、被告孙志洋负被告康俊向原告费风春归还借款本息的连带责任。被告孙志洋承担保证责任后，有权向被告康俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 岳慧娟
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 潘熹曦
二〇一七年十月十六日
书 记 员 高 诚
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1402民初589号
原告:郭玉敏。
被告:中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司。
法定代表人:吕文军。
委托诉讼代理人：山屹。
原告郭玉敏与被告中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。
原告郭玉敏向本院提出诉讼请求：判令被告给付最低生活保障金、养老保险金、医疗保险金合计267792.00元，再就业补偿金67200.00元，总计334992.00元。事实与理由：原告系被告单位职工，1975年8月参加工作，于2000年12月20日被单位误导说服下买断工龄下岗，下岗后的养老保险、医疗保险等社会保险都是自行交纳。原告于2015年才知道根据（中发【2002】12号）文件规定，其养老保险、医疗保险应由单位缴纳。为此包括原告在内的1049名下岗职工走上维权上访路，向单位索要养老保险、医疗保险、最低生活保障金和再就业补助金。单位于2016年3月开始每月下发1706.00元，但从买断之日起至2016年2月之前应发放的资金没有发放，经多次上访无果，故诉至法院，要求判令被告给付从买断下岗之日起至2016年2月的养老保险、医疗保险、最低生活保障金、再就业补助金。
本院经审查认为，原告郭玉敏与被告中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司诉争内容不属于人民法院受理的案件范围，故应驳回其起诉。另，原告曾到葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会以该案已经超出劳动人事争议仲裁受理案件范围为由做出不予受理案件通知书，故亦应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告郭玉敏的起诉。
案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，由原告郭玉敏承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽
宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈芳
二〇一七年十一月九日
书记员 薛峰
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1129民初205号
原告：龚秀珍，四川省沐川县人。
被告：陈远强，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：周开寿，男，汉族，四川省沐川县人。
原告龚秀珍诉被告陈远强机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年3月10日立案受理，依法由代理审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年5月25日第一次开庭，2016年6月2日第二次开庭，两次开庭，原告龚秀珍、被告陈远强及其委托代理人周开寿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚秀珍诉称，2015年6月18日，原告之子杜朝兵驾驶无号牌摩托车带着原告由沐川县平乐乡返回武圣乡途中，被占道行驶的被告陈远强川L36**号摩托车撞倒，导致原告受伤住院，经治疗后出院，此次交通事故被沐川县公安局交通警察大队以乐公交认字（2015）第00023号《交通事故认定书》确认，并认为被告负主要责任，杜朝兵负次要责任，原告无责任。现原告为维护其合法权益请求人民法院判令被告陈远强赔偿原告住院费3050元、误工费630元、护理费560元、住院伙食补助费140元、交通费140元、精神抚慰金1000元，共计：5530元。
被告陈远强辩称，原告提供的“住院费用结算票据”显示其医疗费为2946.66元，而原告诉请的医疗费是3050.00元，明显证据与事实不符；原告诉请的误工费及护理费基本符合当地农村居民的收入状况，被告予以认可；住院伙食补助费应按15元/天标准计算，原告诉请过高；交通费原告未向法庭提交相关票据，被告不予认可；原告主张的精神抚慰金于法无据。
经审理查明：2015年6月18日6时20分，被告陈远强驾驶车牌号为川LW36**号摩托车（套牌）由沐川县武圣乡方向往平乐方向行驶，当车行驶至沐川县新凡乡至利店路27KM+600M处占道行驶，与对向行驶由杜朝兵驾驶的无号牌摩托车（乘车人：龚秀珍）相撞，造成原、被告受伤和两车受损的交通事故。事发后，原告随即被送往沐川县人民医院治疗，2015年6月24日出院。2015年7月17日，沐川县公安局交通警察大队以乐公交认字（2015）第00023号道路交通事故认定书认定被告陈远强承担本次事故主要责任，杜朝兵承担本次事故次要责任，原告无责任。
另查明：被告陈远强驾驶车牌号为川LW36**号摩托车（套牌）与杜朝兵驾驶的无号牌摩托车均未投保机动车交通强制保险及商业险，且两人均无摩托车驾驶证。原告龚秀珍在明知杜朝兵驾驶无号牌摩托车且无摩托车驾驶证的情况下，多次乘坐杜朝兵驾驶的摩托车。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告身份证及户口簿、沐川县公安局交通警察大队乐公交认字（2015）第00023号道路交通事故认定书、医疗费发票等证据证实，足以认定。
本院认为：公民依法享有生命权、健康权、身体权，合法权益受到侵害，应当获得相应赔偿。本案中，原告龚秀珍在交通事故中受伤，应先由被告陈远强在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分按照各自承担的事故责任比例承担。原告在诉状中称对沐川县公安局交通警察大队做出的事故责任书责任划分不认可，但在庭审中表示认可交通事故认定书客观公正，也无相反证据予以反驳，本院对该事故认定书予以采信。因交警部门出具的事故认定书认定被告陈远强承担本次交通事故的主要责任，杜朝兵承担次要责任，本院确认被告陈远强承担本次交通事故70%的责任比例，杜朝兵承担本次交通事故30%的责任比例。原告庭审中表示放弃要求杜朝兵赔偿的权利，本院审查后认为该行为系原告真实意思表示，不违反法律规定，对原告该请求予以支持。相对被告陈远强，原告龚秀珍、杜朝兵均为交通事故中受伤的第三者，陈远强在交强险责任限额范围内赔偿数额应由龚秀珍、杜朝兵按损失比例划分。龚秀珍明知杜朝兵无驾驶资质且所驾车辆无号牌，仍冒险乘坐，应适当减轻二侵权人的责任。
结合本案证据，本院确定原告龚秀珍的实际损失为：1、医疗费2946.66元；2、误工费630元；3、护理费560元；4、住院伙食补助费150元。5、交通费无正式票据，酌情认可100元；原告身体虽因交通事故造成一定损害，但并未对精神造成严重影响，故本院对原告精神抚慰金不予支持，各项损失共计4386.66元。并案审理的杜朝兵与陈远强交通事故责任纠纷一案，确定杜朝兵交通事故损失为：1、医疗费39232.98元；2、误工费10182元；3、住院伙食补助费475元；4、伤残赔偿金151162.20元；5、护理费1615元；6、精神损害赔偿金9300元；7、鉴定费930元；8、交通费300元。原告龚秀珍损失第1、4项合计3096.66元，杜朝兵损失第1、3项合计39707.98元，故被告陈远强在交强险医疗费赔偿限额10000元内应支付原告龚秀珍3096.66/(3096.66+39707.98)×10000=723.44元；原告龚秀珍损失第2、3、5项合计1290元，杜朝兵损失第2、4、5、6、7、8项合计173489.20元，故被告陈远强在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内应支付原告1290/（1290+173489.20）×110000=811.88元。原告龚秀珍损失超出交强险赔偿限额为4386.66-723.44-811.88=2851.34元，被告陈远强承担70%，即2851.34×0.7=1995.94元，而在此次事故中，原告龚秀珍在明知杜朝兵驾驶无号牌摩托车且无摩托车驾驶证的情况下，乘坐杜朝兵驾驶的摩托车，自身存在过错，应适当减轻被告陈远强的赔偿责任，本院确定减轻被告陈远强10%的赔偿责任，据此被告陈远强超出交强险赔偿限额应支付原告龚秀珍1995.94×0.9=1796.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告陈远强于本判决生效后十日内赔偿原告龚秀珍机动车交通事故各项损失3331.66元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告陈远强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 张伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘勇
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽07民申27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖明，男，1968年1月13日出生，汉族，居民，住福建省福州市晋安区，
被申请人(原审被告、二审被上诉人)：中国建设银行股份有限公司建阳支行(原中国建设银行福建省建阳市支行)，住所地福建省南平市建阳区人民路2号，统一社会信用代码91350784857147757D。
负责人：龚萍。
委托诉讼代理人：许芝妹，女，中国建设银行股份有限公司南平分行职员，住福建省南平市。
再审申请人肖明因与被申请人中国建设银行股份有限公司建阳支行(下称建阳建行)劳动合同纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2002）潭民初第312号民事判决及本院(2002)南民终字第359号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖明申请再审称，一审法院判非所诉，建阳建行对申请人的辞退是违反法律、法规及上级有关规定的。申请人发现：2005年12月申请人与建阳建行依然存在劳动关系和人事关系，并有新证据证实；建阳建行越权篡夺申请人干部身份和科员身份证明文件；伪造、涂改(2000)年度考核表；违反建总(2001)36号第二十八条和建总(2001)156号第三条规定；建阳建行不能因作出《关于拟对肖明同志解除合同的通知》解除申请人工作。请求：撤销一审判决及二审裁定，再审判决建阳建行恢复申请人的工作，对申请人被迫离职期间的工资和社保按有关规定进行补发和缴纳。
建阳建行提交意见称，肖明与建阳建行的劳动关系于2001年已经解除。科员是一种职务不是身份，原审未否认肖明的科员职务。建阳建行录用制干部不需要签订劳动合同，肖明不属于精简分流方案中的干部身份，故不存在篡改其干部身份的问题。从建总(2001)36号第二十八条和建总(2001)156号第三条规定看建阳建行与肖明解除劳动合同并不违反该两项规定。
审查期间，肖明提供2002年8月2日中国建设银行福建省建阳市支行与肖明签订的解除劳动合同协议书一页、(2000)年度工作人员考核情况登记表一页、调动档案经过一页、聘用制干部审批表一页、肖明等三人(2000)年度考核情况登记表一页、肖明工作移交清单一页、关于精简分流人员评分标准的指导性意见一页。肖明以上述证据证明其与建阳建行仍存在劳动关系。建阳建行质证认为，肖明提供的证据均是复印件，无法确认其真实性，且不属于新证据。本院认为，肖明提交的证据为复制件，其未提供原件，本院无法将其与原件核对，且该证据也不属于审查期间的新证据，不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；认为有新的证据足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案一审判决后肖明不服，向本院提起上诉。二审期间肖明以经与建阳建行协商，双方就解除劳动合同及领取经济补偿金达成一致意见为由，向本院提出撤回上诉，本院二审裁定，准许肖明撤回上诉。该案于2002年8月22日发生法律效力，肖明于2016年12月27日对本案提出再审申请，已超过法律规定的六个月的申请再审期限，依法应予以驳回。且肖明也未向本院提供新的证据证明其主张，对其再审请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖明的再审申请。
审判长 万卫平
审判员 李 力
审判员 郑宗岳
二〇一七年四月六日
书记员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑1002执异2号
案外人：张晓东，男，1973年3出生，汉族，无职业，现住黑龙江省牡丹江市西安区。
申请执行人：牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社（原牡丹江市东安区兴隆农村信用合作社），住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人：张常红，该信用社主任。
委托诉讼代理人：崔广义，男，牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社职工。
被执行人：牡丹江市华侨房地产开发建筑有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区平安街西八条路288号。
法定代表人；赵阿杰，该公司董事长。
在本院执行申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社（以下简称兴隆信用社）与被执行人牡丹江市华侨房地产开发建筑有限责任公司（以下简称华侨公司）借款合同纠纷一案中，案外人张晓东于2017年2月21日对执行查封被执行人华侨公司开发的建筑面积90.30平方米、建筑面积105.14平方米、建筑面积105.14平方米、建筑面积105.11平方米的商服用房提出书面异议，要求中止对案外人所有的警苑（警园）小区4户商服房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月2日举行了听证。案外人张晓东、申请执行人的委托诉讼代理人崔广义、被执行人的法定代表人赵阿杰到庭参加了听证。现已审查终结。
案外人张晓东称，请求中止对案外人所有的警苑（警园）小区8号楼建筑面积90.30平方米、建筑面积105.14平方米、建筑面积105.14平方米、建筑面积105.11平方米的商服用房的执行。事实及理由：1.2001年12月9日，案外人与被执行人签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部购房款1014950元，且该房屋已交付案外人，案外人一直占有和使用。2.该房屋已于2017年1月20日，经牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005民初990号民事调解书确认给案外人张晓东所有，现正在执行办理过户登记手续。
申请执行人兴隆信用社称，案外人提出的申请属实，请求法院依法裁决。
被执行人华侨公司称，案外人提出的异议是事实，在2001年华侨公司在工程没有验收前，将争议房屋出售给了案外人，因房屋被执行人又抵押给了银行，所以没有办理房照，同���法院解除查封。
本院查明，2001年12月9日，案外人张晓东与华侨公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定：“……第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房……第8幢（座）门市（单元）（层）1－4号房。……建筑面积共405.98平方米，……第四计价方式与价款。……按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2500元，总金额（人民币）壹百零拾壹万肆千玖百伍拾零元整。”合同签订当天，案外人张晓东向华侨公司交纳了全部购房款1014950元，牡丹江市华侨房地产开发公司给张晓东出据了一份收据发票。2002年5月未华侨公司将房屋交付案外人张晓东，张晓东一直使用至今。
申请执行人牡丹江市东安区兴隆农村信用合作社与被执行人华侨公司借款合同执行一案，黑龙江省牡丹江市东安区人民法院于2010年1��20日下发了（2005）东执字第348号执行裁定书，查封了华侨公司25处商服用房，2013年1月21日黑龙江省牡丹江市东安区人民法院下发了（2005）东执字第348－1号执行裁定书，查封了华侨公司25处商服用房中的9处商服用房，其中包括案外人张晓东提出异议建筑面积90.30平方米、建筑面积105.14平方米、建筑面积105.14平方米、建筑面积105.11平方米的商服用房。
案外人张晓东就本案提出异议的诉争房屋，以商品房买卖合同为由将华侨公司为被告，兴隆信用社为第三人诉至牡丹江市西安区人民法院，2017年1月20日，黑龙江省牡丹江市西安区人民法院下发了（2016）黑1005民初990号民事调解书，主要内容：“一、原告与被告签订的商品买卖合同合法有效；二、座落于牡丹江市西十条路长安街警苑小区8号楼建筑面积90.30平方米、建筑面积105.14平方米、建筑面积105.14���方米、建筑面积105.11平方米的4户商服归原告张晓东所有，被告牡丹江市华侨房地产开发建筑有限责任公司自本调解生效时协助原告办理房屋所有权登记。”
又查，被执行人华侨公司是将牡丹江市华侨房地产开发公司与牡丹江市华侨建筑公司合并，当时公司是一套班子，两个牌子。对外出售房屋的发票是加盖牡丹江市华侨房地产开发公司的财务章。
再查，案外人张晓东购买的华侨公司开发的警苑（警园）小区8号楼1－4号的门市房屋，原产籍编号，现升级为6位数。案外人张晓东与华侨公司签订的商品房买卖合同中暂定的小区名为景苑小区，后更名警苑小区，现叫警园小区。申请执行人牡丹江市东安区兴隆农村信用合作社现更名为牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社。
本院认为，案外人张晓东要求中止对执行标的物的执行，是基于对执行标的物主张所有权，本院审查内容主要是案外人张晓东对执行标的物所主张的实体权利是否具有阻止执行的效力。本案中，案外人张晓东在人民法院查封之前已与华侨公司签订书面商品房买卖合同，实际占有该房屋，并支付了全部购房款。案外人不能办理房屋登记，是因为被执行人华侨公司将其购买的房屋又抵押给了申请执行人兴隆信用社，并非买受人张晓东的自身原因所致。并且，案外人张晓东与被执行人华侨公司、第三人兴隆信用社商品房买卖合同纠纷一案，经牡丹江市西安区人民法院审理主持调解并作出（2016）黑1005民初990号民事调解书，确认双方签订的商品房买卖合同合法有效，座落于牡丹江市西十条路长安街警苑小区8号楼建筑面积90.30平方米、建筑面积105.14平方米、建筑面积105.14平方米、建筑面积105.11��方米的4户商服归原告张晓东所有，华侨公司协助办理房屋所有权登记。张晓东据此向本院提出排除执行异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止坐落于座落于牡丹江市西十条路长安街警苑小区8号楼建筑面积90.30平方米、建筑面积105.14平方米、建筑面积105.14平方米、建筑面积105.11平方米的4户商服用房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘欣欣
审 判 员 张晨明
人民陪审员 王凤敏
二〇一七年三月六日
书 记 员 徐 铭
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21705号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告鄢正义，男，1972年出生，住重庆市梁平县。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告鄢正义信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年03月23日，被告鄢正义向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155088613XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24225.50元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24225.50元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告鄢正义住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告鄢正义的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨沁秋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)绍越商外初字第159号
原告赵全文,男,1973年5月10日出生,汉族,住绍兴市越城区城南华通花园*幢***室。
被告绍兴市鉴湖行宫山纺织厂。
负责人周阿海。
被告周阿海,男,1949年10月8日出生,汉族,住绍兴市越城区东浦镇行宫山村****号。
原告赵全文与被告沈连尧、沈月红、沈斌、邵阿利、孙红根、绍兴市培斯塔服装辅料有限公司、绍兴市海翔纺织有限公司、绍兴市鉴湖行宫山纺织厂、周阿海、绍兴市栎鑫汽车配件有限公司、绍兴市山一机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告沈连尧、沈月红、沈斌、邵阿利、孙红根、绍兴市培斯塔服装辅料有限公司、绍兴市海翔纺织有限公司、绍兴市栎鑫汽车配件有限公司、绍兴市山一机械制造有限公司的起诉，本院已依法裁定予以准许。因原告对部分被告撤回起诉，故案由依法变更为保证合同纠纷。原告赵全文、被告绍兴市鉴湖行宫山纺织厂、周阿海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵全文诉称，2013年12月18日，沈连尧向原告借人民币1000万元，并出具借条一份，约定借期3个月，同时约定了利率和担保期限、方式。该借款由孙红根等人提供担保。同时，沈月红于2014年5月8日出具承诺书一份，承诺参与归还借款本金中的700万元。上述借款原告按约汇入沈连尧指定的账户300万元和700万元。期满后，借款人和担保人未能归还借款。另，被告周阿海系被告绍兴市鉴湖行宫山纺织厂的投资人，根据个人独资企业法的规定，被告周阿海应对被告绍兴市鉴湖行宫山纺织厂的债务承担无限清偿责任。故请求一、判令被告绍兴市鉴湖行宫山纺织厂归还人民币1000万元，并从2014年3月19日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率四倍支付利息；二、判令被告周阿海对被告绍兴市鉴湖行宫山纺织厂承担的责任，承担无限清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告绍兴市鉴湖行宫山纺织厂、周阿海辩称，担保一事其不知情，到法院拿传票时才知担保一事。借条中盖有绍兴市鉴湖行宫山纺织厂的印章，该印章系沈连尧偷盖，现已向东浦派出所报案，是否立案，是公安局的事情。经向借款人沈连尧、沈月红询问，他们说只借款300万元，700万元没有的，具体看账号为准。沈连尧只收到300万元，700万元收款人是徐尉江。两被告未提供证据。
原告在举证期限内提供借条一份、农业银行转款记录二份，以证明沈连尧作为借款人向原告借款，各担保人在借条上面签字、盖章确认，原告按照沈连尧要求将300万元转入其卡上，将700万元转到徐尉江卡上的事实。
两被告经质证，认为印章是被告公司的，对印章真实性没有异议，但章是沈连尧偷去盖的，作为法定代表人其没有签字，原、被告也没有见过面。两被告未提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年12月18日，案外人沈连尧向原告借款人民币1000万元，并出具借条一份。约定此款由赵全文农行6228452460030472112转入徐慰江62×××78农行卡700万元整，转入沈连尧62×××14农行卡（越州支行）300万元整。借款人沈连尧承诺：用本人在绍兴市海翔纺织有限公司31.65%的股份和绍兴耀发纺织有限公司在袍江开发委土地押金660万元做为质押。借款期限为3个月，逾期不还，借款按银行贷款最高利息的四倍支付利息。担保期限为二年，担保责任为连带责任。
上述借款由被告绍兴市鉴湖行宫山纺织厂及案外人沈斌、邵阿利、孙红根、绍兴市培斯塔服装辅料有限公司、绍兴市海翔纺织有限公司、绍兴市栎鑫汽车配件有限公司、绍兴市山一机械制造有限公司提供担保。
另查明，2013年12月18日、19日、20日，原告通过银行分别汇入徐慰江账户（账号：62×××78）50万元、350万元、300万元，合计700万元。2013年12月18日、19日、20日，原告通过银行分别汇入沈连尧账户（账号：62×××14）20万元、30万元、250万元，合计300万元。
同时查明，被告绍兴市鉴湖行宫山纺织厂系个人独资企业，投资人系被告周阿海。
本院认为，案外人沈连尧出具的借条，及原告提供的转账凭证，可以证明原告已经向沈连尧交付借款，故双方之间的民间借贷关系成立，沈连尧向原告借款后未能按约还款，已构成违约。被告绍兴市鉴湖行宫山纺织厂以担保方身份在借条上盖章，故保证合同成立，现原告主张尚在保证期间内，故对原告要求被告绍兴市鉴湖行宫山纺织厂承担保证责任，归还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告周阿海对被告绍兴市鉴湖行宫山纺织厂的债务承担无限责任的请求，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，理由正当，故对原告要求被告周阿海对被告绍兴市鉴湖行宫山纺织厂的债务承担无限清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告辩称为沈连尧借款提供担保并非系其真实意思表示，借条上的印章系沈连尧偷盖而成，故其不应承担还款责任。因被告的抗辩无证据证明，虽其主张已向公安机关报案，但经本院调查，公安机关未予立案受理。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市鉴湖行宫山纺织厂归还原告赵全文借款人民币1000万元，并支付自2014年3月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告周阿海对被告绍兴市鉴湖行宫山纺织厂的上述债务承担无限责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81800元，财产保全费5000元，合计86800元，由被告绍兴市鉴湖行宫山纺织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费81800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 刘宏华
人民陪审员 唐百年
二０一五年一月八日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执876号之一
刘帅诉吕云城买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年2月9日作出的（2017）鲁0304民初5号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年7月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的25656元。
在执行过程中，经查被执行人吕云城无可供执行财产，且申请执行人刘帅不能提供被执行人吕云城的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执876号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年十月十三日
书记员 李 俊
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）年湘04**执字第293号
汪礼涛、衡阳市石鼓区东正升电动车配件维修经营部：
本院已立案受理申请执行人汪礼涛申请执行被执行人衡阳市石鼓区东正升电动车配件维修经营部劳动争议纠纷一案，经本院执行，现该案已执行完毕，应予结案。
审判员 何小彦
二〇一六年十月十二日
书记员 龙 欣
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1606号
罪犯杨明胡，男，1991年2月6日生，布依族，小学文化，云南省河口县人，家住云南省河口县桥头乡岔河二村一队。现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）红中刑初字第167号刑事判决，以被告人杨明胡犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决���生法律效力后交付执行。2015年6月10日，经本院裁定减刑五个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘朝杨在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘朝杨在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯杨明胡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明胡减去有期徒刑一年（刑期自2011���8月14日起至2021年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
辽07**民初579号
原告刘某某，女，1981年9月10日生，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市。
被告韩某，男，1975年9月5日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告刘某某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员刘闯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某和被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2014年11月19日登记结婚，婚后育有一女取名韩某某（2013年1月28日生）。婚后感情不和，被告有家庭暴力，现已分居一年半之久。现起诉至法院要求与被告离婚，婚生女由被告抚养教育，原告每月给付抚养费300元，婚后财产依法分割。
被告韩某辩称，其同意离婚，婚生女原告抚养，被告给付抚养费。
经审理查明，原、被告于2014年11月19日自愿登记结婚。双方均是农民，系再婚，婚后育有一女取名韩某某（2013年1月28日生）。原告与前夫育有一子，现年13岁，由原告前夫抚养，原告给付抚养费。被告与前妻育有一子，由被告抚养，现年14岁。原告以打工为生没有固定居所，居住在其父母家。被告年收入约2、3万元。原告起诉离婚，被告表示同意离婚。原告要求被告抚养婚生女，其给付抚养费，被告表示不同意抚养，希望原告抚养，其给付抚养费。原告表示如被告每月给付1000元抚养费，其愿意抚养。原、被告在婚姻存续期间没有共同财产、共同债务。
本院所确认以上事实，有结婚证原件，原告、被告陈述笔录载卷为凭，经本院审查可以采信。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生女韩某某的抚养问题，因其刚满三周岁，且原告亦有抚养意愿，由母亲抚养为更有利于孩子成长，故婚生女由原告抚养，被告给付抚养费。抚养费的给付数额应按照辽宁省统计局发布的辽宁省2015年度农村居民人均纯收入12213元的20%至30%比例支付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十九条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告韩某离婚；
婚生女韩某某（2013年1月28日生）由原告抚养教育，被告自2016年起于每年的5月1日前给付子女抚养费3600元，至18周岁止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 闯
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄潇冉
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁17行初114号
原告牛化星。
被告鄄城县人民政府，住所地鄄城县人民路36号。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县法制办公室工作人员。
原告牛化星因被告鄄城县人民政府不履行处理土地权属争议法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月12日立案受理。在本院审理期间，原告提出书面撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
原告预缴的案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨继霞
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民申55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董元，男，1967年4月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：牟方伟，男，1979年7月31日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾定兵，男，1955年5月31日出生，汉族，住重庆市万州区。
再审申请人董元因与被申请人牟方伟、曾定兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）渝02民终2453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董元申请再审称：1、自己是打工者，牟方伟是老板，法院不应将责任判到自己头上。2、牟方伟在知道申请人没有资质、设备的条件下，同意发包给申请人，又不提供设备，仍应承担连带赔偿责任。3、牟方伟放弃追偿已垫付的91750元，该款不应再由申请人支付给曾定兵。二审认定事实草率，适用法律错误，依法申请再审。
本院认为，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。对于董元提出自己是打工者，法院不应将责任判给自己的申请理由，经审查，双方签订的工程施工劳务合同、收条、证人证言等证据证实牟方伟与董元签订工程施工劳务承包合同，双方签订合同后，董元组织曾定兵等人与其一同拆除房屋，证明董元与曾定兵系劳务关系，董元是接受劳务方。因此，该申请理由不能成立，本院不予支持。对于董元提出牟方伟仍应承担连带赔偿责任的申请理由，经审查，原判认为在本案中，董元接受发包所拆除的房屋是二层的农村自建房屋，牟方伟在发包过程中不存在过错，对董元以及其雇请的工作人员是否具备相应的安全生产条件尽到了审查和注意义务，不应承担连带责任的判处理由符合相关法律规定，并无不当。因此，该申请理由亦不能成立，本院不予支持。对于董元提出牟方伟放弃追偿已垫付的，该款不应再由申请人支付给曾定兵的申请理由，经审查，牟方伟已书面承诺自愿将垫付的91750元费用作为人道主义给付曾定兵，不作为本案的赔偿款，那么该部分款项就不应计入本案已经赔付的金额之内，而应计入董元还应赔付给曾定兵的金额之内。因此，董元提出的该申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，董元申请再审的理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董元的再审申请。
审判长 徐万祥
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年五月二十二日
书记员 冉玉蓉
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0108执789号
申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。
被执行人平天财，身份证号：×××，男，1982年2月28日生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市平房区新平街604楼5单元202室。
本院在执行平天财容留他人吸毒罪一案中，执行标的罚金2000元。执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108刑初110号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 管 影
代理审判员 卢 欢
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 舒 淼
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执2017号
申请执行人张志明，男，1991年10月15日生，汉族。
被执行人南京烘焙空间餐饮管理有限公司。
张志明与南京烘焙空间餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月5日作出(2016)苏0105民初381号民事判决书，判令南京烘焙空间餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付张志明2015年7月工资600元、8月工资4000元；解除劳动关系经济补偿2000元，合计6600元；驳回张志明的其他诉讼请求；南京烘焙空间餐饮管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，予以免交。判决生效后，南京烘焙空间餐饮管理有限公司未在指定的期限内履行法律义务，张志明遂于2016年6月20日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下财产。经查，被执行人南京烘焙空间餐饮管理有限公司名下在本市没有房产、土地使用权和车辆，也没有可供执行的银行存款。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年十月十五日
见习书记员 张 薇
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗越法执字第5112-1号
申请执行人：林娟，住广州市。
被执行人：广州威力达房地产开发有限公司。住所地：广州市。
法定代表人：黄雄伟。
被执行人：广州威力达物业经营管理有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：黄雄伟。
申请执行人林娟与被执行人广州威力达房地产开发有限公司、广州威力达物业经营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民三初字第649号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，两被执行人应在2015年5月15日前支付368782元（其中包括逾期取得房地产权证违约金6286元，回购广州市中山三路36-54号第四层098号铺款项314303元及2009年4月15日至2011年3月14日的租金48193元）及从2014年11月1日起至实际付清回购款之日止的租金（按每月2095.33元计算）给申请执行人，并负担案件受理费3416元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在收到通知书后立即履行调解书确定的清偿义务，但两被执行人没有履行。本院依法向银行、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，目前未发现被执行人有可供本案执行的财产。另本院另案正在处理被执行人广州威力达房地产开发有限公司名下的财产，现申请执行人申请参与分配，并表示在等待参与分配期间同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意在等待参与分配期间本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗越法执字第5112号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年七月二十一日
书记员 江 赟
中华人民共和国
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法东民一初字第1417号之一
原告AB.SAMADS/OAB.SAMI（中文姓名：萨米），男，1982年8月12日出生，国籍：阿富汗伊斯兰共和国，现住广东省佛山市顺德区，
委托代理人李军林，系广东林德律师事务所律师。
被告东莞市金钥匙进出口贸易有限公司，住所地：东莞市东城区科技工业园立新横岭工业区，注册号：4419002343078。
法定代表人陈玉球。
委托代理人ＸＸ强、马月阳，分别系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师、实习律师。
本院受理原告AB.SAMADS/OAB.SAMI（中文姓名：萨米）诉被告东莞市金钥匙进出口贸易有限公司不当得利纠纷一案，原告于2014年9月5日以证据不足为由向本院提出撤回对被告东莞市金钥匙进出口贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告AB.SAMADS/OAB.SAMI（中文姓名：萨米）撤回对被告东莞市金钥匙进出口贸易有限公司的起诉。
本案诉讼费4555元。减半收取为2277.5元，由原告承担。
审 判 员 邹国雄
代理审判员 周敬棠
人民陪审员 黄洁文
二〇一四年九月五日
书 记 员 李嘉慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0104刑初283号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人蒋某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2016）225号起诉书，指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2016年3月20日23时40分许，被告人蒋某某醉酒后驾驶×××号吉利牌轿车在哈尔滨市道外区哈东路由西向东行驶至与化工路交口时，与在此处等信号的曹某某驾驶的×××号捷达牌轿车追尾相撞，并造成该车乘车人王某某受伤。蒋某某于2016年3月22日经公安机关传唤到案。经检测，蒋某某静脉血液中乙醇含量为148.007mg／100mI。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述和辩解等相应证据。公诉机关认为，被告人蒋某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人蒋某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议、无辩解。
经审理查明，2016年3月20日23时40分许，被告人蒋某某醉酒后驾驶×××号吉利牌轿车在哈尔滨市道外区哈东路由西向东行驶至与化工路交口时，与在此处等信号的曹某某驾驶的×××号捷达牌出租车追尾相撞，并造成该车乘车人王某某受伤。蒋某某于2016年3月22日到公安机关投案。经检测，蒋某某静脉血液中乙醇含量为148.007mg／100mI。经交警部门认定，此次交通事故蒋某某负事故全部责任，曹某某无事故责任。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现。2、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书。3、道路交通事故现场勘查笔录。4、道路交通事故现场照片。5、道路交通事故认定书：蒋某某负事故全部责任，曹某某无事故责任。6、蒋某某驾驶信息。7、证人王某某、曹某某的证言。8、被告人蒋某某的供述和辩解。9、交通事故车辆物品损失价格鉴定结论。10、哈尔滨吉华出租汽车有限责任公司与李文明签订的出租汽车承包经营合同。11、蒋某某与李文明和解协议书、谅解书。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。蒋某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应依法从重处罚；鉴于蒋某某主动投案，并如实供述犯罪事实，判处缓刑对其所在社区无不良重大影响，依法酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二项第（一）款的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从缓刑确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋雪梅
审 判 员 耿建国
人民陪审员 吕淑艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 胡伟丹
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执240号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市中山路470号，组织机构代码：15837729-7。
负责人：陈玮，该行行长。
被执行人：青云谱区晨祥装饰行，住所地：南昌市青云谱区何坊西路309号F3栋3号，组织机构代码：L0480830-9。
负责人：刘荣庆。
被执行人：南昌市浩发建材店，住所地：南昌市建材大市场C1栋15、16号，组织机构代码：70578647-X。
负责人：高慧珍。
被执行人：南昌市远大建材行，住所地：南昌市建材大市场内，组织机构代码：72391006-7。
负责人：付方建。
被执行人：刘荣庆，男，1964年11月1日生，汉族，住南昌市西湖区，
被执行人：赵未萍，女，1965年11月9日生，汉族，住南昌市西湖区，
被执行人：付方建，男，1964年8月20日生，汉族，住南昌市青云谱区，
被执行人：高慧珍，女，1964年5月22日生，汉族，住南昌市青云谱区，
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年10月23日作出的（2015）西桃民初字第17号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人青云谱区晨祥装饰行在判决生效之日起十日内归还申请执行人4050000元及利息；二、被执行人南昌市浩发建材店、南昌市远大建材行、付方建、高慧珍、刘荣庆、赵未萍对上述款项承担连带清偿责任。由申请执行人预交的案件受理费39200元，财产保全费5000元，合计44200元，由被执行人承担。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，除轮候查封了被执行人付方建所有的座落于青云谱区三店西路303号A栋1单元601室；被执行人高慧珍所有的座落于青云谱北棚巷2号2单元302室；被执行人高慧珍、付方建所有座落于青云谱何坊西路309号小办公楼1层以及被执行人刘荣庆、赵未萍所有座落于何坊西路309号F3栋3号、4号，共计5套房产无法处置外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本案申请执行标的4522514.27元及利息，执行费47630元，总计4570144.27元及利息，未执行4570144.27元及利息。
本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第17号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
二〇一七年八月二十九日
书记员 魏 莱
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终3241号
上诉人(原审原告)：冯建强。
委托代理人：李强。
上诉人（原审被告）：徐州市龙祥房地产开发有限公司，住所地徐州市鼓楼区大马路3号楼505室。
法定代表人：王胜利，经理。
上诉人冯建强、上诉人徐州市龙祥房地产开发有限公司（以下简称龙祥公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了公开开庭审理。上诉人冯建强的委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯建强上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定梦园小区3号楼5单元508室不具备办理房屋所有权证条件是错误的。根据（2010）沛复（决）4号行政复议决定书、[2014]1号、[2014]3号答复意见书，已经明确涉案房屋竣工验收，具备办证条件。涉案房屋在2012年时也由法院作出沛执字第0891号裁定，予以办证。后虽该执行裁定被法院撤销，但也说明涉案房屋具备办证条件。一审法院以沛县房产服务中心2016年3月14日答复函作为认定案件的依据，没有事实、法律依据。服务中心分别于2014年、2016年对涉案房屋作出不同的答复，相互矛盾。一审法院认定龙祥公司提供的《竣工验收证明书》不真实，那沛县房产服务中心已办理的18户房屋所有权证应当属于无效。龙祥公司实际控制人张征会提供虚假竣工验收证明书，为他人办理房屋所有权证收取钱财，涉嫌犯罪，请二审法院查清事实，移送公安处理。
上诉人龙祥公司针对冯建强的上诉，辩称：1、我公司与冯建强不存在房屋买卖关系，上诉人没有向我公司交纳过一分钱购房款，其持有的收款收据是通过骗取获得的，我公司不予认可。2、（2009）沛民一初字第0239号民事裁定及（2009）沛执异字第0020号民事裁定涉及的当事人包括申请执行人李强，被执行人冯建强，上诉人不能单独就确权之诉提起诉讼。3、最高院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》中明确规定，当事人不提执行异议，另行起诉确权的，不予支持。4、（2009）沛执异字第0020号民事裁定，冯建强作为被执行人，要么提起执行异议之诉，要么提起第三人撤销之诉，同时应当把案外人姚俊太列入案件当事人，而不能单独提起本案的确权之诉。5、徐州仲裁委已经对涉案房屋进行了确权认定，仲裁法律文书与人民法院的判决书具有同等法律地位，上诉人要求法院再行确权没有法律依据。6、上诉人与案外人李强骗取涉案商品房买卖合同及收据，在没有向我公司缴纳一分钱购房款的情况下，两次进行虚假诉讼，已涉嫌刑事犯罪。请求二审法院驳回冯建强的上诉，将此案移送公安机关侦查。
上诉人龙祥公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，对其上诉按照撤回上诉处理。
冯建强向一审法院起诉请求：请求判令龙祥公司协助其办理沛县梦园小区3号楼5单元508室房屋所有权证，诉讼费由龙祥公司承担。
一审法院认定事实：2003年1月23日，冯建强与徐州市银发房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定冯建强购买徐州市银发房地产开发有限公司开发的沛县梦园小区3号楼5单元508室住房，房屋总价款131454元等内容。
2003年2月26日，徐州市银发房地产开发有限公司向冯建强出具金额为131225元的收据一张。
2016年3月14日，沛县房产服务中心向一审法院出具复函，复函内容为：“沛县沛城正阳路梦园小区3号楼5单元508室，依据法院裁决甄文贤办理房屋产权证书，证号：32913，现查封（2014）沛执字第2142号。”“……徐州市银发房地产开发有限公司在2010年7月26日向房管局申请办理梦园小区1、2、3号楼房产初始登记证时，所提供的《竣工验收证明书》不真实，与调查事实不相符。”
徐州市银发房地产开发有限公司于1999年6月24日办理开业登记，2006年8月16日变更登记为龙祥公司。
一审法院认为，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。
冯建强要求龙祥公司履行协助办理涉案房屋所有权证的义务，前提是涉案房屋应具备办理所有权证的条件。《房屋登记办法》【建设部令（第168号）】第三十条规定：“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。”《不动产登记暂行条例实施细则》【国土资源部令（第63号）】第二十四条规定：“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”沛县房产服务中心向一审法院复函称，涉案房屋所在沛县梦园小区3号楼房产进行初始登记时，所提供的《竣工验收证明书》不真实，与调查事实不相符。参照上述规定，涉案房屋尚不具备办理房屋所有权证的条件。
冯建强主张涉案房屋具备了办理所有权证的条件，并提供了沛县房产服务中心答复意见书两份。一审法院认为，答复意见书载明出具时间均为2014年，沛县房产服务中心复函的时间为2016年3月14日，从复函内容上可以看出系沛县房产服务中心对涉案房屋初始登记情况进行调查后得出的结论，冯建强未提供相反证据证明复函内容与事实不符。应以复函作为认定本案事实的依据。遂判决：驳回原告冯建强的诉讼请求。
二审期间上诉人提交2010年的沛县人民政府行政复议决定书复印件一份，用于证明梦园小区具备初始登记的条件。
本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。
本院认为，《房屋登记办法》第三十条规定，房屋所有权初始登记，需要提供的材料中包括房屋已竣工的证明等材料。上诉人提交的2010年的行政复议决定书，仅能证明龙祥公司可以依据该行政复议书申办梦园小区1-3号楼的初始登记，不能反映出1-3号楼初始登记是否存在材料虚假的问题。而根据一审法院的调查笔录及沛县房产服务中心的复函显示，2015年有业主反映龙祥公司申办初始登记存在问题，且经沛县房产服务中心核实涉案房屋所在沛县梦园小区1-3号楼房产在进行初始登记时，《竣工验收证明书》内容与事实不符，存在虚假问题。由此可见涉案房屋所在的3号楼初始登记材料不真实进而影响到房屋转移登记的办理，所以涉案房房屋不具备办理房屋产权证书的条件。综上，上诉人冯建强的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计160元，由上诉人冯建强负担80元，由上诉人徐州市龙祥房地产开发有限公司负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 许 丽
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第2287号
原告李建明，男，汉族，1971年1月1日出生，甘肃省高台县人，工人，住高台县。
委托代理人孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。
被告张聪，男，汉族，1987年9月26日出生，甘肃省高台县人，个体工商户，住高台县。
被告李强，男，汉族，1988年3月21日出生，甘肃省高台县人，无业，住高台县。
被告共同委托代理人韩复兵，甘肃锦舒律师事务所律师。
被告张天占，男，汉族，1964年4月24日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县。
委托代理人张聪，系张天占之子。
被告赵青芳，女，汉族，1990年10月11日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县。系被告张聪之妻。
原告李建明诉与被告张聪、赵青芳、张天占、李强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员马慧芸使用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张聪及其委托代理人、被告李强委托代理人、被告张天占委托代理人、被告赵青芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李建明诉称，2015年5月10日，被告张聪以资金周转困难为由向原告借款30000元，并由被告李强提供了连带保证，约定借款期限为10天，逾期每天承担利息300元。同年9月17日，原告与被告张聪对之前借款结算后，被告张聪、赵青芳、张天占向原告出具了金额为65000元的借条，约定借款期限为一个月，并以其位于高台县城关镇东盛家园4号楼2单元102室的楼房提供抵押。现提起诉讼，要求被告张聪、赵青芳、张天占偿还原告借款95000元，承担2015年12月20日前的利息10200元。因结算后的65000元中包括2015年5月10日被告张聪所借的30000元，故应由被告李强对其中的30000元承担连带清偿责任。
被告张聪、赵青芳、张天占辩称，被告张聪曾多次向原告借款后已偿还一部分，但均未将借条收回。其中2015年5月10日向原告借款30000元时由被告李强提供保证担保。同年9月17日，原告与被告张聪对之前借款结算后，被告张聪、赵青芳、张天占向原告出具了金额为65000元的借条，约定于2015年10月17日前偿还，利息按月利率千分之三承担利息。被告同意偿还尚欠原告的65000元，但由被告李强担保的30000元已经偿还，应免除被告李强的担保责任。
被告李强辩称，2015年5月10日，被告张聪向原告借款30000元时由被告李强提供保证担保属实，但被告张聪已偿还此笔借款，故应免除被告李强的担保责任。
经审理查明，被告张聪与赵青芳系夫妻，被告张天占系被告张聪父亲。被告张聪曾多次向原告借款，被告张聪于2015年5月10日再次向原告借款30000元时由被告李强提供了保证担保，期间，被告张聪偿还了部分借款。同年9月17日，原告与被告张聪对之前借款、还款往来进行结算后，由被告张聪、赵青芳、张天占共同向原告出具了金额为65000元的借条，约定于2015年10月17日前偿还，逾期按月利率千分之三承担利息，但对由被告李强担保的30000元借条未抽回，被告李强对结算后的65000元借款再未提供担保。2015年11月28日，原告向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告的陈述、原告提交的2015年5月10日的借条、9月17日的借条、借款担保书、被告提交的录音资料予以证实，并经庭审查证属实，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张聪多次向原告借款后双方于2015年9月17日对之前借款、还款往来进行结算，并由被告张聪、赵青芳、张天占共同向原告重新出具了条据，原告与被告张聪、赵青芳、张天占形成债权债务关系，被告张聪、赵青芳、张天占作为共同债务人应当承担偿还债务及利息的义务。原告要求被告李强对30000元借款承担连带清偿责任的请求，因被告李强对原告与被告张聪、赵青芳、张天占的债权债务未提供担保，且原告未提供充分证据证明结算后的债务65000元中包含由被告李强担保的30000元借款的事实，故原告的该项主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张聪、赵青芳、张天占于判决生效后三十日内偿还原告借款65000元，按月利率3‰的标准承担2015年12月17日前的利息390元，之后利息算止借款清偿之日；
二、被告李强不承担责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告承担411.5元，被告张聪、赵青芳、张天占承担675元并连同案件款一并给付原告。原告预交受理费2175元，本院退还其1087.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，本院不再受理。
审判员 马慧芸
二〇一六年一月二十九日
书记员 魏 鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1919号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人重庆索通律师事务所律师。
被告谢元生，男，汉族，1973年8月10日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告谢元生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告谢元生经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告谢元生于2014年10月30日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告谢元生以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告谢元生发放了一张信用卡，被告谢元生遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告谢元生尚欠透支借款本金9768.69元、透支利息1258.03元、滞纳金2112.29元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告谢元生立即偿还原告透支本金9768.69元，并支付截至2016年12月17日的利息1258.03元，滞纳金2112.29元，合计13139.01元；二、被告谢元生向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的透支本金9768.69元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告谢元生承担。
被告谢元生未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告谢元生于2014年10月30日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告谢元生向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告谢元生尚欠原告工行重庆分行透支借款本金9768.69元、透支利息1258.03元、滞纳金2112.29元。
被告谢元生未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告谢元生未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告谢元生于2014年10月30日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告谢元生）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告谢元生在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告谢元生发放了一张信用卡。被告谢元生从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告谢元生尚欠透支借款本金9768.69元、透支利息1258.03元、滞纳金2112.29元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告谢元生之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告谢元生向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告谢元生发放了信用卡后，被告谢元生亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告谢元生未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告谢元生归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告谢元生归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告谢元生经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告谢元生于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金9768.69元及截至2016年12月17日的透支利息1258.03元、滞纳金2112.29元并以前述借款本金9768.69元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告谢元生未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费128元，减半收取64元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交64元），由被告谢元生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何洪泉
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0881民初1300号
原告：中国建设银行股份有限公司桐城支行，地址安徽省桐城市合安路281号，
负责人：宋恩利，该行行长
委托诉讼代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所律师。
被告：都昌兵，男，汉族，户籍地安徽省桐城市龙眠街道办事处望城村都庄组**号，现住安徽省桐城市。
被告：王净娥，女，汉族，户籍地安徽省桐城市，系都昌兵之妻。
原告中国建设银行股份有限公司桐城支行（以下简称桐城建行）与被告都昌兵、王净娥金融借款合同纠纷一案，于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋祖春、尹伟到庭参加诉讼，被告都昌兵、王净娥经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐城建行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款151234.47元（截止2016年4月1日），因诉讼期间被告都昌兵陆续还款3413.64元，故变更诉讼请求为判令被告立即偿还借款149209.51元（截止2016年7月29日），并自2016年7月29日起至借款还清之日止的利息和逾期利息。2、依法判令原告有权处置并就抵押给原告的位于桐城市桐乐家园××室房屋折价、拍卖或变卖价款优先偿还原告本、息；3、承担律师费等实现债权的费用。事实与理由：2010年2月4日，原、被告签订了一份《个人住房（商用房）借款合同》。被告向原告借款19万元，期限自2010年2月4日至2030年2月4日，并约定了借款利率和逾期利率。同时以其购买的位于桐城市桐乐家园××室住房为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记。原告依约发放了贷款。按照约定被告应自2010年3月逐月偿还借款本息。然被告2015年4月以后未及时偿还本息。2016年4月1日止，被告尚欠原告本金151234.47元。
都昌兵、王净娥未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、机构代码证；被告身份证、结婚证；房产证、土地证和他项权证、《个人住房(商业用房)借款合同》；个人贷款支付凭证和《开立贷款账户通知书》；个人贷款对账单；催告单及邮寄凭证；律师代理协议、安庆市国家税务局代开的增值税发票、律师费汇款回执；公告费汇款支付凭证。本院认为，原告提交的上列证据，符合证据规则的要求，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商用房）借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依借款合同的约定向被告发放借款后，被告未依约支付利息，构成违约，依法应承担相应违约责任。原告主张的律师代理费8000元，但有证据证明的为1600元。综上所述，本院对原告要求被告归还借款本金及利息、主张对被告抵押的房产享有优先受偿权和律师代理费1600元的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告都昌兵、王净娥于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司桐城支行借款149209.51元（计算至2016年7月29日）和自2016年7月30日起至本判决履行期限届满之日止按合同约定的利率支付利息；
二、被告都昌兵、王净娥支付原告中国建设银行股份有限公司桐城支行律师代理费1600元；
三、原告中国建设银行股份有限公司桐城支行对被告都昌兵、王净娥用以抵押的房产变卖、拍卖所得价款变现后享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司桐城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3325元，由被告都昌兵、王净娥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨荣
审 判 员 章静
人民陪审员 叶鲜
二〇一六年八月四日
书 记 员 项琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债务的担保。债务人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)固民一初字第01397号
原告：刘道柳，男，1963年6月16日出生，汉族、农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：李平，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。
被告：薛飞，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告刘道柳诉被告薛飞农村土地承包合同纠纷一案（本案在审理过程中将案由变更为土地承包经营权出租合同纠纷），本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员靳飞适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘道柳及委托代理人李平，被告薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘道柳诉称：2013年2月18日，刘道柳与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁刘道柳2.51亩土地，其中一等地1.77亩，每亩每年租赁费用800元；二等地0.74亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，当年的土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用早已逾期，薛飞至今仍不给付，现要求薛飞给付2015年度土地租赁费用1712元，并承担本案的诉讼费用。
薛飞辩称：刘道柳所述的租赁土地亩数及租赁费用金额基本无误。薛飞租赁刘道柳的土地后由于经营不善，连年亏损，薛飞已经通知刘道柳不再继续租赁其土地，要求解除合同，刘道柳不同意解除，现在造成损失薛飞不负担。薛飞不再要求与刘道柳解除合同。
经审理查明：2013年2月18日，刘道柳与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁刘道柳2.51亩土地，其中一等地1.77亩，每亩每年租赁费用800元；二等地0.74亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用至今未给付。薛飞租赁刘道柳的土地在2015年午季收获小麦后一直没有耕种，上述土地至今处于抛荒状态。
上述事实由当事人陈述，农村土地流转合同书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：刘道柳有权将其承包经营的土地依法流转，薛飞与刘道柳不属同一集体经济组织成员，双方在平等协商基础上已就租赁土地亩数、租赁费用及租赁期限等内容达成一致意见，约定的土地租赁合同租赁期限为50年，已经超过刘道柳承包土地承包期的剩余期限，超过部分无效，在土地承包期剩余期限时间范围内的部分应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自身义务。薛飞提出的已告知刘道柳解除合同，而刘道柳不同意解除合同，因此可以不支付土地租赁费用的这一抗辩理由，从事实上看薛飞所述已向刘道柳提出解除合同这一事实并未得到刘道柳认可，从法律上看薛飞并不具备行使合同法定解除权或约定解除权的条件，即使薛飞向刘道柳提出解除合同得以证实，在对方不予同意的情形下，也并不能产生合同解除的法律效果，薛飞的抗辩理由明显不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条第三项、第三十四条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告薛飞给付原告刘道柳土地租赁费用1712元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 靳 飞
二〇一五年八月十二日
书记员 任启阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更2194号
罪犯许斌杰，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省吴江市人民法院于2011年3月29日作出（2010）吴江少刑初字第0083号刑事判决，认定被告人许斌杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年3月25日起至2020年3月24日止。判决发生法律效力后，于2011年4月27日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，无锡市中级人民法院于2014年4月24日作出（2014）锡刑执字第1427号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后刑期至2018年4月24日止。剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月4日至8月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯许斌杰在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯许斌杰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯许斌杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月、2016年3月连续两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。判决执行后所处罚金人民币一万元已全部履行，附2016年1月13日苏州市吴江区人民法院出具的江苏省暂扣款专用收据一张。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯许斌杰在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯许斌杰减去有期徒刑一年六个月(减刑后的刑期至2016年10月24日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年八月三十一日
书记员 汤燕峰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初8261号
原告：陈瑶瑶，女，汉族，1993年6月22日生，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师，特别授权。
被告：何雪姣，女，汉族，1991年1月9日生，住重庆市万州区。
原告陈瑶瑶与被告何雪姣网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，由代理审判员张妮适用简易程序（小额诉讼）独任审理。后因被告何雪姣下落不明，采用其他方式无法送达，需采用公告方式送达，本案于2016年8月22日转为普通程序审理，由代理审判员张妮担任审判长，与代理审判员黄亮、朱玉林组成合议庭于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告陈瑶瑶的委托诉讼代理人龚坚到庭参加诉讼，被告何雪姣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈瑶瑶向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告返还票款2640元，并支付违约金792元（2015年6月-2015年11月）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何雪姣系百度“G-dragon吧”（以下简称“龙吧”）管理层成员之一，韩国艺人团体“BIGBANG”计划于2015年6月在上海举行演唱会，龙吧管理层于2015年3月在龙吧发布公告，称可通过内部渠道获得大量门票出售给本吧会员。2015年3月被告何雪姣在淘宝网上发出售票邀约，原告于2015年5月3日通过电子支付平台向被告支付票款2640元，2015年6月，被告在龙吧发布公告，称已无法如期出票。原告遂与被告交涉退款事宜，但被告拒绝退款。
被告何雪姣未作答辩。
经审理查明，2015年5月3日，原告通过淘宝网购物平台“百度权志龙吧淘宝店”向被告购买韩国艺人团体BIGBANG于2015年6月20日在上海举办演唱会的门票，并通过支付宝向被告支付了票款2640元。后被告未按约向原告交付门票，原告诉至法院。
以上事实有订单截图、支付宝交易电子回单及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向本院举示的订单截图、支付宝交易电子回单等证据能够证明原、被告之间成立网络购物合同关系，其实质为买卖合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照约定全面履行。原告向被告支付票款后，被告应当按约交付门票，被告未即时交付门票已经构成违约，由于所购门票具有时效性，被告在不能交付门票的情况下应当即时退还票款，故对于原告要求被告返还票款的诉讼请求本院予以支持；但原告并未举示证据证明原、被告双方关于违约金的约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何雪姣于本判决生效后十日内退还原告陈瑶瑶门票款2640元。
二、驳回原告陈瑶瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何雪姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 张 妮
代理审判员 朱玉林
代理审判员 黄 亮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 龚玉君
书 记 员 王 静