wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更211号
罪犯刘亮，男，1990年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，原住贵州省毕节市。
贵州省毕节市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）黔毕中刑终字第177号刑事裁定，认定被告人刘亮犯抢劫罪，判处有期徒刑5年零6个月，并处罚金3000元（已缴纳）。2012年9月6日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。2014年1月22日经本院减刑6个月，刑期自2012年1月5日起至2017年1月4日止执行机关贵州省东坡监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，2016年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年10月至2015年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘亮在2013年10月至2014年9月、2014年10月至2015年9月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘亮减去有期徒刑8个月（刑期自2012年1月5日起至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年二月二日
书记员 罗维（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初13679号
原告：东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心地43楼，统一社会信用代码91500103X21922653Y。
负责人：许华，行长。
委托诉讼代理人：范靓伟，重庆铭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李航，重庆铭友律师事务所实习律师。
被告：贺德燕，女，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：杨红，女，1976年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被告贺德燕、杨红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行撤诉。
案件受理费13377元，减半收取计6689元，由原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行负担。
代理审判员 李成玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 彭云青
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第17号
原告：温州德源电气有限公司。
法定代表人：白建飞。
委��代理人（特别授权代理）：金洁。
被告：黑龙江省尼龙厂。
法定代表人：刘志君。
原告温州德源电气有限公司与被告黑龙江省尼龙厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员郑文忠适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告温州德源电气有限公司的委托代理人金洁到庭参加诉讼，被告黑龙江省尼龙厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州德源电气有限公司起诉称：2011年12月8日，原、被告签订产品购销合同，约定，由被告向原告出售120吨远飞牌黑色PA66-ZB25，单价14400元／吨，合同总金额172.8万元，合同履行期为2011年12月至2012年12月7日。合同签订后，原告分别于2011年12月9日、2011年12月12日向被告支付货款共计172.8万元，被告从2012年4月份开始陆续向原告发货。截止2013年2月份，原���共计收到被告货物90吨，还剩30吨货物折合432000元至今未向原告履行交货义务，2013年11月5日原告委托律师向被告寄发律师函予以催告，明确要求被告在2013年11月20日前履行交货义务或返还货款，但被告仍置之不理。现要求判令1、解除原、被告所签的《产品购销合同》；2、被告立即向原告返还货款432000元，并支付利息损失（自2011年12月13日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、工商行政管理部门出具的被告基本情况。以证明原、被告主体情况的事实；
2、《产品购销合同》一份。以证明原、被告约定买卖120吨远飞牌黑色PA66-ZB25时的单价、总价、履行期间等事实；
3、农业银行网银转账一份、被告出具的收据两份、银行承兑汇票三份。以证明原告已按约履行支付货款的事实；
4、浙江南瑞律师事务所律师函、EMS邮政快递及快递处理回单。以证明原告委托律师向被告催告发货或返还货款的事实。
被告黑龙江省尼龙厂书面答辩称：1、原、被告2011年12月8日签订《产品购销合同》，约定自己企业向原告提供120吨远飞牌黑色PA66-ZB25，单价、总价的事实无异议，原告已支付货款172.8万元，尚欠原告货物30吨价值432000元亦无异议；2、由于从2012年下半年自己企业出现亏损，2013年初全面处于停产状态，没有能力偿还原告的欠款，希望原告体谅给予一定的宽限期，重新开工后再陆续清偿此笔债务；3、原告自陈述2013年2月份收到自己企业的最后一批货物，利息计算应从2013年2月份开始，原告诉请从2011年12月13日开始计算显然有误。
被告黑龙江省尼龙厂未提供相关证据。
原告提供的证据，因被告黑龙江省尼龙厂无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据客观性、合法性、关联性，本院均予以确认。
经审理查明：被告黑龙江省尼龙厂系经营工程塑料、浇压铸件的国有性质的生产企业，原告因经营生产需要，于2011年12月8日与被告签订一份《产品购销合同》，约定，原告向被告购买120吨远飞牌黑色PA66-ZB25塑料薄膜，含税及运费单价14400元／吨，总价款172.8万元，结算方式为现汇、款到发货，违约责任执行《合同法》，合同有效期限为2011年12月8日至2012年12月7日，以及其他事项约定。合同签订后，原告于2011年12月9日通过农业银行网银转账方式向被告转账454625元，其中428000元作为履行支付本次合同的货款，其余作为支付之前的货款及费用，2011年12月12日原告又交付三份银行承兑汇票，票面金额为30万元、50万元、50万元，共计130万元，被告出具两份收据交由原告收执，而后，原告陆续收到被告供应的远飞牌黑色PA66-ZB25塑料薄膜90吨，价款129.6万元，余下30吨远飞牌黑色PA66-ZB25塑料薄膜未能供应，原告于2013年11月5日委托律师事务所律师向被告发律师函，催告被告发货或返还原告已支付的货款，被告2013年11月7日收到律师函后，至今未能发货或退还货款，原告诉至本院。另查明，2013年11月7日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.6％。
本院认为，原、被告之间签订的《产品购销合同》事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，原告依约已履行合同的付款义务，被告至今未能依约履行供货义务，显然违约。由于合同约定款到发货，原告也确认截止2013年2月份收到被告的90吨货物，至今仍有30吨货物被告未能履行供货，造成违约，逾期供货造成的已支付货款利��损失应从此时起计算。被告答辩的此意见，本院予以采纳。原告诉请从2011年12月13日开始计算逾期供货的利息损失，本院不予支持，原告其他的诉请，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告温州德源电气有限公司与被告黑龙江省尼龙厂签订的《产品购销合同》；
二、被告黑龙江省尼龙厂于本判决生效之日起十日内返还原告温州德源电气有限公司货款432000元；
三、被告黑龙江省尼龙厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州德源电气有限公司逾期返还货款432000元的利息损失（从2013年2月1日起至判决生效确定返还货款432000元之日止，按年利率5.6％计算）。
案件受理费7780元，减半收取3890元，由被告黑龙江省尼龙厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑文忠
二〇一四年二月十八日
代书记员 应雪杰
第5页共5页
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初10463号
原告上海乐钢供应链管理有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人徐磊，总经理。
委托代理人吴丹，上海市东海律师事务所律师。
委托代理人吴甜，上海市东海律师事务所律师。
被告上海米钢电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人朱志生。
原告上海乐钢供应链管理有限公司与被告上海米钢电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴丹、吴甜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤(以公告方式)，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海乐钢供应链管理有限公司诉称：2015年9月17日，原、被告以网签的方式在乐钢网签订编号为DDC(22)－XXXXXXXX的采购合同1份，约定原告向被告购买规格为5.75＊1500＊3000的国产热轧卷28.29吨，货款为人民币54,599.7元，交货方式为自提。该合同所使用的订单号为26607。同日，原告以银行转帐方式支付被告货款54,599.7元，并注明系26607货款。后原告核实所需的货物的规格应为5.75＊1500＊C，故于同月21日与被告协商又重新以网签的方式在乐钢网签订编号为DDC(22)－XXXXXXXX的采购合同1份，约定的内容除将规格变更为5.75＊1500＊C外，其他包括货款金额、重量等均一致。同月29日，原告将该卷开平后出售上海闵行剑川五金电器厂。同年12月8日，原告财务人员错误操作，又以银行转帐方式支付被告货款54,599.7元，并注明系26607货款。此后，原告与被告协商但未果。故原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告货款54,599.7元；2、被告偿付原告以54,599.7元为基数，从2016年6月3日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告上海乐钢供应链管理有限公司为证明其主张向本院提交的证明材料为：
1、编号为DDC(22)-XXXXXXXX、DDC(22)-XXXXXXXX的采购合同2份，证明原、被告存在买卖合同关系及相互间权利、义务，前合同货物规格为5.75*1500*3000，后合同规格为5.75*1500*C，其他均一致。
2、付款凭证2份，证明原告分别于2015年9月17日、同年12月8日各支付被告货款54,599.70元，用途均为26607货款。
3、原告与上海闵行剑川五金电器厂签订的购销合同、出库码单、委托加工函，证明原告将所购的钢材进行加工并出售给上海闵行剑川五金电器厂。
被告上海米钢电子商务有限公司未作答辩。
鉴于被告上海米钢电子商务有限公司未到庭应诉，本院对原告上海乐钢供应链管理有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告上海乐钢供应链管理有限公司所述属实。
本院认为：原、被告虽然签订2份买卖合同，但实际是原、被告以协商方式将后合同替代前合同，且被告向原告供应的也是后合同约定的货物即规格为5.75＊1500＊C的国产热轧卷28.29吨，所涉货款为54,599.7元，而原告却为此支付了109,199.4元的货款，显然被告多收到货款54,599.7元，故原告有权向被告主张返还货款54,599.7元及从2016年6月3日起算的相应利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海米钢电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海乐钢供应链管理有限公司货款54,599.7元；
二、被告上海米钢电子商务有限公司偿付原告上海乐钢供应链管理有限公司以54,599.7元为基数，从2016年6月3日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
本案受理费1,194元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
人民陪审员 秦瑞秋
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年十月十四日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更962号
罪犯张宇，女，1980年3月11日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2015年9月29日作出(2015)苏刑初字第355号刑事判决，以被告人张宇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2015年11月16日作出(2015)沈中刑二终字第684号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2018年4月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月25日，罪犯张宇获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宇减去有期徒刑六个月，刑期执行自2015年1月13日起至2018年7月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年五月十日
书记员 于立君
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0107刑初641号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人牟蒙文，男，1983年3月20日出生，汉族，专科文化，企业员工，户籍所在地：成都市青羊区，现住成都市锦江区。2018年5月30日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。2018年8月15日经本院决定被逮捕。先羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2018）550号起诉书指控被告人牟蒙文犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派工作人员代亮亮出庭支持公诉。被告人牟蒙文到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2018年5月1日1时31分许，被告人牟蒙文饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××的“东南”牌小型轿车，行驶至本市武侯区科华南路与火车南站东路交叉路口，与同车道前方刘某某、王某驾驶的车辆发生连环追尾，造成三车受损。经王某报警后，民警到现场将被告人牟蒙文挡获，经抽取其血样鉴定，其血液乙醇浓度为200±8.0㎎/100ml。系醉酒驾驶机动车。为支持公诉，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：被告人基本身份信息、到案经过、道路受理交通事故案件登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、检查笔录、现场照片、血样提取表、道路交通事故认定书、血液乙醇检测报告、驾驶人违法查询、驾驶证信息、行驶证信息、谅解书、收条等。公诉机关认为被告人牟蒙文的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人牟蒙文对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议，表示认罪，同时提出其已对受损车主进行赔偿并取得谅解、其家庭困难等意见，请求法庭对其从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人牟蒙文犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。另查明，案发后被告人牟蒙文积极赔偿受损车主全部损失，并取得谅解。
本院认为，被告人牟蒙文在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为200±8.0㎎/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人牟蒙文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人牟蒙文醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚；其归案后如实供述主要罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚；其系初犯，案发后已赔偿受损车主损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牟蒙文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月15日起至2018年10月14日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 宋 沙
二〇一八年八月十五日
书记员 钟家琼
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏07行终354号
上诉人（原审原告）汤井环，女，1967年10月20日生，汉族，住江苏省灌南县。
被上诉人（原审被告）灌南县公安局，住所地在江苏省灌南县行政集中办公区。
法定代表人颜景硕，该局局长。
副职负责人杨新兵，该局副局长。
委托代理人封其银，该局法制科指导员。
上诉人汤井环因与被上诉人灌南县公安局治安行政处罚一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706行初192号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人汤井环、被上诉人灌南县公安局的副职负责人杨新兵及委托代理人封其银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2014年3月至5月，汤井环因到北京天安门、中南海等地区上访，被灌南县公安先后三次以扰乱公共场所秩序为由予以行政处罚。2015年3月至4月，汤井环又因到北京上访被灌南县公安局行政处罚两次。2015年7月6日，汤井环曾向原审法院提起行政诉讼，要求撤销灌南县公安局于2015年3月24日作出的行政处罚决定，原审法院审理后判决驳回其诉讼请求。汤井环上诉至连云港市中级人民法院，被该院予以驳回。2016年8月26日下午，汤井环携带上访材料到北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门分局治安大队当场查获并予以训诫。鉴于汤井环多次到北京非法上访且屡教不改，灌南县公安局于2016年8月27日以涉嫌寻衅滋事罪对汤井环立案侦查，同日被刑事拘留。后因情节轻微不认为是犯罪，灌南县公安局撤销刑事侦查，汤井环被释放。2016年9月26日，灌南县公安局在前期调查的基础上拟对汤井环予以行政处罚，进行了处罚前告知。同日，灌南县公安局作出灌公汤行罚决字[2016]1239号行政处罚决定书，以非法信访扰乱公共场所秩序为由依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对汤井环行政拘留十日并处罚款五百元。汤井环不服该处罚决定，故诉至法院。因汤井环已被执行刑事拘留，该行政拘留的处罚被予以折抵。
原审法院认为，根据《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。北京中南海、天安门等地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集。本案汤井环先后多次违反上述规定到天安门地区非正常信访，灌南县公安局所举证据能够证明汤井环的非法行为客观上扰乱了天安门地区的正常秩序，属于违反治安管理的行为。该局依法对汤井环作出行政处罚认定事实清楚，具体裁量并无不当，符合法定程序。汤井环称没有违法行为与查明事实不符。灌南县公安局适用法律条款正确，但在行政处罚决定书中将《中华人民共和国治安管理处罚法》误写为《中华人民共和国行政处罚法》，在此予以指正。综上，汤井环要求撤销该行政处罚决定并赔偿精神损失的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《信访条例》第十八条、第二十条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回汤井环的诉讼请求。案件受理费50元，由汤井环负担（已预交）。
上诉人汤井环不服原审判决，向本院提起上诉称，其在天安门地区遵守规则，未造成交通堵塞及秩序混乱，且及时听从劝阻离开现场，系合法合理反映诉求，并无违法事实。被上诉人处罚无事实及法律依据，请求撤销原判，改判撤销被上诉人处罚决定，判决被上诉人按每天300元赔偿其损失。
被上诉人灌南县公安局辩称，一、其作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量罚适当。二、其办案程序合法。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审审理期间，原审被告灌南县公安局为证明行政行为的合法性，向原审法院提供如下证据：1.灌公（汤）行罚决字[2016]1239号行政处罚决定书；2.发破案经过；3.抓获经过；4.受案登记表；5.立案决定书；6.传唤证；7.拘留证；8.拘留通知书；9.延长拘留期限通知书；10.释放通知书；11.撤销案件决定书；12.行政处罚告知笔录；13.汤井环询问笔录；14.证人鲁某、金某、孙某、温某、吴某询问笔录；15.证人温某、孙某情况说明；16.连云港市驻京信访应急办公室情况说明；17.北京市公安局天安门地区分局治安大队工作说明；18.北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明；19.北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书；20.接受证据材料清单及上访材料；21.汤井环前科材料；22.对汤井环信访事项的处理材料；23.汤井环、温某、孙某、金某、鲁某、吴某户籍资料。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
原审原告汤井环向原审法院提交如下证据：1.灌公（汤）行罚决字[2016]1239号行政处罚决定书；2.刑事拘留释放证；3.催款告知书。证明其上访是正常的，没有违法行为。
上诉人汤井环提起上诉后，原审法院已将上述证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。
根据确认的证据，本院二审认定的案件事实与原审认定事实相同。
本院认为，根据《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。北京市天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集。2016年8月26日下午，上诉人汤井环携带上访材料到北京市天安门地区滞留、上访，该行为客观上扰乱了天安门地区的正常秩序，属于违反治安管理的行为。被上诉人灌南公安局依法对上诉人作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚行为认定事实清楚，量罚适当，程序并无不当。综上，上诉人汤井环的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汤井环负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年二月二十一日
书记员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0223执17号
申请执行人邱洪岩，男，1991年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人依安县依龙镇丰收村村民委员会，住单位所在地址依安县。
黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民初1866号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邱洪岩向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人邱洪岩撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民初1866号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李廷林
二〇一八年八月七日
书记员 刘超群
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0922刑初231号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人欧利光，男，1972年2月6日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住陆川县。因吸毒，于2018年4月29日被陆川县公安局处以行政拘留十四日，于2018年5月11日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月22日被陆川县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2018〕207号起诉书指控被告人欧利光犯贩卖毒品罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，被告人欧利光到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2018年4月29EJ15时许，被告人欧利光在陆川县老年大学门口附近将一小包可疑毒品以100元钱的价格出卖给他人。交易完成后，公安民警当场将被告人欧某抓获，并缴获一小包可疑毒品及毒资人民币100元。经称重，该包可疑毒品净重0.13克。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，被告人欧利光出售的可疑毒品中检出海洛因。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人欧利光的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人欧利光对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人欧利光贩卖毒品的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。因吸毒，被告人欧利光于2018年4月29日被陆川县公安局处以行政拘留十四日，于2018年5月11日被强制隔离戒毒二年。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、毒品移交条、毒品称量笔录、毒品抽样送检笔录、毒品交接凭证、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、刑事案件现场辨认笔录及照片、物品指认照片、被告人欧利光的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧利光违反国家毒品管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人欧利光犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人欧利光归案后如实供述罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人欧利光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2019年3月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李丽明
二〇一八年八月六日
书记员 林小莉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1992-2号
原告兴业银行股份有限公司日照支行，住所地：日照市。
法定代表人孙正洪，行长。
委托代理人王磊，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人王增洁，山东海洋律师事务所实习律师。
被告日照铸福贸易有限公司，住所地：日照市。
法定代表人张志彬，经理。
被告张志彬。
被告徐艳，系被告张志彬之妻。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提出财产保全申请，要求将被告日照铸福贸易有限公司名下的土地证号为××××号土地予以查封。保全标的额为2100万元。原告已提供兴业银行股份有限公司日照支行资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告日照铸福贸易有限公司名下的土地证号为××××号土地予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处置。
二、查封期限为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 张彦梅
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）中区法民初字第03025号＼n原告吴某某，女，1977年12月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。＼n委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。＼n委托代理人冷崇伟，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。＼n被告陈某，男，1973年2月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。＼n原告吴某某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴某某诉称，被告陈某与原告吴某某原系夫妻关系，双方于2012年4月19日在重庆市渝中区民政局自愿协议离婚。离婚协议书约定，男方陈某需向女方吴某某支付30000元，于2012年12月31日前支付完毕。但被告陈某除已支付7000元外，余款23000元尚未付清，原告吴某某催促未果。现起诉请求：判令被告陈某立即向原告吴某某支付23000元，并承担本案诉讼费。＼n被告陈某辩称，离婚协议书约定被告陈某应向原告吴某某支付30000元属实，该款已支付7000元，尚有23000元未付。双方在离婚前曾共同向被告陈某的父母借款46000元，原告吴某某应偿还23000元，因此应与被告陈某尚欠的款项抵销，被告陈某不再承担支付责任。请法院依法判决。＼n经审理查明，2012年4月19日，陈某与吴某某在重庆市渝中区民政局婚姻登记处自愿离婚。离婚协议书财产分配项下约定：1、婚后购吉利轿车归男方所有；2、无现金、存款、无房产；3、其他财产：男女双方各自私人物品归各自所有，女方购置台式电脑归女方所有；4、男方需向女方支付30000元，于2012年12月31日前支付完毕。5、债权债务：无债权，双方确认婚姻关系期间有共同债务8.2万元，以各自名义借款各自还。＼n离婚协议书签订后，陈某已按约支付7000元，并经吴某某确认。现陈某尚有23000元未付。＼n上述事实，有离婚协议书、情况说明等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。＼n本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。＼n根据该司法解释的规定，本案中，原告吴某某与被告陈某在婚姻登记机关签订的离婚协议书对财产分割达成的条款均系双方真实意思表示，且已经婚姻登记机关备案。因此，该离婚协议书依法具有法律约束力，双方当事人均应按约履行。被告陈某未按离婚协议书的约定向原告吴某某付清应给付的款项，已违反离婚协议书的约定，被告陈某应依法承担给付责任，付清尚欠的余款23000元。至于被告陈某认为原告吴某某应偿还共同借款23000元，应与欠款抵销的答辩意见，因借款与本案不是同一法律关系，本院不予采纳。＼n综上所述，原告吴某某的诉讼请求成立。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告陈某应在本判决生效后十日内给付原告吴某某23000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。＼n案件受理费275元，诉讼保全费320元，合计595元，由被告陈某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n审判员巫松＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员雷丹丹
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2478号
原告李文杰，男，住唐山市古冶区。
原告王永新，男，住唐山市开平区。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路北支公司西山道营业部。
法定代表人高虹，公司经理。
公司地址路北区西山道36号。
委托代理人蔡勇，该公司法律顾问，特别代理。
被告张杰，男，住滦县。
被告孙翠华，女，住滦县。
委托代理人高丽丽，律师，特别代理。
被告李文军，男，汉族，住河北省承德市平泉县。
被告安邦财产保险股份有限公司河北省分公司承德中友第一授权经营单位。
法定代表人沈毅，公司总经理。
地址承德市石洞子
委托代理人高野，该公司员工，住。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司。
法定代表人常艳青，经理。
公司地址丰南区青年路
委托代理人李耀东，律师。特别代理。
中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
法定代表人邢辉，公司经理。
公司地址：乐亭县。
委托代理人王颖文，该公司法律顾问，特别代理。
被告薛梦涛，男，汉族，住滦县。
被告刘壮，男，汉族，住滦县。
被告李小磊，住滦县。
被告李志新，住滦县。
被告陈宝志，住乐亭县。
被告张建成，住乐亭县。
原告李文杰、王永新与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路北支公司西山道营业部、张杰、薛梦涛、孙翠华、李文军、刘壮、李小磊、李志新、陈宝志、张建成、安邦财产保险股份有限公司河北省分公司承德中友第一授权经营单位、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司、天平汽车保险股份有限公司石家庄营业部、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车道路交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告原告李文杰、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路北支公司西山道营业部的委托代理人蔡勇、被告张杰、薛梦涛、被告孙翠华的委托代理人高丽丽、被告安邦财产保险股份有限公司河北省分公司承德中友第一授权经营单位的委托代理人高野、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司的委托代理人李耀东、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人王颖文到庭参加了诉讼，原告王永新、被告李文军、刘壮、李小磊、李志新、陈宝志、张建成、被告天平汽车保险股份有限公司石家庄营业部经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文杰诉称，2012年4月27日13时10分许，王永新驾驶冀Ｂ×××××、冀BVT**挂号重型半挂车牵引车发生肇事后，在205国道滦县境内97公里+400米处，又与由南向北行驶的陈宝志驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞。（冀）公（滦）鉴（痕迹检验）字【2012】101号鉴定意见：1、受检冀Ｂ×××××号重型自卸货车车头的痕迹系与冀Ｂ×××××、冀BVT**挂号重型半挂车牵引车车头右前部相撞击所形成。经滦县交警大队认定，被告陈宝志承担此事故的同等责任，原告王志新承担此事故同等责任。此事故造成原告的损失包括车损、评估费、施救费、停车费等项损失共计158516元。被告驾驶的车在被告保险公司投保了机动车强制保险及不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间，为此要求被告赔偿原告因本次事故造成的损失共计28031元并承担诉讼费。
被告李振平辩称，我的车投保了全险，由保险公司承担责任。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司依法承担损失，如超载行驶标的车损失减免5%，三者车减免10%，公估费等不属于保险责任不予承担。
被告李立军未作答辩。
经审理查明，2013年12月7日22时30分许，被告李立军驾驶冀Ｂ×××××、冀BNX**挂号重型半挂车牵引车沿205国道由西往东行驶至滦县泡石淀路口处左转弯时，与对向行驶的原告罗洪泉驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定，被告李立军驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担此事故的全部责任；原告罗洪泉无事故责任。
原告罗洪泉在事故中所驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车受损，原告方提交了经交警部门委托的河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出的公估报告书，该公估报告评估车损为25030元，公估费用为751元。原告罗洪泉还支付施救费2000元及停车费250元。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提交了由其个人委托河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告，评估冀Ｒ×××××号轻型普通货车车损为17490元。
另查明，被告李立军驾驶的冀Ｂ×××××、冀BNX**挂号重型半挂车牵引车的车主为被告李振平，该车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任险（主挂车保额共550000元），主车保险期间自2013年2月17日零时至2014年2月16日二十四时止；挂车保险期间自2013年3月20日零时至2014年3月19日二十四时止，本次事故均发生在保险期间。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、公估报告书及修理费发票、修车配件费、停车费发票、施救费发票及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告李立军在本次事故中承担全部责任，因此对原告罗洪泉在本次事故中所造成的损失应承担损害赔偿责任。被告李立军驾驶的冀Ｂ×××××、冀BNX**挂号重型半挂车牵引车的车主为被告李振平，该车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任险，因此对原告的损失应由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，赔偿不足部分损失在第三者责任险范围内予以赔偿。
原告提交的车损公估报告书系交警部门委托具有相应鉴定资质的评估部门所做出的，合法有效，本院对该证据予以采信，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提交的公估报告系其单方委托，本院对其不予采信。综上认定原告的损失为：车损25030元、公估费751元、施救费2000元及停车费250元，共计28031元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告罗洪泉车损、公估费、施救费及停车费等项损失共计28031元。
二、驳回原告罗洪泉的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内向双方当事人付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.5元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院(如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理)。
代理审判员 尹 娜
二〇一四年五月十五日
书 记 员 邢淑焕
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒催字第96号
申请人：台州金陵汽车销售服务有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道十份村。
法定代表人：赵夏明，总经理。
申报人：宁德市开来物资贸易有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市桐城万辉嘉园7栋3梯907号。
法定代表人：董敏，经理。
委托代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。
申请人台州金陵汽车销售服务有限公司因遗失号码为31300051／37627485、票面金额10万元、出票日期2015年10月12日、到期日期2016年4月12日、出票人台州金陵汽车销售服务有限公司、收款人宁波金桥汽车销售服务有限公司、付款行浙江泰隆商业银行台州经济开发区支行的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年12月1日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现申报人宁德市开来物资贸易有限公司已在规定的期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元、公告费600元，由申请人台州金陵汽车销售服务有限公司承担。
审 判 员 谭 阳
二〇一六年四月七日
代书记员 徐安邦
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执6393号
申请执行人赵孟铁，男，1977年8月18日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人周金浪，男，1968年12月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人沈美娟，女，1971年6月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人吴江市松陵镇京杭食府，住所地江苏省苏州市吴江区（尚东国际）。
经营者周金浪，男，1968年12月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原执行人郝林根，男，1970年2月5日生，居民身份证号码3205251970********，汉族，住江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡三村**幢***室。
申请执行人赵孟铁与被执行人周金浪、沈美娟、吴江市松陵镇京杭食府、郝林根民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0509民初13200号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告周金浪、沈美娟、吴江市松陵镇京杭食府于本判决生效之日起十日内归还原告赵孟铁借款本金400000元，并偿付利息（以本金400000元为基数，自2015年5月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、被告郝林根对被告周金浪、吴江市松陵镇京杭食府的前述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元，公告费560元，合计9720元，由被告周金浪、沈美娟、吴江市松陵镇京杭食府负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。因付款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵孟铁于2017年7月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为409720元，执行费为6046元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人提供了郝林根的财产线索。
执行过程中，经本院向银行、吴江区不动产登记中心等单位调查，除周林浪名下房产外，未发现被执行人有可供执行财产。上述房产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。本院另冻结了被执行人郝林根名下银行账户（冻结期限于2018年12月28日届满，如需续冻，申请执行人应于期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则冻结期限届满，冻结措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担）。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。经本院释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初13200号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
书送达后立即生效。审
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一八年二月一日
书记员 高思思
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2305号
原告吕维贵，男，1957年10月4日生人，汉族，住莘县。
被告张同聚，男，1965年6月4日生人，汉族，住莘县。
被告杨爱莲，女，1963年5月19日生人，汉族，住莘县。
原告吕维贵与被告张同聚、杨爱莲民间借贷纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吕维贵到庭参加诉讼，被告张同聚、杨爱莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕维贵诉称，自2011年年初开始，被告张同聚多次从原告吕维贵处借款共计740720元。2014年5月26日，被告张同聚、杨爱莲因无力偿还借款，逐将原多张借条载明的数额累计，为原告吕维贵出具一张数额为670000元的借条。因2014年5月25日前上述借款尚有160000元利息未给付，被告张同聚、杨爱莲为此出具了160000元的借条。此外，被告张同聚还欠原告吕维贵借款70720元，因被告承诺近期还款，所以未与上述金额累计相加。为维护原告合法权利,请求法院依法判令被告张同聚、杨爱莲共同偿还借款本金740720元及利息160000元、后续利息；诉讼费用由被告承担。
被告张同聚、杨爱莲未提交答辩。
经审理查明，原告吕维贵与被告张同聚系表兄弟关系。因被告张同聚、杨爱莲做食品、化肥生意需要，原告吕维贵与其妻王培芝通过自有资金、收回借款、银行贷款、向亲戚借款等方式筹集资金向被告张同聚、杨爱莲陆续发放借款。具体情况如下：2011年4月26日，被告张同聚向原告吕维贵之妻王培芝借款220000元，2012年5月26日，被告张同聚为原告吕维贵出具借条；2011年5月至9月期间，被告张同聚多次从原告吕维贵处借款共计230000元，2012年5月23日，被告张同聚为原告吕维贵出具借条；2012年5月20日，被告张同聚又从原告吕维贵处借款70000元，被告张同聚为原告吕维贵出具借条；2012年5月26日，被告张同聚从原告吕维贵之妻王培芝处借款120000元，被告张同聚连同所欠利息30000元为原告吕维贵出具数额为150000元的借条。上述借条均载明“利息千分之三十整”。2014年5月25日，被告张同聚将上述借条收回，被告张同聚、杨爱莲为吕维贵出具借条一份，借条载明：“今借到现金陆拾柒万元整，
￥670000元，利息千分之十五整，张同聚、杨爱莲，2014年5月25日。”。同时，原告吕维贵与被告张同聚计算了上述借款2014年5月25日之前的利息，利息计算标准双方重新约定月利率25‰,利息数额应为402000（670000*25‰*12*2=402000）元，被告张同聚、杨爱莲支付240000元。次日，被告张同聚、杨爱莲对剩余利息为吕维贵出具借条一份。借条载明：“今借到现金壹拾陆万元整，￥160000元，张同聚、杨爱莲，2014年5月26日。”。之后，被告张同聚、杨爱莲未再履行还款义务。
另查明，2011年11月25日，被告张同聚、杨爱莲向原告吕维贵借款52000元，被告张同聚、杨爱莲为原告吕维贵出具借条。借条载明：“今借到现金伍万贰仟元整，￥52000元，利息千分之十五整，张同聚，2011年11月25日。”。2013年11月25日，借贷双方计算利息为18720元，被告张同聚将该条收回并为原告吕维贵重新出具借条。借条载明：“今借到现金柒万零柒百贰拾元整，￥70720元，张同聚、杨爱莲，2013年11月25号。”。被告张同聚、杨爱莲至今未偿还该笔借款。
上述事实，有原告提交的借条三份、借条复印件五份、抵押协议书、调查笔录及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告吕维贵多次向被告张同聚、杨爱莲发放借款，系原、被告间的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷关系合法、有效。原告吕维贵履行了出借义务；因借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，借款人并重新出具债权凭证，前期借款利率未超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此，被告张同聚、杨爱莲的借款本金为740720（670000+70720=740720）元。重新出具的债权凭证未约定还款期限，原告吕维贵作为债权人可以随时要求被告张同聚、杨爱莲履行还款义务，故被告张同聚、杨爱莲理应立即偿还原告吕维贵借款本息。2014年5月25日之前借款本金670000元利息计算标准为月利率25‰,该标准已超过年利率24%但未超过年利率36%，利息已结算且大部分已支付，故剩余160000元利息被告张同聚、杨爱莲理应支付。因借贷双方在新出具的债权凭证中约定借期内的利率为“利息千分之十五整”，该约定按通常情况下应理解为月利率15‰，因未约定还款期限、逾期利率，且借款期内约定利率未超过年利率24%；因此，借款期内借款人应按照约定的利率支付利息，原告吕维贵起诉之日（2016年4月28日）可视为借款逾期之日，自该日借款人亦应按照约定借款期内的利率支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张同聚、杨爱莲共同偿还原告吕维贵借款本金670000元及利息160000元、后续利息(自2014年5月26日起至本判决确定的还款之日止按月利率15‰计算），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被张同聚、杨爱莲告共同偿还原告吕维贵借款本金70720元及利息(自2013年11月25日起至本判决确定的还款之日止按月利率15‰计算），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12808元，减半收取6404元（原告已预交），由被告张同聚、杨爱莲负担，于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 卜祥坤
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱亚飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0691刑初124号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人卢志强，男，1982年9月5日出生，汉族，小学文化，无固定职业,住湖北省襄阳市襄城区。因犯盗窃罪，于2006年6月被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑四年；于2010年6月28日被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑十个月；于2011年11月2日被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑二年；于2016年5月5日被湖北省枣阳市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2017年6月11日释放。因本案，于2018年5月14日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局民警抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉﹝2018﹞124号起诉书指控被告人卢志强犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派陈某、石某出庭支持公诉。被告人卢志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年5月14日13时许，被告人卢志强在本市高新区长虹北路白某广场旁能源公司门口三车停放区盗窃方某价值人民币2632元的一辆新日牌电动车。案发后，被告人亲属已赔偿被害人方某人民币3800元。
上述事实，被告人卢志强在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、身份信息资料、刑事判决书、犯罪档案资料等书证，物证照片，指认现场照片，监控视频截图，被害人方某的陈述，电动车价格认定结论书，被告人卢志强供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢志强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢志强在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人卢志强到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。案发后，被告人卢志强的亲属已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢志强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年11月13日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓睿
二〇一八年八月十七日
书记员 蔡逸凡
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第01421号
申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地江苏省淮安市淮海北路34号。
负责人杨巨人，该分行行长。
被执行人淮安市宝顺物资有限公司，住所地江苏省淮安市清浦工业园区西安南路388号-026号。
法定代表人苏肖菊，该公司总经理。
被执行人淮安市亿仓投资担保有限公司（以下简称亿仓公司），住所地江苏省淮安市清浦区工业园区西安南路388号。
法定代表人连孙华，该公司总经理。
被执行人淮安市经纬钢材物流实业有限公司（以下简称经纬公司），住所地江苏省淮安市清浦区工业园区西安南路388号。
法定代表人连孙华，该公司总经理。
被执行人苏肖菊，淮安市宝顺物资有限公司总经理。
被执行人苏发达，职业不详。
江苏银行股份有限公司淮安分行与淮安市宝顺物资有限公司、淮安市亿仓投资担保有限公司、淮安市经纬钢材物流实业有限公司、苏肖菊、苏发达借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2013）浦商初字第1637号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：淮安市宝顺物资有限公司应于判决生效后五日内偿还江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金225万元，利息（包括罚息）321646.34元（计算至2014年1月20日，之后的逾期罚息按照合同约定的贷款利率标准上浮50％计算至还款之日）；对淮安市经纬钢材物流实业有限公司作为抵押担保的土地使用权（座落于清浦区武墩镇王庄村53463m2的土地，土地使用证编号：（淮A国用（2010出）第4573号）及座落于清浦区西安南路388号三套物流用房及大门一室（淮房权证清浦字第××号，面积为4089m2；淮房权证清浦字第××号，面积为7749.36m2；淮房权证清浦字第××号，面积为6666.48m2；淮房权证清浦字第××号，面积为488.24m2）拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；经纬公司、亿仓公司、苏肖菊、苏发达对上述债务承担连带保证责任，并负担案件受理费、公告费共计31686元。五被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人江苏银行股份有限公司淮安分行向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人用于抵押的土地使用权及房屋暂无法处理，现查明，五被执行人暂无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押的土地使用权及房屋无法处理外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦商初字第1637号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 余晨阳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初13901号
原告王玉军，男，1962年11月3日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告江国后，男，1976年11月21日出生，汉族，住即墨市。
被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：即墨市文化路***号。
负责人孙正国，总经理。
委托代理人董晓晴，该公司职工。
原告王玉军与被告江国后、中华联合财产保险有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后,依法由审判员王振荣适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告王玉军，被告江国后，被告中华联合财产保险有限公司即墨支公司委托代理人董晓晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月23日13时50分许，被告江国后驾驶鲁Ｂ×××××号车沿埠惜路由北向南行驶，遇原告驾驶的二轮摩托车停在路边，被告江国后因躲让车辆相撞。要求被告赔偿原告王玉军各项经济损失：医疗费9101.79元、误工费17364.88元、护理费7358元、住院伙食补助费100元、残疾赔偿金80740元、精神抚慰金1000元、鉴定费1700元、交通费120元，共计117484.67元。
被告江国后辩称，该车有交强险、商业险，应由保险公司承担，我已为原告垫付医疗费1400元。
被告中华联合财产保险有限公司即墨支公司辩称，肇事车辆投保交强险12万、商业三者险50万，在驾驶证、行驶证和保单真实有效的情况下，保险公司同意依法在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过交强险的赔偿部分按照事故责任和保险合同约定在三者险限额内承担合理损失，诉讼费、自费药物、精神抚慰金、鉴定费不属于交强险理赔项目，不应由被告保险公司承担。
经审理查明，2016年7月23日13时50分许，被告江国后驾驶鲁Ｂ×××××号车沿埠惜路由北向南行驶，原告驾驶的二轮摩托车停在路边，被告江国后因躲让车辆，两车相撞，造成两车损及原告王玉军受伤的道路交通事故。该事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告江国后负事故主要责任，原告王玉军负事故次要责任。
原告王玉军受伤后，于2016年7月23日至28日在即墨市人民医院住院治疗5天，由其儿子王磊护理（身份证号：，系即墨市经济开发区河南南杨头村人）。出院诊断：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气、软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，勿重体力劳动；口服药物治疗，半月后门诊复查；如有头痛头晕及任何不适，及时门诊复查。共支付医疗费7579.56元。
事故发生后，被告江国后为原告王玉军垫付医疗费1400元。
被告江国后驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车系其个人所有，该车在被告中华联合财产保险有限公司即墨支公司投有机动车道路交通事故责任强制保险，其中，医疗费责任限额为10000元、死亡残疾责任限额为110000元、财产损失限额为2000元；同时在被告保险公司投有机动车商业保险第三者责任险500000元，且不计免赔特约险。
2016年11月21日，原告伤情经本院委托青岛正源司法鉴定所鉴定，其颅脑损伤目前致残程度为十级、护理期限为3060天，支付鉴定费1700元。
原告所在村庄，根据即墨市统计局统计为失地村庄。
上述事实，有当事人陈述；交通事故认定书；即墨市人民医院门诊住院病历、医疗费单据、费用明细；原告及护理人员身份证复印件；青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书及收费单据；被告江国后垫付款证据、保单等在案为凭，且经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告江国后与原告王玉军发生的交通事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告江国后负事故主要责任，原告王玉军负事故次要责任，与本院查明的事实相符，本院予以确认；就本次事故发生的过程、责任认定，以被告江国后承担70%责任、原告王玉军承担30%责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告江国后驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险有限公司即墨支公司投有交强险，保险公司应对原告的合理损失在交强险各分项责任限额内优先承担赔偿责任，超出交强险各分项限额部分由被告江国后赔偿原告。对原告的主张被告中华联合财产保险有限公司即墨支公司提出异议，经核定，本院依法确认原告的经济损失为：医疗费7579.56元、误工费17364.88元（147.16元×118天，评残日前一天）、护理费6622.2元（147.16元×45天）、住院伙食补助费100元（20元×5天）、残疾赔偿金80740元（40370元×20年×10%）、精神抚慰金1000元、鉴定费1700元、交通费120元，共计115226.64元。
上述费用，均在交强险各分项限额内，应由被告中华联合财产保险有限公司即墨支公司赔偿原告113526.64元（含精神抚慰金1000元）。被告江国后不再承担赔偿责任，其垫付原告医疗费1400元应予返还。对原告主张的医疗费数额计算有误，本院予以修正；其护理期限本院酌情支持45天；其他要求合理，计算准确，本院依法予以采纳。对被告中华联合财产保险有限公司即墨支公司的辩称及质证答辩意见，除医疗费辩称及质证答辩意见予以采纳外，其他辩称及质证答辩意见，证据不足，本院不予采纳。对被告江国后辩称，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条及《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险有限公司即墨支公司在交强险限额内赔偿原告王玉军各项经济损失113526.64元（其中支付给原告112126.64元，支付给被告江国后1400元）。
二、驳回原告王玉军对被告江国后的诉讼请求。
上述第一项，被告于本判决生效后十日内付清。由被告中华联合财产保险有限公司即墨支公司直接支付给原告王玉军112126.64元（户名：王玉军；开户行：青岛银行即墨支行；银行账号：62×××73）；由被告中华联合财产保险有限公司即墨支公司直接支付给被告江国后1400元（户名：江国后；开户行：中国建设银行即墨支行；银行账号：62×××17）。如果被告中华联合财产保险有限公司即墨支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取1235元，鉴定费1700元，共计2935元，由被告中华联合财产保险有限公司即墨支公司负担。因原告已预交，由被告中华联合财产保险有限公司即墨支公司于履行义务时，一并直接汇入原告王玉军银行账号62×××73。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王振荣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 兰晓斌
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初1230号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区红星街***号。
负责人：李顺清，系该分社主任。
委托诉讼代理人：白小红，四川经义律师事务所律师。
被告：彭林，女，汉族，生于1974年7月15日，住四川省绵阳市高新区。
被告：李承刚，男，汉族，生于1974年11月17日，住四川省绵阳市高新区。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社与被告彭林、李承刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白小红、被告彭林到庭参加诉讼，被告李承刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金240000元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；2.判令原告作为抵押人对被告彭林名下位于绵阳市高新区的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，被告彭林作为抵押人（甲方）与作为抵押权人（乙方）的绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社签订《最高额抵押合同》两份，约定：鉴于乙方为债务人彭林连续办理发放人民币授信业务而将要与债务人在2013年3月19日至2016年3月18日期间签订资金借款合同，甲方愿意以位于绵阳市高新区的房产为其在主合同项下债务提供最高额抵押担保；本最高额抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等。该合同签订后，原、被告于2013年4月2日在绵阳市房管局高新区分局办理了前述房屋的抵押登记，取得了绵房他证高字第××号、绵房他证高字第××号他项权证。
2013年4月17日，被告李承刚向原告承诺：本人与借款人是夫妻关系，是共同还款责任人等，并在《共同还款承诺书》上签名。
2013年4月30日，被告彭林作为借款人（甲方）与作为贷款人（乙方）的绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社签订《个人借款合同》一份，约定：乙方向甲方提供非循环使用借款30万元用于装修；借款额度支用有效期间自2014年4月30日至2015年4月29日；贷款利率为月利率8.833320‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月或按季付息任意还本法等。合同签订后的同日，原告向被告发放贷款33万元，双方签署《借款借据》载明：借款日期为2014年4月30日，借款到期日为2015年4月29日，借款执行利率为月利率8.833320‰，按季结息等。借款到期后，被告虽偿还了借款期内的全部利息，尔后又偿还了本金9万元和部分逾期利息，但从2015年7月2日起，被告拖欠本金24万元及逾期利息至今未付。原告多次催收未果，遂起诉来院要求判如诉请。庭审中，被告彭林对原告起诉的事实、理由及诉讼请求予以认可。
另查明：被告彭林、李承刚于1997年3月25日登记结婚。
以上事实，有原、被告的陈述，《个人借款申请书》、《同意抵押意见书》、《共同还款承诺书》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《借款借据》,抵押房屋的所有权证、土地使用权证和他项权证,逾期贷款催收通知书，贷款历史明细清单、结婚证等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告彭林签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告彭林应当按照合同之约定归还借款本息，其逾期还款的行为已构成违约；被告李承刚与彭林系夫妻关系，其承诺与彭林共同承担还款责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，原告要求被告彭林、李承刚偿还借款本金及支付逾期利息即罚息的诉讼请求与合同约定相符，本院予以支持。
原告与被告彭林签订的《最高额抵押合同》，约定被告彭林以其不动产为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等提供抵押担保，并就相关抵押物办理了抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，抵押权依法成立。因被告未按约偿还借款本息，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，原告对被告彭林的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第六条所规定的公示原则，对具体抵押财产的优先受偿权以登记公示为限。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告彭林、李承刚于本判决生效之日起三日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社偿还借款本金24万元；
二、被告彭林、李承刚于本判决生效之日起三日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社支付以借款本金24万元为基数从2015年7月2日起至本院确定的本金给付之日止按月利率13.24995‰计算的逾期利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、若被告彭林、李承刚不能按期履行上述一、二项债务，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社有权对被告彭林名下位于绵阳市高新区XX镇XX小区X幢3层1号、编号为绵房他证高字第××号项下的房产及位于绵阳市高新区XX镇XX小区X幢X跃X层X号、编号为绵房他证高字第××号项下的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在本金及逾期利息限额内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3138元，由被告彭林、李承刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一八年三月十六日
书记员 刘竞男
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1202执749号
申请人：牛建华，男，1965年12月09日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：张大新，男，1968年03月04日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：沈红，女，1970年02月15日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行牛建华诉张大新、沈红民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年11月22日作出的（2017）皖1202民初749号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月28日立案执行，于2018年4月4日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 彪
审判员 刘晨辉
审判员 谭宏伟
二〇一八年八月六日
书记员 张 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执5373号之三
申请执行人河南创景科技有限公司，住所地河南省金水区东风路3号财智名座2503号。
法定代表人董伟丽，董事长。
被执行人河南神龙测绘地理信息有限公司，住所地河南省郑州市高新区瑞达路96号。
法定代表人山炎洪
河南创景科技有限公司与河南神龙测绘地理信息有限公司合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初4879号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行。
执行过程中，1.2017年8月25日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人主动履行义务。2.2017年11月30日、2018年8月13日，本院对被执行人进行总对总查控，于2018年5月22日扣划被执行人银行存款447458元、2018年5月28日被执行人缴纳执行费10922元。3.2018年5月24日限制其高消费。4.2017年8月25日，传唤被执行人到庭履行义务，但被执行人未到庭。5.2018年5月23日，约谈申请执行人，告知本院执行过程，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权393778.5元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初4879号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 范 伟
二〇一八年八月十七日
书 记 员 高延雷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执588号
闵建柱：
刑贵勤与闵建柱借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款17730元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费166元。
二〇一七年三月五日
承办人：张德军办公电话：1394855****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行���情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2922号
申请执行人：刘文明,男,汉族,市民，住上海市宝山区。
委托代理人：杨文卫，江苏阜一律师事务所律师。
被执行人：金华周,男,汉族,市民，住阜宁县。
本院在执行刘文明与金华周为借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产。且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索及其具体下落，经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年五月二十八日
书记员 王斯凯
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执57号
申请人沙东，男，1983年5月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人郝建华，男,1994年6月10日出生,汉族，住于四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第33号民事调解书执行该案，现被执行人郝建华已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2015）米易民初字第33号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 彬
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0328执异2号
案外人桂林方首房地产有限公司，住所地广西壮族自治区龙胜各族自治县龙胜镇兴龙北路131号。
法定代表人石志刚，该公司董事长。
申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区龙胜各族自治县龙胜镇桑江北区日新路。
法定代表人周士杰，该公司董事长。
委托代理人黄仕军，该公司风险部经理。
申请执行人广西灵川农村合作银行，住所地广西壮族自治区灵川县灵川镇灵南路*号。
法定代表人林长观，该行董事长。
委托代理人阳超华，该行合规部经理。
申请执行人桂林银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山南路76号。
法定代表人王能，该公司董事长。
委托代理人覃凯基，该行保全部经理。
申请执行人桂林银行股份有限公司永福支行，住所地广西壮族自治区永福县凤翔路68号。
负责人莫心海，该行行长。
委托代理人覃凯基，该行保全部经理。
申请执行人桂林银行股份有限公司灵川支行，住所地广西壮族自治区灵川县灵川镇灵南路7号。
负责人刘峻，该行行长。
委托代理人覃凯基，该行保全部经理。
申请执行人王华保。
委托代理人谢振航，桑江律师事务所律师
申请执行人郑昆信。
委托代理人谢振航，桑江律师事务所律师
申请执行人薛能俊。
申请执行人杨伟平。
委托代理人刘晓东，广西象山律师事务所律师
被执行人姜方首。
被执行人龙胜县兴龙机械制造有限责任公司，住所地龙胜县龙胜镇兴龙西路13号。
法定代表人谢子诚，该公司董事长。
被执行人龙胜西城百货有限责任公司，住所地龙胜县龙胜镇兴龙西路13号西城步行街3-4号楼。
法定代表人陈次玲，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司、广西灵川农村合作银行、桂林银行股份有限公司、桂林银行股份有限公司灵川支行、桂林银行股份有限公司永福支行、王华保、郑昆信、薛能俊、杨伟平与被执行人姜方首、龙胜县兴龙机械制造有限责任公司、龙胜西城百货有限责任公司金融借款合同纠纷、民间借贷合同纠纷案件中，案外人桂林方首房地产有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，案外人刘建华、陈荣世、桂林方首房地产有限公司法定代表人石志刚，申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司委托代理人黄仕军，广西灵川农村合作银行委托代理人阳超华，桂林银行股份有限公司、桂林银行股份有限公司永福支行、桂林银行股份有限公司灵川支行委托代理人覃凯基，王华保、郑昆信委托代理人谢振航，杨伟平委托代理人刘晓东到庭参加听证。申请执行人薛能俊及被执行人龙胜西城百货有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加听证，被执行人姜方首在广西桂中监狱服刑，本院告知其委托代理人参加听证，被执行人姜方首未委托代理人参加听证，本案现已审查终结。
案外人桂林方首房地产有限公司辩称：2010年7月15日，桂林方首房地产有限公司出资，由姜方首作为代表与龙胜县兴龙机械制造有限公司签订合同，购买位于龙胜县龙胜镇兴龙西路13号的18件门面（产权证号：龙房权证字龙胜字第××号）、24个车库（产权证号：龙房权证字龙胜字第××、10××61号），桂林方首房地产有限公司已全部付清价款，虽房屋所有权尚未办理变更登记手续，但桂林方首房地产有限公司是实际的出资人与买受人，且自2010年以来，该批商铺与车库均为桂林方首房地产有限公司出租管理，提供了相关证据。因此请求龙胜各族自治县人民法院中止对位于龙胜县龙胜镇兴龙西路13号的18件门面（产权证号：龙房权证字龙胜字第××号）、24个车库（产权证号：龙房权证字龙胜字第××、10××61号）的执行。
申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司辩称：因被执行人姜方首向公司贷款，位于龙胜县龙胜镇兴龙西路13号的18件门面、24个车库已于2010年9月21日抵押给公司并办理了抵押登记，2012年9月25日龙胜西城百货有限责任公司向公司贷款，同日龙胜县兴龙机械制造有限责任公司用登记在其名下的位于龙胜县龙胜镇兴龙西路13号的18件门面、24个车库提供抵押担保并办理了抵押登记，另外姜方首案发以后，姜方首系列案协调小组为了稳定，暂定由方首公司收取门面租金维持方首公司的运作。因此公司对上述抵押物享有优先受偿权，案外人对执行标的物异议理由不能成立，请求驳回异议人的异议申请。
申请执行人广西灵川农村合作银行、申请执行人桂林银行股份有限公司、申请执行人桂林银行股份有限公司灵川支行、申请执行人桂林银行股份有限公司永福支行、申请执行人杨伟平、申请执行人郑昆信、王华保辩称：桂林方首房地产有限公司称对门面及车库进行出租管理，但占有、经营使用并不等于拥有所有权，与法律规定不相符合，另外桂林方首房地产有限公司与陈建平签订的借款协议只能证明是民间借贷的法律关系，案外人对执行标的物异议理由不能成立，请求驳回异议人的异议申请。
被执行人龙胜县兴龙机械制造有限责任公司辩称：位于龙胜镇××门面与24个车库是2010年为了贷款抵押给了广西龙胜农村商业银行，其认为广西龙胜农村商业银行享有优先受偿权，另外姜方首案发以后，姜方首系列案协调小组为了稳定，暂定由方首公司收取门面租金维持方首公司的运作。
本院查明，诉讼中，本院在审理原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司与被执行人姜方首、龙胜县兴隆机械制造有限责任公司、龙胜西城百货有限责任公司金融借款合同纠纷案件中，于2013年10月10日作出（2013）龙民初字第369-1号民事裁定书，查封了被执行人姜方首所有的座落于广西壮族自治区位于龙胜镇××门面与24个车库。
另查明，申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司于2010年9月21日对上述门面及及车库办理了抵押登记。
本院认为，从形式上审查，案外人桂林方首房地产有限公司提供的证据不足以证明其主张，其提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十二条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人桂林方首房地产有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院提起执行异议之诉。
审判长 杨 革
审判员 谭代权
审判员 蒙桂笙
二〇一六年一月二十五日
书记员 曾令胜
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执639号
申请执行人：郭军会。
被执行人：赵郭斌。
本院在执行申请执行人郭军会与被执行人赵郭斌合同纠纷一案中，申请执行人郭军会于2017年1月10日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执639号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年一月十日
书记员 郭艳芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3830号
上诉人（原审被告）：福建省第二公路工程有限公司，住所地福州市仓山区则徐大道325号。
法定代表人：林志松，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈若恩，男，1974年1月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人福建省第二公路工程有限公司因与被上诉人陈若恩民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建省第二公路工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省第二公路工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈建彪
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初13754号
原告：宋文舵，男，1972年12月23日出生，汉族，住即墨市。
被告：即墨市田横岛省级旅游度假区西陆戈庄村村民委员会，住所地：即墨市田横岛省级旅游度假区西陆戈庄村驻地。
被告董绍悟，男，1968年7月出生，汉族，住即墨市田横岛省级旅游度假区。
被告董志强，男，1971年9月出生，汉族，住即墨市田横岛省级旅游度假区。
本院在审理原告宋文舵与被告即墨市田横岛省级旅游度假区西陆戈庄村村民委员会、董绍悟、董志强餐饮服务合同纠纷一案中，原告宋文舵于2016年12月26日提出书面撤诉申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宋文舵撤回对被告即墨市田横岛省级旅游度假区西陆戈庄村村民委员会、董绍悟、董志强的起诉。
案件受理费738元（原告预交），减半收取369元，由原告宋文舵负担。
代理审判员 解文超
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙立波
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6358号
原告：解亚杰，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：徐立彬、梁宵，系辽宁秀文律师事务所律师。
被告：沈阳业权置地房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：郭欢逸，系该公司总经理。
原告解亚杰与被告沈阳业权置地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付维修费15000元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月22日，经于洪区人民法院（2016）辽0114民初1086号民事调解书确定由被告于2016年6月10日前对原告所有的房屋顶层南卧室窗户一侧墙体进行维修。但被告至今未进行任何维修，为此，原告向于洪区人民法院申请强制执行，但由于原、被告在维修费用上没有确定，造成执行达不到要求，由于房屋长期不修理给原告造成严重损失和不便，原告组织工人开始修复，共花费15000元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告与被告关于房屋相关部位维修问题已经本院调解，双方达成调解协议，且调解书已发生法律效力。事后，被告未履行维修义务，原告已申请强制执行，且执行程序尚未终结，现原告就相同事由再次提起诉讼，构成重复起诉，故本院依法驳回原告的起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
案件受理费175元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第405号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告卢周，男，1979年8月31日出生，汉族，住海南省三亚市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告卢周金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 黄 英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保308号
申请人姜宝兴，男，1960年3月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人张应梅、洪红（实习），河南聚图律师事务所律师，特别授权。
被申请人叶卫勤,女，1979年11月6日出生，汉族，住河南省杞县。
被申请人王路生，男，汉族，1980年8月12日出生，住河南省杞县。
申请人姜宝兴因建筑设备租赁合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人叶卫勤、王路生的银行存款676044.54元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人叶卫勤、王路生的银行存款676044.54元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年二月五日
书记员 张瑞玲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民申73号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:庞美玲，男，1947年7月29日出生，汉族，住博白县。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：庞美才，男，1963年7月1日出生,住博白县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞继保，男，1959年4月17日出生，汉族，住博白县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞继强，男，1968年10月25日出生，汉族，住博白县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞继良，男，1970年10月29日出生，汉族，住博白县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞学明，男，1969年1月14日出生，汉族，住博白县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞美达，男，1953年10月21日出生，汉族，住博白县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈秀青，女，1956年1月18日出生，汉族，住博白县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞美栋，男，1958年8月6日出生，汉族，住博白县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞宝谕，男，1941年8月17日出生，住博白县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞继荣，男，1962年9月28日出生，汉族，住博白县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞美松，男，1966年8月25日出生，汉族，住博白县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞美杞，男，1970年10月29日出生，汉族，住博白县。
再审申请人庞美玲、庞美才因与被申请人庞继保、庞继强、庞继良、庞学明、庞美达、沈秀青、庞美栋、庞宝谕、庞继荣、庞美松、庞美杞农村土地承包合同纠纷一案，不服本院(2013)玉中民一终字第76号民事判决及博白县人民法院（2012）博民初字第2343号民事判决，于2018年6月25日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
庞美玲、庞美才申请再审称，涉案的《林地承包合同》是虚假的，原判认定事实不清，程序违法，请求本院撤销原审判决，改判支持其的诉讼请求。
被申请人庞继良等未作答辩。
本院认为，博白县人民法院及本院对庞美玲、庞美才与庞继保、庞继强、庞继良、庞学明、庞美达、沈秀青、庞美栋、庞宝谕、庞继荣、庞美松、庞美杞之间的农村土地承包合同纠纷一案依法作出民事判决并依照法定的方式将（2012）博民初字第2343号民事判决书及本院（2013）玉中民一终字第76号民事判决书送达给庞美玲、庞美、庞继保、庞继强等人，判决已经于2013年6月发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定。庞美玲、庞美才不服（2012）博民初字第2343判决及本院（2013）玉中民一终字第76号判决，其至迟应在2014年1月以前申请再审，而其在2018年6月25日才向本院申请再审且没有延长申请再审期限的法定事由，其申请已经超过了申请再审的期限。
综上所述，庞美玲、庞美才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回庞美玲、庞美才的再审申请。
审 判 长 张业忠
审 判 员 钟 荣
审 判 员 梁 冰
二〇一八年八月六日
法官助理 李永丽
书 记 员 黄舒文
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开���初字第282号
原告马孟江，男，1976年2月4日出生，汉族，现住迁安市赵店子镇马庄村184号。
被告王爱红，女。1980年2月25日出生，汉族，现住唐山市开平区岔道乡东八里村。身份证号码130226197602044058。
本院在审理原告马孟江与被告王爱红离婚纠纷一案中，原告于2013年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告马孟江撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马孟江负担。
代理审判员 金靓靓
二〇一三年三月九日
书 记 员 李晓旭
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0792民初1441号
原告：绵阳元硕科技有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区塘汛镇三兴街102号。
法定代表人：孙叶菲。
被告：利庆科技（绵阳）有限公司。住所地：绵阳市飞云大道东段261号第102幢。
法定代表人：刘永福。
本院在审理原告绵阳元硕科技有限公司诉被告利庆科技（绵阳）有限公司买卖合同纠纷一案中。原告绵阳元硕科技有限公司于2018年8月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳元硕科技有限公司撤回起诉。
本案受理费511元，由原告绵阳元硕科技有限公司负担。
审判员 赵均均
二〇一八年八月十六日
书记员 张文佳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2112号
罪犯朱小靖，男，1989年6月20日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2009年7月2日作出[2009]监刑初字第74号刑事判决，认定被告人朱小靖犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯朱小靖的刑罚经本院于2013年4月裁定减去有期徒刑八个月（刑期至2017年11月26日止）。缴纳罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯朱小靖减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯朱小靖在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯朱小靖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2016年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯上次缴纳罚金2000元，本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯朱小靖在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱小靖减去有期徒刑剩余刑期,原判罚金50000元（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨如舫
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第03067号
原告：阮金叶，女，1965年7月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市公共交通集团有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：孔云福，该公司董事长。
被告：宋能元，男，住安徽省池州市贵池区。
被告：胡爱国，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告阮金叶与被告池州市公共交通集团有限公司（以下简称“池州公交公司”）、宋能元、胡爱国劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员胡建平适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告阮金叶、被告胡爱国到庭参加诉讼，被告池州公交公司、宋能元经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮金叶诉称：2014年6月份，原告的丈夫陶有培作为农民工经池州公交公司职工胡爱国介绍，到池州公交公司场地做地坪、排水沟、小屋、化粪池、围墙等附属工程务工，工资18600元，由宋能元出具欠条给陶有培，后经多次催讨未果。现具状法院，请求判令被告支付劳务工资18600元及原告因催讨该工资而产生的车费、误工费等。
原告向本院提供以下证据：
1，宋能元出具的欠条一份。证明被告欠原告劳务工资18600元的事实；
2，《公交车场地施工协议》、二份《协议书》复印件各一份。证明池州公交公司将其停车场等工程发包给宋能元承建。
3，常住人口登记卡，证明原告与陶有培系夫妻关系。
4，死亡证明，证明陶有培2015年7月30日因死亡注销户籍。
池州公交公司未到庭应诉，向本院提交书面意见称宋能元承包池州公交公司停车场地坪、围墙、简易房屋工程属实，但宋能元承包停车场地坪工程存在严重的质量问题，无法通过验收，无法支付其该项工程款。
胡爱国辩称：2014年，池州公交公司委托我找人将公司停车场等工程对外承包，我便联系了宋能元，我只是作为介绍人引荐了池州公交公司与宋能元认识，其他的与我没有关系。
胡爱国对原告提供的证据无异议。
经本院审查并就《公交车场地施工协议》、二份《协议书》向池州公交公司进行核实属实，认为原告提供的证据具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：原告与陶有培系夫妻关系，陶有培于2015年7月30日因死亡注销户籍。池州公交公司因停车场地坪、修理车间等工程建设需要，与宋能元签订了三份协议书，约定将池州公交公司的停车场地坪、修理车间、食堂、门卫室、围墙等工程发包给宋能元承包施工，承包方式为“包工、包料、包质量、包工期、包安全”等。在《公交车场地施工协议》中，双方约定地坪面积4000平方米左右，单价84元／平方米；关于工程款支付方式，双方约定地坪完成一半时支付暂估总价的30%、工程完工即支付工程总价的60%、余款于2015年6月底前付清。协议签订后，宋能元即组织人员、材料等进场施工，并雇佣了包括陶有培在内的多名农民工，双方商定了工资标准。现该地坪工程已完工，池州公交公司未支付工程款。2015年2月17日，宋能元向陶有培出具一份欠条，确认欠原告工资款18600元。因该欠款一直未支付，经原告催讨未果，以致成诉。
本院认为：宋能元因承包建设池州公交公司公交车场地等工程需要，雇佣陶有培等农民工提供劳务，并就工资标准进行了商定，宋能元与阮金叶形成了劳务合同法律关系。经结算，宋能元尚欠陶有培劳务工资18600元，由宋能元于2015年2月17日向陶有培出具的欠条为证，应予认定。宋能元未支付该款已构成违约，应承担违约责任。现因陶有培死亡，阮金叶系陶有培妻子，且持有欠条原件，要求宋能元立即给付尚欠的陶有培劳务工资18600元的请求应予支持。但原告要求赔偿其误工等损失未提供证据证明，不予支持。池州公交公司作为建设方，其因欠付承包人宋能元工程款，导致宋能元拖欠陶有培等农民工工资，故现阮金叶要求池州公交公司承担给付责任，应予支持。但池州公交公司应在其欠付的工程款范围内承担给付责任。原告没有证据证明胡爱国应对本案系争债务承担给付责任，故本院对原告要求胡爱国承担给付劳务工资的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋能元于本判决生效后十日内给付原告阮金叶人民币18600元；
二、被告池州市公共交通集团有限公司在欠付被告宋能元工程款的范围内对上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告阮金叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取132.50元，由被告宋能元、池州市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛树荣
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初10376号
原告：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。
负责人：王毅，行长。
委托诉讼代理人：李东旭，男，1987年2月7日出生，汉族，住郑州市金水区。系该分行工作人员，委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：付国，男，1986年9月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。系该分行工作人员，委托权限：特别授权。
被告：国网湖北省电力有限公司，住所地洪山区徐东大街197号。
法定代表人：肖黎春，董事长。
委托诉讼代理人：程志明，系该公司律师，委托权限：一般代理。
委托诉讼代理人：潘婵媛，湖北中和信律师事务所律师，委托权限：一般代理。
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称中国民生郑州分行）与被告国网湖北省电力有限公司（以下简称湖北电力公司）合同纠纷一案，本院立案后，被告在答辩期间内对管辖权提出异议。在本院对管辖权异议审查过程中，原告向本院申请撤回对被告湖北电力公司的起诉。
本院认为，原告中国民生郑州分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，对被告湖北电力公司提出的管辖权异议不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司郑州分行撤诉。
案件诉讼费2300元，减半收取计1150元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担。
审判员 李俊辉
二〇一八年八月十七日
书记员 卓慧娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初1993号
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。
负责人曹瑜，行长。
委托代理人路海军，重庆青原律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆青原律师事务所律师。
被告童其伟,男,1982年12月14日出生,汉族,住浙江省台州市椒江区。
被告杨国燕,女,1984年5月1日出生,汉族,住浙江省台州市椒江区。
被告重庆西布伦商贸有限公司,住所地重庆西布伦商贸有限公司，组织机构代码57210388-1。
法定代表人童其伟，总经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告童其伟、杨国燕、重庆西布伦商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司重庆分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。
代理审判员 吴克坤
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 马 佳
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)崇民初字第384号
原告周某，职工。
被告黄某，干部。
原告周某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告周某及被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年，原、被告经人介绍相识，1992年5月19日办理了结婚证，至今达22年之久，未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。被告严重缺乏涵养，出言龌龊，性格暴躁，经常莫名其妙吵架，甚至对原告拳脚相加，企图用家庭暴力摧残、征服原告。被告还在外面造谣中伤原告。原告现暂住在大哥家，两人至今分居已16个多月，夫妻感情已破裂，无和好可能。2013年7月31日，原告向崇仁县人民法院起诉要求离婚，2013年10月22日，崇仁县人民法院判决不准予离婚。现原告再次诉至法院要求判令准予原、被告离婚，夫妻共同财产房屋一套依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告没有殴打原告，原告经常殴打被告；2、被告的经济全由原告掌管，被告十分关心包容原告；3、被告于2007年外出，2012年回来治脚，原告不给钱被告支付医疗费，原、被告感情还未到离婚的地步；4、原告无理由分割房产，被告非过错方；5、要求法庭查清原告的各项财产。
经审理查明，1991年，原告周某与被告黄某经人介绍相识，1992年5月19日办理结婚证（结婚证原件已全部遗失）。共同生活期间，原、被告未生育子女。婚后，原、被告购买了崇仁县巴山镇道南路1号1单元401室房屋一套（房产证号为：崇仁县房权证巴山镇字第××号，房屋所有权人周某，共有人黄某），庭审中，原、被告对婚姻存续期间的其他共同财产及共同债权债务互不认可对方所述，亦未提供相应证据证明。原告于2013年7月31日向本院第一次起诉要求离婚，本院于2013年10月22日判决不准予离婚。
2013年9月9日，根据被告黄某申请，本院依法查询了原告周某的银行存款，截止2013年9月9日，原告在崇仁县农业银行存款金额为987.62元，在崇仁县建设银行存款金额为6347.44元，在崇仁县工商银行存款金额为27839.83元；2013年8月12日，原告在崇仁县农村信用合作联社存入存款62955元，在该银行当日存款余额为118711.98元，至2013年9月9日止，原告在该银行的存款余额为14711.98元。另经本院核实，原告在崇仁县中医院并无业务来往。
以上事实有当事人提交的身份证、户口簿、结婚证复印件、民事判决书、房产证等及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告周某与被告黄某自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效，依法受法律保护。现原告再次以夫妻感情破裂为由，要求离婚。鉴于原、被告在法院判决不准予离婚后，夫妻感情仍未和好，故对原告要求离婚的主张予以支持。原告辩称，法院查询到的崇仁县建设银行存款6347.44元系原告退休工资，其中有2000元系别人借用原告的帐号转帐款；崇仁县工商银行存款系别人借用该帐号转入的材料款；在崇仁县农村信用合作联社的存款系原告妹夫用该帐号转帐款，并非原告本人的存款，鉴于原告并未提交任何合法、有效的证据证明其帐户上存款非其所有，故依法不予支持。被告主张，原告在崇仁县中医院等医院销售药品款项，以及原告还投资经营了洗液汁厂等业务，该收入应作为共同财产，因被告未提交合法、有效的证据来证明，故依法不予支持；被告还主张患有股骨头坏死，需要动手术，原告应给予补偿，因被告有固定的职业和收入，且享受公费医疗保险待遇，故对其主张依法不予支持。
对于共同财产的认定及分割问题，因原、被告目前所提交的证据只能证明原、被告的共同财产有位于崇仁县巴山镇道南路房屋一套（房产证号为：崇仁县房权证巴山镇字第××号）及原告周某的银行存款计人民币153886.87元。因房屋系被告的单位集资房，判令归被告所有为宜，原、被告均同意将房屋作价30万元，故该房屋价值认定为30万元，被告应向原告支付人民币15万元；对于原告的存款153886.87元，由于本院查询原告存款期间正好在原告第一次起诉要求离婚诉讼期间，原告对银行存款不能举证说明非其本人存款，故原告的银行存款应认定为夫妻共同财产，但从原告第一次起诉时至今已满一年，应当扣除原告合理生活支出，因原告居住在城镇，其支出可参照城镇居民人均年消费性支出标准计算，即13851元／年，时间自2013年8月计算至2014年10月，共计15个月，金额为16159.5元，推定存款余款137727.37元应作为共同财产由原、被告平均分配，被告应分得人民币68863.68元。综上，被告还应向原告支付人民币81136.32元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告黄某离婚；
二、位于崇仁县巴山镇道南路1号1单元401室房屋一套（房产证号为：崇仁县房权证巴山镇字第××号）归被告黄某所有；
三、被告黄某一次性向原告周某支付房屋补偿款计人民币150000元；
四、本院查询到原告周某名下的银行存款人民币计137727.68元归原告周某和被告黄水清各半所有；
五、上述（三）、（四）项相折抵，被告黄水清一次性向原告周某支付人民币81136.32元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清；
六、各人衣物及日常生活用品归各自所有；
七、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币300元，由原告周某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 孙晓敏
人民陪审员 陈志强
人民陪审员 陈美红
二〇一四年十月十一日
书 记 员 潘铭姗
附：执行标的款账号
开户行：中国工商银行崇仁县支行
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283