三亚市城郊人民法院
行 政 判 决 书
(2016)琼0271行初26号
原告林德武。
被告三亚市吉阳区城市管理局，住所地：三亚市迎宾路483号。
法定代表人吴明勇，该局局长。
委托代理人王钊燕，该局科长。
委托代理人高洁，海南惠海律师事务所律师。
原告林德武因认为被告三亚市吉阳区城市管理局（以下简称为“吉阳城管局”）不履行法定职责，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月18日立案后，��2016年2月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告林德武，被告吉阳城管局委托代理人王钊燕、高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月8日，原告林德武向被告吉阳城管局电话投诉，要求对三亚市同心家园三期旁正在建设的加气站进行查处，理由是：该工程没有取得规划建设许可证，存在违建的情形。被告吉阳城管局于2016年1月13日向原告林德武进行电话回复，内容是：该加气站有政府的相关批文，暂不予拆除。
原告林德武诉称，原告系三亚市同心家园三期业主。原告于2015年12月至2016年1月8日期间，通过走访市住建局、市规划局、市执法局、市交通局，了解到落笔洞路加气站(业主单位是三亚市交通运输局，运营单位是：三亚长丰海洋天然气供气有限公司)，既没有正式的建设工程许可证，也没有临时的建设工程许可证(截止2016年1月8日)。于是原告于2016年1月8日上午向三亚市吉阳区城市管理局电话投诉“落笔洞路加气站未取得正式施工许可证以及临时施工许可证，就开工建造，存在违建”。原告投诉后，在被告5个工作日答复期间内，落笔洞路加气站仍然在开工建造，在2016年1月10日和12日的手机拍照和录像中显示，被告吉阳城管局的执法车以及工作人员一直在加气站的施工现场，也不见被告的工作人员阻止加气站施工。2016年1月13日上午1l点32分，原告接��被告吉阳城管局的回复，被告认为落笔洞路加气站有政府部门的相关批文，于是认为该加气站不是违章建筑，而允许该加气站继续施工。
根据《三亚市违法建筑管控办法》和《三亚市吉阳区违法建筑管控工作实施方案》的规定，以下七类建筑物、构筑物以及设施均纳入违建范畴：一是未取得建设工程规划许可证(含乡村规划许可证)而擅自施工建设的；二是未按建设工程规划许可证(含乡村规划许可证)的规定进行建设的；三是未经批准或未按照批准内容进行临时建设的，临时建筑物、构筑物超过批准时限不拆除的；……。落笔洞路加气站既没有取得正式的也没有临时的建设工程许可证，因此符合《三亚市��阳区违法建筑管控工作实施方案》七类违建范畴中的第一条、第三条，所以应该认定落笔洞路加气站是违建。从2015年11月开始至2016年1月13日，落笔洞路加气站一直在施工，被告多次在该加气站驻扎，被告不依照《三亚市违法建筑管控办法》和《三亚市吉阳区违法建筑管控工作实施方案》来调查和认定该加气站，不履行职责，反而电话答复原告说，该加气站不是违章建筑。被告三亚市吉阳区城市管理局不依法履行职责，玩忽职守，存在不作为。
此外，该加气站从2015年11月份开始施工至原告投诉时止，一直没有树立公示牌。被告多次在该加气站驻扎，却没有发现该加气站工地没有树立公示牌，也没有对该加气站工地不树立公示牌的行为进行查处，被告吉阳城管局存在不作为。该加气站未经过合法合理的程序审批，就私自开工，让加气站存在安全隐患，给居住在加气站附近以及经常从加气站走路(或开车)路过的原告带来了人身以及财产的安全隐患，损害了原告的人身权和财产权。因此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告不依法履行职责，存在不作为；2、确认被告所作出的“落笔洞路加气站不是违章建筑”的决定无效；3、责令被告依法履行职责，对存在违章的加气站进行查处。
原告向本院提交了以下证据：第一组证据：1、三亚市规划信息中心的证明；2、受理通知书；3、三亚市综合行政执法局关于林德武申请政府信息公开事项的答复；4、受理通知书；5、三亚市综合行政执法局关于林德武申请政府信息公开事项的答复；6、受理通知书；7、三亚市综合行政执法局关于蔡仁琴申请政府信息公开事项的答复。该组证据用于证明三亚长丰海洋天然气供气有限公司的临时加气站项目在原告向被告电话投诉之前，仍没有取得临时建设工程规划许可证，该项目是违法建筑。第二组证据：8、三亚市规划局关于“建议撤销同心家园三期旁加气站问题”的答复；9、联名信；10、三亚市信访局短信回复截图及说明；11、原告向被告电话投诉“落笔洞路加气站没有取得许可证就施工，存在违建”；12、被告电话答复林德武的投诉；13、加气站的手机照片和录像；14、原告向被告电话投诉落笔洞加气站没有公示牌；15、原告对加气站周围围栏的手机拍照及照片说明；16���被告关于加气站信访事项的处理意见。该组证据用于证明1、被告2015年12月10日对加气站项目的查处是在同心家园三期业主联名信投诉之后，因此，被告存在不作为；2、加气站在2016年1月8日之前，仍没有取得临时建设规划工程许可证，可是被告在原告两次投诉之后，仍没有对其进行查处，存在不作为；3、该加气站没有张贴合法的公示牌，被告没有对其进行查处，存在不作为。
被告吉阳城管局辩称，1、原告主体不适格。原告系三亚市同心家园三期的业主，与本案被诉行政行为没有利害关系。所谓与本案有利害关系，是指行政机关针对行政相对人作出的行政行为具有对其人身权和财产权产生直接影响。而在本案中答辩人作为行政机关，并未对被答辩人作出任何对其人身权和财产权产生实质性影响的行政行为。因此，原告的诉求与行政行为没有利害关系，不是本案适格的原告。2、即使原告主体适格，诉讼请求也相互矛盾。原告第一项诉讼请求：“请求判决被告三亚市吉阳区城市管理局不依法履行职责。”答辩人认为，该项诉讼请求缺乏法律依据。根据《行政诉讼法》第七十条至第七十八条关于判决的相关规定中，不存在“判决行政机关存在不作为”一项。原告的第二项诉讼请求“请求确认被告三亚市吉阳区城市管理局所作出的落笔洞路加气站不是违章建筑的决定无效”。答辩人从未以书面形式作出该项决定，再者，落笔洞路加气站是否属于违章建筑，不属于本案的审理范围，因此该项诉讼请求缺乏事实及法律依据。另外，单从诉讼请求来看，答辩人既要求判决不作为，又要求判决行政行为无效，其诉讼请求之间相互矛盾。3、答辩人已经在法律规定的范围内，依法履行相关职责。原告的第三项诉讼请求“责令被告依法履行职责，对存在违章的加气站进行查处”，该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，在未接到原告的投诉前，答辩人已经就加气站的问题进行调查并发出了责令停止违法行为通知书。2016年1月8日答辩人又接到了原告的投诉电话，答辩人将问题的调查结果及时反馈给原告，并继续进行调查。答辩人已经履行了相关职责，并依法依程序对相关问题进行了处理。4、落笔洞路加气站是民生项目。该项目的建设是经政府及各职能部门慎重考虑，并经过科学论证及多次会议讨论后，在合理规定的范围内建设的。对原告乃至周围居民并没有产生直接的影响。众所周知，三亚目前出租车、公交车的数量与日俱增，原有的加气站无法满足现有的出租车、公交车的加气需求。之所以决定建设该加气站，目的就是为了缓解目前面临的出租车、公交车加气难的问题。综上所述，原告的起诉不符合《行政诉讼法》的相关规定，应当依法裁定驳回起诉。
被告吉阳城管局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、责令停止违法行为通知书；2、送达回证及图片说明；3、接受调查询问通知书；4、送达回证及图片说明；5、三亚长丰海洋天然气供气有限公司临时加气站现场图；6、办公室公文处理表；7、关于加气站建筑物的投诉信。该组证据用于证明吉阳城管局依法依程序履行职责。第二组证据：8、三亚市规划局关于在落笔洞路建设汽车加气站规划意见的复函及附件；9、三亚市人民政府市长现场办公会议纪要；10、三亚市公安局交警支队关于对增设迎宾路汽车加气站进出口意见的报告；11、三亚市人民政府办公室公文呈批单；12、三亚市住房和城市建设局关于落笔洞加气站建设事宜的报告；13、三亚市园林环卫管理局关于借用公共绿化带暂作临时加气站的说明；14、三亚市人民政府政务服务中心申请材料补正告知书（2016年1月20日）；15、三亚市人民政府政务服务中心申请材料补正告知书（2016年1月25日）；16、三亚市人民政府办公室公文呈批单；17、三亚市综合行政执法局关于三亚长丰海洋天然气供气有限公司建设临时加气站项目有关问题的请示。该组证据用于证明三亚市政府依据申请同意建设临时天然气加气站，政府各部门依法履职。三亚长丰海洋天然气供气有限公司正在办理相关手续。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信,可作为认定本案事实的根据。
经审理查明：为了缓解三亚市出租车、公交车加气难问题，2015年10月26日，三亚市政府副市长组织市级相关部门到三亚市迎宾路现场办公，形成了第82期《三亚市人民政府市长现场办公会议纪要》，同意市交通运输局在迎宾路和荔枝沟出口路交叉口东北侧公共绿地内建设一个天然气加气站的申请。之后，市级相关部门经过征求意见，���定在迎宾路北侧、落笔洞路东侧的规划绿地里建设加气站，该地块的用地性质为街头绿地。2015年12月2日，林德武等同心家园三期的多名业主共同向三亚市政府相关领导提交了《强烈要求三亚市政府撤销同心家园三期旁建加气站的联名信》，原告等人认为该加气站会给小区带来严重的环境影响、安全隐患及交通拥堵等问题，因此联名请求撤销在同心家园三期旁建设加气站。2015年12月9日，市信访局、住建局组织相关行政审批单位、设计单位、专家以及原告等业主代表召开了专门的协调会，2015年12月18日，三亚市规划局针对原告反映的问题作出了《关于“建议撤销同心家园三期旁加气站问题”的答复》。2015年12月10日，吉阳城管局发现该加气站未经规划部门批准，未取得建设工程规划许可证，向三亚长丰海洋天然气供气有限公司作出了三吉城管（二大队I）停字[2015]第83号《责令停止违法行为通知书》，要求立即停止违法建设行为。2016年1月8日，原告向被告进行电话投诉，反映该加气站没有取得规划建设许可证，要求被告进行查处，2016年1月13日，被告针对原告的电话投诉进行了电话答复。2016年1月22日，原告向吉阳区信访局递交了一份《关于落笔洞汽车加气站是违章建筑的投诉信》，吉阳区信访局将该信转给了吉阳城管局，吉阳城管局于2016年2月16日作出《关于落笔洞路汽车加气站信访事项的处理意见》，并将该处理意见送给了原告林德武。
另查，落笔洞路加气站在原告向本院提起诉讼前，未取得正式或临时的建设工程规划许可证；在本案审理后，被告吉阳城管局向本院��交了两份新证据，证明三亚市交通运输局已经为该加气站办理了临时建设工程规划许可证。本院于2016年7月12日组织双方对该两份证据进行了质证。另，经本院释明，原告自愿放弃第二项诉讼请求，本院依法予以准许。
本院认为，关于原告的诉讼主体资格的问题。本案中正在建设的加气站邻近同心家园三期，原告林德武作为该小区的业主，认为该加气站项目会对其人身权和财产权造成损害，要求被告履行法定职责，予以监督，其提出的诉讼请求属于行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，林德武具有原告的诉讼主体资格。
关于被告是否已经履行法定职责的问题。原告作为业主代表，曾多次向三亚市政府、吉阳信访局、吉阳城管局反映该加气站未取得建设工程规划许可证等问题，三亚市规划局、吉阳城管局已分别作出了书面和电话答复。同时，吉阳城管局于2015年12月10日已向三亚长丰海洋天然气供气有限公司就加气站问题进行了调查并作出了《责令停止违法行为通知书》，要求其立即停止违法行为，被告已履行了法定职责。原告认为，在其2016年1月8日向被告电话投诉后，被告未进一步采取查处措施，既未再次责令其停工，也未限期拆除，属于未依法履行职责。本案中落笔洞路加气站项目是经三亚市政府市长办公会议同意设立的缓解三亚市加气难的民生工程，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；……。因此，本案中落笔洞路加气站在未取得建设工程规划许可证的情况下，可以通过改正措施消除对规划实施的影响。同时，被告在下达《责令停止违法行为通知书》后，三亚市交通运输局已经在补办相关的规划报建手续。在本案的诉讼过程中，该加气站已经取得了加气站临时建房和临时罩棚的临时建设工程规划许可证，因此，原告主张被告未履行进一步对该加气站进行查处的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项、第六十九条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定的规定，判决如下：
驳回原告林德武的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林德武负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 柴 华
审 判 员 蔡智勇
人民陪审员 陈太裔
二○一六年七月十四日
书 记 员 徐闻悦
附：相关法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
……
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
中华人民共和国城乡规划法
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；……