山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终394号
上诉人（原审被告、反诉原告）：德州东方希望碳素有限公司。住所地：山东省德州市德城区天衢工业园翟时庄村以西。
法定代表人：曹稳，该公司董事长。
委托代理人：崔古平，山东古平律师事务所律师。
委托代理人：谢志邦。系该公司人事部长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：河北环科除尘设备有限公司。住所地：河北省沧州市献县陈庄镇马铺。
法定代表人：张立臣，该公司总经理。
委托代理人：王蒙。系该公司业务员。
上诉人德州东方希望碳素有限公司因与被上诉人河北环科除尘设备有限公司修理合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德州东方希望碳素有限公司委托代理人谢治邦、崔古平，被上诉人河北环科除尘设备有限公司委托代理人王蒙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年10月28日、2013年11月28日、2013年12月13日，原、被告分别签订了编号为2013102801、2013112303、2013121401的《维修承揽合同》3份，原告分别承揽了被告的车间布袋除尘器大修、焙烧烟气净化系统电气自控部分改造、焙烧烟气净化电场的维修工程。原告均履行了合同义务。
2014年2月，原、被告签订合同号为2014022301的《维修承揽合同》，约定：被告将其“焙烧烟气净化高压部分改造”工程交由原告施工，原告于2014年3月30日前完成所有维修工作，质量标准及验收方法为：1、乙方（即原告）应按国家标准、山东省地方标准及甲方要求维修（如甲方相关部门出具的验收标准、技术协议等），维修后的性能应达到新品出厂时的质量标准，并满足甲方（即被告）正常生产需求。乙方对维修标的物及甲方实际生产工艺需求是明知的，保证所提供的维修材料、零部件等满足安全运行和长期使用的要求，维修完成经安装调试后完全能满足甲方长期正常生产，否则视为乙方维修的产品不符合约定。2、乙方维修完成后负责安装调试。经安装调试各项性能稳定运行后进入试运行期间（30日），试运行期间无影响正常使用问题的，由双方共同到场进行验收，符合甲方使用要求及山东省环境保护厅发布的山东省地方验收标准37／2375-2013规定的大气污染物排放浓度限值：颗粒物≤30mg／m3，SO2≤300mg／m3，氮氧化物≤300mg／m3，烟气黑度（林格曼级）≤1。3、在安装调试及试运行期间有任何异常情形的，乙方应按甲方要求修复。如未按要求修复或试运行期间出现影响设备正常使用情形的，视为乙方交付的产品不符合约定，乙方应继续负责维修，确保达到甲方使用要求，并承担因此给甲方造成的一切费用及损失。4、质保期壹年，自验收合格之日起算。质保期内出现任何异常情形的，乙方应按甲方要求予以修复，并承担相关费用。质保期满后乙方仍应承担相应维修责任，由此产生的合理费用甲方承担。违约责任规定：质保期内发生任何质量问题或其他影响设备正常使用及环保验收不达标的问题时，乙方应于接到甲方通知后二日内修复，保障设备恢复正常使用。如乙方在规定时间内不能修复的，应向甲方支付合同总报酬20%的违约金。原告履行合同义务后，2014年4月19日，德州市环境保护监测中心站针对被告废气2015年4月15日焙烧炉除尘后进行监督检测作出编号为德环监字2014第1128号《监测报告》，监测结论：监测期间，该企业焙烧炉排放的颗粒物、SO2、NOⅩ、沥青烟浓度达到排放标准。监测报告说明：……4.监测委托方如对本站监测报告有异议，须于自收到本监测报告之日起十五内向我站提出。5.由监测委托方自行采集的样品，则仅对送检样品监测数据负责，不对样品来源负责。2014年5月19日被告对原告施工的焙烧车间焙烧烟气净化高压部分改造工程进行验收，被告方各主管部门负责人员于2014年5月20日签字验收，2014年6月5日被告主管领导签字验收合格。本案庭审中，被告递交其在线的废气污染源日均值历史数据，显示2014年4月15日的历史数据与德环监字2014第1128号《监测报告》不完全一致，具体为颗粒物（烟尘）在《监测报告》中折算浓度是28.3mg／m3，在合同约定的范围之内，历史数据的颗粒物折算浓度为56mg／m3，超过标准的30mg／m3。
2014年6月15日，原、被告签订一份编号为2014061501的《除尘净化设备维护、保运项目承揽合同》，其中第一条规定：维修设备名称、数量和维修保运承揽方式1、维修、保运设备名称：维修、保运设备名称：德州东方希望碳素有限公司除尘净化设备维护、保运项目2、维修、保运设备数量：13台（详见技术协议附件清单）3、维修、保运及承揽方式：乙方（即原告）保证派遣具备维修资质和技能的人员常驻甲方（即被告）城市，承揽期内负责每班点检及维修，保证甲方所有净化设备正常运转。4、维修、保运及承揽日常用表：详见技术协议。第二条规定：承揽期限自2014年7月1日至2015年6月30日。第三条：质量标准及验收方法详见技术协议。第四条是报酬、保证金及支付方式：报酬总额为770000元，此报酬包含但不限于乙方维修费、维修材料采购费、运费、安装费、税费等，除此之外，甲方不承担其他任何费用；支付方式为1）每月在乙方维修完毕，经甲方验收合格后，并经甲方凭各车间生产记录、设备维修记录等原始记录资料进行全厂净化设备运转率、设备故障率的统计、分析计算、考核后（详细考核、计算见技术协议），甲方向乙方出具开票数额证明（一式两份，双方授权代表签字确认，见技术协议附件），每月支付金额=总额／12＊（1-设备故障率），设备故障率详见技术协议中约定；乙方向甲方开具正规有效的维修发票（17%增值税票，发票金额为考核后的金额）。2）相关解释及事项办理流程说明：所有维修、保运应以《净化、电捕焦油器设备维修记录台账》为准填报，每次维修、保运为一单。办理流程为：按照确认单要求填报维修、保运台账明细，经生产属地负责人签字确认
---生产技术部负责人签字确认---
将《净化、电捕焦油器设备维修记录台账》和《维修管理考核标准确认单》及《净化、电捕焦油器设备维护保运工作内容及验收标准确认单》整理完善，递交贸易部相关办理人员办理结算-
经双方再次确认后开据有效发票-
挂账、付款）。3）乙方每月10号前按照双方共同确认金额开具17%增值税发票，甲方收到发票核对无误后向乙方支付相应报酬。第五条甲方的权利与义务：甲方应按照合同约定的期限和方式向乙方支付相应的维修报酬。第六条乙方的权利义务：乙方应当严格按照合同约定的质量标准和技术要求进行维修，并保证维修完成后，设备能够正常运转，并达到合同约定的质量标准和要求，维保期内排放指标达到国家环保部门验收。第七条违约责任规定：1、乙方应当严格按照合同约定的维修期限完成维修工作，不得无故拖延，否则，除应按甲方要求及时维修外，每逾期一日，应向甲方支付合同总报酬10%的违约金，并承担由此给甲方造成的其他损失和责任。2、乙方应保证维修完成后的设备符合合同约定的质量标准和技术要求，如经甲方验收，不符合质量标准和技术要求的，乙方应无偿、及时按照甲方要求进行修理，并承担由此给甲方造成的其他损失和责任，由此导致乙方逾期维修完成的，乙方还应承担逾期违约责任。3、质保期内发生任何质量问题或其他影响设备正常使用的问题时，乙方应于接到甲方通知后24小时内修复完毕，并保证设备恢复正常使用，如未能在甲方通知后24小时内修复完毕的，应提供其他相同型号的设备供甲方使用，保证甲方能够正常的经营。乙方未于约定期限内修复完毕，或者未履行保修义务的，乙方应向甲方支付合同总报酬30%的违约金，并承担由此给甲方造成的其他损失和责任。……11、乙方有其他违约行为，应按甲方要求，及时采取补救措施，还应向甲方支付合同总报酬30%的违约金，并承担由此给甲方造成的其他损失和责任。13、乙方有上述违约行为的，甲方有权单方解除合同，并不承担任何违约责任。14、甲方应按合同约定的期限、方式向乙方支付相应的报酬，不得无故拖延，因甲方原因逾期支付的，每逾期一日，按应付金额的1%向乙方支付违约金。原、被告均在合同上加盖了合同专用章，并由委托代理人签名。合同附件有《维保零配件明细》，内容包括：一布袋除尘器（10台）1、布袋（材料甲方供）2、骨架3、电磁阀4、气缸5、控制仪6、引风机7、卸料器8、密封门9、蝶阀10、线缆。二、电捕焦油器（15㎡／台）1、低压控制系统2、高压控制系统（材料甲方供）3、瓷瓶4、阀门5、引风机6、水泵。三、电捕焦油器（50㎡／台）1、低压控制系统（不包括引风机变频器）。2、高压控制系统（5台）3变压器（5台）4、瓷瓶5、电加热器6、水泵7、极丝8、喷头9、各检测元件10、引风机（材料甲方提供）11、蝶阀（材料甲方供）。乙方负责以上各净化系统的日常维护，损坏的零配件更换与修复，标注甲方提供材料外其余配件由乙方负责。人工费：340000元，材料费：200000元，杂费：27000元，企业利润：90000元，税：113000元。合计：770000元（柒拾柒万元整）。河北环科除尘设备有限公司2014年6月5日。2014年6月16日，原、被告签订《技术协议》，技术协议内容：1.3本协议组成部分如下：1.3.1本技术协议主体内容1.3.2附件1：德州东方希望碳素有限公司全厂除尘净化设备清单（本项目承揽范围）。1.3.3附件2：除尘净化设备维护保运工作内容及验收标准。1.3.4附件4：管理考核标准。1.3.5附件5：除尘净化设备维修记录台账。以上协议组成部分与本项目合同一样，具有同等法律效力。2、技术规范2.1.8乙方通过对除尘净化设备的维修，保证除尘净化设备能通过地方政府技术质量监督部门的安全检查和验收。2.2.1.1乙方负责对设备进行24小时所有日常管理、维护清理、故障抢修、调整紧固、零件修复、润滑保养，并做到工完场清。2.2.1.2乙方负责定期除尘净化设备检查维护、做好记录检修工作情况及工作量向属地主管进行汇报，乙方负责备件、材料等物资费用，但专业的维修工具及铺具由乙方自行解决。2.2.1.3负责对甲方的除尘净化设备、重要的专用铺具建立、补充、整理设备档案，其内容至少应包括：2.2.1.2.1安装、修理记录和验收记录；2.2.1.3.2使用、维护、保养、检查和试验记录；2.2.1.3.3安全技术监督检验报告；2.2.1.3.4设备及人身事故记录；2.2.1.3.5设备存在的问题及评价。2.3工作方式2.3.2按甲方的维护周期要求对除尘净化设备进行周期性维护，并消除周期性检查时发现的设备缺陷。2.3.3在任何时间，如甲方有要求，负责除尘净化设备紧急故障排除和检修。2.3.4以书面形式和详细的风险分析向甲方报告设备的安全缺陷。2.3.5就除尘净化设备维修和使用方面，向甲方提供建议和培训。……2.3.9本合同的所有维护项目按国家的行业标准检查和验收。2.3.11本项目是以大包的形式，包括日常管理、维护维修、备件更换供应、与国家环保部门发生的相关问题的处理沟通协调等所有事项。3、维护方案：3.1给全厂每台除尘净化设备建立台账。3.2将维护、保养、修理、改造过的设备进行详细记录（检修记录）到台账上，方便以后查阅及购买备件。3.3每周定时检查设备状况，将有缺陷的设备记录下来并进行汇报，听从甲方安排进行消缺。3、双方权利和义务3.2.1、乙方负责承包设备的维护、检修工作，在生产运营方面，无条件接受甲方管理者的指挥，但发现现场违章操作或有可能造成设备损坏的问题有权举报和采取必要措施；3.2.2、乙方必须按一流企业生产安全、技术管理标准及相关法律法规执行，遵守甲方公司的各项管理规章制度、安全规定、考核制度；3.2.6乙方应定期将维护、检修工作情况及工作量向甲方生产管理部门进行汇报，并接受相应的确认与考核。3.2.7、乙方有权对设备的重大缺陷提出改进意见，在征得甲方批准后，可对其进行改造，其费用甲方负责。
技术协议附件1记载的13台除尘净化设备为：焙烧车间的焙烧1#、2#净化系统各1台，成型车间的成型电捕焦油器1台、气箱式脉冲袋收尘器7台、煅烧车间的气箱式脉冲袋收尘器3台。技术协议附件2是《电捕焦油器设备维护保运工作内容及验收标准》，规定了电除尘设备维护内容及标准（包括消防、喷淋、电场本体、清洗清理、高压电源、低压控制、引风机及其他电动设备）、气箱式脉冲袋收尘器维护内容及标准（包括控制系统、袋笼、直角阀、电磁脉冲阀、本体），附件3、附件4是《电捕焦油器设备维修工作考核办法》和《维修管理考核标准》，附件5是《电捕焦油器设备维修记录台账》。
原、被告签订上述协议之后，原告履行了合同义务，被告将2014年7月、8月份的报酬支付给原告。原告递交了2014年9月、10月的故障报修单、反馈单、德州东方希望碳素厂除尘设备维修承包商系数上报表，原告递交了2014年11月份1日至10日的故障报修单，证明原告履行了该时期的合同义务，被告没有将相应的报酬支付给被告。
2014年11月12日，德州市环境保护局作出德环罚告字（2014）第8号《行政处罚事先告知书》，主要内容：德州东方希望碳素有限公司：2014年10月22日，环保部华东督查中心检查组及德州市环保局执法人员联合对你公司进行检查时，发现你公司焙烧炉在线监测外排烟气烟尘日均浓度为61.29mg／m3，超过规定的排放标准1.04倍。以上违法行为有现场调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、在线监测数据作为证据。你公司外排烟气烟尘超标排放的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条之规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条之规定，我局拟对你公司处以10万元罚款。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条及第四十二条的规定，你公司如对该处罚意见有异议，可在收到本告知之日起七日内向我局提出陈述和申辩，并有权在收到本告知之日起三日内要求听证。逾期未提出的，视为你公司放弃陈述、申辩和要求听证的权利。
原告知悉被告因烟尘烟气外排超标拟被环保局罚款的事情后，给被告书面的《关于两合同环保问题纠纷的答复》，主要内容为：尊敬的东方希望德州碳素有限公司领导：本公司经研究，本着双方友好、平等、互利的精神，双方继续合作的态度，我公司愿意承揽部分环保罚款，十一月份我公司维保款（实际二十天，约肆万贰仟柒佰柒拾柒元整）免去，其余款项按合同执行。如能友好的协商解决，本公司愿从2015年1月继续执行维保合同，如甲方愿终止合同，双方另行商议。经双方努力，技改，现环保在线监测已达标，望甲方领导尽快批复。
2014年11月19日，被告给原告《关于对河北环科除尘设备有限公司拒付有关款项的告知函》一份，主要内容为：我方于2014年11月12日收到环保局因外排烟气烟尘日均浓度超出规定排放标准1.04倍，拟对本公司处以10万元的罚款（见附件1）。德州东方希望碳素有限公司与河北环科除尘设备有限公司分别于2014年2月24日签订《烟气净化高压部分改造买卖》合同（见附件2）、2014年6月15日签订《除尘净化设备维护、保运项目承揽》合同（见附件3），合同一中第七条第三项注明“质保期内发生任何质量问题或其他影响设备正常使用及环保验收不达标的验收时乙方应于接到甲方通知后二日内修复，保证设备恢复正常使用”；合同二中第六条第九项注明“维保期内达到国家环保部门验收”。鉴于你方已经违约，我方拒付河北环科除尘设备有限公司的有关合同执行款项。
2014年11月19日，原告给被告《合同中止申请》一份，内容为：“合同中止申请关于河北环科除尘设备有限公司与德州东方希望有限公司除尘净化设备维护保运项目因纠纷临时中止，自2014年11月19日零时起暂时中止，至纠纷解除。在此期间因合同中止而产生的影响环保、生产等原因与环科公司无关，不承担任何责任”。
2014年11月20日，原告给被告《关于东方希望德州碳素有限公司与河北环科除尘设备有限公司合同纠纷有关问题的答复》一份，内容为：“甲方（希望德州碳素有限公司）：乙方：（河北环科除尘设备有限公司）：以下简称甲方、乙方。一、甲乙双方于2014年2月签订了甲方焙烧车间电除尘器维修合同，乙方按合同完成，并于4月经德州环保局检测合格，甲方验收合格。甲方付给乙方60%的合同款后至今未付余下的30%属甲方违约。在验收合格后，乙方所维修设备属质量合格产品。甲方使用至2014年10月甲方并未向乙方提出设备异常，未提出在线检测异常。应视为乙方维修设备正常。至于环保局检查提出6-9月份环保不达标，乙方做出如下答复。1、环保不达标有两种情况。（1）设备质量问题。（2）设备使用问题。既然乙方所维修设备正常，那就是甲方使用问题。二、甲乙双方于2014年6月签定了除尘设备维保合同，合同自2014年7月起执行，合同期1年。乙方自7月1日执行合同以来，能够认真合格的完成合同，7、8月份甲方已向乙方付合同款。9、10月份甲方已验收合格。乙方按合同向甲方开具了增值税发票。甲方在环保局检查之前未向乙方提出在线监测不达标。乙方也无检测数据。本次不达标主要是使用问题，甲方在设备使用期间，由于除尘器旁通阀门关闭不严，造成烟气从旁通阀门向烟囱泄露直接排放。设备由于除尘后积灰越来越多，容易着火。所以每个3-5天要给除尘设备清灰，甲方不能停产。而在清灰时间段（晚24时-早5时）烟气直接排放至烟囱。所以造成排放不达标。另外，除尘器电场变压器、控制柜异常不能正常使用（旧未更换）。望甲方领导尽快解决”。
2014年11月26日，被告给原告《关于严格按约履行修复义务的催告函》一份，主要内容为：“河北环科除尘设备有限公司：贵司与我司于2014年6月15日签订了《除尘净化设备维护、保运项目承揽合同》，合同约定由贵司派遣具备维修资质和技能的人员，负责我司除尘净化设备维护、保运项目。期限：自2014年7月1日至2015年6月30日。期间内，贵司保证维修完成后的设备能够正常运转，排放指标达到国家环保部门验收标准。如发生任何质量问题或其他影响设备正常使用问题的，贵司应于我司通知后24小时内修复完毕，24小时内无法修复的，应提供其他相同型号的设备供我司使用。2014年10月22日，环保部华东督查中心检查组及德州市环保局联合对我司进行检查，发现由贵司负责维修改造的焙烧烟气外排烟气烟尘日均浓度为61.29mg／m3，超过合同约定的30mg／m3的1.04倍。2014年11月12日，山东省德州市环境保护局向我司送达《行政处罚事先告知书》，拟对我司处以10万元罚款。我司已将上述事实告知贵司，并多次要求贵司按合同约定修复，但截至本函发出之日贵司仍未派人处理。现我司再次以书面形式正式通知贵司：请严格按照合同约定履行修复义务，保证我司外排烟气各项指标达到国家环保部门验收标准。我司善意提醒贵司，如未按合同约定履行修复义务或违反除尘净化设备维护、保运项目承揽合同约定的其他内容，将承担的法律责任与后果，该等后果包括但不限于承担环保部门对我司的行政处罚、维修承揽合同第七条约定的违约金、滞纳金、以及贵司因此触犯环境保护法所面临的刑事责任等。声明：我司对贵司的任何违约行为施以任何宽容、宽限或延缓执行合同内我司应享有的权益或权利，均不能作为我司对任何违法合同行为的许可或认可，也不能视为我司放弃对现有或将来违约行为采取行动的权利。”2014年11月28日，德州市环境保护局作出德环罚字（2014）第8号《行政处罚决定书》，德州市环保局针对2014年10月22日对被告烟尘烟气检查排放超标的违法行为对被告作出罚款10万元的行政处罚。2014年12月8日，被告向德州市环保局交纳罚款10万元。
2014年12月1日，被告出具《拒收发票说明》一份，内容为：“拒收发票说明河北环科除尘设备有有限公司（销售方）：贵公司于2014年11月份为我公司德州东方希望碳素有限公司开出二张增值税专用发票，发票代码为1300134110、发票号为07151532-33金额为63570.46元、64166.66元。经我公司核查后发现，此发票金额开具错误，今将此发票退还贵公司。上述专用发票我公司没有认证，特此拒收。德州东方希望碳素有限公司2014年12月1日”。
2014年12月5日，被告将安装工程“焙烧车间烟气净化喷淋塔及阻火器加装喷淋工程”交由案外人德州齐鑫建筑安装有限公司施工。工程内容为：1、两个阻火器顶部各增加3个螺旋喷头。2、两个喷淋塔上方各增加四个螺旋喷头，需增加管道及安装水泵，其中管道长度约8米，安装水泵2台。该工程的用途为：环保要求提高，增加后减少烟气内粉尘含量。2015年2月5日，德州齐鑫建筑安装有限公司申请被告对完成的“烟气净化喷淋塔及阻火器加装喷淋”工程进行验收。2015年2月7日验收完毕，2015年3月11日被告向德州齐鑫建筑安装有限公司支付工程款12500元。
2015年1月16日，原告向被告催款，出具《催款函》一份，内容为：德州东方希望碳素有限公司：贵公司与我公司于2014年2月24日签订了《维修承揽合同》合同额是82万元。我公司已完成合同并经贵公司验收合格，已付合同额60%（49.2万元），拿30%（24.6万元）来付。于2014年6月15日签订了《除尘净化设备维护、保运承揽合同》从2014年7月1日执行，贵公司已付7月.8月合同款。9月.10月已验收合格，（合同款：9月是63570.46元.10月是64166.66元共计127737.12元）未付。于2013年10月31日签订了《维修承揽合同》，合同已完成并质保期于2014年12月22日到期，并验收合格，质保金24649.65元未付。以上款项望贵公司7日内付清，如贵公司无故拒付，我公司将按法律程序解决。
原审法院认为，原、被告签订的《保运合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规，是合法有效的合同。双方当事人均应严格、全面地履行各自的合同权利、义务。原告在合同签订后履行了2014年7月和8月的保运合同义务，被告也按合同约定履行了付款义务。双方之所以发生争议，是因为被告被德州市环保局罚款引起的。德环监字2014第1128号《监测报告》中的烟气内粉尘含量在规定范围之内，被告提出与其烟气外排在线历史数据不符，其烟气外排在线历史数据是超标的，被告在德州市环保局罚款后，为了提高环保除尘水平，减少烟气内粉尘含量，又进行了焙烧车间烟气净化喷淋塔及阻火器加装喷淋工程施工，被告进一步加装除尘设备的行为本身表明不是原告对被告除尘设备的改造、保运质量不合格，而是被告的除尘设备本身不完备的问题。原、被告签订的保运合同主要内容是原告对被告13台除尘净化设备的日常维护、保运，不是对被告除尘设备的改造、加装设备，故原告履行合同义务并无违约之处，被告应支付原告除尘设备维护款168676元，返还原告保证金10000元。原告要求被告支付赔偿金50512.80元，没有事实依据和法律依据本院不予支持。
德环监字2014第1128号《监测报告》是在被告焙烧车间的焙烧炉除尘后同一天监测三次的平均数据，监测结论是合格的。《保运合同》的主要内容是原告对被告的除尘净化设备进行日常维护、保养，达到保运的目的。与被告主张的其余四份合同的内容是不一样的，其余四份合同是针对设备的某一方面的改造、大修，保运合同技术协议中涉及的设备与其余四份合同涉及的设备有重复，但工作内容、工作目的不一样，故被告辩称《保运合同》是对其余四份合同的重复，本院不予采信。被告要求原告支付未能按约履行维护、保运义务的违约金231000元，本院不予支持。
双方已经在环保局罚款之后中止了合同履行，被告已经对其除尘设备委托他人另行加装设施进行改造，合同实际已经解除，现《保运合同》约定的履行期限已经届满，故原告要求解除合同，本院予以准许。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、解除原、被告签订的2014061501号《除尘净化设备维护、保运项目承揽合同》二、被告德州东方希望碳素有限公司于判决书生效后三日内给付原告河北环科除尘设备有限公司保运款168676元，返还原告保证金10000元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。本诉案件受理费4738元，由原告负担864元，被告负担3874元；反诉案件受理费2383元，由反诉原告负担。
上诉人德州东方希望碳素有限公司不服原审判决上诉称：一、被上诉人维修承揽工程不符合合同约定的要求，给上诉人造成重大损失，被上诉人应当赔偿上诉人的损失。1、被上诉人认可其承担部分未达到合同约定的要求。2014年6月15日，双方签订的《除尘净化设备维护、保运项目承揽合同》，承揽期限自2014年7月1日至2015年6月30日。该合同第六条约定“乙方（被上诉人）应当严格按照合同约定的质量标准和技术要求进行维修，并保证维修完成后，设备能够正常运转，并达到合同约定的质量标准和要求，维保期内排放指标达到国家环保部门验收”。本案中，被上诉人对设备的改造及维保质量显然不符合合同约定的标准，未达到国家环保部门验收标准，设备运行一直不稳定，期间外线监测不合格。环保部华东督查中心检查组及德州市环保局执法人员于2014年10月22日联合对上诉人公司进行检查时，发现被上诉人维保范围内的设备排放标准不达标，并于2014年11月28日对上诉人作出处罚10万元的行政处罚决定。在处罚期间，被上诉人已经认可其承揽部分因未达到相应标准而受到处罚，并主动放弃相应月份的维保费用。2、被上诉人单方终止履行合同导致合同无法履行。2014年11月19日，被上诉人单方提出《合同中止申请》，被上诉人的行为违反合同约定，约定承担相应的违约责任。按照双方合同第七条第三项关于违约责任的约定，被上诉人约定支付合同总报酬30%违约金，并承担由此甲方造成的其他损失和责任。二、《保运合同》与前边签订的四份改造合同内容重复，且合同期间均在前边四份改造合同的质保期内。无论是根据《保运合同》的约定，还是根据其他四份合同的约定，被上诉人均应当对其承揽部分维护在相应指标要求内。请求撤销原审判决依法改判。
被上诉人河北环科除尘设备有限公司辩称：被上诉人与上诉人签订保运合同后，被上诉人每月给上诉人出具工程验收单，上诉人没有支付9、10、11月的维修费，被上诉人没有违约行为，责任在上诉人。原审判决认定事实清楚证据充分应予维持。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2014年6月15日，双方签订的《除尘净化设备维护、保运项目承揽合同》，合同目的是被上诉人保证派遣具备维修资质和技能的人员常驻上诉人单位，负责每班点检及维修，保证上诉人所有净化设备正常运转。被上诉人的合同义务是按照合同约定的质量标准和技术要求进行维修，并保证维修完成后，设备能够正常运转，并达到合同约定的质量标准和要求，维保期内排放指标达到国家环保部门验收。合同签订后被上诉人已经履行了合同约定的点检及维修义务，上诉人应当依照合同的约定支付被上诉人保运款168676元。环保部华东督查中心检查组及德州市环保局执法人员发现被上诉人维保范围内的设备排放标准不达标并作出处罚，原因是上诉人焙烧炉在线监测外排烟气烟尘日均浓度为61.29mg／m3，超过规定的排放标准1.04倍。在德州市环保局作出处罚后，双方并没有查找造成焙烧炉在线监测外排烟气烟尘日均浓度超标的原因，不能确定是上诉人设备自身的原因造成还是被上诉人维修不当的原因造成的。且上诉人后期为减少烟气内粉尘含量，对焙烧车间烟气净化喷淋塔及阻火器加装喷淋工程施工，进一步说明了上诉人焙烧炉烟气排放超标是上诉人的设备本身存在问题。因此，上诉人主张被上诉人违反双方保运合同的约定，请求被上诉人承担违约责任证据不足，原审判决驳回其反诉请求是正确的。
关于上诉人主张的本案保运合同与其他合同的内容重复问题，保运合同是在其他的维修合同之后签订的，在保运合同中没有对前边的维修合同的内容作出变更，且被上诉人不予认可。因此，上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6257元，由上诉人德州东方希望碳素有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 王树强
代理审判员 李 悦
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯 燕