福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1333号
原告：应天生，男，1932年8月7日出生，汉族，退休干部，住福建省古田县。
被告：古田县机关幼儿园，住所地福建省宁德市古田县城西街道建设路**号。
法定代表人：林玲，该幼儿园园长。
第三人：应碧琴，女，1948年11月19日出生，汉族，退休工人，住福建省福州市鼓楼区。
第三人：应辉，男，1962年3月13日出生，汉族，小学教师，住福建省古田县。
第三人：应丽，女，1964年1月25日出生，汉族，现住福建省古田县林业局宿舍*号楼*单元***室。
第三人：应彬，女，1965年7月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：应丽，女，1964年1月25日出生，汉族，现住福建省古田县，系应彬姐姐。
第三人：应琼，女，1970年6月16日出生，汉族，住福建省古田县。
原告应天生与被告古田县机关幼儿园（以下简称“机关幼儿园”）、第三人应碧琴、应辉、应丽、应彬、应琼（以下简称“应丽等五人”）共有纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应天生、被告机关幼儿园、第三人应碧琴、应辉、应丽（暨应彬委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼，第三人应琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
应天生向本院提出诉讼请求：判令机关幼儿园支付被扣留的其妻子黄爱玉死亡遗属一次性抚恤金25686元。事实和理由：黄爱玉系机关幼儿园退休人员，2014年2月24日因病抢救治疗无效不幸死亡。根据国家相关退休干部死亡后的福利保障规定，国家依法对黄爱玉的死亡下拨有丧葬费7350元，抚恤费24880元，一次性困难补助费6300元，以上共计38530元。应天生与黄爱玉夫妻关系存续期间共生育有五个子女，即本案应丽等五人，现均已成年。应天生作为死者黄爱玉的丈夫对以上抚恤金依法享有份额并有权领取，该笔抚恤金应当由应天生亲自领取后，按照相关规定由其公平分配。其已多次前往机关幼儿园追讨领取，但机关幼儿园出于某种原因，就连是谁领走的依据都拒绝提供，导致该笔抚恤金至今下落不明。故依法提起诉讼，要求机关幼儿园支付该笔抚恤金中应由应天生继承的三分之二份额计25686元，余款由五个子女平均分割领取。
机关幼儿园辩称，应天生妻子黄爱玉系机关幼儿园退休人员，于2014年2月24日死亡。2014年4月1日，根据古人福[2014]抚098号文，下拨有遗属一次性抚恤金38530元，其中丧葬费7350元，抚恤费24880元，一次性困难补助费6300元。2014年5月20日黄爱玉子女在领取这笔钱款时告知应天生已83岁年纪大，行动不便，及应琼远在新加坡工作，两人无法到场签字领钱，并递交两人委托应辉代领的委托书。机关幼儿园就这一情况，请示教育局计财股股长能否领取，上级领导回复只要有当事人的委托书就可以领取。最终应碧琴、应辉、应丽、应彬及应琼、应天生(均委托应辉代领)将所有钱款领走。至于如何分配这项钱款，由应天生与子女自行协商，或由其子女将钱拿出来支付分配，与机关幼儿园无任何关系，请求驳回应天生的诉讼请求。
应碧琴陈述，其母亲黄爱玉自2011年5月4日患病至2014年2月死亡期间的退休工资2680元根本不够日常开支。为维持日常开支，作为黄爱玉的5个子女每月共分摊800元的生活补助，累计33个月，共计26400元，另外不能报销的医药费也是由子女5人共同承担。黄爱玉丧葬所有费用共计58275元(不含墓地费用)也都是子女5人共同承担。本案丧葬费的领取是第三人凭火化证明并亲自签字领取的，领款手续是合法的，并全部用于丧葬事宜，根本不存在侵权的问题，是5人为了保护全家的共同财产而为的。以上所有费用共计支出84675元，而发放的丧葬费仅38530元，且该费用不属于遗产，应天生要求分得其中的25686元毫无依据。请求法院驳回其无理请求，并要求其共同承担生活补助与丧葬费的差额部分的六分之一，即应天生要承担7691元[(84675元-38530元)÷6人]。另应碧琴当庭表示若单位没有发放丧葬费，办理母亲丧葬事宜无论花多少钱子女都该负担，现既然有这笔费用就应当先拿来填补，这样子女就少分摊一点。但无论法院怎么判决，其都能接受。
应辉、应丽、应彬陈述的意见与应碧琴一致。另当庭亦表示，黄爱玉的遗属一次性抚恤金38530元确实未分给父亲应天生，该款全部用作母亲丧葬费，如果根据法律规定父亲享有相应的份额，法院能依法公平公正处理，其愿意支付。
应琼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。应琼未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，视为自愿放弃举证、质证权利。当事人对以下事实无异议，本院亦予以确认：应天生与黄爱玉系夫妻关系，共生育五个子女即本案应丽等五人。黄爱玉生前系机关幼儿园退休人员。其于2014年2月24日病逝，于2014年3月1日火化，户口于2014年8月18日注销。机关幼儿园根据古田县公务员局古人福[2014]抚098号文发放黄爱玉遗属一次性抚恤金共计38530元（其中丧葬费7350元、抚恤费24880元、一次性困难补助费6300元）。该款系于2014年5月20日由应碧琴、应辉、应丽、应彬四人领取。另黄爱玉的丧葬费用全部由应丽等五人负担，应天生未支付黄爱玉的丧葬费用。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.机关幼儿园提供的证据：应天生委托儿子应辉办理黄爱玉丧葬费领取事宜的委托书，该证据中委托人“应天生”三个字系打印的，且应天生本人提出异议，表示委托手续是假的，其根本未委托儿子，机关幼儿园离其家很近，其现在行动还正常，完全可以自己走到幼儿园办理领款手续，应碧琴、应丽、应辉亦当庭承认父亲未在委托书上签字、按指模，是子女代为按捺的指模，故证据1不具有真实性，不予采信。2.应丽提供的证据：办理黄爱玉丧葬事宜共花费58275元的费用详细清单，应天生对该证据真实性无异议，但认为与本案的遗属一次性抚恤金无关。经查，根据古人福[2014]抚098号文，本案所涉的遗属一次性抚恤金其中一项费用系丧葬费，故该证据与本案具有一定关联性，且其他当事人均无异议，可佐证本案无争议事实，予以采信。根据对证据的分析、认证及当事人的当庭陈述，可认定如下事实：古田县公务员局出具的《国家机关事业单位工作人员遗属一次性抚恤金追加单》上注明“原单位应凭殡仪馆火化证明发本单所列款项”。机关幼儿园凭应丽等人提供的含有黄爱玉火化证明的《骨灰寄存证》发放本案一次性抚恤金，其中应琼、应天生是应辉提供二人的委托书代为领取的，但应天生的委托书未经其本人签名、按指模。应丽等五人办理母亲黄爱玉的丧葬事宜支出的费用已超过发放的丧葬费7350元。
本案争议的焦点问题是本案应由谁向应天生支付黄爱玉遗属一次性抚恤金及应支付的数额。本院对此查明、分析认定如下：机关幼儿园因单位退休人员黄爱玉死亡，根据古人福[2014]抚098号文发放黄爱玉遗属一次性抚恤金共计38530元，从该抚恤金的具体项目内容看，是死者生前单位发放给死者近亲属办理丧葬的费用、生活补助费和精神抚慰金，应属于近亲属共同共有的财产，是基于特定身份而产生的一种财产权，具有物质和精神双重属性，故应天生作为黄爱玉的配偶与作为黄爱玉子女的应丽等五人一样，对本案所涉的一次性抚恤金享有相应的权利。但由于该笔抚恤金已实际由应丽等五人领取，本案的纠纷实质上属于应天生与应丽等五人之间的共有纠纷，故应天生请求机关幼儿园支付该笔抚恤金中的相应份额的主张无依据，不予支持。机关幼儿园关于应由应天生子女支付相应抚恤金的抗辩意见，予以采纳。应天生认为抚恤金应作为遗产由其继承其中的三分之二份额，但遗产是指死者生前遗留的个人合法财产，而本案的一次性抚恤金系死者死亡后发放给遗属的款项，不属于黄爱玉死亡时遗留的合法财产，不是遗产，故应天生主张按继承法规定分割该笔款项无法律依据。本案的一次性抚恤金，根据其款项的具体项目性质，其中丧葬费7350元应当用于办理黄爱玉丧葬事宜，由于应丽等五人已实际支付了黄爱玉丧葬费用，且数额已超出7350元，故丧葬费7350元应分给应丽等五人；至于应丽等五人实际多花费的丧葬费用应属于其作为子女自愿应尽的义务，其要求将发放的一次性抚恤金全部用于填补丧葬费的意见无依据，不予采纳。余下的一次性困难补助费、抚恤费，考虑本案共有人与死者的关系及其人数、生活经济能力，应天生已丧失劳动能力、年老体弱，生活上更需要帮助，应予以适当照顾等情况，酌定应天生分得一次性困难补助费6300元，抚恤费24880元中的20%份额，即4976元（24880元×20%），以上共计11276元，应丽等五人分得抚恤费24880元中的80%份额，即19904元（24880元×80%）。
综上所述，本案所涉及的黄爱玉遗属一次性抚恤金38530元，不属于黄爱玉的遗产，而是其死亡后原单位发放给近亲属的物质补助和精神抚慰金，属于应天生与应丽等五人共同共有的财产，共有人对该项抚恤金享有共同的权利，故应天生要求分割该款项的主张合法。对本案抚恤金的分割，各共有人作为家庭的共同成员，应本着维护家庭和睦，互相尊重、友好协商的态度处理。但应丽等五人领取该款项后未分给应天生相应份额而自行处理，本院根据一次性抚恤金具体项目的性质，各共有人与死者的关系及其生活经济能力、实际需要等具体情况，认定应丽等五人应共同向应天生支付黄爱玉遗属一次性抚恤金共计11276元。应天生要求机关幼儿支付抚恤金的诉讼请求无依据，依法予以驳回。应琼经本院公告未到庭参加诉讼，予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、应碧琴、应辉、应丽、应彬、应琼应于本判决生效之日起十日内共同向应天生支付黄爱玉遗属一次性抚血金共计11276元；
二、驳回应天生要求古田县机关幼儿园向其支付黄爱玉遗属一次性抚恤金25686元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由应碧琴、应辉、应丽、应彬、应琼负担194元，应天生负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶少青
审 判 员 张宁国
人民陪审员 李美英
二〇一七年一月十八日
书 记 员 余 枫
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第八十九条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。