wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2498号
上诉人（原审原告）：卢占林，男，汉族，1939年10月23日生，住长春市南关区。
委托代理人：卢延民，男，汉族，1966年11月4日生，住长春市南关区，系卢占林的儿子。
委托代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺显周，男，汉族，1956年2月13日出生，住长春净月高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：贺东明，男，汉族，1980年11月25日，住长春净月高新技术产业开发区。
上诉人卢占林因与被上诉人贺显周、贺东明相邻关系纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卢占林原审诉称：原告、被告是同屯邻居。原告、被告房屋同位于东西方向屯道南侧。被告房屋距离东西方向屯道5米，原告房屋在被告房屋南侧。原告堆柴禾垛土地，在原告房屋北侧。南北长10米，东西宽7米，面积70平方米。原告在该土地堆柴禾垛已经30多年，是1983年村民小组分给村民原告堆柴禾垛用的。是村民小组废弃地。在东西方向的屯道南侧，在被告新建房屋东侧，原来有一条南北方向道路,通往东西方向屯道，是原告家通行道路。是历史形成的。2011年7月12日，被告建一栋平房。建房及院落位置，占用原告堆放柴禾垛的土地。2011年7月12日，原告、被告本着乡里乡亲关系，经协商：原告同意被告建房占用原告堆柴禾垛土地，被告同意在新建房东侧4米以东留出一条东西宽5米的南北方向通道，为原告通行，并签订了协议书，协议书约定，甲方卢占林，乙方贺显周。甲方在自家房北河边，有柴草垛一个，在乙方的房前，乙方准备在此处建房一栋，要占甲方的柴草垛一块，双方本着乡里乡亲的关系，经协商达成如下共识。甲方为了方便乙方建房，同意乙方占用自家柴草垛，也不需要乙方任何经济补偿，但乙方必须在自建房的房东给甲方留一条出行的道路，路宽东西5米，乙方房东墙留有4米后，东5米是道。如有纠纷时，乙方负责解决，要保证甲方通行。甲方保证不会影响乙方建房。被告建房后，在新建房屋东山墙以东10米处砌砖墙，形成院落，将应该留出道路土地圈在院落内。被告没有按照约定在新建房屋东山墙以东4米的东侧留出5米宽的南北方向的通行道路，为原告通行。被告违反了协议书约定。被告应该按协议书约定为原告留出通行道路。《中华人民共和国合同法》60条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当执行法律规定履行协议书约定，继续履行义务，为原告留出通行道路。原告卢占林与被告贺显周是邻居关系，双方应当按照有利于生产，方便生活，正确处理道路通行的相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第83条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的应该停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。依据相邻关系贺显周应该为原告留出通行道路。为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉请：1、被告给原告留出一条通行道路。位于被告贺显周为其贺东明建房东山墙东侧4米以东，道路是南北方向，道路宽是东西宽5米；2、诉讼费用被告承担。
贺显周、贺东明原审答辩称：1.我方自费垫池塘，用废弃地建房完全合理合法，不妨碍任何人利益；2.我方建房时已经留出了五米宽的路面并订上木桩标志。综上，请求驳回原告的诉请。
本案经原审法院审理认定：2011年7月12日，卢占林与贺显周签订《协议书》，约定卢占林在其房北河边有柴草垛一个，贺显周为其子贺东明建房占用此柴草垛，卢占林同意贺显周占用此柴草垛，但是需要在建房东侧留出一套东西宽五米的道路。后贺显周、贺东明在此处盖房并取得了长净国土集用（2012）第010843291号集体土地使用证。另查明，现今贺显周、贺东明房屋东侧道路宽约3-4米，卢占林如走大车通行需绕行村里大路，需绕行200米左右。再查明，原卢占林柴草垛所在地系村里荒地。
原审法院认为：本案为相邻关系纠纷，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方争议的道路系集体土地，双方未经村集体民主议定程序对集体土地进行的约定无效。现有道路双方均认可最宽处四米左右，最窄处三米左右，该道路宽度可满足日常生活需要，即使需要通行大型车辆从村里大路绕行，也仅需绕行200米左右，对原告的生产生活影响有限。故原告诉请被告留出5米宽道路的诉请，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告卢占林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告卢占林负担。
宣判后，卢占林不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由为：本案案由为相邻关系纠纷。争议土地系上诉人以土地使用置换，被上诉人建房占用上诉人的柴火垛土地，该柴火垛土地系各村民小组分给各农户使用，经双方当事人协议，被上诉人占用上诉人柴火垛土地，被上诉人要留出本案争议的道路通行，而现在被上诉人新建房屋东山墙将应该留出的道路圈至其院落内，没有留出道路。被上诉人的土地使用证范围并不包含本案争议土地。原审法院并未调取相应证据证明被上诉人建房宅基地的审批档案材料。双方当事人协议签订的过程有村支部书记、村主任作为中间人签字，并加盖村委会公章，已经经过民主议定程序。原有的通行道路，被被上诉人建房所占，对上诉人的利益造成损害，请求二审法院依法改判，正确处理道路通行的相邻关系原则。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案为相邻关系纠纷，不动产的相邻各方不得影响相邻方的通行便利。现有道路双方均认可最宽处四米左右，最窄处三米左右，该道路宽度可满足日常生活的人行通行需要，在二审审理过程中，上诉人的委托代理人对于争议道路可通人行的事实亦表示认可。上诉人家如果需要通行大型车辆从村里大路绕行，也仅需绕行200米左右，对上诉人的生产生活影响有限。上诉人坚持认为应按照双方当事人的约定留出相应的通行道路，但是该土地系集体土地，双方当事人不得通过约定的方式确定土地的使用权归属。因此，上诉人的诉讼请求不能得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人卢占林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年八月三日
书 记 员 许琳璟
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执427号之一
申请执行人谢喜鸿，男，1982年12月18日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
被执行人陈远祥，男，1985年11月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
本院在执行谢喜鸿与陈远祥民间借贷纠纷（2016）赣0726民初1295号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一七年十一月十日
书记员 谌 松
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初9742号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行。住所地：温岭市太平街道万昌中路***号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
被告：邵琴飞，女，1974年7月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈玲娟，女，1967年6月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：金小辉，男，1971年3月27日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告邵琴飞、陈玲娟、金小辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤回起诉。
案件受理费5549元，减半收取计2774.50元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一七年八月二十八日
代书记员 陈 婕
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终字第262号
原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1977年11月18日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，无业，住贵州省清镇市云岭中路**号。2015年3月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年4月9日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月30日作出（2015）筑观法刑初字第268号刑事判决。被告人张某某不服，提出上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，经过阅卷，讯问上诉人张某某，听取其对案件事实及证据的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月24日18时许，被告人张某某与李某某通过话联系，约定在贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑大门对面“家家客”饭店门口，在自己开来的QQ车内以2300元的价格贩卖5克毒品海洛因给李某某。交易完成后被公安人员抓获，并从张某某车上搜出赃款2300元，从李某某身上查获毒品海洛因5克。
认定上述事实的证据有：户籍证明，抓获经过，证人证言，被告人张某某的供述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品扣押、称量记录及照片，毒品收据，毒品检验报告等证据证实。
原判认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理制度，向他人出售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人张某某不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经审理查明，上诉人张某某以人民币2250元的价格贩卖5克毒品海洛因给李某某的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据经举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人张某某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据均予以确认。
关于上诉人张某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人张某某于2015年3月24日10时许在贵州省贵阳市观山湖区“家家客”饭店门口贩卖5克毒品海洛因给李某某的事实清楚。原判根据上诉人张某某贩卖毒品的事实、危害后果等量刑情节，判处上诉人张某某有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，所作量刑适当，应予维持。上诉人张某某所提“量刑过重”的上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人张某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖海洛因5克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弋 玮
代理审判员 付 凤
代理审判员 冯婷婷
二〇一六年二月十四日
书 记 员 汪 璐
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民特705号
申请人：安玉华，女，1972年10月9日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
申请人安玉华要求宣告刘加民死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人安玉华以刘加民于2016年5月28日在山东省日照市东港区出海作业，不慎落入海中，至今下落不明为由，于2017年1月9日向本院申请宣告刘加民死亡。
经查：刘加民，男，1970年4月5日出生，汉族，住山东省日照市东港区秦楼街道竹溪村十三排5号，公民身份号码。2016年5月28日，刘加民随“鲁东港渔67585”渔船出海作业时，不慎落入海中失踪，至今下落不明。日照市公安局山海天旅游度假区分局任家台边防派出所证明称刘加民至今下落不明，已无生还可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院于2016年12月3日发出寻找刘加民的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，刘加民仍下落不明。
上述事实，有被申请宣告死亡人事故发生地边防派出所的证明、申请人的陈述、本院签发的公告证明，本院予以确认。
本院认为：刘加民自失踪至今没有音讯，经查找及本院公告查询，仍下落不明，且经有关机关证明已不可能生存，应依法宣告其死亡。申请人安玉华系刘加民之妻，其申请宣告刘加民死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告刘加民死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张 勇
二〇一七年三月十五日
书记员 王睿琦
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102破申1号
申请人：河北恒策投资有限公司，住所地：石家庄高新区黄河大道136号410室。
法定代表人：郝志坚，该公司总经理。
申请人：上海国昌投资（集团）有限公司，住所地：上海市长宁区天山路310号14楼01座。
法定代表人：张惠洪，该公司董事长。
被申请人：河北绿色大地食品有限公司，住所地：河北省衡水市邓庄乡北苏闸村西106国道西侧。
法定代表人：窦建国，该公司董事长。
申请人河北恒策投资有限公司、上海国昌投资（集团）有限公司以被申请人河北绿色大地食品有限公司无力偿还到期债务为由向本院申请对被申请人河北绿色大地食品有限公司进行破产清算。本院于2018年1月11日通知了被申请人河北绿色大地食品有限公司。被申请人河北绿色大地食品有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明，河北绿色大地食品有限公司为2006年12月30日成立的有限责任公司，曾用名：衡水绿色大地食品有限公司，注册资本：16150万元，住所地：河北省衡水市邓庄乡北苏闸村西106国道西侧，股东：李文亮、衡水兴泽进出口贸易有限公司、石家庄市建设投资集团有限责任公司、郑杰、窦建国、河北融投创业投资有限公司，经营范围：加工速冻食品【速冻其他食品（速冻果蔬制品）】；罐头（其他罐头）；本公司产品销售及进出口。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款规定，债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。第四条第一款规定，“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负债管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。”，本案中，申请人河北恒策投资有限公司、上海国昌投资（集团）有限公司与被申请人河北绿色大地食品有限公司之间的债权债务纠纷分别经河北省石家庄高新技术开发区人民法院与上海市长宁区人民法院审理，两起案件均已进入执行程序，其中石家庄高新技术产业开发区人民法院于2017年8月3日作出（2017）冀0191执719号执行裁定，以经查询河北绿色大地食品有限公司名下的房产、车辆、银行账户情况，未发现有可供执行财产为由，裁定中止（2017）冀0191民初173号民事判决书的执行；上海市长宁区人民法院于2016年11月25日作出（2015）长执字第4106号执行裁定，以对河北绿色大地食品有限公司名下的银行存款等情况进行调查，未发现有可供执行的财产，暂不具备继续执行条件财产为由，裁定终结执行程序。申请人河北恒策投资有限公司与上海国昌投资（集团）有限公司所提供证据能够证实被申请人河北绿色大地食品有限公司经人民法院强制执行，无法清偿债务，故应当认定被申请人明显缺乏清偿能力，具备破产原因。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第一款第（三）、第六条第一款项之规定，裁定如下：
受理河北恒策投资有限公司、上海国昌投资（集团）有限公司对河北绿色大地食品有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 辛阳阳
审判员 纪笑婷
审判员 孙瑞尊
二〇一八年一月十九日
书记员 朱晓音
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执1014-3号
被执行人陈某。
关于被执行人财产刑一案，邹城市人民法院(2015)邹刑初字第412号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2016年05月06日立案执行，但被执行人陈某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某在中国银行00000214310956188CNY0账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈洪建
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初1303号
原告：刘某，居民。
被告：付某，居民。
本院在审理原告刘某与被告付某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 孔祥臣
二〇一六年三月二十九日
书记员 马永哲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执1412号
吴艳峰：
你与商根兴、郝付安建设工程施工合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初1853号
原告：泰康供热服务有限公司，住所地杜蒙县。
法定代表人：刘玉岩，职务：经理。
被告：白春艳，女，37岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告泰康镇供热服务有限公司诉被告白春艳供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白玉学
二〇一七年九月二十六日
书记员 田 欣
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民申12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何有力，男，1970年3月13日出生，汉族，住宝应县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昌文军，男，1971年8月21日出生，汉族，住宝应县。
再审申请人何有力因与被申请人昌文军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏10民终2317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何有力申请再审称：一、二审法院对本案的事实认定是错误的，请求依法撤销原审判决，重新审理本案。
本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”等规定，本案一审时，被申请人昌文军提供了三位证人出具的《证明》，并申请一审法院向宝应县白田派出所调解员仲怀念进行调查取证,仲怀念向一审法院所做的谈话笔录中已经表明何有力认可与昌文军之间存在2万元借款，该谈话内容亦与昌文军提交的三位证人证言相互印证，能够证明双方存在合法的借贷关系。本案二审时，申请人何有力提供了仲怀念出具的《说明》，想以此推翻上述谈话笔录的内容，但仲怀念在该《说明》中并未否定申请人与被申请人之间存有2万元的借贷关系。故一、二审法院认定事实清楚，处理并无不当。
另，在本院再审审查期间，何有力与昌文军达成和解协议且已履行完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结审查何有力的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 苗 鸿
二〇一七年三月九日
书记员 喻彬蓉
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2O14）昭中刑三终字第9号
原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）向某甲，男，1958年7月6日出生，云南省镇雄县人，农民。系被害人向某乙之父。
委托代理人胡洪斌，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某甲，女，1967年1月2日出生，云南省镇雄县人，农民。系被害人向某乙之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）向某丙，男，系被害人向某乙长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）向某丁，男，系被害人向某乙次子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨向某丙、向某丁的法定代理人）周某甲，女，1993年10月25日出生。系被害人向某乙之妻。
上诉人（原审被告人）林波，男，汉族，1994年11月10日出生，云南省镇雄县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
辩护人邓书举，云南南广律师事务所律师。
镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院指控原审被告人林波犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人向某甲、罗某甲、向某丁、向某丙、周某甲提起附带民事诉讼一案，于2013年12月12日作出（2013）镇刑初字第297号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人向某甲、罗某甲、向某丁、向某丙、周某甲及原审被告人林波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并提审了林波，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，林波与向某乙之妻周某甲常在QQ上联系聊天，一天，林波在QQ上与周某甲聊天时，恰遇向某乙使用该QQ，双方遂在QQ上相互辱骂。2013年2月26日下午，向某乙邀约向某戊、向某己、向某庚、王某甲等数人乘坐甘某甲的车到镇雄县雨河镇茶坝村林波家中，以林波对向某乙进行辱骂为由，要林波之母彭某甲将林叫回家，下午5时许，林波从茶山酒厂返回，当林波拿手机向向某乙解释时，向某乙也拿出手机质问林波，双方遂发生争执，争执中，向某乙打了林波面部一拳，林波遂抓住向某乙的头发与之斗殴，互殴中，林波持水果刀将向某乙刺伤。期间，向某庚、向某戊等人有的持木凳、有的赤手空拳对林波、彭某甲进行殴打。之后，双方都到镇雄县人民医院医治，同年2月27日1时30分向某乙在抢救过程中死亡。经鉴定，向某乙系失血性休克死亡；林波、彭某甲的伤构成轻微伤。事后，林波家属赔偿了向某乙家属丧葬费人民币2万元。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）之规定，以被告人林波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；由被告人林波赔偿附带民事诉讼原告人向先富、罗某甲、周某甲、向某丙、向某丁医疗、交通、丧葬等费人民币24365.50元，扣除林波家属已支付的人民币2万元，还应赔偿人民币4365.5元；驳回附带民事诉讼原告人向先富、罗某甲、周某甲、向某丙、向某丁的其它诉讼请求。
宣判后，被告人林波及附带民事诉讼原告人均提出上诉。林波上诉称，原判认定事实部分错误，其行为属防卫过当，被害人有重大过错，其积极赔偿了部分损失，请求改判有期徒刑三年并宣告缓刑，驳回附带民事诉讼原告人的全部诉讼请求。其辩护人认为，原判认定事实错误，林波的行为属防卫过当，被害人有重大过错，林波主动赔偿了被害人家属的部分损失，属初犯、偶犯，认罪态度好，请求撤销原判，改判为四年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人上诉称，原判对林波处刑畸轻，请求判处林波无期徒刑，并赔偿丧葬等费用190981.5元。其诉讼代理人认为，林波犯罪情节恶劣，依法应严惩，向某甲要求赔偿的死亡赔偿金、被抚养人生活费合理合法，应当得到支持，请求依法改判。
经审理查明，原判认定⒛13年2月26日下午5时许，向某乙邀约向某戊、向某己、向某庚、王某甲等人到林波家中与林波发生争执并打斗，林波持刀将向某乙杀伤致失血性休克死亡的事实清楚，并有如下证据证实：
1、受案登记表证实，本案案件来源系林某甲报案。
2、到案经过，证明2013年2月27日上午9时许，民警在镇雄县人民医院外三科将输完液的林波带到县公安局讯问。
3、证人证言
周某甲证实，2012年农历3月，我在茶坝遇见林波的姐姐林某乙，便将QQ号告诉林某乙，后林某乙的弟弟林波就发信息到QQ上乱骂，为此事，我丈夫向某乙便叫向某庚、向某戊一起去找林波。
杜某甲证实，向某乙的母亲罗某甲打电话对我讲林波打电话骂向某乙，叫我问一下，我跟林的母亲彭某甲讲，叫林波不要再骂向某乙了，彭某甲说，向某乙也骂林波，我说要他们对质才说得清。
余某甲证实，我听见林波的母亲打电话催林波回去，上完一缸酒料休息后林波便离开酒厂。王某乙亦证实林波当天上了一缸酒料便不在厂里。
王某甲证实，向某乙与林波相互抓打中两人都摔倒在地上，向某乙站起来时，胸部有一个伤口，血流不止，这样，我们这方的人提着凳子去打林波，林波的母亲去挡也被打着。向某庚、向某戊亦证实去帮向某乙打林波时发现向某乙胸部被杀着一刀及彭某甲被打的经过。
林某丙证实，向某乙先一拳打在林波的鼻子上，两人便挽打在一起，一起来的有些人便参与打林波，彭某甲抱住林波不让他们打，打了后见几个人都躺在地上，对方的人扶起向某乙走时，听说向某乙手上有一个伤口，胸部也在流血。彭某甲、朱某甲、林某丁、林某甲亦证实向某乙与林波抓打后，与向某乙一起来的人打林波、彭某甲的过程。
林某戊证实，我是林波的叔叔，案发后我和林某丙在厕所坑内找到一把水果刀并上交公安机关。
4、现场勘验检查工作记录及照片证实，案发现场的具体位置、
概貌。
5、接受证据材料清单、辨认笔录及照片证实，彭某甲丢弃的一把银白色不锈钢水果刀经林某丙、林某戊找到提交给公安机关，该刀经林波混合辨认及一审庭审时当庭确认是其案发时使用的作案工具。
6、伤情记录、手术记录等、法医学尸体检验鉴定报告及照片、死亡注销证明证实，向某乙于2013年2月27日1时30分因失血性休克死亡。
7、法医学人体损伤程度鉴定书证实，林波、彭某甲的损伤程度均构成轻微伤。
8、户口证明，证明林波的基本情况。
9、收条，证明林波家属赔偿向某乙家属丧葬费人民币2万元。
10、林波供述了杀伤向某乙的过程，并指认了作案现场，与上述证据相互印证。
上述证据，经一审庭审质证、认证，证据来源合法，证明内容客
观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人林波因生活琐事与被害人向某乙发生纠纷后用刀将向杀伤致死的行为构成故意伤害罪，应依法处罚。上诉人林波系在与向某乙相互抓打中持刀行凶，且致伤向某乙的刀伤有两处，其中胸部一刀为致命伤，伤害的故意明显，不符合防卫过当的构成要件，其行为不属防卫过当，上诉人林波及其辩护人称其行为系防卫过当的理由不能成立。向某乙带人上门引发本案，具有一定过错，林波归案后认罪态度较好，其家属积极代其赔偿，依法可对其从轻处罚。原判根据附带民事诉讼原告人举证证明所遭受的实际物质损失，依照我国法律规定的赔偿范围就民事部分所作判决并无不当，故附带民事诉讼原告人所提相关上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑及附带民事部分的处理恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪峰
审 判 员 李绍宏
代理审判员 陈其霖
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨巧玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8413号
申请人：合肥市华林商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陆运生，该公司董事长。
委托代理人：戴学东，安徽中鼎律师事务所律师。
被申请人：合肥菱湖家具有限公司，住所地安徽省合肥市。
申请人合肥市华林商贸有限公司诉被申请人合肥菱湖家具有限公司追偿权纠纷一案，申请人合肥市华林商贸有限公司于2016年11月30日向本院申请财产保全，请求依法查询、冻结被申请人合肥菱湖家具有限公司的银行存款人民币392775元或查封其所有的具有同等价值的财产，包括被申请人合肥菱湖家具有限公司名下位于安徽省合肥市（产权证号：合产XXX号、合产XXX号、合产XXX号、合郊XXX、合郊XXX、合郊XXX）房产或其他等额财产。申请人合肥市华林商贸有限公司的法定代表人陆运生自愿用名下位于安徽省合肥市瑶海区房产（房地权证合瑶字第X**号）房屋、合肥市包河区房产（房地权证合包字第X**号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人合肥市华林商贸有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人合肥菱湖家具有限公司银行存款392775元或查封其同等价值财产；
二、查封陆运生名下安徽省合肥市瑶海区房产（房地权证合瑶字第X**号）房屋、合肥市包河区房产（房地权证合包字第X**号）房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李斌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑凯
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6424号之一
申请执行人：彭玉琼，女，1964年5月23日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：王美英，女，1976年12月21日出生，汉族，住石狮市。
本院于2016年11月28日立案执行申请执行人彭玉琼与被执行人王美英民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初4970号民事判决书，被执行人王美英应支付申请执行人彭玉琼款项60000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人王美英发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王美英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王美英纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王美英有可供执行的财产。现被执行人王美英尚有款项60000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人彭玉琼可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月十五日
书 记 员 许雅雯
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初1607号
原告：吴磊，男，1983年8月9日出生，汉族。
原告：陈宇娟，女，1984年7月13日出生，汉族。
被告：陕西博胜投资有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区建设西路65号。
法定代表人：赵峰。
本院在审理原告吴磊、陈宇娟与被告陕西博胜投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吉韩丽于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴磊、陈宇娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴磊、陈宇娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 贾曼莉
二〇一七年四月五日
书记员 张文婷
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初8507号
原告：辽宁豆华天宝食品科技股份有限公司，住所地沈阳市法库县辽河经济区5号（4）。
法定代表人：霍达非，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李霞，女，1976年11月17日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区东北大马路169-3号3-5-1。
委托诉讼代理人：卫国庆，男，1964年12月23日出生，汉族，系该公司法律顾问，住沈阳市和平区南京北街161号C座11-09。
被告：沈阳兴隆一百商业有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街80号、84甲1、84甲2、84甲3、84甲4、84甲5、84甲6、84甲7。
法定代表人：笪建华，系该公司
委托诉讼代理人：郭竹正，男，1987年12月10日出生，汉族，系该公司员工，住山东省诸城市贾悦镇西徐宋村5号（暂住和平区太原北街80号公寓）。
原告辽宁豆华天宝食品科技股份有限公司（以下简称豆华天宝公司）与被告沈阳兴隆一百商业有限公司（以下简称兴隆一百公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，应原告豆华天宝公司的申请，依法查封了被告兴隆一百公司的银行账户。本案适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告豆华天宝公司委托诉讼代理人李霞、卫国庆与被告兴隆一百公司委托诉讼代理人郭竹正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆华天宝公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告给付货款73156.97元及逾期付款利息（自欠款之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），暂计1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：2017年6月，原、被告签订《商品销售协议书》，约定原、被告合作销售原告产品。协议书约定，双方的合作期限自2017年7月1日至2018年6月30日。协议书约定了双方的权利义务，约定被告的结算期限为每月30日。协议签订后，原告遵守被告商场管理和人员管理，依约履行全部协议义务。被告签约初始尚能按照协议约定履行，但自2018年2月以来却未按协议约定支付货款，现拖欠原告货款73156.97元。被告的拖欠行为使原告经营困难，原告多次催要未果，只好诉至法院，望判如所请。
被告兴隆一百公司辩称，答辩人对原告主张的欠款金额73156.97元没有异议；但就此笔货款，原告仅提供了金额为58736.35元的发票，剩余14420.62元的发票未提供。根据双方的合同约定，未提供发票的，不应结款。答辩人申请免除迟延付款利息。保全系原告的个人行为，未通知被告及经被告确认之前的行为，保全费亦应由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告豆华天宝公司提供的四张增值税发票（金额为18239.23元、16874.43元的系原件，金额为11555.97元、12066.72元的为复印件，对此，原告豆华天宝公司称该两张发票的原件已交给被告兴隆一百公司，需由被告兴隆一百公司核对后返还），合计金额58736.35元，原告豆华天宝公司称其欠被告兴隆一百公司金额为14420.62元的发票属实，原因是被告兴隆一百公司拖欠货款，故最后一笔发票未开。被告兴隆一百公司虽对其中两张增值税发票的复印件提出异议，鉴于其在答辩中已自认原告豆华天宝公司提供了金额为58736.35元的发票，故对该两张增值税发票的复印件，本院均予以确认。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告豆华天宝公司（乙方）与被告兴隆一百公司（甲方）之间签有《商品销售协议书》一份，约定甲方向乙方提供的经营场地位于一层食品商场，由乙方经营'豆华天宝'品牌的豆制品，经营期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止，协议第六条约定，乙方应向甲方提供乙方开具的符合国家规定的增值税专用发票，税率为17%。第八条约定，甲方的结算期限为每月30号。双方还就其他事项进行了约定。
合同签订后，原告豆华天宝公司履行了协议约定的义务。截至2018年5月4日（双方最后一次交易的审核日期），被告兴隆一百公司应给付原告豆华天宝公司的结款额为73156.97元。现因此款至今未果，故原告豆华天宝公司诉至法院。
诉讼中，原告豆华天宝公司主张迟延付款利息自2018年5月4日（双方最后一次交易的审核日期）开始计算，并按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告兴隆一百公司对此无异议。
本院认为，原、被告签订的《商品销售协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现原告豆华天宝公司已履行了合同约定的义务，被告兴隆一百公司未及时结清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。
原告豆华天宝公司主张结算款73156.97元，被告兴隆一百公司无异议，故对原告豆华天宝公司该项主张，本院予以支持。同时，原告豆华天宝公司向被告兴隆一百公司开具金额为14420.62元的增值税发票。
关于迟延付款利息，原告豆华天宝公司主张自2018年5月4日（双方最后一次交易的审核日期）起算，并按照中国人民银行同期贷款利率计算，并无不当，且被告兴隆一百公司无异议，本院亦予以支持。
另，被告兴隆一百公司关于其不承担涉案保全费的抗辩，因法律依据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳兴隆一百商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁豆华天宝食品科技股份有限公司结算款73156.97元（同时，原告辽宁豆华天宝食品科技股份有限公司向被告沈阳兴隆一百商业有限公司开具金额为14420.62元的增值税发票）；
二、被告沈阳兴隆一百商业有限公司自2018年5月4日起至本案判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告辽宁豆华天宝食品科技股份有限公司支付迟延付款利息。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，保全费920元，均由被告沈阳兴隆一百商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长严冬云
人民陪审员吴晓东
人民陪审员尹万忠
二○一八年八月六日
法官助理齐曼彤
书记员黄珊
书记员黄珊
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初1661号
原告：李平，男，1953年11月18日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区。
委托代理人：廖泽文，系广东格正律师事务所律师。
被告：冯伟科，男，1977年9月14日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区。
原告李平与被告冯伟科民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平委托代理人廖泽文到庭参加诉讼，被告冯伟科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即付清借款22万元，并判决被告支付利息57200元（利息按月利息2%计，从借款的2017年5月8日起计至2018年5月7日止共57200元；后期利息按月利率2%计算，计至还清之日止）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金紧缺，从2016年3月开始多次向原告借款，计到2017年5月8日止，被告共借到原告本金22万元，双方约定从借款之日起按月利息3%计算，到2018年4月8日前不能还清借款，被告用自己的房屋、汽车抵押，据此，被告重新写回借条给原告收执。现因被告毫无还款诚意，特提起诉讼，以保护原告的合法权益。原告李平就其主张，提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.借条及支付借款凭证复印件，证明被告先后向原告借款共计22万元的事实。
被告冯伟科没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩及提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告冯伟科以前是邻居，双方是关系很好的朋友，被告冯伟科以经商资金紧缺为由从2016年3月份开始先后多次向原告李平借款人民币22万元，并于2018年5月8日立下《借条》，《借条》的内容为“本人因资金周转困难，于2017年5月8日向李平先生借到人民币220000.00元（大写：贰拾贰万元正），借款期限为2018年4月8日归还，若本人届时不能按此约定偿还所借款，同意房屋、汽车抵押。以此借条向茂名市电白区人民法院申请支付令，并同意计利息，利率为3%。借款人签名：冯伟科身份证：4409021977××××××××,2017年5月8日手机：139××××8710”。原告李平多次向被告冯伟科追讨未果，遂向法院提起诉讼。时至今日，被告冯伟科分文未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据查明的事实，被告冯伟科向原告李平借款22万元是事实，有被告冯伟科出具的《借条》为据，对该借款事实，本院予以确认。故此，原告李平要求被告冯伟科偿还借款本金22万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定该笔借款于2018年4月8日前归还，并约定月利率按3%计算，原告主张借款利息按月利率2%计算，从2017年5月8日起计至还清之日止，原告李平的诉讼请求没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告冯伟科无正当理由不到庭，不影响本案的审理。
综上所述，原告李平的诉讼请求具有充分事实和法律依据的部分，本院予以支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
限被告冯伟科在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李平偿还借款本金22万元及支付利息（按月利率2%计算，从2017年5月8日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2729元，由被告冯伟科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 张国标
二〇一八年八月八日
书记员 张 会
书记员 李 敏
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执91号
申请执行人：李伟平，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：何石明，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人李伟平与何石明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2015）攸法民一初字第2726号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人何石明民间借贷纠纷一案暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第2726号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨曼生
二〇一七年一月五日
书记员 赵 静
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初1330号
原告:陈桂玉，女，1930年7月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人:范云华(系原告之子)，男，1956年1月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。
被告：徐明康，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：庞春秀，女，1963年1月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
二被告委托诉讼代理人：周雪梅，四川达宽律师事务所律师。
原告陈桂玉诉被告徐明康、庞春秀排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，依法由审判员白琼花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂玉的委托诉讼代理人范云华、刘强，被告徐明康、庞春秀及二被告委托诉讼代理人周雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂玉向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即腾退原告位于东坡××××号的房屋；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告位于东坡××××号的房屋系原告的祖业房，该房在1960年原告丈夫范绍成去世后留下时为草房，1988年原告将草房改建成现在的楼房。1997年原告到城里与子女共同生活，原告房屋由原告女儿范淑方帮忙照看。被告徐明康、庞春秀系范淑方丈夫徐志勇的亲侄儿、侄儿媳。范淑方在照看房屋期间，将原告房屋提供给二被告居住，并将原告的自留地、承包地、鱼塘等一并提供给二被告耕种，收益至今。2015年原告房屋因国家需要拆迁，被告拒不退还，原告多次要求二被告腾退未果。
被告徐明康、庞春秀共同辩称，二被告于1996年从范淑方、徐志勇处购买本案讼争房屋，并被告知该房屋属于范淑方、徐志勇所有，购房后一直居住至今，在房屋上做了添附，故原告称房屋是范淑方提供给二被告居住的不属实。原被告双方因房屋所在地被告征用拆迁，关于赔付款的归属双方在村委会、司法所多次调解无果。
本院经审理认定事实如下：位于眉山市××区××号的讼争房屋，系原告于1988年在拆除原草房后在原宅基地上重新修建的楼房。房屋修好后，原告女儿范淑方与原告在该房屋中共同居住。
徐志勇系范淑方的丈夫，被告徐明康是徐志勇的亲侄儿，二被告系夫妻关系。1996年二被告搬入原告房屋居住，后原告因年老进城与子女共同居住，但平时偶尔也回该房屋中小住。2015年因讼争房屋所在地被征用，原被告双方因房屋赔付款的归属发生争议。二被告持范淑方签名的《房屋出典合同》主张房屋归二被告所有。
另查明，本案讼争房屋坐落在眉山市××区××号，原告属于眉山市东坡区崇礼镇洪庙街村民，二被告系眉山市东坡区复盛乡村民。
本院认为，农村宅基地属于集体所有，集体所有的不动产属于本集体成员集体所有。本案讼争房屋是原告在农村集体所有的土地上建造的，二被告不是房屋所在地农村集体经济组织成员，虽然二被告持有范淑方签字的《房屋出典合同》，但因该合同内容违反法律规定，故该合同无效，二被告不能依据《房屋出典合同》取得房屋所有权。原告因对祖业房进行重建而取得讼争房屋的所有权，其有权要求二被告腾退。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告徐明康、庞春秀于本判决生效之日起十日内腾退原告陈桂玉位于眉山市××区××号的房屋。
本案案件受理费50元，由被告徐明康、庞春秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 白琼花
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 思
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0904执571号
移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判第一庭。
负责人：阳本军，该庭庭长。
被执行人：邹宗清,男，汉族,1973年2月7日出生,住遂宁市安居区。
本院在执行遂宁市安居区人民法院刑事审判第一庭移送执行邹宗清罚金一案中，经查询被执行人的银行、车辆、房屋、证券、工商信息，均无登记，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 谢国清
代理审判员 向鹏飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐一心
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1852号
上诉人（原审被告）：无锡市恒达星湖湾房产有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道锦旺路。
法定代表人：丁国英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昌坤，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：苏州瑞丽美家环境装饰设计有限公司，住所地苏州市苏州工业园区金鸡湖商业广场北区第六空间艺术生活广场D111、D211、D311。
法定代表人：胡腾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛俊颖、孙宁，江苏卓岳律师事务所律师。
上诉人无锡市恒达星湖湾房产有限公司（以下简称恒达公司）因与被上诉人苏州瑞丽美家环境装饰设计有限公司（以下简称瑞丽公司）装饰装修合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
瑞丽公司原审诉称：2013年7月双方签订软装服务合同一份，合同总价54万元，后瑞丽公司按约交付了家具、灯具等软装并安装完毕，但恒达公司仅于2013年8月12日支付预付款216000元，尚欠324000元经催讨未付，故瑞丽公司诉至法院，请求判令恒达公司立即支付拖欠的货款324000元及逾期付款违约金（自2013年12月1日起至实际付清之日，按照合同约定每日万分之二点一计算）。
恒达公司原审辩称：对双方签订合同、合同约定总价54万元以及恒达公司已经付款216000元的事实无异议。因需要双方验收才能确定最终价款，现双方尚未验收和确认，故恒达公司无法付款；且合同签订于2013年9月26日，瑞丽公司的诉讼主张已经超过了诉讼时效，故请求驳回瑞丽公司的全部诉请。
原审经审理查明：2013年7月26日，瑞丽公司与恒达公司签订无锡星湖湾售楼处项目软装服务合同一份，约定合同总价54万元。合同第十条价款支付约定：在合同签订之日起五个工作日内，恒达公司向瑞丽公司支付216000元作为预付款；软装物品到场前，恒达公司向瑞丽公司支付162000元；产品到交货地点摆放装修完毕，经恒达公司验收合格后三十个工作日内，恒达公司付清余款162000元。关于产品质量与验收的约定：第六条甲方工作及责任6.3瑞丽公司将交付的产品安装完毕后，恒达公司应按合同约定进行验收，产品验收合格后与瑞丽公司办理产品移交手续；第九条验收条款9.2瑞丽公司货到工地应书面通知恒达公司；恒达公司清点数量并进行外观检查；经检查存在质量问题或数量短缺的，瑞丽公司应在两天内补足数量或更换合格产品；9.3瑞丽公司将产品摆放完成后两日内，恒达公司、瑞丽公司共同进行验收，验收合格的，双方签署验收合格证明。产品不符合合同约定标准的，瑞丽公司应在二天内完成更换产品并经验收合格。关于违约责任：第十三条违约责任13.3未能按期付款的，每逾期一天支付未付款金额万分之二点一的违约金。该合同附件为软装工程预算与软装物品清单、规格、数量、单价、参考图片等。合同签订后，2013年8月12日，恒达公司向瑞丽公司支付货款216000元。2013年9月17日，由恒达公司员工武成州在验收清单（家具、灯具、饰品、窗帘）上签字。该验收清单载明的货物名称、规格、数量等均与合同附件一致。恒达公司员工武成州另于2013年9月29日在瑞丽公司提交的售楼处水吧台软包报价单上签字。武成州于2014年2月15日离职。
原审另查明，2015年10月15日，瑞丽公司向恒达公司发出催款律师函。
上述事实，由软装服务合同、验收清单、律师函及快递凭证等证据及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为：瑞丽公司与恒达公司签订的软装服务合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法有效。现瑞丽公司提交的并由恒达公司员工签字确认的验收清单（2013年9月17日和9月29日分别签字），可以证明瑞丽公司已经履行了合同义务，恒达公司应按约于2013年10月29日之前付清余款324000元，逾期未付，应按约承担违约金。恒达公司辩称未经验收、货物存在质量问题及诉讼时效问题，均未能举证证明，且因货物交付使用已超过两年，恒达公司也未向瑞丽公司提出书面质量异议，故恒达公司的辩称意见，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，作出判决：恒达公司于判决生效后三日内给付瑞丽公司货款324000元及逾期付款违约金（自2013年12月1日起至实际付清之日，按每日万分之二点一计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，减半收取3080元，由恒达公司负担。
恒达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、瑞丽公司提供的软装存在瑕疵，未经验收合格，不符合双方合同约定。瑞丽公司提供的物品，经上诉人验收发现不符合约定标准，上诉人在向瑞丽公司提出异议后，将所收到的物品均入库封存至今。上诉人员工武成州在清单上的签字只证明收到物品的数量和规格，不能说明已对瑞丽公司提供的软装服务验收合格。合同约定验收合格的需双方签署验收合格证明，瑞丽公司并未提供该合格证明，不能证明其提供的物品符合合同约定。2、本案已过诉讼时效。根据合同第十条约定，软装物品到场前，上诉人应支付162000元。上诉人因瑞丽公司提供的不合格物品拒付此款项，因此双方争议的时间点应为2013年9月17日即软装物品到场日。而瑞丽公司第一次向上诉人主张付款是2015年10月15日寄送的律师函，在此之前的两年多时间内，从未向上诉人联系过此事。瑞丽公司在起诉前即因时效问题失去了胜诉权。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回瑞丽公司的一审诉讼请求。
被上诉人瑞丽公司答辩称：其提交的验收清单上有恒达公司员工的签字确认，其已经履行合同的义务，且货物已交付使用超过两年，恒达公司从未向其提出任何质量异议。本案也未超过诉讼时效。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方对原审已查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：一、瑞丽公司是否已按约履行了义务；二、本案的诉请是否已超过诉讼时效。
关于争议焦点一，本院认为：本案中瑞丽公司虽未提供双方签署的验收合格证明，但其提交的由恒达公司员工签字确认的验收清单，可以反映其已按约履行了义务。恒达公司虽主张瑞丽公司提供的软装物品经验收存在质量问题，但从物品交付至本案诉讼已超过两年，并无证据显示恒达公司向瑞丽公司提出过质量异议，故对恒达公司的主张，本院不予采信。
关于争议焦点二，本院认为：根据双方对付款的约定，系分期履行付款义务，最后的余款应在验收合格三十个工作日内付清。本案验收清单系在2013年9月17日、9月29日签署，瑞丽公司在2015年10月15日向恒达公司发出催款律师函时尚在两年的诉讼时效期间内，产生了诉讼时效中断的效力，故本案的诉讼请求并未超过诉讼时效。
综上，原审判决并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6160元，由上诉人恒达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐冬晖
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第83号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陆某某，男，1992年11月5日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，原佛山市南海区创煌建材经营部员工，住独山县城关镇五里村卢家寨组17号，因本案于2013年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）2801号起诉书指控被告人陆某某犯职务侵占罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员唐兴宇出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月23日，在佛山市南海区九江镇创煌建材经营部工作的被告人陆某某，利用为经营部送货、代收货款的职务之便，同司机陈某将一批经营部的建材送往鹤山市并收到对方支付的货款合计3万元。在返回南海区的途中，陆某某趁机下车携带货款3万元逃离，将上述款项据为己有。案发后，陆某某更换手机号码，逃避返还货款。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；被告人如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陆某某职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某某身为单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 张苑华
二〇一四年一月七日
书 记 员 李江婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0728民初1939号
原告原怀金，男，1969年2月出生，汉族，住新乡市。
委托代理人刘磊，河南胜威律师事务所律师。
被告陈真，女，成年人，汉族，住长垣县。
被告付富利，男，成年人。汉族，住址同上。
原告原怀金因与被告陈真、付富利买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出受理决定，后本院依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，原怀金于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原怀金自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原怀金撤回起诉。
案件受理费1285元，本院减半收取642元，由原怀金承担。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 顿秋莉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张梦迪
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第123号
申请执行人平邑县环境保护局。
法定代表人王士吉，局长。
被执行人平邑县卞桥镇华昇木业。
法定代表人卢士朋，厂长。
申请执行人向本院申请执行环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人未办理环保审批手续，擅自建厂，下达限期补办手续后，逾期未补办环保审批手续，其行为违反《建设项目环境保护管理条例》第七条的规定为由，依法作出平环罚字（2013）186号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县环境保护局作出的平环罚字（2013）186号行政处罚决定书。
二、被执行人平邑县卞桥镇华昇木业应自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，该单位立即停止生产、补办环评手续、缴纳罚款10000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人平邑县卞桥镇华昇木业负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹绪亮
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一四年七月九日
书 记 员 郭 彬
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)崇刑二初字第00031号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人李彪，无业。曾因犯诈骗罪，于2010年11月18日被湖南省双峰市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌敲诈勒索罪于2014年11月6日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年12月12日经南通市崇川区人民检察院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人李彪犯敲诈勒索罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉。被告人李彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
1、2014年10月中旬，被告人李彪通过彩信、短信与被害人任某进行联系，以公布任某与其他女子合成淫秽图片相要挟，先后敲诈任某人民币共计16.2万。上述款项均转入被告人李彪所拥有的622848133671908****（开户人为喻**）农行卡上，并被李彪取款后占为己有。
2、2014年10月期间，被告人李彪采用上述相同手段，敲诈被害人徐某人民币16.4万元，但未能得逞。
3、2014年10月期间，被告人李彪采用上述相同手段，敲诈被害人辛某人民币17.5万元，但未能得逞。
4、2014年10月期间，被告人李彪采用上述相同手段，敲诈被害人孙某人民币14.8万元，但未能得逞。
5、2014年10月期间，被告人李彪采用上述相同手段，敲诈被害人严某人民币14.6万元，但未能得逞。
6、2014年10月期间，被告人李彪采用上述相同手段，敲诈被害人姚某均人民币16.5万元，但未能得逞。
7、2014年10月期间，被告人李彪采用上述相同手段，敲诈被害人王某甲人民币16.1万元，但未能得逞。
8、2014年10月期间，被告人李彪采用上述相同手段，敲诈被害人殷某人民币16.7万元，但未能得逞。
9、2014年10月期间，被告人李彪采用上述相同手段，敲诈被害人王某乙人民币15万元，但未能得逞。
被告人李彪于2014年11月6日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人李彪所得赃款人民币共计16.2万元除案发后被公安机关扣押的10500元外均被其挥霍一空，本案在审理过程中，被告人李彪家属退赔人民币20000元，此款暂扣于本院。
上述事实，被告人李彪在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人李彪的户籍证明、前科证明、银行账单、取款监控录像、任某提供的相关汇款交易单据、存款业务回单、ATM机存款单、证人陈某的证言、被害人任某、徐某、辛某等人的陈述、被告人李彪的供述与辩解、搜查笔录、公安机关出具的到案经过、扣押清单等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李彪以公布其自行合成的被害人与其他女子的淫秽图片相要挟，敲诈被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人李彪犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人李彪在大部分犯罪中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李彪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李彪家属退赔部分赃款，可以酌情从轻处罚。被告人李彪有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李彪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2021年5月5日止)，并处罚金人民币十万元（此款由被告人李彪于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、责令被告人李彪退赔犯罪所得人民币十三万一千五佰元给被害人任学明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾 狄
审 判 员 张培贤
人民陪审员 缪 华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20160号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘××，无职业。2015年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第150号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院于2016年3月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年8月6日2时10分许，被告人刘××酒后驾驶津A×××××号长城牌小型轿车，沿天津市滨海新区塘沽闸南路由北向南行驶至渤海石油路交口南侧50米处时，车辆左前部与沿闸南路由南向北行驶的徐××驾驶的冀B×××××号红色斯达-
斯太尔牌重型自卸货车左前部相撞，造成两车损坏，被告人刘××受伤的交通事故。经血液酒精含量检验，被告人刘××血液中酒精含量为105.8mg／100ml。经道路交通事故认定，被告人刘××负事故的全部责任，徐××不承担事故责任。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人刘××的行为已构成危险驾驶罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定依法判处。
被告人刘××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年8月6日2时10分许，被告人刘××酒后驾驶津A×××××号长城牌小型轿车，沿天津市滨海新区塘沽闸南路由北向南行驶至与渤海石油路交口南侧50米处时，驶入对向车道，与沿闸南路由南向北行驶的徐××驾驶的冀B×××××号红色斯达-
斯太尔牌重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏，被告人刘××受伤的交通事故，民警到达现场后将被告人刘××送至医院治疗，后民警于2015年9月7日将被告人刘××传唤至公安机关。经血液酒精含量检验，被告人刘××血液中酒精含量为105.8mg／100ml。经道路交通事故认定，被告人刘××负事故的全部责任，徐××不承担事故责任。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，到案经过，证人徐××证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，勘验照片，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，血液酒精含量检验鉴定意见书，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车驾驶人员信息，机动车车辆信息，诊断证明书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人刘××在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘××醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人刘××到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人刘××的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、对被告人刘××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一六年四月六日
书记员 冯树娜
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执738号
申请执行人海安市环境保护局，住所地海安市长江东路11号。
组织机构代码证号01422206-9。
法定代表人丁国祥，局长。
委托代理人王浩，海安市环境保护局工作人员。
委托代理人俞小龙，海安市环境保护局工作人员。
被执行人海安前程绣品厂，住所地海安市大公镇北凌村*组。
经营者，储小卫。
关于海安市环境保护局申请执行海安前程绣品厂行政处罚一案，江苏省如东县人民法院于2017年9月11日作出的(2017)苏0623行审176号行政裁定书已发生法律效力。依据该生效法律文书：申请执行人海安市环境保护局申请强制执行的海环罚决字[2017]6号行政处罚决定书中关于责令被执行人海安前程绣品厂立即停止新上电脑绣花加工项目的生产的处罚，本院准予强制执行。申请执行费人民币50元，由被执行人海安前程绣品厂负担。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，海安市环境保护局向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理。本案执行标的为0元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能主动履行。经多次查询，被执行人海安前程绣品厂名下无存款、无有价证券、无机动车、无房地产登记信息；本院多次联系被执行人的实际经营者，其表示本案的执行暂不具备执行条件。本院已将被执行人海安前程绣品厂采取限制高消费的强制措施。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 毛国彬
审判员 韩良骍
审判员 韩潇沛
二〇一八年八月一日
书记员 唐 颖
杭州市上城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0102执1829号
被拘留人:胡晓春公民身份号码:
本院在执行郑桑妮与胡晓春（2016）浙0102执1829号合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡晓春拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月三十日
()
福建省惠安县人民��院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执537号
申请执行人：康灿民，男，1988年9月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：林以彬，男，1993年3月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈志昆，男，1994年8月8日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人康灿民与被执行人林以彬、陈志昆民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序���
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年七月十二日
书 记 员 傅泽伟
江苏省海安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初4282号
原告:中国建设银行股份有限公司海安支行，住所地海安县海安镇长江中路116号，统一社会信用代码91320621838555640W。
负责人：吴建，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘桂凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：洪流，该公司员工。
被告：李鸿飞，男，1955年12月24日出生，住海安市。
被告：田星华，女，1959年5月10日出生，住址。
原告中国建设银行股份有限公司海安支行（以下简称建行）与被告李鸿飞、田星华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告建行委托诉讼代理人刘桂凤、洪流，被告李鸿飞到庭参加诉讼，被告李田星华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李鸿飞、田星华偿还原告借款本金85983.24元、逾期利息2217.16元，并偿付借款本金自2018年6月13日起按合同约定的逾期利率计算至实际还清款项之日止的逾期利息；2、原告有权以被告李鸿飞、田星华抵押的位于海安市的房屋拍卖、变卖所得款优先受偿。事实与理由：2009年9月9日，被告李鸿飞、田星华与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，为购买海安市的房屋，贷款金额人民币380000元，期限10年，贷款利率为4.2174%，逾期利率在贷款利率的基础上上浮50%，按月等额本息还款，并由所购房产提供抵押担保。2009年9月10日，被告就案涉房产至有权部门办理了抵押登记手续，原告依法获得他项权证书。后原告按约发放了贷款，但被告李鸿飞、田星华自2017年12月起未能按月还款，己构成违约。原告按约于2018年4月26日宣布本笔贷款提前到期，要求被告立即清偿贷款本息，但至今仍拖欠未还，截止2018年6月12日，被告尚欠原告借款本金85983.24元、逾期利息2217.16元。
被告李鸿飞抗辩：对原告所起诉的事实和理由及诉讼请求均无异议。
被告田星华未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2009年9月9日，借款人、抵押人李鸿飞、田星华与贷款人建行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，其中约定：借款用途为购置房产；借款金额为380000元；借款期限为120个月（自2009年9月10日至2019年9月10日）；月利率为4.95‰；合同项下借款逾期的，逾期利率为合同约定的贷款利率基础上上浮50%；还款方法为等额本息还款法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约；出现违约情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；本合同项下担保方式为抵押担保；抵押物位于海安市。
同日，抵押人李鸿飞、田星华与抵押权人建行签订房地产抵押合同一份，其中约定：为确保抵押人与抵押权人签订的上述借款合同的履行，抵押人自愿以其位于海安市的房产提供抵押担保；担保主债权为38万元，债务履行期限自2009年9月10日至2019年9月10日；抵押物价值为590000元；抵押范围为主债权及其利息、逾期利息、损害赔偿金、违约金、实现主债权和抵押权的费用及双方约定的其他费用。合同签订后，被告就案涉房产至有权部门办理了抵押登记手续，原告依法获得编号为海安房海安镇他字第200902632号房屋他项权证书，该证书载明：房屋他项权人为建行；房屋所有权人为李鸿飞；房屋坐落于海安市；权利种类为抵押登记；权利价值为590000元；抵押期限自2009年9月10日至2019年9月10日。
2009年9月10日，原告按约向被告李鸿飞、田星华指定账户内发放贷款380000元。案涉贷款发放后，被告李鸿飞、田星华自2017年12月起出现逾期，原告多次催收无果，于2018年4月24日按约宣布贷款提前到期。截至2018年6月12日，被告共计拖欠逾期利息2217.16元，本金85983.24元，因被告未予归还，为此引起诉讼。
上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款开立账户通知书、个人贷款支付凭证、房地产抵押合同、房屋他项权证书、房屋所有权证书、土地使用权证书、不动产权属证明、催还贷款通知书、宣布贷款立即到期通知书、账户基本信息表及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告建行与被告李鸿飞、田星华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、房地产抵押合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效。原告按约履行了贷款发放义务，被告李鸿飞、田星华应当按约及时归还原告借款本金，并按照约定支付利息。被告李鸿飞、田星华未能按约还款，出现违约，原告有权根据合同约定，宣布本笔贷款提前到期，要求被告立即清偿贷款本息。被告逾期还款还应当支付逾期利息。抵押人李鸿飞、田星华以自有的不动产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法享有抵押物权。原告建行请求对案涉抵押物予以拍卖、变卖所得款项优先受偿案涉债权，有事实依据和法律依据，本院予以准许。被告田星华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鸿飞、田星华于本判决生效起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司海安支行借款本金85983.24元、逾期利息2217.16元。
二、被告李鸿飞、田星华于本判决生效起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司海安支行逾期利息（自2018年6月13日起按年利率6.3261%计算至实际还清借款本金之日止）。
三、原告中国建设银行股份有限公司海安支行对被告李鸿飞、田星华设立抵押的位于海安市的房屋（房屋他项权证书号为海安房海安镇他字第××号）进行拍卖、变卖等方式所得价款在590000元的限额内，优先受偿借款本金85983.24元及上述逾期利息以及原告实现债权的费用。
案件受理费2005元，减半收取1003元，由被告李鸿飞、田星华负担（此款已由原告代垫，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2005元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 吉振宇
二〇一八年八月一日
书 记 员 陈小敏
广东省翁源县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0229执348号
梁家文、刘玉权：
梁家文与刘玉权的民间借贷纠纷一案，即（2017）粤0229执第348号，因被执行人刘玉权已自觉履行完毕给申请执行人，本院已结案处理。
特此通知
二〇一八年一月二十九日
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1421执308号
申请执行人陈放。
被执行人柏素媛。
被执行人王国元。
本院在执行申请执行人陈放与被执行人柏素媛、王国元民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈放与被执行人柏素媛、王国元达成和解协议，申请执行人陈放从被执行人王国元工资账户扣划17200元，（其中200元执行费申请人已交纳）给付申请执行人陈放，其余款项王国元承诺每月往法院账户打2000元，直至该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）辽1421执308号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 明绍权
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 陶志明
二〇一八年八月九日
书 记 员 宁桥梁
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1109号
上诉人（原审被告）：郭为，自由职业。
委托代理人：夏新兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭正。
委托代理人：杨永伟，自由职业。
被上诉人（原审原告）：段华安，自由职业。
委托代理人：马长生，武汉市江夏区金口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭于全，自由职业。
委托代理人：周平安，湖北君博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭明芬，自由职业。
委托代理人：周平安，湖北君博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭涛，武汉市江夏区蓬涛墙体材料厂开办者。
委托代理人：周平安，湖北君博律师事务所律师。
上诉人郭为为与被上诉人郭正、段华安、郭于全、彭明芬、郭涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第00671号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，上诉人郭为及其委托代理人夏新兵、被上诉人郭正的委托代理人杨永伟、被上诉人郭于全的委托代理人周平安、被上诉人彭明芬、郭涛及其共同的委托代理人周平安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，郭于全与郭涛系父子，武汉市江夏区蓬涛墙体材料厂由郭涛开办并经营，该厂营业执照记载的类型为个体工商户。郭为与郭正系兄弟，郭为系鄂A×××××中型自卸货车的车主，郭正系郭为雇请的司机。郭于全、彭明芬、郭为三人各自将其所有的运输车辆在武汉市江夏区蓬涛墙体材料厂长期从事运输粉煤灰砖的运输业务，郭涛按运输距离、运输砖数与运输车主结算运输费和上、下车力资费。2014年5月间，段华安开始为郭于全、彭明芬的车辆上、下粉煤灰砖，力资费由车主按上、下砖数与郭涛结算后，再由车主支付给段华安。2014年6月5日17时许，段华安和案外人张响枝为鄂A×××××号车上砖后，随同由郭正驾驶的该车沿107国道由南向北行驶至武汉市江夏区郑店街综合村路段，在超越前方同方向行驶的车辆时，因未保持足够的车辆间距，为避免与前车发生碰撞，向左打方向时冲出路外，与丁远锋停于路外的鄂A×××××重型自卸货车发生擦碰后，撞击路边围墙并发生侧翻，造成两车和围墙受损及段华安和张响枝受伤。事后，段华安被送往广州军区武汉总医院住院治疗39天，诊断为多处骨折，医疗费为127308元，郭于全为郭为垫付的136000元中，郭为为段华安预交了91000元医疗费，郭正为段华安垫付了5000元，出院医嘱记载有“加强营养，注意休息”等内容。2014年7月8日，武汉市江夏区交警大队出具交通事故认定书，认定郭正负全责，丁远锋、张响枝及段华安无责。2015年3月23日，经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，段华安为9级伤残，伤残赔偿指数为24%，建议后续治疗费2万元左右，建议伤后休养期为12个月，护理6个月。
原审另查明，段华安系农业户口，2012年至2013年底在武汉市江夏区旭刚水泥预制厂务工，2014年1月至2014年4月30日在广东省佛山市顺德区乐从镇思田美诺家具厂务工。段华安的母亲董芝英生于1938年9月15日，共生育了包括段华安在内的7个子女。
原审法院认为，郭涛与郭于全、彭明芬、郭为之间形成运输合同关系，段华安为运输车主上、下砖，系为运输车主履行合同而提供劳务，且段华安系在为郭为的运输车辆上、下砖期间因乘坐运输车发生交通事故受伤，故段华安要求郭涛、郭于全、彭明芬承担赔偿责任的诉请，缺乏法律依据，不予支持。郭正系郭为雇请的司机，郭正驾驶郭为的车辆在运输途中发生交通事故致段华安受伤，且被公安交管部门作出的事故认定书认定对交通事故负全责，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，段华安的损失依法由郭正的雇主郭为承担赔偿，郭正存在重大过失，依法应与郭为承担连带赔偿责任。故段华安要求郭为、郭正承担民事赔偿责任的诉请，合法有理，予以支持，但赔偿数额及赔偿标准应依法计算确认。关于赔偿数额，段华安主张的医疗费127308元、后期治疗费2万元，有证据证实，并符合法律规定，予以支持；住院伙食补助费，认定39天，共585元；营养费，酌定585元；护理费、误工费，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的居民服务、修理和其他服务业标准分别支持14167.73元和22668.36元；段华安虽系农业家庭户口，但其长期在城镇务工，主要收入来源于城镇，其主张残疾赔偿金按城镇标准计算，符合法律规定，予以支持；精神损害抚慰金，酌定4000元；交通费1000元，予以支持；被扶养人生活费支持1488.17元。郭正为段华安垫付的医疗费5000元，应从赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第七条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，第十七条第一、二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条、第二十八条之规定，原审判决：一、郭为赔偿段华安各项损失311091.86元，郭正承担连带赔偿责任；其中，郭正已付5000元，还应付306091.86元，此款限于判决生效之日起十五日内付清。二、驳回段华安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，减半收取799元，鉴定费1000元，合计1799元，由郭为负担。
宣判后，郭为不服，向本院提起上诉称：本案一审对于谁雇佣段华安没有查明，实际上雇主应该是郭涛，不是郭为，郭为不应该对段华安承担赔偿责任。
郭正答辩称：同意上诉人的上诉请求。
段华安答辩称：一审关于郭为聘请段华安这一事实确实认定错误，但是原审对段华安各项损失总额的计算是正确的。
郭于全答辩称：武汉市江夏区劳动仲裁部门的仲裁已经认定段华安与郭涛之间不存在劳务关系，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
彭明芬、郭涛均答辩称：同意郭于全的意见。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案是一起由交通事故引起的损害赔偿纠纷，段华安基于交通事故中的过错将相关的雇主一并起诉，由此形成了本案的案由。交通事故责任已经认定，驾驶员是郭正，郭正负事故全责，因此，郭正应当对车上人员段华安承担全部赔偿责任，原审对郭正系郭为雇请这一事实的查明是清楚的，由于郭正是郭为雇请的司机，故该赔偿责任由郭为承担，郭正存在重大过错，应承担连带责任，故一审判决并无不当。上诉人提出段华安是郭涛雇请，但是没有提出充足有力的证据证实。
综上所述，上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持，原审判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1598元，由郭为负担。
本判决为终审判决。
审判长 童新
审判员 潘捷
审判员 万军
二〇一六年四月六日
书记员 胡庭
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1564号
罪犯王开韦，男，1978年3月8日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县那洒镇长箐村委会下革乍小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2015年3月3日作出(2015)广刑初字第20号刑事判决，以被告人王开韦犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王开韦在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王开韦在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯王开韦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王开韦减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月13日起至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第2477号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。
法定代表人：房艳锐。
被申请人：刘振江，男性，58岁，1956年3月21日，汉族，地址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被被申请人刘振江借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费100元由申请人负担。
审判员 夏树忱
二〇一四年十一月八日
书记员 张 馨
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0226刑初51号
被告人覃某，女，1978年7月14日出生，侗族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县，因涉嫌为赌博提供条件，于2017年9月6日被三江县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月15日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。2018年1月18日被本院取保候审。
被告人陆某，男，1977年5月12日出生，侗族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县，因涉嫌为赌博提供条件，于2017年9月6日被三江县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月14日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。2018年1月18日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人覃某、陆某犯赌博罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员曾水香出庭支持公诉，被告人覃某、陆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，被告人覃某、陆某在位于三江县某乡某村某屯XX号之一的自家商店内贩卖“六合彩”已有三、四年之久，平时通过微信、QQ、电话等方式接受“六合彩”码单，以自己吃单或者上报到不同的上家处，从中谋取下注金额12%的利益。被告人陆某还利用到某乡2某村2、某乡某3村、某4村等地推销商品之机，拉拢杨某1、杨某3、肖某、杨某2等人成为其妻覃某“六合彩”下家，帮助覃某接收“六合彩”码单。2017年9月5日22时许，三江县公安局民警依法对陆某、覃某的住所进行检查，当场查获“六合彩”码单、“六合彩”生肖卡、用于“六合彩”赌博的电脑、用于打印“六合彩”码报的打印机等一批“六合彩”赌博资料及设备。经查，仅2017年以来覃某、陆某夫妇通过微信、QQ、电话等形式接收“六合彩”码单的下注总金额就达十五万余元。
被告人覃某、陆某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，表示认罪，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人覃某、陆某在位于三江侗族自治县某乡某村某屯XX号之一的自家商店内贩卖“六合彩”已有三、四年之久，平时通过微信、QQ、电话等方式接受“六合彩”码单，以自己吃单或者上报到不同的上家处，从中谋取下注金额12%的利益。被告人陆某还利用到某乡2某村2、某乡某3村、某4村等地推销商品之机，拉拢杨某1、杨某3、肖某、杨某2等人成为其妻覃某“六合彩”下家，帮助覃某接收“六合彩”码单。2017年9月5日22时许，三江侗族自治县公安局民警依法对陆某、覃某的住所进行检查，当场查获“六合彩”码单2140本、“六合彩”生肖图5份、“六合彩”码报2份、“六合彩”报单账目笔记本3本、用于“六合彩”赌博的黑色电脑主机箱一台、用于打印“六合彩”码报的打印机一台、vivoX6A手机一台等一批“六合彩”赌博资料及设备。经查，仅2017年以来覃某、陆某夫妇通过微信、QQ、电话等形式接收“六合彩”码单的下注总金额就达十五万余元。
另查明，同日公安机关依法传唤被告人覃某、陆某到案接受调查，二被告人归案后均如实供述了以上的事实；因涉嫌为赌博提供条件，于2017年9月6日被三江侗族自治县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及书证：二被告人的户籍证明及照片、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、行政处罚决定书；证人覃某1、覃某2、覃某3、石某、杨某1、杨某2、杨某3、肖某、陆某的证言；二被告人的供述及辩解；现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场方位图及现场照片等证据。
以上证据均经过庭审质证，且证据来源合法，内容客观真实且相互印证，能形成完整的证据锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某、陆某以营利为目的，明知他人实施赌博行为，而为其提供直接帮助并聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，应当按照其参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后能如实供述其罪行，当庭认罪，依法可以对其均从轻处罚。二被告人因本案被三江侗族自治县公安局处以行政拘留十日，并处罚款五百元，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，可以各折抵罚金五百元。根据二被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其均从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陆某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、对查获的“六合彩”码单2140本、“六合彩”生肖图5份、“六合彩”码报2份、“六合彩”报单账目笔记本3本、用于“六合彩”赌博的黑色电脑主机箱一台、用于打印“六合彩”码报的打印机一台、vivoX6A手机一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张添智
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨沈棉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)石民（商）初字第6612号
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。
法定代表人刘锦成，董事长。
委托代理人贾俊峰，男，1978年5月7日出生，北京合康亿盛变频科技股份有限公司职员。
委托代理人董静静，女，1988年7月16日出生，北京合康亿盛变频科技股份有限公司职员。
被告江苏中圣园科技股份有限公司，住所地江苏省南京江宁区胜太路68号。
法定代表人沈浩，总经理。
委托代理人戎霞，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人胡有路，江苏高的律师事务所律师。
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司（以下简称合康公司）与被告江苏中圣园科技股份有限公司（以下简称中圣园公司）买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员薛海艳、董德虎参加的合议庭审理本案。本院于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告合康公司的委托代理人贾俊峰、被告中圣园公司的委托代理人胡有路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合康公司起诉称：2011年10月17日，合康公司和中圣园公司签订一份材料采购合同，合同约定合康公司向中圣园公司提供1#窑高温风机高压变频调速系统1套，中圣园公司向合康公司支付58万元货款，合康公司履行了合同义务，截止2014年7月，中圣园公司尚欠合康公司5.5万元货款，故诉至法院。诉讼请求：1、被告中圣园公司向原告合康公司支付货款5.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付自2013年6月5日起至实际给付之日止的违约金（以17.4万元为本金，从2013年6月5日主张到2014年5月22日止；以5.5万元为本金，从2014年5月15日主张到付清之日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张）；2、被告中圣园公司承担本案诉讼费用。
被告中圣园公司答辩称：1、双方在合同第八条中约定延迟付款违约金为“每延迟一天，买方将支付该合同总价的0.5%作为违约金，最高不超过合同总额的3%”，合康公司的违约金主张缺乏合同依据；2、合康公司延迟交货，应按照合同约定向中圣园公司支付违约金，并要求在货款中抵扣；综上，不同意合康公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月17日，中圣园公司（买方）与合康公司（卖方）签定了编号为YF2011-40的材料采购合同，约定合康公司向中圣园公司供应1#窑高温风机高压变频调速系统（规格型号为HIVERT-
YG10/09610KV/1250KW）一套，价款为58万元，到场时间为2011年11月15日；合同签订后七日内，买方向卖方支付该合同中设备总价的60%即34.8万元作为预付款；设备到场并且安装调试运行合格后一个月内支付合同总价的30%的调试款17.4万元；余款5.8万元作为质保金，在货物安装调试并运行正常后并且各项技术指标均达到技术要求12个月或从设备进场验收合格接受之日起18个月10天内付清；交货时间见表格，如有调整，买方应提前7天以书面形式通知卖方，交货时间则以双方调整后的交货时间为准，交货地点为新疆阿克苏拜城项目所在地；每迟交货一天，买方将扣除该合同总价的0.5%作为违约金，最高不超过合同总额的3%；每迟付款一天，买方将支付该合同总价的0.5%作为违约金，最高不超过合同总额的3%。
中圣园公司于2011年10月21日向合康公司支付了99.3万元（其中34.8万元作为本案合同项下的预付款）。2013年5月5日，合康公司交付的1#窑高温风机高压变频调速系统通通过了验收。中圣园公司分别于2014年5月22日向合康公司支付调试款6165.96元。合康公司主张中圣园公司于2014年6月11日和6月30日向其交付了金额为116959.62元和53874.42元的银行承兑汇票。余款5.5万元至今未付。
上述事实，有合康公司提交的材料采购合同、情况说明、产品验收报告单、增值税发票复印件、支付凭证打印件及双方当事人在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为：合康公司与中圣园公司签订的材料采购合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。合康公司履行了供货义务后，中圣园公司应按照约定履行付款义务。合康公司提供的产品于2013年5月5日通过验收。根据合同约定，中圣园公司应于2013年6月4日前给付17.4万元的调试款，于2014年5月14日前给付5.8万元的质保金。中圣园公司逾期交付上述款项，应按照合同约定向合康公司承担违约责任。合康公司按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍的标准主张逾期付款违约金，低于双方约定的计算标准，但违约金的总额应以合同总额的3%为限，本院对超出部分不予支持。中圣园公司称合康公司存在迟延交货行为，但未向本院提供相应证据，故本院对中圣园公司要求在剩余货款中抵扣延迟交货违约金的答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏中圣园科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司货款五万五千元；
二、被告江苏中圣园科技股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司违约金一万七千四百元；
三、驳回原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告江苏中圣园科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十五元（原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司已预交五百八十八元），由被告江苏中圣园科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 薛海艳
人民陪审员 董德虎
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王家同
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区执字第00073号
申请执行人：向东玲。
被执行人：刘刚传。
申请执行人向东玲与被执行人刘刚传民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂荆州区民初字第00579号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向东玲于2015年9月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产，对该案应予以终结本次执行程序，申请执行人向东玲的债权为65000元及利息。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂荆州区民初字第00579号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 张乾
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执67号
申请执行人：王炫焱，男，1993年1月17日出生，住浙江省三门县。
被执行人：谢红霞，女，1976年8月3日出生，住浙江省三门县。
被执行人：王利华，女，1979年11月23日出生，住浙江省三门县。
申请执行人王炫焱与被执行人谢红霞、王利华民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初2247号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年01月10日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人谢红霞在通知书送达之日起返还给申请人王炫焱借款人民币20000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人王利华对上述款项承担连带清偿责任。由被执行人谢红霞、王利华共同负担案件受理费150元，申请执行费200元。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中于2017年5月24日以（2017）浙1022执325号之一执行裁定扣留了被执行人谢红霞在三门县海润街道园里小学享有的工资、奖金等收入。2018年1月11日，点对点查询了被执行人的公安、工商、民政、房产、银行等信息，发现谢红霞名下有一套房产坐落于三门县城西区××地××＃1302，本院依法于2018年1月25日予以查封；后案外人与2018年7月9日提出异议，本院经审查于2018年7月23日裁定异议成立，谢红霞对该房产不再享有权属份额，本院于2018年8月9日依法解除对该房产的查封。未发现其他可执行财产。2018年3月14日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并已短信告知申请执行人。2018年3月21日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现可执行财产。2018年5月31日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现可执行财产。2018年6月11日，对王利华采取了网上布控措施。2018年6月30日，到被执行人住所地查找被执行人的财产信息。2018年8月11日，告知申请执行人本案的相关执行情况，并向其了解被执行人的财产信息；申请执行人确认谢红霞工资已被扣留，房产无权属份额，王利华外出下落不明，暂无其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郑 敏
二〇一八年八月十一日
代书记员 俞尧东
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2873号
原告：仙居县台融担保有限公司，住所地：仙居县南峰街道庆丰街242号。
法定代表人：李友火，系董事长。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：朱彩娟，女，1957年5月25日出生，汉族，住仙居县。
被告：王小华，男，1954年4月23日出生，汉族，住仙居县。
被告：林莉莉，女，1986年10月30日出生，汉族，住仙居县。
被告：郭爱云，女，1971年5月29日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县台融担保有限公司（下简称台融公司）为与被告朱彩娟、王小华、林莉莉、郭爱云追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台融公司的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告朱彩娟、王小华、林莉莉、郭爱云经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告台融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱彩娟、王小华支付给原告向中国农业银行股份有限公司仙居支行为被告垫付的借款本息人民币321320元并支付违约金（自2017年6月1日起按月息2%计算至付清之日止）；2、判令被告林莉莉、郭爱云对被告朱彩娟、王小华的上述还款负连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王小华、朱彩娟系夫妻，2014年3月19日，原告与被告王小华、朱彩娟约定由原告为被告朱彩娟向中国农业银行仙居县支行的290000元的借款提供保证担保。当日，原告与被告林莉莉、郭爱云各签订《反担保协议书》一份，明确了作为反担保义务人的担保义务，该《反担保协议书》约定，反担保保证人承担连带还款责任，保证的范围为本金、利息、逾期利息、法律服务、违约金等全部原告支出的费用。当日，被告朱彩娟作为债务人与债权人中国农业银行仙居县支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定了借款数额、期限、利息等，根据该合同，被告朱彩娟向债权人借款290000元。
上述合同生效后，被告朱彩娟依约收取了贷款，贷款于2017年3月18日到期，但在贷款期间，被告朱彩娟、王小华未依约向债权人履行还款义务，原告代被告朱彩娟、王小华向债权人归还了借款本息321320元。垫付后，原告多次向各被告催讨，但各被告均未能依约将上述款项归还，故提起诉讼。
被告朱彩娟、王小华、林莉莉、郭爱云未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述。有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》、《反担保协议书》、《证明》、《户口本》及到庭当事人陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告台融公司与被告林莉莉、郭爱云签订的《反担保协议书》、原告台融公司、被告朱彩娟、王小华分别与中国农业银行股份有限公司仙居县支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，当事人各方意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，均为合法有效。被告朱彩娟未按约归还贷款本息已构成违约。原告台融公司依约替被告朱彩娟偿付了贷款本息321320元后，有权向被告朱彩娟追偿，被告朱彩娟与被告王小华系夫妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王小华有共同偿还的义务。被告林莉莉、郭爱云作为担保人，依法承担连带责任。原告主张按月利率2%计算违约金，因未提供证据证明，本院不予支持，但可自2017年6月1日起按月利率0.5%计算逾期利息损失。综上所述，原告台融公司合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱彩娟、王小华在判决生效之日起十日内偿还原告仙居县台融担保有限公司代偿款321320元及逾期利息（自2017年6月1日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告林莉莉、郭爱云对被告朱彩娟、王小华的应付款项负连带责任；被告林莉莉、郭爱云在承担保证责任后有权向被告朱彩娟、王小华追偿；
三、驳回原告仙居县台融担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，减半收取3060元，由被告朱彩娟、王小华、林莉莉、郭爱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年七月十三日
代书记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初字878号
原告王亚娟，女，汉族，1985年3月25日出生，住商丘市睢阳区。
被告廉磊，男，汉族，1986年10月16日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告王亚娟与被告廉磊变更抚养关系纠纷一案中，原告王亚娟于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚娟自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亚娟撤回起诉。
一审案件受理费150元，由原告王亚娟负担。
审判员 郭洪山
二〇一六年二月二十六日
书记员 徐 力
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第820号
罪犯官亮，男，生于1993年01月03日，汉族，四川省剑阁县人，现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省青川县人民法院（2011）青川刑初字第03号刑事判决，以被告人官亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（刑满日期：2017年06月10日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务。至2013年12月累计标准考核分126分。已缴纳罚金5000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯官亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯官亮减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉