wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执276号之二
申请执行人鄢行煌，男，1958年11月8日出生，汉族，住北海市海城区（星海名城旁边）。
被执行人陈月棠，男，1972年3月8日出生，汉族，住北海市海城区。
本院执行的申请执行人鄢行煌与被执行人陈月棠民间借贷纠纷一案，申请执行人鄢行煌请求被执行人陈月棠归还借款15.3万元，负担案件受理费3360元、公告费350元，承担本案执行费2195元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院扣划被执行人陈月棠的绩效奖金等收入，并将24993.22元退给申请执行人领取，经本院查询暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人陈月棠暂无其他财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第280号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第280号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄振锋
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑光华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执643号
申请执行人：黄代英，女，1981年9月27日出生，汉族，居民，住政和县。
被执行人：邵树平，男，1964年9月23日出生，汉族，经商，住政和县。
申请执行人黄代英与被执行人邵树平民间借贷纠纷一案政和县人民法院于2015年11月5日作出的（2015）政民初字第1486号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人邵树平所有的坐落在政和县熊山街道水北东路21号房产已由本院诉讼保全，被执行人邵树平投资于福建省锦城房地产开发有限公司的股权暂时未能变现，申请执行人黄代英未提供其他可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2015）政民初字第1486号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴 晖
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执486号
申请执行人王礼，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵泓嘉机械实业有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人李文军，总经理。
申请执行人王礼与被执行人醴陵泓嘉机械实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初1039号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付8109.8元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄望梅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞江商初字第226号
原告：严某某。
委托代理人：徐某某。
被告：李某某。
被告：李某。
委托代理人：李某某。
被告：王某某。
委托代理人：李某某。
被告：宁波某某进出口有限公司。
法定代表人：王某某。
委托代理人：李某某。
原告严某某为与被告李某某、李某、王某某、宁波某某进出口有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，于2013年11月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄佳荣适用简易程序独任审判。审理中，根据原告的财产保全申请，本院依法对四被告采取了财产保全措施。本案于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告严某某及其��托代理人徐某某到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告严某某起诉称：原告与被告李某某系朋友关系。2013年8月21日，被告李某某因其经营企业资金转贷需要，向原告借款1000000元。为此，被告李某某向原告出具借条一份，约定被告李某某向原告借款1000000元，用于中信银行宁波分行开信证，借款于2013年9月1日前返还，借款利息为月利率2%，被告李某、王某某、某某公司对该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为2年。2013年8月21日，原告通过宁波银行银行转账的方式分两次将1000000元借款交付给被告李某某。届期，被告李某某未按期返还借款和支付借款利息。原告多次向四被告催讨，被告李某某至今未返还借款，被告李某、王某某、某某公司亦未承担担保责任。为此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告李某某返还原告借款1000000元，并支付自2013年8月21日起至实际偿还之日止的借款利息和逾期利息（自2013年8月21日起暂至2013年10月25日止，按月利率2%计算，为44000元）；2.被告李某、王某某、某某公司对上述债务承担连带担保责任。
被告李某某、李某、王某某、某某公司在法定期限内未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.借条一份，用以证明被告李某某于2013年8月21日出具借条一份给原告，载明被告李某某向原告借款1000000元用于中信银行宁波分行开信证，借款于2013年9月1日前返还，借款利息为月利率2%，被告李某、王某某、某某公司对该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为2年等事实；
2.个人跨行存款回单两份，用以证明原告于2013年8月21日通过宁波银行银行转账的方式分两次将1000000元借款交付给被告李某某的事实；
3.中国工商银行转账支票一份，用以证明被告某某公司于2013年8月30日开具支票给原告用于还款，后因账户没钱，支票未能兑付的事实。
原告提供的证据1、2、3，经庭审出示，四被告未到庭发表质证意见。对证据1、2、3，经审查，均是原件，无明显瑕疵，能与原告的陈述相互印证，真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，经审理认定的事实与原告陈述的相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李某某向原告借款，理应在约定的还款期限内返还借款，被告李某某无故不返还借款，损害了原告的合法权益。现原告要求被告李某某返还借款1000000的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告李某某支付自2013年8月21日起至实际偿还之日止的借款利息和逾期利息（自2013��8月21日起暂至2013年10月25日止，按月利率2%计算，为44000元）的诉讼请求。本院认为，原、被告在借条中约定借款利息为月利率2%，经审查，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，现被告李某某逾期未返还借款，属违约行为，原告主张按照约定的借款利息月利率2%支付借款利息和逾期利息，符合法律规定，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告李某、王某某、某某公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，被告李某、王某某、某某公司作为该笔借款的连带责任保证人在合同上签字、盖章，确认对该笔借款提供连带责任保证，主体适格，意思表示真实，符合法律规定，具有法律约束力，现被告李某某违约未返还借款，被告李某、王某某、某某公司依法应承担连带保证责任，故该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李某某、李某、王某��、某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某返还原告严某某借款1000000元，并支付借款利息和逾期利息暂计44000元（以1000000元为基数，自2013年8月21日起暂至2013年10月25日止，按月利率2%计算），自2013年10月26日起至判决确定的履行之日止，以未返还金额为基数，按月利率2%计算逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李某、王某某、宁波某某进出口有限公司对上述款项承担连带清偿责任���被告李某、王某某、宁波某某进出口有限公司承担连带保证责任后，有权向被告李某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14196元，减半收取7098元，保全费5000元，合计诉讼费12098元，由被告李某某、李某、王某某、宁波某某进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业��。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄佳荣
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 吴双幸
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初429号
原告封开县农村信用合作联社，地址：广东省封开县江口镇封州二路**号。统一社会信用代码：914412256824883996。
法定代表人冯国坚，该社理事长。
委托代理人柳枝青，男，该社信贷员。
委托代理人葛光亮，男，该社信贷员。
被告黎发欣，男，1985年2月15日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
被告莫玉婵，女，1985年10月25日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
原告封开县农村信用合作联社诉被告黎发欣、莫玉婵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁武衡担任审判长与代理审判员臧运松、人民陪审员陈碧组成合议庭，公开开庭进行审理。原告封开县农村信用合作联社的委托代理人柳枝青到庭参加了诉讼，被告黎发欣、莫玉婵经本院依法公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告封开县农村信用合作联社诉称：2008年8月11日，被告黎发欣以购车资金不足为由向原告申请借款。2008年8月17日，渔涝信用社与被告黎发欣签订《农户小额信用贷款合同》，编号：渔涝农信（2008）小借字第0039500号。约定被告黎发欣向原告借款30000元，期限自2008年8月17日至2010年8月20日止，借款年利率11.1132%。2008年8月17日，渔涝信用社依约向被告黎发欣发放了贷款30000元。被告莫玉婵作为被告黎发欣的配偶亦在《农户小额信用贷款合同》借款人配偶处签名确认。2010年7月17日，被告黎发欣向原告申请借款展期，双方于2010年7月20日签订《借款展期协议》，编号：渔涝农信（2008）借展字0039500号，约定上述借款展期至2011年6月20日，并约定借款年利率8.3592%。借款到期后被告黎发欣未依约偿还借款本息，截至2016年5月19日，仍欠借款本金30000元及计至2016年3月20日的利息21564.23元。原告多次向被告催收未果，故此提诉，诉请法院判令：一、被告黎发欣立即偿还欠原告的借款本金30000元及利息21564.23元（利息暂计至2016年3月20日，此后利息按合同约定计至还清之日止）；二、被告莫玉婵对被告黎发欣的上述夫妻共同债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告黎发欣、莫玉婵在举证期限和答辩期限内没有向本院提交任何证据及书面答辩意见为其辩解。
经审理查明：2008年8月11日，黎发欣以购车资金不足为由向封开县渔涝农村信用合作社申请借款30000元。2008年8月17日，黎发欣与封开县渔涝农村信用合作社签订《农户小额信用贷款合同》，合同编号：渔涝农信（2008）小借字第0039500号，莫玉婵作为黎发欣的配偶亦在该合同借款人配偶处签名。借款期限自2008年8月17日至2010年8月20日止，借款年利率11.1132%。借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。借款利息自实际放款之日起按实际借款额和实际借款天数计算，借款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。双方约定：借款人须于每一结息日当日支付利息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与借款本金一并支付，逾期付息属违约。借款人配偶承诺：在借款人未按本合同约定清偿借款本息时，同意以夫妻共同财产清偿借款本息。合同签订后，封开县渔涝农村信用合作社按合同约定于2008年8月17日向黎发欣发放借款30000元。2010年7月20日，黎发欣与封开县渔涝农村信用合作社达成展期协议，约定上述借款展期至2011年6月20日，借款年利率8.3592%。借款逾期后，黎发欣未偿还借款本金，尚欠借款本金30000元及截至2016年3月20日的利息21564.23元未还。
封开县渔涝农村信用合作社于2008年12月30日整合为封开县农村信用合作联社。
本院认为，封开县渔涝农村信用合作社于2008年12月30日整合为封开县农村信用合作联社，封开县渔涝农村信用合作社的债权自2008年12月30日起由封开县农村信用合作联社继受，因此黎发欣尚欠的借款本金30000元及截至2016年3月20日计得的利息21564.23元应偿还给封开县农村信用合作联社。现黎发欣逾期未能偿还上述借款本息，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，封开县农村信用合作联社要求被告黎发欣偿还借款本金30000元及相应利息，其请求理据充分，应予以支持。莫玉婵作为黎发欣的配偶，承诺在黎发欣未按合同约定清偿借款本息时，以夫妻共同财产清偿借款本息。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以家庭共有财产清偿”的规定，莫玉婵应在夫妻共同财产范围内对黎发欣尚欠的借款本金30000元及相应的利息承担连带清偿责任。
被告黎发欣、莫玉婵经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎发欣自本判决生效之日起十日内偿还所欠原告封开县农村信用合作联社的借款本金30000元及暂计至2016年3月20日的利息21564.23元，之后的利息按合同约定计至款项还清之日止；
二、被告莫玉婵在其夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1089.1元，由被告黎发欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁武衡
代理审判员 臧运松
人民陪审员 陈 碧
二〇一六年九月一日
书 记 员 欧康平
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初18号
原告：国网安徽省电力公司固镇县供电公司，住所地安徽省固镇县城关镇浍河路中段北侧，统一社会信用代码91340323MA2MQTXA3M(1-1)。
负责人：沈维芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所实习律师。
被告：安徽神舟食品乳业有限责任公司，住所地安徽省固镇县石湖乡陈桥村工业园，组织机构代码75684314-7。
法定代表人：王健，该公司经理。
原告国网安徽省电力公司固镇县供电公司（以下简称固镇供电公司）与被告安徽神舟食品乳业有限责任公司（以下简称神舟食品公司）供用电合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固镇供电公司的委托诉讼代理人张建平、吴松到庭参加诉讼，被告神舟食品公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇供电公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠电费91507.31元。事实和理由：原告原企业名称为“国网安徽固镇县供电有限责任公司”，2016年更名为“国网安徽省电力公司固镇县供电公司”。2013年6月19日，原被告签订《高压供电合同》，约定原告向被告位于固镇县××陈桥村工业园的金华食品供应用于食品制造的三类负荷电，双方在《电费结算协议》中约定用电人于每月20号向原告以现金的方式交清当月电费。合同履行至2016年7月20日时被告开始拖欠电费。催收过程中，被告的法定代表人承诺8月12日前交清电费，但逾期后仍未缴纳。现被告拖欠2016年7、8月份电费合计91507.31元。被告违反合同约定的支付电费义务，应当承担相应的合同责任。
神舟食品公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，原安徽电力固镇供电有限责任公司与神舟食品公司签订了《高压供电合同》，约定固镇供电公司向神舟食品公司供应三类负荷电，双方在合同附件《电费结算协议》中约定固镇供电公司于每月20日向神舟食品公司收取电费，结清当月全部电费。合同签订后，固镇供电公司依约向神舟食品公司供电，但神舟食品公司拖欠固镇供电公司2016年7月份电费46680元、八月份电费44827.31元，合计91507.31元，至今未结清。另查，原安徽电力固镇供电有限责任公司的企业名称2016年变更为国网安徽省电力公司固镇县供电公司。
上述事实，有《高压供电合同》一份、税务发票记账联两张、友情催费停电通知书一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。固镇供电公司与神舟食品公司签订的《高压供电合同》及其附件是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。固镇供电公司依约向神舟食品公司供电，但神舟食品公司未按照约定及时交付电费，其行为构成违约，应当按照合同承担违约责任。
综上所述，固镇供电公司要求神舟食品公司支付拖欠电费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽神舟食品乳业有限责任公司支付原告国网安徽省电力公司固镇县供电公司电费91507.31元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，减半收取1044元，由被告安徽神舟食品乳业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王光辉
二〇一七年一月二十二日
书记员 胡永兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚商初字第1111号
原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行，住所地：尚志市尚志镇中央大街175号。
法定代表人邱连仲，职务：行长。
委托诉讼代理人朱台烈，男，1969年11月28日生，汉族，中国农业银行股份有限公司尚志市支行风险经理，住尚志市尚志镇东风委。
被告王新伟，男，1971年10月9日生，汉族，农民，住尚志市长寿乡成功村。
被告马春禄，男，1956年5月25日生，汉族，农民，住尚志市长寿乡成功村。
被告葛祥坤，男，1959年5月28日生，汉族，农民，住尚志市长寿乡成功村。
原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被告王新伟、马春禄、葛祥坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，因原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行起诉的被告王新伟、马春禄、葛祥坤不明确，不能提供王新伟、葛祥坤准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行的起诉。
案件受理费1180元，退还原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 洪 英
人民陪审员 王金辉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 颖
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）雁刑初字第00689号＼n公诉机关西安市雁塔区人民检察院。＼n被告人高某。＼n西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）549号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭015年2月21日10时许，被告人高某来到本市雁塔区郝家新村庆审理了本案。＼n西安市雁塔区人民检察院指控：2阳宾馆二楼，发现201室窗户未锁，遂用拖把杆从窗户挑出被害人郭某放在床头的钱包，盗走包内现金人民币2300元，后逃离现场。2015年4月6日，高某因形迹可疑被公安机关盘查，后主动交待上述犯罪事实。破案后，赃款已挥霍。＼n公诉机关认为被告人高某具有自首；未退赃退赔的处罚情节，建议判处被告人高某六至八个月有期徒刑，并处罚金。＼n被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。＼n本院认为，公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。＼n（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月6日起执行至2015年10月5日止。）＼n二、责令被告人高某退赔被害人郭某某现金人民币2300元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。＼n代理审判员王家琪＼n二〇一五年八月五日＼n书记员杨婷＼n打印：扈艳红校对：杨婷2015年月日送达
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6025号
上诉人（一审起诉人）：西安冒源节能材料销售有限公司，住所地西安市国际港务区秦汉大道8号-26-105室。
法定代表人高爱萍，该公司董事长。
上诉人西安冒源节能材料销售有限公司因劳动争议纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初985号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
西安冒源节能材料销售有限公司上诉请求，依法撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初985号民事裁定书，裁定由西安市灞桥区人民法院立案审理。其上诉事实与理由为，被诉人武晓宇的仲裁申请为支付工资一项，灞劳人仲字（2016）259号裁决书最终裁决上诉人支付被诉人武晓宇工资20408.63元这一项，根据2016年西安市灞桥区月最低工资标准1480元计算，12个月最低工资金额为17760元，二裁决书确定的数额已超过当地最低工资标准十二个月金额。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，不属于终局裁决，明显属于认定事实错误，适用法律不当。且裁决书文末明确写明：“如不服本裁决，可自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该裁决书并未载明其为终局裁决，故一审不予受理上诉人的起诉属于程序错误。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案上诉人在上诉期间，向本院提交了西安地区最低工资标准证据，证明灞桥区最低工资标准为1480元。西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲字（2016）259号裁决书确认被诉人武晓宇月工资为1855.33元。超出西安地区最低工资标准数额。故原审裁定按照终局裁决对上诉人之起诉不予受理不妥，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条第（一）项：“经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初985号民事裁定；
二、本案指令西安市灞桥区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年四月二十日
书记员 雷 寓
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏0404民初3178号
申请人：常州新区利和建材有限公司，住所地常州市钟楼区北港街道百鹤路20号。
法定代表人：孙月华，该公司负责人。
委托代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人：施玉姣，江苏禾邦律师事务所实习律师。
被申请人：江苏路成工程有限公司，住所地江苏省南京市雨花区卡子门大街2号。
法定代表人：陆士安，该公司负责人。
在原告常州新区利和建材有限公司诉被告江苏路成工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出撤诉申请，要求撤回对被申请人江苏路成工程有限公司的起诉。
本院认为，申请人常州新区利和建材有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人常州新区利和建材有限公司撤回对被申请人江苏路成工程有限公司的起诉。
本案案件受理费本院减半收取1215.5元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 刘建军
二〇一六年十月九日
书 记 员 韦若冰
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）绍诸民初字第2843号＼n原告：张西国。＼n被告：徐明德。＼n原告张西国为与被告徐明德追索劳动报酬纠纷一案，于2012年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张晓龙适用简易程序独任审判。后因被告徐明德外出下落不明，本案依法于2012年11月12日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告张西国到庭参加诉讼。被告徐明德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告张西国起诉称，2011年，被告徐明德叫原告为其开挖机，经结算，到年底被告尚欠原告工资18000元，后被告于2012年5月14日写了一份欠条。该款经原告多次催讨后，被告仅支付了10000元，剩余8000元一直认欠不付，现原告起诉要求被告支付原告开挖机的工资8000元。＼n被告徐明德未作答辩。＼n经审理，本院认定事实如下，2011年，被告徐明德雇佣原告张西国为其开挖机，2011年底，经结算，被告尚欠原告工资18000元。后被告于2012年5月14日出具给原告欠条一份，载明：今有诸暨市紫阆村徐明德欠张西国人民币18000元整，定于6月底付清，欠款人徐明德。后经原告催讨，原告仅支付10000元，余款一直认欠不付，现原告起诉至本院，望本院判如所请。＼n上述事实，由原告提供的署名为徐明德的欠条一份等证据可予证实。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，且原告自愿保证该证据的真实性，本院对上述证据依法予以确认。＼n本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，被告徐明德雇佣原告张西国为其开挖机，依法应对其雇佣的人员支付劳动报酬。现原告张西国尚有8000元的劳务报酬未领取，故被告徐明德作为雇主应承担相应的支付责任。被告徐明德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告徐明德应支付给原告张西国劳务报酬计人民币8000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，由被告徐明德负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。＼n审判长郭昕＼n代理审判员张晓龙＼n人民陪审员周苗来＼n二〇一三年二月二十八日＼n书记员王汝燕
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0323执354号
申请执行人李文绪，男，1968年6月10日生，岐山县人，个体工商户，现住蔡家坡镇。
被执行人陕西广汇建筑有限公司，住所地宝鸡市金台区群众路革新巷24号。
法定代表人董广利，任执行董事。
申请执行人李文绪与被执行人陕西广汇建筑有限公司建设设备租赁纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2015）岐民初字00318号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西广汇建筑有限公司未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，执行标的1111941元。本案在执行过程中，被执行人无力履行给付义务，愿意以商品房抵顶案件款，申请人表示不能接受。申请人亦提供不出任何线索，表示同意本案暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2015）岐民初字00318号民事判决书终结本次执行。
待发现被执行人可供执行财产后可恢复执行。
（此页无正文）
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一六年十一月十日
书记员 安贝贝
＼n山东省淄博市临淄区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）临刑初字第61号＼n公诉机关淄博市临淄区人民检察院。＼n被告人鹿某，曾用名陆某，男，1970年2月18日出生于陕西省咸阳市秦都区，汉族，高中文化，无业，户籍地陕西省咸阳市秦都区。因犯盗窃罪于2002年1月21日被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2009年1月11日被淄博市公安局张店分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月28日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年4月11日被淄博市公安局临淄分局取保候审。＼n淄博市临淄区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人鹿某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。山东省淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人鹿某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n淄博市临淄区人民检察院指控：2013年3月12日14时，被告人鹿某到临淄区南王镇建设路某号王某经营的某酸辣粉店内，盗窃吧台抽屉内的现金1500元。＼n公诉机关以被告人供述与辩解、证人证言、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人鹿某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达1500元，其行为构成盗窃罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。＼n被告人鹿某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。＼n经审理查明：2013年3月12日14时，被告人鹿某到临淄区南王镇建设路某号王某经营的某酸辣粉店内，盗窃吧台抽屉内的现金1500元。＼n上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：＼n1、被害人王某的陈述证实了其财物被盗的时间、地点及现金数额。＼n2、发破案经过证实，2013年3月12日，王某经营的某酸辣粉店内抽屉内的现金1500元被一男子盗走。公安机关经过现场指纹比对，发现被告人鹿某有重大作案嫌疑。被告人鹿某于同年3月28日被刑事拘留，同年四月十日被取保候审。＼n3、现场勘查检查记录、照片证实了被盗现场的情况。＼n4、淄博市公安局临淄分局临公刑资正（2013）007号指印鉴定书证实了被盗现场指纹系被告人鹿某所留。＼n5、刑事判决书、公安行政处罚决定书证实了被告人鹿某曾被刑事处罚、行政处罚的情节。＼n6、户籍证明证实了被告人鹿某的出生时间。＼n上述证据，均具客观性、合法性、关联性，予以采信。＼n本院认为，被告人鹿某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人鹿某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：＼n被告人鹿某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内予以缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长张仲华＼n审判员王国明＼n人民陪审员朱海红＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员李雪
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2018豫01执监1441号
申请执行人：河南天海物业管理有限公司。
法定代表人：汪清。
被执行人：齐艳玲，女，汉族。
河南天海物业管理有限公司与齐艳玲物业服务合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2017年4月25日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初4207号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0104执1644号】由郑州市二七区人民法院执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓莹
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初5187号
原告：鹏城国际物业服务河南有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路88号龙湖长城花苑物业管理楼1层01室。
法定代表人：何天奉，总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张二威，河南宇法律师事务所实习律师。
被告：王乾，成年,住郑州市管城回族区。
原告鹏城国际物业服务河南有限公司与被告王乾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告鹏城国际物业服务河南有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告鹏城国际物业服务河南有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹏城国际物业服务河南有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鹏城国际物业服务河南有限公司负担。
审判员 刘天霜
二〇一八年八月十七日
书记员 路 静
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0121刑初365号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人马永昌，男，1988年11月18日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市荔浦县，捕前暂住福建省罗源县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2018年4月23日被闽侯县公安局刑事拘留，同年5月14日被闽侯县公安局逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
辩护人谢兴志，福建群韬律师事务所律师。
被告人邓永林，男，1968年9月2日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市荔浦县捕前暂住福建省南平市延平区号。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2018年4月23日被闽侯县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
辩护人卢金妹，福建沃泰律师事务所律师。
被告人李先强，男，1976年11月1日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市荔浦县捕前暂住福建省漳州台商投资区号。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2018年4月23日被闽侯县公安局刑事拘留，同年5月14日被闽侯县公安局逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
辩护人林金东，福建博亘律师事务所律师。
闽侯县人民检察院以侯检生检刑诉[2018]14号起诉书指控被告人马永昌、邓永林、李先强犯非法狩猎罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉，被告人马永昌、邓永林、李先强及相关辩护人谢兴志、卢金妹、林金东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控，2018年4月21日晚，被告人马永昌、邓永林、李先强三人携带强光头灯用于夜间照明，并用随身携带的电击工具前往闽侯县白沙镇院埕村非法捕获石鳞30只和小麂1只。当晚返程时被告人马永昌、邓永林、李先强因非法狩猎野生动物在白沙公安检查结被白沙派出所民警当场抓获。
石鳞和小麂都属中国《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》的物种。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人马永昌、邓永林、李先强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应以非法狩猎罪追究其刑事责任，建议判处被告人马永昌、邓永林、李先强三个月以上四个月以下拘役。被告人马永昌、邓永林、李先强对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均不持异议。被告人马永昌辩护人辩称被告人马永昌具有自首情节、造成损害后果较小、社会危害性小且自愿认罪认罚。被告人邓永林辩护人辩称被告人邓永林主观恶性小、系初犯、偶犯，造成的社会危害性较低，自愿认罪认罚。被告人李先强辩护人辩称被告人李先强具有自首情节、造成损害后果较小、社会危害性小且自愿认罪认罚。
经审理查明，2018年4月21日晚，被告人马永昌、邓永林、李先强三人携带强光头灯用于夜间照明，并用随身携带的电击工具前往闽侯县白沙镇院埕村非法捕获石鳞30只和小麂1只。当晚返程时被告人马永昌、邓永林、李先强因非法狩猎野生动物在白沙公安检查结被白沙派出所民警当场抓获。
石鳞和小麂都属中国《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》的物种。被告人马永昌、邓永林、李先强三人非法捕获石鳞30只已由公安机关放生在闽侯县甘蔗镇叶洋村后门山的一山涧水沟。
上述事实，被告人马永昌、邓永林、李先强在庭审中亦无异议，且有户籍证明、违法犯罪经历查询记录、抓获经过等书证；证张某,4清郑某,4强的证言；被告人马永昌、邓永林、李先强的供述；福建智立司法鉴定所的鉴定意见书；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马永昌、邓永林、李先强采用禁用工具捕猎野生动物30余只，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人马永昌、邓永林、李先强到案后供述自己的罪行，均系坦白，依法均可以从轻处罚。被告人马永昌、邓永林、李先强的辩护人关于被告人马永昌、邓永林、李先强均构成自首的辩护意见，经查，案发当日，被告人马永昌、邓永林、李先强发现公安机关设卡检查，随后就掉头逃跑，公安机关发现后开警车逼停，并在车后备箱查获石鳞和小麂，三名被告均没有主动投案的情节，该辩护意见本院不予采纳。被告人马永昌、邓永林、李先强的辩护人关于被告人马永昌、邓永林、李先强损害后果较小、社会危害性小且自愿认罪认罚的辩护意见，本院结合案件事实予以综合考虑。综合被告人马永昌、邓永林、李先强的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马永昌犯非法狩猎罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月23日起至2018年8月22日）。
二、被告人邓永林犯非法狩猎罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月23日起至2018年8月22日）。
三、被告人李先强犯非法狩猎罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月23日起至2018年8月22日）。
四、扣押在案的三套高压电鱼机、六只强光头灯等作案工具，依法予以没收，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
人民陪审员 程丽华
人民陪审员 李 梅
二〇一八年八月二日
书 记 员 洪 锦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2856号
原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号，统一社会信用代码：91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。
被告：刘燕琼，女，汉族，1973年2月11日出生，住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告刘燕琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆立睿物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己权利的处分且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许重庆立睿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
审判员 周洪明
二〇一七年七月十八日
书记员 李林丽
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执454号
申请执行人：王丽，女,汉族，晓晨农机具修理店员工，住黑龙江省。
被执行人：庄伯新，男,汉族，无职业，住黑龙江省。
本院在执行申请执行人王丽与被执行人庄伯新机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑8102执454号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘天龙
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六(商)初字第414号之二
原告宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场2号楼1层、22-26层（实际楼层1层、19-22层）。
负责人张正寅，该分行行长。
委托代理人杨柳，该分行员工。
委托代理人陈逾白，该公司员工。
被告江苏雨润肉类产业集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润路17号。
法定代表人祝义财。
被告雨润控股集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润路17号。
法定代表人祝义财。
被告威海雨润置业有限公司，住所地山东省威海市环翠区孙家疃镇里窑村。
法定代表人祝义财。
被告江苏地华实业集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区古檀大道67号1幢。
法定代表人祝义财。
被告祝义财，男，汉族，1964年3月27日出生，住江苏省南京市建邺区。
被告吴学琴，女，汉族，1965年9月16日出生，住江苏省南京市玄武区。
本院在审理原告宁波通商银行股份有限公司上海分行诉被告江苏雨润肉类产业集团有限公司、雨润控股集团有限公司、威海雨润置业有限公司、江苏地华实业集团有限公司、祝义财、吴学琴金融借款合同纠纷一案中，原告宁波通商银行股份有限公司上海分行于2016年3月10日向本院提交对被告祝义财的撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波通商银行股份有限公司上海分行撤回对被告祝义财的起诉。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 周 欣
人民陪审员 耿晓光
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1013号
原告孙玉虎，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告宝清县小城子镇梨北村村民委员会。
住所地，黑龙江省宝清县小城子镇梨北村。
法定代表人卢强，该村委会主任。
原告孙玉虎与被告宝清县小城子镇梨北村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉虎向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款167431.52元。事实和理由：2003年至2017年原告担任被告村委会主任期间，先后给被告垫付各项支出167431.52元并已经小城子镇经管站审批记入该村账目。原告多次与小城子镇政府、该村委会协商未果。
被告宝清县小城子镇梨北村村民委员会辩称：不同意原告的请求，被告不欠原告钱，不同意偿还。原告在担任村干部期间账目有问题，被告已经向监察委、反贪局举报，现无结果。被告村民认为原告涉及到本案的欠款不真实。
本院经审理认定事实如下：2003年至2017年间，原告任被告村委会主任职务。2018年4月6日，因村镇财务制度要求村委会账目需每季度公示，经被告的理财小组核查，被告财会人员根据被告财会账目记载整理、汇总、统计，制作“短期借款、应付款项和长期借款及应付款项等清查登记表”并予以张贴、向村民公示。该登记表记载，被告债务为294089.52元，其中欠原告167431.52元。
本院认为，依据2018年4月6日的登记表，原、被告存在借款合同关系，作为债务人，被告应履行给付义务；被告于审理中提出被告账目存在问题的抗辩理由，但被告无证据证实被告提供的原告在任期间的转账收据、各类其他收据、票据具有不客观性、合法性，其提供的6组证据均无法证明其抗辩理由，同时，被告于2018年5月30日庭审记录第3页表示2018年4月6日的登记表“不真实不严谨”，后于2018年6月5日庭审记录第10页表示该登记表“是准确的”，其陈述自相矛盾，更无法证实其抗辩主张。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宝清县小城子镇梨北村村民委员会给付原告孙玉虎欠款167431.52元，限本判决生效后十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1825元，由被告宝清县小城子镇梨北村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 陶仕明
二〇一八年八月七日
书记员 孙 晨
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执440号
申请执行人王泽群，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人福建海越汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇兰圃村，统一社会信用代码：91350000779638592E。
本院立案执行申请执行人王泽群与被执行人福建海越汽车工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）闽0121民初3638号民事判决书和福州市中级人民法院于2017年10月9日作出的（2017）闽01民终3834号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币118426.35元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费1676元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院在另案中查封被执行人福建海越汽车工业有限公司名下的厂房、土地，因轮候鼓楼法院查封，本院暂未能处置该房产。本院依法于2018年3月9日将被执行人福建海越汽车工业有限公司纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人福建海越汽车工业有限公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2018）闽0121执440号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 林 翔
执行员 陈 炜
二〇一八年八月二日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初7367号
原告：鲜勃。
原告：张婷。
被告:西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会。(以下简称先锋村村委会)
法定代表人:陈涛，系该村村委会主任。
被告:西安市长安区斗门街道办事处先锋村第八村民小组。（以下简称先锋村八组）
负责人:陈尚勇，系该村民小组组长。
原告鲜勃、张婷与被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会、被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜勃、张婷到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鲜勃、张婷向本院提出诉讼请求：１．二被告共同给付二原告的独生子女户家庭的农村集体经济组织收益款奖励剩余款27373.5元；２．二被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月被告村组土地被征用，2018年1月，被告给村民人均分配54747元，根据《陕西省人口与计划生育条例》以及《陕西计生委、农业厅、国土厅关于农村集体资产收益和分配中落实计生家庭奖励优惠政策的指导意见》的规定，二原告属于独生子女家庭，应多分配一个人的收益，但二被告只支付了50%，拒绝给二原告支付剩余奖励款27373.5元，故二原告诉至法院。
被告先锋村村委会、先锋村八组经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告鲜勃系先锋村八组村民，2005年5月10日，原告鲜勃与原告张婷登记结婚，婚后，原告张婷将户籍迁入被告村组。2005年12月5日，二原告生育一子，取名鲜泽豪，并于2013年11月25日领取了独生子女父母光荣证，二原告属于独生子女家庭。2017年5月，被告村组土地被征用，2018年年初，被告村组给每位村民分配征地补偿款54747元，给二原告家庭每人均予以分配，但独生子女户家庭奖励款仅支付了50%，拒绝给二原告支付剩余奖励27373.5元，原告现诉至法院。审理中，原告坚持诉讼请求，二被告经本院传唤未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、身份证、户口本、结婚证、独生子女父母光荣证、出生医学证明、农村合作医疗本、陕西秦农农业商业银行股份有限公司银行流水、斗门街办信访事项处理意见书、分配方案、村委会证明在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告鲜勃、张婷系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第五项，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额。据此，被告先锋村八组应当给二原告增加一个人的征地补偿款份额，二原告要求享受计划生育奖励政策，请求二被告支付其剩余50%的计划生育奖励款之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告先锋村八组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告先锋村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告先锋村八组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应与被告先锋村八组承担之赔偿责任负连带清偿责任。综上原告诉讼请求成立，本院依法予以支持，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村第八村民小组给付原告鲜勃、张婷农村集体经济组织土地收益分配款奖励款27373.5元。
二、被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村第八村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，原告已预交，减半收取242元，由二被告连带负担；该款二被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一八年八月十六日
书记员 刘萌
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保425号
申请人马新全，男，汉族，1955年12月4日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人程建强（特别授权代理），湖北省弘正法律服务所法律工作者。
被申请人申何义，男，汉族，1952年3月4日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
申请人马新全于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人申何义银行存款人民币200万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人马新全以其名下位于湖北省武汉市江汉区姑嫂树村汉口花园四期C区29栋2单元5层3室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人马新全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人申何义银行存款人民币200万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人马新全名下位于湖北省武汉市江汉区姑嫂树村汉口花园四期C区29栋2单元5层3室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈丹青
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1003刑初42号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人陈某，企业负责人。2014年11月27日曾因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月4日被公安机关取保候审，同年11月30日被检察机关取保候审，2016年1月18日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）576号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员偰锦良、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月6日，被告人陈某在中信银行扬州分行申领卡号51×××86的信用卡1张，恶意透支，截至目前，共恶意透支本金人民币36567元。该银行多次催收，超过三个月，被告人陈某仍拒不还款。
被告人陈某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的常住人口基本信息、到案经过、刑事判决书、报案材料、申领信用卡资料、消费明细、催收记录、情况说明等书证，被告人陈某的供述笔录，未到庭证人冯某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某因犯合同诈骗罪被宣告缓刑，其在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，与前罪所判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元实行并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的22日，即自2016年1月18日起至2017年3月26日止；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、未能退出的赃款人民币36567元，责令被告人陈某退赔给中信银行扬州分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一六年一月十八日
书记员 张 静
＼n成都市武侯区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）武侯民初字第4276号＼n原告四川浩博物业管理有限责任公司。住所地：成都市武侯区武科东四路1号2栋附1号。＼n法定代表人潘传红，总经理。＼n委托代理人聂荣。＼n委托代理人李茂友。＼n被告武侯区榕苑首届业主委员会。住所地：武侯区武科东四路1号。＼n负责人肖菊春，主任。＼n委托代理人宋乾罡，四川君合律师事务所律师。＼n原告四川浩博物业管理有限责任公司（以下简称浩博公司）与被告武侯区榕苑首届业主委员会（以下简称榕苑业委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，由审判员王晓钟独任审理，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告浩博公司的委托代理人聂荣，被告榕苑业委会负责人聂荣及委托代理人宋乾罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告浩博公司诉称，原告系武侯区榕苑小区的前期物业服务企业，该小区于2012年10月成立首届业主委员会。之后，原被告即开始商谈续签《物业管理委托合同》。至2013年2月27日，原被告续签了《物业管理委托合同》，约定期限三年，其中合同第二十二条第2项约定：从签订合同之日起前6个月，物业公司对各方面工作有所提升、改观。未能达到管理目标，应限期整改达标。从第7月起住宅物业服务费上调0.1元／月·平方米（即0.55元／月·平方米）。因此，被告在2013年1月16日就将合同向全体业主张贴公告，公示后未收到任何反对意见。原告至今对小区管理的各个方面进行了整改。从2013年7月起，原告按照约定上调了物业服务费，大部分业主已按照上调后的收费标准交纳了物业服务费，但被告不仅不依约向业主宣传合同，反而多次张贴横幅和告知书，要求业主不按新标准交纳物业服务费。因原被告的合同依法订立，缴费标准也符合相关收费标准，应属合法有效的物业服务合同。故原告诉请法院判决确认原被告之间的《物业管理委托合同》有效。＼n被告榕苑业委会辩称，对原告诉称的基本事实无异议，但认为合同约定的收费标准过高，且涉及物业管理费等事项必须提交物业大会通过，故本案诉争《物业管理委托合同》中第二十二条第2项于上调物业服务费的部分无效，合同其余部分有效。＼n经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，1.《物业管理委托合同》第二十二条“物业管理服务费”第1项为本物业的管理服务费，住宅房屋按建筑面积按0.45元／月·平方米收取。第2项为“管理服务费标准的调整，按下列方式调整”，从签订合同之日起前6个月原告对小区各方面工作有所提高，并有改观后，未能达到约定管理目标，被告应限期整改达标。从第7月住宅服务费上调0.1元／月·平方米（即0.55元／月·平方米）（需被告通过业主大会通过）。2.2013年3月1日，被告在小区内张贴了《关于续聘四川浩博物业管理榕苑小区》的公告，其中有“合同书于2013年1月16日向广大业主公示，公示一月有余未收到任何反对意见。业委会于2013年2月27日与浩博物业有限公司正式签订2013年榕苑小区物业续聘合同”的内容。3.原告资质为三级，按照成都市有关住宅物业服务收费标准为0.55元／月·平方米。4.《物业管理委托合同》之前的收费标准为0.45元／月·平方米。＼n上述事实，有《物业管理委托合同》、原告资质证书、《公告》、《申明》、及当事人陈述笔录在案证实。＼n本院认为，被告系经合法设立的武侯区榕苑小区业主委员会，其有权代表小区业主与原告签订物业服务合同。原被告签订《物业管理委托合同》之前，被告将合同书在小区张贴公示，业主未提出反对意见，被告遂于原告签订了《物业管理委托合同》，对此被告无异议。《物业管理委托合同》第二十二条“物业管理服务费”第1项约定，住宅房屋按建筑面积按0.45元／月·平方米收取。第2项约定，从签订合同之日起前6个月原告对小区各方面工作有所提高，并有改观后，未能达到约定管理目标，被告应限期整改达标。从第7月住宅服务费上调0.1元／月·平方米（即0.55元／月·平方米）（需被告通过业主大会通过）。因此，该条的两个条款之间的内容并不矛盾，第1项的意思是在维持目前状况（即合同签订时的状况）情形下，业主按照0.45元／月·平方米收取物业服务费；第2项约定，按照约定进行提高服务水平达标后，将物业服务费上调0.1元／月·平方米。因此，是否按调整后的收费标准计交物业服务费，应以原告是否提高了服务水平而定。亦即第2项约定的“（需被告通过业主大会通过）”，不是该合同条款的生效条件，而是规定对被告是否提高服务水平由业主大会通过。故被告辩称诉争合同第二十二条第2项未经业主大会通过，属于无效条款的理由不能成立，本院不予采纳。被告以合同约定收费标准过高为由，认为该条款无效无法律依据，且按照政府相关部门制定的指导价标准，以原告的资质，收费标准为0.55元／月·平方米，因此原被告在合同中约定调整后的收费标准未超过政府规定的指导价，亦属合理，因此被告的该理由本院亦不予采纳。综上所述，原被告之间签订的《物业管理委托合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：＼n确认原告四川浩博物业管理有限责任公司与被告武侯区榕苑首届业主委员会于2013年2月27日签订的《物业管理委托合同》有效。＼n本诉案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由被告武侯区榕苑首届业主委员会负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员王晓钟＼n二〇一三年十月二十九日＼n书记员孟玲恋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6749号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被告：杨汉英，女，1958年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告杨汉英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告杨汉英下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮、金永浩到庭参加诉讼。被告杨汉英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令杨汉英支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金（人民币，下同）199,537.93元、利息4,717.96元、滞纳金15,347.47元、服务费673.40元，共计人民币220,276.76元，2016年12月27日以后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令杨汉英负担本案全部诉讼费用。事实和理由：杨汉英于2014年9月10日在我行申请办理了两张光大信用卡，卡号分别是：62×××87，48×××20。杨汉英开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计220,276.76元，经我行多次催收，杨汉英仍不偿还，故我行诉至法院。
被告杨汉英在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2014年9月10日，杨汉英向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，杨汉英签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨汉英在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(杨汉英)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向杨汉英发放了两张光大信用卡，卡号分别是62×××87748×××200。随后，杨汉英激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，杨汉英尚有透支消费款本金199,537.93元、利息4,717.96元、滞纳金15,347.47元、服务费673.40元，共计人民币220,276.76元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，杨汉英在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与杨汉英之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。杨汉英持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张杨汉英向其偿还欠款本金、利息和服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。杨汉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨汉英于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金199,537.93元；
二、被告杨汉英于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还截至2016年12月27日的欠款利息4,717.96元、滞纳金15,347.47元、服务费673.40元；
三、被告杨汉英于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以199,537.93元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告杨汉英于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以199,537.93元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12月27日起至2016年12月31日止)；
五、被告杨汉英于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,604元、邮寄费40元，公告费15.29元，共计4,659.29元，由被告杨汉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初4111号
原告：招商银行股份有限公司杭州分行,住所地：浙江省杭州市杭大路23号。
负责人：董佳音,行长。
委托诉讼代理人：项良剑、王建梅，浙江海群律师事务所律师。
被告：翁振宁,男,1981年6月21日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告翁振宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项良剑到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金200000元，支付利息9354.23元、罚息1735.42元、复息360.52元[暂计至2018年4月26日，此后的利息（含罚息、复息）按合同约定计算至实际清偿之日止]；2、被告承担原告为实现债权支付的律师代理费4000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：翁振宁。
2、借款本金：200000元。
3、放款日：分别于2017年3月26日和2017年4月8日各放款100000元，合计200000元；贷款期限均为：12个月。
4、借款利率：执行利率均为8.5%。
5、约定还款方式：均为按月结息，到期还本。
6、违约责任：授信申请人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人未按本协议约定按时足额还本或付息的，即构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施，其中包括提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
7、实现债权费用：在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。原告为本案诉讼支付律师代理费4000元。
欠款情况：截至2018年4月26日，被告尚欠借款本金200000元以及利息9354.23元、罚息1735.42元、复息360.52元。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按约归还借款本息。现被告未按约还本付息，原告依照合同约定要求其还本付息，本院予以支持。原告主张的律师代理费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法送达开庭传票未到庭，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、翁振宁于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金200000元，支付利息9354.23元、罚息1735.42元、复息360.52元[截至2018年4月26日；2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息、复息）按合同约定和中国人民银行相关规定另行计付]。
二、翁振宁于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2266元，财产保全申请费1597元，合计3863元，由翁振宁负担。
招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；翁振宁于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张杨清
二〇一八年八月六日
代书记员 赵 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第1716号
原告某公司。
法定代表人李某甲，总经理。
委托代理人张某，广东瑞霆律师事务所律师。
被告苏某。
委托代理人李某乙，广东恒港律师事务所律师。
上列原告某公司与被告苏某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某、被告的委托代理人李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告签订超市货架《购销合同》。合同约定：被告向原告购买超市货架，合同总金额549952元；交货地点为深圳公某李某丙；原告负责安装；安装完毕一个月内被告付清所有余款。合同签订后，原告积极履行了合同所有义务。2009年10月26日双方对账确认，被告共拖欠原告货款人民币294952元。2010年7月5日原告曾向法院起诉要求被告支付货款，后双方达成协议，原告向法院申请撤诉。协议签订后，被告仅在2010年8月15日支付了首期款50000元，其余欠款至今未还分文。原告认为，虽然当初和被告达成了还款协议同意按照150000元结算余款，但目的是为了促使被告积极还款，是以被告按时还款为条件的。被告拒不按计划还款，违反了双方的还款计划的约定，丧失了享受打折还款的优惠条件。故原告请求法院判决：1、被告支付货款244952元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，以货款294952元为计算基数，自2009年3月1日计至2010年8月15日；以货款244952元为计算基数，自2010年8月15日计至判决作出之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉的数额不准确，双方确实存在买卖合同关系，但后来经过双方协商，达成还款协议，由买卖合同关系转为债权债务关系，根据还款协议的约定被告仅欠原告150000元，其他的债权原告已经作出自愿放弃的处理，并且该协议已经履行了50000元，尚欠100000元。
经审理查明，原告为被告个人经营的深圳市宝安区观澜福民万某百货商场供应货架。2009年10月26日原、被告双方签订结算清单，双方确认原告送货总价值为549952元，被告已支付货款255000元，尚欠原告货款294952元。2010年8月15日原、被告双方签订一份《还款计划书》，约定：由于各种客观原因导致商场倒闭，不能正常结款，经双方友好协商自愿达成一致共识，同意按原欠工程款设备款282000元按折后150000元结算，互不追究责任。还款计划如下：2010年8月15日付50000元，2011年5月10日付50000元，2011年10月10日付50000元，合计付150000元。此后被告向原告支付50000元，剩余货款未支付。
上述事实，有合同、结算清单、还款计划书及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告为被告供应货架，被告支付货款，双方当事人的买卖合同关系成立，其权利义务应受法律保护。本案中，2010年8月15日原、被告已就货款达成一致意见，原告同意被告“按原欠工程款设备款282000元按折后150000元结算，互不追究责任”，现原告主张按2009年10月26日的对账金额要求被告支付货款缺乏事实依据，双方应依照2010年8月15日付款计划书履行。债务应当清偿，被告未按照约定支付货款，应向原告承担支付尚欠的货款人民币100000元（150000元-50000元）及利息的违约责任。利息从原告主张权利之日即起诉之日起开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告苏某于本判决生效之日起三日内向原告某公司支付货款人民币100000元；
二、被告苏某于本判决生效之日起三日内向原告某公司支付利息（以人民币100000元为计算基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准，从2012年4月25日起计至2012年7月24日止）。
如被告苏某未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2879元，由被告苏某负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一二年七月二十四日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 詹 惠 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）绍诸民初字第343号＼n原告：陈仲迪。＼n委托代理人：何永国。＼n被告：刘东。＼n被告：天安保险股份有限公司诸暨支公司。＼n负责人：阮献宇。＼n委托代理人：竺小洪。＼n本院在审理原告陈仲迪与被告刘东、天安保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告天安保险股份有限公司诸暨支公司申请对涉讼车辆所更换的配件是否为4S店原装配件及配件更换的必要性、真实性、合理性进行司法鉴定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：＼n本案中止诉讼。＼n代理审判员冯丽＼n二〇一三年三月十四日＼n书记员俞莎莎
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初18580号
原告：伍世雄。
原告：甘燕发。
两原告共同委托诉讼代理人：陈广茂、许慧美，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：王晓彬。
被告：袁芳敏。
原告诉被告所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，原告于2016年12月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍世雄、甘燕发撤回起诉。
本案受理费人民币694元，由原告承担。
审判员 杨丽茵
二〇一六年十二月二十日
书记员 李晓婷
四川省叙永县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0524行初20号
原告许琴，女，生于1990年7月20日，汉族，四川省叙永县人，住湖南省芷江侗族自治县。
委托代理人李容,叙永县永宁法律服务所法律工作者。
被告叙永县民政局。
法定代表人温毅，该局局长。
出庭负责人周朝端,该局副局长。
委托代理人刘飞，该局工作人员。
委托代理人张宏颀，四川德才律师事务所律师。
第三人许巧，女，生于1993年5月24日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
第三人陈萤，男，生于1985年3月14日，彝族，四川省叙永县人，住叙永县。
原告许琴诉被告叙永县民政局婚姻行政登记一案，本院受理后，因许巧、陈萤与本案有法律上的利害关系，本院依职权通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告许琴及其委托代理人李容，被告叙永县民政局负责人周朝端及其委托代理人刘飞、张宏颀，第三人许巧到庭参加诉讼。第三人陈萤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告叙永县民政局于2011年12月27日办理J510524—2011—004499号结婚登记，并颁发结婚证（男方为陈萤，女方为许琴）。
原告诉称：原告到叙永县水潦派出所办理户口迁移手续，却被告知其户口已被下至第三人陈萤家的户头上。后经叙永县水潦派出所查实，原告与第三人许巧是亲姐妹，因许巧是家中超生子女，父母一直未为其办理身份证，2011年12月19日第三人许巧到叙永县水潦派出所冒充原告，冒办了原告的二代身份证，并于2011年12月27日持冒办的临时身份证、户口本与第三人陈萤到被告处办理了结婚证。被告未认真核实第三人许巧的身份信息，为其和陈萤办理了结婚证字号J510524—2011—004499号结婚证。2013年5月，经水潦派出所调查核实并出具情况说明，证明2011年12月27日到被告处申请结婚的是第三人许巧和陈萤。原告持该证明申请被告撤销颁发给许琴、陈萤的结婚证，但被告以该结婚登记不属于可撤销的婚姻范围为由拒绝了原告的申请。为此诉至法院，请求撤销被告于2011年12月27日为许琴、陈萤办理的J510524—2011—004499号结婚证。
被告辩称：被告为“许琴”、陈萤办理结婚登记不存在审查不严的问题。叙永县民政局及婚姻登记处接到原告及许巧请求撤销婚姻登记和变更婚姻登记信息的申请后，及时书面回复，告知无权撤销的理由及向人民法院起诉撤销婚姻登记的救济途径，不存在不履行法定职责且被告也无权撤销该结婚证，但叙永县民政局尊重人民法院的判决结果。
第三人许巧述称：冒用原告许琴的身份信息办理结婚登记是事实，请求法院依法判决。
第三人陈萤未陈述意见。
经审理查明：原告许琴是第三人许巧的姐姐，第三人许巧此前为无户籍人员，2011年12月19日第三人许巧冒用原告许琴身份信息在叙永县公安局水潦派出所办理临时居民身份证，该临时居民身份证除照片为第三人许巧外，姓名、出生日期、住址、公民身份号码均为原告许琴的信息。2011年12月27日，第三人许巧持冒用的临时居民身份证、户口簿并提交与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明、照片等办理结婚登记所需材料与第三人陈萤在被告处申请办理结婚登记。经审查后，被告当日办理了女方姓名为许琴、男方姓名为陈萤的结婚登记，颁发J510524—2011—004499号结婚证。原告许琴得知其已与第三人陈萤办理结婚登记后，持叙永县公安局水潦派出所出具的情况说明向被告叙永县民政局申请撤销颁发给许琴、陈萤的结婚证，但被告以该结婚登记不属于可撤销的婚姻范围为由拒绝了原告的申请。许琴向本院提起民事诉讼，要求与第三人陈萤离婚，2015年7月16日本院以（2015）叙永民初字第1469号民事裁定准许许琴撤诉。原告提起行政诉讼，请求撤销J510524—2011—004499号结婚登记。
上述事实有：原告提供的：1、许琴的身份证复印件；2、第三人许巧、陈萤的身份证信息；3、J510524-2011-004499号结婚证原件；4、第三人许巧、陈萤所生育子女陈忠宏的户籍常表；5、水潦派出所出具的情况说明；6、原告向被告提起撤销J510524-2011-004499号结婚证的申请，被告作出的回复；7、（2015）叙永民初字第1469号民事裁定书；8、第三人许巧于2016年向被告申请变更结婚证的申请；9、被告对第三人许巧变更结婚登记信息的回复；10、第三人许巧曾冒用原告许琴的身份办理的身份证复印件；11、原告许琴曾用过的身份证的复印件；12、对第三人许巧的谈话笔录；13、原告许琴的谈话笔录；14、（2015）叙永民初字第1469号离婚纠纷的庭审笔录。被告提供的：“许琴”、陈萤的结婚登记审查处理表，申请结婚登记声明书，“许琴”、陈萤身份证及户口簿复印件，叙永县民政局《关于对许琴请求“撤销J510524—2011—004499号结婚证的申请书”的回复》、许巧《变更J510524—2011—004499号结婚证的申请书》及叙永县民政局《关于许巧申请变更J510524—2011—004499号结婚证的回复》等证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：根据国务院《婚姻登记条例》第二条的规定，被告叙永县民政局具有婚姻登记的法定职责，系本案适格被告。本案中，被告于2011年12月27日作出J510524-2011-004499号结婚登记（男：陈萤，女：许琴）。作为该婚姻登记载明的双方当事人即原告许琴与第三人陈萤并无共同的结婚意愿，原告许琴本人并未到婚姻登记机关进行结婚登记，不符合《中华人民共和国婚姻法》第五条、第八条关于结婚自愿，双方必须亲自到结婚登记机关进行结婚登记的规定。第三人许巧冒用原告身份信息，致婚姻登记机关的结婚登记和结婚证书所记载的持证人身份与客观事实不符。原告请求撤销被告于2011年12月27日办理J510524-2011-004499号结婚登记，于法有据，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告叙永县民政局于2011年12月27日作出的J510524—2011—004499号结婚登记。
案件受理费50元，由第三人许巧负担（原告已垫付，限本判决生效之日起三日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姜 平
代理审判员 莫 薇
人民陪审员 曾德钊
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨 丹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0202执恢115号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔鹤城分理处。
被执行人：王国良。
本院作出的（2004）龙民商初字第354号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人王国良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔鹤城分理处于2017年3月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，找不到被执行人下落，申请人亦提供不了被执行人下落。本院依法对被执行人王国良的财产进行了查证：一、到金融机构冻结了被执行人王国良的银行账户；二、到车辆管理部门查询到被执行人王国良名下有车牌号为鲁YM67**一辆车辆，经查，找不到该车下落，申请人亦提供不了该车下落；三、到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人王国良无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2004）龙民商初字第354号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵钟山
审判员 彭喜臣
审判员 王晓海
二〇一七年七月三十日
书记员 陈 超
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初4999号
原告：贵阳大兴物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路211号。
法定代表人：孔恩庆，职务：总经理。
委托代理人：付阳，该公司法律顾问，特别代理。
被告：林刚，男，1986年9月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告贵阳大兴物业管理有限公司与被告林刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。原告贵阳大兴物业管理有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳大兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贵阳大兴物业管理有限公司负担。
审判员 谢东林
二〇一七年九月三十日
书记员 肖 红
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0602刑初491号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人陈某甲，无固定职业。2015年10月24日被刑事拘留，同年11月6日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉[2016]424号起诉书指控被告人陈某甲犯妨害公务罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员王丽梅，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月24日17时许，被告人陈某甲醉酒后躺在芝罘区白石路与建设路交叉口附近，白石路派出所民警郭人杰、协警屈某接110指令后依法出警，在对被告人陈某甲询问情况期间，被告人陈某甲拳击协警屈某面部，致屈某面部肿胀压痛。案发后，被告人陈某甲赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某甲的供述，被害人屈某的陈述，证人陈某乙、季某、孙某的证言，病历及赔偿协议，公安机关出具的到案经过、工作情况及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以暴力方法妨害人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人陈某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十二条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 陈 维 友
人民陪审员 刘 承 禄
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨杨（代）
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0215号
申请执行人金湖县金远农村小额贷款有限公司。
法定代表人孟迪，该公司董事长。
被执行人席炎。
被执行人朱玉琴。
被执行人周圣权。
被执行人杨云闪。
被执行人金湖县诚信桥架厂。
投资人杨松，厂长。
被执行人淮安扬子木业有限公司。
法定代表人周圣权，该公司经理。
金湖县金远农村小额贷款有限公司与席炎、朱玉琴、周圣权、杨云闪、金湖县诚信桥架厂、淮安扬子木业有限公司借贷合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出（2013）金商初字第0430号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告席炎、朱玉琴于本判决生效后十日内向原告金湖县金远农村小额贷款有限公司偿还借款本金500000元及利息（按照月利率12‰，从2013年1月21日起计算至实际还款日止）。二、被告席炎、朱玉琴于本判决生效后十日内向原告金湖县金远农村小额贷款有限公司支付律师费10000元；三、被告金湖县诚信桥架厂、淮安扬子木业有限公司、周圣权、杨云闪对上述还款义务承担连带偿还责任。案件受理费9220元，减半收取4610元，保全费3320元，合计7930元，由六被告承担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年01月22日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，双方当事人达成和解协议，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2013）金商初字第0430号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 黄建波
二〇一四年七月十八日
书记员 吴汶泽
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2893号
原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都商住楼四楼），统一社会信用代码：91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司工作人员。
被告：龚红梅，女，1963年12月7日出生，汉族，住所地重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告龚红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆立睿物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许重庆立睿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
审判员 李 坚
二〇一七年七月十八日
书记员 彭科媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执3832号之一
申请执行人葛卫龙，男，1982年11月6日出生，住绍兴市越城区。
被执行人房敏祥，男，1986年7月22日出生，住绍兴市越城区。
本院在执行（2018）浙0602执3832号申请执行人葛卫龙与被执行人房敏祥民间借贷纠纷一案过程中【执行依据：（2018）浙0602民初4073号民事判决书】，双方当事人已自行达成和解协议：一、被执行人应支付申请执行人264999元及利息，于2018年8月15日前支付2000元，自2018年9月份起每月30日前支付2000元，申请执行人自愿放弃利息损失；二、被执行人如未按上述条款履行，需另行赔偿申请执行人经济损失20000元，并可就剩余款项一并向法院申请恢复执行。被执行人现已履行17401元。
本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于��行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0602执3832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董建敏
审 判 员 王建国
代理审判员 姜卫东
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陈 晟
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0923民初1197号
原告：湖南某某银行股份有限公司。
法定代表人：胡某。
被告：夏某。
原告湖南某某银行股份有限公司与被告夏某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告湖南某某银行股份有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南某某银行股份有限公司以原、被告自行达成还款协议为由申请撤诉，是对其民事权益的自主处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南某某银行股份有限公司撤诉。
案件受理费416元，减半收取208元，由湖南某某银行股份有限公司负担。
审判员 黄皓
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘婧
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保334号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：朱元国，男，1970年12月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被申请人：伍朝晖，女，1972年5月24日出生，汉族，住湖南省新邵县。系被申请人朱元国配偶。
被申请人：伍贤荣，男，1963年1月7日出生，汉族，住湖南省新邵县。系被申请人朱元国贷款担保人。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人朱元国欠款人民币40000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人朱元国、伍朝晖、伍贤荣在银行有存款，于2017年8月17日持借据向本院提出申请，要求对被申请人朱元国、伍朝晖、伍贤荣在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱元国、伍朝晖、伍贤荣在银行账户上的存款至60000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李超成
二〇一七年八月十七日
代理书记员 黄邵峰
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执418号
申请执行人唐洪，男，1985年2月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人福建海越汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇兰圃村，统一社会信用代码：91350000779638592E。
本院立案执行申请执行人唐洪与被执行人福建海越汽车工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）闽0121民初3749号民事判决书和福州市中级人民法院于2017年5月16日作出的（2017）闽01民终2256号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币94067元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费1311元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院在另案中查封被执行人福建海越汽车工业有限公司名下的厂房、土地，因轮候鼓楼法院查封，本院暂未能处置该房产。本院依法于2018年3月9日将被执行人福建海越汽车工业有限公司纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人福建海越汽车工业有限公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2018）闽0121执418号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 林 翔
执行员 陈 炜
二〇一八年八月二日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初3627号
原告：洪鼎传，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：林秀英，女，1964年6月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省闽侯县甘蔗镇八一八西路128号。
负责人：刘冬，职务行长。
被告：温启安，男，1966年3月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：闽侯县农村信用合作联社鸿尾信用社，住所地福建省福州市闽侯县鸿尾乡石佛头街**号。
负责人：陈谟亮，职务主任。
第三人：福建辰荣投资有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道272号仓山区万达广场A1#9层01室。
负责人：吴军，职务总经理。
第三人：陈德仁，男，1968年8月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
第三人：张世荣，男，1964年11月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
第三人：郑琳，男，1979年6月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
第三人：鄢松强，男，1975年9月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
第三人：陈恒，女，1975年9月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
第三人：陈伟，男，1978年5月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
第三人：福建省中兴融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区中亭街利民苑G区三层92号。
法定代表人：林坚，职务董事长。
第三人：福州市晋安区晋诚小额贷款股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区长乐北路83号二层。
法定代表人：廖枭明。
原告洪鼎传与被告林秀英、中国建设银行股份有限公司闽侯支行、温启安、闽侯县农村信用合作联社鸿尾信用社、第三人福建辰荣投资有限公司等执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年7月30日立案。原告洪鼎传于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洪鼎传申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪鼎传撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由洪鼎传负担。
审判员 陈 彬
二〇一八年八月二日
书记员 包晓丹
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0103刑初383号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，大学文化，无职业。2016年1月31日被刑事拘留，2016年3月7日因涉嫌犯有妨害公务罪、危险驾驶罪经本院批准逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人于曼丽，天津儒法律师事务所律师。
被告人郭某某，男，汉族，中专文化，无职业。2016年1月31日被刑事拘留，2016年3月7日因涉嫌犯有妨害公务罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]364号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，被告人郭某某犯妨害公务罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员马国正出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人于曼丽、被告人郭某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月30日22时许，被告人张某某、郭某某与朋友刘某、吴某在天津市河西区珠江道醉湘江饭店饮酒。其间，刘某的手表遗失，吴某报警，被告人张某某因是否应该报警的问题与吴某发生争执并厮打。民警周某、杨某接报警赶至现场，并对正在厮打的二人进行劝阻。被告人张某某拒不配合民警工作，用拳头击打周某面部，致周某嘴部受伤。而后，被告人张某某在离开醉湘江饭店时无故踢踹饭店内的物品，民警周某依法要求被告人张某某、郭某某等人配合民警回所接受调查。被告人张某某拒不听从民警劝阻，在被告人郭某某等人的帮助下，强行驾驶刘某停放在饭店外的牌照号为津Ｈ×××××的奔驰牌汽车逃离现场。当行驶至珠江道中美和盛门前时，被告人张某某驾驶的汽车与停放在此处的张某颖的牌照号为津Ｋ×××××的福特汽车相撞，致福特汽车受损。被告人张某某下车欲逃逸，民警张某强、增援的巡防队员王某等人接指示赶至现场，并对被告人张某某进行传唤。被告人张某某拒不配合民警工作，将巡防队员王某的颈部抓伤，后民警将被告人张某某控制，并将其带回所内审查。其间，增援民警孔某赶至醉湘江饭店门前，依法对被告人郭某某进行传唤，被告人郭某某拒不配合民警工作，对民警进行辱骂，并将孔某手背抓伤，后民警将被告人郭某某控制，并将其带回所内审查。在派出所内，民警孔某与巡防队员高某欲将被告人郭某某带入办案工作区进行审查时，被告人郭某某不配合民警工作，将高某右手抓伤。
经天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定，周某口唇部损伤程度鉴定为轻微伤；孔某双手软组织损伤程度鉴定为轻微伤。经天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验，被告人张某某的血液中酒精含量为220.76mg/100ml。
上述事实，被告人张某某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪。且有证人周某、孔某、杨某、高某、王某、郭某、叶某、王某、穆某、张某、吴某、刘某的证言，医院诊断证明书，伤情照片，被伤民警周某、孔某警察工作证复印件，110接警单，涉案车辆信息查询信息及车主信息，证人郭某、叶某辨认笔录，交通事故现场勘验笔录、勘验图、勘验照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，血液酒精含量检验报告，被告人户籍材料，刑事谅解书，赔偿协议、赔偿凭证，公安机关出具的情况说明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人张某某的辩护人提出张某某具有坦白情节，无犯罪前科，主观过错较小，工作表现良好，其妻子将于八月份临产，赔偿了被害人经济损失，具有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人张某某、郭某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人张某某、郭某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。被告人张某某、郭某某能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人张某某、郭某某的家属赔偿了被伤民警的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚；被告人张某某的家属赔偿了被害人张某颖的车辆损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某某的辩护人提出的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护交通运输的正常秩序和安全，维护国家机关工作人员依法执行职务活动的正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；犯妨害公务罪，判处拘役六个月。决定执行拘役七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年8月29日止。罚金于判决生效后十日内交付本院。）
二、被告人郭某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 健
代理审判员 刘丛薇
人民陪审员 葛海云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张文雅
速 录 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。