湖南省保靖县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘3125行初22号
原告：刘某某，女，1949年4月24日出生。
委托诉讼代理人：王某，男，湖南民益律师事务所律师。
被告：保靖县碗米坡镇人民政府，地址保靖县碗米坡镇拔茅村，统一社会信用代码：114331250067108390。
法定代表人：彭某某，男，保靖县碗米坡镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：田某，女，保靖县碗米坡镇人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：李某某，男，保靖县碗米坡镇人民政府工作人员。
被告：保靖县人民政府，地址湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县魏竹路四大家，组织机构代码：00671001-1。
法定代表人：杨某某，女，保靖县人民政府县长。
委托诉讼代理人：周某，男，保靖县人民政府工作人员。
第三人：贾某某，男，1974年07月16日出生。
委托诉讼代理人：严某某（贾某某之妻），女，1962年9月16日出生。
原告刘某某不服被告保靖县人民政府、保靖县碗米坡人民政府处理决定一案，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告刘某某及其委托诉讼代理人王某，被告保靖县人民政府委托诉讼代理人周某、第三人贾某某委托诉讼代理人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：碗政决字[2017]01号行政处理决定书，错误认定争议地“老拔坪”使用权归第三人贾某某所有，第三人无权申请碗米坡人民政府确认该争议地权属。首先，1989年原告家与第三人家口头约定对该争议地进行互换，并在该争议地上修建了简易房子及羊圈，原告家合法占有该争议地；其次，争议地已被国家征收，土地性质已由集体所有农用地转化为国家建设用地性质的国有土地。碗政决字[2017]01号行政处理决定书认定“该争议地位于拔茅至马蹄公路坎下向安喜旁”。2002年碗米坡水电站修建时，该房屋及所占土地已经被征收为国有土地。[2002]保证字第441号《公证书》证实至少共有175.31平方米房屋占地被征收，其中对应房屋面积砖木结构16.16平方米，木质结构101.59平方米，杂屋57.56平方米，被征收建筑物、构筑物已货币补偿，宅基地另作安置补偿，根据《物权法》、《土地管理法》等法律规定第三人丧失对原交换的承包地的所有合法权益；第三，第三人以原《农村土地承包经营权证》向原告要求退还互换的已被国家征收为国有的土地并请求政府确权不应受法律保护，两被告置公正机关合法有效的公证书及国家征收事实不顾，作出维持第三人主张的决定是违法的错误的。第四，保府复决字[2017]6号《行政复议决定书》故意回避原告《行政复议申请书》第三点关于“处理决定否认申请人建设用地被征收，系认定事实错误，且系违法行政”的关键争议理由，在查明事实部分只讲承包地在第三人承包证上，只字不提被征收的事实，属避重就轻、滥用行政裁决职权的行为，应依法予以纠正。综上，被告保靖县人民政府在行政处理过程中，以被告碗米坡镇人民政府行政行为程序合法、正当为由维持。原告认为该理由不能成立，被告所作处理决定主要事实不清，证据不足，使用法律错误，超越职权，行政确权明显不当，特提起诉讼，请求人民法院根据《行政诉讼法》第七十条第（一）、（四）项规定，确认该二份行政处理决定认定事实主要证据不足，且系滥用职权，予以撤销。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：1、秦齐飞与张群户籍复印件各1份；2、拔茅村委会证明复印件1份；3、张群证明复印件1份；4、秦齐飞证明复印件1份；5、向长云证明复印件1份；6、张成禹证明复印件1份；7、拔毛村委会证明复印件1份；8、争议地现场照片复印件1份；9、移民人口房屋及附属设施拆迁补助到户表复印件1份；10、公证书复印件1份；11、秦齐飞国有土地使用证复印件1份。
被告保靖县碗米坡镇人民政府辩称：一、答辩人作出决定程序合法、认定事实清楚。答辩人作出碗政决字[2017]01号行政处理决定书，向原告与第三人依法告知了各自的权利与义务，并告知相对人举行听证会，原告及第三人在听证会上各自陈述清楚，各自也举证证明了案件事实，整个听证会及处理结果程序合法。答辩人是依据法律授权处理整个案件，故作出具体行政行为程序合法，符合《行政诉讼法》第五条的规定。法院应当予以支持、维持答辩人的决定。答辩人依据原告及第三人举证查明了案件事实，依据各自举证对事实进行认定，处理结果与事实相符，故认定事实是清楚的。二、原告提出答辩人不符合本案决定具体行政行为主体资格与本案事实不符。答辩人作出处理决定符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故答辩人所作出具体行政行为未超过法律授权范围，具备法律授权的资格。三、原告诉称与事实不符。原告诉称土地互换及征收相关事实，其中土地互换应依法进行变更登记，土地征收款争议应建立在土地使用权基础上。这两者之间均是建立在土地使用权基础上。原告所诉理由脱离了使用权基础，所诉称的法律关系均不清楚。故原告诉称事实不实。四、答辩人作出决定适用法律正确。答辩人适用的法律均与本案有关，系调整本案适用的相关法律。原告提出适用法律错误无具体法律事实相支撑。故原告所称与事实不符。综上所述，答辩人认为原告所称与事实不符，应驳回。答辩人作出具体行政行为程序合法、认定事实清楚，依法应予以维持。为此，请求人民法院支持答辩人的请求，驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，被告保靖县碗米坡镇人民政府向本院提供了以下证据：1、碗政决字[2017]01号《碗米坡镇人民政府行政处理决定书》复印件1份；2、申请人的申请书及被申请人的土地使用权确权答辩状各1份；3、申请人及被申请人的受理通知书、立案通知书复印件各1份；4、调解通知书、双方当事人送达回证复印件各1份；5、调解笔录复印件1份；6、听证通知书复印件2份；7、听证笔录复印件1份；8、双方当事人提交的证据复印件1份；9、《湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民事判决书》、《湖南省保靖县人民法院民事判决书》复印件各1份；10、保府复决字[2017]6号《保靖县人民政府行政复议决定书》复印件1份。
被告保靖县人民政府辩称：一、复议案件办理认定事实清楚。刘某某与贾某某均是碗米坡镇拔毛村农民，两因土地权属发生争议，碗米坡镇人民政府将争议地的管理使用权确定为贾某某所有，刘某某不服，向保靖县人民政府申请行政复议。1984年第一轮农村土地承包时，刘某某与贾某某在本村“老扒坪”处均有承包地，且地界相邻。刘某某的《承包丘块登记表》登记的姓名为张某某，其中对该争议地登记为：类别土，丘块数1，面积1亩5分，四至界限：东贾祖武土坎，南大路，西大路，北贾祖武土。贾某某户的《承包丘块登记表》登记姓名为贾某某，其中对争议地登记为：类别土，丘块数2，面积3亩2分，四至界限：东荒土岩坎，南张桂生土界，西刘本坤土坎，北彭祖洪土界。此后双方所承包的土地没有被所在的村集体经济组织调整。2002年，因碗米坡电站建设，双方各自在“老扒坪”处所承包的土地因电站蓄水淹没被部分征收。2004年5月28日，双方申请保靖县人民政府换发新的《农村土地承包经营权证》时所填发的《发放土地承包经营权证登记簿》中均无“老扒坪”承包地登记。2010年前后，双方均对其“老扒坪”处征收剩余的土地给他人进行转让。经现场勘察，争议地位于碗米坡镇拔茅至马蹄公路坎下向安喜屋旁，下齐碗米坡电站水淹区，上面建有简易羊圈。结合双方的《承包丘块登记表》，争议地位于贾某某的“老扒坪”承包地登记范围内。本案主要涉及以下问题：一是双方的纠纷是否属于承包经营权流转纠纷；二是碗米坡镇人民政府是否有权作出裁决。第一、刘某某称双方存在过土地互换的事实，应属于承包经营权流转纠纷，贾某某对此不予认可。根据保靖县人民法院[2014]保民初字第489号和湘西州中级人民法院[2015]州民一终字第315号民事判决，无法确认刘某某和贾某某存在土地互换的事实，该民事判决已经生效，可以作为认定本案事实的依据。刘某某所称的双方纠纷属于承包经营权流转纠纷的理由不成立。第二、根据保靖县人民法院[2015]保民初字第652号和湘西州中级人民法院[2016]湘31民终290号民事裁定书，刘某某与贾某某之间的土地权属纠纷应由人民政府处理，该民事裁定书已经生效，可以作为处理本案的依据。刘某某与贾某某是碗米坡镇拔毛村村民，碗米坡镇人民政府有权对该土地权属纠纷作出处理。处理土地权属纠纷，应以各自的权属凭证的记载为依据。根据现场勘察情况，争议地位于贾某某的《承包丘块登记表》的登记范围内。《承包丘块登记表》是1984年时申请保靖县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》的原始依据，来自于保靖县档案馆，其记载的内容真实可信，可以作为认定事实的依据。二、复议案件办理程序合法。保靖县人民政府在行政复议办案过程中，及时受理了复议申请，及时通知了碗米坡镇人民政府答复，进行了现场勘察，延期30日作出复议决定，办案程序合法。碗米坡镇人民政府在规定的期限内作出答辩，提交了作出处理决定的证据。三、复议案件办理适用依据正确。保靖县人民政府依法审查了碗米坡镇人民政府的办案程序及各项依据，认为碗米坡镇人民政府作出的“碗政决字[2017]01号土地权属纠纷行政处理决定书”认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，应依法予以维持。保靖县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出复议决定适用依据正确。综上所述，保靖县人民政府作出的“保府复决字[2016]7号行政复议决定书”认定的事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，应依法予以维持。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，被告保靖县碗米坡镇人民政府向本院提供了以下证据：1、行政复议申请书及申请人身份证复印件各1份；2、行政处理决定书复印件1份；3、法律援助公函复印件1份；4、延期审理通知书、现场勘验通知书复印件各1份；5、送达回证复印件12份。
第三人贾某某陈述：一、被告保靖县碗米坡镇人民政府认定的事实正确。其一，1987年7月，原告家与答辩人家没有口头约定对争议地进行互换，该事实已被生效法律文书确认。其二，争议地没有被国家征收。原告也没有证据证明“争议地被国家征收”的事实。其三，答辩人以其持有的相关权属证明主张权利应受国家法律保护。二、被告保靖县人民政府保府复决字[2017]6号《行政复议决定书》复议决定的理由成立。综上，被告碗米坡镇人民政府及保靖县人民政府认定的事实正确，适用的法律正确，程序合法，其相关处理决定及复议决定应依法予以维持，而原告的诉请应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人贾某某无证据向本院提供。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告提供的证据1-11，对其真实性予以确认，对其证明的内容及目的与本案虽有关联，但不能证明该案的争议地被征收的事实，作为本案的定案证据，本院不予采信。被告保靖县碗米坡镇人民政府提供的证据1-10，对其真实性予以确认，因该证据客观全面的反映了被告保靖县碗米坡镇人民政府受理申请人申请土地使用权确权及作出碗政决字[2017]01号《行政处理决定》的全过程，对其证明的内容因其客观存在，与本案事实相关联，本院予以采信。被告保靖县人民政府提供的证据1—5，对其真实性本院予以确认，因该证据客观反映被告在履行行政复议职责工作的全过程，且与本案具有关联性，作为本案的定案证据，本院予以采信。
本院根据采信的证据，确定以下案件事实：一、1989年，原告刘某某经第三人贾某某父母允许在本案争议地上建设简易木房，争议地位于“老扒坪”处保靖县碗米坡镇拔茅至马蹄公路坎下向安喜屋旁，下齐碗米坡电站水淹区。根据1984年的第三人承包土地丘块登记表及其2004年登记的土地承包经营权证登记簿记载，第三人在“老扒坪”处土地面积为3亩2分，四至界限为“东荒土岩坎，南张桂生土界，西刘本坤土坎，北彭祖洪土界”，争议地位于该四至界限内，现争议地上原告刘某某原修建的简易木房及羊圈仍旧存在。2002年，因保靖县碗米坡水电站建设，原告木房及羊圈等木质建筑被征收，保靖县移民开发局与原告女婿秦某某签订了碗米坡库区移民拆迁补偿协议对原告的房屋及附属设施拆迁进行了补偿。二、2014年7月1日，原告刘某某与第三人贾某某因争议地的土地经营权发生纠纷，经保靖县农村土地承包仲裁委员会作出的保农裁字[2014]第1号《裁决书》裁决，第三人贾某某拥有争议地的土地承包经营权，原告退还占用的争议地，后原告未予履行。2015年1月21日，原告与第三人因争议地承包经营权互换合同发生纠纷并诉至法院，请求确认原告与第三人针对争议地的土地承包经营权口头互换协议合法有效。经审理，因证据不足保靖县人民法院作出了[2014]保民初字第489号《民事判决书》判决驳回了原告的诉讼请求。2015年10月12日，原告因不服上述《民事判决书》提起上诉，经审理，湘西自治州中级人民法院作出了[2015]州民一终字第315号《民事判决书》，驳回原告的上诉，维持原判。三、因原告一直未退还争议地，2016年1月27日，第三人因与原告返还原物纠纷诉至法院，请求法院判决原告返还其占用的争议地。保靖县人民法院经审理认为，第三人与原告的土地权属纠纷应依法由乡级人民政府或者县级人民政府处理，故作出了[2015]保民初字第652号《民事裁定书》驳回了第三人贾某某的起诉。2016年4月6日，第三人因不服上述《民事裁定书》提起上诉，经审理，湘西自治州中级人民法院作出了[2016]湘31民终290号《民事裁定书》裁定驳回第三人的上诉，维持原裁定。四、因经[2016]湘31民终290号《民事裁定书》确认，第三人与原告的土地权属纠纷应依法由乡级人民政府或者县级人民政府处理，故第三人向被告保靖县碗米坡镇人民政府申请对争议地的使用权进行确权。被告保靖县碗米坡镇人民政府受理后于2017年3月13日组织了调解，并于同年3月21日举行了听证。2017年3月27日被告保靖县碗米坡镇人民政府根据第三人及原告提交的证据及现场勘察结果，作出了碗政决字[2017]01号《行政处理决定书》确认争议地使用权归第三人所有。2017年5月26日，原告因不服上述《行政处理决定书》向被告保靖县人民政府申请复议。被告保靖县人民政府于同年7月15日向原告及第三人送达了《延期审理通知书》并于9月6日作出保府复决字[2017]6号《行政复议决定书》维持了被告保靖县碗米坡镇人民政府作出的《行政处理决定书》。原告因不服上述两被告的行政行为向我院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议焦点为被告保靖县碗米坡镇人民政府是否具备作出上述行政确权处理决定的主体资格。原告诉称争议地于2002年碗米坡电站建设时已被征收，但根据原告所提供的10份证据无法证实该争议地已经被征收的事实。被告保靖县碗米坡镇人民政府辩称其根据保靖县人民法院[2015]保民初字第652号和湘西州中级人民法院[2016]湘31民终290号民事裁定书受理第三人的土地确权申请，针对原告所诉称的土地互换及征收相关事实，其认为土地互换应依法进行变更登记，而土地征收款争议应建立在土地使用权基础上，故认为争议地未被征收，从而具备主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。故被告保靖县碗米坡镇人民政府应当对其作出行政处理决定的行政行为承担举证责任。且根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理……个人之间，个人与单位之间的争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。被告保靖县碗米坡镇人民政府是否具备受理第三人的土地确权申请及作出碗政决字[2017]01号《行政处理决定》的主体资格，应当以依法查明本案争议地的所有制形式为前提，即国家所有或集体所有,在此基础上再认定及处理原告与第三人使用权纠纷。而本案被告在未查明争议地所有制的情况下作出了《行政处理决定》，且本案的双方当事人对争议地的土地所有制形式（即是否已被碗米坡水电站征收）均无相应证据提供，无法证实争议地的所有制形式，故被告保靖县碗米坡镇人民政府在作出碗政决字[2017]01号《行政处理决定》时存在明显的事实认定不清，证据不足之情形。综上所述，被告辩称理由不成立，本院不予支持，其所作的行政行为应依法予以撤销。原告请求撤销被告碗米坡镇人民政府所作的行政行为的理由成立，本院予以支持。由于被告保靖县碗米坡镇人民政府作出碗政决字[2017]01号《行政处理决定书》的应予撤销，故作出维持该行政行为的复议机关被告保靖县人民政府所作出的保府复决字[2017]6号《行政复议决定书》也应相应撤销。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下:
撤销被告保靖县碗米坡镇人民政府作出的碗政决字[2017]01号《行政处理决定书》；
撤销被告保靖县人民政府作出的保府复决字[2017]6号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被告保靖县碗米坡镇人民政府、被告保靖县人民政府各缴纳25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 源
审 判 员 石登勇
人民陪审员 彭举忠
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 陈 敏
附页
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当依法对复议决定和原行政行为一并作出裁判。