wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第2364号
上诉人（原审被告）问春明，男，汉族，暂住太原市小店区。
被上诉人（原审原告）李永福，男，汉族，住太原市小店区。
上诉人问春明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第03307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告问春明驾驶无号牌电动三轮车逆向行驶发生交通事故，致使正常行驶的原告李永福受伤、财产受损，交警部门的事故认定书可以作为本案责任判定的依据，被告问春明应当承担事故的全部责任。事故发生至原告出院，共计四天，原告自行支付医疗费用7536.3元，有医疗机构出具的入院证、出院证、诊断证明及医疗费收据等，该费用为实际支出，应予支持；原告主张住院期间的伙食补助费200元、营养费200元、陪护费300元合理合法，予以支持；交通费，根据就医情况酌情支持100元；关于误工损失费，考虑到原告从事的职业及受伤情况，支持其误工费以一百天、服务行业75元的日工资计算为7500元；原告主张车辆损失，并提交了电动车的收据，该证据形式不完整，并缺乏关联性，且其主张3400元的车损过高，不予全部支持；鉴于车辆受损确属客观事实，酌情支持原告财产损失1000元，由被告问春明予以赔偿。原告提出的精神损失费，因原告伤情现无构成伤残的依据，该项主张亦不予支持。综上，原告因本次交通事故遭受的损失共计16836.3元。被告在原告住院期间垫付3000元应予扣除，即被告问春明应当继续支付原告李永福交通事故赔偿款13836.3元。被告问春明的辩解意见中的合理部分，予以采纳。其提出的原告也应承担事故的部分责任、医疗费过高等意见，理由证据不足，不予采信。据此判决：一、被告问春明在本判决生效后五日内赔偿原告李永福13836.3元。二、驳回原告李永福的其他诉讼请求。
问春明不服上述判决，上诉称：一审认定事实不清，被上诉人李永福骑电动自行车在机动车道上行驶，根据相关规定，电动自行车属于非机动车辆。李永福在此次交通事故中也应承担相应的责任。其次由于一审判决中，判决上诉人承担此次交通事故的全部责任，导致上诉人赔偿数额过高。请求二审撤销一审判决并作出公正判决。
被上诉人李永福答辩称：我索赔的费用并不高，没有额外多要，一审有我提供的票据为证。当时非机动车道被夜市占了，堵得没办法走，只能走机动车道，而上诉人是逆行，交警责任认定书上写得很清楚，所以上诉人应该是全责。
经审理查明，二〇一五年五月二十九日二十一时三十分，在小店区昌盛街真武路西侧，上诉人问春明驾驶电动三轮车由西向东逆向行驶，与骑电动自行车由东向西行驶的李永福发生碰撞，造成双方车辆损坏、李永福受伤的交通事故。太原市公安局交通警察支队小店一大队出具事故认定书认定：问春明负全责，李永福无责。事故发生后，李永福于当日在中铁十七局医院就诊，就诊费用由问春明支付。次日凌晨，李永福在太原显微手外科医院入院治疗，诊断为右手小指第三节末端完全断离性骨折，行右小指指端缺损清创“V-Y”皮瓣修复术，同年六月二日出院，为此支付医疗费7536.30元。李永福在小店区从事美发工作。
以上事实有原审卷中道路交通事故认定书、太原显微手外科医院出入院证、诊断证明书、住院病历、住院医药费统一收据、费用清单、电动车收据、学员证、合作协议书、房屋租赁合同、营业执照等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，上诉人问春明虽对事故责任认定提出异议，但其驾驶无号牌电动三轮车逆向行驶引发交通事故，造成正常行驶的被上诉人李永福车损人伤的后果，过错明显，交警部门据此认定其承担事故全部责任，并无不当。原审法院将其作为责任判定的依据予以采信，处理无误。问春明上诉理由不能成立，其请求不予采纳。不能提供相应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费126元，由上诉人问春明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵梓余
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)青0103执215号
申请执行人：黄小丹，男，汉族，住青海省西宁市。
被执行人：青海华融资产管理有限公司，住所地：青海省西宁市。
申请执行人黄小丹与被执行人青海华融资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年12月1日作出的（2017）青0103民初2950号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人青海华融资产管理有限公司未自动履行生效法律书所确定的给付义务，申请执行人黄小丹于2017年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行：给付申请执行人借款200000元、案件受理费2119元，并承担本案的执行费2932元，合计205051元。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、寻找被执行人无果后向被执行人公告送达了执行通知书及被执行人财产申报表。现查明：被执行人在银行无存款;在西宁市不动产登记服务中心无产权登记；在西宁市车辆管理所无车辆登记。因被执行人未申报财产、拒不履行判决书确定的给付义务，本院将被执行人青海华融资产管理有限公司纳入失信被执行人，并发出限制高消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一八年七月二十六日
书记员 冶金财
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)青0103执77号
申请执行人：王永宁
被执行人：杨庆德
本院执行的王永宁申请杨庆德机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人杨庆德已履行义务，履行金额为5000元，剩余部分申请人王永宁自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 马 宇
二〇一八年八月十日
书记员 祁宝贵
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初45358号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：刘娜，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告刘娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年八月六日
书记员 李 月
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初93877号
原告：李强，男，1986年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海大奔物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：顾全新，总经理。
委托诉讼代理人：宁新星，男。
委托诉讼代理人：丁红，女。
原告李强与被告上海大奔物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强，被告上海大奔物流有限公司的委托诉讼代理人宁新星、丁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币2,900元。事实和理由：原告2017年3月21日经人介绍进入被告处、并被派遣至中外运敦豪DHL物流有限公司工作。2017年8月9日下午，原告接到前台电话通知，以组长认为原告不能胜任工作为由要求原告离职。原告并非主动离职，请求法院公正处理。
被告上海大奔物流有限公司辩称，不同意原告的诉请，原告本人签署辞职报告，被告不存在违法解除劳动合同的情形。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李强于2017年3月20日进入被告上海大奔物流有限公司工作，双方签订有劳动合同，原告最后工作至2017年8月9日。2017年9月5日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金2,900元。该会对原告请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂起诉来院。
庭审中，被告提供了离职报告，其上载明“由于本人身体的原因，所以不能适应这个岗位，因此提出离职，望领导给予批准，谢谢！”，证明原告于2017年8月10日主动提出离职。原告对离职报告真实性无异议，但表示签字时离职报告上有东西遮盖，原告并不清楚具体内容。经审核，本院对该份证据予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告违法解除劳动合同，但根据被告提供的离职报告，原告系主动提出离职。原告主张签字时，有东西遮挡离职报告，故不清楚其上内容。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，应对其签字确认的内容承担责任，原告也未提供证据证明签署该离职报告时被告存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，故本院对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金2,900元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李强的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛瑾
二〇一八年一月二十六日
书记员 罗洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第2699号
申请执行人：丁竟男，1980年10月22日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县
被执行人:周合燕女，1984年5月19日出生，汉族，住贵州省兴义市。
丁竟与周合燕诈骗退赔纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出的（2015）仓刑初字第408号刑事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月2日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仓刑初字第408号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 林振平
执行员 程 志
二〇一七年八月二十九日
书记员 林伟斯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法地民初字第698号
原告深圳市龙岗区人力资源局。住所地：广东省深圳市龙岗区，组织机构代码：00755170-2。
法定代表人皮勇华，局长。
委托代理人孙文校、刘瑾，系原告单位员工。
被告深圳市信泰世通电子科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区，组织机构代码：062700600。
法定代表人邓小克。
上列原、被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告公司为有限公司，法定代表人是邓小克，邓小克因经营不善，从2013年6月22日起就未在该公司露面，该公司从2013年6月8日起处于停工状态。2013年6月25日员工张群等20人以被告经营者隐匿，欠其2013年4月1日至2013年6月8日工资为由，经原告向深圳市欠薪保险基金委员会提出垫付申请。为保障工人的合法权益，维护社会稳定，根据《深圳经济特区企业欠薪保障条例》第二十条的规定，原告于2013年6月28日启用深圳市欠薪保障基金人民币60949元（以下币别相同）垫付20名工人工资。截止6月28日，所有员工已领取工资离开。依据《深圳经济特区欠薪保障条例》第二十三条的规定，该笔已垫付的工资款60949元的追偿权和受偿权已自动转让给原告，由原告代为追偿，故诉请法院判令：一、被告偿还原告为其垫付的员工工资60949元；二、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼及答辩。
经审理查明：张群、雷冰等20名工人系被告的员工，因被告拖欠上述员工的工资，该20名员工作为申请人遂于2013年6月14日以本案的被告为被申请人向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年6月24日作出深龙劳人仲（龙岗）案[2013]561－580号仲裁裁决书，裁决被申请人支付张群、雷冰等20名申请人2013年4月1日至2013年6月8日工资63721元。2013年6月28日，原告依据《深圳经济特区企业欠薪保障条例》第十四条、第十五条的规定，启用深圳市欠薪保障基金人民币60949元垫付20名工人工资。原告为被告垫付员工工资共计60949元。截止2013年6月28日，所有员工已领取工资离开。依据《深圳经济特区欠薪保障条例》第二十条的规定，该笔已垫付的工资款60949元的追偿权和受偿权已自动转让给原告，由原告代为追偿。因被告未偿还上述原告垫付的工人工资，原告遂于2013年7月25日诉至本院并提出上列诉讼请求。
以上事实有原告提交的深龙劳人仲（龙岗）案[2013]561－580号仲裁裁决书及送达回执、《拖欠工资明细表》、《欠薪垫付申请表》、调查笔录、《欠薪垫付集体申请员工代表推荐书》、《欠薪垫付表》、员工身份证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。上述仲裁裁决书生效后，被告应当履行仲裁裁决书所确定的义务，向上述员工支付其拖欠的工资。原告为维护社会稳定而代为支付员工工资后，依法有权向被告追偿，故原告诉请被告偿还其垫付的工人工资共计60949元，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《深圳经济特区企业欠薪保障条例》第十四条、第十五条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告深圳市信泰世通电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区人力资源局偿还原告垫付的工人工资60949元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1324元，公告费400元，合计1724元（缓交），由被告深圳市信泰世通电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王晓璇
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 罗荣潜
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 黄淑娴
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5034号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:顾涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：郑茂强。
被告：宋恩厚。
被告：宋恩服。
被告：张茂会。
被告：宋恩峰。
被告：宋恩双。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告宋恩厚等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其真实的意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东梁山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2892元，由原告山东梁山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡衍松
二〇一六年十一月三十日
书记员 关 峰
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽民初字第311号
原告李艮库，男，1946年10月7日生，汉族，山西晋城经济开发区人，农民，现住本社区。
原告赵香荣，女，1952年4月26日生，汉族，籍贯同上，农民，现住本社区。
委托代理人李四林，泽州县法律援助中心律师。
被告山西晋城经济开发区东阳社区居民委员会(以下简称东阳社区)
法定代表人王小军，任居委会主任。
委托代理人冷晖，山西省开放律师事务所律师。
原告李艮库、赵香荣诉被告东阳社区土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日、11月5日公开开庭进行了审理。原告李艮库、赵香荣及其委托代理人李四林、被告东阳社区的法定代表人王小军及其委托代理人冷晖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李艮库、赵香荣诉称，二原告系东阳社区村民，在东阳村集体所有的土地上拥有3.24亩集体土地使用权。2001年东阳村因修建住宅楼、修路先后将原告的3.24亩土地收回。但是至今未给二原告调换耕地用于耕种，也未给予相应的补偿款。二原告一直以来都是靠种地为生，没有其他经济来源。现耕地被收回，导致二原告解决温饱都成了问题。故请求被告按照南村镇征收耕地的补偿标准，依法支付二原告相应的土地补偿款324000元。
被告东阳社区辩称，1999年元月，被告进行农村土地二轮承包，原告共承包土地5.57亩，因当时政策规定，农民承包土地还需上缴各种税费，村民中出现一些弃耕、撂荒等现象。2001年被告因道路建设，占用原告1.65亩土地，于是被告为原告在村桑树岭调换2.1亩。2002年为解决村民住房困难，经村民代表讨论，报泽州县人民政府批准，在村学校后面占用村民用地18.8亩，先后修建5栋住宅楼，解决了200户村民的住房困难，其中有原告申请的住房。况且，占用村民用地并非只有原告，而是有十几户村民用地，被告占用村民用地可减轻上缴各种税费，同时根据村民需要可另行置换土地，当时原告表示放弃，根本不存在给予土地补偿款一说。
另外，从2001年开始，被告占地到现在，原告从未找过被告，时间长达14年之久，作为侵权之债，早已超过诉讼时效，故法院应不予支持。
经审理查明，1999年1月1日原告李艮库与被告东阳社区签订了农村土地承包合同书，承包土地5.57亩。亩产粮食约定为294公斤。其中位于十五亩散3.24亩、小谷坨2.33亩。2001年、2002年被告因凤城南路、村民住宅、新村建设分两次占了李艮库十五亩散的3.24亩土地，当时约定给原告调整土地，对李艮库当年的耕种进行了补偿，并将应交的土地税予以核减。后因调整的土地有纠纷，原告对地理环境不满意未调整成功。
凤城南路共占用被告10.068亩土地，共支付征地补偿费1013687元。其中占用原告十五亩散0.93亩。
被告修建村民住宅及公共设施共占用原告1.47亩。剩余0.84亩被告交由其他村民耕种。被告占地后未给原告调整土地。
本院认为，土地承包合同是将国家所有或农民集体经济组织所有的土地以发包的形式交由所在村集体的组织成员耕种、经营，为约束彼此的行为，合理利用土地，保障承包人长期的土地使用权而签订的合同，双方应依约履行各自的义务。
原告李艮库与被告东阳社区签订了土地承包合同，被告应按照合同维护原告的土地承包经营权。征收、占用原告土地，应按约定给原告调整土地。调整到位前应给予原告相应的补偿。
凤城南路征地补偿款已经到位，占用原告土地的补偿款除去村集体提留，剩余的80%应支付给原告。凤城南路共补偿被告10.068亩土地的征地补偿费1013687元，平均每亩地100684.048元，村提留为20136.81元。每亩应补偿被占地村民80547.24元。凤城南路共占用原告0.93亩土地，应补偿原告74908.93元。
被告因修建村民住宅及公共设施占用原告土地1.47亩，剩余0.84亩被告交由其他村民耕种，共计2.31亩。应给原告调整土地。调整到位前，按双方确定的亩产粮食294公斤，结合耕种成本、平均产量等因素，本院酌情确定被告每亩土地每年补偿原告粮食150公斤。因占地当年已作补偿，自2003年起补偿至土地调整到位止。
原告主张由被告补偿全部土地，不进行土地调整。因村委现尚有土地可调整，且被告同意另行为原告调整土地，对原告的主张不予支持。
被告主张原告的起诉超过诉讼时效，无证据证明，且土地承包合同尚未到期，本院不予支持。
依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条、《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告东阳社区支付原告凤城南路征地补偿费74908.93元；
二、被告东阳社区为原告调整土地2.31亩，调整到位前每年补偿原告粮食346.5公斤，自2003年起至为原告调整完土地止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述义务，在本判决生效后30日内履行。
案件受理费8212元，原告李艮库已预交2052元，由原告承担4000元，被告承担4212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 姚云芳
审 判 员 尹艳芬
人民陪审员 崔淑芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王娟娟
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0982执1879号
申请执行人：李丙长，男，1955年5月25日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：李明，男，1984年1月16日生，汉族，居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初197号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 高平
二〇一八年八月二十日
书记员 赵宁
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2338号
原告：王某，个体工商户。
委托代理人：赵振峰，山东滋阳律师事务所律师。
被告：高某甲，个体工商户。
原告王某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁长海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵振峰，被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1990年2月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩。婚后原、被告经常吵闹，夫妻感情一直不和。原告自2010年就与被告分居并起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告于2014年起诉离婚后又撤诉，夫妻感情已彻底破裂。为维护原告合法权益不受侵犯，现提起诉讼，请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告高某甲辩称，原、被告夫妻感情一直很好，所有事情我都是听原告的，原告虽多次离家出走，但经过别人说和，很快就言归于好，现夫妻感情并未完全破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，1992年2月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在兖州民政局登记结婚，婚后感情较好，××××年××月××日生育一子，取名高某乙。2010年原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2010年6月29日判决不准原、被告离婚，本院判决不准离婚后，经他人说和，二人和好。2014年2月12日，因原告离家出走，被告向本院起诉，要求与被告离婚，被告于2014年2月25日撤回起诉，原告后回家居住。2015年10月15日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。本案经调解未果。
上述事实，主要是根据原告提交的结婚登记审查表，本院（2010）兖民初字第1452号民事判决书，本院（2014）兖民初字第305号民事裁定书及原、被告的陈述认定的，均已附录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好。婚后双方因家务琐事产生纠纷，属夫妻之间正常现象，只要双方加强交流和沟通，遇事耐心协商，就可化解矛盾。本院判决不准双方离婚后，经他人说和，二人和好，因此原、被告夫妻感情并未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁长海
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱前前
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初853号
原告何桦文，女，1978年1月5日出生，汉族，居民，江西省会昌县人，住会昌县。
被告谢鹏东，男，1982年6月24日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住赣州市章贡区。
被告委托诉讼代理人丁学海，男，江西创兴律师事务所律师，特别授权。
原告何桦文诉被告谢鹏东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何桦文、被告委托诉讼代理人丁学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何桦文向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款200000元，并从2016年12月起按月利率2%支付利息，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月24日，被告以资金周转困难为由，向原告借款200000元，并出具了一张借条给原告执存，当时口头约定月息2分，借款期限为二年，后经原告多次要求支付未果，提起诉讼。
被告谢鹏东辩称，对借款事实没有异议，对原告要求还借款利息有异议，借条没有约定利息及借款期限，写借条后陆续还了15笔借款，一共归还了100000元本金，现在还欠原告100000元本金。
原告为证明其诉讼请求，依法提交了5组证据，证据1，身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2，借条，证明原告借给被告200000元；证据3，转账单，证明借款事实；证据4，结婚证复印件，证明转帐的账户为原告丈夫；证据5，银行流水单，证明被告支付的利息总共27笔，从2014年8月份开始支付到2015年9月份是按月利率2.5%计算，从2015年10月份开始是按月利率2%计算支付到2016年10月份的利息，之后没有支付过利息。被告向法庭提交了一组证据，银行流水清单，证明被告陆续归还了原告100000元本金。经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以确认。对证据5被告对其真实性、合法性无异议，对关联性及证明对象有异议，因流水系被告支付给原告的与借款相关联的款项，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交的银行流水，原告对其真实性没有异议，本院对其三性予以确认。本院认定事实如下：
原告与被告相互并不认识，因被告需资金周转，后通过一案外人牵线搭桥（中间人），原告同意借款给被告，被告于2014年7月24日先行出具好了向原告借款200000元的借条交给了中间人手，借条没有注明利息及还款时间。原告于2014年7月26日通过转账方式支付了200000元借款给被告，中间人将借条交给了原告执存。此后，被告向原告分18次支付款额为122000元，分别是：1、2014年8月26日5000元；2、2014年10月2日5000元；3、2014年10月30日5000元；4、2014年12月1日5000元（转李霞帐户）；5、2015年1月4日5000元（转李霞帐户）；6、2015年2月10日5000元；7、2015年3月4日5000元；8、2015年3月30日5000元；9、2015年5月18日5000元；10、2015年7月27日10000元；11、2015年9月8日5000元；12、2015年9月30日5000元；13、2015年11月12日5000元；14、2016年2月1日12000元；15、2016年4月12日12000元；16、2016年6月2日4000元；17、2016年11月30日12000元；18、2017年4月12日12000元。后经原告多次要求被告偿还借款并支付利息未果，因而成讼。
本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。本案没有争议的事实是被告向原告借款200000元及借款后分多次支付给被告款项。本案争议焦点是被告每次所支付的款项是支付利息还是为还款本金，即双方对借款是否约定了利息。原告陈述当时借款时双方约定的月利率为2.5%，被告从2014年8月份开始支付到2015年9月份，期后，双方又口头约定月利率变更为2%，被告从2015年10月份始按月利率2%支付到2016年10月份。被告辩称双方没有约定利息，以上所支付的款项均为还款本金。从每次支付的款项来分析，原告借款给被告的时间为2014年7月26日，被告第一次付款的时间为2014年8月26日，时间刚好间隔一个月，支付的5000元正好与月息2.5%的金额一致；其后的付款间隔时间大约均为一个月左右，以每个月支付5000元计算，直至2015年9月份。此后是每过几个月支付的是12000元或4000元，符合每个月2%标准计算支付13个月的利息额（至2016年10月份），证明的事实与原告的陈述相一致。对于被告辩称每笔归还的款项为借款本金的理由，因被告也确认双方在借款前相互不认识，借款是通过中间人的介绍，被告从没有关系基础的原告处长时间的无偿借用大额资金，且每个月固定的归还小额借款，不符合常理，相对于与原告陈述的事实，原告陈述存在事实的盖然性明显大于被告陈述的事实，且被告系先已出具好借条交给中间人手转交给原告，被告没有将双方口头约定的利息在借条中注明，并不能就此认定双方没有约定利息。应认定双方口头约定了月利率为2.5%，后支付至2015年9月份后，双方将利息变更为月利率2%，直至支付至2016年10月26日止的利息，此后被告没有再支付利息及归还借款本金，故对于原告要求被告归还借款本金200000元并按月利率2%支付利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告谢鹏东应在本判决生效后二十日内偿还原告借款200000元并支付利息，利息按月利率2%标准从2016年10月27日始计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4960元，按简易程序减半收取2480元，由被告谢鹏东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 罗云亮
二〇一八年八月八日
书记员 刘 泓
判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过看利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
法官寄语：人无信而不立，社会的发展要求每位公民都遵守法律的规定从事社会的行为
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9423号
原告：沈阳公信物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山风景区内望湖山庄，社会统一信用代码：91210112738667506D。
法定代表人：王建伟，系该公司总经理。
委托代理人：刘晓丽，女，1991年6月29日出生，汉族，住辽宁省北票市，系该公司员工。
被告：刘勤思，女，1983年9月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳公信物业管理有限公司诉被告刘勤思服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳公信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳公信物业管理有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年九月二十日
书记员 李 坤
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执1043号
申请执行人：岳西县城市管理行政执法局。住所，安徽省岳西县天堂镇高湾路84号。
负责人：王国泰，局长。
被执行人：岳西县燕子养殖有限公司，所在地，安徽省岳西县天堂镇回龙社区一心组。
法定代表人：刘海燕。
本院在执行申请执行人岳西县城市管理行政执法局与被执行人岳西县燕子养殖有限公司行政非诉执行纠纷一案中，该案执行标的：罚款21600元、加罚21600元、案件受理费300元、申请执行费548元。经查被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一七年一月十七日
书记员 方 泉
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0602民初1320号
原告：黄伟，男，1983年3月17日生（身份证号：2206251983********），汉族，无职业，住白山市浑江区江北街山水名家小区。
被告：胡慧瑛，女，1978年4月2日生（身份证号：2206211978********)，汉族，吉林省抚松县农业和畜牧业局工作人员，住吉林省抚松县江畔花园。
被告：何乃海，男，1982年3月29日生（身份证号：2206211982********)，汉族，吉林省抚松县水电公司露水河供电所工作人员，住吉林省抚松县露水河镇南新小区。
原告黄海与被告胡慧瑛、何乃海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海到庭参加诉讼，被告胡慧瑛、何乃海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄海向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款3万元及利息。事实和理由：原被告是朋友关系，被告于2016年4月13日向原告借款3万元，约定利率为月利2分，并签订借据。原告将借款交付于被告后，被告向原告出具了借据。还款期限届满被告未还款，经原告多次催要，被告以各种理由推托。
胡慧瑛、何乃海未答辩。
为证实自己的主张，黄海举证如下：
借据证实，胡慧瑛于2016年4月13日向黄伟借款3万元，月利率2分。何乃海为连带保证人。
经审理查明：2016年4月13日，胡慧瑛称急用钱，向黄海借款3万元，并向黄海出具3万元借据一张，双方未约定还款期限。何乃海作为连带保证人，在借据上签名。借款后，胡慧瑛每月向黄海支付利息，于2016年8月停止向黄海支付利息。
本院认为，黄海与胡慧瑛未约定还款期限，黄海可以在合理期限内要求胡慧瑛返还借款。故黄海要求胡慧瑛偿还借款并支付月利息2%的请求，应予支持。何乃海作为保证人，应当与胡慧瑛连带承担还款及支付月利息2%的责任。如果何乃海承担了还款及支付利息的责任后，有权向胡慧瑛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
一、胡慧瑛、何乃海于本判决生效后30日内，偿还黄海借款3万元。并每月支付2%的利息，自2016年8月起至借款还清之日止；
二、何乃海承担还款及支付利息责任后，可以向胡慧瑛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由胡慧瑛、何乃海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 贾庆文
二〇一六年九月一日
书记员 李 丹
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民抗7号
抗诉机关：吉林省四平市人民检察院。
申诉人（原审被告）：刘丽，女，1977年3月29日出生，汉族，个体，住双辽市。
被申诉人（原审原告）：房冬鑫，男，35岁，汉族，个体，住双辽市。
原审被告：肖兴伟，男，33岁，汉族，个体，住双辽市。
申诉人刘丽因与被申诉人房冬鑫民间借贷纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2014）双民一初字第343号民事判决，向吉林省四平市人民检察院申诉。四平市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形，以四检民（行）监[2016]22030000035号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条，裁定如下：
一、本案指令吉林省双辽市人民法院再审；
二、再审期间，中止原审判的执行。
审判长 张宇桐
审判员 林南南
审判员 于 亮
二〇一六年八月二十九日
书记员 周克文
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2502民初817号
原告开远市农村信用合作联社,住开远市景山路***号。
法定代表人杨桦，理事长。
委托诉讼代理人史明东，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人张嘉兴，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告喻云贵，男，1962年2月1日生，汉族，住开远市。
被告罗云飞，女，1964年12月9日生，彝族，开远市。
原告开远市农村信用合作联社与被告喻云贵、罗云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开远市农村信用合作联社日的委托代理人史明东、张嘉兴到庭参加了诉讼，被告喻云贵、罗云飞经公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告开远市农村信用合作联社诉称,被告喻云贵与被告罗云飞系夫妻关系。夫妻二人因购买材料周转资金困难,于2014年5月19日向原告借款15万元。2014年5月22日原告与二被告分别签订了《个人借款合同》和《抵押合同》。原告根据合同约定,向被告发放了借款15万元，同时办理了抵押登记。借款发放后，在合同履行期间，二被告违反合同约定，未按期归还原告借款，原告多次进行催收，但是二被告并未履行还款的义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、解除原告与二被告签订的《个人借款合同》；2、归还原告借款本金15万元及至2016年7月21日所欠的利息18680.81元，共计168680.81元；3、支付原告自2016年7月22日起至还清之日止的利息、罚息、复利，金额按双方合同约定计算；4、原告对抵押物享有优先受偿权；5、判令二被告支付原告律师代理费9000元；6、本案的诉讼费由二被告承担。
被告喻云贵、被告罗云飞未作答辩。
经审理查明，被告喻云贵与被告罗云飞系夫妻关系。2014年5月22日被告喻云贵与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为15万元，借款期限为36个月，自2014年5月22日起至2017年5月22日止，借款月利率为8.61%，按季结息。同日，被告罗云飞和原告签订了《抵押合同》，约定用位于开远市××小区××号房屋（房产证号：开房权开房字第××号，使用权人罗云飞，共有人喻云贵）为该笔借款作抵押，被告喻云贵作为抵押物共有人在抵押合同上签字。《抵押合同》签订后，2014年5月27日双方办理了抵押登记手续,同日原告按借款合同约定向被告喻云贵发放了15万元的借款。合同履行期间，二被告按合同约定支付过原告从借款之日起至2015年6月21日的利息,共计12741.22元，但未归还过原告借款本金。二被告从2015年6月22日起至今未归还过任何借款，尚欠原告借款15万元本金及至2016年7月21日止的利息18680．81元。原告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，由原告提交的二被告结婚证、声明、借款申请书、共同还借款承诺书、借款合同、借款借据、抵押合同、同意抵押担保承诺书、房地产抵押价值议定书、他项权证等在卷予以证实，二被告经本院公告传唤未到庭，放弃了质证的权利。上述证据经质证、认证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告喻云贵、罗云飞签订的《借款合同》、《抵押合同》均为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照借款的期限返还借款。”原告已按合同约定发放借款给被告，已履行了自己的义务，二被告理应按合同约定返还借款本息，而二被告未按合同约定返还借款本息，已构成违约，因此应承担归还原告借款本息的责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”被告罗云飞和原告签订了共同还款承诺书，且二被告是在夫妻关系存续期间签订的借款合同，故应当属于夫妻共同债务。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”二被告以位于开远市××小区××号房屋为被告喻云贵的借款设定抵押，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效、在被告喻云贵违约的情况下，原告对该抵押房屋享有优先受偿权。对于原告请求判令二被告支付律师代理费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，借款和抵押法律关系明确，原告的主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告开远市农村信用合作联社与被告喻云贵签订的合同编号为2014年开信联南借字第021号《个人借款合同》。
二、被告喻云贵、被告罗云飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告开远市农村信用合作联社借款本金150000元及至2016年7月21日止的利息18680.81元，共计168680.81元。
三、被告喻云贵、罗云飞向原告开远市农村信用合作联社支付自2016年7月22日起至还清借款之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利。
四、原告开远市农村信用合作联社对被告喻云贵、罗云飞所有的位于开远市东风路81号华信苑小区A幢1-202号房屋享有优先受偿权。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3854元，由被告喻云贵、罗云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为两年。从法律文书规定履行期间的最后一日起。
审 判 长 白 智 峰
人民陪审员 沈 光 耀
人民陪审员 李 春 梅
二〇一七年三月六日
书 记 员 雷蕾（兼）
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执5918号
盛志荣：
本院在执行被执行人盛志荣危险驾驶罪罚金一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月一日
（）
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执344号
申请执行人：杨生华，男，汉族，住青海省西宁市。
委托代理人：李文斌，青海智凡律师事务所律师。
被执行人：张亮，男，汉族，住青海省西宁市。
本院在申请执行人杨生华与被执行人张亮民间借贷纠纷一案中，经查，西宁市城中区人民法院于2017年10月31日作出的（2017）青0103民初2454号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人张亮未自动履行生效法律书所确定的给付义务，申请执行人杨生华于2018年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行：给付申请人借款本金215000元、利息235000元、案件受理费6550元，并承担本案的执行费6748元，合计463298元。
本案在执行过程中，申请执行人杨生华与被执行人张亮自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）青0103民初2454号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 杨 武
审判员 顾锡宏
二〇一八年七月十二日
书记员 冶金财
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0116民初28323号
原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区百合路8号6号楼208室，注册号120107000061058。
法定代表人：张东超，总经理。
委托诉讼代理人：黄凤柱，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：李学林，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。
被告：李连英，女，1955年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告李连英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学林到庭参加诉讼，被告李连英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津嘉汇物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2015年5月1日至2017年10月31日止物业费、机电费2646元；2、依法判令被告偿付迟延履行违约金5292元；3、依法判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系管理服务与被管理服务关系。被告居住房屋面积为90平方米，自2015年5月1日至2017年10月31日无故拒缴物业管理费、机电费2646元。虽经原告多次与其沟通及书面催要，截止诉讼前尚欠费不交。被告的行为违反了双方合同约定，侵犯了原告的财产所有权及小区业主的合法权益，给原告的服务、管理工作造成了严重的影响。依据《物业管理服务合同》和《合同法》规定，判准原告所请。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照复印件1份，资质证书复印件1份，证明原告的经营资质，且原告是合法的物业企业；
证据二、《天津市前期住宅物业服务合同》1份，证明原告与开发商签订的物业服务合同，对觉顺园小区提供物业管理服务及收费标准；
证据三、房屋安置补充协议复印件1份，觉顺园入住通知单复印件1份，证明被告与天津滨海新塘建设发展有限公司签订拆迁协议，确定还迁房屋及房屋面积；
证据四、物业费补贴说明1份，证明觉顺园业主享受政府从2012年5月1日至2018年4月30日的物业补贴；
证据五、服务记录1组，包含2017年8月购电电费、电梯维保合同、电梯付费发票、绿化除草协议及付款发票、地库消防泵房巡检记录表、秩序维护员巡视登记表、地上日常检查记录、车辆出入登记表、工程部日常维修记录表、水泵房巡视表、变电站运行记录表、消防泵房及水箱检查表、园区巡视检查表、电梯年检标志、工程交接班记录本、清洁作业周检查记录表、环境部交接记录本、门卫交接班记录本、监控交接班记录本、业主接待记录本、工程接报修记录、电梯保修记录，证明原告对小区提供了服务。
证据六、催缴通知1组，证明原告曾向被告催缴物业费；
证据七、原告向街道打的《关于园区整顿治理方案报告》1份，证明原告向胡家园街道办事处反映小区维修问题，由于拆迁房没有维修基金，需要找开发商解决。
被告李连英未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：天津滨海新塘建设发展有限公司是天津市滨海新区塘沽觉顺园小区的拆迁建设开发商，原告天津嘉汇物业服务有限公司与天津滨海新塘建设发展有限公司经协商一致，签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，其中约定原告为觉顺园小区提供前期物业管理服务事宜，服务期限自2015年1月15日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.54元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.66元的标准由业主交纳。被告系天津市滨海新区塘沽觉顺园业主，被告房屋建筑面积为90平方米。被告未交纳自2015年5月1日至2017年10月31日期间的物业管理服务费。
另查，天津滨海新塘建设发展有限公司根据政府安置政策对觉顺园还迁居民自2012年5月1日至2018年4月30日享受物业费补贴。具体补贴方案为：2012年5月1日至2013年4月30日天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平米0.6元；以此类推，每年天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平米递减0.1元，至2018年5月1日起，天津滨海新塘建设发展有限公司不再补贴还迁居民物业费，物业费由还迁居民全额负担。
本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同，该合同系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为业主负有交纳物业管理服务费的义务。原告提供的证据不足以证实其完全按照合同的约定提供服务，可推定服务存在瑕疵，被告未出庭进行抗辩，其拒交物业服务费，缺乏事实及法律依据。由于原告存在服务瑕疵，本院在原告主张的欠费数额上酌减。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，是原告的真实意思表示，本院予以支持。
为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连英于本判决生效后十日内一次性给付原告天津嘉汇物业服务有限公司自2015年5月1日至2017年10月31日期间物业管理服务费2117元；
二、驳回原告天津嘉汇物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾 璐
二〇一八年八月六日
书记员 刘金艳
附:法律释明
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第13号
原告王伟东。
被告楼丽阳。
被告楼鱼嫦。
原告王伟东为与被告楼丽阳、楼丽嫦买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，依法由代理审判员张婷独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告王伟东到庭参加诉讼，被告楼丽阳、楼鱼嫦经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月30日至12月5日，二被告向原告购买锁配件，货款共计人民币10800元，并由被告楼丽阳出具了欠条一份。后经原告多次催讨未果。故要求判令二被告支付原告货款10800元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至实际付清之日止）。
原告提供证据：1、二被告结婚登记申请书及审查处理结果；2、被告楼丽阳出具的欠条一份。
经审理本院认定事实：二被告系夫妻关系。被告楼丽阳向原告王伟东购买锁配件。至2013年12月5日止，被告楼丽阳尚欠原告货款10800元，并由被告楼丽阳出具欠条一份，写明：今欠王伟东锁配件款计人民币壹万零捌佰整（小写10800元），加工时间2013年1月30日至2013年12月5日，欠款人楼丽阳，并备注：到2013年12月5日付清。到期后，被告未能支付货款。
证明以上事实的有原告证据1-2，原告证据1-2来源合法，内容客观真实，且被告楼丽阳、楼鱼嫦经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告王伟东与被告楼丽阳买卖合同关系合法有效，被告楼丽阳尚欠原告货款10800元事实清楚，被告理应在约定的期限及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。本案所涉债务形成于二被告夫妻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，被告楼鱼嫦应承担共同清偿责任。被告楼丽阳、楼鱼嫦经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼丽阳、楼鱼嫦于本判决生效后十日内支付原告王伟东货款10800元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2013年12月23日起至本判决确定履行之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元（已减半收取），由被告楼丽阳承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年元月六日
代书 记员 杨怡果
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1323执3174号之十三
申请执行人刘树亮，男，身份证号码3728271962********，汉族，居民，住沂水县杨庄镇小罗张村***号。
被执行人胡怀楼，男，身份证号码3728011976********，汉族，居民，住临沂市河东区梅埠镇密墩村***号。
被执行人刘士博，男，身份证号码3728011969********，
汉族，居民，住临沂市兰山区兰山办事处顾家园居委*****号*号楼*单元***室。
本院依照（2017）鲁13民终812号民事判决书执行申请执行人刘树亮与被执行人刘士博、胡怀楼买卖合同纠纷一案，就地查封被执行人胡怀楼所有的鲁QC22**（别克）、鲁QK31**（大众）、鲁QQ0Q**（霸道）、鲁Q1R2**（长安-
奥拓）汽车；查封被执行人刘士博所有的鲁QT16**（比亚迪）汽车。查封期限二年（自2018年1月25日始至2020年1月24日止）。同时冻结被执行人胡怀楼持有的中原证券1900股（证券代码601375）。扣划被执行人胡怀楼银行存款3236.52元、刘士博存款36173.26元，从（2013）沂执字第2427号案件中转来139164.70元过付申请执行人刘树亮。该案双方拟协商处理，申请执行人同意暂终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）鲁13民终812号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，需要恢复执行时，申请人可以向本院书面申请恢复，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张海凝
审判员 陈东峰
审判员 张纪法
二〇一八年五月三十日
书记员 张 燕
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0102民初2699号
原告河北创联融资租赁有限公司，住所地石家庄市长安区东大街5号开元中心27层。
法定代表人阎会凯，该公司总经理。
委托代理人李瑞龙，北京大成(石家庄)律师事务所律师。
被告蒋忠国，男，汉族，1972年5月13日出生，住所地沈阳市。
被告刘玉华，女，汉族，1969年4月30日出生，住所地沈阳市。
委托代理人高美萍，女，汉族，1973年5月17日出生，住所地沈阳市。
原告河北创联融资租赁有限公司诉被告蒋忠国、刘玉华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞龙、被告蒋忠国、被告刘玉华委托代理人高美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月25日，原告与被告一签订了《车辆融资租赁服务合同》，合同约定：被告一从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部，同日，原告与被告二签订《担保协议》，约定被告二对上述合同义务承担连带保证责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告一在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金。经原告多次催告，被告在合理期限内仍不支付租金，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告一向原告偿还所欠租金28682元，被告二承担连带偿还责任；诉讼费用有二被告承担。
被告蒋忠国、刘玉华辩称，原告所主张的28682元是他们自己计算出来的，我们不欠原告租金，因为我们经营不好的时候和原告具体经办人薛喜平协商后，把车辆还给了薛喜平，双方之间结清债权债务。
经审理查明，2012年5月25日，原告与被告蒋忠国签订《车辆融资租赁服务合同》（合同编号：辽沈辽中F0121），合同约定：被告蒋忠国从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部，该车租金总额379520元，首付租金96000元，剩余租金283520元分24个月交纳，从2012年6月开始，当月交纳6000元，以后每月交纳11900元，最后一期交纳15720元。同日，原告与两被告签订《担保协议》，被告刘玉华自愿对被告蒋忠国所欠付的租赁合同项下全部款项提供连带责任保证担保，保证期间为主合同生效之日起至主合同履行届满后二十四个月止。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告亦能按约履行。后被告自2013年4月开始欠付租金，2013年5月7日被告将涉案车辆交给原告，称是在合同履行过程中，由于被告经营困难与原告方经办人薛喜平协商后，将车辆返还，双方之间结清债权债务。
以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据原告举证、当庭陈述及被告答辩情况，原告认可从被告处收取车辆的事实，其收取车辆后单方对车辆进行了处置，未经被告认可。同时，被告主张交车时双方已经商定债权债务结清，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对被告的主张予以采信，原告的主张没有证据证实，本院不予支持。基此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费517元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
人民陪审员 吕 霞
人民陪审员 石亚飞
二〇一六年八月八日
书 记 员 王春茹
陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1202执349号
刘新征：
刘新征与甘肃滕泰公路建筑有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计158000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位168310.00元。至此，刘新征向本院申请执行的（2018）甘1202民初3号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9048号
原告：俞某某，男，1986年9月15日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：王征，上海宝淳律师事务所律师。
被告：上某1，住所地上海曹安公路XXX号。
法定代表人：周某某。
原告俞某某诉被告上某1(下称“联某某”)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员史建颖独任审判。因被告联某某下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员徐熙春、史建颖、人民陪审员叶育琪组成合议庭，并于2016年12月7日公开开庭审理。原告之委托诉讼代理人王征到庭参加诉讼，被告联某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年8月8日签订的《新世界生活广场商铺委托管理合同》；2、被告立即将上某2商铺返还原告；3、被告支付原告租金89,873.42元(自2014年4月1日起至2016年6月1日止，租金按每月3,456.67元计算)。事实与理由：2011年8月8日，原告与被告联某某签订《新世界生活广场商铺委托管理合同》，合同约定原告将上海市曹安公路XXX弄XXX号213商铺(下称“系争商铺”)委托被告联某某经营管理，委托期限自2012年3月1日至2022年2月28日，被告联某某应向原告支付租金；商铺第一年、第二年租金从商铺房价中扣除，第三年起按商铺每年实际收取的租金一九分成，原告拿九，被告拿一。上述合同签订后，原告将系争商铺交付给被告，被告联某某将系争商铺转委托给上某3(下称“欧某某”)经营管理，欧某某将系争商铺出租给了案外人使某。但自2014年3月1日起，被告仅向原告支付了一个月的租金3,456.67元，虽经原告屡次催讨，余款仍未支付。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告联某某未答辩。
原告为证明其诉讼请求依法提交了《上海市房地产权证》、《新世界生活广场商铺委托管理合同》、原告银行账户交易明细表、(2015)嘉民三(民)初字第440号民事判决书、(2015)嘉民三(民)初字第660号民事判决书为证，根据原告的诉称和上述举证意见，以及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告为系争商铺的所有权人。2011年8月8日，原告与被告联某某签订《新世界生活广场商铺委托管理合同》一份，约定原告将系争商铺委托被告联某某经营管理，由联某某统一招商、统一经营、统一管理；委托期限十年，自2012年3月1日至2022年2月28日，委托经营期内，双方不得解除、终止委托关系；商铺在委托经营期间，第一年、第二年的租金从商铺总房价中扣除，第三年起，按商铺每年实际收取的租金一九分成，原告拿九、联某某拿一，在此前提下，原告不再承担委托经营期内该商铺的招商费用、装修费用及水电费；联某某根据市场实际情况，有权委托具有相关资质和经验的第三方代为招商经营管理。上述合同签订后，原告将系争商铺交付被告经营管理。2014年7月30日，原告收到了返租金3,456.67元，之后，被告未再支付任何返租款，虽经原告多次催讨，从未支付，且下落不明。故原告诉至法院。
审理中，原告表示被告将系争商铺转委托给了案外人欧某某，欧某某将系争商铺出租给了培某某，租赁期限至2016年6月底，以正常物业费6倍的形式收取租金，关于租金标准尚无其他证据证明。目前系争商铺有人在使某，但承租人的问题不要求在本案中处理，要求受托人被告联某某向原告返还商铺。
本院认为，原告与被告联某某签订《新世界生活广场商铺委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。合同签订后，双方当事人均应按约履行，现被告联某某仅支付了一次返租金后，在长达两年多的时间内未向原告支付任何租金收益，且下落不明，致使系争商铺处于无人管理的混乱状况，显属违约，原、被告签订委托管理合同的目的显然已无法实现，现原告诉请要求解除合同并返还系争商铺，符合法律规定，依法可予支持。至于合同约定双方不得解除委托关系的约定，违反合同自愿原则以及合同法的相关规定，该条款应属无效。至于原告主张的被告支付原告自2014年4月1日起至2016年6月1日止的租金89,873.42元，因合同约定双方需按被告实际收取的租金金额九一分成，但原告尚无证据证明被告实际收取的租金金额，故对此租金标准本院无法确认，原告应当承担举证不能的不利后果。被告联某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭也未抗辩，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年8月8日签订的《新世界生活广场商铺委托管理合同》；
二、被告上某1应于本判决生效之日起十日内将上某2商铺返还原告俞某某；
三．驳回原告俞某某的其他诉讼请求。
本案受理费2,046元，由原告负担1,966元，由被告上某1负担80元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内付至法院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐熙春
审 判 员 史建颖
人民陪审员 叶育琪
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2526民初609号
原告李旭，男，1990年9月15日出生，满族。
被告蔡树强，男，1981年1月28日出生，满族。
原告李旭诉被告蔡树强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旭、被告蔡树强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李旭诉称，2016年4月6日被告向原告借款人民币15，000.00元，此款约定同年5月5日还清，借款到期后，原告多次催要未果。现原告请求判令：1、被告偿还欠款15，000.00元及利息；2、本案诉讼费用及差旅费1,000.00元由被告承担。
被告蔡树强辩称，当时我向原告借了65,000.00元，是用车库和东风风神H30车抵押的，原告给我按6分钱计算利息，期间利息我结了两万多，后来我还不了这笔钱了，原告就把车库和车都收走了，车原告已经卖了，车款在原告手中，车库钥匙也交给原告了，由原告使用。
本院经审理查明，2015年5月份被告蔡树强从原告李旭处借款50，000.00元，2016年4月6日借款15，000.00元，并向原告出具了50，000.00元和15，000.00元的两枚借条2017年9月份，原告与被告计算借款本金和利息后，被告蔡树强用自己所有的车库和一辆东风风神H30车车抵顶了上述两笔借款。原告李旭将东风风神H30车卖给了案外人，并自己收取了购车款，又将车库过户至自己名下，但被告未抽回15，000.00元的借条。借款期间被告蔡树强向原告李旭偿还了20，000.00元的利息。
以上事实，有借据1份以及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，原告所提供的2016年4月6日一枚借条，原、被告双方均认可，能证明原告李旭与被告蔡树强间曾有借贷关系，本院对以上借条予以采信。但2017年9月份，被告蔡树强已经偿还了20，000.00元利息后，又以其所有的车和车库抵顶了原告全部的借款，说明2017年9月份之前双方的债权债务关系已经消灭，而原告所提供的借据形成于2017年9月之前，故原告再主张要求被告归还该借款，虽然提供借据证实，但已缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李旭的全部诉讼请求。
案件受理费已减半收取87.50元由原告李旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 沙日娜
二〇一八年八月六日
书记员 敖世纪
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3864号
原告刘桂林。
被告石家庄三和豆业食品有限公司，住所地石家庄市长安区电厂街8号副1号。
法定代表人刘来喜，该公司总经理。
第三人孔祥峰。
本院在审理原告刘桂林诉被告石家庄三和豆业食品有限公司、第三人孔祥峰租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月8日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘桂林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李建中
二〇一六年八月八日
书记员 李 珊
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第502号
罪犯吴定彦，男，1975年6月7日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二O一一年七月七日作出（2011）邵中刑一初字第59号刑事判决，以被告人吴定彦犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，于二0一一年八月十七日交付执行，刑期至2022年11月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯吴定彦投劳后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯吴定彦的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴定彦在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴定彦减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年2月19日止）。剥夺政治权利两年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 邓 旎
囊谦��人民法院
结 案 通 知 书
(2016)青2725执40号
尼玛才仁（申请执行人）、才旺来周（被执行人）：
尼玛才仁与才旺来周买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16350.00元，本院已于2016年12月26日将该款转付给尼玛才仁（申请执行人）。至此，尼玛才仁（申请执行人）向本院申请执行的(2016)青2725执40号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 :成林更松
二〇一六年十二月二十六日
书记员 :俄金旺扎
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一(民)初字第10032号
原告张杰，男，1985年6月18日生，汉族，住安徽省。
委托代理人张超，上海孚邦律师事务所律师。
委托代理人马丽君，上海孚邦律师事务所律师。
被告陈建国，男，1968年11月16日生，汉族，住上海市松江区。
被告陈秀珍，女，1965年6月1日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告张杰与被告陈建国、陈秀珍民间借贷纠纷一案中，原告张杰向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈建国、陈秀珍的银行存款人民币428,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告陈建国、陈秀珍的银行存款人民币428,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆 贤
二〇一五年十一月四日
书记员 王艳萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(四)保全和先予执行；
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01170号
原告涂丹，女，1981年9月20日出生。
委托代理人刘巍，北京唐文书律师事务所律师。
被告黄晓玲，女，1979年10月13日。
原告涂丹与被告黄晓玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告涂丹的委托代理人刘巍到庭参加了诉讼。被告黄晓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂丹诉称：原告、被告于2013年4月30日签订北京市存量房屋买卖合同，约定：被告购买原告所有的房屋，房屋价值2480000.00元；后，原告按照被告的要求经房屋过户到被告名下，被告因种种原因未能及时支付房款，经多次协商后，被告与原告于2013年7月18日签订房屋买卖合同的补充协议，约定尾款人民币174.00万元由被告于2013年9月6日前一次性支原告，如超过2013年9月6日，被告自愿赔付原告人民币5000元；被告于2013年9月13日支付原告房款尾款174.00万元，拒不支付原告损失5000.00元。原告起诉至法院，请求：1、判决被告给付原告经济损失5000元；2、诉讼费全部由被告承担。
被告黄晓玲未答辩。
经审理查明：2013年4月30日，原告涂丹与被告黄晓玲签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定涂丹将昌平区某房屋出售给黄晓玲。2013年7月18日，原告涂丹（乙方）与被告黄晓玲（甲方）签订《补充协议》，约定：“经甲乙双方自行商定，关于黄晓玲购买涂丹某房屋，银行尾款人民币174万元于2013年9月6日前由北京银行望京支行一次性支付涂丹，如超过2013年9月6日，黄晓玲自愿赔付涂丹人民币5000元。”庭审中，原告涂丹称2013年9月13日收到被告黄晓玲支付的尾款174万元，并提供了银行个人储蓄账户明细清单，该银行明细清单显示2013年9月13日，涂丹账户转入174万元。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、银行个人储蓄账户明细清单以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告涂丹与被告黄晓玲签订的《补充协议》合法有效，对双方具有约束力，该协议明确约定：经涂丹与黄晓玲双方自行商定，关于黄晓玲购买涂丹某房屋，银行尾款人民币174万元于2013年9月6日前由北京银行望京支行一次性支付涂丹，如超过2013年9月6日，黄晓玲自愿赔付涂丹人民币5000元。被告黄晓玲没有在2013年9月6日前将尾款174万元支付给原告涂丹，原告涂丹依据该补充协议，要求被告黄晓玲支付5000元经济损失，虽然原告涂丹将该5000元称为经济损失，但实则是双方约定的违约金，故原告涂丹要求被告黄晓玲支付5000元违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓玲向原告涂丹支付违约金人民币五千元，于本判决生效后二十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告黄晓玲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆 婧
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵春旺
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保40号
申请人：王静真。
被申请人：张青青。
被申请人：彭文艺。
本院在受理申请人王静真与被申请人张青青、彭文艺买卖合同纠纷一案。依据申请人王静真申请2017年1月22日经指挥中心网络查控系统将彭文艺名下农业银行衡水分行枣强县支行账户62×××76存款冻结11.5万元，已冻结15984.34元，轮候冻结，衡水银行枣强支行账户62×××301存款冻结11.5万元，已冻结10.1元，工行河北省衡水枣强支行账户04×××62存款冻结11.5万元，已冻结30009.05元，冻结期限至2018年1月22日。
案件保全措施执行完毕。
二〇一七年一月二十二日
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初4109号
原告：李小容，女，1985年8月23日出生，汉族。
委托代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：陈海林，男，1986年10月2日出生，汉族。
原告李小容与被告陈海林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告李小容于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告李小容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李小容撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李小容负担。
审判员 余正善
二〇一六年九月十九日
书记员 邓 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4256号
申请执行人：杭州东禾实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区经济开发区五洲路112号。
法定代表人：臧国金，该公司董事长。
被执行人：吴建旺，男，1973年4月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人杭州东禾实业有限公司与被执行人吴建旺股权转让纠纷一案，本院作出的（2014）杭余商初字第2350号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州东禾实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年6月16日立案执行。执行标的为被执行人吴建旺支付申请执行人杭州东禾实业有限公司股权转让款800万元、利息140万元（利息计算至2014年11月15日止，此后至上诉第一项股权转让款付清之日止的利息以所欠股权转让款本金为基数按月利率0.7%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，支付财产保全申请费5000元并负担案件受理费38996元。
执行立案后，本院向被执行人吴建旺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴建旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴建旺逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴建旺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院对被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券,截至2018年7月28日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人吴建旺有可供执行的财产。
鉴于被执行人吴建旺拒不履行，本院已对被执行人吴建旺作出司法拘留决定，并要求公安机关协助查控，并对被执行人吴建旺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州东禾实业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 余庆伟
二〇一八年七月二十八日
书记员 朱思佳
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0784执645号
被执行人：卢荫方，住广西壮族自治区南丹县。
关于被执行人卢荫方罚金一案，鹤山市人民法院作出的（2017）粤0784刑初318号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，卢荫方应交纳罚金2000元，但卢荫方未依照上述判决履行义务，本院于2018年4月18日移送强制执行，并于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，已依法向卢荫方发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳执行费50元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0784执645号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗启全
执行员 李日明
执行员 冯权胜
二〇一八年八月十六日
书记员 刘启亮
囊谦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)囊执字第42号
申请执行人尼夏，男，1966年5月10日出生，藏族，系青海省囊谦县吉尼赛乡瓦左村人，识藏文，农民，现住青海省囊谦县吉尼赛乡瓦左村卡麻队1，证件号码XXX。
被执行人俄周，男，1970年8月2日出生，系青海省囊谦县吉尼赛乡瓦左村人，农民，现住青海省囊谦县吉尼赛乡瓦左村，身份证：XXX.
申请执行人尼夏与被执行人俄周借款合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的(2015)囊民初字第100号民事调解书，于2015年12月20日向被执行人俄周下发执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务。
根据申请执行人尼夏提供的财产线索和被执行人俄周的财产申报，经查实在我县政法委确有西藏阳光公司的赔偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，冻结被执行人俄周在囊谦县委政法委的虫草赔偿款326260元。现双方之间有争议，需要进一步调查核实，故《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
囊谦县人民法院作出的（2015）囊民初字第100号中止执行。
若中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江羊旺毛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 俄金旺扎
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初213号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人丁某，务工。2016年4月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2016]106号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月18日19时许，被告人丁某饮酒后驾驶鲁Q号二轮摩托车沿临沂市罗庄区罗四路由北向南行驶至沂河路路口时，与沿沂河路由西向东行驶的徐某某驾驶的鲁Q号小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经抽取被告人丁某静脉血检测，其血液中的乙醇含量为134.2mg/100ml。
公诉机关当庭提交的证据有：物证、书证、勘验笔录、鉴定意见、被告人丁某供述等。公诉机关认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人丁某当庭自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解。
经审理查明，2014年4月18日19时许，被告人丁某饮酒后驾驶鲁Q二轮摩托车沿临沂市罗庄区通达南路由北向南行驶至事故地点时，与沿沂河路由东向西行驶的徐某某驾驶的鲁Q号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告人丁某负事故的全部责任。后经抽取被告人丁某静脉血5ml检测，其血液中的乙醇含量为134.2mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。被告人丁某于案发后主动到案，如实供述了上述犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人丁某与被害人达成赔偿协议，主动赔偿被害人损失并取得了谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人丁某的供述、交通事故认定书、酒精检验鉴定报告、现场图现场照片、户籍信息等证据证实，各证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人丁某有自首情节，能够认罪、悔罪，依法对被告人丁某从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万七千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季会会
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一六年八月二日
书 记 员 马 琦
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)青0103执保42号
申请执行人：西宁市黄河实业有限公司
被执行人：冯谦、雷玉峰、青海同安泰生物工程有限公司
本院执行的西宁市黄河实业有限公司申请冯谦、雷玉峰、青海同安泰生物工程有限公司诉前保全一案，经本院执行，已将被执行人冯谦名下的不动产手续进行了查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。
执行员 马 宇
二〇一八年八月三日
书记员 祁宝贵
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)青0103执288号
申请执行人：刘晓蓉，女，汉族，住青海省海东市。
被执行人：庞明明，男，汉族，住青海省西宁市。
本院在申请执行人刘晓蓉与被执行人庞明明民间借贷纠纷一案中，经查，西宁市城中区人民法院于2017年9月7日作出的（2017）青0103民初1944号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人庞明明未自动履行生效法律书所确定的给付义务，��请执行人刘晓蓉于2018年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款及利息15894元、案件受理费98.5元，并承担本案的执行费144元，合计16136.5元。
本案在执行过程中，申请执行人刘晓蓉与被执行人庞明明于2018年7月30日自愿达成执行和解协议，且履行期限较长。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）青0103民初1944号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾锡宏
二〇一八年七月三十日
书记员 冶金财
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执3505号之一
移送部门南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人苏维新，男，1988年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人苏万行，男，1989年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人苏鸿腾，男，1990年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05刑终640号刑事判决书，于2017年7月6日向被执行人苏维新、苏万行���苏鸿腾发出执行通知书，责令被执行人苏维新、苏万行、苏鸿腾立即向本院退出违法所得款共计人民币1580元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年7月10日、2017年12月30日先后对被执行人苏维新、苏万行、苏鸿腾的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除有银行开户信息外（无任何存款），暂查无其他财产登记信息。
2.2017年7月31日，本院向被执行人苏维新、苏万行、苏鸿腾发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人��维新、苏万行、苏鸿腾纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现被执行人苏维新、苏万行、苏鸿腾违法所得1580元尚未退赔，财产刑尚未执行完毕。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05刑终640号刑事判决中退出违法所得部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 陈为金
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1202执1002号
申请执行人：陇南物联美商贸有限公司。
法定代表人：黄瑞平，任经理。
住所：武都区盘旋南路卧龙时代广场。
组织机构代码：******
委托代理人：张秦
被执行人：郭松柏
本院在执行陇南物联美商贸有限公司与郭松柏租赁合同纠纷一案中，被执行人已自动履行20万元，剩余的15万元经网络和传统查控，被执行人无可供执行的财产，且申请人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡永平
审判员 马利军
审判员 张熙汉
二〇一八年七月二十一日
书记员 任 宏
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执异37号
异议人（被执行人）辽宁慧缘房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区浑南中路8号。
法定代表人白光凯，系总经理。
申请执行人李延宁，男，1957年2月21日出生，汉族，系沈阳市电信工程局司机，住沈阳市浑南区。
本院在执行申请执行人李延宁与被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司合同纠纷一案中，异议人辽宁慧缘房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人辽宁慧缘房地产开发有限公司称，申请执行人李延宁与被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司合同纠纷一案中，浑南区法院向异议人送达了执行通知书，通知异议人向申请执行人赔付款项20,000元，对此异议人提出异议。根据执行依据即[2011]沈高开民初字第1702号民事判决书第三项：“如被告辽宁慧缘房地产开发有限公司于2012年7月23日前未将原告李延宁位于沈阳市浑南区浑南中路某号G5栋1-6-1号的房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，则由被告辽宁慧缘房地产开发有限公司向原告李延宁支付违约金（从2012年7月24日起至被告辽宁慧缘房地产开发有限公司履行完该义务止，按照原告李延宁已付房款总额，以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。”异议人认为异议人已经于2015年1月5日将需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因此异议人应支付的违约金应按照原告李延宁已付房款总额306,143元，从2012年7月24日起至2015年1月5日，以中国人民银行同期同类贷款利率计算。具体为：2012年7月24日至2014年11月21日，共计851天，利率为6.15%，经计算为43,897.13元；2014年11月22日至2015年1月5日，45天，利率为6%，经计算为2,264.62元。以上共计：46,161.75元。我公司已经赔付42,813元，尚欠3,348.75元。而不是浑南法院认定的20,000元。故提出异议，请予以改正。
本院查明，申请执行人李延宁与被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司合同纠纷一案，沈阳高新技术产业开发区人民法院于2011年12月13日作出了[2011]沈高开民初字第1702号民事判决书，内容为：“一、被告辽宁慧缘房地产开发有限公司于2012年7月23日前将原告李延宁位于沈阳市浑南新区浑南中路某号G5栋1-6-1号的房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；二、被告辽宁慧缘房地产开发有限公司于本判决书生效时一次性给付原告李延宁逾期办理权属登记违约金人民币8,000元；三、如被告辽宁慧缘房地产开发有限公司于2012年7月23日前未将原告李延宁位于沈阳市浑南区浑南中路某号G5栋1-6-1的房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，则由被告辽宁慧缘房地产开发有限公司向原告李延宁支付违约金（从2012年7月24日起至被告辽宁慧缘房地产开发有限公司履行完该义务止，按照原告李延宁已付房款总额，以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。”判决生效后，权利人李延宁向本院申请执行，执行内容为[2011]沈高开民初字第1702号民事判决书的第三项，申请执行的标的额为42,800元，本院于2014年5月29日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司的银行存款42,813元，并将该款项交付给申请执行人李延宁，本案于2014年12月13日结案。2015年10月22日，权利人李延宁再次向本院申请执行，执行内容仍为[2011]沈高开民初字第1702号民事判决书的第三项，申请执行的标的额为20,000元。本院于2016年6月22日向被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司发出执行通知书，要求被执行人向申请执行人支付赔偿款20,000元。
另查明，申请执行人李延宁购买的由被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司开发的位于沈阳市浑南新区浑南中路某号G5栋1-6-1号的房屋属于“慧缘馨村二期”项目，该项目由被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司于2006年开发建设，2008年10月为业主办理入住。但由于该项目存在未按规划建设以及无法办理竣工验收手续问题，一直未能办理房屋产权证。针对该项目无法办理房屋产权证的情况，浑南区解决历史遗留项目购房业主无法办证问题工作领导小组办公室于2015年9月10日向沈阳市房屋登记中心、浑南区房屋管理服务中心发出《关于准予“慧缘馨村二期”项目房屋权属登记的通知》，准予对“慧缘馨村二期”项目办理房屋权属登记。
本院认为，本案在诉讼过程中，由于辽宁慧缘房地产开发有限公司在开发建设“慧缘馨村二期”项目过程中，存在未按规划建设、无法办理商品房预售许可证、无法办理竣工验收手续等问题,无法办理房屋的产权手续，当时对于何时能够办理产权手续尚不能确定，故判令被告辽宁慧缘房地产开发有限公司向原告李延宁支付违约金，从2012年7月24日起至被告辽宁慧缘房地产开发有限公司履行完将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务止，按照原告李延宁已付房款总额，以中国人民银行同期同类贷款利率计算。此后，为了解决开发建设历史遗留项目办理房屋所有权证问题，2015年9月10日，浑南区解决历史遗留项目购房业主无法办证问题工作领导小组办公室发出《关于准予“慧缘馨村二期”项目房屋权属登记的通知》，准予对“慧缘馨村二期”项目办理房屋权属登记。即从2015年9月10日以后，“慧缘馨村二期”项目能够办理房屋产权登记，该日期也应视为被执行人履行完上述办证义务的时间，同时申请执行人对于违约金计算至2015年9月10日也予以认可，故本案的违约金应从2012年7月24日计算至2015年9月10日，按照原告李延宁已付房款总额306,143元，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，经计算违约金总计为59,527元，扣除已经执行完毕的42,813元，本案的执行标的额应为59,527元-42,813元=16,714元。关于异议人主张违约金应计算至竣工验收消防备案的时间（即2015年1月5日），无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
改正[2015]浑南执字第2840号案件的执行标的额为16,714元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 宁 伟
审判员 张翼飞
审判员 那寿利
二〇一七年一月二十二日
书记员 袁 雯
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂02民终571号
上诉人（原告原告）：熊文亚，男，1955年1月18日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
被上诉人（原审被告）：黄石市自来水有限公司（以下简称自来水公司），住所地黄石市黄石大道78号。
法定代表人：余曦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文，湖北群力律师事务所律师。
上诉人熊文亚因与被上诉人自来水公司合同纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
熊文亚上诉请求：请求二审依法改判，支持其一审时的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。其在《报装协议》上签字是被迫的，一审认定是其自愿的与事实不符；自来水公司提供的《工程验收单》等证据有伪造、涂改行为，且没有按双方协商的图纸上的质量标准去施工是客观存在的事实，一审不予认定是错误的；因水表止回阀有问题，使其多承担了水费，一审不予认定属于认定事实不清。2、一审法院用简易程序审理是程序违法。3、一审法院认定《报装协议》有效，违反了公平原则，属适用法律错误。
自来水公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请予维持。
熊文亚向一审法院起诉时的请求：1、将2017年10月13日拆改其原接水的位置恢复原样，并保障供水正常。还需移除与其共分水器的商业用水用户；2、停止侵害其不用水时水表24小时转动，增大了用水吨数，还收其水费的行为，并赔偿其多交水费282.80元的3倍即848.40元；3、退还其2017年9月29日预付的施工安装费2300元，并赔偿其近七个月无水用的各种损失费1500元。
一审法院认定的事实：2016年6月12日，由黄石市明珠物业公司牵头，代表大智路三号楼五十二户业主到自来水公司申请一户一表直供水改。经全体住户签署用户承诺书，并经黄石市大智路社区委员会、雅新小区业主委员会及黄石市明珠物业公司出具三方承诺书，自来水公司启动对该单元的水改工程。因楼层较高，无法满足五楼以上用户对水压的要求，自来水公司于2016年8月24日在大智路社区三号楼楼道张贴告知书，载明因水压有限，水改后可能会造成5楼以上用户水压不足，供水高峰时高楼会有无水可能，用户需自行安装加压泵解决。后无人反映问题，2016年12月20日，自来水公司与黄石市明珠物业公司签订报装协议，工程于2017年4月18日完工。此后，因家中水压不够，经常无水，熊文亚提出系自来水公司施工安装缺陷所致，不应将商业用水接到其分户器上，要求重新报装修改其家的供水线路，单独敷设一根进水管道。经协调确认，熊文亚与自来水公司于2017年9月29日签订报装协议，工程于2017年10月17日完工。因熊文亚提出此次水改后家中水压更小，存在质量问题，同时还提出家中无人用水，水表自转的问题。现双方协商未果，故而成讼。
一审法院认为：熊文亚作为完全民事行为能力人，在与自来水公司签订《报装协议》时，应对相关条款进行充分阅读和理解。熊文亚向自来水公司提交了重新报装申请书，并对自来水公司绘制的施工图纸予以确认，出具承诺书，且在工程完工后，其本人也在工程量现场签证单上予以签字确认。庭审中其提出现场签证单的签名不是其本人所签，法院已明确告知其可以申请笔迹鉴定，但其在举证期限届满后仍未向法院提交鉴定申请书，视为其放弃相应权利。结合本案具体情况，认为双方签订的《报装协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。故对熊文亚提出的将2017年10月13日拆改其家原接水的位置恢复原样，保障供水正常，并需移除与其家共分水器的商业用水用户的诉讼请求，不予支持。关于熊文亚要求返还2017年9月29日预付的2300元施工安装费的诉讼请求，现熊文亚至今未与自来水公司对此次工程进行结算，工程最终结算款项尚未确定。故对此不予支持。关于熊文亚提出的要求自来水公司赔偿其在此次施工过程中近七个月无水用的各种损失费1500元的诉讼请求，因未提交相应证据证实其主张，不予支持。关于熊文亚提出停止侵害其家中不用水，水表自转的行为，并赔偿其多交水费损失848.40元的诉讼请求，自来水公司已到熊文亚家中安装了止回阀，后熊文亚又购买一个新的止回阀并由自来水公司负责安装，水表自转问题已经解决。其提出的848.40元水费损失，系其估算的数值，并未提交相应证据予以证明，且在庭审中法院已向其释明可对其家中水表进行鉴定，但其在举证期限届满后仍未向法院提交鉴定申请书，视为其放弃相应权利。故对其提出的水费损失282.80元的3倍，即848.40元的诉讼请求，不予支持。关于熊文亚提出自来水公司工作人员对其故意刁难，态度轻慢，此系行业作风问题，熊文亚可向相关部门反映问题。法院在审理过程中，主审法官多次沟通协调，并组织双方调解以解决熊文亚实际问题，但终因熊文亚一再提出不切实际的要求，致双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回熊文亚的诉讼请求。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：具有完全民事行为能力的人，在处理自己的民事行为时除受到胁迫、利诱、乘人之危、重大误解等情形外，一般应承担相应的民事责任；当事人在向法院主张自已的权利时，应提供相应证据予以证实，如不能提供证据或提供的证据不足以证明自已主张的事实时，应承担举证不能的责任。本案中，熊文亚提出其在《报装协议》上签字是被迫的，但没有提供证据予以证实，一审法院根据《报装协议》上双方的签字，经审查认为该协议不违反法律规定，应为有效，并无不妥；《报装协议》签订后，自来水公司开始施工，工程于2017年10月17日完工，熊文亚在施工图纸及工程量现场签证单上均予以签字确认，该事实证明熊文亚对工程的施工和完工是认可的，虽熊文亚提出现场签证单的签名不是其本人所签，但在一审法院已明确告知其可以申请笔迹鉴定，其在举证期限届满后仍未向法院提交鉴定申请书时，应视为熊文亚放弃相应权利，一审法院认定《工程验收单》有效，符合法律规定；熊文亚提出的848.40元水费损失，系其估算的数值，并未提交相应证据予以证明，一审法院已向熊文亚释明可对其家中水表进行鉴定，但其在举证期限届满后仍未向法院提交鉴定申请书，应视为熊文亚放弃相应权利，一审法院对熊文亚提出的自来水公司应赔偿其水费损失848.40元的诉讼请求不予支持，不违反法律规定。故熊文亚提出一审法院认定事实不清及一审法院认定《报装协议》有效、违反了公平原则、属适用法律错误的上诉理由均不成立，本院不予支持。根据案件繁简分流的原则，对事实比较简单、法律关系不复杂、社会影响不大的案件，一审法院应适用简易程序审理，因本案不属于重大、疑难、复杂的案件，一审法院适用简易程序审理，符合法律规定，故熊文亚提出一审法院用简易程序审理是程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，熊文亚的上诉理由均不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元由熊文亚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何秀星
审 判 员 卢丽华
审 判 员 戴俊英
二〇一八年七月二十五日
法官助理 邓 晶
书 记 员 严彬彬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第548号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）文春乾（又名文春朝），男，1986年9月16日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，农民，住贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。因犯抢劫罪于2008年1月31日被云南省昆明市盘龙区法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因犯盗窃罪于2009年9月18日被贵州省贵阳市南明区法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币8000元，刑期至2014年5月14日。因本案于2013年8月16日在贵阳市云岩区被公安机关抓获归案。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
上诉人（原审被告人）黄继军，男，1977年12月19日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民，住四川省达州市大竹县。因犯盗窃罪于2007年7月2日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪于2011年10月17日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。刑期至2013年5月24日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
上诉人（原审被告人）田陆军，男，1990年9月25日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，农民，住贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。因本案于2013年8月17日在贵阳市中华南路被公安机关抓获归案。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人林守垚，福建伟峰律师事务所律师。
福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人文春乾、黄继军、田陆军犯盗窃罪一案，于2014年4月24日作出（2014）融刑初字第253号刑事判决，认定被告人文春乾犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元；被告人黄继军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；被告人田陆军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；责令被告人文春乾、黄继军、田陆军退赔被害人陈能依现金人民币70000元、999.9‰纯金吊坠1个、999.9‰纯金金扣2条、999.9‰纯金一两金粒16个、足白金项链5条、999.9‰黄金龙凤镯3副、999.9‰黄金金牌1个、卡地亚手表1块、江诗丹顿女装玫瑰金表1块、劳力士手表1块、翡翠玉镯1个、和田白玉手镯1个及18K白金钻石戒指2枚。宣判后，原审三被告人均不服，以“盗窃财物数额认定有误、一审量刑偏重”等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人文春乾、黄继军、田陆军犯盗窃罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2014）融刑初字第253号刑事判决；
二、发回福建省福清市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 颜 凌
代理审判员 唐文东
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄 洁
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0503民初1518号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：黄茜菲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蒋龙丽，女，生于1983年8月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告蒋龙丽追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。
原告诉称，2014年12月10日，被告蒋龙丽为购买泸州实力计算机网络工程有限公司的手机而寻求借款，与借款服务中介----
深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告的授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《有利网借款协议》，借款4776元，借款期限15期，其中商品价款3980元，借款管理费796元，此借款由原告承担担保责任。2014年12月10日被告从商户处领取该商品，但未依约还款，原告于2018年2月27日支付代偿款6698.97元。原告现起诉要求：1、判令被告蒋龙丽偿还原告代被告支付的代偿款6698.97元；2、判令被告蒋龙丽支付原告代偿款利息，以6698.97为本金，按年利率6%从2018年2月27日计算至清偿之日止；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原、被告双方系保证人与借款人关系，本案是原告作为保证人为被告代偿借款后产生的追偿权纠纷，该纠纷是基于被告与借款人普惠快信公司签订的借款合同（合同约定：“《个人借款合同条款与条件》及《个人借款申请表》”统称为本合同）、《授权委托书》产生，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷对诉讼管辖有书面约定的，应当适用合同中关于诉讼管辖的约定。本案中，被告与借款人普惠快信公司签订的《个人借款合同条款与条件》中对诉讼管辖明确约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商无法解决，任何一方可向合同签订的人民法院提起诉讼”。通过合同附件《个人借款申请表》及原告的陈述可以确定，本案合同签订地为泸州市佰腾数码城1F-113号，属四川省泸州市江阳区人民法院辖区范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送四川省泸州市江阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹琳娜
人民陪审员 马世玉
人民陪审员 郭从会
二〇一八年八月十五日
法官 助理 郭 瑞
书 记 员 易念涛