北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终8851号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1960年8月19日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵清伟，北京恒理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某2，男，1938年10月27日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：王某3，男，1958年10月22日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：王某4，男，1962年11月10日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：王某5，女，1964年4月16日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：张海波，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初44911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后,依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定,不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判北京市海淀区北蜂窝路某号某号楼某层某门某号房屋（以下简称某号房屋）由王某1享有55％的份额，王某2享有30％的份额，王某3、王某4、王某5各享有5％的份额；顺义区五里仓某1-某1房屋按照法定继承分割。2、上诉费由王某2、王某3、王某4、王某5承担。事实与理由：1、一审判决完全回避了本案某号房屋系王某1拒绝拆迁才取得的重要事实，请求二审法院予以查明。2、王某1出资购买某号房屋时虽用了父母的工龄，享受了优惠，登记在王某2名下，但确实是王某1为了自己居住才购买，且王某1再未享受过福利分房，名下再无其他住房。某号房屋是王某1为了自己而购买，而不是为了父母而购买的房屋。一审法院罔顾这些基本事实，机械以产权证的记载来确定产权归属，完全不顾本案是有分家析产背景的法定继承案件，请求二审法院予以纠正。3、北京市顺义区仓上小区某1号楼某1单元某1号房屋是母亲马某去世后的遗产，王某1在一审庭审中提出在本案中一并解决，但一审判决未进行处理，希望二审法院能够本着方便当事人诉讼的原则，在二审中一并处理全部遗产继承问题。
王某2、王某3、王某4、王某5辩称，同意一审判决。不同意王某1的上诉请求和理由。事实与理由：1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，并不存在王某1所说的一审判决完全回避某号房屋系王某1拒绝搬迁才取得的情况。被继承人马某生前没有通过设立遗嘱等方式处分自己财产及安排与财产相关的事宜，被继承人去世之后，继承人应当按照法律规定的继承人的范围、顺序及继承的份额，取得被继承人的遗产。在本案被继承人马某没有设立遗嘱的情况下，只能适用法定继承，而法定继承有法律明确规定，具有强制性。2、王某1称某号房屋系为其居住由其出资购买，没有任何证据加以证明。一审法院严格依照事实、法律判案。王某1自称自1986年搬住某号房屋居住至今，与实际情况并不相符。王某1并未提出任何有效证据支持其出资购买了某号房屋。相反，王某2、王某3、王某4、王某5提供了相关的证据可以证明王某1的所陈述的上述内容与事实不符。王某1为了一己私利，至亲情和法律于不顾，在几年的时间里不顾父亲王某2年老体弱患有疾病及兄弟、兄妹亲情，反复在家庭中挑起争端，妄图霸占某号房屋。一审判决认定某号房屋为王某2夫妇共有财产符合事实、法律规定，并无任何错误。
王某2、王某3、王某4、王某5向一审法院起诉请求：1、依法判决对北京市海淀区北蜂窝路某号某号楼某层某门某号房屋中属于被继承人马某遗产份额进行分割；2、诉讼费由王某1承担。事实和理由：王某2与马某系夫妻关系，二人共同生育子女4人，分别为王某3、王某1、王某4、王某5。2015年2月6日，马某去世。涉案房屋原登记在王某2名下，属于和马某的夫妻共同财产，一直由其二人居住。马某去世前未留有遗嘱。王某1系王某2之次子，王某1与其妻子赵某长期居住在国外。于2016年5月回国，王某1在没有征得父亲王某2的同意，私自带领再婚配偶赵某搬入王某2的家即涉案房屋中居住。在共同居住过程中产生了家庭矛盾，已经严重影响到了王某2的正常生活和身体健康。故诉至法院。
王某1向一审法院辩称，不同意王某2、王某3、王某4、王某5的诉请求，涉案房屋首先有王某150%的份额，剩余50%才作为父母的共同财产和父母遗产进行分割。另外北京市顺义区仓上小区某1号楼某1单元某1号房屋也是母亲马某的遗产，希望在按本案中一并解决。某号房屋是1982年父亲王某2的单位分了一间半的平房，位置在北蜂窝路原铁路东宿舍第三支会某2号（现在的西客站附近）。当时全家住在地安门，是承租的个人私房。虽然分了三支会的房子，但当时周边都是庄稼地，居住环境不好，家里人都不愿意住在这里。当时王某1在广安门车站上班，离得比较近，就搬到了这个平房居住，到了1984年左右，平房要拆迁，当时的政策是分室不分户，王某1提出给两个一居室，必须分户，不然就不搬，最后王某1成了最后一个拒不搬迁的钉子户，当时在路局也是挂了号的，最后经过有关单位找到王某1，也找到了父亲王某2的单位出面协调，最后定了折中的方案，王某1搬到本案的诉争房屋里暂住（补充说明一下，按照当时的住房规格，本案诉争房屋的级别属于干部楼），等新楼改好了，再给王某1调房。就这样，王某1就搬到了该房屋里居住。当时父母都还住在地安门那边。等到新楼盖好了，王某1就想去要单独的房屋，当时父亲王某2不同意王某1再去闹，就说“你要那么多房干什么，你就住现在的房子里得了，又没人跟你抢房”。就这样，王某1就一直住在本案房屋里。到了1998年房改房的时候，王某1出钱购买了该房屋。
一审法院认定事实：王某2与马某系夫妻关系，共生育三子一女，分别是长子王某3、次子王某1、三子王某4、女儿王某5。2002年3月6日，王某2（买方）与北京某局（卖方）签订《北京某局出售公有住房协议书》，王某2购买了位于某号房屋，王某2于2002年6月11日取得某号房屋产权。马某于2015年2月6日去世，其去世后未就某号房屋进行遗产分割处理。2017年王某2（出卖人）与王某5（买受人）签订合同编号×××《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定将某号房屋出售给王某5，成交价格2000000元。2017年1月17日，王某5交纳契税、印花税合计60005元。2017年2月23日，王某2（卖房人）与王某5（买房人）签订《存量房交易结算资金自行划转声明》，约定双方自行划转交易结算资金。2017年2月24日，某号房屋登记于王某5名下。
2017年4月14日，王某1提起诉讼，要求确认王某2、王某5签订的存量房屋买卖合同（合同编号：×××）无效、撤销王某5名下某号房屋的产权登记，并恢复到王某2名下。法院经审理，作出（2017）京0108民初19878号民事判决书，判决确认王某2与王某5就某号房屋签订的编号×××《存量房屋买卖合同》无效，驳回王某2其他诉讼请求。该判决中本院认定某号房屋属于王某2与马某的夫妻共同财产，马某去世后，某号房屋并未进行继承分割，应属马某的法定第一顺序继承人王某2、王某3、王某1、王某5、王某4共同共有之财产，该判决已生效。
另查，本案审理中，王某1主张涉案房屋系其出资购买，并就此提交了录音、证人证言等证据，王某2、王某3、王某4、王某5对上述证据均不予认可。王某1另提交工伤证、残疾人证、诊断证明书、住院费用清单等证据用以证明其因公负伤并有肢体残疾，主张多分遗产。就其主张的顺义区五里仓某1-某1号房屋，王某1未举证证明。
一审法院认为，已生效的（2017）京0108民初19878号民事判决书明确认定某号房屋属于王某2与马某的夫妻共同财产，马某去世后某号房屋并未进行继承分割，应属马某的法定第一顺序继承人王某2、王某3、王某1、王某5、王某4共同共有之财产。王某1虽主张涉案房屋系其出资购买，但出资情况并不能产生对抗某号房屋所有权的法律效力。王某1虽提交工伤证、残疾人证、诊断证明书、住院费用清单等证据用以证明其因公负伤且有肢体残疾，并就此主张其应多分遗产，但上述情形不符合继承法规定的可以多分遗产之情形，故法院对此不予采信。鉴此，涉案房屋应依据法定继承原则予以继承分割，王某2应享有60%的所有权份额，王某3、王某1、王某5、王某4各享有10%的所有权份额。
王某1就其主张的顺义区五里仓某1-某1号房屋未举证证明，法院对此无法处理。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：北京市海淀区北蜂窝路某号某号楼某层某门某号房屋由王某2、王某3、王某4、王某5诉王某1王某1共同继承所有，王某2享有60%的所有权份额，王某3、王某1、王某5、王某4各享有10%的所有权份额。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某1提供的证据有：王某2的退休证、安装电话申请卡、离退休职工申请卡，证明目的：王某2退休之后没有居住在某号房屋中。王某2、王某3、王某4、王某5对上述证据的质证意见为：真实性认可，证明目的不予认可，关联性不予认可。
王某2、王某3、王某4、王某5没有提交新的证据。
本院经审理查明，位于北京市顺义区仓上小区某1号楼某1单元某1号房屋登记在马某名下，房产证号为京房权证顺私字第XX**号，经询问，本案当事人均认可该房屋系马某与王某2的夫妻共同财产，就该房屋的继承分割，各方当事人达成一致调解意见：王某2享有60%的所有权份额，王某3、王某1、王某5、王某4各享有10%的所有权份额。
除上述事实外，一审认定的其他事实属实，本院予以确认。
上述事实，有上述所列证据及各方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于某号房屋继承分割一节，根据查明的事实，某号房屋系王某2与马某夫妻关系存续期间由王某2与北京某局签订协议购买，办理产权时登记在王某2名下，经生效裁判文书认定，某号房屋属于王某2与马某的夫妻共同财产。在马某去世后某号房屋并未进行继承分割，马某的继承人有权主张分割。因马某生前并未订立遗嘱，一审法院在析出王某2的份额后按照法定继承在各继承人之间平均分割并无不当，本院予以确认。王某1上诉主张增加其权利份额，但并未就此提供充分证据，其提出的由其出资等情形并不能当然产生物权权利的变化，且本案中其亦没有应多分遗产的法定情形，因此对其请求改判重新分割某号房屋所有权份额的主张本院不予支持。
关于北京市顺义区仓上小区某1号楼某1单元某1号房屋，现各方当事人均同意在二审中就此房屋继承分割，且达成了一致调解意见，对此本院不持异议。
综上所述，王某1就某号房屋的上诉主张没有依据，本院不予支持。一审法院判决认定正确。但一审法院判决主文表述存在瑕疵，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初44911号民事判决；
二、北京市海淀区北蜂窝路某号某号楼某层某门某号房屋由王某2、王某3、王某4、王某5、王某1共同继承，王某2享有60%的所有权份额，王某3、王某1、王某5、王某4各享有10%的所有权份额；
三、北京市顺义区仓上小区某1号楼某1单元某1号房屋由王某2、王某3、王某4、王某5、王某1共同继承，王某2享有60%的所有权份额，王某3、王某1、王某5、王某4各享有10%的所有权份额；
四、驳回王某1的其他上诉请求。
二审案件受理费二千三百元，由王某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 刘福春
审 判 员 吴扬新
二〇一八年十一月十三日
法官助理 谷文博
书 记 员 张丽川