wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）九法民初字第06183号＼n原告屈仁起，男，汉族，1977年6月12日生。＼n被告汤晓兰，女，汉族，1971年9月14日生。＼n本院在审理原告屈仁起诉被告汤晓兰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月2日以双方已经和解为由向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告屈仁起撤回对被告汤晓兰的起诉。＼n本案案件受理费3026元，诉讼保全费2020元，共计5046元，由原告屈仁起负担。＼n代理审判员叶倩青＼n二〇一四年七月二日＼n书记员李璇姊
河南省郑州高��技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7315号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告李萌波，男，1985年5月30日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告李萌波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告李萌波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月2日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原��多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金7754.33元，利息、滞纳金等费用4353.78元，合计12108.11元（暂计至2016年10月27日，以后的利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李萌波未答辩。
经审理查明，2013年4月2日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××31，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银���对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年10月27日，该卡因透支产生的本金7754.33元，利息、滞纳金等费用4353.78元，合计12108.11元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李萌波于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金7754.33元，利息、滞纳金等费用4353.78元，合计12108.11元（暂计至2016年10月27日，自2016年10月28日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告李萌波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 李贝贝
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00350号
申请人：赵士华，个体。
委托代理人：陈涛，安徽世浩律师事务所律师。
被执行人：陶承俊，销售。
申请执行人赵士华，依据已经发生法律效力的（2013）天民一初字第00172号民事调解书，于2014年2月20日向本院申请强制执行陶承俊借款合同纠纷一案，该案执行标的为101150元，未执行标的101150元。
本案在执行过程中，查明被执行人陶承俊长期不在家，其在银行无存款，也无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人申请本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2013）天民一初字第00172号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一四年五月十六日
书记员 庞晓东
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1127执恢18号
申请执行人伍文元。
被执行人胡耀仁。
申请执行人伍文元与被执行人胡耀仁欠款纠纷一案，依据己经发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（1995）梅法经初字第30号民事调解书，申请执行人伍文元于2018年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，依法对被执行人胡耀仁的财产进行了调查：被执行人胡耀仁无房产、无土地、无工商、无车辆、无存款登记信息；本院向申请执行人伍文元下达提供被执行人李宏俊财产状况通知书，申请执行人伍文元无法提供被执行人胡耀仁可供执行的财产线索;且申请执行人伍文元表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（1995）梅法经初字第30号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人胡耀仁尚欠申请执行人伍文元19744.25元及延期付款利息。
如申请人伍文元发现被执行人胡耀仁有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年七月十五日
书记员 蔡 力
＼n成都市武侯区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）武侯民初字第4465号＼n原告李杰。＼n委托代理人曾渝唯。＼n被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司。住所地：成都市武侯区红牌楼北街1号2单元2号。＼n负责人风奕，总经理。＼n委托代理人王磊。＼n原告李杰与被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司（以下简称华安保险武侯支公司）财产保险纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后受理后。由审判员王晓钟独任审理，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。原告李杰的委托代理人曾渝唯，被告华安保险武侯支公司的委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。＼n原告李杰诉称，2013年1月15日，李杰驾驶小轿车，从安岳县往内江市方向行驶，11时45分，行至S206线73km＋200m处，因驾驶不当，与相对方行驶的蒲银财驾驶的重型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定为李杰负事故全部责任。因被告已经就拖车施救费以外费用进行了赔偿，故诉请法院判令被告支付施救费1600元。＼n被告华安保险武侯支公司对原告诉称的交通事故无异议，但辩称已经向原告进行了赔付。在事故发生后，被告本着就近原则将车辆拉到安岳县修理，但原告单方将车辆拉回成都修理，导致多产生施救费用1600元，属于扩大损失，被告不应承担赔付责任。请求驳回原告的诉请。＼n经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，1.2012年1月17日，原告为其小轿车向被告投保了机动车商业保险，其中车辆损失险赔偿限额105100元。2.原告于事故发生后，将小轿车拖回成都修理，支付修车费1万多元。＼n上述事实，有《机动车行驶证》、保险单、《道路交通事故认定书（简易程序）》、施救费发票、当事人陈述笔录在案证实。＼n本院认为，原被告之间的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。本案交通事故发生后，原告将受损保险标的车辆从事故发生地安岳县拖回成都修理，属于施救行为，其支出的费用属于施救费，且金额远小于该车修理费，属于必要、合理的费用，被告应当予以赔付。故原告的诉讼请求合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：＼n被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司在本判决生效之日起五日内向原告李杰支付施救费1600元。＼n如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员王晓钟＼n二〇一三年十月二十日＼n书记员孟玲恋
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1370号
申请执行人泰顺汇峰小额贷款有限公司
被执行人曾永恩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初01347号，依法向被执行人曾永恩发出执行通知书，责令被执行人曾永恩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾永恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾永恩（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 郑彩霞
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执127号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
被申请执行人刘亿元，男，1967年8月26日出生，汉族，农民。
被申请执行人伍海兰，女，1971年3月7日出生，汉族，农民，系刘亿元之妻。
你们双方于2016年8月24日履行了（2015）新法民二初字第199号民事判决书，双方已达成了执行和解协议，并已按该协议履行兑现。另收取被执行人应承担的案件受理费1050元，执行立案费650元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：彭琼涛
审批人：杨剑新
二〇一六年八月二十四日
＼n浙江省奉化市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬奉商初字第1080号＼n原告：张某某。＼n被告：李某某。＼n原告张某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告张某某起诉称：原告从事木材加工。2013年8月中旬，被告到原告处联系购买不同规格板材，8月20日，被告按约定支付给原告5000元，8月30日，原告按被告要求将板材送至被告指定的宁波奉化某某木制品有限公司，被告收货后，支付货款5000元，尚欠货款41340元，被告在发货清单上签字确认。口头约定在9月2日付清。到期后，经原告多次催讨，被告未支付。要求判令被告支付板材款41340元。原告张某某在举证期限内提供清单一份，用以证明被告尚欠原告板材款41340元的事实。＼n被告李某某未作答辩。＼n原告提供的上述证据，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。＼n经审理本院认定事实与原告张某某起诉主张的事实一致。＼n本院认为：原、被告之间买卖关系明确，被告收到原告交付的板材后，理应支付货款。原告要求被告支付板材款的诉讼请求有相应证明证明，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告李某某于本判决生效后三日内支付给原告张某某板材款41340元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费834元，由被告李某某负担。在本判决生效后七日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n审判长叶志伟＼n人民陪审员徐恩琴＼n人民陪审员陈国平＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员俞百盈
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04303号
申请执行人王焦堂，男，1964年6月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人王堂乐，男，1966年2月出生，汉族，陕西省人.
被执行人张高军，又名张军，男，1983年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王焦堂依据本院（2014）神民初字第05690号民事判决书，申请执行张高军民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人偿还借款本金18元及利息。承担案件受理费2150元，申请执行费2630元。执行中被执行人下落不明，后经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第04303号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 张惠恒
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0923民初1064号
原告：沧州意达花纸印刷材料有限公司。住所地，河北省东光县城东开发区。
法定代表人：李全胜，董事长。
委托诉讼代理人：孙爱国，公司职员。
委托诉讼代理人：赵存宁，公司职员。
被告：周涛，男，1976年1月16日出生，汉族，住江苏省彭山县。
委托诉讼代理人：张飞，浙江乾盛律师事务所律师。
原告沧州意达花纸印刷材料有限公司与被告周涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告沧州意达花纸印刷材料有限公司的委托诉讼代理人孙爱国、赵存宁，被告委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州意达花纸印刷材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还所欠原告货款122045.5元；2、一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原、被告因买卖合同关系致使被告欠原告花纸款122045.5元。并由原、被告双方确认的对账函予以佐证，因被告迟迟不能履行交付货币义务，严重影响了原告资金周转和经营，为维护原告合法权益，为此，特具状人民法院，请求依法责令被告立即偿还欠款，并由被告承担一切诉讼费用。
周涛辩称，其与原告之间确实存在买卖合同关系，但其已经于2018年年初还清所欠原告的全部货款。
本院经审理认定事实如下：原告称，原、被告因买卖合同关系致使被告欠原告花纸款122045.5元，并向本院提供证据如下：1、沧州意达花纸印刷材料有限公司往来对账函一份；2、送货单21张。被告在庭审中质证称，1、对账函的欠款人名字并非本人所签对该证据不予认可；2、对21张送货单当中2015年6月14日编号为7624982的送货单、2016年7月9日编号为42549162016的送货单、2016年3月5日的送货单、2016年5月26日的送货单予以认可，其余均不认可。
对原告提交的证据经审查，对被告认可的4张送货单，本院予以采信。其他证据不具备真实性及与本案的关联性，本院不予采信。
被告称，截止至2017年12月11日被告仅欠原告货款50000元整，已全部偿还完毕。并提供证据如下：1、赵存宁出具的收款证明一份，内容为周涛欠沧州意达花纸印刷有限责任公司伍万元，今天12月11日暂收伍仟元，收款人：赵存宁；2、赵存宁出具的收款证明一份，内容为沧州意达花纸印刷有限公司收到周涛欠款壹万元，赵存宁签字，时间为2017年12月13日；3、赵学龙出具的收款证明一份，今收到周涛20000元整款子，赵学龙签字，时间为2018年1月4日；4、微信聊天记录5页及微信截图2页证明被告已于2018年4月3日支付完剩余货款；5、中国农业银行个人交易明细一份，证明2018年1月4日被告向原告及赵学龙交付20000元的事实。原告在庭审中质证称：对2017年12月11日及2017年12月13日赵存宁签字的两个收款证明，共计15000元认可，赵学龙不是我们公司的职员，未指定赵学龙收款，其他证据均不认可。
对被告提交的证据经审查，对原告认可的2张收款证明，本院予以采信。其他证据不能证明被告向原告还款事实，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间确实存在买卖合同关系，合法买卖关系应受法律保护。被告当庭认可欠原告货款50000元，经审查原、被告向本院提交的证据，对该欠款数额予以确认。原告认可被告已经偿还货款15000元，剩余货款35000元被告周涛应当给付原告。原、被告其他主张因未能提供充足证据予以证实，本院依法不予支持。审理期间，原告沧州意达花纸印刷材料有限公司预付保全费1150元，按胜诉比例被告给付原告333元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告周涛于本判决生效之后十日内给付原告沧州意达花纸印刷材料有限公司货款及保全费共计35333元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2741元减半收取1370元，由原告承担973元，被告承担397元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郑东凯
二〇一八年八月十五日
书记员 王 尧
＼n广州市花都区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗花法民二初字第58-1号＼n申请人：中国民生银行有限公司广州分行。＼n负责人：邱尚启，该银行行长。＼n委托代理人：李静，广东中汉律师事务所律师。＼n委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。＼n被申请人：侯记强，男，1959年3月22日出生，汉族。＼n被申请人：广州市花都优利食品添加剂有限公司。＼n法定代表人：张桂逢。＼n本院在审理申请人中国民生银行有限公司广州分行诉被申请人侯记强、广州市花都优利食品添加剂有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，广州仲裁委员会于2013年12月10日受理，案号为（2013）穗仲案字第4691号。申请人向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封两被申请人价值1012000的财产，广州仲裁委员会将申请人的财产保全申请提交本院。申请人出具担保函为申请财产保全进行信用担保。＼n本院认为：申请人向本院申请对两被申请人的财产实施保全措施并出具担保函为申请人申请财产保全进行信用担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：＼n冻结被申请人侯记强、广州市花都优利食品添加剂有限公司银行存款1012000元或查封等值的其他财产。＼n冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n（本页无正文）＼n代理审判员肖荷＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员尹琪＼n
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00737-2号
申请执行人李贤志，农民。
被执行人齐克宏，企业员工。
本院在执行李贤志与齐克宏民间借贷纠纷一案中，于2015年12月22日向被执行人齐克宏发出执行通知，责令被执行人齐克宏收到执行通知后立即向申请执行人李贤志偿还借款本金200000元，并从2015年12月1日开始按年利率6％支付逾期偿还利息，负担诉讼保全费1520元、案件受理费2150元、申请执行费2900元，合计214570元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李贤志同意被执行人齐克宏用其所有的位于当阳市玉阳子龙路55号的房屋（《房屋所有权证》证号：玉阳00006579）以评估价213730元抵偿债务及利息，不足部分自愿放弃，本案执行费2900元由被执行人齐克宏承担。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人齐克宏所有的位于当阳市玉阳子龙路55号的房屋［《房屋所有权证》证号：玉阳00006579）以评估价交付申请执行人李贤志抵偿所欠债务。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人李贤志时起转移。
二、申请执行人李贤志可持本裁定到登记机构办理相关产权变更登记手续。
执行员 冯 波
执行员 傅建军
执行员 袁文强
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡宇宙
广东省珠海市金湾区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）珠金法三民初字第540号＼n原告曹某，女，汉族，户籍地址：广东省龙川县，现住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××7165。＼n委托代理人牛大愚，男，满族，住珠海市金湾区。身份证号码：×××4034。＼n被告张某，男，汉族，住江西省吉安市吉水县。身份证号码：×××2590。＼n本院在审理原告曹某诉被告张某离婚纠纷一案，原告曹某向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。＼n本院认为，原告曹某的撤诉系对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告曹某撤回起诉。＼n本案受理费200元，由原告曹某负担。＼n审判员袁朔霖＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员吴丽敏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终6127号
上诉人（原审原告）：东莞市长安锦厦日迈塑胶制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦工业区。
负责人：李德贵。
上诉人（原审原告）：日迈（香港）有限公司。住所地：香港特别行政区。
法定代表人：川村顺一。
共同委托代理人：杨加放、李家顺，分别系广东万言律师事务所律师、辅助人员
被上诉人（原审被告）：赵丰勤，女，汉族，1983年12月27日出生，住河南省邓州市，
委托代理人：马瑞权、谭英万，分别系广东鹏浩律师事务所律师、辅助人员
上诉人东莞市长安锦厦日迈塑胶制品厂、日迈（香港）有限公司因与被上诉人赵丰勤劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初2185号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2016)粤1972民初2185号民事判决；
二、发回广东省东莞市第二人民法院重审。
二审案件受理费10元，本院依法退回给预交人东莞市长安锦厦日迈塑胶制品厂、日迈（香港）有限公司。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 尹钧泰
广东省翁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0229执56号
申请执行人：何松青，男，1965年8月14日出生，汉族，翁源县人，住址：翁源县。。
被执行人：张环茂，男，1989年11月21日出生，汉族，翁源县人，住址：翁源县。。
本院2017年7月19日作出的（2017）粤0229民初333号民事判决书已经发生法律效力，依其判决：一、被告张环茂在本判决发生法律效力后十日内清偿借款本金33000元给原告何松青，并从2015年7月18日起按实欠本金按月利率2分计付利息至本判决书确定的履行之日止。二、本案案件受理费625元由被告张环茂负担。因被执行人不履行生效的判决，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及传票等，但被执行人未到院接受询问，亦未履行判决书确定的义务。经本院通过总对总网络查控及传统查控，对被执行人银行存款、工商登记、房产、土地等信息查询,未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单及限制高消费等的措施，穷尽了财产调查措施，由于被执行人无其他可供执行财产，经本院约谈申请执行人何松青其同意本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0229执56号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 雄
审判员 何高兴
审判员 张瑞群
二〇一八年八月九日
此件与原件核对无异
书记员 张志勇
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执2394号
申请执行人李光杰，男，1968年3月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李光金，男，1952年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人李光杰与被执行人李光金雇佣合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0312民初4265号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月11日立案执行。
在执行过程中，申请执行人李光杰于2018年8月9日向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人李光杰自愿撤销执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0312民初4265号民事判决书终结执行。
终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年八月九日
书记员 刘 浩
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1223民初646号
原告：张如泽，男，1989年12月26日出生，汉族，住凤山县。
被告：黄永辉，男，1989年8月3日出生，壮族，住凤山县。
被告：黄声俊，男，1972年12月7日出生，壮族，住凤山县。
原告张如泽与被告黄永辉、黄声俊健康权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017于2月28日公开开庭进行了审理。原告张如泽到庭参加诉讼，被告黄永辉、黄声俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张如泽向本院提起诉讼请求：判决两被告连带共同赔偿原告各项经济损失20000元。事实和理由：2015年7月19日，被告黄永辉因故意伤害原告张如泽被公安机关关押。在黄永辉被关押期间，被告黄声俊（系黄永辉父亲）曾多次找到原告，希望能赔偿原告损失后，取得原告对被告黄永辉的谅解。2016年3月23日，原被告双方达成赔偿协议，由被告黄永辉赔偿原告经济损失30000元（其中，限于2016年3月27日前支付10000元；其余20000元在2016年5月15日和2016年6月15日各支付10000元），被告黄声俊作为保证人。被告黄永辉、黄声俊依约支付10000元后，便不再支付剩余赔偿款。
被告黄永辉、张如泽未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告张如泽未支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份情况；
证据2、赔偿协议书复印件，证明原被告间达成的赔偿协议内容。
依法当事人有对其他当事人提出的主张、证据进行答辩、举证、质证的权利，被告黄永辉、黄声俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告张如泽向本院提交的证据1、2，其来源合法、内容客观真实、与本案有关联，依法予以确认，作为认定案件事实的依据。
据此，本院查明事实与原告张如泽主张的事实一致。
本院认为，本案系健康权纠纷，本院立案时适用合同纠纷的案由不当，现依法予以纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”的规定，被告黄永辉在对原告张如泽进行伤害行为后，基于取得谅解的目的，与张如泽达成赔偿协议，并由被告黄声俊对赔偿提供保证担保，案涉赔偿协议成立有效。被告黄永辉、黄声俊应当依照合同约定全面履行自己的义务，但却未履行，现原告张如泽诉请被告黄永辉、黄声俊依照合同履行义务，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄永辉自本判决生效后十日内向原告张如泽支付赔偿款20000元；
二、被告黄声俊对判决主文第一项确定的偿还义务承担连带清偿责任；被告黄声俊承担清偿责任后，可在其清偿范围内向被告黄永辉追偿。
案件受理费300元，公告费700元，由被告黄永辉负担。
前述金钱给付义务，如义务人未按本判决指定的期间履行的，权利人可在本判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周海国
审 判 员 吴坦骏
人民陪审员 申南凤
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄艳萍
广东省高州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0981执恢69号
高州市农村信用合作联社沙田信用社：
本院执行被执行人杨锡永、吴远琼金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人杨锡永、吴远琼已按生效的(2010)高法民初字第724号民事判决书确定义务全部履行完毕，缴交执行费50元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2017）粤0981执恢69号一案作执行完毕结案。
特此通知。
二〇一七年三月十四日
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0805民初451号
原告：董兴山，男，1964年11月21日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。
被告：佳木斯市建国供销社，住所地佳木斯市东风区建国乡。
法定代表人：汪振华，供销社主任。
委托诉讼代理人：顾鹏，佳木斯市郊区供销合作社联合社副主任。
被告：佳木斯市新网供销资产管理有限公司，住所地佳木斯市郊区友谊路东段。
法定代表人：代传君，公司经理。
委托诉讼代理人：顾鹏，佳木斯市郊区供销合作社联合社副主任。
本院在审理原告董兴山与被告佳木斯市建国供销社、佳木斯市新网供销资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告董兴山于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董兴山撤诉。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告董兴山负担。
审 判 员 蒋婧涵
二〇一八年八月十日
法官助理 杨桂月
书 记 员 高黛晴
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更528号
罪犯陈永明，男，1978年2月19日出生，独龙族，云南省贡山独龙族怒族自治县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2015年2月2日作出（2015）怒中刑一初字第5号刑事判决，以被告人陈永明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2015年7月8日交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈永明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈永明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈永明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永明减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月3日起至2029年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘逸凡
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2629号
原告齐某某，现住榆树市。
被告付某某，户籍所在地榆树市。（现下落不明）
原告齐某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某某到庭参加了诉讼，被告付某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年结婚，婚后生育一子付亮亮1985年4月26日出生。因感情不和，被告于2014年1月离家出走至今，现无下落，双方已经分居多年，原、被告感情确已破裂。现为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明:原、被告于1985年结婚，婚后生育一子付亮亮1985年4月26日出生，现已成年。因感情不和，被告于2014年1月离家出走至今，现无下落，现原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但被告于2014年1月离家出走，至今下落不明，原、被告分居生活多年，应视为夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告齐某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张云凯
代理审判员 李众众
人民陪审员 黄春华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 全艳春
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第2192号
原告单某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人：陈和平，高安市瑞正法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：郭某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告单某某诉被告郭某某离婚过程一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告单某某负担。
审判员 何建新
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘娟娟
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更164号
罪犯胡修华，男，1970年8月19日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
1991年12月因犯抢劫罪被中江县人民法院判处有期徒刑七年，后送四川省南宝山劳改农���服刑，1994年5月22日从监狱脱逃。本院于2000年12月7日作出（2000）德刑初字第78号刑事判决，以被告人胡修华犯故意杀人罪、奸淫幼女罪、脱逃罪，加上其尚未执行完毕的刑罚四年五个月又八天，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，检察机关未抗诉，被告人胡修华未上诉。四川省高级人民法院经复核，于2001年3月7日以（2001）川刑复字第95号刑事裁定，核准本院（2000）德刑初字第78号刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2003年4月1日以（2003）川刑执字第263号刑事裁定，将罪犯胡修华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年8月5日以（2005）川刑执字第1130号刑事裁定，将该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2005年8月5日起至2024年8月4日止；本院于2009年5月7日以（2009）德刑执字第546号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2011年5月13日以（2011）德刑执字第443号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2012年9月26日以（2012）德刑执字第1162号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2014年6月8日以（2014）德刑执字第463号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期至2019年5月4日止。执行机关阿坝监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、李燕到庭履行职务，罪犯胡修华参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯胡修华在服刑期间，认罪悔罪，���受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯胡修华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡修华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡修华减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2018年11月4日）。剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审判���王洲海
人民陪审员 李道菊
二〇一七年九月十五日
书 记 员 龚 锐
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂武昌民初字第03817号＼n原告：余某某。＼n被告：杨某某。＼n本院在审理原告余某某诉被告杨某某身体权纠纷一案中，原告余某某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为原告余某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：＼n准许原告余某某撤回起诉。＼n本案案件受理费人民币25元，免于收取。＼n审审判员张英＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员严橄玲
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0923行初5号
原告：高某，女，1974年3月10日出生，汉族，河北省东光县。
原告：李伟，男，2006年1月18日出生，汉族，河北省东光县。
法定代理人高某，系李伟之母。
原告：李玲红，女，1996年11月15日出生，汉族，河北省东光县。
诉讼委托代理人：宋亮，河北通和律师事务所律师，一般代理。
诉讼委托代理人：唐宝华，河北通和律师事务所律师，一般代理。
被告：东光县人力资源和社会保障局。
法定代表人：郭新军，局长。
委托诉讼代理人：王帅，东光县理蕴律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告高某、李伟、李玲红诉被告东光县人力资源和社会保障局行政不作为一案中，高某、李伟、李玲红以被告履行了给付义务为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告高某、李伟、李玲红撤回起诉。
案件受理费50.0元，由三原告承担。
审 判 长 任 峰
审 判 员 李艳杰
人民陪审员 王启明
二〇一八年八月十五日
书 记 员 邢彦达
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初4369号
原告：麦俊熙，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：一城美域（北京）电子商务有限公司，住所地北京市丰台区宋庄路71号院2号楼13层1605。
法定代表人：张建雄。
原告麦俊熙与被告一城美域（北京）电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告麦俊熙于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告麦俊熙撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告麦俊熙负担。
审 判 员 田天宝
二〇一七年四月二十日
法官助理 林 吉
书 记 员 陈慧明
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初9455号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人:马健,行长。
被告:肖连青,男,1979年8月11日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:赵立国,男,1974年5月25日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告肖连青、赵立国金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月4日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 李晨明
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 敏
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）新都民初字第3643号＼n原告四川德龙工程机械有限公司，住所地成都市新都区三河街道花园社区6社。＼n法定代表人李宗元，董事长。＼n委托代理人游简。＼n被告邓阳明。＼n被告张大军。＼n被告邓旭东。＼n本院受理原告四川德龙工程机械有限公司与被告邓阳明、被告张大军、被告邓旭东买卖合同纠纷一案后，原告四川德龙工程机械有限公司未在本院通知的期限内预交案件受理费。本院认为，原告四川德龙工程机械有限公司逾期未预交案件受理费，故本案应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n审判员陈善元＼n二〇一三年十一月十三日＼n书记员史星月
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0681民再5号
申请再审人（原审被告）江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人杨晓东，公司经理。
委托代理人王一宇，该公司员工。
被申请人（原审原告）刘新业，男，1959年7月18日生，汉族，住上海市虹口区。
申请再审人江苏南通二建集团有限公司因与被申请人刘新业劳务合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初4044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人经集体讨论，接受该案原审判决，申请撤回再审。
本院认为，江苏南通二建集团有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏南通二建集团有限公司撤回再审申请。
本案受理费238元（已预交），由江苏南通二建集团有限公司承担。
审判长 万菊英
审判员 陆建辉
审判员 杜春华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 倪文敬
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3656号
申请执行人浙江永康农银村镇银行有限责任公司
被执行人陈小慧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02379号，依法向被执行人陈小慧发出执行通知书，责令被执行人陈小慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小慧（证件号码：）在金华银行的71×××32的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 胡军敏
＼n福建省泉州市丰泽区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）丰民初字第72号＼n原告谢清景，男，1972年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。＼n委托代理人王景润，男，1992年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。＼n被告伍世开，男，1974年12月17日出生，汉族，住广东省电白县。＼n原告谢清景与被告伍世开民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中因发现案情复杂，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：＼n本案转为普通程序审理。＼n审判员张丽娥＼n二〇一四年一月二十五日＼n书记员吕俊高
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞塘民初字第68号＼n原告苏立飞。＼n委托代理人（特别授权代理）林德洧、张秀英。＼n被告浙江正国房地产开发有限公司。＼n法定代表人陈崇国。＼n委托代理人（特别授权代理）ＸＸＸ。＼n原告苏立飞与被告浙江正国房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告苏立飞的委托代理人林德洧、张秀英，被告浙江正国房地产开发有限公司的委托代理人ＸＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告苏立飞起诉称：2009年6月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告向被告购买由被告开发的坐落于瑞安市塘下镇名为“总府壹号”（现为“总府名袛”）的1幢B单元1001室，商品房一套，约定的建筑面积为219.63㎡；单价15088元／㎡，计房价款3313777元；被告应于2011年10月31日前将经验收合格的商品房交付原告。同时，合同还约定了违约事项及违约责任的承担，其中包括：被告如逾期交房，逾期不超过30日的，从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交房价款的每日万分之二计算违约金；逾期超过30日的，从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交房价款的每日万分之五计算违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告并未如期交房。后经原告及其他购房者与被告进行交涉，被告竟然于2011年11月30日，以欺诈、隐瞒手段，欺骗原告称涉案房屋已具备交房条件，而将根本未经验收的涉案房屋交付给了原告，并按该交付时间向原告支付了违约金合计19220元。同时，为规避违约责任，被告还利用原告交房心切的心理，让原告在其出具的《承诺书》上签字，承诺：“双方在购房款支付及商品房支付上均不负违约责任”，由于原告当时受到被告的欺诈，因而在《承诺书》上签了字。现据调查，涉案房屋的实际验收合格日为2012年1月10日。故此，原告认为被告于2011年11月30日的交房行为无效，且其违约期限应自2011年11月1日起至2012年1月10日房屋经验收合格之日止，即共计71天，故违约金应按已付购房款的每日万分之五计算。截止2012年1月10日，原告共已支付购房款计人民币3313777元。根据合同约定，被告应向原告支付违约金117639元，扣除此前已支付的19220元，被告需再支付违约金共计98419元。为此，原告曾再次与被告进行多次交涉，但均因被告态度蛮横，而未果。故诉请本院依法判令：一、依法确认在交房时由原告签署的《承诺书》无效；二、被告立即支付违约金98419元；三、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法确认在交房时由原告签署的《承诺书》第六条无效。＼n被告浙江正国房地产开发有限公司答辩称：一、按照以前的法律，被告没有过错。按照合同约定，被告交付合法。被告对涉案楼盘贡献较大。二、被告是温州首家主动赔偿的公司。现在被告资金链断裂，没有足够的资金，希望原告体谅被告，可以和解。对原告诉称的其他内容没有异议。庭审后，被告陈述对原告诉称的交付购房款的事实没有异议。＼n原告苏立飞在本院指定的举证期限内提供了如下证据：＼n1、原告身份证一份，证明原告主体资格；＼n2、被告企业信息表一份，证明被告主体资格；＼n3、商品房买卖合同一份，证明原、被告之间的房屋买卖合同关系；＼n4、工程基本情况表一份，证明实际竣工验收合格日期及被告违约的事实；＼n5、住宅工程质量分户验收合格证及照片各一份，证明被告欺骗业主，谎称诉争房屋已于2011年11月24日经验收合格的事实；＼n6、不动产销售发票一份、结算清单一份，证明已付房价款及因受被告欺诈，原告接受被告交房并进行结算的事实；＼n7、承诺书一份，证明原告受被告欺骗，签署了被告出具的格式文本《承诺书》的事实。＼n原告苏立飞当庭提供了如下证据：＼n8、浙江省高级人民法院（2013）浙民提字第90号民事判决书一份，证明被告违约行为的存在以及验收合格时间为2012年1月10日的事实。＼n被告浙江正国房地产开发有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。＼n上述证据经庭审出示，被告质证如下：对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，这个合同是后补的；对证据6中的发票，发票不是我方开具的，不能证明原告支付购房款的金额；对证据6中的结算清单没有异议；对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。双方对证据1、2、4、5、7、8以及证据6中的结算清单没有争议，本院予以采信。被告认为证据3系后来签订，没有证据证明，本院对证据3予以采信。被告对原告交付购房款的陈述没有异议，故对证据6中的发票予以采信。＼n经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另查明，原告于结算当日出具承诺书一份，其中第六条为“签署本承诺书时，承诺人已完成支付购房款义务，不再欠房开公司购房款，双方在购房款支付及商品房交付上均不负违约责任”。＼n本院认为，原告苏立飞与被告浙江正国房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。2012年1月10日，涉案商品房竣工验收合格，应将涉案商品房的验收合格之日作为合法交付时间。被告张贴住宅工程分户验收合格证、支付30日的逾期交房违约金等行为，具有很大的误导作用，足以使购房人相信涉案商品房已经具备合同约定的经验收合格的交付条件。另被告在购房户出具承诺书之前，并没有全面披露验收的实际情况，其行为具备欺诈性。故可以认定涉案承诺书第六条内容并不是原告的真实意思表示，应属无效，但不影响其他条款的效力。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金计算方式不存在过高情形，故原告要求被告按已付购房款的每日万分之五支付自2011年11月1日起计算至2012年1月10日共计71天的违约金的请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条，《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，判决如下：＼n一、原告苏立飞出具的《承诺书》中第六条无效；＼n二、被告浙江正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏立飞违约金98419元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2260元，减半收取1130元，由被告浙江正国房地产开发有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2260元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员王萍萍＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员谢政
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年吴民初字第01180号
原告：濮阳市腾飞汽车运输有限公司，住所地河南省台前县台吴公路转盘西路北。
法定代表人：王景民，经理。
被告：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市红螺东路21号。
法定代表人：吴越俊，董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部，住所地北京市朝阳区光华路5号院世纪财富中心2号楼16层诉讼请求。
濮阳市腾飞汽车运输有限公司与北京福田戴姆勒汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案。原告濮阳市腾飞汽车运输有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许濮阳市腾飞汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由濮阳市腾飞汽车运输有限公司负担。
审 判 员 谢荣坤
人民陪审员 梁洪昌
人民陪审员 林连庆
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 于 健
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2951号
上诉人（原审被告）赵梓萍。
委托代理人吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴小林。
原审第三人成都盛美房地产顾问有限公司。住所地：四川省成都市锦江区琉璃路***号。
法定代表人刘桂英，经理。
委托代理人肖艳。
上诉人赵梓萍因与被上诉人吴小林及原审第三人成都盛美房地产顾问有限公司（以下简称盛美公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人赵梓萍的委托代理人吴志华，被上诉人吴小林及原审第三人盛美公司的委托代理人肖艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月31日，吴小林、赵梓萍及盛美公司签订《买卖转让合约》约定：赵梓萍将其所有的位于成都市锦江区华润路2号翡翠城2期15栋2单元7层704号房屋出售给吴小林，房屋总价191万元，吴小林于签订合同的同时支付5万元作为购房定金。吴小林依约支付了5万元定金，赵梓萍在双方约定的办理房屋过户手续时间前，向吴小林明确表示不再将该房屋出售给吴小林。
原审认定上述事实，有《买卖转让合约》、吴小林与赵梓萍的电话录音，以及当事人在原审庭审中的陈述及盛美公司的书面陈述在案佐证。
原审原告吴小林在原审中的诉讼请求是：1、解除双方当事人之间的房屋买卖合同；2、由赵梓萍双倍返还定金共计10万元；3、由赵梓萍承担案件诉讼费用。
原审法院审理认为，吴小林、赵梓萍及盛美公司关于位于成都市锦江区华润路2号翡翠城2期15栋2单元7层704号房屋买卖签订的《买卖转让合约》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。当事人应当按约履行义务。吴小林提交的证据证明赵梓萍在签订合同并收取定金后反悔，拒绝将案涉房屋出售给吴小林。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，对吴小林要求解除《买卖转让合约》的诉讼请求，原审法院予以支持。赵梓萍明确表示不履行主要债务的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，吴小林有权要求赵梓萍双倍返还定金。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第一百一十五条之规定，判决：1、解除吴小林、赵梓萍、盛美公司三方签订的《买卖转让合约》；2、赵梓萍应于判决发生法律效力之日起三日内双倍返还吴小林定金100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由赵梓萍负担。
宣判后，赵梓萍不服原审判决向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、原审判决认定事实不清。因吴小林买房资金不足无法交纳后期购房款，加之双方在收房时因家具、家电发生过口角，是吴小林不愿购房，而不是赵梓萍拒绝卖房；2、吴小林提供的电话录音是在举证期限届满后才向法庭提供，且未给赵梓萍再次质证举证时间。一审中，盛美公司也未出庭质证，只是庭后补充材料，原审法院也未通知赵梓萍对盛美公司的材料进行质证，就草率依据电话录音定案，显然违反民诉法的相关规定。综上，赵梓萍认为原审判决错误，故提起上诉并请求：撤销原判，驳回吴小林的诉讼请求，诉讼费用由吴小林负担。
被上诉人吴小林答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人盛美公司述称：赵梓萍与吴小林的房屋买卖合同中载明交易中产生的税费由赵梓萍承担，但因为该房屋有营业税，赵梓萍不愿意承担，所以不愿意卖房子。赵梓萍愿意退还定金并赔偿吴小林1万元，盛美公司对此进行了协调，但因吴小林不同意，故产生了本案诉讼。
依据原审附卷证据中的通话记录，本院认定事实：因为出现较大金额的营业税的问题，吴小林与赵梓萍曾经通过电话，在通话中，赵梓萍表露出“营业税分担就可以继续交易，或推迟过户但要上涨购房价款，或退还5万元定金再赔偿吴小林1万元解除合同”等处理意见，而吴小林则坚持按原合同履行。
本院二审查明的其他案件事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为，当事人所签订的《买卖转让合约》意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。从本案查明的事实看，因为出现较大金额的营业税的问题，吴小林与赵梓萍曾经通过电话，在通话中，赵梓萍表露出“营业税分担就可以继续交易，或推迟过户但要上涨购房价款，或退还5万元定金再赔偿吴小林1万元解除合同”等处理意见，而吴小林则坚持是按原合同履行。归纳赵梓萍的整个通话中的意思表示，其整体意见是“不再按双方签订的合同履行”。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，赵梓萍的行为构成预期违约中的明示毁约，故吴小林要求解除《买卖转让合约》的诉讼请求于法有据，原审判决对此的处理结果正确，本院依法予以维持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，在双方的合同解除后，赵梓萍应当向吴小林双倍返还定金。
综上，赵梓萍的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担方式执行。二审案件受理费2300元，由赵梓萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 波
代理审判员 张 琦
代理审判员 何广智
二〇一四年六月四日
书 记 员 宋 扬
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4705号
被执行人雷汉成，男，1976年3月10日生，汉族，住东台市。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00123号刑事判决书，一、被告人雷汉成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一五年六月十日起至二Ｏ一五年九月十四日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）二、被告人雷汉成所退赃款人民币八十二元，发还被害人尤某。被执行人孙涛未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月14日立案后，由张荣兰执行，执行标的：罚金4000元，退赃款82元，执行费50元（未预交）。
执行过程中，本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查。
1、2016年12月5日，本院通过法院专递EMS依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、2016年11月、12月，2017年1月、2月、3月、5月，本院通过全国网络查控系统进行了查询，被执行人雷汉成名下无车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，其他未发现被执行人名下有银行存款等财产可供执行。
3、2017年2月17日，本院依法冻结了被执行人雷汉成中国工商银行、江苏省农村信用社联合社的银行存款，冻结期限一年。
4、2017年6月19日，本院向被执行人雷汉成户籍所在地辖区法院东台市人民法院发出委托调查函，委托代为调查被执行人在其辖区内的财产状况，该院于2017年7月5日向本院反馈，经查询被执行人雷汉成名下无不动产登记信息。
5、2017年7月10日，本院通过如皋市人民法院网站向被执行人雷汉成公告送达了执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
6、2017年7月17日，本院依职权将被执行人雷汉成纳入失信被执行人名单。
7、2017年7月，本院依法扣划了被执行人雷汉成银行存款人民币1139.79元，并向被执行人雷汉成通过EMS寄送了扣划执行裁定书。
8、2017年7月，本院依法将扣划的1139.79元转入本院罚金账户。
综上，除已被扣划的1139.79元银行存款外，被执行人雷汉成名下无可供执行的车辆及其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人雷汉成列入被执行人失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函、EMS回执、公告书等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，除已被扣划的1139.79元银行存款外，被执行人雷汉成名下无可供执行财产，且下落不明，无法对其采取强制拘留措施，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑二初字第00123号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘国军
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6322号
原告：周建其，男，1969年10月7日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
被告：孙威，男，1974年1月8日出生，汉族，住太仓市。
原告周建其诉被告孙威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建其的委托诉讼代理人邰飞到庭参加诉讼，被告孙威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建其向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋租金107480元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月，原告将位于太仓市城厢镇小北门街38幢12号门面房租给被告使用，签订合同时，约定房租每年十万元。后经结算，截止2016年8月底，被告共结欠原告房租107480元。
被告孙威未作答辩。
经审理查明：坐落于小北门街38幢1号的房屋系吴清及周建其所有，坐落于小北门街38幢2号的房屋系吴瑛和王建新所有。2009年6月1日，吴瑛、吴清（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同，约定：”经甲乙双方友好协商，就产权归甲方的小北门街38幢12号门面房租给乙方使用事宜达成如下协议：一、两间门面房面积200左右平方米租给乙方使用，年租金拾万元整，租期叁年。二、付款方式为签约之日付陆个月房租，满陆个月后付陆个月房租，以此类推。三、在乙方租用期间，乙方发生的一切经济活动与甲方无关，发生的水、电和物业管理费和其他一切税费均有乙方承担……”。后吴瑛、吴清将涉案租赁房屋交予被告使用。
庭审中，原告陈述，2016年5月24日，被告因欠交小北门街38幢2号房屋的租金，出具结算单1份，内容为截止2016年5月31日，总欠17480元。2016年6月30日，被告因欠交小北门街38幢1号房屋的租金，出具欠条1份，内容为今欠周建其房租截止2016年5月30日总欠60000元。
被告租住涉案租赁房屋直至2016年8月底搬离，房屋租金至今未支付。原告据此诉至本院。
另查明：吴瑛、吴清、王建新均认可小北门街38幢1号及2号房屋租金由原告收取，由原告行使诉权。
上述事实，由原告提供的租房合同、欠条、结算单、房产证、结婚证、说明及本院调查笔录、到庭当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：承租人应当按约履行支付租金的义务。被告于2016年8月底搬离小北门街38幢12号房屋，对其使用期间欠缴的租金，被告应当全额向原告支付。原告提供的欠条、结算单证实，被告结欠2016年5月30日之前的房屋租金共计77480元。2016年5月30日以后，原告请求按照10万元每年为标准，计算2016年6月、7月、8月的租金符合法律规定，本院予以支持。经核算，被告应向原告支付2016年8月底之前的租金102480元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙威于本判决生效后10日内向原告周建其支付租金102480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，诉讼保全费1070元，共计2295元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 杨敏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王茜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初5914号
原告：颜家中，男，1976年02月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者，特别代理。
被告:黄勇，男，1970年1月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
本院在审理原告颜家中与被告黄勇民间借贷纠纷一案中，原告颜家中于2016年11月16日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告颜家中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许颜家中撤回诉讼。
本案案件受理费4400元，本院予以免收，退还原告颜家中4400元。
（本页无正文）
代理审判员 申 湛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨维静
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00596号
原告：盘锦市兴隆台区嘉仁小额贷款有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区西水湾枫丹白露二期A15号楼107室。
法定代表人：梁庆，该公司董事长。
委托代理人：王冰，辽宁省盛达律师事务所律师。
被告：张维森，男，1969年4月5日生，汉族，辽宁省盘山县人，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：潘勇，男，1950年5月2日生，辽宁省台安县人，汉族，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
被告：李强，男，1972年3月22日生，汉族，辽宁省盘山县人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：吴海涛，男，1973年10月13日生，汉族，辽宁省盘山县人，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：王立国，男，1974年3月2日生，汉族，辽宁省盘山县人，住辽宁省盘山县。
原告盘锦市兴隆台区嘉仁小额贷款有限公司诉被告张维森、李强、吴海涛、王立国借款合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王冰及被告张维森委托代理人潘勇，被告李强、吴海涛、王立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，被告张维森因资金周转困难，向原告提出借款20万元人民币，借款期限为3个月即2013年10月9日偿还，双方约定月利率为18.7‰。原告并与被告李强、吴海涛、王立国分别签订了保证合同，约定被告李强、吴海涛、王立国作为保证人对被告张维森借款合同项下全部债务承担连带责任保证。现被告张维森经原告多次催要欠款仍拒不履行还款义务，现起诉至法院请求判令：一、四被告连带偿还原告借款本金人民币50万元；二、四被告连带偿还原告借款利息（自2013年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清本息之日止）；四被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、鉴定费等。
被告张维森未提交书面答辩，当庭辩称：借款事实没有异议。原告就该笔借款在2015年7月至10月期间的利息在双台子区法院起诉过被告张维森，双方达成了和解协议，做了还款协议，约定这段期间的利息为30万元，关于10月份以后的利息，被告认为已经给了，不同意再给付利息，只同意尽量偿还本金。
被告李强未提交书面答辩，当庭辩称：我给被告张维森做的担保，现在张维森有偿还能力，如果他没有偿还能力时才由我偿还。
被告吴海涛未提交书面答辩，当庭辩称：被告张维森本人有偿还能力，有资产，应该向其主张清偿债务。
被告王立国未提交书面答辩，当庭辩称：同意其他两位担保人意见。
经审理查明：被告张维森于2013年7月10日与原告签订《借款合同》，约定由原告向被告张维森提供50万元借款用于缴纳土地出让金，借款期限从2013年7月10日起至2013年10月9日止，月利率为18.7‰。还款方式为一次性还本付息。同日，原告分别与被告吴海涛、李强、王立国签订保证合同，约定由该三被告为被告张维森从原告处所借的50万元提供连带责任保证。借款到期后，被告张维森未偿还本金及利息。
本院认为：原与被告张维森之间签订的借款合同及原告与被告李强、吴海涛、王立国之间签订的保证合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应按合同条款约定履行相应的义务。被告张维森未按约定的期限偿还借款本金及利息已经构成违约，故应承担给付原告借款本金、利息的责任。因原告主张的利息、违约金已超过中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持。另，被告李强、吴海涛、王立国与原告间形成了保证合同关系，合同已经明确约定保证方式为连带责任保证，借款人张维森未如期偿还借款，故被告李强、吴海涛、王立国应承担连带保证责任，若该三位被告中有一位偿还该笔欠款，则有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。对原告所主张的律师费的诉讼请求，因无相关证据佐证，本院不予支持；对保全费、执行费、鉴定费的请求，因尚未发生，本院不予支持。对被告张维森提出的已在双台子区法院与原告达成还款协议，对利息部分不予支付的的抗辩理由，因无证据证明其观点，故对该抗辩意见本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定，判决如下：
一、被告张维森于本判决生效后十日内一次性偿还原告盘锦市兴隆台区嘉仁小额贷款有限公司借款本金50万元，并自2013年7月10日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
二、被告李强、吴海涛、王立国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
代理审判员 孟 熙
人民陪审员 陈海燕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘亚楠
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0923执190号
申请执行人：宁晓云，女，1989年11月1日出生，汉族，现住东光县。
被执行人：任跃龙，男，1988年6月17日出生，汉族，现住东光县。
被执行人：李石磊，男，1967年2月3日出生，汉族，现住东光县。
被执行人：杜红炎，女，1989年6月5日出生，汉族，现住东光县。
本院在执行申请执行人宁晓云与被执行人李石磊、杜红炎、任跃龙民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0923执190号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈兰忠
二〇一八年八月十五日
书记员 王大战
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金辖终字第2号
上诉人（原审被告）北京××建设有限公司××司，住
所地杭州市××区××号。
法定代表人胡某某。
被上诉人（原审原告）林某。
上诉人北京××建设有限公司××司为与被上诉人林某
建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（20
10）金兰永商初字第278号民事裁定，向本院提出上诉。上诉
人认为，其与被上诉人之间的承包协议书上未明确履行地为兰
溪市，且工程所在地也不属于永昌法庭的管辖范围。请求撤销
一审裁定，将本案移送至上诉人住所地的杭州市拱墅区人民法
院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案
工程项目所在地在兰溪市，原审法院作为合同履行地法院行使
管辖权并无不当。至于由哪个法庭审理，这是原审法院内部职
能划分问题，不属管辖权异议范围。上诉人的上诉理由不能成
立，其上诉请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢圣香
审 判 员 丁予兴
审 判 员 刘建国
二〇一一年一月十七日
代书记员 朱健华
＼n浙江省永康市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）金永刑初字第1166号＼n公诉机关浙江省永康市人民检察院。＼n被告人罗某。2014年5月25日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月5日变更为监视居住。＼n永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1856号起诉书，指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2013年5月份的一天，被告人罗某窜至永康市唐先镇唐上村红杏北路181号二楼，溜门进入被害人方某甲的家中，盗得客厅鞋架上一只包内的1000余元人民币后逃离现场。现涉案1000元人民币已归还被害人。＼n上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某的供述、辨认笔录及照片、被害人方某乙的陈述、证人楼某的证言、现场勘查笔录、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人罗某的意见，予以支持。被告人罗某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃款已返还被害人，对被告人罗某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员姚蔚＼n二〇一四年七月三十一日＼n代书记员吴云颖
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终2234号
上诉人（原审被告）：衡水恒力通工程橡胶有限公司。
法定代表人：张木行，公司董事长。
委托代理人：卢庆军，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张义春，男，1962年2月23日出生，汉族，住衡水市。
委托代理人：刘继业、张建华，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
上诉人衡水恒力通工程橡胶有限公司因民间借贷纠纷一案，不服桃城区人民法院（2016）冀1102民初2072号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人衡水恒力通工程橡胶有限公司的委托代理人卢庆军，被上诉人张义春及其委托代理人刘继业、张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案中主要争议的是双方之间多年的橡胶产品销售业务的货款，与本案审理的民间借贷系不同法律关系，适用的法律规定亦不同，故双方争议的货款部分应按原审被告抗辩的基础法律关系审理，原审法院按民间借贷法律关系案由审理双方的货款纠纷不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销桃城区人民法院（2016）冀1102民初2072号民事判决；
二、发回桃城区人民法院重审。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一七年一月十日
书记员 齐香玉
＼n甘肃省白银市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）白中刑执字第293号＼n罪犯王小平，男，1982年3月10日出生，汉族，甘肃省灵台县人。现在甘肃省白银监狱服刑。＼n兰州市城关区人民法院于2011年2月24日作出（2011）城刑初字第54号刑事判决，以被告人王小平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯王小平的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。＼n经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。＼n本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯王小平减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月30日起至2018年6月29日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长于欣＼n代理审判员杨志宇＼n代理审判员李军霞＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员朱琳
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初2493号
原告：张家界动感国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91430800MA4L6FWE5B，住所地张家界市永定区教场路与滨河路交汇处（古人堤）西侧维港御景湾第2幢17层1717房。
法定代表人：龙辉，公司经理。
委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：胡克立，男，1980年6月27日出生，土家族，公民身份证号码4308211980********，住湖南省慈利县金岩乡土溪村*组。
原告张家界动感国际旅行社有限公司与被告胡克立合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家界动感国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人刘江战到庭参加诉讼，被告胡克立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界动感国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告人民币21225.8元并自2017年8月1日起按照年利率6%标准承担利息直至本金付清为止。事实与理由：被告胡克立从事旅游工作，经与原告结算，被告尚欠原告旅游团款21225.8元。2017年2月9日，被告向原告出具借据一份，但一直以各种理由拒不偿还。
被告胡克立未到庭答辩。
在审理期间，原告张家界动感国际旅行社有限公司提交的证据借条、对账明细表原件各一份，拟证明被告胡克立欠原告旅游团款21225.8元的事实。因被告胡克立没有到庭应诉，视为对质证权利的放弃，且该组证据能证明原告的主张，与本案相关联，应予认定。
根据当事人的举证和陈述以��法庭调查，经本院认证，确认以下的事实：
被告胡克立系从事旅游工作的人员。2016年8月13日至2016年11月10日，被告胡克立作为导游，承接了原告张家界动感国际旅行社有限公司为地接社接团的在张家界旅游导游服务工作，共十二笔业务，2017年2月9日，原、被告双方经结算，被告胡克立共欠原告张家界动感国际旅行社有限公司团款21225.8元，同日，被告胡克立向原告张家界动感国际旅行社有限公司出具借据一份，内容为：“今借到动感国旅2016年团款共计人民币贰万壹仟贰佰贰拾伍元整，（小写￥21225.8元），借款人胡克立，2017年2月9日。”被告胡克立并在借据上捺印。出具借据后，被告胡克立至今没有偿还所欠团款。2017年8月2日，原告张家界动感国际旅行社有限公司向本院起诉，要求被告支付原告人民币21225.8元并自2017年8月1日起按照年利率6%标准承担利息直至本金付清为止。
本院认为：被告胡克立所欠原告张家界动感国际旅行社有限公司团款21225元的事实，有原告张家界动感国际旅行社有限公司提交的对账明细表和由被告胡克立出具的借据等证据证明，原、被告双方债权债务关系成立，被告胡克立应当清偿债务，故原告张家界动感国际旅行社有限公司要求被告胡克立支付所欠的团款21225元的诉讼请求，应予支持。原、被告双方对欠款的违约责任无明确约定，但被告胡克立拖欠原告张家界动感国际旅行社有限公司旅游团款不予偿还，给原告造成了一定的经济损失，现原告张家界动感国际旅行社有限公司要求被告胡克立自2017年8月1日起按6%的年利率计付利息至团款付清止的诉讼请求并无不当，应予支持。被告胡克立出具的借据大、小写数额虽不一致，大写数额为21225元，小写��额为21225.8元，但原告张家界动感国际旅行社有限公司提交的对账明细表能与被告胡克立所写的小写数额印证，故应认定原告张家界动感国际旅行社有限公司要求被告胡克立支付团款数额为21225.8元。被告胡克立经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告胡克立在本判决生效后10日内向原告张家界动感国际旅行社有限公司支付所欠团款21225.8元，并支付利息（以21225.8元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费330元，适用简易程序审理减半收取165元，由被告胡克立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 龚君健
二〇一七年十月二十日
代理书记员 郑梦琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条���告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3662号
申请执行人朱灿林，女，1980年12月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人刘正强，男，1982年4月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）岳坪民初00231号民事判决书，于2016年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘正强银行存款14738元；或扣留、提取其经济收入14738元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 浩
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0722民初485号
原告：刘宝良，男，1977年7月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：刘连喜，男，1990年5月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告刘宝良诉被刘连喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝良到庭参加诉讼。被告刘连喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝良向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还两笔借款的本金共计34500元，并分别自2016年10月14日前以11500元为本金按月利率1.5%支付利息至清偿之日止和自2016年11月21日起以23000元为本金按月利率1.5%支付利息至清偿之日止。二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处借用两笔款，第一笔为11500元，定于2016年10月14日前还清；第二笔本金为23000元，定于2016年11月21日前还清。被告分别给原告出具欠条各一份。债务到期后经原告多次索款，被告均没有履行还款义务，且一再推托。故诉至法院。
被告刘连喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。
本案原告刘宝良围绕诉讼请求依法提交了被告刘连喜书写的”欠条”二份，并承认被告刘连喜已经偿还2100元欠款，并认可为偿还本金。被告刘连喜应诉后未提出答辩意见也未参加庭审，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃了抗辩权利，因此本院对于原告提供的”欠条”予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘连喜分别从原告刘宝良处借款两笔，第一笔本金为11500元，双方约定于2016年10月14日前还清，逾期按利率1.5分支付利息；第二笔本金为23000元，约定于2016年11月21日前还清，逾期按利率1.5分支付利息。两笔借款本金共计34500元，而被告只是偿还了本金2100元。
本院认为，刘连喜从原告刘宝良处借款两笔，第一笔本金为11500元，双方约定于2016年10月14日前还清，逾期按利率1.5%支付利息；第二笔本金为23000元，约定于2016年11月21日前还清，逾期按利率1.5分支付利息。两笔借款均约定了还款时间及利息的计算方式，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于”借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条关于”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告刘连喜应当按照约定的期限偿还借款及逾期利息。现被告刘连喜已经偿还本金2100元，但还款时双方没有约定所偿还是哪一笔欠款，所以应当视为偿还第一笔欠款。因此被告刘连喜仍欠原告第一笔欠款本金9400元，第二笔欠款本金23000元。现原告要求被告按双方的约定给付原告欠款利息，因该约定是对二被告违约后逾期利息的约定，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款关于”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定的利率为1.5分，根据当地的习惯，该利率应当为年利率15%，因此对于年利息的约定并不超过24%，所以本院予以维护，被告应当自2016年10月14日起按年利率15%支付第一笔借款利息直至清偿之日，自2016年11月21日起按年利率15%支付第二笔借款利息直至清偿之日。被告刘连喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十二条关于”法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：
被告刘连喜自判决生效后十日内一次性偿还原告刘宝良欠款本金共计32400元，并自2016年10月14日起以9400元为本金按年利率15%计算至2016年11月20日止；自2016年11月21日起以32400元为本金，按年利率15%，计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告刘连喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 冯相慧
二〇一七年三月十六日
书记员 梁志勋
西藏自治区巴青县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)藏2429民初137号
原告：央热，男，1978年9月2日出生，藏族，牧民，西藏巴青县人，现住西藏巴青县。
被告：王毅，男，1991年5月9日出生，汉族，经商，甘肃省临洮县人。
原告央热诉被告王毅借款纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告央热到庭参加诉讼，被告王毅经本院依法公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告央热向本院提出的诉讼请求：1.判令被告王毅向原告央热还清借款本金5万元及利息37600元，共计87600元；2.本案诉讼费由被告王毅负担。事实和理由：2013年9月份，在巴青县客运站原告所承租的房子里原告央热给被告王毅借款2万元，当时被告答应每1万元每月支付三、四百元的利息，并答应在两个月内归还清本息。后于2014年10、11月份左右，也是在巴青县客运站原告家里，被告王毅要求原告央热借款3万元，当时原告觉得被告之前借走的2万元还没有还给自己，就要求被告提供一个正式干部的作担保人，被告便提供了拉西镇派出所的所长张涛为保证人，当时因张涛不在场，原告给张涛打电话问是否愿意当保证人，张涛表示愿意，因被告急需钱也未能及时签订担保合同，就把3万元借给了被告王毅，约定每1万元每月支付二百元的利息，并在一年内还清本息。后原告给张涛打电话要求签订担保合同时张涛一直找各种理由推脱未能签订。因未能签订担保合同，被告将位于巴青县幼儿园对面的尼玛亚塔综合有限公司和塔杰路的诚信修理厂抵押给了原告，并给原告补写了两份借条。后来塔杰路的那家修理厂被烧毁。因幼儿园对面的修理厂的房子和里面的修理工具都另一个合伙人所有，无法实现抵押。之后原告催被告还款时被告说从巴青县住建局可以报销42180元的修理费，并从住建局开了一份证明，但是被告又说没有正规的发票报不了，因此原告买了一台税控机花费了两千多元，但是被告在原告不知情的情况下另找发票报完账后离开了巴青县，至今无法联系被告。
被告王毅未参加诉讼，亦未作出任何答辩。
原告央热围绕诉讼请求依法提交的证据，经庭审质证本院认定如下：1、两份借条，拟证明原告央热给被告王毅先后借款5万元，其中2万元的借款期限为一个月，并由张涛作为保证人，但张涛的名字及手印由被告王毅完成的。3万元的借款期限为一年，若延期还款以两个修理厂作为抵押。本院认为两份借条载明了借款金额、借款期限、并由原、被告的签字摁手印，借条的要素基本齐全，本院对借款协议依法予以采纳，但保证部分依法不予采纳。2、一份证明及一台税控机，拟证明因没有正规的发票报不了修理款，原告央热为了拿到给被告王毅所借借款，就买了一台税控机开发票报销。本院认为这两份证据能够互相印证关于原告央热没有拿到借款的事实，故本院对以上两份证据依法予以采纳。3、一张农行卡，拟证明被告王毅给原告央热一张农行卡。本院认为该证据与本案无直接的关系，依法不予采纳。4、营业执照正副本各一份及许可证、安全合格证各一份，拟证明以被告王毅的名义办理诚信汽修厂的相关手续。本院认为该组证据与本案无直接的关系，依法不予采纳。5、证人索朗措吉的证言，拟证明在巴青县客运站原告所承租的房子里原告央热给被告王毅借款3万元，被告王毅给原告央热答应提供一个正式干部的作为保证人。另证实，之前被告王毅从原告央热处借的2万元也没还。证人索朗措吉与原告央热之间系夫妻关系。本院认为，证人提供的对与其有亲属或其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言，故与其他证据互相作证，本院依法予以采纳
经原告的陈述及其提交的证据本院认定如下事实：
2013年9月10日，被告王毅从原告央热处借款2万元，约定于同年10月10日前还清，被告王毅给原告央热出据了一份借条。2014年7月29日，被告王毅又从原告央热处借款3万元，约定的借款期限为一年，如果拖欠还款，就以两个修理厂作为抵押，并出据了一份借条。虽在借条上写明了如果拖欠还款，以两个修理厂作为抵押的内容，但是未办理抵押登记手续。原告央热为了拿到借款，就买了一台税控机，但是未能联系被告，至今未还清借款5万元，故原告起诉要求被告还清本金5万元及借款之日至今所产生的利息。另查明，张涛的名字及手印由被告王毅完成的。
本院认为，原、被告之间达成的借款协议，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王毅应当按照协议内容履行还款义务，故原告央热要求被告王毅还清本金5元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告央热要求被告王毅支付37600元利息的主张，本院在法律规定的范围内依法支持10275元的利息。被告王毅经本院依法公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，因此，对被告王毅依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定第二条、第七十七条第（五）款之规定，判决如下：
一、被告王毅于本判决生效之日起十五日内向原告央热还清本金5万元及利息10275元，即共计60275元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告王毅负担。
如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 强巴德吉
审判员 旦增旺姆
审判员 斯朗巴姆
二〇一八年一月五日
书记员 次 宗
附相关法律法文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉法讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对诉讼请求所依据的事实有举证责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人实施的主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第七十七条
（五）证人提供的对与其有亲属或其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执290号
申请执行人谢海军。
被执行人胡仲光。
被执行人刘凯林，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司娄星营销服务部，驻娄底市娄星区。
代表人朱亚洲，系该××经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁乡县支公司，驻宁乡县。
代表人刘芳，系该××经理。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司，驻宁乡县交警大队对面。
代表人肖红松，系该××经理。
本院在执行申请执行人谢海军与被执行人中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司、中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司娄星营销服务部、刘凯林、胡仲光机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年10月19日作出的（2013）涟民三初字第148号民事判决书确认，由被执行人中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司、中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司娄星营销服务部、刘凯林、胡仲光履行以下义务：
一、申请执行人谢海军的合理经济损失452841.29元，由被执行人中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿22972.9元，由被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司在第三者责任险限额内赔偿213095.19元，由被执行人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司娄星营销服务部在车上人员责任险（乘客）内赔偿20000元，由被执行人刘凯林赔偿1839元，由被执行人胡仲光赔偿194934.20元（含已支付的60000元）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、由被执行人胡仲光负担受理费3700元，被执行人刘凯林负担受理费3700元；
四、负担执行申请费1980元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人谢海军与被执行人中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司、中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司娄星营销服务部、刘凯林、胡仲光机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初30号
原告邢勇杰，男，生于1984年11月2日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告梁柱，男，生于1990年1月15日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁。
原告邢勇杰诉被告梁柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员任善春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢勇杰、被告梁柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月3日至2015年4月10日之间，原告向被告分二次支付苗木定金6000元。其中，国槐定金2000元、柳树定金4000元。后来被告没有按照约定向原告交付国槐的柳树苗木，也没有退还原告已支付的6000元苗木定金。原告多次催要6000元定金，被告总是以各种理由推托，拒不退还。2015年7月9日，在原告的多次催要下，被告给原告出具借条一张，并在借条上注明于2015年7月底还清，但到了约定的期限，被告依然拖欠不还，并将原告的电话设置到黑名单，致使原告提起诉讼。现要求：1、请求判令被告向原告支付定金6000元，利息190元（4个月8‰），之后利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述的事实均属实，对于原告的诉讼请求我予以认可，但我现在没有偿还能力。
经审理查明，被告向原告供应苗木，原告向被告支付苗木定金6000元，但被告没有依约向原告供应苗木。被告于2015年7月9日向原告出具6000元借条一张，借条载明还款期限为2015年7月底。后经原告催要，被告未予支付。致原告诉至法院。
以上事实有原告提交的借条一张、以及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证及本院审核，予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告收取原告定金，理应按照约定向被告供货，但被告并未依约供货，应将定金退还原告。故对原告要求被告退还定金6000元的诉讼请求，予以支持。原、被告双方约定了付款期限，但未约定违约金，可按照中国人民银行2015年6月28日公布的六个月以内的贷款基准年利率4.85%的标准计算。考虑本案的实际情况，原告主张的逾期付款的违约金标准，可在2015年6月28日公布的六个月以内的贷款基准年利率4.85%的基础上上浮50%，即7.275%，故违约金应计算为145.5元（6000元7.275%÷12个月4个月，自2015年8月1日至2015年11月30日），并按年7.275%的标准计算至欠款付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告梁柱于本判决生效后十日内一次性返还原告邢勇杰苗木定金6000元，逾期违约金145.5元（自2015年8月1日计算至2015年11月30日），共计6145.5元，2015年12月1日之后的违约金按年利率7.275%标准计算至苗木定金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 任善春
二〇一六年二月二日
书记员 王佳杰
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0922财保23号
申请人：广西陆川柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广西陆川县东滨东路。
负责人：丘恩明，董事长。
被申请人：吕伟媛，女，汉族，1977年9月17日出生，住广西陆川县。
申请人广西陆川柳银村镇银行股份有限公司与被申请人吕伟媛金融借款合同纠纷一案，陆川县人民法院已作出（2018）桂0922民初1029号民事判决，并已发生法律效力。在申请执行前，为便于判决的执行、防止被申请人转移财产，申请人于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕伟媛名下的坐落在陆川县温泉镇中山苑小区28幢203号房及第4号车库进行查封（查封价值限于15万元）。
本院经审查认为，申请人广西陆川柳银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人吕伟媛名下坐落在陆川县温泉镇中山苑小区28幢203号房及第4号车库在价值150000元的范围内予以查封。
上述财产查封的期限为一年。查封期间由其财产登记所有权人管理使用，但不得变卖、赠与、抵押、损毁。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕渊
二〇一八年八月六日
书记员 凌玲
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初2393号
原告李某，女。
被告冯某，男。
关于原告李某诉被告冯某离婚纠纷一案，原告李某的诉讼请求是：请求判令原被告离婚。在本院审理过程中，原告李某于2016年12月30日向本院申请撤回对被告冯某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告冯某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 赵端瑞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘帅杰
广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）深福法知民初字第655号＼n原告深圳市兖能环保科技有限公司，住所广东省深圳市福田区八卦一路鹏盛村4栋2202。＼n法定代表人王长友，董事长。＼n被告大唐山东发电有限公司，住所山东省青岛市经济技术开发区香江路51号。＼n法定代表人邓贤东，董事长。＼n本院受理上列原告诉被告技术咨询合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为：原、被告于2010年7月29日签订《合作框架协议书》，约定双方共同开发垃圾焚烧发电及资源利用项目市场推广，无论合同履行地还是被告住所地，均不在深圳市福田区，本案应由被告所在地即青岛市黄岛区人民法院审理。＼n经审查，涉案《合作框架协议书》显示：原、被告于2010年7月29日签订上述协议，就利用原告技术、被告投资的合作方式，共同开发垃圾焚烧发电及资源化利用项目市场推广；被告为项目投资及运营主体，负责进行项目申报、投资与运营管理，支付原告开展前期工作的相关技术咨询服务费，项目落地后支付原告专利使用费及实施过程中的技术服务费等；原告为技术提供方，承担项目技术责任，向被告进行技术授权，配合其他项目咨询及设计单位开展项目前期技术服务工作等；如履行合同过程中发生争议，无法协商解决的，应通过法律途径解决。＼n本院认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据涉案《合作框架协议书》约定，原、被告以原告出技术、被告投资的合作方式，共同开发垃圾焚烧发电及资源化利用项目市场推广，被告作为项目投资及运营主体，应向原告支付前期工作的相关技术咨询服务费、实施过程中的技术服务费等费用。上述《合作框架协议书》具有技术咨询合同的内容，但未约定合同履行地点。根据最高人民法院2001年6月15日发布的《全国法院知识产权审判工作会议关于审理技术合同纠纷案件若干问题的纪要》第24条规定，当事人对技术合同的履行地没有约定或者约定不明确的，依照合同法第六十一条的规定不能达成补充协议的，技术咨询合同以受托人所在地为履行地。本案中，原告以技术咨询合同为案由提起诉讼，其住所地位于本院辖区，本院依法对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议，证据不足，理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下：＼n驳回被告大唐山东发电有限公司对本案管辖权提出的异议。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判长周立雄＼n人民陪审员曾鲁＼n人民陪审员韩光明＼n二〇一二年八月十七日＼n书记员刘秋燕（代）
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执第1013号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地永定区。
被执行人王晓红，女，住龙岩市永定区。
被告阙相辉，男，永定县水文站工作人员，住龙岩市永定区。
被告阙林辉，男，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人王晓红、阙相辉、阙林辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）永民初字第514号民事判决书，申请执行人于2015年7月7日向本院申请强制执行，本院于2015年7月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明：被执行人暂无可供执行的财产，本案标的40000元尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）永民初字第514号民事判决书、执行案号为（2015）永执第1013号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年一月十八日
代理书记员 游瑞燕
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初43号
原告李建新。
被告兰光照。
本院在审理原告李建新诉被告兰光照房屋买卖合同纠纷一案中，原告李建新于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建新以被告兰光照已履行了过户义务为由，向本院提出的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建新撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告李建新承担。
审判员 陈 有
二〇一六年一月二十五日
书记员 梁译之