广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第1668号
原告周训忠，居民。
被告曾积河，农民。
原告周训忠与被告曾积河不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓朝良适用简易程序独任审理，书记员翟培可出庭担任法庭记录。原告周训忠、被告曾积河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周训忠诉称，原告于2012年在平吉镇广平村办加工单板厂。2015年5月15日下午6点，被告拉了一车木材重10.92吨，原告在当于即预付了5000元给被告。5月19日下午6时拉一车未付款，5月27日拉一车，当天将上述三车木材款19070元结清给被告。5月29日和6月4日拉来的两车木材未与被告结算，被告与梁某于6月6日一起到厂要求结算，被告未拿票据来，但原告与梁某是老朋友，基于对其信任，当天结清了两车木材款给被告。6月18日下午，被告又拿6月4日的票据来向原告要钱，因原告当天与朋友喝酒，原告在酒醉神智不清的情况下就给被告支付4590元的木材款。晚上酒醒后发觉多付了一车款，即时打电话给找梁某，其说太晚了明天去问被告，后来被告承认6月18日下午过来重拿了6月4日的木材款4590元。经多次追收，被告却反脸不认账，为此向法院起诉，请求法院依法判决被告返还4590元给原告。以上事实有录音为据，足以认定。
原告为证明其主张向法院提供的证据：
1、身份证，以证明原告的身份情况；
2、磅码单，以证明讼争的一车木材金额的事实；
3、录音光盘、录音内容文字整理材料，以证明原告重复支付4590元给被告的事实。
4、中国农业银行借记卡对账单，以证明原告于6月5日从银行取款10000元，6月6日向被告给付木材款的事实，每次被告需要来结账，都是提前一天告诉原告，原告就提前将钱取钱出来准备给被告。
被告曾积河辩称，今年5月15日至6月4日被告共拉5车木材卖给原告，原告已向被告付清了木材款26920元。具体付款时间：5月19日付10000元，5月29日付5000元；6月3日付7330元，6月18日付4590元。原告所称的付款时间不是事实，被告在6月6日这天并没有到原告处结算6月4日的木材款，该车货款是在6月18日结的。原告根据过磅单载明的数据给付木材款的，该过磅单是三联票据，一联归原告，其他两联归被告。原告在6月18日那天并没有喝醉，原告本以为被告拿另外一联再次要钱，感觉不妥后到被告家向被告追讨，也查看了被告剩下的三联单的底单，事实上被告并没有多拿原告的钱。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告曾积河向法院提供的证据：
1、磅码单、收入支出簿，以证明被告没有多拿原告的钱，被告6月4日拉木材给原告，是被告派司机拉木材过去。
2、证人梁某的证言：我与被告是同一村的，5月19日被告拉木材给原告，与原告结算1万元是事实，5月29日拉一车木材去，结了5000元，也是事实，6月3日雨天没有做工，被告与我一同去找原告，原告结算七千多元给我们，6月4日拉木材去，我没有去。6月18日被告去结算6月4日的钱是事实。
3、证人曾某甲的证言：我与被告是叔侄关系。原告是在5月19日向被告给付1万元属实，原告在5月29日向被告给付5000元属实，6月3日雨天没有做工，被告与我一同去找原告，原告结算七千多元也是事实，6月4日被告在山上做工，找别人帮是否拉一车木材给原告是事实，6月18日是被告单独去找原告结钱。6月18日当晚原告追到被告家中确认是否拿重复钱，当时原告确认被告没有重复拿钱。6月18日晚，原告到被告的家中拿那张8.8吨的票据的时候才认识原告。23日原告和其妻子再次来在工场，称被告拿多原告的钱，要求对账。原告称被告多拿，被告称没有多拿，事实上取钱是凭票据的，没票据是无法拿钱的。
4、证人曾某乙的证言：我与被告是叔侄关系，砍伐的木材是被告承包的。5月19日，原告结算1万元给被告是属实，5月29日是又结算了5000元给被告是属实，6月4日拉一车木材给原告，用24073号的方施拉的，原告在当天没有付款给被告；6月18日，被告自己去找原告结算6月4日木材的钱是事实，当晚原告骑摩托车到被告家中确认是否拿重复钱，确实来过，是这样认识原告的，当时被告取出发票与原告核对，被告说没有拿多，原告就离开了。
本院对证据的分析与认证：
原告的证据1、2和被告的证据1，双方质证无异议，本院对其真实性予以采信；原告的证据3，被告质证认为录音的声音是被告的声音，但该录音是通过整理、剪辑，像放电影一样，有一段没一段，无法作为证据，本院认为该录音来源不合法，内容经过整理、剪辑，不能反映当时对话的客观事实，故对该证据本院不予以采信；原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关联，本院认为原告在6月5日在农行取款10000元，原告可能将该款作其他开支，也可能作为支付被告的6月4日木材款，但原告未能提供无其他证据佐证该款用于支付6月4日的木材款，故对该证据的关联性，本院不予以采纳。被告提供的证人证言陈述原告于2015年6月18日、23日两次找被告协商还款的事实，本院予以采信。
综合全案证据及当事人的诉辩意见，本院确认本案的法律事实如下：
原告在钦州市钦北区平吉镇广平村开办单板加工厂，需收购木材加工。2015年5月15日至同年6月4日，被告共拉5车木材卖给原告，总价款为26920元，原告已向被告付清了木材款。2015年6月18日，原告认为其多结了2015年6月4日的木材款4590元给被告，要求被告归还，被告予以否认，双方形成纠纷。原告于2015年7月21日向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点主要是被告是否得多领取原告的木材款4590元。原告主张被告多领取其木材款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，应由原告负举证责任，即原告主张被告重复领取2015年6月4日的木材款4590元，应由原告提供证据以证明。被告对原告的主张予以否定，虽原告提供了磅码单、录音光碟和银行明细对账单等证据，但磅码单只能证明双方交易次数、数量和金额，录音光碟录音来源不合法，内容经过整理、剪辑，不能反映案件客观事实，银行明细对账单不能证明专门用于支付被告2015年6月4日的木材款，因此，原告提供的上述证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张其多结了2015年6月4日的木材款4590元给被告的事实，因无充分证据予以证明，本院不予认定。故原告要求被告返还多领取的木材款4590元的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告周训忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周训忠负担。
.0496.3如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 邓朝良
二〇一五年十一月十二日
书记员 翟培可
本案适用的法律条文：
《中华人民共和共和国民法通则》
第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九十一条第一项主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。