wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0823民初691号
原告：陶政箱（曾用名陶政相），女，生于1958年6月5日，彝族，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：邱会玉，玉屏法律服务所法律工作者。
被告：刘得伍，男，生于1954年8月6日，汉族，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
被告：刘业登，男，生于1981年10月6日，汉族，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
原告陶政箱与被告刘得伍、刘业登排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶政箱及其委托诉讼代理人邱会玉、被告刘得伍、刘业登均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶政箱向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘得伍、刘业登立即停止对原告陶政箱家位于景东彝族自治县景福镇以外9亩山林的侵占，停止砍伐原告家的林木，并立即返还原告对该山林的所有使用经营权。
事实和理由：上世纪80年代，县人民政府核定给原告家经营使用位于景东彝族自治县景福乡以外的山林。2008年原告依法取得证号为景林证（2008）第071991号的《中华人民共和国林权证》。2017年起，两被告无理侵占原告家山林的下半部分：东从本组地脚、南至大元子中路、西至从大元子中路、北从本户自留山界，面积为9亩。2017年3月21日原告劝阻两被告不要砍伐原告家的林木却被打伤，该案原告报景东彝族自治县公安局景福派出所处理，并到景福林业站做了反映。因被告的侵害行为，导致原告对自家的山林无法行使管理使用权，现诉请人民法院予以裁决。
被告刘得伍、刘业登辩称，诉争的山林从包产到户就划分给我家了，而且被告刘得伍也取得了《中华人民共和国林权证》，被告方并未侵占原告的山林，请予以依法判处。
原告陶政箱提交1、居民身份证一份，证明其提起诉讼的主体资格；2、景东彝族自治县景福镇林业服务中心出具的《林权证》持证人更正审批表一份，欲证明原告陶政箱在林权证上的姓名登记为“陶政相”的事实；3、景东彝族自治县林业局颁发景林证（2008）第071991号《中华人民共和国林权证》一份四页，欲证明原告对被告方所侵占的位于景东彝族自治县景福乡以外面积为9亩的山林具有管理使用权。被告方除对原告的身份信息无异议外，其余均不予认可。被告提交编号为B530601156655《中华人民共和国林权证》一份三页，欲证明被告在位于景东彝族自治县景福乡以外面积为14.2亩的山林具有管理使用权。原告对上述证据不予认可。本院认为，原、被告提交的证据与本案存在客观真实性、关联性、合法性，均予采信。
本院依职权调取的询问笔录两份，经质证，原告对景福镇林业服务中心的说法不认可，被告对村委会的说法不认可。本院认为，两份笔录印证原、被告双方林地的基本情况，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告家在位于景东彝族自治县景福乡以外都有林地。而且除小地名相同外，林班编号（46）、小班编号（11）都一致。原告陶政箱持有（2008）第071991号《中华人民共和国林权证》，面积为14.1亩（诉争面积为9亩）；被告刘得伍（武）持有编号为B530601156655《中华人民共和国林权证》，面积为14.2亩。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告陶政箱主张被告刘得伍、刘业登侵占自己位于景东彝族自治县景福乡面积为9亩山林的管理使用权，但并未提供证据证明被告侵占事实。双方在同一个小地名、同一个林班、同一个小班都有林地的使用权，不排除有隔界竞合的可能，但不可能出现争议面积为9亩的误差。符合本院依职权调取景福镇林业服务中心关于对两家发生争议后用GPS复位的说法。故原告陶政箱的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陶政箱的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陶政箱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 丰书芳
二〇一七年八月七日
书记员 曹安妮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第3212号
原告王艳兴，男，1966年9月11日出生。
被告于凯，男，1980年9月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜城路81号。
负责人史连海，总经理。
本院在审理原告王艳兴与被告于凯、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王艳兴于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳兴提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王艳兴撤回起诉。
审判员 隗爱卿
二〇一四年三月六日
书记员 卢金涛
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执恢77号
申请执行人：李刘法，住郑州市经开区。
被执行人：朱文正，住中牟县。
被执行人：曹文磊，住中牟县
被执行人：张五成，住中牟县
本院在执行李刘法与朱文正、曹文磊、张五成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱文正、曹文磊、张五成有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结被执行人朱文正、曹文磊、张五成银行存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱卫平
二〇一八年一月二十五日
书记员 张丙江
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初1198号
原告：马腾飞。
委托诉讼代理人：孙小亮，山西语智律师事务所律师。
被告：陕前进。
被告：陕学军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市城区凤台西街2690号龙焰综合楼。
代表人：李建红，任总经理。
委托诉讼代理人：陈静，系太平洋财险晋城公司员工。
原告马腾飞与被告陕前进、陕学军、中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称太平洋财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马腾飞的委托诉讼代理人孙小亮，被告陕前进，太平洋财险晋城公司委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告陕学军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告马腾飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失66368.82元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月4日14时许，被告陕学军驾驶晋LC42**号解放牌重型自卸货车由芹池镇返回西河村，该驾车沿陵沁线由西向东行至胡腰坡路段，超车时驶过路左，遇有董丰锋驾驶的晋EM48**号吉利牌小型轿车迎面驶来，相遇中两车相撞，造成两车不同程度损坏，董车上乘员马腾飞受伤的交通事故。阳城县公安局交警大队作出《道理交通事故认定书》认定被告陕学军负此次事故的全部责任。交通事故发生后，原告被送至阳城县人民医院救治。被告陕学军所驾车辆注册车主为被告陕前进，在太平洋财险晋城公司投有交强险和第三者责任险，故被告太平洋财险晋城公司应对原告损失承担赔偿责任，不足部分，由被告个人予以赔偿。原告为维护自身权益，特向法院提出前述请求。
被告人保财险阳城公司口头辩称：1、保险公司愿意在事故车辆符合理赔条件驾驶员合法驾驶前提下，对原告的合理损失进行赔偿；2、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告陕前进口头辩称：和保险公司意见一致。
被告陕学军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议证据，本院认定事实如下：2017年11月4日14时许，被告陕学军驾驶晋LC42**号解放牌重型自卸货车由芹池镇返回西河村，该驾车沿陵沁线由西向东行至胡腰坡路段，超车时驶过路左，遇有董丰锋驾驶的晋EM48**号吉利牌小型轿车迎面驶来，相遇中两车相撞，造成两车不同程度损坏，董车上乘员马腾飞受伤的道路交通事故。阳城县公安局交警大队于当日作出《道理交通事故认定书》，认定被告陕学军负事故的全部责任，董丰锋、马腾飞二人无责任。交通事故发生后，原告被送至阳城县人民医院救治，经诊断为左侧多发性肋骨骨折、右耳周皮肤擦伤，于2017年12月27日出院，共住院53天。
同时查明，晋LC42**号解放牌重型自卸货车在太平洋财险晋城公司投有交强险和保险限额为30万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故车辆注册车主为被告陕前进，被告陕学军系陕前进雇佣的司机。
综合原被告的举证质证，本院确认原告损失如下：1、原告在阳城县人民医院住院及门诊共花费11231.31元，在晋城煤业集团总医院复查花费795元，救护车费用120元，病历复印费19.8元，以上花费合计12166.11元；2、原告受伤前4个月的月平均工资为3609.85元，月个人安全工程帐户200元，月安全奖1200元，月收入总计5309.85元，平均每天176.99元，根据原告的伤情及医嘱卧床休息，一月后复查，确定原告误工期为100天，误工费176.99元×100天=17699元，同时宇昌煤业出具的证明证实原告因交通事故请假致其损失年终奖2500元，以上共计20199元；3、护理费参照2017年度居民服务和其他服务业的标准计算38547元/365天×53天=5597元；4、住院伙食补助53天×100元=5300元；5、营养费每天20元计算53天为1060元;6、因原告住院是救护车运送,故交通费酌情认定200元。以上合计44522.11元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本案中，被告陕学军驾驶车辆发生交通事故，致使原告马腾飞受伤。阳城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告陕学军负事故全部责任,原告马腾飞无责任，原、被告均无异议，本院予以确认。陕学军系陕前进雇佣的司机，陕前进在太平洋财险晋城公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，故被告太平洋财险晋城公司应当在保险限额内赔偿原告的损失。原告主张的精神损害抚慰金没有事实及法律依据，本院不予采信。被告陕学军经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告马腾飞因交通事故造成的各项损失44522.11元。
二、驳回原告马腾飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元,由被告陕前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 田 素 勤
二〇一八年七月二十八日
书记员 上官丹妮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9445号
原告：刘宝平，男，1963年2月16日出生，汉族，住榆林市榆阳区，个体户；。
委托诉讼代理人：田富春、白海艳，陕西东源律师事务所律师。
被告：李双林(又名李对林)，男，1964年8月29日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，个体户；。
被告：赵润凌，女，约于1963年出生，汉族，现住榆林市榆阳区，个体户。
原告刘宝平与被告李双林、赵润凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝平及其委托诉讼代理人白海艳到庭参加了诉讼。被告李双林、赵润凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘宝平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李双林、赵润凌共同偿还原告刘宝平借款本金20万元，并按借款月利率2%计算支付以下利息：(1)从2014年9月29日起至款付清之日止以借款本金4万元计算的利息；（2）从2013年10月18日起至款付清之日止以借款本金8万元计算的利息；（3）从2013年11月14日起至款付清之日止以借款本金5万元计算的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李双林因房屋装修资金周转等先后向原告借款四次。分别于2012年9月29日向原告刘宝平借款人民币4万元，约定借款月利率为2%，借款后利息已清偿至2014年9月28日，下剩借款本息未清偿；于2012年10月18日向原告刘宝平借款人民币8万元，约定借款月利率为2%，借款后利息已清偿至2013年10月17日，下剩借款本息未清偿；于2013年11月14日向原告刘宝平借款人民币5万元，约定借款月利率为2%，借款本息一直未能偿还；于2015年2月5日向原告刘宝平借款人民币3万元，借款本金一直未能偿还。故原告诉至法院，提起前述诉讼请求。
被告李双林未到庭，未提交书面答辩意见，未提供证据。但其在庭后承认原告在本案中所主张的事实，但认为，四笔借款为被告李双林所借，不应承担偿还责任。被告李双林现在没能力偿还原告借款，希望原告宽限还款期间，慢慢偿还。
被告赵润凌未到庭，未提交书面答辩意见，未提供证据。
本院认为，被告李双林承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的借款及偿还情况予以确认。被告李双林未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。双方约定利息未超出法定标准，依法应予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有，第三人知道该约定的除外。”本案中，被告赵润凌虽未在借据上签字，但该笔借款为被告李双林与被告赵润凌在婚姻存续期间所欠，被告赵润凌未向本院提交证据证明该笔借款明确约定为个人债务且就此告知过原告，亦不能证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有且原告知晓。依照上述规定，依法应认定为夫妻共同债务，应由被告李双林、赵润凌共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告李双林、赵润凌共同偿还原告刘宝平借款本金20万元，并按月利率2%计算支付以下利息：
（一）借款本金4万元从2014年9月29日起至款付清之日止的利息；
（二）借款本金8万元从2013年10月18日起至款付清之日止的利息；
（三）借款本金5万元从2013年11月14日起至款付清之日止的利息。
上述借款本息二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告李双林、赵润凌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑瑞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初87号
原告：张杰，男，1960年12月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告：刘明举，男，47岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
张杰诉刘明举民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告张杰于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张杰撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告张杰负担。
审判员 开 明
二〇一七年一月二十二日
书记员 胡秀兰
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执477号
申请执行人：王清良
被执行人：刘明宽
本院在执行王清良与刘明宽合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高卫东
审判员 李德霖
审判员 罗 忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 一
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初02537号
原告林洋，女，1978年1月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告林洋与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，由审判员张卫华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林洋及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告销售的商品房。被告未按合同约定履行办理房产证的义务，应当支付违约金XXX元，故诉至法院，请法院予以支持原告诉讼请求。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年5月10日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三东路XX号X门房屋，建筑面积XXX平方米，房屋总价款
XXX元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2011年10月26日向原告交付了涉案房屋。涉案房屋于2015年10月12日取得房屋所有权初始登记批复。
另查明，原告曾于2013年8月12日起诉被告要求支付逾期办理涉案房屋权属登记备案违约金，沈阳市铁西区人民法院做出（2013）沈铁西民二初字第1212号民事判决书判决被告一次性给付原告逾期办理产权登记备案违约金XXX元。此后，原告又于2015年4月15日再次起诉被告要求支付逾期办理涉案房屋权属登记备案违约金，沈阳市铁西区人民法院做出（2015）沈铁西民二初字第694号民事判决书，判决被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2015年4月15日。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、民事判决书，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2011年10月26日向原告交付涉案房屋，其应于2012年10月26日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。原告要求被告支付2015年4月16日至2016年3月3日期间违约金，因涉案房屋已于2015年10月12日取得房屋所有权初始登记批复，被告于该日期履行了合同第十五条约定的将办理权属登记的资料报产权登记机关备案的义务，其违约行为已经结束。故对于2015年4月16日至2015年10月11日期间的违约金，本院予以支持。而对于2015年10月12日至2016年3月3日期间的违约金，本院不予支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，自其知道或应当知道权利被侵害之日起算。原告要求被告支付涉案房屋2013年8月13日之前逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，本院无法支持。
现涉案房屋已经取得所有权初始登记批复，被告应履行合同，协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称“原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。”本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可以原告已付购房款总额254，280元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月16日起计算至2015年10月11日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告林洋办理坐落于沈阳市铁西区北三东路XX号X门房屋的所有权登记手续；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告林洋逾期办理房屋权属登记备案违约金；（以原告已付购房款总额XXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，违约金自2015年4月16日起计算至2015年10月11日止）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一六年四月八日
书记员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉
讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终1960号
上诉人(原审原告)：吴敬，女，1981年5月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：姜明月，江苏昊震翰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：徐正龙，男,1989年8月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：徐银文，男，1968年1月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
上诉人吴敬因与被上诉人徐正龙排除妨害纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初959号民事判决，向本庭提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴敬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回或者发回一审法院重审。事实和理由：淮安市淮阴区法院就徐正龙执行异议申请，已经作出（2017）苏0804执异15号执行裁定书驳回徐正龙的执行异议申请，证明上诉人对涉案房屋享有不动产权益，被上诉人占有涉案房屋行为违法，上诉人基于对涉案房屋物权的保护而诉讼要求排除妨碍，应当得到支持。
徐正龙辩称，案外人赵步署将涉案房屋卖给被上诉人时提供了田洪井与张祖前的生效判决、其与田洪井签订的合伙人分配协议、其与张祖前签订的和解协议，证明赵步署是涉案房屋权利人，有权处分涉案房屋，而且被上诉人在签订买卖协议时将上述证据拿到法院征询意见，证明证据是真实的，被上诉人已经尽到了注意义务，且被上诉人实际支付了购房款，被上诉人属于善意取得，应该对涉案房屋有合法使用权，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴敬一审诉讼请求：1、判令原审被告搬出淮安市××区徐溜镇农贸市场商品楼2号楼404室；2、原审被告赔偿原审原告交通、务工损失1000元；3、原审被告承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：2016年2月19日，吴敬与田洪井因买卖合同纠纷向淮安市淮阴区法院起诉，2016年7月该院判决田洪井支付吴敬货款69429.54元。判决生效后，吴敬向法院申请执行，2016年11月20日，吴敬与田洪井（以田洪井代理人的身份）达成执行和解协议，约定田洪井以徐溜镇农贸市场商品楼2号楼404室房屋抵偿欠吴敬的债务，在该案执行过程中，陈宗武陈述，田洪井表示涉案房屋估计50000元都不一定有人愿意买。2016年12月2日，淮安市淮阴区法院查封了徐溜镇农贸市场商品楼2号楼404室房屋，后徐正龙向法院提出执行异议申请，被驳回。
一审法院另查明，2011年田洪井（委托诉���代理人赵步署）与张祖前建设工程施工合同纠纷一案在淮安市淮阴区法院审理，同年10月，法院判决张祖前给付田洪井工程款500000元。2013年7月15日，田洪井与赵步署签署合伙分配协议，约定田洪井将张祖前所欠的500000元工程款作为赵步署的投资，判决执行款物全部归赵步署所有。2016年2月17日，赵步署（以田洪井代理人的身份）与张祖前签订执行和解协议，约定将包括涉案房屋在内的五套房屋抵偿给田洪井，抵偿张祖前所欠田洪井的工程款以及利息。2016年2月24日，赵步署与徐正龙签署买卖协议，将涉案房屋以50000元价格出售给徐正龙，徐正龙支付了价款，并对房屋装修入住。涉案房屋至今没有办理所有权登记。
案件审理过程中，田洪井表示自己仅委托过赵步署起诉张祖前主张工程款事宜，之后该案的执行过程自己不知情，也没有参与，对自己与赵步署签��的合伙分配协议没有异议。
一审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，涉案房屋并未办理所有权登记证书，吴敬不能证明对该房屋享有所有权，并且吴敬也没有法定或约定的依据已占有使用该房屋，而在吴敬的案件执行和解协议签订之前，徐正龙依据田洪井与赵步署的合伙分配协议，与赵步署签署买卖合同，支付了对价，对该房屋进行装修入住，不能证明徐正龙系非法占有且侵害了吴敬的权利，故吴敬的主张，缺乏必要的事实和法律依据，不予支持。吴敬要求徐正龙赔偿其损失的主张，亦不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：驳回原告吴敬的诉讼请求��案件受理费80元，减半收取40元，由吴敬负担。
本院审理中，徐正龙补充提供2016年2月24日支付赵步署50000元购房款中的9000元银行取款凭证和41000转账记录。本院与赵步署的通话记录,赵步署认可收到徐正龙五万元购房款的事实。吴敬质证认为：银行付款凭证真实性无异议,但是该凭证上没有显示收款方，所以该款项是否为赵步署收取，还需要其他证据印证。对于法院与赵步署的电话记录真实性无异议，但是赵步署的陈述不能认定上述款项为赵步署收取。本院审查认为，银行取款凭证和从徐正龙卡上的41000元转账记录，发生在房屋买卖协议签订的同一天，出卖方赵步署亦认可收到该款，应当认定付款事实实际发生，且该事实形成于吴敬申请查封涉案房屋之前，真实性应当予以认定，该款与买卖协议相印证，能够证明2016年2月24日，徐正龙与赵步署发生涉案房屋的���卖事实。
本院经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。上诉人吴敬请求排除妨碍的基础事实系基于与债务人在执行程序中达成的对涉案房屋的抵债行为，该行为形成于2016年11月20日，申请查封涉案房屋发生于2016年12月2日，但被上诉人已经于2016年2月24日占有涉案房屋，并支付相应对价。根据审查事实，涉案房屋为张祖前开发，经生效判决确认张祖前欠付田洪井工程款，赵步署依据与田洪井的合伙分配协议，与张祖前签署房屋抵债协议，于2016年2月17日取得涉案房屋使用权，后其与徐正龙签订房屋买卖合同，赵步署有权转移涉案房屋的使用权，现吴敬无证据证明徐正龙非法占有涉案房屋��故其要求排除妨碍，缺乏事实和法律依据。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴敬负担。
本判决为终审判决。
审判长 江东新
审判员 王 健
审判员 张兆宇
二〇一八年九月三日
书记员 葛凤凤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1723号
申请执行人：杨华，住樊城区。
被执行人：陈斌，住老河口市。
被执行人：刘文芳，住老河口市。
被执行人：湖北富利华纺织股份有限公司。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的〔2016〕鄂06**民初395号民事判决书。在执行杨华与王陈斌、刘文芳、湖北富利华纺织股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2016〕鄂06**民初395号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘运波
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9917号
罪犯秦文芝，女，汉族，1965年3月9日生，文盲，安徽省太和县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2009年9月3日作出（2009）太刑初字第0142号刑事判决，以被告人秦文芝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金六万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2013年04月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯秦文芝确有悔改表现，于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯秦文芝在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯秦文芝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦文芝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦文芝减去自本裁定送达之日起至2018年3月14日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛 畅
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初522号
原告卢跃明，男，1956年4月2日出生，汉族，浙江省人，个体工商户，现住乌兰浩特市。
被告中共科尔沁右翼中旗委员会办公室，所在地科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人常青，职务主任。
委托代理人赵志伟，内蒙古卫益律师事务所律师。
委托代理人郭建军，中共科尔沁右翼中旗委员会办公室副主任。
原告卢跃明与被告中共科尔沁右翼中旗委员会办公室（以下简称旗委办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢跃明、被告中共科尔沁右翼中旗委员会办公室的委托代理人赵志伟、郭建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢跃明诉称，1998年5月11日科右中旗广厦建筑安装工程有限责任公司与中共科尔沁右翼中旗委办公室鉴定一份旗委住宅楼工程施工合同。旗委住宅楼工程造价审定价土建工程款2483889元，其中原告预收1866591.91元，工程质量完工，此工程经过基建审计双方都认可，但被告单位一直没有给拖欠的工程款，2002年12月28日科右中旗广厦建筑安装工程有限公司将科右中旗旗委住宅楼工程债权转移到原告名下，据此，原告起诉被告单位，要求被告立即给付拖欠工程款617297元，并承担此工程款的利息（计息时间1999年12月30日至2017年1月15日，计204.5月）合计3155925元，请人民法院根据法律规定依法判决，诉讼费由被告承担。
被告中共科尔沁右翼中旗委员会办公室辩称，被告承认出具了欠据，也承认欠款金额，但认为：1.原告没有诉讼主体资格，1998年在旗委建楼的时候是与合法的建筑公司签订合同，不是和原告本人签订的，施工款是欠科右中旗第一建筑安装工程公司的，因此原告没有诉讼主体的资格，应该裁定驳回起诉。2.本案已经超过诉讼期限，按照民诉法的规定，债权、债务的发生应该在两年内行使权力，在旗委办欠钱过程中，原告没有主张过权利，目前已经20多年了，因此已经过了诉讼时效，不受法律保护，而且经过调查该公司早已不存在，因此在规定的两年内没有主张权利，诉讼时效已经过去，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年5月11日科右中旗第一建筑安装工程公司与被告旗委办签订建设施工合同，建设集资住宅楼。该工程原告卢跃明全资垫付工程款并作为驻工地代表实际施工。1999年科右中旗第一建筑安装工程公司改制为科右中旗广厦建筑工程公司，工程完工后，1999年10月27日被告旗委办与科右中旗广厦建筑工程公司签订《工程款拖欠还款协议书》，约定”第一条:欠款陆拾壹万元整。第二条:还款时间1999年12月30日还15万元，余款于2000年上旬还50%，2000年末全部还清。第三条：欠款利息按银行同期贷款利息执行。第四条：计息时间自办理工程结算手续开始计算。第五条：按还款时间内未能还款，按正常利息的五倍执行”。经结算被告于1999年10月29日给卢跃明出具欠据一枚，金额为617297.15元。经历年催要未予偿还，现原告诉至法院，要求被告旗委办偿还工程欠款及支付利息。
本院认为，对于欠工程款原告所举被告旗委办出具的还款协议书、欠据以及卢跃明追讨核实欠款情况，均有被告旗委办的公章及经办人签字，原告所举证据明确，可以认定被告旗委办欠工程款617297元的事实存在。原告卢跃明作为该工程的实际施工人，与本案有直接的利害关系，有作为原告主体提起诉讼的权利。科右中旗广厦建筑工程有限公司将被告旗委办欠工程款617297元的债权转让给原告属于企业内部行为，不影像卢跃明以实际施工人主张诉讼请求。被告旗委办应偿还原告工程款617297元。科右中旗广厦建筑工程有限公司与被告签订的施工合同以及履行都由卢跃明履行和执行，科右中旗广厦建筑工程有限公司与被告签订的还款协议卢跃明是理所当然的继受者，被告应按还款约定的利率标准和时间向卢跃明支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中共科尔沁右翼中旗委员会办公室于本判决书生效之日起二十日内给付原告卢跃明工程款617297元，自1999年10月29日起按照中国人民银行发布的同类贷款利率计算支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9972元（原告已预交）由被告中共科尔沁右翼中旗委员会办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长贾爱国
审判员王宝山
审判员赵金伟
二〇一八年一月二十二日
书记员孙芝楠
附：本判决书引用的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条:当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初359号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人颜克军，男，1971年3月14日出生，四川省仁寿县人，汉族，初中文化，住四川省仁寿县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年4月27日被眉山市森林公安局东坡区分局取保候审。经本院决定，于2018年8月9日被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]362号起诉书指控被告人颜克军犯滥伐林木罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人颜克军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年春节前后，被告人颜克军购买了王某1位于眉山市东坡区金花乡红阳村1组、5组小地名“杨家湾”的巨桉林木。2017年4月，颜克军取得“杨家湾”东风渠支渠以西范围林木的采伐许可证。2017年4月至7月，颜克军雇请颜某等人组织工人在砍伐“杨家湾”东风渠支渠以西范围林木后，将未取得林木采伐许可证的“杨家湾”东风渠支渠以东至仁寿界范围内的巨桉林木一并砍伐，并销售至成都和自己的料场。经眉山市东某区林业调查规划设计队鉴定：以上无证采伐巨桉林木的蓄积为288.0799立方米。
另查明，被告人颜克军违法所得共计人民币8,000元。案发后眉山市森林公安局东某区分局依法扣押了被告人颜克军人民币18,000元。被告人颜克军当庭表示愿将该款项用于退缴违法所得和缴纳罚金。
还查明，被告人颜克军自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，缴纳了植被恢复费26,382.3元，并认罪认罚签字具结。
上述事实，被告人颜克军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场照片，证人王某1、王某2、杨某、张某1、颜某、苏某、张某2、张某3、王某3的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，眉山市东坡区金花乡红阳村村民委员会证明，东坡区金花乡红阳村荒山坡地流转合同书，眉山市东某区林业调查规划设计队文件，四川省林木采伐许可证，眉山市东某区林业局证明，到案经过说明，被告人颜克军的户籍信息及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜克军违反森林法的规定，滥伐林木288.0799立方米，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人颜克军案发后自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人颜克军系初犯，且退缴了全部违法所得，缴纳了植被恢复费，可酌情从轻处罚。综合被告人颜克军犯罪事实、性质和情节及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。关于公诉机关提出对被告人颜克军处以有期徒刑二年六个月至三年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条之规定，判决如下：
一、被告人颜克军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。
二、对被告人颜克军退缴的违法所得八千元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 杜
人民陪审员 周正宏
人民陪审员 黄亚玲
二〇一八年八月十五日
书 记 员 胡 盼
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初359号
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款违反森林法规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
……
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第441号
原告深圳市语涵国际商务有限公司。
法定代表人宁成龙。
委托代理人欧志惠，广东维强律师事务所律师。
委托代理人唐皎皎，广东维强律师事务所实习律师。
被告福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人周少明。
第三人四川森沃商贸有限公司。
法定代表人高剑峰。
第三人上海坤悦贸易有限公司。
法定代表人吴媛媛。
本院在审理原告深圳市语涵国际商务有限公司诉被告福建七匹狼实业股份有限公司、第三人四川森沃商贸有限公司、上海坤悦贸易有限公司名誉权纠纷一案中，原告深圳市语涵国际商务有限公司以个人原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市语涵国际商务有限公司向法院申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市语涵国际商务有限公司撤回对被告福建七匹狼实业股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币838元，因撤诉结案，减半收取为人民币419元，由原告深圳市语涵国际商务有限公司承担。
代理审判员 徐 瑞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄丹芝
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第1103号
原告陈光群，男，1988年4月1日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告袁辉，男，1988年8月2日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告陈光群诉被告袁辉转让协议纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告诉称：2013年12月15日，原、被告就于都县“老巷记”甜食店达成股份转让协议，并书面签订股份转让协议书。其中约定转让价款为52000元，于2014年6月15日之前分三笔付清。原告依约履行了协议约定义务，并遵守了相关承诺。支付价款期限届满后，原告就上述款项多次向被告催缴，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特具状法院，恳请法院在查清上述事实的基础上，依原告诉求判决。
本案在审理过程中，按照原告陈光群提供的地址无法将起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书送达至被告袁辉。本院认为，原告未提供被告准确的地址，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告陈光群的起诉。
本案案件受理费1100元，退回原告陈光群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁祖德
审 判 员 华继华
审 判 员 袁志昌
二〇一六年三月三十日
代理书记员 王仪炜
云南省姚安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2325民初600号
原告张凤林，男，1947年9月5日生，汉族，农民，住姚安县。
原告张启成，男，1973年1月6日生，汉族，农民，住址同上，系原告张凤林儿子。
委托代理人吴开云，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张启华，男，1967年8月6日生，汉族，农民，住址同上，系原告张凤林儿子。
原告张凤林和张启成诉被告张启华恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月9日受理，依法适用简易程序，由审判员杨志明独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，上列原、被告和代理人均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤林和张启成诉称，我们与被告分家后，出路通行是从南转向东，又转向北。2016年3月我户拆除房屋，在原基础上建盖砖房，被告就在我户出路上下了长8米、宽1.9米、高0.7米的石脚，想建盖房屋。被告还在我户的出路上建盖了一格临时的石棉瓦房，至今未拆除，使我户出行受阻。请求人民法院判令被告拆除砌在我户出路上的石脚和拆除临时石棉瓦房一格。
被告张启华辩称，原告与我分家时已明确，东面大门外的自留地分给我户管理使用。2016年2月，我户拆除房屋，准备在原基础上建盖砖房，经村委会同意，我可以占用东面部分自留地建房，石脚基础刚建好，原告向有关部门反映，姚安县国土资源局就向我户送达停止施工通知书，我户改在院墙内建房，又在南面换来的自留地上建了一撇临时石棉瓦房，用于装杂物。所诉争的土地，恢复后也仍然属于我的自留地，并且已经通过土地行政部门处理，原告无权再对我起诉，请求人民法院判决驳回原告的起诉。
原告针对诉讼请求，向本院提交了以下证据：集体土地使用证一本、原、被告的分家分单、前屯二组组长的证明、白龙寺村委会调处情况说明、五份现场照片。被告针对辩解意见，向本院提交了以下证据：被告与黄启华、张发禄的换地协议、姚安县国土资源局对被告下发的责令停止国土资源违法行为通知书。法庭出示了现场勘查图证据。
经质证，原、被告对上述证据均无异议。
通过各方当事人对以上证据的质证，本院认为，综合全案的证据审查，原、被告提交的和本院调查取得的证据客观真实，与案件有关联性，能相互印证案件的客观事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告张凤林是原告张启成和被告张启华的父亲。原、被告在共同生活时，有坐南朝北土木结构瓦楼房三格和院心，南面的院墙外是村民张发禄、黄启华户的自留地。1999年5月25日，原、被分家，被告分得东面房屋一格和房屋前的院心，两原告分得另外两格房屋和院心，分家后，被告就从北至南支砌院墙，将院心隔开，原告的通行就从南面出院门转向东，又转至北。2016年初，原告拆除分得的西边楼房一格，在原基础和院心内建盖了砖房，被告也在原告东面的出路旁支砌了石脚，欲建盖房屋，原告张启成向有关部门反映后，2016年2月25日，姚安县国土资源局以被告在开挖基础下石脚中，擅自超占集体土地17.2平方米，违反了土地管理法为由，向被告户下达了责令停止国土资源违法行为通知书，要求被告停止违法行为，听候处理。后被告就在分得的院心内建盖砖混结构房屋，并在南面的院墙外与张发禄换得的自留地上用砖支砌了一格石棉瓦房。原告申请栋川镇和白龙寺村调解委员会调解未果后，便向本院提起诉讼。
本院认为，被告张启华未经有关部门审批，在集体的土地上支砌石脚，欲建盖房屋，土地行政管理部门已立案查处。同时被告在与张发禄换得的自留地上支砌石棉瓦房，改变了土地的使用性质，依据土地管理法的有关规定，应由行政机关处理，不属于人民法院的民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告张凤林和张启成的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨志明
二〇一六年十一月一日
书记员 周婷婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1700号
申请执行人贾永炜，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人淄博金仕堡健身服务有限公司，住所地张店区柳泉路152号楼8层，社会信用代码：33443655X。
本院在执行贾永炜诉淄博金仕堡健身服务有限公司劳动纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区劳动仲裁委员会（2017）第813-2号仲裁裁决书，于2018年3月7日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计41372.00元。
本案在执行过程中，于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年4月25日，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年7月30日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，但由于被执行人下落不明，导致本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。2018年6月13日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执1700号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年八月三日
书 记 员 张文璐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11639号
上海市普陀区人民法院
民事裁定书
(2014)普民二(商)初字第11639号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告石维芳，女，1986年8月30日出生，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告石维芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告石维芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38868.21元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38868.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十二月十八日
书记员 汪 懿
审判员 朱巧凤
二〇一四年十二月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初3507号
原告：胡志弘，男，1970年10月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：宁连义，系辽宁中宇智博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王楠，系辽宁中宇智博律师事务所实习律师。
被告：沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。（以下简称福莱英公司）
法定代表人：房圣超，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：吴晓晶，女，1985年9月17日出生，汉族，系该公司办公室助理，现住辽宁省开原市八棵数镇。
被告：沈阳博士苑房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。（以下简称博士苑）
法定代表人：王俊发，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙超，系辽宁华远律师事务所律师。
本院在审理原告胡志弘与被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司、沈阳博士苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告胡志弘于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡志弘撤回起诉。
案件受理费6668.8元，减半收取3334.4元，由原告胡志弘承担。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 齐惠凤
人民陪审员 王 闯
二〇一八年八月十七日
书 记 员 高 娜
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执986号
申请执行人陈同安，男，汉族，1944年5月6日出生，住江门市新会区。
被执行人梁国烈，男，汉族，1975年8月17日出生，住江门市新会区。
关于申请执行人陈同安与被执行人梁国烈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江新法古民初字第143号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人梁国烈应向申请执行人偿还借款30000元，并负担案件诉讼费用550元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执986号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁少文
二〇一六年八月十六日
书记员 汤爱华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00250号
原告：徐基胜，男，1962年6月20日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：程莉，安徽天霖律师事务所律师。
被告：周德里，男，1968年11月3日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告徐基胜诉被告周德里民间借贷纠纷一案中，原告徐基胜于2014年2月10日以该款已支付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐基胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐基胜撤回起诉。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告负担。
代理审判员 杨 勇
二〇一四年二月十二日
书 记 员 许丹萍
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1012执2430号
刘文英、许红梅：
申请执行人刘文英与被执行人许红梅非机动车交通事故责任纠纷一案，该案经本院强制执行，沈明雨代被执行人许红梅给付执行款10612元，其中10554元已发还给申请执行人刘文英，58元转为本案执行费。
为此，本院作出（2018）苏1012民初342号民事判决书所确认的义务已全部执行完毕，申请执行人刘文英出具执行完毕结案申请，（2018）苏1012执2430号执行案以执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年八月十一日
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终2577号
上诉人（原审被告）：邹建康。
被上诉人（原审原告）：戚双双。
上诉人邹建康因与被上诉人戚双双定金合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹建康上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费用由戚双双负担。事实和理由：一、根据《房屋买卖居间协议》第三条约定，戚双双除了向邹建康交付定金外，还要履行支付房屋首付款义务。二、邹建康协助办理房屋产权过户的前提是收到首付款，在戚双双未履行该义务的情况下，一审判决认定邹建康构成违约，与客观事实不符。三、邹建康从未对卖房表示反悔，其要求戚双双严格按合同约定履行义务，但戚双双却提出先将房屋过户再支付首付款，违反了合同约定。四、在交付定金后，戚双双未按合同约定交付首付款，邹建康享有先履行抗辩权，有权拒绝办理过户。
戚双双辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
戚双双向一审法院起诉请求：判令邹建康双倍返还定金4万元，诉讼费用由邹建康承担。
一审法院认定事实：戚双双、邹建康以及盱眙德富不动产于2017年10月9日签订的《房屋买卖居间协议》，其内容包括了当事人的姓名、标的、价款、违约责任等内容。该合同第一条约定，邹建康同意将其所有的位于盱眙县盱城街道大明学府3号楼二单元402室房屋所有权出售给戚双双，房屋面积87.51平方米。第二条约定，戚双双为表示购买诚意于2017年10月10日给付邹建康定金2万元（含在首付款内）……第三条约定，房屋总价款为44.5万元……第十条约定，邹建康愿意将本协议第一条、第三条所述条款之物业转让给戚双双而签署本协议后，则邹建康同意戚双双向邹建康支付的定金转为购买该物业之定金。邹建康为表示出售的诚意应将上述之物业双证交由盱眙德富不动产代为保管，并应于签订本协议30个工作日内与戚双双签订《盱眙县房屋转让合同》。否则，邹建康应当双倍返还戚双双已交付的定金。上述协议后，同年10月10日，戚双双向邹建康交付定金2万元，邹建康向戚双双出具定金收条一份，载明：“定金收条/今有卖方邹建康，收到买方戚双双购买位于淮安市盱眙县××路××学府××单元××室房屋的交易定金贰万元整，房屋所有权证号……房屋总价款肆拾肆万伍仟元。如买方违约则定金不退，其定金中有50%是中介服务费。如卖方违约则须双倍返还定金。其定金中有50%是中介服务费。”戚双双支付上述定金后，邹建康未能按照约定继续履行合同约定义务。
一审法院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，戚双双、邹建康以及盱眙德富不动产于2017年10月9日签订的《房屋买卖居间协议》，其内容包括了当事人的姓名、标的、价款、违约责任等《合同法》第十二条约定的民事合同应当具备的基本内容，且系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，依法成立，合法有效，一审法院予以确认。戚双双、邹建康在签订上述协议中约定房屋买卖事宜，同时约定了戚双双作为购买方先行支付2万元购房定金，邹建康同意接受该定金并与戚双双签订上述协议，该定金则转为购房定金，邹建康违约则双倍返还。邹建康签订上述协议并接受戚双双交付的定金后，却未能按照协议约定与戚双双继续履行协议约定的其他义务，系邹建康违约，应当按照协议约定承担违约责任，双倍返还戚双双定金，即支付戚双双4万元。庭审中，戚双双自愿将其诉请由要求邹建康承担违约责任支付违约金4.45万元变更为双倍返还违约金4万元，系戚双双自由处分其权利的行为，一审法院予以准许。邹建康未到庭不影响本案的审理。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，作出一审判决：邹建康于判决生效后十日内双倍返还戚双双定金4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由邹建康负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明，2017年12月17日，戚双双短信联系邹建康，内容为“你好!我是要买你房子的买主，你那事情都办好了吧，下周能不能过户啊”，邹建康短信回复戚双双，内容为“什么都好了，就是没有钱给贷款”。戚双双另外曾多次电话、短信联系邹建康交涉房屋买卖事宜，邹建康均未予接听、回复。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。根据《房屋买卖居间协议》第十条约定，邹建康应于签订该协议30个工作日内与戚双双签订《盱眙县房屋转让合同》，否则，邹建康应当双倍返还戚双双已交付的定金。从戚双双提供的的通讯记录来看，系邹建康不予进行有关配合构成违约。依据定金罚则，一审法院判令邹建康承担双倍返还定金的责任，并无不当。
综上所述，邹建康的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由邹建康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 坚
审 判 员 宋慧林
审 判 员 许银朋
二〇一八年八月七日
法官助理 庞汝全
书 记 员 张 琦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初5977号
原告王国海，男，汉族，1981年1月15日出生，住址辽宁省法库县秀水河子镇八家子村***号，身份证号码：2302291981********。
原告陈丽鑫，女，汉族，1987年1月2日出生，住址辽宁省法库县秀水河子镇八家子村***号，身份证号码：2302301987********。
委托代理人王国海，男，汉族，1981年1月15日出生，住址辽宁省法库县秀水河子镇八家子村***号，身份证号码：2302291981********，与陈丽鑫系夫妻关系。
被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街37号16-08。
法定代表人盛玉峰。
被告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，营业场所沈阳市沈河区十三纬路109号。
负责人刘刚。
原告王国海、陈丽鑫诉被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司、中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行居间合同纠纷一案，本院受理后，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费59元，减半收取30元，由原告承担。
代理审判员 王 洋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王晓宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初8440号
原告薛某某，女，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：******************。
委托代理人薛某波，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：******************。系原告之弟。
被告闫某某，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：******************。
委托代理人万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托代理人郝原坤，山东润杰律师事务所律师。
原告薛某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员崔冰独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人薛某波、被告闫某某及其委托代理人万彩娥、郝原坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告于2007年10月12日登记结婚，2008年8月31日生育一女闫某桐，一直随原告生活。婚后夫妻感情不合，被告曾多次对原告进行家庭暴力，导致夫妻感情破裂，被告于2015年向法院提出离婚，原告为了孩子没有同意，可是被告之后并未对原告及女儿关心，原告认为双方无和好可能，夫妻感情确已破裂，现起诉请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女闫某桐由原告抚养，被告每月负担抚养费1800元，依法分割被告在婚姻存续期间取得的转业费12万元，诉讼费由被告负担。
被告闫某某辩称，（一）被告同意离婚。（二）原、被告婚后共同生活期间，被告每月所得工资均由原告从工资卡中取出并管理，原告于2014年因转业所得的转业费已在取得之时全数交给了原告保管，原告要求分割该笔共同财产，依据《婚姻法》的规定，被告也有权分割该笔共同财产。（2015）黄民初字第5931号闫某某与薛某某离婚纠纷案确认的原、被告夫妻共同财产，房屋装修款6500元，某牌轿车买卖款30000元以及2015年1月10日原告从其银行卡中擅自支取的30462元，2015年1月23日擅自支取的20000元，2015年1月26日擅自支取的10000元，2015年2月26日擅自支取的20000元，2015年6月10日擅自支取的6000元，2015年7月3日擅自支取的2859元，合计共支取89321元，以上共同财产依法应予分割。原告擅自转移夫妻共同财产，应当少分或者不分财产。（三）被告同意婚生女闫某桐由原告抚养，但是抚养费过高，被告同意每月支付600元。（四）原、被告婚后夫妻感情不合属实，感情确已破裂，但原告所述被告多次对原告家暴与事实不符，原告所提被告书写的保证书，是在被告不情愿或是无奈情形下所写，原、被告自2007年登记结婚以来，感情一直不好，经常因琐事争吵，矛盾不断，两人一吵架原告便叫其娘家人到被告工作单位吵闹，并逼迫被告写保证书，被告因为在部队服役等原因，被迫写下保证书，原、被告夫妻感情破裂，原告亦存在过错。
经审理查明，原、被告于****年**月**日登记结婚，****年**月**日生育一女取名闫某桐，随原告生活，现就读小学二年级。原、被告婚后双方产生矛盾。2015年6月2日，闫某某起诉要求与薛某某离婚，本院作出（2015）黄民初字第5931号民事判决书依法判决不准闫某某与薛某某离婚。现原告薛某某以原、被告婚后夫妻感情不合，被告曾多次对原告进行家庭暴力，导致夫妻感情破裂，已无和好可能为由向本院提起诉讼要求与被告离婚，被告亦同意离婚。案经调解和好无效。
被告闫某某月工资收入为4617.99元。
以上事实，有原告提交的结婚证、本院调取的收入证明、本院（2015）黄民初字第5931号民事判决书等证据及原、被告的陈述笔录在案为凭。
原告薛某某主张依法分割被告在婚姻存续期间取得的转业费12万元，对此被告辩称已将钱交给原告，现该款查无下落。被告主张依法分割房屋装修款6500元，某牌轿车买卖款30000元以及夫妻共同财产89321元，原告辩解称原、被告花钱装修了房屋，之后是原、被告共同在这个房子居住，该款不应分割；某牌轿车款30000元原告用于孩子上学、补习班及生活花费等；至于被告主张的夫妻共同财产89321元，是因为客户不会用网银，通过原告的银行卡进行网银操作，都是客户的钱。
本院认为，当事人的夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予当事人离婚的法定标准。闫某某曾因与薛某某夫妻感情不合提起过离婚诉讼，在本院依法判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍未得到改善，亦无和好的迹象，现被告闫某某亦同意与原告离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，应当准予原、被告离婚。原、被告均同意婚生女由原告抚养，被告应当负担子女抚养费，根据被告的收入状况和子女生活条件，以被告每月负担抚养费1100元为宜。被告对婚生女闫某桐有探视权。原告主张依法分割被告在婚姻存续期间取得的转业费12万元，因该款查无下落，本院依法不予分割。被告主张依法分割房屋装修款6500元，因该款系原、被告夫妻关系存续期间共同消费、使用，依法不予分割；某牌轿车款30000元已经消费，依法不予分割；被告主张分割夫妻共同财产89321元，原告辩解称系为客户转账的款项，因被告没有提供有效证据证明该款系夫妻共同财产，故对被告的主张依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告薛某某与被告闫某某离婚。
二、原、被告婚生女闫某桐由原告薛某某抚养，自2016年6月起，被告闫某某每月支付婚生女闫某桐抚养费1100元，至闫某桐自立时止，于每年的6月30日、12月31日前付清。
被告闫某某对婚生女闫某桐有探视权。
三、驳回原告薛某某、被告闫某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔冰
二〇一六年六月二十五日
书记员 夏萍
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利;中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
(2016)鲁0211民初8440号
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初446号
原告：李景科，男，1980年9月18日出生。
被告：王永杰，男，1986年7月21日出生。
原告李景科与被告王永杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景科到庭参加诉讼；被告王永杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景科向本院提出诉讼请求：1、判令王永杰偿还借款本金14000元，并承担自2015年3月5日起至借款本金全部偿还完毕时止的利息；2、本案诉讼费用由王永杰负担。事实和理由：王永杰因资金紧张，需要周转，于2015年3月5日向李景科借款14000元，并写下欠条。之后，李景科多次找王永杰要求还钱，而王永杰却一推再推，后来干脆不予理睬李景科，也不予偿还借款本金及利息，其行为严重侵害了李景科的合法权益，故诉至法院。
王永杰未到庭，无答辩意见。
李景科围绕其诉讼请求向法庭提交了由王永杰于2015年3月5日书写并签字的借条一份及李景科当庭陈述内容等证据。相关证据已在庭审中出示，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据李景科的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李景科与王永杰系朋友关系。2015年3月5日，王永杰以做生意急需资金为由向李景科借现金14000元，并出具借条一份，内容为“今借李景科现金壹万肆仟圆整（14000元），还款日期一年（2016年3月5日）。担保人：李某、借款人：王永杰，2015年3月5日”。之后，李景科因急需用钱，便多次找李某、王永杰催要上述借款及产生的利息，至今未果，故引起本案诉争。
本院认为，王永杰未到庭应诉，又未提交书面答辩意见及反驳证据，应视为其自愿放弃质证、抗辩等诉讼权利；
债务应当清偿。根据李景科当庭提交的由王永杰作为借款人书写并签名借条中所载明内容，并结合其当庭陈述，可以认定李景科与王永杰之间存在借贷关系，且王永杰拖欠李景科借款14000元至今未予偿还的事实存在，故王永杰对此应承担偿还借款的民事责任。因此，李景科主张王永杰偿还借款14000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；
关于李景科主张的利息，虽李景科与王永杰双方未在借条中约定，但对偿还借款的日期进行了约定，故李景科主张王永杰支付借款利息的诉请，本院予以支持。但王永杰应从逾期还款次日（2016年3月6日）起按年利率6%支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王永杰于本判决生效之日起七日内偿还李景科借款本金14000元及利息（利息自2016年3月6日起按年利率6%支付至本判决限定王永杰履行债务之日止）；
二、驳回王永杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由王永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 高 磊
二〇一七年三月八日
书记员 王晶晶
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤04刑终339号
原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅越，曾用名傅昱丰，女，1987年7月16日出生，汉族，中专文化，户籍地四川省内江市市中区，因本案于2017年5月8日被羁押并被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人陈华，广东运胜律师事务所律师。
辩护人江紫媚，广东运胜律师事务所实习律师。
珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人傅越犯交通肇事罪一案，于2017年8月16日作出（2017）粤0403刑初267号刑事判决。原审被告人傅越不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人傅越并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2017年5月8日2时许，被告人傅越驾驶号牌为粤Ｃ×××××的小型轿车沿珠海市斗门区白蕉镇S365线由东往西方向逆行至竹排牌坊路段时，遇被害人龚某1酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人霍某1沿珠海市斗门区白蕉镇S365线由西往东方向驶至，两车发生碰撞并着火，造成两车损毁、龚某1当场死亡、霍某1受伤经抢救无效于2017年5月13日死亡的交通事故。经交通管理部门认定，傅越承担事故的主要责任，龚某1承担事故的次要责任，霍某1不承担事故责任。
事故发生后，被告人傅越让其朋友赖某1报警，并在现场等候交警到场处理。2017年5月18日，被告人傅越的家属支付被害人霍某1亲属丧葬费人民币47,000元，同年7月7日支付被害人龚某1亲属丧葬费人民币47,000元。
上述事实，被告人傅越在原审开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的被告人傅越的户籍信息，到案情况说明，被害人身份信息材料，珠海市公安局122接处警综合记录单，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车商业保险保险单及强制保险单，委托书，死亡交通事故公开证据记录，收据，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押清单，证人陈某、赖某1、梁某的证言，证人霍某2、龚某2、赖某2的证言及辨认笔录，被告人傅越的供述，交通事故视频分析说明，道路交通事故认定书，死亡医学证明书，当事人血样（尿样）提取登记表，理化检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，交通事故尸体检验报告，南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定意见书及视频光盘等证据证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人傅越违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车未实行右侧通行且超速行驶，因而发生重大交通事故，造成二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，交通肇事死亡2人以上负事故主要责任的，属于“有其他特别恶劣情节”的情形，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人傅越委托他人报警并在现场等候交警到场处理，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，是自首，依法对其减轻处罚。被告人傅越在家属的协助下赔偿了被害人部分损失，酌情从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，作出如下判决：被告人傅越犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
针对以上判决，原审被告人傅越提出上诉称，1.其是家庭主要收入来源，家中有老人和小孩需要照顾；2.其是初犯，在事故发生后积极抢救伤员、保护现场，且主动报警投案、配合调查；3.其愿意主动赔偿被害人的损失。请求本院对其改判缓刑。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。另查明，原判决作出后，上诉人傅越与被害人龚某1、霍某1的家属达成赔偿协议，被害人龚某1、霍某1的家属分别出具谅解书，对上诉人傅越表示谅解。
关于上诉人傅越所提上诉理由，经查，上诉人傅越在案发后自动投案且如实供述罪行，对本案两名被害人的家属均进行了赔偿并得到谅解，可见，上诉人傅越确有悔罪表现且没有再犯罪的危险，符合法律规定的宣告缓刑的条件，对上诉人傅越所提上诉请求，本院予以支持。
本院认为，上诉人傅越违反道路交通运输管理法规发生重大交通事故，造成二人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人傅越有自首情节，依法对其可以减轻处罚；上诉人傅越在案发后积极赔偿被害人家属损失并取得被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。根据上诉人傅越的犯罪情节及其认罪悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，因上诉人傅越于原判决作出后对被害人龚某1、霍某1的家属进行了赔偿并得到被害人家属的谅解，故对其改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403刑初267号刑事判决对上诉人傅越的定罪部分；
二、撤销珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403刑初267号刑事判决对上诉人傅越的量刑部分；
三、上诉人傅越犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 赵东升
审判员 曾若凡
审判员 侯静晶
二〇一七年十月十九日
书记员 龚畅亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5545号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被告刘永正，男，1984年4月21日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告吴萍云，女，1981年2月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告刘永正、吴萍云融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘永正、吴萍云价值6643848.15元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘永正、吴萍云银行存款6643848.15元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年八月九日
书 记 员 王 芳
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初42号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1990年2月19日出生于贵州省织金县，苗族，小学文化，农民，家住贵州省毕节市织金县。因本案于2016年1月10日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕56号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月10日晚，被告人杨某甲酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的豪剑牌普通二轮摩托车从金华市婺城区赵宅村出发去工厂。18时55分许，杨某甲驾车沿婺城区汀杨线由雅畈往武义方向行驶至汀杨线4km+200m路段时，与被害人吴某发生碰撞，造成吴某受伤，车辆损坏的交通事故。在现场的吴某丈夫潘某立即报警，并将准备离开的杨某甲拖住。后交警赶到现场将杨某甲带至医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，杨某甲血液中的乙醇含量为223mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
当日，被告人杨某甲被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。
经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人杨某甲醉酒后驾驶机动车，承担事故的全部责任。案发后，被告人杨某甲与被害人方某赔偿协议，现已履行完毕，被害人方对杨某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某甲的供述与辩解、诊治证明书、人口信息、查获经过、提取血样登记表、制作说明、鉴定意见通知书、强制措施凭证、交通事故和抽血照片、驾驶证信息、车辆信息、违法记录查询、交通事故认定书、谅解书、协议书、物证检验报告、光盘、证人潘某、杨某的证言、被害人吴某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某甲醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行、认罪态度较好、已赔偿被害人的损失且取得谅解，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一七年一月十六日
书记员 吴 谦
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民特字第0015号
申请人陈建萍，苏州市姑苏区东大街12号16幢502室。
被申请人费月芬。
本院于2015年2月2日立案受理了申请人陈建萍要求宣告被申请人费月芬为无民事行为能力人一案，申请人陈建萍于2015年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，申请人陈建萍撤回申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈建萍撤回申请。
代理审判员 丁春雷
二〇一五年三月三十日
书 记 员 罗佳驹
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终334号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人廖杰真（曾用名廖杰珍），男，1976年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区宾阳县，因犯盗窃罪于2004年12月9日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年12月1日被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月22日刑满释放。因本案于2017年6月4日被羁押并被刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人廖杰真犯盗窃罪一案，于2017年8月10日作出（2017）粤0402刑初936号刑事判决，以被告人廖杰真犯盗窃罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人廖杰真不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人廖杰真申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人廖杰真提出撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人廖杰真撤回上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402刑初936号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志刚
审判员 汤薇乔
审判员 李 莉
二〇一七年十月十九日
书记员 黄山海
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2731民初1219号
原告：卢某某，男，1982年02月05日生，汉族，住贵州省惠水县，
被告：吴某某，男，1983年05月06日生，苗族，住贵州省惠水县，
委托代理人：罗朝琼，贵州秀岳律师事务所律师。
第三人：贵州久联集团新联物业管理有限公司惠水分公司；
负责人：曹某，系公司总经理；
委托代理人：李某，女，1984年4月26日生，汉族，住贵州省惠水县，系该公司副总经理。
原告卢某某与被告吴某某、第三人贵州久联集团新联物业管理有限公司惠水分公司（以下简称新联物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员柏河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某、被告吴某某的委托代理人罗朝琼、第三人新联物业委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某提出诉讼请求：1、依法判决被告吴某某赔偿原告损失人民币50300元整；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
事实及理由：原告系惠水县和平镇南苑三期B502房屋产权人，被告系B602漏水房屋产权人。2018年4月4日，惠水县城区发生连续降雨，原告发现自家房屋天花板、屋内墙纸、屋内墙面瓷粉脱落，屋顶渗透滴水，屋内灯具、麻将机等许多财物受损，损失共计人民币50300元整，原告立即通知物业服务中心要求查明原因，新联物业派员协助调查，查明漏水原因系被告房屋积水渗透导致的，并出具《情况说明》。被告长期在外打工，该房屋长期无人居住，缺乏管理，原告多次电话联系被告未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告吴某某辩称：1、原告诉请所依据的事实及理由错误。连续降雨并不是诱发本案漏水事故的原因。2、原告屋顶漏水与被告不存在侵权责任法上的因果关系，与被告无关，总水管处的水管钥匙属于专用的加密砝，一方面被告没有开启水管的能力，因该钥匙只有自来水公司才有；另一方面被告也没有开启水管的时间，该段时间被告不在惠水，因此侵权责任人不可能是被告；3、被告不存在管理上的过错。诱发本案漏水事故与被告无关，总的原因为有人人为开启总水管，导致自来水流入被告屋内，加之房屋质量问题，才导致漏水事故的发生。被告一定程度上也是受害方，被告在管理上亦无过失，不应承担本案的侵权责任，
第三人新联物业辩称：本案漏水事故与第三人无关，第三人不承担本案的侵权责任。
本院经审理查明：原告卢某某系惠水县和平镇南苑三期B502房屋产权人，被告吴某某系惠水县和平镇南苑三期B602房屋产权人，双方系上下楼相邻关系。2018年4月3日，新联物业因惠水县和平镇南苑三期B402房屋产权人电话反映家中漏水，新联物业为查明漏水原因联系B502业主卢某某，卢某某于2018年4月4日至所有房屋B502室查看房屋是否存在渗水情况时，发现自家房屋天花板、屋内墙纸、屋内墙面瓷粉脱落，屋顶渗透滴水，屋内灯具、麻将机等渗水受损。2018年6月22日，经本院对原、被告房屋进行实地勘察，发现被告吴某某B602室进水管堵头已掉，进水管处于开启状态，B602室各房间有积水痕迹，经排查，可以确定原告卢某某所在的B502室内漏水系被告所有的B602室内积水渗透所致。
另查明，2018年7月6日，经原告申请并征得被告同意，本院依法委托北京市国宏信价格评估有限责任公司贵州分公司对原告卢某某房屋因渗水受损情况进行评估，经评估，原告卢某某所有的惠水县和平镇南苑三期B区21栋502室因渗水造成的损失为41371元，此次评估费为5000元，由原告卢某某垫付。
又查明，被告吴某某于2013年2月19日从新联物业处领取B602房屋钥匙，完成房屋交接手续，后被告吴某某一直未对该房屋进行装修入住，发生房屋渗水事故时，被告吴某某在外省务工。被告吴某某户水表显示用水量为6吨。
再查明，为查明案件相关事实，本院在案件受理后依法追加贵州久联集团新联物业管理有限公司惠水分公司为本案第三人参加诉讼。
本案有原被告的陈述，原告提交的图片、光盘、发票、价格评估报告，被告提交的图片、房屋租赁合同、证明、房屋交验表、光盘，第三人提交的情况说明、房屋交验表、物业使用手册，本院依职权调取的现场图片、客户用水清单、调查笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，被告吴某某作为B602室不动产的所有权人，在享有权益的同时，也应对不动产使用过程中产生的风险承担义务。案涉房屋发生渗水时虽处于空置状态，被告虽未装修入住，但作为B602室房屋产权人，自其从新联物业处接收房屋之日起即具有行使房屋管理的权利与责任，尽管房屋渗水发生时被告吴某某未在房屋内居住，但是作为房屋产权产权人，发生渗水时其不在惠水并不能作为被告不承担责任的免责事由，被告对因其房屋渗水给原告卢某某造成的损失应当承担赔偿责任，故对于被告关于渗水发生时不在惠水和不存在管理上的过错的辩解意见，本院不予采信，对原告要求被告赔偿装修损失、财产损失及鉴定费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案原告所有的惠水县和平镇南苑三期B502房屋因渗水造成的损失经北京市国宏信价格评估有限责任公司贵州分公司鉴定为41371元，该鉴定程序合法，且原、被告对鉴定结果均无异议，故本院依法确认原告房屋因渗水产生的损失为41371元；鉴定费有发票为据，本院亦依法予以支持。
关于被告主张房屋积水系因第三方原因，即有人人为开启总水管导致流水流入被告屋内，以及房屋因质量问题导致漏水等辩解意见，与本案系不同的法律关系，被告可另循合法途径解决。
综上，依照《中国人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六款之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告卢某某各项财产损失共计41371元。
二、驳回原告卢某某的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取529元，由原告卢某某承担100元，被告吴某某承担429元，评估费5000元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 柏 河
二〇一八年八月十六日
法官助理 王娅丽
书 记 员 袁 铁
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执597号
申请执行人长沙佳沃工程机械有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人殷勇，系该公司总经理。
被执行人彭美连，女。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2016年3月28日经本院审结，该案（2015）天民初字第4467号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人垫付款127683.54元，延迟履行利息7753.46元（以127683.54元为基数，从2016年6月26日起至2017年6月8日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费2860元，执行费1858元，合计140155元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭美连的银行存款140155元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一七年六月七日
代理书记员 杜健伟
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫1321行审4号
申请执行人南召县规划局。
法定代表人尹朝东，任局长。
组织机构代码78344026-3。
委托代理人卫非亚、刘廷洋，南召县规划局工作人员。
被执行人南召县城郊供销合作社。
法定代表人刘光超，任主任。
组织机构代码17640080-9。
申请执行人南召县规划局于2016年1月5日向本院提出申请，要求强制执行南召县规划局2015年6月4日对南召县城郊供销合作社做出的召规罚决字（2014）第80号行政处罚决定第二项并处建设工程造价8%的罚款，合计人民币伍拾伍万叁仟玖佰玖拾玖元整。
本院于2016年1月6日受理后依法组成合议庭，对南召县规划局做出的召规罚决字（2014）第80号行政处罚决定合法性进行了审查。南召县规划局认定南召县城郊供销合作社于2014年2月至2015年5月1日在南召县人民路与丹霞路交叉口未按照《建设工程规划许可证》审批的内容进行建设，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条之规定。2015年6月4日，南召县规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定对南召县城郊供销合作社做出如下处罚：1、责令停止施工；2拆除超建部分并处以建设工程造价8%的罚款，合计人民币伍拾伍万叁仟玖佰玖拾玖元整（553999元）。2015年10月14日南召县规划局向南召县城郊供销合作社送达了催告执行通知书。
本院认为，申请人南召县规划局做出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，申请执行处罚决定第二项符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县规划局2015年6月4日对南召县城郊供销合作社做出的召规罚决字（2014）第80号行政处罚决定的第二项处建设工程造价8%的罚款，合计人民币伍拾伍万叁仟玖佰玖拾玖元整准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年一月十三日
书记员 崔中阳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民特171号
申请人:谢某,女,1969年1月3日出生,汉族，住重庆市江北区。
被申请人:张某,男,1993年3月6日出生,汉族，住重庆市江北区。
申请人谢某申请宣告被申请人张某宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年7月25日立案。申请人谢某于2018年8月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人谢某申请撤回申请系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人谢某撤回申请。
审 判 员 罗 建
二〇一八年八月十三日
法官助理 吴红梅
书 记 员 杨凌燕
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民督33号
申请人：深圳勤亿融资租赁有限公司;
住所地：上海市虹口区东大名路***号白玉兰广场****室；
法定代表人：罗某，系该公司总经理;
委托代理人：邹某，女，1989年8月10日生，汉族，住贵州省惠水县，系该公司员工。
被申请人：李某，男，1988年02月07日生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区，
申请人深圳勤亿融资租赁有限公司与被申请人李某申请支付令一案，本院于2018年8月24日立案后，于2018年9月4日发出(2018)黔2731民督33号支付令，限令被申请人李某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。在诉讼期间，本院经多种渠道未能成功向被申请人送达支付令。
本院经审查认为，因申请人不能提供被申请人准确送达地址，致使本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)黔2731民督33号支付令自行失效。
申请费42元，由申请人深圳勤亿融资租赁有限公司负担。
审 判 员 柏 河
二〇一八年九月二十日
法官助理 王娅丽
书 记 员 袁 铁
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初25号
原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。
法定代表人：周春，总经理。
委托诉讼代理人：王江涛，男，系该公司员工。
被告：李红旗，男，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司为与被告李红旗追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员谢思一适用简易程序独任审判，并于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王江涛到庭参加诉讼，被告李红旗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告在2015年6月向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）申请贷款购买比亚迪牌BYD7100L5A1汽车，车价42900元，贷款30000元，并请求原告为其贷款提供担保。被告和工行庆春路支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，并与原告签订《车贷服务合同》，原告和工行庆春路支行签订了共同偿债人承诺书。后银行依约定发放了贷款，但在2016年4月25日银行规定的还款日期期满时，被告并未归还当期贷款，且之后再未归还过银行贷款。截止2016年12月23日，原告代被告垫付了6000元。后原告多次上门联系被告，要求归还原告为其垫付款，均未果。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告垫付款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告减少诉讼请求第1项，要求被告归还原告垫付款4000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据材料：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》，证明被告因需购买比亚迪汽车向银行申请分期付款的形式进行贷款购买并抵押给银行的事实。
2、《抵押合同》，证明被告将比亚迪汽车抵押给银行的事实。
3、《车贷服务合同》，证明被告与原告签订《车贷服务合同》的事实。
4、机动车销售统一发票及车辆保险单、行驶证，证明被告购买比亚迪汽车及购买保险的事实。
5、情况说明，证明贷款银行要求原告为被告代偿分期贷款的事实及原告进行垫付的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1-5真实、合法，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年6月15日，原告与被告签订了《车贷服务合同》，约定原告同意为被告提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车，申请车贷总额为32100元；作为本合同正常履行的保证，被告向原告支付一定数额的履约保证金，至合同期结束，被告完全履行本合同规定的责任和义务的，原告向被告返还履约保证金，如被告存在违约情形，原告根据合同约定金额扣除履约保证金，履约保证金2000元。合同签订后，被告向原告交纳保证金2000元。同日，被告与工行庆春路支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告向工行庆春路支行借款32100元，用于购买比亚迪BYD7100L5A1汽车，被告向工行庆春路支行支付手续费2087元，透支分期还款数为24期，以一个月为一期，分期向工行庆春路支行偿还透支资金、手续费，被告应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，工行庆春路支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。后被告未按期付款，原告于2016年7月7日替被告向工行庆春路支行支付代偿款6000元，2016年12月20日，工行庆春路支行出具情况说明一份，确认以上代偿事实。
本院认为，原告与被告签订的《车贷服务合同》，被告与工行庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告垫付了透支款合计6000元，原告有权依据《车贷服务合同》的约定要求被告偿还垫付款，扣除原告已收取的履约保证金2000元，被告还应向原告返还代偿款4000元，对原告的该诉请，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红旗于本判决生效之日起十日内偿还给原告杭州至盛汽车销售服务有限公司垫付款4000元。
如被告李红旗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告李红旗负担。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李红旗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 谢思一
二〇一七年二月十六无
书 记 员 俞爱芳
（以下为空白页）
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初267号
申请人：韩明利，男，1967年4月15日出生，汉族，住河北省故城县。
被申请人：郎同磊，男，1966年11月20日出生，汉族，住河北省故城县。
被申请人：苏厚明，男，1975年5月25日出生，汉族，住河北省故城县。
被申请人：刘辉，男，1980年6月3日出生，汉族，住河北省故城县。
原告韩明利与被告郎同磊、苏厚明、刘辉为民间借贷纠纷一案，申请人韩明利于2018年1月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郎同磊、苏厚明、刘辉100000元银行存款或查封其同等价值财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郎同磊、苏厚明、刘辉100000元银行存款或查封其同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 聪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第619号
原告河北朗瑞环境工程有限公司，住所地河北省保定市定兴县开发区华建路2号。
法定代表人孟瑞香，董事长。
委托代理人陈彬，男，河北朗瑞环境工程有限公司法务部长。
被告中国建筑第八工程局有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区响螺湾商务区滨河路2599号。
负责人崔景山，经理。
被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号27层。
法定代表人黄克斯，董事长。
本院在审理原告河北朗瑞环境工程有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司天津分公司、中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在指定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 伟
二〇一四年二月二十日
书记员 孙严妍
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民调确字第00026号
申请人李诗文，居民。
郑超，男。
本院于2014年1月2日受理了申请人李诗文、郑超因申请确认人民调解协议效力一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王剑峰审查此案，现已审查完毕。
申请人李诗文、郑超因民间借贷一事发生纠纷，于2014年1月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
郑超于2014年1月8日前偿还李诗文借款2200元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 王剑峰
二〇一四年一月六日
书记员 祝小军
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初6133号
原告：陈文仙，女，1956年7月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：陈俊芳，女，1983年12月22日出生，汉族，住乐清市。
被告：殷波，男，1978年11月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：王国芬，女，1982年8月8日出生，汉族，公民身份号码：330281198208081324住余姚市梨洲街道上王岗村上王58号。
原告陈文仙与被告殷波、王国芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月16日向本院提起诉讼，其诉讼请求：1、判令被告殷波、王国芬归还借款本金980000元及利息；2本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周华山独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈文仙的委托诉讼代理人陈俊芳到庭参加诉讼，被告殷波、王国芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：两被告先后以来料加工、购买缝纫机和房屋等为由，于2014年7月、8月间，向原告借款150000元、150000元、50000元、30000元、120000元、30000元、450000元，共七次，共计980000元，并出具借条六张、欠条一张，除150000元未约定利息外，其他借款约定借款月利率按1分5或2分计息不等；借款未约定归还期限。被告除支付了至2015年底的利息外，其余未还，原告向被告催索返还借款未果，故向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷波、王国芬于本判决生效之日起十日内向原告陈文仙返还借款本金980000元和利息（其中，560000元按月利率2%、270000元按月利率1.5%，从2016年2月1日起，150000元从2016年10月16日起按月利率1.5%计息，均计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，减半收取6800元，由被告殷波、王国芬负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周华山
二〇一七年一月十七日
书记员 邵 琪
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1328执479号
申请人李阳阳，男，生于1987年1月2日，汉族，住唐河县昝岗乡二宅村刘埠口**号。
被执行人刘露，女生于1992年11月5日，汉族，住址同上。
申请人李阳阳申请执行被执行人刘露为离婚纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2016）豫1328民初496号民事判决书判令：二、婚生男孩李梦鑫随原告李阳阳生活，自2016年起，每年6月20日前被告刘露给付原告李阳阳婚生男孩李梦鑫抚养费3000元至男孩李梦鑫18周岁至；三、被告刘露给付原告李阳阳夫妻共同财产现金5000元，限本判决生效后十日内付清。判决书生效后，被告刘露拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人李阳阳申请法院依法强制执行。本院在执行中查明，被执行人刘露在中国工商银行股份有限公司广州南沙珠江支行有存款账户，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人刘露在中国工商银行股份有限公司广州南沙珠江支行的存款账户。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 冯保文
执行员 张振林
二〇一六年九月六日
书记员 陈俊英