wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初5112号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市紫薇路西汽车站西侧。
负责人：陶翼虎，系公司总经理。
委托诉讼代理人：范豪金，上海富勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：杨兴，男，1965年6月9日生，汉族，住启东市。
被告：范陈英，女，1967年3月22日生，汉族，住启东市。
两被告共同委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：茅新丰，男，1978年11月13日生，汉族，住启东市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行（以下简称常熟农商行启东支行）与被告杨兴、范陈英、茅新丰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟农商行启东支行的委托诉讼代理人范豪金，被告杨兴、范陈英共同委托诉讼代理人崔英到庭参加诉讼，被告茅新丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农商行启东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨兴、范陈英偿还借款本金138700.69元及利息18801.66元，合计157502.35（暂计算至2018年5月22日）,并要被告按合同约定的月利率15.158‰，以本金138700.69元为基数，从2018年5月23日起支付利息至实际还款之日；2、判令被告杨兴、范陈英承担律师费3000元。3、判令被告茅新丰对诉请1、2项承担连带保责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日被告杨兴、范陈英因需而向原告提出贷款申请，双方签署了借款合同，合同约定了贷款期限、月利率、还款方式、违约责任等事项等。后原告即按约向被告发放了300000元贷款，并与被告茅新丰签订了保证合同。然被告未能按约定的还款计划履行偿还本息的义务。故而将三被告诉至法院。
被告杨兴、范陈英辩称：本案借款是事实，但两被告向银行进行了还款，具体金额记不清了，由法院审核。律师费不应由被告承担，两被告愿意继续还款。
被告茅新丰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告杨兴作为借款人，被告范陈英作为共同借款人，一并与原告常熟农商行启东支行签订了《个人借款合同》一份。该合同约定：贷款金额为30万元；贷款期限自2016年11月16日至2017年11月15日；月利率为11.66‰；资金存放入杨兴在常熟农商行启东支行的开户卡内；逾期归还贷款的，按实际贷款利率水平加收30%；借款人未按本合同的约定归还贷款本息的视为违约；借款人违约的，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；双方还对其他相关事项作了约定。借款人杨兴与共同借款人范陈英均在上述合同上签字按印。同日，被告茅新丰与原告签订《保证合同》一份，约定由被告茅新丰为被告杨兴的上述债务承担保证责任（实际为连带保证）。2016年11月16日，常熟农商行启东支行按约向被告杨兴、范陈英履行放贷义务（存入杨兴常熟农商银行启东支行账户内，账号：62×××16），两借款人在借款借据上签字。该借据中明确注明了借款期限（2016年11月16日至2017年11月15日）、金额、利率（月利率11.66‰）、用途（支付工人工资）、还款方式(自定义本金-
按月还息)。截至目前，被告杨兴、范陈英在2017年7月15日前正常还息还本（归还本金160000元），2017年8月15日应还本金70000元及利息1686.81元，实际仅归还1299.31元本金及1686.81元利息，之后每期本息全部逾期未还。因被告杨兴、范陈英、茅新丰未能按期归还剩余本息，故而原告将三被告诉至法院。
本院认为，原告常熟农商行启东支行与被告杨兴、范陈英签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示,合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。常熟农商行按约向杨兴、范陈英出借了300000元，履行了贷款发放义务，依约享有向借款人追索贷款本息的权利。杨兴、范陈英分别在案涉《借款合同》上作为借款人、共同借款人签字，应当承担还款责任。杨兴、范陈英能按还款计划偿付贷款本息，已构成违约，应按照上述合同承担相应的民事责任。经本院庭审及对原告证据核实，被告杨兴、范陈英自借款后至今，尚欠原告借款本金138700.69元及利息18801.66元（算至2018年5月22日）。此外，被告应继续承担剩余全部本金138700.69元按照上浮的月利率15.158‰自2018年5月23日起至实际还款之日止计算的利息。另，本案原告为追索案涉债权，花去律师费3000元，未超出江苏省律师服务收费标准，且在双方借款合同中对责任承担主体有明确约定，故而本院对原告的该项诉请一并予以支持。被告茅新丰与原告就案涉借款签订了《保证合同》，对担保债务范围及保证责任进行了明确约定。故而被告茅新丰应对被告杨兴、范陈英的上述债务承担连带清偿责任。本案三被告在与原告常熟农商行启东支行签订合同后，出具了文书送达地址确认书，明确了相关文书的送达地址及法律后果。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。故本院在受理本案后按三被告出具的文书送达地址确认书确认的地址邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、相关证据材料等相关诉讼文书，其中被告杨兴、范陈英签收，被告茅新丰未签收，均应视为合法送达。现被告茅新丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兴、范陈英应于本判决生效之日起十日内共同向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行偿还剩余贷款本金138700.69元及利息18801.66元（算至2018年5月22日），并支付自2018年5月23日起至实际还款之日止的利息（以138700.69元为基数，按合同约定的月利率15.158‰计算）。
二、被告杨兴、范陈英应于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行支付律师费3000元。
三、被告茅新丰对被告杨兴、范陈英的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3510元，减半收取1755元，保全费1270元，合计3025元（原告已预交），由被告杨兴、范陈英、茅新丰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3510元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 姚桢荣
二〇一八年七月三十日
法官助理 王同武
书 记 员 张暗淑
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第22号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人张富奎，男，1988年7月22日出生于广西壮族自治区贵港市桂平市。曾因犯贩卖毒品罪于2010年1月29日被本院判处有期徒刑一年，同年10月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪并吸食毒品，于2014年9月19日被行政处罚拘留十五日，同年10月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2014）428号起诉书指控被告人张富奎犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院代理检察员宾振兴，被告人张富奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月18日22时许，被告人张富奎在贵港市港北区中山路XX网吧18号电脑处以人民币200元的价格向刘XX贩卖一小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。刚交易完毕即被公安民警人赃俱获。公安民警当场从刘XX身上查获毒品氯胺酮一小包（净重1.15克），从张富奎身上缴获毒资人民币200元和净重分别为1.8克、0.58克的毒品氯胺酮二小包。
上述事实，被告人张富奎在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的毒资人民币200元，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、过称笔录、扣押物品清单和随案移交物品清单、毒品收条，（2010）港北刑初字第2号刑事判决书及刑满释放证明书，辨认笔录和被辨认人员照片，现场检测笔录、现场检测报告、行政处罚决定书，证人刘XX的证言，现场方位图、现场照片、指认现场、毒品、毒资和称量毒品的照片、检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张富奎明知是毒品氯胺酮而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张富奎犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张富奎曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，又属毒品再犯，依法均应从重处罚。被告人张富奎到案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚。对随案移交被告人张富奎的违法所得人民币200元，依法应予没收，上缴国库。根据被告人张富奎的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张富奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年4月18日止。罚金已缴纳。）
二、对随案移交被告人张富奎的违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 艺
二〇一五年一月六日
书记员 梁兆喜
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执3657号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：林玉珍，女，1969年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人林玉珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初9177号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年7月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为145748.16元。本院立案执行后，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
本院在执行过程中，经过对被执行人的有价证券、银行存款、不动产、住房公积金进行查询，均未发现可供执行的财产；经过对被执行人的车辆进行查询，发现被执行人名下有一辆2003年登记的津Ｒ×××××夏利牌汽车，因车辆年代久远无实际价值，申请执行人不要求对其采取查封措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，依法对被执行人采取了限制消费措施。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪若磊
代理审判员 胡富源
代理审判员 刘 衡
二〇一八年十一月十六日
书 记 员 周 京
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0212执2760号
被拘留人:黄叶定公民身份号码:
本院在执行林素金与黄叶定（2016）浙0212执2760号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄叶定拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十月十日
()
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第68号
原告张某，女，生于1968年9月20日，汉族，四川省乐至县人。
委托代理人陈善贵，乐至县天池法律服务所基层法律服务工作者。
被告杨某某，男，生于1964年2月25日，汉族，四川省双流县人。
原告张某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由审判员左青青适用简易程序公开进行了审理，原告张某及其委托代理人陈善贵到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告张某起诉称，原、被告于2004年3月经人介绍相识恋爱，于2006年3月20日到成都市双流县民政局登记结婚，双方均系再婚。2008年4月10日，双方生育一女杨某。婚后，双方夫妻关系一直不好，主要是因性格不合，常为琐事吵架、打架，曾经将手机打烂，衣服被撕烂，因不堪忍受家庭暴力，双方早已分居生活，夫妻感情已完全破裂。请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、原、被告生育之女杨某由被告抚养；3、被告给付原告经济帮助费10万元。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年3月经人介绍相识恋爱。2006年3月20日，原、被告自愿在双流县民政局登记结婚。2008年4月10日，双方生育一女杨某。2013年4月15日，双方因家庭琐事发生争吵。2014年10月27日，原、被告因买房发生纠纷后，原告未接小孩放学，被告打了原告，乐至县公安局城北派出所曾出警调解。同年10月29日，原告张某到乐至县人民医院门诊治疗，经诊断为：全身多处软组织损伤，用去医疗费186.10元。
以上事实有原、被告的身份证、户口簿、结婚证、乐至县天池镇北郊社区居委会出具的证明、乐至县公安局城北派出所接（报）处警登记表、乐至县人民医院疾病诊断证明书等证据证实。
本院认为，夫妻“感情确已破裂”是准予离婚的唯一法定理由，如何认定“感情确已破裂”需当事人举证证明。原告张某所举证据只能证明原、被告因家庭纠纷发生过吵架、打架，原告主张被告实施家庭暴力的证据不足，不能证实原、被告夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的责任。本院认为，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，适用简易程序审理减半交纳130元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 左青青
二〇一五年一月十二日
书记员 唐 东
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初2522号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建潮，理事长。
委托诉讼代理人：李皓，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区耀麦音乐茶座，经营场所湖北省武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都*#楼第*层。经营者高志兵，注册号420117600403915。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音像协）诉被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座（以下简称耀麦茶座）侵犯音乐电视作品《不想睡》著作权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人李皓到庭参加诉讼，被告耀麦茶座经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1007元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《不想睡》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告在未经著作权人及原告授权许可的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告耀麦茶座未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。
本案原告中国音像协围绕诉讼请求依法提交了证据。原告全部证据来源和形式均合法，与本案待证事实有关，本院对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与中国音像协签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音像协管理；上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明，同意《音像著作权授权合同》的有效期继续顺延至2020年12月31日。
中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟收录了音乐电视作品《不想睡》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《不想睡》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《不想睡》的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。
2016年12月28日，湖北省随州市曾都区公证处公证员、公证人员与中国音像协的委托代理人来到位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都5#楼第1层的耀麦茶座（到达该地点时，该地址上显示的场所名称为“虹景酒店KTV量贩”，），以普通消费者的身份在该场所8120号包房进行消费。在消费过程中，中国音像协委托代理人通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《不想睡》等在内的145首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，中国音像协委托代理人现场取得耀麦茶座出具的湖北省国家税务局通用机打发票一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第470号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《不想睡》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明，原告中国音像协对被告耀麦茶座未经许可播放包括《不想睡》在内的145件作品同时取证，并向本院同时提起145起民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向湖北省随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出168元。
本院认为：
音乐电视作品《不想睡》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石国际音乐股份有限公司系该作品的著作权人。滚石国际音乐股份有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告耀麦茶座在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《不想睡》。耀麦茶座未证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权。耀麦茶座依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案没有证据证明中国音像协的实际损失或耀麦茶座因侵权行为所获得的利益，本院根据涉案作品的知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定耀麦茶座赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的145起民事诉讼案件所支出的公证费900元及取证过程中的消费费用168元，属于维权所产生的合理费用支出。中国音像协在本案中主张7元的公证费和取证费，符合规定，应予支持。至于中国音像协主张的为包括本案在内的145起案件预付的律师费145000元，虽其未提交相应的代理合同及代理费发票证实该笔费用已实际支付，但考虑到律师事务所已经委派律师出庭应诉的事实，结合律师工作量及案件复杂程度，对中国音像协主张的律师费，本院予以部分支持，计每案支持50元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《不想睡》；
二、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座于本判决生效之日起十日内支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币57元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 黎显爱
二〇一八年十月十日
书 记 员 童小雪
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更593号
罪犯马自龙，男，生于1993年10月30日，回族，小学毕业，原户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏吴忠市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）吴刑初字第42号刑事判决书，认定罪犯马自龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元（已缴纳），他犯不服，提出上诉。宁夏高级人民法院于2011年12月6日作出（2011）宁刑终字第95号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2014年6月27日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2014）吴刑执字第355号刑事裁定书减刑十个月二十天（刑期自2011年2月10日起至2018年3月20日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年12月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，遵守《服刑人员行为规范》，认真落实互监制度，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。在生产劳动中，遵守操作规程和安全生产规定，在服装生产开袋等岗位上努力学习生产技术并能保质保量完成生产任务。因改造表现突出，2014年被评为改造积极分子，2015年被评为改造积极分子，现累计减刑分106.8分。
本院认为，罪犯马自龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马自龙减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月10日起至2017年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 琳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第3121号
原告杨某某，女，回族，1983年2月1日出生，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告穆某某，男，回族，1979年3月17日出生，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告杨某某诉被告穆某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员马利克适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2004年1月20日登记结婚。被告婚后不久就表现出好吃懒做的性格，不仅不能尽到做丈夫和父亲的责任，且多次酒后辱骂殴打原告和孩子。原告因惧怕其殴打整夜不能安睡，致使原告患有严重的神经衰弱。2013年3月28日，原告向原州区人民法院起诉，经调解撤诉。考虑到孩子，原告又回家生活，但被告仍不能改正缺点，在共同生活期间又多次殴打原告。现原告请求判令原、被告离婚；婚生女孩穆某甲由原告抚养，婚生子穆某乙由被告抚养，抚养费均自行承担；平均分割夫妻共同财产绵羊17只（价值约20000元），位于固原市原州区黄铎堡镇x村x组院落一处，（价值约30000元）。财产共计50000元。
被告穆某某辩称：我不同意离婚，因为孩子都还小；如果法院判决离婚，我要求抚养两个孩子，原、被告共同承担抚养费；现存7只羊，以前有23只羊，2013年7月时卖了16只羊，共价值18000元，用于给原告治疗眼睛疾病，后来眼睛没有治，原告拿走了。位于黄铎堡的房子是我结婚之前我父亲盖的，不是共同财产。如果判决离婚，要求原告返还打工收入12000元、卖羊款18000元，还有给原告父亲的50000元。
经审理查明：原、被告于2004年1月20日登记结婚。婚后生育长女穆某甲（2004年8月1日出生）、长子穆某乙（2009年10月21日出生）。2013年4月24日原告曾起诉离婚，经法院主持调解原告撤诉。2013年农历9月7日，双方发生矛盾，原告再次回居娘家至今。
另查明，原、被告共同财产有绵羊7只（现存），双方无共同债权债务。
以上事实，由原、被告的陈述及婚姻登记证明一份、撤诉证明一份在卷证实。
本院认为：原、被告虽系合法夫妻，但因不能正确处理夫妻矛盾，导致未能建立良好的夫妻感情。原告曾起诉离婚，经法院主持调解息诉后，双方关系并未好转，原告再次起诉离婚，故认定双方感情彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生子女的抚养问题，为有利于子女健康成长，本院确定长女穆某甲由原告抚养，长子穆某乙由被告抚养，抚养费各自承担；庭审中，原告表示自愿放弃夫妻共同财产的分割，本院予以确认；被告要求原告返还打工收入12000元、卖羊款18000元及支付原告父亲50000元的诉讼请求，因庭审中未得到原告的认可，且被告无相关证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告穆某某离婚；
二、婚生长女穆某甲由原告杨某某抚养，长子穆某乙由被告穆某某抚养，抚养费各自承担；
三、驳回被告穆某某其它诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马利克
二〇一三年十二月二十六日
书记员 蔡 非
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第863号
上诉人（原审被告）高明光，男，生于1970年5月7日，汉族，居民，住章丘市，现住济南市。
被上诉人（原审原告）董亚军，男，生于1969年12月29日，汉族，居民，住江苏省大丰市。
委托代理人殷吉贵，济南历城彩石法律服务所工作人员。
委托代理人蒋秀双，济南历城彩石法律服务所工作人员。
上诉人高明光因与被上诉人董亚军不当得利纠纷一案，不服章丘市人民法院（2014）章民初字第370号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人高明光不预交二审案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 赵平洋
代理审判员 唐鸣亮
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郭 红
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第978号
原告吴铁付。
被告河南融丰出租汽车有限公司，住郑州市。
本院在审理原告吴铁付诉被告河南融丰出租汽车有限公司合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 岳 亮
陪审员 何保险
陪审员 杜俊荣
二〇一三年七月十一日
书记员 陈彦磊
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初48号
原告李新祥，男，住太康县。
委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。
被告李新亮，男，住太康县。
本院在审理原告李新祥诉被告李新亮物权保护纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李新祥撤回起诉。
审判员 李克胜
二〇一七年一月二十三日
书记员 张海亮
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保69号
申请人王慧良，女，汉族，住东明县。
被申请人冯新朋，男，汉族，住河南省濮阳市范县。系陕E517**／陕E67**挂号重型半挂牵引车驾驶员。
被申请人陕西省渭南市临渭区远征运输服务有限责任公司。系陕E517**／陕E67**挂号重型半挂牵引车登记车主。
法定代表人郭建莉，任经理职务。
住所地：陕西省渭南市临渭区关中环县。
申请人称，2016年2月7日19时30分许，冯新朋驾驶陕E517**／陕E67**挂号重型半挂牵引车沿高海路由东向西行驶至肇事地点处时与骑电动自行车的王慧良发生事故，致使两车损坏，王慧良受伤。经菏泽市公安局交通警察支队东明大队出具道路交通事故认定书东公交认字（2016）第037号认定冯新朋承担此次事故的全部责任，王慧良无事故责任。申请人王慧良为保护其合法权益，要求扣押被申请人冯新朋驾驶的被申请人陕西省渭南市临渭区远征运输服务有限责任公司丁照幸所有的陕E517**／陕E67**挂号重型半挂牵引车，并提供吴雪梅所有的鲁R1F1**号小型轿车作为担保，担保数额为5万元。
经审查，本院认为，申请人王慧良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人冯新朋驾驶的被申请人陕西省渭南市临渭区远征运输服务有限责任公司所有的陕E517**／陕E67**挂号重型半挂牵引车于东明县交警队停车场。
查封吴雪梅所有的别克凯悦鲁R1F1**号小型轿车一年。
上述查封财产，查封期间不得设定转让、转移、买卖、抵押、担保等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年三月一日
书记员 杨俊杰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第343号
申请执行人高通，男，1980年2月11日出生,住张店区。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地淄川区杨寨镇袁家东首。
法定代表人：袁帅，经理。
本院在执行申请执行人高通诉被执行人淄博川星纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，淄川区劳动仲裁委员会川劳仲案子（2014）第864号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人高通2015年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市劳动仲裁委员会川劳仲案子（2014）第864号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年三月二十日
代理书记员 李珊珊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07995号
罪犯张红胜，男，1991年10月18日出生，汉族，初中文化，安徽省旌德县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2010年1月22日作出（2009）沪一中少刑初字第7号刑事附带民事判决，以罪犯张红胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。案经上海市高级人民法院二审，以（2010）沪高少刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2013年1月20日本院依法裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张红胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张红胜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年4月获审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张红胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张红胜减去自裁定送达之日起至2015年4月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周民初字第106号
原告：潘某。
被告：冯某。
本院在审理原告潘某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告潘某负担，交纳本院。
审 判 员 徐坚锋
二〇一五年四月一日
代书记员 冯维亚
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1916号
原告：齐某甲，男，汉族，农民。
被告：张某，女，汉族，农民。
原告齐某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜新军独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某甲、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某甲诉称：我与被告系经人介绍于2009年11月13日登记结婚，婚后于2011年3月1日生育一男孩取名齐某乙。2014年，被告在外与他人保持不正当的男女非法同居关系，从此再未回家。儿子齐某乙一直与原告生活，从小到大一直由原告和原告父母抚养。原告诉请法院依法调解或判决原被告离婚，由原告抚养婚生子齐某乙，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告负担。
被告张某辩称：我同意离婚，但原告所述并不属实。原告在婚前对我非常体贴入微，我们结婚以后，原告成天在外鬼混，对我们母子不管不问，我和孩子的生活全靠我妈家维持生活，原告根本没有把打工钱给我。我给孩子的保险钱全是借钱买的。我是孩子的母亲，他是我一手带大的，孩子应该由我来抚养。原告所述我与他人保持不正当关系纯属捏造事实，侵犯了我的人格权。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2009年11月13日登记结婚，婚后于2011年3月1日生育一男孩齐某乙。
原被告双方均认可的被告婚前个人财产有：冰箱一台，洗衣机一台，电视机一台（现在被告母亲处），菜橱一个，桌子一个，沙发一组，四把椅子，柜子一个，衣橱一个。双方有争议的个人财产有：原告主张被告有4万元现金，被告主张自己结婚时带来1万元现金。
原告主张双方在婚后有150000元现金，在被告处保管，现已被被告转移。被告张某否认有上述银行存款。
原被告均认可的家庭消费支出项目是：给婚生子齐某乙交了25000元保险费购买了一份保险。原被告有争议的问题是：原告主张该保险费来源是原被告双方的共同财产，被告主张该保险费来源是被告母亲借给。
根据原告齐某甲的申请，本院调取了被告张某在中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县马牧池支行账号为62XX的交易明细。根据该交易明细：2015年8月28日该账号在沂南县支行服务区转入现金16000元，2015年8月29日，该账号转出16000元。2016年1月4日，该账号转入124377元，同日，该账号转出120000元。被告张某对该证据质证意见为：124377元是其母亲给的压柜钱，120000元被原告齐某甲的姐姐借走。16000元是其母亲给的生活费，其用该笔钱购买了两辆电动车、两台电脑、一辆摩托车。
原告于2016年4月15日具状诉至本院提起离婚诉讼，被告张某在答辩及庭审质证中同意离婚。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原告陈述认定，有关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：本案的争议焦点有三点：一是原被告双方感情是否破裂，是否应予判决离婚；二是原被告婚生子齐某乙的抚养权问题；三是原被告争议的共同财产问题。
关于争议焦点一：婚姻家庭关系是以感情血缘纽带维系的命运共同体。原被告在婚后的共同生活中，未能建立起牢固的夫妻感情。现原告齐某甲提起离婚诉讼，被告张某在庭审答辩及质证中同意离婚，是双方真实意思表示，证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告齐某甲的离婚请求本院予以准许。
关于争议焦点二：子女的抚养权问题应综合原被告的经济情况、与子女的感情关系状况、是否有利于子女身心健康成长等综合因素确定。本案中，原被告婚生子齐某乙长期由原告齐某甲抚养，与原告齐某甲及原告父母感情较为亲近，已适应其成长环境。若变更其成长环境，不利于孩子健康成长。根据照顾子女权益原则，原被告婚生子齐某乙由原告抚养较为有利，故本院认定原被告婚生子齐某乙由原告抚养。
关于争议焦点三：在原被告婚姻关系存续期间，被告个人的银行账户中有大额款项转账交易。124377元的款项交易中，被告辩称该款项来源于其母亲的压柜钱，这与其在庭审中其压柜钱只有10000元的陈述自相矛盾。其辩称该120000元被原告姐姐借走，经调查，原告姐姐对该事实并不认可，因被告对该笔大额款项交易不能明确说明来源及去向，故对该笔款项认定为共同财产。16000元交易中，被告辩称该笔款项用于购置共同财产，原告对该购置财产予以否认，被告在庭审时也未提及上述共同财产，故对其辩称应不予支持。综上，本院认定双方有财产136000元在被告处保管，因被告自认其有10000元婚前个人财产，上述136000元银行存款中的126000元应为双方共同财产，对上述共同财产的分割应以平均分割为原则，故对上述共同财产应酌定原被告各分得共同财产63000元。被告在实际生活中必然有一定的生活消费支出，根据女方权益的原则，本院酌情认定由被告返还原告共同财产现金50000元较为适宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
一、准许原告齐某甲与被告张某离婚；
二、原被告婚生子齐某乙随原告齐某甲生活，被告张某每月支付抚养费300元，每年12月31日前一次性付清当年度抚养费，直至婚生子独立生活为止；
三、被告张某享有对婚生子齐某乙的探视权；
四、被告张某带走其婚前个人财产：冰箱一台，洗衣机一台，电视机一台（现在被告母亲处），菜橱一个，桌子一个，沙发一组，四把椅子，柜子一个，衣橱一个；
五、被告张某返还原告齐某甲共同财产现金50000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜新军
二〇一六年六月二十七日
书记员 岳雍钦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第903号
原告上海湘汇物业管理有限公司，住所地上海市青浦区新业路599号1幢111室。
法定代表人沃键春，董事长。
委托代理人吴海仙，女，系该公司员工。
被告邰海波，男，1976年12月4日出生，汉族。
原告上海湘汇物业管理有限公司与被告邰海波物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2010年7月至2012年8月15日的物业费4，174.35元和2012年7月至2012年8月15日的停车费225元。本院于2013年12月30日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王晓勤独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴海仙到庭参加诉讼。被告邰海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实：原告上海湘汇物业管理有限公司作为乙方与上海湘府房地产开发有限公司作为甲方签订物业服务合同，约定乙方自2005年9月1日起为上海市闵行区吴中路xx弄xx支弄提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主应在每季度首月10日以前履行交纳义务；乙方收取停车费应按露天机动车车位150元每个每月的标准。原告对该小区提供物业服务至2012年8月15日。被告邰海波系上海市闵行区吴中路xx弄xx支弄xx号201室业主，房屋建筑面积88.49平方米，其按每月163.70元的标准向原告支付物业费至2010年6月。被告自2010年7月至2012年8月15日未缴纳物业费，且自2012年7月到2012年8月15日未缴纳停车费。现原告要求被告支付上述费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邰海波于本判决生效之日起十日内支付原告上海湘汇物业管理有限公司物业费4，174.35元及停车费225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告邰海波负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓勤
二〇一四年一月十七日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0381财保150号
申请人：王旭。
被申请人：仲召桂。
申请人王旭于2016年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人仲召桂驾驶的车牌号为苏C*****正三轮载货摩托车予以查封（保全价值3000元），申请人以600元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人仲召桂驾驶的车牌号为苏C*****正三轮载货摩托车（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
案件申请费50元，由申请人王旭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 玲
二〇一六年八月十二日
书记员 王雅晴
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1081行初16号
起诉人刘小平。
2016年4月1日，本院收到起诉人刘小平的起诉状，诉称，起诉人在2014年3月份，因进京维权上访，被桂阳县公安局在2014年3月7日以在北京市中南海周边进行非法上访，并携带他人身份证登记上访，且在上访过程中大吵大闹、辱骂政府工作人员为由，对起诉人作出了拘留十日的决定（桂公[宝]决字[2014]第0835号）并交付了执行。起诉人认为桂阳县公安局认定事实不清，适用法律错误，故请求法院予以撤销并赔偿起诉人损失202197.3元。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起一定期限内提出。起诉人所诉行政行为系2014年3月7日作出并执行，其向法院提起诉讼的期限按《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）应为三个月。起诉人无不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限情形，显然已超过起诉期限，不应立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条、第四十九条第一款（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对刘小平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判长 谭智勇
审判员 李政英
审判员 唐 赛
二〇一六年四月七日
书记员 富 蓉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执973号
申请执行人：严兴蓉，女，汉族，1968年2月24日出生，住重庆市万州区。
被执行人：徐运忠，男，汉族，1962年10月5日出生，住重庆市云阳县。
申请执行人严兴蓉与被执行人徐运忠借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初190号民事判决书已经发生法律效力。被执行人徐运忠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人严兴蓉向本院申请执行，请求：1、被执行人归还申请人借款本金100000.00元，并从2015年10月5日起以本金10万元为基数按年利率4.75%支付利息至借款本息清偿之日止；2、案件受理费1150.00元由被执行人负担。本院于2017年4月25日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人徐运忠无银行存款、车辆、城市房屋、船舶、渔船、网上银行、工商等财产信息。2017年4月30日，本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制高消费令，另案已对被执行人实行拘留、临控措施。经核实，被执行人徐运忠未在户籍地居住，其在村委会也无任何财产，且现无法联系。本院将上述情况告知申请人，申请人未在本院规定的期限内提出书面异议或被执行人的财产线索，本院裁定本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索或其下落，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执973号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年九月三十日
书记员 梁迎春
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6586号
罪犯宋峙霖，男，1974年11月2日出生于湖南省新晃侗族自治县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2006年12月14日作出（2006）芗刑初字第307号刑事判决，撤销湖南省新晃侗族自治县人民法院（2006）晃法刑初字第30号刑事判决对被告人宋峙霖宣告缓刑部分的判决，以被告人宋峙霖犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元；剥夺政治权利二年；责令被告人将犯罪所得人民币30000元退赔给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年5月14日作出（2010）榕刑执字第3353号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变；于2012年7月11日作出（2012）榕刑执字第5273号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福清监狱于2014年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋峙霖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2012年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋峙霖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯宋峙霖的减刑建议，符合法律规定。但该犯未积极履行财产刑，依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋峙霖减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年6月19日起至2014年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶道伟
代理审判员 薛 晴
代理审判员 林星星
二〇一四年十月十日
书 记 员 柯舒妍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第188号
原告汪杏根。
委托代理人陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
被告包大凤。
原告汪杏根与被告包大凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪杏根的委托代理人陈志方到庭参加诉讼，被告包大凤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪杏根诉称，2003年12月31日，陈毛苟向我借款30000元用于办厂，言明借款6个月，月息1.5%。2004年5月12日，其又向我借款10000元，约定利息1.5%。2004年年底又向我借款50000元，约定利息按银行贷款利息计算。在2011年2月11日因无钱归还上述借款，重新签字确认。包大凤和陈毛苟系夫妻关系。2013年8月12日，陈毛苟因交通事故死亡，根据法律规定被告包大凤应承担偿还责任。原告诉至法院，要求被告归还原告借款本息合计189205元，承担本案的诉讼费用。
原告向本院递交以下证据：
1、2003年12月31日，陈毛苟出具的借条两份，金额分别为10000元和20000元，借期均为6个月，月息为1.5%，约定到期本息一次性还清，证明陈毛苟向原告借款30000元，约定了利息、期限，这两份借条由陈毛苟于2011年2月11日重新在借条上签字确认。
2、2004年5月12日，陈毛苟出具的欠款手续一份，证明陈毛苟向原告借款10000元，月息为1.5%，这份借条由陈毛苟于2011年2月11日重新在借条上签字确认。
3、2011年2月11日，陈毛苟出具的借条一份，证明陈毛苟于2004年年底向原告借款50000元，利息按照银行贷款利息计算。
4、利息计算清单一份，证明原告主张的四笔借款的利息的构成。
被告包大凤未到庭，庭前向本院递交了书面的答辩状称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告包大凤的丈夫是陈毛耇，而不是本案中出具借据的陈毛苟。陈毛耇没有向原告借款也没有办过厂。对借条的真实性也无法确认。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告庭前向本院递交了陈毛耇和包大凤的户口薄复印件，户口薄显示两人系夫妻关系。
经审理查明：陈毛耇与被告包大凤原系夫妻关系。本院曾于2008年审理一起民事案件，陈毛耇以“陈毛苟”的名字应诉，故“陈毛苟”应是陈毛耇的曾用名。2003年12月31日，陈毛耇向原告分别借款10000元和20000元，约定借款期限6个月，月息1.5%；2004年5月12日，陈毛耇向原告分别借款10000元，约定月息1.5%；2004年年底，被告陈毛耇向原告借款50000元，约定利息按照银行贷款利息计算；上述四笔借款陈毛耇均于2011年2月11日重新进行了确认。此后陈毛耇未能归还上述借款。2013年8月，陈毛耇因交通事故死亡。现原告诉至法院，要求陈毛耇的妻子包大凤偿还上述借款。
以上事实，由原、被告提供的证据以及当事人陈述所证实。
本院认为，陈毛耇向原告汪杏根四次借款合计80000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈毛耇与被告包大凤是夫妻关系，该笔债务形成于夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，包大凤应与陈毛耇共同偿还。原告主张的利息109205元（其主张至2013年8月底），本院依法核算2003年12月31日的两笔借款利息为52200元，2004年5月12日的借款利息为16650元，2004年年底的借款利息为26000元，其余的部分不予支持。被告包大凤经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包大凤于本判决生效后20日内给付原告汪杏根借款本金80000元，利息94850元，合计174850元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元（减半收取），由原告负担240元，被告包大凤负担1800元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后20日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一四年三月一日
书记员 吴丹阳
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80150号
申请执行人北京银行股份有限公司天津开发区支行。
被执行人天津博贸进出口贸易有限公司。
被执行人刘清武。
申请执行人北京银行股份有限公司天津开发区支行申请被执行人天津博贸进出口贸易有限公司、刘清武欠款纠纷执行一案，本院作出的（2015）滨功民初字第857号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北京银行股份有限公司天津开发区支行向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款4104920元及利息,本院已经立案执行。
在执行过程中，本院查封刘清武名下开发区第三大街51号××-×-×房产，申请执行人北京银行股份有限公司天津开发区支行以被执行人财产暂不具备执行条件，申请终结本次执行程序。
申请执行人北京银行股份有限公司天津开发区支行未受偿债权为4104920元及利息。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津开发区分行提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨功民初字第857号判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
代理审判员 夏 叶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 燕乔楚
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1307-1号
申请执行人张秋生，男，1953年8月25日生，住湖南省郴州市。
被执行人郴州市宏通物资有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人邝石桂，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年8月28日作出的（2015）郴北民二初字第605号民事判决书，执行申请执行人张秋生与被执行人郴州市宏通物资有限公司民间借贷纠纷一案。本院对被执行人进行了财产查控，在本次执行程序中，未查找到被执行人可供执行完毕的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1307号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年四月七日
书记员 胡 欣
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法管终字第53号
上诉人（原审被告）杭申集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区红山大道243号。
法定代表人马传兴，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）醴陵市华鑫电瓷科技股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市浦口镇三步村。
法定代表人石军生，该公司董事长。
上诉人杭申集团有限公司不服醴陵市人民法院（2014）醴管初字第6号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销（2014）醴管初字第6号民事裁定，裁定将本案移送至上海市松江区或移送至浙江省杭州市萧山区人民法院审理。
上诉人的上诉理由为：1、根据上诉人与被上诉人于2010年3月15日签订的《产品购销协议（合同）》，该协议无论从形式上或是内容，双方之间的法律关系均属于买卖合同法律关系，所谓定作合同法律关系不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方签订的买卖合同的标的物交付地在上海市松江区，故合同履行地在上海市松江区。同时被告住所地在杭州市萧山区，本案的管辖法院应该在上海市松江区人民法院或浙江省杭州市萧山区人民法院。2、从被上诉人提交的资料显示，被上诉人应当在2013年12月30日前向上诉人主张权利，而被上诉人于2014年4月份才提起诉讼，已超过诉讼时效。
本院经审查认为：被上诉人系按照上诉人提供的图纸和技术要求，用自己的材料、设备、技能完成成品，被告接受成品并支付报酬，故本案系定作合同纠纷而非买卖合同纠纷。2010年3月15日，上诉人与被上诉人签订了《产品购销协议（合同）》第九条明确约定，本合同在履行过程中发生争议，协商不成，当事人双方同意由签订地的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定合法有效。且该协议明确了合同签订地为供方即醴陵华鑫电瓷电器有限公司所在地，醴陵华鑫电瓷电器有限公司在醴陵市辖区范围内，醴陵市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 豆华杰
代理审判员 李小红
二〇一四年八月十六日
书 记 员 刘先飞
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第989号
申请执行人张乾旺。
被执行人新乡市天圣源交通设施铸造有限公司。
法定代表人薛薇，总经理。
被执行人贾献党。
被执行人薛桂兰。
被执行人杨伟文。
张乾旺与新乡市天圣源交通设施铸造有限公司、贾献党、薛桂兰、杨伟文民间借贷纠纷一案，（2014）牧民一初字第1208号民事判决书已发生法律效力。2015年10月13日张乾旺向本院申请强制执行。
现因四被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
牧民一初字第1208号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹清扬
执行员 李 明
执行员 李 涛
二〇一五年十二月二日
书记员 刘帅成
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02544号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。组织机构代码：67338294-7。
负责人何超宇，职务董事长。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告吴先锋。
本院审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告吴先锋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司以双方已达成和解为由，于2014年3月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。
审判员 罗春风
二〇一四年三月十八日
书记员 陈 胜
甘肃省两当县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1228执37号
聂常珍:
关于聂常珍申请执行古荣顺健康权纠纷一案，两当县人民法院作出（2018）甘1228民初12号民事调解书已经发生法律效力。权利人聂常珍于2018年7月16日向本院提出执行申请，请求被执行人古荣顺给付案件医疗费4000.00元。本院依法受理。
经本院执行，被执行人古荣顺给付案件标的款4000.00元，本案执行完毕。
本院认为，两当县人民法院作出（2018）甘1228民初12号民事调解书确定内容已经全部执行完毕，申请执行人聂常珍基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.00元已由被执行人古荣顺交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，现通知如下：
聂常珍申请执行古荣顺健康权纠纷一案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十八日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初315号
原告曾建平，女，1989年11月21日生，农民，住襄阳市襄州区
委托代理人王毅，襄阳市襄州区浩然法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王真福，男，1965年2月23日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区
原告曾建平与被告王真福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员尤文华独任审理，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告曾建平及其委托代理人王毅、被告王真福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建平诉称，2015年9月14日8时40分许，原告驾驶摩托车由襄州区龙王镇肖集街往襄州区龙王镇邓畈村方向行驶，与前方右转弯的被告王真福驾驶的摩托车发生碰撞，致其受伤。后被送往襄州区人民医院住院治疗，花费医疗费5680元。为赔偿事宜，未协商一致。故请求判令被告在交强险范围内赔偿原告各项经济损失医疗费5680元、误工费6892.80元（26209元／年÷365×96天）、护理费359元（26209元／年÷365×5天）、残疾赔偿金21698元（10849×20×10%）、小孩抚养费7812.9元（8681×18÷2×10%）、鉴定费800元、交通费100元、精神抚慰金2000元，合计43342.70元。
被告王真福辩称，系原告撞的我，原告请求的费用过高，且不合理，故不同意赔偿。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告曾建平为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，据以证实原告负此事故的主要责任、被告负此事故的次要责任的事实。经质证，被告对该责任认定有异议，认为事故发生系在被告家门口，不是路口。本院认为，该责任认定系交警部门依法作出，被告虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对该责任认定的真实性予以采信。
证据二：户口簿一本，据以证实被扶养人邓雯婷的基本情况。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据三：襄阳中立法医司法鉴定所司法鉴定书一份及鉴定费票据一份，据以证实原告构成十级伤残及支出鉴定费800元的事实。经质证，被告对该鉴定结论有异议。本院认为，被告对该鉴定结论有异议，本院当庭给被告指定了七天申请重新鉴定的时间，但被告在指定期限内未提出重新鉴定申请，其也未举证推翻该鉴定结论，故本院对该组证据予以采信。
证据四：襄州区人民医院的出院记录、医疗费票据、每日清单及襄阳市中医医院的门诊病历、检查报告单、诊断证明书、病情证明一组，据以证明原告伤后住院治疗情况及医疗费支出。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。
证据五：交通费票据一组，据以证实原告支出交通费100元的事实。经质证，被告无异议，本院予以采信。
二、被告王真福未向本院提交证据支持其抗辩主张。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年9月14日8时40分，原告曾建平驾驶“豪爵”牌二轮摩托车，由襄州区龙王镇肖集街往襄州区龙王镇邓畈村方向行驶，行至襄州区龙王镇肖集村3组路段，与前方右转弯的被告王真福驾驶的“望江”二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。同年9月22日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告曾建平负此事故的主要责任，被告王真福负此事故的次要责任。原告受伤后当即被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗，诊断为“1、右膝部外伤（膝关节周围韧带损伤、骨折待查、血管神经损伤待排）；2、多处软组织损伤；3、中孕”，共住院治疗5天，花医疗费4480元，于2015年9月19日出院，出院医嘱：1、继续外固定、对症等治疗。分娩后来我院行拍片、磁共振等检查确诊并决定是否手术；2、有后遗下肢长期疼痛、活动受限、关节僵硬、关节不稳等可能；3、…。原告出院后，又在襄阳市中心医院、襄阳市中医医院门诊检查治疗，支出医疗费1200元。2015年12月18日，经襄阳中立法医司法鉴定所法医鉴定，原告右侧下肢损伤的伤残程度为十级伤残，原告支出鉴定费800元。事发后，被告王真福赔付了1000元，因其他赔偿事宜双方未协商一致，引起诉讼。
另查明：原告曾建平住院期间，由其丈夫邓天河在医院护理，其与邓天河于2015年11月10日生育一女邓雯婷。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告均驾车违反道路交通法规造成事故，致原告曾建平受伤，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。被告王真福驾驶的二轮摩托车未按规定投保机动车交强险，原告曾建平请求被告先在交强险责任限额范围内赔偿，符合法律规定，故应由被告先在交强险责任额内赔偿，不足部分按30%承担赔偿责任。原告诉请赔偿医疗费5680元、护理费359元、残疾赔偿金21698元、被扶养人生活费7812.9元、鉴定费800元、交通费100元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的误工费天数过高，应按其实际住院天数计算。其诉请赔偿精神抚慰金2000元，结合双方的过错程度，本院不予支持。综上，参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告曾建平的各项经济损失为医疗费5680元、误工费359.03元（26209元／年÷365×5天）、护理费359元、残疾赔偿金21698元、被扶养人生活费7812.9元、鉴定费800元、交通费100元，合计36808.93元。被告王真福应在交强险限额内赔偿原告医疗费5680元、误工费359.03元、护理费359元、残疾赔偿金29510.9元（十级伤残赔偿金21698元＋被扶养人生活费7812.9元）、交通费100元，共计36008.93元，剩余800元由被告王真福赔偿30%，即240元，以上合计36248.93元，减去被告已赔付的1000元，尚应赔偿35248.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告王真福赔偿原告曾建平各项经济损失共计35248.93元，限于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告曾建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告曾建平负担100元，由被告王真福负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 尤文华
二〇一六年九月二十一日
书记员 杜忠普
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民申28号
再审申请人（一审原告）：江改莲，女，1962年4月4日出生，汉族，太原化工厂职工，住太原市。
委托诉讼代理人张玉宝，山西盛道律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：山西新大陆房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街79号。
法定代表人田爱青，总经理。
再审申请人江改莲因与被申请人山西新大陆房地产开发有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第3059号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查查明：太原市郝庄新开路基建2栋6牌6号的房屋原由江月堂承租，1990年江月堂去世。2004年5月该地段旧城改造拆迁，江太明（江月堂之子）代父亲与被告签订了《拆迁补偿安置协议》，约定被申请人拆除江月堂公产房和自建房，实际拆迁面积共计62平方米，安置房总面积80平方米。随后被申请人拆迁了上述被拆迁房。2007年江改莲及江太生及江太明因拆迁安置购买权继承发生纠纷，并诉至太原市晋源区人民法院，经主持调解，三方达成《调解协议》，并由法院作出（2007）晋源民初字第10号民事调解书，内容为：被继承人江月堂生前承租的位于太原市迎泽区新开路基建2栋6排6号的拆迁公房的承租权由江改莲接受，即由江改莲购买回迁安置住房，江太生与江太明放弃购买和居住的权利。2011年被申请人山西新大陆房地产开发有限公司开始进行拆迁安置，但因该争议房屋在户口登记簿上记载的房屋编号与《房屋拆迁补偿安置协议》所约定的房屋编号不一致，被申请人拒绝为江改莲办理该房屋的回迁安置事宜。2011年8月15日，江改莲向太原市迎泽区人民法院起诉，要求被申请人山西新大陆房地产开发有限公司为其办理房屋的回迁安置事宜，太原市迎泽区人民法院作出（2011）迎民初字第1555号民事判决书，判决驳回江改莲的诉讼请求。江改莲不服，向本院提起上诉，二审中又申请撤诉，2012年2月13日，本院作出（2012）并民终字第125号民事裁定书，准许江改莲撤回上诉。
2014年12月，晋源区人民法院向山西新大陆房地产开发有限公司出具情况说明，内容为：（2007）晋源民初字第10号民事调解书中载明的位于太原市郝庄新开路基建二栋6排6号与太原市郝庄新开路基建二栋6排7号、8号是同一处房产。2015年3月，江改莲向晋源区人民法院申请执行（2007）晋源民初字第10号民事调解书，该院于同年9月29日作出（2015）晋源执字第139号民事裁定书，该裁定书亦载明（2007）晋源民初字第10号民事调解书中载明的太原市郝庄新开路基建2栋6排6号与太原市郝庄新开路基建二栋6排7号、8号以及1238号房屋拆迁证、太原市城市房屋拆迁补偿安置协议编号040286的房屋实为一处房产。
2015年10月，江改莲再次向太原市迎泽法院提起诉讼，要求山西新大陆房地产开发有限公司依法为其办理拆迁安置手续，该院以（2015）迎民初字第3059号民事裁定驳回江改莲的起诉。理由为，江改莲曾于2011年8月15日向该院起诉要求被申请人为其办理房屋的回迁安置事宜，该院已作出（2011）迎民初字第1555号民事判决书，驳回江改莲的诉讼请求，该判决已生效。现江改莲又就同一事实提起诉讼，属于重复起诉。江改莲称太原市晋源区人民法院作出的（2015）晋源执字第139号民事裁定书已审查认定（2007）晋源民初字第10号民事调解书中载明的太原市郝庄新开路基建2栋6排6号与太原市郝庄新开路基建二栋6排7号、8号，以及1238号房屋拆迁证、太原市城市房屋拆迁补偿安置协议编号040286的房屋实为一处房产，根据《民事诉讼法》的规定，”当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的......”，江改莲可以申请再审。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回江改莲的起诉。
太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第3059号民事裁定生效后，江改莲不服向本院申请再审称，一、原审裁定认定基本事实缺乏证据证明。申请人再行提起诉讼并未违反”一事不再理”原则，不属于重复起诉的情形，申请人重新提起诉讼是唯一的法律救济途径。二、原审裁定适用法律错误。本案不属于重复诉讼的情形，适用民诉法解释第247条错误。请求撤销迎泽（2015）迎民初字第3059号民事裁定，依法提起再审，改判支持江改莲的诉讼请求。
本院认为，江改莲于2011年向太原市迎泽区人民法院起诉，要求被告为其办理房屋的回迁安置事宜，太原市迎泽区人民法院以证据不足为由判决驳回江改莲的诉讼请求，后2015年江改莲依据山西省太原市晋源区人民法院（2015）晋源执字第139号民事裁定书另行向太原市迎泽区人民法院提起诉讼，本案的相关案件事实已经发生改变，江改莲并非就同一事实再次进行诉讼，不构成重复诉讼。原审认为江改莲的起诉属于重复诉讼，应就（2011）迎民初字第1555号民事判决申请再审的认定不妥。故江改莲的申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零五条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 康翻身
审判员 罗忻昕
审判员 李志斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 李森浩
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初172号
原告陈绪明，农民。
委托代理人孙大鹏。
被告徐超，农民。
原告陈绪明与被告徐超承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绪明的委托代理人孙大鹏到庭参加诉讼，被告徐超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈绪明诉称：2014年9月初，我为被告进行房屋装修，2014年11月22日，经双方结算，被告徐超欠我装修款20480元，并写欠条一张，并承诺此款于2014年12月1日前还清，后经我多次催要，被告拒不支付。故起诉要求被告支付装修款20480元，支付迟延付款利息，诉讼费由被告承担。
被告徐超未答辩。
经审理查明：2014年9月原告陈绪明为被告徐超装修房屋，2014年11月22日经双方结算，被告徐超欠原告陈绪明装修款20480元，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到装修款贰万零肆佰捌拾元整（20480元），徐超，2014年11月22日，此款于2014年12月1日前结清。”因被告未偿还，原告于2016年1月7日向本院起诉。
本院认为：被告徐超欠原告陈绪明装修款20480元未偿还的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付装修款20480元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息可按同期银行贷款利率自原告起诉之日起计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐超于本判决生效后十日内偿付原告陈绪明装修款20480元并支付利息（本金20480元，自2016年1月7日起按同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，诉讼保全费225元，共计481元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王永军
二〇一六年三月一日
书记员 范雯竹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第736号
原告：王昌林。
被告：陈福明。
原告王昌林与被告陈福明民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，因被告陈福明下落不明，依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告王昌林到庭参加诉讼，被告陈福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王昌林起诉称：2011年9月14日被告陈福明向原告王昌林借款20000元，并出具借条一份。后被告未还款，原告多次催讨无果，遂起诉至本院，请求判令：被告陈福明归还原告王昌林借款20000元及利息6600元（自2011年9月14日起计算至2013年7月14日；以后利息利随本清）。
原告王昌林为支持其主张的事实，在举证期间内向本院提供借条1份，以证明被告陈福明借款的事实。
被告陈福明在法定期限内未作答辩也未提供证据。
原告王昌林提供的证据，被告陈福明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作放弃质证权，且原告王昌林当庭承诺其提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。本院认为，原告王昌林所提供的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。
案经审理，本院确认本案的事实如下：
被告陈福明于2011年9月14日向原告王昌林出具借条1份，载明：今借宁海县苗岭村王昌林人民币贰万元正，月利息1.5%并利息一年两次，借款人，象山县定塘镇洋岙村陈福明﹤支提庵﹥。
本院认为：被告陈福明欠原告王昌林借款20000元的事实，由被告陈福明出具给原告王昌林的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。现原告王昌林要求被告陈福明归还借款及利息，依法有据，本院予以支持。被告陈福明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福明于判决生效后十日内归还原告王昌林借款20000元，并支付利息（自2011年9月14日起按月利率15‰计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费465元，由被告陈福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行义务，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 梁 梁
人民陪审员 何志奇
人民陪审员 费继军
二〇一三年十月九日
书 记 员 黄 莎
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅民初字第106号
原告：叶某。
委托代理人：高某某。
被告：伊某甲。
原告叶某与被告伊某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4月
13日立案受理后，依法由代理审判员严樱适用简易程序于2010
年6月1日公开开庭进行了审理。原告叶某及委托代理人高某
某到庭参加了诉讼，被告伊某甲经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告叶某诉称，原、被告1999年初相识，2000年3月19
日生育儿子伊某乙。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。
婚后初期夫妻感情一般，但随着夫妻共同生活时间的延续，夫
妻间性格脾气等方面的差异逐渐暴露，双方经常为家庭琐事发
生争吵，夫妻感情日渐冷淡，2006年11月起原告即离家外出与
被告分居生活，双方无任何往来，在此期间，儿子均随原告在
外生活读书。现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂，故
诉至法院要求与被告离婚，婚生儿子伊某乙随被告生活，原告每
月支付抚养费200元，儿子的教育费及医疗费凭发票各半负担
。
原告叶某为证明其主张，向本院提交了结婚证复印件
一份，用于证明原、被告双方系合法夫妻的事实。被告伊某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其
放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告提
供的上述证据，本院经审查认为符合证据的真实性、合法性和
关联性要求，予以确认。
综上，本院认定如下事实：原、被告于2000年3月19日生
育儿子伊某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。现原告诉至
法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后生育了儿子，双
方已建立起一定的夫妻感情。在共同生活中，由于双方没有处
理好夫妻关系，产生了矛盾。只要原、被告在今后的生活中正
确处理夫妻关系，珍惜以往建立起的夫妻感情，以家庭、子女
利益为重，互相尊重，互相谅解，加强沟通和交流，夫妻关系
还是能够改善的。原告叶某也未能提供证据证明原、被告之
间的感情已经破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如
下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费直接减半收取150元，由原告叶某负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号12×××68）。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
代理审判员 严 樱
二〇一〇年六月一日
书 记 员 陈军强
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初34号
原告：张保松，男，1973年11月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：卓广剑，男，1971年11月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：陈辉，男，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳。
原告张保松与被告卓广剑、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张保松到庭参加诉讼，被告卓广剑、陈辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张保松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈辉和卓广剑偿还原告的借款本金65000元和利息29900元，本息合计94900元，利息计算到2016年12月15日。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与卓广剑、陈辉两人是朋友关系，在陈辉的帮助下，卓广剑以做生意资金困难为由在2015年1月21日向原告借款65000元，期限10天(此借条由被告陈辉承担连带责任的担保，直到卓广剑还清本息为止，陈辉签字并按了指压)；以上借条由卓广剑亲自书写签字并按手印，承诺如逾期每天按本金的1％向原告支付违约金。然而，卓广剑出具以上借条后，卓广剑和陈辉便更换了手机号码，直到现在不知去向。为此，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
卓广剑、陈辉均未提交书面答辩状。
张保松为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：原告的身份证、被告卓广剑、陈辉书写的借条及保证。鉴于二被告均未到庭，本院经审查认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月21日，由被告陈辉提供担保，被告卓广剑从原告张保松处借款65000元，约定期限10天。卓广剑为此向张保松出具借条一份予以确认，并承诺如逾期每天按本金的1％向张保松支付违约金。陈辉作为保证人在借条上注明：本人陈辉愿为卓广剑借张保松上述款项的本息及违约金做连带责任担保，直到卓广剑还清本息及违约金为止。因卓广剑至今未能还款，张保松为此诉至本院。
本院认为，原告张保松与被告卓广剑之间的民间借贷关系合法有效，被告卓广剑作为借款人应当向原告张保松偿还本金，由于双方于借款期限内没有约定利息，视为不支付利息，又因卓广剑承诺支付逾期违约金幅度高于法律规定的标准，本院主动按月利率2%予以调整，因此，原告的相应诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈辉在借条上签字承诺提供连带责任保证，并且保证期间至本息及违约金还清为止，保证期间应认定为自借款逾期之日起二年，原告张保松的起诉没有超过该保证期间，因此，陈辉应当承担连带清偿责任。被告卓广剑、陈辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院根据在卷证据证明的事实予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓广剑于本判决生效之日起十日内偿还原告张保松65000元及逾期违约金29597元（按月利率2%,自2015年2月1日起计算至2016年12月15日止）；
二、被告陈辉对前项被告卓广剑的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张保松的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，由被告卓广剑、陈辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡学亮
人民陪审员 刘建挺
人民陪审员 刘春雨
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 付德全
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第01488号
原告张×，女，1984年11月3日出生。
委托代理人赵春壮，男，1969年2月13日出生，北京市昌平区流村镇法律服务所法律工作者。
被告戴×，男，1981年9月15日出生。
委托代理人焦振明，北京明旗律师事务所律师。
原告张×与被告戴×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段连俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人赵春壮，被告戴×及其委托代理人焦振明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：原、被告于2004年12月8日登记结婚，婚后于2006年9月29日生育一女（戴x2），现就读小学。婚后，原、被告感情一直不好，被告的家庭暴力几乎一个月两次，使原告身体上和精神上感到万分痛苦，损害了原告身体健康和人格尊严，丑陋脾气暴露无遗，每次酗酒后就动手殴打原告，经常限制原告人身自由及言语侮辱，曾殴打原告母亲，由于婚后一直居住在原告母亲家里，经常无理取闹在家里闹事，威胁原告人身安全，导致母亲精神恍惚及孩子幼小的心灵受创。原告认为：被告这种恶劣行为严重伤害了原告的身体健康及精神状况，无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。为此，起诉至法院，请求判决：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费一千元至女儿年满18周岁为止；3、共同财产依法分割。
被告戴×辩称：坚决不同意离婚，双方还有感情。若要离婚，孩子由我抚养，夫妻共同财产一人一半。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：张×与戴×于2002年7月在财会之家工作相识，于2003年12月确立恋爱关系，于2004年12月8日登记结婚。张×与戴×婚后居住在张×家，婚后感情较好，生有一女（戴x2，2006年9月29日出生）。近年来，张×与戴×因琐事经常吵嘴打架。2014年11月，张×与戴×吵架后离家出走，戴×随即在外租房居住。张×于2014年12月4日诉至本院。
上述事实，有结婚证、户口本、出生医学证明、声明及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：张×与戴×系自由恋爱，婚前充分了解，双方系自主登记结婚，婚后感情较好。双方虽在共同生活中因琐事问题产生矛盾，偶尔吵嘴打架，但夫妻感情并未彻底破裂。戴×表示女儿还小，愿意改正与妻子张×的沟通交流方式。只要双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理家庭生活中产生的矛盾，互谅、互让、互信、互相尊重，加强沟通与交流，夫妻关系是能够改善的，故本院对于张×要求与戴×离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费一百五十元由原告张×负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段连俊
二〇一五年一月七日
书记员 王俊涛
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执第969号
申请人李宝奇，男，1971年9月27日。
被执行人北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。
法定代表人张玉民，经理。
李宝奇与北京新发地中京投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第26589号民事调解书已经发生法律效力，当事人自愿达成如下协议：一、解除李宝奇与北京新发地中京投资发展有限公司于二零一二年八月二十日签订的编号为ZSRZ-00483的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；二、被告北京新发地中京投资发展有限公司于二零一六年一月三十一日前返还原告李宝奇定金四万元；三、案件受理费六百五十元，由北京新发地中京投资发展有限公司负担（于本调解书生效之日起七日内交纳）。权利人李宝奇于2016年2月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法查询北京新发地中京投资发展有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人李宝奇未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人北京新发地中京投资发展有限公司无可供执行的财产，申请执行人李宝奇也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执第969号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马世平
审 判 员 林 风
代理审判员 王 宁
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郑 莉
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)贡井民二初字第718-1号
原告：王敏，女，1964年8月31日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。
被告：赣州南河玻纤有限公司，住所地江西省上犹县东山镇。
本院在审理原告王敏诉被告赣州南河玻纤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王敏于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
本案受理费2900元减半收取1450元，由原告王敏负担。
审判员 刘俊
二〇一六年八月十八日
书记员 罗华
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第2033号
原告上海市金山区干巷镇士均建材商店。
经营者李某某，女，汉族，1955年3月25日生。
委托代理人盛某某。
被告杨某某，男，1947年3月14日生，汉族。
第三人周某，男、1979年7月13日生，汉族。
原告上海市金山区干巷镇士均建材商店诉被告杨某某、第三人周某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序，并于2015年7月9日公开开庭进行了审理。本案审理中，本院依据被告的申请，依法追加第三人周某参加诉讼。原告委托代理人盛某某，被告杨某某，第三人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为装修自有房屋的需要，委托其女婿周某，即第三人向原告采购各种装潢材料，自2013年9月20日起至同年11月14日止，周某自原告处采购装潢材料价值共计人民币28，428元（以下币种同），后支付了原告货款1万元，并退货共计3，125元，现尚欠原告货款15，303元至今未付。原告两次上门向被告催讨上述欠款，但被告以其已将全部装修费用支付周兵为由，不愿支付，周兵以其分文未收为由，亦不同意支付，故原告现诉至法院，请求判令被告杨银奎支付原告尚欠货款15，303元。
被告辩称：周某与其女儿当时系男女朋友关系，装修的房产系被告所有，2013年被告委托周某对该房屋进行装修，自己并未参与，材料的采购均由周某一手操办，其向原告究竟购买了多少材料，尚欠多少价款，被告均不知情。原告确有向该房屋供应过装修材料，被告也签收过几次，但仅是对数量进行清点。被告曾多次向周兵支付装修款，所欠材料款均应由周某继续支付。
第三人述称：因其当时与被告的女儿正谈恋爱，准备结婚，故同意接受被告委托对房屋进行装修，所有材料均由第三人代为采购，装修过程中，被告从未支付其分文，均为第三人自行垫付。其后与被告女儿分手，并未结婚。原告诉称的欠款属实，但该款应由被告支付，且第三人已垫付的装修款以后亦要求被告进行返还。第三人在装修完工后已将其接受委托帮助被告装修的事实告知了原告，现原告向被告主张欠款是合情合理的。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了送货单一组作为证据，证明周兵向原告订货后，原告将货物交付至被告所有的房屋，被告及被告的女儿均有签收的事实。经质证，被告对有其签字的部分送货单均无异议，其余他人签收的，其表示不清楚。第三人对此真实性无异议。
被告及第三人均未向法庭提交证据。
经审查，原告所提交的证据第三人予以认可，被告对其签字的部分也予以认可，且其认可委托周兵对其所有的房屋进行装修的事实，故本院对此应予采信。
本院依据以上认定的证据和当事人各方的陈述，对本案事实认定如下：
2013年9月，被告委托其女儿的朋友周兵，即第三人对其所有的房屋进行装修，并由周兵负责装修材料的采购、结算等事宜，周兵为该房屋装修向原告采购各种装潢材料，自2013年9月20日至同年11月14日止，周兵自原告处采购装潢材料价值共计28，428元，后周兵支付了原告货款1万元，后又退货价值3，125元，现尚欠原告货款15，303元至今未付。原告两次向被告催讨上述欠款，但被告均以已将全部装修费用支付了周兵为由，不愿支付。
另查明，周兵向原告采购建材当时，并未向原告说明其系接受被告委托，其仅告知原告送货地址，即为被告房屋的处所，后原告向周兵催讨欠款时，周兵将其接受被告委托装修房屋并采购建材的事实告知了原告，现原告明确向被告主张尚欠货款。周兵后与被告女儿分手，并未结婚。
本院认为，根据第三人周兵接受被告委托，负责被告所有房屋的装修事宜，并由周兵负责对外采购所需装修材料的事实，结合第三人及被告的陈述，本院可以认定被告与第三人之间存在房屋装修的委托合同关系。周兵作为受托人对外采购建材时，以自己的名义与原告建立买卖合同关系，且并未向原告揭露委托人的身份，故原告当时对被告及第三人之间的委托关系并不知情，根据合同法的规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。现在周兵向原告披露了被告作为委托人后，原告明确选择被告作为合同相对人，并向其主张欠款。对此，被告虽声称其已将所有装修所需钱款支付了周兵，但却并未提供任何证据予以证明，且周兵对此予以了否认，被告对此应承担举证不能的不利法律后果。现由于被告的原因，导致周兵未能付清原告货款，故原告依法有权向被告主张支付欠款，故原告请求被告支付尚欠货款15，303元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨银奎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市金山区干巷镇士均建材商店尚欠货款人民币15，303元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币91元（已减半收取），由被告杨银奎负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李启帅
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1742号
原告杜华，居民。
被告许金玲，成年。
本院在审理原告杜华与被告许金玲房屋租赁合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜华的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一六年四月十一日
书记员 邸龙龙
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2186号
原告岑裕，男，1974年1月28日生，汉族，住启东市。
委托代理人倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告吴曦骅，男，1988年8月26日生，汉族，住启东市。
原告岑裕与被告吴曦骅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岑裕的委托代理人倪思东到庭参加了诉讼。被告吴曦骅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑裕诉称，被告吴曦骅向原告借款20000元，至今未还。现要求判令：1、被告归还原告借款20000元及利息（利息自2017年4月17日起至实际还款之日止，按年利率36%支付利息）；2、诉讼费由被告承担。
被告吴曦骅未应诉答辩。
经审理查明，2017年4月17日，被告吴曦骅向原告岑裕借款2万元并出具借据一份，载明：今借到（岑裕）人民币贰万元整（￥20000.00），用于资金周转于2017年10月16日归还，在借款期间及逾期后的利息按年利率百分之三十六计算，直至本息全部还清为止。吴曦骅在借款人处签名捺印。吴曦骅在该借据左侧部分手写“现金已收到吴曦骅”并捺印。借款到期后，原告向被告催要款项无果后诉至本院。
以上事实，有原告提供的借据以及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告岑裕与被告吴曦骅形成的民间借贷关系未违反法律规定，合法有效。原告岑裕按约履行了出借现金的义务，被告吴曦骅借款后未及时归还借款，应承担相应的民事责任。关于原告要求被告支付自借款之日起至实际还款之日止按年利率36%计算利息的请求，因原、被告约定的利率违反了最高人民法院有关借贷中利息的司法解释的规定，故对原告要求被告支付超过年利率24%部分的利息的诉请，本院不予支持。被告吴曦骅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴曦骅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告岑裕借款本金20000元，并支付自2017年4月17日起至实际还款之日止、以借款本金2万元为基数、按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告岑裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费700元，合计1000元（原告已预交），由被告吴曦骅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 袁建飞
人民陪审员 张卫标
人民陪审员 施春飞
二〇一八年七月三十日
法官 助理 胡晓敏
书 记 员 王 惠
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审169号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人洪允盼，男，1976年1月8日出生，汉族。
被执行人洪春娜，女，1983年4月1日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年2月17日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年6月6日以被执行人洪允盼、洪春娜于2013年12月30日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第91（新店64）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人洪允盼、洪春娜于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币63980元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第91（新店64）号征收社会抚养费决定书，于2014年6月10日依法送达给被执行人洪允盼、洪春娜，被执行人洪允盼、洪春娜在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第91（新店64）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人洪允盼、洪春娜在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年6月6日作出的翔计生征决字（2014）第91（新店64）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人洪允盼、洪春娜应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币63980元；
三、被执行人洪允盼、洪春娜在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年二月十九日
书记员（代） 许清详
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执6号
申请执行人：焦结山，男，1971年11月9日出生，汉族，住江西省进贤县。
被执行人：江西省美林置业有限公司。住所地：江西省丰城市孙渡街办梦祥路333号。办公地址：江西省丰城市上塘镇建新大道311号。
本院在执行焦结山与江西省美林置业有限公司承揽合同纠纷一案中，因申请人焦结山与被执行人江西省美林置业有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结丰城市人民法院（2016）赣0981执6号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂维国
审判员 胡顺柏
审判员 刘鸿林
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱圣洪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1538号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：胡治国，男，1978年4月21日出生，汉族，住址湖北省孝感市云梦县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告胡治国信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告胡治国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北交行诉称，被告胡治国于2013年6月11日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年5月24日，被告胡治国尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计40844.35元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告胡治国偿还欠款本金27431.04元，利息、滞纳金等13413.31元，共计40844.35元（利息、滞纳金等截止至2016年5月24日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告胡治国承担本案诉讼费用。
被告胡治国未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告胡治国于2013年6月11日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告胡治国在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告胡治国发放了卡号为62×××45的太平洋信用卡一张，随后，被告胡治国申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月24日，被告胡治国尚欠本金27431.04元，利息、滞纳金等13413.31元，共计40844.35元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行标准卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告胡治国的居民身份证复印件、被告胡治国的卡号为62×××45的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告胡治国向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告胡治国持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告胡治国偿还借款本金、利息、2017年1月1日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡治国经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡治国于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金27431.04元及支付利息、滞纳金等13413.31元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年5月24日止），共计40844.35元，此后的利息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。
二、驳回原告交通银行有限公司湖北省分行的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，由被告胡治国负担，该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告胡治国随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月九日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴