福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终116号
上诉人（原审被告）：福建春驰集团新丰水泥有限公司，住所地龙岩市新罗区适中镇新祠村(村委会旁)，统一社会信用代码91350800759364555B。
法定代表人：邱景河，执行董事。
委托诉讼代理人：周玉英，女，1976年4月23日出生，汉族，该公司办公室主任，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈吉芳，福建力涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阙福森，男，1971年3月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：卢欣昌，江西章贡律师事务所律师。
上诉人福建春驰集团新丰水泥有限公司（以下简称春驰公司）因与被上诉人阙福森买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人春驰公司的委托诉讼代理人陈吉芳、被上诉人阙福森的委托诉讼代理人卢欣昌参加诉讼。本案现已审理终结。
春驰公司上诉请求：1.撤销（2016）闽0802民初3204号民事判决；2.改判春驰公司向阙福森支付煤炭款15万元及以15万元为本金，自2016年5月9日起至还清之日止按同期同类贷款利率计算的资金占用费。事实和理由：
一、一审法院判决春驰公司尚欠阙福森煤炭款50万元的事实不清，证据不足，春驰公司实际结欠阙福森的煤炭款应为15万元。1.春驰公司与阙福森之间从2012年3月至2015年5月之间购买无烟煤的业务总金额为36762228.9元，春驰公司已经支付给阙福森的货款为36512228.9元，差额部分为15万元。阙福森所提交的四份年份为2012年、2013年、2014年和2015年的新丰水泥厂煤炭统计表中，春驰公司对于2013年、2014年和2015年煤炭统计表上的付款数据均无异议，但是，2012年度煤炭统计表中，阙福森将春驰公司于2012年4月1日支付的第一笔货款的金额55万元错计为2012年4月6日支付20万元，少算了35万元。对此，春驰公司提交了2012年度的全部转账凭证予以证明（其中包括2012年4月1日的金额为55万元的转账凭证）。如果将该少算的35万元更正，则春驰公司尚欠阙福森的煤炭款应为15万元，一审法院认定为50万元是错误的。2.一审法院对举证责任的分配是错误的。阙福森起诉要求春驰公司支付50万元的欠款，应当对该事实承担举证责任，对于阙福森并未提交春驰公司付款的凭证，而只是提交了煤炭统计表。在对煤炭统计表的数据核对过程中，春驰公司对2012年4月6日的20万元有异议，并提供证据予以反驳，已经完成了自己的举证责任。至于煤炭统计表上的其他数据，春驰公司均予认可，应作为当事人均无异议的数据予以确认。在此情况下，一审法院还要求春驰公司提供证据来证明双方并无异议的数据，且将该举证责任分配给春驰公司承担，显属不当。
二、一审法院对利息的计算有误。春驰公司与阙福森之间对于尚欠煤炭款的最终确认存在异议，且2014年1月至2015年5月之间的扣票钱双方也未进行对账和扣款，春驰公司尚未支付阙福森15万元煤炭款具有合法根据。在此情况下，资金占用费的计算起点只能从阙福森起诉的2016年5月9日起计算，而不是2015年7月6日起算；资金占用费的计算标准也只能按照现行的同期同类贷款利率计算，而不能按照年6%的利率计算。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人阙福森辩称：原审判决认定事实清楚，同意原审判决，春驰公司改变了一审的陈述提出50万元货款已经结清，二审提出15万元，前后陈述本身不一致。春驰公司对20万元有异议，由于财务入账方法不同，春驰公司的55万元分两笔入账，第一笔为20万元，第二笔于2013年12月31日入账35万元，对此春驰公司没有异议，那么春驰公司的上诉理由存在前后矛盾，请求驳回上诉维持原判。
阙福森向一审法院起诉请求：春驰公司支付阙福森无烟煤货款50万元，及以50万元为本金，自2015年7月6日起至款清之日止，按年利率6%计算的逾期付款违约金。
一审法院认定事实：2012年3月17日、2012年3月25日、2013年2月25日、2013年5月25日、2014年2月25日，阙福森（供方）分别与春驰公司（需方）签订《新罗无烟煤供货合同》，约定在合同有效期内阙福森向春驰公司供应新罗优质无烟煤，且需方须提供新罗区合格准运证，无票则将相应扣款，结算、付款方式为每月25日为当月结止日，货款的预付款按每进厂500吨预付煤款的70%左右，尾款结算后将于再次月5日前付清等其他约定。此后，阙福森陆续向春驰公司供应煤炭。春驰公司企管部就阙福森自2012年3月起至2015年5月期间的煤炭供应量、质量应奖励或扣款、应付煤炭款等项目逐月进行审核、结算，并出具相应的结算清单，其中2012年度的应付煤炭款为11204762.89元，2013年度为17897387.01元、2014年度为6268215.7元，2015年度为1391863.3元（2015年6月6日，春驰公司就4月26日至5月26日期间的煤炭供应最后一次向阙福森出具煤炭材料结算清单），共计应付款项36762228.9元。2012年4月1日至2012年12月21日期间，春驰公司陆续向阙福森支付煤炭款共计8940056.3元。2012年12月27日，阙福森委托春驰公司将2012年12月25日前所欠煤炭款中转款100万元至案外人魏尧建账户。2013年、2014年、2015年期间，阙福森分别收到春驰公司支付的煤炭款18637254元、5473023.71元、2187055.29元。阙福森现以春驰公司尚欠煤炭款50万元为由诉至一审法院，请求判如所请。另查明，经春驰公司与阙福森的对账，2013年煤炭款应扣抵差额24839.6元。
一审法院认为，阙福森与春驰公司签订的《新罗无烟煤供货合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规，合法有效。春驰公司向阙福森购买煤炭，应当支付相应煤炭款。诉讼中，春驰公司对阙福森出具的自2012年3月至2015年5月期间的结算单据均无异议，对总货款36762228.9元没有异议，予以确认。春驰公司辩称其已经向阙福森支付煤炭款36512228.9元，且对2012年3月至2013年5月以及2014年1月至2015年5月期间就煤炭无票情形自行结算，还应扣减煤炭款15万元，即双方之间的债权债务已经结清，但春驰公司仅向一审法院提供了2012年的付款凭证，对其他年份的付款情况，未能提供证据予以证明，因此其辩称已支付36512228.9元没有事实依据，不予采信；其辩称2012年3月至2013年5月以及2014年1月至2015年5月期间应扣减煤炭款15万元，系其单方结算行为，未经阙福森确认，且就煤炭无票情形，亦未提供证据予以佐证，因此不予认定。2012年至2015年期间，阙福森合计收取煤炭款36237389.3元，另扣减2013年对账差额24839.6元，即春驰公司尚欠阙福森煤炭款应为36762228.9元－36237389.3元－24839.6元=50万元。供货合同约定“每月25日为当月结止日……尾款结算后将于再次月5日前付清”，春驰公司于2015年6月6日最后一次向阙福森出具煤炭材料结算清单，现阙福森诉请春驰公司支付自2015年7月6日起按年利率6%计算的逾期付款违约金（实为资金占用损失），于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、福建春驰集团新丰水泥有限公司应于判决生效之日起十日内偿付阙福森煤炭款50万元。二、福建春驰集团新丰水泥有限公司应于判决生效之日起十日内支付阙福森以50万元为本金，自2015年7月6日起至款清之日止，按年利率6%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，由福建春驰集团新丰水泥有限公司负担。
二审中，各方均未提交新证据。阙福森对一审判决认定的事实无异议。春驰公司对一审认定“2013年、2014年、2015年期间，阙福森分别收到春驰公司支付的煤炭款18637254元、5473023.71元、2187055.29元。”有异议，双方对2013年都认可的数据应为18987254元；对一审认定“春驰公司辩称其已经向阙福森支付煤炭款36512228.9元”有异议，数额应为36612228.9元。
本案二审双方当事人的争议焦点为：上诉人尚欠被上诉人货款数额如何认定及利息如何计算？
本院认为，双方当事人经结算，对总货款金额36762228.9元均无异议，但对已付款金额存在争议。被上诉人主张仅收到货款36237389.3元，加上2013年对账差额24839.6元，已付款总额为36262228.9元，尚欠货款50万元。上诉人则主张2012年度煤炭统计表中被上诉人将上诉人于2012年4月1日支付的第一笔货款的金额55万元错计为2012年4月6日支付20万元，少算了35万元，实际已付款总额为36612228.9元，尚欠货款15万元。被上诉人称上诉人2012年4月1日转账的55万元财务系分两笔入账，第一笔2012年4月6日入账20万元，第二笔2013年12月31日入账35万元。对此，上诉人虽提交了2012年度的全部转账凭证证实2012年4月1日确有转账55万元，但一审法院要求其提交其他年度的转账凭证予以全面核对时，上诉人拒不提交，也未提交2013年12月31日另有向被上诉人转账35万元的证据。因此，被上诉人对55万元分两笔入账的解释合理应予采信，一审法院认定上诉人尚欠被上诉人货款50万元事实清楚，证据充分。双方签订的《新罗无烟煤供货合同》明确约定，“每月25日为当月结止日，货款的预付款按每进厂500吨预付煤款的70%左右，尾款结算后将于再次月5日前付清”，上诉人于2015年6月6日最后一次向被上诉人出具煤炭材料结算清单，一审判决上诉人对尚欠货款自付款期限届满次日即2015年7月6日起支付逾期付款违约金并无不当，逾期付款违约金按年利率6%计算与银行同期同类贷款基准利率+罚息利率相当，本院予以维持。
综上，春驰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人福建春驰集团新丰水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张煌忠
审 判 员 范文祥
审 判 员 陈水柏
二〇一八年二月五日
法官助理 张婷婷
书 记 员 邱艳兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。