wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新28民终409号
上诉人（原审原告）：王淑霞，女，1963年11月5日出生，汉族，新疆尉犁县，退休人员，现住库尔勒市建国南路*号*******室。
委托诉讼代理人：鲁建国，新疆伦兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔中洲，新疆伦兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李少银，男，1953年5月15日出生，汉族，陕西省礼泉县人，退休人员，现住库尔勒市建国北路西一巷中佳花园*栋***室。
被上诉人（原审被告）：赵玉书，女，1954年5月13日出生，汉族，退休人员，陕西省礼泉县人，现住库尔勒市建国北路西一巷中佳花园*栋***室。
上诉人王淑霞因与被上诉人李少银、赵玉书返还原物纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人王淑霞委托诉讼代理人鲁建国、崔中洲，被上诉人李少银、赵玉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑霞上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2017）新2801民初4179号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审认定事实不清，严重影响本案的判决。首先，原审认定了上诉人于2015年11月购买了巴州建都房地产开发有限公司位于库尔勒市建国北路西一巷中嘉花园1栋604室的房屋，于巴州建都房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同并交纳了全部房款347319元，而且上诉人的《商品房买卖合同》在房产部门办理了网签并备案登记在上诉人名下。也查明了被上诉人仅仅只有一张缴纳了13万元的收据一张，再无任何合同、票据等证件证明的情况下，原审居然认定“2016年9月，被告在巴州建都房地产开发有限公司办理了入住手续后对房屋进行装修并居住至今”。上诉人完全不明白原审是依据了什么来认定被上诉人是在巴州建都房地产开发有限公司办理了入住手续的，就连被上诉人提供的其居住证明的物业费缴纳票据上都写明的业主是上诉人王淑霞，那么，原审认定的被上诉人办理的入住手续在哪里？其次，原审认定了我方2015年在巴州建都房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同并交纳了全部房款347319元，被上诉人一方仅仅在2016年缴纳了13万元的房款，在房款未缴纳完有没有办理按揭手续的情况下、没有《商品房买卖合同》、没有房产部门办理了网签、没有在房产部门登记房产信息的前提下，原审就能在上诉人所有手续都办完了，仅仅没有取得房屋的产权证明的情况下，认定上诉人所购房产没有产权证明不发生法律效力，那么，是不是被上诉人的仅仅缴纳13万元的房款的后期购买反而发生法律效力了。二、原审简单的驳回了上诉人的诉讼请求，显然适用法律不当。上诉人所依据的证据有《商品房买卖合同》、347319元票据、物业费缴纳票据、在房产部门办理网签及房产登记在上诉人名下等事实，完全有理由及依据要求被上诉人返还房屋，原审简单地认为上诉人还未取得房产证就认为房屋产权不明晰，不支持我方的诉讼请求显然是不正确的，因此，上诉人认为原审简单的驳回是将矛盾依旧推向社会的不负责任的做法，没有解决任何问题。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当，望二审法院在查明事实的基础上依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。
李少银、赵玉书答辩称：上诉人王淑霞虽然有网签合同，但她并没有真正意义上的买房，而是席珍福借她十万元高利贷，因此席珍福用自己的抵账房做抵押，办理的网签合同，房票上写的房款数347913元是房产公司给席珍福出的房子的抵账款数，并不是上诉人王淑霞的购房款数。另一个事实证明，上诉人王淑霞知道我买了这套房，不但不告诉我她已有这套房的网签合同，还帮我办理入住手续，并交给钥匙，这也能证明房子就不是她真正买的。我们已经把房款交的还差9000元，该9000元席珍福什么时候办网签，什么时候交情。故上诉人的上诉请求没有事实依据，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王淑霞向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告停止侵权行为、返还原告位于库尔勒市建国北路西一巷中嘉花园1栋604室的房屋；2、请求依法判令赔偿原告损失1万元整；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2015年11月17日购买巴州建都房地产开发有限公司位于库尔勒市建国北路西一巷中嘉花园1栋604室的房屋一套，房屋价款347319元。同日与巴州建都房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》并交纳了全部房款。《商品房买卖合同》在房产部门办理了网签并备案登记在原告名下。被告于2016年3月30日购买巴州建都房地产开发有限公司给席珍富抵账房一套，与原告购买的房屋属同一套房屋。被告以其儿子李星辉的名义向巴州建都房地产开发有限公司交纳购房款13万元。2016年9月，被告在巴州建都房地产开发有限公司办理了入住手续后对房屋进行装修并居住至今。2016年11月，原告发现其购买的房屋被被告装修并入住，双方之间产生纠纷。
认定以上事实的证据有：《商品房买卖合同》一份、收据二份、原告身份证复印件、物业缴费票据、借条等及当事人的陈述在卷证实。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。未经登记，不发生效力。本案中，原告尚未取得涉案的位于库尔勒市建国北路西一巷中嘉花园1栋604室的不动产权属证书。被告也是向巴州建都房地产开发有限公司交纳房款后并在巴州建都房地产开发有限公司办理入住手续后入住涉案房屋，故对原告要求判决被告停止侵权行为、返还原告位于库尔勒市建国北路西一巷中嘉花园1栋604室的房屋的诉讼请求，本院不予支持。现涉案房屋产权尚不明晰，待原告取得涉案房屋的产权证后，可再行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回原告王淑霞的诉讼请求。案件受理费25元，由原告自行负担。
本院二审中，上诉人提供了一份涉案房屋业主手册，上面有上诉人的名字，证明：上诉人是合法办理入住并从开发商手上转移占有。被上诉人质证意见：真实性不予认可，上诉人买房是在房产公司买的还是其他渠道买的不清楚，这都是有记录可以查询的，我们打听了上诉人并没有缴纳任何购房款。本院认为，上诉人除了涉案房屋业主手册以外并没有提供其他相互佐证的相关证据，本院不予采信。其他查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，上诉人于2015年11月17日购买巴州建都房地产开发有限公司位于库尔勒市建国北路西一巷中嘉花园1栋604室的房屋一套，同日与巴州建都房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》并交纳了全部房款，在房产部门办理了网签并备案登记在原告名下。被上诉人于2016年3月30日也是向巴州建都房地产开发有限公司交纳房款后进行装修入住涉案房屋。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。未经登记，不发生效力。本案中，上诉人尚未取得涉案房屋的不动产权属证书。现涉案房屋产权尚不明晰，待上诉人取得涉案房屋的产权证后，可再行提起诉讼。故上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，在二审中，上诉人未提供有效证据证实其主张，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王淑霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 木 贞
审判员 阿勒腾格日力
审判员 东 格 日 甫
二〇一八年八月三十一日
书记员 巴都木才次克
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第498号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彬，男，1981年4月22日出生，汉族，住四川省资中县太平镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东华途律师事务所。住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：张雪林，主任。
委托代理人：陈耀飞、黄彪，均系广东华途律师事务所律师。
再审申请人王彬因与被申请人广东华途律师事务所（以下简称华途所）仲裁代理合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第1511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王彬申请再审称：其因不懂法律，才寻求被申请人指派的律师代理仲裁，但该律师并未尽一个律师的职业道德，未如实告知申请人相关情况及相应的风险，也未尽职指引其提出正确的诉讼请求，而是采取欺骗手段骗取其签名，正是因该律师的不作为、乱作为、故意欺骗行为造成申请人连工资都未正常拿回，导致官司二年之久，给申请人及家庭均造成极大的损失，一、二审法院对申请人的损失未予支持错误。为此申请再审，请求再审改判支持申请人的全部诉讼请求。
华途所提交意见认为：华途所律师在代理申请人相关劳动争议案件中，没有过错和不当行为，已忠实勤勉地完成了代理工作，无需对申请人承担任何责任。申请人的再审申请既没有事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。
本院认为：根据原审法院查明，王彬因与深圳市新港国际货运代理有限公司存在劳动争议，深圳市盐田区法律援助办公室指派华途所律师窦博琼代理王彬参与该仲裁案件，该律师为王彬代写了《仲裁申请书》并参与了相关劳动争议案件的庭审活动。此后，王彬因仲裁案件的仲裁请求未全部得到支持，提起本案诉讼。虽然华途所律师窦博琼为王彬代写了《仲裁申请书》并提出仲裁请求，但王彬本人均有在《仲裁申请书》中签名确认，且王彬本人亦出庭参加了深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会于2012年4月16日主持的开庭审理。由于王彬未提供其他证据佐证华途所律师窦博琼在代理上述案件中，存在不作为、乱作为以及故意欺骗行为等情形，因此王彬仅以其仲裁请求在上述案件中未获得支持为由，推定该律师存在不作为、乱作为、故意欺骗等行为并主张本案的赔偿，依据不足，一、二审法院据此未支持王彬的赔偿请求并无不当。王彬申请再审的请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王彬的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年五月九日
书 记 员 谢彩萍
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1202执719号
申请执行人：陇南市武都区国土资源局,位于武都区东江镇。
法定代表人：孙建威，任局长。
委托代理人：杨林，陇南市武都区国土资源局大队长。
被执行人：雍伟宏
本院在执行申请人陇南市武都区国土资源局与被执行人雍伟宏行政非诉执行一案中，经查，被执行人正在补办土地使用合法手续，不宜于执行，申请人陇南市武都区国土资源局同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)甘1202执719号案件的执行。
若申请人陇南市武都区国土资源局认为时机成熟，可以执行时，可向本院再行申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡永平
审判员 马利军
审判员 张熙汉
二〇一八年七月十八日
书记员 王文荣
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00384号
上诉人（原审原告）王俭，男，1969年6月5日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人柏家春（曾用名柏林），男，1964年11月23日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）本溪第一纺织有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人孟宪宝，该公司董事长。
委托代理人林松，辽宁华义律师事务所律师。
委托代理人王桂兰，该公司工作人员。
上诉人王俭因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：原告王俭于1990年9月1日到被告单位工作，1993年因被告单位效益不好裁减人员，原告被裁减放假。2002年12月17日，被告按自动离职对原告作出了本一纺厂发（2002）32号处理决定。在开除决定作出之前，原告曾到劳动仲裁部门因加班费和养老保险待遇问题申请仲裁，劳动争议部门因原告的申请超过了仲裁时效未予支持。原告认为被告在原告放假期间直接作出自动离职的开除决定，未将开除原告处理决定书面送达原告，没有同时出具《解除劳动合同证明书》，开除没有经过职工代表大会或职工大会讨论决定，没给原告申辩的机会，被告没有履行开除职工的法定程序，违反了法律规定，应予以撤销。原告认为由于被告的错误开除给原告造成了巨大损失，于2015年到本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出了不予受理的处理决定，原告不服向法院提起诉讼。另查，被告原名称为本溪市第一纺织厂，原为国有企业，后经过企业改制，该厂于2005年3月注销，成立本溪第一纺织有限公司，企业性质为有限责任公司。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告王俭在申请劳动仲裁后，本溪满族自治县自治县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，原告不服向法院提起诉讼。在审理过程中，被告也提出了原告的诉讼请求均已超过诉讼时效。对此，在庭审时原告王俭称其是在2004年办理养老保险接续卡后知道被告将其按自动离职处理解除了劳动关系，经审查原告的诉讼请求确已超过了仲裁时效，原告未能提供证据证明其存在不可抗力或其他正当理由，已丧失实体上的胜诉权。被告关于原告请求已超过时效的意见，应予以采纳。尤其是就放假期间生活费和养老保险关系问题，原告已经于2002年向劳动仲裁部门申请仲裁，经仲裁裁决未予支持，该裁决已经发生法律效力，故原告本次不能再提出该诉讼请求。据此原审法院判决：驳回原告王俭的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告王俭负担。
王俭的上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判支持其在原审时的诉讼请求；一、二审诉讼费用由本溪第一纺织有限公司承担。其所依据的理由是：原审判决不符合事实，适用法律不当。1、本案未超仲裁时效，根据1996年劳部发354号第15条规定，开除职工必须同时解除其劳动关系，并出具《解除劳动合同证明书》，该证明书上的书面送达时间，也就是劳动争议发生日。王俭于2002年12月27日被开除，但被开除后未接到处理决定书面通知，也未接到过《解除劳动合同证明书》，因此无法知道劳动争议发生之日。2、在一审举证阶段，被上诉人未能举证“开除”和“解除”书面通知的有效证据，上诉人当时放假在家为生活奔波，不知道被开除，因此无法知道被侵害之日，无法确定从那天开始为60天仲裁时效，所以不存在时效的事实。根据解除劳动合同证明书和养老保险接续卡的时间，上诉人解除劳动合同的时间是2004年6月10日，正是转制买断时期，证明上诉人的职工身份参加了转制买断。而且由于转制买断后，王俭没有得到任何补偿和待遇，在2012年开始到很多部门进行权利救济。3、王俭被开除，是为了剥夺因转制其应得的经济补偿和各项福利待遇，侵吞纺织厂国有资产。4、关于权利与义务谁负的问题，在本溪第一纺织有限公司转制买断《合同书》第四条第一款有明确规定：新企业接收一纺厂全部资产，承担企业全部债务和承接全部职工安置费用。
本溪第一纺织有限公司提出了答辩：不同意王俭的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持。
本院认为：本案是上诉人王俭认为原本溪市第一纺织厂以自动离职为由解除双方之间的劳动关系，侵害了其作为劳动者在该厂改制过程中所应享有的合法权益，从而要求改制后的被上诉人本溪第一纺织有限公司向其支付相关待遇而引发的争议，是原本溪市第一纺织厂因进行改制引发的争议。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。由政府及其相关部门主导的企业改制行为引发的劳动争议，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。而根据本溪国有资产经营有限公司、孟宪宝（本溪市第一纺织厂经营者群体和部分职工代表）、本溪县人民政府于2005年1月8日签订的《合同书》来看，原本溪市第一纺织厂的改制并非自主改制，是政府主导下的企业改制行为，因此该改制引起的争议不是平等民事主体之间的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，应裁定驳回王俭的起诉，故原审判决驳回王俭的诉讼请求不当，本院予以纠正。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00427号民事判决；
二、驳回上诉人王俭的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01976号
申请执行人徐某某。
被执行人宝应县某儿童用品有限公司。
法定代表人乔某，董事长。
申请执行人徐某某与被执行人宝应县某儿童用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）宝民初字第415号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人宝应县某儿童用品有限公司应给付申请执行人徐某某经济补偿2000元及代垫诉讼费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的2005元，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝民初字第415号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 莫媛婷
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初160号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路25号。
负责人：程青，行长。
被告：刘德忠，农民。
被告：秦佑莲，农民。
被告：廉士彬，农民。
被告：廉士权，农民。
被告：倪祥明，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告刘德忠、秦佑莲、廉士彬、廉士权、倪祥明金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告的个人财产，并已提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告刘德忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行个人存款账户60×××24的存款3万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏延泉
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第567号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。
负责人张建新。
被告刘润增。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行的撤诉申请，真实、自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币525元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一四年二月十四日
书记员 裴鑫磊
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3139号之一
申请执行人福建省南安市成功小额贷款股份有限公司，住所地：福建省南安市水头镇奎峰北路东星荷景园二期3号楼A幢101-104，统一社会信用代码：91350500058430134Q。
法定代表人叶建厦，该公司董事长。
被执行人庄达立，男，汉族，1985年7月1日，住福建省南安市。
被执行人庄春林，男，汉族，1974年4月10日出生，住福建省南安市。
被执行人南安市白沙消防器材有限公司，住所地：福建省南安市美林街道白沙工业区，组织机构代码：25985495-3。
法定代表人庄春林，该公司执行董事兼总经理。
被执行人福建省白沙消防工贸有限公司，住所地：福建省南安市霞美镇滨江产业基地，组织机构代码：15436815-8。
法定代表人庄诸葛，该公司董事长。
被执行人远红消防工程有限公司，住所地：福建省南安市滨江基地远红消防工业区，组织机构代码：66282278-3。
法定代表人吴天亮，该公司执行董事兼总经理。
被执行人王秀分，女，汉族，1973年9月4日出生，住福建省南安市。
被执行人庄诸葛，男，汉族，1954年2月15日出生，住福建省漳州市龙海市。
被执行人黄秀丽，女，汉族，1956年7月7日出生，住福建省南安市。
被执行人吴天亮，男，汉族，1987年5月9日出生，住福建省南安市。
被执行人黄晓达，男，汉族，1983年2月18日出生，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人福建省南安市成功小额贷款股份有限公司与被执行人庄达立、庄春林、南安市白沙消防器材有限公司、福建省白沙消防工贸有限公司、远红消防工程有限公司、王秀分、庄诸葛、黄秀丽、吴天亮、黄晓达小额借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）款之规定，裁定如下：
一、终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583执3139号案件的执行；
二、解除对被执行人庄达立、庄春林、南安市白沙消防器材有限公司、福建省白沙消防工贸有限公司、远红消防工程有限公司、王秀分、庄诸葛、黄秀丽、吴天亮、黄晓达银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 洪艳菊
代理审判员 傅仰鹏
二〇一八年六月十六日
书 记 员 高泳峰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初2541号
原告：宽甸满族自治县众合供暖处（普通合伙）。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇西环路***号。
执行事务合伙人：礼超，男，1972年7月1日出生，满族，宽甸满族自治县众和供暖处公司经理，住宽甸满族自治县。
被告：康福利，男，52岁，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县众合供暖处与被告康福利供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县众合供暖处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸满族自治县众合供暖处负担。
审判员 高 翔
二〇一八年八月六日
书记员 孙诗文
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1126刑初143号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人胡振，男，1991年10月26日出生，汉族，江西省乐平市人，高中文化，驾驶员，住乐平市;因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月24日被弋阳县公安局刑事拘留，2015年11月4日被弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，2015年11月6日被弋阳县公安局取保候审，2016年10月31日被弋阳县人民检察院取保候审，2016年12月15日经弋阳县人民法院决定逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
被告人胡振交通肇事罪一案，江西省弋阳县人民检察院于2016年12月15日以弋检公诉刑诉（2016）第157号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派代理检察员许继强出庭支持公诉，被告人胡振等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月23日23时许，被告人胡振驾驶赣Ｈ×××××号自卸低速货车从乐平出发沿353国道前往弋阳县海螺水泥厂拉水泥，在行驶至弋阳县曹溪加油站路段时。与汪某所驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成汪某车上乘客被害人周某当场死亡。汪某、李某受伤的交通事故。经弋阳县公安局交通警察大队认定，被告人胡振负事故的全部责任。事故发生后，被告人胡振到公安机关投案自首。
被告人胡振案发后就民事赔偿问题与被害人周某的家属达成调解，主动向被害人家属赔偿了安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用，且取得了被害人家属的谅解。
另查明，乐平市乐港镇里首胡家村民委员会、乐平市乐港镇司法所、乐平市社区矫正工作领导小组同意将被告人胡振接纳为社区矫正对象进行管理。
以上事实，被告人胡振在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡振的供述与辩解；证人汪某、李某的证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场照片；交通事故责任认定书；归案情况说明、户籍证明、前科证明；驾驶证、驾驶人信息查询结果单；调解协议、谅解书；讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡振违反道路交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡振在犯罪后能主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。在案发后，被告人胡振积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人胡振具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人胡振犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖海鹰
人民陪审员 王军华
人民陪审员 方 瑛
二〇一七年一月五日
书 记 员 毛春兰
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0302执34号
申请执行人李智，男，汉族，1957年3月16日生，住曲靖市麒麟区。
被执行人龙洪成，男，苗族，1967年10月23日生，住曲靖市麒麟区。
关于申请执行人李智与被执行人龙洪成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）云0302民初1643号民事判决书已发生法律效力，权利人李智于2018年1月4日向本院申请执行，执行标的10万元，诉讼费2300元，执行费1435元（未预交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆；对其在中国工商银行曲靖阿诗玛分理处2505031101000718536的账户、在中国工商银行曲靖珠江源分理处25×××45的账户、在中国民生银行曲靖分行50×××67的银行账户（冻结金额为11439.01元）及其名下职工帐号为11×××82的个人住房公积金账户作出了冻结（冻结金额为20690.89元），并将冻结款32129.9元划扣支付了申请人。另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，且下落不明，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执34号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 ： 陈 明
审判员 ： 叶 莲
审判员 ：高金娥
二〇一八年��月十四日
书记员 ： 魏 林
安康铁路运输法院
结 案 通 知 书
(2018)陕7101执49号
申请执行人胡凤瑶与被执行人刘宗秀,王东生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)陕7101民初52号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘宗秀,王东生逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡凤瑶向本院申请执行，请求被执行人偿还588元以及迟延履行期间的利息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王东生按照执行通知书的的内容，向本院执行账户：623263******650535交纳执行款588元以及截至到交纳执行款时迟延履行期间的利息11元，以上共计599元。因申请执行人胡凤瑶及其法定代理人胡正策，李开菊拒绝领取该款项，故该款项仍在该执行账户，申请执行人胡凤瑶及其法定代理人可随时至本院领取该执行款及迟延履行期间的利息。综上，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕7101执49号执行案件执行完毕，于2018年8月29日结案。
二〇一八年八月二十九日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初13977号
原告：申宝印，男，1966年1月14日出生，汉族，北京市顺义区人。
委托诉讼代理人：李希然，女，1995年6月15日出生，满族，北京市顺义区村民。
被告：汤福顺，男，1960年4月7日出生，汉族，北京市顺义区人。
委托诉讼代理人：付丽芹（汤福顺之妻），1960年5月30日出生，汉族。
原告申宝印与被告汤福顺排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告申宝印及其委托诉讼代理人李希然、被告汤福顺及其委托诉讼代理人付丽芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申宝印向本院提出诉讼请求：1．被告拆除建在原告北房后的洗澡间；2．被告填平在原告北房后挖的排水沟；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告前后为邻，原告居前，被告居后。被告在原告北房后建造了洗澡间，同时被告紧靠原告北房后散水处挖了一条东西走向的排水沟。因被告挖的排水沟离原告家太近，致使原告北房后长期积水，造成原告北房室内长期潮湿，墙皮脱落，房屋受损，故原告起诉至法院。
被告汤福顺辩称：原告的房受损与我无关，与我的洗澡间也没有关系，我们村所有的房都没有滴水，我的排水沟也不影响原告，我的排水沟在我的宅基地范围之内，原告的房受潮与我没有关系；而且原告西边的墙也受潮，这与我家更没有关系，因为原告家西边与我家根本就不相接也不相连。所以我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
申宝印与汤福顺均系北京市顺义区×镇×村人。
经现场勘查，双方南北相邻，申宝印居南，汤福顺居北。在申宝印、汤福顺宅院之间有宽约2．9米的空地（自申宝印北房后檐墙至汤福顺南倒座南墙），在该空地南侧、申宝印北房后檐墙0．15米外有一宽约0．15米、深约0．07米的东西向排水沟，该排水沟已全部用水泥硬化；在空地西侧有汤福顺建造的卫生间和厕所，该卫生间、厕所距申宝印北房后檐墙约0．65米，卫生间向北留有排水孔，排放至两院之间的空地，再经排水沟向东排放。经查看申宝印房屋，发现其北房后墙有轻微起潮泛黄现象。
申宝印称，自己北房后墙之所以受损，是因为汤福顺在自己北房后修建排水沟和洗澡间、卫生间，导致长期积水而造成的，因此要求填平排水沟、拆除洗澡间及卫生间。为此，申宝印提交了集体土地建设用地使用证、调解书、现场照片等予以证实。汤福顺对上述证据的真实性认可，但不认可其证明目的，称上述证据并不能够证据申宝印北房的损坏与自己的排水沟、洗澡间等有关。汤福顺称自己的卫生间、洗澡间和排水沟都已经建好有十三、四年了，申宝印从来没有提出过异议，排放的也主要是自然雨水，不可能对申宝印的房屋造成损害，并称申宝印西边的房屋与自己家并不接壤，但其西侧房屋也存在起潮泛黄现象，足以证明两者之间不存在任何关系，为此汤福顺也提交了现场照片等予以证实。申宝印对照片的真实性认可，但坚持认为自己房屋受潮与汤福顺的排水沟、洗澡间存在关系。
上述事实，有当事人双方的陈述、勘验笔录、现场照片、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申宝印以汤福顺所建的排水沟、洗澡间对其房屋构成了损害为由，要求填平排水沟、拆除洗澡间，因此申宝印应当举证证明汤福顺所建的排水沟、洗澡间与其房屋损坏之间存在着直接的因果关系，但从其庭审中提交的土地使用证、现场照片等证据来看，并不足以证明现场的排水沟、洗澡间是其房屋起潮泛黄的直接原因，其应当自行承担举证不能的不利后果。
相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。根据双方的陈述，涉诉的排水沟、洗澡间并非最近新建，其存在已有十数年历史，申宝印之前也未提出过异议，而从现场勘查的情况来看，该排水沟是汤福顺家唯一向外排放雨水的通道，既未发现申宝印所述的严重积水的情况，也未发现直接妨碍申宝印房屋之处。综上，对于申宝印要求填平排水沟、拆除洗澡间等的请求，缺乏依据，本院对该请求难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告申宝印的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告申宝印负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗旭华
二〇一八年八月六日
书记员 赵新月
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督143号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人包忠先，男，1956年10月17日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被申请人曲振有，男，1959年3月29日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人包忠先、曲振有金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月20日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2008年5月7日贷款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份。借款期限自2008年5月7日至2011年5月7日。证明被申请人包忠先于2008年5月7日在申请人下属分支机构集安市大路信用社贷款45，000.00元，由被申请人曲振有提供担保。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人包忠先偿还借款45，000.00元，被申请人曲振有承担连带偿还责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人包忠先应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民45，000.00元及利息。被申请人曲振有承担连带偿还责任。
案件受理费308.00元由被申请人包忠先、曲振有负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王艳明
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨斯桐
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1122执853号
申请执行人：阎海珍，女，汉族，1962年3月24日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省天水市麦积区，现住甘肃省陇西县。
被执行人：魏腧堂，男，汉族，1982年4月4日生，甘肃省武山县人，居民，住甘肃省陇西县。
被执行人：杨虎庆，女，汉族，1959年6月24日生，甘肃省武威市人，居民，住甘肃省陇西县。系魏腧堂之母。
本院在执行申请执行人阎海珍与被执行人魏腧堂、杨虎庆民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解长期履行协议，申请人向本院提出申请，请求撤回执行申请。经本院审查，申请人的申请合法有效，同意其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)甘1122执853号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文选
审判员 杨红洲
审判员 杨满义
二〇一八年七月十九日
书记员 陈耀文
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1202执164号
申请执行人：刘小锋
被执行人：贾二云
本院在执行刘小锋与贾二云借款合同纠纷一案中，经过银行调查、车辆管理所调查、申请人提供消息查明被执行人贾二云无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何世云
审判员 胡永平
审判员 马利军
二〇一八年七月十四日
书记员 王文荣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第756、757、758号
上诉人（原审被告）：广州市吉田汽车用品有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：田慧敏。
被上诉人（原审原告）：深圳市纳安特汽车电子有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：孔德元，该公司执行董事。
委托代理人：莫伟智，广东德而赛律师事务所律师。
上诉人广州市吉田汽车用品有限公司（下称广州吉田公司）因与被上诉人深圳市纳安特汽车电子有限公司（下称纳安特公司）侵害外观设计、实用新型专利权纠纷管辖权异议三案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法知民初字第728、729、730号民事裁定［其中（2013）穗中法知民初字第728、730号为侵害外观设计专利权纠纷、（2013）穗中法知民初字第729为侵害实用新型专利权纠纷］，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了三案，现已审理终结。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。三案属因侵犯专利权行为提起的诉讼，根据原告起诉时提交的广东省广州市广州公证处出具的（2013）粤广广州第151039号公证书，可初步证明被诉销售侵权行为实施地在广东省广州市。同时根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院对三案均具有管辖权。被告以其住所地在广州市越秀区为由请求将三案移送广州市越秀区人民法院管辖依据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告广州吉田公司对三案管辖权提出的异议。
广州吉田公司不服三案原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销三案原审裁定并将三案移送至广州市越秀区人民法院审理。事实和理由是：原审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发（2010）6号）的规定，广州市越秀区人民法院具备管辖诉讼标的额在200万元以下的第一审一般知识产权民事案件，三案的诉讼标的最高的仅为15万元，完全在广州市越秀区人民法院的管辖范围内。因此，三案应由广州市越秀区人民法院管辖。
被上诉人纳安特公司在法定期限内没有提交书面答辩意见。
经查，纳安特公司主张其与专利权人孔德元分别签订《专利独占实施许可合同》，受权独占实施以下专利：汽车迎宾灯透镜组（可换菲林）外观设计专利（专利号为ZL201230627527.9）、一种用于汽车的可个性定制图案无损加装的迎宾灯实用新型专利（专利号为ZL201220690172.2）、汽车迎宾灯（NAANTE-006）外观设计专利（专利号为ZL201230590293.5）。广州吉田公司未经其许可，擅自大量生产、销售侵犯其上述外观设计专利权和实用新型专利权产品，造成其较大经济损失为由，向原审法院提起三案诉讼。
本院认为，纳安特公司分别以广州吉田公司侵犯其外观设计专利权和实用新型专利权为由向原审法院提起三案诉讼，三案均属专利侵权纠纷案件。原审被告广州吉田公司的住所地在广东省广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，原审法院作为被告住所地和广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对三案具有管辖权。上诉人广州吉田公司主张根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发（2010）6号）的规定，三案属广州市越秀区人民法院的管辖范围。因上述规定广州市越秀区人民法院管辖的是诉讼标的额在200万元以下的第一审一般知识产权民事案件，但三案系专利纠纷案件，属特殊类型的第一审知识产权民事案件，依据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发（2010）5号）第五条的规定，确定管辖时还应当符合最高人民法院有关专利纠纷案件管辖的特别规定。原审法院依法裁定驳回广州吉田公司对三案提出的管辖权异议正确，本院予以维持。广州吉田公司上诉请求撤销原审裁定并将三案移送至广州市越秀区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年五月九日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发（2010）5号）
五、对专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷案件等特殊类型的第一审知识产权民事案件，确定管辖时还应当符合最高人民法院有关上述案件管辖的特别规定。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9023执478号之一
申请执行人：周招庄，男，1977年3月18日出生，汉族，现住澄迈县。
申请执行人：王平江，男，1967年2月9日出生，汉族，现住澄迈县。
被执行人：王毓烽，男，1995年10月11日出生，汉族，现住澄迈县。
依据已经发生法律效力的本院于2018年5月11日作出的（2018）琼9023刑初176号刑事附带民事判决书，本院立案执行申请执行人周招庄、王平江与被执行人王毓烽附带民事赔偿一案。在执行过程中，申请执行人周招庄、王平江于2018年9月4日向本院提交撤回强制执行申请。经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）琼9023执478号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 琳
审判员 林明礼
审判员 邱 夫
二〇一八年九月五日
法官助理 李 波
书记员 黄 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市立民终字第181号
上诉人（原审被告）广西联华超市股份有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区燎原路东三巷8-1号。
法定代表人华国平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）罗宁杰。
原审被告广西联华超市股份有限公司天天见店，住所地：广西柳州市柳南区飞鹅路123号银兴商业城富荣城地下一层。
负责人覃文峰，该店经理。
上诉人广西联华超市股份有限公司不服柳州市柳南区人民法院（2015）南民二初字第488-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：柳南区法院驳回其管辖权异议无事实及法律依据，特提起上诉。天天见店系上诉人下属商店，不能独立承担民事责任，被上诉人罗宁杰诉上诉人及天天见店买卖合同纠纷一案应当由上诉人住所地法院予以管辖。被上诉人罗宁杰明知上述事实，仍然坚持在柳南区法院恶意起诉上诉人及天天见店，其规避管辖的意图明显。故本案的管辖法院应当是上诉人所在地的鱼峰区人民法院。请求二审法院依法裁定将该案件移送鱼峰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为柳州市柳南区飞鹅路123号银兴商业城富荣城地下一层的天天见店，故柳州市柳南区人民法院对本案有管辖权。被上诉人向原审法院起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人广西联华超市股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘远恒
代理审判员 韦燕琳
代理审判员 陈广生
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄晶晶
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)青0103执67号
申请执行人：康永杰，男，朝鲜族，住青海省西宁市。
委托代理人：刘剑平，西宁永兴法律服务所法律工作者。
被执行人：石鑫，男，汉族，住青海省西宁市。
本院在申请执行人康永杰与被执行人石鑫借款合同纠纷一案中，经查，西宁市城中区人民法院于2017年11月10日作出的（2017）青0103民初2349号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人石鑫未自动履行生效法律书所确定的给付义务，申请执行人康永杰于2017年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款80000元、案件受理费900元，并承担本案的执行费1114元，合计82014元。
本案在执行过程中，申请执行人康永杰与被执行人石鑫于2018年7月30日自愿达成执行和解协议，且履行期限较长。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）青0103民初2349号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾锡宏
二〇一八年七月三十日
书记员 冶金财
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初303号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人毕全发，男，汉族，贵州省水城县人，文盲，打工，住江苏省泰州市姜堰区（户籍地贵州省水城县）。因犯盗窃罪、强奸罪，于2009年3月26日被宜兴市人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一千元，2012年4月26日刑满释放。因本案于2018年3月14日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审，同年7月26日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人毕全全，男，汉族，贵州省水城县人，文盲，打工，住江苏省泰州市姜堰区（户籍地贵州省水城县）。因本案于2018年3月14日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]294号起诉书指控被告人毕全发、毕全全犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人毕全发、毕全全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人毕全发、毕全全自2018年2月至3月，在泰州市姜堰区先后入户盗窃2次，窃得财物合计价值人民币4840元。具体事实分述如下：
1、被告人毕全发、毕全全于2018年2月9日21时许，至泰州市姜堰区茅家小区，在被害人袁某1和家门前鸡窝内窃得鸡2只、鸭1只，后采取推门入室的方式，进入被害人袁某1和家，窃得洋河蓝色经典海之蓝白酒7箱、好益多乳酸菌饮品2箱、南粳9108大米1袋，合计价值人民币4840元。
2、被告人毕全发、毕全全于2018年3月3日21时许，至泰州市姜堰区，在被害人丁某家西侧田里窃得榨菜5斤，后采取推门入室的方式进入被害人丁某家厨房，窃得碗10个、盘子10个、不锈钢盆3个、菜刀2把、塑料菜篮2个。
案发后，被告人毕全发、毕全全于2018年3月13日被公安机关抓获归案，如实供述犯罪事实。公安机关依法追缴部分赃物发还给被害人袁某1和、丁某，被告人毕全发、毕全全退赔被害人袁某1和人民币四千元，取得被害人袁某1和的谅解。
上述事实，被告人毕全发、毕全全在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证常住人口基本信息、受案登记表、到案经过、扣押、发还物品物品等；被害人丁某、袁某1和的陈述；泰州市姜堰区价格认定分局出具的价格认定结论书；现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。被告人毕全发原受法律处分的事实，有书证刑事判决书、释放证明书等证据证实。
本院认为，被告人毕全发、毕全全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人入户盗窃，可以酌情从重处罚。被告人毕全发曾因犯罪受刑事处罚，可以酌情从重处罚。二被告人自愿认罪、积极退赃，取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人毕全发犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年3月14日起至2018年10月29日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人毕全全犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 薛 艳
二〇一八年八月一日
法官助理 姜连继
书 记 员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0823执39号
申请执行人：李世祥,男,1960年10月16日出生,哈尼族，住景东县。
被执行人：李宗孝,男,1985年4月9日出生,汉族，住景东县。
申请执行人李世祥与被执行人李宗孝借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）云0823民初1213号民事判决书已经发生法律效力，权利人李世祥于2018年1月29日向景东彝族自治县人民法院申请执行。申请执行人李世祥申请执行标的50525.00元。
本案在执行过程中，经本院采取网络查控和传统查控措施，查明被执行人李宗孝名下无财产可供执行；通过本院向被执行人住所地村委会调查，查明被执行人李宗孝长期在外务工，具体地址不明，其在住所地无财产可供执行；本院已对被执行人依法予以查找，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经询问申请执行人李世祥，其提供不出被执行人的财产线索，认可本院对被执行人李宗孝的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一八年七月二十一日
书记员 苏 帅
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执3656号之一
申请执行人福建盈泰石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇西锦工业区，组织机构代码：07978724-7。
法定代表人王少裕，该公司总经理。
委托代理人杨夏冬，福建元一律师事务所律师。
被执行人曾振家，男，1982年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人曾彩霞，女，1983年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终5283号民事判决书，于2017年7月11日向被执行人曾振家、曾彩霞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾振家、曾彩霞立即支付给申请执行人福建盈泰石材有限公司借款本息人民币3085662.78元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币31485元、财产保全费5000元、执行费人民币33257元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年7月11日、2017年12月28日对被执行人曾振家、曾彩霞的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下银行账户累计有几十元存款；二被执行人名下有址于南安市（房产权证号：35××54）、（房产权证号：35××77）的房产；被执行人曾彩霞名下有址于南安市（房产合同号：20120XXXX）的房产。除上述财产外，暂查无其他财产登记信息。
2．上述银行存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对其账户进行冻结；上述房产均由本院（2017）闽0583执329号案件首先查封，目前由该案处置中，待处置完成本案再行参与分配，本案已对上述房产实施轮候查封。
3.2017年7月31日，本院向被执行人曾振家、曾彩霞发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人曾振家、曾彩霞纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年11月15日，本院作出决定对被执行人曾振家、曾彩霞采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产由本院另案处置中，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终5283号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈为金
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00690号
原告于占宇，女，汉族，本溪市人，无职业。
委托代理人郑喜洋，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。
法定代表人刘德玉，该公司总经理。
委托代理人付静，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告于占宇诉被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称中保本溪分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于占宇及其委托代理人郑喜洋、被告中保本溪分公司的委托代理人付静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告家住溪湖区仕仁街11号楼1单元18-49，在2015年3月31日，家中地热爆裂，已向被告报案，被告只赔付780元。投保时，衡泽热力公司也没有给具体的解释，只是打比方说如一份赔200元，那5份就赔1000元，所以我才买的5份保险。现诉至法院，要求被告赔偿损失18800元（3760元×5），起诉费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。该保险的室内装修保险最高限额为5000元，如室内装修损失超过5000元，可以按照其购买的份数在其最高限额内承担理赔责任，而不是买几份保险，就承担几份保险的责任。
经审理查明，2014年9月15日，原告在被告处共投保了五份PICC采暖用户家庭财产保险，内容为：姓名于占宇，家庭住址本溪市溪湖区仕仁11号楼1-18-49，保险期限2014年9月15日零时起至2015年4月14日24时止，保险费10元，赔偿金额室内装修5000元、家用财产3000元、第三者责任险2000元。2015年3月31日，原告位于本溪市溪湖区仕仁11号楼1-18-49号家中室内地热管爆裂致室内物品受损，经原告申请法院委托本溪市众智价格评估有限公司对原告室内受损物品进行评估，结论为：确定评估标的的评估价格为人民币3760元。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告经济损失18800元（3760元×5）、鉴定费500元，被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有PICC采暖用户家庭财产保险单五份、价格评估结论书、评估费收据及双方当事人陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告虽然在被告处投保了五份PICC采暖用户家庭财产保险，室内装修保险限额总计25000元，但经评估机构评估原告室内装修的经济损失总计为3760元，被告理应在保险限额内按原告的实际损失予以赔偿，故对原告要求被告按每份3760元计算赔偿原告经济损失18800元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司给付原告于占宇保险理赔金人民币三千七百六十元、鉴定费五百元，总计四千二百六十元，于本判决书发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十元，原告于占宇负担二百二十元、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司负担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 谷 震
人民陪审员 孙方德
人民陪审员 唐宏宇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 费 阳
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
-1-
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初795号
原告：孙素凤，女，1968年11月13日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：孟宪利，男，河北纪君华律师事务所律师。
被告：郑文义，男，1961年5月8日出生，满族，干部，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：李玉侠，女，1976年5月20日出生，满族，职工，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告孙素凤与被告郑文义、李玉侠借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告孙素凤于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙素凤的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙素凤撤诉。
案件受理费2800元,减半收取计1400元，由原告孙素凤负担。
审判员 张春光
二〇一七年三月十六日
书记员 郝 妍
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2768号
原告：管建，男，1969年1月10日生，汉族。
被告：朱福平，男，1962年6月25日生，汉族。
被告：周玉莲，女，1965年6月2日生，汉族。
原告管建与被告朱福平、周玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管建到庭参加了诉讼。被告朱福平、周玉莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管建向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款90000元及利息损失（自2011年6月11日起至还款之日止，以90000元本金为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：二被告于2010年2月11日向原告借款50000元（借期1个月）；于2011年3月8日向原告借款20000元（借期1个月）；于2011年4月11日向原告借款20000元（借期2个月）。二被告系夫妻关系，因二被告未能按期还款，故原告提起诉讼，请求判决如诉。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
本院经审理认定案件事实如下：被告朱福平于2010年2月11日向原告借款50000元（借期1个月）；于2011年3月8日向原告借款20000元（借期1个月）；于2011年4月11日向原告借款20000元（借期2个月）。双方未约定利息。二被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。原告因主张债权未果，故提起诉讼，请求判决如诉。
以上事实有原告的当庭陈述及其提交的借条、本院调取的婚姻登记信息在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告朱福平之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告朱福平应按约向原告归还借款。因借贷双方未约定利息，故原告主张的逾期还款利息损失，本院依法按年利率6%予以支持，超出6%部分不予支持。二被告系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，被告周玉莲应对上述借款及利息损失负共同偿还义务。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱福平、周玉莲于本判决生效后10日内共同归还原告管建借款人民币90000元及逾期还款利息损失（自2011年6月11日起至实际还款之日止，以90000元借款本金为基数，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费收取1025元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1025元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 周 峰
代理审判员 郭冬成
人民陪审员 姚尤海
二〇一七年一月十二日
书 记 员 康 乐
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0122刑初103号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人闵春阳，男，1965年6月24日出生于辽宁省辽中县，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省辽中县，捕前住辽宁省辽中县。1991年因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑一年；2001年因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑四年；2006年因犯滥伐林木罪被本院判处有期徒刑二年；2009年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2011年12月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，并于2014年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人闵春阳犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年3月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员黄丽菲出庭支持公诉，被告人闵春阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控，2015年11月29日16时左右，被告人闵春阳在辽中县乘坐601路公交车，当公交车行驶至王玉柱诊所附近时，从一名女乘客的上衣兜内盗窃一部黑色vivo智能手机。经鉴定，被盗手机价值人民币780元。
案发后，被告人闵春阳被公安机关抓捕到案，涉案手机已起获并返还给被害人。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人闵春阳盗窃的事实。公诉机关认为，被告人闵春阳的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪对其予以处罚，被告人闵春阳系累犯，应从重处罚。同时认为，被告人闵春阳有坦白情节，可从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人闵春阳到案后能够如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人刘佳的陈述，辨认笔录及照片，扣押清单及发还清单，辽中县价格认证中心价格结论书，刑事判决书及刑满释放证明书，常住人口基本信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵春阳以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人闵春阳犯盗窃罪成立，应予支持。被告人闵春阳系累犯，应从重处罚。鉴于被告人闵春阳到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且能退赃，对其可从轻处罚。本院为保护公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闵春阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元（限本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜维娜
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵天聪
陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1202执925号
陇南市武都区国土资源局、潘昌军：
陇南市武都区国土资源局与潘昌军行政非诉执行一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，该款被执行人潘昌军已经交付给陇南市武都区国土资源局。至此，陇南市武都区国土资源局向本院申请执行的(2018)甘1202执925号案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1177号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号，组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明。
被执行人万凤云，女，1968年5月25日出生，住所地昌黎县。
本院在执行昌黎县国土资源局与万凤云土地行政处罚一案中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，执行标的物暂时不具备交出条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审155号行政裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程玉贵
审 判 员 马海军
代审判员 杨德宝
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于洪谦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂03刑终416号
原公诉机关桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆神德，男，1977年11月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市临桂区。因犯盗窃罪，于2004年5月被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2005年6月被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2012年1月被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2013年5月被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年7月被山东省青岛市北区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年2月被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年8月14日刑满释放。因本案，于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人陆神德犯盗窃罪一案，于2018年6月14日作出（2018）桂0304刑初185号刑事判决，认定被告人陆神德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人陆神德不服，提出上诉，在本院审理过程中，上诉人陆神德自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陆神德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆神德自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆神德撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2018）桂0304刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 殷林静
审 判 员 刘劲阳
二〇一八年八月十五日
法官助理 黄 岚
书 记 员 黄念生
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕7101执32号
申请执行人：李旭娥，女，汉族，1981年1月29日出生，住陕西省安康市汉滨区。
被执行人：陈涛，男，汉族，1988年1月17日出生，住陕西省安康市汉滨区。
本院在申请执行人李旭娥与被执行人陈涛机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年2月11日作出的(2018)陕7101民初11号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈涛逾期未履行该判决书确定的赔偿义务，申请执行人李旭娥于2018年3月19日向本院申请执行，申请执行的到期债权至终结本次执行之日为146747.50元以及迟延履行期间的利息。本院于2018年3月19日受理本案。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、依法向被执行人陈涛送达执行通知书，报告财产令；
2、通过网络查控以及传统查控对被执行人陈涛的存款、车辆、房产、股权、工商登记、住房公积金等财产信息进行查询。经查询，被执行人陈涛名下登记有陕GN**15号大阳牌摩托车以及陕GM**56号雄风牌摩托车各一辆，本院依法对上述车辆进行查封，但因无法实际控制上述车辆，故无法进行扣押。除此以外，被执行人无其他可供执行的财产。
3、通过实地走访等形式对被执行人陈涛所在社区以及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈涛有可供执行财产的线索。
4、因被执行人陈涛拒不履行生效法律文书确定的赔偿义务，本院于2018年8月17日依法决定对被执行人陈涛处以15日拘留，并交付汉滨区拘留所执行。
5、本院依法向被执行人陈涛发出纳入失信被执行人名单的执行决定书以及限制消费令，并采取纳入失信人名单以及采取限制消费的措施。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，除依法对被执行人陈涛名下登记的陕GN**15号大阳牌摩托车以及陕GM**56号雄风牌摩托车进行查封外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人陈涛有其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人李旭娥并制作笔录附卷，申请执行人李旭娥亦同意终结本次执行程序并在笔录上签字。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 延
代理审判员 付学民
代理审判员 刘月关
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 史亦杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初780号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：高金光，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高金光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高金光系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、人民币分期付款手续费共计欠款人民币36931.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十三日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1903号之一
申请执行人张江阳，男，1982年3月30日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人苏朝生，福建正成功律师事务所律师。
被执行人黄永耀，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人谢瑞香，女，1990年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈伟栋，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人张江阳与被执行人黄永耀、谢瑞香、陈伟栋民间借贷纠纷一案中，申请执行人张江阳于2018年6月15日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）闽0583执1903号案件的执行；
二、解除对被执行人黄永耀、谢瑞香、陈伟栋账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 傅仰鹏
代理审判员 洪艳菊
二〇一八年六月十五日
书 记 员 谢琰华
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初363号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，中国农业银行股份有限公司高唐县支行行长。
委托代理人杨保禄。
委托代理人王庆林。
被告林官军，男，汉族，农民。
被告林海林，男，汉族，农民。
被告赵树理，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告林官军、林海林、赵树理金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员郭某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行委托代理人杨保禄、被告林官军、被告赵树理、被告林海林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行诉称，2012年6月29日，林官军在原告处借款3万元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，并约定贷款逾期在执行利率上上浮50%，借款时间2012年6月29日到2015年6月28日，由被告赵树理、林海林提供连带责任担保，并与我行签订了借款合同。贷款到期后经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请法院依法判令被告林官军偿还原告借款本金30000元及至还清之日止的利息、罚息，并由其他被告承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告林官军辩称，贷款是我贷的，但是实际用款人是张某甲，张某甲给我们出具了欠条，我们没有用这笔钱。
被告林海林辩称，同林官军意见，我们不同意承担偿还责任，张某甲的父亲张某乙兴具体操作的这个事情，后来张某乙兴过世了。
被告赵树理辩称，同林官军及林海林意见，我们不同意承担偿还责任。
经审理查明，2012年6月29日，中国农业银行股份有限公司高唐县支行与林官军、林海林、赵树理签订编号为37020120120136776的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：林官军自助可循环借款额度为30000元，有效期为2012年6月29日至2015年6月28日。借款用途为“养鸭”。林官军、林海林、赵树理组成联保小组，对林官军在上述期间内在贷款人（原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行）处发生的借款提供最高额担保。担保方式为连带保证，各保证人承担连带责任。担保人的担保额度为借款额度的1.5倍（即30000×1.5=45000元）。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的费用。保证期间为贷款期限届满之日起2年。利率为固定利率，利随本清。利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%确定，并约定贷款逾期利率为在执行利率上上浮50%，对应付未付利息按照中国人民银行规定计收复利。
2014年6月17日林官军在原告处借款人民币30000元，于2015年6月16日到期。上述借款于2015年12月27日偿还利息23.45元，其余本息均未偿还。2016年1月14日原告来院起诉要求被告偿还上述贷款本息。
另查明，2012年7月6日中国人民银行发布的6个月至1年期人民币贷款基准年利率为6%，故本案借款合同所约定的借款期内年利率为6%×（1＋60%）=9.6%，逾期年利率为9.6%×（1＋50%）=14.4%。
以上事实有原告陈述及下列证据在案为凭：
1、原告提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，拟证明林官军在原告处申请贷款，林海林、赵树理提供担保。
2、原告提交编号为37020120120136776的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，拟证明原、被告关于联保借款的约定。
3、原告提交《个贷凭证基础信息》及还款明细一份，拟证明被告林官军贷款及还款情况。
对上述证据1、2的真实性三被告无异议，对证据3称不清楚，并称贷款的银行卡及密码都是张某乙兴拿着的，银行工作人员当时直接把东西都给张某乙兴了，被告只是签了字，其他什么都不知道。
本院认为，中国农业银行股份有限公司高唐县支行与林官军、林海林、赵树理签订的编号为37020120120136776的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，属合法有效合同。被告林官军在中国农业银行股份有限公司高唐县支行贷款30000元，仅偿还部分利息事实清楚。被告林官军作为借款人应偿还本案剩余借款本息，被告林海林、赵树理作为连带保证人应对本案借款本息承担连带保证责任。被告林官军称在贷款材料上签字后贷款的银行卡及密码均由他人保管无证据予以证明，且因贷款方式为自助可循环方式，故即使是他人私自以被告林官军的银行卡取得贷款也是因被告林官军的个人行为所致，故三被告以此对抗还款义务本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林官军于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行贷款本金人民币30000元及应付利息（应付利息包含借款期内利息、逾期利息及复利，按合同约定利率及期间计算至本判决确定的给付之日止，已偿还利息从中扣除）。
二、被告林海林、赵树理对上述款项及被告林官军应承担诉讼费用在担保额度人民币45000元范围内承担连带清偿责任。
三、被告林海林、赵树理偿付上述款项后，有权向被告林官军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告林官军承担，被告林海林、赵树理承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭海峰
二〇一六年三月三十日
书记员 马守玉
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1525号
申请执行人刘建文，男，1967年5月3日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。
被执行人李文华，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人广东水立方酒店管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号501-553房。
法定代表人：白福夺。
申请执行人刘建文与被执行人李文华、广东水立方酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6604号民事判决书，于2017年4月1日向本院申请执行,要求被执行人履行支付劳务报酬6200元，并负担执行费50元的义务，本院于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本案依法向有关金融机构、公安车辆管理所和房屋管理部门等查询两被执行人的财产状况，均没有发现两被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人李文华的住所地实施搜查没有执行到有价值的财产；本院并对被执行人李文华采取了司法拘留15天强制措施。另外，经查发现被执行人广东水立方酒店管理有限公司早已停止经营，原承租的经营场所已多次变更经营者。现暂无发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1525号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐家骏
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1649号
原告：李光，女，1970年8月14日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇。
委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：乾安县西南村村民委员会，组织机构代码JL2887666。
法定代表人：崔凤玉，主任。
本院在原告李光与被告乾安县西南村村民委员会合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币1800元由原告负担900元，退回原告900元。
审判员 丛宪仁
二〇一六年八月十七日
书记员 孙承承
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第163号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人顾长粉。1979年9月因犯流氓盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。2011年12月28日因本案被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）100号起诉书指控被告人顾长粉犯故意伤害罪，于2012年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月10日、5月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人顾长粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年8月23日13时许，被告人顾长粉与浙北配菜中心员工杨啸在嘉善中学因发工资问题产生纠纷并扭打，后被告人顾长粉通过电话将此事告知儿子顾云斌（已判刑），要其前去帮忙。顾云斌随即携带西瓜刀和水果刀赶至该校，了解到杨啸就是与其父亲发生纠纷的人后，即持西瓜刀、水果刀对杨啸进行砍刺，被告人顾长粉也持钢管对杨啸进行殴打，最终造成杨啸身体多处受伤。经嘉善县公安局法医鉴定，杨啸此次的损伤已构成重伤。
另查明，被告人顾长粉在归案后如实供述自己的罪行。被告人顾长粉就被害人杨啸提起的刑事附带民事诉讼，已与被害人达成一致协议，并按约履行，得到被害人杨啸的书面谅解。
上述事实，被告人顾长粉在庭审中亦无异议，并有被害人杨啸的陈述，证人朱咿伟、陈浩、姚雄伟、费菊林、顾湧尧、王全官的证言及相关辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，户籍证明，抓获经过，刑事附带民事调解书，请求书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾长粉因琐事纠集其子殴打他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人顾长粉在归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚；被告人顾长粉已与被害人就损害赔偿事宜达成协议，并按约履行，并得到被害人谅解，具有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人顾长粉的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。被告人顾长粉回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人顾长粉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 章小珍
二〇一二年五月十八日
书 记 员 俞洁琼
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1302民初1963号
原告：莫仁成，男，1991年5月17日生，汉族，现住来宾市兴宾区。
被告：曾德铭，男，1989年3月1日生，壮族，现住来宾市。
原告莫仁成与被告曾德铭退伙纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告莫仁成，被告曾德铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫仁成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月23日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，于2018年5月1日还清，双方当时并未在欠条上约定借款利息，但口头约定月息3%。到期后经原告多次催收，被告一直未还，截止2018年6月1日，被告仍欠原告借款本金30000元及利息。为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：证据1.原告身份证复印件，证明原告的主体适格；证据2.欠条（上附被告身份证复印件），证明被告的主体适格及被告与原告借款事实。
被告曾德铭辩称，欠原告的钱是事实，但是数额没有这么大，我实际只借到原告的16500元，当时已经还了900元。当时我和原告合伙做生意，经结算后实际欠原告的16500元。
被告曾德铭未向法庭提供任何书面证据。
对原告提供的证据，被告无异议，可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原告与被告口头协商合伙做网上基金返利生意，双方达成一致后，原告先后从自己的建行卡转账5000元、15000元给被告。一个月后，原告发现亏损，双方即散伙并结算，2017年5月9日，被告出具借条一份给原告收执，借条内容为：今借到莫仁成人民币20000元整（大写：贰万园整），于2017年9月11日还清。特立此据为凭，附加费1000元整（大写：壹仟园整），借款人曾德铭，被告在自己签名等处捺印。到期后被告违约，后经原告多次催促，2018年2月23日，被告再次出具欠条一份给原告收执，欠条内容为：本人曾德铭今2018年2月23日向莫仁成借来人民币30000元整（大写：叁万园），于2018年5月1日还清。借款人曾德铭，2018年2月23日，被告在自己签名等处捺印。期限到期后，被告再次违约，原告于2018年6月5日以被告不按期给付为由，向本院提出上述诉讼请求。庭审中，经本院释明，双方同意变更案由为退伙纠纷。经双方确认，至庭审结束日，被告实际尚欠原告退伙本金17200元。调解中，被告同意给付退伙本金17200元，原告坚持被告应每月支付利息1000元而调解不成。
本院认为,原、被告经协商，达成口头合伙协议，后双方在自愿平等的基础上达成散伙，系双方的真实意思表示，合法有效。被告在约定的期限届满后没有履行义务，已构成违约，应承担民事责任。现原告要求被告支付尚欠的退伙资金并支付利息，理由充分，本院予以支持。但对于原告的利息主张，双方当时并未在欠条上约定利息及逾期利息，原告要求被告应每月支付利息1000元，远远超过了法律规定的上限，本院不予以支持。应从2017年9月12日起，以17200元为基数，按年利率6%计算至还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，判决如下：
一、被告曾德铭于本判决生效后十日内偿还原告莫仁成退伙资金本金17200元；
二、被告曾德铭支付原告莫仁成逾期利息（以17200元为基数，从2017年9月12日起按年利率6%计算至还清之日止）；
三、驳回原告莫仁成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告曾德铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 莫长求
二〇一八年八月十六日
书记员 曾德陆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1323执2906号之一
申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
被执行人付汝果，男，汉族，居民，住沂水县沂城街道东山村***号。
被执行人张定锡，男，汉族，居民，住沂水县沂城街道东山村。
本院依照（2016）鲁1323民初5419号民事判决书执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人付汝果、张定锡借款合同纠纷一案。查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本提供被执行人相关财产线索。本院对上列被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了执行情况和相关法律规定，要求其继续提供被执行人行踪和线索，申请执行人同意暂按终结本次执行程序处理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
对（2016）鲁1323民初5419号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张海凝
审判员 赵顺廷
审判员 张纪法
二〇一八年三月三十日
书记员 张 燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初5020号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
法定代表人战军，行长。
被告王庆明，男，汉族，住德惠市岔路口镇北长沟村。
被告王麒栋，女，汉族，住德惠市岔路口镇北长沟村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告王庆明、王麒栋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行负担。
审判员 马晶慧
二〇一六年十一月八日
书记员 姜成龙
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初5368号之一
原告:吕钢，男，1961年4月18日出生，汉族，住嵊州市。
原告：尹少冬，女，1965年11月19日出生，汉族，住嵊州市。
二原告之共同委托诉讼代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：王高洪，男，1976年3月5日出生，汉族，住嵊州市。
被告：马晓蕾，女，1979年12月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市新东方渔港酒店有限公司，住所地：嵊州市三江街道官河南路72-2号（第三层）。
法定代表人：王高洪。
原告吕钢、尹少冬与被告王高洪、马晓蕾、嵊州市新东方渔港酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月1日裁定转为普通程序，并于2016年11月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按吕钢、尹少冬撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1981元，减半收取计990.50元。
审 判 长 盛银明
人民陪审员 倪越明
人民陪审员 王跃三
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马春燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民一初字第02591号
原告：刘高峰，男，1982年1月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化程度，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：许翀，男，1982年4月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化程度，自由职业，户籍地安徽省淮南市田家庵区。
原告刘高峰诉被告许翀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘高峰到庭参加诉讼，被告许翀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高峰诉称：原、被告系朋友关系。2011年8月25日、9月8日，被告以经营网吧急需现金为由，分两次向原告借取现金3万元。被告向原告出具了两份借条，并承诺几个月后全额偿还借款。后原告因故急需用钱找被告催要借款，但被告一直以种种借口拖延拒付。为维护合法权益，原告起诉至法院，要求被告偿还借款3万元并承担本案诉讼费用。
原告刘高峰为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份。证明：原告的主体资格。本院认证意见：对原告的证明观点，本院依法予以确认。
2、日期为2011年8月25日的借条一份。证明：被告向原告借款2万元的情况。本院认证意见：该借条由被告许翀出具，日期为2011年8月25日，能够证实被告向原告刘高峰借款2万元，对原告的证明观点，本院依法予以确认。
3，日期为2011年9月8日借条一份。证明：被告向原告借款1万元的情况。本院认证意见：该借条由被告许翀出具，日期为2011年9月8日，能够证实被告向原告刘高峰借款1万元，对原告的证明观点，本院依法予以确认。
被告许翀在法定期限内未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告刘高峰与被告许翀系朋友关系。2011年8月25日，被告因经营网吧急需用钱向原告借款2万元，并出具了一份借条，内容为：“今借到刘高峰现金人民币（大写）贰万元（小写￥20000元）此据借款人：许翀2011年8月25日”。同年9月8日，被告又向原告借款1万元，并再次出具了一份借条，内容为：“今借到刘高峰现金人民币（大写）壹万元（小写￥10000元）此据借款人：许翀借款人身份证：3404031982041600102011年9月8日”。后经原告多次催要，被告始终没有偿还借款。2013年8月26日，原告刘高峰起诉至本院，要求被告偿还借款3万元并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告许翀向原告刘高峰借款3万元，并有其出具的两份借条在卷证实，足以认定。被告许翀作为债务人，在原告刘高峰催要后理应及时归还借款。故原告刘高峰要求被告许翀偿还借款3万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告许翀在法定期限内未进行答辩也未提交证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许翀于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘高峰借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告许翀负担；公告费560元由被告许翀负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 汪邦应
人民陪审员 陈丽云
人民陪审员 陈 超
二〇一四年二月七日
书 记 员 李小柱
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
五、债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初2052号
原告：姜佳，男，1987年12月4日出生，汉族，农民，住海阳市。
被告：姜震，男，1989年7月23日出生，汉族，农民，住海阳市。
原告姜佳与被告姜震民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。
原告姜佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清欠款27000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，被告以资金周转困难为由向原告借款27000元，并书面约定2016年5月1日前归还借款及利息。后经原告多次索要，被告至今未付。
本院审查认为，因被告姜震下落不明，无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姜佳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋贤忠
人民陪审员 王成涛
人民陪审员 董 述
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 隋 鹏
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执1197号之一
申请执行人林跃进，男，1980年04月07日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李新国，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7790号民事判决书，于2018年2月6日向被执行人李新国发出执行通知书，责令被执行人李新国立即支付给申请执行人租金人民币12万元（自2016年9月19日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1601元、执行费人民币1700元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人李新国未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年3月16日、2018年7月4日对被执行人李新国的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人名下除累计有数百元银行存款和车牌号为闽Ａ×××××（福田牌）小型普通客车和闽Ａ×××××（雷克萨斯）轿车各一辆外，暂查无其他财产登记信息。
2.上述银行存款在扣除本案执行费、受理费后已无任何存款可供执行，但本院已对其账户进行冻结；上述车辆，本院已经委托福建省福州市仓山区人民法院予以查封，但因去向不明无法扣押以交付拍卖。
3.2018年4月10日，本院向被执行人李新国发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人李新国纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2018年6月4日，本院作出决定对被执行人李新国采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
5.2018年7月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初7790号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 洪艳菊
代理审判员 傅仰鹏
二〇一八年七月六日
书 记 员 谢琰华
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初800号
原告申成广，男，汉族，1946年6月25日出生。
委托代理人胡殿全。
被告延津县僧固乡东竹村村民委员会。
法定代表人李广亮，村委主任。
原告申成广诉被告延津县僧固乡东竹村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月31日提起诉讼，本院受理后，依法由助理审判员申建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申成广、被告延津县僧固乡东竹村民委员会法定代表人李广亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1997年5月份，被告因修路资金不足借原告现金14000元，口头约定月息10‰。在2010年4月10日通过结算，被告偿还了3800元本金及利息，并就下欠的借款本金向原告出具借条一张，双方口头约定月息10‰。至今已六年，经原告连年多次向被告催要未果，诉至法院，要求被告偿还所借原告本金10200元及利息（利息按月息1分自2010年4月10日起付至还款之日止）。
被告延津县僧固乡东竹村村民委员会答辩称：借款属实，但没有约定利息，不同意支付利息。
原告向本院提供的证据材料有：被告出具的欠条一张，证明被告欠款的事实。
被告对原告提供的证据没有异议。
对原告提供的证据材料，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性原则且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
1997年5月份，被告延津县僧固乡东竹村村民委员会因修路向原告申成广借款14000元。2010年4月10日，被告偿还借款本金3800元及利息，并就下欠借款本金10200元向原告出具借条一张，未注明利息。因被告一直未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告对借款的事实认可，负有向原告还款的义务。原告要求被告偿还借款本金10200元于法有据，应予支持。因被告出具的借条中未约定有利息，被告对利息约定亦不认可，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”〔法释（2015）18号〕第二十五条之规定，判决如下：
一、被告延津县僧固乡东竹村村民委员会于判决生效后十日内偿还原告申成广借款本金10200元。
二、驳回原告申成广要求被告延津县僧固乡东竹村村民委员会支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取28元，由被告延津县僧固乡东竹村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 申建华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马 楠
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1122执969号
申请执行人：郭太祥，男，汉族，1973年10月9日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
被执行人：陈静媛，女，汉族，1969年5月15日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。
本院在执行申请执行人郭太祥与被执行人陈静媛民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出申请，请求撤回执行申请。经本院审查，申请人的申请合法有效，同意其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)甘1122执969号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文选
审判员 杨红洲
审判员 杨满义
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈耀文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33194号
原告：裴某，男，1953年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：袁某，女，1956年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告裴某诉被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。2017年1月12日，原告裴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。此外，原告裴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按裴某撤诉处理。
审判员 王建军
二〇一七年一月十二日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。