＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第02734号＼n上诉人（原审原告）北京恒信嘉杰投资顾问有限公司，住所地北市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）（B座1901）。＼n法定代表人孙帆，总经理。＼n委托代理人魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。＼n委托代理人凌砾，北京市汇源律师事务所律师呼和浩特分所律师。＼n被上诉人（原审被告）颜坤，女，1975年4月23日出生。＼n上诉人北京恒信嘉杰投资顾问有限公司（以下简称恒信公司）因与被上诉人颜坤劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第30889号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张丽新、魏志斌参加的合议庭，本案现已审理终结。＼n恒信公司在一审中起诉称：颜坤于2012年7月9日入职恒信公司工作，恒信公司要求与颜坤签订书面劳动合同，但颜坤不同意签订。颜坤在工作过程中存在违纪行为，不符合录用条件，不属于用人单位应向劳动者支付解除劳动关系补偿金的情形。颜坤于2012年11月8日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第01092号裁决书，裁决一、恒信公司支付本案颜坤2012年7月1日至2012年8月29日未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍12618.62元；二、恒信公司支付本案颜坤解除劳动关系的经济补偿金3210元；三、驳回颜坤的其他仲裁请求。恒信公司不服，诉至法院，要求法院判决不用支付裁决要求其支付的未签订劳动合同双倍工资和解除劳动关系的经济补偿金。＼n颜坤在一审中答辩称：颜坤系2012年5月9日到恒信公司面试，恒信公司于2012年5月11日通知颜坤于6月1日正式入职。颜坤于2012年6月4日到上海参加公司培训，6月21日从上海回到北京，但当时北京的办公室正在装修，故恒信公司的负责人沈未告知颜坤先在家办公，主要工作内容系了解北京市场。2012年7月9日恒信公司装修完毕，颜坤开始到公司办公。恒信公司的经营内容是群发短信或电话，向客户推销公司的产品，双方约定工资底薪是6000元，每日有饭补10元，交保险的基数为4000元。恒信公司在8月29日上午以颜坤违纪为由让颜坤离职，关闭颜坤的系统，导致颜坤没法继续工作，颜坤最后工作到8月29日。现不同意恒信公司的诉讼请求。＼n一审法院经审理查明：颜坤系2012年6月1日入职恒信公司，双方未签订劳动合同。颜坤主张每月底薪6000元，每日有饭补10元，2012年6月6000元加上海培训补助900元，7月和8月加上饭补均为6300元。2012年8月29日恒信公司以颜坤被投诉存在违纪情况，解除双方劳动关系。颜坤于2012年11月8日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第01092号裁决书，裁决一、恒信公司支付颜坤2012年7月1日至2012年8月29日未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍工资12618.62元；二、恒信公司支付颜坤解除劳动关系的经济补偿金3210元；三、驳回颜坤的其他仲裁请求。恒信公司不服，诉至法院。＼n一审法院判决认定：关于2012年7月1日至2012年8月29日未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍工资，恒信公司称未签订劳动合同是因为颜坤不同意签订，但未提供有关证据，故其应支付双倍工资。关于数额，在仲裁阶段颜坤称6420元。在审判阶段恒信公司主张每月底薪6000元，每日有饭补10元，2012年6月6000元加上海培训补助900元，7月和8月加上饭补均为6300元。前后说法不一，但按现所述每月应为6000元，以上为补助，双倍工资具有惩罚性，故一审法院按每月6000元计算，补助不计算在内。2012年7月为6000元，2012年8月1日至29日共21个工作日，按月工资6000元计算日工资为275.86元，21个工作日的工资为5793.06元。恒信公司应支付的双倍工资的另一倍工资为11793.06元。关于解除劳动关系的经济补偿金，恒信公司以颜坤被投诉存在违纪情况，解除双方劳动关系，但恒信公司未提供出相关依据的证据，故应认定系违法解除。颜坤要求的解除劳动关系经济补偿金不高于法律规定，应予准许。但具体数额，原裁决依据的当时颜坤主张的月工资6420元，但与现在所述不一致，而现在补助的数额也无法确定，一审法院即按月工资6000元计算，恒信公司支付解除劳动关系的经济补偿金3000元。综上，判决如下：一、北京恒信嘉杰投资顾问有限公司于判决生效后七日内支付颜坤二○一二年七月一日至二○一二年八月二十九日未签订劳动合同双倍工资差额一万一千七百九十三元零六分；二、北京恒信嘉杰投资顾问有限公司于判决生效后七日内支付颜坤解除劳动关系的经济补偿金三千元；三、驳回北京恒信嘉杰投资顾问有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n恒信公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。上诉事实与理由：恒信公司办公用房在2012年7月9日之前一直进行装修，故颜坤不可能在装修前到恒信公司上班，颜坤入职时间是2012年7月9日，按照劳动法的规定，双方签订劳动合同的时间应为2012年8月9日。颜坤不同意与恒信公司签订劳动合同，并非恒信公司不与其签订劳动合同，故不同意支付未签劳动合同的另一倍工资；因颜坤在工作期间存在违纪行为，不符合恒信公司的录用条件，故恒信公司与颜坤解除劳动关系，不属于用人单位应向劳动者支付解除劳动关系补偿金的情形。上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第30889号民事判决书，改判恒信公司不予支付颜坤2012年7月1日至2012年8月29日未订立劳动合同的双倍工资的另一倍工资11793.06元；改判恒信公司不予支付颜坤解除劳动关系经济补偿金3000元；一、二审诉讼费均由颜坤承担。＼n颜坤服从一审法院判决。其针对恒信公司的上诉理由答辩称：颜坤入职时间是2012年6月1日，在恒信公司没有收到任何关于要求颜坤签订劳动合同的通知，从未见过恒信公司的管理制度和违纪制度，请求二审法院维持原判。＼n本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。＼n上述事实，有当事人陈述及恒信公司提供的裁决书、房屋租赁合同、装修合同、收条、申请单、中继线业务登记表、施工单、发票、聘用制度、劳动合同签订明细表、网上发布的招聘信息、工作职责、400业务通话记录、违纪情况调查、补缴申请，颜坤提供的申请书、电子邮件、员工联系方式、考勤表、银行对账单、社保记录、MSN聊天记录、手机短信、名片在案佐证。＼n本院认为：双方建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。恒信公司未与颜坤签订劳动合同，其应承担支付双倍工资的责任。因恒信公司作出违纪辞退通知未送达颜坤，亦未就其中所述的事实及引用的制度依据进行充分举证，恒信公司应承担给付颜坤解除劳动关系经济补偿金的责任。＼n关于恒信公司提出书面劳动合同未签订系颜坤拒绝签订一节。本院认为，恒信公司未能提供证据证明其与颜坤之间未能签订书面劳动合同的过错在颜坤，现其要求不支付双倍工资不符合法律规定，恒信公司的该项上诉请求，本院不予支持。＼n关于恒信公司提出劳动合同的解除系由于颜坤违纪，故公司解除双方劳动关系一节。本院认为，恒信公司未举证证明将公司的员工聘用制度、顾问工作职责等规章制度向所有员工予以明示、公示，故无法得出双方合同的解除系由于颜坤原因所致，对恒信公司该项上诉理由本院不予采信。＼n关于恒信公司提出颜坤入职时间为2012年7月9日一节。本院认为，恒信公司认可曾于2012年7月4日向颜坤支付6000元工资，但否认颜坤在2012年7月9日之前入职，且不能准确说明颜坤的面试时间，恒信公司关于在员工未入职之前即提前给付本月工资的解释不符合常理，本院对恒信公司的上诉意见不予支持。＼n综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费十元，由北京恒信嘉杰投资顾问有限公司负担（已交纳五元，其余部分于本判决生效后七日内交纳）。＼n二审案件受理费十元，由北京恒信嘉杰投资顾问有限公司负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孙京＼n审判员张丽新＼n代理审判员魏志斌＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员赵霄