山东省济宁市市中区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）济中区行重初字第1号
原告：程贻亮。
被告：泗水县城市管理行政执法局。住所地：泗水县城人民路*号。
法定代表人：韩风雷，该局局长。
委托代理人：蒋凯，泗水县城市管理行政执法局法规科科员。
委托代理人：孙建华，山东泗达律师事务所律师。
原告程贻亮诉被告泗水县城市管理行政执法局行政赔偿一案，本院于2012年6月11日作出（2012）济中区行初字第8号行政赔偿判决，原告程贻亮不服该判决，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）济行终字第16号行政赔偿裁定，撤销本院（2012）济中区行初字第8号行政赔偿判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告程贻亮，被告泗水县城市管理行政执法局委托代理人蒋凯、孙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程贻亮诉称，原告不服被告泗水县城市管理行政执法局作出的泗执处字（2010）第20003号处罚决定，向泗水县人民法院提起行政诉讼。泗水县人民法院于2011年9月19日作出（2010）泗行初字第5号判决书，确认泗水县城市管理执法局行政处罚决定违法。原告于2011年10月11日向被告提出行政赔偿申请，至今未得到被告赔偿。另外，被告工作人员在拆迁过程中，对原告有殴打行为，后被鉴定为轻微伤，共花医药费4577.56元，司法鉴定费用600元。为维护原告合法权益，原告请求依法判令被告泗水县城市管理行政执法局赔偿：1.120平方米和80平方米的房屋各一套，现金补偿30万元（包括剩余房屋面积补偿、律师费2万元、租房费2万元）；2.房屋内外财产损失及地上附属物损失116203.62元；3.被告打伤原告的各项损失2万元（包括医疗费和鉴定费10500元、误工费、精神抚慰金、护理费、伙食补助费）；4.诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、1996年12月14日169号山东省城镇私房所有权证，证明被拆除房屋系原告的合法财产；2、1997年10月8日泗集建（97）字第083107350257号集体土地建设用地使用证，证明原告合法取得被拆除房屋所涉土地使用权；3、2010年3月25日原告录制的光盘二张，证明原告房屋被拆除前的状况及院内室内的财产情况；4、泗水县人民政府关于印发《泗水县城光明路西广电局片区改造和道路建设房屋拆迁补偿安置方案》的通知（泗政发（2009）32号），证明拆迁范围内房屋补偿方式及标准；5、2011年10月11日原告行政赔偿申请书，证明原告在法定时间内向被告申请赔偿的事实；6、原告财产损失明细单，证明原告因拆迁造成的损失；7、2010年4月27日济宁正诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告在拆迁过程中被被告工作人员打伤的伤情；8、医药单据五张，证明原告因伤住院花费共计5355.66元；9、2010年4月17日照片十二张，证明拆迁现场及原告被打伤的事实。
被告泗水县城市管理行政执法局辩称，一、泗水县人民法院（2010）泗行初字第5号行政判决书所处理的系未执行的行政处罚决定，与本案行政强制拆除赔偿无关。原告在未经确认行政强制拆除行为违法的情况下，对该行为单独提起赔偿之诉不能成立。二、本案未经赔偿义务机关先行处理程序，原告直接起诉赔偿，依法应驳回其起诉。三、原告的房屋为违法建筑，已严重影响城市规划且无法消除影响。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十八条之规定，应依法予以拆除。四、对于泗水县城市规划区的违章建筑，被告依法享有行政强制拆除职权，且违章建筑并非合法财产，违法权益不受法律保护，不具备可赔性，故原告起诉实体上亦不能成立。五、原告所诉被打一事与被告无关，被告的工作人员没有伤害原告。综上，请求人民法院依法驳回原告的程序不当、实体无据的起诉。
被告向本院提供了以下证据：1、《山东省人民政府法制办公室关于在泗水县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁府法发（2005）64号）；2、《山东省人民政府关于确认省政府法制办有关县级城市开展相对集中行政处罚权工作批复文件效力的通知》（鲁政字（2005）291号）；3、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定；4、泗水县机构编制委员会《关于印发﹤泗水县城市管理行政执法局职能配置、内设机构和人员编制方案﹥的通知》（泗编（2007）18号）；5、《泗水县人民政府关于印发泗水县城市管理相对集中行政处罚权暂行规定的通知》（泗政发（2007）25号）；上述证据1-5证明其具有查处、强制拆除违章建筑的行政管理职权；6、济宁市人民政府关于《泗水县城市总体规划（2005-2020年）》的批复，证明原告所建建筑物位于泗水县城市规划区内，原告的房屋建于2008年，是在规划批复以后建的；7、原告违章建筑查处案卷资料：包括2010年1月5日城管行政执法立案审批表、2010年3月29日城管行政执法询问调查通知书、2010年3月30日询问调查说明、2010年3月30日城管行政执法现场勘验笔录、2010年3月30日城管行政执法案件调查终结报告、2010年3月31日城管行政执法案件处理审批表、2010年4月1日城管行政执法行政处罚告知书、2010年4月6日城管行政执法行政处罚决定书（泗执处字（2010）第020003号）、2010年4月6日城管行政执法法律文书送达回证，证明原告所建房屋经过调查取证，已认定为违章建筑，证据确凿，事实清楚；8、刻录光盘一份，证明被告对原告所建房屋依法查处的合法性；9、2008年12月2日土地、房屋及附属物登记表、原告房屋照片十四张，证明原告房屋正在建设过程中，其主房已经建完，配房没建完，并且所建房屋在拆除前已经进行了登记评估；10、2010年3月30日泗水县住建局出具的情况说明，证明原告所建房屋未依法办理规划许可证，且严重影响城市规划，系违章建筑；11、泗水县住建局2006年颁发的建设工程规划许可证存根（编号2006年17号），证明在泗水县城市规划区内建设房屋必须到建设规划部门办理《建设工程规划许可证》及相关手续，否则即为违法；12、《泗水县人民政府关于同意授权行政强制的批复》（泗政字（2009）127号），证明经泗水县人民政府授权，被告依法享有在城市规划区内对违章建筑进行强制拆除的职权；13、泗水县人民法院（2010）泗行初字第5号行政判决书，证明被告对原告所作行政处罚决定虽然程序上存在瑕疵，但原告在城市规划区内违法建设房屋的事实已经查明；14、2010年8月25日被告作出的城管行政执法行政强制措施决定书及送达回证，证明被告依行政强制行为对原告所建房屋实施拆除，并非执行行政处罚决定；15、2010年9月19日强制拆除原告违章建筑现场光盘一张，证明被告依法按行政强制程序拆除原告房屋，并且在拆除前对室内物品进行了清点并进行搬运安置处理，没有砸毁物品；16、2012年4月19日，泗水县公证处出具的说明一份，证明原告的房屋依法按照行政强制程序拆除，并在强制拆除前依法由泗水县公证处到拆除现场对强制拆除过程及室内物品进行了公证登记；17、对原告室内物品安置保管人笔录两份，证明对原告室内物品进行了搬运安置处理。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的1-4、6号证据，因原告房屋被拆除及其主张的财产损失并非由被告作出泗执处字（2010）第020003号城管行政执法行政处罚决定书的具体行政行为所致，该5份证据与原告主张行政赔偿的案件事实不具关联性，本院不予采纳；5号证据，原告对其提出行政赔偿申请的相关事项作出了合理说明，并且被告未能提供证据证明其受理申请的登记制度完备，该证据能够证明原告向被告提出行政赔偿申请的事实，可以作为有效证据予以确认；7-9号证据，没有其他证据相印证，不能证明被告工作人员将原告打伤，本院不予采信。被告提供的6号证据，原告对其真实性没有异议，能够证明原告被拆除房屋位于泗水县城市规划区之内，可以作为有效证据予以确认；其他证据能够证明被告对原告作出行政处罚决定，以及该处罚决定被人民法院判决确认违法的事实，还可以证明被告作出行政强制措施决定，并将原告涉案房屋强制拆除的事实，可以作为有效证据予以确认；11号证据，其内容与本案的案件事实不具关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原告程贻亮所属房屋位于泗水县济河街道办事处高家庄社区，泗水县人民政府1996年12月14日为其颁发的城镇私房所有权证记载，北3间建筑面积60㎡，西3间建筑面积52㎡。后因原告未取得建设工程规划许可证，在原宅基地上新建房屋，被告泗水县城市管理行政执法局于2010年4月6日对原告作出泗执处字（2010）第020003号城管行政执法行政处罚决定书，该行政处罚决定书记载“依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，给予你（原告）限期拆除所建房屋的行政处罚。行政处罚的履行方式和期限：当事人应当自收到本决定书之日起贰日内自行拆除所建房屋。”原告不服，向泗水县人民法院提起行政诉讼。泗水县人民法院于2011年9月19日作出（2010）泗行初字第5号行政判决书，判决该城管行政执法行政处罚决定书违法。还查明，被告泗水县城市管理行政执法局另于2010年8月25日对原告作出泗执强字（2010）第020005号城管行政执法行政强制措施决定书，该决定书记载“程贻亮：因你未取得建设工程规划许可证，擅自在济河街道办事处高家庄社区建设房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，特决定如下：责令你于2010年9月10日前自行拆除在泗水县济河街道办事处高家庄社区所建设违法建筑房屋。逾期不履行，本机关将采取强制措施执行。当事人不服本行政强制措施的，可依法在收到本通知书之日起六十日内向泗水县人民政府或济宁市人民政府申请复议，三个月内也可以向人民法院提起诉讼。”被告泗水县城市管理行政执法局并于2010年9月19日强制拆除原告上述房屋。
本院认为，原告程贻亮在翻建住房时应办理建设规划许可证而未办理，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定。被告对原告的行政处罚虽被泗水县人民法院以违反法定程序确定违法，但强拆其翻建超出原规划住房面积的部分，结果正确。因泗水县城市规划需要，高家庄社区被定为旧城拆迁改造片区，拆迁时拆迁人应给予被拆迁人合理补偿。原告合法拥有宅基地及其上原规划面积住房的使用权，被告予以强拆并占用，应予赔偿。原告要求过高部分，本院不予支持。被告在强拆房屋时搬出保管的原告物品，应及时返还给原告，如有毁损，原告可另行主张权利，本案不予处理。原告主张因被告工作人员于2010年4月17日将其打伤，被告应赔偿其医药费及司法鉴定费用，但原告未能按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定提供证据证明该主张，并且经庭审查证，根据双方当事人的陈述及被告提供的证据，亦不能认定该事实行政行为存在。综上，参照泗政发（2009）泗水县人民政府关于印发《泗水县城光明路西广电局片区改造和道路建设房屋拆迁补偿安置方案》的通知、《泗水县城光明路广电局片区和道路建设房屋拆迁补偿安置方案》；根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第二款，第三十六条第三、四款之规定判决如下：
一、被告泗水县城市管理行政执法局在该拆迁片区为原告程贻亮安置建筑面积为112平方米的住房一套或给予同等房屋面积的货币赔偿（按赔偿时该片区商品房的均价计算）；
二、被告泗水县城市管理行政执法局赔偿原告程贻亮土地、地上附着物、搬迁等损失合计103805.72元（按9543.96元＋69047.40元＋10726.40元＋131.37㎡×3元×36月＋300元）；
三、驳回原告程贻亮的其他诉讼请求。
上述一、二项，被告泗水县城市管理行政执法局应于本判决生效之日起十日内办结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郝 芳
审 判 员 刘 宁
代理审判员 郭克法
二〇一四年七月三日
书 记 员 顾 森