河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀08行终123号
上诉人（原审原告）张守来。
被上诉人（原审被告）宽城满族自治县公安局，住所地宽城满族自治县宽城镇滨河街118号。
法定代表人张华，职务局长。
委托代理人褚红臣，该局法制大队工作人员。
委托代理人张炜，该局龙须门镇派出所副所长。
原审第三人李银。
张守来诉宽城满族自治县公安局行政处罚一案，张守来不服宽城满族自治县人民法院（2018）冀0827行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张守来，被上诉人宽城满族自治县公安局的委托代理人褚红臣、张炜到庭参加了诉讼。原审第三人李银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院判决认定的事实：2013年11月29日上午，原告张守来到宽城满族自治县龙须门镇政府申请救济，在第三人李银办公室因双方对申请救济款事宜未能达成一致，双方言语产生分歧。张守来离开后于当日16时许，向被告龙须门镇派出所报警，原告称在龙须门镇政府李银办公室内被李银打了。被告于当日立案，经过调查，于2013年12月5日作出宽公（龙）不决字〔2013〕第3001号《不予处罚决定书》，查明违法事实不能成立，现决定不予处罚违法行为人李银。张守来对被告作出的《不予处罚决定书》不服，于2014年3月3日向宽城满族自治县人民政府申请行政复议，宽城满族自治县人民政府经审查，认为张守来的申请已超出行政复议申请受理期限，2014年3月17日宽城满族自治县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定不予受理，并将《不予受理行政复议申请决定书》送达张守来。此后，张守来因认为第三人李银在办公室对其殴打及不服被告作出的宽公（龙）不决字〔2013〕第3001号《不予处罚决定》事宜，多次到龙须门镇政府、宽城满族自治县公安局、承德市公安局进行上访。
2016年1月17日，原告张守来不服宽城满族自治县人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》向承德市中级人民法院提起行政诉讼，承德市中级人民法院作出（2016）冀08行初22号行政判决，判决宽城县政府于2014年3月17日作出的不予受理复议决定程序违法，驳回张守来的诉讼请求。张守来不服该判决，向河北省高级人民法院提出上诉，河北省高级人民法院于2016年11月2日作出（2016）冀行终490号行政判决，判决如下：一、撤销承德市中级人民法院作出的（2016）冀08行初22号行政判决；二、撤销宽城满族自治县人民政府对张守来作出的不予受理行政复议申请决定书；三、由宽城满族自治县人民政府重新作出行政行为。
2017年3月2日宽城满族自治县人民政府根据河北省高级人民法院作出（2016）冀行终490号行政判决受理了张守来的行政复议申请，并作出宽行复字〔2017〕003号行政复议决定书，维持宽城满族自治县公安局2013年12月5日作出的宽公（龙）不决字〔2013〕第3001号《不予处罚决定书》。张守来不服被告作出的宽公（龙）不决字〔2013〕第3001号不予处罚决定、宽城满族自治县人民政府作出的宽行复字〔2017〕003号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。2017年7月3日本院作出（2017）冀0827行初16号行政判决，认为被告违反法定程序，判决撤销被告作出的宽公（龙）不决字〔2013〕第3001号《不予处罚决定书》，并于60日内重新作出具体行政行为。
张守来不服（2017）冀0827行初16号行政判决，向承德市中级人民法院提出上诉，2017年8月21日承德市中级人民法院作出（2017）冀08行终149号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
2017年10月11日，被告根据（2017）冀0827行初16号行政判决中撤销被告作出的宽公（龙）不决字〔2013〕第3001号《不予处罚决定书》，并于60日内重新作出具体行政行为的要求重新受案。被告制作了受案登记表，并重新进行了调查取证，没有证据证实李银有殴打张守来的违法行为。2017年10月20日被告作出宽公（龙）不决字〔2017〕第0021号《不予行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，现决定不予处罚行为人李银。同日，被告将宽公（龙）不决字〔2017〕第0021号《不予行政处罚决定书》依法送达张守来。张守来不服，向本院提起行政诉讼。
一审法院判决认为：被告根据人民法院作出的重新作出具体行政行为的判决重新受案，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定制作了受案登记表，并对案件进行了调查取证，没有证据证实李银有殴打张守来的违法行为，被告在规定的时限内根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定作出不予行政处罚决定书。被告作出的不予行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告在法庭辩论中提出被告违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为的规定。由于本案人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定的限制。本案被告重新立案调查在受案回执中写明“张守来你于2017年10月11日报称的张守来被殴打案我单位已受理”存在瑕疵，应在今后的工作中加以改正。综上，被诉具体行政行为合法，原告请求法院依法撤销宽城满族自治县公安局的宽公（龙）不决字〔2017〕第0021号不予行政处罚决定书，交通、诉讼、检查、治疗等费用由被告承担的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张守来在庭审中变更诉讼请求第2项，要求被告和县政府承担给其造成人身及精神伤害给予45万元的赔偿，本院已经向其释明，对其变更的诉讼请求可另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定之规定，判决驳回张守来的诉讼请求。
上诉人张守来上诉称：宽城满族自治县人民法院（2018）冀0827行初9号行政判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。被上诉人重新作出行政行为主要事实和理由没有改变，与原行政行为的结果相同，但不受行政诉讼法第71条规定的限制。一审法院判决标准和法律规则不统一。一审程序中，上诉人申请调取证据，一审法院没调取。庭审中，因被上诉人以非法手段取得证据，上诉人郑重提出，要求法院启动非法证据排除程序，法院根本没理睬。综上，请求二审法院撤销一审判决，并给予合理合法的判决。
被上诉人宽城满族自治县公安局答辩称：一、宽城满族自治县人民法院（2018）冀0827行初9号行政判决认定事实清楚，证据充分。被上诉人依据人民法院重新作出行政行为的判决重新受案，依法调查取证，并在法定期限内作出行政行为，事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。二、宽城满族自治县人民法院（2018）冀0827行初9号行政判决程序合法、适用法律正确。由于本案是以违反法定程序为由，判决撤销行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定的限制。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。
经审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同，本院据此认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条：人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第二款：人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制。本案中，被上诉人宽城满族自治县公安局根据人民法院判决重新作出的行政行为，不受行政诉讼法第七十一条规定的限制。上诉人张守来认为“被上诉人重新作出行政行为主要事实和理由没有改变，与原行政行为的结果相同，应适用行政诉讼法第七十一条规定”的理由不成立，本院不予支持。被上诉人宽城满族自治县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定重新受案，并依法调查取证。因没有证据证实李银有殴打张守来的基本事实，在法定期间内作出的涉诉不予行政处罚决定，认定事实的主要证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、审判程序合法。上诉人的上诉主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松平
审判员 李小龙
审判员 李海燕
二〇一八年八月七日
书记员 孙媛媛