wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第654号
罪犯刘奎庆，男，1988年2月13日出生，汉族，住山西省长治市，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2008年10月11日作出（2008）开刑初字第558号刑事附带民事判决，认定被告人刘奎庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。刑期自2008年3月1日起至2023年2月28日止。宣判后，2008年11月13日交付执行。2012年1月13日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2008年3月1日起至2022年2月28日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯刘奎庆减去有期徒刑一年八个月的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后，2014年6月11日在焦南监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘奎庆2007年11月至2008年2月，伙同刘艳青等人，在郑州市郑东新区森林公园等地多次抢劫他人钱物，被告人刘奎庆参与四次，价值41100元。刘奎庆系主犯。
罪犯刘奎庆自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次，记功1次，并被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯刘奎庆减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有证人李奇、付艳超出庭作证、有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘奎庆自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘奎庆准予减去有期徒刑一年六个月。
减刑后刑期自2008年3月1日起至2020年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员员 娜 娜
代理 审 判员 梁晓辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 靳 艳
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初4712号
原告马某某，女，1978年11月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告韩某某，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告马某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理150元减半收取75元，由原告马某某负担。
审判员 左志新
二〇一六年八月十日
书记员 孙桂生
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民二初字第00219-2号
原告朱瑞月。
被告湖北磷宝矿业有限公司，住所地保康县马桥镇张家湾村2组。
法定代表人章赐宏，该公司经理。
本院在审理原告朱瑞月诉被告湖北磷宝矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年10月21日依法作出（2015）鄂保康民二初字第00218-1号民事裁定。现因被告湖北磷宝矿业有限公司于2016年1月19日提供其位于马桥镇鳌头山村四组矿山货场及矿洞的存矿约10000吨担保，申请变更保全财产，并经原告朱瑞月同意。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被告湖北磷宝矿业有限公司在保康县马桥镇鳌头山村配矿场存放的价值75万元，约合10000吨磷矿石的查封。
二、对被告湖北磷宝矿业有限公司在马桥镇鳌头山村四组的矿山货场及矿洞的价值75万元，约10000吨磷矿石予以查封，交由被告湖北磷宝矿业有限公司保管，查封期限为二年。在查封期间，未经本院许可不得处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 邓正甫
二〇一六年一月十九日
书记员 宦仁超
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民特35号
申请人：朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：赵乃嘉，总经理。
委托代理人：朱虹，辽宁德滋律师事务所律师。
被申请人：于建刚，男，1977年4月19日出生，汉族，住北票市章吉营乡。
被申请人：谭明强，男，住朝阳市双塔区燕北街道。
被申请人：陈希军，男，1977年11月3日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区孙家湾镇。
被申请人：齐益善，男，1967年4月5日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区孙家湾镇。
被申请人：朝阳市嘉德建筑工程有限公司，住所地朝阳市龙城区西大营子镇。
法定代表人：李贤忠，经理。
委托代理人：姜广凡，辽宁东宝律师事务所律师。
申请人朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司被申请人于建刚、谭明强、陈希军、齐益善、朝阳市嘉德建筑工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月15日立案。朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司于2018年2月1日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
申请费400元，由朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司负担。
审判长 袁 源
审判员 郭敬明
审判员 华政通
二〇一八年二月一日
书记员 郭立明
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初5773号
原告：华润雪花啤酒（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：侯孝海，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，华润雪花啤酒（北京）有限公司职员。
委托诉讼代理人：顾娜萍，华润雪花啤酒（北京）有限公司职员。
被告：刘玉民，女，1964年8月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。
原告华润雪花啤酒（北京）有限公司（以下简称雪花啤酒公司）与被告刘玉民供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪花啤酒公司的委托诉讼代理人张磊、顾娜萍，被告刘玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年11月15日至2016年3月15日的暖气费2603.4元；2.判令被告支付2016年11月15日至2016年12月31日的暖气费976.28元，两项共计3579.68元。事实和理由：原告的前身为北京丽都亚洲啤酒有限公司（以下简称丽都啤酒公司），2003年原告收购丽都啤酒公司的全部股权，并变更名称为雪花啤酒公司。被告所住的××南街×号楼原为丽都啤酒公司的员工家属楼，虽然现在家属楼中大部分居民已经不再是原告公司的员工，但该楼的供暖的一直由原告负责。根据国家特别是北京市的环保政策要求和统一部署，自2015年11月15日始，被告居住的楼房由燃煤供暖升级改造成燃气供暖。截至2016年12月31日，被告拖欠原告取暖费共计3579.68元。原告于2017年12月19日向被告发送了《关于对××南街×号、×1号居民楼催缴供暖费的通知》，要求被告在通知的时间内向原告交纳所欠的取暖费。被告未交纳，故诉至法院。
被告刘玉民辩称，我确实未交纳原告主张期间的供暖费，该房屋的面积86.78平方米。未交纳的理由：原告供热不稳定，温度不达标，我家一层温度达不到13、14度，有时候暖气是冷的，我们给原告打电话，没有人接；从2010年到2011年左右原告用污水供暖，将暖气管道阻塞，导致我家的暖气不热；我们业主普遍存在暖气不热情况，但是向我们收取的供暖费不一致，以往我家全额缴纳供暖费，但有的业主是按照50%或80%的标准缴纳的供暖费；原告公司扣发我们的供暖补贴；改用燃气供暖的时候没有通知我。
本院经审查认定事实如下：平谷区××南街×号楼、×1号楼原系北京市丽都啤酒厂家属楼，一直由丽都啤酒厂负责冬季供暖。2003年，原告收购了北京市丽都啤酒厂，并开始负责前述家属楼的供暖。被告系平谷区××南街×号楼×单元×号房屋的业主，该房屋面积为86.78平方米。2015年11月15日开始原告使用燃气供暖，依照北京市政府规定，被告应按照每年每平方米30元交纳供暖费。被告未交纳2015-2016年度及2016年11月15日至2016年12月31日的供暖费。
本案中，被告辩称原告用污水供暖及温度不达标等问题，未向本院提交证据，但××南街×号楼、×1号楼包括被告在内的业主均表示存在上述问题。本院向现负责××南街×号楼、×1号楼供暖的供暖公司维修站的人了解，维修站人员称2017年1月1日接手该两栋楼的供暖时，该两栋楼确实有很多业主均反映暖气不热，在给业主疏通暖气管道时放出的水确实是脏水。
另查，2015年、2016年原告起诉被告等××南街×号楼、×1号楼业主供用热力合同纠纷案中，2011-2012供暖季的供暖费原告同意按照50%收取，并按照80%收取2012年11月15日至2015年3月15日供暖季的供暖费。
本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定交纳供暖费的合同。原告为被告所住的居民楼提供供暖服务，被告等业主享受了原告提供的供暖服务，双方已经形成了事实上的供暖服务合同关系。被告作为业主，应及时向原告交纳供暖费。被告虽未就其主张的原告用污水供暖及供暖温度不达标提供证据，但综合其他案件的审理情况、本院调查的情况等可以认定原告提供的供暖服务确实存在一定瑕疵，故对于被告应交纳的供暖费的数额本院酌情确定。被告提出的供暖补贴问题与本案非同一法律关系，应另行解决。应指出，供暖工作是基本的民生保障工作，供暖单位不得无故、擅自停止供暖，更不能以供暖费收缴不足停止供暖。应指出，供暖工作是基本的民生保障工作，供暖单位不得无故、擅自停止供暖，更不能以供暖费收缴不足停止供暖。而收取的供暖费亦是维护正常供暖的基本条件。如果部分业主不交纳供暖费，将造成供暖单位采取降低运营成本，减少相关开支等方法予以维持，则势必出现类似供暖温度不达标等问题，影响广大业主的正常生活，对其他正常交费的业主亦不公平。故希望业主多从全局利益出发，主动履行交费义务；供暖单位亦应积极履行职责，保证规定的供暖温度。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉民于本判决生效后七日内给付原告华润雪花啤酒（北京）有限公司2015-2016年度及2016年11月15日至2016年12月31日的供暖费共计2863元；
二、驳回原告华润雪花啤酒（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告华润雪花啤酒（北京）有限公司负担5元（已交纳），由被告刘玉民负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董小明
二〇一八年八月六日
书记员 史磊鑫
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1259号
原告天津万科物业服务有限公司，注册地天津空港经济区环河南路88号2-2150室，现办公地址天津市河北区中山路292号假日广场5层。
负责人谢炜，董事长。
委托代理人贺怀磊，该公司职员。
委托代理人付晓卫，该公司职员。
被告王秀丽。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告王秀丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一五年十一月六日
书记员 宗宁
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初2036号
原告杨俊香，女，1981年3月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托诉讼代理人赵荣强，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告贺庆宽，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
被告杨俊辉，女，1974年4月27日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告委托诉讼代理人盖群，内蒙古大川律师事务所律师。
原告杨俊香与被告贺庆宽、杨俊辉土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊香及其委托代理人赵荣强，被告贺庆宽、杨俊辉及其委托代理人盖群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊香向本院提出诉讼请求：要求二被告返还36亩承包地及20亩林地的承包经营权。事实及理由：被告杨俊辉系我大姐，二被告系夫妻关系。1989年春，我们家庭以我父杨国富的名义分得部分土地，其中含有我父、母两口人、被告杨俊辉及我二姐杨俊云共四口人。当时我系超生人口，在分地时我未分得土地。在被告杨俊辉出嫁时，村民组将其一口人的土地抽出补给增人口户。大约在1994年我二姐杨俊云出嫁时，因我之前未分得土地，村民组将杨俊云的一口人的土地抽出直接补给了我，作为我的土地，每口人11.7亩，合计36亩，同时我父亲杨国富分得本组东梁林地20亩。我于2001年前后出嫁，在嫁入地未取得承包地。我父母先后去世，后二被告将全部承包地及林地占有并实际经营。
被告杨俊辉辩称，我手中持有承包合同证书，承包土地人口为三口人，村委会于2016年5月4日出具的《证明》能够证明诉争土地的承包经营权人为杨国富、张玉珍和我。原告称取得经营权后一直由其实际经营，不符合常理，因当时原告尚小，如何能经营土地。我从未迁出过户籍所在地，而且在经营土地过程中，依法缴纳农业税等相关费用，综上，本案诉争土地及林地的经营权人是我。原告无权要求我返还诉争土地及林地。
被告贺庆宽辩称，我答辩意见与被告杨俊辉一致。
经审理本院认定事实如下：被告杨俊辉系原告的大姐，二被告系夫妻关系，原告共姐妹三人，杨俊云为原告二姐。杨国富、张玉珍为其父、母亲，现均已去世。依当时的计划生育政策，原告属计划外出生的人口。1989年春，以杨国富的名义在谢家店村民组分得除了原告以外四人份的土地十一块，以杨国富名义分得林地一块。1994年前后，杨国富家庭四人份的土地抽出一人份土地，补给本村民组新增加人口户，1998年杨国富取得了土地承包经营权证书，现由二被告持有，该证书注明承包方姓名为“杨国富”，承包土地人口为“3口人”，承包土地面积为“24亩”。现原告主张二被告返还的承包地36亩和林地20亩，未能提供充分证据证明其享有承包经营权。二被告经营着争议的土地期间向相关部门缴纳“三提五统”及“农业税”等费用。另外诉争的林地未有林权证。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的证明、证人证言，二被告提交的证明、催缴通知书、完税证、承包合同证书复印件及调查笔录等证据在卷，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原告主张享有二被告现实际经营的位于谢家店村民组的承包地及林地的经营权，二被告对此予以否认，故原告对其主张的事实负有举证义务，庭审中，原告虽提交相关书证及证人证言，但该证据未能充分证明其所主张的事实，故对原告要求二被告返还36亩承包地及20亩林地经营权的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨俊香的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨俊香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙玉平
审 判 员 高志诚
人民陪审员 刘伟学
二〇一六年八月十日
书 记 员 常洪宇
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初6191号
原告：陈燕，女，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：吴天珍，女，1965年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告陈燕诉被告吴天珍民间借贷纠纷一案，原告陈燕于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴天珍的起诉。
本院认为，原告陈燕撤回对被告吴天珍的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈燕撤回起诉。
案件受理费478元（已减半），公告费300元，共计778元，由原告陈燕负担。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张 群
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李晓欢
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂洪山法执字第00275-2号
申请执行人：谢文强，男，汉族，1973年2月21日出生，武汉市人，住武汉市洪山区。
被执行人：李茂东，男，汉族，1953年2月14日出生，黄石市人，住黄石市黄石港区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂洪山民三初字第00340号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人李茂东在黄石鄂冶矿冶炉料有限公司持有的36%的股权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 潘 律
二〇一五年××月××日
书记员 刘炎铭
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初1042号
原告李慧芳，女，1972年4月11日出生，汉族。
被告姜桂梅，女，1971年7月25日出生，汉族。
被告谢正春，男，1968年1月24日出生，汉族，系被告姜桂梅之夫。
原告李慧芳与被告姜桂梅、谢正春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧芳到庭参加诉讼，被告姜桂梅、谢正春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜桂梅于2012年4月24日从原告处借款3万元，出具了借据，约定月利率3%。同年9月6日被告从原告处借款3万元，约定月利率3%。2013年2月19日被告从原告处借款13万元，出具了借据，约定月利率3%。从2013年8月份开始，双方约定将月利率改为2%。2014年1月开始，被告停止付息。之后，被告陆续偿还了借款本金17500元。原告多次催讨余款未果。两被告系夫妻，应当承担共同偿还责任。特起诉，请求法院判令：两被告偿还原告借款本金172500元；本案诉讼费用由被告负担。
被告姜桂梅向本院提交了答辩状，辩称，原告委托姜桂梅放贷投资公司收息，借据由姜桂梅出具。现投资公司已倒闭无能力偿还，姜桂梅承诺分期分批偿还。
被告谢正春未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，被告姜桂梅于2012年4月24日从原告处借款3万元，出具了借据，约定月利率3%，未约定借款期限。同年9月6日姜桂梅从原告处借款3万元，出具了借据，未明确约定利息、借款期限。2013年2月19日姜桂梅从原告处借款13万元，出具了借据，约定月利率3%，未约定借款期限。2013年8月，双方约定2012年4月24日的3万元借款、2013年2月19日的13万元借款月利率变更为2%，并在两张借据上予以注明。但2012年9月6日的3万元借款借据上未注明。
另查明，两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告姜桂梅收到原告借款后转借他人，赚取部分差额利息，被告支付利息至2014年1月。
上述事实有原、被告身份证复印件、被告户籍资料、借据、当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告姜桂梅对借款真实性无异议，本院认定原告李慧芳与被告姜桂梅之间民间借贷法律关系成立。姜桂梅从原告处借款后转借给他人，赚取差额利息，此行为与原告无关，所产生的法律后果应由姜桂梅自身承担。被告谢正春、姜桂梅系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告谢正春未到庭举证证明借款属姜桂梅个人债务，本院认定为夫妻共同债务，谢正春应当对借款承担共同清偿责任。对原告起诉要求两被告偿还借款余欠本金175000元的诉讼请求，本院予以支持。原告对余欠的利息自愿放弃，系对自身实体权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姜桂梅、谢正春在本判决生效之日起七日内偿还原告李慧芳借款本金175000元；
如被告姜桂梅、谢正春未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息；
本案案件受理费3800元减半收取1900元，由被告姜桂梅、谢正春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 潘 凌
二〇一六年九月八日
书记员 梁煜东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞执异初字第12号
原告瑞安市长盛胶辊厂。
法定代表人吴阿香。
委托代理人朱伟方、蔡一威），浙江合一律师事务所律师。
被告瑞安市立新工业供销有限公司。
法定代表人许道锦。
被告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人金凡。
被告温州立新化工有限公司。
法定代表人许洲国。
被告许洲国。
被告浙江普飞鞋业有限公司。
法定代表人余银麟。
本院在审理原告瑞安市长盛胶辊厂与被告瑞安市立新工业供销有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行、温州立新化工有限公司、许洲国、浙江普飞鞋业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告瑞安市长盛胶辊厂于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告瑞安市长盛胶辊厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告瑞安市长盛胶辊厂撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告瑞安市长盛胶辊厂负担。
审判长 戴大喜
审判员 朱小微
审判员 丁瑞芳
二〇一四年七月十八日
书记员 许彬彬
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余塘商初字第340号
原告：戚国庆。
被告：杨洪涛。
被告：杭州腾蓬机械有限公司。
法定代表人：杨洪涛。
原告戚国庆为与被告杨洪涛、杭州腾蓬机械有限公司民间借贷纠纷一案，于2011年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2011年8月2日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告戚国庆到庭参加诉讼。被告杨洪涛、杭州腾蓬机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚国庆起诉称：两被告因生意急需用钱，向原告借款50000元。于2010年5月6日出具借条一份，承诺到2011年5月底前归还。到期后，经原告多次催讨，两被告未履行还款义务。原告诉至法院，诉讼请求：判令被告立即归还借款50000元。
原告向法庭提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告杨洪涛、杭州腾蓬机械有限公司均未作答辩，也均未向法庭提供证据。
经审理，对原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与待证事实相符，本院在送达起诉状副本、证据材料后，被告未在答辩期间提出异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实如下：
2010年6月29日借款30000元，2010年7月1日借款20000元，共计借款50000元。因杨洪涛未归还，原告于2010年12月23日向本院起诉，本院于2011年1月13作出了判决。在执行过程中，被告杨洪涛提出要求逾期还款，且被告杭州腾蓬机械有限公司同意共同承担还款义务，两被告于2011年5月6日出具借条一份，约定于2011年5月底归还。事后，两被告未履行还款义务。
本院认为，原、被告的借款关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，其应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨洪涛、杭州腾蓬机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告戚国庆借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨洪涛、杭州腾蓬机械有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一一年八月二日
书记员 沈 晨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉城民一初字第141号
原告贺某。
被告周某。
原告贺某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员张东峰独任审判，于2013年11月1日公开开庭进行了审理，原告贺某、被告周某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某诉称，其与被告于2008年12月12日登记结婚，2010年6月10日生一子周某轩，婚后双方经常因琐事吵架，被告经常对其实施打骂。现夫妻感情已破裂，请求判令与被告离婚。
被告周某辩称，其与原告夫妻关系尚好，因小事打过原告，现在深感后悔，今后保证不再打骂原告，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年12月12日登记结婚，2010年6月10日生一子周某轩，婚后夫妻感情尚好。2012年10月6日双方因琐事产生矛盾，原告离家出走至今。原告主张被告经常对其实施打骂，并提交伤情照片，被告认为夫妻感情尚好，2013年9月22日双方为琐事发生打架。庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，并当庭保证今后不再打骂原告，请求原告原谅自己的过错。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在日常生活中为琐事发生矛盾，在所难免。今后只要双方在共同生活中互谅互让，互敬互爱，遇事多沟通，夫妻关系是能够得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情并未破裂，对原告的离婚诉请，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一三年十一月一日
书记员 韩 敏
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执411号
申请执行人朱宝山，个体工商户，系帝豪灯饰经营者。
被执行人施祥忠，系杉××公司法定代表人。
申请执行人朱宝山诉被执行人施祥忠债务转移合同纠纷一案，本院于2016年01月06日作出的（2015）东岔民初字第00988号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人施祥忠于本判决书生效之日起十日内偿还申请执行人朱宝山人民币580000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4800元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记、房屋产权登记等信息，未能发现有可供执行的财产。同时查明，被执行人在本院有数起案件在被执行中，且标的巨大，其中有五起案件因无财产可供执行均以终结本次执行程序作结案处理。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院于2016年07月05日将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行过程，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的584800（未计算迟延履行金）和执行费用8248元未能执行到位。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、关联案件信息、电话追记等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东岔民初字第00988号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一六年八月二十八日
书记员 张溢飞
常州市钟楼区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0404执1004号
本院在执行谢锦辉与张洁、顾立新、常州市嘉兰儿意象设计中心其他案由一案中，经查，被执行人张洁、顾立新、常州市嘉兰儿意象设计中心有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务,违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1、4)项规定，决定如下：
将张洁、顾立新、常州市嘉兰儿意象设计中心纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 钱金华
二〇一七年十月二十三日
书记员 姜 晏
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第255号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人李某，农民。2014年1月20日因涉嫌滥伐林木罪被取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）355号起诉书，指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2013年12月26日至27日，被告人李某以每棵40-50元不等的价格购买了本村李某某等18户村民的589棵杨树，李某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人用油锯采伐372棵杨树。经鉴定，李某滥伐的372棵杨树的立木蓄积为38.6183立方米。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过、证人尚某某、王某某、李某某、李某甲、尚某甲、刘某甲、吴某某、田某某、吴某、李某乙、赵某某、刘某某、李某丙、吴某甲、李某丁、李某戊、吴某甲、李某戌、李某一、吴某甲的证言、现场勘验笔录及照片、现场方位图、作案工具照片、林业行政处罚立案登记表、先行登记保存证据通知单、扣押清单、莱芜高新技术产业开发区鹏泉街道办事处出具的证明、莱芜高新区鹏泉街道办事处兴隆庄村村民委员会出具的证明、莱芜市森林公安局出具的工作说明、立木蓄积鉴定意见以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反森林法规定，滥伐树木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并判处罚金人民币3000元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 韩克柱
二〇一四年七月一日
书 记 员 唐迎冬
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
5、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山商初字第475号
原告：禹镇国
被告：泰安市鹏翔建筑安装有限公司
原告禹镇国诉被告泰安市鹏翔建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
冻结被告泰安市鹏翔建筑安装有限公司名下银行存款38万元整。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 刘庆玲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王欣然
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第01519号
原告田刚，男，1963年8月30日出生，汉族，西安铁路局西安机务段职工。
委托代理人魏永科，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人胡丹丹，陕西圣拓律师事务所律师
被告西安中新柳域房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东湖路*号浐灞商务中心B段*层。注册号：610100400003786。
法定代表人倪建达，董事长。
委托代理人吕智平，陕西洪振律师事务所律师。
原告田刚与被告西安中新柳域房地产开发有限公司（以下简称中新柳域公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田刚的委托代理人魏永科、胡丹丹，被告中新柳域公司的委托代理人吕智平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月22日，其与被告签订商品房买卖合同，约定其购买被告开发的中新浐灞半岛A4区第6幢2单元5层20501号房屋，被告应于2011年12月31日前交付房屋，否则按照其已交付房款日计万分之一支付违约金。但至今被告未交付房屋，故诉至法院要求被告支付2012年1月1日至实际交房之日的违约金并承担本案诉讼费。
被告辩称，现房屋尚未建成，不具备交房条件，其公司愿意支付原告违约金，但已付房款应以原告支付的首付款加上已偿还的银行按揭贷款总额计算。
经审理查明，2010年2月22日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的中新浐灞半岛A4区第6幢2单元5层20501号房屋，房屋总价款为360104元，原告应于2010年2月6日前支付22.24%的房款即80104元，余款28万元以银行按揭贷款方式支付；被告应于2011年12月31日前交付经验收合格的房屋，逾期不超过90日，被告按原告已交付房款日万分之一支付违约金，合同继续履行，逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日，被告按原告已交付房款日万分之一支付违约金。合同签订后，原告于2010年2月7日交付了首付款80104元，于同年4月1日以银行按揭贷款方式支付房款28万元，被告给原告开具了收款收据，但至今被告未交付房屋，酿成本诉。庭审中，原告主张逾期交房违约金应按照全部房款金额计算；被告表示应以原告已交付的首付款和偿还的银行按揭贷款总额计算已付房款。庭审调解，因双方当事人各执已见致调解未果。
以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告田刚与被告中新柳域公司签订的商品房买卖合同系双方当事人协商一致订立，且不违反法律规定，该合同应为有效。根据双方签订的合同约定，被告中新柳域房产公司应于2011年12月31日之前交付房屋，但被告中新柳域房产公司至今未交付房屋，故原告田刚要求被告中新柳域房产公司支付逾期交房违约金的诉讼请求应予支持。原告田刚按照合同约定支付了全部房款360104元，违约金应以此计算。因被告中新柳域房产公司现尚不能确定交房时间，故违约金计算至判决生效之日较为合理，此后如违约事实继续发生，原告田刚可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：
被告西安中新柳域房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内按照总房款（360104元）以日万分之一计给付原告田刚自2012年1月1日起至判决生效之日的逾期交房违约金。
驳回原告田刚的其他诉讼请求。
如被告西安中新柳域房地产开发有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元（原告已预交），由被告承担，于上述第一项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 王 蔚
代理审判员 李 涛
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 张云彦
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1628执670号
申请执行人：孟玉荣，女，1958年8月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被执行人：孙东伟，男，1981年10月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
本院在执行申请执行人孟玉荣与被执行人孙东伟房屋租赁合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1.2018年4月8日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，发出限制消费令；2.于2018年4月10日、2018年5月7日、2018年7月23日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3.于2018年7月19日向房地产管理部门查询被执行人房产登记信息。未发现被执行人当前存在可供执行财产。本院于2018年8月1日与申请执行人进行了终本约谈，其亦未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨国建
审判员 夏治国
审判员 巴艳杰
二〇一八年八月八日
书记员 翟 慧
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民特49号
申请人：马严。
被申请人：涟水县融鑫置业有限公司。
法定代表人:李成菊。
委托诉讼代理人：朱飞龙。
申请人马严与被申请人涟水县融鑫置业有限公司(以下简称融鑫公司)确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人马严向本院提出确认双方当事人之间达成的仲裁协议有效。主要理由是：2014年5月5日，双方当事人之间订立房地产合作开发施工合同，其中第九条约定在履行过程中如发生争议，可以向涟水县人民法院起诉。后来双方当事人双达成补充协议，约定如有争议提交淮安仲裁委员会仲裁，该约定是双方真实意思表示，表述清楚，约定明确，不具有法定的无效情形。
融鑫公司答辩称：双方当事人之间并未订立过房地产合作开发施工合同，对申请人提交的该合同的真实性不予认可；从申请人提交的该合同约定内容看，系建设工程施工合同，其无施工主体资格，因而以其名义订立的该合同应为无效；申请人提交的合同整体上是打印的，唯独补充约定的仲裁条款系手写，且既无双方签字，亦未加盖公章，不符合常理，应视为无新的仲裁约定，相关争议应由涟水县人民法院管辖。
申请人马严为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、双方当事人于2014年5月5日签订的房地产合作开发施工合同。主张结尾的手写部分是在该日之后一、两个星期，由当时的法定代表人韩某书写的。
2、申请证人韩某出庭作证。韩某证词的主要内容是:证人于2013年2月至2014年6月是融鑫公司的股东、法定代表人，开发的项目是16幢楼的仕康家园小区，工程以签订合同形式对外发包，和马严有过合作。马严当庭提交的合同中，公章是融鑫公司财务总监叶豫明加盖，韩某签字的，尾部的手写部分是间隔十几天后写的，其中的韩某私章是手写协议的时候加盖的。合同应该是一式四份，有两份是公司存档，只有马严持有的那两份合同有手写的补充内容。2014年6月18日韩某将股权转让了。
被申请人质证称：对证据1，承认合同尾部的手写部分与落款签名不是同时形成，也认可韩某当时的身份。但合同是不是形成于2014年5月5日不能确定，韩某2014年6月18日转让股权的时候，说公司没有债务。韩某交给被申请人的合同复印件没有手写的补充内容。2014年6月18日韩某将股权转让后，即不再是被申请人的股东，手写部分有可能是在韩某卸任后写的，不具有合同效力。对证据2证人证言的真实性不予认可。
申请人马严对证人证言质证称：证人陈述是事实。
被申请人融鑫公司为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：
1、协议书和股权转让协议一份，用于证明韩某已经于2014年6月18日将融鑫公司的股权转让给他人，其不再是融鑫公司的股东。
2、与马严签订的协议复印件一份，后面没有韩某手写的字迹。被申请人没有原件。
申请人马严质证称：证据1没有提供原件，即便是真的，也是在和马严签订的协议之后，和马严没有关系。关于证据2，当时签订的合同是一式四份，补充协议在马严持有的两份上，公司的两份没有将补充协议添上。
根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2014年5月5日，双方当事人之间订立房地产合作开发施工合同，其中第九条约定在履行过程中如发生争议，可以向涟水县人民法院起诉。上述内容为打印文本。该合同订立约两个星期之后，申请人马严持有的合同中的打印文本之后，由被申请人的时任法定代表人韩某手书了如下内容：备注：如有争议提交淮安市仲裁委员会仲裁解决。在上述手书内容中加盖了韩某的私人印鉴。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方当事人订立的房地产合作开发施工合同，内容合法，形式完备，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在该合同中，双方当事人在其第九条中作出的仲裁约定，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。双方当事人在作出该约定后，又对争议解决方式达成新的协议，由被申请人的法定代表人亲笔手书予以明确并加盖其私章予以确认，该约定变更了此前的仲裁约定，其内容亦不违反法律法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同，故双方当事人均应按新约定履行。被申请人的抗辩主张，无相应证据予以佐证，本院不予采纳。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，裁定如下：
确认双方当事人关于房地产合作开发施工合同在履行过程中“如有争议提交淮安市仲裁委员会仲裁解决”的约定合法有效。
本案案件受理费400元，由被申请人涟水县融鑫置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 张桂林
审 判 员 孙 艳
二〇一八年八月十四日
法官助理 李 萍
书 记 员 徐 丹
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0602刑初465号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人朱仕乙，男，1975年5月4日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省平和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月9日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年6月12日转取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]443号起诉书指控被告人朱仕乙犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员韩艳红出庭支持公诉，被告人朱仕乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月8日21时30分许，被告人朱仕乙酒后驾驶无号牌的二轮摩托车，沿漳州市芗城区仙景路由南往北方向行驶，至芗城区处，被执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定：被告人朱仕乙案发时血液酒精含量为136.08mg/100ml。
上述事实，被告人朱仕乙在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表及相关照片；福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书；现场勘验笔录、现场平面示意图及相关照片；机动车驾驶员记录查询情况说明；机动车详细查询结果；车辆属性认定说明；无被盗抢记录说明；扣押、发还清单；公安交通管理行政强制措施凭证；归案经过；户籍证明、无违法犯罪记录证明；被告人朱仕乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱仕乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人朱仕乙能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人朱仕乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张伟明
二〇一八年八月十七日
书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1668号
罪犯刘龙，男，1989年5月19日生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，小学文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2013年9月6日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云法刑初字第1156号刑事附带民事判决，认定刘龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失34830.49元（已履行10000元）。附带民事诉讼原告人不服，以二被告人应当连带赔偿其各项损失156641.01元为由，提出上诉。2013年11月27日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑刑一终字第289号刑事附带民事裁定，撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云法刑初字第1156号刑事附带民事判决民事部分，发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重新审判。2014年3月25日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2014）云法刑初字第127号刑事附带民事判决，刘龙、邝德海共同连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失90000元（已履行）。判决发生法律效力后于2014年5月26日交付执行（刑期自2013年1月14日起至2017年7月13日止）。
2016年6月17日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年9月至2015年12月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明其民事赔偿责任已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘龙减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘龙减去有期徒刑六个月（刑期至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 宇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初3031号
原告：张波波，男，1990年11月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托代理人：张艳君（一般代理），山东士合律师事务所律师。
被告：山东方大工程有限责任公司济宁分公司，住所地济宁市高新区柳行街道办事处郭厂村东。
负责人：曹桂宝，经理。
被告：山东方大工程有限责任公司，住所地山东省淄博市淄川区寨里镇北。
委托代理人：司维森（特别授权），山东鲁川律师事务所律师。
被告：山东唐口煤业有限公司，住所地济宁市任城区南张街道办事处李庙村。
本院在审理原告张波波与被告山东方大工程有限责任公司、山东方大工程有限责任公司、山东唐口煤业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张波波撤回对被告山东方大工程有限责任公司、山东方大工程有限责任公司、山东唐口煤业有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张波波负担。
审判员 付新胜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 耿 玮
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第3301号
原告：亓某，个体工商户。
被告：何某。
原告亓某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万东独任审判，公开开庭进行了审理。原告亓某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亓某诉称：我与被告于1999年草率结婚，并依法婚姻登记，于2001年生育一女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方脾气、性格、爱好及生活习惯格格不入，无法沟通，夫妻感情日益淡薄。被告脾气暴躁，经常因为家庭琐事对我恶言恶语，使我精神上、心灵上长期受到打击及折磨，彼此积怨，致使夫妻感情无法继续。双方因感情不和分居生活，已达六年之久，在生活上各自独立互不参与，经济上分开，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾于2011年3月28日提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告不同意离婚。夫妻双方分居多年，性格不合，致使夫妻感情毫无和好可能。因我与被告双方没有感情基础，且分居多年，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令我与被告离婚；婚生女由我抚养；共同财产依法分割。
被告何某未作答辩。
经审理查明：原、被告1995年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2001年阳历1月1日生一女孩，取名亓某某。双方婚前感情尚可，婚后时因家庭琐事发生争吵。2015年12月16日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告所提交的身份证明、结婚证复印件及庭审笔录证据予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚前感情尚可，婚后育有一子，共同生活时间较长，形成了较为稳定的家庭生活环境，夫妻感情较为牢固，虽然原告诉称双方时因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情造成一定影响，但两人不存在夫妻间根本性矛盾，夫妻感情并未破裂，没有达到离婚的条件；今后，只要原、被告相互理解，相互支持，加强沟通交流，顾念家庭及子女利益，和好是有可能的，故原告要求与被告离婚，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告亓某与被告何某离婚。
减半收取案件受理费150元，由原告亓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 万 东
二〇一六年一月十三日
书 记 员 胥文恺
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1323执1384号
申请人索振贵，男，1966年8月24日出生，汉族，居民，住山东省东营市东营区西二路***号。
申请人王玉军，男，1971年12月14日出生，汉族，居民，住山东省东营市东营区北二路***号。
委托代理人贾日昌，山东恪诺律师事务所律师。
被执行人沂水鼎润化工科技有限公司。
住所地沂水县经济开发区庐山工业园。
法定代表人田福市。
委托代理人徐丛军，公司经理。
申请人索振贵、王玉军与被执行人沂水鼎润化工科技有限公司债务纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2016）鲁1323民初5565号民事调解书，内容如下：一、被告沂水鼎润化工科技有限公司于2017年3月21日前支付原告索振贵、王玉军13万元。如逾期不付，被告应当支付原告15万元。二、其他事项，互不追究。三、案件受理费4300元，减半收取2150元，由二原告负担1000元，被告负担1150元。
被执行人未履行调解书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付151150元，本院于2017年4月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，被执行人未按期履行给付义务。经网络平台查控，发现被执行人的银行存款；经线下调查，承办法官多次到被执行人公司所在地，公司已经关门停产，未能找到被执行人适宜执行的财产；到沂水县不动产登记中心和房管办，发现被执行人的不动产信息，但不宜处理。多次和被执行人进行执行谈话，被执行人代理人称：我们没有现金，但有机器设备，要求申请人到庭协商以物抵债。本院多次致电申请人及其代理人，要求申请人或代理人到庭协商执行事宜，申请人及其代理人均不同意以物抵债，亦不到庭申请查封、扣押、拍卖相关财产。经与申请人进行执行谈话，申请人不能提供被执行人适宜执行的财产线索。经合议庭合议，因被执行人已经停产经营，无适宜财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1323民初5565号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请人申请恢复执行的，应重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁训旺
审判员 孙安文
审判员 王延国
二〇一七年七月二十一日
书记员 李朝霞
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新29民终32号
上诉人（原审原告）：毛育锋，女，1973年11月22日出生，汉族，住库车县。
被上诉人（原审被告）：阿克苏天力房地产开发有限责任公司。住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市教育路**号。
法定代表人：徐仲均，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：阿克苏天力房地产开发有限责任公司川渝分公司。住所地：库车县文化中路***号。
法定代表人：喻邦晏，该公司经理。
上诉人毛育锋因与被上诉人阿克苏天力房地产开发有限责任公司、阿克苏天力房地产开发有限责任公司川渝分公司不当得利纠纷一案，不服库车县人民法院（2017）新2923民初2159号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人毛育锋于2017年11月21日以双方已自行调解完毕为由提出撤诉申请。
本院认为，上诉人毛育锋在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许毛明书撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元退还毛育锋。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 孙朝红
代理审判员 李克永
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 韩丹丹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终13905号
上诉人（原审原告）：向菲，女，1984年11月18日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张晓钢（向菲之夫），住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李澄，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑梦瑜，女，1984年8月29日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：马文佳，北京浩勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所实习律师。
上诉人向菲因与被上诉人郑梦瑜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初20251号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
向菲上诉请求：撤销一审判决，改判郑梦瑜赔偿向菲医疗及相关支出2654.94元，精神抚慰金5万元。事实与理由：一审划分责任错误，应由郑梦瑜承担全部责任。向菲2017年6月3日病历中所呈现的“失眠、纳呆”等症状具有高度的关联性及合理性。一审法院对精神损害抚慰金的判决不正确。
郑梦瑜辩称：不同意一审判决，但未上诉。不同意向菲的上诉意见。
向菲向一审法院起诉请求：1、判令郑梦瑜赔偿向菲医疗费2645.94元；2、判令郑梦瑜赔偿向菲精神损害抚慰金50000元；3、判令郑梦瑜回避向菲，尤其是老人与孩子，以免二次伤害；4、判令郑梦瑜承担全部诉讼费用。
一审法院审理查明：2017年5月31日上午9时许，在北京市通州区某小区楼下，业主郑梦瑜与业主向菲因安装栅栏问题产生争议，郑梦瑜与向菲及向菲的母亲何某发生争吵，继而郑梦瑜与何某争夺铁栅栏。在争夺铁栅栏的过程中，郑梦瑜、何某发生肢体冲突，造成二人受伤。向菲见自己的母亲与郑梦瑜争夺铁栅栏，上前阻拦郑梦瑜，亦产生轻微外伤。
2017年6月2日，向菲前往北京中医药大学东直门医院就诊，经诊断，其左肩部、左下肢软组织损伤。
经核实，向菲的合理损失为医疗费243.30元。
上述事实，有门急诊病例手册、医疗费票据、询问笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
1、关于医疗费。①对于向某就诊所产生的医疗费，非向菲所产生，故法院不作为向菲的合理损失予以认定。②对于向菲于2017年6月2日就诊所产生的医疗费243.30元，有门诊病历及医疗费票据佐证，且与向菲、何某在公安机关所述的2017年5月31日受伤情况具有关联性，故法院对该部分费用予以认定。③对于向菲于2017年6月3日所产生的医疗费，其提供的门诊病历记载“烦躁易怒4天。4天前与邻居发生冲突而出现气愤难抑，失眠，纳呆，大便干结”等，可以判断该部分费用并非治疗外伤所产生。法院认为，病历上记载的上述内容应为医生对向菲自诉内容的记载，凭向菲的自诉并不足以判断向菲确实存在相应症状，亦不足证明相应症状的产生与双方在2017年5月31日发生的争执直接相关，故向菲于2017年6月3日所产生的医疗费不足以被认定为其合理损失。
向菲、何某因琐事与郑梦瑜产生争执，争执过程中，两方均有负伤，对此双方均存在过错。综合本案案情，法院认定何某应当对向菲所产生的合理医疗费承担50%的赔偿责任，其余部分由向菲自行承担。
2、关于精神损害抚慰金，向菲并未提供充分证据证明其精神受到严重伤害，故法院无法认定其存在该部分合理损失，对其相应主张亦不予支持。
3、对于向菲请求“判令被告回避原告，尤其是老人与孩子，以免二次伤害”的主张，缺乏相应法律依据，且老人和孩子并非本案原告，故法院不予支持。
判决如下：一、郑梦瑜赔偿向菲医疗费121.65元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回向菲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系向菲和郑梦瑜因邻里纠纷发生肢体冲突，双方均应对此承担责任。一审法院判决郑梦瑜承担50%的责任并无不当，本院予以维持。向菲上诉称郑梦瑜应承担全部责任，依据不足，本院不予采信。关于向菲上诉主张其于2017年6月3日发生的医疗费，因门诊病历所载症状并非外伤，且为其自述内容，本院难以认定该部分费用系本案纠纷引起，故对向菲该部分主张，本院不予支持。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。关于向菲上诉主张的精神抚慰金，因向菲未能举证证明郑梦瑜的侵权行为对其造成严重后果，故对其该项上诉意见，本院亦不予支持。
综上所述，向菲的上诉请求及理由均缺乏事实与法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1116元，由向菲负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 付 辉
审 判 员 周熙娜
二〇一八年十一月十三日
法官助理 衡珊珊
法官助理 何昕燏
书 记 员 李星月
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民一初字第125号
原告保XX，男，1973年12月12日生，汉族，居民。
被告赵XX，男，1988年4月6日生，汉族，农民。
原告保XX诉被告赵XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告保XX到庭参加诉讼，被告赵XX经本院公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告保XX诉称，2013年10月30日，赵XX以开润城康纳卫浴店需要周转资金为由，恳请我帮忙借款60000元做周转资金，自愿用太阳坡康纳卫浴店及润城康纳卫浴店做担保抵押，以按月结息的方式向我借款。经双方友好协商达成《借据》及抵押物系借款人的真实产权的事实，我于当日借给赵XX60000元（签有借据），刚借款的头几个月赵XX还能按合同的约定支付利息，但自2014年1月起赵XX就未向我赔还本金或者利息。经我多次催要，赵XX仍找各种借口搪塞拒绝支付我利息和偿还借款本金。请求人民法院判决被告：一、立即赔还我借款60000元；二、承担案件受理费。
被告赵XX未作答辩。
原告保XX为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.保XX的《身份证》复印件各一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2.原被告于2013年10月30日签订的《借据》一份，欲证明被告向原告借款60000元。
3.日期为2013年10月30日、转账金额为60000元、转入方为李卫明的《中国农业银行云南省分行卡卡转账》凭条一张，欲证明原告经银行转款60000元给被告的事实。
被告赵XX未质证，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。证据3，原告不能确定转出账号系其账号；因被告未到庭应诉，亦不能确定转入的李卫明账号系被告借用，在无其他证据印证的情况下，该证据不能证实原告的举证目的。
经审理，本院确认如下法律事实：
2013年10月30日，赵XX以经营润城康纳卫浴店需要周转资金为由，向保XX借款60000元。同日，保XX与赵XX签订了借款金额为60000元，借款期限为2013年10月30日起至2014年4月30日止的《借据》。赵XX借款后前4个月依约每月给付保XX10‰的借款利息，但自2014年1月起赵XX未再支付保XX借款本金及利息。借款期限届满后，保XX多次向赵XX催要借款未果后向本院起诉，请求本院支持其全部诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，《借据》能够证实被告欠原告借款的金额及还款期限，被告在还款期限届满后应及时归还借款，故对原告要求被告赔还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵XX经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵XX于本判决生效之日起15日内赔还原告保XX借款60000元。
案件受理费1300元，由被告赵XX承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 谢绕辉
审 判 员 李慧萍
代理审判员 倪 静
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 云
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1273号
原告：张灿文，男，1982年7月25日出生，汉族，住泰安市泰山区，
委托诉讼代理人：焦平东，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。
被告：李怀江，男，1967年12月30日出生，汉族，住泰安市泰山区，
原告张灿文与被告李怀江建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张灿文撤回对被告李怀江的起诉。
案件受理310元，保全费370元，共计680元，由原告张灿文承担。
代理审判员 赵潇
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 韩冰
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民提字第2号
抗诉机关：山东省威海市人民检察院。
原审原告：安高燕，女，1986年11月3日出生，汉族，身份证号码3710831986********，住威海市塔山中路***号***室。
原审被告：威海新时代房地产开发有限公司。住所地：威海市文登区九龙路**号。
法定代表人：王祖青，董事长。
委托代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。
原审原告安高燕与原审被告威海新时代房地产开发有限公司（以下简称新时代房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，文登市人民法院于2012年8月3日作出（2012）文民一初字第747号民事调解书，已经发生法律效力。2015年9月1日，威海市人民检察院作出威检民（行）监（2015）37100000029号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年9月14日作出（2015）威民抗字第4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检察员刘琰琰、邱振龙出庭。原审原告安高燕，原审被告新时代房地产公司之委托代理人于大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月3日，原审原告安高燕以新时代房地产公司为被告起诉至文登市人民法院称，安高燕于2007年11月12日购买了新时代房地产公司开发的位于文登市银海绿洲月馨苑2号2单元704室房屋，因新时代房地产公司延期交付房屋，至今未能交房，故要求解除双方签订的房屋买卖合同。原审被告新时代房地产公司辩称，确实长时间未按约定交付房屋，同意解除双方的买卖合同。
文登市人民法院原审查明，2007年11月12日，安高燕与新时代房地产公司签订商品房买卖合同，约定安高燕购买新时代房地产公司开发的位于银海绿洲月馨苑2号2单元704室住宅楼房一套（合同编号：200711123282D5011920）。后双方因新时代房地产公司至今未交付房屋发生争议，安高燕为要求与新时代房地产公司解除该商品房买卖合同诉至法院。
2012年8月3日，经文登市人民法院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：解除安高燕与新时代房地产公司于2007年11月12日签订的商品房买卖合同（合同编号：200711123282D5011920）。案件受理费50元，由安高燕负担。
威海市人民检察院抗诉认为，安高燕与新时代房地产公司签订商品房预售合同并进行了登记备案，安高燕交清了全部房款，且房屋建成后，新时代房地产公司根据房屋实际面积与合同面积之差实行多退少补，将多收房款退给了安高燕。在安高燕起诉新时代房地产公司并最终双方达成调解协议解除合同前，其已经通过中介公司将该房产出售给王振兴。安高燕起诉的民事诉状、新时代房地产公司账目及主管会计许国奋的陈述可以证实：安高燕与新时代房地产公司诉讼目的一致，即通过诉讼解除双方的合同，将该房产恢复到初始买卖的状态。诉讼后双方依据调解书注销了在威海市文登区住房保障和房产管理局备案的商品房买卖合同，其后新时代房地产公司虽与王振兴签订商品房买卖合同，但其并未给安高燕退款，也未收取王振兴的房款。安高燕与新时代房地产公司的诉讼行为违背了民事诉讼的诚实信用原则，系恶意串通进行虚假诉讼，妨害了司法秩序，损害了司法公正和司法权威，损害了国家利益。
本院再审过程中，原审原告安高燕称，房屋买卖的相关手续都是中介公司帮助办理，具体过程其知道，但没有参与原审诉讼，解除合同是为了与王振兴重新签订合同，将房屋转让给王振兴。
原审被告新时代房地产公司称，其与安高燕之间没有恶意串通，不存在虚假诉讼，双方当事人对自己的民事权利有完全的处分权，本案诉讼是双方自愿一致达成的结果。关于损害国家利益问题，本案诉讼本身并未损害国家利益，至于安高燕是否构成二手房买卖以及应否缴纳税款，可以由税务机关进行确认并依法追缴。
再审庭审中，双方当事人均确认商品房买卖合同签订后，新时代房地产公司向安高燕实际交付了房屋，王振兴系从安高燕处接收的房屋钥匙。新时代房地产公司认为其交房未达到合同约定的条件和标准，故安高燕可以要求解除合同。安高燕还称，诉争商品房买卖合同解除及转让给王振兴是由中介人员即安高燕的原审委托代理人王文静办理的，其本人并未参与，也不知晓具体过程。但对于该主张，安高燕未能提供王文静出庭作证或其他证据予以证实。
本院再审查明，2007年11月12日，安高燕与新时代房地产公司签订的上述商品房买卖合同经威海市文登区住房保障和房产管理局备案。后安高燕交付房款254007元，2009年2月19日新时代房地产公司根据房屋实际面积与合同面积之差退给安高燕3702元，安高燕实际付款金额为250305元。2012年5月20日，安高燕与王振兴、文登市天福办博盛房产信息服务部签订了房屋买卖合同，约定安高燕将诉争房屋出售给王振兴，价款为258000元。后王振兴向安高燕支付了房款258000元。2012年9月14日，安高燕与新时代房地产公司向威海市文登区住房保障和房产管理局了提交（2012）文民一初字第747号民事调解书，申请注销了该商品房买卖合同。2012年9月18日，新时代房地产公司与王振兴、李雪晶重新就涉案房屋签订了商品房买卖合同。2012年10月9日，王振兴、李雪晶办理了房屋所有权证。
根据新时代房地产公司账目显示，2012年9月17日，新时代房地产公司会计用现金支票支出250305元，同年9月18日，又以收房款名义收回公司账户。经抗诉机关调查，新时代房地产公司会计主管许国奋证实：该房款没有退给安高燕，会计用现金支票以向安高燕退房款的名义支出250305元，又以收李雪晶房款名义收回账户上。威海市地方税务局文登分局确认：涉案房产交易过程属于二手房买卖，安高燕在该房产交易过程中未缴纳相关税费。
本院再审查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为，原审中，安高燕系以新时代房地产公司延期交付房屋且一直未能交房为由，要求解除房屋买卖合同，新时代房地产公司亦表示同意该理由及请求。再审中，安高燕称是相关中介人员具体办理本案诉讼事宜，其本人并未参与，但对此未能提供证据证实。而新时代房地产公司称，房屋买卖合同是否解除是双方当事人的自由处分权，其二者有权通过诉讼解除该合同。但通过再审查明的事实来看，新时代房地产公司此前已经向安高燕交付了房屋，且双方当事人在原审调解书生效、房屋买卖合同解除后也没有互相返还房款和房屋。另外，在本案诉讼前，安高燕已经将房屋卖与案外人并签订了房屋买卖合同，诉争房屋买卖合同解除后，该案外人即与新时代房地产公司签订了购房合同，并取得房屋所有权，并且系从安高燕处接收的诉争房屋。因此，安高燕与新时代房地产公司在本案中诉讼目的一致，并非为解除双方之间的房屋买卖合同关系，而是为便于安高燕将房屋转卖与案外人。出于该目的，双方通过虚假的事实和理由，达成了原审调解，该诉讼行为违反诚实信用原则，损害国家利益，该原审调解书应予撤销，安高燕在原审中的诉讼请求亦应予以驳回。同时，根据相关法律的规定，本院将对安高燕与新时代房地产公司的虚假诉讼行为进行处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十条之规定，判决如下：
一、撤销文登市人民法院（2012）文民一初字第747号民事调解书；
二、驳回安高燕要求解除与威海新时代房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同的诉讼请求。
原审案件受理费50元，由原审原告安高燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
代理审判员 薛淑娴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王金霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1802号
罪犯宋育建，男，1976年3月8日生，汉族，贵州省开阳县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
该犯曾于2000年1月19日因犯盗窃罪被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑二年，2001年11月2日刑满释放。2011年3月3日贵州省开阳县人民法院作出（2011）开刑初字第38号刑事判决，认定宋育建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后于2011年3月16日交付执行（刑期自2010年10月4日起至2021年10月3日止）。
2016年6月17日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋育建在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年10月、2014年11月至2015年10月连续二个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋育建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯宋育建减刑一年零七个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋育建减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 宇
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0102执2846号
申请执行人陈景英，女，1963年12月10日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人梁君，重庆万忠律师事务所律师。
被执行人重庆市涪陵石沱页岩砖厂，住所地重庆市涪陵区石沱镇群策村。
负责人夏永江，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院作出的（2015）涪法民初字第7824号民事调解书，向被执行人重庆市涪陵石沱页岩砖厂送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人重庆市涪陵石沱页岩砖厂支付申请执行人陈景英工资、经济补偿金等共计14168元，如未在判决指定的日期内履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元，执行费113元。经调查，被执行人暂无其他可供执行财产，该案暂不具备执行条件，申请执行人陈景英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结重庆市涪陵区人民法院（2016)渝0102执2846号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行,再次申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘高玮
代理审判员 鲜艳川
代理审判员 方 雷
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 何玉玲
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初5798号
原告：华润雪花啤酒（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：侯孝海，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，华润雪花啤酒（北京）有限公司职员。
委托诉讼代理人：顾娜萍，华润雪花啤酒（北京）有限公司职员。
被告：刘国华，男，1949年10月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。
原告华润雪花啤酒（北京）有限公司（以下简称雪花啤酒公司）与被告刘国华供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪花啤酒公司的委托诉讼代理人张磊、顾娜萍，被告刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年11月15日至2016年12月31日的暖气费976.28元。事实和理由：原告的前身为北京丽都亚洲啤酒有限公司（以下简称丽都啤酒公司），2003年原告收购丽都啤酒公司的全部股权，并变更名称为雪花啤酒公司。被告所住的×南街×楼原为丽都啤酒公司的员工家属楼，虽然现在家属楼中大部分居民已经不再是原告公司的员工，但该楼的供暖的一直由原告负责。根据国家特别是北京市的环保政策要求和统一部署，自2015年11月15日始，被告居住的楼房由燃煤供暖升级改造成燃气供暖。截至2016年12月31日，被告拖欠原告取暖费共计976.28元。原告于2017年12月19日向被告发送了《关于对×南街×、××居民楼催缴供暖费的通知》，要求被告在通知的时间内向原告交纳所欠的取暖费。被告未交纳，故诉至法院。
被告刘国华辩称，我确实未交纳原告主张期间的供暖费，该房屋的面积86.78平方米。未交纳的理由：原告没有按时供暖，原告于11月15日开始供暖，而政府提出的供暖时间比11月15日早；原告生产时就停暖，供暖经常不热。
本院经审查认定事实如下：平谷区×南街×楼、××楼原系北京市丽都啤酒厂家属楼，一直由丽都啤酒厂负责冬季供暖。2003年，原告收购了北京市丽都啤酒厂，并开始负责前述家属楼的供暖。被告系平谷区×南街×楼×单元×号房屋的业主，该房屋面积为86.78平方米。2015年11月15日开始原告使用燃气供暖，依照北京市政府规定，被告应按照每年每平方米30元交纳供暖费。被告未交纳2016年11月15日至2016年12月31日的供暖费。
本案中，被告辩称温度不达标等问题，未向本院提交证据，但×南街×楼、××楼包括被告在内的业主均表示存在上述问题。本院向现负责×南街×楼、××楼供暖的供暖公司维修站的人了解，维修站人员称2017年1月1日接手该两栋楼的供暖时，该两栋楼确实有很多业主均反映暖气不热，在给业主疏通暖气管道时放出的水确实是脏水。
另查，2015年、2016年原告起诉被告等×南街×楼、××楼业主供用热力合同纠纷案中，2011-2012供暖季的供暖费原告同意按照50%收取，并按照80%收取2012年11月15日至2015年3月15日供暖季的供暖费。
本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定交纳供暖费的合同。原告为被告所住的居民楼提供供暖服务，被告等业主享受了原告提供的供暖服务，双方已经形成了事实上的供暖服务合同关系。被告作为业主，应及时向原告交纳供暖费。被告虽未就其主张的原告供暖温度不达标等提供证据，但综合其他案件的审理情况、本院调查的情况等可以认定原告提供的供暖服务确实存在一定瑕疵，故对于被告应交纳的供暖费的数额本院酌情确定。应指出，供暖工作是基本的民生保障工作，供暖单位不得无故、擅自停止供暖，更不能以供暖费收缴不足停止供暖。而收取的供暖费亦是维护正常供暖的基本条件。如果部分业主不交纳供暖费，将造成供暖单位采取降低运营成本，减少相关开支等方法予以维持，则势必出现类似供暖温度不达标等问题，影响广大业主的正常生活，对其他正常交费的业主亦不公平。故希望业主多从全局利益出发，主动履行交费义务；供暖单位亦应积极履行职责，保证规定的供暖温度。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国华于本判决生效后七日内给付原告华润雪花啤酒（北京）有限公司2016年11月15日至2016年12月31日的供暖费共计781元；
二、驳回原告华润雪花啤酒（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告华润雪花啤酒（北京）有限公司负担5元（已交纳），由被告刘国华负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董小明
二〇一八年八月六日
书记员 王晓非
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初2948号
原告：宋某1，男，1970年10月21日生，汉族，住南通市崇川区。
原告：陈某1，女，1968年8月19日生，汉族，住南通市崇川区。
原告：陈某2，女，1990年10月10日生，汉族，住南通市崇川区。
三原告共同委托诉讼代理人：戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告：宋某2，男，1941年12月17日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：顾某，女，1949年12月17日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：宋某3，男，1972年12月5日生，汉族，住南通市崇川区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：沈波，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：宋某4，女，1976年2月15日生，汉族，住南通市崇川区。
原告宋某1、陈某1、陈某2与被告宋某2、顾某、宋某3、宋某4分家析产纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法进行审理。
原告宋某1、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割维十三路项目工程宋某2、宋某1户拆迁补偿款，确认三原告享有拆迁补偿款中269530.8元的拆迁权益。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，三原告增加诉讼请求，增加部分为推进费47650元和违建补偿费42590元的三分之二及签单费17912.8元的五分之三。事实和理由：被告宋某2和顾某系夫妻关系，共生育子女三人即原告宋某1、被告宋某3、被告宋某4。1990年原告宋某1、被告宋某2和被告宋某3共同出资建造位于崇川区观音山镇三桥村六组155号房屋。1999年古历二十，原告宋某1购买被告宋某3房屋并签订协议书，被告宋某3另行申请建造新房居住。2013年，案涉房屋拆迁，三原告与被告宋某2、被告顾某列入拆迁安置人口范围。2013年11月20日，南通爱德信房地产评估事务所有限公司出具【通爱房评估（2013）字第019014号】拆迁补偿评估报告，评估该房屋拆迁补偿款为373847.2元。2016年6月28日，被告宋某2拿到原告增加诉讼请求部分推进费、违建补偿、签单费合计108152.8元的存单。
本院经审查认为，案涉的房屋正在进行房屋拆迁安置，并已经拆除完毕，双方一致确认南通爱德信房地产评估事务所有限公司出具【通爱房评估（2013）字第019014号】拆迁补偿评估报告，评估该房屋拆迁补偿款为373847.2元属专款专用，要在安置房屋确定时作为购房款予以抵扣，双方未实际取得该款项。该款目前处于不确定状态，无法进行析产。已由被告宋某2实际取得的108152.8元，如果在此案中进行分割，后续双方还要因其他款项以及安置房屋进行分割，无疑是对司法资源的一种浪费。待拆迁安置完毕后，双方可对拆迁安置的款项和房屋协商处理或另行起诉。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宋某1、陈某1、陈某2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 黄素英
二〇一六年八月八日
书记员 奚 旭
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执270号
申请执行人：李庆洪，女，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：洪雅县阳光物业管理有限公司，住所地洪雅县洪川镇月珠南街
法定代表人：李君。
本院在执行李庆洪与洪雅县阳光物业管理有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行已生效的洪雅县人民法院（2017）川1423民初1796号民事判决书所确定的内容。因被执行人的法定代表人李君及关联公司长元公司涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，长元公司及其关联公司所有���产均被公安机关查封，故申请人向我院提交撤回强制执行申请书，表示其债权在处非办处置长元公司及其关联公司资产时再申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初1796号民事判决书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年八月十五日
书记员 余 博
常州市钟楼区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0404执1751号
本院在执行常州益钢贸易有限公司与常州市万象化
工机械有限公司、常州市吉象建筑工程有限公司其他案由
一案中，经查，被执行人常州市吉象建筑工程有限公司有
履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务,违反财产报告
制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五
条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若
干规定》第一条第(1、4)项规定，决定如下：
将常州市吉象建筑工程有限公司纳入失信被执行人名
单。
本决定一经作出即生效。
审判员 钱金华
二〇一七年十月二十一日
书记员 姜 晏
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0426民初236号
原告：普燕飞，男，1983年12月15日生，汉族，住玉溪市峨山彝族自治县小街街道石邑村委会普家仓村**号。公民身份号码：5324271983********。
委托诉讼代理人：李丽萍，云南东风律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：玉溪锦荣商贸有限公司。住所地玉溪市红塔区高仓村委会*组**幢**号。统一社会信用代码：915304020863721461-1。
法定代表人：李江云，男，1966年12月21日生，汉族，该公司执行董事兼总经理，住昆明市呈贡区乌龙街道松花村349号。公民身份号码：5301211996********。
被告：李江云，自然情况同上。
被告：郭桂仙，女，1965年12月18日生，汉族，住昆明市呈贡区乌龙街道松花村***号。公民身份号码：5301211965********。
被告：刘克容，女，1968年7月28日生，汉族，住重庆市綦江县郭扶镇骑龙场***号,现住玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路**号。公民身份号码：5102231968********。
委托诉讼代理人：肖青，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告普燕飞与被告玉溪锦荣商贸有限公司（以下简称锦荣公司）、李江云、郭桂仙、刘克容运输合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普燕飞及其委托诉讼代理人李丽萍，被告刘克容的委托诉讼代理人肖青到庭参加诉讼，被告锦荣公司、李江云、郭桂仙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普燕飞向本院提出诉讼请求：判令四被告连带支付原告运费83816.64元。事实和理由：2014年10月，原告与锦荣公司、李江云、刘克容达成口头协议，由原告为被告在其承包的峨山县小街街道小海洽鹏程采石场拉石料。2016年1月11日，经双方结算，被告应向原告支付2014年10月至2015年7月期间的运费93816.64元。后被告通过ATM机向原告支付了10000元运费，尚欠83816.64元未付。经多次催讨，被告以各种���由相互推诿。被告锦荣公司是自然人独资的一人有限责任公司，被告李江云作为其自然人独资股东应当对公司债务承担连带责任，而该债务发生在李江云和郭桂仙夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告刘克容辩称，其未参与原告签订任何运输合同。在锦荣公司租赁鹏程石场期间，原告的母亲多次要求刘克容让原告参与拉运石料。在其没有同意的情况下，原告自行到石场拉运石料。2015年4月，其已经不是锦荣公司的法定代表人和股东，在运费结算单结算人一栏签字，是代表锦荣公司与原告结算。请求法院驳回原告对刘克容的诉讼请求。
被告锦荣公司、李江云、郭桂仙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、运费结算清单，证明被告应当向原告支付运费93816.64元；2、内资企业登记基本信息表，董事、监事、经理信息，证明锦荣公司是自然人独资的一人有限责任公司，股东为李江云，公司监事为刘克容；3、婚姻登记情况，证明李江云、郭桂仙系夫妻关系；4、户口证明，证明李江云与郭桂仙的身份情况。被告刘克容针对其答辩意见向本院提交以下证据：1、刘克容身份证，证明刘克容的自然人情况；2、委托书，证明刘克容受锦荣公司的委托与原告进行结算，刘克容不应当承担责任。经质证，刘克容对原告提交的证据1、2的真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，认为证据1不能证明刘克容应当承担连带责任，证据2与本案无关联性；对证据3、4的真实性无异议，但不清楚证明的事实。原告对刘克容提交的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性不予认可，认为证据中受委托人一栏李江云的名字被划掉。本院认为，原告提交的证据1有刘克容的签名，来源合法内容真实客观，予以认定；证据2能证明锦荣公司在工商部门登记的情况，予以认定；证据3、4来源合法，内容真实客观，予以认定。刘克容提交的证据1来源合法，内容真实客观，予以认定；证据2有锦荣公司的印章，内容真实客观，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：云F405**号车辆的车主系原告。李江云、郭桂仙系夫妻关系。锦荣公司于2013年12月24日成立，公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为刘克容；2015年4月8日，锦荣公司类型变更为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为李江云。2014年10月，原告驾驶云F405**号车辆到锦荣公司经营的鹏程石场拉运石料，送��程宏公司设在峨山县的搅拌站及云南建工第五建筑公司在峨山一中对面的工地。2015年1月11日，刘克容受锦荣公司的委托与原告进行了结算，刘克容出具了《云F405**普燕飞鹏程石场运费结算单》，载明：运输时间为2014年10月至2015年7月，运费金额合计128529.79元，扣除油款34613.15元、生活费100元后运费金额为93816.64元。2017年3月，原告收到运费10000元。
本院认为，原告到鹏程石场拉运石料时，虽未签订书面运输合同，但其从鹏程石场拉运石料时刘克容作为锦荣公司的法定代表人并未制止，应视为原告与锦荣公司达成口头运输合同，双方的运输合同关系成立。原告完成了运输石料的工作后，锦荣公司应当支付原告运费。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于公司股东��己的财产时，应当对公司债务承担连带责任。”经审查，锦荣公司的公司类型发生了变化，李江云系锦荣公司的法定代表人，其不能证明公司财产独立于自己的财产，故应当对锦荣公司的债务承担连带责任。郭桂仙与李江云系夫妻关系，应对李江云的债务承担连带责任。由于本案运输合同发生于原告与锦荣公司之间，刘克容受锦荣公司的委托与原告进行了结算，结算所欠的运费应当由锦荣公司承担，故对原告要求刘克容承担连带责任的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告玉溪锦荣商贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告普燕飞运输费83816.64元。
二、被告李江云、郭桂仙对玉溪锦荣商贸有限公司的上述债务承担连带付款责任。
三、驳回原告普燕飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，财产保全费888元，由被告玉溪锦荣商贸有限公司、李江云、郭桂仙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代��人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 王 艳
人民陪审员 王加喜
二〇一七年十一月十日
书 记 员 施 勇
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初123号
原告祝某。
被告王某。
原告祝某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。本院在审理过程中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 杨英媛
二〇一六年二月二日
书记员 刘梦新
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民终1550号
上诉人(原审被告):刘艳，女，1955年8月10日出生，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。
上诉人（原审被告）：范志彬，男，1949年12月19日出生，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。
被上诉人（原审原告）:张燕玲，女，1939年6月12日出生，汉族，农民，住昭苏县。
委托诉讼代理人：李志坚，女1967年4月23日出生，住伊宁市，系张燕玲女儿。
委托诉讼代理人：李洪彦，新疆佟巨律师事务所律师。
上诉人刘艳、范志彬因与被上诉人张燕玲民间借贷纠纷一案，不服昭苏县人民法院（2018）新4026民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理���
本院在审理过程中，上诉人刘艳、范志彬经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘艳、范志彬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5,194元，减半收取2,597元，由上诉人刘艳、范志彬承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 平
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一八年九月六日
书记员 李婉雨
四川省会东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川3426行赔初1号
原告:吴成发，男，1972年5月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
被告：会东县公安局，住所地：会东县鲹鱼河镇顺城街14号。
法定代表人：叶建华，职务，局长
委托代理人：李彬，会东县公安局治安大队教导员，特别授权。
委托代理人：何靖，会东县公安局法制大队副大队长。
本院在审理原告吴成发诉被告会东县公安局行政赔偿纠纷一案，依法公开开庭进行审理，原告吴成发经本院传票合法传唤未在传票确定的时间内到庭参加诉讼。
本院认为，原告吴成发经人民法院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八之规定“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案依法不收取诉讼费。
审 判 长 罗德芬
审 判 员 余发云
人民陪审员 刘纳友
二〇一八年九月三日
书 记 员 王 梅
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终289号
上诉人(原审被告)：程立波，男，1962年6月20日出生，汉族，住福建省大田县。
被上诉人（原审原告）：吴东风，男，1972年2月29日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人程立波因与被上诉人吴东风承揽合同纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程立波、被上诉人吴东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程立波上诉请求：撤销一审判决，纠正一审错误裁判；一、二审诉讼费用由吴东风承担。事实和理由：一、一审法院认定本案诉讼时效从吴东风向程立波主张权利时，即从起诉之日起算是错误的。2012年1月17日双方结算后上诉人出具“欠条”，债权人即享有主张还款的权利，诉讼时效开始计算。权利人应当在欠款人出具欠条之日起两年内向人民法院主张权利。二、一审法院认定吴东风的诉讼请求未超过二年的诉讼时效期间是错误的。从双方结算完毕至2016年10月12日已经整整4年，被上诉人才向法院主张欠条的债权，早已超过法律规定的诉讼时效。
吴东风辩称，双方没有约定还款日期，没有超过诉讼时效。
吴东风向一审法院起诉请求：程立波支付尚欠挖掘机台班费7200元，并支付从起诉之日起至付清欠款之日的利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。在诉讼过程中，吴东风放弃利息主张。
一审法院认定事实：2012年1月期间，吴东风承揽程立波位于大田县华兴乡昆山村沙场的挖掘施工工程，双方口头约定由吴东风提供挖掘机及其驾驶员，挖掘机的台班费每小时按220元计算。同月17日，吴东风与程立波进行结算，程立波尚欠挖掘机台班费7200元，并于同日出具一份欠条给吴东风。尔后，吴东风向程立波催讨未果，于2016年10月12日诉至一审法院要求解决。
一审法院认为，诉讼时效是指对在法定期间内不行使权利的权利人，使其在诉讼中丧失胜诉权的法律制度。本案为承揽合同纠纷，适用普通诉讼时效，即诉讼时效期间为二年,诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。吴东风与程立波未签订书面承揽合同，2012年1月17日，程立波出具欠条时，双方也未约定履行期限，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，故本案属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。故本案诉讼时效期间应从吴东风向程立波主张权利时起算，即从起诉之日(2016年10月12日)起算，吴东风的诉讼请求并未超过二年的诉讼时效期间。因此，吴东风与程立波之间因承揽合同而产生的债权债务关系明确，程立波应当支付尚欠的挖掘机台班费。在诉讼过程中，吴东风自愿放弃利息主张，不违反法律规定，予以准许。故吴东风要求程立波支付尚欠挖掘机台班费7200元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。程立波主张吴东风的诉讼请求已超过诉讼时效期间的抗辩理由不成立，不予采纳。程立波经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。一审法院判决：程立波应于该判决发生法律效力后十日内支付给吴东风挖掘机台班费7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由程立波负担。
二审期间，当事人双方未提交新证据。当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，吴东风与程立波之间因承揽合同而产生的债权债务关系明确，当事人双方没有异议。争议的主要主要问题是吴东风起诉程立波主张权利是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。2012年1月17日程立波出具欠条时，双方未约定履行期限，故吴东风可随时主张权利。依据《最高人民法院＜关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定＞》第六条规定，未约定履行期限的合同，“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。因此，本案诉讼时效期间从吴东风向程立波起诉主张权利之日起算，吴东风的诉讼请求未超过二年的诉讼时效期间，一审法院认定并无不当。程立波关于诉讼时效期间应从其出具欠条结算之日起算的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。二审期间，程立波主张吴东风曾口头承诺免除讼争的挖掘机台班费7200元，未能提供证据证实，吴东风亦不认可，故对程立波该主张，本院不予采纳。
综上所述，程立波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由程立波负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭贵良
审判员 程哲明
审判员 刘月娥
二〇一七年四月一日
书记员 王晓婷
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初3523号
原告：忠县憨豆物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇香山路125号，统一社会信用代码915002330656749979。
法定代表人：袁朋飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴卫华，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：罗丹，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，特别授权。
被告：罗海益，男，生于1994年2月20日，土家族，住重庆市忠县。
原告忠县憨豆物业管理有限公司与被告罗海益物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴卫华、罗丹到庭参加了诉讼，被告罗海益经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告忠县憨豆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截止2018年5月31日拖欠的物业服务费905.20元，公摊费用46.50元，共计951.70元；2.依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月20日，原告与X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对X小区进行物业管理。物业服务收费选择包干制，收费标准为：步梯房0.5元/月*平方米，另加公摊费3元/月*户。合同期限自2017年1月1日至2019年12月30日止。原告于2017年2月15日入场为X小区的业主提供物业服务。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，应当按月交纳物业服务费和公摊费用。但被告从2017年2月15日起至2018年5月31日止拒不支付物业服务费和公摊费合计951.70元。原告经多次催收无果，遂提起本案诉讼。
被告罗海益未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告罗海益系忠县X小区业主，房屋建筑面积为116.81平方米。2016年12月20日，原告与X小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：选聘原告为该小区实施物业管理服务，服务期限从2017年1月1日起至2019年12月30日止；物业服务费的收取标准为按月收取（按建筑面积计算），住宅步梯0.50元/月*平方米，电梯房0.80元/月*平方米（1-3层为0.65元/月*平方米），另加每月公摊费3元/月*户；试用期一年过后，住宅步梯0.55元/月*平方米，电梯房0.85元/月*平方米（1-3层为0.70元/月*平方米）；公用水电费用由业主据实分摊。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。被告从2017年2月15日至2018年5月31日止，未向原告交纳物业服务费905.20元，公用水电分摊费46.50元，共计951.70元。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与X小区业主委员会签订物业服务合同，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从物业服务合同签订至今，原告依约对该小区履行了相应的物业管理服务义务，被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同约定，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费、公用水电分摊费的诉讼请求，本院予以支持。被告罗海益经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗海益在本判决生效之日起十日内向原告忠县憨豆物业管理有限公司支付从2017年2月15日至2018年5月31日止的物业服务费905.20元，公用水电分摊费46.50元，共计951.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗海益负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一八年八月十四日
书记员 蒋瑶