黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终2888号
上诉人（一审原告）：赵厚宽，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：赵传顺，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：闫洪涛，黑龙江法重律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：哈尔滨市道里区新发镇胜利村村民委员会，住所地哈尔滨市道里区新发镇胜利村小三姓屯。
法定代表人：杨传江，主任。
委托诉讼代理人：宋宁，黑龙江中山律师事务所律师。
上诉人赵厚宽因与被上诉人哈尔滨市道里区新发镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵厚宽上诉请求：请求撤销一审判决，判令胜利村委会偿还土地补偿金及拖欠利息共计人民币868,405.21元；案件受理费由胜利村委会负担。事实和理由：1、2001年9月3日,胜利村委会与哈尔滨市统一征地咨询服务站签订征(拨)用地补偿安置协议,未将2744平方米菜地计算其中,根据相关文件,该菜地的补偿款应当是187,689.6元,土地补偿费总额为1,005,826.2元,两者共计应为1,193,515.8元,其中胜利村委会应提留62，563.2元,因此胜利村委会还应支付赵厚宽1,130,952.6元。现村委会已支付赵厚宽943,263元,还应支付187,689.6元及利息。2、2007年12月13日的补偿款经赵厚宽多年讨要，延迟至2014年8月8日胜利村委会才将此款发放，迟延2375日，依据银行同期贷款利率核算，利息共计为人民币391,738.32元。3、一审举证责任分配错误。
胜利村委会辩称，同意一审判决。
赵厚宽向一审法院起诉请求:2001年，哈尔滨市群力高新技术开发区征用赵厚宽位于哈尔滨市糖业甜菜原种门前的蔬菜大棚2774平方米，胜利村委会将征地款233,788.80元截留他用，经赵厚宽多年讨要，胜利村委会于2014年4月3日将上述征地款发放。2007年，中船重工703研究所征用赵厚宽位于哈尔滨市群力高新技术开发区内的蔬菜大棚，胜利村委会截留征地款976,983.68元，经赵厚宽多年讨要，胜利村委会于2014年8月6日将上述征地款发放。因胜利村委会两次截留赵厚宽的征地款，对其造成严重的经济损失。现诉至法院要求：1、胜利村委会给付延迟发放、违规2001年甜菜站门前蔬菜大棚征地款的利息1,008,097.30元；2、胜利村委会给付延迟发放、违规占用2007年703研究所征地款的利息2,188,443.40元；3、胜利村委会给付2001年征地款多次违法提留款187,689.60元及利息1,155,417元。4、由胜利村委会承担本案诉讼费。
胜利村委会向一审法院反诉请求:征地款系专款专发，胜利村委会既未延迟发放也未占用。2001年哈尔滨市群力高新技术开发区征用包括赵厚宽大棚地在内的胜利村多户村民大棚用地，补偿款下发后，赵厚宽领取了2744平方米大棚地征用补偿款，其后以补偿标准低为由，要求增加数额，胜利村委会对其超标准的补偿问题于2014年4月3日与赵厚宽商定给其标准以外的233,788.80元。因此，此次征地不存在胜利村委会截留赵厚宽征地款的事实。2001年征地时，征地补偿明细表第四栏中表明扣回对赵厚宽已开的赵厚宽领取的款项114,699.20元，在该表中付给赵厚宽的379,220.80元补偿款加前述114,699.20元之和就是征用土地补偿安置协议当中的493,920元征地补偿费。2001年土地征用过程中，因哈尔滨市政府国土征地统征站与胜利村委会签订的有关赵厚宽的征地补偿协议中确定的征用土地面积为2744平方米，拨付的土地补偿费为493,920元，该数字是按每平方米18元的10倍标准乘以2744平方米所得，该土地补偿费依法归胜利村集体所有。该协议中确定的安置补助费296,352元，为每平方米18元乘以6倍（哈尔滨市国土资源局统征站在协议中所确定的补偿标准）乘以2744平方米所得，此安置费是该协议和法律确定的给付赵厚宽个人的，由于赵厚宽及相关被征地的村民认为政府给付的补偿标准过低，胜利村委会在征地补偿协议所确定的安置补助费6倍的基础上，又为赵厚宽增加了4倍，增加4倍以后的数据即与该协议中土地补偿费493920元数额相一致，因此集体所留用的土地补偿费的剩余数额为296,352元。在该次征地过程中，因赵厚宽被征用土地的征地协议与其他被征地村民的征地协议不是同时签订，在赵厚宽的协议没有从统征站转到胜利村委会之前，赵厚宽提出先行支付其一部分征地补偿安置费，胜利村委会在没有合同依据的情况下，按照普通农地的征地安置费标准先行给付了赵厚宽114,699.20元安置费，该事实证明了胜利村委会并没有扣留、提取赵厚宽所述的提留款。赵厚宽所述提留其青苗补偿费也是不符合事实的，补偿明细表第五栏所注文字是“扣回已开的青苗费10,427.20元”，扣回已开的青苗费与扣回114,699.20元的原因及计算方式一致。胜利村委会并没有扣留、提取赵厚宽的安置补助费及青苗费，安置补助费的发放数额已经超过政府确定的补偿标准，以及征地补偿协议所确定的安置补助费6倍标准，因此赵厚宽隐瞒了其预先领取安置补助费及青苗费的事实。胜利村委会已将土地补偿费493,920元中的4倍拿出给付赵厚宽，即安置补助费按10倍标准发放给赵厚宽，土地补偿费取出4倍后剩余6倍的数额为296,352元（18元×6倍×2744平方米）。依照合同约定与法律规定，此剩余部分的土地补偿费归集体所有，因赵厚宽仍然认为政府的补偿标准过低，在反复缠找胜利村委会负责人的情况下，胜利村委会相关负责人未按法律程序，没有经过民主议定又将归集体所有的296,352元土地补偿费做出了一个小6倍的计算式（即2014年4月3日支据上的计算方式），该计算式中的108元是每平方18元乘以6倍，在赵厚宽的征地补偿款没有22.80元的标准，22.80元是按普通农地每平方米3.8元乘以6倍得出的，108元减去22.80元等于85.20元，85.20元乘以2744平方米等于233,788.80元，胜利村委会的相关负责人违规又将集体所有的土地补偿费发放给赵厚宽，而仅仅以普通农地3.80元标准按6倍提留了大约6万余元的土地补偿款，所以胜利村委会没有多提留，而是多违规发放了，因此胜利村委会反诉要求赵厚宽返还其多领取的补偿款233,788.80元。
一审法院认定事实：2001年9月3日，胜利村委会与哈尔滨市统一征地咨询服务站（以下简称统征站）签订征（拨）用土地补偿安置协议，协议约定统征站受政府委托征用胜利村所有的341582平方米土地，被征土地无大棚菜地，列明了土地补偿费金额和补偿项目。2001年11月，赵厚宽领取“土地安置费”114,699.20元、青苗补偿费10,427.20元。其后，因赵厚宽被征土地为砖墙大棚菜地，胜利村委会单独针对赵厚宽被征土地与统征站签订征（拨）用土地补偿安置协议，协议约定统征站受政府委托征用胜利村所有的2744平方米土地，土地费总额为1005,826.20元，其中土地补偿费493,920元、安置补助费296,352元、青苗补偿费49,392元、附着物补偿费115,248元、砖围墙10,080元、机井一眼6000元、砖房29,400元、偏厦房5,434.20元。2002年2月6日，赵厚宽领取“土地安置费”379,220.80元、青苗补偿费38,964.80元、附着物补偿费115,248元、砖围墙10,080元、机井一眼6000元、砖房29,400元、偏厦房5,434.20元，共计584,347.80元。2014年4月3日，胜利村委会向赵厚宽支付补偿款233,788.80元。以上，赵厚宽共计领收征地补偿款943,263元。2007年12月13日，胜利村委会与哈尔滨市统一征地工作站签订征（拨）用土地补偿安置协议（开发区703所胜利村补偿协议），协议约定哈尔滨市统一征地工作站受政府委托征用胜利村所有的269844平方米土地，被征土地包含旱地、菜地、大棚菜地、砖墙大棚菜地及苗圃，赵厚宽的4063.13平方米大棚菜地包含在被征土地范围内，其于2014年8月8日领取补偿款共计976,983.68元，同时被征地的大部分村民于2007年当年均领取了补偿款。审理中查明，一般菜田的平均年产值为每平方米3.80元，普通温室菜地平均年产值为每平方米18元。经向胜利村委会会计询问，针对赵厚宽2001年被征用的大棚菜地，胜利村委会决定提留6倍补偿款即296,352元（每平方米18元×6倍×2744平方米），发放给赵厚宽10倍补偿款即493,920元（每平方米18元×10倍×2744平方米）。
一审法院认为，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费，土地补偿费归农村集体经济组织所有，补偿标准为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍，安置补助费应专款用于被安置人员即失地农民，由农村集体经济组织安置的，该款支付给农村集体经济组织，不需要安置的，该款发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用，补偿标准为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍，地上附着物及青苗补偿款归实际所有者所有。根据胜利村委会单独针对赵厚宽被征土地与统征站签订征（拨）用土地补偿安置协议，补偿款共计1,005,826.20元，其中土地补偿费493,920元应归胜利村委会所有，因胜利村委会未对失地农民统一安置，安置补助费296,352元应发放给赵厚宽个人，其余青苗补偿费49,392元、附着物补偿费115,248元、砖围墙10,080元、机井一眼6000元、砖房29,400元、偏厦房5,434.20元应归赵厚宽所有，归赵厚宽个人所有的补偿款共计511,906.20元。对于归胜利村委会所有的土地补偿费493,920元，胜利村委会可经村民会议讨论后决定提留及发放给失地农民的比例，此系集体经济组织自治范畴，胜利村委会决定每平方米补偿款按6倍提留，即在土地补偿费493,920元中提留296,352元（每平方米补偿18元×6倍×2744平方米），余4倍即197,568元发放给失地农民，失地农民得到土地补偿费及安置补助费共计493,920元（土地补偿费197,568元、安置补助费296,352元），此数额亦即每平方米补偿款的10倍，也印证了胜利村会计关于“村里留6倍，发给村民10倍”的说法。综上，赵厚宽应得补偿款为709,474.20元（511,906.20元+197,568元）。庭审查明，赵厚宽实得补偿款943,263元，差额233,788.80元系胜利村委会于2014年4月3日向赵厚宽发放，此款已超出补偿标准，胜利村委会未举示证据证实其支付此款的原因，故应视为胜利村委会对于赵厚宽的赠与。对于赵厚宽要求胜利村委会给付迟延发放、违规占用233,788.80元的利息1,008,097.30元的请求，因该款系胜利村委会对赵厚宽的赠与，而非胜利村委会延迟发放、违规占用，故不存在利息，对该诉请，本院不予支持；对于胜利村委会反诉要求赵厚宽返还补偿款233,788.80元的请求，因该款赵厚宽已领取，赠与已完成，胜利村委会丧失撤销权，故对胜利村委会的反诉请求，本院不予支持；对于赵厚宽要求胜利村委会给付多次违法提留款187,689.60元及利息1,155,417元的诉请，因现有证据不能证实胜利村委会对于此笔补偿款存在违法提留，故对该诉请，本院不予支持；关于赵厚宽认为“胜利村委会历次征地均按普通农田每平方米3.80元的标准提留，以此认为本次征地亦按此标准提留”的主张，因对于土地补偿费的提留比例系村集体经济组织自治范畴，村集体经济组织有权自主决定每次征地土地补偿款的提留比例，故对此主张，本院不予支持；对于赵厚宽要求胜利村委会给付延迟发放、违规占用其2007年征地补偿款976,983.68元的利息2,188,443.40元的诉请，因胜利村大部分被征地农民均于2007年领取补偿款，赵厚宽无理由不知晓领款时间，且其无证据证实胜利村委会领导拒绝签批，阻止其领款，故对该诉请，本院不予支持。综上所述，判决如下：一、驳回赵厚宽的诉讼请求。二、驳回哈尔滨市道里区新发镇胜利村村民委员会的反诉请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十四条规定第（三）项规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者反诉，应当在举证期限届满前提出。”本案中，赵厚宽在一审中主张请求胜利村委会给付赵厚宽补偿款187,689.6元的利息，但在二审却主张请求胜利村委会给付187,689.6元补偿款，属新增加的诉讼请求，且其在一审中主张187,689.6元补偿款的利息是1,155,417元,而在二审中请求利息为14,805.44元，亦属新增加的诉讼请求，故该项请求不符合上述规定，不予支持。关于赵厚宽称胜利村委会无故扣留976,983.68元补偿款，导致延迟发放，请求支持利息，因其胜利村大部分被征地农民均于当年领取了补偿款，且无相关证据证实村委会阻止其领款，故该项主张不予支持。
综上所述，的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,186.00元，由赵厚宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
审 判 员 潘雪梅
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 晶