连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初811号
原告江苏华航建设集团有限公司。
法定代表人孙克华，该公司董事长。
委托代理人李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
委托代理人祝后应，该公司员工。
被告王保国，男，1965年9月11日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人房忠东，江苏公善民律师事务所律师。
被告江苏登壹建设工程有限公司。
法定代表人朱正良，该公司董事长。
委托代理人刘玉祝，该公司员工。
被告连云港市公安消防支队，住所地连云港市海昌南路**号。
法定代表人ＸＸ，该支队政委。
委托代理人夏振国、王爱国，江苏润国律师事务所律师。
原告江苏华航建设集团有限公司（以下简称华航公司）与被告王保国、江苏登壹建设工程有限公司（以下简称登壹公司）、连云港市公安消防支队（以下简称消防支队）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐静娴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华航公司的委托代理人李秋生，被告王保国的委托代理人房忠东、被告登壹公司的委托代理人刘玉祝、被告消防支队的委托代理人王爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华航公司诉称，2011年9月，被告登壹公司从消防支队承接消防应急中心一期传达室工程，并通过王保国交由案外人北京中建装饰工程责任有限公司连云港分公司实际施工。该工程款应由被告登壹公司支付，但被告通过消防支队于2013年2月8日从原告工程款中直接向施工人支付工程款40万元。原告多次和被告协商，被告拒不返还被扣划的40万元工程款。现诉至法院，请求判令三被告连带归还工程款400000元及利息50400元（从2013年2月9日至起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告王保国辩称，请求依法驳回原告诉求。该工程和被告无关，是案外人北京中建公司应得工程款，原告所诉无事实和法律依据，要求答辩人承担返还责任无依据。
被告登壹公司辩称，请求依法驳回原告诉求。和我公司无关，工程是我公司承建，但是工程款结算问题什么情况，我公司也不清楚。传达室工程是我公司中标的，在2012年6月6日结算完毕，且已收到款项，实际施工人是王保国，王保国的钱我公司已给付完毕。
被告消防支队辩称，我们和原告不存在承包关系，原告不具备诉讼主体资格，请求驳回原告诉求。涉案传达室工程由消防支队发包给被告登壹公司，实际施工人为王保国，王保国在施工过程中未完成，未完成的工程又分包给北京中建公司，后消防支队和登壹公司对该工程结算审定价为471858.65元，消防支队于2012年6月5日将该款项支付给登壹公司，之后登壹公司又将款项给付王保国。但王保国未给付北京中建公司的工程款，北京中建公司到消防支队闹事，消防支队为妥善处理农民工工资将40万元工程款支付给北京中建公司。后消防支队将40万元在应支付给王保国的工程款中扣除。综上，工程款全部结清，答辩人不承担任何责任。
经审理查明，2010年4月8日，消防支队与华航公司签订建设工程施工合同，约定华航公司为消防支队建设连云港灭火救援应急中心一期工程消防应急指挥中心土建、水电、消防安装等施工，合同工期自2010年4月10日至2011年4月26日，合同价款为1996.310132万元。工程款（进度款）支付方式及时间：（付款基数为：扣除质量维修金的价款即合同价的5%，有关消防支队代收代缴费用）。基础完工付至已完工程量的70%，四层框架完工付至已完工程量的70%，八层框架完工付至已完工程量的70%，主体验收合格后付至已完工程量的70%，装修完工付至已完工程量的70%。竣工验收合格经审计完成后付至结算价的95%（包含预付款）。余款待维修期满后按规定支付。
华航公司将部分工程分包给王保国。该工程于2012年9月竣工，现已交付使用。应急指挥中心工程经连云港万达工程造价咨询事务所有限责任公司审计，审定价为17300371.88元（扣除审计费用）。该审定单上有消防支队和王保国盖章、签字认可，但华航公司不认可该结果，未盖章签字确认。原告认可其已收到消防支队应急指挥中心工程款共计16799200.55元。消防支队在扣除5%质量维修金后，已足额支付此工程的工程款。
2011年9月，消防支队与登壹公司签订建设工程施工合同，约定登壹公司为消防支队建设连云港市灭火救援应急中心一期传达室土建、水电施工，合同价格为445710.72元。登壹公司将工程转包给王保国施工。之后王保国以江苏华航建设集团有限公司消防应急指挥中心项目部的名义将该传达室装修工程的铝塑板干挂、石材干挂分包给案外人北京中建科装饰工程有限责任公司，合同价款为197540元。传达室工程审定价为483925.55元，2012年6月5日，消防支队直接给付登壹公司工程款471858.65元。2012年6月6日，被告登壹公司给付王保国工程款436146.4元。
另查明，消防支队于2013年2月8日向案外人北京中建科装饰工程有限责任公司连云港分公司给付传达室工程款40万元，并将此款记账在华航公司应急指挥中心工程款账上。消防支队陈述该款项是从王保国的工程款中扣除，但未陈述是从何工程中扣除，亦未提供证据。
以上事实，有（2014）连民终字第0900号民事判决书、建设工程施工合同、工程结算审定单、银行转账单、记账凭证、转账支票等证据及原、被告的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告华航公司与被告消防支队的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，应急指挥中心工程已交付使用，被告应按合同约定给付工程款。原告对应急指挥中心审定价款不予认可，但其未提供证据证明该工程总价款。依据审计价扣除质量维修金后，消防支队现已足额支付应急指挥中心工程款。原告称消防支队将传达室工程款40万元记账在其应急指挥中心工程款中，因消防支队暂不欠其指挥中心工程款，原告主张被告消防支队给付工程款40万元，无法律依据，不予支持，其向王保国、登壹公司主张款项亦无法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
关于传达室工程，消防支队与登壹公司进行了结算并付款。登壹公司将工程转包给王保国，王保国施工后登壹公司向王保国给付工程款亦无过错，王保国将部分工程分包给案外人北京中建科装饰工程有限责任公司，王保国未给付案外人工程款，而由消防支队另行支付了40万元，如消防支队确实多支付了款项，其可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江苏华航建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费8060元（原告已预交），由原告江苏华航建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 郭 敏
代理审判员 唐静娴
人民陪审员 周 筱
二○二○一六年七月二十六日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。