四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川07民终873号
上诉人（原审原告）：周小燕，女，汉族，生于1982年2月7日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟晓梅，女，汉族，生于1961年9月14日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：吴军，男，汉族，生于1970年8月9日，住四川省三台县，系被上诉人表弟。
上诉人周小燕因与被上诉人孟晓梅不当得利纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2015)涪民初字第5418号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人周小燕的委托代理人易世平、被上诉人孟晓梅及其委托代理人吴军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
周小燕主要的上诉理由为:一、上诉人在本案主张4万元的法律性质是不当得利，这是当事人对法律关系的主张，不是对事实的陈述。3056号判决中关于上诉人对4万元性质的意见表述只是对上诉人主张的转述，不属于法院查明的事实。“原告在本案中的主张”与“生效判决查明的事实”并无矛盾。二、本案不当得利发生的时空条件是在租赁合同的过程中，只要是没有合法依据一方得利另一方受损，且二者之间具有因果关系，均属不当得利。发生在租赁过程中，也不等于该4万元就有了合法依据，双方的《门面租赁合同》中根本未涉及案件4万元，且被上诉人在给上诉人出具房屋租赁费收条时，也未涉及案涉4万元，即使在租赁过程中，该4万元也没有合法依据。三、上诉人出租被上诉人门面后，按照经营餐馆的标准对该门面进行了装修，并承担这个装修的人工、材料款，退租时，上诉人将其装修好的门面完好无损的交给被上诉人。被上诉人称4万元系装修补偿款没有事实依据。租赁合同中也没有支付“装修补偿款”的规定。四、上诉人主张不当得利，但原判未论及上诉人是否符合不当得利四大要件，却片面审查上诉人的主张与另案查明的事实之间是否存在矛盾，以及上诉人的主张是否客观真实。五、上诉人在原审中已经证明了存在一方得利另一方受损的事实，以及二者之间存在因果关系的事实，那么存在得利的合法依据，及合同依据与法律依据的举证责任就应当转归被上诉人，这才符合举证责任公平分配的原则。综上，请求撤销一审判决，改判由被上诉人立即返还上诉人不当得利4万元本金及相应利息；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孟晓梅答辩称：一、我们收取的“装修补偿款”的行为不属于不当得利。二、上诉人的5418号案件与“事实与理由”部分陈述的3056号案件（合同纠纷）不属于同一案件。三、上诉人陈述的部分事实与本案事实不符。合同签订后因合同条款不完善，需要修改，双方达成口头协议，上诉人向被上诉人支付4万元的装修补偿款。我们本来说把补充的协议添加到原合同上，因原合同本来有多处修改，再进行添加显得不严肃，所以双方可以实际履行就好了。所以没有添加在原合同中，上诉人向续租房屋，因租金没有达成一致意见，双方决定终止合同，在合同快到期的时候，上诉人提出了要求返还这4万元。四、上诉人第一次是以合同纠纷为由起诉至涪城法院，涪城法院作出了生效判决。上诉人再次以不当得利起诉至涪城法院。上诉人违背了一事不再理的原则。我们收取4万元有合法依据，不属于不当得利，请求驳回上诉请求。
周小燕向一审法院起诉请求及理由：请求返还不当得利40000元，以及该款从起诉之日起至付清之日止按商业银行同期贷款利率计付利息。诉讼费由孟晓梅承担。1、2012年5月11日，孟晓梅在没有任何合同依据和法律依据的情况下，收取周小燕人民币4万元，并以各种理由拒不返还；2、本案并不存在一是不再理的法定情形，本案与（2015）涪民初字第3056号案件的诉讼标的及诉讼请求均不相同，故不属于法律规定的重复诉讼；3、孟晓梅主张本案所涉的4万元为装修补偿款没有法律依据也没有事实依据；4、根据民事诉讼证据规定，孟晓梅由义务证明其收取讼争4万元存在法律及事实依据，否则应承担举证不能的不利后果。
一审法院认定事实：2012年5月11日，周小燕与孟晓梅签订《门面租赁合同》一份，约定由孟晓梅将其位于绵阳市涪城区门面出租给周小燕用于经营餐饮服务，租赁期限为三年，自2012年5月11日至2015年5月25日（含顺延的14天装修时间）。合同约定，周小燕不得擅自将门面转租其他人，如经营不善确需转租（限两年内），须经得孟晓梅同意，并按孟晓梅要求付清所有的费用，周小燕按转让费总额的10%补偿给孟晓梅，由孟晓梅按原合同规定的租金和的时间与新的承租方协商，重新签订合同。周小燕退房时不得拆除或损坏装修，否则赔偿孟晓梅30000元。合同还约定，合同到期终止时，若周小燕不拖欠任何费用，并保持室内装修完好，则孟晓梅将押金5000元退还周小燕。合同签订当天，周小燕通过周小凤账户向孟晓梅转账58200元，孟晓梅向周小燕出具《收据》一份，载明“收到周小燕支付的租房押金人民币伍仟元正和2012年5月11日
--2015年8月10日租金壹万叁仟贰佰元正。”
2015年6月25日，孟晓梅诉周小燕租赁合同纠纷一案被原审法院依法受理后，周小燕提起反诉，请求判决孟晓梅：1、退还保证金40000元及租房押金5000元，合计45000元，并从起诉之日至付清之日止按照商业银行贷款利率给付利息；2、诉讼费由孟晓梅承担。2015年6月12日，周小燕退还了案涉门面。2015年6月25日，孟晓梅提出了撤诉申请，原审法院经审查后裁定准予孟晓梅撤诉，并于2015年7月16日对周小燕所提起的反诉进行了审理，后于2015年7月22日作出（2015）涪民初字第3056号民事判决书，判决：“一、反诉被告孟晓梅于本判决生效后五日内返还反诉原告周小燕押金5000元。二、驳回反诉原告周小燕的其他诉讼请求。”现周小燕以40000元为不当得利为由诉至来院，请求判如所请。
庭审中，孟晓梅向法庭提交周小燕发来的短信截屏一份，以此证明孟晓梅收取的40000元系装修保证金，故收取该款存在合法依据。该短信显示“请将保证金肆万元整和压金伍仟元整，退还于我。否则，损失自负。110也来过，110协调我们之间走司法程序，我们在耐心等待你的律师信。”周小燕对该短信的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。
以上事实，有当事人陈述、门面租赁合同、转账凭证、收条、短信截屏等证据经庭审质证，载卷佐证。
一审法院认为：关于本案是否违反一事不再理原则的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”从当事人来看，本案与（2015）涪民初字第5418号案件的当事人均为周小燕和孟晓梅，分析本案是否构成重复起诉的关键则是对前、后两诉的诉讼标的和诉讼请求进行分析。诉讼标的，是当事人之间发生争议并请求法院作出裁判的实体法律关系。诉讼请求则是当事人基于诉讼标的提出的具体诉讼主张。故本案的诉讼标的为不当得利法律关系，诉讼请求是要求返还不当得利40000元；而前诉5418号案件为租赁合同法律关系，诉讼请求是要求退还租房保证金40000元。综上，虽然本案与前诉5418号案件的当事人相同，但因诉讼标的与诉讼请求不同而不构成重复诉讼，不违反民事诉讼中的一事不再理原则。
周小燕主张案涉40000元系不当得利，但已生效的（2015）涪民初字第3056号判决书查明部分载明“周小燕称所支付的款项中包含了40000元的保证金，并认为虽然合同中未作约定，但双方有口头约定，孟晓梅应该退还。”即周小燕在本案中的陈述与已生效判决查明的事实相矛盾，案涉40000元所产生的法律关系实际是基于双方的租赁合同关系而产生，故周小燕关于不当得利的主张缺乏客观真实性，原审法院不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款之规定，遂判决：驳回周小燕的诉讼请求。案件诉讼费800元，减半收取400元，由周小燕承担。
二审中，周小燕向我院提交了一份自己手写的装修明细单，拟证明上诉人对涉案房屋进行了装修的事实。孟晓梅质证称不予认可该份证据，从证据形式上看上诉人单方记录的流水账，真实性也有异议，上诉人承租房屋后，个人对房屋进行改装与本案没有任何关联性。本院认为，该份证据是周小燕单方制作的，无任何签字确认，亦无发票等其他证据佐证，对该证据本院不予采信。二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为：本案焦点是案涉4万元的性质问题，被上诉人收取该4万元是否是属于不当得利，是否应退还上诉人。不当得利是指没有合法依据，或事后丧失了合法依据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。上诉人称根据双方签订的《门面租赁合同》第四条（2）的约定，如承租人在合同期内转租的，按照转让费总额的10%赔偿给出租房，故在签订合同时就协商好了这4万元是转租保证金。现周小燕并未转租，孟晓梅没有收取该4万元的合法依据应当予以退还。孟晓梅称案涉门面在租给周小燕前就装修好了适合经营的，该4万元是周小燕支付的装修补偿款。周小燕称自己承租门面后进行了装修，所以这4万元不是装修补偿款。因周小燕并未提供装修门面的合法依据，故本院对周小燕装修门面的事实不予认可。如按照周小燕陈述该4万元是转租保证金，那么该门面转让费要达到40万元才可能按照合同约定转让费总额的10%支付4万元的转租保证金。该门涪城区园C幢，面积为100多平方米，40万元的转让费不符合市场行情，且提前收取转租保证金亦不符合交易习惯。周小燕在支付首期租赁费时同时支付了案涉4万元，说明双方对4万元存在口头约定，该4万元究竟是转租保证金还是装修补偿款？本院认为孟晓梅称系装修补偿款的说法更为合理。综上，上诉人认为案涉4万元是转租保证金，上诉人并未转租，孟晓梅收取无合法依据属不当得利应予退还的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人周小燕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郧咏宏