wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2O17）渝0101民初483号
原告：赵同庆，男，1949年10月14日，汉族，住重庆市万州区。
被告：朱传应，男，汉族，出生于1965年8月5日，户籍地重庆市梁平县，现住万州区。
被告：肖红敏，女，汉族，出生于1989年12月29日，住万州区9。
被告：蒋茜，女，汉族，出生于1966年10月11日，住重庆市万州区。
原告赵同庆与被告朱传应、肖红敏、蒋茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵同庆，被告朱传应、肖红敏、蒋茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵同庆向本院提出如下诉讼请求：判令被告朱传应、肖红敏、蒋茜支付原告二十五万元借款及2014年7月5日以后的资金利息。事实及理由：被告朱传应经其好友蒋茜介绍，在蒋茜同意担保的情况下，原告于2014年1月5日借给朱传应25万元，约定月利率2.5%，借款期限一年。因被告朱传应不能按时还款，双方于2014年12月26日签订补充协议，借款延期至2017年1月5日。但被告仅支付了至2014年7月5日止的利息，以后的利息及本金未付。被告肖红敏系朱传应之妻，应与朱传应共同承担债务。
原告赵同庆向法庭提交了借条、农业银行打款凭证、借款补充协议、判决书复印件，婚姻登记信息以证明其主张成立。
被告朱传应辩称：借款25万元属实，该款与其余被告无关。愿意还款，但目前无力偿还。
被告肖红敏辩称：被告肖红敏根本不知朱传应借钱之事，原告所诉借钱开厂也不是事实，朱传应的该笔债务与被告无关，被告肖红敏不应承担责任。
被告肖红敏向法庭提交了个体工商营业执照、重庆市河道采砂许可证、离婚协议书、离婚证复印件以证明其主张成立。
被告蒋茜辩称：原告所诉蒋茜是担保人不属实，补充协议里面写的很清楚蒋茜是见证人。上次原告就起诉过这个事情的，该请求已经被法院驳回了。本人即不是借款人也不是担保人，不应承担责任。
被告蒋茜向法庭提交了借款补充协议、短信截图以证明其主张成立。
经审理认定事实如下：2014年1月5日，被告朱传应向原告赵同庆借款25万元，其《借条》载明“今借到重庆三峡学院赵同庆现金250000.00元正（大写贰拾伍万元正）。利息按月息2.5%计算，每季度共计付息18750元（大写壹万捌仟柒佰伍拾元）借款日期自2014年1月5日至2015年1月5日止，可以提前还款。由好友蒋倩为借款担保人。借款人：朱传应。担保人：。2014年1月5日。”同年1月6日，原告通过银行转账和现金将款交付被告朱传应。2014年12月26日，原告赵同庆与被告朱传应签订《借款补充协议》，载明“2014年1月5日，重庆三峡学院教师赵同庆经蒋茜介绍，借给蒋茜好友朱传应现金贰拾伍万元整，借款月息2.5%，每季度付息一次。因朱传应仅支付给赵同庆2014年1月5日至2014年4月5日一个季度利息，7月17日赵同庆诉至万州区人民法院，请求法院判决朱传应给付赵同庆2014年4月5日至2014年7月5日借款贰拾伍万元的资金利息，万州区人民法院已对此作出判决并将执行。这贰拾伍万元借款即将到期，由于朱传应资金困难，经赵同庆、朱传应协商，蒋茜作为见证人，达成如下协议：一、还款日期。原约定贰拾伍万元借款日期自2014年1月5日起至2015年1月5日止，现借款日期改为自2014年1月5日起至2017年1月5日止，还款日期延期二年，即2017年1月5日为还款日期，朱传应可以提前还款。二、利息的计算。原协议借期内利息即2014年7月5日至2015年1月5日利息，按原协议约定借款月息2.5%计算；2015年1月5日起至2017年1月5日，利息按月息2%计算；2017年1月5日如仍未还款，则2017年1月5日以后的所有逾期利息按2%计算，直至借款还清之日止。三、还款方式。朱传应分期分批还给赵同庆借款贰拾伍万元本金及利息，每次还本金后再按所欠余款为基数，以月息2%计息。四、本协议一式三份，赵同庆、朱传应、蒋茜各执一份。出借方：赵同庆（签字），借款方：朱传应（签字），见证人：蒋茜（签字）。2014年12月26日。”被告蒋茜在见证人栏签字。
另，原告赵同庆曾于2014年向本院起诉要求被告朱传应、蒋茜给付借款利息，本院（2014）万法民初字第06661号判决以不能认定蒋茜对25万元借款存在担保责任而未支持原告要求蒋茜承担连带支付25万元借款利息的请求。
被告朱传应支付利息至2014年7月5日。
被告肖红敏与朱传应于2011年3月1日登记结婚，2016年6月15日登记离婚。
本院认为，原告赵同庆与被告朱传应借款事实有双方提交的证据和陈述为证，本院予以确认，被告朱传应应当按约履行还款付息义务；同时，原告提交的证据证明了原告与被告朱传应的借款事实发生在被告肖红敏与朱传应婚姻关系存续期间。法律规定：对于婚姻关系存续期间夫妻以一方名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告朱传应、肖红敏提交的证据不能证明朱传应该笔借款未用于家庭生产、生活，也无证据证明系朱传应个人债务，因此，被告肖红敏应当承担共同偿还之责；被告蒋茜不是该笔借款的担保人，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告朱传应、肖红敏在本判决生效后五日内共同偿还原告赵同庆借款本金25万元，并从2014年7月6日起按月利率2%支付利息。
二、驳回原告赵同庆对被告蒋茜的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5050元，因适用简易程序审理，减半收取2525元，被告朱传应、肖红敏负担（原告已预交，退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预缴上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期限届满七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出减交、缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏 欣
二〇一七年三月七日
书记员 王彬冰
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民终字第1336号＼n上诉人（一审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。＼n法定代表人梁志祥，总经理。＼n委托代理人张永宜，北京市大地律师事务所律师。＼n委托代理人李蔚，北京市大地律师事务所律师。＼n被上诉人（一审原告）北京中青文文化传媒有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1297室。＼n法定代表人刘炜，总经理。＼n委托代理人张秀春，北京琨腾律师事务所律师。＼n委托代理人王琪，女，1987年2月5日出生，北京琨腾律师事务所实习律师。＼n上诉人（一审被告）北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人（一审原告）北京中青文文化传媒有限公司（以下简称中青文公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第1401号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。＼n一审原告中青文公司在一审中起诉称：被告未经许可，在百度云上向公众提供原告享有信息网络传播权及电子书的发行权的《高效能人士的七个习惯》、《现在，发现你的优势》、《考拉小巫的英语学习日记》三部作品，构成侵权。据此，原告请求法院判令：1、被告立即从百度云删除《高效能人士的七个习惯》、《现在，发现你的优势》、《考拉小巫的英语学习日记》；2、被告通过公开渠道消除对原告造成的不利影响；3、被告赔偿原告经济损失人民币1000万元；4、被告承担原告为制止侵权行为而支付的合理支出121681元；5、被告承担本案诉讼费。＼n一审法院向被告送达起诉状后，被告百度网讯公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：原告所提诉讼赔偿数额，没有任何事实依据，完全是为了规避人民法院关于诉讼管辖的规定，钻法律的空子，有不良企图，据此，被告请求将本案移送至海淀区人民法院审理。＼n一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时根据《北京市高级人民法院关于北京市各级人民法院受理第一审知识产权纠纷案件级别管辖的规定》第二条的规定，由于本案被告的住所地在本院辖区，且案件诉讼标的额超过1000万元人民币，因此本院依法具有管辖权。综上，裁定驳回被告百度网讯公司对本案管辖权提出的异议。＼n百度网讯公司不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：中青文公司的诉讼请求主张的赔偿金额虽然表面上符合有关级别管辖的规定，但中青文公司所提赔偿数额，没有任何事实依据，完全是为规避法院关于诉讼管辖的规定，具有不良诉讼企图。且中青文公司在2013年提起同样针对百度网讯公司的著作权侵权纠纷时起诉请求1000万元，后又变更达1800余万元，完成证据交换时，又将诉讼金额减为290余万元。中青文公司规避法律级别管辖的“诉讼技巧”使有关级别管辖的规定形同虚设。依据司法解释及北京法院级别管辖的规定，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。＼n针对百度网讯公司的上诉，中青文公司答辩称：中青文公司主张的经济赔偿金额及合理费用支出共计1000余万元，依法应由一审法院管辖；中青文公司主张的经济赔偿金额有充分证据支持，是依据事实及法律规定计算并综合考虑维权成本后得出的数额；百度网讯公司提及的2013年案件降低诉讼标的是因另案事实发生重大变化后根据实际情况调整的诉讼标的额，并非中青文公司无故调整或恶意降低；鉴于百度网讯公司恶意持续的侵权行为，中青文公司已向一审法院递交增加诉讼请求申请书；百度网讯公司提出级别管辖异议无事实依据，且中青文公司主张的赔偿金额亦涉及实体问题。综上，请求驳回百度网讯公司的上诉。＼n本院经审查认为：百度网讯公司对中青文公司提起的诉讼之地域管辖不持异议，本院在管辖权异议二审审理中不再进行审查。＼n根据《北京市高级人民法院关于北京市各级人民法院受理第一审知识产权纠纷案件级别管辖的规定》第二条规定，诉讼标的额在1000万元以上不满2亿元的涉及著作权、商标权、计算机网络域名的知识产权权属或侵权纠纷案件，侵犯企业名称（商号）权、特殊标志专有权的知识产权侵权纠纷案件以及不正当竞争纠纷案件，由中级人民法院管辖。中青文公司提起本诉的诉讼标的额为1000万元以上，并就其主张的赔偿金额提供了初步证据及相应的计算方式，故本案应当由北京市第一中级人民法院审理。百度网讯公司的上诉理由没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费七十元，由上诉人北京百度网讯科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长杨艳＼n代理审判员谷升＼n代理审判员魏志坚＼n二〇一四年四月二十一日＼n书记员张铱婷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初821号
原告李运书，男，汉族，1963年11月2日生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号15104201310106142。
被告：攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司，住所四川省米易县攀莲镇城中街，注册号510421000003605。
法定代表人：赵新星，总经理。
委托诉讼代理人：邓朝银，四川安宁律师事务所律师，执业证号15104199310310419。
委托诉讼代理人：黄启兵，四川安宁律师事务所律师，执业证号15104201010582669。
本院在审理原告李运书诉攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告李运书于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德国申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予李运书撤诉。
案件受理费1672元，由李运书负担。
审判员 黄 艳
二〇一七年五月二十五日
书记员 詹海燕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2589号
原告：牛淑娥，女，汉族，1966年12月25日出生，甘肃省庄浪县人，保险公司员工，现住新疆库尔勒市，身份证号：。
被告：倪国杰，男，汉族，1963年7月24日出生，新疆库尔勒市人，个体，住库尔勒市。
被告：倪阿龙，男，汉族，1988年4月9日出生，新疆库尔勒市人，个体，住新疆乌鲁木齐市。
原告牛淑娥诉被告倪国杰、倪阿龙不当得利纠纷一案，本院认为，根据原告起诉状上提供的被告的送达地址，本案法律文书未送达到被告处，原告又无法提供被告其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告准确的送达地址，故依法应驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告牛淑娥的起诉。
本案受理费2451.8元，退还给原告牛淑娥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一七年七月七日
书记员 余晓凤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2744号
罪犯孙广喜。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年8月9日作出（2011）甬奉刑初字第416号刑事判决，以罪犯孙广喜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙广喜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙广喜因犯盗窃罪于1991年6月被山东省邹县人民法院判处有期徒刑七年；因犯强奸罪于2000年3月被山东省邹城市人民法院判处有期徒刑四年；又因犯非法侵入他人住宅罪于2009年12月被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月。罪犯孙广喜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功，2013年获监狱年度表扬。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孙广喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯多次犯罪，又系累犯，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对罪犯孙广喜报请的减刑幅度。执行机关对罪犯孙广喜报请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙广喜减去有期徒刑五个月。刑期自2011年4月29日起至2014年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年九月十六日
代书记员 何锦霞
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初7918号
原告：中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
主要负责人：胡立新，该行行长。
委托诉讼代理人：李艺唯，江苏天辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
被告：常瑞。
被告：黄志伟。
被告：童玉华。
被告：李伟。
委托诉讼代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告：段蓉。
委托诉讼代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告：吴江市大得隆纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡村18组。
法定代表人：常瑞。
被告：吴江市瑞凌喷织厂,住所地江苏省苏州市吴江区铜罗震桃公路东侧。
投资人：李伟，该厂厂长。
委托诉讼代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告：吴江同帝机电有限公司,住江苏省苏州市吴江区盛泽镇东城商业广场7幢-106、107铺。
法定代表人：薛玉升。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称民生银行盛泽支行）与被告常瑞、黄志伟、童玉华、李伟、段蓉、吴江市大得隆纺织有限公司、吴江市瑞凌喷织厂、吴江同帝机电有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由代理审判员曹欢欢适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行盛泽支行的委托诉讼代理人李艺唯，被告李伟、段蓉、吴江市瑞凌喷织厂的共同委托诉讼代理人钮海金到庭参加诉讼。被告常瑞、黄志伟、童玉华、吴江市大得隆纺织有限公司、吴江同帝机电有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行盛泽支行向本院提出诉讼请求：1.常瑞、黄志伟归还贷款本金1799630.88元，支付利息57680.45元、逾期利息以未还本金为基数，自2015年2月7日起按照年利率12.15%计算至实际清偿之日止；2.常瑞、黄志伟承担律师费损失73619元；3.童玉华、李伟、段蓉、吴江市大得隆纺织有限公司、吴江市瑞凌喷织厂、吴江同帝机电有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由常瑞、黄志伟、童玉华、李伟、段蓉、吴江市大得隆纺织有限公司、吴江市瑞凌喷织厂、吴江同帝机电有限公司共同承担。
事实和理由：2013年2月22日，常瑞、黄志伟、童玉华、李伟、段蓉、吴江市大得隆纺织有限公司、吴江市瑞凌喷织厂、吴江同帝机电有限公司与民生银行盛泽支行签订联保体授信合同一份，授信期限为2013年2月22日至2015年2月6日，约定联保体成员可向民生银行盛泽支行申请整体的贷款授信额度为550万元，在合同中约定了联保体各成员授信额度及授信提用人，其中常瑞的额度为200万元，还约定联保体各成员及其控制实体对联保体整体授信额度及期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。常瑞于2014年2月21日依据上述授信合同向民生银行盛泽支行申请借款200万元，借款期限为2014年2月21日至2015年2月6日。由于常瑞在借款到期后未按约支付剩余本息，民生银行盛泽支行特向法院起诉。
李伟、段蓉、吴江市瑞凌喷织厂共同辩称，2015年至2018年期间，民生银行盛泽支行没有进行过催讨，李伟、段蓉、吴江市瑞凌喷织厂的担保责任已经丧失时效，故请求驳回民生银行盛泽支行的诉讼请求。
常瑞、黄志伟、童玉华、吴江市大得隆纺织有限公司、吴江同帝机电有限公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，常瑞、黄志伟、童玉华、吴江市大得隆纺织有限公司、吴江同帝机电有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。民生银行盛泽支行主张的上述事实，有联保体授信合同、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、欠款情况记录、扣款回单、对账单，以及双方委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证明。
此外，民生银行盛泽支行还提交委托代理协议一份，证明其与江苏天辩律师事务所于2018年6月5日签订委托代理协议，民生银行盛泽支行委托该所代为参加本案诉讼，约定律师费73619元。
民生银行盛泽支行在庭审中明确，案涉贷款的还款情况为：2014年3月18日起至2014年10月15日期间共计归还利息99458.06元，2015年1月20日归还本金200367.89元，2018年2月26日归还本金1.23元。
本院认为，原告民生银行盛泽支行与被告常瑞、黄志伟、童玉华、李伟、段蓉、吴江市大得隆纺织有限公司、吴江市瑞凌喷织厂、吴江同帝机电有限公司签订的《联保体授信合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。原告民生银行盛泽支行依约向被告常瑞发放贷款200万元，被告常瑞未按约还本付息已构成违约，应向原告民生银行盛泽支行归还结欠本金1799630.88元，并承担相应违约责任。关于原告民生银行盛泽支行的诉讼请求是否已过诉讼时效，本院认为，原告民生银行盛泽支行与被告常瑞约定的还款日为2015年2月6日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，在民法总则施行前即2017年10月1日前，民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的，不适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，截至2017年10月1日，案涉贷款已超过两年诉讼时效，原告未能提供时效中断的证据，因此对于原告民生银行盛泽支行要求被告常瑞归还借款本息的主张，本院不予支持。原告于2018年2月26日扣收的本金1.23元属于自然债务，被告常瑞自愿归还后无权要求返还。被告李伟、段蓉、吴江市瑞凌喷织厂关于丧失时效的抗辩意见成立，各保证人亦无需承担担保责任。综上，依照《民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行的诉讼请求。
案件受理费减半收取11089元，由原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 曹欢欢
二〇一八年八月十六日
书 记 员 汤跃婷
相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》
第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十七条第二款对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。
第二十一条主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。
保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初13191号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区。
被告:余春妮，女，汉族，1978年7月1日生，住重庆市开县。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告余春妮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆长航金海洋物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 管君茹
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曾 燕
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终249号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人：刘德嘉，该公司经理。
委托代理人：秦晓敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：包忠民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人包忠民保险合同纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人秦晓敏，被上诉人包忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月8日，包忠民向一审法院起诉称：包忠民所有的辽J53F**号现代牌轿车于2015年4月13日在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车车辆保险，2016年4月8日9时30分，包忠民驾驶该车在公八线阜蒙县阜新镇公官村路段时，自己撞上了电线杆，造成车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县交通警察大队责任认定，包忠民负事故的全部责任。经阜新市价格事务所价格鉴证，包忠民的车辆损失27920元。包忠民支付评估费1500元、施救费500元。包忠民要求平安保险公司赔偿车辆损失27920元、评估费1500元、施救费500元，并承担本案诉讼费用。
平安保险公司辩称，包忠民车辆损失的鉴证价格过高，应为1.5万元左右。同意给付施救费，不同意给付评估费。
一审法院审理查明：包忠民所有的辽J53F**号“现代”牌轿车于2015年4月13日在平安保险公司投保了不计免赔率的车辆损失险，保险期间自2015年4月17日至2016年4月16日止。2016年4月8日9时30分，包忠民驾驶该车在公八线阜蒙县阜新镇公官村路段时，自己撞上了电线杆，造成车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县交通警察大队责任认定，包忠民负事故的全部责任。经阜新市价格事务所价格鉴证，车辆损失27920元。包忠民支付评估费1500元，支付施救费400元。
一审法院认为：双方订立的车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。本案车辆交通事故发生在保险期间内，经交警部门责任认定，包忠民负此事故的全部责任，平安保险公司依法应当按保险合同的约定承担保险理赔责任。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在车辆损失险限额内，赔偿包忠民车辆损失27920元、评估费1500元、施救费400元，共计人民币29820元，于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由平安保险公司负担。
平安保险公司的上诉理由及请求：阜新市价格事务所不具有鉴定资质，且根据保险条款约定，评估费用1500元属于间接损失，上诉人不应赔偿。请求二审法院依法判决。
包忠民辩称：原审判决事实清楚、结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，双方签订的机动车交通事故责任保险合同系真实意思表示，该合同合法、有效。本案车辆交通事故发生在保险期间内，平安保险公司应当承担保险理赔责任。平安保险公司提出阜新市价格事务所不具有鉴定资质的上诉主张，因阜新市价格事务所受交警部门委托对事故车辆损失进行价格评估，且平安保险公司未在一审法院指定的期限内提出重新评估，又未提供任何证据证明，故对平安保险公司的上诉主张，本院不予支持。平安保险公司提出评估费用属于间接损失，其不应赔偿的上诉主张，因该鉴定费系确认被保险标的损失程度而支出的必要合理费用，依照《保险法》第64条规定，该评估费用应当由上诉人承担，故对平安保险公司的上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费555元，由中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 冰
审判员 杨晓光
审判员 崔立春
二〇一七年三月二十日
书记员 刘思琪
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执5640号
申请执行人：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层，组织机构代码72992258-7。
负责人：阮广杰。
委托代理人：罗凯波、周掌珠，均系满堂红（中国）置业有限公司广州分公司职员。
被执行人：孙魁，男，1977年3月21日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
关于满堂红（中国）置业有限公司广州分公司与孙魁居间合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民四初字第721号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙魁应向申请执行人满堂红（中国）置业有限公司广州分公司支付代理费50000元，并支付案件受理费1050元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执5640号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一七年一月十七日
书记员 劳业聪
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初125号
原告：柳艳丽，女，1983年8月3日出生，住滦平县。
原告：柳国云，男，1986年2月25日出生，住滦平县。
被告：左某，女，1980年2月1日出生，住滦平县。
本院在审理原告柳艳丽、原告柳国云与被告左某买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案。原告柳艳丽、原告柳国云于2017年1月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告左某的起诉。
本院认为，原告柳艳丽、原告柳国云的申请符合相关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳艳丽、原告柳国云撤回对被告左志凤的起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，原告柳艳丽、原告柳国云自愿承担。
审判员 冯 娜
二〇一七年一月六日
书记员 付佳玉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初13526号
原告：上海现代电梯制造有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：孙承洙，董事长。
委托诉讼代理人：许昱玮，男。
委托诉讼代理人：金秀丽，女。
被告：山西宝洁房地产开发有限公司宝洁精工分公司，住所地山西省太原市。
被告：山西宝洁房地产开发有限公司，住所地山西省太原市。
原告上海现代电梯制造有限公司与被告山西宝洁房地产开发有限公司宝洁精工分公司、山西宝洁房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告上海现代电梯制造有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海现代电梯制造有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 潘志毅
二〇一八年八月九日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终104号
上诉人（原审被告）：傅向东。
被上诉人（原审原告）：金志华。
被上诉人（原审原告）：鲍东英。
上诉人傅向东不服宁波市江北区人民法院于2016年1月7日作出的（2015）甬北商初字第1018号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人傅向东上诉称：本案是一起股权转让纠纷，而股权转让不仅涉及股权转让合同，还必然涉及公司股东会决议、公司股东名册变更、公司的工商登记变更等等，关乎公司组织结构、法人治理等重大事项的变更。股权转让绝非仅是转让方与受让方之间的权利义务的调整。《民事案由规定》将“股权转让纠纷”列在“与公司有关的纠纷”案由之下，而没有列在“合同纠纷”案由之下，可见，股权转让合同有别于普通合同。本着“特殊优于普通”的法律适用原则，股权转让纠纷的管辖应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，所以本案应当由石家庄市桥西区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理。
被上诉人金志华、鲍东英未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条所规范的公司诉讼，主要是指有关公司设立、确认股东资格、分配利润、公司解散等公司组织行为的诉讼，并非所有与公司有关的诉讼都属于公司诉讼，也并非所有与公司有关的诉讼都适用该条规定的由公司住所地管辖的管辖原则。股权转让诉讼，是属于给付之诉性质的诉讼，虽然该类诉讼或多或少会牵涉公司，但并不具有组织法上纠纷的性质，因此该类诉讼适用一般的民事诉讼管辖原则。本案为股权转让纠纷案件，故应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人诉请要求上诉人支付股权转让款及违约金，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币方即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人金志华的住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年二月十八日
代书 记员 袁勤哲
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初5566号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，总经理。
委托诉讼代理人：罗国灿，男，生于1972年12月25日，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。
被告：马门文，男，生于1954年03月07日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：吴开淑，女，生于1955年02月13日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告马门文、吴开淑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。
原告重庆凯逸物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年11月1日至2018年6月30日的物业服务费5188.96元、公摊费280元、违约金2734.48元，合计8203.44元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务合同》。原告对该小区业主提供了优质的物业管理服务。但被告却未按照合同约定缴纳物业服务费。截止2018年6月30日，被告拖欠原告的物业服务费、公摊费等共计8203.44元。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告凯逸物业公司未以书面形式向被告催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，全额予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 周会明
二〇一八年八月二十九日
书记员 喻 月
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初5569号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，总经理。
委托诉讼代理人：罗国灿，公司员工，男，生于1972年12月25日，汉族，住重庆市北碚区。
被告：赵云波，男，生于1974年10月18日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司(以下简称凯逸物业公司)与被告赵云波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告凯逸物业公司诉称，2013年1月，原告与被告房屋所在的重庆市璧山区瀚恩阳光小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业费标准等进行了明确的约定。被告系瀚恩阳光小区xx房屋的业主，房屋建筑面积295.78平方米。现原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年11月至2018年6月期间的物业费13901.66元、公摊费235元、违约金7068.33元，合计21204.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告凯逸物业公司未以书面形式向被告赵云波催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。
案件受理费165元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 刘泽念
二〇一八年八月二十八日
法官助理 黄同楠
书 记 员 杨 帆
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤7102民初322号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。
负责人：郭文革，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉生，广东永航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡曼，广东永航律师事务所律师。
被告：重庆瀚达国际货运代理有限公司，住所地：重庆市桃花源经济园区（重庆市酉阳县板溪轻工业园内）。
法定代表人：李达。
被告：中国国际货运航空有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业区A区。
法定代表人：宋志勇。
原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告重庆瀚达国际货运代理有限公司、被告中国国际货运航空有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司以各方当事人已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其申请理由充分且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤回起诉。
本案已减半收取的受理费3090.92元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈小生
二〇一八年八月六日
书记员 凌春燕
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙11行初52号
原告夏琼英。
委托代理人徐献清，云和县同心法律服务所法律工作者。
被告云和县人民政府，住所地云和县城北路6号。
法定代表人叶伯军，任县长。
委托代理人王存宝，云和县林业局副局长。
委托代理人刘晓林，浙江五楼律师事务所律师。
第三人刘岳秀。
原告夏琼英诉被告云和县人民政府林业行政登记一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏琼英诉称，原告一家属云和县紧水滩库区移民，1984年迁移安置原沙溪公社贵溪大队第二生产队，从第二生产队划拨责任田、责任山。1994年，因住房不理想把房屋出卖给江西人张火龙，同时把责任田、责任山转包给张火龙，手续全备是符合《中华人民共和国土地承包法》的有关规定，但张火龙不到一年就把房屋转卖给第三人刘岳秀，并把原告与其签订的责任田、责任山转包合同也交与第三人刘岳秀。从此，第三人刘岳秀接交原告的责任田2.1亩、责任山一片26亩。张火龙无权把原告的责任山转包给第三人刘岳秀，因为第三人刘岳秀是工作退休人员，周泽业、刘岳秀一家不是本村集体经济组织人员也不是移民，1996年第三人户口准迁入通知单中明确指出，暂挂十队，不享受村一切待遇。2006年，第三人没有任何依据把原告26亩山场登记了16亩。原告请求人民法院依法判令撤销第三人刘岳秀所持的证号为33060335584的林权证，本案诉讼费用由被告承担。
被告云和县人民政府辩称，一、1994年，原告户将房屋出卖给张火龙，并将其户内三人的田和山等一并转让给张火龙经营，同年张火龙将房屋转卖给第三人刘岳秀，并以同样的方式将从原告户取得的田和山转让给第三人户经营，上述转让均得贵溪村委会见证。1996年第三人户正式将户口迁入贵溪村，其原在景宁的承包土地被村集体收回。1997年贵溪村第十村民小组与第三人户因山林、田地发生纠纷，经调解达成协议，第三人户向贵溪村第十村民小组交纳3500元作为公共设施费（入户费），贵溪村第十村民小组将涉案责任田、山林归第三人户经营，承认第三人户为本组成员等。2006年贵溪村第十村民小组经公告无异议后统一向云和县林业局申请包括第三人户在内的村民确认自留山并发放林权证。上述事实均有相应证据佐证。因此，答辩人向第三人核发林权证的行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法。二、原告在答辩人确认林权行政行为中不是行政相对人也不是利害关系人；原告未从村集体经济组织获得山林经营权，并不是答辩人的发证行为所产生。答辩人的行政行为并未侵害原告任何的合法权益，原告的起诉不符合法律规定。三、原告与第三人户系同村村民，应当知道第三人户在2006年云和县开展延长山林承包期并登记了涉案山林，云和镇人民政府对原告申请报告答复也证实原告知道涉案山林已归第三人经营的事实，2009年原告向云和县人民法院起诉第三人过程中，不仅在民事起诉状中明确知道涉案山林已属于第三人经营，并且其委托代理人也向云和县林业局调查了第三人所拥有的涉案山林的林权证归属，明确知道了答辩人核发林权证给第三人的行为。原告在2016年才向法院提起行政诉讼，明显已经超过法定起诉期限。综上，请求人民法院依法维持答辩人的行政行为，驳回原告的诉讼请求。
第三人刘岳秀述称，一、事件过程。刘岳秀一家在1994年从景宁县英川镇张川村迁往云和县贵溪村居住，1996年云和县公安局准予刘岳秀一家户口迁入沙溪乡辖区，沙溪乡准予迁入贵溪村，原居住地的张川村收回刘岳秀所承包的土地。1997年由贵溪村村委会与刘岳秀等参加的关于刘岳秀责任田调解确认会，达成：刘岳秀家自愿拿出3500元作为村公共设施费（入户费），村集体将2.1亩责任田以及山林进行调整转包给刘岳秀户，贵溪村全体社员从此承认刘岳秀为本集体成员，并享受同等的权利与承担同等的义务。至此，刘岳秀户已成为贵溪集体组织成员之一，并接受贵溪村集体组织发包的责任田和山林一片。二、原告起诉内容不事实。从94年开始原告就自愿把土地交由村集体组织，94年后原告方在贵溪村只保留了一个户口及相应的承包地，其余人员均迁出了贵溪村并自愿转包其土地。第二轮农村土地承包时原告方在贵溪村有一个户口和相应的承包地登记在册，刘岳秀方的土地是在第二轮农村土地承包时由村集体组织直接发包的。沙溪乡出具给贵溪村的准予迁入通知书，在刘岳秀手中的复印件上并没有书写“暂挂户口”等相关内容，但原告方所提供的复印件上却不知在什么时候增加了“暂挂户口10队不享受村一切待遇”。原告1997年要求沙溪乡政府、2006年要求云和镇人民政府、2009年要求云和县法院解决，都是有处理结果的。三、原告因反悔才想收回已被村集体组织合法发包的土地，从2006年，原告就多次到刘岳秀家闹事，原告的无理上访和起诉已严重影响刘岳秀一家人的身心健康和正常生活。希望法院根据事实进行一个最终的裁定，还刘岳秀一个安定祥和的生活环境。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”涉及本案，原告夏琼英与第三人刘岳秀系同村村民，应当知道第三人刘岳秀在2006年云和县开展的延长山林承包期中登记了涉案责任山；2009年，原告夏琼英以第三人刘岳秀及其丈夫周泽业为被告向云和法院提起土地承包经营权纠纷民事诉讼中，已经知道被告云和县人民政府的被诉颁证行为。因此，原告夏琼英至2016年才提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏琼英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 黄力芝
人民陪审员 李 勤
二〇一六年八月十日
代书 记员 叶 娃
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂1122执176号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地广西贺州市钟山县钟山镇兴钟南路20号。
法定代表人钟运东，该行行长。
被执行人刘昌达，男，1979年11月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人刘东林，男，1984年1月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人刘胜元，男，1980年12月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被执行人刘昌达、刘东林、刘胜元金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）钟民初字第1074号民事调解书，于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经过查询，查明被执行人刘昌达、刘东林、刘胜元无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)桂1122执176号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 梁
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖14号
原告：何芳堂，女，汉族，1956年10月14日出生，住四川省盐亭县。
被告：赵彬，男，汉族，1969年4月5日出生，住四川省盐亭县。
被告：王晓燕，女，汉族，1974年3月17日出生，住四川省盐亭���。
原告何芳堂因与被告赵彬、王晓燕民间借贷纠纷一案，四川省盐亭县人民法院于2017年4月21日立案。
何芳堂诉称，1.判令被告立即偿还原告借款本金30万元；2.判令被告自2016年3月1日起，按照借款总额以年利率24%的标准向原告支付利息，直至还清为止；3.判令二被告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告赵彬系街坊熟人，双方之间因民间借贷关系而发生经济往来，并于2016年9月6日达成“还款协议”约定赵彬出具两张借条，合计借到何芳堂人民币30万元整，定于2016年10月底归还何芳堂，并约定了利息及年利率等；二被告系夫妻关系，还款期限届满后，被告拒不偿还，遂诉至法院。
四川省盐亭县人民���院经审查认为，因原告何芳堂之夫刘国弟系该院退休职工，其子刘星也曾在该院工作多年，该院不能行使管辖权。
本院认为，本案原告何芳堂之夫刘国弟系四川省盐亭县人民法院退休职工，四川省盐亭县人民法院不便审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省北川羌族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 奉 英
二〇一八年六月二十九日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执845号
申请执行人：张航，男，汉族，1989年2月13日出生，住河南省荥阳市。
被执行人：李永超，男，汉族，1976年6月1日出生，住郑州市金水区。
被执行人：于泉洲，男，汉族，1985年5月15日生，住郑州市高新区。
申请执行人张航与被执行人李永超、于泉洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）豫0182民初3583号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年3月16日向我院申请执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、2018年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、2018年3月28日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书；3、于2018年3月20日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；4、2018年6月31日到郑州市车辆管理所对被执行人的车辆进行查封时，该车属于外地车辆无法查封；5、2018年7月27日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；6、2018年8月13日将查询到的被执行人相关情况反馈给申请人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结(2018)豫0182执845号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年八月十七日
书记员 杜显富
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1225刑初175号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人苗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月11日被阜南县公安局刑事拘留，同年3月22日经该局决定被取保候审，同年4月26日，经阜南县人民检察院决定被取保候审，同年5月26日，经本院决定被继续取保候审，同年7月12日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人苗某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员李劲出庭支持公诉，被告人苗某及其辩护人郭凤银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2016年3月10日，被害人焦某将车牌号为皖K号的银灰色五菱面包车停放在阜南县鹿城镇陶子河西路阳光花园经典油漆板材店路边。当晚21时许，被告人苗某从该车右后侧车门玻璃处打开车门，将被害人焦某放在车前挡风玻璃左上角遮阳板下分别用三张三联发车单包着的8900元现金盗走。
就上述指控事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据此认为被告人苗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人苗某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出，被告人苗某在案发后能够如实供述犯罪事实，并积极退还被害人全部经济损失，具有悔罪表现，且系初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年3月10日晚，被告人苗某与其朋友焦某、燕某等人共同饮酒后，焦某驾驶其牌号为皖K号的银灰色五菱面包车，先后将燕某、苗某送回家。尔后，焦某将面包车停放在阜南县建材大市场二期经典油漆板材店门前。当晚20时33分，被告人苗某到焦某停车处，发现面包车右车窗未关闭，即返家换着睡衣，于21时许再次到面包车旁，从车窗处打开车门，将焦某放置在驾驶室遮阳板处的8900元现金盗走。
次日上午，被害人焦某发现车内钱款被盗，即向公安机关报警。公安机关经调取现场附近监控录像，发现陪同焦某报案的被告人苗某为盗窃财物的行为人，被告人苗某即向公安机关供认了盗窃钱款的事实经过。公安机关当场从被告人苗某上衣兜内查获现金3300元，并根据被告人苗某供述，在其家中查获被盗现金5000元。案发后，被告人苗某妻子刘芳向公安机关退缴600元，公安机关将上述被盗8900元，发还被害人焦某。被害人焦某表示对被告人苗某的行为予以谅解。
以上事实有控方举证并经庭审质证的现场勘验笔录、现场照片、现场监控录像、阜南县公安局城北派出所出具的抓获经过、扣押物品清单、发还清单、被害人焦某出具的撤诉书、户籍信息表、被害人焦某陈述、证人燕某、温某证言、被告人苗某供述等证据证实。以上证据能够相互印证，吻合一致，本院予以确认。
本院认为：被告人苗某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物8900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人苗某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苗某归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；案发后，被告人苗某及其近亲属积极配合公安机关追缴赃款，取得被害人焦某谅解，对被告人苗某依法可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人苗某在案发后能如实供述犯罪事实，积极退还赃款，取得被害人谅解，具有悔罪表现，依法可从轻处罚的辩护意见，与审理查明事实相符，于法有据，本院予以采信。为惩治犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人苗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（已缴纳完毕）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁军伟
代理审判员 高 曼
人民陪审员 朱 丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张俊杰
附本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0903行审88号
申请执行人沧州市国土资源局，住所地沧州市御河西路54号。
法定代表人王金树，该局局长。
委托代理人吴敬强，该局运河分局工作人员。
被执行人张忠珍，女，1961年10月1日出生，住沧州市运河区。
申请执行人沧州市国土资源局以被执行人张忠珍不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行沧国土资运南罚字（2017）第072号行政处罚决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，被执行人张忠珍于2017年9月，未经批准擅自占用运河区梁官屯村集体土地253平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，占地位置不符合土地利用总体规划。申请执行人沧州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，于2017年12月1日作出沧国土资运南罚字（2017）第072号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运南罚字（2017）第072号行政处罚决定认定事实清楚，对该处罚决定的第1项内容，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运南罚字（2017）第072号行政处罚决定中第1项内容，准予强制执行，本裁定发生法律效力后由申请执行人沧州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 王秀阁
人民陪审员 孙建萍
二〇一八年八月十三日
书 记 员 胡 芳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1146号
申请执行人林细珍，女，1962年4月23日出生，住泉州台商投资区。
被执行人郑志坚，男，1966年8月2日出生，住泉州台商投资区。
被执行人庄志敏，女，1965年5月17日出生，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人林细珍与被执行人郑志坚、庄志敏民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月十二日
书记员 傅泽伟
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执1213号
申请执行人：王西伦，男，汉族，1962年10月10日生，住天津市河东区。
被执行人：范向伟，男，汉族，1983年1月12日生，住郑州市惠济区。
申请执行人王西伦与被执行人范向伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月7日作出的（2017）豫0182民初3786号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年4月24日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书；2、于2018年4月26日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、因拒不申报财产（申报不实）罚款决定书等法律文书；3、于2018年4月26日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，控制被执行人银行账户；4、于2018年6月17日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有不动产信息；5、于2018年6月17日查询被执行人名下有无公积金，未发现被执行人名下有公积金；6、于2018年6月20日查封被执行人名豫Ａ×××××K豫Ａ×××××T车辆，未能实际扣押；7、于2018年7月19日与申请人一起到被执行人所在地及可能居住的场所进行查找，未发现被执行人下落；8、于2018年8月8日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控；9、于2018年8月16日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2018）豫0182执1213号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志勇
审判员 ：禹海军
审判员 ：任明周
二〇一八年八月十七日
书记员 ：张云翔
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22911号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：吴炳毅，男，1971年8月15日出生，住重庆市北碚区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告吴炳毅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金19302.34元、期内利息1460.09元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴炳毅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金19302.34元、借款利息1460.09元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以19302.34元为基数，自2014年5月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告吴炳毅负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告吴炳毅于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 王 芳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0509民初6137号
原告：朴正丹。
委托诉讼代理人：张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟伟，江苏震宇震律师事务所律师。
被告：朴正斌。
委托诉讼代理人：钱斌，江苏吴越律师事务所律师。
本院在审理原告朴正丹与被告朴正斌股东资格确认纠纷一案中，原告朴正丹于2018年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朴正丹自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朴正丹撤回起诉。
案件受理费减半收取2525元，由原告朴正丹负担。
（此页无正文）
审判员 康 琳
二〇一八年八月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e15532bb-5216-4a9c-9c2c-a9ad0121c58c&imgId=ZTE1NTMyYmItNTIxNi00YTljLTljMmMtYTlhZDAxMjFjNThjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡双艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2231号
原告：单文权。
被告：康忠海。
原告单文权为与被告康忠海民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款人民币70万元并支付利息（从2015年2月29日起按月利率2.5%计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款70万元并支付利息（从2015年2月29日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。原告单文权到庭参加诉讼，被告康忠海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月26日，被告康忠海向原告单文权借款30万元。2014年2月21日，被告又向原告借款，由于经结算，被告应付上述借款30万元的利息6000元，另由原告向被告转账支付借款19.4万元，合计20万元。2014年5月29日，被告又向原告借款30万元，并就上述三笔借款合并后出具借条一份，载明：“今由本人康忠海向单文权借款人民币捌拾万元整，用于经商月息2.5%利息按季一付，还款日期2015年5月29日”。原告自认，被告于2014年9月归还借款本金10万元，且已按约支付借款利息至2015年2月28日止。嗣后，其余借款及利息被告至今未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康忠海于本判决生效后十日内归还原告单文权借款700000元并支付利息（以借款本金694000元为基数从2015年3月1日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告单文权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，减半收取6300元，由被告康忠海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年四月一日
代书 记员 周欣倩
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0911民初386号
原告：辽宁顺达医药进出口有限公司，住所：沈阳市苏家屯区雪莲街20-1号。
法定代表人：刘长春，系该公司经理。
委托代理人：张大为，系辽宁紫剑律师事务所律师。
被告：阜新国药医药连锁有限公司，住所：阜新市细河区民族街甲205-29门。
法定代表人：张岩，系该公司经理。
委托代理人：张颖，系该单位职员。
原告辽宁顺达医药进出口有限公司诉被告阜新国药医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告辽宁顺达医药进出口有限公司的委托代理人张大为、被告阜新国药医药连锁有限公司的委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁顺达医药进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告进货款47792.25元，并从出具欠条之日起按同期银行贷款支付利息至付清欠款止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年原、被告开始建立合作关系，并从此一直给被告供货，自2015年5月起至6月间，被告拖欠原告货款累计达人民币47792.25元，至今未能给付。
阜新国药医药连锁有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为暂时无力偿还。
本院认为，阜新国药医药连锁有限公司承认辽宁顺达医药进出口有限公司在本案中主张的事实，故对辽宁顺达医药进出口有限公司主张的事实予以确认。依法成立的买卖合同对双方当事人均有约束力。双方应按照合同约定履行各自合同义务。被告购货后，理应向原告支付货款，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求按照同期银行贷款利率给付利息的主张，符合法律规定，但应自主张权利之日起即起诉之日开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告阜新国药医药连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁顺达医药进出口有限公司货款人民币47792.25元并按银行同期贷款利率计算自2017年2月14日起至判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告辽宁顺达医药进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币995元（原告已预交），由被告阜新国药医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 邵波
二〇一七年三月二十日
书记员 李月
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5202执766号之一
申请执行人：揭阳市广兴电子有限公司，住所：揭阳市榕城区东阳街道岐宁社区玉海油站旁。
法定代表人：林华锐。
委托诉讼代理人周俊锋、黄馥恬，广东榕江律师事务所律师。
被执行人：北美电气（深圳）有限公司，住所：深圳市龙岗区布吉街道甘李路3号恒特美数码印刷大厦厂房4楼。
法定代表人：包凯南。
本院在执行申请执行人揭阳市广兴电子有限公司与被执行人北美电气（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，因用其他方式无法送达，依法向被执行人北美电气（深圳）有限公司发出了（2017）粤5202执字766号执行公告，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，目前查无被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈素锋
审判员 张又川
审判员 林文龙
二〇一八年二月六日
书记员 郑丽璇
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1464号
上诉人（原审原告）：刘艳，女，汉族，1977年2月5日出生，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）：四川百鹤堂药业有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区火炬西街南段12号。
法定代表人：涂玉钊，总经理。
上诉人刘艳因与被上诉人四川百鹤堂药业有限公司（以下简称：百鹤堂公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2018)川0781民初645号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘艳上诉请求：撤销原裁定，改判支持其诉讼请求。事实和理由：其与被上诉人签订的担保协议合法有效，且并未约定履行条件，应予受理。
刘艳向一审法院起诉请求：1.判令被告百鹤堂公司偿还原告借款本金700000元整，支付利息392000元（按月利率2%计算，从2015年9月19日计算至2018年1月18日止），剩余月利息计算至付清之日止；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年2月18日四川立生互助式融资担保有限责任公司（以下简称：立生互助公司）向刘艳借款700000元。该公司成立于2011年4月25日，属四川立生医药投资股份有限公司（以下简称：立生医投公司）投资并控制经营的企业。2014年9月，该公司停业。2015年，该公司与立生医投公司并账，其全部资产和债务并入立生医投公司。近几年，由于立生医投公司过度负债，并严重波及四川立生医药贸易有限公司（以下简称：立生医贸公司）及其他关联企业，最终导致立生医贸公司及其他关联企业生产经营瘫痪。2016年2月3日，该院裁定受理立生医贸公司破产重整一案。2016年7月22日，该院裁定受理立生医投公司破产清算一案。2016年9月9日，刘艳向立生医投公司破产管理人申报债权，其中包括本案所涉借款700000元。2016年10月12日，刘艳与百鹤堂公司签订《担保协议》，协议以百鹤堂公司为甲方，刘艳为乙方。协议约定：因四川立生互助式融资担保有限责任公司于2013年2月18日向乙方借款700000元，约定利息按月2分支付，立生收款收据号0011844#、四川立生医药投资股份有限公司于2015年6月2日向乙方借款300000元，约定利息按月1.5%支付，立生收款收据号0040233#、四川立生投资有限公司于2013年9月25日向乙方借款100000元，约定利息1.5%按月支付，立生收款收据号0020600#，前述三笔借款合计金额1100000元（大写人民币一百壹拾万元整），实际同属于实际控制人李伟民的四川立生医药投资股份有限公司，由于四川立生医药投资股份有限公司被债权人申请进入破产，为保障乙方合法权益，经甲乙双方协商，甲方同意为乙方前述三笔借款进行担保，担保仅限于乙方此三笔借款的本金、利息及乙方为实现收回此三笔借款本息所产生的各项费用。本协议一式贰份，双方各执一份。
一审法院认为，百鹤堂公司为700000元债务提供担保发生于主债务人进入破产程序并且债权人已申报确认债权以后，债权人及担保人均了解该笔债务不一定能完全得到清偿的风险。在此种情况下设定担保，实际上是对债务经破产程序不能完全清偿的风险担保，破产程序完结前，债务的清偿情况尚不明确，担保责任无法确定。故本案中刘艳与百鹤堂公司签订的担保协议应理解为附条件的协议，即刘艳的债权首先经破产程序清偿后，仍无法得到清偿的部分，由百鹤堂公司承担担保责任。现立生医投公司的破产程序尚未终结，刘艳主张担保债权的条件尚不成就。待破产程序终结后六个月内，刘艳可就未完全得到清偿的部分主张担保债权。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘艳的起诉。
本院认为，立生医投公司进入破产程序后，上诉人刘艳就案涉借款向人民法院申报了债权。刘艳现诉请要求四川百鹤堂药业有限公司承担担保责任，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。”的规定，原审裁定驳回起诉不当。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省江油市人民法院(2018)川0781民初645号之二民事裁定；
二、本案指令四川省江油市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王 欢
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省珠海市金湾区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）珠金法平民初字第341号＼n原告彭荃，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××9171。＼n原告彭美霞，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××9125。＼n原告黄世娟，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××7121。＼n委托代理人梁力业，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省仁化县，身份证号码：×××0935。＼n被告徐建兰，男，汉族，住湖南省邵东县，身份证号码：×××5238。＼n被告王治东，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。＼n委托代理人莫满军，广东迎福律师事务所律师。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区。＼n法定代表人叶健明，总经理。＼n委托代理人张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。＼n委托代理人魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。＼n被告深圳市开锁大王开锁服务有限公司，住所地：深圳市福田区。＼n法定代表人王治东。＼n本院在审理原告彭荃、彭美霞、黄世娟诉被告徐建兰、王治东、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、深圳市开锁大王开锁服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤回起诉申请。＼n本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告彭荃、彭美霞、黄世娟撤回对被告徐建兰、王治东、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、深圳市开锁大王开锁服务有限公司的起诉。＼n本案受理费人民币8132元，因撤诉减半收取为人民币4066元，由原告彭荃、彭美霞、黄世娟负担。＼n审判长梁蔓冰＼n代理审判员莫朝居＼n人民陪审员贾福重＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员赵思远
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民二初字第00609号
原告：李潜生，男，1969年7月27日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：谢肖庆，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告李潜生诉被告谢肖庆保证合同纠纷一案中，因原告李潜生未按法律规定的期限向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林巧
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 刘平
＼n浙江省宁波市鄞州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬鄞刑初字第207号＼n公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。＼n被告人俞某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月25日被取保候审。＼n宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1053号起诉书指控被告人俞某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人俞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年11月17日20时，被告人俞某甲饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区盛宁线由北往南行驶至邱隘镇盛垫桥头附近路段时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人俞某甲血液中乙醇浓度为181mg／100ml。＼n上述事实，被告人俞某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某乙的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，扣押、发还物品清单，驾驶证，行驶证，案件照片，查获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人俞某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人俞某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员马晓＼n二〇一四年一月二十日＼n代书记员张坤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322财保140号
申请人：李聪明，男，1990年2月8日出生，××族，东海县人，居民，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范德兵，江苏通达声远律师事务所律师。
被申请人：新泰市君越货运有限公司，住所地山东省新泰市新兴路598号。
本院在审理申请人李聪明与被申请人新泰市君越货运有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2018年8月13日本院提出财产保全的申请并提供了担保，要求对被申请人新泰市君越货运有限公司所有的肇事车辆鲁Ｊ×××××重型仓栅式货车一辆予以保全，保全总价值为200000元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人新泰市君越货运有限公司所有的鲁Ｊ×××××重型仓栅式货车一辆予以查封，查封期限为二年，查封期间不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 祝红娟
二〇一八年八月十三日
法官助理 王兆玉
书 记 员 王 兰
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初36号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人吴爱华，女，1971年7月23日出生，汉族，浙江省丽水市人，小学文化程度，无业，户籍所在地丽水市莲都区。因本案于2016年9月27日被临安市公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人蒋菲，浙江天目源律师事务所律师。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]44号起诉书，指控被告人吴爱华犯容留、介绍卖淫罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员郑某1出庭支持公诉，被告人吴爱华及其辩护人蒋菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年9月26日，被告人吴爱华为牟取非法利益，在招揽来嫖客后，容留介绍卖淫女张某等人在临安市锦城街道景杉路654号201室其租房内向嫖客提供卖淫服务3次，个人非法获利130元。
公诉机关认为，被告人吴爱华容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定依法判处。
上述事实，被告人吴爱华在庭审中无异议，且有证人郑某2、王某、张某、刘某、潘某、向某的证言及辨认笔录，临安市公安局检查笔录及图片说明，户籍证明、临安市公安局行政处罚决定书、收容教育决定书、证据保全清单、扣押清单、追缴物品清单、收缴物品清单、发还清单、租房协议、承租人信息登记册、归案经过、情况说明，被告人吴爱华的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人吴爱华的辩护人提出，被告人吴爱华的主观恶性不大，犯罪情节轻微，归案后如实供述，系初犯，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人吴爱华容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴爱华归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，辩护人所提相应意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴爱华犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年5月26日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人吴爱华退出违法所得人民币130元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一七年一月二十二日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条【容留、介绍卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1243号
申请执行人泰安市泰山鼎峰衡器有限公司，住所地，泰安市岱岳区山口镇山口北村。
法定代表人：杨仕刚，董事长。
被执行人山东大龙电力股份有限公司，住所地，淄川区龙泉镇尚庄村。
法定代表人：王玉波，总经理。
本院在执行泰安市泰山鼎峰衡器有限公司诉山东大龙电力股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 武建强
执行员 翟慎平
执行员 王 凯
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 迪
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初8404号
原告:重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：廖风华，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
被告：吴永河。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告吴永河物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘洪月
二〇一七年十月十日
书记员 曾 燕
＼n湖南省郴州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）郴刑执字第1033号＼n罪犯刘放军，男，1962年8月13日出生，汉族，湖南省安化县人，现在湖南省郴州监狱服刑。＼n湖南省益阳市中级人民法院于一九九六年八月二十日作出（1996）益中刑初字第64号刑事判决，认定被告人刘放军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二OO一年十一月二十八日作出（2001）湘刑执字第628号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年；湖南省益阳市中级人民法院于二OO四年四月二日作出（2004）益刑执字第189号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变；本院于二O一O年五月十二日作出（2010）郴刑执字第627号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，提请减去有期徒刑一年二个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘放军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。＼n经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘放军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯刘放军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘放军减去有期徒刑一年二个月。＼n（刑期自2001年11月28日起至2017年9月27日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈安波＼n审判员李虹＼n代理审判员廖军＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员刘伶
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民申字第00607号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭永春，男，1948年10月5日出生。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭凤明，男，1953年12月28日出生。＼n再审申请人郭永春因与被申请人郭凤明恢复原状纠纷一案，不服本院（2013）二中民终字第16680号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n郭永春申请再审称：郭凤明将我宅院卫生间外的散水拆毁，该散水属于我的宅基地范围。郭凤明虽将拆毁的散水抹平，但低于原来的高度。请求撤销一审判决，重新审理本案。＼n郭凤明提交意见称：我已将拆毁的散水恢复原貌。请求驳回郭永春的再审申请。＼n本院认为：郭凤明曾将郭永春宅院卫生间外的夹道（郭凤明称“散水“）拆毁，后又将该夹道用水泥抹平。郭永春称郭凤明抹平的散水高度低于原来的高度10公分的再审申请理由，郭凤明对此不予认可，郭永春亦未提供充分证据予以佐证，本院不予支持。＼n综上，郭永春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回郭永春的再审申请。＼n审判长孙波＼n审判员霍占林＼n审判员蔡宁＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员陈晨
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第4523号
申请执行人杨彬，男，1973年6月15日出生，土家族，住南京市雨花台区。
被执行人江苏建中建设工程有限公司，住所地宿迁市府苑小区南门东院内三楼。
法定代表人张民，该公司总经理。
申请执行人杨彬与被执行人江苏建中建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)铜民初字第02244号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告江苏建中建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿付原告杨彬523000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9030元，减半收取4515元，由被告江苏建中建设工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理，执行标的为人民币527515元，已执行到位人民币0元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人江苏建中建设工程有限公司录入全国法院执行案件信息管理系统失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)铜民初字第02244号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年六月十四日
书记员 焦文超
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初5558号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，总经理。
委托诉讼代理人：罗国灿，男，生于1972年12月25日，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。
被告：蒋玲，女，生于1978年07月21日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告蒋玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。
原告重庆凯逸物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2015年1月1日至2018年6月30日的物业服务费13278.30元、公摊费210元、违约金6744.15元，合计20232.45元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务合同》。原告对该小区业主提供了优质的物业管理服务。但被告却未按照合同约定缴纳物业服务费。截止2018年6月30日，被告拖欠原告的物业服务费、公摊费等共计20232.45元。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告凯逸物业公司未以书面形式向被告催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。
案件受理费153元，待本裁定生效后全额予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周会明
二〇一八年八月二十九日
书记员 喻 月
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂1122执177号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地广西贺州市钟山县钟山镇兴钟南路20号。
法定代表人钟运东，该行行长。
被执行人刘昌达，男，1979年11月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人刘东林，男，1984年1月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人刘胜元，男，1980年12月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被执行人刘昌达、刘东林、刘胜元金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）钟民初字第1075号民事调解书，于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经过查询，查明被执行人刘昌达、刘东林、刘胜元无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)桂1122执177号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 梁
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初10775号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：王偲琦，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
被告:周娟，女，汉族，1986年7月3日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司被告与周娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆长航金海洋物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘洪月
二〇一七年十二月十二日
书记员 曾 燕
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温瑞商初字第3077号＼n原告丁养寿。＼n委托代理人赵章明、林正敏，浙江品和律师事务所律师。＼n被告蔡光锡。＼n被告魏治伟。＼n被告潘孝东。＼n原告丁养寿为与被告蔡光锡、魏治伟、潘孝东民间借贷纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人赵章明到庭参加诉讼，被告蔡光锡、魏治伟经本院传票传唤、被告潘孝东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告丁养寿起诉称：2011年2月20日，被告蔡光锡以资金周转需要为由，向原告借款500000元，约定月息3%，由被告潘孝东为上述借款提供连带责任担保。原告当日向被告蔡光锡汇款交付借款本金475000元，被告蔡光锡出具借条交原告收执，被告潘孝东作为保证人在借条上签字。此后，被告蔡光锡仅支付三个月的利息共计45000元。经原告多次催讨，至今无果。上述借款系被告蔡光锡、魏治伟夫妻存续期间的共同债务，应当由夫妻共同偿还；被告潘孝东作为连带保证人应当承担连带偿还责任。请求：1、判令被告蔡光锡、魏治伟共同偿还借款本金475000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍从2011年2月20日算至实际履行之日止）；2、被告潘孝东对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。＼n在本院指定的举证期限内，原告丁养寿提供以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3、婚姻登记审查处理表，证明被告蔡光锡、魏治伟系夫妻关系；4、借条、银行卡取款业务回单，证明被告借款及担保、款项交付的事实。＼n被告蔡光锡、魏治伟、潘孝东没有答辩，也没有提供证据。＼n上述证据经庭审出示质证，本院认为：被告蔡光锡、魏治伟经本院传票传唤、被告潘孝东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，以予采信。＼n根据上述采信的证据结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告蔡光锡和魏治伟系夫妻关系。2011年2月20日，被告蔡光锡以资金周转需要为由，向原告借款500000元，约定月息3%，被告潘孝东为上述借款作连带责任保证，保证范围为主债权及利息，实现债权费用等。被告蔡光锡出具借条交原告收执，被告潘孝东作为连带责任保证人在借条上签字。当日，原告扣除首月利息15000元及保证金10000元后，向被告蔡光锡汇款交付借款475000元。此后，被告蔡光锡支付三个月的利息共计45000元。此后，原告多次向被告催讨，至今无果。＼n本院认为，原告丁养寿与被告蔡光锡之间的借贷事实存在，虽双方约定借款500000元，但原告先行扣除利息及保证金，实际支付借款为475000元，应当按照实际支付的借款数额返还借款并计算利息。双方约定借款以月利率3%计算利息已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（六个月期贷款月利率四倍为1.78%），超过部分不予保护，已支付的三个月利息按月利率1.78%计算利息后，多余部分作为偿还借款本金，被告蔡光锡尚欠原告本金为455013元（见附表）。双方没有约定借款期限，原告随时可以主张债权。诉争债务发生在被告蔡光锡和魏治伟夫妻关系存续期间，被告蔡光锡和魏治伟应承担共同偿还责任。被告潘孝东作为连带责任保证人，应对诉争借款的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告蔡光锡、魏治伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告蔡光锡、魏治伟于本判决生效后十日内偿还原告丁养寿借款455013元及利息（按月利率1.78%从2011年5月20日起计算至本判决确定履行之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、被告潘孝东对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，被告潘孝东承担保证责任后，有权向被告蔡光锡、魏治伟追偿。＼n三、驳回原告丁养寿的其他诉讼请求。＼n本案案件受理费11430元，由原告承担853元，由被告蔡光锡、魏治伟、潘孝东承担10577元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告丁养寿在本判决生效后十日内到本院退回预缴的案件受理费10577元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11430元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。＼n本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。＼n审判长陈建昌＼n人民陪审员李明＼n人民陪审员张微萍＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员李伟＼n蔡光锡付息还本计算清单＼n（人民币，元为单位）＼n日期还款金额应付利息月利率1.78%偿本金借款余额2011.2.204750002011.3.2015000475000＊1.78%=845565454684552011.4.2015000468455＊1.78%=833866624617932011.5.2015000461793＊1.78%=82206780455013
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初3615号之一
原告：张祖贵，男，1977年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李小红，女，1980年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张祖贵与被告李小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告张祖贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告张祖贵负担。
审 判 长 左小银
人民陪审员 罗瑶星
人民陪审员 熊素兰
二〇一八年九月二十日
书 记 员 张铃欢
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初1289号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告单位上某某，住所地上海市宝山区。
诉讼代表人赵某某。
被告人姜某某，男，1979年4月5日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市，暂住上海市宝山区。
公诉机关以沪宝检诉刑诉(2018)1265号起诉书指控被告单位上某某、被告人姜某某犯虚开增值税专用发票罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人姜某某在经营被告单位上某某过程中，于2016年1月在无实际货物交易的情况下，让他人为被告单位上某某虚开上海运昶石油化工有限公司增值税专用发票，税款合计人民币121,737.75元已申报抵扣。
被告人姜某某于2017年8月29日接上海市公安局宝山分局民警电话通知后自动投案；上述已申报抵扣的税款亦已补缴。
公诉机关认为被告单位上某某、被告人姜某某的行为构成虚开增值税专用发票罪；被告单位上某某、被告人姜某某有自首情节，可以从轻处罚，建议对被告单位上某某判处罚金，对被告人姜某某判处有期徒刑十个月至一年刑罚。
被告单位上某某、被告人姜某某对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告单位上某某、被告人姜某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位上某某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
(罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人姜某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定执行之日起计算。)
姜某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏芳
二〇一八年八月十日
书记员 吴晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。