上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二(商)初字第2131号
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告上海铁创新能源环保设备有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇杨家宅村九组。
法定代表人林友章，总经理。
委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。
被告上海奉展绿色能源有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇张翁庙村450号。
法定代表人卫天明，总经理。
委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。
原告上海铁创新能源环保设备有限公司与被告上海奉展绿色能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人林友章及其委托代理人杨群群，被告法定代表人卫天明及其委托代理人俞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海铁创新能源环保设备有限公司诉称，2013年11月8日，原、被告签订两份买卖合同，第一份合同（简称“太阳能路灯合同”），原告向被告购买了3.5米太阳能路灯16盏、LED投光灯7盏，合计金额人民币（以下币种同）88,900元，安装在上海铁路局职工培训学校；第二份合同（简称“杭州LED投光灯合同”），原告向被告购买LED投光灯120盏、金额51,600元，安装在浙江杭州城站。两份合同均约定“供方提供的产品应符合行业标准，保修期限为二年，保修期从交付使用之日算起，保修项目为整体，与本合同有关的传真件、电子邮件均为本合同的有效组成部分，与本合同享有同等法律效力。”然安装完成后，质量问题不断，常有路灯无法照明，且太阳能路灯未能达到被告所称的续航时间（每天使用10小时，连续阴雨天可正常使用7天）。原告无数次向被告反映质量问题，包括在被告起诉原告的货款纠纷审理过程中也不例外，被告皆拖延或拒绝解决。为维护商业信誉，无奈之下原告只能另行委托案外人解决灯具的质量问题，其中更换太阳能路灯的光伏板及控制器，费用为37,600元。另外，“杭州LED投光灯合同”中，被告确认为40w，经专业检测为46w；被告承诺的投光灯使用寿命5万小时，目前为止已发现30个坏了；原告承诺光源采用美国科锐芯片，也承诺芯片的进关单或海关证明在联系科锐公司，稍等几天，可到目前为止也没有提供；产品也没有合格证、质量保证书等等。综合上述情况，原告有理由认为被告提供的LED投光灯质量存在明显瑕疵，未按约采用美国科锐芯片，且违反两年质保承诺拒绝修复，导致原告的合同目的无法实现，由此，根据合同法的相关规定请求解除双方签订的“杭州LED投光灯合同”，予以退货处理。同时，原告认为，对于太阳能路灯合同，被告应在质保期内及时解决质量问题，现被告拒不解决，应承担由此产生的费用。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1、解除双方于2013年11月8日签订的《合同》（“杭州LED投光灯合同”），退货并赔偿损失18,000元；2、被告赔偿原告因太阳能路灯质量问题产生的损失共计49,100元。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、原、被告于2013年11月8日签订的合同2份，证明原、被告存在买卖合同关系，同时明确约定了保修期限2年，从交付使用之日起算，保修项目是整体，LED灯规格是40w；
2、原、被告间邮件7页，证明被告承诺了保修期是2年，每天使用时间是10小时，连续阴雨天正常使用7天，并且采用美国科锐的进关单和海关证明，但至今为止没有提供；
3、原、被告法定代表人短信记录1组，证明被告所提供的产品有质量问题，原告多次短信协商，至今未解决，后被告就不理睬原告了；
4、承揽合同及收据各1份，证明因被告不理睬原告，原告委托第三方购买更换配件，原告为此支付了37,600元；
5、购销合同、送货单、增值税发票1组，证明因被告不理睬原告，原告委托第三方购买更换配件，原告为此支付了11,500元；
6、短信记录、送货单、交通费1组，证明杭州车站项目LED灯产生质量问题后，原告更换的费用和相关产生的费用，合计2,925元，另外又更换了45个灯，因此第一项诉请损失18,000元；
7、LED投光灯分布光度计测试报告1份，证明投光灯的消耗功率是46瓦，不符合合同约定的40瓦；
8、司法鉴定所情况说明函1份，证明鉴定机构做鉴定所需的资料，应当由被告提供，由于被告不提供，导致本案中止鉴定，请求判决由被告承担责任。
被告上海奉展绿色能源有限公司辩称，不同意原告诉请，被告在合同履行后及时提供了售后服务，被告也实地多次观察，也没有发现质量问题；在太阳能路灯合同中，并未约定每天使用10小时，连续阴雨天等正常使用的描述，被告也未对上诉产品做出过相应的承诺；原告在未得到被告许可和任何通知情况下，擅自拆除更换相关的部件，所产生的费用由原告自行承担；在杭州LED投光灯合同中，被告未承诺使用科锐芯片，原告当时有个投标项目，希望被告提供科锐公司相关的进关单之类的文件，该投标后来并未进行下去，在本案合同之前2013年9月24日，原告向被告定做过相同的试用灯具，其中包括12盏35瓦、40瓦灯具，使用两月后，原告认为40瓦的符合其要求，故与被告签订了40瓦灯具的购销合同，该批灯具的定制是按之前的试用样品定制的。
被告对其辩称向法庭提供如下证据：
1、短信1组，证明被告积极与原告沟通，不存在拒绝后续维护的问题；
2、邮件1组，证明原告在后续投标项目中要求被告提供芯片进关单灯材料；
3、企业信息，证明东营同艺照明工程有限公司并不存在；
4、邮件、项目费用表、发票各1份，证明在本系争合同之前，双方定制同规格两种型号灯具在杭州站试用，且履行完毕无异议，本系争合同按试用灯具同规格定制。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1真实性认可。被告对原告提供的证据2认为邮件看不清楚，对看的清楚的质证一下，编号3的邮件日期是2013年5月31日，是在签订合同之前，产品规格并非本案系争的产品，邮件中的产品没有履行；编号4的邮件不完整，无法质证；编号5的价格和合同价格也不一致，不是一个产品；编号6是投标书的项目，后来投标没有进行下去，合同没有签订；编号7也是投标书的项目。被告对原告提供的证据3真实性认可，但不能证明原告观点，从短信内容中可以得知，被告多次向原告催要货款，而原告以各种理由拖延，是原告违约在先，被告也回复原告希望积极处理。被告对原告提供的证据4真实性不认可，若有真实的费用，应当开具发票，经被告相关查询，查询不到东营公司的真实存在，所要证明的事实不认可。被告对原告提供的证据5真实性认可，该组证据和本案无关，日期是在2014年11月1日，在此之前本案被告在奉贤法院起诉过要求货款，这是在起诉之后产生的，即便存在，也是原告违约在先；送货单日期早于合同，是先送货后补的合同，是否真实存在存疑；从发票可以看到，更换的控制器数量是20个，前一份购销合同数量是16个，加起来是36个，而被告提供给原告的一共16个，超出被告提供的数量。被告对原告提供的证据6短信记录真实性不认可，即使存在，杭州站有很多客户提供过灯具，是否是被告提供的无法确定，与被告的产品无关；对于交通费真实性认可，但与本案无关；送货单真实性认可，但与本案无关，送货单上体现的投光灯的瓦数是50瓦，本案系争的是40瓦，不是用来替换本案产品的。被告对原告提供的证据7认为在本案之前的一个诉讼中原告也提供过，测试样品制造厂商是宁波的公司，不是被告生产的产品。被告对原告提供的证据8认为法院转寄后收到过，但本案产品是定制产品，相应的规格书、合格书等文件随产品发给原告了，被告没有多余的，要求提供的行业标准，合同对具体参数没有写明。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但被告的短信回复是在狡辩，被告是想拖延，没有履行后续服务。原告对被告提供的证据2真实性无异议，但是不同意被告的证明观点。原告对被告提供的证据3认为未找到并不能代表企业是不存在的。原告对被告提供的证据4真实性无异议。经审核，本院认为，原告提供的证据1、3、4、5、6、8及被告提供的1、2、4能证明本案事实，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月8日，原、被告签订两份买卖合同，第一份合同（简称“太阳能路灯合同”），原告向被告购买了3.5米太阳能路灯16盏、LED投光灯7盏，合计金额88,900元，安装在上海铁路局职工培训学校；第二份合同（简称“杭州LED投光灯合同”），原告向被告购买LED投光灯120盏、金额51,600元，安装在浙江杭州城站。两份合同均约定“供方提供的产品应符合行业标准，保修期限为二年，保修期从交付使用之日算起，保修项目为整体，与本合同有关的传真件、电子邮件均为本合同的有效组成部分，与本合同享有同等法律效力。”合同签订后，原告实际向被告供应太阳能路灯16个、LED投光灯126个，共计货款为141,140元，并实际安装完毕。后在使用过程中，原告发现有路灯不亮，经原告向被告反映后，被告亦进行了维修更换。后随着不亮的路灯增多，双方为质量问题产生纠纷，原告为了解决路灯不亮的实际问题，向案外人购买了灯具进行更换，由此产生了部分费用。后双方为路灯的质量及赔偿问题协商不成，遂涉讼。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请委托上海华碧检测技术有限公司对涉案的路灯质量问题进行鉴定。2016年6月16日上海华碧检测技术有限公司向本院出具函，因上述鉴定不具备鉴定条件，故上海华碧检测技术有限公司决定终止鉴定。
本院认为，本案争议的焦点为：
1、被告交付给原告的路灯是否存在质量问题，构成根本违约。本院认为，对于双方争议的质量问题，本院委托了专业机构进行质量鉴定，但最终上海华碧检测技术有限公司认为不具备鉴定条件而决定终止鉴定，故原告现无证据证明被告提供的路灯存在质量问题，构成根本违约。
2、被告是否应当赔偿原告的损失。本院认为，双方合同约定了保修条款，保修期限为二年，保修期从交付使用之日算起，保修项目为整体（人为及自然灾害除外）。被告向原告交付路灯后，应当尽到合同约定的保修义务，在原告发现路灯不亮向被告反映后，被告应当及时予以维修更换。从双方的短信往来内容中可以反映出，原告向被告反映路灯不亮要求更换，但被告要求原告先支付货款，再进行售后服务。后被告又为讨要货款起诉原告至本院，该案经一审、二审判决，可见双方为货款支付和路灯不亮更换的事矛盾加剧，关系已经完全闹僵，被告亦不可能再履行合同约定的两年保修义务。在此种情景下，原告为解决路灯不亮的实际情况，在保修期限内自行向案外人购买灯具及时进行更换，合情合理，对此造成的原告损失，被告理应予以赔偿。
基于以上理由，本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告提供的路灯不符合双方合同约定的标准，存在质量问题，但原告没有提供充分的证据证明被告构成根本违约，原告诉请解除合同并退货缺乏必要的事实和理由，故本院对原告要求解除《合同》（“杭州LED投光灯合同”）并退货的诉请不予支持。对于原告自行更换太阳能路灯的损失，原告在2014年4月16日已购买了16个控制器，之后又重复购买的控制器本院不予采纳，故本院对更换太阳能路灯的损失酌定为46,100元。对于原告自行更换LED路灯的损失，原告称另外更换了45个，损失18,000元，本院不予采纳，本院依据短信及送货单、交通费凭证酌情定为2,925元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海奉展绿色能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海铁创新能源环保设备有限公司损失49,025元；
二、驳回原告上海铁创新能源环保设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由原告上海铁创新能源环保设备有限公司负担88元，被告上海奉展绿色能源有限公司负担652元，财产保全费396元，由被告上海奉展绿色能源有限公司负担，鉴定费33,120元（原告已预交），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡静静
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。