wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一(民)初字第3818号
原告上海锦江汽车服务有限公司。法定代表人杨原平。委托代理人金基明。被告周向军。被告李春红。被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。负责人朱羿。委托代理人张育生。原告上海锦江汽车服务有限公司诉被告周向军、天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告上海锦江汽车服务有限公司的委托代理人金基明到庭参加诉讼，被告周向军、天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据案情需要，本院依法追加被告李春红参加诉讼。于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告上海锦江汽车服务有限公司的委托代理人金基明到庭参加诉讼，被告周向军、李春红、天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锦江汽车服务有限公司诉称，2013年3月2日12时30分许，被告周向军驾驶的被告李春红所有的苏HEXX**小轿车在本市西藏北路蒙古路路口追尾撞击原告所有的沪EWXX**小轿车，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告周向军负道路交通事故全部责任。现原告诉至法院要求被告赔偿原告车辆修理费人民币6000元(以下币种均为人民币)；要求被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿，不足部分由被告周向军、李春红承担赔偿责任。被告周向军、李春红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未应诉。被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，车辆修理费经定损为6000元，该笔赔偿款项已在交强险和商业三者险范围内赔偿给被告李春红，故不再承担赔偿责任。经审理查明，2013年3月2日12时30分许，被告周向军驾驶的被告李春红所有的苏HEXX**小轿车行驶至本市西藏北路蒙古路路口时，追尾撞击原告所有的沪EWXX**小轿车，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告周向军负道路交通事故全部责任。经上海恒量保险公估有限公司定损为6000元，原告于同日将车辆送至上海锦江汽车服务有限公司第三汽车修理厂维修，并于2013年3月15日支付修理费6000元。审理中另查明，苏HEXX**小轿车在被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，其中财产损失赔偿限额2000元；还投保了赔偿限额为XXXXXXX元的机动车第三者责任险及不计免赔险。审理中还查明，2013年4月19日，被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司将两车的赔偿款共计13200元(含沪EWXX**小轿车修理费6000元)以银行转帐的形式汇入被告李春红名下农行淮安市涟水县支行的帐户内。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的交通事故责任认定书、肇事车辆驾驶员信息、机动车信息、定损单、维修清单、修理费发票，被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司提供的机动车辆损失确认书、修理费发票、索赔申请书、事故责任认定书、理赔系统截图、机动车保险结案(审批)报告书、案件抄单、答辩状等为证。本院认为，损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告周向军驾驶苏HEXX**小轿车与原告所有的沪EWXX**小轿车发生交通事故，造成原告车辆受损，其违法行为与事故发生具有因果关系，应承担相应的赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称原告主张的赔偿款项已在交强险和商业三者险范围内赔偿给被告李春红，故不再承担赔偿责任，对此，本院认为，被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在被告周向军未向原告履行赔偿义务的前提下，将赔偿款项先行赔付给被告李春红，该行为有违保险法的相关规定，故被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的辩称理由不足，本院不予采信。原告因事故所受合理损失可在交强险和商业三者险范围内得到赔偿，超出交强险和商业三者险范围的损失，应由被告周向军承担。修理费，本院依据原告提供的定损单、维修清单及修理费发票予以确定为6000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告上海锦江汽车服务有限公司修理费人民币2000元；二、被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者责任险限额内赔偿原告上海锦江汽车服务有限公司修理费人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元、公告费人民币820元(原告上海锦江汽车服务有限公司已预缴)，由被告周向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
审 判 员 王登戈
人民陪审员 马慧林
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孙鸿波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条??公安机关交通管理部门调解交通事故损害赔偿争议的期限为10日。调解达成协议的，公安机关交通管理部门应当制作调解书送交各方当事人，调解书经各方当事人共同签字后生效；调解未达成协议的，公安机关交通管理部门应当制作调解终结书送交各方当事人。????交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0113民初552号
原告：中国工商银行股份有限公司成都青白江支行,住所地成都市青白江区青江东路189号。
负责人：黄国骊，行长。
委托诉讼代理人：魏洁来，四川盛豪律师事务律师。
被告：陈悦，女，1984年4月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称工商银行青白江支行）与被告陈悦信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告工商银行青白江支行的诉讼代理人魏洁来到庭参加诉讼，被告陈悦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行青白江支行向本院提出诉讼请求（明确后）：判令被告偿还原告截止2018年7月16日信用卡透支本息等合计792138.36元及从2018年7月17日起按信用卡领用合约约定计算的利息、违约金至付清为止。其提出的事实和理由为：2011年8月10日，被告向原告申办信用卡，在被告确认知悉信用卡相关信息并愿意遵守信用卡领用合约的约定后，被告在原告处领取了卡号为52×××36的信用卡并使用，截止2018年7月16日，被告未归还本息等合计792138.36元。
被告陈悦未答辩，亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了申请表、信用卡领用合约、章程、交易明细等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月10日，被告陈悦作为申请人向原告工商银行青白江支行申请办理国航知音信用卡，被告表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。
牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定，在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按照最低还款额还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
后原告向被告发放了卡号为52×××36的信用卡，被告持卡透支消费，并出现逾期还款，截止2018年7月16日，被告尚欠原告本金485375.63元，利息298762.73元未偿还。
庭审中，原告工商银行青白江支行向法庭明确起主张的款项包含本金485375.63元、利息298762.73元、违约金8000元。
本院认为，被告陈悦向原告工商银行青白江支行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡透支后未依约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还透支本息的诉请，本院予以支持。信用卡领用合约约定的滞纳金性质上属于违约金，原告在本案中主张违约金8000元，但被告逾期还款的违约行为，给原告造成的损失主要为资金占用利息，原告主张的资金利息足以弥补被告违约而产生的损失，根据公平原则以及结合被告的违约行为，对原告主张的违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈悦于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行欠款本金485375.63元、利息298762.73元，从2018年7月17日起的利息按信用卡领用合约约定计算至本金清偿之日止。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11048元，由原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行负担122元，被告陈悦负担10926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩晓先
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 赵树芬
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 谭路遥
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1003民初493号
原告：郭学凤，女，1958年6月13日出生，汉族，牡丹江市向阳印制厂退休工人，住黑龙江省牡丹江市阳明区前进办事处。
被告：崔金钐，男，1971年2月13日出生，汉族，浙江博世华环保科技有限公司员工，住浙江省杭州市��墅区。
委托诉讼代理人：黄凤敏（与被告系亲属关系），女，1977年8月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市东安区南小爱民街。
原告郭学凤与被告崔金钐继承纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日、2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告郭学凤、被告崔金钐的委托诉讼代理人黄凤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学凤向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人崔功仁与原告郭学凤遗留的房屋（产权证号X号，坐落在牡丹江市阳明区机车Y室，面积49.45平方米）由原告郭学凤继承，总价款90000.00元，原告给付被告四分之一房屋价款22500.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告依据司法鉴定意见书，同意给付被告房屋价款28871.75元（房屋评估总价117246.00元的四分之一即29311.50元，扣除鉴定费1759.00元的四分之一即439.75元）。事实和理由：1991年12月18日，原告与崔功仁登记结婚，婚后于1998年4月份购买坐落在牡丹江市阳明区五栋楼房屋一处，建筑面积49.45平方米。原告系初婚，崔功仁系再婚，崔功仁婚前育有一子崔金钐，现在浙江省杭州市居住和工作。此房属婚后财产，是用夫妻共同工龄购买，与其他人没有任何关系。2017年10月27日，崔功仁因病逝世，留有遗产房屋一处。现原告为维护自己的合法权益，要求继承房屋，故诉至法院。
被告崔金钐辩称，1.该遗产纠纷本身并不存在，房屋分割比例清楚，被告同意让原告无偿居住，但是原告想占有整个房屋产权；2.另房屋总价款90000.00元没有依据，估值过低，明显低于市场价，且没有考虑该房屋近期动迁的潜在增值价值（该区域政府已经多次发过拆迁公告）；3.该房屋附属建筑棚仓（机车住宅入住时厂区规划的棚仓），建筑面积36平方米，入住时从前任居住人手中购买，如动迁补偿价格500元/平方米，该价值也没有考虑；4.崔功仁与原告婚后工资全被原告取走，崔功仁得病到去世的治疗医药费是被告全额支付，且在牡丹江市肿瘤医院住院时是委托诉讼代理人黄凤敏负责护理，老人走的时候比较痛苦，因此被告主张其继承权；5.被告无意出售属于其继承该房屋的25%产权，也无意购买原告继承该房屋的75%产权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告郭学凤提交的注销户口证明、崔功仁身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告郭学凤提交的房屋产权证、国有土地使用证，被告对证据形式要件无异议，且认可诉争房屋系原告与被继承人崔功仁夫妻共同财产，本院予以采信。2.原告郭学凤提交的留言，系复印件，未提交原件予以核对，本院不予采信。3.原告提交的房地产估价报告、鉴定费票据，被告对证据形式要件无异议，该组证据能够证实诉争房屋评估总价117246.00元及原告支付鉴定费1759.00元的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：1991年12月18日，原告郭学凤与崔功仁登记结婚，郭学凤系初婚，崔功仁系再婚，婚后未生育子女，崔功仁婚前育有一子即被告崔金钐。2017年10月27日，崔功仁因病逝世，生前未留有遗嘱。遗留下与郭学凤夫妻共同财产系登记于崔功仁名下、位于牡丹江市阳明区机车��、产权证号为牡房权证阳明区字第X号、建筑面积49.45平方米房屋一处。该房屋价值经牡丹江市正大房地产评估有限公司评估，出具牡正大【2018】房估司鉴字53号司法鉴定意见书：评估单价2371.00元/㎡、评估总计117246.00元。郭学凤支付鉴定费1759.00元。
本院认为，本案争议焦点为：1.被继承人崔功仁死亡后遗产范围有哪些；2.继承人范围有哪些；3.各继承人在被继承人崔功仁遗产范围内如何分割遗产。本案诉争房屋系原告郭学凤与崔功仁夫妻共同财产，崔功仁去世后，该房屋一半产权应作为崔功仁遗产由继承人予以继承。原告郭学凤系崔功仁配偶、被告崔金钐系崔功仁子女，其二人作为同一顺位继承人对被继承人崔功仁遗产享有均等继承权，故原、被告各继承诉争房屋四分之一产权。原、被告对诉争房屋继承后，因原告郭学凤作为崔功仁配偶长期在诉争房屋居住并享有四分之三产权，故诉争房屋判归原告郭学凤所有为宜，原告郭学凤给付被告崔金钐四分之一房屋价款即29311.50元。因鉴定费1759.00元系原告为确定诉争房屋价值而垫付，且被告享有诉争房屋四分之一产权的继承权，原告请求被告承担四分之一鉴定费即439.75元，未违反法律规定，本院予以支持。故从四分之一房屋价款29311.50元扣除鉴定费439.75元后，原告应给付被告房屋价款28871.75元。关于被告提出诉争房屋附属建筑棚仓存有价值的意见，因该棚仓尚未确定权属，故本院不予分割。关于被告提出继承崔功仁工资的意见，因其未提供证据证明崔功仁生前遗留工资，且其在庭审中明确表示放弃该主张，故本院不予分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
位于牡丹江市阳明区机车委、产权证号为牡房权证阳明区字第X号、建筑面积49.45平方米房屋一处，归原告郭学凤所有；
原告郭学凤于本判决生效后十日内给付被告崔金钐房屋价款28871.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644.92元，减半收取1322.46元，由原告郭学凤负担991.85元，由被告崔金钐负担330.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 李坤
二〇一八年八月十五日
法官助理 于杨
书 记 员 张丽
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0502民初1498号
原告：李洪，女，1977年3月1日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：张景辉，男，1979年2月17日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告李洪与被告张景辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪与被告张景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪向本院提出诉讼请求：判令张景辉偿还借款18.26万元，并承担利息。事实和理由：2017年8月1日，张景辉因为资金周转不开向李洪借款15万元，之后以各种理由和借口迟迟不还，后于2018年4月18日出具了借款合同。另一份借款合同是在2018年5月23日签订的，数额为32600元，由于张景辉不守信用，失去诚信，严重侵害了李洪的合法权益，故诉至法院。
张景辉辩称，金额我不认可，32600元的属实，同意偿还；15万元不是我向原告借的，是我和赵兴博一起商量做生意产生的，我资金上遇到困难，赵兴博和原告是男女朋友关系，我让赵兴博跟原告商量借钱，我们三个见面后没有具体约定借款时间，商量的让原告投资，利润一人一半，原告和赵兴博都同意。我当时说赔了算我的，原告和赵兴博说不用，每个月给他们6000元就行。这样，原告就把这15万元投进来了。
经审理查明：2018年5月23日，李洪与张景辉签订借款合同，合同约定张景辉向李洪借款32600元。2018年4月18日，李洪与张景辉签订借款合同，张景辉向李洪借款15万元，借款期限为2018年4月18日至2020年4月18日。
认定上述事实的证据有：借款合同。
根据李洪的诉讼请求和被告张景辉的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否形成借贷关系？被告是否应当偿还借款？数额应是多少？
本院认为：张景辉对其与李洪签订的借款金额为32600元借款合同无异议，并同意偿还，对此本院予以确认。张景辉对其与李洪签订的借款金额为15万元的借款合同有异议，认为该款是投资款而不是借款，但并未提交证据证明，张景辉作为完全民事行为能力人应当对自己签订的文书承担法律后果，并且其也承认收到了李洪给付的15万元，故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，李洪与张景辉之间构成借贷关系，张景辉应当偿还欠款。因该笔借款的借款期限未到，但张景辉在庭审中否认该借款的存在，也自认无收入来源，没有还款能力，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，为更好保护出借人李洪的合法权益，该15万元借款虽未到期但张景辉应予偿还。另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因李洪与张景辉签订的两份借款合同中没有约定借款利息，故张景辉对上述两笔借款应当自起诉之日起即2018年6月20日起承担逾期利息，利率按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告张景辉于本判决生效之日起立即偿还原告李洪借款182600元，并承担该款自2018年6月20日起至偿清时止的利息，利率按照年利率6%计算。
一审案件受理费1976元（系减半收取），财产保全费1433元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 唐丽丽
二〇一八年八月十六日
书记员 刘一博
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初1928号
原告：胡清水，男，1966年2月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：王珊，彭州市通济法律服务所法律工作者。
被告：张小兰，女，1981年9月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告胡清水与被告张小兰、谢仕群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日、2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告胡清水及委托诉讼代理人王珊、被告张小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡清水向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款246000元及从2016年9月8日起至付清之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息。事实和理由：2015年5月至2016年6月期间，被告张小兰因开茶楼和做生意欠缺资金，便先后在原告处借款共计246000元。2016年6月7日，被告张小兰、谢仕群向原告胡清水出具借条一张，并约定了借款期限3个月。后经多次催收，被告一直未归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原、被告双方当事人的身份信息复印件各一份，证明双方当事人主体适格。
2、借条二张、欠条一张，证明2015年10月29日前张小兰分别在原告胡清水处借款20000元、30000元出具50000元借条一张，2016年6月7日出具欠条一张载明欠借款246000元、2017年10月8日经结算后向原告出具借条一张，载明：“张小兰因欠胡清水的钱至还款日2018年1月30日（人民币贰拾肆万陆）”。
被告张小兰辩称：借款是事实，但借款本金仅有120000元，出具的246000元借条是结算后将利息加到一起的，10000元一个月利息是1000元是高利息。
被告张小兰向法庭提交了借条一张，证明2015年8月22日、2016年5月20日、2016年5月24日分别借款20000元、30000元、10000元，另60000元没有单独出具借条是打在246000元条子中。
上述证据经庭审举证，本院审查认为该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采纳。
根据双方提供的证据及庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：
被告张小兰因开茶楼和做生意欠缺资金，于2015年10月29日前在原告处借款50000元，并出具借条，载明：“今借到水叔现金50000元正，大写（伍万元整）利息1万1千。（还款2015年11月29日）”。
2016年6月7日出具欠条一张，载明：“今欠借款胡清水人民币现金24.6万元，大写贰拾肆万陆，2016年6月7日，定于2016年9月7日，如数还清，如超月按本金加息”后有“作费”二字。
2017年10月8日在上述欠条背面出具借条一张，载明：“张小兰因欠胡清水的钱到还款日2018年1月30日（人民币贰拾肆万陆）”
庭审中，胡清水撤回了对谢仕群的起诉，认可本金为120000元，50000元利息起算时间为2015年10月29日，70000元利息起算时间为2016年6月8日，均按年利率24%计算，逾期利息要求从2018年1月31日起计算。被告张小兰不认可原告所有意见。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款并出具借条，虽借条中载明借款为246000元，但一致认可是本金及前期利息构成，庭审中双方认可本金为120000元，故原告要求被告归还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借条246000元中利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本案虽双方原约定利率为月利率10%，即年利率为120%，超过法律规定，但庭审中原告要求按年利率24%（即调整为月利率2%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。该利息起算时间应分段计算，即50000元应从2015年10月29日起算至2018年1月30日（50000元×24%÷365天×825天）为27123元（取整数），70000元起算时间应从2016年6月8日至2018年1月30日（70000元×24%÷365天×602天）为27708元，共计54831元，超过部分，本院不予支持，被告张小兰辩称10000元一个月1000元利息是高利息的辩称理由成立，本院予以采纳。后又提出不认可原告的所有意见的辩称理由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从2018年1月31日起至全款付清之日止，按年利率6%计算利息，符合规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告张小兰于本判决生效之日起十日内归还原告胡清水借款120000元及利息54831元，逾期后从2018年1月31日起至全款付清之日止，以未归还本金120000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由被告张小兰负担（此款现已由原告胡清水垫付，被告张小兰归还借款时一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾艳
二〇一八年六月二十一日书记员董秀艺
--1--
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初3508号
原告：丁红玲，女，1983年12月26日生，汉族，个体，户籍所在地吉林省长岭县。
被告：大兴镇义洲村卫生室，地址长岭县大兴镇义洲村。
法定代表人：苗怀春，男，1969年12月18日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
被告：李波，女，1971年3月6日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
本院在审理原告丁红玲与被告大兴镇义洲村卫生室、李波追偿权纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取67元，由原告负担。
审判员 孟玲
二〇一八年九月二十一日
书记员 杨松
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0113民初2615号
原告:陈如群，男，1990年2月9日出生，汉族，住福建省连江县。
法定代表人：周斌，董事长。
被告:四川大邦置业有限公司,住成都市青白江区青江中路288号。
法定代表人：林孝斌。
原告陈如群诉被告四川大邦置业有限公司一案，本院于2018年8月15日立案受理。原告陈如群于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈如群自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈如群撤诉。
本案案件受理费50元，由原告陈如群负担。
审判员 刘霖
二〇一八年九月二十一日
书记员 吴觅
沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)新执字第00010号
申请执行人郭金良与被执行人魏明、庞健借款合同一案，沧州市新华区人民法院作出（2011）新民初字第774号民事判决，已经发生法律效力。权利人郭金良于2011年12月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。依照相关规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出（2011）新民初字第774号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一二年五月二十八日
书记员 胡欣欣
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1876号
原告:刘顺海,男,1969年5月25日出生,汉族,住彭州市。
委托诉讼代理人：岳洪，彭州市通济法律服务所法律工作者。
被告:倪来松,男,1970年11月15日出生,汉族,住彭州市。
被告:彭杨,女,1988年4月21日出生,汉族,住成都市新都区。
原告刘顺海与被告倪来松、彭杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告刘顺海于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘顺海撤诉。
案件受理费2248元，由原告刘顺海负担。
审判员 廖勇键
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 宇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初825号
原告：张国防，男，汉族，1981年11月21日出生，现住五家渠。
被告：胡益全，男，汉族，1969年1月3日出生，现住昌吉市。
原告张国防诉被告胡益全租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，由审判员王涛适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告张国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告租用原告挖掘机于2015年5月25日至7月19日在其负责的工地挖、回填土方工作。被告共欠原告租赁费12880元，于2015年8月20日给原告出具了一张欠条，后经原告多次索要，被告均以各种理由推托，至今分文未付现诉至法院，请求依法判令被告支付原告租赁费12880元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
原告举证及本院认证如下：
欠条一份，证实双方之间的租赁关系及被告所欠租赁费的数额。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未提交证据。
根据原告举证及本院认证，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年5月25日至7月19日，被告胡益全在承建工程期间，租赁原告的挖掘机。2015年8月20日，被告给原告出具“今欠小挖机工时费12880元（壹万贰仟捌佰捌拾元）”的欠据。后原告向被告索款未果，遂诉至本院。
本院认为：被告胡益全租赁原告张国防挖掘机为其承建的工程提供服务，理应支付租赁费，其长期拖欠不予清偿，应承担民事责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告胡益全须于本判决生效后三日内支付原告张国防租赁费12880元。
本判决确定的给付义务人，未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61元，由被告负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 王涛
二〇一六年四月一日
书记员 陈瑛
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执恢6号
申请执行人韩建喜，男，1968年12月15日出生，汉族,住西安市高陵区耿镇苏家村*组。
委托代理人侯引玲，女，1969年9月23日出生，汉族，住址同上。系韩建喜之妻。
被执行人韩创建，男，1986年8月28日出生，汉族，住址同上。
本院在执行韩建喜与韩创建排除妨害纠纷一案中，申请执行人韩建喜向本院提交了撤销执行申请书。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
本院的(2017)陕0117执恢6号排除妨害纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年三月三日
书 记 员 王雪莉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4735号
原告：中国工商银行股份有限公司阜宁支行,住所地阜宁县阜城街道城河路235号。
负责人：单林，该行行长。
委托诉讼代理人：刘丽萍，该行工作人员。
委托诉讼代理人：李步勤，该行工作人员。
被告：曹东春，男，1957年12月1日出生,汉族，市民，住阜宁县。
原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行（以下简称工行阜宁支行）与被告曹东春信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行阜宁支行的委托诉讼代理人刘丽萍、李步勤到庭参加诉讼，被告曹东春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹东春立即偿还信用卡透支本金人民币36665.47元、利息17538.14元、滞纳金18949.91元，合计73153.52元（利息、滞纳金计算截止2017年8月9日，此后实际产生的利息、滞纳金还款时按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年2月21日、2008年11月18日，被告曹东春在原告处申办牡丹信用卡两张，卡号分别为62×××32、42×××71，并签订了《牡丹信用卡领用合约》，双方签订的合约约定：……甲方（被告）在到期还款日前偿还当期应付款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）可按照原告对账单标明的最低还款额还款，甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收透支利息，甲方（被告）未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……。合约还对其他相关内容作了约定。被告曹东春自2008年3月7日起开始使用卡号为62×××32的信用卡，截止至2017年8月9日，已透支本金22370.68元，并产生利息10947.62元和滞纳金。被告曹东春自2009年2月24日起开始使用卡号为42×××71的信用卡，截止至2017年8月9日，已透支本金14294.79元，并产生利息6590.52元和滞纳金。原告于2016年7月至2017年7月期间多次以多种方式告知被告并进行催收，但被告至今一直未偿还透支本金及相关息费，原告诉至本院，请求依法处理。
被告曹东春未作答辩。
本院认为，被告曹东春在原告处申办牡丹信用卡，并签订了《牡丹信用卡领用合约》，该合约是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。截止2017年8月9日，被告曹东春已欠原告本金36665.47元及利息17538.14元，有原告提供的贷记卡申请表、贷记卡领卡合约、被告的信用卡消费记录以及信用卡综合信息列表等证据予以证实，事实清楚，被告曹东春未按约向原告归还欠款，应承担偿还责任，对原告工行阜宁支行要求被告曹东春偿还本金36665.47元、利息17538.14元诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付18949.91元滞纳金及自2017年8月10日起至实际还款之日止的滞纳金的诉讼请求，本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确载明，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否取消违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未能提供证据证明其与被告协议约定收取2017年1月1日之后产生的信用卡滞纳金，故本院对原告主张的要求被告承担因信用卡透支而产生的2017年1月1日之前的滞纳金的诉讼请求予以支持，对原告主张的要求被告承担2017年1月1日之后产生的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹东春偿还原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行信用卡透支本金人民币36665.47元、利息17538.14元并承担滞纳金（其中，利息计算截止2017年8月9日，自2017年8月10日起至实际还款日止，被告曹东春仍按《牡丹信用卡领用合约》的约定支付利息；滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至2016年12月31日止）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取计815元，由被告曹东春负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴君辉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘晓露
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2883号
原告：长岭县流水镇月皓饭庄。
经营者：尤海民，男，1968年4月5日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
被告：长岭县流水镇四间房村村民委员会。
本院在审理原告长岭县流水镇月皓饭庄与被告长岭县流水镇四间房村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟玲
二〇一八年九月二十一日
书记员 杨松
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018吉08**民初2165号
原告：于泽东，男，1979年1月3日生，汉族，农民，住通榆县什花道乡。
被告：肖金石，男，1975年3月4日生，汉族，个体，住通榆县开通镇。
于泽东与肖金石买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行了审查。
本院经审查认为，被告不在原居住地居住，无法联系，原告的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回于泽东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王茂元
二〇一八年九月十八日
书记员 殷 鹏
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1322刑初430号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人秦某乙，又名秦某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月27日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]373号起诉书指控被告人秦某乙犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员毛矛出庭支持公诉，被告人秦某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2016年4月3日17时40分许，被告人秦某乙无证驾驶安机件不符合技术标准且未经公安机关交通管理部门登记的正三轮摩托车（），沿沭阳县吴集镇龙庄路由北向南行驶至吴集村杨某根家东侧路段，遇情况采取措施不当，造成车辆甩尾翻车，致孙某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，孙某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人秦某乙负此次事故的全部责任。
案发后，被告人秦某乙经电话传唤主动到公安机关投案，并在归案后如实供述了自己的罪行，同时就本案的民事赔偿部分与被害人孙某亲属已达成调解协议。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人秦某乙供认其无证驾驶机动车交通肇事致一人死亡的时间、地点、经过等事实。该供述得到证人张某、秦某丙、王某等人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书、车辆技术检验报告等证据相印证，足以认定。道路交通事故认定书证明了被告人秦某乙对该起交通事故负全部责任。公安机关出具的“发破案经过及归案说明”证实了被告人秦某乙的案发及归案情况��和解协议、谅解书等证明了被告人秦某乙就民事赔偿部分与被害人亲属达成协议并取得谅解的事实。
本院认为，被告人秦某乙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人秦某乙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人秦某乙案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人秦某乙案发后就本案民事赔偿部分与被害人亲属达成协议并取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人秦某乙宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人秦某乙依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屠鑫鑫
二〇一六年六月十六日
法官助理 徐 剑
书 记 员 蒋 希
书 记 员 刘晓云
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8103财保17号
申请人张江桥，男，1964年12月31日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。
被申请人侯森，男，1977年12月30日出生，满族，住黑龙江省友谊县。
申请人张江桥于2018年7月23日（收到申请之日）向本院提出保全申请，请求对被申请人侯森在哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司处未结债权48万元进行诉前财产保全。并提供张江桥私有房屋一处作为担保。
本院经审查认为，申请人张江桥的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、准许查封被申请人侯森在哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司处未结债权48万元。查封期间未经本院允许，不得向任何人支付该款，否则承担相应的法律责任。
二、对申请人张江桥提供的担保财产，张江桥私有的位于黑龙江省红兴隆管理局局直1委保险路4-2号（房权证红垦房字第××号）房屋进行保全。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，将解除财产保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙宝林
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴兴忠
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）吉0303财保66号
申请人：张明，男，1984年12月19日生，住四平市铁西区。
被申请人：刘宏博，男，1994年10月14日生，住四平市铁西区。
申请人张明与被申请人刘宏博机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年8月7日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人名下×××号轿车车籍。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人名下×××号轿车车籍。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜学军
审 判 员 姜军龙
人民陪审员 徐大明
二〇一八年八月八日
书 记 员 侯成国
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3601号
原告：罗良均，男，1973年2月20日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：谢华辉，男，1977年3月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告罗良均诉被告谢华辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。罗良均到庭参加诉讼，谢华辉经本院公告送达起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，谢华辉未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
罗良均向本院提出诉讼请求：判令谢华辉支付租金、运费、租赁物赔偿款项合计4788元（详见谢华辉租赁脚手架明细）。事实和理由：罗良均为谢华辉提供脚手架租赁物，欠付租金、运费、租赁物赔偿款经多次催收未果。
谢华辉未到庭无书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月7日，罗良均（甲方）为谢华辉（乙方）承包的土建工程提供脚手架租赁物，当日签订《移动脚手架租赁合同》载明：“乙方收到甲方安大架脚手架18付，2元/付/天，脚手架配件小计：门架36片、板18个、销子72个、接管72个、拉杆36付。每付脚手架配件：含门架2片、板1个、销子4个、接管4个、拉杆2付。损坏及遗失赔偿标准：门架200元/片、板200元/个、拉杆120元/付、轮子120元/只、接管20元/个、销子20元/个、锁栓5元/个。欠运费30元×2车=60元。”2014年11月14日，谢华辉归还10付脚手架及拉杆20付，欠运费30元。2016年4月8日，谢华辉归还门架16片、板3个、销子20个、接管26个、拉杆15.5付，欠运费30元，尚欠：板5个、销子12个、接管6个、拉杆0.5付未归还，后经催收谢华辉称尚欠租赁物已丢失。2015年12月24日谢华辉向罗良均支付了3000元。2016年2月6日谢华辉向罗良均支付了2000元。2018年2月13日谢华辉在诉讼期间通过转账向罗良均支付了2000元。谢华辉至今尚欠罗良均2788元未付。
以上事实有罗良均的当庭陈述及谢华辉租赁脚手架明细、《移动脚手架租赁合同》在卷佐证，经庭审举证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，罗良均与谢华辉之间的租赁关系合法有效应受法律保护。谢华辉给付了部分租金，在归还大部分租赁物后明确尚未归还的租赁物已遗失，谢华辉应当及时给付尚欠租赁费用并按约定赔偿租赁物损失。谢华辉租赁脚手架明细对租金、运费、租赁物赔偿款项合计金额的计算，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以认可。谢华辉经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
谢华辉于本判决生效之日起七日内给付罗良均2788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由谢华辉负担（此款罗良均已交纳，谢华辉于本判决生效之日起七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 剑
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 李兴富
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 刘波罗
彭州市人民法院
履行义务告知书
依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：
1.被限制出境。
2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（5）购买非经营必需车辆；
（6）旅游、度假；
（7）子女就读高收费私立学校；
（8）支付高额保费购买保险理财产品；
（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。
3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：
（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。
（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。
（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。
（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。
（5）荣誉或授信限制。
（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。
4.被强制执行并承担相关费用。
5.支付执行费。
6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。
为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
-1-
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初479号
原告：徐��，男，汉族，1978年5月21日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：廖小柱，四川金援律师事务所律师。
被告：滕兰，女，汉族，1976年5月9日出生，住四川省金堂县。
被告：卿太勇，男，汉族，1972年8月21日出生，住四川省金堂县。
被告：胡渊，男，汉族，1964年3月12日出生，住四川省金堂县。
被告：唐利民，男，汉族，1967年2月28日出生，住四川省金堂县。
被告：金堂德仁康复医院，住所地四川省成都市金堂县淮口镇金乐路**号招商楼***层。
法定代表人：胡渊，院长。
原告徐祥与滕兰、胡渊、唐利民、卿太勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，2018年2月23日金堂德仁康复医院（下称德仁医院）申请以被告身份参加诉讼后。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐祥委托代理人廖小柱、被告滕兰、胡渊、德仁医院到庭参加了诉讼，被告卿太勇、唐利民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祥诉称，2016年12月8日被告滕兰因生活及资金周转向原告徐祥借款100万元并签订借款合同一份。约定被告滕兰向原告徐祥借款100万元，被告胡渊、唐利民承担连带清偿责任、借款时间、利息计算标准等内容。合同签订当天，原告徐祥向被告滕兰转款100万元。后，被告滕兰未按约定期限偿还借款。被告卿太勇与被告滕兰系夫妻关系，现要求五被告共同偿还借款100万元��利息，利息计算从2016年12月8日起以100万元为基数按年利率24%计算至清偿之日止。
被告滕兰、胡渊、德仁医院辩称：被告滕兰原是被告德仁医院法人。被告滕兰借原告徐祥100万元属实，但是被告德仁医院使用了该借款，由被告德仁医院偿还借款本金及利息。给付了原告徐祥3万元利息。
被告卿太勇、唐利民未作出答辩意见。
经审理查明，2016年12月8日原告徐祥与被告滕兰、胡渊、唐利民签订《借款协议》今借到徐祥现金100万元，约定：1、借款用途医院资金周转；2、借款人滕兰、3、担保人胡渊、唐利民；4、资金利息逾期3月未支付，借款人自愿将资金利息在原基础上每月上浮1%；5、每月资金利息由借款人转入出借人指定的胡雷帐户内（开户行金堂淮州支行，开户帐号62×××89）；6、计息期为2016年12月8日至还完全部借款本金和资金利息止；……8、担保人自愿为借款人担保，借款人如不能偿还由担保人承担所有责任；……11、借款方式由出借人胡雷（原告徐祥指定）银行卡转入借款人滕兰的银行卡（卡号62×××73）；……14、出借人若要收回借款，需提前1个月提出。如借款人逾期3月未支付利息，出借人随时可以向借款人追收借款本金和所欠资金利息。合同签订当天胡雷向被告滕兰转款100万元。2016年12月9日被告滕兰向胡雷银行帐户转付利息3万元。后，被告滕兰以现金转帐给被告德仁医院使用该借款。
庭审中，到庭当事人确认，借款利率约定为年利率24%。另，被告滕兰、卿太勇系夫妻关系，2018年1月2日���据原告徐祥申请本院作出（2018）川0121财保2号裁定书，对被告滕兰、卿太勇共同所有的财产予以查封，用去保全费申请费5000元。
上述事实有原告提供的借款协议、银行转帐明细、工资凭据、借据、裁定书及到庭当事人一致陈述在案件佐证。
本院认为，被告胡渊、唐利明为被告滕兰担保，被告滕兰向原告徐祥借款，原告徐祥出借款项。此借贷关系，是公民个人在民事关系中的行为，不违反有关法律规定，合法有效。被告滕兰在2016年12月8日借款后，仅于次日给付利息3万元，未按约定每月给付利息，已构成违约，应承担完全民事责任。原告徐祥起诉要求被告滕兰、胡渊、唐利民、德仁医院立即偿还借款，本院认为，借款协议约定“借款用途医院资金周转”，且，被告德仁���院使用了借款100万元及自愿承担偿还责任，符合合同“如借款人逾期3月未支付利息，出借人随时可以向借款人追收借款本金和所欠资金利息”的约定。故，原告徐祥该主张，本院予以支持。原告徐祥主张，利息计算从2016年12月8日起以100万元为基数按年利率24%计算至清偿之日止，本院认为，被告滕兰在借款次日即向原告支付利息3万元，与到庭当事人陈述，借款时约定年利率24%相符，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%”的规定，原告徐祥该主张，本院予以支持。被告滕兰已支付利息3万，在借款本金及利息付清之日，在应付款项中予以扣减。原告主张要求被告卿太勇承担清偿责任，本院认为，原告徐祥与被告滕兰在签��《借款协议》时，约定借款用途是“医院资金周转”，此借款也是被告德仁医院使用该借款，故，该债务不是被告滕兰、卿太勇的夫妻共同债务，原告徐祥该主张，本院不予支持。被告胡渊、滕兰、德仁医院主张其使用了被告滕兰借原告徐祥款100万元，应由被告德仁医院偿还借款本金及利息，本院认为，被告滕兰在向原告徐祥借款时，已约定是“医院资金周转”，是在被告胡渊、唐利民担保情况之下，原告徐祥才出借该款项，被告滕兰仅是按照双方约定使用借款，故，被告胡渊、滕兰、德仁医院该主张，本院不予支持。被告德仁医院自愿承担清偿责任，是当事对自己民事权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。原告徐祥主张，要求四被告承担保全费5000元，本院认为，被告滕兰未按约定履行给付义务，原告徐祥提出财产保全申请，产生的保全费，应由承担违约责任一方当事人承担此诉讼费用，被告胡渊、唐利民、金堂德仁康复医院承担连带清偿责任。被告卿太勇、唐利民未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院仅能根据到庭当事人提供的证据及陈述，对案件事实作出认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告滕兰于本判决生效后十日内给付原告徐祥借款100万元及利息（利息计算：从2016年12月8日起以100万元为基数按年利率24%计算至清偿之日止；已给付利息3万元，在付清之日予以扣减）；
二、被告胡渊、唐利民、金堂德仁康复医院对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐祥其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6900元、财产保全5000元，两项合计11900元。由被告滕兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 俸云明
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵 骥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初1556号
原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司。住所地：成都高新区天长路*号。
法定代表人：陈耀忠。
委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：刘宁，女，汉族，1977年8月20日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告：邓时亮，男，汉族1978年10月10日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告长城物业集团股份有限公司成都分公司与被告刘宁、邓时亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程为清适用简易程序公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，原告长城物业集团股份有限公司成都分公司于2018年3月26日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告刘宁、邓时亮的起诉。
本院经审查认为，原告长城物业集团股份有限公司成都分公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司成都分公司撤回对被告刘宁、邓时亮的起诉。
案件受理费减半收取33元，由原告长城物业集团股份有限公司成都分公司承担。
审判员 程为清
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩金利
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初2364号
原告：成都一心纺织印染有限责任公司，住所地四川省成都市青白江区大同镇一心村。
法定代表人：肖振华，执行董事。
委托诉讼代理人：刘越，四川维是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董杰，四川维是律师事务所律师。
被告：黄政权，男，1967年10月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。
第三人：四川川棉印染有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇能源大道22号。
法定代表人：郎洪棋。
委托诉讼代理人：张德明，男，公司员工。
第三人：肖定录，男，1957年1月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告成都一心纺织印染有限责任公司（以下简称一心纺织）与被告黄政权、第三人四川川棉印染有限公司、第三人肖定录劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一心纺织委托诉讼代理人刘越、董杰，被告黄政权委托诉讼代理人胡伟，第三人四川川棉印染有限公司委托诉讼代理人张德明到庭参加诉讼。第三人肖定录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一心纺织向本院提出诉讼请求：1.判决一心纺织与黄政权不存在事实劳动关系；2.判决一心纺织不予支付黄政权工资及经济补偿金共计11400元。事实与理由：一心纺织因不服金堂县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，认为与黄政权不存在事实劳动关系，故依法提起诉讼。
黄政权辩称，与一心纺织存在事实劳动关系，仲裁裁决结果正确，请求驳回一心纺织的诉讼请求。
四川川棉印染有限公司述称，与黄政权不存在劳动关系。
肖定录书面述称，其以个人名义与四川川棉印染有限公司签订合作协议，租赁场地建设化纤染车间；黄政权系其以个人名义雇佣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.单据。黄政权举示了若干送货单、收据、发票，以证明肖定录对外以一心纺织名义从事经营活动。一心纺织对此不予认可，指出有一心纺织名称的单据全部为2007年的单据，而肖定录是在2008年后才在淮口镇租地建厂。还有一些单据没有时间，不能看出与一心纺织有关。本院认为，黄政权举示的若干单据与本案不具有关联性，不予采信。
2.临时出入证。黄政权举示了四川川棉印染有限公司临时出入证，上面载明“事项：成都一心纺织印染公司”，以证明其为一心纺织的员工。一心纺织对此不予认可。四川川棉印染有限公司述称，仅知晓肖定录曾是一心纺织的员工，黄政权等工人也有一部分曾在一心纺织工作，为便于区别，习惯性称呼黄政权等人为一心纺织的员工，故发放此临时出入证。本院认为，四川川棉印染有限公司对该证据进行了合理解释，故不能以此证明黄政权为一心纺织的员工。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年6月7日，肖定录与四川川棉印染有限公司签订《合作协议》，约定由四川川棉印染有限公司提供12亩土地，供肖定录修建生产车间，肖定录定期交纳承包费用。四川川棉印染有限公司还负责为生产车间提供水电气等所需要素，肖定录按照约定价格支付水电气费。协议签订后，肖定录修建了生产车间并招聘工人开始生产。2015年1月28日，肖定录与四川川棉印染有限公司签订《租赁合同》，续租了土地及厂房。
黄政权于2012年11月到四川川棉印染有限公司厂区内肖定录修建的车间上班，直到2017年9月车间停工后便未再工作。黄政权在工作期间，受肖定录管理，每月由肖定录发放工资。工资均由肖定录个人账户转出。
本院认为，自然人不具备用人单位的主体资格，自然人之间形成劳务关系。黄政权在工作中受肖定录管理，由肖定录发放报酬。四川川棉印染有限公司与肖定录之间形成土地租赁合同关系，生产车间也是由肖定录修建。黄政权与肖定录形成劳务关系。故黄政权与一心纺织间不存在事实劳动关系。
关于肖定录是否代表一心纺织。黄政权主张肖定录是一心纺织在淮口厂区的管理人员，代表一心纺织招录员工、发放工资。一心纺织对此不予认可。四川川棉印染有限公司述称，仅习惯性称呼黄政权等人为一心纺织的员工。肖定录述称，其以个人名义从事生产活动，与一心纺织无关。
本院认为，四川川棉印染有限公司明确指出土地系租赁给肖定录个人。生产活动中水电气费也是以肖定录个人名义交纳。员工工资均由肖定录个人账户发放。没有相关证据证明肖定录对外以一心纺织名义从事经营活动。故本院对黄政权主张肖定录代表一心纺织进行生产管理活动的事实不予确认。
综上所述，一心纺织的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，判决如下：
一、原告成都一心纺织印染有限责任公司与被告黄政权之间不存在事实劳动关系；
二、原告成都一心纺织印染有限责任公司不予支付被告黄政权工资及经济补偿金11400元。
案件受理费10元，由被告黄政权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 解文阳
二〇一八年六月二十七日
书记员 何昕奕
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1190号
原告:杨小林,女,1982年3月2日出生,汉族,住彭州市。
被告:江胜,男,1977年10月11日出生,汉族,住彭州市。
被告:周良贵,女,1978年11月18日出生,汉族,住彭州市。
原告杨小林与被告江胜、周良贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告杨小林于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨小林撤诉。
案件受理费309元，由原告杨小林负担。
审判员 廖勇键
二〇一八年七月四日
书记员 王 宇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2678号
原告：姚君，男，1956年8月30日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：长岭县流水镇碱草村村民委员会。
法定代表人：张立国，村长。
本院在审理原告姚君与被告长岭县流水镇碱草村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 王洪敏
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 杨 松
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0106民初122号
原告：刘晓影，女，汉族，1975年10月11日生，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王英，吉林兢诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫喜军，男，汉族，1957年1月25日生，住长春市绿园区
被告：孟宪丽，女，汉族，1972年11月18日生，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：吴宏波，吉林泰绅仁律师事务所律师。
原告刘晓影诉被告孟宪丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓影及其委托诉讼代理人王英、闫喜军，被告孟宪丽及委托诉讼代理人吴宏波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓影向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担偿还20万元欠款的本金的责任；2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，后因被告有资金需求，于2017年1月24日向原告借债人民币20万元整，双方约定一个月后归还，为保证被告能及时还款，被告将自己名下位于大岭镇岭域壹号25-26号325幢010605室楼作为债权的抵押物，约定若被告不能按时还款则房屋归原告所有。并当天将产权证交付给原告，但未办理抵押登记。一个月后，被告不能按时归还上述欠款，经多次催要，被告均表示不予返还。原告为维护自己的合法利益，诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益。
被告孟宪丽辩称，被告没有收到原告主张的20万元，原告的主张没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年1月24日，被告孟宪丽为原告刘晓影出具欠条一枚，载明：“今日孟宪丽向刘晓影借款贰拾万元整（200000.00），限期一个月内归还本金，如在限期内不能还刘晓影本金贰拾万元整，承诺将个人资产（大岭镇岭城壹号25-26号楼325幢010605）作为刘晓影借款的抵押物，房屋抵押物无偿归刘晓影所有，此房由借款人刘晓影变卖或更名，不得有任何异议，必须全力配合。欠款人：孟宪丽，身份证号：X”。上有孟宪丽签字并捺印。被告孟宪丽将其所有的位于大岭镇岭城壹号25-26号楼325幢010605，建筑面积117.09平方米，阁楼面积31.16平方米，房权证公主岭市字第20160075**号房屋产权证交于原告刘晓影。
本院认为：关于原、被告之间是否存在借贷关系。原告主张其以20万现金形式将借款交付被告，被告辩称其并未收到20万借款，但被告方对欠条签字、捺印、身份证号及将产权证交付原告等事实均无异议。对于借款合意部分被告并无异议，承认通过其前夫姜哲向原告借款20万元。而对于实际借款的发生，被告方辩称并未收到20万元借款，原告方以被告交付原告的产权证作为证据证明现金20万元借款的发生。本院认为根据日常生活经验及交易习惯，被告应在实际收到借款后向原告方出具欠条及作抵押担保的产权证，且如果被告方未收到借款，应向原告方主张撤销借款合同并索要产权证，而被告在出具欠条并交付产权证后一年多的时间里并未向原告主张撤销借款合同也未索要产权证，与一般常理不符，故原告方所举证据足以证明原、被告之间产生20万元借贷关系这一事实的存在具有高度可能性。根据《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原、被告间约定借款期限一个月，现已到期，故被告应当给付原告20万元欠款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孟宪丽于本判决生效后立即偿还原告刘晓影借款200000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元（原告已预交），由被告孟宪丽负担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 黄晓颖
人民陪审员 韩凤云
人民陪审员 方有华
二〇一八年四月八日
书 记 员 路 畅
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
琼90**民初631号
原告吴金虎，男，1990年12月7日出生，汉族，海南省东方市人，住该市。
委托代理人符贵春，女，农民，住海南省东方市，系原告吴金虎的母亲。
被告梅五昌，男，1961年12月8日出生，汉族，海南省东方市人，住该市。
委托代理人梅六昌，男，海南省东方市八所镇福久村村民委员会主任，住海南省东方市，系被告梅五昌的胞弟。
本院在审理原告吴金虎诉被告梅五昌机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经本院主持调解并释明，原告以需要重新收集有关证据为由，于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴金虎撤回起诉。
案件受理费1299元（原告吴金虎已申请免交），免交。
审判员 郑海雄
二〇一六年六月二十日
书记员 吴丽柳
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第五十一条人民法院准予当事人减交、免交诉讼费用的，应当在法律文书中载明。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初5053号
原告：段岚，女，1982年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：王威，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳茜，湖南恒昌律师事务所实习律师。
被告：勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区国营综合农场翠园别墅东区A型房。
法定代表人：李明权。
委托诉讼代理人：成京华，该公司员工。
原告段岚诉被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司（以下简称勤隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告段岚于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段岚申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段岚撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告段岚承担。
审 判 员 杨标
二〇一八年八月十七日
代理书记员 任友
河南省唐河县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1328刑初350号
自诉人唐河县农村信用合作联社，住所地，唐河县城关南环路东段。
法定代表人何同亮，任该社理事长。
被告人熊俭堂，男，1960年4月12日出生，汉族，住唐河县。
自诉人唐河县农村信用合作联社以被告人犯熊俭堂拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人唐河县农村信用合作联社以被告人熊俭堂已将借款归还，已履行完生效法律文书为由申请撤诉。
本院认为，自诉人唐河县农村信用合作联社因被告人熊俭堂已将借款归还，已履行完生效法律文书为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人��河县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孟祥恩
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 洋
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终451号
上诉人（原审被告）：崔英玉，女，1957年3月23日出生，朝鲜族，农民，住密山市黑台镇。
委托诉讼代理人：郭文林（系崔英玉丈夫），男，1957年9月26日出生，汉族，农民，住密山市黑台镇。
被上诉人（原审原告）：崔海一，男，1983年8月2日出生，朝鲜族，农民，住密山市和平乡。
委托诉讼代理人：于寨川，男，1966年1月2日出生，汉族，法律工作者，住密山市黑台镇。
上诉人崔英玉因与被上诉人崔海一农村土地承包合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2017）黑0382民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔英玉上诉请求：撤销一审判决；由被上诉人承担一、二审诉讼费用及其它费用。事实和理由：1.上诉人丈夫金明洙于1998年4月21日与密山市黑台镇太阳村委会签订土地承包合同书，并非是与崔东华签订，与崔东华不具有法律上的承包关系。原审认定上诉人承包的是崔东华的土地，被上诉人应当举证金明洙与崔东华签订土地承包合同书，才能认定双方具有承包关系，没有合同，原审法院认定双方存在承包关系与法相悖。2.原审认定被上诉人具有继承崔东华土地经营管理权错误。3.原审判决认定上诉人应当提出笔迹鉴定申请的程序错误。原审开庭时，被上诉人举证与金明洙签订的“证明”，但“证明”上金明洙的签名与金明洙于1998年4月21日与村委会签订承包合同书上的签名笔体完全不一样。该证据的鉴定依法应当由被上诉人申请鉴定，原审法院要求上诉人申请鉴定与法相悖。
崔海一向一审起诉请求：1.判令被告崔英玉给付2015年、2016年土地承包费2万元；2.被告崔英玉承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1998年4月21日，原告崔海一父亲崔东华与被告崔英玉配偶金明洙签订土地承包合同书一份。合同中约定，崔东华将其经营管理位于黑台镇太阳村“一队农场南”2.2垧开荒地转包给金明洙，承包费为2万元，承包期限为30年，自1998年1月1日至2027年12月31日止，崔东华和金明洙在合同书中签名并捺印，密山市黑台镇太阳村民委员会盖章确认。崔东华去世后，崔海一继承取得2.2垧开荒地承包经营管理权。金明洙未经崔海一同意，擅自将承包的2.2垧开荒地与案外人南东国互换，南东国将土地用于开采沙子，现2.2垧开荒地已成沙坑。崔海一知情后，找到金明洙进行协商。经双方协商，崔海一对金明洙与南东国的换地行为进行追认，并同意以互换后的土地为基础，继续按原合同内容继续履行。2011年12月9日，崔海一与金明洙一起出具证明（实为变更协议）一份，证明中约定1998年4月21日的土地承包合同继续有效，金明洙每年12月30日前给付崔海一1万元补偿费，至二轮土地承包期限结束为止（即2026年末为止）。如一方违约，给对方违约金30万元。协议签订后，金明洙按约定每年给付崔海一1万元补偿费。金明洙去世后，崔英玉继续耕种互换后的土地，但拒绝给付崔海一2015年、2016年的土地补偿费，故崔海一诉至法院，要求崔英玉给付2015年、2016年的土地补偿费2万元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告崔海一父亲崔东华与被告崔英玉配偶金明洙所签订的书面土地承包合同及崔海一与金明洙于2011年12月9日签订的变更协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。金明洙在无权处分的情况下，将2.2垧开荒地与案外人南东国进行互换，后经崔海一对上述行为进行追认，其互换土地行为有效。虽然金明洙已经去世，但互换后的土地仍由崔英玉继续耕种，崔英玉亦应如约继续履行于每年12月31日前给付1万元补偿费的义务。故崔海一要求崔英玉给付2015年、2016年补偿费2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。崔英玉虽对崔海一与金明洙协议的真实性提出异议，但未向本院提供证据予以佐证，且不提出笔迹鉴定申请，故对崔英玉的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第七十七条第一款、第六十条第一款、一百零七条、一百零九条之规定，判决：被告崔英玉给付原告崔海一2015年、2016年补偿费2万元，于判决生效后三日内付清。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人崔英玉在一审中对被上诉人提交的证实崔东华与金明洙之间存在土地转包民事法律关系的1998年4月21日土地承包合同书无异议，且答辩时亦认可双方转包土地、合同已实际履行多年的客观事实，故上诉人崔英玉称金明洙与崔东华之间不存在承包关系的上诉理由不能成立。上诉人崔英玉在一审中不否认“证明”上的手印系金明洙所按，且此后每年按“证明”内容给付被上诉人补偿费1万元至2014年，故应认定“证明”真实、合法、有效，崔英玉应依“证明”内容继续履行给付补偿金的义务。另根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，以家庭承包方式取得土地承包经营权的，在承包期内，家庭成员之一死亡的，不发生土地承包经营权继承，但承包地由家庭其他成员继续耕种，继续履行承包合同直至承包期满。承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。因此一审认定崔海一继承取得2.2垧开荒地承包经营管理权不当，本院予以纠正。但崔东华死亡后，其子崔海一作为家庭共同成员，有权继续履行承包合同并享有向上诉人主张补偿费的权利。
综上所述，崔英玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人崔英玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 管霜梅
审判员 周德艳
审判员 高亚萍
二〇一七年七月二十六日
书记员 齐东辉
苏州市吴中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0506行审22号
申请人苏州市吴中区环境保护局，住所地苏州市吴中区越溪苏街198号。
法定代表人毛刚，局长。
委托代理人陆费红、周大伟，江苏久顺律师事务所律师。
被申请人苏州锡昊精密机电有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道木林路51号6幢。
法定代表人欧兰胜。
申请人苏州市吴中区环境保护局（下称吴中环保局）依据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第一款、《建设项���环境保护管理条例》第二十四条第（一）项之规定，于2016年3月7日作出吴环罚[2016]第12号行政处罚决定，对被申请人苏州锡昊精密机电有限公司未经环保审批、擅自从事模具生产的行为，责令立即停止违法行为、罚款人民币30000元，并明确自收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳的，以逾期期间每日按罚款数额百分之三加处罚款。该行政处罚决定书于2016年3月10日送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，经申请人书面催告后，逾期仍未履行。申请人依法于2016年11月29日向本院申请强制执行，执行内容为：被申请人向申请人缴纳罚款人民币30000元、加处罚款人民币30000元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人吴中环保局作出的吴环罚[2016]第12号行政处罚决定，认定事���清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人苏州市吴中区环境保护局申请执行的该局吴环罚[2016]第12号行政处罚决定书中，被申请人苏州锡昊精密机电有限公司应缴纳而未缴纳的罚款人民币30000元以及该款的加处罚款人民币30000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周长丽
审 判 员 张建新
人民陪审员 陈健红
二〇一六年十二月六日
法官 助理 王爱军
书 记 员 彭讴文
＼n济南市历下区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）历商初字第1616号＼n原告山东泰祥房地产开发有限公司，住所地济南市。＼n被告陈一飞，女，1978年出生，汉族，住济南市。＼n本院在审理原告山东泰祥房地产开发有限公司与被告陈一飞商品房销售合同一案中，原告山东泰祥房地产开发有限公司向本院提出撤诉的申请。＼n本院认为，原告山东泰祥房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：＼n准许原告山东泰祥房地产开发有限公司撤回对本案的诉讼。＼n案件受理费减半收取6065元，由原告山东泰祥房地产开发有限公司承担。＼n审判长孙晓博＼n人民陪审员马俊华＼n人民陪审员于平吉＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员彭燕燕
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初2315号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托代理人：王少亮，该银行职工。
被告：张国银，男，1943年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告张国银金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱明星
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初2731号
原告：余良会，女，1978年11月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告：李登峰，男，1981年8月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：余良会（李登峰妻子），女，1978年11月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号。统一社会信用代码：91510522560719427D。
法定代表人：赵家贵，董事长。
委托诉讼代理人：赵立超，男，1992年11月2日出生，汉族，四川省合江县人，泸州川源房地产开发有限公司工作人员，住四川省合江县。
原告余良会、李登峰与被告泸州川源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余良会、原告李登峰的委托诉讼代理人余良会、被告泸州川源房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵立超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余良会、李登峰向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用12994元。事实和理由：余良会与李登峰系夫妻关系。2012年12月，余良会、李登峰与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于江县产。被告在向原告交房过程中，以办理商品房有关权利证书为由向原告收取了代办费28166元。2018年2月6日，经双方结算，被告应退还多收取的代办费12994元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违法。
泸州川源房地产开发有限公司辩称，应退还余良会、李登峰预收代办费12994元属实。但被告目前无经济能力，退回时间不能确定，故不能保证何时能够支付原告。拒绝与原告进行调解。
本院认为，本案立案案由为合同纠纷，经审理应确定本案案由为商品房买卖合同纠纷。本院认为，原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2018年2月6日即进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告12994元预收代办费。结算至今，被告无正当理推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，诉讼请求依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告余良会、李登峰预收代办费12994元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告余良会已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告余良会支付。
本判决为终审判决。
审判员 王颖
二〇一八年七月二十六日
书记员 丁剑
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗越法民一初字第3515号＼n原告：谢碧莲，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，户籍所在地：广州市海珠区。＼n被告：梁国红，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，户籍所在地：广州市越秀区。＼n本院在审理原告谢碧莲诉被告梁国红民间借贷纠纷一案中，因原告谢碧莲经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本院裁定如下：＼n一、本案按原告谢碧莲自动撤诉处理。＼n二、本案受理费275元由原告谢碧莲负担（已付）。＼n审判长李琳＼n人民陪审员李秋霞＼n人民陪审员何燕红＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员邹海媚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初5555号
原告：广发银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区中兴南路215号。
负责人沈葵揆，系行长。
委托诉讼代理人：李嘉玲、钟伟岗，系原告员工。
被告：黄何定，女，1974年10月8日出生，汉族，住诸暨市。
被告：屠伟锋，男，1975年12月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行与被告黄何定、屠伟锋金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告黄何定立即归还原告借款本金52447.89元，并支付利息2027.46元（利息暂计算至2017年5月3日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定另行计收，利随本清）；二、判令被告屠伟锋对被告黄何定上述第一项债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉玲到庭参加诉讼，被告黄何定、屠伟锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年11月11日，被告黄何定向原告申请个人信用贷款，并提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，申请贷款品种为生意红（三证一日贷），申请金额为50万元人民币，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，每月的5日为还款日，利率为固定月利率1.34%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告屠伟锋作为被告黄何定的配偶在该申请表借款人配偶处签名。原告根据被告黄何定的上述申请，向被告黄何定出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向被告黄何定提供50万元人民币的授信额度，循环授信额度有效期自2013年11月14日至2018年11月14日。后原告依约向被告黄何定发放了2笔循环贷款，但被告黄何定未按约还本付息，尚欠贷款本金52447.89元，截至2017年5月3日止共欠息2027.46元。
本院认为，原告与被告黄何定之间的金融借款合同依法成立并有效。原告已依约向被告黄何定发放贷款，但该被告未按约还款，已构成违约，原告有权依约宣布贷款提前到期，故对原告要求被告黄何定提前归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告屠伟锋作为被告黄何定的配偶在生意人卡（生意红）申请表上签字，可以认定被告屠伟锋对案涉借款一事知情，该借款可以认定为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告屠伟锋承担共同还款责任的诉请，本院依法予以支持。被告黄何定、屠伟锋经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄何定、屠伟锋共同归还给原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金52447.89元，支付至2017年5月3日的利息2027.46元，并支付自2017年5月4日起至款清之日止中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取581元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金辖终字第40号
上诉人（原审原告）胡某某。
被上诉人（原审被告）青田县××金属工艺厂，住所地
浙江省××××工业区。
法定代表人陈某某。
上诉人胡某某因与被上诉人青田县××金属工艺厂承揽
合同纠纷一案，不服永康市人民法院（2010）金永商初字第18
39号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：一、本案的赔
偿请求是基于永康市人民法院（2010）金永商初字第782号民
事案件而产生的诉讼，具有反诉性质。且被上诉人给上诉人造
成的损失结果地在永康市。因此，永康市人民法院对本案具有
管辖权；二、上诉人提起诉讼后，永康市人民法院依法予以受
理，实际是对管辖权的确认。当事人对管辖权有异议，应当在
提交答辩状期间提出。但被上诉人直至开庭也未提出管辖异议
，应视为对管辖权的认可。一审法院在当事人未提出管辖异议
的情况下决定移送管辖，是对法律的错误适用；三、由于引起
本案的合同纠纷已经永康市人民法院审理，本案在原审法院审
理，更有利于事实的查明，也有利于案件纠纷的解决。请求二
审法院撤销原审裁定，由永康市人民法院继续对本案进行审理
。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民
共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第141规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告
坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，
应当将案件移送有管辖权的人民法院。原审法院在受理上诉人
提起的诉讼后，发现其对本案没有管辖权，遂作出移送管辖的
裁定。原审法院对管辖权的的处理符合上述规定。上诉人提出
要求原审法院管辖的意见，没有法律依据，本院不予支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十三
条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建进
代理审判员 张 荣
代理审判员 张燕燕
二〇一一年三月二十二日
代书 记员 朱健华
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）吉0722民初372号
原告：长岭县三青山镇三青山村村民委员会。
法定代表人:范广民，村委会主任。
委托代理人：杨汉国，长岭县三青山镇三青山村村民委员会法律顾问。
被告：杨殿军，男，1964年3月6日生，汉族，教师，住吉林省长岭县。
原告长岭县三青山镇三青山村村民委员会与被告杨殿军土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人与被告杨殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2003年三青山镇政府建小康村时占用三青山村村场地和校园地，镇政府用争议的这个地块和三青山村置换的，争议地块面积大约24.84垧，都是国有土地。互换之前争议土地管理人是三青山镇政府，互换土地是将所有权互换了。互换后将这块土地承包给61户村民，被告杨殿军从2003年开始承包耕种原告的一等机动地1垧直到2017年，被告杨殿军从2003年到2015年都已支付承包费且以机动地承包费进账。从2016年开始到2017年两年就不交承包费，土地承包费价格是村委会开村民代表会议参照上年的价格定的。2016年承包费每垧3600元；2017年承包费每垧1800元，两年共计5400元。原告多次找到被告杨殿军要求其支付两年的承包费，被告杨殿军均拒绝支付。现诉至法院，要求被告杨殿军支付2016年、2017年两年承包村机动地款共计5400元。
被告辩称：不同意支付土地承包费。我耕种的这块土地是国有土地，以前是草原，现在都是耕地。在建设小康村时占了我们社的场地和校园地（6垧）、我们村民的承包地、一条道、一个沙坑、一眼机井，还有另一个社的1.8垧地，镇里用争议土地与村里占用土地互换的，但互换的是使用权。最初互换土地面积51垧，我们社没换着土地的是61户，每户一垧不够分，镇政府又拨过来9.32垧，这样每户分一垧地，但存在误差，总面积是60.32垧。当时将互换土地分给各户时召开了村民代表会议。我耕种的这1垧地是分给我的，这个地和二轮土地承包时的承包地一个性质，不应该交承包费。2003年至2015年交的钱是管理费，而不是土地承包费。因为这个地离家远，我们村村民邵立红负责给看这个地，我们把看地钱交到村上，村上负责给邵立红支付，现在他不看地了，所以我不同意交管理费了。
经审理查明，2003年三青山镇政府建设小康村时占用了三青山村八社土地，三青山镇政府用本案争议土地与三青山村进行了互换，互换时未进行变更登记。土地互换后，三青山村将争议土地分包给61户村民，每户1垧地，自2003年至2015年，村民均向村里交纳土地承包费。2016年、2017年被告杨殿军未交纳土地承包费。
上记事实，有原、被告陈述，长岭县人民政府《关于三青山镇三青山村农民上访反映耕地问题的调查处理意见》、三青山镇政府《关于三青山镇三青山村土地承包纠纷信访情况的调查报告》等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，长岭县人民政府《关于三青山镇三青山村农民上访反映耕地问题的调查处理意见》中认定2003年三青山镇政府用开发区西甸子60.32公顷耕地与三青山村委会17公顷机动地互换属实，互换后三青山村委会始终对该地按机动地进行了有效管理，可以确认系非平均承包耕地，土地所有权事实上已从三青山镇政府转移到三青山村村委会。原、被告之间虽未签订书面土地承包合同，但被告已实际耕种该土地，且自2003年至2015年被告一直交纳土地承包费，应认定原、被告事实上已形成承包关系，被告应向原告支付承包费。综上原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，判决如下：
被告杨殿军于判决生效后支付原告长岭县三青山镇三青山村村民委员会2016年、2017年土地承包费计5400元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 张洪新
代理审判员 付 佳
人民陪审员 高万友
二〇一八年五月十日
书 记 员 王洪敏
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初182号
原告谭某某，女，回族，村民。
被告马某某，男，回族，村民。
本院在审理原告谭某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某以“经我考虑暂不离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谭某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告谭某某负担。
审判员 马玉清
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱申涛
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初2144号
原告张昌春，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告徐志良，男，汉族，农民，住甘南县。
原告张昌春与被告徐志良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法由审判员滕飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张昌春到庭参加诉讼，被告徐志良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌春诉称，2014年11月17日由被告徐志良在原告处借款10000.00元，约定月息1.5分，并出具借据一份，后经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款及利息共计16450.00元，利息直至债务履行完毕为止。
被告徐志良未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
借据一份，证明被告欠款事实。
证人庞某出庭作证，证明被告欠款事实。
被告徐志良未向本院提交证据。
经本院审查认为，结合证人证言，可以认定原告提交的证据客观真实，可以达到其证明目的，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2014年11月17日被告徐志良在原告张昌春处借款10000.00元，约定月息1.5分，并为原告出具借据一份，此款被告至今未予以偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张昌春与被告徐志良之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，因此原告张昌春要求被告徐志良偿还相应欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
志良于本判决生效后立即偿还原告张昌春借款本金及利息共计16450.00元，利息直至债务履行完毕为止。
如果
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费211.25元，减半收取105.63元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 滕飞
二〇一八年八月九日
申请执行期间为2年书记员吴超越
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗越法民一初字第35号＼n原告周永雄，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区＊＊。＼n被告广州市三合通酒店企业管理服务有限公司。＼n法定代表人李华沛，总经理。＼n委托代理人王玉兰，女，＊年＊月＊日出生，该公司职员。＼n原告周永雄诉被告广州市三合通酒店企业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。＼n本案相关情况＼n双方有争议的事项为第一项、第七项至第十项，其他事项无争议。＼n一、入职时间：＼n原告主张于2013年9月25日入职福兴酒家东华东店，入职时办理了入职登记，原告一直在福兴酒家东华东店上班。为此提交如下证据证明双方存在劳动关系：1、《工资支付签收表》，证明被告发放工资时需由原告签收；2、2013年10月、11月《福兴酒家东华东店排班表》，该表上有周永雄、郭希麟、吴立华、李广生等保安的姓名以及负责排班的许燕梅经理的签名；3、加班费清单，证明原告于2013年11月21日到越秀区大东街劳动监察中队投诉福兴酒家东华东店欠付加班工资之事实，经调解，被告同意于2013年11月27日支付欠发的2013年10月和11月加班工资482元，该单上有原告和被告方工作人员王玉兰的签名。＼n被告对《工资支付签收表》和《福兴酒家东华东店排班表》的真实性不予认可，称原告、郭希麟、吴立华、李广生和许燕梅均是广州市福兴酒家有限公司（以下简称“福兴酒家”）的员工，原告的工资是福兴酒家支付的，福兴酒家是独立法人单位，原告与福兴酒家之间存在劳动关系，与被告不存在劳动关系。被告确认加班费清单的真实性，在该清单上签字的王玉兰是福兴酒家的财务也是被告公司的财务，两家公司的法定代表人、财务和负责行政的人员都是一样的。＼n本院认为，原告的工作地点在福兴酒家东华东店，该店地址与福兴酒家营业执照登记地址“广州市越秀区东华东路450号”一致，被告的委托代理人王玉兰自认其是代表福兴酒家与原告调解并支付加班工资的，并认可原告是福兴酒家的员工，故原告应是与福兴酒家之间存在劳动关系。虽然被告与福兴酒家的法定代表人一致，但两家公司均是独立法人，原告与福兴酒家建立劳动关系不能等同于原告与被告亦建立了劳动关系，原告认为其与被告存在劳动关系缺乏足够证据支持，本院不予采纳。＼n二、签订书面劳动合同时间：未签订。＼n三、劳动者工作岗位：保安。＼n四、合同约定的工时制度、每月工资数及工资构成：无。＼n五、劳动者实际实行的工时制度、领取的每月工资数及工资构成：＼n原告主张每月工资结构为底薪1550元＋加班工资，2013年9月已领取工资478元，2013年10月已领取工资1550元，2013年11月已领取工资626元，被告在2013年11月27日还支付了2013年10月和11月的加班工资482元。＼n六、参加社会保险的时间和险种：未参加社会保险。＼n七、未签订书面劳动合同期间的二倍工资：由于原告与被告之间不存在劳动关系，其要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资于法无据，本院不予支持。＼n八、解除劳动关系的时间：2013年11月8日。＼n九、解除劳动关系的原因：原告主张被告经理许燕梅于2013年11月8日称已招聘了新保安，要求原告立即离职。＼n十、申请仲裁时间：2013年12月3日。＼n十一、仲裁请求：同原告的诉讼请求。＼n十二、仲裁结果：不予受理。＼n十三、原告诉讼请求：被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额3100元。＼n判决结果＼n依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告周永雄的诉讼请求。＼n本案受理费10元由原告周永雄负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员李凡＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员徐小燕
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0781执291号之一
申请执行人林光滨，男，1991年9月13日出生，汉族，满洲里市顺成王者陶瓷商行登记的经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。
申请执行人林文彪，男，1966年9月3日出生，汉族，满洲里市顺成王者陶瓷商行实际经营者，现住址同上。
被执行人马宏，男1966年7月15日出生，汉族，无职业，现住辽宁省沈阳市。
被执行人满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人吴长运，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）满民初字第164号民事判决书，查明，被执行人满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司名下的汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩春喜
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1480号
罪犯刘勇，男，1997年10月16日出生于重庆市潼南区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市潼南区人民法院于2015年10月20日作出(2015)潼法刑初字第00241号刑事判决，以被告人刘勇犯强奸罪，判处有期徒刑四年四个月。刑期自2015年5月10日起至2019年9月9日止。判决发生法律效力后，于2015年11月6日交付执行机关执行。本院于2017年3月26日作出（2017）渝05刑更237号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2018年12月9日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2018年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯刘勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑五个月（刑期至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年六月十二日
书记员 雷 钧
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初1282号
原告：西安海天建材有限公司。
法定代表人高军，系该公司总经理。
被告：陕西秦安建设工程有限公司。
法定代表人：吴郁良，系该公司经理。
本院在审理原告西安海天建材有限公司与被告陕西秦安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安海天建材有限
公司以双方已经私下和解为由于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安海天建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4750元，减半收取2375元由原告负担。
审判长 肖阿琳
陪审员 胡 泊
陪审员 刘毅松
二〇一七年六月二十二日
书记员 王亚萍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6073号
原告：陈麟至。
被告：台州天安砂石有限公司。住所地：三门县健跳镇健农村。统一社会信用代码：91331022749844678E。
法定代表人：方玉昌。
原告陈麟至与被告台州天安砂石有限公司（以下简称天安砂石公司）民间借贷纠纷一案，原告陈麟至于2016年7月25日向法院提起诉讼，诉请：要求被告天安砂石公司返还原告借款本金1000000元，并支付自2015年12月3日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月3日，被告天安砂石公司向原告借款1000000元，并在当日出具借条一份。借条中有陈瑞签字并盖有被告天安砂石公司印章。原告根据陈瑞指示，在2015年3月3日交付至陈小春账户800000元、125000元，并代为支付给陈丽君的利息45000元、给梁力平的利息30000元。陈瑞确认，本案借款利息为月息1%，并已支付三个季度的利息90000元。另查明，借款发生时，陈瑞系被告天安砂石公司的法定代表人。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州天安砂石有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈麟至借款本金1000000元，并支付该款自2015年12月3日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7215元（已减半），由被告台州天安砂石有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14430元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，账号：19-500001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 杜鹃
二〇一六年八月十日
代书记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。