浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0104行初34号
原告杭州佳成货运有限公司，住所地杭州市江干区机场路京惠花园17幢一层商场东面。
法定代表人宋成，总经理。
委托代理人黄楼燕、郭琴，浙江科茂律师事务所律师。
被告杭州市江干区人力资源和社会保障局，住所地杭州市江干区景昙路98-2号。
法定代表人范国良，局长。
委托代理人俞升勇，该局工作人员。
委托代理人叶蓓蕾，浙江纳祺律师事务所律师。
第三人唐开荣。
委托代理人段永玺、段鹤野，上海方锐律师事务所律师。
原告杭州佳成货运有限公司不服被告杭州市江干区人力资源和社会保障局于2016年1月5日作出的江人社工伤认定（2015）第649号《工伤认定决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月24日立案后依法组成合议庭，因唐开荣与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告杭州佳成货运有限公司的委托代理人黄楼燕、郭琴，被告杭州市江干区人力资源和社会保障局的副职负责人周卫兴及其委托代理人俞升勇、叶蓓蕾，第三人唐开荣的委托代理人段永玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杭州市江干区人力资源和社会保障局于2016年1月5日作出江人社工伤认定（2015）第649号《工伤认定决定书》，认定：唐明华在因工外出期间，因工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，认定唐明华为工伤。
原告杭州佳成货运有限公司诉称，一、唐明华与原告之间不存在劳动关系，江干区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字（2015）第73号《仲裁裁决书》及江干区人民法院作出的（2015）杭江民初字第1125号《民事判决书》均认为，虽然唐明华驾驶的货车登记为原告所有，但该车辆系陆炜炯出资购买挂靠在原告名下经营，唐明华系被案外人陆炜炯个人雇佣，为陆炜炯提供劳动，由陆炜炯支付劳动报酬，唐明华与案外人陆炜炯之间存在雇佣关系，与原告之间不存在劳动关系，唐明华并非原告职工。因此被告认定唐明华系原告的职工没有事实依据。
二、无证据证明唐明华系因工作原因外出送货发生交通事故死亡。唐开荣提供的相关证据仅能证明唐明华驾驶原告所有的货车发生了交通事故，无法证明唐明华是在为原告工作期间发生交通事故。唐明华发生交通事故时是否是在送货无法考证，退一步讲，即使发生交通事故时唐明华系在送货返回的途中，但唐明华受雇于陆炜炯，为陆炜炯提供劳动，与原告之间不存在劳动关系，其送货的工作任务并非原告交待，即使唐明华系送货返回途中发生交通事故，也无法证明唐明华系为原告送货。因此被告认定唐明华系在驾驶公司货车去上海送货返回途中发生交通事故，因工作原因受到事故伤害系事实认定错误。
三、本案的法律适用错误。《工伤保险条例》第十四条第五项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。依照该条规定，认定工伤的对象应当是原告的职工，且因工作原因受到伤害。而本案中，唐明华并非原告职工，其发生交通事故的当下也不是在为原告工作。因此被告据该款规定作出认定书，明显属于法律适用错误。
综上，原告认为被告做出的江人社工伤认定（2015）第649号《认定工伤决定书》事实认定错误，法律适用错误，依法应予撤销。据此，特向贵院起诉，请依法撤销该认定书，并限期被告重新作出《不予认定工伤决定书》。
诉讼请求：1.依法撤销被告作出的江人社工伤认定（2015）第649号《认定工伤决定书》，并限期被告重新作出《不予认定工伤决定书》；2.依法判令被告承担本案诉讼费。
原告杭州佳成货运有限公司向本院提交了以下证据：
1.《工伤认定决定书》，证明被告认定唐明华为工伤的事实。
2.江劳人仲案字（2015）第73号《仲裁裁决书》，证明江干区劳动仲裁委驳回第三人要求确认唐明华与原告存在劳动关系的仲裁请求的事实。
3.（2015）杭江民初字第1125号《民事判决书》，证明江干区人民法院驳回第三人要求确认唐明华与原告存在劳动关系的诉讼请求的事实。
被告杭州市江干区人力资源和社会保障局辩称，一、被告在法律规定的范围内履行职权，就唐明华因工受伤一事作出工伤认定，事实清楚，证据确凿。被告收到唐开荣对死者唐明华的工伤认定申请后，依法开展调查，根据江劳人仲案（2015）第73号仲裁裁决书、（2015）杭江民初字第1125号民事判决书查明案涉浙A×××××中型厢式货车为陆炜炯个人所有，并挂靠在原告处，死者唐明华受雇于陆炜炯；2015年5月29日，唐明华驾驶浙A×××××的中型厢式货车沿沈海高速公路由北向南行经沈海高速公路西侧1302公里约200米处，在中车道追尾撞击前方同车道同方向行驶挂重型半挂牵引车-
重型集装箱半挂车，造成唐明华当场死亡的道路交通事故。另据陆炜炯陈述死者唐明华的工作范围是拉快递从宁波到上海来回。为依法保护原告的合法权益，被告于2015年11月27日向原告送达了《举证通知书》，并告知举证的严重性，但原告在举证期限内没有提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。基于唐明华在工作范围内发生事故的事实，根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，认定唐明华因工外出受伤属工伤，并由原告承担工伤保险责任，事实清楚，适用法律正确，工伤认定行为不存在不妥之处。
二、被告对死者唐明华作出的工伤认定程序合法。被告于2015年11月10日受理对死者唐明华的工伤认定申请后，于2015年11月26日向原告发出《工伤认定举证通知书》，原告在规定的举证期限内并没有提供新证据。于是，被告根据查明的事实，于2016年1月5日作出江人社工伤认定（2015）第649号《工伤认定决定书》，并邮局送达给原告。该工伤认定在程序上完全符合《工伤认定办法》等相关规定。
综上所述，被告认定工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，完全符合国家法律规定对工伤认定的有关规定，属正确行使职权，原告的请求没有任何事实和法律依据，请贵院予以驳回。
被告杭州市江干区人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了以下证据：
1.工伤认定申请表及相关材料，证明2015年5月28日唐开荣委托律师办理以唐明华在执行工作中发生交通事故致死亡为由的工伤申请。
2.补证材料通知书，证明2015年5月28日被告以唐开荣申请工伤材料不全要求补证的事实。
3.快递单及江劳人仲案字（2015）第73号《仲裁裁决书》、（2015）杭江民初字第1125号《民事判决书》，证明被告收到唐开荣方的材料，证明案涉AOD235的中型箱式货车系陆炜炯所有，并挂靠在原告处，死者唐明华系陆炜炯所雇工人。
4.调查笔录，证明死者唐明华工作范围是拉快递从宁波到上海来回。
5.工伤认定受理通知书，证明2015年11月10日受理工认认定申请。
6.工伤认定举证通知书及快递单，证明2015年11月26日向原告发送举证通知书。
7.举证通知书、送达回执，证明原告收到举证通知书的事实。
8.工伤认定决定书及快递单，证明各当事人于2015年1月13日收到工伤认定决定书的事实。
法律依据：《工伤认定办法》、《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。
第三人唐开荣述称同意被告的答辩意见。
第三人唐开荣未向本院提交证据。
经庭审质证，原告杭州佳成货运有限公司对于被告提交的证据关联性均有异议，被告杭州市江干区人力资源和社会保障局对于原告提交的证据均无异议，第三人唐开荣对被告提交的证据均无异议，对原告提交的证据真实性均无异议。
本院对上述证据作如下认证：对被告杭州市江干区人力资源和社会保障局提供证据的真实性、合法性以及关联性均予以确认，上述证据能够证明待证事实，故对其证明效力予以确认。对原告杭州佳成货运有限公司提供证据的真实性、合法性以及关联性均予以确认，上述证据能够证明待证事实，故对其证明效力予以确认。
经审理查明，案外人陆炜炯与原告杭州佳成货运有限公司签订车辆挂靠经营合同一份，约定陆炜炯自愿将浙A×××××号货运车辆一台挂靠杭州佳成货运有限公司经营，陆炜炯的自有货车以原告名称登记上户，车辆挂靠经营期限自2012年3月1日至2015年12月31日止。死者唐明华系陆炜炯聘用，由陆炜炯指派运货、驾驶并支付其工资。上海市公安局松江分局交通警察支队于2014年7月2日作出《道路交通事故认定书》认定：2014年5月29日，唐明华驾驶浙A×××××号货运车辆沿沈海高速公路由北向南行经沈海高速公路西侧1302公里约200米处，唐明华在中车道追尾撞击前方同车道同方向行驶的沪B×××××、沪D×××××挂重型半挂牵引车-
重型集装箱半挂车，造成唐明华当场死亡的交通事故。被告杭州市江干区人力资源和社会保障局于2015年11月10受理了第三人唐开荣提出的工伤认定申请，于2015年11月25日向原告邮寄送达工伤认定举证通知书。后被告于2016年1月5日作出江人社工伤认定（2015）第649号《工伤认定决定书》，认定唐明华在因工外出期间，因工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，认定唐明华为工伤。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，第三人唐开荣系唐明华的养兄，唐明华未婚无子女，无其他兄弟姐妹，其父母、祖父母和外祖父母均先于唐明华死亡。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项之规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，原告杭州佳成货运有限公司与案外人陆炜炯签订车辆挂靠经营合同，由陆炜炯提供自有车辆对外以原告名义登记上户，死者唐明华系陆炜炯聘用的货车驾驶员，故原告应当作为承担唐明华工伤保险责任的单位。对于原告辩称不能证明唐明华是因工作原因外出发生交通事故，本院认为，结合杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会对陆炜炯所作调查笔录，陆炜炯聘用唐明华从事的工作是货车驾驶员，工作内容是往返于宁波与上海之间运送国际快递，根据交警部门所作道路交通事故认定书，事故发生时唐明华正驾驶浙A×××××号货车行经上海高速公路，综合以上证据可以确认，事故发生时唐明华是因工作原因外出过程中发生交通事故。被告杭州市江干区人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定唐明华为工伤，并无不当。原告杭州佳成货运有限公司以无证据证明唐明华系因工作原因外出发生交通事故死亡为由，要求撤销被告作出的江人社工伤认定（2015）第649号《工伤认定决定书》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杭州佳成货运有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告杭州佳成货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨佩林
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一六年三月二十八日
（代）书记员 王云霞