wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1575号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人金某，杭州铭金机电设备有限公司法定代表人，；因本案于2011年8月18日被刑事拘留，同年9月2日变更为取保候审，2012年9月1日继续被取保候审。
辩护人丁勇，浙江均思律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1359号起诉书指控被告人金某犯寻衅滋事罪，于2012年8月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员高宪伟，被告人金某，辩护人丁勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年2月19日晚，被告人金某等人在杭州市萧山区瓜沥镇航民宾馆二楼包厢就餐，因金某认为餐厅工作人员算账不对，与宾馆餐厅经理郑爱玲等人发生争吵。被告人金某欲殴打郑爱玲，被服务员贾东辉劝拉，金某便对贾东辉拳打脚踢，并打电话让施建峰（已判决）来帮忙。施建峰打电话纠集谢德力（已判决）带人来航民宾馆。当晚22时许谢德力纠集谢德有、江东方、沈强（均已判决）等人携带管制刀具赶至航民宾馆二楼餐厅。施建峰、谢德力、谢德有、江东方、沈强等人以被害人郑爱玲态度差为由，随意殴打郑爱玲及来劝架的被害人张渭江、沈跃明、徐国华，并用随身携带的管制刀具将沈跃明、徐国华等人捅伤。后该十余名男子离开宾馆时，将试图追赶的被害人王子强、朱泉根捅伤。经法医鉴定，被害人朱泉根已构成轻伤，被害人徐国华、王子强、沈跃明已构成轻微伤。
案发后，被告人金某已对被害人一方进行赔偿。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑爱玲、张渭江、沈跃明、王子强、徐国华、朱泉根、贾东辉的陈述，同案犯施建峰、谢德力、谢德有、江东方、沈强的供述，证人甘小云、王亚亚、朱志明、陈颖、苏小芳、陶伟娟、沈国芬、朱有有、金立忠、高峰、叶建伟、田自云、章一娜的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，扣押物品、文件清单，法医学人体损伤程度鉴定书，损伤检验意见书，案发经过，抓获经过，情况说明，本院（2012）杭萧刑初字第10号刑事判决书，被告人金某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿、补偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。辩护人丁勇提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 瑾
人民陪审员 许茂樵
人民陪审员 傅 慧
二〇一二年九月十七日
书 记 员 赵振华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初912号
原告：吴海涛，男，1994年9月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：广西南宁桂特商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市思贤路59-6号。
法定代表人：黄光强。
原告吴海涛与被告广西南宁桂特商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，原告吴海涛于2017年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴海涛自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴海涛撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴海涛负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 惠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法立保字第3、4号之一
申请人张义珍。
申请人黄东明。
被申请人爱利得贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦14楼1411（L）单元。
法定代表人杨秀婵。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2011年12月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款，并已由申请人黄东明提供了房产作为担保。因被申请人爱利得贸易（深圳）有限公司在兴业银行深圳和平支行的33×××05账户已撤销，申请人于2011年12月28日向本院提供了新的财产线索，要求冻结被申请人爱利得贸易（深圳）有限公司在中国深圳市分行国贸支行的银行存款。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第（四）款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人爱利得贸易（深圳）有限公司在中国银行深圳市分行国贸支行账号为81×××01内的存款人民币180,000元，冻结期限为六个月。
二、查封申请人黄东明名下位于深圳市宝安区光明街道办东区教育路清怡花园九栋204房产（房产证号：50××04），价值以人民币180,000元为限，查封期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 钟丹丹
二〇一一年十二月二十八日
书 记 员 胡 琴
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙08刑终52号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某某，农民。
委托代理人张侠，浙江三善律师事务所律师。
原审被告人郑某乙，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押江山市看守所。
原审附带民事诉讼原告人郑某甲，农民。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人郑某乙犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人郑某甲、郑某某提起附带民事一案，于2016年1月28日作出（2015）衢江刑初字第342号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人郑某某不服，就附带民事部分提出上诉。本案刑事部分判决已发生法律效力。本院于2016年2月26日立案，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、询问上诉人、听取代理人意见及讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月19日15时许，被告人郑某乙经过其家门口一水塘附近时，怀疑同村的陆某在骂他，因此打了陆某一巴掌。陆某回家告诉了朱某某及被害人郑某甲。16时许，郑某甲同朱某某一起去找郑某乙理论，在郑某乙家附近，郑某甲、朱某某与郑某乙发生争执。后被害人郑某某及被害人郑某戊也一起到郑某乙家附近同郑某乙理论，随后双方发生争吵和推搡。后郑某乙走回家中大堂，郑某某、郑某戊也先后到郑某乙家中，郑某乙随即从大堂一矮桌砧板上拿起一把菜刀，自上而下先朝郑某某的头部砍了一刀，郑某某也拿起郑某乙家大堂四方桌边的长凳，双方发生打斗，打斗过程中郑某乙继续持菜刀朝郑某某脸部、身体胡乱砍去。后郑某戊、郑某甲先后加入打斗，郑某乙也用菜刀朝郑某戊、郑某甲胡乱砍去。打斗结束后，郑某乙骑电动车将郑某某送至四都镇卫生院救治。经鉴定，郑某某的头皮创口累计长度达6.9cm，面部创口累计长度为19.2cm，损伤程度为轻伤一级；郑某甲的右颞顶部头皮裂伤，右颞顶部颅骨骨折，损伤程度为轻伤二级；郑某戊的右手第二掌骨基底部骨折，损伤程度为轻微伤。
另查明，被害人郑某甲伤后住院治疗10日，共花费医疗费5272.73元；被害人郑卫民伤后住院治疗16日，共花费医疗费16191.84元，被害人郑某某申请对其伤残等级进行鉴定，预缴鉴定费1200元。经司法鉴定，被害人郑某某的损伤构成伤残等级十级。认定附带民事诉讼原告人郑某甲因被告人郑某乙的故意伤害行为所造成的合理经济损失为：1.医疗费5272.73元；2.护理费1300元；3.交通费100元；4.住院伙食补助费300元，各项经济损失合计人民币6972.73元。附带民事诉讼原告人郑某某因被告人郑某乙的故意伤害行为所造成的合理经济损失为：1.残疾赔偿金38746元；2.医疗费16191.84元；3.住院伙食补助费480元；4.交通费160元；5.误工费6096.19元；6.鉴定费1200元；7.护理费2080元，各项经济损失合计人民币64954.03元。
据此，原审以故意伤害罪判处被告人郑某乙有期徒刑一年八个月；判令被告人郑某乙赔偿附带民事诉讼原告人郑某甲因受伤而产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失合计人民币6972.73元；赔偿附带民事诉讼原告人郑某某因受伤而产生的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失合计人民币60000元；驳回附带民事诉讼原告人郑某甲、郑某某的其他诉讼请求。
上诉人郑某某上诉称，原判对被告人郑某乙量刑过轻；其对事件发生没有过错，郑某乙应承担全部赔偿责任；其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，误工时间应为106天，其左臂创伤严重，部分丧失劳动能力。请求二审改判郑某乙赔偿其被扶养人生活费、营养费等各项经济损失共计132868.5元。其代理人提出相同意见。
经审理查明，原判认定郑某某、郑某甲、郑某戊等因郑某乙与陆某之纠纷先后找郑某乙理论，继而发生争吵和打斗，郑某乙持刀致郑某某、郑某甲轻伤，致郑某戊轻微伤并造成郑某某、郑某甲经济损失等事实，有经原审庭审举证、质证的菜刀一把、板凳一张，被害人郑某某、郑某甲等3人的陈述，证人郑某丙、朱某、祝某、严某、郑某丁、陆某证言，病历材料、扣押决定书、笔录、清单及照片，人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图及现场照片、检查照片，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明及被告人郑某乙的供述与辩解等证据共同予以证实。本院予以确认。
本院认为，原审被告人郑某乙故意伤害他人身体致两人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。因郑某乙的犯罪行为给上诉人郑某某及原审附带民事诉讼原告人郑某甲造成的经济损失，郑某乙应承担相应赔偿责任。上诉人郑某某在原审所提交的临时居住证及劳动合同尚不能证明其经常居住地在城镇且主要收入来源于城镇，其也不能提供劳动能力确实受损之证据；原审根据郑某某的实际伤情，酌情考虑其误工时间并无不当，故郑某某之上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 方金泉
代理审判员 周永敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 霏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终49号
上诉人（原审原告）李朝芳。
委托代理人（特别授权代理）诸建强，浙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市立医院，住所地绍兴市越城区延安路***号。
法定代表人张伟阳，院长。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸＸ，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）金尧富，该院职工。
上诉人李朝芳因劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第4226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月25日，绍兴凯渥人力资源有限公司（乙方）与绍兴市第六人民医院（甲方）签订劳务派遣协议1份，约定乙方按甲方要求招聘、录用符合条件的人员，以劳务派遣的方式派往甲方（具体人数另约定），劳务派遣协议的期限为两年，自2014年7月1日起至2016年6月30日止，如合同期满甲、乙双方无疑义，合同顺延；合同期满后甲、乙双方一方提出异议，双方协商解决。合同还对劳务派遣人员的工资、各项社会保险费的支付等事项进行了约定。2014年8月4日，原告与绍兴凯渥人力资源有限公司签订劳务协议一份，约定协议期限自2014年7月1日至2015年6月30日止。原告确认跟第六人民医院不存在劳动关系（只是工作场地需要）等。协议同时对工作内容、报酬等进行了约定。后绍兴市第六人民医院变更为本案被告。原告受绍兴凯渥人力资源有限公司派遣在被告处工作至2015年6月底。原告曾向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委经审理后认为原、被告之间不属于劳动关系，故驳回原告的申请请求。原告不服该裁决，向该院起诉，要求解决。
原审法院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。原告在被告处工作的事实清楚，但双方之间是否存在劳动关系，应由劳动者一方即原告承担相应的举证责任。原告虽向该院提交了工号牌和银行交易明细，但其提供的银行交易明细不足以证明原告的工资系由被告发放，同时因被告提供的证据可以证明原告受绍兴凯渥人力资源有限公司的派遣到被告处参加工作，故被告向原告发放工作牌的事实无法证明原、被告之间存在劳动关系，综上，该院认为原告提供的证据尚不足以证明原告与被告之间存在劳动关系，其应当承担举证不利的法律后果，故该院对原告要求被告支付双倍工资等诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李朝芳的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李朝芳负担。
上诉人李朝芳不服原审判决，提出上诉称：一、原审法院认定事实不清。上诉人于2013年12月被被上诉人录用，被上诉人为上诉人制作了编号为“LO54”的工号牌，工种为卫生员，属于总务科管理，科长为金尧富，具体工作是根据医生的指示帮助护送住院病人进行各种医疗仪器的检验及检查，每天工作8小时，每周工作6天，每月工资1850元，没有签订书面劳动合同。工号牌上“芳”字虽因被上诉人承认印错，但上面有上诉人的照片为证。根据2005年5月25日原劳动部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，上诉人的“工号牌”足以证明双方存在事实劳动关系。原审法院偏信被上诉人串通他人伪造的所谓“劳务协议”等证据，该协议系伪造，且上面手写部分是事后添加。在2014年8月4日，被上诉人处的金尧富科长把上诉人叫到总务科办公室，说要与上诉人签订劳动合同，让上诉人在几张没有任何单位盖章的空白纸上签名，而且要让上诉人按照“工号牌”上错误的名字签上。上诉人认为这是个欺诈和违法的圈套。上诉人在被上诉人处工作期间，一直由金尧富管理，现金工资由其发放，签名的单子均由其掌握，后来改成银行卡发放工资也是由其办理。原审法院无视上诉人提供的真实有效证据，加重上诉人举证责任，对上诉人严重不公。二、原审法院适用法律错误。我国现行法律对劳动关系、劳务派遣、劳务关系等作出明确规定。原审法院在明知上诉人有证据证明存在事实劳动关系的情况下，应依法责令被上诉人把其手中掌握的上诉人现金工资发放凭证和考勤记录等证据提交，该举证责任在被上诉人方。从被上诉人提交的“劳务协议”内容看，系违法无效的，该协议内容错乱造假，与本案事实上无关联性，也未履行，不具有证明效力。被上诉人提交伪证系为了逃避法律责任。请求撤销（2015）绍越民初字第4226号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉请；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市立医院答辩称：上诉人所称情况与实际情况不符。上诉人并非被上诉人处员工，双方不存在劳动关系，2013年至2014年7月上诉人是新昌安妮保洁有限公司员工，2014年7月至2015年上诉人是绍兴凯渥人力资源有限公司的员工，并且被上诉人也从未向上诉人支付过工资。上诉人的工资由上述两单位支付，上诉人提出的被上诉人违反劳动法规定的各种情形无相应证据，被上诉人不是本案适格主体，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人李朝芳在二审中提交证据如下：工作服1件，以证明双方存在劳动关系。被上诉人质证认为：该衣服是谁的并不清楚，且派遣公司派遣到被上诉人处工作的人员也有同样的衣服，不能证明双方之间是派遣关系还是劳务关系。本院认证认为，上诉人提供的证据不足以达到上诉人的证明目的，本院不予认定。
被上诉人绍兴市立医院在二审中未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人主张双方之间系劳动关系，并提供了工号牌、银行交易明细等证据以证明该节事实。被上诉人对此不予认可，认为双方之间不存在劳动关系，上诉人系由绍兴凯渥人力资源有限公司通过劳务派遣至被上诉人处工作，并提供了被上诉人与绍兴凯渥人力资源有限公司签订的劳务派遣协议、绍兴凯渥人力资源有限公司与上诉人签订的劳务协议等证据以证明该节事实。上诉人虽主张其未与绍兴凯渥人力资源有限公司签订劳务协议，被上诉人提供的证据系其伪造，但劳务协议中的签名确系上诉人本人所签，上诉人亦未能提供证据证明其系受欺诈之事实，因此，本院对被上诉人与绍兴凯渥人力资源有限公司签订的劳务派遣协议、绍兴凯渥人力资源有限公司与上诉人签订的劳务协议的真实性予以认定。由于被上诉人提供的证据可以证明上诉人系由绍兴凯渥人力资源有限公司通过劳务派遣至被上诉人工作的事实，因此，上诉人应向绍兴凯渥人力资源有限公司主张权利。上诉人提供的证据不足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。由于上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，原审法院判决驳回上诉人要求被上诉人支付双倍工资等诉讼请求，并无不当之处。
综上，上诉人李朝芳的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李朝芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 冯 奇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 叶 婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00809号
申请执行人刘美荣，女，1942年10月12日出生，汉族，住商丘市。
被执行人王海峰，男，1978年3月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人谢敏，女，1975年9月21日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在执行刘美荣申请执行王海峰、谢敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00809号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 侯广超
审判员 何瑞卿
二〇一六年一月十三日
书记员 乔玉龙
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执175号
申请执行人林曙光。370921197211061900。
被执行人李士民。
被执行人赵勇。
被执行人邹磊。
被执行人王国庆。
本院在执行申请执行人与被执行人（2015）宁民初字第511号民间借贷一案中，已查控被执行人财产，无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第511号一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 强
审 判 员 崔明海
代理审判员 马 玲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 连胜宝
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执异17号
案外人：史春玲，女，1972年3月27日出生，汉族，住郑州市金水区，。
委托代理人：刘晓萌，河南天欣律师事务所律师。
申请执行人：周利民，男，1972年8月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：赵凤玲，女，1963年4月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：史传亮，男，1967年9月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行周利民诉赵凤玲、史传亮借款合同纠纷一案中，案外人史春玲提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人史春玲称：案外人与张慎东为夫妻关系，于2011年6月1日登记结婚，婚后双方购买了位于郑州市郑东新区商都路21号8号楼2单元18层xxx号房产一套，并于2016年11月3日取得房产证。案外人认为，该房产系夫妻共同财产，张慎东擅自将共有房产进行对外担保，应属无效行为；且该房屋为异议人目前生活居住唯一一套房屋。法院拟对该房产进行强制腾迁、评估拍卖等措施，侵害了异议人的居住权，综上理由，请求：解除对郑州市郑东新区商都路21号8号楼2单元18层xxx号房产的解封、立即停止对涉案房产的评估、拍卖等强制执行措施。
本案审查中，案外人史春玲向本院提交史春玲与张慎东结婚证一份；和解协议及担保书各一份；不动产权证书一份；郑州市房产档案馆出具的郑州市个人房屋权属信息表一份，以上证据材料均为复印件。
本院查明,周利民诉赵凤玲、史传亮借款合同纠纷一案，该案审理过程中，本院于2016年8月23日作出（2016）豫0105民初11291号民事判决书，判决:一、被告史传亮、赵凤玲于判决生效后十日内支付原告周利民借款30万元及利息（利息以本金30万元为基数，按照同期银行贷款利率自2016年4月18日计算至判决的确定给付之日）；二、驳回原告周利民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，由原告周利民负担180元，由被告史传亮负担5760元。该11291号民事判决书已于2017年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。
案件执行过程中，2017年6月26日，双方达成和解协议，约定被执行人于2017年10月25日前付清债务，张慎东以担保人身份在和解协议上签字表示对自愿承担担保责任。同日，张慎东出具担保书一份，表示对周利民申请执行赵凤玲、史传亮借款合同纠纷一案，自愿以其本人名下位于郑州市郑东新区商都路21号8号楼2单元18层xxx号的房产为赵凤玲、史传亮提供担保，如赵凤玲、史传亮不能偿还借款，愿主动将该房产腾空交法院评估拍卖。因赵凤玲、史传亮未履行和解协议，本院做出（2017）豫0105执6029号执行裁定，将张慎东名下位于郑州市郑东新区商都路21号8号楼2单元18层172号的房产予以查封，限赵凤玲、史传亮于裁定书生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
另查明，张慎东与史春玲于2011年6月1日登记结婚，2016年11月3日，张慎东取得位于郑州市郑东新区商都路21号8号楼2单元18层xxx号的房屋的不动产产权证，产权证号为豫（2016）郑州市不动产权第0xxx3号。
本院认为，周利民申请执行赵凤玲、史传亮一案，执行过程中，张慎东自愿以登记在其本人名下位于郑州市郑东新区商都路21号8号楼2单元18层xxx号的房产为赵凤玲、史传亮提供担保，该担保行为为张慎东的真实意思表示，其应承担担保责任。张慎东与史春玲于2011年6月1日登记结婚，2016年11月3日，张慎东取得位于郑州市郑东新区商都路21号8号楼2单元18层xxx号房屋的不动产产权证，该房产应为张慎东与史春玲的婚后共同财产，张慎东对该房屋拥有50%的所有权。该房产属于不可分割财产，因赵凤玲、史传亮未偿还债务，本院做出裁定查封担保人张慎东的财产，予以评估、拍卖，符合法律规定。异议人称该房产为其唯一住房，依照规定，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住用房，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，人民法院可以进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条之规定，裁定如下：
驳回案外人史春玲的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张启明
审判员 刘 铮
审判员 郭 宏
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘云峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1057号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李少全，男，1971年2月3日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲，无业，户籍地址贵州省毕节市织金县，在贵阳市无固定住所。2015年2月因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年。2017年3月11日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）959号起诉书指控被告人李少全犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人李少全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月11日18时许，被告人李少全在本市云岩区蛮坡宅吉路口贩卖毒品给刘某某时被公安民警当场抓获，同时将其毒品上线赵兴勇（另案处理）抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出判处有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人李少全对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李少全的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品实物照片，扣押物品清单，扣押决定书，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李少全妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李少全犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李少全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李少全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年11月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、随案移送的作案工具WDLEE牌手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辉
二〇一七年八月三日
书记员 杨丹
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2246号
申请执行人徐臣嵘
被执行人丁建华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第01863号，依法向被执行人丁建华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人丁建华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁建华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁建华（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××42的存款人民币45000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年四月八日
书记员 周玲旭
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执137号
申请执行人朱增武。
被执行人徐小东。
朱增武与徐小东民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮民初字第0338号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：徐小东应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱增武支付借款本金9.6万元。案件受理费2300元，保全费1020元，公告费600元，合计3920元，由徐小东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产，查询到被执行人有苏H×××××奔驰牌小型汽车一辆，本院依法予以查封。但该车辆下落不明，被执行人亦下落不明，被执行人无可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现其有苏H×××××奔驰牌小型汽车一辆，本院依法予以查封，但该车辆下落不明，被执行人亦下落不明，未发现可供执行的其他财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第0338号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 张 颖
代理审判员 张庆华
二〇一六年七月五日
书 记 员 于一鸣
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5941号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：韦超战,男,1982年8月9日出生,汉族，住广西河池市凤山县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0114刑初717号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人韦超战的银行存款人民币5000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨文秀
二〇一八年一月二十二日
书记员 梁嘉雯
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执1766号
朱宇航、杭州仪享餐饮管理有限公司：
申请执行人朱宇航与被执行人杭州仪享餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，原审案号杭滨劳人仲案字（2017）第441号，经法院执行，现已履行完毕。
特此通知
二〇一八年八月一日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：马纯海联系电话：0571-8653****
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6735号
原告柳化亮。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
原告柳化亮诉被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳化亮委托代理人李雪到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日原告就其所有的津h×××××号车辆向被告投保车辆损失险，保险赔偿限额为291600元，并投保有不计免赔，保险期间自2015年3月18日起至2016年3月17日止。2015年9月6日7时15分许，案外人李春燕驾驶上述投保车辆沿津沧高速公路由南向北行驶至上行19公里处时，因未确保安全，致使该车与中央隔离护栏相撞，造成车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定，李春燕负事故全部责任。后原告就其损失向被告索赔，被告不同意赔付，故原告依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损41850元、评估费1200元、拆解费4000元，共计47050元，本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月13日原告就其所有的津h×××××号车辆向被告投保车辆损失险，保险赔偿限额为291600元，并投保有不计免赔，保险期间自2015年3月18日起至2016年3月17日止。2015年9月6日7时15分许，案外人李春燕驾驶上述投保车辆沿津沧高速公路由南向北行驶至上行19公里处时，因未确保安全，致使该车与中央隔离护栏相撞，造成车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定，李春燕负事故全部责任。经天津市静海区价格认证中心评估，原告车辆损失金额为41850元（实际支出车辆修理费用41850元），因本次交通事故原告支出评估费1200元、拆解费4000元，以上损失合计为47050元。
以上事实由原告提交的车辆商业险保单，交通事故认定书，拆解费发票、评估费发票、车辆修理费发票、车辆修理明细，交通事故车物损失评估委托书、结论书、损失明细，原告车辆行驶证复印件、李春燕驾驶证复印件，以及原告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动与商业保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的证据足以证实其因本次交通事故产生的财产损失金额为47050元，被告应在机动车损失险赔偿限额内予以赔付。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内给付原告柳化亮保险金人民币47050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一六年二月十四日
书 记 员 曹峥
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0102民初130号
原告董艳。
被告练俊。
被告。
原告董艳诉被告练俊、魏玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董艳撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告董艳负担。
代理审判员 赵 丹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李永亮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初736号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张振伟，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张振伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张振伟系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、人民币分期付款手续费共计欠款人民币53127.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十三日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终5412号
上诉人（原审被告）:广州市金盛房地产开发有限公司,住广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈振林，职务总经理。
委托诉讼代理人：龚杨立，广东金���律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市。
法定代表人：黄红日，职务行长。
委托诉讼代理人：刘常晓,广东定海针律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):岳建丛，身份证住址广州市越秀区。
被上诉人(原审原告):林正春，身份证住址广州市东山区。
委托诉讼代理人：刘华秀、刘兴桂，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广州市金盛房地产开发有限公司与上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行、被上诉人岳建丛、林正春商品房买卖合同纠纷一案，中国民生银行股份有限公司广州分行、广州市金盛房地产开发有限公司均不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9180号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，广��市金盛房地产开发有限公司向本院提起上诉后，未在法院规定的期间内交纳二审案件受理费，未履行法定的诉讼义务。
在本案审理过程中，中国民生银行股份有限公司广州分行于2017年4月13日申请撤回上诉。中国民生银行股份有限公司广州分行撤回上诉符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
一、本案按广州市金盛房地产开发有限公司撤回上诉处理;
二、准许上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行撤回上诉。
本案二审受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑怀勇
审判员 张燕宁
审判员 万力平
二〇一七年四月二十四日
书记员 王心怡
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第635号
原告：杨某甲。
诉讼代理人：李ＸＸ。
被告：闻某。
原告杨某甲诉被告闻某离婚纠纷一案，本院于2011年3月14日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2011年4月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告杨某甲及委托代理人李ＸＸ到庭参加诉讼。被告闻某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年4月经人介绍相识，于××××年××月登记结婚。××××年××月双方生育一子，取名杨某乙。婚后原、被告性格不合，经常为生活琐事争吵，现双方夫妻感情确已破裂。原告诉请法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、诉讼费用由原、被告共同承担。
被告未提交书面答辩状，亦未提供证据材料。
经审理查明，原、被告于2007年4月经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名杨某乙。后双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚证、户口本及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互信任、增进沟通和交流，并能珍惜以往的夫妻感情，双方还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回杨某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 罗忠
二〇一一年四月八日
书 记 员 盛敏
河南省伊川县人民法院
执行裁��书
(2016)豫0329执1630号
申请执行人：孙永和，男，1954年5月19日生，汉族，住洛阳市。
被执行人：何忠武，男，汉族，1972年12月8日生，住伊川县。
本院在执行申请执行人孙永和与被执行人何忠武民间借贷纠纷一案中，被执行人何忠武已履行完毕为由，于2016年12月23日自愿申请撤销对被执行人何忠武的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初631号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 敬 章
审判员 李 伟 平
审判员 马富伟二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 迪
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初16170号
原告李宝东，男，1963年9月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，公民身份号码×××。
委托代理人胡亚君，北京双法律师事务所律师。
被告北京东方安通物流有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-357号，统一社会信用代码×××。
法定代表人崔秋生，经理。
委托代理人齐春兰，女，1970年4月18日出生，汉族，户籍地北京市平谷区×××，北京东方安通物流有限公司行政主管。
原告李宝东与被告北京东方安通物流有限公司（以下简称东方安通公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝东及其委托代理人胡亚君，被告东方安通公司的委托代理人齐春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝东诉称：原告于2015年10月6日入职被告处工作，工作岗位是装卸工，每月工资3200元。原告自入职起被告就未给原告缴纳社会保险，劳动关系存续期间均是原告自行缴纳的社会保险，因此被告应当支付原告社会保险费，且现仍拖欠原告2018年2月25日至2018年3月25日工资未支付，因此应支付原告2018年2月25日至2018年3月25日的工资及2015年10月6日至2018年4月4日解除劳动关系经济补偿金。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1.请求法院确认原、被告自2015年10月6日至2018年4月4日期间存在劳动关系；2.请求被告向原告支付2018年2月25日至2018年3月25日期间的工资3200元；3.请求被告向原告支付2015年10月6日至2018年4月4日期间解除劳动关系经济补偿金9600元；4.请求被告向原告支付2015年10月6日至2018年4月4日期间的社会保险费28000元；5.案件受理费由被告负担。
被告北京东方安通物流有限公司：不同意原告的诉讼请求。第一、原告与被告签订的劳动合同显示，双方于2015年10月16日建立劳动合同关系，原告于2018年3月26日自行离职。因此，原告要求认定2015年10月6日至2018年4月4日与被告存在劳动关系缺乏事实根据和法律依据。第二、被告未能为原告缴纳社会保险的原因在于原告。原告与被告建立劳动关系时，是原告不愿意在被告公司办理社保缴费，因此，被告无法为其办理社保缴纳，责任不在被告。社保缴费只能向社保机构缴纳，现原告要求向其个人支付社保缴费，缺乏事实根据和法律依据。第三、原告于2018年3月26日不辞而别，当属自行离职，其又在自行离职后的十四天后以被告没有为其缴纳社保作为解除合同的理由不能成立，被告邮寄解除合同通知书是在提出仲裁之后，故其解除合同的目的与未办理保险缴费无关，无非是找个借口。因此，其要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金没有事实根据和法律依据。第四、原告2018年2月26日至3月25日工资，因其自行离职，未能领取，责任不在被告，原告可以随时到公司支取该工资。
经审理查明：
2018年4月8日，李宝东向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与东方安通公司自2015年10月6日至2018年4月4日存在劳动关系，并向其支付2018年2月26日至2018年3月25日工资3200元；支付2015年10月6日至2018年4月4日解除劳动关系经济补偿金9600元；支付2015年10月6日至2018年4月4日社会保险费28000元。
2018年5月23日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2018]第2677号裁决书，裁决李宝东自2015年10月16日至2018年4月4日与东方安通公司存在劳动关系，东方安通公司支付李宝东2018年2月26日至2018年3月25日工资3200元。李宝东不服该裁决，于法定期限内诉至本院。
经本院询问，双方对于京顺劳人仲字[2018]第2677号裁决书中经查部分的事实均予以认可，即：“李宝东月工资3200元，东方安通公司未支付李宝东2018年2月26日至2018年3月25日工资3200元。2018年4月10日东方安通公司签收了其以未缴纳社会保险和未及时足额支付劳动报酬为由邮寄的解除劳动合同通知。李宝东于2018年4月8日向本委提出仲裁申请。李宝东主张自己于2015年10月6日入职东方安通公司，为此，李宝东提交了与刘特的录音予以证明。东方安通公司不认可录音的真实性，主张不认识刘特。李宝东认可刘特并非东方安通公司员工；东方安通公司主张李宝东于2015年10月16日入职其公司，入职之初是因李宝东的社会保险由其他单位缴纳，且不愿将社会保险关系转移，才导致其公司无法为李宝东缴纳社会保险。为证明上述主张，东方安通公司提交了劳动合同予以证明。劳动合同显示‘在甲方工作起始时间：2015年10月16日’，落款处有东方安通公司盖章，乙方李宝东签字确认。李宝东认可劳动合同的真实性，但不认可劳动合同显示的入职时间。东方安通公司主张李宝东于2018年3月26日自行离职，李宝东对此不予认可。东方安通公司就此主张未提交证据”。
庭审中，双方对于裁决书第一、第二项内容均表示予以认可。
上述事实，有京顺劳人仲字[2018]第2677号卷宗内仲裁开庭笔录、裁决书、本院庭审笔录等在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
双方对于京顺劳人仲字[2018]第2677号裁决书所裁决的第一、第二项内容均予以认可，本院对此不持异议，对该部分裁决内容予以确认。对于李宝东主张的解除劳动关系补偿金，根据本案查明的事实，东方安通公司在与李宝东存在劳动关系期间，确实存在未缴纳社保的情况，李宝东据此与东方安通公司解除劳动关系并主张补偿金，其请求并无不当，本院予以支持。对于李宝东主张的缴纳社会保险费，本院认为，李宝东自行缴纳保险费用，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，故本院对其该项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告李宝东自二〇一五年十月十六日至二〇一八年四月四日与被告北京东方安通物流有限公司；
二、被告北京东方安通物流有限公司内，支付原告李宝东二〇一八年二月二十六日至二〇一八年三月二十五日工资三千二百元；
三、被告北京东方安通物流有限公司，支付原告李宝东解除劳动关系经济补偿金九千六百元；
四、驳回原告李宝东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京东方安通物流有限公司，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 褚 征
人民陪审员 蔡爱华
人民陪审员 刘东华
二〇一八年八月六日
书 记 员 倪永坤
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2273号
罪犯黄章龙，男，1989年1月15日出生，汉族，湖南省龙山县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省来凤县人民法院于2011年6月7日作出(2011)来刑初字第50号刑事判决，认定被告人黄章龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯黄章龙的刑罚经本院于2013年7月、2015年6月两次裁定共减去有期徒刑一年四个月（刑期至2017年7月4日止）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯黄章龙减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯黄章龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯黄章龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年7月至2016年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黄章龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄章龙减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十三日
书记员 杨如舫
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初6592号之一
原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区旺墩路129号。
负责人：林萍，行长。
委托诉讼代理人：凌杰，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
被告：朱明德，男，1965年6月7日出生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被告：苏云，女，1973年3月3日出生，汉族，住所地江苏省张家港市。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告朱明德、苏云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告宁波银行股份有限公司苏州分行于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波银行股份有限公司苏州分行撤诉。
案件受理费6000元，减半收取计3000元，财产保全费2120元，公告费300元，由原告宁波银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 王 乾
代理审判员 刘年华
人民陪审员 钱雅平
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 柏 莹
书 记 员 张静轶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终778号
上诉人（原审原告）刘某甲。
委托代理人（特别授权）李德红，浙江钱江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐某。
被上诉人（原审第三人）杜某。
上诉人刘某甲因与被上诉人徐某、原审第三人杜某抚养纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，××××年××月××日，原告刘某甲与杜某生育了两个非婚生女儿，大女儿刘某乙、小女儿刘某丙（双胞胎）。2005年，原告刘某甲以杜某未支付抚养费为由将两个女儿送至杜某杭州的家中。2005年8月28日，杜某将两个女儿送至徐某处，并出具给徐某寄养委托书一份，载明“兹委托诸暨市应店街镇紫阆村徐某先生作为我的两个女儿的寄养人，承担抚养与监护责任，寄养年限为十一年”。徐某接收后，将刘某丙留给自己抚养，取名为徐乙旦；将刘某乙交给其妹妹徐亦芳处抚养，取名为徐乙禾。原告刘某甲知悉该情况后，多次进行了探望，2014年6月22日，原告刘某甲与被告徐亦芳因原告女儿的抚养问题发生了争执后，于2014年7月28日诉至该院，要求解除刘某丙与被告的收养关系。该院经审理后，认为刘某丙与被告间不存在收养关系，驳回了原告的诉讼请求。现原告诉至该院提出要求解除被告与原告小女儿刘某丙（现名为徐乙旦）的寄养关系。本案在审理期间，原告与第三人杜某经杭州市拱墅区人民法院主持调解达成协议，双方的非婚生女儿刘某乙、刘某丙自2015年11月6日起由刘某甲独自抚养，抚养费由刘某甲承担。
原审法院认为，本案第三人杜某将其与原告刘某甲所生的非婚生女儿刘某乙、刘某丙交给本案被告徐某抚养，事实清楚。在原告与第三人杜某就非婚生女儿的抚养权达成由原告抚养的协议后，原告要求解除就其女儿与被告的委托抚养关系，理由正当，应予支持。考虑到刘某丙与被告家庭已共同生活了十多年，互相已形成很深的感情，如突然间要刘某丙离开被告家庭，对其心理及以后的成长会造成不良影响，故刘某丙离开被告家庭与原告共同生活应留有充裕的时间，以利原、被告间相互配合，共同做好刘某丙的心理疏导工作，适应新的生活环境。由于第三人杜某将刘某丙委托给被告抚养至今未支付过抚养教育费及报酬，在解除委托抚养关系的同时，作为其生父、生母的原告及第三人，应支付给被告相应的抚养教育费及报酬。因第三人杜某将孩子委托给原告抚养时，支付抚养教育费、报酬的标准未作明确约定，该院以被告抚养期间的农村居民人均消费支出标准为基础，酌定15万元。虽原告刘某甲与第三人杜某经杭州市拱墅区人民法院主持调解，对非婚生女儿刘某乙、刘某丙的抚养及2015年11月6日后的抚养费达成了协议，但2015年11月6日之前的费用负担未予明确，故原告刘某甲与第三人杜某应对本案中该院确定的款项共同承担支付责任。被告要求原告支付精神抚慰金，无法律依据，该院不予支持。第三人杜某经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决：一、自判决生效之日起解除第三人杜某与被告徐某之间就原告刘某甲与杜某非婚生女儿刘某丙（现名徐乙旦）的委托抚养关系；二、原告刘某甲与第三人杜某应共同支付给被告徐某抚养教育费及抚养报酬15万元，限判决生效之日起三十日内付清。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告刘某甲负担。
上诉人刘某甲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，一、原审法院在被上诉人没有提出具体诉求的情况下判决上诉人以及原审第三人应共同向其支付抚养教育费以及抚养报酬15万元，违反民事诉讼“不告不理”的基本原则。在本案中，针对上诉人的原审起诉，被上诉人只是进行了答辩，但被上诉人并没有对上诉人提起反诉或另行提起诉讼，没有具体的诉讼请求和事实理由，也没有向法院缴纳诉讼费用，原审法院却超越职权，违反法律规定，判决上诉人向被上诉人支付抚养教育费等费用，违反了民事诉讼法的基本原则。二、原审判决程序违法。本案原审立案时间是2015年2月9日，原审法院适用简易程序审理本案，却在2016年1月30日作出判决，将近一年时间，远超3个月的审理期限，故原审法院程序违法。三、原审法院在审理本案过程中没有遵照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条、64条之规定。综上所述，原审判决明显错误，请求撤销原判决第二项，改判上诉人与原审第三人不需支付被上诉人抚养教育费及抚养报酬15万元。
被上诉人徐某辩称，关于小孩子的抚养教育费以及抚养报酬问题，当时在原审审理中被上诉人明确提出过该项诉请，还要求赔偿精神损失30万元。原审法院只判了15万抚养费等，没有判精神损失，被上诉人也是不服的。被上诉人抚养孩子已经有10年多了，现在上诉人想带回去也可以。但当时说好抚养孩子的费用是每月1800元，上诉人和原审第三人都没有付，这是应该要付的。上诉人每年多次来看孩子，就给孩子买点东西，也不给钱，现在孩子也不愿意同上诉人回去。
原审第三人杜某陈述，当时原审第三人在上海创业，把孩子交给被上诉人寄养，也没有约定抚养费。原审第三人有去看过孩子，给孩子带了礼物和压岁钱，其他没有付钱给被上诉人他们，听说上诉人还经常去看孩子。被上诉人抚养孩子十年了，确实要给他们抚养费，但原审法院判决金额过高，上诉人的上诉也表达了原审第三人的意见。最后不管法院怎么判，原审第三人有钱出钱，有力出力。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原判决认定的一致。
本院围绕上诉人的上诉请求以及理由能否成立评析认为，一、考虑到本案诉讼涉及未成年人之抚养问题，具有一定的身份性，解除上诉人、原审第三人与被上诉人之间的法律关系是前提和基础，而被上诉人相应请求支付抚养教育费等费用则与前者密不可分。从本案纠纷两次诉讼的情况看，若上诉人不要求解除各方之间的法律关系，则被上诉人亦不曾主动要求上诉人支付相关费用。在上诉人坚持要求解除各方法律关系的同时，为彻底化解矛盾纠纷，达到定纷止争的裁判效果，本案可以参照诸如离婚纠纷等涉及身份关系案件审理时确定审理范围的原则，若被上诉人明确提出要求上诉人以及原审第三人支付抚养费用等请求的，无需提起反诉，可在本案中一并处理。经查，被上诉人在原审庭审中明确提出在各方法律关系解除时，要求支付抚养费以及精神损害赔偿等主张，原审法院对被上诉人之主张予以处理，未违反不诉不理的原则，程序并无不当。二、有关原审法院适用简易程序审理时间过长的问题，经查，该院已经按照规定办理了审理期限延长的手续，并未违反民事诉讼法有关审理期限的规定，程序并无不当。原审法院审理本案时遵循《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，正确分配举证责任，准确认定各项证据，认定事实清楚。原审法院根据本案情况酌情确定的上诉人以及原审第三人应支付给被上诉人的抚养教育费以及抚养报酬数额合理，本院予以照准。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 王 翠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 俞小婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2899号
上诉人（原审被告）马明忠，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县XX乡XX村委XX庄XX队，住上海市徐汇区XX路XX村XX号。委托代理人王志新，上海申伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈卫国，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX村XX号。委托代理人任金生，上海市申中律师事务所律师。委托代理人孔德明，上海市申中律师事务所律师。上诉人马明忠因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四(民)初字第3052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，沈卫国向马明忠出租上海市徐汇区XX路XX村XX号面积为80平方米房屋（以下简称系争房屋），双方未签订书面租赁合同，现租金为每月人民币（以下币种相同）5,400元。2015年4月、5月，沈卫国通过在系争房屋处张贴告示及告知书的方式通知马明忠于2015年5月28日前搬离系争房屋。因马明忠至今仍在使用系争房屋，且自2015年5月1日起未支付房屋租金，沈卫国遂起诉至原审法院，要求：1、判令解除沈卫国与马明忠的租赁关系，马明忠立即搬出系争房屋；2、判令马明忠支付沈卫国2015年5月1日至判决生效止的租金，以及判决生效之日起至实际搬出之日止的房屋使用费，房屋使用费的标准比照租金标准计算；3、判令马明忠承担至实际搬出之日的水费、电费。审理中，沈卫国变更诉请为：1、要求确认沈卫国与马明忠就系争房屋的租赁关系于2015年8月1日解除；2、要求马明忠支付沈卫国2015年5月1日至2015年7月31日的房屋租金16,200元；3、要求马明忠支付沈卫国房屋占有使用费，按每月5,400元标准，自2015年8月1日起计算至实际迁出之日止；4、要求马明忠立即迁出系争房屋；5、撤回要求马明忠支付上述房屋水电费的诉请。马明忠同意支付所欠的租金。原审又查明，系争房屋所在土地使用者为沈伟国（即沈卫国），沈卫国依据《上海市农村宅基地使用证》于2015年4月26日与上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》。原审认为，根据我国的法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。鉴于沈卫国与马明忠之间未签订书面租赁合同，且双方发生的租赁关系已超过6个月，故沈卫国与马明忠之间为不定期租赁，沈卫国可以随时解除合同。更何况系争房屋已纳入征收范围，沈卫国已与上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，且沈卫国已于2015年4月、5月在系争房屋处张贴了要求马明忠于2015年5月28日前搬离系争房屋的通知，故沈卫国要求解除双方租赁合同关系的诉请于法有据，原审法院应予支持。至于合同解除日，鉴于马明忠看到沈卫国的通知到2015年8月1日已相隔了一段时间，该期间属于合理期限，故沈卫国要求确认合同解除日为2015年8月1日的诉请于法有据，原审法院应予以支持。合同解除后，马明忠应当及时搬离。现沈卫国要求马明忠立即迁出系争房屋，并结清租金和房屋使用费的诉请于法有据，原审法院亦予以支持。关于房屋使用费的标准，鉴于沈卫国要求按照原租金标准结算，于法无悖，原审法院予以支持。关于沈卫国撤回水电费的诉请，系其对自己权利的处分，且于法不悖，原审法院应予准许。原审法院审理后，于2016年1月8日依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第九十八条、第二百一十五条之规定作出判决：一、沈卫国与马明忠关于上海市XX路XX村XX号房屋的租赁关系于2015年8月1日解除；二、马明忠于判决生效之日起十日内迁出上海市XX路XX村XX号房屋；三、马明忠于判决生效之日起十日内支付沈卫国自2015年5月1日起至实际迁出之日止的房屋租金及使用费（按照每月人民币5,400元的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计人民币452.50元，由马明忠负担。原审法院判决后，上诉人马明忠不服，向本院提起上诉称：上诉人自1998年开始承租系争房屋，未签订书面合同。2014年年底，房屋所在地块面临征收，上诉人也有权得到相应的补偿，被上诉人现解除合同，侵害了上诉人的权利。请求二审法院撤销原判第一、二项，改判驳回被上诉人主张解除合同关系的诉请，同意原判第三项。被上诉人沈卫国辩称：双方是无固定期限的租赁关系，其有权解除合同，本案是租赁合同纠纷，不涉及征收补偿问题，原审判决正确，请求二审法院维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方当事人实际租赁期限超出六个月但未签订书面租赁合同，根据合同法第二百一十五条之规定，属不定期租赁关系，双方均有随时解除权。被上诉人在原审中诉请解除系争租赁关系，具有事实与法律依据，应予支持。上诉人不同意解除租赁关系，缺乏法律依据，本院不予支持。至于上诉人主张的征收补偿问题，该问题不属于本案审理范围，双方可另行解决。综上所述，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币160元，由上诉人马明忠负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 孙 飞
代理审判员 李 兴
二〇一六年四月七日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2385号
申请执行人：程日水，农民。
委托代理人（特别授权）：程洋冰。
被执行人：朱益明，农民。
程日水与朱益明民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日作出的（2013）衢江商初字第517号民事判决书已经发生法律效力。权利人程日水于2015年9月17日向本院申请执行，要求义务人朱益明归还借款本金500000元并支付判决书确定的利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人朱益明下落不明，名下除了一处坐落于江山市区虎山路64幢304室房屋外（该房屋系与他人共有，且设定抵押，暂无法处置变现），无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提交对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2385号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 管玉江
审判员 周增俭
审判员 章永进
二〇一五年十二月二日
书记员 郑 旗
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1254号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。
法定代表人程某某，该局局长。
住所地武汉市黄陂区前川街望城巷特*号。
被执行人武汉市黄陂区雷氏美尚服装店。
经营者雷祖德。
住所地武汉市黄陂区前川民安街***号。
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局与被执行人武汉市黄陂区雷氏美尚服装店其他行政非诉纠纷一案，本院的（2016）鄂0116行审116号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局于2016年7月14日向本院申请执行，申请执行的标的为1440元，本院于当日依法立案。在执行过程中，被执行人武汉市黄陂区雷氏美尚服装店无可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局亦不能提供被执行人武汉市黄陂区雷氏美尚服装店可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人武汉市黄陂区雷氏美尚服装店无可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局亦不能提供被执行人武汉市黄陂区雷氏美尚服装店可供执行的财产线索。应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鄂0116行审116号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人武汉市黄陂区雷氏美尚服装店应继续履行本院（2016）鄂0116行审116号行政裁定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
审判长 李 俊 平
审判员 袁建武审判员郑绪刚
二〇一六年九月二十日
书记员 余 常 波
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2529号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人朱某，杭州松联麻将机厂员工，；因本案于2012年1月9日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）650号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2012年11月9日向本院提起公诉。本院于同年11月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年1月8日17时左右，被告人朱某在杭州松联麻将机厂车间内，趁被害人吕林双离开之际，采用顺手牵羊的方式，从被害人吕林双挂在机器旁的外套口袋内窃得BISMARCK（马撒克）牌钱包1只，内有现金1980元。经鉴定，被盗钱包价值72元。
案发后，赃款赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕林双的陈述，搜查笔录及照片，扣押及发还物品、文件清单，物证照片，价格鉴定结论书，案发经过，被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃款赃物已追回，可以对被告人朱某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 王丹飞
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2835号
申请执行人：江苏牧王科技实业有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人骆凤，该××董事长。
委托代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人：陈立权。
本院在执行申请执行人江苏牧王科技实业有限公司与被执行人陈立权买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 倪巍峰
审判员 徐恒山
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刁亚杰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0508民初716号
原告：苏州华铭威智能科技有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人：佟威，总经理。
委托诉讼代理人：周炜，该公司员工。
被告：苏州道可信息技术有限公司，住所地苏州市。
法定代表人：朱亚军。
原告苏州华铭威智能科技有限公司与被告苏州道可信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。
原告苏州华铭威智能科技有限公司诉称，原告与被告签订合同，由被告提供网络服务，建立企业网站。原告于合同签订次日将服务费7000元转账支付至被告公司员工的账户。截止2017年12月11日，原告多次催问但被告没有任何反应，原告于2017年12月11日提出解除合同并要求退款，但被告拒绝退款。原告诉请至法院，请求依法判令：1、解除网站服务合同；2、被告退还原告支付款7000元；3、被告赔偿原告支付款产生的利息损失及因被告没有及时履行合同提供服务造成原告损失费1000元；4、本案的诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案系服务合同纠纷，故被告住所地的法院依法对该案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定:公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告苏州道可信息技术有限公司注册登记地虽在姑苏××××室，但主要办事机构位于苏州市运河路77号乐嘉汇商务广场1幢14楼，故该公司住所地应当为苏州市运河路77号乐嘉汇商务广场1幢14楼，该地址属于苏州市虎丘区人民法院管辖范围，故本案依法应移送被告住所地苏州市虎丘区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第三十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 茹艳爽
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 欢
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第04209号
原告：程新伟，男，1972年1月7日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：杨智。
被告：朱志国，男，1988年8月6日出生，汉族，住利辛县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：亳州市谯城区。
负责人：储强健，职务：总经理。
委托代理人：董道德，职务：公司员工。
原告程新伟诉被告朱志国，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，由审判员汝杰于2016年1月11日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人杨智到庭参加诉讼，被告朱志国，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司经传票传唤拒绝到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告程新伟诉称，2013年6月30日9时许，朱志国驾驶皖S×××××号重型自卸货车（所有人为利辛县宝通物流运输有限公司，车辆投保于中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司）违反装载规定，沿利辛县308省道由南往北行驶至73KM＋542M处，与由东往西陈善驾驶的原告所有的皖S×××××号小型轿车交叉相撞，造成皖S×××××号小型轿车损坏的交通事故，本次事故经利辛县公安局处理，做出了被告朱志国和陈善分别负事故主要责任和次要责任的利公交认字（2013）第0630003号道路交通事故认定书。事故发生后，原告就车损与被告多次协商赔偿事宜未果，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费17450元并承担本案的诉讼费用。
原告程新伟针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：1、原告身份证、行驶证、驾驶证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、车辆维修损失单和维修发票，证明事故发生后，车辆进行了维修；3、交通事故责任认定书，证明事故发生的事实和责任划分。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司向法庭提交答辩状一份，辩称：1、被保险人需要提供完整的保单原件；2、被保险人只投保了交强险；3、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请法庭驳回原告的诉讼请求；4、程新伟诉朱志国等人机动车交通事故责任纠纷一案已经在利辛县人民法院受理，案号是（2015）利民一初字第03940号，已开庭审理，依据一事不再理原则，应驳回；5、诉讼费、鉴定费及间接性损失我公司不承担责任。
被告朱志国没有到庭，也没有答辩也没有向法庭提交证据。
被告朱志国没有到庭视为放弃答辩、举证、质证、陈述的权利。
经审理查明：2013年6月30日9时25分，朱志国驾驶皖S×××××号重型自卸货车违反装载规定，沿利辛县308省道由南往北行驶至73KM＋542M处，与由东往西陈善驾驶的原告所有的皖S×××××号小型轿车交叉相撞，造成陈善受伤、两车损坏的交通事故，本次事故经利辛县公安局交通管理大队利公交认字（2013）第0630003号道路交通事故认定书认定朱志国负事故的主要责任，陈善负次要责任。皖S×××××号重型自卸货车登记所有人为利辛县宝通物流运输有限公司，车辆投保于中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，事故发生在保险有限期内。皖S×××××号小型轿车登记所有人为程新伟。事故发生后皖S×××××号小型轿车在利辛县三毛汽车修理厂修理，共花去修车费用15500元。
以上事实，有原、被告提供的驾驶证、行驶证、机动车保险单、道路交通事故责任认定书、修车发票、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：公民合法的财产受法律保护。本次事故经利辛县公安局交通管理大队利公交认字（2013）第0630003号道路交通事故认定书认定朱志国负事故的主要责任，陈善负次要责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法应由保险公司在机动车第三者责任强制险和商业险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照责任比例依法赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称程新伟诉朱志国等人机动车交通事故责任纠纷一案已经在利辛县人民法院受理，案号是（2015）利民一初字第03940号，已开庭审理，依据一事不再理原则，应驳回。根据我国民事诉讼法的相关规定，在案件宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。程新伟曾起诉的民事案件经利辛县人民法院（2015）利民一初字03940号民事裁定书准许撤诉，后又提起新的诉讼，符合法律规定，本院依法受理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称程新伟的诉讼请求已经超过诉讼时效，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审查，本案涉及的交通事故发生在2013年6月30日，程新伟针对其车辆损失第一次起诉到利辛县人民法院的时间为2015年9月18日，距离事故发生时间已经超过两年。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案涉及的交通事故发生后，程新伟对皖S×××××号小型轿车车辆损失电话通知保险公司进行了定损，并进行了维修，支付了费用，属于法律规定的知道或者应当知道损害发生的情形。因本案中程新伟对其车损向利辛县人民法院起诉时已经超过两年，且未能举证证明存在法律规定的中止、中断的情形，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告程新伟的诉讼请求。
本案受理费150元，由程新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 汝 杰
二〇一六年一月二十一日
书记员 王小宇
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更381号
罪犯雷鑫，男，1997年3月28日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省合阳县人民法院于2014年9月23日作出（2014）合刑初字第00056号刑事判决书，以被告人雷鑫犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2020年2月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2017年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷鑫在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯雷鑫在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯雷鑫准予减刑八个月（余刑执行至2019年6月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 琦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第25号
原告：裘晓月。
被告：胡振瓯。
原告裘晓月与被告胡振瓯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告裘晓月到庭参加诉讼。被告胡振瓯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼中，被告胡振瓯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，因被告未提供相应证据证明，本院驳回被告胡振瓯对管辖权提出的异议。本案现已审理终结。
原告裘晓月诉称：原、被告系朋友关系。2013年7月9日和7月10日，被告胡振瓯以需要资金周转为由两次共向原告借款200000元，原告通过招商银行将借款200000元汇入被告胡振瓯账户，借款后，被告已偿还借款20000元，2013年7月21日被告胡振瓯向原告出具尚欠180000元欠条一份，并承诺于2013年8月31日前偿还借款。后原告曾多次催讨，被告仅偿还借款4500元，余款175500元至今仍未偿还，故请求判令被告胡振瓯偿还借款175500元及利息（利息自2013年8月31日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算），本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告裘晓月身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告胡振瓯身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3.2013年7月21日欠条原件一份，证明被告胡振瓯欠原告借款180000元的事实。
4.招商银行转账凭证五份，证明原告通过银行将借款200000元汇入被告胡振瓯账户的事实。
被告胡振瓯未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：
对原告提供的四份证据，在合法性、真实性及关联性方面均
符合相关法律规定的要求，被告胡振瓯未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的四份证据予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。2013年7月9日和7月10日，被告胡振瓯以需要资金周转为由分两次共向原告裘晓月借款200000元，原告通过招商银行将借款200000元汇入被告胡振瓯账户，借款后，被告胡振瓯已偿还借款20000元，2013年7月21日被告胡振瓯向原告裘晓月出具尚欠180000元欠条一份，并承诺于2013年8月31日前偿还借款。借款期满后，被告仅偿还借款4500元，余款175500元至今仍未偿还，上述事实清楚。现原告裘晓月要求被告胡振瓯偿还借款175500元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的计算，因原、被告未书面约定利息，原告又未提供证据证明双方口头约定利息的事实，应视为不支付利息，借款利息应从原告裘晓月起诉之日起（2013年12月26日），按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为妥。被告胡振瓯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡振瓯于本判决生效之日起十日内偿付原告裘晓月借款175500元及利息（利息自2013年12月26日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告裘晓月的其他诉讼请求。
如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，管辖权异议受理费100元，公告费560元，均由被告胡振瓯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年七月四日
书 记 员 徐迪羽
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2016）浙0783执5771号
申请执行人王文珠，女，1967年9月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陈冠豪，男，1975年1月22日出生，汉族，住东阳市。
原告王文珠与被告陈冠豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）浙0783执4622号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王文珠于2016年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月6日向被执行人陈冠豪公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王文珠已实现债权50000元，未实现债权244000元及利息。现被执行人无财产可供执行且下落不明，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年1月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5771号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年一月九日
代书 记员 王 健
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翼刑初字第85号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人董XX，男，山西省翼城县人。2015年7月1日因涉嫌交通肇事罪被翼城县公安局刑事拘留，同年7月10日经翼城县人民检察院批准被逮捕。现羁押于翼城县看守所。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人董XX犯交通肇事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。翼城县人民检察院指派检察员张建丽、郑蓉出庭支持公诉，被告人董XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月29日15时35分左右，被告人董XX驾驶东风牌大货车，从翼城县沿省道230线由北向南行驶，行至66公里＋200米处时，由于刹车失灵，被告人董XX跳车。车辆失控后与同向前方骑着富士达自行车的关XX发生碰撞，车辆继续前行，与前方裴XX停放在道路西侧的无牌时风农用三轮车尾部发生碰撞，后东风牌大货车侧翻，造成关XX当场死亡、董XX受伤；东风牌大货车、富士达牌自行车、无牌时风农用三轮车、路面、行道树等设施损坏的道路交通事故。
2015年4月29日17时56分，被告人董XX到翼城县交警大队事故处理中队投案，如实供述了犯罪事实。
经翼城县公安局法医学尸体检验，关XX系颅脑损伤、内脏损伤死亡。
翼城县公安局交警大队翼公交事认第201500035号道路交通事故认定书认定，被告人董XX驾驶无牌且具有安全隐患的机动车上道路行驶，未履行谨慎驾驶，确保安全的义务，其违法行为是造成该起事故的直接原因。董XX违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条之规定，应负该起事故的全部责任，关XX、裴XX不负该起事故的责任。
案发后，董XX赔付给被害人关XX家属经济损失3万元，赔偿了裴XX的农用三轮车。
诉讼过程中，被害人关XX亲属提起附带民事诉讼。2015年11月24日，被害人关XX亲属按照与被告人家属达成的协议收到被告人董XX方赔偿的20万元现金及3万元欠条后，被害人关XX亲属出具了谅解书，对董XX的行为表示谅解，并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人董XX在开庭审理过程中无异议，并有被告人的常住人口信息；受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片；董XX的驾驶资格查询结果；翼城县公安局吸食毒品尿检检测结论、翼城县司法鉴定中心血液酒精鉴定意见书、翼城县公安局法医学尸体检验报告书、翼城县司法鉴定中心交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书、翼城县公安局交警大队翼公交事认第201500035号道路交通事故认定书；协议书、收条、谅解书、撤诉申请；裴XX的陈述及被告人董XX的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董XX驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为符合我国刑法关于交通肇事罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其相应的刑事责任。
被告人董XX案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。
被告人董XX系过失犯罪，犯罪情节较轻，开庭时认罪态度较好，有悔罪表现，能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴 泉
人民陪审员 李国峰
人民陪审员 樊 帅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王文艳
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘行申721号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹俊杰，男，1969年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省住房和城乡建设厅,住所地湖南省长沙市雨花区高升路266号。
法定代表人鹿山，厅长。
再审申请人邹俊杰因与被申请人湖南省住房和城乡建设厅行政复议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹俊杰申请再审称：原判认定城乡规划主管部门向用地单位核发建设工程规划许可证，对再审申请人的合法权益不产生实际影响，与再审申请人没有利害关系，属于事实认定错误，长沙市城乡规划局核发涉案建设工程规划许可证，侵害了再审申请人合法的宅基地使用权和房屋所有权，再审申请人有权申请复议或提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项的规定，申请再审本案。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”本案中，再审申请人系涉案建设项目用地范围内的被拆迁户，长沙市城乡规划局向建设单位核发建设工程规划许可证，不对建设用地的权属进行设定或变更，不会对再审申请人的权利义务产生影响，与再审申请人无利害关系。影响再审申请人宅基地使用权和房屋所有权的行政行为，应是对涉案土地房屋的征收决定与补偿行为，本案实质是再审申请人不服土地房屋征收、补偿行政行为引发的纠纷，再审申请人对土地房屋征收、补偿行为不服，应在征收、补偿环节提出复议或诉讼。再审申请人绕过与自己有直接利害关系的土地征收、补偿行为，对后续使用土地的建设项目工程规划许可提出复议，不符合行政复议受理条件，被申请人作出的不予受理决定，有事实和法律依据，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人邹俊杰申请再审理由不能成立。
综上，邹俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回邹俊杰的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 任蓄芳
审判员 龚金真
二〇一八年十一月二十九日
书记员 陈祎哲
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00227号
原告丁智勇。
被告张帆。
本院在审理原告丁智勇诉被告张帆合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李梦琦
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初2106号
原告：洪洞县农村信用合作联社,住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：崔苏风，女，1973年10月21日出生，汉族。
被告：秦金金，女，1984年6月1日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告秦金金借款合同纠纷一案，本院与2016年8月24日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔苏风到庭参加了诉讼，被告秦金金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告秦金金偿还借款人民币20000元本金及利息。事实与理由:2010年5月31日，被告秦金金在原告处借款20000元，还款日期为2012年05月30日，利率为10.35‰，逾期利率上浮50%，被告秦金金借款后，不按时归还借款本息，截止2016年6月1日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息包括罚息19078.95元。
被告秦金金未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求提供了被告身份信息、借款合同、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实为：2010年5月31日，原告与被告签订信用借款合同借款20000元，借款期限至2012年5月30日，利率为10.35‰，逾期后利率上浮50%。本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，被告没有依约履行还款义务，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。本院对原告洪洞县农村信用合作联社要求被告秦金金归还借款本息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，判决如下：
被告秦金金于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金20000元及双方合同约定的利息（利息自2010年5月31日起按双方约定利率计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元由被告秦金金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 余刘义
人民陪审员 乔 娟
人民陪审员 董 峰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘真英
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初22号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人顾某，无业。因本案，于2015年7月19日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月18日转取保候审。
辩护人周惠英，浙江天卓律师事务所律师。
被告人陆某，农民。因本案，于2015年7月20日被平湖市公安局取保候审。
被告人王某，厨师。因本案，于2015年7月22日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人顾某、陆某、王某犯非法拘禁罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人顾某、陆某、王某及辩护人周惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月18日14时55分许，被告人顾某因琐事纠纷，伙同被告人陆某、王某等人，在平湖市新埭镇大齐塘停车场处对被害人胡某拳打脚踢，后强行将其带上车牌号为浙F×××××的JEEP汽车内，并带往钟埭街道食用菌研究所东侧20米路段处，非法限制其人身自由达2个小时30分钟。期间被告人顾某殴打被害人胡某致其受伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某面部损伤属轻微伤。
另查明，2015年7月22日被告人王某主动至平湖市公安局新埭派出所投案，并如实供述了自己的罪行。另查，被害人胡某对被告人顾某的行为表示谅解。
上述犯罪事实，被告人顾某、陆某、王某在开庭审理过程中亦基本无异议，且有受案登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、同伙供述、证人证言、辨认笔录及照片、抓获经过、到案经过、违法犯罪经历查询证明、谅解书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某伙同被告人陆某、王某等人，共同非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某有自首情节，被告人顾某、陆某归案后均能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人顾某、陆某、王某均系初犯，且得到了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚并可依法适用缓刑，被告人顾某的辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。据此，为惩治犯罪，根据被告人在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第一、三款，第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月、缓刑七个月；
二、被告人陆某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月、缓刑六个月；
三、被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月、缓刑四个月。
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人顾某、陆某、王某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一六年一月十五日
书记员 吕贝莉
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民再206号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：崔志杰，男，1952年9月7日出生，汉族，住广西南宁市江南区。
委托诉讼代理人：庄秋宁，广西桂科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宾阳县鼎盛房地产开发有限公司。住所地：广西宾阳县宾州镇商贸城大门右侧*****号（宾阳县聚龙宾馆第二、三楼）。
法定代表人：张园，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱立坤，男，1978年10月21日出生，汉族，住广西宾阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙继玲，女，1980年7月19日出生，汉族，住广西宾阳县。
再审申请人崔志杰与被申请人宾阳县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）、邱立坤、蒙继玲商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市立民终字第481号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年12月23日作出（2016）桂民申1117号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔志杰不服二审裁定，向本院申请再审称，（一）原审裁定认定崔志杰的损失应当通过刑事诉讼予以解决属适用法律错误。生效的宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决主项只是判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述，亦没有查明崔志杰的购房款获得了公检法机关的返回。而且，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条的规定，崔志杰亦无法在刑事诉讼中附带提起民事诉讼以挽回自己的损失。因此，原审裁定认定崔志杰的损失可通过刑事诉讼途径予以弥补和解决没有任何事实和法律根据。本案应当适用《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，人民法院依法应当受理崔志杰提起的民事诉讼。（二）一房二卖中的两个购房合同均合法有效，当事人主张合同权利依法只能通过民事诉讼解决。本案源于鼎盛公司的“一房二卖”行为。鼎盛公司签订了以同一房屋为标的的两个商品房买卖合同均合法有效，对各方当事人有法律约束力。当事人主张合同权利也只能通过民事诉讼这一途径。尽管鼎盛公司以隐瞒该房已与别人签订购房合同的方式再次与崔志杰签订房屋买卖合同，但这只属于合同法第五十四条规定的受损害方可申请变更或撤销合同的情形，并不属于合同无效的情形，作为受损害方的崔志杰有权要求继续履行该合同。在合同有效且鼎盛公司不履行义务的情况下，崔志杰通过民事诉讼起诉鼎盛公司要求其履行合同义务符合民事诉讼法的规定。邱立坤、蒙继玲只交付购房首期款，并没有如约办理按揭手续或交付全部房款，已经失去了依照购房合同要求交付所购房屋的权利。崔志杰己支付全款并办理了商品房买卖合同登记备案，并经过房产登记部门的公示，第三方在正常程序下已经无法办理该房的产权手续。此外，原审法院对一房二卖的两个购房人，采取截然不同的两种处理方式，有违基本的公平原则。综上，原审裁定在适用法律上确有错误，请求撤销原裁定，指令宾阳县人民法院依法审理崔志杰的起诉。
本院再审认为，虽然《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”但是，经查阅生效的南宁市宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决书，其判决主文只是判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述。崔志杰不可能再依据刑事判决主张追赃权利，现行法律也未赋予其行使这一权利。故崔志杰作为刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零三条第一款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：
一、撤销南宁市中级人民法院（2015）南市立民终字第481号民事裁定及宾阳县人民法院（2012）宾民一初字第480号民事裁定；
二、指令宾阳县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 梁 文
代理审判员 刘飞燕
代理审判员 万晓敏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄利奎
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执839号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行，住所地：萍乡市安源区跃进路133号，统一社会信用代码：913603008591116353。
负责人：吴彦洪，该支行行长。
被执行人：邓辉义，男，汉族，1946年12月24日生，户籍所在地萍乡市，住萍乡市安源区后埠街朝阳。
被执行人：谢建华，女，汉族，1955年6月10日生，户籍所在地萍乡市，住萍乡市安源后埠街朝阳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0302民特9号民事裁定书，于2017年10月30日立案执行申请人中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行与被执行人邓辉义、谢建华担保物权纠纷一案。本院在执行过程中，因被执行人涉案财产暂不宜处置，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行同意撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）赣0302民特9号民事裁定书执行。
申请执行人在本裁定送达之日起二年内可以再次申请执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 刘清泉
人民陪审员 晏学闽
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 刘 吕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3890号
原告张劲松，住******。
被告任孝华，住******。
被告李超，住******。
被告王楠，住******。
本院在审理原告张劲松与被告任孝华、李超、王楠民间借贷纠纷一案中，原告张劲松于2016年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告任孝华、李超、王楠的银行存款共计65万元，或查封其价值相当的财产，原告张劲松以其名下位于长沙市芙蓉区五一大道249号湘域中央花苑2号栋1220房屋（所有权证号：长房权证芙蓉字第7080609**号）作为上述保全的担保物。
本院认为，原告张劲松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告任孝华、李超、王楠的银行存款共计65万元，或查封其价值相当的财产；
二、查封原告张劲松名下的位于长沙市芙蓉区五一大道249号湘域中央花苑2号栋1220房屋（所有权证号：长房权证芙蓉字第7080609**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 廖 燕
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3629号
原告曹春祥。
被告蒋理论。
被告楼灿甫。
原告曹春祥诉被告蒋理论、楼灿甫民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹春祥到庭参加诉讼。被告蒋理论、楼灿甫经合法传唤，无正当理由未到庭。庭审中，原告申请撤回对被告楼灿甫的起诉，本院裁定予以准许。
原告曹春祥诉称：2011年7月20日，被告蒋理论由被告楼灿甫担保，向原告借款5万元，约定按银行同期贷款利率四倍计算利息。嗣后，两被告一直未还款。故现原告起诉要求：1.被告蒋理论返还原告借款5万元，并支付自2011年7月20日起至实际还款日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.被告楼灿甫对上述第1项内容承担连带责任。庭审中，因原告撤回了对被告楼灿甫的起诉，故诉讼请求相应变更为：被告蒋理论返还原告借款5万元，并支付此款自2011年8月21日起至实际还款日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息损失。
被告蒋理论未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明：2011年7月20日，被告蒋理论向原告借款5万元，并出具借据一份，约定此款于2011年8月20日归还。若逾期不还，承担借款总额按日万分之七计算的违约金及相应利息。被告楼灿甫对上述借款承担连带保证责任。原告按约交付借款，被告蒋理论及楼灿甫至今未履行还款义务。
上述事实由原告提供的借据一份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告蒋理论之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告蒋理论未按约还款，应承担相应民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋理论经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
蒋理论在本判决生效后十日内返还曹春祥借款5万元，并支付此款自2011年8月21日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取647元，由蒋理论负担。曹春祥同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 郑洪良
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更401号
罪犯ＸＸ飞，男，1988年1月26日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省凤翔县人民法院于2015年6月5日作出（2015）凤翔刑初字第00055号刑事判决书，以被告人ＸＸ飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期执行至2022年7月21日止），罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ飞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯ＸＸ飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ飞准予减刑八个月（余刑执行至2021年11月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘子明
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0203执370号之一
申请人巩洪军，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，齐住黑龙江省克山县。
被执行人王洪彬，男，1959年10月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
本院受理(2018)黑0203执370号执行案件，据以执行的(2016)黑0203民初1158号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，依法调查被执行人王洪彬名下股票、车辆、存款、房产、未发现被执行人王洪彬有可供执行财产，依据申请的申请依法向第三人大庆筑安建工集团有限公司送达了扣划裁定书及协助执行通知书扣划被执行人王洪彬在该单位的工程款，义务协助单位以条件未具备为由无法协助，申请人对该情况认可。申请人申请执行金额300009元，全部未执行到位。申请人对本院财产调查结果认可，无法提供被执行人可供执行财产或人员下落线索，同意终结本次执行程序。
本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2018)黑0203执370号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项宏权
审判员 陈 威
审判员 岳微微
二〇一八年八月十七日
书记员 汤庆雨
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00743号
申请执行人：杨健。
申请执行人：李仁武。
申请执行人：孙典农。
申请执行人：谢有来。
申请执行人：王洪山。
被执行人：泾县森泰混凝土有限公司。
法定代表人：王敏敏。
本院依据已经发生法律效力的泾县人事劳动争议仲裁委员会泾劳仲裁字（2015）第67号仲裁裁决书，向被执行人泾县森泰混凝土有限公司送达了执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院查明被执行人在安徽泾县农村商业银行有银行存款。本案执行标的本金51345元、执行费670元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人泾县森泰混凝土有限公司存款52015元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年十一月十四日
书记员 张珀溯
附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执246号
申请执行人高家玉。
被执行人朱颖颖。
申请执行人高家玉与被执行人朱颖颖民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）宁民初字第2456号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人工资，本案终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第2456号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 ＸＸ民