wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
(2017)兵0601民初363号
原告：李玉强，男，1957年12月13日出生，住五家渠市。
委托诉讼代理人：周丽，新疆函育律师事务所律师。
被告：汪新，男，1963年10月13日出生，住五家渠市。
被告：汪平，男，1962年8月28日出生，住乌鲁木齐市建工医院家属区。
委托诉讼代理人：汪新（系被告汪平弟弟），男，1963年10月13日出生，住五家渠市。
原告李玉强与被告汪新、汪平民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月8日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，因本案的审理必须以另一案的审理结果为依据，依法裁定中止审理。因案情复杂，本院依法裁定适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉强及其委托诉讼代理人周丽、被告汪新、被告汪平的委托诉讼代理人汪新到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告李玉强向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪新偿还借款本金2000000元，利息480000元（2000000元×24%），合计2480000元；2、判令被告汪平承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告汪新于2014年1月10日、2014年3月28日分别向原告李玉强借款1000000元，共计借款2000000元，用于新疆汇金通投资担保有限公司五家渠分公司（以下简称汇金通公司）经营使用。事后，经原告多次索要，被告汪新给原告重新出具还款保证书一份，承诺于2017年1月前支付原告2000000元，于2017年2月开始每月支付原告不低于100000元的借款，如任意一笔不按协议履行，其自愿承担年息24%的利息损失。协议签订后，被告汪新未按约定履行还款义务，故原告诉至法院。
被告汪新、汪平辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间非民间借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。2014年1月10日，汇金通公司五家渠分公司（以下简称五家渠分公司）成立后，被告汪新在该公司负责。原告李玉强经其介绍后，以原告自己的名义在该分公司投资2000000元，由汇金通五家渠分公司每月向原告提供的账户支付利息。2014年10月，汇金通公司因涉嫌非法集资，其法定代表人吴某某被逮捕。原告李玉强因未追回投资款强迫被告汪新书写还款保证书，并要求汪平承担保证责任，为此，被告给原告书写了还款保证书。原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明的事实如下：2013年7月，汇金通公司在乌鲁木齐市注册成立，由案外人吴某某担任该公司法定代表人，以公司名义与投资群众签订借款投资合同。2014年1月4日，汇金通公司五家渠分公司在五家渠市注册成立,由被告汪新担任五家渠分公司法定代表人，主要管理分公司业务员，并办理相关借款业务，领取公司提成。
2014年1月10日，原告李玉强因与被告汪新相熟，其经被告汪新介绍与汇金通五家渠分公司签订《委托借款协议》一份，约定原告李玉强向汇金通公司借款1000000元，借款期限自2014年1月10日至2015年1月10日止，年利率为17.6%，月利息为每月14667元，每月20日为结息日。2014年1月10日，原告李玉强在汇金通五家渠分公司通过POS机汇入汇金通公司1000000元。2014年2月20日、3月19日原告李玉强分别收到汇金通公司支付利息14667元。2014年3月28日，原告李玉强再次转入汇金通公司1000000元，于2014年4月18日收到二笔利息款合计29667元，于2014年5月17日收到利息款14667元。后汇金通公司未再支付原告李玉强本金及利息。
2014年11月14日，汇金通公司法定代表人吴某某因涉嫌集资诈骗罪被刑事拘留，汇金通公司被查封。原告李玉强因多次向汇金通及被告汪新索款未果，2016年1月25日，被告汪新给原告李玉强出具证明一份，载明原告李玉强在汇金通公司五家渠分公司投资款1000000元系由被告汪新介绍投资，如公司还不了该款由其个人承担该债务。因被告汪新未履行还款义务，2016年12月3日，原告李玉强再次找到汪新，被告汪新给原告李玉强出具《还款保证书》一份，载明其于2014年1月10日、3月28日向原告李玉强借款合计2000000元，用于其参与经营的汇金通投资公司五家渠分公司，其投资款全部进入公司账户，但个人承诺承担全部付款义务，到期还款计划如下，于2017年1月前付款200000元，于2017年2月开始每月支付不低于原告李玉强100000元，直至其全部付清本金。如以上任意一笔没有付清，自愿承担余款年息24%的利息。被告汪平作为保证人同意该2000000元承担连带保证责任并于当日亦出具担保书一份。因原告向二被告索款未果诉至法院。
另查明，汇金通五家渠分公司的借款全部汇入其总公司汇金通公司。2017年1月24日，经新疆乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2015）乌中刑二初字第48号刑事判决书判决，吴某某犯集资诈骗罪，判处无期徒刑。扣押赃款部分折价后与涉案赃款按比例返还被害人。宣判后，吴某某提出上诉。2017年3月28日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新刑终128号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。至起诉前，原告李玉强未收到追缴款项。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。原告李玉强与汇金通公司签订《借款投资合同》并实际将2000000元汇入该公司，系经被告汪新介绍，被告汪新对此事宜知情。对于借款人是否涉嫌犯罪的认定，不影响担保责任的认定与承担。在由第三人提供担保的民间借贷中，就法律关系而言，存在出借人与借款人之间的借款关系以及出借人与第三方的担保关系两种法律关系，而借款人涉嫌犯罪或者被生效判决认定有罪，并不涉及担保法律关系。刑事案件的犯罪嫌疑人或犯罪人仅与民间借贷纠纷中的借款人重合，而出借人要求担保人承担担保责任的案件，其责任主体与刑事案件的责任主体并不一致。因此，借款人涉嫌或构成刑事犯罪时，出借人起诉担保人的，应适用“民刑分离”的原则。本案中，被告汪新、汪平分别出具《还款保证书》同意对借款2000000元承担保证还款责任，系担保法律关系，未违反法律规定，故本院对原告要求二被告偿还借款本金2000000元的诉讼请求，予以支持。被告汪新、汪平未按《保证合同》约定按期支付欠款，构成违约，应承担相应担保责任，经计算。被告汪新、汪平应支付原告利息40000元（2000000元×24%÷12个月×2个月），对于超出部分，本院不予支持。被告汪新、汪平辩称，其系受原告李玉强强迫写下的保证还款书，因无证据证实，故本院对该辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条规定，判决如下：
一、被告汪新、汪平于本判决书生效之日起十日内偿还原告李玉强借款本金2000000元、利息40000元，合计2040000元。
二、驳回原告李玉强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费26640元（原告已预交），由原告李玉强负担4726.5元，被告汪新、汪平负担21913.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长刘杰
审判员张冉
人民陪审员丁惠
二○一八年三月十二日
书记员钱瑞
1
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初1218号
原告:韩某。
被告:汪某某。
被告:朱某。
被告:鲁某某。
原告韩某与被告汪某某、朱某、鲁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告鲁某某经传票传唤未到庭，被告汪某某、朱某经公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，古历2012年9月28日（2012年11月11日），被告汪某某因资金周转向原告借款20000元，约定月息2分，并且由被告鲁某某担保。借款后，被告将利息清至2014年12月11日。被告汪某某与朱某系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻存续期间且用于共同生活，故被告朱某对上述债务负有偿还义务。原告多次向被告催要本金及利息未果，无奈诉至法院请求依法判令：1、被告汪某某、朱某偿还原告借款本金20000元及利息；2、被告鲁某某对上述债务负连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
第一组证据借款借据一支，用以证明被告于古历2012年9月28日向原告借款20000元，约定月利率20‰，并由被告鲁某某为担保人的事实；
第二组证据证人高某、高甲、高某某的证言，用以证明汪某某、朱某系夫妻关系且该笔债务用于夫妻共同生活、生产。
被告汪某某、朱某、鲁某某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审质证，被告汪某某、朱某、鲁某某未到庭，亦未提供质证意见。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的上述两组证据被告汪某某、朱某、鲁某某未到庭亦未提供质证意见，但其来源合法，形式完整，内容真实有效，本院予以采信。
本院根据当事人的��述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
古历2012年9月28日（2012年11月11日），被告汪某某因资金周转向原告借款20000元，约定月息2分，并且由被告鲁某某担保。借款后，被告将利息清至2014年12月11日。被告汪某某与朱某系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻存续期间且用于共同生活。被告未偿还本金及其下欠利息，故诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩某与被告汪某某之间的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，原告韩某要求被告汪某某偿还借款本金及利息，理由正当，依法应予支持。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。被告汪某某将该笔借款用于和被告朱某共同在高镇本街经营的门市上，是为了家庭日常生活需要所负的债务，故原告要求被告朱某共同偿还该笔借款，理由正当，依法应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告鲁某某对上述借款承担连带担保责任。被告汪某某、朱某、鲁某某未到庭,视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪某某、朱某于本判决生效后十日内偿还原告韩某借款本金人民币20000元及利息（月利率按20‰计，计息时间从2014年12月12日起至债务履行完毕之日止）；
二、被告鲁某某对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由被告汪某某、朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全���义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白海涟
审 判 员 代国平
人民陪审员 姜生武
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李 慧
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初3646号
原告朱棉武，男，汉族，1972年9月9日出生。
被告贺启平，男，汉族，1975年12月21日出生。
本院受理原告朱棉武与被告贺启平不当得利纠纷一案。诉讼过程中，原告朱棉武于2018年9月25日以已与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱棉武撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱棉武承担。
审判员 罗觉安
二〇一八年九月二十七日
书记员 冯 姣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初6583号
原告：李某，。
被告：谢某，。
原告李某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼；被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告谢某偿还原告李某借款本金45000元。2、依法判令本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月6日，被告谢某向原告李某借款75000元，无利息的约定；为此，被告向原告出具了借据一支，载明：“今借到李某人民币柒万伍仟圆（￥75000.00）2016年5月6日谢某”。借款后，被告陆续向原告偿还3万元；此后分文未付；经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告谢某未到庭未进行答辩，亦未提交证据。
本案经审理对案件事实认定如下：被告谢某于2016年5月6日向原告李某借款75000元，无利息的约定；借款后，被告陆续向原告偿还3万元；此后分文未付。上述事实有原告提交的借据一支和原告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告谢某下欠原告李某借款本金45000元，事实清楚，证据充分，被告谢某依法负有向原告李某偿还下欠借款本金45000元的义务，原告该诉讼请求，本院依法予以支持。被告谢某经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告谢某偿还原告李某借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一八年六月二十七日
书记员 张磊
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0902民初1562号
原告瞿煦，女，汉族，出生于1990年2月21日，陕西省南郑县人。
被告陈静，女，汉族，出生于1964年11月27日，陕西省安康市人。
被告安康市爱家房地产经纪有限公司南环路分公司。
地址：安康市汉滨区南环路汉滨区科技中心办公楼一楼。
负责人：高娜
本院在审理原告瞿煦与被告陈静、安康市爱家房地产经纪有限公司南环路分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告瞿煦以原、被告双方已自行庭外和解为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瞿煦撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告瞿煦承担。
审 判 长 黄 蓁
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 晁 梅
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0626民初1326号
原告：张富，男，汉族，1979年1月12日生。
委托诉讼代理人：任伟，陕西明善律师事务所律师。
被告：张怀林，男，汉族，1968年8月22日生。
被告：李延平，男，汉族，1969年3月11日生。
原告张富与被告张怀林、李延平机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张富及其委托代理人任伟、被告张怀林、李延平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张富向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告承担连带责任向原告赔偿医疗费63495.82元，误工费39600元、护理费21600元、住院伙食补助费1440元、营养费900元、交通费1000元、住宿费1000元、精神损失费10000元、伤残金56880元、后续治疗费12000元、被扶养人生活费31313.15元。2、依法判令二被告承担鉴定费2400元。3、依法判令二被告赔偿原告三轮汽车损失12130元。以上所有费用在交强险范额内先行赔偿。4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年6月18日13时20分许，原告驾驶三轮车与被告张怀林驾驶的陕AE12**号重型车在吴起县吴起镇省道S303线295K+700M处相撞发生事故，被告李延平系该车的所有人，事故造成原告受伤，原告受伤后转入延大附院治疗，住院18天，花去医疗费6.5万元，该事故经吴起县交警大队认定，原告张富负本次事故的主要责任，张怀林负本次事故的次要责任。陕AE12**号车逾期未检，未购买交强险及商业险。现要求二被告在交强险限额内先行赔付原告张富损失，剩余部分按事故责任分担。
被告张怀林辩称，1、原告所述事故发生经过，受伤住院均属实，其是陕AE12**号驾驶员，由被告李延平雇佣。该车在吴起县迎宾大道作业时，车辆靠右侧停放，且在车辆前后放置前方施工注意安全的明显标志牌，原告张富驾驶三轮车追尾，应负事故的全部责任。2、吴起县交警大队事故责任认定书，不符合事实，被告对该事故责任不服向延安市交警支队提出复议，在复议期间由于原告提起民事诉讼，延安市交警支队对复议终止。故该事故责任认定书事实不清，不予认可。
被告李延平辩称，原告所述事故发生经过、受伤住院均属实，认为吴起县交警大队的事故责任认定书不符合事实，其不承担赔偿责任。
原、被告均向法庭提交了证据，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据认定如下：二被告对原告提供的吴起县交警大队事故责任认定书有异议，认为该认定书认定被告张怀林作业时未在来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志是造成事故的次要责任。认定事实错误，其在作业时在该车前后均放置安全警示牌。被告提供了事故现场照片9张及证人马金富、刘伟、张云证言，证明被告当时在车的前后均放置安全牌的事实。原告对被告提供的证据均有异议，认为被告提供的照片显示交警勘察事故现场，更证明责任认定的准确性，证人不能证明所放置的安全牌符合交通安全的规定。本院认为，被告提供的证据不能证明其放置的安全牌符合安全距离，也不能证明其放置的牌子具有明显的安全警示标志，故对被告提供的证据本院不予采纳。
本院经审理认定如下事实：2017年6月18日13时20分许，原告驾驶三轮车与被告张怀林（受被告李延平的雇佣）驾驶的陕AE12**号重型车在吴起县吴起镇省道S303线295K+700M处相撞发生事故，被告李延平系该车的所有人，事故造成原告受伤，原告受伤被送往在吴起县人民医院进行抢救，于当日转入延大附院治疗，被诊断为：1、颈5椎体骨折脱位并脊髓损伤；2、颈6椎体下关节突骨折；3、全身多处软组织擦伤。住院18天，花去医疗费63495.82元。该事故经吴起县交警大队认定，原告张富负本次事故的主要责任，张怀林负本次事故的次要责任。陕AE12**号车逾期未检，未购买交强险及商业险。原告张富的伤情经陕西西安中恒司法鉴定所鉴定为：1、张富的损伤属十级伤残；2、张富的后续治疗费需12000元；3、张富的误工期为180天；4、张富的护理期为90天。鉴定费24000元。张富驾驶的三轮车损失经吴起县价格认证中心认定为12130元。吴起县洛源街道办长征社区证明及张富的租房合同，证明原告张富从2014年4月至今一直居住在吴起县城，并以拉运货物为生。
本院认为，原告张富驾驶的三轮车与被告张怀林（受被告李延平的雇佣）驾驶的陕AE12**号重型车发生事故受伤，经交警部门认定，原告张富负本次事故的主要责任，被告张怀林负本次事故的次要责任，吴起县交警大队对该事故认定,经受案登记、现场勘查、当事人询问、证人证言等证据证明，事实清楚，本院予以确认。被告张怀林认为事故责任认定书，不符合事实，其在该事故中无责任的辩解意见，因被告张怀林所提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。由于被告李延平未给其所有的陕AE12**号重型车购买交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，被告李延平应当在交强险限额内先行赔付原告的损失，不足部分按责任分担。原告诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持，对原告的伤残赔偿金因原告一直居住在吴起县城，并以打工为生，应按城镇居民的标准计算。被告李延平雇佣被告张怀林在工作期间发生事故，应由雇主承担赔偿责任，故被告张怀林不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告张富人身损害各项损失共计171175.82元【其中医疗费63495.82元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费540元（30元/天×18天）、误工费27720元（154元/天×180天）、护理费9000元（100元/天×90天）、交通费600元、住宿费400元，残疾赔偿金56880元（28440元×20年×10%）】。由被告李延平在交强险限额内赔偿原告张富12万元，剩余51175.82元，由被告李延平赔偿原告张富15352.75元（51175.82元×30%），其余部分原告张富自付。
二、原告张富的甘M271**号五征农用三轮车损失为12130元。被告李延平在交强险限额内承担2000元，剩余10130元，由被告李延平赔偿原告张富3039元（10130元×30%），其余部分原告张富自付。
三、鉴定费2400元，由被告李延平给付原告张富720元；财产保全费1020元，由被告李延平给付原告张富306元，其余由原告张富自付。
三、驳回原告张富的其他诉讼请求。
以上支付内容于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告李延平承担1650元，原告张富承担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 苏占鸿
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐永利
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初2088号
原告富平县隆源汽车修理厂
法定代表人：凌某任该厂经理
委托代理人：李某，男。
被告:田某,男。
委托代理人：田某，男。
原告富平县隆源汽车修理厂与被告田某修理合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告富平县隆源汽车修理厂委托代理人李佑白、被告田某的委托代理人田向利到庭参加了诉讼，被告田某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告富平县隆源汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付汽车修理费29488元及施救费600元，合计30088元。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月21日，王垚驾驶被告田某所有的陕E930**小桥车由西向东行驶至106线富平县王寮街道弯道处，因操作不当，撞上道路北侧道沿，致该车受损，道沿树木受损的交通事故。事故发生后，被告向太平洋财产保险公司报案，保险公司人员及被告联系将该肇事车辆让原告进行维修，双方约定，待肇事车辆估损后将车损理赔款赔付给被告后，被告将汽车修理费及施救费支付给原告。现保险公司已将车损理赔款赔付给被告，但被告拒绝支付原告汽车修理费及施救费，原告无奈诉至法院。
被告田某辩称：原告诉状上说的事实基本属实，车辆理赔款保险公司已全部赔付给我，但被大荔车贷公司从我账户扣完。保险公司理赔款已履行到位，对修理费无异议。原告的诉讼请求认可，愿先给付原告一部分修理费，随后在解决。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：第一组：1、被告田某身份证复印件一份；2、陕E930**机动车行驶证复印件一份；证明本案事故车辆系被告田某所有。第二组：1、富平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份；2、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆定损单复印件一份；3、中国太平洋财产保险股份有限公司（陕西分公司）机动车保险赔款收据（赔款通知书）复印件一份；4、刘柯证明一份；证明被告所有的陕E930**机动车发生交通事故后由保险公司及被告联系在原告处修车，保险公司定损，且已将该理赔款赔付给被告。第三组：1、车辆维修发票复印件一份；证明被告所有的肇事车辆在原告处修理费用。
经质证，被告田某对原告提供的第一组、第二组1、2、4、第三组证据无异议，对第二组证据3有异议，认为理赔款没有签字。
被告田某未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告提交的第一、第二1、2、4、第三组证据，被告田某无异议，并客观真实地证明了原告的主张，本院予以确认，第二组证据3，来源合法，能够证明被告已收到理赔款30088元的事实，本院予以确认。
根据庭审和质证、认证，本院确认以下案件事实：2017年1月21日，王垚驾驶被告田某所有的陕E930**小桥车由西向东行驶至106线富平县王寮街道弯道处，因操作不当，撞上道路北侧道沿，致该车受损，道沿、树木受损的交通事故。2017年4月13日富平县公安局交通警察大队做出了道路交通事故认定书一份，王垚负事故的全部责任。事故发生后，被告向中国太平洋财产保险股份有限公司（陕西分公司）报案，保险公司人员及被告联系将该肇事车辆让原告进行维修，双方约定，待肇事车辆估损后将车损理赔款赔付给被告后，被告将汽车修理费及施救费支付给原告。2018年6月4日，中国太平洋财产保险股份有限公司做出了机动车辆估损单，修理费为30088.00元，并于同日将该理赔款赔付给被告。原告索要汽车修理费及施救费无果，诉至法院。
本院认为，本案系修理合同纠纷，合同的双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约定对被告受损车辆进行了维修，被告理应按约定支付维修费用。原告已按照约定将涉案车辆维修完毕，被告应当依照约定支付相应维修费用。被告拒不支付修车费用显属违约，原告要求被告支付经过保险公司确认的维修费29488元及施救费600元合理合法，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告田某于本判决生效后十日内支付给原告富平县隆源汽车修理厂修理费及施工费共计30088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨国庆
二〇一八年九月三日
书记员 张继敏
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初3649号
原告朱棉武，男，汉族，1972年9月9日出生。
被告王林涛，男，汉族，1986年10月28日出生。
本院受理原告朱棉武与被告王林涛不当得利纠纷一案。诉讼过程中，原告朱棉武于2018年9月25日以已与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱棉武撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱棉武承担。
审判员 罗觉安
二〇一八年九月二十七日
书记员 冯 姣
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初3653号
原告朱棉武，男，汉族，1972年9月9日出生。
被告马智彦，女，汉族，1969年1月16日出生。
本院受理原告朱棉武与被告马智彦不当得利纠纷一案。诉讼过程中，原告朱棉武于2018年9月25日以已与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱棉武撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱棉武承担。
审判员 罗觉安
二〇一八年九月二十七日
书记员 冯 姣
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1022民初707号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行。住所地：丹凤县北新街丹凤葡萄酒厂隔壁。
负责人：汪飞，系中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行行长。
委托诉讼代理人：赵艳凤，女，汉族，1984年09月27日出生，住陕西省商洛市商南县长新路，系中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行员工。
被告:王海波,男,汉族,1975年10月31日出生,住陕西省丹凤县龙驹寨镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行与被告王海波信用卡纠纷一案，本院于2018年09月05日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行于2018年09月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行撤诉。
案件受理费272元，减半收取计136元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县支行负担。
审判员 余四清
二〇一八年九月二十六日
书记员 王 园
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵1201民初178号
原告：李辉，女，1964年10月27日出生，现住新疆哈密市。
被告:福建华航建设集团有限公司，统一社会信用代码913501821548603616，住所地福州市长乐区吴航街道建设路54号。
法定代表人：张华贵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙登军，男，1971年10月26日出生，现住新疆乌鲁木齐市，代理权限一般代理。
原告李辉与被告福建华航建设集团有限公司健康权纠纷一案。本院于2018年4月10日立案。原告李辉于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤诉。
案件申请费1702元，由原告李辉负担。
审判长 李 煜
审判员 白 璐
审判员 佳 金 兰
二〇一八年九月二十五日
书记员 毕萨热阿·阿肯霍加
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
(2017)兵0601民初1847号
原告：陈茂德，男，1981年10月29日出生，住五家渠市。
原告：卢书芳，男，1983年6月30日出生，住五家渠市。
被告：蔺海军，男，1975年1月13日出生，原住第六师共青团农场，现下落不明。
原告陈茂德、卢书芳与被告蔺海军车辆租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月25日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂德、卢书芳到庭参加诉讼，被告蔺海军经本院公告传唤无正当理由拒��到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告陈茂德、卢书芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘机租赁费190000元；2、判令被告支付原告迟延履行利息18050元（190000元×4.75%×2年，计算至2015年10月至2017年10月），以上合计208050元；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告陈茂德、卢书芳系合伙关系，二人合伙购买了小松牌挖掘机一台。2015年4月，被告蔺海军与二原告口头约定租赁挖掘机进行施工，租赁期限为2015年4月27日至2015年10月25日，租赁期限为6个月，租赁费216000元（36000元/月×6个月）。2015年10月25日，被告蔺海军给二原告出具欠条一份，载明欠原告陈茂德、卢书芳挖掘机租赁费216000元。后被告委托王静支付二原告租赁费26000元，尚欠190000元。因二原告向被告索款未果，故诉至法院。
被告蔺海军未作答辩。
本院经审理的事实与原告陈茂德、卢书芳的陈述一致，并有原告提交的欠条、证明及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定期限支付租金。本案中，被告蔺海军欠原告陈茂德、卢书芳的挖掘机租赁费190000元，有原告提交的欠条为凭，本院予以确认，故对二原告要求被告支付租赁费190000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔺海军未按时支付二原告挖掘机租赁费，构成违约，应承担相应的违约责任，赔偿原告经济损失。本案中，二原告按照年利率4.75%的标准计算利息损失，符合法律规定，故对二原告要求被告支付利息损失18050元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告蔺海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法二百》第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔺海军于本判决书生效之日起十日内支付原告陈茂德、卢书芳租赁费190000元、利息18050元，合计208050元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4421元（原告已预交），公告费500元，合计4921元，由被告蔺海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长刘杰
审判员张冉
审判员刘丽萍
二○一八年二月二日
书记员钱瑞
1
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初2159号
原告：汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地：汉中市汉台区民主街1号,统一社会信用代码：916107022225863857。
法定代表人:楚永安，联社理事长。
委托代理人:吴荣智，联社不良贷款清收负责人。
委托代理人:王斌，联社不良贷款清收队队员。
被告：丁建坤，男，回族。
被告：庹溍枫，男，汉族。
被告：周文文，女，汉族。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社（以下简称：汉台信用联社）与被告丁建坤、庹溍枫、周文文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴荣智、王斌到庭参加了诉讼；被告丁建坤、庹溍枫、周文文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告汉台信用联社诉称，2014年1月10日，被告丁建坤向原告申请贷款。2014年1月14日，被告丁建坤与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额30万元，借期自2014年1月14日至2016年1月13日。被告庹溍枫、周文文与原告签订了《保证担保合同》，对被告丁建坤的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告发放了借款。借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款本息未果，提起诉讼，请求：1、由被告丁建坤归还原告借款本金300000元，并向原告支付自2016年6月14日起至借款还清之日止的利息和罚息。2、由被告庹溍枫、周文文对被告丁建坤拖欠原告的借款本金、利息和罚息承担连带保证责任。3、本案律师费等原告为实现债权而发生的费用由被告承担。
原告汉台信用联社为支持其诉讼请求提交如下证据：1、被告丁建坤、庹溍枫、周文文身份证明及户籍登记信息；2、借款申请及借款承诺书；3、《个人借款合同》；4、被告庹溍枫、周文文出具的《保证担保承诺书》、《保证担保合同》；5、开户记录；6、借款借据；7、到、逾期贷款催收通知书；8、2014年11月20日借款单位（个人）贷款检查核对单；9、利息登记薄等证据在卷佐证。
经合议庭评议，原告提交的证据与案件事实有关，证据来源合法，各证据之间具有关联性，可以确认其证明力。根据当事人的陈述和确认的证据认定如下事实：
2014年1月14日，原告汉台信用联社与被告丁建坤签订《个人借款合同》，约定被告丁建坤向原告借款300000元；借款期限自2014年1月14日至2016年1月13日；借款利率为月利率9.87‰，按季结息；按照下列还款计划归还借款：2014年6月30日7万元、2014年12月30日8万元、2015年6月30日8万元、2015年12月30日7万元；违约责任：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50％。同日，被告庹溍枫、周文文与原告汉台信用联社签订《保证担保合同》，约定对被告丁建坤的借款提供连带责任保证；保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。另外，被告庹溍枫、周文文又向原告出具《保证担保承诺书》，承诺对被告丁建坤的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告向被告发放了借款。借款合同期限内，被告支付了借款利息。借款合同到期后，被告未按约定归还借款本息。原告催要未果，提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，被告庹溍枫、周文文出具的《保证担保承诺书》是其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告按约定支付了借款，借款合同期限届满后，被告丁建坤应履行还款付息的义务，被告庹溍枫、周文文应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告丁建坤于判决书生效后十五日内偿还原告汉中市汉台区农村信用合作联社借款本金300000元，并从2016年1月14日起以借款本金300000元为基数，按合同约定计付利息至判决确定的给付之日止。
二、由被告庹溍枫、周文文对被告丁建坤以上借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费6986元，由被告丁建坤、庹溍枫、周文文负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 余 展
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 郭 恒
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王德琴
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0929民初1270号
原告：乔世新，男，汉族，1968年1月16日出生于白河县，住白河县城关镇。
被告：管春新，男，汉族，住白河县城关镇。
本院在审理乔世新与管春新买卖合同纠纷一案中，经法院主持调解，被告已付清货款，故原告乔世新申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔世新撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔世新承担。
审判员 张建平
二〇一八年九月十八日
书记员 潘 琪
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初1311号
原告:汉台区金信建筑机具租赁部(原汉台区七里金信建筑机具租赁部)。
经营者：彭晓东，男，汉族。
被告:陕西建达实业集团有限公司（原陕西万泰建设实业有限公司）,住所地：汉中市紫柏路838号，统一社会信用代码：91610700755211439N。
法定代表人：任继峰，公司经理。
委托代理人：任楠，陕西修业律师事务所律师。
原告汉台区金信建筑机具租赁部（以下简称：金信租赁部）与被告陕西建达实业集团有限公司（以下简称：建达实业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告经营者彭晓东，被告建达实业公司委托代理人任楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金信租赁部诉称，2011年11月1日，被告承建汉台区“康居家园项目”工程，租赁我单位钢管、扣件等施工机具；我单位向被告工地供送了材料。截止2013年10月22日，被告欠原告租金289218.3元，2014年6月17日，被告项目部付租金30000元，剩余259218元，原告催要未果，为维护合法权益诉至法院，请求判令被告支付租赁费259218元及利息（利息自2013年10月23日按同期人民银行贷款利率计算至付清之日止）。
被告建达实业公司辩称，其一、原告所述不属实。我公司承建的“康居家园项目”于2012年4月开工，2013年12月竣工。我公司未与原告签订过设备租赁合同，也未向原告支付过任何费用。其二、原告从未到我公司主张过相关费用，其主张已超过诉讼时效。综上其诉请应予以驳回。
原告为支持其诉请提交如下证据支持：1、88张发料单，证明我方提供给被告的租赁物品种及数量、价格；96张收料单，证明收回租赁物的品种及数量；25张结算单，证明被告应支付的租赁费。2、2014年9月15日至2017年2月14日期间原告数次向“康居家园项目”经理吕涛催款的短信记录。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据质证意见为：1、发料单、收料单均无我公司和项目部印章，也无项目经理及现场负责人吕涛的签字，被告为几个项目工程了提供租赁物，以上租赁物不能证明是我公司项目租赁所使用的事实，对其真实性不予认可。2、25张结算单中虽有三张盖有我公司项目的资料章，但并非结算使用，其余结算单均无我公司和项目部印章，也无项目经理及现场负责人吕涛的签字，对其真实性我公司不予认可；3、原告与吕涛的短信真实性无法确认，从短信内容看，催要的是“仁和春天”、“康居家园”、“汉园宾馆项目”三个项目的租赁费一共47万元，且吕涛并未对租赁费数额予以认可，不能证明“康居家园”项目的租赁费是多少，其出示的短信内容不能证明我公司尚欠其租赁费259218元的目的。而且我公司从未与原告签订过租赁合同，原告也从未向我公司主张过租赁费，原告诉请已超过诉讼时效。
根据原、原告的陈述，被告的答辩和对证据的质证可以认定如下事实：
原告金信租赁部与被告建达实业公司没有签订书面租赁合同。原告以案外人吕涛在承建“仁和春天“项目过程中租赁原告建筑设备，在“仁和春天”项目快结束时，得知吕涛又系被告建达实业公司承建的“康居家园”项目的负责人，遂与吕涛口头达成租赁协议，继续租赁原告钢管、扣件等建筑设备。随后向其工地提供了租赁物。租赁期限自2011年11月1日至2013年8月23日。并以截止2013年10月22日，欠原告租金289218.3元，吕涛于2014年6月17日付租金30000元后，剩余259218元至今未付为由，对被告提起诉，要求被告支付租赁费259218元并从2013年10月23日起按同期人民银行贷款利率给付利息至付清之日止。审理中，原告提交了由其公司出具的发料单、收料单、结算单及向吕涛催要租赁费的短信证明其主张，但针对被告对其证据的真实性、关联性予以反驳的质证意见，原告未持异议，虽坚持其证明目的，但未提交其他证据予以佐证。
另查明，被告认可吕涛系其公司在“康居家园”项目的
负责人，但称项目竣工后已付清工程款。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，当事人争议的焦点问题为：被告是否为涉案建筑租赁合同的承租方，是否应按原告主张的租金数额承担责任。
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案原、被告应当签订书面租赁合同而未采用书面形式，被告否认与原告建立租赁关系，原告提交的发料单、收料单、结算单及向吕涛催要租赁费的短信等证据之间的关联性，不足以证明原告与被告之间租赁关系成立并还应支付租赁费259218元的事实。据此，原告应承担举证不利的责任。依据《中华人民共和国合同法》第十条、十二条、二百一十二条、二百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告汉台区金信建筑机具租赁部诉讼请求。
案件受理费6046元，由原告汉台区金信建筑机具租赁部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 余 展
人民陪审员 刘建成
人民陪审员 郭 恒
二〇一八年六月七日
书 记 员 王德琴
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵0601民初147号
原告：刘全贤，男，1979年4月12日出生，住第六师奇台农场。
被告：邹可琼，女，1971年2月5日出生，住第六师六运湖农场。
原告刘全贤与被告邹可琼劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月17日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全贤到庭参加诉讼。被告邹可琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告刘全贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费20000元，逾期利息1734元(20000元×年利率8.67%)，合计21734元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年10月，被告邹可琼雇佣原告到内蒙古从事食葵收割工作。双方约定劳务费为50000元。2016年11月，食葵收割完毕后，被告邹可琼支付原告劳务费30000元，尚欠20000元。为此，被告邹可琼于2016年11月21日给原告出具欠条一份，载明欠原告劳务费20000元，于2017年1月1日前付清。欠款到期后，原告因向被告索款未果，诉至法院。
本院经审理查明的事实与原告刘全贤的陈述一致。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘全贤给被告邹可琼提供了劳务，被告邹可琼应当支付原告刘全贤劳务费。原告主张被告邹可琼支付劳务费20000元，有被告邹可琼给其出具的欠条为凭，故对原告刘全贤其要求被告邹可琼支付劳务费20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邹可琼未按约定向原告支付劳务费，构成违约，应承担相应的违约责任。经计算，原告刘全贤的利息损失为1131元（20000元×年利率4.35%×130%），对于原告主张的超出部分，本院不予支持。被告邹可琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邹可琼于本判决生效后五日内支付原告刘全贤劳务费20000元，利息1131元，合计21131元；
二、驳回原告刘全贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元（已减半收取，原告已预交），邮寄送达费88.8元，合计260.8元，由原告刘全贤负担7.9元，被告新邹可琼负担252.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员张冉
二○一八年三月十二日
书记员钱瑞
1
海口市琼山区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)琼0107民初1437号
原告：路秀红，女，汉族，1968年2月16日出生，住海口市。
委托诉讼代理人：余雪雪，女，汉族，1983年12月13日出生，住海口市。
被告：海南佛陶房地产开发实业有限公司，住所地海口市龙昆南路。
法定代表人:霍银
委托诉讼代理人：黄玫瑰，海南大华园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰梦，海南大华园律师事务所实习律师。
原告路秀红诉被告海南佛陶房地产开发实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉讼请求：1、被告支付逾期办理房屋不动产证的违约金50095.29元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的海口市××路房；并按照合同约定于2010年11月30日前向被告支付购房款477098元，其中首付款147098元，银行贷款330000元。被告于2011年4月将房屋交付原告入住。合同约定被告应于2011年12月31日前为原告办理房屋不动产证，逾期办理则出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利息标准向买受人支付违约金。现被告已逾期6年未办理房屋产权手续，为此，原告诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
1、被告海南佛陶房地产开发实业有限公司于2018年12月31日（含当日）前将原告路秀红的房屋不动产证书办理完毕并交付给原告路秀红，原告路秀红放弃向被告主张逾期办证违约金；如果逾期未办理完毕，则被告海南佛陶房地产开发实业有限公司向原告路秀红支付违约金（计算方式：以原告路秀红已付房款477098元为基数，按中国人民银行同期银行活期存款利率标准，自2015年10月1日起计算至被告海南佛陶房地产开发实业有限公司将房屋不动产证书实际交付原告路秀红之日止）；
2、被告海南佛陶房地产开发实业有限公司自愿承担原告案件受理费人民币526元，于2018年5月10日前给付至原告余雪雪开设在招商银行股份有限公司海口分行的×××账户内；
双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王荔枝
二〇一八年四月二十七日
书记员 周柳冰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵0601民初95号
原告：五家渠嘉德木业有限公司，住所地：五家渠市7区03小区L号，统一社会信用代码：91659004062054784J。
法定代表人：徐新峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。
被告：新疆好口味番茄制品有限公司，住所地：昌吉州阜康市二二二团环城北路，统一社会信用代码：91652302568864397C1-1。
法定代表人：王忠言，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘兴华，该限公司副总经理。
原告五家渠嘉德木业有限公司（以下简称嘉德木业公司）与被告新疆好口味番茄制品有限公司（以下简称好口味公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月12日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉德木业公司的委托诉讼代理人吴卫华、被告好口味公司的委托诉讼代理人刘兴华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告嘉德木业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款153642元、违约金40728.4元，合计194370.4元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年5月15日，原、被告签订《托盘供销合同》一份，约定：由原告嘉德木业公司给被告好口味公司供应木质托盘，单价为46元，交货时间为2017年5月15日至2017年8月10日，交货地点在需方工厂，结算方式为合同签订后被告付货款的50%，货到后付50%，如有一方违约支付对方违约金合同总额的20%。合同签订后，原告嘉德木业公司按照合同约定给被告好口味公司供应木质托盘4417个，总价款为203642元。2017年7月13日，被告好口味公司支付原告嘉德木业公司货款50000元，尚欠153642元。原告嘉德木业公司因向被告索款未果，诉至法院。
被告好口味公司辩称，原告所诉属实，但对其的供货量有异议。原告在供货后从被告处拉走木质托盘600个，实际供货量为3827个，货款共计176042元，扣减已付货款50000元，欠款数额为126042元。另，原告主张的违约金过高，应按实际损失126042元乘以20%予以计算。
本院经审理查明的事实与原告嘉德木业公司的陈述一致，庭审中核实，原告嘉德木业公司向被告好口味公司实际供应木质托盘数量为3827个，单价46元。
上述事实，有原告嘉德木业公司提交的《托盘供销合同》、收据、送货单、出库单、发票、首付款通知及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额及时间及时支付货款。本案中，原告嘉德木业公司已按合同约定履行了供货义务，被告好口味公司应支付原告货款。被告好口味公司向原告供应木质托盘3827个，货款合计176042元（46元×3827个），已付原告货款50000元，故被告好口味公司应支付原告嘉德木业公司剩余货款126042元（176042元-50000元），对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告好口味公司未按期支付原告货款，构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但违约金的计算方式应符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”被告认为原告主张的违约金过高，应按126042元的实际损失作为基数计算的辩解理由，符合法律规定，本院予以采纳，违约金计算为25208.4元（126042元×20%），对原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
1、被告新疆好口味番茄制品有限公司于本判决生效后五日内向原告五家渠嘉德木业有限公司支付货款126042元，违约金25208.4元，合计151250.4元；
2、驳回原告五家渠嘉德木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元（已减半收取，原告已预交），邮寄送达费88.8元，合计2182.8元，由原告五家渠嘉德木业有限公司负担484.2元，被告新疆好口味番茄制品有限公司负担1698.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员张冉
二○一八年三月二日
书记员钱瑞
1
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0928民初1435号
原告：邹润猛，男，汉族，1987年11月29日出生，住陕西省旬阳县，居民。
被告：李开源，男，汉族，1987年2月8日出生，住陕西省旬阳县，居民。
被告：洪传松，男，汉族，1987年6月19日出生，住陕西省旬阳县，居民。
原告邹润猛与被告李开源、洪传松民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告邹润猛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邹润猛撤回起诉处理。
审判员 骆云桥
二〇一八年九月二十六日
书记员 刘 云
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0929民初376号
原告：贡圣松，男，汉族，1987年5月10日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301987********，住白河县宋家镇焦赞村*组。
委托诉讼代理人：成延超，男，56岁，住白河县宋家镇火焰村*组。
被告：柯尊耀，男，汉族，1980年5月13日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301980********，住白河县冷水镇太和村*组。
原告贡圣松诉被告柯尊耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，并依法组成合议庭审理，于2018年6月19日适用普通程序公开开庭进行了审理,原告贡圣松及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告柯尊耀经公告向其送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贡圣松向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款2.4万元及利息按照年利率24%支付。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日被告向原告借款2.4万元，口头约定用一段时间就偿还，时至今日，原告多次向被告催要借款，被告均已各种理由推延，为维护原告自身合法权益，现诉至本院请求法院依法判令被告偿还该借款及利息。
被告柯尊耀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告贡圣松与被告柯尊耀系朋友关系，2016年1月28日，被告柯尊耀向原告贡圣松借款24000元，并出具一张借条，上载明：“今借到贡圣松现金贰万肆仟元整（24000元），柯尊耀612430198005132910借款人：柯尊耀2016年1月28日”，被告柯尊耀在借条上签字捺印，原告贡圣松在贡圣芬的见证下将24000元交付被告柯尊耀。后原告贡圣松经多次催要该借款，被告柯尊耀仍未履行还款义务。2018年3月13日原告贡圣松向本院提起诉讼,请求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告贡圣松的当庭陈述及其提供的借条、证人贡圣芬的当庭陈述所证实，事实清楚，足能认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告柯尊耀向原告贡圣松借款24000元并向原告出具借条，原告将借款交付被告，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，被告应按照诚实守信原则履行还款义务。故原告要求被告偿还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在借款时没有约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯尊耀于本判决生效之日起五日内偿还原告贡圣松借款本金24000元。
三、驳回原告贡圣松其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告柯尊耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王清明
人民陪审员 庞运来
人民陪审员 熊本良
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 周 辉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵0601民初33号
原告：昌吉市鑫龙建筑设备租赁站，住所地：新疆昌吉州昌吉市六工镇下三工村，统一社会信用代码：92652301L633291999。
经营者：黄树金，男，1962年10月10日出生，住五家渠。
被告：昌吉市圣奥农祥农业科技有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市西外环南路全优农资市场3栋016号商铺，统一社会信用代码：91652301MA77569B7X。
法定代表人：马彦文，该公司总经理。
被告：万军，男，1973年6月6日出生，住四川省遂宁市。
原告昌吉市鑫龙建筑设备租赁站（以下简称鑫龙租赁站）与被告昌吉市圣奥农祥农业科技有限公司（以下简称圣奥公司）、万军建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告鑫龙租赁站的经营者黄树金到庭参加诉讼。被告圣奥公司经公告送达开庭传票，被告万军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫龙租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告支付租赁费166216.3元；2.被告支付违约金49864.89元；合计216081.19元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日，原告与圣奥公司签订了一份租赁合同，由原告经营的租赁站向该公司承建的项目出租建筑设备。双方对设备租赁、使用、丢失设备的赔偿价格、付款期限等均做了明确约定。合同签订后，原告按约提供了租赁设备，圣奥公司未支付租赁费，原告索款无果，故诉至法院，要求二被告支付相应的费用。
被告圣奥公司未作答辩。
被告万军辩称，其与原告签署《租赁合同书》、承诺书的行为是职务行为，不应承担给付租赁费及违约金的法律责任。
经审理查明，2016年6月8日，原告鑫龙租赁站与圣奥公司签订一份《租赁合同书》，约定由原告为圣奥公司承建的工程租赁建筑设备，双方对设备租赁价格、丢失设备的赔偿价格、付款期限、租赁期限等均做了明确的约定，圣奥公司的委托代理人万军在该合同尾部承租方处签名并加盖了圣奥公司公章。同日，被告万军给原告出具承诺书，表示其本人愿和承租方圣奥公司共同承担合同付款清偿责任，至租赁费全部结清为止。
合同签订后，原告依约给圣奥公司租赁所需建筑设备。圣奥公司2016年欠原告租赁费180201.07元、2017年欠原告租赁费12405.21元。圣奥公司归还部分租赁设备，丢失设备应赔偿63610.02元。被告圣奥公司于2016年6月付租赁费10000元，2016年10月付50000元，2017年1月付30000元。现被告圣奥公司尚欠原告租赁费166216.3元，因原告多次索款无果，引起本案争讼。
上述事实，有原告提供的《租赁合同书》、承诺书、入库单、出库单，以及原告当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，圣奥公司与原告签订的《租赁合同书》，是双方当事人真实意思表示，合同内容合法有效，双方当事人均应按照合同内容全面履行各自义务。原告已按约向圣奥公司租赁了建筑设备，圣奥公司应当按照约定支付租赁费，不按时支付租赁费的，应当承担继续给付租赁费，支付违约金的民事责任。根据原告提供的《租赁合同书》、出库单、入库单，现圣奥公司欠原告租赁费166216.3元，圣奥公司应当予以支付。对于违约金，双方在合同中明确约定“承租方不能在设备归还之日付清租金，或不按双方约定期限支付租金的，出租方应按应收金额的50%收取违约金”，原告根据被告的承受能力及国家法律的规定，只主张30％违约金即49864.89元，于法有据，本院予以支持。
被告万军给原告出具承诺书，表示其与圣奥公司共同承担付款责任，故原告要求被告万军承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告圣奥公司、万军未到庭参加诉讼，系其自行处分诉讼权利的体现。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昌吉市圣奥农祥农业科技有限公司、万军欠原告昌吉市鑫龙建筑设备租赁站租赁费166216.3元，违约金49864.89元，合计216081.19元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4542元、邮寄送达费177.6元，公告费505元，合计5224.6元（原告已预交），由被告昌吉市圣奥农祥农业科技有限公司、万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长石娟
审判员赵辉
审判员刘丽萍
二○一八年五月四日
书记员左枫钰
1
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0929民初109号
原告：张先言，男，汉族，1989年3月10日出生于陕西省白河县，公民身份证号码6124301969********，住麻虎镇南沟村八组42号。
委托诉讼代理人：刘礼琴，女，汉族，系白河县法律援助中心法律工作者。
被告：柯昌军，男，汉族，1989年9月22日出生于陕西省白河县，公民身份证号码6124301989********，住麻虎镇十里村一组47号。
被告：杨科根，男，汉族，1981年7月14日出生于陕西省白河县，公民身份证号码6124301981********，住麻虎镇金银村五组78号。
原告张先言诉被告柯昌军、杨科根民间借贷纠纷一案，本院2018年1月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年6月25日适用普通程序公开开庭进行了审理,原告张先言及其委托诉讼代理人刘礼琴、被告柯昌军均到庭参加了诉讼，被告杨科根本院经公告向其送达诉状副本、开庭传票等相关法律文书后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张先言向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告退还现金70000元。2、依法判决二被告连带向原告支付占用原告70000元现金及利息，标准月利息2%，计算时间2016年4月14日至被告向原告付清70000元之日止。3、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告张先言与杨科根系同村村民，2016年4月14日杨科根让原告拿出70000元现金交给其与柯昌军（与杨科根系姑老表关系）做模板生意，按投资比分红，万一生意赔钱但不能将原告70000元本钱赔进去，柯昌军向原告出示证明条一张，杨科根在证明条后签名，原告将70000元现金交给杨科根，杨科根清点钱后，当即将70000元现金交给了柯昌军，二被告收取原告70000元现金后至今长达一年多，却没有给原告一分钱的红利，原告多次追问模板生意的情况，二被告回答模板生意没有做，原告就要求二被告退还70000元现金，二被告没有退还之意，2017年春节后杨科根拒接原告电话，原告不知杨科根的下落，原告多次找柯昌军退还原告70000元现金，柯昌军只认可70000元其只用了20000元，为此拒绝向原告退还70000元现金，二被告以做模板生意欺骗原告，在原告处拿70000元现金，且拒绝退还，其行为致原告经济受损，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告柯昌军辩称，原告张先言将70000元借给了被告杨科根属实，且是其当面并由其书写借条，双方怎么约定其不知道，该借款与其无关。
被告杨科根未到庭，其通过微信聊天形式向本院提出如下答辩意见：原告张先言于2016年4月14日在河北省为其提供现金柒万元整合伙做模板生意，算是张先言投资，约定按股分红，在场杨科根经手柒万属实，当时有杨科海和柯昌军在场。这笔钱跟被告柯昌军没有关系，其对证明条上的内容真实性没有异议。对该借款其认可。
经审理查明，被告杨科根以做模板生意为由，于2016年4月14日在河北省向原告张先言借现金柒万元整，用于和被告柯昌军合伙做模板生意，被告柯昌军给原告张先言出具了一张证明条，有被告杨科根的签名，当时还有杨科海在场。原告张先言将70000元交给了被告杨科根。该笔借款经原告多次向被告杨科根催要，被告杨科根一直没有偿还。原告张先言于2018年1月16日诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告张先言的当庭陈述及其提供的证明条、被告柯昌军的当庭陈述及被告杨科根的微信聊天记录等证据所证实，事实清楚，足能认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨科根以没钱做模板生意为由向原告张先言借款70000元，并由被告柯昌军向原告张先言出具证明条一张，证明被告杨科根从原告张先言处借到现金70000元，双方所形成借贷关系系双方当事人真实意思的表达，不违反法律规定，本院予以认定。被告杨科根应当依照约定履行向原告张先言偿还借款之义务，故原告张先言要求被告杨科根偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按标准月利息2%，计算时间2016年4月14日至被告向原告付清70000元之日止的诉讼请求，因原被告双方在借款时没有明确约定利息，故本院不予支持。被告柯昌军因庭审查明该笔借款与其没有关系，故其不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨科根于本判决生效之日起十日内偿还原告张先言借款70000元。
二、驳回原告张先言的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告杨科根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王清明
人民陪审员 庞运来
人民陪审员 段维林
二〇一八年八月七日
书 记 员 阮家松
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵1202民初328号
原告：哈密市迎宾大道邻佳超市，住所地新疆哈密地区哈密市迎宾大道怡景园小区2栋18号门面。
经营者：安淑花，女，1970年2月21日出生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：张新军（系安淑花丈夫），男，1970年10月11日出生，住新疆哈密市
被告：顿建坡，男，1967年12月11日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告哈密市迎宾大道邻佳超市与被告顿建坡买卖合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈密市迎宾大道邻佳超市的委托诉讼代理人张新军、被告顿建坡到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告哈密市迎宾大道邻佳超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款31000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月起至2016年8月，被告顿建坡在原告处赊欠烟酒22000元及借用现金9000元，共欠原告31000元。此后，原告多次催要欠款，被告不予偿还。2017年9月8日被告出具欠条一张，承诺还款时间2017年12月31日前还清。现还款期限届满，原告多次催要未果，原告现诉至法院，请求判令所请。
被告顿建坡承认原告哈密市迎宾大道邻佳超市提出的全部诉讼请求。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告顿建坡向原告哈密市迎宾大道邻佳超市支付欠款及偿还借款共计31000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取288元，由被告顿建坡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员王圣佳
二〇一八年八月七日
书记员张金海
1
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼0107民初722号
原告：邢凤施，女，1977年2月28日出生，汉族，住海南省文昌市。
委托诉讼代理人：黄一乐，北京盈科（海口）律师事务所律师。
被告：海南贵亨置地有限公司，住所地海口市。统一社会信用代码×××。
法定代表人：韩少林，该司总经理。
委托诉讼代理人：秦禹，海南肖明德律师事务所律师。
原告邢凤施诉被告海南贵亨置地有限公司（以下简称贵亨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告邢凤施的委托诉讼代理人黄一乐，被告贵亨公司的委托诉讼代理人秦禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢凤施向本院提出诉讼请求：一、1、被告立即向原告支付逾期交房违约金（以原告已支付房价款704078元为基数，按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%的标准，自2016年12月31日起计至实际交房之日止）；二、被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：2016年9月9日，原告与被告贵亨公司签订了《海口市商品房买卖合同》,约定：原告以704078元的价格购买被告开发的位于海口市××区东侧的”美丽华居”项目B-4C号房屋；被告应于2016年12月31日之前将验收合格的商品房交付原告使用；如被告未在合同约定期限内交房，每日应当按照已付房价款的万分之一向原告支付违约金直至实际交付之日止；逾期超过90日后，原告有权单方面解除合同，也可选择继续履行，被告仍应按照前述标准继续支付违约金。合同签订当日，原告即按照约定向被告支付了首付款254078元，并依照约定办理公积金按揭贷款手续，被告随后于2016年9月12日向原告开具了与首付款等额的增值税普通发票,银行已将尾款450000元按揭贷款全额支付给被告，被告于2017年11月15日向原告开具了尾款等额的增值税普通发票。至此，原告已按照合同约定履行了全部付款义务，但被告却未能依照合同约定按时将验收合格的房屋交付原告使用。原告多次要求被告向原告交付房屋，被告却无故拖延项目施工进展，迟迟未能验收完毕，至今未能交付房屋。
被告贵亨公司辩称：根据双方签订的商品房买卖合同第11条的约定，逾期90天内买受人有权每日按已付房款的万分之一支付违约金合同继续履行；逾期90天后买受人有权单方解除合同。买受人要求合同继续履行的，每日按已付房款万分之一计算违约金。被告认为双方所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，既然合同中约定了违约金的数额，那么就应当按照合同约定执行。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的证据认证如下：对原告提交的海口市商品房买卖合同、2张海南增值税普通发票、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行信用卡交易明细、刷卡持卡人存根联、海南文昌农业商业银行股份有限公司学院支行账户明细查询单，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议，经本院审查，本院认定其真实性、关联性及合法性。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告邢凤施与被告贵亨公司签订一份《海口市商品房买卖合同》，主要约定：原告作为买卖受人购买被告作为出卖人开发建设的位于海口市××路房；房屋为预售[预售许可证：［2015］海房预字（0090号）]在建商品房，建筑面积101.03㎡，房屋总价款为704078元；原告于签订合同之日支付首付款36%，余款64%通过公积金按揭贷款方式支付；第八条（交付期限）：被告应当在2016年12月31日前，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：......3、该栋商品房主体工程经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收通过。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、因不可抗力且出卖人在事实发生之日起60日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。因法律、法规、规章、规定及政府机关行为调整所导致交房延期的；买受人未按合同约定履行义务的；因买受人原因或其他非出卖人的因素导致交房延期的；因周边市政工程建设（包括但不限于道路改造、管网建设、电网停电检修等）或自然灾害（包括但不限于台风、洪涝等）因素导致交房延期的；第十一条（出卖人逾期交房的违约责任）：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未能按本合同约定的期限交房，按下列方式处理（按逾期时间分别处理，不作累加）：1.逾期在90日之内，每逾期一天，买受人有权要求出卖人每日按已付房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，买受人有权单方面解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。该合同签订后，在约定的交房之日届满前，原告已经通过交付首付款和公积金按揭贷款方式向被告支付全部购房款，被告出具了购房款发票。因被告未按约定交付房屋，原告遂于2018年1月10日向本院起诉，本院于2018年3月15日开庭审理本案，至庭审之日，被告亦尚未向原告交付房屋,未交付房屋的原因为涉案房屋至今被告作为建设单位尚未通过与勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位的联合验收。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。原告主张因被告至今未能按约定向原告交付涉案房屋，请求支付逾期交房违约金。被告对其因商品房至今尚未通过勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位验收通过而导致未能向原告交付房屋这一违约事实并无异议，并愿意按合同约定承担支付逾期交房违约金给原告的责任。原告主张合同约定的逾期交房违约金按已支付房价款的日万分之一标准过低，请求调高至按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%支付。但原告要调高违约金的前提是其实际损失大于约定的违约金，违约金不足以弥补其损失，现原告无证据证明其实际损失，故原告主张调高违约金，没有依据，本院不予支持。本案应当按照合同约定的逾期交房违约金的计算方式确定违约赔偿额。因被告将来交付涉案房屋的日期现无法确定，故该违约金应计至本案开庭审理之日即2018年3月15日止，即被告应按原告已付房价款704078元为基数，从逾期之日2017年1月1日起计至本案庭审之日2018年3月15日止，按日万分之一标准支付逾期交房违约金30909.02元（704078元×0.0001×439天）。而2018年3月15日以后的违约金，本院暂不予处理，原告将来可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告海南贵亨置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邢凤施支付逾期交房违约金30909.02元;
二、驳回原告邢凤施的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告海南贵亨置地有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 郭 煊
二〇一八年三月二十九日
书记员 蔡慧文
速录员 王彦玲
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0929民初1273号
原告：白河县珠江置业有限公司，住址白河县城关镇4。
法定代表人：朱万炎，男，汉族。
委托代理人：唐政龙，男，汉族。
被告：杨金琴，女，汉族，1981年10月27日出生于白河县，住白河县。
被告：雷功春，男，汉族，1978年5月24日出生于白河县，住白河县。
本院在审理白河县珠江置业有限公司与杨金琴、雷功春房屋买卖合同纠纷一案中，经法院主持调解，被告已付清房屋面积差价，故原告白河县珠江置业有限公司申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白河县珠江置业有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白河县珠江置业有限公司承担。
审判员 张建平
二〇一八年九月十八日
书记员 潘 琪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民再70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任利霞，女，1960年2月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓琳，女，1958年12月26日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：谢飞，湖北楚韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞炜，湖北楚韵律师事务所律师。
再审申请人任利霞与被申请人王晓琳民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2017年8月7日作出（2017）冀0104民初4579号民事裁定。后任利霞不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉。石家庄市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）冀01民终10386号民事裁定。后任利霞仍不服，向本院申请再审。本院于2018年4月10日作出（2018）冀民申1554号民事裁定，提审本案。本案现已审理终结。
任利霞向一审法院起诉请求：依法判令被告王晓琳偿还原告借款本金4169721元和截止起诉之日止的利息3962704.55元，总计8132425.55元及至借款付清之日止的利息。
任利霞申请再审称：1、一、二审法院认定申请人在履行《执行和解协议》出借给被申请人借款，不是双方新发生的借贷，系认定事实错误。首先，本案所述借款与《执行和解协议》中约定股权转让金无关，《执行和解协议》中对股权转让金有明确约定：总额为2800万元，分别由720万元申请人受让的被申请人对第三人刘文的债务和2012年11月26日300万元调解书中约定的给付金额以及申请人于2013年1月9日另付的1780万元组成。其中1780万元因被申请人不能为申请人办理股权变更于2013年1月10日退回给申请人1700万元（欠80万元潜江法院正在处理中）。因此，二审法院认定本案所诉416.9721万元与《执行和解协议》中约定的股权转让金属同一款项，认定事实错误。其次，双方对本案所诉款项明确约定为借款。被申请人2016年8月7日向申请人出具的《承诺书》中对本案所诉款项的性质明确约定为借款，并对借款的利息及起算时间进行了约定。2、二审法院认定“双方在履行执行和解协议中发生的纠纷，应当在执行程序中一并解决”系适用法律错误。本案所诉贷款系《调解书》生效后的新增借款，该借款未经审判、仲裁程序，没有取得生效法律文书，原审裁定由潜江法院在执行程序中一并解决不符合法律规定。
王晓琳辩称：1、本人与任利霞之间发生的经济往来仅为496.972万元，后于湖北省潜江市人民法院案件过程中确认为执行和解决协议中的部分股权转让款。在履行执行和解协议过程中，因任利霞未依约将1780万元实际支付给本人，潜江法院发现转款存在虚假现象，拒绝了任利霞要求法院裁定本人股权过户的请求，现该案仍然处于潜江法院执行阶段。因此贵院受理的本案所涉款项应认定为双方执行阶段履行执行和解协议产生的股权转让款，本人同意将500万元返还给任利霞。上述情况石家庄两级法院均查明的十分清楚，因此才有裕华区法院、桥西法院和石家庄中院驳回任利霞起诉的裁定。2、任利霞伪造了本人认可股权转让款转为民间借贷的《承诺书》及证明其居住在桥西区的《居住证明》，恶意诉讼，其行为构成刑事犯罪，依法应追究其刑事责任。本人要求对《承诺书》的真实性进行鉴定。
石家庄市桥西区人民法院一审认为，2012年11月26日，湖北省潜江市人民法院对原告任利霞与被告王晓琳民间借贷纠纷一案，作出（2013）鄂潜江民初字第00059号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议：被告偿还原告借款本金3000000元。后在该案执行程序中，双方于2012年12月10日签订一份合作协议，2013年1月10日签订一份合作补充协议，2013年1月11日签订一份执行和解协议，2013年1月12日签订一份执行和解补充协议，约定被告将其持有的荆州诺斯酒店有限公司82.35%股权转让给原告，抵偿被告所欠原告债务后，原告另支付被告1780万元转让金。在本案中，原告所诉借款实际为原告依据上述和解协议支付被告准备购买其股权的资金，并非双方之间发生新的借贷关系。因被告未能为原告完成股权变更，原告已向湖北省潜江市人民法院申请恢复执行，故双方在履行执行和解协议中发生的纠纷，应当在执行程序中一并解决。原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。遂裁定：驳回原告任利霞的起诉。
石家庄市中级人民法院二审认为，上诉人与被上诉人双方当事人在执行湖北省潜江市人民法院（2013）鄂潜江民初字第00059号民事调解书中，自愿达成调解协议：王晓琳偿还任利霞借款本金300万元。后在该案执行程序中，双方于2012年12月10日签订一份合作协议，2013年1月10日签订一份合作补充协议，2013年1月11日签订一份执行和解协议，2013年1月12日签订一份执行和解补充协议，约定王晓琳将其持有的荆州诺斯酒店有限公司82.35%股权转让给任利霞，抵偿王晓琳所欠任利霞债务后，任利霞另支付王晓琳1780万元转让金。本案中，上诉人所诉借款实际为上诉人依据上述和解协议支付被上诉人准备购买其股权的资金，并非双方之间发生新的借贷关系。因被上诉人未能为上诉人完成股权变更，上诉人已向湖北省潜江市人民法院申请恢复执行，故双方在履行执行和解协议中发生的纠纷，应当在执行程序中一并解决。上诉人作为一审原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。遂裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，湖北省潜江市人民法院（2013）鄂潜江民初字第00059号案件中所涉借款为2011年11月9日至2012年7月3日期间，王晓琳向任利霞的借款。在该案执行过程中双方签订了执行和解协议，约定王晓琳将持有的荆州诺斯酒店有限公司82.35%股权转让给任利霞，抵偿王晓琳所欠任利霞债务后，任利霞另支付王晓琳1780万元转让金。2013年1月9日任利霞一次性向王晓琳付清全部股权转让金。因不能办理股权变更，王晓琳于次日退还任利霞1700万元（尚余80万元潜江法院正在处理中），该案现已恢复调解书的执行程序。2012年11月4日至2016年8月7日期间，王晓琳向任利霞借款共计416.9721万元，有借条和转账凭据为证。任利霞提供了2016年8月7日王晓琳向其出具的承诺书,内容为王晓琳承诺在2016年9月底之前完成股权转让，如到期未完成，则借支的股本金416.9721万元归为借款，并约定借款利息为月息2%。至2016年9月底，王晓琳并未按承诺书中的承诺完成股权转让。根据上述情况，结合承诺书的内容，本案所涉款项应为新发生的借贷，与潜江市法院执行和解协议中约定的向王晓琳购买其股权并非同一法律关系。因此，原审法院认为本案纠纷为在履行执行和解协议中发生的纠纷，应当在执行程序中一并解决，属认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终10386号民事裁定和石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4579号民事裁定；
二、本案指令石家庄市桥西区人民法院进行审理。
审判长 宋 威
审判员 张新峰
审判员 曲大鸣
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 洁
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)琼0107民初3146号
原告：王江丽，女，1989年11月5日出生，汉族，现住海南省海口市。
委托诉讼代理人：高俊，海南法立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴媛，海南法立信律师事务所律师。
被告：唐辉文，男，1978年4月9日出生，汉族，现住海南省海口市。
原告王江丽与被告唐辉文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告王江丽于2018年6月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王江丽撤诉。
案件受理费1150元，由原告王江丽自行负担。
审判员 国 珺
二〇一八年六月五日
书记员 符睿儒
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省佛坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕0730民初110号
原告:叶某甲，男，汉族。
被告:叶某乙，男，汉族。
被告:赵某某，男，汉族。
原告叶某甲与被告叶某乙、赵某某占有物返还纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告以自愿和解为由，于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某甲撤回起诉。
案件受理费4705元，减半收取2352.5元，由原告叶某甲自行负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 冯 亮
人民陪审员 齐文娥
二〇一八年九月三日
书 记 员 童 钰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵0601民初116号
原告：俞春山，男，1964年9月11日出生，住第六师奇台总场。
委托诉讼代理人：陈朝阳，新疆五家渠法律事务所律师。
被告：邹可琼，女，1971年2月5日出生，住第六师六运湖农场。
原告俞春山与被告邹可琼劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月17日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞春山及其委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼。被告邹可琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告俞春山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费40000元，逾期利息3468元(40000元×年利率8.67%)，合计43468元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年10月，被告邹可琼雇佣原告到内蒙古从事食葵收割工作。双方约定劳务费为50000元。2016年11月，食葵收割完毕后，被告邹可琼支付原告劳务费10000元，尚欠40000元。为此，被告邹可琼于2016年11月21日给原告出具欠条一份，载明欠原告劳务费40000元，于2017年1月1日前付清。欠款到期后，原告因向被告索款未果，诉至法院。
本院经审理查明的事实与原告俞春山的陈述一致。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告俞春山给被告邹可琼提供了劳务，被告邹可琼应当支付原告俞春山劳务费。原告主张被告邹可琼支付劳务费40000元，有被告邹可琼给其出具的欠条为凭，故对原告俞春山其要求被告邹可琼支付劳务费40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邹可琼未按约定向原告支付劳务费，构成违约，应承担相应的违约责任。经计算，原告俞春山的利息损失为2262元（40000元×年利率4.35%×130%），对于原告主张的超出部分，本院不予支持。被告邹可琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邹可琼于本判决生效后五日内支付原告俞春山劳务费40000元，利息2262元，合计42262元；
二、驳回原告俞春山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上��给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元（已减半收取，原告已预交），邮寄送达费88.8元，合计531.8元，由原告俞春山负担14.8元，被告新邹可琼负担517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员张冉
二○一八年三月十二日
书记员钱瑞
1
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0929民初823号
原告：十堰市金桥通化工有限公司，统一社会信用代码：91420304770781683Q，住十堰市郧阳区柳陂大桥村四组。
法定代表人：ＸＸ丹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙传军，系该公司副总经理。
被告：白河城投建筑建材有限公司，统一社会信用代码：91610929580792373G，住安康市白河县中厂镇同心村三组52号。
法定代表人：李林，系该公司执行董事。
本院在审理原告十堰市金桥通化工有限公司与被告白河城投建筑建材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告十堰市金桥通化工有限公司以证据不足为由于2018年9月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请��诉是对自己权利的处分，不违反法律强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告十堰市金桥通化工有限公司撤回起诉。
案件受理费8006元，减半收取4003元，由原告十堰市金桥通化工有限公司负担。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 陈 军
人民陪审员 陈明阜
二〇一八年九月十七日
书 记 员 徐 湉
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)琼0107民初2975号
原告：海南金鹰人防护卫有限责任公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：常凯，经理。
委托诉讼代理人：江涛，男，海南金鹰人防护卫有限责任公司工作人员。
被告：北京中奥约动体育产业有限公司，住所地北京市。
法定代表人：罗全，董事长。
原告海南金鹰人防护卫有限责任公司与被告北京中奥约动体育产业有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告海南金鹰人防护卫有限责任公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告海南金鹰人防护卫有限责任公司撤诉。
案件受理费900.5元，由原告海南金鹰人防护卫有限责任公司自行负担。
审 判 员 国 珺
二〇一八年六月七日
法官助理 唐梦丹
书 记 员 符睿儒
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初3640号
原告朱棉武，男，汉族，1972年9月9日出生。
被告陈家群，男，汉族，1971年2月12日出生。
本院受理原告朱棉武与被告陈家群不当得利纠纷一案。诉讼过程中，原告朱棉武于2018年9月25日以已与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱棉武撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱棉武承担。
审判员 罗觉安
二〇一八年九月二十七日
书记员 冯 姣
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)青0102民初562号
原告：龚海，男，1964年6月29日出生，汉族，住西宁市。
委托诉讼代理人：王玉芳、刘彬，青海辉湟律师事务所律师。
被告：李强），男，1976年3月18日出生，汉族，住西宁市，系西宁经济及开发区东川工业园区丰天钢模板租赁站实际经营人。
被告：西宁经济及开发区东川工业园区丰天钢模板租赁站，住所地：住西宁市经济技术开发区八一东路**号。
经营者：李天祥（身份证号码×××），男，1948年12月21日出生，汉族，住西宁市经济技术开发区八一东路**号。
委托诉讼代理人：程东民（未到庭）、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
原告龚海与被告李强、西宁经济及开发区东川工业园区丰天钢模板租赁站返还原物纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王玉芳、刘彬、被告代理人张炳旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚海向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令二被告向原告返还型号为4708A的华夏牌塔吊一台;2、请求人民法院判令二被告向原告支付占有使用塔机期间的占有使用费280000元;3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年8月31日，原告与被告西宁经济及开发区东川工业园区丰天钢模板租赁站签订了《建筑工具租赁合同》，被告李强系该租赁站经营者李天祥的儿子，负责与原告进行租赁费的结算等事宜。双方在履行租赁合同过程中，被告李强代表被告租赁站与原告约定，以原告合法所有的存放在被告租赁站院内的一台编号为499100139232华夏牌塔吊抵顶20万元租赁费，原告依约将塔吊交付给了被告。2017年7月，被告租赁站以《建筑工具租赁合同》履行过程中原告欠付其租赁费为由诉至西宁市城东区人民法院，庭审中被告租赁站否认原告以塔吊抵顶20万元租赁费的事实，并要求原告支付租赁费，西宁市城东区人民法院经审理作出了（2017）青0102民初2550号民事判决书，该判决书未确认原告以塔吊抵顶租赁费的事实。综上，被告方实际占有原告塔吊的行为属于无权占有，二被告应当返还原告的塔吊，并按照市场租赁费标准承担非法占有原告塔吊期间给原告造成的损失28万元。
原告提交证据如下：
1、建筑工具租赁合同、租赁费凭证4张，证明原告与被告丰天租赁站签订租赁合同后，李强代表租赁站收取了原告的租赁费。
2、塔吊收条、购货发票、西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初2550号民事判决书，证明2010年11月13日，被告李强向原告出具塔吊及相关发票、购买合同的收条，原告将塔吊交于被告抵顶租赁费；被告在生效判决中否认塔吊抵顶租赁费的事实；被告占有使用原告的塔吊毫无事实及法律依据，应当依法返还，并承担站有使用期间的占有使用费280000元（塔吊租赁市场价格每年40000元，自2011年开始至2017年，共七年）。
3、原告调取的两份西宁博隆物资租赁租赁站对外出租塔吊的租赁合同两份，证明塔吊租赁市场价格未10000原左右，原告按照年占有使用费40000原主张侵权损失的诉讼请求合理。
4、李强打的收条、发票（复印件），证明被告提交的充抵塔吊的租赁费与本案不是一回事。
被告李强、西宁经济及开发区东川工业园区丰天钢模板租赁站辩称:租赁站的实际经营是李强，李天祥是李强的父亲，营业执照登记的是李天祥，原告所述的事实及诉求，我们均不认可，原告与被告自2011年开始发生业务往来，双方合作有多个工地业务，工地建筑机器，被告在2017年7月起诉原告的案件中没有认可原告所主张的塔吊充抵租金，是因为丰天租赁站起诉的案件仅涉及玉树和机场工地中的租金结算事宜，而双方用塔吊充抵租金是其他工地上发生的业务，原告的诉讼请求不予成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交证据如下：
费用计算单一份，证明原告用塔吊抵顶租金200000元，抵顶的租金中不包含玉树工地和机场工地的事实。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对于原告提交的塔吊收条、购货发票、西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初2550号民事判决书等证据的证明方向不予认可，本院认为，该证据能够证明原告交付被告一台塔吊用于抵顶租赁费，而被告认为该塔吊属于对继续租赁建筑工具的担保，不予认可用塔吊抵顶20万元租赁费的事实，本院认定为有效证据；被告对于原告提交的两份西宁博隆物资租赁租赁站对外出租塔吊的租赁合同，不予认可，本院认为，该两份租赁合同与本案并无直接关联性，且真实性也不能确认，本院予以彩信；被告对于原告提交的李强出具的收条、发票（复印件）证据，真实性不持异议，证明方向不予认可，本院认为，该证据只能证明被告又收到原告塔吊一台的事实，并不能证明该塔吊用于抵顶租金的事实，对本案不具有证明力，故本院不予采信；原告对于被告提交的费用计算单一份的真实性不持异议，证明方向不予认可，本院认为，该证据有双方签字认可，能够证明双方约定原告用塔吊抵顶租金200000元，抵顶的租金中不包含玉树工地和机场工地的事实，虽然被告方在西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初2550号民事纠纷中，只是对两次塔吊的收条认为不能证明抵账的事实而未予确认，结合原告提交的收条和该费用计算单，能够证明原告主张的塔吊抵顶租金200000元的事实，故本院认定为有效证据。
根据原、被告双方的陈述、辩解、举证、质证，本院确认事实如下：2008年8月31日，原告龚海与被告西宁经济及开发区东川工业园区丰天钢模板租赁站签订了《建筑工具租赁合同》，约定了双方的权利义务。2010年11月13日，原告将塔吊一台交付给了被告李强，2011年5月22日，双方签署费用结算单，确定原告用该塔吊抵顶租赁费200000元后。2017年7月27日，西宁经济及开发区东川工业园区丰天钢模板租赁站将龚海诉讼至西宁市城东区人民法院，要求支付租金，法院经审理认为，塔吊的两份收条本身并不能证明抵账的事实，故未予采信。另查明，被告西宁经济及开发区东川工业园区丰天钢模板租赁站注册经营人为李天祥，实际经营人为被告李强，李天祥与李强系父子关系。
本院认为，2011年5月22日原告以塔吊抵顶租赁费，并由双方签字确认，现原告要求被告返还该塔吊，显属无理，且不能提交其他确凿证据证实其主张成立，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龚海的诉讼请求。
案件受理费减半收取4284元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马明军
二〇一八年五月三日
法官助理刘芳
书记员马静
汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0703民初1584号
原告：李某某，男，1961年8月15日出生，汉族，汉中市南郑区人。
委托诉讼代理人：王申洪，男，1975年9月6日出生，汉族，汉中市南郑区人，系李某某女婿。委托权限：特别授权。
被告：马某某，男，1979年7月18日出生，汉族，陕西省略阳县人，
原告李某某与被告马某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理，原告李某某委托代理人王申洪到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某的诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告劳动报酬13370元。2、要求被告支付拖欠原告劳动报酬所产生的利息1082.97元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月，原告在被告承包的南郑区小西路道路改扩建工程项目部干活，工程结束后被告未能及时向原告支付劳务费，原告体谅到被告的难处，同意被告在2016年阴历年付清劳务费并由被告出具了欠条。到期后，原告多次电话中向被告催要工资，被告至今未付。故向法院提起诉，请求法院依法裁判。
被告马某某未到庭亦未答辩。
经审理查明：2016年6月，原告在被告承包的南郑区小南海镇到碑坝镇西河路段的道路改扩建工程项目部干活，工程结束后，被告当时缺钱不能及时支付工人的劳动报酬，原告也体谅到被告的难处，由被告向原告出具欠条一张：欠到李某某工费壹万叁仟叁佰柒拾元正（13370.00）承诺2016年阴历年前付清。欠款到期后，经原告多次向被告催要，被告找各种理由推诿，拖欠原告的劳动报酬至今未付。
上述事实有原告的当庭陈述，有被告向原告出具的欠条载卷，本庭予以确认。
本院认为：被告马某某拖欠原告劳动报酬人民币13370元，事实清楚、证据确实充分，原告李某某要求被告马某某支付拖欠劳动报酬的诉讼请求与法有据，依法应予支持，被告马某某依法应当承担相应的给付义务。原告要求被告马某某支付拖欠劳动报酬所产生的利息1082.97元的诉讼请求，因无证据予以证明，本庭对此诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马某某在本判决生效后十日内支付拖欠原告李某某劳动报酬13370元。
二、驳回原告李某某要求被告马某某支付拖欠劳动报酬所产生的利息1082.97元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告马某某缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 黄 波
二〇一八年八月二十四日
书记员 李建文
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0929民初1095号
原告：毕家平，男，1979年5月15日出生，住白河县。
委托诉讼代理人：邱昌洪，男，1987年7月26日出生，现住白河县。
委托诉讼代理人：姜明林，白河县法律援助中心法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司安康中心支公司，统一社会信用代码916109007663033200，住陕西省安康市汉滨区育才西路151号附2号。
法定代表人：周毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：史小明，系该公司理赔部员工。
本院在审理原告毕家平与被告永安财产保险股份有限公司安康中心支公司保险合同纠纷一案过程中，原告毕家平以与被告永安财产保险股份有限公司安康中心支公司协商理赔为由于2018年9月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕家平撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告毕家平负担。
审判员 杨敏
二〇一八年九月五日
书记员 徐湉
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初3639号
原告朱棉武，男，汉族，1972年9月9日出生。
被告蒋绍帅，男，汉族，1993年12月12日出生。
本院受理原告朱棉武与被告蒋绍帅不当得利纠纷一案。诉讼过程中，原告朱棉武于2018年9月25日以已与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱棉武撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱棉武承担。
审判员 罗觉安
二〇一八年九月二十七日
书记员 冯 姣
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0929民初1228号
原告：张蕊，女，1990年1月22日出生，现住白河县。
被告：周汉平，女，1996年10月1日出生,住西安市灞桥区。
原告张蕊与被告周汉平合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，原告以被告不在白河县居住为由，于2018年9月7日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张蕊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张蕊负担。
审判员 刘祖莉
二〇一八年九月十日
书记员 余水青
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0902民初1401号
原告安康市汉滨区农村信用合作联社。
法定代表人：唐正安，理事长。
住所地：安康市汉滨区大桥南路*号。
委托代理人陈侠军、张兴周，系该单位职工。
被告朱玉元，男，汉族，出生于1959年11月11日，陕西省安康市人。
被告康忠实，男，汉族，出生于1968年10月18日，陕西省安康市人。
原告安康市汉滨区农村信用合作联社与被告朱玉元、康忠实借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安康市汉滨区农村信用合作联社诉称:2014年1月21日，被告朱玉元以生意周转为由，与原告签订借款合同，向原告借款100000元，借款期限2年，月利率为8.2‰，合同到期日为2016年1月20日，截止2016年9月30日利息为27496.27元，借款到期后被告未能按合同约定清偿借款本息；2015年8月23日被告朱玉元以周转为由，与原告签订借款合同，向原告借款30000元，借款期限3年，月利率为8.0‰，截止2016年9月30日利息为3224.00元，合同约定按季结息，但被告未能按合同约定清偿借款利息。现原告起诉要求被告向原告偿还借款2笔本金合计130000元及利息37716.67元（利息自借款之日起算至实际还款之日，按照合同约定利率执行，从合同到期之日起加收40％的罚息）。
原告安康市汉滨区农村信用合作联社向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、借款合同两份，证明被告向原告借款两笔，借款本金共计130000元。
2、记账凭证，证明原告将2014年1月21日这笔借款已转入被告朱玉元账户。
被告朱玉元辩称，2010年12月29日康忠实在陈飞办公室让我将其名下三万元贷款转到自己名下，贷期一年，我同意并转贷。康忠实在梅子铺信用社又分别贷款共计10万元。2012年3月4日，陈飞和康忠实又让我为康忠实再转贷一年。两年到期后，康忠实拒不还款，又让我将这三万元贷款转贷三年，贷款期限从2015年8月23日至2018年8月22日。2014年1月，康忠实再次找到梅子铺信用社陈飞、余康，称其争取到二十万元创业贴息贷款，想找人将其名下10万元转贷出去。在他们劝说下，我无奈为康忠实转贷，将其名下10万元借款转到自己名下。转借期限为2年，自2014年1月21日至2016年1月20日。这10万元借款本人未在梅子铺信用社拿用一分钱，只是将康忠实名下借据转为朱玉元名下借据。这10万元借款在2015年12月6日前信用社工作人员结息还款还直接和康忠实联系。2015年12月6日，梅子铺信用社给我发了第一份催收通知书，2016年1月23日发了第二份催收通知书。2016年2月2日梅子铺信用社主任陈侠军及信贷主管到我家催收10万元到期借款，当时我把康忠实叫来，康忠实表态2016年2月5日结清借款利息，但最后康忠实分文未结。两笔贷款共计13万元，由于康忠实逾期赖账不还，给我本人及家庭造成极大的伤害，给我身心造成极大打击。这13万元借款是梅子铺信用社信贷主管陈飞等人违规将康忠实名下借款转移到我名下，康忠实应承担连带责任。
被告朱玉元为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
1、贷款转户协议两份，证明被告名下借款是给康忠实借的。
2、收回贷款凭证，证明贷款结息情况。
3、医院诊断证明。证明被告身患疾病。
被告康忠实辩称，不管法院咋判都没有意见。
经庭审质证、认证，被告对原告出示证据的真实性均无异议，对原告出示的证据本院予以确认。
对被告出示的证据1，原告认为与本案无关，同时说明被告对于贷款用途是知晓的；被告证据2，原告认为只能证明该笔贷款结过息，结息可以本人也可他人代结；被告证据3，原告认为被告有病属实，但与履行合同无关。对被告出示的证据结合案件其他事实综合认定。
经审理查明，2014年1月21日，被告朱玉元向原告安康市汉滨区农村信用合作联社下属的梅子铺信用社申请贷款100000元。双方于同日签订《农户小额借款合同》（陕农信户借字梅子铺[2014]第10017号）。合同约定：贷款人梅子铺信用社，借款人朱玉元；借款种类为中期；借款用途周转；借款金额100000元；借款期限自2014年1月21日至2016年1月20日；借款月利率为8.2‰；还款方式为利随本清，按季结息，到期还本。2015年8月23日，被告朱玉元向梅子铺信用社申请转借款3万元。2015年8月23日，被告朱玉元与梅子铺信用社签订《农户小额借款合同》（陕农信户借字梅子铺[2015]第10082号）。合同约定：贷款人梅子铺信用社，借款人朱玉元；借款种类为中期；借款用途周转；借款金额30000元；借款期限自2015年8月24日至2018年8月23日；借款月利率为8.0‰；还款方式为按季结息，期内分次偿还本金。2014年3月23日，被告朱玉元就本金100000元借款偿还利息1660元。本案在审理过程中，被告朱玉元申请追加康忠实为本案被告。现原告诉至法院，要求被告偿还2笔借款本金130000元及截止2016年9月30日的利息30716.67元，之后利息按照合同约定月利率执行算至实际还款之日，并从合同到期之日加收40%的罚息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订借款合同，并约定借款金额、利息及还款期限等，原告按合同约定发放贷款，履行了合同出借义务，被告应在合同约定的期限内偿还原告借款本金及利息，被告未按照合同约定履行自己的还款义务，原告起诉要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。原、被告于2015年8月23日签订的借款合同，约定借款期限2015年8月24日至2018年8月23日，按季结息，按照合同约定被告未按期履行还款义务，原告可提前收回未到期借款，不能收回的，视为贷款逾期，原告依法行使不安抗辩权，本院予以支持。借款合同中违约责任罚息约定不明确，本院不予以支持。被告朱玉元辩称借款系为康忠实转贷，但其认可借款合同和借据是其亲笔签名，且在原告处留下与其配偶康忠菊借款的相关影像资料，故可以确认朱玉元是该借款合同的借款人，朱玉元虽提出借款不是其本人使用，但借款人是否使用借款并不影响借款人负有偿还借款的义务，故对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条、第六十九条、第九十六条、第二百零一条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
一、被告朱玉元偿还原告安康市汉滨区农村信用合作联社借款本金十三万元。其中十万元借款按月利率8.2‰承担2014年1月21日至还款之日的利息；三万元借款按月利率8.0‰承担2015年8月24日至还款之日的利息。限判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告安康市汉滨区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百二十三元，由被告朱玉元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 晁 梅