广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王鸣生，男，1987年4月24日出生，出生地广西壮族自治区灌阳县，汉族，文化程度中专，住广西壮族自治区灌阳县（以上身份情况均系自报）。2009年6月4日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年，2010年3月12日刑满释放。2013年9月18日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2014年2月4日刑满释放。因本案于2015年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
上诉人(原审被告人)曹全威，曾用名曹群威，绰号“阿微”，男，1989年10月15日出生，出生地河南省淮阳县，汉族，文化程度初中，户籍住址河南省淮阳县。因本案于2015年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
原审被告人武卫卫，绰号“臭豆腐”，男，1985年4月26日出生，出生地河南省淮阳县，汉族，文化程度小学，住河南省淮阳县（以上身份情况均系自报）。因本案于2015年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人王鸣生、曹全威、武卫卫犯盗窃罪一案，于2016年12月16日作出（2016）粤0106刑初836号刑事判决。原审被告人王鸣生、曹全威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、2014年12月2日20时许，被告人王鸣生驾驶租赁的车牌号为粤Ａ×××××的丰田牌小汽车，搭载被告人曹全威、同案人“阿某”（另案处理）去到本市萝岗区科学城高德汇广场门口的停车场，由同案人“阿某”负责望风，被告人王鸣生使用弹弓弹射钢珠的方法击破被害人靳某停放在该处的车牌为粤Ｓ×××××的小汽车的右后车窗玻璃，盗走车内公文包1个，内有现金人民币481元。被告人曹全威使用上述方法盗走被害人李某1停放在该处的车牌为粤Ａ×××××的小汽车内的联想Thinkpad笔记本电脑1台。
二、2015年7月10日20时许，被告人王鸣生在本市天河区黄村奥体南路新安足球公园停车场，使用上述方法，盗走被害人王某停放在该处的车牌号为粤Ａ×××××的宝马牌小汽车内手提包1个、现金人民币500余元及证件等。
三、2015年9月4日19时许，被告人王鸣生、曹全威、武卫卫驾驶车牌为桂Ｄ×××××的小汽车，去到本市天河区奥体南路某篮球公园门口右侧的人行道附近，使用上述方法，盗走被害人庄某停放在该处的车牌为粤Ｔ×××××的小汽车内的现金人民币200余元、联想牌笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币4436元）及银行卡等。
四、2015年9月7日20时许，被告人王鸣生、曹全威去到本市天河区黄村奥体路新安足球场公园停车场，使用上述方法，盗走被害人冯某1停放在该处的车牌为粤Ａ×××××的小汽车内的黑色电脑包1个、联想牌笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币1280元）。
五、2015年9月16日22时许，被告人王鸣生驾驶车牌为粤Ａ×××××的小汽车去到本市天河区临江大道猎德码头公交车站西往东方向东侧路边，使用上述方法，盗走被害人李某2停放在该处的车牌为粤Ｍ×××××的小汽车内的现金人民币1000元、金色苹果6/16G手机1部（经鉴定，价值人民币2933元）。
六、2015年9月18日14时许，被告人王鸣生驾驶车牌为粤Ａ×××××的小汽车去到本市黄埔区茅岗路989号黄埔车辆管理所门口马路边，使用上述方法，盗走被害人徐某停放在该处的车牌为粤Ａ×××××的小汽车内的苹果6plus/16G手机1部（经鉴定，价值人民币4495元）。
七、2015年9月18日20时许，被告人王鸣生在本市天河区黄村奥林匹克新安足球运动场停车场，使用上述方法，盗走被害人李某3停放在该处的车牌为粤Ａ×××××的小汽车内的现金人民币2200元及银行存折等。
八、2015年9月19日19时许，被告人王鸣生驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小汽车去到本市天河区黄村奥体南路新安足球公园停车场，使用上述方法，盗窃被害人李某4停放在该处的车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车内的现金人民币1000多元、苹果笔记本电脑1台、苹果6/64G手机1部（经鉴定，共价值人民币9167元）时被人发现，后被告人王鸣生弃车逃离现场。
2015年10月21日，被告人王鸣生被抓获归案；同年10月29日，被告人曹全威抓获归案；同年12月19日，被告人武卫卫被抓获归案；上述被盗赃物均未缴回。
综上所述，被告人王鸣生参与盗窃8次，盗取财物共价值人民币27000余元；被告人曹全威参与盗窃3次，盗取财物共价值人民币6000余元；被告人武卫卫参与盗窃1次，盗窃财物共价值人民币4600余元。
原审判决以原公诉机关提供的被害人靳某、王某、庄某、冯某1、李某3、李某4的报案陈述，被害人李某1、李某2、徐某的陈述，证人唐某、贾某1的证言，现场照片，现场勘验检查工作记录，监控录像及截图，法医物证鉴定意见书，价格鉴定结论书，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，广州市汽车租赁合同复印件、驾驶证复印件、身份证复印件，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍资料以及被告人王鸣生、曹全威、武卫卫的供述及辨认笔录等证据作为认定上述事实的依据。
原判认为，被告人王鸣生、曹全威、武卫卫以非法占有为目的，结伙或单独秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在第八宗盗窃犯罪中，王鸣生已着手实施盗窃行为，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该宗犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。王鸣生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。王鸣生、曹全威自愿认罪，酌情从轻处罚；武卫卫归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：
一、被告人王鸣生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
二、被告人曹全威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
三、被告人武卫卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。
四、追缴被告人王鸣生、曹全威、武卫卫的违法所得，发还各被害人。
上诉人王鸣生提出的上诉意见是：1、其没有实施2015年7月10日、9月7日的盗窃；2、2015年9月19日的盗窃属于犯罪未遂；3、其协助公安机关抓获同案人，具有立功情节。
上诉人曹全威提出的上诉意见是：其没有实施2015年9月7日的盗窃。
经审理查明，上诉人王鸣生、曹全威、原审被告人武卫卫经预谋后，使用弹弓打碎被害人放在停车场内小车车窗玻璃，盗窃被害人车内财物，其中，上诉人王鸣生参与盗窃8次，盗取财物共价值人民币27000余元；上诉人曹全威参与盗窃3次，盗取财物共价值人民币6000余元；原审被告人武卫卫参与盗窃1次，盗窃财物共价值人民币4600余元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人王鸣生、曹全威多提的上诉意见，本院综合评判如下：
1、关于上诉人王鸣生、曹全威提出没有实施2015年9月7日盗窃的意见，经查，被害人冯某1报案陈述其车窗玻璃被砸烂，车内财物被盗；王鸣生在侦查阶段供认盗窃当天是曹全威负责望风，其动手用弹弓射烂汽车玻璃从车内拿走电脑包一个（内有笔记本电脑一台），王鸣生还签认了案发当时停车场视频监控截图中出现的两人分别就是其与曹全威；曹全威在侦查阶段供认王鸣生让其在旁望风，王鸣生用弹弓弹射钢珠砸烂玻璃，从车内盗走一台手提电脑后二人随即逃跑，以上证据足以证实王鸣生、曹全威结伙实施本宗盗窃的事实，二人否认该宗盗窃的意见与事实不符，本院不予采信。
2、关于上诉人王鸣生提出没有实施2015年7月10日盗窃的意见，经查，被害人王某报案陈述其车窗玻璃被砸烂，车内财物被盗；王鸣生在侦查阶段稳定地供述其砸烂被害人停放在案发地点的汽车车窗并盗走车内财物；监控录像及截图证实王鸣生案发时在被害人的汽车旁边徘徊，其亦签认监控录像截图反映其盗窃过程。以上证据足以证实王鸣生实施本宗盗窃，其前述上诉意见与查明的事实不相符，本院不予采纳。
3、关于上诉人王鸣生提出其协助公安机关抓获同案人，有立功情节的意见，经查，王鸣生归案后如实供述了伙同同案人实施盗窃的事实，王鸣生交代的同案人基本信息，公安机关按照正常工作程序是可以掌握的；公安机关出具的《抓获经过》证实是通过正常的侦查手段将曹全威、武卫卫抓获，没未提及是根据王鸣生的“特别”交代抓获同案人。故王鸣生的行为依法不构成立功，该上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王鸣生、曹全威、原审被告人武卫卫以非法占有为目的，结伙或单独秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在2015年9月19日盗窃犯罪中，王鸣生已着手实施盗窃行为，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该宗犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。王鸣生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 敏
审判员 邵军锋
审判员 唐军国
二〇一七年一月九日
书记员 梁智杰