＼n福建省漳浦县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浦民初字第400号＼n原告陈美兰，女，1949年8月24日出生，汉族，农民，住漳浦县。＼n委托代理人陈军英，女，1972年3月15日出生，汉族，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。＼n原告蓝丽华，女，1972年5月8日出生，汉族，农民，住漳浦县。系原告陈美兰的长女。＼n被告蓝保金，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住漳浦县。系原告陈美兰的长子。＼n被告陈秀莲，女，1972年9月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。系被告蓝保金的妻子。＼n上列两被告的共同委托代理人游燕琦，福建必得律师事务所律师。＼n上列两被告的共同委托代理人林建惠，福建必得律师事务所律师。＼n第三人陈建贤，男，1968年1月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。＼n委托代理人陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。＼n委托代理人谢旗山，福建梁峰律师事务所实习律师。＼n第三人蔡海成，男，1978年10月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。＼n原告陈美兰、蓝丽华诉被告蓝保金、陈秀莲与第三人陈建贤、蔡海成分家析产纠纷一案，本院于2011年10月27日立案受理后，于2012年7月27日作出（2011）浦民初字第3087号民事判决。被告蓝保金、陈秀莲不服提出上诉，漳州市中级人民法院作出（2012）漳民终字第1036号民事裁定，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈美兰及其委托代理人陈军英，原告蓝丽华，被告蓝保金、陈秀莲及其共同委托代理人游燕琦，第三人陈建贤的委托代理人陈广泽、谢旗山，第三人蔡海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈美兰、蓝丽华诉称，原告陈美兰与丈夫蓝文华共生育三个子女，长子即被告蓝保金，次子蓝碰金，长女即原告蓝丽华。上世纪八十年代，原告陈美兰夫妇携带子女从赤岭迁到漳浦县绥安镇麦园埔村黄仓街居住，开办家庭作坊经营糕饼业。上世纪90年代初，原告陈美兰夫妇以自己的积蓄向他人购买141.94平方五间石盖板平房，1996年增建二层三间房屋。2002年7月9日，原告陈美兰的丈夫蓝文华去世。2010年4月23日，原告陈美兰次子蓝碰金去世。2010年间，因政府扩路需要，将原告陈美兰夫妻所有的房屋拆迁，被告蓝保金代表共有人与拆迁公司签订拆迁协议，就此置换二套东区商品房2幢305室、309室（换购价471270元）和领取现金94848.4元。2010年8月8日，原告陈美兰与被告蓝保金就拆迁补偿款分配签订《协议书》一份。协议签订后，二被告露出本来面目，不尽赡养原告陈美兰的义务。2011年3月，原告陈美兰向法院起诉要求撤销双方签订的《协议书》，2011年8月22日，你院作出（2011）浦民初字第616号民事判决，认定该《协议书》无效。因此本案房屋置换的房屋东区2幢305室、309室两套拆迁安置房（换购价471270元）和拆迁补偿款94848.40元，属于原告与被告蓝保金之间的共有财产，原告有权要求对该共有财产进行分家析产。请求判令：1、对原告与被告之间的共有财产进行分家析产，依法分割东区2幢305室、309室两套拆迁安置房（换购价471270元）和拆迁补偿款94848.4元。2、被告承担一切诉讼费用。＼n被告蓝保金、陈秀莲辩称，一、本案中讼争的址在东区2幢305室和东区2幢309室的拆迁安置房于2010年8月18日和2011年8月25日均已出售，物权已经消灭，现法院只能对讼争房屋补偿款人民币566118.4元如何分家析产的争议问题进行判决。二、除增建房屋65.11平方米×1155元／平方米＝75202.05元，营业性用房停产损失补偿5860元，附属物、二次装修等25139元，增建铁棚6942元，装修使房屋成新率提高按10%（221351-6942-75202.05）×10%＝13920.7元的款项归两答辩人所有外，沿街底层营业性用房营业价值综合补偿117198元也应归两答辩人所有。三、房屋拆迁补偿奖励金应当先扣除经蓝保金、陈秀莲改、扩建所获得的店面65.11平方米的奖励金人民币19533元属两个所有，余下才作为遗产共同分割。四、蓝保金和陈秀莲认为本案中房屋拆迁补偿款人民币566118.4元，应当在扣除属于两人所有的份额后，进行三份分割。五、原告蓝丽华对家庭的贡献和付出较少，也没有尽到赡养父母和照顾患病弟弟的义务，因此应该少分和不分遗产。＼n第三人陈建贤述称，2010年8月8日原告陈美兰与被告蓝保金签订分家析产《协议书》，第三人依据该协议书的约定，认为址在东区安置房2号楼305房的所有人是被告蓝保金。第三人因此于2010年8月18日与被告蓝保金签订了《安置房转让协议书》，并于2010年8月8日、2010年10月5日先后支付给蓝保金购房款244600元。该安置房于2012年9月份交付给第三人后，第三人业已对该套商品房进行装修，花费人民币近20万元。因此，第三人是讼争305室房屋的善于取得者，请求法院作出公正判决。＼n第三人蔡海成述称，第三人于2011年8月份向蓝保金购房（309室），当时那套房价值485276元，一次性先付465276元，尚有2万元未付。＼n经审理查明，原告陈美兰与丈夫蓝文华共生育三个子女，即长女（原告）蓝丽华、长子（被告）蓝保金，次子蓝碰金。上世纪八十年代，原告陈美兰及丈夫蓝文华携带子女举家从漳浦县赤岭畲族乡杨美村迁往漳浦县绥安镇麦园埔村黄仓街居住，开办家庭作坊经营糕饼业。上世纪九十年代初，原告陈美兰夫妻向他人购买占地面积为141.94平方米、建筑面积为127.69平方米的一座五间石盖板平房，其中营业性用房面积59.54平方。1996年间，原告陈美兰夫妻在该房屋上增建二层三间房屋。该房产以蓝文华的名义办理集体土地建设用地使用证［绥集建（1992）字第05964号］和房屋的所有权证［浦房权（2004）字第01491号］。1996年9月15日，被告蓝保金、陈秀莲结婚。1996年底，原告蓝丽华出嫁到漳浦县盘陀镇上洞村。2002年7月9日，原告陈美兰的丈夫蓝文华因病去世。蓝文华去世后，家庭经营糕饼业作坊交由被告夫妻经营。两被告于2004年、2007年、2010年5月先后三次对房屋进行装修，在最后一次装修时，还改建二间店铺及扩建了一间17.45平方米的平房和一间19.43平方米的铁棚。2010年4月23日，蓝碰金因病去世。2010年7月20日，因县城道路改造需要，被告蓝保金代表房屋所有权人与收储人漳浦县绥东口开发建设有限公司签订拆迁补偿协议（货币补偿协议），收储人漳浦县绥东口开发建设有限公司共补偿给房屋所有权人585000元。包含补偿项目有：1、土地补偿96973元；2、房屋补偿221351元，其中铁棚（19.43平方）6942元；3、沿街底层营业性用房营业价值综合补偿117198元，4、沿街底层营业性用房停业损失补偿5860元；5、附属物、二次装修、树木、建筑补偿25139元；6、优惠补助1000元；7、奖励金额116128元；8、搬迁补助费1351元。2010年8月8日，原告陈美兰与被告蓝保金签订《协议书》，约定：由原告陈美兰分得房屋拆迁补偿款人民币160000元，由被告蓝保金先支付100000元，其余60000元由原告陈美兰转借给被告蓝保金建房使用，另所有赔偿款直系亲属无权分割。2011年4月18日，原告陈美兰向本院起诉，以《协议书》有效，但显失公平为由，请求撤销双方于2010年8月8日签订的《协议书》。2011年8月22日，本院作出（2011）浦民初字第616号民事判决书认为，该协议书未经其他房屋共有人同意将房屋补偿款进行处分，该协议书无效，但原告认为《协议书》有效，请求撤销的意见与法不符，判决驳回陈美兰的诉讼请求。宣判后，双方均没有上诉。2010年8月9日，被告蓝保金与收储人漳浦县绥东口开发建设有限公司签订《漳浦县龙湖路拆迁货币补偿变更为产权调换安置补充协议》（产权调换协议），确定由收储人漳浦县绥东口开发建设有限公司安置二套商品房，一套址在东区2幢305室，面积117.26平方米，价格为234520元；另一套址在东区2幢309室，面积118.36平方米，价格为236720元。根据实际安置等情况变化，拆迁补偿款进行了部分增删，增加一次性搬迁费1051元，增加临时过渡费13508.4元，扣除货币奖励金额33771元。经收储人与被拆迁人结算，变更为产权调换后实际拆迁补偿款为566088.4元，扣除安置房价款后，拆迁补偿费余额为94848.4元，该款于2010年8月15日由被告蓝保金领取。＼n另查明，2010年8月18日，被告蓝保金与第三人陈建贤签订《安置房转让协议书》，约定被告蓝保金将讼争的东区安置房2幢305室转让给第三人陈建贤，2010年10月5日、2010年8月18日，陈建贤先后向被告蓝保金支付购房款共计244600元。2012年9月，讼争305室交付给第三人陈建贤，由第三人陈建贤实际使用至今。2011年8月25日，被告蓝保金与第三人蔡海成签订《安置房转让协议书》，约定被告蓝保金将讼争的东区安置房2幢309室转让给第三人蔡海成。但该房屋现由原告陈美兰实际使用。2013年3月26日，原告陈美兰、蓝丽华向本院另案起诉被告蓝保金、第三人陈建贤、蔡海成，请求确认被告蓝保金与两第三人分别签订的《安置房转让协议书》无效，本院于2013年7月17日作出（2013）浦民初字第1219号、1220号民事判决，确认上述两份协议书无效。被告蓝保金、第三人陈建贤、蔡海成不服判决上诉漳州市中级人民法院，中院二审维持原判。＼n上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的漳浦县赤岭畲族乡杨美村委会证明、绥集建（1992）字第05964号集体土地建设用地使用证、浦房权证（2004）字第014**号房屋所有权证、漳浦县城龙湖路道路改造建设房屋拆迁补偿明细表、拆迁补偿金额汇总表、漳浦县龙湖路拆迁货币补偿变更为产权调换安置补充协议、漳浦县龙湖路拆迁货币补偿变更为产权调换安置补充协议结算表、收条、漳浦县人民法院（2011）浦民初字第616号民事判决书及生效证明、照片、309室出售字条、（2013）浦民初字第1219号民事判决书、（2013）浦民初字第1220号民事判决书、（2013）漳民终字第1233民事判决书及生效证明、（2013）漳民终字第1234民事判决书及生效证明，被告提供的两份安置房转让协议书两份，第三人陈建贤提供的安置房转让协议书、收款收据、协议书，第三人蔡海成提供的安置房转让协议书等证据加以证实，以上证据经庭审质证属实，可以作为定案的根据。＼n本院认为，登记在浦房权证（2004）字第014**号所有权证蓝文华名下、址在漳浦县绥安镇麦园埔村黄仓街的房产，原系原告陈美兰与丈夫蓝文华夫妻的共同财产。蓝文华于2002年7月9日亡故后，属于其遗产的部分，由蓝文华的合法继承人陈美兰、蓝丽华、蓝保金、蓝碰金共同继承。蓝碰金于2010年4月23日亡故后，其继承蓝文华的遗产份额由蓝碰金的唯一继承人原告陈美兰转继承。该房产经过被告蓝保金、陈秀莲夫妻装修、改建、扩建后，形成了蓝文华遗产、原告陈美兰的财产及被告蓝保金、陈秀莲夫妻共同财产三者的混合，形成共同共有关系。至今各共有人未进行分割。被告蓝保金代表该房产全部共有人与收储人漳浦县绥东口开发建设有限公司签订相关拆迁合同、领取拆迁补偿款，其所取得拆迁补偿款、合同权利，应由全部房产共有人共同享有。原告陈美兰与被告蓝保金双方于2011年8月8日签订的《协议书》未经其他财产共有人同意对共有财产进行处分，已由本院（2011）浦民初字第616号民事判决书确认无效。因此该共有财产应根据财产的来源及性质并按照实物分割和折价补偿相结合的方式重新分割。现原告陈美兰、蓝丽华请求按法定继承分割共同财产部分有理，应予以部分支持。讼争产权被征收后转化为两套安置房和部分款项，应就转化的财产依法进行分割，因此，被告蓝保金、陈秀莲认为讼争安置房物权已消灭，本案只能对讼争房屋补偿款人民币进行分家析产的观点，缺乏法律依据，本院不予采纳。至于第三人陈建贤、蔡海成主张自己构成善意取得的观点，因被告蓝保金与两第三人分别签订的《安置房转让协议书》已经本院及漳州中级两审确认无效且该判决业已生效，因此，两第三人的辩解，于法不符，不予采纳。根据被告蓝保金、陈秀莲夫妻对该房产进行三次装修、改建、扩建及家庭作坊由被告经营等具体情况，该房产的拆迁补偿款566088.4元可酌情区分为以下四部分：1、属于被告蓝保金、陈秀莲夫妻共同共有的财产119516.7元，包括①改、扩建营业性用房（1800－1155）元／平方米×65.11平方米=41995.95元，②增建房屋17.45平方×1155元／平方米=20154.75元，③营业性用房停产损失补偿5860元，④附属物、二次装修等25139元，⑤增建铁棚6942元，⑥装修使房屋成新率提高按10%计（221351-6942－20154.75）×10%=19425元；2、专属于陈美兰、蓝碰金优惠补助1000元；3、属于原告陈美兰财产有（566088.4-119516.7-1000）÷2=222785.85元；4、属于蓝文华遗产有（566088.4-119516.7-1000）÷2=222785.85元。由于蓝文华未立任何遗嘱，因此，对蓝文华遗产应按法定继承由四个第一顺序继承人陈美兰、蓝丽华、蓝保金、蓝碰金平均进行分割，每人继承份额为222785.85÷4=55696.46元。安置房址在东区2幢309室，可确定由原告陈美兰使用；安置房址在东区2幢305室，可由被告蓝保金使用。原告陈美兰应得财产份额为222785.85＋55696.46＋55696.46＋1000=335178.77元，扣除安置房换购款236720元，被告蓝保金应支付给原告陈美兰98458.77元。原告陈美兰已向被告蓝保金收取100000元，应返还给被告蓝保金1541.23元。原告蓝丽华应分得的财产份额为55696.46元。被告蓝保金应支付给原告蓝丽华55696.46元。被告蓝保金、陈秀莲应分得的财产份额为119516.7＋55696.46＝175213.16元（实际分得234520＋94848.4＋1541.23－100000－55696.46＝175213.17元）。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国物权法》第九条、第九十五条、第一百零六条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：＼n一、址在漳浦县绥安镇东区2幢309室的拆迁安置房一套由原告陈美兰掌管使用；址在漳浦县绥安镇东区2幢305室的拆迁安置房一套由被告蓝保金、陈秀莲掌管使用（上述两套安置房购房款已从房屋拆迁款中支付，今后取得产权证后归掌管使用人所有）。＼n二、被告蓝保金应支付给原告陈美兰财产分割款人民币98458.77元，与原告陈美兰已收取的100000元对抵，原告陈美兰应返还给被告蓝保金人民币1541.23元，限本判决生效后15日付清。＼n三、被告蓝保金应支付给原告蓝丽华财产分割款项人民币55696.46元，限本判决生效后15日付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费9461元由原告陈美兰、蓝丽华负担3798元，被告蓝保金负担5663元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。＼n审判长陈添红＼n代理审判员陈炎锋＼n人民陪审员余玉梅＼n二〇一四年元月十三日＼n书记员王少军＼n附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n附相关法律条文＼n《中华人民共和国继承法》第五条＼n继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。有遗赠扶养协议的，按协议办理。＼n《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第三款＼n遗产按照下列顺序继承：＼n第一顺序：配偶、子女、父母。＼n第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。＼n继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。＼n《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条＼n继承开始后，继承人没有表示放弃继承的，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。＼n《中华人民共和国物权法》＼n第九条不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。＼n依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。＼n第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。＼n第一百零六条处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：＼n（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。＼n当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。＼n