wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1129号
原告方卫明。
委托代理人柳建明。
被告杭州飞朝羽绒制品有限公司。
法定代表人王建潮。
原告方卫明为与被告杭州飞朝羽绒制品有限公司（以下简称飞朝公司）民间借贷纠纷一案，于2012年4月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方卫明的委托代理人柳建明到庭参加诉讼。被告飞朝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告方卫明诉称：自2010年2月起，飞朝公司多次向方卫明借款。飞朝公司于2011年5月向方卫明出具借条1份，确认借款金额为38万，约定于2012年1月返还。借款期限届满后，经方卫明多次催讨未果。为此起诉，要求飞朝公司返还借款38万元，并偿付自2012年2月1日起至实际返还日止按银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2012年4月9日止为4778元）。
原告方卫明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了飞朝公司于2011年5月份出具的借条1份，证明飞朝公司向方卫明借款38万元的事实。
被告飞朝公司未作答辩。
方卫明提供的证据，虽未经飞朝公司质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
飞朝公司向方卫明借款38万元。2011年5月，飞朝公司向方卫明出具借条1份，确认借款金额为38万元，于2012年1月归还。借款到期后，飞朝公司至今未向方卫明还款。
本院认为：方卫明与飞朝公司之间的民间借贷关系成立。飞朝公司向方卫明借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。飞朝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对方卫明的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州飞朝羽绒制品有限公司返还方卫明借款380000元；
二、杭州飞朝羽绒制品有限公司支付方卫明自2012年2月1日起至本判决限定的借款380000元还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息；
三、上述款项，限杭州飞朝羽绒制品有限公司于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7072元，减半收取3536元，由杭州飞朝羽绒制品有限公司负担。该3536元案件受理费，方卫明已向本院预交，杭州飞朝羽绒制品有限公司于判决生效后十日内直接支付给方卫明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7072元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 傅成祥
二〇一二年五月二日
书记员 韩燕华
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4193号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人陈海娃，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02290号，依法向被执行人陈海娃发出执行通知书，责令被执行人陈海娃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海娃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈海娃（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××25的存款人民币11415.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 缪哈奈
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3698号
原告南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人陈朝华，总经理。
委托代理人陈汉明，男，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告杨作金，男，1972年9月25日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告杨作金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一六年十一月三十日
书记员 何佳曦
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初331号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人朱庆辉，男，1979年4月4日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，住湖南省双峰县。2016年8月17日被抓获，8月19日因涉嫌犯诈骗罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
被告人谭跃，男，1987年12月16日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，无业，住湖南省双峰县。2016年8月17日被抓获，8月19日因涉嫌犯诈骗罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]313号起诉书指控被告人朱庆辉、谭跃犯诈骗罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序审理并组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人朱庆辉、谭跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月，被告人朱庆辉在互联网上发布信息，谎称自己是无锡康宁律师事务所“康律师”，可以为公安机关羁押人员办理取保候审等业务。2016年7月初，被害人石某根据朱庆辉发布的联系方式联系朱庆辉，要求其帮杨某办理取保候审。之后朱庆辉在2016年7月10日分别以给领导送好处费、缴纳保证金等名义多次让石某、杨某向其持有的多张银行卡汇款共计人民币18万元。当日，朱庆辉在湖南省郴州市的银行ATM机上取款人民币5万元。同日，在其实施诈骗过程中，被告人朱庆辉安排被告人谭跃通过更换衣物、帽子等进行伪装，交给谭多张银行卡，并让谭守在银行附近，等候朱庆辉骗得钱款后进行取款操作。后被告人谭跃根据朱庆辉的指示在湖南省郴州市的银行ATM机上取款共计人民币11万元。
被告人朱庆辉、谭跃到案后，均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人朱庆辉、谭跃多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人石某、杨某的陈述，短信聊天记录、通话记录，银行交易记录，监控视频截图，刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱庆辉、谭跃结伙诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱庆辉、谭跃犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱庆辉起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人谭跃起辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人朱庆辉、谭跃到案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。
综合被告人谭跃的犯罪情节和量刑情节，本院决定对其适用减轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱庆辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2021年2月16日止），并处罚金人民币三万元（于本判决生效的次日起十日内缴纳）。
二、被告人谭跃犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年8月16日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效的次日起十日内缴纳）。
三、责令被告人朱庆辉、谭跃向被害人退赔相应损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 沈小峰
代理审判员 潘 佳
人民陪审员 张霞红
二〇一六年十二月九日
书 记 员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第422号
上诉人（原审被告）：毛红燕。
被上诉人（原审原告）：吕胜超。
上诉人毛红燕为与被上诉人吕胜超保证合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯商初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月1日受理后，依法组成由审判员谢炳连担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员刘清启参加的合议庭，于2013年11月25日进行了开庭审理，上诉人毛红燕、被上诉人吕胜超到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，延长审限二个月。
本院认为：因当事人在二审程序中提供了新的证据，致使原审判决认定事实可能发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯商初字第700号民事判决；
二、发回浙江省衢州市柯城区人民法院重审。
审 判 长 谢炳连
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 刘清启
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 华
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初1145号
原告张小春,女,1973年2月18日出生,汉族,岳阳市人,城镇居民,住岳阳市岳阳楼区。
被告潘建平,男,1969年10月19日出生,汉族，岳阳县人城镇居民，住岳阳县。
原告张小春与被告潘建平民间借贷纠纷一案，原告张小春于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小春向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张小春撤回起诉。
案件受理费1700元，减半征收850元，由原告张小春负担。
审 判 长 高 军
人民陪审员 欧秋棉
人民陪审员 蒋三妹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执异81号
案外人：陕西大豐置业有限责任公司，住所地：西安市雁塔区曲江路。
法定代表人：郭景仙。
委托诉讼代理人：朱园园，系案外人公司职工。
委托诉讼代理人：王喜梅，陕西英培律师事务所律师。
申请执行人：曹妮，女，汉族，神木市人，住神木市神木镇滨河路。
被执行人：康光军，又名康广军，男，汉族，神木市人，农民，住神木市神木镇南。
在本院执行曹妮申请执行康光军民间借贷纠纷一案中，案外人陕西大豐置业有限责任公司于2018年5月15日对（2015）神执字第04241号执行裁定提出书面异议，要求解除案外人所有的位于西安市曲江新区北池头二路大豐•曲江真境房屋的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陕西大豐置业有限责任公司称，法院在执行曹妮申请执行康光军民间借贷纠纷一案时，对案外人所有的位于西安市曲江新区北池头二路大豐•曲江真境房屋予以评估、拍卖。2012年3月14日，案外人与康光军签订《商品房买卖合同》，约定案外人将位于西安市曲江新区北池头二路大豐•曲江真境房屋以963758元出售给被执行人康光军，其中首付293758元，剩余67万元在银行办理了按揭贷款，但未办理产权过户登记。因被执行人多次未按期偿还按揭贷款，致使案外人履行了阶段性担保责任。鉴于被执行人康光军的违约行为，案外人于2016年向西安市仲裁委员会申请确认解除双方的《商品房买卖合同》。2017年7月19日，西安仲裁委员会作出西仲字第（2016）第468号裁决书，裁决：一、确认申请人（陕西大豐置业有限责任公司）与被申请人（康光军）于2012年3月14日签订的《商品房买卖合同》（合同登记号：Y12011728）已经解除。二、被申请人（康光军）自收到本裁决书之日起七日内返还位于西安市曲江新区北池头二路大豊•曲江真境2幢3单元24层32404号房屋并配合申请人办理注销备案登记手续。综上，案外人请求停止对（2013）神民保字第00408号民事裁定书和（2015）神执字第04241号执行裁定书的执行，解除对案外人所有的位于西安市曲江新区北池头二路大豐•曲江真境房屋的执行措施。
案外人陕西大豐置业有限责任公司向本院提交以下证据：1、（2013）神民保字第00408号民事裁定书复印件1份。2、（2014）神民初字第00674号民事调解书复印件1份。3、西仲字第（2016）第468号裁决书复印件1份。4、《商品房买卖合同》复印件1份。5、（2015）神执字第04241号执行裁定书复印件1份。
本院查明，2013年11月22日，本院作出（2013）神民保字第00408号民事裁定，依法查封被申请人康光军所有的位于陕西省西安市曲江新区北池头二路大豊曲江真境2-32404号（预售证号：2011036，合同号：Y12011728）房屋一套。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
2014年2月27日，本院作出(2014)神民初字第00674号民事调解书，确定被告康光军所欠原告曹妮应付利息12.24万元、借款本金20万元及利息，由被告康光军于2014年6月1日前偿还原告曹妮借款16.12万元及以借款本金10万元计算的利息，由被告康光军于2014年9月1日前偿还原告曹妮借款16.12万元及以借款本金10万元计算的利息；以上利息均自2013年10月30日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.8%计算。
2018年4月17日，本院作出（2015）神执字第04241号之一执行裁定，评估、拍卖被执行人康光军所有的位于陕西省西安市曲江新区北池头二路大豊曲江真境2-32404号（合同号：Y12011728，预售证号：2011036）房屋一套及其装修附着物。
另查，2017年7月19日，西安仲裁委员会作出西仲字第（2016）第468号裁决书，裁决：一、确认申请人（陕西大豐置业有限责任公司）与被申请人（康光军）于2012年3月14日签订的《商品房买卖合同》（合同登记号：Y12011728）已经解除。二、被申请人（康光军）自收到本裁决书之日起七日内返还位于西安市曲江新区北池头二路大豊•曲江真境2幢3单元24层32404号房屋并配合申请人办理注销备案登记手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院于2013年11月22日，本院作出（2013）神民保字第00408号民事裁定，查封了被执行人康光军购买的位于西安市曲江新区北池头二路2-22801号房屋一套及其室内附着物（合同号：Y11062397；预售证号：2011036）。而西安仲裁委员会于2017年7月19日作出西仲字第（2016）第468号裁决书，解除双方签订的《商品房买卖合同》。本院查封在前，西安仲裁委员会裁决在后，案外人以其代被执行人康光军偿还了部分按揭贷款，承担了保证责任，从而解除双方签订的《商品房买卖合同》，以此对本院查控执行的房屋主张权利的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人陕西大豐置业有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄建权
审判员 雷晓妍
审判员 乔 俐
二〇一八年七月二十一日
书记员 贺海军
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00137号
申请执行人西安市气象局。住所地：西安市未央区未央路*****号。
法定代表人罗慧，局长。
委托代理人丁旭辉，该局政策法规处处长。
委托代理人闫永林，该局行政执法队队长。
延安大学西安创新学院。
法定代表人张旭东，校长。
申请执行人西安市气象局申请执行（西）气罚（2013）18号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人在其位于西安市长安区皂河二路的校区内建筑物上已使用的防雷装置未按规定进行年检，该行为违反了《防雷减灾管理办法》第十九条的规定。申请执行人依据该办法第三十五条第（三）项的规定，作出（西）气罚（2013）18号行政处罚决定，责令改正违法行为，并处罚款人民币2万元整。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市气象局申请执行的（西）气罚（2013）18号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人延安大学西安创新学院负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 畅筱婧
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7382号
申请执行人周林生，男，1953年4月8日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨中村。
法定代表人赵建清。
申请执行人周林生与被执行人苏州乾雄金属材料有限公司劳务合同争议一案，常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初10677号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书:一、被执行人苏州乾雄金属材料有限公司于2016年9月30日前支付申请执行人周林生工资款人民币6196元。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取人民币25元，由被执行人苏州乾雄金属材料有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月28日立案执行，申请执行标的6221元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下苏州乾雄金属材料有限公司名下有七套房产，分别位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢和常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢，上述房产均设有抵押且被另案首封，本案已查封。被执行人名下有5辆汽车（本案均已查封登记），但查找无着。执行中查封了被执行人名下的机器设备和货物，本院正评估拍卖中，但债权实现尚需时日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2016)苏0581民初10677号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十二月二日
书记员 万雨龙
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执保47号
申请执行人：罗田县交通运输局。
统一社会信用代码：11421123011273127H。
法定代表人：郑耿，该局局长。
被执行人：闫久高，男，1971年4月21日出生，住罗田县。
本院在执行(2018）鄂1123民初1422-2号财产保全裁定一案中，依法向罗田县不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，保全事项已实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项规定，裁定如下：
终结(2018）鄂1123执保47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾建平
二〇一八年八月十五日
书记员 朱华荣
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00707号
申请执行人西安森鑫建筑物资租赁有限责任公司。
被执行人陕西航宇建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人西安森鑫建筑物资租赁有限责任公司与被执行人陕西航宇建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安森鑫建筑物资租赁有限责任公司依据已发生法律效力的（2012）未民二初字第00212号民事调解，于2012年11月23日向本院申请执行，执行标的为279323.5元。执行中，于2012年12月17日向被执行人陕西航宇建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西航宇建筑工程有限公司未履行。后经查被执行人陕西航宇建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，2013年7月9日申请执行人西安森鑫建筑物资租赁有限责任公司申请中止本案本次执行程序。2014年2月24日已执行回全部案款，并已发还给申请执行人西安森鑫建筑物资租赁有限责任公司，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民二初字第00212号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 乔小明
执行员 王新君
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 强
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2802民初851号
原告卢建平，男，汉族，1974年5月24日出生。
委托代理人程永凯，青海大孚律师事务所律师。
被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司。
法定代表人何琰，该公司经理。
委托代理人魏占昌，男，汉族，1983年2月19日出生。
原告卢建平诉被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由本院审判员刘燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢建平及其委托代理人程永凯，被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司的委托代理人魏占昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建平诉称，2016年7月1日，原、被告就德令哈市
景华湾商业广场1幢三层C-5号、C-6号商铺；四层D-21号、D-22号、D-23号、D-24号、D-27号、D-35号商铺，签订《商品房买卖合同》，合同就预售登记、房屋面积、房屋价款、房屋交付、房屋登记等作了明确约定。合同签订后，原告依约于合同签订当日向被告交付房款4000000元。现合同的房屋交付及权属登记时间均已届满，原告多次催促被告办理交付登记手续，被告拖延至今。现请求依法判令：被告交付以下房屋，并办理房屋权属登记：景华湾商业广场1幢三层C-5号、C-6号商铺；四层D-21号、D-22号、D-23号、D-24号、D-27号、D-35号商铺（以上共计商铺8间，房屋价款4000000元）；本案诉讼费由被告承担。
原告卢建平围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1、身份证复印件一份，拟证实原告诉讼主体适格；
2、商品房买卖合同（预售）原件八份，拟证实合同约定买卖标的为诉讼请求中的8套房屋；该8套房屋价格为4000000元；双方在合同约定的房屋交付时间为2016年7月10日前；办理房屋产权登记时间是在房屋交付后的一年内；
3、2016年7月1日房款收据原件一份，拟证实被告收到原告4000000元的事实和原因。
被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司辩称，该房产是以借款的原因进行抵押原告的，我公司向原告借款4000000元，基于原因以网签形式抵给了原告，商品房买卖合同不是双方当事人的真实意思表示，而且抵押给原告的房产低于市场价，该房屋单价只是市场价的40%，要求法院将房屋进行评估或是拍卖后将房款返还原告，该房产在抵押给原告之前已经出租，目前无法交付原告。请求依法判决，不要求撤销合同。
被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司围绕其主张未向本庭出示证据材料。
经审理查明，因青海谷鸿森房地产开发有限责任公司向卢建平借款，后卢建平诉至法院要求偿还本金4000000元及利息，就借款本金4000000元双方达成私下协议，青海谷鸿森房地产开发有限责任公司将八套商铺抵偿给卢建平并于2016年6月30日签订了八份《商品房买卖合同（预售）》。主要内容为，被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司将坐落于德令哈市河西八一路以北景华湾商业广场商品房1幢三层C-5号、C-6号，1幢四层D-21号、D-22号、D-23号、D-24号、D-27号、D-35号房屋出售给原告卢建平，其中第十一条：“交付时间和手续，（一）出卖人应当在2016年7月10日前向买受人交付该商品房。”。上述房屋于2016年7月1日办理房屋预售登记及网签手续，登记的所有人为原告卢建平。就以上房屋，双方在签订《商品房买卖合同（预售）》之前，原告卢建平认可被告已告知其有些已经出租，有些没有出租，具体的是哪套房屋也没有说明。被告认可D-35号房屋未出租，其他七套房屋均已出租。
另查明，被告表示，房屋是以抵押方式抵给原告的，双方并未签订抵押合同，签订商品房买卖合同不是真实意思表示，不是预售登记，原告对此予以否认，被告未提供证据予以证实。
原告庭审中表示，关于交付问题，认可房屋已经出租的事实，现要求取得房东的资格，原告履行房屋合同，不是对房屋的实际占有，原有租赁合同对原告与承租人具有约束力，原告可以行使原租赁合同的权利。
本院认为，本案原、被告双方协商一致，终止借款合同关系，并订立《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，而该合同并不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定的禁止情形，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”，同时不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同（预售）》为合法有效的合同。对此，被告提出房产是以借款的原因抵押给原告的，商品房买卖合同不是双方当事人的真实意思表示，房屋单价只是市场价的40%，要求将房屋进行评估或是拍卖后将房款返还原告的辩称意见，因原告予以否认，且被告未提供相应的证据予以证实，被告应承担举证不能的法律后果，其辩称意见本院不予采纳；对于原告请求被告交付涉案房屋的问题，被告认可位于德令哈市河西八一路以北景华湾商业广场商品房1幢四层D-35号房屋未出租，根据《商品房买卖合同（预售）》第十一条：“交付时间和手续，（一）出卖人应当在2016年7月10日前向买受人交付该商品房。”的内容，被告未在约定时间交付房屋，其应将该套房屋交付给原告。因其他七套房屋均已出租，且原告在与被告签订合同时，已知有些房屋已经出租的事实，虽双方签订的《商品房买卖合同（预售）》为有效合同，该房屋所有权归原告所有，但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”之规定，原告亦表示不要求实际占有房屋的情况下行使相关权利，故应在买卖不破租赁的原则下，被告理应交付位于德令哈市河西八一路以北景华湾商业广场商品房1幢三层C-5号、C-6号，1幢四层D-21号、D-22号、D-23号、D-24号、D-27号房屋；因涉案房产双方均认可已在相关产权部门办理了备案登记，现房屋登记的所有人为原告，故对原告请求被告办理房屋权属登记的诉求本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告卢建平交付位于德令哈市河西八一路以北景华湾商业广场商品房1幢三层C-5号、C-6号，1幢四层D-21号、D-22号、D-23号、D-24号、D-27号、D-35号房屋；
二、驳回原告卢建平的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元减半收取，即50元由被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一七年一月十九日
书记员 李君
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初2975号
原告：程保峰，男，1978年12月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：孙厚武，男，1971年11月6日出生，汉族，住盐城市滨海县。
原告程保峰诉被告孙厚武买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程保峰到庭参加诉讼，被告孙厚武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程保峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款36万元，并承付该款自2018年6月11日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告孙厚武因工程需要，多次向我赊购砂石材料,截至2018年2月5日，经双方对账确认被告累计欠原告砂石款36万元，故被告向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告至今分文未付，为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院。
被告孙厚武未举证、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年10月份，被告孙厚武陆续向原告购买砂石及石灰，未能给付全部货款。2018年2月5日，双方对账确认被告孙厚武尚欠原告货款36万元，故被告向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告未能及时偿还，原告遂于2018年6月11日起诉至本院。
上述事实有原告的陈述、欠条原件等证据在卷证实。
本院认为，原告程保峰与被告孙厚武之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告在取得货物后，应当向原告及时支付相应的货款。关于原告主张的具体货款数额，根据原告提交的欠条原件，本院认定货款总价为360000元。原告程保峰主张被告孙厚武支付货款本金36万元，并承担该款自2018年6月11日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙厚武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙厚武于本判决生效后三十日内支付原告程保峰货款360000元，并承担该款自2018年6月11日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告孙厚武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 韦翔龙
二〇一八年八月一日
法官助理 朱丹丹
书 记 员 殷 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初547号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人：周克强，该公司董事长。
委托代理人丛巍资，该公司田桥支行副行长。
被告姚华兵，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告姚瑞景，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告姚辉福，男，1973年4月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告姚树国，男，1979年3月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告姚华兵、姚瑞景、姚辉福、姚树国借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元由原告负担。
审 判 长 杨海岩
人民陪审员 王伟丽
人民陪审员 于 飞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初1245号
原告曾昭五。
委托代理人吕征宇（受曾昭五的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人江雪（受曾昭五的一般授权委托），江苏法舟律师事务所实习律师。
被告无锡琦成纺织品有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇华圻村。
法定代表人黄继业。
原告曾昭五诉被告无锡琦成纺织品有限公司（以下简称琦成公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告曾昭五的委托代理人吕征宇、江雪到庭参加了诉讼，被告琦成公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昭五诉称：2011年11月10日，琦成公司因经营需要向其借款200万元，双方签订借款协议，约定了利息、借款期限、还款方式等事项。2013年8月13日，双方再次签订借款协议书，其又出借300万元给琦成公司用于购买绗绣设备等。琦成公司向其借款500万元后，仅支付了部分利息（其中：200万元借款的利息付至2014年11月10日；300万元借款的利息付至2014年11月1日）。2013年7月31日借款协议书中虽有200万元借款未到期，但琦成公司拖欠曾昭五300万元借款本金及利息，并且已停止经营活动，应当立即归还全部借款500万元并偿付相应利息，故其诉至法院请求判令琦成公司立即归还借款本金500万元，并支付利息（以200万元为基数，自2014年11月10日起至实际支付之日止，按年息10%为标准；以300万元为基数，自2014年11月1日起至实际支付之日止，按年息8%为标准）。
被告琦成公司未作答辩。
经审理查明：2011年11月8日，琦成公司董事会通过决议，同意将琦成公司新建厂房用于借款抵押，借款用于公司业务的发展需要。同年11月10日，琦成公司与曾昭五签订《借款协议》一份，约定琦成公司向曾昭五借款200万元，约定利息按年利率10%计算，借款期限为6个月，自2011年11月10日至2012年5月10日，琦成公司以其名下位于惠山经济开发区洛社配套区（梧桐路）双庙工业坊A（区）新建厂房作抵押担保；还款方式为每季度支付一次利息，到还款之日，归还全额本金及余下利息。协议签订当日，曾昭五委托四川雨农化工有限公司向琦成公司转账200万元，琦成公司向曾昭五出具收据一份，确认收到曾昭五借款200万元。2013年8月13日，琦成公司董事会再次通过决议，同意向曾昭五借款300万元用于购置绗绣机成套设备，同日，琦成公司与曾昭五签订《借款协议书》一份，约定由琦成公司向曾昭五借款300万元，借款时间为2013年7月31日，还款期限为：2015年7月31日归还100万元、2016年7月31日归还100万元、2017年7月31日归还100万元；利息为年息8%，每3个月结算一次利息；琦成公司以其厂房作为担保抵押，并以用本次借款增添的绗绣设备和相关配套设备作为担保。2013年8月14日，曾昭五委托合肥五丰投资有限公司向琦成公司转账借款300万元。琦成公司向曾昭五借款500万元后，未按约归还本金，仅支付了部分利息，曾昭五自认200万元借款的利息琦成公司付至2014年11月10日，300万元借款的利息付至2014年11月1日。2016年3月14日，曾昭五诉至本院。
以上事实，由曾昭五提供的《借款协议》、《借款协议书》、董事会决议、银行转账凭证、付款单、收据、证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应依法受法律保护。琦成公司向曾昭五先后两次借款，共计借款500万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。2011年11月10日《借款协议》中的200万元借款，双方约定的还款期限已届满，故曾昭五有权要求琦成公司归还，并有权主张逾期还款期间按照借期内的利率即年利率10%支付资金占用期间利息。对于2013年8月13日《借款协议书》中的300万元借款，虽然曾昭五起诉时后两期共计200万元借款尚未到期，但琦成公司自第一期起即未按约履行还款义务，属于违约行为，曾昭五为维护自己的权益，要求提前收回未到期的部分，应予准许。现曾昭五要求琦成公司返还全部本金并按照约定的标准年息8%支付相应利息，理由正当，应予支持。因曾昭五自认琦成公司支付200万元借款利息至2014年11月10日，300万元借款利息付至2014年11月1日，故其现主张的利息起算点有误，200万元借款应自2011年11月11日起计算，300万元借款的利息应自2014年11月2日起计算。诉讼期间琦成公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡琦成纺织品有限公司于本判决生效后五日内向曾昭五归还借款500万元，并支付利息（以200万元为基数，自2014年11月11日起至实际支付之日止，按年利率10%计算；以300万元为基数，自2014年11月2日起至实际支付之日止，按年利率8%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，公告费710元，合计47510元，由琦成公司负担（该款已由曾昭五预交，琦成公司于本判决生效后5日内一并支付曾昭五）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王志斌
代理审判员 何 菲
人民陪审员 匡伟刚
二〇一六年八月八日
书 记 员 姚 澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终3890号
上诉人（原审被告）：张贵生，男，1971年1月1日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：陈汝璋，广东泽荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：区伟权，男，1974年3月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原审第三人：云浮市金星房地产有限公司，住所地广东省云浮市云城区金山区新安路京都花园A幢二楼。
法定代表人：黄八仔。
委托诉讼代理人：陈天成，广东凯印律师事务所律师。
原审第三人：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人：马健峰，董事长。
原审第三人：吴伟彬，男，1965年6月15日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人张贵生因与被上诉人区伟权，原审第三人云浮市金星房地产有限公司、中国新兴建设开发有限责任公司、吴伟彬民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张贵生在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，张贵生应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张贵生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年八月八日
书记员 温宇媚
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第04285号
原告重庆市聚益橡胶制品有限公司。
法定代表人王文，董事长。
委托代理人王大万，重庆汇聚律师事务所律师。
被告璧山县万福来鞋材有限公司。
法定代表人万子强，经理。
委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
原告重庆市聚益橡胶制品有限公司诉被告璧山县万福来鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市聚益橡胶制品有限公司到庭参加了诉讼。被告璧山县万福来鞋材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月初，原、被告就被告购买原告的无味精细男、女鞋材达成口头协议，无味精细男鞋材胶每吨4200元，无味精细女鞋材胶每吨4450元，货到20日内付清货款。原告从2012年9月4日开始陆续向被告供货151.2吨，总价值652190元，但被告未按约付款。为此，特诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告货款207766元，并从2013年8月23日起至付清时止、按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失；同时支付误工费1600元，车费800元；诉讼费由被告负担。
被告璧山县万福来鞋材有限公司书面答辩称：1、被告公司与原告之间不存在货物买卖关系，万福来公司在2010年开始就处于歇业状态；2、万福来公司厂房和生产设施已出租给璧山县海源鞋材厂，不具备生产经营条件，更不会购买生产材料。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月至2013年7月，被告璧山县万福来鞋材有限公司向原告重庆市聚益橡胶制品有限公司购买再生胶。2013年2月5日，经双方对账，确认截止2013年1月6日，被告公司累计欠原告货款256810元，此后，被告公司于2013年1月14日支付50000元，2013年2月5日再次支付90000元，故尚欠金额为116810元，在该清单中，原告方在“供货方”处加盖财务专用章，被告公司在“购货方”处加盖“璧山县万福来鞋材有限公司”印章，董永红在购货方“签字（盖章）确认”处签名。此后，原告公司继续向被告公司供货。2013年7月23日，原告公司制作“万福来鞋厂2012年-2013年购再生胶明细及核对清单”，该清单显示截止2013年7月11日，被告公司累计欠款金额为240590元。2013年8月23日，董永红在该核对清单“购货方签字（盖章）确认”处签名，并签署“核对帐相符，贰拾肆万零伍佰玖拾元，结账于2013年7月31日止，以前所有欠条均已结算。2013年2月20日至7月11日共12票原件已收。材料出问题导致出产品（底子）不能用，未处理结算，应在此货款中扣出。”审理中，原告表示2013年9月17日，被告向其退回再生胶7.46吨，单价为4400元／吨，退货金额为32824元，因此双方最终对账金额扣除该退货金额即为原告在本案中主张的货款金额207766元。
还查明，原告在起诉后还对被告公司机器设备申请了保全，在本院2013年10月23日的“查封、扣押财产清单”上，董永红在“被查封、扣押财产人或其成年家属”处签名。
上述事实，有当事人陈述及送货单、核对清单2张、查封、扣押财产清单等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，本案的焦点在于：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系；二、董永红在2013年8月23日核对清单上的签字能否视为是公司的结算行为。
首先，关于焦点一，原、被告之间是否存在买卖合同关系。根据2013年2月5日核对清单，被告璧山县万福来鞋材有限公司在该清单上加盖有公司印章，能够证明双方存在买卖合同关系，被告辩称双方不存在买卖合同关系的意见，本院不予采信。
其次，关于焦点二，董永红在2013年8月23日核对清单上的签字能否视为是公司的结算行为。根据2013年2月5日核对清单，该清单加盖有被告公司印章，同时又有董永红的签名；且在法院对被告公司机器设备进行查封时，在查封、抵押财产清单上“被查封、扣押财产人或其成年家属”处签名的人也系董永红，上述证据显示董永红有权对外进行结算，该行为应视为公司的结算行为，被告璧山县万福来鞋材有限公司应承担支付责任。关于原告主张的资金占用利息，实质即逾期付款违约金，因被告未按时付款已构成违约，对该项请求，本院予以支持。关于误工费及车费，因原告未提供证据予以证明，故对该项请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告璧山县万福来鞋材有限公司于本判决生效后10日内向原告重庆市聚益橡胶制品有限公司支付货款207766元，并从2013年8月23日起至付清时止、按中国人民银行公布的同期贷款利率计付逾期付款违约金。
二、驳回原告重庆市聚益橡胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4598元，减半收取2299元，保全费1670元，合计3969元，由原告负担69元，被告璧山县万福来鞋材有限公司负担3900元（此款已由原告垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 宋晓霞
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘青容
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10119号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713782M
负责人：张东，总经理。
委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告：樊泽辉。
上列原告诉被告樊泽辉信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，此后按《领用合约》规定继续计算至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
案件相关事实
一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。
二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力；
三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
另查明，10104号案被告王月平起诉后截止开庭时间还款人民币32000元。各案被告均未有还款。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书附表二，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月三十一日
书记员 晏成林
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6998号之二
申请执行人：上海一河化工有限公司，住所地上海市闵行区纪翟路2788号18幢-B96，组织机构代码78589879-6。
法定代表人：赵翔，经理。
委托代理人：袁佩林，上海市鲤庭律师事务所律师。
被执行人：厦门市鹭兴丰印包工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区谊爱121号，组织机构代码70547140-0。
法定代表人刘成满，总经理。
申请执行人上海一河化工有限公司依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第2279号民事判决书，于2016年12月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门市鹭兴丰印包工贸有限公司给付货款、逾期利息、公告费、保全费等共计人民币343645.51元（暂计至2016年12月1日）并负担案件的受理费人民币5768元，被执行人依法应承担本案执行费人民币5054.68元。
在执行本案过程中：
1、本院于2016年12月7日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门市鹭兴丰印包工贸有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2018年7月26日，本院执行人员前往厦门市思明区谊爱路102号之七及谊爱路121号，均未能传唤到被执行人厦门市鹭兴丰印包工贸有限公司。此外，本院于2018年5月23日对被执行人厦门市鹭兴丰印包工贸有限公司适用限制高消费措施，于2016年12月6日将被执行人厦门市鹭兴丰印包工贸有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、截至2018年8月3日，申请执行人尚有人民币343645.51元未受偿。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年8月2日通过电话录音方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人上海一河化工有限公司也表示现被执行人下落不明，认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人厦门市鹭兴丰印包工贸有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人上海一河化工有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡晓文
审 判 员 吴长城
审 判 员 陈晓龙
二〇一八年八月三日
代书记员 叶小伟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1122执828号之一
申请执行人：柳建满，男，1967年1月15日出生，住缙云县，公民。
被执行人：李建龙，男，1971年2月23日出生，住缙云县。
被执行人：任云燕，女，1973年7月20日出生，住缙云县。
申请执行人柳建满与被执行人李建龙、任云燕民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙1122民初3746号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳建满向本院申请强制执行,本院于2018年02月27日立案执行。执行标的为被执行人李建龙、任云燕返还申请执行人柳建满143000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1987.5元。
执行立案后，本院于2018年02月28日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求李建龙、任云燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李建龙、任云燕逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人李建龙、任云燕的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。同时已对被执行人李建龙、任云燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人柳建满。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人李建龙、任云燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙1122执828号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张涛
二〇一八年八月十七日
代书记员 梅克
附：裁判文书适用法律条文依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26708号
原告：孙文芳，女，汉族，住上海市闵行区莘庄工业区群力村6队塘糕头49号。被告：俞帆，男，汉族，住上海市闵行区颛盛路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告孙文芳与被告俞帆法定继承纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙文芳撤回起诉。
审判员 袁 洁
二〇一六年九月十八日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申422号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐小龙,男,1975年3月22日出生,汉族,住四川省荥经县。
委托诉讼代理人：徐永清（系徐小龙的父亲）,男,1946年5月15日出生,汉族，住四川省荥经县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荥经县凤凰煤业有限公司,住所地四川省荥经县龙苍沟镇杨湾村。
法定代表人：龚明清,该公司董事长。
再审申请人徐小龙因与被申请人荥经县凤凰煤业有限公司（以下简称凤凰煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终1196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐小龙申请再审称，（一）徐小龙不符合解除劳动合同的条件,凤凰煤业公司违法解除与徐小龙的劳动合同，属无效解除。徐小龙与凤凰煤业公司之间的劳动关系依然存在，双方的劳动关系应从建立时起到本案一审起诉之日止。（二）凤凰煤业公司解除与徐小龙的劳动关系程序违法，其解除合同的行为无效。2011年6月16日，凤凰煤业公司以《关于解除陈其贤等71名员工劳动关系的通知》形式解除与徐小龙的劳动合同，该通知中有没有徐小龙在列不得而知，该“通知”未送达,徐小龙对解除劳动合同的事全然不知。徐小龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，徐小龙与凤凰煤业公司依法订立的劳动合同，对双方具有约束力,用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务，劳动者应当遵守用人单位依法制定的《劳动管理规章制度》。徐小龙因不满培训期间学习、生活补助标准而关锁凤凰煤业公司办公楼大门。凤凰煤业公司报警后,荥经县公安局龙苍沟派出所对徐小龙进行批评、教育并作出荥公(龙派)行决字[2010]第14号公安行政处罚决定书,对徐小龙处以警告处罚。凤凰煤业公司给予徐小龙停工学习、书面深刻检讨处理。徐小龙不按照处理结果到凤凰煤业公司劳人科报到学习,长期不到岗。凤凰煤业公司以徐小龙未按《中华人民共和国劳动合同法》和企业《劳动管理规章制度》的规定办理离职手续，擅自离开公司为由终止与徐小龙的劳动合同，解除与徐小龙的劳动关系，并作出了《关于解除陈其贵等71名员工劳动关系的通知》，该《通知》载明“请以上擅自离开企业的28名员工在2011年6月30日前来我公司进行离岗体检和办理离岗相关手续，过期不来者，后果自负”。因此，原审法院认定凤凰煤业公司解除与徐小龙的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项“严重违反用人单位的规章制度的；…”和《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的”的规定；对徐小龙要求凤凰煤业公司支付其经济补偿金32000元的诉讼请求,因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”规定的情形不予支持，并无不当。
综上，徐小龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐小龙的再审申请。
审判长 李晓成
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一七年三月二十日
书记员 郭小川
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初471号
原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张某某，男，1967年12月10日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告张某某支付原告物业费528.08元、垃圾费32.9元、代缴水费67.2元、公摊电费150元等共778.2元及滞纳金（自2015年1月1日起按照日万分之五计算）；2、被告张某某承担本案诉讼费。事实和理由：被告张某某系三门峡市宏江中央广场9号楼2406号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年5月7日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用。
被告张某某辩称：公摊电费应包含在物业费之中，不应另行收取；房屋裂缝赔偿为题至今未予解决，不应交纳物业费。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场9号楼2406号房屋系张某某所有，该房屋建筑面积为64.3平方米。2013年5月7日安达物业公司（甲方）与张某某（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年5月7日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。合同签订后，张某某交纳了2013年5月7日至2014年5月6日期间的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，张某某未交纳2014年5月7日至2015年1月13日期间的物业服务费用及其他相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告张某某有约束力，张某某作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求张某某支付2014年5月7日至2015年1月13日（250天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据张某某2013至2014年度缴费情况，张某某应交物业费数额为771元/年÷365×250＝528.08元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故张某某应当支付原告2014年5月7日至2015年1月13日（250天）期间的垃圾费，即48元/年÷365×250＝32.88元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故该诉请，故原告主张张某某应支付公摊电费150元的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张张某某应支付代缴水费67.2元的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月1日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告起诉之日（2017年1月18日）起按照日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张某某支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计560.96元及滞纳金（滞纳金自2017年1月18日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年三月二十三日
书记员 张玉双
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0502行初87号
原告叶家绪，女，汉族，1974年09月16日出生，住贵州省赫章县。
被告赫章县公安局，住所地：贵州省赫章县城关镇小山村。
法定代表人杨洪武，该局局长。
委托代理人金远泽，该局副局长。
委托代理人丁意，该局法制工作大队民警。
委托代理人王超，该局哲庄派出所所长。
被告赫章县人民政府，住所地：赫章县新党校人民政府。
法定代表人胡海，该县县长。
委托代理人吴敏，该县法制办工作人员，
本院在审理原告叶家绪诉被告赫章县公安局、赫章县人民政府治安行政处罚一案中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶家绪的撤回起诉申请，不违反相关法律、法规规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告叶家绪撤回起诉。
本案受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。
审 判 长 王建新
人民陪审员 谢忠红
人民陪审员 王祖栋
二〇一八年八月三日
书 记 员 尹志祥
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民再字第02号
抗诉机关：共青城市人民检察院。
原审原告罗秋滚。
委托代理人吴阳阳，江西英华律师事务所律师。
原审被告江西省鄱湖低碳环保股份有限公司，住所地：南昌市经开区管委会大楼617室。
法定代表人刘光明。
委托代理人ＸＸ涛，南昌市为民法律服务所法律工作者。
原审被告殷清华。
罗秋滚与江西省鄱湖低碳环保股份有限公司（以下简称鄱湖公司）、殷清华追索劳动报酬纠纷一案，共青城市人民法院于2014年12月8日作出（2014）共民二初字第299号民事调解书，已经发生法律效力。2015年5月，共青城市人民检察院以该案存在虚假诉讼之嫌提请九江市人民检察院抗诉。2015年7月7日，本院裁定再审，并中止原调解书的执行。2015年8月5日，九江市中级人民法院作出裁定，指令本院再审，并中止原调解书的执行。再审立案后，本案由审判员戴大川和人民陪审员蔡锦英、王友忠组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
2014年12月5日，原审原告罗秋滚起诉至本院称，2011年，原审被告鄱湖公司将共青城青年创业基地污水厂项目包给原审被告殷清华，而原审被告殷清华又将工程转包给原审原告，由原审原告负责工程建设。工程完工后，原审被告迟迟未付工程款，双方于2013年8月26日进行结算，原审被告共欠原审原告工程款1,940,000元。因多次催讨未果，原审原告诉至法院，要求原审被告支付工程款1,940,000元及利息（自2013年8月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止），本案诉讼费由原审被告承担。
原审被告鄱湖公司辩称，其公司确实欠原审被告殷清华工程款，具体金额有待核实，但是不是欠原审原告罗秋滚工程款则不清楚。
原审被告殷清华辩称，欠款属实。
本院原审查明，2012年8月9日，原审被告殷清华与案外人江西省抚州市金巢建筑工程有限公司江西工业污水处理总指挥部订立合同，承建原审被告鄱湖公司开发的江西省工业园区污水处理设施共青城项目。原审被告殷清华聘请原审原告罗秋滚从事涉案项目的建设，经双方结算，原审被告殷清华欠原审原告工人工资1,940,000元，并约定于2013年8月24日前付清。原审原告向原审两被告催讨工人工资未果，遂诉至法院。
经本院原审调解，原审原、被告达成如下调解协议：一、被告江西省鄱湖低碳环保股份有限公司、殷清华欠原告罗秋滚工人工资1,940,000元，于2014年12月10日前付清；本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告罗秋滚承担。
共青城市人民检察院抗诉称，2010年11月25日，共青城市开放开发区工业新区服务中心与原审被告鄱湖公司签订了一份《江西省共青城工业园区污水处理特许经营协议》，约定以特许经营的方式实施共青城工业园区污水处理项目，原审被告鄱湖公司为该项目的融资平台和建设、运营主体，具体负责组织该项目的实施。2011年4月27日，原审被告鄱湖公司与江西省抚州市金巢建筑工程有限公司（以下简称金巢公司）签订了一份《建设工程施工合同》，约定金巢公司承包原审被告鄱湖公司发包的共青城工业园区内的污水处理厂建设工程。施工中，该工程被转包给罗任林和原审被告殷清华，而原审原告罗秋滚系原审被告殷清华雇请进行施工现场管理的工作人员。2014年下半年，原审被告殷清华欲通过以农民工工资的方式催讨工程款遂与原审原告罗秋滚协商，由原审被告殷清华向原审原告罗秋滚出具1,940,000元的农民工工资的欠条，原审原告罗秋滚持该欠条起诉至共青城市人民法院，要求原审被告鄱湖公司、殷清华连带向原审原告罗秋滚支付农民工工资1,940,000元及相应利息。原审原告罗秋滚起诉后，共青城市人民法院进行调解，并由共青城市人民法院从鄱湖公司执行到500,000元给原审原告罗秋滚，原审原告罗秋滚再将该款转给原审被告殷清华。原审被告殷清华与原审原告罗秋滚的上述行为涉嫌伪造诉讼证据、虚构案件事实，为虚假诉讼，故提起抗诉。
原审原告罗秋滚述称，其名下的工程为维修及补漏等，工程款共计1,391,285元，如果说是虚假诉讼，也仅是将材料款计算到工资里面，但债权债务总数属实，现再次要求原审两被告向其支付工资1,391,285元及利息（自2013年8月26日起，计付至款清之日止），本案诉讼费用由原审两被告承担。
原审被告鄱湖公司辩称，涉案工程确实由原审被告殷清华承建，双方经核算确认工程款共计35,841,023.08元。原审被告鄱湖公司并未与原审原告罗秋滚、原审被告殷清华恶意串通虚假诉讼。因共青法院已经按照调解书强制执行了原审被告鄱湖公司的相关款项，原审被告鄱湖公司将根据本案结果及实际付款情况保留诉讼的权利。
原审被告殷清华辩称，检察机关所述属实，当时确实因原审被告鄱湖公司未支付工程款导致农民工工资未付，并因此引起上访。实际上，仅欠原审原告和其他工人1,391,285元。
本院再审查明，2010年11月25日，共青城市开放开发区工业新区服务中心与原审被告鄱湖公司签订了一份《江西省共青城工业园区污水处理特许经营协议》，约定以特许经营的方式实施共青城工业园区污水处理项目，原审被告鄱湖公司为该项目的融资平台和建设、运营主体，具体负责组织该项目的实施。2011年4月27日，原审被告鄱湖公司与江西省抚州市金巢建筑工程有限公司（以下简称金巢公司）签订了一份《建设工程施工合同》，约定由金巢公司承包共青城工业园区内的污水处理厂建设工程。施工中，该工程被转包给罗任林和原审被告殷清华，原审原告罗秋滚则系罗任林雇请从事全面管理的工作人员，包括雇请工人。工程完工后，因工程款未得到及时支付，原审被告殷清华和原审原告罗秋滚遂伪造欠条，由原审被告殷清华向原审原告罗秋滚出具农民工工资1,940,000元的欠条。之后，原审原告罗秋滚凭借原审被告殷清华出具的1,940,000元欠条向本院提起诉讼，并经本院调解。调解书生效后,本院从原审被告鄱湖公司强制执行500,000元给原审原告罗秋滚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、(2015)共民二初字第299号民事调解书、九检民(行)监【2015】36040000024号民事抗诉书、原审原告罗秋滚和原审被告殷清华在检察机关的陈述、原审被告殷清华出具的欠条等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院再审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，否则将承担不利的法律后果。本案中，原审原告罗秋滚提供的1,940,000元欠条被证实不属实，虽然原审被告殷清华当庭承认欠原审原告及其他工人工资等共计1,391,285元，但该款并不都属于原审原告，故原审原告无权要求原审被告殷清华向其全额支付。至于原审原告的债权数额，因其未提供证据证实具体数额，故本院在本案中不宜处理，待双方结算后另行主张。综上，原审原告罗秋滚起诉至法院要求被告殷清华支付工程款（或工人工资）1,391,285元，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销共青城市人民法院(2014)共民二初字第299号民事调解书；
二、驳回原审原告罗秋滚的诉讼请求。
案件受理费10元，由原审原告罗秋滚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 戴大川
人民陪审员 蔡锦英
人民陪审员 王友忠
二〇一七年一月五日
书 记 员 倪 嫦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更123号
罪犯党永军，男，1975年10月28日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省六盘水市水城县玉舍镇玉舍煤业有限公司职工宿舍，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2015年4月14日作出（2014）黔水刑初字第353号刑事判决，认定被告人党永军犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。被告人党永军不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）黔六中刑一终字第00045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期从2014年6月13日起至2017年12月30日止。于2015年6月8日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年2月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评一次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯党永军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年11月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯党永军执行刑期已过二分之一。在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党永军予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2017年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年三月十三日
书记员 徐芳（代）
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2283号
原告冯素兰，女，1963年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
被告张利峰，男，1978年9月28日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人冯贤国，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部。住所地：北京市顺义区天竺镇府前一街**号。
负责人徐学健，经理。
原告冯素兰诉被告张利峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日受理，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告冯素兰的委托代理人刘新哲，被告张利峰到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称,2016年2月23日18时10分，被告张利峰驾驶×××号汽车在赤峰市××区口与原告驾驶的雅迪牌电动车相撞，发生致原告受伤，电动车损坏的道路交通事故。本次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告张利峰负本次事故的全部责任。被告张利峰驾驶的肇事车辆原牌照号为×××号，该车辆在被告保险公司投保，事故发生在保险期间内。现要求被告张利峰赔偿原告医疗费4191.17元、误工费770元、护理费330元、住院伙食补助费300元、交通费100元、电动车维修费770，合计6461.17元；被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部在保险责任范围内进行保险赔付。
被告张利峰辩称，发生交通事故属实，同意赔偿原告的合理经济损失，但被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，应由被告保险公司进行赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、道路交通事故认定书一份，证明原告冯素兰与被告张利峰发生道路交通事故的事实，被告张利峰负此次事故全部责任；
2、检查报告，证明原告伤后在赤峰市医院进行检查；
3、疾病诊断书，证明原告的伤情；
4、医疗费单据，证明原告支付医疗费用4191.17元；
5、处方，证明原告的用药情况；
6、维修费清单及单据，证明原告维修电动车支付费用770元；
7、证明，证明原告月工资3600元，伤后2016年2月23日至2016年2月29日因伤未上班，单位未向原告发放工资，原告误工费每天110元；
8、保险单两份，证明被告张利峰驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部投保了交强险及商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
被告张利峰对原告冯素兰所举证据均无异议。
根据庭审中的举证、质证，本院对原告提交证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5、8，证据形式、来源符合法律规定，证据内容真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；
原告提交的证据6，该车辆损失并未经过保险公司定损或有关部门评估，且并非正规发票，本院不予采信；
原告提交的证据7，未有工资发放证明等证据予以佐证，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年2月23日18时10分许，被告张利峰驾驶×××号轿车沿昭乌达桥由南向北行驶至与振兴大街交叉路口处左转弯行驶低头拾手机时，与同向左侧行驶的冯素兰驾驶的雅迪牌电动自行车相撞，发生致冯素兰受伤，两车受损的道路交通事故，本次事故被告张利峰负全部责任，原告冯素兰本次事故无责任。原告冯素兰受伤后被送往赤峰市医院检查治疗，原告支付医疗费4191.30元。
另查明，被告张利峰驾驶的×××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”在此次交通事故中，经交警部门认定被告张利峰负本次事故的全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部应在交强险及商业三者险限额内对原告冯素兰的合理经济损失承担赔偿责任。原告请求的医疗费4191.17元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求的误工费770元过高，原告在医院治疗3天，本院对误工费330元（110元/天×3天）予以支持，超此部分无相关医嘱及其他证据予以证实，本院不予支持；原告请求的护理费330元（110元/天×3天）、住院伙食补助费300元（100元/天×3天），符合法律规定，本院予以支持；原告请求的交通费100元，虽未提交证据予以证实，但考虑原告治疗确需支付交通费用的实际情况，本院予以支持；原告请求的电动车维修费，该费用未经保险公司确定损失，且未提交正规票据予以佐证，本院不予支持。原告请求的经济损失，未超出保险限额，被告张利峰在本案中不再承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下赔付原告医疗费4191.17元、住院伙食补助费300元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告误工费330元、护理费330元、交通费100元；以上合计5251.17元。
二、驳回原告冯素兰对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部、张利峰的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘晶晶审判员张晓明
审判员郑显锴
二0一六年九月四日
书记员张洋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7336号
申请执行人陈瑞英，女，汉族，1958年10月5日生，住江苏省常熟市。
被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨中村。
法定代表人赵建清。
申请执行人陈瑞英与被执行人苏州乾雄金属材料有限公司劳务合同争议一案，常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初10928号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书:一、被执行人苏州乾雄金属材料有限公司于2016年9月30日前支付申请执行人陈瑞英工资款人民币6073元。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取人民币25元，由被执行人苏州乾雄金属材料有限公司负担。该款由被执行人于2016年9月30日前直接支付申请执行人，申请执行人预交的本院不再退还。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月27日立案执行，申请执行标的6098元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下苏州乾雄金属材料有限公司名下有七套房产，分别位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢和常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢，上述房产均设有抵押且被另案首封，本案已查封。被执行人名下有5辆汽车（本案均已查封登记），但查找无着。执行中查封了被执行人名下的机器设备和货物，本院正评估拍卖中，但债权实现尚需时日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2016)苏0581民初10928号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十二月二日
书记员 万雨龙
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初1399号
原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。
负责人：刑益玲，该行行长。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
被告：林自亨，男，1976年6月16日生，汉族，户籍住所地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区，
被告：杨开欢，女，1979年12月13日生，汉族，户籍住所地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区，
被告：阳江市锦绣名城房地产开发有限公司。住所地：阳江市漠江花园9号楼1-6号商铺。
法定代表人：陈周回。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告林自亨、杨开欢、阳江市锦绣名城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院预交诉讼费通知单指定的期限七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一七年五月四日
书 记 员 敖圣欣
广西壮族自治区钟山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1122行初7号
原告：来宾市第一建筑工程公司，地址来宾市北二路155号。
法定代表人：田宽楼，公司经理。
委托代理人：韦文涛，广西众维律师事务所律师。
委托代理人：陈裕卫，钟山县法律事务中心法律工作者。
被告：钟山县人力资源和社会保障局，地址：钟山县钟山镇兴钟中路１２号。
法定代表人：兰云，局长。
行政机关应诉负责人：李胜魁，副局长。
委托代理人：李汝幸,广西致恭律师事务所律师。
委托代理人：韩远愈，钟山县人力资源和社会保障局劳动监察大队长。
第三人：周意民，男，住湖南省祁东县。
委托代理人：董良慧，广西裕华律师事务所律师。
委托代理人：莫建钦，广西裕华律师事务所实习律师。
第三人：蒋锡全，男，1968年8月18日出生，重庆市铜梁县。
第三人：吴星章，男，1979年6月14日出生，岑溪市。
第三人：刘自发，男，1978年11月16日出生，湖南省新化县。
第三人：刘海波，男，1985年8月14日出生，湖南省ＸＸ县。
第三人：廖能杨，男，1952年12月29日出生，湖南省ＸＸ县。
第三人：周利民，男，1965年6月15日出生，湖南省祁东县。
第三人：李发凉，男，1977年8月4日出生，广西贺州市平桂区。
本院在审理原告来宾市第一建筑工程公司诉被告钟山县人力资源和社会保障局不服行政处理一案中，在审理过程中，原告来宾市第一建筑工程公司认为拖欠农民工工资已履行支付完毕，于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，是原告的真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告来宾市第一建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告来宾市第一建筑工程公司负担。
审 判 长 孔令衍
人民陪审员 曾广深
人民陪审员 钟敬礼
二〇一八年八月十四日
书 记 员 杨 珊
中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤2071执5869号之四
申请执行人:交通银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：袁萍、梁炫滨，均系该行员工。
被执行人:中山市华强电器有限公司,住所地广东省中山市阜沙镇阜港东路（正民高新磁电公司对面）。
法定代表人：许平。
被执行人:许华凤，女，1961年7月21日出生,汉族,住广东省廉江市。
被执行人:许平，男，1991年1月8日出生,汉族,住广东省廉江市。
申请执行人交通银行股份有限公司中山分行与被执行人中山市华强电器有限公司、许华凤、许平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤2071民初18292号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人中山市华强电器有限公司应向申请执行人清偿贷款本金6685509.77元、利息、罚息、复利，支付律师费203710元；申请人对被执行人许华凤名下的位于中山市阜沙镇牛角村东阜公路侧的房地产[土地证号：中府国用（2007）第0601**号，房产证号：67××69，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114028573号]折价或拍卖、变卖该房地产所得的价款在72000000元范围内享有优先受偿权；被执行人许华凤、许平对被执行人中山市爱朗生活电器有限公司的上述全部债务在最高债权额50000000元范围内承担连带清偿责任；并由中山市华强电器有限公司、许华凤、许平共同承担案件受理费61974元、诉讼保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本元依法查封了被执行人许平名下车牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的车辆，许凤华名下车牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的车辆，上述车辆未实际扣押归案，暂无法处理；依法查封了被执行人许平名下位于中山市××第六工业区的房地产[土地证号：国（2013）25000**]、位于中山市火炬开发区××村的房地产[土地证号：国（2010）易151971]、位于中山市东区××路××号远洋荣域19幢301房的房地产[土地证号：国（2012）易21027**；房产证号：02××18]的房地产，被执行人许凤华、许平名下位于中山市××××东路的房地产份额[土地证号：国（2006）060278]、位于中山市石岐区××（天明花园××区）15幢17号车房的房地产份额[土地证号：国（2006）2308**；房产证号：Ｃ4××01、C1001137/C1001138]、位于中山市石岐区××（天明花园××区）17幢203房的房地产[土地证号：国（2006）2308**；房产证号：C4534802/C1001139/C1001140]、位于中山市牛角村东阜公路侧的房地产[土地证号：国（2007）0601**]。现本案申请人与被执行人达成执行和解，并对被执行人许平名下位于中山市××第六工业区的房地产[土地证号：国（2013）25000**]、位于中山市火炬开发区××村的房地产[土地证号：国（2010）易1519**]，被执行人许凤华、许平名下位于中山市××××东路的房地产份额[土地证号：国（2006）060278]、位于中山市石岐区××（天明花园××区）17幢203房的房地产[土地证号：国（2006）2308**；房产证号：C4534802/C1001139/C1001140]、位于中山市牛角村东阜公路侧的房地产[土地证号：国（2007）0601**]进行解封，申请人申请终结本次执行程序。
本院已依法将被执行人中山市华强电器有限公司、许华凤、许平纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤2071执5869号案终结本次执行程序。
当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 瑞
执行员 林嘉雯
执行员 余 磊
二〇一八年八月十六日
书记员 梁德永
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5071号
原告：周勇，女，1983年1月6日出生，住重庆市涪陵区。
被告：崔莉林，女，1975年6月10日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。
原告周勇与被告崔莉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇，被告崔莉林及其委托诉讼代理人杨帮国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇向本院提出如下诉讼请求：判令被告崔莉林偿还原告借款7万元，并从起诉之日起按年利率6%计算支付利息至付清之日止。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款，口头承诺借期三个月。2016年12月5日，原告向被告转账5万元；2017年1月25日，原告向被告转账2万元。借款到期后，原告多次向被告催收，均遭拒绝。
被告崔莉林辩称：2016年9月，原、被告与任珊、李晓合伙经营滨江国际花园2号门面瓷砖生意。2016年12月1日，原、被告与任珊、李晓、黄燕合伙在居然之家商场经营波西米亚瓷砖，五名合伙人根据居然之家的安排，以被告的名义于2016年12月1日在上海浦东发展银行重庆涪陵支行开设账户，用于经营收款，所有合伙经营的收支款项均通过该账户进行，原告转账的7万元均是原告投入合伙经营的投资款，并非原告所称的借款。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原、被告与任珊、李晓签订了一份《合作协议》，约定四人各出资1万元合伙经营瓷砖店。2016年11月，原、被告等人欲租用涪陵居然之家商场的场地经营瓷砖，但由于资格条件限制，便由窦怡与重庆渝弟联盛实业有限公司涪陵居然之家家居建材分公司（以下简称：涪陵居然之家）签订了《居然之家招商合同》，合同约定：涪陵居然之家将位于重庆市涪陵滨江店1号馆二层JM27-W-2011的摊位出租给窦怡用于商业经营，经营类别为瓷砖，主营品牌为波西米亚、沃莱菲。2016年12月1日，为经营需要，被告在上海浦东发展银行重庆涪陵支行开设了账户（XXXXXXXXXXXXXXXX），以下简称经营账户。同时，窦怡委托被告通过经营账户收取W-2011的摊位代收款，委托期限为2016年12月1日至2018年11月30日。2016年12月5日，原告通过其丈夫在重庆银行开设的账户向经营账户转账5万元。该款于2017年1月9日由原告记入日记账中，同日记账的还有被告20443元、任珊5738元、李晓2万元。2017年1月25日，原告通过其在重庆农村商业银行涪陵支行开设的账户向经营账户转账2万元。该款于2017年2月12日由原告记入日记账中，载明“周勇打公款”，同日记账的还有被告、任珊、李晓各2万元，均注明为打公款。2017年4月8日，日记账中载明：“黄、任、周每人借给工款2000元”。后因原、被告未能就上述款项达成协议，原告遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的转账凭证，被告提交的合作协议、招商合同、收款委托书、现金日记账等证据在卷佐证，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
本案中，原告依据仅有的银行转账记录提起诉讼，被告抗辩称该转账系原告的合伙投资款，并提交了合作协议、收款委托书以及原告自己制作的现金日记账等证据，可以证明原、被告与他人合伙经营瓷砖生意，原告通过向被告转账的方式投资的事实。此时，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告并未举证证明，应当承担举证不能的不利后果。原、被告之间没有借贷的合意和借贷的事实，双方不存在借贷关系，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告周勇的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告周勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一七年九月一日
书记员 蒲艳平
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1555号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
负责人孟洪洋，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司总经理。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵梦婷，女，汉族，1995年6月16日生，学生。
委托代理人赵红（赵梦婷的母亲），女，汉族，1972年3月25日生，个体工商户。
被上诉人（原审被告）查海鸥，男，汉族，1982年10月20日生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司因与被上诉人赵梦婷、查海欧机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨板民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2014年5月23日书面向本院撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请撤回上诉，系其真实意思，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 李筱艳
代理审判员 周家明
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 魏 璇
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0830执1938号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县中都大街**号。
组织机构代码：16632508-3。
法定代表人：张志同，职务，理事长。
被执行人：信恒军，男，1953年12月6日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：曹国，男，1974年9月14日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：朱来华，男，1975年3月12日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：信思宝，男，1975年12月20日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：解晓兵，男，1979年1月29日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。
汶上县农村信用合作联社诉信恒军、曹国、朱来华、信思宝、解晓兵金融借款合同纠纷一案，申请人汶上县农村信用合作联社于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人汶上县农村信用合作联社诉信恒军、曹国、朱来华、信思宝、解晓兵金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 张宣英
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初5780号
原告：杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司,住所地桐庐县城南街道滨江路388号。
法定代表人：胡晓明，董事长。
被告：何国富,男,1969年3月20日出生,汉族，住桐庐县。
被告：方劲晖,男,1970年6月3日出生,汉族,住桐庐县。
被告：钱忠,男,1970年10月5日出生,汉族,住桐庐县。
被告：钱彩萍,女,1973年12月11日出生,汉族,住桐庐县。
原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司诉被告何国富、方劲晖、钱忠、钱彩萍小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。因原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司收到本院案件受理通知和预交诉讼费用通知后，在法定期限内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 叶明锋
二Ｏ一六年十二月七六向0民共和国9880111__________________________________________________________________________________________________________________日
书 记 员 毛宇斐
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4209号
申请执行人宁波繁盛商业管理有限公司
被执行人王晖，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初4313号，依法向被执行人王晖发出执行通知书，责令被执行人王晖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王晖（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××67的存款人民币294305元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韩文杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执3669号
申请执行人蒋忠新。
被执行人张跃国。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初3277号民事判决书，于2017年12月11日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张跃国的银行存款或扣留、提取其收入人民币102374元（未计算借款利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雅军
审判员 张志山
审判员 钟 浩
二〇一八年八月十二日
书记员 张 霖
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1273号
原告钟某某，女，1974年9月3日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇杨家坳村。
委托代理人李智明，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告吴某某，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇杨家坳村。
原告钟某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员刘跃辉独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原、被告双方及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：她与被告于1997年相识，1998年到婚姻登记机关办理结婚登记，2003年1月生育女儿吴敏。婚后，她发现被告没有责任心，整日无所事事，当时就想与被告离婚，但被告坚决不同意。后因双方性格不合，她外出打工，双方因此分居十年之久，现已形同陌路。故她诉至法院要求与被告离婚，要求抚养婚生女儿吴敏，由被告负担相应抚养费，并要求依法分割共同财产及依法分担共同债务。
被告吴某某辩称：原告在外创业期间，小孩主要是由他带养的，且小孩正处在叛逆期，为了小孩的健康成长，他不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1997年相识，1998年到婚姻登记机关办理结婚登记，2003年1月30日生育女儿吴敏。原、被告在共同生活期间，因双方性格不合，为家庭琐事发生过矛盾。但原告在庭审过程中未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为：原、被告结婚多年，感情基础较为牢固。双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告钟某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘跃辉
二〇一五年十一月九日
代理书记员 范 丹
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。