云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云31民终431号
上诉人（被上诉人、一审被告）：中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行，统一社会信用代码91533102709857984M，住所地：瑞丽市珠宝街南侧3号。
负责人：龚茂斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨志伟，男，该瑞丽支行员工。
委托诉讼代理人：黄艳，女，该瑞丽支行员工。
被上诉人（上诉人、一审原告）：王建华，男，1968年4月8日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
委托诉讼代理人：李嘉军，云南和序律师事务所。
上诉人(被上诉人)中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行（以下简称瑞丽支行）因与被上诉人(上诉人)王建华银行卡纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2016）云3102民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭审理了本案，上诉人瑞丽支行的委托代理人杨志伟、黄艳，上诉人王建华的委托代理人李嘉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人瑞丽支行上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、密码外泄与款项被支取存在直接关系，其和卡片在取款时缺一不可，同等重要，密码因系持卡人设定并保管，发生外泄应由持卡人承担保管不善的责任。二、一审法院忽视了持卡人保管卡片这一基本事实，将“伪卡”的责任全部判给银行存在错误，如确实存在“伪卡”，因为持卡人保管卡片，其掌握卡片信息，其复制卡的难度也远远小于其他人，应首先推断是其本人或委托他人复制卡片；且卡片被复制，则有可能系犯罪嫌疑人高科技犯罪手段介入导致此后果，对此，不应一概归责于银行，对银行也不公平。综上，一审法院处理此案中查明事实不清，适用法律错误。
被上诉人王建华答辩称：本案由于银行卡被伪造异地盗刷，本人也及时向银行反映并报送公安机关，但没有得到相应的结果，我方要求由银行承担银行卡资金损失的350874.48元的损失。请求：驳回上诉，维持原判。
上诉人王建华上诉请求：1、请求二审法院依法撤销瑞丽市人民法院（2016）云3102民初926号民事判决，改判并支持上诉人原审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但责任划分不当，原审法院认为，上诉人在违法交易前，未尽到妥善保管银行卡信息及密码的义务，存在一定过错，应当适当减轻被上诉人的赔偿责任，由上诉人承担次要责任，原审该认定缺乏依据，评判理由不能成立。
被上诉人瑞丽支行答辩称：1、对方所持卡号尾数为5057的银行卡于2016年4月4日19：01-20：01所发生的8笔交易，350874.48元交易地点至今未查明，无证据证明系盗刷；2、我方认为银行卡和密码同等重要，缺一不可，如没有真实密码，银行卡交易无法顺利完成，银行卡密码由对方自行保管，银行卡发生的损失应由其自行承担，请二审法院依法驳回对方的全部诉求，并承担本案全部诉讼费用。
王建华向一审法院起诉请求：被告赔偿原告存款损失350874.48元。
一审法院认定事实：2015年3月31日，原告在被告处申请办理卡号XXX的金穗借记卡，并办理了消息服务功能。原告在开户申请书中客户承诺一栏签字，承诺保证所提供的个人资料信息真实、有效，并已详细了解所申请业务章程、业务协议、功能说明及责任条款、业务收费标准，同意接受相关业务章程和协议的约束。如申请个人结算账户，同意遵守《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》及相关协议规定；如申请金穗借记卡，同意遵守《中国农业银行金穗借记卡章程》及相关协议规定。《中国农业银行金穗借记卡章程》第七条、第八条约定，申领金穗借记卡必须设定密码，凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭证，签名仅作为持卡人认可交易金额的辅助措施。持卡人应妥善保管借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。原告依约设置了交易密码。2016年4月4日，原告收到短信通知，其卡号XXX的农行账户于2016年4月4日19时01分完成一笔交易，金额287480.73元；19时24分，完成一笔交易，金额54073.12元；19时59分，完成一笔交易，金额45.43元；19时59分，完成一笔交易，金额3342.8元；20时00分，完成一笔交易，金额45.43元；20时00分，完成一笔交易，金额3342.8元；20时01分，完成一笔交易，金额2507.1元；20时01分，完成一笔交易，金额37.07元。以上有6笔在ATM机上交易、有2笔在POS机上交易。原告与农行畹町分理处的工作人员于当晚用卡在农行畹町分理处的ATM机上查询余额，并修改密码，后向瑞丽市公安局畹町分局报案。2016年4月5日，原告在农行畹町分理处的柜台将卡号XXX作废，并办理新卡（卡号XXX），后向瑞丽市公安局经侦大队报案，并已立案侦查。
另查明，2015年12月17日至18日，原告在深圳在POS机上发生14笔交易。2016年4月4日19时01分，卡号XXX在POS机上消费287480.73元，该POS机的商户存根上显示的币种为港币（HKD）344000等内容。
一审法院认为：本案系银行卡纠纷。原告在被告处办理了金穗借记卡，双方间存在银行卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。作为发卡机构的农行掌握银行卡的制作技术和加密技术，有确保持卡人交易安全的义务。而作为储户的原告应负有妥善保管银行卡信息及密码的义务。本案中，原告已提交银行卡、公安机关的《立案告知书》、《询问笔录》等证据在案佐证，其持有的作为储蓄合同凭证的真银行卡并没有脱离其控制，而是被他人利用伪卡在POS机和ATM机上刷卡消费、取现，并且在发现违法交易消费时，已及时向农行报告，并向公安机关报案，公安机关也进行了立案。根据POS机消费交易特性，必须先插入银行卡，经设备识别后，再输入密码才能交易成功。在本案中，农行由于对违规交易未能尽到严格的审核和监督职责，致使他人通过伪卡套取现金，造成持卡人的损失，这表明该银行卡不具有唯一的可识别性，银行卡系统存在一定的安全隐患，故应认定农行未尽到采取安全防范风险措施的义务，致使他人通过伪卡套取现金，已构成违约，应承担相应的赔偿责任。《中国农业银行金穗借记卡章程》第七条、第八条“凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易。”、“持卡人应妥善保管借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。”的约定系银行为重复使用而预先拟定，为格式条款，该条款免除了农行审核银行卡真伪的义务及相应的法律责任，故农行不能据此免责。而原告在违法交易发生前，未尽到妥善保管银行卡信息及密码的义务，也存在一定过错，应适当减轻农行的赔偿责任。因该金穗借记卡信息被盗取后复制成伪卡系导致原告账户内资金损失的前提，农行的过错大于原告的过错，其应承担主要责任，原告承担次要责任。因此，根据双方的权利义务关系，该院酌定农行承担损失的70%即245612.14元（350874.48元×70%），原告承担损失的30%即105262.34元（350874.48元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建华存款损失245612.14元。二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6563元，由原告王建华承担1968.9元，被告中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行承担4594.1元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的法律事实与一审查明的法律事实一致。
本院认为，本案系银行卡纠纷案。本案中，涉案金穗借记卡于2016年4月4日19时01分至20时01分，发生了8笔交易，其中有两笔在POS机上交易，6笔在ATM机上发生交易，王建华在发现该几笔异常交易后，即及时与农行职员联系，一同持银行卡在ATM上进行余额查询及修改密码操作，并及时向公安机关报案。上述事实足以证实该涉案银行卡在王建华手中，该涉案银行卡帐户遭受350874.48元的损失系案外人持伪造银行卡盗刷所致。因此，上诉人作为发卡行，应当为持卡人提供安全的服务，应保证银行卡内信息不被窃取及终端取款系统能够识别银行卡的真伪，保障帐户内的资金安全。因此，瑞丽农行应承担因本案给王建华造成损失的赔偿责任。
综上所述，上诉人瑞丽农行的上诉请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持，予以驳回；上诉人王建华的上诉请求，理由充分，证据确实，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院依法予以改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销瑞丽市人民法院（2016）云3102民初926号民事判决；
二、中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行于本判决生效之日起十日内赔偿王建华存款损失350874.48元。
一、二审案件受理费各收到6563元，由中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 段俊杰
审判员 高玉荣
审判员 王 云
二〇一七年十月十八日
书记员 张弈槿