上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6414号
原告尹秀宇。
委托代理人谢力权、项天赐，浙江光正大（上海）律师事务所。
被告上海辰州锑品有限公司。
法定代表人周健飞。
被告阚贵珍。
被告王志勤。
委托代理人尚伟兴，上海市东吴律师事务所律师。
原告尹秀宇诉被告阚贵珍、王志勤、上海辰州锑品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹秀宇的委托代理人项天赐、被告王志勤的委托代理人尚伟兴到庭参加诉讼。被告阚贵珍、上海辰州锑品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹秀宇诉称，被告阚贵珍以生意需要资金周转为由，向原告尹秀宇借款人民币（以下币种，均为人民币）2，000，000元，并于2010年11月5日签订了借款及担保协议书。约定该笔借款月息4％，还款日期是2012年5月4日，被告上海辰州锑品公司对借款人所应承担的义务提供连带责任的保证。同日，原告尹秀宇将2，000，000元转到被告阚贵珍的农业银行账户中。被告阚贵珍收到钱款后，向原告出具收条一张。借款到期后，被告阚贵珍未还款，原告也无法联系到她，原告诉至法院。由于上述借款发生在被告阚贵珍和王志勤夫妻关系存续期间，且借款用于经营夫妻共同财产的公司，故要求被告阚贵珍、王志勤共同归还原告尹秀宇借款人民币2，000，000元及利息（自2010年11月5日起至本判决生效之日止按照银行同期利率4倍计算）。被告上海辰州锑品公司对被告阚贵珍和王志勤还款承担连带责任。
被告阚贵珍辩称，原告与被告阚贵珍签订的借款合同中，约定借款为2，000，000元，但实际因为经营上海辰州锑品有限公司的需要向其借款1，400，000元，另外600，000元是利息。原告尹秀宇担心被告阚贵珍将该笔借款挪做他用，要求被告阚贵珍当日就把1，400，000元返还给了原告尹秀宇，原告尹秀宇再根据被告阚贵珍与其他公司的合同帮其支付货款，但之后并未操作。上述借款都是经营产生的，不是用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，与被告王志勤无关。
被告王志勤辩称，被告王志勤直至收到法院传票才知道被告阚贵珍向原告尹秀宇借款一事。被告王志勤与阚贵珍原系夫妻，但2010年下半年起，被告阚贵珍就基本不回家居住，2011年起就陆续有人上门讨债，2011年7月7日两人在民政局协议离婚。被告阚贵珍的借款源于经营需要，没有用于夫妻和家庭生活。所以被告王志勤没有还款义务，不同意与被告阚贵珍共同偿还上述借款。
被告上海辰州锑品有限公司未作答辩。
经审理查明，被告阚贵珍以经营生意需要资金周转为由，向原告尹秀宇借款2，000，000元。2010年11月5日原告尹秀宇与被告阚贵珍、上海辰州锑品有限公司签订了借款及担保协议书，协议书约定出借人为原告尹秀宇，借款人为被告阚贵珍，担保人为被告上海辰州锑品有限公司，担保人对借款人所应承担的义务提供连带责任的保证。借款金额为2，000，000元，月利率4%，借款日期为2010年11月5日至2012年5月4日。被告阚贵珍逾期还款的，应向原告尹秀宇支付借款总额10%的违约金，还需支付未还款额每日万分之六的逾期还款利息。同时，两被告提供上海辰州锑品有限公司的股东会决议和股东名单及签字样本。同日，原告尹秀宇将2，000，000元的借款转入被告阚贵珍名下的中国农业银行账户内。被告阚贵珍向原告尹秀宇出具了收条。上述借款到期后，被告阚贵珍未还款。原告尹秀宇曾于2012年10月26日具状来院，要求被告阚贵珍、王志勤共同归还借款2，000，000元及利息，被告上海辰州锑品有限公司对此承担连带责任，2013年10月28日原告撤诉。2013年11月1日原告尹秀宇就该案再次起诉，作如上诉请，本院同日立案受理。
2010年11月5日，原告尹秀宇将2，000，000元分两次转账给被告阚贵珍，先转入600，000元，被告阚贵珍收到钱款后立即转出给案外人黄某某。之后，原告尹秀宇再转入1，400，000元，被告阚贵珍收到钱款后立即转出给案外人王某某。
另查，被告阚贵珍与王志勤原系夫妻，2011年7月7日在民政局协议离婚。
上述借款及担保事实，有原告提供的借款及担保协议书、股东会决议、中国农业银行银行卡取款业务回单、收条等原件为证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告阚贵珍向原告尹秀宇借款2，000，000元，有借款及担保协议书、中国农业银行银行卡取款业务回单、收条等为证，依法应予采信，被告阚贵珍称其当日返还了原告尹秀宇1，400，000元，但未能予以证明，本院不予采信。根据借款及担保协议书的约定，借款月利息为4%，该借款利率约定超出法律规定，现原告尹秀宇主张被告阚贵珍按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2010年11月5日起至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告尹秀宇要求被告上海辰州锑品有限公司对被告阚贵珍所应承担的还款义务承担连带保证责任，有借款及担保协议书、股东会决议以及股东名单及签字样本为证。此外，原告曾于2012年10月26日就该案到我院起诉，要求被告上海辰州锑品有限公司承担保证责任，后虽撤诉，但本次起诉仍在担保的诉讼时效内。故该请求予法有据，本院予以支持。至于原告尹秀宇要求被告王志勤与阚贵珍共同归还借款2，000，000元及利息，本院认为该笔借款数额巨大，已远超出日常生活所需的范畴，且原告尹秀宇和被告阚贵珍均认可该笔借款是用于经营所需，被告阚贵珍收到钱款当日立即转出上述借款给两案外人，在案证据无法证明系争债务发生后，被告阚贵珍与王志勤共同分享了借款的利益，或有将借款用于共同生活的情况存在，故被告王志勤对该笔借款无需承担还款义务。被告阚贵珍虽未到庭参加诉讼，但庭前本院与其谈话并制作谈话笔录，且当庭宣读该份谈话笔录，谈话笔录的内容可视为被告阚贵珍对原告诉请的答辩。被告上海辰州锑品有限公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、两百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条判决如下：
一、被告阚贵珍应于本判决生效之日起十日内归还原告尹秀宇借款本金人民币2，000，000元；
二、被告阚贵珍应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2010年11月5日至本判决生效之日止的借款利息；
三、被告上海辰州锑品有限公司对被告阚贵珍归还原告尹秀宇借款本金人民币2，000，000元及利息承担连带责任。
四、原告的其余诉请，本院不予支持。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币31，040元，由被告阚贵珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
审 判 员 颜如玉
人民陪审员 李富宝
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 孙婵琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十四条…连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。