wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初2300号
原告：吴鑫，男，1988年7月14出生，汉族，住庆元县。
委托代理人（特别授权）：吴永林、吴有智（实习），浙江万申佳律师事务所律师。
被告：蓝雷田，男，1981年3月18日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告吴鑫与被告蓝雷田民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月1日向本院起诉，本院立案受理后依法组成由审判员冯丽燕担任审判长，人民陪审员毛和平、甘燕虹参加评议的合议庭，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴鑫的委托代理人吴永林到庭参加诉讼，被告蓝雷田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鑫诉称：被告因临时需要资金周转，于2017年7月26日向原告借款人民币8000元。双方约定，借款本金8000元，借款期限一周，月利率2分，由被告出具借条和收条各一张。借款到期后，被告未归还借款。为此，原告诉至本院请求判令：被告蓝雷田归还原告借款本金人民币8000元及利息（利息从借款到期之日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
被告蓝雷田未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院对原告诉称的事实不予认定。理由：
1、原告吴鑫对其与被告蓝雷田系如何认识陈述不清。吴鑫陈述其和被告系通过朋友介绍认识，但其无法说出朋友的名字，且声称忘记，此举不符合日常逻辑。
2、原告吴鑫出借款项时的工作性质与职业借贷行业高度相关。吴鑫陈述2017年在宜信贷款公司上班，至年底不再从事该行业。而宜信贷款公司就是职业放贷行业。
3、2018年3月6日,本院同时收到以吴鑫为原告的民间借贷案件达12件，2017年也有多个案件。所涉借款借条、收条格式完全相同。虽然从单笔借款看，借款额度均不高，但2018年所收案件的涉案款项达25万左右，且从出借时间看集中在2017年7至10月，借款周期绝大多数为一周，最多在一个月左右。
4、原告吴鑫与被告蓝雷田民间借贷纠纷案件特征与前述特征完全相符，涉案金额虽为8000元，借期一周。但综观原告同一时期出借款项的总额，其应当提供款项确已交付的凭证，但在法院指定的合理期限内未提供。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明、借条、收条、询问笔录（本院制作）、通达海信息管理系统案件分析数据截屏。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽有借条和收条，但并不足以证明原告的款项确已交付。原告的行为，违反了诚实信用原则。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴鑫的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，公告费300元，合计人民币350元，由原告吴鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 冯丽燕
法官 助理 江海燕
人民陪审员 毛和平
人民陪审员 甘燕虹
二〇一八年七月十二日
代书 记员 叶霁闻
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初6420号
原告上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。
法定代表人李丐腾，董事长。
委托代理人崔杰，系北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托代理人孙进，系北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告长沙县星沙易明辉食品店，住所地湖南省长沙县星沙街道杉仙岭社区银园公寓*栋***号。
经营者易明辉，男，1976年2月3日出生，汉族，住。
原告上海飞科电器股份有限公司与被告长沙县星沙易明辉食品店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理，在本案审理过程中，原告上海飞科电器股份有限公司于2018年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海飞科电器股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。
审判员 吴庆文
二〇一八年九月十八日
书记员 刘 蹈
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初2682号
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段437号金盆公寓C座403室。
法定代表人高声赋，董事长。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人陈颖，湖南湘博律师事务所律师。
被告邱皇伟，男，1984年5月15日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司与被告邱皇伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 黄立康
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初2413号
原告李麟，男，1989年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告张舜，男，1970年9月19日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院在审理原告李麟与被告张舜民间借贷纠纷一案中，原告李麟舟于2018年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李麟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李麟撤回起诉。
本案受理费186元，减半收取93元，公告费260元，共计353元，由原告李麟负担。
审判员 陶湘浪
二〇一八年九月四日
书记员 陈珂珍
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初6448号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人周洪江，董事长。
委托代理人毕天，江苏玖润律师事务所律师。
被告长沙县星沙甜丹食品超市，住所地长沙县星沙街道开元路社区开源鑫阁**栋**号。
经营者田孝红，女，1977年02月03日出生，汉族，住。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告长沙县星沙甜丹食品超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理，在本案审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判员 吴庆文
二〇一八年九月二十五日
书记员 刘 蹈
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0402民初3506号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号。
负责人：陆钧，该银行行长。
委托代理人：吕钟怿，浙江圣文律师事务所律师。
委托代理人：许妙芳，该银行法务。
被告：张玲玲，女，1973年11月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告张玲玲金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年5月24日受理后，依法由审判员陈前独任审判，并于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕钟怿到庭参加诉讼，被告张玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年6月11日，被告向原告申请贷贷平安信用贷款，办理了贷贷平安商务卡，并填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，2014年6月11日，双方签订了合同编号为平银杭嘉个信额字（2014）第SW20140616000524号《个人信用额度贷款合同》（以下简称合同）。合同约定，原告向被告提供额度最高不超过100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时合同对违约事件及违约责任等做出了详细约定。被告于2017年8月16日分3次向原告申请并提取了贷款150000元本金，期限为三个月，约定年利率为15.84%，还款方式为净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款到期后，被告未能如期归还贷款本息，根据合同第七条的约定，被告已属违约，原告有权要求被告立即归还贷款，并依据合同约定要求被告承担相应利息、罚息、复利及相关费用，故原告诉请判令：一、被告立即归还原告贷款本金人民币150000元，利息及罚息15589.16元（含罚息、复利）（利息、罚息、复利暂计至2018年3月31日，以后要去按照合同的约定计算至贷款还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、贷贷平安商务卡业务申请表、个人信用额度贷款合同，证明被告向原告申请贷款、双方签订个人信用额度贷款合同并就权利义务作了明确约定的事实。
2、借款借据台账截屏打印单，证明原告向被告发放贷款的事实。
3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明截止2018年3月31日，被告结欠原告贷款本息合计165589.16的事实。
被告均未提供证据，也未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据，经审查，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实同原告诉称一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效。原告已按约发放贷款150000元，被告未按约还款，已构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，截至2018年3月31日，被告尚欠原告借款本金150000元及利息（含罚息、复利）15589.16元，故原告有权要求被告归还借款本息。诉讼中，被告张玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玲玲于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金150000元及利息15589.16元（暂计算至2018年3月31日，此后利息按合同约定以年利率24%为限计算至借款还清之日）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1806元，保全费1348元，共计3154元，由被告张玲玲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈前
二〇一八年七月三日
书记员 王欢
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初868号之一
原告：张卫根，男，1963年10月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：申铁旗、胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴县华舍自来水厂，住所地：绍兴市柯桥区华舍街道。统一社会信用代码：145974834。
法定代表人：徐阿寿。
被告：绍兴市柯桥区华舍街道办事处，住所地：绍兴市柯桥区华舍街道兴华路**号。统一社会信用代码：113306210025824381。
法定代表人：孙其康。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴兆伟、单樑，浙江德顺律师事务所律师。
原告张卫根与被告绍兴县华舍自来水厂、绍兴市柯桥区华舍街道办事处（以下简称华舍办事处）所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，审理中发现案情复杂，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告张卫根及其委托诉讼代理人申铁旗，被告华舍办事处的委托诉讼代理人吴兆伟到庭参加诉讼，被告绍兴县华舍自来水厂的法定代表人徐阿寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张卫根向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落在绍兴市柯桥区华舍街道绸缎路的自来水厂住宅房东1的房屋属于原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：���于绍兴市柯桥区华舍街道绸缎路的自来水厂住宅房东1房屋原告是于2004年7月30日向被告绍兴县华舍自来水厂购买。被告绍兴县华舍自来水厂出具收据一张给原告。由于该房屋购买时间较早，且没有相关房产证等房屋三证手续，故原告特向贵院起诉确认房屋所有权归原告所有。另查明，本案被告绍兴县华舍自来水厂已于2011年12月26日被依法吊销但未注销。被告绍兴县华舍自来水厂的主管部门系被告华舍办事处。被告绍兴县华舍自来水厂相关事务的承接事宜均由被告华舍办事处负责。故原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。
被告绍兴县华舍自来水厂未作答辩。
被告华舍办事处辩称，1.绍兴县华舍自来水厂多年前已经由柯桥水务集团接收，因此原告诉称的被告绍兴县��舍自来水厂的事务由被告华舍办事处接收并不是事实。2.被告华舍办事处并不是本案适格的主体。被告绍兴县华舍自来水厂目前处于吊销未注销状态，依据相关的法律规定被告绍兴县华舍自来水厂仍是本案适格主体，被告华舍办事处并非本案适格主体。3、据被告华舍办事处了解，被告绍兴县华舍自来水厂的房屋买卖因不符合相关规定，买卖无效。因为当时整幢楼系自来水厂全体职工集资建造，当时的自来水厂已经收回了，也没有相应的产权，故不存在房屋仍属于原告所有的事实。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告原系被告绍兴县华舍自来水厂的会计。2004年7月30日，被告绍兴县华舍自来水厂将其所有的位于原绍兴县水厂住宿下面8间营业房转让给徐阿寿、张卫根（即本案原告）、徐新中、宋文珍、胡定标，价款合计250,000元,但当时各购买人并没有交纳相应的房款。2006年12月31日，原告向被告绍兴县华舍自来水厂缴纳购房款31,250元，被告绍兴县华舍自来水厂开具《浙江省统一收款收据》一份交原告为凭，收据载明：缴款单位或个人：张卫根；款项内容：收取厂营业房（派出所对面）东至西第1间房屋转让款；付款方式：现金；人民币：31,250元。嗣后，因徐阿寿被人举报上述房屋转让行为不符合相关规定，徐阿寿遂从原告处收回了上述收款收据，但未收回案涉房屋，亦未将房款退还给原告。2017年4月12日，案涉房屋因拆迁由��关部门进行了测量，因原告未能向拆迁部门提供购房收据，导致无法确认案涉房屋的权利归属，原告遂诉至本院要求确认案涉房屋归其所有，酿成纠纷。
同时认定，被告华舍办事处系被告绍兴县华舍自来水厂的主管部门。2008年1月22日，被告华舍办事处（协议书称甲方）与案外人绍兴县水务集团有限公司（协议书称乙方）订立《华舍街道供水资产及经营管理权移交协议书》，主要内容，为进一步理顺关系，整合资源，更好地发挥公用事业的社会效益，经甲、乙双方协商一致，甲方将所属的供水资产及经营管理权整体移交给乙方。一、资产。1.华舍水厂现有建筑物、构筑物及供水管网和所有实物资产，甲方无偿移交给乙方。资产现值由资产评估机构评估，以评估报告为准。2.华舍水厂现有土地归乙方使用，乙方继续享受甲方原定政策���若乙方今后变更用地性质，则由此发生的所有费用由乙方承担。甲方在乙方办理用地变更手续时应给予支持和协助。二、人员（略）。三、经营管理。资产及经营管理权移交后，乙方负责办理原水厂工商营业执照、税务登记证、法人代码证等注销手续，甲方给予配合。四、其它（略）。2011年12月26日，被告绍兴县华舍自来水厂因未参加2010年度年检被有关部门吊销营业执照。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张案涉房屋已由被告绍兴县华舍自来水厂出卖给其，并提供日期为2004年7月30日的《浙江省绍兴县统一收款收据》一份、日期为2006年12月31日的《浙江省统一收款收据》存根联、记帐联复印件各一份、日期为2017年4月12日的《房屋测量简图》一份等证据佐证。经查，2004年7月30日的《浙江省绍兴县统一收款收据》，款项内容未标明原告对应的房屋，且原告自认该收据开具时其并没有缴纳房款，缺乏有效证据必备的关联性要件，日期为2006年12月31日的《浙江省统一收款收据》存根联、记帐联复印件各一份，原告未能提供收据原件，且庭审中原告自认该收据原件已被徐阿寿收回，缺乏有效证据必备的真实性要件，日期为2017年4月12日的《房屋测量简图》，上面虽记明户名：张卫根，但原告自认拆迁部门因其提供不出收据原件而不予确认其为案涉房屋的权利人，缺乏有效证据必备的关联性要件，均不能作为本案的定案依据，对其证明力本院不予确认。综上，原告提供的证据不足以证明其事实主张，依法应承担举证不能的不利后果，现原告要求确认坐落在绍兴市柯桥区华舍街道绸缎路的自来水厂住宅房东1的房屋属于其所有，缺乏事实依据，本院不予支持。被告绍兴县华舍自来水厂法定代表人徐阿寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明之事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张卫根的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张卫根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0213执1851号
申请执行人：陈均现，男，1967年8月17日出生，汉族，农民，住四川省射洪县。
被执行人：戴存国，男，1963年11月1日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市奉化区。
原告陈均现诉被告戴存国建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初120号民事判决书已经发生法律效力。因被告戴存国未按该民事判决书的判令履行付款义务，原告陈均现于2018年7月2日向我院申请执行。我院于同日立案执行后，向被执行人戴存国邮寄发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：即支付给陈均现欠款150000元，并缴纳案件受理费3300元、执行申请费2150元。
执行过程中，因被执行人戴存国缺乏一次性付款的能力，在本院支持下，申请执行人陈均现与被执行人戴存国于2018年8月9日达成分期履行的和解协议。和解协议具体内容如下：
一、被执行人戴存国需支付给申请执行人陈均现的欠款金额为150000元，被执行人戴存国在2018年10月30日前支付50000元，在2019年6月30日前支付50000元，剩余50000元在2020年1月20日前支付完毕；上述款项的支付方式以便利为原则，由双方自行协商确定。
二、本和解协议达成后，本院终结（2018）浙0213执1851号申请执行人陈均现与被执行人戴存国建设工程合同纠纷一案的执行。若被执行人戴存国未按该和解协议约定履行付款义务，则申请执行人陈均现可在上述和解协议约定的最后履行期限届满之日起二年内依据原生效法律文书即（2018）浙0213民初120号民事判决书在扣除戴存国已支付的部分外向本院申请恢复对戴存国的执行。
上述协议达成后，申请执行人陈均现以双方已达成和解协议为由同意终结本案的执行。若被执行人戴存国未按上述和解协议约定履行付款义务，申请执行人陈均现可在上述和解协议约定的最后履行期限届满之日起二年内依据原生效法律文书在扣除戴存国已支付的款项外向本院申请恢复对戴存国的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213执1851号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 左红卫
二〇一八年八月九日
书记员 张 琪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1952号
上诉人（原审被告）孙月良。
委托代理人（特别授权）沈丽君。
被上诉人（原审原告）嵊州市房地产管理委员会，住所地嵊州市剡湖街道城中路90号。
法定代表人袁峰，主任。
委托代理人（特别授权）吴松良，浙江盛久律师事务所律师。
上诉人孙月良因与被上诉人嵊州市房地产管理委员会（简称嵊州市房管委）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嵊州人民法院（2015）绍嵊民初字第2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人孙月良之委托代理人沈丽君、被上诉人嵊州市房管委之委托代理人吴松良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告双方签订嵊州市公有非住宅房屋租赁合同一份，约定：原告将坐落于嵊州市鹿山路152号建筑面积为33.24平方米的房屋出租给被告使用，租赁期自2013年7月1日起至2014年6月30日止，共1年，年租金为24500元。合同约定租赁方应在租赁期满即日将承租房屋（包括附着设施、设备）及钥匙归还出租方，若逾期腾退，出租方有权没收履约保证金，期间的租金租赁方应双倍支付，同时每逾期一天应按年度租金额的1%计付违约金。在合同履行期间，被告使用了房屋并已支付了2013年7月份至12月份的房屋租金。租赁期满后，原告以邮寄的方式告知被告腾退房屋，现被告仍使用该房屋，未支付房屋到期后的占有使用费。
原审判决认为：原告与被告间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，应属有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。2014年6月30日合同期满后，被告应当根据合同约定将承租房屋返还原告。现被告拒不返还出租房屋的行为显已违反合同约定，且给原告造成相应损失。原告要求被告腾退出租房屋的诉讼请求于法有据，该院予以支持。原告要求被告按合同约定的年租金标准支付自2014年1月1日起至房屋实际腾退之日止按每天67.12元（24500元÷365天）计算的房屋实际使用费的诉讼请求合理，该院亦予以支持。被告辩称装潢及库存需加以考虑的意见，与约定不符，该院不予采纳。被告未经法庭许可中途退庭，该院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孙月良于判决生效之日起三十日内将坐落于嵊州市鹿山路152号的房屋返还给嵊州市房地产管理委员会；二、孙月良自2014年1月1日起按每天67.12元向嵊州市房地产管理委员会支付至实际腾退房屋之日止的房屋使用费。案件受理费258元，依法减半收取129元，由被告孙月良负担（款限被告于判决发生法律效力之日起十日内向该院缴纳）。
上诉人孙月良不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的租赁合同系被上诉人单方拟定的格式合同，对出租方的权利有诸多保证，对承租方的利益缺乏保障和公平性，上诉人认为此合同系被上诉人单方意愿表现，应属无效合同。上诉人与被上诉人之间的租赁关系，上诉人一直习惯于到期交租的规律，至于近几年来的签订合同，上诉人认为是在配合被上诉人要求履行的形式，被上诉人未提醒过上诉人必须无条件承受非自然因素造成中止合同的风险，由此造成上诉人因为没有预见而装修、投入的损失应由被上诉人负担。被上诉人要求无条件腾空收回房屋系地方政府政策行为，完全背离了市场健康的发展规律。其结果必然造成正常的经营环境遭受破坏，使一批有经营经验、能抵御经营风险的承租户丧失经营环境，蒙受沉重经济损失。商铺的生存离不开稳定的经营环境，如此无理由、无条件要求腾空收房的强政行为，势必造成民心的丧失。上诉人几十年以经营谋生，对这次要求无条件腾空回收商铺重新招租的做法深感愤怒和遗憾，并曾信访投诉过，如此不合情又违背市场规律的行政行为与和谐社会的要求背道而驰。故请求原审法院撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请，案件诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人嵊州市房管委答辩称：一、上诉人对合同期限应有预见，如果盲目装修，本身是承租方风险自担的范围，该理由不能成为对解除合同或合同期满后收回房屋的抗辩。二、政府行为是否正确不属于上诉人抗辩的理由，出租方要求收回房屋是正当的权利，出租方是按照国有资产管理部门的要求拍租。本案的情况是合同期满后，被上诉人提前进行了告知，并给予了一个月的腾退期，此后上诉人多次信访被上诉人又推迟了腾退时间，腾退时间已相隔了一年。故上诉人收回房屋是合情合理合法的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，被上诉人在原审中提供了《嵊州市公有非住宅房屋租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，上诉人关于合同无效的意见本院不予采信。本案的争议焦点在于上诉人应否腾退其承租的房屋的问题，从被上诉人在原审中提供的《嵊州市公有非住宅房屋租赁合同》看，双方约定了租赁期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止，现租赁期满，被上诉人有权利要求上诉人予以返还，原审法院判令上诉人予以腾退应属正确，本院予以照准。对于上诉人主张因其装修、投入而产生的损失的问题，本院认人上诉人是否有损失不属于本案审理范围，也并非上诉人拒不腾退的法定理由，对其该项意见本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙月良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 俞小婷
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执74号
申请执行人:刘世云，男，1958年1月9日生，住东台市。
被执行人：刘世银，男，1968年2月7日生，住东台市。
申请执行人刘世云与被执行人刘世银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）苏0981民初6221号民事调解书已发生法律效力。该调解确认：一、刘世银于2016年12月31日前一次性给付刘世云工资款6400元；二、刘世云与刘世银就本案余无纠葛；三、案件受理费50元，减半收取25元，由刘世银负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各单位查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 勇
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初68号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人陈×1，男，61岁（1955年5月27日出生）。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2016年9月6日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人陈×2（曾用名：陈×3），男，36岁（1980年5月21日出生）。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2016年9月6日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人任忠义。
被告人陈×4，男，34岁（1982年5月27日出生）。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2016年9月6日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人徐建源。
北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2016]21号起诉书指控被告人陈×1、陈×2、陈×4犯假冒注册商标罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员贾淼出庭支持公诉，被告人陈×1、被告人陈×2及其辩护人任忠义、被告人陈×4及其辩护人徐建源到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年9月6日，被告人陈×1、陈×2、陈×4未经注册商标所有人的许可，在其租住地北京市大兴区×镇×村一房屋内私自灌装假酒，当日被民警查获，民警当场查扣
“贵州茅台”白酒96瓶及空瓶200个、外包装箱10个、手提袋24个、压盖机2台、茅台镇酱香酒12瓶。经商标注册权人鉴定，带有“贵州茅台”注册商标的物品均系侵权产品，价值共计人民币95
904元。被告人陈×1、陈×4到案后如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人陈×1、陈×2、陈×4在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈×1、陈×2、陈×4的供述，证人陈×5、张×的证言，现场检查笔录，扣押物品照片，扣押清单，接受证据清单，鉴定证明表，产品价格证明，营业执照，商标注册证，核准续展注册证明，授权委托书，视听资料，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×1、陈×2、陈×4未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人陈×1、陈×2、陈×4犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈×1、陈×4到案后如实供述主要犯罪罪行，依法予以从轻处罚；被告人陈×2当庭认罪，酌予从轻处罚。被告人陈×2、陈×4的辩护人关于其系从犯的辩护意见，被告人陈×2、陈×4在共同犯罪中积极参与，相互配合，应属分工不同，不属于从犯的地位，故该辩护意见不予采纳；关于被告人陈×2、陈×4认罪悔罪、初犯的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人陈×1、陈×2、陈×4犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人陈×1、陈×4依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人陈×2依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人陈×1犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年7月5日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人陈×2犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年7月5日止，罚金已缴纳。）
三、被告人陈×4犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年7月5日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
四、扣押在公安机关的“贵州茅台”白酒九十六瓶及空瓶二百个、外包装箱十个、手提袋二十四个、压盖机二台、茅台镇酱香酒十二瓶，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 侯 艳
二〇一七年一月十九日
书记员 孙明利
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终123号
上诉人（原审被告）：韦士忍，男，1967年10月10日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：陈艳，广西明桂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦士研，男，1963年11月15日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：韦士觉，男，1959年9月16日出生，住来宾市兴宾区，系韦士研的堂兄弟。
上诉人韦士忍因与被上诉人韦士研健康权纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2017）桂1302民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人韦士忍及其委托诉讼代理人陈艳，被上诉人韦士研及其委托诉讼代理人韦士觉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韦士忍上诉请求：1、撤销兴宾区人民法院（2017）桂1302民初1661号民事判决；发回重审或改判上诉人承担次要责任。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的事实和理由：被上诉人与上诉人产生纠纷后，没有向村委或乡人民政府请求处理，在纠纷解决之前擅自用锄头锄上诉人的甘蔗，并先动手打上诉人，上诉人在生命受到危险的情况下，出于保护自己才予以还手,被上诉人首先挑起事端,对被上诉人的损失,被上诉人应承担主要责任。
被上诉人韦士研答辩称：上诉人殴打被上诉人是事实，被上诉人并没有殴打上诉人。上诉人的上诉没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当,请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
韦士研向一审法院起诉请求：1、判令被告韦士忍赔偿原告医疗费4966.87元、误工费3258.5元、护理费465.5元、住院伙食补助费500元、交通费100元、后续治疗费2000元、精神抚慰金2000元，共计13290.87元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：原、被告均系来宾市兴宾区高安乡高连村民委高连村村民，两家的甘蔗地相邻，因为甘蔗地旁边的道路通行问题产生纠纷。2017年3月14日下午，双方在甘蔗地争论开路的问题，并因此发生争吵，原告先打了被告一拳，被告倒地随后起身打伤了原告，在附近干活的被告胞弟韦士军、韦士迁赶来隔开两人，原告因受伤于当日到来宾市中医医院住院治疗，医院诊断为：1、左胸第9肋骨骨折；2、胸部软组织损伤；3、高血压病2级高危组。住院期间由原告弟弟一人护理，于2017年3月19日出院，花去医疗费4966.87元，其中药品硝苯地平缓释片用于治疗高血压病，药费6元。广西来宾市公安局兴宾分局对原告的伤情进行了鉴定，损伤程度评为轻微伤。同年4月7日，被告因故意殴打原告的行为被广西来宾市公安局兴宾分局行政拘留5日。2017年5月18日，原告起诉要求被告赔偿各项经济损失共计13290.87元。
一审法院认为：被告因土地纠纷而殴打原告致伤，应承担相应的民事赔偿责任。被告辩称其系正当防卫，经查，被告殴打原告的情形明显超过必要的正当防卫的程度，属于故意伤害行为，应承担主要责任。原告先动手打了被告，对本案的引发有过错，应承担次要责任。关于原告的损失，应参照《2016年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》按以下赔偿项目及标准计算：医疗费以医疗机构出具的医疗票据确定为4966.87元，减去用于治疗高血压的药物6元，为4960.87元；原告主张误工天数按35天计算，经查，出院记录医嘱避免抬举重物，如有疼痛加剧、胸闷、气紧等不适，随诊，原告也未提供其出院后休养了30天的证据，故误工费按住院天数计算较为合理，依据农、林、牧、渔业年平均收入确定为465.5元（5天×33983元÷365天）；原告住院期间由一人护理，则护理费为465.5元（5天×33983元÷365天）；住院伙食补助费为500元（5天×100元）；原告主张的100元交通费虽未能提供相关票据证实，但交通费确已实际发生，且属必要开支，但主张交通费100元过高，予以调整为60元比较合理；原告主张后续治疗费2000元，但此项费用原告未提交相关证据予以证明，是否产生后续治疗费，无法查实，故原告此项请求不予支持；原告主张精神损失费2000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损失的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。原告受的是轻微伤，此项请求不予支持。上述原告的各项损失共计6451.87元。被告辩称其受伤买药治疗，但未提交证据证实，其经济损失无法确定，故此辩解意见不成立，不予采纳。综上，被告承担主要责任，应按70%计算赔偿数目，为4516.3元（6451.87×70%），剩余部分由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决：一、被告韦士忍向原告韦士研支付赔偿金4516.3元；二、驳回原告韦士研的其他诉讼请求；三、案件受理费154元，由原告韦士研负担102元，被告韦士忍负担52元。
本院二审期间，上诉人韦士忍向本院提供了其于2017年10月18日至10月25日在兴宾区人民医院耳鼻喉科住院治疗的疾病证明、出院记录及费用明细清单，用以证明其因被被上诉人打伤就医的情况。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人韦士忍与被上诉人韦士研因耕地旁边的道路通行问题产生纠纷后，双方均未冷静依法处理，进而互相殴打，在相互殴打过程中，韦士忍将韦士研殴打致伤，致使韦士研因受伤住院治疗而造成经济损失，应承担主要责任；韦士研在双方产生矛盾后先行动手打了韦士忍，从而激起韦士忍对其进行殴打，是引起双方打架的导火线，韦士研也存在过错，应承担次要责任。对于韦士研的经济损失，一审判决酌定由上诉人韦士忍承担70%的民事赔偿责任，由被上诉人韦士研承担30%的民事赔偿责任，合理合法，本院予以确认。一审判决参照《2016年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算确定韦士研的经济损失为6451.87元，合理合法，且双方均未提出异议，本院亦予确认。韦士忍上诉称其在双方打架过程中也受伤，并提供了其于2017年10月18日至10月25日在兴宾区人民医院耳鼻喉科住院治疗的疾病证明、出院记录、及费用明细清单，但这些证据材料只能证实其在双方打架后几个月到医院治疗其他疾病，并不能证明其因韦士研殴打受伤而住院医治，因此，上诉人韦士忍抗辩称被上诉人韦士研先挑起事端，而且韦士研也将其打伤住院，被上诉人韦士研应承担主要责任，这一主张没有事实依据。上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理恰当，依法予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人韦士忍负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴小娟
审判员 赵小丽
审判员 罗永森
二〇一八年一月二十六日
书记员 陆彩应
＼n广东省江门市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）江中法刑执字第352号＼n罪犯吴可云，现在广东省江门监狱服刑。＼n广东省江门市蓬江区人民法院于2009年10月15日作出（2009）蓬法＼n刑初字第580号刑事判决，以被告人吴可云犯抢劫罪、盗窃罪，数罪＼n并罚，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效＼n后，交付执行。因罪犯吴可云在服刑期间确有悔改表现，广东省江门＼n市中级人民法院于2012年3月23日对其减去有期徒刑一年五个月。刑＼n期执行至2015年4月23日止。＼n执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送＼n本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴可云在服刑期间，能认罪＼n服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生＼n产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。＼n经审理查明，在考核期间，罪犯吴可云获得嘉奖23次；2012年＼n8月获得表扬；2012年12月获得表扬；2012年12月获得超产记功；＼n2013年1月被评为改造积极分子；2013年5月获得表扬；2013年12月获＼n得表扬；2014年1月获得超产记功；2014年1月被评为改造积极分子。＼n罪犯缴纳罚金人民币700元，已部份履行了财产刑。＼n以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴可云悔改表现特别突出的事实清楚，证据充＼n分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共＼n和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》＼n第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件＼n具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁＼n定如下：＼n对罪犯吴可云减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2014年3月＼n23日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李均成＼n审判员谭荣＼n审判员梁永权＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员韩苗苗
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2642号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告林代君。
被告蔡云。
被告杨晓燕。
本院在审理原告林代君诉被告蔡云、杨晓燕民间借贷纠纷一案中，原告林代君于2016年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以查封（扣押、冻结），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被告蔡云、杨晓燕价值75万元的财产或存款，查封或冻结期间不得支取、转存、转让变卖、赠与、毁损、隐藏等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴兵
二〇一六年八月二十九日
书记员 曾鸣林
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初170号
原告：石文征，男，生于1964年3月30日，汉族，德州市陵城区盛世先科合作社理事长，住德州市。
被告：王振庆，男，生于1963年8月24日，汉族，济南牧禾商贸有限公司经理，住济南市。
本院在审理原告石文征诉被告王振庆买卖合同纠纷一案中，原告石文征于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石文征自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石文征撤回起诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告石文征负担。
审 判 长 李峻岭
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王百丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0522刑初171号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人青某，男，1985年2月27日，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月9日被科左后旗公安局取保候审。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人青某犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，被告人青某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，2017年7月25日12时47分许，被告人青某醉酒驾驶×××号雪佛兰牌白色小型轿车沿科左后旗甘旗卡镇大青沟街由东向西行驶至七天连锁酒店门前时，与由西向东左转弯行驶的被害人宋某驾驶的电动三轮车相撞，电动三轮车失去控制撞在同方向行驶的被害人王某驾驶的×××号奇瑞牌白色小型轿车左前部后侧翻，致使宋某及其电动三轮车乘车人即被害人李某受伤，三方车辆不同程度损坏。发生交通事故后青某驾车逃离现场。科左后旗公安局民警王曦若、李蕴轩驾车恰好途径事故现场时发现发生交通事故，肇事车辆逃逸，王曦若便驾车追赶×××号小型轿车，李蕴轩拨打120急救中心电话抢救伤者并向科左后旗公安局电话报案。12时52分，王曦若驾车在科左后旗甘旗卡镇维丽斯佳园南门将青某驾驶的×××号小型轿车截停，并向科左后旗公安局电话报案。科左后旗公安局民警和120急救中心医护人员来到事故现场后李蕴轩将伤者抬上救护车，然后赶到截停青某车辆地点与王曦若会合。不一会儿，科左后旗公安局交巡警大队民警赶来将青某抓获归案。宋某、李某受伤后来到通辽市蒙医整骨医院住院治疗。经诊断，宋某伤情为：1.头面部外伤；2.右侧下颌骨骨折；3.右侧内外踝骨折；4.左侧小腿下段外伤。经诊断，李某伤情为：1.右侧多发肋骨骨折；2.双肺挫伤，双肺支气管扩张，胸腔积液；3.L5椎体右侧横突骨折；4.右侧后髂嵴、双侧耻骨上支及右侧坐骨支骨折。7月26日，经通辽市秉信司法鉴定所检验，青某每100毫升血液中乙醇含量为176.25毫克。8月8日，经科左后旗公安局交通警察大队认定，青某驾驶机动车发生交通事故后驾车逃离现场，故负事故的全部责任。9月7日，青某与宋某、李某达成和解协议，赔偿宋某、李某经济损失109000.00元，青某获得宋某、李某的谅解。2018年5月18日，经科左后旗公安司法鉴定中心鉴定，宋某下颌部伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4条第t款：“颌骨骨折（牙槽突骨折及一侧上颌骨额突骨折除外）”之规定，其损伤程度被评定为轻伤二级，宋某右下肢伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4条第f款：“四肢长骨骨折”之规定，其损伤程度亦被评定为轻伤二级。同日，经科左后旗公安司法鉴定中心鉴定，李某右侧肋部伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4条第b款：“肋骨骨折2处以上”之规定，其损伤程度被评定为轻伤二级，李某腰部伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4条第d款：“椎骨骨折”之规定，其损伤程度亦被评定为轻伤二级。案发后，青某赔偿王某经济损失1000.00元。
上述事实，被告人青某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料，科左后旗公安局交巡警大队接处警登记表及受案登记表，科左后旗公安局受案回执，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，科左后旗公安局交巡警大队车体痕迹勘验笔录及勘验照片，被害人宋某、王某陈述，证人春某、胡某、苏某人证言，科左后旗公安局民警王曦若、李蕴轩情况说明，当事人血样（尿样）提取登记表，科左后旗公安局提取血样笔录，血液酒精浓度测试单，通辽市秉信司法鉴定所（2017）法化酒鉴字第0622号血液酒精含量检验报告，科左后旗公安局交通警察大队后公交认字（2017）第396号道路交通事故认定书，通辽市蒙医整骨医院诊断证明书，科左后旗公安司法鉴定中心（后）公（司）鉴（伤检）字（2018）055号、056号法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，谅解书，中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶证信息，科左后旗公安局情况说明，科左后旗公安局交巡警大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人青某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人青某具有造成交通事故且负事故全部责任情节，应当从重处罚。被告人青某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人青某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。案发后被告人青某与被害人宋某、李某达成和解协议，赔偿被害人宋某、李某经济损失，从而获得被害人宋某、李某的谅解，应当从轻处罚。被告人青某赔偿被害人王某经济损失，具有悔罪表现，在量刑时予以考虑。本院根据被告人青某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人青某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳春
二〇一八年八月七日
书记员 韩 艳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执4882号
申请执行人李凤彩，女，1954年8月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杭州春波鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109574383012X，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃源村。
法定代表人李春波。
申请执行人李凤彩与被执行人杭州春波鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出的（2018）浙0109民初5408号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李凤彩于2018年6月13日向本院申请执行，申请执行标的为76元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月4日，本案执行标的全部未履行。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月六日
书记员 谢雨彤
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第931号
原告：杨建民。
被告：孙威。
本院在审理原告杨建民诉被告孙威劳务合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨建民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨建民负担。
审判员 姜学英
二〇一四年六月二十日
书记员 谭一萍
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0621民初406号
原告山阴县太行村镇银行股份有限公司。
委托代理人苑某，
被告张某某，系被告渠某某之夫，男，
被告渠某某，系被告张某某之妻，女，
被告郭某，男，
被告山西古城乳业集团有限公司。
原告山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告张某某、渠某某、郭某、被告山西古城乳业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员王富适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑琼、被告张某某、渠某某到庭参加了诉讼。原告法定代表人常某某、被告郭某、被告山西古城乳业集团有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山阴县太行村镇银行股份有限公司诉称，2014年9月3日，被告张某某与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告张某某向原告借款，借款金额为贰拾万元，借款期限壹拾贰个月，借款用途是贮草，借款利率为11.52%，还款方式为按月等额本息还款。被告渠某某作为被告张某某的合法配偶向原告出具了其亲笔签名的《授权委托及承诺书》，表达了其愿意与被告张某某共同承担归还原告贷款本息及履行相关义务的真实意思。被告郭某、山西古城乳业集团有限公司为被告张某某向原告借款自愿签订《保证担保合同》，该合同明确约定本保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他原告为实现被告郭某、山西古城乳业集团有限公司所担保债权而产生的费用。合同约定的保证方式为连带责任保证。原告按合同约定的日期，于2014年9月3日向被告张某某发放贷款贰拾万元。2015年9月3日贷款已届清偿日，四被告以种种理由推拖，拒不归还原告借款本息。上述借款到期后被告归还原告利息至2015年4月20日。截止2016年5月7日被告尚欠原告本金72229.02元、利息2400.78元、罚息16030.92元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规之规定，原告现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令四被告连带偿还原告72229.02元及从2015年4月20日至2015年9月3日的借款利息2400.78元以及从2015年4月20日至2016年5月7日的罚息16030.92元,以上借款本息合计90660.72元。判令四被告连带偿还原告从2016年5月8日至其实际偿还借款之日的借款利息、罚息。
被告张某某辩称，原告所诉属实，只是由于这两年牛奶价格下跌，自己经营牛场不善，导致负债累累，暂无力归还原告借款及利息。
被告渠某某答辩意见同被告张某某答辩意见。
被告郭某未作出任何答辩意见。
被告山西古城乳业集团有限公司未作出任何答辩意见。
经审理查明，2014年9月3日，被告张某某与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号为：2014年流字第0903000004号），合同约定：被告张某某为借款人，原告为贷款人，被告张某某向原告借款200000元用于贮草，借款期限12个月，还款方式为按月等额本息还款。借款利率为11.52%（月利率为9.6‰），依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款于合同当日一次性发放给被告，担保方式为保证担保等。被告渠某某向原告出具了《授权委托及承诺书》，承诺作为被告张某某的财产共有人，同意被告张某某在原告处借款，愿意与被告张某某共同承担归还原告贷款本息及履行相关义务。同日，为保证张某某与原告签订的2014年流字第0903000004号的《流动资金借款合同》项下借款人义务得到切实履行，被告郭某、山西古城乳业集团有限公司分别与原告签订了合同编号为2014年保字第0903000017号、2014年保字第0903000016号的《保证担保合同》。两份《保证担保合同》约定，原告为债权人，被告郭某、被告山西古城乳业集团有限公司为保证人，担保的主债权为被告张某某借款200000元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、拍卖费、通知保证人费用等）和所有其他原告为实现担保人所担保债权而产生的费用，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年等。上述合同签订后，原告依约定于2014年9月3日向被告张某某发放贷款200000元，被告张某某依约定归还原告借款本金127770.98元，利息11290.27元，至2015年6月21日逾期，至今共欠原告借款本金72229.02元，利息2400.78元。
上述事实有原告四被告身份信息、《授权委托及承诺书》一份、《流动资金借款合同》一份、《还款计划表》一份、《保证担保合同》二份、《提款申请》一份、《借款凭证》一份、《张某某还款记录》一份及双方当事人陈述可予证实。
本院认为，原告山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告张某某订立的《流动资金借款合同》一份、与被告郭某、被告山西古城乳业集团有限公司订立的《保证担保合同》二份均合法有效，应该得到全面维护。被告渠某某承诺作为被告张某某的财产共有人，与被告张某某共同承担归还原告贷款本息及履行相关义务，故被告张某某、渠某某作为共同借款人理应按照合同约定继续履行归还借款及利息、罚息的义务，现其二人对原告所诉事实均无异议，其关于自己债务累累、无力归还借款本息的辩驳意见不能作为其逾期不返还借款、支付利息的理由。因此，原告所诉，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告郭某、被告山西古城乳业集团有限公司与原告订立的《保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，且在保证期间内，故被告郭某、被告山西古城乳业集团有限公司应作为连带责任保证人对被告张某某、渠某某本次借款、利息等承担连带责任保证。被告郭某、被告山西古城乳业集团有限公司承担保证责任后，有权向被告张某某、渠某某追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告张某某、渠某某于本判决生效后七日内返还原告山阴县太行村镇银行股份有限公司本金72229.02元，利息2400.78元，并支付逾期罚息16030.92元（截止2016年5月7日），共计90660.72元。
被告郭某对上述借款及利息、罚息等承担连带责任保证。
三、被告山西古城乳业集团有限公司对上述借款及利息、罚息等承担连带责任保证。
案件受理费2067元，减半收取，由被告张某某、渠某某负担1033.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 王 富
二〇一六年七月十三日
书记员 康文青
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00183号
申请执行人：徐万绪，男，1945年7月22日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
申请执行人：佘敦凤，女，1949年5月20日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
申请执行人：潘某1，男，2002年8月5日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
法定代理人：潘某2，男，1954年6月22日出生，汉族，住住安徽省繁昌县。系潘某1之父。
被执行人：方文兵，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区。
芜湖市三山区人民法院2013年9月16日作出的（2013）三民一初字第00531号民事判决书已经发生法律效力，被执行人方文兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人方文兵的收入人民币294347元（其中赔偿款本金246348元、加倍迟延履行利息44404元、执行费3595元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞红干
二〇一六年九月二十日
书记员 徐元琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十三条第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2696号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人翁芳芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02790号，依法向被执行人翁芳芳发出执行通知书，责令被执行人翁芳芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁芳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁芳芳（证件号码：）在省农信社的90×××＃2的存款人民币30923.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 缪哈奈
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1182号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人张永洋，男，1978年8月9日出生于河南省郏县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住河南省郏县
被执行人张永洋犯犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2017）京0101刑初390号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。二、在案扣押的伪基站一台、手机一部、遥控器一个，予以没收。未随案移送的电池二块，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。
本院刑事审判庭于2018年1月19日移送执行，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款可供执行、无证券账户信息、无工商注册信息，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101刑初390号刑事判决书中罚金项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡建光
审���员幸浩辉
审判员 宋 青
二〇一八年八月二十日
书记员 王 琦
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4616号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），住所地贵州省贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。（统一社会信用代码：915201007801962266）
负责人：胡蓓，该行行长。
委托诉讼代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师。（执业证号：15201201710013889）
委托诉讼代理人：罗俨，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：谢某，男，1987年2月10日出生，汉族，住贵州大方县。
原告交通银行纪念塔支行与被告谢某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行纪念塔支行委托诉讼代理人秦英羽、罗俨到庭参加诉讼。被告谢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计22235.04元（暂计算至2017年12月17日），并自2017年12月17日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息、滞纳金（费用）；2、本案的受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费用等由被告承担。事实及理由：被告于2010年9月17日向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为62×××87。被告收到信用卡后将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截止至2017年12月17日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计22235.04元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和滞纳金（费用），故诉至法院。
被告谢某未作答辩。
经审理查明，2010年9月17日，被告向交通银行申请办理该行信用卡，填写《交通银行世博信用卡/太平洋借记卡申请表》，阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条应付款项约定：“一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。……”二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。”第七条还款约定：“……三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。……八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。……”第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：“……七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。”同时，该领用合约中《交通银行世博信用卡收费表》中载明：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）5元（境内）；信用额度内转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔10元。交通银行通过被告的申请后向其发放了卡号为62×××87的信用卡，被告持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。现原告诉至本院，诉请如前。
另查，截至2013年1月17日，被告尚欠透支款本金6977.19元，拖欠利息（含复利）及滞纳金2263.72元，之后的利息（含复利）亦未偿付。其后，交通银行股份有限公司贵州省分行将包含本案被告在内的533户信用卡客户的信用卡纠纷案件授权给原告，由原告向本院提起诉讼。
另，原告称违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），2011年11月17日被告拖欠的滞纳金（费用）金额保持不变，之后不再产生滞纳金；其诉请第二项的费用中除诉讼费外其余费用均未实际发生。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向交通银行申请信用卡，填写《交通银行世博信用卡/太平洋借记卡申请表》，阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。交通银行依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，现原告诉请要求被告偿还透支款本金6977.19元，于法有据，本院予以支持。
领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告未按约履行还款义务。截至2013年1月17日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2263.72元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认,被告应支付上述费用，并自2013年1月17日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）给原告。原告已确认截至2011年11月17日被告拖欠的滞纳金（费用）金额保持不变，之后不再产生滞纳金，故对其要求被告支付此后滞纳金（费用）的诉请，本院不予支持。因原告诉请的保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费、执行费等费用未实际产生，故对其该等诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金6977.19元；
二、被告谢某于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2013年1月17日的利息（含复利）、滞纳金（费用）2263.72元，并自2013年1月17日起以6977.19元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至透支款本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担54元，由被告谢某负担124元（该款原告已预交，被告谢某在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱红娟
二〇一八年八月十六日
书记员 汤秋实
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1024刑初16号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人徐爱明，男，1958年9月1日出生于河南省浚县，回族，小学肄业，无业，户籍地河南省浚县，现住鄢陵县。因犯盗窃罪于2015年3月25日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年4月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月20日被鄢陵县公安局刑事拘留，2016年8月27日被鄢陵县公安局变更为指定居所监视居住。2016年12月17日被鄢陵县人民检察院取保候审。2017年1月17日被鄢陵县人民法院决定逮捕。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人徐爱明犯诈骗罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员崔瑛华、被告人徐爱明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月19日，被告人徐爱明谎称自己认识省、市级领导，以能帮助被害人邢某得到政府发的生活补贴为由，骗取被害人邢某的信任。2015年9月19日、10月14日，被告人徐爱明先后以见省、市领导为邢某办事为由，骗取邢某现金1000元、5000元。所骗赃款已挥霍。
上述事实，被告人徐爱明在开庭审理过程中无异议，并有被害人邢某的陈述、证人刘某、张某的证言、扣押清单、照片、邢某银行存折复印件、鄢陵县人民法院（2015）鄢刑初字第36号刑事判决书、抓获经过、人口基本信息、鄢陵县看守所出所人员信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐爱明以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。检察院指控成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐爱明犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年4月12日止）。
二、责令被告人徐爱明退赔被害人邢发新人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 云
二〇一七年一月二十日
书记员 时文英
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1226执918号
被执行人：陈玉莲，女,1958年7月14日生，汉族，住颍上县。
被执行人陈玉莲为刑事判决罚金执行一案，执行标的10000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人陈玉莲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人因犯罪现在监狱服刑。经网络查询陈玉莲银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现可供执行的财产。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1226执918号案件的执行。
发现被执行人有可供执行的财产，再次立案执行。
本裁定作出后即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年八月十日
法官助理 刘翔宇
书 记 员 彭家亮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执661号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市友谊路4号
被执行人许某，女，1987年8月18日出生，汉族，住所地柳州市，证件号码
被执行人凌某明，男，1982年1月10日出生，汉族，住所地柳州市，证件号码
被执行人柳州市房东房地产开发有限公司，住所地柳州市潭中西路18号。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与许某、凌某明、柳州市房东房地产开发有限公司、柳州市方东房地产开发有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为486710.88元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202执661号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈道远
审 判 员 罗安长
审 判 员 招幸龙
二〇一六年八月二十五日
代书记员 李凌云
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民三终字第50号
上诉人（原审原告）湖南众诚建设工程有限公司。
上诉人（原审原告）湖南众诚建设工程有限公司雪峰建材城C1-C3、C6栋项目部、。
被上诉人（原审被告）贺某某。
上诉人湖南众诚建设工程有限公司、湖南众诚建设工程有限公司雪峰建材城C1-C3、C6栋项目部与被上诉人贺某某合同纠纷一案，湖南洞口县人民法院于二○一五年六月二十三日作出（2015）洞民初字第291号民事判决，湖南众诚建设工程有限公司、湖南众诚建设工程有限公司雪峰建材城C1-C3、C6栋项目部不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日立案后，依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行审理，上诉人湖南众诚建设工程有限公司的委托代理人、上诉人湖南众诚建设工程有限公司雪峰建材城C1-C3、C6栋项目部委托代理人，被上诉人贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人主张被上诉人多领取了213076元工程款要求被上诉人予以返还。原判以上诉人证据不足为由驳回了其诉讼请求。因上诉人与被上诉人双方签订的《湖南众诚建设工程有限公司雪峰建材城C2、C3栋项目部与劳务分包人贺某某结算单》约定结算总金额为547万，被上诉人所写的借条核对时应有国家职能部门在场监督，有异议时可作鉴定。而原判在双方对被上诉人已经领取的工程款有异议的情况下并未进行司法鉴定。且上诉人在二审审理期间，提交了以下新证据：被上诉人于2013年7月5日出具的借款金额为218600元的借据一份，2014年1月17日出具的金额为305000元的领据一份，曹吉分于2014年1月17日向帝豪嘉庆房地产开发有限公司出具的金额为305000元的领据一份，帝豪嘉庆房地产开发有限公司于2014年1月29日向洞口县晶品汽车贸易有限公司支付105000元的银行电子回单一份、于2014年2月17日向洞口县晶品汽车贸易有限公司支付200000元的银行电子回单一份，各班组餐费情况表等，拟证明上诉人代被上诉人支付了木工组的餐费218600元以及代被上诉人支付了雷建国、向清华的欠款共305000元。以上新证据有待进一步查证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳洞口县人民法院（2015）洞民初字第291号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市洞口县人民法院重审。
审 判 长 谭晓飞
审 判 员 李盛刚
审 判 员 李玉芳
二〇一六年一月十二日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初11902号
原告：白晓晨，男，1986年7月13日出生，满族。
被告：沈阳市新天赐铭轩家具经销处。
经营者：李夏。
原告白晓晨诉被告沈阳市新天赐铭轩家具经销处买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牟文军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告白晓晨承担。
审判员 张文波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 燕
＼n四川省成都市金牛区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）金牛刑初字第81号＼n公诉机关成都市金牛区人民检察院。＼n被告人田波。＼n成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人田波犯贩卖毒品罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人田波到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都市金牛区人民检察院指控，2013年10月13日15时许，被告人田波在成都市金牛区解放北路二段＊号＊号家中，以人民币450元的价格贩卖给简某一小包用透明塑料袋包装的白色晶体（净重0.81克），后被民警挡获。检鉴定，上述白色晶体中含有甲基苯丙胺成分。＼n公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人田波的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。＼n被告人田波对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。＼n经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。＼n上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，公安机关出具的扣押清单及毒品收缴保管收据，被告人指认现场及赃证照片，尿液现场检测报告书，被告人田波的身份证明材料，证人简某的证言，被告人田波的供述及辩解，成都市公安局物证鉴定所检验报告，辨认笔录等。＼n本院认为，被告人田波贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院对被告人田波犯贩卖毒品罪的指控成立，本院决定予以支持。＼n鉴于被告人田波归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。＼n根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人田波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年十月十四日起至二0一四年四月十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员杨茂一＼n二〇一四年一月十日＼n书记员郝逍潇
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执恢319号
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司
被执行人樊伟达、臧松锋
本院在执行申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司与被执行人樊伟达，臧松锋保险人代位求偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月九日
宁波市奉化区人民法院
执 行 决 定 书
(2018)浙0213执1170号
本院在执行申请执行人舒宝娣与被执行人舒亚佩民间借贷纠纷一案中查明，被执行人舒亚佩违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院<关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>》第一条第（四）项和第二条第一款之规定，决定如下：
将舒亚佩纳入失信被执行人名单，期限为二年。
申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月九日
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初663号
原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春。
委托代理人刘海霞。
被告肖德福，男，住址明水县。
被告张德宽，男，住址明水县。
被告张申祥，男，住址明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告肖德福、张德宽、张申祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告肖德福、张德宽、张申祥经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，由被告张德宽、张申祥担保，被告肖德福与原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行签订了借款合同，在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月，年利率14.58%。此款经原告多次索要，被告一直没有偿还。故原告起诉至法院，要求被告肖德福给付借款及利息，并承担本案诉讼费用，同时由被告张德宽、张申祥承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额贷款借款合同、被告身份证明；
证据二、小额贷款联保协议书；
证据三、小额贷款手工借据；
证据四、贷款及催收照片。
被告肖德福未出庭，未做答辩。
被告张德宽未出庭，未做答辩。
被告张申祥未出庭，未做答辩。
经审理查明，2013年4月26日，由被告张德宽、张申祥担保，被告肖德福与原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行签订了借款合同，在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月，年利率14.58%。此款经原告多次索要，被告一直没有偿还。故原告起诉至法院，要求被告肖德福给付借款本金50000.00元、利息15835.46元（利息计算至2015年8月25日），并承担本案诉讼费用，同时由被告张德宽、张申祥承担连带保证责任。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按约定履行了合同义务，被告肖德福应当如约履行偿还借款及利息的义务，被告张德宽、张申祥应当按照联保协议承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。如果保证人履行保证责任偿还此借款后，有权向借款人追偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告肖德福给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金50000.00元、利息15835.46元（利息计算至2015年8月25日），本息合计65835.46元。此款于判决生效后十日内给付；
二、被告张德宽、张申祥对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费1446.00元由被告肖德福承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 王会有
人民陪审员 苏春阳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郭 丹
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第858号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人付建华。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）810号起诉书指控被告人付建华犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员程敏出庭支持公诉，被告人付建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2012年2月29日15时许，被告人付建华携带开锁工具窜至位于本市锦江区大田坎162号某房间，用事先准备好的开锁工具撬开被害人陈某家的房门，随后进入卧室内将衣柜抽屉内的现金3000余元人民币及饰品（销赃400元）盗走后逃逸。被告人付建华于2013年8月7日被公安机关挡获。赃款已耗用。
另查明，2002年4月，被告人付建华因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑15年，2009年10月刑满释放。
上述事实，被告人付建华在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”，情况说明，现场勘验检查工作记录，被告人付建华指认作案现场的照片，被告人付建华的户籍材料及辨认说明，刑满释放证明书，（2012）高新刑初字第11号刑事判决书，被害人陈某的陈述，被告人付建华的供述，成公（锦）鉴（指）字（2013）010号鉴定书，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付建华以非法占有为目的，采用撬锁入室的方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人付建华被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关起诉指控被告人付建华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关量刑建议，本院将结合案情实际予以考虑。被告人付建华归案后如实供述，有悔罪表现，但赃款物未追回，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付建华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一三年十一月二十二日
书记员 何雪玲
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第385号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人黄某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年3月12日被取保候审。＼n被告人黄某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年3月12日被取保候审。＼n被告人黄某丙。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年3月12日被取保候审。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-1069号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙犯寻衅滋事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控，2007年11月16日晚，王某甲（已判）与毛某在瑞安市仙降街道海华鞋厂内因琐事发生口角，王某甲通过袁某纠集被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙等人。当被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙等人赶至海华鞋厂时毛某已离开，三被告人先行离开。尔后，毛某纠集的王某乙、“华子”等人前去海华鞋厂查看情况，在海华鞋厂门口碰见袁某，“华子”与袁某发生争吵并互殴。袁某被打后电话纠集被告人黄某甲、黄某丙、黄某乙等人前来帮忙。后三被告人伙同袁某、王某甲、黄某丁（均已判刑）等人一起追砍王某乙。其中，被告人黄某甲、黄某乙持刀砍王某乙，被告人黄某丙持钢管拦截、追打王某乙，致王某乙受伤。经法医鉴定，被害人王某乙主要损伤有左肩、左腰某、右腰部、左某、左大腿共7处创累计长53.3cm，并致左肩胛骨骨折，骶骨骨折，其损伤程度构成轻伤。＼n案发后，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙于2013年3月11日主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并自愿赔偿被害人王某乙经济损失共计24000元。＼n上述事实，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人袁某、黄某丁、王某甲、沈某、毛某、孙某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，同案人员刑事判决书，到案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙案发后能自首并积极赔偿被害人的经济损失，可依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n二、被告人黄某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n三、被告人黄某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员张丽平＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员薛远芳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2735号之一
申请执行人邦力达农资连锁有限公司。
法定代表人苟学川。
被执行人什邡市地根生物有机肥料有限责任公司。
法定代表人李开全。
邦力达农资连锁有限公司与什邡市地根生物有机肥料有限责任公司保证合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6066号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2016年9月26日立案执行，申请执行标的为704527元及利息等。
执行中，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6066号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 帅
执行员 伍春华
执行员 胡 丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王凡凡
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初211号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城齐鲁大街***号。
法定代表人:房士荣,职务：董事长。
委托诉讼代理人：张新兆，男，汉族，1984年12月8日出生，本行职工。
被告：边庆利，男，汉族，1966年5月29日出生，住齐河县。
被告：边伟，男，汉族，1990年9月7日出生，住齐河县。
被告：边加新，男，汉族，1970年12月16日出生，住齐河县。
被告：边培亭，男，汉族，1962年4月6日出生，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告边庆利、边伟、边加新、边培亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张新兆到庭参加了诉讼，被告边庆利、边伟、边加新、边培亭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5545.56元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月20日，被告与我行下属单位仁里支行签订《个人借款合同》。于2015年2月14日借款10000元，到期日为2015年4月19日，利率10.5000‰，现结欠5545.56元。该笔借款由边加新、边培亭提供担保，承担连带保证责任。边伟与借款人是父子关系，承担共同还款责任。贷款到期后经多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。庭审中原告变更诉讼请求金额为3745.56元。
被告边庆利、边伟、边加新、边培亭未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的个人借款合同一份，用以证明被告边庆利与原告签订借款合同事实。四被告均未到庭质证。借款合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
2、原告提交的最高额保证合同一份，证明被告边加新、边培亭为被告边庆利借款自愿提供担保，承担连带担保责任。四被告未到庭质证。担保合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
3、原告提交的借款借据一份，用以证明被告边庆利于2015年2月14日，向原告借款10000元，到期日为2015年4月19日，借款月利率10.5000‰。四被告均未到庭质证。该份证据能够证明原告向被告发放贷款10000元事实，原告是合法的债权人。本院予以采纳。
4、原告提交的关于边庆利还款情况说明一份。证明被告偿还借款本金及利息情况。截止开庭前，被告尚欠本金3745.56元，利息还至2015年3月20日。四被告未到庭质证。该份证据为原件并加盖有出具单位公章，能够证明被告偿还借款的情况，属于有效证据，本院予以采纳。
5、原告提交的共同还款承诺书一份，证明被告边伟应当承担还款责任。四被告均未到庭质证。承诺书中有被告边伟的签名及手印，是其本人对自己民事权利的处分，该份证据真实有效，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。2012年4月20日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的前身山东齐河农村合作银行的下属单位仁里支行与被告边庆利签订了个人借款合同，合同期间自2012年4月20日起至2015年4月19日止。合同签订后，被告边庆利于2014年2月14日，向原告借款10000元。原告依约将借款发放给被告边庆利，借款合同成立并实际履行。并约定了还款期限及借款利率，同时合同第八条第二款约定逾期还款，利率上浮50%。借款到期后被告仅偿还了部分本金利息，对剩余借款本金3745.56元及利息构成违约。被告边加新、边培亭作为担保人与原告签订了最高额保证合同，合同约定对借款人在借款合同期内的债务承担连带担保责任，担保期为合同期满之日起二年。据此，被告边加新、边培亭应当对剩余本息承担连带偿还责任。被告边伟与被告边庆利系父子关系，其在合同之外签订的共同还款承诺书中自愿作为共同还款成员，视为自愿认可作为家庭共同债务，应当与被告边庆利共同承担还款责任。原告诉请被告偿还借款本金3745.56元的主张应予支持，合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，不违反法律规定范围应予支持。
综上所述，被告边庆利、边伟对借款本金3745.56元及利息负有偿还责任。被告边加新、边培亭依法应当承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告边庆利、边伟于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金3745.56元及利息（利息为：自2015年3月21日起至2015年4月19日止，以10000元为基数，按月利率10.5000‰计算；自2015年4月20日起至2015年9月7日止，以10000元为基数，按月利率10.5000‰×150%计算；自2015年9月8日起至2015年10月22日止，以9000元为基数，按月利率10.5000‰×150%计算；自2015年10月23日起至2016年8月17日止，以8045.56元为基数，按月利率10.5000‰×150%计算；自2016年8月18日起至2017年2月5日止，以5545.56元为基数，按月利率10.5000‰×150%计算；自2017年2月6日起至还清本金之日止，以3745.56元为基数，按月利率10.5000‰×150%计算）；
二、被告边加新、边培亭对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告边庆利、边伟、边加新、边培亭连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周玉迪
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 岳
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中民终字第1431号＼n上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。＼n法定代表人李小山，社长。＼n被上诉人（原审原告）齐良末。＼n委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。＼n委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。＼n被上诉人（原审原告）齐秉颐。＼n委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。＼n委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。＼n被上诉人（原审原告）齐来欢。＼n委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。＼n委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。＼n被上诉人（原审原告）齐展仪。＼n委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。＼n委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。＼n原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。＼n法定代表人ＸＸ哲，经理。＼n上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第249号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。＼n本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长殷焱＼n代理审判员刘剑腾＼n代理审判员张炳正＼n二〇一四年九月二十四日＼n书记员刘学荣＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：＼n第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。＼n经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。＼n……＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执4874号
申请执行人鲍爱英，女，1960年6月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杭州春波鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109574383012X，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃源村。
法定代表人李春波。
申请执行人鲍爱英与被执行人杭州春波鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出的（2018）浙0109民初5394号民事调解书，已经发生法律效力。权利人鲍爱英于2018年6月13日向本院申请执行，申请执行标的为58839元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月4日，本案执行标的全部未履行。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月六日
书记员 谢雨彤
连云港市连云区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）港民初字第0144号＼n＼n原告徐某。＼n委托代理人陈建华、王建平，法律工作者。＼n被告钟某。＼n原告徐某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员刘红娟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人王建平、被告钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐某诉称,2010年12月29日，原告经母亲介绍与被告登记结婚，双方婚前相处时间较短，缺乏了解，感情基础薄弱，婚后由于双方性格不合等因素经常因家庭琐事争吵，为此被告多次提出离婚，期间导致原告一度患上抑郁症，2013年3月6日，在原、被告双方的争吵声中原告母亲含恨离去。夫妻关系存续期间，双方虽然同住于一个屋檐下，但已分房两年多，各不相干。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，原告为了结束名存实亡的婚姻关系，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，分割夫妻共有财产，本案的诉讼费用由被告承担。＼n被告钟某辩称，我不同意离婚，原告所述的理由与事实不太相符。我们夫妻感情并未破裂，造成现在的状况与我本人有些关系，我个人工作比较忙，对家庭照顾较少，对原告的态度和沟通方式不恰当。我们是经过恋爱走到一起的，因原告年龄比我小，所以很多事情我与他商量的少。因为我们有外债，所以都积极工作，导致沟通较少。我认为婚姻不是儿戏，我也认识到我自己的不足，我愿意改正，希望原告给我们婚姻一次机会。＼n经审理查明，原告徐某与被告钟某于2010年10月经人介绍相识，于2010年12月29日登记结婚，于2012年4月26日举行结婚仪式后开始共同生活，婚后无子女。双方婚后感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。＼n上述事实，有原、被告结婚证及原、被告在庭审中的陈述在案佐证，本院依法予以确认。＼n本院认为，夫妻之间应当相互理解、相互尊重、加强沟通，共同维护平等、和睦、稳定的家庭生活。本案原、被告共同生活时间较短，还需一定时间相互磨合，在共同生活中因琐事发生矛盾在所难免，被告亦认识到自身的不足，愿意在今后的生活中加以改正。只要原、被告在今后的生活中加强沟通，互相礼让，为了家庭幸福共同努力，双方还是有和好可能的，故本院认定原、被告双方夫妻感情并未破裂，对原告徐某要求与被告钟某离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n不准原告徐某与被告钟某离婚。＼n案件受理费240元，由原告徐某承担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：440301040009094（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。＼n＼n＼n＼n审判员刘红娟＼n＼n＼n二○一四年二月十八日＼n＼n书记员张冉＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n?法律条文及上诉须知附录＼n＼n一、法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。＼n＼n＼n＼n
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2167号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王某（自报名），男，1990年4月14日出生，汉族，初中文化，原系务工人员，户籍地湖南省湘阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月28日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2189号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月28日1时20分，被告人王某醉酒后（血液中检出乙醇成份，含量为84mg/l00ml）驾驶湘Ａ×××××号小型越野客车行驶至佛山市顺德区大良街道南国中路细岗桥桥脚时，被民警查获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人王某的供述；发还物品清单及返还物品凭证；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；酒精呼气测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人王某判处拘役一个月至二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人王某的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人王某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年7月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一七年七月十四日
书记员 罗紫雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。