wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈中民六终字第376号
上诉人（原审被告）：王哲，男，1965年8月20日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：张厚祥，辽宁容智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢云有，男，1953年6月21日出生，汉族，住址哈尔滨市道外区。
上诉人王哲与被上诉人谢云有土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第02175号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍主审、审判员丁广昱参加评议的合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原、被告于2006年3月5日签订《土地承包合同》，约定原告将某花卉大棚转包给被告，期限21年，该大棚2010年被政府动迁，故原告诉至本院，请求法院判令解除原、被告之间的《土地承包合同》，要求被告立即返还剩余承包费22240元，要求水网费按照按每年86元退还剩余16年，由被告承担诉讼费。
原审被告王哲未答辩。
原审法院经审理查明，原告谢云有与被告王哲（曾用名王宏）于2006年3月5日签订《土地承包合同》一份，约定原告以每年每亩1000元的价格承包被告土地，租期21年，2006年3月5日至2026年8月10日。原告于当日给付被告王宏承包费38332元，被告向原告出具收款收据。原告承包被告的土地于2010年动迁，被告于2013年6月6日向原告出具《欠条》一张，约定原告同意被告在国家相关土地征用补偿款到位后向原告返还土地承包款22240元。被告王哲未对于土地征用补偿款的发放情况提供证据。
原审法院认为，原、被告于2006年3月5日签订的《土地承包合同》合法有效，因政府征地行为导致合同不能继续履行，应予解除，由被告返还原告剩余租赁年限的土地承包款，故对于原告的合理要求，应予以支持。被告于2013年6月6日向原告出具的欠条应视为未约定明确的还款时间，原告可以催告被告在合理期限返还，关于原告要求被告返还22240元土地承包费的主张，本院予以支持；关于原告要求被告按照按每年86元退还剩余16年水网费的主张，因原告未提供水网费收据原件，视为未能提供证据证明自己的主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告谢云有与被告王哲于2006年3月5日签订的《土地承包合同》；二、被告王哲于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告谢云有土地承包款22240元；如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费530元，减半收取265元，由被告王哲负担。
宣判后，王哲不服原审判决，提出上诉，要求撤销原审判决，要求按照约定上载明的，等到政府发放征地补偿的效应补偿款后，再退还常艳秋等的承包费。
被上诉人谢云有辩称，同意原审判决。我们要求的是退还在订立流转协议时，一次性交给王哲的承包费中，因征地而无法履行部分年限的承包费，这部分钱本就在王哲手中，现在应当退还给我们。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
上述事实，有当事人陈述、《土地承包合同》、收据、欠条等证据经原审法院质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据双方陈述，王哲将从原承包人处承包而来的承包地转包给被上诉人，被上诉人也一次性向王哲交齐了全部承包费，被上诉人有权按照约定期限在流转的承包地上耕种经营，现承包期限未届满，承包地被政府征用，被上诉人无法继续在剩余期限内耕种，有权要求王哲退还剩余年限的承包费。关于王哲提出等待政府补偿实现后再退还被上诉人承包费的主张，由于本案中被上诉人所要求王哲给付的承包费，系退还被上诉人已经缴纳部分，本质上与政府补偿并无必然联系，现上诉人王哲无法解释清楚政府补偿何时发放，却以政府补偿未发放为由，迟迟不予退还承包费，侵害了被上诉人的生存权利，影响了其继续从事农业生产经营，故故对王哲的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年八月十九日
书记员 张鑫桐
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)城民二初字第922号
原告永登县农村信用合作联社张家园信用社，住所地兰州市城关区金昌路174号。
法定代表人杨永红，系该社主任。
委托代理人张高军，系该社法务专员。
被告陈国新。
委托代理人卜永忠。
被告卜永忠。
本院在审理原告永登县农村信用合作联社张家园信用社诉被告陈国新、卜永忠金融借款合同纠纷一案中，原告永登县农村信用合作联社张家园信用社于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永登县农村信用合作联社张家园信用社在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永登县农村信用合作联社张家园信用社撤回起诉。
案件受理费2285元，减半收取1142.50元，由原告永登县农村信用合作联社张家园信用社负担。
代理审判员 姚 琼
二〇一五年三月二日
书 记 员 穆志杨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初1964号
原告：孙庆荣，女，1972年5月4日生，合肥市包河区骆岗街道办事处工作人员，户籍地安徽省合肥市包河区，现住合肥市包河区。
委托代理人：沈锋，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：王阳阳，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：周龙，男，1990年11月16日生，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。
原告孙庆荣诉被告周龙债权纠纷一案,本院于2016年3月14日立案受理后,依法由审判员谢静筠适用简易程序,于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告孙庆荣及委托代理人沈锋、王阳阳，被告周龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆荣诉称：2015年7月30日，原告通过21世纪不动产将自己所有的位于合肥市长江西路蜀麓苑小区15-A幢301室出售。因该房屋房产证未满2年，原告暂不办理过户手续，售房所得款440000元，现由被告保管420000元，（其中从原告中国银行卡通过ATM机取走30000元，收取购房人李某现金200000元，从原告徽商银行卡通过ATM机取走20000元，从徽商银行柜台上取走190000元，后返还给原告现金20000元），同时委托被告在合肥为原告购买其他房产。但是被告在收到原告的售房款后，并没有帮助原告找到合适的房屋。为此原告多次要求被告返还上述房款，但被告均编造种种理由向原告陈述该售房款已经全部花费完毕。请求依法判令：1、被告返还原告售房款420000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据1售房合同，证明原告将蜀麓苑小区15-A幢301室出售，暂得售房款440000元；证据2录音资料，证明被告代为收取了原告的售房款共计420000元整；证据3徽商银行天鹅湖支行取款凭证，证明被告通过银行柜台取走原告190000元；证据4徽商银行对账单，证明被告通过银行ATM机取走原告徽商银行卡现金20000元；证据5中国银行对账单，证明被告通过银行ATM机取走原告中国银行卡现金30000元；证人李某的证言，证明售房款中200000元现金由被告收取。
被告周龙辩称：1、原告委托被告购买房屋不成立，原告并未采取任何方式告知被告在出售蜀麓苑房产后为其购买其他房产；2、原告委托被告在徽商银行ATM机及柜台取走210000元并要求将该210000元以被告的名义借给原告的丈夫及其儿子；3、被告并没有持原告的银行卡在中国银行ATM机上取走现金20000元；4、被告并未收取原告出售蜀麓苑小区15-A幢301室所得的现金200000元；5、原告在诉状中称被告没有帮助其找到房屋，与事实不符。综上，请依法驳回原告诉请。
被告周龙为支持其诉讼主张向本院提交证据1QQ聊天记录及原告录音资料，证明原告没有采取任何方式委托被告用原告出售蜀麓苑小区15-A幢301室所得款项为原告购置新房产，此次诉讼不成立；原告委托被告在徽商银行ATM机及柜台取出现金210000元，系通过被告将款项借给原告丈夫吕伟胜及儿子吕文涛。证据2借条、收条，证明原告通过被告借给原告丈夫吕伟胜及其儿子吕文涛合计210000元，被告在原告丈夫和原告儿子多次请求下，用自己的家庭收入借钱给原告的丈夫和儿子；证据3房产中介情况说明，证明原告通过21世纪房产公司看中房屋并签订合同，订立合同时，被告借给原告20000元，并为原告支付后期定金10000元及房屋中介费9500元。
经审理查明：2015年7月30日，原告将其位于合肥市长江西路蜀麓苑小区15-A幢301室房屋出售，所得售房款中200000元现金由买受人李某直接交给被告，另被告从原告的中国银行卡中取款30000元，徽商银行卡中取款210000元。后被告返还原告20000元，尚欠420000元被告一直未支付给原告。
被告陈述原告420000元售房款已按原告要求出借给其前夫吕伟胜及儿子吕文涛，未提供证据证明。
上述事实有原告提供的售房合同、原告与被告的通话录音、徽商银行天鹅湖支行取款凭证、徽商银行对账单、中国银行对账单、证人李某的证言在卷证实。
被告周龙提供的QQ聊天记录及与原告的通话录音，不能证明原告委托其将420000元售房款出借给其前夫吕伟胜及儿子吕文涛，对该证据的证明效力，本院不予确认。
被告周龙提供的原告前夫吕伟胜及儿子吕文涛出具的收条及借条，原告质证认为与本案无关联性，原告未委托被告向吕伟胜及吕文涛出借款项。本院经审查认为：收条及借条均为吕伟胜及吕文涛出具，被告不能证明与原告之间存在关联性，对该组证据的关联性及证明效力，本院不予确认。
被告周龙提供的安徽玉海不动产经营有限公司出具的情况说明，原告质证认为：该情况说明无经办人签名，合法性有异议，无法进行核实。本院经审查认为；原告对情况说明的内容不予认可，因该情况说明无单位负责人及制作证明材料人员签字且加盖的系合同专用章，不符合证据的形式要件，对该证据的证明效力，本院不予确认。
本院认为：原告提供的证据表明被告收取其售房款420000元，被告予以认可，原告与被告之间债权债务关系成立。被告提出受原告委托将420000元售房款出借给其前夫吕伟胜及儿子吕文涛未提供符合法律规定的证据证明，本院不予采信。被告提出借款20000元给原告并替原告支付定金10000元及中介费9500元未提供符合法律规定的证据证明，本院不予支持。故原告要求被告返还售房款420000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周龙于本判决生效之日起10日内一次性支付原告孙庆荣人民币420000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7600元，减半收取3800元,由被告周龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 谢静筠
二〇一六年六月十四日
书记员 崔 艳
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑更字第5493号
罪犯连高林，男，1968年11月10日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2014年10月8日作出(2014)临刑初字第248号刑事判决，认定连高林犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议书，同月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯连高林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯连高林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯连高林减去有期徒刑一个月十天。
（减刑后刑期：自2014年5月13日起至2016年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初21543号
原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人：郭莽，行长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人：王怡妃，广东中矩律师事务所实习律师。
被告：张湖，男，汉族，1990年5月15日出生，住址甘肃省通渭县。
原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告张湖信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告交通银行股份有限公司深圳分行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费55.63元，减半收取计27.81元，由原告负担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 刘紫薇
人民陪审员 叶均如
二〇一七年一月三日
书 记 员 张乐艺
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执417号
申请执行人曾照雨
被执行人奉化市荣创机械制造有限公司
本院在执行申请执行人曾照雨与被执行人奉化市荣创机械制造有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十日
（）
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2080号之一
申请执行人汪某1，女，1962年12月8日出生，住拱墅区。
被执行人汪某2，男，1966年5月4日出生，住杭州市拱墅区。
本院在执行申请执行人汪某1与被执行人汪某2为法定继承纠纷的（2016）浙0105民初1241号民事判决书一案中，于2017年6月19日向被执行人汪某2发出执行通知书，责令被执行人汪某2履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人汪某1人民币292400元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费8800元、申请执行费4286元。本院在执行过程中，申请执行人汪某1向本院提出撤销对被执行人汪某2执行的书面申请。
本院认为，申请执行人汪某1向本院提出撤销对被执行人汪某2执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执2080号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘琰
审判员 洪影
审判员 卢霞
二〇一八年八月六日
书记员 唐醒
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民辖终82号
上诉人（原审被告）：焦悦，女，汉族，1982年8月21日出生。
被上诉人（原审原告）：李静，女，回族，1976年6月10日出生。
被上诉人（原审被告）：赫建辉，男，汉族，1975年8月22日出生。
上诉人焦悦不服开封市金明区人民法院（2015）金民初字第1999-1号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市顺河回族区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审被告赫建辉住所地在开封市××区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一六年八月十七日
书记员 马韶彬
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2800号
原告：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址：贵阳市南明区遵义路30-6号。
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托代理人：秦黎明、任明燕，贵州乐圣律师事务所律师。
被告：陈艳，女，1986年4月28日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：贵州东迅汽车销售服务有限公司，地址：贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽车超市B区正四层B4-17号。
法定代表人：使光平。
委托代理人：范嘉军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告陈艳、贵州东迅汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法进行了审理。
原告提出如下诉讼请求：一、判令被告陈艳偿还原告本金144973.30元及手续费、利息、滞纳金至付清之日；二、判令被告陈艳支付原告律师费16829元；三、判令被告贵州东迅汽车服务有限公司对被告陈艳的前述债务承担连带清偿责任；四、判令原告对被告陈艳车架号为LFV2B28V9G5380376的奥迪车享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月10日，被告陈艳向原告申请分期付款157000元购车，被告贵州东迅汽车销售服务有限公司提供保证担保。被告陈艳消费分期贷款后未按约定履行还款义务，被告贵州东迅汽车销售服务有限公司亦未代偿。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告陈艳、贵州东迅汽车销售服务有限公司借款合同系列纠纷案件中，被告涉嫌虚构贷款材料，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的起诉。
案件受理费2073元，退还原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 周凌蔚
人民陪审员 王春甦
人民陪审员 孙海清
二〇一八年八月十六日
法官 助理 孙支凤
书 记 员 袁 燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴利执字第1108-1号
申请执行人冶忠涛，男，回族，1975年2月7日出生（身份证号码：64210319750207****），职高文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区****号楼*单元*楼*户。
被执行人马洪国，男，汉族，1963年4月1日出生（身份证号码：64210119630401****），高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市****家属楼*单元*楼*户。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1875号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金300000元及利息，并承担本案的案件受理费7000元、执行费4505元，以上合计311505元。被执行人马洪国至今未能完全履行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人经本院主持调解自愿达成如下和解协议：
关于被执行人与申请执行人民间借贷纠纷一案，被执行人自愿向法院保证于2015年11月3日向法院缴纳五万元，于2016年1月30日前缴纳壹拾万元，于2016年7月20日前付清剩余款项，牛学娟、马楠承担连带担保责任。
本院认为，申请执行人与被执行人达成以上和解协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人不按上述和解协议履行，申请执行人可持本裁定书，向本院申请恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 马跃娟
审判员 王晓波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谭显旺
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0621执3号之三
申请执行人刘功彬，男，1980年3月11日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人焦瑞忠，男，1972年11月24日出生，汉族，住广西岑溪市。
本院在执行申请执行人刘功彬与焦瑞忠承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人焦瑞忠在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人焦瑞忠在中国工商银行20×××87账户内存款人民币1129.49元。
本裁定立即执行。
审判员 梁家产
二〇一八年八月六日
书记员 宁向盈
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1657号
原告：陈昌伟，男，1983年2月17日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：郑淑清，孙吴县孙吴镇光明社区居民委员会推荐。
被告：王磊，男，1982年5月24日出生，汉族，工人，现工作于孙吴县邮政储蓄银行。（缺席）
被告：姚迪，男，1982年8月5日出生，汉族，无业，现住孙吴县。（缺席）
被告：樊继明，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
原告陈昌伟与被告王磊、姚迪、樊继明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌伟及其委托诉讼代理人郑淑清，被告樊继明到庭参加诉讼，被告王磊、姚迪经本院传票传唤，无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昌伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付粮款141，646元（利息自2018年5月1日，此后按月利率2%计算至实际给付之日）；2、三被告承担连带责任；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月6日，原告与被告签订了一份粮食代储合同，当时约定保值到期到2018年5月1日，当时给付了68，080元，还欠粮款140,000元。约定到期后，被告并没有给付原告粮款，故诉至法院，要求被告给付上述欠款。
王磊、姚迪未提交答辩状。
樊继明辩称，为王磊、姚迪赊购原告大豆欠款担保属实，同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，原告陈昌伟与王磊和姚迪签订粮食代储合同。合同约定：“一、代储3个月保底：保底价格按粮食进入公司当天价格作为保底价格，在3个月期限内如涨价乙方陈昌伟享受涨价价格，如掉价乙方陈昌伟享受保底价格；二、代储5个月保底：保底价格按粮食进入公司当天价格作为保底价格，在5个月期限内如涨价乙方陈昌伟享受涨价价格，如掉价乙方享受保底价格。如果在保值期间没有涨价到5个月期限后公司补贴每公斤粮食4分；三、在5个月到期后乙方觉得价格不理想还不想取款在市场价格不涨的情况下公司补贴每公斤粮食每月3分直到结算为止；四、如乙方在保值期间，没有到期时提前取款按取款当天市场价格结算，市场价格以孙吴县3家大货场为准。代储黄豆数量61.2吨，合同约定单价是每吨3，400元，金额208，080元，保值日期为2017年11月6日，月数为5个月，付现金68，080元，尚欠粮款140,000元，保值日期到2018年5月1日终结。”被告王磊和姚迪收到黄豆后已付68，080元，尚欠黄豆款140,000元，从代储到起诉时已超过5个月，上浮1，646.8元，合计141，646.8元。被告樊继明为此粮食代储合同的连带保证人。并在粮食代储合同上签名。
本院认为，依据原告陈昌伟举示的欠据，能够证明原告陈昌伟在被告王磊、姚迪处代储黄豆共计61.2吨，单价每吨3,400元，共计欠款金额208,080元，后被告王磊、姚迪收到黄豆后给付原告68，080元，尚欠黄豆款140,000元的事实客观存在。从代储到起诉时已超过合同约定的保值期5个月，41.17吨黄豆每公斤上浮4分，共计上浮1，646.8元。被告樊继明对此代储合同及上述事实予以认可，被告王磊、姚迪未对该事实提出异议或辩解意见。本院认定原、被告之间因原告陈昌伟在被告王磊、姚迪处代储黄豆的事实形成的债权债务关系成立，被告王磊、姚迪理应在原告陈昌伟主张权利时向其给付黄豆款。原告主张的自2018年5月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告樊继明系此代储合同的保证人，且在保证期间内，应当对被告王磊、姚迪欠原告陈昌伟大豆款的给付义务承担连带给付责任。原告陈昌伟的诉讼请求证据确实、充分，本院予以支持和保护。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王磊、姚迪于本判决生效之日给付原告陈昌伟黄豆款141，646元（自2018年5月1日起按年利率4.35%计算利息至大豆款实际给付之日）；
二、被告樊继明对上述黄豆款承担连带给付责任。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，132元，减半收取计1，566元，由被告王磊、姚迪共同负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 员 董 武
二〇一八年八月十日
法官助理 路 杨
书 记 员 宗丙楠
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执1998号
申请执行人：王美洲，女，1970年3月25日出生汉族，住宁海县。
被执行人：宁波超拨电子有限公司，住所地:浙江省宁海县新兴工业园区C区。
法定代表人:华宣兴，该公司总经理。
申请执行人王美洲与被执行人宁波超拨电子有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字第[2018]第0042号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王美洲向本院申请强制执行。本院于2018年4月2日立案执行。执行标的为被执行人宁波超拨电子有限公司于裁决生效之日五日内支付申请人工资9560元以及向宁海县社会保险事业管理中心补交养老保险金10122.3元（其中被执行人承担6441.3元，申请人自负部分为3681元）和医疗保险金5060.7元（其中被执行人承担4140.9元，申请人自负部分为919.8元），并负担案件执行申请费202.13元。
执行立案后，本院于2018年4月9日向被执行人宁波超拨电子有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波超拨电子有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波超拨电子有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波超拨电子有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人位于宁海县新兴工业园区的厂房已在本院另案处置过程中，待处置完毕本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。暂未发现被执行人宁波超拨电子有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人宁波超拨电子有限公司拒不履行又未报告财产，已对被执行人宁波超拨电子有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王美洲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人宁波超拨电子有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0226执1998号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈晓东
二〇一八年八月十七日
代书记员 葛士铭
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执760号
申请执行人：宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司，组织机构代码:00580515245，住所地：宁波市鄞州区鄞县大道东钱湖段217号。
法定代表人忻吉良。
委托诉讼代理人：仇港玲，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡祖红，浙江红邦律师事务所律师。
被执行人：陈国栋，男，1953年11月7日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：宁波市鄞州托米海伦服饰有限公司，组织机构代码:78430288-2，住所地：宁波市鄞州区石碶街道雅源北路158-164号。
法定代表人：陈慈怀。
被执行人：宁波东平齿轮制造有限公司，组织机构代码:790059604，住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。
法定代表人：陈国栋。
被执行人：陈慈怀，男，1953年7月22日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：鲍碧华，女，1956年10月11日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：陈曙，男，1984年2月24日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：陈蔚泉，女，1984年1月26日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：边赛珍，女，1957年2月1日出生，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司与被执行人陈国栋、宁波市鄞州托米海伦服饰有限公司、宁波东平齿轮制造有限公司、陈慈怀、鲍碧华、陈曙、陈蔚泉、边赛珍小额借款合同纠纷一案，宁波市中级人民法院指令本院执行,作出的（2016）浙0212民初11441号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月30日立案执行,责令被执行人陈国栋、宁波市鄞州托米海伦服饰有限公司、宁波东平齿轮制造有限公司、陈慈怀、鲍碧华、陈曙、陈蔚泉、边赛珍返还申请执行人借款本金及利息1960400元。
执行立案后，本院于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈国栋、宁波市鄞州托米海伦服饰有限公司、宁波东平齿轮制造有限公司、陈慈怀、鲍碧华、陈曙、陈蔚泉、边赛珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。
1.发现被执行人陈曙名下有坐落于杭州市西湖区XX园XX幢XX单元XX室的房产，已抵押给其他债权人，本院已另案轮候查封，暂无法处置。被执行人宁波东平齿轮制造有限公司名下坐落于宁波市鄞州区东吴镇XX村房地产及其设备已被宁波市鄞州区人民法院查封，本院已发函要求参与分配。
2.被执行人陈国栋、宁波市鄞州托米海伦服饰有限公司、宁波东平齿轮制造有限公司、陈慈怀、鲍碧华、陈曙、陈蔚泉、边赛珍未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。
本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未实现债权。
本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。
综上，被执行人陈国栋、宁波市鄞州托米海伦服饰有限公司、宁波东平齿轮制造有限公司、陈慈怀、鲍碧华、陈曙、陈蔚泉、边赛珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0203执760号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦关勇
二〇一八年八月一日
书记员 张俊淦
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）碑民二初字第01004号＼n原告：燕某，陕西省旬邑县农业执法大队干部。＼n委托代理人：阮永平，陕西尚文律师事务所律师。＼n被告：陆某。＼n本院在审理原告燕某与被告陆某离婚纠纷一案中，因原告燕某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n诉讼费300元，减半收取150元，由原告燕某负担。＼n审判员张钅粟心＼n二〇一一年十月二十四日＼n书记员赵仙
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1044号
原告：孙奎，男，1981年1月23日生，汉族，个体业主，现住白城市。
委托诉讼代理人李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。
被告：张彦，女，37岁，汉族，个体，现住白城市。
本院在审理原告孙奎诉被告张彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告方于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方提出的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之一款规定，裁定如下：
准予孙奎撤回起诉。
案件受理费1150.00元，由孙奎负担。
审判员 刘凯峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 王瑞冰
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0152执1627号
申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道96号，组织机构代码68893801-2。
被执行人：杨勤，男，1971年2月12日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
被执行人：张燕，女，1974年9月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
本院在执行申请执行人重庆三峡银行股份有限公司潼南支行申请执行被执行人杨勤、张燕借款合同纠纷一案，本院依据重庆市潼南区人民法院作出的，已经发生法律效力的（2016）渝0152民初328号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务，在执行过程中，本院对被执行人杨勤所有的位于潼南区住宅一套予以评估、拍卖，现在处置过程中，我院依法终结本案的本次执行程序，待处置完毕后申请执行人分配此房屋的案款，申请执行人对此处理无异议，据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0152执1627号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 夏小康
审判员 刘红林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘科壮
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1104号
被执行人王金波，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院依据已经发生法律效力梅河口市人民法院做出的（2015）梅刑初字第383号刑事判决书，于2016年10月18日立案执行，被执行人王金波至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在被执行人王金波诈骗罪一案中，依据已经发生法律效力的（2015）梅刑初字第383号刑事判决书，法院判令被执行人王金波交纳罚金5000元，执行费365元由被执行人承担，经法院调查，被执行人无可供执行财产，现本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅刑初字第383号刑事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王敬涵
＼n湖北省咸宁市咸安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂咸安民初字第02969号＼n原告中国电信股份有限公司咸宁咸安区分公司（以下简称咸安电信公司）。住所地：咸宁市咸安区文笔大道308号。＼n法定代表人佘雅丽，咸安电信公司经理。＼n委托代理人刘安力。代理权限：特别授权。＼n被告吴大亮。＼n本院在审理原告咸安电信公司诉被告吴大亮电信服务合同纠纷一案中，原告咸安电信公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告咸安电信公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告咸安电信公司撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告咸安电信公司负担。＼n审判员阮文胜＼n二〇一四年七月十日＼n书记员汪琪
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初4830号
原告：富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号六楼，统一社会信用代码91500114588918145G。
负责人：郑学高，该公司总经理。
委托代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师，一般代理。
被告：张建平，男,生于1978年,住重庆市黔江区。
被告：李飞，男,生于1979年,住重庆市黔江区。
被告：刘风,男,生于1982年,住重庆市黔江区。
被告：李玉兰,女,生于1979年,住重庆市黔江区。
被告：谢岳军,男,出生日期、住址及公民身份号码均不详。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与被告张建平、李飞、刘风、李玉兰、谢岳军借款合同纠纷一案，本院受理后，由于原告向本院递交的起诉状中提供的五被告的地址均不属实，现五被告并不在该地址实际居住，原告又提供不了五被告的实际住址及其他联系方式，且也未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向五被告送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:
驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司的起诉。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司预交的案件受理费2370元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 黄 瑾
二〇一六年八月十七日
书记员 张芳萍
-1-
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第01563号＼n罪犯刘明杰，现在河北省石家庄监狱服刑。＼n河北省新乐市人民法院于2012年8月10日作出（2012）新刑公初字第137号刑事判决，以被告人刘明杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。＼n经审理查明：罪犯刘明杰在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯刘明杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯刘明杰减去有期徒刑十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月27日起至2014年6月26日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长安勇＼n代理审判员任立新＼n代理审判员赵玉清＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员孙世伟
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第165号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人姜某，女，1994年5月25日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专。因本案于2013年12月9日被刑事拘留，同月31日被广州市公安局越秀区分局决定取保候审，2014年1月16日被本院决定继续取保候审。
被告人叶某，女，1994年11月24日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大专。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，同月31日被广州市公安局越秀区分局决定取保候审，2014年1月16日被本院决定继续取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）5号起诉书指控被告人姜某、叶某犯诈骗罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员黄宏亮出庭支持公诉，被告人姜某、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月24日凌晨2时许，被告人姜某、叶某在广州市越秀区沿江中路RICHBABY酒吧内，以拿手机留下电话号码为名，将被害人张某的苹果牌IPHONE5手机1部（经鉴定价值3476元）盗走。得手后，被告人叶某携赃逃离现场。同日上午9时许，被告人姜某、叶某在本市中华广场附近以2800元的价格销赃，所得赃款被两被告人平分并挥霍。
2013年12月4日，被告人叶某在广州广播电视大学被公安人员抓获归案。2013年12月9日，被告人姜某在广州市荔湾区多宝路250号“七天酒店”532房被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人姜某、叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有谅解书，广州市广播电视大学教务处出具的在读证明，广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的抓获经过，证人胡某的证言，被害人张某的陈述及辨认笔录，被告人姜某、叶某的供述，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2013）3745号价格鉴定结论书，被告人姜某、叶某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、叶某盗窃他人财物，数额较大，其行为共同构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜某、叶某犯罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持，惟指控的罪名不当，本院经庭审查明后予以纠正。在本案中，被害人只是暂时将手机交给两被告人使用，该交付行为不是刑法意义上的财物处分行为，并不导致“占有”关系的转移。被告人在借用手机期间，趁被害人不备之机而将手机占为己有，其行为主要表现为获取被害人财物的秘密窃取特征，不符合诈骗罪的构成要件，故应以盗窃罪定罪处刑。鉴于被告人姜某、叶某归案后均能自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可予从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿志
二〇一四年一月二十八日
书记员 唐晓晖
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0982民初2079号
原告：周尚宏，男，汉族。被告：陈鹏鸣，男，汉族。
原告周尚宏与被告陈鹏鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周尚宏撤回起诉。
受理费300元，减半收取为150元，由原告周尚宏负担。
审 判 员 何洪强
二〇一八年八月二日
法官助理 周颖君
书 记 员 邱敏敏
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初307号
原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县开发区。
负责人：王春周。
委托代理人：吕金凯，男，1977年9月28日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：王付军，男，1966年9月15日出，汉族，住鄢陵县。
被告：汪建民，男，1960年11月9日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：刘志安，男，1969年2月26日出生，汉族，住鄢陵县。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告王付军、被告汪建民、被告刘志安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人王春周的委托代理人吕金凯到庭参加了诉讼；被告王付军、被告汪建民、被告刘志安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行鄢陵支行起诉称：被告王付军2014年10月11日在我行办理农户小额贷款5万元，由被告汪建民、刘志安提供保证担保。2014年10月10日贷款到期，利率9.00%，用途：生产、生活，贷款到期后我行多次向三被告催收，三被告一直推诿不还，为保全国有资产，主张我行权益，现对该贷户依法提起诉讼，请求判令：1、被告王付军立即偿还原告借款本金5万元及相应利息，被告汪建民、被告刘志安负连带还款责任；2、本案的诉讼费用由三被告全部承担。
原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同各一份；2、贷款发放通知单；3、三被告及配偶的身份证复印件3张。
被告王付军、被告汪建民、被告刘志安既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王付军、被告汪建民、被告刘志安未向本院提供相关证据。
因被告王付军、被告汪建民、被告刘志安未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2014年10月11日，原告农行鄢陵支行与被告王付军签订了一份农户贷款借款合同，该合同约定：原告农行鄢陵支行为贷款人，被告王付军为借款人。借款金额可循环借款额度人民币伍万元，借款用途为生产、生活，可循环方式，自2014年10月11日起至2015年10月10日（额度有效期）止。借款利率以借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。一年以内的借款执行固定利率，一年以上的借款执行浮动利率。贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告汪建民、被告刘志安在多户联保担保人处签字并捺指印；2014年10月11日，原告农行鄢陵支行将借款5万元通过银行转账存入被告王付军指定的账户中。借款到期后，被告王付军未按约定归还本金及相应利息。经原告多次催要未果，遂诉至本院，请求法院判令：1、被告王付军立即偿还借款本金5万元及相应利息，被告汪建民、刘志安负连带还款责任；2、本案的诉讼费用由三被告全部承担。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农行鄢陵支行与被告王付军订立的金融借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告王付军未按约偿还原告借款本息，已属违约，故原告要求被告王付军偿还原告借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告汪建民、被告刘志安自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，原告要求被告汪建民、被告刘志安承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王付军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金5万元及相应利息（利息按合同约定计算至还款之日）；
二、被告汪建民、被告刘志安为上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告汪建民、被告刘志安在承担本判决连带保证责任后，有权向被告王付军追偿。
如果被告王付军、被告汪建民、被告刘志安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王付军、被告汪建民、被告刘志安负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
人民陪审员 李全利
人民陪审员 谢海建
二〇一七年三月二日
书 记 员 靳欢欢
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初3078号
原告：贺兰县正达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张正中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告：赵俊发，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县正达物业服务有限公司与被告赵俊发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。
审判员王进忠
二〇一八年八月八日
书记员曹佳贝
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0323执341号
申请执行人黎金，男，1963年2月21日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县龙辰苑小区南门东13号，公民身份号码642103196302214112。
被执行人罗成，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县永青苑1-4-802室，公民身份号码642126197002030214。
被执行人张树莲，女，1973年5月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县永青苑1-4-802室，公民身份号码640323197305150221。
被执行人孙海仟，男，1977年3月6日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县龙鼎世家10-1-102室，公民身份号码640323197703061216。
被执行人孙海亿，男，1981年2月6日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县永宏家园7-602室，公民身份号码640323198102061231。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院(2017)宁0323民初2139号民事调解书，依法向四被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人罗成、张树莲偿还申请执行人借款本息88906元，并承担案件受理费1011元，申请执行费1234元，共计91151元，被执行人孙海仟、孙海亿对上述借款承担连带清偿责任，四被执行人至今未履行。现查明被执行人罗成、张树莲、孙海仟、孙海亿在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗成在定边农村商业银行白泥井支行账户的存款划至盐池县人民法院执行账户。
划拨被执行人罗成在定边农村商业银行郝滩分理处账户的存款划至盐池县人民法院执行账户。
划拨被执行人罗成在盐池农村商业银行花马池支行账户的存款划至盐池县人民法院执行账户。
划拨被执行人罗成在盐池农村商业银行营业部账户的存款划至盐池县人民法院执行账户。
划拨被执行人张树莲在盐池农村商业银行城关支行账户的存款划至盐池县人民法院执行账户。
冻结被执行人罗成在盐池农村商业银行营业部账户的存款。
冻结被执行人张树莲在盐池农村商业银行城关支行账户的存款。
冻结被执行人孙海仟在宁夏盐池汇发村镇银行福州路支行账户的存款。
冻结被执行人孙海仟在盐池农村商业银行王乐井支行账户的存款。
冻结被执行人孙海仟在盐池农村商业银行营业部账户的存款。
冻结被执行人孙海亿在宁夏盐池汇发村镇银行福州路支行账户的存款。
冻结被执行人孙海亿在盐池农村商业银行营业部账户的存款。
冻结被执行人孙海亿在盐池农村商业银行王乐井支行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛锦民
二〇一八年一月二十五日
书记员 龚艺婕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3250号
原告马景军，山东东宇工贸集团股份有限公司总经理。
委托代理人桑庆堂，男，1967年2月3日生，汉族，系原告的同事。
被告付学顺。
被告付东乐，、职业同上。
被告付学成，、职业同上。
原告马景军诉被告付学顺、付东乐、付学成民间借贷纠纷一案，于2013年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马景军的委托代理人桑庆堂、被告付东乐、付学成到庭参加诉讼，被告付学顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马景军诉称，2011年8月24日，被告付学顺经被告付东乐、付学成担保，向原告借款400000元，到期日为2011年10月23日。借款后，被告只缴纳了利息20000元，后经多次催要，双方于2012年11月16日签订房产以资抵债协议，但后来被告拒不搬出，致抵债协议无法履行。请求依法判令被告偿还原告借款400000元及利息160300元（利息计算至2013年6月30日，以后另计），并承担诉讼费用。
本案在审理过程中，原告放弃2013年6月30日以后的利息。
被告付学顺未提交答辩意见。
被告付东乐、付学成辩称，担保属实，但借款到期后，据被告付学顺称借款已经返还，原告也未向被告进行催要。直至2012年5月，原告通知被告时，才知道该借款未返还。
经审理查明，2011年8月24日，被告付学顺经被告付东乐、付学成担保，向原告借款400000元，双方签订借款协议，约定借款数额为400000元，借款期限自2011年8月24日至同年10月23日，借款转入被告付学顺账户：62×××61。按月利率2%支付利息，被告付东乐、付学成对该借款承担连带保证责任，保证期间至借款还清为止。若逾期还款，按欠款额每日千分之三计算违约金。同日，三被告为原告出具借条，被告付学顺为原告出具收条，原告通过案外人刘新银行账户转入被告付学顺上述银行账户360000元。同年10月24日，被告付学顺支付原告利息20000元。剩余借款及利息，被告至今未还。
同时查明，2012年11月16日，原告作为甲方、被告付学顺及财产共有人王月凤作为乙方、被告付东乐、付学成作为丙方签订以资抵债协议，主要内容为：截止2012年11月16日，乙方欠甲方借款本金400000元，利息204300元，共计本息604300元；乙方同意用其所有的位于张建桥村包括老房及新建三层楼房的院落房产抵顶所欠甲方的全部借款本息；资产交接后，甲方不再向乙方主张权利，但在借款本息未全部归还前，丙方继续承担担保责任，担保期间为本协议签订之日起两年；资产于2013年3月15日前交接，此时间之前乙方归还借款本息后，本协议自动作废；在办理抵债期间（资产交接前），乙方负责看护资产完整，甲方保留在此期间继续向乙方追偿的权利。后被告付乐顺未将约定的资产交付原告。
上述事实，有原告提供的借款协议、借条、收条、寿光农村商业银行个人业务转账回单、以资抵债协议及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷及担保关系合法有效。原告主张被告付学顺经被告付学成、付东乐担保向其借款400000元，后实际转款360000元，预扣了利息40000元，并提供借款协议、借条、收条、网上银行转账回单证实，被告无异议，本院予以确认。原告预扣利息40000元，根据法律规定，双方的实际借款数额应为360000元。后被告未按约定还款，双方达成了以资抵款协议，因该协议约定有“借款本息未全部归还前，被告付学成、付东乐继续承担担保责任”、“在资产交接前，原告保留在此期间继续向被告付学顺追偿的权利”等条款，被告付学成、付东乐亦认可如果资产不交付，两被告继续承担担保责任，原告亦可以要求被告付学顺返还借款，故被告付学顺及财产共有人王月凤未按协议将约定的资产交付，原告要求被告付学顺继续承担还款责任，被告付学成及付东乐继续承担担保责任，符合双方约定，但原告要求被告返还的数额应以实际借款数额为限。原告主张按月利率2%计算利息，扣除支付的利息后，还应支付2011年8月24日至2013年6月30日的利息160300元，经计算，按实际借款数额360000元，该利息数额为159840元，扣除被告已支付的20000元，还应支付139840元，原告的主张超出双方约定，被告应支付的利息应以139840元为准。被告付学成、付东乐作为担保人，应按双方约定对借款及利息承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权对债务人付学顺追偿。被告付学顺经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。因原告要求被告还款，则该协议不再履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付学顺返还原告马景军借款360000元，并支付利息139840元；
二、被告付学成、付东乐对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人付学顺追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9403元，由原告负担1403元，被告负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 李永惠
二〇一三年十二月二十日
书记员 张桂芝
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4209号
原告：廖啟福，男，1953年7月8日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区。
委托代理人：肖漫，湖北黄鹤律师事务所律师。
被告：黄灿辉，男，1964年11月25日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。
委托代理人：侯志勇，湖北今天律师事务所律师。
第三人：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，局长。
委托代理人：魏秋阳，武汉铁路局员工。
委托代理人：简道庆，武汉铁路局武昌南机务段员工。
本院在审理原告廖啟福诉被告黄灿辉、第三人武汉铁路局房屋买卖合同纠纷一案中，原告廖啟福于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖啟福的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖啟福撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2348.50元，由原告廖啟福负担。
审判员 周 琪
二〇一七年一月九日
书记员 项丽娜
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初3101号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
被告寿光市中网电脑科技发展有限公司，住所地：寿光市圣城中央花园。
被告山东寿光华盛工贸有限公司，住所地：寿光市化肥厂西邻。
被告孙振亮。
被告王树芳。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告寿光市中网电脑科技发展有限公司、山东寿光华盛工贸有限公司、孙振亮、王树芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被告银行账户存款4100000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告寿光市中网电脑科技发展有限公司、山东寿光华盛工贸有限公司、孙振亮、王树芳银行账户存款4100000元或查封其等值财产。
二、查封原告山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年七月二十六日
书记员 李翠英
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3344号
申请执行人刘占祥，男，1969年4月16日出生。
委托代理人林宏，北京昊庭律师事务所律师。
被执行人樽簋（北京）餐饮管理有限公司，住所地本市西城区西单北大街131号6F-D01号。
法定代表人项文婷，执行董事。
刘占祥与樽簋（北京）餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）东民初字第11047号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘占祥于2016年5月31日向本院申请执行，要求被执行人樽簋（北京）餐饮管理有限公司给付案款人民币31150元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第11047号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员
王相杰
代理审判员
陈利梅
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 沈 凯
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初2578号
原告:张才高,男,1968年8月6日出生,汉族,住四川省泸县。
委托诉讼代理人：刘伟华，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。
被告:杨育良,男,1972年3月6日出生,汉族,住重庆市长寿区。
原告张才高与被告杨育良买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告张才高于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张才高撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张才高负担。
审判员 尤良刚
二〇一六年八月八日
书记员 黄 锟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初45520号
原告：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告：锤子软件（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号3幢8106单元。
法定代表人：罗永浩，首席执行官。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：锤子科技（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区苏州街55号3层01-A041。
法定代表人：罗永浩，首席执行官。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京锤子数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋3层309、310室。
法定代表人：罗永浩，首席执行官。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告锤子软件（北京）有限公司、被告锤子科技（北京）股份有限公司、被告北京锤子数码科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告海洋互动（北京）文化有限公司于2016年11月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告海洋互动（北京）文化有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨品琛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第570号
原告：郑为辽。
被告：颜国图。
原告郑为辽与被告颜国图民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告郑为辽到庭参加诉讼，被告颜国图经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑为辽起诉称：2013年4月17日，被告颜国图向原告借现金7000元，至今未还，故起诉要求判令被告偿还借款7000元
原告郑为辽在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告的户籍证明，证明被告的主体资格；3、欠条，证明原、被告之间的借款的事实。
被告颜国图未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告郑为辽提供的上述证据，经庭审出示质证，被告颜国图未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2013年4月17日，被告颜国图向原告郑为辽借现金7000元，并出具欠条一份，双方未约定借款利息及归还期限。嗣后，被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告颜国图向原告郑为辽借款7000元由被告出具的欠据予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款7000元符合法律规定，本院予以支持。被告颜国图经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告颜国图于本判决生效后十日内偿还原告郑为辽借款7000元。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由颜国图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
人民陪审员 肖丽君
人民陪审员 杨少茹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 季暄燃
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初298号
原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县开发区。
法定代表人：王春周。
委托代理人：吕金凯，男，1977年9月28日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：王新昌，男，1957年12月19日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：王满河，男，1987年6月9日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：司建忠，男，1956年7月4日出生，汉族，住鄢陵县。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告王新昌、被告王满河、被告司建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人王春周的委托代理人吕金凯到庭参加了诉讼；被告王新昌、被告王满河、被告司建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行鄢陵支行起诉称：被告王新昌2014年10月13日在我行办理农户小额贷款5万元，由被告王满河、司建忠提供保证担保。2015年10月1日贷款到期，利率9.00%，用途：生产、生活，贷款到期后我行多次向三被告催收，三被告一直推诿不还，为保全国有资产，主张我行权益，现对该贷户依法提起诉讼，请求判令：1、被告王新昌立即偿还原告借款本金5万元及相应利息，被告王满河、被告司建忠负连带还款责任；2、本案的诉讼费用由三被告全部承担。
原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、三被告及配偶的身份证复印件3张；2、借款凭证1张；3、农户贷款借款合同一份。
被告王新昌、被告王满河、被告司建忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王新昌、被告王满河、被告司建忠未向本院提供相关证据。
因被告王新昌、被告王满河、被告司建忠未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2014年10月13日，原告农行鄢陵支行与被告王新昌签订了一份农户贷款借款合同，该合同约定：原告农行鄢陵支行为贷款人，被告王新昌为借款人。借款金额可循环借款额度人民币伍万元，借款用途为生产、生活，可循环方式，自2014年10月13日起至2015年10月12日（额度有效期）止。借款利率以借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。一年以内的借款执行固定利率，一年以上的借款执行浮动利率。贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告王满河、被告司建忠在多户联保担保人处签字并捺指印；2014年10月13日，原告农行鄢陵支行将借款5万元通过银行转账存入被告王新昌指定的账户中。借款到期后，被告王新昌未按约定归还本金及相应利息。经原告多次催要未果，遂诉至本院，请求法院判令：1、被告王新昌立即偿还借款本金5万元及相应利息，被告王满河、司建忠负连带还款责任；2、本案的诉讼费用由三被告全部承担。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农行鄢陵支行与被告王新昌订立的金融借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告王新昌未按约偿还原告借款本息，已属违约，故原告要求被告王新昌偿还原告借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告王满河、被告司建忠自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，原告要求被告王满河、司建忠承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王新昌于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金5万元及相应利息（利息按合同约定计算至还款之日）；
二、被告王满河、被告司建忠为上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告王满河、司建忠在承担本判决连带保证责任后，有权向被告王新昌追偿。
如果被告王新昌、被告王满河、被告司建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王新昌、被告王满河、被告司建忠负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
人民陪审员 李全利
人民陪审员 谢海建
二〇一七年三月二日
书 记 员 靳欢欢
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执820号
申请执行人陈俊，男，汉族，1985年10月17日出生，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
申请执行人贺喜红，女，汉族，1983年3月11日出生，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
被执行人株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人应卫东，董事长。
陈俊、贺喜红与株洲塔山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年八月九日
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执658号
申请执行人伍保泽，男，汉族。
被执行人王强，男，汉族。
被执行人霍新灵，女，汉族。
本院在执行伍保泽申请执行王强、霍新灵不当得利纠纷一案中，经本院查询发现被执行人霍新灵名下有一套房产，该房产被本院其它案件查封，本案件为轮候查封，待首封处置后，如有剩余财产价值，再进行参与分配。后经过对被执行人多次查询，并未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 李鸣鹤
审判员 孙富春
二〇一八年八月十七日
书记员 王 鹏
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2081号之一
申请执行人汪某1，女，1962年12月8日出生，住拱墅区。
被执行人汪某2，男，1966年5月4日出生，住杭州市拱墅区。
本院在执行申请执行人汪某1与被执行人汪某2为法定继承纠纷的（2016）浙0105民初1241号民事判决书一案中，于2017年6月19日向被执行人汪某2发出执行通知书，责令被执行人汪某2履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人汪某1人民币292400元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费8800元、申请执行费4286元。本院在执行过程中，申请执行人汪某1向本院提出撤销对被执行人汪某2执行的书面申请。
本院认为，申请执行人汪某1向本院提出撤销对被执行人汪某2执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执2081号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘琰
审判员 洪影
审判员 卢霞
二〇一八年八月六日
书记员 唐醒
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终28号
上诉人（原审被告）：薛荣飞，男，1977年4月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：朱兴，男，1992年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
委托诉讼代理人：郑阳春，福建大涵律师事务所律师，委托权限特别代理。
上诉人薛荣飞因与被上诉人朱兴买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:
一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初537号民事判决；
二、发回福建省莆田市荔城区人民法院重审。
上诉人薛荣飞预交的二审案件受理费1620元予以退回。
审 判 长 郑荔琼
审 判 员 王力勇
代理审判员 林容萍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 林凯丽
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
PAGE
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终348号
原公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张洋，男，1987年7月19日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地老河口市，住老河口市。因犯故意伤害罪，于2008年9月被湖北省老河口市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2015年4月被湖北省老河口市人民法院判处有期徒刑七个月。因开设赌场，于2016年8月9日被老河口市公安局决定行政拘留十日，因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月25日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
湖北省老河口市人民法院审理湖北省老河口市人民检察院指控原审被告人张洋犯开设赌场罪一案，于2017年9月7日作出（2017）鄂0682刑初130号刑事判决，认定：被告人张洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。被告人张洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张洋自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张洋自愿撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张洋撤回上诉。
湖北省老河口市人民法院（2017）鄂0682刑初130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 小 锋
审判员 闫 建 华
审判员 董 芳 芳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 许文致君
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0236执1962号之四
申请执行人：李永福，男，生于1963年12月14日，汉族，居民，住重庆市奉节县.
被执行人：重庆春源房地产开发有限公司。住所地重庆市奉节县永安街道夔州路396号4楼。
法定代表人：胡道春，经理。
被执行人：胡道春，男，1963年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县永安街道夔州路396号4楼。
本院在申请执行人李永福与被执行人重庆春源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2016)渝0236民初3566号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李永福于2016年11月7日向本院申请执行。
本案在执行中查明：经本院执行，被执行人现暂无可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0236执1962号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王恒斌
审 判 员 姚玉林
代理审判员 何朝波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马 燕
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审396号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年7月12日向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工公司）履行该中心于2015年9月23日作出的京房公积金法改[2015]542号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，公积金中心于2015年9月23日对维多化工公司作出的缴存通知认定，职工翟立征在维多化工公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计1074元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令维多化工公司自收到本通知书之日起7日内为翟立征补缴住房公积金1074元。缴存通知于2015年10月10日送达维多化工公司。在法定期限内，维多化工公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2016年6月6日，公积金中心向维多化工公司送达《履行行政决定催告书》，催告维多化工公司自收到该催告书之日起10日内履行上述缴存通知确定的为翟立征补缴住房公积金的义务。但维多化工公司收到催告书后，在催告期内仍未履行补缴义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。维多化工公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心在申请本院强制执行之前已经向维多化工公司履行了催告义务，但该公司在催告书送达10日后仍未履行。现公积金中心于法定期限内向本院申请强制执行上述缴存通知确定的义务，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年九月二十三日作出的京房公积金法改[2015]542号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志云
审 判 员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 朱 冰
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执594号
申请执行人李严斌，男。
被执行人周连梅，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初488号民事判决书，于2016年8月18日向被执行人周连梅发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人周连梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周连梅的银行存款53245元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初4932号
原告：日照市东港区闵聪建材销售中心，住所地日照市荟阳路江豪建材家居城精品沿街**号。
经营者：郑文良，男，1985年2月8日出生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：马彦飞，山东宝元律师事务所律师。
被告：青岛乘骐旅游咨询有限公司，住所地青岛市黄岛区漓江东路577号1单元205室-1。
法定代表人：姜康宁，经理。
被告：姜康宁，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。
本院在审理原告日照市东港区闵聪建材销售中心与被告青岛乘骐旅游咨询有限公司、姜康宁加工合同纠纷一案过程中，原告日照市东港区闵聪建材销售中心于2017年7月27日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市东港区闵聪建材销售中心撤回起诉。
案件受理费1636元，减半收取818元，由原告日照市东港区闵聪建材销售中心负担。
审判员 刘善霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 付雅敏
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执142号
申请人：童某某。
被执行人：六安市鸿鑫市场服务有限公司。
法定代表人：熊志飞。
申请执行人童某某与被执行人六安市鸿鑫市场服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，六安市劳动人事争议仲裁委员会2016年6月15日作出的六劳人仲案字[2016]20号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人童某某依法向人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人六安市鸿鑫市场服务有限公司无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 冰
审 判 员 王善堂
人民陪审员 王 莉
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 珂
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏01民初1180号
原告：沈卓异,男,1959年7月18日生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：谢保平，江苏道多律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
原告沈卓异与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月6日立案。原告沈卓异于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈卓异在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈卓异撤诉。
审判长 黄德清
审判员 罗正华
审判员 毕宣红
二〇一七年六月三十日
书记员 郭 萍
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第252号
原告：陈某某。
被告：姜某。
原告陈某某为与被告姜某民间借贷纠纷一案，于2011年3
月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易
程序独任审判，于2012年2月27日公开开庭进行了审理。原告
陈某某及被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2009年4月27日，被告向原告借款5
万元。双方签有借款合同，并约定于30日内归还。到期后，被
告一直未归还，故原告诉至法院，请求判令：1被告立即归还
借款5万元；2、被告支付逾期违约金22000元；3、被告承担本
案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交借款合同一份，拟证明
原、被告之间的借贷关系。
被告姜某答辩称：对借款事实无异议，但原告主张的违
约金过高，要求调整。
被告姜某未提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以
认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实
如下：2009年4月27日，原、被告双方签订借款合同一份，约定：被告因经营需要向原告借款5万元，借款期限为30天；若
逾期支付，则以每日百分之一的比例计算违约金。同日，被告
在该借款合同上确认收到5万元。借款期限届满后，被告未归
还借款，故原告诉至法院，望判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证
据确凿。被告至今未归还借款，故原告要求被告归还借款并支
付自逾期之日起的逾期违约金，于法有据，本院予以支持，但
逾期违约金的计算标准不符合法律规定，本院予以调整。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜某于本判决生效之日起10日内归还原告陈某
某借款5万元。
二、被告姜某于本判决生效之日起10日内支付原告陈某
某逾期还款违约金19706元（从2009年5月27日起暂计算至2011
年3月23日止，按银行同期贷款年利率5.4%的四倍）。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按
照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1600元，实际收取800元，由原告负担26
元，被告负担774元。退回原告800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民
法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖
滨分理处）。
审判员 周 蓓
二〇一二年三月五日
书记员 程佳佳
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执66号
申请执行人：株洲市荷塘区轮胎修补店，住所地株洲市荷塘区红港东路17号。
经营者：梁勇。
被执行人：株洲锐利物流发展有限责任公司，住所地株洲市石峰区红旗北路中南金属材料大市场402号。
法定代表人：黄威，该公司董事长。
本院在执行申请执行人株洲市荷塘区轮胎修补店与被执行人株洲锐利物流发展有限责任公司修理合同纠纷一案中，经调查发现被执行人株洲锐利物流发展有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王益恒
审判员 龙政文
审判员 陈 利
二〇一六年八月二十四日
书记员 吕 波
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执796号
申请执行人段京沙，女，汉族，1988年10月26日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人应卫东，董事长。
申请执行人段京沙与被执行人株洲塔山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年八月九日
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔水刑初字第00298号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人邓小线，女，XXXX年XX月XX日生于贵州省水城县，身份证号码：XXXX，苗族，文盲，农民，住水城县XX乡XX村**组。因贩卖毒品一案，于2015年5月13日被水城县公安局刑事拘留，2015年6月19日被执行逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人邓小线犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员罗应出庭支持公诉，被告人邓小线到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2015年5月12日，犯罪嫌疑人邓小线在水城县都格乡垭口村大仓边的公路上向他人贩卖毒品海洛因时，被水城县公安局民警当场抓获，缴获毒品0.4克（含包装），后经六盘水市公安局称量为0.02克。
公诉机关针对上述事实，当庭出示如下证据：现场称量笔录，收据，证人毛某某的证言，鉴定文书，勘验、检查、辨认、搜查、提取等笔录现场勘验、指认笔录及现场方位图，辨认照片，视听资料，破案报告，立案决定书、拘留证、批捕书、逮捕证，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据证实。据此，以被告人邓小线的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任，特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人邓小线对起诉书指控的事实辩称：其行为不构成贩卖毒品罪，她买卖毒品是为了治疗感冒，毛大米在诬陷她。
经审理查明：2015年5月12日，犯罪嫌疑人邓小线在水城县都格乡垭口村大仓边的公路上向他人贩卖毒品海洛因时，被水城县公安局民警当场抓获，缴获毒品0.4克（含包装），后经六盘水市公安局实际称量为0.02克。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的以下证据证实：
1、现场称量笔录及照片证实：邓小线涉嫌贩卖的毒品疑似物一包现场称量含包装共计0.4克（含黑色塑料纸包装）．
2、六盘水市公安局禁毒工作支队《收据》证实：被告人邓小线贩卖的毒品数量为0.02克。
3、证人毛某某证言证实：2015年5月12日17时许，我用号码为1320854****的电话打电话给邓小线（1512175****），问她还有没有东西（毒品海洛因），邓小线回答说有的，还说你得先把以前欠的350元钱还给我，我就说以前的缓几天，我刚看病回来，邓小线有说什么话，然后我就说你把东西送来给我，邓小线说忙得很要我过去拿，我就说你还是送过来得了，我过去的话影响不好，怕别人知道我会吸食毒品海洛因，你给我拿100元钱的东西出来就得了，随后邓小线同意送出来，我就骑摩托车到大仓变就给邓小线打电话，我对邓小线或我下来了，你把东西拿过来．不一会儿邓小线就过来了，我跟在邓小线后面一起向马龙村方向走了一段路，邓小线就说以前欠的钱你就先欠着，但是今天这个必须付钱．我说我今天带了现钱的，接着邓小线就把东西（用黑色塑料袋包装的毒品海洛因一包）递给我，同时我就把两张50元的钱递给邓小线，在邓小线接着钱、我拿着东西的时候就被警察抓了。我总共向邓小线购买过毒品海洛因十多次，现在还欠邓小线购买四次毒品海洛因的350元钱。
4．被告人邓小线供述证实：2015年5月12日17时许，我接到毛某某的电话，毛某某问我在做什么，我说我在洗衣服，毛大米又说要我拿一包药（白粉海洛因）给他，我说我没空，但他说来我家不方便，我又叫他把以前欠我的钱还给我，他说现在没有，但这次是付现钱，他在大仓边等我。后来我又接到毛大米的电话，他说他已经在大仓边了，让我过去，然后我就走路过去了。遇到毛某某后，我就往前走了一段路，毛某某骑着车跟了一段，然后我们停下来后，毛某某先拿钱给我，我就把毒品递给他了，刚交易完，我们就被警察抓获了。交易的是一包黑色塑料纸包装的海洛因约0.4克含包装，毛某某给我的钱是两张50元面值的钱。
5、六盘水市公安局司法鉴定中心六公鉴（化）字（2015）567号鉴定文书证实：被告人邓小线涉嫌贩卖的毒品检材中检测出海洛因成分。
6、勘验、检查、辨认、搜查、提取等笔录，现场勘验、指认笔录及现场方位图，辨认照片证实：案发现场位于水城县都格乡垭口村通往马龙村的公路上；邓小线辨认出自己向毛大米贩卖的毒品海洛因的现金和作案工具手机；水城县公安局对邓小线进行搜查时搜出作案工具手机一部，及贩卖毒品海洛因所得的毒资100元。
7、视听资料（同步录音录像）、通话记录单证实：审讯过程无刑讯逼供及邓小线与毛某某通话情况。
8、破案报告证实：案件侦破情况。
9、立案决定书、拘留证、批捕书、逮捕证证实：该案立案时间、被告人邓小线被采取强制措施情况。
10、都格派出所《情况说明》证实：在抓捕及讯问过程中未对邓小线殴打，在将邓小线体检后送至市一看入监的过程中也未出现其他意外导致邓小线受伤。邓小线随身物品（附清单）因无法联系家人，暂时保管在都格派出所。毛大米用于购买毒品的100元人民币系都格派出所提供。
11、户籍证明证实：被告人邓小线涉嫌犯罪时已达到刑事责任能力。
12、抓获经过证实：被告人邓小线被抓获归案，无投案自首情节。
上述证据，经开庭举证、质证，互为印证了本院确认的案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人邓小线违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因还予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓小线犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于被告人提出买卖毒品是用于治疗感冒，是证人毛某某诬陷的辩解。经查，根据公诉机关提供的现有证据证实被告人邓小线在贩卖毒品时已明知是海洛因，并与毛某某通话后要求以100元的价格购买。故对该辩解本院不予采纳。公诉机关提出对被告人邓小线判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议，被告人邓小线无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓小线犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2016年5月12日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手机一部依法予以没收，毒品海洛因0.02克由收缴单位按规定予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 笛
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 杨洪军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 严 帅
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第387号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人吴某。现因涉嫌犯非法行医罪，于2013年9月11日被取保候审。＼n辩护人姜正。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2827号起诉书指控被告人吴某犯非法行医罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人姜正到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控：2004年至2010年间，被告人吴某曾因非法行医分别于2005年9月9日、2010年8月9日被瑞安市卫生局行政处罚。2013年3月份以来，被告人吴某未取得医师执业资格又在瑞安市东山街道上埠新村3幢1号中医内科温某诊所内替他人看病，直至同年8月12日被瑞安市卫生局当场查获。现场扣缴被告人吴某所开的三张处方笺。＼n2013年9月11日，被告人吴某到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。＼n上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某、黄某、王某、郑某的证言，现场检查笔录，扣押决定书，扣押清单，处方笺，证明，行政处罚决定书及送达回执，医疗机构执业许可证，护士证，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某未取得医生执业资格，非法行医，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某能自首，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出对被告人免除处罚或单处罚金的辩护意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共卫生管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人吴某犯非法行医罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员董海东＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员薛远芳
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1855号
申请执行人：李国林,男,1976年5月20日出生,汉族。
被执行人：河南天中建筑设备租赁有限公司。
本院在执行李国林请执行河南天中建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，对被执行人河南天中建筑设备租赁有限公司经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 侯培利
审判员 陈春阳
二〇一八年八月十七日
书记员 申 琳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3100号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋。
被执行人张志峰，女，1973年6月4日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与张志峰信用卡纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）东民（商）初字第06227号民事判决书已经发生法律效力。广发银行股份有限公司北京分行于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人张志峰给付人民币360074.23元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依程序查询，被执行人张志峰名下银行内无可供执行的存款信息、无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将张志峰纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第06227号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行判决书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员
梁博
助理审判员
靳欣
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄 超
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2756号
原告谢某某，女，汉族，湖南省醴陵市人，农民。
委托代理人李炳森，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告谢某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由助理审判员叶开钟适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理，书记员文李凤担任庭审记录。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于2009年下半年经人介绍相识，尔后确立恋爱关系。2010年农历4月3日，双方生育女孩陈甲。2011年8月9日，双方自愿在醴陵市民政局登记结婚。婚后，原、被告时常因被告打牌之事发生纠纷。自2014年正月起，双方开始分居生活至今。2014年7月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。2015年3月，原告再次向法院起诉离婚，后法院判决不准予离婚。但此后双方夫妻关系仍未得到改善。现原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故第三次向法院提起诉讼，请求法院判决离婚。
原告谢某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告于2011年8月9日登记结婚，系合法夫妻关系的事实；
2、民事裁定书1份，拟证明原告于2014年7月向法院起诉离婚的事实；
3、民事判决书1份，拟证明原告于2015年3月10日向法院起诉离婚，后法院判决不准予双方离婚的事实。
被告陈某某辩未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据经审核后认为：原告提供的证据1、2、3均符合证据的有效形式要件，内容客观真实，故本院均予以采信。
经审理查明：2009年下半年，原告谢某某与被告陈某某经人介绍相识，尔后确立恋爱关系。2010年农历4月3日，双方生育女儿陈甲（小孩目前随被告方生活）。2011年8月9日，原、被告自愿在醴陵市民政局登记结婚。婚后初期，夫妻感情尚可。但自2012年起，双方常因家庭生活琐事发生纠纷。2014年正月，原、被告再次发生纠纷后双方开始分居生活至今。2014年7月，原告向本院提起离婚诉讼，后撤诉。2015年3月，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后本院判决不准予离婚。但此后原、被告夫妻关系仍未得到改善，现原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故再次诉至本院。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽系自愿结婚，且婚后共同生育了小孩。但双方在婚姻期间未正确处理夫妻之间的矛盾纠纷，导致夫妻关系失和。原告曾两次向本院提起离婚诉讼，在第二次起诉经本院判决不准予离婚后，双方夫妻关系仍未得到改善。现原告第三次向本院提起离婚诉讼，据此，可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告的离婚诉讼请求，应予支持。关于婚生小孩的抚养，因婚生女孩陈甲出生后一直随被告共同生活，从有利于小孩的成长出发，本院认为婚生小孩应继续由被告直接抚养为宜，原告每月向被告支付400元抚养费。由于本案的被告未到庭参加诉讼，原、被告在婚姻期间的共同财产及共同债权、债务情况本院无法核实查明，故在本案中不予处理，原、被告今后如因此而引发纠纷，可自行协商处理或另案诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告陈某某离婚；
二、婚生女孩陈甲由被告陈某某直接抚养，仍系双方子女，原告谢某某享有探视权，原告谢某某每月向被告陈某某支付400元抚养费，直至小孩成年时止。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 叶开钟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执537号
方斌、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司：
本院执行的方斌与中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司已按（2018）湘0626民初1079号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。
特此通知
二〇一八年八月十五日
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1182民初918号
原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。
被告：张瑞双，男，1972年9月10日出生，汉族，住五大连池市。
被告：马海娟，女，1974年7月21日出生，汉族，住五大连池市。
被告：张有，男，1969年8月19日出生，汉族，住五大连池市。
原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告张瑞双、马海娟、张有借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武、被告张瑞双到庭参加诉讼，被告马海娟、张有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求张瑞双、马海娟偿还借款本金300,000元及利息；2．要求张有承担连带保证责任。事实和理由：张瑞双于2017年3月29日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款350,000元，到期日2018年3月10日，连带责任保证人张有。该借款系张瑞双、马海娟夫妻共同债务，应共同偿还。截止2018年3月29日，张瑞双尚欠借款本金300,000元、利息9,493.79元。虽经多次催收，张瑞双至今未还。
张瑞双对起诉事实无异议，称贷款属实。
马海娟、张有未答辩。
黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了农户互保借款合同、借款凭证、结婚证，证明张瑞双、马海娟系夫妻关系及张瑞双借款、张有担保的事实。张瑞双对上述证据无异议。上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张瑞双于2017年3月29日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款350,000元，借款期限至2018年3月10日，连带责任保证人张有。马海娟在张瑞双财产共有人栏处签字，该借款系夫妻关系存续期间产生的共同债务。借款到期后，尚欠本金300,000元、利息9,493.79元（利息计算截止2018年3月29日）。经多次催要，至今未还。
本院认为，张瑞双在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。该笔借款系张瑞双、马海娟夫妻共同债务，应共同偿还。张有作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。
综上所述，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求张瑞双、马海娟偿还借款本金300,000元及利息、要求张有承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张瑞双、马海娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元并支付利息（该利息计算截止2018年3月29日为9,493.79元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告张有对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,971元，由被告张瑞双、马海娟、张有连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 历君君
二〇一八年八月十日
书记员 张 巍