陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1638号
上诉人（原审被告）：吴玉琴，女，1962年10月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王凯，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛红霞，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西恒泰同吾典当行有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路中段17A幢10602室。
法定代表人：弋志刚，总经理。
委托诉讼代理人：吉全力，陕西锦路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。
原审被告：宁媛媛，女，1962年12月13日出生，汉族，住西安市碑林区。
原审被告：王侃夫，男，1962年10月9日出生，汉族，住西安市碑林区。
原审被告：陕西秦裕木本油生物有限公司，住所地：陕西省商洛市商南县工业园区（张家岗工业大道南侧）。
法定代表人：许某，总经理。
上诉人吴玉琴因与被上诉人陕西恒泰同吾典当行有限公司（简称典当行）、原审被告宁媛媛、王侃夫、陕西秦裕木本油生物有限公司（简称秦裕生物公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第05124号民事判决，上诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：2012年11月29日，吴玉琴、秦裕生物公司欲向典当行借款人民币45万元，典当行（贷款人、抵押权人）与宁媛媛、王侃夫（借款人、抵押人）签订《房地产典当借款（抵押）合同》（合同编号：HTTW2012-12-17A），约定：吴玉琴、秦裕生物公司向其借款本金（当金）人民币45万元，借款期间：自2012年11月29日至2013年3月28日。利息按借款金额0.3﹪∕月计算，综合费用按借款金额2.70﹪∕月计算。违约责任：自典当行交付当金起直至本合同项下全部担保债务清偿完毕止，吴玉琴、秦裕生物公司需依约定的综合费率、利息标准向典当行支付利息、综合费用。吴玉琴、秦裕生物公司逾期支付的，应向典当行支付逾期费用0.5﹪∕天的违约金。宁媛媛、王侃夫以西安市碑林区和平路79号建筑面积81.58平方米房产作为（当物）抵押担保（房屋所有权证号112510808IV-53-2-1-10502）。并于同年12月26日，办理了抵押登记。典当行依约履行了向吴玉琴、秦裕生物公司交付当金（借款）义务，但借款期限届满后，吴玉琴、秦裕生物公司未向典当行偿还借款本金，利息、综合费用只支付到2014年1月10日。依约截止2015年9月17日吴玉琴、秦裕公司尚欠典当行本金45万元、利息及综合费用273150元，合计723150元。
2012年12月20日，曾以李斐账户汇入秦裕生物公司200万元，该汇款备注为恒泰范文杰，典当行参股人刘恒称此200万元汇款含支付其借款155万元，剩余45万元系典当行、吴玉琴、秦裕生物公司本笔借款，证明其收到借款。吴玉琴、秦裕生物公司辩称该转账凭证无原件，故对汇款凭据形式要件有异议，且转款金额是200万元，实际涉典当行参股人刘恒债权是155万元。借款合同系与吴玉琴签订、收款人却是被告秦裕生物公司。2014年11月3日，典当行参股人刘恒与吴玉琴（秦裕生物公司原法定代表人）、秦裕生物公司就本案45万元及其他六笔共600万元借款签订《还款协议》，协议显示借款的实际使用人为吴玉琴、秦裕生物公司；确认了包含本案借款在内的六笔借款、合计600万元借款事实；并确认了截止2014年12月31日吴玉琴、秦裕生物公司尚欠典当行及参股人刘恒借款本金417.88万元，利息146.258万元，本息合计564.138万元。就上述564.138万元及至全部欠款还清之日的利息约定还款方式及时间：吴玉琴（秦裕生物公司原法定代表人）、秦裕生物公司承诺于2014年12月31日前、2015年1月1日至2015年5月31日分两次全部还清，否则不免除吴玉琴、秦裕生物公司逾期还款违约金。但吴玉琴、秦裕生物公司未完全履行还款承诺，依照合同法司法解释相关规定核算：截止到2015年9月17日吴玉琴、秦裕生物公司尚欠典当行诉争借款本金45万元、利息及综合费用273150元。该《还款协议》因未满足约定的他方签字才生效之条件，故未生效，但吴玉琴、秦裕生物公司在该《还款协议》签字、盖章，承认本案等六笔计600万元借款，确认了截止2014年12月31日吴玉琴、秦裕生物公司尚欠典当行及参股人刘恒借款本息，并承诺还款期限。2013年5月22日，典当行参股人刘恒（出借人）、吴玉琴（借款人）签订了200万元的《借款担保合同》，该合同经过西安市莲湖区公证处公证，后又被赋予强制执行效力，该公证处依法作出（2015）西莲证经第8698号《执行证书》，因吴玉琴未偿还该笔借款本息，刘恒申请法院强制执行吴玉琴还款，执行程序中，吴玉琴于2015年11月4日向法院递交执行异议申请书，该申请书显示吴玉琴与刘恒、刘恒参股的原告典当行存在含本案诉争借款的多笔借款。另查明，刘恒、典当行与吴玉琴、秦裕生物公司有多笔借款，但均以刘恒名义与吴玉琴、秦裕生物公司签订上述还款协议，吴玉琴、秦裕生物公司同意对相关多笔借款核对并核算欠款本息，刘恒据此核算诉请的欠款本息。另查明，吴玉琴、秦裕生物公司分别于2014年1月9日、2014年1月10日、2015年1月4日、2015年1月19日将100万元、200万元、10万元、60万元（计370万元）归还至刘恒账户（系含对刘恒借款等及其刘恒参股的原告典当行他案借款的部分偿还）。依照合同法律解释相关规定：吴玉琴、秦裕生物公司上述还款不足以清偿对刘恒及其刘恒参股的原告典当行所负的数笔借款债务，吴玉琴、秦裕生物公司上述还款应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充缺乏担保或担保数额最少的债务。抵充顺序按照利息、主债务的顺序抵充。按照该司法解释核算，吴玉琴、秦裕生物公司给刘恒、原告典当行均到期借款的分次还款额均少于数笔欠款金额的总和，经对吴玉琴、秦裕生物公司每次相应还款依抵充利息、本金的顺序核算，上述370万元还款含偿还本案利息、综合费用83250元。截止到2015年9月17日尚欠本金45万元、利息及综合费用273150元（计算自2014年1月11日至2015年9月17日）。秦裕生物公司辩称2013年6月13日其收到西安华瑞生物工程有限公司（简称华瑞生物公司）转款860万人民币（注明原料款）、当日秦裕生物公司将其中400万元转给刘恒（注明货款），吴玉琴、秦裕生物公司辩称该400万元系对刘恒等及其刘恒参股的典当行的数笔借款的偿还，对该辩称典当行、刘恒否认，吴玉琴、秦裕生物公司、典当行、刘恒均承认（另相关三案中承认）华瑞生物公司与秦裕生物公司并无任何业务往来。典当行诉称系华瑞生物公司借用被告秦裕生物公司账户收取华瑞生物公司（以货款的名义）向刘恒、原告典当行偿还借款。吴玉琴、秦裕生物公司也无证据证明其与华瑞生物公司有业务往来，华瑞生物公司出庭提供其财务凭证，陈述同典当行所述。
原审法院认为：依法成立的借贷合同受法律保护。典当行（贷款人、抵押权人）与宁媛媛、王侃夫（借款人、抵押人）签订《房地产典当借款（抵押）合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行约定的权利义务。典当行依约按时足额向借款的实际使用人吴玉琴、秦裕生物公司发放贷款，吴玉琴、秦裕生物公司应按合同约定对典当行履行还款义务，因吴玉琴、秦裕生物公司违约未向典当行偿还贷款本息，典当行依约诉请吴玉琴、秦裕生物公司连带偿还典当行借款本金45万元、利息及综合费用及至还清全部欠款之日利息、综合费用（截至2015年9月17日利息及综合费用273150元），合计723150元；典当行有权对宁媛媛、王侃夫提供的抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权的请求，均符合约定，于法有据，法院予以支持。吴玉琴、秦裕生物公司否认借款事实，共同辩称，典当行应依据相关公证书直接申请法院强制执行，本案典当行诉请超过法定诉讼时效。请求驳回其诉请。但2014年11月3日（依法构成诉讼时效中断），典当行参股人刘恒与吴玉琴（秦裕生物公司原法定代表人）、秦裕生物公司就本案及其他六笔共600万元借款签订《还款协议》，协议显示借款的实际使用人为吴玉琴、秦裕生物公司；确认了含本案借款等600万元借款事实。吴玉琴又于2015年11月4日向法院递交执行异议申请书，该申请书显示吴玉琴与刘恒、刘恒参股的原告典当行存在含本案诉争借款的多笔借款。故上述辩称与其《还款协议》、执行异议申请书承认事实相矛盾，法院不予采信。对吴玉琴、秦裕生物公司实际偿还典当行等借款额400万元一节，双方诉、辩相反，付款凭证显示系货款，但吴玉琴、秦裕生物公司与华瑞生物公司、刘恒及其参股的典当行均无货物往来，故吴玉琴、秦裕生物公司关于该400万元系归还刘恒、原告典当行等借款之辩称法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十条、第二十一条之规定，原审判决如下：一、判决生效之日起十日内，吴玉琴、陕西秦裕木本油生物有限公司偿还陕西恒泰同吾典当行有限公司贷款本金45万元、截至2015年9月17日利息及综合费用273150元，合计723150元，及至还清全部欠款之日利息及综合费用（依合同约定标准计算）；二、吴玉琴、陕西秦裕木本油生物有限公司不能履行上述债务时，陕西恒泰同吾典当行有限公司对宁媛媛、王侃夫以西安市碑林区和平路79号建筑面积81.58平方米（房屋所有权证号112510808IV-53-2-1-10502）抵押房屋（当物）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11032元，由吴玉琴、秦裕生物公司、宁媛媛、王侃夫连带负担。
宣判后，吴玉琴不服，上诉于本院称，一、一审法院认定事实不清，本案借款合同当事人为宁媛媛、王侃夫，并非吴玉琴。且没有证据证明，典当行履行了出借款项义务，故双方借款未实际发生。二、一审程序违法，本案抵押借款合同已经公证处做出具有强制执行效力的公正债权文书。按照法律规定，法院不应受理。三、原审判决责任划分不明确，要求吴玉琴和秦裕生物公司承担责任的依据不足，且退一步讲，即使要承担责任，未明确按份连带还是无限连带责任。综上，请求二审法院查明事实依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审你，一、二审诉讼费由典当行承担。
典当行答辩称，一、一审判决事实清楚，吴玉琴、秦裕生物公司系实际借款人，应当承担还款付息义务。二、包括本案在内的三笔借款均已实际出借，其中两笔由于出借账户注销，无法打印流水。但吴玉琴在还款协议和执行异议申请书上均对这三笔债权予以了确认。三、本案公证债权文书虽未申请执行，但当事人并未丧失诉权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2011年11月28日，宁媛媛、王侃夫与典当行签订了房地产典当借款（抵押）合同，约定宁媛媛向典当行借款本金（当金）人民币45万元，借款期间：自2012年11月29日至2013年3月28日。利息按借款金额0.3﹪∕月计算，综合费用按借款金额2.70﹪∕月计算。违约责任：自典当行交付当金起直至本合同项下全部担保债务清偿完毕止，宁媛媛需依约定的综合费率、利息标准向典当行支付利息、综合费用。逾期支付的，应向典当行支付逾期费用0.5﹪∕天的违约金。宁媛媛、王侃夫以西安市碑林区和平路79号建筑面积81.58平方米房产作为（当物）抵押担保（房屋所有权证号112510808IV-53-2-1-10502）。并于同年12月26日，办理了抵押登记。余查明事实同一审查明事实。
本院认为，本案的争议焦点为诉讼主体是否适格，典当行是否履行了出借义务，本案程序是否合法。本案中，关于诉讼主体问题，虽原借款抵押合同为宁媛媛、王侃夫与典当行所订立，但后吴玉琴、**生物与典当公司参股人刘恒又订立了还款协议，该协议约定了吴玉琴、秦裕生物公司作为还款义务人，对于本案涉及债权承担还款责任，且在该协议签订后亦实际履行了还款义务。在另案的执行异议申请中吴玉琴亦自认欠典当公司本案借款在内的数笔借款。故典当公司要求吴玉琴、秦裕生物公司承担还款责任，符合法律规定，吴玉琴关于主体不适格及典当行未履行出借义务的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于程序是否合法问题，对本案45万元借款，莲湖区公证处于2013年1月9日作出公证债权文书，典当行未在法定期限内向法院申请执行，但在此公证书作出后，2014年11月3日，吴玉琴与典当行参股人刘恒达成还款协议，吴玉琴对该债权进行了确认，且已开始实际履行，故典当行向吴玉琴主张偿还欠款，并不受前述公证债权文书是否申请执行所限。上诉人关于本案一审程序违法的上诉请求缺乏事实和法律依据。本院不予采纳。原审判令吴玉琴、秦裕生物公司偿还借款及相应利息并无不当。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审诉讼费14346.00元（吴玉琴已预交），由上诉人吴玉琴承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年四月十四日
书记员 张 翔