山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁01民终2995号
上诉人（原审原告）：裴延明，男，汉族，1985年2月22日出生，汉族，住济南市。
上诉人(原审原告):济南市长清区鑫尚品堂大酒店,住济南市。
经营者:裴延明，该酒店负责人。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王海涵，山东光敏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张家钰，男，汉族，1961年10月10出生，住济南市。
委托诉讼代理人：翟洪亮，山东名泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋兆法，山东名泉律师事务所律师。
上诉人裴延明、济南市长清区鑫尚品堂大酒店(以下简称鑫尚品堂酒店)与上诉人张家钰房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初4223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
裴延明、鑫尚品堂酒店上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案上诉费用由张家钰承担。事实和理由：一、一审法院认定，裴延明、鑫尚品堂酒店已经缴纳房租至2017年12月9日，因拆迁于2017年10月7日停止经营，但因裴延明、鑫尚品堂酒店未腾空房屋向拆迁中心交付，所以不能主张返还租金的法律适用均存在错误。裴延明、鑫尚品堂酒店依照与张家钰的租赁合同，提前缴纳了全年的房租，但是在2017年10月7日，张家钰签署了《房屋征收补偿协议》，致使双方租赁合同无法继续履行，理应解除合同，返还剩余租金，并支付合理的搬迁费用，但是张家钰拒绝向裴延明、鑫尚品堂酒店支付任何费用，致使裴延明、鑫尚品堂酒店无法在合理期限内搬出，裴延明、鑫尚品堂酒店是因张家钰的过错造成了不能及时交房，一审法院不能以此理由驳回裴延明、鑫尚品堂酒店要求返还租金的诉求。二、一审法院对停产停业损失费的分配显失公平，应依法予以重新分配。停产停业损失费是对因拆迁造成的涉案房屋无法继续用于经营而支付的补偿款，本案中，裴延明、鑫尚品堂酒店租赁了张家钰的房屋用于经营，裴延明、鑫尚品堂酒店在一审中也提交了酒店的纳税凭证等证明酒店经营状况的证据，该酒店经营良好，利润丰厚，因拆迁造成的停产停业损失远远大于张家钰，但一审法院却以涉案房屋无法继续向外租赁为理由，认定张家钰享有80%的停产停业损失费，这对裴延明、鑫尚品堂酒店是显失公平的，不符合公平的原则。三、一审法院认定搬迁费用全部由张家钰所有，适用法律错误，显失公平。搬迁费用是在房屋拆迁过程中，因拆迁导致行为人腾空房屋所支付的搬迁费用，本案中，房屋拆迁时房屋由裴延明、鑫尚品堂酒店经营，涉案房屋内绝大多数的物品由裴延明、鑫尚品堂酒店购买并使用，拆迁公告发布后，裴延明、鑫尚品堂酒店为继续经营，也实际支出了高额的搬迁费用，基于裴延明、鑫尚品堂酒店与张家钰的租赁合同和《国有土地上房屋征收与补偿条例》，搬迁费用都应由裴延明、鑫尚品堂酒店享有，但是一审法院对此部分却没有做出合理的判决。
张家钰辩称，裴延明、鑫尚品堂酒店的上诉请求及事实与理由没有任何法律依据，应当驳回。理由如下：一、根据原审判决，裴延明、鑫尚品堂酒店于2017年12月28日搬离、交付钥匙，2017年10月7日并未搬离，影响了张家钰拆迁补偿费的支付，使得张家钰无法获得1300多万的拆迁补偿利息，损失惨重，因此张家钰不应返还剩余的租金。对于该利息损失，张家钰将会另案主张权利。二、对于裴延明、鑫尚品堂酒店的第二项请求不予认可，张家钰认为停产停业损失费，裴延明、鑫尚品堂酒店不应当得到其中的80%，因为房屋是张家钰所有，该房的拆迁使得张家钰无法再继续出租，对张家钰的损失是长期的、持续性的，并且该房拆迁，裴延明、鑫尚品堂酒店早已明知，完全有时间另外寻找地方进行营业，因此张家钰不同意支付80%的停产停业损失费。另外根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条，以及《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条以及《济南市国有土地房屋征收与补偿办法》第一条的规定，被征收房屋的补偿主体为房屋的所有权人，并非承租人，因此一审法院将该补偿费用以及停产停业的费用判给裴延明、鑫尚品堂酒店相当比例，不符合相关的法律规定，希望法院驳回裴延明、鑫尚品堂酒店的上诉请求，依法改判。三、搬迁费用很明显针对的是房屋所有权人，因此裴延明、鑫尚品堂酒店认为搬迁费用应归其所有，没有任何事实和法律依据。
张家钰上诉请求：依法撤销一审判决第一、二、四项判决内容，改判:张家钰不向裴延明、鑫尚品堂酒店支付装饰装修补偿款302443.20元及停产停业损失费22386.60元；裴延明、鑫尚品堂酒店向张家钰支付自2017年12月11日起至2017年12月28日止的房屋占有使用费7809元、滞纳金36750元;裴延明、鑫尚品堂酒店返还其搬离时拆走的房屋门窗、楼梯扶手、四个卷帘门或折价赔偿5万元；一审诉讼及反诉费用和二审诉讼费用全部由裴延明、鑫尚品堂酒店承担。事实与理由：一、一审判决认定:1、房屋拆迁补偿款应根据被拆迁房屋的来源、使用情况、补偿款的实际组成，因拆迁所造成的实际损失情况等因素综合考虑，确定房主和承租人各自应享有的数额。裴延明、鑫尚品堂酒店作为承租人和经营主体有权利要求分割拆迁补偿款。从而作出第一、二项判决。2、2017年10月11日张家钰与房屋征收实施部门签订了征收补偿协议，房屋的征收实施部门已实际接管了涉案房屋，张家钰无权要求裴延明、鑫尚品堂酒店支付相关费用。房屋门窗、楼梯扶手、四个卷帘门已经进行评估核价，计入房屋及装饰装修补偿款内，且张家钰无证据证实上述物品由裴延明、鑫尚品堂酒店拆走从而作出第四项判决。一审判决上述事实认定明显属于认定事实不当、适用法律错误，应当改判支持张家钰的上诉请求。二、原审判决在认定事实方面存在的错误。(一)张家钰在2009年将涉案房屋出租给裴延明、鑫尚品堂酒店时，房屋已进行了装修，房屋门窗地板配置齐全，足以满足正常使用，所以裴延明、鑫尚品堂酒店自2009年租赁张家钰房屋时起，就利用张家钰的装修开展经营。而且裴延明、鑫尚品堂酒店在2016年根本就没有装修过。而且其提交的建筑装饰工程施工合同和装修预决算中记载的装修费用过高与其剩余的租赁期限及营业收入不符。(二)原审判决查明的基本事实缺乏证据证明。裴延明、鑫尚品堂酒店主张其在2016年装修过但未提交充分的证据证明其装修的事实，裴延明、鑫尚品堂酒店除了己提交的建筑装饰工程施工合同和装修预决算外，还应提交竣工证明、支付凭证、入账凭证、发票、纳税证明等证明其实际花费，否则就应当承担举证不能的后果。(三)一审法院认定:2017年10月11日张家钰与房屋征收实施部门签订了征收补偿协议，房屋的征收实施部门已实际接管了涉案房屋，张家钰无权要求裴延明、鑫尚品堂酒店支付相关费用，与事实不符。张家钰与房屋征收实施部门签订了征收补偿协议，但恰恰因为裴延明、鑫尚品堂酒店拒不搬离涉案房屋，导致张家钰迟迟无法腾空并向房屋的征收实施部门交付房屋，也无法按约定获得拆迁补偿款。征收补偿协议尚未实际履行完毕，房屋的征收实施部门并未实际接管涉案房屋。涉案房屋的所有权证和国有土地使用证并未交付房屋的征收实施部门办理注销手续，涉案房屋的所有权还是房主即张家钰所有。因此裴延明、鑫尚品堂酒店在房屋租赁合同到期未支付租金的情况下继续占有涉案房屋，应当向张家钰支付房屋占有使用费和滞纳金；裴延明、鑫尚品堂酒店在搬走时拆走的房屋门窗、楼梯扶手、四个卷帘门也应当折价赔偿。三、原审判决违反了法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条以及《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》第一条规定可见，被征收房屋的补偿主体为房屋所有权人。涉案房屋的征收补偿主体应为张家钰，涉案房屋拆迁补偿款应当归房屋所有权人即张家钰所有，与裴延明、鑫尚品堂酒店无关。一审判决认为房屋拆迁补偿款应根据被拆迁房屋的来源、使用情况、补偿款的实际组成，因拆迁所造成的实际损失情况等因素综合考虑，确定房主和承租人各自应享有的数额。违反了上述法律法规的规定。综上所述，原审判决认定事实、适用法律均存在明显错误，判决结果侵害了张家钰的合法权益。
裴延明、鑫尚品堂酒店辩称，一、针对装修装饰补偿款裴延明、鑫尚品堂酒店认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，在一审中裴延明、鑫尚品堂酒店已经提供了装修装饰合同和装修公司的收款收据，足以证明花费240余万元对承租房屋装修的事实。张家钰在一审中没有提交任何证据证实其不同意裴延明、鑫尚品堂酒店装修和其房屋已经有装修的事实，裴延明对涉案房屋装修的时间是2016年，至起诉时已经有接近一年半的时间，在此期间，张家钰并未对裴延明地装修行为进行过阻止或者提出过异议，足以证明其同意裴延明对房屋进行装修。二、对停产停业损失费，裴延明在一审中提交了鑫尚品堂酒店进行纳税的证明，以证明其营业情况，从纳税情况来看，其酒店经营良好，生意兴隆，因张家钰签订拆迁补偿协议的行为，造成其无法继续经营酒店，产生了巨额的停产停业损失，应当全额支付裴延明的停产停业损失费。三、对提出房屋占有使用费和滞纳金，裴延明、鑫尚品堂酒店认为由于张家钰签订房屋征收补偿协议，致使双方的租赁合同无法继续履行，是张家钰以自己的行为表示不再继续履行合同，双方的租赁合同应当解除，未到期的房租应当由张家钰进行返还，数额是2.5万元，自然也就没有事实和理由支付其房屋占有使用费和滞纳金。
裴延明、鑫尚品堂酒店向一审法院起诉请求：1.判令解除裴延明、鑫尚品堂酒店与张家钰之间的房屋出租合同；2.判令张家钰返还裴延明、鑫尚品堂酒店租金25000元、支付裴延明、鑫尚品堂酒店装修补偿款336048元、搬迁费22387元、停产停业损失111933元、附属物补偿款29551元，共计524919元；3.本案诉讼费用由张家钰承担。
张家钰向一审法院提出反诉请求：1.判令裴延明、鑫尚品堂酒店立即搬离涉案房屋，并交付给张家钰；2.判令裴延明、鑫尚品堂酒店支付自2017年12月10日起至搬离之日止(2017年12月28日)按每日411元支付房屋占有使用费7809元；3.判令裴延明、鑫尚品堂酒店支付自2017年12月10日起至搬离之日止按每日750元支付滞纳金计款36750元；4.由裴延明、鑫尚品堂酒店返还其搬离时拆走的房屋门窗、楼梯扶手、四个卷帘门，或者折价赔偿5万元；5.反诉费用由裴延明、鑫尚品堂酒店承担。
一审法院认定事实：2009年11月30日，张家钰与张兆君签订《房屋出租合同》一份，张家钰将其位于长清区某某沿街房一至五层面积约700平方米的房屋一套出租给张兆君使用，租期自2009年12月10日至2014年12月9日止。2009年12月11日，裴延明与张兆君签订《合作协议》，两人合作在租赁房屋经营尚品堂酒店。2012年3月23日，双方续签《合作协议》。2013年1月12日，双方签订《终止合伙协议书》，由裴延明单独租赁涉案房屋经营尚品堂酒店。2013年11月6日，张家钰(甲方，出租方)与裴延明(乙方，承租方)签订《房屋出租合同》一份，有关内容为：1.甲方将其位于长清区某某街房一至五层面积约700平方米的房屋一套出租给乙方使用，租期自2013年12月10日至2018年12月10日止。2.租金和交款方式：租金第一年13万元，其余四年每年15万元，交款期限为每年交纳一次，提前一月付清。3.乙方必须按照约定向甲方交纳租金，如无故拖欠租金，乙方应向甲方交纳年租金的千分之五(每天)滞纳金。4.租赁期间的房屋和土地产权税由甲方依法缴纳。如发生政府有关部门征收本合同中未列出项目但与该房屋有关的费用应由甲方承担。5.甲方房屋内所有物品，乙方有使用权和爱护义务，损坏应按程序赔偿。乙方不得私自破坏房屋的结构，确实需要装修或改动时，应征得甲方同意······。2014年，裴延明注册成立济南市长清区鑫尚品堂大酒店。其提供《建筑装饰工程施工合同》一份，以证明2016年2月其对承租房屋重新进行装饰装修(2009年曾装修一次)，支付装修费用240余万元。张家钰对此不予认可，称裴延明装修未经其同意，并对主体结构造成破坏，其多次出面制止，裴延明同意赔偿其2万元，但未赔偿。2017年4月，长清区某村拆迁补偿方案确定，涉案租赁房屋在征收拆迁范围内。2017年10月11日，张家钰(乙方)与济南市长清区住房和城乡建设委员会(房屋征收部门，甲方)、济南市长清区房屋征收服务中心(征收实施单位，甲方)签订《房屋征收补偿协议(预签)》有关内容为：乙方被征收房屋总建筑面积746.22平方米，货币补偿金额11086442元；乙方选择货币补偿方式，按补偿方案的规定给予乙方货币奖励费332593元。第四条装饰装修补偿、附属物补偿及设备迁移补偿费用：1、装饰装修补偿336048元，2、附属物补偿29551元，3、设备迁移补偿0元。第五条其它费用：1、搬迁费22387元，2、按期搬迁奖励费和提前搬迁奖励费554322元4、张家钰货币补偿的，由甲方付给乙方一次性6个月临时安置费134320元；非住宅房屋一次性停产停业损失费111933元。第十一条本协议为预签协议，被征收人已充分理解本协议性质并自愿签订。征收决定发布后，不再另行签订协议，本协议自动转为正式《房屋征收补偿协议》。裴延明支付房屋租金至2017年12月9日。2017年10月7日，鑫尚品堂酒店因拆迁停止经营。裴延明与张家钰就房屋征收补偿款的分配分割发生争议，裴延明、鑫尚品堂酒店遂诉至一审法院。裴延明于2017年12月28日将涉案楼房腾空，将房门钥匙向房屋征收服务中心交付。房屋拆迁补偿款已具备发放条件。
一审法院认为，张家钰与裴延明间形成房屋租赁合同关系，现租赁房屋被征收，租赁合同因房屋被征收拆迁而终止，张家钰作为被拆迁人，与房屋征收部门签订《房屋征收补偿协议》，补偿款项包括：1、被征收房屋价值的补偿;2、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿;3、因征收房屋造成的停产停业损失的补偿；4、拆迁补助和奖励。房屋拆迁补偿款应根据被拆迁房屋的来源、使用情况、补偿款的实际组成、因拆迁所造成的实际损失情况等因素综合考虑，确定房主和承租人各自应享有的数额。裴延明、鑫尚品堂大酒店作为承租人和经营主体有权利要求分割拆迁补偿款。张家钰主张拆迁补偿款项全部归房主所有，与事实不符，一审法院不予采信。一、关于房屋租金。裴延明已支付租金至2017年12月9日，鑫尚品堂大酒店因拆迁于2017年10月7日停止经营，但其并未腾空房屋向房主或拆迁中心交付，至2017年12月28日其才腾空房屋向拆迁中心交付，因此，其要求张家钰返还租金25000元，一审法院不予支持。二、关于装饰装修补偿款。裴延明提供的证据能够证明其因经营所需对租赁房屋进行装修，虽无房主张家钰同意的证据，但事后张家钰并无提出异议，只是认为裴延明的装修破坏了房屋的主体结构，裴延明的装修有借用房屋原有装修的成份(地面、门窗等)，一审法院确定装饰装修补偿款336048元，由裴延明、鑫尚品堂大酒店享有90%的份额计款302443.20元，房主张家钰享有10%的份额计款33604.80元。三、关于停产停业损失。本案被拆迁的房屋是租赁房屋，张家钰因出租的房屋被拆迁，无法继续出租收取租金，裴延明、鑫尚品堂大酒店因承租房屋被拆迁而停业，无法继续经营，房主与承租人均因拆迁而受到了损失。房屋在不被征收拆迁的情况下，房主在房屋寿命年限内可产生租金收入，拆迁给房主造成的经营损失远大于房屋承租人的经营损失。一审法院确定停产停业损失111933元，由房主张家钰享有80%的份额计款89546.40元。裴延明、鑫尚品堂大酒店享有20%的份额计款22386.60元。四、关于附属物补偿、搬迁费补偿，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定及补偿协议的记载，拆迁补偿款中的其他费用归张家钰享有。五、关于张家钰的反诉请求。1、要求裴延明、鑫尚品堂酒店搬离涉案房屋的反诉请求，裴延明、鑫尚品堂酒店已经于2017年12月28日搬离，其诉讼请求已实现，本案中不作处理。2、要求裴延明、鑫尚品堂酒店支付房屋占有使用费及滞纳金的反诉请求。2017年10月11日，张家钰与房屋征收实施部门签订了征收补偿协议，房屋的征收实施部门已实际接管了涉案房屋，张家钰无权要求裴延明、鑫尚品堂酒店支付相关费用，其该项请求，一审法院不予支持。3、要求裴延明、鑫尚品堂酒店返还搬离时拆走的房屋门窗、楼梯扶手、四个卷帘门，或者折价赔偿5万元的反诉请求。上述物品已进行评估核价，计入房屋及装饰装修补偿款内，且张家钰无证据证实上述物品由裴延明、鑫尚品堂酒店拆走，其该项反诉请求，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由张家钰于本判决生效之日起十日内支付裴延明、济南市长清区鑫尚品堂大酒店装饰装修补偿款302443.20元；二、由张家钰于本判决生效之日起十日内支付裴延明、济南市长清区鑫尚品堂大酒店停产停业损失费22386.60元；三、驳回裴延明、济南市长清区鑫尚品堂大酒店的其他诉讼请求；四、驳回张家钰的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，由裴延明、济南市长清区鑫尚品堂大酒店负担4050元，张家钰负担5000元，保全费5000元，由裴延明、济南市长清区鑫尚品堂大酒店负担2000元，张家钰负担3000元；反诉费982元，由张家钰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。裴延明、鑫尚品堂酒店提交视频资料(光盘)一份，拟证明涉案房屋的装修情况。经质证，张家钰对该证据的真实性不予认可，对证据的来源无法考证，证明目的也不予认可。根据录像的创建时间显示为2018年5月17日，该时间涉案的租赁房产已经被夷为平地，因此无法印证其录像内容为该房屋。根据其装修的录像第二、三、四、五层的装修多为简单装修。大部分为张贴的墙纸，是覆盖在张家钰对房屋装修的基础之上，因此该装修的补偿款应属于张家钰。从张家钰提交的照片中可以看出，张家钰已经对该房屋进行了全面装修，即使裴延明重新进行装修，张家钰也认为其破坏了张家钰一方的装修，其装修行为并未经张家钰一方同意，因此，装修补偿款应全部归张家钰一方。
张家钰提交照片八张，拟证明涉案房屋出租给裴延明、鑫尚品堂酒店时房屋当时的装修情况。经质证，裴延明、鑫尚品堂酒店认为，上述照片在一审时已存在，未在举证期限内提交，张家钰二审中提交该证据，不属于新证据，不应采纳；从照片看无法确定照片形成的具体时间，也无法确定照片形成地点是否为本案的涉案房屋内，该组照片与本案没有关联性；张家钰提交的上述照片无法证明装修价值，不足以推翻一审法院对装修补偿款分配的认定。
经审理本院认为，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张家钰作为被征收房屋的所有权人，其有权利与房屋征收部门签订《房屋征收补偿协议》，但是涉案房屋被征收时已出租给裴延明，承租人裴延明在涉案房屋中经营鑫尚品堂大酒店，裴延明、鑫尚品堂大酒店有权利依据双方签订的房屋租赁合同主张因房屋被征收给其造成的损失。关于裴延明、鑫尚品堂酒店要求返还租金25000元的问题，本案中，虽然鑫尚品堂大酒店因拆迁于2017年10月7日停止营业，但是裴延明并未停止营业后即腾空房屋向张家钰交付租赁的房屋，至支付租金到期日的2017年12月9日仍然占有涉案房屋，其要求张家钰返还占有涉案房屋期间的租金25000元，一审法院不予支持并无不当。关于停产停业损失费的分配问题，首先，张家钰、裴延明、鑫尚品堂大酒店均因拆迁而受到了损失，房屋在不被征收拆迁的情况下，张家钰在房屋寿命年限内可产生租金收入，裴延明、鑫尚品堂大酒店的经营期限减少了一年多，张家钰、裴延明、鑫尚品堂大酒店均因拆迁而受到了损失，拆迁给张家钰造成的经营损失远大于房屋承租人的经营损失。其次，根据《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》实施细则济政办发[2013]20号第二十三条第三项规定，一次性停产停业损失补偿费按被征收非住宅房屋建筑面积计算，营业、生产用房为每平方米200元，其他非住宅用房为每平方米150元。一审法院确定停产停业损失，由房主张家钰享有80%的份额，裴延明、鑫尚品堂大酒店享有20%的份额亦无不当。关于装饰装修补偿款的分配问题，根据双方当事人提供的证据，并结合当事人陈述能够证明裴延明、鑫尚品堂大酒店对涉案房屋进行了装修，且存在借用原有房屋部分装修基础之情形，因不可归责于双方的责任导致房屋租赁合同解除，一审法院根据公平原则确定装饰装修补偿款由裴延明、鑫尚品堂大酒店享有90%的份额，张家钰享有10%的份额，不超出合理范围，并无不当。关于搬迁费用的分配问题，根据《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》实施细则济政办发[2013]20号第二十三条第一项规定，搬迁费按被征收房屋建筑面积计算，住宅房屋每平方米22元，非住宅房屋每平方米28元;总额不足1000元的，按1000元计发。双方签订的房屋租赁协议对合同解除后的搬迁费用没有约定，裴延明、鑫尚品堂酒店亦不能提供证据证明搬迁费用都应由其享有，故对裴延明、鑫尚品堂酒店上诉称搬迁费用全部由张家钰所有，一审法院适用法律错误，显失公平的理由不能成立，本院不予采纳。关于张家钰要求裴延明、鑫尚品堂酒店支付自2017年12月11日起至2017年12月28日止的房屋占有使用费及滞纳金的问题，因鑫尚品堂大酒店因拆迁于2017年10月7日停止营业，虽然双方签订的房屋租赁合同尚未到期，但是裴延明、鑫尚品堂酒店的经营目的不能实现，张家钰再要求裴延明、鑫尚品堂酒店支付自2017年12月11日起至2017年12月28日止的房屋占有使用费及滞纳金没有事实及法律依据。关于张家钰要求裴延明、鑫尚品堂酒店返还其搬离时拆走的房屋门窗、楼梯扶手、四个卷帘门或折价赔偿5万元的问题，因张家钰没有提供证据证实上述物品由裴延明、鑫尚品堂酒店拆走，且裴延明、鑫尚品堂酒店亦不予认可，对张家钰的该请求本院不予支持。
综上所述，裴延明、鑫尚品堂酒店及张家钰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20064元，由上诉人张家钰负担11014元，上诉人裴延明、济南市长清区鑫尚品堂大酒店负担9050元。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年六月十三日
书记员 牛春杰