北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初1933号
原告梁淑梅，女，1938年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人陈国平，住北京市海淀区。
委托代理人刘芳，北京市康达律师事务所律师。
被告徐猛，男，1988年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人冯贤国，总经理。
委托代理人杨静雅，北京培仁律师事务所律师。
原告梁淑梅与被告徐猛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁淑梅委托代理人陈国平、刘芳与被告徐猛、人保北京市分公司委托代理人杨静雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁淑梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐猛、人保北京市分公司共同赔偿医疗费50626.59元、住院伙食补助费1700元、交通费2354元、营养费12128元、护理费43700元、财产损失3126.2元、精神损失费8000元，合计121634.79元；2、判令人保北京市分公司在其对×××号牌机动车负有保险责任限额内对我方先行承担赔偿责任并优先赔付精神损害抚慰金；3、判令徐猛、人保北京市分公司承担本案诉讼费和鉴定费。事实与理由：2016年1月26日，我在北京市海淀区马连洼街道百草园小区人行横道处被徐猛驾驶的车牌号为×××的机动车撞倒，头部和身体都受到严重伤害。事故经海淀交通支队温泉大队作出事故认定书，认定徐猛负事故全责，我方无责。人保北京市分公司为该事故车辆承保了交强险和第三者责任商业险。我在本次事故中整个身体被车撞飞后摔落地面，被诊断为闭合性颅脑损伤轻型脑震荡、左眼眶内壁及下壁骨折、鼻骨骨折、双眼顿挫伤、左侧上颌骨额突骨折、左视眼神经挫伤等，经住院及进行左眼眶内壁骨折整复、泪道重建、内眦韧带术的手术治疗，至今未能痊愈。截止起诉之日，我共计花费医疗费50626.59元、住院伙食补助费1700元、交通费2354元、营养费12128元、护理费43700元。此外，我的眼镜在事故中损伤，造成3126.2元的损失。我以78岁高龄遭此意外，视力和行动都受到了极大损伤。医院表示以我的受创情况和身体愈合能力，视力恢复健康已无可能。事故发生至今虽已近一年，但我仍存在视物重叠的病症，长期无法自理生活，内心承受了极大痛苦，甚至产生了不想给子女添负担的厌世念头，令我及全家都饱受着巨大的精神痛苦。然而徐猛在事故发生后，不积极予以关怀，且不配合支付医疗费，也拒绝配合申请理赔，其做法伤害了我，我只得起诉。我认为徐猛的过错行为侵害了我的人身权和财产权，给我造成了经济损失，更使我的身体健康受到了永久性损害，令我精神痛苦。徐猛应对我的各项损失承担赔偿责任，应负担诉讼费等费用；人保北京市分公司应在保险责任限额内先行承担赔偿责任。
徐猛辩称，梁淑梅的赔偿数额，目前没有看到证据。事实理由部分与事实不符，我并未不关怀老人。当时老人受伤后，我报了交警，打了急救电话，我和路人把老人扶到车上，后老人坚持不了，我没等急救车来就直接将老人送到309医院，垫付了入院检查的费用。期间警察联系其子女，三到四个小时后其子女才出现，经过商量决定转院，转到北医三院。是我叫的急救车送往北医三院，北医三院入院的押金以及初步费用都是我垫付的，我手里有收据，有一部分票据从北医三院出院时，被其儿子拿走了，他给我写了欠条，就是我支付的数额。住院期间，梁淑梅的子女要求看护，当时正值春节，用工荒，我找了私人的看护员，价格比普通的高出一倍，没有票据，但是也找了。后老人不满意，又让自己的妹妹来看护她，还要求我负担她妹妹的护理及食宿，当天我给梁淑梅的妹妹开了酒店让她休息，我交纳了费用。住院期间，我每天晚上下班都去看望梁淑梅，还买过看望的食品。双方在交警队有过一次调解，赔偿金额没有谈拢，之后没有再联系。今年春节后，我给梁淑梅的儿子发过短信，提醒他注意诉讼时效，他没有回复。309医院的费用是我出的（数额没算）、北医三院交了三次押金，共计1.1万元。
人保北京市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险及商业险的范围内，对梁淑梅合理合法、有证据支持的损失予以赔偿。诉讼费、鉴定费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2016年1月26日上午7时，在北京市海淀区马连洼北路百草园小区人行横道处，徐猛驾驶车牌号为×××小轿车将梁淑梅撞到，造成梁淑梅受伤。事故经公安机关交通管理部门认定徐猛负全部责任，梁淑梅无责任。徐猛所驾车辆在人保北京市分公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
事故发生后徐猛拨打120，北京市红十字会紧急救援中心将梁淑梅送至中国人民解放军第309医院接受治疗，徐猛支付了北京市红十字会紧急救援中心及中国人民解放军第309医院的费用。当天梁淑梅转院至北京大学第三医院接受治疗，徐猛支付了该医院前期治疗费用1425.18元，为梁淑梅住院饭费卡内充值600元。梁淑梅于2016年1月26日至2016年2月5日入北京大学第三医院神经外科住院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤轻型，脑震荡、左眼眶内壁、下壁骨折，鼻骨骨折，双眼顿挫伤，双眼睑皮肤瘀伤，左侧上颌骨额突骨折，左侧视神经损伤不除外，嗅觉下降待查，多发软组织损伤等。出院医嘱休息1个月，2月10日眼科门诊复查，1个月后神经科门诊及耳鼻喉科门诊复查。2016年3月3日至2016年3月11日入北京大学第三医院眼科住院治疗，全麻下行左眼眶内壁骨折整复+泪道重建+人工泪管植入+内眦韧带术。出院医嘱全休贰周，定期复诊。2016年3月22日，梁淑梅至北京大学第三医院门诊复查。梁淑梅自入院至复查共计支出医疗费50626.59元，其中徐猛垫付1.1万元住院费。
庭审中梁淑梅申请对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。鉴定过程中梁淑梅撤回对伤残等级鉴定的申请。本院委托北京盛唐司法鉴定所对梁淑梅护理期、营养期进行鉴定，鉴定机构出具司法鉴定意见书，建议护理期可为30日、营养期可为45日。梁淑梅交纳鉴定费2100元。对上述鉴定意见，梁淑梅不予认可，主张本人年龄较大，做了二次手术，事故之前生活能够自理，事故后家人找专人护理，有实际的支出，鉴定意见的二期天数太短。人保北京市分公司对鉴定意见予以认可。
梁淑梅主张营养费12128元，系购买营养品的花费，为此提交购买食品、水果及吃饭的相关发票，人保北京市分公司认可鉴定的营养期天数，同意按照每天30元标准计算，主张吃饭发票不应按照营养费计算，徐猛对票据真实性认可。
梁淑梅主张护理费43700元，称出院后雇佣护工一年，月工资3600元，外加交纳给中介的费用，为此提交家政中介合同书及500元护理费票据。人保北京市分公司不予认可，护理期认可鉴定结论的天数，同意按照每天100元标准计算，且应扣除住院天数。徐猛对票据真实性认可。
梁淑梅主张交通费2354元，提交出租车、加油费、停车费等票据，人保北京市分公司对打车票据认可，对加油费及停车费票据关联性不认可，同意赔偿150元。徐猛对票据真实性认可。
梁淑梅主张财产损失3126.2元，称事故中所佩戴眼镜被撞碎，事故后重新配置眼镜及遵医嘱配置压贴三棱镜产生的费用，人保北京市分公司对票据真实性认可，但主张该费用系事故发生之后产生的，同意赔偿100元，对要求配置三棱镜的医嘱真实性认可。徐猛对票据真实性认可。
梁淑梅主张精神损失费8000元，人保北京市分公司主张因其未构成伤残，不同意赔偿。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。此次交通事故经认定徐猛负全部责任，徐猛所驾驶车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司根据保险合同、双方责任比例予以赔偿。对梁淑梅主张的医疗费，本院根据医疗费票据的金额予以支持；梁淑梅主张住院伙食补助费，数额适当，本院予以支持；梁淑梅虽未提交医院建议加强营养的医嘱，但根据鉴定意见中的营养期鉴定意见且根据其自身年龄、所受之伤情况，其主张营养费，于法有据，数额由本院酌定；梁淑梅要求护理费，主张因雇佣护工产生的费用，其聘用护工时间远远长于鉴定意见给出的护理天数，就护理费具体数额，由本院根据其伤情、医嘱及鉴定意见酌定；梁淑梅主张的交通费，由本院结合其就医次数、距离酌定；梁淑梅主张财产损失，由本院依据其实际支出予以判定；梁淑梅主张的精神损失费，虽本案中对其是否构成伤残未有明确的结论，但从梁淑梅本人年龄及因事故所受之伤、本次事故给其生活所造成的影响等多方面考虑，本次事故确对其身心造成了一定负面影响，对其精神损失抚慰金的诉请，本院酌情予以支持。另，为鼓励机动车一方在事发后积极垫付费用并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，徐猛已为梁淑梅支付的费用，在梁淑梅诉请范围内，本院一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，梁淑梅的损失为：医疗费50626.59元、住院伙食补助费1700元、营养费2250元、护理费6000元、精神损失费4000元、交通费500元、财产损失费3126.2元。徐猛垫付1.1万元医疗费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内：在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿梁淑梅人民币二万二千五百元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿梁淑梅人民币四万五千七百零二元七角九分（其中一万一千元直接支付给徐猛）；
二、驳回梁淑梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴定费二千一百元，由徐猛负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千三百六十六元，由梁淑梅负担六百零一元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担七百六十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 胡喜辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 李甜甜