河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终201号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张学禹，男，汉族，1972年8月28日出生，住址郑州市中原区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南美宸房地产营销策划有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：齐少慧，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉飞，河南豫龙律师事务所律师。
原审被告：王玉玲，女，1961年1月28日出生，汉族，住址郑州市中原区。
上诉人张学禹与上诉人河南美宸房地产营销策划有限公司（以下简称美宸公司）、原审被告王玉玲房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初5130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张学禹、上诉人美宸公司的委托诉讼代理人李玉飞到庭参加诉讼，原审被告王玉玲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
张学禹上诉请求：一、请求撤销一审判决第二项，改判美宸公司违约并向其赔偿损失。二、一、二审诉讼费用由美宸公司承担。事实与理由：一审判定其与美宸公司的居间合同应当撤销，由其承担30%的责任，美宸公司承担70%的责任，美宸公司退还其2276元。其认为根据《合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就订立合同事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。1、居间人的报告义务，美宸公司未尽到。该案的房屋交易信息在5月17日有美宸公司在赶集网发布价格为23万元。在协商房屋交易的税费时，美宸公司告知的税费约为四、五万元。而实际的交易税费总额超过这一数额。美宸公司没有就税费的具体项目及税率向其报告，故美宸公司造成违约。2、损害赔偿责任。因美宸公司的违约，美宸公司已经收取的5000元佣金应当予以退还并承担违约责任。其认为在本案中，其先后两次向美宸公司支付了定金20000元。其目的就是交付中介费及对卖房人的履约保证。在网签合同的前几日，其给美宸公司的代办人员宋信勋打电话，告知他提前把多余的中介费退还其用于交房屋的首付款。这一要求遭到宋信勋的拒绝，解释是20000元是履约保证，以后房屋交接时要清算水电费、物业费等各项杂费。其当时提出异议，但宋信勋未再回复。在网签合同当天，宋信勋依然拒不退还多收的款项。鉴于此，其终止交易。后经卖房人王玉玲的请求，宋信勋才表示为公司垫付15000元，并向其支付了该款项，其又履行了合同，办理网签手续。美宸公司明知不能代收付给卖房人的定金的情况下，其有理由认为美宸公司收取的20000元就是履行合同的中介费及代办费。而对于多收的部分其根据美宸公司的行为和事实可以认定该美宸公司目的和动机不纯。根据合同法第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益，但不得超过违反合同一方订立同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。该案中，美宸公司违约属于根本违约，应当按照完全赔偿的原则赔偿其的全部损失。其间接损失是该案中的房屋交易完成后的预期收益。该房屋交易的价格其的预期不可能超过卖房人王玉玲的报价330000元。如果以当时的评估公司评估价格370000元计算，其收益应当为40000元。根据二手房成交趋势、成交价格分析，该房屋的估价约为12000元每平方米。房屋当前实际价值应超过370000元，约为470000元。如该房屋交易完成，至当前其的应得收益为140000元。对于其已经支出的148000元的买房首付款，其认为其退款就是恢复原状，所以美宸公司应当支付利息损失。该首付款中有100000元为其向同事筹得，该利息损失计算时间2016年8月至其收到资金监管中心退款日的时间，约为5个月，合计利息损失约10000元。
美宸公司辩称：一、张学禹的上诉请求超过一审请求范围。二、三方签订的房屋买卖合同成立、有效。三、该合同不是因重大误解订立的合同，不应当被撤销。四、美宸公司已经履行中介义务，买卖双方不履行合同是他们自身过错造成的。五、美宸公司没有隐瞒房屋价格欺骗买方。六、房产经纪人资格认定已经被国务院“国发【2014】27号”文件取消。
美宸公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判张学禹向其交纳中介费共计7600元。2、请求依法判令张学禹赔偿其营业、相关人员误工费用、名誉等损失暂计10000元。3、一、二审全部诉讼费用由张学禹承担。事实与理由：一审认定其承担损失9080元的70%证据不足，有失公允，其依照合同依约履行了居间义务，促成了张学禹与王玉玲的交易，且协助张学禹办理权证等事宜。其并不存在过错。本合同无法履行系由张学禹造成，其不应当退还张学禹2276元。张学禹应当支付其费用共计7600元。一、其系居间方，依约提供的房产信息真实有效，能够正常交易。在房屋买卖合同中，其履行了自己的居间义务，并不存在违约行为。二、本案张学禹以税费过高为由不继续履行合同有违诚实信用原则。涉案合同系张学禹真实意思表示。其公司员工协助双方完成了居间合同。一审判决中张学禹所提交的证据不能证明过户费用5万元左右是其提供给张学禹的信息。四、张学禹另外与出卖人在房管局签订价格为37万元的房屋买卖合同系造成税费过高的重要原因。
张学禹辩称，1、一审判决第八页依照《合同法》第四百二十四条，判决适用法律错误。损失问题，《合同法》第四百二十五条，居间人报告义务是法律规定的，美宸公司没有尽到义务。录音没有截取，是真实的。2、重大误解问题，合同是三方合同，其承认对王玉玲的合同存在重大误解，但是和美宸公司的居间合同无重大误解，和美宸公司的合同不应撤销。
原审被告王玉玲未到庭答辩。
张学禹向一审法院起诉请求：一、撤销与王玉玲的二手房买卖合同；二、归还张学禹支付的二手房首付款148000元；三、美宸公司退还张学禹支付的中介费用5000元及赔偿张学禹的损失等费用共计22900元；四、美宸公司承担本案诉讼费用。诉讼中，张学禹申请撤回第二项诉请。
美宸公司向该院提出反诉请求：请求张学禹依约向其支付中介服务费共计7600元。
一审法院认定事实如下：2016年7月16日，王玉玲作为出售方（甲方），张学禹作为买受方（乙方），美宸公司作为居间方（丙方），签订了《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》一份，合同主要约定“房屋所有权人××于郑州市××院××楼××房屋××套，建筑面积39.7平方米，房屋用途办公，权属性质非住宅商品房，房款总额280000元，以按揭贷款方式付款，定金20000元由丙方保管，乙方应按照成交总房款2%即5600元支付全部佣金，乙方委托丙方代办过户、水、电、气、物业、银行贷款、房屋过户等手续，代办费2000元。办理房屋产权转移登记手续应缴纳的税、费，经甲、乙双方协商约定全部由乙方承担。三方还对其他相关权利义务作出约定”。合同签订后张学禹交付2000元定金，2016年7月19日张学禹又交纳18000元定金，上述20000元定金实际由美宸公司代为保管，2016年8月16日网签当日，美宸公司给付张学禹现金15000元，并于2016年8月26日出具收据一份，内容主要载明“今收到张学禹5000元，系付部分中介服务佣金，注：张学禹于2016年7月19日交来20000元定金，资金监管时退走15000元，宋信勋”。网签当日张学禹向郑州住房置业担保有限责任公司账户转账148000元作为资金监管。涉案房屋经郑州兴茂房地产评估咨询有限公司出具房地产估价预评报告显示，涉案房屋抵押价值为370000元，张学禹交纳评估费1480元。
另查明，在张学禹与王玉玲磋商房屋价格时，王玉玲作为卖房人愿意承担房屋转让所需税费，其房屋售价为330000元。涉案房屋在房管局过户时，实际转让税费在80000元以上。张学禹称过户时在房管局需交税费85000元左右；美宸公司称在房管局是按网签价格收取过户税费，网签价为370000元，过户税费需交纳89000元左右，但其认为之所以签订阴阳合同系张学禹要求多贷款所致。以上事实有房屋买卖居间合同、转账记录、收据、网签排号单、证人证言、评估报告及当事人的陈述等证据材料在案佐证，足以认定。
一审法院认为，因重大误解订立的合同，一方当事人有权请求人民法院予以变更或者撤销。重大误解系指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，张学禹欲购房屋的支出成本其预期值不超过330000元，在双方磋商过程中，因张学禹误认为交易税费不超过50000元，故在其自愿承担所有交易税费的情形下，磋商房屋的购买价格为280000元，鉴于涉案房屋实际交易税费等支出已高于80000元，不仅高于其预期值330000元，且实际购房支出已超过360000元，故张学禹因其自身认识欠缺，造成其对交易税费的错误认知，导致其签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》目的已不能实现，该院认为可以认定为重大误解，张学禹主张撤销其与王玉玲所签订的房屋买卖合同的，该院予以支持，鉴于三方签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》包括房屋买卖合同及居间合同，房屋买卖合同被撤销后，该居间合同应一并予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。该院认为，美宸公司作为房屋中介机构，应当具备从事居间服务的专业知识，对在房屋交易中所涉及的重要信息应尽到谨慎提示义务，不得在居间活动中损害到其委托人的相关利益。在本次居间服务中，张学禹本应在330000元或更低价格购得涉案房屋，但张学禹实际购房支出超出330000元较多，故该《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》的签订已严重偏离了张学禹所应期待的利益，美宸公司作为居间方抗辩其已对交易税费尽到了提示义务，但结合其公司员工吉俊杰证言、张学禹出示的录音及美宸公司在庭审时也不能准确计算涉案房屋交易税费的事实，该院认为仅凭其公司内部员工的证言尚不足以证明对订立合同涉及的重要事项其尽到了明确的提示义务，故认定美宸公司对本案所涉合同被撤销存在较多过错。而张学禹在签订房屋买卖合同时，已明知房屋用途为办公，系非住宅商品房，其在未充分了解房屋交易税费情形下，自愿承担房屋过户所需交易税费，其因自身错误认识导致的重大误解，对涉案合同被撤销也存在一定过错。综上，该院酌定张学禹对合同撤销后产生的损失承担30%的责任，美宸公司承担70%的责任。
关于张学禹主张的损失部分，其支出的评估费1480元有相应票据予以证实，该院对该部分损失予以认定。关于张学禹主张的其他部分损失未提供相关证据证明，该院不予支持。关于张学禹主张退还中介费的诉请及美宸公司反诉张学禹支付中介服务费的诉请，该院认为，应首先对张学禹是否已交纳佣金及代办费进行分析。本案张学禹在按约交纳20000元定金后，办理房屋交易过程中，美宸公司在张学禹要求下给付了张学禹15000元现金，又向张学禹出具收据显示收取张学禹5000元系部分中介服务佣金，故该院认为张学禹已实际交纳5000元中介服务佣金，张学禹尚有600元佣金及2000元代办费未支付，综上，对于合同被撤销后的损失部分，即评估费1480元、佣金5600元、代办费2000元共计9080元，双方按比例分担，张学禹承担上述损失的30%即2724元，美宸公司对其已收取的5000元应退还张学禹2276元。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十四条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、自该判决生效之日起，张学禹与王玉玲签订的房屋买卖合同予以撤销；二、自该判决生效之日起，张学禹与美宸公司、王玉玲三方所签订的居间合同予以撤销，美宸公司退还张学禹2276元；三、驳回张学禹其他和过高部分的诉讼请求；四、驳回美宸公司其他和过高部分的反诉请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费249元，反诉费25元，由张学禹负担249元，美宸负担25元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。从本案查明的事实看，居间人并未有隐瞒有关涉案合同签订的重要事实的故意，其仅未尽到谨慎的注意义务。本案纠纷的处理不应依照前述合同法条款的约束。原审法院认定其有主要过错是妥当的。原审法院再依查明的事实及合同法的有关规定酌定张学禹对合同撤销后产生的损失承担30%的责任，美宸公司承担70%的责任，并无不妥。原审法院对此已有详述，本院不再赘述。
综上所述，张学禹、美宸公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3678元，由张学禹负担3429元，河南美宸房地产营销策划有限公司负担249元。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年一月十九日
书记员 刘梦蕊