四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终2098号
上诉人（原审被告）：安思洁，男，1983年8月6日出生，汉族，现住四川省绵阳市。
被上诉人（原审原告）：刘平兴，男，1958年10月2日出生，汉族，现住四川省绵阳市。
被上诉人（原审原告）：王俊，女，1959年10月22日出生，汉族，现住四川省绵阳市。
上诉人安思洁因与被上诉人刘平兴、王俊隐私权纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人安思洁，被上诉人刘平兴、王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安思洁的上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1.原判认定上诉人将物权保护案起诉状发布至“树高卡地亚交流群”和“树高卡地亚业主委员会筹备组”系主观臆断，缺乏证据支持；2.原判认为上诉人将含有被上诉人身份证号码的本案起诉状发布于“树高卡地亚业主委员会筹备组”事实认定错误，适用法律错误；3.原判认为涉及个人信息的诉讼文书只限于当事人及人民法院之间，系法律适用错误；4.原判缺乏法律基础和前提，系法律适用错误；5.原判判决上诉人在事实上和法律上均不能履行的义务，系法律适用错误，判决结果错误。
刘平兴、王俊辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘平兴、王俊向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告在绵阳市树高卡地亚聊天群向原告赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告精神损失费等3万元。
一审法院认定事实：原告刘平兴、王俊与被告安思洁为绵阳市树高卡地亚B区2栋一单元业主，该小区先后建立的微信群有“树高卡地亚AB区业主交流群总群”、“树高卡地亚和谐邻居群”、“树高.卡地亚&业主委员会筹备组”、“树高业主交流群”。2018年4月16日，该院立案受理安思洁与刘平兴、王俊、绵阳树高房地产开发有限公司等物权保护纠纷，后安思洁将受理案件通知书、民事起诉状（含刘平兴和王俊的姓名、性别、出生年月日、身份证号码、具体住址等信息）等诉讼文书发布至“树高业主交流群”和“树高.卡地亚&业主委员会筹备组”。刘平兴、王俊以安思洁侵犯其隐私权为由提起诉讼。该院于2018年5月22日立案，向安思洁送达了起诉书副本等诉讼文书，后安思洁又将起诉书副本（含刘平兴和王俊的姓名、性别、出生年月日、身份证号码、具体住址等信息）、传票等诉讼文书发布至“树高.卡地亚&业主委员会筹备组”。
另查明，刘平兴、王俊为证明其受损失情况，提交了2018年5月24日、2018年5月30日在江油市人民医院的就诊病历和医疗费发票等证据，载明刘平兴诊断为睡眠障碍、王俊诊断为焦虑状态，分别用去医疗费用72.36元、115.64元。
一审法院认为，隐私权是自然人享有的对自己的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权。自然人的姓名、年龄、住址、电话、身份证号码等个人信息属于自然人的隐私。自然人对他人在何种程度上可以介入自己的私生活、对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条“自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。”和《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条第一款“网络用户或者网络服务提供者利用网络公开自然人基因信息、病历资料、健康检查资料、犯罪记录、家庭住址、私人活动等个人隐私和其他个人信息，造成他人损害，被侵权人请求其承担侵权责任的，人民法院应予支持。但下列情形除外：（一）经自然人书面同意且在约定范围内公开；（二）为促进社会公共利益且在必要范围内；（三）学校、科研机构等基于公共利益为学术研究或者统计的目的，经自然人书面同意，且公开的方式不足以识别特定自然人；（四）自然人自行在网络上公开的信息或者其他已合法公开的个人信息；（五）以合法渠道获取的个人信息；（六）法律或者行政法规另有规定。”规定，本案双方当事人因物权保护纠纷和隐私权纠纷产生争议而分别诉至法院，双方为起诉所提供的个人信息应限于在法院和该案当事人之间的有限范围内公开，被告在物权保护纠纷立案后将载有二原告姓名、住址、身份证号码等个人信息的起诉书发布至“树高业主交流群”和“树高.卡地亚&业主委员会筹备组”，在收到隐私权纠纷的诉讼文书后将载有二原告姓名、住址、身份证号码等个人信息的起诉书副本等发布至“树高.卡地亚&业主委员会筹备组”，被告未提交证据证明其公开二原告个人信息具有法律规定的除外情形，也未采取任何遮蔽、隐名等措施，致二原告的上述个人信息在小区微信群内被公开，其行为侵犯了二原告的隐私权，依法应承担相应的民事责任，故二原告要求被告在绵阳市树高卡地亚业主交流平台赔礼道歉的诉讼请求应予支持，但应以被告发布过起诉书的“树高业主交流群”和“树高.卡地亚&业主委员会筹备组”为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告提交的证据不足以证明其医疗就诊与本案纠纷有直接的因果关系，也未提交其他证据证明因本案纠纷造成其精神受损或其他严重损害后果，故应对其要求被告赔偿精神损失费等3万元的诉讼请求承担举证不能的法律后果。同时，原告要求被告对因个人信息泄露给其今后生活造成的骚扰和影响根据当时情况承担经济赔偿责任的诉讼请求因未提交证据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条、第一百七十九条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，遂判决：一、被告安思洁于本判决生效之日起五日内在绵阳市树高卡地亚业主交流平台（“树高业主交流群”和“树高.卡地亚&业主委员会筹备组”微信群）向原告刘平兴、王俊赔礼道歉；二、驳回原告刘平兴、王俊的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人安思洁提交另案民事诉状，另案裁判文书，拟证明其在微信群里公布被上诉人的信息不属侵犯他人隐私权；提交另案开庭照片，拟证明绵阳市树高卡地亚部分业主旁听另案开庭情况；提交情况说明，拟证明绵阳市树高卡地亚业主行使监督权；提交通话情况，拟证明被上诉人曾与其商量，让其撤回另案起诉后，被上诉人就撤回本案诉讼。被上诉人质证认为，上述证据均不能达到上诉人认为其没有侵犯被上诉人隐私权的目的。本院认为，上诉人所提交的证据虽能证明另案的一些事实及本案的一些情况，但不能达到其证明目的，故本院不予采信。
二审查明，一审判决认定安思洁将本案起诉书副本发至“树高.卡地亚&业主委员会筹备组”群里，该起诉书副本未含刘平兴、王俊的身份证号码。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条规定“自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。”上诉人安思洁将双方当事人因物权保护纠纷而诉至法院的另案诉讼文书及本案起诉书副本，公布于双方所在的业主微信群里，公布了被上诉人的身份证号码、住址等个人信息，其行为侵犯了被上诉人的隐私权，依法应承担民事责任。
综上所述，上诉人安思洁所持上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人安思洁负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张建国
审 判 员 石 军
审 判 员 代 艳
二〇一八年八月二十三日
法官助理 罗 婷
书 记 员 黄孟婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。