广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民二终字第1005号
上诉人（原审被告）：天X保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：张某某，总经理。
委托代理人：邢某，上海市XX（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：宗某某，上海市XX（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某，男。
委托代理人：胡某某，广东XX律师事务所律师。
委托代理人：廖某某，广东XX律师事务所律师。
上诉人天X保险股份有限公司深圳分公司（以下简称天X保险深圳分公司）因与被上诉人李某某财产保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2010）深福法民二初字第1643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：李某某于2008年7月通过二手车市场向李X锋购买了粤B**号车辆，购买价款为人民币77000元（以下币种均为人民币）。李某某购买后，在车辆管理部门办理了车辆过户手续，并于2008年8月9日向天X保险深圳分公司申请办理交强险和商业险的保单批改手续，天X保险深圳分公司于当日以车辆过户为由将交强险保单的被保险人由李X锋批改为李某某，但商业险的被保险人天X保险深圳分公司却未予办理批改手续。天X保险深圳分公司在第一次庭审时称李某某及李X锋在车辆转让后没有向其申请办理保单批改手续；该院第二次庭审时，因李某某已向该院提交关于交强险保单已办理批改手续的抄单时，天X保险深圳分公司改称李某某曾向其申请过交强险和商业险的保单批改手续，但因李某某非商业险保单的被保险人，其无权申请保单批改，故其建议李某某让李X锋前来办理批改手续，但李X锋未到天X保险深圳分公司处办理批改手续。
2008年11月22日，李某某车辆被盗，李某某随即向公安机关报案，但公安机关立案后至今未侦破。后李某某因车辆被盗而向天X保险深圳分公司索赔，但天X保险深圳分公司拒绝理赔。
李某某受让的B6X号车辆已投的保险有交强险和商业险，交强险和商业险的保险期间均为2007年12月9日起至2008年1月8日止，其中商业险中的车辆损失险的保险金额为100000元。保险单附随的《机动车盗抢保险条款》第八条约定：保险人在本保险合同约定计算赔款的基础上，按下列免赔率免赔：（一）发生全车损失的，免赔率为20％；（二）发生全车损失，被保险人未能提供机动车行驶证、机动车登记证书、机动车来历凭证、车辆购置税完税证明（车辆购置附加费缴费证明）或免税证明的，每缺少一项，增加免赔率1％。李某某起诉时，未向原审法院提交行驶证、车辆登记证书、车辆来历凭证、车辆购置税完税证明。《机动车盗抢保险条款》第十条约定：保险金额由投保人和保险人在投保时被保险机动车的实际价值内协商确定；本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格；9座以下非营业车辆的月折旧率为0.6％，折旧金额＝投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。涉案B6X号车辆新车上牌日期为2004年12月13日，新车购置价为100000元。
天X保险深圳分公司拒赔，李某某诉至法院请求判令：1、天X保险深圳分公司支付保险金77000元；2、由天X保险深圳分公司负担本案的诉讼费用。
原审法院审理认为：李某某从李X锋处受让车辆后，已向天X保险深圳分公司申请办理交强险和商业险的保单批改手续，但天X保险深圳分公司仅为李某某办理了交强险的保单批改手续，未给李某某办理商业险的保单批改手续，虽然天X保险深圳分公司第二次开庭时称只有原被保险人李X锋才可以办理保单批改手续，李某某无权办理保单批改手续，但天X保险深圳分公司对其说法并未提供任何证据加以证明，况且从天X保险深圳分公司第一次开庭答辩所称的关于李某某未向其提出办理保单批改手续的内容看，天X保险深圳分公司应不否认李某某申请办理保单批改手续的主体资格的，且从目前深圳各大保险公司关于保单批改的操作情况看，原被保险人和车辆受让人均可向保险公司提出办理保单批改手续，基本未出现车辆受让人办理保单批改而遭到拒绝的情况，因此，天X保险深圳分公司未给李某某办理商业险保单批改手续应是天X保险深圳分公司工作人员疏忽所致，而非天X保险深圳分公司答辩所称的理由。由于李某某已向天X保险深圳分公司提出办理保单批改手续，因此，本案应视为李某某自提出保单批改之日起就已承受原被保险人李X锋在保险合同项下的一切权利义务。
在李某某与天X保险深圳分公司的保险合同履行期间，李某某的B6X号车辆被盗，根据保险合同的约定，天X保险深圳分公司应对李某某车辆被盗承担支付保险金的责任。因本案车辆损失险的保险金额已远远高于车辆的实际价值，故本案应以车辆的实际价值作为计算保险金的依据，对于超过车辆实际价值的部分应归于无效。B6X号车辆的新车购置价为100000元，从2004年12月13日新车购置到2008年11月22日车辆被盗，车辆实际使用48个月，依据《机动车盗抢保险条款》第十条关于车辆折旧的规定，B6X号车辆被盗时的实际价值为71200元（100000元－100000元×48×0.6％）。又据《机动车盗抢保险条款》第八条之约定，天X保险深圳分公司可享有24％的免赔率，故天X保险深圳分公司最终应支付李某某的保险金为54112元（71200元×（1－24％）］。李某某主张天X保险深圳分公司应支付其保险金77000元偏高，对李某某过高的保险金请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》（2002年10月28日的修订的保险法）第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：一、天X保险深圳分公司应在判决发生法律效力之日起十日内支付李某某保险金54112元；二、驳回李某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元（已由李某某预交），由李某某负担513元，天X保险深圳分公司负担1212元。
天X保险深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销一审判决，驳回李某某的诉讼请求；2、判令一、二审案件受理费由李某某负担。事实和理由如下：一、原投保人李X锋没有向天X保险深圳分公司申请办理批改手续，故天X保险深圳分公司没有办理涉案商业保险的批改手续，天X保险深圳分公司在一审时不但对此进行了明确合理的说明，还提供了相关的证据，但原审法院最终未采信天X保险深圳分公司的答辩意见。原审判决认定事实不清，依法应予撤销。（一）天X保险深圳分公司提交的《机动车盗抢保险条款》”合同变更和终止”一章第三十一条明确约定：在保险期间内，被保险机动车转让他人的，投保人应当书面通知保险人并办理批改手续。本案的保险是由李X锋投保，只有李X锋才与天X保险深圳分公司存在保险合同关系，故依据前述保险合同的约定，在被保险机动车转让他人时，应当由李X锋书面通知天X保险深圳分公司并办理批改手续。（二）从合同的相对性原理来看，在批改之前，只有原投保人或被保险人才与天X保险深圳分公司存在保险合同关系，李某某与天X保险深圳分公司不存在任何法律关系，故天X保险深圳分公司没有理由接受李某某的申请，为其批改保单内容。因为商业保险的保单在保险未到期之前是有现金价值的，该现金价值的合法所有权人为原投保人李X锋，李X锋除了可以选择将保险批改给他人，还有权选择退保并取得保单的现金价值。故究竟选择批改还是退保，这是李X锋的权利，天X保险深圳分公司不能因为李某某的单方面要求进行批改。在保单没有批改之前，李X锋是原保单价值的唯一合法所有人，未经李X锋的同意，天X保险深圳分公司不能应任何其他人的要求批改该财产权利。二、交强险和商业险是性质不同的保险，即便没有原投保人的申请，天X保险深圳分公司也可以依据事实情况为涉案车辆办理交强险的批改。交强险”随车不随人”，在李某某告知天X保险深圳分公司车辆已经过户转让的情况下，天X保险深圳分公司为标的车办理了交强险的批改手续，完全符合法律的规定。与此同时，天X保险深圳分公司未为李某某办理商业险的批改，并告知李某某应当由李X锋办理批改手续也合情合理。三、天X保险深圳分公司从未表示可由李某某单独申请办理商业险的批改。对于车辆过户的情况，办理保单批改必须有李X锋的参与。四、天X保险深圳分公司在原审第一次开庭时的答辩意见并不涉及交强险的情况，因李某某在第一次开庭后补充了交强险批改方面的证明材料，故天X保险深圳分公司在第二次开庭时结合新材料进行了客观地陈述，两次庭审意见并无矛盾。因为交强险的理赔系统和商业险的理赔系统完全独立，本案是车辆被盗案件，不需要查询交强险的系统，天X保险深圳分公司在接到诉讼案件时只对全车盗抢险涉及的商业险系统进行了查询，结果发现没有办理相关批改，故在第一次庭审时没有考虑到交强险方面的问题。综上，天X保险深圳分公司与李某某之间没有任何法律关系，李某某无权向天X保险深圳分公司索赔，请求依法驳回李某某对天X保险深圳分公司的诉讼请求。
李某某辩称：一、天X保险深圳分公司并未对免责条款履行说明义务，故涉案免责条款不产生法律效力，且涉案商业险是不计免赔的，故一审认定天X保险深圳分公司享有24%的免赔率，是错误的。二、保险法规定，保险标的转让后，受让人承继被保险人的权利和义务。本案车辆所有权已发生转移，李某某也依法办理了车辆转让手续，随车保险利益应一并转让给李某某，且李某某也及时到天X保险深圳分公司处办理了变更手续，天X保险深圳分公司因自身过错未对商业险进行变更，应依法承担保险责任。三、天X保险深圳分公司认为商业险须由原被保险人申请才能予以变更，是不合理且无法律依据的。天X保险深圳分公司的行为不但损害了被保险人的利益，也损害了第三者的利益，也有违保险目的。如果涉及交通事故造成重大伤亡事故，保险公司只在交强险范围内赔偿，商业险却无法得到理赔，明显不合理。新保险法规定的保险利益随车辆转移而转移，更有利于保护被保险人及第三者的利益。
本院二审补充查明：涉案车辆所投交强险和商业险的保险期间为2007年12月9日至2008年12月8日。原审判决查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为：李某某从李X锋受让涉案车辆后，已向天X保险深圳分公司申请办理交强险和商业险的保险单批改手续。天X保险深圳分公司为其办理了交强险的保险单批手续，但未办理商业险的保险单批改手续。因天X保险深圳分公司并未提交证据证明其在接到李某某办理保险单批改手续的申请后，明确向李某某告知商业险保险单的批改必须由李X锋提出申请，也没有向原车辆所有人李X锋核实是否同意办理批改手续及告知应由李X锋办理相关手续。结合李X锋在涉案车辆转让后、保险期限内并未向天X保险深圳分公司要求解除商业险保险合同、退回部分保险费的事实，本院认为，涉案商业险保险单未被批改的不利后果应由天X保险深圳分公司承担，应视为李某某在申请保险批改之日起就已承受原被保险人李X锋的权利义务，原审判决天X保险深圳分公司承担盗抢险的保险责任。是正确的。至于李某某主张原审判决在计算保险金时错误扣除免赔率的问题，因李某某对此并未提起上诉，故本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1212元，由上诉人天X保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
审 判 员 许 绿 叶
代理审判员 曹 圆 媛
二〇一一年五月十九日
书 记 员 刘洋（兼）