武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5439号
原告：王治国,男,1968年1月11日出生,汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市。
委托代理人：童清阶，湖北君涛律师事务所律师。
被告：武汉中奎机械化拆迁有限公司，住所地武汉市洪山区关山一村124号04202室。
法定代表人：刘德奎，该公司总经理。
委托代理人：胡志恒，该公司副经理。
被告：武汉市黄陂区人民政府横店街道办事处，住所地武汉市黄陂区横店街前进大街98号。
法定代表人：彭荣革，该办事处主任。
委托代理人：丁原，湖北天泓律师事务所律师。
委托代理人：冯木，湖北天泓律师事务所实习律师。
被告：武汉市黄陂区横店街道青松村村民委员会，住所地武汉市黄陂区横店街青松村。
法定代表人：刘红兵，该村委会主任。
委托代理人：章国稳，该村委会副书记。
被告唐为柱，男，1974年6月6日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住址重庆市巫溪县。
委托代理人：梅新华，湖北天泓律师事务所律师。
原告王治国与被告武汉中奎机械化拆迁有限公司（以下简称中奎公司）、武汉市黄陂区人民政府横店街道办事处（以下简称横店街道办事处）、武汉市黄陂区横店街道青松村村民委员会（以下简称横店街青松村委会）、唐为柱提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序进行审理，后因该案案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王治国及委托代理人童清阶、被告中奎公司委托代理人胡志恒、横店街道办事处委托代理人丁原、冯木、横店街青松村委会委托代理人章国稳、唐为柱及其委托代理人梅新华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治国诉称：2015年8月，唐为柱雇请本人到武汉市黄陂区横店街青松村塘角湾拆房，工资报酬150元/天，食宿均在工地上，由唐为柱管理和安排。2015年11月10日下午4时许，本人在拆旧房时，由于工作现场无任何安全防范措施和设备，不慎从3米多高处坠落受伤，后唐本漾、王师傅等人将本人送到黄陂区中医院治疗27天，用去医疗费7万余元，唐为柱支付医疗费1000元。出院时唐为××休。经法医鉴定，本人属9级伤残，后期治疗费18000元。各项经济损失共计242783.37元。现因本人的赔偿责任问题与唐为柱发生纠纷。据悉，横店街道办事处、横店街青松村委会是旧房拆迁工程的总发包方，中奎公司是承包方，中奎公司、横店街青松村委会共同将拆迁工程转包给唐为柱承接，唐为柱无拆房安全资质，四被告均没有为拆房工作提供安全工作条件，在管理方面也存在诸多过失。据此，请求由四被告赔偿本人经济损失242783.37元，并由四被告承担连带民事赔偿责任。
原告王治国向法庭提交了以下证据：
证据一、黄陂区中医院病案首页，会诊记录单，证明王治国受伤后就诊的事实；
证据二、出院记录、检查报告单，证明王治国出院时的身体状况；
证据三、医药费发票、用药清单，证明王治国医疗费支出情况；
证据四、横店街青松村委会证明、证人薛某身份证复件，证明王治国在工作中受伤；
证据五、武汉市江汉区万松园街电力社区居民委员会证明，证明王治国近两年居住在武汉市，应按城镇人口计算伤残赔偿金；
证据六、重庆市巫溪县土城镇黄龙村委会证明，证明被抚养人王治国父亲王加顶生活状态；
证据七、湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书，证明王治国损伤构成九级伤残，后期治疗费18000元，误工时间为伤后180日，护理时间为伤后90日，营养期为伤后75日。用去鉴定费1500元。证明王治国损伤程度。
证据八：中奎公司企业信息咨询报告，证明中奎公司企业工商登记信息。
原告王治国申请证人薛某、王某出庭作证，证明王治国在拆房时受伤。
被告中奎公司辩称：我公司依法成立，具有房屋高层拆除资质，我公司于2014年7月与横店街道办事处签订拆迁合同后，承接了位于横店街青松村道路红线内的房屋拆迁工程，该工程由公司经理陈红波负责，唐为柱为我公司临时聘请的工作人员，协助陈红波负责处理青松村的拆迁工作。在横店街青松村委会施工期间，工作顺利，未出现安全事故，王治国摔伤与公司施工无关。被告王治国所诉不实，请求驳回其诉讼请求。
被告中奎公司未向法院提交证据。
被告横店街道办事处辩称：横店街道办事处按规划完成横店街青松村房屋拆迁任务，与具有房屋高层拆除资质的中奎公司签订《委托代办拆迁合同》，将工程发包给中奎公司。我方义务为提供拆迁红线图、拆迁协议，督导、配合中奎公司实施房屋拆迁、资料整理及验收工作。具体拆迁实施工作由中奎公司完成，拆迁过程中所发生的一切责任事故，由中奎公司负责。中奎公司将拆除工程劳务部分分包给唐为柱，双方形成劳务分包关系。王治国受唐为柱雇请从事房屋拆除工作，工资报酬由唐为柱负责支付。据此王治国受伤及赔偿一案与横店街道办事处没有法律上的关系，因此不承担赔偿责任，亦不应当承担连带赔偿责任。
被告横店街道办事处向法庭提交了以下证据：
证据一、横店街道办事处与中奎公司签订的《委托代办拆迁合同》，证明横店街道办事处将青松村委会规划拆迁的房屋发包给有房屋高层拆除资质的中奎公司；
证据二、中奎公司工商登记资料，证明中奎公司系合法成立的公司，具有房屋高层拆除资质。
被告横店街青松村委会辩称：原告王治国所诉不实，横店街青松村委会既不是发包方，也不是承包方，仅为地方政府行政工作提供一定的协助，保护村民生命财产安全。本村拆迁工作进展顺利，未发生安全事故。王治国受伤及赔偿与横店街青松村委会没有关系，因此不承担赔偿责任，亦不应当承担连带赔偿责任。横店街青松村委会出具的证明是为了方便王治国到本地办理医保出具的，青松村委会未对王治国受伤的事进行调查。
被告横店街青松村委会未向法庭提交证据。
被告唐为柱辩称：本人系中奎公司黄陂分公司临时聘请的工作人员，协助中奎公司黄陂分公司经理陈红波负责处理拆迁工作。王治国是本人联系来参加拆除工作的，约定按拆除面积给付报酬，并非按150元/天给付报酬。我负责的拆除工作于2015年11月2日就已经结束。工作结束后，我与所有的劳务人员结算了报酬，遣散了工人，离开了工地。王治国夫妇未离开工地，在工地干私活，即挖地基处的红砖，卖砖收入归自己所有，受伤时不是在为我或中奎公司工作，而是在为自己挖砖。我接王治国出院、给他1000元慰问金，都是看在他是自家亲戚的份上。因此我不同意赔偿王治国的经济损失，请求驳回王治国的诉讼请求。
被告唐为柱向法庭提交了以下证据：
证据一、中奎公司书面证明，证明本人系中奎公司黄陂分公司的临时聘用人员。
被告唐为柱向法庭申请人证人肖某、唐某出庭作证，证明王治国不是在工作中受伤，而是在为自己利益挖红砖时受伤。
庭审过程中，唐为柱对王治国在青松村拆迁工地拆取红砖受伤不持异议，但唐为柱认为，2015年11月初自己负责的青松村应拆除的房屋均已拆除完毕，拆除工作顺利，未出现安全事故。王治国在公司工作完成后擅自到工地挖红砖，卖砖收入归为己有。11月10日，其在工地挖红砖过程中受伤，损失应自行承担，因此不同意王治国的赔偿请求。
中奎公司对中奎公司黄陂分公司与横店街道办事处所签订的《委托代办拆迁合同》及其后的拆迁工程不持异议，对王治国在青松村拆迁工地受伤一事不知情，也未进行处理。中奎公司认为王治国受伤不是在公司施工过程中发生，不同意对王治国的损失进行赔偿。
横店街道办事处认为拆迁工程已发包给有拆除高层房屋资质的中奎公司，工程施工过程发生的责任事故依约应由承包单位承担。横店街道办事处与王治国之间没有任何法律关系，对王治国的损失没有赔偿义务。
横店街青松村委会认为，村委会仅为拆除工作提供协助，主要是保障拆除过程中村民人身安全、财产安全，既不是承包人，也不是发包人，拆除过程中工作顺利，未出现伤亡事故。王治国受伤与横店街青松村委会无关，因此不承担相关责任。
经审理查明：2014年7月1日，横店街道办事处（甲方）与中奎公司黄陂分公司（乙方）签订《委托代办拆迁合同》，中奎公司黄陂分公司承接了位于横店街青松村红线范围内的房屋拆迁工程，该工程由公司经理陈红波负责。合同约定，由甲方提供拆迁红线图、派员督导乙方实施拆迁，验收拆迁工程，甲乙双方约定拆除面积30724.86平方米，甲方按50元/平方米与乙方结算报酬，合计金额为1536243元，拆除房屋残值由乙方自行处理。拆除过程中一切责任事故均由乙方负责。合同未约定工程期限。中奎公司黄陂分公司临时聘请唐为柱为其工作人员，协助陈红波负责处理青松村的拆迁工作。中奎公司对中奎公司黄陂分公司与横店街道办事处签订合同及其后在横店街青松村拆除房屋的施工行为表示认可。
唐为柱联系多名乡亲到横店街青松村参与中奎公司黄陂分公司的拆除工作，安排拆除人员的食宿，与其结算工资。王治国、薛某夫妇、肖某、唐某夫妇即是唐为柱联系过来的参加拆除的工人，均与唐为柱有亲属关系。2015年11月10日，下午4时许，王治国在拆迁工地拆取红砖，从较高处摔下受伤，伤情严重。妻子薛某呼救，不远处的肖某夫妇、唐本漾等人闻讯后前来察看，唐本漾将王治国送到黄陂区中医院住院治疗27天，王治国用去医疗费73053.37元。出院时唐为柱用车接王治国回横店街青松村塘角湾住处休养，给付王治国1000元慰问金。后期王治国复查门诊费用共计242.25元。2016年2月28日，湖北中真司法鉴定所鉴定意见：被鉴定人王治国残疾程度属九级残疾，后期治疗费用18000元，误工时间伤后180日，护理时间为伤后90日，营养期为伤后75日，王治国支付鉴定费用1500元。王治国认为自己在为唐为柱提供劳务过程中受伤，唐为柱应当负赔偿责任，因赔偿问题与其发生纠纷。2016年11月10日，王治国到本院起诉致本案诉讼。
另查明，王治国的父亲王加顶，现年84岁，身体残疾。住址，重庆市巫溪县土城乡黄龙村1组，生育有四个子女。
再查明，王治国经济损失为175498.82元，其中：医疗费73053.37元、复查门诊费用共计242.25元，后期治疗费18000元、住院伙食补助费405元（27天×15元/天）、营养费1125元（75天×15元/天）、护理费5903.2元（28729元÷365天×75天）、误工费21943元（44496元/年÷365天/年×180天）、残疾赔偿金47376元（11844元/年×20年×20%）、被扶养人生活费2451元（9803元/年×5年×20%÷4）、鉴定费1500元、交通费500元、精神抚慰金3000元。
本院认为，该案的争议焦点如下：
1、王治国与中奎公司、唐为柱是否构成劳务关系？王治国是如何受伤？
王治国系中奎公司通过唐为柱聘请拆房的劳务人员，王治国、中奎公司、唐为柱均认可，王治国与中奎公司、唐为柱构成劳务关系。王治国诉称自己2015年11月10日在接受唐为柱的指令完成拆房工作时摔伤。中奎公司辩称公司的拆迁工作已于2015年11月2日结束，拆迁过程未发生人员受伤事故。唐为柱辩称其负责的拆除工作于2015年11月2日结束，拆除人员的工资已结算，工人已被遣散，自己也离开了工地，王治国为了挖取拆迁工地的红砖受伤。王治国的陈述仅有其妻子薛某证明，没有其他证据佐证。王某当时不在工地，不能证明王治国诉称的事实。唐为柱的陈述有证人肖某、唐某证言证明，王治国受伤之日，彼此都在为自己的利益挖红砖，不是受中奎公司、唐为柱指派。双方证明的内容均为：王治国是否在提供劳务过程中摔伤？但证明内容互相矛盾。对王治国、中奎公司、唐为柱的陈述，合议庭结全本案的其他证据分析如下：王治国受伤当日，中奎公司并未指派其从事拆房工作，而是擅自到工地挖取红砖所致。因拆房工作是协作性很强的工作，既需要被拆人认可，也需要工友配合，还需要负责人统一指挥，王治国受伤时没有其他工友不在场、中奎公司无工作人员在场、负责人唐为柱亦不在场、青松村委会工作人员也不在场，王治国受伤后，中奎公司未组织人员进行救助、对事故原因进行调查，显然不合情理。唐为柱关于王治国如何受伤的陈述可信度更高。横店街青松村委会未对王治国受伤的事进行调查，其出具的证明本院亦不予采信。据此，本院认为王治国与中奎公司、唐为柱构成劳务关系，但王治国受伤原因系自行到工地挖取红砖所致。
2、王治国的经济损失应如何处理？
王治国摔伤的时间为下午4点左右，地点在中奎公司施工的青松村拆除区域，中奎公司与横店街道办事处合同约定拆除残值归中奎归所有，中奎公司对工程范围内的财物安全未进行有效的管理、也未对工地进出人员进行规范和制约，在审理过程中不能出示安全管理制度、危险防范措施、工程完成进度、残值处理方案、验收报告等，显属管理不善。王治国在中奎公司施工工地受伤系中奎公司对进入工地人员、施工现场财产管理不善所致，对王治国在中奎公司工地摔伤及伤后赔偿，王治国本人不服从工作安排到工地挖取红砖，且未注意自身安全，负有主要过错责任，自行承担105299.29元（175498.82元×60%）。中奎公司对公司财产、进入工地人员、工作安排管理不善，负有次要过错责任，赔偿王治国70199.53元（175498.82元×40%）。王治国要求中奎公司承担赔偿责任的诉讼请求部分予以支持。中奎公司认为王治国摔伤与公司施工行为无关，不承担赔偿责任的辩称意见，本院不予支持。
王治国受伤后到黄陂区中医院就医，其后湖北中真司法鉴定所对王治国损伤所作出的鉴定意见与本案争议内容具有客观性、关联性、合法性，本院依法予以认定。武汉市江汉区万松街电力社区居民委员会出具的证明仅用于小孩就学，不能证明王治国近两年的居住情况，王治国要求按城镇人口计算伤残赔偿金的请求本院不予支持。
3、横店街道办事处、横店街青松村委会对王治国的损失是否承担连带赔偿责任？
横店街道办事处与中奎公司黄陂分公司签订的《委托代办拆迁合同》经庭审质证，当事人均无异议，该合同约定了拆迁的范围、面积、价格、拆除残值归属等，实质为工程发包合同。中奎公司对中奎公司黄陂分公司与横店街道办事处所签订的《委托代办拆迁合同》及其后的拆迁工程不持异议，中奎公司黄陂分公司在横店街青松村委会的拆迁行为即为中奎公司的行为，中奎公司应依合同享有权利并履行义务。中奎公司为具有房屋高层拆除资质的有限责任公司，发包人、承包人约定合同施工责任由承包人承担，符合法律规定，因此发包人横店街道办事处依据合同不承担王治国经济损失的赔偿责任。横店街青松村委会仅为顺利完成本村拆迁工作提供配合、协调，保障村民生命财产安全，其行为与王治国受伤没有法律关系，因此横店街青松村委会亦不承担王治国经济损失赔偿责任。被告横店街道办事处、横店街青松村委关于王治国受伤与其没有法律上关系、不承担连带赔偿责任的辩称意见，本院予以采纳。
4、唐为柱对王治国的损失是否承担连带赔偿责任？
被告唐为柱提交的书面证据证明：中奎公司黄陂分公司临时聘请唐为柱协助实施青松村的房屋拆迁工作，中奎公司表示认可，该证据及其证明的相关事实本院予以确认。唐为柱作为中奎公司临时聘用人员，在拆迁施工中组织拆迁人员、安排拆迁人员食宿、发放报酬均是职务行为，因此唐为柱不承担王治国在工地摔伤的赔偿责任。王治国诉称中奎公司将拆迁工程发包给唐为柱、横店街道办事处辩称中奎公司将拆除工程劳务部分分包给唐为柱，双方形成劳务分包关系，均没有证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十一条、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百五十七条、第一百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告武汉中奎机械化拆迁有限公司赔偿原告王治国各项经济损失70199.53元，此款定于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告王治国其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1710元，由王治国负担1026元，由武汉中奎机械化拆迁有限公司负担684元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘文华
审 判 员 刘建东
人民陪审员 任丽君
二○二○一六年十二月三十日
书 记 员 黄 雯