广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初9880号
原告：高小婷，女，1992年8月29日出生，汉族，住广西浦北县，
委托诉讼代理人：曹凯波，广东立慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。
被告：黄业，男，1992年3月4日出生，汉族，住广东省兴宁市，
被告：安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和广场C栋8C。
法定代表人：董明明,总经理。
委托诉讼代理人：阮琼宝，男，1985年5月20日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区，系该公司工作人员。
原告高小婷与被告黄业、安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称天平财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小婷的委托诉讼代理人罗坤、被告黄业、被告天平财险东莞公司的委托诉讼代理人阮琼宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告天平财险东莞公司、黄业赔偿原告事故损失140793.77元（含：医疗费8892.2元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1100元、营养费2000元、护理费1100元、误工费18840元、残疾赔偿金75368.6元、鉴定费2076元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费25751.97元、交通费1000元、住宿费1000元）；二、被告天平财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2016年12月26日22时18分许，被告黄业驾驶粤Ｓ×××××小型轿车（登记车主为被告黄业）从横沥镇中山路往新城南路方向行驶，行驶至横××镇××乡村××路段越实线与丘先敬（搭载高小婷）驾驶的RT570号二轮摩托车发生碰撞，造成丘先敬、高小婷受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，黄业驾车逃逸。本次事故经东莞市公安局交通警察支队横沥大队认定，由被告黄业负事故的全部责任，丘先敬、高小婷不负事故责任。
（二）车辆的保险情况。
天平财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××小型轿车的交强险（有责限额医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），限额为500000元的商业三者险（含不计免赔）。事发在保险期间内。被告天平财险东莞公司提交了机动车商业保险条款证明逃逸属于免赔情形，被告天平财险东莞公司无需在商业三者险限额内承担赔偿责任。该保险条款“责任免除”章中第九条第九款约定“发生事故时，保险车辆驾驶人有以下情形之一的，本公司不负赔偿责任：（九）事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆驶离或遗弃保险车辆离开事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。”该条款系加黑字体。被告黄业确认收到保险条款但主张不清楚条款内容。原告则认为被告天平财险东莞公司不能证明其已就免责条款尽到说明义务，且保险责任在事故发生时已确定，逃逸并未造成更严重的后果，故被告主张免责不成立。
（三）原告的损失和认定理由。
1.医疗费
8423.5元：住院医疗费7541.44元、门诊医疗费882.06（303.56元+370元+81.5元+127元）有相应的发票及病历佐证，本院予以确认。另有两张广西门诊的费用468.7元、无病历佐证关联性，本院不予采信。
2.后续治疗费
该费用为医嘱建议的门诊复查费，非必然发生，原告诉请的医疗费中也包括了出院后已实际门诊复查费，该项费用原告可待实际发生后另行主张。
3.住院伙食补助费
1100元。按100元/天计算，共住院11天。
4.营养费
医嘱未建议原告需加强营养，该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
5.护理费
1100元。参照当地一般护工收费100元/天计算，住院11天。
6.残疾赔偿金
101120.57元。原告构成十级伤残，赔偿系数为10%，事发时24周岁，残疾赔偿金计算20年。关于计算标准，原告提交了离职证明、租赁合同、银行流水等证据证明其事发前在已在东莞居住满一年以上且有固定收入，请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费，证据间能够相互印证，形成较完整的证据链，足以证明其主张，故对其诉请本院予以支持。残疾赔偿金按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入标准37684.3元/年计算，为37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。
被抚养人生活费，原告儿子丘俊哲于2017年3月15日出生，抚养年限依法计算18年，由夫妻两人共同抚养，按照2016年广东省城城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算，为28613.3元/年×18年×10%÷2人=25751.97元。被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，两项合计101120.57元。
7.鉴定费
2076元，有鉴定费及检查费发票佐证，本院予以支持。
8.误工费
11790元。原告住院11天，医嘱建议全休三个月，共误工101天。原告提交的银行流水显示其事发前三个月的平均工资为3502元（3765.3249.3493），误工费计算为3502元/月÷30天/月×101天=11790元。
9.精神损害抚慰金
5000元。原告因本次交通事故构成十级伤残，对其精神造成一定的伤害，原告诉请精神损害抚慰金5000元与其伤情等情况相符，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
10.交通费
800元。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为800元。
11.住宿费
原告没有提交住宿费的相关证据证明住宿费支出的必要性以及实际支出情况，对该项诉请不予支持。
12.处理事故人员误工费
原告未能举证证明误工人员的人数及工资收入情况，对该项诉请本院不予支持。
13.备注
各方确认被告黄业为原告垫付了医疗费5845元。
裁判理由、结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告损失第1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计9523.5元，由被告天平财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告。原告损失第5-12项属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计121886.57元，由被告天平财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。原告超出交强险限额的损失合计11886.57元，因被告黄业负事故的全部责任，应对原告超出交强险限额的损失承担全部赔偿责任。被告天平财险东莞公司虽承保了案涉车辆的商业三者险，但被告天平财险东莞公司主张黄业肇事后驾车逃逸，属于商业三者险的免赔事由。本院认为，被告黄业确认收到案涉保险条款，黄业应当在收到保险单及保险条款后，对其内容特别是责任免除部分进行阅读和核对。涉案的免责条款“发生事故时，保险车辆驾驶人有以下情形之一的，本公司不负赔偿责任：（九）事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆驶离或遗弃保险车辆离开事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”文义清晰明了，已对相应的内容及其法律后果诠释清楚，且该条款在责任免除章节中以黑体字提示，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，应认定被告天平财险东莞公司尽到了提示注意义务，故条款合法有效。同时，从上述保险条款的约定来看，上述条款的目的旨在约束被保险人或驾驶人在发生意外事故时依法采取事故处置措施，进而尽可能地保护事故现场，以利于交警部门、保险人对事故事实进行查明和认定，而事故事实的认定对保险人保险责任的认定存在影响，故上述保险条款能否得到遵守可能影响对事故事实的查明，进而影响保险人与被保险人双方合同责任的确定。被告黄业作为案涉车辆驾驶人在发生本案事故后确实存在驾驶车辆离开现场的行为，其行为可能导致本案事故的相关事实无法查明的后果。综上，被告黄业的行为符合前述条款约定的保险人商业三者险免赔的情形，被告天平财险东莞公司在商业三者险限额内无需承担赔偿责任，被告天平财险东莞公司应赔偿原告9523.5元+110000元=119523.5元。原告超出交强险的损失由被告黄业承担赔偿责任。扣除被告黄业已垫付的医疗费5845元，被告黄业仍需赔偿原告6041.57元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告高小婷119523.5元；
二、被告黄业在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告高小婷6041.57元；
三、驳回原告高小婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1558元，由原告高小婷负担168元，被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司负担1323元，被告黄业负担67元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟凤媚
二〇一七年九月十五日
书记员 钟小敏
邬东琴
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的','2018-10-06
00:41:20',0,'web',NULL),(690368,'b1f3ea96-c8f5-4678-a9dc-629da1a68c58','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1079\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）甬慈执民字第6986号\",\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"b1f3ea96-c8f5-4678-a9dc-629da1a68c58\",\"案件名称\":\"龙小杏与吴爱付执行裁定书\",\"法院名称\":\"慈溪市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"慈溪市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1470844800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"龙小杏与吴爱付执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"龙小杏与吴爱付执行裁定书
（2015）甬慈执民字第6986号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b1f3ea96-c8f5-4678-a9dc-629da1a68c58\");$(\"#hidCaseName\").val(\"龙小杏与吴爱付执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）甬慈执民字第6986号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"慈溪市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1079\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"慈溪市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-26\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"龙小杏与吴爱付执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-11\\\\\",\\\\\