wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初258号
原告：松溪县农村信用合作联社，住所地松溪县。
法定代表人：游冠通，理事长。
委托代理人：艾启旺，信用联社风险部经理。
委托代理人：吴陈新，福建力格律师事务所律师。
被告：陈正东，男，汉族，1970年9月18日出生，个体工商户，户籍地松溪县，
被告：林有枝，女，1976年2月13日出生，个体工商户，户籍地松溪县，
原告松溪县农村信用合作联社与被告陈正东、林有枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告松溪县农村信用合作联社于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松溪县农村信用合作联社的申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告松溪县农村信用合作联社的撤诉。
案件受理费13813元，减半收取6906.5元，由原告松溪县农村信用合作联社负担。
审判员 游 洪
二〇一七年三月十五日
书记员 邵昊翔
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
PAGE
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1967号
原告：徐磊，男，1971年8月15日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告：刘芯宇，女，1977年12月9日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：徐磊(刘芯宇之夫)，1971年8月15日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
被告：自贡天健房地产开发有限公司，住所地自贡市汇川路汇川驾校（原汇东交警队）。
法定代表人：胡甜。
原告徐磊、刘芯宇诉被告自贡天健房地产开发有限公司（简称“天健房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗勇适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。因本案与原告邱忠军、邓显洁诉被告天健房产公司商品房销售合同纠纷等20案标的为同一种类，经当事人同意，本院依法进行合并审理。原告刘芯宇的委托诉讼代理人即本案原告徐磊到庭参加诉讼，被告天健房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐磊、刘芯宇向本院提出诉讼请求为：1.被告立即为原告办理车库的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》；2.被告支付逾期办理车库权属证书违约金1,180.00元。事实和理由：2011年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同备案号为201104020000335），约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇川路1312号颐和上院4车库11号出售给原告，价款为66,000.00元，于2011年4月2日交付车库，车库交付之日起360日内为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，但被告未按约办理，已违约。经多次协商未果，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告天健房产公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。
本院对原告提交的如下证据依法予以采信：《商品房买卖合同》《收据》《金房物业证明》。
经审理查明，2011年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇川路1312号颐和上院4号房负1层11号车库出售给原告，价款为66,000.00元；被告应于2011年4月2日前交付车库，如因被告责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋权属证书的，逾期每日按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金；原告应在约定交付日期向被告提交办理产权所需资料（包括但不限于车库购房合同、购买收据、原告身份证明、结婚证明、私章等，以自贡市房管局、税务局的最新规定为准）以及包括委托费在内的相关费用（以自贡市房管局、税务局的最新规定为准），如因原告未能按时提交资料及费用导致办理分户产权的时间延迟的，被告不承担任何责任；原告同意委托被告向权属登记机关申请办理商品房权属转移登记，缴纳委托费200.00元，并在接受车库的同时将契税及其他应当由原告承担办理产权的税费交给被告。合同签订后，被告在自贡市不动产登记中心办理了合同备案登记，合同备案号为201104020000335。被告已将车库交付给原告使用，但至今未完成权属转移登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，原告应在约定交付日期向被告提交办理产权所需资料以及包括委托费在内的相关费用，被告应在商品房交付之日起360日内使原告取得房屋所有权证书。但被告至今未按合同约定为原告办理车库权属转移登记，故对原告要求办理权属转移登记的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证实已向被告提交办理产权所需资料和缴纳委托费在内的相关费用，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡天健房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将坐落于自贡市自流井区汇川路1312号颐和上院4号房负1层11号车库权属登记到原告徐磊、刘芯宇名下；
二、驳回原告徐磊、刘芯宇的其他诉讼请求。
案件受理费收取50.00元，由被告自贡天健房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 罗 勇
二〇一八年八月二十七日
法官助理 陈 龙
书 记 员 夏子茨
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0302民初1519号
原告：马生军，男，1975年10月16日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马金保，男，1971年12月1出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨薇，女，1975年7月19日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马金萍，女，1970年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：丁学军，男，1968年7月2日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王磊，男，1984年1月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院在审理原告马生军与被告马金保、杨薇、马金萍、丁学军、王磊健康权纠纷一案中，原告马生军于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马生军的撤诉申请符合法律规定，本院对原告马生军撤诉申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许马生军撤诉。
二、案件受理费822元，减半收取411元，由马生军负担。
审判长余海娟
人民陪审员薛彩霞
人民陪审员杨美霞
二〇一八年八月三日
书记员杨雪燕
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0822民初1774号
原告：宋淑艳，女，1974年1月21日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：常金鑫，桦南县土龙山镇法律服务所法律工作者。
被告：刘利，1979年12月25日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
原告宋淑艳与被告刘利买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告宋淑艳于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间因原、被告欲自行和解，现原告宋淑艳申请撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋淑艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宋淑艳负担。
审判长 吴艳文
二〇一六年八月二十二日
书记员 郜 宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9488号
罪犯郎大成，男，1974年8月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○四年六月八日作出（2004）昆刑三初字第222号刑事判决，以被告人郎大成犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年九月十日以（2004）云高刑终字第1877号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5041号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第185号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郎大成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郎大成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郎大成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郎大成减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月10日起至2024年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第01156号
原告孙某甲，男，汉族，居民。
被告吴某某，女，汉族，村民。
孙某甲诉吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告长期离家出走至今未归，现诉请离婚。
被告未答辩。
庭审中原告提供证据如下：
一、身份证，证明原告的身份情况；
二、结婚证，证明双方系夫妻关系；
三、派出所证明，证明原告长时间离家不归原告报警的情况；
四、泾阳县泾干镇南街社区居民委员会证明一份，证明被告自2011年5月14日起离家出走一直未归的情况。
上述证据本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1988年相识，于1989年12月10日依法登记结婚，婚后于1990年10月13日生育一子孙某乙，于1994年2月6日生育一女孙某丙，现均已成年。婚初双方感情尚好，近年来双方因家庭矛盾发生争执并吵闹，被告于2011年5月14日争吵后离家出走至今未归，原告遂向本院起诉要求离婚。
本院认为：夫妻间应互敬互爱，对家庭共同承担责任，被告因与原告发生争吵后即离家出走两年有余，至今未归，不履行夫妻及家庭义务，原告诉请离婚，应予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予孙某甲与吴某某离婚。
本案受理费300元，由双方各半承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 郑铁军
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 薛文安
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼行终751号
上诉人（原审原告）海南万宁湾旅游开发有限公司，住所地海南省万宁市万城镇环市一路宝安˙椰林湾5栋802室。
法定代表人江琴，执行董事。
委托代理人黄乐，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人曲嘉伟，男，1993年9月2日出生，汉族，海南万宁湾旅游开发有限公司工作人员，住海南省万宁市万城镇。
被上诉人（原审被告）万宁市人民政府，住所地海南省万宁市万城镇红专中街。
法定代表人周高明，市长。
委托代理人杨哲，万宁市人民政府法制办工作人员。
委托代理人柯晓蕾，海南法立信律师事务所律师。
上诉人海南万宁湾旅游开发有限公司（以下简称万宁湾旅游公司）因其诉被上诉人万宁市人民政府（以下简称万宁市政府）行政强制拆除一案，不服海南省第一中级人民法院（2018）琼96行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2017年8月5日，万宁湾旅游公司在青皮林自然保护区内所建楼房被强制拆除。2018年1月25日，万宁湾旅游公司以万宁市政府为被告提起行政诉讼，请求确认该强制拆除行为违法。
原审查明，2017年7月19日，万宁市林业局作出万林罚决字（2017）第52号《林业行政处罚决定书》，以万宁湾旅游公司未办理相关林业手续，擅自在青皮林自然保护区内建设酒店，属非法占用林地为由，责令万宁湾旅游公司限期恢复原状并罚款73650元。2017年7月31日，万宁市住房和城乡建设局（以下简称万宁市住建局）制作《日月湾极限运动产权式度假酒店项目非法使用林地建设楼房的违法建筑依法强制拆除方案》（以下简称《拆除方案》）。在《拆除方案》中，万宁市政府副市长为总指挥部的总指挥长；万宁市林业局作为本次拆除的主体单位，对拆除后产生的建筑垃圾进行清运，并恢复林地原貌；万宁市住建局负责做好开展拆除工作；市城监大队负责组织对非法使用林地建设的建筑物进行拆除；其他各职能部门各司其责，配合做好相关工作。该方案报经万宁市政府批准。2017年8月4日，万宁市住建局发布的《关于强制拆除非法使用林地建设楼房公告》（以下简称《拆除公告》）载明：为了加强自然保护区的建设和管理，保护自然环境和自然资源，维护生态平衡，经万宁市政府批准，决定于2017年8月5日对万宁湾旅游公司非法使用林地建设的楼房等建筑物实施强制拆除。2017年8月5日，万宁市住建局对万宁湾旅游公司所建楼房强制拆除。
原审认为，万宁市住建局系直接强制拆除万宁湾旅游公司所建楼房的行政主体，其实施的行政行为对万宁湾旅游公司的权利义务产生实际影响。而万宁市政府对万宁市住建局所制定的强拆方案作出的批复，属内部行政行为，并未对万宁湾旅游公司的权利义务产生实际影响。因此，万宁湾旅游公司提起行政诉讼请求确认强拆行为违法，适格被告应为万宁市住建局。现万宁湾旅游公司以万宁市政府为被告提起行政诉讼，显属被告主体不适格。经释明，万宁湾旅游公司不同意更换被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回万宁湾旅游公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人万宁湾旅游公司上诉称，一、原审裁定遗漏了2017年8月5日万宁市政府微博、网站、《拆除方案》及其自认等证据证明“万宁市政府组建联合执法组实施强制拆除”的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第一款之规定，这一事实充分证明万宁市政府应为本案适格被告。二、原审裁定错误认定“万宁市住建局对万宁湾旅游公司所建楼房强制拆除”。万宁湾旅游公司起诉的是强制拆除这一事实行为，不是《拆除方案》这一法律行为，原审裁定错误的依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十九条之规定，错误的认定在《拆除公告》上署名的万宁市住建局为本案适格被告。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人万宁市政府答辩称，一、“万宁市联合依法强制拆除总指挥部”既没有行政管理职能，也从没有作出行政行为。在拆除过程中，各个职能部门均各司其职，按照本部门的法定职责负责相关工作。二、原审裁定没有混淆事实行为和法律行为。《拆除公告》由万宁市住建局发布，实际上的强制拆除行为也是万宁市住建局以自己的名义实施的。另外，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，原审裁定认定万宁市住建局为适格被告是正确的。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
二审中，万宁湾旅游公司向本院提交（2018）琼9006行初4号行政判决书。本院认为，该证据材料真实合法，但与本案被诉的行政行为缺乏关联性，本院不予采纳。
本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”对外性是可诉行政行为的重要特征之一，只有直接对当事人的权利义务产生影响且对外发生法律效力的行政行为才具有可诉性。相反，内部沟通、会签意见、内部报批等在行政程序内部所作的行为，并不对外发生法律效力，不对公民、法人或者其他组织的合法权益产生影响，故不属于可诉的行政行为。与此相对应的是，适格被告不仅包括被告应当具体、明确等形式条件，而且要求具有作出被诉行政行为或者行使相关法律职责等实质条件。只有直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的行政机关，才是适格被告。本案中，万宁市住建局制定《拆除方案》，发布《拆除公告》并实施强拆行为，是本案被诉强拆行为的适格被告。万宁湾旅游公司坚持以万宁市政府为适格被告，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当，亦不影响万宁湾旅游公司就涉案强拆行为寻求法律救济的权利，应予维持。万宁湾旅游公司的上诉请求与理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂海波
审判员 王 华
审判员 吴剑萍
二〇一八年七月三十一日
书记员 王洪玉
附：相关法律依据
中华人民共和国行政诉讼法
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2584号
罪犯路争强，又名路增强，男，1971年8月26日出生，汉族，小学文化，河北省唐县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2007年11月28日作出（2007）保刑初字第1147号刑事附带民事判决，以被告人路争强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币11320.7元。被告人路争强及张某不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年6月11日作出（2008）冀刑三终字第49号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2011年1月26日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年6月10日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年8月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯路争强在2013年6月16至2018年4月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励5次，表扬奖励5次。2014年10月27日因匿藏现金受警告处分一次。该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、处分审批表、罪犯考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中对财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯路争强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年1月26日起至2026年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年十月二十三日
书记员 黄 涵
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第262号
罪犯欧安学，男，1992年3月5日出生，苗族，出生地贵州省黎平县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2015年10月16日作出(2015)佛三法刑初字第480号刑事判决，以被告人欧安学犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯欧安学在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧安学在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2016年8月获得表扬；已缴纳罚金20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧安学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧安学予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈健能
<＼/title>
<＼/p>
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00090号
申请人陈某某
申请人孙某某
本院于2014年1月20日受理了申请人陈某某、孙某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判人员刘涛审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某某、孙某某因机动车交通事故责任纠纷，于2013年9月12日经枣阳市交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：陈某某赔偿孙某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计8213.79元。此案了结，双方无其他纠葛。
本院认为，申请人陈某某、孙某某的申请未在调解协议生效之日起三十日内提出，不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人陈某某、孙某某的申请
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘 涛
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 任耀坤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第16403号
原告上海华凯物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人刘天伟。
委托代理人陆玺。
被告姚关林，男，1957年8月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告上海华凯物业管理有限公司与被告姚关林物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告姚关林达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华凯物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一四年九月九日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1400号
原告孟跃洪，男，1968年3月25日生，汉族，住登封市。
委托代理人景建敏，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告郭向阳，男，1986年2月26日生，汉族，住登封市。
被告孟建治，男，1956年6月9日生，汉族，住址同上。
委托代理人郭向阳，男，1986年2月26日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，组织机构代码：66724387-9。
负责人张国勇，任该公司总经理。
委托代理人郝龙辉，该公司员工。
原告孟跃洪诉被告郭向阳、孟建治、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟跃洪及其委托代理人景建敏、被告郭向阳、被告人寿保险公司的委托代理人郝龙辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月18日16时20分许，被告郭向阳驾驶豫A989**小型轿车沿登封市区嵩山路由北向南行驶至嵩山路鹏洪斋饭店路段时，与沿嵩山路由北向南步行的原告及吕同海相撞，致原告及吕同海受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2015）第00081号道路交通事故认定书认定，被告郭向阳承担事故的全部责任，原告及吕同海不承担事故责任。被告孟建治系豫A989**小型轿车的所有权人，该车在被告人寿保险公司投保了交强险。请求判决被告赔偿误工费、护理费、住院补助费、营养费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、二次手术费等共计125000元，诉讼费由被告承担。
被告郭向阳、孟建治辩称，请求法院依法判决。
被告人寿保险公司辩称：1、我公司在保险限额内对原告合理合法部分愿意赔偿，对过高部分请求法院不予支持；2、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
原告孟跃洪向本院提供9组证据：第1组是事故认定书，证明被告郭向阳承担事故的全部责任；第2组是登封市中医院出具的诊断证明、出院证、陪护证明、病历，证明原告受伤后在登封市中医院治疗58天，住院期间前一个月需2人护理，一个月至出院后四个月内需要护理；第3组是司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告构成十级伤残，二次手术费需4000元，鉴定费为1900元；第4组是结婚证，证明原告与吕风云系夫妻关系；第5组是房屋买卖合同、购房发票、水电费发票，证明原告自2006年起一直在市区居住；第6组是张春英的户口本、登封市嵩阳街道办事处长春园居委会出具的证明、孟庆林的身份证，证明孟庆林、张春英系原告的父母；第7组是登封市君召乡胥店村委出具的证明，证明孟庆林和张春英有4个子女；第8组是孟腊梅、孟柯臻的户口本，证明原告的子女情况；第9组是放射费票据2张，证明原告花费240元。
被告郭向阳、孟建治、人寿保险公司对原告所举证据均无异议。
被告郭向阳向本院提供2组证据：第1组证据保险单二份，证明肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三责任；第2组证据收据一张，证明前期向原告垫付医疗费29675.2元及5000元生活费。
原告孟跃洪及被告人寿保险公司对被告郭向阳所举证据无异议。
被告人寿保险公司未向本院提供证据。
本院认证情况：原告提供的证据及被告郭向阳提供的证据，其他各方均未提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2015年2月18日16时20分许，被告郭向阳驾驶豫A989**小型轿车沿登封市区嵩山路由北向南行驶至嵩山路鹏洪斋饭店路段时，与沿嵩山路由北向南步行的原告孟跃洪、吕同海相撞，致原告孟跃洪及吕同海受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2015）第00081号道路交通事故认定书认定，被告郭向阳承担事故的全部责任，原告孟跃洪及吕同海不承担事故责任。原告孟跃洪受伤后在登封市中医院住院治疗58天，花费医疗费元，住院期间第一个月内需2人陪护，第二个月内需1人陪护，出院后四个月内需1人陪护。经郑州公平法医临床司法鉴定所鉴定，原告孟跃洪构成十级伤残，需择期行“右胫腓骨骨折切开复位内固定物去除术”，约需4000元，无护理依赖。
另查明：1、原告孟跃洪与其妻子吕风云于2006年9月购买位于登封市少室路南头路东侧住宅3号楼西单元三层西户的房屋并在此居住；2、原告孟跃洪的被扶养人有其父亲孟庆林（74岁）、母亲张春英（70岁）、长女孟腊梅（12岁）、长子孟柯臻（6岁），孟庆林和张春英在登封市嵩阳办事处北长春园西七巷一号居住两年以上，有4个子女；3、2014年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为28472元；2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元（66.83元／天）；2014年河南省城镇居民人均消费性支出为15726.12元；4、被告郭向阳驾驶的豫A989**小型轿车登记在被告孟建治名下，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险；5、被告孟建治已支付原告孟跃洪34675.2元。
本院认为，原告孟跃洪因交通事故受伤，其主张的赔偿项目和计算标准应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：医疗费29795.16元、住院伙食补助费1740元（30元／天×58天）、营养费870元（15元／天×58天）、误工费10425.48元（计算至定残日前一天，66.83元／天×156天）、护理费6864元［78元／天×（30天×2人＋28天×1人）］、交通费酌定为600元、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）、被扶养人生活费20443.96元（15726.12元／年×10%×（6年÷4人＋10年÷4人＋6年÷2人＋12年÷2人）］、精神抚慰金酌定为5000元，以上各项共计128521.5元。因被告郭向阳驾驶的豫A989**小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，且被告郭向阳承担事故的全部责任，故被告人寿保险公司应当在交强险和商业三者险范围内赔偿原告孟跃洪128521.5元。扣除被告孟建治垫付的34675.2元，被告人寿保险公司应当再支付原告孟跃洪93846.3元。原告请求被告赔偿125000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟跃洪93846.3元；
二、驳回原告孟跃洪的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，鉴定费2020元，共计3145元，由原告孟跃洪承担145元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担3000元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱国杰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新2325刑初109号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月27日被奇台县公安局取保候审，于2016年2月5日被奇台县公安局取保候审，于2016年5月11日被奇台县人民检察院取保候审，于2016年6月12日被奇台县人民法院取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2016]103号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员贾维亮独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员袁江出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
奇台县人民检察院指控：2016年1月15日凌晨，被告人李某到奇台县天山北路文化二巷红玉平价综合商店，用事先准备的铁榔头砸开商店门锁，进入商店内窃取收银抽屉内人民币250元，硬中华香烟四条、红色七匹狼香烟五条，黑兰州香烟三盒，软玉溪香烟二盒。后将所盗的硬中华香烟四条、红色七匹狼香烟一条出售，获利人民币900元。被告人李某将窃取的现金和出售香烟获得的现金用于自用。经鉴定，上述香烟价值人民币2274.97元。
2016年1月24日凌晨，被告人李某到奇台县天山北路文化二巷红玉平价综合商店，用铁榔头砸开商店门锁，窃取商店内硬中华香烟五盒、软中华香烟八盒、软红何香烟一条、黄兰州香烟四条、紫兰州香烟二条、泰山香烟一条、红双喜牌香烟一条、猴王牌香烟一条。后将所盗软中华香烟八包、红双喜牌香烟一条、猴王牌香烟一条出售，获利人民币370元。被告人李某将出售香烟获得的现金消费。经鉴定，上述香烟价值人民币1267.25元。
2016年1月26日，被告人李某在奇台县健康路实惠小旅馆内被奇台县公安局民警抓获，于次日依法从其所住旅馆扣押盗取的一条软红河、四条黄兰州、二条紫兰州、一条黄山，并依法返还被害人。
被告人李某到案后能够如实供述自己的犯罪，并积极退赔全部涉案款物，取得被害人的谅解。
公诉机关认为：被告人李某以非法占有为目的，盗取他人财物，价值人民币合计3792.22元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某在归案后如实供述自己的罪行，其行为属坦白，可以从轻处罚；被告人李某在案发后，积极退赔被害人的全部损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人李某拘役四至五个月，并处罚金。
被告人李某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实除公诉机关指控的事实外，另查明：2016年2月6日，被告人李某家属向被害人王某退赔现金4500元，被害人王某向被告人李某出具谅解书，对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实有经庭审举证、质证，被告人均无异议的且能够相互印证的以下证据可以证实，足以证实：（1）软红何一条，黄兰州四条，紫兰州一条，黄山一条，附扣押笔录、搜查笔录、搜查证、扣押决定书各一份；（2）受案登记表一份；（3）被告人李某到案情况说明二份；（4）被告人李某基本情况登记表、户籍证明各一份；（5）证人仇某证言一份；（6）证人刘某的证言一份；（7）被害人王某的陈述二份；（8）被告人李某在公安机关的供述和辩解三份、在检察机关的供述和辩解一份；（9）奇台县价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书二份，附鉴定聘请书二份、涉案物品估价资格证书一份、工作证三份；（10）疆公（刑）勘（2016）A6523250500002016010014号检查工作记录一份，附现场图一份、现场照片八张；（11）疆公（刑）勘（2016）A6523250500002016010017号现场勘验检查工作记录一份，附现场图一份、现场照片八张；（12）辨认笔录二份；（13）发还清单一份；（14）被害人王某出具的收条、谅解书各一份。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，盗取他人财物，价值人民币3792.22元，属数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
本院考虑以下量刑情节：被告人李某在归案后如实供述自己的罪行，属坦白，符合可以从轻处罚的情节；被告人李某在案发后主动退还全部赃款，并取得被害人谅解，符合可以酌定从轻处罚的情节。
综上，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪程度，综合公诉机关的量刑建议，经报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金6000元于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾维亮
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 湘
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第40号
原告：何某。
委托代理人：张杰银。
被告：陈某。
委托代理人：袁世苗。
原告何某诉被告陈某保证合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员张琪琦适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人张杰银与被告陈某的委托代理人袁世苗均到庭参加了诉讼。
原告何某起诉称：2013年11月2日，借款人周丹因经营缺资向原告何某借款25万元，约定月利息1分。同月20日，原告依约向借款人交付出借款25万元。被告陈某为该25万借款提供担保，在借条担保人处签字。至2013年11月30日，借款人仅归还原告借款14万元，余款11万元至今未还，被告也未承担保证责任。现原告要求被告归还原告借款11万元，并支付自2013年11月21日起至判决确定履行日止以11万元为基数按月息1分计算的利息。
原告何某为证明其诉称主张成立，向本院提供了借条、银行客户回单各一份。
被告陈某答辩称：原告所说的借款、保证等情况均是事实。该借款的借款人并非被告，被告也一直在向借款人催讨，但借款人一直不还，被告也没有能力承担担保责任。
被告陈某未提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院对该证据的证明力予以确认。
结合认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年11月20日，案外人周丹向原告借款25万元，双方约定月利息1分。同日，原告以银行转账方式向周丹交付了该借款，周丹出具借条一份，被告作为担保人签字、捺印，对该借款提供保证。2013年11月30日，周丹与被告归还原告借款14万元，余款11万元至今未还。
本院认为：原告与周丹之间的民间借贷关系、原、被告之间的保证合同关系均成立且合法有效。原告向周丹提供了借款，双方仅约定了借款利息未约定还款时间，经原告催讨，借款人应及时归还借款。被告作为保证人对该借款提供了担保，且未与原告约定保证方式，应承担连带保证责任。被告承担保证责任后，有权向借款人追偿。故原告要求被告归还借款11万元，并按约定利率支付利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，当庭判决如下：
被告陈某应于本判决生效后七日内归还原告何某借款11万元，并就该借款支付自2013年11月21日起至本判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取计1250元，由被告陈某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张琪琦
二〇一四年二月十日
代书记员 杨芳芳
附本判决所适用的法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112破申1号
申请人：上海东方演艺有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：吴春森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建宁，上海君康律师事务所律师。
申请人上海东方演艺有限公司称，上海东方演艺有限公司成立于2003年4月，注册资本500万元。上海东方演艺有限公司成立后至2015年10月31日，公司总资产为1,033,263.57元，负债为24,523,749.37元，净资产为-23,490,485.80元。上海东方演艺有限公司目前资产不足以清偿全部债务，严重亏损，故向人民法院提出破产清算申请。
本院经审查认为，上海东方演艺有限公司作为申请人(债务人)，在其公司财务状况发生严重困难，目前公司已出现资不抵债的情况下，股东作出决定向法院提出破产申请，清理债权债务，注销工商登记，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条之规定，裁定如下：
受理申请人上海东方演艺有限公司的破产清算申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 章国栋
审判员 叶沈翔
审判员 杨 琼
二〇一七年一月二十三日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
……。
第七条债务人的本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
……。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初5751号
原告：南京捷达物业公司（统一社会信用代码：913201041350616282），住所地在南京市白下区常府街58号。
法定代表人：钱明洁，南京捷达物业公司总经理。
委托诉讼代理人：姚金星，男，南京捷达物业公司法务。
被告：南京市江宁区龙眠百货销售中心，住所地在南京市江宁区科学园龙眠大道180号180大学生创业广场。
经营者：徐伟。
本院在审理原告南京捷达物业公司诉被告南京市江宁区龙眠百货销售中心物业服务合同纠纷一案中，原告南京捷达物业公司于2017年6月1日自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告南京捷达物业公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告南京捷达物业公司负担。
审判员 张才冰
二〇一七年六月二日
书记员 田也异
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼01执103号之二
申请执行人王亚东，男，汉族，。
被执行人杨利娟，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2015）湛仲字第137号仲裁及权利人王亚东的申请，于2016年4月13日立案执行申请执行人王亚东与被执行人杨利娟劳务合同纠纷一案。申请执行标的为：一、将杨利娟名下位于海南省海口市海府路67号康盛商务公寓A座第二层房产及土地[房产证号为海房字第HK3010**号、土地证号为海口市国用（2015）第00700**号]过户至王亚东名下；二、本案执行费500元由杨利娟承担。
湛江仲裁委员会（2015）湛仲字第137号仲裁认定的事实为：王亚东自2006年5月30日至2015年5月30日止受雇于东和国际有限公司，从事在大陆收集信息及采购工作，该公司的法定代表人为杨利娟。王亚东与杨利娟口头约定，王亚东在开展工作期间产生的相关的招待费、交通费、住宿费由杨利娟承担，杨利娟按照王亚东工作业绩支付提成及奖金。2015年6月10日，王亚东与杨利娟对王亚东的上述费用签订结算书，确定上述费用共计1053万元。2015年10月10日，因杨利娟未向王亚东支付上述费用，王亚东向湛江仲裁委员会申请仲裁，并提供上述结算书作为证据（未提供上述费用的具体凭证予以证明）。2016年3月8日，湛江仲裁委员会根据上述结算书作出（2015）湛仲字第137号仲裁，该裁决的内容为：一、杨利娟与东和国际有限公司将杨利娟名下位于海南省海口市海府路67号康盛商务公寓A座第二层房产及土地[房产证号为海房字第HK3010**号、土地证号为海口市国用（2015）第0070093号]抵偿给王亚东以偿还所欠王亚东全部债务共计10**万元，如上述房产及土地与本案债务存在差价，双方不得主张此差价；二、上述第一项房地产抵偿后，王亚东不得就本债权再向杨利娟与东和国际有限公司主张其他任何权利；三、杨利娟应于该裁决生效后三十日内协助王亚东办理上述房产及土地的所有过户手续，过户手续所需的一切税费由杨利娟与东和国际有限公司承担；四、仲裁费82421元、保全费5000元由杨利娟与东和国际有限公司承担。
2015年12月5日，湖北省武汉市中级人民法院在审理武汉三江进出口有限公司诉北京市东方叶杨纺织有限公司、杨利娟合同纠纷一案过程中，作出（2015）鄂武汉中民商初字第00981号民事调解书，确认北京市东方叶杨纺织有限公司、杨利娟应向武汉三江进出口有限公司货款及经营损失人民币共计70020187.70元。2016年7月15日，武汉三江进出口有限公司在本案执行过程中向本院提出异议，认为王亚东与杨利娟之间没有劳务关系，王亚东在仲裁过程中仅提供双方劳务费结算书的间接证据，未提供与杨利娟之间形成劳务关系的直接证据，上述裁决的执行将侵害其实现债权的权利，属不予执行的情形，请求本院不予执行上述裁决。
本院认为，第一，王亚东仅提供上述结算书来确定双方的费用，没有具体的费用凭证予以证明，因此结算书确定的费用是否存在，无法证实。第二，上述费用是王亚东在受雇于东和国际有限公司期间产生的，该费用应由该公司承担，杨利娟与王亚东没有劳务关系，不应由杨利娟承担。第三，上述裁决未确定东和国际有限公司承担上述费用的偿还责任，而确定与王亚东没有劳务关系的杨利娟承担责任并将其房产抵偿债务，造成杨利娟名下的财产流失，严重损害了杨利娟债权人的利益。综上所述，上述裁决未查明上述费用的事实，且将应由东和国际有限公司的债务确定给杨利娟承担，造成杨利娟的财产流失，损害了杨利娟债权人的利益，违背社会公共利益，对该裁决应依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会（2015）湛仲字第137号裁决不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 茜
审判员 胡 猛
审判员 吴济汉
二〇一七年一月十九日
书记员 黄清海
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第729号
原告张喜仙，女，汉族，生于1950年7月15日，住登封市。
委托代理人冯太和，男，汉族，生于1941年7月15日。
被告贾红军，男，汉族，生于1969年7月1日，住登封市。
原告张喜仙诉被告贾红军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜仙的委托代理人冯太和、被告贾红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜仙诉称，2015年1月7日5时50分许，被告贾红军驾驶豫A3RH**小型普通客车沿316省道由西向东行驶至登封市卢店镇名镇小吃街路段与由北向南步行横过机动车道的原告相撞，致原告受伤，小车损坏。该事故经登封市公安局交通警察大队郑公交认字（2015）第00004号道路交通事故认定书认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往登封市人民医院抢救，花费医疗费36000元，被告仅支付3600元。现要求被告赔偿医疗费、误工费、生活补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计69546.6元，诉讼费由被告承担。
被告贾红军辩称，原告自己撞到我的车上，我是正常行驶，我已经垫付医疗费3800元，我最多再支付5000元。
原告张喜仙向本院提供四组证据：第一组证据是原告张喜仙身份证复印件、交通事故认定书，证明原告主体资格、本次事故中原告承担次要责任，被告承担主要责任；第二组证据司法鉴定书，证明原告伤情构成两个十级伤残，二次手术费约5000元及受伤到定残共222天；第三组证据是医疗费票据、鉴定费票据，证明花费医疗费25349.89元、鉴定费1750元，住院23天；第四组证据是交通费票据，证明花费交强费333元。
被告贾红军对原告所举证据无异议。
被告贾红军未向本院提供证据。
本院认证情况：原告提供交通费票据，无时间显示，无法核实与本案的关联性，不予采信；原告所举其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明，2015年1月7日5时50分许，被告贾红军驾驶豫A3RH**小型普通客车沿316省道由西向东行驶至登封市卢店镇名镇小吃街路段，与由北向南步行横过机动车道的原告张喜仙相撞，致原告受伤，车辆损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2015）第00004号道路交通事故认定书认定，本次交通事故形成原因：1、被告贾红军驾驶机动车遇行人横过道路未避让；2、原告张喜仙步行横过道路、未在确认安全后通过。被告贾红军承担事故的主要责任，原告张喜仙承担事故的次要责任。原告张喜仙被诊断为“右踝关节Ⅲ度开放性骨折脱位、右足皮肤裂伤、右踝关节三角韧带开放性断裂、多发肋骨骨折”，2015年1月7日至2015年1月25日，在登封市人民医院住院治疗18天，花费医疗费23321.62元；2015年3月9日至2015年3月14日，在登封市人民医院住院治疗4天，花费医疗费1852.87元；门诊收费共175.4元。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告张喜仙的右踝关节Ⅲ度开放性骨折脱位伤残等级为十级、多发肋骨骨折的伤残等级为十级，二次手术费需5000元。
另查明：1、2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元（78元／天）；2014年河南省农业职工平均工资为25402元／年（69.59元／天）；2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年；2、被告贾红军驾驶的豫A3RH**小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险，且原告张喜仙与中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内达成调解协议；3、被告贾红军垫付医疗费3800元。
本院认为，原告提供的事故认定书是登封市公安局交通巡逻警察大队依法作出的，被告贾红军虽然对事故责任划分比例不服，但未提供证据予以推翻，故本院对该事故认定书的证明力予以确认。原告张喜仙因交通事故受伤，其主张的赔偿项目和计算标准应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：医疗费25349.89元、二次手术费5000元、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、营养费330元（15元／天×22天）、护理费1716元（78元／天×22天）、交通费酌定为300元、残疾赔偿金15536.57元（9416.10元／年×15年×11%）、精神抚慰金酌定为5000元，以上各项共计53892.46元。被告贾红军驾驶的豫A3RH**小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险，原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计31339.89元，超出交强险10000元医疗费赔偿限额，原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金之和未超出交强险伤残赔偿110000元限额，因原告张喜仙与中国人寿保险财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内达成了调解协议，故原告损失在交强险责任限额内的本院不再处理。因被告贾红军承担事故的主要责任，对超出交强险责任限额的21339.89元，应承担80%比例，即承担17071.91元，扣除已支付的3800元，被告贾红军应赔偿原告张喜仙13271.91元。原告要求赔偿69546.6元请求，超出认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告贾红军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张喜仙各项损失共计13271.91元；
二、驳回原告张喜仙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费695元、鉴定费1750元，共计2445元，由被告贾红军承担1500元，原告张喜仙承担945元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵 予
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第542号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某。因本案于2013年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人姜某犯非法拘禁罪一案，于二〇一三年四月二十七日作出（2013）温鹿刑初字第578号刑事判决。原审被告人姜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年5月16日晚9时许，被告人姜某发现被害人徐某、杨某“出老千”诈赌，遂召来皇付公（已判刑）、“阿义”（另案处理）等人要讨说法。后皇付公、张某、易某（均已判刑）、“阿建”（另案处理）等人为帮被告人姜某要回因徐某、杨某出老千而输掉的钱和张某借给杨某用于赌博的欠款，经被告人姜某同意，在鹿城区人和嘉园将徐某、杨某押上由皇付公驾驶的黑色广本轿车，带至龙湾一山上，张某、易某、“阿建”对二被害人进行殴打。次日凌晨1时许，皇付公、张某等人将二被害人带回人和嘉园，在逼迫二被害人各写下4万元的欠条后，又将该二人带至鹿城区划龙桥联建房3幢5号楼502房间内催要钱款。期间，被告人姜某与“阿义”来房间查看讨债情况，皇付公对二被害人进行殴打，易某暂时离开。被害人杨某、徐某电话联系亲戚朋友借来人民币17000元，汇至被害人杨某女友王霞的农业银行卡上，由张某通过转账和取现的方式转走了人民币15900元。当日下午3时许，易某回到该房间继续看管二被害人并威逼徐某喝下其调制的混合液体。当日晚6时许，二被害人在上述房间内被公安人员解救。经法医鉴定，二被害人伤势程度均未达轻微伤。
原审法院以非法拘禁罪判处被告人姜某有期徒刑一年二个月。
原审被告人姜某上诉称，其在本案中不是起主要作用，没有指使或者伙同他人拘禁、殴打被害人，原判量刑过重，要求改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人姜某的供述，被害人杨某、徐某的陈述，证人易某、皇付公、张某的证言及辨认笔录，中国农业银行综合应用系统借记卡资料查询，中国农业银行银行卡活期子账户交易明细，借条，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，归案情况说明，身份证复印件等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于姜某上诉提出其没有指使或者伙同他人拘禁、殴打被害人的意见，经查认为，姜某在侦查阶段的供述与同案犯皇付公、张某、易某的供述，被害人杨某、徐某的陈述能相互印证证实姜某在得知二被害人有诈赌行为后，为拿回自己输掉的赌资而让皇付公等人带走二被害人，期间其还曾到拘禁二被害人的出租房内查看过，虽然姜某没有直接拘禁、殴打被害人的行为，但其同意让皇付公等人为其追回赌资，对于皇付公等人拘禁、殴打被害人的行为具有概括故意，应对非法拘禁被害人的犯罪后果承担相应的责任，故对其辩解不予采信。
本院认为，上诉人姜某为索要非法债务，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。鉴于本案有殴打、侮辱情节，依法予以从重处罚。考虑到姜某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。姜某诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 陈小希
二〇一三年六月十九日
书 记 员 赵东清
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0102行初28号
原告赵平。
被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室.
法定代表人刘雪莲，主任。
委托代理人李放，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人史晓欧，该单位工作人员。
原告赵平诉被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室房屋征收补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员邱玉萍担任审判长并主审此案，人民陪审员张乃晨、韩皓宇组成合议庭，在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告赵平申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
审 判 长 邱玉萍
人民陪审员 张乃晨
人民陪审员 韩皓宇
二〇一六年四月八日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第04746号
原告：洛阳市诚凯活动房有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区长城花苑1幢1单元2101号。
法定代表人：刘成晓，该公司总经理。
委托代理人：韩峰伟，男，汉族，1976年3月29日出生。
被告：中交第二公路工程局有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八东路262号。
法定代表人：韦世国，具体职务不详。
本院在审理原告洛阳市诚凯活动房有限公司与被告中交第二公路工程局有限公司承揽合同纠纷一案中，原告洛阳市诚凯活动房有限公司于2012年8月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市诚凯活动房有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市诚凯活动房有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2146元，由原告减半负担。
代理审判员 郝 杰
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 孙文文
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初719号
原告张某某,女,汉族。
被告问某某,男,汉族。
一案，本院于2017年7月4日立案。原告张某某原告张某某与被告问某某离婚纠纷于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某某负担。
审判员 王 宁
二〇一七年九月一日
书记员 任景哲
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第647号
原告上海上房物业管理有限公司杭州分公司。
负责人徐建荣。
委托代理人（特别授权）杨星。
被告陈杭琴。
被告朴守帆。
原告上海上房物业管理有限公司杭州分公司（以下简称上房物业公司）诉被告陈杭琴、朴守帆物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告上房物业公司委托代理人杨星到庭参加诉讼，被告陈杭琴、朴守帆经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告上房物业公司诉称：2012年9月1日，原告与被告所在业主委员会签订了《国信嘉园物业管理服务合同书》，对于双方的权利义务进行了约定，原告依约履行了自己的义务。被告未按合同的约定支付物业服务费。经原告书面催收，被告拒绝支付物业服务费用。请求判决被告支付拖欠原告的物业服务费1350.4元。
被告陈杭琴、朴守帆未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。
原告上房物业公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、国信嘉园物业服务合同，证明原告与国信嘉园业主委员会的物业服务合同关系。
2、律师函、邮寄凭证，证明原告已向被告书面催缴的事实。
3、房屋权属登记信息查询记录，证明被告系国信嘉园小区业主及房屋建筑面积。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
被告陈杭琴、朴守帆缺席，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告上房物业公司提供的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2012年9月1日，上房物业公司与杭州市滨江区国信嘉园业主委员会签订国信嘉园物业服务合同，由上房物业公司为杭州市滨江区国信嘉园小区提供物业管理服务。合同第七条约定“本物业服务费标准为：（一）高层住宅：RMB1.4元／月·平方米（包含电梯公共能耗）。（二）多层住宅：RMB0.7元／月·平方米……”。合同第十三条约定“物业服务费及车位管理费按季度预缴，业主及使用人应在每季度首月15日前履行交纳义务，也可根据自己意愿选择预先交纳。”
陈杭琴、朴守帆系国信嘉园9幢1单元101室业主，该房屋建筑面积为120.62平方米，为多层住宅。因陈杭琴、朴守帆未向上房物业公司交纳从2012年9月1日起至2013年12月31日止的物业服务费1350.4元，上房物业公司于2014年1月通过浙江西子明珠律师事务所向其邮寄律师函催收。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，应予支持。杭州市滨江区国信嘉园业主委员会与上房物业公司签订的物业服务合同，对国信嘉园业主陈杭琴、朴守帆具有约束力，陈杭琴、朴守帆应按照合同约定支付物业服务费用。2012年9月1日起至2013年12月31日止的物业服务费1350.4元，陈杭琴、朴守帆经上房物业公司书面催交仍未缴纳，上房物业公司要求陈杭琴、朴守帆支付2012年9月1日起至2013年12月31日止的物业服务费1350.4元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杭琴、朴守帆于本判决生效之日起五日内支付原告上海上房物业管理有限公司杭州分公司自2012年9月1日起至2013年12月31日止的物业服务费1350.4元。
如果被告陈杭琴、朴守帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈杭琴、朴守帆负担。原告上海上房物业管理有限公司杭州分公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告陈杭琴、朴守帆于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审判员 蔡智群
二〇一四年七月九日
书记员 白佳燕
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0621民初898号
原告：高某，男，1996年9月26日出生，汉族，陕西省延长县七里村镇街道办事处第一社区居民，无业，住延长县城区卷烟厂家属楼*号楼*单元***室。公民身份号码6106211996********。
被告：赵某，男，1990年7月20日出生，汉族，陕西省延长县七里村镇街道办事处第一社区居民，延长县看守所职工，住该单位。公民身份号码610621199007200099.
原告高某与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后。原告高某于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某以其欲与被告赵某私下调解处理为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高某撤诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由高某负担。
审判员 杨宏
二〇一八年九月十一日
书记员 侯婧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终6425号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司，住所地湖南省宁乡市玉潭街道新康社区花明北路中源凝香华都19A#105/106部分/1072F。
负责人：龙书人，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘玲，女。
被上诉人（原审被告）：成玲，女。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司因与被上诉人刘玲、成玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于规定的时间内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳ＸＸ
审 判 员 张文欢
代理审判员 赵康宁
二〇一八年十月二十三日
书 记 员 梁俊伟
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉，虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初523号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人刘某，男，1995年1月28日出生，汉族，初中文化，身份证号，户籍地山东省东平县，现住济南市历城区花园小区二区8号楼1单元401室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月15日被取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2016〕473号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月25日23时30分许，被告人刘某酒后驾驶鲁JH75**号小客车，沿济南市历下区黄台南路由东向西行驶至加气站附近时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人刘某的静脉血中检出乙醇成分，含量为127mg/100ml，系醉酒状态。2015年10月7日，被告人刘某经侦查机关电话传唤，主动投案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金。
被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金七千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵敏
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2802执114号
申请执行人湖北新南洋建设工程有限公司，所在地湖北省孝感市云梦县城关梦泽大道20号。
法定代表人陈坦，该公司董事长
被执行人北京蓝图工程设计有限公司，所在地北京市朝阳区惠新东街6号院3号楼115-134房。
法定代表人程鸿鸣，该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的德令哈市人民法院（2016）青2802民初657号民事判决书，已向被执行人北京蓝图工程设计有限公司发出执行通知书，责令被执行人北京蓝图工程设计有限公司在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人北京蓝图工程设计有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人北京蓝图工程设计有限公司在招商银行北京分行有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人北京蓝图工程设计有限公司在招商银行北京分行账号110908012110505、110908012110903十二个月（单项冻结、只进不出；冻结期限2017年9月8日至2018年9月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海瑛
二〇一七年九月八日
书记员 马海录
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第3306号
上海市浦东新区人民法院书稿纸
原告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王向阳。
原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人施勤生。
上述两原告共同的委托代理人张瑾，上海市金石律师事务所律师。
被告上海雅爱针织有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人计祖眭。
本院在审理原告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司、上海浦东房地产集团物业管理有限公司诉被告上海雅爱针织有限公司合同纠纷一案中，原告因原、被告已达成案外和解协议而于2015年3月31日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司、上海浦东房地产集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,425元，减半收取计712.50元，由原告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司、上海浦东房地产集团物业管理有限公司负担。
审 判 长 秦冬红
人民陪审员 马顺山
人民陪审员 曹 璐
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00430号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方洪忠，无职业。曾因犯运输毒品罪、抢劫罪，于1995年6月被本院判处无期徒刑，2012年8月9日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年5月15日被取保候审，同年10月11日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人方洪忠犯非法持有毒品罪、非法拘禁罪一案，于2014年3月11日作出（2014）鄂洪山刑初字第00275号刑事判决。原审被告人方洪忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）方洪忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月11日17时许，被告人方洪忠在本市江汉区美博城进出口处被公安机关抓获，公安人员从其携带的深色肩包内搜缴牛皮纸包装的块状疑似毒品物一包（外有薄膜包裹，该包裹内有20包塑料袋装红色圆形片剂）。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，净重371.85克。
2013年3月22日9时许，被告人方洪忠伙同他人（具体身份不详）非法将被害人吴某某从本市武昌区原国棉二厂棉花仓库内挟持至青山区建设七路一沙场内拘禁达6小时，并将被害人吴某某打伤。经法医鉴定，被害人吴某某所受伤属轻伤。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过，证实被告人方洪忠被公安机关抓获归案；2、被害人吴某某的报案及陈述材料，证实被害人吴某某向公安机关报案；3、法医鉴定意见书，证实被害人吴某某所受伤属轻伤；4、扣押决定书、上交毒品入库登记单，证实公安机关对查获的毒品进行了扣押并上交入库；5、武汉市公安局毒品检验鉴定书，证实查获的毒品均为毒品甲基苯丙胺，净重371.85克；6、现场检测报告书，证实被告人方洪忠被公安机关抓获后尿检呈阴性；7、相关涉案照片，证实查获的毒品现状；8、前科材料，证实被告人方洪忠曾因犯运输毒品罪、抢劫罪，于1995年6月被武汉市中级人民法院判处无期徒刑，2012年8月9日刑满释放；9、证人汪某甲、解某、陈某某的证言，证实被告人方洪忠非法持有毒品被当场抓获的事实；10、证人张某、汪某乙的证言，证实被告人方洪忠非法拘禁他人的事实；11、辨认笔录，证实被害人吴某某辨认出被告人方洪忠是非法拘禁的犯罪嫌疑人；12、监控录像及公安机关审讯视频光盘，证实公安机关抓获、审讯被告人方洪忠的情况；13、被告人方洪忠的供述与辩解，证实被告人方洪忠对公诉机关指控的事实及罪名均予以否认。
原审认为，被告人方洪忠的行为已构成非法持有毒品罪和非法拘禁罪，应当实行数罪并罚。被告人方洪忠曾因犯运输毒品罪、抢劫罪被判处无期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯非法持有毒品罪、非法拘禁罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人方洪忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。
上诉人方洪忠的上诉理由：毒品不是自己的，没有拘禁他人，不构成非法持有毒品罪和非法拘禁罪。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见认为：原审认定事实清楚，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年10月11日17时许，上诉人方洪忠在本市江汉区美博城进出口处被公安机关抓获，公安人员从其携带的深色肩包内搜缴牛皮纸包装的块状疑似毒品物一包（外有薄膜包裹，该包裹内有20包塑料袋装红色圆形片剂）。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，净重371.85克。
2013年3月22日9时许，上诉人方洪忠伙同他人（具体身份不详）非法将被害人吴某某从本市武昌区原国棉二厂棉花仓库内挟持至青山区建设七路一沙场内拘禁达6小时，并将被害人吴某某打伤。经法医鉴定，被害人吴某某所受伤属轻伤。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人方洪忠提出从其肩包里搜出的毒品不是自己的，不构成非法持有毒品罪的上诉理由，经查，从上诉人方洪忠被抓获到公安人员当着方洪忠的面将其肩包里面东西往外拿，该肩包一直斜挎在上诉人方洪忠身上，没有离开过其身体；公安机关出具的相关证明材料和证人证言，也能佐证毒品是民警当场从上诉人方洪忠的肩包里搜出来的。故上诉人方洪忠否认包里毒品系其所有，不构成非法持有毒品的上诉理由不能成立。
关于上诉人方洪忠提出不构成非法拘禁罪的上诉理由，经查，认定上诉人方洪忠犯非法拘禁罪的证据，有被害人吴某某的报案、陈述及辨认笔录、法医鉴定意见书和汪某乙的证言，上述证据能够形成锁链，证明上诉人方洪忠参与了非法拘禁的犯罪事实。其行为构成非法拘禁罪。故该上诉理由亦不能成立。
本院认为，上诉人方洪忠明知是毒品而非法持有，数额达371.85克，其行为已构成非法持有毒品罪；上诉人方洪忠还非法限制他人人身自由，其行为还构成非法拘禁罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方洪忠的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一四年六月三日
书 记 员 王娅迪
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初769号
原告邱跃兰，女，1962年7月4日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告王国林，男，1973年8月26日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告王小容，女，1973年6月29日出生，汉族，住址同被告王国林。
本院在审理原告邱跃兰与被告王国林、王小容民间借贷纠纷一案中，原告邱跃兰于2016年9月2日以双方自愿庭外协商并达达调解协议为由向本院提出撤回对被告王国林、王小容的起诉。
本院认为，原告邱跃兰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱跃兰撤回对被告王国林、王小容的起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告邱跃兰负担。
审判员 薛革平
二〇一六年九月二日
书记员 李国树
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第1126号
原告李某某。
委托代理人邓宾，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告邹某某。
原告李某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员柳小敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2007年在浙江打工时相识，2010年4月6日登记结婚，同年10月3日生女孩邹某。原、被告婚后夫妻感情尚可，2011年开始被告染上赌博恶习，不尽家庭义务，且屡劝无效。2013年4月原、被告分居至今。由于被告不改恶习，竟然发展到违法犯罪，目前被告处于网上追逃。基于上述，原、被告夫妻感情确已彻底破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由被告抚养，原告依法承担抚养费的一半。
被告邹某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年4月6日登记结婚，同年10月3日生女孩邹某，小孩现随被告母亲生活。2015年10月27日原告以与被告感情彻底破裂为由向法院起诉离婚。
上列事实，有原告的陈述及原告提供的原、被告结婚证、身份证明在卷证实，可以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告所提供的证据不能证实原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告邹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送达上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 柳小敏
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 汤 隽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)江宁淳民初字第677号
原告：万家根，男，1967年1月26日生。
委托代理人：丁明胜。
被告：王礼安，男，1970年8月22日生。
被告：孙紫凌，女，1969年8月5日生。
上列二被告的共同委托代理人：芮必华，男，1975年9月24日生。
上列二被告的共同委托代理人：倪燕，女，1988年6月22日生。
原告万家根诉被告王礼安、孙紫凌民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万家根的委托代理人丁明胜，被告孙紫凌及其与被告王礼安的共同委托代理人芮必华、倪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万家根诉称：被告王礼安、孙紫凌系夫妻关系，其与王礼安系朋友关系。2011年3月至同年6月期间，王礼安因资金周转需要向其借款487万元，并出具借条六份。该借款迄今未归还。故诉至法院，请求判令王礼安、孙紫凌返还借款487万元。
被告王礼安、孙紫凌共同辩称：原告万家根没有实际足额交付借款，其中有部分借款是利息（月利率10%）；其已归还了全部借款。
经审理查明：被告王礼安、孙紫凌系夫妻关系（结婚登记日期为1994年1月28日），王礼安系个人独资企业南京甲物资贸易配套中心（以下简称甲物资中心）的投资人。2011年3月31日至同年6月9日期间，王礼安向原告万家根出具借条6份，载明的借款金额分别为322万元、60万元、20万元、25万元、40万元、20万元，合计487万元。审理中，万家根的委托代理人（���理权限包括代为承认、放弃、变更诉讼请求）提供万家根的银行交易明细二份、借条复印件二份（出借人分别为王万祥、胡成华，借条金额为80万元、50万元）、银行本票申请书复印件一份、尹俊的银行交易明细一份，主张借款交付方式为：其中100万元系以万家根申请的银行本票交付，另有60万元系案外人王万祥申请的银行本票交付，其余款项系以现金方式交付；借款的款项来源为：向案外人胡成华借款50万元，向案外人尹俊借款150万元（现金），向王万祥借款80万元（60万元银行本票加20万元现金），其余款项系其本人银行取款。王礼安、孙紫凌的共同委托代理人（代理权限包括代为承认、放弃、变更诉讼请求）认可王礼安收到借款160万元（100万元银行本票加三笔20万元现金），对原告的其余主张和证据均不予认可。王礼安、孙紫凌的共同委托代理人提供银行卡取款���务回单、银行交易明细及银行结算业务申请书一份，主张王礼安已分别于2011年3月4日和同年5月4日通过银行转账返还万家根借款30万元、33.5万元，另于同年9月23日通过甲物资中心返还万家根借款50万元。万家根的委托代理人认可万家根收到王礼安银行转账的33.5万元及甲物资中心支付的50万元，但主张该款项系返还其他借款的。经本院调查核实，上述30万元银行转账的收款人系案外人朱小四。王礼安、孙紫凌的共同委托代理人另提供转账支票存根复印件一份，主张江苏博学建设工程有限公司支付给南京甲市政工程有限公司（以下简称甲市政公司）工程款30万元，孙紫凌已将转账支票背书转让给万家根。万家根的委托代理人对其真实性不予认可，认为转账支票注明的用途是工程款，与本案无关。王礼安、孙紫凌的共同委托代理人另提供万家根于2009年7月22日出具的句容后��材料及运费结算单一份，主张万家根欠其的货款及运费265455元应从借款中抵销。万家根的委托代理人则认为货款及运费与本案无关，系万家根欠甲物资中心的款项，且该款项已超过诉讼时效。王礼安本人于庭审后至本院陈述其自2010年开始向万家根借款，具体借款时间、借款次数记不清了，其出具的602万元借条中实际拿到的借款不到500万元，拿到的钱有现金、有银行转账。万家根本人于庭审后至本院陈述其借给王礼安的款项为602万元，大部分是以现金方式交付的，都是向朋友借的，金额大的借条对应的借款都是借条出具日期前就交付了。
另查明，原告万家根还依据金额为115万元的借条一份及其他证据向本院起诉，要求王礼安、孙紫凌、甲市政公司返还借款115万元【案号（2013）江宁民初字第86号】。在该案中，本院认定万家根实际交付的借款为60万元，甲市政公司已���款25万元。
上述事实，有借条、银行交易明细、业务结算申请书、银行卡取款业务回单、材料及运费结算单及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告万家根与被告王礼安之间的借贷关系合法有效，但万家根提供的证据不足以证明其已将487万元借款交付给王礼安。综合双方陈述和现有证据，本院认定万家根交付给王礼安的全部借款为500万元。因在（2013）江宁民初字第86号案中本院认定万家根交付的借款为60万元，故万家根在本案中交付的借款为440万元。万家根履行出借义务后，有权要求王礼安返还借款。王礼安已通过其本人银行账户返还借款33.5万元，甲物资中心作为个人独资企业，所有的财产均为投资人王礼安所有，故甲物资中心支付给万家根的50万元亦可视为王礼安返还的借款。王礼安通过银行转账给朱小四的30万元，未提供证据证明系返还给万家根，故不应视为王礼安的还款。王礼安、孙紫凌关于甲市政公司背书转让的支票30万元系返还万家根借款的辩解，因王礼安、孙紫凌提供的证据系复印件，无原件相核对，且甲市政公司系独立法人，故本院对该辩解不予采信。根据法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，王礼安、孙紫凌持有的万家根出具的材料及运费结算单系基于买卖合同关系和运输合同关系所产生，与本案万家根主张的借款合同关系不同，故货款及运费265455元不应从借款中抵销。王礼安与孙紫凌系夫妻关系，王礼安的债务发生于其与孙紫凌的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故孙紫凌应共同返还。综上，万家根要求王礼安、孙紫凌返还借款487万元的主张，本院部分予以支持，即应返还356.5万元（440万元-33.5万元-50万元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王礼安、孙紫凌应返还原告万家根借款356.5万元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费45760元，由原告万家根负担12262元，由被告王礼安、孙紫凌共同负担33498元。
如不服本判决，可在判决书送达之���起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一三年六月五日
见习书记员 吴成德
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1872号
原告：金和明，男，1957年4月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人:汪治龙，男，1979年2月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。系其女婿。
原告：李霞，女，1962年11月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人:汪治龙，男，1979年2月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。系其女婿。
被告：自贡天健房地产开发有限公司，住所地自贡市汇川路汇川驾校（原汇东交警队）。
法定代表人：胡甜。
原告金和明、李霞诉被告自贡天健房地产开发有限公司（简称“天健房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗勇适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告金和明、李霞的委托诉讼代理人汪治龙到庭参加诉讼，被告天健房产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金和明、李霞向本院提出诉讼请求为：1.被告立即为原告办理颐和上院1-3号房负1层2号车库的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》；2.被告支付逾期办理车库权属证书违约金400.00元。事实和理由：2013年2月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：（2013）0202319，合同备案号：201302270000282，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇川路1312号颐和上院1-3号房2号车库出售给原告，房款54,000.00元。并于2013年2月27日交付车库，车库交付之日起360日内为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，但被告未按约办理，已违约。经多次协商未果，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告天健房产公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。
本院对原告提交的如下证据依法予以采信：《商品房买卖合同》《收据》《金房物业证明》。
经审理查明，2013年2月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市汇川路1312号颐和上院1-3号房负1层2号车库出售给原告；建筑面积为33.53平方米；房款54,000.00元；被告应于2013年2月27日前交付车库，如因被告责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋权属证书的，逾期每日按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金；原告应在约定交付日期向被告提交办理产权所需资料（包括但不限于车库购房合同、购买收据、原告身份证明、结婚证明、私章等，以自贡市房管局、税务局的最新规定为准）以及包括委托费在内的相关费用（以自贡市房管局、税务局的最新规定为准），如因原告未能按时提交资料及费用导致办理分户产权的时间延迟的，被告不承担任何责任；原告同意委托被告向权属登记机关申请办理商品房权属转移登记，缴纳委托费200.00元，并在接受车库的同时将契税及其他应当由原告承担办理产权的税费交给被告。合同签订后，被告在自贡市不动产登记中心办理了合同备案登记，备案号为：201302270000282。被告已将车库交付给原告使用，但至今未完成权属转移登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，原告应在约定交付日期向被告提交办理产权所需资料以及包括委托费在内的相关费用，被告应在商品房交付之日起360日内使原告取得房屋所有权证书。但被告至今未按合同约定为原告办理车库权属转移登记，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求办理权属转移登记的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提出证据，证实已提交办理产权所需资料，且当庭自认未按合同约定向被告缴纳委托费在内的相关费用，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡天健房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将坐落于自贡市汇川路1312号颐和上院1-3号房负1层2号车库权属登记到原告金和明、李霞名下；
二、驳回原告金和明、李霞的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告自贡天健房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 罗 勇
二〇一八年七月三十日
法官助理 陈 龙
书 记 员 夏子茨
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初288号
原告：枣强县长胜电力电缆有限公司，地址：枣强县加会镇加会村。
法定代表人：闫兰芬，该公司董事长。
被告：南开日，男，1985年10月30日，汉族，衡水市桃城区。
原告枣强县长胜电力电缆有限公司与被告南开日买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告枣强县长胜电力电缆有限公司称已与被告南开日庭下和解，纠纷已解决，并于2017年1月22日向本院提出撤回对被告南开日的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其自行行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣强县长胜电力电缆有限公司撤回对被告南开日的起诉。
本案受理费350元，撤诉结案减半收取为175元，由原告枣强县长胜电力电缆有限公司负担。
审判员 卢伟娜
二〇一七年一月二十二日
书记员 赵 丹
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1068号
原告李梅，女，1983年4月17日出生，汉族。
被告湖南国美电器有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路八一桥西北侧。
法定代表人：黄秀虹，该公司董事长。
委托代理人：蒋银燕，女，1983年2月13日出生，汉族，系被告单位娄底分部人事主管。
本院在审理原告李梅与被告湖南国美电器有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告李梅于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李梅的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李梅撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
（本页无正文）
审 判 长 曹 辉
审 判 员 邓双飞
人民陪审员 罗蕴如
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘墨雄
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第275号
申请人：李某某。
被申请人：杨某。
本院在执行申请人李某某与被申请人杨某离婚纠纷一案中，杨某履行了（2013）正民初字第612号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第612号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李永峰
二〇一三年九月十九日
书记员 燕 博
富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初2402号
原告：张某某,女,汉族,居民。
委托诉讼代理人：肖鹏,富平县城关法律服务所法律工作者。
被告:辛某某，男，汉族，居民。
被告：太平财产保险有限公司陕西分公司
负责人：何某某，该公司负责人。
委托诉讼代理人：吴波，陕西仁合万国律师事务所律师。
原告张某某与被告辛某某，太平财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人肖鹏，被告辛某某，被告保险公司委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判��被告赔偿原告医疗费3959.32元、误工费12000元、护理费6000元、住院伙食补助费1600元、营养费600元、鉴定费800元、交通费500元、车损500元,以上共计25959.32元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日15时20分，被告辛某某驾驶陕******号中型货车由东向西行驶至富平县到庄路齐西村“白树华”家门前处，与原告驾驶由东向西行驶的二轮电动车发生刮蹭，致原告受伤、二轮电动车受损的道路交通事故。该起事故经富平县公安局交通警察大队作出的富公交认字【2018】第209号道路交通事故认定书认定，被告辛某某负事故全部责任，原告无事故责任。陕西公正司法鉴定中心于2018年6月11日作出的陕公正司鉴【2018】临鉴字第3487号司法鉴定意见书结论为：原告误工期限评定为120日，护理期评定为60日。经查，被告辛某某驾驶陕******号中型货车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。原告为维护合法权益，诉至本院。
被告辛某某辩称：发生事故属实，陕******号中型货车在被告保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任的划分无异议。肇事车辆在该司投有交强险属实，事故发生在保险期内，对原告的合理损失保险公司愿在保险限额内分项进行赔偿。诉讼费及鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以认证并在卷佐证。对当事人有异议证据，本院认证如下：对原告证据朱家骨伤医院医疗费票据因是住院期间及出院后检查产生且为原告实际支出而予以确认；对证据电动车定损单因系被告保险公司鉴定而予以确认；对交通费票据因其为此亦实际支出一定的交通费用而予以确认。
本院经审理认定事实如下：事故发生、责任划分、原告误工及护理期限、陕******号中型货车投保情况如诉状所述。原告受伤后，住院20天，共花医疗费3959.32元。
本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告辛某某驾驶车辆与原告驾驶的电动车发生事故，致原告受伤，由于被告辛某某负事故全部责任，故其依法应对本起交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。经查，被告辛某某驾驶陕******号中型货车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。据此，原告���损失应首先由被告保险公司在交强险限额内承担。庭审中，对于原告医疗费3959.32元、车损500元的请求，于法有据，应予支持。对于误工费主张，因经陕西公正司法鉴定中心鉴定原告误工期为120日，本院酌情支持其误工费12000元（100元/天×180天）。对于护理费的主张，因经陕西公正司法鉴定中心鉴定原告护理期为60日，结合当地护工工资标准，本院认为护理费应以鉴定天数、每天100元计算为宜。对于住院伙食补助费主张，结合实际，本院认为该诉请合情合理应予支持。对于交通费的主张，考虑其为此亦实际支出一定的交通费用，本院认为该诉请合理合法应予支持。对于营养费的主张，因无相关医嘱，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
原告损失医疗费3959.32元、误工费12000元、护理费6000元、住院伙食补助费1600元、交通费500元、电动车损失500元共计24559.32元，由被告保险公司在交强险限额内承担。
上述款项于本判决生效之日起10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元减半收取及鉴定费800元，由被告辛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上���于渭南市中级人民法院。
审判员 惠小芬
二〇一八年八月二十三日
书记员 党文娟
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初40号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人何杰蛟，男，1994年10月20日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月8日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]495号起诉书指控被告人何杰蛟犯贩卖毒品罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人何杰蛟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月7日18时许，被告人何杰蛟在眉山市东坡区下大南街248号附1号小区门口，向吸毒人员冯某贩卖价值人民币200元的冰毒，被眉山市公安局东某区分局民警当场抓获。民警从冯某身上查获白色透明塑料袋包装的晶体状疑似冰毒1包，经称量为0.71克。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，从冯某身上查获的晶体状疑似冰毒中检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人何杰蛟被动到案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人何杰蛟在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，指认笔录，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字[2017]143号理化检验报告书，称量报告及称量照片，尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书，手机通话记录照片，证人冯某的证言，吸毒人员动态管控详细信息，领条，情况说明，视听资料，抓获经过，被告人何杰蛟的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何杰蛟贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何杰蛟被动到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何杰蛟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年2月7日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 白 晟
二〇一八年一月十八日
书记员 梁织圆
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初40号
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第15631号
原告上海怡林物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人赵林。
委托代理人吴成勇，男。
委托代理人陆建国，男。
被告宋艳平，男，1974年7月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海怡林物业管理有限公司与被告宋艳平物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费且提出撤诉申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 彭雄辉
二〇一四年九月九日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1422执1106号
申请执行人叶某某。
申请执行人段某某。
被执行人叶某某1。
叶某某、段某某与叶某某1赡养纠纷一案，本院于2006年6月2日作出的（2006）葫建民权初字第221号民事判决书，已经发生法律效力。申请人叶某某、段某某于2017年11月29日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款2016、2017年度赡养费。
本案在执行过程中，被执行人叶某某1已全部给付。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2006）葫建民权初字第221号民事判决书内容执行完毕。
执行费收取50元由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 金铭& # xB;
代理审判员 华 正 宾
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘 辉
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0323民初1407号
原告：马步开，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：薛政，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
本院在审理原告马步开诉被告薛政买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告马步开于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马步开撤回对被告薛政的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马步开负担。
审判长高春梅
审判员余丽娟
审判员刘剑锋
二〇一八年八月三日
书记员张德志
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0107民初5038号
原告：成都虎踞龙盘投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区栖霞路1号附3号1层。
法定代表人：刘宇，执行董事。
委托诉讼代理人：刘小丽，四川兰上兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱保川，四川兰上兰律师事务所律师。
被告：四川兴路鑫建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区置信南街***号*层。
法定代表人：李敬楠，职务不详。
被告：成都鼎润企业管理有限公司。住所地：成都市温江区天府街办学府社区学府小区德全路**号附***号*栋*层。
法定代表人：吴文清，职务不详。
委托诉讼代理人：黄燕，女，1979年3月21日出生，汉族，住成都市温江区，系公司员工。
第三人：胡娟，女，1980年11月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：雷定全，四川睿典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。
原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司与被告四川兴路鑫建筑工程有限公司、成都鼎润企业管理有限公司、第三人胡娟委托合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司撤诉。
案件受理费425元，因撤诉减半收取212.5元，由原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司负担。
审判员 蔡文雯
二〇一八年七月三日
书记员 张 兰
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)浙0903执2228号
被执行人丁建定，男，1960年6月17日出生，汉族，住舟山市普陀区沈家门街道同济路东3号403室，公民身份号码330902196006170218。
本院作出（2016）浙0903民初2762号民事判决书已发生法律效力。被执行人丁建定应归还申请执行人张剑红欠款93000元。因被执行人未自觉履行，本院于2016年12月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人丁建定有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人丁建定纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十九日
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0302民初1787号
原告：张天浩，男，1997年4月20日出生，学生，住博山区。
被告：马昕彤，女，1996年10月14日出生，无业，住淄川区。
委托诉讼代理人：孙海燕，女，1972年7月5日出生，住淄川区，系马昕彤的母亲。
委托诉讼代理人：马永连，男，1965年7月12日出生，住淄川区，系马昕彤的父亲。
本院在审理原告张天浩与被告马昕彤民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月14日立案，2018年8月14日,原告张天浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张天浩撤诉处理。
案件受理费458元，减半收取229元，由原告张天浩负担。
审 判 员 谭延村
二〇一八年八月十四日
法官 助理 姚 丽
代理书记员 相建逢