湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终756号
上诉人(原审原告)：姜明映（姜泽久），男，1942年3月6日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：朱抿崧，湖南泰阳律师事务所律师（怀化市法律援助中心指派）。
被上诉人（原审被告）：姜良书，男，1952年7月2日出生，侗族，住湖南省新晃县。
上诉人姜明映与被上诉人姜良书物权保护纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2015）晃民一初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜明映及其委托诉讼代理人朱抿崧，被上诉人姜良书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜明映上诉请求：1、撤销湖南省新晃侗族自治县人民法院（2015）晃民一初字第425号民事判决，并依法改判被上诉人归还上诉人林木经济损失7455元；2、判令被上诉人赔偿上诉人为解决纠纷所发生的差旅费3000元、鉴定费2000元；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1991年冬国家号召荒山草地绿化植树造林，村委决定统一在原林场（爱马坡××荒山××各组各户造林。本组十五户与被上诉人的造林地同在豪三江二湾，以垦复深挖粮林的方式培育管理。林木在精心管理下长势良好。1992年村委与组及造林者签订分成协议，今后出卖林木造林者享受70％，村委占10％，组占20％。2008年被上诉人将上诉人所有的林木出卖。9月26日上诉人找被上诉人理论并一起亲眼过目林区采伐图纸，根本不在指定采伐范围。被上诉人私下出卖上诉人爱马坡老虎坳下至毫三江二湾杉木林材，被上诉人从林材老板彭先云手中收取2.2万元木材款。上诉人找被上诉人退还2.2万元中的70%林木分成款1.54万元，被上诉人说“你们裁集体山，木材款归集体”。事后上诉人多次找县政府解决，并指派林业公安到实地现场勘查，确认上诉人姜明映所有杉木86株，蓄积11.36立方，材积为7.84立方米。上诉人为了主张正义，维护自身的合法权益，多年来诉求县乡各级政府，并往北京上访，因各种原因拖延至今。上诉人为了维护自身合法权益，讨回公道，特具状怀化市中级人民法院。
姜良书辩称，因林权纠纷，姜明映三番五次起诉甘屯村委，要求赔偿其经济损失，几经法庭较量，因其理由虚伪、证据不足，未能如愿，其心不甘，现又直接起诉本人，故再答辩如下。一、上诉人在起诉状中说，1992年村委与组及造林者签订分成协议，今后出售林木造林者上诉人享受70%、村委占10%、组占20%，请上诉人出示村委与其签订的协议书。2008年9月26日上诉人找被上诉人理论并一起亲眼过目林区采伐图纸，根本不在指定采伐范围。试问上诉人也和全村各户一样在村组林场范围内义务造林，村委出售林场所有林木，为什么根本不在采伐范围？其所谓采伐图纸从何而来？指定采伐范围是谁指定？这纯属捏造、诡辩，站不住脚。被上诉人从彭先云手中收取2.2万元木材款，上诉人找被上诉人退还2.2万元中的70%木材分成款1.54万元。试问全村林场出售总价值为4.2万元，上诉人一户要分成1.54万元，几乎占总额一半，这合乎情理吗？这不是随意扩大诉讼请求吗？这不是明显贪得无厌、无理取闹吗？林业公安到现场勘查，确认上诉人姜明映所有杉木86株，蓄积11.36立方，材积7.84立方米。这是上诉人单方通过关系联络有关人员私下勘查、确认，村委应不予认可。但退一步说，上诉人可以这样，全村60多户也可以申请林业公安勘查、确认。60多户都向村里要偿还财产、赔偿损失。这肯定是村委、法庭解决不了的问题。由此可见，上诉人是不怀好心，蓄意闹事。上诉人在诉讼请求中要求判令被上诉人归还上诉人林木经济损失7455元。后又在事实和理由中要求退还2.2万元中的70%木材分成款1.54万元，这纯属前后矛盾扩大诉讼请求。根据人民法院民事诉讼风险提示书第二条之提示，上诉人的诉讼有不明确、不具体、前后矛盾，有随意扩大诉讼请求之行为，请法院按相关规定判处。二、甘屯村林场始终是统一造林、统一管护、统一出售，所得收入统一分配到各个小组。一系列行动都有人证、物证、账务清楚、票据有序，恭候法庭深入调查。三、上诉人与村委的林业财产纠纷，完全是上诉人造成的，其把简单问题复杂化，把水搅混妄图去巧取豪夺，这是毫无道理的。争论的核心权属问题，村林场权属村集体所有，个体户只有义务造林、幼林培管，无所有权、处分权。争论的焦点是经济问题，村林场是广大村民辛勤营造的，劳动成果应是全体村民共享的，这也是当年大集体经济的管理模式。前面已说过，林场所得成果已全部分配到各组，上诉人也同样享受了这一成果。四、上诉人在本案中提出偿还财产、赔偿损失，按以上所述村里没有侵犯其财产，也没有造成其损失。村里不应偿还也不应赔偿。反而应提出的是，上诉人捏造事实，污告村委，上诉人应停止诉讼，赔礼道歉。综上所述，上诉人钻牛角尖，把简单问题复杂化，歪曲事实，挑衅真理，贪得无厌，无理取闹，四处上访、告状，妄图侵吞集体经济，这是不合情，也不合理，更不合法。群众是不答应，法律也是不允许的，一切后果由上诉人自作自受。
姜明映向一审法院起诉请求：1、判令姜良书归还姜明映林木经济损失7455元；2、判令姜良书赔偿姜明映为此纠纷产生的各种差旅费3000元、鉴定费2000元；3、诉讼费由姜良书承担。
一审法院认定事实：盖(爱)马坡林场系新晃县贡溪乡甘屯村集体所有的林场。1992年，为响应、落实上级消灭荒山造林，甘屯村委会组织该村所属甘屯等村民小组共同营造杉树人工林。并与植树造林的村民小组签订协议书，该协议书第三条约定，甘屯和甘溪组的造林以划分到户分成比例，村占10%、组占20%、造林户占70%。本案姜明映系甘屯村甘屯组组民。其所在甘屯组种植的杉树位于毫三江二湾（毫三江二湾系甘屯村集体所有的荒山）。2008年5月8日，甘屯村委会为解决修建该村公路的资金，决定将盖（爱）马坡林场的林木以42000元出卖给彭先云、袁怀。为此，姜明映等5户甘屯组组民以无证采伐林木为由，要求赔偿损失。2011年10月20日，新晃县林业局作出关于贡溪乡甘屯村姜泽久（姜明映）等5户反映无证采伐林木等相关问题的答复。该答复称，盖（爱）马坡林场林木权属应为甘屯村集体所有，且甘屯村已依法申领了林木采伐许可证，不存在无证采伐林木和有关个人赔偿问题。2015年7月16日，姜明映向该院申请，要求对其被采伐的杉树进行价格鉴定，经新晃县价格认证中心认证，确认被采伐的杉树价格为7455元。2015年10月21日，姜明映诉讼至该院，要求：1、判令姜良书归还姜明映林木经济损失7455元；2、判令姜良书赔偿姜明映为此纠纷发生后各种差旅费3000元、鉴定费2000元；3、诉讼费由姜良书承担。
一审法院认为：本案姜明映、姜良书争议的焦点主要是姜明映种植的杉树是否是姜良书采伐、出卖及姜良书应否赔偿姜明映经济损失的问题。
虽然相关法律规定财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利；私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。但《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照上述法律规定，姜明映应提供姜良书采伐、出卖其林木的确凿证据。本案通过庭审查明，并无证据证明姜良书采伐、出卖原告姜明映所有的林木。且姜明映在庭审中确认作出采伐、出卖盖（爱）马坡林场林木决定的是甘屯村民委员会。因此，姜良书未侵害原告姜明映合法的财产权益。
综上所述，对姜明映（姜泽久）要求姜良书归还林木经济损失7455元及赔偿为此纠纷发生后各种差旅费3000元、鉴定费2000元的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
驳回姜明映（姜泽久）的诉讼请求。案件受理费112元，由姜明映负担。
本院二审期间，上诉人姜明映提交以下证据。
1、吴代庞的证人证言复印件1份，拟证明本案争议的林木归上诉人所有。
2、现场勘查笔录复印件1份，拟证明本案争议林地的四至。
3、信访协议书复印件1份，拟证明上诉人为了本案纠纷一直在向相关部门主张权利。
4、新晃森林公安局民警对姜明照的询问笔录复印件1份，拟证明林木的来源和当时有进行销售。
5、新晃森林公安局民警对姜良书的询问笔录复印件1份，拟证明争议林木已经卖掉了。
6、新晃森林公安局民警对姜明秋的询问笔录复印件1份，拟证明本案争议林木属于看不到的林区，不应出卖。
7、新晃森林公安局民警对杨钦燕、姜先登、彭先云的询问笔录复印件各一份，拟证明本案争议林木已经卖掉了。
被上诉人姜良书在二审中没有提交证据。
根据庭审举证、质证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对上述证据作如下认证：
1、2、3、4、5、6、7号证据不是一审庭审结束后新发现的证据，也并非当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据，故上述证据在本案中并非“新的证据”。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。姜明映（姜泽久）并未提供证据证实姜良书采伐、出卖姜明映所有的林木。同时姜明映在一、二审庭审中均确认甘屯村民委员会采伐、出卖盖（爱）马坡林场林木。在甘屯村民委员会采伐、出卖盖（爱）马坡林场林木时，姜良书任甘屯村民委员会主任。姜良书作为甘屯村民委员会的法定代表人，依法履行职务的行为，其后果应由甘屯村民委员会承受。因此，姜良书未侵害原告姜明映合法的财产权益。一审法院据此驳回姜明映的诉讼请求符合法律规定。
综上，姜明映的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由姜明映负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
代理审判员 颜利华
代理审判员 刘礼川
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 杨雪琼
附法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。