wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0325号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张富洲。
委托代理人焦新旺，天津维钧律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民三初字第6989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月7日，张富洲将其所有牌照号为津F×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保，保险险种为商业保险，保险期间自2012年11月9日零时起至2013年11月8日二十四时止，车辆损失险赔偿限额为53910元，商业第三者责任保险赔偿限额为200000元。保险费张富洲已交付。2013年10月4日，张富洲方驾驶员张铮驾驶保险车辆在红桥区复兴路与南运河北路交口与案外人张磊驾驶的津M×××××车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队第B00042930号道路交通事故认定书（简易程序）认定：张磊、张铮负事故同等责任。本次交通事故发生后，经天津市红桥区价格认证中心认定津F×××××车辆损失为43667元、津M×××××车辆损失为19809元。因此次交通事故，津F×××××车辆发生评估费2180元、拆解费4000元、施救费1200元；津M×××××车辆发生评估费990元、拆解费4000元、施救费1200元。
原审法院认为，张富洲与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司系财产保险合同法律关系，双方于2012年11月7日签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，原审法院依法予以确认。因张富洲已提供物价部门对津F×××××车辆、津M×××××车辆的车物损失价格评估结论书，且中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未能提供证据证明鉴定结论内容或程序违法，该损失应予认定。拆解费、鉴定费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用，依法应由保险人承担。张富洲已提供施救费发票，该损失系张富洲及三者车辆实际发生的费用，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应予赔付。故对中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的抗辩主张，原审法院不予采信。现张富洲已按照合同的约定缴纳了保险费，投保车辆在保险期间内发生保险事故，张富洲作为被保险人有权在投保险种的赔偿限额范围内，要求中国平安财产保险股份有限公司天津分公司依照相关法律规定和保险条款约定予以理赔。故张富洲要求赔偿36523元［（津F×××××车辆损失费43667元＋评估费2180元＋拆解费4000元＋施救费1200元＋津M×××××车辆损失费19809元＋评估费990元＋拆解费4000元＋施救费1200元-交强险财产损失赔偿限额4000元）÷2］的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：本判决生效后十五日内，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付张富洲保险赔偿金36523元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担，于本判决生效后十五日内交付原审法院。
原审判决后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提出上诉认为，被保险车辆价值仅为3万元，鉴定结论没有考虑车辆实际情况，与事实相悖，因此上诉人只认可车辆损失为28033元，判决上诉人赔偿车辆拆解费、评估费没有法律依据，不应由上诉人承担。综上，请求撤销原判，改判上诉人赔偿24121元，车辆残值归上诉人所有，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张富洲则同意原审法院判决，认为物价认定结论书合法客观，应当作为认定车损的依据，上诉人无权主张收回残值，拆解费、评估费是确定事故损失的必要必然费用，应由上诉人赔偿。综上请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在本院二审期间当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，当事人对本次交通事故的发生、责任认定和保险合同关系均无异议，本院予以确认。上诉人认为被上诉人的车损过高，但未提供证据证明，故原审法院依据天津市红桥区价格认证中心出具的评估结论书认定事故车辆损失并无不当。上诉人要求事故车辆残值归其所有，没有法律依据，本院不予支持。评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和事故造成的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人予以理赔。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 沙跃瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执283号
申请执行人：李增辉，男，1988年11月16日出生，汉族，住黑龙江省建三江。
被执行人：隋立国，男，1977年12月8日出生，汉族，住址不详。
被执行人：刘志华，女，1971年12月6日出生，汉族，住黑龙江省建三江。
本院在执行李增辉与隋立国、刘志华借款合同纠纷一案,建三江农垦法院(2017)黑8102民初280号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李增辉于2018年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。
本院于2018年1月17日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款278517.00元，执行费4078.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款278517.00元。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文和
人民陪审员 王秀芹
人民陪审员 王 红
二〇一八年八月十日
书 记 员 邵瑞卿
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2281号
申请执行人王碧华
被执行人凌瑞珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初3147号，依法向被执行人凌瑞珍发出执行通知书，责令被执行人凌瑞珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凌瑞珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结凌瑞珍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币28503元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 顾金奇
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民事裁定书
（2017）宁0181民初2号
原告：马银亮，男，1980年10月9日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：张新伏，男，1984年3月10日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马银亮与被告张新伏公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告马银亮于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马银亮提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马银亮撤诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告马银亮负担。
审 判 员 唐彩红
二○一七年一月三日
书 记 员 马小丹
＼n山东省曹县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）曹民初字第1921号＼n原告：唐明喜，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，山东省曹县人。＼n委托代理人：ＸＸ超，曹县磐石法律服务所法律工作者。＼n委托代理人：程传治，曹县磐石法律服务所法律工作者＼n被告：周广龙，男，1985年6月6日出生，汉族，农民，山东省曹县人。＼n被告：刘言立，男，1984年5月21日出生，汉族，农民，山东省曹县人。＼n原告唐明喜与被告周广龙、刘言立民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员张生适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告唐明喜的委托代理人ＸＸ超、程传治到庭参加了诉讼，被告周广龙、刘言立经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告唐明喜诉称：被告周广龙从原告处借现金2万元，用于承揽工地，口头约定月息3分，被告周广龙给原告出具了借据一份，被告刘言立为该笔借款承担连带保证责任。此笔借款经原告催要，被告至今未还，请求判令二被告偿还借款本金3万元及利息。＼n被告周广龙、刘言立未提出答辩意见，亦未提交有关证据。＼n原告唐明喜为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：1、原告唐明喜的身份证，拟证明原告的身份；2、被告周广龙书写的借据一份，拟证明被告借原告2万元，被告刘言立在借据上签名担保，同意为该笔借款承担连带清偿责任的事实。被告周广龙、刘言立未到庭质证，经本院审查，原告提交的借据符合证据的法律要件，其证据效力本院予以确认。＼n本院调取周广龙、刘言立的户籍证明二份，原告质证无异议，经审查，本院确认为有效证据。＼n根据原告陈述和举证，本院认定以下法律事实：2012年1月30日，被告周广龙从原告唐明喜处借款本金2万元，并给原告出具借据一份，载明：“借条今借到唐明喜现金贰万元正﹤20000.00﹥2012.元月30号借款人：周广龙。”被告刘言立同意为该笔借款提供担保，由被告周广龙在借据借款人上方书写“担保人”，被告刘言立在后面签名并摁手印。原告将借款2万元交付被告周广龙，被告至今未还。原告诉至本院，请求依法追回借款2万元及利息。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告周广龙支付逾期利息，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算，被告刘言立承担连带清偿责任。原告主张与被告周广龙约定月息3分，没有提供相关证据。＼n本院认为：被告周广龙给原告唐明喜出具2万元借据一份，经本院向被告送达诉状副本，被告未到庭做出否认的意思表示，可以认定被告周广龙借原告2万元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告唐明喜将借款交付被告周广龙后，被告不按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求被告周广龙偿还借款2万元，应予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告起诉之日应视为对借款2万元的催告，要求被告周广龙支付自起诉之日的利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告刘言立在借据下方担保人后签名并捺手印，应认定被告刘言立自愿为该笔借款提供担保，保证合同成立。原、被告对保证方式没有约定，被告刘言立应承担连带保证责任。原告主张与被告周广龙约定月息3分，没有提供相应证据，对其主张的事实，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告周广龙偿还原告唐明喜借款本金2万元及逾期利息（自2013年9月2日起至本判决指定的履行之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计付），于本判决生效后5日内交清。＼n二、被告刘言立负连带清偿责任。＼n三、被告刘言立承担保证责任后，有权向被告周广龙追偿。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由被告周广龙负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员张生＼n二〇一三年十一月一日＼n书记员李颖
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8107民初626号
原告：佟玉君，男，汉族，1964年5月2日出生，农民，住富裕县。
原告：高广义，男，汉族，1977年2月1日出生，农民，住富裕县。
原告佟玉君与被告高广义侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告佟玉君于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佟玉君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告佟玉君承担。
审判员 程维才
二〇一八年八月十日
书记员 李 建
发文
字号（2016）粤0785执317号缓急?????密
级内部签
发
人
核
稿
人
拟稿
单位执行局拟稿人张小卫拟稿
时间2016年8月17日份
数?????广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执317号
申请执行人梁清林，男，1978年2月22日出生，住恩平市。
被执行人练木旺，男，1979年9月9日出生，住恩平市。
申请执行人梁清林与被执行人练木旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）江恩法圣民初字第124号民事判决书。依上述判决，被执行人练木旺应偿还借款本金150000元及利息给申请执行人梁清林。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月21日立案。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一六年八月十七日
书记员 张小卫
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1297号
申请执行人：张瑞珠，女，1963年3月9日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人：ＸＸ清，女，1971年10月29日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在执行张瑞珠与ＸＸ清民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。除发现被执行人ＸＸ清名下有福州市台江区宁化街道福达小区x楼x单元及x附属间房屋（遇拆迁安置，正在等待安置中，本院已向拆迁实施单位发出协助执行通知书，要求其协助扣押该房产将安置的货币补偿款或产权调换安置房）外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等其他财产信息。
本院认为，被执行人ＸＸ清名下的房产遇拆迁安置，需等待拆迁实施单位的安置结果，而被执行人名下又无其它可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵 丰
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第252号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，户籍地山东省胶州市，住所地山东省胶州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月13日被山东省胶州市公安局刑事拘留。
山东省胶州市人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2013年8月11日21时许，被告人王某某酒后驾驶小型轿车沿杭州路自北向南行驶至兰州路路口处被胶州市公安局民警查获。经民警现场对其做酒精呼吸测试，其酒精含量为84mg／100ml，经抽血检验，被告人王某某血样中乙醇含量为103mg／100ml。
公诉机关提供的证据有受案登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书、身份信息查询、机动车信息查询、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人王某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明，2013年8月11日21时许，被告人王某某酒后驾驶小型轿车沿山东省胶州市杭州路自北向南行驶至兰州路路口处被胶州市公安局民警当场查获。经对被告人王某某抽取血样进行酒精检测，被告人王某某血样中乙醇含量为103mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、酒精呼气测试告知单、被告人血样（尿样）提取登记表、青岛市公安局交警支队物证检验报告、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于玲娟
二〇一四年二月十七日
书记员 韩红华
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初2073号
原告虞毛团。
被告陈爱俊。
本院在审理原告虞毛团诉被告陈爱俊劳务合同纠纷一案中，原告虞毛团向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告虞毛团申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告虞毛团撤回起诉。
案件受理费人民币408元（已减半收取），由原告虞毛团负担。
审 判 长 甘鹏程
人民陪审员 张美英
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年九月五日
书 记 员 肖 乔
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2018黑02**执552号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：张永胜、张锡婷、郭占东、张永萍、张锡玉、孙凤珍
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人张永胜、张锡婷、郭占东、张永萍、张锡玉、孙凤珍借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初538号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一八年八月十三日
书记员 ：王嘉明
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝北法民初字第18611号
原告：北部新区凯森五金商行，住所地：重庆市北部新区新南路888号建B8160、B8161、建A8153-1号。组织机构代码：L5887321-0。
经营者：陈新文。
委托诉讼代理人：罗研，华利万韬律师事务所律师。
被告：郑宣成，男，1971年6月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告北部新区凯森五金商行与被告郑宣成买卖合同纠纷一案中，原告重庆北部新区凯森五金商行于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北部新区凯森五金商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北部新区凯森五金商行负担。
代理审判员 冉阳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 戴钰
桐城市人民法院
转 换 程 序 通 知 书
(2017)皖0881刑初76号
本院2017年4月1日立案的被告人汪浩涉嫌伪造公司印章罪一案，原适用简易程序审理，现根据实际情况，决定转换为普通程序审理。
二〇一七年四月二十日
＼n新疆维吾尔自治区高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）新民申字第445号＼n再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：盘锦禹王防水建材集团有限公司。住所地：辽宁省盘锦市。＼n法定代表人：柳志国，该公司董事长。＼n委托代理人：徐利，该公司员工。＼n被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新疆富友房地产开发有限责任公司。住所地：昌吉市。＼n法定代表人：张俊阁，该公司经理。＼n再审申请人盘锦禹王防水建材集团有限公司因与被申请人新疆富友房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2013）昌中民二终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n盘锦禹王防水建材集团有限公司申请再审称：鉴定机构的鉴定意见没有明确的结论，只是将渗漏的现象进行了列举，并声明由法院根据证据确认。原审法院在我方出具确实充分的证据的情况下，判决我方承担质量责任及延期支付工程款利息和鉴定费6万元，属认定事实错误，适用法律不当，请求依法再审本案。＼n本院经审查认为，再审申请人盘锦禹王防水建材集团有限公司与被申请人新疆富友房地产开发有限责任公司签订的《防水工程内部施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应遵照履行。经新疆中远工程检测有限公司对盘锦禹王防水建材集团有限公司施工的昌吉市富友国际花园小区一期2、8、13、20、29号楼防水工程屋面漏水原因、维修方案、维修价款进行专业鉴定，认定盘锦禹王防水建材集团有限公司使用的防水卷材厚度不符合规范要求，屋面防水局部破损、防水细部构造处理不符合规范要求致漏水，需将原屋面砂浆找平层以上防水层拆除后，严格按照规范要求重新施工。据此，原审法院认为，防水工程完工后双方虽进行了验收，只证实验收当时屋面未发生渗漏，但未能证实防水工程质量合格，并以此免除双方约定的再审申请人需对五年保修期内发生渗漏的防水工程承担施工方责任，再审中再审申请人亦未举证证明漏水系由被申请人或第三方责任所致，故原审法院认定其应承担施工责任，并判令其承担上述楼房维修费182050.13元并无不妥。根据双方合同约定，工程款付至95％的条件为一个雨季后无渗漏现象，因盘锦禹王防水建材集团有限公司施工的防水工程存在多处渗漏，不符合双方约定的付款条件，原审法院对其要求给付延期付款利息74362.5元的诉讼请求不予支持亦并无不妥。新疆富友房地产开发有限责任公司主张的鉴定费60000元系本次诉讼中对防水工程质量、维修方案、维修价款鉴定所产生的费用，此费用应当由责任方盘锦禹王防水建材集团有限公司承担。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，盘锦禹王防水建材集团有限公司各项再审申请理由均不能成立。＼n综上，盘锦禹王防水建材集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：＼n驳回盘锦禹王防水建材集团有限公司的再审申请。＼n（此页无正文）＼n审判长王福生＼n审判员郭长安＼n代理审判员王俊峰＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员邓先敏
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省合肥市庐阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）庐民二初字第00721号＼n原告：合肥市运达物业管理有限责任公司。＼n法定代表人：胡运全，董事长。＼n委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。＼n委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。＼n被告：周学化，男，1977年6月20日出生，汉族，自由职业。＼n原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业公司）与被告周学化物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员李玲适用简易程序审理，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告运达物业公司委托代理人刘海，被告周学化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n运达物业公司诉称：运达物业公司自2006年起受聘为合肥市滨湖品阁小区提供物业管理服务。先后与周学化及滨湖品阁业主委员会签订物业服务合同，合同约定了服务收费标准及违约金。周学化系该小区业主，运达物业公司为周学化提供物业管理服务，周学化应按时支付物业服务费。截止2014年3月31日，周学化拖欠物业服务费1669.9元（自2013年1月1日至2014年3月31日）。经多次催要，周学化拒不给付，现运达物业公司为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、周学化给付拖欠的物业服务费1669.9元及违约金500元，总计2169.9元；2、本案的全部诉讼费用由周学化承担。＼n周学化辩称：周学化未缴纳自2013年1月1日至2014年3月31日物业费情况属实，但原因系运达物业公司物业服务不到位，楼栋门禁及可视电话无法使用，电梯也存在故障，小区内路灯不亮、没有监控，周学化所住房屋门外的公共化粪池经常堵塞。运达物业公司提供这样的服务仍收取1.25元的物业费不合理。＼n经审理查明：周学化系合肥市滨湖品阁小区XX幢XX室房屋业主，房屋建筑面积89.06平方米，房屋类型系高层。2009年2月24日，运达物业公司与周学化签订《滨湖品阁前期物业服务协议》，委托运达物业公司对滨湖品阁小区实施前期物业服务。物业服务内容主要包括房屋共用部位、共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、其他有偿、便民服务、房屋装饰装修管理、协助开发建设单位做好房屋及配套设施设备保修期内维修受理登记和联络协调工作。物业服务费高层住宅按建筑面积1.05元／平方米／月计算，收费标准按价格主管部门审定的标准适时相应调整；物业费每半年前10日缴纳，业主逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天0.2%缴纳违约金。2010年10月31日，滨湖品阁小区建设单位合肥天海置业有限公司（以下简称天海置业公司）与运达物业公司签订《前期物业服务合同》续聘运达物业公司对滨湖品阁小区提供前期物业服务。物业服务期限均至业委会与其选聘的物业服务公司签订物业服务合同时止。运达物业公司为滨湖品阁小区提供物业服务至今。周学化未支付2013年1月1日至2014年3月31日期间物业费，运达物业公司催要未果，诉至法院请求判如所请。＼n另查明，合肥市包河区物价局核准运达物业公司对滨湖品阁小区有电梯住宅综合服务费收费标准为1.25元／平方米／月，有效日期2013年1月至2016年1月。＼n上述事实有运达物业公司提供的营业执照、组织机构代码证、收费许可证、服务价格登记证、前期物业服务合同、快递单、催费公示照片予以证明。＼n本院认为：运达物业公司与滨湖品阁建设单位、小区业主签订了物业服务合同，对滨湖品阁小区实施了物业服务，运达物业公司与包括周学化在内的业主之间物业服务合同关系合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。运达物业公司为滨湖品阁小区提供了物业服务，周学化应当履行支付物业服务费的义务。周学化抗辩称未缴纳物业费系由于运达物业公司提供的物业服务不到位，运达物业公司于庭审时承认可视电话及单元门确实无法正常使用，虽维修过但维修不好；对于周学化提出的化粪池及电梯问题运达物业公司于庭审时表示不清楚。据此本院认定运达物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵。物业收费标准经物价部门调至1.25元／平方米／月，双方对此已有约定，周学化应依约按调整后价格缴费。综上，对于运达物业公司要求周学化支付所拖欠的物业费本院予以支持总金额的90%，即1502.9元（1.25元×89.06平方米×15月×90%=1502.9元）的请求，本院予以支持；对于运达物业公司要求周学化支付违约金500元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告周学化于本判决生效之日起十日内向原告合肥市运达物业管理有限责任公司缴纳2013年1月1日至2014年3月31日期间物业费1502.9元；＼n二、驳回原告合肥市运达物业管理有限责任公司其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取为25元，由被告周学化负担20元，原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担5元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n审判员李玲＼n二〇一四年七月二日＼n书记员黄泽珊＼n
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执940号
申请执行人：袁秀芬，女，1965年10月23日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住黑龙江省富锦市。
被执行人：郑伟，男，1990年1月10日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省安达市，现住本省富锦市。
被执行人：关健，男，1986年12月30日出生，满族，黑龙江省建三江路桥工程有限公司技术员，现住。
本院在袁秀芬与被告郑伟、关健机动车交通事故责任纠纷一案中,由于被执行人没有履行(2016)黑8102民初字1269号生效法律文书确定的义务，申请执行人袁秀芬于2017年9月22日向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款27305.91元，执行费310元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款27615.91元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周君君
人民陪审员 于彩莲
审 判 员 王妍俏
二〇一八年八月十日
书 记 员 付乾坤
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初2650号
原告郴州丰泽物业服务有限公司，住所地郴州市桔井路37号。
法定代表人：吴宾，该公司总经理。
委托代理人张欢琳，女，该公司法务员工。特别代理。
被告曹富平，女，1978年7月10日出生，汉族，湖南省永兴县人。
原告郴州丰泽物业服务有限公司与被告曹富平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州丰泽物业服务有限公司委托代理人张欢琳、被告曹富平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州丰泽物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理费1847元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，被告与永建房地产开发有限公司教师安居工程项目签订《永兴县教师新村购房合同》，购买了永兴县教师新村两个门面，建筑面积分别为39.75平方米、180.11平方米。2013年11月1日，原告与永兴县教师安居工程项目指挥部签订了《永兴县教师新村住宅小区物业服务合同》，该合同的委托期限：从2013年11月1日至2014年12月31日止。物业管理费的约定：住宅按房屋建筑面积0.42元/平方米每月的标准向业主（使用人）收取。车库、杂房按房屋建筑面积0.3元/平方米每月的标准向业主（使用人）收取。门面物业服务费按服务内容收取0.6元/平方米每月（服务内容包括公共设施设备、日常运行维护、养护、化粪池清理、综合服务）。鉴于小区门面实际使用情况，如因门面业主原因，造成物业服务费收不到或不足，则所造成的亏损由甲方根据实际收费情况予以补偿。期间，原告为广大的业主进行了全方位的物业管理，为业主提供了大量的物业服务。但被告从2013年11月1日至2014年12月31日一直未交纳物业管理费，共拖欠物业管理费1847元。经原告多次催交未果。
被告曹富平辩称：本人与原告没有签订任何合同，本人的购房合同上也没有物业的内容。从2011年至今，一直没有人说教师新村的门面要交物业费。而且，我们门面前面公共区域的卫生是环卫所的工人清扫，我们每年向环卫所交卫生费。
本院经审理认定事实如下：
2011年8月19日，被告曹富平与永兴县永建房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，从正在开发建筑的永兴县教师安居工程项目中购买了其中一个门面，建筑面积39.03平方米，另一个门面，建筑面积173.71平方米。2011年12月13日，原告与永兴县教师安居工程项目建设指挥部签订了《永兴县教师新村住宅小区前期物业管理服务合同》，合同到期后，于2013年11月1日又进行了续签，至2014年12月31日止。对原合同的部分内容作了增删和修改。其中，就物业管理服务内容，……公共场所、房屋共用部位的卫生清扫与保洁、垃圾（含住宅楼垃圾）收集至中专站（生活垃圾转运、施工垃圾清理及转运、施工场地和料场的清洁由甲方负责）……内容未变动；将门面的服务费由1.2元/平方米每月降到0.6元/平方米每月（服务内容包括公共设施设备、日常运行维护、养护、化粪池清理、综合服务）。在合同履行期间，原告依合同规定做了一定的管理和服务的工作，按合同规定，被告在2013年11月日至2014年12月31日期间应付物业费1787元。
另查明，被告的门面是临街门面，门面前公共区域的卫生是由环卫工人清扫。2014年，被告向永兴县环卫所交纳了卫生费400元。
原告依照合同要求被告交纳物业服务费未果，于2016年12月15日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、资质证复印件，被告常住人口登记信息复印件，《永兴县教师新村住宅小区前期物业管理服务合同》复印件两份，被告的《商品房买卖合同》复印件等证据证实。本院予以确认。
本院认为，2013年底，永兴县教师安居工程项目尚未全部交付使用，原告与永兴县教师安居工程项目建设指挥部签订的《永兴县教师新村住宅小区前期物业管理服务合同》，是前期物业服务合同，合法有效。该合同对永兴县教师新村住宅小区内所有物业业主具有约束力。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告虽然未亲自与原告签订合同，但因其购房时其房产所在的建房工程项目尚未全部交付使用，在前期物业服务合同期限内，故该前期物业服务合同期对被告具有约束力。被告应当遵照执行，即应依照合同交纳相应的物业费。原告要求被告支付物业管理服务费的理由成立，本院予以支持。同样，原告未按合同约定清扫被告门面前公共区域的卫生，造成了被告又向县环卫所交纳了卫生费400元，该费用也应当从中减出来。另外，原告诉被告门面的面积分别为39.5平方米、180.11平方米，而被告门面实际面积分别为39.03平方米、173.71平方米，其管理费应当按实际面积计算。被告在庭审时提出其向相关的部门交纳了绿化费，该费用是用于公共区域里公共设施的增设，不属于物业管理服务的内容。不应从物业服务费中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告曹富平在本判决生效之日起十五日内支付原告郴州丰泽物业服务有限公司物业管理服务费1387元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹富平负担20元，由原告郴州丰泽物业服务有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈佳柏
二〇一七年一月十七日
书记员 李巧连
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当时应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第362号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人赵某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月28日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）981号起诉书指控被告人赵某犯抢劫、盗窃罪，于2012年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：被告人赵某于2011年9月28日14时许进入本市江干区皋塘西一区31号二楼被害人李统良的租住房，窃得现金人民币576.2元。＼n随后，被告人赵某又用随身携带的螺丝刀撬开旁边的被害人王艳红租住房的房门，进入房间后欲窃取财物，因未能找到有价值物品遂离开房间。被告人赵某在离开房间时被被害人阮扬大发现。为能逃离现场，被告人赵某与被害人阮杨大及返回住处的被害人李统良在室外的平台上发生扭打，抗拒抓捕，并将被害人阮扬大、李统良抓伤。被告人赵某后被制服送交公安机关。＼n案发后，追回赃款人民币576.2元并发还给被害人李统良。＼n上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人李统良、阮扬大、王艳红的陈述、证人张强、王闯的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、调取证据清单、扣押及发还物品清单、赃款及作案工具照片、伤势照片、户籍证明、抓获经过、被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪；被告人赵某入户盗窃后被发现，为抗拒抓捕在户外当场使用暴力，其行为应构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某实施的抢劫犯罪既未劫取财物又未造成他人轻伤以上人身伤害后果，属抢劫未遂；被告人赵某在庭审中尚能认罪，本院据此对被告人赵某盗窃犯罪酌情从轻处罚，对其抢劫犯罪依法予以减轻处罚。被告人赵某一人犯盗窃、抢劫两罪，依法应两罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条第一款、第二款、第六十九条第一款、第二款、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第三条第一款、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元；被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月28日起至2013年9月27日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、扣押在案的作案工具螺丝刀1把予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长宋鲲鹏＼n人民陪审员都力军＼n人民陪审员裘咪娜＼n二〇一二年五月四日＼n书记员项骏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3067号
原告邢友祥。
原告张振新（曾用名张正新）。
委托代理人纪海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
委托代理人侯雷阳，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告周磊。
被告王昌尧。
本院在审理原告邢友祥与被告周磊、王昌尧劳务合同纠纷一案中，经审查，原告提供的被告信息不具体明确。
本院认为，原告提供的被告住所信息不明确，且未补正，应驳回起诉。原告补正后，可以再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第二百一十二条之规定，裁定如下：
驳回原告邢友祥、张振新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年八月三日
书 记 员 王文思
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初37号
原告：孙灵峰，住浙江省临海市。
被告：李猛，住天水市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天水分公司
法定代表人：李迎春
原告孙灵峰与被告李猛、中华联合财产保险股份有限公司天水分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告孙灵峰于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙灵峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙灵峰负担。
审判员 许龙泉
二〇一七年一月十八日
书记员 赵 雪
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江九民初字第62号＼n原告王某甲。＼n被告沈某。＼n原告王某甲为与被告沈某离婚纠纷一案，于2012年1月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2012年5月9日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告沈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告王某甲诉称，原、被告自由恋爱两年后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。2008年12月3日，被告发生婚外情以夫妻感情破裂为由向原告提出协议离婚：儿子由原告抚养，被告放弃财产分割，净身出户，但原告未同意。2008年12月4日，被告离家出走。原告于当日向下沙派出所报案。2008年12月，原告曾先后两次共计十六天去广州寻找被告，并在2008年12月23日的《南方都市报》和12月26日的《羊城晚报》上刊登寻人启事，但均没有被告一点消息，至今下落不明已三年多。2011年6月8日，原告向杭州市江干区人民法院提起诉讼，要求宣告被告失踪。2011年9月26日，法院宣告被告失踪。为使原告能正常生活，安心工作，请求判令解除原、被告婚姻关系；儿子王某乙由原告抚养。＼n被告沈某未作答辩。＼n对于诉称的事实，原告王某甲提交了以下证据：＼n1、结婚证，以证明原、被告的夫妻关系；＼n2、户口本，证明儿子王某乙的出生时间；＼n3、（2011）杭江民特字第7号民事判决书一份，以证明被告已失踪。＼n被告沈某未提交证据，亦未到庭对上述证据发表质证意见，依法视为放弃质证权利。＼n本院对上述证据审查后认为，上述证据均客观真实、合法有效，本院予以确认。＼n综上，本案事实认定如下：＼n原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。＼n因被告于2008年12月离家出走，被告向本院提起诉讼，请求宣告沈某失踪。2011年9月26日，本院作出（2011）杭江民特字第7号民事判决书，宣告被告为失踪人，指定原告为被告的财产代管人。＼n本院认为，被告已被本院宣告失踪，现原告提出离婚诉讼，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款的规定，判决如下：＼n一、准予原告王某甲与被告沈某离婚。＼n二、婚后子王晓东由原告王某甲负责抚育，原告王某甲承担儿子王晓东的全部抚育费。＼n案件受理费人民币300元，公告费人民币650元，合计人民币950元，由原告王某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长沈澄＼n人民陪审员王洁＼n人民陪审员汪甜＼n二〇一二年五月九日＼n代书记员俞爱芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初19989号
原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
委托诉讼代理人：ＸＸ寒，系原告员工。
被告：唐运莲，女，汉族，1971年9月8日出生，住湖南省衡山县。
原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告唐运莲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告所垫付的保险赔偿款714元并承担按中国人民银行同期商业贷款利率从2017年9月30日起计至实际清偿之日止的利息。被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年2月25日1时03分，在佛山市禅城区军桥路段，被告驾驶无号牌两轮电动自行车与黄晓军驾驶粤Ｅ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及被告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告承担此事故次要责任，黄晓军承担此事故的主要责任。在事故发生前，佛山市佛铁出租汽车有限公司（以下简称佛铁公司）就粤Ｅ×××××号牌小型客车在原告处投保了机动车损失保险及不计免赔险种，本案的交通事故发生保险有效期内，由于本次交通事故导致粤Ｅ×××××号车受损3570元，因此其要求原告在机动车车辆损失险的赔偿范围内进行赔付，故此，原告在保险范围内赔付佛铁公司车辆维修费3570元，其中代位赔付金额714元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由于被告对本次事故承担次要责任，所以原告有权就所垫付的部分款项向被告行使追偿权，故此，原告提起本案之诉。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。
被告没有答辩亦没有证据提供。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，佛铁公司为其所有的粤Ｅ×××××号车在原告处投保了保险金额为72738.4元的机动车损失保险及不计免赔。
粤Ｅ×××××号车因本案事故造成维修费损失3570元，原告已于2017年9月30日向佛铁公司转账支付了3570元。
另查明，唐运莲就其损失起诉至本院，案经审理，本院于2017年8月23日作出的（2017）粤0605民初10444号民事判决，认定唐运莲超出交强险部分的损失，根据事故责任划分，酌定由黄晓军承担80%的赔偿责任。该判决另查明粤Ｅ×××××号车的登记所有人为佛铁公司。上述判决已于2017年9月14日发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告在案涉交通事故中负次要责任，原告向被保险人赔偿了粤Ｅ×××××号车的损失3570元，原告取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。根据事故责任划分，对于造成粤Ｅ×××××号车的损失3570元，被告应按20%的比例承担赔偿责任，故被告应向原告赔偿714元。关于利息损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，没有违反法律规定，本院予以支持，但利息应从起诉日起计算，原告主张从支付日即2017年9月30日起计算利息，缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐运莲应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿714元及以该款从2017年12月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元，财产保全费30元，合共55元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一八年二月二日
书记员 林文韬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2335号
上诉人（原审原告）葛昌敏，女，1964年6月29日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京金友都房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区宝塔北路12号。
法定代表人张静，该公司董事长。
上诉人葛昌敏与被上诉人南京金友都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第708号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉费，经催交后，仍未在法院指定期间内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人葛昌敏撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 甫
代理审判员 付 双
代理审判员 吴 勇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘小琴
＼n浙江省永嘉县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）温永岩民初字第9号＼n原告：肖某。＼n被告：潘某。＼n本院于2013年12月24日受理原告肖某诉被告潘某离婚纠纷一案，原告肖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：＼n本案按原告撤诉处理。＼n代理审判员汪晓东＼n二〇一四年一月九日＼n书记员卢利广
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执1194号
申请人毕灵芝，女，1977年11月14日出生，汉族，住黑龙江省。
被执行人纪学成，男，1968年08月08日出生，汉族，现住址。
被执行人于文丽，女，1978年02月12日出生，汉族，住黑龙江省。
本院在执行申请人毕灵芝与被执行人纪学成、于文丽民间借贷纠纷一案中，双方当事人已和解，申请执行人已向本院申请撤回对被执行人的执行，法院认为符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周君君
人民陪审员 于彩莲
人民陪审员 王妍俏
二〇一八年八月十日
书 记 员 付乾坤
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初4944号
原告吴建华，男，1972年5月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托代理人钟文杰、张丕穆，湖南中楚律师事务所律师。
被告黄铸，男，1966年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告易志燕，女，1969年4月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告吴建华诉被告黄铸、易志燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建华的委托代理人钟文杰、被告黄铸到庭参加了诉讼，被告易志燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.两被告共同偿还原告借款本金60万元及利息（利息按月利率2%的标准从2017年4月24日起计算至被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费、律师费等合理费用由两被告承担。
被告黄铸答辩要点：1.认可借款60万元的事实，其中银行转账44万元、现金支付12万元、另4万元系抵扣的之前欠款的利息；2.对本案借款双方约定利息为10000元100元每天。
被告易志燕未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
吴建华与黄铸经人介绍相识，黄铸与易志燕系夫妻。2017年4月24日，黄铸向吴建华借款60万元，并出具了一张借条，载明“今借到吴建华现金人民币陆拾万元整（600000元）黄铸条2017.4.24身份证4301211966081××××1电话138××××1188此款用于资付工程转彭文账号肆拾万整6217002920113432513收现金贰拾万元整共计陆拾万元整.胡德兴”。当天，吴建华向彭文账号转账40万元，现金支付20万元，共计60万元。后，黄铸一直未归还过该笔借款，亦未支付任何利息。
判决理由与结果
本院认为，一、易志燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判；二、吴建华对黄铸借其款项的事实，提供了黄铸出具的借条以及银行交易流水予以证实，吴建华与黄铸之间的借贷关系成立，黄铸应按约定履行还款义务。虽黄铸主张该笔借款中银行转账为44万元，现金交付为12万元，另4万元系抵扣之前欠款的利息，但黄铸对此未提供证据予以证明，且双方仅是对款项出借的方式有异议，对款项出借的数额，双方一致无异议，故本院认为，黄铸应向吴建华归还借款60万元；三、吴建华、黄铸均认可对本案借款约定了利息，只是黄铸认为，对本案借款的利息，曾向吴建华或担保人胡德兴出具了一张50万元的借条，如在本案中对吴建华承担了利息，则不再承担该借条中的50万元。本院认为，对黄铸的该主张，黄铸并未提供相关证据予以证明，吴建华对此亦不予认可，黄铸未就本案借款实际支付过利息是事实，吴建华主张按月息两分的标准支付自2017年4月24日起至实际清偿之日止的利息，符合法律法规，本院应予以支持；四、吴建华未向本院提交证据证明该笔借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营或系基于夫妻双方共同的意思表示，故对吴建华要求易志燕承担共同偿还责任的请求，本院不予支持；五、吴建华对律师费用的实际发生未向本院提交任何证据予以证明，故对吴建华要求黄铸、易志燕承担本案律师代理费的请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、限被告黄铸于本判决生效后十日内偿还原告吴建华借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年4月24日起支付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告吴建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11480元，减半收取5740元，保全费4360元，合计10100元，由被告黄铸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一八年八月十七日
书记员 曾丽娜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第512号
申请执行人孟进东，男，1970年2月15日出生，现住山东省淄博市张店区。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地：淄川区双杨镇袁家村。
法定代表人：袁帅，总经理。
申请执行人孟进东与被执行人淄博川星纸业有限劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第907号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陆涛涛于2015年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第907号仲裁裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 吕俊杰
助理审判员 王成志
二〇一七年四月十五日
书 记 员 张 迪
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第339号
申请执行人中国银行股份有限公司滨州黄河五路支行，住所地滨州市滨城区黄河五路486号浩泰大厦。
代表人杜承玲，该支行行长。
被执行人秘云海，个体工商户。
被执行人秘霞云，中国建设银行股份有限公司滨州分行职工。与被执行人秘云海系夫妻关系。
被执行人李志强，居民。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第228号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 陈建强
二〇一五年十一月十八日
书记员 李建辉
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01832号
原告：周益，男，1967年7月31日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
委托代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。
被告：张龙保，男，1976年11月18日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在审理原告周益诉被告张龙保房屋租赁合同纠纷一案中，原告周益于2015年11月12日以余国东已履行义务为由来本院申请撤诉。
本院认为：原告周益申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周益撤回对被告张龙保的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周益负担。
审判员 吴哮豹
二〇一五年十一月十二日
书记员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执761号
被执行人：苏连春，男，汉族。
本院在执行苏连春罚金一案中，经查被执行人苏连春暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 忱
代理审判员 李洪峰
代理审判员 孙 彬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 丹
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执1143号
申请执行人刘文军，男，1981年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人依安县富饶乡富饶村村民委员会，住单位所在地址依安县。
黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民初2113号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘文军向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘文军撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民初2113号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李廷林
二〇一八年八月七日
书记员 刘超群
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执1147号
申请执行人重庆越华汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市C1号楼1-4，组织机构代码68893362-5。
法定代表人庄正容，总经理。
被执行人吴海波，男，1985年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人李丽娟，女，1987年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆越华汽车运输有限公司依据本院作出的生效的（2014）巴法民初字第05684号民事判决书，申请执行吴海波、李丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人吴海波、李丽娟履行该法律文书所确定的义务。执行中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执1147号案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 王玉叶
代理审判员 秦晓亮
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 谢 洪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执788号之一
申请执行人西安奇博特金属制品有限公司，住所地西安市电子正街69号唐园小区24号楼30601。
被执行人咸阳忆百惠商贸有限公司，住所地咸阳市秦都区世贸国际购物广场负一层。
西安奇博特金属制品有限公司与咸阳忆百惠商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）咸秦民初字第01927号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容为：自本判决生效之日起十日内由咸阳忆百惠商贸有限公司付给西安奇博特金属制品有限公司货款人民币86000元整及利息（由2014年2月5日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2794元，由咸阳忆百惠商贸有限公司承担。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行。执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0402执788号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 张天增
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执156号
申请执行人会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇中心街77号。组织机构代码00667458-3。
法定代表人吴云华，局长。
被执行人李篆，男，36岁。
被执行人易凤云，女，33岁。
申请执行人会同县卫生和计划生育局于2016年5月23日向本院提出申请，请求强制执行会计生林城征决[2014]173号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人李篆、易凤云强制执行征收社会抚养费39656元。经本院审查后于2016年6月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法向上述被执人送达执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。被执行人无可供执行的银行存款、有价证券等。本院告知申请执行人查询结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘1225执156号案本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴美松
审 判 员 许积祥
审 判 员 李克周
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 李 杨
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第854号
申请执行人舟山市科达塑胶机械有限公司
被执行人陈忠成，
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟定商初字第00642号，依法向被执行人陈忠成发出执行通知书，责令被执行人陈忠成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈忠成未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈忠成（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的40×××88的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐增学
浙江省岱山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0921执91号
王文杰、翁昌丽：
申请执行人王文杰与被执行人翁昌丽民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的借款本金6万元及利息。我院在执行过程中，被执行人翁昌丽履行执行款45888.35元，并向本院缴纳申请执行费809元。申请执行人王文杰自愿放弃尚未执行到位的债权。该案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第377号
申请执行人苏爱华，女，1982年6月18日出生，现住山东省商河县。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地：淄川区双杨镇袁家村。
法定代表人：袁帅，总经理。
申请执行人苏爱华与被执行人淄博川星纸业有限劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第742号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陆涛涛于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第742号仲裁裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 吕俊杰
助理审判员 王成志
二〇一七年四月十五日
书 记 员 张 迪
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2322刑初23号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人郭某，曾用名郭A，男，1968年2月19日生于贵州省普安县，黎族，小学文化，农民，住普安县。因涉嫌犯放火罪，于2017年7月26日被抓获，同日被刑事拘留，8月30日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
辩护人周明波，贵州驭龙律师事务所律师。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人郭某犯放火罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员徐伟，被告人郭某及辩护人周明波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郭某因其妻子徐某与代某1有不正当男女关系，便起心报复代某1。2017年7月21日1时许，郭某用事先在巴铃购买的汽油放置在代某1家耳门前，用竹竿将汽油点燃，被代某1家人及时发现并将火扑灭，未造成严重后果。
另查明，被害人代某1自愿放弃要求郭某赔偿经济损失，且对其表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证背篼、书证受案登记表、到案经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、谅解书、病历材料、证人徐某、代某2、代某3、代某4、王某的证言、被害人代某1的陈述、鉴定意见、现场勘验、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且被害人代某1对其行为表示谅解，可从轻处罚。公诉机关建议对其在有期徒刑三年至四年幅度内量刑，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人提出“郭某系间歇性精神病人，有自首情节，被害人存在过错，建议对其适用缓刑”的辩护意见，经查，现有证据不能证实郭某系间歇性精神病人，其是由公安机关抓获归案，不具有到案的主动性，不构成自首。被害人的行为与本案的发生没有法律上的因果关系，不能认定被害人存在过错。放火罪危害到公共安全，社会危险性较大，不宜适用缓刑。辩护人所提“取得被害人谅解，可从轻处罚”的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2020年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈家玉
人民陪审员 乔应高
人民陪审员 杨清广
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 王贤晶
书 记 员 陈泉泉
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0926刑初60号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人曹某，男，1987年7月20日出生，河南省遂平县人，傣族，小学文化，务工，户籍所在地河南省遂平县，现住耿马自治县。因本案于2016年12月27日被耿马自治县公安局取保候审。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员刘昌红出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2016年12月9日晚，被告人曹某在耿马自治县耿马镇允捧村芒信组吃晚饭期间喝了5两左右白酒，后其无证驾驶云Ｓ×××××号轻型普通货车到耿马自治县城“皇后”迪高厅喝了6瓶左右啤酒。次日凌晨2时30分许，被告人曹某又驾驶云Ｓ×××××号货车由孔雀坡方向往城区派出所方向行驶，当其驶入城区派出所时，其所驾车辆与城区派出所大门相撞，造成城区派出所大门及车辆受损的道路交通事故，城区派出所民警见状遂将被告人曹某控制在城区派出所内并通知交警部门前来处置。当日3时32分许，交警大队民警在处置过程中发现被告人曹某有酒后驾驶的嫌疑，并当场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为157mg/100ml，被告人曹某遂被查获。后经抽血检测，被告人曹某血液中乙醇含量为245.4mg/100ml。经耿马自治县公安局交警大队认定，被告人曹某承担该事故的全部责任。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，认为被告人曹某的行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述指控事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的无前科证明、身份证复印件、常住人口基本信息，接处警登记表、查获经过、案件来源、到案经过，酒精呼气测试结果单及告知笔录，血液提取登记表、抽血照片、指认照片、现场照片，道路交通事故认定书，鉴定意见，证人证言，行政强制措施凭证、返还物品凭证，被告人供述与辩解等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人曹某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。被告人曹某酒后无证驾驶机动车上道路行驶，造成道路交通事故，负事故全部责任，且其血液中乙醇含量为245.4mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）、（五）项之规定，具有从重处罚情节。庭审过程中，被告人曹某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人曹某的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张学焕
二〇一七年四月十九日
书记员 毕瑀瑢
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0104民初2710号
原告夏勇燕，女，1975年7月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告长沙滨江企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望月湖街道溁湾镇190号。
法定代表人唐建华，该公司经理。
被告长沙市神鹰实业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城地下室及裙房1053。
法定代表人曾伟胜，该公司经理。
本院受理原告夏勇燕诉被告长沙滨江企业管理咨询有限公司、长沙市神鹰实业有限公司合同纠纷一案中，原告夏勇燕向本院于2017年8月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏勇燕撤回对长沙滨江企业管理咨询有限公司、长沙市神鹰实业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取535元，由原告夏勇燕自行承担。
审 判 长 秦海松
人民陪审员 周志国
人民陪审员 张连辉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 罗阿敏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执38号
申请执行人张楠，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人王鹏，男，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人王敬苹，男，汉族，住址同上。
张楠与王鹏、王敬苹民间借贷纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初1166号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王鹏、王敬苹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张楠向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王鹏、王敬苹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张楠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王鹏、王敬苹新的财产线索，申请执行人张楠可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁 冰
＼n重庆市铜梁县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）铜法民初字第01870号＼n原告杨某，女，1970年2月12日出生，汉族，铜梁县人。＼n被告陈某，男，1973年7月21日出生，汉族，铜梁县人。＼n本院在审理原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告杨某撤回起诉。＼n案件受理240元，减半收取120元，由原告杨某承担。＼n审判员何明福＼n二〇一四年七月七日＼n书记员李明星＼n
＼n济南市槐荫区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）槐民初字第1907号＼n原告陈振竹，男，1970年10月5日出生，汉族，济南泰山环球汽车用品配件商行职员，住济南市。＼n委托代理人葛同美（系原告陈振竹之母），1942年11月30日出生，汉族，济南搪瓷厂退休职工，住址同原告陈振竹。＼n被告张学亭，男，1984年6月1日出生，汉族，职业不详，住济南市。＼n原告陈振竹与被告张学亭民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告陈振竹的委托代理人葛同美到庭参加诉讼。被告张学亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告陈振竹诉称，我与被告张学亭于2004年在经商时认识，后成为朋友。2012年12月5日，张学亭因生意急需用钱向我借款106000元，并向我出具借条一张，约定期限为30天，自2012年12月5日起至2013年1月5日。当日我自建设银行取款后支付给被告张学亭。借款到期后，被告张学亭拒不归还借款，故诉至法院请求判令被告张学亭偿还我借款本金106000元；并支付自借款之日起至判决生效之日止按法律规定标准计算的利息。＼n被告张学亭未答辩，亦未提交证据。＼n经审理查明，2012年12月5日，被告张学亭向原告陈振竹借款106000元，并出具借条一张，载明：“今借到并收到陈振竹现金人民币壹拾万陆仟元整，期限30天，（2012年12月5日至2012年1月5日）。”当日，原告陈振竹自中国建设银行取款105000元。借款到期后，被告张学亭未偿还借款。后经查，借条中“2012年1月5日”系笔误，应为2013年1月5日。现原告陈振竹诉至本院，要求判令被告张学亭偿还其借款本金106000元，并支付相应利息。＼n以上事实，有原告陈振竹提交的收款收据两张及当事人的陈述为证。＼n本院认为，被告张学亭向原告陈振竹借款106000元有借据为证，事实清楚，证据确凿，被告张学亭应依约偿还，现原告陈振竹要求被告张学亭偿还其借款106000元，该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告借款时未约定利息，应视为不支付利息，但被告张学亭逾期还款，原告陈振竹可以要求其支付自2013年1月6日借款到期日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告张学亭于本判决生效之日起十日内偿还原告陈振竹借款本金106000元。＼n二、被告张学亭于本判决生效之日起十日内支付原告陈振竹106000元借款自2013年1月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2500元，由被告张学亭负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长张代蕙＼n人民陪审员郑乃民＼n人民陪审员王孝勤＼n二〇一四年一月三日＼n书记员郭建军
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1528民初1669号
原告：童秀奎，男，汉族，1968年7月26日出生，四川省兴文县人，住兴文县。
被告：周宏，男，汉族，1982年11月4日出生，四川省兴文县人，住兴文县。
原告童秀奎与被告周宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告童秀奎在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按童秀奎撤回起诉处理。
审判员 李 剑
二〇一八年八月十六日
书记员 马富伟
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2322民初68号
原告：令狐克鸿，男，1980年8月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：杨昆鹏，贵州铁证律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘金点，男，1984年1月7日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被告：顾玉，女，1985年12月16日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
第三人：胡全，男，1983年7月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告令狐克鸿与被告刘金点、顾玉、第三人胡全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告令狐克鸿及其委托诉讼代理人杨昆鹏、第三人胡全到庭参加了诉讼，被告刘金点、顾玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告令狐克鸿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘金点、顾玉归还原告令狐克鸿借款本金人民币95000元及支付利息，截止起诉时已产生22800元的利息未付（利息应当以95000元作为基数，按月2%计算，从2016年10月10日起计算至本金偿还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日被告因资金需要，经朋友胡全介绍被告与原告认识，原告同意将款项借给被告，为此，被告给原告亲笔写下借条一份，借条载明：今借到令狐克鸿人民币100000元整，定于2016年10月9日之前付清，同时约定被告自愿用兴义市顶效镇银桥××单元××房作担保。双方口头约定5%的利息，借条出具后，经原告授权胡全，由胡全从胡全的银行卡上先转款给被告，于是胡全就从自己银行卡上转了95000元给被告。上述借贷关系发生后，被告通过胡全向原告交付了2016年8月9日至9月10日和9月10日至10月10日的两次利息，其中一次4000元，一次5000元。此后被告再也没有支付过分文利息给原告，同时也拒绝偿还原告的借款本金。截止起诉时被告已经欠付原告总计12个月的利息共计人民币22800元未支付（未付利息是从2016年10月10日至2017年10月10日，按月利息2%计算，以95000元作为基数）。综上所述，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘金点、顾玉未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
第三人胡全述称：我介绍被告刘金点向原告借钱，原告委托我转款给被告，我只是起了中转作用，钱不用还给我。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告刘金点、顾玉向原告令狐克鸿借款人民币100000元，约定于2016年10月9日还清，被告刘金点自愿用位于顶效镇银桥××单元××房作为担保，但未办理抵押登记，《借条》上未约定利息。出具《借条》后，原告令狐克鸿委托第三人胡全通过中国农业银行转账95000元到被告刘金点的账户上。被告刘金点于2016年9月13日汇款人民币4000元到第三人胡全账户上作为该笔借款的利息。
上述事实，原告令狐克鸿依法提交了原告的《身份证》复印件一份、二被告的《身份证》、《户口册》复印件各一份、《借条》一份、第三人胡全的中国农业银行转款凭证等证据，被告刘金点、顾玉未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证，第三人胡全对以上证据均无异议，本院认为，原告提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。第三人依法提交了第三人的《身份证》复印件一份、中国农业银行卡一张等证据，被告刘金点、顾玉未到庭参加诉讼，视为放弃对第三人提交证据的质证，原告对以上证据均无异议，本院认为，第三人提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，原告令狐克鸿的合法债权应受到法律的保护，因被告刘金点、顾玉未向原告令狐克鸿支付借款本金，已构成违约，被告刘金点、顾玉应当承担违约责任，故原告令狐克鸿请求由被告刘金点、顾玉偿还借款本金的请求，本院依法给予支持。关于本金的认定，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件>适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告令狐克鸿预先扣除5000元的利息，实际支付给被告的借款为95000元，故借款本金应当认定为95000元。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理<民间借贷案件>适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，《借条》上对借款利息未作约定，原告令狐克鸿提出与被告口头约定利息，且被告支付了4000元的利息，但原告并未举证证明双方对利息进行了约定，故对原告请求利息的主张，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理<民间借贷案件>适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原、被告虽未约定借期内利息，但因原、被告对还款期限进行了约定，则被告刘金点、顾玉应从2016年10月10日起，以人民币95000元为本金，按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告刘金点、顾玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告刘金点、顾玉应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件>适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘金点、顾玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告令狐克鸿借款本金人民币95000元及资金占用期间的利息（资金占用期间利息的计算方式为：以人民币95000元为本金，按年利率6%从2016年10月10日起支付资金占用期间的利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告令狐克鸿的其余诉讼请求。
案件受理费2180元，减半收取计1090元，由被告刘金点、顾玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内申请本院强制执行。
审判员 张志龙
二〇一八年一月三十一日
书记员 范 记
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第359号
原告张传彬，男，1977年12月12日生，汉族，住安徽省。
委托代理人黄新章。
被告苏关印，男，1981年3月27日生，汉族，住河南省。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人李静，经理。
本院在审理原告张传彬诉被告苏关印、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张传彬在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 范雄凯
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省长沙县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0121执恢259号
施祥、彭正光：
关于施祥与彭正光劳动争议纠纷执行一案，经本院依法执行，现该案已执行完毕,特此通知。
长沙县人民法院
二〇一八年八月十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1395号之一
申请执行人重庆金鼎岩土工程有限公司，住所地重庆市合川区水产品综合市场三号楼4-2#。
法定代表人李明翔。
委托代理人秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。
被执行人湖南有色重机工程机械有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路568号。
法定代表人潘志勇，董事长。
申请执行人重庆金鼎岩土工程有限公司与被执行人湖南有色重机工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）湘0104民初5433号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆金鼎岩土工程有限公司于2018年4月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年4月23日，本院向被执行人湖南有色重机工程机械有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年4月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年4月24日、2018年6月5日、2018年8月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，依法冻结被执行人湖南有色重机工程机械有限公司银行存款61460元，实际控制0元。查询被执行人名下车牌号湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××车辆，因车辆未能实际控制，暂无法处置。于2018年5月2日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2018年8月1日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2018年8月1日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月25日、2018年8月8日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年8月8日，本院对被执行人湖南有色重机工程机械有限公司适用限制高消费措施。2018年8月8日将被执行人湖南有色重机工程机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年8月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，截止2018年6月25日，本案应当执行的标的金额为66868.71元（包括执行费887元），已执行到位0元，尚有66868.71元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 舒秋膂
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 卓
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）浙金商终字第520号＼n上诉人（原审被告）中铁四局集团第二工程有限公司。＼n法定代表人马先明。＼n被上诉人（原审原告）王光明。＼n上诉人中铁四局集团第二工程有限公司为与被上诉人王光明买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第2400号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人中铁四局集团第二工程有限公司未在法定的期限内交纳上诉费，也未申请免交、缓交诉讼费，不履行二审诉讼义务，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人中铁四局集团第二工程有限公司自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第2400号民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长高国坚＼n审判员陈影波＼n代理审判员张淑英＼n二〇一一年四月十三日＼n代书记员楼青
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d67e005b-98d2-4e9f-83c9-a82b00f5f55c&imgId=ZDY3ZTAwNWItOThkMi00ZTlmLTgzYzktYTgyYjAwZjVmNTVjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执复115号
复议申请人：敖某，男。
被申请人：郭某。
在郭某诉敖某民间借贷纠纷一案中，敖某不服赤峰市克什克腾旗人民法院于2017年4月17日作出的（2017）内0425执异86号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：郭某已经将敖某列为民间借贷纠纷的被告提起诉讼，根据其申请采取保全措施并无不当。
复议申请人申请复议称：异议审查裁定认定事实不清，证据不足，明知申请人与儿子分家另过，却保全申请人财产，是错误的，而且针对异议审查未组织听证，请求撤销原裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条规定，申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次，人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更，理由不成立的，裁定驳回；对驳回申请裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销，并采取保全措施，理由不成立的，裁定驳回。本案属于被保全人提出复议情形，应由作出保全裁定的法院进行复议审查，不存在向本院再行复议的救济途径。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市克什克腾旗人民法院于2017年4月17日作出的（2017）内0425执异86号执行裁定；
二、发回克什克腾旗人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁金花
审判员郑文清
审判员阎明
二〇一七年七月十八日
书记员 庄 智 慧
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商外初字第87号
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。住所地：宁波市北仑区甬江路28号。
代表人：钟效良，该公司董事长。
被告：乐清市昌昱电器有限公司。住所地：乐清市北白象镇王家店村。
法定代表人：郑达。
本院在审理原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告乐清市昌昱电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司撤回对被告乐清市昌昱电器有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费770元，公告费300元，合计1095元，由原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司负担。
审 判 长 邱小波
代理审判员 王 群
人民陪审员 张天晓
二〇一二年十月十二日
书 记 员 傅赛君
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执5153号
申请执行人杭州古田汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路三坝村。
法定代表人李斌。
被执行人钱晓敏，男，1986年3月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人张炜东，男，1984年4月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人郑蕾，女，1987年8月19日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告杭州古田汽车销售服务有限公司与被告钱晓敏、张炜东、郑蕾追偿权纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）杭西商初字492号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州古田汽车销售服务有限公司2016年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为38612.83元，执行费为479元。
本案经执行，被执行人钱晓敏名下浙Ｄ×××××号车辆经查找未发现车辆下落。另经财产调查，未发现被执行人钱晓敏、张炜东、郑蕾名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人钱晓敏、张炜东、郑蕾纳入失信被执行人名单并对其实施网上布控。申请执行人杭州古田汽车销售服务有限公司亦无法提供其他财产线索，于2017年1月11日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 沈金水
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱 虹
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初4125号
原告：孔跟来，男，1989年7月24日出生，汉族。
被告：韩永增，男，1961年1月18日出生，汉族。
被告：韩永红，男，1967年2月12日出生，汉族。
原告孔跟来与被告韩永增、韩永红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔跟来到庭参加了诉讼，被告韩永增、韩永红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告韩永增赔偿原告车辆损失费、交通费等共计3000元，被告韩永红承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月30日17时20分许，被告韩永增驾驶被告韩永红所有的豫Ａ×××××号小型客车沿郑汴物流通道由西向东行驶中，与同向原告孔跟来驾驶豫Ａ×××××号轿车发生追尾事故，造成原告车辆损坏。此事故经中牟县交通巡逻警察大队认定被告负此事故的全部责任，后经双方达成协议，被告自愿承担原告的全部损失。原告的车辆经修理花去修理费6805元、交通费近700元，可是被告只支付了4500元，下欠3000元损失费拒不支付。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
原告提供的证据有：
1、中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明原告与被告韩永增驾驶的车辆发生交通事故，经交通部门调解达成协议，原告的车损由韩永增承担，韩永增的车损自担的事实；
2、河南天道汽车贸易服务有限公司出具的维修费发票一份、维修工单三张，用于证明原告因维修车辆支付的维修费用情况；
3、二被告常住人口信息表各一份，用于证明二被告的身份信息。
被告韩永增未答辩，未提供证据。
被告韩永红未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日17时20分左右，被告韩永增驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿郑汴物流通道由西向东行驶至郑汴物流通道韩庄路口处时与同向原告孔跟来驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生追尾事故，造成两车不同程度损坏。事故发生当天，中牟县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定被告韩永增负此事故的全部责任，原告与被告韩永增经协商达成损害赔偿调解协议：1、孔跟来的车损由韩永增承担；2、韩永增车损自担。原告驾驶的豫Ａ×××××号轿车于2016年8月1日至8月8日经维修花去修理费6805元，被告支付4500元，下余费用未给付原告，原告诉至法院。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中原告因事故造成车辆损失费共计6805元，此外在原告车辆停用期间造成原告交通不便，交通费损失酌定为300元，被告韩永增对该次事故的发生负全部责任，原告与被告韩永增经协商达成损害赔偿调解协议，协议约定原告孔跟来的车损由韩永增承担。故本案扣除被告韩永增支付的4500元，原告可要求被告韩永增再赔偿损失2605元。原告过高请求及要求被告韩永红赔偿损失的请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩永增于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔跟来损失二千六百零五元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩永增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审 判 长 唐慧良
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年四月一日
书 记 员 朱莉芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1185号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐青年路支行，住所地乌鲁木齐市。
负责人：张恒瑜，该行行长。
被执行人：刘一凡，女，汉族，1979年9月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆新投房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李刚，该公司经理。
本院在受理申请执行人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐青年路支行与被执行人刘一凡、新疆新投房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月19日依法查封被执行人刘一凡位于乌鲁木齐市新市区银川路**号**花园*栋*层*单元**室的房产及对应的土地使用权手续。现本案已执行完毕，需解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘一凡位于乌鲁木齐市新市区银川路**号**花园9栋*层*单元**室的房产及对应的土地使用权手续的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执785号
申请执行人邓壮志，男，汉族，1987年8月17日出生，湖南省平江县人，住湖南省平江县。
申请执行人何美丽，女，汉族，1987年6月4日出生，湖南省平江县人，住湖南省平江县。
被执行人株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人应卫东，董事长。
申请执行人邓壮志、何美丽与被执行人株洲塔山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年八月九日
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0926刑初81号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人岩某，男，1987年12月7日出生，耿马自治县人，傣族，文盲，务农，住耿马自治县。2015年12月29日因犯盗窃罪被耿马自治县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年10月25日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年11月30日被耿马自治县人民检察院批准逮捕，次日由耿马自治县公安局执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人岩某犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员吴艳珠出庭支持公诉，被告人岩某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月13日16时许，被告人岩某和“老中”（在逃）至耿马自治县孟某中缅路“伊缘女子减肥院”门前的人行道，将被害人李某停放在此的一辆价值人民币3500元的橙白色相间带灰色、黑色斑纹的电盟牌电动车盗走，后其二人将该电动车骑到孟某中缅路友谊旧货交易行以人民币1000元的价格进行典当。案发后，该被盗电动车被公安机关追回并发还被害人李某。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，认为被告人岩某的行为构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述指控的犯罪事实，被告人岩某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户籍证明、前科材料，接处警登记表，抓获经过，情况说明，人身安全检查笔录、照片，扣押决定书、笔录、清单，鉴定材料，现场辨认笔录、图、照片，辨认材料，被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人岩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3500元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人岩某犯盗窃罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。被告人岩某到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且其所盗摩托车已被公安机关追回并发还被害人。被告人岩某有犯罪前科。以上情节，量刑时一并予以考虑。公诉机关提出对被告人岩某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案被告人岩某的犯罪性质、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人岩某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年6月24日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、扣押的未随案移送的被告人岩某E类驾驶证，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张学焕
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨晓涛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执32号
申请执行人徐兴杰，男，汉族，住浙江省永嘉县枫林镇。
被执行人曾九山，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
徐兴杰与曾九山民间借贷纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初2372号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曾九山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐兴杰向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人曾九山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐兴杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾九山新的财产线索，申请执行人徐兴杰可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁 冰