江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初503号
原告阮某2(后诉被告），男，1967年10月21日生，汉族，住上犹县，系工亡职工刘彩梅的配偶。
原告阮发(后诉被告），男，1991年6月27日生，汉族，住址同上，系工亡职工刘彩梅之子。
原告阮某1(后诉被告），女，2009年4月4日生，汉族，住址同上，系工亡职工刘彩梅之女。
法定代理人阮某2，系阮某1的父亲。
三原告委托代理人方军，江西腾龙律师事务所律师。
被告赣州百顺竹业有限公司（后诉原告），住所地：上犹县黄埠工业园西路。
法定代表人刘召春，总经理。
委托代理人林泉泓，系赣州百顺竹业有限公司办公室主任。
阮某2、阮发、阮某1与赣州百顺竹业有限公司（以下简称百顺竹业）劳动争议纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。阮某2、阮发、阮某1及其委托代理人方军，百顺竹业的委托代理人林泉泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（后诉被告）阮某2等人诉称，原告亲属刘彩梅于2013年8月14日到被告百顺竹业上班，2015年12月4日下午17时许，刘彩梅骑无牌燃油助力车从公司下班回家，途中因发生交通事故死亡。2016年1月3日，工伤认定机构作出（上）人社伤认字[2016]第008号工伤认定决定，认定刘彩梅死亡属工亡。此后，原告多次要求被告工伤赔偿，被告以原告在交通事故中获得了赔偿为由，拒绝支付原告丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。原告于2016年4月15日向劳动争议仲裁机构申请仲裁，仲裁机构于2015年5月18日作出上劳仲案字第011号仲裁裁决。原告不服该裁决，故诉至法院，请求判决：1.被告百顺竹业支付原告一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金26068.5元、供养亲属抚恤金138600元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告（后诉原告）百顺竹业答辩并诉称，仲裁裁决认定事实和适用标准错误，刘彩梅不是在下班途中发生交通事故，该交通事故已经结案并赔偿了刘彩梅的损失，仲裁裁决本公司按补差方式赔偿属适用法律不准确，请求法院判决：1.本公司不须向阮某2等人赔偿。2.本案诉讼费由阮某2等人承担。
经审理查明，2013年8月14日，刘彩梅入职百顺竹业。2015年12月4日下午17时许，刘彩梅驾驶无牌燃油助力车从百顺竹业下班回家，途中发生交通事故死亡，刘彩梅负该次事故的次要责任。刘彩梅在百顺竹业工作期间，百顺竹业未为其缴纳工伤保险费。2016年1月29日，上犹县人力资源和社会保障局作出（上）人社伤认字[2016]第008号工伤认定决定，认定刘彩梅从百顺竹业下班途中发生交通事故死亡属工亡。2016年4月15日，刘彩梅的近亲属阮某2等人向上犹县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年5月18日作出上劳仲案字第011号仲裁裁决，裁决事项为：一、被申请人支付申请人一次性工亡补助金576800元。二、被申请人支付申请人丧葬补助金22566元。三、被申请人支付申请人供养亲属抚恤金122400元。上述一至三项合计721766元，减去民事赔偿金504145.6元，被申请人支付申请人补差金额217620.4元。阮某2等人不服仲裁裁决，于2016年5月24日向本院提起诉讼。百顺竹业亦不服仲裁裁决，于2016年5月27日向本院提起诉讼。
又查明，2016年4月21日，本院作出（2016）赣0724刑初14号刑事附带民事判决，确认了阮某2等人的合理损失为602682元（含死亡赔偿金486180元、丧葬费23650元、被抚养人生活费90852元），并判决在交强险死亡伤残限额内由承保肇事车辆保险的保险公司赔偿阮某2等人11万元，超出交强险限额部分的费用由承保肇事车辆保险的保险公司赔偿80%即394145.6元。保险公司对民事部分判决不服提起上诉。2016年7月19日，赣州市中级人民法院作出（2016）赣07刑终270号刑事附带民事裁定，驳回了保险公司的上诉，维持原判。
另外，本院在工伤认定机构查明，阮某2等人于2016年1月29日收到（上）人社伤认字[2016]第008号工伤认定决定书，百顺竹业于2016年2月3日收到（上）人社伤认字[2016]第008号工伤认定决定书。阮某2等人及百顺竹业均未在起诉期限内对工伤认定决定提起行政诉讼。
以上事实，有上公交认字[2015]第SG1158号道路交通事故认定书、（上）人社伤认字[2016]第008号工伤认定决定书及送达回证、上劳仲案字第011号仲裁裁决书、（2016）赣0724刑初14号刑事附带民事判决书、（2016）赣07刑终270号刑事附带民事裁定书以及当事人在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，用人单位应当为本单位全体职工缴纳工伤保险费，因工伤事故受到人身损害的职工有权获得工伤保险赔偿、享受工伤待遇。因此，只要客观上存在工伤事故，就会在受伤职工和用人单位之间产生工伤保险赔偿关系。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权，二者存在于两个不同的法律关系之中，并不排斥。因此，原告阮某2等人因其近亲属工亡主张支付工伤保险待遇，符合法律规定。但劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者其近亲属又要求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除第三人已承担的医疗费、护理费、辅助器具费和丧葬费。
根据《工伤保险条例》的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。工伤认定机构认定刘彩梅的死亡系工亡，而百顺竹业未为刘彩梅缴纳工伤保险费，故百顺竹业应按照《工伤保险条例》的规定向原告阮某2等人支付工伤保险待遇。因法院生效裁判已确定承保肇事车辆保险的保险公司在交强险限额内赔偿原告阮某2等人11万元，而丧葬费23650元属于交强险赔偿范围且未超过限额，故原告阮某2等人要求用人单位支付丧葬费的主张，本院不予支持。刘彩梅的工亡时间发生在2015年12月4日，一次性工亡补助金应按2014年度全国城镇居民可支配收入28844元标准计算20倍即576880元；刘彩梅工亡时其女阮某1为5周岁8个月，供养亲属抚恤金按刘彩梅本人工资3000元的30%标准计算至阮某1年满18周岁即136800元。综上，百顺竹业应向原告阮某2等人支付一次性工亡补助金576880元，向原告阮某1支付供养亲属抚恤金136800元。
据此，依照《工伤保险条例》第二条第一款、第三十九条第一款、第六十二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第六条之规定，判决如下：
一、被告（后诉原告）赣州百顺竹业有限公司于判决生效后三十日内向原告阮某2、阮发、阮某1支付一次性工亡补助金576880元；
二、被告（后诉原告）赣州百顺竹业有限公司于判决生效后三十日内向原告阮某1支付供养亲属抚恤金136800元；
三、驳回原告（后诉被告）阮某2、阮发、阮某1的其他诉讼请求。
四、驳回被告（后诉原告）赣州百顺竹业有限公司的其他诉讼请求。
先诉案件受理费10元（已预交），减半收取5元，由赣州百顺竹业有限公司承担，限于判决生效后七日内交纳。
后诉案件受理费10元（已预交），减半收取5元，由赣州百顺竹业有限公司承担，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 王贵鹏
二〇一六年八月十七日
书记员 罗丕秀