新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初2132号
原告：伊犁德义鑫商贸有限公司，住所地：伊宁市218国道南侧。
法定代表人：刘峰，系公司董事长。
委托代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。特别代理。
委托代理人：徐婷，新疆任远律师事务所律师。特别代理。
被告：中晟恒远建筑集团有限公司，住所地：北京市顺义区华英园9号4046。
法定代表人：郭胜武，系公司董事长。
委托代理人：葛万祥，新疆盛业律师事务所律师。特别代理。
被告：汪森林，男，1976年11月13日出生，汉族，无固定职业，住第四师一中东侧”烧鸡公火锅店”。
被告：陈楠，男，1974年4月2日出生，汉族，个体工商户，住伊宁市。
委托代理人：陈品，女，1962年6月3日出生，汉族，退休职工，住伊宁市。特别代理。
委托代理人：苏伟，新疆信禾诚律师事务所律师。特别代理。
原告伊犁德义鑫商贸有限公司诉被告中晟恒远建筑集团有限公司、汪森林、陈楠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。伊犁德义鑫商贸有限公司的委托代理人任勇刚、徐婷，被告陈楠的委托代理人陈品、苏伟先后出庭参加本案诉讼；被告中晟恒远建筑集团有限公司的委托代理人葛万祥、被告汪森林出庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告伊犁德义鑫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中晟恒远建筑集团有限公司支付货款464985.7元及违约金116246元；2、被告汪森林承担连带给付责任；3、被告陈楠对上述请求承担连带担保给付责任；4、被告中晟恒远建筑集团有限公司、汪森林承担本案的担保费、律师代理费、差旅费、诉讼费、保全费等费用。事实与理由，2016年6月5日，原、被告双方签订《钢材买卖合同》，被告从原告处购买价值464985.7元的钢材，约定在2016年7月5日前付清，如不付清承担总货款25%的违约金，由被告汪森林提供担保，但至今被告中晟恒远建筑集团有限公司未能履行合同义务，为保证原告的合法权益，现诉至法院。
原告伊犁德义鑫商贸有限公司就其主张向本院提供如下证据：
1、《钢材买卖合同》原件一份，用以证明2016年6月5日，原告与被告汪森林、中晟恒远建筑集团有限公司签订《钢材买卖合同》。合同约定：以实际供方的收货单为准，并指定收货人为王锦昌；由被告3提供一般保证，原告在保证期间起诉；违约金按照未付款的25%计取；诉讼所产生的保全费、担保费、律师费由违约方承担。
2、出库单原件一份、授权委托书及被委托人王锦昌身份证复印件各一份，用以证明原告向合同指定的交货人王锦昌履行交货义务，累计欠货款464985.7元。
3、《还款欠款协议书》原件一份，用以证明2016年6月27日，原告与被告汪森林、中晟恒远建筑集团有限公司达成付款协议，付款期限延至同年7月5日，逾期未付承担25%违约金、按日3‰承担补偿金及由此发生的相关费用。
4、电子照片及陈楠身份证复印件各一份，用以证明被告陈楠通过传真签字确认为被告汪森林、中晟恒远建筑集团有限公司与原告签订的合同提供保证，且本合同第九条也明确约定传真件为合同有效要件。
5、保全裁定书及担保函各一份，用以证明原告为本案诉讼花费保全费3520元及担保费6000元。
被告中晟恒远建筑集团有限公司辩称，没有与原告签订买卖合同，也没有从原告处购买钢材，与原告之间不存在钢材买卖合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中晟恒远建筑集团有限公司就其主张未向本院提供任何证据。
被告汪森林辩称，中晟恒远建筑集团有限公司与原告签订的合同中加盖有被告的合同专用章，应当由被告中晟恒远建筑集团有限公司承担责任。
被告汪森林就其主张向本院提供如下证据:
1、建筑工程合作协议复印件两份，证明被告中晟恒远建筑集团有限公司与原告签订合同时使用的公章，属于被告公司的合同专用章。
被告陈楠辩称，与被告汪森林的意见一致。
被告陈楠就其主张未向本院提交证据。
被告中晟恒远建筑集团有限公司对原告提供证据1-3及被告汪森林提供证据1的三性均不认可，认为合同中所盖公章非其公司所有，且与原告不存在买卖合同关系；对原告提供的证据4的关联性不予认可；对原告提供证据5中的担保费不予认可，其余认可。被告汪森林对原告提供的证据均无异议。被告陈楠对原告提供的证据的关联性均不认可，认为与其无关。原告和被告陈楠对被告汪森林提供的证据均无异议。
经过开庭举证、质证对原、被告提供的证据，本院认定如下：
对原告提供的证据1、3，被告中晟恒远建筑集团有限公司有异议，认为合同中所盖公章非其公司所有，并向本院提出鉴定申请，但该公司在规定时限内未提供检材，视为放弃鉴定，本院依法对该证据的证明效力予以采信；对原告提供的证据2，合同相对人汪森林无异议，且与合同相互印证，本院对其证明效力予以采信；对原告提供的证据4，系复印件且被告陈楠本人亦不予认可，本院对其真实性无法确认；对原告提供的证据5本院对其真实性予以采信，对其拟证明原告花费担保费6000元的事实没有票据佐证，本院不予采信。对于被告汪森林提供的证据1，系复印件且合同向对方不予认可，本院不予采信。
经审理查明：2016年6月5日，被告汪森林、中晟恒远建筑集团有限公司与原告签订《钢材买卖合同》，被告汪森林在作为买受人的乙方处签名，被告中晟恒远建筑集团有限公司在担保人处加盖公章。合同约定违约责任：”乙方逾期付款自愿承担未付款金额25%违约金，担保方同责”及违约方还应承担由此产生的保全费、担保费、诉讼费、律师费。2016年6月5日至6月19日，合同指定提货人王锦昌累计从原告处提走价值479252.9元的钢材。2016年6月27日，被告汪森林、中晟恒远建筑集团有限公司与原告达成《偿还欠款协议书》，被告汪森林在作为债务人的乙方处签名，被告中晟恒远建筑集团有限公司在担保人处盖章。协议约定：被告汪森林认可原告已全部履行卖方义务，确认被告汪森林从原告处赊购钢材共计178.34吨，价值464985.70元，约定于2016年7月5日还清，逾期给付乙方自愿承担总金额25%的违约金和双方交易总额每日3‰的补偿金，以及律师费、保全费、担保费。
另查，被告汪森林自认：合同指定提货人王锦昌与其系亲属关系与被告中晟恒远建筑集团有限公司没有关系。本院（2016）新4023财保72号民事裁定书，裁定保全三被告的银行存款或等价值财产，原告支出保全费3520元。
原、被告的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据。
本院认为，原告与被告汪森林、中晟恒远建筑集团有限公司之间形成的《钢材买卖合同》及《偿还欠款协议书》系双方真实意思的表示，依法成立，合法有效。双方对于原告依约履行完交货义务并无异议，但对于被告中晟恒远建筑集团有限公司、陈楠在本案中的身份问题有异议。原告认为中晟恒远建筑集团有限公司是本案的共同买受人、陈楠是一般保证人。向本院提供合同、协议书、发货清单等证据，从证据的内容上看，被告中晟恒远建筑集团有限公司都在担保人处签章确认，被告汪森林都是在作为买受人或债务人的乙方处签名确认，而有效证据中至始至终未见陈楠签名的文件。且合同实际履行过程中，是由被告汪森林的人去提的货，提货人与中晟恒远建筑集团有限公司不存在人事或者委托关系。因此，本案中，本院依法确认原告与被告汪森林之间存在买卖合同关系，与被告中晟恒远建筑集团有限公司之间是未约定保证方式的连带保证关系，与被告陈楠之间没有关系。故对原告起诉的货款464985.7元及违约金116246元，由被告汪森林承担付款责任，被告原中晟恒远建筑集团有限公司承担连带保证责任，被告陈楠不承担责任。原告主张的担保费、律师费、差旅费未提供证据予以证明，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汪森林于判决生效后十日内向原告给付货款464985.7元及违约金116246元，被告中晟恒远建筑集团有限公司对此承担连带清偿责任；
二、驳回原告伊犁德义鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9612元，适用简易程序减半收取4806元及保全费3520元，由被告汪森林、中晟恒远建筑集团有限公司连带负担。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔
自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吕显艳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 那那玛