＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沪二中民一（民）终字第2532号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司。＼n负责人陶文清。＼n委托代理人杜学智，上海恒量律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）樊洪祥。＼n委托代理人杨燕奎，上海市光明律师事务所律师。＼n原审被告李光荣。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第3635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保昆山公司的委托代理人杜学智，被上诉人樊洪祥的委托代理人杨燕奎，原审被告李光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2012年10月18日21时50分许，李光荣驾驶牌号为苏EMXX**小客车行至上海市新村路真华路附近，与骑轻便摩托车的樊洪祥相撞，致樊洪祥受伤。嗣后，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具事故认定书，认定李光荣承担事故全部责任。事故发生后，樊洪祥至医院进行治疗。期间，李光荣为樊洪祥垫付医疗费人民币（以下币种均为人民币）8，754.81元、交通费425元，支付现金3，000元。2013年3月，樊洪祥的伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所（以下简称枫林鉴定所）鉴定，鉴定意见为“被鉴定人樊洪祥之左侧上颌窦前、外壁及颧弓、眼眶外侧壁骨折等致轻度张口受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期4个月、营养期2个月、护理期2个月。”另查明，本案肇事车辆向人保昆山公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。故樊洪祥诉至法院，请求判令人保昆山公司、李光荣赔偿住院伙食补助费220元、营养费2，440元、残疾赔偿金80，376元、护理费2，440元、误工费11，200元、交通费500元、物损费300元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、律师代理费3，000元。＼n原审中，因人保昆山公司申请，法院委托上海市司法鉴定中心对樊洪祥的伤残等级及损伤后的休息期、营养期、护理期予以重新鉴定，该中心出具了不予受理通知书。＼n原审法院经审理后认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案肇事车辆已向人保昆山公司投保交强险，人保昆山公司应在交强险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）承担赔偿责任。不足的部分，基于本案交通事故经交警部门认定李光荣承担事故全部责任，应由李光荣对樊洪祥的合理损失承担相应的赔偿责任。关于赔偿范围：医疗费，经对讼争双方提供的医疗费单据结合相应病史予以核实，法院确定该项为8，754.81元。住院伙食补助费，法院根据樊洪祥实际住院10.5天，扣除医疗费中包含的伙食费136.50元，确定该项为73.50元。交通费，法院根据樊洪祥就诊等实际情况酌情确定为300元。营养费，法院根据鉴定结论确定的营养期2个月，按照每日30元标准，酌情确定为1，800元。护理费，法院根据鉴定结论确定的护理期2个月，参照护工标准，酌情确定为2，400元。残疾赔偿金80，376元，由于樊洪祥因本案交通事故受伤构成XXX伤残，樊洪祥要求按照本市城镇居民家庭人均可支配收入标准40，188元计算，并无不当，法院予以支持。物损费，法院酌情确定为100元。误工费，由于樊洪祥提供的证据不足以证明其实际误工损失，法院根据鉴定结论确定的休息期4个月，按照本市职工最低工资标准，酌情确定该项为6，480元。鉴定费1，800元，樊洪祥提供了相关证据，并无不当，法院予以支持。精神损害抚慰金，由于樊洪祥因本案交通事故构成XXX伤残，对其今后的工作生活造成一定的影响，法院根据司法实践中掌握的标准，酌情确定精神损害抚慰金为5，000元。律师代理费，法院根据本案实际情况，酌情确定该项为3，000元。对于李光荣已付的医疗费8，754.81元、交通费425元、现金3，000元，法院一并予以处理。据此，判决：一、人保昆山公司应于判决生效之日起十日内赔偿樊洪祥医疗费8，754.81元（该款归李光荣所有）、住院伙食补助费73.50元、营养费1，171.69元；二、人保昆山公司应于判决生效之日起十日内赔偿樊洪祥精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金80，376元、护理费2，400元、交通费300元、误工费6，480元；三、人保昆山公司应于判决生效之日起十日内赔偿樊洪祥物损费100元；四、李光荣应于判决生效之日起十日内赔偿樊洪祥营养费628.31元；五、李光荣应于判决生效之日起十日内赔偿樊洪祥鉴定费1，800元、律师代理费3，000元，共计4，800元，扣除李光荣已付樊洪祥3，425元，李光荣实际应付樊洪祥1，375元。＼n原审判决后，上诉人人保昆山公司不服，向本院提起上诉称，根据医学常识可知，因外伤引起的张口受限通常表现为“下颌骨骨折引起咀嚼肌痉挛”所致。樊洪祥的出院记录载明的伤情为“左侧上颌窦前、外壁及颧弓、眼眶外壁骨折”，并无任何下颌骨折外伤。樊洪祥客观上不具备“张口受限”之病理基础。讼争鉴定结论存在明显错误，故申请对樊洪祥伤情重新鉴定。现上诉请求撤销原判并对所涉伤残赔偿金等赔偿项目予以相应改判。＼n被上诉人樊洪祥答辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人在原审中申请过重新鉴定，但上海市司法鉴定中心对此不予受理。枫林鉴定所的鉴定意见书合法有效，且本人系上海城镇户籍，故原审判决无误。＼n原审被告李光荣答辩称，同意上诉人的上诉意见。＼n本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审中，上诉人人保昆山公司申请重新鉴定并主张樊洪祥的伤情未达伤残程度。对此，鉴于人保昆山公司在一审中提出过重新鉴定申请，原审法院依法委托具有法定资质的上海市司法鉴定中心进行重新鉴定，上海市司法鉴定中心对此以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条规定为由作出不予受理的通知，故本院对于上诉人要求重新鉴定的申请不予准许。又，枫林鉴定所对于樊洪祥伤情所作的鉴定意见书，程序合法，鉴定分析和所得的鉴定结论客观、合理、有据，原审依法采信该鉴定意见书作为本案的定损依据，经核，并无不当。上诉人虽对该鉴定结论持有异议，但在二审中未提供新的事实及新的证据可予直接、有效地否定，故上诉人的上诉请求缺乏依据，本院对此不予支持。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李伊红＼n代理审判员赵德林＼n代理审判员朱红卫＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员龚轶＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……＼n《司法鉴定程序通则》＼n第二十九条有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受委托进行重新鉴定：＼n（一）原司法鉴定人不具有从事原委托事项鉴定执业资格的；＼n（二）原司法鉴定机构超出登记的业务范围组织鉴定的；＼n（三）原司法鉴定人按规定应当回避没有回避的；＼n（四）委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的；＼n（五）法律规定或者人民法院认为需要重新鉴定的其他情形。＼n接受重新鉴定委托的司法鉴定机构的资质条件，一般应当高于原委托的司法鉴定机构。