湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1083民初1065号
原告：高卫东，曾用名高伟东，男，1980年10月5日出生，汉族，住洪湖市，
委托诉讼代理人：文浩，系湖北玉沙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李海荣，女，1970年9月13日出生，汉族，住洪湖市，
被告：熊先荣，女，1972年8月15日生，汉族，住洪湖市，
被告：青岛广来汽车租赁有限公司，住所地：山东省青岛市市南区瞿塘峡路19号407室。
法定代表人：臧国栋，系该公司总经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛开发区支公司，住所地：青岛经济技术开发区香江路19号11楼。
法定代表人：薛维致，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张雪梅，山东军诺律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳中路388号利客来购物广场1号楼。
法定代表人：栾向阳，系该公司经理。
原告高卫东诉被告李海荣、熊先荣、青岛广来汽车租赁有限公司（以下简称广来公司）、英大泰和财产保险股份有限公司青岛开发区支公司（以下简称英大泰和公司）、永安财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高卫东、委托诉讼代理人文浩、被告熊先荣到庭参加诉讼。被告李海荣、广来公司、英大泰和公司、永安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李海荣、熊先荣、广来公司赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计194475.83元，被告英大泰和公司、永安公司对该损失在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日10时许，被告李海荣驾驶熊先荣购买的鲁Ｂ×××××小型轿车沿洪湖市××大道由北向南行驶，当车行至洪湖市××大道金鼎宾馆门前路段压中心黄实线行驶，遇对向车道原告驾驶两轮摩托车沿洪湖市××大道由南向北行驶至此，两轮摩托车在躲避鲁Ｂ×××××小型轿车时，轿车与摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。此次交通事故经洪湖市公安局交通警察大队认定被告李海荣负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后先后被送到洪湖市人民医院、武汉协和医院抢救治疗。经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定原告损伤程度为十级，后期治疗费3000元，误工时间180日，护理时间60日。现特提起诉讼。
被告熊先荣辩称：1、对本案事故责任划分有异议；2、事故发生后向原告垫付了1万元医疗费，希望能一并处理；3、本案肇事车辆向被告保险公司投保，相关损失应由保险公司赔偿；4、肇事车辆也有损失，也应予以处理。
被告英大泰和辩称：1、本案肇事车鲁Ｂ×××××小型轿车在我公司投保了商业第三者责任险50万元及不计免赔，保险公司在保险责任内承担责任；2、原告诉求过高，请法院依法认定。
原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：
证据1、身份证、户籍信息，拟证明原告的诉讼主体资格的事实。
证据2、事故认定书，拟证明交通事故发生经过及被告驾驶员负事故主要责任的事实。
证据3、身份证、驾驶证、购车合同、行车证、营业执照、询问笔录，拟证明被告驾驶员、车主及车辆信息的事实。
证据4、保险单证，拟证明事故车辆购买交强险和三者责任保险的事实。
证据5、病历及医疗费票据，拟证明原告受伤进行治疗，并支付医疗费用的事实。
证据6、司法鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明原告伤残程度、后期医疗费、误工时间、护理时间以及原告支付鉴定费用的事实。
证据7、租房合同、营业执照、土地买卖合同、证人证言，拟证明原告长年在外务工，先后在东莞、洪湖城区居住，并以从事家具维护保养为主要收入来源的事实。
证据8、车辆购买发票，拟证明原告车辆受损报废的事实。
证据9、交通费，拟证明原告因治疗支出交通费的事实。
证据10、网上购买货物清单，拟证明原告从事家具维修保养。
证据11、证人高某、陈某的证言（出庭），拟证明原告从2013年至2017年9月一直在城镇务工，主要生活来源于城镇。
被告熊先荣对原告提交的证据1、3-7、11无异议。对证据2有异议，认为事故认定书责任划分不当，原告属于无牌无证驾驶，且是原告先撞的被告车辆。对证据8、9、10有异议，请法院依法认定。
被告熊先荣为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：
证据1、收据，拟证明事故发生后被告车辆维修费。
证据2、医院已缴费凭条及原告家属出具的收条，拟证明事故发生后被告李海荣向原告垫付了1万元。
原告对被告熊先荣提交的证据2无异议。对证据1有异议，请法院依法认定。
被告李海荣、广来公司、永安公司未发表答辩意见，未向本院提交证据。
被告英大泰和公司未提交证据。
通过庭审质证，被告熊先荣对原告提交的证据1、3-7、11无异议，原告对被告熊先荣提交的证据2无异议，本院认为具有证据的合法性、真实性、关联性，其证据效力予以采信。对原告提交的证据2，本院认为事故认定书程序合法，认定意见客观真实予以采信。对原告提交的证据8-10，本院在计算损失部分予以评定。对被告提交的证据1，本院认为非正规发票，不予采信。
通过当事人陈述及庭审举证、质证及本院认证，本院查明如下案件事实：
2017年9月14日10时35分许，被告李海荣驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿洪湖市××大道由北向南行驶，当车行至洪湖市××大道金鼎宾馆门前路段时压中心黄实线行驶，遇对向车道原告驾驶JY125T-F型两轮摩托车沿洪湖市××大道由南向北行驶至此，两轮摩托车在躲避鲁Ｂ×××××小型轿车及路面自行车时，鲁Ｂ×××××小型轿车与两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告先后被送往洪湖市人民医院、武汉协和医院治疗。2017年9月28日，洪湖市公安局交警大队出具事故认定书，认定李海荣承担事故主要责任，高卫东承担次要责任。2018年1月8日，洪湖兴中法医司法鉴定所出具法医司法鉴定意见书，原告面颅骨多处骨折，伤残程度评定为十级，后期医疗费3000元，误工时间180日，护理时间60日。事故发生后，被告李海荣向原告垫付医疗费10000元。
又查，事故车辆鲁Ｂ×××××小型轿车系被告熊先荣于2017年1月8日购买，没有办理车辆过户登记手续，该车在被告英大泰和公司购买了50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），在事故发生时没有购买交强险。
另查明原告系农业户口，从2016年9月1日至事故发生时居住在洪湖市××北路××号，在洪湖市城区从事家具维护保养工作。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告按何标准赔偿；二、原告的损失如何计算；三、本案的赔偿责任如何划分。
一、原告按何标准赔偿。
根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，本院认为，原告是农村户口，有关损害赔偿费用按照当地城镇居民的相关标准计算的情况，需同时满足两个条件，即经常居住地和收入主要来源均为城镇。根据原告提交的证据足以证明其同时满足经常居住地和收入主要来源均为城镇，故本院认为原告有关损害赔偿费用应按照当地城镇居民的相关标准计算。
二、原告的损失如何计算。
（1）医疗费。根据原告提交的医疗费票据，结合医院病历，本院认定原告的医疗费为125433.46元。
（2）后期治疗费。洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定意见书确定的原告后期医疗费为3000元，本院予以支持。
（3）住院伙食补助费。根据原告的住院、出院病历，原告住院时间为14天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元确定即为：14天×50元/天=700元。
（4）营养费。原告诉请450元的营养费，本院根据原告的治疗情况酌定为300元。
（5）护理费。洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定意见书确定原告护理时间为60天，参照湖北省上一年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入35214元／年标准计算，护理人员原则上为一人，故原告的护理费为35214元/年÷365天×60天=5788.6元。
（6）交通费。原告诉请2100元交通费用，本院根据本案情况酌定为1000元。
（7）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告事故发生之日至定残日前一天为115天，原告提交的关于其收入的证据不足，参照湖北省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入35214元／年标准计算，故原告的误工费为35214元／年÷365天×115天=11094.8元。
（8）残疾赔偿金。洪湖兴中法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告伤残程度评定为十级，赔偿指数为10%，按照受诉法院所在地湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入31889元／年的标准，故原告的残疾赔偿金为31889元/年×20年×10%=63778元。
（9）精神损害抚慰金。原告因此次事故造成伤残程度为十级，其精神上受到一定痛苦，其请求赔偿精神损害抚慰金合情合理，但要求5000元数额偏高，结合本案的实际情况，本院酌定为3000元。
（10）车损费。原告提交的关于其车辆损失的证据不足，本院不予支持。
（11）鉴定费2500元。
综上，原告的损失为（1）医疗费125433.46元；（2）后期治疗费3000元；（3）住院伙食补助费700元；（4）营养费300元；（5）护理费5788.6元；（6）交通费1000元；（7）误工费11094.8元；（8）残疾赔偿金63778元；（9）精神损害抚慰金3000元；（10）鉴定费2500元。以上共计216594.86元，其中（1）至（4）项为交强险医疗费用项下共计129433.46元，（5）至（9）项为死亡伤残项下共计84661.4元，（10）项为鉴定费2500元。
三、本案的赔偿责任如何划分。
被告李海荣驾驶机动车忽视交通安全未实行右侧通行是造成此事故的主要原因，原告高卫东未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车且未按照操作规范安全驾驶是造成事故的原因之一。被告李海荣应承担事故主要责任，原告承担次要责任，根据案件情况，本院酌定原告、被告李海荣分别承担30%、70%的赔偿责任。
事故车辆鲁Ｂ×××××小型轿车系被告熊先荣于2017年1月8日购买，在事故发生时没有购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案的投保义务人为实际车主被告熊先荣，故被告李海荣、熊先荣应在交强险责任限额范围内赔偿原告94661.4元。因该车在被告英大泰和公司购买了50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），被告李海荣承担70%的赔偿责任，故被告英大泰和公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告（216594.86元-94661.4元）×70%=85353.42元。事故发生后，被告李海荣向原告垫付医疗费10000元，故被告李海荣、熊先荣还需赔偿原告84661.4元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海荣、熊先荣于本判决生效之日起十日内向原告高卫东赔偿84661.4元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛开发区支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付给原告高卫东85353.42元；
三、驳回原告高卫东的其他诉讼请求。
案件受理费4190元，减半收取2095元，被告李海荣、熊先荣负担1831元，原告高卫东负担264元。
如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一八年九月五日
书记员 晏兵华