wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0322民初1370号
原告：张忠，男，1985年8月8日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：刘燕，女，1983年5月30日出生，汉族，住山东省微山县。
原告张忠诉被告刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告张忠到庭参加诉讼，被告刘燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘燕结清欠款本金17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2016年4月13日，被告因需资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心拿出自己全部的积蓄17000元整借给被告，被告出具了一张借条，借条载明17000元整，并让被告确认签字。并约定还款日期2016年12月30日止。到期经原告多次向被告索要欠款，被告都以多种理由推托，被告现在还躲避原告。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
被告刘燕未答辩亦未到庭参加诉讼。
原告张忠围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了开庭审理，庭审中原告张忠保证其提供证据的真实性，对原告张忠庭审中提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告张忠提供的证据，本院认定如下：
原告张忠与被告刘燕系朋友关系，被告刘燕因做生意需要资金向原告张忠借款17000元。2016年6月9日被告刘燕给原告张忠出具借条一份，双方口头约定借款于2016年12月30日前偿还。借款到期后，经原告张忠多次催要，被告刘燕未还。
本院认为，被告刘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张忠与被告刘燕之间的借款合同系双方当事人真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。在原告张忠履行了向被告刘燕给付出借款的义务后，被告刘燕即负有向原告张忠返还借款的义务。综上，原告张忠要求被告刘燕返还借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘燕于本判决生效后十五日内返还给原告张忠借款本金17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元、公告费600元，合计825元，由被告刘燕承担（原告张忠已缴纳，被告刘燕于欠款一并支付给原告张忠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏
省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽丽
审 判 员 张 斌
人民陪审员 马德锋
二〇一八年九月十一日
书 记 员 张盛楠
本案援引法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0723民初2242号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托代理人：李承轩，该公司员工。
被告:付启周,男,1973年9月23日出生,汉族，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告付启周金融借款合同纠纷一案，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 戚道中
人民陪审员 贺守能
人民陪审员 孙东方
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 鲍 苏
书 记 员 鲍 苏
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0723民初2397号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国,该公司董事长.
委托诉讼代理人：陈卫星，该公司职工。
被告:吴汉通,男,1952年1月6日出生,汉族,住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告吴汉通金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告吴汉通直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫星到庭参加诉讼，被告吴汉通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息1000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年12月21日，在我行借款10000元，月利率12.6‰，利随本清，到期日为2008年10月20日，到期后分文未还。
被告吴汉通未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据复印件、被告身份信息复印件等证据，本院经审查后予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：2007年12月21日，被告吴汉通向原告（原告前身是江苏灌云农村信用合作社）借款人民币10000元，月利率12.6‰，利随本清，到期日为2008年10月20日。借款到期后尚余本金10000元及利息至今未还。
本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，原告灌云农商银行与被告吴汉通之间的借款合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。被告吴汉通向原告借款10000元未还，原告要求被告返还借款10000元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告约定的借款利息为月利率12.6‰，原告要求被告支付利息1000元不违反相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴汉通于本判决生效后十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款人民币10000元及利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告吴汉通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陶亚明
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 贺守能
二〇一八年八月一日
书 记 员 孙 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第577号
罪犯杨国栋，男，1979年12月5日出生，汉族，高中文化，山���省夏县。现羁押在永济监狱。
北京市朝阳区人民法院于2012年3月20日作出（2012）朝刑初字第401号刑事判决书，以被告人杨国栋因犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元；该犯不服以上判决提出上诉，北京市第二中级人民法院于2012年5月31日以（2012）二中刑终字第1188号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年9月10日起至2015年3月9日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨国栋在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保��个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬1次，嘉奖1次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯杨国栋在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬1次，嘉奖1次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯杨国栋在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨国栋减去有期徒刑三个月（刑期自2011年9月10日起至2014年12月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 玮
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执480号之一
申请执行人刘振华，男，1969年8月10日出生。
被执行人刘意聪，男，1965年9月2日出生。
本院根据已发生法律效力的宁化县人民法院2016年3月10日作出的（2016）闽0424民初145号民事调解书，责令被执行人刘意聪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘意聪至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，查明被执行人刘意聪暂无可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁华
审判员 廖国辉
审判员 赖征源
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄凤娇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初6247号
原告：贾龙,男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，该店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院受理的原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告贾龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，（原告已预交），由原告贾龙负担。
审判员 龙云明
二〇一七年六月二十三日
书记员 张鹏鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初4801号
原告：葛贵平，男，汉族，1970年5月7日出生，住安徽省巢湖市和县。
委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
被告：张涛，男，汉族，1968年3月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：ＸＸ梅，女，汉族，1968年11月12日出生，住址同上。
本院受理的原告葛贵平与被告张涛、ＸＸ梅民间借贷纠纷一案，原告葛贵平于2016年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告张涛、ＸＸ梅的价值2100000元的财产，并以王霞名下的房产提供担保。
本院认为，原告葛贵平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、冻结被告张涛、ＸＸ梅银行存款2100000元或查封、扣押等值的其它财产；
二、查封王霞名下位于安徽省合肥市蜀山区某室房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王磊
二〇一六年七月十四日
书记员 孙静
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初8357号
原告：钱素美，女，1965年3月11日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张晓飞，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：李佳凤，女，1969年1月14日生，汉族，住如皋市。
原告钱素美与被告李佳凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱素美及其委托诉讼代理人张晓飞到庭参加诉讼，被告李佳凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱素美向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还人民币55500元，并自2017年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算该款项的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告钱素美与被告李佳凤之间原系朋友关系，双方认识已经二十多年。2016年1月30日，被告李佳凤表示需要原告帮忙完成单位任务，向原告推荐购买其在如皋营业点经营的大宜财富投资管理（上海）有限公司的理财产品：由原告向该公司账户存入5万元，则大宜财富投资管理（上海）有限公司将于2017年1月31日向原告支付本息55500元。同日，原告通过被告营业点的POS机划款5万元，被告向原告出具承诺“2016年1月30日钱素美在大宜财富存伍万元，到期2017年1月31日到期，若到期未能到账，由李佳凤给伍万伍仟伍佰元整”。但在2017年1月31日款项到期之后，原告并未能从大宜财富投资管理（上海）有限公司收到回款，因此原告不得不直接向被告索要款项本息。原告向被告追索过程中，被告多次推脱，故为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
原告对自己的诉讼请求依法提交了如下证据：1、大宜财富投资管理（上海）有限公司与钱素美签订的“基金份额投资代持协议书”及大宜财富投资管理（上海）有限公司的“收款确认函”各一份，证明原告钱素美投资5万元并明确预期收益为55500元，经办人为被告李佳凤；2、被告书写的“承诺”一份，证明被告承诺2017年1月31日若原告未收到投资收益的情况下，由被告给付原告55500元；3、原告中行卡银行流水一份，证明2016年1月30日消费5万元，截止到2017年5月16日期间一直未曾有55500元到账；4、原告与被告的短信聊天记录一份，证明原告自2017年2月1日起多次向被告催要款项未成；5、华安财产保险股份有限公司南通中心支公司出具的“江苏增值税普通发票”一份，证明原告交纳诉讼保全保险费票据800元。
被告李佳凤在本院规定的期限内未应诉答辩，亦未提交任何证据向法庭提交。
经审理查明：2016年1月30日，原告钱素美经被告李佳凤介绍向大宜财富投资管理（上海）有限公司购买理财产品，双方签订“基金份额投资代持协议书”一份，大宜财富投资管理（上海）有限公司向原告出具“收款确认函”一份，“收款确认函”上载明：原告已交纳人民币50000元，该笔投资的起息日为2016年1月30日、预期分配基准日为2017年1月31日、预期分配金额为55500元（其中本金50000元、投资收益5500元）。预期收益及本金回款帐户：账户名称：钱素美开户行：中国银行如皋支行账号：62×××48。被告李佳凤在“收款确认函”背面书写“2016年1月30日钱素美在大宜财富存伍万元，到期2017年1月31日到期，若到期未能到帐，由李佳凤给伍万伍仟伍佰元整。李佳凤2016.1.30”。中国银行股份有限公司如皋西皋支行出具的“新线借记卡历史交易明细清单”显示账户名为钱素美的账号62×××48在2016年1月1日至2017年5月16日期间未有55500元进账。庭审中，原告陈述“现在我不问公司要钱，我只问李佳凤要。”
审理中，原告钱素美向本院申请财产保全，本院审查后，作出（2017）苏0682民初8357号民事裁定书，冻结被告李佳凤的银行存款55500元或查封、扣押其他等额财产。
以上事实，有基金份额投资代持协议书、收款确认函、银行流水、民事裁定书等证据经庭审质证后在卷予以佐证。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告按照“基金份额投资代持协议书”向大宜财富投资管理（上海）有限公司投资50000元，且已实际缴纳，并约定了预期的收益及回款账户。同时被告李佳凤向原告出具了“承诺书”一份，承诺如果2017年1月31日投资本金及收益未能到账，则由李佳凤偿还55000元。该承诺系被告李佳凤的真实意思表示，应视为一种附条件的债务加入行为。因大宜财富投资管理（上海）有限公司未能按期向原告支付本息，被告债务加入的条件已经成就，原告可以单独向被告主张，要求被告李佳凤履行其承诺，即“给付原告55000元”。故原告要求被告偿还55000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的自2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息的诉讼请求，本院认为，被告李佳凤的“承诺”中未约定给付日期，也未约定利息，则原告可在投资款于2017年1月31日未到帐的情况下随时向被告主张，因主张后未能给付造成的损失在于被告，故本院支持原告自起诉之日即2017年7月13日起至实际给付之日止的逾期利息。至于标准，原告主张的利率4.35%不超过我国法律规定的利率上限6%，本院照准。对于原告主张的公告费、诉讼保险费，因该费用双方未有约定，故本院亦不予支持。
被告李佳凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李佳凤于本判决生效后五日内偿还原告钱素美55000元及以55000元为本金，自2017年7月13日起至实际给付之日止按照4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1190元、保全费575元，合计1765元，由被告李佳凤承担（此款原告同意先行垫付，限被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1190元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 刘名节
代理审判员 张昌凤
人民陪审员 叶 飞
二〇一七年十二月二十六日
见习书记员 卜秋蓉
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)川1028刑初288号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人李云芳，男，1996年1月3日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中毕业，农民，住四川省隆昌县。2016年10月14日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年10月28日经隆昌县人民检察院批准逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕，现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕269号起诉书指控被告人李云芳犯交通肇事罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派代理检察员陈伟出庭支持公诉，被告人李云芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月12日19时许，被告人李云芳无证驾驶不符合运行安全技术标准的普通二轮摩托车，沿305省道从隆昌县李市镇方向往隆昌县城方向行驶，行驶至4KM+900M处时，与被害人袁某驾驶的自行车相撞，造成袁某、李云芳受伤的交通事故。事故发生后，被告人李云芳驾驶肇事车逃逸并于次日被抓获归案，被害人袁某经抢救无效死亡。经鉴定，袁某系机械性钝物致颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定，李云芳负事故主要责任，袁某负事故次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局的接处警登记表，到案说明，户籍信息证明，证人胡某1、李某1、于某、钟某、刘某、曾某、李某2、李某3、胡某2、罗某1、李某4、罗某2、陶某的证言，被告人供述，道路交通事故现场勘验检查笔录及现场图、照片，辨认照片、现场指认笔录及照片，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆买卖协议，法医学尸体检验意见书、四川华大科技司法鉴定所关于川xx号普通二轮摩托车的鉴定意见书、理化检验报告、法医生物物证鉴定文书，医院病历，死亡证明书，同步录音录像等证据在案证实。
本院认为：被告人李云芳违反交通运输管理法规，无证驾驶不符合运行安全技术标准的机动车，发生交通事故致一人死亡，并肇事后逃逸，其行为构成了交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李云芳在被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李云芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一六年十月十三日起至二○二○年五月十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 计大姝
人民陪审员 方箴和
人民陪审员 谢绍琼
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 静
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0902民初3320号
原告陈国生，男，汉族，生于1950年10月9日。住安康市新城办。
被告杨姗，女，汉族，生于1980年3月11日，住安康市汉滨区牛蹄镇。
原告陈国生与被告杨姗房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国生到庭参加了诉讼，被告杨姗经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，被告因经商需要找到原告要求租赁房屋，经双方协商一致，签订了房屋租赁合同，合同期限为3年，即2012年11月1日至2015年11月1日，年租金6000元，期满后，如被告提出续租，可继续签合同，后双方虽未签合同，但仍按前合同继续履行至2016年年底，自2017年1月开始拖欠房租，原告多次找被告协商解决未达成协商解决的意见。由于被告既不继续交纳房租，也不搬走货物，导致原告不能继续出租房屋，现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，1.解除与被告杨珊的租赁合同，清空物品、腾空原告房屋。2.支付拖欠原告2016年11月至今的房租14000元。3诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.《房屋租赁合同》，证明：房屋租赁期限已满要求解除租赁合同，租赁期限为3年。
2.收据，证明：被告杨姗原来每年交房租6000元，从2015年12月1日起被告每月交房租700元，一年交房租8400元。
被告未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年10月，被告杨珊因经商需要找到原告要求租赁房屋。经双方协商一致，签订了《房屋租赁合同》，合同期限为3年，自2012年11月1日至2015年11月1日。租赁房屋年租金为6000元，2015年12月1日，合同期满后，被告要求续租房屋，双方口头协商按照每月700元，一年8400元的租金继续租赁该房屋。被告按此约定将房屋租金交至2016年10月，此后被告杨珊开始拖欠房租，也未在该房屋居住。2018年原告向本院起诉要求解除房屋租赁合同并将租赁的房屋交付给原告，在审理中，原告要求被告支付拖欠房租费至房屋交付之日。
上述事实有《房屋租赁合同》、收据及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告陈国生与被告杨珊签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法不违反相关法律强制性规定，真实有效。原、被告应按照合同约定内容履行自己义务，原、被告在签订的书面房屋租赁合同履行完毕后，双方口头约定，被告继续租赁该房租，租金调整为每年8400元，原被告之间达成新的协议，原被告之间形成不定期房屋租赁合同，双方应恪守承诺，履行合同约定的义务。现被告于2016年11月起拖欠原告房租费至今，违反合同约定义务，原告要求解除房屋租赁合同的理由充分，依法应予以支持。原告要求被告支付拖欠的房屋租赁费，也应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告陈国生与被告杨珊签订的《房屋租赁合同》并由被告杨珊在本判决生效后五日内将租赁的房屋交还给原告陈国生。
二、由被告杨珊在本判决生效后五日内支付拖欠原告陈国生的房屋租赁费15400元（房租每月700元，从2016年11月1日起至2018年8月31日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 徐少林
人民陪审员 黄洪琴
二〇一八年八月三十日
书 记 员 黄奕萱
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初3171号
原告四川巴中宏德置业有限公司,住所地：四川省巴中市经济开发区兴文镇。
法定代表人：刘松，该公司董事长
委托诉讼（特别授权）代理人：黄国华，四川宏坤律师事务所律师。
被告唐均华，女，汉族，生于1969年9月28日，初中文化，住四川省巴中市巴州区。
原告四川巴中宏德置业有限公司（以下简称“宏德公司”）与被告唐均华关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月21日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏德公司之委托代理人黄国华、被告唐均华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏德公司诉称：2017年4月16日被告购买了原告开发的位于巴中经济开发区乐湾首府三期21幢1层2号商业用房（建筑面积49.25平方米，单价12624.04元/平方米，合同总价621734元）；原告与被告于2017年4月16日签订了《商品房买卖合同》，并于同日在房地产管理部门予以备案登记。《商品房买卖合同》约定：买受人以贷款方式付款，首期付款50.14%；买受人逾期提供个人住房抵押贷款相关文件的，视为买受人逾期付款，按照《商品房买卖合同》逾期付款责任的约定处理。合同签订后，被告仅按约定给付了首期款人民币311734元，后经原告多次催促，被告均不提供办理按揭贷款的资料，致使按揭无法办理，且被告也不按合同约定的方式给付剩余房款，给原告造成了经济损失。故请求人民法院判令：1、解除原、被告于2017年4月16日签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告支付违约金62173.4元、前期物业管理费1047元等费用共计63220.4元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告唐均华辩称：1、同意解除合同；2、违约金按照未支付的购房款的金额来确定；3、前期物业费要求减免。
经审理查明：2017年4月16日，以原告宏德公司为出卖人，被告唐均华为买受人，签订《四川省商品房买卖合同》（预售），合同约定：被告唐均华购买巴中市经济开发区兴文镇乐湾首府三期21幢1层2号的商业用房，建筑面积49.25平方米，总价621734元；贷款方式付款，买受人于2017年4月16日前支付首期房价款311734元，占全部房价款的50.14%，余款310000元申请贷款支付；买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，书面通知买受人。买受人自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分）。同日，被告唐均华向原告交纳购房首付款311734元后，未按合同约定办理按揭贷款支付剩余购房款酿成纠纷。
审理中，被告唐均华自愿放弃了原告方资金占用利息。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《四川省商品房买卖合同》《收据》《购房交款单》、庭审笔录等，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《四川省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。双方在合同中约定了合同解除的条件，现由于被告未按约定办理商品房按揭贷款，也不支付下余房价款，被告的违约行为成就了合同约定的解除合同的条件，现原告主张解除合同，被告同意解除合同，符合法律规定，本院予以确认。合同解除后，原告应当在本判决书生效后两日内退还被告所缴纳的购房款。
关于违约金的问题，原、被告在《四川省商品房买卖合同》中对违约金进行了约定，被告请求降低违约金标准，符合法律规定，本院根据本案实际情况，酌定被告支付违约金32000元。
关于前期物业费的问题，由于涉案房屋未进行实际交付，被告也未使用，故原告主张的前期物业管理费，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
解除原、被告于2017年4月16日签订的《四川省商品
房买卖合同》，由原告四川巴中宏德置业有限公司在本判决书发生法律效力后2日内退还被告唐均华已交购房款311734元。
由被告唐均华支付原告四川巴中宏德置业有限公司违约
金32000元（在退还购房款时结算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费5000元，由被告唐均华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡瑞
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0922民初938号
原告:曹顺兵，男，1972年出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县蔺河乡。
被告:唐少美,女,1972年出生,汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇。
本院在审理曹顺兵与唐少美民间借贷纠纷一案中，原告曹顺兵于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹顺兵申请撤诉不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹顺兵撤回起诉。
案件受理费1712元，减半收取856元，由原告曹顺兵负担。
审判员 高 萍
二〇一八年八月二十日
书记员 潘蕾蕾
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2022民初1691号
原告李素华，女，生于1956年10月28日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人，邓仕双，四川达平律师事务所律师。
被告宋维兴，男，出生于1992年12月24日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：黄倩倩，四川天鑫律师事务所律师。
原告李素华与被告宋维兴继承纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李素华及委托诉讼代理人邓仕双、被告宋维兴及委托诉讼代理人黄倩倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李素华向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告系宋学国的继承人享有继承权，确认被告对宋学国无继承权；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由，原告与宋学国（于2018年5月19日死亡）、宋学超（系被告之父，于2000年死亡）、李德民（2008年死亡）系同母异父的兄弟姐妹，被告宋维兴系宋学国的侄儿（宋学超之子）。宋学国于2018年5月19日在广州佛山建筑工地死亡，宋学国死亡前未婚无子女，无非生子女，无收养领养子女，父母均先于宋学国死亡，无养父母和其他需供养的人。原告于2018年5月24日在乐至县公证处办理了亲属关系公证和授权委托公证，前往广州佛山宋学国工作的公司办理宋学国死亡后相关事宜和处理赔偿事宜，对方接受原告的资料后回复原告，被告在原告办理公证书后办理了一份亲属关系公证书交给对方要求继承宋学国遗产处理赔偿事宜。被告的行为导致宋学国工作的公司不给原告办理相关赔偿事宜。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，经与被告多次协商未达成协议，原告起诉请求支持其诉求。
被告宋维兴辩称，被告从2000年其亲身父亲去世后直到初中毕业是由宋学国抚养，并且在被告成年前也将被告的户口办理到宋学国户口上，宋学国未婚未育，被告与宋学国保持联络，每次生病后都由被告照料，宋学国本人在生前多次以言语行动表示自己以后由被告宋维兴养老送终，基于以上，即便原告是宋学国姐姐，在本案也不享有继承权，2017年年底时，宋学国给我母亲打过电话，让我结婚后去跟宋学国一起生活，因此被告才是本案中依法享有继承权的人。
经审理查明，原告李素华与李德民、宋学超、宋学国系同母（唐秀清的亲生子女）异父的兄弟姐妹，其父母均已死亡，李德民于2008年死亡，宋学超（系被告之父）于2000年死亡。宋学国（于2018年5月19日在广州佛山建筑工地死亡），宋学国死亡前未婚无子女，无非生子女，无收养领养子女，父母均先于宋学国死亡，无养父母和其他需供养的人。被告宋维兴系宋学超之子、原告之侄子。2018年5月24日原告在乐至县公证处办理了亲属关系公证和授权委托公证，前往广州佛山宋学国工作的公司办理宋学国死亡后相关事宜和处理赔偿事宜，该公司接受原告的资料后回复原告，被告办理了一份亲属关系公证书交给公司要求继承宋学国遗产并处理赔偿事宜。宋学国工作过的公司不能给原告办理相关赔偿事宜，原、被告为此产生矛盾，原告起诉请求支持其诉求。
上述事实，有双方当事人的陈述、双方当事人的身份证、户口簿、公证书、乐至县孔雀乡马家井村委会证明、死亡证明、火化证明、居民死亡户籍注销证明、殡葬费发票、广东省行政事业性收费统一票据、殡仪馆殡仪服务明细表、证人陈永建、陈永军、宋道和当庭作证的证言等在卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”本案原告系死者宋学国同母异父的兄弟姐妹，被告宋维兴系宋学超（已死亡）之子，故原告李素华系死者宋学国的第二顺序继承人，被告宋维兴对宋学国不享有继承权。依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
原告李素华对死者宋学国享有继承权。
案件受理费100元,适用简易程序审理减半交纳50元。由被告宋维兴负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 曹才国
二〇一八年七月三日
书记员 杨 智
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0213民初5272号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄道、诸树圯，江苏神阙律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族。
被告：王建平，男，汉族。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告ＸＸ、王建平金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告中银公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中银公司向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中银消费金融有限公司撤诉。
案件受理费4803元减半收取为2401.5元、保全费1770元，合计4171.5元，由中银消费金融有限公司负担。(已交纳)
审 判 员 张明明
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李 嫏
书 记 员 章依晨
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1002民初7958号
原告：浙江台州椒江农村合作银行下陈支行，住所地台州市椒江区机场中路**号。
主要负责人：王海斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：王禹法，该支行工作人员。
被告：潘利斌，男，1972年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区下陈街道椒洋新村***号。
被告：潘世云，男，1969年12月14日出生，汉族，住台州市椒江区下陈街道椒洋村**号。
被告：邱灵平，男，1974年10月11日出生，汉族，住台州市椒江区下陈街道椒洋新村****号。
原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行与被告潘利斌、潘世云、邱灵平金融借款合同纠纷一案，于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：被告潘利斌归还贷款本金500000元及利息（截至2016年8月17日为51517.37元，2016年8月18日起至实际还款之日本金300000元按月利率1.5375%计算，本金200000元按月利率1.425%计算）；被告潘世云、邱灵平对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定:2015年4月20日，原告与被告潘利斌签订《个人循环保证借款合同》及《个人信用借款合同》各一份。《个人循环保证借款合同》约定被告潘利斌向原告借款额度为300000元，使用借款额度的期限从2015年4月20日起至2017年4月19日止，借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定加收50%的罚息利率计算罚息，具体每笔的借款金额、日期由借款借据约定。借款借据载明，被告潘利斌向原告借款300000元，月利率为1.025%，借款日期为2015年4月20日，还款期为2016年4月19日，还款方式为到期归还、按季付息、利随本清。被告潘世云、邱灵平为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。《个人信用借款合同》约定被告潘利斌向原告借款200000元，月利率为0.95%，借款日期为2015年4月20日，还款日期为2016年4月19日，还款方式为到期归还、按季付息、利随本清，借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定加收50%的罚息利率计算罚息。被告邱灵平、被告潘世云分别向原告出具一份保证函，同意为上述融资限额人民币200000元的融资债权提供连带责任保证担保，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。
上述合同签订以后，原告按约分别向被告潘利斌发放了贷款300000元、200000元。两笔借款到期后，被告潘利斌未归还本金及利息，被告潘世云、邱灵平也没有履行保证义务。截止2016年8月17日，被告潘利斌尚欠原告贷款本金合计500000元，各项利息合计51517.37元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘利斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行借款本金合计500000元，并支付各项利息（截止2016年8月17日为51517.37元，2016年8月18日起至实际给付之日止，本金300000元按月1.5375%计算，本金200000元按月1.425%计算）；被告潘世云、邱灵平在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9316元，减半收取4658元，由被告潘利斌、潘世云、邱灵平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一六年十月十日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14619号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，该分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告林阳，男，汉族，1986年7月2日出生，住重庆铜梁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告林阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告林阳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告林阳于2008年6月26日填写一份《牡丹卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告林阳以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告林阳发放了一张卡号为**的信用卡，被告林阳遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告林阳尚欠透支借款本金99950.19元、透支利息41529.61元、滞纳金11000元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告林阳归还透支借款本金99950.19元以及截至2016年5月18日的透支利息41529.61元、滞纳金11000元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金99950.19元为基数，按日万分之五计算）；二、被告林阳向原告工行重庆分行支付自2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案诉讼费由被告林阳承担。
被告林阳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《牡丹卡申请表（个人卡）》，系被告林阳于2008年6月26日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告林阳向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》及银行流水，拟证明截止2016年5月18日被告林阳尚欠原告工行重庆分行透支借款本金99950.19元、透支利息41529.61元、滞纳金11000元。
被告林阳未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告林阳未举证。
本院经审理查明：被告林阳于2008年6月26日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告林阳）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告林阳在《牡丹卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告林阳发放了一张卡号为**的信用卡。被告林阳从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告林阳尚欠透支借款本金99950.19元、透支利息41529.61元、滞纳金11000元、分期余额16元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《牡丹卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》、《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、银行流水及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告林阳之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告林阳向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告林阳发放了信用卡后，被告林阳亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告林阳未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告林阳归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告林阳归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告林阳经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告林阳于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金99950.19元以及截至2016年5月18日的透支利息41529.61元、滞纳金11000元，以上共计152479.8元；
二、被告林阳于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金99950.19元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告林阳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告林阳负担（此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，被告林阳于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李露
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘念
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0922民初1051号
原告：谭可成，男，汉族，1955年8月8日出生，住陕西省石泉县人。
被告:官守国，男，汉族，1962年6月7日出生，住陕西省石泉县人。
被告:张利平，女，汉族，1960年5月15日出生，住陕西省石泉县人。
本院在审理原告谭可成与被告官守国、张利平买卖合同纠纷一案中，因原告谭可成未在本院通知后七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用《《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁兴春
二〇一八年九月十八日
书记员 尹雪梅
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1870号
原告：陈谦，男，1965年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告：王婉丽，女，1967年7月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：自贡天健房地产开发有限公司，住所地自贡市汇川路汇川驾校（原汇东交警队）。
法定代表人：胡甜。
原告陈谦、王婉丽诉被告自贡天健房地产开发有限公司（简称“天健房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗勇适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈谦、王婉丽到庭参加诉讼，被告天健房产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈谦、王婉丽向本院提出诉讼请求为：1.被告立即为原告办理车库的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》；2.被告支付逾期办理车库权属证书违约金2,110.00元。事实和理由：2014年9月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：（2014）0900140，合同备案号：20140903000038X，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇川路1312号颐和上院天桥车库第二层41号车库出售给原告，房款42,000.00元。并于2014年9月3日交付车库，车库交付之日起360日内为原告办理权属证书，但被告未按约办理，已违约。经多次协商未果，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告天健房产公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。
本院对原告提交的如下证据依法予以采信：《商品房买卖合同》《收据》《车位费收据》。
经审理查明，2014年9月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇川路1312号颐和上院天桥车库负2层41号车库出售给原告；建筑面积为22.25平方米；房款42,000.00元；被告应于2014年9月3日前交付车库，如因被告责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋权属证书的，逾期每日按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金；原告应在约定交付日期向被告提交办理产权所需资料（包括但不限于车库购房合同、购买收据、原告身份证明、结婚证明、私章等，以自贡市房管局、税务局的最新规定为准）以及包括委托费在内的相关费用（以自贡市房管局、税务局的最新规定为准），如因原告未能按时提交资料及费用导致办理分户产权的时间延迟的，被告不承担任何责任；原告同意委托被告向权属登记机关申请办理商品房权属转移登记，缴纳委托费200.00元，并在接受车库的同时将契税及其他应当由原告承担办理产权的税费交给被告。合同签订后，被告在自贡市不动产登记中心办理了合同备案登记，备案号为：20140903000038X。被告已将车库交付给原告使用，但至今未完成权属转移登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，原告应在约定交付日期向被告提交办理产权所需资料以及包括委托费在内的相关费用，被告应在商品房交付之日起360日内使原告取得房屋所有权证书。但被告至今未按合同约定为原告办理车库权属转移登记，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求办理权属转移登记的诉讼请求，本院予以支持。因原告当庭自认未按合同约定向被告提交办理产权所需资料和缴纳委托费在内的相关费用，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡天健房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将坐落于自贡市自流井区汇川路1312号颐和上院天桥车库负2层41号车库权属登记到原告陈谦、王婉丽名下；
二、驳回原告陈谦、王婉丽的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告自贡天健房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 罗 勇
二〇一八年七月三十日
法官助理 陈 龙
书 记 员 夏子茨
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初2477号
原告：黄迪迪，男，生于1989年，汉族，大专文化，农民，住江苏省徐州市铜山区。
被告：四川省国铭商贸有限公司
法定代表人：闫俊杰，系该公司执行董事。
住所地：四川省巴中市经开区桥河路*号。
委托（特别授权）代理人：马波，男，生于1971年，汉族，大学文化，系该公司总经理，户籍所在地四川省通江县沙溪复旦街72号，现住巴中市兴文经济技术开发区桥河路8号。
本院在审理原告黄迪迪与被告四川省国铭商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，由审判员何知梦适用于简易程序公开开庭进行审理。因原告黄迪迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告黄迪迪负担。
审判员 何知梦
二〇一八年六月二十七日
书记员 邱 君
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕05执复13号
申请复议人北京恒丰汇融投资有限责任公司（以下简称北京恒丰公司）。
法定代表人王斌，系该公司董事长。
委托代理人高爱琴。
委托代理人王荣。
申请执行人华阴鼎业投资有限公司（以下简称华阴鼎业公司）。
法定代表人盛平会，系该公司董事长。
委托代理人薛建文，陕西某某律师事务所律师。
被执行人陕西西岳华山城市建设投资开发有限公司（以下简称华阴城投公司）。
法定代表人杨亚峰，系该公司董事长。
申请复议人北京恒丰公司不服华县人民法院（2015）华执字第00307号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人北京恒丰公司依据生效的（2015）渭中民二初字第00014号民事判决书，结合《中华人民共和国民事诉讼法》第225条及《中华人民共和国合同法》第73条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第20条之规定，对该院执行行为提出执行异议，主张基于生效的（2013）华民初字第00489号民事调解书与华阴鼎业公司的全部债权债务关系即予消灭，属于其对法律条文理解上的歧义。而按照《中华人民共和国合同法》第73条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第20条关于代位权诉讼的相关法律规定，应为相应的债权债务关系即予消灭，而非全部债权债务关系的消灭，故其异议不能成立。裁定：驳回异议人北京恒丰公司的执行异议。
申请复议人北京恒丰公司称：一、华县人民法院在裁定中已说明华阴城投公司、土地局已经以5300万元价格出让完该宗土地，已经具备算账条件，与其结论“条件尚不成熟”明显存在矛盾。二、申请人提出撤销债务并不是终结华县人民法院调解书。根据《中华人民共和国合同法》第73条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第20条，相应债务在代位诉讼中一经法院确认，即告消灭。请求撤销申请人对华阴鼎业公司债务，退回100万元并撤销被执行人名单。撤销（2015）华法执字第00307号执行裁定。
本院查明：申请执行人华阴鼎业公司依据发生法律效力的（2013）华民初字第00489号民事调解书，要求被执行人北京恒丰公司及王斌、黄浩堃给付赔偿金6095万元及逾期利息。在执行过程中查明北京恒丰公司既无资金又无自有办公用房，公司及个人账户除极少量维持家用存款外无大额度经营交易流水，无力偿还申请人的巨额债务，仅履行案件款100万元。又查明北京恒丰公司与华阴城投公司于2010年11月15日签订有项目融资合作协议书，约定有115亩土地的收储、出让。其中60亩已经以每亩40万元摘牌，55亩地已完成审批事项。该115亩土地及项目是履行调解书义务的担保。但被执行人北京恒丰公司对60亩土地的办证和55亩土地参与招拍挂及办证的可期待财产权益怠于行使，申请人为避免损失扩大要求代为履行，并愿以其申请债权总额提供执行担保。基于申请执行人的申请，华县人民法院于2014年11月18日作出（2013）华法执字第00147号执行裁定书，裁定：将被执行人北京恒丰公司在其与华阴城投公司签订的项目融资合作协议中其怠于行使的权利义务交由申请人华阴鼎业公司行使。该项代为履行权限定在生效调解书载明的6095万元及逾期利息范围内。裁定作出后，因华阴城投公司未积极履行合同义务，华阴鼎业公司以合作合同纠纷为由，将被告华阴城投公司、第三人北京恒丰公司诉至本院，本院于2015年4月28日作出（2015）渭中民二初字第00014号民事判决书，判决华阴城投公司向华阴鼎业公司返还3000万元投资款并分配土地收储、出让后的利润；并赔偿3000万元投资款所产生的利息损失（利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，计息时间自2011年11月16日起至2014年12月18日止）。案件受理费199300元，由被告华阴城投公司承担190000元。后华阴鼎业公司依据该生效判决书向本院申请执行，要求被执行人华阴城投公司返还3000万元投资款并分配土地收储、出让后的利润，赔偿未按约返还3000万元投资款所产生的利息2460.5万元（利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，计息时间自2011年11月16日起至2014年12月18日止）。并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费19万元及本案执行费122195元。本案由本院指令华县人民法院执行，华县人民法院将本案与华阴鼎业公司申请执行北京恒丰公司及王斌、黄浩堃确认合同效力纠纷一案合并执行。
本院认为，申请复议人北京恒丰公司依据生效的（2015）渭中民二初字第00014号民事判决书，及《中华人民共和国合同法》第73条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第20条之规定，对华县人民法院的执行行为提出执行异议，主张基于生效的（2013）华民初字第00489号民事调解书其与华阴鼎业公司的全部债权债务即予消灭。但法律明确规定，代位权的行使范围以债权人的债权为限，债权人向次债务人提起的代位权诉讼经法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务,债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。并非全部债权债务关系的消灭。华县人民法院已将本案与华阴鼎业公司申请执行北京恒丰公司及王斌、黄浩堃确认合同效力纠纷一案合并执行，应依照法律规定执行。北京恒丰公司请求撤销其对华阴鼎业公司的债务，退还100万元并撤销被执行人名单本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回北京恒丰汇融投资有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一六年七月十四日
书记员 张雅莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初13595号
原告：舒炜雯，女2004年4月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被告：重庆苏扬教育咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场时代星空25-19，组织机构代码不详。
法定代表人周正广，职务不详。
本院在审理原告舒炜雯与被告重庆苏扬教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告舒炜雯于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒炜雯在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告舒炜雯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由舒炜雯负担。
审判长 黄文涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初1729号
原告：刘金鸣，男，汉族，1957年7月6日出生，籍住西安市新城区万寿南路*号，现住西安市未央区。
委托诉讼代理人：王旗，陕西大秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶竞，陕西大秦律师事务所律师。
被告：陕西鑫诚房地产开发有限公司。住所地：西安市雁塔区丈八北路东侧爱西华庭*幢*****室。
法定代表人：高继升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：查娜，女，汉族，1979年2月23日出生，住西安市长安区。该公司员工。
委托诉讼代理人：路征，身份信息不详。该公司员工。
原告刘金鸣与被告陕西鑫诚房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘金鸣委托诉讼代理人王旗到庭参加了诉讼，被告陕西鑫诚房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金鸣诉称，2012年8月2日，原、被告签订《新乐城前期物业管理服务协议书》，约定由被告向原告购买的新乐城第1幢2单元2202号房屋提供物业服务。合同签订后，原告即开始向被告交纳物业费，但自2015年10月份以来，被告以收取购房尾款为由（尚不符合交款条件），破坏了包括原告在内的新乐城小区业主内的供水阀门，威胁恐吓业主。2016年1月25日，被告堵塞了包括原告在内的新乐城小区数十户业主房屋的进水管道，致使业主屋内停水。当天数十名业主多次拨打110报警，昆明路派出所所长等4人来到新乐城小区，召开由业主代表及被告参加的三方协商会议，但被告仍未恢复供水。2016年1月30日、31日，根据陕西省信访局的交办意见，土门街道办事处召集被告及十名业主代表召开协商会议，就尽快恢复供水等问题进行沟通协商，但被告仍未恢复，并于2016年12月5日下午16时破坏原告供水设备，致使原告无法保障正常生活所需。现原告为维护其合法权益诉至本院，请求：1、判令被告排除妨害，修复被破坏的水管阀门，恢复西安市××北路新乐城1幢2单元2202号房屋正常供水；2、判令被告不得再以任何方式妨害原告正常占有使用该房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西鑫诚房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××北路“新乐城”项目第1幢2单元22层2号房屋，房屋建筑面积为88.54平方米。后因被告延迟交房，双方于2012年8月2日签订了《新乐城房屋交付补充协议书》、《新乐城前期物业管理服务协议书》。《新乐城前期物业管理服务协议书》约定：被告选聘的项目物业服务公司正在成立中，经原、被告友好协商，现首先由被告客服部对原告进行前期物业管理服务，被告的权利义务包括对房屋共用部位、共用设施设备等进行维护、修缮、服务和管理；被告可向原告提供房屋专有部位、专有设备维修养护等有偿服务。房屋交付使用后，包括原告在内的多名小区业主房屋外的供水管道设备遭到被告破坏，致使原告家中停水而无法使用房屋。后经多方协调处理未果，故原告将被告诉至法院。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《新乐城房屋交付补充协议书》、《新乐城前期物业管理服务协议书》及庭审笔录等在卷佐证，并经法庭审查核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告为西安市××北路“新乐城”项目第1幢2单元22层2号房屋的业主，在使用房屋期间，有权使用与该房屋有关联的公共部位和设施。被告因故破坏原告的水管阀门、停止供水，致使原告无法正常的居住生活，已对原告房屋供水设施设备的用益物权造成了妨害，现原告要求被告排除妨害、修复被破坏的水管阀门，恢复西安市××北路新乐城第1幢2单元22层2号房屋正常供水有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的被告不得再以任何方式妨害原告正常占有使用该房屋，因原告该项权利是对世权，义务人是不特定的第三人，现原告主张的妨害并未实际发生，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告陕西鑫诚房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内排除妨害，修复被破坏的水管阀门，恢复西安市××北路新乐城第1幢2单元22层2号房屋的正常供水。
二、驳回原告刘金鸣的其余诉讼请求。
本案受理费100元，由被告负担。因原告已经预交，故被告在履行上述义务时，将其应承担的受理费支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 马宇玲
人民陪审员 王荣梅
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘琳娜
打印：相丽华校对：王达2018年月日送达
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0406民初506号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭府前路21号。
负责人：王广锋，行长。
委托诉讼代理人：刘培浩，男，1973年9月26日出生，汉族，该单位工作人员，住市中区。
委托诉讼代理人：张洪瑞，男，1983年10月1日出生，汉族，该单位工作人员，住枣庄市山亭区。
被告：高厚芝，女，1971年10月2日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
被告：王臣（系被告高厚芝之夫），1971年10月15日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：潘选军，男，1959年11月8日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。
被告：王欣，女，1976年10月1日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）与被告高厚芝、王臣、潘选军、王欣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人刘培浩、张洪瑞到庭参加诉讼。被告高厚芝、王臣、潘选军、王欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求：判令被告高厚芝、王臣偿还借款本金399000元及利息、罚息直至还款日。2、判令被告潘选军、王欣承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，被告高厚芝以运输煤炭为由，在原告处申请保证借款399000元，并随申请一并向原告递交了被告的身份证及复印件，原告在权限内审核后，与被告高厚芝于2014年3月31日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为399000元，借款期限为2014年3月31日至2015年3月20日，此合同由被告潘选军、王欣提供连带担保责任，并同原告签订了《保证合同》。被告王臣为借款人高厚芝的财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告履约向被告高厚芝发放了借款399000元。借款到期后，经原告多次催要，被告高厚芝以无款为由拒绝偿还本金及利息，担保人潘选军、王欣未履行担保义务。
被告高厚芝、王臣、潘选军、王欣未提交书面答辩意见，亦未在审理过程中向本院提交证据。
原告农商行山亭支行在庭审中提交如下证据：1、自然人评级授信申请表一份（包含财产共有人承诺书），证明借款人高厚芝向原告借款要约的事实，借款人配偶王臣同意作为财产共有人偿还共同债务。2、借款人、担保人身份证及常住人口登记卡复印件、结婚证复印件各一份，证明被告的身份。3、借款合同一份，证明被告高厚芝向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实。4、保证合同一份，证明被告潘选军、王欣为被告高厚芝的借款进行担保的事实。5、借款凭证一份，证明原告履行合同约定向被告高厚芝的账户存入贷款的事实。6、中国银监会山东银监局批复一份，证明原告名称变更债权债务均未发生变化。
对于原告提交的证据，经本院审查，本院予以确认其证据效力并在卷佐证。
经审理本院认定，2014年3月31日,被告高厚芝在原告处申请借款399000元。同日，被告高厚芝的财产共有人王臣作出自愿偿还借款本息的承诺。原告农商行山亭支行与被告高厚芝于2014年3月31日签订了借款合同，合同约定：借款金额为399000元；借款期限为2014年3月31日至2015年3月20日；借款月利率为11.5‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2014年3月31日，被告潘选军、王欣与原告签订了保证合同，约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年3月31日，原告向被告高厚芝依约发放到期日为2015年3月20日的贷款399000元。该期借款期限届满后，被告高厚芝、王臣、潘选军、王欣未履行偿还借款本息义务。
另查明，借款合同中的贷款人枣庄市山亭区农村信用合作联社已变更为枣庄农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告农商行山亭支行分别与被告高厚芝、潘选军、王欣签订的借款合同、保证合同以及财产共有人王臣作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告农商行山亭支行按照合同约定向被告高厚芝发放了贷款399000元，被告高厚芝、王臣应按约定履行还款义务，被告潘选军、王欣应按照保证合同的约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高厚芝、王臣、潘选军、王欣经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高厚芝、王臣于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金399000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金399000元为计息基数，自2014年3月31日起至2015年3月20日止按月利率11.5‰计算，自2015年3月21日起至本判决确定的还款之日止按月利率11.5‰上浮50％计算罚息）。
二、被告潘选军、王欣对以上债务承担连带清偿责任。清偿后可向被告高厚芝、王臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7285元，公告费560元，共计7845元，由被告高厚芝、王臣、潘选军、王欣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 苏 建
人民陪审员 赵桂圆
人民陪审员 陈洪珍
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 敏
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1930号
原告：李云锋，男，1961年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告：彭杞华，女，1960年10月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：自贡天健房地产开发有限公司，住所地自贡市汇川路汇川驾校（原汇东交警队）。
法定代表人：胡甜。
原告李云锋、彭杞华诉被告自贡天健房地产开发有限公司（简称“天健房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗勇适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。因本案与原告邱忠军、邓显洁诉被告天健房产公司商品房销售合同纠纷等20案标的为同一种类，经当事人同意，本院依法进行合并审理。原告李云锋、彭杞华到庭参加诉讼，被告天健房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云锋、彭杞华向本院提出诉讼请求为：被告立即为原告办理车库的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。事实和理由：2012年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同备案号为201201130000270），约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇川路1312号颐和上院1-3号房负1层179号车库出售给原告，价款为35,000.00元，于2012年1月13日交付车库，车库交付之日起360日内为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，但被告未按约办理，已违约。经多次协商未果，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告天健房产公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
本院对原告提交的如下证据依法予以采信：《商品房买卖合同》《收据》《车位费收据》《车位服务协议》。
经审理查明，2012年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇川路1312号颐和上院1-3号房负1层179号车库出售给原告，价款为35,000.00元；被告应于2012年1月13日前交付车库，如因被告责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋权属证书的，逾期每日按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金；原告应在约定交付日期向被告提交办理产权所需资料（包括但不限于车库购房合同、购买收据、原告身份证明、结婚证明、私章等，以自贡市房管局、税务局的最新规定为准）以及包括委托费在内的相关费用（以自贡市房管局、税务局的最新规定为准），如因原告未能按时提交资料及费用导致办理分户产权的时间延迟的，被告不承担任何责任；原告同意委托被告向权属登记机关申请办理商品房权属转移登记，缴纳委托费200.00元，并在接受车库的同时将契税及其他应当由原告承担办理产权的税费交给被告。合同签订后，被告在自贡市不动产登记中心办理了合同备案登记，合同备案号为201201130000270。被告已将车库交付给原告使用，但至今未完成权属转移登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，原告应在约定交付日期向被告提交办理产权所需资料以及包括委托费在内的相关费用，被告应在商品房交付之日起360日内使原告取得房屋所有权证书。但被告至今未按合同约定为原告办理车库权属转移登记，故对原告要求办理权属转移登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡天健房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将坐落于自贡市自流井区汇川路1312号颐和上院1-3号房负1层179号车库权属登记到原告李云锋、彭杞华名下；
二、驳回原告李云锋、彭杞华的其他诉讼请求。
案件受理费收取50.00元，由被告自贡天健房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 罗 勇
二〇一八年八月二十四日
法官助理 陈 龙
书 记 员 夏子茨
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0922民初926号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行，住所地：陕西省安康市石泉县向阳路中段。统一社会信用代码：916109226751348329。
负责人：王小龙，该支行行长。
特别授权委托诉讼代理人：陈维云，该支行职员。
被告：刘树强，男，生于1968年5月18日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行与被告刘树强信用卡纠纷一案，本院于2018年8月18日立案后，依法进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行向本院提出诉讼请求：1、请求石泉县人民法院判令被告归还信用卡透支款本金5851.07元、利息745.32元、费用1785.07元，合计8381.46元（利息及费用已算至2018年8月6日，此后利息及费用按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止；2、实现债权的费用（诉讼费、保全费等费用）由被告承担。事实及理由：2017年1月16日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为：622810006940xxxx的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年8月6日，被告已逾期长达9期，尚欠信用卡透支款本金5851.07元、利息745.32元、费用1785.07元，合计8381.46元未归还原告。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请法院依法判决。
本院经审查认为：本院依原告提供的被告刘树强送达地址即“单位：西安铁路局安康车务段，家庭住址：石泉县曾溪火车站二区3单元306室”向被告送达起诉书副本等法律文书，曾溪火车站负责人告知：该站没有姓名为刘树强的职工，且曾溪火车站没有二区3单元306室这个住址，曾溪火车站属于西安铁路局汉中车务段管理。本院依据刘树强身份证信息（61232619680518xxxx）核查该被告户籍地亦不在石泉县，故原告提供的被告送达地址不准确，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院
审判员 李芳梅
二〇一八年九月十二日
书记员 庞启霞
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0406民初497号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭府前路21号。
负责人：王广锋，行长。
委托代理人：刘培浩，男，1973年9月26日出生，该单位工作人员，住市中区。
被告：李玉军，男，1967年1月10日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
被告：渠玉花（系被告李玉军之妻），女，1964年10月18日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被告：陈加美，女，1973年4月20日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告李玉军、渠玉花、陈加美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘培浩到庭参加诉讼。被告李玉军、渠玉花、陈加美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农商行向本院提起诉讼请求：1、判令被告李玉军、渠玉花偿还借款本金50000元及利息至借款结清日止。2、判令被告陈加美承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月11日，被告李玉军以道路运输为由，在原告处申请保证借款50000元，并随申请一并向原告递交了被告的身份证及复印件，原告在权限内审核后，与被告李玉军于2013年3月12日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限为2013年3月12日至2015年3月11日，还款方法为期限内循环使用，按月还息，到期还本。此合同由被告陈加美提供连带担保责任，并同原告签订了《最高额保证合同》。被告渠玉花为借款人李玉军的财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告履约向被告李玉军发放了借款50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告李玉军以无款为由拒绝偿还本金及利息，担保人陈加美未履行担保义务。
被告李玉军、渠玉花、陈加美未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。
原告农商行在庭审中提交如下证据：1、自然人评级授信申请表一份（包含财产共有人承诺书），证明借款人李玉军向原告借款要约的事实，借款人配偶渠玉花同意作为财产共有人偿还共同债务。2、借款人、担保人身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明被告的身份。3、借款合同一份，证明被告李玉军向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实。4、最高额保证合同一份，证明被告陈加美为被告李玉军的借款进行担保的事实。5、借款凭证一份，证明原告履行合同约定向被告李玉军的账户存入贷款的事实。6、中国银监会山东银监局批复一份，证明原告名称变更债权债务均未发生变化。
被告李玉军、渠玉花、陈加美未向本院提交证据。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认其证据效力并在卷佐证。
经审理本院认定，2013年3月11日,被告李玉军以道路运输为由，在原告处申请借款50000元。同日，被告李玉军的财产共有人渠玉花作出自愿偿还借款本息的承诺。原告农商行与被告李玉军于2013年3月12日签订了借款合同，合同约定：借款金额为50000元；借款期限为2013年3月12日至2015年3月11日；借款月利率为11‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2013年3月12日，被告陈加美与原告签订了最高额保证合同，该合同约定担保的最高债权余额为50000元，约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年3月12日，原告向被告李玉军依约发放到期日为2015年3月10日的贷款50000元。该期借款期限届满后，被告李玉军、渠玉花、陈加美未履行偿还借款本息义务。
另查明，借款合同中的贷款人枣庄市山亭区农村信用合作联社已变更为枣庄农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告农商银行分别与被告李玉军、陈加美签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人渠玉花作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告农商银行按照合同约定向被告李玉军发放了贷款50000元，被告李玉军、渠玉花应按约定履行还款义务，被告陈加美应按照最高额保证合同的约定承担连带责任。被告李玉军、渠玉花、陈加美经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因2014年3月12日原告向被告李玉军发放贷款，故应从2014年3月12日起计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉军、渠玉花于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2014年3月12日起至2015年3月10日止按月利率11‰计算，自2015年3月11日起至本判决确定的还款之日止按月利率11‰上浮50％计算罚息）。
二、被告陈加美对以上债务在50000元的范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告李玉军、渠玉花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李玉军、渠玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 苏建
二〇一七年五月四日
书记员 王敏
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0831民初714号
原告：庞某某。
被告：李某某。
原告庞某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款2万元及利息，月利率以15‰计，利息从2015年1月1日起计算至履行之日止。2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月3日，原、被告达成车辆转让协议，原告将自己的小解放陕KVV1**车以2万元价格转让给被告，约定被告于2014年农历12月份付清，如付不清则按1.5分计算利息。后原告多次向被告催要欠款均未果。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。
被告李某某辩称，其一，买车是事实，打条据也是事实。当时约定被告年底向原告支付款项，但是时间未到原告便向他催要，他就没有向原告予以支付。到了农历12月，原告举报他，他坐牢了。其二，他将原告车辆买走后，农历12月份之前，因他欠马某某1万多，他就把车给马海洲抵押了。其三，因该车现原告开着，所以他不会给原告再付车款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的车辆转让协议及欠据，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月3日，原、被告达成车辆转让协议，内容为：甲方庞某某，乙方李某某，2014年8月3日，甲方庞某某将小解放陕KVV1**车转让给乙方李某某，价格为2万元。于2014年8月3日，此车有任何事故及经济责任由乙方李某某负完全责任，甲方庞某某概不承担。同日，原告将车辆交与被告管理、使用，未办理过户手续；被告向原告出具欠据一支，双方约定被告于农历12月份付清人民币2万元整，如不付清，则以15‰计算利息。后原告多次向被告催要欠款均未果。现原告诉至法院，提出如前诉请。
另查明，被告将原告车辆买走后，因被告与马某某有债务，该车由马海洲抵。原告又将该车从马某某处购回，现该车由原告管理使用。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。结合本案具体情况，原、被告在自愿、合法、协商一致的前提下，达成了车辆转让协议，故原、被告之间的车辆转让协议成立并有效，且被告又向原告亲笔书写欠据一支，被告理应按照约定的数额向原告支付相应的欠款；又原告诉请的欠款利率未超过年利率24%，故对于原告要求被告支付欠款本金及利息的请求，依法予以支持。对于被告辩称观点，因其未提供相关证据予以佐证，故对其辩称观点，依法不予采纳。
综上所述，对于原告要求被告支付欠款本金及利息之请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后10日内向原告庞某某支付欠款本金2万元及利息，月利率以15‰计，利息从2015年1月1日起计算至履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 钟鹏程
二〇一八年八月三十日
书记员 马娜飞
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初3202号
原告谭发胜，男，汉族，生于1976年7月6日，住四川省巴中市恩阳区。
被告洪天政，男，汉族，生于1963年11月2日，住四川省巴中市巴州区。
原告谭发胜与被告洪天政关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭发胜,被告洪天政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭发胜诉称：2016年3月10日，被告因建筑工程需要向原告借款人民币22万元，双方约定在2016年3月底还2万元，在2016年6月底偿还20万元，利率按每月2分计息，被告为原告书立《借条》一张，但借款到期后，原告多次催收无果。故请求依法判令被告偿还借款本金22万元，利息118800元，原告自起诉时起按照月利率2%计息至本息偿清之日止。
被告洪天政辩称：1、2013年，我向原告借20万元，约定按银行贷款利率付息，并已经于2014年至2016年期间，分三次通过银行转账还给原告25万元，还清了该笔借款。2、2016年3月10日，我因承包的工地急需要资金周转，而向原告提出再次借款20万元，另将上次借款曾答应再计算2万元利息，一并算作本次借款的本金，书立了一张22万元的《借条》，我将该《借条》交与原告后，让原告及时将20万元的款项转入我的银行卡，但原告当时并没有转款。我因承包工地有急事，着急返回了在外省的工地，我多次催促原告履约，但原告却以各种理由推诿，现原告持该《借条》起诉，是不讲诚信和违反道义的表现。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系亲属关系。2012年10月11日，被告因承包工程经恩阳区兴隆中学教师杨某介绍在原告处借款20万元，原告通过银行转账给被告20万元，约定了利息(杨某在电话中称“月息3分左右”)，并签订了借款协议。尔后，被告偿还原告25万元，2016年3月10日双方结算后，下差利息2万元，原、被告约定将2万元纳入本金，由被告重新书立《借条》一张：今借到谭发胜人民币22万元，在3月底还2万元，6月底偿还20万元，利率按每月2分计算。但借款到期后，原告多次催收无果，酿成纠纷。
休庭后，原告向本院提交了2012年10月11日的转款凭证、证人杨某以及原告与被告的电话录音等证据。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《借条》《电话录音》，庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
本案争执的焦点:
1、原、被告的借贷关系是否成立的问题：
原、被告对2012年被告在原告处借款20万元没有异议，本院予以确认。结合证人杨某证实“约定月息3分左右”、原、被告的电话录音以及原告以此标准计算的利息金额形成证据锁链，可以认定原借款利息约定为月息3.5%，被告前期偿还25万元系借款利息，2016年3月10日书立的《借条》为原借款的结算条据更符合实际情况，故原、被告的借贷关系成立；被告辩称的“原借款按银行贷款利率计息，并已经偿清，现原告持有的《借条》没有实际履行”未提供相关证据证实，本院不予采信。
2、被告已经支付的25万元前期利息是否符合法律规定问题：年利率24%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，年利率24--
36%之间的利率，被告自愿支付且至今未提出异议，未违反法律规定；年利率超过36%的部分，约定无效，已经支付的，扣减本金。以年利率36%为标准，从2012年10月11日起计算至2016年3月10日止，利息为24.6万元，被告已经支付的25万元利息中有4000元应当扣减本金，故2016年3月10日的《借条》中的本金应当为19.6万元。
3、被告书立《借条》后的利息的计算问题：原、被告约定年利率24%符合法律规定，其利息以19.6万为基数、以年利率24%为标准，从2016年3月11日起计算至本息偿清之日止。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告洪天政在本判决生效后10日内偿还原告谭发胜借款19.6万元以及利息（利息的计算方法为：以19.6万元为基数，以年利率24%为标准，自2016年3月11日起计算至本息偿清之日为止）。
若被告未在上述期间内履行给付金钱义务，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6380元，由被告洪天政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一八年八月八日
书记员 胡瑞
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初7843号
原告：王银，男，1958年5月7日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：朱建华，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告：陈梅，女，1970年2月14日生，汉族，住如皋市。
被告：朱嘉慧，女，1992年11月21日生，汉族，住如皋市。
原告王银与被告陈梅、朱嘉慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银及其委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼，被告陈梅、被告朱嘉慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王银向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款20000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告亲属朱建才（被告陈梅之夫、被告朱嘉慧之父亲）因面粉店经营需要请原告师傅潘某帮忙向原告借款2万元，原告将2万元交给潘某带给了朱建才，朱建才写下借条一份，也由潘某带给了原告，双方约定了利息和还款时间。2017年4月16日朱建才因故去世。朱建才去世后两被告继承了朱建才的面粉店继续经营。原告向被告索要朱建才所借款项，被告置之不理。原告依据《婚姻法》、《继承法》的相关规定，特具状请求法院依法裁判。
被告陈梅、朱嘉慧共同提交书面答辩状辩称：一、两答辩人与原告不存在借贷关系，如原告基于答辩人亲属朱建才死亡而起诉作为继承人的两答辩人要求清偿债务，仅能在遗产范围内对外清偿债务。二、答辩人朱嘉慧在诉讼过程中明确表明放弃继承其爸爸朱建才遗产，故答辩人朱嘉慧依法不承担其爸爸生前的债务清偿责任。三、答辩人朱嘉慧，而原告起诉朱加惠，诉讼主体不对，原告应撤诉，否则法院依法驳回。四、原告所提供的借条中约定的还款时间为2018年1月1日，而原告在借款未到期现起诉显然不合适，请求法院驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王银提交了：证据1，借条一份，载明两被告亲属朱建才借到原告人民币20000元，约定利息是3分，使用期是一年（2017年1月1日到2018年1月1日）。证据2，申请证人张某、潘某到庭作证，证人潘某反映：原告王银是其徒弟，其是开烧饼店，朱建才给其送面粉，朱建才要借款是其老婆帮着联系的原告王银。证人张某反映：朱建才跟其说还要借钱，其就跟王银说的，王银把2万元送到我家来，我把钱转交给朱建才的，当时约定利率三分，当时朱建才打了借条，我将借条转给王银的。两被告未有证据向法庭提交。
经审理查明，署名为“朱建才”的借条内容为：“借条今借到王银人民币贰万元整，使用期是壹年整，利息是3份，到期连本带利一次还清。今借人朱建才2017.1月1日到2018.1月1日止。”
庭审中，原告明确要求被告陈梅承担责任是基于诉争借款形成于朱建才与被告陈梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈梅有义务偿还；要求被告朱嘉慧承担责任是认为其继承了父亲的面店且与原告王银发生面粉交易，所以朱嘉慧依据继承法规定在遗产继承范围内承担债务清偿责任。庭审中原告再次明确表示放弃利息请求，只要求两被告偿还借款本金20000元。
在本院庭外与两被告的谈话笔录中，两被告反映：“朱建才与陈梅系夫妻，被告朱嘉慧系女儿，朱建才已死亡，其不清楚朱建才在外债务。借条上的签名是朱建才的字。”朱嘉慧陈述：“在海阳大桥桥底下开了一个面粉店，前年转的别人的一个店，平时我妈在那边看着店，我在那带孩子，到晚的时候我妈妈把营业款交给我爸。店里基本是空的，主要是用来放面粉，房子是老面粉厂的，我爸租的。……”“……我是来向法院申明我自愿放弃对我爸爸遗产继承的权利，这两个案件与我没有关系，……只要是我爸爸的所有的东西我都不要。”审理中朱嘉慧向本院提交“放弃遗产继承申明书”，内容为：“本人朱嘉慧，女，汉族，1991年1月21日，住如皋市××××号，身份证号码，因我爸爸朱建才于2017年4月6日不幸死亡，本人在此特申明就我爸爸死亡后的遗产明确表示放弃继承。”
本院认为，合法的债权债务应受法律保护，债务亦应当清偿。本案原告与朱建才之间的借款20000元的事实，有原告提交的借条原件及到庭的证人证言相互印证，且并不违反法律规定，故本案中朱建才向原告借款20000元的事实，本院予以认定。朱建才向原告借款，该债务发生于其与被告陈梅夫妻关系存续期间，且被告陈梅与死者朱建才共同经营面粉厂，并未有证据证明该债务系朱建才个人债务，故依据婚姻法相关规定应当按照夫妻共同债务处理。被告陈梅“仅能在遗产范围内对外清偿债务”的观点不能成立，本院不予采纳。根据继承法相关法律规定，继承遗产应当清偿被继承人所负债务，但继承人放弃继承的可以不承担偿还责任。被告朱嘉慧系朱建才女儿，是第一顺序法定继承人，对朱建才所欠原告债务20000元有在遗产继承范围内承担责任的义务，但被告朱嘉慧已经向本院明确表示放弃继承朱建才的遗产，故可免除其偿还责任。原告诉状中所列被告“朱加惠”中“加惠”二字虽与朱嘉慧姓名中的“嘉慧”二字音同字异，但其他身份信息尤其是身份证号码是正确的，且被告朱嘉慧认可其系朱建才的女儿，再从节约诉讼成本角度考虑，本院对被告朱嘉慧要求以名字有误为由驳回原告诉请的请求，不予支持。对于被告陈梅、朱嘉慧辩称的“原告所提供的借条中约定的还款时间为2018年1月1日，而原告在借款未到期现已起诉显然不合适，请求法院驳回原告的起诉”，本院认为，本案中，原告所主张的案涉借条载明的还款日期为2018年1月1日，原告于2017年6月30日向本院提起诉讼，从表面上看，还款期尚未届满，似乎并无还款请求权，但是借款人朱建才于2017年4月6日死亡，使朱建才按期履行债务成为确定的不可能，这一突发事件足以让原告对自己出借的款项能否得到履行产生不安，原告基于对债务履行的不安性在债务履行期限届满前要求被告偿还，符合法律规定。
综上，原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院应予支持。被告所辩与法无据，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈梅偿还原告王银借款20000元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告对被告朱嘉慧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈梅承担（此款原告已经垫付，限被告陈梅于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 薛 专
二〇一七年九月十九日
书记员 卜秋蓉
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0922民初1036号
原告朱政先，男，1953年2月13日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告谭可运，男，1957年1月17日出生，汉族，陕西省石泉县人。
本院在审理原告朱政先与被告谭可运买卖合同纠纷一案中，原告朱政先于2018年9月11日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告朱政先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱政先负担。
审判员 袁兴春
二〇一八年九月十二日
书记员 尹雪梅
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0922民初1050号
原告：陈长富，男，汉族，1968年1月4日出生，住陕西省石泉县人。
被告:官守国，男，汉族，1962年6月7日出生，住陕西省石泉县人。
被告:张利平，女，汉族，1960年5月15日出生，住陕西省石泉县人。
本院在审理原告陈长富与被告官守国、张利平买卖合同纠纷一案中，因原告陈长富未在本院通知后七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用《《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁兴春
二〇一八年九月十八日
书记员 尹雪梅
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2010〕全民一初字第0190号
原告：季玲玲，工人。
被告：吴善华，成年人。
本院在审理原告季玲玲诉被告吴善华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2010年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告季玲玲撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告季玲玲负担。
审判员 袁建兵
二〇一〇年一月二十六日
书记员 张晓燕
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初3180号
原告四川巴中市宝康药业有限公司,住所地：四川省巴中市巴州区后坝佛爷湾58号A区4栋一单元6号
法定代表人：杨桂林，该公司总经理
委托诉讼（特别授权）代理人：雷丹（该公司员工），女，汉族，生于1989年7月12日，住四川省巴中市巴州区。
被告巴中仁济医院，住所地：四川省巴中市江北大道东段淳风苑*期（后河加气站旁）
法定代表人：蒲远德，该院院长
原告四川巴中市宝康药业有限公司（以下简称“宝康药业公司”）与被告巴中仁济医院（以下简称“仁济医院”）关于买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝康药业公司之委托代理人雷丹到庭参加诉讼,被告仁济医院经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝康药业公司诉称：原告是药品批发企业，自2015年12月至2017年6月，被告向原告多次购买药品，业务往来期间一直以月结的方式进行结算。自2017年2月开始，被告一直以各种方式拖欠货款，不按月结算，至2017年6月，被告累计欠药品销售款总额为114857.3元。经原告多次催收无果，故请求人民法院判令：1、被告支付原告下欠的药品货款共计114857.3元；2、被告承担本案诉讼费。
被告巴中仁济医院未答辩。
经审理查明：原告是药品批发企业，被告向原告购买药品，双方业务往来期间一直以月结的方式进行结算。自2017年2月开始，被告未再按月结算药品货款，至2017年6月，经原、被告双方结算，被告累计欠药品销售款总额为114857.3元。庭审中，承办法官当庭电话联系被告，被告认可下欠原告的货款为114857.3元。
上述事实，有原告的陈述、《四川增值税普通发票》《欠条》、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，民事主体依法享有债权。原告持双方的结算依据
以及正规发票向被告主张权利，被告认可下欠原告的货款金额为114857.3元，原、被告债权债务关系明确，本院予以确认;被告仁济医院作为买售方应当支付下欠原告宝康药业公司的药品货款114857.3元。
依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告巴中仁济医院在本判决书发生法律效力后10日内支付原告四川巴中市宝康药业有限公司货款114857.3元。
若被告未在上述期限内履行金钱给付义务，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2595元，由被告巴中仁济医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一八年七月二十三日
书记员 胡瑞
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初640号之一
原告：韩培香，女，1967年6月5日出生，汉族，住淇县。
被告：淇县淇雪面粉有限公司。
住所地：淇县。
法定代表人：杨爱民，该公司执行董事。
原告韩培香与被告淇县淇雪面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告韩培香于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩培香的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩培香撤回起诉。
案件受理费3994元，减半收取1997元，诉讼保全费1443元，共计3440元，由原告韩培香负担。
审 判 长 段绍光
审 判 员 王海霞
人民陪审员 程新龙
二〇一七年十月十日
书 记 员 高亚坤
浙江省宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)甬仑行审字第5号
申请执行人宁波市北仑区卫生局，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道闽江路629号。
法定代表人丁志良，局长。
被执行人王莉，女，1968年8月19日出生，住河南省永城县。
申请执行人宁波市北仑区卫生局于2011年12月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年7月27日作出的甬仑卫医罚[2011]0038号行政处罚决定书。
本院于2011年12月26日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区卫生局作出的甬仑卫医罚[2011]0038号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，并于2011年7月28日送达被执行人王莉。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区卫生局作出的甬仑卫医罚[2011]0038号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区卫生局作出的甬仑卫医罚[2011]0038号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王献军
审判员 徐万鑫
审判员 蒋益芬
二〇一二年一月六日
书记员 李立峰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初9785号
原告:王延菊,女,1975年4月12日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:李宝英,女,1968年2月3日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人:张磊(系被告李宝英之子),男,1994年6月30日出生,汉族,农民,住址同上。
被告:张广志,男,1966年11月8日出生,汉族,农民,住址同上。
原告王延菊与被告李宝英、张广志健康权纠纷一案,本院于2016年11月16日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王延菊、被告李宝英及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告张广志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告连带赔偿原告各项经济损失3103.75元,其中医疗费1229.95元、误工费865.6元、护理费108.2元、住院伙食补助费100元、营养费600元、交通费200元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年7月31日,因垃圾堆放问题,原告遭到被告的无礼殴打。后原告前往天津市宝坻区人民医院住院治疗,花费了医疗费,故诉请法院。
被告李宝英辩称,不同意赔偿原告的损失。
被告张广志在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明,李宝英居住在宝坻区××××村河西南区4排4号。王延菊居住在天津市××××村河东区3区5排16号。原、被告对门而居。
2016年7月31日17时左右,李宝英与王延菊因垃圾的堆放问题,发生言语争执,互相辱骂,后原、被告发生肢体冲突,造成三人受伤。
后原告前往天津市宝坻区人民医院住院治疗1天,自2016年7月31日至2016年8月1日。经诊断为:1、头部损伤;2、颈部、胸部及右上臂软组织损伤。2016年8月2日天津市宝坻区人民医院诊断证明书记载:建议休息七天。
上述事实,有当事人陈述、书证等证据加以佐证,本院予以确认。
本院认为,遵纪守法是每个公民的义务,公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中,原、被告双方系同村对门邻居,本应和睦相处,然而双方因垃圾的堆放问题,发生言语争执,互相辱骂,后李宝英及其丈夫张广志与王延菊发生肢体冲突,造成三人受伤。可见双方在处理问题时均未能冷静克制、妥善处理,故此对于本次纠纷的发生,案发当事人李宝英及其丈夫张广志与王延菊均具有过错。依据案发当事人李宝英及其丈夫张广志与王延菊在纠纷起因及争执过程中的过错程度,本院确定李宝英及其丈夫张广志在此次纠纷中承担50%的责任,王延菊承担50%的责任。综上,原告的经济损失由二被告赔偿50%。
本院对原告的各项经济损失评判如下:
1、医疗费,根据原告提供的住院病历、医疗费票据、挂号凭条和诊断证明书,二者相互印证,本院予以确认,核算医疗费数额计1229.95元。
2、护理费,根据原告伤情及住院病历的记载,本院确定原告护理期限为住院期间1天,一人护理。标准参照天津地区上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资108.2元/天计算,护理费计108.2元。
3、住院伙食补助费,参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天100元,计算住院期间1天,原告住院伙食补助费计100元。
4、交通费,根据原告的伤情,同时结合其就医的距离与次数,本院酌情支持50元。
5、误工费,根据原告提供的住院病历和诊断证明书的记载,确认原告的误工期为住院的1天和建议休息的7天,计8天。标准本院参照居民服务及其他服务业在岗职工平均工资108.2元/天计算,误工费计865.6元。
6、营养费,因原告未提供证据加以证明,故本院不予支持。
综上,原告上述各项经济损失合计2353.75元,由二被告赔偿50%即1176.88元。
被告张广志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。
综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告李宝英、张广志于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王延菊经济损失人民币1176.88元。
二、驳回原告王延菊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,已减半收取150元,由原告王延菊负担75元,由被告李宝英、张广志负担75元。交纳时间同上。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的,按不上诉处理。)
审判员 裴悦杰
二○二○一六年十二月七日
书记员 纪瑶瑶
附相关法律条款:
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入,造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。