江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终691号
上诉人（原审被告）：周正军，男，1974年8月25日出生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：钱坤，江苏知本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭长春，江苏知本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张廷山，男，1961年11月12日出生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
原审被告：国元农业保险股份有限公司湖北分公司，住所在武汉市洪山区徐东大街137号湖北能源大厦27层。
负责人：张福银，该公司经理。
上诉人周正军因与被上诉人张廷山、原审被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“国元农保湖北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
周正军上诉请求：对一审判决上诉人赔偿被上诉人38930元不服，特提起上诉，请依法予以改判。事实与理由：1.盐城卫生职业技术学院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不能作为本案判决依据。张廷山于2017年1月15日的出院小结与疾病诊断书明确载明，其右胸第2-5肋及左胸第4、5、7肋肋骨骨质结构连续性中断，部分断端移位；右胸第6、7肋骨局部皮质稍皱折。2017年9月12日，该鉴定机构对张廷山进行鉴定时，张廷山在盐城市第三人民医院做了CT检查，结论是右侧第2、3、4、6、7肋骨及左侧第3、4、5、7肋骨陈旧性骨折可能。据此，应当认定张廷山最多9根肋骨骨折，可鉴定意见却认定张廷山存在13根肋骨骨折，明显与事实不符，鉴定意见书不应作为有效证据予以采信。2.张廷山受伤住院期间，上诉人对张廷山进行了全程护理，相应的护理费应当扣减。3.上诉人支付的车辆维修费用1120元应当扣减（对于该1120元维修费用的主张，上诉人于二审庭审中明确表示放弃该项请求）。
张廷山辩称：1.司法鉴定意见与张廷山在2017年3月28日所拍摄的片子相吻合，2017年3月28日拍摄的片子结论为左侧第2-7、右侧第2-8肋骨骨折，意见很明确。而在盐城市第三人民医院的拍片结论为双侧多发陈旧性肋骨骨折，其意见不明确。司法鉴定所依据张廷山在鉴定时所提交的所有片子而认定被上诉人13根肋骨骨折，确定为八级伤残，符合客观事实。盐城市第三人民医院在拍片时只拍了2张片子，可能存在拍摄时方位不全面，因为该医院的意见出现了“可能”两字，意见很模糊。对此，请二审法院通过查明客观事实予以确认。2.至于上诉人护理的问题，因为被上诉人受伤，骨折的根数比较多，除了上诉人护理外，被上诉人的家人也进行了全程护理，但是法律规定了赔护理费的项目是给予受害人，而不是赔偿给肇事方的。3.对于修理费1120元的问题，一审法院未认可该笔费用是因为上诉人提交的不是正式发票，被上诉人听上诉人说是修了700元，但是被上诉人实际没有收到该笔款项。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
国元农保湖北分公司未提交陈述意见。
张廷山向一审法院起诉请求：1.依法判令周正军赔偿张廷山因交通事故造成的损失185143元，国元农保湖北分公司在交强险的保险限额范围内承担赔偿责任；2.鉴定费、诉讼费由周正军、国元农保湖北分公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月3日7时30分左右，在雾天视线不良的情况下，张廷山驾驶电瓶三轮车，途经建湖县建冈线由西向东行驶，行至，车辆前部撞上同方向临时停驶在路边的周正军驾驶的鲁16180**号运输型拖拉机尾部，致张廷山受伤、电瓶三轮车损坏。经建湖县公安局交通警察大队认定，张廷山负事故主要责任，周正军负事故次要责任。事故发生后，张廷山被送至建湖县第二人民医院住院治疗。期间，张廷山用去医疗费7857.45元，其中的6914.45元系周正军垫付。受一审法院委托，盐城卫生职业技术学院司法鉴定所2017年9月27日对张廷山的损伤程度、“三期”等事项作出盐卫司鉴所[2017]临鉴字第227号鉴定意见书，具体意见为：1.张廷山本次交通事故致双侧多发肋骨骨折构成八级伤残；2.张廷山伤后误工期限120日，护理期限60日（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限60日。
一审法院另查明：周正军驾驶的鲁16180**号运输型拖拉机在国元农保湖北分公司投保了交强险；本起交通事故发生在保险期间内。事故发生时，张廷山从事豆制品加工、销售工作。
一审法院认为，张廷山在交通事故中受伤，且财产受损失，依法有权获得赔偿。因周正军驾驶的肇事车辆在国元农保湖北分公司投保了交强险，依据道路交通安全法的规定，国元农保湖北分公司首先应当在交强险范围内对张廷山承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由周正军按照事故责任赔偿30%。张廷山在事故发生时主要收入来源于城镇，故其按城镇标准主张残疾赔偿金依法予以确认。张廷山花费医疗费7857.45元，有医疗单位出具的医疗费用发票和相应的用药清单证明，故依法予以确认。张廷山主张的误工费标准过高，一审法院酌定110元/日，误工损失认定为13200元；张廷山主张的交通费、护理费、精神损害抚慰金过高，一审法院酌定为500元、4200元、4000元。综上，根据庭审认定事实，一审法院综合认定张廷山因交通事故造成的损失为：医疗费7857.45元、住院伙食补助费216元、营养费540元、交通费500元、残疾赔偿金240912元、护理费4200元、误工费13200元、精神损害抚慰金4000元、财物损失500元，合计271925元。该损失应先由国元农保湖北分公司在交强险限额内赔偿119113元；超出交强险部分的损失为152812元，由周正军按事故责任赔偿30%即45844元，与其垫付的6914元扣抵后，尚需支付38930元。周正军辩称，其对鉴定结论不认可，要求重新鉴定，但未提供相反的证据加以证明，故不予采信。周正军另辩称，其在张廷山住院期间亦提供护理及其因交通事故造成误工损失2-3万元，但其对上述辩称均未提供证据加以证明，故一审法院均不予采信。据此，一审法院判决：一、张廷山因交通事故造成的损失由周正军赔偿38930元，由国元农保湖北分公司赔偿119113元，均于判决发生法律效力之日起20日内支付；二、驳回张廷山的其余诉讼请求。案件受理费4003元，减半收取2001.5元，鉴定费1120元，合计3121.5元，由周正军负担918元，由国元农保湖北分公司负担1789元，由张廷山负担414.5元。
二审中，当事人未提供新证据。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明下列事实：
（一）张廷山受伤后的影像检查情况
1.2017年1月7日，建湖县第二人民医院CT诊断报告单（CT号：BCT-34481）诊断显示：右第2-5、左第4、5、7肋骨骨折、右第6、7肋骨局部皮质欠连续。
2.2017年3月28日，建湖县第二人民医院CT诊断报告单（CT号：BCT-38608）诊断显示：右第2-8、左第2-7肋骨骨折复查。
3.2017年9月12日，盐城市第三人民医院医学影像（CT）诊断报告单（检查号：CT00192151）载明：右第2、3、4、6、7肋骨及左侧第3、4、5、7肋骨陈旧性骨折可能。
二审审理期间，就上述影像诊断不一致之处，合议庭成员至建湖县第二人民医院、盐城市第三人民医院对上述影像资料的电子档案进行了查询。经认证，从建湖县第二人民医院于2017年3月28日所作CT检查与盐城市第三人民医院于2017年9月12日所作CT检查显示的胸部骨骼及肝脾切面形态、肋骨骨折位置，以及肋骨与软骨连接特点、软骨钙化灶的部位等个体特异性来看，两次所作检查的对象具有同一性，即上述影像检查诊断均系经过对张廷山本人检查后所作出。
（二）一审审理期间，周正军主张其在张廷山住院期间对张廷山进行了护理。对此，张廷山不予认可，其认为“被告（指周正军）只是去交钱，但是没有照顾我，都是我家里人（在照顾），被告没有一直待在病房里”。
本案二审争议焦点：1.案涉八级伤残的司法鉴定意见应否作为本案定案依据；2.张廷山住院期间的护理费应当如何认定。
（一）关于案涉八级伤残的司法鉴定意见应否作为本案定案依据问题
经审查，张廷山因交通事故致其胸部存在13根肋骨骨折。该节事实，有建湖县第二人民医院于2017年3月28日对张廷山所作CT检查诊断报告、影像检查电子档案资料及盐城卫生职业技术学院司法鉴定所鉴定人员对张廷山历次检查的CT片所作阅片意见相佐证。盐城市第三人民医院于2017年9月12日所作CT检查显示的9根肋骨陈旧性骨折数量，仅系13根肋骨骨折临床愈合后的显性状态，不能就此否定其曾经存在过13根肋骨骨折的事实。对此，周正军对张廷山的肋骨骨折数量虽有异议，但无相反证据予以推翻，故案涉八级伤残的司法鉴定意见应当作为本案定案依据。
（二）关于张廷山住院期间的护理费应当如何认定问题
周正军主张，其在张廷山住院期间提供了护理，故住院期间应当扣减一人的陪护费用。对此，张廷山不予认可。周正军又未提供其实际提供陪护的证据，故周正军主张扣减相应陪护费用的主张依据不充分，本院不予采信。
综上，周正军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费773元，由周正军负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞静云
审判员 荀玉先
审判员 唐艳玲
二〇一八年八月一日
书记员 李华英