湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第676号
上诉人（原审原告）黄玉云。
被上诉人（原审被告）蒋五定。
上诉人黄玉云因与被上诉人蒋五定健康权纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第121号民事判决，于2015年10月29日通过原审法院向本院提起上诉。原审法院将该案移送至本院。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人黄玉云、被上诉人蒋五定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告原为永州市军分区同事。2001年4月13日下午三时许，原、被告因工作问题发生争吵，争吵过程中，被告用拳头打了原告头部。后原告自述被打伤后感觉伤处肿痛不适，头痛头昏。至2001年9月期间陆续在永州市人民医院二院、零陵地区人民医院、永州市第四人民医院等多家医院门诊或住院治疗。
2001年4月20日，永州市法医鉴定中心就原告的伤势予以鉴定，出具湘永（2001）法鉴字第A-117号法医学鉴定书，认定：1、被检者损伤符合手伤特征（如拳击等），属他伤；2、医疗建议：医疗费用约需680元，伤日始休息8天；3、黄玉云伤势为左枕部头皮血肿，损伤程度为轻微伤。该鉴定出具后，原告于2001年9月3日至7日在永州市人民医院七病室住院行左枕部肿块（头皮血肿机化）切除术。术后，该鉴定中心于2001年11月27日出具湘永（2001）法补鉴字第A-117号《法医学鉴定书》，对原告的伤情予以补充鉴定，认定：1、被检者损伤符合徒手伤特征（如拳击等），属他伤。头枕部左侧被钝性外力作用形成头皮下血肿，经保守治疗，未能完全吸收，血肿机化，9月3日住院后已行手术清除，左枕部脂肪瘤与外伤无关；2、医疗建议：伤日始至本次补充鉴定前外伤及头皮血肿损伤医疗费用参照永州市人民医院、永州市人民医院二院、永州市第四人民医院医疗费发票；头皮血肿住院手术期间需一人护理十天；营养费2500元；3、黄玉云左枕部头皮血肿（血肿机化，已行手术治疗），损伤程度为轻微伤。
原告受伤治疗期间，被告于2001年7月20日给付原告医疗费1100元，由原告出具领条。上述补充鉴定作出后，2001年11月29日，在永州市军分区后勤部部长何代林的主持下，原、被告双方达成一致调解意见，并签订《民事调解协议书》一份，具体内容为：永州市后勤部干部蒋五定与本单位职工黄玉云因工作问题发生争吵，继而蒋五定酒后用拳头打了黄玉云，致对方轻微伤，现伤已痊愈。根据第二次法医鉴定和相关法律规定，双方当事人诚请后勤部部长何代林同志出面行政调解，达成如下协议：一、本次黄玉云受伤虽因工作争吵而起，但蒋五定出手打人，行为不端，愿对黄玉云作出如下赔偿：（一）治疗费共计2900元；（二）护理费10天共计135元；（三）误工费共计300元；（四）交通费计100元；（五）法医鉴定费凭发票，暂定168元；（六）营养费250元；（七）精神损失费1000元；（八）其他费145元。以上八项共计5000元，蒋五定已先期分两次支付了1700元，扣除已付费用，蒋五定自调解书双方签字后再支付黄玉云33**元；二、本调解书一式三份，双方签字后即具法律效力，今后双方互不相干，不再向对方提出任何要求。该《民事调解协议书》拟定后，由原、被告及调解人何代林分别签名，原、被告各持一份，永州市军分区存档一份。被告分别于2002年1月30日给付原告1000元；2002年4月5日给付原告1000元；2002年4月29日给付原告1000元；2002年6月4日给付原告1500元，均由原告向被告出具领条。
至2005年4月8日，原告自感头昏、头痛，前往湖南省湘雅医院门诊检查治疗，由原告提供的当日门诊病历记载，湖南省湘雅医院根据原告的自述及2005年3月7日的CT结果（显示颅内未见明显异常），印象为脑外伤后遗症，以健脑口服液、脑康复片、及维生素B1予以治疗。2011年5月7日至2015年4月期间，原告又陆续前往永州市中心医院、永州市中医院、永州市康复医院治疗，并认为其不适系2001年4月13日因被告故意用凶器打伤其头部留下的后遗症，从2011年7月21日开始历年来多次向永州市信访接待中心信访，要求已转业至地方单位的被告为其承担继续治疗费。2014年10月21日，永州潇湘司法鉴定所根据冷水滩区公安分局梅湾派出所的委托，作出（2014）湘永潇临鉴字第579号《司法鉴定意见书》，该所结合原告的受伤史、提供的病历资料及鉴定检验，认为“黄玉云20**年4月13日损伤所致伤势为：左枕部头皮血肿并机化（术后），其所提供的资料本所认为可信，应予以认定。根据《人体轻微伤鉴定标准》3.1及《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5b条之规定，该损伤属轻微伤。”医疗建议：伤后外伤所产生医疗费（至2001年9月7日止）按法定发票核定（鉴定费另计），误工损失日为一个月，一人陪护十天，营养费1000元。原告遂向该院提起诉讼，在诉讼过程中，冷水滩区公安分局再次委托永州市湘永司法鉴定中心鉴定，该所认为患者头部外伤病程有十余年，目前症状以头部外伤后，脑外伤后神经精神症状为主，病情较复杂，但由于鉴定中心及医院无相关专科专家及相关专业检查设备，无法进行鉴定。原告再次要求该院依法委托鉴定，并承诺再次鉴定后，不论结果如何，均予以接受，将不再要求另行鉴定。为查明事实，公正审判，经合议庭合议，决定予以重新鉴定。2015年3月24日，经组织原、被告对相关鉴定材料进行质证后，依程序由合议庭将相关鉴定资料移交该院司法技术室。2015年3月31日，该院司法技术室复函合议庭，将鉴定退回，理由为“申请人说无钱交鉴定费，无法组织鉴定。”经主审法官多次与原告沟通，原告均以无钱为由，不予预交。本案遂于2015年6月18日组织开庭，庭审中，原告对其未预交鉴定费致使无法重新鉴定的事实予以了认可。庭审后，原告再次向该院书面申请，称已借到钱，坚决要求重新鉴定。经与原、被告双方沟通，该案移送该院司法技术室继续予以重新鉴定，该院司法技术室依法委托中山大学法医鉴定中心予以鉴定。2015年7月17日，该中心向该院出具《情况说明》，称“被鉴定人于2015年7月17日到本中心，因被鉴定人不将贵院委托函交予本中心，故本中心无法就贵单位委托事项进行回复。”
另查明，原告1990年在工作中曾不慎摔伤，造成骨折并留下后遗症。为帮助原告办理残疾证，永州市军分区后勤部后勤科于2002年元月30日就上述情况向永州市残疾协会办公室出具证明。2002年2月1日，永州市残疾人联合会为原告办理了残疾证，该证载明的残疾类别为肢体残，残疾等级为四级。2013年度，原告向永州市军分区申请残疾等级评定，由永州市军分区上报审核。2014年1月13日，湖南省军区后勤部后勤处答复永州市军分区称，经广州军区评残委员会鉴定专家组认定，原告受伤时间分别为1974年、1990年等多次受伤，根据相关规定，原告的残情未达到六级标准，不予评定残情登记。
2001年12月14日，经永州市军分区第四次首长办公会议决定，同意原告内退。2001年12月31日，永州市军分区与原告签订一份《内退协议书》，主要内容为：一、原告申请内退，永州市军分区同意，内退期间原告享受的待遇：取消误餐补助60元，按工龄领现有工资的91%，每年核对一次；工龄连续计算，档案工资正常调整，同样按比例计发，跟在岗人员一样享受各种保险和医疗待遇；防暑降温费和防寒补贴照发，节日期间单位下发各类补贴，跟同类在岗人员一样享受；二、本协议在原告正式退休前有效，符合退休条件时办理正式退休手续；三、本协议自2002年1月1日起实行。根据该《内退协议书》原告于2002年1月1日起内退。
原判认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案纠纷发生于2001年4月13日，被告致原告受伤后，双方于2001年11月29日自愿达成《民事调解协议书》，截止2002年6月4日被告累计实际赔偿原告经济损失5600元，故该《民事调解协议书》已实际履行完毕。根据纠纷发生时，原告提供的所有相关病历资料及两次法医鉴定，均可认定当时原告的伤势为左枕部头皮血肿（已机化），行切除术后，该损伤程度为轻微伤，故原、被告签订的《民事调解协议书》不存在重大误解或显失公平的法定情形。如没有证据证实原告的伤情在双方调解结案后又发生重大变化，被告对2001年4月13日原告受轻微伤所遭受的各项经济损失，不应再承担赔偿责任。现经冷水滩区公安分局两次委托鉴定机构予以鉴定，均无法证实目前原告感觉的头部不适，系2001年4月13日为被告拳击所致。在诉讼过程中，该院依据原告的申请，再次予以了委托鉴定，均因原告自身原因，致使无法进行。故现有证据无法证实原告目前的各种不适及疾病，与被告2001年4月13日致伤原告的行为之间存在因果关系。根据谁主张谁举证原则，原告依法应承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，该院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告黄玉云的诉讼请求。该案受理费13，602元，由原告黄玉云负担。
黄玉云不服上述判决，向本院提出上诉称：1原判决认定“原、被告2001年11月29日自愿达成了调解协议”认定事实错误。这一认定是根据被告伪造的证据所作出的；2、原判认定该院“再次委托鉴定，均因原告自身原因，致使无法进行”也与事实不符。广州市司法局就“黄玉云鉴定问题的复函”可以证明不是上诉人的原因而是法院的原因导致无法鉴定的。请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失20万元并承担一、二审诉讼费。
被上诉人蒋五定答辩称：2001年11月29日的调解协议是在永州市军分区后勤部部长何代林的主持下达成的，没有作假；原审法院同意上诉人的鉴定申请，是上诉人没有将资料交给鉴定机构，致使鉴定机构无法鉴定。有鉴定机构出具了函说明了原因可以证明。所谓的广州市司法局的答复函，因该局不是鉴定机构，其答复函无法律依据。
二审中，上诉人向本院提交证据了以下证据：证据一、一份郭荣亮2015年11月26日的声明。拟证明其在2014年4月-2015年4月任永州市军分区后期部战勤办负责人期间没有向任何组织和个人提供与蒋五定、黄玉云两人之间有关的任何材料。由此证明蒋五定向一审提交的盖军队章子的证据材料是假的；证据二、永州市军队离退休干部休养所的证明一份。拟证明2001年11月29日原件《民事调解协议书》黄玉云的签名上方有手写（一、二页）不服民事调解协议是实，证明蒋五定提交的民事调解协议书是造假的；证据三、广东省司法厅粤司函（2015）324号广东省司法厅司法鉴定投诉事项告知书和广州市司法局穗司鉴（2015）43号广州市司法局关于黄玉云投诉中山大学法医鉴定中心有关问题的复函。拟证明一审没有做成鉴定，是法院的原因没有做成，而不是上诉人的原因。
被上诉人蒋五定对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但是不能达到对方的证明目的，被申诉人一审提交的证据不是从郭荣亮手里复印出来的，而是经过原战勤办保存的资料里复印出来，是军分区张政委跟其他领导商定同意的；对证据二的真实性无异议，但上诉人与被上诉人是2001年的纠纷，跟干休所没有任何关系，其出具的证明没有任何法律效力；证据三的真实性无异议，但是被上诉人答辩里说了，这个函与本案无关。
被上诉人在二审未提交新证据。
本院对上诉人二审提交的证据认证如下：被上诉人对上诉人三份证据的真实性均无异议，本院对该三份证据的真实性予以采信。对其证明目的，本院根据证据内容，结合其他证据酌情采信。
本院二审查明的事实与原判认定事实一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案为身体健康权侵权责任纠纷。二审争议焦点一是双方当事人2001年11月29日达成的调解协议是否真实有效，二是上诉人在一审未提供有效鉴定结论是否因其自身原因所致。
关于焦点一。上诉人黄玉云上诉否认其与被上诉人蒋五定于2001年11月29日自愿达成了调解协议，其主要依据是被上诉人蒋五定在诉讼中未提供该调解协议书的原件。本院认为，虽然被上诉人未提供该协议书原件，但其提供的上诉人黄玉云书写的五份领条均为原件，且收条与协议内容相一致，即使上诉人未在调解协议上签名认可，其在当时仅产生2900元医疗费的情况下，却共计从被上诉人处领取赔偿款5600元，上诉人又不能提供其获得该赔偿款的其他依据，上诉人接受该赔偿款也可以视为是对调解协议的接受和承认。故上诉人的相关上诉理由本院不予采信。
关于焦点二。上诉人上诉提出广州市司法局就“黄玉云鉴定问题的复函”可以证明不是上诉人的原因而是法院的原因导致无法鉴定的，并在二审庭审中坚持其一审提出的鉴定要求。本院认为，虽然广州市司法局就“黄玉云鉴定问题的复函”中提出“委托人永州市冷水滩区人民法院应派出工作人员一同前往”的观点，但因法律并无委托人是否必须派人一同前往的强制性规定，且从被委托人中山大学法医鉴定中心2015年7月17日向一审法院出具的《情况说明》中也可以看出，上诉人作为被鉴定人不将法院委托函交予该中心是导致鉴定未果的主要原因，故本院对上诉人的这一上诉理由依法不予采纳。本院考虑，上诉人与被上诉人的纠纷发生在十几年前，该纠纷当时已经双方共同所在单位调解并且被上诉人根据该调解协议已经履行了赔偿义务，而上诉人在本次诉讼中并未提交其十余年前身体受到被上诉人伤害导致现在出现与该伤害有关的新的伤害后果的客观证据，对其要求二审法院委托鉴定的请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13，602元本院已予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。