wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1021执77号
申请执行人贺成峰。
被执行人孙建斌。
本院于2016年1月20日立案执行贺成峰与孙建斌民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第287号民事判决书，判处被执行人孙建斌应支付申请人贺成峰借款160000元。本案在执行过程中，申请执行人贺成峰已于2016年2月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1021执77号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白克恭
二〇一六年一月二十五日
书记员 温兴勇
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁执字第02886号
申请执行人王柏玲，女，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
申请执行人盛利军，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
申请执行人魏友财，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
申请执行人曲昕旭，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人吴景忠，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人孙国云，男，汉族，住赤峰市宁城县。
被执行人吴秀辉，男，汉族，住赤峰市宁城县。
被执行人宁城昇阳矿业有限公司，住赤峰市宁城县。
申请执行人王柏玲、盛利军、魏友财、曲昕旭与被执行人吴景忠、孙国云、吴秀辉、宁城昇阳矿业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)宁民初字第02277号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款1534672元，执行费17746.7元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2015)宁民初字第02277号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第02277号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年八月一日
书记员 宋 超
济南市槐荫区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）槐民初字第38号＼n原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。＼n负责人王跃强，总经理。＼n委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。＼n被告郭志军，男，1970年4月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。＼n被告李云岚，女，1974年1月22日出生，汉族，住济南市槐荫区。＼n本院在审理原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司与被告郭志军、李云岚物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解为由，要求撤回对被告郭志军、李云岚的起诉。＼n本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司负担。＼n代理审判员牟阳＼n二0一四年一月十日＼n书记员赵姗姗＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929财保17号
申请人：李康康，男，汉族，1988年5月29日出生，住河北省沧州市献县，省份证号：130929198805298017。
被申请人：赵猛，男，汉族，1994年12月16日出生，住河北省沧州市献县。
申请人李康康于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的号牌为冀Ｊ×××××的轿车进行查封（保全金额：50000元）。申请人已担保。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的号牌为冀Ｊ×××××的轿车予以查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 陈庆辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘培建
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2895号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行。住所地：宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧（城关信用社住宅楼）。
负责人：丛学彬，系支行行长。
委托诉讼代理人：李永杰，女，该公司工作人员。
被告：崔剑，男，汉族。
被告：温素红，女，汉族。
被告：李国柱，男，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行与被告崔剑、温素红、李国柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼。被告崔剑、温素红、李国柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：判决被告崔剑、温素红偿还借款本金30000元及利息11780.69元，本息合计41780.69元，并继续支付2016年4月18日至借款本息全部还清时止的利息。被告李国柱对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月28日，被告崔剑、温素红与原告签订小额贷款保证担保借款合同，合同约定授信金额为30000元，借款期限为2014年3月28日至2016年3月20日，月息11.01‰，在上述金额、期限内经贷款人同意借款人可随时借还、周转使用。2014年3月31日，被告崔剑、温素红借款30000元，到期日2015年3月20日。并由李国柱对上述贷款本息承担连带保证担保责任。保证期间自合同到期日起两年，合同到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还，截至2016年4月18日尚欠原告本金30000元，利息11780.69元。
被告崔剑、温素红、李国柱未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、借款借据、柜台还款等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行（原城关信用社）与被告崔剑、温素红签订《小额贷款借款合同》，合同主要约定原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行为贷款人，被告崔剑、温素红为借款人。贷款人对借款人授信金额为30000元，授信有效期自2014年3月28日起至2016年3月20日止。在授信有效期和授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用。每笔贷款的种类、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准。同时约定借款人未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。未按借据约定归还贷款的，逾期贷款利率按措据利率的150%执行。同日，原告与被告李国柱签订《小额贷款最高额保证合同》，主要约定贷款人为原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行，借款人为被告崔剑、温素红，保证人为被告李国柱。贷款人按《小额贷款借款合同》约定向借款人提供贷款。保证人在贷款期限及最高限额内提供连带保证担保。保证担保范围为贷款本金及相应利息、实现债权费用等。保证期间为相应贷款到期后二年。被告崔剑、温素红作为借款人亦在《小额贷款最高额保证合同》上签字捺印。同月31日，原告按合同约定向被告崔剑、温素红发放贷款30000元，到期日为2015年3月20日，利率为月息11.01‰。截至2016年4月17日，被告尚欠贷款本金30000元及利息11780.69元，本息合计41780.69元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告崔剑、温素红在合同到期后未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。被告李国柱作为连带责任保证人应按合同约定承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔剑、温素红于本判决生效后立即偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金30000元及利息11780.69元，本息合计41780.69元。2016年4月18日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；
二、被告李国柱承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，由被告崔剑、温素红、李国柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 宁素梅
人民陪审员 李冬宁
人民陪审员 孟宪国
二〇一六年八月一日
书 记 员 霍伶俐
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执1984号之一
申请执行平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
被执行人杨建雷，男，1971年1月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人杨建雷的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）浙0304民初字第3570号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨建雷发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费及布控。另经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前被执行人杨建雷无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执1984号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人杨建雷金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若申请执行人平安银行股份有限公司温州分行发现被执行人杨建雷有其他可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年八月二十八日
代书记员 林心照
辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）大民一终字第00177号＼n上诉人（原审被告）：刘云梅。＼n委托代理人：路灿新，系大连市××家法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）：于恩洋。＼n委托代理人：张蓉，系辽宁××律师事务所律师。＼n原审原告于恩洋与原审被告刘云梅民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院于2013年11月13日作出（2013）金民初字第2211号民事判决，刘云梅不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭审理了本案，上诉人刘云梅及其委托代理人路灿新，被上诉人于恩洋的委托代理人张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告于恩洋一审诉称：被告分别于2013年5月31日和2013年6月29日向原告借款人民币23万元和10万元，合计33万元，已还2万，剩余31万元尚未还清，故诉至法院。要求被告偿还欠款人民币31万元。＼n被告刘云梅一审辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述的事实理由不成立，原告与被告不认识，没有任何来往，之间不存在债权债务关系。《借款合同》和收据上是我的签字和手印，但是我是在买房中介合同上捺的，当时没有仔细看，中介人员让我签字和按手印我就签字和按手印了。＼n一审法院审理查明：原、被告于2013年5月31日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款230000元，借款利息按月计息，每月按3%计算，借款期限1个月，自2013年5月31日起至2013年6月30日止。被告于当日向原告出具收据一份，载明被告收到原告现金230000元整。原、被告又于2013年6月29日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元，借款利息按月利息，每月按5%计算，借款期限1个月，自2013年6月29日起至2013年7月28日止。被告于当日向原告出具收据一份，载明被告收到原告现金100000元整。被告均在上述《借款合同》及收据上签字并捺手印。被告共计向原告借款330000元。庭审中，原告自认被告还款20000元，被告否认。另查明，原告借给被告的资金来源于其姨妈ＸＸ。＼n一审法院认为：原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对双方当事人具有法律约束力。案涉《借款合同》和收据与被告所称的卖房中介合同无论在形式上还是在内容上都明显不同，稍加注意即可区分，被告的辩解理由，本院不予采信。被告未按照《借款合同》所确定的时间返还借款的行为已构成违约，故对于原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息9267元的诉讼请求，因其所主张利息未超过同期贷款利率四倍，本院亦予以支持。被告与原告两次签订《借款合同》并向原告出具收据的事实与被告所称其不认识原告自相矛盾，且被告所提供的证据不足以证明其答辩意见，故对于被告的答辩意见，本院不予采信。据此判决：被告刘云梅于本判决发生法律效力后十日内返还原告于恩洋借款人民币310000元及利息9267元，合计人民币319267元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元、保全费2070元（原告已预交），合计人民币5050元，由被告刘云梅负担。＼n刘云梅上诉的理由及请求是：上诉人与被上诉人不相识，被上诉人提供的两份借款合同互相矛盾，两份借款合同及两份收据内容条款完全一致，是用于中介机构的格式，不符合个人之间的借款情形，借款事实没有发生。请求撤销原判或依法发回重审。＼n于恩洋答辩意见认为：一审判决正确，请求维持一审判决。＼n本院经审理查明：原审认定事实属实。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案系借贷纠纷案件，被上诉人为主张借款事实成立，向一审法院提供两份借款合同及收据，在该两份借款合同的借款人一栏及收据中收款人一栏内的“刘云梅”的签字，上诉人均认可是其本人签字。上诉人系行为能力人，对其签字的内容负有审查和注意的义务，同时应清楚其签字的法律后果。上诉人刘云梅称是为了卖房在中介机构的相关材料中签的字，但其未能提供相关的证据证实其主张的事实成立，因而本院对其陈述无法采信。上诉人与被上诉人签订的借款合同，形式及内容均没有违反法律、法规规定，应受法律保护。上诉人称与被上诉人不相识并提供的录音资料均不能对抗其在借款合同及收据上的签字行为。据此上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2980元，由上诉人刘云梅负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长汪潇＼n审判员孙皓＼n代理审判员苏娓＼n＼n＼n二〇一四年三月十一日＼n＼n书记员徐蕴清＼n＼n＼n
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川14刑终153号
原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛敏，男，生于1987年6月21日，汉族，初中文化，四川省仁寿县人，无业，住四川省仁寿县。因犯贩卖毒品罪，于2013年7月30日被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2014年5月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民法院审理仁寿县人民检察院指控原审被告人毛敏犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月15日作出（2018）川1421刑初155号刑事判决。原审被告人毛敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年11月的一天晚上，被告人毛敏在仁寿县新城壹号小区外公路边将0.5克冰毒贩卖给齐某，齐某支付毛敏200元。
2017年12月27日民警在仁寿县将被告人毛敏挡获，从其身上搜出25小袋冰毒，净重10.22克。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人陈某、齐某的证言、辨认笔录、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、照片、行政处罚决定书、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重记录、抽样笔录、现场勘验笔录、理化检验报告书、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明、户籍证明、毛敏的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人毛敏明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。毛敏在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。毛敏因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，作出判决：被告人毛敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元；对扣押在案的毒品予以没收，交由公安机关处理。
原审被告人毛敏以从其身上查获的10.22克冰毒应构成非法持有毒品罪为由提出上诉。
二审经审理，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）毛敏明知系毒品而予以贩卖，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。
关于上诉人毛敏提出从其身上查获的10.22克冰毒应构成非法持有毒品罪的辩解意见。经查，毛敏的供述与证人齐某、陈某的证言能够相互印证，证实毛敏系贩毒人员；因此，在抓获毛敏时从其身上搜出的毒品应认定为贩卖的数量。该辩解意见不能成立。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓胜果
审判员 马熙湘
审判员 余 宁
二〇一八年八月十六日
书记员 张 华
书记员 毛 捷
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03196号
原告中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市北部新区星光五路189号，组织机构代码75307144-4。
负责人赵强，总经理。
委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告冉飞飞，女，1994年2月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县虎威镇。
本院在审理原告中国电信股份有限公司重庆分公司与被告冉飞飞电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一五年十一月十日
书记员 隆应花
江苏省灌云县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）灌少民初字第0003号＼n原告唐某＼n被告王某＼n委托代理人李某＼n原告唐某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员孙华适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告王某及其委托代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告唐某诉称：原、被告经人介绍相识，于2006年农历8月9日举行结婚仪式即同居生活，于2007年某月某日生男孩唐某。原、被告至今未办理结婚登记手续。原、被告同居生活后双方没有共同语言，性格不合、感情不和，导致夫妻感情破裂，无法再共同生活下去。现要求原、被告所生男孩由原告抚养，被告给付抚养费。＼n被告王某辩称：被告没有能力给付抚养费。原告所述原、被告同居生活后性格不合、无共同语言，导致夫妻感情破裂不是事实，被告要求抚养孩子，不要求原告给付抚养费。＼n经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年农历8月9日举行结婚仪式即同居生活，于2007年某月某日生男孩唐某。原、被告至今未办理结婚登记手续。原、被告于2010年6月12日分开生活，男孩唐某一直跟随原告生活。＼n另查明，原、被告于2010年6月12日协议约定：一、自愿解除同居关系；二、所生男孩唐某归唐某抚养，由王某给付抚养费计300元／月，每月给付一次，汇入唐某帐号，直至唐某18周岁时止；三、双方当事人无共同财产；四、双方当事人无共同债权、无共同债务。＼n上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告举证的原告身份证复印件，出生医学证明，灌云县下车镇席圩村民委员会证明等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告同居期间所生非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。唐某系原、被告同居期间生育的非婚生子女，原、被告2010年6月12日协议约定唐某由原告抚养，且唐某随原告生活时间较长，由原告抚养更有利于唐某的健康成长，故对原告要求抚养唐某的请求，本院予以支持。对于子女抚养费数额，综合被告的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定被告每月给付子女抚养费350元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条，第7条，第11条之规定，判决如下：＼n原、被告同居期间所生男孩唐某由原告唐某抚养，被告王某从2014年3月1日起每月给付子女抚养费350元（于每年的6月30日、12月30日前各给付一次，给付至唐某年满18周岁止）。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取，由原告唐某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n?＼n代理审判员孙华＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员陈玮＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）《中华人民共和国婚姻法》＼n第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。＼n不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。＼n（二）《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》＼n第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：＼n（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；＼n（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；＼n（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；＼n（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。＼n第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。＼n有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。＼n无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。＼n有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。＼n第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。＼n十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。＼n
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）沂南刑初字第161号＼n公诉机关山东省沂南县人民检察院。＼n被告人陈某某，男，临沂市罗庄区人，汉族，初中文化，住临沂市罗庄区。2011年4月29日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。＼n山东省沂南县人民检察院以沂检刑诉（2012）102号起诉书，指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2012年3月19日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”程序，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼、孙浩博出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2011年4月29日9时许，被告人陈某某驾驶鲁QBXX**号越野车沿省道227线由南向北超速行驶至333KM＋300M路段处，因采取措施不当，致车辆失控后驶入路外，造成鲁QBXX**号越野车乘车人孟某某、李某某当场死亡，陈某某及鲁QBXX**号越野车乘车人凌某某、王某某受伤，车辆受损的交通事故。经事故原因分析认定，被告人陈某某应承担事故的全部责任。民事部分被告人陈某某已与四被害人及亲属达成赔偿协议。＼n上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有证人证言；鉴定结论；勘验、检查笔录；书证；事故责任认定书；发破案经过及赔偿协议书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某某违反交通管理法规，驾驶机动车肇事，情节特别恶劣，致二人死亡，二人受伤，负事故的全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人陈某某提出“其未超速驾车”的辩解，经查与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人陈某某当庭认罪，并已赔偿被害人及其亲属的经济损失，取得被害人及其亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人陈某某应到临沂市罗庄区罗庄办事处司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：＼n被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。＼n（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长来海滨＼n审判员赵遵涛＼n人民陪审员郭元清＼n二〇一二年四月六日＼n书记员马倩倩＼n
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初14299号
原告：李春阳，男，1987年2月6日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，
委托代理人：罗素娟，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。
被告：东莞市田禾房地产投资有限公司，住所地：东莞市莞城区高第街1号莞城区政府大楼北楼七楼1号之一，统一社会信用代码：91441900791163956K。
法定代表人：王晓梅，董事长。
委托代理人：罗建宁，男，1970年2月26日出生，汉族，住西宁市城中区，系被告的员工。
原告李春阳诉被告东莞市田禾房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年6月6日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付逾期交楼违约金（以586892元为本金，自2017年7月31日起计至实际交付之日止，前180天按日万分之一计算，超过180天按日万分之一点五的计算，暂计至起诉之日为21305元）；二、被告向原告支付违约金（自2017年7月31日起，按每日20元的标准计至实际交付之日止，暂计至起诉之日为4920元）；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方在2016年8月17日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买东莞市莞城区创业路48号田禾枫丹名苑5号商业、办公楼4层办公12号房屋。该合同是双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的规定，该合同真实、合法、有效，原、被告双方均应切实履行。现被告未按照合同第十一条的约定在2017年7月31日前向原告交付房屋，已构成违约，应向原告承担违约责任。
关于违约金数额的问题。根据案涉商品房买卖合同第十二条约定，被告逾期交楼在180天内的，应自合同约定的交付期限届满的次日起，按日向原告支付全部房价款的万分之一的违约金；被告逾期交楼时间超过180天后，若原告要求继续履行本合同，则被告按日向原告支付全部房价款的万分之一点五的违约金。原告确认被告已通知其在2018年4月30日收楼，但原告主张由于案涉房屋的煤气通道管没有开通、窗户的玻璃没有安装导致原告当天没有收楼，但并未提交任何证据予以佐证，故本院认定，被告支付给原告的违约金应从2017年8月1日起计至2018年4月30日。根据上述合同约定，结合案涉房屋的房价款为586892元的事实，本院认定，被告向原告支付的违约金应当分两部分计算，第一部分违约金计算以586892元为本金，按照每日万分之一的标准，自2017年8月1日起计至2018年1月27日，计180天，合计10564.06元；第二部分违约金计算以586892元为本金，按照每日万分之一点五的标准，自2018年1月28日至2018年4月30日，计93天，合计8187.14元。故本院认定，被告应当向原告支付2017年8月1日起计至2018年4月30日期间的逾期交楼违约金合计18751.2元。对于原告诉请逾期交楼违约金的超额部分，于法无据，本院予以驳回。另，原告诉请被告支付基础设施不符合交付使用条件的违约金，但并未提交任何证据予以证明，缺乏依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市田禾房地产投资有限公司自本判决生效之日起三日内向原告李春阳支付2017年8月1日起至2018年4月30日期间的逾期交楼违约金合计18751.2元；
二、驳回原告李春阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费227.81元（原告已预交），由被告东莞市田禾房地产投资有限公司负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一八年八月六日
书记员 杨晓琳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初10604号
反诉原告：上海英菲驰网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区殷行路XXX号XXX室。
法定代表人：罗翔宇，执行董事。
委托诉讼代理人：詹锐，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁灿，北京大成(上海)律师事务所律师。
反诉被告：北京左邻在线网络科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路XXX号院54号108-2室。
法定代表人：郭宇，执行董事。
委托诉讼代理人：徐培龙，上海市朝华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段宗元，上海市朝华律师事务所律师。
本院在审理反诉原告上海英菲驰网络科技有限公司(简称“英菲驰公司”)与反诉被告北京左邻在线网络科技有限公司(简称“左邻公司”)买卖合同纠纷一案中，因反诉原告英菲驰公司撤回反诉且经本院通知后未预交反诉案件受理费，本案反诉部分按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案反诉部分按撤诉处理。
审判员 秦岭
二〇一七年一月六日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初907号
原告：耿业武，公民身份号码2311821980********，男，1980年2月8日出生，汉族，无职业，住五大连池市文化街13委*组**号。
委托代诉讼代理张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被告：曹寻，女，1986年3月8日出生，汉族，无职业，住五大连池市。
被告：王宝，男，1986年3月28日出生，汉族，工人，住五大连池市风景名胜区。
原告耿业武与被告曹寻、王宝民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
耿业武诉称，2014年3月30日，曹寻、王宝在耿业武处借款90,000元，约定2014年9月30日还款，此款至今未还，要求曹寻、王宝偿还借款本息合计106，200元。
本院认为，原告耿业武提供的被告曹寻、王宝的住所地没有曹寻、王宝其人，耿业武又未能提供曹寻、王宝其他住址信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告耿业武的起诉。
案件受理费1,212元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 邹 微
二〇一八年八月九日
书记员 何翊宁
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执391号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。
负责人：余文焱，该支行行长。
被执行人：白修忠，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与白修忠信用卡纠纷一案，本院2017年12月11日作出的（2017）渝0230民初4271号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人白修忠未按期履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2018年2月8日向本院申请执行。
本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定义务，并依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等信息，发现被执行人名下有房产一套，无存款、车辆、工商等信息。本院已冻结被执行人名下银行账户。本院已查封被执行人所有的位于重庆市丰都县三合街道平都大道东段XX号X-X（XXX房地证XXXX字第XXXXXX号）房屋一套，本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿，暂不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年7月23日告知申请执行人，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，被执行人尚欠申请执行人240329.38元及利息复利、滞纳金11818.6元、案件受理费2905元。本案执行费4400元未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0230执391号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一八年八月八日
书记员 徐 帆
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保字第183号
申请人段秋兰，女，1964年6月10日出生，汉族，绛县古绛镇志信小区*号楼*单元***室。
被执行人宁红卫，男，1966年10月26日出生，汉族，绛县世嘉新城西区*号楼*单元***室。
被执行人盛永茂，男，1976年10月9日出生，汉族，绛县卫生监督所职工。
本院受理申请人段秋兰与被执行人宁红卫、盛永茂民间借贷纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红武
二〇一六年十月二十八日
书记员 潘超惠
＼n安徽省合肥市庐阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）庐民二初字第00922号＼n原告：合肥景鸿物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路。＼n法定代表人：邱应闾，总经理。＼n委托代理人：张成，安徽健友师事务所律师。＼n被告：孙礼丽。＼n合肥景鸿物业管理有限公司（以下简称景鸿物业公司）与孙礼丽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员刘东旭适用小额诉讼程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告景鸿物业公司委托代理人张成到庭参加诉讼，被告孙礼丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告景鸿物业公司诉称：孙礼丽系晨帝置业投资（合肥）有限公司（以下简称晨帝公司）开发的位于合肥市庐阳区阳光帝景苑小区业主，房屋建筑面积为54.76平方米。2010年12月10日，晨帝公司将阳光帝景苑小区委托景鸿物业公司进行物业服务管理，双方签订了《前期物业管理委托合同》。2012年1月，合肥市庐阳区物价局向景鸿物业公司核发了《服务价格登记证》，确定执行一费制，按业主建筑面积1.25元／每月收取物业服务费。景鸿物业公司严格按照约定履行职责，为广大业主提供优质的物业服务，但孙礼丽拖欠自2011年12月28日至2014年5月31日的物业费1985.05元、自2013年7月1日至2014年5月31日的物业费利息106元，利息按照年息6%的标准计算；拖欠自2011年6月28日至2011年12月27日的公摊费84元、公摊利息11.83元。景鸿物业公司多次催要未果，为维护自身合法权益，为诉至法院，请求判令：1、孙礼丽支付拖欠景鸿物业公司物业服务费用2069.05元及利息110.59元（该利息暂计算至2014年5月31日，此后物业服务管理费清利息止）；2、本案全部诉讼费由孙礼丽承担。＼n被告孙礼丽未作答辩。＼n经审理查明：孙礼丽系合肥阳光帝景苑小区业主，房屋建筑面积54.76平方米。2010年12月10日，景鸿物业公司与阳光帝景苑小区建设单位晨帝公司签订《前期物业管理委托合同》，委托景鸿物业公司对阳光帝景苑小区提供前期物业服务。合同期限自2010年10月25日至2015年12月24日止，小区业主委员会与新的物业管理公司签订的物业管理委托合同生效时本合同自行终止。物业管理服务费收费标准按合肥市物价部门的有关规定执行，景鸿物业公司向孙礼丽提前预收半年物业管理费。景鸿物业公司为阳光帝景苑小区提供物业服务至今，孙礼丽未支付自2011年12月28日至2014年5月31日的物业费。景鸿物业公司催收未果，于2014年6月5日诉至本院，请求判如所请。＼n另查，安徽省物价局以皖价服证第0108（2010）097号服务价格登记证收费许可证核准，阳光帝景苑小区高层住宅综合服务费1.05元／每平方米／月，有效期自2010年11月至2011年11月，物业管理中的公用水电（含损耗）应按实分摊计量；合肥市庐阳区物价局以合庐皖价服证第01050039号服务价格登记证核准，阳光帝景苑小区有电梯住宅综合服务费1.25元／平方米／月（执行一费制），有效期2012年1月至2014年6月。＼n上述事实有业主登记表、前期物业管理委托合同、服务价格登记证、邮寄凭证及当事人陈述予以证明。＼n本院认为：景鸿物业公司与阳光帝景苑小区建设单位签订的《前期物业管理委托合同》意思表示真实，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故该合同合法有效，对阳光帝景苑小区业主具有法律约束力。景鸿物业公司为阳光帝景苑小区提供了物业服务，孙礼丽作为业主应履行缴纳物业费的义务，孙礼丽未应诉抗辩，视为放弃抗辩的权利。本院根据景鸿物业公司诉请及其证据，对于物业费部分，要求孙礼丽拖欠自2011年12月28日至2014年5月31日的物业费1985.05元（1.25元×54.76平方米×29月=1985.05元），本院予以支持；对于物业费利息，景鸿物业公司诉请以物业费为计算基础，按照年息6%的标准计算自2013年7月1日至2014年5月31日的利息共计108.99元（1985.05元×6%÷365天×334天=108.99元），景鸿物业公司诉请106元，本院予以支持；对于公摊费及公摊费利息，由于景鸿物业公司未提供代缴凭据及计算依据，故本院不予支持。依照《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告孙礼丽于本判决生效之日起十日内向原告合肥景鸿物业管理有限公司交纳自2011年12月28日至2014年5月31日的物业费1985.05元；＼n二、被告孙礼丽于本判决生效之日起十日内向原告合肥景鸿物业管理有限公司支付利息106元（自2013年7月1日暂计算至2014年5月31日，之后按年息6%的标准顺延计算至本判决履行期限届满之日）；＼n三、驳回原告合肥景鸿物业管理有限公司的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取为25元，由被告孙礼丽负担20元，原告合肥景鸿物业管理有限公司负担5元。＼n本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。＼n审判员刘东旭＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员单劭萌＼n附：本案引用的法律条文＼n《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》＼n第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1657号
原告夏世威，男，1976年10月19日生，汉族。
原告尤宗云，女，1982年11月12日生，汉族。
委托代理人荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
被告郑州兴联置业有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人魏冰辉，该公司法律顾问。
原告夏世威、原告尤宗云诉被告郑州兴联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼，请求依法判令：确认原被告签订的《商铺买卖合同》为无效合同；被告返还购房款461792元、购房手续费1966元及自交款之日起至实际返款之日的利息；被告赔偿已支付购房款一倍的损失461792元。诉讼中原告将请求的购房款、手续费、赔偿损失变更为88000元。原告夏世威于2016年1月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏世威、原告尤宗云自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏世威、原告尤宗云撤回起诉。
案件受理费1000元由原告夏世威、原告尤宗云负担（原告夏世威、原告尤宗云已预交的诉讼费6527元，多交纳的部分5527元）。
代理审判员 王光献
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 时 磊
＼n四川省新津县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）新津刑初字第173号＼n公诉机关新津县人民检察院。＼n被告人王某某。＼n被告人周某某（绰号：郭老幺）。＼n被告人蔡某某（别名：蔡小勇）。＼n被告人李某。＼n被告人兰某。＼n新津县人民检察院以新检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，被告人周某某、蔡某某、李某、兰某犯寻衅滋事罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员郑月丽出庭支持公诉，被告人王某某、周某某、蔡某某、李某、兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年3月3日8时30分许，被告人周某某以王某某在万街砖厂拉砖插队为由，阻拦已经装好砖的被告人王某某离开砖厂，双方因此发生抓扯，被砖厂工作人员劝开。当日9时许，被告人周某某邀约被告人蔡某某、李某、兰某等人到达万街砖厂帮忙打架。被告人王某某的妻子罗某芳、儿子王某也赶到现场。随后双方人员开始对骂、相互殴打。在此过程中，被告人周某某一方率先动手殴打王某，被告人王某某见状后，跑到万街砖厂厨房里拿出一把菜刀，并持刀将被告人蔡某某、李某、兰某砍伤。被告人周某某一方人员见状拿锄头、锄棒等与被告人王某某父子对打。相互殴打造成被告人王某某、蔡某某、李某、兰某和王某不同程度受伤。经鉴定，被告人王某某、李某、兰某和王某四人所受伤均为轻微伤，被告人蔡某某所受伤为轻伤，伤残等级为九级。＼n案发后，被告人王某某与蔡某某达成和解协议，赔偿蔡某某经济损失人民币30000元；周某某、蔡某某、李某、兰某对被告人王某某的行为表示谅解。被告人王某某对被告人周某某、蔡某某、李某、兰某的行为表示谅解。被告人王某某、周某某、蔡某某、李某、兰某经公安机关通知后，主动到案并如实供述罪行。＼n上述事实，被告人王某某、周某某、蔡某某、李某、兰某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人王某的陈述，证人罗某芳、郭某刚、谢某彬、李某华、周某清、陈某、李某阳、高某云的证言，公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告书、到案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及指认照片、调取证据清单、法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，收条，谅解书，被告人王某某、周某某、蔡某某、李某、兰某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告周某某、蔡某某、李某、兰某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事共同犯罪中，不区分主从，依照各被告人各自所起的作用及具体行为分别予以量刑。被告人王某某、周某某、蔡某某、李某、兰某主动到案，并如实供述罪行，系自首，自愿认罪，依法可从轻或减轻处罚。被告人王某某主动赔偿蔡某某的经济损失，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人王某某、周某某、蔡某某、李某、兰某取得相互的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪，被告人周某某、蔡某某、李某、兰某犯寻衅滋事罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，判决如下：＼n一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，被告人王某某犯故意伤害罪，判处管制一年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年11月15日起至2014年10月21日止。）＼n二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年11月15日起至2014年9月11日止。）＼n三、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处管制十个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年11月15日起至2014年9月14日止。）＼n四、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，被告人李某犯寻衅滋事罪，判处管制十个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年11月15日起至2014年7月12日止。）＼n五、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，被告人兰某犯寻衅滋事罪，判处管制十个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年11月15日起至2014年7月12日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员蒋慧英＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员周红年＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：＼n（一）随意殴打他人，情节恶劣的；＼n……＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执1571号
移送执行人:丰都县人民法院刑事审判庭。
被执行人:饶宏亮，男，1990年3月28日出生，汉族，居民，住安徽省六安市金寨县。
被执行人：文焱，男，1992年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省六安市金寨县。
被执行人：李想，男，1993年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省六安市金寨县。
被执行人：卢鹏，男，1992年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省六安市金寨县。
被执行人：潘加文，男，1988年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省六安市金寨县。
被执行人：许妙伟，男，1990年10月15日出生，汉族，居民，住福建省南平市政和县。
被执行人：涂静静，女，1997年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省六安市霍邱县。
被执行人：施善运，男，1995年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省六安市金寨县。
被执行人：郑发磊，男，1989年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省六安市金寨县。
被执行人：黄开雨，男，1990年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省六安市金寨县。
被执行人:吕海欢，女，1993年9月17日出生，汉族，居民，住黑龙江省绥化市兰西县。
被执行人：刘学刚，男，1990年7月8日出生，汉族，居民，住四川省广元市朝天区。
被执行人：黄海洋，男，1991年10月1日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市射阳县。
被执行人：孙伟峰，男，1989年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省亳州市涡阳县。
被执行人：姜海滨，男，1990年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省六安市金寨县。
被执行人：文建，男，1991年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省六安市金寨县。
被执行人：刘张红，女，1992年10月1日出生，汉族，居民，住江西省吉安市井冈山市。
重庆市丰都县人民法院刑事审判庭移送执行的饶宏亮、文焱、李想、卢鹏、潘加文、许妙伟、黄开雨、施善运、郑发磊、涂静静、吕海欢、刘学刚、黄海洋、孙伟峰、姜海滨、文建、刘张红犯诈骗罪责令退赔一案，本院2017年9月7日作出的（2016）渝0230刑初251号刑事判决书判决：...十八、对扣押在案的赃款发还给各被害人；责令被告人饶宏亮、文焱、李想、卢鹏、潘加文、许妙伟、涂静静、施善运、郑发磊、黄开雨退赔所骗被害人发还后不足金额。（详见发还退赔清单）。重庆市丰都县人民法院刑事审判庭于2017年11月28日移送本院执行。在执行过程中已执行案款共计2994158.53元并已分配发放。2018年4月11日本院对饶宏亮购买的位于XXXX房屋（该房屋登记在XXXXX名下）予以查封，因为该房屋产权现不属于被执行人，所以暂时不适宜处置，另对登记在被执行人潘加文、李想、饶宏亮、卢鹏名下的的车辆予以查封，但未实际扣押，故不适宜处置。除此之外，被执行人暂时无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230执1571号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一八年八月八日
书记员 余 洋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初345号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人彭某，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月25日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，武汉市黄陂区人民检察院于同年4月8日批准逮捕，武汉市公安局黄陂区分局于次日执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）336号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月25日11时许，被告人彭某在其居住的本区滠口街怀珠里家中向吸毒人员钟某贩卖毒品“麻果”3颗及少许“××”，获款人民币200元。后钟某在返程中被公安巡逻民警当场查获。根据钟某供述，又将被告人彭某抓获，并在其住所缴获疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称：“麻果”）62颗、甲基苯丙胺白色晶体颗粒物（××）2袋。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定：所查获上述检材共重8.28克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人彭某在审理过程中无异议，且有经查证属实的查获经过、扣押物品清单、毒品入库登记单；证人钟某证言；搜查笔录、提取笔录、辨认笔录；鉴定意见书；被告人彭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。对被告人彭某依法应予刑事处罚，对涉案毒品依法应予以没收，毒资依法予以追缴。被告人彭某能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2019年9月24日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、对涉案毒品依法予以没收。毒资人民币200元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 梅 晶
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执1027号
申请执行人：谢某某。
被执行人:杨某某。
本院依据（2018）皖0803民初xx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人杨某某银行帐户存款4116.67元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年八月十日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
湖南省涟源市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1382行初71号
原告陈稼雄，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告陈玉吾，男，1942年4月28日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托代理人肖文兵，男，1966年5月9日出生，汉族，涟源市七星街镇司法所副所长，住涟源市蓝田办事处光明山居委会市。
被告涟源市七星街镇人民政府,住所地涟源市七星街镇七星村。
法定代表人阳克之，男，该镇镇长。
委托代理人肖杰，男，1966年3月3日出生，汉族，该镇信访法制办主任，住涟源市。
原告陈稼雄、陈玉吾认为被告涟源市七星街镇人民政府未按照约定履行征用土地协议，于2016年7月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2016年8月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告陈稼雄、陈玉吾及其委托代理人肖文兵，被告涟源市七星街镇人民政府委托代理人肖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈稼雄、陈玉吾诉称，2015年12月14日，被告征收两原告山林2.323亩，土地补偿费64718.78元，当天双方签订了征用土地协议书，两原告出具了领据，并在领据上签了字，一切手续均办理完毕。后被告因故不予付款，无奈之下，原告向人民法院提起诉讼，请求判决确认征收协议有效，判令被告履行合同义务，立即支付征收山林款64718.78元，并承担诉讼费用。
为证明自己的主张，两原告向本院提交了以下证据：
1、《征用土地协议书》复印件一份。拟证明征用土地的事实。
2、《领据》复印件一份。拟证明对征收地款项出具了领条。
3、《七星街镇自留山、责任山摸底表》复印件一份。拟证明被征收山林地的权属。
被告涟源市七星街镇人民政府辩称，原告与七伏垃圾处理场项目部签订的征用土地协议无效，理由是：1、被征荒地的所有权应属于香炉山村六组全体村民共同所有。原告不是所有权人，不具备签订征用合同的主体资格；2、被征用荒山地的土地补偿费应归香炉山村六组全体村民所有，两原告不是合法有效的诉讼主体；3、该协议履行涉嫌侵犯集体及第三人利益，应确认为无效的协议。因为该协议签订后，两原告同组的村民郭松山、郭初开多次向被告提出异议，认为被征用的荒地是他们和两原告四人共同承包经营，不能仅由两原告获得征用补偿款。被告曾多次组织协调，始终不能达成共识，且双方均无法提供合法有效的承包经营权证明，据此，被告为避免激化矛盾才暂扣征收款不支付，要求两原告先行确认土地承包经营权益后，再行主张合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的有关规定，损害国家、集体和第三人利益的合同无效。综上，请求人民法院确认该协议无效，驳回两原告的诉讼请求。
被告涟源市七星街镇人民政府未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2没有提出异议，对证据3认为不能达到其证明目的，其权属应有承包证明证实。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告没有提出异议，可以证明案件的相关事实，本院予以认定；证据3能否达到原告的证明目的，本院将综合分析认定。
经审理查明，2015年12月，被告与涟源市伏口镇人民政府共同申请国家项目支持，修建七伏生活垃圾填埋场，被告因此成立了“七星街镇生活垃圾填埋场项目建设指挥部办公室”。在垃圾填埋场修建过程中，被告经批准需征用原七星街镇香炉山村六组的部分荒山地。2015年12月14日，七星街镇生活垃圾填埋场项目建设指挥部办公室与两原告签订了《征用土地协议书》，明确了征用土地的面积为2.323亩，范围为东抵茶树土、南抵七伏公路、西抵陈松吾林地边界、北抵老横路，补偿金额为64718.78元，付款方式为按协议补偿总额，乙方开具收据依据交甲方作凭证，一次性付清等内容，并约定协议自签字盖章后即日起产生法律效力。双方均在协议上签字盖章。两原告同时出具了领据。此后，被告在该征用土地上建成垃圾填埋场，但被告以有人对山林权属提出异议为由拒绝将补偿款项支付给两原告。两原告不服，因此提起诉讼。
本院认为，被告组建的“七星街镇生活垃圾填埋场项目建设指挥部办公室”与两原告以书面形式签订征用土地协议，协议注明自签字盖章后即日起产生法律效力，该协议系双方真实意思表示，是合法有效的，双方当事人理应自觉履行该协议所约定的义务。现被告已将征收的荒山地建成了垃圾填埋场，两原告已履行了自己的义务。因此，原告请求判决确认征收协议有效，判令被告履行合同义务，立即支付征收山林款64718.78元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称两原告不是被征用荒地的所有权人、不是适合的诉讼主体，且该协议涉嫌侵犯集体及第三人利益，故应确认该协议无效的辩解意见，本院认为，从现有证据材料看，并无证据证明其他案外人系上述被征用土地的承包经营权人，故本院对此辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、确认2015年12月14日七星街镇生活垃圾填埋场项目建设指挥部办公室与原告陈稼雄、陈玉吾签订的《征用土地协议》有效；
二、由被告涟源市七星街镇人民政府继续履行协议，在本判决生效后十日内支付原告陈稼雄、陈玉吾土地补偿款64718.78元。
本案受理费50元，由被告涟源市七星街镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 李建辉
二〇一七年一月十七日
代理书记员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十五条原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。
被告因公共利益需要或者其他法定理由单方变更、解除协议，给原告造成损失的，判决被告予以补偿。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0640号
原告王为民。
被告王春保。
原告王为民诉被告王春保民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告王为民到庭参加诉讼，被告王春保经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王为民诉称，2009年9月至2010年12月期间，被告王春保陆续向原告借款总计15万元，原告交付款项后，被告出具借条予以确认。后被告未能还款。现原告诉至法院，要求被告归还借款15万元并承担本案诉讼费用。
被告王春保未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告王为民与被告王春保系亲戚关系。2009年9月11日，被告王春保以做生意为由向原告王为民借款5万元，当日原告以现金形式交付了款项，被告出具借条载明：“今借到王为明现金人民币伍万元正（50000元正）”。2010年12月26日，被告王春保再次向原告借款10万元，当日原告交付款项后，被告出具借条载明：“今借到王为明现金壹拾万元正（100000元正）”。此后被告未能归还上述借款。现原告起诉来院，要求判如所请。
另，依王为民申请，本院于2015年5月26日作出（2015）句诉保字第0101-2号民事裁定书，查封了王春保所有的位于句容市天王镇西商业街房屋一套，查封金额为15万元。
上述事实，有原告提交的借条以及原告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时主张。现被告未能归还借款，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款本金15万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春保于本判决生效后十日内支付原告王为民借款本金15万元。
如果被告王春保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，公告费600元，计5170元，由被告王春保负担（此款原告已预交，被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 陈继一
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 许柏林
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 江思薇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终19号
原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）单国飞，男，1983年9月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，户籍地杭州市滨江区。因吸毒于2006年被行政拘留五日；因吸毒于2012年被行政拘留十五日。因本案于2016年7月13日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
原审被告人来华锋，男，1989年12月9日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，户籍地杭州市滨江区。因犯盗窃罪于2006年被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元；因吸毒于2009年被行政拘留七日；因吸毒于2010年被行政拘留五日；因吸毒于2013年被行政拘留十五日；因吸毒于2014年被行政拘留十五日；因吸毒于2015年被行政拘留二十日。因本案于2016年6月29日被刑事拘留，次日被取保候审。
杭州市滨江区人民法院审理滨江区人民检察院指控原审被告人单国飞、来华锋犯非法拘禁罪一案，于2016年12月12日作出（2016）浙0108刑初366号刑事判决。原审被告人单国飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月20日8时12分许，被告人单国飞、来华锋驾驶一辆无号牌蓝色奥迪轿车至杭州市滨江区长河街道江三社区村委，在发现与二人有纠纷的被害人郑某在该处后，被告人单国飞采用持刀威胁方法，与被告人来华锋一起对被害人郑某拳打脚踢，共同将被害人郑某强行拖拽进奥迪轿车内，其后驾驶车辆离开现场。二被告人先将被害人郑某载至杭州市滨江区冠山寺取经路，后又驾车将其带至天官东路121号本意烟酒商行欲与其商谈解决纠纷，但因遭到本意烟酒商行老板来某,4的质问而逃离。经鉴定，被害人郑某受伤致右枕部头皮下血肿，颈项部划伤、右上臂皮下出血，其伤势已达轻微伤标准。
2016年6月29日，被告人来华锋自动到公安机关投案；同年7月13日，被告人单国飞被抓获归案。
上述事实，有经一审庭审质证的被告人单国飞、来华锋的供述，证人沈某、来某,4的证言，被害人郑某的陈述、接受证据清单、门诊病历本、伤势照片、视听资料、鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人单国飞、来华锋共同非法剥夺他人人身自由，致一人轻微伤后果，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人单国飞、来华锋当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判处被告人单国飞有期徒刑十个月；判处被告人来华锋有期徒刑八个月，缓刑一年。
上诉人单国飞上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人单国飞、原审被告人来华锋非法拘禁犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪及适用法律正确。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对上诉人单国飞、原审被告人来华锋量刑并无不当。上诉人单国飞认为量刑过重，依据不足，对其从轻处罚的请求，不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）单国飞的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈钟杭
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第274号
罪犯周洁琳，男，生于1981年7月7日，汉族，广东省人。现在四川省阿坝监狱服刑。
九寨沟县人民法院于2012年6月14日以（2012）九刑初字第17号刑事判决书认定被告人周洁琳犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯周洁琳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯周洁琳在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周洁琳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周洁琳减去有期徒刑九个月。刑期至2014年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月八日
书 记 员 苏文霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初613号
原告姚波，男，汉族，1985年5月1日出生，住湖南省醴陵市。
委托代理人刘汉西，湖南弘一律师事务所律师。
被告长沙市虔诚商务信息咨询有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段600号玮苑第1、2幢5层505房。
法定代表人黄良明。
委托代理人王湘丽，女，汉族，1986年6月30日出生，住湖南省，系公司监事。
委托代理人熊永炬，湖南恒昌律师事务所律师。
原告姚波诉被告长沙市虔诚商务信息咨询有限公司（以下简称“长沙虔诚公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚波及其代理人刘汉西，被告长沙虔诚公司的委托代理人王湘丽、熊永炬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚波诉称：原告自2001年3月到上海等地从事商业合法经营项目，2016年9月原告在办理企业银行贷款业务时发现，有一个自己并不知情的不良记录，即有人冒用原告名义在长沙市工商行政管理局岳麓分局（以下简称“市工商局岳麓分局”）设立登记了“长沙闵汉商务信息咨询有限公司”（以下简称“冒名闵汉公司”）。经查，该违规登记的冒名闵汉公司系被告公司派员冒用原告名义在市工商局岳麓分局非法办理登记，原告2016年12月13日到被告的原法定登记机关长沙市工商行政管理局天心分局（以下简称“市工商局天心分局”）反映情况，要求严查此事，市工商局天心分局及时派员到冒名闵汉公司及被告住所现场核实，并派湖南经视台记者现场采访报道，证实了假冒原告名义注册登记公司的事实。根据《公司登记管理条例》的相关规定，本案被告登记所需的法律文件均不是原告及其股东亲自签署的设立登记文件，不具有法律效力。被告冒名登记的行为违法，并给原告造成经济损失。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.确认被告假冒原告名义设立登记长沙市闵汉商务信息咨询有限责任公司的行为违法；2.被告赔偿原告因冒名违法登记造成的经济损失5万元；3.被告承担全部诉讼费用及其他费用。
被告长沙虔诚公司辩称：一、原告所称情况与真实情况不符。被告系一家以经营公司代办业务为主的商务咨询公司，被告并未假冒原告名义设立公司，而是接受他人委托代为办理公司。2016年7月，委托人陈如汉（身份证号码：），“姚波”、“孙先捷”（真实姓名不详，以下简称假冒之人）到被告处，委托被告为其代为办理公司注册。在办理委托手续过程中，假冒人向被告出示了“姚波”的身份证原件（与原告的身份证原件照片不一致），并交由被告拍照复印，且面签了授权委托书，提供的所有材料也都符合《公司法》和《公司登记管理条例》的要求，后经市工商局岳麓分局的审核通过，注册成立“长沙市闵汉商务信息咨询有限公司”，股东为姚波与孙先捷。二、被告接受假冒人的委托，代为其注册公司，显然不符合侵权责任的构成要件，被告对原告不构成侵权。首先，被告的行为不具有违法性，具有违法性的行为系假冒原告名义开设公司，而此行为并非被告做出，被告仅是在不知情的情形下接受了假冒人的委托代为办理注册手续，假冒人才是真正的侵权行为人。其次，被告主观上不具有故意或过失。假冒人提交了虚假的身份证原件，假身份证上的身份信息与原告的身份信息相一致，但却换成了假冒人的照片，让被告误以为假冒人就是原告本人，假冒人的行为不但骗过了被告，还骗过了工商登记管理部门。被告如果能识别假冒人使用的系虚假身份证，那么被告断然不会帮助假冒人注册公司，即被告不存在损害故意；同时，被告作为注册资本仅3万元的微小型公司，尚不具备识别身份证真假的能力，所以要求被告及时发现假冒人的假冒行为非一般合理注意义务可以达到，而需要高度注意义务及相应的专业知识，这对被告不具有期待可能性，因而被告不存在过失。由于被告并非本案侵权人，且未见原告提供切实的相关证据，原告受到损害及损害与侵权行为之间没有因果关系。综上，原告的诉讼请求不应获得支持，请依法予以驳回。
经审理查明:被告经核准的经营范围为，企业管理咨询、商标服务、财务咨询服务、代企业管理咨询、商标服务、财务咨询服务、代办工商登记服务、代办税务登记服务（涉及行政许可经营的凭许可证经营）。
2016年7月，自称为“陈如汉”、“孙先捷”、“姚波”三人（真实姓名及身份未经核实）委托被告办理公司注册事务，并向被告提交了居民身份证号码与原告居民身份证号码一致（但照片并非原告本人）的居民身份证等公司注册资料。受上述人员之委托，被告向市工商局岳麓分局提交了公司注册所需的相关资料，2016年7月13日市工商局岳麓分局批准设立长沙闵汉商务信息咨询有限公司，登记的法定代表人为“姚波”、股东分别为“孙先捷”、“姚波”。后原告在办理银行贷款业务时，发现其身份被人冒用于注册长沙闵汉商务信息咨询有限责任公司，遂肇至本案纠纷产生。
上述事实，有到庭当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的被告致市工商局天心分局的信函、长沙闵汉商务信息咨询有限公司工商登记信息、内档资料、光碟、车票、住宿发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告作为一家以经营公司代办业务为主的商务咨询公司，其在受委托代为办理公司注册业务时，理应尽到委托人真实身份的核对、注册资料真实性核实等审慎的注意义务，但其在代理长沙闵汉商务信息咨询有限责任公司注册事宜时，并未尽到应有的注意义务，导致原告姓名及居民身份信息被冒用，并已实际影响了原告的征信，被告的行为显然构成侵权，依法应当承担相应之责任。至于原告的侵权责任之主张，本院结合业已查明的案件事实，作如下判定：（一）关于确认行为违法的问题：原告要求确认被告假冒原告名义设立登记长沙闵汉商务信息咨询有限责任公司的行为违法，对此本院认为，因原告的该项主张涉及公司工商注册、登记等行政权限及行政行为，不宜在民事案件直接予以处理，原告应通过行政复议或行政诉讼等维权渠道主张权利，故对原告此项主张，本院不予支持。（二）关于经济损失的问题：被告的侵权行为客观上已影响并侵害了原告的征信、姓名权等民事权益，且原告由此亦产生了相应的维权开支，故综合被告的侵权事实、过错程度等因素，酌情确定被告应向原告赔偿经济损失3万元。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
限被告长沙市虔诚商务信息咨询有限责任公司于本判决生效之日起七日向原告姚波支付赔偿款3万元；
驳回原告姚波的其他诉讼请求。
如果被告长沙市虔诚商务信息咨询有限责任公司未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当向原告姚波支付迟延履行金（标准为100元/日）。
本案案件受理费1050元，由原告姚波负担150元，由被告长沙市虔诚商务信息咨询有限责任公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 成冠军
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张亚军
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民终2004号
上诉人(一审起诉人）：张辉，男，1963年1月20日生，汉族，住河南省通许县。
上诉人张辉因与国网河南省电力公司通许县供电公司（以下简称通许供电公司）供用电合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院豫02**民初1500号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张辉上诉请求：撤销河南省通许县人民法院豫02**民初1500号民事裁定,裁定该案由河南省通许县人民法院立案审理。
事实和理由：2018年3月22日，通许供电公司在起诉人张辉按期缴纳电费的情况下强行中断对其经营的通许县保健食品厂的供电，通许供电公司的断电行为是严重违约的，断电给起诉人日常生活造成严重不便，故张辉诉至法院。诉请：１、判令通许供电公司恢复向起诉人经营的通许县保健食品厂的供电；２、诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2016年9月1日，起诉人张辉与通许供电公司签订《供用电合同》，约定由通许供电公司向张辉经营的通许县保健食品厂提供一般工商业用电。2018年3月22日，通许县人民政府向通许供电公司下发了《关于河南省鸿海房地产开发有限公司项目用地有关事宜的函》，该函件载明河南省鸿海房地产开发有限公司的项目用地已经于2013年11月1日获批，为了维护土地使用权人合法权益，推进项目施工进度，要求通许供电公司针对违法占用该项目用地被征收人使用的电力设施予以拆除或停止供电。通许供电公司按照通许县政府的要求对起诉人张辉经营的通许县保健食品厂进行断电。
本院认为:公民提起民事诉讼，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人张辉的起诉具备受诉人民法院的法定立案受理条件，本案系因供用电合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，且符合人民法院立案登记制的相关规定，一审法院对张辉的起诉裁定不予受理不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省通许县人民法院豫02**民初1500号民事裁定;
二、本案指令河南省通许县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 杜 琦
审判员 姬 凯
二〇一八年六月十一日
书记员 马韶彬
海南省海口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海中法刑终字第7号
抗诉机关海口市秀英区人民检察院。
原审被告人王某，男，1976年2月2日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，农民。2002年5月6日因犯贩卖毒品罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年10月12日因犯贩卖毒品罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑二年，2011年4月19日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，现在家居住。
海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月18日作出（2013）秀刑初字第280号刑事判决。宣判后，海口市秀英区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员陈丽雅、何集顺出庭支持抗诉，原审被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年4月24日16时许，购买毒品人员郑某向公安机关举报被告人王某有贩卖毒品的行为后，郑某与被告人王某电话联系购买毒品，双方约定在海口市秀英区长流镇堂善村王某家中进行交易。郑某到达约定地点后��被告人王某以50元人民币的价格向其贩卖1小包毒品。交易完毕准备离开时，公安民警当场将二人抓获，从王某身上缴获毒资人民币50元及作案工具手机一部，从购毒人员郑某身上缴获毒品1小包。经鉴定，缴获的毒品检出海洛因成分，净重0.1640克。
另查明，被告人王某于2002年5月6日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2009年10月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，2011年4月19日刑满释放。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述，证人郑某的证言，辨认笔录及照片，鉴定结论，现场方位图、辨认现场笔录，扣押物品清单及照片，语音通话清单，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
原审判决认为，被告人王某违反毒品管理规定，非法贩卖毒品海洛因，危害他人身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人王某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，现又犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人王某认悔罪好，可酌情对其从轻处罚。本案存在特情引诱，对被告人王某可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，可对被告人王某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、第五十二条的规定，遂判决：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。二、扣押在案的毒资50元，予以追缴，作案工具手机一部予以没收，由公安机关上缴国库。
海口市秀��区人民检察院提起抗诉称：被告人王某于2002年5月6日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2009年10月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，2011年4月19日刑满释放。被告人王某本案中实施贩卖毒品行为是2013年4月24日，即本次犯罪是在刑罚完毕后五年内再次故意犯罪。秀英区人民法院认定被告人王某是累犯，判处拘役六个月，缓刑一年，系适用法律错误。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，前后罪均判有期徒刑以上刑罚的，才认定为累犯。原判认定被告人系累犯，却又对其判处拘役，适用法律错误。同样原判认定被告人是累犯，又对其适用缓刑，同样适用法律错误。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十七条的规定，特提出抗诉，请依法判处。
海口市人民检察院出庭检察员认为海口市秀英区人民检察院抗诉正确，应予以支持。请求二审法院依法改判。
原审被告人王某对一审判决无意见，请求二审法院维持原判决。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，原判认定原审被告人王某贩卖毒品海洛因0.1640克的事实清楚，有经原审庭审举证、质证、认证的证据证实。二审期间，原审被告人王某、出庭检察员均未提出新的证据，本院对原审判决中认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，原审被告人王某违反毒品管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.1640克，危害他人身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人王某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，现又犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚���被告人王某认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。本案存在特情引诱，对被告人王某可酌情从轻处罚。
对于抗诉机关提出原审判决认定被告人王某是累犯，判处拘役六个月，缓刑一年，系适用法律错误的抗诉意见。经查，被告人王某于2002年5月6日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2009年10月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，2011年4月19日刑满释放。被告人王某本案中实施贩卖毒品行为是2013年4月24日，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，前后罪均判处有期徒刑以上刑罚的，才认定为累犯。原判认定被告人王某系累犯的同时又对其判处拘役，适用法律错误，应予纠正。抗诉机关该抗诉意见有理，本院予以支持。
对于抗诉机关提出原判认定被告人王某是累犯，又对其适用缓刑，量刑不当，应予撤销缓刑的抗诉意见，经查，被告人王某非法向他人贩卖毒品海洛因0.1640克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本章节规定之罪的，从重处罚。”被告人王某因贩卖毒品罪被二次判刑后未能改过自新，再次进行贩卖毒品交易，系毒品再犯，主观恶性较深，对其应处有期徒刑以上的刑罚，原判在认定被告人系毒品再犯同时又对其判处拘役六个月量刑不当，应予纠正。被告人王某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。《中华人民共和国刑法》第七十四条规定“对于累犯，不适用缓刑”，故对被告人王某不应适用缓刑。原判对被告人适用缓刑不当，应予纠正。检察机关上述抗诉意见理由成立，本院予以采纳���
综上，原审判决认定事实基本清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。但对被告人王某判处拘役并适用缓刑量刑不当，应予纠正。抗诉机关的抗诉意见成立，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第七十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持海口市秀英区人民法院（2013）秀刑初字第280号刑事判决第二项；即扣押在案的毒资50元，予以追缴，作案工具手机一部予以没收，由公安机关上缴国库。
二、撤销海口市秀英区人民法院（2013）秀刑初字第280号刑事判决第一项，即被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
三、原审被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 潘梦扬
审 判 员 何亚敏
代理审判员 刘开廷
二〇一四年三月十五日
书 记 员 王 尧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏01民初446号
原告：苏永辉,男,1969年11月1日生,汉族，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林，该公司董事长。
被告：江苏文峰集团有限公司，住江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江，男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
以上三被告共同的委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
以上三被告共同的委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。
原告苏永辉与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告苏永辉于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏永辉在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏永辉撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏永辉负担。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
审 判 员 夏奇海
审 判 员 朱永刚
代理审判员 陈 戎
人民陪审员 金文柏
人民陪审员 贾筱妹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘雨晴
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终431号
上诉人(原审被告)：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陆兆禧，董事长。上诉人(原审被告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陆兆禧，董事长。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海金易久大酒业股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：傅钟，董事长。委托诉讼代理人：王梓，上海刘春雷律师事务所律师。上诉人浙江淘宝网络有限公司、淘宝(中国)软件有限公司因与被上诉人上海金易久大酒业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初10255号民事裁定，向本院提起上诉。浙江淘宝网络有限公司、淘宝(中国)软件有限公司上诉称：1.根据《最高人民法院<关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“因侵犯注册商标专用权提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地在杭州市余杭区，不存在侵权商品的储藏地或查封扣押地，且淘宝网平台的网络服务器、计算机终端等设备均在杭州市余杭区，因此，本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。2.《淘宝服务协议》第九条第3款对因使用淘宝服务所产生争议的管辖法院作了明确约定，即以被告住所地法院为管辖法院。根据该约定，本案亦应由杭州市余杭区人民法院管辖。因此，上海市杨浦区人民法院对本案没有管辖权，本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。综上，请求本院撤销一审裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果地包括被侵权人住所地。被诉侵权行为系发生在信息网络环境下的行为，被侵权人的住所地在上海市杨浦区，根据上述规定，一审法院对本案依法享有管辖权。关于两上诉人认为《淘宝服务协议》第九条第3款对使用淘宝服务产生争议作了约定管辖的上诉意见，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议管辖。但本案中，被上诉人主张两上诉人实施了商标侵权行为，因此，本案不受该管辖条款约束。因此，对两上诉人的该上诉意见，本院不予采信。一审法院所作裁定并无不当，本院予以维持。两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 杨 韡
审判员 刘 静
审判员 吴盈喆
二〇一六年八月三十一日
书记员 李冰雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
＼n安徽省利辛县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）利民特字第0008号＼n申请人：康本营，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。＼n申请人康本营要求宣告王苏纳失踪一案，本院于2014年7月15日依法进行了审理，现已审理终结。＼n申请人康本营诉称：王苏纳系我儿媳，我儿子康玉强于2009年9月份因脑出血死亡，儿媳王苏纳于2010年5月份就离家出走了，至今未归。请求宣告王苏纳失踪。＼n申请人康本营提供的证据为：1、身份证，证明申请人的身份。2、阚疃镇谷圩村的证明，证明王苏纳于2010年5月离家出走，至今未归的事实。3、户口本，证明王苏纳与康本营的儿子康玉强婚后生育两个孩子，长子康宇航2009年12月4日出生，长女康佳诺2007年10月17日出生的事实。＼n经庭审举证，本院对申请人康本营提供证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。＼n经查：王苏纳（身份号码××，系康本营的儿媳，王苏纳与康本营的儿子康玉强婚后生育两个孩子，长子康宇航2009年12月4日出生，长女康佳诺2007年10月17日出生。康玉强于2009年9月病死亡，王苏纳于2010年5月离家出走至今未归，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2014年4月14日在《检查日报》上发出寻找王苏纳的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，王苏纳仍然下落不明。＼n本院认为，申请人康本营关于宣告王苏纳失踪的请求，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第二款的规定，判决如下：＼n宣告王苏纳为失踪人。＼n本判决为终审判决。＼n审判员郑颖＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员李辉
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初714号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人王宇，男，1980年3月6日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，医生，住泗洪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月14日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）644号起诉书指控被告人王宇犯诈骗罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人王宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年至2016年，被告人王宇在未从事渔业生产的情况下，通过购买铁皮船、办理捕捞证，申请国家财政渔业成品油价格补助，骗取国家财政渔业成品油价格补助专项资金共计11416元。
另查明，案发后，被告人王宇主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人王宇退出违法所得11416元。
上述事实，被告人王宇在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人王某、朱某等人证言，申请表，发破案经过，罚没款收据，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王宇以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王宇犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王宇退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。根据被告人王宇的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人王宇退出的违法所得，予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：
被告人王宇犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人王宇退出的违法所得一万一千四百一十六元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省逊克县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1123行审5号
申请执行人逊克县国土资源局。
法定代表人肖奇，职务局长。
委托代理人王国春，逊克县国土资源局职员。
被申请执行人张峰，住址逊克县燕莎美发造型。
2018年8月7日本院收到申请执行人逊克县国土资源局非诉执行申请书，申请执行人向本院提出非诉执行申请，要求本院对被执行人张峰2013年全年度国有土地租金331.69元依法予以执行。
经审查本院认为，申请执行人逊克县国土资源局申请执行期限已超过《行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个个月起诉期限，申请执行人于2013年10月17日对被申请执行人张峰下达逊克县国土资源局催缴国有土地年租金通知书。被申请执行人在法定期限内拒绝履行，又未提起诉讼，申请执行人应在被执行人行政救济或者司法救济的规定期限届满之日起三个月内提出执行申请，现已超过法律规定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人逊克县国土资源局的非诉执行申请本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 吴 江
人民陪审员 段 平
人民陪审员 由勤和
二〇一八年八月九日
书 记 员 苍珊珊
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申1099号
驻马店市凯枫建筑工程有限公司诉信阳市浉河区人力资源和社会保障局、信阳市人力资源和社会保障局劳动保障行政处罚及复议决定一案，信阳市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）豫15行终84号行政判决，该判决已发生法律效力。驻马店市凯枫建筑工程有限公司不服，向本院申请再审。
本院审查认为，驻马店市凯枫建筑工程有限公司的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
一、本案指令郑州铁路运输中级法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 宋炉安
审判员 石文灵
审判员 卢 瑜
二〇一八年十一月二十六日
书记员 白慧敏
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执1394号
申请执行人舒娅，女，生于1976年8月8日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人刘中琴，女，生于1975年9月9日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人赵坤树，男，生于1968年4月14日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行舒娅依据（2016）渝0243民初1788号民事判决书申请执行刘中琴、赵坤树借款合同纠纷一案，于2017年7月14日向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令上述被执行人支付申请执行人借款本金20000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费240元，执行费200元。
执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现可供执行财产。执行员前往被执行人户籍地调查，发现被执行人已外出，下落不明。经告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执结的标的为借款本金20000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费240元，执行费200元。
本院认为，经采取强制执行措施，未发现被执行人的财产线索，本案应予暂缓执行。待发现被执行人财产线索时，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1394号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
代理审判员 罗 伟
代理审判员 周新然
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 龙家杙
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2218号
上诉人（原审被告）：洪兴汉，男，汉族，1950年7月29日出生。住址：鞍山市铁东区
被上诉人（原审原告）：鞍山城泉房产物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区人民路**号。
法定代表人：郭海涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴琳娜，女，汉族，1975年3月4日出生，系该公司职工。
上诉人洪兴汉因与被上诉人鞍山城泉房产物业管理有限公司（以下简称城泉物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服鞍山
市铁东区人民法院(2016)辽0302民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人洪兴汉上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担物业费。事实和理由：上诉人洪兴汉自入住该小区16年之久，在2013年前一直缴纳物业费，在此期间，洪兴汉居住的房屋一直存在漏雨问题，严重时楼上楼下不得不用10多个盆接水，同时因雨水浸泡出现窗户塌陷、地板腐烂等问题。多次找到物业公司要求维修，得到答复是1、物业公司无资金，也无能力彻底解决漏雨问题；2、要想解决问题只能用户自己出资、找专业队伍施工、费用可能不少；3、可能是由于大阳台年久失修导致，通过封阳台可解决问题。洪兴汉的答复是一直在缴纳物业费，现在如果不给修，让我们自己解决，需要花费很大一笔费用，再交物业费与情与理都说不通，所以从即日起决定暂不交物业费，待得到经济补偿后，视情况再决定是否再交物业费，物业公司未置可否。之后，洪兴汉自己花费大笔费用解决了房屋漏雨问题。对于洪兴汉所遭受的损失，并没有要求物业公司包赔损失。正是因为这些原因，洪兴汉才没有缴纳物业费，现洪兴汉不要求物业公司理赔，希望希望可以在免除以往所欠物业费的基础上，从法院重新判决之日起，开始上缴物业费。
被上诉人城泉物业公司辩称：一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
城泉物业公司向一审法院起诉请求：判令洪兴汉支付2013年7月1日至2016年1月1日期间的物业管理费1740元及相应滞纳金（自从2013年7月1日起至2016年1月1日止，按日3‰的标准计付），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：洪兴汉系由城泉物业公司提供物业管理服务的毓恬花园小区359栋47号房屋的业主，面积为115.96㎡。城泉物业公司与洪兴汉所在小区业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，约定城泉物业公司按照房屋建筑面积收取物业管理费，其中物业管理费的收费标准为0.5元/㎡/月，逾期缴纳则每日加收欠费总额的3‰作为滞纳金。现洪兴汉拖欠2013年7月1日至2016年1月1日期间的物业管理费1739.4元（115.96㎡×0.5元/㎡/月×30月=1739.4元）。一审法院认为，城泉物业公司与洪兴汉所在小区业主委员会所签订的《物业服务委托合同》是合同双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，《物业服务委托合同》对合同双方均具有约束力。本案中，洪兴汉作为由城泉物业公司提供物业管理服务的毓恬花园小区359栋47号房屋的业主，接受了城泉物业公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，城泉物业公司提出要求洪兴汉支付其所拖欠的2013年7月1日至2016年1月1日期间的物业管理费1739.4元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，该院予以采信支持。关于城泉物业公司提出要求判令洪兴汉支付所欠款项自2013年7月1日至2016年1月1日止按日千分之三的标准计付的滞纳金的诉讼请求，因洪兴汉未缴纳物业管理费确系事出有因，为更好的维护双方的合法权益，对城泉物业公司的该项诉讼请求不予支持。关于洪兴汉提出欠费的时间和金额正确，但案涉房屋在入住时就存在严重质量问题，城泉物业公司一直未处理，给其造成重大经济损失，故不同意交纳物业费之辩解，该院认为，该案系城泉物业公司与洪兴汉之间的物业服务合同纠纷，房屋质量问题与该案不属于同一法律关系，洪兴汉可另案处理，故对洪兴汉的上述辩解，该院不予采信支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、洪兴汉于该判决生效之日起十日内向城泉物业公司支付物业管理费1739.4元；二、驳回城泉物业公司对洪兴汉的其他诉讼请求。如果洪兴汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洪兴汉负担（上述费用城泉物业公司已预交，执行时由洪兴汉一并支付给城泉物业公司）。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院审理查明的事实本院予以确认。
本院认为，洪兴汉所居住的小区业主委员会与城泉物业公司签订的物业服务合同合法有效，双方应当认真遵守履行。现城泉物业公司已经按合同约定履行了物业服务合同，且在履行过程中不存在重大瑕疵问题，洪兴汉应当履行交纳物业费的义务。关于洪兴汉上诉提出未缴纳物业费系因入住时即存在严重质量问题，物业公司未予处理，现洪兴汉自费修理，应减免所欠物业费问题。根据双方的物业服务委托合同看，洪兴汉所居住的房屋出现的质量问题，不属于城泉物业公司物业服务范围内的义务。洪兴汉所居住的房屋质量问题应由房地产开发公司负责解决，其因维修房屋发生的维修费用与城泉物业公司诉请给付物业服务费属于两个不同的法律关系，洪兴汉可另行提起诉讼，洪兴汉以此不交纳物业服务费的行为不当。
综上所述，洪兴汉的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洪兴汉负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一七年九月二十一日
书记员 高佳辛
＼n云南省丽江市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）丽中刑执字第485号＼n罪犯陶冬生，男，汉族，1981年2月22日出生于云南省潞西市。现在丽江监狱服刑。＼n云南省德宏中级人民法院于2007年10月10日作出（2007）德刑初字第726号刑事判决，认定陶冬生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2010年9月16日至2030年8月15日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑2年零8个月。剥夺政治权利7年不变。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。＼n丽江监狱提出，罪犯陶冬生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年8月至2013年10月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，曾被评为2012、2013年“改造积极分子”。该犯有悔改表现。＼n经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的陶冬生在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯陶冬生减去有期徒刑1年零2个月（刑期至2026年10月15日）。剥夺政治权利期限7年不变。＼n本裁定送达后即具有法律效力。＼n审判长谢旭东＼n审判员陈红波＼n审判员陈旭＼n二〇一四年五月九日＼n书记员夏颖
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0102执1245号
申请执行人付凯琪，女，满族，住呼和浩特市新城区。
被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人贾贵忠，总经理。
被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人杨小平，总经理。
本院在执行付凯英与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3245号民事调解书，责令被执行人被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司123050元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 呼 和
二〇一六年九月二日
书记员 李春鹭
＼n重庆市涪陵区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）涪法民初字第03319号＼n原告黄河，男，汉族，住重庆市涪陵区。＼n被告朱王强，男，汉族，住重庆市涪陵区。＼n被告熊燕，女，汉族，住重庆市涪陵区。＼n原告黄河与被告朱王强、熊燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，原告于2014年7月25日自愿申请撤回起诉。＼n本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准予原告黄河撤回起诉。＼n本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄河负担。＼n代理审判员文毅＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员孙正