宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初5769号
原告：王佐，男，1991年3月31日出生，回族，大学文化，系宁夏弘德包装材料有限公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：王丽荣，系宁夏民义达律师事务所律师（特别授权）。
被告：何斌，男，1994年2月15日出生，回族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:何金银，男，1962年5月5日出生，回族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司。
住所地：吴忠市利通区裕民东街**号。
负责人：俞进毅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁新明，系宁夏麟祥律师事务所律师（特别授权）。
原告王佐与被告何斌、何金银、中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司（以下简称人保财险吴忠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佐及其委托代理人王丽荣、被告何斌、被告何金银、被告人保财险吴忠支公司委托代理人梁新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王佐向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告如下损失：车辆修理费9693元、交通费1200元、误工费470元，以上合计11363元，先由被告人保财险吴忠支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人保财险吴忠支公司按照事故责任比例70%在商业险范围内赔偿，仍有不足的部分由被告何斌、何金银赔偿；2.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：车辆修理费9693元、交通费1200元、误工费1800元，以上合计12693元。先由被告人保财险吴忠支公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分由被告人保财险吴忠支公司按照事故责任比例70%在商业险范围内赔偿，仍有不足的部分由被告何斌、何金银赔偿。事实和理由：2017年10月1日21时30分许，被告何斌驾驶被告何金银所有的×××号小型普通客车，沿吴忠市利通区花园街由北向南行驶至明珠路与花园街交叉路口处，与沿明珠路由西向东原告王佐驾驶的×××号小型汽车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，交警当场认定被告何斌负本次事故的主要责任，但被告拒绝签字认定。2017年10月23日，吴忠市公安局利通区分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告何斌负本次事故的主要责任，原告王佐负本次事故的次要责任。原告的车辆在吴忠恒信东达汽车销售服务有限公司修理，花费修理费用9693.24元。在事故处理期间，交警大队扣押了原告的车辆行驶证和驾驶证，致使原告上班只能坐顺车；因为处理此次交通事故导致原告请假，产生误工费用和交通费用。综上，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，被告拒绝配合到保险公司理赔。在交警定责后被告拒不赔付，一再拖延；经协商未果，不得已为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告何斌、何金银共同辩称，被告何斌在交警大队对事故的处理也是签字认可的。被告何斌没有和保险公司联系，原、被告之间没有私下解决过此次交通事故，所以原告方对事实的陈述是有问题的。对于原告的诉讼请求，被告认为原告车辆修理产生的费用应由被告人保财险吴忠支公司赔偿。但对于原告的误工费、交通费要求，二被告均不认可。
被告人保财险吴忠支公司辩称：第一、对交通事故的事实及责任认定没有异议；第二、被告何斌在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司将在保险限额内承担相应的保险责任；第三、关于原告的诉讼请求，根据保险条款的约定，保险公司只对交通事故造成的直接损失予以赔偿，对间接损失以及汽车停运等其它间接损失保险公司不承担保险责任。我公司只承担车辆的维修费，交通费、误工费均属于间接损失，我公司不予理赔；第四、保险公司不承担案件受理费。
原告围绕其诉讼请求当庭提交了以下证据：一、道路交通事故认定书，证明2017年10月1日21时，事故发生的情况，涉案车辆投保情况，被告何斌承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故次要责任的事实；二、宁夏增值税普通发票一张，证明事故发生后，原告维修自己车辆产生修理费用9693.24元；三、交通费票据十三张，证明事故发生后原告支付打车费用共计125元；四、请假申请单三张，证明原告因事故发生后向单位请假的事实。被告何斌为支持其主张当庭提交了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险保单各一份，证明其所驾车辆在被告人保财险吴忠支公司投保了交强险和商业险，对于原告的财产损失应该由被告人保财险吴忠支公司进行理赔，本案诉讼费也应由被告保险公司承担。
被告何金银、人保财险吴忠支公司当庭未提交证据材料。
经当庭质证，被告何斌、何金银对原告提交的第一组证据认可，没有异议；对于证据二、三、四均不认可。被告人保财险吴忠支公司对于原告提交的第一组和第二组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议；对第三组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，打车上班的情况保险公司不予认可，不予理赔；对第四组证据的三性均有异议，不予认可。原告王佐对被告何斌提交的证据没有异议。被告何金银对被告何斌提交的证据没有异议。被告人保财险吴忠支公司对被告何斌提交的证据没有异议。故对原、被告无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，对于双方有争议的证据本院认定如下：对于原告提交的第二组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以确认；对第三组证据的真实性和证明目的本院不予确认；对第四组证据的关联性和证明目的本院不予确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何金银与被告何斌系父子关系。2017年10月1日21时30分许，被告何斌驾驶被告何金银所有的×××号小型普通客车沿宁夏吴忠市××区口处，与沿明珠路由西向东原告王佐驾驶的×××号小型汽车相撞，造成两车受损的道路交通事故。后吴忠市公安局利通区分局交警大队作出第6403024201710015号道路交通事故认定书，认定原告王佐负本次事故的次要责任，被告何斌负本次事故的主要责任。事故发生后，原告将事故车辆拖入吴忠恒信东达汽车销售服务有限公司进行修理，产生修理费9693.24元。另查明，肇事车辆×××号机动车在被告人保财险吴忠支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险；事故发生时，该车尚在保险期限内。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告王佐和被告何斌违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，被告何斌负此事故的主要责任，原告王佐负此次事故的次要责任。因被告何斌驾驶的×××号小轿车在被告人保财险吴忠支公司投保了第三者责任强制保险和商业保险，故原告修理车辆所造成的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由被告人保财险吴忠支公司在第三者责任强制保险限额2000元的范围内予以赔偿；不足部分由被告人保财险吴忠支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告何斌赔偿。根据原告提交的证据及查明的事实，可以认定原告因修理车辆所产生的损失为9693.24元。对于原告的上述损失，先由被告人保财险吴忠支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿2000元；下剩7693.24元损失，由被告人保财险吴忠支公司按照70%的责任比例向原告赔偿5385.27元，原告王佐按照30%的责任比例自行承担2307.97元；对于原告主张的交通费1200元，因原告提交的交通费发票为连号，无法证实车辆维修期间，有替代性交通工具而产生合理的交通费用1200元，故对原告的该项主张本院不予支持；对于原告主张的误工费1800元，原告在本次事故中并未受伤，原告提供的证据无法证明其工资收入减少，且该误工费不属于财产损失的范围，原告要求被告予以赔偿于法无据，对于原告的该项主张本院不予支持。因原告的财产损失已由被告人保财险吴忠支公司全部予以赔偿，被告何斌在本案中不再承担赔偿责任。被告何金银作为事故车辆×××号小型普通客车的所有人，对于本次事故的发生没有过错，其在本案中亦不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第一款第（一）项、第（四）项、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司在本判决生效后十日内赔偿王佐损失共计7385.27元；
二、何斌、何金银在本次事故中不再承担赔偿责任；
三、驳回王佐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取42元，由何斌负担24.36元，王佐负担17.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员张远
二〇一七年一月八日
书记员于江
附本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。