北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行初字第1893号
原告冯茂亭，男，1942年6月4日出生。
原告武金荣（原告冯茂亭之妻），1948年1月3日出生。
委托代理人胡劲江，男，1974年7月14日出生，户籍所在地天津市和平区。
委托代理人邹慧楠，女，1956年6月28日出生，户籍所在地天津市和平区。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人徐绍史，主任。
委托代理人王宽，男，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。
委托代理人马明德，北京市齐致律师事务所律师。
原告冯茂亭、武金荣（以下简称二原告）不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称发改委）作出的发改复不字[2015]89号不予受理行政复议申请决定（以下简称被诉决定），于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告冯茂亭，原告武金荣的委托代理人胡劲江、邹慧楠，被告发改委的委托代理人王宽、马明德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年7月9日针对二原告的行政复议申请作出被诉决定，主要内容为：二原告因不服被告未对其2015年4月5日提交的举报信给予答复，向被告申请行政复议。经审查，二原告的举报事项属于信访范畴，不属于行政复议审理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条规定，该机关决定不予受理。
二原告诉称，二原告居住房屋坐落在津房拆许字（2003）第087号房屋拆迁许可证的四至范围内，以危房改造建设项目实施拆迁，实行单一的货币安置。开发企业享受危改优惠和海河改造双重优惠，进行房地产开发，建设商品住宅。依据《中华人民共和国价格法》（以下简称《价格法》）、《城市房地产开发经营管理条例》、《天津市商品住宅价格管理暂行办法》的规定，开发企业享受国家优惠政策建设居民住宅时，应当执行政府定价和政府指导价用于安置拆迁居民。经二原告向天津市发展和改革委员会（以下简称天津发改委）申请公开“房屋定价、建房成本核准……”、执行政府定价批准文件等，天津发改委答复信息不存在。二原告遂向被告举报，要求查处天津发改委不执行《价格法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《天津市商品住宅价格管理暂行办法》的规定，允许开发企业自行定价销售房屋和国有资产流失的行为。被告未按照《价格违法行为举报处理规定》的规定在法定期限内作出答复，二原告向被告申请行政复议，被告作出被诉决定。二原告认为，被告应当依法受理对举报不服的复议事项并作出复议决定。综上，请求撤销被诉决定，判令被告受理二原告复议请求并作出决定。
在法定举证期限内，二原告向本院提交了如下证据：1、第2014-C070号信息公开告知书、第2014-C036号信息不存在告知书，2、证明，3、《关于向河里项目申请政策特惠的请示》，4、《关于为天津瀚华置业发展有限公司办理土地出让手续的请示》，5、天津瀚华置业发展有限公司（以下简称瀚华公司）的文件，6、情况说明，以上证据证明二原告举报事项属于天津发改委的职责范围，举报属于价格举报范畴，开发商存在价格违法行为，举报符合《价格法》规定的举报范围，属于被告查处的职责范围。
被告辩称：针对二原告的举报，被告于2015年7月8日答复称，根据工作职责，不属被告业务范围，建议二原告根据《信访条例》的有关规定，向天津市政府部门提出。后二原告认为被告未对其举报进行答复，向被告申请行政复议。经审查，二原告系将天津发改委作为被举报人进行举报，且将瀚华公司列为被举报第三人，被举报主体不符合价格举报范畴。二原告的举报请求的第一项举报请求系请求确认天津发改委行政不作为，该事项为行政机关内部之间的监督管理事项，显非价格举报；第二项举报请求反映瀚华公司未建设危房改造安置房的情况，系瀚华公司在房屋建设过程中事项，并非价格违法行为，亦非价格举报，发展改革部门也不具备对安置房建设过程的监管职责，二原告提起的并非价格举报；第三项举报请求系要求对瀚华公司将享受减免政策的住宅按照商品房进行销售，导致国有资产土地出让金流失并获取非法所得的行为进行惩处，亦非价格举报，不属于发展改革部门的职能范围。故二原告提起的并非价格举报，属于信访范畴，应适用《信访条例》的相关规定，被诉决定的认定正确，程序亦合法。综上，请求法院判决驳回二原告的诉讼请求。
在法定期限内，被告向本院提交了如下证据：1、行政复议申请书及附件，证明二原告复议申请材料，二原告行政复议的事由及请求；2、举报答复，证明被告针对举报进行答复；3、行政复议案件收案登记表，证明被告收到二原告复议申请材料；4、二原告邮寄复议申请材料的信封，证明被告收到二原告复议申请材料；5、举报信、复议申请寄收查询结果，证明被告收到二原告答复材料；6、被诉决定快递单及寄收查询结果，证明被诉决定邮寄送达二原告。
经庭审质证，被告对二原告提交的全部证据的关联性、真实性及证明目的均不认可。二原告认可被告提交的证据1、3-6的关联性、真实性、合法性及证明目的；不认可证据2的关联性。
对于上述证据，本院经审查认为：被告提交的全部证据及二原告提交的证据1均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，本院予以采信，以上证据能够证明二原告向被告申请行政复议及提交的材料，被告经审查，针对二原告作出被诉决定并送达的事实。二原告提交的其他证据与本案无关，法院不予采纳。
经审理查明，2015年4月，被告收到二原告邮寄的举报信，该举报信载明的被举报人为天津发改委，被举报第三人为瀚华公司，举报请求为：“一、被举报人未对房地产开发项目所建住宅执行政府定价和政府指导价格管理履行行政许可监管职责，确认行政不作为。二、第三人享受危房改造政策‘特惠’，未建危房改造安置房，至举报人近十二年无家可归，请依法查处。三、第三人享受减免‘特惠’政策所建住宅按商品房高价销售，至国有资产土地出让金大量流失与售房非法所得，请依法惩处。”后二原告认为被告未在法定期限内对其举报信进行处理，于2015年6月30日向被告邮寄行政复议申请，被告的行政复议机构于同年7月3日收到该行政复议申请。该申请载明的被申请人为发改委，第三人为天津发改委，复议请求为：“一、被申请人受理申请人‘举报’请求逾期不理，确认行政不作为。二、依法审查第三人赋有不动产投资监管职能，与相关行政机关未对房地产开发项目所建住宅执行政府定价和政府指导价格履行行政许可监管职责，确认违法不作为。三、依法审查项目享受减免‘特惠’政策所建住宅按商品房高价销售，追缴国有资产大量流失的土地出让金，罚没售房非法所得，并请依法惩处。四、依法审查项目享受危房改造‘特惠’政策，未建危房改造安置房，承担至申请人十二年无家可归的法律责任。”被告经审查，于同年7月9日作出被诉决定，并于之后送达二原告。二原告不服，诉至本院。
另查明，2015年7月8日，被告针对二原告的举报信作出答复，主要内容为：二原告反映的要求确认天津发改委行政不作为、查处资产土地出让金大量流失等诉求，经研究，根据工作职责，不属被告业务范围，建议二原告根据《信访条例》的有关规定，按照属地管理、谁主管、谁负责的原则，向天津市政府部门提出。
本院认为：根据《行政复议法》的相关规定，二原告认为被告未在法定期限内对其举报信进行处理，向被告提出同级行政复议申请，被告具有决定是否受理该行政复议申请的法定职权。
根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，当事人申请行政复议的事项应当属于行政复议法规定的行政复议范围。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。参照《价格违法行为举报处理规定》第二条之规定，公民、法人或者其他组织对违反价格和收费法律、法规、规章和其他规范性文件规定的行为向价格主管部门举报，价格主管部门处理价格举报，适用该规定。本案中，综合考量二原告举报信载明的被举报人、被举报第三人、举报请求及其他主要内容，二原告并非按照《价格违法行为举报处理规定》的规定请求被告履行价格违法行为监管的行政职责，其所提系信访事项，故二原告认为被告未在法定期限内对其举报信进行处理，向被告提出同级行政复议申请，亦不属于《行政复议法》规定的行政复议范围。因此，被告作出被诉决定，决定不予受理二原告的行政复议申请并无不当。同时，被告的行政复议机构于同年7月3日收到该行政复议申请，于同年7月9日作出被诉决定，并于之后送达二原告，行政复议程序亦合法。
综上，二原告要求撤销被诉决定，判令被告受理二原告复议请求并作出决定的诉讼理由均不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯茂亭、武金荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯茂亭、武金荣共同负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 张美红
代理审判员 马晓萍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 肖 克
附：
《中华人民共和国行政复议法》
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
有明确的申请人和符合规定的被申请人；
申请人与具体行政行为有利害关系；
有具体的行政复议请求和理由；
在法定申请期限内提出；
属于行政复议法规定的行政复议范围；
······
《价格违法行为举报处理规定》
第二条公民、法人或者其他组织（以下简称举报人）对违反价格和收费法律、法规、规章和其他规范性文件规定的行为向价格主管部门举报（以下简称价格举报），价格主管部门处理价格举报，适用本规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。