wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终7428号
上诉人（原审原告）：武汉市江夏电磁线厂，住所地武汉市江汉区新华小路**号*层。
法定代表人：王佑云，该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨笛，湖北彰卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张展，湖北彰卓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市江汉区大家乐家居用品商店，住所地武汉市江汉区雪松路**号。
经营者：孙世平，男，1961年12月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：陶小平，湖北诚信联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏开利，男，该个体工商户合伙人。
原审被告：武汉市江汉区凤呈大龙火锅店，住所地武汉市江汉区万松小区**栋D-G轴门面。
经营者：孙世平，身份信息同上。
委托诉讼代理人：胡章香，女，该个体工商户合伙人。
委托诉讼代理人：陶小平，湖北诚信联合律师事务所律师。
原审被告：武汉市巴厘龙虾餐饮管理有限公司，住所地武汉市江汉区万松小区59栋102。
法定代表人：周芬，该公司经理。
上诉人武汉市江汉区大家乐家居用品商店（以下简称大家乐商店）与被上诉人武汉市江夏电磁线厂（以下简称江夏电磁线厂）、原审被告武汉市江汉区凤呈大龙火锅店（以下简称凤呈大龙火锅店）、原审被告武汉市巴厘龙虾餐饮管理有限公司（以下简称巴厘龙虾公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初2628号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理中，江夏电磁线厂、大家乐商店向本院申请撤回上诉。
本院认为，江夏电磁线厂、大家乐商店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市江夏电磁线厂、武汉市江汉区大家乐家居用品商店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12945元，减半收取6472.5元，武汉市江汉区大家乐家居用品商店负担1000元，武汉市江夏电磁线厂负担5472.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 青
审 判 员 安林锋
审 判 员 骆朝辉
二〇一八年十月二十三日
法官助理 杜 文
书 记 员 陈旭敏
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执120号
申请执行人刘月合，农民。
被执行人刘达，农民。
本院在执行申请执行人刘月合与被执行人刘达（2015）蓟民初字第5117号机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第5117号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈卫东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4135号
原告陈来信（又名陈来兴）。
委托代理人李燕峰，浙江腾远律师事务所律师。
被告王永根。
被告杨彩娥。
原告陈来信诉被告王永根、杨彩娥民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月26日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈来信的委托代理人李燕峰到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告陈来信诉称：2011年1月27日、2月1日，被告分别向原告借款5万元、3万元，合计8万元，均约定借款期限为1年，月利率为1.5%。2011年7月31日、8月15日，被告又分别向原告借款5万元、5万元，合计10万元，均约定借款期限为1年，月利率为1.8%。2011年10月14日，被告再次向原告借款10万元，约定借款期限为1年。上述借款到期后，被告均未归还。另两被告于1979年1月1日登记结婚，且本案所涉借款产生于两被告夫妻关系存续期间。故起诉要求两被告返还借款28万元，并支付其中借款18万元自借款日起至本判决确定履行日的利息（其中借款8万元自2011年2月1日起按月利率1.5%计算，借款10万元自2011年8月15日起按月利率1.8%计算），及赔偿借款10万元自2012年10月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告王永根、杨彩娥未作答辩。
原告陈来信为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条5份，欲证实被告王永根向原告借款共计28万元及对利息已作约定的事实。2、结婚登记信息1份，欲证实借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告王永根、杨彩娥未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告王永根之间的民间借贷关系合法有效，被告王永根未按约返还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任。被告王永根在本案中所涉的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现两被告未提供证据证实被告王永根在本案中所涉的借款系其与原告明确约定为王永根的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按两被告的夫妻共同债务，被告杨彩娥应与被告王永根共同承担还款责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
王永根、杨彩娥在本判决生效后十日内返还陈来信借款280000元，并支付其中借款180000元至本判决确定履行日止的利息（其中借款80000元自2011年2月1日起按月利率1.5%计算，借款100000元自2011年8月15日起按月利率1.8%计算），及赔偿其中借款100000元自2012年10月26日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6272元，减半收取3136元，由王永根、杨彩娥负担。陈来信同意王永根、杨彩娥应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6272元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年十一月二十日
书记员 俞燕彦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终7760号
上诉人（原审原告）：钱一凡，男，1962年6月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被上诉人（原审被告）：中国铁路武汉局集团有限公司。住所地:湖北省武汉市武昌区八一路*号。
法定代表人：张千里，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁柳群，男，该公司劳卫处主任。
委托诉讼代理人：彭曦，男，该公司企管处法律顾问。
上诉人钱一凡为与被上诉人中国铁路武汉局集团有限公司（以下简称武汉铁路局）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。上诉人钱一凡，被上诉人武汉铁路局委托诉讼代理人祁柳群、彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱一凡上诉请求：1.撤销一审判决，并改判支持其一审全部诉讼请求；2.发回重审。事实与理由：提交的相关证据能证明我主张了相关权利，案件诉讼时效因本人对其规定不了解，未能及时提供信访办理不予受理告知书，造成仲裁、一审的无法进行。
武汉铁路局辩称，钱一凡所称的证据不能构成时效中断的理由，其诉请已经超过了仲裁时效，请求驳回上诉。
钱一凡向一审法院起诉请求：1.武汉铁路局恢复与钱一凡的劳动关系；2.本案诉讼费用由武汉铁路局承担。
一审法院认定事实：当事人双方均对武劳人仲裁字[2017]第415号仲裁裁决书所认定的事实表示没有异议，予以确认，即原武汉铁路分局成立于1983年3月，归郑州铁路局管理。2005年3月，根据原铁道部《关于成立武汉铁路局的决定》（铁劳卫[2005]34号文件），原武汉铁路分局撤销，与原襄樊铁路分局合并组建武汉铁路局。钱一凡于1980年11月18日入伍，1982年1月1日退伍。1982年2月24日入职原武汉铁路分局下属武昌南车站工作，1990年6月30日被调至下属××段工作。1997年4月29日至5月16日钱一凡因吸食毒品被白沙洲派出所押解武汉市公安局戒毒所强制戒毒。之后，1998年1月16日至6月11日又因吸食毒品被徐家棚派出所押解武汉市公安局戒毒所强制戒毒。有鉴于此，原武汉铁路分局依据铁道部印发的《关于发布<国家铁路劳动用工管理办法>的通知》（铁劳[1997]94号）第四章第十二条第八项有吸毒行为被公安机关收容戒毒予以解除劳动关系的规定，于1998年4月9日与钱一凡解除劳动合同，并于同年6月15日将《解除劳动合同通知书》送达给钱一凡。
2017年9月8日，钱一凡（申请人）向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁令武汉铁路局（被申请人）违法解除申请人劳动合同，应恢复申请人劳动合同关系。该委于2017年11月10日作出武劳人仲裁字[2017]第415号仲裁裁决书，以申请人的请求超过仲裁时效为由，驳回申请人的仲裁请求。
一审法院认为，钱一凡在庭审中认可于1998年6月15日收到了书面解除劳动合同通知书。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”的规定，以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，钱一凡于2017年9月8日才向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过上述法定时效。且钱一凡未举证证明存在不可抗力的原因导致无法申请仲裁，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，钱一凡要求确认违法解除劳动合同并恢复劳动合同关系的主张已超过仲裁时效，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：驳回钱一凡的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
二审中，钱一凡提交以下证据：证据一，2016年7月6日武昌到北京的火车票一张，拟证明其一直在主张权利。证据二，2017年8月10日信访事项不予受理告知书，拟证明其第一次仲裁在仲裁时效内。证据三，解除劳动合同审批表（复印件），拟证明一审时武汉铁路局提供的邮件和公章不是当时的，公章与之前的公章不一致。武汉铁路局质证认为，对证据一的真实性无异议，对关联性不予认可，火车票的乘车时间是在2016年，钱一凡收到解除劳动合同通知书是在1998年，2016年的火车票不能产生时效中断的效果，只能证明乘车的事实，不能证明其主张权利的事实。关于证据二，钱一凡信访的时间是2017年8月10日，离1998年接近20年，超过仲裁时效，不能产生时效中断的效果。证据三与我方一审提交的证据一致，对真实性予以认可，对证明目的不予认可。
本院认为，证据一只能证明钱一凡于2016年7月6日乘车的事实，不能证明其一直主张相关权利；关于证据二，双方劳动关系于1998年解除，钱一凡2017年8月10日的信访材料，不能证明其在仲裁时效内主张权利；关于证据三，与武汉铁路局一审提交的该证据一致，对其真实性予以认可，但不能达到其证明目的。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：
从本案查明事实来看，钱一凡于1998年6月15日就已经知道其被解除劳动关系，如认为自己的权利被侵犯，应及时主张来维护自己的权利。由于当年《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》还未施行，关于劳动争议的仲裁时效期间应当适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，即“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，钱一凡未能提交充分证据证明其在上述法定期限内主张了权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，钱一凡应承担举证不能的法律后果，其向一审法院提出的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。
综上，钱一凡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由钱一凡负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
二〇一八年十月二十三日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1323执恢2154号
申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
被执行人李树勇，男，汉族，居民，住沂水县许家湖镇。
被执行人李营，男，汉族，居民，住沂水县许家湖镇。申请人与二被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月28日作出（2012）沂商初字第2684号民事判决书，内容如下：一、被告李树勇于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告沂水县农村信用合作联社借款39900元及利息（利息计算：自借款之日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。二、被告李营对以上款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李树勇负担。本判决书于2012年12月14日生效后，二被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行，要求二被执行人支付39900元及利息，本院于2013年1月16日以（2013）沂执字第878号立案执行，因被执行人无财产可供执行于2013年3月19日终结本次执行程序。2014年4月11日本院以（2014）沂执字第1488号立案执行，依法扣划被执行人李树勇的存款978.40元并过付给申请人。2017年3月30日申请人申请恢复执行，要求二被执行人支付15万元，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，依法向二被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，邮局均以查无此人为由予以退回。经网络平台查控，发现被执行人的存款数额太少，申请人担心惊动二被执行人不要求扣划；经线下调查，承办法官多次到沂水县许家湖镇前南社村，未能找到二被执行人，经查，二被执行人涉案较多，全家常年在烟台务工，到沂水县不动产登记中心和房管办，未发现被执行人的不动产信息。经与申请人进行执行谈话，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索后恢复执行。经合议庭合议，因二被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）沂商初字第2684号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请人申请恢复执行的，应重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁训旺
审判员 孙安文
审判员 王延国
二〇一七年十二月十六日
书记员 李朝霞
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐建强。
委托代理人杨秀琼。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王学波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈厚银。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
委托代理人杨晓丽，云南博奕律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人徐建强因与王海波、陈厚银、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称财保昆明分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服楚雄州中级人民法院（2013）楚中民一终字第339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐建强再审称：申请人在受害后，因伤情严重，在此期间需要巨大开支，而一、二审法院判决赔偿数额太低，严重损害了再审申请人的合法权益。请求依法判决令被申请人王学波、陈厚银赔偿医疗费、护理费等以及精神抚慰金、后期手续费合计536583.1元。
被申请人均未作答辩。
本院认为，第一、徐建强在一审中虽提交了楚雄强盛汽车销售有限公司汽车修理厂的工资证明，在二审中提交了2012年6月、7月强盛进口汽车修理厂员工工资表，但该证据仅能证实徐建强于2012年6月、7月在该汽车修理厂工作及收入情况，不能证实其有固定收入，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，一审法院参照受诉法院所在地相近行业上年度职工的平均工资70.15元计算徐建强的误工费为12627元并无不当。第二、徐建强在一审起诉主张的护理费是以一人计算，上诉要求以二人计算，属新增诉讼请求，不属审查范围。二审根据本案的实际情况，徐建强在楚雄州人民医院住院时，楚雄州人民医院建议徐建强转上级医院治疗，故徐建强在昆明咨询治疗医院及到四川大学华西口腔医院住院治疗期间的护理费应予以支持，徐建强在起诉时请求的护理费是5670元予以支持并无不当。第三、徐建强主张的住宿费无相应证据证实，原审判决未予认定和判处并无不当。第四、徐建强起诉的住院生活补助费是以一人计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，一审判决对徐建强在楚雄州人民医院住院治疗的住院伙食补助费以每天20元计算并无不当，但在四川大学华西口腔医院住院治疗应以每天50元计算，故徐建强的住院伙食补助费应为1990元。第五、徐建强住院68天，原审判处营养费每天10元，共680元并无不当。第六、原审根据徐建强提交的交通费票据酌情认定交通费为2500元并无不当。第七、申请人提出的接面神经手续费20万元以及精神抚慰金10万元，因其在一审诉讼其间未提出，该申请不属本院审查范围。
综上，徐建强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐建强的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 潘建芝
代理审判员 张 鑫
二〇一四年六月十三日
书 记 员 徐铃云
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)青0103执64号
申请执行人：耿秀青，男，汉族，住青海省西宁市。
被执行人：青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：袁峰，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人耿秀青与被执行人青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，本院于2017年11月6日作出的（2017）青0103民初2543号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人耿秀青于2017年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工程款59800元、违约金4189元、案件受理费700元，并承担本案的执行费860元，合计65549元。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书,在查找被执行人无果后，向其公告送达了执行通知书及被执行人财产申报表。现查明:被执行人在银行无存款、在西宁市不动产登记服务中心无产权登记、在西宁市车辆管理所无车辆登记。因被执行人未申报财产、拒不履行判决书确定的给付义务，本院将被执行人青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人并对其发出限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一八年七月三十一日
书记员 李占红
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9023执138号之一
被执行人：李强，男，1972年11月11日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。
本院在执行（2018）琼9023执138号被执行人李强因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被处以财产刑一案中。依据已经发生法律效力的我院于2017年7月17日作出的（2017）琼9023刑初158号刑事判决书，被执行人李强应缴纳罚金人民币6000元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
该案在执行阶段本院已扣划被执行人李强存款共计200元。本院通过法院查控系统查询被执行人李强名下无其他银行存款、无证券、无车辆、无互联网银行存款，且本院已冻结被执行人银行账户。本院于2018年6月13日向澄迈县不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的不动产信息。本院已于2018年7月5日前往澄迈县****询问，居委会干部回答被执行人李强无可供执行的财产。本院已向被执行人李强发出限制高消费令，并将执行人李强纳入失信被执行人名单。
截止2018年7月23日被执行人已缴纳罚金人民币200元，未缴纳罚金人民币5800元。本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前，该案自立案之日起已超过三个月；被执行人无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人李强有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
审 判 长 夏 琳
人民陪审员 陈学良
人民陪审员 陈丽君
二〇一八年七月二十三日
法官助理 李 波
书 记 员 符芳兴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初5086号
原告：孙华，女，1970年10月4日出生，汉族，住如东县。
被告：张建峰，男，1977年12月13日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：刘春晖，江苏正东律师事务所律师。
本院在审理原告孙华与被告张建峰民间借贷纠纷一案中，原告孙华于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙华的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙华撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告孙华负担。
审判员 卞建国
二〇一七年一月十二日
书记员 戴钟玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第935号
原告李水明。
委托代理人朱华祥。
被告朱祖林。
原告李水明诉被告朱祖林民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月31日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程序于2012年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李水明的委托代理人朱华祥到庭参加了诉讼，被告朱祖林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李水明诉称：2011年12月7日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，约定于2012年4月6日前归还，并约定若被告逾期还款则按借款总额每日千分之三计算违约金等内容。借款到期后，被告至今未还，故起诉请求判令：一、被告归还原告借款40000元，并支付上述借款自2012年4月7日起至同年12月6日止按日千分之三计的逾期利息2880元；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息部分为：要求被告支付上述借款自2012年4月7日起至同年11月6日止按月息2分计算的部分逾期利息2880元。
被告朱祖林未作答辩。
原告李水明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告朱祖林于2011年12月7日出具的借条一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告朱祖林未向法院提供证据。
本院认定的事实与原告李水明起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款40000元未还属实，原告要求被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定若被告逾期还款则按借款总额每日千分之三计算违约金，现原告要求被告按月利率2％支付上述款项自2012年4月7日起至同年11月6日止的部分逾期利息2880元的诉讼请求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率四倍的禁止性规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
朱祖林在本判决生效后十日内返还李水明借款40000元，并支付逾期利息2880元，合计人民币42880元。
如朱祖林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取436元，由朱祖林负担。此款李水明已预交，由朱祖林在本判决生效后十日内直接向李水明支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 王大伟
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 王海燕
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执3380号之一
移送部门南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人向文华，男，1989年7月14日出生，汉族，住贵州省金沙县。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05刑终640号刑事判决书，于2017年7月4日向被执行人向文华发出执行通知书，责令被执行人向文华立即向本院缴纳罚金人民币7000元，但被执行人向文华未履行生效法律文书确定的义务，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年7月6日、2017年12月29日对被执行人向文华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人无财产可供执行。
2.上述查明的存款较小不足以清偿债务，但本院已对被执行人的银行账户进行冻结。
3.2017年9月27日，本院向被执行人向文华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年7月12日，作出决定将被执行人向文华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.现查明，被执行人向文华因犯贩卖毒品罪，被福建省南安市人民法院判处有期徒刑八年六个月，现正在监狱服刑。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05刑终640号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 陈为金
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执627号
申请执行人：文育林，男，1975年4月14日出生，白
族，云南省大理市人，住大理市。
被执行人：庞志坚，男，1982年2月24日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。
关于文育林与庞志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）云2901民初1467号《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人庞志坚未按《民事判决书》履行义务，文育林向本院申请执行，要求被执行人庞志坚偿还借款人民币40000元，承担案件受理费400元。本院于2017年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月30日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。经执行查控未发现被执行人可供执行的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人依法查找，未发现其下落，2018年7月21日本院约谈了申请人，向其反馈了执行查控情况，申请人未能向本院提供可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐善珊
审判员 张汝爱
审判员 周先勇
二〇一八年七月二十一日
书记员 马伊莎
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2337号
罪犯李洋，男，生于1981年7月6日，汉族，初中文化程度，四川省安岳县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年3月31日作出（2008）武刑初字第57号刑事判决，以被告人李洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。执行中，2010年4月、2011年7月、2013年2月、2014年11月四次经本院共减刑三年五个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，于同年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯李洋在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，并被评为监狱和省级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱、2015年度省级罪犯改造积极分子。2016年6月缴纳罚金人民币19000元。
上述事实有湖北省监狱管理局、沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李洋在服刑期间，确有悔改表现，缴纳了部分罚金，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李洋减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2016年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年八月二十三日
书记员 鲁习梅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第67号
申请执行人北京利德邦新型建筑材料有限公司，住所地北京市通州区漷县镇码头工业园东一街2号。
法定代表人付星，董事长。
被执行人江苏宏大建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人陈志斌，董事长。
申请执行人北京利德邦新型建筑材料有限公司与被执行人江苏宏大建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨民初字第560号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏宏大建设集团有限公司存款1523770.59元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。
定送达后即发生法律效力。
审判员 王士华
二〇一四年二月十七日
书记员 高用利
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0503执保151号之一
申请保全人：何小会。
被保全人：山东滨州城建集团公司东营分公司。
法定代表人：刘丙钊，职务：总经理。
被保全人：山东滨州城建集团公司。
法定代表人：曹庆训，职务：总经理。
被保全人：牛福平。
本院在执行何小会与山东滨州城建集团公司东营分公司、山东滨州城建集团公司、牛福平租赁合同纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
冻结被保全人山东滨州城建集团公司在中国农业银行股份有限公司济南和平支行账户的存款人民币440000.00元。冻结期限为一年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一八年八月二十四日
书记员 史宏法
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4990号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。
负责人：韩小帅，该支行行长。
被告：王凤权，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告王凤权金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤回起诉处理。
审判员 周淑波
二〇一六年十一月九日
书记员 姜成龙
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0127执恢31号之三
申请执行人王学芬,女,1969年3月30日出生,汉族,农民，住木兰县。
申请执行人邢涛,男,2000年11月29日出生,汉族,农民，住木兰县。
被执行人商利国,男,1972年6月18日出生,汉族,农民，住木兰县（现服刑）。
本院依据黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2011）哈刑一初字第94号刑事附带民事判决书，执行王学芬、邢涛与商利国附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的169752.00元、执行费2446.00元，执行到位标的63576.00元（其中评估费2000.00元），未执行标的108176.00元、执行费2446.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人商利国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中，已将被执行人商利国限制高消费，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王学芬、邢涛，申请执行人王学芬、邢涛不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 张天倚
审判员 白雪松
二〇一八年七月三十一日
书记员 鄢凤慧
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1282执1566号
申请执行人:马卫兵，男，1967年2月27日生，住靖江市。
被执行人:王全华，男，1964年4月28日生，户籍地常州市钟楼区。
被执行人:杨杏梅，女，1967年3月15日生，户籍地常州市钟楼区。
被执行人:常州市豪源化工机械有限公司，住所地常州市新北区薛家镇吕墅街。
法定代表人：杨杏梅。
申请执行人马卫兵与被执行人王全华、杨杏梅、常州市豪源化工机械有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）苏1282民初2071号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王全华、杨杏梅于判决生效后十五日内归还申请执行人马卫兵借款本金300000元，并承担自2016年7月1日起、按照年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金；被执行人常州市豪源化工机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5800元、财产保全费2270元、公告费560元，合计8630元，由三被执行人负担（此款申请执行人已交纳，三被执行人于履行上述判决义务时一并给付申请执行人）。因被执行人王全华、杨杏梅、常州市豪源化工机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马卫兵向本院申请执行，本院于2018年5月31日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2018年6月7日通过法院专递形式向被执行人王全华、杨杏梅、常州市豪源化工机械有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人王全华、杨杏梅、常州市豪源化工机械有限公司名下的银行存款、车辆信息。发现被执行人常州市豪源化工机械有限公司名下登记有号牌为苏Ｄ×××××别克牌小型汽车一辆。2018年6月26日，本院对上述车辆办理了查封登记，期限为2年（自2018年6月26日起至2020年6月25日止）。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款及其他车辆。
3.本院于2018年6月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人王全华、杨杏梅、常州市豪源化工机械有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。发现被执行人王全华、杨杏梅分别持有常州市豪源化工机械有限公司股权60%、40%。2018年6月26日，本院对上述股权办理了冻结登记，期限为2年（自2018年6月26日起至2020年6月25日止），此外，未查找到被执行人有其他可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
4.本院于2018年6月8日委托被执行人户籍地（住所地）常州市钟楼区、新北区人民法院向被执行人户籍地（住所地）不动产登记部门查询了被执行人王全华、杨杏梅、常州市豪源化工机械有限公司名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。经查，被执行人王全华、杨杏梅名下原登记有常州市钟楼区都市桃源花苑133幢2号的房产被常州市钟楼区人民法院拍卖处置，并于2017年7月7日拍卖成交，执行款项已分配完毕。
5.执行过程中，本院于2018年7月12日发出限制被执行人消费令，限制被执行人王全华、杨杏梅、常州市豪源化工机械有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.执行过程中，本院于2018年7月12日将被执行人王全华、杨杏梅、常州市豪源化工机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
7.本院于2018年8月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人王全华、杨杏梅、常州市豪源化工机械有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月3日通过书面通知方式将被执行人王全华、杨杏梅、常州市豪源化工机械有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1282民初2071号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 蔡明义
审 判 员 唐胜荣
二〇一八年八月十一日
法官助理 王啟明
书 记 员 陈施榕
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执恢110号
申请执行人林金辉，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林坤艳，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人林媛，女，汉族，住所地城厢区。
本院在执行申请执行人林金辉与被执行人林坤艳、林媛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人林坤艳、林媛的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐杭
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈勇
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0126执269号之一
申请执行人：石林彝族自治县国土资源局。
法定代表人：李一波，该局局长。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：李光国，该局执法队大队长。特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐小力，该局执法队中队长。特别授权代理。
被执行人：黄国良，男，1977年12月8日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
石林彝族自治县国土资源局申请执行赵荣生行政非诉纠纷一案，依据石林彝族自治县国土资源局作出的石国土资执罚（2016）008号行政处罚决定书：1、责令限期30日内自行拆除非法占用的247.06平方米土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的247.06平方米基本农田处以每平方米30元人民币罚款，合计7412.00元及本院作出的（2017）云0126行审33号行政裁定书：准予强制执行石林彝族自治县国土资源局作出的石国土资执罚（2016）008号行政处罚决定。该法律文书生效后，申请执行人石林彝族自治县国土资源局于2018年3月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人已缴清罚款，申请执行人申请执行的为石国土资执罚（2016）008号行政处罚决定第1项内容，本院依法向被执行人送达了执行通知书并粘贴了责令退出土地的公告，但被执行人仍未履行石国土资执罚（2016）008号行政处罚决定第1项内容确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石国土资执罚（2016）008号行政处罚决定第1项处罚内容由石林彝族自治县国土资源局及其执法大队组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 杨建云
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0926执220号之一
申请执行人:曹毅,男性,，汉族,住平利县。
被执行人:魏捷,女性,住平利县。
本院在执行曹毅与魏捷借款合同纠纷一案中，于2018年5月8日向被执行人魏捷发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人曹毅借款80000元，交纳受理费957元和执行申请费1100元。但被执行人魏捷未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人魏捷存款82057元。
本裁定立即执行。
审判员 胡开明
二〇一八年五月二十九日
书记员 汪 靖
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7070号
原告：黄校刚，男，1976年11月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告：张晓丹，女，1985年12月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告：张晓凤，女，1985年12月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
以上三原共同委托诉讼代理人：马超，山东元鼎律师事务所律师。
以上三原共同委托诉讼代理人：邓晓玲，山东元鼎律师事务所律师。
被告：青岛市市北区福来老年公寓，住所地青岛市市北区四流南路*号。
负责人：苑继才。
委托诉讼代理人：孙仁义，山东华鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓临，山东华鲁律师事务所律师。
原告黄校刚、张晓丹、张晓凤与被告青岛市市北区福来老年公寓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告黄校刚、张晓丹、张晓凤于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄校刚、张晓丹、张晓凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄校刚、张晓丹、张晓凤负担。
审 判 长 胡堰平
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 翔
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第634号
申请执行人四川太湖锅炉有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段399号。
法定代表人刘继清。
委托代理人梁生林，该公司职员，特别授权代理。
被执行人柳州市东风化工股份有限公司，地址广西省柳州市柳城县六塘工业集中区。
法定代表人宋泰志。
申请执行人四川太湖锅炉有限公司申请执行被执行人柳州市东风化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，四川省成都市温江区人民法院的（2014）温江民初字第2461号民事判决书和四川省成都市中级人民法院于2015年7月27日作出的（2015）成民终字第5354号民事裁定书已经发生法律效力。权利人四川太湖锅炉有限公司于2015年10月15日向本院申请执行，执行标的120000元及相应利息。
本案在执行过程中查明被执行人柳州市东风化工股份有限公司暂无财产可供执行。申请执行人四川太湖锅炉有限公司也未向本院提供被申请执行人有可供执行财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市温江区人民法院的（2014）温江民初字第2461号民事判决书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人四川太湖锅炉有限公司发现被申请执行人柳州市东风化工股份有限公司有可供执行财产或线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 覃 旭
二〇一五年十一月三十日
书记员 覃明朗
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1313号
罪犯赵明，男，1985年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省西安市莲湖区，现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2016年12月29日以（2016）陕0104刑初13号刑事判决，以被告人赵明犯强奸罪判处有期徒刑3年又6个月。刑期执行自2015年5月23日起至2018年11月22日止，判决发生法律效力后交付执行。于2017年2月10日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯赵明确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
罪犯赵明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩6个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵明在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初1340号
原告：宽甸嘉顺物业服务有限公司，住所地：辽宁省丹东市宽甸镇峥嵘山路北昌德湖畔园西门20号楼至22号楼裙房门市南2号。
法定代表人：杨景光，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姜殿文，男，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：杨光，男，现住宽甸满族自治县。
原告宽甸嘉顺物业服务有限公司与被告杨光供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸嘉顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告宽甸嘉顺物业服务有限公司负担。
审 判 长 金 光
审 判 员 刘威威*
人民陪审员 王 新 殊
二〇一八年八月六日
书 记 员 任 天 琪
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民申144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张辉，男，1971年5月15日生,住盱眙县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆宏，男，1970年9月3日生，户籍所在地香港九龙，暂住地盱眙县。
委托诉讼代理人：姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛财举，男，1978年1月19日生，住盱眙县。
再审申请人张辉因与被申请人陆宏、盛财举买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏08民终3379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张辉申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当，请求再审本案。事实与理由：１、原审查明的事实前后矛盾。一审查明盛财举是陆宏的销售人员，二审又查明不是陆宏的销售人员。实际情况是涉案商铺所有权人为陆宏，盛财举工作的地点由陆宏提供，盛财举所从事的工作与陆宏利益相关，张辉与盛财举签订的格式合同由陆宏提供，签订合同时盛财举出具了陆宏授权委托书原件，张辉有理由相信盛财举是受陆宏委托签订了合同。至于授权委托书是原件还是复印件不影响本案的认定。张辉依据授权委托书，主张陆宏及盛财举承担本案的还款责任应当得到支持。2、原审在证据的取舍上存在片面性，选择性引用公安机关所作的调查笔录，故原审认定的事实不够客观全面，判决不公。
陆宏提交意见称，一审已查明盛财举不是陆宏的销售人员，而是案外人王兵的销售人员,盛财举与陆宏之间不存在委托代理关系，请求法院驳回张辉的再审申请。
盛财举提交意见称，盛财举是接受陆宏的委托从事销售业务，盛财举不应当承担还款责任。
本院经审查认为，关于陆宏与盛财举之间是否存在委托代理关系的问题。由于张辉提供的授权委托书系复印件，陆宏对该授权委托书的真实性不予认可，盛财举称陆宏在委托书上签字以及原件已交还给陆宏的陈述无相关证据佐证。而且，该授权委托书是陆宏出具给南京和合房地产经纪有限公司，不足以证明陆宏委托盛财举的事实。张辉主张陆宏承担还款责任依据不足。
关于盛财举应否承还款责任的问题。经查，盛财举和案外人王兵在原审均认可盛财举系受聘于王兵在东方市场从事商铺销售工作，王兵认可张辉购买商铺的27万元款项被其所用，盛财举是在其指示下向张辉出具了收条。张辉对盛财举在签订买卖合同过程中并非合同相对人是知晓的，故原审对张辉主张盛财举返还摊位费，陆宏承担连带责任的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上所述，张辉的再审申请事由均不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张辉的再审申请。
审判长 姜国
审判员 王艳
审判员 李进
二〇一八年八月二十八日
书记员 黄璐
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1253号
罪犯王一军，男，1984年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宜君县，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省甘泉县人民法院于2016年11月30日以（2016）陕0627刑初73号刑事判决书以被告人王一军犯盗窃罪判处有期徒刑4年又6个月，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期执行自2016年06月28日起至2020年12月27日止。判决发生法律效力后交付执行。于2017年01月04日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯王一军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王一军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王一军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王一军准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年03月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5210号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑志芳，男，1962年12月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：薛廷尧，上海市现代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦雯婷，上海市现代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海环连物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路321号。
法定代表人：俞建荣，董事长。
委托诉讼代理人：陈黎华，上海智众律师事务所律师。
上诉人郑志芳因与被上诉人上海环连物业管理有限公司（以下简称环连物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初18202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人郑志芳上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人在一审中的反诉诉请，驳回被上诉人在一审中的本诉诉请。事实和理由：上诉人在一审中提供了现场照片，且现场至今仍保持，一审法官从未去现场查验过。同时，双方为维修事宜也达成过约定，即支付了之前的全部物业费，被上诉人对上诉人的损坏部位进行维修，但被上诉人未履行约定，故引发本案诉讼。这一事实有业主委员和居委会的证明材料可佐证。
被上诉人环连物业公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。
环连物业公司向一审法院起诉要求判令：郑志芳支付2012年1月至2015年3月的物业管理费人民币（下同）8,979.70元。郑志芳反诉要求判令：判令环连物业公司承担维修、维护费用合计56,591元。
一审法院认定事实如下：郑志芳系上海市XX路XX弄XX号XX室房屋（即系争房屋）公示登记的产权人，该房屋建筑面积为128.19平方米，房屋类型系新工房。
2010年11月，环连物业公司（乙方）与上海市徐汇区XX业主委员会（甲方）签订物业服务合同，约定甲方将XX路XX弄XX小区委托乙方实行管理，物业类型为商品房，乙方提供下列物业管理服务：物业共用部位的维修；物业共用设施设备的日常运行和维修；公共绿化养护服务等。委托管理期限为三年，自2011年1月1日至2013年12月31日止。乙方根据下述约定收取物业服务费：住宅高层为1.70元/月·平方米，物业服务费用按季交纳，业主应在每季度中旬履行交纳义务。合同到期后，双方于2014年2月续签了合同，委托管理期限从2014年1月1日至2014年12月31日止。物业服务费住宅高层调整为1.95元/月·平方米。后该份合同延续至2015年3月31日止。
因郑志芳自2012年起未向环连物业公司支付物业服务费，环连物业公司于2015年12月发函向郑志芳催讨物业服务费。郑志芳则表示未收到过上述催款函件。
庭审中，郑志芳提供一组照片，证明系争房屋存在渗水现象，环连物业公司则对照片不认可，认为无法证明拍摄的时间和地点，不能反映是否为环连物业公司管理期间存在的问题。对郑志芳提供的业委会的证明和居委会的情况说明，环连物业公司认为上述证明均是在环连物业公司撤离小区后所出具，不能反映当时的情况。
郑志芳还提供了一组修缮方案和收费单，用以证明所需支出的维修费用，环连物业公司对此亦不予认可。
一审法院认为：环连物业公司与上海市徐汇区明辉苑业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效,该合同对小区业主具有约束力。在物业服务合同签订后的物业服务期间，有关物业管理服务应由该合同进行调整。环连物业公司作为小区的物业服务企业，履行了物业管理服务义务，其有权向业主收取物业管理费；郑志芳作为小区业主，理应向环连物业公司支付物业管理费。根据相关法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断并重新计算，否则对超过诉讼时效期间的主张无法得到法律的保护。本案中，郑志芳自2012年1月起欠费至今，郑志芳认为环连物业公司的诉讼请求已超过诉讼时效，环连物业公司于2015年12月向郑志芳发函进行催款，故诉讼时效应从此时中断重新计算，郑志芳虽否认收到上述信函，但郑志芳未提供证据否定环连物业公司提供的邮件清单的真实性，也未提供证据证明环连物业公司所寄本案系争邮件为其他内容，故推定环连物业公司交寄的催款通知已经送达郑志芳，环连物业公司的催款行为产生诉讼时效中断的法律效果。因物业服务费按季交纳，故环连物业公司有权向郑志芳收取自2013年10月至2015年3月期间的物业服务费。郑志芳提供的照片尚不足以证明系争房屋的墙面渗水情况，郑志芳也未提供证据证明其向环连物业公司报修后，环连物业公司拒绝维修，郑志芳的反诉请求缺乏事实和法律依据，故不予支持。
一审法院审理后，于二○一七年二月二十日依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、郑志芳于判决生效之日起十日内向上海环连物业管理有限公司支付自2013年10月至2015年3月的物业管理费4,403.30元；二、驳回郑志芳的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费50元，由郑志芳负担；反诉案件受理费减半收取计150元，由郑志芳负担。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人是上海市XX路XX弄XX号XX室房屋产权人，被上诉人原是该小区的物业管理单位。被上诉人在为该小区进行物业管理服务后，上诉人应当自觉履行支付物业管理费的义务。在一、二审中，上诉人均未提供被上诉人在物业管理期间不作为的切实证据。一审法院根据查明的事实，依法所作的判决是正确的。上诉人郑志芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币657.40元，由上诉人郑志芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 盛伟玲
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省勉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0725刑初35号
公诉机关勉县人民检察院。
被告人刘某，男，1991年10月8日出生于陕西省略阳县，汉族，初中文化，农民。2014年10月因犯盗窃罪被甘肃省白银市白银区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2015年5月20日刑满释放。2016年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被勉县公安局抓获审查，同年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于勉县看守所。
勉县人民检察院以勉检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派检察员杨发禄出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勉县人民检察院指控：2016年10月5日23时许，被告人刘某在勉县县城菜园街盛世网吧上网后，因没钱上网和吃饭，便产生了盗窃的想法，沿菜园街闲逛伺机盗窃，看见“小杨餐厅”已关门，趁无人之机，用手扳开餐厅后门窗户防盗网进入餐厅内，拉开吧台抽屉，盗窃现金400余元逃离现场。所盗赃款已全部挥霍。
同年10月12日凌晨1时许，刘某窜至菜园街与翠缘路十字“老成都冒菜馆”，趁无人之机，从附近找来木凳放在冒菜馆厕所处的窗户下，站在木凳上翻窗进入冒菜馆内。在冒菜馆大厅木桌下的纸箱内盗窃一条娇子牌香烟（价值105元）。随后，刘某在老成都冒菜馆对面的“铭人酒吧”门口避雨时，发现该酒吧的卷闸门离地面还有空隙，便用手将卷闸门扳开，进入酒吧内，用手机照明，拉开吧台的抽屉，盗窃抽屉中现金1200余元后逃离现场。破案后公安机关追回赃款779.5元和5盒香烟退归失主，剩余500元和5盒香烟均已挥霍。
公诉机关提交的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等。据此，公诉机关认为被告人刘某构成盗窃罪，建议对被告人刘某在有期徒刑一年零六个月以下量刑并处罚金。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月5日23时许，被告人刘某在勉县县城菜园街盛世网吧上网后，因没钱上网和吃饭，便产生了盗窃的想法，沿菜园街闲逛伺机盗窃，看见“小杨餐厅”已关门，趁无人之机，用手扳开餐厅后门窗户防盗网进入餐厅内，拉开吧台抽屉，盗窃现金400余元逃离现场。所盗赃款已全部挥霍。
同年10月12日凌晨1时许，刘某窜至菜园街与翠缘路十字“老成都冒菜馆”，趁无人之机，从附近找来木凳放在冒菜馆厕所处的窗户下，站在木凳上翻窗进入冒菜馆内。在冒菜馆大厅木桌下的纸箱内盗窃一条娇子牌香烟（价值105元）。随后，刘某在老成都冒菜馆对面的“铭人酒吧”门口避雨时，发现该酒吧的卷闸门离地面还有空隙，便用手将卷闸门扳开，进入酒吧内，用手机照明，拉开吧台的抽屉，盗窃抽屉中现金1200余元后逃离现场。破案后公安机关追回赃款779.5元和5盒香烟退归失主，剩余500元和5盒香烟均已挥霍。
另查明，审理中，被告人刘某的亲属代刘某退赔赃款人民币900元，“小杨餐厅”业主杨某领取退赔款人民币400元，“铭人酒吧”业主刘某甲领取退赔款人民币500元。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书；2、到案经过；3、扣押清单、发还清单、卷烟价格证明、交款收据及领条；4、指认照片、着装照片；5、现场勘验笔录、现场平面图、示意图、现场照片；6、辨认笔录及照片；7、监控视频；8、作案工具红辣椒牌手机一部；9、刑事判决书、释放通知书；10、户籍证明；11、证人张某某的证言；12、被害人朱某某、杨某的陈述；13、被告人刘某的供述。上述证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯罪事实成立。被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，具有从轻处罚情节。其亲属代其退赔了赃款，亦可酌情从轻处罚。故对被告人刘某请求从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议符合相关规定，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年6月12日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
二、随案移送的作案工具红辣椒牌手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 熠
二〇一七年三月十三日
书记员 李雅洁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终6500号
上诉人（原审被告）：湖北毅博钢结构制造有限公司，住所地湖北省团风县城北工业园。
法定代表人：吴娟，总经理。
委托诉讼代理人：李正东，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：远东国际租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。
法定代表人：孔繁星，董事长。
委托诉讼代理人：周龙，男，该公司员工。
原审被告：湖北弘毅建设有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红。
原审被告：湖北鑫之源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场汉施路39号。
法定代表人：刘恒珍。
原审被告：湖北弘毅钢结构工程有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：周鹏。
原审被告：湖北弘科钢结构制造有限公司，住所地湖北省襄阳市经济技术开发区深圳工业园富康东路。
法定代表人：吴顺红。
原审被告：吴顺红，男，汉族，1966年4月15日出生，住湖北省武汉市江汉区。
原审被告：易静，女，汉族，1973年2月17日出生，住湖北省武汉市江汉区。
上诉人湖北毅博钢结构制造有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第11870号民事判决，向本院提出上诉。
2017年6月14日下午，上诉人经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北毅博钢结构制造有限公司撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9,009元，减半收取4,504.50元，由上诉人湖北毅博钢结构制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 聪
审判员 范德鸿
审判员 贾沁鸥
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执异12号
异议人（被执行人）辽宁慧缘房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区浑南中路8号。
法定代表人白光凯，系总经理。
申请执行人冯延风，男，1949年12月8日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
本院在执行申请执行人冯延风与被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司合同纠纷一案中，异议人辽宁慧缘房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人辽宁慧缘房地产开发有限公司称，申请执行人冯延风与被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司合同纠纷一案中，浑南区法院向异议人送达了执行通知书，通知异议人向申请执行人赔付款项20，000元，对此异议人提出异议。根据执行依据即[2011]沈高开民初字第1680号民事调解书第三项：“如被告辽宁慧缘房地产开发有限公司于2012年7月23日前未将原告冯延风位于沈阳市浑南区浑南中路某号G5号楼1-4-1号的房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，则由被告辽宁慧缘房地产开发有限公司向原告冯延风支付违约金（从2012年7月24日起至被告辽宁慧缘房地产开发有限公司履行完该义务止，按照原告冯延风已付房款总额，以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。”异议人认为异议人已经于2015年1月5日将需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因此异议人应支付的违约金应按照原告冯延风已付房款总额304,433元，从2012年7月24日起至2015年1月5日，以中国人民银行同期同类贷款利率计算。具体为：2012年7月24日至2014年11月21日，共计851天，利率为6.15%，经计算为43,651.94元；2014年11月22日至2015年1月5日，45天，利率为6%，经计算为2,251.97元。以上共计：45,903.91元。我公司已经赔付42,575元，尚欠3,328.91元。而不是浑南法院认定的20,000元。故提出异议，请予以改正。
本院查明，申请执行人冯延风与被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司合同纠纷一案，沈阳高新技术产业开发区人民法院于2011年11月23日作出了[2011]沈高开民初字第1680号民事调解书，内容为：“一、被告辽宁慧缘房地产开发有限公司于2012年7月23日前将原告冯延风位于沈阳市浑南新区浑南中路某号G5号楼1-4-1号的房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；二、被告辽宁慧缘房地产开发有限公司于本调解书生效时一次性给付原告冯延风逾期办理权属登记违约金人民币8,000元；三、如被告辽宁慧缘房地产开发有限公司于2012年7月23日前未将原告冯延风位于沈阳市浑南区浑南中路某号G5号楼1-4-1号的房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，则由被告辽宁慧缘房地产开发有限公司向原告冯延风支付违约金（从2012年7月24日起至被告辽宁慧缘房地产开发有限公司履行完该义务止，按照原告冯延风已付房款总额，以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、双方无其他纠纷。”调解书约定的期限届满后，权利人冯延风向本院申请执行，执行内容为[2011]沈高开民初字第1680号民事调解书的第三项，申请执行的标的额为42,575元，本院于2014年5月29日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司的银行存款42,575元，并将该款项交付给申请执行人冯延风，本案于2014年12月13日结案。2015年10月23日，权利人冯延风再次向本院申请执行，执行内容仍为[2011]沈高开民初字第1680号民事调解书的第三项，申请执行的标的额为20,000元。本院于2016年6月22日向被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司发出执行通知书，要求被执行人向申请执行人支付赔偿款20，000元。
另查明，申请执行人冯延风购买的由被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司开发的位于沈阳市浑南新区浑南中路某号G5号楼1-4-1号的房屋属于“慧缘馨村二期”项目，该项目由被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司于2006年开发建设，2008年10月为业主办理入住。但由于该项目存在未按规划建设以及无法办理竣工验收手续问题，一直未能办理房屋产权证。针对该项目无法办理房屋产权证的情况，浑南区解决历史遗留项目购房业主无法办证问题工作领导小组办公室于2015年9月10日向沈阳市房屋登记中心、浑南区房屋管理服务中心发出《关于准予“慧缘馨村二期”项目房屋权属登记的通知》，准予对“慧缘馨村二期”项目办理房屋权属登记。
本院认为，本案在诉讼过程中，由于辽宁慧缘房地产开发有限公司在开发建设“慧缘馨村二期”项目过程中，存在未按规划建设、无法办理商品房预售许可证、无法办理竣工验收手续等问题,无法办理房屋的产权手续，当时对于何时能够办理产权手续尚不能确定，故双方调解约定被告辽宁慧缘房地产开发有限公司向原告冯延风支付违约金，从2012年7月24日起至被告辽宁慧缘房地产开发有限公司履行完将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务止，按照原告冯延风已付房款总额，以中国人民银行同期同类贷款利率计算。此后，为了解决开发建设历史遗留项目办理房屋所有权证问题，2015年9月10日，浑南区解决历史遗留项目购房业主无法办证问题工作领导小组办公室发出《关于准予“慧缘馨村二期”项目房屋权属登记的通知》，准予对“慧缘馨村二期”项目办理房屋权属登记。即从2015年9月10日以后，“慧缘馨村二期”项目能够办理房屋产权登记，该日期也应视为被执行人履行完上述办证义务的时间，同时申请执行人对于违约金计算至2015年9月10日也予以认可，故本案的违约金应从2012年7月24日计算至2015年9月10日，按照原告冯延风已付房款总额304,433元，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，经计算违约金总计为59,159元，扣除已经执行完毕的42,575元，本案的执行标的额应为59,159元-42,575元=16,620元。关于异议人主张违约金应计算至竣工验收消防备案的时间（即2015年1月5日），无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
改正[2015]浑南执字第2875号案件的执行标的额为16,620元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 宁 伟
审判员 张翼飞
审判员 那寿利
二〇一七年一月二十二日
书记员 袁 雯
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)都商初字第00621号
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司盐都支行，住所地在江苏省盐城市盐都区世纪大道88号。
负责人洪军，该支行行长。
委托代理人马秀群，该支行职员。
委托代理人王大伟、李公平，该行职员。
被告马超，居民。
被告戴红花，居民。
被告戴静静，居民。
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司盐都支行（以下简称昆山农商行盐都支行）与被告马超、戴红花、戴静静借款暨保证合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、代理审判员庄媛、人民陪审员朱传顺参加的合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告昆山农商行盐都支行的委托代理人王大伟、李公平到庭参加诉讼，被告马超、戴红花、戴静静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山农商行盐都支行诉称，2013年1月23日，马超与我行签订了一份个人保证借款合同，约定马超向我行借款50000元，借款到期日为2014年1月21日，借款年利率14%，逾期加收50%的罚息，戴红花为共同借款人、戴静静为马超借款提供连带责任保证。合同签订后，我行依约向马超发放了贷款。该借款到期后，马超除偿还了部分借款本金外，尚欠借款7678.07元及利息、罚息未能偿还，戴静静亦未能承担保证责任。现要求马超、戴红花偿还借款本金7678.07元，并承担截止2015年9月10日的利息、罚息2338.8元和2015年9月11日起至实际履行还款义务之日止按年利率21%计算的利息、罚息以及本案的诉讼费用，戴静静承担连带偿还责任。
原告昆山农商行盐都支行起诉的主要证据为：1、2013年1月23日昆山农商行盐都支行与马超、戴红花、戴静静签订的个人保证借款合同及当日由马超出具的借款借据各一份;2、2013年10月10马超出具的情况说明书一份；3、昆山农商行盐都支行贷款扣款凭证一组计四份。
被告马超未作答辩亦未提供证据。
被告戴红花未作答辩亦未提供证据。
被告戴静静未作答辩亦未提供证据。
根据原告昆山农商行盐都支行的起诉及提供的证据，被告马超、戴红花、戴静静在答辩期间未提出异议，本院对原告昆山农商行盐都支行提供的证据经审核认为，昆山农商行盐都支行提供的证据真实、合法且与本案待证事实具有关联，故予以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年1月23日，马超、戴红花为共同借款人、戴静静作为担保人与昆山农商行盐都支行作为贷款人签订了一份个人保证借款合同，约定：马超、戴红花向昆山农商行盐都支行借款50000元，借款期限自2013年1月23日起至2014年1月21日止，借款年利率为14%，逾期还款从逾期之日起按照约定的借款利率基础上加收50%的罚息，直至本息清偿为止；戴静静为借款人马超的债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用；保证期间为借款到期日起二年。合同签订当日，昆山农商行盐都支行依约向马超发放了贷款50000元，马超出具了借款借据。嗣后，马超除偿还部分借款本金外，截止2015年9月10日，尚欠借款本金7678.07元及逾期利息、罚息2338.80元未还。昆山农商行盐都支行经催要未果，遂诉至本院。
另查明，本案审理期间，马超偿还了昆山农商行借款本金7678.07元及截止2015年9月10日的逾期利息、罚息，仅未偿付自2015年9月11日起至2015年12月31日期间的利息、罚息计483.72元。
本院认为，马超、戴红花与昆山农商行盐都支行签订的个人保证借款合同系当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。马超、戴红花在借款到期后未能按约还本付息，应承担逾期还款的违约责任，偿还所欠借款本金并承担约定利息、罚息；戴静静作为保证人应对马超的借款本息承担连带清偿责任。鉴于本案审理期间马超、戴红花已偿还了借款本金及截止2015年9月10日，现仅应支付自2015年9月10日至2015年12月31日期间的利息、罚息计483.72元，故本院对昆山农商行盐都支行的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四十条之规定，判决如下：
一、被告马超、戴红花支付原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司盐都支行借款利息、罚息计483.72元，于本判决生效后十日内履行完毕；
被告戴静静对被告马超、戴红花的上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告马超、戴红花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
代理审判员 庄 媛
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年二月二日
书 记 员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初2948号
原告：庹先平。
委托诉讼代理人：朱华宏，系张家界永定区中新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：陈艳辉。
原告庹先平与被告陈艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庹先平及其委托诉讼代理人朱华宏、被告陈艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元；２.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年8月8日、2010年5月30日，被告因资金周转先后两次立借据借到原告现金2万元、1万元，合计3万元，口头约定月息2%，未约定还款期限。被告因自己周转困难没有支付原告本息，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
原告庹先平为了支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.借条原件两份，拟证明被告陈艳辉分别于2009年8月8日、2010年5月30日借原告现金2万元、1万元的事实；
2.驻区法院调解室李雅敏出具的证明一份，拟证明2012年4月28日原告向驻区法院调解室申请诉前调解，因无法联系到申请人而中止调解。
被告陈艳辉在庭审过程中对上述证据质证认为，证据1是事实，但是被告已经给原告偿还了这笔借款，原告没有退借条；证据2我不清楚。
被告陈艳辉辩称：两张借条是事实，借款是用于打码，并且被告给原告还过钱，一次是在一中旁边洗脚的地方还了1万元，一次是在消防队还了1.5万元，还有7000元是还给原告委托的人，另外原告还取了被告的住房公积金。
被告陈艳辉为证明自己的主张，向本院提交了收条一份，拟证明被告于2013年12月29日给原告偿还了现金1.5万元，其中1万元偿还的是2010年5月30日的借款，0.5万元偿还的是和王辉共同的借款。
原告庹先平在庭审过程中对该证据质证认为，收条是事实，无异议。
本院对本案的证据认证如下：原告提供的证据1、2和被告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案有充分的关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告庹先平与被告陈艳辉是朋友关系。2009年8月8日，被告陈艳辉向原告庹先平借款2万元，并给原告庹先平出具了借条，内容为“今借到庹先平现金款项共计人民币贰万元整（20000.00），借款人签字陈艳辉，2009年8月8日。”2010年5月30日，被告陈艳辉向原告庹先平借款1万元，并给原告庹先平出具了借条，内容为“今借到庹先平现金壹万元整（10000.00元），借款人陈艳辉，2010年5月30日。”2013年12月29日，被告陈艳辉给原告偿还了2010年5月30日的借款1万元。
另查明，2012年4月28日，原告向驻永定区法院调解委员会申请对本案进行诉前调解，因无法联系到被告，案件中止调解。后原告多次电话被告要求还款无果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应予保护。被告陈艳辉未按原告庹先平要求还款属违约，应承担违约责任。原告庹先平要求被告陈艳辉归还借款本金3万元，被告已经偿还了1万元，本院对原告庹先平的诉讼请求部分予以支持，被告陈艳辉仍应偿还原告庹先平借款本金2万元。被告陈艳辉辩称借款用于打码，且已经对2009年8月8日的借款2万元进行了偿还，但未提供相应的证据佐证，本院对该观点不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈艳辉在本判决生效之日起十日内偿还原告庹先平借款本金人民币2万元；
二、驳回原告庹先平的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，原告庹先平负担75元，被告陈艳辉负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 刘江蓉
二〇一七年一月十日
代理书记员 陈 斐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)青0103执403号
申请执行人：李兴利
被执行人：雒国庆
本院执行的李兴利申请王雒国庆借款合同纠纷一案，经本院执行，将被执行人雒国庆自动履行了义务，履行金额为70950元（其中包括950元执行费）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 马 宇
二〇一八年八月三日
书记员 祁宝贵
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执1206号
移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。
被执行人韦东飞，男，1977年12月02日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。
本院在执行审判庭移送的被执行人韦东飞罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人韦东飞的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年四月二十一日
执行员 陈 勇
书记员 黄寒梅
窗体底端
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
新执字第00720号
申请执行人岳某某，男，1951年1月15日出生，汉族，系被害人之子
被执行人王某某，男，1979年8月18日出生，汉族，农民。
法定代理人王某某，农民，
本院在执行申请执行人岳某某与被执行人王某某为刑事附带民事纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年四月一日
（）
书记员 杜 旭
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第02972号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行，住所地沭阳县青伊湖镇滥洪街。
负责人陆静超，该支行行长。
委托代理人袁俊堂，该支行员工。
被执行人高士银，男，1955年4月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张道卓，男，1971年5月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人乔玉平，女，1955年10月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2014）沭华商初字第00112号民事判决书，执行立案标的为44151.50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年二月八日
书记员 张鹏飞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第83号
原告义乌市喜泰乳胶有限公司。
法定代表人王代明。
委托代理人吴巍巍、袁欢欢。
被告浙江尚锦地毯织造有限公司。
法定代表人郑隆平。
委托代理人诸葛东升。
被告郑期龙。
原告义乌市喜泰乳胶有限公司为与被告浙江尚锦地毯织造有限公司、郑期龙买卖合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市喜泰乳胶有限公司委托代理人袁欢欢与被告浙江尚锦地毯织造有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告郑期龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系向原告够购买乳胶胶水的客户。2013年11月14日，被告因生产需要向原告购买胶水，共计货款42435元，并由被告郑期龙在原告的销售清单上签字确认。后该货款经原告多次催讨未果。故要求判令：二被告立即支付原告货款42435元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
为主张自己的权利，原告提供证据：1、被告尚锦公司工商登记情况；
2、2013年11月14日由被告郑期龙签字确认的销售清单一份。
被告浙江尚锦地毯织造有限公司辩称：一、其与原告并未发生买卖合同关系，与原告发生买卖合同关系的是被告郑期龙；二、被告郑期龙系被告浙江尚锦地毯织造有限公司的员工，但非公司仓管员，无权签收货物。
被告浙江尚锦地毯织造有限公司未提供书面证据。
经审理本院认定事实：2013年11月14日，被告浙江尚锦地毯织造有限公司向原告购买胶水，共计货款42435元，并由被告浙江尚锦地毯织造有限公司员工郑期龙签字确认。后被告浙江尚锦地毯织造有限公司未能支付货款。
证明以上事实有原告及被告浙江尚锦地毯织造有限公司庭审陈述及原告证据1-2。对原告证据1，被告无异议，故对原告证据1予以认定。对原告证据2，被告认为未加盖被告公章且被告郑期龙并非仓管员；该份销售清单上客户单位为被告浙江尚锦地毯织造有限公司，且签收人员系被告公司员工，故对原告证据2予以认定。
本院认为：原告义乌市喜泰乳胶有限公司与被告浙江尚锦地毯织造有限公司买卖合同关系依法成立，被告浙江尚锦地毯织造有限公司尚欠原告42435元事实清楚，双方虽未约定付款期限，但被告理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告郑期龙系被告浙江尚锦地毯织造有限公司员工，其签收货物的行为系职务行为，由此产生的法律后果应由被告浙江尚锦地毯织造有限公司承担，故被告辩称与原告发生买卖合同关系的系被告郑期龙理由不成立，本院不予采纳。被告郑期龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江尚锦地毯织造有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市喜泰乳胶有限公司货款42435元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率赔偿自2013年12月27日起至本判决履行确定之日止的利息损失；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费430.5元（已减半收取）由被告浙江尚锦地毯织造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费861元，款汇至浙江省金华市财政局诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张 婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二○一四年元月二十二日
代书 记员 杨怡果
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初6235号
原告：王永岭，男，1979年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：吴翠霞，安徽皖和律师事务所律师。
被告：郝世成，男，1971年11月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告王永岭与被告郝世成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永岭的委托诉讼代理人吴翠霞到庭参加诉讼，被告郝世成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系买卖合同关系，被告经常在原告处采购腻子粉、外墙乳胶漆、外墙底漆等装修材料，原告依约供货，被告累计采购装修材料达29万多元，已支付20万元，余款95430元，未依约支付装修材料款，后经原告多次催要，被告向原告出具欠条一份，并承诺2016年元旦前付清，但被告至今未清偿欠款。综上，原告为维护自己的合法权益，原告现诉至法院，请求法院判令：1、请求依法判决被告向原告支付欠款95430元，并支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息，款清息止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告郝世成既未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告从事销售建材行业，被告郝世成因从事家装行业与原告建立买卖合同关系。被告从原告处购买腻子粉、外墙乳胶漆等装修材料，截止2015年10月24日经原被告结算，被告尚欠原告货款95430元，被告于同日出具欠条一份，约定了还款日期。逾期后经原告多次催要未果，故原告为了维护自身合法权益诉至法院，请求判如诉请。
上述事实，由原告提供的户籍证明、欠条以及开庭笔录原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告郝世成从原告处购买腻子粉、外墙乳胶漆等装修材料，双方已形成合法的买卖合同关系。原告供货后，被告应当支付相应的价款，关于货款的数额，因被告于2015年10月24日经结算后给原告出具95430元欠条一份，故对原告诉请要求被告郝世成给付95430元的诉请，本院予以支持。对原告诉请要求被告郝世成按银行同期贷款利率支付利息的诉请，虽原被告结算时并未约定利率，但考虑到被告长期不付欠款确实给原告造成了损失，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郝世成于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王永岭货款人民币95430元，并自2017年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元，公告费800元，合计2986元，由被告郝世成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一八年二月五日
书 记 员 罗 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018)黑2793执11号
申请执行人:于凤花，女，1968年5月25日出生，汉族，大专文化，现住十八站林业居民区。
被执行人:杨庆梅，女，1971年12月2日出生，汉族，中专文化，现住十八站林业居民区。
本院在执行申请执行人于凤花与被执行人杨庆梅借款合同纠纷一案中，依法向被执行人杨庆梅发出执行通知书，责令被执行人杨庆梅履行给付申请执行人于凤花借款人民币26,000.00元的义务，但被执行人杨庆梅未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨庆梅的工资已被本院之前的执行案件强制扣划中。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨庆梅有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张丽梅
审判员 杨 艳
审判员 衣 敏
二〇一八年七月三十日
书记员 王 伟
相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民二初字第1448号
原告：沈阳房产经理有限责任公司，组织机构代码证：41062359-3。
法定代表人：王志明，该公司董事长。
委托代理人：刘琦，沈阳市大东区光明法律服务所法律工作者。
被告：杨皓然，男，1979年8月30日出生，汉族。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告杨皓然物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员杨宁担任审判长、代理审判员仲芳雪及人民陪审员王新依法组成合议庭并进行评议，公开开庭进行了审理。原告沈阳房产经理有限责任公司的委托代理人刘琦，被告杨皓然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，被告系沈阳市沈河区方荣路6-3号151室（龙净都市晨光小区11号楼）的业主，其房屋建筑面积93.03平方米，该小区由原告提供物业服务，住宅的物业费收费标准为每月每平方米0.8元，被告2008年10月8日至2010年3月7日止共计拖欠物业管理费1,339.63元。现原告诉至法院请求判令被告给付原告的物业管理费1,339.63元；请求依法判令被告承担本案的一切费用。
被告杨皓然辩称，2010年3月21日前我是房主，此后我将房屋转让。我居住期间不拖欠物业费。现在原告起诉已过诉讼时效。
经审理查明，被告曾系沈阳市沈河区方荣路6-3号151室（龙净都市晨光小区11号楼）的业主，建筑面积为93.03平方米。2010年3月21日，被告将上述房屋转让给案外人刘佩儒。2006年7月21日，案外公司沈阳市铭佳物业管理有限公司与该项目开发商签订《前期物业服务合同》，并将其管理期间（即2006年7月21日至2009年12月31日）的物业费移交给原告索要并受偿。后原告分别于2010年1月、2011年1月、2012年1月与沈阳市龙净都市晨光业主委员会签订了《物业服务合同》并于小区入住后对实行物业服务，管理事项包括接受业主委员会和业主及物业使用人的监督，依据物业服务合同，具体实施对园区的管理。物业服务费标准为：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取。因被告拖欠2008年10月至2013年1月物业服务费未付，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，前期物业服务合同、物业服务合同、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与沈阳市龙净都市晨光业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，被告于2010年3月21日前作为业主之一其所有的房屋所在物业小区由原告提供物业服务，应当向原告交纳2008年1月至2010年3月21日的物业费。关于被告抗辩原告本次诉讼已超过诉讼时效的问题。因原告已提供证据证明其和案外人沈阳市铭佳物业管理有限公司在2009年至2012年间以张贴通知的形式向龙净都市晨光小区业主催要过物业费，故本案的诉讼时效存在中断的情况。本案的诉讼时效应从原告最后一次张贴通知（主张权利）的2012年12月19日起计算，故未超过两年的诉讼时效。期间在原告处的业主登记信息也并未因被告房屋转让而进行变更，原告遵循通常催要物业费的方式向小区全体业主明示也并无不当。被告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨浩然于本判决生效之日起二十日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司物业服务费人民币1,339.63元。
案件受理费人民币50元，由被告杨浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 仲芳雪
人民陪审员 王 新
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 马 勇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民初字第2148号
原告黄永波，男，汉族。
被告刘洪跃，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司。
本院在审理原告黄永波诉被告刘洪跃、中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司（以下简称人保惠山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄永波于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄永波自愿向本院申请撤回对被告刘洪跃、人保惠山支公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄永波撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由黄永波负担。
代理审判员 顾杰
二〇一四年一月十四日
书 记 员 平华
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2921号
申请执行人陈玉荣，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人：陈汉富，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人陈玉荣与被执行人福建万德荣房地产开发有限公司房屋销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院
(2017)闽0302执2921号的执行。
再次申请执行的期限为二年。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一八年四月十三日
书记员 郑芬芬
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初843号
原告：杨焕荣，男，1973年12月19日出生，汉族，住汕头市金平区。
委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。
被告：陈家涛，男，1972年5月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告杨焕荣与被告陈家涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨焕荣的诉讼代理人黄瑞章、被告陈家涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨焕荣向本院提出诉讼请求：判决被告付还原告借款人民币50000元，并按年利率6%支付原告利息损失（自2015年9月6日起至还清借款之日）；本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月5日以做生意为由向原告借款人民币50000元，约定两个月内还清。借款期限届满后，原告多次向被告催讨无果，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求判如原告所请。
被告陈家涛答辩称，原告起诉被告付还借款人民币50000元是事实，但借款时先付还原告人民币1500元的利息，实际拿到的借款金额是人民币48500元。2015年9月6日至2017年1月期间，被告是按月利率3%支付原告利息，因被告生意失败，自2017年1月之后就再没有付还原告利息。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1．原告身份证，证明原告的主体资格；2．被告身份证，证明被告的主体资格；3．借条，证明被告向原告借款的事实。经开庭质证，被告对原告提供的上述证据均无异议。本院经审查认为，原告提供的全部证据，来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日，被告陈家涛向原告杨焕荣借款人民币50000元，并立下借条交原告存执。双方约定借款期限为两个月，即自2015年7月5日至同年9月5日止，没有约定借款利率。借款期限届满，被告没有付还原告借款，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告陈家涛向原告杨焕荣借款人民币50000元，有其签名确认的借条为据，该借条不违反法律、法规的效力性、强制性规定，应确认合法有效，双方当事人应依约履行。现被告陈家涛怠于履行还款义务，应负逾期还款的违约责任。原告请求判令被告付还借款本金及利息，依法有据，本院予以支持。被告陈家涛辩称其实际收到原告交付的借款金额是48500元，以及双方约定按月利率3%支付利息，其实际按月利率3%向原告支付利息至2017年1月，原告对此予以否认，被告没有提供任何证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈家涛应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨焕荣借款人民币50000元并偿付该款自2015年9月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告陈家涛负担。被告陈家涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告杨焕荣可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 叶鑫旺
二〇一八年八月十六日
书记员 詹丹雅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1721号
原告邢菲。
被告顾爱丽。
本院在审理原告邢菲诉被告顾爱丽民间借贷纠纷一案中，原告邢菲于2016年3月30日向本院书面申请撤回对被告顾爱丽的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邢菲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邢菲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邢菲承担。
审 判 长 李军波
审 判 员 刘煜伟
代理审判员 陈俊南
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙志敏
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1281号之一
申请执行人：武汉品诚融资担保有限公司,住武汉市江岸区高雄路128号(平安二期)3单元2层3室
被执行人：蔡国民,男性,1971年11月24日出生,住湖北省襄樊市襄城区；湖北五三七0纺织有限公司,住荆门
本院在执行武汉品诚融资担保有限公司与蔡国民、湖北五三七0纺织有限公司借款合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 张 剑
审判员 李 野
二〇一六年十二月七日
书记员 余 敏
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1122执1295号
申请执行人：定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码91621122595519716W。住所：定西市陇西县巩昌镇景家桥*号楼C段**号。
法定代表人：陈述之，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小刚，该公司经理。
被执行人：何俊明，男，汉族，1962年11月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被执行人：李江兰，女，汉族，1964年12月9日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系被告何俊明之妻。
申请执行人定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司与被执行人何俊明、李江兰小额借款合同纠纷一案，执行中，向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人自觉履行生效裁判文书确定的义务。2018年7月26日，二被执行人向申请人账户打款170000元，同年7月30日，二被执行人向申请人缴纳30000元。后查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产及工商登记等财产信息，经查被执行人名下无银行存款，无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。2018年7月26日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、被执行人何俊明、李江兰偿还申请人借款本金232952元，自2018年8月起每月1号偿还利息4000元，共计偿还6个月的利息，于2019年1月31日前结清全部本息；二、案件受理费4145元，申请人放弃执行。申请执行人于2018年7月26日向本院申请撤回执行申请，经审查，申请执行人撤回执行申请确属自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)甘1122执1295号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振东
审判员 杨 铭
审判员 石宝玲
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 敏
囊谦县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)囊执字第28号
索宗旦增（申请执行人）、查多、班久、白玛江才（被执行人）：
索宗旦增与查多、班久、白玛江才租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计36000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24000.00元。本院已于2017年9月5日将该款转付给索宗旦增。至此，索宗旦增向本院申请执行的（2015）囊执字第25号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 :江羊旺毛
二〇一七年九月五日
书记员 ：俄金旺扎