wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3930号
原告王某丁，男，汉族，无职业。
被告延吉市某某玻璃有限责任公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托代理人王某某，系该公司经理。
委托代理人韩某某，该公司股东。
原告王某丁诉被告延吉市某某玻璃有限责任公司之间劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某及被告延吉市某某玻璃有限责任公司的委托代理人王某某、韩某某均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某丁诉称：2006年6月份因被告违法除名，1、要求依法恢复原告与被告的劳动关系。2、要求被告按城镇职工最低工资标准补发原告被除名以来到现在的工资。3、退还个人已缴纳的保险费。
被告延吉市某某医药有限公司辩称：被告对当时的具体情况不清楚，希望法院作出公正的判决。
原告向本院提交的证据有：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对证据1表示无异议，因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故本院予以采信。
证据2、2006年6月27日分配无故旷工人员的处理决定及2006年6月2日延吉文化医药包装有限责任公司会议纪要复印件各一份，证明原告方没有连续旷工15天的情况下被告对原告进行除名。当时公司需要减员，因此原告是待岗人员。
经庭审质证，被告对证据2表示不清楚，因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故对该证据的真实性，本院予以采信。
证据3、延吉市劳动争议仲裁委员会延市劳仲裁（2006）第15号裁决书，证明2006年9月20日原告与被告经延吉市劳动仲裁委员会仲裁裁决维持被告对原告的除名决定。当时该仲裁是由被告进行操作的。
经庭审质证，被告对证据3表示不清楚，因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故对该证据的真实性，本院予以采信。
证据4、（2013）延民再字第33号民事裁定书一份，其内容为撤销本院（2006）延民一初字第3394号民事裁定书，并由本院另行组成合议庭审理。当时是没有经过原告的同意下对该案进行撤诉。
经庭审质证，被告对证据4表示不清楚，因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故对该证据本院予以采信。
被告延吉医药玻璃有限责任公司未向本院提交证据。
本院依职权调去了原告在延吉市社保局的个人参保证明，证明原告支付养老、失业保险至2013年12月份。
经庭审质证，被告对该证据均表示无异议。因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故对该证据本院予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据和当事人当庭陈述，综合认定如下事实：被告延吉市某某玻璃有限责任公司的前身是延吉市玻璃厂。1999年5月份延吉市玻璃厂脱离出来后成立延吉三川玻璃有限责任公司。三川公司于2002年更名为延吉文化医药包装有限责任公司。2008年延吉文化医药包装有限责任公司更名为延吉医药玻璃有限责任公司。原告是从1990年开始在从延吉市玻璃厂工作，每次企业改制后原告都是公司的职工。2006年被告公司的法定代表人李某某拖欠职工的医疗保险金和社会保险金，原告和同事们一起向政府反映情况，因此被告延吉市某某玻璃有限责任公司的法定代表人李某某对原告作出了除名决定。其理由是连续旷工15天。当时原告是公司的待岗人员。
另查，原告并没有收到公司的除名决定。
另查，原告已在延吉市社保局交付了养老、失业、医疗保险金至2013年12月份。
本院认为，《在企业职工奖惩条例》第二十条第二款规定:“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人。”由此可见，对于任何一名职工的任何处分，都应当告知被处分者。否则，该处分对被处分者不发生任何法律效力。并且被告无证据证明当时公司对原告的除名决定的合法性，被告未履行合法的程序，因此被告对原告的除名决定应认定为违法除名，应依法予以撤销，恢复原、被告劳动关系。因原告在除名决定之前是公司的待岗人员，因此应当按照本地区最低工资标准补发除名决定以后的工资。综上，依照依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十二条，《企业职工奖惩条例》第十八条之规定，判决如下，判决如下
一、被告在本判决生效后十日内为原告王某某安排工作。
二、被告延吉市某某玻璃有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告退还原告于2006年5月份之后已在保险机构支付的养老、失业、医疗保险费（原告在社会保险经办机构缴纳的数额为准）。
三、被告延吉市某某玻璃有限责任公司在15日内向原告补发作出除名决定之日即2006年6月27日开始至该决定被撤销之日止期间的工资（工资标准按照每年度本地区最低工资标准计算）
案件受理费10元（原告均已预交），合计10元，由被告延吉市某某玻璃有限责任公司负担。
如被告延吉市某某玻璃有限责任公司未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 崔海兰
代理审判员 朴龙贺
二〇一四年三月十七日
书 记 员 朴艺花
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15225号
上诉人（原审被告）：刘辉，男，1987年2月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马磊，河南太昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：轩蕾，河南太昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄德令，男，1965年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙学军，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省海川建筑劳务有限公司。
法定代表人：黄守海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨磊，河南太平律师事务所律师。
上诉人刘辉因与被上诉人黄德令、河南海川建筑劳务有限公司（以下简称海川公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘辉的委托诉讼代理人轩蕾，被上诉人黄德令及其委托诉讼代理人孙学军、海川公司的委托诉讼代理人杨磊到庭接受了询问。本案现已审理终结。
刘辉上诉请求：依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判刘辉不承担支付工程款的责任。事实和理由：一审法院认定事实错误。刘辉就涉案工程提供九份借据原件证明共向黄德令支付52.04万元。
被上诉人黄德令辩称，原审判决依据证据认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回刘辉的上诉。关于工程款，刘辉支付19万元后尚余384588元。九份证据一审法院已经查明，部分不属于该工地的借款。
被上诉人海川公司辩称，涉案工程与我公司无关，我公司未与刘辉、黄德令签署任何的协议。
黄德令向一审法院起诉请求：海川公司和刘辉承担连带责任支付黄德令工程款384588元。
一审法院认定事实：刘辉与黄德令口头约定，由黄德令为刘辉在原荥阳市信用社院内“海伦私人会所”工程项目进行施工。工程结束后，双方于2013年1月31日进行了结算，总工程款为574588.60元，刘辉签字确认。在此期间，刘辉共支付黄德令工程款19万元，下欠384588.60元未付，双方形成纠纷，黄德令诉至该院，请求处理。
一审法院认为：刘辉欠黄德令工程款，有刘辉签名的工程量结算单及其财务人员为黄德令出具的付款清单为凭，事实清楚，应予认定。黄德令要求刘辉支付工程款384588元，应予支持。黄德令要求海川公司承担付款责任，没有提供相应证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、刘辉于判决生效后十日内支付黄德令工程款384588元；二、驳回黄德令其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7068元，由刘辉承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实相一致。
本院认为，就涉案工程已付工程款问题，刘辉提供了九份借据。因该九份借据涉及多个工地，刘辉主张所有借款均系本案所涉工地支出，据此其已就本案工地向黄德令支付款项共计52.04万元的证据不足；该借据系刘辉持有，借据上关于“信用社”的备注亦与付款清单相悖，黄德令对刘辉的上述主张亦不予认可，故对刘辉的该项主张，本院不予支持。综上，刘辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7068元，由上诉人刘辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢颂琳
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年十一月九日
书记员 林宁宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7329号
原告：刘美英，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：郝翔群，山东科誉律师事务所律师。
被告：吴晓红，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：杨玉民，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：王培荣，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
原告刘美英与被告吴晓红、杨玉民民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告吴晓红的地址不准确，且原告不能另行提供被告吴晓红的准确住址，无法送达法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告刘美英对被告吴晓红、杨玉民的起诉。
案件受理费9388元（原告已预交），予以退回。保全费3128元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 于召霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 薛 丽
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初260号
原告：吴敏。
委托代理人：尹学林，安徽金徽律师事务所律师。
被告：曹明龙。
被告：郑泽萍，系被告曹明龙妻子，1973年9月20日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3426011973********。
本院于2016年1月12日受理了原告吴敏诉被告曹明龙、郑泽萍民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员肖金菊适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告曹明龙、郑泽萍下落不明，需要依法公告送达诉讼文书或案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 肖金菊
人民陪审员 张治国
二〇一六年六月二十日
书 记 员 左小娟
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执349号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司
被执行人：侯志强、侯海峰
本院在执行吉林市华日小额贷款有限公司与侯志强、侯海峰借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司表示在经本院四查查明，被执行人侯志强、侯海峰名下无财产可供执行。申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司申请暂时撤回案件的执行，待被执行人侯志强、侯海峰有可供执行财产时，再进行执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执349号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 王新颖
审 判 员 马丽娟
审 判 员 张亚民
二〇一七年十二月六日
代理书记员 李东源
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1387号
申请执行人深圳市倍通控制技术有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道益甜路交界东南皇都广场1号楼2908。组织机构代码27937916-8。
法定代表人程涛，总经理。
被执行人厦门昭星技术开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道沧林东一里495号1201室。组织机构代码76170680-9。
法定代表人林强，总经理。
本院在执行申请执行人深圳市倍通控制技术有限公司与被执行人厦门昭星技术开发有限公司买卖合同纠纷一案中，已依法通过“点对点”查控系统查封、冻结被执行人名下银行账户，但账户存款余额不足。同时，本院亦查明被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。现本院已书面告知申请执行人本案执行情况，并依法将执行告知书及举证通知书邮寄送达给申请执行人（申请执行人于2017年6月2日签收），申请执行人亦无法在法定期限内向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一七年七月十九日
书 记 员 颜伟真
PAGE
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初7955号
原告：钟家书，女，汉族，1958年3月2日出生，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：杨渝，重庆盈兴律师事务所律师。
被告：韩准银，男，汉族，1977年2月25日出生，住重庆市江津区。
原告钟家书与被告韩准银物权保护纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年8月14日自愿向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟家书撤回对被告韩准银的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告钟家书负担。
审判员 熊肖敏
二〇一八年八月十四日
书记员 童 欣
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3429刑初78号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人博机么扯各，女，生于1978年6月2日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，住布拖县。因涉嫌犯赌博罪于2018年6月6日被布拖县公安局刑事拘留，经布拖县公安局决定，2018年7月3日被布拖县公安局取保候审。2018年8月4日继续被布拖县人民法院取保候审。经布拖县人民法院决定，2018年8月15日被布拖县公安局依法执行逮捕，现羁押于布拖县公安局看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2018】82号起诉书指控被告人博机么扯各犯赌博罪一案，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。四川省布拖县人民检察院指派检察员吉保拉子出庭支持公诉。被告人博机么扯各到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控：2017年1月28日，刘俊（已判刑）、孙建华（已判刑）各自抵押一辆帕萨特轿车获得10万元后，带领谢奎（已判刑）、付康（已判刑）、刘洪（已判刑）到布拖县龙潭镇找到刘俊联系的俄地俄初（已判刑），通过俄地俄初介绍认识马日友嘿（已判刑）、被告人博机么扯各后聚众赌博并“放水”，建立以孙建华、刘俊为首的赌博团伙，并安排成员谢奎负责赌局开盘费和抽头的收取和保管，付康负责为赌博团伙开车，刘洪负责搬送赌博工具，俄地俄初负责为刘俊翻译彝语，马日友嘿、被告人博机么扯各作为交际河本地人则负责在当地招揽赌客，在布拖县交际河辖区内多个山上轮流采取“炸纵队”的形式聚众赌博并收取抽头。后来又陆续招来谢建新（已判刑）、武正洪（已判刑），二人由付康带领负责维护赌场秩序和打杂。每天赌博后收取的开盘费，分成二份，马日友嘿、被告人博机么扯各得一份，孙建华、刘俊得一份。孙建华、刘俊给谢奎、付康、刘洪、武正洪、谢建新每人每天发100元至200元的工资，并给了俄地俄初500元翻译费。该团伙每次赌局都是三人以上，输赢高达上千元至上万元，参与赌博的人最终输赢都在上千元，已赌博十多次。2018年6月6日，被告人博机么扯各向公安机关投案自首。
上述事实，被告人博机么扯各在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、投案自首经过、被告人照片、赌博现场照片、辨认笔录及辨认照片、被告人户籍证明及基本情况、四川省布拖县人民法院（2017）川3429刑初126号刑事判决书、证人证言、同案犯供述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
上述证据客观真实，来源合法，与本案事实紧密关联，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人博机么扯各明知刘俊、孙建华（均已判刑）以营利为目的，伙同他人聚众赌博，实施赌博犯罪行为，仍积极参与并直接提供帮助，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人博机么扯各虽然参与赌博，但对聚众赌博不起支配、决定作用，起辅助作用、系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人博机么扯各主动向公安机关投案自首，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款,第二十七条,第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人博机么扯各犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审的，刑期终止日顺延，即自2018年6月6日起至2019年1月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 阿 英
审 判 员 张 丞
人民陪审员 米色比此
二〇一八年八月十五日
书 记 员 瓦西家林
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第47号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人徐龙西，男，1969年11月出生，汉族，农民，住郓城县随官屯镇徐庄村。
被执行人曹艳秋（系徐龙西之妻），1972年12月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年12月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年7月2日作出的郓费征字（2013）1090033号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1090033号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2013）1090033号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费35364元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1090033号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1090033号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年一月二十九日
书记员 陈卫华
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223财保30号
申请人：郑荣穗，男，1966年9月15日出生，汉族，住广宁县，
委托代理人：郑华栋，男，1989年8月11日出生，汉族，住广宁县，
被申请人：陈剑东，男，1976年6月14日出生，汉族，住，
被申请人：广宁县机动车驾驶员培训中心，住所地:广宁县南街镇小迳石仔岗。
申请人郑荣穗与被申请人陈剑东因交通事故发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈剑东驾驶的肇事车辆粤H32**学号小型普通客车一辆进行扣押（申请金额50000元）。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人陈剑东驾驶的肇事车辆粤H32**学号小型普通客车一辆予以扣押。
本案申请费520元，由申请人郑荣穗负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 叶永强
二〇一八年八月八日
书记员 叶喾文
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02245号
原告李利娜。
委托代理人镇江，湖北平合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北日盛房地产开发有限责任公司（下称日盛公司）。
法定代表人：饶丰收，公司董事长。
住所地：大冶市东风路*号。
原告李利娜与被告湖北日盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李利娜及委托代理人镇江到庭参加了诉讼，被告日盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月26日，��告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告以每平方2750元的价格购买被告所开发的位于咸宁市咸安区渔种场幸福家园3幢105号门面（合同约定房号为3幢5号）。原告于2012年12月27日前支付了购房款59150元。该门面房交付给原告使用期间，原告多次要求被告日盛公司为其办理产权登记手续，但日盛公司总是借各种理由拖延办理。原告认为，涉案房产已出售给原告并由原告实际占有，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告理应履行合同义务，为原告办理涉案房产所有权证及土地使用权证并交付给原告，现被告拖延办理过户登记手续的行为严重地侵害了原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告履行《商品房买卖合同》的义务，为原告办理咸安区渔种场幸福家园3幢105号房的所有权证及土地使用权证并交付给原告。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二：被告工商登记信息，证明被告诉讼主体资格。
证据三：商品房买卖合同，证明原告已于2012年12月26日
与被告之间签订了商品房买卖协议。
证据四：收款凭证，证明原告已于2012年12月21日之前
支付了全部购房款。
证据五：权属登记查询结果单，证明被告至今未为原告办理
产权登记手续。
被告日盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。
本院审查认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可推定其自动放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。本院经综���审查，原告提供的证据一至证据五，均具有真实性、关联性、客观性，本院依法予以采信。
根据以上有效的证据，本院依法确认如下事实：
2012年12月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告以每平方2750元的价格购买被告所开发的位于咸宁市咸安区渔种场幸福家园3幢105号门面（合同约定房号为3幢5号），合同总价款62150元。原告于2012年12月27日前支付了购房款61150元，剩余1000元双方约定被告将房屋裂缝维修好后再支付。该门面房交付给原告使用期间，原告多次要求被告日盛公司为其办理产权登记手续，但日盛公司一直未予办理。故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同关系成立，原告履行了合同义务，缴纳了购房款，被告违反诚信原则，未及时履行为原告办理涉案房屋所有权证及土地使用权证的义务，应负产生纠纷的全部责任。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告日盛公司于本判决生效之日起七日内为原告办理涉案房屋所有权证及土地使用权证。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮文胜
审 判 员 罗忠明
人民陪审员 李汉华
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 娜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)辽民申3573号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王玉琨，男，1937年4月12日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人王玉琨因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王玉琨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行
审 判 长 姜 峰
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 于丹凤
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑1102执390号
申请执行人：蒋长云，女，汉族。
被执行人黑河市佳佰汇超市管理有限公司。
本院在执行蒋长云与黑河市佳佰汇超市管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计4611.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，其中本金4611.00元，本院已于2018年8月6日将该款转付给蒋长云。至此蒋长云向本院申请执行黑河市佳佰汇超市管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 于 祥
二〇一八年八月六日
书记员 刘大朋
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑假执字第90号
罪犯魏志芳，男，1990年1月24日出生，汉族，贵州省兴义市人。贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年6月6日作出（2011）白刑初字第172号刑事判决，认定该犯犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月1日投入贵州省白云监狱服刑改造。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，建议本院对罪犯魏志芳予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯魏志芳，原判刑期自2011年12月28日起至2014年12月27止。至今为止，该犯已实际服刑二年五月，尚余刑期七月。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，“三课”学习成绩良好，积极完成劳动生产任务。2012年11月至2013年8月一次被核准为改造积极分子。贵阳市观山湖区司法局和观山湖区司法局金东片区司法所同意将魏志芳纳入社区矫正，经询检察机关，对执行机关报请魏志芳假释无异议。
以上事实有贵州省贵阳市白云区人民法院（2011）白刑初字第172号刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表及综合材料等证据在案证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯魏志芳在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，“三课”学习成绩良好，积极完成生产任务，2012年11月至2013年8月一次被核准为改造积极分子，确有悔改表现。至今为止，该犯已实际服刑两年五月零，已执行原判刑期二分之一以上，其亲属愿意为其提供假释后的生活保障。对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯魏志芳予以假释（假释考验期限自假释之日起至2014年12月27止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何艳
代理审判员 赵曜
代理审判员 李广
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈瑶
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3832号
原告赵清瑞，男，1940年5月19日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
委托代理人康玉艳，涿州市华阳法律服务所法律工作者。
被告王夺，男，1978年12月25日出生，住内蒙古兰察布市兴和县。
被告邢刚，男，1994年3月9日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市朝阳区朝外大街16号2层212B—212A号，15层501—1505,16层1603、1605号。
负责人刘光辉，该公司总经理。
委托代理人张超，该公司职员。
原告赵清瑞诉被告王夺、邢刚、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿北京）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵清瑞的委托代理人康玉艳，被告王夺、邢刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵清瑞向本院提出诉讼请求，请求法院判决被告依法赔偿原告各项损失共计30000元；诉讼费由被告承担。审理过程中原告诉求增加至44264元。事实和理由，2017年8月31日，被告王夺驾驶冀Ｇ×××××小型轿车在冠云路华宇美容精品装饰前由北向南倒车时，将原告撞倒，导致原告受伤，经事故科认定被告王夺负事故的全部责任；另查肇事车辆所有人为邢刚。原告自己垫付了医疗费，现原被告双方对赔偿金未能达成协议，故向法院提起诉讼。
被告王夺辩称，没有要说的。
被告邢刚辩称，2017年8月31日15时20分，本人去冠云路华宇美容精品饰品保养车辆，因店内工作人员王夺未经过我允许驾驶我的车辆倒车，撞到行人赵清瑞，故本人对此次事故不负任何法律责任。因本人车辆有交强险、三者商业险，故本人对此次事故，不承担任何经济赔偿。
被告人寿北京经本院依法传唤未到庭，提交书面答辩意见称，肇事车辆在事故发生时在我公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险（含不计免赔等特约险种）。我公司同意在交强险死亡伤残限额（其中包括护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等）11万元；医疗费赔偿限额（其中包括诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费）1万元；超过交强险部分，我公司同意在商业三者险限额内对原告合理合法损失承担赔偿责任。
经审理查明，2017年8月31日，被告王夺驾驶冀Ｇ×××××小型轿车在冠云路华宇美容精品装饰前由北向南倒车时，与行人赵清瑞相撞，致赵清瑞受伤，造成交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，王夺负此事故全部责任，赵清瑞无责任。被告邢刚系事故车冀Ｇ×××××车主，该车在被告人寿北京投保有交强险及商业三者险（保险限额为50万元，含不计免赔），且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在涿州市医院住院治疗34天，发生医疗费19194.37元（其中被告王夺垫付2000元），住院期间遵涿州市医院医嘱，住院期间陪护一人，出院后注意休息，加强营养，三个月后于口腔科行义齿修复，期间不适随诊。2017年12月11日经当事人申请，本院依法委托涿州司法医学鉴定中心对原告伤残及后续治疗项目、时限进行评定，该机构于2017年12月18日出具司法鉴定意见，因伤致残已构成人体损伤十级伤残；口腔牙齿修复需2000元。由此发生鉴定费1630元。
另查明，赵清瑞的住院伙食补助费为3400元（100元/天×34天），住院期间，原告与涿州福泽康家庭服务有限公司签订陪护工用工协议，该公司指派张福利进行护理，护理天数为34天，发生护理费7480元，残疾赔偿金为5960元（农村居民人均年可支配收入11919元/年×5年×10%），综合原告伤情及本案情况，酌定精神抚慰金为3000元，营养费为1200元，交通费为400元。综上，扣除被告王夺垫付的2000元，原告赵清瑞的损失为42264元。
以上事实有，原告提交的事故认定书一份，原告身份证、户口本复印件各一个，被告王驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，诊断证明书1份，急诊病例一份、住院病例一份，患者用药明细一份，医疗费票据一张，陪护工用工协议一份、护理费发票一份、护工张福利身份证复印件一份，鉴定意见书一份，交通费票据若干，被告邢刚提交的保险单复印件两份及各方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告赵清瑞因本次交通事故造成各项损失共计42264元属实，本院予以确认。涉案事故属于保险责任，被告人寿北京应在交强险及商业三者险限额内对上述损失予以赔付。被告王夺、邢刚不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵清瑞各项损失共计42264元。
二、驳回原告赵清瑞其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李凤丽
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0822民初306号
原告：刘绍民，男，1994年7月26日出生，土家族，户籍所在地湖南省桑植县，现住张家界航空职业技术学院。
被告：朱兰芳，女，1995年11月15日出生，白族，住湖南省桑植县。
被告：邹晓琳，男，1981年3月22日出生，白族，住湖南省桑植县。
原告刘绍民诉朱兰芳、邹晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍民到庭参加诉讼，被告朱兰芳、邹晓琳经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告的借款32544.3元；2、请求依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，朱兰芳向原告刘绍民用信用卡借款31000元，并出具借条一张，双方约定2018年2月2日还清，邹晓琳为其提供担保。约定时间到期后，银行产生利息1544.3元，原告刘绍民多次讨要无果。为维护合法权益，故诉至法院。
被告朱兰芳、邹晓琳既未答辩，也未提交证据。
原告刘绍民围绕诉讼请求提交了如下证据：被告朱兰芳于2018年1月2日出具的金额为31000元的借条原件一份；经审查，原告提交的该份证据符合证据形式要件，且与待证事实有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，被告朱兰芳向原告刘绍民借款31000元并出具了“今借到刘绍民人民币叁万壹仟元整”的借条一份，借条上未约定还款时间。被告朱兰芳在借款人处签字捺印，被告邹晓琳作为担保人在借条上签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘绍民主张给被告朱兰芳借款的事实有被告朱兰芳出具的借条佐证，证据充分，事实清楚,原告刘绍民请求被告偿还借款本金，本院予以支持。但借条上未约定利息，原告以出借借款系其刷信用卡所得，已产生1544.3元利息为由，请求被告偿还利息的主张，没有事实依据，理由不充分，本院不予支持。被告邹晓琳作为完全民事行为能力人，依法对自己的行为承担民事责任，其作为担保人在借条上签字，为该笔借款提供担保，属于真实意思表示，担保成立，应对该笔借款承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱兰芳于本判决生效后十五日内偿还原告刘绍民借款本金31000元；
二、被告邹晓琳对被告朱兰芳所欠原告刘绍民上述借款承担连带保证责任，被告邹晓琳履行保证责任后，有权向被告朱兰芳追偿；
三、驳回原告刘绍民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告朱兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向绪勇
人民陪审员 杨庆俞
人民陪审员 谷月红
二〇一八年八月十六日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8795号
原告北京万科物业服务有限公司。
法定代表人毛大庆，总经理。
被告庄增春。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告贾秉玺物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于军
二0一六年十二月十六日书记员赵俊
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执61-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：丁文达。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年1月5日向我院申请执行被执行人丁文达计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人丁文达违法生育第一个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第一款的规定，作出博计征决字（2015）141号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人丁文达征收社会抚养费5929.50元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）141号《社会抚养费征收决定书》，于2015年3月27日依法送达给被执行人丁文达。被执行人丁文达未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）141号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人丁文达在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人丁文达必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费5929.50元，并承担执行费用。
三、被执行人丁文达在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年一月十三日
书记员 赵文杰
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8105民初1042号
原告：李玉明，男，1987年7月18日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。
被告：哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路52号。
法定代表人：冀江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵文欢，黑龙江天辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李多多，黑龙江天辅律师事务所律师。
原告李玉明与被告哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。
李玉明诉称，原、被告于2013年1月18日签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告坐落于哈尔滨市香坊区香福路与哈成路交口处东北角永泰·香福汇2号楼1单元22层002号预售商品房，总价款432149.00元。合同签订后，原告依照合同约定履行了各项义务，被告于2014年11月1日向原告交付房屋。但时至今日，被告一直拖延拒绝办理房屋产权证书，根据合同附件四第六条的规定“被告应当在该房屋交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后720日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告在该房屋交付720日后，每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金”。现被告行为构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即为原告办理房屋所有权证；2.被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金25194.28元；3.诉讼费由被告承担。
哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.本案合同履行地及被告住所地均为哈尔滨市××××号，该地经招拍挂程序进行出让后由泰鸿地产公司成为新的使用权人，已脱离农垦哈尔滨分局的管辖；2.此前围绕被告发生的多起案件纠纷的管辖权问题，黑龙江省高级人民法院于2018年1月31日作出民事裁定书，认定该地域案件应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖，故本案应移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地均为哈尔滨市××××号，黑龙江省高级人民法院（2018）黑民辖2号民事裁定书认定哈尔滨市香坊区人民法院对该地域案件具有管辖权，本院对该案无管辖权。本院将案件移送至哈尔滨市香坊区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 员 宋长文
二〇一八年八月六日
法官助理 王彩婷
书 记 员 郭 枫
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执500号之一
申请人:朱晓明,男,1979年1月5日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被执行人:吴向阳,男,1969年5月1日出生,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:储岳琴,女,1971年6月23日出生,45岁,汉族号码340702197106237526,住安徽省铜陵市。
本院在执行申请执行人朱晓明与被执行人吴向阳、储岳琴劳务合同纠纷一案中，被执行人吴向阳、储岳琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人储岳琴在中国农业银行存款9400元，冻结期限为24个月。
本裁定立即执行。
执行员 王振
二〇一七年四月十五日
书记员 徐飞
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执2644号
申请执行人：李文化，男，1981年7月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张凤才，男，1960年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行李文化与张凤才民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张凤才名下坐落在亳州市谯城区南部新区建投世纪花园XX栋XX单元XX室房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张凤才名下坐落在亳州市谯城区南部新区建投世纪花园XX栋XX单元XX室房产一处。期限为三年。
需要续行查封的，可以在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一七年一月九日
书记员 马德波
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初384号
原告王建强，男，生于1973年7月23日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托代理人唐兴方，系四川黎源律师事务所律师。
被告王建国，男，生于1985年11月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告李俊勇，男，生于1960年7月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在审理原告王建强与被告王建国、李俊勇租赁合同纠纷一案过程，原告王建强于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王建强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建强撤回起诉。
本案案件受理费862元，减半收取431元，由原告王建强承担。
代理审判员 李曜耀
二〇一七年三月十三日
书 记 员 冯海燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第13502号
申请人陈文华，男，1962年9月2日出生。
申请人陈兆俊，男，1937年12月15日出生。
委托代理人陈文华，男，1962年9月2日出生。
被申请人中交路桥南方工程有限公司，住所地北京市通州区梨园镇公庄村委会办公楼一、二层。
法定代表人张永涛，总经理。
委托代理人赵莹，女，1982年4月7日出生。
申请人陈文华、陈兆俊申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、法官江惠参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈文华、陈兆俊申请称：路桥集团国际建设股份有限公司第八工程处（以下简称第八工程处）在中标沪蓉国道主干支线（鄂渝界）至忠县高速公路B14合同段的工程后，以“路桥集团国际建设股份有限公司石忠高速公路B14合同段”的名义，与陈文华、陈兆俊的广州卓力桥梁维修加固技术有限公司（以下简称卓力公司）签订了《工程施工合同》，由卓力公司承担该标段两座桥梁的施工（大地大桥、老河坎大桥），施工编号为“桥梁三队”。各方于2005年7月6日签订《工程施工合同》后，卓力公司于2008年4月份完成了合同工程，卓力公司因故注销了，第八工程处也因故变更为中交路桥南方工程有限公司（以下简称中交南方公司）。2015年1月24日，中交南方公司发来电子邮件，扣除陈文华、陈兆俊承担施工的两座桥梁的桥梁缺陷维修费共440895元，陈文华、陈兆俊就此不服，拟提起仲裁解决纠纷。卓力公司虽然已经注销，但企业法人的债权债务根据相关规定已由陈文华、陈兆俊承担。而涉案的《工程施工合同》第十条第6款的仲裁条款，完全符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，不存在无效的情形。综上，陈文华、陈兆俊申请确认卓力公司与第八工程处于2005年7月6日签订的编号为SZ-B14-SG-03《工程施工合同》中的仲裁协议有效。
中交南方公司答辩称：本案《工程施工合同》系路桥集团国际建设股份有限公司石忠高速公路B14合同段项目经理部与卓力公司于2005年7月6日签订。首先，该《工程施工合同》涉及的工程并非中交南方公司承包建设，中交南方公司并没有承包该工程；其次，《工程施工合同》并非中交南方公司或者其下设项目部经理签订，该《工程施工合同》签订日期是2005年7月6日，此时中交南方公司尚未设立，中交南方公司设立的时间是2010年4月1日。综上，陈文华、陈兆俊将中交南方公司列为被申请人属于主体错误，请求驳回陈文华、陈兆俊的申请请求。
经审理查明：2005年7月6日，路桥集团国际建设股份有限公司石忠高速公路B14合同段（甲方）与卓力公司（乙方）签订《工程施工合同》（合同编号：SZ-B14-SG-03）。其中第十条第6款约定：“本合同未尽事宜双方协商解决。在合同执行过程中如产生纠纷不能协调解决时交由北京市仲裁委员会进行仲裁解决。”合同落款处盖有第八工程处的合同专用章以及路桥集团国际建设股份有限公司石忠高速公路B14合同段项目经理部章。
2006年8月3日，第八工程处成立，系路桥集团国际建设股份有限公司的分公司，其经营范围为在隶属企业授权范围内从事建筑活动。
2007年1月5日，卓力公司注销，其原有的债权、债务由卓力公司的股东陈文华、陈兆俊承担。
2010年4月1日，中交南方公司成立，系路桥集团国际建设股份有限公司的全资子公司。
2010年8月24日，第八工程处经北京市工商行政管理局通州分局核准注销。
2011年3月3日，国务院国有资产监督管理委员会向中国交通建设集团有限公司出具复函中载明原则同意中国交通建设股份有限公司新设全资子公司中交路桥建设有限公司承继承接拟注销的路桥集团国际建设股份有限公司的各项权利和义务。2012年1月30日，中国证券监督管理委员会批复核准中国交通建设股份有限公司以新增股份吸收合并路桥集团国际建设股份有限公司。
2012年2月23日，中交路桥建设有限公司成立，系中国交通建设股份有限公司的全资子公司。
2013年6月6日，经国家工商行政管理总局核准，路桥集团国际建设股份有限公司注销。路桥集团国际建设股份有限公司将其所持有的中交南方公司8000万元股份转让给中交路桥建设有限公司，中交南方公司成为中交路桥建设有限公司的全资子公司。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”另，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第八条规定：“当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效。当事人订立仲裁协议后死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中的权利义务的继承人有效。前两款规定情形，当事人订立仲裁协议时另有约定的除外。”陈文华、陈兆俊作为卓力公司的债权债务承继人，其主张《工程施工合同》系由卓力公司与第八工程处签订，中交南方公司系第八工程处的权利义务继受人，而中交南方公司抗辩主张《工程施工合同》系由路桥集团国际建设股份有限公司与卓力公司签订，中交路桥建设有限公司系路桥集团国际建设股份有限公司的权利义务继受人。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张应当举证予以证明，本案为申请确认仲裁协议效力纠纷，在本案对《工程施工合同》仲裁协议效力进行审查的阶段，陈文华、陈兆俊提交的证据不足以证明中交南方公司系涉诉《工程施工合同》中的一方当事人或唯一的权利义务继受人，则陈文华、陈兆俊以中交南方公司为被申请人，申请确认涉诉《工程施工合同》仲裁协议有效的申请请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回陈文华、陈兆俊要求确认广州卓力桥梁维修加固技术有限公司与路桥集团国际建设股份有限公司第八工程处于二〇〇五年七月六日签订的编号为SZ-B14-SG-03《工程施工合同》中的仲裁协议有效的申请。
案件受理费400元，由陈文华、陈兆俊负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 江 惠
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄 丹
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4731号
申请执行人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
被执行人王贞，女，1976年1月10日生，汉族，住上海市宝山区。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告王贞电信服务合同纠纷一案，本院(2015)宝民一(民)初字第2135号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。
本院受理后，于2015年8月26日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。
本案经执行查明，本案被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能向我院提供被执行人其他财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。由于被执行人暂无其他财产可供处理，现申请执行人同意我院终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第2135号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3495号
原告：闫乃斌，居民。
委托代理人：赵云龙，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：赵洲，居民。
被告：周俊英，农民。
委托代理人：桑希广，山东陆直律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：齐强，总经理。
委托代理人：殷红青，该公司职工。
原告闫乃斌与被告赵洲、被告周俊英、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晁山云适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫乃斌的委托代理人赵云龙、被告周俊英的委托代理人桑希广、被告保险公司的委托代理人殷红青到庭参加了诉讼。被告赵洲经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫乃斌诉称：2014年12月18日09时30分，原告驾驶鲁R×××××号轿车与赵洲驾驶的车主为周俊英的鲁R×××××号轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。交警部门认定被告负该事故的次要责任，被告车辆在保险公司投保有交强险及商业险，请求判令被告赔偿原告车辆损失费10220.00元。
被告赵洲未答辩。
被告周俊英辩称：发生事故属实，鲁R×××××号轿车的车损10219.49元，保险公司已支付给我，该款我已上交山东豪特融资担保有限公司，我不应承担返还责任。
被告中华联合保险公司辩称：发生事故属实，核实驾驶证、行驶证、保单真实有效的情况下，同意依法承担赔偿责任。我公司已向被告周俊英支付鲁R×××××号轿车维修费10219.49元。我公司在本案中不应再承担赔偿责任。要求周俊英向法院返还我公司向其支付的赔偿款或保留向周俊英追偿的权利。
经审查查明，到庭当事人对以下事实无异议：2014年12月18日09时30分，原告闫乃斌驾驶鲁R×××××号小型轿车沿菏泽市黄堽路由北向南行驶至菏泽市北外环与黄堽路交叉口处，与沿北外环由西向东被告赵洲驾驶的鲁R×××××号小型轿车相撞，致两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队市区大队对该事故作出第4372号道路交通事故认定书，认定原告闫乃斌负该事故的主要责任，被告赵洲负该事故的次要责任。鲁R×××××轿车的登记车主为被告周俊英，该车在被告中华联合保险公司投保有交强险、第三者责任险300000.00元及不计免赔。被告中华联合保险公司对鲁I×××××号轿车的车损核损价值为29398.30元。
原告闫乃斌为支付其主张，提交下列证据：1、道路交通事故认定书、（2015）菏牡民初字第18号民事判决书，证明被告周俊英为鲁R×××××号轿车的车主；2、机动车辆交强险及商业保险赔偿款计算书，证明保险公司核定原告的车损为29398.30元；3、车辆维修发票一张29648.00元。
被告中华联合保险公司对原告提交的道路交通事故认定书有异议，认为是复印件，要求提交原件；对证据3有异议，系复印件，要求提交原件。
被告周俊英对原告提交的民事判决书有异议，称该诉讼系周俊英代表山东豪特融资担保有限公司起诉的，款项也已上交该公司；对其他证据同保险公司的质证意见。
被告中华联合保险公司为支持其主张，提交机动车交强险及商业险赔偿计算书，原告闫乃斌、被告周俊英均无异议。
被告周俊英为支持其主张，提交交强险、第三者责任险保单各一份，机动车行驶证一份。原告闫乃斌、被告中华联合保险公司均无异议。
本院经审查认为，被告中华联合保险公司对原告提交的道路交通事故认定书及修车发票有异议，（2015）菏牡民初字18号民事判决书对该事故认定书已予确认；原告闫乃斌车损的70%已在其本车投保的中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司进行了理赔，该分公司在原告的维修费发票复印件上注明“与原件相符”并加盖有印章。故对以上异议，本院不予支持。被告周俊英对原告提交的民事判决书有异议，认为是代表公司起诉的，称车是公司车辆，但被告周俊英不能提交相应证据，故对周俊英的该异议，本院不予支持。
根据前述证据，本院确认以下事实：被告周俊英系鲁R×××××号轿车的车主，该车在被告中华联合保险公司投保有交强险、第三者责任险300000.00元及不计免赔。原告闫乃斌的鲁R×××××号轿车的车损为29398.30元。
综上所述，本院认为，原告闫乃斌在本案的事故中负主要责任，被告赵洲负次要责任。被告周俊英系鲁R×××××号轿车的车主，该车在被告中华联合保险公司投保有交强险和第三者责任险，原告闫乃斌的车损29398.30元应由被告中华联合保险公司在交强险限额范围赔偿原告闫乃斌2000.00元。在第三者责任险及不计免赔范围内赔偿原告闫乃斌8219.49元（27398.30元×30%），共计款10219.49元。被告中华联合保险公司称已将该赔偿款支付被告周俊英，应由被告中华联合保险公司另案起诉被告周俊英予以追偿，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁R×××××号轿车投保的交强险、第三者责任险及不计免赔范围内赔偿原告闫乃斌车损共计10219.49元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告闫乃斌要求被告赔偿过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告周俊英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 晁山云
二〇一六年九月四日
书记员 武松峰
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审84号
申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626004394385R。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请人张立强，男，1964年9月10日出生，汉族，居民，现住邹平县。
申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)(以下简称邹平县国土资源局)于2017年4月25日向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第90号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请人邹平县国土资源局于2016年3月25日以被申请人张立强未经县级以上人民政府批准，擅自占用西董街道办事处樊大庄村集体土地600平方米建设木器厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字（2016）第90号行政处罚决定，内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的600平方米土地上新建的459平方米车间及其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款12000元。
经审查查明，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第90号行政处罚决定书，于2016年3月26日依法送达给被申请人。被申请人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第90号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告后仍未自觉履行。申请人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的600平方米土地上新建的459平方米车间及其他设施，恢复土地原状。逾期由邹平县国土资源局组织实施；
三、被申请人张立强于本裁定书送达之日起五日内将罚款12000元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑珊珊
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执88号
申请执行人李艳，女，1970年5月出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
被执行人吕丽娟，女，1969年12月出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初918号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在单位有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吕丽娟在单位工资款49500元，给付申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史国华
二〇一七年三月十五日
书记员 李 娜
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第1456号
申请执行人杜定军，男。
被执行人张琴，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2013）南民初字第2456号民事判决书，于2013年9月23日向被执行人张琴发出执行通知书，责令被执行人张琴在执行通知书送达后立即按判决书履行义务，但被执行人张琴至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将原登记在申请执行人杜定军与被执行执行人张琴名下的位于南部县南隆镇草市街口面房一间的有关财产权证照转移给申请执行人杜定军。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜德道
二〇一三年九月二十四日
书记员 黄 达
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初8726号
原告：勉晓红，女，回族，1966年2月19日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：叶云飞，金凤区上海西路法律服务所法律工作者。
被告：马利军，男，汉族，1963年1月8日出生，宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告勉晓红与被告马利军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勉晓红的委托诉讼代理人叶云飞到庭参加诉讼，被告马利军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告勉晓红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息2000元（自2018年5月18日至2018年7月17日止），之后利息利随本清；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转于2017年1月13日向原告借款6万元，并承诺于2017年2月18日还清。借款到期后，被告仅向原告偿还了1万元。2018年1月18日，被告向原告重新出具了5万元的借据，约定借款期限自2018年1月18日至2018年7月27日，月息为5%。借款到期后，被告仅支付了部分利息，借款本金及剩余利息仍未支付。该款经原告索要未果，原告诉至法院，请求判如所请。
被告马利军未到庭，亦未提交书面材料或证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《保证书》一份、借据一份，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年1月13日向原告借款6万元，并出具承诺书一份，内容为”我承诺借勉晓红陆万元，于2017年2月18日还清；马利军；2017.1.13”。借款到期后，被告向原告偿还了1万元。2018年1月18日，被告向原告重新出具了5万元的借据，内容为”今借到勉晓红人民币伍万元整，期限自2018年1月18日起到2018年7月17日止。月息5%按月付清；借款人：马利军；2018.1.18；×××”。借据出具后，自2018年1月18日起，被告按照月利率5%连续支付了4个月利息，每月为2500元。借款到期后，被告未依约还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，有保证书、借据在案为凭，本院予以确认。上述借款已经到期，被告马利军应予偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。本案中，双方约定利息按照月利率5%计算，明显违反民间借贷案件利息不得超过年利率24%的规定，故本院对此调整为年利率24%。已支付的利息依据法律规定则不应超过年利率36%，故本院对于已经支付的利息10000元（4个月×每月2500元）进行调整。具体调整如下图：
时间剩余本金年利率已付金额应付利息冲抵本金2018.1.18-2018.2.1750000元36%2500元1500元1000元2018.2.18-2018.3.1749000元36%2500元1470元1030元2018.3.18-2018.4.1747970元36%2500元1439.1元1060.9元2018.4.18-2018.5.1746909.1元36%2500元1407.27元1092.73元综上，被告支付的10000元，应视为支付利息5816.37元，偿还本金4183.63元。故被告尚欠原告借款本金45816.37元（50000元-4183.63元），被告应予偿还，并承担借款本金45816.37元自2018年5月18日按照年利率24%支付至本判决确定支付之日止的利息。被告马利军未到庭，应视为对举证、质证等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马利军于本判决生效之日起十日内偿还原告勉晓红借款本金45816.37元；并承担本金45816.37元自2018年5月18日起按照年利率24%计算至本判决确定之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告勉晓红28元，被告马利军负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 路建军
二〇一八年八月十三日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 郭 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初4064号
原告冯盛方，男，X年X月X日出生，汉族，住XX，公民身份号码XX。
委托代理人尹和平，岳阳市法律援助中心律师。
被告冯小兵，男，X年X月X日出生，汉族，住XX，公民身份号码4306021970********。
被告冯二敏，男，X年X月X日出生，汉族，住XX，公民身份号码XX。
被告冯三林，男，X年X月X日出生，汉族，住XX，公民身份号码XX。
被告冯四林，男，X年X月X日出生，汉族，住XX，公民身份号码XX。
原告冯盛方诉被告冯小兵、冯二敏、冯三林、冯四林赡养费纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。
本案在审理过程中，原告冯盛方于2016年11月因病逝世。
本院经审查认为，原告冯盛方死亡，追索赡养费的权利亦因此消灭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四款、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 方静
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年一月十日
书 记 员 任丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04222号
原告孙玉水，男，1958年4月14日出生。
被告宋万杭，男，1962年4月6日出生。
本院在审理原告孙玉水诉被告宋万杭民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出申请，请求撤回对被告宋万杭的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告宋万杭的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙玉水撤回对被告宋万杭的起诉。
代理审判员 江正春
二〇一四年三月十日
书 记 员 崔晓晔
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0522行审18号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被申请人彭怀娥，女，汉族，农民，1963年12月2日出生。
申请执行人新邵县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人彭怀娥作出的新邵路处罚决定（2016）S046号行政处罚决定书中的罚款4000元及依法应加处的罚款4000元，共计8000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
本院认为，新邵县公路管理局对彭怀娥作出的新邵路处罚决定（2016）S046号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政决定的，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新邵县公路管理局对被执行人彭怀娥作出的新邵路处罚决定（2016）S046号行政处罚决定书中的罚款4000元及依法应加处的罚款4000元，共计8000元。
二、限被执行人彭怀娥在收到本裁定书之日起自动履行申请执行人新邵县公路管理局对其作出的新邵路处罚决定（2016）S046号行政处罚决定书中的罚款4000元及依法应加处的罚款4000元，共计8000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 唐成华
审判员 何文娟
二〇一七年一月十九日
书记员 王 奇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第265号
原告上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人钟志明。
被告赵海云，男，汉族，51岁，住址上海市金山区朱泾镇塘园路***弄弘泽阳光园*号***室。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 褚红梅
二〇一四年一月八日
书记员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1382号
申请执行人：李明山，住襄阳市。
被执行人：单耀，住址同上。
本院依据已发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民二初字第00253号民事判决书。在执行李明山与单耀健康权纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂樊城民二初字第00253号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘运波
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤非诉审字第103号
申请执行人凤凰县人口和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇南华路22号。组织机构代码：00670206-2。
法定代表人唐小平，局长。
委托代理人康查清，该局副局长。
被执行人龙某峰，男，苗族。
被执行人吴某燕，女，苗族。
申请执行人凤凰县人口和计划生育局向本院申请执行其作出的凤凰县征决（2015）第X1184号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《征收社会抚养费决定书》进行合法性审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人龙某峰、吴某燕于2015年12月18日在医院生育第4个小孩，系多生育2个子女性质的违法生育。2015年5月21日申请执行人凤凰县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《省人口计生委关于对﹤省人大常委会关于修改《湖南省人口和计划生育条例》的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，作出凤凰县征决（2015）第X1184号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年5月27日送达。依凤凰县征决（2015）第X1184号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人龙某峰、吴某燕应缴纳社会抚养费13110元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县人口和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县人口和计划生育局对被执行人龙某峰、吴某燕作出的凤凰县征决（2015）第X1184号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县人口和计划生育局作出的凤凰县征决（2015）第X1184号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴周贤
审 判 员 董贵方
人民陪审员 龙梅芝
二〇一五年十二月二日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5004号
原告：陈丰党，男，1970年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：陈焕章，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐未，浙江泽大律师事务所律师。
被告：喻福鹏，男，1957年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告陈丰党为与被告喻福鹏民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告喻福鹏归还原告借款本金660000元；2.被告喻福鹏支付原告借款利息228800元（自2014年3月8日计算至2016年12月8日）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈丰党的委托诉讼代理人徐未、陈焕章，被告喻福鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告陈丰党（甲方）与被告喻福鹏（乙方）于2013年3月7日签订一份投资理财借款协议，协议载明：甲方同意借给乙方人民币伍拾万元，用于对外投资理财；甲乙双方约定借款期限一年，借款年利率为15%，自2013年3月7日至2014年3月7日止，借款到期本息一次性归还甲方。同日，原告向被告银行转账500000元。原告陈丰党（甲方）与被告喻福鹏（乙方）又于2014年3月6日签订一份投资理财借款协议，协议载明：甲方原借给乙方人民币500000元整，用于投资理财，将于2014年3月7日到期，乙方应付甲方利息75000元，本息合计575000元，加之2014年2月5日到期借款500000元乙方应付利息85000元，两期累计本息660000元展期一年，自2014年3月8日起到2015年3月8日止；甲、乙双方约定投资借款固定年利率为13%，借款到期本息一次性归还甲方。2015年1月16日，原告陈丰党（甲方）与被告喻福鹏（乙方）签订投资理财款确认书一份，约定：经甲乙双方协商，甲方出资委托乙方投资理财，乙方按年13%回报率支付投资收益；投资款本金66万元；投资起始日期为：2014年3月8日；截止2015年9月8日共计18个月，应付利息收益为128700元。后被告未归还任何本息，现原告多次向被告催讨未果，遂成讼。
另查明，2014年2月5日到期的被告欠原告的案外款500000元已经于2014年3月份还清，该笔借款中尚欠85000元利息未归还，原、被告双方约定将该笔借款利息与本案的借款本息相叠加作为此后计算利息的基数。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，《投资理财借款协议》、《投资理财款确认书》中形式上同时出现“甲方借给乙方”、“投资理财借款”、“甲方出资委托乙方投资理财”等字眼，因此，双方的法律关系取决于对上述协议及确认书实质内容的审查。《投资理财借款协议》、《投资理财款确认书》均体现了原告出借本金、分阶段按固定利率收取利息收益、被告到期返还本金利息的内容，并未约定原告承担投资风险，符合《中华人民共和国合同法》规定的借款合同法律特征，因此原告陈丰党与被告喻福鹏之间成立民间借贷法律关系。原告依约交付款项后，经催讨被告仍未归还全部款项，理应承担借款的偿付责任和相应的违约责任。关于案涉借款的金额，本院认为，最初实际支付的借款本金为500000元，后原、被告于2014年3月6日又签订一份投资理财借款协议，将该笔借款的利息75000元及案外一笔500000元借款产生的利息85000元计入后期借款本金，原告主张被告归还借款本金660000元，对此本院予以支持。关于案涉借款利息，原告根据借条的约定主张以叠加的借款本息为基数计算之后的利息，利息计算基数过高，不符合法律规定，计入借款本金的案外款500000元产生的利息85000元，其借款本金已于2014年3月份还清，不再产生后续利息，85000元利息亦不应与本案借款本金相叠加作为后期借款利息的计算基数。综上，借款本金应为实际支付的本金500000元加上2013年3月7日计算至2014年3月7日的利息75000元，应当将利息调整为以借款本金575000元为基数计算，按照年利率13%的标准计算自2014年3月8日至2016年12月8日，即利息209092.36元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告喻福鹏于本判决生效之日起10日内偿付原告陈丰党借款本金660000元、自2014年3月8日起计算至2016年12月8日的利息209092.36元（以未还借款本金575000元为基数，按照年利率13%的标准计算）；
二、驳回原告陈丰党的其他诉讼请求。
如果被告喻福鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12688元，减半收取6344元，财产保全申请费4964元，合计11308元，由原告陈丰党负担251元，被告喻福鹏负担11057元。
原告陈丰党于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告喻福鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林慧
二〇一七年一月十六日
书 记 员 程谧
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执异78号
异议人黄月予，女，汉族，1964年11月07日出生，住建宁县濉城镇。
委托代理人吴晓挺、张鑫，福建邱宁江律师事务所律师。
申请执行人陈祥林，男，汉族，1966年5月4日出生，住所地福建省长乐市，现住福州市仓山区。
申请执行人陈明锋，男，汉族，1966年7月12日出生，住福州市华屏路。
申请执行人范建文，男，汉族，1966年7月5日出生，住所地福州市仓山区，现住福州市仓山区。
申请执行人陈明锋、范建文共同委托代理人申请执行人陈祥林。
被执行人福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县。
法定代表人：杨炎秋。
被执行人福建省将乐县宏泰房地产开发有限公司，住所地福建省将乐县。
法定代表人：杨炎秋。
被执行人陈涵，男，汉族，1969年4月15日出生，住福州市仓山区。
被执行人杨炎秋，男，汉族，1970年7月7日出生，住福建省将乐县。
被执行人李世存，男，汉族，1969年8月2日出生，住福建省将乐县。
被执行人茅家寿，男，汉族，1973年12月30日出生，住福建省沙县。
本院在执行申请执行人陈祥林、范建文、陈明锋与被执行人福建尚和置业有限公司（以下简称“尚和公司”）、福建省将乐县宏泰房地产开发有限公司、陈涵、杨炎秋、李世存、茅家寿借款合同纠纷一案中，于2016年3月25日作出（2015）榕执字第1104号之二执行裁定：查封福建尚和置业有限公司开发的坐落于建宁县濉溪镇＊＊＊房产及店面。黄月予不服向本院提起异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
黄月予异议称：2016年3月18日其与尚和公司签订《商品房买卖合同》，约定购买尚和公司开发的坐落于建宁县濉溪镇＊＊＊号商品房，并于同日办理了房屋预告登记，依据《物权法》第20条规定预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。通过预告登记的方法予以公示，从而将物权的公示手段用于对债权的保护，使买受人的优先权具有了对抗第三人的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条明确规定：金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持。这一规定清楚的表明，即便贵院将被查封的申请人房屋进行处分时也应当停止处分，据了解贵院执行案件的申请人所持有的仅是不享有优先权的普通金钱债务，为不致因贵院查封造成不必要的重大损失，现异议人特申请贵院立即解除对异议人已经办理了预告登记的6-302套房屋的查封。
本院认为，预告登记制度的目的是促使以不动产物权变动为内容的债权请求权能够实现，实际上是物权期待权的一种保全制度，因此，预告登记的受让人对于不动产之上的物权仅是期待权，并未履行登记，其所有权的取得尚处于不确定状态。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”的规定，本案中，本院（2015）榕执字第1104号之二执行裁定仅对涉案房产进行查封，并未采取处分措施，而异议人亦无证据证明涉案房产已符合物权登记条件，故异议人请求解除对涉案房产的查封于法无据，本院不予支持。本院对涉案房产的查封措施符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；……。”的规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回黄月予的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 石文玉
审判员 林 辉
审判员 张 敏
二〇一六年八月十一日
书记员 赖文华
附：本案适用的主要法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
（2016）闽01执异78号共6页
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4075号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行，住所地：杭州市上城区中山中路261号。
负责人：汤铭，行长。
委托诉讼代理人：蔡许婷，该行员工。
被告：汪成明，男，1983年3月14日出生，汉族，住所地：杭州市萧山区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行诉被告汪成明金融借款合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蔡许婷到庭参加诉讼，被告汪成明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告立即归还原告透支款本金、利息、滞纳金合计52143.08元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年2月17日，原告与被告汪成明签订了《牡丹卡“家家乐”透支分期付款业务申请表》。
2、贷款额度：100000元。
3、贷款期数：12期。
4、手续费：原告直接从牡丹卡账户内扣收手续费3500元。
5、滞纳金：牡丹双币、多币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币或500港币。牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。
6、欠款情况：被告汪成明共欠本息及滞纳金合计52143.08元。
本院认为，原告与被告汪成明的借款合同关系，合法有效。原告已依约履行了放款义务，被告汪成明未按期还本付息，已构成违约，原告有权要求被告归还全部本息及滞纳金。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪成明于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行归还借款本息及滞纳金共计52143.08元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，由被告汪成明负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪成明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 郑芳亚
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 徐明华
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00460号
申请执行人赵某某，男，汉族，农民。
被执行人程某某，男，汉族，农民。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第00204号民事调解书过程中，向被执行人程岳亮发出执行通知书，责令自送达之日起十日内履行法律文书确定的义务。到期后，被执行人程岳亮已将案件款全部交清，现申请执行人赵志功已领取了案件款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）定民初字第00204号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 李占军
代理审判员 姜 明
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 谷春勇
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执异130号
案外人戴加福，男，1960年4月5日出生，汉族。
委托代理人王雅，湖南同升律师事务所律师。
申请执行人刘奕，男，1975年2月22日出生，汉族。
委托代理人刘毅，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人李荣，湖南麓和律师事务所律师。
被执行人湘潭高新区兆基复合材料有限责任公司，住所地湖南省湘潭市高新区芙蓉中路3号。
法定代表人冯可新，总经理。
委托代理人余剑，湖南红都律师事务所律师。
被执行人赵寒香，女，1967年3月25日出生，汉族。
被执行人赵光华，男，1966年6月26日出生，汉族，。
被执行人湖南兴华建设工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区葩金路3号。
法定代表人苏淦生，经理。
委托代理人聂沙莉，湖南湘剑律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘奕与被执行人湘潭高新区兆基复合材料有限责任公司、赵寒香、赵光华、湖南兴华建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人戴加福于2016年11月3日向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，案外人戴加福向法院申请撤回异议申请。
本院认为，案外人戴加福撤回异议申请不违反法律法规的有关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人戴加福撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭斯元
审判员 熊孟良
审判员 盛知霜
二〇一七年一月五日
书记员 陈文佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金某廿三里商初字第94号
原告：金甲。
委托代理人：骆某某。
被告：应某某。
委托代理人：周某某。
委托代理人：陈某某。
原告金甲诉被告应某某民间借贷纠纷一案，本院于2012
年2月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独
任审判，于2012年3月15日公开开庭进行了审理。原告金甲的
委托代理人骆某某、被告应某某的委托代理人周某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告金甲起诉称：原被告系岳母与女婿之间的关系。200
8年7月初被告以炒股票稳赚为由向某告借款，原告于2008年7
月7日向中国某行义乌福通支行贷款20万元借给被告，由于原
被告系岳母与女婿的关系，当时原告未叫被告出具借条。后因
为原告打电话被告关某，引起了原告的注意，故于2011年11月
26日叫被告出具借条。借条出具后，被告分文未还。现请求判
令被告归还原告借款20万元整并支付利息（利息按中国人民银
行个人贷款利率自起诉之日起计算至实际归还之日止）。
被告应某某答辩称：被告向某告借款过20万元是事实的，借条也是被告本人出具的。当时借款并不是用于炒股，而是
用于做生意的。而且借款是产生于金乙与本案被告应某某夫妻
关系存续期间，应由两人共同承担还款责任，被告已经申请追
加金乙为本案共同被告。
原告金甲为证明自己的主张，提供借条一份，证明：1、
被告向某告借款人民币20万元整；2、被告出具借条的时间是2
011年11月26日。
被告质证认为：对借条的真实性没有异议，该借条是由
被告出具的，借款20万元也是事实的，该借款是2008年左右形
成的，但具体时间被告已经记不清楚了。
结合被告的质证意见，本院对该借条的证明效力予以确
认。
被告应某某为证明自己的主张，提供结婚登记审理处理
表复印件［原件存于（2012）金某廿三里民初字第93号案卷中
］一份，证明本案债务形成于金乙与被告应某某夫妻关系存续
期间。
原告质证认为：对该证据的真实性没有异议，因为被告
向某告借款20万元是用炒股，是跟金乙没有关联的，原告不同
意追加案外人金乙为本案被告，本案中只主张要求应某某承担
还款责任。
本院认为，本案在审理过程中，被告申请追加案外人金
乙为本案的共同被告，理由是本案所涉债务系金乙与本案被告
应某某在夫妻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，
随申请书一起提交的材料包括上述结婚登记审查处理表，但原告已明确表示在本案中只要求被告应某某承担还款责任，且被
告承认由其向某告借款并出具借条，根据合同相对性原则，本
院对被告应某某的追加被告申请不予准许，对结婚登记审理处
理表与本案的关联性不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告应某某曾向某告金甲借款20万元，2011年11月26日
被告补写借条一份。嗣后，被告分文未还。为此，原告于2012
年2月17日诉至本院。
本院认为：借款人应当及时返还借款。被告向某告借款2
0万元未还属实，应当及时予以返还；未及时返还的，应承担
相应的民事责任。原告之诉理由正当，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高
人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的
规定，判决如下：
被告应某某返还原告金甲借款20万元并支付逾期利息（
从2012年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计
付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行
完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告应某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4300元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分
行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动
放弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一二年三月十六日
代书记员 颜虹英
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1324执443号
申请执行人孙宗坤，居民。
被执行人王士良，居民。
本院在执行申请执行人孙宗坤与被执行人王士良民间借贷纠纷一案中，该案经本院执行被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第七款的规定，裁定如下：
终结兰陵县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）兰商初字第2609民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董雪照
审判员 刘金萍
审判员 孟庆山
二〇一六年三月二十八日
书记员 周 枫
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1610号
反诉原告（被告）：延边吴中房地产开发有限公司，住所：延吉市河南街天池路。
法定代表人：符斌，该公司经理。
委托代理人：鲍丽伟，延边吴中房地产开发有限公司办公室副主任。
反诉被告（原告）：刘永学，男，汉族，无职业。
委托代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
反诉被告（原告）：孙文艳，女，汉族，无职业。
委托代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）刘永学、孙文艳与被告（反诉原告）延边吴中房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司于2016年3月16日提起反诉，本院予以审理，于2016年8月15日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费25元{反诉原告（被告）已预交25元}，减半收取12.50元，由反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李 春
审 判 员 陈 艳
人民陪审员 王树科
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨金花
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01652号
原告孟二喜，男，1964年1月16日出生。
被告北京市房山区河北镇他窖村村民委员会，住所地北京市房山区河北镇他窖村。
法定代表人张威，主任。
委托代理人张全忠，男，该村民委员会党支部组织委员。
原告孟二喜与被告北京市房山区河北镇他窖村村民委员会（以下简称他窖村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟二喜，被告他窖村村委会的法定代表人张威、委托代理人张全忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟二喜诉称：2011年3月10日，原告与被告签订了他窖村废弃矿山修复工程合同书，原告按照合同约定完成了合同工程并超量完成工程量。2012年3月6日，经村党支部、村委会、经联社验收，合同内工程款已给付，尚欠超量工程款57738元。此工程款经原告多次催要，被告以无钱为由至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，要求：1.判令被告给付原告矿山修复工程款57738元；2.诉讼费由被告承担。
被告他窖村村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。工程款我方已经全部给付完毕，原告所述工程超量不存在，工程超量验收单没有经过村委会同意，不同意给付超量工程款。
经审理查明：2011年3月10日，原告与被告签订了《河北镇他窖村矿山修复工程合同书》，合同约定：工程名称为房山区2008年废弃矿山生态修复工程；工程地点位于原北京市鑫盛源煤矿；工程期限为2011年3月10日至2011年5月31日，合同工期总日历天数82天；工程款金额为15万元，发包方在合同约定期限内竣工以后，经上级有关部门验收合格，工程款到位后，及时将工程款拨付给承包方，但承包方应向发包方提供相应的合法票据，以便审计。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告进行了施工。工程通过验收后，被告于2012年1月将合同约定的工程款15万元支付给原告。2012年3月6日，被告为原告出具“他窖村矿山修复工程超量验收情况”清单，该工程超量验收情况清单上显示：总方量为384.92方×150元＝57738元，主管领导签字处为“张有群”签字；验收人员签字处为“王文军、张全忠、王文义”签字；施工负责人签字处为“孟二喜”签字。
另查明，涉案工程施工期间及出具“他窖村矿山修复工程超量验收情况”清单时，张有群担任他窖村村委会党支部书记、王文军担任他窖村村委会党支部委员、张全忠担任他窖村村委会党支部委员、王文义担任他窖村村委会委员。王文军在涉案工程中是被告他窖村村委会的施工代表。
上述事实，有《河北镇他窖村矿山修复工程合同书》、“他窖村矿山修复工程超量验收情况”清单及当事人陈述等在案为证，上述证据，经当庭质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。原告不具备工程承包人的相应资质，与被告签订工程施工合同，违反了法律、法规的强制性规定，故其签订的合同应属无效。鉴于原告已实际施工，被告应当向原告支付相应施工款。原告提交的“他窖村矿山修复工程超量验收情况”清单上有被告施工代表的签字确认，应当认定签字人的民事行为系代表被告的职务行为，故应当由被告对外承担相应民事责任。该工程通过验收后，被告向原告支付了合同价款15万元。之后，被告又为原告出具“他窖村矿山修复工程超量验收情况”清单，应视为被告对原告施工超量及造价的确认。被告主张原告所述欠款事实不存在，但未能提交相应证据对原告提交的证据予以反驳，故本院对原告主张的欠款事实予以认定，对被告的抗辩意见不予采纳。现原告要求被告给付尚欠工程款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京市房山区河北镇他窖村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告孟二喜工程款五万七千七百三十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十二元，由被告北京市房山区河北镇他窖村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖金良
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨 飞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初3114号
原告：张维强，男，汉族，1978年2月19日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市滨湖运输有限责任公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：曾祥高，执行董事。
被告：曾祥高，男，汉族，1964年6月1日出生，户籍地重庆市江津区。
被告：曾臻，女，汉族，1988年10月1日出生，住重庆市江津区。
原告张维强与被告曾祥高、曾臻、重庆市滨湖运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行了审理。
原告张维强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金15万元及16个月利息6万元，共计21万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告因生意需要资金，向原告借款10万元，约定借款期限12个月，利率为2.5%，每月支付利息，并出具借据一张。2016年2月7日，被告再次向原告借款5万元，约定借款期限为12个月，利率为2.5%，每月支付利息，并出具借据一张。被告按约支付利息到2016年10月。2017年2月7日，被告以借条过期为由，重新出具借条两张。原告多次催收无果，特诉讼来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，重庆市江津区公安局已于2018年6月1日作出对曾祥高、重庆市滨湖运输有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款案立为刑事案件侦办的立案情况告知书，本案被告曾祥高、重庆市滨湖运输有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，本案原告主张事实与公安机关侦办案件属同一事实，故本案已不属于人民法院民事案件的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，裁定如下：
驳回原告张维强的起诉。
原告张维强预交的案件受理费2225元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 陈玉梅
二〇一八年八月十四日
书 记 员 袁城城
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0207刑初3号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人张建华，男，1959年8月10日出生于芜湖市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市镜湖区，曾因犯盗窃罪，于2015年2月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元，并于同年9月12日被刑满释放，因涉嫌盗窃罪，于2016年10月21日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年11月25日被芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，并于当日被芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2016]313号起诉书指控被告人张建华犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派代理检察员周春梅出庭支持公诉，被告人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2016年5月3日上午，被告人张建华于本区熙龙湾小区北门旁，趁车主不备盗取路旁一辆中型货车副驾驶上女士包一个，取走包内现金2500元，并把包内其他物品扔掉。公诉机关认为，被告人张建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，因其具有坦白、累犯的量刑情节，故建议对其依法判处。
被告人张建华对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明：2016年5月3日上午，被告人张建华来到本区熙龙湾小区北门旁的马路边，见一辆中型蓝色货车停在道路旁装沙，遂趁车主不备打开该车副驾驶室车门，盗走被害人李某置于副驾驶座位上的单肩包一个。后被告人张建华取走包内现金2500元，并把其他物品扔掉。
2016年10月20日上午，被告人张建华在镜湖区棠梅村被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张建华在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍材料、到案经过、刑事判决书、离监犯综合信息表、被害人王某、李某的陈述、被告人张建华的供述、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张建华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人张建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年5月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐众群
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初477号
原告：俞增祥。
被告：杭州临安磨洛哥电器有限公司，住所地临安市锦城街道江南商场5幢101-201室。
法定代表人：毛友芳，系该公司执行董事。
本院在审理原告俞增祥诉被告杭州临安磨洛哥电器有限公司合同纠纷一案中，因原告需补充证据材料，于2016年4月1日向本院申请撤回对被告杭州临安磨洛哥电器有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞增祥撤回起诉。
本案受理费2256元，减半收取1128元，由原告俞增祥负担。
审判员 王 笑 庆
二〇一六年四月一日
书记员 胡余康静