河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3398号
原告：陈某某，男，汉族，1971年5月2日生，住项城市。
原告：常某某，女，汉族，1975年6月12日生，住项城市。
二原告委托诉讼代理人：张某某，河南平原律师事务所律师。
被告：李某某，男，回族，1968年5月7日生，住项城市。
委托诉讼代理人：刘某某，河南圣凡律师事务所律师。
原告陈某某与被告常某某、李某某物权保护纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、常某某及其委托诉讼代理人张某某，被告李某某及其委托诉讼代理人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除垒砌在原告位于项城市××和街门面房原位置西侧第一间的垒砌墙面积为一大间，与项城市商场紧靠墙，门口朝西（南北宽7.2米、东西长15米，进深18.15米，多3.15米互不补线，合计面积为130.68平方米，属于按合同互不补签交钥匙不存在刁难）、恢复原状，并交付原告正常使用。后变更诉讼请求为：立即停止侵权、排除妨害、恢复原状、赔偿损失。庭审中明确诉讼请求为：拆除位于项城市××和街属于原告的门面房上垒住的墙头,并恢复好破损的墙面，将卷闸门安装好，赔偿损失自2017年4月6日至拆除完毕，每年房屋租金损失35000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有通过拆迁置换的位于项××××一间门面房,2016年，被告在没有任何依据的情况下，不顾原告的强烈反对，强行把原告的该房屋内的设施设备和有关财务搬出，把房屋的卷闸门卸掉，并用砖头将原告的门面房门口强行垒住，致使原告无法正常使用和管理自己的房屋，给原告造成巨大损失，后虽经原告报警，寻找有关部门处理，但至今被告仍未拆除，原告为维护自己的合法权益，为此诉至法院。
被告李某某辩称，一、被答辩人安置补偿的门面房面积为15平方米，后因被答辩人信访，开发商在建委的协调下为其调整为20平方米，而不是其所诉称的130.68平方米，该事实有以下证据予以证明：1、2006年8月23日被答辩人与重庆壁山世纪建筑工程有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》第六条约定：被答辩人应置换的房屋住宅110平方米、商服15平方米，即门面为15平方米。2、重庆壁山世纪建筑工程有限公司于2015年8月7日向项城市住房和城乡建设局提交的办理房产证的申请所附的仁和街拆迁户名单中显示，置换给被答辩人的门面房面积为15平方米。3、项城市建设委员会文件（项建信访字[2009]32号）认定被答辩人安置的门面房为15平方米，由于被答辩人信访，在建委的协调下开发商同意把门面房由15平方米调整到20平方米。上述书证，充分证明了被答辩人通过置换获得的门面房面积是15平方米，后来调整为20平方米，而绝非是130.68平方米。二、答辩人依法获得了与被答辩人相邻的门面房。2009年9月29日胡先进与重庆壁山世纪建筑工程有限公司签订了一份《项城市商品房买卖合同》及《补充协议书》，胡先进以68万元的价格购买了重庆壁山世纪建筑工程有限公司开发的项××××商业步行街东段门头朝西176平方米的门面房，该门面房的东南侧为被答辩人20平方米门面房。2016年5月9日，胡先进以物抵债的形式把该门面房抵偿给了答辩人，双方签订了以物抵债协议书，答辩人依法获得了与被答辩人相邻的门面房。三、答辩人与被答辩人双方经协商一致对双方的门面房进行了垒墙隔断。由于被答辩人20平方米的门面房与答辩人176平方米的门面房是框架结构属于一个整体，必须垒断隔开，双方才能对各自的门面房进行使用，双方于2016年6月28日签订了分割《协议书》，该协议书第3条约定:丈量给被答辩人的20平方米房屋隔断由答辩人负责施工结算。第6条约定：双方分割完毕，从此不再有任何争议。四、答辩人没有侵占被答辩人20平方米的门面房。被答辩人单方撕毁双方所签订的分割协议，强行推倒已经垒好的分割隔断墙、毁坏门锁，意图把双方一体的门面房都具为己有，从其在诉状中无理诉称的其门面房的面积是130.68平方米这一点就可以看出，其欲非法全部占有双方一体的门面房的意图。相反，答辩人却没有侵占被答辩人20平方米的门面房。鉴于上述事实，被答辩人诉答辩人侵占其门面房没有任何事实根据，依法应驳回其诉讼请求。
原告陈某某、常某某围绕诉讼请求提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份；证据二、1、项城市人民法院（2017）豫1681民初1306号判决书。2、房屋拆迁补偿安置协议书。3、项城市水寨镇古楼办事处证明及草图一份。4、房屋所有权证及陈冬之证明一份。5、照片五张。6、水费票据，证明原告两处宅院拆迁安置，已经法院判决确认《房屋拆迁补偿安置协议书》有效，门面房安置位置位于“原住宅附近靠南原位置西侧第一间”，和安置给原告房屋的情况，原告实际使用门面房。证据三、1、出警经过2、照片，证明被告把原告门面房门口垒住，被告的侵权行为存在，给原告造成损失。证据四、租赁合同四份，证明原告诉请损失（租金损失35000元）法院应当支持。
被告李某某对原告提交的证据质证意见为：对证据一、无异议。对证据二、1、对项城市人民法院（2017）豫1681民初1306号判决书。真实性没有异议，举证目的有异议，该判决书在认定事实部分出现严重的错误，对事实的认定应置换房屋性质商服面积15米，出现严重的计量表述错误，面积只能用平方米计算而不是用米计算。对该份严重错误的判决书依法不应采信。2、真实性有异议，第六条，商服面积15米，对该部分有串改嫌疑，因该补偿协议一式三份，开发商一份、原告一份、住建局备案一份，住建局备案的显示商服面积15平方米，该份被串改的补偿协议法院不应认定。3、证明及草图，没有经办人签字不符合我国民事诉讼法关于单位出具证据的形式要件，依法不应采信。4、对陈冬之证明没有异议。对照片证据，照片所显示的地方是原告所有的15平方米门面房。6、对水费票据真实性没有异议，举证目的有异议，原告对一楼房屋的使用不能证明是合法使用，因开发商把房子建成后原告一直信访因强行占有一楼将近200平方米的门面房，其实际所有的仅为20平方米，对其余部分的占有属于非法占有。对证据三、1、该份出警经过，该证明没有单位负责人签字，不符合民事诉讼法单位出具证明的形式要件，法院对该证据不应予以采信。2、因原告与被告门面房是整体框架下需要分割，因原告撕毁原来的分割协议，擅自拆毁隔断墙，为避免原告侵占被告的门面房，被告才把自己门面房门口垒住。对证据四、该四份协议，合同当事人的另一方身份不明，无身份证号无电话，无法确认是所显示的当事人签字。从协议所显示的内容看，原告把被告所有的门面房也一并对外出租，即使该协议是真实的情况下，也是无效协议。
被告李某某提交证据如下：第一组证据：1、《房屋拆迁补偿安置协议书》。证明目的：证明安置给原告门面房的面积为15平方米。2、重庆璧山世纪建筑工程有限公司办理房产证的申请及仁和街拆迁户名单。证明目的：证明安置给原告的位于仁和街门头朝西的门面房面积为15平方米。3、项城市建设委员会文件（项建信访字【2009】32号）。证明目的：证明安置给原告门面房的面积为15平方米，因原告信访，在建委的协调下开发商同意调整为20平方米。第二组证据：1、《项城市商品房买卖合同》及《补充协议书》、平面图。证明目的：证明胡先进从重庆璧山世纪建筑工程有限公司以68万元的价格购买了位于仁和街门头朝西的176平方米的门面房，门面房的东南侧为原告20平方米的门面房。2、以物抵债《协议书》。证明目的：证明胡先进把其购买的位于仁和街门头朝西的176平方米的门面房以物抵债的形式抵偿给了被告。第三组证据：分割《协议书》。证明目的：经原被告协商一致，对双方在一个整体的门面房，按原告应得的20平方米进行垒断隔开后双方无纠纷。
原告对被告提交的证据质证意见为：对证据一、不能达到被告证明目的，原告出示的安置补偿协议不存在编造的可能，如果原告在原基础上添加有可能构成编造吗，从两份合同对比看，所有签字都一致，只有15米和15平方米的区别。原告提交的有开发商的签字，若有嫌疑也只能是被告提交的有嫌疑。2、原告提交的安置补偿协议是经法院判决确认有效的，如果对方认为法院裁判文书错误，应提起审判监督程序，撤销原判决，否则应当作为有效的证据使用。证据一中的第2份，拆迁名单所显示证据15平方米，应当属于书写错误，按常规面积是平方米计量，长度才用米计量，原告为维护自己合法权益走了诸多程序，最终经开发商去确认及项城市法院判决，原告补偿面积是一间长度15米，所以该证据达不到被告证明目的。3、第三份落款时间不是最终的原告应得的补偿面积，如果这份是最终结果，原告就不会上访、报警。所以第三份证据达不到被告要证明原告补偿面积由15平方米变更为20平方米是真实的。对证据二中的第1份证据，补充协议真实性有异议，不是原件。项城市商品房买卖合同没有履行的证据，达不到其证明目的。对方应当出示产权证，证明合同有效真实。以物抵债协议书，胡先进是否有权处分应由其他证据证明。对第三组证据、分割协议书，有异议，该分割协议书已经法院生效判决，判决该协议书无效。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2006年8月23日陈某某与重庆璧山世纪建筑工程有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书一式三份，原告陈某某与重庆璧山世纪建筑工程有限公司各一份，并报房屋拆迁管理部门备案一份。该协议约定，乙方（原告）被拆迁房屋的产权属于住宅，甲方（重庆璧山世纪建筑工程有限公司）应置换给乙方（原告）的房屋：商服15㎡，住宅110㎡。2009年原告常某某信访反映仁和商业街门面房及住房分配不公，按协议找不到位置，要求公平分房的问题。2009年9月16日项城市建设委员会作出项建信访字（2009）32号文件对原告常某某反映的问题作出处理意见为：原告常某某反映的问题不符合实际情况，目前召集信访人和开发商协商，开发商同意重新认定门面房的安置位置，门面房由协议上的15平方米调整到20平方米，增加5平方米。2015年8月7日重庆璧山世纪建筑工程有限公司向项城市住房和城乡建设局提交的关于为仁和街拆迁户办理房产证的申请的名单中显示陈某某所安置房屋的面积为：第二排门面以东，门头朝西1号一间15平方米，住房第一排2单元2层201号110平方米。
另查明，2009年9月29日重庆璧山世纪建筑工程有限公司与案外人胡先进签订一份《项城市商品房买卖合同》，合同约定胡先进以68万元的价格购买重庆璧山世纪建筑工程有限公司开发的位于项××××商业步行街东段门头朝西176平方米的门面房，该176平方米的门面房与原告常某某得到安置的20平方米门面房为一个框架结构整体。
再查明，2016年5月9日胡先进以抵账的方式将所购买的项××××商业步行街东段门头朝西176平方米的门面房抵偿给本案被告李某某。被告李某某与原告常某某代笔陈某某于2016年6月28日签订协议书，协议书内容为：“甲方：李某某乙方：陈某某经甲乙双方友好协商现将位于仁和商业步行街东段门头朝西门面房划分达成以下协议：1.甲方（被告）在乙方的签证下已把原图纸分配面积贰拾平方米房屋划分给乙方。2.乙方已收到的房租费截止日期为2016年6月底，多收部分退还给甲方，由甲方续收房租乙方不再参与。3.丈量乙方的贰拾平方的房屋隔断由甲方负责施工结算。6.此房屋甲乙（原被告）双方已分割完毕，从此不再有任何争议。”。协议签订后，2016年8月11日二原告起诉被告要求1.依法确认双方于2016年6月28日签订的协议为无效协议；2.判令被告停止侵权并将原告位于项城市仁和商业街的营业房大约251平方米恢复原状并返还给原告管理使用；3.判令被告赔偿原告向承租人退回的租金28900元；4.判令被告赔偿原告2016至2017年应得的一年租金86000元；5.判令被告支付原告的卷闸门、玻璃门加工安装费用4000元；我院于2016年11月7日作出（2016）豫1681民初2926号民事判决书以未依法登记领取权属证书的，不得转让为由，判决认定该无效协议，驳回原告其他诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点是：二原告所安置的门面房是15平方米还是15米，被告是否构成侵权。通过庭审举证质证，二原告持有的《房屋拆迁安置协议书》中商服（门面房）为15m，存在严重的计量单位错误，面积单位应该用“平方米”来计算，不应该用长度单位“米”来计算。故对商服15米本院不予确认。被告提交的在项城市住房和城乡建设局备案的原告的《房屋拆迁安置协议书》中门面房是15平方米，但是通过原告的信访，给其调整到20平方米。这些事实有备案的《房屋拆迁安置协议书》、仁和街拆迁户名单以及项城市建设委文件[项建信访字（2009）32号]文件均在卷佐证，原告安置的门面房是由15平方米调整到20平方米，即原告被安置的门面房应是20平方米，由此可见被告并未侵犯原告的权益。《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中原告提供的证据不足以推翻被告提供的证据，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告常某某、陈某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 凡秀兰
二〇一八年八月十二日
书记员 周 华