云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1994号
原告：吴浪，男，汉族，高中文化，贵州省毕节市人，现住：昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：王俊忠、邓永艳，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙启红，男，汉族，小学文化，云南省曲靖市人，现住：昆明市西山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住所地：云南省昆明市盘龙区白塔路131号汇都国际B座7楼B701。
法定代表人：林淞，经理。
委托诉讼代理人：李国，男，汉族，1987年4月24日出生，云南省安宁市人，系该公司职员，现住：安宁市文苑雅居17栋4单元102号。特别授权代理。
原告吴浪诉被告孙启红、中国人寿财产保险股份有限公司昆明中心支公司（简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月27日立案受理后，适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行审理，原告吴浪及其委托诉讼代理人王俊忠、邓永艳，被告孙启红及人寿保险公司委托诉讼代理人李国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月1日21时，被告孙启红驾驶XXXX号车辆在杭瑞高速公路K2287+300M处，所驾驶车辆失控先与道路中央钢制防护栏相撞后又与道路南侧钢制防护栏相撞，致使车上乘客吴浪受伤。经云南省公安厅交警总队昆楚大队认定，孙启红承担此次事故的全部责任。经查，被告孙启红驾驶的XXXX号车辆系孙启红本人所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司投保了交强险、第三者责任险以及乘客险。事故发生后，原告吴浪被送往昆明市第一人民医院住院治疗29天。经鉴定，原告构成九级伤残，后期医疗费用需38000元。请求人民法院判决两被告共同赔偿原告医疗费94693.54元、后期医疗费38000元、住院伙食补助费2900元、营养费3000、护理费13935元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金114444元、误工费27830元、交通费500元、鉴定费1400元，共计298702.54元；判决被告承担本案的诉讼费、公告费。
被告孙启红辩称，事发当天其是受原告吴浪等人邀约，让自己驾车搭载原告等人去朋友家玩，自己是受原告邀约才驾驶车辆，原告应自行对其损伤承担一部分责任，原告所诉各项赔偿费用过高，请求法院依法判决。
被告人寿保险公司辩称，本案系机动车交通事故责任纠纷，车上人员险系保险合同范畴，存在两个不同的法律关系，该公司不是适格被告，在本案中不应承担赔偿责任。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：原告吴浪所主张的各项赔偿费用应当如何计算？原、被告应当如何分担责任？被告人寿保险公司在本案中应否承担赔偿责任。
原告吴浪针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一：事故认定书，证明被告孙启红承担事故的全部责任。
证据二：入院记录、出院证，证明原告吴浪的损伤及住院治疗情况。
证据三：住院费用清单、门诊及住院医疗费发票，证明原告吴浪产生医疗费117193.54元，扣除被告人孙启红垫付的22500元外，原告自行支出94693.54元。
证据四：误工证明、营业执照，证明原告吴浪于2015年9月20日起至事故发生之日在昆明攀鸿化妆品有限公司工作，任经理职务，月工资3300元。残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
证据五：原告父亲吴发友身份证复印件，证明原告吴浪在住院期间由其父亲护理。
证据六：司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告吴浪损伤达九级伤残，需后期治疗费38000元，支出鉴定费1400元。
经质证，被告孙启红对原告吴浪提交的证据一、二、三予以认可。对证据四、五、六不予认可。被告人寿保险公司对原告吴浪提交的证据无异议。
被告孙启红未提交证据。
被告人寿保险公司当庭提交保险抄单一份，证明被告孙启红驾驶的XXXX车辆在该公司投保交强险、商业三者险（责任限额500000元）、车上人员责任险（每座责任限额10000元）等险种，含不计免赔。
经质证，原告吴浪及被告孙启红对被告人寿保险公司提交的证据无异议。
经审查，原告吴浪提交的证据一、二、三被告孙启红、人寿保险公司认可，本院予以确认。证据四中的营业执照载明昆明攀鸿化妆品有限公司的成立日期为2016年8月2日，对该公司出具的原告吴浪于2015年9月20日在其公司工作的误工证明缺乏客观真实性，本院不予采信。证据五不能单独证实原告吴浪的主张，本院不予确认。证据六真实、合法与本案有关联性，本院予以确认。被告人寿保险公司提交的证据原告吴浪及被告孙启红认可，本院予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：2016年10月1日，原告吴浪与被告孙启红等人相互邀约去朋友家玩，由被告孙启红驾驶其车辆，原告吴浪支付路途中的油费。10月1日21时，被告孙启红驾驶XXXX号车辆载原告吴浪等人行驶至杭瑞高速公路K2287+300M处，所驾驶车辆失控先与道路中央钢制防护栏相撞后又与道路南侧钢制防护栏相撞，致使车上乘客吴浪受伤。原告吴浪受伤后在昆明市第一人民医院住院治疗29天，产生医疗费117193.54元，其中被告孙启红支付22500元，原告吴浪自行支付94693.54元。经鉴定，原告吴浪损伤程度达九级伤残，需后期治疗费38000元，支出鉴定费1400元。经交警队事故认定，确定被告孙启红承担此事故的全部责任。被告孙启红驾驶的云XX**号车辆在被告人寿保险公司投保交强险、商业三者险（责任限额500000元）、车上人员责任险（每座责任限额10000元）等险种，含不计免赔。
本院认为，公民的人身权、健康权等合法权益受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规责确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案系单方肇事的交通事故，虽然肇事车辆投保了交强险及商业三者险，但事故发生时，原告吴浪乘坐在肇事车辆内，属于该车的车上乘客，而非该车以外的第三者，故被告人寿保险公司在交强险及商业三者险范围内不应对原告吴浪承担赔偿责任。被告孙启红驾驶的车辆虽在被告人寿保险公司投保车上人员责任险（座位险），但座位险的保险合同是基于投保人与保险公司之间的合意而成立，座位险属于《合同法》调整的范围，根据合同相对性，应当由投保人在承担责任后，根据保险合同的约定向保险公司另行主张。故被告人寿保险公司在本案中无需对原告吴浪承担赔偿责任，被告人寿保险公司的答辩意见，本院予以采纳。庭审中原被告双方均认可，原告吴浪与被告孙启红等人相互邀约到朋友家玩，由原告吴浪支付途中油费。被告孙启红作为驾驶员负有安全运输乘客到达目的地的义务，被告孙启红在驾车过程中未按操作规范安全驾驶以致发生交通事故，并负事故全部责任，其应对在本次交通事故中对原告吴浪造成的经济损失承担全部赔偿责任，对被告人孙启红辩解，其是受原告吴浪邀约才驾驶车辆，原告吴浪应自行对其损伤承担一部分责任的意见，本院不予采纳。
针对原告方主张的各项费用，本院分析认定如下：
1、医疗费：根据原告吴浪提供的医疗费用单据117193.54元，扣除被告孙启红为其支付的22500元，其自行支付94693.54元以及经鉴定所需后期医疗费38000元，本院确认原告吴浪医疗费为132693.54元。
2、住院伙食补助费：原告吴浪主张的住院伙食补助费2900元，计算符合法定标准，本院予以确认。
3、营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告吴浪为九级伤残，且医嘱中已明确需要加强营养，本院酌情认定为30元／天，原告吴浪住院治疗29天，营养费为870元。
4、护理费：本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准120元/天予以考虑，原告吴浪住院29天，护理费合计3480元。对其主张的出院后的护理费，因无医嘱，本院不予支持。
5、误工费：原告吴浪主张的误工费27830元，未超法定计算标准，本院予以确认。
6、残疾赔偿金：原告吴浪未提交有效的证据证实其在事故发生时已经在城镇居住一年以上，其主要收入来源地为城镇，对其主张的该项费用，本院按照2016年农村常住居民人均可支配收入9020元计算，原告吴浪伤残等级为九级，残疾赔偿金为36080元。
7、精神抚慰金：本次交通事故造成原告吴浪九级伤残，对其主张的精神抚慰金2000元，本院予以支持。
8、交通费：根据原告吴浪的住院天数及地点，对其主张的交通费500元，本院予以确认。
9、鉴定费：原告吴浪提交鉴定机构出具的发票证实其因鉴定伤残等级及后期治疗费而支出鉴定费1400元，对该费用本院予以确认。
综上，原告吴浪因本次交通事故产生的经济损失为医疗费132693.54元、住院伙食补助费2900元、营养费870元、护理费3480元、误工费27830元、残疾赔偿金36080元、精神抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费1400元，共计207753.54元。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告孙启红于本判决生效后三十日内赔偿原告吴浪经济损失207753.54元。
二、驳回原告吴浪对被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明中心支公司的诉讼请求。
三、驳回原告吴浪的其他诉讼请求。
案件受理费4381元，减半收取2190.50元，由原告吴浪承担766元，由被告孙启红承担1424.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张 瑞
二〇一七年九月四日
书记员 武霖华