wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初649号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人郑某，女，1971年12月19日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙市芙蓉区晓园路某号某栋某房；2016年9月10日因吸毒被行政拘留五日;因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年9月13日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕；现押于长沙市第四看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]674号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员李云军出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年5月28日，被告人郑某在长沙市开福区四方坪德雅路的某宾馆客房内，以400元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）两粒、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一小包给吸毒人员刘某。
2016年6月20日左右，被告人郑某在长沙市开福区伍家岭立交桥下，以150元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一粒、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一小包给吸毒人员刘某。
2016年9月9日，被告人郑某因吸食毒品被民警传唤到公安机关接受调查。到案后，被告人郑某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，户籍信息，传唤经过，行政处罚决定书，告知笔录，执行回执，指认现场照片，物证照片，证人刘某的证言，被告人郑某的供述及辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人郑某因吸毒被抓获后如实供述公安机关未掌握的贩毒罪行,系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月13日起至2017年3月12日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0391执427号
翟丽红：
翟丽红与洛阳市美好家园置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计2362.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本案全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月八日
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1486号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄川区般阳路27号。
被执行人淄博永旭耐火材料有限公司，住所地淄川区昆仑镇四维村189号。
法定代表人：侯宗艳，董事长。
被执行人淄博祥龙土工材料有限公司，住所地淄川区双杨镇孟机村路口。
法定代表人：高翠芝，执行董事兼经理。
被执行人侯宗艳，女，1971年6月11日出生，住淄川区。
被执行人康健永，男，1970年7月30日出生，住淄川区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行与淄博永旭耐火材料有限公司、淄博祥龙土工材料有限公司、侯宗艳、康健永金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博永旭耐火材料有限公司、淄博祥龙土工材料有限公司、侯宗艳、康健永未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执1486号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 高 静
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0522号
原告蒋建军，自由职业。
委托代理人薛飞，江苏金皋律师事务所律师。
被告于正中。
原告蒋建军与被告于正中建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由代理审判员陈庭庭适用简易程序于2014年8月8日和9月1日两次公开开庭进行了审理。原告蒋建军及其委托代理人薛飞到庭参加了诉讼。被告于正中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋建军诉称，被告承接南通东凌围堰工程，向其租赁300KW的发电机一台，截止2014年4月底结算租金为44000元，另2014年5月的租金为12000元，合计租金56000元。后被告仅于2014年5月29日支付9900元，余款46100元其多次催要未果，故起诉，要求被告立即给付租金46100元。
原告蒋建军为支持其诉讼请求，向本院提供了2014年5月12日被告于正中出具的欠条一份，证明被告于正中结欠其租金46100元。
被告于正中未提交书面答辩意见，其在庭前委托其子于广伟向本院提供2013年10月25日原告蒋建军出具的收条一份及其分别于2013年11月26日、2014年2月24日、2014年3月21日三次向原告银行卡汇款23000元的银行凭证三份，以证明其已支付原告相关租金。
对被告于正中提供的上述证据，原告蒋建军质证认为：对被告提供上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，被告自2012年8月起开始向原告租赁发电机，双方租赁关系一直持续到2014年5月，在此期间被告经原告催要也曾多次支付原告租金，即被告举证的上述汇款凭证和收条的金额。而本案中所涉欠条是2014年5月12日双方结账后被告出具的，已扣除被告支付的款项，故对被告的抗辩理由不予认可。
经审理查明，被告因承接工程需要于2012年8月起向原告租赁300KW发电机一台，在双方租赁关系存续期间被告曾多次支付原告租金。2014年5月12日经双方结账，被告确认截止2014年4月底，其结欠原告租金44000元，并于当日出具欠条一份。被告于正中在欠条上签名。欠条出具后，被告继续租赁原告的发电机至2014年5月底，共产生租金12000元，后被告仅支付租金9900元，余款46100元一直未能给付，故原告向本院提起诉讼，要求被告给付租金46100元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的欠条一份，被告提供的收条一份、银行汇款凭证三份在卷佐证，并经庭审质证审核，予以认定。
本院认为，原、被告之间的租赁合同依法成立，应受法律保护。被告在使用租赁物的同时应当及时给付租金，原告主张被告欠其租金46100元，对此提供了被告亲笔出具的欠条为证，该事实清楚，足可认定。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，被告应当在原告催要后及时给付租金，原告要求被告给付租金的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。被告于正中虽提供证据辩称其已支付相关租金，但其提供的支付凭证均形成于涉案欠条出具之前，且未能提供相反证据反驳原告主张，故对其抗辩理由本院不予采纳。被告于正中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于正中于本判决生效后5日内给付原告蒋建军租金人民币46100元。
案件受理费减半收取477元，由被告负担。原告预缴的本院不再退还，待履行时由被告一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币954元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 陈庭庭
二〇一四年九月十五日
书 记 员 蔡 敏
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3337号
原告：湖北某某电气制造有限公司。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托代理人：骆某某、李某某，湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。
被告：韩某某，男，1964年7月18日出生，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市高港区胡庄镇单王村王元*组**号。公民身份号码：3210851964********。
原告湖北某某电气制造有限公司(以下简称某某电气公司)与被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某电气公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩某某立即向原告某某电气公司支付货款170700元及利息（自2013年8月23日起，按中国人民银行同期贷款利计算至还清之日止。截止2016年7月19日利息27801.34元）；2、本案的诉讼费由被告韩某某承担。事实和理由：2012年5月13日，被告韩某某与原告某某公司签订《工业品买卖合同》货款总计370700元，被告韩某某支付了20万元，尚欠170700元。原告某某电气公司多次催要，被告韩某某拒不支付。
原告某某电气公司为证明其陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2012年5月13日，某某电气公司与宜昌陵江送变电工程有限公司秭归项目部签订的《工业品买卖合同》一份。拟证明某某电气公司与韩某某存在买卖合同关系。
证据二：2012年6月1日发货单一份。拟证明某某电气公司按照约定交付货物。
证据三：《湖北某某电气制造有限公司GGD低压开关服务报告》一组。证明某某电气公司交付的货物调试合格。
证据四：收据三份，共计19.8万元。拟证明韩某某支付货款19.8万元。
证据五：2015年5月12日宜昌陵江送变电工程有限公司出具的《情况说明》一份。拟证明韩某某不是宜昌陵江送变电工程有限公司的职工，宜昌陵江送变电工程有限公司未设立秭归项目部，亦未向某某电气公司购买电气设备。
证据六：出差日志一组。拟证明某某电气公司一直在派公司员工向韩某某催收货款，本案未超过诉讼时效。
被告韩某某未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：2012年5月13日，某某电气公司与宜昌陵江送变电工程有限公司秭归项目部签订《工业品买卖合同》，约定由宜昌陵江送变电工程有限公司秭归项目部购买某某电气公司价值370700元电气产品，发货时间为合同生效后20个工作日；交（提）货方式、地点及费用负担：出卖人让利运至用户指点地点；结算方式、时间：货到用户现场付50%，验收合格运行1个月后再付45%，质保金5%，一年后付清。2012年6月1日，某某电气公司安排发货，发货单上单位名称为宜昌陵江送变电工程有限公司，收货单位地址为湖北宜昌秭归县九里工业园湖北润恒有限公司，2012年6月2日韩某某在供货清单上“收货人”一栏签字确认。2012年6月16日，该批货物安装调试合格，宜昌市陵江送变电工程有限公司秭归项目部在《湖北某某电气制造有限公司高压开关服务报告》上盖章确认。某某电气公司向本院提交的收据显示，宜昌陵江送变电工程有限公司秭归项目部分别于2013年1月18日向某某电气公司交付10万元承兑汇票1张，同年5月8日支付现金4.8万元，同年8月2日支付现金5万元，共计支付设备款19.8万元，尚欠172700元未支付。
本院认为：根据某某电气公司提供的证据表明，某某电气公司系与宜昌陵江送变电工程有限公司秭归项目部签订的《工业品买卖合同》，合同的主体系某某电气公司与宜昌陵江送变电工程有限公司秭归项目部，而非被告韩某某。某某电气公司仅以宜昌陵江送变电有限公司出具的情况说明，主张由韩某某承担民事责任证据不充分，故韩某某不是本案适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告湖北某某电气制造有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张武英
审判员 赵运国
审判员 唐京霞
二〇一七年一月五日
书记员 李婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3875号
原告朱立君。
委托代理人陈志钢、王惠林，浙江五联律师事务所律师。
被告韩小峰。
被告卢兰君。
原告朱立君诉被告韩小峰、卢兰君民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理后，依法由审判员王一强适用简易程序，于2012年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈志钢到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱立君称：2008年4月21日、2009年1月20日，被告韩小峰分别向原告借款100万元和10万元。其中100万元借款，根据双方的约定，扣除了5万元利息，原告实际交付的款项为95万元。另两被告为夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，应为共同债务。上述借款经原告再三催讨未果。现起诉要求两被告立即归还借款105万元，并支付利息5万元。
两被告均未作答辩。
原告朱立君为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告韩小峰于2008年4月21日和2009年1月20日出具给原告的借条各一份；2、2008年4月21日，由浙江萧山农村合作银行城厢支行开具的转账支票存根和进账单各一份；3、由浙江中圣控股集团有限公司出具的情况说明一份；4、公司变更登记核准通知书一份；5、两被告的结婚登记审查处理表一份。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2008年4月21日，韩小峰向朱立君出具100万元借条一份，当日朱立君实际交付给韩小峰的借款为95万元。2009年1月20日，韩小峰再次向朱立君借款10万元，并出具借条一份。上述借款经催讨，韩小峰至今未归还。另查明，韩小峰、卢兰君于1995年3月1日登记结婚。
本院认为：朱立君与韩小峰之间的民间借贷关系成立且合法有效。韩小峰未及时还款，应承担民事责任。因本案借款发生于韩小峰、卢兰君夫妻关系存续期间，在卢兰君未举证证明其属于韩小峰个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，卢兰君应承担共同清偿责任。朱立君主张双方有利息约定，但未提供相应证据，本院不予采信。朱立君的利息请求缺乏依据，本院不予支持。韩小峰、卢兰君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、韩小峰、卢兰君在本判决生效后10日内返还朱立君借款105万元；
二、驳回朱立君的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由韩小峰、卢兰君负担7125元，由朱立君负担225元。韩小峰、卢兰君负担的受理费，在本判决生效后10日内直接支付给朱立君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14700元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 王一强
二〇一二年十一月九日
书记员 郑洪良
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0427民初1658号
原告：彬县城西钢信物资经销部，住所地：彬县刘家湾建材市场C区1号。营业执照注册号：610427620005786。
法定代表人：朱艳艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：王绥洲，男，彬县148法律服务所法律工作者。
被告：陕西祥隆建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区凤城一路19号。组织机构代码：794108936-6。
法定代表人：王晓云，女，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凡，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：汪欢，女，该公司员工。
被告：张某，男。
原告彬县城西钢信物资经销部与被告陕西祥隆建设工程有限公司、张某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彬县城西钢信物资经销部经营者朱艳艳及其委托诉讼代理人王绥洲与被告陕西祥隆建设工程有限公司委托诉讼代理人刘凡、汪欢到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤，未到庭。现本案现已审理终结。原告彬县城西钢信物资经销部于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彬县城西钢信物资经销部申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彬县城西钢信物资经销部撤回起诉。
案件受理费15190元，减半收取7595元，由原告彬县城西钢信物资经销部承担。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 程振涛
人民陪审员 韩建民
二〇一七年六月二十日
书 记 员 许颖妍
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初2801号
原告：王军，男，1971年1月6日出生，住重庆市涪陵区。
被告：徐世兵，男，1970年9月19日出生，住重庆市涪陵区。
原告王军与被告徐世兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告王军到庭参加了诉讼，被告徐世兵经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款100000元，并支付该款从2016年2月18日起至2016年12月18日止按月利率1.5%计算的利息和从2016年12月19日起至付清之日止按月利率3%计算的逾期利息。事实与理由：2016年2月18日，被告以差工程材料周转资金为由向原告借款100000元。原告通过银行转账方式转给被告100000元后，被告给原告出具了借条一张，并约定2016年12月18日前付清。事后，经原告多次催收无果，原告遂诉至法院。
被告徐世兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、借条原件一张、借款协议一份，拟证明被告向原告借款100000元，并约定了借款期限、借款利率等事实；2、银行转账凭条一张，拟证明原告向被告履行了供款义务。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，被告给原告出具借条一张，载明“今收到王军人民币转账100000元正，大写：壹拾万元整。借款期限2016年2月16日至2016年12月16日，到期还本”等内容。同年2月18日，原告通过银行转账方式转给被告100000元。同日，原、被告又签订一份《借款协议》约定，被告因工程材料周转需要，急需一笔资金，向原告借款100000元；借款利率1.5%，按月收息，利随本清；借款期限自2016年2月18日起至2016年12月18日止；还款方式先息后本，每月按时支付利息，到期一次性还本；如被告不按期偿还借款，原告有权限期追回借款，并按合同规定3%计算加收逾期利息等内容。事后，被告支付原告2个月利息3000元，后未再偿还原告借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效，应受法律保护。被告未按约定期限向原告偿还借款本息，属违约行为，应承担偿还原告借款本息的民事责任。本案中，原告主张借款期内利息以借款本金100000元为基数从2016年2月18日起至2016年12月18日止按月利率1.5%计算，因被告已支付原告2个月利息3000元，故借款期内利息应以借款本金100000元为基数从2016年4月18日起至2016年12月18日止按月利率1.5%计算，对于原告主张超过部分，本院不予支持。至于逾期利息，原告主张逾期利息以借款本金100000元为基数从2016年12月19日起至付清之日止按月利率3%计算，虽然借款协议上并未明确3%系日利率、月利率还是年利率，但是根据日常生活中的借贷规则以及分析借款协议上约定逾期利息的目的，本院确认该3%应为月利率3%更为合理，又因原告主张逾期利率月利率3%超过了年利率24%，故对于原告主张超过部分，本院不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐世兵在本判决生效后10日内偿还原告王军借款本金100000元及利息（其中，借款期内利息以借款本金100000元为基数从2016年4月18日起至2016年12月18日止按月利率1.5%计算；逾期利息以借款本金100000元为基数从2016年12月19日起至付清之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告徐世兵负担（此款原告王军已预交710元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 盛子明
审 判 员 周 慧
人民陪审员 何希芬
二〇一七年七月四日
书 记 员 易妤崎
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0722刑初125号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人袁永明，男，1992年12月25日出生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月16日被永胜县公安局取保候审，2016年7月28日被永胜县人民检察院取保候审，2016年8月16日被本院取保候审。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人袁永明犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。永胜县人民检察院指派检察员黄映出庭支持公诉，被告人袁永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2016年4月26日，被告人袁永明驾云Ｐ×××××0号普通二轮摩托车（车载李某权）沿香南线从涛源驶往期纳方向，20时35分许，当车行驶至香南线K265+600M处时，与同向行驶由王某平驾驶的云Ｐ×××××2号正三轮摩托车发生相撞，造成袁永明受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经对袁永明血样送丽江市公安司法鉴定中心进行血液乙醇含量检验，检测结果为176.5㎎/100ml，检验结果达到醉酒阈值。永胜县公安局交通警察大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定袁永明承担事故的全部责任。
据此，公诉机关认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。被告人无证驾车并负事故全责，应当从重处罚；具有坦白情节，可以从轻处罚；与被害人达成赔偿协议且已履行完毕，可以酌情从轻处罚，建议对被告人袁永明判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金。
被告人袁永明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明：2016年4月26日20时35分许，被告人袁永明无驾驶资格证驾云Ｐ×××××0号普通二轮摩托车（车李某权），在香南线K265+600M处与同向行驶王某平驾驶云Ｐ×××××2号正三轮摩托车相撞，造成袁永明受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，到案民警提取了袁永明的血样，该血样经丽江市公安司法鉴定中心检测，结果为176.5㎎/100ml血，已达醉酒阈值。此次事故经永胜县公安局交警大队认定，袁永明承担全部责任。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证明：1、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、到案经过；2、身份证复印件、户口证明、正侧面照片；3、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还凭证；4、交通事故损害赔偿调解书；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、车体痕迹勘验记录、辨认笔录及照片；6、道路交通事故责任认定书、道路交通事故复核告知书；7、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告；8、证王某平袁某全李某权张某波证言；9、被告人袁永明的供述与辩解。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人袁永明未向法庭提交证据。
本院认为，被告人袁永明违反道路交通运输管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格证驾车发生交通事故并负事故全部责任，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人赔偿了被害人损失可以酌情从轻处罚的意见无事实依据，本院不予采纳。据此，根据袁永明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、第四条之规定，判决如下：
被告人袁永明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，罚金已交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 花丛凤
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨 虎
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初120号
原告：金玲芳，女，1967年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：潘财荣，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：林飞，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告金玲芳与被告林飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告林飞适用公告送达，本案转为适用普通程序并组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告金玲芳的委托诉讼代理人潘财荣到庭参加诉讼，被告林飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金玲芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款120000元并支付利息（自本案起诉之日起至实际清偿之日按中国人民银行规定的同期同档银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难于2016年9月期间向原告借得120000元，原告通过银行转账将该借款汇给被告。但时至今日，被告分文未还。原告为此提起诉讼，请求依法查明事实，判如所请。
被告林飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告金玲芳围绕诉讼请求，向本院提交中国建设银行银行卡客户交易明细清单1份。被告林飞未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告金玲芳提交的证据具备真实性，故予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件事实如下：
2016年9月20日，原告金玲芳通过其本人中国建设银行卡向被告林飞账号62×××90转账5000元；2016年9月22日，原告金玲芳再次以同样方式向被告林飞转账5000元、110000元。以上三笔转账金额合计120000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告若否定借贷关系应对其主张提供证据证明。被告林飞无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故原告金玲芳主张双方之间存在民间借贷关系依法成立。
原告金玲芳未能举证证明双方约定了借款期限，故其可要求被告林飞在合理期限内还款。现原告金玲芳主张被告林飞归还借款120000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告金玲芳主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，实则为逾期利息，该主张计算标准未超相关规定，本院予以支持。被告林飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林飞于判决生效后十日内归还原告金玲芳借款本金120000元并支付逾期利息（自2018年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告林飞负担。
原告金玲芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 施丹薇
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 宋晓文
二〇一八年八月一日
书 记 员 刘 迎
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执580号之一
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号，组织机构代码:682941261。
法定代表人石波。
被执行人夏鸣蛟，男，1972年9月27日出生，住浙江省永康市。
平安银行股份有限公司杭州分行与夏鸣蛟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初7378号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案执行。执行标的金额为178582.59元，案件受理费3861元，申请执行费2579元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息；本院冻结扣划被执行人夏鸣蛟名下中国建设银行和中国工商银行两家银行存款，扣除执行费、案件受理费6440元，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行已受偿金额为23362.37元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年8月1日，已受偿金额为23362.37元，尚未执行的标的金额为155220.22元
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 宫庆宇
二〇一八年八月一日
代书记员 王忠伟
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执483号
申请执行人郎兴兰，女，汉族，1969年10月15日出生，住重庆市万州区。
被执行人重庆市欧丽居装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区王牌路64号4楼，组织机构代码30480124-5。
法定代表人熊友荣。
郎兴兰与重庆市欧丽居装饰工程有限公司装饰装修合同一案，本院作出的（2015）万民初字第07145号民事判决已经发生法律效力。申请执行人郎兴兰于2016年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的22000元。
本案在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）万民初字第07145号民事判决的本次执行程序终结。保留申请执行人郎兴兰的债权22000元。
在发现被执行人可供执行财产后，申请执行人向再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 谢 瑜
代理审判员 李 军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 伍泰运
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9433号
原告：浙江世博新材料股份有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港新城时代大道1076-1122号，统一社会信用代码：91330300762518447T。
法定代表人：陈思汕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭炳彪，浙江浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：通领科技集团有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区纬七路222号，注册号：330382000026077。
法定代表人：陈伍胜，系该公司董事长。
原告浙江世博新材料股份有限公司与被告通领科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告货款564300元并赔偿利息损失（自起诉之日起按人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告浙江世博新材料股份有限公司的委托诉讼代理人郭炳彪到庭参加诉讼，被告通领科技集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原被告之间存在PC塑料粒子的买卖关系，2014年2月28日经双方对账，被告通领科技集团有限公司结欠原告浙江世博新材料股份有限公司货款564307.17元，并由被告通领科技集团有限公司财务人员曾赛芬签字确认。但之后被告一直未付款。2015年5月25日双方再次对帐，由被告通领科技集团有限公司出具还款承诺书给原告，确认结欠原告浙江世博新材料股份有限公司货款564300元，并由被告公司总经理签字确认，同时加盖被告公章。之后，被告分文未偿付该笔款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
通领科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付浙江世博新材料股份有限公司货款564300元并赔偿利息损失（以564300元为基数，自2017年9月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9463元，由通领科技集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 曾小勤
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 林文军
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初3314号
原告：王少明。
委托代理人：张梦，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
被告：刘为虎。
被告：李义秀。
被告：陈敏。
原告王少明与被告刘为虎、李义秀、陈敏民间借贷关系纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员罗永独任审理，2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告王少明的特别授权委托代理人张梦到庭参加诉讼，被告刘为虎、李义秀、陈敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少明诉称：原告与被告刘为虎系朋友关系，2015年5月20日，被告刘为虎以家庭急用为由，向原告借款50000元，并出具借条一份，承诺2015年7月20日前一次性还清，被告刘为虎母亲李义秀也在借款人处签字确认。截止目前，原告多次找两被告索要借款，被告不予理睬，未予返还借款。被告陈敏系被告刘为虎的妻子，该借款发生在其婚姻关系存续期间，被告陈敏也应负偿还责任。原告诉至法院，要求被告清偿借款5万元及自2015年7月20日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本清，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据:证据一、原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息；证据二、身份证复印件、人口信息查询单，证明被告刘为虎、李义秀的基本身份信息；证据三、结婚证复印件、个人信息查询单，证明被告刘为虎与被告陈敏系夫妻关系，及被告陈敏的基本身份信息；证据四、借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告刘为虎、李义秀、陈敏均未作答辩亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据一、二、三、四，予以采信。
经审理查明：2015年5月20日，被告刘为虎、李义秀以家庭急用为由，向原告王少明借款50000元，并出具借条一份，承诺2015年7月20日前一次性还清，但借款到期后，原告王少明多次找被告索要借款，被告未还借款。被告刘为虎与被告李义秀系母子关系。被告陈敏系被告刘为虎的妻子，该借款发生在其婚姻关系存续期间。
上述事实，由原告身份证、被告人口信息、借条证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告清偿50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告关于利息的诉请，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付利息，从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本清止。被告陈敏系被告刘为虎的妻子，该借款发生在其婚姻关系存续期间，被告陈敏应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘为虎、李义秀、陈敏于判决生效之日起十日内一次性支付原告王少明借款50000元；
二、被告刘为虎、李义秀、陈敏以借款50000元为基数，从逾期还款之日，即2015年7月20日起按照年利率6%支付原告王少明资金占用期间利息至本清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘为虎、李义秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗 永
二〇一六年八月三十日
书记员 张蓉蓉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第01061号
原告杜海如，女，汉族，农民。
委托代理人王某，洋县磨桥法律服务所法律工作者。
被告薛景中，男，汉族，农民。
委托代理人薛一民，男，汉族，农民。系薛景中之叔父。
被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。
委托代理人王某某，公司法律顾问。
原告杜海如与被告薛景中、中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司(以下简称人保财险洋县支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜海如及其委托代理人王某，被告薛景中及其委托代理人薛一民、人保财险洋县支公司委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日10时许，其驾驶畜力车由南向北在道路左侧行驶至洋县四郎镇流浴村路段，在与相对方向被告薛景中驾驶的陕F153**号自卸货车会车过程中，畜力车翻倒，致原告受伤，发生道路交通事故。洋县交警大队认定原、被告负事故同等责任。原告受伤在洋县中医院住院治疗九天，诊断为左胸多发性肋骨骨折，其伤情经鉴定为十级伤残。因被告驾驶的自卸货车在被告人保财险洋县支公司投保了交强险。现请求判令被告赔偿原告医疗费1089.26元、误工费6120元、护理费720元、住院伙食补助费270元、营养费180元、残疾赔偿金11526元、鉴定费700元、交通费325.50元、精神损害抚慰金1000元。
被告薛景中辩称，对交通事故的事实有意见，其车辆在与原告会车时没有和原告的车擦挂，其车辆投保了交强险，应由保险公司赔偿。
被告人保财险洋县支公司辩称，被告薛景中驾驶的陕F153**号车辆在其公司投保了交强险属实，但是从事故认定书及原告住院病历中的陈述来看，2013年2月18日原告杜海如与被告薛景中在会车时并没有接触，原告病历记载系拉车发生翻车事故致其受伤且通过合疗报销，因此保险公司对该案不承担赔付责任，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年2月18日10时许，原告杜海如驾驶畜力车由南向北在道路左侧行驶至洋县四郎镇流浴村路段，在与相对方向在道路左侧行驶的被告薛景中驾驶的陕F153**号自卸货车会车过程中，畜力车翻倒，致原告受伤，发生道路交通事故；双方均未即时报案。当日下午，原告家属电话报案。洋县交警大队认定杜海如驾驶非机动车、薛景中驾驶机动车均未实行右侧通行，二者同为造成事故的原因；杜海如、薛景中应负事故的同等责任。原告受伤在洋县中医院住院治疗9天，经诊断为左胸多发性肋骨骨折(4、5、6、7、8、9)、左胸创伤性胸膜炎，自行支付医疗费1034.26元（另有医疗费1287.80元，已通过农村合疗报销）。2013年6月1日，其伤情经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定为:伤者杜海如胸部损伤治疗后为十级伤残。查被告薛景中驾驶的机动车在被告人保财险洋县支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2012年6月11日至2013年6月10日。经审核确认，原告因伤产生住院医疗费1034.26元、门诊费55元、误工费6120元、护理费720元、住院伙食补助费270元、营养费180元、残疾赔偿金11526元、鉴定费700元、交通费325.50元，共计损失20930.76元。被告人保财险洋县支公司对发生交通事故的事实提出异议，但未提供相关证据证明薛景中对本次事故不负责任。
上述事实，有原、被告陈述，洋县交警大队道路交通事故认定书，洋县中医院诊断证明、住院病历、费用清单及结算收据，门诊费票据，陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费、交通费票据，机动车交通事故责任强制保险单，身份证，户口簿，行驶证、驾驶证等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告薛景中驾驶机动车致原告杜海如受伤且负事故的同等责任，因此对原告因伤产生的合理经济损失应当予以赔偿。由于其驾驶的机动车在被告人保财险洋县支公司投保了交强险，保险公司应当在交强险赔偿限额内先行赔偿；不足部分由薛景中按照事故责任承担赔偿责任。被告人保财险洋县支公司虽对发生交通事故的事实提出异议，并表示不承担赔偿责任，但未提供证据证明薛景中对本次事故不负责任，且接触与否并非判断交通事故发生的唯一标准，当事人在会车避让过程中也存在导致发生事故的因素，何况本案发生在双方均违规驾驶及会车过程中，故对保险公司辩解意见依法不予采纳。原告关于请求赔偿精神抚慰金之主张，由于其自负有事故同等责任，依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告杜海如医疗费等经济损失20930.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费1539.26元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费计18691.50元，共计20230.76元。限判决生效后三十日内履行。
二、原告鉴定费损失700元，由被告薛景中赔偿350元。限判决生效后三十日内履行。
三、驳回原告杜海如其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告薛景中承担。现原告已预交，被告薛景中在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一三年十月八日
书记员 党白鹭
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初987号
原告：徐晴昱，女，1973年3月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：徐玲，女，1957年4月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：徐瑛，女，1952年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：盛宏杰，男，1964年8月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告徐晴昱与被告徐玲、徐瑛、盛宏杰合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐晴昱的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐晴昱撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由徐晴昱负担（已预交）。
审判员 陈小玲
二〇一八年二月五日
书记员 章昉炅
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0924民初8号
原告努尔巴黑，女，1978年9月8日出生。
被告塞依提，男，1976年6月17日出生。
本院在审理原告努尔巴黑诉被告塞依提抚养费纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案开庭审理前对被告的起诉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告努尔巴黑撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告努尔巴黑承担（已交纳）。
审判员 王俊文
二〇一六年一月二十日
书记员 桑 园
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2166号
申请执行人何水庆，男，1986年3月18日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇华锦小区。
被执行人崔丽晶，女，1984年12月10日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇华锦小区。
本院在执行申请执行人何水庆与被执行人崔丽晶（2014）威环民初字第2832号离婚纠纷一案中，经本院依法调查未发现被执行人可供本案执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）威环民初字第2832号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋振华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第10777号
原告邱某，男，1985年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告徐某某，女，1986年7月2日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人王某某。
本院受理原告邱某与被告徐某某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其自2012年2月起至今一直居住在上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室，故上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，要求将案件移送上海市杨浦区人民法院。
经审查，本院认为，被告徐某某的经常居住地为上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室，其提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
本案移送上海市杨浦区人民法院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一四年五月十四日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凉刑初字第624号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人韩某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月2日被凉州区公安局刑事拘留，同年11月6日被凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）540号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员郝红明出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月18日18时15分许，被告人韩某某醉酒后驾驶甘HF28**轻型普通货车沿南大街由北向南行驶至南关十字北口路段时，与同向行驶的驾驶人王某某驾驶的甘H823**小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定：韩某某血样中检出酒精成份，含量为251.87mg／100ml。经武威市公安局凉州分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：韩某某负此次事故的全部责任；王某某在此次事故中无责任。2015年10月19日经双方协商，民事赔偿已和解，取得了被害人王某某的谅解。
上述事实有被害人陈述、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、证人证言、司法鉴定书、鉴定意见告知书、协议书、谅解书、被告人供述等证据证实，并经当庭质证无异议，各证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人韩某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人韩某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩某某归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿给被害人造成的损失，取得被害人的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人韩某某的犯罪事实及悔罪表现，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第二款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年；并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗生奇
审 判 员 于 瑛
人民陪审员 刘春梅
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张俊庆
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第333号
申请执行人司兴军，男，生于1970年7月25日。
被执行人江油市军魂工程有限公司第一分公司。
被执行人江油市军魂建筑工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第84号民事判决书，于2014年1月30日受理申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市军魂工程有限公司第一分公司、江油市军魂建筑工程有限公司的银行存款13000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人江油市军魂工程有限公司第一分公司、江油市军魂建筑工程有限公司应承担的诉讼费65元、执行费95元，合计160元一并从被执行人江油市军魂工程有限公司第一分公司、江油市军魂建筑工程有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 强
二〇一四年二月八日
书记员 王金洪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00265号
上诉人（原审原告）李国全，男。
被上诉人（原审被告）付玉幸，男。
上诉人李国全因与被上诉人付玉幸为租赁合同纠纷一案，并非方城县人民法院（2011）方城民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李国全到庭参加了诉讼，被上诉人付玉幸经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年11月19日，原告李国全与被告付玉幸签订挖掘机租赁合同，约定了甲方付玉幸因承建S331公路一期改建工程租赁乙方李国全日立70型挖掘机一台，租金按挖掘机小时表每小时160元计算，每月结算一次，燃油费用从租赁费中扣除。2009年11月19日被告付玉幸出具欠条一份，内容为“今欠到挖机租金贰万伍仟伍佰圆整（25500.0元）欠款人付玉幸2009.11.19号”。2010年1月6日，高丰军出具证明，内容为“古庄店修桥用李国全挖机，自2009.11.10日开始小时表3547小时至2010.1.5日小时表3800小时，实用时253小时，已付油款7450元。高丰军2010.1.6日”。后被告给原告4000元，下余款项经原告多次到被告家找被告追要，但被告推拖不给。原告起诉来院，请求判令被告给付原告租赁费54530元，并承担本案诉讼费。
原审认为：被告付玉幸给原告李国全出具了欠款25500元的欠条一份，后被告虽然归还给原告4000元，但下余的21500元亦应予归还，故原告李国全要求被告支付给其欠条中所欠租赁费的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的高丰军所出具的证明中虽证实了使用的是原告的施工机械及使用时间，但原告质认该证明系高丰军所写，且无被告的签名，同时原告未提供直接证据证实被告付玉幸对高丰军所写证明中的租赁费承担支付责任，故原告要求被告给付该部分租赁费的诉讼请求，本院不予支持。被告付玉幸经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼的行为，是其对本案抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付玉幸于本判决生效后五日内支付给原告李国全租赁费21500元。二、驳回原告李国全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由原告李国全负担263元，由被告付玉幸负担900元。
上诉人李国全不服一审判决，向本院上诉称：上诉人在一审时提交了高丰军的证明，已经证实被上诉人付玉幸使用施工设备的具体时间，应当支付租赁费，原审判决不予支持错误。
被上诉人付玉幸未到庭答辩。
根据当事人的上诉意见，并征得当事人同意，本院归纳本案争议的焦点是：对于高丰军出具证明使用上诉人施工设备的租赁费用，被上诉人付玉幸是否应当承担支付责任。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人付玉幸与上诉人李国全签订租赁合同，使用上诉人的挖掘机进行施工，应当支付租赁费用，对于被上诉人出具欠条的行为应当予以认可，原审对该部分处理正确，应予维持。对于证人高丰军出具证明部分，虽然高丰军证实挖掘机系被上诉人付玉幸使用，应当由付玉幸支付租赁费，但该部分内容未经被上诉人付玉幸予以证实，上诉人可就该部分权利另行进行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元由上诉人李国全负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 周 飞
审判员 王 勇
二〇一四年六月二十七日
书记员 李路明
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第254号
原告陆某甲（曾用名陆××）。
被告李某。
原告陆某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告陆某甲到庭参加诉讼。被告李某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年在广东打工认识、相爱后，并以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育儿子陆某乙，于××××年××月××日申领结婚证。婚后因双方性格各异，加之被告性格暴躁，双方经常因家庭琐事吵闹不休，导致夫妻间不和睦。由于夫妻感情不和，被告于2010年农历腊月回娘家居住，就不再回原告家，也不与原告通话联系。被告离开原告至今长达四年之久，彼此之间互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，特向法院提起离婚诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子陆某乙随原告生活，由被告按月支付儿子抚养费500元，直至儿子年满十八周岁止。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、结婚证原件，证明原、被告登记结婚的事实；3、户口簿复印件，证明原告及婚生孩子的户籍登记信息；4、广西隆林各族自治县××镇××村民委员会证明原件，证明原、被告因夫妻感情不和，被告于2010年农历腊月离开原告家回娘家至今已四年多时间；5、证人杨某甲的证言及身份证复印件，证人杨某甲与原告系同村人，其证明原、被告婚后因夫妻感情不和，被告于2010年农历腊月离开原告家回娘家，至今已四年不回原告家；6、证人张某的证言及身份证复印件，证人杨某乙与原告系同村人，其证明原、被告婚后因夫妻感情不和，被告于2010年农历腊月离开原告家回娘家，至今已四年不回原告家，也没有与原告家联系过。
本院依法调取了被告母亲陆某丙的询问笔录，证明2011年春节，女儿李某（被告）打电话给其父亲说没钱回来，其父亲和哥哥就去隆林县的旅社接女儿回上林，女儿回家几天后就外出打工至今未归，也没有给家里打电话，家人也不知道她的联系方式。
被告在法定期限内未向本院提交答辩，也未提交本案的有关证据。
本案的审理重点为：1、原、被告的夫妻感情是否已完全破裂？是否应当判决准许离婚？2、如果法院判决准许原、被告离婚，婚生孩子由谁抚养？抚养费如何承担？3、夫妻共同财产、共同债权和债务应如何分割或分担？
经审理查明，原、被告于2007年在广东打工时认识、恋爱并同居生活，于××××年××月××日生育儿子陆某乙（现随原告生活）。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。之后，双方因家庭生活琐事发生矛盾后，被告于2010年农历腊月离开原告家回娘家至今，期间，双方没有来往也没有联系，互不履行夫妻义务。2015年3月11日，原告以原、被告夫妻感情已完全破裂为由向法院提起离婚诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子陆某乙由原告抚养，由被告按月支付儿子抚养费500元，直至儿子年满十八周岁止。原告在庭审中陈述双方无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法公告送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4及本院依法调取的证据来源清楚，内容客观、真实，证据合法有效，故本院予以认定；原告提交的证据5、6即证人杨某甲、张某的证言，因两位证人虽未出庭作证，但均附有身份证复印件，且证言内容与证据4内容相一致，故本院对该证据5、6亦予以认定。
原、被告虽然是经过自由恋爱并同居生活，生育孩子后才登记结婚，双方婚前有一定的感情基础，但双方婚后因家庭生活琐事发生矛盾后，被告即于2010年农历腊月离开原告家回娘家至今未归，可见，双方婚后并没有建立起良好的夫妻感情，原告提供有当地所在村委以及证人杨某甲、张某的证言所证实，原、被告因夫妻感情不和分居、双方互不履行夫妻义务已五年多时间，原、被告的夫妻感情确实已完全破裂，所以，原告诉请离婚理由成立，证据充分，本院依法予以支持。关于婚生孩子的抚养问题，原告主张由原告抚养婚生孩子陆某乙，由被告承担孩子抚养费每月500元，因被告目前去向不明，不可能抚养孩子，所以，原、被告的婚生孩子陆某丙由原告携带抚养，孩子抚养费可待被告出现后再另行协商或向法院起诉处理。因原告在庭审中陈述无夫妻共同财产及共同债权债务，故本院在本案中对原、被告的夫妻共同财产、债权债务问题不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陆某甲与被告李某离婚；
二、原、被告的婚生孩子陆某乙由原告陆某甲携带抚养，由原告负担孩子的全部抚养费用。
案件受理费300元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；户名：待结算财政款项中院诉讼费专户；账号：20×××17），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙京秀
代理审判员 李敏婕
人民陪审员 蓝上平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈燕梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7586号
原告：程志坚，男，1967年7月24日出生，汉族，住惠安县。
被告：何炳兴，男，1961年8月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：何幼兰，女，成年，汉族，住惠安县。
原告程志坚与被告何炳兴、何幼兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程志坚撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告程志坚负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 柳云凤
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初3443号
原告：王立金，男，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕按区。
被告：杨顺芳，男，1982年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告王立金诉被告杨顺芳民间借贷纠纷一案过程中，原告王立金于2018年8月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨顺芳的起诉。
本院认为，原告王立金的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王立金撤回对被告杨顺芳的起诉。
案件受理费人民币325元，减半收取为162.5元，由原告王立金自愿负担。
审 判 员 罗书生
二〇一八年八月一日
代书记员 蒋梦婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初9378号
原告：重庆市万盛区彩曼宾馆，住所地重庆市万盛区浸水垭32号2-2号，注册号500110200001002。
投资人：傅春敏，女，1974年5月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆市万盛经济技术开发区国土房管局，住所地重庆市万盛经济技术开发区万东北路57号，组织机构代码59519210-0。
法定代表人：覃政权，局长。
本院在审理原告重庆市万盛区彩曼宾馆与被告重庆市万盛经济技术开发区国土房管局排除妨害纠纷一案中，原告重庆市万盛区彩曼宾馆于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆市万盛区彩曼宾馆自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万盛区彩曼宾馆撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为40元，由原告重庆市万盛区彩曼宾馆负担（已交纳）。
代理审判员 徐贤飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 裴川灵
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执1470号
申请执行人：程巧兰,女，1968年6月24日生，汉族，住伊川县。
被执行人：陈惠灵,女,1973年11月26日生,汉族,住伊川县。
申请执行人程巧兰与被执行人陈惠灵合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0329民初897号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程巧兰于2017年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人陈惠灵支付570000元及逾期利息，负担案件受理费8350元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、于2017年11月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并传唤被执行人到庭询问情况。后采取公告送达方式依法送达了上述法律文书。
2、于2018年1月30日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、分别于2017年10月23日、2018年4月19日、2018年5月5日、2018年7月13日四次通过执行网络查控系统查询，发现被执行人现有股金红利64643.2元（已扣划），存款1524.25元（已扣划），豫Ｃ×××××号思域牌轿车一辆（已查封）。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2018年6月8日本院分别到伊川县房地产管理所、伊川县国土资源局对被执行人财产进行了调查，未发现其有房产、土地信息。
4、于2017年12月5日作出拘留决定书，决定将被执行人陈惠灵处以十五日拘留，但由于被执行人不具备拘留条件，所以未具体实施拘留措施。
5、于2018年8月7日通过约谈方式告知了申请执行人本案执行经过，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，同意对现有存款暂不予处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，目前已执行到位66167.45元，未执行到位512182.55元，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0329民初897号民事判决书案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新阁
审判员 张 宇
审判员 张锁乾
二〇一八年八月八日
书记员 张珍妮
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审217号
申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市万州区王牌路291号；组织机构代码：00863050-9。
法定代表人兰申海，局长。
被执行人彭荣，男，1968年9月4日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人刘勇，男，1983年3月16日生，汉族。住重庆市万州区。
申请人于2016年6月16日向本院申请强制执行万州国土监[处罚决定][2015]153号行政处罚决定中的罚款及加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：2014年5月，被执行人彭荣、刘勇未经有权机关批准，非法占用万州区恒河土家族乡凤安四组集体土地1367.8平方米修建砖混结构七层房屋3幢予以出售的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请人于2015年9月7日对彭荣等人进行了调查，并进行了测量。2015年9月15日，申请人向被执行人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年9月21日作出万州国土监[处罚决定][2015]153号行政处罚决定：没收彭荣、刘勇未经有权机关批准，非法占用万州区恒河土家族乡凤安四组集体土地1367.8平方米新建的建筑物和其他设施；处被执行人彭荣、刘勇未经有权机关批准，非法占用万州区恒河土家族乡凤安四组集体土地1367.8平方米罚款27356元（按每平方米20元计算）。该行政处罚决定书于2015年9月22日送达被执行人。该行政处罚决定书告知了被执行人交纳罚款的时间、方式和期限；逾期不履行，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款；并告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，向重庆市万州区人民政府或重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议，及向人民法院起诉的权利和期限。被执行人未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定于2016年3月23日发生法律效力。2016年5月6日，申请人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人在十日内履行。被执行人仍未履行。申请人于2016年5月23日申请本院对罚款27356元及加处罚款27356元予以强制执行。
本院认为：申请人作出的万州国土监[处罚决定][2015]153号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对万州国土监[处罚决定][2015]153号行政处罚决定中的27356元罚款及加处罚款27356元准予强制执行。
审判长 蒋 云
审判员 李亚飞
审判员 陈永明
二〇一六年六月二十日
书记员 罗佳音
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第1260号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2011年7月8日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人李某。因本案于2011年7月8日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）1176号起诉书指控被告人张某甲、李某犯盗窃罪，于2011年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某甲、李某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年5月22日凌晨2时许，被告人张某甲、李某伙同孔凡务（另案处理）等人到杭州市余杭区塘栖镇一小区96幢楼下仓库，采用剪断挂锁的方式进入，窃得鸡蛋66箱、鸭蛋12箱、小鸡蛋12箱、咸鸭蛋4箱。经鉴定，赃物共计价值人民币13348元。
公诉机关认为，被告人张某甲、李某的行为均已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
上述事实，被告人张某甲、李某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人朱某的陈述；证人张某乙的证言；辨认笔录及照片；价格鉴定书；扣押物品文件清单及照片；抓获破案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、李某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，被告人张某甲当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月8日起至2013年6月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月8日起至2013年5月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人张某甲、李某退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅贤生
二〇一一年十一月九日
书记员 沈国娣
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1991号之一
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行,住所地安庆市开发区中兴大道102号,组织机构代码67424284-X。
法定代表人：戴四清，该分行行长。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所实习律师。
被告:包民,男，1975年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：张芙蓉，女，1976年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：马乔，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：陈亭亭，女，1983年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行诉被告包民、张芙蓉、马乔、陈亭亭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行撤诉。
案件受理费7114元，减半收取3557元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行负担。
审 判 长 吴青花
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李丁立
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民申131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王培荣，男，汉族，1951年3月29日出生，西安市长安区村民，现住西安市长安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王万明，男，汉族，1960年3月8日出生，西安市长安区村民，住该村。
再审申请人王培荣因与被申请王万明排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）西中民一终字第04376号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王培荣申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原裁定。并提交《长安县村民宅基登记表》，证明王万明宅基南北宽13.3米，与王万明宅基证上的13.8米不符且相差0.5米；提交证人王某1、王某22016年3月18日出具的《证明》，证明王万明儿子王健与王培荣见面协商并承诺王培荣以后要盖房就往王健房上随便驮；提交证人王某3（原村长）2016年4月8日、王某4（原村书记）2016年4月10日出具的《证明》，证明1990年村上丈量庄基地及存档的登记表是王某3填写，王培荣庄基北边小路属私人修用，因是老庄基系庄基范围。而王万明提交王天礼等村民2016年4月30日出具的《证明》在二审前已经存在并不属于客观原因无法提交，且王天礼等村民是王万明自家人，与王万明有利害关系。（二）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一审裁定认为“两家庄基界畔不清”、“宅基地使用证记载四址有出入”，二审裁定认为“两家宅基地证书四至记载明显不清”不符合实际事实也不合情理，裁定表达既不具体又不准确，实际上只有双方相邻的宽度明显不清。二审法院对其提供的王万明伪造、调换宅基地档案未说明认定，未查明被涂改宅基地使用证、王万明始终不拿出宅基地批书及两家界畔不清的原因等问题，二审勘察现场但裁定未写王培荣窑洞北测被王万明控掉宽约0.7米、长约15米、深约5米的土墙（在二审法院丈量王培荣庄基后边宽度13.4米之内即王培荣要求回填、夯实的地方）。两审法院都偏离案子纠纷所在，没有认真、公正地将其提供的起诉书、上诉书及证明证据、照片、示意图进行细阅，一一核实、分析，再综合考量，给当事人一个是非分明彻底解决纠纷并具有充分说服力的结论，而总在庄基使用证上做文章很不妥。（三）宅基地使用证具有法律效力。两家宅基地证上记载“王培荣北邻王万明，王万明南为坡”。首先必须肯定坡与王万明无关，所谓坡，就是王培荣庄基靠后边的小路有些坡度，几十年来仅有一尺多宽，并在王培荣窑洞一侧，靠北有点斜坡状，长了不少树木，现被王万明挖掉而侵占。再说，庄基证上“王培荣北邻王万明”，文字理解就是说王万明靠的坡归王培荣所属，在王培荣宅基地范围内，加之王培荣宅基证书宽度一栏标明15.**米，其宽度数字包括坡在内，这不但符合实际且符合历史事实。特别是王培荣家私修私用小坡要真是一条集体生产路，写到王培荣庄基范围可能吗。二审裁定只表达了文字而忽略了宽度数字有失公允。宅基证上“王万明南邻为坡”的“坡”集体未修、未养护，上了场再无路延伸，哪能构成生产路之说。王万明挖掉的界石、土、树木现状很明显而无法否定侵占之实。（四）原裁定录用王万明“说他2004年挖掉窑洞时我没提出异议”不合社会常识，村调解员说的话是王万明教的既不合乎事实又不合情理，土地管理所干部表示二审裁定书中把没经了解核实的话写到里边太随意。王万明原审答辩中称其挖王万明那边是王万明门中堂弟让挖的，这就证明王万明承认占了王培荣的，但责任不在王培荣。原裁定书中王万明答辩称其按庄基批书所划拨的范围正常使用宅基地，没有侵占王培荣宅基地。对此，按当时政策，王万明现实宽度13.7米，超出的1.7米正是占王培荣的数字。（五）王万明承认涂改宅基使用证并称是工作人员改的，原丈量宅基地的村干部还在并回答王培荣询问时说若是工作人员涂改应有说明并在改的数字上盖章才行。王万明伪造、调换庄基档案（提供王万明伪造档案复印件），原丈量庄基地的两名村干部对王万明原庄基档案上填写的内容和字迹都说是调换了并分别在档案上注明本表不是其填的，档案上宽度一栏填写是13.3米，与王万明手中涂改后的宽度13.8米相差0.5米。二审裁定对此只字未提。综上，王培荣的多个有力的理由和证据足以推翻王万明不承认侵占之事实。王万明侵占王培荣宅基地宽度达1.6米以上，使王培荣无法盖房。王培荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审，请求撤销原裁定依法再审。
王万明提交意见称，（一）王培荣提交的证据不是新证据，长安县村民宅基登记表在原审法院庭审中已经出具过不属于新证据，王某1、王某2、王某3、王某4的证明在二审庭审中出具过并已经过质证。现王万明提交2016年4月30日王天礼等村民出具的《证明》，证明王培荣庄基地与王万明庄基地之间的生产路是附近群众生产、生活的通道且由来已久，不属于两家任何一方。（二）王万明依据庄基地使用证为标准，在划定的范围内盖房使用合法合理。当时生产队划庄基从北（侯坪四组）向南划，王万明是第三家，北邻王养性，南至生产路。庄基使用证一字未改。原裁定认定的事实清楚，证据充分，裁定结果合理合法，恳请依法驳回王培荣再审申请。
本院经审查认为，王培荣申请再审提交的《长安县村民宅基登记表》及证人王某1、王某2、王某3、王某4出具的相关证明材料已经原一、二审法院庭审质证而不属于新的证据。故王培荣认为有新的证据足以推翻原裁定的申请再审事由，不能成立。王培荣宅基地与王万明宅基地南北相邻，王培荣居南，王万明居北，而王培荣与王万明双方在原二审法院庭审时均当庭认可自己的宅基地证书系19**年颁发，且双方当事人对二审法院现场勘查笔录内容及现场照片证据均无异议。因王培荣宅基地证书记载王培荣宅基地四至北邻王万明，而王万明宅基地证书记载王万明宅基地四至南邻为坡，一审法院由此认为王培荣、王万明两家庄基界畔不清及其持有的宅基地使用证所记载的四至有出入并裁定驳回王培荣的起诉并无不当，二审法院认为王培荣和王万明两家宅基地证书四至记载明显不清及其在有关庄基上的权属不清应首先由土地管理部门进行确权的事实依据充分，二审法院维持原裁定结果正确。故王培荣认为原裁定认定的基本事实缺乏证据证明申请再审的事由，亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王培荣的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一七年五月八日
书 记 员 侯阿娇
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1721民特74号
申请人：司晓华（司加光之女），女，1969年12月5日出生，��族，住曹县。
申请人：司晓青（司加光之女），女，1974年5月10日出生，汉族，住曹县。
申请人：司晓娟（司加光之女），女，1955年5月31日出生，汉族，住曹县。
本院于2018年9月6日立案受理申请人司晓华、司晓娟、司晓青关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人司晓华、司晓娟、司晓青因民间借贷纠纷，于2018年9月6日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、死者司加光生前在曹县农村商业银行股份有限公司的银行存款17000元及利息由申请人司晓华继承，申请人司晓青、司晓娟放弃继承。（卡号：917010210011101155473、917010210011101699564、917010210011101723088、917010240011100632572）。
二、其他无争议。
本院经审查认为，申请人司晓华、司晓娟、司晓青达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人司晓华、司晓娟、司晓青经曹县诉调对接中心调解委员会于2018年9月6日主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘军
二〇一八年九月十一日
书记员 郑振
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执659号之一
申请执行人：李孟钟，男，出生，住杭州市下城区。
被执行人：胡雄兵，男，出生，住浙江省义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0103民初2518号民事调解书，在执行李孟钟与胡雄兵民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人胡雄兵名下银行存款78149.27元，其中结算本案执行费8642元，剩余69507.27元作为案款发放给申请执行人李孟钟。申请执行人李孟钟与胡雄兵就尚未履行的案款达成和解协议，并分期履行。本院经审查认为，双方当事人系为自愿达成和解协议，并按和解协议履行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0103执659号案的执行，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宫庆宇
二〇一八年八月一日
代书记员 王忠伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初2928号
原告:尹旭东,男，1974年1月13日出生,汉族,住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：潘维，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
被告:重庆昌皇建材有限公司,住所地：重庆市北碚区施家梁镇陵峡路3号附2号,统一社会信用代码：9150010924091955。
法定代表人:黄俊荣。
原告尹旭东与被告重庆昌皇建材有限公司（以下简称“昌皇建材公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，因被告昌皇建材公司迁移新址不明，不宜适用简易程序审理，故于2018年4月16日裁定将本案转为普通程序审理，并于2018年7月18日公开开庭审理了本案。原告尹旭东的委托诉讼代理人潘维到庭参加诉讼，被告昌皇建材公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告尹旭东向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2013年12月至2015年5月期间的劳动报酬40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在昌皇建材公司工作，工资实行计件制，昌皇公司从2013年12月开始拖欠原告的劳动报酬，截止2015年5月拖欠原告劳动报酬共计40000元，故起诉来院。
被告昌皇建材公司未做答辩。
经审理查明：昌皇建材公司成立于2014年3月10日，公司的经营范围为：销售建筑材料、石子加工销售等。2017年10月12日，尹旭东申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的劳动报酬40000元，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由驳回了其请求，尹旭东不服，起诉来院。
原告陈述其在被告处从事驾驶员工作，工作时间为2013年12月到2015年5月。原告为证明被告拖欠其劳动报酬，举示了案外人石道建2015年11月17日出具欠条一张，该证据载明：“重庆昌皇建材有限公司下欠尹旭东师傅石子运输费用共计壹拾贰万多元，今日付款壹万元整，下周星期四再付陆万元整，余额五万多元整由下星期四陈建与尹旭东联系确认所付余款的时间。”证据尾部载明：“重庆昌皇建材有限公司，经手人：石道建，联系电话：×××××××××××。”
本院认为，支付劳动报酬的前提是双方存在劳动关系。原告举示的证据尾部为手写的“重庆昌皇建材有限公司”，该证据没有加盖被告公司的印章，原告也未举示证据证明尾部载明的“经手人：石道建”与被告公司之间的关系。故，单从该证据无法判断原告与被告之间存在劳动关系，也无法证明被告拖欠原告劳动报酬。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹旭东的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告尹旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 甘文杰
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 何琼杰
二〇一八年八月十四日
书 记 员 邓 为
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执178号
申请执行人：衷小明。
被执行人：寿海敏。
申请执行人衷小明与被执行人寿海敏民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月13日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人寿海敏目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执178号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月二十四日
书记员 王俊杰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民初223号
原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区建外郞家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，总经理。
委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。
被告：山东金鸿新材料股份有限公司，住所地山东省潍坊市安丘经济开发区黄山东街北侧。
法定代表人：王汝江，董事长。
委托诉讼代理人：张建勇，山东衡源律师事务所律师。
本院在审理原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告山东金鸿新材料股份有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2018年6月12日以双方当事人和解为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一八年六月十二日
书 记 员 段玉川
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0111刑初631号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人王晓昆，男，1988年4月10日出生，汉族，无业。2016年3月31日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]619号起诉书指控被告人王晓昆犯诈骗罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员雷婷婷，被告人王晓昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月间，被告人王晓昆在南京市秦淮区及浦口区通过签订汽车租赁合同的方式，骗取被害人李某、于某的汽车，经鉴定，二辆汽车共计价值人民币201500元。
1.2016年3月7日下午，被告人王晓昆伙同他人到南京市秦淮区南京骁驰汽车租赁公司，与被害人李某签订汽车租赁合同，租赁牌号为苏A×××××的汽车，并支付押金人民币5000元。后王晓昆与他人将该车以人民币10000元的价格抵押出去。经鉴定，该车价值人民币85300元。
2.2016年3月8日下午，被告人王晓昆伙同他人到南京市浦口区江浦街道康华新村小区附近，与被害人于某签订汽车租赁合同，租赁牌号为皖L×××××的汽车，并支付押金人民币3000元。后王晓昆与他人将该车以人民币33000的价格转让出去。经鉴定，该车价值人民币116200元。
2016年3月27日，被告人王晓昆被公安机关抓获归案，后如实供述了主要的犯罪事实。
另查明，被告人王晓昆于2016年3月27日至2016年3月30日临时羁押于山西省闻喜县看守所。
公诉机关认为，被告人王晓昆以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取他人财物，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人王晓昆在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某、于某的陈述，证人邵某、郝某、胡某、雷某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、羁押证明、发票、车辆购置完税证明、合格证、租车协议、身份证复印件、驾驶证复印件、发还清单、债权转让协议、借条、微信聊天截屏、车辆转让协议、牡丹灵通卡账户历史明细清单、汽车借用协议、驾驶证复印件、注册登记机动车信息栏、辨认笔录，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人王晓昆的常住人口基本信息等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王晓昆以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人王晓昆伙同他人实施犯罪行为，系共同犯罪；被告人王晓昆有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人王晓昆犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人王晓昆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2016年3月31日起至2020年9月26日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文露
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 云守福
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘培培
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越袍商初字第181号
原告叶杏清。
原告陈仁珍。
原告王璐瑶。
原告王璐雨。
上述四被告委托代理人（特别授权委托）杨建龙，浙江杰扬律师事务所律师。
被告倪军。
原告叶杏清、陈仁珍、王璐瑶、王璐雨诉被告倪军民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月1日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨建龙到庭参加诉讼。被告倪军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶杏清、陈仁珍、王璐瑶、王璐雨诉称：被告因做生意需要分别于2010年6月9日、6月13日向王伟中借款15000元、10000元，并约定借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。现王伟中已死亡，原告叶杏清系王伟中之妻，陈仁珍系王伟中之母，王璐瑶、王璐雨系王伟中之女，上述债权应由四原告继承。故诉至法院，请求判令被告立即归还借款15000元和10000元，合计25000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起至被告判决确定还款之日止的利息（其中15000元的借款时间为2010年6月9日；10000元的借款时间为2010年6月13日）；本案诉讼费由被告承担。
被告倪军未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的借款事实与原告陈述一致。同时查明，王伟中于2011年1月2日因车祸亡故，其第一顺序继承人有：母亲即原告陈仁珍，妻子即原告叶杏清，女儿即原告王璐瑶、王璐雨。
以上事实由原告提供的借条2份、斗门派出所及三江村委出具的证明1份及原告的庭审陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，王伟中与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。王伟中因车祸亡故，故本案的债权应由其第一顺序继承人即四原告继承。原告由此请求被告归还借款并按照借条约定支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：
被告倪军归还给原告叶杏清、陈仁珍、王璐瑶、王璐雨借款25000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付该款至本判决确定履行日止的利息（其中15000元从2010年6月9日起算，10000元从2010年6月13日起算），此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费560元，合计985元，由被告倪军负担。此款于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 韦 玮
人民陪审员 杨乃寅
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 潘佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
3．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5478号之一
原告：陈某1，女，1943年6月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈某2(系原告之弟)，男。
原告：陈某2，男，1945年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：陈某3，女，1951年4月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：解瑞强，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄颖，上海申浩律师事务所律师。
被告：陈某4，男，1955年4月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：钱某某，女，1957年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：陈5，男，1982年5月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：葛志浩，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：马某，男，1980年2月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：陈某6，男，1972年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈某7，女，1976年5月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告陈某1、陈某2、陈慧明与被告陈某4、钱某某、陈5、马某、陈某6、陈某7法定继承、分家析产纠纷一案中，原告陈某1、陈某2、陈慧明于2018年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某1、陈某2、陈慧明撤回起诉。
案件受理费减半收取计980元、评估费2,000元，合计2,980元，由原告陈某1、陈某2、陈慧明负担。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 王 伟
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭桐商初字第530号
原告：钱金明。
委托代理人：丁顺安。
被告：李成团。
被告：王家榜。
原告钱金明与被告李成团、王家榜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告李成团、王家榜送达诉讼文书，本院于2015年5月12日裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告钱金明的委托代理人丁顺安到庭参加诉讼。被告李成团、王家榜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱金明起诉称：2013年4月27日，被告李成团以经营为由，向原告钱金明借款100000元，并向钱金明出具借条一份。定于2013年5月27日前归还，月利率3%。被告王家榜为该笔借款提供保证担保，保证期限为二年。嗣后，被告李成团未按约归还借款，为此，原告钱金明向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告李成团归还借款100000元并支付自2013年4月27日起至借款还清之日止按月利率1.86%计算的利息；2、判令被告王家榜对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、原告本案诉讼费用由二被告负担。
原告钱金明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件1份，证明李成团于2013年4月27日向原告钱金明借款100000元及被告王家榜为该笔借款提供保证担保的事实。
被告李成团、王家榜未作答辩，也未提交证据。
对原告钱金明提交的证据，被告李成团、王家榜未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告钱金明提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年4月27日，被告李成团向原告钱金明借款100000元，并向钱金明出具借条一份。该借条载明：今本人李成团向钱金明借到人民币一十万元，借款期限2013年4月27日起至2013年5月27日止，月利率3%。王家榜自愿为上述借款及利息提供保证担保，保证期限为二年。被告李成团在借款人栏签字、捺印。被告王家榜在担保人栏签字、捺印。借款到期后，被告李成团未履行还款付息义务，被告王家榜亦未承担相应的保证责任。
本院认为：原告钱金明与被告李成团之间的民间借贷关系成立。原告钱金明已向被告李成团提供借款，被告李成团应按约归还借款并支付相应利息。现原告钱金明主张的利率未超出人民银行同期贷款基准利率的4倍，本院予以支持。被告王家榜自愿为被告李成团就本案所涉借款本息提供保证担保，应当对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。综上，本院对原告钱金明的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李成团归还原告钱金明借款100000元，并支付自2013年4月28日起按月利率1.86%计算至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王家榜对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，由被告李成团负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告王家榜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3156元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶明锋
人民陪审员 吴艳华
人民陪审员 罗 敏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 方淼丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第2460号
原告：周曜。
委托代理人：葛爱军。
被告：王如国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
代表人：杨晓方。
委托代理人：茹秋坤。
原告周曜诉被告王如国、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年11月10日诉来本院，本院受理后，依法以简易程序由审判员楼德卫独任审判，并于12月9日公开开庭进行了审理。原告周曜的委托代理人葛爱军、被告王如国和被告保险公司的委托代理人茹秋坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周曜诉称，2011年6月2日14时许，王如国驾驶浙E×××××号车辆由东向西途经余杭区仁和镇和平路100号门口路段时，与由周曜驾驶的浙A×××××号小型越野客车发生碰撞，造成浙A×××××号车辆受损的交通事故。王如国发生事故后离开现场。经公安交警部门调查认定，王如国负事故全部责任。原告周曜因交通事故受损，花费汽车修理费35250元。因双方未能通过调解解决，原告周曜向法院起诉，要求被告赔偿损失35250元。另，王如国驾驶浙E×××××号车辆在被告保险公司投有交强险。因双方未能协商解决，原告诉至法院，请求：1.判令被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付原告汽车修理费35250责任。
为支持其主张，周曜向本院提交如下证据：1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生经过和责任认定程度的事实情况；2.机动车保险车辆损失情况确认书零部件修理项目清单一份，用于证明原告发生的车损情况；3.新奇特汽车服务有限公司车辆项目合同单、维修装潢派工单、维修发票各一份，用于证明原告发生的车损金额。
被告王如国答辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，对原告的合理损失应由保险公司承担。另其已支付赔偿款20000元。
被告保险公司答辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。其仅在交强险财产责任限额范围内赔付2000元。
被告王如国和保险公司未提交相关证据。
上述原告周曜提交的证据，被告王如国、保险公司对证据3有异议，认为该证据中的车辆项目合同单和客户的确认看不清楚，且合同单上没有日期，故对真实性、关联性有异议；对维修装潢派工单真实性有异议，客户确认这一栏的签名看不清楚，具体的工时费和维修人员也没有注明；对维修发票的关联性有异议，事故发生在2011年6月2日，发票的开具时间是2011年8月5日，不能证明该维修费用是用于6月2日发生的事实。对其余证据双方没有异议，本院审查后，认为上述证据均符合证据采信规则，应予确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告周曜的陈述相一致。
本院认为，王如国违章驾驶机动车致损周曜驾驶的车辆，应全责赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，即原告周曜因本次交通事故所受损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内（122000元）先行赔付，不足部分由王如国按责承担。故对原告周曜的赔偿请求，本院予以支持。审理中，被告保险公司以在交强险分项责任限额内进行赔付抗辩，因有违交强险立法本意，对其抗辩本院不予支持。被告王如国提出其在事故发生后已经支付20000元赔偿款，但无证据证明，加上原告周曜对此不认同，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：。
中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告周曜事故损失的车辆修理费35250元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费681元，减半收取340.50元，由被告王如国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费681元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 楼德卫
二〇一一年十二月九日
书记员 孙金霞