wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）滨功刑初字第32号＼n公诉机关天津市滨海新区人民检察院。＼n被告人王帅，男，1986年7月14日出生于天津市河北区，汉族，小学文化，无业。因犯诈骗罪于2006年11月被天津市河北区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2008年7月17日被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2012年1月18日被减刑释放。因涉嫌诈骗罪于2013年10月23日被天津市滨海新区公安局保税分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于2013年11月27日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。＼n辩护人薛某某，天津民合律师事务所律师。＼n辩护人魏某，天津民合律师事务所律师。＼n天津市滨海新区人民检察院以津滨检刑诉〔2014〕17号起诉书指控被告人王帅涉嫌盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，本院于2014年2月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员周洪泽出庭支持公诉，被告人王帅、辩护人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n天津市滨海新区人民检察院指控，被告人王帅在“58同城”网站看到被害人李某某出售其自有的本田牌CBR250型二手摩托车的信息，遂于2013年8月26日20时许与李某某电话联系，约定在天津空港经济区就摩托车转让事宜面谈。当晚21时许，犯罪嫌疑人郭某某（另案处理）驾车搭载王帅及宫某某来到空港经济区中心大道与环河北路交口处，王帅与宫某某下车后，郭某某以买水为由驾车先行离开。随后李某某驾驶待出售的摩托车也来到该交口处，王帅佯装买车，要求试驾摩托车，经李某某同意后，王帅将宫某某留下等待，独自驾驶摩托车逃离。后王帅在郭某某等人的协助下，将所盗摩托车出售，获得赃款5500元，并挥霍。经价格鉴定，被盗的本田牌CBR250型摩托车价值14500元。＼n案发当晚，被害人李某某报警。公安机关经侦查发现被告人王帅有重大作案嫌疑，遂于2013年9月25日对王帅上网追逃。2013年10月23日，王帅因吸毒被天津市公安局红桥分局传唤，在询问过程中，王帅供述了其在天津空港经济区盗窃摩托车的相关事实。＼n案件审理期间，被告人王帅在亲属协助下与被害人李某某就经济赔偿问题达成了一致意见，并赔偿了人民币5000元，被害人出具了谅解书，对被告人王帅给予了谅解。＼n上述事实，被告人王帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述；证人宫某某、陈一某、陈二某、张某某、刘某、李某的证言及犯罪嫌疑人郭某某的供述和辩解；天津市公安局红桥分局西沽派出所出具的抓获经过，天津市滨海新区公安局保税分局出具的案件来源、抓获经过、在逃人员登记/撤销表、办案情况说明、调取证据清单、接受证据材料清单等材料，天津市滨海新区公安局保税分局调取的被告人王帅的户籍证明材料、天津市河北区人民法院（2006）北刑初字第248号刑事判决书、天津市东丽区人民法院（2008）丽刑初字第302号刑事判决书、由天津市监狱管理局提供的天津市津西监狱（2012）释字第24号释放证明书（存根）、天津市公安局红桥分局红公（西沽）行罚决字[2013]3188号行政处罚决定书、由中国联通天津市分公司提供的被告人王帅的手机通话清单、由中国移动天津有限公司提供的证人陈二某的手机通话清单、被害人李某某手机通话清单、被害人李某某在“58同城”网站上出售被盗摩托车的网页截图及所附的摩托车照片、显示手机号1566606****归属地的手机截屏照片、证人张某某于2013年5月以人民币17500元的价格将本田牌CBR250型摩托车售予被害人李某某时出具的字据、由中国工商银行天津空港第二支行提供的工银灵通卡（卡号：6222020302066581125）的个人客户卡内账户详细清单等材料及辩护人提交的谅解书等书证；天津市滨海新区公安局保税分局拍摄的6222020302066581125工银灵通卡的照片等物证照片；天津市滨海新区公安局保税分局制作的被害人李某某、证人宫某某、陈一某等人对被告人王帅和犯罪嫌疑人郭某某的辨认笔录以及天津市东丽区价格认证中心出具的津丽价鉴字[2013]第527号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王帅以非法占有为目的，以试驾为名，趁机将他人的车辆盗走，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人王帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。＼n被告人王帅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其在上网通缉期间被查获归案后能如实供述所犯罪行，当庭表示自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其还有犯罪前科，可酌情从重处罚；其在亲属协助下赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，均可酌情从轻处罚。因在一审判决前本案的相关事实和情节已发生变化，故公诉机关所持建议判处被告人王帅有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下的量刑幅度不再适当，本院不予采纳。辩护人所持以被告人王帅具备坦白、赔偿被害人经济损失及取得被害人谅解等为由，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。＼n综上，根据被告人王帅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：＼n被告人王帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王帅的刑期自2013年10月23日起至2014年8月22日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。＼n＼n＼n审判员李正文＼n＼n二〇一四年三月十七日＼n＼n书记员陈婷＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n附：法律释明：＼n1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。（注：盗窃公私财物的数额2000元以上不满6万元的，为“数额较大”）＼n2.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新4202执219号
申请执行人：乌苏市中宽贸易有限公司，
法定代表人；赵裕峰
被执行人；熊一宝，男，汉族，1954年12月2日出生，农民，住乌苏市头台乡.
被执行人；熊延海，男，汉族，1956年10月3日出生，农民，住乌苏市头台乡.
申请执行人乌苏市中宽贸易有限公司依据已经发生法律效力的由乌苏市人民法院作出的(2016)新4202民初3072号民事判决书，于2018年2月1日向本院申请执行。本院于当日受理立案，于2018年2月9向被执行人熊一宝熊延海发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款101376元，向本院交纳执行费1420元，合计102796元。在执行过程中，1、本院依法对被执行人熊一宝熊延海的银行存款、土地使用权登记、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产；2、将被执行人熊一宝、熊延海纳入失信被执行人名单，适用限制高消费措施。本院于2018年8月9日通过书面谈话方式将被执行人熊一宝、熊延海名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人乌苏市中宽贸易有限公司无法提供被执行人的财产或财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人熊一宝、熊延海无经济收入名下暂无财产可供执行,申请执行人无法提供被执行人财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定被执行人无财产可供执行。乌苏市中宽贸易有限公司未实现债权101376元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一八年八月十五日
书记员 马 红 明
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1321民初348号
原告：王自强，男，1958年10月18日生，汉族，户籍所在地娄底市娄星区。
特别授权委托代理人：彭育松，双峰县和森法律服务所法律工作者。
委托代理人：凌朝阳，双峰县和邦法律服务所法律工作者。
被告：王义国，男，1964年11月3日生，汉族，户籍所在地双峰县。
被告：陈梅英，女，1965年10月14日生，汉族，户籍所在地双峰县。
原、被告追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告王义国、陈梅英共同偿还原告债务3626元；2、被告王义国、陈梅英承担本案的全部诉讼费用。
被告没有答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实:
原告于2016年6月在被告王义国承包的邵阳至衡阳高铁护墈工地做工，2016年8月底结算，被告王义国共欠原告工资3626元，原告多次催讨，被告一直没有偿还。
判决的理由与结果
本院认为：原告在被告承包的工地做工，经结算，被告对所欠原告的工资欠条并约定了偿还期限，现虽原告欠条丢失，但原告出具了工资欠账单计数凭证，同时现场工友予以了证实，该债权债务关系明确，事实清楚，被告应当按照约定及时偿还。现被告拖欠不还，原告起诉要求被告偿还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告没有提交证据证明被告王义国的所欠债务属于夫妻共同债务，故对原告要求被告陈梅英共同清偿的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞（二）》第三条、《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：
被告王义国在本判决生效后10日内偿还原告王自强工资款3626元。
如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费60，合计110元，由被告王义国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱才新
人民陪审员 王如良
人民陪审员 王双秀
二〇一八年六月十九日
代理书记员 谢 欢
湖南省浏阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n＼n（2013）浏民初字第03733号＼n＼n原告李文生，男，1972年4月1日出生，汉族。＼n被告长沙合盛烟花有限公司。＼n法定代表人谭泽光，总经理。＼n被告卢绍武，男，1975年1月10日出生，汉族。＼n原告李文生与被告长沙合盛烟花有限公司、卢绍武买卖合同纠纷一案于2013年10月29日向本院起诉。本院本院受理后，依法由审判员黄卫国适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，书记员李刚担任法庭记录。原告李文生到庭参加诉讼。被告长沙合盛烟花有限公司、卢绍武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告李文生诉称，2003至2007年间，原告向被告长沙合盛烟花有限公司供应煤炭，2011年1月25日，双方经结算确认该公司尚欠原告煤炭款35997元，并在对账单上约定由卢绍武在45日内支付，之后原告多次催收无果。请求判令两被告偿付所欠原告货款35997元，并承担本案诉讼费。＼n被告长沙合盛烟花有限公司、卢绍武均无答辩。＼n经审理查明，原告李文生向被告长沙合盛烟花有限公司供应煤炭，2011年1月25日经核算对账，该公司向原告发出《往来结算对账单》，其内容是：“李文生：承蒙贵单位在业务上对我工厂多年来的支持和帮助，再次，谨致以真诚的谢意！因工厂发展需要，自2011年02月份开始长沙合盛烟花有限公司所有的生产经营权租赁给香港将军烟花有限公司持有，故此，2011年1月31日之前所发生的往来结算请贵单位近期内与我厂核对清楚，本工厂与贵单位往来货款应付余额为35997元（大写：叁万伍仟玖佰玖拾柒元）整、敬请贵单位在上述资料核实后，加盖贵单位公章及联系方式于2011年2月1日前回执我厂，工厂收到往来对账单确认后，卢绍武（合盛玻璃钢发射筒厂）在45个工作日内支付与贵单位所有往来应付余额。（此余额货款与2011年2月香港将军烟花有限公司租赁的长沙合盛烟花有限公司无关）谢谢！确认：本单位确认与我工厂财务记录完全相符，往来余款由卢绍武（合盛玻璃钢发射筒厂）支付。2011年1月25日”原告李文生及被告长沙合盛烟花有限公司均在该对账单上签字或盖章确认。但被告至今未付。原告遂于2013年10月29日诉至本院。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。＼n另查，被告长沙合盛烟花有限公司系中外合资经营企业，成立于2007年2月1日，被告卢绍武为法定代表人，2012年6月11日法定代表人变更为谭泽光。＼n上述事实有原告提交的被告长沙合盛烟花有限公司出具的往来结算对账单，工商登记资料、卢梓镇证词，身份证明资料及当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，被告长沙合盛烟花有限公司欠原告李文生货款35997元，有其出具的对账单等证据证实，买卖关系成立。现原告李文生要求被告长沙合盛烟花有限公司支付尚欠货款35997元的诉讼请求，本院予以支持。被告卢绍武原系该公司法定代表人，虽然公司在对账单上承诺在收到往来对账单确认后，由卢绍武在45个工作日内支付应付余额，并声明该余额货款与2011年2月租赁的长沙合盛烟花有限公司无关，但该承诺并无卢绍武个人签字确认，且原告系与被告长沙合盛烟花有限公司的往来，被告卢绍武只是该公司法定代表人，其行使的是公司职务行为，而长沙合盛烟花有限公司一直存在并未注销，所欠原告货款理应由该公司承担，而不是卢绍武个人承担，故原告要求被告卢绍武承担支付货款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告在审理过程中自愿放弃要求被告承担利息的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、长沙合盛烟花有限公司在本判决生效后十日内支付李文生货款35997元。＼n二、驳回李文生要求卢绍武承担货款支付责任的诉讼请求。＼n如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费750元，减半收取375元，由长沙合盛烟花有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判员黄卫国＼n二Ｏ一四年一月十七日＼n＼n书记员李刚＼n＼n＼n＼n＼n＼n附相关法律条文：＼n1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
长沙市天心区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0103执681号
谢冰冰、周娱：
本院执行的谢冰冰申请周娱合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经自动执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。
二〇一八年八月十七日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1447号
原告：汪林山，男，1991年10月24日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：余成龙，北京德恒（武汉）事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李芬，北京德恒（武汉）事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉多鱼飞扬软件有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路15号亿胜科技大楼四层008-011号房。
法定代表人：王淦，该公司总经理。
原告汪林山与被告武汉多鱼飞扬软件有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告汪林山于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪林山的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告汪林山撤诉。
审判员 喻承跃
二〇一八年二月五日
书记员 胡雨蒙
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2540号之一
申请执行人：曹妙珠，女，1953年10月27日出生汉族，农民，住象山县。
被执行人：范文菊，女，1939年1月1日出生汉族，农民，住象山县。
本院依据发生法律效力的（2016）浙0225民初2540号民事调解书，已被执行人范文菊发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的执行款95000元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人范文菊名下的位于象山县墙头镇大溪蒋村的房产（房产权证号：2012-××3，土地使用权证号：象国用2012第02712号）。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 丁 霖
代理审判员 郑淑旖
代理审判员 黄 欢
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 李世进
＼n四川省荣县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）荣民一初字第352号＼n原告张某某，女，1969年3月26日生，汉族，小学文化，农村居民。＼n委托代理人李吉鸿，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。＼n被告刘某某，男，1963年2月8日生，汉族，初中文化，农村居民。＼n原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员郝婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人李吉鸿、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告于1996年上半年经人介绍恋爱，1996年7月9日在荣县望佳镇人民政府登记结婚，1998年6月28日生育一子刘某甲。因婚前缺乏了解、草率结婚，婚后经常因家庭琐事吵打，现分居已五年，夫妻感情完全破裂。双方就离婚事宜协商未果，致原告起诉要求与被告离婚，婚生子刘某甲由原告抚养，被告每月给付生活费400元，教育费、医疗费凭票据各负担一半。＼n被告辩称：夫妻感情良好，不同意离婚。＼n经审理查明：原、被告于1996年上半年经人介绍恋爱，1996年7月9日在荣县望佳镇人民政府登记结婚，1998年6月28日生育一子刘某甲。婚后夫妻感情一般。近年来原、被告因性格不合及家庭琐事等产生矛盾。现原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，婚生子刘某甲由原告抚养。＼n上述事实有当事人的陈述、原告提供的户籍证明、结婚登记申请书、自贡市第一人民医院病情证明书、费用结算票据及被告提供的证人证言等证据证实，证据确实充分，本院予以确认。＼n本院认为：原、被告婚姻关系属自主自愿。近年来原、被告虽因家庭琐事时有矛盾产生，但只要互谅互让，加强沟通，是能够和好夫妻关系的。因原告举证不足以证明其夫妻感情破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告张某某与被告刘某某离婚。＼n本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。＼n代理审判员郝婷＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员刁艳
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执445号
被执行人邱育才，男，1973年8月29日出生，汉族，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的澄迈县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）琼9023刑初81号刑事判决书，向被执行人邱育才发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邱育才交纳罚金人民币1500元，但被执行人邱育才至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事���讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023刑初81号刑事判决书判决主文第一项中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人邱育才有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春庆
审判员 张 锋
审判员 王 晖
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈正鹏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初11147号
原告：陈海刚，男，1980年10月24日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：陈立超，男，1979年12月24日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告陈海刚诉被告陈立超追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告陈海刚于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈海刚自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈海刚撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈海刚负担。
代理审判员 李 曼
二〇一八年八月十三日
书 记 员 顾方云
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初1164号
原告闫某某，女。
委托代理人刘某某，男。
被告邢某某，女。
委托代理人刘志江，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告闫某某诉被告邢某某为土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告闫某某负担。
审 判 长 徐全振
审 判 员 曹永涛
人民陪审员 赵 晶
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 范炯炯
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0711民初1061号
原告庞晓辉，男，汉族，1973年10月7日出生，住河南省。
委托代理人苗磊，河南卫宪律师事务所律师，特别授权。
被告孙伟，男，汉族，1974年2月11日出生，住河南省。
原告庞晓辉诉被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告庞晓辉的委托代理人苗磊到庭参加诉讼，被告孙伟经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称,被告孙伟因生意需要，于2014年11月30日经朋友候国奇介绍向原告借款23.6万元。借款到期后被告未能还款，经候国奇说情，被告于2015年2月18日重新出具借据，将还款日期延长至2015年4月19日。到期后原告及介绍人多次向被告催要，被告仍以种种借口拖延拒不还款。原告为了维护其合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款23万元及利息（其中，2015年4月18日前利息为16560元；2015年4月19日至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告在法定时间内未答辩。
原告向法庭提交的证据材料有：1、2015年2月18日借条2份及收条2份，证明被告孙伟向原告借款23.6万元的事实。2、中国银行打款明细1份，证明2014年11月30日原告通过中国银行向被告账户（账号：25×××67）打款12.4万元。3、中国农业银行打款明细1份，证明2014年11月30日原告通过中国农业银行向被告账户（账号：62×××13）打款7万元。4、付款经过情况说明1份，证明原告通过中国银行和中国农业银行向被告打款共计19.4万元，4.2万元是现金支付的。
被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，也未向法庭提交证据。
依据原告提交的证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2014年11月份，孙伟经朋友候国奇介绍向庞晓辉借款23.6万元。孙伟于2015年2月18日向庞晓辉出具借条2份和收条2份，借条载明“今借庞晓辉现金壹拾万元，期限两个月；今借庞晓辉现金壹拾叁万陆仟元，期限两个月”。收条载明“今收到庞晓辉现金壹拾万元；今收到庞晓辉现金壹拾叁万陆仟元”。上述借款到期后，孙伟未按期偿还借款。之后，庞晓辉多次向孙伟催要借款，但至今未还。
本院认为，原被告之间借款合同依法成立，应受法律保护，孙伟欠庞晓辉借款23.6万元，事实清楚，应予偿还；另孙伟应该支付庞晓辉逾期还款的利息。关于庞晓辉主张的借款期限内利息问题，因双方未明确约定利息标准，庞晓辉称借款期限内的利息为月息3分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙伟于本判决生效后十日内归还原告庞晓辉借款23.6万元及利息（以23.6万元为基数，自2015年4月19日起至本判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告庞晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5080元、财产保全费1700元，共计6780元，由原告庞晓辉承担200元，被告孙伟承担6580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：赵彦春
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ：曹根群
二〇一七年三月三日
书 记 员 ： 张 刚
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初6445号
原告曹科军，男，1979年8月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告湖南嘉怡建筑工程有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区板仓南路29号新长海广场3栋A座。
法定代表人任岳飞。
被告龙杰武，男，1969年11月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告曹科军与被告湖南嘉怡建筑工程有限公司、龙杰武民间借贷纠纷一案中，原告曹科军以本案已达成和解为由，于2018年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹科军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹科军撤回起诉。
本案受理费1898元，减半收取949元，由原告曹科军负担。
审判员 陶湘浪
二〇一八年九月十七日
书记员 曾丽娜
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初326号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人陈子燕。
被告人王正强，男，汉族，1987年9月8日出生，住海口市秀英区。因本案于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现被羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控，2016年6月21日0时，被告人王正强在海口市秀英区书场村xxx-
x号华亿连锁超市门口以人民币150元的价格将1小包净重0.9505克的毒品甲基苯丙胺贩卖给廖某。公诉机关认为被告人王正强犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
被告人王正强对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人王正强归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王正强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2017年4月20日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币150元、作案工具手机1部，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.9505克，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈才刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 蔡兴侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执1210号
申请执行人：沈顺金，男，1944年10月18日出生，住杭州市萧山区。
被执行人：陈根娣，女，1962年10月11日出生，住杭州市江干区。
本院在执行沈顺金与陈根娣民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈顺金于2018年3月9日依法向本院申请执行，要求被执行人陈根娣给付执行款242000元，执行费3530元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2018年3月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2018年3月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：银行存款仅有1000余元，已网络冻结；位于江干区丽江公寓白云苑2幢3单元203室，2015年即已转移；未发现其车辆、证券、电子商务、股权等信息。
3、于2018年5月14日对被执行人陈根娣采取限制高消费措施，同日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人陈根娣暂无财产可供执行，经本院向申请执行人沈顺金释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为242000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年八月六日
书 记 员 沈佳妮
＼n贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）黔东刑执字第660号＼n罪犯陈志坤，男，1988年2月17日出生，苗族，初中文化，农民。原住锦屏县三江镇飞山社区307号。＼n贵州省天柱县人民法院于2009年12月30日作出（2010）天刑初字第31号刑事判决，以被告人陈志坤犯强奸罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年。2010年1月15日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年6月28日经本院裁定减刑9个月，刑期自2009年7月4日起至2018年10月3日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，2014年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关凯里监狱提供该犯在2011年4月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。＼n经审理查明，罪犯陈志坤在2011年4月至2012年3月、2012年4月至2013年3月服刑期间，被评为改造积极分子二次。＼n本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈志坤减去有期徒刑11个月（刑期自2009年7月4日起至2017年11月3日止），剥夺政治权利2年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长石修华＼n审判员刘晓羽＼n审判员张春森＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员罗维
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4331号
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城办事处河滨新村11号。
法定代表人杨永琴，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司经理。
委托代理人何卫，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司员工。
被告程伟，男，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司与被告程伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一六年八月十五日
书记员 王佳艺
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初20819号
原告：连某。
委托诉讼代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑成鸣，广东聚理律师事务所实习律师。
被告:胡某。
原告连某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告连某于2016年12月27日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告连某撤诉。
案件受理费减半收取计650元（原告已预交）,由原告连某负担。
审判员 朱士伟
二〇一七年一月三日
书记员 苏惠敏
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0103行审2号
申请人：长春市国土资源局。
被申请人：长春市吕颜畜牧业养殖基地。
2016年3月11日，本院收到长春市国土资源局的申请书我院依法裁定如下：
对长春市国土资源局的申请，本院准予立案。
审判长 刘景波
审判员 李洪岩
审判员 于 涛
二〇一六年四月八日
书记员 李 莹
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）明民二初字第00395号
原告：安徽明光农村合作银行，住所地安徽省明光市。
法定代表人：黎传武，该行董事长。
委托代理人：翟勇，安徽明光农村合作银行清收中心客户经理。
委托代理人：陶士方，安徽明光农村合作银行柳巷支行行长。
被告：陈斯武，男，1963年6月21日生，汉族、农民，住安徽省明光市。
本院在审理原告安徽明光农村合作银行诉被告陈斯武金融借款合同纠纷一案中，原告安徽明光农村合作银行于2012年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告安徽明光农村合作银行以被告下落不明为由，申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告明光农村合作银行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽明光农村合作银行负担。
代理审判员 管 震
二〇一二年七月二日
书 记 员 金翠龙
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第13609号
原告高建强，男，1951年9月18日出生。
委托代理人郭勇琳，甘肃王力律师事务所律师。
被告高建旺，男，1957年9月11日出生。
被告高杰，男，1981年11月4日出生。
原告高建强诉被告高建旺、高杰相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建强之委托代理人郭勇琳，被告高建旺、高杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高建强诉称：原被告系邻居，2007年两被告在原告北房后新建北房，房屋建成后两被告在原被告中间建起一堵墙，致使滴水无法流出，积水长期浸泡原告家房屋，造成原告家房屋多处损坏，被告所建该墙给原告房屋造成严重安全隐患，双方关于此事协商未果，故原告提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令两被告将其建在原告北房后的西墙拆除。2、要求两被告赔偿经济损失1万元。3、诉讼费由被告承担。
被告高建旺辩称：对原告的诉讼请求不同意。房屋的使用权是我。原告诉讼请求是捏造事实。从集体、个人的角度我都没有侵害原告的利益。我与原告是兄弟，原告如果想坑我，我不同意。诉讼费我不同意出。建房不是被告高杰出资所建，是我出资建的。我2004年西墙基础就垒起来了，原告说是2007年建的，与事实不符。
被告高杰辩称：我意见和高建旺意见一致。
经审理查明：原告高建强与被告高建旺系亲兄弟，高建旺与高杰系父子关系。2004年，经被告高建旺与高杰申请、审批后，高建旺在高建强房屋的北边新建一宅院，即本案诉争的宅院，原告要求拆除的院墙位于该宅院，与房屋同时期建造。现该院经被告方分家分给了被告高杰居住使用。原告高建强集体土地建设用地使用证，证号为房集建（93）字第XXX号，其中四至为，东自家墙外基，西自家墙外基，北自家墙外基。
另查，高建强与高建旺宅院原系一个大宅院，后两人分家各分得一院，原告家宅院在被告家北边，但因分家之后的宅基地使用范围问题，两家一直存在争议，但与本案诉争的被告宅院并非同一宅院。
经现场勘验，原告要求拆除的西院墙位于原告北房后侧，紧贴原告北房的后墙，自原告北房后墙起南北长66厘米，东西厚30厘米，高度地处约170厘米，高处约180厘米。另，原告北房后墙的地基自原告北房后墙起南北约8厘米长。勘验当天正下雨，可以清楚发现原告邻近被告西院墙处有潮湿。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的土地建设使用证、照片、开庭笔录，被告提交的证人证言、城关街道办事处答复、信访告知书、分家单、情况说明、调解委员会证明等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，诉争院墙位于被告新建宅院，对被告辩称的双方之间南边宅院的宅基地使用范围的争议与本案无关。据当事人自述及本院现场勘验，如果不修建院墙就会影响被告宅院的安全，考虑到农村的建房风俗习惯，对于诉争的院墙有存在的必要性，但被告所砌院墙紧贴原告房屋后墙，雨水打湿院墙后一定程度上阴潮原告后墙，故被告应拆除与原告房屋后墙紧贴部分院墙，本院酌定应拆至与原告地基齐平，南北至原告地基北侧（自原告后墙往北约8厘米长）。原告主张该段院墙造成了其滴水无法流出并浸泡后墙，没有相应的事实依据，关于滴水排水问题，原告可以另诉解决。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告高建旺、高杰于本判决生效之日起十五日内将位于北京市房山区城关街道田各庄村高杰宅院中的与原告高建强北房后墙紧邻，自原告后墙往北约8厘米长的部分西院墙拆除。
二、驳回原告高建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费三十五元，由原告高建强负担十七元五角（已交纳），由被告高建旺、高杰负担十七元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吕少罕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 安 雪
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0124执66号之二
申请执行人：卢尚志，男，1984年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。
申请执行人：吴彪，男，1986年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。
被执行人：庐江博安机动车驾驶员培训有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县泥河镇八里村童冲村民组，统一社会信用代码91340124066508536G（1-1）。
法定代表人：邢卫华，该公司董事长。
关于卢尚志、吴彪申请执行庐江博安机动车驾驶员培训有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年01月17日冻结了被执行人庐江博安机动车驾驶员培训有限公司在中国银行17×××31账户内存款人民币42698.64元，现因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人庐江博安机动车驾驶员培训有限公司在中国银行17×××31账户内存款人民币46915.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张照祥
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 振
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1706号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁传德，男，1985年11月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焉宝华，女，1955年2月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
再审申请人梁传德因与被申请人焉宝华债权债务概括转移合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人梁传德申请再审称：被申请人提供的主要证据“接管条”不能作为证明被申请人诉讼请求的证据。申请人父亲的贷款本金为5万元，并不是49000元。同时也证明了担保人是另外四人，根本没有被申请人，而被申请人是与其他四人联保申请办理的贷款，担保人中也没有申请人父亲。鉴于以上事实，新证据证明了被申请人给申请人父亲担保贷款事实是不存在的，申请人的父亲与被申请人不存在有效的债务，因被申请人在一、二审法院均没有证据证明这一有效的债务事实存在，而根据《合同法》相关规定有效的债务存在是债务转移的前提，两级法院在没有证据证明这一前提存在的情况下将本案认定为“债权债务概括转移”合同纠纷，显然是错误。综上，本案生效判决存在认定事实、适用法律错误，请求依法予以纠正等为由申请再审。
被申请人辩称：本案事实清楚，证据充分，判决结果正确。申请人梁传德的申请理由不能成立，请求高院依据本案事实及相关证据依法驳回申请人梁传德的再审申请
本院认为，2011年3月1日被申请人焉宝华在信用社为梁某甲贷款45000元。2011年11月26日梁某甲病危，申请人梁传德（梁某甲之子）接管了梁某甲的全部财产及债务，申请人梁传德与被申请人焉宝华于2011年11月26日签订了债权债务概括转移协议书。约定：“今有焉宝华给梁某甲担保信用社贷款四万五千元（45000.00元），由于梁某甲病危，其财产及债务由长子梁传德接管。此贷款于2015年12月1日之内由接管人还清，（其中每年利息由接管人负责每年还清），在此期间若信用社追担保人其贷款，一切责任由接管人负责。以上双方同意签订。接管人：梁传德签字、焉宝华同意签字。中证人：梁某乙、梁某丙等人签字。”申请人梁传德与被申请人焉宝华签订的书面债权债务概括转移合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，符合债权债务概括转移的生效条件。申请人梁传德应担债权债务概括转移产生的义务即偿还贷款及利息，被申请人焉宝华偿付的3760.23元利息，应由申请人梁传德应予偿还。因本案中的债权债务概括转移已经生效，所以申请人梁传德为本案的债务承受人，本案中被申请人焉宝华偿付了贷款利息，要求申请人梁传德偿还其代为偿付的利息并无不当。且申请人梁传德未能提供相关证据否定债权债务概括转移协议书的真实性。申请人梁传德本应依据该承诺书积极偿还贷款本息。
关于梁传德申请人再审中提出，本案生效判决认定被申请人梁传全偿还信用社贷款利息为4262.74元与事实不符。经核实，被申请人焉宝华代梁某甲偿还银行贷款利息应为3760.23元。4262.74元系笔误，呼伦贝尔市中级人民法院已于2015年11月11日作出（2015）呼民终字第387号民事裁定予以更正。该民事裁定已于2015年11月11日送达申请人梁传德。
综上，申请人梁传德未按照其向担保人出具的承诺书履行偿还贷款本息义务，违反了诚实信用原则，应承担由此产生的法律责任。故本案生效判决认定事实清楚、适用法律正确，申请人梁传德的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁传德的再审申请。
审 判 长 李泽林
代理审判员 武伟煜
代理审判员 李 娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 喆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14697号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842518297。
法定代表人：贺泰新，该公司董事长。
诉讼委托代理人：徐刚，男，1971年3月19日，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：林世国，男，1963年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告林世国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江永景业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永景物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市永景物业管理有限公司负担。
审判员 赵文康
二〇一七年六月二十七日
书记员 沈佳慧
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初806号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人李春生，男，1978年2月24日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，工人，住河南省新郑市。曾因犯故意伤害罪，于2015年10月21日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月4日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年5月7日被新郑市公安局取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）748号起诉书指控被告人李春生犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员马红磊出庭支持公诉，被告人李春生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2018年5月3日21时35分许，被告人李春生酒后驾驶豫Ａ×××××号普通二轮摩托沿新郑市辛店镇郭沟路由北向南行驶至范河水库坝南头处时，被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李春生酒后驾驶机动车被查获时静脉血液中的血醇含量为203.21mg/lOOml。
另查，被告人李春生具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人李春生的供述与辩解，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，血样提取登记表，车辆照片，调查评估意见，前科证明，到案经过，侦破报告，户籍证明，刑事判决书，其他书证等证据，认为被告人李春生的行为已经构成危险驾驶罪。同时以被告人具有前科、坦白、血醇含量超过200mg/100ml、具备社区矫正条件的量刑情节为由，建议对其判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金13000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李春生对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李春生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人李春生应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有前科、坦白、血醇含量超过200mg/100ml的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人李春生犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人李春生宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）之规定，判决如下：
被告人李春生犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高 魁
二〇一八年八月十七日
书记员 徐科研
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初7432号
原告：刘凯，男，1985年8月7日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：葛啸，男，1995年3月18日出生，汉族，住河南省永城市。
原告刘凯与被告葛啸民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告刘凯于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘凯自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凯撤诉。
案件受理费603元，减半收取301.5元，由原告刘凯负担。
审判员 任丽
二〇一八年八月十七日
书记员 王瑄
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执37号
申请执行人：石钢京城装备技术有限公司
被执行人：陈红利
本院在执行申请执行人石钢京诚装备技术有限公司与被执行人陈红利买卖合同纠纷一案，根据辽宁省营口市中级人民法院作出的（2014）营民二初字第00057号民事判决书已发生法律力。因申请执行人有其他案件在营口市老边区人民法院执行，为便于案件执行由营口市老边区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）营民二初字第00057号民案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 宁晓东
执行员 田 禾
执行员 林 浩
二〇一七年七月二十五日
书记员 贾真珍
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1321民初184号
原告湖南双峰三一工程机械有限公司,住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区。
法定代表人：李练文,该公司总经理。
特别授权委托代理人：唐瑜玥，该公司员工。
被告：栗国顶，男，满族，1972年6月13日生，住长春市双阳区。
原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告栗国顶追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人唐瑜玥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求判令:1、被告偿还原告垫付款1035.1441万元，违约金35.72万元，合计1070.8641万元；2、被告承担本案的诉讼费、财产保全费以及其他实现债权所需的合理费用。
被告没有答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实:
1、2011年12月23日，被告栗国顶与三一汽车起重机有限公司签订《产品买卖合同》，被告向该公司购买SAC2200汽车起重机一台。合同总金额940万元，首付47万元，余款893万元采用按揭付款方式办理9.5成5年按揭，办理按揭的费用由被告支付给办理按揭手续的中介公司。
2、2011年12月31日,湖南省信托有限责任公司（以下简称湖南信托）与被告订立编号为XTCL-C-（032012151）的《工程机械个人贷款合同》，约定：被告向湖南信托贷款893万元按揭购买一台三一牌汽车起重机，贷款人应按合同约定的时间、金额和支付方式向放款人支付贷款,贷款期限60个月。如果借款人未按本合同约定期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款本金及利息计收罚息，罚息利率为每日万分之五，计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。
同日，被告与湖南信托签订抵押合同，被告以自己购买的、登记号为吉Ａ×××××的三一牌汽车起重机为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的而全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、公告、执行、律师代理、差旅费等全部费用）和所有其他应付费用，并于2012年2月7日在车辆登记管理部门办理了抵押登记。
3、2011年12月31日，湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与湖南信托签订《保证协议》，约定：中发公司为被告在湖南信托的借款提供不可撤销的连带责任保证，如被告未按主协议约定履行偿付债务和相应费用的义务，湖南信托可要求中发公司全面履行本协议约定的保证范围内的保证责任。保证范围包括全部贷款本金893万元及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、公告、执行、律师代理、差旅费等全部费用）和所有其他应付费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起5年，保证期间根据贷款协议贷款期限的任何补充、修改、延期和续展相应顺延。
4、2011年12月31日，被告栗国顶作为甲方、中发公司作为乙方、王立军作为丙方，三方签订《汽车/工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》，约定：乙方接受甲方申请，与湖南信托签订《保证协议》，为甲方以湖南信托按揭贷款方式购买的三一集团产品提供担保服务。同时甲方、丙方为乙方提供反担保。其中甲方的反担保形式为抵押担保，丙方的反担保形式为保证担保。当甲方未能按合同约定及时、足额归还贷款本息时，乙方履行垫付和回购的担保服务，担保范围包括贷款本金893万元及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，甲方向乙方支付担保服务费。丙方作为保证反担保人，在乙方履行了逾期垫付、回购责任后，自愿承担连带担保责任。三方在协议第十三条约定：为保证甲方融资购买目的，乙方担保服务高效完成，并保证各方权利的实现，各方特别约定：（1）、甲方不得以任何理由迟延或拒绝履行其与湖南信托所欠《贷款合同》和本协议所约定义务；（2）、出现以下情形的，甲方同意以其在湖南信托的借款金额为基数按下列比例支付违约金，该违约金由乙方从保证金中直接扣除，无需征得甲方同意：①甲方借用权证资料不及时归还、或有严重毁损情形的：2％；②甲方违反本协议第七条约定的：4％；③甲方还贷期内，每逾期还贷一次，1％；甲方出现连续三个月逾期还贷的：4％；④甲方未能及时续保，导致乙方代甲方履行垫付、回购、提前结清贷款或其他不利后果的：4％。
合同附件包括《按揭费用明细表》、《抵押财产清单》、被告出具的《承诺书》。《承诺书》内容为：根据本人与中发公司签署的《汽车/工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》，本人兹承诺如下：1、因本人逾期导致中发公司向贷款人湖南信托进行垫付以后，我认可湖南中发按约定履行了连带担保责任；2、中发公司履行了连带担保责任后，即可凭此《承诺书》对本人贷款购买的按揭设备进行合法占有、处分；3、中发公司可采取的处分方式包括但不限于拖机或直接扣押该按揭设备，并对按揭设备进行评估、变卖等。承诺人栗国顶，承诺时间2011年12月31日。
5、2011年12月31日，湖南信托向被告发放了贷款893万元，但被告没有及时偿还贷款本息。因被告违约，导致中发公司垫付。截止2016年12月，中发公司向湖南信托垫付借款本息1035.1441万元，产生违约金35.72万元。2017年10月30日，中发公司与原告签订《债权转让协议》，中发公司将上述债权转让给原告，并通知了被告。截止起诉之日，被告没有向原告履行还款义务。
6、2018年1月15日，原告申请财产保全，本院依法裁定扣押栗国顶的吉Ａ×××××的三一牌汽车起重机，并于2018年5月26日执行扣押。
7、2018年5月28日，原告申请撤回对本案另一被告王立军的起诉，本院依法裁定准许。
判决的理由与结果
本院认为：湖南信托与被告栗国顶依法签订《工程机械个人贷款合同》，内容符合法律规定，双方的借款合同关系依法成立，受到法律保护，被告应当按约定及时足额偿还贷款；由于被告违约，导致中发公司垫付，被告应当偿还中发公司的垫付款并承担相应的违约金；现中发公司与原告签订的《债权转让协议》，将债权转让给原告，并通知了被告，原告据此享有对被告的债权，被告应当向原告偿还债务。因此，对原告的诉讼请求，院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告栗国顶于本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰三一工程机械有限公司欠款本息1035.1441万元，支付违约金35.72万元，合计1070.8641万元。
如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86050元，财产保全费5000元，合计91050元，由被告栗国顶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱才新
人民陪审员 王双秀
人民陪审员 王如良
二〇一八年七月三日
代理书记员 谢 欢
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更234号
罪犯巴扎，男，藏族，西藏自治区巴青县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区那曲地区中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）那中刑初字第7号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年2月1日起至2021年1月31日）。2009年11月23日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年12月23日作出（2012）拉监执字第1121号刑事裁定，准予对罪犯巴扎减刑一年四个月（减刑后的刑期至2019年9月31日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）拉监刑执字第435号刑事裁定，准予对罪犯巴扎减刑一年六个月（减刑后的刑期至2018年3月31日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2017年8月29提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯个人总结、思想汇报总结、主管民警对罪犯的鉴定意见、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、各类奖励证书复印件、还款计划书等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，但是减刑幅度不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯巴扎准予减刑六个月（减刑后的刑期至2017年9月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一七年九月十九日
书记员 白玛曲宗
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8165号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），住所地重庆市大足区棠香街道北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。特别授权。
委托诉讼代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所实习法律工作者。特别授权。
被告：张永良，成年人，重庆市大足区人，住重庆市大足区。（原告提供）
本院审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告张永良物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
审判员 黎朝廷
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾祥芯
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第02524号＼n上诉人（原审原告）北京市通州玉兴铸造厂，住所地北京市通州区台湖镇玉甫上营村。＼n法定代表人杨尚臣，厂长。＼n委托代理人卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。＼n委托代理人许蓉，北京市诚汇律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）张宝庆，女，1965年12月2日出生。＼n委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。＼n上诉人北京市通州玉兴铸造厂（以下简称玉兴铸造厂）因与被上诉人张宝庆劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第15124号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因玉兴铸造厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n一审案件受理费5元，由北京市通州玉兴铸造厂负担（已交纳）。＼n二审案件受理费10元，由北京市通州玉兴铸造厂负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王奔代理审判员杨路代理审判员巴晶焱＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员耿梦琪
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0604执6196号
申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所广东省佛山市禅城区季华五路30号。统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人徐焱，行长。
被执行人陈建生，男，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈建生信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初4177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人因业务需要，书面向本院申请撤案。
本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0604执6196号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 邬青山
审判员 谢恒崧
二〇一八年八月二日
书记员 陈晓豪
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3351-3号
申请执行人周国萍与被执行人沈娟、朱小强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初5714号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2353744元及利息。
本案在执行中，被执行人已履行220510元，尚未履行2133234元及利息，另查明双方就尚未履行款项达成和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执3351号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 钱月飞
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨港刑初字第2号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王XX，男，1994年因犯流氓罪被判处有期徒刑三年，2001年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，2003年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2008年1月22日刑满释放。2013年9月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大刑诉（2013）389号起诉书指控被告人王XX犯抢夺罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年7月31日13时许，被告人王XX在河北省黄骅港港口医院附近租乘被害人时XX的牌照号为冀J-130**的长安牌汽车前往天津市滨海新区大港钻井新村。期间，被告人王XX谎称自己汽车被朋友借走，为应付妻子欲借被害人时XX的汽车先接上其妻子后再接上被害人时XX一起走。到达钻井新村2号楼2单元后，被害人时XX下车到对面的路口等候，被告人王XX假装上楼寻找妻子后下楼，趁被害人不备，窜上该车并驾车逃离，被害人时XX追赶未果后报警。经鉴定被抢汽车价值37000元。
后被告人王XX被抓获归案。
公诉机关提供了被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见、抓获经过、前科材料等证据证实上述事实，认为被告人王XX的行为构成抢夺罪，建议对其在有期徒刑三年至四年六个月间量刑。
被告人王XX对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但认为其行为应构成诈骗罪。
经审理查明，2013年7月31日12时许，被告人王XX在河北省黄骅港港口医院附近租乘被害人时XX的牌照号为冀J-130**的长安牌汽车前往天津市滨海新区海滨街幸福里小区。到达幸福里小区后，被告人王XX又要求前往钻井新村并谎称自己汽车被朋友借走，为应付妻子欲借被害人时XX的汽车先接上其妻子后再接上被害人时XX一起走。到达钻井新村2号楼2单元后，被害人时XX将车钥匙交给被告人王XX并到附近的路边等候，被告人王XX进入楼房假装找人后驾车逃离，被害人时XX追赶未果后报警。经鉴定长安牌汽车价值37000元。
后被告人王XX被抓获归案。
上述事实，有以下证据证实：
1.被害人时XX的陈述证实，2013年7月31日12时许，我在河北省黄骅港港口医院开出租车拉了一个人去大港油田幸福小区，13时许到了幸福小区转了一圈，又让我开车去钻井新村，到钻井新村后那个人和我说他自己汽车被朋友借走，为应付他媳妇，借我的车并让我假装是他的朋友，他开车拉着她媳妇走时，我在路边拦车，然后拉着我一起走。我没多想就同意了，然后下车到对面的路口等候，那个人上车后开着车就跑了，我在后面追没追上，就给他打电话让他立即回来，他说过一会儿，后来就不接电话了，我就报警了；
2.辨认笔录证实，2013年7月21日，时XX通过对照片的辨认，指认王XX为犯罪嫌疑人；
3.价格鉴定结论书证实长安牌汽车价值37000元；
4.抓获经过证实被告人王XX被抓获归案；
5.刑事判决书、释放证明书证实被告人王XX于1994年因犯流氓罪被判处有期徒刑三年，2001年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，2003年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2008年1月22日刑满释放。
以上证据，经当庭举证、质证，与被告人王XX的供述基本一致，且证据的形式、来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人王XX以非法占有为目的，在采取欺骗的方式骗得被害人的车钥匙后，趁机窃取被害人的车辆，数额较大，其行为属于使用非暴力手段获得对汽车的控制权，故不符合抢夺罪的犯罪构成，应构成盗窃罪，因此对公诉机关指控的罪名予以纠正。被害人在被骗后虽将汽车钥匙主动交给被告人，但此行为仅是将汽车的使用权临时交与被告人而非将汽车的所有权处分给被告人，故对被告人关于其行为构成诈骗罪的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2015年9月4日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘庆波
人民陪审员 刘金园
人民陪审员 耿秀莲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 施 丹
附法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初1750号之二
原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。
法定代表人李练文，该公司董事长。
委托代理人：贺尧明、郑洋，该公司法务部员工。
被告：唐春进，男，1983年3月17日生，汉族，住江苏省东海县，
被告：ＸＸ，女，1987年5月25日生，汉族，住江苏省灌云县，
被告：唐兆双，男，1980年1月8日生，汉族，住江苏省东海县，
被告：王万青，女，1982年7月25日生，汉族，住江苏省东海县，
原、被告追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，财产保全费500元，由湖南双峰三一工程机械有限公司负担。
审判员 朱才新
二〇一八年八月二日
书记员 谢 欢
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初397号
原告刘某，女，1984年12月26日出生，汉族，现住涿州市清凉寺区
委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。
被告吴某，男，1982年5月25日出生，汉族，现住涿州市清凉寺区
刘某与吴某离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告刘某于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 朱慧姝
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘小丽
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初2168号
原告：朱广超，男，汉族，1972年9月6日生，住所地睢县。
原告：阙燕山，男，汉族，1965年9月17日生，住所地睢县。
委托诉讼代理人：朱广超，男，汉族，1972年9月6日生，住所地睢县。
原告：何龙，男，汉族，1971年3月3日生，住所地睢县。
被告：尤威，男，汉族，1985年7月15日生，住所地睢县。
委托诉讼代理人：刘佳，河南平民律师事务所律师。
原告朱广超、阙燕山、何龙诉被告尤威民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广超、阙燕山、何龙，被告尤威之委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金135.30万元及逾期利息，利息自2016年7月1日起至还清款之日止，本金按135.30万元，利率按月息2分计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月31日三原告与被告共同协商，在平等自愿的基础上共同签订项目合作协议书，双方各投资150万元用于项目开发，协议书由原告朱广超与被告签订，该项目由被告具体施工管理，三原告只负责投资，未参与管理。2016年7月1日经双方协商协议终止，被告承诺归还三原告投资本金150万元，利息110万元，并约定三个月内全部还清。并给原告阙燕山出具了借条。后被告陆续归还了99.7万元，对于剩余的135.3万元，经原告多次催要，被告以种种理由至今不还。
被告尤威辩称，三原告起诉所依据的借条是在原告威胁和哄骗下所书写。三原告在合伙生意赔钱时，不是与被告同舟共济、共同承担亏损，而是威胁、哄骗被告将本是合伙经营的投资款，让被告书写成借款并要求支付利息。被告刚开始不同意，被告及家人就遭到了原告的严重骚扰和侮辱。在万般无奈的情况下，被告才书写了原告所起诉的借条。时至今日被告也知道书写借条的后果，也无奈的接受了。但是借条中所记载的利息违反法律规定，不应当得到全部支持。请法院按照法律规定的年息24%，从2016年7月1日开始计算未归还资金占用期间的利息。根据借条中的约定是先还本金后还利息，那么被告先前所支付的99.7万元为偿还的本金，截止今日，被告尚欠原告本金253000元。
本院经审理认定事实如下：1、原告提交的借条、收条、信用社存款凭条、银行汇款流水单，能够证明2013年8月2日原告朱广超将150万元交付给被告尤威，2016年7月1日，被告尤威为原告阙燕山出具一张借条、证明条，将该款转为借款的事实；2、被告提交的银行流水8页及收条3张四份，用以证明被告还款时间，应按照还款时间计算利息。本院认为，根据原告诉状中自认已经偿还99.7万元，被告对于已经偿还99.7万元也予以认可，本院认定在被告出具借条后还款99.7万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月2日三原告每个人出资50万元，一共150万元，投资被告尤威与他人的房地产开发项目。原告朱广超将150万元投资款交给被告尤威，被告出具了收条。三原告没有参与项目管理和经营。2016年2月5日被告给付原告朱广超10万元，2016年5月26日被告给付原告朱广超15万元。2016年7月1日经三原告与被告协商，双方同意将投资款转为借款，月息按照2分计算，从2013年8月2日至2016年7月1日，按三年计算利息为108万元，原、被告同意利息按照110万元。原告150万元的投资款，被告已经分两次给付原告25万元，下余125万元。由被告为原告阙燕山出具125万元的借款条及利息为110万元的证明条。并约定借款125万元于2016年9月1日之前还清，利息110万元于2017年年前还清。后被告分多次偿还了99.7万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十八条“-----按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，原、被告之间的借款150万元，按照月息2分计算利息，从2013年8月2日至2016年2月5日期间的利息为903000元。2016年2月6日至2016年5月26日之间，本金140万元的利息为102666.67元。2016年5月27日至2016年7月1日期间，本金125万元，利息为28333.33元。原、被告之间的借款至2016年7月1日，本金为125万元，利息为1034000元。后被告先后共偿还三原告99.7万元。被告为原告出具借条及利息证明条上的还款日期，只是还款时间的约定，被告偿还的99.7万元，具体是偿还的本金或是利息，没有约定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告偿还的99.7万元应先冲抵利息后冲抵本金，冲抵利息后利息下欠37000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告尤威于本判决生效后10日内偿还原告朱广超、阙燕山、何龙借款1250000元及利息，利息按月利率2%，自2016年7月2日起至该款付清之日止；
二、被告尤威于本判决生效后10日内偿还原告朱广超、阙燕山、何龙2016年7月1日前的借款利息37000元；
二、驳回原告朱广超、阙燕山、何龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8488元，由被告尤威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段冬梅
二〇一八年八月九日
书记员 彭静静
四川省荣县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）荣民一初字第162号＼n原告毛凤兰，女，1949年12月14日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。＼n委托代理人王亮，荣县新桥法律服务所法律工作者。＼n委托代理人詹玉梅，荣县新桥法律服务所法律援助志愿者。＼n被告吴志根，男，1975年12月17日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。＼n委托代理人李淑辉，女，1975年3月11日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县，系被告之妻。＼n原告毛凤兰诉被告吴志根身体权纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员刘德伟适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告毛凤兰及委托代理人王亮、被告吴志根及委托代理人李淑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告承包本组电灌站期间，于2013年6月电灌站设备被烧坏。2013年9月1日，本组村民召开社员大会，解决电灌站设备损坏事宜。会议结束时，被告用拳头将原告打伤。次日，原告先后在荣县新桥中心卫生院、荣县人民医院治疗，共产生医疗费750.70元。经镇、村干部组织双方协商处理，因被告拒绝到场，致赔偿未果。致原告起诉要求被告赔偿各项损失1091.70元（医疗费750.70元、交通费54元，生活费55元、误工费232元）。＼n原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院举示了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明；2、原告医疗病历、医疗费发票、医疗证明书、交通费票据、生活费收条；3、荣县某某镇某某村民委员会证明；4、出庭证人代某某、毕某某的证言。＼n被告辩称：被告未打伤原告，请求驳回原告的诉讼请求。＼n被告在举证期限内未举示证据。＼n经审理查明：2013年9月1日下午，荣县新桥镇牛皮洞村六社组织在本社村民毕某某家召开社员大会，解决被告承包经营本社电灌站期间设备损坏后的修复事宜。17时许，会议要求不愿承担设备损坏费用的村民签字，原告委托其孙子第一个签字时，被告用拳头打击原告背部，致原告站立不稳，头部撞于房屋柱子上受伤。9月2日、3日，原告在先后荣县新桥中心卫生院、荣县人民医院门诊治疗，共产生医疗费591.70元。因被告拒绝赔偿，引发本案诉讼。＼n另查明，原告的损失有：医药费591.7元、交通费酌情认定35元，合计626.70元。＼n本院认为：公民的身体权受法律保护。原告在参加社员大会中按会议要求行使权利，被告为此无故致伤原告，侵害了原告的身体权，被告应承担侵权的民事责任。对原告要求被告赔偿合理损失的诉讼请求，本院予以支持。原告系门诊治疗，其要求被告赔偿伙食费的请求不符合法律规定，本院不予支持。同时，原告未提供证据证明误工损失，其要求被告赔偿误工费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：＼n一、被告吴志根赔偿原告毛凤兰各项损失626.70元，限于本判决生效后3日内履行完毕；＼n二、驳回原告毛凤兰的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴志根负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。＼n审判员刘德伟＼n二○一四年一月二十三日＼n书记员卢静＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更598号
罪犯普保民，男，汉族，1963年9月18日出生，初中文化，河南省沈丘县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
本院于2003年8月14日作出（2003）阜刑初字第116号刑事判决，以被告人普保民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元(已交五千元）。普保民不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年10月16日作出（2003）皖刑终字第435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年5月11日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年、本院于2008年09月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2010年08月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、于2012年06月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、于2014年05月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯普保民在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后，于2006年9月2日至2006年9月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯普保民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯普保民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其没有部分罚金未缴纳，对执行机关提请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普保民减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2006年5月11日起至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
ggz
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 悦
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初2141号
原告王汉才，男，1939年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人曹樱，湖南君卓律师事务所律师。
被告雷国庆，男，1959年8月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告黄金花，女，1963年2月25日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人雷国庆，即前述被告黄金花之夫。
原告王汉才与被告雷国庆、黄金花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汉才及其委托诉讼代理人曹樱、被告雷国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金共计270000元；2、两被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息偿付原告从起诉之日至实际付款之日借款利息；3、本案所有诉讼费用由两被告承担。
被告雷国庆答辩要点：认可尚欠原告借款本金270000元，也同意支付利息，但是现在没有偿还能力。
被告黄金花答辩要点：本案借款与其无关，其对被告雷国庆的借款事实并不知情。
查明的事实
综合双方诉辩意见及举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实;
1、原告王汉才与被告雷国庆系舅侄关系，被告雷国庆从1995年10月起至1997年8月向原告王汉才连续借款五次；雷国庆于1995年10月18日分别借款30000元、80000元，于1996年1月2日借款30000元，于1996年5月8日借款130000元，于1996年5月18日借款50000元，于1997年8月2日借款40000元，共计借款360000元，以上借款原告王汉才均通过现金支付给被告，被告雷国庆均于借款同日向原告出具了借条一张，雷国庆的前妻方霞林在1995年10月18日的两张借条及1996年1月2日的借条上签字；
2、2014年1月3日，被告雷国庆向原告王汉才出具金额为270000元的欠条一张，其余90000元借款由方霞林已在2017年归还给原告王汉才；被告雷国庆出具欠条后未归还借款。
二、双方有争议的事实：
被告黄金花是否应对借款承担偿还责任，原告认为，被告黄金花与雷国庆系夫妻关系，且黄金花对本案债务是知情的，应承担偿还责任；被告雷国庆、黄金花认为，本案债务发生在二人结婚之前，黄金花对本案债务并不知情，不应承担偿还责任。本院认为，被告黄金花与雷国庆在本案借款事实发生之后结婚，且原告未提交证据证明本案借款用于黄金花与雷国庆的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告王汉才要求被告黄金花对本案借款承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借贷关系应当依法保护，被告雷国庆对借原告27万元的事实全部予以认可，事实清楚，应当承担偿还责任，因该债务发生在被告黄金花与雷国庆结婚之前，故原告要求被告黄金花对债务承担共同偿还责任的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。另，被告雷国庆逾期未归还借款，应支付利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定：
一、限被告雷国庆于本判决生效后十日内偿还原告王汉才借款本金270000元及利息（利息以借款本金270000元为基数从2018年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告王汉才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告雷国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈淑华
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3233-2号
原告蒋长雨，男，1966年6月10日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告林珠容，女，1959年10月1日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告何文修，男，1955年11月25日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
本院在审理原告蒋长雨与被告林珠容、何文修民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月5日再次向本院提出财产保全的申请，要求另行在价值人民币50万元范围内冻结被告何文修名下的建行账户（62×××93），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予保全。为了保证诉讼财产保全期间担保的标的物不发生财产所有权的转移，应对担保物进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、在价值人民币50万元范围内冻结被告何文修名下的建行账户（62×××93）。
二、查封原告蒋长雨名下的位于南平市延平区滨江南路41号华友综合楼1幢3.4号店一套（证号xxxxx）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许庆征
二〇一六年二月五日
书记员 黄 亮
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初23号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人王某某，男，1956年3月4日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌危险驾驶，分别于2015年8月19日、2015年12月21日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员顾东媛，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某于2015年7月20日13时30分，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿东丰县“东-西”公路由北向南行驶至肇事路口转弯时逆向行驶，与酒后沿“柳-西”公路由东向北右转弯刘某某驾驶的吉D4M6**号小型轿车相撞，造成王某某受伤，车辆损坏的后果。经辽源市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为183.24mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车辆，负此次事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，交通事故协议书，驾驶人和机动车信息查询结果单，血样提取登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片，证人刘某某的证言，被告人王某某的供述及辽源市司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某犯罪后自愿认罪，悔罪，且系初犯，依法可酌情予以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宇超
二〇一六年一月二十日
书记员 张天赐
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0102执1449号
被执行人陈浩，男，1992年11月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0102刑初531号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的4,000.00元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈浩的银行存款人民币4,000.00元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林惠群
二〇一七年七月十四日
书记员 余 敏
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初98号
原告吴九子，男，1925年11月13日出生，汉族，农民，住平和县。
原告蔡红柿，女，1931年3月15日出生，汉族，农民，住平和县。
被告吴金顺，男，1952年02月08日出生，汉族，农民，住平和县。
被告吴海水，男，1954年12月1日出生，汉族，农民，住平和县。
被告吴玉兰，女，1957年08月01日出生，汉族，农民，住平和县。
原告吴九子、蔡红柿与被告吴金顺、吴海水、吴玉兰赡养费纠纷一案，原告吴九子、蔡红柿于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行赡养义务为由向本院提出撤诉申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴九子、蔡红柿撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告吴九子、蔡红柿负担。
审判员 黄亚良
二〇一六年一月一十八日
书记员 黄 鹏
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初247号
原告绵阳高新区欧博小额贷款有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路**号。组织机构代码：09213751-3。
法定代表人胥太和，董事长。
委托代理人陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
被告王虎廷，男，汉族。
被告孙金华，女，汉族。
本院受理原告绵阳高新区欧博小额贷款有限公司诉被告王虎廷、孙金华借款合同纠纷一案。原告绵阳高新区欧博小额贷款有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳高新区欧博小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费5650元，由原告绵阳高新区欧博小额贷款有限公司负担。
审判员 高 旭
二〇一六年一月二十九日
书记员 顾鸿飞
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1976号
原告：济南君安井巷工程有限公司，住所地：济南市。
法定代表人：陈连军，职务：总经理
委托诉讼代理人：袁世钧，男，1962年10月28日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告：冯照栋，男，1964年3月29日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：高广河，山东立善律师事务所律师。
原告济南君安井巷工程有限公司（以下简称君安公司）与被告冯照栋劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君安公司委托诉讼代理人袁世钧，被告冯照栋及其委托诉讼代理人高广河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
君安公司向本院提出诉讼请求：1.依法认定原被告自2004年1月8日至2017年2月不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：君安公司成立后，因资金、人员等原因未取得矿山、煤矿工程施工资质，君安公司不能承担矿山和煤矿的工程施工，实际由陈连军为山东鲁泰建筑工程集团有限公司（以下简称鲁泰公司）施工，冯照栋实际用工单位为鲁泰公司，君安公司是为鲁泰公司代发工资。济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案[2017]42号仲裁裁决书以君安公司为冯照栋支付工资为由认定双方存在劳动关系系认定事实错误。为维护君安公司合法权益，向法院提出如上请求。
君安公司为支持其主张，提交如下证据：
1.2016年3月15日君安公司的法定代表人陈连军以个人的名义与鲁泰公司承包的梁宝寺煤矿井下工程施工内部经营目标责任书一份、2017年1月11日陈连军又与鲁泰公司续签了目标责任书，证明冯照栋2016年11月10日在鲁泰公司承包的工程工作中受伤，陈连军以个人名义为鲁泰公司组织施工，陈连军与被告均系鲁泰公司所雇佣的工作人员，与君安公司无关。
2.仲裁裁决书及送达回执各1份。证明本案争议经过仲裁程序。
3.营业执照1份，证明君安公司的经营范围明确记载矿山工程施工（凭资质），君安公司没有取得矿山的经营资质。
冯照栋辩称，君安公司具有合法的用工主体资格，冯照栋在君安公司工作期间，2010年8月前工资现金发放，2010年8月后工资通过中国邮政储蓄银行转账发放，冯照栋工作至2016年11月10日到医院住院治疗，君安公司向其发放工资至2016年8月。请求法院判决双方自2004年1月8日至2017年2月存在劳动关系。
冯照栋为支持其反驳主张，提交如下证据：
1.2010年8月至2017年1月冯照栋邮政银行工资交易明细一份，证明君安公司向冯照栋发放工资，双方系劳动关系。
2.录音资料3份（光盘一张），①冯照栋妻子王国珍与陈连军的通话录音，录音中陈连军对冯照栋随其工作的事实表示认可，并表示对其负责。②③冯照栋及妻子王国珍与君安公司的股东陈连国、队长刘延安就赔偿问题的谈话录音。3份录音共同证明君安公司与冯照栋存在劳动关系。
3.济南市章丘区市场监督管理局出具的企业档案材料1份，证明陈连军、陈连国系公司股东。
4.章丘市市场监督管理局出具的企业档案材料1份，证明刘红是公司的联络人。
5.结婚登记申请书一份，证明陈连军与刘红系夫妻关系。
6.山东省胸科医院住院病历1份，证明被告住院治疗的情况。
7.山东省职业病医院住院病历1份、山东省职业病医院证明单1份，证明冯照栋的病情及双方存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
1.君安公司成立于2004年1月8日，法定代表人陈连军，股东（发起人）陈连军、陈连国，公司联络人刘红，君安公司具有合法的用工主体资格。陈连军、刘红系夫妻。冯照栋生于1964年3月29日，具备劳动主体资格。
2.冯照栋向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认申请人（冯照栋）与被申请人（君安公司）自2000年4月至2017年2月存在劳动关系。该委员会于2017年3月30日做出章劳人仲案[2017]42号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人自2004年1月8日至2017年2月存在劳动关系。君安公司对该仲裁裁决书不服，起诉至本院。
本院认为，劳动者与用人单位自用工之日起建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第十九条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，冯照栋提交中国邮政储蓄银行账户交易明细、冯照栋妻子王国珍与陈连军的通话录音、冯照栋及其妻子王国珍与陈连国、刘延安谈话录音、企业档案材料等证据相互印证，可以证实君安公司与冯照栋符合法律、法规规定的主体资格，冯照栋向君安公司提供了劳动，君安公司按月向其发放工资，符合劳动关系的特征。君安公司主张冯照栋2004年起跟随陈连军从事劳务，工资系代鲁泰公司发放，要求确认冯照栋与君安公司不存在劳动关系，却未能提供有效证据予以证实。君安公司作为用人单位，应建立职工名册、工资支付凭证或记录、考勤记录等与劳动者相关的资料备查，以证明其主张，君安公司未能举证，应承担相应不利法律后果。君安公司要求确认与冯照栋之间不存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，并参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，判决如下：
济南君安井巷工程有限公司与冯照栋自2004年1月8日至2017年2月存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由济南君安井巷工程有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 魏延娜
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 韩 喆
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初5764号
原告杨棋文，男，1997年12月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告湖南艾恩格健身服务有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元中路88号星隆国际广场1栋402。
法定代表人何祥。
本院在审理原告杨棋文与被告湖南艾恩格健身服务有限公司合同纠纷一案中，原告杨棋文于2018年9月4日以其他原因为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨棋文的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨棋文撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杨棋文负担。
审判员 陶湘浪
二〇一八年九月四日
书记员 曾丽娜
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初1018号
原告长沙兆丰物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区湘湖渔场南明苑湘诚时速风标712房。
法定代表人邓喜成，总经理。
委托代理人谭思敏，湖南一星律师事务所律师。
被告韩三定，女，1976年8月1日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县。
原告长沙兆丰物业管理有限公司(以下简称原告)与被告韩三定（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭思敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付长沙县万家丽北路61号万丽景园小区3栋202房物业管理费1255.2元、违约金73.4元，合计1328.6元;2、由被告承担本案所有诉讼费。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年12月26日，长沙兆丰物业管理有限公司（甲方）与万丽景园业主委员会（乙方）签订《物业管理委托合同》。合同约定甲方将万丽景园小区委托于乙方实行物业管理；委托管理期限为2年，自2016年1月1日起至2017年12月31日止。合同第二十一条约定物业服务管理费按建筑面积收取：住宅：按人民币1.3元/㎡/月收取，商业：按人民币2元/㎡/月收取。业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的万分之三交纳滞纳金。
2、被告系湘龙街道办事处土桥村万丽景园小区3栋202房业主，其房屋面积为80.47㎡。被告应按104.611元/月向原告缴纳物业服务费。
3、从2017年1月起至2017年8月止，被告拖欠原告物业服务费836.89元（104.611元/月*8个月、四舍五入），原告提供了向被告书面催交的证据。
4、原告主张从2017年9月起至2017年12月止的物业服务费，但没有提供已向被告书面催交的有效证据。
5、原告提供的《物业管理委托合同》未明确物业服务费交付期限。
6、原告在合同期满后于2017年12月31日退出该小区服务。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告与万丽景园业主委员会签订的《物业管理委托合同》，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效，对业主有约束力;三、原告提供了物业管理服务，被告作为万丽景园业小区的业主，接受了物业服务，有依约交纳物业费的义务。被告拒缴物业费对其他依约交纳物业管理费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修、管理。从2017年1月起至2017年8月止，被告拖欠物业管理服务836.89元，事实清楚，证据确实充分，被告应予交纳。原告主张从2017年9月起至2017年12月止的物业服务费，但没有提供已向被告书面催交的有效证据。对原告主张该期间的物业服务费，本院不予支持。但原告对该期间的物业服务费经书面催交后，可另行诉讼；四、因原告提供的《物业管理委托合同》未明确物业服务费交付期限，且原告未能充分阐述此期间物业服务的具体情况，原告没有证据证明被告欠物业费的行为给其造成了额外的重大损失。故原告要求被告支付逾期付款违约金，有违公平原则，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、限被告韩三定在本判决生效后十日内支付原告长沙兆丰物业管理有限公司物业服务费836.89元；
二、驳回原告长沙兆丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告韩三定负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 黄立康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n天津市滨海新区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）滨港刑初字第2号＼n公诉机关天津市滨海新区人民检察院。＼n被告人王××，男，汉族。1994年因犯流氓罪被判处有期徒刑三年，2001年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，2003年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2008年1月22日刑满释放。2013年9月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。＼n天津市滨海新区人民检察院以津滨检大刑诉（2013）389号起诉书指控被告人王××犯抢夺罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n天津市滨海新区人民检察院指控，2013年7月31日13时许，被告人王××在河北省黄骅港港口医院附近租乘被害人时××的牌照号为冀J-130××的长安牌汽车前往天津市滨海新区大港钻井新村。期间，被告人王××谎称自己汽车被朋友借走，为应付妻子欲借被害人时××的汽车先接上其妻子后再接上被害人时××一起走。到达钻井新村2号楼2单元后，被害人时××下车到对面的路口等候，被告人王××假装上楼寻找妻子后下楼，趁被害人不备，窜上该车并驾车逃离，被害人时××追赶未果后报警。经鉴定被抢汽车价值37000元。＼n后被告人王××被抓获归案。＼n公诉机关提供了被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见、抓获经过、前科材料等证据证实上述事实，认为被告人王××的行为构成抢夺罪，建议对其在有期徒刑三年至四年六个月间量刑。＼n被告人王××对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但认为其行为应构成诈骗罪。＼n经审理查明，2013年7月31日12时许，被告人王××在河北省黄骅港港口医院附近租乘被害人时××的牌照号为冀J-130××的长安牌汽车前往天津市滨海新区海滨街幸福里小区。到达幸福里小区后，被告人王××又要求前往钻井新村并谎称自己汽车被朋友借走，为应付妻子欲借被害人时××的汽车先接上其妻子后再接上被害人时××一起走。到达钻井新村2号楼2单元后，被害人时××将车钥匙交给被告人王××并到附近的路边等候，被告人王××进入楼房假装找人后驾车逃离，被害人时××追赶未果后报警。经鉴定长安牌汽车价值37000元。＼n后被告人王伟峣被抓获归案。＼n上述事实，有以下证据证实：＼n1.被害人时××的陈述证实，2013年7月31日12时许，我在河北省黄骅港港口医院开出租车拉了一个人去大港油田幸福小区，13时许到了幸福小区转了一圈，又让我开车去钻井新村，到钻井新村后那个人和我说他自己汽车被朋友借走，为应付他媳妇，借我的车并让我假装是他的朋友，他开车拉着她媳妇走时，我在路边拦车，然后拉着我一起走。我没多想就同意了，然后下车到对面的路口等候，那个人上车后开着车就跑了，我在后面追没追上，就给他打电话让他立即回来，他说过一会儿，后来就不接电话了，我就报警了；＼n2.辨认笔录证实，2013年7月21日，时××通过对照片的辨认，指认王××为犯罪嫌疑人；＼n3.价格鉴定结论书证实长安牌汽车价值37000元；＼n4.抓获经过证实被告人王××被抓获归案；＼n5.刑事判决书、释放证明书证实被告人王××于1994年因犯流氓罪被判处有期徒刑三年，2001年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，2003年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2008年1月22日刑满释放。＼n以上证据，经当庭举证、质证，与被告人王××的供述基本一致，且证据的形式、来源合法，本院予以确认。＼n本院认为，被告人王××以非法占有为目的，在采取欺骗的方式骗得被害人的车钥匙后，趁机窃取被害人的车辆，数额较大，其行为属于使用非暴力手段获得对汽车的控制权，故不符合抢夺罪的犯罪构成，应构成盗窃罪，因此对公诉机关指控的罪名予以纠正。被害人在被骗后虽将汽车钥匙主动交给被告人，但此行为仅是将汽车的使用权临时交与被告人而非将汽车的所有权处分给被告人，故对被告人关于其行为构成诈骗罪的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：＼n被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2015年9月4日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长刘庆波＼n人民陪审员刘金园＼n人民陪审员耿秀莲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员施丹＼n附法律释明：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。