上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第24185号
原告伍连菊，女，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省泾县。委托代理人胡亚林，北京市中银（上海）律师事务所律师。委托代理人相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。被告周波，男，1986年4月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路。负责人吴军，总经理。委托代理人刘俊，上海达晨律师事务所律师。原告伍连菊与被告周波、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员乔财权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍连菊的委托代理人相冲、被告周波及保险公司的委托代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍连菊诉称，2015年6月11日17时20分许，在沪青平公路出航新路东约50米处，被告周波驾驶沪MXXX**小型轿车与骑电动自行车的原告相撞，交警部门认定被告周波应承担事故全部责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，诊断为肋骨骨折。经鉴定机构鉴定，原告因交通事故致左侧五根肋骨骨折，构成十级伤残，伤后可给予休息120日，营养60日，护理30日，原告垫付鉴定费2,000元。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在保险范围内承担责任。原告故诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告共计126,941.11元，其中医药费2,418.11元、误工费12,000元、残疾赔偿金95,420元、营养费2,400元、护理费2,020元、衣物损费500元、日用品u盘32元、精神抚慰金5,000元、交通费311元、鉴定费2,000元、车损费840元、律师费4,000元，要求被告周波承担全部责任，被告保险公司在交强险和商业险范围内优先支付；2、保留后续治疗的诉权。诉讼中，原告变更其部分诉讼请求，要求被告赔偿残疾赔偿金105,924元、护理费4,040元、营养费1,200元及交通费500元。被告周波辩称，对事发经过和责任认定无异议，由保险公司赔偿，保险理赔后的剩余部分由其承担，事发后，其垫付了部分医疗费，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，同意在交强险和商业险保险范围内理赔，机动车商业险投保100万元（含不计免赔）。对鉴定意见不认可。原告伍连菊为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，证明事故发生事实和车辆投保情况;2、病历卡两本、医疗费发票，证明原告就诊及医疗费支出情况；3、车损确认书、维修清单、电动车维修发票，证明原告物损情况；4、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残情况；5、劳动合同、工资证明、工资收入减少证明、营业执照，证明原告工资损失情况；6、居住证明、房产证、房东护照复印件，证明原告在上海的居住情况；7、交通费票据，证明原告交通费损失；8、误工证明。被告保险公司对证据1-3无异议；证据4鉴定费发票无异议，对鉴定结论有异议，无法区分原告是新鲜还是陈旧性骨折；证据5真实性无异议，如原告工资以银行转帐形式发放应提供银行明细；证据6对房产证、房东护照真实性无异议，居住证明无负责人签字，不符合证据有效形式，由法庭依法核实；证据7无异议，费用由法院确认；证据8无异议，同意按每月3,000元计算误工费。被告周波同意保险公司的质证意见。经审理查明，2015年6月11日17时20分许，在沪青平公路出航新路东约50米处，被告周波驾驶沪MXXX**小型轿车与骑电动自行车的原告相撞，原告在事故中受伤。本起事故经交警部门认定，被告周波承担全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）。原告伤后至武警上海市总队医院等医院治疗，期间原告支出医疗费2,418.11元，被告周波为原告垫付医疗费2,575.70元（含急救费204元）。原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为伍连菊因交通事故所致左侧肋骨骨折，构成十级伤残，伤者伤后可予以休息120日、护理期30日、营养期60日。原告支付鉴定费2,000元。被告保险公司对该鉴定意见书提出异议，申请鉴定复核，2016年2月26日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人伍连菊胸部交通伤致左侧5根肋骨骨折，构成十级伤残。伤后休息90-120日，护理60日，营养30日。被告保险公司支付鉴定费4,600元。另查明，原告为农业家庭户口，2012年1月3日起至事发前后在本市吴中路XXX弄XXX号租住。还查明，事发前，原告在上海瑞狮装潢设计有限公司工作，月收入3,000元，事发后，原告因伤无法正常工作。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司系涉案车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险及商业三者险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由被告周波承担全部赔偿责任。关于原告的损失，以填平损失为基本原则，以合理为限。医疗费，原告提供的医疗费发票金额为2,418.11元，被告周波提供的医疗费发票金额为2,575.70元，合计4,993.81元，为医治原告而产生的费用，本院予以确认。误工费，原告提供的证据可以证明其工作及收入减少的情况，本院根据鉴定复核报告确定的休息期限酌情支持12,000元。护理费及营养费根据原告伤情及鉴定复核报告确定的护理、营养期限，酌情认定护理费为2,400元，营养费为1,200元。交通费，根据原告伤情及就诊情况酌情支持400元。衣物损，酌情支持200元。车损费840元，有相应票据予以证实，本院予以确认。日用品U盘损失，因无证据证明，不予确认。伤残赔偿金，原告伤情经有资质的鉴定机构作出鉴定复核，鉴定意见书中已经充分阐述了所依据的事实和理由，因此本院依据复核鉴定意见书的鉴定结论结合原告户籍、居住和工作情况，依据2015年度城镇居民人均可支配收入，确定原告的伤残赔偿金为105,924元。原告支付的鉴定费2,000元，有相应票据予以证实，本院予以确认，被告保险公司支付的4,600元复核鉴定费，亦予以确认。精神损害抚慰金，考虑到原告伤残等级，本院酌情支持5,000元。律师代理费，根据相关规定属于赔偿范围，根据本市律师行业收费标准以及司法实践，本院酌情支持4,000元。至于原告关于保留后续治疗诉权的诉讼请求，原告可根据相关法律规定进行主张，本案中不作处理。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费4,993.81元、误工费12,000元、护理费2,400元、营养费1,200元、交通费400元、衣物损200元、车损费840元、原告支付的鉴定费2,000元及被告保险公司支付的复核鉴定费4,600元、伤残赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费4,000元，其中由被告保险公司在交强险范围内承担117,233.81元，在商业三者险范围内承担17,724元，合计134,957.81元。不属于保险理赔范围的律师代理费4,000元，由被告周波承担，鉴于周波先行垫付医疗费2,575.70元，周波尚需支付原告1,424.30元。被告保险公司支付的复核鉴定费4,600元，本院根据本案实际情况确定由被告保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告伍连菊134,957.81元；二、被告周波于本判决生效之日起十日内赔偿原告伍连菊1,424.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,419.41元，由被告周波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔财权
二〇一六年五月六日
书记员 杨 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。