徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉商初字第1058号
原告徐州百特钢结构工程有限公司。
法定代表人秦怀亮，该公司总经理。
委托代理人彭现勇，男，1970年7月7日生，汉族。
委托代理人黄卫刚，江苏彭淮律师事务所律师。
被告浙江耀达建设有限公司（原嘉兴良友建设工程有限公司。
法定代表人张爱根，该公司总经理。
原告徐州百特钢结构工程有限公司诉被告浙江耀达建设有限公司承揽加工合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员吴风华独任审判。因被告浙江耀达建设有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并公告送达，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告徐州百特钢结构工程有限公司的委托代理人彭现勇、黄卫刚到庭参加诉讼；被告浙江耀达建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州百特钢结构工程有限公司诉称，2014年6月13日原被告签订钢结构加工合同一份，由原告为被告的工程设计和钢结构加工制作，被告支付设计费和加工费。原告按照合同约定进行了图纸设计和加工制作，并有一部分加工成品送至施工场地，但被告没有按照合同约定支付费用，原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付设计费、加工费等共计550328元；诉讼费由被告承担。
被告浙江耀达建设有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭所举证据为：
1、被告工商登记，证明被告的主体资格。
2、钢结构加工合同书，证明原被告之间存在加工承揽关系及对加工承揽的各项约定。
3、临沂宝源公司新材料项目电炉工程主厂房钢架构加工结算单，证明原告根据合同约定加工设计的项目数额等，及被告违约给原告造成的各项损失。
4、济南东鼎物资有限公司结算单，证明被告购进材料数额及货款结算情况。
5、已发构件统计表、送货清单4份，证明原告已实际发送到工地并且由被告接收到的构件名称、数额、重量等。
6、运费收条2张，证明原告因送货支付的运输费。
7、被告提供的设计原图，结合合同书来证明被告要求原告进行图纸的设计，项目数额及总重量。
8、原告的图纸设计清单1份、委托设计协议1份、票据2张，证明原告按照合同约定委托设计图纸支出的费用。
被告浙江耀达建设有限公司未到庭对证据进行质证。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据客观、真实，与本案诉争的事实有关联性，且来源合法，可以作为定案依据。
经审理查明，被告浙江耀达建设有限公司原企业名称为嘉兴良友建设工程有限公司，2014年7月7日经工商部门登记变更为现名称。
2014年6月13日，原嘉兴良友建设工程有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《钢结构加工合同书》一份，双方约定：甲方将其承接的“临沂宝源集团公司新材料项目电炉工程主厂房”钢结构工程分包给原告制作加工。原告负责加工图的设计及加工制作，被告负责供应钢材及油漆，加工价格（包含油漆的喷涂）根据项目的不同，为1000元/吨至1450元/吨不等；对于原告提供的加工图纸，如被告对其他单位分包，则按照每吨60元的理论重量支付给原告设计费；运输费由被告承担，原告代办运输。合同约定的甲方技术联系人为李钟林。
上述合同签订后，原告于2014年6月15日委托案外人权春霞进行加工图的设计，双方签订了委托设计协议，双方约定的设计费用约35万元。受托方权春霞此后按约定完成了设计图，原告分别于2014年6月16日、8月21日，支付给其设计费10万元、15万元。
合同履行过程中，原告分别于2014年7月1日、7月15日、7月16日、7月22日为被告施工的工程发送加工后的钢构件4批次，合计加工费97641.05元，均由被告合同约定的甲方技术联系人李钟林签收。原告还为此支付了运输费6900元。
庭审中原告自认，在合同履行过程中，被告支付给原告购买原材料的费用共计40万元，原告于2014年7月11日为被告从济南东鼎物资有限公司购进各种型号钢材90.804吨，支出材料款共计324744.96元，尚余75255.04元。原告另主张，除上述被告提供的原材料以外，原告还自行花费购原材料147515.39元，购油漆花费23106.51元，该部分费用根据合同约定，原告仅负责钢构件的加工，原材料均应由被告承担；此外，原告还为被告加工了部分半成品，按照每吨加工费600元计算，半成品加工费合计31182.60元。
综上，扣除被告已经支付的40万元货款，以及半成品残值103942元，原告主张，被告尚应支付其加工图设计费423180.36元、构件加工费97641.05元、半成品加工费31182.6元、钢材材料费147515.39元、油漆材料费23106.51元、运输费6900元，合计550328.87元。
本院认为，原被告双方所签订的加工承揽合同系双方真实意思表示，且合同内容不违背保险法及其它法律法规的强制性或禁止性规定，应认定合同合法有效，双方当事人均应按约定履行。
有关原告所主张的构件加工费及运输费，符合双方合同约定，且由被告指定人员签收，应视为原告已经按照合同约定履行了该部分的合同义务，被告应按约定给付加工费及原告所垫付的运输费，原告的该部分诉请本院予以支持。
有关原告所主张的加工图设计费，双方在合同中约定，对于原告提供的加工图纸，如被告对其他单位分包，则按照每吨60元的理论重量支付给原告设计费，原告没有证据表明，被告将涉案的工程另行分包给他人施工，因此不能按照每吨60元的理论重量计算设计费用，原告提交的证据表明其为设计图纸目前仅支出了25万元，因此应以此数额作为原告的实际损失，原告所主张的多余部分本院不予支持。
有关原告主张的半成品加工费，双方在合同中并没有明确约定半成品如何计价，同时原告仅提供了部分照片作为证据，仅凭该照片无法认定该部分货物是否为被告生产加工，因此，原告的该部分诉请其可在完善相关证据后另行起诉，本案中，本院不予支持。
有关原告主张的油漆费及其自购材料费，原告仅提供了单方计算表，没有提供相应的购货合同及票据予以佐证，无法证明其实际花费的数额，因此，原告的该部分诉请可在完善相关证据后另行起诉，本案中，本院不予支持。
综上，被告应当支付原告加工图设计费250000元；构件加工费97641.05元；运输费6900元，扣除被告材料款余额75255.04元及半成品残值103942元，合计175344.01元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江耀达建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州百特钢结构工程有限公司加工承揽费用175344.01元。
二、驳回原告徐州百特钢结构工程有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费1005元，合计10305元，由原告徐州百特钢结构工程有限公司负担5500元，被告浙江耀达建设有限公司负担4805元（原告已预交，被告负担部分随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴风华
人民陪审员 韦 平
人民陪审员 孙宗武
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 柳娇宏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条：定做人应当按照约定的期限支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。