吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1940号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：徐宝辉，男，1975年5月7日生，该公司职员，住柳河县。
委托诉讼代理人：奚岩，吉林仁博律师事务所律师。
被告：姜启柱，男，1983年1月12日生，住柳河县。
被告：汪磊，女，1987年5月23日生，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告姜启柱、汪磊金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日、2016年12月26日两次公开开庭进行了审理。2016年12月6日的庭审，原告的委托诉讼代理人徐宝辉、奚岩，被告姜启柱到庭参加诉讼，被告汪磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，此次庭审为缺席审理；2016年12月26日的庭审，原告的委托诉讼代理人徐宝辉、奚岩，被告姜启柱、汪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即向原告清偿借款本金250818.85元及利息；2.请求依法判令原告对抵押物有优先受偿权；3.诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，被告姜启柱、汪磊与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定被告姜启柱、汪磊作为共同借款人向原告借款30万元，借款期限为2014年10月9日至2017年10月9日，还款方式为分期还款，2015年10月9日偿还本金10万元，2016年10月9日偿还本金10万元，2017年偿还本金10万元，利息按月结清，合同约定利率为8.7125‰。第一期本金10万元于2015年12月9日偿还49181.15元，利息结至2015年12月9日，现余额50818.85元；第二期本金10万元的利息结至2015年12月9日；第三期本金10万元的利息正常偿还。第一期、第二期现余额150818.85元，自2015年12月10日开始计算利息。同时，被告姜启柱、汪磊以其共同共有的房屋为上述贷款进行抵押，并于2014年10月8日办理了他项权利证书。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款，现第一期、第二期贷款本金均已到期，被告并未按照约定足额偿还，且欠多期利息。根据合同第九条第五款约定，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。综上，原告为维护合法权益，现诉至法院，请法院依法支持原告的诉求。
被告姜启柱辩称：不同意原告的诉讼请求。借款的事实属实，提供抵押的事实也属实，借款利率是浮动利率。因为信贷员（本案原告委托诉讼代理人徐宝辉）告诉我，我和我妻子的这笔贷款已经偿还了20万元本金，原告要求我重新办理贷款两次，当时我偿还贷款的银行卡不扣20万元的本金和利息，只扣那笔10万元的利息。我当时要求原告为我查询谁给我偿还了20万元本金，但是至今原告没有给我作出合理的解释，所以我不同意原告的诉讼请求。原告已经将我的借款的债权转让出去了，债权转让出去就不应该再计算利息。
被告汪磊辩称：同姜启柱的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人对《个人担保借款合同》、贷款凭证复印件、他项权利证复印件、房屋所有权证复印件、土地使用证复印件、借款申请审批表复印件、律师代理费发票等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院作如下认定：原告向本院提供《债权转让协议》一份、《解除债权转让协议》一份，用以证明原告曾将案涉借款债权转让给中国长城资产管理公司，后双方又解除债权转让协议，被告姜启柱对证据的真实性提出异议，认为原告办理债权转让没有经过其同意，其不知道债权转让的事，本院认为，因被告对原告提供的债权转让协议与解除债权转让协议的真实性提出异议，且原告并未提供证据证明该债权转让协议已经实际履行，故本院对该证据不予采纳。被告姜启柱向本院提供了个人信用报告一份，用以证明案涉借款中的20万元本金已经还清，原告对证据的真实性有异议，且认为该份证据不能证明被告姜启柱已经偿还过20万元借款本金，本院认为，因被告姜启柱庭审中陈述其并未还清20万元借款本金，故本院对该证据不予采信。
经审理查明：2014年10月9日，被告姜启柱、汪磊（夫妻关系）与原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（原柳河县农村信用合作联社，因改制现更名为吉林柳河农村商业银行股份有限公司）签订《个人担保借款合同》，合同约定二被告从原告处借款人民币30万元，借款利率为月利率8.7125‰，结息方式为按月结息（结息日为每月的第20日），借款逾期的罚息利率按照借款利率上浮50%计算，分期偿还借款本金（共分三期，第一期借款本金10万元于2015年10月9日到期，第二期借款本金10万元于2016年10月9日到期，第三期借款本金10万元于2017年10月9日到期）。被告姜启柱、汪磊用二人共同共有的建筑面积147.40平方米门市房屋（房屋坐落于柳河县某镇五西街、总层数：二层）为案涉借款提供抵押担保（担保范围包括案涉借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等），并办理了房屋抵押他项权登记。案涉《个人担保借款合同》约定：“借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。”原告按照合同约定向被告姜启柱、汪磊发放了借款，二被告偿还了部分借款本息。截至法庭辩论终结前，二被告将第一期、第二期借款的利息偿还至2015年12月9日，二被告尚欠第一期借款本金50818.85元，尚欠第二期借款本金10万元，尚欠第三期借款本金10万元及该笔借款2016年12月22日后的借款利息。原告向二被告催要借款本息未果，故诉至人民法院，要求二被告立即向原告清偿借款本金250818.85元及利息（从2015年12月10日开始计算第一期、第二期借款本金的利息，第一期、第二期借款利息的利率按照罚息利率即在月利率8.7125‰的基础上上浮50％计算；第三期尚欠本金10万元，应当从2016年12月22日开始计算第三期本金的利息，利率按月利率8.7125‰计算）；要求判令原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权；要求二被告承担本案诉讼费用及律师费。另查明，原告为实现案涉债权支付律师费8100元。
本院认为：二被告与原告之间签订的《个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按照合同约定向二被告发放了借款，二被告应按照合同的约定履行还款付息义务，现案涉借款合同的第一期、第二期借款均已逾期，按照原告与二被告签订的《个人担保借款合同》的约定，原告有权宣布提前收回第三期借款本金10万元。原告要求二被告偿还借款本金250818.85元及利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。关于原告主张对被告姜启柱、汪磊提供的抵押物享有优先受偿权的问题。被告姜启柱、汪磊以其共同共有的房屋为案涉借款提供抵押担保，二被告与原告签订了书面抵押借款合同，并办理了抵押登记，原告对案涉抵押房屋的抵押权已设立，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费8100元的诉讼请求，因该诉求符合原告与二被告签订的《个人担保借款合同》的约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜启柱、汪磊于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金250818.85元及利息（其中：借款本金50818.85元的利息的利率按照月利率8.7125‰上浮50%计算，自2015年12月10日起计算至还清借款之日止；借款本金10万元的利息的利率按照月利率8.7125‰上浮50%计算，自2015年12月10日起计算至还清借款之日止；借款本金10万元的利息的利率按照月利率8.7125‰计算，自2016年12月22日起计算至还清借款之日止）；
二、被告姜启柱、汪磊于本判决生效后立即给付原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司支付的律师费8100元；
三、原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司就上述债权对被告姜启柱、汪磊提供抵押的建筑面积147.40平方米门市房屋（房屋坐落于柳河县某镇五西街、总层数：二层）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费5183.78元（缓收），由被告姜启柱、汪磊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 庄国峰
人民陪审员 赵 凤
人民陪审员 闫淑娟
二〇一七年三月七日
书 记 员 席庆妍