wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第3599号＼n罪犯鄂成秋，男，1966年10月20日出生，满族，出生地辽宁省抚顺市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。＼n广东省惠州市中级人民法院于1995年10月31日作出（1995）惠中法刑初字第125号刑事判决，以被告人鄂成秋犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于1997年1月9日作出（1996）粤高法刑终字第1549号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯鄂成秋在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年1月17日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2007年8月31日对其减去有期徒刑一年；2010年8月20日对其减去有期徒刑一年；2012年9月6日对其减去有期徒刑一年四个月。＼n执行机关广东省韶关监狱因罪犯鄂成秋在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯鄂成秋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2012年12月获得表扬、2013年10月获得表扬；累计扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯鄂成秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯鄂成秋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年3月16日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n代理审判员杨帆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员赵娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6205号
原告：黄莺，女，汉族，1970年10月19日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杜渝巧，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时作尧，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆华莱影视传媒（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区龙晴路7号复城国际1-15-办公1，组织机构代码69394562-0。
法定代表人许敏，执行董事。
委托诉讼代理人：黄明曦，重庆中世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建伟，重庆中世律师事务所律师。
被告重庆华莱文化产业发展有限公司，住所地重庆市万盛区莲池村161号附1号12-6。
法定代表人许敏，执行董事。
委托诉讼代理人：黄明曦，重庆中世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建伟，重庆中世律师事务所律师。
被告华莱房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道21号7幢14-11号，组织机构代码56347072-7。
法定代表人许敏，执行董事。
委托诉讼代理人：杨建伟，重庆中世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄明曦，重庆中世律师事务所律师。
被告许敏，男，汉族，1981年2月4日出生，住重庆市万州区。
被告曹萃，女，汉族，1983年11月25日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告黄莺与被告重庆华莱影视传媒（集团）有限公司、被告重庆华莱文化产业发展有限公司、被告华莱房地产开发有限公司、被告许敏、被告曹萃借款合同纠纷一案中，原告黄莺于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄莺的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄莺撤回起诉。
本案减半收取案件受理费90873元，由原告黄莺负担。
审 判 长 李 弸
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年一月十一日
书 记 员 彭 瑶
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民终3143号
上诉人（原审被告）：谭英君。
被上诉人（原审原告）：王建兵。
原审被告：杨成蓉。
上诉人谭英君因与被上诉人王建兵、原审被告杨成蓉民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谭英君于2016年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谭英君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谭英君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人谭英君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 燕
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初4098号
原告：彭某，女，农民，住辽宁省绥中县。
身份证号：××
委托代理人：郭宝贵，系绥中县前所镇法律服务所法律工作者
被告：李某，农民。
身份证号：××
原告彭某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。2017年3月20日，原告彭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告彭某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费80元，由原告彭某负担。
审 判 长 夏凯军
审 判 员 佟德钦
人民陪审员 刘晟军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵明月
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执657号之一
申请执行人：陈育升，男，1987年12月27日生，汉族，居民，住广东省汕头潮南区。
被执行人：叶华，男，1975年12月10日生，汉族，居民，住江西省上饶市信州区。
被执行人：江苏金东威置业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区城南新区新都街道新丰社区华邦西厦17楼1709室。
法定代表人叶华。
本院在执行申请执行人陈育升与被执行人叶华、江苏金东威置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法民一初字第2489号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，对被执行人叶华在江苏金东威置业有限公司股权进行冻结，并冻结江苏金东威置业有限公司未到期债权，因该债权未到期无法变现，现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的股权及未到期的债权，暂无法变现，亦无其他财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
代理审判员 孙红芳
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 阴文超
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0113民初6029号
原告：孙某1，女，1949年7月17日出生，汉族，住南京市下关区。
委托诉讼代理人：沈锦奕（系孙某1的女儿），1977年12月9日出生，回族，住南京市鼓楼区。
被告：孙某2，男，1973年7月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：孙某3，女，1975年4月22日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
被告：刘某，女，1944年10月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。
三被告共同委托诉讼代理人：娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：冯珉，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。
原告孙某1与被告孙某2、孙某3、刘某继承纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人沈锦奕，被告孙某2、孙某3、刘某的共同委托诉讼代理人娄德庆、冯珉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：对位于南京市栖霞区××新村××室房屋进行继承、析产分割。事实和理由：被继承人孙某甲系原告孙某1的哥哥，孙某乙系二人的父亲，被告刘某系孙某甲的妻子，被告孙某2、孙某3系孙某甲的子女。位于南京市栖霞区××新村××室的房屋（以下简称诉争房屋）原为原告父亲孙某乙所有。2009年5月16日，孙某乙将该房屋过户给原告和孙某甲，并达成协议：孙某乙需要家人照料，孙某乙在儿子处落脚一切事宜由儿子安排，上述房屋用于出租，房租用于孙某乙在外租房和生活。2010年9月3日，孙某乙入住养老院。其后，孙某甲和被告即入住诉争房屋，既不给孙某乙支付租金，也不照顾孙某乙。2011年1月24日，孙某甲去世。其后，三名被告仍占有诉争房屋且不赡养孙某乙。2013年初，孙某乙起诉三名被告，要求撤销对诉争房屋的赠与。同年2月，孙某乙撤诉。2017年2月27日，孙某乙去世，其配偶张某甲于1957年去世。根据继承法的规定，孙某甲对诉争房屋所占份额应由原、被告共同继承，因双方协商不一，故原告诉至法院请求处理。
被告孙某2、孙某3、刘某辩称，同意对南京市栖霞区××新村××室的房屋依法继承。
本院经审理认定事实如下：孙某乙与张某甲系夫妻，二人育有子女二人，分别是孙某甲和原告孙某1。孙某甲与被告刘某系夫妻，双方婚后育有被告孙某2、孙某3二名子女。张某甲于1957年死亡，孙某甲于2011年1月24日死亡，孙某乙于2017年2月27日死亡。
位于南京市栖霞区××新村××室的房屋（以下简称诉争房屋）原系孙某乙的房屋。2009年9月5日，孙某乙与孙某甲、孙某1签订存量房买卖合同，约定以265000元的价格将诉争房屋卖给孙某甲、孙某1。同日，双方办理了诉争房屋的权属变更登记手续。2009年9月8日，诉争房屋变更为由孙某甲、孙某1共同共有。
审理中，原告认为诉争房屋系孙某乙赠与给孙某甲、孙某1个人的财产，孙某甲获赠的50%的份额系其个人财产，在孙某甲、孙某乙先后死亡后应由原、被告共同继承，由于原告对孙某乙承担了主要的赡养义务，故应由原告取得诉争房屋60%的份额，并应由被告立即腾空房屋或给付原告相应的房屋租金。三被告抗辩，诉争房屋系孙某甲、孙某1向孙某乙买受所得，故孙某甲名下享有的诉争房屋的份额是其与刘某的夫妻共同财产，应将属于刘某的部分分割后，由原、被告对属于孙某甲的财产部分进行继承。针对上述意见，原、被告举证、质证意见如下：
1.原告提供了一份孙某乙、孙某甲、孙某1于2009年5月16日签订的协议、原被告及孙某乙的谈话录音、本院的谈话笔录作为证据。经质证，被告认为孙某乙、孙某甲均已去世，上述协议的真实性无法确认，且该协议与本案无关；谈话录音系原告选摘，内容不全，也无法证明诉争房屋系对孙某甲个人的赠与，被告不予认可；谈话笔录的真实性不持异议，但该谈话发生在2013年，与本案无关。
2.被告提供了孙某乙、孙某甲、孙某1签订的存量房买卖合同及诉争房屋的权属登记作为证据。经质证，原告对上述证据的真实性不持异议，但提出当时孙某乙是为了避税签订的买卖合同，被告未能举证房款交付的证据，不能证明该房屋是孙某甲买受所得。
因原、被告各执己见，致本院调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、本院（2017）苏0113民初4652号民事调解书、户籍资料、证明、户籍信息证明、不动产登记资料查询结果证明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
对本案争议焦点归纳并认定如下：
1.孙某甲取得诉争房屋的份额是其个人财产还是孙某甲与刘某的夫妻共同财产。
本案中，被告举证的存量房买卖合同等证据证明了2009年9月孙某乙与孙某甲、孙某1通过签订存量房买卖合同，以买受的形式将诉争房屋的权属登记转移至孙某甲和孙某1名下，但是被告并未能提供孙某甲支付购房款的证据，结合原、被告的举证情况，本院认定诉争房屋系由孙某乙赠与孙某甲、孙某1。
诉争房屋登记为孙某甲、孙某1共同共有，故应由孙某甲、孙某1各享有该房屋1/2的份额。因诉争房屋登记在孙某甲、孙某1个人名下，故孙某甲对诉争房屋享有的1/2份额应认定为孙某乙赠与给孙某甲个人所有，在孙某甲死亡后，该财产为孙某甲的遗产。
2.孙某甲对诉争房屋享有的份额应如何继承
孙某甲于2011年1月24日死亡，其继承人为三名被告和孙某乙，由被告孙某2、孙某3、刘某和孙某乙各继承诉争房屋1/8（1/2×1/4）的份额。孙某乙于2017年2月27日死亡，其对诉争房屋享有的1/8的份额，应由原告孙某1和被告孙某2、孙某3继承，其中孙某1继承1/16（1/8×1/2）的份额，被告孙某2、孙某3继承孙某甲应继承的1/16（1/8×1/2）的份额，即由孙某2、孙某3各继承1/32（1/16×1/2）的份额。原告提出其对孙某乙承担了主要赡养义务的主张，证据不足，不予采信。
原告提出的被告应立即腾空诉争房屋或给付原告相应的房屋租金的主张，不属于本案处理的范围，不做处理。
综上，孙某甲对诉争房屋享有的1/2的份额由原告孙某1继承1/16（孙某1应享有诉争房屋1/2+1/16=9/16的份额），被告孙某2继承5/32（1/8+1/32），被告孙某3继承5/32（1/8+1/32），被告刘某继承1/8。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：
南京市栖霞区某某新村XXX号X幢XXX室的房屋中孙某甲享有的1/2的份额由原告孙某1继承1/16（孙某1共享有该房屋9/16的份额），被告孙某2继承5/32，被告孙某3继承5/32，被告刘某继承1/8。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告孙某1承担4135元、被告孙某2承担1148元、被告孙某3承担1148元、被告刘某承担919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 婷
二〇一八年二月一日
书记员 邓甜甜
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民终字第02578号＼n上诉人（原审原告）马秀金，女，1960年7月10日出生。＼n被上诉人（原审被告）许国栋，男，1963年4月7日出生。＼n被上诉人（原审被告）北京祥龙出租客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。＼n负责人马同生，总经理。＼n委托代理人冯占良，男，1960年4月19日出生，该公司队长。＼n委托代理人冀勇，男，1973年7月11日出生，该公司安全员。＼n被上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703号。＼n负责人皮闯，总经理。＼n上诉人马秀金因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第19976号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马秀金于2014年2月20日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：＼n准许上诉人马秀金撤回上诉，各方均按原审判决执行。＼n一审案件受理费274元，由北京祥龙出租客运有限公司负担（于本裁定生效后7日内交纳）。二审案件受理费274元，由马秀金负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长时霈＼n审判员潘克长＼n代理审判员江慕南＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员贯志然
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1421执70-1号
申请执行人刘月玉，女，1969年6月5日出生，壮族，住所地广西扶绥县
被执行人李森，男，1980年8月15日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
关于申请执行人刘月玉与被执行人李森民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力扶绥县人民法院于2015年8月31日作出的(2015)扶民初字第822号民事判决书所确定的义务，被告李森归还原告潘艳借款本金人民币90000元及利息，案件受理费1050元由被告李森负担。刘月玉以潘艳的债权受让人于2017年2月6日向本院申请执行。经查明，原告李潘艳将债权转让申请执行人刘月玉，但并未经法院确认，并且转让债权数额不明确。本院认为，刘月玉作为本案的申请执行人主体不适格。现申请执行人刘月玉向本院撤回执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1421执70号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐光席
审判员 任贤华
审判员 甘晏全
二〇一七年二月二十八日
书记员 覃 璞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初6625号
原告：杨定伟，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：范香莲，女，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：胡献文，男，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
二被告委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
原告杨定伟与被告范香莲、胡献文合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，适用简易程序审理。原告杨定伟在开庭前变更诉讼请求，本院于2016年9月8日公开开庭审理此案时，当庭告知原告杨定伟限于三个工作日内补交诉讼费用。现原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告杨定伟撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费40元，由原告杨定伟负担。
代理审判员 许 朋
二〇一六年九月十三日
书 记 员 肖鹤影
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0612民初1349号之一
原告：烟台同瑞纺织品有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区新区大街南。
法定代表人：孙本君，经理。
被告：威海元胜针织有限公司，住所地威海市沈阳中路83-1号。
法定代表人：李树军，经理。
本院在审理原告烟台同瑞纺织品有限公司诉被告威海元胜针织有限公司承揽合同纠纷一案中，被告威海元胜针织有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张该案应由被告所在地法院管辖，要求将案件移送威海市火炬高技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告主张其长期为被告加工系列布匹，以被告尚欠其加工费892028.74元未付为由诉来本院，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地；……”。本案原、被告间对合同履行地未作约定，原告作为履行义务一方，其所在地应为合同履行地，原告所在地位于烟台市牟平区，故本院对本案依法享有管辖权。被告威海元胜针织有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告威海元胜针织有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张玉芝
二〇一六年六月二十二日
书记员 盖 娜
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第0887号
申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省仪征市真州东路101号。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人施明，该公司员工。
被执行人凌秀生。
被执行人仪征市海林新材料有限公司，住所地江苏省仪征市渡江路92号。
法定代表人凌秀生，职务不详。
被执行人张卫军。
被执行人姜民。
被执行人薛增华。
被执行人仪征市佳奇塑料制品有限公司，住所地江苏省仪征市月塘镇谢集工业集中区。
法定代表人薛增华，经理。
被执行人宋华。
被执行人扬州浩宇土工合成材料有限公司，住所地江苏省仪征市新城镇新华村工业集中区南路6号。
法定代表人宋华，经理。
江苏仪征农村商业银行股份有限公司与凌秀生、仪征市海林新材料有限公司、张卫军、姜民、薛增华、仪征市佳奇塑料制品有限公司、宋华、扬州浩宇土工合成材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）仪商初字第0601号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，被执行人应给付申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及至2013年6月11日止的期限内利息21706.40元，共计421706.40元，并给付至实院结清之日止的利息。因被执行人未完全履行义务，申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院申请要求被执行人给付利息及诉讼费共计29942.40元。本院于2015年6月17日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回对本案担保人薛增华、宋华、仪征市佳奇塑料制品有限公司、扬州浩宇土工合成材料有限公司的执行申请，表示不再执行担保人的财产。本院在金融机构、房产管理等部门未查获其他被执行人有可供执行的财产。
本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仪商初字第0601号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许翠华
执行员 吴 昊
执行员 葛金鹏
二〇一五年十一月十二日
书记员 周 星
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终8074号
上诉人（原审被告）：成都聚森置业有限公司。住所地：四川省成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。
法定代表人：李晓军，董事长。
委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙幼莲，女，汉族，1971年8月4日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：罗晓平，四川谦信律师事务所律师。
上诉人成都聚森置业有限公司（以下简称聚森公司）因与被上诉人孙幼莲商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，聚森公司于2016年11月23日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，聚森公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许成都聚森置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4784元，减半收取2392元，由上诉人成都聚森置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何广智
审 判 员 赵 锋
代理审判员 范 珍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨大准
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执1700号
申请执行人李新化，男，1972年9月16日出生，住安徽省利幸县。
被执行人叶建涛，男，1976年2月2日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人李新化与被执行人叶建涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初6800号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李新化向本院申请强制执行。本院于2018年3月11日立案执行。执行标的为人民币10000元及利息，并负担案件受理费25元。
执行立案后，本院于2018年3月13日向被执行人叶建涛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶建涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶建涛逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶建涛的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年8月1日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人叶建涛有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人叶建涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶建涛作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人叶建涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人李新化。其没有异议。
综上，被执行人叶建涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）浙1102执1700号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦剑锋
审 判 员 厉子勇
审 判 员 朱海峰
二〇一八年八月二日
代书记员 林健芬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初16456号
原告：广州隆宇印刷版材有限公司，住所地广州市白云区太和镇夏良村永胜路138号，组织机构代码79346447-X。
法定代表人：应平，总经理。
委托诉讼代理人：许玮，广东鸿蒙律师事务所律师。
被告：广州骏通印刷科技有限公司，住所地广州市天河区广汕一路08号D座，统一社会信用代码9144010157802413XA。
法定代表人：邓活志。
被告：广州骏通印刷科技有限公司第一分公司，住所地广州市天河区柯木塱南路5号注塑车间第一层之九，统一社会信用代码91440101304339302L。
法定代表人：邓活志。
原告广州隆宇印刷版材有限公司诉被告广州骏通印刷科技有限公司、广州骏通印刷科技有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告广州隆宇印刷版材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广州隆宇印刷版材有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 荣佳亚
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1785号
原告吕操，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人ＸＸ建，福建武夷律师事务所律师。
被告张文新，男，1967年6月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告张文候，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告吕操与被告张文新、张文候民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员林金旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕操的委托代理人ＸＸ建，被告张文新、张文候均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕操诉称，2013年6月11日，被告张文新向原告吕操借款12万元，约定利息为每月利率3%的标准即每月3600元，被告张文候为该笔债务提供担保。截至原告起诉时，被告张文新仅支付3万元利息，即利息付至2014年2月21日止，但本金未予以偿还。依照法律的规定，担保人张文候应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告张文新偿还原告吕操借款12万元及其利息（利息按每月2%的利率计算，从2014年2月22日起计算至借款还清之日止），被告张文候承担连带保证责任。
被告张文新辩称，其向原告吕操借款12万元以及偿还借款利息金额均无异议，但目前其经济困难，要求分期付款。
被告张文候辩称，其在借款合同上签名，只是起证明作用，其不是被告张文新借款的保证人，要求法院依法裁决。
经审理查明，被告张文新因资金周转困难，临时需向原告吕操借款，为此双方于2013年6月11日签订了一份《借款（担保）合同》。该合同约定，张文新向吕操借款12万元，借款利息为每月3600元，被告张文候为被告张文新的该笔借款提供连带责任保证，张文候亦在该合同中“保证人”处签名、捺印。当日上午，原告吕操通过银行转账将借款11.64万元和现金3600元，合计12万元交付给被告张文新。同时，被告张文新出具一张《收条》交给原告吕操持有。该《收条》记载：兹收到吕操转账￥116400元和现金3600元，共计人民币（大写）壹拾贰万元整。本人自愿将所借款项转入以下账号，户名：张文新，账号62×××78，银行名称：农业银行。收款人：张文新，时间：2013年6月11日。借款后，被告张文新陆续支付利息至2014年2月21日止，但之后的借款利息和本金未再予支付。经原告吕操多次催讨，被告张文新总以经济困难，一时无法支付为由拒不还款。为此，原告吕操诉至法院，请求法院判如所请。
以上事实，有原告吕操提供的《借款（担保）合同》、银行转账凭证和《收条》，以及原、被告双方在法庭上的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告张文新向原告吕操借款，有原告吕操提供的《借款（担保）合同》、《转账凭证》和《收条》予以证实，且被告张文新在庭审中对该笔借款事实表示无异议，原、被告双方之间形成了民间借贷法律关系。《借款合同》虽未约定借款期限，但被告张文新未按合同约定支付借款利息，已属违约，应承担相应的还本付息的违约责任。虽然《借款合同》约定月息3%，现原告吕操主张按月利率2%计算利息，符合法律和相关司法解释的规定。故原告吕操要求被告张文新偿还借款本金及其利息的诉请，本院予以支持。被告张文候自愿作为连带责任保证人在借款合同上签名、捺印确认，故对原告吕操要求被告张文候承担连带保证责任的诉请，本院亦予以支持。对被告张文候提出的其在借款合同上签名只起证明作用，而不是保证人作用的抗辩意见，本院认为，被告张文候在借款合同中“保证人”一栏处签名捺印确认，且合同约定张文候承担连带保证责任，同时其对自己提出主张的事实也没有提供证据予以证实，故对该项抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张文新应于本判决生效之日起十日内向原告吕操偿还借款本金十二万元及其利息（利息按月利率2%计算，从2014年2月22日起计付至借款还清之日止）。
二、被告张文候对上述债务承担连带保证责任；被告张文候对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告张文新追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3640元，适用简易程序审理收取1820元，由被告张文新、张文候共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林金旺
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李翠兰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初165号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告欧阳文彬，1981年8月31日出生。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司与被告欧阳文彬物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 符洪波
人民陪审员 于忠延
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终6181号
上诉人（原审原告）：北京亚述教育科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院3号楼2单元1005室。
法定代表人：龚正伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张璇，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：北京市昌平区城南街道办事处，机构地址北京市昌平区南环东路介山小区。
负责人：张田华，该办事处主任。
委托诉讼代理人：郑德荣，北京市威正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市昌平区城南街道旧县村民委员会，住所地北京市昌平区城南街道旧县村。
法定代表人：徐会武，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。
上诉人北京亚述教育科技有限公司因与被上诉人北京市昌平区城南街道办事处、北京市昌平区城南街道旧县村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初6027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,各方当事人于庭外达成和解并已履行，对本案纠纷不再存在争议，上诉人北京亚述教育科技有限公司于2018年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为：北京亚述教育科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京亚述教育科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5650元，减半收取2825元，由上诉人北京亚述教育科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张 琦
审 判 员 丁少芃
二〇一八年十一月十三日
法官助理 何 悦
书 记 员 杜宏艳
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00120-1号
申请执行人程X，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住XX县XX路X路*号，居民。
委托代理人王X，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址、职业同上。
被执行人李XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住XX县XX镇XX巷X号房屋开发公司XX号，居民。
程X与李XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）蒲民初字第00240号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于2015年1月13日依法受理。
本案确定执行标的为7975元及其利息、受理费25元、执行费50元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由李XX再付给程X10000元，其余部分程X自愿放弃，并按和解协议内容履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）蒲民初字第00240号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 梁润恒
代审判员 屈晓军
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李民旗
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初24764号
原告张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省渭南市蒲城县，
委托代理人许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，系原告丈夫。
被告李思璇，女，汉族，1998年11月07日出生，住址开河南省开封市鼓楼区，
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告张文利于2018年8月16日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文利撤回对被告李思璇的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 鲁 强
人民陪审员 吴 显 龙
人民陪审员 景志平二○一八年八月十七日
书 记 员 黎 思
书 记 员 江 佳 霖 （ 代 ）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初1489号
原告：余红云，男，1975年9月15日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：辛东，新疆久印铭正（喀什）律师事务所律师。
被告：新疆天和泰源贸易有限公司。登记住所地：乌鲁木齐市水磨沟区（现下落不明）。
法定代表人：陈彦军。
原告余红云与被告新疆天和泰源贸易有限公司（以下简称“天和泰源公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余红云的委托诉讼代理人辛东到庭参加了诉讼，被告天和泰源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余红云向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告租金17,271元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订一份《华凌清真冷链物流园综合农贸市场商铺租赁合同》，约定租赁期限自2016年5月1日至2018年2月28日止，年租金40,000元。2017年5月12日，华凌冷库办公室下发通知，要求商户搬迁，原告被迫停工，因此要求被告退回租赁费17,271元。原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告天和泰源公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：被告天和泰源公司（作为甲方）与原告余红云（作为乙方）签订一份《华凌清真冷链物流园综合农贸市场商铺租赁合同》，其主要内容为：1、甲方同意将位于乌鲁木齐市米东区综合农贸市场蔬菜棚交易区4栋17号商铺作为经营之用。2、租赁期定为壹年零拾个月，即自2016年5月1日起至2018年2月28日止。3、租金：租赁期内按年租金为人民币40,000元（大写：肆万元整）；租金支付时间为合同签订后一次性支付。甲方处盖有天和泰源公司合同专用章，乙方处有余红云签字。2016年8月，被告向原告出具收据，记载内容为：“今收到余红云（50222251197509152517）蔬菜棚4栋17号交来租金（2016.5.1-2018.2.28）肆万元整（￥40,000元）”。收款单位处盖有天和泰源公司财务专用章，经手人处有余红云签字。2017年5月12日，华凌冷库办公室张贴一份《搬迁通知》，其主要内容为：由于新建屠宰场开工在即，现通知本区域所有经营户于10日内将各自商铺物品全部清理并及时搬迁。另外，为了工程建设需要，本区域自5月22日起停水停电，因未及时搬迁而造成的损失由经营户自己承担。现将搬迁地址做如下说明：蔬菜经营户搬迁至华凌冷库前冻品区；海鲜经营户搬迁至大动脉旁西边机电区。本通知自通知起开始实行。
上述事实有《华凌清真冷链物流园综合农贸市场商铺租赁合同》、收据、《搬迁通知》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告余红云当庭提交的加盖有被告天和泰源公司公章的《华凌清真冷链物流园综合农贸市场商铺租赁合同》及2016年8月的收据可以证实原告与被告天和泰源公司之间确实存在新华凌市场综合区4栋17号商铺租赁合同关系，被告收取了原告交纳的2016年5月1日至2018年2月28日商铺租金共计40,000元；但该合同在履行过程中，华凌冷库办公室张贴了限蔬菜经营户、海鲜经营户搬迁的搬迁通知，该通知于通知之日起开始实行，从而导致原告无法在原商铺继续履行该租赁合同，自2017年5月12日起至合同终止之日即2018年2月28日原告无法使用该商铺，被告依法应当退还原告未使用期间的租金。原告主张被告自2017年5月12日至2018年2月28日按月租金1,818.18元退还租金17271元符合法律规定，本院予以支持。被告新疆天和泰源贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃一审举证、质证、答辩、辩论等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告新疆天和泰源贸易有限公司向原告余红云退还租金17,271元，于本判决生效之后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费231.78元，邮寄送达费60元，公告费500元，合计791.78元，均由被告新疆天和泰源贸易有限公司承担，并与上述案件款一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙文霞
人民陪审员 闵连芳
人民陪审员 宫明太
二〇一八年八月十五日
书 记 员 苏美娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初7098号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：陈顺斌（一般授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被告：高烨，女，1973年5月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告高烨信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告高烨下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人陈顺斌到庭参加诉讼。被告高烨经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、高烨偿还信用卡本金252989.25元、利息15298.76元、滞纳金45273.39元、服务费15370.13元，共计328931.53元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、高烨支付本案全部诉讼费用。事实和理由：高烨于2012年6月12日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为48×××86的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，高烨尚欠光大银行武汉分行借款本金252989.25元、利息15298.76元、滞纳金45273.39元、服务费15370.13元，共计328931.53元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高烨拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月12日，高烨向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，高烨签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。高烨在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(高烨)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向高烨发放了卡号48×××866的信用卡一张。随后，高烨激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，高烨尚欠光大银行武汉分行借款本金252989.25元、利息15298.76元、滞纳金45273.39元、服务费15370.13元，共计328931.53元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，高烨在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与高烨之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。高烨持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张高烨偿还欠款本金、利息、服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高烨于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金252989.25元；
二、被告高烨于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息15298.76元（截至2017年6月14日）；
三、被告高烨于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告高烨于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还服务费15370.13元；
五、被告高烨于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
六、被告高烨于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6234元、邮寄费40元、公告费12元，共计6286元，由被告高烨负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告高烨于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6783号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行，住所地：乐清市大荆镇荆山北路94号，组织机构代码：05420917-6。
负责人：金冰雪，该支行行长。
委托代理人：洪震、刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：ＸＸ根，男，1977年12月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：李智英，女，1981年4月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：滕葵阳，女，1974年2月3日出生，汉族，住乐清市。
被告：李圣云，男，1957年9月30日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行诉被告ＸＸ根、李智英、滕葵阳、李圣云金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月27日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告ＸＸ根、李智英共同偿还原告借款本金7万元、合同期内利息448.67元、逾期罚息（从2017年4月25日起，以本金7万元为基数按月利率11.7‰计算至判决确定的履行之日止）及复利（从2017年4月5日起至2017年5月25日为5.34元，从2017年5月26日起以期内利息448.67元为基数按月利率11.7‰计算至判决确定的履行之日止）；2、被告滕葵阳、李圣云对上述第1项诉讼请求中的债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法由审判员高晓煦适用简易程序独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月25日被告ＸＸ根与原告签订合同号为乐联银（2016）借字第266016042510364号的《借款合同》，合同约定：被告ＸＸ根向原告借款，借款金额为人民币7万元，期限自2016年4月25日至2017年4月24日止，月利率为7.8‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告李智英为该《借款合同》向原告出具了《共同债务确认书》，确认该笔借款为被告ＸＸ根和李智英的共同债务。被告滕葵阳、李圣云与原告签订了编号为乐联银（2016）保字第266016042510364310号的《保证合同》，约定滕葵阳、李圣云做为保证人自愿为被告ＸＸ根向原告的借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同生效后，原告依约发放贷款。现该借款已过还款期限，被告ＸＸ根未依约还款。截至2017年8月2日，被告ＸＸ根、李智英尚欠原告借款本金69999.95元、合同期内利息448.67元、逾期罚息2730元、复利21.78元。被告滕葵阳、李圣云也未履行保证义务。
在审理中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告ＸＸ根、李智英共同偿还原告借款本金69999.95元、合同期内利息448.67元、逾期罚息（从2017年4月25日起至2017年8月2日为2730元，从2017年8月3日起以本金69999.95元为基数按月利率11.7‰计算至判决确定的履行之日止）及复利（截止至2017年8月2日为21.78元，从2017年8月3日起以本金448.67元为基数按月利率11.7‰计算至判决确定的履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告ＸＸ根、李智英共同偿还原告借款本金69999.95元、合同期内利息448.67元、逾期罚息（从2017年4月25日起至2017年8月2日为2730元，从2017年8月3日起以本金69999.95元为基数按月利率11.7‰计算至判决确定的履行之日止）及复利（截止至2017年8月2日为21.78元，从2017年8月3日起以本金448.67元为基数按月利率11.7‰计算至判决确定的履行之日止）。款限判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告滕葵阳、李圣云对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告ＸＸ根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1561元，减半收取780.5元，由被告ＸＸ根、李智英、滕葵阳、李圣云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一七年八月二十二日
代书记员 许雅群
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初457号
公诉机关河南省淮阳县人民检察院。
被告人丁敬刚（曾用名丁新刚），男，1973年11月1日出生，汉族，高中文化，个体司机，住淮阳县，因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年9月11日被淮阳县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
辩护人陈卫东，男，河南旺庆律师事务所律师。
被告人丁敬刚交通肇事一案，由淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）359号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。淮阳县人民检察院指派检察员郭磊、胡大江出庭支持公诉，被告人丁敬刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：被告人丁敬刚用自己五菱面包车（豫Ｐ×××××）承接淮阳县双石纺织公司职工上下班的接送。2016年9月9日19时许，被告人丁敬刚违反规定将车停在西二环莫楼路口快车道东边，用于乘车人下车。致使在后面同向行使的机动车驾驶人刘某3未及时发现前方肇事车辆，致使刘某3撞向丁敬刚的面包车及刚刚下车的乘车人黄某，造成黄某、刘某3受伤，经抢救无效死亡。经认定，被告人丁敬刚负事故的主要责任，刘某3负事故的次要责任，黄某无责任。
公诉机关当庭提供了书证被告人丁敬刚的户籍证明、证人刘某1、郝某、李某、钱某、吴某、刘某2的证言、被告人丁敬刚的供述与辩解、法医学尸体检验意见书、勘验、检查笔录等证据，认为上述犯罪，事实清楚，证据确实充分，请依法判处。
被告人丁敬刚辩称:案发后认罪、悔罪，在保险公司赔偿被害人近亲属的基础上，愿意再赔偿二被害人亲属，无前科系初犯、认罪态度好，请依法从轻处罚。
经审理查明：被告人丁敬刚用自己的五菱面包车（豫Ｐ×××××）承接淮阳县双石纺织公司职工上下班的接送。2016年9月9日19时许，被告人丁敬刚违反规定将车停在西二环莫楼路口快车道东边，用于乘车人下车。致使在后面同向行使的机动车驾驶人刘某3未及时发现前方肇事车辆，撞向丁敬刚的面包车及下车返回的乘车人黄某，造成黄某、刘某3受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经认定，被告人丁敬刚负事故的主要责任，刘某3负事故的次要责任，黄某无责任。被告人丁敬刚犯罪后自动投案如实供述，构成自首，依法可从轻处罚。
另查明：庭后经调解，被告人丁敬刚的亲属自愿与被害人黄某的丈夫郝某、被害人刘某3的五个子女刘某1、刘某4、刘某5等人达成调解协议，在保险公司赔偿的基础之上，被告人丁敬刚的亲属赔偿被害人黄某的丈夫郝某各项损失共计人民币3万元，赔偿被害人刘某3的五个子女刘某1、刘某4、刘某5等人各项损失共计人民币3万元，取得被害人黄某的丈夫郝某、被害人刘某3的五个子女刘某1、刘某4等人的谅解并出具谅解书。
上述事实有书证被告人丁敬刚的户籍证明、调解协议书、谅解书、证人刘某1、郝某、李某、钱某、吴某、刘某2的证言、被告人丁敬刚的供述与辩解、法医学尸体检验意见书、勘验、检查笔录等证据相互印证，并经当庭举证、质证予以确认，且被告人丁敬刚当庭对其犯罪事实供认不讳，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人丁敬刚驾驶交通工具违反交通运输管理法规，造成被害人黄某、刘某3因抢救无效死亡的严重后果，且负此次事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁敬刚犯罪后自动投案如实供述，构成自首，依法可从轻处罚。被告人丁敬刚辩称系初犯、无前科，在家庭经济困难的情况下，积极筹款赔偿被害人近亲属，取得谅解并出具谅解书，可酌定从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人丁敬刚的作案手段、情节、悔罪态度及二被害人近亲属的谅解程度，适用非监禁刑不致危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁敬刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 许东艳
审判员 刘 芳
审判员 马 骏
二〇一七年一月十一日
书记员 鲁 东
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初616号
原告姜一。
法定代理人姜二。
被告曹。
本院受理原告姜一与被告曹抚养费纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院申请撤回对被告曹的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜一撤回对被告曹的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵彩娟
二〇一六年四月六日
书记员 王 泽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终10081号
上诉人（原审被告）王集浩。
上诉人（原审被告）王美花。
上诉人（原审被告）王凤岗。
委托代理人陈波、兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。
上诉人（原审原告）毛守民。
上诉人王集浩、王美花、王凤岗因与被上诉人毛守民与民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初124号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人王集浩、王美花、王凤岗于2016年12月14日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人王集浩、王美花、王凤岗撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王集浩、王美花、王凤岗撤回上诉。
二审案件受理费9050元、减半收取4525元，由上诉人王集浩、王美花、王凤岗负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杜 鹃
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0106执2333号
被执行人:孙斌,男,1979年2月16日出生于天津市,汉族。
被执行人孙斌因犯非法持有毒品罪,本院于2015年2月6日以(2015)红刑初字第0015号刑事判决书,判处被告人孙斌犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑八年,并处罚金人民币三元。该判决已经发生法律效力。2016年11月11日,本院刑事审判庭将该刑罚移送执行。
本案在执行过程中,经查被执行人孙斌暂无财产可供执行。待本案具备执行条件时,依法恢复执行。本院已将被执行人孙斌纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 赵 坤
审判员 张 育
审判员 伊德普
二〇一六年十二月六日
书记员 杨德三
＼n山东省东平县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）东执字第439号＼n申请执行人：中国农业银行股份有限公司东平县支行＼n被执行人：杨福雷、李翠翠、宋广胜、于明霞、杨其国、侯庆红、郭克彬＼n本院依据已经生效的（2014）东商初字第121号民事判决书，于2014年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人应当履行的标的额为借款本金5万元及利息，已经执行的标的额为0元本金，被执行人暂无履行能力，未执行的标的额为5万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n终结东平县人民法院（2014）东商初字第121号民事判决书的本次执行程序。＼n申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈军＼n审判员周升东＼n审判员马忠雨＼n二〇一四年七月十日＼n书记员刘彬彬＼n
＼n广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）佛南法丹民三初字第55号＼n原告：佛山市港湾物业管理有限公司。＼n法定代表人：何运喜。＼n委托代理人：李建炳，该公司员工。＼n被告：黄雪芬。＼n被告：余振文。＼n上述原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2013年12月20日以被告已缴纳物业管理费为由向本院申请撤回起诉。＼n本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉。＼n本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。＼n代理审判员黄小间＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员张扬
＼n安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）芜经开诉保字第00097号＼n原告：齐美勤，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。＼n被告：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。＼n法定代表人：吴贤进。＼n本院在审理原告齐美勤与被告安徽强盛钢构股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告齐美勤向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽强盛钢构股份有限公司的财产在人民币6576元范围内进行保全，并已提供担保。＼n经审查，本院认为原告齐美勤的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第九十四条之规定，裁定如下：＼n一、对被告安徽强盛钢构股份有限公司的财产在人民币6576元范围内进行保全；＼n二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员奚正荣＼n二〇一二年五月十六日＼n书记员汤丽娜＼n
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四初字第33号
原告：中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司。
法定代表人：刘延平，该公司经理。
委托代理人：吕慧，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：易秀石，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：辽中县路路通加油站。
负责人：白萍，该单位负责人。
委托代理人：王利，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：白萍。
原告中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司（以下简称石油公司）与被告辽中县路路通加油站（以下简称加油站）、白萍侵害商标权纠纷一案，原告石油公司于2015年1月6日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吴松担任审判长并，代理审判员崔婷主审，代理审判员邰越群参加评议，书记员胡明明担任记录。本案在审理过程中，原告石油公司向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求第2项变更为“被告赔偿原告经济损失及为维权而支出的合理费用1万元”。
2015年3月27日，原告石油公司向本院提出申请，要求撤回对被告加油站、白萍的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司承担。
审判长 吴 松
审判员 邰越群
审判员 崔 婷
二〇一五年三月二十七日
书记员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1022执33号
申请执行人张海洲，男，1987年12月25日出生，汉族，住所地固安县，证件号码13102219871225117X。
被执行人苏州工业园区博艺景观绿化工程有限公司，地址固安县。
法定代表人徐坚。
申请执行人张海洲与被执行人买卖合同纠纷一案，固安县人民法院于作出的（2016）冀1022民初22号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州工业园区博艺景观绿化工程有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张海洲于2017年1月3日向本院申请强执行，请求被执行人苏州工业园区博艺景观绿化工程有限公司偿还买卖合同纠纷款38440元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏州工业园区博艺景观绿化工程有限公司在中国农业银行股份有限公司苏州唯亭支行账号为10×××50内的存款38440.0元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔建华
二〇一七年一月六日
书记员 刘晓培
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民初1185号
原告：邓勇，男，1972年4月1日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：许朝晖，谷城县五山镇法律服务所法律工作者。
被告：宋光逸，男，汉族，居民，住湖北省谷城县。
原告邓勇与被告马广志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，适用普通程序审理。本案在审理中，因原告邓勇未足额交纳案件受理费，本院于2018年7月26日向原告送达补交案件受理费通知。邓勇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：
本案按邓立勇撤回起诉处理。
已经收取案件受理费200元，减半收取计100元。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 尹伟才
人民陪审员 李世平
二〇一八年八月六日
书 记 员 李朝阳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4092号
原告：张也明,男,1973年1月7日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：林赞勇、陈天龙，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：高海武,男,1971年8月15日出生,汉族,住乐清市。
被告：吴志丹,女,1970年6月29日出生,汉族,住乐清市。
原告张也明诉被告高海武、吴志丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告偿还原告借款50万元及赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告高海武于2007年3月24日向原告借款50万元，该借款未约定利息及还款时间。两被告原系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高海武、吴志丹应于本判决生效之日起十五日内偿付原告张也明欠款50万元及利息损失（以50万元为基数自2017年4月19日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、公告费200元，由被告高海武、吴志丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 王海兰
人民陪审员 陈 宪
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄一歆
＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）吴江催字第0201号＼n申请人太仓浦峰油剂有限公司。＼n法定代表人李伟忠，该公司总经理。＼n委托代理人张洪瑞，男，1989年5月12日出生，汉族。＼n申请人太仓浦峰油剂有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年11月8日发出公告（该公告于2013年11月28日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：＼n一、宣告编号为31400051／22483820，票面金额为50000元，出票人为吴江市江吴喷织厂，收款人为吴江市超超纺织有限公司，出票行为吴江农村商业银行清算中心，最后持票人为申请人，出票日期为2013年3月28日，汇票到期日为2013年9月28日的银行承兑汇票一份无效；＼n二、自本判决公告之日起，申请人太仓浦峰油剂有限公司有权向支付人请求支付。＼n案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人太仓浦峰油剂有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长杨建源＼n审判员龚悦＼n审判员朱伟忠＼n二〇一四年二月十日＼n书记员潘虹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2738号
原告黄惠，女，1977年6月5日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人李丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告程兴权，男，1966年9月1日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院于2015年9月1日立案受理原告黄惠诉被告程兴权民间借贷纠纷一案。依法组织合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄惠的委托代理人李丽到庭参加了诉讼，被告程兴权经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告黄惠诉称，2014年9月26日，被告以其承建的攀枝花市东区的项目工程急需资金为由向原告借款700000元，约定一月即归还。其后，原告经中国银行转款665000元给被告，还给付了35000元现金，被告亦给原告出具了借条。约定期满，被告拒不还款，且故意回避原告，致原告的合法权益不能得到保护。现请求判令被告偿还借款700000元；并按银行同期贷款年利率5.8％至6.4％给付自2014年10月26日起至借款还清日止的利息，承担本案诉讼费。
被告程兴权未提交答辩。
经审理查明，2014年9月26日，程兴权向黄惠借款后给黄惠出具了“今借到黄惠现金700000元（柒拾万元正），在2014年10月26日前还清”的借条。黄惠也于2014年9月26日、9月27日从其亲属黄德文在银行账户向程兴权共计转款665000元。2015年9月1日，黄惠诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件经查找程兴权无果后，于2015年10月8日依法在《四川法制报》公告传唤程兴权到庭应诉，在限定期限内，程兴权既未与本院联系，也未提交答辩和到庭应诉。诉讼中，黄惠提交了2014年10月26日，10月27日，黄惠亲属黄德文向程兴权共计转款665000元的转款明细表和2014年9月26日，程兴权给黄惠出具的借条。因程兴权未到庭应诉，致调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据黄惠提交的2014年10月26日，10月27日，黄惠亲属黄德文向程兴权共计转款665000元的转款明细表和2014年9月26日，程兴权给黄惠出具的借条和当事人的陈述；能够确认程兴权向黄惠借款的民间借贷关系成立，依法应予保护。黄惠有权在借款期限届满后随时行使追偿的权利，程兴权不按约履行还款义务，已经违约，依法应承担偿还借款的责任。黄惠要求程兴权偿还借款700000元的诉请，有证据证实，本院支持；要求程兴权按银行同期贷款年利率5.8％至6.4％给付自2014年10月26日起至借款还清日止的利息的诉请，未超出法律允许的范畴，本院支持。程兴权经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条，第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：
程兴权于本判决生效后十日内给付黄惠借款700000元，并按银行同期贷款年利率5.8％至6.4％给付自2014年10月26日起至借款还清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10850元，公告费300元，合计11150元，由程兴权承担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
审 判 员 张 亚
人民陪审员 石应昌
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王 叙
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第4049号
原告刘子义，男，汉族，1981年9月5日生，住泸州市江阳区。
被告杨茜，女，汉族，1965年6月18日生，住泸州市龙马潭区。
本院在审理原告刘子义诉被告杨茜租赁合同纠纷一案中，原告刘子义向本院提出财产保全申请，要求对被告杨茜价值400000元的财产采取保全措施。原告用其所有的位于泸州市龙马潭区杜家街XX房屋为本次诉讼提供担保。
本院认为，原告刘子义的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封原告刘子义为本次诉讼提供担保的位于泸州市龙马潭区杜家街XX房层；
二、冻结被告杨茜银行存款400000元，或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 颖
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱焰飞
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督28号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：李文学，1943年4月20日出生。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人李文学申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督28号支付令，限令被申请人李文学在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督28号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 曾远君
二〇一八年二月六日
书记员 刘旭荣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7258号
原告：徐爱飞，女，1967年5月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：诸启坤，男，1962年5月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：浙江省乐清市城南街道良港东路58号。
主要负责人：董晓勇，该支公司经理。
委托诉讼代理人：倪杨程，男，该支公司员工。
委托诉讼代理人:王陈潇，男，该支公司员工。
原告徐爱飞与被告诸启坤、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法由审判员包素素适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐爱飞、被告诸启坤、被告保险公司委托诉讼代理人倪杨程、王陈潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：对原告的各项损失即医疗费2254.42元、护理费1081.35元（56385元/年÷365天×7天）、误工费4634.38元（56385元/年÷365天×30天）、营养费210元、鉴定费840元、交通费500元、车辆损失费480元合计10000.15元，判决由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）范围内先行赔偿，不足部分，由被告诸启坤承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月22日13时许，被告诸启坤在乐清市雁荡镇104国道雁荡车站前右转时，由于操作不当，与非机动车道上的原告发生刮擦，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告诸启坤负事故全部责任，原告无责任。后原告在乐清市第五人民医院治疗。事故给原告造成生理和精神上的痛苦，以及经济上的损失。故此，被告诸启坤应承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事机动车的保险人应当承担赔偿责任。
被告诸启坤辩称，原告诉请赔偿金额过高。
被告保险公司辩称，1.对本案事故经过和责任认定没有异议。2.肇事机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔。事故发生在保险期间内。3.原告主张误工费，但没有相应务工证明不予认可。护理费，主张过高，且没有相关陪护协议和付款票据。交通费，未提供发票，由法院审查。4.鉴定费、诉讼费，不属于被告保险公司赔偿范围。
经审理，本院认定：2017年2月22日13时许，被告诸启坤在乐清市雁荡镇104国道雁荡车站前右转时，由于操作不当，与非机动车道上的原告的二轮电动车发生刮擦，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告诸启坤负事故全部责任，原告无责任，原告和被告诸启坤在事故认定书上签字确认。后原告在乐清市第五人民医院门诊治疗。
原告伤情经温州天正司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2017年6月26日作出鉴定意见认为，原告因交通事故致右膝软组织伤、右膝关节积液，其误工、护理和营养期限分别评定为30日、7日和7日（自受伤之日起计算）。
另查明，被告诸启坤所驾驶的肇事机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。交强险责任限额122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额50万元，并已投保不计免赔险。
以上事实，由身份证、企业信用信息、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书（简易程序）、门诊病历、检查报告单、门诊收费票据、诊察费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收款收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，因健康遭受侵害，赔偿权利人有权起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失。被告诸启坤驾驶机动车未遵守交通规则以致肇事，造成原告受伤，其负事故全部责任，应向原告承担损害赔偿责任。肇事机动车已向被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险责任限额范围内先予承担赔偿责任。原告主张的各赔偿项目，1.医疗费，根据原告提供的门诊病历、收费票据，经审核本院依法认定2254.42元。2.护理费，护理期限采纳鉴定意见7天，考虑到原告伤情需要护理的程度，酌定110元/天，认定770元。3.误工费，误工期限采纳鉴定意见30天，参照浙江省2016年居民服务、修理和其他服务私营单位从业人员平均工资37954元标准，认定3119.51元。4.营养费，营养期限采纳鉴定意见7天，认定210元。5.鉴定费840元，有票据为凭，予以认定。6.交通费，根据原告就诊、鉴定经过认定400元。7.车辆损失费，原告车辆受损属实，酌情认定400元。综上，原告各项损失本院依法认定为7993.93元。由被告保险公司在交强险范围内医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、营养费2464.42元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费4289.51元，财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失400元。三项合计7153.93元。不足部分即鉴定费840元，由被告诸启坤自行承担。被告保险公司无需在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告徐爱飞保险金7153.93元；
二、被告诸启坤赔偿原告徐爱飞鉴定费840元；
三、驳回原告徐爱飞其他诉讼请求。
以上一、二项款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告诸启坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 包素素
二〇一七年八月二十二日
代书记员 赵晨晓
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0116民初5879号
原告崔进辉,男,1980年5月11日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市江汉区。
被告邱春秀,女,1982年7月9日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告崔进辉诉被告邱春秀离婚后的财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员刘建东独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告崔进辉，被告邱春秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔进辉诉称：2007年10月8日，原告与被告登记结婚，婚后生育一子，名崔嘉琪，现年8岁。2015年12月4日，双方因感情不和而离婚，并办理了离婚登记手续。双方离婚时协议约定：1、崔嘉琪由原告抚养，被告不支付子女抚养费；2、夫妻共同购买的房屋位于武汉市江汉区新华下路一期（常青一垸）E－1栋2单元2层3室，归原告所有；3、购买房屋的贷款由原告偿还。2015年12月28日，原告已还清房屋的银行贷款。原告要求被告协助办理房屋产权变更手续，被告拒绝办理。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告协助原告办理房屋所有权、土地使用权变更登记手续，将房屋所有权、土地使用权变更登记为原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告邱春秀辩称：1、我们协议离婚时，说房子是给孩子的，当时签协议时，原告提出孩子没有满十八岁，就要求给原告，但是，现在原告要求把房子过户到原告名下，我有异议；2、协议约定房屋剩余款由原告支付，原告还有一部分贷款没有还完，所以我就没有同意过户；3、购房时，向我父亲借款6万多元没有还。
经审理查明：2007年10月8日，原告崔进辉与被告邱春秀登记结婚，2008年1月17日，生育一子，名崔嘉琪。2011年3月，原告崔进辉与被告邱春秀共同出资，以原告崔进辉的名义，与钟某签订房屋买卖合同，购买位于武汉市江汉区新华下路一期（常青一垸）E－1栋2单元2层3室房屋一套。2011年4月19日，原告崔进辉与被告邱春秀经房屋管理部门，依法办理户名为崔进辉、邱春秀的房屋产权证。2011年4月22日，原告崔进辉与被告邱春秀经土地管理部门，依法办理户名为崔进辉、邱春秀的土地使用权证。
2015年12月4日，原告崔进辉与被告邱春秀经民政部门，办理离婚登记手续。双方签订的离婚协议约定：1、子女抚养：婚生子崔嘉琪由原告崔进辉抚养，被告邱春秀不支付子女抚养费；2、财产的分割：位于武汉市江汉区新华下路一期（常青一垸）E－1栋2单元2层3室的房屋，归原告崔进辉所有；3、债权、债务的处理：购买上述房屋的贷款，由原告崔进辉承担。2015年12月28日，原告崔进辉已还清上述房屋的银行贷款。事后，原告崔进辉要求被告邱春秀协助办理房屋产权变更手续，被告邱春秀拒绝协助办理。为此，原告崔进辉依法起诉，请求：1、判令被告协助原告办理房屋所有权、土地使用权变更登记手续，将房屋所有权、土地使用权变更登记为原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。
诉讼期间，被告邱春秀提出，一是原告崔进辉与被告邱春秀双方协议离婚时，是将房屋分割给孩子；二是原告崔进辉与被告邱春秀共同购买房屋时，向被告邱春秀的父亲借款6万多元没有返还。
本院认为：原告崔进辉与被告邱春秀登记结婚，其婚姻关系合法、有效。婚后，原告崔进辉与被告邱春秀共同出资，购买位于武汉市江汉区新华下路一期（常青一垸）E－1栋2单元2层3室房屋一套，并
依法办理户名为崔进辉、邱春秀的房屋产权证和土地使用权证。2015年12月4日，原告崔进辉与被告邱春秀经民政部门办理离婚登记手续，并由双方签订的离婚协议，该离婚协议合法、有效。离婚协议约定：位于武汉市江汉区新华下路一期（常青一垸）E－1栋2单元2层3室的房屋，归原告崔进辉所有。因此，被告邱春秀应当按照离婚协议的约定，协助原告崔进辉依法办理房屋所有权、土地使用权变更登记手续，将房屋所有权、土地使用权变更登记为原告崔进辉。原告崔进辉的诉讼请求，本院予以支持。
诉讼期间，被告邱春秀提出，原告崔进辉与被告邱春秀双方协议离婚时，将夫妻共同财产，直接分割给未成年子女所有，没有法律依据，对其主张，本院不予采信。此外，被告邱春秀提出，原告崔进辉与被告邱春秀共同购买房屋时，向被告邱春秀的父亲借款6万多元没有返还的主张，因夫妻存续期间的借款，为夫妻共同债务，属于另一主体之间的另一法律关系，应当另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
由被告邱春秀协助原告崔进辉依法办理房屋所有权、土地使用权变更登记手续，将户名为原告崔进辉、被告邱春秀的，位于武汉市江汉区新华下路一期（常青一垸）E－1栋2单元2层3室房屋的房屋所有权、土地使用权，变更登记为原告崔进辉，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告邱春秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘建东
二〇一七年一月九日
书记员 余雅晨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初5187号
原告刘远利，男，1964年1月7日生，住西安市长安区。
被告陕西美惠达商贸有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人苏培培，该公司总经理。
委托诉讼代理人苏梅，女，1971年12月17日生，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人王琦，男，1957年3月14日生，住西安市新城区。
第三人西安徐佳置业发展有限公司，住所地西安市长安区。
法定代表人徐建星，该公司经理。
委托诉讼代理人张炳轩，男，1950年9月10日生，住西安市莲湖区。
原告刘远利与被告陕西美惠达商贸有限公司（以下简称美惠达公司）、第三人西安徐佳置业发展有限公司（以下简称徐佳置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘远利、被告陕西美惠达商贸有限公司的委托诉讼代理人苏梅、王琦、第三人西安徐佳置业发展有限公司的委托诉讼代理人张炳轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远利向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认其与被告签订的房屋买卖合同无效。2.请求依法判令被告立即退还所收取自己的买房款118500元。事实与理由：2012年初，被告美惠达公司（当时其公司名称为梅兰竹公司）在韦曲街道徐家寨村设立售楼部，其在被告售楼部购买了房屋一套，并交付了购房款118500元，被告至今未向其交付房屋。后其得知被告所售房屋无任何相关手续，合同属于无效合同，故起诉。
被告美惠达公司辩称，其公司所销售的房屋系小产权房，当时自己在经侦大队接受调查时，其与售楼方及被告徐佳置业公司已达成三方协议，协议约定其公司将钱退给徐佳置业公司，由徐佳置业公司将钱全部退还给包括原告在内的75户业主。其公司已将钱全部退还给了徐佳置业公司，故原告不应再向自己主张，而应由徐佳置业公司向原告退款。
第三人徐佳置业公司辩称，被告美惠达公司是房屋销售公司，康泰公司是开发商。因所售房屋无法交房，临近春节，购房人都在找，公安经侦大队正在处理。为社会稳定，其公司与美惠达公司和康泰公司三方达成了协议，美惠达公司收受了购房人的259万多元，把部分售房款交给了康泰公司，康泰公司账户上有条据的是收取了47万元。三方协议约定美惠达公司退款66万元，康泰公司退款47万元，双方打到徐佳置业公司的账户上，由徐佳置业公司退给购房人。双方退款不足的部分由徐佳置业公司先行垫付，由后续承建单位承担。但后期楼不能再建，便无人承担差额部分。故其公司也不同意垫付该部分钱退给原告。
本院审理认定的事实如下：2012年2月27日，原告与陕西梅兰竹房地产策划有限公司（即被告陕西美惠达商贸有限公司）签订了房屋买卖合同。合同约定：原告购买陕西康泰置业有限公司开发的位于西安市长安区徐家寨西潏河以北的翡翠长安小区XX号楼X层X号房屋，建筑面积为78.88元，单价为3004.56元，总金额为237000元。付款方式为分期付款，2012年2月27日付房款118500元，房屋建至11层时付房款94800元，主体封项时付房款23700元。合同有陕西梅兰竹房地产策划有限公司的盖章及刘远利签字。原告于购房当天交纳了首付款118500元。因被告所售的房屋无相关审批手续，工程未能按工期施工，原告及其他购房人要求退房退款，公安部门介入调查。2013年1月22日，陕西梅兰竹房地产策划有限公司与陕西康泰置业有限公司及鉴证单位西安徐佳置业发展公司签订了三方协议，协议约定：梅兰竹公司与宏伟建筑公司（即陕西康泰置业公司）签订的销售承包协议终止；由协议终止产生的售房退款总额259.4464万元，由梅兰竹公司在协议生效之日退还66万元，宏伟建筑公司承担47万元，两家的退款暂由徐佳置业公司保管并负责善后工作；退款差额部分146.4464万元暂由徐佳置业公司进行清退和处理，由终止协议产生的退房款146.4464万元由后续承建单位负责承担；75户购房客户的退款工作由徐佳置业公司负责组织实施，梅兰竹公司协助完成此项工作。协议后附有售房名单，原告也在此名单内。2013年9月1日，梅兰竹公司名称变更为被告陕西美惠达商贸有限公司。徐佳置业公司按协议给大部分购房人进行了退款。原告得知后多次找徐佳置业公司要求退款被拒绝。原告于2017年6月9日诉至本院。以上事实，双方当事人均无争议，当庭予以确认。
本院认为，原、被告双方均认可双方所签订的房屋买卖合同无相关审批手续及商品房预售许可证，故双方所签订的合同应认定为无效。因合同无效所取得的财产应当予以返还。原告向被告美惠达公司交纳了118500元，被告应予以返还。被告美惠达公司辩称其与康泰置业解除合同时，三方协议约定其将应退款项已退给徐佳置业公司，由徐佳置业公司给原告等购房户清退，故其认为应由徐佳置业公司向原告退款。但被告徐佳置业公司持辩称理由不同意给原告退款。因被告美惠达公司是原告签订合同的相对人，且收受了原告的购房款，故原告要求其退款并无不妥。至于其与康泰公司及徐佳置业公司的协议约定暂由徐佳置业公司进行清退，属于债务转让，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告美惠达公司转移债务既未得到原告的同意，第三人徐佳置业公司亦不同意代为履行。故其辩解意见不予采纳。被告美惠达公司与徐佳置业公司及康泰公司的纠纷可另案起诉。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十四条之规定，判决如下：
一、原告刘远利与被告陕西美惠达商贸有限公司（原陕西梅兰竹房地产策划有限公司）签订的房屋买卖合同无效。
二、被告陕西美惠达商贸有限公司在本判决生效后十日内退还原告刘远利购房款118500元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2670元，原告已预交，由被告陕西美惠达商贸有限公司承担，与上述案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐向云
人民陪审员 贺应杰
人民陪审员 姚爱玲
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨 婷
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1402民初2271号
原告：刘某。
委托代理人：张化江，德州开发大明镜法律服务所法律工作者，一般授权代理、
被告：姜某甲。
原告刘某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张化江、被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1994年农历11月22日是，生育儿子姜某乙，现已成年。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，婚后发现双方的性格差异较大，没有共同语言，家庭事务无法协商，经常性的吵架，被告不履行家庭和夫妻义务，在原告身体有病期间，被告不积极照顾看病，反而吵闹，遗弃原告在医院和家中，长时间的家庭矛盾，导致夫妻感情已破裂。请求法院判令：1、原、被告离婚。2、平均分割夫妻共同财产。3、诉讼费用由被告负担。
被告姜某甲辩称，不同意离婚，我跟原告感情很好，没有经常吵架。现在原告有病我愿意照顾原告，不会遗弃原告。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，现儿子已成年。
原告陈述称，原、被告经人介绍登记结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，家庭事务无法协商，经常性的吵架，在原告身体有病期间，被告不积极照顾看病，反而吵闹，遗弃原告在医院和家中，夫妻感情已破裂。
原告提交2007年11月2日，被告书写《悔过书》一份，拟证明被告曾提出离婚要求。被告称这已经是十年前的事了，我现在在工地干活，不经常在家，根本没有时间和原告吵架，现在原告有病，我支持原告看病，没有嫌弃原告的意思。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告登记结婚已有25年之久，在长期的夫妻生活中，二人相互扶持到现在，经历了生活的坎坎坷坷，双方应该彼此珍惜各自对家庭的付出，更应该站在对方的角度审视自身的不足。现在孩子已成年，也能够为家庭分担责任，原、被告更应齐心合力，共建美好的家庭生活。在今后的生活中，只要双方加强交流，相互关心照顾，相互尊重，还是能够继续维持稳定和睦的家庭。原告主张夫妻感情破裂，证据不足，被告不同意离婚，对原告的离婚请求，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告姜某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年九月十二日
书记员 杜芸
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初6328号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人:李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：耿华，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所（实习）律师。
被告：叶信孚，男，1981年12月3日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。
被告：潘郭玲，女，1989年4月19日生，汉族，户籍地在浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告叶信孚、潘郭玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人耿华、翟惜文到庭参加诉讼。被告叶信孚、潘郭玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶信孚归还原告借款本金317253.58元及截至2016年6月14日的利息28764.56元、罚息26582.73元、复利5411.72元，并按约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利至本息付清日止；2、被告叶信孚承担本案的律师费18900元；3、被告潘郭玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、被告叶信孚、潘郭玲承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月9日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请总金额人民币50万元贷款，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并先后向被告发放共计三笔贷款，但被告发生未按月还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告叶信孚、潘郭玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、结婚证、《委托代理合同》等证据，由于被告叶信孚、潘郭玲未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
经审理查明：2013年10月9日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请总金额人民币50万元贷款，该申请表约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，有权终止或解除本合同，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告叶信孚出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准：贷款金额为32万元，额度有效期限自2013年11月1日至2018年11月1日，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，后原告先后向被告发放共计三笔贷款，但被告多期拖欠贷款本息，构成违约。
庭审中，原告陈述截止2016年6月14日，被告叶信孚尚欠原告贷款本金317253.58元、利息28764.56元、罚息26582.73元、复利5411.72元。
另查明：两被告于2009年5月13日登记结婚。
原告广发银行聘请江苏东南律师事务所代理本案诉讼，双方签订《委托代理合同》，约定律师代理费为诉讼标的的5%，庭审结束前未实际支付。
本院认为，被告叶信孚通过向原告广发银行提交《个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告叶信孚出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告叶信孚未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。涉案贷款系两被告婚姻关系存续期间发生的，依法属两被告的夫妻共同债务，被告潘郭玲亦应承担共同清偿的责任。故原告广发银行有权依合同约定要求解除合同、提前收回贷款，请求判令被告叶信孚、潘郭玲归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利等。对原告主张律师费部分，因未能提供充分证据予以证实，本院对此不予支持，原告可在本笔费用实际发生后另行提起诉讼。被告叶信孚、潘郭玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶信孚、潘郭玲于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币317253.58元。
二、被告叶信孚、潘郭玲于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行暂计至2016年6月14日止的利息28764.56元、罚息26582.73元、复利5411.72元，并偿付自2016年6月15日起至全部贷款本息清偿之日止，按《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准继续计算的利息、罚息和复利。
三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7254元，保全费2578元，由原告广发银行负担345元，被告叶信孚、潘郭玲负担9487元（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一七年一月十三日
书 记 员 何 源
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8732号
原告：钟蓉，女，1971年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门源卓投资有限公司、泉州华宇家装饰工程有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X。
法定代表人：施维源。
被告：泉州华宇家装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇鸳鸯池西路国际纺织展贸中心大厦A楼2502单元。
法定代表人：洪伟泽。
原告钟蓉与被告厦门源卓投资有限公司、泉州华宇家装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告钟蓉于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。钟蓉以各方已庭外达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟蓉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由钟蓉负担。
审 判 员 姚 亮
二〇一七年十一月三日
法官助理 肖安定
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1021刑初4号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人吴某甲，男，2015年12月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被洛南县公安局取保候审。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人吴某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院适用简���程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员祝博依法出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月18日10时30分许，王某某在洛南县信用合作联社城关信用社门口的自动柜员机（ATM机）上取款，临走时将其信合富秦银行卡遗忘在ATM机内，被告人吴某甲遂前来取款发现ATM机内有卡，并输入其猜测的密码，分四次从该卡共取出6200元人民币。王某某收到取款短信后发现忘记取卡，便拨打110报警。次日，被告人吴某甲让其妹吴某乙将拾得的银行卡和所取现金6200元交给公安机关。被害人王某某领到其银行卡和现金6200元后，对被告人吴某甲的犯罪行为表示谅解。
2015年6月23日，被告人吴某甲到洛南县公安局主动投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过��中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、110警情信息、抓捕经过、领条、谅解书、户籍证明信等书证；证人吴某乙、鹿某某、杨某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人吴某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人吴某甲案发后能主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，同时考虑其犯罪数额、犯罪后积极退赃，取得了被害人的谅解等事实和情节，可对其所犯的信用卡诈骗罪认定为情节较轻。公诉机关指控被告人吴某甲犯信用卡诈骗罪的事实及其有自首的量刑情节成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯信用卡诈骗罪，��予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ印
审 判 员 陈 轲
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张永云
杭州市富阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）浙0111执4203号
杭州恒远房地产开发有限公司：
你与倪大庆等商品房预售合同纠纷一案，杭州市富阳区人民法院作出的（2018）浙0111民初2572号调解书已发生法律效力。倪大庆等向本院申请强制执行，本院于2018年08月09日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）支付申请执行标的2262130.5元及利息，如计付利息详见判决书主文；
（2）支付执行费25021元。
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、视情限制你实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费令的；
5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。
特此通知。
附：本院开户银行：中国工商银行富阳支行
户名：杭州市富阳区人民法院
杭州恒远房地产开发有限公司（缴款账号：95×××00）
二〇一八年八月九日
本院地址：富阳市富春街道春秋北路282号邮编：311400执行员：吴海联系电话：5883****
＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）锦江执字第1569号＼n申请执行人成都市锦江区锦顺置业中心。住所地：成都市锦ＸＸ兴上街17号。＼n法定代表人赖明福，成都市锦江区锦顺置业中心总经理。＼n被执行人成都锦昕实业有限公司。住所地：成都市署袜中街51号。＼n法定代表人许笠。＼n申请执行人成都市锦江区锦顺置业中心与被执行人成都锦昕实业有限公司借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2013年6月24日作出的（2013）锦江民初字第846号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成都市锦江区锦顺置业中心于2013年10月17日向本院申请执行。＼n本案在执行中，本院依法向被执行人成都锦昕实业有限公司公告送达了执行通知书，责令被执行人按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满，但被执行人成都锦昕实业有限公司至今未履行。执行中查明，被执行人成都锦昕实业有限公司下落不明，现无财产可供执行。本院确认申请执行人成都市锦江区锦顺置业中心有债权，即被执行人成都锦昕实业有限公司应当支付借款本金3528300元及利息、诉讼费35026元、公告费600元未受偿。因申请执行人成都市锦江区锦顺置业中心未能提供被执行人成都锦昕实业有限公司的下落和有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人成都锦昕实业有限公司的下落和有可供执行的财产或财产线索。根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：＼n一、本院确认申请执行人成都市锦江区锦顺置业中心有债权，即被执行人成都锦昕实业有限公司应当支付借款本金3528300元及利息、诉讼费35026元、公告费600元未受偿。＼n二、对成都市锦江区人民法院于2013年6月24日作出的（2013）锦江民初字第846号民事判决书的本次执行程序终结执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄柒＼n审判员陈正梁＼n审判员汪丽红＼n二〇一三年十月三十一日＼n书记员冯雅康