天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4038号
原告李旭，男，1983年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人李新新，天津嘉畅律师事务所律师。
委托代理人严震，天津嘉畅律师事务所律师。
被告天津一商友谊股份有限公司友谊商厦，住所地天津市河西区友谊路21号，组织机构代码700525545。
法定代表人苏诚忠，该公司董事长。
委托代理人陈伟，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人蔡飞，该公司职员。
原告李旭诉被告天津一商友谊股份有限公司友谊商厦（以下简称“友谊商厦”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员曹玥，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严震及友谊商厦委托代理人陈伟、蔡飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月11日，原告在被告处购买衣物，MYMO连衣裙、半裙共计8件，金额10558元。被告出具了相应收款凭证。2016年3月18日，原告发现与标识不符，前往天津市服装家纺质量监督检验中心检测8件商品，3月24日，该中心出具检测报告显示，聚酯纤维含量不合格，故诉至法院。诉讼请求：1、退还原告购物款10558元；2、被告向原告支付三倍惩罚性赔偿金31674元；3、被告赔偿原告检验费1500元；3、诉讼费由被告承担；4、判令被告承担连带赔偿责任。
被告辩称，对原告陈述的购买情况无异议，但不清楚是不是被告提供的服装实物。对检验报告内容及结果无意义，但涉诉商品不存在质量问题。
原告向本院提交如下证据：1、友谊商厦销货单，证明原告在被告处购买8件服装，共计10558元；2、实物照片，证明原告在被告处购买的8件商品情况；3、检验报告4份，证明经鉴定，涉诉商品的吊牌标示含量与检验结果不符；4、质检发票4张，证明检验费2000元。
被告向本院提交如下证据：传票、举证通知书、民事起诉状、证据以上均为复印件，证明原告在乐天百货处购买与本案同类产品并提起诉讼，原告不属于消费者。
经质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性无异议，不认可合法性、关联性、证明目的；对证据3真实性、关联性无异议，不认可合法性、证明目的；证据4真实性无异议，不认可合法性、关联性、证明目的，发票与质检报告无明显的联系。
经质证，原告对被告提交的证据真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，因以上证据与本案无关，原告属于消费者。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据4客观、真实，与本案待证事实具有关联性，故本院予以采纳；原告提交的证据3，被告对其真实性并无异议，虽被告认为不具有合法性和关联性，但其未提供相应证据加以支持。被告提交的证据因系复印件，且原告对此并不认可，故本院不予采纳。
经审理查明，2016年3月11日，原告在被告处购买了四款MYMO连衣裙，共计八件。第一款商品两件，吊牌价格1680元，实际购买价格1380元，款号分别为M1L075F07S斜摆小礼服（兰色），M1L075F06X斜摆小礼服（红色），共计2760元；第二款商品两件，吊牌价格1680元，实际购买价格1080元，款号分别为M1L021F10L印花无袖连衣裙（花色），M1L021F10M印花无袖连衣裙（花色），共计2160元；第三款商品三件，吊牌价2180元，实际购买价格1580元，款号分别为M1L001F09S长礼服（粉色），M1L075F09Z（XL）长礼服（兰色），共计4740元；第四款商品一件，吊牌价与实际购买价格均为898元，款号为M1Q022F10M印花长裙（花色）。以上涉诉商品标签中均显示“里料成分100%聚酯纤维”。被告开具友谊商厦销货单，显示原价合计14158元，优惠3600元，应付10558元。2016年3月18日，原告分别将款号为M1Q022F10M印花长裙（花色）一件、款号为M1L021F10M印花无袖连衣裙（花色）一件、款号为M1L001F09S长礼服（粉色）一件、款号为M1L075F07S斜摆小礼服（兰色）一件交由天津市服装家纺质量监督检验中心进行检验，检验项目为纤维含量，检验结果分别为“里料，聚酯纤维：95.7，氨纶4.3”、“里料，聚酯纤维：96.4，氨纶3.6”、“里料，聚酯纤维：95.5，氨纶4.5”及“里料，聚酯纤维：96.1，氨纶3.9”。2016年3月24日，天津市服装家纺质量监督检验中心出具天津增值税普通发票四张，各500元。
本院认为，虽然被告辩称友谊商厦销货单中显示单价同商品价签单价不符，但因原告购买的涉诉商品同销货单原价合计价格相同，且被告亦无法证明其销售单上显示的编号所对应的具体商品，故本院认为原告诉请的该八件商品系友谊商厦销货单所载明之商品，原、被告之间存在买卖合同关系且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于原告要求退款及赔偿的诉讼请求，原告提交的鉴定报告中的鉴定结论显示其里料并非100%聚酯纤维，但涉诉商品所掺杂的氨纶比例仅为3%至5%不等，且就化学性质而言，聚酯纤维与氨纶均为化学纤维，故本院认为虽然商品质地与商品标识有些微差别，但此种差异并不构成欺诈，仅能认定为涉诉商品存在瑕疵，故就涉及鉴定的四件商品，原告要求退还货款的诉讼请求，本院予以支持，即被告返还涉诉商品货款4938元，而要求原告进行的赔偿的诉讼请求本院不予支持。另，关于其他涉诉商品质量问题，因原告并未提交相应证据加以支持，故本院不予支持。关于原告要求被告支付鉴定费的诉讼请求，因涉诉商品确存在瑕疵，但并不构成欺诈，故本院酌定被告承担鉴定费750元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告天津一商友谊股份有限公司友谊商厦于本判决生效之日起十日内返还原告李旭货款4938元，原告李旭将其所购买的款号为M1Q022F10M印花长裙（花色）一件、款号为M1L021F10M印花无袖连衣裙（花色）一件、款号为M1L001F09S长礼服（粉色）一件、款号为M1L075F07S斜摆小礼服（兰色）一件退还被告天津一商友谊股份有限公司友谊商厦；
二、被告天津一商友谊股份有限公司友谊商厦于本判决生效之日起十日内支付原告李旭鉴定费750元；
三、驳回原告李旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告天津一商友谊股份有限公司友谊商厦负担500元，原告李旭负担3340元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 玥
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵宜楷
附：本案判决引用法条
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
（一）商品或者服务存在缺陷的；
（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；
（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；
（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；
（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；
（六）销售的商品数量不足的；
（七）服务的内容和费用违反约定的；
（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；
（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。
经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。