四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民初字第01146号
原告招商银行股份有限公司成都西安北路支行。住所地：成都市金牛区西安北路**号。
负责人王宁，行长。
委托代理人卢子彬，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人王业礼，四川明炬律师事务所律师。
被告成都市润德药业有限公司。住所地：四川省金堂县赵镇新龙路***号。
法定代表人廖建英。
委托代理人杜学文，四川泰常律师事务所律师。
委托代理人代冰霜，四川泰常律师事务所律师。
被告四川众汇融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南二段*****号*楼***号。
委托代理人冉伟红，女，汉族，1975年11月10日出生，住成都市锦江区。
被告江涛，男，汉族，1980年8月30日出生，住成都市武侯区。
原告招商银行股份有限公司成都西安北路支行（以下简称招行西安北路支行）与被告成都市润德药业有限公司（以下简称润德公司）、四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇担保公司）、江涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告招行西安北路支行委托代理人王业礼，被告润德公司的委托代理人杜学文、被告众汇担保公司的委托代理人冉伟红到庭参加诉讼，被告江涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行西安北路支行诉称，2014年1月20日，原告与被告润德公司签订《授信协议》（编号：2014西字第0014600001）约定，原告向被告润德公司提供人民币600万元的循环授信额度，授信期间从1014年1月20日至2015年1月19日，使用各类为流动资金贷款、银行承兑汇票、国内信用证，授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用按各具体合同的规定执行，本协议项下被告润德公司所欠原告的一切债务由被告众汇担保公司、江涛作连带责任保证人，在被告润德公司不能按期归还本协议项下所欠原告债务的情况下，原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告润德公司承担。同日，被告众汇担保公司、江涛分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，担保方式为连带责任保证担保，担保责任范围均为包括借款合同项下贷款本息、原告为实现债权而支付的律师费、差旅费等所有费用。为使用《授信协议》下的贷款，原告与被告润德公司于2014年1月23日签订《借款合同》（编号：1014600012），约定贷款金额为人民币500万元，期限为12个月，即从2014年1月23日起至2015年1月22日；合同期内利率按中国人民银行公布的12个月贷款基准利率上浮30%计算；每季度末月的21日计息一次并于当日支付，若借款人未按时付息，按同期贷款利率就未付息加收复息；借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，即合同期内利息为年7.8%，复息利率为年利11.7%，逾期利率为年11.7%。上述借款合同签订后，原告于2014年1月23日向被告润德公司发放了600万元贷款。上述贷款于2015年1月22日到期，但被告润德公司未偿还，被告众汇担保公司、江涛也未履行担保义务。原告为实现债权，已委托律师代理，将为此发生律师费及调查费395800元。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告润德公司立即向原告偿还借款本金600万元及利息146800元、复息以及逾期付款利息（复息按年利率11.7%计算以146800元为基数自2014年4月20日起计至实际付清之日，逾期利息按年利率11.7%计算以贷款本金600万元为基数自2015年1月23日起计算至付清之日）。2、被告润德公司向原告赔偿律师费、差旅费、调查费等实现债权而发生的费用共计395800元。3、被告众汇担保公司、江涛对被告润德公司在上述诉讼请求的债权总额内对原告承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项中贷款本金为5404259.54元，利息为30367.69元。
被告润德公司答辩称，对复利没有约定，原告主张的复利无依据，逾期利息过高，请求酌情裁定，律师费等没有实际发生，不予认可。
被告众汇担保公司答辩称，复利在合同中无相关规定，律师费等是否产生以举证为准，关于连带责任由法院依据裁定，诉讼费应由润德公司承担，众汇担保公司不应承担。
被告江涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月20日，招行西安北路支行与被告润德公司签订《授信协议》（编号：2014西字第0014600001），约定招行西安北路支行向被告润德公司从2014年1月20日起到2015年1月19日期间贷款授信600万元；在被告润德公司不能按期归还本协议项下所欠招行西安北路支行债务的情况下，招行西安北路支行实现债权而发生的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告润德公司承担。同日，被告众汇担保公司、被告张旭分别向招行西安北路支行出具《最高额不可撤销担保书》和《对保书》，均承诺为润德公司向招行科华路支行的借款600万元提供连带保证担保，担保范围为根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为600万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费）。
为使用《授信协议》下的贷款，被告润德公司与招行西安北路支行于2014年1月23日签订《借款合同》（编号：1014600012），借款金额为人民币600万元，期限为12个月，自2014年1月23日起至2015年1月22日；利率为人民银行公布的12个月贷款基准基础上上浮30%，未按期还款，逾期利息为在原利率基础上加收50%计息，未按时付息，招行西安北路支行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；在润德公司不能按期还款的情况下，招行西安北路支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由润德公司承担。上述借款合同签订后，招行西安北路支行于2014年1月23日向被告润德公司发放了600万元贷款。上述贷款到期后，被告润德公司未偿还借款本息。
庭审中，招行西安北路支行确认2015年2月28日从众汇担保公司的保证金账户上扣划60万元，归还贷款本金595740.46元及利息4259.54元。润德公司尚欠本金5404259.54元以及合同期内的利息30367.69元。
以上事实，有原告营业执照、被告营业执照、个人身份信息、《授信协议》、《借款合同》、借款借据、《最高额不可撤销担保书》、《对保书》及各方当事人的陈述在案予以证明。
本院认为，案涉《授信协议》、《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，应属有效。招行西安北路支行依约向润德公司提供了600万元借款，润德公司在借款期限届满后未归还全部本息，应当承担相应的违约责任。招行西安北路支行要求偿还借款本金5404259.54元及利息、逾期利息和复息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。润德公司、众汇担保公司关于复利无依据以及逾期利率过高的抗辩主张，因双方合同中明确约定原告有权收取复利，且对逾期利息亦明确约定，未超出法律规定的范围，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。众汇担保公司、江涛应依据其出具有《最高额不可撤销担保书》对润德公司的债务承担连带保证责任。招行西安北路支行主张律师费以及差旅费等实现债权的费用，因其仅提交《代理合同》，而未提交实际发生的证据，对实现债权的费用本院不予支行。综上，招行西安北路支行的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。被告江涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对招行西安北路支行主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由江涛自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告成都市润德药业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都西安北路支行偿还借款本金5404259.54元及利息30367.69元、逾期利息（从2015年1月23日起至2015年2月28日止按600万元为基数计算，从2015年2月29日起至本金付清之日止按5404259.54元为基数计算，均按合同约定的罚息利率标准计算）、复息（按合同约定的标准计算至利息付清之日）。
二、被告四川众汇融资担保有限公司、江涛对成都市润德药业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向成都市润德药业有限公司追偿。
三、驳回招商银行股份有限公司成都西安北路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68429元，诉讼保全费5000元，共计73429元，由被告成都市润德药业有限公司、四川众汇融资担保有限公司、江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 余 杨
代理审判员 谈光丽
人民陪审员 张志凯
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵青海