四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初1202号
原告：廖学珍，女，1947年11月3日出生，汉族，住四川省天全县（系死者高小荣之母）。
原告：高某2，女，1975年5月14日出生，汉族，住四川省天全县（系死者高小荣之妻）。
原告：高仁杰，男，1997年12月11日出生，汉族，住四川省天全县（系死者高小荣之子）。
原告：高某1，女，2007年1月22日出生，汉族，住四川省天全县（系死者高小荣之女）。
法定代理人：高某2，女，1975年5月14日出生，汉族，住四川省天全县（系高某1之母）。
四原告的委托诉讼代理人：张宇，北京盈科（成都）律师事务所律师。
四原告的委托诉讼代理人：赵朝琼，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：张元军，男，1977年9月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：绵阳市华阳汽车销售服务有限公司。住所地四川省绵阳市高新区磨家镇黄连嘴村*组。
法定代表人：费春祥，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨川，系该公司员工。
被告：浙商财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市青羊区蜀金路*号金沙万瑞中心*栋**层*********号。
负责人：向国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：宁宝泉，男，系该公司员工。
原告廖学珍、高某2、高仁杰、高某1与被告张元军、绵阳市华阳汽车销售服务有限公司（以下简称华阳汽车销售公司）、浙商财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称浙商财险成都中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖学珍、高某2、高仁杰、高某1的法定代理人高某2及四原告的委托诉讼代理人张宇、赵朝琼，被告张元军、华阳汽车销售公司的委托诉讼代理人杨川、浙商财险成都中支公司的委托诉讼代理人宁宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖学珍、高某2、高仁杰、高某1向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费、交通费、住宿费等共计人民币835798.75元。2、本案诉讼费及相关费用由三被告承担。事实和理由：2018年3月30日18时35分，被告张元军驾驶华阳汽车销售公司所有的川Ｂ×××××（临时号牌）重型自卸货车由雅安市雨城区青鼻山隧道方向经北环西路往货运站方向行驶至北环西路（053号电杆处），向右变更车道时，与右侧车道内相同方向行驶的由高小荣驾驶的川Ｔ×××××普通二轮摩托车相撞，造成高小荣当场死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张元军承担事故全部责任，高小荣不承担事故责任。川Ｂ×××××（临时号牌）重型自卸货车在被告浙商财险成都支公司投有交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期限内。因双方协商未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告张元军辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。张元军系华阳汽车销售公司雇佣的驾驶员，其赔偿责任应由公司承担。
被告华阳汽车销售公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。张元军系华阳汽车销售公司雇佣的驾驶员。事故车辆川Ｂ×××××（临时号牌）重型自卸货车在被告浙商财险成都支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告垫付了120,000.00元，其中预付的赔偿款64,000.00元，丧葬费56,000.00元。华阳汽车销售公司多支付的丧葬费28,787.50元系对四原告的补偿款，不要求在本案中抵扣，其余费用要求在本案中一并处理。
被告浙商财险成都中支公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆川Ｂ×××××（临时号牌）重型自卸货车投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险其内。但认为，原告起诉时相关部门未出台正式的文件发布2017年的相关数据，故本案应当依据2016年度的有关统计数据标准进行赔偿。死者高小荣系农村居民，其提供的证据不足以证明其在城镇居住务工，应当按照农村标准计算其损失。
本院经审理认定事实如下：2018年3月30日18时35分，被告张元军驾驶川Ｂ×××××（临时号牌）重型自卸货车由雅安市雨城区青鼻山隧道方向经北环西路往货运站方向行驶至北环西路（053号电杆处），向右变更车道时，与右侧车道内相同方向行驶的由死者高小荣驾驶的川Ｔ×××××普通二轮摩托车相撞，造成高小荣当场死亡，川Ｔ×××××普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。该事故经雅安市公安局交警支特勤大队认定，被告张元军承担事故全部责任，高小荣不承担事故责任。
另查明，川Ｂ×××××（临时号牌）重型自卸货车系被告华阳汽车销售公司所有，张元军系该公司雇佣的驾驶人员。该车在被告浙商财险成都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和1,000,000.00元限额的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔险，事故发生在保险期内。
原告廖学珍生于1947年11月3日，共生育4个子女，死者高小荣系其子。
死者高小荣系农村居民，但其长期在城镇居住务工，从事建筑业。
2018年4月26日，原告高某2、高仁杰与被告张元军在雅安市雨城区交通事故人民调解委员会主持下达成调解协议：“一、甲方（张元军）已于2018年3月30日支付乙方（高某2、高仁杰）56000元丧葬费和64000元预付此事故赔偿款；其中丧葬费国家赔偿标准为27212.50元，剩余28787.50元作为绵阳市华阳汽车销售服务有限公司补偿给乙方的补偿款，后期不得扣除；64000元预付款将从后期赔偿款中扣除；……四、乙方其余赔偿款通过起诉，扣除绵阳市华阳汽车销售服务有限公司91212.50元垫付款后，由甲方保险公司直接支付给乙方。……”。之后，高某2，高仁杰出具收条，收到了华阳汽车销售公司预付的120,000.00元。
以上事实有经本院质证认证的原、被告的身份信息、常住人口登记卡、结婚证、道路交通事故认定书、火花证明等、失地证明、劳动合同、工资表、租房合同、收条、驾驶证复印件、行驶证复印件、从业资格证、保险单抄件、调解协议及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为：本案争议的焦点为，一、本案应当适用四川省2017年度有关统计数据标准，还是四川省2016年度有关统计数据标准；二、对死者高小荣的赔偿应当适用农村居民标准还是城镇居民标准。
关于适用统计数据标准的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三十五条规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一年度，故四原告要求在本案中适用四川省2017年度有关统计数据标准计算其损失的主张，符合法律规定，本院应依法予以支持。
关于赔偿标准的问题。四原告向本院提供的证据足以证明死者高小荣生前在城镇居住务工，从事建筑行业，故四原告要求死者高小荣的残疾死亡赔偿金、被抚养人生活费等按照城镇居民标准赔偿其损失的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”。根据上述法律规定，本案中，四原告的合法损失依法应由浙商财险成都支公司在交强险分项责任限额内予以赔偿；不足部分，由浙商财险成都支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由华阳汽车销售公司承担赔偿责任。张元军作为雇员，在从事雇佣活动中致人损害，由其雇主华阳汽车销售公司承担赔偿责任。
被告张元军与华阳汽车销售公司先行垫付赔偿款120,000.00元，但只要求浙商财险成都中支公司支付其垫付的赔偿款91,212.50元，对多垫付的28,787.50元作为对原告的补偿，该主张系被告张元军、华阳汽车销售公司对自己利益的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
四原告的合法损失认定如下：死亡赔偿金614,540（30,727元/年×20年）元、丧葬费29,335.50元（58,671元/年÷12月×6月）、被抚养人生活费126,448.25元（21991元/年×9年÷4人+21991元/年×7年÷2人）、精神损失抚慰金：50,000元、亲属处理丧葬事宜支出的交通费和住宿费及误工费等其他合理费用酌情认定为5,000元。以上损失共计825323.75元。扣除华阳汽车销售公司垫付的赔偿款91,212.50元，四原告未获得的合法损失为734,111.25元，由浙商财险成都支公司在交强险分项责任限额内赔偿四原告110,000元，在商业三者险限额范围内赔偿四原告624,111.25元。
为节约诉讼资源、减少诉累，被告华阳汽车销售公司垫付的赔偿款91,212.50元可在本案中一并处理，此款由浙商财险成都支公司在商业三者险限额范围内直接支付华阳汽车销售公司。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由浙商财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告廖学珍、高某2、高仁杰、高某1734,111.25元；
二、由浙商财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决发生法律效力起十日内支付被告绵阳市华阳汽车销售服务有限公司垫付的赔偿款91,212.50元；
三、驳回原告廖学珍、高某2、高仁杰、高某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,312元（已减半收取），由被告绵阳市华阳汽车销售服务有限公司负担。此款四原告已垫付，在本判决执行时，由被告绵阳市华阳汽车销售服务有限公司一并支付四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 员 简素群
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈玉梅
书 记 员 邓宇梅