新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1305号
上诉人（原审被告）：新乡市公共交通总公司。统一社会信用代码：914107001729108877。
法定代表人：王晓昌，总经理。
委托诉讼代理人：王建国，河南天熠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光强，系公司员工。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。组织机构代码：79323883-5。
负责人：崔振祥，总经理。
委托诉讼代理人：李玉超，该单位员工。
被上诉人（原审原告）：王世炉，男，1933年2月2日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：王德新，男，1969年9月6日出生，住新乡市，系王世炉长子。
委托诉讼代理人：王德华，男，1972年10月22日出生，住新乡市，系王世炉次子。
上诉人新乡市公共交通总公司（以下简称“公交公司”）因与上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“阳光财险”）、被上诉人王世炉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院作出的（2016）豫0703民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人公交公司委托诉讼代理人王建国、张光强，上诉人阳光财险委托诉讼代理人李玉超，被上诉人王世炉委托诉讼代理人王德新、王德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公交公司上诉请求：应撤销河南省新乡市卫滨区人民法院作出的（2016）豫0703民初1989号民事判决，改判将护理费19374.86元予以扣除。事实与理由：一审认定事实不清。因王世炉提供的医疗费票据189030.3元中已包含护理费，不应重复计算。
阳光财险辩称：护理费数额按4人计算过高，应按2人计算。
王世炉辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王世炉的医疗费票据中189030.30元中没有包含护理费，医疗费清单中的护理费是指医院护士护理的费用，因王世炉一直处于昏迷状态，本人生活无法自理，需要特殊照顾，一审法院判决的护理费是因为此次交通事故造成王世炉生活无法自理需要另外的护理人员，这些护理人员的费用是王世炉所付，与医疗费没有关系。
阳光财险上诉请求：1、改判减少阳光财险承担赔偿金9687.4元；2、诉讼费由王世炉和公交公司承担。事实与理由：一审认定王世炉院内4人护理无事实与法律依据，多判处阳光财险承担护理费9687.4元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理人数原则上为一人。王世炉病历记载“一级护理”，并没有特别标明4人护理，××程的记录，具有客观真实性，而医嘱不具有客观性，王世炉护理人数应按2人计算。此外王世炉未提供护理人员信息，包括实际护理人数、护理期限、工作状况等。
公交公司辩称：1、王世炉在医嘱及出院证明显示是四人护理，与病历中的一级护理矛盾，应按照病历载明的一级护理来确定护理人数，理由是病历是根据患者的病情所确定的医嘱，是最真实最客观的记录，具有权威性，出院证、诊断证明，低于病历的效力，不具有客观性。原则上应为1人护理。2、王世炉自从发生交通事故后在重症病房医治，重症病房是除了医疗人员外任何人不得进入，并不需要4人护理。3、一审认定的护理费没有事实根据。王世炉在一审时没有提供护理人员的基本信息。在医疗费发票上显示护理费，已经含有护理费，又判了四人护理费，不合理。
王世炉辩称：王世炉一直处于昏迷状态，本人生活无法自理，需要特殊照顾，主要包括下列五项内容：1、进食。王世炉已失去咀嚼吞咽功能，只能鼻饲，为了满足营养需要用榨汁机做苹果汁，其他流食也不能太稠，只能用针管打。2、大、小便。因导尿管导致经常发烧，无法使用，网购接尿器容易泡烂裆部，只能用微波炉食品袋系在龟头上面接尿。胃管吃饭用（鼻饲离不开），气管切开埋入的金属管吐痰用。3、翻身、扣背。扣背是协助王世炉顺利吐痰，需要护工辅助，一个半小时一次扣背；翻身是减少得褥疮的机会。4、穿衣、洗漱。5、自我移动，如康复训练，因一直处于昏迷状态，生活完全不能自理，完全依赖护理。医院护士对上诉五项内容均不进行护理，为此我们雇佣护理人员进行护理，新乡市中心医院给出4人护理的明确意见，护理费应按一审所列的19374.86元计算。
王世炉向一审法院起诉请求：判令公交公司和阳光财险赔偿王世炉各项经济损失共计184514.5元。
一审法院认定事实：田艳华是新乡市公共交通总公司的司机。2016年10月27日18时15分，在新乡市××路自由路东口，田艳华驾驶新乡市公共交通总公司所有的豫Ｇ×××××号大型普通客车沿自由路由北向南行驶至人民路左转弯时，与王世炉沿人民路人行横道由北向南横过道路时发生碰撞，造成王世炉受伤，车辆受损的道路交通事故。2016年11月9日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具事故认定书认定：田艳华承担事故的全部责任，王世炉不承担事故的责任。王世炉受伤后于当日被120急救中心送到新乡市中心医院住院治疗，因费用问题于2016年12月24日办理出院，共住院58天，花去医药费189030.30元。诊断证明书：住院期间四人护理；××患者昏迷，建议服用安宫牛黄丸20粒以上。出院医嘱：1.坚持用药，巩固疗效。2.坚持康复锻炼。3.加强营养。4.需用四人陪护，需用电动气垫床、轮椅、护理床等护理器械。现王世炉办理出院手续后转入该院康复医学科继续治疗。经查,豫Ｇ×××××号大型普通客车在阳光财险新乡中心支公司投有交强险，保险期间为2016年7月3日至2017年7月2日。2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为30482元/年。事故发生后，新乡市公共交通总公司为王世炉垫付医药费40000元，阳光财险新乡中心支公司为王世炉垫付医药费10000元。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据侵权责任大小由侵权人予以赔偿。本次事故经交通事故认定，田艳华承担事故的全部责任，王世炉不承担事故的责任。田艳华在执行职务期间驾驶的新乡市公共交通总公司所有的豫Ｇ×××××号大型普通客车在阳光财险新乡中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间，对于王世炉因此次交通事故所造成的经济损失，首先由阳光财险新乡中心支公司在交强险限额内赔偿，仍有不足的，由新乡市公共交通总公司赔偿。虽然王世炉患有××，但这并不是侵权责任法等法律规定的过错，王世炉不应当因个人体质状况对该事故导致的伤残存在一定的影响而自负相应的责任，在庭审中新乡市公共交通总公司认为王世炉在治疗中使用了与本事故无关的治疗高血压等疾病的用药，缺乏证据和法律依据，一审法院不予支持；关于继续治疗费，可待实际发生后另行解决；关于后续护理费用，可待王世炉病情稳定出院后护理依赖程度、护理期限、护理人数的鉴定结论作出后另行解决。截止2016年12月24日，王世炉因此次交通事故所造成的经济损失有：1、医疗费189030.30元；2、住院伙食补助费870元（15元∕天×58天）；3、营养费870元（15元∕天×58天）；4、护理费19374.86元（30482元/年÷365天×58天×4人）；5、交通费1000元（酌定）；6、病历复印费41.2元，以上共计211186.36元。阳光财险新乡中心支公司已在交强险赔偿限额内赔偿医疗费用10000元。因此，阳光财险新乡中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿在交强险赔偿限额内赔偿王世炉伤残费用20374.86元（4+5）。剩余的损失140811.5元（总损失211186.36元-垫付医药费50000元-阳光财险新乡中心支公司应赔偿的20374.86元）由新乡市公共交通总公司赔偿。一审判决：一、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿王世炉各项经济损失共计20374.86元；二、新乡市公共交通总公司于判决生效后十日内赔偿王世炉各项经济损失共计140811.5元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，王世炉负担504元，新乡市公共交通总公司负担3486元。
本院二审期间，针对护理费的问题到新乡市中心医院对冀景芳医生进行了询问，本院组织当事人对该份询问笔录进行了质证，公交公司发表质证意见：不再发表意见，由保险公司发表具体意见，由法院确认，坚持质辩意见；阳光财险发表质证意见：据了解，王世炉在重症监护室住了20天左右，此期间不应算护理费；王世炉发表质证意见：无异议。本院认为该份询问笔录来源合法，客观真实且与本案争议事实有关联，本院对其予以采信。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于一审认定的护理费19374.86元是否属于重复计算的问题。××病人家属及其他陪护人员在生活起居方面的护理。病人家属及其他陪护人员在生活起居方面护理的费用医院一般不会收取，医院仅收取医院护士在辅助治疗方面的专业护理的费用。医疗费票据中显示护理费2299元，王世炉解释为医院收取的护士护理费用，并非陪护人员在生活起居方面护理的费用，属于有合理解释，公交公司虽不予认可，但未能提供相应的证据予以证明，本院对其上诉理由不予支持。
关于一审认定四人护理是否有事实和法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，其中医疗机构有明确意见应指医疗机构最终出具的关于护理人数方面的比较明确的意见。新乡市中心医院在对王世炉的诊断证明书中明确写明“住院期间需要四人陪护”，一审法院根据新乡市中心医院诊断证明书的明确意见认定王世炉住院期间需要四人护理并无不当，本院予以维持。
综上所述，新乡市公共交通总公司、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费334元，由新乡市公共交通总公司负担284元，阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 曾维锋
二〇一七年三月三十一日
书记员 章婷婷