湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6092号
上诉人（原审被告）：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区造甲南里11号楼11-4幢264。
法定代表人：王桂琴，董事长。
委托诉讼代理人：李磊，男，北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司职员。
上诉人（原审被告）：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江汉区武汉世界贸易大厦56层19-22B室。
负责人：郭刚，总经理。
委托诉讼代理人：李磊，男，员工。
被上诉人（原审原告）：樊金山，男，1982年5月27日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：许俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞祥公司）、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司（以下简称瑞祥武汉分公司）因与被上诉人樊金山合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞祥公司、瑞祥武汉分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改
判瑞祥公司、瑞祥武汉分公司不支付樊金山336040元及利息；或发回重审。2.一、二审诉讼费用及鉴定费用由樊金山承担。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误：（一）一审法院单凭一张《北京瑞祥装饰专用收款收据》（以下简称《收款收据》）认定瑞祥公司、瑞祥武汉分公司欠樊金山材料款及人工费31万元过于草率。1.一审庭审中关于欠款的事实是否存在，欠款具体金额是多少，一审法院未仔细审查。樊金山在一审庭审中陈述北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司长沙分公司（以下简称瑞祥长沙分公司）分包的每个项目工程款都是通过银行转账方式进行结算，现因瑞祥长沙分公司已注销，瑞祥公司、瑞祥武汉分公司无法提供结算转账银行明细，在庭审过程中瑞祥公司、瑞祥武汉分公司也要求樊金山提供结算银行流水明细与其提供的《工程决算单》上的金额是否一致真实，樊金山一直未提供，而一审法院对于能够将此案审理清楚的证据忽视，也未让樊金山提供结算银行流水明细。2.《收款收据》不管从逻辑性还是得来途径都值得推敲。樊金山称此《收款收据》是由瑞祥武汉分公司去瑞祥长沙分公司开给樊金山的，至于是谁开的，他不认识。樊金山是由瑞祥武汉分公司调至瑞祥长沙分公司做项目经理，而樊金山却对瑞祥武汉分公司派去的人一个都不认识，却相信此人开具《收款收据》，让人匪夷所思。此《收款收据》一无瑞祥公司、瑞祥武汉分公司与樊金山对账单据，二无任何财务人员或者工作人员签字确认，瑞祥公司、瑞祥武汉分公司对其内容的真实性及来源方式都一直存有异议。3.樊金山在一审法院提供的2014年8月6日瑞祥公司、瑞祥武汉分公司向其出具的《委托书》比樊金山提供2014年6月29日《收款收据》晚了一个多月，此款是否已被樊金山收回？樊金山是否在诉求中扣掉此款项？一审法院既然认可樊金山提交的证据却未对此询问及具体情况核实。（二）一审法院关于诉讼费用承担的事实认定错误。一审期间鉴定费用6200元是由瑞祥公司、瑞祥武汉分公司垫付，并不是樊金山垫付。
樊金山辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
樊金山一审起诉请求：1.判令瑞祥公司、瑞祥武汉分公司共同向樊金山支付336040元；2.判令瑞祥公司、瑞祥武汉分公司共同退还樊金山交纳的20000元工程施工风险押金；3.瑞祥公司、瑞祥武汉分公司共同向樊金山支付利息损失，以336040元为基数按银行同期贷款利息从2014年6月29日至实际付清日止；4.判令瑞祥公司、瑞祥武汉分公司共同承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年4月15日，樊金山（乙方）与瑞祥武汉分公司（甲方）签订一份《工长聘用合同》。该合同约定：甲方的职责：负责组织施工合同“交底”和施工组织方案的审定以及建设单位、地方社会环境资源的联系衔接；负责项目运转所需资金的筹措及其他风险控制；协助乙方组织竣工验收、竣工决算和评优申报；负责组织项目管理期间和终结时的考核审计，兑现项目承包人经济收益（包括薪金）或实施经济赔偿处罚；甲方的权限：有权对乙方的施工管理工作进行指导、检查、监督及协调；乙方的职责:代表甲方实施项目管理；组织实施施工现场的生产要素的配置和管理；在甲方授权范围内负责与建设单位、监理单位、地方政府相关部门、甲方单位管理层的工作联系和协调，负责劳务分包、协作单位的管理；进入公司需要向甲方交纳2万元工程施工风险押金，此押金自乙方申请退出公司被批准之日起一个月内退还50%的风险押金，剩下50%待两年后退还；甲方就单项工程项目与乙方另行签订《内部承包施工协议》，乙方应根据《内部承包施工协议》的约定，对其承包的工程项目实行自负盈亏，即自行承担因其承包工程项目所产生的全部成本及费用，享有协议约定的相关利益；甲方对每个单项工程按3%留取质保金，在合同约定质保期到期后退还（在保修期内所产生的维修费用在质保金中扣除）；乙方的权限：根据甲方授权，组建项目部，主持项目经理部全面工作；确定项目经理部组织架构，选择聘用管理人员的生产工人；在甲方授权范围内自行组织施工物资采购；按照集团公司资金管理办法，决定其项目资金的使用；根据甲方授权，协调处理与项目有关的内外部事项。
上述合同签订后，樊金山按照合同约定，在武汉、长沙等地参加瑞祥公司、瑞祥武汉分公司承接的工程项目。但未另行签订《内部承包施工协议》。2010年4月14日，樊金山向瑞祥武汉分公司支付工卡押金5000元。2011年2月23日，樊金山向瑞祥武汉分公司支付总统之爱酒业质保金4800元、粥庄质保金5390元。2011年11月3日，樊金山分四次向瑞祥武汉分公司支付质保金，金额分别为1750元、3100元、4550元和1450元。瑞祥武汉分公司向樊金山出具了收款收据，并加盖其公司财务专用章。此后，因樊金山向瑞祥武汉分公司催要相关费用，瑞祥武汉分公司于2014年6月29日向樊金山出具一张编号为RX8815086号的《北京市瑞祥装饰专用收款收据》称，欠樊金山材料款及人工费31万元，并在该收据上加盖其公司财务专用章。但瑞祥公司、瑞祥武汉分公司并未向樊金山付款。双方由此发生争议，故樊金山向法院起诉。
一审法院认为，樊金山（乙方）与瑞祥武汉分公司（甲方）签订一份《工长聘用合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。双方当事人依约享有权利和履行义务。樊金山已依约履行了合同义务。瑞祥武汉分公司应依约向樊金山支付相关价款。瑞祥武汉分公司系瑞祥公司设立的分公司，故瑞祥公司应与瑞祥武汉分公司共同承担本案民事责任。对于樊金山要求瑞祥公司、瑞祥武汉分公司支付336040元及其利息的诉讼请求，瑞祥武汉分公司向樊金山出具的收款收据证明，其收取樊金山押金5000元，质保金21040元应予退还。欠樊金山材料款及人工费310000元应予支付。上述金额共计336040元。故樊金山的上述诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。对樊金山要求瑞祥公司、瑞祥武汉分公司共同退还20000元工程施工风险押金的诉讼请求，因其未提交相应证据予以证明，法院不予支持。因樊金山在瑞祥公司、瑞祥武汉分公司欠款事实发生后一直向其主张权利，并未超过法定诉讼时效。瑞祥武汉分公司和瑞祥公司答辩意见，没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决：一、瑞祥公司、瑞祥武汉分公司于判决生效之日起十日内支付樊金山336040元；二、瑞祥公司、瑞祥武汉分公司支付樊金山利息（以336040元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2014年6月30日起计算至欠款付清之日止）；三、驳回樊金山的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6640元、鉴定费6200元共计12840元，由樊金山负担373元，瑞祥公司和瑞祥武汉分公司负担12467元（此款樊金山已垫付法院，瑞祥公司和瑞祥武汉分公司负担部分随判决付款一并给付樊金山）。
二审中当事人均未提交新证据。本院认定事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一审中樊金山提交《工长聘用合同》、《收款收据》等证据证明诉讼主张，该《收款收据》上所盖瑞祥武汉分公司财务印章经司法鉴定确认真实，足以证明樊金山为瑞祥公司、瑞祥武汉分公司担任项目经理，瑞祥公司、瑞祥武汉分公司差欠其款项等事实存在。瑞祥公司、瑞祥武汉分公司认为该《收款收据》真实性、来源以及樊金山后期是否有委托收款等存有疑点，根据民事诉讼规则应当举证予以证明，但瑞祥公司、瑞祥武汉分公司一、二审中均未能提交足以使法院对《收款收据》的真实性、合法性与欠款数额产生合理怀疑的证据，故本院认为一审法院认定瑞祥公司、瑞祥武汉分公司差欠樊金山336040元款项并无不当，瑞祥公司、瑞祥武汉分公司应当向樊金山支付上述欠款及利息。但经本院查明，本案一审中发生的鉴定费已由瑞祥公司、瑞祥武汉分公司预交，一审判决关于樊金山已垫付此项费用的内容系笔误，本院予以纠正。
综上所述，瑞祥公司、瑞祥武汉分公司的上诉请求除预付鉴定费部分外不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6640元、鉴定费6200元共计12840元，由樊金山负担373元，瑞祥公司、瑞祥武汉分公司负担12467元（一审案件受理费樊金山已预付，北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司负担部分应随判决付款一并给付樊金山）；二审案件受理费6640元，由北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘鑫荣
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一八年九月二十日
书记员 范 欢