wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更800号
罪犯江明强，男，1969年1月24日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
景德镇市珠山区人民法院于2014年7月25日作出（2014）珠刑初字第146号刑事判决，以盗窃罪判处江明强有期徒刑五年,并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江明强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬10次，单项表扬6次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯江明强的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯江明强在服刑期间，确有悔改表现，但该犯未积极履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯江明强减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2013年2月2日起至2017年6月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹 静
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执501号
本院在执行申请执行人舒少玲与被执行人周元红民间借贷纠纷一案中，被执行人周元红外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月16日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执501号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月三十日
代书记员 张凌祯
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初3098号
原告：余伟，男，1979年7月21日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：戴幼妹，女，1962年6月17日出生汉族，户籍所在地浙江省。
原告余伟为与被告戴幼妹民间借贷纠纷一案，于2018年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱林适用简易诉讼程序审理。因无法向被告戴幼妹送达法律文书，本案于2017年4月12日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告余伟诉请判令：被告戴幼妹返还原告借款10000元，支付按年利率36%自2017年6月22日起计算至2018年3月16日止的利息。本案现已审理终结。
被告戴幼妹未作答辩。
本院经审理认定，2017年6月22日，被告戴幼妹向原告借款10000元并出具借条一份，约定借款利率为年利率36%，借期为20天，于2017年7月11日归还，借条载明的款项交付情况为本金9100元汇入被告指定银行账户内，本金900元为现金交付。当日，原告通过银行转账将本金9100元汇入被告银行账户内。借款到期后，被告至今未向原告返还借款本息。
以上事实由原告提供的借条、银行汇款凭证及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告戴幼妹作为借款人应返还原告借款10000元。关于利息，借条约定借款利率超过法定民间借贷利率上限，被告应支付按年利率24%自借款之日起即2017年6月22日起计算至诉请2018年3月16日止的利息，对超出部分的利息诉请，本院不予保护。被告戴幼妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告戴幼妹于本判决生效后十日内向原告余伟返还借款10000元，支付以借款10000元中未还部分为基数按年利率24%自2017年6月22日起计算至2018年3月16日止的利息（含逾期利息）；
二、驳回原告余伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费50元，由被告戴幼妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 毛坚刚
二〇一八年八月九日
代书 记员 王 琼
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初3424号
原告：周雪琴，女，1971年3月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区环渚街道金锁村红庙埭**号，现住湖州市吴兴区。
被告：湖州合润丝织有限公司。住所地：湖州市环渚工业园内。统一社会信用代码：913305026855691353。
法定代表人：卢忠卫。
被告：卢忠卫，男，1969年3月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告周雪琴与被告湖州合润丝织有限公司、卢忠卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，通过公告方式向湖州合润丝织有限公司、卢忠卫送达相关诉讼文书，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。周雪琴到庭参加诉讼。湖州合润丝织有限公司、卢忠卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周雪琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖州合润丝织有限公司归还原告借款本金共计人民币590000元，支付借款利息117000元（其中本金240000元对应利息60000元，自2016年2月28曰起按月利率1%暂计算至2018年3月27日；其中本金100000元对应利息22000元，自2016年6月6日起按月利率1%暂计算至2018年4月5日；其中本金250000元对应利息35000元，自2017年2月1日起按月利率1%暂计算至2018年3月31日）合计人民币707000元；2、判令被告卢忠卫对上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:自2013年2月1日起，湖州合润丝织有限公司、卢忠卫以公司发展为由向原告多次借款，截止至2016年2月28日，原告共计借款24万元（其中包括原告于2013年2月1日通过丈夫银行账户向卢忠卫转账20万元、现金4万元），出具NO8251167借款收据，约定借款期限一年，月息1%。2016年6月6日，又向原告借款10万元，原告通过丈夫银行账户向卢忠卫转账10万元，湖州合润丝织有限公司随即出具NO0250473借款收据，约定月息1%。2017年2月1日，在上述借款未偿还的情况下又向原告借款现金25万元，公司出具NO07216142借款收据，约定借款期限一年，月息1%。上述两笔银行转账均为被告要求转至卢忠卫账户，现金均交由卢忠卫。现上述借款收据均己到期，原告已多次要求被告归还本金并支付约定利息，均未果。原告认为，虽然上述借款收据均由公司出具，但相关借款并未实际入公司账目。据原告所了解，还存在相当一部分受害者借款给合润公司，但均要求将借款转账至卢忠卫个人账户，甚至通过卢忠卫账户归还本金及相关利息。因此，卢忠卫的个人财产与合润公司的财产混同，卢忠卫滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避公司债务，严重损害债权人利益，卢忠卫依法应对上述债务承担连带清偿责任。现根据《民诉法》的规定，提起诉讼，请判准原告的上述诉请。
卢忠卫、湖州合润丝织有限公司未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2013年2月1日，卢忠卫以湖州合润丝织有限公司需资金为由向周雪琴借款，周雪琴通过银行转账方式向卢忠卫的个人账号62×××59转入200000元，约定月利率1%，一年一结，至2017年2月1日，经结算，确认该笔借款本息尚欠250000元，由湖州合润丝织有限公司出具收据一份，载明借期一年，月息壹分；2016年2月28日，湖州合润丝织有限公司向周雪琴出具收据一份，载明：金额240000元，借款，借期一年，月息壹分；2016年6月6日，周雪琴通过银行转账方式向卢忠卫的个人账号62×××59转入100000元，同日，由湖州合润丝织有限公司出具收据一份，载明借款，月息壹分。后周雪琴催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由周雪琴提供的收据、银行转账凭证及当事人的陈述予以证实。
本院认为：周雪琴与湖州合润丝织有限公司之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款的规定“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”，本案中，其中两笔借款系转入卢忠卫的个人银行账户，故卢忠卫应与湖州合润丝织有限公司对该两笔债务承担共同清偿责任；但金额为240000元的借款，只有湖州合润丝织有限公司出具的收据，无法证明系卢忠卫个人使用，周雪琴认为相关借款未实际入公司账目、卢忠卫个人财产与公司财产混同一节，缺乏证据证实，不予采信，故周雪琴要求卢忠卫个人对该笔款项承担连带责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、湖州合润丝织有限公司、卢忠卫归还周雪琴借款350000元，支付借款利息57000元（其中100000元借款的利息计算至2018年4月5日止；250000元借款的利息计算至2018年3月31日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、湖州合润丝织有限公司归还周雪琴借款240000元，支付借款利息60000元（计算至2018年3月27日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、驳回周雪琴的其余诉讼请求。
如湖州合润丝织有限公司、卢忠卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10870元，公告费560元，合计11430元，由湖州合润丝织有限公司、卢忠卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 章豪杰
人民陪审员 陈火荣
人民陪审员 童民主
二〇一八年八月十三日
书 记 员 罗 鸿
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2828民初422号
原告：谢成江，男，1962年8月7日出生，汉族，水利局退休职工，现住和硕县。
委托诉讼代理人：斯的克江·买买提，男，1958年4月22日出生，维吾尔族，水利局退休职工，现住和硕县。
原告：斯的克江·买买提，男，1958年4月22日出生，维吾尔族，水利局退休职工，现住和硕县。
原告：张霞，女，1964年4月23日出生，汉族，无固定职业，现住和硕县。
以上三原告委托诉讼代理人：托乎提·玉素甫，新疆蝶谷律师事务所律师。
被告：和硕县水利局，地址：和硕县清水河北路746号，统一社会信用代码：×××。
负责人：张建峰，该局局长。
委托诉讼代理人：李军，新疆西昭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷宏，新疆西昭律师事务所律师。
原告谢成江、斯的克江·买买提、张霞与被告和硕县水利局建设工程施工合同纠纷一案中，原告谢成江、斯的克江·买买提、张霞于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢成江、斯的克江·买买提、张霞申请撤诉的理由符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢成江、斯的克江·买买提、张霞撤回起诉。
案件受理费8968.22元,减半收取4484.11元，由原告谢成江、斯的克江·买买提、张霞负担。
审判员 戴 强
二〇一八年八月十五日
书记员 邹梦瑶
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初585号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道2-8号-2-12号。
负责人：王仁聪，该支行行长。
委托代理人：叶凯，该支行职工。
被告：叶荷花。
被告：陈彩浩。
被告：袁贤龙。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告叶荷花、陈彩浩、袁贤龙金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院起诉，诉请：1、被告叶荷花、陈彩浩共同归还原告借款人民币149997.49元及利息、逾期利息，利息自2014年12月22日起按合同约定的利率计算至2015年12月16日止，逾期利息自2015年12月17日起按合同约定的利率计算至借款付清之日止；2、被告袁贤龙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月22日，被告叶荷花、陈彩浩因购买饲料需要资金，经被告袁贤龙担保，向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款人民币150000元。双方签订了保证借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2014年12月22日起至2015年12月16日止；借款利率自借款发放之日起按月利率12.33‰计算；还款方式为按年付息，每年度末月的20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50％的罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（逾期利息）等。合同签订后，原告按约向被告叶荷花、陈彩浩发放了借款人民币150000元，被告叶荷花、陈彩浩在借款后仅归还给原告借款本金2.51元，对尚欠的利息、逾期利息及借款本金149997.49元至今分文未还。被告袁贤龙也未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶荷花、陈彩浩于本判决生效之日起十五日内共同偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款人民币149997.49元并支付尚欠的利息、逾期利息（利息自2014年12月22日起按合同中约定的利率计算至2015年12月16日止；逾期利息自2015年12月17日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）。
二、由被告袁贤龙对上述款项承担连带清偿责任。被告袁贤龙承担保证责任后，有权向被告叶荷花、陈彩浩进行追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3830元，减半收取1915元，由被告叶荷花、陈彩浩、袁贤龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3830元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一六年四月七日
代书 记员 奚聪聪
＼n山东省曹县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）曹民初字第1826号＼n原告：张保冬，农民。＼n被告：袁汝金（又名袁汝军），农民。＼n原告张保冬与被告袁汝金民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由审判员张庚镇适用简易程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告张保冬与被告袁汝金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张保冬诉称：2011年春节至2012年春节期间原告承包曹县王集镇杨店窑厂，其间的2011年10月15日被告袁汝金借原告款10000元，后经催要不还，请求依法判令被告偿还原告借款10000元。＼n被告袁汝金辩称：2010年到2012年间，承包曹县王集镇杨店窑厂的是李银忠、庞跃华、张俊华，其三人能够代表窑厂，原告从未承包过杨店窑厂，期间其在窑厂打工均与上述三人结算，现三人欠其款2万元，其也预借过三人的钱，这是其四人之间的事情，与原告无关，从没借过原告张保冬的钱，更没有为原告出具过借条，原告无权向其主张权利，请法庭驳回原告的诉请。＼n原告为支持其诉求向本院提交以下证据：1、被告于2011年10月15日出具的借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。2、原告与曹县王集镇杨店行政政村村民委会签订的《协议书》复印件1份，其中列明：“一、乙方（指张保冬）的包期间为2011年春节至2012年春节一年。”用以证明在2011年春节至2012年春节期间是原告承包的杨店窑厂。3、山东省菏泽经济开发区人民法院（2012）菏开商初字第207号判决书1份，该判决认定：2008年至2010年7月份，李银忠、庞耀华、张俊华三人合伙承包了曹县王集镇杨店村窑厂，2010年8月初至2010年底，三人将窑厂转包给张保冬、张金起，2010年底张金起退出与张保冬的合伙经营，2011年1月28日，李银忠、庞耀华、张俊华三人作为甲方，张保冬、胡兆法作为乙方，签订了《出租窑厂设备协议》。用以证明杨店窑厂已经由李银忠、庞耀华、张振华三人转让给原告经营。4、2011年元月28日原告与张振华、李银忠、庞耀华签订的《出租窑厂设备协议书》复印件一份，用于证明其三人将窑厂的设备出租给原告。＼n被告对原告提交的上述证据发表了质证意见：对证据1的质证意见是：对借条没有异议，是被告在2011年为窑厂出具的10000元欠条，不是为原告张保冬出具的。对证据2的质证意见是：原告提交的协议是2013年6月28日出具的，其不清楚这件事，不能说明原告在此期间承包了该窑厂；对证据3的质证意见是：此判决书不能证明原告在此期间承包该窑厂，承包杨店窑厂应与杨店村委会签署协议；对证据4的质证意见是：对协议书的真假有异议，提交的是复印件，怀疑其真实性，是窑厂的设备租赁协议，不是转租窑厂协议，转租窑厂应该由村委会同意。＼n经审核上述证据，对原告提交证据的效力确认如下：被告对证据1无异议，本院予以认定；证据2加盖有曹县王集镇杨店行政政村村民委会印章，对其真实性，被告虽对签订时间提出异议，但该协议是双方为解决原承包窑厂的争议问题而于2013年6月28日达成，本院予以认定；证据3系法院生效法律文书，本院对其证据效力予以认定；证据4系复印件，被告提出异议，且内容与本案没有直接的关联性，本院在本案中不作为证据采信。＼n被告为支持其答辩主张向本院提交如下证据：1、2010年元月张俊华、李银忠、庞耀华与王集镇杨店村委会签订的《杨店窑厂承包合同》1份；2、署名“李银东”、“庞跃华”及“李银东、庞跃华”《证明》共3份，均用以证明在2010年到2012年一直是以上三人承包该窑厂。原告对上述证据发表了质证意见：对合同没有异议，对被告提交的三份证明不清楚。＼n经审核上述证据，对被告提交证据的效力确认如下：原告对证据1无异议，本院予以认定；证据2均系他人出具，其内容与本案原告没有直接的关联性，本院在本案中不作为证据采信。＼n根据有效证据，结合双方当事人的陈述意见，本院认定以下法律事实：2008年至2010年7月份，李银忠、庞耀华、张俊华三人合伙承包了曹县王集镇杨店村窑厂，2010年8月初至2010年底，三人将窑厂转包给张保东、张金起，2010年底张金起退出与张保东的合伙经营，由原告张保冬承包经营，后该窑厂因国家政策规定拆除复耕。其间的2011年10月15日，被告从窑厂借款10000元，为窑厂出具了欠据，载明：“今借到窑厂现金壹万元整10000元袁汝军11、10、15号”，后经原告催要，被告未还，原告诉至本院，请求由被告返还借款10000元。＼n本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告袁汝金于2011年10月15日向原告张保冬承包经营的窑厂借款10000元，事实清楚，证据充分，有被告为窑厂出具的借据为证。现窑厂关闭停业，原告承包期间的债权应由原告享有，原告请求被告偿还借款10000元，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：＼n被告袁汝金偿还原告张保冬借款10000元，于本判决生效＼n后20日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员张庚镇＼n二〇一三年十月十七日＼n书记员李星＼n附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4884号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）朝阳天莱膨润土有限责任公司。住所地：辽宁省喀左县公营子镇桥子村。
法定代表人：杜国辉，该公司经理。
委托代理人：杨伟宏，男，汉族，1967年5月26日出生，住辽宁省朝阳市双塔区中山大街一段***号。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）桑宇斌，男，汉族，1975年3月6日出生，农民，住辽宁省喀左县公营子镇桥子村*组。
再审申请人朝阳天莱膨润土有限责任公司(以下简称天莱公司）因与被申请人桑宇斌加工承揽合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
天莱公司申请再审称：二审法院认定双方之间存在加工承揽关系，被申请人就应向申请人交付合格房屋等建筑。鉴定结论也已明确了施工质量问题，再审申请人的反诉请求应得到支持。天莱公司依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
被申请人桑宇斌答辩称：天莱公司的申请再审理由均缺乏法律依据，应驳回天莱公司的再审申请。
本院认为，涉案房屋经法院委托鉴定，结论中包含“办公用房屋面无防水层，涉案办公用房部分地面砖接缝处高地差过大，造成局部地面砖下沉、开裂，屋架梁底标高以上墙体未用砂浆砌筑”。上述问题应属被申请人桑玉斌施工不当造成。原判对天莱公司要求被申请人桑宇斌因不当施工而对房屋进行修复的反诉讼请求不予支持，从而免除了被申请人桑玉斌的施工质量责任，明显不妥。应再审本案以确定被申请人桑玉斌对房屋质量问题的责任比例和由此产生的相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令朝阳市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘少方
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一七年一月十日
书 记 员 于丹凤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初24196号
起诉人：姚辉，男，1966年9月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈兵，上海市建纬律师事务所律师。
2016年9月5日，本院收到姚辉的起诉状。起诉人姚辉向本院提出诉讼请求：判令撤销被诉人上海市黄浦区耀江花园业主委员会(下称：业委会)于2016年6月25日作出的陈宗樑等三人当选本届业委会委员的议事决定。起诉人事实与理由：耀江花园业主大会(下称：业主大会)议事规则第十五条明确“业主委员会设委员13名，一期为7名，二期为6名”，而被诉人缺少的是3名二期的委员。但补选委员的过程中，被诉人违反业主大会议事规则，将3名一期的业主推荐为候选委员，并作出了陈宗樑等当选的议事决定。该决定违反了法律规定的程序，侵害了起诉人的合法权益，故提出如上诉请。
起诉人姚辉提供的材料显示，业委会就业主大会补选业委会委员的结果张贴了“关于本次增补选举业委会委员工作完成的公告”。起诉人认为该增补业主委员会委员的推荐人选和选举结果均违反了业主大会议事规则第十五条规定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。此谓“业主撤销权”之诉。就业主撤销权的适用范围而言，仅限于业主大会或业主委员会就小区共有和共同管理作出的决定侵害业主合法权益或者违反了法律规定程序的情形。对于此等选举中出现的争议，有关业主可以向选举指导和监督部门提出。不论选举过程和结果是否违反先前的议事规则，有关争议均不属于民事争议，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对姚辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一六年九月十八日
书记员 袁鸯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民特第1号
申请人陈斌，男，1982年10月24日出生，汉族，自由职业，住太原市。
申请人陈斌要求宣告陈来保死亡一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈斌称，申请人与被申请人陈来保系父子关系，因父亲陈来保有5年精神病史，于2006年7月走失，至今下落不明，申请人的母亲、祖父母均已去世，特申请宣告陈来保死亡。
经审理查明，下落不明人陈来保，男，1951年6月12日生，汉族，户籍地太原市杏花岭区西后小河14号1.2户，系申请人的父亲。于2006年7月走失，至今下落不明。申请人申请宣告陈来保死亡后，本院于2017年1月23日在人民法院报上发出寻找陈来保的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈来保仍然下落不明。有太原市公安局杏花岭分局鼓楼派出所和太原市杏花岭区鼓楼街道办事处西缉虎营社区居民委员会的证明在卷佐证。
本院认为，陈来保2006年7月走失，至今杳无音信，且经本院在人民法院报上发出寻找公告，仍然下落不明，申请人陈斌作为陈来保的儿子宣告陈来保死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告陈来保死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李凤生
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋露露
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执324号
申请人金正明。
被执行人陈培权。
被执行人张丽萍。
被执行人陈培伍。
申请执行人金正明与被执行人陈培权、张丽萍、陈培伍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出(2015)滨开民初字第0909号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息。被执行人陈培权财产尚在处置中，时间跨度较长，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结滨海县人民法院(2015)滨开民初字第0909号民事判决书本次执行程序。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胡嘉璇
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1398-2号
申请执行人田黎黎，女，1969年10月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人张木文，男，1964年4月30日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行田黎黎与张木文买卖合同纠纷一案中，于2016年7月19日作出（2016）川0321执1398-1号执行裁定书，冻结了被执行人张木文在荣县石观音竹木制品有限公司享有的20％股权。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人田黎黎向本院书面申请解除对上述股权的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院作出的（2016）川0321执1398-1号执行裁定书对被执行人张木文在荣县石观音竹木制品有限公司享有的20％股权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余文勇
审 判 员 郝小军
代理审判员 何巧俐
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张宗燕
＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）张商初字第72号＼n原告：淄博恒生物业管理有限公司。住所地，张店区华光路96号。＼n法定代表人：屈庆福，总经理。＼n被告：孙庆峰。＼n本院在审理原告淄博恒生物业管理有限公司诉被告孙庆峰物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：＼n准许原告淄博恒生物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告淄博恒生物业管理有限公司承担。＼n审判员胡维丽＼n二〇一四年一月四日＼n书记员张金红＼n
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0102执异3号
案外人：魏仕，男，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：朱峥嵘、谢志飞，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
申请执行人：重庆广丰建筑工程有限责任公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处人民西路51号，统一社会信用代码9150010275006904XE。
法定代表人：贺清伦，该公司经理。
被执行人：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸园中央豪庭二楼。统一社会信用代码915002436912196411W。
法定代表人：刘邦银，该公司经理。
被执行人：刘邦银，男，1963年7月24日出生，汉族，重庆市银盾房地产开发有限责任公司经理，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行申请执行人重庆广丰建筑工程有限责任公司（以下简称广丰公司）与被执行人重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称银盾公司）、刘邦银民间借贷纠纷一案中，案外人魏仕于2018年1月8日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人魏仕称，法院作出（2017）渝0102执3251号之三执行裁定书和协助执行通知书要求周晓强协助提取银盾公司、刘邦银在人和春天A栋X的房屋租金。魏仕认为，刘邦银与周晓强于2012年11月5日签订房屋租赁合同书约定，刘邦银将彭水县人和春天A栋X房屋出租给周晓强，出租期限10年。2017年5月4日，刘邦银与魏仕签订债权转让协议，约定刘邦银将周晓强租赁的该房屋租赁合同之债转让给魏仕，周晓强于同年5月15日出具承诺书，载明知道债权转让给了魏仕。刘邦银对房屋租金不享有所有权，法院无权要求周晓强协助提取房屋租金。请求撤销（2017）渝0102执3251号之三执行裁定书和协助执行通知书。
申请执行人广丰公司称，彭水县人和春天A栋X房屋为刘邦银和秦国芳共有，刘邦银未经秦国芳同意擅自将上述房屋的租金收取权益转让给他人，系无效行为。魏仕未举证证明与刘邦银有债权债务关系，也没有举证证明是依据与刘邦银之间的基础债权债务关系而取得的租赁房屋合同之债权。广丰公司取得的债权早于魏仕且经人民法院确认。请求驳回魏仕的异议申请。
本院查明，刘邦银与周晓强于2012年11月5日签订房屋租赁合同书约定，刘邦银将彭水县人和春天A栋X房屋出租给周晓强，出租期限10年，每月租金108540元，租赁期限满三年后在现有的租金基础上每年递增15%。2017年11月28日，本院裁定提取银盾公司和刘邦银在人和春天A栋X的房屋租金收入250万元并向周晓强送达了该裁定书和协助执行通知书。
本院所确认的上述事实，有魏仕提交的房屋租赁合同书在卷佐证，具有证明效力。
本院认为，魏仕提供的证据不足以证明刘邦银将出租房屋收取周晓强租金的权利转让给了魏仕所有，其请求撤销（2017）渝0102执3251号之三执行裁定书和协助执行通知书的异议请求不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人魏仕的异议请求。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 钟
审 判 员 张太友
审 判 员 苏明辉
二〇一八年一月十九日
书记员代 谷 余
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初995号
原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街89号，统一社会信用代码91370900349220049R。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托诉讼代理人:张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：泰安市福顺德商贸有限公司，住所地泰安市岱岳区虹桥宾馆西200米路南，组织机构代码55436509-5。
法定代表人侯丹，总经理。
被告：侯丹，女，1992年9月28日出生，汉族，住泰安市，
被告：泰安金女儿茶业有限公司，住所地泰安市擂鼓石路岱下阳光花园营业楼东楼第五间营业房，组织机构代码55522559-6。
法定代表人张军，总经理。
被告：张军，男，1974年7月5日出生，汉族，住泰安市泰山区，
被告：刘燕，女，1975年3月2日出生，汉族，住泰安市泰山区，
被告：泰安泰星商贸有限公司，住所地泰安市泰山区龙潭路27号，组织机构代码X1347055-4。
法定代表人李勇，总经理。
被告：李勇，男，1969年3月11日出生，汉族，住泰安市泰山区，
被告：刘英，女，1969年8月10日出生，汉族，住泰安市泰山区，
被告：吕志东，男，1970年4月8日出生，汉族，住泰安市泰山区，
被告：杨圣莲，女，1970年3月9日出生，汉族，住泰安市泰山区，
被告：张伟，男，1967年8月18日出生，汉族，住泰安市泰山区，
被告：张杰，女，1968年4月28日出生，汉族，住泰安市泰山区，
被告：张美英，女，1973年9月21日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，
被告：侯银召，男，1968年9月4日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告泰安市福顺德商贸有限公司、侯丹、泰安金女儿茶业有限公司、张军、刘燕、泰安泰星商贸有限公司、李勇、刘英、吕志东、杨圣莲、张伟、张杰、张美英、侯银召金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泰安泰山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 赵潇
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 韩冰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3547号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人俞海英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01829号，依法向被执行人俞海英发出执行通知书，责令被执行人俞海英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞海英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞海英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币149998.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3589号
申请执行人胡仲继
被执行人胡美芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03149号，依法向被执行人胡美芳发出执行通知书，责令被执行人胡美芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡美芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡美芳（证件号码：）在金华银行的62×××23的存款人民币1200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 胡军敏
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0691民初62号
原告湖南湘天科技发展有限公司，住所地为屈原管理区营田镇，统一社会信用代码：91430600796859303P。
法定代表人：廖振寒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建，该公司员工。
委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。
被告胡志坚，男，汉族，汨罗市人。
被告龚光辉，男，汉族，汨罗市人。
本院于2017年3月13日受理原告湖南湘天科技发展有限公司诉被告胡志坚、龚光辉买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。对其撤诉申请，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南湘天科技发展有限公司撤诉。
本案受理费3150元，减半收取1575元，由原告湖南湘天科技发展有限公司负担。
本裁定即发生法律效力。
审判员 方 明
二〇一七年六月九日
书记员 黄纤日
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）甬慈浒商初字第1306-2号＼n原告（反诉被告，以下简称原告）：慈溪市某某广告策划有限公司。＼n法定代表人：陆某某。＼n委托代理人：陈邦法。＼n被告（反诉原告，以下简称被告）：慈溪某某商业管理有限公司。＼n法定代表人：沈某某。＼n委托代理人：陈文泽。＼n委托代理人：林彬。＼n被告：浙江屹立装潢工程有限公司。＼n法定代表人：刘文秋。＼n本院在审理原告慈溪市某某广告策划有限公司诉被告慈溪某某商业管理有限公司、浙江屹立装潢工程有限公司承揽合同纠纷一案，被告慈溪某某商业管理有限公司于2013年12月24日提出反诉，本院受理后，被告慈溪某某商业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案按被告（反诉原告）慈溪某某商业管理有限公司自动撤诉处理。＼n审判员蒋君亚＼n二〇一四年一月九日＼n代书记员张迪玮
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民终字第05405号＼n上诉人（原审被告）韩晓冰，男，1974年5月11日出生。＼n被上诉人（原审原告）张建如，男，1959年7月10日出生。＼n被上诉人（原审被告）北京彰德酒店有限公司，住所地北京市丰台区小井广安路558号。＼n法定代表人李国庆，董事长。＼n上诉人韩晓冰因与被上诉人张建如、北京彰德酒店有限公司（下称“彰德酒店”）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第01261号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。＼n张建如在一审中起诉称：彰德酒店与韩晓冰、韩晓冰与张建如分别于2011年8月28日签订《北京彰德酒店有限公司客房部承包经营合同书》及《补充协议》，即张建如与韩晓冰、彰德酒店以连环协议连环保证的方式，达成彰德酒店客房部承包经营合同，承包期自2011年9月1日至2014年8月31日；此后，双方经协商于2011年12月15日签订了《北京彰德酒店客房部承包协议的补充协议》，约定于同年10月1日终止原协议，张建如将彰德酒店客房部退还给韩晓冰、彰德酒店，韩晓冰、彰德酒店则于2012年5月31日前分期退还张建如剩余承包金，而韩晓冰、彰德酒店至今分文未退。张建如因此起诉至一审法院，请求判令韩晓冰、彰德酒店归还所欠张建如的剩余承包金等。＼n一审法院向韩晓冰、彰德酒店送达起诉状后，韩晓冰在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为彰德酒店与本案无关，主体资格不适格，韩晓冰与张建如签订的协议均系个人行为，韩晓冰住所地位于河南省安阳市北关区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由河南省安阳市北关区人民法院管辖，请求将本案移送至河南省安阳市北关区人民法院审理。＼n一审法院经审理认为：张建如以其与韩晓冰、彰德酒店存在合同关系为由提起诉讼，要求韩晓冰、彰德酒店归还所欠剩余承包金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；本案中，张建如主张其承包合同履行地点为彰德酒店客房部即北京市丰台区小井广安路558号，韩晓冰、彰德酒店对该承包合同履行地点并未提出异议，故可以认定本案合同履行地位于北京市丰台区小井广安路558号，一审法院对本案具有管辖权，韩晓冰提出的管辖权异议不成立。据此，一审法院裁定：驳回韩晓冰提出的管辖权异议。＼n韩晓冰不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：韩晓冰与张建如签订协议系个人行为，彰德酒店与本案无关，主体资格不适格；韩晓冰住所地位于河南省安阳市北关区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由河南省安阳市北关区人民法院管辖。据此上诉，请求撤销一审法院（2014）丰民初字第01261号民事裁定，将本案移送至河南省安阳市北关区人民法院审理。＼n张建如、彰德酒店对于韩晓冰的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。＼n本院经审查认为，张建如系以合同纠纷为由，以韩晓冰、彰德酒店为原审共同被告提起本案诉讼，请求判令韩晓冰、彰德酒店归还所欠剩余承包金等，故属于合同之诉。＼n本案中，张建如作为乙方与甲方韩晓冰签订的涉案《北京彰德酒店有限公司客房部承包经营合同书》第十条第1项约定：“凡是出现对执行本合同或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可向本合同履行地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力；上述涉案合同第一条约定：“乙方承包客房为北京彰德酒店有限公司主楼内共计59间客房”，即彰德酒店为涉案承包合同履行地，该酒店住所地位于北京市丰台区，一审法院依法对本案具有管辖权。张建如向本案一审法院提起诉讼，符合法律规定及上述合同约定，本院应予支持；韩晓冰所提本案应由河南省安阳市北关区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。鉴于韩晓冰所提其与张建如签订协议系个人行为，彰德酒店与本案无关的上诉主张，超出了管辖权异议上诉案件审查范围，本院不予审查，应待本案二审裁定生效后，由一审法院予以审查。＼n综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费70元，由韩晓冰负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长耿燕军＼n审判员王顺平＼n审判员霍占林＼n二〇一四年五月八日＼n书记员梁永爽
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0922民初2599号
申请人：董玉萍，女，1964年7月19日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被申请人：青县超乾电子机箱制造有限公司，地址：河北省沧州市青县陈咀乡陈张辛村，统一社会信用代码：91130922595413305K。
法定代表人：马艳秋。
申请人董玉萍诉被申请人青县超乾电子机箱制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人董玉萍于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人青县超乾电子机箱制造有限公司名下的11万元存款或同等价值的财产予以保全。申请人董玉萍以其所有的车牌号为冀Ｊ×××××大众牌汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人董玉萍所有的车牌号为冀Ｊ×××××大众牌汽车一辆；
二、冻结被申请人青县超乾电子机箱制造有限公司名下存款11万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施爱华
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 冬
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执恢字第115号
申请执行人：王昌奎，男，汉族。
被执行人：福山区东厅镇牛庄村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院（2000）烟福门民初字第520号民事判决书，责令被执行人未自动履行应尽的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福山区东厅镇牛庄村民委员会名下的银行存款341370元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一五年十一月五日
书记员 鞠增强
＼n四川省新津县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新津民初字第1407号＼n原告陈玉芳。＼n原告吴学兰。＼n原告王凤。＼n上述原告委托代理人王文龙。＼n被告毛德全。＼n被告刘治梅。＼n上述被告委托代理人胡云峰。＼n被告成都市双流尼麦龙物流有限责任公司。＼n法定代表人陈泽林，该公司总经理。＼n委托代理人贺贵英。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。＼n负责人李林阳，该公司总经理。＼n委托代理人胡玲玲。＼n原告陈玉芳、吴学兰、王凤与被告毛德全、刘治梅、成都市双流尼麦龙物流有限责任公司（以下简称双流尼麦龙公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜劲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉芳、吴学兰、王凤的委托代理人王文龙，被告毛德全、刘治梅的委托代理人胡云峰，双流尼麦龙公司的委托代理人贺贵英，被告太平洋财保成都中心支公司的委托代理人胡玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告陈玉芳、吴学兰、王凤诉称，2013年4月29日16时45分，原告亲属王继忠驾驶川XXX**号普通二轮摩托车沿G108号线由成都往新津方向行驶，当行驶至G108线2276＋300米路段时，遇前方同向毛德全驾驶川YYY**号“红艳牌”重型自卸货车往左打方向盘减速停车，王继忠驾车避让不及，致使所驾车辆车头前部与川YYY**号车车尾发生碰撞，造成王继忠经送医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。新津县公安局交通警察大队事故证明载明：事故发生时，双方各自行驶状态不明，因此不能确定当事人责任。原告认为，毛德全驾车在第二条道路上行驶的状态下突然跃压实线而变道，致使后车避让不及，故毛德全应当承担事故的主要责任。川YYY**号车在太平洋财保成都中心支公司投保了交强险及商业险，保险公司应当在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。故请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金等费用共计329659元；保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。＼n被告毛德全、刘治梅辩称，对本案基本事实无异议，但毛德全为避让前方大车往右打方向，王继忠属酒后驾车，双方均有过错，应负同等责任；事故发生后，刘治梅垫付抢救费1281元、现金40000元及尸检费、鉴定费，请求一并处理；被告车辆在太平洋财保成都中心支公司购买交强险及50万元商业险（不计免赔），相关赔偿费用应当由太平洋财保成都中心支公司在保险限额内赔偿（精神抚慰金优先），请依法判决。＼n被告双流尼麦龙公司辩称，对事故发生的事实无异议；川YYY**号车挂靠在双流尼麦龙公司，该车投保有保险，毛德全及刘治梅享有车辆的所有权及收益权，故该公司不应承担赔偿责任。＼n被告太平洋财保成都中心支公司辩称，对交通事故证明无异议，川YYY**号车在该公司投保了交强险及50万元的商业险，事故发生在保险期限内；但此次事故系摩托车驾驶员王继忠饮酒、追尾所致，故王继忠应负全部责任，该公司不应承担保险责任。＼n经审理查明，2013年4月29日16时45分，王继忠饮酒驾驶川XXX**号普通二轮摩托车沿G108号线由成都往新津方向行驶，当行驶至G108线2276KM＋300M路段时，遇前方同向毛德全驾驶川YYY**号“红艳牌”重型自卸货车（尾部无后防护栏）往右打方向减速停车，王继忠驾车避让不及，致使所驾车辆车头前部与川YYY**号车车尾发生碰撞，造成王继忠经送医院抢救无效死亡，川YYY**号货车实际车主刘治梅垫付医疗费1211.52元。新津县公安局交通警察大队于2013年5月22日出具事故证明，确认发生事故时，双方各自行驶状态情况不明，不能确定当事人的责任。事故发生后，刘治梅另垫付鉴定费3800元、垫付原告方现金40000元。为此，原告方起诉来院，要求被告赔偿。庭审中，太平洋财保成都中心支公司要求对王继忠的医疗费扣除15%自费药，扣除部分由责任人按照责任比例承担，经协商，双方均表示同意。＼n另查明，陈玉芳、吴学兰、王凤分别系王继忠之母、之妻、之女，陈玉芳生育有五子女。川YYY**号货车实际车主刘治梅将该车挂靠于双流尼麦龙公司，该公司为川YYY**号货车在太平洋财保成都中心支公司投保有交强险及保险金额为50万元的第三者责任险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。＼n上述事实，有原告方提交的原、被告身份信息、亲属关系证明、道路交通事故证明、火化证、尸检报告、新津县恒杰建材经营部证明、证人刘世彬、杨明良、张俊明、高勇的证言、新津县兴义镇人民政府、新津县兴义镇岷江村村委会、新津县公安局兴义镇派出所证明及原告申请本院依法调取的新津县公安局交警大队询问笔录及现场照片等证据在案佐证。＼n本院认为，根据庭审质证采信的道路交通事故证明等证据可以证明：事发前，王继忠饮酒驾驶摩托车、毛德全驾驶的重型自卸货车无后防护栏；事发时，双方各自行驶状态情况不明。综合本案实情，本院确认：双方均有过错，王继忠承担事故的同等责任、毛德全承担事故的同等责任，责任比例为5／5。因刘治梅将川YYY**号货车挂靠于双流尼麦龙公司，系该车实际车主，故毛德全应承担的赔偿责任由刘治梅与双流尼麦龙公司连带承担。庭审中，太平洋财保成都中心支公司要求对王继忠的医疗费扣除15%自费药、扣除部分由责任人按照责任比例承担，经协商，双方均表示同意，本院予以确认。列入本案的赔偿费用如下：医疗费1211.52元（其中，自费药181.73元，非自费药1029.79元）、鉴定费3800元、丧葬费35873元／年÷12月×6月=17934元、死亡赔偿金20307元／年×20年=406140元＋被扶养人陈玉芳生活费5367元／年×5年÷5=5367元、精神抚慰金20000元、办理丧葬事务交通费500元及误工损失800元，共计455752.52元，由太平洋财保成都中心支公司在交强险限额内赔偿（精神抚慰金优先赔偿，不含自费药、鉴定费）111029.79元；不足部分344722.73元，由双方责任人按责任比例5／5各承担50%。刘治梅与双流尼麦龙公司应承担的部分172361.37元，由太平洋财保成都中心支公司在第三者责任险限额内（不含自费药、鉴定费）承担170370.5元。刘治梅垫付的医疗费1211.52元、鉴定费3800元及现金40000元在赔偿总额中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、在本判决生效后十日内，由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告陈玉芳、吴学兰、王凤交通事故赔偿款238289.64元；＼n二、在本判决生效后十日内，由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在第三者责任险限额内支付刘治梅垫付费用43110.65元；＼n三、驳回原告陈玉芳、吴学兰、王凤的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费减半收取计1074元，由原告陈玉芳、吴学兰、王凤与被告刘治梅、成都市双流尼麦龙物流有限责任公司各负担537元，该费用已由原告陈玉芳、吴学兰、王凤垫付，刘治梅、成都市双流尼麦龙物流有限责任公司在本判决生效后十日内支付给原告陈玉芳、吴学兰、王凤。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员杜劲＼n二〇一三年九月十三日＼n书记员潘巧苗
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬慈刑初字第62号＼n公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。＼n被告人宋某，因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月10日被传唤到案，同月11日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。＼n辩护人林小映，浙江相联律师事务所律师。＼n浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2184号起诉书指控被告人宋某犯妨害公务罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人宋某及其辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省慈溪市人民检察院指控：＼n2013年10月10日晚8时许，被告人宋某酒后驾驶电瓶自行车与驾驶电瓶自行车逆向行驶的张某在慈溪市逍林镇樟新北路沙滩路加油站旁发生碰撞，在前来处理交通事故的公安民警邱某依法执行职务的过程中，被告人宋某对邱某采用拉扯、拳打面部等暴力手段妨碍执行职务，并致邱某受伤。经法医学鉴定，邱某外伤致左眼外眦软组织挫伤，此伤势构成轻微伤。＼n被告人宋某到案后，如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某的陈述、证人张某、陈某、文某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、案件相关照片、证明、处警经过及被告人宋某的身份信息等证据证实，足以认定。＼n根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人宋某的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑十个月。＼n本院认为，被告人宋某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人林小映请求对被告人宋某从轻处罚的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人宋某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2014年4月9日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员段金荣＼n二〇一四年一月九日＼n书记员谢玲玲（代）＼n附：＼n《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。＼n以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。＼n在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。＼n故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。＼n
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪中执提字第10-2号
申请执行人：涂翔，男，汉族，1971年8月14日生，住南昌市西湖区。
被执行人：余定六，男，汉族，1960年6月24日出生，住江西省南昌市。
被执行人：余定桃，女，汉族，1956年3月18日出生，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）西民初字第1638号民事调解书，责令被执行人余定六、余定桃立即向申请人支付执行标的14703900元，缴纳执行费82104元，合计14786004元，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人余定六、余定桃银行存款14786004元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国兴
二〇一六年一月十四日
书 记 员 熊震琦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初70号
原告：林法康，男，1961年5月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：颜远能、金承勋，浙江宁涛律师事务所律师。
被告：刘顺昌，男，1978年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告林法康与被告刘顺昌民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林法康到庭参加诉讼，被告刘顺昌经本院合法传唤未到庭。
原告林法康向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款19000元并支付逾期还款利息损失（利息损失从2016年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
事实与理由：2009年8月27日，被告因家中买房，向原告借款20000元。2014年10月24日，被告出具原告还款计划一份。答应自2015年元月起每月还款1000元，到8月还至8000元，9月起每月还款1500元至2016年4月全部还完。但事后，被告只还款1000元。经原告多次催讨，被告至今尚欠原告借款19000元。
被告刘顺昌未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了相关证据。被告未到庭应诉质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定，原告林法康与被告刘顺昌之间存在民间借贷关系。2014年10月24日，被告向原告出具《还款计划》一份，载明“本人于2009年8月27日借到永康市豪庭门业林法康人民币贰万元整（￥20000元），现将还款计划列具如下：自2015年元月起每月还款1000元整到8月还至8000元，9月起每月还款1500元至2016年4月全部还完”。该《还款计划》出具后，被告仅还款1000元。现被告尚欠原告借款19000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告借款19000元的事实清楚。原告要求被告归还借款19000元并从2016年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期还款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告刘顺昌归还原告林法康借款19000元并支付逾期还款利息损失（利息损失从2016年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告刘顺昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱永革
二〇一七年一月二十日
代书记员 陈珩俐
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审166号
申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会，住所地盐城市新都路。
法定代表人蔡金道，该委员会主任。
委托代理人薛新涛、董友余，盐城市盐都区北龙港街道计生服务中心干部。
被申请人朱迎东，男，1982年10月28日生，汉族，农民，住盐都区。
被申请人王婷，女，1984年1月8日生，汉族，农民，住址同上。
2015年11月20日，盐城市盐都区人口和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和2014年3月28日第二次修正的《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，对被申请人朱迎东、王婷违反法定生育条件，多生育一个孩子的行为，作出都计征决字（2015）344号《社会抚养费征收决定书》，决定向被申请人朱迎东、王婷征收社会抚养费共计125500元。该征收决定书送达后，被申请人朱迎东、王婷在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该征收决定。2016年4月，盐城市盐都区人口和计划生育委员会与盐城市盐都区卫生局合并成立盐城市盐都区卫生和计划生育委员会。2016年7月27日，申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，盐城市盐都区人口和计划生育委员会作为县（区）级人民政府计划生育的管理职能部门，具有对本辖区内违反法定生育条件的男女双方征收社会抚养费的法定职权。向本院申请执行前，盐城市盐都区人口和计划生育委员会与盐城市盐都区卫生局合并为盐城市盐都区卫生和计划生育委员会，相应职权亦应由新成立的盐城市盐都区卫生和计划生育委员会承继，故申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会向本院申请执行，应予准许。被申请人朱迎东、王婷违反法定生育条件多生育一个孩子的行为，属违法行为，盐城市盐都区人口和计划生育委员会作出的都计征决字（2015）344号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额虽有误，但未损害被申请人朱迎东、王婷的合法权益，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会申请对被申请人朱迎东、王婷征收社会抚养费125500元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人朱迎东、王婷负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 张曙光
代理审判员 刘馨予
二〇一六年八月五日
书 记 员 夷 婕
＼n吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）延中民四终字第113号＼n上诉人（原审被告）桑贵臣，男，1952年8月2日生，汉族，中国白头山实业有限公司职工，现住延吉市。＼n委托代理人佐丽梅，吉林正霄律师事务所律师。＼n委托代理人郭尚玉，吉林正霄律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）中国白头山实业有限公司，住所地延吉市。＼n法定代表人金吉春，董事长。＼n委托代理人李志英，吉林敖联律师事务所律师。＼n委托代理人崔光哲，男，1981年12月26日生，朝鲜族，该公司总经理助理，现住延吉市。＼n上诉人桑贵臣与被上诉人中国白头山实业有限公司土地承包经营权纠纷一案，前由延吉市人民法院于2013年8月26日作出（2013）延民初字第2132号民事判决。宣判后，桑贵臣不服上诉至本院，本院于2013年11月18日作出（2013）延中民四终字第424号民事裁定，以原审基本事实认定不清为由，撤销延吉市人民法院（2013）延民初字第2132号民事判决，发回延吉市人民法院重审。延吉市人民法院于2014年1月26日作出（2013）延民初字第4050号民事判决。宣判后，桑贵臣不服上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。＼n本院认为，原审程序违反法律规定。经本院审判委员会第10次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销延吉市人民法院（2013）延民初字第4050号民事判决；＼n二、发回延吉市人民法院重审。＼n二审案件受理费2300元，退还给上诉人桑贵臣。＼n审判长朴仁杰＼n审判员朴美兰＼n审判员刘晓娟＼n二〇一四年四月一日＼n书记员张千
山东省莒县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）莒民初字第4036号＼n原告：翁立国，男。＼n委托代理人：翁丽玲，莒县新城法律服务所法律服务工作者。＼n被告：史纪忠，男。＼n被告：何乃富，男。＼n本院在审理原告翁立国与被告史纪忠、何乃富民间借贷纠纷一案中，原告翁立国以被告何乃富现住址不明、无法送达法律文书为由，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告翁立国申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告翁立国撤回起诉。＼n案件受理费50元减半收取25元，由原告翁立国负担。＼n代理审判员盛大明＼n二〇一五年十一月六日＼n书记员蒋立莉
云南省镇康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0924民初315号
原告：南伞国良摩托车商店。经营场所：云南省临沧市镇康县南伞镇国门路**号。统一社会信用代码:92530924MA6KMGXY8H。经营者，杜国良，男，1982年10月3日生，汉族，云南省临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：俸旺仙（系杜国良之妻），女，1985年9月23日生，傣族，云南省临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区。代理权限：一般授权代理。
被告：刘世康，男，1985年9月14日生，德昂族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。
原告南伞国良摩托车商店诉被告刘世康买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告南伞国良摩托车商店于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南伞国良摩托车商店的撤诉是对其诉讼权利的自由处分，并无规避法律、法规的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南伞国良摩托车商店撤诉。
案件受理费25元，由原告南伞国良摩托车商店负担。
审判员 王智玄
二〇一七年六月二十八日
书记员 秧心如
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初5793号
原告:吴价，女，1997年1月9日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：王骋，江苏臻儒律师事务所律师。
被告:卢德宏，男，1971年4月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：颍上县天源汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县五十铺工业园，统一社会信用代码：91341226678916362G。
法定代表人：杨友华，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码：91341200740867136P。
负责人：于春生，该公司总经理。
原告吴价与被告卢德宏、颍上县天源汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告吴价于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴价的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴价撤诉。
案件受理费1014元，减半收取计507元，由原告吴价负担。
审判员 周文平
二〇一七年九月五日
书记员 莫燕萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0104执01339号之一
申请执行人杨杰,男,1968年6月7日出生,住长沙市雨花区。
被执行人长沙湘星实业有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路408号麓谷林语小区A6栋1005号，机构代码：18389639-8。
法定代表人陈岱岳。
被执行人湖南海星高科动力电池有限公司，住所地湖南望城经济开发区马桥河路10号，机构代码：78801789-4。
法定代表人方天承。
被执行人湖南海天新材实业有限公司，住所地湖南望城经济开发区马桥河路10号，机构代码：61677059-9。
法定代表人方晓。
本院在执行杨杰与长沙湘星实业有限公司、湖南海星高科动力电池有限公司、湖南海天新材实业有限公司劳动争议纠纷一案中，现申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结长沙市中级人民法院(2018)湘01民终1636号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文忠
审判员 苏舸飞
审判员 许朝阳
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 卓
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执行案件合议笔录
案由：劳动争议纠纷
讨论时间：2018年8月17日。
讨论地点：执行局。
参加人：陈文忠、苏舸飞、许朝阳。
记录人：刘卓。
讨论记录如下：
许朝阳：本院在执行杨杰与长沙湘星实业有限公司、湖南海星高科动力电池有限公司、湖南海天新材实业有限公司劳动争议纠纷一案中，现申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结长沙市中级人民法院(2018)湘01民终1636号民事调解书的执行。解除被执行人的失信和限高。
苏舸飞：同意承办人意见。
陈文忠：同意承办人意见。
合议意见：
终结长沙市中级人民法院(2018)湘01民终1636号民事调解书的执行。解除被执行人的失信和限高。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初1974号
原告：陈达平，女，1976年6月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：绵阳树高房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510700MA6247YG80，住所地绵阳市科创园区。
法定代表人：梁树高，董事长。
委托诉讼代理人：张云，男,系公司员工。
原告陈达平诉被告绵阳树高房地产开发有限公司(以下简称树高房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。依法由审判员吕双江适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈达平到庭参加诉讼,被告树高房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈达平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付违约金人民币34357元;2、由被告承担诉讼费用。事实和理由:原告陈达平与被告树高房地产公司于2014年4月28日签订编号为2014001709的《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发位于四川省宜宾县柏溪镇江霞路金沙首座A区1幢1单元11层3号房屋一套，并根据被告核定的售房价格，在该商品房交付原告前，支付购房款合计731049.70元。根据《商品房买卖合同》第十一条约定，该房屋的交付时间为2014年6月30日前；第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的……每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款的万分之壹违约金”。原告在收到被告的入住通知书后，于2014年6月23日按被告指定地点，交清了全部购房款、契税、维修基金等费用后收房。到2016年6月30日，原告未能按照购房合同约定的730日内从被告处取得房屋所有权证书，已经构成事实违约。经原告多次催促，并经相关部门干预，被告才开始为原告办理不动产权证书，并于2017年9月20日办理完毕。但违约金被告仅同意支付一个月，未全额支付，原告未同意，也未领取被告支付的违约金。根据被告的违约事实，应支付原告的违约金为731049.70元（购房款）乘以万分之壹乘以470天（违约天数从2016年6月30日计算到2017年9月20日），合计违约金为34357元。现请求法院依法判决支持原告全部诉讼请求。
被告树高房地产公司书面答辩承认原告在本案中所主张的事实，但认为是因为在2014年下半年办证过程中，政府要求“两证合一”的政策，造成办证延误，责任不在被告公司。要求驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告树高房地产公司承认原告陈达平在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认；并查明涉案房屋《不动产权证书》编号为川（2017）宜宾县不动产权第0008384号，权利人登记为陈达平。被告迟延办证的时间应从2016年6月30日起计算到2017年9月20日止，即447天。为此，原告主张因被告迟延办证，应按合同约定支付违约金32677.92元的诉求，被告对违约事实、迟延时间及计算方式均未提出异议，虽提出系政府政策变化原因导致办证迟延的意见，但未能提供证据予以证明，故对被告该意见不予采纳，对原告的诉求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……”之规定，判决如下：
由被告绵阳树高房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈达平逾期办证违约金32677.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元（已依法减半收取），由被告绵阳树高房地产开发有限公司负担；该款原告陈达平已预交，被告应负担部分在支付原告上述违约金时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 吕双江
二〇一八年八月十六日
法官助理 彭乃松
书 记 员 张 洁
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01672号
原告宋某某，女，1977年8月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告桂某某，男，1975年5月26日出生，朝鲜族，无职业，现下落不明。
本院在审理原告宋某某诉被告桂某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告宋某某负担。
审判长 高 杰
审判员 王晓霞
审判员 李景荃
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邢双双
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）新津执字第207号
异议人凌洪炳。
申请执行人郑留清。
被执行人凌洪炳。
本院在执行郑留清申请执行凌洪炳一般财产所有权纠纷一案中，被执行人凌洪炳于2013年8月26日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人凌洪炳所提异议的主要理由为其居住的房屋门牌号为＊，而法院判决其搬离的房屋门牌号为＊，并非其居住的那套房屋。因此凌洪炳认为本院强制执行其搬离其居住的＊号的房屋是属于错误行为，请求本院依法裁定终结执行。
本院查明，本案在原审期间，新津县房管局于2007年5月30日出具一份证明，证实新津商城原房号为＊（现房号为＊）的房屋与现在申请执行人郑留清持有的产权证幢号＊，房号为＊的房屋为同一套房屋。
本院认为，该份证明已经证实了凌洪炳现居住的房号为＊的房屋与郑留清取得了房产证的位于新津县＊＊镇＊＊＊路＊号房屋属于同一套房屋，凌洪炳所提的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回凌洪炳的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级己人法院申请复议。
审判员 陈斌
二〇一三年九月九日
书记员 周爽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初41056号
原告：杨贵香，女，1989年5月7日出生，汉族，公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张超，天津易盈律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司北京北环支行，住所地北京市海淀区北太平庄路18号楼城建大厦A104。
负责人：秦思达，行长。
委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
原告杨贵香与被告中国建设银行股份有限公司北京北环支行（以下简称建设银行北环支行）借记卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵香及其委托诉讼代理人张超，被告建设银行北环支行的委托诉讼代理人王俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨贵香向本院提出诉讼请求：1、请求判令建设银行北环支行赔偿存款损失44537.5元及利息（以44537.5元为基数，自2016年10月21日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期一年期定期存款基准利率计算）；2、请求判令本案诉讼费用由建设银行北环支行承担。事实和理由：2016年10月21日，晚上19时30分左右，杨贵香查看手机时，发现短信息提示其建设银行的银行卡（卡号：×××）在两分钟之内，分别被他人通过ATM机转账到黄国宽账户40003元，产生手续费15元；取现2500元，产生手续费12.5元；取现2000元，产生手续费10元。随后，杨贵香拨打建行客服电话9****查询账户余额，客服表示确实发生了上述交易，交易地点在广东省湛江市吴川支行，杨贵香按照客服的建议挂失了该银行卡。随后，杨贵香拨打110报警。杨贵香为了再次确认该银行卡内的金额，来到离家最近的银行（中国工商银行外馆斜街51号凯景铭座底商营业部）的ATM机查询，但因该银行卡已挂失，故ATM机显示“发卡行不能处理”无法继续操作。杨贵香在建设银行北环支行办理了银行卡，其与建设银行北环支行建立了储蓄合同关系，建设银行北环支行对银行卡内的资金负有安全保障义务。该银行卡内资金被他人用伪卡在异地盗取，建设银行北环支行没有尽到对杨贵香存款安全的保障职责，建设银行北环支行对此负有不可推卸的责任。
建设银行北环支行辩称：认可本案争议交易为盗刷。因为涉案银行卡被盗刷涉及刑事犯罪，所以应将盗刷卡的事实查清，即涉案银行卡信息泄露以及密码的问题。涉案银行卡需要通过密码才可以进行转账操作。对于涉案银行卡信息及密码泄露，杨贵香应承担相应的责任。杨贵香将涉案银行卡进行微信绑定，泄露信息的危险比较大。综上，不同意杨贵香的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：2010年，杨贵香在建设银行北环支行开立了卡号×××的银行卡，该银行卡为借记卡，凭密码交易。对此，杨贵香称该交易密码系其设定，在本案争议交易之前仅由其本人知晓，之后其将密码告知其丈夫，用于在ATM机上查询交易。
2016年10月21日，18时58分，卡号×××的银行卡在广东省湛江市的一台A**机上发生了一笔ATM转账、一笔ATM取款，金额分别为40003元、2500元，手续费分别为15元、12.5元。
同日，18时59分，卡号×××的银行卡在广东省湛江市的一台A**机上发生了一笔ATM取款，金额为2000元，手续费为10元。
2016年10月22日，北京市公安局海淀分局花园路派出所出具一份《受案回执》，载明：“杨贵香：你于2016年10月22日报称的杨贵香被诈骗一案，我单位已受理。”
诉讼中，杨贵香提交了一份工商银行ATM管理中心后台日志打印件，用于证明涉案银行卡于2016年10月21日18时58分至19时期间，在广东省湛江市吴川支行被他人操作取款时，该卡在杨贵香手中。当晚19时46分，杨贵香持该银行卡在中国工商银行北京外馆斜街营业部ATM机上操作。在此期间内，杨贵香从未丧失对该银行卡的支配、保管。对此，建设银行北环支行认可该证据的真实性以及证明目的。
诉讼中，杨贵香称其诉讼请求金额与本案争议交易的金额不一致，属于其计算错误，以诉讼请求金额为准。
以上事实，有杨贵香提供的涉案银行卡、手机短信息截屏打印件、中国建设银行个人活期账户交易明细、工商银行ATM管理中心后台日志打印件、《受案回执》等证据材料，以及本院开庭笔录在案作证。
本院认为：卡号×××的银行卡类型为借记卡，杨贵香作为持卡人，建设银行北环支行作为发卡行，双方之间构成储蓄存款合同关系，该合同关系反映了双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。本案中，建设银行北环支行作为商业银行不仅应当保证该银行卡存款本金和利息的支付，还应当保障杨贵香的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。只有在杨贵香或杨贵香授权的他人在使用真实银行卡、输入正确交易密码的情况下，才能视为杨贵香本人交易，建设银行北环支行才能支付款项。依据建设银行北环支行的陈述，可以确认本案争议系伪卡交易以及该银行卡被盗刷的事实。
本案争议焦点为建设银行北环支行对杨贵香主张的争议交易是否应当承担赔偿责任，与公安机关就该银行卡被盗取事实进行查证，并追究犯罪嫌疑人的刑事责任并不属于同一法律关系，该刑事案件的处理结果不影响本案的审理。本案中，建设银行北环支行有义务保障其发行银行卡的安全性，进而保证持卡人的账户安全，在其发行的银行卡被伪造，且发生伪卡交易导致持卡人遭受经济损失的情况下，其应当就此承担违约赔偿责任。关于赔偿金额，由于该银行卡凭密码交易，在杨贵香无法对伪卡交易发生时，他人是如何知晓交易密码作出明确解释，且依据现有证据无法确认建设银行北环支行对该密码泄露存在过错的情形下，杨贵香应自行承担因密码泄露导致的风险和损失。据此，本院综合考虑双方当事人对合同义务的违反程度，根据公平原则，酌定建设银行北环支行向杨贵香赔偿存款损失40084元，并赔偿自2016年10月21日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算的利息。对于杨贵香超出上述部分金额的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司北京北环支行向原告杨贵香赔偿存款损失40084元及利息（以40084元为基数，自2016年10月21日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨贵香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，原告杨贵香已预交，由其自行负担91元；由被告中国建设银行股份有限公司北京北环支行负担822元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 焱
人民陪审员 董福利
人民陪审员 吴 健
二〇一七年八月十四日
书 记 员 窦文冉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执952号
申请执行人韩彬，男，45岁，蒙古族，个体，现住科左后旗。
被执行人照日格图，男，50岁，蒙族，农民，现住科左后旗。
本院执行韩彬申请照日格图民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5452号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年3月30日移送至本院执行局。
本案在执行过程中申请人提出执行意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5452号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一八年二月二日
书记员 张 志 辉
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第652号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人李加法，农民。因本案于2012年2月16日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n辩护人瞿国强，浙江震远律师事务所律师。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）314号起诉书指控被告人李加法犯盗窃罪，于2012年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员罗悦来出庭支持公诉，被告人李加法及其辩护人瞿国强到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限一个月。本案经浙江省杭州市江干区人民检察院建议，延期审理二次。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2012年2月15日晚，被告人李加法伙同他人在位于本市江干区的闸弄口环境卫生管理所车库内，窃得环卫车电瓶33只及环卫车1辆（价值共计人民币45836元），其中4只电瓶（价值共计人民币2656元）尚未搬离车库。案发后，追回部分赃物。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、物证、书证、鉴定结论等证据材料。公诉机关认为，被告人李加法的行为已构成盗窃罪，其中部分盗窃行为系未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，予以惩处。＼n被告人李加法辩称其未盗窃环卫车。其辩护人认为，被告人李加法伙同他人盗窃环卫车证据不足，车库外草丛中的8只电瓶和车库内的4只电瓶应认定为盗窃未遂，且被告人李加法在共同盗窃中负责望风系从犯，认罪态度较好，请求对其减轻处罚。被告人李加法及其辩护人在庭审中均未提供证据。＼n经审理查明：2012年2月15日22时许，被告人李加法伙同他人经事先商量预谋盗窃电瓶，后被告人李加法按照分工负责望风，其同伙携带钢筋钳撬锁进入位于本市江干区石桥路池塘庙路口的闸弄口环境卫生管理所车库，窃取环卫车电瓶33只（价值人民币25436元），其中4只四轮雅迪环卫车的电瓶（价值共计人民币2656元）尚未搬离车库。＼n案发后，追回部分赃物。＼n认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1、发生情况报告表、接警单、委托书及被害单位代表茅雷波的陈述，证明其发现三男子盗窃电瓶后抓获其中一“望风”男子的经过，以及其单位失窃物品的情况、盗窃现场等情况。2、证人郑大伟的证言，证明其同事茅雷波发现有人偷电瓶后通知其，后抓获一“望风”男子的经过情况，以及单位失窃物品的情况、盗窃现场等情况。3、价格鉴定结论书，证明涉案赃物的价值。4、情况说明，证明了环卫车入库情况及环卫所失窃物品情况。5、先行登记保存证据清单，证明公安机关依法先行保存证据的情况。6、赃物及作案工具照片，证明涉案赃物的外部特征。7、现场照片及情况说明，证明案发当晚，在路边草丛中有8个电瓶、1辆玛西尔电动车，在车库内地上有4只电瓶的情况。8、报价说明及车辆技术参数，证明涉案赃物的型号、规格及报价等情况。9、扣押物品清单，证明公安机关依法扣押物品的情况。10、户籍证明，证明被告人李加法的身份情况。11、抓获经过，证明被告人李加法的归案情况。12、被告人李加法的供述及辨认笔录，证明其伙同他人盗窃的经过情况。＼n上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，与本案事实相关。故对上述证据，本院均予确认。＼n关于被告人李加法的辩护人提出“车库外草丛里的8只电瓶系盗窃未遂”的辩护意见，经查认为，被告人李加法及其同伙将8只电瓶从车库内搬运至车库外草丛中，事实上已取得了该8只电瓶，同时被害单位亦丧失了对该8只电瓶的控制，故车库外草丛中的8只电瓶应认定为盗窃既遂。辩护人的该辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。＼n关于被告人李加法的辩护人提出“被告人李加法系从犯”的辩护意见，经查认为，被告人李加法在共同盗窃中虽然负责望风，但其并非起次要或辅助作用，且本案的其他同案犯尚未归案，故不宜认定被告人李加法系从犯。辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。＼n本院认为，被告人李加法以非法占有为目的，结伙盗窃单位财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人李加法盗窃环卫车的事实，因被告人李加法不具有盗窃环卫车的主观故意，故该指控与事实和法律规定不符，本院不予支持，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人李加法伙同他人实施部分盗窃犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可予以从轻处罚，辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人李加法的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的地位、作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n被告人李加法犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月16日起至2015年2月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长朱海霞＼n人民陪审员郑斌＼n人民陪审员刘平＼n二〇一二年十二月十八日＼n书记员王潇雨
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4143号
申请执行人许新建
被执行人俞永辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第03698号，依法向被执行人俞永辉发出执行通知书，责令被执行人俞永辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞永辉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞永辉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币360000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 超
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1781号
申请执行人尹亚峰，女，1981年10月29日出生，汉族，市民.
被执行人陈思汗，男，1983年4月4日出生，汉族，市民.
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初1396号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。现查明被执行人陈思汗有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条规定，裁定如下：
依法每月轮候扣留被执行人陈思汗工资收入2000.00元，直至扣满70190.00元止，此款由申请人尹亚峰凭身份证及本裁定支取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 帅
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3337号
申请执行人庄亮，男，1978年4月20日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人尹恒，男，1984年8月15日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初3478号民事判决书，被执行人尹恒应给付申请执行人庄亮40000元及利息，案件受理费400元。执行过程中，本院对被执行人尹恒的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位6000元，双方当事人现已达成一致还款协议，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 王致宣
二〇一六年十一月三十日
书记员 卢 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0105执1116号之一
申请执行人：陈新屏，女，1962年12月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：叶亚平，男，1962年6月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院在执行陈新屏与叶亚平婚姻家庭纠纷一案中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产、土地并走访了被执行人的住所地，但未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人申请已将被执行人纳入失信人员名单中。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 永 宏
审 判 员 地力夏提
代理审判员 高 骏 武
二〇一七年一月三日
书 记 员 雷 鸣
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初957号
原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街89号，统一社会信用代码91370900349220049R。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托诉讼代理人:张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：泰安市福顺德商贸有限公司，住所地泰安市岱岳区虹桥宾馆西200米路南，组织机构代码55436509-5。
法定代表人侯丹，总经理。
被告：吕志东，男，1970年4月8日出生，汉族，住泰安市泰山区
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告泰安市福顺德商贸有限公司、吕志东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泰安泰山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 赵潇
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 韩冰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1684号
原告：宋国新，男，汉族，1964年4月14日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：谢俊杰，湖北率责律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱保朝，湖北率责律师事务所律师。
被告：喻号元，男，汉族，1974年1月16日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
原告宋国新与被告喻号元身体权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国新及其委托诉讼代理人朱保朝，被告喻号元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失84868.48元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告喻号元辩称，原、被告两家因屋基多年的恩怨发生争执，原告未经喻号元同意占用地基，2016年8月10日喻号元打伤原告是事实，将原告打伤之后喻号元没有垫付费用，公安机关对喻号元作了行政拘留和罚款。打架那天，原告也到喻号元店里妨碍做生意，期间还发生争执。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、双方当事人无争议的事实
1、2016年8月10日7时许，喻号元在陶店××与隔壁如意超市店主宋国新因本人做屋发生纠纷，后喻号元用凳子将宋国新打伤，宋国新伤后经法医鉴定为轻微伤。2016年9月7日，黄冈市公安局黄州分局作出黄州公（陶）行决字[2016]252号《行政处罚决定书》，决定对喻号元行政拘留七日并处罚款二百元。
2、原告宋国新被送至黄冈市中医医院住院治疗120天。原告的伤情经诊断为：顶部头皮挫裂伤；全身多处软组织损伤；双侧基底节区腔隙性脑梗塞；右下肺感染，左下肺结节性质待查；继发性癫痫；肝囊肿、胆囊结石；双肾囊肿、双肾结石。出院医嘱：嘱其院外继续休息两月；加强护理，加强营养；口服药物：丙戊酸钠缓释片，定期复查肝肾功能；一月后复查胸部CT于我院呼吸内科门诊复诊；不适随诊。被告喻号元将原告打伤后，未向其垫付任何费用。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
二、双方当事人有争议的事实
1、原告的伤情及损失。原告主张各项经济损失共计84868.48元，庭审时提交了如下证据：证据一、原告的营业执照，拟证明原告为个体工商户，从事的职业为批发零售业；证据二、陶店派出所的《受案登记表》、黄冈市公安局黄州分局制作的《行政处罚决定书》、《行政拘留回执》、《缴款书回单》，拟证明被告对原告实施了暴力伤害行为，并因此被公安机关采取了行政处罚措施，且被告对其行为及公安机关的处罚措施表示认可；证据三、原告的医疗费用交费凭证及清单，拟证明原告住院120天，共花费医疗费36554.48元，误工120天；证据四、医院的诊断证明书、出院记录，拟证明原告伤情的具体情况，及原告出院后仍需休息2个月、需加强护理、加强营养、定期复查，误工2个月；证据五、住院护理费发票，拟证明原告住院期间需要进行护理，并支付了护理费4800元，另外5760元的护理费未开票，但已产生；证据六、司法鉴定书及鉴定费发票，拟证明原告的伤情构成轻微伤，并支付了鉴定费300元；证据七、交通费发票，拟证明原告住院期间产生的交通费。被告喻号元质证认为，对证据一原告的营业执照真实性无异议。对证据二公安局出具的三份材料的真实性无异议，只是双方是互殴，打架过程中被告也受了伤。对证据三原告的医疗费用交费凭证及清单，被告只打伤了原告的头部，只承担原告外伤医疗费部分，治疗其他部分的医疗费被告不予承担。对证据四无异议。对证据五护理费的真实性无异议。对证据六、七无异议。本院审查认为，证据一、二、四、五、六、七真实、合法、有效，被告喻号元对上述证据均不持异议，本院予以采信；证据三中原告的医疗费用交费凭证及清单，对其真实性予以采信。
2、司法鉴定意见书。被告喻号元要求对原告宋国新为治疗外伤及自身疾病分别花去医疗费的数额进行鉴定。经本院委托，黄冈博林法医司法鉴定所鉴定意见为：宋国新治疗总费用为36562.72元，其中完全治疗外伤的费用为1982.2元（含门诊及住院治疗费用），完全治疗脑梗塞的费用为4930.56元，治疗疾病及外伤共同治疗的费用为29649.96元。原告认为鉴定程序不合法，司法鉴定意见书的鉴定结论依据不足，不具有说服力；鉴定的事项与本案无关，医院的治疗方案和治疗药物是依照原告的病情，原告作为伤者，只能配合医院的治疗；原告一直身体很好，没有癫痫，如果被告不对原告伤害就不会出现癫痫，被告应承担全部赔偿责任。被告认为，双方是互殴，由于被告殴打致原告外伤的住院治疗费用被告愿意承担，原告治疗自身疾病的费用被告不予承担。本院审查认为，黄冈博林法医司法鉴定所鉴定意见合法、有效，予以采信。
本院认为，原告宋国新与被告喻号元系邻里关系。相邻双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告因做屋发生纠纷，被告喻号元将原告宋国新打伤，原告因身体健康遭受侵害，请求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。
结合原告宋国新的诉讼请求，本院依法对宋国新的各项损失作如下分析认定：
1、医疗费。黄冈博林法医司法鉴定所鉴定意见为：宋国新治疗总费用为36562.72元，其中完全治疗外伤的费用为1982.2元（含门诊及住院治疗费用），完全治疗脑梗塞的费用为4930.56元，治疗疾病及外伤共同治疗的费用为29649.96元。本院确定因本次纠纷引起伤害治疗费用为1982.2元+29649.96元=31632.16元。
2、护理费。原告自2016年8月10日至2016年9月26日的护理费4800元，有护理费发票佐证；2016年9月26日之后的护理费，原告主张护理期按照72天，护理费按照80元/天的标准计算，本院予以支持。原告的护理费为4800元+72天×80元/天=10560元。
3、鉴定费。有鉴定费发票300元在卷佐证，本院予以确认。
4、住院伙食补助费。原告住院120天，按每天50元的标准计算，住院伙食补助费为120天×50元/天=6000元。
5、营养费。原告出院医嘱要求其院外继续休息两月，加强营养，本院酌情确定营养费为1200元。
6、误工费。原告住院120天，医嘱休息两月，共计180天。原告系从事个体经营业，因原告提交的证据不足以证实其工资收入情况，可参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》中批发和零售业标准计算，即38638元/年÷365天×180天=19054元。
7、交通费。原告住院120天，结合交通费票据、就医地点、时间等因素，原告主张交通费1000元，本院予以确认。
综上所述，原告宋国新因本次身体权纠纷造成的各项损失合计69746.16元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告喻号元赔偿原告宋国新各项损失合计69746.16元。限被告喻号元于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告宋国新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告喻号元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 余晓利
二〇一七年十一月十日
法官助理 王 科
书 记 员 汪贝妮
昆明市五华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0102行审38号
申请人：昆明市森林公安局五华分局。
住所：昆明市五华区普吉路***号*幢。
法定代表人：赵骞，局长。
委托代理人：李昭，昆明市森林公安局五华分局民警，特别授权代理。
被申请人：段雄。
申请人昆明市森林公安局五华分局申请对被申请人段雄行政非诉执行一案，申请人于2017年8月17日向本院申请撤回对被申请人段雄的执行申请。
本院认为，申请人撤回对被申请人段雄的执行申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人昆明市森林公安局五华分局撤回对被申请人段雄的行政非诉执行申请。
审 判 长 任春波
审 判 员 曾会康
人民陪审员 张晓云
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李子园
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0525民初694号
原告郑某某,男。
被告王某某,女。
本院在审理原告郑某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告郑某某于2018年8月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告郑某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告郑某某负担。
审判员 张世强
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 婷
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执2828号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴达晒、刘施雅，该分行员工。
被执行人：钱陈军，男，1986年4月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人钱陈军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人钱陈军应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款102147.02元及利息。执行中，查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月九日
代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执7889号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行，住所地宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路458号，组织机构代码:711170321。
法定代表人李勇。
被执行人王进敏，男，1974年11月30日出生，住象山县。
被执行人张颖亚，女，1977年12月27日出生，住象山县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行与王进敏、张颖亚（2017）浙0212执7889号金融借款合同纠纷一案中，房屋暂时无法处置，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初8023号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钧
审判员 崔志勇
审判员 陈 煜
二〇一八年八月九日
书记员 戴韬略
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初3436号
原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强,系该公司负责人。
委托代理人董芳，系该公司职员。
被告佟军，男，1958年2月4日出生，住址沈阳市铁西区北三中路.
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告佟军物业管理合同纠纷一案，本院2016年3月29日受理后，原告北京中原华夏物业管理有限公司于2016年6月27日以找不到被告为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
二〇一六年六月二十七日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0A3A9591-3AEA-468A-9D42-15ED6DD7D110&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8MGEzYTk1OTEtM2FlYS00NjhhLTlkNDItMTVlZDZkZDdkMTEwMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0A3A9591-3AEA-468A-9D42-15ED6DD7D110&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8MGEzYTk1OTEtM2FlYS00NjhhLTlkNDItMTVlZDZkZDdkMTEwMS5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第583号
申请执行人韦常美，女，1967年4月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人张发均，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人成都市童影社儿童服装厂，住所地：四川省彭州市。
申请执行人韦常美申请执行被执行人张发均其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年11月7日作出的（2014）彭州民初字第948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月16日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，本院查封的成都市童影社儿童服饰厂位于彭州市某镇某路某号某栋某号某层总面积1531.09平方米的生产用房属武侯区人民法院保全且属于他人的抵押财产，正由其他法院处置，现被执行人现无可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为1881728元，未执行1881728元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第948号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年八月七日
书 记 员 钟大清
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初5272号之一
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行。住所地：温州市瓯海区茶山街道梅泉大街151号。组织机构代码：77721406-7。
负责人：文永胜，系支行行长。
委托代理人：邱一剑、李玲俐，银行职员。
被告：王成岳，男，1955年12月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：许金香，女，1961年5月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：周彩香，女，1964年1月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行与被告王成岳、许金香、周彩香金融借款合同纠纷一案中,原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行于2017年7月31日向本院申请，要求撤回对被告王成岳、许金香、周彩香的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行撤回对被告王成岳、许金香、周彩香的起诉。
本案受理费2194元，减半收取1097元，财产保全申请费1120元，共计2217元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行负担。
审判员 蒋玲玉
二〇一七年七月三十一日
书记员 项高阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1216号
原告灵武市顺源水泥制品厂，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人李占文，该制品厂厂长。
被告宁夏宏程建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张玉龙，该公司总经理。
原告灵武市顺源水泥制品厂与被告宁夏宏程建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，因原告诉讼主体有误，故原告于2016年1月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告灵武市顺源水泥制品厂撤回起诉。
案件受理费938元，减半收取469元，由原告灵武市顺源水泥制品厂负担。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 杨宝林
人民陪审员 徐永芬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘博怡
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3630号
申请执行人贺剑，男，1966年12月16日出生，汉族，银行职工，住所地泗洪县。
被执行人刘军，女，1971年11月25日出生，汉族，文化馆办事员，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初1611号民事调解书，被执行人刘军应给付申请执行人贺剑借款250000元。执行过程中，本院对被执行人刘军的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 王致宣
.二0一六年十一月三十日
书记员 卢 瑶