北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初6380号
原告：张全广，男，1962年6月6日出生，户籍所在地河南省郸城县，现住北京市延庆区。
原告：田文祥，男，1954年3月3日出生，户籍所在地河南省郸城县，现住北京市延庆区。
被告：侯玉国，男，1970年2月10日出生，户籍所在地河北省张家口市赤城县，现住北京市延庆区。
原告张全广、田文祥与被告侯玉国农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全广、田文祥、被告侯玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张全广、田文祥向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的建房工程款35400元。事实和理由：我们二原告系合伙承包人，2017年4月20日，经人介绍被告将新建起脊上檩瓦房五间承包给我们，属于包工不包料，所有材料均由被告决定规格和颜色。按被告要求，我们在2017年4月27日签订了承揽土建施工合同书，同月28日正式开工，2017年5月13日扣房檩，5月15日扣房檩结束，5月16日把房檩上到房上，可被告说这天不是吉利日子，我们按照被告的要求，把房上正中间檩用砖垫起三层，5月20日按照被告的吉利日子在每间房的檩条上贴上一张红色吉利标语，上檩后钉板椽，打第一遍房泥与挂瓦间隔4天时间，我们按照被告要求保质保量的到5月27日把瓦佤完。在没有佤瓦之前，我们找被告要工钱，被告说晚几天给，就只付了一万元。我们和农民工着急回家收麦子，收完麦子回来，被告却说檩条上错了，不给我们建房款。房屋实际面积长17.80米、宽7.50米，共计133.5平方米，大檐面积是10.68平方米。就建房工程款我们多次催要未果，故诉至法院，请法院依法维护我们的合法权益。
被告侯玉国辩称，我与原告签订建房协议属实，但原告给我建的房子有质量问题，我要求原告赔偿我经济损失共计9万元。我的房子与邻居的房相接处应对齐为等宽距离，可原告给我建的房子前头有6公分距离、后头有12公分距离。檩条相接处太松，母卯做的大。有三条檩头没在正墙上，檩条截短了，墙皮承受压力。檩条根部应该朝西，原告给上反了。还有4根檩垫子没上正，没起到作用。所以我不同意原告的要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经刘某介绍，2017年4月27日，甲方（侯玉国）与乙方（张全广）签订承揽土建施工合同书，合同约定：第一条工程地点：北京市延庆区永宁镇左所屯村中区126号；第二条工程内容：依照甲方要求以清包工方式承包给乙方新建起脊上檩瓦房五间，包工不包料，甲方负责钩机开槽，里外回填。乙方包括地梁、主体结构砌墙，东西后为37墙，前面为24墙，大体高度3米，上檩条挂瓦，打前后檐，里外墙抹灰、室内地面打垫层、前脸粘墙砖、室内粘地砖、厨房卫生间粘墙砖、水电预留，所有材料都由甲方决定规格和颜色，甲方负责购买材料。乙方负责施工所用工具，钢管、架木、模版。甲方负责水电到位，水电费甲方负责，如有邻居和第三方妨碍施工的，甲方负责协商处理，如甲方原因出现停工断料，由甲方付给乙方误工费、按每人每天补生活费30元。第三条工程质量要求：乙方文明施工，安全施工，甲方应派监理现场监督，如有问题乙方及时改正，不要等工程全部完工后以不合格为理由扣除乙方工程款，如工程完工甲方再提出异议，视为无效。乙方工人听从甲方的指挥和安排。第四条安全：如在施工当中出现任何事故，由乙方自己负责；第五条承包价格及计算方式：按建筑面积每平方米410元，按实墙外边线计算，总主体结构抹完灰后，打四周散水，不超过60公分，如超出60公分以外，价格另行协商，如有门厅按实际建筑面积计算，前后大檐按实际建筑面积的一半计算；第六条付款方式：1、甲乙双方签订合同后，乙方正负零完工后，甲方付给乙方总工程款的20%，2、砌墙完工后，甲方付给乙方工程款的30%，3、挂瓦完工后，甲方付给乙方工程款的20%，4、乙方抹灰完工，甲方付给乙方工程款的20%，5、粘砖完工后，甲方付给乙方工程款的5%，6、甲方付清所有剩余工程款，不得拖延，7、施工当中，如甲方不能及时足额支付给乙方工程款，乙方有权停工，由此产生的工人工资由甲方负责；第七条乙方不包括：圈梁、组合柱、地暖、暖气、洁具、灯具、大理石台阶、保温、吊顶、刮腻子、防水；第八条本合同外的施工项目另行协商；第九条本协议未尽事宜双方协商解决，本协议一式两份，两方各执一份，签字后生效，具有同等法律效力，望各自遵守。合同签订后，原告于4月28日正式开工，被告房屋实际面积长17.80米、宽7.50米，共计133.50平方米，大檐面积是10.68平方米，至5月27日原告将瓦佤完。之后被告给付原告工程款1万元。此后原告继续向被告索要工程款，双方因给付剩余工程款问题发生争议。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告辩称田文祥不是合同签订人，不应作为原告起诉；对此张全广表示二原告系共同承包人，只是合同是一人签字，不影响二人共同起诉。对此本院考虑二原告均认可系共同承包，二原告对本案均有利害关系，故均可作为原告共同起诉，被告的该辩解，本院不予采信。被告申请证人刘某作证，予以证明房屋有质量瑕疵，原告应赔偿损失并给予维修或酌情扣减维修费用。证人陈述原告将檩条上反，被告要求原告进行维修，不维修就不给付剩余工程款，后原告找证人作担保，三方协商以被告向证人借款1万元的方式，由证人将1万元给付原告，原告同时承诺将房屋进行修复，维修好后被告将余款全部付清，后证人给付原告1万元，原告又不予维修房屋，证人又向原告要回1万元。对此原告称佤完瓦后被告才表示檩条上反，是违反了当地习俗，而事实上檩条也没有所谓的正反一说，檩条上反不是事实；关于证人所说的1万元，是因为被告不给付工程款，是证人先借给原告，后原告又将1万元退回证人，因为这1万元并不是被告的。对此，本院认为原告表示退回1万元系因为该1万元并不是被告的钱，而对证人为何借款给其，原告对此并未作出更合理解释，考虑日常生活经验，证人的该项证明内容，本院予以采信。另诉讼中被告辩称争议房屋质量不合格，要求原告赔偿损失，后被告申请房屋质量鉴定又撤回申请，并表示不在本案中进行反诉，房屋质量问题将另行起诉。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中原、被告签订了施工合同，是双方真实意思表示，故可以据此确定工程款金额。依据双方的合同约定，承包价为每平方米410元，实际建筑面积共计144.18平方米（17.8米×7.5米＋10.68平方米）计算，被告应给付原告建房工程款共计59113.8元。现原告施工已经挂瓦完毕，故依据双方合同约定被告亦应向原告支付70%的工程款总额41379.66元。现被告已给付原告工程款1万元，故按照合同约定被告仍应给付原告工程款31379.66元。因双方并未就房屋施工的质量标准和施工细节作出具体约定，诉讼中被告申请证人作证，予以证明房屋有质量瑕疵，原告将檩条上反，后双方协商此事。原告并未对证人陈述作出更合理解释，故证人陈述可以证明房屋有质量瑕疵，本院据此予以酌情扣减部分维修费用2000元。被告如坚持认为房屋存在工程质量问题，亦可另行起诉解决。故本案中原告起诉要求被告给付尚欠的工程款，理由正当，但过高部分本院不予支持，在扣除本案2000元房屋维修费用后，被告仍应当给付原告工程款29379.66元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯玉国于本判决生效后七日内给付原告张全广、田文祥建房工程款二万九千三百七十九元六角六分。
二、驳回原告张全广、田文祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十三元，由原告张全广、田文祥负担七十六元（已交纳）；由被告侯玉国负担二百六十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郭卫忠
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张传生