wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6623号
原告：朱茂忠，男，1956年6月5日生，汉族，无业，住本市鼓楼区。
被告：徐州苏宁云商销售有限公司，住所地本市泉山经济开发区腾飞路6-18号。
法定代表人：陶京海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏贤英，江苏元封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜明，江苏元封律师事务所律师。
原告朱茂忠与被告徐州苏宁云商销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法由审判员张蕾独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱茂忠、被告徐州苏宁云商销售有限公司的委托诉讼代理人魏贤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱茂忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金600元，身体及精神损害抚慰金600元，交通及其他费用30元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月22日在被告的国贸大厦店处购买长虹空调一台，于7月24日下午安装，但于7月25日中午出现故障无法使用，经检查属于质量问题。原告多次找被告国贸大厦店的店长要求在约定的时间内解决，否则给付违约金并赔偿损失，经双方多次协调，最终于2016年7月28日下午六点半才将空调调换好。原告认为，自2016年7月25日至28日期间均为高温天气，原告及家人未能享受购买空调带来的便利，反而备受煎熬，身体和精神均受到无法挽回的侵害和损失。事后，原告多次找到该店负责人要求兑现赔偿约定，但被告对此置之不理，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告徐州苏宁云商销售有限公司辩称，被告按照原告的要求更换了空调，符合法律规定，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年7月22日从被告的国贸大厦店购买一台长虹空调，价格为2860元。保修单上注明“包修十年”。被告于7月24日安排人员为原告安装空调。7月25日，空调无法运转，原告向被告的国贸大厦店反映该情况，该店于7月28日为原告更换一台同型号新机。
原告朱茂忠在庭审中陈述，对于空调无法运转是质量问题还是其他原因，被告并未给予明确答复，被告应当提交相关的检验报告。双方在协调换机的过程中，国贸大厦店的店长说因为耽误原告使用空调，可以给原告支付赔偿金，如果住宾馆的话可以拿发票报销。
被告在庭审中陈述，换机并不是因为质量问题，被告是根据原告的要求更换新机，原空调已经退回厂方，是否为质量问题被告不清楚。按照消费者权益保护法的规定，如果7日内买方要求换机，被告应当予以更换，被告是按照这个规定更换的新机，不应承担违约金及赔偿损失的责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方之间就购买空调建立了买卖合同关系，即原告负有向被告支付合理价款的义务，被告负有向原告交付符合国家及行业标准的空调的义务。
关于原告要求被告支付违约金600元的主张。原告主张被告的店长口头承诺支付违约金，但未提交证据，被告对此亦不予认可；且原告亦无其他证据证明双方就该买卖合同的履行约定了相关违约金，故本院对原告的该项请求不予支持。
关于原告要求被告支付身体伤害及精神损害抚慰金600元的主张。原告主张因2016年7月25日空调发生无法运转的情况直至被告于7月28日更换空调，原告及其家人在该期间内忍受高温酷暑，身体及精神遭受了伤害，故要求被告予以赔偿。被告认为其已经在原告要求换机的合理期间内予以更换，并不违反法律规定，故不同意给予赔偿。本院认为，原告为消暑纳凉而购买空调，却因空调无法使用而忍受酷暑，确属无奈；被告有义务免费为原告维修、更换，其在空调无法运转后四日内即为原告更换了新机，应当属于合理期间；故在原告无充分证据证明其身体及精神损害的情况下，本院对其该项主张不予支持。
关于交通及其他费用30元的主张。原告提交了公交车定额发票16张，金额合计20元，打印费5元收据1张，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，原告在高温天气下因空调无法使用，其为解决问题往返于自家与被告店面之间确属必要，本院酌定其交通费为16元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐州苏宁云商销售有限公司于本判决生效后十日内向原告朱茂忠支付交通费16元；
二、驳回原告朱茂忠的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州苏宁云商销售有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周希
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0922执261号
申请执行人：陈银生，男，1983年1月7日出生汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：陈端满，男，1968年7月20日出生汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人陈银生与被执行人陈端满买卖合同纠纷一案，本院作出(2017)闽0922民初2118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币211000元及利息。
在执行过程中，1、本院于2018年6月28日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王前绥
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第672号
申请执行人孙新正，兰考县长胜村七组。
被执行人王志强，成年，二七区齐礼闫西街67号。
关于孙新正申请执行王志强合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第1908号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王志强存款23500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦亚磊
二〇一三年七月九日
书记员 冯斌阳
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3051号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第3051号
申请执行人茅新龙，男，1950年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请执行人张汉秋，男，1958年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
根据本院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第5590号民事判决，被告张汉秋应归还原告茅新龙150000元及相应利息，并承担案件受理费2174.75元，由于被告为自觉履行，原告向本院申请执行。
本案受理后向被执行人送达了执行通知，但其未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人张汉秋在上海崇源艺术品拍卖有限公司委托的拍品，暂时不能变现，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。申请人对上述情况已知悉，亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现因本案不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2014)黄浦民一(民)初字第5590号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘柏平
审判员 王志平
审判员 傅启萍
二〇一五年十一月九日
书记员 陈江溶
审判长 刘柏平
审判员 傅启萍
审判员 王志平
二〇一五年十一月九日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第758号
原告：周××。
被告：袁××。
被告：王××。
原告周××为与被告袁××、王××民间借贷纠纷一案
，于2009年5月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员夏明善适用简易程序独任审判，于2009年6月18日
公开开庭审理了本案。原告周××、被告袁××、王××到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周××起诉称：2007年8月21日，袁××以所购新房
需装潢为由向周××借款5万元并出具了借条，约定利息1分，
每个月利息500元（即月利率10‰），还款期限为2008年8月20
日。该借款逾期至今未还。袁××、王××是夫妻关系。请求
法院判令袁××、王××共同返还借款5万元并支付自2008年6
月20日至2009年5月19日按月利率10‰计算的利息6000元，之
后的利息仍按月利率10‰计算。
被告袁××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对周
××起诉的事实及诉讼请求均没有异议。
被告王××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：周×
×的陈述与事实不符。实际上袁××已归还本金1万元，到200
8年8月袁××还在向周××付息。周××起诉称袁××借款是用于新房装潢，实际上是用于放高利贷。该借款是袁××的个
人债务，没有用到家庭开支。
原告周××在举证期限内提供了2007年8月21日袁××出
具的借条一份，用以证明袁××在出具借条之日向周××借款
5万元及约定利息为月利率10‰以及还款期限为2008年8月20日
的事实。袁××质证后称，对该证据及所证明事实没有异议；
王××质证后称，对该证据不知情。
被告王××在庭审中提供了在其家中找到的银行卡存款
回单二张，用以证明其中一张是袁××于2008年9月8日在银行
卡中存款900元，另一张是周××于2008年8月21日在银行卡中
存款900元，这些款都是用于向周××支付利息。周××质证
后称，其自己的银行卡中存款为何款记不清了，袁××的银行
卡存款就不清楚了。袁××质证后称，其自己的银行卡经常有
进出，周××银行卡中的存款是其为还向周××另外的借款所
存。
在庭审中袁××、王××一致认可的事实：其二人是200
1年12月29日登记结婚，婚后购置了新房，于2007年进行的装
潢。
本院对证据的认证：周××提供的证据能够证明其所要
证明的事实，对该证据以及在庭审中袁××、王××一致认可
的事实，本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据。王×
×提供的证据不能证明其所要证明的事实，本院不予采信。
本院认定的事实与周××起诉主张的事实一致。
本院认为：涉案借条确立了袁××与周××之间的借贷关系。袁××未按照约定的期限返还借款，应当向周××支付
逾期利息。袁××的借款行为是发生在其与王××的婚姻存续
期间，属夫妻共同债务，王××应负共同返还责任。对周××
的诉讼请求，本院予以支持。王××在庭审中提出的抗辩意见
，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条的规定，判决如下：
袁××、王××于判决生效后十日内共同返还周××借
款5万元，并支付按月利率10‰按本金5万元自2008年6月20日
计算至判决确定的履行之日的逾期利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由袁××、王××
共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法（上诉人收到本院送达的上诉案件受理费
交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审判员 夏明善
二〇〇九年八月十三日
书记员 陈盛儿
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初1256号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人曹伟，男，1992年8月6日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，无业，住浙江省诸暨市。2009年9月22日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，2010年1月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月16日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1236号起诉书指控被告人曹伟犯诈骗罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡等��庭支持公诉，被告人曹伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年8月8日，因信用卡欠款到期后无法偿还，被告人曹伟与裘陈洁（另案处理）经商谋，决定以信用卡还款为由实施诈骗。8月9日14时许，裘程洁携带被告人曹伟的光大银行信用卡到诸暨市店口镇城中路22号“唯唯美甲”店，谎称信用卡欠款到期，让被害人谌某帮忙还款15000元，并承诺次日让被害人刷回现金。被害人谌某将15000元通过支付宝转账到被告人曹伟的信用卡内并收取300元的手续费。被告人曹伟收到还款信息后，立即拨打银行电话将信用卡进行挂失，并采用补办新卡的方式，将卡内的15000元进行套现。后被告人曹伟将其中的12000元钱用于还债，其余部分交给裘陈洁。
2016年8月16日，被告人曹伟主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
���发后，被告人曹伟已赔偿被害人的损失。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人曹伟以及同案犯裘陈洁的供述和辩解、被害人谌某的陈述、证人冯某的证言，归案经过，常住人口基本信息、支付宝交易记录截图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条，手机短信提取记录、辨认笔录及照片、指认笔录及照片等证据。公诉机关认为被告人曹伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曹伟系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院对被告人曹伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人曹伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，被告人曹伟对公诉机关提供的证据无异议，且上述证据经查证属实，本院依法予以确认。
本院经审理查明的事实与公诉机关起诉书指控的事实相一致。
本院认为，被告人曹伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹伟犯罪后能自首，并赔偿被害人的经济损失，本院根据本案的犯罪情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度，对被告人曹伟从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹伟犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不��本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏岩岩
二〇一六年十月九日
书记员 赵 霞
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条:诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中��犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活���，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初2457号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建潮，理事长。
委托诉讼代理人：李皓，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区耀麦音乐茶座，经营场所湖北省武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都*#楼第*层。经营者高志兵，注册号420117600403915。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音像协）诉被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座（以下简称耀麦茶座）侵犯音乐电视作品《这样爱你对不对》著作权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人李皓到庭参加诉讼，被告耀麦茶座经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1007元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《这样爱你对不对》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告在未经著作权人及原告授权许可的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告耀麦茶座未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。
本案原告中国音像协围绕诉讼请求依法提交了证据。原告全部证据来源和形式均合法，与本案待证事实有关，本院对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与中国音像协签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音像协管理；上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明，同意《音像著作权授权合同》的有效期继续顺延至2020年12月31日。
中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟收录了音乐电视作品《这样爱你对不对》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《这样爱你对不对》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《这样爱你对不对》的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。
2016年12月28日，湖北省随州市曾都区公证处公证员、公证人员与中国音像协的委托代理人来到位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都5#楼第1层的耀麦茶座（到达该地点时，该地址上显示的场所名称为“虹景酒店KTV量贩”，），以普通消费者的身份在该场所8120号包房进行消费。在消费过程中，中国音像协委托代理人通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《这样爱你对不对》等在内的145首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，中国音像协委托代理人现场取得耀麦茶座出具的湖北省国家税务局通用机打发票一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第470号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《这样爱你对不对》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明，原告中国音像协对被告耀麦茶座未经许可播放包括《这样爱你对不对》在内的145件作品同时取证，并向本院同时提起145起民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向湖北省随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出168元。
本院认为：
音乐电视作品《这样爱你对不对》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石国际音乐股份有限公司系该作品的著作权人。滚石国际音乐股份有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告耀麦茶座在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《这样爱你对不对》。耀麦茶座未证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权。耀麦茶座依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案没有证据证明中国音像协的实际损失或耀麦茶座因侵权行为所获得的利益，本院根据涉案作品的知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定耀麦茶座赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的145起民事诉讼案件所支出的公证费900元及取证过程中的消费费用168元，属于维权所产生的合理费用支出。中国音像协在本案中主张7元的公证费和取证费，符合规定，应予支持。至于中国音像协主张的为包括本案在内的145起案件预付的律师费145000元，虽其未提交相应的代理合同及代理费发票证实该笔费用已实际支付，但考虑到律师事务所已经委派律师出庭应诉的事实，结合律师工作量及案件复杂程度，对中国音像协主张的律师费，本院予以部分支持，计每案支持50元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《这样爱你对不对》；
二、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座于本判决生效之日起十日内支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币57元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 黎显爱
二〇一八年十月十日
书 记 员 童小雪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初387号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市舜水南路**号。
代表人：郑波，该分行行长。
委托代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈锦倩，浙江姚城律师事务所律师。
被告：郑炯，职业不详。
原告中国银行股份有限公司余姚分行与被告郑炯信用卡纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，请求判令：1、被告郑炯归还原告透支款本金114030.64元，支付利息及滞纳金22147.78元，并支付从2015年12月13日起至实际履行日止按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》计算的利息、复利、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年8月15日，被告郑炯向原告提出领用中银长城易达钱的申请，并表示自愿遵守中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约的条款。经原告审核同意，2014年8月28日被告郑炯向原告领用了长城易达钱信用卡一张，卡号为62×××43，信用额度为150000元。依据该合约，分期易达钱的本金偿还按被告郑炯申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。如被告郑炯未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还款本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五。随借随还易达钱，被告郑炯在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息为每日万分之五。对于应还未还的款项，按日利率万分之五计收复利。被告郑炯还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%支付滞纳金。后被告郑炯在使用中，未遵守中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约约定，至2015年12月12日，共透支本金114030.64元、利息12575.10元、滞纳金9572.68元，合计136178.42元，上述款项被告至今未还。
本院认为：原、被告之间借款关系合法有效。被告未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告郑炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑炯归还原告中国银行股份有限公司余姚分行透支款本金114030.64元，支付利息及滞纳金22147.78元（利息及滞纳金计算到2015年12月12日止），并支付从2015年12月13日起至判决确定的履行日止按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的规定支付利息、复利、滞纳金。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3024元，由被告郑炯负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
代理审判员 杨 怡
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年四月七日
代书 记员 施椿波
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第312号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孔某甲。因本案，于2013年7月5日被杭州市公安局萧山分局刑事拘留，同年7月24日变更为取保候审。
辩护人王泽燕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2076号起诉书指控被告人孔某甲犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员章蕾出庭支持公诉，被告人孔某甲及本院通知杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王泽燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月12日10时许，冯金山（已判刑）与陈某因冷风机业务产生矛盾，进而发生肢体冲突。陈某驾车离开，冯金山即驾车尾随，并打电话给冯金波（已判刑）要求帮忙。后冯金波与被告人孔某甲携带钢管赶到杭州市萧山区浦阳镇尖山村尖山桥头，与冯金山一起共同追打陈某，致陈某受伤、车辆损坏。经鉴定，被害人陈某受钝性外力作用致右桡骨茎突骨折，背部及右手创伤遗留疤痕累计长约10.2㎝，多处软组织挫伤，其损伤程度已构成轻伤；车辆损失共计4187元。
2013年7月5日，被告人冯金山主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。同年7月23日，冯金山、冯金波家属与被害人陈某就赔偿问题达成协议，冯金山、冯金波家属按约支付赔偿款130000元。被害人陈某对冯金山、冯金某被告人孔某甲的行为表示谅解。
上述事实，由户籍证明、收据、谅解书；证人孙某、蒋某、孔某丙的证言、案发经过、情况说明；被害人陈某的陈述；被告人孔某甲的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书；辨认笔录、现场勘查笔录；光盘等证据证实，被告人孔某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人孔某甲伙同他人，故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人孔某甲在实施犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。被害人陈某的损失已得到赔偿，被告人孔某甲的行为也取得了被害人陈某的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人孔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一四年三月三日
书记员 王利琴
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑终376号
原公诉机关：湖南省永州市冷水滩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：伍某甲，外号“扁嘴”，男，1972年4月23日出生，汉族，湖南省祁阳县人，小学文化，无业；曾因犯贩卖毒品罪于2008年12月27日被永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑八年，2015年2月23日刑满释放；此次又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月18日被东安县公安局刑事拘留，同年12月27日经湖南省东安县人民检察院批准逮捕，同日被东安县公安局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。
湖南省永州市冷水滩区人民法院审理冷水滩区人民检察院指控原审被告人伍某甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年五月三十日作出（2018）湘1103刑初153号刑事判决。原审被告人伍某甲不服，于2018年6月2日向本院提出上诉。冷水滩区人民法院于2018年8月23日向本院移送案卷，本院于2018年8月23日收到案卷并立案。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年12月17日12时许，东安县公安局石期市派出所民警与永州市公安局民警在联合办案中发现被告人伍某甲有贩卖毒品的嫌疑。2017年12月17日13时左右，毛某甲打电话给被告人伍某甲要求购买100元毒品海洛因，双方约定在冷水滩区***加油站旁交易。双方见面后，被告人伍某甲将用白色卫生纸包裹的100元毒品海洛因（约0.2克）递给毛某甲，在交易时被东安县公安局民警当场抓获。公安民警从伍某甲身上缴获毒品海洛因疑似物11袋，重2.27克，扣押人民币330元、卡子刀一把、OPPO品牌手机一台。经永州市公安司法鉴定中心检验，缴获的毒品疑似物均检出海洛因成分。
上述事实被告人伍某甲在开庭审理中亦无异议，有经一审庭审举证、质证、认证的扣押物品、文件清单，物证照片，伍某甲、毛某甲通话记录详单，户籍信息，抓获经过，伍某甲毒品提取笔录、称重记录、称重照片及送检记录，尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定意见书、扣押决定书及扣押物品清单等书证，证人毛某甲的证言，永州市公安司法鉴定中心永公物鉴（理化）字[2017]1417号物证检验报告，被告人伍某甲的供述与辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人伍某甲违反国家毒品管理规定，贩卖海洛因2.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人伍某甲犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人伍某甲犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人伍某甲被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款,第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人伍某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元;二、对上述缴获的毒品海洛因2.27克依法予以没收。
一审宣判后，原审被告伍某甲不服，以“贩卖毒品的量是0.2克，身上搜出来的2.07克不是用于贩卖的，是自己吸食的”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人伍某甲违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人伍某甲上诉提出“贩卖毒品的量是0.2克，身上搜出来的2.07克不是用于贩卖的，是自己吸食的”的上诉理由，因全案证据证实了上诉人非法销售毒品的事实，依据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的相关规定，本案中从上诉人身上搜出的毒品应认定为贩卖的数量，故上诉人的上诉理由不成立。上诉人伍某甲因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，应当从重处罚。一审没有认定上诉人毒品再犯情节错误，但依据上诉不加刑原则和《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中对于因同一毒品犯罪前科同时构成累犯和毒品再犯的被告人，在量刑时不得重复予以从重处罚的规定，对一审刑期不作调整，但在此指出。综上，原判在事实认定和法律适用虽有瑕疵，但二审无法调整，一审量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 勇
审判员 蒋胜毅
审判员 黄 宁
二〇一八年九月十日
书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2039号
被执行人：林永康，男，1964年8月19日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，无业，家住象山县爵溪街道东沙路**号。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2009年10月15日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，2010年10月20日被象山县人民法院判处有期徒刑三年八个月,并处罚金人民币10万元。现羁押于浙江省象山县看守所。
被执行人林永康因非法吸收公众存款罪被处一案，本院作出的（2011)甬象刑初字第491号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人林永康未按执行通知书确定的期限履行，本院刑事审判庭于2016年6月8日移送执行，要求被执行人林永康缴纳罚金150000，并承担执行费2150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月16日依法向被执行人林永康发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人林永康尚应缴纳罚金150000元，并承担执行费2150元。经本院穷尽财产调查措施,被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2039号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十二月十三日
代书记员 徐蓉盈
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1753号
原告：娄季中，男，1967年5月11日出生，汉族，住获嘉县。
委托诉讼代理人：宋美辰，河南郑声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，河南郑声律师事务所（实习）律师。
被告：沁阳市正大化工有限公司，住所地：沁阳市沁园区河内路西段。
法定代表人：李红兵，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周翔，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
本院在审理原告娄季中诉被告沁阳市正大化工有限公司为建设工程合同纠纷一案中，原告娄季中于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄季中申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄季中撤回起诉。
案件受理费5261元，由原告娄季中负担。
审判员 史建伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 梁佳彤
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0922执610号
申请执行人：吴剑丹，女，1992年12月28日出生汉族，古田县人，住福建省古田县。
被执行人：苏文晨（曾用名：陈晨），男，1992年2月12日出生汉族，古田县人，住福建省古田县。
本院在执行申请执行人吴剑丹与被执行人苏文晨借款合同纠纷一案中，申请执行人吴剑丹与被执行人苏文晨于2018年7月27日达成执行和解协议，被执行人苏文晨的履行期限于2019年12月31日届满，短期内难以全案实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）闽0922执610号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 兰惠琴
审判员 陈承伟
审判员 王前绥
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1704号
申请人：杨小霞，女，1957年10月21日生，汉族，住沁阳市。
申请人：王涛涛，男，1984年9月7日生，汉族，住沁阳市。
申请人：刘小上，男，1968年8月29日生，汉族，住沁阳市。
申请人：张秀英，女，1945年8月9日生，汉族，住沁阳市。
申请人：刘存金，男，1943年3月8日生，汉族，住沁阳市。
申请人：刘秀荣，女，1944年10月9日生，汉族，住沁阳市。
申请人：郭文胜，男，1975年10月8日生，汉族，住沁阳市。
申请人：王来龙，男，1950年2月2日生，汉族，住沁阳市。
申请人：王国良，男，1956年4月3日生，汉族，住沁阳市。
申请人：景来元，男，1951年12月26日生，汉族，住沁阳市。
申请人：王义务，男，1957年12月10日生，汉族，住沁阳市。
申请人：王美丽，女，1957年9月5日生，汉族，住沁阳市。
申请人：李国军，男，1964年8月6日生，汉族，住沁阳市。
申请人：靳小团，男，1963年12月15日生，汉族，住沁阳市。
申请人：宋启杰，男，1955年1月1日生，汉族，住沁阳市。
申请人：张国旗，男，1966年10月15日生，汉族，住沁阳市。
申请人：刘花歌，女，1958年7月10日生，汉族，住沁阳市。
申请人：王集河，男1959年11月23日生，汉族，住博爱县。
申请人：赵松，男，1968年10月13日生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：梁红军，河南纳圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。
被申请人：吕平州，男，1964年1月2日生，汉族，住焦作市山阳区。
被申请人：李红兵，男，1976年6月2日生，汉族，住焦作市山阳区。
被申请人：焦作市山阳区精诚酒粮种植专业合作社，住所地：焦作市山阳区苏蔺村南地。
法定代表人：李红兵，该合作社经理。
被申请人：孙凤祥，男，1953年12月29日生，汉族，住温县。
申请人杨小霞、王涛涛等十九人与被申请人吕平州、李红兵、焦作市山阳区精诚酒粮种植专业合作社、孙凤祥劳务合同纠纷一案，申请人于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕平州、李红兵、焦作市山阳区精诚酒粮种植专业合作社、孙凤祥银行存款240000元。申请人提供责任限额为250000元的中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司诉讼保全责任险为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吕平州、李红兵、焦作市山阳区精诚酒粮种植专业合作社、孙凤祥银行存款240000元，期限为一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李巍巍
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈浩宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0110民初3196号
原告：王德林，男，1956年12月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告：朱耀正，男，1960年12月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告王德林与被告朱耀正民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告王德林到庭参加诉讼。被告朱耀正经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借款45000元并支付利息16200元，共计61200元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确请求，要求被告支付从2012年1月18日开始计算至2018年4月16日，以本金45000元为基数，按照年利率6%计算的利息16200元，2018年4月17日至实际给付日止的利息以本金45000元为基数，按照年利率6%计算。事实和理由：2012年，被告在哈尔滨市承包工程，因当时工程款不足，无法施工，向原告借款45000元，原告将钱借给被告。原告2012年末开始多次联系被告要欠款，但根本联系不上，故诉至法院。
朱耀正未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1、借条，拟证明：被告向原告借款45000元，并约定还款时间。
证据2、居住证明，拟证明：原告在哈尔滨市××幸福镇金源小区居住。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱耀正从原告处借款45000元，于2012年1月18日给原告出具欠条，并约定2012年清河湾工程结帐返还此款，但被告至今未偿还原告借款。
本院认为，被告向原告借款45000元的事实清楚，且根据原告提供的欠条也能证实被告向原告借用此款，故原告要求被告偿还借款45000元，本院予以支持。关于原告诉请利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告诉请的利息可按照逾期还款之日起按年利率6%计算。关于利息的起算时间，本院认为被告给原告出具欠条中明确约定，2012年清河湾工程结帐返还此款，但被告未按2012年约定的时间偿还借款，故本院认为利息的起算时间应从2013年1月1日开始至实际还清日止为宜。因此本院支持被告给付原告利息14284.11元（自2013年1月1日起至2018年4月16日止，以借款45000元为基数，按年利率6%计算，即45000元×6%×5年=13500元+45000元×6%÷365天×106天=784.11元，共计14284.11元），2018年4月17日起至实际给付时止的利息，以借款45000元为基数，按年利率6%的标准计算。对于原告主张利息，超出法律规定部分的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱耀正于本判决生效之日起十日内，偿还原告王德林借款45000元；
二、被告朱耀正于本判决生效之日起十日内，支付原告王德林利息14284.11元（利息自2013年1月1日起至2018年4月16时止），2018年4月17日以后的利息，以借款45000元为基数，按年利率6%计算至借款还清时止。
案件受理费1330元、公告费560元，由朱耀正负担1842.10元，王德林负担47.90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈彩霞
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 李秀云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 刘 哲
书 记 员 于丹丹
附本判决依照的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2078号
原告姚某，农民。
被告刘某，广西浦北人，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告姚某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，且没有违反有关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚某负担。
审判员 吴善钦
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯小芸
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初字第1730号
原告：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区金龙路。统一社会信用代码：91500114745335382W。
法定代表人：谭书明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：石贵华，重庆春雨律师事务所律师。
被告：杨小琼，女，1974年8月24日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：田永洪，男，1976年6月17日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理重庆黔龙阳光地产发展有限公司诉被告杨小琼、田永洪借款合同纠纷一案中，原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司撤诉。
本案受理费6190元，减半收取3095元，由原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司负担。
审判员 田 慧
二〇一六年十月十八日
书记员 姜新宇
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民初341号
原告东莞市金弘美电子有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇官井头村河背岭二路9号A栋4至5楼厂房。
法定代表人罗松林，执行董事。
委托代理人刘伟，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人何美华，广东卓建律师事务所律师。
被告飞利浦（中国）投资有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人KwokWaiAadyHo，董事长。
被告沃科声（上海）商贸有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人HenryEdwardJuszkiewicz，执行董事。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人刘强东，执行董事。
原告东莞市金弘美电子有限公司诉被告飞利浦（中国）投资有限公司、沃科声（上海）商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害专利权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，并于当日向原告送达了《北京知识产权法院诉讼费交款通知书》，交费截止日期为2018年4月19日（含）。原告东莞市金弘美电子有限公司至今未向本院交纳案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费，后原告又于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告起诉后应在规定期限内向法院交纳案件受理费，经本院通知后其仍不交纳，本案应按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按东莞市金弘美电子有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 许 波
审 判 员 宋 堃
审 判 员 刘炫孜
二〇一八年七月二十三日
法官助理 史兆欢
书 记 员 杨曦源
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0391执异62号
申请执行人：秦皇岛昌普空调高新技术有限公司。
法定代表人：王全龄，董事长。
委托诉讼代理人：张鹤，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾世恒，律师。
被执行人：齐齐哈尔市尼沃特智能采暖设备有限公司。
法定代表人：朴大海，总经理。
第三人：朴大海，男，朝鲜族，现住齐齐哈尔市，公民身份号码×××。
第三人：李哲贤，男，朝鲜族，现住齐齐哈尔市，公民身份号码×××。
本院在执行申请执行人秦皇岛昌普空调高新技术有限公司与被执行人齐齐哈尔市尼沃特智能采暖设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人秦皇岛昌普空调高新技术有限公司于2017年10月25日申请追加朴大海、李哲贤为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭公开召开听证会，现已审查终结。
申请执行人秦皇岛昌普空调高新技术有限公司称，秦皇岛经济技术开发区人民法院受理的申请执行人秦皇岛昌普空调高新技术有限公司申请执行被执行人齐齐哈尔市尼沃特采暖设备有限公司一案，经调杳该公司工商档案得知，该企业法定代表人为朴大海，企业类型为有限责任公司（自然人独资），该企业于2001年3月27日成立，经营期限至2002年3月20日，不足一年时间即于2002年11月14日显示该企业处于被吊销状态，在工商部门亦无进行清算的信息，足以看出，被执行人被工商行政部门吊销营业执照后，长期未履行清算义务，公司法定代表人跟其他股东长期失踪，拒绝履行人民法院的生效法律文书，至今己经十年之久，根据最高人民法院指导案例9号案例即《上海存亮贸易有限公司诉蒋志东、王卫明等买卖合同纠纷案》中的裁判要点”有限责任公司的股东、股份有限公司的董事长和控股股东，应当依法在公司被吊销营业执照后履行清算义务，不能以其不是实际控制人或者未实际参加公司经营管理为由，免除淸算义务”以及《公司法解释二》第18条第一款规定的”有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和实际控制人未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁灭或者灭失，债权人可以要求其在造成的损失范围内对公司债务承担赔偿责任”以及第二款所规定的”有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和实际控制人因怠于履行
义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可以要求其对公司债务承担连带清偿责任”的法律规定，结合该企业自2002年11月14日始一直处于吊销状态，故申请将该公司的股东朴大海和李哲贤追加为被执行人。
本院查明，本院在执行申请执行人秦皇岛昌普空调高新技术有限公司与被执行人齐齐哈尔市尼沃特智能采暖设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人秦皇岛昌普空调高新技术有限公司于2017年10月25日申请追加朴大海、李哲贤为本案被执行人，同时提交秦皇岛经济技术开发区人民法院（2004）秦开民二初字第307号民事判决书一份，用以证明申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案已结案，债务数额已确定。提交黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院建议函一份，用以证明本案由本院委托黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执行。提交被执行人齐齐哈尔市尼沃特智能采暖设备有限公司工商登记档案一份，用以证明被执行人已被吊销营业执照，公司的股东为朴大海、李哲贤。提交朴大海、李哲贤身份信息一份，用以证明二人的户籍情况。
本院认为，强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，”执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。第二十二条规定，”作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人的请求不符合上述规定的情形，故不能予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人秦皇岛昌普空调高新技术有限公司要求追加朴大海、李哲贤为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长邢晓林
人民陪审员高俊华
人民陪审员周建辉
二0一七年十一月九日
书记员王玉兰
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更241号
罪犯王延军，原系烟台首钢电装有限公司生产管理部库管员。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二〇一二年九月二十六日作出（2012）开刑重字第1号刑事判决，以被告人王延军犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，刑期自2009年11月6日起至2017年11月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月4日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2009年11月6日起至2016年11月5日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月21日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月5天，已兑现记功奖励一次、嘉奖奖励一次，2014年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王延军减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王延军在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯王延军的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王延军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王延军减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年二月三日
书 记 员 宋慧慧
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0105执3343号
申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行。
负责人陈瑜，行长。
被执行人杨明强。
被执行人汤敏。
被执行人苟元礼。
被执行人周平。
重庆银行股份有限公司成都分行与杨明强、汤敏、苟元礼、周平金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6549号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2016年11月28日立案执行。该案执行标的为511190.85元、执行费为7512元。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨明强、汤敏、苟元礼、周平的银行存款518702元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 伍春华
二〇一七年二月四日
书记员 吴 鹏
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审538号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区城南新区卢作孚路435号。
法定代表人覃林，局长。
委托代理人张莹，该单位工作人员。
被执行人重庆市鸿腾洗涤有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇转龙村高峰社，统一社会信用代码91500109599245556U。
法定代表人王伟。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2016]131号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年6月12日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人未取得有效排污许可证，污染物直排外环境，存在环境违法行为。2016年6月23日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩及申请听证的权利。2016年11月2日，申请执行人作出碚环罚[2016]131号《行政处罚决定书》，罚款贰万元整。2016年11月5日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。碚环罚[2016]131号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局的碚环罚[2016]131号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈 果
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执660号
原告：胡文成，男，1972年2月14日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：尚玉军，男，1974年12月18日出生，汉族，住山东省临清市。
本院作出的（2016）鄂0191民初605号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尚玉军银行存款人民34，895元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达后发生法律效力。
执行员 吴 炼
二〇一六年八月十一日
书记员 董潇潇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第625号
申请人华夏银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人林道生，行长。
被申请人宁德市新辉商贸有限公司，住所地福建省宁德市.
法定代表人谢健新。
被申请人福建省南方车业有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人梁世答。
被申请人福建省贵安车业有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人兰凌锋。
被申请人兰凌峰，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人梁世答，男，汉族。
被申请人谢健新，男，汉族。
被申请人兰芳，女，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人蔡小芝，女，汉族，住浙江省苍南县，
本院在审理（2014）榕民初字第1075号华夏银行股份有限公司福州分行诉宁德市新辉商贸有限公司、福建省南方车业有限公司、福建省贵安车业有限公司、兰凌峰、梁世答、谢健新、兰芳、蔡小芝金融借款合同纠纷一案中，华夏银行股份有限公司福州分行向本院提出财产保全申请，请求冻结上述被申请人价值3215209.31元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为：华夏银行股份有限公司福州分行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁德市新辉商贸有限公司、福建省南方车业有限公司、福建省贵安车业有限公司、兰凌峰、梁世答、谢健新、兰芳、蔡小芝的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币3215209.31元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 潘水晶
代理审判员 段若诗
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 卓垚磊
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
（2014）榕民保字第625号共4页
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1045号
申请执行人开化县汇通小额贷款有限公司，住所地浙江省衢州市开化县城关镇凤翔苑31幢，组织机构代码:69361526-9。
法定代表人徐增宏。
被执行人徐茗昉，男，1974年3月22日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人姜兴旺，男，1954年6月4日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人开化县汇通小额贷款有限公司与被执行人徐茗昉、姜兴旺小额借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0824执388号民事调解书已经发生法律效力。2016年7月20日，开化县汇通小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，徐茗昉、姜兴旺暂无财产可供执行。截止2016年8月26日，被执行人徐茗昉、姜兴旺尚欠申请执行人开化县汇通小额贷款有限公司借款80000元及利息（按判决书确定的计付），欠缴案件执行费1100元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1045号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年八月二十六日
书记员 吾 倩
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初626号
原告：甘美珍，女，汉族，南丰县人。
被告：赵梅英，女，汉族，南丰县人，个体工商户。
原告甘美珍与被告赵梅英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。
原告甘美珍向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款30万元及利息（利息从2016年4月起按月利率1.5%计至还款止）。事实和理由：2013年1月21日，被告向原告丈夫余细冬借款35万元。借款后，被告支付利息至2016年3月，之后被告既不付息也不接听电话，以实际行动拒不还款。余细冬于2015年8月去世。故向法院起诉。
本院经审查认为，因被告赵梅英涉嫌非法吸收公众存款，已由南丰县公安局于2016年8月17日立案侦查。涉案民间借贷行为本身涉嫌非法集资罪，因此应驳回原告甘美珍的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告甘美珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一六年九月十八日
书记员 樊 荣
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更493号
罪犯戴元柱，男，1965年02月18日生，汉族，中专文化，山东省新泰市建设局原局长。原户籍所在地山东省新泰市，住新泰市。现在泰安监狱服刑。
二〇一一年六月二十三日本院作出（2010）泰刑一初字第71号刑事判决，以受贿罪判处戴元柱有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元；以贪污罪判处戴元柱有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人财产人民币100000元，扣押受贿所得现金1778308.08元及画作六幅，追缴画作二幅。刑罚执行期间，本院于2014年1月23日裁定对其减刑一年一个月；2015年12月1日裁定对其减刑一年，刑期自2010年5月4日起至2025年4月3日止。
执行机关泰安监狱于2017年6月9日提出对罪犯戴元柱减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军，泰安市人民检察院指派检察员董雪、张建斌出庭履行职务，罪犯戴元柱到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯戴元柱在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳没收财产证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯戴元柱在刑罚执行能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2015年12月1日受到减刑奖励后，又获得表扬奖励五次，被评为2015年监狱级改造积极分子、2016年监区级改造积极分子，没收财产100000元已全部缴纳，确有悔改表现。该犯系职务犯罪罪犯，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯戴元柱减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期至2024年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
人民陪审员 高兴甫
二〇一七年七月三日
书 记 员 崔晓元
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初1495号
原告：张军，男，1979年5月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：陈天平，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：卢俊钢，男，1987年4月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：边橙文，女，1989年10月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告张军与被告卢俊钢、边橙文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告张军于2017年4月10日向本院提出申请，以原、被告双方已庭外达成和解为由，要求撤回对被告卢俊钢、边橙文的起诉。
本院认为，原告张军向本院提出申请要求撤回起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
本案受理费2532元，减半收取1266元，由原告张军负担。
代理审判员 骆苏群
二〇一七年四月十一日
代书 记员 洪 滨
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）克民一初字第1386号
原告：黄绍贤，男，汉族，48岁，无业。
被告：姜爱彬，男，汉族，31岁，个体从业人员。
被告：郭娅娅，女，汉族，36岁，个体从业人员。
原告黄绍贤诉被告姜爱彬、郭娅娅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由代理审判员马卫卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄绍贤到庭参加诉讼。被告姜爱彬、郭娅娅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍贤诉称，2010年3月19日，被告郭娅娅与原告签订克拉玛依市南新路碧水云天商铺2-107号房屋租赁合同。2013年3月19日，被告姜爱彬与原告签订了克拉玛依市南新路碧水云天2-107号商铺租赁合同，合同第三条约定被告负责承担租赁期间的采暖费、水费、电费、物业管理费。两被告系夫妻关系。两被告在租赁期间并未按时交纳，原告多次找被告，物业公司也多次电话联系催缴费用，故原告诉至法院，要求两被告支付暖气费6797.62元、电费18343元、水费493.23元、物业管理费7534.84元，合计33168.69元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告姜爱彬、郭娅娅未答辩。
经审理查明，原告黄绍贤系克拉玛依市南新路南碧水花苑2幢南新路87-1-1号房屋的所有权人，该房屋与克拉玛依市南新路碧水云天2-107号房屋系同一房屋。2010年3月19日，被告郭娅娅与原告签订克拉玛依市南新路碧水云天2-107号房屋租赁合同。约定：原告将克拉玛依市南新路段碧水云天2-107号房屋出租给被告使用，租赁期限为三年，2010年3月20日至2013年3月19日止。每年租金65000元，押金5000元。被告负责承担租赁期的采暖费、水费、电费、物业费等费用。2013年3月19日，被告姜爱彬与原告黄绍贤签订该房屋的租赁合同，约定：租赁期限自2013年3月19日至2015年3月18日止。每年租金80000元，押金5000元。被告负责承担租赁期的采暖费、水费、电费、物业费等费用。合同对其他相关事宜进行了相应的约定。因二被告在租赁期间未按时交纳采暖费、水费、电费、物业服务费等费用，原告向二被告多次索要未果，故诉至本院。
另，被告姜爱彬与被告郭娅娅系夫妻关系。
上述事实，有房屋租赁合同、房屋买卖合同、房屋所有权证、土地使用权证、房屋买卖合同、缴费收据、收款单、收据、售电记录明细表、婚姻登记记录证明及原告的当庭陈述等相关证据在案予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告依照约定将其所有的克拉玛依市南新路南碧水花苑2幢南新路87-1-1号房屋交付二被告使用，二被告应按照租赁合同的约定在承租期间交纳该房屋的水费、电费、暖气费及物业费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告要求二被告承担暖气费6797.62元、电费18343元、水费493.23元、物业服务费7534.84元，合计33168.69元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告姜爱彬、郭娅娅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告姜爱彬、郭娅娅于本判决生效之日起三日内向原告黄绍贤支付暖气费6797.62元、电费18343元、水费493.23元、物业服务费7534.84元，合计33168.69元。
案件受理费315元、邮寄送达费64.40元，由被告姜爱彬、郭娅娅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 马卫卫
二〇一三年十二月十二日
书记 员代 童 川
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执210号
申请执行人刘朔。
被执行人何声。
刘朔与何声买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1599号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年1月12日立案执行。该案执行标的为141339元、执行费为2020元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何声的银行存款143359元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王帅
二〇一七年二月四日
书记员 吴鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执35号之一
申请执行人：威利朗沃矿业设备（太原）有限公司。
住所地：山西省太原市经济技术开发区电子街25号。
法定代表人：孟涛，董事长兼总经理。
被执行人：山东建兴金属材料有限公司。
住所地：山东省聊城市新南环路166号。
法定代表人：武斌，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初6534号民事判决书，于2018年1月12日向被执行人山东建兴金属材料有限公司发出执行通知书，责令其被执行人三日内履行法律义务，但被执行人山东建兴金属材料有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东建兴金属材料有限公司名下银行存款11938元至聊城市东昌府区人民法院。（开户名：聊城市东昌府区人民法院开户银行：聊城农村商业银行铁塔支行开户账号：9150115022742050003730）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢润林
二〇一八年三月十六日
书记员 崔 磊
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0404执643号
申请执行人杨国建,男，1968年10月5日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人孙东娜，男，1979年5月23日生，汉族，住山东省郯城县。
被执行人虞友军，男1973年6月2日生，汉族，住江苏省常州市。
申请执行人杨国建申请执行孙东娜、虞友军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初2386��民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告孙东娜于本判决生效之日起十日内向原告杨国建支付赔偿款4042.5元。被告虞友军于本判决生效之日起十日内向原告徐晖支付赔偿款1732.5元。本案案件受理费本院减半收取313元，该款由被告孙东娜负担219元，由被告虞友军负担94元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案受理。该案在执行过程中共执行到位执行款3088元，被执行人虞友军缴纳执行款1826.5元，被执行人孙东娜缴纳执行款1261.5元，被执行人虞友军法律责任已履行完毕。此外被执行人孙东娜名下无银行存款，无房产登记，车辆下落不明暂无法处理，亦无其他可供执行财产。本院已将被执行人孙东娜列为失信人员，限制其高消费，对其进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风���告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，书面同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0404民初2386号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一八年六月十二日
书记员 崔东辉
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8237号
原告:段世萍，女，1962年8月20日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日生，汉族，该公司职工，住徐州市泉山区。
原告段世萍与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告段世萍于2016年12月14日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月26日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告段世萍当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告段世萍位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金853元结清，原告段世萍的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段世萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 龚思红
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孟 方
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执字第3577号
本院在执行申请执行人赣榆区青口镇丽顺日用百货商店与被执行人赣榆县欢墩镇入俊天惠超市便利店、魏入俊买卖合同纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初80号调解书已发生法律效力，依该判决书被执行人赣榆县欢墩镇入俊天惠超市便利店、魏入俊应给付申请人赣榆区青口镇丽顺日用百货商店41000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将赣榆县欢墩镇入俊天惠超市便利店、魏入俊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十六日
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终655号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司昆明春城支行，住所地：云南省昆明市三市街6号。
负责人：王文波，行长。
委托诉讼代理人：高婕、方瑞达，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南诚一物流有限公司。住所地：云南省昆明市经开区洛羊物流片区。
法定代表人：范芳果。
被上诉人（原审被告）：遵义新奥房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区高九路政府一区会所。
法定代表人：雷文进。
被上诉人（原审被告）：云南长松园陵园有限责任公司。住所地：云南省昆明市学府路***号金鼎宾馆办公楼。
法定代表人：范晓玲。
被上诉人（原审被告）:昆明西南广商城有限公司。住所地：云南省昆明经开区洛羊街道办事处洛羊物流片区。
法定代表人：邓双。
被上诉人（原审被告）：云南长城亚飞汽车销售有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民中路都市名园*座****号。
法定代表人：蒋仁波。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：郑晓燕、马艺维，上述公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）范芳果，男，汉族，1978年11月2日生，住云南省昭通市盐井镇县，
被上诉人（原审被告）申会，女，汉族，1975年12月18日生，住云南省昆明市盘龙区，
上诉人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行因与被上诉人云南诚一物流有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、昆明西南广商城有限公司、云南长城亚飞汽车销售有限公司、范芳果、申会金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初908号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：本案系平等主体之间的经济纠纷，属于人民法院受案范围。本案与刑事案件分属不同法律关系，本案系经济纠纷而非经济犯罪。《流动资金借款合同》及相应保证合同合法有效。
中国农业银行股份有限公司昆明春城支行一审诉讼请求：1.云南诚一物流有限公司立即偿还垫款本金人民币1200万元；2.云南诚一物流有限公司立即支付自2015年4月17日起至前述垫款实际清偿之日止按日利率万分之五计算的逾期利息（其中自2015年4月17日至2016年4月20日的逾期利息为164399.91元）；3.判令云南诚一物流有限公司承担本案的诉讼费、保全费、律师费、邮寄费、公告费、评估费等全部实现债权的费用；4.云南长松园陵园有限责任公司、遵义新奥房地产开发有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长城亚飞汽车销售有限公司、范芳果、申会对上述第1项至第3项债务承担连带清偿责任。
一审法院认为，经昆明市公安局直属分局侦查，昆明市五华区人民检察院审查查明：2013年8月至2015年1月期间，云南星长征投资开发控股集团有限公司使用虚假的土地房屋权证，与本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行签订最高额抵押合同，该公司副总裁段念、财务运营中心总裁蒋仁波等人以云南长征亚飞汽车销售有限公司等云南星长征投资开发控股集团有限公司关联公司的名义，以申请流动资金或者购买商品为名，使用虚假的购销合同等交易背景材料向本案原告申请办理贷款和银行承兑汇票，先后取得本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行发放的贷款6笔、出具的银行承兑汇票34笔，涉及金额126960万元。用于归还云南星长征投资开发控股集团有限公司及其关联公司所欠个人、单位的借款，逾期不能向本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行清偿。昆明市五华区人民检察院已对云南星长征投资开发控股集团有限公司及相关人员以涉嫌骗取票据承兑罪等罪名提起公诉。本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行所诉债权金额属于上述涉嫌犯罪金额范围，所诉案件事实属于上述涉嫌犯罪行为范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属经济纠纷，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的起诉。
本院认为，本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行与云南诚一物流有限公司签订的编号为53030120150000046《商业汇票银行承兑合同》及相关《保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等事实已被云南省昆明市五华区人民检察院五检公一刑诉（2016）8号起诉书认定涉嫌骗取票据承兑罪等罪名，并起诉至昆明市五华区人民法院进行审理。刑事案件与本案所涉及的均是中国农业银行股份有限公司昆明春城支行与云南诚一物流有限公司之间的金融借贷关系，本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行起诉的事实已包含在刑事案件审理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定。一审法院裁定驳回中国农业银行股份有限公司昆明春城支行起诉并无不当。
综上所述，中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建华
审 判 员 孙少波
审 判 员 杨 宏
二〇一七年八月三日
法官助理 陈少飞
书 记 员 赵小云
上海市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终169号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）鲍某某，男，1958年6月24日出生，汉族，住上海市。
诉讼代理人郝大海、施黄娟，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告人葛马来，男，1954年10月26日出生，汉族，住上海市。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院提起公诉的被告人葛马来犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人鲍某某诉被告人葛马来故意伤害刑事附带民事诉讼一案，于2016年1月14日作出（2015）黄浦刑初字第683号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人鲍某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据被害人鲍某某的陈述和辨认笔录；证人徐某甲、夏某某、陈某、徐乙的证言；公安机关出具的验伤通知书；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见和情况说明；华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见；病史材料、出院小结、体检报告、医疗费发票、鉴定费发票、交通费发票、工作收入证明以及被告人葛马来的供述和辨认笔录等证据认定：2014年9月11日16时30分，被告人葛马来与被害人鲍某某在本市南京西路XXX号人民公园7号门内近当代艺术馆处的长廊内看别人打牌时，因言语不和引发两人肢体冲突。期间，葛马来用拳击中鲍某某左眼部，致鲍受伤。鲍某某报警后，民警赶至现场将被告人葛马来带回派出所调查。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被鉴定人鲍某某左眼部遭外力作用，致左眼球破裂伤等，其损伤目前构成轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人鲍某某已因伤产生医疗费19，557.49元，其中，原告人现金和个人账户支付7，917.39元、医保统筹和附加支付11，640.10元。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被鉴定人鲍某某遭外力作用致左眼球破裂伤，现左眼无晶体眼，左眼光感，综合评定为XXX伤残；酌情给予伤后误工120日，护理60日，营养60日。该院审理期间，被告人葛马来向该院预缴了赔偿金3万元。
上海市黄浦区人民法院认为，被告人葛马来的行为已经构成故意伤害罪，其犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人鲍某某的经济损失，依法应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出判决：对被告人葛马来犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；被告人葛马来应于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人鲍某某各项经济损失共计人民币二万七千七百五十五元三角九分。
上诉人鲍某某及其诉讼代理人提出，原审法院将被害人医药费中医保统筹及附加支付的部分从赔偿数额中扣除无事实和法律依据，且请求二审法院支持其残疾赔偿金和律师费。
原审被告人葛马来对原审的定罪量刑及确定的赔偿数额均不持异议。
本院二审审理查明的事实及证据与原判决相同。
本院认为，原审被告人葛马来故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判决根据葛马来的犯罪后果、认罪态度等所作的定罪量刑并无不当。葛马来的犯罪行为还造成上诉人鲍某某的经济损失，依法应当赔偿。但医保统筹和附加支付的相关费用不属于鲍某某的经济损失，理应从医疗费损失中予以扣除，且残疾赔偿金和律师费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。原判决据此所确定的赔偿数额准确。上诉人鲍某某及其诉讼代理人的相关意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 玮
审判员 李杰文
审判员 袁 婷
二〇一六年四月二十五日
书记员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终8989号
上诉人（原审被告）田永强，男，1983年12月6日出生。
被上诉人（原审原告）孙胜阳，男，1959年3月9日出生。
委托代理人孙威，北京金钲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，营业场所山西省太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务大厦六层602、604-606。
负责人王格平，总经理。
委托代理人林树斌，北京证金律师事务所律师。
上诉人田永强因与被上诉人孙胜阳、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，田永强不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初105号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，田永强于2016年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人田永强申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人田永强撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
审 判 员 宋 晖
代理审判员 龚勇超
二〇一六年八月十九日
书 记 员 罗雅竺
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第209号
原告王某，女，1963年7月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被告陈某，男，1954年12月21日出生，汉族，台湾人，住台湾地区。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第㈤项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百二十二元五角，由原告王某负担。
审 判 长 林少华
审 判 员 林建秋
人民陪审员 陈益平
二〇一三年一月五日
书 记 员 林宇鹏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)青01刑终23号
原公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵立杰，男，汉族，1988年2月14日出生于甘肃省榆中县,中专文化，户籍所在地甘肃省兰州市榆中县，住西宁市。2014年7月22日因犯合同诈骗罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑二年,缓刑二年。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民法院审理城西区人民检察院指控原审被告人邵立杰犯合同诈骗罪一案，于2016年1月14日作出(2015)西刑初字第381号刑事判决。原审被告人邵立杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员兰茜出庭履行职务，上诉人邵立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1、2015年4月12日，被告人邵立杰与西宁城西圣舟汽车租赁行签订汽车租赁合同，合同约定由邵立杰租用该车行车牌号为×××的白色汉兰达车。同年6月4日，被告人邵立杰伪造了该车车主身份证明、机动车登记证书及委托书等材料，将该车抵押给李某并签订了12万元的抵押借款合同，扣除2万元利息，实际取得10万元。赃款用于赌博、挥霍。
2、2015年6月25日，被告人邵立杰与西宁市城西圣舟汽车租赁行签订汽车租赁合同，合同约定由邵立杰租用该车行车牌号为×××的白色起亚K3白色轿车，同年7月24日，被告人邵立杰伪造了该车车主身份证明、机动车登记证书及委托书等材料后，将该车抵押给文某并签订了6万元的抵押借款合同，扣除6千元利息，实际取得5万4千元。赃款用于赌博，挥霍。
原判认定上述事实的证据证有：
1、受案登记表，立案决定书，到案经过，证实案件的由来和侦破经过；
2、被害人文某、李某的报案材料及陈述，证实被告人邵立杰以车辆抵押后，从二被害人处分别借款12万元和6万元的事实；
3、证人裴某的证言，证实被告人邵立杰从西宁市城西圣舟汽车租赁行租赁车辆后伪造车辆手续，将租赁车辆抵押给别人并借款的事实；
4、刑事判决书，证实2014年7月22日被告人邵立杰因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑二年,缓刑二年的事实；
5、常住人口基本信息，证实被告人邵立杰犯罪时已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力的事实；
6、被告人邵立杰的供述。
原判依据上述事实及证据认为，被告人邵立杰以非法占有为目的，在其没有实际履行能力的情况下，与西宁市城西圣舟汽车租赁行签订汽车租赁合同，在给付了部分租赁费后，又采用虚构事实,隐瞒真相的方法，与他人签订车辆抵押借款合同，骗取他人财物154000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人邵立杰因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑二年,缓刑二年，在缓刑考验期间犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十一条、第七十七条第一款、第六十九条之规定判决：撤销青海省西宁市城东区人民法院（2014）东刑初字第421号刑事判决主文中被告人邵立杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10.000元（已预缴，并上交国库）的缓刑部分；被告人邵立杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金五万元。
宣判后，上诉人邵立杰上诉提出：原判认定上诉人诈骗李某10万元现金不是事实，上诉人出具了借条，并提供了保证人担保，李某在明知上诉人提供的车手续是假的情况下，为获取高额利息，仍将借款发放给我，双方属于民事纠纷，不构成刑事犯罪。
二审出庭检察员认为原审判决认定事实清楚,证据确实、充分，定性准确,审判程序合法，量刑适当，建议二审法庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的2015年6月4日、7月24，上诉人邵立杰通过伪造其租用的×××的白色汉兰达、×××的白色起亚K3轿车车主身份证明、机动车登记证书及委托书等材料，将该车分别抵押给李某、文某并签订了抵押借款合同，骗取他人财物154000元，赃款挥霍的事实清楚。
原判认定上述事实的证据经二审庭审举证、质证，认为证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定本案事实，二审予以确认。
本院认为，上诉人邵立杰以非法占有为目的，采用虚构事实,隐瞒真相的方法，与他人签订车辆抵押借款合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。关于上诉人邵立杰所提”原判认定上诉人诈骗李某10万元现金不是事实，上诉人出具了借条，并提供了保证人担保，李某在明知上诉人提供的车手续是假的情况下，为获取高额利息，仍将借款发放给我，双方属于民事纠纷，不构成刑事犯罪”的上诉理由，经查，在案证据证明，上诉人邵立杰伪造车主身份证明、机动车登记证书及委托书等材料，将租来的车辆抵押给李某并签订车辆抵押借款合同，虽其出具了借条、提供了保证人担保，但其是为了进一步取得被害人的信任，不能掩盖其在签定、履行合同中的诈骗目的。其与被害人之间并不属于民事纠纷，而是隐藏于民事法律关系中的合同诈骗行为，其行为已构成合同诈骗罪。故邵立杰的上诉理由均不能成立，不予采纳。西宁市人民检察院的出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁小芹
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月十日
书记员 马莉娅
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终2007号
上诉人（原审被告）：李国祥，男，1964年9月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省宁远县。
被上诉人（原审原告）：唐丽辉，女，1970年8月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住广东省惠州市。
委托诉讼代理人：赵世伟（系唐丽辉丈夫），男，1970年12月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省宁远县。
上诉人李国祥因与被上诉人唐丽辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案受理，因案情简单，本院进行了书面审理。本案现已审理终结。
李国祥的上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判程序违法，上诉人接到传票后三天就开庭了，没有给上诉人举证和答辩的时间；二、原判认定事实错误，上诉人李国祥欠被上诉人唐丽辉的钱已经还清，因双方有多笔现金往来，没有结算清楚，故请求法院结算清楚。综上所述，一审法院判决错误，请求二审法院依法判决。
被上诉人唐丽辉辩称：被上诉人借款给上诉人的事实清楚，证据充分，有上诉人李国祥亲笔写下的借条足以证实。一审判决正确，应当予以维持。
唐丽辉向一审法院起诉的诉讼请求：1、请求法院判决由李国祥归还借款本金216,000元人民币；2、请求法院判决李国祥归还因借款416,000元人民币应给付的利息每月13,000元，截止2017年3月3日共计11个月零11天共计币147,766元；2017年3月3日至2018年4月4日归还因借款216,000元人民币，应给付的利息每月4320元，共计13个月共计币56,160元。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：自2012年起，原告唐丽辉多次借款给被告李国祥，被告借款后偿还了部分借款及利息。2016年4月23日，经结算，被告李国祥欠原告唐丽辉借款416,000元，被告李国祥重新出具借条给原告唐丽辉，并承诺每月给付利息13,000元。2017年3月3日，被告李国祥把邵阳市新宁人民医院疼痛科的股份作价26万元给原告唐丽辉，原告唐丽辉给了3万元现金给被告李国祥，在41.6万元的借条上减去了20万元本金，另外3万元开庭时双方同意抵还本金，至此，被告尚欠原告本金186,000未还。从2016年4月23日起利息一直没有支付，2017年3月3日双方同意按月利率2%计算利息。
一审法院认为,原告唐丽辉借款给被告李国祥，被告向原告出具了借条，因此原、被告之间的债权债务关系非常明确，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。双方约定月息13,000元过高，应当依法按月利率2%计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、由被告李国祥偿还原告唐丽辉借款本金186,000元及利息（其中从2016年4月23日起至2017年3月2日止以416,000元为本金按月利率2%计算利息，从2017年3月3日起的利息以未还借款本金为基数按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。限判决生效后十日内付清。二、驳回原告唐丽辉的其它诉讼请求。案件受理费5577元，减半收取计2789元，由被告李国祥承担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，上诉人李国祥于2016年4月23日向被上诉人唐丽辉出具了416,000元的借条，又于2017年3月3日在借条上补充注明尚欠人民币216,000元，亦注明“此款2016年4月23日到2017年3月3日利息未结清”，说明双方进行了一致结算，足以确认借款的金额和利息的计算。上诉人李国祥依法应承担还款责任。上诉人提出双方未结算清楚，但不能提供证据予以证明，故本院对此上诉理由不予支持。
综上，上诉人李国祥的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5577元，由上诉人李国祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 万竹婷
审判员 陈久余
二〇一八年九月十日
书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第728号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人侯某。因犯故意伤害罪于1990年8月18日被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑五年。2007年2月7因诈骗被济宁市公安局市中区分局行政拘留五日。2009年1月19日因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月。2011年3月6日因盗窃被济宁市公安局市中区分局行政拘留十五日。2011年3月21日、2012年12月27日因盗窃分别被济宁市劳动教养管理委员会处劳动教养一年零六个月、一年零三个月。2014年5月15日、2014年7月10日因盗窃分别被济宁市公安局市中区分局行政拘留七日、十五日。因犯盗窃罪于2015年6月3日被济宁市任城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月9日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月11日被批准逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
2015年10月3日凌晨1时38分，被告人侯某至济宁市第一人民医院急诊科病房楼7楼楼梯间，乘在此陪护病人的被害人李某乙熟睡之际，将李某乙的一部中兴牌G718C型手机盗走。经鉴定，该手机价值1368元。
2015年10月9日凌晨零时40分许，被告人侯某再次至济宁市第一人民医院急诊科病房楼伺机窃取他人财物时，被该医院保卫科工作人员抓获并移交至济宁市公安局市中区分局运河派出所，其归案后如实供述了自己的罪行。
对于上述事实，公诉机关当庭提供了受理案件登记表、刑事判决书、户籍证明等书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院予以判处。
被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、刑事判决书、户籍证明等书证，被害人李某乙陈述，证人朱某、冯某乙证言，被告人侯某供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某有犯罪前科，且曾因多次实施盗窃被处以行政处罚、劳动教养、判处刑罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年4月8日止。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）
二、违法所得一千三百六十八元责令被告人侯某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 续新国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 范琳琳
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执0537号
申请执行人朱如兵，男，1962年7月2日生，汉族，居民，住灌南县，
被申请执行人江苏农瑞齐实业有限公司，住所地灌南县北陈集镇。
法定代表人陈宝华，总经理。
朱如兵与江苏农瑞齐实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第1240号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏农瑞齐实业有限公司给付申请人朱如兵伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金、工资款、医疗费用、护理费、伙食补助费等共计164614.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，查封了被执行人的厂房和机器设备，被执行人江苏农瑞齐实业有限公司已停产歇业，该公司负责人陈李华、王海因非法集资被本院判处有期徒刑，正在服刑中。因被执行人江苏农瑞齐实业有限公司资不抵债，本院依申请将涉及江苏农瑞齐实业有限公司的案件全部移送本院民二庭破产清算。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人江苏农瑞齐实业有限公司的厂房和机器设备，因被执行人资不抵债，现涉及江苏农瑞齐实业有限公司的全部案件已全部移送本院民二庭破产清算。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第1240号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判
审 判 长 尤德荣
代理审判员 朱 刚
代理审判员 周灌怀
二〇一七年九月十二日
书 记 员 丁智宇
法律条文
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内2501刑初8号
公诉机关二连浩特市人民检察院。
被告人达布希拉图，男，1975年8月26日出生于内蒙古自治区二连浩特市，蒙古族，中共党员，大专文化，二连浩特市格日勒敖都苏木陶力嘎查原党支部书记，户籍所在地二连浩特市，现住二连浩特市，2017年7月18日，因涉嫌犯贪污罪被二连浩特市人民检察院取保候审，2018年2月8日，经我院决定被取保候审。
辩护人科尔沁夫，内蒙古蒙中律师事务所律师。
二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人达布希拉图职务侵占一案，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员刘海宇出庭支持公诉，被告人达布希拉图及其辩护人科尔沁夫到庭参加了诉讼。2018年3月30日，二连浩特市人民检察院建议对该案延期审理，2018年4月24日建议恢复审理。在审理过程中，二连浩特市人民检察院以证据发生变化为由，于2018年7月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉的理由符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许二连浩特市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长陈学伟
审判员刘良士
人民陪审员吉日木图
二〇一八年七月十九日
书记员乌日根
本案引用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。