河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初3634号
原告：徐某1，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告：朱某，女，1980年10月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告：徐某2，女，2004年12月28日出生，汉族，学生，现住遵化市。
原告：徐某3，男，2014年10月28日出生，汉族，学生，现住遵化市。
原告徐某2、徐某3法定代理人：徐某1、朱某，系二原告父母。
四原告委托代理人：张超。
被告：李明旺，男，1987年4月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：吴艳青，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。
二被告委托代理人：王小龙。
被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县。
负责人：马淑芳，职务：经理。
委托代理人：刘卫东，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告徐某1、朱某、徐某2、徐某3与被告李明旺、吴艳青、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称华农保险乐亭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人张超、被告李明旺、吴艳青委托代理人王小龙、华农保险乐亭支公司委托代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1、朱某、徐某2、徐某3的具体诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失358353.08元。
被告李明旺、吴艳青辩称，原告合理合法损失同意赔偿，在李明旺驾驶吴艳青所有的车辆已在华农财险乐亭支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，对原告主张的合理合法的损失应在保险限额内予以赔付，本案诉讼费和鉴定费根据保险法相关规定应由保险公司承担，具体意见在质证中发表。
被告华农保险乐亭支公司辩称，在审核车辆年检有效，并且没有其它免责事由的情况下对原告合理合法损失，同意在保险限额内赔偿；诉讼费和鉴定费不承担。×××车辆在被告处投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，由于三方事故，交警认定李明旺承担全部责任，徐某1、付晓学无责任。原告合理合法损失应扣除无责方的赔偿部分，且需核实付晓学方是否有人受伤及车辆损失情况。
双方对下列事实没有争议：×××小型轿车所有人为被告吴艳青，在华农保险乐亭支公司投保交强险及不计免赔责任限额为30万元的商业三者险，交强险期间为2016年12月28日至2017年12月27日，三者责任险期间为2016年12月13日至2017年12月12日。
2017年1月31日19时许，被告李明旺驾驶×××小型轿车由东向西行驶至遵化市平安城镇东贾庄子村路段与徐某1驾驶的×××号小型普通客车发生交通事故，后×××号小型普通客车又与付晓学驾驶的×××小型轿车由西向东行驶发生交通事故，致徐某1及乘车人朱某、徐某2、徐某3受伤，三车损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，李明旺负事故全部责任，当事人徐某1、付晓学、朱某、徐某2、徐某3无责任。
另被告李明旺、吴艳青为原告垫付医药费19万元。事故另一方付晓学有车辆损失，因数额不大已协商解决。
双方争议要素为：徐某1损失：1.医疗费；2.伙食补助费；3.营养费；4.二次手术费；5.护理费；6.误工费；7、伤残赔偿金；8、精神抚慰金；9、被扶养人生活费；10、鉴定费；11、交通费；12、复印费；13、车辆损失；14、评估费。朱某损失：1.医疗费；2、住院伙食补助费；3.护理费；4、误工费；5、交通费；6、复印费。徐某2损失：1.医疗费；2、住院伙食补助费；3.营养费；4、护理费；5、鉴定费；6、交通费；7、复印费。徐某3损失：1.医疗费；2、住院伙食补助费；3.营养费；4、护理费；5、鉴定费；6、交通费；7、复印费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
一、徐某1损失。
1、医疗费，有住院病历、门诊病历及医药费票据予以证实，本院予以确认开支医药费112152.1元。
2、伙食补助费，伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，具体天数以原告实际住院天数31天为准，经核算伙食补助费40元/天×31天＝1240元。
3、营养费。原告徐某1伤情经鉴定营养期90日，被告保险公司提出异议辩称营养期鉴定过长，但未向本院提出重新鉴定申请，亦未提交鉴定结论不应被采纳的相关证据，故结合原告徐某1受伤治疗情况、住院病历，参照鉴定意见，认定营养期90日，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天，本院认定营养期3600元。
4、二次手术费。原告徐某1二次手术费经鉴定为18000元，虽未实际开支，但为受伤治疗所必须开支费用，本院予以确认。
5、护理费。原告受伤后由护工护理，主张护理费按照140元∕天计算，但其提交的证据不足以证实护工护理的真实性，护理费参照居民服务业平均工资标准37349元∕年计算为宜；经鉴定护理期90日，保险公司提出异议辩称护理期鉴定过长，但未向本院提出重新鉴定申请，亦未提交鉴定结论不应被采纳的相关证据，故结合原告受伤治疗情况、住院病历，参照鉴定意见，认定护理期90日，经核算，原告护理费为102.3元∕天×90天＝9207元。
6、误工费。原告主张徐某1与妻子朱某经营蛋糕房，误工费标准按批发零售业标准47005元∕年计算，诉求合理，本院予以支持，经鉴定误工期270日，保险公司提出异议辩称误工期鉴定过长，但未向本院提出重新鉴定申请，亦未提交鉴定结论不应被采纳的相关证据，故结合原告受伤治疗情况、住院病历，参照鉴定意见，认定误工期270日，经核算，原告误工费为128.78元∕天×270天＝34700.6元。
7、伤残赔偿金。原告徐某1伤残等级十级系鉴定意见，本院予以采信。原告主张按城镇标准计算伤残赔偿金，提交房产证等证据予以证实，本院予以采信，经核算残疾赔偿金为30548元×20年×10%＝61096元。
8、精神抚慰金。原告主张精神损害抚慰金理据充足，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，本院酌定原告精神损害抚慰金5000元。
9、被扶养人生活费。事故发生时徐某2年满13周岁，徐某3年满3周岁，经核算被扶养人生活费为20600元。
10、鉴定费。鉴定费系原告因本次事故所开支的必要、合理费用且有相应的票据予以证实，本院认定鉴定费2200元。
11、交通费。原告因本次事故受伤确需开支交通费，原告提交的救护车票据非正式票据，综合原告受伤治疗情况及本地经济发展水平，本院酌定交通费为2000元。
12、复印费。复印费系原告因本次事故所开支的必要、合理费用且有相应的票据予以证实，本院认定复印费27元。
13、车辆损失。原告车辆已经报废无法修理车辆损失经公估为13767元，被告保险公司虽提出异议，但未提交足以反驳的证据，故对该份公估报告，本院予以认定。
14、评估费。评估费系原告因本次事故所开支的必要、合理费用且有相应的票据予以证实，本院认定评估费650元。
综上，原告徐某1的损失为284239.7元。
二、原告朱某损失。
1、医疗费。提交住院病历、门诊病历及医药费票据予以证实，本院予以确认开支医药费3444.43元。
2、伙食补助费。伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，具体天数以原告实际住院天数1天为准，经核算伙食补助费40元/天×1天＝40元。
3、护理费。原告主张住院期间护理费按照农林牧渔业基本工资计算，诉求合理，本院予以支持，原告护理费为64.06元/天×1天＝64.06元。。
4、误工费。原告主张与徐某1共同经营蛋糕房，误工费标准按批发零售业标准47005元∕年计算，诉求合理，本院予以支持，原告主张在遵化市人民医院住院一天，在唐山市工人医院输液三天，提交遵化市人民医院住院病历、唐山市工人医院门诊病历予以证实，本院予以采信。经核算，原告误工费为128.78元∕天×4天＝515.12元。
5、交通费。原告因本次事故受伤确需开支交通费，原告提交的救护车票据非正式票据，综合原告受伤治疗情况及本地经济发展水平，本院酌定交通费为1000元。
6、复印费。复印费系原告因本次事故所开支的必要、合理费用且有相应的票据予以证实，本院认定复印费24元。
综上，原告朱某的损失为5087.61元。
三、原告徐某2的损失。
1、医疗费，有住院病历、门诊病历及医药费票据予以证实，本院予以确认开支医药费31580.92元。
2、伙食补助费，伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，具体天数以原告实际住院天数21天为准，经核算伙食补助费40元/天×21天＝840元。
3、营养费。原告徐某2伤情经鉴定营养期60日，被告保险公司提出异议辩称营养期鉴定过长，但未向本院提出重新鉴定申请，亦未提交鉴定结论不应被采纳的相关证据，故结合原告徐某2受伤治疗情况、住院病历，参照鉴定意见，认定营养期60日，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天，本院认定营养期2400元。
4、护理费。原告受伤后由护工护理，主张护理费按照140元∕天计算，但其提交的证据不足以证实护工护理的真实性，护理费参照居民服务业平均工资标准37349元∕年计算为宜；经鉴定护理期90日，保险公司提出异议辩称护理期鉴定过长，但未向本院提出重新鉴定申请，亦未提交鉴定结论不应被采纳的相关证据，故结合原告受伤治疗情况、住院病历，参照鉴定意见，认定护理期90日，经核算，原告护理费为102.3元∕天×90天＝9207元。
5、鉴定费。鉴定费系原告因本次事故所开支的必要、合理费用且有相应的票据予以证实，本院认定鉴定费1600元。
5、交通费。原告因本次事故受伤确需开支交通费，原告提交的救护车票据非正式票据，综合原告受伤治疗情况及本地经济发展水平，本院酌定交通费为1000元。
6、复印费。复印费系原告因本次事故所开支的必要、合理费用且有相应的票据予以证实，本院认定复印费24元。
综上，原告徐某2的损失为46651.92元。
四、原告徐某3的损失。
1、医疗费，有住院病历、门诊病历及医药费票据予以证实，本院予以确认开支医药费6746.85元。
2、伙食补助费，伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，具体天数以原告实际住院天数8天为准，经核算伙食补助费40元/天×8天＝320元。
3、营养费。原告徐某3伤情经鉴定营养期20日，被告保险公司提出异议辩称营养期鉴定过长，但未向本院提出重新鉴定申请，亦未提交鉴定结论不应被采纳的相关证据，故结合原告徐某3受伤治疗情况、住院病历，参照鉴定意见，认定营养期20日，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天，本院认定营养期800元。
4、护理费。原告受伤后由护工护理，主张护理费按照140元∕天计算，但其提交的证据不足以证实护工护理的真实性，护理费参照居民服务业平均工资标准37349元∕年计算为宜；经鉴定护理期20日，保险公司提出异议辩称护理期鉴定过长，但未向本院提出重新鉴定申请，亦未提交鉴定结论不应被采纳的相关证据，故结合原告受伤治疗情况、住院病历，参照鉴定意见，认定护理期20日，经核算，原告护理费为102.3元∕天×20天＝2046元。
5、鉴定费。鉴定费系原告因本次事故所开支的必要、合理费用且有相应的票据予以证实，本院认定鉴定费600元。
6、交通费。原告因本次事故受伤确需开支交通费，原告提交的救护车票据非正式票据，综合原告受伤治疗情况及本地经济发展水平，本院酌定交通费为300元。
7、复印费。复印费系原告因本次事故所开支的必要、合理费用且有相应的票据予以证实，本院认定复印费21元。
综上原告徐某3的损失为10833.85元。
本院认为，×××小型轿车所有人为被告吴艳青，在华农保险乐亭支公司投保交强险及不计免赔责任限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间，李明旺负事故全部责任，当事人徐某1、付晓学、朱某、徐某2、徐某3无责任。对于四原告的损失，首先由华农保险乐亭支公司在交强险项下进行赔偿，扣除无责任方付晓学交强险限额12100元，四原告交强险不足及交强险外损失由华农保险乐亭支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐某1、朱某、徐某2、徐某3赔偿款334713.08元（医疗项下10000元、伤残项下赔偿11000元、财产险项下2000元、三者险项212713.08元），扣除垫付款190000元，被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司直接给付徐某1、朱某、徐某2、徐某3赔偿款144713.08元；
二、由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效之日起十日内给付被告吴艳青、李明旺垫付款190000元。
三、驳回原告徐某1、朱某、徐某2、徐某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费6675元，减半收取3337.5元，由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 吴海娟
二〇一八年八月十日
法官助理 凡雪清
书 记 员 梁 晨