wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初820号
原告：叶正中，男，1971年8月15日出生，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告叶正中与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月30日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 陈敏
二〇一八年六月二十日
书记员 王晓
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425民初1581号
原告：杨兴明，男，生于1974年1月10日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：四川中喻建设集团有限公司，地址：成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。
法定代表人：喻得安，该公司董事长。
原告杨兴明与被告四川中喻建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告杨兴明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张联胜
二〇一八年八月十三日
书记员 李彦锋
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初419号
原告：付开全，男，汉族，生于1974年3月11日，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：杨德全，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告：游代福，男，汉族，生于1968年12月20日，住四川省泸州市江阳区。
原告付开全诉被告游代福承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付开全委托诉讼代理人杨德全到庭参加诉讼，被告游代福经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告付开全向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还原告交纳的保证金80000元及资金利息38000元；2.案件诉讼费用由被告承担。原告向本院主张的事实和理由：被告游代福于2016年9月23日向原告借款80000元，2016年10月5日，被告游代福代表泸州宏鑫建安集团有限公司与原告签订劳务承揽合同，将公司承建的长宁温州商城三期部分工程中的主体浇筑、砌筑全部线束的所有主体土建工程量分包与原告，合同并约定由原告向泸州宏鑫建安集团有限公司交纳保证金80000元，被告游代福提出将2016年9月23日向原告的借款80000元转为保证金，但被告游代福未能将原告交纳的保证金上交公司，之后因泸州宏鑫建安集团有限公司与发包方产生矛盾原告未能进场工作，原告多次找游代福退还保证金，游代福答应退还，但至今分文未退，故原告起诉来院。
被告游代福未予答辩。
原告付开全为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原告身份证复印件，被告身份信息，证明原、被告具有合格的主体资格；2.被告于2016年9月23日向原告出具的80000元借条一张，证明被告向原告借款80000元的事实；3.劳务承揽合同复印件一份，证明被告游代福提出将借款转为合同约定的保证金的事实。对原告提交的证据被告未予质证。被告游代福未向本院提交有证据
本院认为原告提供的证据1、2、3来源真实，能够证明案件事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告游代福于2016年9月23日向原告借款80000元，2016年10月5日，被告游代福代表泸州宏鑫建安集团有限公司与原告签订劳务承揽合同，将公司承建的长宁温州商城三期部分工程中的主体浇筑、砌筑全部线束的所有主体土建工程量分包与原告，合同并约定由原告向泸州宏鑫建安集团有限公司交纳保证金80000元，该分包工程如未在两个月内开工，应全额退还。被告游代福提出将之前2016年9月23日向原告的借款80000元转为保证金，原告也同意，之后因泸州宏鑫建安集团有限公司与发包方产生矛盾原告未能进场工作，原告多次找游代福退还保证金，被告游代福答应退还，但至今分文未退还原告，故原告起诉来院。
本院认为：被告游代福收取原告的保证金80000元，其所出具的借条并无公司盖章确认，在案件的审理过程中，被告游代福也未向本院提交有将保证金转交与公司的相关证据，故被告游代福收取保证金的行为系个人行为，不构成对公司的代理，原告向本院主张要求被告退还保证金80000元的诉讼请求，本院予以支持；根据劳务承揽合同约定，该分包工程如未在两个月内开工，应全额退还原告交纳的保证金，故被告应当在2016年12月5日前退还其收取的原告保证金，逾期应当按年利息6℅承担资金利息，原告主张要求被告游代福承担资金利息38000元的请求，其与被告游代福个人之间并无利息约定，故本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款之规定，判决如下：
被告游代福于本判决生效之日起五日内退还原告付开全保证金80000元，并从2016年12月6日起以本金80000元未基数，按年利率6℅支付利息至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由被告游代福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 邓志强
审判员 邓 凯
审判员 黄光华
二〇一八年八月二十二日
书记员 叶 凡
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425民初1806号
原告：高艺芬，女，生于1981年8月11日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告：卢帮友，男，生于1975年9月13日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：四川中喻建设集团有限公司，地址：成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。
法定代表人：喻得安，该公司董事长。
原告高艺芬、卢帮友与被告四川中喻建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月26���立案。原告高艺芬、卢帮友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张联胜
二〇一八年八月十三日
书记员 何 军
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425民初1579号
原告：郭万安，男，生于1964年5月8日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：四川中喻建设集团有限公司，地址：成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。
法定代表人：喻得安，该公司董事长。
原告郭万安与被告四川中喻建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告郭万安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张联胜
二〇一八年八月十三日
书记员 李彦锋
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425民初674号
原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行
住所地：会理县城关镇南街100号，统一社会信用代码：91513425213250847Q。
负责人：高峡，系支行行长。
委托诉讼代理人：周存华，系该支行职员。代理权限为特别授权。
被告：何永兴，男，生于1970年9月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：李良琼，女，生于1972年2月18日，汉族，四川省西昌市人，村民，住会理县。
被告：何永清，男，生于1964年11月8日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：何永春，男，生于1966年10月17日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告中国农业银行股份有限公司会理县支行与被告何永兴、李良琼、何永清、何永春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，原告于2018年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司会理县支行撤回起诉。
案件受理费人民币310元，减半收取计155元，由原告负担。
审判员 张林
二〇一八年四月十日
书记员 旷巍
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初3597号
原告:石德军，男，1994年1月31日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：何廷林，重庆宇环律师事务所律师。
被告：泸州市剑桥商贸有限公司中和空心砖厂，住所地泸县玄滩镇海螺村9组，统一社会信用代码9151052156325547X0。
委托诉讼代理人：曾启华，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。
被告：邱有银，男，1986年12月3日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：张志强，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。
原告石德军与被告泸州市剑桥商贸有限公司中和空心砖厂、邱有银工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，原告石德军于2017年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告石德军撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 程 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐开兰
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425民初2146号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处。住所地：会理县迎宾大道********号。
负责人：杨华纲，该分理处主任。
被告：段升洪，男，生于1968年10月3日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：甘小强，男，生于1991年5月30日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处与被告段升洪、甘小强金融借款合��纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处撤回起诉处理。
审判员 谢 军
二０一八年八月二十九日
书记员 肖琴琴
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初964号
原告：蒋伟，男，汉族，生于1984年10月11日，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：刘明清、刘衫珊，四川翠屏律师事务所律师。
被告：四川长宁县竹海龙峰旅游有限公司。住所地：长宁县长宁镇泽鸿路一段**号。
法定代表人：王邦虎，公司总经理。
原告蒋伟诉被告四川长宁县竹海龙峰旅游有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋伟委托诉讼代理人刘明清到庭参加诉讼，被告四川长宁县竹海龙峰旅游有限公司法定代表人王邦虎经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告蒋伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告承揽工程款25200元；2.案件诉讼费用由被告承担。原告向本院主张的事实和理由：原告承揽被告开发的龙湾山山顶停车场的平场施工。2017年5月12日，经双方结算，被告应当支付原告工程款25200元，但被告至今未给付，原告多次催收无果，故起诉来院。
被告四川长宁县竹海龙峰旅游有限公司未予答辩。
原告蒋伟为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原告身份证复印件，被告工商登记信息，证明原、被告具有合格的主体资格；2.被告现场负责人签字确认的施工时间、费用结算单，证明双方确认的工程款为25200元；3.被告向国税局出具的证明，证明原告工程款为25200元；4.原告开具的25200元税票。对原告提交的上述证据被告未予质证。被告四川长宁县竹海龙峰旅游有限公司未向本院提交有证据
本院认为原告提供的证据1、2、3、4来源真实，能够证明案件事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告承揽被告开发的龙湾山山顶停车场的平场施工。2017年5月12日，经双方结算，被告应当支付原告工程款25200元，2017年5月12日，被告向长宁县国税局出具证明，证明原告承揽工程结算费用为25200元，同日，原告以此金额在长宁县国税局开具了纳税发票。因被告至今未给付上述款项，原告多次催收无果，故起诉来院。
本院认为：原告诉讼主张有双方结算依据、被告出具的证明等为证，其金额明确，本院予以确认。被告应在合理期限内支付款项。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百六十三条之规定，判决如下：
被告四川长宁县竹海龙峰旅游有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告蒋伟工程款25200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告四川长宁县竹海龙峰旅游有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 邓志强
审判员 邓 凯
审判员 黄光华
二〇一八年八月二十九日
书记员 叶 凡
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1702执612号
申请执行人：苏金缓，女，1975年9月8日出生，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：叶春满，男，1969年1月18日出生，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：陈笑妹，女，1981年8月13日出生，汉族，住阳江市江城区。
本院在执行申请执行人苏金缓与被执行人叶春满、陈笑妹民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初1770号民事判决，责令被执行人叶春满履行偿还借款本金245200元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务；被执行人陈笑妹对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人叶春满名下有坐落于阳江市江城区XXX商铺、坐落于阳江市江城区XXX房地产，上述房地产已被本院另案[案号：（2018）粤1702执恢211号、（2018）粤1702执恢231号]查封，正在处理中。除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年7月28日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 陈仲献
审判员 袁广峰
二〇一八年八月二日
书记员 林良超
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初字第2195号
原告：陈某某,男,生于1954年11月26日,汉族，住富平县，农民。
委托代理人：樊胜利，陕西法安律师事务所律师。
被告:温某某，男，生于1966年10月10日，汉族，住富平县，农民。
被告：魏某，男，生于1991年8月2日，汉族，住富平县城关街道办留召村沟里组，农民。
原告陈某某与被告温某某、魏某租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人樊胜利、被告温某某到庭参加了诉讼、被告魏某未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告的租赁房屋；返还原告的房屋租赁费从2017年4月13日起每月917元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年4月13日，原告与被告魏某签订了房屋租赁合同，原告将自己所有的位于牛村村委会西面北的房屋租赁给被告魏某使用，租赁期限为2015年4月13日至2017年4月12日，房屋年租金为11000元。后被告魏某将涉案房屋租给被告温某某使用。合同到期后，被告温某某既未续签合同，也未缴纳租赁费用，更不交还房屋，原告多次要求被告退房，被告拒绝。请求法院依法判决。
被告温某某辩称：2015年11月2日，被告温某某从被告魏某手中租赁了涉案房屋，被告温某某也将在被告魏某处租赁涉案房屋一事告知了原告,至于被告魏某是否告知原告,被告温某某并不知情,该房租已支付到2017年4月12日。后被告温某某与原告陈某某协商房租一事时,双方发生纠纷,没有达成协议，且被告温某某已对租赁房屋的地面重新做了处理，增加了地沟，安装了自来水，花去费用七八千元。
原告陈某某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：房屋租赁合同一份，证明房屋租赁合同已经到期，约定租金每年11000元。被告温某某未提供证据。被告魏某未提供证据也未质证。被告温某某对原告提供的证据没有异议。
经审查，原告提供的证据能够证明原告的证明目的，本院予以确认。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年4月30日，原告陈某某与被告魏某签订了房屋租赁合同，原告将自己所有的位于牛村村委会西面北的房屋租给被告魏某使用。合同约定：魏某租用陈某某彩钢房屋三间、卫生间及水窖设施，合同期限两年，从2015年4月13日至2017年4月12日止；房租费每年11000元，合同签订之日一次性交清一年房租费，2016年4月13日交付下年房租费11000元；房屋损害由魏某修复。2015年11月2日，被告魏某将涉案房屋转租给被告温某某,随后,被告温某某将转租一事告知了原告陈某某，被告温某某以原告陈某某与被告魏某签订的合同约定的租赁费为标准，向原告缴纳租赁费至2017年4月12日。合同到期后，原告陈某某与被告温某某因房租费问题发生纠纷，未续签房屋租赁合同。审理中，被告温某某提出对租赁房屋的地面重新做了处理，增加了地沟，安装了自来水，花去费用七八千元，要求另案处起诉。经本院调解，双方各持己见，调解未果。涉案房屋租赁费每年11000元，每月916.67元。
本院认为，原告陈某某与被告魏某之间签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实的意思表示，为有效合同。被告魏某作为实际承租人，将涉案房屋转租给被告温某某，原告陈某某对此行为未提出异议，且收取了被告温某某的房租费，故该转租行为合法有效。被告温某某与被告魏某之间的转租合同是建立在原告陈某某与被告魏某签订的租赁合同基础之上，原告陈某某与被告魏某签订的租赁合同终止时，该转租合同也随之终止，原告陈某某与被告魏某之间签订的合同期限于2017年4月12日届满，故被告温某某对涉案房屋的占有亦变为无权占有，房屋的实际占用人温某某应返还房屋，并支付逾期腾房占有使用费，即租金损失。
综上所述，原告诉请，合理合法，予以支持，房屋占有费每月916.67元。被告温某某提出原告应返还对租赁房屋地面重新做处理、增加地沟、安装自来水等费用七八千元另案起诉，符合法律规定。被告魏某不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告温某某于本判决生效后十日内返还原告位于牛村村委会西面北的房屋；
二、被告温某某支付原告陈某某房屋占有使用费每月906.67元，从2017年4月13日起至房屋返还之日；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告温某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任亲珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭亚楠
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第609号
原告：穆忠亮。
委托代理人：李永献。
委托代理人：穆晓勇。
被告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。
法定代表人：李刚。
委托代理人：李玉军。
委托代理人：姜德胜。
原告穆忠良与被告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款担保合同纠纷一案，本案于2015年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永献、穆晓勇，被告委托代理人李玉军、姜德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的抵押担保借款合同；2、被告承担违约责任。事实与理由：2011年1月，原告与被告签订两份担保借款合同，约定原告向被告分别借款27万元、19、9万元，借款期限均为17年。原告以自己所有的房屋为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告办理了抵押物登记。但被告未依约向原告发放借款，构成根本违约。
被告辩称，穆忠亮分别于2011年1月24日、2011年1月30日与我行签订《个人购房担保借款合同》两份向我行借款，并分别以其位于高密市醴泉大街作抵押。贷款发放后，穆忠亮按两份合同约定偿还贷款44期，但自第45期开始，原告一直拖欠我行贷款。
本院经审理认定事实如下：2011年1月24日，原告与被告签订合同编号为3720520110011968的个人购房担保借款合同一份，该合同内容为：原告作为借款人从被告处借款27万元用于购买房产，借款期限自2011年1月24日至2028年1月23日；借款人购买的房产位于高密市桃园小区5-7-301，借款人同意以该房产为该借款设定抵押；该借款的划款方式为，借款人不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入吴旭亮的账户借款人承诺，贷款人将借款资金划入上述账户，即视同贷款人已依据约定向借款人发放借款，且借款人收妥借款资金。2011年1月24日，原被告到高密市住房和城乡建设局就原告所有的位于高密市桃园小区5-7-301号房屋办理了抵押登记。同日，被告向账号，发放借款27万元。原告在被告个人借款凭证上签名、捺印，该借款凭证载明：借款人穆忠亮，借款合同编号3720520110011968，借款种类一手房贷款，收款人账号，扣款账号。该笔借款发放后，由被告以扣款方式从原告的账号自动扣款还本付息至2014年9月。
2011年1月28日，原被告到高密市住房和城乡建设局就原告所有的位于高密市桃园小区5-7-302号房屋办理了抵押登记，原告将该房屋抵押给被告。2011年1月30日，原告与被告签订合同编号为3720520110013880的个人购房担保借款合同一份，该合同内容为：原告作为借款人从被告处借款19.9万元用于购买房产，借款期限自2011年1月30日至2028年1月29日；借款人购买的房产位于高密市桃园小区5-7-302，借款人同意以该房产为该借款设定抵押；该借款的划款方式为，借款人不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入吴旭亮的账户借款人承诺，贷款人将借款资金划入上述账户，即视同贷款人已依据约定向借款人发放借款，且借款人收妥借款资金。同日，被告向账号，发放借款19.9万元。原告在被告个人借款凭证上签名、捺印，该借款凭证载明：借款人穆忠亮，借款合同编号3720520110013880，借款种类一手房贷款，收款人账号，扣款账号。该笔借款发放后，由被告以扣款方式从原告的账号自动扣款还本付息至2014年9月。
原告认可上述两份借款合同中借款人签名系其本人所签但主张该两份借款合同的双方自填处原均为空白，该处内容的填写均系2014年12月11日，原告之子穆晓勇到被告处查看该两份合同时，被告工作人员补充填写。原告向本院提供2014年12月11日填写该内容时，穆晓勇与被告工作人员的录音、录像予以证明。被告对该两份合同中自填内容系2014年12月11日补充填写的事实予以认可。
本院认为，金融机构与自然人之间的借款合同是诺成合同，在合同双方当事人协商一致时，合同关系即可成立，依法成立的，自成立时生效。原告在被告提供的空白借款合同上签字，其对该签字的目的是用于签订借款合同是清楚的，被告向原告提供的个人借款凭证上明确的载明了借款人、借款金额、借款期限、借款合同编号、收款人账号、划款账号等借款合同主要内容，双方当事人权利义务约定明确，原告在该凭证上签名、捺印系对其内容的确认，故该行为应认定为原被告双方就该借款合同内同协商一致，原被告合同关系成立。原告依个人借款凭证所载收款人账号发放借款，原被告共同到高密市住房和城乡建设局办理了抵押权利登记，自2011年1月至2014年9月被告每月从原被告双方约定的划款账号收回本金利息，均能够证明本案两份借款合同均已实际履行。原告主张其自2014年4月份方知被告实际发放了借款，原告涉案两套房屋的房权证、房屋他项权利证一直为被告持有，被告自2011年1月至2014年9月从原告账户每月末扣款用以还本付息，原告称对借款合同履行情况并不知情，与常理不符，原告该主张，本院不予采信。原被告双方就借款担保事项达成一致意见，被告依约履行发放借款的义务，原告应依约付息还本。原告作为抵押人以其所有的房屋设立抵押，为该借款向被告提供担保，被告依法享有抵押权，综上，原告之诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李玉乐
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 蕾
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第954号
上诉人（原审被告）：李某，工人。5公里峨眉小镇。
被上诉人（原审原告）：张某，工人。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第1610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员高颖任审判长、代理审判员李鑫、赵阳参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子张宇鑫。原、被告自原告怀孕后期一直分居至今，分居期间婚生子张宇鑫随原告共同生活，被告自婚生子出生以来一直未履行抚养义务。原告因生育孩子花费了检查费、住院费等共计5106元，原告主张了5105.5元。2014年5月份至2015年5月份，被告系唐山曹妃岛酒店管理有限公司员工，此期间被告的月平均工资约4499元（被告李某自2014年5月份至2015年5月份工资的总额为58494.95元）。关于原、被告的婚前个人财产及夫妻共同财产、债务：（一）关于原告主张的位于曹妃甸工业区昱海澜湾小区13栋2单元1804室房屋，该房屋系银行按揭贷款购买，总价款为248367元，首付款78367元，自2014年8月1开始向银行还贷款1542.81元／月。该房屋的首付款及至今的还贷均系原告个人支付。该房屋的《商品房买卖合同》中买受人为原告张某和被告李某，合同签订于××××年××月××日。庭审中原告主张该房屋装修花费了近7万元，被告在房屋装修中花费了近1万元。另，庭审后，本院于2015年7月15日对被告李某所作的调查笔录中，被告李某称“同意与原告张某离婚，双方处于分居状态，自婚生子出生后一直未给付孩子抚育费”。
张某向一审法院起诉，请求判决：1、依法判决离婚；2、婚生子由我抚养；3、共同财产依法分割；4、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原、被告之间自原告怀孕后期分居至今，双方互不履行夫妻义务，原告要求离婚，被告在本院的庭后调查笔录中亦同意离婚，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子张宇鑫的抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条“两周岁以下的子女，一般随母方生活。……”婚生子张宇鑫未满一周岁，并且自出生后一直随原告一起生活，因此，婚生子张宇鑫随原告一起生活为宜，被告应负担相应的抚育费。关于抚育费的数额，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，……。”的规定，应根据被告的工资收入确定。由于原、被告自婚生子出生之前就已经分居，故被告应该从孩子出生时开始给付抚育费。根据被告的工资，被告应当按照1000元／月的标准支付抚育费为宜。婚生子张宇鑫于××××年××月××日出生，被告应从2014年12月开始按1000元／月的标准给付抚育费至婚生子18周岁止。关于原告主张生育孩子时做检查及住院所花费的费用5105.5元系原告生育孩子必要的、合理的支出，且有相应的票据予以证实，被告应负担该部分费用的一半。关于原告主张的位于曹妃甸工业园区昱海澜湾小区13栋2单元1804室房屋的问题：原告主张该房屋的首付款及房屋的银行还贷全部系原告个人出资，且被告在本院对其的调查笔录中也认可该房屋的首付款及房屋还贷全部系原告出资。又因该房屋的首付款系原、被告登记结婚之前所付，应当认为该房屋的首付款系原告个人财产。关于原告婚后还银行房贷的财产是否属于夫妻共同财产问题，由于原、被告登记结婚后大部分时间处于分居状态，未真正在一起生活，被告在本院对其的调查笔录中也主张原、被告婚后根本就未在一起共同生活。虽然该房屋的《商品房买卖合同》中买受人为原告张某和被告李某二人，考虑到该房屋的首付款、合同订立的时间、后期的房贷还款及夫妻分居等实际情况，该房屋应归原告张某所有。关于房屋的装修费用，原告主张共花费了7万元，其中被告李某花费了近1万元，故原告张某应当返还被告李某房屋装修款1万元。关于原告主张的在被告处夫妻共同存款5万元及共同债务3万元，由于原告无充分证据证实该存款及债务确实存在，本院在本案中不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告李某离婚；二、婚生子张宇鑫随原告张某共同生活，被告李某给付2014年12月至2015年12月的抚育费13000元，判决生效即履行；自2016年1月开始按照1000元／月的标准给付抚育费至婚生子18周岁止，于每年的1月10日前一次性给付。判决生效即履行；三、被告李某给付原告张某因生育婚生子张宇鑫所花费的医药费2552.75元；四、位于曹妃甸工业区昱海澜湾小区13栋2单元1804室房屋归原告张某所有；原告张某给付被告李某房屋装修款10000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。被告应负担部分，待履行过程中由被告一并给付原告。
判后，李某不服提起上诉，请求二审法院依法撤销原判、发回重审或依法改判。其主要上诉理由为：1、原审认定事实不清。双方系自由恋爱，具有较好的婚姻基础。一审在毫无证据的情况下直接判决离婚，上诉人表示强烈不满。2、双方结婚期间共同拥有的财产和债务法院没有查清，导致一审判决不公。上诉人喜宴花费三万多。上诉人发生过一次交通事故，损失达十一万元。加之上诉人做冻货生意所背负的债务，共计三十万元。3、上诉人离婚后他处无房，请求法院对双方结婚期间所拥有的一套住房作出妥善安排。
被上诉人张某答辩称：1、原审判决认定双方感情确已破裂，判决离婚并无不当。并且一审期间，上诉人已经表示同意离婚。2、上诉人称一审判决对夫妻共同财产分割不公的主张不能成立。结婚摆的喜宴系当地的风俗，属于双方必然的开支，不能作为共同债务。关于其他债务，上诉人未能提供证据证实。3、关于房产的安排。原审法院依法查明了曹妃甸工业区昱海澜湾住房属于被上诉人婚前个人财产，并依法予以确认并无不妥。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证、证人证言及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为：一审就上诉人李某与被上诉人张某婚姻关系存续期间的共同财产的分割及债务分配是否有事实和法律依据。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人李某主张双方在婚姻关系存续期间所发生的债务共计三十万元，应依法查清，因其未提供充分证据予以证实，故本院对上诉人上述主张不予支持。上诉人其它上诉理由理据不足，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 颖
代理审判员 李 鑫
代理审判员 赵 阳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王启霞
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9006刑初291号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人陈**，男，1986年10月6日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市人，农民。因本案于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]278号起诉书，指控被告人陈**犯贩卖毒品罪，于2017年5月31日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察员吴鸿民出庭支持公诉；被告人陈**到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月11日13时许，被告人陈**在万宁市大茂镇群爱村附近的高速铁路桥下，以人民币100元贩卖1小包毒品给吸毒人员符*。双方交易完毕后，符*将购买到的这包毒品吸食完；当天13时43分许，被告人陈**又接到吸毒人员张*联系要购买毒品的电话，并立即赶到约定好的交易地点万宁市大茂镇码头村路口处的“乡村好声音KTV”门前，以人民币200元贩卖1小包毒品给张*，双方刚交易完毕就被民警抓获。民警从陈**身上缴获毒品2小包、Nubia牌手机一部、赃款人民币200元，从张*身上缴获其刚向陈**购买的1小包毒品。经鉴定，缴获的共3小包毒品净重0.21克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人陈**在开庭审理中没有异议，还有经法庭查证属实的扣押0.21克海洛因毒品和作案工具Nubia牌手机等物证，被告人陈**身份信息、抓获经过、移动电话通话记录、称量记录等书证，证人符*、张*的证言、被告人陈**的供述、鉴定意见书和现场勘验、检查笔录等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈**违反国家对毒品的管理规定，非法向他人贩卖海洛因毒品二次，其行为触犯了刑法规定的“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”的规定，已构成了贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人陈**犯贩卖毒品罪成立，予以采纳；缴获的Nubia牌手机一部、0.21克海洛因和人民币200元系作案工具、违禁品和赃款，依法均应当没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月12日起执行至2019年1月11日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。
二、缴获的作案工具Nubia牌手机一部、违禁品0.21克海洛因和赃款人民币200元予以没收（其中：0.21克海洛因和人民币200元由扣押机关万宁市公安局销毁和上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何 川
人民陪审员 曾 潮
人民陪审员 卓祥武
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eea4d42f-1314-4542-839f-a7be010b3e99&imgId=ZWVhNGQ0MmYtMTMxNC00NTQyLTgzOWYtYTdiZTAxMGIzZTk5MC5qcGVn01lydyh01)
rfmqakwptiuhhcbxkx
案件唯一码
二0一七年七月三日
书记员谢婷华
附：本案适用的法律：《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
审核：何川 撰稿：何川 校对：谢婷华 印刷：黄静
---
海南省万宁市人民法院 2017年7月3日印刷
（共印16份）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初10934号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路３号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍嘉盈，广东兴顺律师事务所律师。
被告：林小飞，男，1976年12月2日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林小飞因信用卡纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院提起诉讼，本院于2018年6月19日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用小额诉讼程序独任审判，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍嘉盈到庭参加本案的诉讼。被告林小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还拖欠的贷记卡透支本金2102.67元、利息409.18元（利息按照日万分之五计算，暂计至2017年10月23日，此后按上述规则计至清偿完毕之日止）、滞纳金及逾期还款违约金129.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告林小飞向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡一张（卡号：62×××21），被告使用透支该贷记卡进行消费、取现，截止至2017年10月23日，被告共拖欠原告贷记卡本金2102.67元、利息409.18元、滞纳金及逾期还款违约金129.19元，原告多次催收无果。
本院向被告林小飞送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告林小飞经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:
2013年10月12日，被告林小飞向原告申办中国农业银行金穗贷记卡一张。后原告批准了被告的申请，卡号为62×××21，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2018年2月8日，被告共拖欠原告贷记卡本金1067.37元、利息448.97元、逾期还款违约金129.19元，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。被告林小飞向原告申领信用卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。现被告截止至2018年2月8日，累计透支本金1067.37元、利息448.97元，故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请逾期还款违约金129.19元，由于中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告仅通过官网发出公告，该公告属格式合同，其效力并不及于被告，故原告诉请逾期还款违约金129.19元，缺乏理据，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告林小飞在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金1067.37元及其利息（利息计算方法：利息截止至2018年2月8日为448.97元，从2018年2月9日起至本判决确定清偿之日止，按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告林小飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈奇志
二〇一八年八月十五日
书记员 梁银敏
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民一初字第2263号
原告侯菊霞，女，汉族，1974年10月25日出生，住所地河南省辉县。
被告河南新基房地产开发集团有限公司，住所地新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园。
法定代表人罗全高。
本院受理原告侯菊霞诉被告河南新基房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案后，被告河南新基房地产开发集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由新乡市凤泉区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案，被告住所地为新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园，不属于本院管辖范围。故被告的异议成立，本案移送至新乡市凤泉区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告提出的管辖权异议成立，本案移送新乡市凤泉区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张巧荣
二〇一五年十一月五日
书记员 王宝宝
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初76号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人黄某泳，男，因本案于2017年1月6日被抓获，同日被刑事拘留。于2017年1月13日被本院取保候审。
辩护人郭志宇，广东华途律师事务所律师。
辩护人孙圳，广东华途律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人黄某泳犯危险驾驶罪，建议对被告人判处二至三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人黄某泳对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，被告人犯罪情节轻微，酒精度数不高，未发生交通事故，无法律规定的从重处罚情节；被告人醉驾的时间是深夜，危害性较轻；被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，具有悔罪表现。综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人黄某泳的行为构成危险驾驶罪。被告人黄某泳具有认罪态度好的从轻处罚情节及在城市快速路行驶的从重处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人黄某泳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年一月十七日
书 记 员 董硕语
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初1660号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港新区中区7-9#楼东侧。
法定代表人：陈明龙，职务总经理。
委托代理人：苏健，公司员工。
被告：吴明，男，1984年8月19日出生，住芜湖市芜湖县。
本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告吴明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉，案件受理费减半收取25元，由原告自行承担。
审判员 张瑜
二〇一六年七月二十五日
书记员 张晋
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初字4025号
原告：秦皇岛市辰星物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：鄂树和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵晋全、商立红，该公司职工。
被告：李玉生，男，1979年7月11日出生，汉族，公民身份号码：×××。
本院在审理原告秦皇岛市辰星物业服务有限公司诉被告李玉生物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市辰星物业服务有限公司以已与被告李玉生自行和解协议为由，于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市辰星物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元；由原告秦皇岛市辰星物业服务有限公司负担。
审判员 孙庆
二〇一八年八月十五日
书记员 于颖
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第13350号
原告卢文明，男，1980年3月24日出生。
委托代理人李凤才，北京鉴杜律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1957年10月22日出生。
委托代理人李晓倩（被告ＸＸＸ之女），1983年1月17日出生。
原告卢文明诉被告ＸＸＸ农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢文明的委托代理人李凤才，被告ＸＸＸ及其委托代理人李晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文明诉称，2006年12月25日，我与被告签订《房屋买卖协议书》，被告将北京市房山区×镇×村×区×号院内房屋以65000元的价格出售给我后，房屋由我长期居住使用。2013年8月被告将我诉至北京市房山区人民法院，要求确认《房屋买卖协议书》无效，后经北京市第二中级人民法院终审判决，确认我与被告之间的买卖协议无效。2014年6月被告将我起诉至北京市房山区人民法院，要求我腾退房屋，在诉讼中，法院委托×房地产评估（北京）有限公司对涉案房屋作出评估，结论为：涉案房屋的重置成新价值评估为100327、宅基地区位补偿价咨询意见为178448元，合计为278775元。在诉讼过程中，我认为我不具备腾退条件，但房山区人民法院于2015年6月作出（2015）房民初字第08601号民事判决书，判决我于30日内将房屋返还给被告。我对一审判决不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）二中民终字第07926号民事判决书，驳回了我的上诉。我认为被告将房屋出售给我又反悔，违反了诚信原则，为了保护我的合法权益，现根据法律规定起诉到你院，要求被告赔偿我位于北京市房山区×镇×村×区×号院内房屋重置成新价100327元、宅基地区位补偿款178448元，合计为278775元。
被告ＸＸＸ辩称，同意给付对方房屋重置成新价值100327元，不同意支付宅基地区位补偿价178448元。
经审理查明：2006年12月25日，ＸＸＸ与卢文明在北京市房山区×镇×村村民委员会的见证下签订了《房屋买卖协议书》，主要约定ＸＸＸ将自有房屋北房六间（建筑面积145平方米）、东房两间（建筑面积35平方米）出售给卢文明，价款65000元一次性付清。现协议已履行。2013年8月，ＸＸＸ诉至本院，要求确认其与卢文明签订的《房屋买卖协议书》无效，本院经审理判决支持了ＸＸＸ的诉讼请求，后卢文明不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理判决如下：“驳回上诉、维持原判”。2014年6月，ＸＸＸ再次诉至本院，要求卢文明返还院落及房屋，本院判令卢文明将位于北京市房山区×镇×村×区×号的院落及房屋八间返还给ＸＸＸ，后卢文明不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院，2015年8月20日北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第07926号民事判决书，维持一审判决。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告位于北京市房山区×镇×村×区×号院内房屋重置成新价值100327元、宅基地区位补偿178448元，合计为278775元。
在ＸＸＸ诉卢文明返还原物纠纷一案中，经卢文明申请，由本院依法委托×房地产评估（北京）有限公司对×镇×村×区×号院地上物重置成新价以及宅基地补偿款进行了评估，其中地上物价值为100327元（估价报告有效期自2014年12月18日至2015年12月17日止）、宅基地区位补偿价为178448元。
审理中，ＸＸＸ同意给付卢文明房屋重置成新价值100327元，不同意给付宅基地区位补偿价178448元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的（2015）二中民终字第07926号民事判决书、×房地产评估（北京）有限公司出具的《评估报告书》和《北京市房山区×镇×村×区×号宅基地区位补偿价咨询意见》等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：无效的合同自始没有法律效力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。卢文明与ＸＸＸ之间的房屋买卖合同经法院生效判决无效后，房山区人民法院作出生效判决，判决卢文明将位于北京市房山区×镇×村×区×号的院落及房屋八间返还给ＸＸＸ。现卢文明基于已生效的法律文书，要求ＸＸＸ赔偿其位于北京市房山区×镇×村×区×号院内房屋重置成新价值100327元，ＸＸＸ同意给付，对此本院不持异议。关于卢文明主张宅基地区位补偿178448元的诉讼请求，因ＸＸＸ将房屋卖与非集体经济组织成员的卢文明，对造成合同无效应承担主要责任。关于宅基地区位补偿款的数额，为了平衡买卖双方的利益，结合买卖双方的过错程度，本院予以酌定。卢文明要求过高部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内给付原告卢文明房屋重置成新价十万零三百二十七元、区位补偿款十二万四千九百一十三元六角，共计二十二万五千二百四十元六角。
案件受理费二千七百四十一元，由原告卢文明负担五百二十一元（已交纳）；由被告ＸＸＸ负担二千二百二十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李小芹
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宋宝豪
广东省珠海市金湾区人民法院
支 付 令
（2016）粤0404民特10号
申请人吴沛霖，男，1981年12月13日出生，汉族，住安徽省歙县。
被申请人珠海怡佳科技发展有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇黄绿背路2号。
法定代表人叶乃华。
申请人吴沛霖于2016年1月12日向本院申请支付令，认为被申请人珠海怡佳科技发展有限公司欠付工资，要求被申请人珠海怡佳科技发展有限公司给付工资人民币4055元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人珠海怡佳科技发展有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴沛霖工资人民币4055元。
本案受理费8元，由被申请人珠海怡佳科技发展有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈立涛
二〇一六年一月二十日
书记员 钟得科
第1页共2页
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9006刑初343号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人冯青丰，男，1979年4月5日出生，汉族，小学文化，海南省万宁市人，农民。因本案于2017年2月26日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]324号起诉书，指控被告人冯青丰犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察员朱深云出庭支持公诉；被告人冯青丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人冯青丰多次潜入万宁市某镇某村委会某村汤*家进行盗窃，具体事实如下：
被告人冯青丰于2017年2月16日凌晨2时许，潜入汤*家，在汤家楼房一房间的草席下面盗窃走现金人民币1000元；
被告人冯青丰于2017年2月17日凌晨3时许，潜入汤*家，在一房间的手提包里盗窃走现金人民币5200元；
被告人冯青丰于2017年2月22日凌晨1时许，潜入汤*家，在一房间的桌子上盗窃走现金人民币500元；
④被告人冯青丰于2017年2月24日凌晨1时许，潜入汤*家，在汤家楼房储物间里盗窃走2瓶红酒，并在汤家鸡棚里盗窃走5只鸡；
⑤被告人冯青丰于2017年2月25日20时许，潜入汤*家，在汤家楼房储物间里盗窃走1瓶红酒；
⑥被告人冯青丰于2017年2月26日凌晨1时许，再潜入到汤*家大厅里准备盗窃时，被汤*及其家人抓获并报警。
以上事实，被告人冯青丰在开庭审理过程中没有异议，还有经法庭查证属实的被告人的身份信息资料、到案说明等书证、证人赵**的证言、被害人汤*、覃*的陈述、被告人冯青丰的供述、现场勘验、检查笔录、辩认笔录等证据证实，事实清楚，证据充分，足于认定。
本院认为，被告人冯青丰以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物现金人民币6700元、红酒3瓶、鸡三只，入户盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。万宁市人民检察院指控被告人冯青丰犯盗窃罪成立，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯青丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月26日起执行至2018年9月25日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何 川
审 判 员 吴晓晖
人民陪审员 许声军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e9f0d532-7a44-43e5-a077-a7be010b2d94&imgId=ZTlmMGQ1MzItN2E0NC00M2U1LWEwNzctYTdiZTAxMGIyZDk0MC5qcGVn01lydyh01)
g7gwobdliegqsilfsd
案件唯一码
二0一七年七月十二日
书记员谢婷华
附：本案适用的法律：《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
2、第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条、第五十三条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
审核：何川 撰稿：何川 校对：谢婷华 印刷：黄静
---
海南省万宁市人民法院 2017年7月12日印刷
（共印16份）
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1629号
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人庄江勇，董事长
委托代理人方坤明，男，住龙海市，系原告单位职工。
委托代理人谢智艺，男，住龙海市，系原告单位职工。
被告郭卡克，男，1977年9月19日出生，汉族，住龙海市。
被告郭永奋，男，1977年4月7日出生，汉族，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告郭卡克、郭永奋借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员连杭育适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告郭卡克、郭永奋下落不明需要公告送达，于2016年5月5日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托代理人谢智艺到庭参加诉讼，被告郭卡克、郭永奋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司诉称，被告郭卡克以经营铁件加工为由，于2013年12月23日向原告借款人民币90000元整，约定借款月利率10.750000‰，逾期从贷款到期的次日起在借款执行利率的基础上加收百分之五十计收利息。借款期限约定为2013年12月23日至2014年12月22日止。被告郭永奋对该笔贷款提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次催讨，现结欠借款人民币90000元及利息，二被告拒不偿还。请求判令被告郭卡克偿还借款90000元及利息（利息暂算至2015年12月21日止为10624.63元，利息、逾期利息以还款日计算为准）；被告郭永奋承担连带偿还责任。
被告郭卡克、郭永奋未作答辩，也未举证。
经审理查明，2013年12月23日，龙海市农村信用合作联社与被告郭卡克、郭永奋签订一份《保证借款合同》，约定被告郭卡克向龙海市农村信用合作联社借款90000元，借款期限从2013年12月23日起至2014年12月22日止，月利率10.75‰，按季结息。逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，贷款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告郭永奋对被告郭卡克的该债务承担连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。当日，龙海市农村信用合作联社依约履行合同义务，向被告郭卡克发放借款90000元。借款期限届满后，被告郭卡克、郭永奋未偿还该借款，尚欠借款本金90000元。
另查明，2015年12月17日，福建省银监局作出关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复，同意福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，同时龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
审理中，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2016年7月26日向本院撤回对被告郭永奋的起诉。
以上事实，有经庭审质证、认证的闽银监复（2015）336号福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复、保证借款合同、借款借据及庭审陈述为据，可以认定。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告郭卡克、郭永奋签订的保证借款合同，被告郭卡克为借款人、被告郭永奋为该借款连带保证人，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，龙海市农村信用合作联社依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系。在原告福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，同时龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。被告郭卡克未按合同约定的还款期限履行返还全部借款本金及利息的义务，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司据此主张被告郭卡克偿还借款90000元及利息请求合法有据，应予支持。诉讼中，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告郭永奋的起诉，系自由处分民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许（另行制作民事裁定书）。被告郭卡克经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭卡克应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息（包含计算至2015年12月21日止的利息10624.63元和自2015年12月22日起至实际还款日止按双方借款合同约定计算的利息）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2312元，由被告郭卡克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 连杭育
人民陪审员 黄宝治
人民陪审员 黄春来
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈艺娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1668号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余洋，女，汉族。
委托代理人：郝全江，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安高新技术产业开发区房地产开发公司。住所地西安市高新区科技二路**号高新水晶城办公楼*座**层。
法定代表人：王智刚，该公司董事长。
委托代理人：武通文，该公司员工。
再审申请人余洋因与被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发公司（以下简称高新地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终2142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余洋申请再审称：1、双方签订的《商品房买卖合同》中约定，对讲机为彩色可视对讲机。2014年10月虽然采取了补救措施，给业主安装了黑白可视对讲机，但不符合合同约定，故高新地产公司应承担双倍赔偿对讲机系统差价1000元。2、我诉请被申请人支付逾期办证违约金在法定的诉讼时效内，原审认定已过诉讼时效错误。我与其他60余户业主在2010年11月2日联名上书高新地产公司《关于枫景观天下项目整改及赔偿意见函》已明确提出高新地产公司违反合同第十五条约定，于2010年2月4日才将我权属登记的资料报相应的产权部门，此时间比合同约定晚了三个月。3、高新地产公司在安防系统的建设上没有履行合同约定，我诉请高新地产公司补装安防设备达到使用功能合理、合法。原审认为高新地产公司制作的销售广告和宣传资料应当视为合同约定错误。高新地产公司在宣传资料中所约定的业主可以安装报警探测器、门磁、窗磁报警器、紧急求助按钮，这些属于设备，不属于设施，要遵照中华人民共和国合同法第六十二条第一款规定，全面按照国家标准智能建筑工程质量验收规范和陕西省安全防范条例的要求进行设备配置、施工和验收。截止目前为止，枫景观天下小区的安防系统设备仍然存在配置不全、线路铺设不到位、无法使用等问题。综上，请求：依法撤销二审判决，改判支持申请人的诉讼请求，由被申请人承担一、二审诉讼费。
高新地产公司提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，余洋申请再审无法律和事实依据，其理由不能成立，依法应驳回其再审请求。
本院经审查认为：一、关于余洋提出的高新地产公司未按约定为其安装彩色可视对讲机要求双倍赔偿差价1000元的问题。经查，双方在合同附件三中约定了安装可视对讲系统，但并未约定对讲机是黑白还是彩色。余洋提交高新地产公司的销售宣传单，认为该宣传单上面展示的对讲机图片为彩色可视对讲机，故高新地产公司安装黑白可视对讲机不符合合同约定。对此原审判决认定，高新地产公司为其安装黑白可视对讲机时，其未提出异议仍同意安装并使用至今，可见，双方对可视对讲机的安装使用已达成新的合意，变更了原合同的约定。其在使用黑白可视对讲机多年后，又主张要求高新地产公司赔偿该对讲机与彩色可视对讲机之间的差价，缺乏事实及法律依据，原审依法不予支持并无不当。二、关于余洋主张逾期办证违约金是否已过诉讼时效的问题。余洋申请再审中称其于2010年11月2日向高新地产公司提出赔偿逾期办证违约金的主张，但从此时至其2015年起诉时也已超过两年的诉讼时效，故其认为并无超过诉讼时效的理由不能成立。三、关于余洋要求补装安防设备达到使用功能的问题。经查，高新地产公司制作的销售广告和宣传资料对房屋内可视系统、对讲系统、家庭智能系统等设施做出了明确的说明和允诺，原审认为销售广告和宣传资料应当视为合同约定并无不当。广告宣传资料载明，“户内安装专业家庭安防报警控制主机，业主可以安装红外报警探测器、门磁、窗磁报警器、紧急求助按钮”。高新地产公司负有安装安防报警控制主机的义务，红外探测器等设施由业主选择安装。在之前法院生效的民事判决已经查明，“高新地产公司已按照智能化系统招投标文件的范围及技术内容的要求组织相关部门与施工单位对包括家居安防系统等的智能系统工程进行了竣工验收”，余洋亦承认高新地产公司已为涉案房屋部分房间安装了红外报警探测器，因此，高新地产公司已向余洋提供了合同约定的家庭智能系统，履行了合同约定的义务。余洋在主张高新地产公司应当安装彩色可视对讲机时依据的是该公司的宣传资料，而在要求补装安防设备时又不认可高新地产公司的宣传资料，明显自相矛盾，其理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余洋的再审申请。
审判长 赵小平
审判员 倪 健
审判员 杨晓梅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 矣妍宵
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保663号
申请人：李祥玲，女，1965年10月10日出生，住沂南县。
被申请人：李均霞，女，1977年4月13日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下银行存款15万元及位于沂南县龙城华庭小区16号楼1单元301室（保全金额：15万元），并向本院提供永安财产保险股份有限公司担保。证号：沂房权证第201210**（112）号。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人名下银行存款15万元。
二、查封被申请人名下位于沂××龙城××小区××楼××单元××室。证号：沂房权证第201210**（112）号
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年九月十八日
书记员 徐道印
＼n山东省东明县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东商初字第81号＼n原告山东东明国家粮食储备库＼n法定代表人刘经甫，主任。＼n住址：东明县站前路西段。＼n委托代理人王留锋，山东兴东律师事务所律师。＼n被告崔顺华，男，汉族，住东明县。＼n原告山东东明国家粮食储备库诉被告崔顺华买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东东明国家粮食储备库委托代理人王留锋到庭参加了诉讼，被告崔顺华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2011年，中国储备粮管理总公司山东分公司与常林集团管理总公司山东分公司签订了一份战略合作框架协议，根据协议规定，中国储备粮管理总公司山东分公司作为独家代理商在其所辖单位范围区域内销售常林集团管理总公司山东分公司生产的“魅力乡村”品牌系列化肥。根据中国储备粮管理总公司山东分公司的安排，原告方经被告王利民介绍和担保向被告崔顺华所经营的化肥门市销售“魅力乡村”品牌系列化肥，被告崔顺华于2011年9月8日、2012年3月12日分别书写了欠化肥款40528.00元、29390.00元，共计69918.00元，王利民在欠条保证人中分别签名，现被告崔顺华早已将化肥销售完毕，但货款经原告多次索要，至今尚欠货款49418.00元被告无理拒不返还，为保护原告的合法权益，特具状起诉，请法院查明事实，依法判令被告崔顺华支付化肥款49418.00元，被告王利民承担连带保证责任。＼n被告崔顺华未到庭应诉及答辩。＼n经审理查明，原告根据中国储备粮管理总公司山东分公司的安排，经被告王利民介绍和担保向被告崔顺华所经营的化肥门市销售“魅力乡村”品牌系列化肥，被告崔顺华于2011年9月8日、2012年3月12日分别书写了欠化肥款40528.00元、29390.00元，共计69918.00元，王利民分别在欠条保证人及欠款人处签名，欠条上未约定付款期限。后经原告索要，至今尚欠货款49418.00元未付，原告具状起诉，请求法院查明事实，依法判令被告崔顺华支付化肥款49418.00元，被告王利民承担连带保证责任。＼n本案在开庭审理前，原告向本院递交撤诉申请，申请自愿撤回对被告王利民的起诉，本院已裁定予以准许。＼n本院认为，原告山东东明国家粮食储备库持有的被告崔顺华出具的两份欠条，是双方当事人之间发生买卖关系的客观凭证。原告将“魅力乡村”化肥分批送至被告处，被告予以签收且已卖出，双方当事人间的买卖关系成立且合法有效，并且原告已履行完交付化肥的义务，而被告则未能及时履行清偿货款的义务，只是分别为原告出具了欠条，欠条上未约定还款期限。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，本案讼争的化肥款，由于当事人没有及时偿付，也没有约定付款时间，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，因此，对该笔货款被告依法可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。因此原告请求判令被告崔顺华偿付“魅力乡村”化肥款49418.00元的诉请于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告崔顺华于本判决生效后十日内一次偿付原告山东东明国家粮食储备库化肥款49418.00元。＼n如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1035.00元，由被告崔顺华承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长宋巧兰＼n审判员崔付权＼n人民陪审员纪英＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员常松朋
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行终226号
上诉人（原审原告）王保珍，女，1945年12月7日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人裴伟，男，该局政策法规处处长，住太原市万柏林区汇丰苑小区。
上诉人王保珍诉太原市人力资源和社会保障局行政不作为一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初字第140号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告王保珍于2016年7月1日就其工伤认定申请不予受理一事向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2016年8月22日作出（2016）晋0107行初94号行政判决书”驳回原告王保珍的诉讼请求”，原告王保珍不服提出上诉。现本案的诉讼标的即被告市人社局对王保珍的工伤认定申请不予受理的行政行为已有生效判决作出处理，除非经过审判监督程序，否则不能针对该行政行为再次进行审理。综上，裁定：驳回原告王保珍的起诉。
上诉人王保珍上诉称，原审法院事实认定不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。
经审理查明，上诉人王保珍原审诉求是要求确认原审被告对郝豫晋20**年的工伤认定申请未作出结论的行政不作为违法，并判令被告依法履行法定职责。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款”公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条”公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，本案王保珍对原审被告提起的诉讼已经超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回原告王保珍的起诉结果正确，理由错误，应予纠正。上诉人要求撤销原审裁定，发回重审的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 婷
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执1515号
申请执行人：杭州朋来果品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道双陈村穆家坝２号，组织机构代码:67989509X。
法定代表人：程生龙。
被执行人：杭州祐康优谷大地科技发展有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路２９号８幢一楼，组织机构代码:580294411。
法定代表人：戴天荣。
被执行人：杭州祐康云商集团有限公司，住所地杭州市江干区机场路377号12楼，组织机构代码:311245873。
法定代表人：戴天荣。
本院在执行杭州朋来果品有限公司与杭州祐康优谷大地科技发展有限公司、杭州祐康云商集团有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州朋来果品有限公司于2018年3月28日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州祐康优谷大地科技发展有限公司、杭州祐康云商集团有限公司给付执行款187408.97元，执行费2711元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2018年3月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2018年4月3日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现其存款、车辆、不动产、证券、股权、电子商务等财产信息。
3、于2018年5月14日对被执行人杭州祐康优谷大地科技发展有限公司、杭州祐康云商集团有限公司采取限制高消费措施，于同日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（或书面函告方式）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，（或申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索）。
综上所述，因本案被执行人杭州祐康优谷大地科技发展有限公司、杭州祐康云商集团有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州朋来果品有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为187408.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年八月九日
书 记 员 沈佳妮
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初12618号之一
解除保全申请人：上海竑诺实业有限公司。
法定代表人：徐登庆，执行董事。
委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
被申请人：南通源美钢结构有限公司。
法定代表人：王永祥，总经理。
被申请人：王永祥，男。
原告上海竑诺实业有限公司与被告南通源美钢结构有限公司、王永祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出(2018)沪0113民初12618号民事裁定，冻结被申请人南通源美钢结构有限公司、王永祥的银行存款人民币170,000元或查封、扣押其等值财产。上海竑诺实业有限公司于2018年8月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案经调解结案，且上海竑诺实业有限公司申请解除对南通源美钢结构有限公司、王永祥的保全措施，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人南通源美钢结构有限公司、王永祥的银行存款170,000元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 莎
二〇一八年八月十日
书记员 王沈芸
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4055号
申请执行人陶秀惠，女，1986年11月7日生，汉族，现住上海市普陀区。被执行人李海萍，女，1957年10月10日生，汉族，现住上海市宝山区。原告陶秀慧与被告李海萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出(2016)沪0113民初6451号民事调解，已经发生法律效力。权利人陶秀慧于2016年8月2日向本院申请执行，要求义务人李海萍返还借款、利息及案件受理费共计人民币103,575元。本院受理后，于2016年8月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人李海萍去向不明，名下无银行存款、车辆、股票等财产信息，现本院已冻结其名下工商银行账号，轮候查封被执行人名下位于上海市普陀区雪松路XXX弄XXX号XXX室，因系轮候查封，本院暂无法处置。亦无其他可供执行的其他财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的有效财产线索，并同意本院暂终结本次执行程序。本院认为，因被执行人去向不明，且名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法提供，故暂终结本次执行程序。待找到被执行人名下可供执行的有效财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初6451号民事调解协议主文第一、二项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 朱 珮
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00732号
原告：徐之虎，男，1965年4月3日生，汉族，安徽省淮南市人。
被告：毛传柱，男，1963年8月8日生，汉族，安徽省淮南人。
本院在审理原告徐之虎与被告毛传柱民间借贷纠纷一案中，原告徐之虎于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐之虎撤诉申请符合有关法律规定，且不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐之虎撤回起诉。
审 判 长 卜凤莉
代理审判员 高 寅
人民陪审员 杨会南
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李前超
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执1103号
申请执行人：刘双花，女，1959年8月20日出生，汉族，住中牟县。
被执行人：郭利永，男，1968年7月14日出生，回族，住中牟县。
关于刘双花与郭利永借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初3263号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘双花于2018年5月10日向本院申请执行，本院于2018年5月10日立案执行。本院在执行刘双花与郭利永借款合同纠纷一案中：
一、2017年5月12日、2018年8月14日提起网络查控，查控结果为被执行人名下无财产可供执行；
二、于2018年5月10日，向被执行人郭利永邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
三、于2018年5月13日，对被执行人郭利永名下的财产进行了线下查控，查控结果为被执行人无可供执行的财产；
于2018年6月29日前往被执行人户籍地传唤被执行人郭利永，未发现被执行人郭利永下落，经到被执行人村委会核实、确认被执行人经常不在家。
本院于2018年8月17日电话联系申请执行人刘双花做了终本约谈，申请执行人刘双花同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行刘双花与郭利永借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人刘双花也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年八月十七日
书记员 闫 鑫
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初57号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人张峰，男，1992年6月9日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月27日转逮捕。
辩护人陈玉江，江苏岸庆律师事务所律师。
被告人韩亮，男，1988年8月6日出生于江苏省淮安市，汉族，高中文化，无业，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月27日转取保候审。
辩护人方晓峰、陶晶，江苏律轩律师事务所律师。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以河检诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人张峰、韩亮犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员朱红权出庭支持公诉，被告人张峰、韩亮及辩护人陈玉江、方晓峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2016年8月24日凌晨3时许，金玉莲与房某因琐事发生冲突，在劝解过程中，被害人陈某2用辣椒水喷了同在现场做劝解工作的被告人张峰的女友王某的眼睛，被告人张峰遂与被害人陈某2发生口角，随后，被告人张峰打电话让被告人韩亮过来帮忙。被告人韩亮到达现场后，被告人张峰、韩亮因不满被害人陈某2用手指着他们骂，遂均用拳头捣被害人陈某2的面部，致被害人陈某2直接仰面倒地，头部受伤，经鉴定，被害人陈某2身体损伤程度为重伤二级。案发后，被告人韩亮经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。
为了证明指控，公诉机关提供了被告人张峰、韩亮的供述与辩解、被害人陈某2陈述、证人孙梓语等人的证言、鉴定意见书、发破案经过等证据。认为被告人张峰、韩亮故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张峰、韩亮共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人韩亮主动投案，并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人张峰、韩亮对指控事实均不持异议。
被告人张峰的辩护人提出以下辩护人意见：1.被告人张峰具有自首情节。第一、张峰属于自动投案。张峰案发后主动报警打架及女朋友被打的事情，并在原地等候公安机关处理，民警将其带到派出所后，他如实交代了整个打架的事实，甘愿接受法律的审查和制裁，符合自动投案的立法本意。且本案刑事立案在2016年9月5日，张峰早在2016年8月24日已投案，当天制作的是询问笔录，亦证明张峰并非被公安机关抓获也没有被采取强制措施。第二、张峰如实供述了犯罪事实。除直接殴打陈某2的事实存在争议外，张峰其余供述均得到了全案证据的印证。而关于张峰殴打陈某2的事实，被告人韩亮的供述与其他证人证言相互矛盾且前后反复，不能认定。故应认定张峰如实供述了犯罪事实。第三、张峰系主动电话报警后到案，韩亮系经公安机关电话传唤到案，张峰的自首比韩亮的更符合立法本意和精神；2.张峰已赔偿被害人损失，并取得其谅解；3.被害人陈某2负有一定过错；4.被告人张峰系初犯、一贯表现良好。建议法庭综合以上情节，对其在三年以下量刑，并适用缓刑。
被告人韩亮的辩护人提出以下辩护意见：1.本案是由被害人引发；2.被告人韩亮具有自首情节，且当庭自愿认罪；3.韩亮案发后积极赔偿被害人并取得谅解。请法庭综合以上情节，对被告人韩亮从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年8月24日凌晨3时许，在淮安市清江浦区富强小区出租屋，因金玉莲与房某发生冲突，被告人张峰的女友王某在旁劝解时，被陈某2（本案被害人）用辣椒水喷了眼睛，被告人张峰与被害人陈某2发生口角。随后，被告人张峰电话通知被告人韩亮过来帮忙。韩亮到达现场后，二人因不满被害人陈某2对其辱骂，遂均用拳头击打陈某2的面部，导致陈某2仰面倒地，头部受伤。经鉴定，被害人陈某2身体损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人韩亮经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。
案件审理期间，被告人张峰、韩亮分别赔偿被害人陈某2人民币4万元，并取得其谅解。
上述事实，有被告人张峰、韩亮的庭前供述，并有被害人陈某2的陈述，证人孙梓语、房某、王某、陈某1等人的证言，淮安市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，辨认笔录，和解协议及收条，公安机关的发破案经过等证据证实，证据相互印证，形成完整的证据链条，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人张峰、韩亮故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张峰、韩亮共同实施伤害他人的行为，系共同犯罪。关于被告人张峰的辩护人提出张峰构成自首的意见，经审查，被告人张峰案发后电话报警称发生打架且女友王某被打、出租屋被盗，但未提及自己殴打他人的行为，民警到达出租屋将其带回公安机关后，被害人陈某2的妹妹陈某1随即指认张峰为殴打陈某2的人，在此情形下被告人张峰仍未如实供述殴打被害人陈某2的事实，故其不符合自动投案并如实供述罪行的规定，亦不符合自首的立法本意，依法不构成自首，对于辩护人的意见本院不予采纳。被告人张峰在一审判决前能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人韩亮案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人张峰、韩亮能够赔偿被害人的损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。二人犯罪手段一般，有悔罪表现，且被害人陈某2在案件起因上负有一定责任，综合全案情节及社区调查意见，决定对被告人张峰、韩亮宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人韩亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
代理审判员 周培伟
人民陪审员 沈斌和
二〇一七年五月十二日
书 记 员 仇利娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第1111号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴某，男，于广西壮族自治区扶绥县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地扶绥县。因犯盗窃罪于2013年1月7日被中山市第一人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年3月28日刑满释放。因本案于2015年8月10日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。同年10月13日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3238号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月10日上午7时许，被告人吴某在中山市033路公交车上，趁被害人邱某在中山市火炬开发区中山港回家湘饭店对面公交车站准备下车之际，扒窃其OPPO牌手机1台（价值人民币1200元）。被害人邱某发觉后即追赶被告人吴某将手机追回。公安人员发现后追赶至火炬开发区××花城前一公交站台后的草丛里将被告人吴某抓获归案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人邱某的陈述、中山市公安局火炬开发区分局西城派出所出具的抓获经过、调取证据清单、现场方位图及现场照片、监控录像截图、中山市火炬开发区价格认证中心出具的中开价鉴字（2015）160号价格鉴定结论书、刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒通知书、证明、办案说明、证人贾某、钟某、郑某的证言、被告人吴某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人吴某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年5月9日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 梁倩欣
连宜静
第3页共3页
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终5号
上诉人（原审被告）：北京品拓商贸有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里140号楼4层3438。
法定代表人：李学云，总经理。
委托代理人：杨文志，男，1984年1月21日出生，北京品拓商贸有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京雅图兴业展览服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京园401号楼1层2-101。
法定代表人：简志成，总经理。
委托代理人：舒建平，男，1958年12月10日出生，北京雅图兴业展览服务有限公司经理。
委托代理人：余素花，北京市安理律师事务所律师。
上诉人北京品拓商贸有限公司（以下简称“品拓公司”）因与被上诉人北京雅图兴业展览服务有限公司（以下简称“雅图公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初14252号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
品拓公司上诉称，品拓公司的住所地在北京市通州区砖厂北里140号楼4层3438，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此，品拓公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的北京市通州区人民法院审理。
对品拓公司的上诉，雅图公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：雅图公司系依据其与品拓公司签订的《租赁合同》提起本案诉讼，请求判令解除品拓公司与雅图公司之间的《租赁合同》以及《租赁合同补充协议》等，故本案属于房屋租赁合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉案房屋位于北京市顺义区×，属于一审法院管辖范围，故北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。品拓公司关于本案应由北京市通州区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京品拓商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一七年一月十三日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初445号
原告：刘杰，男
被告：张印，男
本院在审理原告刘杰与被告张印民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘杰的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百三十一条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 姚振宝
二〇一七年三月五日
书记员 张正阳
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9006刑初352号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人吴挺育，男，1979年9月20日出生，黎族，小学文化，海南省万宁市人。曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，于2006年9月19日刑满释放。因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]329号起诉书，指控被告人吴挺育犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察员陈穆敏出庭支持公诉；被告人吴挺育到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月10日19时许，被告人吴挺育在万宁市长丰镇牛漏墟双溪桥附近处，以人民币100元贩卖1小包甲基苯丙胺给黄*；同年3月13日17时40分许，被告人吴挺育又在万宁市长丰镇牛漏墟双溪桥附近处，以人民币100元贩卖1小包甲基苯丙胺给黄*和朱*。当天19时许，被告人吴挺育在万宁市长丰镇牛漏墟双溪桥南侧路边，再次以人民币100元贩卖1小包甲基苯丙胺给黄*和朱*。双方刚交易完毕就被民警抓获。民警当场从被告人吴挺育身上缴获现金人民币100元、手机一部；从黄*身上缴获其刚向吴挺育购买的1小包毒品。经鉴定，所缴获的1小包毒品净重0.14克，检出甲基苯丙胺成份。
另查明：被告人吴挺育曾因犯贩卖毒品罪于2003年4月4日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。刑期执行至2006年9月19日刑满释放。
上述事实，被告人吴挺育在开庭审理中没有异议，还有经法庭查证属实的扣押毒品、毒资、作案工具手机等物证，被告人身份信息、抓获经过、本院对吴挺育以前犯贩卖毒品罪判决的（2003）万刑初字第44号刑事判决书、移动电话通话记录、刑事拘留证、逮捕证等书证，证人黄*、朱*的证言，被告人吴挺育的供述与辩解，鉴定意见书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴挺育违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品而非法向他人贩卖三次，最近一次贩卖毒品被民警抓获时扣押到甲基苯丙胺0.14克，其行为触犯了刑法规定的“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”的规定，已构成了贩卖毒品罪，并且属于情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。万宁市人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪成立，予以采纳。被告人吴挺育曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚；缴获的毒品甲基苯丙胺0.14克、人民币100元、vivox7plusl手机一部分别是违禁品、毒资和作案工具，依法均应当没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告吴挺育犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月14日起执行至2021年1月13日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.14克、人民币100元、vivox7plusl手机一部，予以没收（其中毒资100元和甲基苯丙胺0.14克由扣押机关万宁市公安局公安局上缴国库和销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何 川
人民陪审员 许声军
人民陪审员 曾 潮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4b19a0d2-0ee5-4f39-848d-a7be010b2f89&imgId=NGIxOWEwZDItMGVlNS00ZjM5LTg0OGQtYTdiZTAxMGIyZjg5MC5qcGVn01lydyh01)
uqnu1e0ttjpkfqclaw
案件唯一码
二0一七年七月十七日
书记员谢婷华
附：本案适用的法律：《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。
5、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
审核：何川 撰稿：何川 校对：陈静 印刷：黄静
---
海南省万宁市人民法院 2017年7月17日印刷
（共印15份）
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更64号
罪犯曾凡彪，男，1975年3月11日出生，汉族，广西柳城县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2014年3月18日作出(2014)柳城刑初字第21号刑事判决，以被告人曾凡彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币7000元，刑期自2013年12月3日起至2021年9月2日止。于2014年4月15日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年1月18日提出减刑建议书，于2017年1月23日报送本院审理。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第64号提请减刑建议书提出，罪犯曾凡彪在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯曾凡彪减刑八个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯曾凡彪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2014年7月起至2016年9月底止，共获奖励分87.59分，确有悔改表现。
另查明，该罪犯未履行罚金附加刑人民币7000元。执行机关在提请减刑建议时已从严一个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯曾凡彪在执行期间，确有悔改表现，执行机关提请减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曾凡彪减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月3日至2021年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 蓝 朋
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3154号
罪犯关国祥，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2016年3月22日作出（2016）鲁0203刑初11号刑事判决，认定被告人关国祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。现已执行刑期一年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月8日向本院提请对罪犯关国祥假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯关国祥确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯关国祥的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯关国祥现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关国祥准予假释（假释考验期限至2017年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 强
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执133号
被执行人周健明，男，汉族，公民身份号码×××8079，户籍所在地珠海市斗门区。
本院（2015）珠斗法刑初字第636号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周健明在中国农业银行珠海坭湾支行62×××78账户的存款2000元，冻结期限为一年。
如对本裁定有异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院书面提出，并附相关的证据材料。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈加敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 宪
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初20279号
原告：陈玉生，男,1978年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县，
被告：杨浩明，男，1987年1月24日出生，汉族，身份证住址四川省剑阁县，
原告陈玉生诉被告杨浩明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告陈玉生于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉生撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉生撤回起诉。
案件受理费为人民币142.54元，减半收取计人民币71.27元，由原告陈玉生负担，余额由本院予以清退。
审判员 张 黎
二〇一八年二月六日
书记员 陈一渔
＼n湖北省咸宁市咸安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂咸安民初字第02169号＼n原告刘保海，个体承包户。＼n被告李海龙，无业。＼n本院在审理原告刘保海诉被告李海龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘保海于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告刘保海撤回起诉。＼n本案案件受理费95元，由原告刘保海负担。＼n审判员张仕仕＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员范婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第703号
罪犯郑文江。
天津市东丽区人民法院于2010年5月6日作出（2010）丽刑初字第193号刑事判决，以被告人郑文江犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币151000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯减刑1次，减刑一年一个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯郑文江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次等相关证据材料，折合减刑幅度十一个月。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯郑文江在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郑文江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑文江减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币151000元不变。
（刑期自2010年1月4日起至2022年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧