浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11001号
原告：韩玲，女，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人（特别授权）：项建挺、姜夏豪，浙江越人律师事务所律师。
被告：管向阳，男，1980年12月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：戴育敏，女，1980年8月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
第三人：戴连乐，男，1980年7月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐贤焕，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
原告韩玲与被告管向阳、戴育敏、第三人戴连乐债权人撤销权纠纷一案于2016年10月31日诉至本院，本院于同日以普通程序立案受理，组成合议庭于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告韩玲的委托代理人项建挺、姜夏豪，第三人戴连乐的委托代理人徐贤焕开庭到庭参加诉讼。被告管向阳、戴育敏经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩玲向本院提出如下诉讼请求：一、判令撤销两被告转让坐落于瑞安市××××房产给第三人戴连乐的行为；二、本案原告律师代理费20000元由两被告承担；三、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原告与被告管向阳系朋友关系。原告向被告管向阳出借大额款项，经两次部分还款后，被告管向阳于2014年1月7日出具借条，确认尚欠原告650000元。由于该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故该债务系夫妻共同债务。该案经贵院审理，（2015）温瑞塘商初字第1号已作出判决，两被告为了逃避债务，将其名下所有的瑞安市塘下镇XXXX罗凤东路XXX号、塘下镇XXXX庄园北路XXX号两套房屋，通过银行来回走账的方式，无偿转让给了第三人戴连乐。对该事实有贵院（2015）温瑞塘民初字第1号判决予以认定。对于该（2015）温瑞塘民初字第1号判决被告管向阳、戴育敏及第三人戴连乐均未提起上诉，判决现已生效。根据原告目前计算，截止至2016年10月24日，被告管向阳、戴育敏尚欠原告借款本金650000元及利息损失71500元（利息暂按中国人民银行2014年11月22日公布的一至五年贷款基准利率6%计算至2016年10月24日），合计尚欠721500元。而已经撤销转让行为的瑞安市塘下镇××村庄园北路××房产现尚在启动拍卖程序中，目前市场价在400000元上下，结合房产拍卖大概需半年以上时间，将来本息合计可能高达750000元左右的情况，已经撤销转让行为的瑞安市塘下镇××村庄园北路××房产远不足以清偿两被告尚欠原告的债权，根据《合同法》第七十四条的规定，瑞安市××××房产的转让行为也应当依法予以撤销。另，原告为了本案聘请律师支付律师代理费20000元，根据《最高院关于适用合同法若干问题的解释（一）》第二十六条的规定，债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人承担；第三人有过错的，应当适当分担。
被告管向阳、戴育敏未作答辩。
第三人戴连乐陈述称：一、原告已经丧失了撤销权的权利，2014年12月3日原告向法院第一次提起撤销权的时候已经知道，根据法律规定，从知道的时间开始计算，已经超过法定除斥期间，从实体上讲，原告已经丧失撤销权的权利；二、标的物已经灭失，房屋的拆建按农村的房产看必须要经住建部门审批才可以，新的权利在尚未确定之前，原告无权予以撤销；三、撤销权的行使有个前置条件，债务人损害债权人的利益，但从目前看未损害债权人的利益。
原告韩玲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、两被告、第三人户籍信息复印件，证明两被告、第三人的诉讼主体资格；
证据三、（2015）温瑞塘商初字第1号判决书复印件，证明两被告需偿付原告借款本金65万元及利息损失（自2014年12月24日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
证据四、（2015）温瑞塘民初字第1号判决书复印件、房产买卖协议书复印件、不动产登记信息查询记录盖章件，证明两被告为了逃避债务，将名下所有的瑞安市××××房产，通过银行来回走账的方式，实际上系无偿地转让给了第三人戴连乐；
证据五、法律服务委托合同、律师代理费发票，证明原告为本案聘请律师支付律师代理费20000元；
证据六、塘下镇其他类似房产司法拍卖信息复印件，证明目前与涉案的塘下镇XXXX庄园北路XXX号类似的房产，评估价与拍卖价（或变卖价）价格下浮30%以上。
被告管向阳、戴育敏未提供证据。
第三人戴连乐当庭提供了如下证据：
证据七、评估报告书复印件，证明原先撤销房屋的价值为810000元；
证据八、不动产登记查询记录，证明土地的使用权是管式国转移给第三人的。
原告提供的上述证据经庭审出示，两被告未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。第三人质证认为证据四房屋买卖协议书是格式本，并不能证明待证事实，当时主要是按照纳税的需求，只不过是形式上不具备法律的要求，所以出现被撤销的后果；不动产登记查询记录的关联性有异议，该地块是农村集体所有，是经过批准使用，2014年10月5日之前该地块是被告父亲“管式国”名下，使用权是有争议的；证据六与本案无关，不同的区域不同的价值；其他无异议。
原告对第三人提供的证据七真实性、关联性无异议，评估报告的价值只是一个参考价，实际上拍卖过程中只能是下浮，应以实际的拍卖价格为准；证据八关联性与本案无关，涉案房产先登记为被告，后登记为第三人，发生在土地证变更登记之前，根据规定，后面证件根据前面证件变，管式国给儿子管向阳的，管向阳无偿转给第三人，是为了方便才由管式国直接转给第三人，土地证直接变更基于管向阳给戴连乐的情况下。
本院认为，证据六真实性、关联性有待其他证据补强，上述其他证据经核实后具有证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理，本院认定的事实如下，被告管向阳以缺资为由向原告韩玲借款，被告管向阳于2014年1月7日出具借条，确认尚欠原告650000元。被告管向阳与戴育敏于2004年10月29日登记结婚。原告与两被告于2014年9月4日协议约定将被告名下的塘下镇XXXX庄园北路XXX号房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）以价格600000元转让给第三人戴连乐所有，并于2014年9月10月办理房屋变更登记；原告与两被告于2014年9月4日协议约定将被告名下的塘下镇XXXXXX号房屋以价格448000元转让给第三人戴连乐所有，并于2014年11月4月办理房屋变更登记。2014年9月12日第三人戴连乐分别汇600000元、448000元房款至被告管向阳账户，同日案外人黄耀德接受被告管向阳的指示，将欠被告管向阳的1047994.8元货款汇至第三人戴连乐账户。
2015年4月7日（2015）温瑞塘商初字第1号判决书判决被告管向阳、戴育敏于本判决生效之日起十日内偿付原告韩玲借款本金650000元及利息损失（自2014年12月24日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
因被告管向阳、戴育敏暂无其他财产可供执行，被裁定程序终结，原告韩玲与被告管向阳、戴育敏、第三人戴连乐债权人撤销权纠纷一案本院于2014年12月23日立案，2015年10月20日（2015）温瑞塘民初字第1号判决书判决撤销被告管向阳、戴育敏转让坐落于瑞安市塘下镇××村庄园北路××房产（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）给第三人戴连乐。
现原告于2016年10月31日诉到本院请求撤销两被告转让坐落于瑞安市××××房产给第三人戴连乐的行为。
另查明，瑞安市塘下镇××村庄园北路××房产于2017年5月5日拍卖成交价仅为453600元。
本院认为，原、被告之间形成了债权债务关系，被告管向阳、戴育敏在上述债务未清偿情况下，将财产无偿转让给第三人戴连乐，导致原告的债权无法得到清偿，该无偿转让行为对原告造成损害，原告要求撤销该行为，应予支持。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，本案起算时间应当以原告明知原撤销房产不足以抵偿原告的债权开始起算。原告主张代理费合法有据，考虑被告与第三人的过错比例，由被告负担14000元。第三人认为原告已经丧失撤销权的权利，与法无据，不予采信；被撤销房产虽因危房而拆除，但原告仍有权行使对其转让行为的撤销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告管向阳、戴育敏转让坐落于瑞安市塘下镇XXXX罗凤东路XXXX号房产（产权证号：瑞安市房权瑞房字第××号号）给第三人戴连乐的行为；
二、被告管向阳、戴育敏于本判决生效之日起十日内支付原告韩玲律师代理费14000元；
三、驳回原告韩玲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，保全费2520元，由原告韩玲负担90元，被告管向阳、戴育敏负担10480元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 戴亦蕾
人民 陪 审员 陈秀飞
人民 陪 审员 李向阳
二〇一七年六月三十日
（代）书记员 刘淑慧