杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第488号
原告卢ＸＸ。
委托代理人（特别授权）李永华。
被告浙江中南建设集团有限公司。
法定代表人吴建荣。
委托代理人（特别授权）陆大海。
原告卢ＸＸ诉被告浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，由审判员钱敏适用简易程序，于2014年5月28日、6月11日二次公开开庭进行了审理，原告卢ＸＸ的委托代理人李永华、被告中南公司的委托代理人陆大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢ＸＸ诉称，被告因工程承包施工需要，于2011年4月4日与原告签订了租赁合同壹份。合同签订后，原告于2011年4月5日至2011年9月5日分批交付钢管198263.8米、扣件114900只，被告于2011年12月9日至2012年5月19日分批返还钢管1209777.6米、扣件32410只，尚有不定期租赁钢管77286.2米、扣减82490只。因被告拖延支付租杂费，原告曾向滨江法院提起诉讼，法院于2013年12月18日作出（2013）杭滨商初字第687号民事判决书，认定了双方的租赁事实，经执行程序被告也已支付了截止2013年2月底的租费。被告又于2013年3月18日至2013年4月6日返还了钢管12171.1米、扣件1350只，暂存钢管4195.7米。鉴于原被告之间的不定期租赁关系，原告于2014年3月17日向被告邮寄《解除合同通知书》一份，通知被告于2014年3月31日解除双方的租赁合同，并要求被告及时返还租赁物、支付2013年3月1日至合同解除日的租杂费933800.31元（提前返还的按实计算，延迟返还计算至材料还清之日）、违约金169593.51元，被告至今未能履行。诉请法院判令被告：1、支付截止2014年3月31日尚欠租杂费933800.31元、违约金169593.51元；之后违约金按日1‰算至款项付清之日；2、支付原告自2014年4月1日起至租赁物实际返还之日按合同约定租金标准计算的租赁物使用费；3、返还钢管60919.4米、扣件81140只，不能按时返还的，按钢管14元／米、扣件6元／只折价赔偿，折价1339711.6元。以上1-2项合计2443105.42元（暂算至2014年3月31日）；4、承担本案诉讼费。
原告卢ＸＸ为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨商初字第687号民事判决书一份，证明双方存在租赁关系及被告尚有不定期的租赁钢管77286.2米，扣件82490只的事实。
2、收料单和暂存单各三份，证明被告于2013年3月18日至2013年4月6日返还了钢管12171.1米，扣件1350只，暂存钢管4295.7米的事实。
3、解除合同通知书和快递单一份，证明原告于2014年3月17日向被告邮寄解除合同通知书一份，书面通知被告于2014年3月31日解除双方的租赁合同，要求返还租赁物和支付相应租金的事实。
4、结算清单一组，证明原告依据合同约定计算诉讼请求的事实。
5、中院裁定书一份，证明被告虽对687号民事判决提起了上诉，但由于被告自身的原因，被中院裁定自动撤诉的事实。
6、租赁合同及造价信息表各一份，证明租赁物赔偿价格的事实。
被告中南公司辩称，原、被告之间不存在租赁关系，邹德光属于本案所涉工程六标段的项目经理。即使租赁合同存在，但是早就解除，理由是原告曾在上一个案件中提出过返还租赁物的诉讼请求，应当视为将解除通知送达给了被告，时间是2013年3月5日。如果法院认为存在合同关系，被告现在也明确告诉原告，租赁物无法找到，已经灭失。根据合同法的有关规定，租赁物灭失的可以不支付或少支付相关租金。原告计算的租金中已经包含了违约金，又要求单独支付违约金，属于重叠计算。违约金过高，希望法院调整至贷款利率比较合理。从原告的诉讼请求上看，这一年租金的价值高达数百万，本身价值也就一百来万，根本不合理。
被告中南公司为主张自己的上述抗辩，向法庭提供以下证据：
1、聘任书一份（复印件），证明邹德光并非被告公司员工的事实。
2、建设施工合同一份（复印件），证明邹德光实质上代表温州建川建设工程有限公司，与大庆建筑安装集团有限公司存在建设工程施工关系。
3、温州市瓯海大道工程西段快速路工程六标段合同书一份（复印件），证明温州市瓯海大道工程建设指挥部与大庆建筑安装有限责任公司存在合同关系的事实。
4、温州日报一份（复印件），证明该工程已于2011年10月30日竣工。
5、浙江省农村信用社进账单一份，证明被告已向中院提出申诉，（2013）杭滨商初字第687号民事判决书尚未生效。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
1、被告对原告提供的证据1的真实性和关联性不认可，被告正在申诉。在起诉的过程中曾经要求返还，不能返还可以减少支付，已经通过相关程序要求解除合同，应该在解除合同相应期内。
2、被告对原告提供的证据2表示无法确认，因为未与原告对过账。
3、被告对原告提供的证据3的真实性无异议，但认为原告向宁波法院起诉时合同就已经解除。
4、被告对原告提供的证据4不予认可，认为是原告单方计算，该计算不合理，违约金过高，要求根据法院的利息计算。
5、被告对原告提供的证据5无异议。
6、被告对原告提供的证据6中的租赁合同的真实性、关联性均有异议，认为其与原告不存在租赁合同关系；再者合同中的租赁期只有半年，而实际己超过3年。对造价信息无异议。
本院对原告提供的证据1、2、3、5、6的证据效力予以确认；对证据4，因系原告单方面出具，没有被告的确认，不符合证据的形式要件，故不予确认。
对被告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
1、原告对被告提供的证据1、2、3、4的真实性不能确认，认为没有提供证据原件，且前三个证据和本案不具有关联性，本案基本事实已由生效判决确认。第一次起诉当时工程没有验收。2、原告对证据5的真实性无异议，但认为不能证明被告的待证事实。
本院认为，被告提供的证据1、2、3、4均系复件印，不符合证据的形式要件，结合原告提供的证据5，均不能证明被告的待证事实，故对被告提供的证据均不予确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2011年4月4日，原告与被告温州市瓯海大道西段快速路工程第七标段项目部签订租赁合同一份，约定由被告项目部向原告租用钢管、扣件等；钢管租金按每天0.015元／米，扣件按每天0.011元／只；租赁期限为2011年4月4日起至2011年10月30日止；押金10000元；运费90元／吨由被告承担；修理费、材料费由被告承担，并明确了相关的计算方式；租期届满自动续租，续租租价递增50%；租赁期为不定期；同时还约定了双方的违约责任等权利义务。
合同签订后，原告于2011年4月5日至2011年9月5日分批交付钢管198263.8米、扣件114900只；被告于2011年12月9日至2012年5月19日分批返还钢管120977.6米、扣件32410只；于2013年3月18日至2013年4月6日分批返还了钢管12171.1米、扣件1350只；尚有不定期租赁钢管60919.4米、扣件81140只。
2011年4月18日，被告通过银行支付原告押金9999元。原告确认被告己支付租金352617.59元。
2013年7月10，原告以被告未支付租金，未返还租赁物为由向本院提起诉讼，本院于2013年12月18日作出（2013）杭滨商初字第687号民事判决书，判令被告支付原告2013年2月底前的租金2068740.86元，并支付违约金667190.50元。该判决业己生效并执行。
2014年3月17日，原告向被告邮寄《解除合同通知书》一份，通知被告于2014年3月31日解除双方的租赁合同，并要求被告及时支付租金并返还租赁物。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约将租物交付被告，被告应按约支付租金。原告要求被告支付至2014年3月底之前的到期租金的诉请，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告间的不定期租赁合同关系己解除，故原告要求被告支付自合同解除之后至租赁物实际返还之日按合同约定的租金计算的租赁物使用费及要求被告返还租赁物或折价赔偿的诉请，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告按日1‰的标准支付违约金的诉请，本院认为，经本院判决后，被告己实际支付了大部份租金，故对违约金予以适当减少，调整为按日0.5‰的标准支付违约金，对原告的该诉请，本院部分予以支持，对被告的该辩解予以采纳。对于被告辩称其未与原告签订租赁合同，未使用租赁物等辩解，己有生效判决确认，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢ＸＸ租金人民币933800.31元，并按日万分之五的标准支付上述租金自2013年3月1日起至判决确定之日止的逾期支付违约金（暂算至2014年3月31日止为人民币84796.76元）。
二、被告浙江中南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢ＸＸ钢管60919.4米、扣件81140只；被告浙江中南建设集团有限公司不能返还上述租物，则按钢管14元／米、扣件6元／只的标准，折价赔偿原告卢ＸＸ人民币1339711.60元。
三、被告浙江中南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢ＸＸ自2014年4月1日起至租赁物实际返还之日止按合同约定的租金（钢管每天0.0225元、扣件每天0.0165元）标准计算的租赁物使用费。
四、驳回原告卢ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26344元，减半收取人民币13172元，由被告浙江中南建设集团有限公司负担人民币12833元，由原告卢ＸＸ负担人民币339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币26344元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一四年七月九日
书记员 于涛