湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5377号
上诉人（原审原告）：陶敏，女，汉族，1979年11月2日出生，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：柯炳潭，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地:武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。
法定代表人：翟波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张旭，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁延丹，该公司员工。
上诉人陶敏因与被上诉人武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，上诉人陶敏的委托诉讼代理人柯炳潭、高亮，被上诉人时代天宇公司的委托诉讼代理人梁延丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陶敏的上诉请求：一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3100号民事判决；二、改判被上诉人武汉市时代天宇置业有限公司向上诉人陶敏支付逾期交房违约金69645.92元（由于一审已判决22304.24元，故不服一审判决部分的上诉请求金额为47341.68元）；三、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审法院对于诉讼时效的适用错误。本案上诉人起诉并未超过诉讼时效；即便超过诉讼时效，也应当适用诉讼时效中断的有关规定。
（一）一审法院认定违约金每日独立计算、分别单独适用诉讼时效错误。
1、只有被上诉人完全履行了交付符合法定条件房屋的义务后，上诉人因被上诉人违约行为所造成的损失才可以确定，应从违约损失确定之日，即自2017年4月25日起才开始计算诉讼时效。
由于被上诉人违约处于持续的状态，在被上诉人违约的过程中，因被上诉人违约给上诉人造成的违约损失尚未确定，只有当被上诉人完全履行了交付符合法定条件房屋的义务，被上诉人的违约行为终结后，此时，因被上诉人违约给上诉人造成的违约损失才可以确定，诉讼时效应从此时才开始起算，即自被上诉人于2017年4月25日取得竣工验收备案证明之日起才开始计算诉讼时效。
2、双方并未约定违约金的支付期限，上诉人任何时候都可以主张该违约金，只有当被上诉人明确表示不履行时，诉讼时效才可依法起算。
本案中双方并未约定违约金的支付期限，支付违约金请求权应认定为未约定履行期限的债权，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，诉讼时效从债务人明确表示不履行债务时起算，本案被上诉人于2017年5月召开的视频会议中明确表示不履行债务，上诉人于2017年6月起诉并未超过诉讼时效。
3、违约金是双方当事人在合同中所确定的一个整体的合同权利，不应当按照违约的天数进行分割后分别单独计算诉讼时效。
逾期交房的违约金是根据违约行为持续发生的状况而计算的，对于上诉人来讲，主张自合同约定的逾期交房之日至实际交房之日的违约金，是双方当事人在合同中所确定的一个整体的合同权利，而不是按照违约的天数具体分割为若干分别计算诉讼时效的独立的权利。若将违约金请求权分割为若干独立的请求权，并以分别起算的诉讼时效加以限制，必将导致因同一事实，上诉人需要分段多次主张权利，这既不利于权利人权利的保护，也将浪费大量的司法资源。而且，按照一审法院的判决结果，必将改变双方当事人在合同中约定的本意，违背当事人意思自治的基本原则。
（二）本案上诉人一直在积极维权，多次找开发商要求交付符合法定条件的房屋和主张逾期交房违约金，未果后，多次通过媒体和政府部门进行集体维权活动，不存在怠于行使权利的情形，因此，即便超过诉讼时效，也应当适用诉讼时效中断的有关规定。
由于被上诉人长期违约，导致上诉人的房屋不能按照合同约定交付，而且即便入住后也不能办理房产证，并且没有按照合同约定向上诉人等业主支付违约金，为此，上诉人与其他业主多次找开发商要求解决问题，问题不能得到有效解决后，上诉人与其他业主又通过媒体和政府部门进行集体维权活动，对此，有相关新闻媒体的报道、有业主组织维权活动的照片等证据为证。在此期间，上诉人主张权利的行为从未间断，一直在积极主张权利。
而且，从合同约定的交房时间到被上诉人取得竣工验收备案证明的2017年4月25日，被上诉人持续违约长达三四年时间，甚至部分业主长达五年时间，而房产对于普通居民来说属于重要的事情，从一般人的日常生活经验法则和社会常理来看，上诉人在此期间不可能不主张权利，而任由被上诉人的违约行为一直持续下去，一审法院认定上诉人超过诉讼时效，既缺乏事实及法律依据，又违背生活常理。
（三）本案应当适用《民法总则》关于诉讼时效期间为3年的规定。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，本案判决时间在《民法总则》施行时间之后，故诉讼时效期间为三年的规定适用于本案。
（四）对于诉讼时效问题，审判实践中均是从宽掌握，一审判决结果违背判决惯例。
（五）一审法院在没有对是否超过诉讼时效进行释明的情况下，直接判决上诉人部分权利超过诉讼时效，违反了法定程序。
二、一审法院判决的违约金标准违反合同约定，其调整违约金缺乏事实及法律依据，判决的违约金标准与上诉人的实际损失也严重不符。
（一）合同双方对违约金的标准已作出明确约定，应当按照约定标准按已付购房款每天万分之一进行判决，不应当进行调整。
首先，合同已经对违约金的标准进行了约定，按照已付购房款每天万分之一的标准计算，应当按照合同的约定进行判决。
其次，本案约定的违约金按照已付购房款每天万分之一的标准并不过高，缺乏调整的必要性。
（二）本案被上诉人在一审过程中未提出调整违约金的申请和抗辩，根据《合同法》第114条第2款的规定，一审法院不得自行进行调整。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”该条规定强调了违约金具有补偿性的同时，也赋予了合同当事人向法院或仲裁机构请求调整的权利。但是，这种调整是有前提条件的，即必须是以当事人提出需要调整的申请或抗辩为前提，人民法院才能进行审查后决定是否调整，法院不得在当事人未提出要求调整的抗辩的情况下，自行进行调整。
而且，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第27条规定，当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照《合同法》第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。该司法解释再次明确指出了，必须要通过当事人请求人民法院调整违约金的方式来启动调整程序，即当事人应当以反诉或抗辩的形式行使该权利，人民法院无权自行进行调整。
本案中，被上诉人在一审过程中并未向法院提出反诉或提出要求调整违约金的抗辩或者请求，一审法院直接自行调整违约金的适用标准的做法没有法律依据，属于适用法律错误，应当予以纠正。
在被上诉人没有明确提出调整违约金的情况下，应视为对自己诉讼权利的放弃，一审法院不应主动代被上诉人行使主张。合同关系是合同双方之间的利益关系，即使违约金数额过高或者过低而双方却自愿接受，不涉及社会公共利益、国家利益和他人的利益，一审法院也不得主动干预和调整，况且本案约定的按照已付购房款每天万分之一的标准计算违约金并不过高。
（三）因被上诉人长期严重违约给上诉人造成了巨大的损失，与给上诉人造成的损失相比，合同约定的按已付购房款每天万分之一的标准本身并不高，缺乏调整的必要性
1、因被上诉人长期违约，给上诉人造成了巨大的损失。
其一，因被上诉人的房屋长期无法通过消防验收，致使不能取得竣工验收备案证明，长时间不能交付符合法定条件的房屋，导致上诉人等业主一直居住在未经过竣工验收的房屋内，长期存在严重的安全隐患，给上诉人的生命和财产安全造成了严重影响。
其二，因被上诉人未取得竣工验收备案证明，导致上诉人不能办理房产证，也不能办理落户的手续，导致小孩不能在就近的学校上学，给上诉人的生活造成了严重影响，因被上诉人的违约行为，造成上诉人通过购房落户解决小孩上学问题的购房目的无法实现。
其三，因被上诉人未取得竣工验收备案证明，导致上诉人不能办理房产证，造成上诉人的房屋无法进入市场进行交易，因该固定资产不能变现给上诉人造成了资金不能正常流通而带来收益减少的损失。
其四，因被上诉人未取得竣工验收备案证明，导致上诉人不能办理房产证，造成上诉人无法通过房产证进行抵押贷款融资，而需要通过其他渠道进行融资而产生的融资成本。
其五，……
因被上诉人的违约行为，给上诉人造成的损失太大、影响太多，无法一一列举。
2、合同约定的按已付购房款每天万分之一的标准本身并不高。
首先，每天万分之一的标准，折合的年利率标准为3.65%，这已经低于中国人民银行公布的短期银行贷款利率4.35%的标准。
其次，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”在合同没有约定违约金的情况下，尚且按照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，而且金融机构计收逾期贷款利息远高于上述折合后的年利率3.65%的标准和中国人民银行公布的短期银行贷款利率4.35%的标准，合同约定的违约金标准本身就已经低于没有约定的情况下按照金融机构计收逾期贷款利息计算的标准，通过该法律规定来看，该约定标准已经低于在没有约定情况下的法定标准，因此，该合同约定的标准不仅不显然过高，反而还低于未约定情况下的法定标准。在此情况下，上诉人本身具有要求调整增加的权利，虽然上诉人没有要求调整增加，但是一审法院反而调整减少，并且减少幅度由每天万分之一调整为每天万分之零点二五，一审法院调整减少的行为违反了法律规定，调整的幅度也违反了法律规定。
3、一审法院的调整幅度过大，违反了《合同法解释二》的相关规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，一审法院调整违约金完全没有考虑到上述因素，属于错误行使自由裁量权。
（四）《合同法》规定的违约金本身具有惩罚性，被上诉人长期严重违约，需要对被上诉人的违约行为进行惩罚，以促使其严格履行合同义务。
首先，《合同法》第114条第1款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。所以，违约金具有惩罚性的特征，它不以非违约方遭受损失为前提。
其次，《合同法》并未对违约金的数额作出禁止性规定，只要不严重违反公平原则、违约金明显过高即可，法不禁止即为自由，当事人对违约金的约定只要是真实意思表示，就应合法有效。《合同法》强调的违约责任是严格责任，只要违约，即使没有给对方造成损失，违约方也要按约定支付违约金。违约金的给付不以实际损失为条件，违约金具有一定惩罚性。
再次，本案中，被上诉人长期严重违约，需要通过适用违约金条款对被上诉人的违约行为进行规制，避免其因违约成本过低，而助长恶意违约行为的发生。
最后，本案合同约定的违约金标准并不显然过高，缺乏调整的必要性。
综上所述，一审法院适用法律错误，在对诉讼时效的认定上，诉讼时效的起算时间认定错误，并且没有考虑是否存在诉讼时效中断的情况，另外，在没有对诉讼时效问题进行释明的情况下，直接判决上诉人的部分权利超过诉讼时效，违反法定程序规定；一审法院错误适用《合同法》第114条第2款的规定，在被上诉人没有提出违约金过高要求调整的申请和抗辩的情况下，一审法院自行调整违约金违反法律规定，并且调整的幅度也违反了法律规定。故上诉人特此提起上诉，恳请贵院支持上诉人的全部上诉请求，依法改判，或者将该案发回重审。
被上诉人时代天宇公司辩称，二审法院应当驳回上诉人的上诉请求。
陶敏向一审法院起诉请求：1、判令时代天宇公司向陶敏支付逾期交房的违约金128359.04元（以已支付的购房款1349727元为基数，按照每日万分之一的标准，自2014年11月1日起暂时计算至2017年6月9日，暂计951天，且应当计算至时代天宇公司实际取得竣工验收备案证明文件之日止）；2、判令时代天宇公司向陶敏支付逾期办证的违约金123587.11元（以已支付的购房款1349727元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的130%的标准，自2015年10月26日起暂时计算至2017年6月9日，暂计591天，且应当计算至时代天宇公司满足办理房屋权属证书条件之日止）；3、本案的诉讼费用全部由时代天宇公司承担。
一审法院认定事实：时代天宇公司于2012年9月取得位于武汉市硚口区汉西一路、沿河大道交汇处的天宇?盛世滨江项目的《商品房预售许可证》。2014年7月28日，陶敏与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“陶敏购买时代天宇公司开发的位于武汉市硚口区汉西一路、沿河大道、崔家墩路交汇处的天宇?盛世滨江商品房项目第4幢35层1号房屋（合同约定建筑面积95.86平方米），总金额1349727元。”合同第九条约定：“出卖人应当在2014年10月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、供水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：达到正常使用条件；6、供水：达到正常使用条件；……因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起30日内书面告知买受人。”合同第十一条约定：“出卖人未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。……逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同第十六条规定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理：……3、按补充协议第五条的约定办理。”该合同附件六《合同补充协议》第三条约定：“2、双方一致同意将本合同第九条关于交房条件的约定修改为：该房屋的交付条件为甲方取得竣工验收备案证明文件。房屋交付时，乙方应签署房屋交接单并履行领受房屋的义务，在甲方已经取得竣工验收备案证明文件的前提下，不得以房屋、装饰、设备不符合要求及公共配套设施和市政公用设施不完善为由拒绝接受房屋，否则按乙方原因造成房屋未能按期交付执行，甲方不承担延期交付责任。……甲、乙双方进行交接时，该房屋尚未满足交付条件，乙方仍愿意接受该房屋的，且按照该房屋现状接受并签署交接单的，则视为双方对房屋交付条件进行了变更。乙方签署交接单即视为乙方已完成领受房屋，并对房屋状态无异议，且甲方已完成了全部房屋交付义务。在此情况下，乙方保证不会以房屋未达到约定交付条件而向甲方主张任何权利或提出异议。9、甲方自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，则：（1）乙方给予甲方30日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。（2）如宽展期届满后甲方仍未将该房屋交付乙方，自本合同约定交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交购房款万分之一的违约金，合同继续履行。”《合同补充协议》第五条第6项约定：“双方一致同意将本合同第十六条修改为：出卖人应当在该房屋交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后360日取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。上述出卖人将‘办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案’是指甲方将项目竣工验收备案手续交至当地房地产产权登记管理机关备案，作为乙方办理产权登记的基础资料。且仅指房屋权属登记，不包括土地登记手续。”后陶敏向时代天宇公司支付了购房款1349727元。2015年3月4日，时代天宇公司（甲方）与陶敏（乙方）签订《房屋交付验收表》，内容为：“鉴于甲方所开发的物业天宇?盛世滨江已竣工，并且经有关部门鉴定为合格。乙方购买的4栋3501室已经具备交付使用条件。甲乙双方均同意签署房屋交付验收表，以便甲方将乙方所购买的该物业通过本房屋交付验收表正式移交给乙方。现乙方依据购房合同所约定交付标准，已检查了该物业的建筑质量，双方一致认为，该物业可以交付给乙方，乙方同意接受该物业。”当日，时代天宇公司将盛世滨江4幢35层01室房屋交付给陶敏。2017年4月25日诉争商品房已取得湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书。庭审中，陶敏表示时代天宇公司交付房屋时并未告知陶敏诉争房屋尚未取得竣工验收备案证，时代天宇公司表示交房时已口头告知陶敏房屋未取得竣工验收。2017年7月4日，陶敏向一审法院起诉。
一审法院认为，陶敏与时代天宇公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，时代天宇公司应当在2014年10月31日前将取得竣工验收备案证明文件的房屋交付陶敏，时代天宇公司未能在约定期限交付房屋的，陶敏给予时代天宇公司30天的宽展期，宽展期内时代天宇公司无需承担违约责任，超过宽展期后，应自合同约定的交付期限届满后第31日起至实际交付之日止按日向陶敏支付已交购房款万分之一的违约金。时代天宇公司直到2017年4月25日才取得诉争房屋的竣工验收备案证明文件，诉争房屋自此方符合法定及合同约定的交付条件，时代天宇公司已构成逾期交房，依约应承担违约责任。违约金以补偿性为主、以惩罚性为辅，不得过分高于损失。陶敏已于2015年3月4日接收了房屋，客观上缩短了交房的等待期，取得了房屋的使用利益，故酌定时代天宇公司自接收房屋之日起至房屋取得竣工验收证明文件之日止按日向陶敏支付已交购房款万分之0.25的违约金。《合同补充协议》虽约定陶敏在房屋不符合交付条件的情况下自愿接收房屋的，视为对房屋交付条件的变更，陶敏不得以房屋未达到交付条件而向时代天宇公司主张权利，但时代天宇公司并未提供证据证明陶敏是在知晓房屋真实状况时仍自愿接收房屋、放弃权利，加之房屋属特殊商品，不仅要保障住房人的正常居住使用功能，还要确保住房人的生命财产安全，双方约定亦不能免除时代天宇公司交付符合法定交付条件房屋的义务，故时代天宇公司不能据此免责。《合同补充协议》约定：“双方一致同意将本合同第十六条修改为：出卖人应当在该房屋交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后360日取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。”因诉争房屋直到2017年4月25日才符合交付条件，此时才能视为房屋交付使用，合同约定因时代天宇公司原因导致陶敏不能在房屋交付后360日取得房屋权属证书的，时代天宇公司才承担违约责任，现该期限尚未届满，如期限届满陶敏仍无法取得房屋权属证书，陶敏可再行主张权利。时代天宇公司辩称陶敏起诉超过了诉讼时效，因逾期交房违约金是以日为单位累计计算，该违约金系继续性债权，每日的违约金均为独立的债权，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满，陶敏于2017年7月4日提起诉讼，故时代天宇公司应向陶敏支付2015年7月4日至2017年4月25日的违约金22304.24元（1349727元×0.000025×661）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告时代天宇公司于判决生效之日起7日内向原告陶敏支付逾期交房违约金22304.24元；二、驳回原告陶敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由原告陶敏和被告时代天宇公司各负担2540元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人陶敏提交了信访记录、维权照片及网络报道截图三份证据，拟证明其并不存在怠于行使权利的情形。被上诉人时代天宇公司质证认为，三份证据的真实性无法核实，不予认可。信访记录没有信访人的名字，不能证明是上诉人。照片只能证明一群人聚集在一起，并不能达到其证明目的。对网络报道截图真实性亦有异议。本院认为，从上述三份证据的内容看，并不能看出陶敏于诉讼时效期间内向时代天宇公司主张逾期交房违约责任，不能达到其证明目的，对于上述证据，本院不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：一、陶敏诉请时代天宇公司支付逾期交房违约金是否超过诉讼时效；二、一审法院将逾期交房违约金计算标准调整为日万分之零点二五是否恰当。
关于争议焦点一，陶敏与时代天宇公司签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效，时代天宇公司应当于2014年10月31日前将取得竣工验收备案证明文件的房屋交付给陶敏。但时代天宇公司于2017年4月25日才取得诉争房屋的竣工验收备案证明文件，案涉房屋自此方符合法定及合同约定的交付条件，时代天宇公司已构成逾期交房。按照合同约定，时代天宇公司应当自合同约定的交付期限届满后第31日即2014年12月1日起向陶敏支付逾期交房违约金。对于逾期交房违约金的诉讼时效起算问题，双方合同约定的逾期交房违约金系按年计算的继续性债权，应以每个个别债权分别单独适用诉讼时效，即应以每一日分别计算违约金的诉讼时效。陶敏于2017年7月4日提起诉讼，且无证据证明有其他诉讼时效中止、中断的情形，故一审法院以陶敏起诉时倒计二年起作为本案违约金请求权未过诉讼时效的时间点，并无不当。陶敏上诉认为本案应当适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效的规定，因陶敏应于2014年12月1日起即知道自己有权向时代天宇公司主张逾期交房违约责任，但其于2017年7月4日才提起诉讼主张权利，对于2015年7月4日前的逾期交房违约金，时代天宇公司已经确定地取得了不履行的诉讼时效抗辩权，不应再适用三年诉讼时效的规定。综上，陶敏认为其主张逾期交房违约金未超过诉讼时效的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定可知，我国合同法上的违约金系以补偿性为主、以惩罚性为辅，不得过分高于损失。本案中，陶敏已于2015年3月4日接收了房屋，客观上缩短了交房的等待期，取得了房屋的使用利益，且陶敏亦无证据证明其具体损失，故一审法院从公平角度出发，结合本案具体情况，将接收房屋之日起至房屋取得竣工验收证明文件之日止逾期交房违约金计算标准由日万分之一调整为日万分之零点二五，并无不当。因此，陶敏的上诉理由不能成立。
综上所述，陶敏的上诉请求不能成立，应当驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费984元由上诉人陶敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 兵
审 判 员 曹 芳
审 判 员 陈 敏
二〇一八年八月二十二日
法官助理 吴 放
书 记 员 王凯慧