wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执恢113号
申请执行人福清市福漳水泥加工厂，住所地福清市宏路镇。
被执行人蔡玉龙，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行申请执行人福清市福漳水泥加工厂与被执行人蔡玉龙合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人蔡玉龙的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐杭
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈勇
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0522刑初296号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人石某，男，1979年2月14日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，住湖南省新邵县，2016年7月25日因吸毒被新邵县公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年10月26日被新邵县公安局刑事拘留，同年11月9日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]302号起诉书指控被告人石某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，湖南省新邵县人民检察院指派检察员孙永泉出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现己审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：被告人石某自2012年开始吸食毒品，而后多次和石某一起吸食毒品。2015年四五月份的一天晚上，石某邀请石某松到陈家坊镇开发区自己的住处玩耍，由石某提供毒品，两人在卧室共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）；2016年6月底7月初的一天晚上，石某再次邀请石某，两人在石某的住处共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2016年7月24日下午．石某开车接石某到自己的住处共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，当晚石某住在石某家中；7月25日早上6时许，李某4也来到石某的住处，由李某4提供毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，三人在卧室共同吸食。当天上午，三人在石某家中被公安民警抓获。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中未提出异议，且有证据保全决定书，扣押清单、行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料等书证；证人石某、李某4的证言，被告人石某的供述与辩解；现场勘验笔录及照片等证据予以证明，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人石某多次容留他人在住房内吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控石某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。石某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护毒品管理法规，对石某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人石某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜树升
二〇一七年一月五日
代理书记员 彭 霄
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第38号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1959年5月4日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月15日被拘留，同年4月2日被取保候审。
辩护人丁平，山东曹州律师事务所律师。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）723号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员司婧娴出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人丁平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、被告人刘某甲于2012年12月31日凌晨3时许，在菏泽市铝材市场“满意门业”门市前，乘无人之际，将被害人贺某放在车内的200米两相电缆线、一台磨光机、一台拉矛枪盗走。经鉴定，被盗物品价值650元。
二、被告人刘某甲于2013年1月30日凌晨，在菏泽市棉麻公司家属院，将被害人文某放在门口充电的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值570元。
三、被告人刘某甲于2013年2月份下旬某日凌晨，在菏泽市双河路“红太阳”幼儿园二楼一房间内，将被害人冯某放在客厅充电的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值455元。
四、被告人刘某甲于2011年4月某日凌晨，在菏泽市交通局家属院内，将被害人刘某乙放在门口为电动三轮车充电的充电机盗走，经鉴定价值285元。
五、被告人刘某甲于2012年某日，在菏泽市牡丹区黄河路“人和物流”门市外，将被害人王某放在门口的绿色保温桶盗走，经鉴定，被盗保温桶价值114元。
综上，被告人刘某甲实施盗窃犯罪五次，总计价值人民币2074元。案发后，赃物被追回，均退还被害人。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贺某、文某、冯某、刘某乙、王某陈述；公安机关出且的涉案物品价格鉴定结论书；退赃证明；扣押、发还物品清单；涉案物品照片；被告人户籍信息；抓获经过；被告人刘某甲退赔赃款3000元的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公民私有合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲在司法机关依法对其口头传唤后，主动交待司法机关尚未撑握的犯罪事实，属自首，且能积极缴纳罚金，所盗赃物已追回并退还被害人，依法可酌情从轻处罚。其辩护人关于被告人刘某甲犯罪情节轻微，归案后能主动坦白交代其犯罪事实，认罪态度好，积极退赃，有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、二款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈东生
二〇一四年一月十五日
书记员 张艳艳
武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初695号
原告:呼和浩特塞鸿面粉制品有限公司，住所地武川县金山角开发区。
法定代表人张坚，公司经理。
被告：吴宁，农民，现住武川县。
本院立案受理原告呼和浩特塞鸿面粉制品有限公司诉被告吴宁分期付款买卖合同纠纷一案后，原告呼和浩特塞鸿面粉制品有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特塞鸿面粉制品有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特塞鸿面粉制品有限公司��回起诉。
案件受理费50元，免于收取。
审 判 长 郭立新
审 判 员 贾艳鹏
人民陪审员 张挨成
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张艳玲
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1381民初3706号
原告：南阳大成装饰工程设计有限公司，住所地南阳市老白河桥头。
法定代表人：王建军，任公司经理。
委托代理人：何新有，河南框正律师事务所律师（特别授权）。
被告：乔义文，男，生于1959年12月5日，汉族，住邓州市。
被告：刘成彦，男，生于1963年10月17日，汉族，住邓州市东城区。
被告：廖辉，男，生于1979年8月25日，汉族，住邓州市。
被告：杨永建，男，生于1971年3月8日，汉族，住邓州市。
四被告委托诉讼代理人：铁永谦，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
在原告南阳大成装饰工程设计有限公司诉被告乔义文、刘成彦、廖辉、杨永建为承揽合同纠纷一案中，原、被告双方在合同签订、履行过程中均存在有违法违规的行为和事实，涉案房屋建筑及相应土地使用权利的合法性暂无法确认，待有关行政部门依法依规处理后才能予以认定，故原告的起诉有待有关行政前置程序处理后才能进行，应依法驳回原告南阳大成装饰工程设计有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳大成装饰工程设计有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，原告南阳大成装饰工程设计有限公司已预交的案件受理费4649元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张立新
审 判 员 宋 哲
人民陪审员 张忠林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵剑飞
陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1202执827号
刘素贞、张宝军：
刘素贞与张宝军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元，其中，本金20000元，利息10000元。本院已于2018年7月13日将该款转付给刘素贞。至此，刘素贞向本院申请执行的（2017）甘1202民初1278号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十三日
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）信行终字第48号
上诉人（原审原告）翁金周，男，1963年10月19日生，汉族，住固始县。
上诉人（原审原告）翁干，男，1969年1月5日生，汉族，住固始县。
委托代理人焦建国，男，1957年1月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）固始县人民政府。
法定代表人王治学，县长。
委托代理人姚文峰，固始县国土资源局工作人员。
委托代理人张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）固始县国土资源局。
法定代表人夏传斌，局长。
委托代理人姚文峰，固始县国土资源局工作人员。
委托代理人张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
原审第三人李思军，男，1951年8月11日生，汉族，住固始县三河尖乡常岗村**组。
委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人翁金周、翁干因其诉被上诉人固始县人民政府、固始县国土资源局土地行政登记一案，不服淮滨县人民法院（2014）淮行初字第010号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人翁金周及其委托代理人焦建国，上诉人翁干委托代理人翁金周、焦建国，被上诉人固始县人民政府、固始县国土资源局委托代理人姚文峰、张义生，原审第三人李思军及其委托代理人郑传英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告固始县人民政府、固始县国土资源局于2012年9月13日为第三人李思军办理了固三国用（2012）第103021001号国有土地使用权证，登记土地位于三河尖镇正和大道北侧，面积为310.8㎡。
原审认为，被告固始县人民政府、固始县国土资源局为第三人李思军办理固三国用（2012）第103021001号国有土地使用权证，登记土地位于三河尖镇正和大道北侧。原告在本案审理期间未能向本院提交被告所办理固三国用（2012）第103021001号国有土地使用权证的具体行政行为侵犯其合法权益的证据，也未能提交对争议土地享有使用权的证据。原告提交其与三河尖乡翁棚村民委员会签订的土地转让协议书，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。原告翁金周、翁干没有取得固三国用（2012）第103021001号国有土地使用权证登记土地使用权。被告固始县人民政府、固始县国土资源局作出的具体行政行为没有侵害原告翁金周、翁干的权益。综上，原告没有提供证据证明其对争议土地享有事实上的合法使用权或者被诉具体行政行为侵犯到其其他合法权益，因此，被告为第三人颁发争议土地的土地使用权证，并没有侵犯到原告的合法权益。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告翁金周、翁干的诉讼请求。
上诉人翁金周、翁干上诉称：（一）一审法院认定事实错误。一审法院不顾上诉人流转取得土地经营承包承包权的事实，主观推定上诉人不享有争议土地的权属，缺乏事实依据。（二）被上诉人作出的具体行政行为程序违法。被上诉人没有按照《土地登记规则》要求的程序对第三人李思军申报材料进行严格审查，属程序严重违法。（三）一审法院拒绝上诉人的鉴定申请属于程序违法。请求依法撤销一审判决，撤销被告为第三人颁发的固三国用（2012）第103021001号国有土地使用权证。
被上诉人固始县人民政府、固始县国土资源局答辩称：（一）一审法院认定事实清楚，适用法律准确。上诉人不具有该争议土地的合法使用权，第三人李思军已合法取得该争议土地的使用权。（二）被上诉人办证依据事实正确、程序合法。被上诉人对第三人申报材料只做形式审查，材料中印章真假不属于被上诉人审查范围。（三）一审法院程序并无违法。被上诉人并未看到或听到上诉人提出的鉴定申请，不存在剥夺上诉人的诉讼权利。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李思军答辩称，答辩人取得该宗土地手续合法，依法交纳了相关费用，办理了土地使用权证；办证行为并未侵害上诉人的合法权益；办证行为认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人翁金周、翁干在向人民法院起诉时称“固始县三河尖乡翁棚村原有梨园一处，一九九年四月二日，经村与二原告协商，将该处土地的使用权由村转让给二原告……”庭审中上诉人提交固始县三河尖镇翁棚村民委员会一份情况说明来证明二上诉人对争议土地享有土地承包经营权，并未提供其他证据予以证明。二上诉人关于其已依法承包争议土地的上诉理由不能成立；二上诉人未能向法院提供其对争议土地享有合法权益依据、证据，被上诉人固始县人民政府、固始县国土资源局为第三人李思军办理固三国用（2012）第103021001号国有土地使用权证的具体行政行为并未侵害二上诉人所主张的合法权益，依法应当判决驳回二上诉人的诉讼请求；二上诉人上诉称其在一审中书面提出了鉴定申请，庭审中其明确表示没有证据证明其提出过申请，其关于一审法院拒绝其鉴定申请程序违法的上诉理由亦不成立。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人翁金周、翁干承担。
本判决为终审判决。
审判长 阮晓强
审判员 许立杰
审判员 张 玲
二〇一四年九月四日
书记员 龚 凡
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17号
原告：刘某，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：祝某某，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告刘某诉被告祝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邢震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年9月19日登记结婚，婚后生有一子祝某某，婚后我们经常吵架，而且吵架时还语言恐吓我，我受不了这种生活。在困难的时候，作为丈夫不为家里付出，夫妻感情已经破裂，现请求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，结婚30年了，有点小矛盾很正常，但感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于1986年9月19日登记结婚，婚后生有一子祝某某，双方婚后由于琐事产生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证、户口簿等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后育有一子，有一定婚姻感情基础，双方婚后虽因琐事产生矛盾，但感情未破裂，且原告在庭审中未提供充分有效的双方感情已经破裂的证据，如双方加强沟通与交流，仍有和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢 震
二〇一六年一月二十七日
书记员 王东杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1847号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市天桥区高高俱乐部，经营场所山东省济南市天桥区东西丹凤街14号。
经营者：王晓艳。
原告福州大德文化传播有限公司与被告济南市天桥区高高俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年11月29日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 刘军生
审 判 员 李 玉
人民陪审员 王维顺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘玲玲
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执1207号
移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。
被执行人周建西，男，1965年12月08日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在执行审判庭移送的被执行人周建西罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人周建西的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年四月二十一日
执行员 陈 勇
书记员 黄寒梅
窗体底端
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0723刑初96号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人陈某，男，出生于黑龙江省,汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年7月8日被毕拉河森林公安局取保候审。
辩护人：黄旭明，内蒙古文吉律师事务所律师。
辩护人：刘洋，内蒙古智慧律师事务所律师。
公诉机关以鄂检刑诉[2018]80号起诉书，指控被告人陈某犯非法占用农用地罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员白文担任审判长，人民陪审员张莉苑、王毅参加的合议庭，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘宝庆出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人黄旭明、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某在无权属证明和使用林地审核同意书的情况下，于2006年至2016年期间，在毕拉河林业局羊其河林场150林班21小班内非法占用林地三块，共计39.21亩。公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某及其对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人陈某在无权属证明和使用林地审核同意书的情况下，于2006年至2016年期间，驾驶自家的在毕拉河林业局羊其河林场150林班21小班内非法占用林地三块，地类为沼泽，权属为国有，共计39.21亩。
另查明，被告人陈某于2017年7月8日主动到公安机关投案，如实供述了非法开垦了林地的犯罪行为。
上述事实，有被告人陈某供述，物证照片，搜查笔录，登记保存清单，证人吕某的证言，现场指认笔录，涉案地块平面示意图及现场照片，鉴定意见书，抓获经过，被告人户籍证明等经庭审举证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人陈某违反土地管理法规，非法占用农用地39.21亩，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某案发后，主动投案自首，如实供述犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，能够缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑全案及量刑情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第七十二条、第七十三条、第三百四十二条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具-红色富锦牌24马力四轮车、红色东方红802型拖拉机、单铧犁、自动犁予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 文
人民陪审员 张莉苑
人民陪审员 王 毅
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘天奇
附：本案判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为元判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0526执保14号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地：德化县龙浔镇德新街11-19号。统一社会信用代码：913505266765337394。
法定代表人：刘旭龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：张明星，该支行员工。
被申请人：危美玉，女，1964年9月11日出生，汉族，住德化县。
被申请人：罗金辉，男，1960年9月4日出生，汉族，住德化县。
被申请人：林信煌，男，1962年9月6日出生，汉族，住德化县。
被申请人：罗钟鹏，男，1983年3月13日出生，汉族，住德化县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与被申请人危美玉、罗金辉、林信煌、罗钟鹏金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求以15.42万元为限冻结被申请人危美玉、罗金辉、林信煌、罗钟鹏名下的财产。申请人以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行以保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产为由申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人危美玉、罗金辉、林信煌、罗钟鹏名下的银行存款（期限为一年），以人民币15.42万元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林文敬
二〇一八年五月十日
书记员 康丁岚
附：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1183执763号之二
申请执行人周非非，男，1987年7月20日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被执行人凌正，男，1982年9月2日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人周非非与被执行人凌正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初4505号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人欠款38500元，利息5000元，合计43500元，此款被执行人于2018年2月5日前给付申请执行人25000元，2018年5月30日前给付申请执行人18500元。案件受理费381元，由被执行人负担，被执行人应将此款于2018年5月30日前给付申请执行人。如被执行人凌正有一期未按时足额给付，则视为全部欠款到期，被执行人需另行支付申请执行人违约金10000元，申请执行人可就欠款38500元、利息5000元、违约金10000元及本案诉讼费扣除被执行人已给付部分后，一并申请执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年2月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2018年2月12日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、2018年2月12日、4月28日、7月2日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商进行了调查，经查，截止到2018年7月2日，本院对被执行人名下银行帐户进行了冻结，冻结款项尚不足偿还本案执行标的。被执行人名下有车牌号为苏Ｌ×××××号机动车一辆，本院于2018年7月17日裁定查封上述车辆。但实际未扣押。另查，被执行人无其他可供执行的财产。2018年2月12日、7月19日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、民政、公积金、不动产、工商、购物地址、地税等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。
三、本院执行人员去句容市不动产登记局进行调查，经查，被执行人无房产登记。
四、因被执行人拒不履行（2017）苏1183民初4505号民事调解书所确定的义务且拒不申报财产等妨害执行的事实，2018年7月16日，本院决定对被执行人司法拘留十五日，后被执行人仍未履行义务。
五、本案履行情况：被执行人未履行义务。
六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信名单期限为两年。
七、2018年7月17日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人李金龙到庭终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有句容市不动产登记局房产查询清单，财产查询反馈总表，（2018）苏1183执763号之一执行裁定书和协助执行通知书，协助冻结存款通知书，拘留决定书，终本谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183民初4505号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年八月一日
书记员 朱子晔
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执6957号之二
申请执行人何某某，女，1986年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人林祥优，湖南扬法律师事务所律师，执业证号14310201510639679。
被执行人深圳伊飒尔界面设计有限公司。住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路133号505室，统一社会信用代码91440300585608395R。
法定代表人：袁小伟，男，汉族，1963年5月14日出生，身份证住址河南省。
委托代理人张某某，女，汉，1996年1月19日出生，身份证住址广东省高州市，系该公司员工。
申请执行人何某某与被执行人深圳伊飒尔界面设计有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月1日作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]51号仲裁裁决书生效后，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付2017年12月1日至2017年12月18日正常工作时间工资人民币9489.66元；二、支付2017年10月17日至2017年10月31日工资差额人民币156.36元；三、支付违法解除劳动关系的赔偿金人民币14488.29元；四、承担本案执行费人民币262元，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人名下银行存款账户上相应的款项人民币24134.31元以清偿申请执行人的全部债权。申请执行人于2018年8月13日以深龙劳人仲（坂田）案[2018]51号仲裁裁决书确定的权利已全部得到了实现为由，向本院递交结案申请书及解除强制执行申请书。现本案已执行完毕。
本院认为，深龙劳人仲（坂田）案[2018]51号仲裁裁决书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。本案执行费人民币262元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]51号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。
二、解除对被执行人深圳伊飒尔界面设计有限公司名下人民币53015.71元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年八月十三日
书记员 马东梅
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执恢114号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地城厢区。
被执行人张国泰，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人张志军，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被执行人张国泰、张志军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人张国泰、张志军的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐杭
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈勇
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1323执2580号
申请人彭建华，男，汉族，居民，住沂水县许家湖镇。
法定代理人彭聪，系申请人之父。
法定代理人徐召玲，系申请人之母。
被执行人张德花，女，1953年8月3日生，汉族，居民，住沂水县许家湖镇。
被执行人刘业奇，男，1954年1月5日生，汉族，居民，住沂水县许家湖镇。
申请人彭建华与被执行人张德花、刘业奇人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月23日作出（2014）沂民初字第172号民事判决书，判决内容：被告张德花、刘业奇于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭建华经济损失50564元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4450元，由原告负担3000元，被告负担1450元。本判决于2014年6月10日生效，二被执行人未履行支付义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年7月21日以（2014）沂执字第2280号立案执行，同年12月3日本院以被执行人无财产可供执行、申请人申请终结本次执行程序为由，终结本次执行程序。2017年9月12日申请人申请强制执行，要求二被执行人赔偿50564元，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，经查，二被执行人系夫妻关系，承办法官多次到二被执行人的住所沂水县许家湖镇北社村，将执行通知书、传票、申报财产令等法律文书送达二被执行人，但二被执行人未按期履行赔偿义务。通过网络查控平台，查询并扣划被执行人张德花的银行存款222.08元，查询并扣划被执行人刘业奇的银行存款221.34元，过付给申请人。通过沂水县不动产登记中心及房管办亦未查询到被执行人的房产信息。申请人共取得被执行人的赔偿款443.42元。2017年12月7日与申请人进行执行谈话，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索后恢复执行。因未发现被执行人其他可供执行的财产，并且被执行人下落不明，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）沂民初字第172号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请人申请恢复执行的，应重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁训旺
审判员 孙安文
审判员 王延国
二〇一七年十二月七日
书记员 李朝霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1718号
原告李某，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告石某，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告李某与被告石某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 王春光
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 黄曼霞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 孟祥录
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0882财保10号
申请人于艳华，女，汉族。
被申请人张立杰，女，汉族。
申请人于某某与被申请人张某某合同纠纷一案，申请人于某某于2016年8月29日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人张某某开户于富锦市XX账户为XX内的股金XX元，予以冻结,并提供担保。
本院认为，申请人为了防止被申请人转移财产，保护自己合法利益不受损失，提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人张某某名下的开户于富锦市XX的账户XX内的股金XX元予以冻结，冻结期间为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾
期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黄忠梁
审 判 员 周秀芝
代理审判员 韩 强
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王彧菲
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1119号
原告夏靖。
被告周忠玉。
被告白莲文。
本院在审理原告夏靖诉被告周忠玉、白莲文民间借贷纠纷一案，原告夏靖于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤回起诉。
案件受理费4463元，减半收取2231.5元，由原告负担。
审 判 员 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一六年八月八日
书 记 员 贾秀秀
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初4281号
原告：杜新民，男，汉族，1968年8月16日出生，住址：河南省安阳市殷都区，
委托代理人：殷德豹、匡亚玲，湖北九通盛律师事务所律师。
被告：卢兆峰，男，汉族，1978年12月1日出生，住址：湖北省武汉市武昌区，
被告：卢志峰，男，汉族，1980年12月11日出生，住址：湖北省武汉市武昌区，
原告杜新民与被告卢兆峰、被告卢志峰不正当竞争纠纷一案，原告杜新民于2018年10月18日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杜新民的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告杜新民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜新民负担。
审 判 长 余 杰
审 判 员 赵千喜
审 判 员 熊艳红
二〇一八年十月二十三日
法官助理 周书博
书 记 员 童小雪
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执900号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县
东坪镇南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
被执行人周锡平，男，汉族，安化县人，农民。
被执行人邓成训，女，汉族，安化县人，农民。
申请执行人安化县卫生和计划生育局依据安化县征决字[2015]第X5623号《征收社会抚养费决定书》，于2016年11月2日申请执行，请求对被执行人周锡平、邓成训征收抚养费38028元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院查实，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审214号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫平
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一七年一月十日
代理书记员 蒋鹏飞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13397号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：曾诚，男，1990年1月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告曾诚信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告曾诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.曾诚立即偿还信用卡透支本金60759.77元、滞纳金3501.1元、利息5195.1元；2.曾诚立即支付利息和复利（自2016年5月8日起至欠款付清时止，利息以本金60759.77元为基数按日万分之五计算，复利以利息5195.1元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2012年8月23日，曾诚向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。曾诚在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向曾诚发放了信用卡。曾诚于2012年9月14日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月7日止，曾诚尚欠建行信用卡透支本金60759.77元、利息5195.1元、滞纳金3501.1元。前述款项曾诚至今未归还，故诉至法院。
被告曾诚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，曾诚向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人曾诚为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对曾诚相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。曾诚于2012年9月14日起开始透支消费。截至2016年5月7日，曾诚尚欠建行透支本金60759.77元、滞纳金3501.1元、利息5195.1元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。曾诚办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求曾诚偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾诚于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金60759.77元；
二、被告曾诚于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年5月7日的利息5195.1元、滞纳金3501.1元；
三、被告曾诚于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月8日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息5195.1元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取775元，由被告曾诚负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告曾诚在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 毛蕾
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第71号
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人徐小英。
委托代理人戴文良、陈科杰，浙江六和律师事务所律师。
被告杨建苗。
委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。
被告陈利华。
委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。
被告澳福纺织（杭州）有限公司。
法定代表人王海凤。
委托代理人孙国民，浙江亿光律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称中信银行萧山支行）诉被告杨建苗、陈利华、澳福纺织（杭州）有限公司（以下简称澳福公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈科杰和被告杨建苗、陈利华共同委托代理人高华、被告澳福公司委托代理人孙国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行萧山支行诉称：2014年9月11日，被告杨建苗、陈利华与原告签订编号为银2014字/第146953号《中信银行个人经营借款合同》一份，合同约定：被告杨建苗、陈利华向原告申请借款500万元，借款期限自2014年9月11日起至2015年9月11日止，贷款利率为年利率7.5%，还款方式为按季结息，到期还本，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，原告实现债权的律师费由被告承担。若被告杨建苗发生任何诉讼，原告认为可能或已经影响或损害自己的权益，有权宣布贷款提前到期等内容。据此，原告于当日向被告杨建苗发放贷款500万元。
同日，被告澳福公司与原告订立编号为（2014）信银保字第146953号《保证合同》一份，合同约定：被告澳福公司为确保原告与杨建苗签订的编号为银2014字/第146953号《中信银行个人经营借款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告澳福公司愿意为主合同项下原告对被告杨建苗依主合同所形成的债权提供保证担保，被告澳福公司在本合同项下担保的主债权即主合同项下债权本金金额为人民币500万元及其利息、罚息、复利，原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。
由于被告杨建苗涉及重大诉讼，发生危及、损害原告权益的事件，原告根据合同约定宣布上述借款提前到期，并向被告发送编号为150413号的《债务提前到期通知书》，鉴于被告方收到《债务提前到期通知书》后仍未自行履行还本付息的义务，特起诉请求：1.被告杨建苗、陈利华立即偿还原告借款本金500万元、支付自2014年12月21日起至2015年4月20日的利息合计人民币125000元，并支付自2015年4月21日起至实际履行日止按年利率11.25%计算的罚息；2.被告杨建苗、陈利华承担原告为实现债权支出的律师费7万元；3.被告澳福公司对于被告杨建苗、陈利华的上述1-2项债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将第1项请求中的利息和罚息变更为支付自2014年12月21日起至2015年4月30日的利息合计人民币135416.67元，并支付自2015年5月1日起至实际履行日止按年利率11.25%计算的罚息。
被告杨建苗、陈利华共同辩称：对欠款本金无异议，利息请法院予以核实。
被告澳福公司辩称：对欠款本金及利息由贷款人和出借人进行计算；担保是事实，但担保时，银行应该知道借款人和担保人履行能力不足，也有一定责任，被告澳福公司不应承担担保责任。对于支付律师代理费和被告澳福公司是否承担担保责任请法院根据合同判决。
原告中信银行萧山支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、《中信银行个人经营借款合同》及个人借款凭证各1份，欲证明原告向被告杨建苗、陈利华发放贷款、及双方就权利义务作出约定的事实；
2、《保证合同》1份，欲证明被告澳福公司自愿为被告杨建苗、陈利华的前述500万元债务及其利息等向原告提供保证担保的事实；
3、债务提前到期通知书1份及邮寄凭证3份，欲证明因被告违约，原告宣布债务提前到期的事实；
4、法律服务委托合同、发票、支付凭证各1份，欲证明原告为实现债权支出律师费7万元的事实。
经质证，被告杨建苗、陈利华、澳福公司均无异议。经审查，本院认为，被告杨建苗、陈利华、澳福公司对上述证据均无异议，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告杨建苗、陈利华签订的《中信银行个人经营借款合同》和原告与被告澳福公司签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。借款期间，因被告杨建苗涉及其他诉讼，危及原告权益，原告根据合同约定宣布上述借款提前到期，贷款到期日为原、被告认可的2015年4月30日。原告要求被告澳福公司返还借款本金并支付借期内利息、罚息及律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告澳福公司为案涉借款提供连带责任保证担保，应对被告杨建苗、陈利华的债务负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下:
一、被告杨建苗、陈利华在本判决生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金500万元；
二、被告杨建苗、陈利华在本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金500万元自2014年12月21日至2015年4月30日止的利息135416.67元、自2015年5月1日起至实际支付之日止的罚息(按年利率11.25%标准计算)；
三、被告杨建苗、陈利华在本判决生效后十日内赔偿原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费损失7万元；
四、被告澳福纺织（杭州）有限公司对上述一至三项付款义务负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48165元，由被告杨建苗、陈利华负担，被告澳福纺织（杭州）有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 汤林美
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第269号
申请人：台州市椒江宏远塑料电器厂（组织机构代码证：70468064-9）。住所地：台州市椒江区洪家虎啸坦村。
法定代表人：王仙德，该厂厂长。
委托代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
申请人台州市椒江宏远塑料电器厂申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年9月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10200052/20646782的工行慈溪支行的银行承兑汇票（出票日期2011年8月3日、出票金额50000元、出票人宁波先锋电器制造有限公司、收款人慈溪市附海圣洁电器厂、付款行工行慈溪支行、背书人慈溪市附海圣洁电器厂、持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人台州市椒江宏远塑料电器厂有权向支付人请求支付。
三、本案申请费100元，由申请人台州市椒江宏远塑料电器厂负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年十一月二十四日
代书记员 龚雅科
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00474号
申请执行人白某某，男，汉族，农民。
被申请执行人牛某某，男，汉族，农民。
本院在执行（2012）定民初字第00100号民事调解书过程中，因被申请执行人履行了全部义务，申请执行人亦领取了案件款8000元及案件受理费200元，本案现已执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第00100号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁建文
审判员 高俊祥
审判员 吴瑞山
二〇一三年十一月十五日
书记员 宋霄楠
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执1209号
移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。
被执行人陈沧波，男，1984年02月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在执行审判庭移送的被执行人陈沧波罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人陈沧波的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年四月二十一日
执行员 陈 勇
书记员 黄寒梅
窗体底端
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更887号
罪犯何伟，男，1989年2月17日出生，土家族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
原浙江省奉化市人民法院于2015年8月21日作出(2015)甬奉刑初字第493号刑事判决，以被告人何伟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年7月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯何伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯何伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何伟准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年七月二十一日
书记员 张文雯
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新中行立终字第3号
上诉人（原审原告）王树亮。
上诉人王树亮不服河南省封丘县人民法院（2014）封行立字第003号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。其上诉理由是：封丘县交警大队对于交通事故案件有义务对当事人进行酒精检测，但其未依法办事，未对对方当事人作酒精检测，造成事故起因不清，未分清当事人责任，只出具了“道路交通事故证明”。为此，上诉人向封丘县人民法院提起行政诉讼，要求法院判决封丘县交警大队作出公正的事故认定书。原审法院对上诉人的起诉未予受理违反法律规定，请求二审法院裁定封丘县人民法院对上诉人的起诉立案审理。
本院经审查认为：交通事故责任认定，本质上属于责任事故的鉴定，不属于行政诉讼法中可诉的具体行政行为。上诉人对公安机关作出的“道路交通事故证明”不服、起诉要求封丘县交警大队重新作出公正的事故认定书，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，上诉人称公安机关办案人员在办案过程中有违纪、违法行为，其可向有关机关举报处理，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院对其起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年五月二十日
书记员 王玉霞
安康铁路运输法院
结 案 通 知 书
(2018)陕7101执52号
申请执行人赵秀丽与被执行人张伟机动车交通事故责任纠纷一案，安康铁路运输法院作出的(2017)陕7101民初395号民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵秀丽向本院申请执行，请求被执行人偿还12576元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张伟已履行12576元，赵秀丽自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕7101执52号执行案件执行完毕，于2018年6月25日结案。
二〇一八年六月二十五日
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执521号之一
申请执行人：张曦元，女，1974年1月5日出生，汉族，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：杨新宇，女，汉族，1967年12月14日出生，住福建省泉州市鲤城区。
本院执行申请执行人张曦元与被执行人杨新宇民间借贷一案过程中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人已撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
案件终结执行后，申��人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年八月九日
书记员 陈德雄
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1814号
申请人：莱芜市农村信用合作联社羊里信用社。
被执行人：林佃春。
被执行人：李庆平。
被执行人：刘长庆。
上列当事人公证债权文书纠纷一案，莱芜市凤城公证处作出的（2015）莱凤城证执字第156号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案执行标的额349000元及利息，经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 许卫博
二〇一五年十一月三十日
书记员 邵淑宁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1860号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市天桥区高高俱乐部，经营场所山东省济南市天桥区东西丹凤街14号。
经营者：王晓艳。
原告福州大德文化传播有限公司与被告济南市天桥区高高俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年11月29日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李现光
审 判 员 李 玉
人民陪审员 王维顺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘玲玲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第211-212号
申请执行人金英姬，女，1947年1月18日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人崔龙石，董事长。
申请执行人金英姬依据本院已经发生法律效力的（2007）延民一初字第2808号民事判决书、（2007）延民一初字第2809号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月25日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务（2808判决书：借款本金7万元及利息、受理费875元、执行费963元；2809判决书：1万元及利息，受理费125元、执行费50元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金，不能支付利息，债权受偿率为90%。申请人金英姬的总金额为81000元（7万元+875元+1万元+125元）。根据执行分配方案，申请人金英姬应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积5.16㎡（8.1万元90%÷14123）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积5.16㎡的房屋抵债归申请人金英姬所有；
二、本院（2007）延民一初字第2808号民事判决书、（2007）延民一初字第2809号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 楠
二〇一四年三月三十一日
书记员 韩曙擎
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审219号
申请执行人新野县水利局。
法定代表人赵峰，局长。
委托代理人冯祥，新野县计划节约用水办公室副主任。
被执行人新野县某某有限公司。
法定代表人赵某，总经理。
住所地新野县。
申请执行人新野县水利局与被执行人新野县某某有限公司为行政处罚一案，申请执行人于2017年2月20日向被执行人下发新水罚决字(2017)第200号行政处罚决定书。决定：罚款人民币壹万圆(小写10000元)的处罚。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2017年10月10日向我院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新水罚决字(2017)第200号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县水利局作出的新水罚决字(2017)第200号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 宁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初6007号
原告：泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市红星村。
法定代表人：吴智俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴建华，公司员工。
被告：赵国宏，男，出生年月不详，汉族，住泰兴市。
原告泰州市弘丰物业管理有限公司与被告赵国宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告泰州市弘丰物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州市弘丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰州市弘丰物业管理有限公司负担。
审 判 员 卜国祥
二〇一八年八月一日
法官助理 顾文君
书 记 员 吕 佳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民终2488号
上诉人（原审原告）：纪兆礼。
委托诉讼代理人：孙志国。
被上诉人（原审被告）：涟水县香江房地产开发有限公司。
法定代表人：江从德。
委托诉讼代理人：刘向明。
上诉人纪兆礼因与被上诉人涟水县香江房地产开发有限公司（以下简称香江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服涟水县人民法院于2018年6月14日作出的（2017）苏0826民初3641号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
纪兆礼提起上诉，请求二审撤销一审裁定，改判支持其一审提出的诉讼请求。主要理由是：原审裁定认定涉案合同名为买卖，实为借贷的担保，其事实依据只有案外人陈某一个人的证言，而陈某与本案讼争存在利害关系，证言内容不真实且是孤证，与上诉人提交的商品房买卖合同、房屋主管部门的备案证明在效力上不能相提并论。
被上诉人答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
纪兆礼提起一审诉讼，请求：1.要求被告交付60套房屋；2.从2014年6月3日起至实际交付之日止，以1100万元为基数，按照日万分之一的标准向原告支付迟延交房违约金；3.被告承担本案诉讼费用。
原审认定事实为：2014年4月29日至2014年5月30日，原告纪兆礼与被告香江公司签订商品房买卖合同共计60份，合同约定被告将其开发的位于涟水县军民商业广场16号楼及商业一区商铺共计60套房屋销售给原告，合同总价格为11222272元，涟水县住房和城乡建设局对60份合同进行备案。60份商品房买卖合同具体情况如下：1、2014年4月29日，原、被告签订商品房买卖合同29份，约定被告香江公司以约3664元/㎡的单价将涟水县军民商业广场商业一区101至113室、122至127室、129室、132至136室、139至142室房屋出售给原告纪兆礼，付款方式均约定为原告纪兆礼于2014年4月29日一次性支付房屋全款；2、2014年4月30日，原、被告签订商品房买卖合同22份，约定被告香江公司以3500.95-3664.59元/㎡的单价将涟水县军民商业广场商业一区208至211室、234至251室房屋出售给原告纪兆礼，付款方式均约定为于2014年4月30日一次性支付房屋全款；3、2014年5月28日，原、被告签订商品房买卖合同5份，约定被告香江公司以约18023元/㎡的单价将涟水县军民商业广场16号楼104室、106室、108室、111室、112室房屋出售给原告纪兆礼，付款方式均约定为2014年5月28日一次性支付房屋全款；4、2014年5月30日，原、被告签订商品房买卖合同4份，约定被告香江公司以3501.42-3664.77元/㎡的单价将涟水县军民商业广场商业一区151室、152室、252室、253室房屋出售给原告纪兆礼，付款方式除151室外均为2014年5月30日一次性支付房屋全款（151室付款方式为2014年4月30日一次性付清房款）。原告纪兆礼分别于2014年4月30日、5月30日、6月3日通过中国农业银行汇款560万元、450万元、90万元至被告香江公司账户。
另查明，涉案一部分房屋已于2010年左右被拆迁安置给李某、马忠平、马继光等人（其中，16号楼104室、106室、108室、111室、112室被拆迁安置给翟品杰等人），另一部分房屋于2012年至2014年初被以8000元/㎡-12800元/㎡的单价折抵工程款给肖某等实际施工人。
审理中，原告对拆迁安置协议、证人李某、肖某等人证言的真实性、关联性不予认可，认为涉案地块是净地出让，不存在拆迁安置的情形，并向一审法院提供被告与涟水县国土资源局签订的土地转让合同予以证明。被告认为土地转让合同虽约定净地出让，但并不能证明涉案地块的实际情况，而且就涉案地块的转让，被告与涟水县国土资源局有补充协议，并申请一审法院调取。一审法院至涟水县国土资源局调取该证据，其中第三项内容为“以现状方式出让，宗地内所有建筑物拆迁安置由受让人负责，周边设施（路、水、电）以现状为准”。原告认为该证据不具有合法性，被告对该证据无异议，认为能证明涉案地块并非净地出让。
审理中，被告向一审法院提供转账支票、进账单、证人陈某的证言等证据，证明被告在收到原告汇款后即于当日转给陈某1010万元，证人陈某的证言内容为其因经营需要向原告借款1100万元，并通过签订涉案商品房买卖合同的方式提供担保。原告对上述证据的关联性不予认可。
原审认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告纪兆礼主张其与被告香江公司签订房屋买卖合同，并以此为事实依据，以房屋买卖合同纠纷为由提起本案诉讼。被告香江公司对原告纪兆礼的主张不予认可，认为双方之间并非房屋买卖合同关系，而是借款担保关系。经审查，原、被告之间签订的合同，名为商品房买卖合同，实为民间借贷的担保，理由如下：1.商品房买卖合同涉及的16号楼104室、106室、108室、111室、112室及商业一区部分房屋在原、被告签订合同之前已被拆迁安置，商业一区另一部分房屋在原、被告签订合同之前已被协议折抵工程款。且上述房屋均被拆迁安置户或抵工程款人实际占有，并使用至今。原告虽主张涉案地块系净地出让，不存在拆迁安置情形，并提供土地转让合同予以证明，但根据证人证言及一审法院从涟水县国土资源局调取的证据可知，涉案宗地存在原有建筑物且以现状方式出让，原告的该主张不能成立，对此不予支持。2.原、被告之间合同约定的商业一区房屋转让单价为3500-3664.77元/㎡之间，该价款明显偏低。3.被告提供的转账支票、进账单证实被告将原告支付的绝大部分款项转给陈某，陈某亦证实原告支付的款项是其向原告的借款，原、被告之间的商品房买卖合同系为其借款提供担保，原告虽认为上述证据与本案无关联性，但被告提供的转账支票、进账单与证人陈某的证言能够相互印证，证实原、被告之间签订的合同是借款担保。综上所述，原、被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，而是以签订合同的方式作为民间借贷合同的担保。在一审法院向原告释明其主张的法律关系性质与法院根据案件事实认定的法律关系不一致，并告知原告可申请变更诉讼请求的情形下，原告仍坚持其诉讼主张及请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定：驳回原告纪兆礼的起诉。案件受理费58350元，退还原告纪兆礼。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：双方当事人之间的法律关系符合名为买卖，实为借贷的担保的法律特征，原审就此已作详实、充分的论证说理，本院对此不再赘述。在一审法院向上诉人释明其主张的法律关系性质与法院根据案件事实认定的法律关系不一致，并告知其可申请变更诉讼请求，上诉人仍坚持其诉讼主张及请求的情况下，原审依法作出的裁定并无不当。对上诉人称原审裁定事实依据不足的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 张桂林
审 判 员 孙 艳
二〇一八年八月十四日
法官助理 李 萍
书 记 员 徐 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第30315号
原告日照升华电梯工程有限公司，住所地山东省日照市济南路新城花园17-L号。
法定代表人张建强，总经理。
委托代理人朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告中国石化集团资产经营管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街22号12层。
法定代表人冷泰民，总经理。
委托代理人廉维，北京市荣德律师事务所律师。
原告日照升华电梯工程有限公司（以下称原告）与被告中国石化集团资产经营管理有限公司（以下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张建强及委托代理人朱瑞雷，被告的委托代理人廉维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年12月4日，山东省石油集团日照总公司取得了位于山东省日照市烟台路东山东路南地号为12-（22）-1-3的土地使用权。此后设立山东省石油集团日照总公司集资建房石化大厦筹建处，负责建设石化大厦事宜。2006年3月28日，建设主管部门向山东省石油集团日照总公司发放了《建筑工程施工许可证》，2011年9月20日，日照市住房和城乡规划建设委员会为石化大厦工程向山东省石油集团日照总公司颁发了建设工程竣工规划验收合格证，石化大厦的所有人为山东省石油集团日照总公司。2006年至2007年，中国石化集团进行管理体制改革，设立了中国石化集团资产经营管理有限公司。按照改革要求，先是山东省石油集团总公司撤销了山东省石油集团日照总公司，因此其全部债权债务转移至山东省石油集团总公司，正在建设的石化大厦相关权益也转移归山东省石油集团总公司所有。后来山东省石油集团总公司改制为中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司，因此山东石油集团总公司对于石化大厦的相关权益转由中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司继受。但山东石油分公司无法人资格，而中石化在内部管理中属于一级法人管理制度，故相关实体权利属于本案被告即中国石化集团资产经营管理有限公司。石化大厦1-3层总计建筑面积12000平方米的房屋中央空调主机及风盘风机未安装，一楼大厅西北门未安装，楼内地面水泥面未抹平，未通过土建消防工程验收。2009年底我公司与山东省石油集团日照总公司约定上述未完工工程由我公司垫资完成，被告协助配合。之后该房屋租赁给我公司使用，垫资款项冲抵房屋租金。之后我公司垫资进行了装修，共花费1970万元。我公司和山东省石油集团日照总公司、中国石化集团资产经营管理有限公司山东分公司和被告之间未进行过诉讼，也没有合同，我公司因此遭受重大损失，故起诉到法院，要求被告支付我们装修费1970万元。
被告辩称，我公司不是涉案房屋的所有权人，与原告也不存在装饰装修合同。应当裁定驳回原告的起诉。
本院认为，原告所述装修的房屋位于日照市烟台路东侧、山东路南侧的石化大厦一至三层，该处建筑所在土地的国有土地使用权人系山东省石油集团日照总公司（2006年12月14日因改制注销），整栋大厦共30层，是以职工集资建房形式筹建的高层商住楼，2005年由山东省石油集团日照总公司申请建设，2011年9月获得建设工程竣工规划验收合格证。2010年5月山东省石油集团日照总公司集资建房石化大厦筹建处出具证明，称石化大厦1-3层已转让给日照方盛商贸有限公司（以下称方盛公司）。
2009年12月25日，原告与方盛公司签订房屋租赁合同，约定方盛公司将石化大厦一至三层的12000平方米房屋出租给原告，原告经营家具商场，房屋内固定设施未完工的中央空调主机、风盘机未安装、一楼大厅西北门未安装、楼内地面未抹平、未通过土建消防工程验收部分，由原告垫资完成，原告垫资可冲抵房屋租金，租赁期限10年，自2010年3月25日起算。合同签订后方盛公司向原告交付了房屋，原告进行了施工。
2010年11月，方盛公司向原告发函，表示要出售房屋，如原告有意购买可行使优先购买权。原告未进行答复。
2011年1月26日，方盛公司与日照维嘉石化置业有限责任公司、山东省石油集团日照总公司签订房屋买卖合同，将涉案房屋出售给日照维嘉石化置业有限责任公司。
2011年2月，方盛公司通知原告，告知房屋出售事宜，并通知租赁合同项下权利一并转让。之后日照维嘉石化置业有限责任公司通知原告交付房屋租金，并提出诉讼。山东省日照市东港区人民法院作出判决，认为租赁合同无效，驳回了日照维嘉石化置业有限责任公司的诉讼请求。日照维嘉石化置业有限责任公司随后起诉物权保护纠纷，山东省日照市东港区人民法院判决原告返还石化大厦1-3层，并赔偿日照维嘉石化置业有限责任公司经济损失290万元。
另，方盛公司2008年4月注册成立，2010年未年检。2007年之后进行石化集团企业改制，山东省石油集团总公司撤销了山东省石油集团日照总公司，之后山东省石油集团总公司改制为中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司。
原告就石化大厦1-3层与方盛公司签订租赁合同，双方形成合同关系。方盛公司虽未年检，但民事主体资格存在，可承担相应民事责任。由于租赁房屋尚未取得所有权登记，依据房地一体原则，国有土地使用权人山东省石油集团日照总公司行使有关权益，山东省石油集团日照总公司已注销，应由其资产接收者中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司行使有关权益。中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司有民事主体资格，可承担相应法律责任。石化大厦1-3层已出售，受让人日照维嘉石化置业有限责任公司也享有相应权益。原告如因装修行为造成损失，应依法律关系性质向上述三个主体提出相应主张。本案被告对装修、出租一事不承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告日照升华电梯工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 程 屹
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 冯立森
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李 享
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00781号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告金邵，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告金邵买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年二月十九日
书记员 李 俊
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民一终字第608号
上诉人（原审原告）周波，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人周秉武（特别授权）。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路618号。
负责人张湘江，该行行长。
委托代理人邓永红。
上诉人周波因侵权责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第554号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定查明：周波系中国农业银行股份有限公司怀化分行（为市级农行）下级行中国农业银行股份有限公司鹤城支行（以下简称鹤城支行）的职工，2006年12月自谋职业。1998年5月24日，周波向鹤城支行购买了农行鹤洲路074号一栋301职工福利房（下称涉案房）一套，房屋建筑面积为88.76平方米。该房的出售价为37554元，折扣周波的工龄、一次性付款等因素，周波实际向中国农业银行股份有限公司鹤城支行支付购房款16948元。1998年12月22日，周波取得涉案房的房屋所有权证（房产证号为怀市房证字第××号）。2001年7月5日，中国农业银行股份有限公司怀化分行因经营所需进行旧房改造，取得怀拆许字2001第017号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围包括涉案房。此后，中国农业银行股份有限公司怀化分行对涉案房予以拆除。为安置周波，2001年12月10日，周波与鹤城支行签订了《全额集资建房合同书》，约定：周波集资购买鹤城支行筹建的132号房，造价每平米480元，应缴集资款57211.97元（原鹤洲路住户抵扣原购房款和装修评估款后支付应缴集资款的差额），参加本次集资的如原已购房的按原购买价将所购房退回到支行。如政策规定有房改补贴等可以享受……。合同签订后，周波在扣除涉案房购房款、装修费等后实际缴房款26338.97元，但中国农业银行股份有限公司怀化分行未就涉案房所含工龄折扣等向周波支付对价。
原审裁定认为：庭审已查明以下事实1、本案纠纷发生时，周波系中国农业银行股份有限公司怀化分行下属行职工；2、周波向中国农业银行股份有限公司怀化分行下属行购买的涉案房系房改福利分房，售价包括工龄等多项折扣，已办理房产证；3、涉案房已被中国农业银行股份有限公司怀化分行拆迁改建营业场所，中国农业银行股份有限公司怀化分行在拆迁后虽以集资建房的形式安置周波，但涉案房原购买时依据房改政策所含各项折扣并未向周波支付对价，仅约定其后如国家有房改政策周波可以享受。从上述已查明事实看：1、涉案房的买卖非平等主体间的买卖，其售价包含了国家对职工的住房福利补贴；2、涉案房的拆迁也非平等主体间的拆迁，系为中国农业银行股份有限公司怀化分行的经营利益进行，根据单位内部行政指令完成。周波在涉案房拆迁后，集资建房仅抵扣拆迁房原购房款、装修款，如政策规定有房改补贴才可享受，而涉案房的拆迁补偿受国家房改政策制约，故本案系历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。根据已查明事实，涉案房的拆迁属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，根据上述司法解释判断，本案不属于人民法院主管工作的范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定：驳回周波的起诉。本案案件受理费6344元，退回周波。
宣判后，周波不服，向本院提起上诉称：1、上诉人早就于1998年取得了涉案房屋的全部产权，并依法取得了怀市房证字第××号房产证。2、被上诉人2001年为扩大自己的经营场所，在未与上诉人签订房屋拆迁合同并支付补偿的情况下拆除了上诉人房屋，上诉人要求给予补偿，完全属于人民法院给予财产产权人法律保护的范围。一审法院认为单位内部拆迁补偿纠纷不属于受案范围，是完全错误的，请求二审法院依法撤销原裁定并判决。
被上诉人中国农业银行股份有限公司怀化分行答辩称：一审裁定事实清楚，证据确凿，请求二审法院予以维持。
二审补充查明：涉案的单位住房未办理土地使用权证。二审查明的其它事实与一审一致。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
以上事实有原审所列证据以及二审调查询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，上诉人周波与被上诉人中国农业银行股份有限公司怀化分行因单位住房被拆迁重建而引发矛盾纠纷，系单位内部建房、分房等而引发的占房、腾房等房地产纠纷，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，不属于人民法院民事案件受理范围，因此一审法院处理正确，本院予以维持。上诉人周波可以依法向原单位或其上级主管部门申请解决。综上所述，上诉人周波的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。一审裁定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 王文利
审 判 员 李东恒
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》
第三条凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 裁 定 书
（2018)青0103执628号
申请人：袁文林，男，住西宁市。
被执行人：姚国清，男，住西宁市。
申请执行人袁文林与被执行人姚国庆借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2018）青0103民初1724号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款320000元、案件受理费3050元，并承担本案的执行费4746元，合计327796元。
本案在执行过程中，申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回强制执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）青0103民初1724号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 顾锡宏
二〇一八年七月二十五日
书记员 冶金财
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7167号
原告：王虹，女，1952年12月22日出生，汉族，系杭州乐恒贸易有限公司法定代表人，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：张贝，女，杭州乐恒贸易有限公司工作人员。
被告：王超，男，1990年4月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告王虹诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告王虹于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王虹申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王虹撤诉。
案件受理费减半收取25元，由王虹负担。
审 判 员 吴凯
二〇一七年十月十八日
代书记员 赖芳
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528财保46号
申请人沈长治。
被申请人长阳田氏农业开发有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路269号。
法定代表人田艳萍，执行董事兼总经理。
申请人沈长治因与被申请人长阳田氏农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长阳田氏农业开发有限公司的银行存款160万元。申请人沈长治已向本院提供其所有的、位于长阳土家族自治县龙舟坪镇何家坪村8组清江古城2号院5号楼101、201、202、204、301、302、403、502、1101共9套房屋（面积共计1038、18平方米，价值2611464元，商品房买卖合同编号为QJGC2202、2203、2204、2205、2206、2207、2208、2209、2210）作为本案的财产保全担保。
本院审查认为，申请人沈长治的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长阳田氏农业开发有限公司的银行存款160万元。
二、查封申请人沈长治所有的、位于长阳土家族自治县龙舟坪镇何家坪村8组清江古城2号院5号楼101、201、202、204、301、302、403、502、1101共9套房屋（面积共计1038、18平方米，价值2611464元，商品房买卖合同编号为QJGC2202、2203、2204、2205、2206、2207、2208、2209、2210）。
案件申请费5000元，由被申请人长阳田氏农业开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 胡仁勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 程婷婷
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执3037号
移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。
被执行人林丽娜，女，汉族，住所地城厢区。
被执行人林健伟，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行审判庭移送的被执行人林丽娜、林健伟一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人林丽娜、林健伟的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐杭
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈勇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8454号
上诉人(原审原告)：大连泛华工程建设监理有限公司，住所地：大连市沙河口区联合路5-1。
法定代表人：安玉杰，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：中国石油化工股份有限公司大连石油化工研究院，住所地：大连市旅顺口区铁山街道创新路1号213。
法定代表人：方向晨，该院院长。
委托诉讼代理人：徐长胜，辽宁建方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范文堂，辽宁昭然律师事务所律师。
上诉人大连泛华工程建设监理有限公司诉因与被上诉人中国石油化工股份有限公司大连石油化工研究院建设工程监理合同纠纷一案，不服辽宁省大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泛华公司的法定代表人安玉杰，被上诉人石化研究院的委托诉讼代理人徐长胜、范文堂到庭参加了诉讼。
本院审理过程中，上诉人大连泛华工程建设监理有限公司于2018年01月22日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为,大连泛华工程建设监理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：
准许大连泛华工程建设监理有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费46919元，减半收取23459.5元，由大连泛华工程建设监理有限公司负担。
审判长 董凯
审判员 刘畅
审判员 吕瑛
二〇一八年一月二十二日
书记员 王亮
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初623号
原告：侯有发，男。
委托诉讼代理人：邢学英（原告侯有发妻子），女。
被告：张风龙，男。现住址不祥。
被告：李亚清，女。
原告侯有发与被告张风龙、李亚清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告侯有发及其委托诉讼代理人邢学英到庭参加诉讼，被告张风龙、李亚清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告侯有发向本院提出诉讼请求：1．要求被告张风龙、李亚清给付借款本息70150元（利息截止至2016年12月4日），并支付自2016年12月5日起，本金49000元按月利率1%计算至本金给付完毕期间的利息；2．二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月5日向原告借款49000元，月利率1%，该笔借款二被告一直未还，故起诉二被告偿还。
被告张风龙未提供答辩。
被告李亚清向本院提交书面答辩状一份，辩称：二被告原为夫妻关系，双方于2013年3月11日离婚，原告起诉被告没有法律依据，该笔借款没有被告的签字，如张风龙确实向原告借款也没有用于家庭生活上，被告不知道有这笔借款，原告应向被告张风龙主张权利，不应将本人列为被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1．贷款合同、借据、农行回执单、王某证明各一份，证明2011年春季，种植户张风龙因没钱交利费到处筹款，当时任队长的王某给被告联系到原告侯有发，从其处借款40000元，因急交利费，被告张风龙让侯有发将此款打到9队会计刘学斌的农行卡上，打款日期为2011年4月19日，2011年4月20日，被告张风龙在江滨农场第九作业站办公室给原告出具贷款合同一份，合同约定借款期限为1年，月利率1%，约定到期后连本带息合计44800元一次性还清，当时有王某、刘某在场证实，到期后，被告张风龙未偿还此笔欠款，2013年3月5日重新给原告出具借据一份，将之前所欠利息9000元加到40000元本金里，借款金额为49000元，约定月利率为1%，该笔借款用于二被告夫妻关系存续期间共同承包农场土地所交利费。
2．黑龙江北大荒农业股份有限公司江滨分公司南岗管理区出具证明一份，证明被告张风龙自2013年8月以后未在此辖区居住，现无法联系上此人。
3．证人王某出庭作证，证明被告张风龙借款的事实及经过，并且该笔借款是二被告夫妻关系存续期间共同承包江滨农场9队土地时用于交利费。
被告张风龙、李亚清未提供证据。
本院的认证意见为：被告张风龙、李亚清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审查原告提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，认定事实如下：
2011年春季，被告张风龙因交利费急需用钱，经王某介绍，从原告处借款40000元，并于2011年4月20日在江滨农场第九作业站办公室给原告出具贷款合同一份，月利率1%，借款期限为1年，到期后连本带息共计偿还44800元，到期后，被告张风龙未还上该笔借款，于2013年3月5日，重新给原告出具借据一份，借款金额为49000元，将之前所欠利息9000元计算在内，月利率仍约定为1%，该笔借款是二被告夫妻关系存续期间共同承包江滨农场9队土地时因交利费所欠，二被告于2013年3月11日协议离婚。该笔借款二被告至今未给付。
本院认为，被告张风龙因种地所需向原告借款40000元，并给原告出具了借条，双方之间借贷关系成立。该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，并且该笔借款用在二被告共同承包农场土地当中，应属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。结合本案实际，该笔借款最初本金40000元，自2011年4月20日起至2013年3月5日重新出具借据止，依据合同约定月利率1%计算利息，被告张风龙、李亚清应支付利息9000元，利息计算标准未超过年利率24%，重新出具借据借款金额49000元为本金符合法律规定，按月利率1%计算至2016年12月4日，借款本息合计70150元，原告要求被告张风龙、李亚清给付借款本息70150元及自2016年12月5日起，本金49000元按月利率1%计算至本金还清为止期间的利息符合法律规定，本院予以支持。被告张风龙、李亚清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张风龙、李亚清给付原告侯有发借款本息70150元，及自2016年12月5日起按月利率1%计算至本金49000元给付完毕止期间的利息，于本判决生效之日起10日内给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1554元，公告费560元，由被告张风龙、李亚清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高炳颐
人民陪审员 万继才
人民陪审员 段玉龙
二〇一八年八月六日
书 记 员 李蟪池
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初22753号
原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村。
法定代表人：刘乃利，总经理。
委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生。
被告：于海增，男，1978年10月27日出生。
原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告于海增物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业的委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼,被告于海增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石各庄物业诉称:被告居住的北京市顺义区×室系由原告负责提供物业管理服务。该房屋建筑面积为107.06平方米。现被告拖欠2011年1月1日至2017年12月31日的物业费7966元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告给付原告物业管理费7966元（2011年1月1日至2017年12月31日）；2.案件受理费由被告负担。
被告于海增既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本案查明的事实如下：
依据北京市顺义区建设委员会顺建请字[2002]第19号关于石园北区物业管理问题的请示及相应批复，石各庄物业负责对北京市顺义区×区提供物业服务管理。石各庄物业收取物业服务费的标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0.55元/平方米·年，化粪池清掏费0.30元/平方米·年，管理费2.4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年。电梯费收费标准为(运行费+维护费)/每部电梯所在单元平米数*业主房屋建筑面积。北京市顺义区×室系被告于海增明下房屋，该房屋建筑面积107.06平方米。
上述事实，有双方当事人陈述、顺建请字[2002]第19号请示、顺义区人民政府公文批办单、顺价（管）字[2002]39号批复等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告于海增经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）请示及批复，对北京市×区提供物业管理服务。石各庄物业与于海增虽未签订物业服务合同，但石各庄物业为于海增居住的小区提供了物业管理服务，于海增作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，于海增有向石各庄物业交纳物业服务费的义务。石各庄物业中心同时起诉的该小区其他案件业主共同反映的情况及提交的证据看,石各庄物业中心在提供小区公共设施维修、保洁、保安、绿化等项服务时存在不符合服务标准的情况。鉴于此，应对石各庄物业收取的物业费予以扣减，具体数额由本院酌定。
本院建议石各庄物业应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海增给付原告北京石各庄物业管理中心二○一一年一月一日至二○一七年十二月三十一日物业管理服务费七千六百四十七元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告于海增负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 高丽丽
二〇一八年八月六日
法官助理 刘蓉蓉
书 记 员 周禹行
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0526执保12号
申请人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。统一社会信用代码：913505264894909722。
法定代表人：林丽茹，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈建兴、张贤成，该社员工。
被申请人：黄全营，男，1986年9月15日出生，汉族，住德化县。
被申请人：张家镇，男，1989年10月1日出生，汉族，住德化县。
申请人德化县农村信用合作联社与被申请人黄全营、张家镇信用卡纠纷一案，申请人于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对申请人黄全营、张家镇名下的财产以50000元为限申请查封、冻结。申请人以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人德化县农村信用合作联社以保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产为由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄全营、张家镇名下的银行存款，以人民币50000元为限（保全期限为一年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林文敬
二〇一八年五月七日
书记员 康丁岚
附：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏牡刑初字第778号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人田某乙，女，1969年5月2日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月4日执行逮捕，同年9月3日取保候审。
被告人韩某乙，女，1965年9月24日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，被刑事拘留、逮捕、取保候审时间同上。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）637号起诉书指控被告人田某乙犯非法侵入住宅罪、被告人韩某乙犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员赵艳婕出庭支持公诉，被告人田某乙、韩某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、非法侵入住宅罪
2013年5月7日22时许，被告人田某乙未经韩某乙及其家人允许，窜至同村菏泽市牡丹区王浩屯镇杜海村韩某乙家中，与韩某乙争吵并相互撕打，其被韩某乙打伤后，用菜刀将韩某乙家的电视、水壶、电动自行车车胎损坏，损坏的物品价值共计300元。
上述事实，被告人田某乙在开庭审理过程中无异议，且有被害人韩某乙陈述，证人杜某甲证言，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
二、故意伤害罪
2013年5月7日22时许，被告人韩某乙在菏泽市牡丹区王浩屯镇杜海村其家中，因锁事用一铁棍将非法侵入其住宅的被害人田某乙打伤，致其右额部创口长3.7cm。经法医学鉴定，田某乙的伤情为轻伤。案发后，韩某乙家人赔偿田某乙医疗费、误工费等各项经济损失16000元。
上述事实，被告人韩某乙在开庭审理过程中无异议，且有被害人田某乙陈述，证人杜某甲、杜某乙证言，调解协议及收条，（菏）公（牡丹）鉴（法）字（2013）674号法医学人体损伤鉴定意见，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某乙未经他人允许进入被害人家中，并砸坏物品，其行为已构成非法侵入住宅罪；被告人韩某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害。公诉机关指控上述罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘秀娟
二〇一四年一月十六日
书记员 张艳艳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第01864号
原告张某某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告张某某与被告陈某某承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年8月份，被告承揽豪泰大酒店安装电路设备，雇佣原告为其施工。雇佣结束后，经双方结算共计1500元，被告向原告支付了800元后，下欠700元至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付工资700元、误工费、交通费等300元，并承担本案诉讼费用。
原告张某某向法庭提交以下证据：
陈某某于2013年7月11日出具的欠据一支，证明2011年8月份被告陈某某欠原告张某某、张启龙电工工资700元。
被告陈某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告所举欠据一支，形式来源合法，被告放弃质证权利，不利后果由其自行承担，因此对该证据内容的真实性、有效性予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2011年8月份原告张某某承揽了被告陈某某的电路铺设工程，经双方结算后被告尚欠原告工资700元未付。后经原告多次催要，被告于2013年7月11日给原告出具欠据一支。原告诉至法院，请求依法追索。
本院认为，依法成立的合同，对当事人有约束力，受法律保护。当事人可以以口头形式订立合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告口头达成承揽协议，原告完成工作后，被告向原告出具了报酬欠据一支，被告应按约定履行自己的给付义务，因此原告请求被告支付报酬700元，予以支持。原告请求误工费、交通费300元，因无证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某某于本判决生效后五日内向原告张某某支付报酬人民币700元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马占江
审 判 员 李胤璇
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 郭亚军