安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖行终578号
上诉人（一审原告）李克伟，男，1979年1月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。
法定代表人刘牧愚，该县县长。
上诉人李克伟因诉太和县人民政府信息公开一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李克伟在一审中诉称：其于2017年3月2日以邮寄方式向太和县人民政府递交政府信息公开申请书，太和县人民政府于同年3月6日收到，但至今没有作出答复。太和县人民政府不履行法定职责，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》及《安徽省政府信息公开办法》的规定。请求判决：1、确认被告对原告所申请的政府信息公开申请不予回复违法；2、被告履行法定职责，向原告公开其申请的关于太和县城关镇椿樱社区李营自然村土地征收的相关信息；3、本案诉讼费用及原告律师代理费用由被告承担。
一审法院审理查明：2017年3月2日，李克伟以邮寄的方式向太和县人民政府申请政府信息公开，太和县人民政府于同年3月6日签收后，同日批转太和县国土资源局予以回复、公开。同年3月22日，太和县国土资源局作出《关于李克伟申请信息公开的回复》，该回复载明：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，现将你申请公开的信息回复如下:你申请公开的太和县城关镇椿樱社区李营自然村土地已被省政府批准征收，征收文件为《关于2016年第9批次城镇建设用地的批复》(皖政地[2016]1247号)，本批次征收城关镇椿樱社区土地10.3852公顷。根据《测绘管理工作国家秘密范围的规定》（国测办字[2003]17号)和《基础地理信息公开表示内容的规定(试行)》（国测成发[2010]8号）规定，以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，“宗地图”(即“勘测定界图”)政府信息涉及国家秘密，该信息不予公开。征地情况调查表属于国土资源部门日常工作中制作的过程性信息，根据《安徽省政府信息公开办法》第十一条相关规定，不予公开。经查，你申请公开的地上附属物补偿清单（包括土地补偿款），我局无相关资料，请你到当地镇政府或社区查询。并附皖政地[2016]1247号批复。该回复已邮寄送达给申请人李克伟。
一审法院认为：本案的争议焦点为被告是否对原告的申请进行了回复；是否应当判令被告向原告公开相关信息。
李克伟于2017年3月2日以邮寄方式向太和县人民政府递交政府信息公开申请书，太和县人民政府于同年3月6���收到后，同日批转给太和县国土资源局予以回复、公开。太和县国土资源局根据太和县人民政府的批转要求，于同年3月22日作出回复，并送达给李克伟。该回复内容也与李克伟申请的内容相符，可以认定为太和县人民政府对李克伟信息公开申请进行了回复，因此，李克伟要求确认太和县人民政府对其申请不予回复违法的诉讼请求不能成立，不予支持。
关于李克伟申请公开的第一项涉及李营村自然村土地征收的批准文件，太和县国土资源局的答复已对李克伟的申请作出了回应。关于李克伟申请公开的第二项涉及太和县城关镇椿樱社区李营村自然村的与批准文件相对应的宗地具体位置、面积及四至范围，并公开宗地图，太和县国土资源局的答复对李克伟申请的宗地具体位置、面积及四至范围未进行回复，且未说明宗地图(勘测定界图)涉及国家秘密依据相关规定的条款及内容，诉讼中太和县人民政府也未向该院提供证明该信息属于国家秘密的证据，该项回复主要证据不足。关于李克伟申请公开的第三项涉及被征收土地的被征地农户调查信息确认表及地上附属物补偿清单（包括土地补偿款），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人；第（四）项规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。李克伟申请公开的是“被征地农户调查信息确认表”，太和县国土资源局直接以“征地情况调查表”属于国土资源部门日常工作中制作的过程性信息为由不予公开，不符合规定。本案是李克伟向太和县人民政府申请信息公开，太和县国土资源局虽进行具办，其未经查询直接以该局无地上附属物补偿清单（包括土地补偿款���相关资料即告知李克伟到当地镇政府或社区查询，不符合规定。同时，根据《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发[2014]29号）的规定，对征地信息依申请公开的内容作出了说明，太和县国土资源局该项回复属主要证据不足，适用法律、法规错误。李克伟要求律师代理费用由被告承担未提供相关委托手续及费用支出证明。
综上，太和县人民政府已批转太和县国土资源局对李克伟的信息公开申请予以答复、公开，不存在不予回复的行为，但太和县国土资源局收到批转后，针对李克伟申请的第二、三项作出的回复内容证据不足，适用法律、法规错误，李克伟要求判决被告向其公开申请的关于太和县城关镇椿樱社区李营自然村土地征收相关信息的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第���十九条、第七十条第（一）、（二）项的规定，判决：一、撤销《关于李克伟申请信息公开的回复》的第二、三项；二、责令太和县人民政府重新对原告李克伟政府信息公开申请的第二、三项作出答复；三、驳回原告李克伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告李克伟、被告太和县人民政府各负担25元。
李克伟上诉称：一审认定“太和县人民政府已批转太和县国土资源局对李克伟的信息公开申请予以答复、公开，不存在不予回复的行为”，无法律依据，太和县国土资源局的回复不能认定为太和县人民政府的回复，且其诉讼请求中并无撤销《关于李克伟申请信息公开的回复》的第二、三项的诉讼请求。请求：1、撤销一审判决第一、三项；2、增加判决确认太和县人民政府对其信息公开申请不予答复的行为违法；3、增加判决太和县人民政府对其信息公开��请第一项作出答复；4、太和县人民政府承担本案诉讼费用及律师代理费用。
太和县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
太和县人民政府在法定期限内向一审法院提交的证据、依据有：1、政府信息公开申请书，证明李克伟向太和县人民政府提请公开政府信息；2、太和县人民政府公文处理单、太和县国土资源局关于李克伟政府信息公开申请的回复、皖政地[2016]1247号批复及送达回证，证明太和县人民政府依法批转太和县国土资源局对李克伟的政府信息公开申请给予回复公开，太和县人民政府已经履行了相关信息公开法定职责，不存在行政不作为；3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《安徽省政府信息公开办法》第十一条，证明太和县人民政府依法作出回复。
李克伟向向一审法院提供以下证据：1、身份证复印件，证明其身份；2、政府信息公开申请书，证明其申请公开的具体内容及事实；3、邮政快递公司收件回执，证明其依法向太和县人民政府邮寄信息公开申请书；4、物流跟踪电子返单，证明太和县人民政府收到申请。
上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。该条规定了“谁制作谁公开、谁保存谁公开”的信息公开原则。李克伟申请公开的系太和县城关镇椿樱社区李营自然村土地征收的相关信息。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。太和县城关镇椿樱社区李营自然村土地征收的相关工作，经批准后，由太和县国土资源局具体组织实施，因此李克伟申请公开的土地征收的相关信息，系由太和县国土资源局保存，太和县人民政府对李克伟的信息公开申请批转太和县国土资源局予以答复、公开，符合法律规定，且太和县国土资源局也予以答复并公开了相关信息，故李克伟要求确认太和县人民政府对其信息公开申请不予���复的行为违法的上诉请求不能成立，本院不予支持。因太和县国土资源局对李克伟信息公开申请第一项已作明确回复，并将皖政地[2016]1247号批复邮寄给李克伟，完全履行了该项信息公开义务，李克伟已经知晓该信息内容，故其要求太和县人民政府对其第一项申请作出答复的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。李克伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人李克伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年七月五日
书记员 刘 琳
附：本判决适用的相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。