wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0503民初3016号
原告：金丽文，女，1951年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，居住地安徽省马鞍山市。
被告：柏立新，男，1969年8月25日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。
原告金丽文与被告柏立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丽文到庭参加诉讼，被告柏立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金丽文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金78000元及汇款费用240元，共计78240元，并支付借款本金百分之一的违约金，以及从2014年8月18日至今以邮政银行存款利率计算的利息。事实和理由：原告与被告母亲系好友关系，被告因家庭生活和生产经营需要资金周转，通过其母亲向原告借款。自2014年起，被告多次向原告借款合计78000元，因为原告是向被告汇款，所以产生汇款手续费240元，共计78240元。双方约定三个月就归还借款，但之后原告多次向被告催要该款，被告均以各种理由拒绝还款。2017年10月11日，因前面的借条到期，原告找被告索要该借款，被告重新向原告出具一份借条，约定如不还款按百分之一支付违约金，并从2014年8月18日起支付以邮政银行存款利率计算的利息。但出具借条至今，被告仍拒绝还款。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。
柏立新未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年、2015年，柏立新多次向金丽文借款。金丽文于2014年8月18日、2014年9月11日、2014年10月11日、2014年12月8日、2015年1月5日、2015年6月22日，分别向柏立新银行卡汇款20000元、20000元、20000元、5000元、3000元、10000元，合计78000元。金丽文因六次汇款共计支付手续费240元。后金丽文多次向柏立新及其母亲催要此款，柏立新一直未能归还。2017年10月11日，柏立新向金丽文出具一份借条，载明“今柏立新向金丽文借款人民币前后共计78000元。利息按照邮政储蓄银行利息计算。还款日期在2017年先还4万元，余款在2018年5月1日之前还清。用本厂作为抵押。如不兑现按1‰支付违约金。利息从2014年8月18日开始计算。”上述还款期限届满后，柏立新仍未归还借款本金及利息，金丽文遂诉至本院。
上述事实，有借条、银行存款回单以及当事人陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，柏立新向金丽文先后六次借款合计78000元，有柏立新书写的借条以及金丽文的汇款凭证相互印证，借款事实可以确认。双方之间借贷关系已依法成立，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。柏立新未按借条中约定的期限还款付息，构成违约，应承担归还借款以及按双方约定支付利息的民事责任。双方在借条中约定从2014年8月18日开始计算利息，利息按照邮政储蓄银行利息计算，庭审中，金丽文主张按三年期邮政储蓄银行存款利率支付利息，符合双方关于利息的约定，可予支持。具体利率标准应执行2014年8月18日同期中国人民银行颁布的三年定期存款基准利率即年利率4.25%。关于金丽文主张的汇款手续费240元，因未计入借款本金，双方亦未约定由谁负担，故金丽文要求借款人负担缺乏依据，不予支持。关于金丽文主张的违约金，因借条中双方约定的是不兑现按1‰支付违约金，故违约金应为78元，超出部分不予支持。柏立新经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和反驳的证据，视为放弃抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、柏立新于本判决生效后十日内归还所欠金丽文借款本金78000元，并按年利率4.25%支付该借款自2014年8月18日起至实际付清之日止的利息；
二、柏立新于本判决生效后十日内支付金丽文逾期归还借款违约金78元；
三、驳回金丽文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，减半收取计878元，由柏立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方华
二〇一八年八月二日
书记员 刘露
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行审6号
申请执行人：洛阳市老城区人力资源和社会保障局。
法定代表人：王生源
本院收到洛阳市老城区人力资源和社会保障局的行政非诉执行申请书，要求洛阳蓬锦机械科技有限公司履行洛老人社监理字[2015]第98号劳动保障监察行政处理决定书。
本院认为，洛阳市老城区人力资源和社会保障局于2016年1月15日对洛阳蓬锦机械科技有限公司作出的洛老人社监理字[2015]第98号劳动保障监察行政处理决定书证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对洛阳市老城区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 许丽飞
审判员 王丽景
审判员 李莉娟
二〇一六年八月二十二日
书记员 薛 方
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终2096号
上诉人（原审原告）：徐宗平，男，1961年12月11日出生，居民，住宿迁市宿豫区。
上诉人（原审原告）：冯涛，男，1971年8月1日出生，居民，住宿迁市宿豫区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：沈启亮，江苏高来达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:石先武，男，1960年9月8日出生，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：朱大伦，江苏向天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王灵侠，女，1959年10月5日出生，住宿迁市宿城区。
被上诉人（原审被告）:石倩颖，女，1984年3月14日出生，住江苏省苏州市虎丘区。
第二、三被上诉人共同委托诉讼代理人：王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
上诉人徐宗平、冯涛因与被上诉人石先武、王灵侠、石倩颖财产损害赔偿纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院对相关事实未予查清，本案应予重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初3813号民事判决；
二、本案发回宿迁市宿豫区人民法院重审。
上诉人徐宗平、冯涛预交的二审案件受理费6700元予以退回。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 朱 海
二〇一八年八月十三日
书记员 汪小婉
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更655号
罪犯刘树先，男，汉族，1982年7月17日生，文盲，安徽省淮南市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
淮南市田家庵区人民法院于2013年2月5日作出（2013）田刑初字第00089号刑事判决，以被告人刘树先犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金15000元。刘树先不服，提出上诉。淮南市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）淮刑终字第00099号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯刘树先在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后，于2006年9月2日至2006年9月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘树先在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘树先在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其未履行生效判决所确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘树先减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年9月11日起至2021年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
ggz
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 悦
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2968号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人毛昌方，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021刑初00361号，依法向被执行人毛昌方发出执行通知书，责令被执行人毛昌方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛昌方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛昌方（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 金建辉
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初655号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人袁梓楠，男，1996年12月1日出生于湖北省潜江市，汉族，高中肄业文化，长沙市天心区君逸康年酒店KTV吧台服务生，户籍地湖北省潜江市。2017年11月5日因盗窃被抓获，次日被长沙市公安局天心分局行政拘留；2017年11月20日因犯盗窃罪被转为刑事拘留，2017年11月30日被取保候审；2018年5月14日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局开福分局刑事拘留；2018年5月22日经长沙市开福区人民检察院批准，被长沙市公安局开福分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2018）747号起诉书指控被告人袁梓楠犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉。被告人袁梓楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：
1、2017年10月11日4时许，被告人袁梓楠在长沙市天心区五一广场嘉顿新天地的网鱼网咖的一包厢趁被害人马某在上述包厢沙发上睡觉时，将其身旁一台玫瑰金色苹果牌6SPLUS128G型手机盗走并予以贩卖，经长沙市天心区价格认证中心认定，该手机价值人民币2780元。
被告人袁梓楠于2017年11月5日在长沙市天心区五一广场嘉顿新天地的网鱼网咖被被害人马某发现并报警，后被公安民警抓获，到案后自愿、如实供述了自己的罪行。被告人袁梓楠于2018年5月8日退赔被害人马某的损失人民币2000元，取得了被害人马某的谅解。
2、2018年5月13日8时许，被告人袁梓楠在长沙市开福区真皮网咖一包厢趁被害人华某1睡觉之际，盗得被害人华某1的一台黑色苹果牌7PLUS128G型手机，后将上述手机寄卖到长沙市天心区的财缘当寄卖行。经长沙市开福区价格认证中心认定，该手机价值人民币3458元。
被告人袁梓楠于2018年5月14日在长沙市开福区五一中央领御藩城网吧被公安民警抓获，到案后自愿、如实供述了自己的罪行。涉案手机已起获并发还被害人。
该院以传唤经过、抓获经过等证据为佐证，指控被告人袁梓楠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院认为被告人袁梓楠归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚；被告人袁梓楠退赔被害人马某的损失人民币2000元，并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚；涉案的苹果牌7PLUS128G型手机经公安机关依法扣押后已发还被害人华某1，酌情可以从轻处罚。综上，建议对被告人袁梓楠犯盗窃罪在拘役五个月以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人袁梓楠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，且开庭审理过程中亦无异议。
上述事实有传唤经过、抓获经过、公安行政处罚决定书、寄卖票据、扣押经过、现场指认照片、作案穿的衣服的照片、谅解书、户籍资料等书证；证人易某的证言；被害人马某、华某1的陈述；被告人袁梓楠的供述和辩解；涉案手机的价格认定结论书；提取笔录、辨认笔录；现场监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人袁梓楠犯盗窃罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁梓楠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵26日，即自2018年5月14日起至2018年9月17日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭丽群
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2633号
申请执行人台州伟业担保有限公司
被执行人林第满，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第03769号，依法向被执行人林第满发出执行通知书，责令被执行人林第满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林第满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林第满（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币1179008.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 金建辉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初10878号
原告重庆晨璇电器有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道弹子石新街31号2栋，组织机构代码58804160-3。
法定代表人王成林，董事长。
委托代理人李建华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号，统一社会信用代码915001182037928966。
法定代表人许后荣，董事长。
原告重庆晨璇电器有限公司（以下简称晨璇电器公司）诉被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称厦坤公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，经法院审查后裁定驳回被告的管辖权异议。本院于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告之法定代表人王成林及委托代理人李建华到庭参加诉讼，被告厦坤公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晨璇电器公司诉称，2014年10月25日，原告与被告的重庆市厦坤建设集团晋愉江州项目部签订供货合同，由原告向该项目部供应电缆桥架。原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告的项目部供应了桥架。2015年1月23日，双方通过结算，被告欠原告货款计129582元。该项目部及其负责人在欠条上签章确认。后被告项目部向原告支付了40000元，尚欠89582元未付。经催收未果，故起诉至法院。请求判令：1、被告向原告支付货款89582元;2、判令被告承担资金占用损失;3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其诉称意见，举示证据如下：1、合同及电缆桥架合同附表;2、欠条;3、原告公司员工王丽的情况说明。
被告厦坤公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年10月25日，原告晨璇电器公司与重庆市厦坤建设集团晋愉江州项目部签订合同。约定：原告向被告晋愉江州项目部指定的地点提供金属槽式桥架。结算方式及（付款）期限为货到现场月结算，次月付款。违约责任为：协商解决。合同签订后，原告按约向被告晋愉江州项目部供货。2015年1月23日，原告负责催款的员工王丽向重庆市厦坤建设集团晋愉江州项目部催收货款，该项目部向其出具欠条，载明欠桥架货款129582元。双方未约定付款期限。审理中，原告自称欠条出具后，被告已付40000元，尚欠89582元未付。
上述事实有当事人当庭陈述及举证在卷为凭，足以认定。
本院认为，审理中原告提供的《合同》是原告与重庆市厦坤建设集团晋愉江州项目部签订的。该项目部是被告为某个施工项目而成立的，属企业内部机构。因此，项目部在项目施工过程中对外签订合同采购工程材料等而产生的民事责任应由被告承担。原告按合同履行了送货义务，而被告仅支付部分款项。现原告凭据欠条起诉至法院，经审查该债权债务关系明确，应予保护。原告举示欠条所载金额为129582元，审理中其诉称被告已支付40000元，尚欠89582元。本院依法对本案债务金额予以确认。鉴于双方未约定付款期限，原告请求按欠条出具时间的次日起计算资金占用损失缺乏依据，故本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆晨璇电器有限公司欠款89582元;
二、驳回原告重庆晨璇电器有限公司其他诉讼请求;
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2396元，由被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司负担（此款原告已垫付，被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 黄 薇
人民陪审员 邹崇跃
人民陪审员 董泽芬
二〇一七年一月三日
书 记 员 蒋方微
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第765号
原告穆宏伟。
委托代理人王焕章，河南大进律师事务所律师。
委托代理人穆宏楠，商丘市第四高中退休教师。
被告韩招娣（系程国远之妻）。
被告程晓瑜（系程国远之女）。
被告河南地久置业集团有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人穆宏伟，董事长。
委托代理人谢亮，河南洛源律师事务所律师。
原告穆宏伟诉被告韩招娣、程晓瑜、河南地久置业集团有限公司（以下简称地久公司）为股权转让纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆宏伟的委托代理人王焕章、穆宏楠，被告地久公司的委托代理人谢亮到庭参加诉讼，被告韩招娣、程晓瑜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告穆宏伟诉称，被告地久公司的原股东程国远去世后，程国远的爱人韩招娣于2012年11月1日委托其女儿程晓瑜办理程国远股权转让事宜。当日，程晓瑜与原告穆宏伟签订《河南地久置业集团有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》），将程国远10万元股份以10万元价格全部转让给了原告穆宏伟。协议签订后，原告穆宏伟于同年11月7日将全部股权转让款10万元电汇给了程晓瑜。但被告韩招娣、程晓瑜、地久公司至今未为原告穆宏伟办理股权过户手续。请求1、被告韩招娣、程晓瑜、地久公司为原告穆宏伟办理股权转让变更登记手续。2、本案诉讼费等费用由被告韩招娣、程晓瑜、地久公司承担。
被告地久公司辩称，程国远生前是被告地久公司的股东之一，去世后其妻子韩招娣多次向公司表达要将股份进行转让。2012年11月1日，韩招娣委托其女儿程晓瑜到洛阳与穆宏伟签订了《股权转让协议》，将程国远在被告地久公司的10万元股份转让给穆宏伟，穆宏伟于2012年11月7日，将转让款支付给了被告程晓瑜。现被告地久公司同意原告穆宏伟的诉求。但是办理转让工商变更登记手续需要被告韩招娣、程晓瑜的配合。
被告韩招娣、程晓瑜未进行答辩。
经审理查明，2012年11月1日，程国远（原河南地久置业集团有限公司股东，2012年6月19日死亡）的妻子韩招娣向其女儿程晓瑜出具的委托书一份，载明：“委托程晓瑜办理程国远在洛阳有关企业股份转售事宜”。当日，原告穆宏伟与被告程晓瑜签订《股权转让协议》一份，载明：“转让方（甲方）程国远，受让方（乙方）穆宏伟，第一条1、甲方同意将持有河南地久置业集团有限公司0.33%的股权共10万元转让给乙方，乙方同意按此价格及全额购买上述股权。2、出资转让自2012年12月1日完成”。协议的落款处，甲方由被告程晓瑜签名，乙方由原告穆宏伟签名。2012年11月7日，原告穆宏伟委托闫忠军通过洛阳银行以电汇的形式向被告程晓瑜支付转让款10万元。
另查，程琳、程晓娟系程国远与被告韩招娣的女儿，于2014年1月8日向本院提起（2014）涧民二初字第22号股东知情权纠纷一案，在该案判决书的第二页倒数第九行显示：2013年7月11日，被告地久公司分别向程琳、程晓娟出具股东证明一份。该证明是因为程琳、程晓娟知道上述《股权转让协议》后，向被告地久公司提出要求所得到的结果。
本院认为，被告程晓瑜受被告韩招娣的委托与原告穆宏伟签订股份转让协议是在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，该协议合法有效。原告穆宏伟已经按照《股权转让协议》的约定履行了协议义务，被告韩招娣、程晓瑜、地久公司未为原告穆宏伟办理工商变更登记手续。现原告穆宏伟请求被告韩招娣、程晓瑜、地久公司协助办理股权转让变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。被告韩招娣、程晓瑜、地久公司未及时为原告穆宏伟办理股权转让变更登记手续，造成原告穆宏伟经济利益损失，应当承担民事责任。案外人程琳、程晓娟在2013年7月11日之前已经知道了《股权转让协议》的内容，但是当事人未在一年内行使撤销权，撤销权消灭。被告韩招娣、程晓瑜经本院依法传唤，拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条的规定，判决如下：
被告韩招娣、程晓瑜、河南地久置业集团有限公司于判决书生效后三十日内为原告穆宏伟办理股权转让变更登记手续。
本案诉讼费100元，由被告韩招娣、程晓瑜、河南地久置业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 段海强
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄佳华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1419号
原告：万敏，男，1993年1月25日出生，汉族，住湖北省公安县，
委托诉讼代理人：余成龙，北京德恒（武汉）事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李芬，北京德恒（武汉）事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉多鱼飞扬软件有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路15号亿胜科技大楼四层008-011号房。
法定代表人：王淦，该公司总经理。
原告万敏与被告武汉多鱼飞扬软件有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告万敏于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万敏的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告万敏撤诉。
审判员 喻承跃
二〇一八年二月五日
书记员 胡雨蒙
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211执保24号
原告大连爱蕊崎贸易有限公司。
法定代表人陈妍，系该公司经理。
被告现想商贸（上海）有限公司。
法定代表人方仁傑。
被告现想商贸（上海）有限公司大连第一分公司。
负责人尤鑫。
本院在审理原告大连爱蕊崎贸易有限公司与被告现想商贸（上海）有限公司、现想商贸（上海）有限公司大连第一分公司租赁合同纠纷一案中，因本院（2016）辽0211民初3490号民事调解书已经发生法律效力，被告已向原告支付款项，原告向本院提出解除对被告现想商贸（上海）有限公司、被告现想商贸（上海）有限公司大连第一分公司财产的查封。
本院认为，原告大连爱蕊崎贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：
解除对被告现想商贸（上海）有限公司、被告现想商贸（上海）有限公司大连第一分公司银行存款人民币1,420,000元或等值财产的冻结。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢丹丹
二〇一七年一月十六日
书记员 王 月
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏8602民初1036号
原告：杨志同。
被告：南京华食企业管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：刘玉泉。
原告杨志同与被告南京华食企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告杨志同于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨志同申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨志同撤诉。
案件受理费298元，减半收取计149元，由原告杨志同负担。
审判员 岳奇志
二〇一八年八月十三日
书记员 曹 玥
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0203民初1916号
原告：刘某，男，汉族,1986年5月13日生，住吉林市龙潭区。
被告：李某，女，汉族,1985年9月12日生，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告刘某承担。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 黎亚杰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 耿冬娇
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中民终字第3183号＼n上诉人（原审被告）宁春礼，男，1971年8月22日出生。＼n委托代理人王伯辉，北京市易行律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）王京春，女，1966年4月28日出生。＼n被上诉人（原审原告）张秀国，女，1943年2月1日出生。＼n被上诉人（原审原告）张京春，男，1968年4月8日出生。＼n被上诉人（原审原告）徐欢，女，1969年1月25日出生。＼n被上诉人（原审原告）吴佐民，男，1965年1月25日出生。＼n被上诉人（原审原告）李苹，女，1971年7月25日出生。＼n被上诉人（原审原告）刘健翔，男，1976年10月3日出生。＼n被上诉人（原审原告）马永青，男，1970年1月3日出生。＼n上述被上诉人共同委托代理人李晓东，北京市众鑫律师事务所律师。＼n上述被上诉人共同委托代理人马珣，北京市众鑫律师事务所律师。＼n上诉人宁春礼因与被上诉人王京春、张秀国、张京春、徐欢、吴佐民、李苹、刘健翔、马永青相邻关系纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第5947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理本案过程中，上诉人宁春礼于二○一四年六月九日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为：宁春礼申请撤回上诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人宁春礼撤回上诉。＼n一审案件受理费五十元，由宁春礼负担（本裁定生效后七日内交纳）。＼n二审案件受理费二十五元，由宁春礼负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张兰珠代理审判员张琦代理审判员梁小立＼n二〇一四年六月九日＼n书记员李静
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0176号
上诉人（原审被告）姚某。
委托代理人吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭某。
上诉人姚某与被上诉人谭某离婚纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2013年12月4日作出（2013）淮法民初字第0920号民事判决。上诉人姚惠芬不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告谭某与被告姚某于1967年1月3日登记结婚。婚后于1968年9月2日生一女谭某，1971年4月22日生一子谭某某，现均已成家。1999年底，原、被告因生活琐事产生矛盾后，谭某离家外出居住生活。1999年12月31日，经亲友协调，谭某同意自2000年1月起每月从工资中支付给姚某费用300元。2003年5月15日，谭某向原审法院提起离婚诉讼。后原审法院判决不准原、被告离婚。原审法院判决不准离婚后，被告谭某亦经常回家看望原告及其女儿谭某。2010年8月，谭某工资关系转到淮安市楚州区（现淮安区）社会劳动保险处发放后即停止给付姚某费用300元。2011年7月15日，谭某第二次向原审法院提起离婚诉讼，2011年10月15日，原审法院作出（2011）楚民初字第1015号民事判决书，判决驳回谭某要求离婚的诉讼请求。2012年6月6日，谭某第三次向原审法院提起离婚诉讼，同年11月13日，原审法院作出（2012）淮法民初字第0606号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2012年11月9日，姚某诉至原审法院，要求谭某每月支付扶养生活费2000元，原审法院于2013年2月28日作出（2012）淮法民初字1225号民事判决书，判决谭某与姚某婚姻关系存续期间，从2013年1月起每月给付姚惠芬生活补助费用人民币500元。2013年6月6日，谭长龄第四次向原审法院提起诉讼，要求与被告姚惠芬离婚。
原审另查明，原、被告夫妻共同财产为坐落于淮安市淮安区河下估衣街164号37平方米住宅一套，原审审理中原告表示其享有的份额自愿放弃归被告所有。原、被告夫妻共同债务为被告经手的5000元。原审审理中，原告陈述还有集资的无房屋所有权证的楚州医院集资楼301室宿舍一套，被告称该房屋系和儿子谭某某夫妻共同购买的，且目前实际为谭某某夫妻居住，原告表示其享有份额自愿放弃亦归被告所有。被告称原告还购买了本区镇淮楼东路15号房屋、美食文化广场商住房一套、新淮商场5楼一套房屋，但原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明。
原告谭某诉称，原、被告经父母包办结婚，婚前无感情基础，婚后缺乏共同语言，经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情淡漠。1999年底双方因琐事发生争吵后，原告离家与被告分居至今已达10年之久，夫妻关系名存实亡，原告分别于2011年7月5日和2012年6月6日起诉要求与被告离婚，但法院判决不准双方离婚。综上，原、被告夫妻感情早已破裂，无和好可能，故请求依法判令原、被告离婚。
被告姚某辩称，原、被告结婚已40余年，目前被告身体多病，女儿患精神病，均多次住院，希望法院给被告一个完整的婚姻，以安度晚年。
原审法院认为，原、被告登记结婚，领取了结婚证，双方系合法婚姻关系。双方虽结婚时间较长，婚姻前期感情亦较好，但自1999年底双方因生活琐事产生矛盾后，原告谭某离家外出居住生活，且自2000年1月起每月从工资中支付给被告姚某费用300元，导致夫妻关系紧张。原告曾于2003年向原审法院提起过离婚诉讼，但在原审法院判决不准原、被告离婚后，双方未有实质性和好。2011年7月15日、2012年6月6日，原告又两次提起离婚诉讼，在原审法院先后判决驳回原告诉讼请求及不准原、被告离婚后，双方仍未能和好，继续分居生活、互不履行夫妻义务至今。综上，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告谭某要求与被告姚某离婚，符合法律规定的离婚条件，原审法院予以准许。原、被告夫妻共同财产淮安市淮安区河下估衣街164号37平方米住宅一套，审理中原告表示其享有的份额自愿放弃归被告所有，故原审法院确认该房屋归被告所有。关于原告陈述的楚州医院集资楼301室宿舍一套，因被告称该房屋系和儿子谭某某夫妻共同购买，目前实际为谭某某夫妻居住，并且该房屋无房屋所有权证，故在本案中不予理涉，可待产权明晰后，相关权利人另行主张权利。关于被告称原告另外还购买了本区镇淮楼东路15号房屋、美食文化广场商住房一套、新淮商场5楼一套房屋，因原告否认，被告亦无证据提供，故原审法院不予采信。被告经手的原、被告夫妻共同债务5000元，由原告承担2500元直接支付给被告，债务由被告自行清偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准予原告谭某与被告姚某离婚；二、原、被告夫妻共同财产：位于淮安市淮安区河下估衣街164号37平方米住宅一套，归被告姚某所有；三、原告谭某在本判决生效后支付被告姚某经手的夫妻共同债务5000元中的2500元，由被告姚某自行清偿。案件受理费人民币240元（原告已预交），由原告谭某负担。
一审宣判后，上诉人姚某不服，向本院提起上诉称：1.原审未查清案件事实。上诉人一直住院治疗，被上诉人在起诉离婚期间也时常住院，双方都不是处于正常的夫妻生活状态，谈不上和好也谈不上感情不好。对于两个70多岁的老人而言，健康的活着是最基本的条件。上诉人不认为在双方健康状况都不佳的情况下还谈其他问题。上诉人希望在生命剩余的时光里保留完整婚姻。2.原审忽视立法本意。本案系一起特殊的离婚案件。上诉人为一个年仅八旬的老年妇女，身体不好，用微薄的工资养活自己，还要照顾患有精神病的女儿。法律的本意是照顾和同情弱者，本案原审判令离婚，不近人情。综上，请求撤销原判，改判不准离婚。
被上诉人谭某辩称，双方夫妻感情早已彻底破裂，坚决要求离婚。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。即夫妻感情是否确已破裂是离婚与否的主要考量因素。本案中，被上诉人谭某自2003年至今先后四次提起离婚诉讼，且第二次起诉离婚和第三次起诉离婚均发生近三年，本案系被上诉人谭某第四次起诉离婚，原审据此认定双方夫妻感情确已破裂并判决准予离婚符合法律规定，本院予以确认。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人姚某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王政霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初5925号
起诉人上海帅克门窗安装工程有限公司，住所地上海市长宁区。
委托代理人王建瑜，女。
本院于2016年3月22日收到起诉人上海帅克门窗安装工程有限公司的起诉状。
起诉人认为：其与广东捷荣建筑安装工程有限公司于2012年12月13日和2013年8月16日分别签订电装铝合金门窗分包合同及其补充合同，由起诉人对广州增城的电装铝合金门窗项目进行设计、供货、安装、调试、技术服务、质保期内维修保养服务，现工程已结束，保修期也已届满，但广东捷荣建筑安装工程有限公司应支付的保证金未按照合同约定履行支付义务，经其公司催讨未果，遂提起诉讼要求广东捷荣建筑安装工程有限公司支付保证金人民币236,000元及其自2015年2月5日至实际付清时的银行利息、邮寄费人民币10元。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案争讼合同性质系建设工程分包合同，归类不动产专属管辖，因本案所涉建筑工程不在本区范围内，故本案不属于本院管辖，起诉人应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人上海帅克门窗安装工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 齐敏音
审判员 张敏蕾
审判员 胡国琴
二〇一六年三月二十八日
书记员 张昕颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
（二）有明确的被告;
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4178号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山西路1—10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀红，女，1981年2月19日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区凤凰水城。
被告：孙强，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告孙强物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年六月五日
书记员 魏立涛
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0202民初1200号
原告杨正明,男,汉族,生于1967年12月25日。
被告李生财,男,土族,生于1955年1月19日。
本院在审理原告杨正明与被告李生财土地承包经营权出租合同纠纷一案中,原告杨正明在人民法院指定的7日内未预交案件受理费,并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条、第二十二条之规定,裁定如下:
原告杨正明与被告李生财土地承包经营权出租合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 李鸿雁
二〇一六年九月一日
书记员 王月英
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5527号
原告：陆芹，女，1975年12月6日生，汉族，教师，住响水县。
被告：刘云，女，1971年2月25日生，汉族，居民，住响水县。
原告陆芹与被告刘云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆芹到庭参加诉讼，被告刘云经本院合法传唤，无正当理由���不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆芹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款8万元，并承担给付利息按月利率1.5%计算从起诉日起至本息还清为止；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同事关系，于2015年6月17日以搞工程需要资金周转向原告借款8万元整，双方约定按月利率1.5%计算，于2016年3月份原告向被告催要偿还借款时，被告一直拖延不给。
被告刘云未到庭参加诉讼，亦未递交与本案有关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月25日，原、被告经对以前借款进行结算，被告刘云向原告陆芹出具借条一张，内容为：今借到陆芹人民币捌万元整（￥80000）（月息壹分伍厘）。该款至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条为证，本院予以确认。
本院认为，原告陆芹与被告刘云之间的借贷关系合法有效。被告出具的借条未约定还款期限，原告陈述当时口头约定三四个月时间，故原告有权要求被告还款。原告主张利息从起诉之日起按月利率1.5%计算至还清之日，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云于本判决生效之日起15日内偿还原告陆芹借款8万元及利息（从2016年10月24日起按照月利率1.5%计算至还清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张海兵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蒯 刚
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝漳民初字第00175号
原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司，住所地湖北省荆门市掇刀区凤袁路8号。
负责人李长江，经理。
委托代理人别敬敬，男，汉族，生于1988年7月，公司员工，住荆门市。
被告朱菊红，女，汉族，生于1978年9月19日，住荆门市。
原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司与被告朱菊红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司以被告朱菊红已交纳物业服务费为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司自愿向本院申请撤诉，系对自身民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司撤回对被告朱菊红的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司负担。
审判员 彭忠强
二〇一五年十一月十日
书记员 付 刚
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）川1011执921号
刘晓梅、邹汝超：
本院受理执行的刘晓梅申请执行邹汝超借款合同纠纷一案，要求执行被执行人邹汝超偿还申请人人民币1070元，现被执行人邹汝超自动履行了生效法律文书确定的全部义务。本案执行完毕，业已结案。
特此通知
审判员 唐统金
二〇一八年八月十六日
书记员 朱庆东
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2923民初39号
原告张国兴，男，1970年9月7日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
委托代理人姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张华，男，1978年6月10日生，汉族，云南省祥云县人，大学文化，居民，祥云县公安局祥城派出所民警，住祥云县。
原告张国兴诉被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告张国兴及其委托代理人姚波，被告张华到庭参加诉讼。案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年5月28日，被告因家庭经营需要向原告借款2万元，原告基于朋友间的信任将款项借给被告。2015年6月16日，被告再次向原告借款2万元，原告又将款项借给被告，被告在借条中明确了连带2015年5月28日的借款一并于同年12月31日前还清。2016年2月20日，被告再次向原告借款5万元，并约定还款期为2016年7月20日。上述借款合计9万元，被告偿还17000元，现尚欠73000元。原告多次催要无果，现起诉请求：判令被告立即偿还借款本金人民币73000元，并支付自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称，被告在借款过程中所称的“小老三”就是原告，被告确实先后三次共计向原告借款9万元，并向原告出具三个条子。约在两年前（具体时间已记不清楚），被告通过支付现金和银行转账的方式偿还了大部分借款，只是未将借条收回，现只剩余人民币3000元尚未归还原告，而非原告所诉的73000元。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、原告身份证复印件1份，欲证实原告的基本信息；A2、落款日期为2015年5月28日的借条1份，欲证实被告向原告借款人民币2万元的事实；A3、落款日期为2015年6月16日的借条复印件1份，欲证实被告向原告借款人民币2万元的事实；A4、落款日期为2016年2月20日的借条1份，欲证实被告向原告借款人民币5万元的事实。被告向法庭提交如下证据材料：B1、手机短信1份，欲证实被告尚欠原告借款3000元的情况；B2、农行卡卡转账小票1份，欲证实被告偿还原告款项的情况。经质证，被告对原告所举的身份证复印件无异议，对三份借条的真实性无异议，但达不到被告尚欠原告人民币73000元的举证目的；原告对被告所举农行卡卡转账小票无异议，对被告所举手机短信息真实性认可，但认为达不到被告的举证目的。本院审查认为，原告所举的4组证据及被告所举的农行卡卡转账小票，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，作定案证据用，被告所举手机短信，客观真实，与本案有关联，但达不到被告的举证目的。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原、被告系熟人关系，原告小名“小老三”。2015年5月28日，被告向原告借款人民币2万元，同日，被告向原告出具借条一份，借款载明：2015年5月28日向小老三借到人民币20000元整。2015年6月16日，被告向原告借款2万元，同日，被告向原告出具借条一份，借款载明：2015年6月16日向小老三借到人民币20000元整，款项连前次于12月31日前还清。2016年2月20日，被告再次向原告借款5万元，同日，被告向原告出具借条一份，借条载明：2016年2月20日向祥云县张国兴借到人民币50000元整，借期到2016年7月20日。借款之后，被告先后三次偿还原告借款人民币27000元。原告将落款日期为2015年6月16日的借条原件退还了被告。后，原告就欠款催要无果，现起诉请求：判令被告立即偿还借款本金人民币73000元，并支付自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告将款项借给被告，被告向原告出具借条，应认定双方存在借贷关系。原告向被告提供借款后，被告应按约履行归还借款的义务。
关于尚欠借款本金数额问题。本案中，被告先后三次共计向原告借款9万元，原告认可被告先后三次共计偿还借款本金27000元，且被告也未向法庭提交有效证据证实其还偿还过更多借款本金，所以，结合在案证据及当事人的陈述，被告尚欠原告借款本金数额应为63000元。被告关于已偿还借款本金共计87000元，如果前两次借款尚未还清，原告是不可能继续出借款项的答辩主张，无有效证据证实，且被告辩称的此种情况在现实生活中也无必然性，故本院不予采信。另外，结合被告归还原告部分款项后，原告退给被告的借条等情况，本院认定被告返还原告的部分借款系偿还被告向原告所借的前两笔借款。综上所述，原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。
关于原告主张借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，首先，借款日期为2015年5月28日的借款，双方均未约定利息和借款期限，但根据借款日期为2015年6月16日的借款借条上载明“款项连前次于12月31日前还清”的情况可知，原、被告对发生于2015年5月28日及2015年6月16日的两笔借款的借款期限作了约定；虽然双方并未明确相应的年份，但从一般常理及习惯可知，此处年份应为2015年；前述两笔借款，被告已逾期，但原、被告双方并未约定借款利息。其次，被告向原告第三次借款，双方约定了借款期限，但也未约定借款利息，现也已逾期。综上所述，根据前述法律法规规定，原告要求判令被告支付借期内的利息的诉请，无法律依据，本院不予支持；原告要求被告支付逾期部分的利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张华于本判决生效后10日内返还原告张国兴借款本金人民币13000元，并支付自2016年1月1日起至款项还清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告张华于本判决生效后10日内返还原告张国兴借款本金人民币50000元，并支付自2016年7月21日起至款项还清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由原告承担225元，被告承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 庞建平
人民陪审员 罗梅仙
人民陪审员 紫映德
二〇一七年五月十二日
书 记 员 曹 琴
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1833-1号
申请执行人傅少云与被执行人郑惠明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016）浙0502民初1990号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币6734元及利息。
本案在执行中，查明被执行人郑惠明暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1833号案件终结本次执行程序。
申请执行人傅少云未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 钱月飞
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1206号
申请人张汉平，男，汉族，鄂托克前旗人。
被执行人季宝，男，汉族，鄂托克前旗人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0623民初1343号民事调解书内容，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人季宝在你单位的存款账户:（）内的存款。请暂停支付十二个月（从2017年月日起至2018年月日止），逾期或撤销冻结后，方可支付,冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 伊拉图
二〇一七年三月五日
书记员 刘怿磊
＼n湖北省赤壁市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂赤壁民调确字第01105号＼n申请人曾德日。＼n申请人赵建明。＼n案由：请求确认人民调解协议效力。＼n申请人因机动车交通事故责任纠纷，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，于2014年6月26日签订赤交调（2014）178号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：＼n曾德日赔偿赵建明各项经济损失800元，于2014年7月16日付清。＼n2014年7月15日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）178号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：＼n确认申请人赵建明、曾德日签订的赤交调（2014）178号人民调解协议书有效。＼n审判员周向阳＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员吴思＼n
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1705号之一
原告：文建国，男，1965年1月12日出生，汉族，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：郑维民，北京天平（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：代则红，北京天平（长沙）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：黄伊萍，女，1964年3月14日出生，汉族，住常德市武陵区。
本院在审理文建国与黄伊萍案外人执行异议之诉纠纷一案中，文建国于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对黄伊萍的起诉。
本院认为，文建国申请撤回对被告黄伊萍的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予文建国撤回对黄伊萍的起诉。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛 珍
人民陪审员 彭爱华
人民陪审员 朱小桃
二〇一八年八月八日
法官 助理 许 鹏
代理书记员 苏 杭
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初266号
原告：胡继艳，女，1980年2月12日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人：施如冰，河南竞远律师事务所律师。
被告：潢川县中原物业管理有限责任公司
住所地：潢川县航空南道华英5号楼
统一社会信用代码：91411526772152848T
负责人:齐清明，该公司经理
本院在审理原告胡继艳与被告潢川县中原物业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在宣判前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡继艳撤回起诉。
本案受理费629元减半收取314.5元，由原告负担。
审判员 骆 震
二〇一七年三月二日
书记员 黄守志
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更969号
罪犯许首杰，男，1994年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省诏安县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2012年10月17日作出（2012）诏刑初字第248号刑事判决，以被告人许首杰犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年6月1日起至2018年5月31日止）。判决生效后于2012年11月21日交付执行。服刑期间，本院于2015年4月29日作出（2015）厦刑执字第305号刑事裁定书，裁定减刑十个月，刑期至2017年7月31日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2015年1月到2016年8月为期20个月的考核期内累计获嘉奖折合系数15.2个，其中一级达标6个，二级达标5个、三级达标8个，四级达标1个。2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯许首杰在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月到2016年8月为期20个月的考核期内累计获嘉奖折合系数15.2个。2015年被评为监狱改造积极分子。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯许首杰在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯许首杰的刑罚减去有期徒刑七个月二十六天（刑期自2012年6月1日起至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年二月五日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4496号
原告:张磊，男，1978年10月30日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人:李军，章丘卓越法律服务所工作人员。
被告：苑奇，男，1976年5月2日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：任玲，女，1974年4月9日出生，汉族，居民，住济南市。
两被告委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
原告张磊与被告苑奇、任玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及委托诉讼代理人李军、被告苑奇及被告苑奇、任玲委托诉讼代理人宁仕宏到庭参加诉。本案现已审理终结。
张磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款340000元及逾期利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系。原被告系朋友关系，被告做生意期间常与原告有借款往来。2015年6月16日、2015年6月30日，被告以缺少资金为由，向原告借款70万元，到期后，经原告多次催要，被告偿还了36万元，剩余34万元未偿还。
张磊、任玲辩称，原告所诉不实，2014年年底、2015年春节前，因滕旭波（祥）欠被告苑奇款项，当时苑奇急用17万元用于偿还被告苑奇为他人担保的债务，苑奇向滕旭波索要，滕旭波称无钱，但可以给被告苑奇借款，让苑奇到原告张磊处去拿，当被告到原告处后，原告告知被告苑奇月息3毛，必须让苑奇出具借条，同时还用房产租赁形式抵押，被告经征求滕旭波意见，滕旭波称他在一个月内将款项还给原告，让被告给原告出具手续，随后被告苑奇给原告出具22.1万元的借条，并与原告签订租赁协议一份，将房产证（济章房房字第013-138**）原件交给原告，原告给付被告17万元，另外51000元是一个月的利息。2015年6月16日，原告带领五、六个小伙子找到苑奇，将苑奇拉到原告处，原告称被告出具的22.1万元借条款项滕旭波未还，又让苑奇出具了40万元的借条，此后原告便采取各种手段让苑奇还款，截止原告起诉，被告苑奇已经偿还原告36万元。在2015年3月滕旭波准备从原告处借款100万元，让苑奇担保，当时担保的还有胡庆海（音）、刘玉美、另外还有一男子四人担保，每人担保25万元。2015年6月30日，原告又找到苑奇，称被告苑奇担保的25万元因滕旭波未还款，又让苑奇加算了5万元的利息，让苑奇出具了30万元的借条，实际上原告出示的2015年6月30日的借条和收条是苑奇给滕旭波担保的借款加利息，原告就该借条未向被告苑奇支付过一分钱。对于上述苑奇拿钱的事实及担保的过程，被告任玲不知情，直到2016年1月8日，原告让苑奇借钱还账，任玲才知道上述过程，实际上是苑奇的个人行为所致，与任玲没有任何关系。被告苑奇从原告处拿走了17万元，也没有用于与任玲的家庭共同生活，夫妻双方没有共同举债的合意，对于原告所诉借款及担保债务与被告任玲无关，任玲不应当承担责任。同时，因原告从事高利贷经营，其约定的月息3毛违反金融管理法规定，且被告苑奇仅拿走17万元的本金，但还款已达36万元，根据法律规定，苑奇已经超付法律规定的借款本息，对于超付部分原告应当返还。另，被告苑奇与原告签订的租赁协议及质押房产证的行为，未经被告任玲同意，原告与苑奇签订的租赁合同应为无效合同，原告应当将房产证原件返还给被告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，同时责令原告退还被告苑奇超付的利息并返还房产证原件。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告双方对借贷数额及偿还情况存有较大争议。
本院认为，本案的争议焦点为原被告发生几次借贷及借款的偿还情况。原告主张，被告分两次借款70万元，并有借据两份、收款收据两份证实。被告辩称，不存在两次借款，仅借款一次，数额17万元，月息3毛，将一个月利息51000元一并计入了借条，合计22.1万元，后被告分多次偿还了36万元，另外一份30万元的借条，实为替案外人担保形成，被告任玲对借款始终不知情，并提交录音一份证实。原告张磊对录音的真实性无异议，但主张系因为苑奇之前给他打过电话，要求张磊帮助其隐瞒部分事项，张磊系按照两人所商量好的事项进行的谈话，张磊对此并未举证证实，本院不予采信。原告张磊对其所诉借款交付未履行举证责任，其所诉与庭审中苑奇提交的录音亦不一致，其提交的证据不足以证实其诉求，原告要求被告偿还原告借款340000元及逾期利息，本院不予支持。被告苑奇主张，原告应返还超出法律规定的借款本息，但未具体说明超付部分利息的具体数额，诉求不明确，本院不予受理。返还房产证问题，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。房屋租赁合同问题，原被告均未举证，本案不予处理。
综上，原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6400元，申请费2520元，由原告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 宁凡贵
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 宁
贵州省惠水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2731执69号
申请执行人贵州龙里贵乌泡沫塑料包装有限责任公司，住址：贵州省龙里县水场乡。
组织机构代码：77532654-0。
法定代表人杨敏，系该公司总经理。
委托代理人陈莉，贵州今阳律师事务所律师。
被执行人贵州鼎盛峰建筑装饰材料有限公司。
住址：贵州省惠水县高镇镇。
法定代表人黄君国，系该公司总经理。
惠水县人民法院作出的（2015）惠民商初字第78号民事判决书发生法律效力后。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行20000.00后无履行能力，经本院调查：被执行人贵州鼎盛峰建筑装饰材料有限公司已停止经营，现无任何财产可供执行，公司实际控制人兼法人黄君国现下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省惠水县人民法院（2015）惠民商初字第78号民事判决书第一项的本次执行程序。
若被执行人出现或有财产可供执行时，申请人可立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永昌
审判员 韦 祥
审判员 王 峰
二〇一六年八月一十八日
书记员 邓德付
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民特19号
起诉人：万建宾，住呼和浩特市。
委托代理人：崔竣，内蒙古辩证律师事务所律师。
起诉人万建宾申请确定选民资格一案，本院于2018年08月06日立案后，依法组成合议庭适用特别程序，未开庭进行了审理。
万建宾诉称，万建宾在2009年自武警总队后勤基地复员后与当地的女同志结婚并落户到呼和浩特市××区号，在2012年、2015年正喇嘛营村民委员会换届选举中享有选民资格，但是在2018年7月26日的选民公布名单中将起诉人遗漏，经向赛罕区巧报镇人大主席团反映情况后，正喇嘛营村民委员会换届选举委员在2018年8月2日作出户在本村的女婿不予参选的决定。选举日期定于2018年8月11日举行，现距该日期只有5日的期限。依据《中华人民共和国选举法》第二十八条的规定，经申诉后对选举委员会处理决定不服，可以在选举日5日前向人民法院起诉。由于呼和浩特市赛罕区巧报镇昭乌达路街道正喇嘛营村民委员会换届选举委员会作出决定是在8月2日，除去节假日顺延到起诉之日未超过5日。起诉人认为，万建宾在此居住多年，未存在刑事犯罪的政治权利剥夺认定，起诉人的合法政治权利不能被随意剥夺。起诉人前两届具备选民资格，本次不具备选民资格，无法定的事由，故诉至法院，请求法院依法确认起诉人万建宾具有呼和浩特市赛罕区巧报镇昭乌达路街道正喇嘛营村民委员会换届选举选民资格。
本院认为，本案系村民在村民自治组织选举中对”选民”资格不服而产生的纠纷。《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》第二十八条规定，对于公布的选民名单有不同意见的，可以向选举委员会提出申诉，对申诉的处理决定不服，可以向人民法院起诉。该条规定是指公民在选举国家权力机关代表中的选举资格，是一项政治权利。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第十二条、第十四条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织。村民委员会的选举，由村民选举委员会主持。对登记参加选举的村民名单有异议的，应当自名单公布之日起五日内向村民选举委员会申诉，村民选举委员会应当自收到申诉之日起三日内做出处理决定，并公布处理结果。该法未规定对换届选举村民委员会公布的选民名单有不同意见可向人民法院起诉。我国《民事诉讼法》虽规定了选民资格案件的诉讼程序，但这一程序适用于各级人民代表大会的选举，并不适用于村民委员会的选举。故本案不属于人民法院受理的选民资格案件范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回万建宾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长康文颖
审判员李丽萍
审判员范虹
二〇一八年八月七日
书记员吴天驹
＼n浙江省绍兴市中级人民法院
＼n民事裁定书＼n（2014）浙绍辖终字第54号＼n上诉人（原审被告）南昌某某实业有限公司。＼n法定代表人刘某某。＼n被上诉人（原审原告）上虞某某进出口有限公司。＼n法定代表人马某某。＼n上诉人南昌某某实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞丰商初字第33-1号民事裁定，向本院提出上诉称：首先，本案涉案货物已运至美国，根据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第304条之规定，本案为涉外案件。其次，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定，原审法院不具有涉外合同案件管辖权。再次，根据《最高人民法院关于指定浙江省绍兴市、金华市中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》，绍兴市中级人民法院可以管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送绍兴市中级人民法院审理。＼n本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，上诉人南昌某某实业有限公司主张本案系涉外民事案件，但未能提供证据加以证明。同时，根据《浙江省高级人民法院关于指定杭州市下城区等基层人民法院管辖一审涉外民商事案件的通知》（浙高法（2012）201号）及《浙江省高级人民法院关于调整第一审涉外商事案件和外商独资企业商事案件级别管辖（试行）的通知》（浙高法（2013）224号）之规定，绍兴市上虞区人民法院具有审理诉讼标的或争议标的金额在人民币1000万元以下的涉外、涉港澳台商事案件的管辖权，即便本案属涉外商事案件，原审法院亦具有管辖权。由此，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院依据双方管辖权协议确定案件管辖正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘某某＼n审判员蒋某某＼n代理审判员傅某某＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员何某某
＼n淮安市淮安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）淮法商初字第0079号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行。＼n负责人汪鸿光。＼n委托代理人朱建红。＼n被告朱银虎。＼n被告倪正兰。＼n被告常建生。＼n本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被告朱银虎、倪正兰、常建生金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2014年2月21日向本院提出撤回起诉的申请。＼n本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项项的规定，裁定如下：＼n准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行撤回起诉。＼n本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行负担。＼n审判员吴晓梅＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员韩雪
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初925号
原告：马世同，男，汉族，1959年3月6日出生，住马村区。
委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雅雯，河南光裕律师事务所实习律师。
被告：韩建中，男，汉族，1970年5月29日出生，住马村区。
原告马世同（以下简称原告）与被告韩建中（以下简称被告）身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吕洪兴、王雅雯，被告韩建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告医疗费4476.28元、护理费1855.18元、住院伙食补助费1000元、营养费200元、交通费50元，共计7581.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月18日，被告韩建中与原告马世同在焦煤和谐小区内因故发生口角，后双方行至小区内“乐购便利店”门口时韩建中对马世同实施殴打致使原告马世同受伤，原告后经马村区人民医院诊断查明，原告受伤致使其轻型闭合性颅脑损失、左眼外伤。出院后原告多次找被告协商赔偿事宜，但未能达成合意，双发形成纠纷。
被告辩称，应驳回原告的各项诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。理由如下：1.双方发生打架的起因是原告先对被告恶言相对，被告在忍无可忍的情况下动手还击；2.原告几年前曾患有脑梗，留下有后遗症，被告不应对原告疾病引发的后遗症承担责任；3.原告的儿子在事发后曾纠集社会青年，恐吓被告，严重影响了被告及家人的正常生活秩序。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，被告在焦煤和谐小区内观看原告打牌时因多言与原告发生口角，原告对被告口出恶言，双方行至小区内“乐购便利店”门口时被告对原告实施殴打致使原告受伤，经焦作市马村区人民医院诊断结果为轻型闭合性颅脑损失、左眼外伤，原告在马村区人民医院住院20天，医疗费共计4476.28元，住院期间每日均为陪护壹人。2016年12月26日焦作市公安局马村分局作出焦马公（治）行罚决字【2016】10067号行政处罚决定书，给予被告行政拘留七日并处罚款四百元。庭审中原告提交如下证据：1、马村分局对韩建中的行政处罚决定书一份，对被告决定处罚行政拘留七日并处四百元罚款，证明被告的侵害事实及过错责任。2、××例一份，住院20天，证明原告的治疗过程及病情。3.医院的收费单据及票据4张，证明原告因所受损害而支出的治疗费用。被告对上述证据质证后认为，马村派出所的鉴定结论是轻微伤，而马村人民医院的结论是颅脑损伤，认为颅脑损伤与己无关，怀疑医院做伪证。被告未向法庭提交任何证据材料。本院认为原告所举证据客观、真实，能够反映本案的基本事实，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，但受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中虽然只对被告进行了行政处罚，但不等于原告没有民事过错责任，从整个纠纷的过程看，先是被告观牌多言导致原告骂人，后是原告骂人又导致被告打人，主要过错在被告，但原告也对纠纷的形成负有次要的过错责任。原、被告双方共同生活在一个小区内，邻里间本应和睦友好相处，却因生活琐事发生纠纷，双方在处理纠纷及事发当日都缺乏冷静。正所谓“观棋不语”，如果被告当时作为局外人能慎言，在原告口出恶言时，能多些冷静，而不是逞一时英雄，出手还击；如果原告作为长者能多些宽容，而不是恶言相向，步步紧逼，那么此次伤害事件便不会发生。综合考虑本案实际情况，本院确定被告在此次事件中应承担85%的责任，原告应承担15%的责任。对原告主张的具体损失确认如下：医疗费4476.28元；护理费1855.18元（按照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均收入为33857元/年÷365年×20天）；住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；营养费200元（10元/天×20天）；交通费40元，以上合计共计7571.46元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告韩建中于本判决生效之日起十日内支付原告马世同医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、营养费的85%，共计6435.74元。
二、驳回原告马世同的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告韩建中负担85元，原告马世同负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 刘建斌
二〇一七年九月十三日
书记员 柴英英
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初898号
原告周丕海。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
被告鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司。
法定代表人谢巨荣。
本院在审理原告周丕海与被告鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司侵害著作权纠纷一案中，原告周丕海于2016年8月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王晓琳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 琦
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初2360号
原告江苏爱家物业服务有限公司，住淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人高丽，该公司总经理。
委托代理人林玉梅，该公司职员。
被告朱雷，男，汉族，1954年12月9日生，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告江苏爱家物业服务有限公司诉朱雷物业服务合同纠纷一案中，原告江苏爱家物业服务有限公司向本院申请撤回对被告朱雷的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 朱建山
二〇一七年五月二日
书记员 金雨心
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民二初字第904号
原告张金梅，女，汉族，1968年4月26日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人路彦，河南南云律师事务所律师。特别授权。
被告范安明，男，藏族，1984年11月27日出生，住洛阳市涧西区。
被告丁友茂，男，藏族，1973年7月21日出生，住四川省金川县。
原告张金梅诉被告范安明、丁友茂合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张金梅的委托代理人路彦到庭参加了诉讼，被告范安明、丁友茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张金梅诉称，2013年12月，被告范安明从原告处拉方木，价值75680元。当时被告范安明将该方木送到伊川县文化中心工地，并由被告范安明给原告出具欠条。随后，被告范安明讲他是受被告丁友茂的委托，故原告要求被告丁友茂出具欠条，并约定如不在2013年12月31日付清，付2分利息，并按每天1%收取违约金，如发生纠纷，在洛阳市西工区人民法院审理。2013年12月31日，被告仍不付款，原告打电话，被告说资金困难，后来打电话被告便不再接了。鉴于双方约定每天1%的违约金过高，请求依法判令被告按日万分之八承担违约金。被告范安明从原告处拉走方木，又给原告出具过证明，其声称与被告丁友茂系合伙关系，故被告范安明应承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告特起诉来院，要求：1、被告丁友茂立即支付拖欠原告方木款75680元；从2014年1月1日起支付约定利息（月息2分）至方木款给付完毕之日止；从2013年12月9日出具欠条之日起承担日万分之八的违约金至货款付清之日止；2、被告丁友茂承担本案诉讼费；3、被告范安明对上述请求承担连带清偿责任。
被告范安明、丁友茂未到庭、未答辩。
经审理查明，被告丁友茂从原告处购买钢材，双方未签订书面的买卖合同。被告丁友茂于2013年12月9日出具《欠条》一张，内容为：“今欠张金梅木材款75680元，定于2013年12月31日付清，如超期不付清，付2分利息，并按每天1%的违约金收取，如发生纠纷，在洛阳市西工区人民法院审理。欠款人：丁友茂，身份证号”。被告范安明于2015年2月7日出具《证明》，内容为：“丁友茂于2013年12月9日从洛阳市木材公司张金梅处拉方木，价值75680元，当时由范安明给张金梅出具欠条，后由丁友茂重新出具欠条，该方木送至伊川县文化中心工地”。原告另提交2014年12月12日马赞昇出具的《证明》，其称马赞昇系了解情况的第三人，内容为：“丁友茂于2013年12月9日拉方木打欠条欠张金梅木材款75680元，货送至伊川县文化中心工地”。原告称欠条中约定的违约金计算标准过高，原告将违约金的计算标准由每日1%降低至每日万分之八。因被告未按照约定期限偿还欠款，原告诉至法院，导致本案纠纷。
本院认为，原告张金梅与被告丁友茂虽未签订书面合同，但被告丁友茂向原告出具的《欠条》中显示其欠原告木材款，双方存在买卖合同关系，且欠条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告丁友茂应支付原告张金梅木材款75680元并按照欠条中的约定逾期支付利息及违约金。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率又约定违约金或其他费用，如一并主张，总计超过年利率24%的部分，不予支持。虽然《欠条》中的款项形成原因并非是借款，但原告货款未获清偿，存在资金占用的损失，可按利息损失由被告丁友茂进行补偿，综合考虑利息、违约金按年利率24%计算较妥。原告主张被告范安明与被告丁友茂系合伙关系应承担连带清偿责任，根据被告范安明出具的《证明》不能证明原告张金梅的主张，故对原告张金梅的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下:
被告丁友茂于本判决生效之日起十日内支付原告张金梅木材款75680元及逾期利息（以75680元为基数，按年利率24%计算，自2014年1月1日起计算至生效判决确定给付之日止）；
驳回原告张金梅其他诉讼请求。
如果被告丁友茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费1690元、公告费400元，共计2090元，由被告丁友茂承担（已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年八月十七日
书 记 员 常 鑫
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执591号
申请执行人：吴景和，男，49岁。
被执行人：于敬民，男，44岁。
被执行人：宗学江，男，48岁。
本院在执行申请执行人吴景和与被执行人于敬民、宗学江民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴景和依据集贤县人民法院作出的（2018）黑0521民初81号民事判决书向本院申请执行。现双方当事人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)黑0521执591案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一八年八月十日
书记员 杨志远
＼n山东省淄博市淄川区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）川执字第2604号＼n申请执行人：陈红军。＼n被执行人：淄博鼎泰建筑安装有限公司。＼n申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月13日作出的川劳人仲案字（2013）第353号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。＼n在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会2013年10月13日作出的川劳人仲案字（2013）第353号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李纯义＼n审判员韩克波＼n审判员孙启福＼n二〇一四年二月十五日＼n书记员刘健
＼n浙江省绍兴市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙绍民终字第304号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。＼n负责人孔晓岚。＼n委托代理人（特别授权）沈颖。＼n被上诉人（原审原告）刘英许。＼n被上诉人（原审被告）施宝庆。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第3241号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司于2013年3月11日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查后认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司撤回上诉。＼n二审案件受理费1488.82元，依法减半收取744.41元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长方艳＼n代理审判员徐燕飞＼n代理审判员魏佳钦＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员叶婷
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2012）温瑞行审字第560号＼n申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市仲容路399号。＼n法定代表人包振明，局长。＼n被执行人瑞安市茂丰标准件有限公司，地址瑞安市陶山镇碧山洞江村滨江路80号。机构代码：57533571-7。＼n法定代表人孙余丰。＼n申请执行人瑞安市环境保护局于2012年5月23日作出瑞环罚字（2012）99号行政处罚决定并送达被执行人，要求被执行人瑞安市茂丰标准件有限公司收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款14000元的义务。2012年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行罚款处罚义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务，申请执行人瑞安市环境保护局于2012年9月28日向本院申请强制执行。＼n本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。经审理，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：＼n准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2012年5月23日作出的瑞环罚字（2012）99号行政处罚决定第1项内容。＼n审判长林波＼n审判员陈建昌＼n助理审判员黄鸥翔＼n二〇一二年十月二十四日＼n代书记员杨梦云＼n
＼n浙江省浦江县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金浦杭商初字第297号＼n原告：严姗姗。＼n被告：钟金根。＼n被告：林萍。＼n原告严姗姗诉被告钟金根、林萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告钟金根、林萍经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告严姗姗诉称：被告钟金根、林萍系夫妻关系，2014年3月1日，被告钟金根向原告借款人民币40万元，并出具借条一张，内容为：“今借严姗姗人民币肆拾万元整，期限为3个月，月利息贰分厘，于2014年6月4日一次性还清，2014年3月1日至2014年6月3日期间，卡号：62×××14为钟金根所使用”。但时至今日经原告多次催讨，两被告分文未还。现原告诉至法院请求：1、判令两被告归还借款人民币40万元，并支付利息24000元，合计人民币42.4万元。2、由两被告承担诉讼费用。＼n为证明上述事实，原告向法院提交了以下证据：＼n1、借条1张，证明被告钟金根向原告借款的事实。＼n2、结婚登记审查处理表1张，证明二被告系夫妻关系。＼n被告钟金根、林萍未作答辩，也未向本院提交证据。＼n对原告提交的证据1、2，二被告未到庭质证，经本院审查符合证据“三性”，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：＼n被告钟金根、林萍系夫妻关系。2014年3月1日，被告钟金根向原告严姗姗借款人民币400000元，约定借期3个月、月利息2分；为此被告钟金根出具借条一张。该借款到期后经原告催要，二被告至今未予归还。故原告诉至法院提出了前述诉请。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告钟金根向原告借款400000元并约定利息，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。该借款到期后，被告钟金根理应按约如数归还借款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。该笔债务产生于被告钟金根、林萍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n限被告钟金根、林萍于本判决生效之日起十日内归还原告严姗姗借款400000元，并支付利息24000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3830元（已减半收取），由二被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7660元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。＼n代理审判员蒋少华＼n申请执行时效二年逾期不予执行＼n二〇一四年七月二日＼n代书记员郑晓甜
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
湘31**民初103号
原告余祖明，男，1940年7月14日出生，土家族，住永顺县.
委托代理人田宏云，一般代理，永顺县新源法律服务所律师.
被告黄桃英，女，1965年2月22日出生，土家族，住永顺县.
本院在审理原告余祖明诉被告黄桃英财产损害赔偿纠纷一案中，原告余祖明于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余祖明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告余祖明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余祖明承担。
审 判 长 易 意
人民陪审员 张 权
人民陪审员 张发成
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 向 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2527号之一
原告：金爱国，男，1981年8月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：李伟，男，1986年6月20日生，汉族，住安徽省。
被告：李明宝，男，1964年3月8日生，汉族，住安徽省。
本院审理原告金爱国与被告李伟、李明宝民间借贷纠纷一案，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 江敏超
审 判 员 李 楠
人民陪审员 秦伯君
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省资中县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)川1025执恢138号
内江金方格工业有限公司、四川星船城水泥股份有限公司：
关于内江金方格工业有限公司依据本院作出的生效法律文书申请执行四川星船城水泥股份有限公司借款合同纠纷一案，根据申请执行人内江金方格工业有限公司的申请，被执行人应履行生效法律文书规定的义务。
在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执589号
申请执行人：吴景和，男，49岁。
被执行人：于敬民，男，44岁。
被执行人：王俊，男，44岁。
被执行人：姜富东，男，42岁。
本院在执行申请执行人吴景和与被执行人于敬民、王俊、姜富东民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴景和依据集贤县人民法院作出的（2018）黑0521民初83号民事判决书向本院申请执行。现双方当事人达成和解协议,长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)黑0521执589号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一八年八月十日
书记员 杨志远
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0502执845号
双鸭山市环境卫生管理处与OPPO手机店铺行政非诉执行纠纷一案，经本院依法强制执行，已按生效法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定：
申请人双鸭山市环境卫生管理处与0PP0手机店铺行政非诉执行纠纷一案，依据（2018）黑0502行审67号行政裁定书确定的内容，已自动履行完毕，本案结案。
二〇一八年八月十日
结 案 通 知 书
郁佳怡与被执行人华鸿嘉信控股集团有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2018）浙0104执3302号，执行款人民币19068.83元。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，结案方式为执行完毕。
特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年八月六日
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初1532号
原告：张丽，女，1964年10月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：林玉芳，女，1984年9月20日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
被告：吴志恒，男，1983年10月17日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告张丽诉被告林玉芳、吴志恒保证合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告张丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告以共同所有的肇庆市××州区××大道××湖××房的房产（证号为：C5403196）林玉芳份额房产一半的价值对（2016）粤1283民初718号民事判决书确认应偿的还借款本金70万元及利息承担连带偿还责任。(利息以本金70万元为基数，按年利息20%，自2016年5月1日起至实际结清之日)，受理费10800元，财产保全费4020元，迟延履行债务利息(由法院依法从2017年7月5日起双倍计算债务利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告的民间借贷纠纷一案，经肇庆市高要区人民法院审理，依法作出(2016)粤1283民初718号民事判决书。该判决书生效后，原告申请强制执行，执行案号为：（2017)粤1204执929号，并向肇庆市高要区人民法院申请强制执行和查封(首封)。目前，经过与相关法官及助理联系并核实得知，被告的上述房屋已被另案的原告依法进行执行，故为保障本案原告的债权和合法权益得以有效实现，现根据最高院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90、91、92条等相关法律法规的规定，特提出参与分配申请，望法院积极与相关执行法官沟通，及时办理参与分配事宜。原告特提起本案诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，首先，根据张丽所举证的证据，本系因张丽申请执行本院生效的（2016）粤1283民初718号案（原告张丽与被告马海平、马惠明、林玉芳、吴志恒民间借贷纠纷）的民事判决书过程中引发的诉讼，该案生效的民事判决已经判决林玉芳对案涉债务承担连带偿还责任并驳回张丽要求吴志恒承担民事责任的诉请。现张丽作为申请执行人在执行程序中再诉请林玉芳和吴志恒对案涉债务承担连带偿还责任，已构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。其次，（2016）粤1283民初718号案件进入执行程序后，张丽查封的吴志恒名下的位于肇庆市××州区××大道××湖××房的房屋（以下简称案涉房屋）是否为被执行人林玉芳与他人的共有财产而得以强制执行，张丽是否在案涉房屋一半价值范围内享有参予分配执行的权利，系执行程序解决的问题，即使执行当事人或利害关系人因此对案涉房屋的权属问题发生争议，也应先通过执行异议程序解决，而不能直接以另诉方式通过审判程序解决。最后，张丽若依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定代位提起析产之诉，也不享有向本院起诉的权利。理由如下：其一，案涉房屋并非登记在林玉芳的名下，张丽代位提起析产之诉前应先确认林玉芳是否为共有权利人，而确权之诉不是析产之诉，根据前述第二点论述的理由，张丽不能直接另诉。其二，根据对该十四条的分析，被执行人和其他共有人既不协议分割共有财产也不提起析产之诉的情况下，申请执行人才取得代位起诉权，否则申请执行人无权亦无必要代位起诉。其三，申请执行人的代位析产之诉，实质上另诉要求对被执行人的共有财产进行分割以确定可供执行的份额，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，对不动产物权进行确权和分割引起的纠纷，属于民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖，所以本院既非不动产所在地法院也非被告住所地法院，对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款规定，裁定如下：
驳回原告张丽的起诉。
原告张丽向本院预交的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赖小桃
二〇一八年八月六日
书记员 梁洁仪
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第895号
原告：罗燕聪，男，1986年6月13日出生，汉族，住广东省增城市，
委托代理人：李雅，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：张淦国，男，1984年8月24日出生，汉族，住广东省增城市，
被告：李秋霞，女，1985年7月16日出生，汉族，住广东省增城市，
原告罗燕聪诉被告张淦国、李秋霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗燕聪及其委托代理人李雅到庭参加诉讼，被告张淦国、李秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗燕聪诉称：2013年3月6日，被告张淦国向原告借款2万元，并于借款当日出具借据给原告，并约定其愿意对原告实现债权的费用承担责任。被告借款后，未向原告归还借款，且经原告催收，被告仍不归还借款，造成原告损失。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告张淦国立即归还借款20000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从借款之日计至还清之日止)；2、被告张淦国支付本案律师费用2500元；3、被告李秋霞对被告张淦国的债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告张淦国、李秋霞均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：罗燕聪与张淦国系朋友关系。2013年3月6日，张淦国以资金周转为由向罗燕聪借款20000元，并立具了一张《借据》交由罗燕聪收执。该《借据》载有“兹本人张淦国因生意资金周转问题，现向罗燕聪借到现金人民币20000元整，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍。若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息。借款人与担保人愿意共同对债务(含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等)承担连带责任”等内容。立具《借据》的当日，罗燕聪分别以刷卡消费代付发票税金和刷卡消费套现的方式，向张淦国交付了上述借款共19999.24元。罗燕聪陈述双方口头约定借款期限为一个星期，但借款后，张淦国仅向罗燕聪偿还过借款利息800元。
另查，罗燕聪提交了《委托合同》和律师费发票各一份，据此证明其委托广东民诚众信律师事务所指派律师代理本案诉讼，且已支付律师费2500元。
又查，张淦国与李秋霞于2007年12月3日登记结婚。庭审中，罗燕聪确认李秋霞没有参与涉案借款的任何过程，李秋霞也没有向罗燕聪表示涉案借款由其承担共同偿还责任，罗燕聪亦没有向李秋霞催收过涉案借款，且表示其不能提供证据证明涉案借款系用于张淦国、李秋霞的家庭共同生活。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借据、银行卡消费凭证、委托合同、律师费发票、结婚登记记录证明等证据为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。涉案《借据》载明张淦国向罗燕聪借款20000元用于资金周转，但根据银行卡消费凭证的记载，罗燕聪实际交付的借款金额为19999.24元，故本院依法确认张淦国向罗燕聪借款19999.24元的事实。罗燕聪主张借款本金为20000元，理据不足，本院不予采纳。本案中，双方虽然没有书面约定借款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，罗燕聪有权随时要求张淦国偿还借款。现由于张淦国收到借款后至今仅支付过借款利息800元，故罗燕聪现起诉要求张淦国偿还上述借款本金19999.24元以及从借款之日起至还清之日止按双方约定的利率即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍所计付的利息，合理合法，本院予以支持。
关于罗燕聪要求张淦国承担涉案律师费2500元的问题。本院认为，涉案《借据》中约定了罗燕聪实现债权所产生的律师费由张淦国承担，且事实上罗燕聪也委托了广东民诚众信律师事务所指派律师代理其参加本案诉讼，亦实际支出了2500元律师费，故在上述律师费没有超过司法部门关于律师收费标准的情况下，本院对于罗燕聪的该项诉讼请求亦予以支持。
关于罗燕聪要求李秋霞对张淦国的涉案债务承担连带清偿责任的问题。涉案借款虽然发生在张淦国与李秋霞夫妻关系存续期间，但由于罗燕聪在庭审中自认李秋霞本人没有参与涉案借款，也没有向罗燕聪表示过其愿意对涉案借款承担共同偿还责任，且罗燕聪亦不能举证证明涉案借款系用于张淦国、李秋霞的家庭共同生活，故本院认定涉案债务应属于张淦国的个人债务，而不属于张淦国、李秋霞的夫妻共同债务。罗燕聪起诉要求李秋霞对涉案债务承担连带清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。
张淦国、李秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张淦国于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币19999.24元及支付利息(利息从2013年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际清偿之日止，但应当扣除已支付的利息800元)给原告罗燕聪；
二、被告张淦国于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费2500元给原告罗燕聪；
三、驳回原告罗燕聪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，诉讼保全费220元，合计610元由被告张淦国负担(原告罗燕聪预交的受理费，本院不予退回，由被告张淦国在履行上述判决义务时一并迳付给原告罗燕聪)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
代理审判员 黄国锋
人民陪审员 王荷花
二〇一四年一月二日
书 记 员 赵少芸
黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执恢768号
申请执行人：王伟，男，1965年9月22日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：王锴，男，1972年9月15日生，汉族，住中牟县。
本院在执行王伟与王锴民间借贷纠纷一案中，案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行，本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0122执恢768号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年八月十七日
书记员 李慧琳
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘3127民初105号
原告田方桂，男，土家族，1955年2月8日出生，住永顺县.
委托代理人田宏云，永顺县新源法律服务所律师，
被告彭继道，男，土家族，1964年12月24日出生，住湖南省龙山县.
被告湖南长坤建设有限公司，法人代表钱宏新，统一社会信用代码.
委托代理人王鹏，一般代理。
本院在审理原告田方桂诉被告彭继道、被告湖南长坤建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告田方桂于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田方桂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告田方桂撤回起诉。
案件受理费497元，减半收取248.5元，由原告承担。
（本页无正文）
审 判 长 易 意
人民陪审员 张 权
人民陪审员 张发成
二〇一八年七月四日
书 记 员 向 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执471号
申请执行人：戴英文，男，1945年10月1日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：向北阳，男，1969年5月26日出生，汉族，居民，住溆浦县。
本院在执行申请执行人戴英文与被执行人向北阳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向北阳返还戴英文借款本金100000元，承担案件受理费1150元、执行费1400元。在执行过程中，本院还受理了（2017）湘1224执436号、执437号、执468号、执469号、执470号、执472号民间借贷纠纷执行案件，因上述案件的被执行人相同，为便于对被执行人的财产等标的物进行统一处置，提高执行效率，本院将本案并入（2017）湘1224执472号执行案件一并执行。申请执行人戴英文可参与（2017）湘1224执472号案件对被执行人向北阳执行案款的分配，申请执行人同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 刘继刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓 氚
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初721号
原告李树芳，男，1960年2月7日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告大庆市丰收包装制品有限公司，住所地大庆市龙凤区向阳村。
法定代表人郭艳玲，职务经理。
原告李树芳诉被告大庆市丰收包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告李树芳到庭参加诉讼，被告大庆市丰收包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李树芳诉称，2006年至2014年5月，原告一直为被告供应纸壳，被告陆续给付原告部分纸壳款项，剩余款项被告一直未给付。经原告对多次索要，被告至今未给付。被告于2017年1月给原告出具“应付帐款明细”，被告对所欠纸壳款75814元予以认可，被告的会计郭艳杰对欠付纸壳款的数额签字确认。诉讼请求：1、被告给付原告纸壳款75814元及利息（按照银行同期同类贷款利率自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告大庆市丰收包装制品有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩权利。
庭审中，原告李树芳向法庭提供单位三栏帐原件1份、单位三栏帐复印件1份，欲证明2017年1月18日被告给原告出具总欠条，被告尚欠原告75814元。本院对该组证据予以采信。被告大庆市丰收包装制品有限公司未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。
经审理查明，原告陆续向被告供应纸壳，被告已经支付原告部分款项。被告于2017年1月18日为原告出具单位三栏帐，单位三栏帐体现被告尚欠原告75814元。
本院认为，原告李树芳向被告大庆市丰收包装制品有限公司供应纸壳，双方买卖合同关系合法有效。根据被告于2017年1月18日出具的单位三栏帐，本院对原告要求被告支付75814元的诉讼请求予以支持。原、被告未对付款期限进行明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对付款时间未约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。被告至今尚欠付原告货款，构成违约，应承担违约责任。因原告陆续供货、被告不定期付款，而原告未提供证据证实原告供货的时间及被告的付款情况，故本院从被告出具单位三栏帐的2017年1月18日起计算利息，并计算至被告实际给付之日止。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告大庆市丰收包装制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李树芳货款75814元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告2017年1月18日至被告实际给付之日止期间的利息（以本金75814元为基数计算）；
二、驳回原告李树芳其他诉讼请求。
如果被告大庆市丰收包装制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，减半收取848元，由被告大庆市丰收包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 迪
二〇一七年三月十六日
书记员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。