河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)冀01行终36号
上诉人（原审原告）石家庄瑞凯化工有限公司宏润分公司，住所地赵县生物产业园兴旺路1号。
负责人郭俊辉，总经理。
委托代理人徐少灿，该公司人事部经理。
委托代理人焦秋果，河北长征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。
法定代表人王德庆，局长。
委托代理人周建勇，该局工作人员。
委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。
原审第三人周云，男，1981年6月2日出生，汉族，住石家庄市赵县。
上诉人石家庄瑞凯化工有限公司宏润分公司因被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初191号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，第三人周云系原告石家庄瑞凯化工有限公司宏润分公司的职工。2016年9月30日20时左右，第三人周云骑电动摩托车下班回家途中，行驶至赵县南柏舍镇徐家寨村北南北公路北段时发生交通事故致伤。2017年2月24日赵县公安交通警察大队作出第1301336201651133号道路交通事故认定书，认定第三人周云被一辆机动车从后面撞倒，肇事机动车逃逸并负此次事故全部责任，第三人周云无事故责任。2017年4月14日第三人周云向赵县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，当日赵县人力资源和社会保障局受理并向第三人周云送达工伤认定申请受理通知书。2017年4月17日赵县人力资源和社会保障局向原告石家庄瑞凯化工有限公司宏润分公司送达工伤认定受理通知书及举证通知书。2017年6月12日被告石家庄市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定，认定第三人周云所受事故伤害为工伤。
原审认为，原告石家庄瑞凯化工有限公司宏润分公司及第三人周云对2016年9月30日第三人周云下班途中受到伤害的事实无异议，对此本院予以确认。赵县公安交通警察大队调查认定第三人周云所受伤害系由一辆逃逸机动车所致，且第三人周云在该交通事故中无责任，原告石家庄瑞凯化工有限公司宏润分公司对此事实不予认可，但未提供证据佐证，本院不予支持。被告石家庄市人力资源和社会保障局依据查明的事实作出第三人周云所受伤害为工伤的认定，事实清楚、适用法律法规正确。被告石家庄市人力资源和社会保障局在作出工伤认定的程序中，程序合法，无违法情形。原告石家庄瑞凯化工有限公司宏润分公司的诉讼主张理据不足，遂判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人石家庄瑞凯化工有限公司宏润分公司不服，上诉至本院，请求撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初191号行政判决并发回重审。事实与理由：1.一审法院程序明显违法。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条规定，与本案有关的下列证据，原告或者第三人不能自行收集的，可以申请人民法院调取：（一）由国家有关部门保存而须由人民法院调取的证据材料；……；（三）确因客观原因不能自行收集的其他证据材料。第二十五条规定，人民法院对当事人调取证据的申请，经审查符合调取证据条件的，应当及时决定调取，不符合调取证据条件的，应当向当事人或者其他诉讼代理人送达通知书，说明不准调取的理由，当事人及其诉讼代理人可以在收到通知书之日起三日内向受理申请的人民法院申请复议一次。人民法院应当在收到复议申请之日起五日内做出答复；第二十六规定，人民法院根据当事人申请，经调取未能取得相应证据的，应当告知申请人并说明原因。人民法院需要调取的证据在异地的，可以书面委托证据所在地人民法院调取。受托人民法院应当在收到委托书后，按照委托要求及时完成调取证据工作，送交委托人民法院。受托人民法院不能完成委托内容的，应当告知委托的人民法院并说明原因。一审中，上诉人在法定期限内，依法向一审法院递交了调取赵县公安交通警察大队处理周云所主张的2016年9月30日交通事故的相关卷宗材料的调查取证申请，一审法院接到申请后，无正当理由不予调查，显然违反法定程序，致使本案事实认定错误。2.被上诉人作出的行政行为所依据的关键性证据是交警部门作出的交通事故认定书，而该证据存在严重瑕疵，只有调取赵县交警大队处理周云交通事故的卷宗材料，才能推翻该认定工伤的虚假事实。首先，原审第三人周云的住院记录及出院记录均显示，周云是非交通事故不慎意外摔伤住院治疗的；其次，2016年10月9日备案新农合意外险接受调查时，陈述其受伤原因系非交通事故意外；2016年12月8日，周云在与上诉人签订协议时，仍未主张自己受伤是交通事故引起。直到数月后第三人提交辞职申请，解除劳动关系，中断工伤保险，都未曾主张其事故是被其他机动车撞到受伤发生的。最后，被上诉人在工伤认定期间，对上诉人申请到赵县交通警察大队调查的三个问题，调查了两个，而唯独赵县交通警察大队的勘验情况不曾复印存卷。鉴于周云的上述种种原始陈述，以及被上诉人不肯全面调取交警卷宗材料的可疑之处，说明上诉人申请一审法院调取的证据，足以推翻被上诉人行政行为的唯一证据《道路交通事故认定书》，而直到一审判决作出，一审法院都未曾依法前往调取。3.《道路交通事故认定书》仅为认定案件事实的证据之一，并非无法否定的公权文书，交警部门卷宗中的勘验调查材料才是认定事故真相的原始证据。交通事故认定不是行政行为，发现其侵犯上诉人的合法权益时，上诉人不能通过行政复议或行政诉讼救济途径来维权；上诉人不是交通事故的当事人，不能通过复核程序主张自己的权利，上诉人只有申请法院调取卷宗中的勘验调查事故真相的原始材料，进行司法审查。总之，被上诉人作出的冀伤险认决字[2017]01330046号认定工伤决定所依据的《道路交通事故认定书》存在严重瑕疵，其认定的事实明显错误。被上诉人在工伤认定期间，不肯调取，作出的行政行为主要证据不足，应予撤销；一审法院对此也不肯调取，程序明显违法，作出的一审判决依然主要证据不足，应予撤销。为此，请求二审法院撤销一审判决，发回原审法院重新审理，并提醒一审法院依法调取证据，公证判决此案。
被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局答辩称：1.道路交通事故认定书真实有效。道路交通事故认定书是赵县公安局交警大队于2017年2月14日依法作出的，在没有相反证据推翻情况下，应当认定其真实有效。在作出认定工伤决定过程中，本着对工伤基金安全负责和对企业、职工利益负责的态度，我局就道路交通事故认定书的真实有效性做过认真地调查核实。赵县人社局工伤科同志曾专门到赵县公安局交警大队，调查核实道路交通事故认定书是否真实有效。赵县交警大队的负责同志明确答复道路交通事故认定书真实有效，并让赵县人社局的同志查看了相关材料。上诉人认为赵县交警大队的卷宗材料“潜藏着足以推翻道路交通事故认定书的内容材料”，没有证据支持，只是推测。《工伤保险条例》第十九条第二项规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人不应该找理由逃避自己的举证责任。2.我局认定周云受伤属于工伤事实清楚，证据充分，适用法规适当，认定结论正确。国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，周云系石家庄瑞凯化工有限公司宏润分公司职工。2016年9月30日20时左右，周云在驾驶电动车下班回家途中，行驶至赵县南柏舍镇徐家寨村北南北公路北段时，发生交通事故致伤，属于工伤,事实清楚，证据充分。3.工伤认定程序合法。周云于2017年4月14日提出工伤认定申请，赵县人力资源和社会保障局当日受理，并向上诉人送达了举证通知书。我局于2017年6月12日作出认定工伤决定，并送达当事人，工伤认定程序符合法律规定。综上，我局作出的冀伤险认决字[2017]01330046号工伤认定决定，事实清楚，适用法规适当，认定结论正确，程序合法。请求维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。
第三人周云述称：我是在下班加班途中发生交通事故属于工伤，住院期间我属于脑震荡头脑不清楚。
经审理，一审查明的事实，本院予以确认。另查明，赵县公安交通警察大队《受理交通事故案件登记表》记载：道路交通事故案件来源于报案，报警时间为2016年10月1日7时零分；再查明，一审法院2017年11月17日的询问笔录明确告知，上诉人的申请的不符合证据调取范围，一审法院不予准许。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局提交的证据能够证明，第三人周云在下班途中发生非本人主要责任的交通事故受到伤害,被上诉人认定其为工伤是正确的。上诉人称一审法院未对其申请调取的证据进行调取违反法定程序，一审法院2017年11月17日的询问笔录中，明确告知上诉人的申请调取的证据不符合调取范围，不予准许，一审法院告知程序并无不妥。上诉人称被上诉人工伤认定事实主要依据的道路交通事故认定书存在严重瑕疵，其根据第三人周云住院记录及出院记录、备案新农合意外险接受调查时第三人的陈述和事发后第三人一直未提起其伤害为交通事故所致，推测道路交通事故认定书存在瑕疵，没有事实依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石家庄瑞凯化工有限公司宏润分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志洲
审判员 李文华
审判员 魏其仓
二〇一八年三月二十日
书记员 苏晓华