湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0107行初37号
原告易飞轮，男，1976年9月22日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告蔡知贵，女，1974年10月11日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告武汉市青山区房屋征收管理办公室，住所地武汉市青山区沿江大道*****号。
法定代表人秦文莉，女，该单位主任。
委托诉讼代理人范新起，男，武汉市青山区土地储备事务中心工作人员。
委托诉讼代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。
被告武汉市青山区人民政府冶金街办事处，住所地武汉市青山区鄂州街12号。
法定代表人李生木，男，该办事处主任。
委托诉讼代理人黄淑明，女，该办事处工作人员。
委托诉讼代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。
原告易飞轮、蔡知贵诉被告武汉市青山区房屋征收管理办公室（以下简称青山区征收办）、武汉市青山区人民政府冶金街办事处（以下简称冶金街办事处）行政赔偿一案，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同月26日向被告青山区征收办、冶金街办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告易飞轮、蔡知贵，被告青山区征收办的委托诉讼代理人范新起、胡胜泉，被告冶金街办事处的行政负责人李生木及委托诉讼代理人黄淑明、胡胜泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易飞轮、蔡知贵诉称，2016年11月30日根据武汉市青山区人民政府文件《房屋征收决定书》(青政[2016]25号)，原告住所青山区冶金街梁家村青山交通大队宿舍40门8号也在本次拆迁之列。房屋征收部门为被告青山区征收办，房屋征收实施单位为被告冶金街办事处。原告于2017年3月7日与被告签订房屋征收协议。因寻找租住房尚需时日，加之连日阴雨，故原告暂不能搬家。原告女儿在读高三，即将参加高考的关键时期。被告每日在原告住所处粗暴施工，噪音污染，导致原告及女儿得不到正常休息，只好先暂住外面。同月25日上午9时30分，天气转晴，原告回家清理物品准备搬家时，发现家中防盗门被撬开(时间为24日19时30分至25日9时30分之间)。家中防盗门被人用撬杠完全毁坏(价值6,000余元)，遗失空调1台(窗机，1,500元)、钻戒1枚(6,000余元)、手表2只(一只2,000元、一只500元)、玉坠2条(一条1,000元、1条500元)、储钱罐1只(内有现金300余元)、银饰2件(1,000元)、香烟2条(800余元)等物品。遗失物品价值21,000元左右。不法分子作案手法为破坏式，家中家具全部被翻动或撬坏，衣柜损坏已不能修复，衣物散落在地，或被撕坏，或被脏污，已不能使用，家具、衣物等损失达30,000元。损失合计51,000元。原告当即报警，随后冶金街派出所和青山分局刑警队民警先后赶到现场，进行勘察，并提取相关指纹、痕迹、物证。事后得知，原告邻居赵某家中也同时被不法人员侵入。青山分局刑警队勘察现场时，发现原告住所楼下房屋的防盗门均有被撬痕迹。公安机关已并案处理。被告唆使民工进行侵权违法行为，擅自拆除原告住所围墙，破坏治安防盗设施，毁坏治安视频监控，造成原告住所社区治安失控和安全隐患，是导致系列侵权侵财案件发生、财物损失的根本原因。该案无论是否为被告唆使民工所为，被告作为房屋征收政府部门和房屋征收实施单位，均负有不可推卸的责任。被告《征收服务承诺》保障群众人身、财产安全。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十九条、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五十二条以及《民法通则》第一百二十一条的有关规定，被告在房屋征收实施过程中，存在主观过错，对原告所受损失负有直接、全部责任，对原告的合法权益造成了严重不法侵害，依法应当承担原告损失的全部赔偿责任。诉请判令被告赔偿原告遗失财物损失21,000元、损坏财物损失30,000元、误工费1,800元(3人2天)、交通费1,200元，合计54,000元。
原告易飞轮、蔡知贵向本院提交了以下证据材料，证明其诉讼请求：证据1、被盗现场、民警勘查照片7张；证据2、宣传手册。
被告青山区征收办辩称，原告易飞轮、蔡知贵起诉称遗失财物的情况，依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，已构成刑事案件。该情况已向武汉市公安局青山分局冶金街派出所、武汉市公安局青山分局刑警队报案，不应由人民法院作为行政案件进行审查。被告从未实施、也从未委托或指示任何第三方主体实施过原告所称的“逼迁”、“唆使”以及“侵害”等行为。原告对诉称内容并未按照行政诉讼证据规定的要求予以证明，其起诉不符合行政诉讼法的规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，国家赔偿必须是行政机关的违法行为对公民、法人或其他组织的财产权造成了侵害，同时，这种侵害对公民、法人或其他组织造成了财产损失，且必须是直接损失。本案中原告并没有任何证据或者结论表明被告实施了相关原告所称情况的违法行为，也不存在有违法行为对赔偿请求人造成直接的财产损失。另一方面，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定:“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”，原告也并未提供任何事实证据证明有行政侵权行为存在。在此情况下，原告起诉要求被告进行赔偿，缺乏事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼不符合有关规定，请求人民法院驳回其起诉。
被告青山区征收办在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、《青山区国有土地上住宅房屋征收货币补偿协议书》；证据2、武汉市公安局青山区分局立案决定书。
被告冶金街办事处的辩称和提交的证据，与被告青山区征收办相同。
经庭审质证，原告易飞轮、蔡知贵对被告青山区征收办、冶金街办事处的证据发表质证意见认为：真实性无异议，但两被告的违法行政行为导致一系列后果应承担行政赔偿责任。被告青山区征收办、冶金街办事处对原告易飞轮、蔡知贵的证据发表质证意见认为：真实性无异议，但不能证明有行政侵权行为存在。
本院对上述证据认证如下：原告易飞轮、蔡知贵提交的证据1，可以证明其家中被盗的事实，本院予以采信；原告易飞轮、蔡知贵提交的证据2，与本案没有关联性，本院不予采信。被告青山区征收办、冶金街办事处提交的证据，具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年11月30日，武汉市青山区人民政府作出房屋征收决定，原告易飞轮、蔡知贵位于青山区冶金街梁家村青山交通大队宿舍40门8号房屋在征收范围内。房屋征收部门为被告青山区征收办，房屋征收实施单位为冶金街办事处。原告易飞轮、蔡知贵于2017年3月7日与被告青山区征收办签订了房屋征收货币补偿协议。同月25日上午9时30分，原告易飞轮、蔡知贵回家清理物品时，发现家中防盗门被毁坏撬开，遗失空调、现金等财物。家中家具也被翻动、撬坏。原告易飞轮、蔡知贵报警后，经过勘查现场，武汉市公安局青山分局冶金街派出所于同日作出立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对原告易飞轮住宅被盗窃案立案侦查。原告易飞轮、蔡知贵认为被告青山区征收办、冶金街办事处对其所受损失负有直接责任，对其合法权益造成了侵害，应当承担全部赔偿责任，遂提起行政诉讼，判如所请。
本院认为，行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得行政赔偿的权利。行政赔偿责任的构成应当同时具备以下要件：行政机关及其工作人员违法行使职权；公民、法人和其他组织的合法权益造成损害；违法行使职权的行为与损害结果之间具有因果关系。本案中，原告易飞轮、蔡知贵家中被盗财产受损失是事实。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。原告易飞轮、蔡知贵既未举证证明被告青山区征收办、冶金街办事处及其工作人员违法行使职权，也没有举证证明家中被盗财产受损与被告青山区征收办、冶金街办事处及其工作人员实施的房屋征收行政行为具有直接的因果关系。并且被告青山区征收办、冶金街办事处提供了证据，证明公安机关已经决定对原告易飞轮、蔡知贵住宅被盗窃案立案侦查。综上，原告易飞轮、蔡知贵要求被告青山区征收办、冶金街办事处承担行政赔偿责任的请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告易飞轮、蔡知贵的诉讼请求。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
人民陪审员 任中桥
人民陪审员 吴险峰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 倪妞妮