辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈中民三终字第00003号
上诉人（原审被告）：姜彦民，男，汉族，住辽宁省朝阳市。
委托代理人：李风华，朝阳市龙城区七道泉子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈阳市山塔建筑劳务工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：魏运生，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中铁九局集团第四工程有限公司，住所地：凌河区。
法定代表人：刘时英，该公司董事长。
委托代理人：孟祥龙。
委托代理人：窦志坚。
上诉人姜彦民因与被上诉人沈阳市山塔建筑劳务工程有限公司（以下简称山塔建筑）、中铁九局集团第四工程有限公司（以下简称中铁九局）租赁合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院[2013]经开民初字第01029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长、与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
山塔建筑在原审法院诉称：原告与被告姜彦民于2011年10月26日签订《建筑器材租赁合同》，约定：由原告向被告租赁钢管、扣件、跳板，用于沈阳市张士开发区阳光100高尔夫公馆工程的施工建设；由被告自提租赁物并承担运费；同时约定了钢管、扣件等租赁物的租赁期限、租金计算、付款方法及违约责任等。合同签订后，原告依约履行了义务，至2013年5月16日，被告尚欠原告租赁费及税金，故原告诉至法院，请求判令被告姜彦民给付原告租赁费、税金98254.24元，并承担逾期给付的违约责任。原审审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付原告材料款157，327.50元。
姜彦民在原审法院辩称：欠款事实存在，具体欠款数额不清楚。由于中铁九局没有给我结款，所以我才没有给原告租赁费。在诉讼中请求追加中铁九局四分公司为被告。
中铁九局在原审法院辩称：1、我公司与原告没有任何合同关系；2、我公司对姜彦民已经结算并通过鉴定确认完毕；3、我公司不欠姜彦民工程款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2011年10月26日，原告与姜彦民签订《建筑器材租赁合同》，合同约定：原告向被告提供钢管、扣件、跳板等，被告租赁原告器材用于阳光一百高尔夫公馆的项目，合同期限从2011年10月26日至2012年10月26日。租金按月结算每月月底原告报给被告当月的租金结算单，被告在三日内进行审核并签发回执，确认月租金，被告应于次月十日前付给原告租金。还约定被告未按期交纳租金，除补交所欠租金外，还应向原告支付违约金，以所欠租金的1%/日支付给原告；被告不能按期返还所租器材，则原告有权中止合同并按丢失费收取被告所欠器材的各项费用。在庭审中被告姜彦民确认2011年10月26日至2013年5月16日期间，被告姜彦民欠原告租赁费98214.23元、因其未返还原告租赁物的损失数额为157327.50元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求判令被告姜彦民给付原告材料款157327.50元，同时放弃其要求被告给付税金的请求，变更违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算。
再查明，2013年4月22日，中铁九局四分公司阳光一百项目部与姜彦民签订《协议书》，约定：中铁九局与承包方姜彦民因人工费与耗材产生纠纷，就阳光一百工程姜彦民承建的工程量及人工费等进行鉴定。庭审中，被告姜彦民及中铁九局四分公司均确认，被告姜彦民不是中铁九局四分公司的工作人员。
上述事实，有当事人陈述、《建筑器材租赁合同》、提货单、退货单、协议书、庭审笔录等证据在卷佐证，这些证据材料已经当事人庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：原告与姜彦民签订的《建筑器材租赁合同》是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告履行了交付租赁物的义务，被告在接收后应按照约定给付原告租赁费并按合同约定在租赁期限届满时返还租赁物。被告姜彦民至今未付此款并返还部分租赁物，显属违约，应承担继续履行等违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第44条第1款、第107条的规定，判决如下：一、被告姜彦民于本判决发生法律效力后10日内给付原告租赁费98,214.23元及租赁物未返还的材料款157,327.50元；二、被告姜彦民于本判决发生法律效力后10日内给付原告租赁费98,214.23元的违约金（从2012年6月9日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5134元，由被告姜彦民负担。
宣判后，姜彦民不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律有误。1、我方不认可被上诉人山塔建筑所主张的建筑器材及理赔的款数。被上诉人已将全部器材取回，二被上诉人存在恶意串通，我方不应承担所返还器材及款数，我方不予认可。2、原审法院判决我方承担租赁费有误。被上诉人中铁九局尚欠我方工程款未结，且余下的一小部分器材由被上诉人中铁九局继续使用，本案租赁费用不应由我方承担。综上，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判，本案一切费用由被上诉人承担。
被上诉人山塔建筑辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中铁九局辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。
另，二审期间，被上诉人中铁九局提供载有两名开发区工会维权中心见证人签字字样及上诉人公司人员签字的《租赁回货汇总表》一份及五份《山塔租赁器材提（回）货单》证明其是在维权中心的组织下将涉案材料退还给被上诉人山塔建筑，经其和维权与上诉人未果的情况下，为避免损失扩大，在维权中心的组织下将涉案器材返还给被上诉人山塔建筑，不存在二被上诉人恶意串通的情形。
上诉人对该证据的真实性不予认可，理由是没有其签字确认，亦没有维权中心盖章。
被上诉人山塔建筑对该证据真实性无异议。
本院认为，上诉人姜彦民与被上诉人山塔建筑签订的2011年10月26日《建筑器材租赁合同》，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，被上诉人山塔建筑为上诉人提供租赁物，上诉人对收到被上诉人所主张的租赁物没有异议，上诉人应支付其使用租赁物期间的费用，并退还租赁物。现被上诉人要求上诉人支付租赁费用并支付未退还租赁物部分的材料款，上诉人对被上诉人主张的租赁费用及材料款的计算方法均无异议，原审法院予以支持，并无不当。
关于上诉人主张被上诉人已将器材全部取回，以及二被上诉人恶意串通的问题，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人主张由于被上诉人中铁九局未付其工程款，并使用涉案租赁物，上诉人不应承担付款责任的问题。因本案是上诉人与被上诉人山塔建筑之间的租赁合同关系，被上诉人中铁九局是否支付其工程款等问题不能构成其向被上诉人山塔建筑支付款项的条件，故对上诉人该主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5134元，由上诉人姜彦民负担。
本判决为终审判决。
???
审 判 长 曹 岩
代理审判员 李晓颖
代理审判员 张维佳
?
二〇一四年三月六日
?
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
?
?《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。