湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初7277号
原告：长沙华彩建材有限公司，住所地长沙市开福区综合农场疗家渡（长沙石英砂厂）。
法定代表人：高漫江，董事长。
委托诉讼代理人：卢伟辉，该公司股东。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南琼武律师事务所律师。
被告：长沙环宇耐火材料有限公司，住所地长沙市开福区海棠巷289号。
法定代表人：屈卫星，董事长。
委托诉讼代理人：陈飚，湖南联合创业律师事务所律师。
原告长沙华彩建材有限公司（以下简称“华彩公司”）与被告长沙环宇耐火材料有限公司（以下简称“环宇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员王小强担任审判长，与人民陪审员潘月华、杨鸾凤组成合议庭，代理书记员朱银担任庭审记录，分别于2018年3月12日、2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告华彩公司的委托诉讼代理人卢伟辉、ＸＸ，被告环宇公司的委托诉讼代理人陈飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华彩公司提出诉讼请求：l、判令被告赔偿原告873445元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：原告之前叫“长沙德冠涂料有限公司”，后变更为“长沙华彩建材有限公司”，2009年3月，原告与“长沙环宇石英砂有限公司（后变更为长沙环宇耐火材料有限公司）”签订了房屋租赁协议，并从2009年开始至今一直租赁被告生产区精砂车间房屋用于生产、加工涂料等。2016年春节后，被告在没有给予任何书面通知的情况下对原告厂房、车间等进行拆除、破坏，这种突然的拆迁行为，导致原告没有搬移任何财物，厂房内生产设备、原材料、产品、办公用品及装修等财物被直接掩埋或被切割成废品，合计损失873445元。综上所述，被告的行为已严重损害原告的利益，为此，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律的规定特向人民法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉请。
被告环宇公司辩称，1、原告不具有本案的诉讼主体资格，因其企业法人执照早已被吊销；2、被告没有侵犯原告的任何财产权利；3、被告早在2015年8月就口头和书面多次告知其搬迁相关设备，而原告置若罔闻，原告称没有接到被告通知的说法与事实不符；4、原告的财产系被他人拆除或损坏，并非被告所为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告华彩公司原名长沙德冠涂料有限公司（以下简称“德冠公司”），被告长沙环宇耐火材料有限公司原名长沙环宇石英砂有限公司（以下简称“环宇石英砂公司”）。2009年3月23日，德冠公司与环宇石英砂公司签订《房屋租赁协议》约定，环宇石英砂公司将其所有的位于长沙市开福区部分生产区精砂车间房屋出租给德冠公司用于生产加工涂料，租赁期为1年，租金为2.5万元。2010年5月16日，德冠公司与环宇石英砂公司续签《房屋租赁协议》，内容与前《房屋租赁协议》一致，租赁期为1年。合同期限届满后，华彩公司一直继续租用该场地，双方未再签订书面租赁合同。2016年2月13日（农历正月初六），华彩公司发现其厂内财产被环宇公司破坏。2016年2月20日（农历正月十三），华彩公司的负责人谢峰向长沙市公安局开福分局洪山桥派出所报警称，华彩公司所在的福元西路史家坡石英砂场配电箱被盗，民警赶到现场，谢峰陈述称上述地点于2016年2月19日12点至20日8点30分之间被盗配电柜一个（90㎝×65㎝）、200米的电线（规格为直径32㎝），损失价值约3万元。2016年2月24日，华彩公司发现其所租赁的厂房已遭受破坏，生产设备、原材料及成品等被毁损。华彩公司则将毁损后的状况进行拍摄并制作成视频资料。
2016年2月26日，华彩公司向本院提起民事诉讼，要求环宇公司立即停止侵权，恢复厂房原状等。当日，环宇公司向华彩公司送达书面《通知》，内容为“长沙华彩建材有限公司、卢伟辉、谢峰：我司房产及相关地上现已依法出让，并即将搬迁完毕。你司与2010年5月16日租赁我司厂房并签订1年期《房屋租赁协议》也早已到期，双方至今未再续签《房屋租赁协议》。你司实际使用（租赁）期间仍欠我司租金。我司办公室工作人员于2015年8月份开始多次电话或当面通知你司负责人尽快交清租金并搬迁租赁设施，而你司一直以各种理由推诿。现通知你司三天之内搬离我司厂区并结清所欠房租，逾期搬迁所产生的一切法律责任由你司自负。通知人：长沙环宇耐火材料有限公司，2016年2月26日。”华彩公司认可收到该通知，其负责人在该通知书上签署“该通知属亡羊补牢之术、不切实际”；“强拆既定事实，造成巨大损失，此通知视为无效”；“2016年2月26日之前所造成损失及违约责任将诉诸法律解决”等意见。2016年3月1日，环宇公司再次通过手机短信向华彩的负责人谢峰、股东卢伟辉发送《通知》，内容为“华彩公司及卢老板、谢老板：我司上次已通知你司应立即办理退房等相关手续并给予了一定的腾退时间，但你司不予理睬。现我司正在拆除公司所有房屋。为避免房屋内的财产损失，希望你在见到本信息后，两日内自行搬离房屋内所有财产并腾空房屋。逾期我司将自行拆除房屋并搬离你司占用房屋内的所有物品，清点登记后另行处置。如你司见本通知不予理睬或视而不见，由此产生的任何责任和法律后果我司概不负责！特此通知！通知人：环宇公司。2016年3月1日。”华彩公司于当晚回复短信称，2月26日接到“未加盖公章通知”时，已当面陈述了因环宇公司未下达任何书面通知情况下的“强行破坏”，华彩公司的生产车间、物质、设备“遭受不可挽回的巨大损失”，“已无法搬移、归类”、“形成无法清理、搬迁之事实”，环宇公司须对此负全责等。2016年6月24日，本院出具（2016）湘0105民初640号民事判决书认为，华彩公司与环宇公司双方成立不定期租赁关系，环宇公司作为出租方有权随时解除租赁合同；华彩公司起诉后，环宇公司两次向华彩公司送达书面《通知》，明确要求华彩公司搬离财物、腾退房屋，其解除合同的意思表示已明确具体，双方的租赁合同关系应予解除，华彩公司要求环宇公司恢复原状以继续履行合同的诉求已无实现的可能和必要；因华彩公司经本院释明后仍未变更诉讼请求，故对于环宇公司给华彩公司造成的损失，华彩公司可另行主张权利，最后，本院判决：驳回华彩公司的诉讼请求。判决作出后，华彩公司不服并向长沙市中级人民法院提起上诉。2016年12月27日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终4845号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。
2016年3月31日，环宇公司向本院提起诉讼，要求判令：华彩公司向环宇公司支付拖欠房屋租金22500元（暂计算至2016年6月）、拖欠电费552元；解除租赁协议并责令华彩公司立即腾空租赁房屋交还给环宇公司等。本院于2016年4月1日受理该案，案号为（2016）湘0105民初1496号。对于该案的审理过程及结果等情况，双方均未对此进行举证。
另查明，环宇公司提交工商登记信息并认为，华彩公司于2014年已被工商行政管理局吊销法人营业执照，其主体资格已丧失。对此，华彩公司认为，其于2014年已被吊销营业执照是事实，但该信息的完整内容为“吊销，未注销”，故华彩公司的主体资格并未消灭。
再查明，环宇公司所有的包括华彩公司所租赁的厂房已于2016年1月29日登记至长沙市城北投资有限公司（以下简称“城投公司”）名下。
本案争议的证据及事实为：
1、对于环宇公司就拆迁事实是否向华彩公司进行通知搬离以及通知的时间及方式问题。环宇公司提供了通话记录等证据，并认为其办公人员从2015年8月开始曾多次通过电话或口头方式就争议厂房已出卖给案外人等事项向华彩公司进行通知，要求华彩公司尽快搬离。对此，华彩公司认为，环宇公司的工作人员与华彩公司存在通话事实，但内容未涉及拆迁及搬离事项，华彩公司最早接到正式的书面通知是在其财产已被破坏并由其向法院提起诉讼的当日，即2016年2月26日。
2、对于华彩公司财产被破坏的时间问题。华彩公司称其所租赁的厂房系在2016年2月20日之后开始陆续被拆，因当时正值春节期间，工人均已放假，故未在第一时间发现破坏情况，破坏时间大概发生在2016年2月24-26日间，华彩公司将当时的情况拍摄成视频资料，当其于2016年2月26日向法院起诉时才收到环宇公司的通知。对此，环宇公司称其已将厂房给了城投公司，拆迁是政府行为，被告提供视频资料认为具体拆迁时间为2016年12月左右。对于环宇公司提供的视频资料，华彩公司认为，该视频资料中没有关于租赁厂房的内容，并不是对租赁厂房的拆除。
3、华彩公司破坏的财产范围。华彩公司已就破坏财产范围通过本院委托中立第三方，即深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司进行评估。2018年5月16日，该公司出具《资产评估报告》认为，环宇公司未取得许可强行拆除毁损的生产设备、原材料及产品评估值为58.18万元。对此，环宇公司认为该鉴定依据不足但未提供相反的证据予以证明。
以上事实，有（2016）湘01民终4845号、（2016）湘0105民初640号民事判决书，工商登记信息，设备项目清单，照片，视频资料，租赁协议，民事起诉状，案件受理资料，法院送达资料及照片，房屋所有权证及宗地图，房屋拆除视频及截图，接处警案件登记表，通知，手机短信截图，通话记录，《资产评估报告》等证据以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：一、针对环宇公司提出，华彩公司的营业执照已被吊销，故不具有诉讼主体资格的意见。本院认为，根据工商登记资料信息，华彩公司的状态为“已吊销、为注销”。华彩公司被吊销营业执照，是工商行政主管部门对华彩公司的一种行政处罚，但华彩公司作为民事主体的资格并没有消灭，公司的债权债务仍由公司来承担，故华彩公司具有诉讼主体资格，故对于环宇公司的该项意见，本院不予支持。
二、华彩公司与环宇公司的法律关系问题。根据合同法规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，华彩公司分别于2009年、2010年两次与环宇公司签订《房屋租赁协议》，租期均为一年，协议届满后，双方未再续签，但华彩公司继续使用租赁物，环宇公司未提出异议，故双方成立不定期租赁合同关系，环宇公司作为出租方，有权随时通知华彩公司解除合同，但必须给予华彩公司必要的搬离、处理时间。2016年2月26日，环宇公司向华彩公司发送通知，要求华彩公司搬离争议厂房，华彩公司已收到该通知，故双方的不定期合同已实际解除。
三、环宇公司是否应承担赔偿责任的问题。根据合同法规定，出租人应当在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人。本案中，环宇公司称其在2016年1月29日已将争议厂房及其他财产出售并过户给城投公司，并在2015年8月开始多次通过口头、电话方式告知华彩公司。华彩公司对此不予认可。根据现有证据，环宇公司向华彩公司通知的最早时间为2016年2月26日。2016年2月26日前，华彩公司举证证明其租赁厂房遭受破坏，并于同日向本院提起诉讼主张权利，环宇公司反驳称在2016年2月26日之前未遭受破环但未充分举证，且环宇公司对于华彩公司所拍摄视频内容的真实性当庭表示确认，故应认定2016年2月26日前华彩公司已遭受损失但未完全灭失。对于2016年2月26日后华彩公司财产灭失责任的问题，环宇公司虽已向华彩公司发送书面通知，华彩公司因其财产损失与环宇公司发生争议，故未予主动搬离。环宇公司作为出租方，应当根据租赁合同保持租赁物符合约定的用途，在通知华彩公司解除合同后应当履行保障租赁房屋内的财产安全等附属义务。环宇公司将争议厂房出卖给城投公司，明知城投公司对争议厂房进行拆迁而未及时履行通知义务以及在通知后未能履行保障财产安全等附属义务，从而导致华彩公司财产完全灭失，环宇公司上述行为存在过错，应当承担违约责任。针对环宇公司提出，租赁厂房已卖与案外人城投公司，拆迁是政府行为，环宇公司不是直接侵权人，故华彩公司的财产灭失与其无关。本院认为，华彩公司与环宇公司之间成立租赁合同关系，虽然华彩公司的财产系案外人拆迁造成，但华彩公司可以选择以合同纠纷或侵权纠纷主张其权利，本案中，华彩公司以合同纠纷主张权利符合法律规定。故对于华彩公司要求环宇公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对于环宇公司的该项辩论意见，本院不予采纳。
四、华彩公司财产损失范围的问题。华彩公司就其损失范围通过本院委托第三方机构进行评估，经第三方评估机构评估，华彩公司的损失为58.18万元。对此，环宇公司认为该价格评估依据不足但为出相反的证据予以反驳，本院认定华彩公司的损失为58.18万元，环宇公司应向华彩公司赔偿损失58.18万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十二条，第二百一十六条，第二百二十九条，第二百三十条，第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙环宇耐火材料有限公司于本判决书生效之日起10日内向原告长沙华彩建材有限公司支付赔偿款58.18万元；
二、驳回原告长沙华彩建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12534元，公告费260元，财产保全费4888元，合计17682元，由被告长沙环宇耐火材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王小强
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 杨鸾凤
二〇一八年七月二十五日
本件与原件核对无异
代理书记员 朱 银