wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21806号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张伟健，男，1987年出生，住广东佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告张伟健信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年12月24日，被告张伟健向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155035381XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23782.40元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23782.40元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告张伟健住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张伟健的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟俊瑶
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0113民初234号之一
原告四川五好物业服务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人蒲军，总经理。
委托代理人李佳励，女，1979年10月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告曾枨，男，1989年11月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告四川五好物业服务有限公司诉被告曾枨物业服务合同纠纷一案中，原告四川五好物业服务有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川五好物业服务有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川五好物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川五好物业服务有限公司负担。
审判员 张 晖
二〇一七年二月十五日
书记员 赵先辉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）��武商初字第144号
原告：邓金堂。
委托代理人：管建成（特别授权代理）。
被告：张莲芝。
原告邓金堂为与被告张莲芝民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院于次日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邓金堂及其委托代理人管建成到庭参加诉讼，被告张莲芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邓金堂起诉称：因做生意资金周转需要，被告于2013年5月17日向原告借款40000元，约定借期为一年，利息为月息1.5%，并出具借条一张。后被告按约支付利息至2014年2月8日止。借款到期后，被告亦未归还借款本金，也未支付利息，原告多次催讨未果。诉请判令被告立即归还借款本金40000元，并支付从2013年5月18日起按月息1.5%至判决确定清偿之日止的利息；承担本案诉讼费用。
被告张莲芝未作答辩。
原告邓金堂为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告张莲芝向原告邓金堂借款的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1中的被告张莲芝身份与借条上的身份相一致，证据2系原件，且有被告张莲芝的签名，被告张莲芝未向本院提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告张莲芝未举证。
综上，根据上述证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月17日，被告张莲芝向原告邓金堂借款40000元，并出具借条，约定月息1.5%，借期一年。逾期后，原告邓金堂催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告邓金堂与被告张��芝之间的借贷关系真实有效，依法受保护。被告张莲芝尚欠原告邓金堂借款本金40000元的事实清楚，被告张莲芝理应按照双方约定的借款期限及时归还借款本息，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告邓金堂的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张莲芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张莲芝于本判决生效后10日内归还原告邓金堂借款本金40000元并支付利息（利息自2013年5月18日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张莲芝负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 魏宏中
二〇一五年三月九日
代书记员 王丽娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初11480号
原告：义乌市稠城辰乐纺织品经营部，经营场所：浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城五区65136、65137号商位。
经营者：吴宁宁，女，1980年4月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：李太虎，男，1976年8月3日出生，汉族，住山东省阳谷县。
原告义乌市稠城辰乐纺织品经营部与被告李太虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告义乌市稠城辰乐纺织品经营部于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市稠城辰乐纺织品经营部的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告义乌市稠城辰乐纺织品经营部撤诉。
案件受理费减半收取计160元、公告费560元，由原告义乌市稠城辰乐纺织品经营部负担。
审 判 员 王 珺
人民陪审员 黄允荣
人民陪审员 黄杭生
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈 湖
?PAGE??
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1722执874号
申请人向芳，女，汉族，1984年5月15日出生，住宣汉县，城镇居民。
被执行人康正友，男，1982年2月28日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，住宣汉县塔河乡号楼村*组**号，农民。
本院依法执行申请人向芳申请执行被执行人康正友附带民事赔偿一案，宣汉县人民法院于2017年6月1日作出的（2017）川1722刑初100号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。并于2017年10月17日移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人康正友自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执874号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 成
二〇一七年十月十七日
书记员 侯维平
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第1817号
申请执行人：赵明振，男，汉族，住东阿县。
被执行人：邢玲玲，女，汉族，住齐河县。
被执行人：邢尊木，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人赵明振申请执行被执行人邢玲玲、邢尊木借款担保合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结(2015)齐商初字第919号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴 震
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
[2015]中区法刑初字第01123号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人冉某，男，1982年11月4日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。因犯盗窃罪于2008年11月7日被本院判处有期徒刑八个月，2009年6月7日刑满释放。因本案于2015年5月31日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年6月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]第1057号起诉书指控被告人冉某犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人冉某为获取好处，先行收取李某某购毒款300元承诺帮忙购买毒品，后于2015年5月31日14时许在重庆市渝中区较场口车站附近，用先前收取毒资中的290元将从他处购买的毒品海洛因0.43克交付给李某某，另收取20元作为好处，被公安人员现行捉获并查获毒品毒资。被告人冉某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人冉某的行为已构成贩卖毒品罪，同时归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片等，书证前科材料、到案经过材料、扣押物品文件清单、通话记录、情况说明、行政处罚决定书、受案登记表、户口信息等，证人蒋某、李某某的证言，被告人冉某的供述，毒品检验鉴定意见以及检查笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人冉某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年2月14日止）
二、扣押在案的毒品海洛因0.43克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王其生
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 操
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初14369号之一
原告：刘泳。
被告：上海敖仓特钢材料有限公司。
法定代表人：张浩。
本院在审理原告刘泳诉被告上海敖仓特钢材料有限公司合作合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘泳撤回起诉。
本案受理费减半收取为341元、财产保全费520元，合计861元，由原告负担(已付)。
审判员 马培
二〇一八年八月二十八日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5608号
原告张永健，男，汉族，1994年9月1日生，户籍地河南省。
委托代理人王永杰，上海正策律师事务所律师。
委托代理人俞国震，上海正策律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人冉勇。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
第三人：四川省第十五建筑有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人李云龙。
委托代理人李金坡，该公司员工，特别授权。
委托代理人茅俊杰，该公司员工，特别授权。
本院在���理原告张永健与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，原告张永健经传票传唤，无正当理由未参加2015年7月9日的庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币1,175元，减半收取为人民币587.50元，由原告张永健负担。
审判员 徐丰
二〇一五年七月九日
书记员 马钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民事判决书
（2018）宁0522民初1365号
原告：杨某某，女，生于1975年2月，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告：吴某甲，男，生于1998年3月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告：吴某乙，女，生于1997年9月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告：吴某丙，女，生于2005年12月，汉族，学生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定诉讼代理人：杨某某，系原告吴某丙母亲。
原告：吴汉生，男，生于1953年9月，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告：余风莲，女，生于1956年7月，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
以上六原告共同委托诉讼代理人：李耀武，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：国网宁夏电力有限公司中卫市海兴供电公司，住所地：宁夏中卫市海兴开发区街道。
负责人：陶宁平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李风宝，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：晁俊鸿，男，生于1973年12月，汉族，职工，高中文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇东居委会。系公司安全质量监督部主任，代理权限为特别授权代理。
被告：张某某，男，生于1968年8月，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴汉生、余风莲诉被告国网宁夏电力有限公司中卫市海兴供电公司（以下简称国网电力海兴公司）、张某某触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员高晶适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。六原告的共同委托诉讼代理人李耀武、被告国网电力海兴公司的委托诉讼代理人李风宝、晁俊鸿及被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，原告的亲属吴彦雄于2017年9月9日8时40分许在给被告张某某家盖房时不幸触电，原告及家人将吴彦雄送往同心县人民医院经抢救无效死亡。事故发生地的电力设施产权人系被告国网电力海兴公司，被告公司没有按照标准架设高压线路，在农网电力改造过程中没有使用绝缘线路是导致事故发生的根本原因，且被告张某某在修建房屋时，被告国网电力海兴公司也没有向被告张某某出具书面告知书，存在过失。事故发生后，经调解，被告国网电力海兴公司承诺赔偿六原告各项损失36万元，但至今未兑现承诺。现请求判令：1.二被告赔偿六原告死亡赔偿金543060元、丧葬费33915元、被抚养人生活费27415.2元、被赡养人生活费36553.6元、精神抚慰金20000元、处理丧葬事宜人员误工费2000元、抢救费与医疗费5000元，以上共计667943.8元；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，除陈述外，提供以下证据：
证据一，注销户籍证明一份，拟证明原告近亲属吴彦雄因触电经抢救无效死亡后户籍被注销的事实；
证据二，身份证复印件（已与原件核对无异）五份、常驻人口登记卡复印件（已与原件核对无异）六份，拟证明原告杨某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴汉生、余风莲的身份信息及系受害人吴彦雄的妻子、儿女和父母的事实；
证据三，海原县高崖乡人民政府及海原县高崖乡人民政府高崖村民委员会证明一份，拟证明受害人吴彦雄有兄弟姐妹五人，父亲为吴汉生、母亲为余风莲的事实；
证据四，本院依法调取的证人胡某某、王某某、吴某乙、马某甲、高生金、张某某、马某乙的询问笔录各一份、调解协议书一份、座谈笔录一份、现场勘查说明一份，拟证明受害人吴彦雄在给被告张某某家建房的过程中因触电事故造成死亡的事实；
证据五，海原县高崖乡人民政府、海原县高崖乡人民政府高崖村民委员会证明各一份，拟证明受害人吴彦雄生前主要经济来源为务工所得，脱离农业的事实；
证据六，照片六张，拟证明被告国网电力海兴公司的高压线距离事故发生地距离较近，有绝缘线和裸线两种线，且事故发生后裸线被拆除的事实。
被告国网电力海兴公司对原告提供的证据质证认为，证据一只能证明吴彦雄户口被注销，但不能证明其因电击死亡的事实；对证据二合法性、真实性无异议，但不能证明原告与受害人吴彦雄之间具有亲属关系；证据三合法性、真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；证据四中的调解协议不能达到原告的证明目的，且证实受害人家属向供电所借款2万元的事实，对证据四中的询问笔录、座谈笔录、勘查补充说明的合法性、真实性无异议，但均不能证明受害人被电击死亡的事实；对证据五、六均不予认可。
被告张某某对原告提供的所有证据均无异议。
被告国网电力海兴公司辩称，1.六原告提供的证据只能证明原告吴汉生、余风莲是适格的原告，其他四位原告不具有诉讼主体资格；2.受害人吴彦雄是否是高压线电击身亡，没有证据证实；3.被告张某某房子盖在电力保护区内，明知高压线路有两条，且裸线通电，在盖房时与受害人吴彦雄没有安全责任协议，且其盖房时未经过相关审批，所以被告电力公司不承担责任；4.受害人吴彦雄本人应当具有一定的防范意识，对事故发生也有过错，应承担相应的责任；5.因吴彦雄长期生活在农村，赔偿标准应按农村户口计算，对原告主张的医疗费、抢救费、误工费等费用，因原告未提供证据证实，不应得到支持；6.六原告应当返还被告国网电力海兴公司借款2万元。
被告国网电力海兴公司对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。
被告张某某辩称，1.被告不应承担责任，应由被告国网电力海兴公司承担赔偿责任；2.被告的房子是在原有的基础上进行翻建，不需要审批；3.被告国网电力海兴公司没有设置有关的安全警示牌和书面告知过我裸线还在通电状态，因为电力公司的绝缘线路已经架设了4年，且受害人吴彦雄在我家触电后20天被告国网电力海兴公司就把裸线拆除了。
被告张某某对自己的辩称主张，除陈述外，提供照片七张，拟证明受害人吴彦雄在被告家触电身亡后，房子旁边电杆上的高压裸线被拆除的事实。
六原告对被告张某某提供的证据无异议。被告国网电力海兴公司对被告张某某提供的证据质证认为其来源不合法，且达不到被告的证明目的。
本院认为，原告提供的证据一、二、三、四、五均来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，被告国网电力海兴公司虽提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，其异议不成立，故对其证明效力均予以认定；原告提供的证据六照片六张、被告张某某
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"祝学锋与刘有三买卖合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-25\\\\\",\\\\\
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0406民特3号
申请人：吴某，男，1989年8月18日出生，汉族，农民，住山亭区。
申请人吴某申请撤销宣告失踪一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
吴某诉称，其因与家人发生矛盾，于2011年7月离家出走，在外打工一直未回家，也未与家人联系。后经其父申请，山亭区人民法院判决宣告其失踪。2018年2月5日吴某回家过春节时方知已被宣告失踪，故请求法院撤销（2017）鲁0406民特2号民事判决。
经审理查明：2017年6月20日，枣庄市山亭区人民法院作出（2017）鲁0406民特2号民事判决：宣告吴某失踪。
2018年2月5日被宣告失踪人吴某回家过春节。
本院认为，被宣告失踪人吴某重新出现，现本人已经申请，应撤销宣告其失踪的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下：撤销枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民特2号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 吴敬刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 冯雨萌
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
pt”>民事判决书**
****
（ 2017）内0102民初2831号
原告：呼和浩特市捷运行汽车销售服务有限公司,住所地呼和浩特市新城区兴安北路甲40号。
法定代表人：王木清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：薄妮卡，女，1986年11月27日出生，汉族，呼和浩特市捷运行汽车销售服务有限公司员工，住呼和浩特市新城区如意小区A区13号楼602室。
委托诉讼代理人：王薇玮，湖北若言律师事务所律师。
被告：党利国，男，1978年4月4日出生，汉族，住呼和浩特市新城区阿尔泰公园东路13号楼1单元15层东户。
原告呼和浩特市捷运行汽车销售服务有限公司（以下简称捷运行公司）与被告党利国劳动争议一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市捷运行汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王薇玮、薄妮卡，被告党利国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市捷运行汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告无需支付被告经济赔偿金。事实与理由：2012年2月16日原被告双方建立劳动合同关系，劳动合同期限到2019年2月15日终止。2017年2月3日起被告无故旷工未到岗上班，原告数次联系被告，被告称其在外地老家不能回来，2月7日原告向被告邮寄了《敦促上班通知书》要求其尽快到岗并告知其利害，但被告始终未到岗上班。2017年3月份原告接到仲裁开庭通知。仲裁开庭时被告当庭自行承认2月3日过年后确实未到岗上班，但仲裁裁决以该份《敦促上班通知书》为证据，作出了原告已解除了被告的劳动合同的认定，继而裁定原告应支付给被告经济赔偿金。原告认为原告并未违法解除与被告的劳动合同，双方之间的劳动合同是因被告的自行离职而归于终止，和原告并无关系，《敦促上班通知书》的效力仅仅是催促被告回单位上班，并非辞退决定，请贵院依法查明事实，确认原告无需向被告支付违法解除合同的经济赔偿金。
被告党利国辩称，原告无故要求被告离职并办理离职手续，无故解除与被告之间的劳动关系，应向被告支付经济赔偿金74980元。2017年1月17日，原告要求被告离职，无故解除与被告之间的劳动关系。依据《劳动合同法》第47条、第48条、第87条的规定，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同关系的，应当按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。截止到原告无故解除劳动合同之日，被告共计在原告处工作了4年11个月，故原告应当向被告支付10月工资作为违法解除劳动合同的赔偿金。被告在原告无故解除劳动合同前12个月的平均工资（即2016年度平均工资）为7498元，故经济赔偿金数额应为7498*10=74980元。1.在被告上级领导第一次要求被告办离职手续之后，被告于2017年1月9日与公司人事部经理沟通过希望公司继续履行劳动合同，但商量无结果；2.2017年1月17日，公司继续要求本人（党利国）签字办理离职手续，而且是办理离职手续的流程清单，内容有离职结算通知上写着解除终止，日期为2017年1月26日；3.被告对原告的敦促上班通知书有质疑，2017年2月3日单位正常上班，2017年2月7日之前为什么不以打电话、发短信、发电子邮件、qq、微信的方式通知被告不上班，为什么原告不以上面的方式通知本人，本人收到立案短信是2017年6月8日，2017年6月16日接到电话通知开庭时间更改为2017年7月11日，质疑公司的敦促上班通知书另有它意；4.劳动合同是有甲乙双方共同同意签订的，也是有双方共同履行合同的，由于公司的多次要求，本人（党利国）办理离职手续，公司一次次的要求离职，行为已经给本人在工作中以及精神上造成看了很大的困扰，本人已经无法在正常工作了。综上，请求驳回呼和浩特市捷运行汽车销售服务有限公司的上述申请。
当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对有争议的证据：原告捷运行公司提举《敦促上班通知书》《顺丰速运快递单及网上查询信息》以证明原告于2017年2月7日向被告发出敦促上班通知书且被告已经收悉。被告党利国提举《录音》《离职手续》以证明被告于2017年1月9日要求原告继续履行合同，原告单方违法解除劳动关系。本院认为，因原告捷运行公司提举的证据之间能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对其提举的证据予以采信，而因被告提举的《录音》《离职手续》并没有明确显示原告单方作出过解除劳动关系的意思表示，不足以证明其辩称，故本院对其提举的证据不予采纳。2.对有争议的事实，即关于劳动关系解除，综合本院采信证据可以认定：被告党利国于2017年2月3日自行离开公司不再上班，原告于2017年2月7日还在向被告发出敦促上班通知书且快递单显示被告已经收悉。原被告因劳动关系解除发生争议，被告党利国作为申请人向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动关系的经济赔偿金74980元；2.裁决被申请人向申请人支付拖欠的2017年1月工资人民币8500元；3.裁决被申请人向申请人支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资人民币89976元；4.裁决被申请人向申请人支付加班费人民币10000元；5.裁决被申请人向申请人支付强令、威胁劳动者冒险作业、高空作业精神损失费人民币3000元。以上共计人民币186456元。上述仲裁委于2017年4月20日作出新劳仲裁字[2017]143号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金74980元（7498元／月×5个月×2倍）；二、驳回申请人的其他仲裁请求。申请人党利国未在法定时间内起诉，被申请人捷运行公司因不服该仲裁裁决书的第一项裁决于法定期间内诉至本院，请求判令：请求确认原告无需支付被告经济赔偿金。
本院认为，原告捷运行公司与被告党利国之间签订书面劳动合同且已形成合法有效的劳动关系，双方不持异议，本院予以确认。关于本案争议焦点，劳动者主张的解除劳动合同经济赔偿金（即双倍经济补偿金）有无事实及法律依据。本案中，被告党利国于2017年2月3日春节假期结束后再未到岗，也未履行请假手续，用人单位于2017年2月7日向其邮寄发出《敦促上班通知书》且显示被告已经收悉，但其依然未到岗上班，用人单位依此与其解除劳动关系，并无不当，同时，用人单位在劳动关系履行过程中，也不存在欠付劳动报酬、社会保险等违法情形。劳动者主张系用人单位与其在2017年春节前单方解除劳动关系，并向法庭提举了一套未加盖公司公章的离职手续，但该证据关联性、合法性无法核实，且无法证明用人单位与其单方已解除劳动关系，故应当承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于劳动者主张的拖欠工资、未签订无固定期限劳动合同双倍工资、加班费、精神损失费的仲裁申请，仲裁裁决驳回其相应仲裁申请，而原被告均未在法定期限内提起诉讼，视为已服，本院予以确认，同时因不具备支付内容，故本院不在判项中表述。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
原告呼和浩特市捷运行汽车销售服务有限公司无需向被告党利国支付违法解除劳动合同的经济赔偿金74980元。
诉讼费：案件受理费10元，由被告党利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长甄世伟
人民陪审员张风
人民陪审员刘兰柱
二〇一七年十一月十日
书记员陈红
宁夏回族自治区海原县人民法院
民事判决书
（原本）（2018）宁0522民初857号
原告：田光东，男，生于1977年8月9日，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏中卫市海原县。
被告：陈志礼，男，生于1959年9月2日，汉族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏中卫市海原县。
本院于2018年3月19日受理了原告田光东与被告陈志礼不当得利纠纷一案，依法由审判员杨红适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告田光东、被告陈志礼均到庭参加了诉讼。同年4月27日，被告陈志礼在开庭过程中向本院提出对原告提供的收条上的签名不是其本人签字而申请鉴定，本院于2018年5月4日委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所对该份收条中收款人处的签名及指印是否属被告本人进行鉴定，后被告一直未向该鉴定机构缴纳鉴定费，经本院与被告核实后，被告不再申请鉴定。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，原告父亲田玉明将自己在贾塘乡农贸市场中建造市场营业房的工程承包给陈志明，后陈志明雇佣工人开始建造，2011年7月工程结束。在工程建造过程中，原告及其父亲陆续向陈志明支付了部分工程款，同时原告还代陈志明向部分工人支付了劳务费，其中向被告支付了劳务费。2017年，陈志明以劳务费未结清为由，以原告父亲为被告向人民法院起诉，要求支付剩余劳务费。在诉讼过程中，原告父亲向人民法院提供了被告向原告出具的劳务费收条，要求扣减应当支付的劳务费，但是陈志明却以收条上没有本人签字为由不予认可，人民法院也以“无原告签字、原告有异议”为由，对该份证据的证明效力不予认可，并判令原告父亲向陈志明支付剩余全部劳务费。至此，原告认为，被告应当向陈志明主张劳务费，被告从原告处获得的劳务费没有法律根据，取得不当利益，其行为属于不当得利，故请求判令被告向原告返还现金2万元。
原告为支持其主张，除陈述外，提供的证据有：收据复印件1份（原件在（2017）宁0522民初388号民事卷宗中）、判决书2份，拟证明原告代陈志明向被告支付2万元劳务费，及陈志明不认可该2万元劳务费的事实。
被告对原告提供证据的质证意见为：对原告提供的判决书无异议，原告提供的收据被告不知道，也没有签字、亦不认识字，被告只是记得在原告家的二楼上陈志明叫去签过字，签的什么字被告不清楚，指印被告也不清楚。
被告辩称，原告主张的2万元钱当时被告没有收到，原告提供的收据被告也不知道，也没有签字，也不认识字，被告只是记得在原告的二层楼上陈志明叫去签过字，签的什么字被告亦不清楚，指印按没有按被告也不清楚，陈志明叫被告去给田玉明（系原告田光东的父亲）的工程干活，经结算，被告和被告妻子劳务费大概3万多元，陈志明已经给被告结算清了。如果原告提供的收据上真的是被告的签字和指印，被告就找陈志明，让陈志明给原告退钱，和被告没有关系。
本院认为，原告提供的证据经本院核实，均符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2010年，陈志明与田玉明签订了工程轻工承包协议书，约定由陈志明为田玉明承建的贾塘乡农贸市场53间营业平房的建设提供劳务，承包单价为182元/㎡,按实有面积计算，施工期间为2010年8月1日至2011年6月30日。被告受雇于陈志明，在该工程上提供劳务，2011年6月4日，原告向被告支付劳务费2万元，被告向原告出具收条1份，并签字、捺印。但该款项陈志明不予认可，且在陈志明诉田玉明劳务合同纠纷一案中，一、二审法院均没有认定该笔款项，故原告起诉来院。
本院认为，不当得利，是指没有合法的根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。依据法律规定，取得不当利益的一方应将所获得的利益返还于受损失的一方。本案中原告向被告支付了劳务费2万元，作为被告的雇主陈志明，拒绝认可该笔劳务费，因此原、被告之间不存在任何的法律关系，被告在原告处取得的该款无合法依据，被告取得的利益，使原告遭受了损失，因此该款应当由被告向原告返还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告陈志礼于判决书生效后30日内向原告田光东返还现金2万元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈志礼负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员杨红
二〇一八年六月十四日
法官助理赵廷梅
书记员邵新东
附本案所适用的法律条款：
**《中华人民共和国民法总则》**
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
****
****
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0406民初491号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭府前路21号。
负责人：王广锋，行长。
委托代理人：刘培浩，男，1973年9月26日出生，汉族，该单位工作人员，住市中区。
被告：王福华，男，1961年8月23日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
被告：姚永娥（系被告王福华之妻），1968年2月24日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
被告：姚永臣，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
被告：杨守富，男，1966年3月17日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告王福华、姚永娥、姚永臣、杨守富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘培浩到庭参加诉讼。被告王福华、姚永娥、姚永臣、杨守富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农商行向本院提起诉讼请求：1、判令被告王福华、姚永娥偿还借款本金46000元及利息至借款结清日止。2、判令被告姚永臣、杨守富承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，被告王福华以运销水果为由，在原告处申请保证借款46000元，并随申请一并向原告递交了被告的身份证及复印件，原告在权限内审核后，与被告王福华于2014年3月20日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为46000元，借款期限为2014年3月20日至2015年3月19日，还款方法为利随本清,借款到期一次归还所有本金及金额。此合同由被告姚永臣、杨守富提供连带担保责任，并同原告签订了《保证合同》。被告姚永娥为借款人王福华的财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告履约向被告王福华发放了借款46000元。借款到期后，经原告多次催要，被告王福华以无款为由拒绝偿还本金及利息，担保人姚永臣、杨守富未履行担保义务。
被告王福华、姚永娥、姚永臣、杨守富未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。
原告农商行在庭审中提交如下证据：1、自然人评级授信申请表一份（包含财产共有人承诺书），证明借款人王福华向原告借款要约的事实，借款人配偶姚永娥同意作为财产共有人偿还共同债务。2、借款人、担保人身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明被告的身份。3、借款合同一份，证明被告王福华向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实。4、保证合同一份，证明被告姚永臣、杨守富为被告王福华的借款进行担保的事实。5、借款凭证一份，证明原告履行合同约定向被告王福华的账户存入贷款的事实。6、中国银监会山东银监局批复一份，证明原告名称变更债权债务均未发生变化。
被告王福华、姚永娥、姚永臣、杨守富未向本院提交证据。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认其证据效力并在卷佐证。
经审理本院认定，2014年3月20日,被告王福华以运销水果为由，在原告处申请借款46000元。同日，被告王福华的财产共有人姚永娥作出自愿偿还借款本息的承诺。原告农商行与被告王福华于2014年3月20日签订了借款合同，合同约定：借款金额为46000元；借款期限为2014年3月20日至2015年3月19日；到期日利随本清，借款月利率为11‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2014年3月20日，被告姚永臣、杨守富与原告签订了保证合同，该合同约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年3月20日，原告向被告王福华依约发放到期日为2015年3月19日的贷款46000元。该期借款期限届满后，被告王福华、姚永娥、姚永臣、杨守富未履行偿还借款本息义务。
另查明，借款合同中的贷款人枣庄市山亭区农村信用合作联社已变更为枣庄农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告农商银行分别与被告王福华、姚永臣、杨守富签订的借款合同、保证合同以及财产共有人姚永娥作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告农商银行按照合同约定向被告王福华发放了贷款46000元，被告王福华、姚永娥应按约定履行还款义务，被告姚永臣、杨守富应按照保证合同的约定承担连带责任。被告王福华、姚永娥、姚永臣、杨守富经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王福华、姚永娥于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金46000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金46000元为计息基数，自2014年3月20日起至2015年3月19日止按月利率11‰计算，自2015年3月20日起至本判决确定的还款之日止按月利率11‰上浮50％计算罚息）。
二、被告姚永臣、杨守富对以上债务承担连带清偿责任。清偿后可向被告王福华、姚永娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告王福华、姚永娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 苏 建
二〇一七年五月四日
书记员 唐振伟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初1826号之一
申请人：白新超，男，1980年5月7日出生，回族，住宁津县城区。
被申请人：王朋林，男，1987年5月15日出生，汉族，住宁津县城区。
被申请人：刘雪君，女，汉族，1992年12月28日出生，住宁津县。
本院在审理申请人白新超与被申请人王朋林、刘雪君民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月8日向本院申请财产保全，担保人藏东田以其自有车辆鲁Ｎ×××××号小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法将担保人藏东田所有的鲁Ｎ×××××号小型普通客车予以查封。查封期限为二年，自2018年8月9日至2020年8月8日，查封期间不准买卖、损坏、过户、抵押等。
案件申请费620元，由申请人白新超承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范世静
二〇一八年八月九日
书记员 路前华
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0728民特28号
申请人：镇巴县人民医院。
法定代表人：李某甲，男，系该院院长。
委托代理人：马某某，男，系该院法律顾问，委托权限为特别授权。
申请人：李某乙，男，汉族。
本院于2018年9月20日立案受理了申请人镇巴县人民医院与申请人李某乙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因申请确认人民调解协议效力一案，于2018年9月17日经镇巴县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
镇巴县人民医院一次性补偿李某乙医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、交通费、住宿费、后续治疗费等共计91459.61元，其中含镇巴县人民医院支付汉中三二〇一医院李某乙自付费用31459.61元。
李某乙自镇巴县人民医院收取补偿款后，不再以任何理由就本次医疗纠纷向镇巴县人民医院提出任何要求或要求第三方追究镇巴县人民医院责任。双方均互不追究任何责任，永不反悔。
李某乙自愿放弃其他诉讼请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人镇巴县人民医院与申请人李某乙于2018年9月17日经镇巴县医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 何红梅
二〇一八年九月二十日
书 记 员 罗冬梅
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0406民初581号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭府前路21号。
负责人：王广锋，行长。
委托代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该单位工作人员，住滕州市。
被告：都桂林，男，1961年12月29日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
被告：史运玲（都桂林配偶），女，1962年3月10日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
被告：刘永振，男，1987年7月28日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
被告：李德观，男，1972年2月23日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。
被告：吴臣燕，女，1983年3月10日出生，回族，居民，住枣庄市山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）与被告都桂林、史运玲、刘永振、李德观、吴臣燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼。被告都桂林、史运玲、刘永振、李德观、吴臣燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求：判令被告都桂林、史运玲偿还借款本金182630元及相应的利息、罚息等至借款还清日止。2、判令被告刘永振、李德观、吴臣燕承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月24日，被告都桂林在原告处申请保证借款183000元，并随申请一并向原告递交了被告的身份证及复印件，原告在权限内审核后，与被告都桂林于2014年3月28日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为183000元，借款期限为2014年3月28日至2015年3月20日，此合同由被告刘永振、李德观、吴臣燕提供连带担保责任，并同原告签订了《最高额保证合同》。被告史运玲为借款人都桂林的财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告履约向被告都桂林花发放了借款183000元。借款到期后，借款人归还部分贷款利息。
被告都桂林、史运玲、刘永振、李德观、吴臣燕未提交书面答辩意见，亦未在审理过程中向本院提交证据。
原告农商行山亭支行在庭审中提交如下证据：1、自然人评级授信申请表一份（包含财产共有人承诺书），证明借款人都桂林向原告借款要约的事实，借款人配偶史运玲同意作为财产共有人偿还共同债务。2、借款人、担保人身份证及常住人口登记卡复印件一份，证明被告的身份。3、借款合同一份，证明被告都桂林向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实。4、最高额保证合同一份，证明被告刘永振、李德观、吴臣燕为被告都桂林的借款进行担保的事实。5、借款凭证一份，证明原告履行合同约定向被告都桂林的账户存入贷款的事实。6、中国银监会山东银监局批复一份，证明原告名称变更债权债务均未发生变化。7、还款明细一份，证明2015年7月24日被告都桂林偿还借款本金370元，2015年2月21日偿还借款利息20.39元。
对于原告提交的证据，经本院审查，本院予以确认其证据效力并在卷佐证。
经审理本院认定，2014年3月24日,被告都桂林在原告处申请借款183000元。同日，被告都桂林的财产共有人史运玲作出自愿偿还借款本息的承诺。原告农商行山亭支行与被告都桂林于2014年3月28日签订了借款合同，合同约定：借款金额为183000元；借款期限为2014年3月28日至2015年3月20日；借款月利率为11.5‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2014年3月28日，被告刘永振、李德观、吴臣燕与原告签订了保证合同,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年3月29日，原告向被告都桂林依约发放到期日为2015年3月20日的贷款183000元。贷款到期后，被告都桂林于2015年7月24日偿还借款本金370元，下欠借款本金182630元。2015年2月21日被告都桂林偿还借款利息20.39元。
另查明，借款合同中的贷款人枣庄市山亭区农村信用合作联社已变更为枣庄农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告农商行山亭支行分别与被告都桂林、刘永振、李德观、吴臣燕签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人史运玲作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告农商行山亭支行按照合同约定向被告都桂林发放了贷款183000元，贷款到期后，被告都桂林偿还原告借款本金370元，借款利息20.39元。被告都桂林、史运玲应按约定履行还款义务，被告刘永振、李德观、吴臣燕应按照最高额保证合同的约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告都桂林、史运玲、刘永振、李德观、吴臣燕经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都桂林、史运玲于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金182630及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金183000元为计息基数，自2014年3月29日起至2015年3月20日止按月利率11.5‰计算，自2015年3月21日起2015年7月23日止按月利率11.5‰上浮50％，以借款本金182630元为计息基数，自2015年7月24日起至本判决确定的还款之日止按月利率11.5‰上浮50％计算罚息，以上计息数额应扣除被告都桂林已经偿还的利息20.39元）。
二、被告刘永振、李德观、吴臣燕对以上债务在183000元的范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告都桂林、史运玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3953元、公告费560元，共计4513元，由被告都桂林、史运玲、刘永振、李德观、吴臣燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 苏 建
人民陪审员 管孝纯
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 褚福秋
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0402民初3393号
原告：王某某
被告：袁某某
被告：雒某
被告：某建设工程有限公司法定代表人：袁某某，系该公司总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：董某某
原告王某某诉被告袁某某、雒某、某建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某，被告袁某某、雒某、某建设工程有限公司共同委托诉讼代理人董某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月5日第一被告向原告借款150万元，约定月利率3%，原告以转账方式履行了出借义务，同时原告与三被告签订《借款协议》一份，第二、三被告作为连带担保人对上述借款承担连带担保责任，上述借款经原告多次催要，被告均以种种理由进行拖延，拒绝清偿，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令1、第一被告立即向原告偿还借款本金150万元及截止2018年5月15日的利息13.5万元；2、第一被告从2018年5月16日起按照每月2%的标准支付利息至借款实际清偿之日止；3、第二、第三被告对上述两项请求承担连带偿还责任；4、诉讼费全部由被告承担。
三被告辩称：原告所述属实，欠款也属实，下欠150万元没有还，没有异议，同意跟原告协商解决。
原告当庭提交了下列证据材料：
2015年2月5日原告与被告袁某某签订临时借款协议一份、中国工商银行汇款凭证一份，证明2015年2月5日原告（卡号6222***********9999）通过银行转账给被告袁某某（账号6217********0283）借款150万元，约定按月利率3分计息。三被告对该组证据真实性及证明目的认可。
三被告当庭未提交证据材料。
经合议庭评议，原告当庭提交的一组证据，客观真实，证据来源合法，合议庭对以上证据真实性及证明目的予以采信。
根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实，2015年2月5日，原告与被告袁某某签订《临时借款协议》一份，被告袁某某一次性向原告借款人民币150万元整，利息按月利率3%计算，一月结算一次，借款时间：2015年2月5日借款期限临时，原告需要资金时提前一星期给被告通知，被告保证在二个星期内给原告付清借款和利息，第二、三被告在该《临时借款协议》上以担保人身份进行了签名，协议签订后，原告于当日用卡号6222***********9999通过银行转账给被告袁某某账号6217********0283上人民币150万元整。被告借款后将利息按照约定支付至2017年12月5日，因后期被告未按时给原告支付利息，原告开始向被告索要借款，被告至今未付。
本院认为，原告与第一被告签订《临时借款协议》是在双方自愿基础上签订的，是双方真实意思表示，故为有效协议。原告在第一被告未按照协议约定给原告支付利息的情况下，原告要求第一被告还款于法有据，第一被告应按照协议给原告偿还借款，原告要求被告支付本金150万元及截止2018年5月15日的利息13.5万元，利息未超过法律规定的最高利息标准，故本院对原告该项要求予以支持。第二、第三被告作为担保人在第一被告作为担保人，在第一被告未给原告偿还借款及利息的情况下，应对第一被告的借款及利息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告袁某某在本判决生效后十日内偿还原告王某某借款人民币1500000元整及截止2018年5月15日借款利息人民币13.5万元。
二、被告袁某某在本判决生效后十日内付给原告王某某从2018年5月16日起至借款实际清偿之日止的利息（按未付借款本金月利率2%计算）。
三、被告雒某、被告某建设工程有限公司对上述两项承担连带偿还责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19515元，保全费5000元，合计24515元，原告已预交，由被告袁某某承担。
如不服本判决,可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 蔚志强
人民陪审员 李佩玲
人民陪审员 张玉生
二〇一八年七月十八日
书 记 员 段 博
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0621民初733号
原告：兰某，女，1971年5月4日出生，汉族。
被告：郝某，男，1964年4月16日出生，汉族。
被告：刘某，男，1966年4月14日出生，汉族。
原告兰某与被告郝某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某向本院提出诉讼请求：1、判决被告郝某偿还原告借款本金90000元及从2018年2月11日起至实际履行之日止按月利率3分计算的利息，由被告承担本案违约金（按借款本金20%计算）及其他损失300元；2、被告刘某承担连带保证责任；3、判决本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月25日被告郝某以资金周转为由向原告借款90000元，双方约定月息为3分，并且约定被告承担按借款本金20%计算的违约金及其他损失300元，诉讼费、执行费由被告承担，未约定借款期限。被告当日给原告书写一张借条，并在借条上签名捺印，担保人刘某也在担保书上签名捺印予以担保。被告郝某借款后利息清偿至2018年2月11日，之后再未向原告偿还借款本息。经原告多次向被告索要无果，特提起诉讼，望贵院维护原告的合法利益和公平正义法律原则。
被告郝某辩称，原告所述借款原因、时间、金额、利息及清偿利息情况均属实，但认为原告主张的借款利息过高，且希望原告放弃对违约金及其他损失的请求。
被告刘某辩称，原、被告所述均属实，其确为该笔借款提供了连带责任保证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的身份证明材料予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的借条真实性无异议，主张约定利息过高，其亦不承担违约金及损失300元。因原告无证据证明其损失，且法律规定违约金或其他费用及利息共计不得超过年利率24%。故本院对原告主张的违约金及损失不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，被告郝某以资金周转需要向原告借款90000元，约定月利率为3分，未约定借款期限。被告刘某为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为“从借款之日起至还清全部本息终止”，保证范围为本金、利息和违约金。借款后，被告郝某将借款利息偿还至2018年2月11日。剩余借款本息，经原告多次催要，至今未果。
本院认为，自然人之间的借贷关系受法律保护。被告郝某以资金周转为由向原告借款，原告表示同意，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。原告按约定履行出借义务，借款合同关系合法、有效。被告作为完全民事行为能力人，基于合法、自愿为该借款进行担保，意思表示真实，未违反法律规定或损害社会公共利益，应按约定履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案二被告在原告催告的合理期限届满后，仍未按约定履行还本付息之责，显属违约。依照《最高人民法院中华人民共和国担保法若干问题的解释》规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原、被告借款时，约定借款月利率为3分，审理过程中，被告主张约定利率过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，本院支持以年利率24%计算利息。对于原、被告约定的违约金及其他费用，因其与利息总计超过年利率24%，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
被告郝某于本判决生效后十日内偿还原告兰某借款本金90000元及从2018年2月11日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；被告刘某承担连带责任。被告刘某承担保证责任后，有权向被告郝某追偿。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，减半收取1029元，由被告郝某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 员 杨宏
二〇一八年九月四日
法官助理 张丁
书 记 员 侯婧
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0626民初1200号
原告：孙有杰，男，汉族，现住吴起县。
被告：高莹，女，族，现住吴起县。
原告孙有杰与被告高莹离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年9月3日，原告孙有杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告孙有杰撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙有杰负担。
审判员 张艳霞
二〇一八年九月三日
书记员 魏 盼
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0402民初2366号
原告：范某某
法定代理人:曹某
被告：范某某
原告范某某诉被告范某某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范某某法定代理人曹某，被告范某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲与被告2015年5月相识后自由恋爱，2017年5月27日双方在某民政局登记结婚，婚后六个月即2017年11月7日原告范某某出生。原告出生后一直随原告和被告共同生活。因原告系其母亲与被告婚后六个月出生，被告根据怀胎十月的孕育常识，怀疑原告是否与被告系亲生父子关系，为了家庭和睦相处，消除被告的疑虑，故诉至法院，请求依法确认原告与被告系亲生父子关系；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述属实，同意由原告与被告做亲生子鉴定，已鉴定为准。
原告当庭提交了下列证据材料：
一结婚证一份、原告出生医学证明一份，证明被告与原告母亲曹某2017年5月27日登记结婚，原告是2017年11月7日出生。被告对该组证据真实性及证明目的无异议。
二、某司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告与被告经鉴定系亲生父子关系。被告对该组证据真实性及证明目的无异议。
被告当庭未提交证据材料。
经合议庭评议，原告提交的两组证据客观真实，证据来源合法，合议庭对以上两组证据的真实性及证明目的予以采信。
根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实，原告母亲曹某与被告2015年5月相识后自由恋爱，2017年1月中旬被告来某地与原告之母曹某同居，2017年5月27日双方登记结婚，2017年11月7日原告范某某出生。本案在审理中，经原告法定代理人申请，本院经某地市中级人民法院委托某司法鉴定所对原告与被告双方是否亲生父子关系进行鉴定，某司法鉴定所于2018年5月25日做出某法司（2018）物鉴字第****号法医物证司法鉴定意见书，结论为：依据DNA分析结果，支持曹某、范某某与范某某存在亲子关系。
本院认为，被告虽与曹某登记结婚时间为2017年5月27日，但被告2017年1月中旬来某地后即与曹某同居，原告出生时间为2017年11月7日，且经相关部门鉴定，曹某、范某某与范某某存在亲子关系。故原告所诉确认其与被告系亲生父子关系之请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条之规定，判决如下：
原告范某某与被告范某某系亲生父子关系。
案件受理费300元，原告已预交，由被告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某地市中级人民法院。
审 判 长 蔚志强
人民陪审员 周梓萍
人民陪审员 李佩玲
二〇一八年七月十六日
书 记 员 段 博
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初4279号
原告:王某某
原告：邹某
被告：淡某某
被告：某投资管理有限公司
法定代表人：高某，系该公司执行董事兼总经理。
被告：某物业管理有限公司
法定代表人：淡某某，系该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告王某某、邹某诉被告淡某某、某投资管理有限公司、某物业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王某某、邹某于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围��对自己的权利所作的处分，故原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某、邹某撤回起诉。
案件受理费12130元，原告已预交，减半收取6065元，由原告王某某、邹某承担。
审判员 蔚志强
二〇一八年八月十四日
书记员 万甜甜
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0524民初811号
申请人：秦建亭，汉族，初中文化，住陕西省合阳县美华小区*号楼*单元*层*户，农民。
被申请人：合阳县惠仁房地产开发有限公司。住所地：陕西省渭南市合阳县商三路*号。
法定代表人：郭天新，经理。
被申请人：郭天新，男，汉族，中专文化，陕西省渭南市合阳县商三路4号。与被告合阳县惠仁房地产开发有限公司法定代表人郭天新系同一人。
原告秦建亭与被告合阳县惠仁房地产开发有限公司、郭天新房屋买卖合同纠纷一案，申请人秦建亭于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求对本案争议标的物位于合阳县城关镇金水路中段惠仁小区1号楼2号商铺房屋（惠仁小区大门北邻第一个门店建筑面积270㎡）予以查封。提供中国大地财产保险股份有限公司韩城支公司担保。
本院经审查认为，申请人秦建亭的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对本案争议标的物位于合阳县城关镇金水路中段惠仁小区1号楼2号商铺房屋（惠仁小区大门北邻第一个门店建筑面积270㎡）予以查封，期限为2020年4月12日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张占武
二〇一八年四月十三日
书记员 马新锐
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0111民初2340号
原告：杨西永，男，汉族。
委托诉讼代理人：贺宝虎，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告：李晨光，男，汉族，。
原告杨西永与被告李晨光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨西永及其委托诉讼代理人贺宝虎、被告李晨光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款700万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月1日，被告以西安市灞桥区水沟村改造工程拉土交付定金为由向原告借款720万元人民币，约定借期三个月（2014年4月1日至2016年6月30日），借款利息按照银行同期贷款利率计算。借款期满后被告未能如期归还。经原告催要被告于2017年3月5日偿还现金20万元整，剩余700万元至今未还，故原告诉至法院。
被告李晨光辩称，其已向原告归还了20万元，但原告所述向原告出借720万元不属实，实际被告自原告处拿到的借款共计250万元，故不同意原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年4月1日借条，真实性、合法性、关联性本院予以确认，作为本院的有效证据使用并与庭审笔录等在卷佐证；2、2013年11月12日中国农业银行银行卡取款业务回单、2013年11月20日中国农业银行银行卡取款业务回单、2014年12月24日中国农业银行银行卡取款凭条、2014年12月26日中国农业银行银行卡取款凭条，真实性、合法性予以确认，但与本案原被告的借贷关系缺乏关联性，不作为本案的有效证据使用。
经审理查明，2014年4月1日，被告因承包水沟村拉土工程无周转资金，向原告借款，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到杨西永人民币现金（7200000）柒百贰拾万元整，限期三个月归还，利率按银行贷款利率结算（此款是做水沟村拉土交的定金使用）。李晨光/2014.4.1/以归还贰拾万元整（200000）/李晨光2017.3.5。”
庭审中被告自认，其向原告出具上述借条属实，但此后其仅于2014年5月至9月间两次收到原告给付的人民币现金200万元、50万元，合计250万元。庭审中被告还主张，其已向原告支付借款利息约60万元至80万元，但具体数额及付息的具体情况已记忆不清；就此原告仅自认，其于2017年3月5日收到被告给付的现金20万元整。
本院认为，当事人之间合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案原告向被告出借借款的事实清楚，原告要求被告归还借款的诉讼请求本院依法予以支持，唯具体借款数额应以本院确认为准。本案原告虽主张，其向被告出借借款金额为720万元，但庭审中被告仅自认其收到原告给付的现金250万元，原告未就另470万元已实际出借给被告提供充分证据加以证明，故本院对原告该部分主张不予采信，认定原告向被告实际出借的金额应为250万元。原告自认出借款项后被告曾还过20万元，且该20万元原、被告也未约定其性质系还本金或是利息，不论是按照法律规定或双方约定的利息计算办法该20万元均未超过相关标准。故该20万元应做利息进行冲抵。被告另主张，其已向原告支付借款利息约60万元至80万元，但亦未就此提供证据加以证明，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李晨光于本判决生效后十五日内向原告杨西永归还借款250万元；
二、驳回原告杨西永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60800元，原告杨西永已预交；应由被告李晨光承担21714元；原告杨西永自行承担39086元。被告李晨光应将案件受理费21714元连同上述应付之款一并给付原告杨西永。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
代理审判员 闫 俊
人民陪审员 庞瑜英
二〇一八年八月十三日
书 记 员 史博媛
赵宇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4797号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王业堂，男，1969年2月18日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人王业堂商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4929号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（陕西龙扬经济发展有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐琳茹
审判员 张秦生
审判员 王慧芳
二〇一七年五月十五日
书记员 孙静文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1562号
罪犯詹兵，男，1982年8月9日出生，汉族，四川省筠连县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2001年11月14日作出（2001）宜中刑一初字第86号刑事判决，以被告人詹兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。于2001年12月26日送自贡监狱服刑改造，又于2008年5月29日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2004年11月24日作出（2004）川刑执字第1008号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2004年11月24日止于2023年5月23日；四川省自贡市中级人民法院于2007年3月15日作出（2007）自刑执字第41号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月；四川省成都市中级人民法院分别于2009年2月16日、2012年11月28日作出（2009）成刑执字第1150号和（2012）成刑执字第6293号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年9个月、1年9个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2018年6月23日。现执行机关四川省川西监狱于2014年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核150分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯詹兵减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期至二〇一七年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0102执1019号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：徐昌熙，该支行行长。
委托代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，汉族，申请执行人下属职工，住重庆市涪陵区。
被执行人：杜京波，男，1985年10月18日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被执行人杜京波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0102民初5245号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杜京波未履行还款义务。申请执行人于2018年2月2日向本院提出强制执行申请，请求强制被执行人杜京波归还借款本金20000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
本院在执行中，依法向被执行人杜京波发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》。责令被执行人杜京波履行还款义务，但被执行人杜京波一直未履行。后本院多次通过网络执行查控系统对被执行人杜京波的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人杜京波有可供执行的财产。2018年8月7日，本院工作人员到被执行人杜京波户籍地重庆市涪陵区XX镇XX村X组查找，亦未查获其下落。2018年8月15日，申请执行人签字确认同意终结对被执行人杜京波的本次执行程序。本院认为，在执行中经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 钟
审 判 员 苏明辉
审 判 员 陈 伟
二〇一八年八月十五日
法官助理 周 翼
书记员代 谷 余
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0431民初757号
原告：贾存户，男，汉族，1966年6月15日出生。
委托诉讼代理人：狄静，武功县法律援助中心法律工作者。
被告：陈杰，男，汉族，1983年2月13日出生。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理贾存户诉陈杰劳务合同纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾存户撤回起诉。
案件受理费50元减半征收后25元，由原告承担。
审判员 乔 慧
二〇一八年八月三十日
书记员 董普通
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????（2014）佛中法刑二终字第24号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)符华*，男，1985年6月28日出生，瑶族，初中文化，无业，住广西壮族自治区平乐县同案镇同案村委***村**号。2011年10月25日因犯抢夺罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元，2013年5月7日刑满释放。因本案于2013年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
原审被告人莫奇*，男，1987年6月28日，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区平乐县张家镇朝仙村委朝仙新村6号。2008年4月2日因犯盗窃罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2008年12月16日刑满释放。2011年3月9日因犯抢夺罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元，2011年12月20日刑满释放。因本案于2013年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人符华*、莫奇*犯抢夺罪一案，于2013年12月11日作出（2013）佛城法刑初字第1110号刑事判决。原审被告人符华*不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月3日20时许，被告人符华*驾驶摩托车搭载被告人莫奇*到佛山市禅城区南庄镇吉利竹甫路对出的红绿灯向南庄二桥方向位置，乘被害人罗**不备之机，由被告人莫奇*动手抢走被害人罗**价值人民币1175元的酷派8720型手机1台。得手后，被告人符华*将手机销赃。
同年7月31日10时30分，民警在佛山市南海区狮山工业区联邦家具分公司抓获被告人莫奇*；同日11时10分，在佛山市顺德区龙江红棉路*号502房抓获被告人符华*。
原判认定上述事实的证据有：被害人罗**的陈述及辨认笔录，证人覃**的证言，抓获经过，价格鉴定意见书，户籍证明，刑事判决书及释放证明书，被告人符华*、莫奇*在侦查阶段的供述及辨认笔录等。
原审判决认为，被告人符华*、莫奇*以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取私人财物，价值人民币1175元，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。被告人符华*、莫奇*利用行驶的机动车辆抢夺，依法可以从重处罚。被告人符华*、莫奇*曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人符华*、莫奇*能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项的规定，作出如下判决：
一、被告人符华*犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人莫奇*犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人符华*上诉提出其在共同犯罪中属于从犯，原判量刑过重，请求予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人符华*、原审被告人莫奇*犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人符华*上诉提出其在共同犯罪中属于从犯，原判量刑过重的意见，经查，上诉人符华*与原审被告人莫奇*经密谋后共同实施抢夺犯罪行为，在犯罪过程中上诉人符华*负责驾驶摩托车及将抢得的手机进行销赃，其与莫奇*分工配合，两人在共同犯罪中所起的作用相当，不必区分主从犯，且原审判决根据上诉人符华*的犯罪事实、性质及社会危害程度，对其作出的量刑适当。故上诉人符华*以其是从犯为由，认为原判量刑过重的意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人符华*、原审被告人莫奇*以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取私人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。上诉人符华*、原审被告人莫奇*利用行驶的机动车辆抢夺，依法可以从重处罚。上诉人符华*、原审被告人莫奇*曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应当从重处罚。上诉人符华*、原审被告人莫奇*归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人符华*的上诉意见经查理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
审?判?长?路红青
审?判?员?吴文波
代理审判员 ?刘辉华
?
?
二○一四年一月二十八日
?
书?记?员?许丽敏
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0982民初715号
原告：施继进，男，1977年10月4日出生，汉族，执业律师，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被告：郭进畔，男，1974年11月15日出生，回族，住浙江省苍南县。
被告：苏曾金，女，1982年4月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：方照，浙江正昌律师事务所律师。
原告施继进与被告郭进畔、曾苏金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告施继进于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，施继进申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施继进撤诉。
案件受理费15938元，减半收取计7969元，由原告施继进负担。
审 判 长 李 威
人民陪审员 谢 林
人民陪审员 蔡若琴
二〇一八年八月十七日
法官 助理 林姗姗
书 记 员 谢英娜
附注：（主要法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第3923号
原告房玉珍。
被告韩从东。
被告房德权。
原告房玉珍与被告韩从东、房德权排除妨害纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭先后于2013年12月5日、2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告房玉珍、被告房德权到庭参加诉讼；被告韩从东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房玉珍诉称：原告一直在新沂市墨河街道琅墩村张一组居住，至今已二十余年。原告当时建造了三间房屋居住，后来又将住所西边的水汪垫平，一共可以建造五、六间房屋，土地使用权属原告所有。2013年，因原告居住的房屋漏雨，原告便委托施工人员在房屋的西边空地上建造房屋，但遭到被告房德权的阻止。被告房德权胁迫施工人员将已经挖好的地基填平，并将两车空心砖放置在空地上。被告房德权的行为是受被告韩从东指使。为此，起诉要求二被告将放置在土地上的空心砖拉走。
被告房德权辩称：原告现在所住房屋占用的土地及房屋西边的土地均属被告房德权的自留地，土地使用权属被告房德权所有。被告房德权要求原告从涉案土地上搬走。
被告韩从东未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告均系新沂市墨河街道琅墩村张一组的村民，被告韩从东系原告的儿子，被告房德权系原告的侄孙。原告的住所在新沂市墨河街道琅墩村张一组，有堂屋两间（瓦房）、东偏屋一处（搭建的简易房屋）并带有院落，原告在此已居住多年。原告住所的西侧有空地一处，2013年，原告委托施工队在该宗土地上建造房屋，但被被告房德权阻止。在被告房德权的要求下，施工队将已开挖的地基基槽填平；随后，被告房德权在该宗土地上堆放空心砖。目前，被告房德权堆放的空心砖已被原告搬运至其住所的东南侧。原告与被告房德权均主张对上述空地享有使用权，但均未办理土地使用权审批或登记手续。
以上事实，有本院现场勘验时所制作的勘验笔录、拍摄的照片，原告与被告房德权的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：本案虽系因被告房德权阻止原告在讼争土地上建造房屋引起的纠纷，但实质上属讼争土地使用权的归属之争。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”由于原告与被告房德权均未办理讼争土地使用权的审批或登记手续，故对双方关于各自享有使用权的主张，本院均不予采纳，该土地使用权争议应当首先由双方协商解决，协商不成的，由乡级或县级以上人民政府处理，对处理决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。综上，本案的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告房玉珍的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告房玉珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 王淑娟
人民陪审员 魏 红
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 朱 赛
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00390号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告胡中古。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告胡中古对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善西民初字第92号
原告：吴某。
被告：陆某甲。
原告吴某与被告陆某甲离婚纠纷一案，于2012年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2012年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴某起诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后被告经常外出赌博，原告劝诫被告，被告却动手打原告。原告于2008年回娘家居住，至今双方分居已三年半。因原、被告夫妻感情已破裂，故诉请要求与被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
被告陆某甲未作答辩。
原告吴某向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：
1，原告身份证、被告户籍证明各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2，结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
被告对原告提供的证据既未到庭质证，视为被告放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据均与本案有关联，证据均为原件或与原件核对无异，被告亦未提供相反证据，故本院对原告提供的证据的效力予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1995年生育一子名陆某乙。婚后初期双方关系尚好，现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院诉请离婚。
本院认为，本案原、被告婚姻基础尚可，婚后初期感情也尚好。因原告未能向本院提供相应的证据，故不能认定本案双方当事人感情确已破裂。本案双方当事人，只要珍惜多年的夫妻感情，以家庭为重，互敬互爱，互谅互让，在家庭生活中多作交流沟通，夫妻和好尚有可能。对于原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告吴某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鄢云峰
二〇一二年六月十一日
书记员 沈云峰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1422民初1894号
原告：傅国安，男，1966年12月3日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：雒洪香，女，1968年4月15日出生，汉族，住山东省宁津县。系原告傅国安之妻。
被告：付学锋，男，成年，汉族，住山东省宁津县。
原告傅国安与被告付学锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅国安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅国安撤诉。
本裁定送达后即具有法律效力。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告傅国安承担。
审判员 翟萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 张楠
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执294号
申请执行人：朱域文，男，1989年9月14生，汉族，居民，住贵阳市南明区。
被执行人：织金县凹河煤矿，住所地：织金县马场镇。
法定代表人郭正帮。
本院依据已经发生法律效力的织金县人民法院（2015）黔织民初第1344号调解书，于2016年5月10日向被执行人织金县凹河煤矿发出执行通知书，责令被执行人织金县凹河煤矿立即支付申请执行人朱域文维修款37892元，并交纳申请执行费468元，但被执行人织金县凹河煤矿至今未履行上述义务。现查明，被执行人织金县凹河煤矿在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人织金县凹河煤矿在工行贵州省毕节织金支行织金支行的存款38360元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江
二〇一六年九月二日
书记员 张洋
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初1467号
原告：彭立冬，男，1973年11月7日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市锦鹏纺织厂，公民身份号码×××。
被告：缪志忠，男，1964年5月30日出生，汉族，奎屯市广播电视局退休职工，住奎屯市，公民身份号码×××。
本院在审理原告彭立冬与被告缪志忠民间借贷纠纷一案，原告未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认为原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取53元（原告已预付），由原告彭立冬负担。
审判员韩生琼
二0一六年十月二十八日
书记员王友豪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第227号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽易居庭苑31号底商。
法定代表人董克站。
委托代理人邵淑芬。
被告李晓凤。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告李晓凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年一月三日
书记员 王岩林
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第73号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，小学文化，无固定职业。曾因非法携带管制刀具，于2012年5月23日被深圳市公安局宝安分局行政拘留。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月25日被抓获并羁押，于2013年10月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年11月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2014）1号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2013年10月25日15时许，举报人王某打电话给“铁柱”（另案处理）购买2克冰毒，“铁柱”称其在老家山东，其朋友等会儿会和王某联系。随后，“铁柱”打电话给被告人杨某，让被告人杨某卖两克毒品给举报人王某。2013年10月25日18时许，经与举报人王某协商，被告人杨某在本市福田区沙嘴二坊145栋207房将两包毒品冰毒（重1.5克，经鉴定检出甲基苯丙胺）以人民币500元的价格举报人王某。交易完成后，被告人杨某被民警抓获，涉案毒品及毒资亦被缴获。
公诉机关为证明起诉所指控事实，向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实。公诉机关据此认为被告人杨某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人杨某对指控的事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2013年10月25日15时许，买家王某电话联系“铁柱”（另案处理）欲购买2克毒品“冰毒”。随后“铁柱”电话联系被告人杨某，让被告人杨某卖两克毒品给王某。被告人杨某与王某电话联系后，于当日18时许，被告人杨某在深圳市福田区沙嘴二坊145栋207房将两包毒品“冰毒”（经鉴定，共净重1.5克，从中检出甲基苯丙胺成份）以人民币500元的价格贩卖给王某。交易完成后，被告人杨某被伏击的公安民警当场抓获，涉案毒品及毒资亦被缴获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：被告人的身份材料、抓获经过、扣押物品清单等；证人王某的证言及辨认笔录；被告人杨某的供述和辩解；涉案毒品成分检验报告；现场勘查笔录、现场图及现场照片等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以牟利为目的向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年7月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的作案工具HTC手机一部及手机卡一张，依法予以没收；缴获的涉案毒品，交由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张 司 难
人民陪审员 邱 权 渭
人民陪审员 杨 晓 萍
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 孙浩（代）
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初250号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张璇，男。2010年2月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。2011年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年。2014年7月因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役四个月。2015年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2015年11月因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役四个月。因本案于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人张璇犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。2016年8月15日转为普通程序审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨涛依法出庭支持公诉，被告人张璇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
1、2016年3月5日15时许，被告人张璇在咸阳市秦都区世纪大道彬长集团大楼楼梯过道车棚，使用自备钳子剪断车锁，盗走邹某的美利达牌山地自行车1辆（价值1564.26元）。
2、2016年3月6日16时许，被告人张璇在咸阳市秦都区世纪大道沣渭世纪中心广场必胜客餐厅非机动车道沿上，使用自备钳子剪断车锁，盗走陈某的捷安特牌山地自行车1辆（价值1511.22元）。
公诉机关认为，被告人张璇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3075.48元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人张璇对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。同时提出其在未被采取强制措施前，主动交代其有盗窃行为，是自首，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年3月5日15时许，被告人张璇在咸阳市秦都区世纪大道彬长集团大楼楼梯过道车棚，使用自备钳子剪断车锁，盗走邹某的美利达牌山地自行车1辆（价值1564.26元）。
2、2016年3月6日16时许，被告人张璇在咸阳市秦都区世纪大道沣渭世纪中心广场必胜客餐厅非机动车道沿上，使用自备钳子剪断车锁，盗走陈某的捷安特牌山地自行车1辆（价值1511.22元）。
另查：2016年3月8日16时许，民警在咸阳市秦都区世纪大道沣渭世纪中心广场巡逻时，发现被告人张璇形迹可疑，遂将其抓获，带回派出所内审查。侦查机关对其进行询问，被告人张璇便主动交代了其两次盗窃的犯罪事实。同日，被告人张璇被先行强制隔离戒毒。
上述事实，被告人张璇在开庭审理过程中亦无异议，且有
书证《立案决定书》、《抓获经过》、被害人邹某、陈某的陈述、辨认笔录及照片、《涉案财物价格认定结论书》、被告人张璇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张璇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3075.48元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张璇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张璇的犯罪事实未被司法机关发觉时，仅因形迹可疑被公安机关盘问，其主动如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。关于被告人张璇提出其有自首情节的辩解意见，经查属实，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张璇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年12月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
二、责令被告人张璇退赔被害人邹某经济损失1564.26元。
三、责令被告人张璇退赔被害人陈某经济损失1511.22元。
四、随案移送的侦查机关扣押的作案工具钳子1把、钥匙5把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一六年八月二十三日
书记 员代 少 锋
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执2155号之一
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日出生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。
被执行人：马俊化，男，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：魏明琴，女，1962年4月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
关于申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人马俊化、魏明琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的（2018）皖1125民初1931号民事判决书已经发生法律效力。根据该裁决：马俊化、魏明琴应当向安徽定远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元、利息8309.48元，共计38309.48元，并自2018年5月25日起，以30000元为基数，按年利率14.2245%支付利息至借款实际清偿之日止，还应当自判决指定的履行期限届满之日起支付迟延履行期间的债务利息。二被执行人还应当向本院缴纳案件受理费760元、申请执行费475元。截至2018年8月17日，前述债务共计约41000元。因二被执行人至今未履行前述义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马俊化、魏明琴在金融机构的存款人民币41000元（冻结期限为十二个月）；
二、划拨被执行人马俊化、魏明琴在金融机构的存款人民币41000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一八年八月十七日
书记员 谢凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0626民初580号
原告：尹华菊，女，1975年7月15日出生，汉族，务农，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：宋加勇，四川联坤律师事务所律师。
被告：德阳市开发区蜗居装饰部，住所地四川省德阳市河东区天山南路333号。
经营者：古辰辰，女，1991年8月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：陈龙，四川锦绣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王培，四川锦绣律师事务所律师。
被告：古玉旭，男，1969年1月2日出生，汉族，务农，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：陈龙，四川锦绣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王培，四川锦绣律师事务所律师。
被告：卢祖平，女，1969年1月18日出生，汉族，务农，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：陈龙，四川锦绣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王培，四川锦绣律师事务所律师。
被告：谢文艳，女，1969年7月1日出生，汉族，务农，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：谢贤平，四川三目律师事务所律师。
原告尹华菊与被告德阳市开发区蜗居装饰部（以下简称蜗居装饰部）、古玉旭、卢祖平及谢文艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋加勇、被告蜗居装饰部经营者古辰辰、被告古玉旭、被告卢祖平及共同委托诉讼代理人陈龙、王培、被告谢文艳及委托诉讼代理人谢贤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹华菊向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告医疗费54552.8元，后续治疗费7000元、残疾器具费260元、住院伙食补助费4080元、护理费27725元、误工费57034.5元、残疾补偿金96321.8元、被扶养人生活费8026.8元、精神损害抚慰金12600元、鉴定费3224元、交通费1500元；2.判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月23日，原告受被告古玉旭的雇请到被告蜗居装饰部一肖姓家中做清洁，在工作过程中因地面纸板打滑从二楼摔下受伤。原告受伤后被立即送往德阳市人民医院住院治疗至2016年3月9日出院。2016年4月1日至4月21日，原告因病情恶化又住进德阳市旌阳区中医院住院治疗。2016年5月23日，经德阳正源司法鉴定中心鉴定，原告伤情分别构成七级、十级伤残。
被告蜗居装饰部、古玉旭、卢祖平辩称：1.被告古玉旭及卢祖平的主体不适格，不应当承担赔偿责任；2.原告尹华菊做保洁是被告谢文艳雇请的，与被告蜗居装饰部无关系，不应承担赔偿责任；3.原告诉讼请求金额过高，后期治疗费及交通费没有相应的证据，护理费及误工费过高；4.原告在发生事故后被告蜗居装饰部曾安排人给被告谢文艳借9000元用于垫付原告的医疗费，这9000元与原告无关，是被告蜗居装饰部与谢文艳之间的借贷关系。
被告谢文艳辩称：1.9000元借支单并不能证明与被告蜗居装饰部的借贷关系，而只能代表支出关系；2.原告确实在做保洁时受伤；3.原告与被告蜗居装饰部、古玉旭、卢祖平之间建立了雇佣关系，被告谢文艳没有从原告身上获得过剩余价值；4.被告谢文艳不是原告的雇主，不应承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证和审查，对原告提交的原告身份证、被告蜗居装饰部的工商登记情况、救护车出诊登记、原告住院费用及发票、司法鉴定意见、鉴定费发票、被扶养人身份证明、被告蜗居装饰部、古玉旭、卢祖平及被告谢文艳没有异议，本院予以确认并在卷佐证。庭上，被告向法院出示了材料接受登记表伊华菊摔伤情况说明、现场管理人员个人情况说明、无雇用关系证明、通话记录、借支单及费用统计。本院认为，被告蜗居装饰部、古玉旭及卢祖平提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理，查明如下事实：2016年1月23日，被告谢文艳受到蜗居装饰部的雇请后邀约尹华菊一起到肖某家做清洁，尹华菊在做保洁过程中因踩到地面纸板，打滑从二楼摔下受伤，后被立即送往德阳市人民医院住院治疗至2016年3月9日出院。2016年4月1日至4月21日，原告因病情恶化又住进德阳市旌阳区中医院住院治疗。2016年5月23日，经德阳正源司法鉴定中心鉴定，原告伤情分别构成七级、十级伤残，取出内固定住院费需柒仟元，护理10个月，误工18个月。因蜗居装饰部对伤残等级鉴定不服，申请本院委托重新鉴定，本院依照法定程序委托四川旭日司法鉴定所重新鉴定，2017年1月16日四川旭日司法鉴定所作出鉴定意见：尹华菊因外伤致脊髓损伤、脊柱骨折、肋骨骨折，左上肢功能部分丧失，其伤残等级评定为七级、九级、十级、十级。
本院认为：尹华菊在受到谢文艳的邀请后一起为蜗居装饰部到事发地做保洁工作，因蜗居装饰部提供的房屋具有安全隐患，加上尹华菊没有尽到安全注意义务导致摔伤，蜗居装饰部和尹华菊对事故的发生均有一定的过错，应各自承担相应的责任。结合本案实际，原告尹华菊与被告蜗居装饰部之间按六比四的比例承担较为适宜。原告提出蜗居装饰部的收入用于了古辰辰、古玉旭及卢祖平的家庭生活，应由古玉旭及卢祖平共同承担连带赔偿责任的诉讼请求，因原告没有出示足够的证据加以证实，且被告予以否认，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条的规定，原告应当承担相应的不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告请求被告谢文艳承担连带赔偿责任的诉求，于法无据，本院不予支持。对此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六、第二十八条之规定，本院予以部分支持，原告具体损失如下：医疗费54552.8元，后续治疗费7000元、残疾器具费260元、住院伙食补助费1950元、护理费27725元、误工费57034.5元、残疾赔偿金（96321.8元+被扶养人生活费7246.6元）、精神损害抚慰金12600元、鉴定费3224元、交通费800元、共计268714.7元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六、第二十八条规定，判决如下：
一、德阳市开发区蜗居装饰部于本判决生效之日起十日内向尹华菊支付赔偿款107485.9元；
二、驳回尹华菊的其他诉讼请求。
案件受理费5210元，由尹华菊负担3126元，德阳市开发区蜗居装饰部负担2084元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁万千
代理审判员 邱 洪
人民陪审员 王忠兴
二〇一七年三月九日
书 记 员 谢海燕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第00724号
上诉人（原审被告）汤宏扣，男，汉族。
委托代理人（特别授权）孙鹏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）汤红秋，男，汉族。
委托代理人（特别授权）袁兴无，江苏海之阳律师事务所律师。
上诉人汤宏扣与被上诉人汤红秋身体权纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民初字第0230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，汤红秋与汤宏扣系前后邻居。2013年7月29日晚，汤宏扣请汤红秋等人在九龙镇界沟村吃晚饭。双方酒后返村途中，因言语不和，汤红秋将汤宏扣从电动车后座推倒至路边花坛，汤宏扣爬起后打汤红秋一个巴掌，双方发生揪扭，后被周围朋友拉开，分别回村。回村后，汤红秋不服气，遂至汤宏扣家中讨要“说法”。因汤宏扣不在家中，被他人劝回。当晚十一点多，汤红秋再次至汤宏扣家中讨要“说法”，彼时汤宏扣家中部分家人已经入睡，汤红秋至汤宏扣居住的二楼房间，双方再次发生口角，并发生肢体冲突，因汤宏扣家中楼梯未安装安全防护栏，在邻居提醒下，汤红秋、汤宏扣及其他人员下至一楼房屋内继续“论理”，并相互揪扭，纠纷中，汤宏扣持菜刀，致汤红秋左肩砍伤。后由周围邻居将双方拉开，并报110出警处理。2013年7月30日凌晨，汤红秋被送至泰州市人民医院住院治疗，入院诊断为：右胸第9肋骨骨折，左胸第6肋骨可疑骨折，头面部外伤，左肩部刀砍伤。经治疗，汤红秋于2013年8月9日好转出院，出院诊断为：右胸第9肋骨骨折，右侧液气胸，头面部外伤，左肩部刀砍伤。出院医嘱建议：休息，定期复查，有情况随诊。汤红秋伤情经泰州市公安局物证鉴定所鉴定构成轻伤。该纠纷经公安机关调解未果，后汤红秋涉讼来院。
原审法院认为，公民、法人或其他组织合法民事权益受法律保护。行为人因过错行为侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案汤宏扣在双方揪扭过程中，手持菜刀，致汤红秋左肩部砍伤，右胸肋骨骨折、气胸，汤宏扣的行为与汤红秋损害之间存在因果关系，应在过错程度范围内承担对汤红秋的赔偿责任。汤红秋在双方言语不和时，未能保持克制，首先动手推倒汤宏扣；其被周围人员拉开后，汤红秋未能采取妥善方式解决矛盾，在晚十一时之后，未取得汤宏扣及家人同意情况下入户与汤宏扣理论，汤红秋对其损害的发生亦存在过错。综合矛盾的起因、导致矛盾升级的原因、损害后果及因果联系分析，汤红秋对纠纷的发生承担主要责任，应在其过错程度范围内减轻汤宏扣的赔偿责任。汤宏扣对损害的发生承担次要责任，酌定汤宏扣承担所致汤红秋损失40%的赔偿责任。
关于汤红秋主张的各项损失，经依法审核确定为：1、医疗费，凭票确定为8788.90元。2、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）。3、护理费，参照本地护工平均工资标准，护理费应确定为800元（80元／天×10天）；汤红秋主张出院后护理费用，无医嘱证明，不予支持。4、误工费，汤红秋右胸第9肋骨骨折，右侧液气胸，头面部外伤，左肩部刀砍伤，出院医嘱明确建议休息，结合汤红秋伤情，参照上海市人身损害受伤人员休息期评定标准，酌定汤红秋的休息期限为60日，加住院期间10天，误工期间为70日；关于工资标准，结合汤红秋从事道路运输行业的事实，参照上年度道路运输业在岗职工平均工资标准，汤红秋的误工费确定为8161.62元（42557元／年÷365×70天）。5、营养费，无医嘱建议，不予支持。6、交通费，结合汤红秋就诊及复诊情况，酌情确定为80元。上述各项损失合计人民币18030.52元，减轻汤宏扣60%的赔偿责任，汤宏扣应承担的赔偿数额为7212.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、汤宏扣于本判决生效之日起十日内赔偿汤红秋各项损失合计人民币7212.21元。二、驳回汤红秋其它的诉讼请求。如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费人民币400元，依法减半收取200元，由汤红秋负担120元，汤宏扣负担80元（汤红秋已预交，汤宏扣于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交汤红秋）。
原审判决书送达后，汤宏扣不服，向本院提起上诉称：1、一审法院在民事判决书中认定上诉人为唯一侵权人明显有误，遗漏被告主体，且判决承担40%的民事赔偿责任比例过高；2、一审法院在判决汤红秋相关误工费的时间参照上海市人身损害受伤人员休息期评定标准，酌定汤红秋的休息期为70日亦属不当，明显过高，误工费计算超标准亦有误；3、一审中我方反诉医疗费的主张亦被一审法院以未在举证期限内提出为由予以释明不予受理。综上，请求二审法院依法改判。
针对汤宏扣的上诉请求和理由，汤红秋答辩称：1、汤红秋是针对上诉人汤宏扣持刀伤害汤红秋产生的损失提起赔偿之诉，不存在要求其家人赔偿的部分。2、一审法院对汤红秋的损失结合事发经过，综合确定汤红秋误工期限为70天，包括住院10天，有事实和法律依据。3、汤宏扣对其自身的医疗损失要求一审法院一并处理或反诉没有法律依据，只能另案处理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中双方均未提供新的证据。
原审法院查明的事实有公安机关询问笔录、入院记录、出院记录、疾病诊断证明、病历、用药清单、医疗费发票、驾驶证、证明以及汤红秋、汤宏扣当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任，赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人汤宏扣持刀致伤被上诉人汤红秋的事实清楚，证据充分，上诉人汤宏扣依法应对自身的过错行为承担责任。上诉人称自己家人也是共同侵权主体，应当共同承担赔偿责任的主张与损害事实不符，本院不予采纳。鉴于被上诉人汤红秋因自身不当的言语、行为对纠纷的引起、损害结果的发生有明显过错，原审法院酌定减轻汤宏扣60%赔偿责任并无不当，本院予以维持。汤红秋因汤宏扣的伤害造成右胸第9肋骨单纯性骨折、右侧液气胸、左肩创伤，医嘱明确建议休息，其主张误工损失符合法律规定，应予支持。对于双方争议的休息时间，原审法院参照有关专业评定标准，给合汤红秋伤情，酌定其休息时间为60天并无不当。另上诉人认为一审法院未一并处理反诉，亦属不当。本院认为，上诉人在一审庭审中口头提出要求反诉，但未递交反诉状，不符合法律规定。原审法院告知其另行起诉，上诉人亦未提出异议。原审审理程序合法，上诉人对此可另行起诉。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人上诉理由均不能成立，本院依法驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由上诉人汤宏扣负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年九月二十七日
书记员 彭世美