辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终1386号
上诉人（原审被告）：沈希珍。
上诉人（原审被告）：庞春香。
上诉人（原审被告）：魏方圆。
三上诉人共同委托代理人：林晓文。
被上诉人（原审原告）：朱丽君。
被上诉人(原审被告)：灯塔市宏运达摩托车有限公司。
负责人：庞春香。
上诉人沈希珍、庞春香、魏方圆为与被上诉人朱丽君、被上诉人灯塔市宏运达摩托车有限公司民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081民初2736号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏方圆，上诉人沈希珍、庞春香、魏方圆的共同委托代理人林晓文，被上诉人朱丽君到庭参加诉讼。被上诉人灯塔市宏运达摩托车有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告沈希珍之子、被告庞春香之夫、被告魏方圆之父魏宏柱于2015年12月中旬因车祸去世。魏宏柱生前与其妻子被告庞春香共同经营灯塔市宏运达摩托车有限公司，经营期间魏宏柱因资金周转，以借款人魏宏柱个人名义，于2014年4月30日向原告朱丽君借款本金10万元，月利率1分5厘，未约定借款期限；于2015年6月25日以借款人魏宏柱个人名义并加盖灯塔市宏运达摩托车有限公司公章向原告借款20万元，月利率2分，借期5个月；于2015年7月10日以借款人魏宏柱个人名义并加盖灯塔市宏运达摩托车有限公司公章向原告借款10万元，月利率2分，借期5个月。魏宏柱只于2015年7月1日偿还了第一笔借款利息2.34万元。魏宏柱去世之后，借款到期时，原告找到魏宏柱的法定继承人本案三被告索要借款，各被告拒付。
原审法院认为，原告朱丽君与魏宏柱之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。魏宏柱因意外死亡，魏宏柱生前债务，应由其财产法定继承人被告沈希珍、庞春香、魏方圆在魏宏柱的遗产范围内清偿。《公司法》第20条第3款：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的应当对公司债务承担连带责任。魏宏柱在为原告朱丽君出具借条时，借款人签名为魏宏柱，又加盖了灯塔市宏运达摩托车有限公司公章，混淆了借款是个人债务还是灯塔市宏运达摩托车有限公司债务，应视为魏宏柱本人和灯塔市宏运达摩托车有限公司为共同借款人，魏宏柱和灯塔市宏运达摩托车有限公司都具有偿还原告朱丽君债务的义务。被告灯塔市宏运达摩托车有限公司系被告庞春香与其丈夫魏宏柱二名股东共同经营的公司，灯塔市宏运达摩托车有限公司在经营中实际使用了家庭财产二处门市房，该二处门市房根据企业工商档案不是家庭财产投资于灯塔市宏运达摩托车有限公司，故灯塔市宏运达摩托车有限公司财产与魏宏柱家庭财产不清。魏宏柱因意外死亡后，公司事实上只有被告庞春香一名股东经营，按《公司法》第63条：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告庞春香对灯塔市宏运达摩托车有限公司的债务负有连带责任。综上，原告朱丽君的诉讼请求合理，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告沈希珍、庞春香、魏方圆于本判决生效后五日内在魏宏柱的遗产范围内偿还原告朱丽君借款本金400,000元，从2015年7月1日起至借款付清日止承担本金100,000元的月利率1分5厘的利息；从2015年6月25日起至借款付清日止承担本金200,000元的月利率2分的利息；从2015年7月10日起至借款付清日止承担本金100,000元的月利率2分的利息；二、灯塔市宏运达摩托车有限公司对上述债务负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8763元，减半收取4381.5元，保全费3000元，均由三被告承担。
宣判后，沈希珍、庞春香、魏方圆不服，提出上诉称：一、魏宏柱与朱丽君之间不存在债权债务关系，三上诉人不应承担还款责任。朱丽君在一审庭审中只提交借条，而借条只能证明双方存在借款合同关系，但是不能证明借款事实是否真实发生。朱丽君应对出借款项的具体情况，包括借条的形成、借款实际交付、自身的支付能力等具体细节承担举证责任。但朱丽君根本没有提供能够证明上述借款事实真实发生的相关合法凭证，应当承担举证不能的法律后果。本案两张借条加盖灯塔市宏运达摩托车有限公司公章，而魏宏柱只是该公司的法定代表人依职权在借条上签名。朱丽君一审诉称该借款用于公司经营，可见魏宏柱与朱丽君之间不存在债权债务关系，即便借款存在，也是公司借款。魏方圆放弃继承魏宏柱的遗产。二、根据工商登记信息显示，灯塔市宏运达摩托车有限公司股东为两人，一审法院却依据公司法关于一人公司的规定，认定该公司与股东个人财产混同，判决三上诉人与公司承担连带责任。对于公司财产和股东财产混同一说，朱丽君没有向法庭提供任何证据。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人朱丽君答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案朱丽君起诉的依据系魏宏柱出具的三张借条、借据，因三张借条、借据分别载明“灯塔宏运达摩托车有限公司魏宏柱，因资金周转需要”、“今有宏运达摩托车有限公司魏宏柱，因周转需要”、“今有灯塔宏运达摩托车有限公司魏宏柱，因资金周转”等字样，应认定系魏宏柱以个人名义出具。关于借款日期为2014年4月30日借款金额为10万元的借条，因魏宏柱在借条下部记载“于2015.7.1日付利息23400元，本金继续使用。魏宏柱”，故应认定魏宏柱已经收到朱丽君交付的借款。关于借款日期为2015年6月25日借款金额为20万元的借据，及借款日期为2015年7月10日借款金额为10万元的借条，朱丽君在二审期间提供银行账户明细，证明其分别在2015年6月25日、2015年7月10日在银行取款20万元、10万元，结合借条、借据，可以认定两笔借款事实成立。因此三上诉人关于朱丽君未提供借款交付证据，借款事实尚未发生的上诉主张不能成立，本院不予采信。由于借款日期为2015年6月25日借款金额为20万元的借据，及借款日期为2015年7月10日借款金额为10万元的借条借款人处均加盖了灯塔市宏运达摩托车有限公司公章，应认定灯塔市宏运达摩托车有限公司和魏宏柱为上述两笔借款的共同借款人，应当共同承担还款责任。三上诉人关于因借条、借据加盖灯塔市宏运达摩托车有限公司公章，应为公司借款的上诉主张不能成立，本院不予采信。二审庭审期间，魏宏柱女儿魏方圆表示放弃继承魏宏柱遗产，故应由沈希珍、庞春香在继承魏宏柱遗产范围内对本案三笔借款及利息承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销灯塔市人民法院（2016）辽1081民初2736号民事判决；
二、沈希珍、庞春香于本判决生效后五日内在魏宏柱的遗产范围内偿还朱丽君借款本金100,000元及利息（利息自2015年7月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率1分5厘计算）；
三、沈希珍、庞春香于本判决生效后五日内在魏宏柱的遗产范围内偿还朱丽君借款本金200,000元及利息（利息自2015年6月25日起至本判决确定的给付之日止按月利率2分计算）；
四、沈希珍、庞春香于本判决生效后五日内在魏宏柱的遗产范围内偿还朱丽君借款本金100,000元及利息（利息自2015年7月10日起至本判决确定的给付之日止按月利率2分计算）；
五、灯塔市宏运达摩托车有限公司对上述第三、第四项借款本金及利息承担连带偿还责任；
六、驳回朱丽君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8763元，减半收取4381.5元，保全费3000元，由沈希珍、庞春香负担。二审案件受理费8763元，由沈希珍、庞春香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰代理审判员张连杰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 侯 是 羽