吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)集民再初字第3号
原审原告：吴宏伟，男，1971年6月14日生，汉族，辽宁省丹东市人，个体工商户。住所地辽宁省。
委托代理人：赵登霖，集安市法律援助中心法律工作者。
原审被告：大庆市庆客隆连锁商贸有限公司（以下简称庆客隆公司）。
法定代表人：王状一，总经理。
委托代理人：张伟，黑龙江四维律师事务所律师。
原审被告：通化长城置业股份有限公司（以下简称通化置业公司）。
法定代表人：魏洪涛，董事长。
委托代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。
原审被告：集安市长城经营管理有限公司（以下简称集安经营公司）。
法定代表人：张本元，总经理。
原审原告吴宏伟诉被告庆客隆公司、通化置业公司、集安经营公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2011年9月22日受理后，于2012年5月28日作出（2011）集民二初字第422号民事判决，庆客隆公司不服，提起上诉。吉林省通化市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）通中民终字第533号民事判决，驳回上诉，维持原判。庆客隆公司向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2013年12月19日作出（2013）吉民申字第2024号民事裁定，指令吉林省通化市中级人民法院再审。吉林省通化市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）通中民再字第6号民事裁定，撤销（2012）通中民终字第533号民事判决、集安市人民法院（2011）集民二初字第422号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原审原告吴宏伟委托代理人赵登霖、原审被告庆客隆公司委托代理人张伟、原审被告通化置业公司委托代理人杨易到庭参加诉讼，被告集安经营公司经传票传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原审原告吴宏伟诉称，我租用长城购物中心五楼层4350平方米经营家具等项目，合同期为3年。2010年4月1日，原审被告庆客隆公司接管该购物中心，原租赁合同有效。然而，2010年5月12日，庆客隆公司违背承诺取消了我的经营场所，通知我撤场，并将我的装饰装潢全部拆除，给我造成了巨大的经济损失。故诉至人民法院，要求庆客隆公司赔偿我营业损失、装饰装潢损失及其他损失共计717643.5元。我只要求庆客隆公司承担责任，不要求通化置业公司和集安经营公司承担责任。
原审原告提交的证据有：1.闭店通知一份；2.2010年7月7日、7月13日、7月19日、7月21日被告下发的通知各一份；3.原告经营面貌照片及撤场照片；4.侯××指挥拆除场地照片6张；5.证人龙×、侯×、季××、张××当庭证言；6.业户张××、龙×、王××、董××、吴×经营地点装修结算明细及王××、董××、吴×经营地点装修款收据四枚；7.季××等人搬运费收据三枚；8.通道地砖装修费收据七枚；9.租赁合同及补充协议各一份；10.原告出具还款计划一份；11.庆客隆公司招商广告一份。
原审被告庆客隆公司辩称，庆客隆公司对长城购物中心不是接管，而是从通化置业公司租用，庆客隆公司在租用长城购物中心后，没有与原审原告形成租用关系。庆客隆公司清理原审原告的装潢不是在2010年5月12日，且是在集安经营公司授权情况下进行清理的。清理的物品经通化置业公司、集安经营公司及街道人员共同签字确认后，已返还给原审原告。庆客隆公司于2010年2月11日与通化置业公司签订了房屋租赁合同，通化置业公司作为原来的产权人将长城购物中心地下一层至六层租赁给庆客隆公司，合同签订后庆客隆公司向通化置业公司支付了租金。2010年4月，通化置业公司将长城购物中心的钥匙交付给庆客隆公司，故庆客隆公司对长城购物中心的大楼有合法使用权。原审原告不能继续经营，是集安经营公司不再将房屋租给原审原告，因此授权庆客隆公司清理原告物品。原审原告无装潢损失，因所拆卸的装潢并无使用价值，已被清理。原审原告并无其他损失。综上，原审原告索要损失没有依据，故庆客隆公司不同意原审原告的诉讼请求。
原审被告庆客隆公司提交的证据有：1.与通化置业公司签订的房屋租赁合同、租金电汇凭证、收款委托书各一份；2.集安经营公司出具授权委托书一份；3.2010年7月13日集安经营公司下发解除租赁合同通知书一份；4.2010年7月13日、7月19日、7月21日集安经营公司与庆客隆公司下发通知各一份；5.原告起诉状及增加诉讼请求申请各一份；6.通化置业公司出具的物品清单一份；7.租赁物及附属设备交付确认书一份。
原审被告通化置业公司辩称，本案追加我公司为共同被告参加诉讼不符合法律规定。原审原告在诉状中要求根据侵权责任法追究原审被告庆客隆公司的侵权责任，我公司不应是本案被告，不应承担责任。
原审被告通化置业公司提交的证据有：1.通化置业公司、集安经营公司营业执照各一份；2.通化置业公司与集安经营公司签订的全程策划代理合同一份。
原审被告集安经营公司辩称，原审原告没有向我公司主张权利，与我公司无关，因此我公司不发表意见。
原审被告集安经营公司提交的证据有：工作联系单一份。
本案争议焦点为：一、原审原告是否具有主体资格？二、原审原告装修物被拆是否存在损失？存在损失应有谁承担赔偿责任？
根据原告陈述、原审被告答辩，结合本案争议焦点，对双方提交的证据，原审分析、认证如下：
1、对原审原告提交的闭店通知复印件，因原审被告提出该证据是复印件的异议，且该证据与本案争议焦点无关，故不予评判。
2、对原审原告提交的2010年7月7日、7月13日、7月19日、7月21日集安经营公司下发给原审原告的，体现因原审原告不交纳租金及保证金，要求原审原告撤出商场内容的通知，因体现内容与庆客隆公司提交的书证内容相吻合，通化置业公司与集安经营公司无异议，双方提交的证据具有真实性，予以采信。
3、对原审原告提交的经营面貌照片、撤场照片、拆除场地照片，原审被告提出异议，因照片只能证明装潢被拆这一不争事实，不能直接证明损失额这一焦点问题，故不予以评判。
4、原审原告证人龙×、侯×、张××当庭证实三人均在原审原告所租场地内经营，原审原告对经营者统一管理，并以“扣点方式”收取场地使用费，经营之初场地装修费用由原审原告支付。庆客隆公司因证人中侯×证实其是自己所经营场地装潢的实际投入者，装潢投入尚未妥善得到解决，故认为三证人证实不客观，缺乏真实性。且认为原审原告对证人的投入无主张权，原审原告主体不适格。因证人只与原审原告存在合同关系，与原审三被告未形成任何关系，故向原审被告主张权利理应系原审原告，原审原告与证人之间关系如何处理与原审被告无关。因龙×、侯×、张××证实能相互印证，证言具有真实性，予以采信。
5、原审原告提供的租赁场地内实际经营者张××、龙×、王××、董××、吴×经营地点装修结算明细及收据，其中张××装修投入204265元、龙×装修投入220823.5元、吴×装修投入68859元有工程结算书予以印证，证据加盖了实际施工商店及公司公章，证据具有真实性，予以采信，王××、董××经营地点的装潢结算证据，因系自然人出具，证人又未到庭质证，本院无法确定证据的真实性，故不予以采信。
6、对原审原告提交的通道地钻装修58000元的7枚收据，因原审原告就这一主张系增加的诉讼请求，未补交诉讼费，故不予评判。
7、对原审原告提交的署名季××、孙××、于××拆卸、搬运费收据三枚，原审被告提出异议。其中季××出庭进行质证，因拆卸家具是事实，证言及出具的收据具有真实性，故对季××证实及出具的6000元收据予以采信。对其余两张收据，证人未到庭质证，本院无法确定证据的真实性，故不予以采信。
8、原审原告提交的与集安经营公司签订的租赁合同、补充协议及其偿还所欠租金的还款计划复印件，因证据具有真实性，予以采信。
9、原审原告提交的庆客隆公司招商广告，原审被告对真实性无异议，证据具有真实性，予以采信。
10、庆客隆公司提交的庆客隆公司与通化置业公司签订的房屋租赁合同、租金电汇凭证、收款委托书复印件，证明了通化置业公司2010年1月10日将包括原审原告租赁范围在内的长城购物中心租赁给庆客隆公司，对证据的真实性无异议，本院予以采信。
11、庆客隆公司提交的集安经营公司出具的授权庆客隆公司清理原审原告所租赁场地的委托书复印件，经质证，确系集安经营公司加盖公章出具，证据具有真实性予以采信。
12、庆客隆公司出具的原审原告此案之前提起诉讼又撤回起诉的案件起诉状及增加诉讼请求申请，原审原告对真实性无异议，予以采信。
13、庆客隆公司提交的通化置业公司出具的物品清单，意在证明其余原审二被告参与对原审原告租赁场地的清理及被清理的物品中无有价值物品，原审原、被告对证据提出异议，且该证据系复印件，从证据本身亦看不出系对原审原告场地物品的清理，本院无法认定证据的真实性，故不予采信。
14、被告庆客隆公司提交的租赁物及附属设施交付确认书，证明了2010年8月24日，通化置业公司将租赁物——长城购物中心的附属设施交付庆客隆公司，通化置业公司对真实性无异议，只反驳该附属设施的交付确认书不能证明庆客隆公司主张的交付整体租赁物的时间就是2010年8月24日，实际交付租赁物日期是2010年4月1日庆客隆公司收取钥匙的日期。因该确认书确系庆客隆公司与通化置业公司之间签署，证据具有真实性，予以采信。
15、通化置业公司提交的集安经营公司与通化置业公司营业执照复印件，对真实性无异议，庆客隆公司只反驳集安经营公司与通化置业公司虽然形式上是两个公司，但实际是一个公司，因庆客隆公司无反驳证据，且营业执照系行政机关发放，证据具有真实性，予以采信。
16、通化置业公司提交的通化置业公司与集安经营公司签订的全程策划代理合同复印件，证明通化置业公司委托集安经营公司为其策划、招商、销售，原审原告与庆客隆公司对真实性未提出异议，证据具有真实性，予以采信。
17、集安经营公司提交的工作联系单，意在通过联系单体现的“请帮助协调解决”来证明通化置业公司及集安经营公司与庆客隆公司在2010年7月22日之前交接已完毕。因该证据未加盖庆客隆公司公章，庆客隆公司否认事实的存在，本院无法确认证据具有真实性，故不予采信。
原审查明，2008年6月30日，通化置业公司与集安经营公司签订全程策划代理合同，通化置业公司将自己所开发的推广名为集安旅游服务中心（之后实际名称为集安长城购物中心）地下及一至六层商业房屋委托给集安经营公司进行全程策划、招商、销售及运营管理。委托时间自2008年7月1日起至2011年6月30日止。集安经营公司接受委托后，于2008年10月31日与原审原告签订租赁合同及合作补充协议。双方约定，集安经营公司将接受委托的楼房中五楼整体出租给原审原告经营家具，时间自2008年11月1日起至2011年10月31日止。第一年租金70万，第二年租金76万，第三年租金80万。原审原告租赁场地后二次招商实际经营者为张××、龙×、王××、董××、吴×五户。2010年2月11日，通化置业公司不再委托集安经营公司进行策划、招商、销售及运营管理，与庆客隆公司签订房屋租赁合同，合同约定，通化置业公司将争议的商场出租给庆客隆公司，2010年3月20日之前，通化置业公司需将租赁物负一层交付庆客隆公司，2010年8月31日之前，一至六层交付庆客隆公司。2010年11月30日前为免费装修期。实际租赁期20年，自2010年12月1日起至2030年11月30日止。2010年4月，庆客隆公司取得租赁物房屋钥匙。因通化置业公司将商场出租给庆客隆公司，2010年4月26日，原审原告与集安经营公司就其所欠租金签订还款计划。2010年7月7日、集安经营公司通知原审原告，如愿意继续经营至合同期满，需5日内交纳保证金及一季度租金办理继续经营手续，逾期视为放弃继续经营权利。7月13日、7月19日、7月21日因原审原告未交租金，无继续合作意愿，集安经营公司又先后通知原审原告撤出商场。2010年7月25日，集安经营公司为庆客隆公司出具委托书，委托庆客隆公司对原审原告租赁场地商品进行清理保管，对装修进行拆卸。庆客隆公司遂对原审原告租赁场地的装修进行拆卸、物品进行清理。庆客隆公司将原审原告租赁场地的装修拆除后，原审原告雇佣人员对家具拆卸运出花销有充分证据印证的为6000元。原审原告所租赁场地进行装修的投入有充分证据印证的为493947.5元（张××装修投入的204265元、龙×装修投入的220823.5元、吴×装修投入的68859元）。
本次审理与原审查明事实一致。
本院认为，集安经营公司接受通化置业公司对集安长城购物中心委托策划代理后，将集安长城购物中心五楼出租给原审原告经营家具，在租赁合同未到期，通化置业公司将集安长城购物中心再次出租给庆客隆公司情况下，原审被告对原审原告之后如何经营未依法妥善解决前，集安经营公司委托庆客隆公司私自拆除原审原告存在价值的装修物，共同侵害了原告的合法权益。庆客隆公司虽反驳自己系受被告集安经营公司委托对原审原告装修进行拆除，自己系代理行为，不应承担责任。集安经营公司推诿自己未实施侵害行为，所出具的授权委托书不应成为自己承担责任的证据。但《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。第十三条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。本案庆客隆公司系侵权行为实施的行为人，集安经营公司系侵权行为的授意人，因此，庆客隆公司与集安经营公司均应对原告承担侵权责任。庭审中，原审原告只对庆客隆公司主张权利，亦符合法律规定。通化置业公司未对原告财产进行侵害，亦未授意其他二被告进行侵害，故通化置业公司不应承担侵权责任，原审原告不要求集安经营公司、通化置业公司承担民事责任，应予准许。原审原告主张自己存在各项损失为717643.5元。但原审原告只对雇用的拆卸人员季鸿运工资6000元及原审原告租赁场地装修投入为493947.5元（张××装修投入的204265元、龙×装修投入的220823.5元、吴×装修投入的68859元）提供了确凿有效的证据，对上述损失予以支持，对其他主张未能提供确凿有效的证据，故本院不应予以保护。截止2010年7月13日集安经营公司通知原审原告撤出商场时，原审原告已实际租用了20个月零13天，按照整月计算，租期已超过55.5%，应当考虑折旧问题，因装修财产已经拆除，无法进行鉴定，故应以租期按比例计算折旧损失，装修投入493947.5元的44.5%折旧后为219806.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条之规定，判决如下：
原审被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司于判决生效后立即赔偿原审原告吴宏伟损失225806.6元。
案件受理费10977元，原告负担2178元，被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司负担8799元。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宋长国
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 关 颖
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵立茉