江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1781号
上诉人（原审原告）：朱克振，男，1961年3月15日生，居民身份证号码3203251961********，汉族，教师，住邳州市戴庄镇沙庄村***号。
委托诉讼代理人：宋杰，江苏魏东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳六兵，江苏魏东律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：谷贵州，教师。
被上诉人（原审被告）：黄艳美，教师。
委托诉讼代理人：周保梅，江苏古彭大众律师事务所律师。
上诉人朱克振因与被上诉人谷贵州、黄艳美追偿权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳官民初字第0984号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱克振及其委托诉讼代理人宋杰、柳六兵，被上诉人黄艳美及其委托诉讼代理人周保梅到庭参加诉讼。被上诉人谷贵州经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱克振上诉请求：请求二审法院依法改判谷贵州、黄艳美偿还我垫付款33600元或者将本案发回重审。事实和理由：我持有的谷贵州给出借人朱某出具的借据和朱某给我出具的还款收条，完全能够证明我以担保人的身份代谷贵州偿还了债务。我代谷贵州清偿债务后，由于朱某年龄较大，其在向我出具收条时又依据原借条中谷贵州标注的借款时间误写成还款时间，从而导致了借款和还款时间上的错误和冲突。加之我存在听力及记忆力减退，使得我在还款细节方面的陈述不清，我愿对借条形成时间进行鉴定及对代谷贵州还债的事实进行测谎。另，法律规定夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，由于涉案债务发生于黄艳美与谷贵州婚姻存续期间，故黄艳美应对该债务承担偿还责任。
被上诉人黄艳美辩称，朱克振提供的借款日期为2014年9月13日，垫付还款日期也是2014年9月13日，借款还款系同一日，属于自相矛盾，无法证明其主张。此外，朱克振与案外人朱某就偿还借款的时间、地点、次数及收条出具的时间、收条出具的张数等陈述完全矛盾，无法证明其主张。关于朱克振提到的对收条形成时间进行鉴定不属于新的证据，其自我测谎申请不合理，不应得到支持。本案中，即便代偿借款成立，我和谷贵州分居多年，其多年前已经抛家弃子，我不应承担偿还责任。涉案借款是谷贵州个人债务，没有用于家庭任何支出。我不知晓借款及垫付的事实，且朱克振自己也说用于和其姐买车及买路线，即便代偿借款成立，我也不应承担赔偿责任。一审法院判决正确，请求维持原判。
被上诉人谷贵州经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见，视为对相关诉讼权利的放弃。
朱克振向一审法院起诉请求：请求谷贵州、黄艳美偿还我垫付款33600元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：朱克振出示的证据有：（一）借据，载有经朱克振介绍，借朱朝营老师人民币￥33600.00元，大写叁万叁仟陆佰元。借期从2014年9月13日到2015年3月13日。到期要如数归还，如违约由担保人偿还。借款人谷贵州（签名并按指印）、担保人朱克振（签名并按指印），借款时间2014年9月13日。（二）收条载有：今收到担保人朱克振替谷贵州向朱某还款33600元正（叁万叁仟陆佰元正），已替借款人谷贵州还清于2014年9月13日向朱某所借之款项。收款人朱某（签名并按指印）2014年9月13日。原、被告双方因所垫付款是否实际履行存在争执，协商未果，引起本案诉争。
一审法院认为，公民应当依法行使自己的权利。朱克振担保的该笔借款出借人为朱某，借款人为谷贵州，本金为30000元，利息为3600元，借款日期是2014年9月13日，到期日为2015年3月13日。朱克振诉称分2次偿还案外人朱朝营（迎）33600元，法庭当庭与朱朝营（迎）电话联系核对时，朱朝营称是分3次偿还，每次偿还均出具收条，偿还完毕后另换总收条。就20000元部分，偿还地点陈述明显不一致，且朱克振称偿还完毕后出具的总收条签署日期为2014年9月13日，与本笔借款发生在同日。黄艳美对朱克振诉称及证据均不认可，且朱克振提供证据自相矛盾，朱克振垫付33600元的证据不足，法院不予支持。遂判决驳回原告朱克振的诉讼请求。
二审中，朱克振申请证人朱某出庭作证称，经朱克振介绍，他同事谷贵州向我借钱，我因不认识谷贵州，故由朱克振担保。我拿了3万元送到学校传达室，在传达室写的借据，当时写借据的时候还有两人（吕金山、石启军）在场，借据写好之后就签字按指纹，借给谷贵州了。两三个月后我听人说谷贵州走了，然后我立即去找朱克振，我就给朱克振讲你担保的你还钱。朱克振担保过多，在我逼急的情况下，第一次给了我1万元，在学校门口给的，又过了一段时间，在传达室给了我1万元，第三次是在沙庄村南头，给的我13600元。就借据日期与收条日期为同一天的问题，朱某陈述当时其没有想太多，其是按照借据的内容书写，写完之后按照借据的日期写的。朱克振经质证认可证人证言。黄艳美经质证认为不确定证人所述是否真实。
二审查明的其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系追偿权纠纷，就追偿权纠纷案件而言，考量的关键因素在于基础借贷关系是否存在及代为偿还的事实是否实际发生。本案中，就基础借贷关系而言，除有担保人朱克振及出借人朱某的陈述外，有谷贵州所出具的涉案借据予以证实。借据载明“借据经朱克振介绍，借朱朝营老师人民币￥33600.00元，大写叁万叁仟陆佰元。借期从2014年9月13日到2015年3月13日。到期要如数归还，如违约由担保人偿还。借款人谷贵州（签名并按指印）、担保人朱克振（签名并按指印），借款时间2014年9月13日。”黄艳美二审中对借据上谷贵州签名的真实性未提出异议，故该借条的真实性应予确认。由于借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，故涉案基础债权依法应予认定。
关于朱克振主张的代为偿还问题，因涉案借款发生于谷贵州与案外人朱某之间，作为债权人的朱某除一审电话陈述外，二审亦出庭就相关案件情况作出一致陈述，其认可收到了朱克振代为偿还的谷贵州借款，且该陈述有朱克振原审提交的朱某书写的收条为证，故可以认定朱某对谷贵州的涉案债权基于朱克振的代为偿还已得以实现，即朱克振代为偿还的主张有债权人的明确陈述予以证明，故朱克振主张的代谷贵州偿还涉案借款的事实予以认定。关于朱克振原审提供债权人朱某书写的收条日期与借款日期为同一日的问题，朱某到庭就此解释是参照借据日期书写的，且其对朱克振代谷贵州偿还涉案借款的事实不持任何异议，此时原审法院认定朱克振垫付33600元的证据不足属认定事实不当，故二审依法应予纠正。
关于黄艳美应否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为夫妻个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案中，涉案债务形成于谷贵州、黄艳美婚姻关系存续期间，黄艳美虽主张其对涉案借款并不知情，且认为所借款项并未用于家庭生活，但其并未提供充足证据证明存在上述法定情形，故黄艳美应当承担举证不能的法律后果，因此涉案债务为夫妻共同债务，黄艳美应承担共同还款责任。
综上，上诉人朱克振的上诉理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院(2015)邳官民初字第0984号民事判决；
二、谷贵州、黄艳美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还朱克振33600元。
一审案件受理费640元，由谷贵州、黄艳美负担；二审案件受理费640元，由谷贵州、黄艳美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王俞卜