江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5943号
原告张照云（系死者姬春明的妻子）。
原告姬某甲。
原告姬某乙。
原告姬某甲、姬某乙的法定代理人张照云，系姬某甲、姬某乙的母亲。
原告姬主军（系死者姬春明的父亲）。
原告赵树芹（系死者姬春明的母亲）。
以上五原告共同委托代理人陆卫国，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告杨忠。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司，住所地沭阳县学府路（果园新村北边）。
负责人赵新民，该公司经理。
委托代理人邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
原告张照云、姬某甲、姬某乙、姬主军、赵树芹与被告杨忠、中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告张照云、姬主军以及五原告的共同委托代理人陆卫国、被告人寿保险委托代理人邱漪到庭参加了诉讼，被告杨忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张照云、姬某甲、姬某乙、姬主军、赵树芹共同诉称：2015年11月16日23时45分许，姬春明驾驶JGR606普通二轮摩托车沿乐富路由西向东行驶至本市乐余镇乐富路百信超市门口时，该车前部及其人体撞击前方同向杨忠驾驶并停放在南侧机动车道内的苏N×××××重型半挂牵引车/苏N×××××挂重型普通半挂车尾部，造成姬春明、姬德洋受伤，车辆损坏。姬春明经张家港市乐余镇人民医院抢救无效于次日凌晨死亡。后经张家港市公安局交通警察大队认定：在该起事故中，姬春明承担主要责任，杨忠承担次要责任，姬德洋不承担责任。因苏N×××××重型半挂牵引车在人寿保险投保了交强险和商业第三者责任险。故起诉要求：1、被告杨忠、人寿保险共同赔付五原告544777元，其中人寿保险在交强险和商业险范围内赔付；2、诉讼费用被告承担。
被告杨忠未作答辩。
被告人寿保险辩称：对事故的真实性及责任认定没有异议，同意在保险限额内承担赔偿责任，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年11月16日23时45分许，姬春明驾驶JGR606普通二轮摩托车（车上乘员：姬德洋）沿本市乐余镇乐富路由西向东行驶至百信超市门口时，该车前部及姬春明人体撞击前方同向杨忠驾驶并停放在南侧机动车道内的苏N×××××重型半挂牵引车/苏N×××××挂重型普通半挂车尾部，造成姬春明、姬德洋受伤，车辆损坏。姬春明经张家港市乐余人民医院抢救无效于次日凌晨死亡。后经张家港市公安局交通警察大队认定：在该起事故中，姬春明承担主要责任，杨忠承担次要责任，姬德洋不承担责任。事发后，杨忠已垫付18000元。为主张赔偿，张照云、姬某甲、姬某乙、姬主军、赵树芹提起本案诉讼。
另查明，杨忠驾驶的苏N×××××重型半挂牵引车/苏N×××××挂重型普通半挂车尾部行驶证登记所有人是杨忠，苏N×××××重型半挂牵引车在人寿保险投保了交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的第三者责任保险、不计免赔，本案事故发生在保险期间内。本起事故中另一伤者姬德洋向本院述称，其受伤不重，对于交强险限额全部用于赔付给姬春明的家属。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、户口注销证明、火化证明、尸检报告、家庭成员关系表、派出所证明及本案庭审笔录等证据予以证实。
根据庭审及双方举、质证情况，本院对孙仁娣的下列损失进行认定：
1、丧葬费，原告主张30892元，根据法律规定，丧葬费应当是30891.5元，本院予以认定。
2、死亡赔偿金，原告主张按37173元×20年，为743460元。并提供了原告在本市的暂住证。被告人寿保险同意死亡赔偿金按城镇标准计算。原告主张的金额符合法律规定，本院予以认定。
3、精神损害抚慰金，原告主张50000元。被告人寿保险认为由于本案死者负主要责任，精神抚慰金不予认可。本院结合事故双方的责任，酌情认定精神损害抚慰金15000元。
4、被扶养人生活费，原告主张其二个女儿的被扶养人生活费为337041元[（10年+17年）×24966元÷2人]，原告父母的被扶养人生活费为499320元[40年×24966元÷2人]。为此原告提供了姬主军的残疾证，证明姬主军属于三级残疾，丧失劳动能力，应该作为本案被抚养人；同时提供了响水县南河镇新荡村民委员会和南河派出所的证明，证明姬主军生育了姬春明、姬丽华两个子女，姬春明生育了姬某甲和姬某乙。被告人寿保险对于姬某甲、姬某乙、姬主军的被扶养人生活费没有异议，对于死者母亲赵树芹的被扶养人生活费不予认可，因为其年龄没有年满60岁，也没有证据证明其丧失劳动能力且没有收入来源，根据相关规定被抚养人有多人的话赔偿总额不能超过上一年度人均消费性支出。后原告撤回了对赵树芹的被扶养人生活费的主张。
本院认为，对于姬主军的被扶养人生活费人寿保险没有异议，姬春明死亡之日原告父亲姬主军尚未满60周岁，可以计算20年，从姬春明死亡之日至姬某甲、姬某乙满18周岁，分别可以计算约9年11个月和17年8.5个月。被扶养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出。由于本案中原告的被扶养人有数人，故本院认定被扶养人生活费470709元（24966元×17.708年+24966元×2.292÷2人）。
5、处理事故人员交通费、误工费，原告主张5000元。被告人寿保险认可3000元。本院酌情认定4000元。
综上，原告的损失共计1264060.5元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。五原告作为死亡受害人的第一顺序继承人，有权请求赔偿义务人赔偿相应的财产损失和精神损害。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自在过错的比例分担责任，另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于超出交强险部分的损失，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告人寿保险应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接向原告方赔付110000元(含精神损害抚慰金15000元)，超过责任限额部分的1154060.5元，根据双方过错，由杨忠赔付30%即346218.15元，由于事故车辆在人寿保险投保了50万元的商业第三者责任险及不计免赔，故对上述346218.15元应由人寿保险赔付。故人寿保险共需赔付456218.15元。因被告杨忠已垫付18000元，原告同意退还给被告，本院予以确认。被告杨忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由其承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张照云、姬某甲、姬某乙、姬主军、赵树芹因姬春明道路交通事故死亡造成的损失为1264060.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔付456218.15元；被告杨忠垫付的18000元经原告同意从上述保险理赔款中扣除并直接退还给被告杨忠。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告张照云、姬某甲、姬某乙、姬主军、赵树芹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1562元，由原告负担254元，由被告杨忠负担1308元，被告负担部分原告已预交，由被告于判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈 坚
二〇一六年七月二十八日
书记员 陆湘君