福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0824民初1281号
原告（反诉被告）：武平县星友煤炭开发有限公司，住所地福建省武平县。
法定代表人：钟红星，董事长。
委托诉讼代理人：曾庆龙，男，1956年5月23日生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：童泉华，武平县星友煤炭开发有限公司法务部主任。
被告（反诉原告）：孙敏，男，1957年5月19日生，汉族，居民，住广东省梅州市梅县。
被告（反诉原告）：江钦贤，男，1956年8月15日生，公汉族，居民，住广东省梅州市梅江区。
上述俩被告共同委托诉讼代理人：潘广球，广东义致律师事务所律师。
原告（反诉被告）武平县星友煤炭开发有限公司与被告（反诉原告）孙敏、江钦贤合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人曾庆龙、童泉华和被告（反诉原告）孙敏、江钦贤及其委托诉讼代理人潘广球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武平县星友煤炭开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2015年5月21日签订的《煤炭开采合作协议书》合法有效，并判令被告继续全面履行;2.判令被告承担违约责任，其所交原告的合作经营保证金不予退还;3.判令被告偿还原告在与被告合作经营期间所支付的工人工资、设备款、材料款、工伤保险费、外债、上交业务费等款项共计人民币1548803元;4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原、被告签订《煤炭开采合作协议书》，合同双方约定：原告将煤矿中采区+322主斜井的采区开采项目提供给两被告开采经营，合作期限自2015年5月21日至2017年11月5日止。原告只提供现有设备设施给两被告使用，所有与开采有关的事宜由两被告实施，包括组织工人生产、添置设备、购买生产材料等，由两被告独立核算、自负盈亏，每月上交给原告按销售总额20%作为管理费，同时另外上交业务费每月7000元。被告应向原告缴交50万元的安全风险押金（保证金）。若原告违约，则应赔偿被告保证金的两倍，若被告违约，则原告收取的合作保证金不退。合同还规定了其他事项。合同签订后，两被告缴交了保证金50万元。该项目开采至2016年5月，两被告因经营管理不善，单方面终止开采经营，不辞而别。原告曾多次催告被告，必须结清工人工资和清偿承包期间的债务及给所有员工做健康体检，以便终止缴纳工伤保险费等，但两被告置若罔闻，不办理资产移交手续，不结清工人工资，不清偿债务，就连原告提供的设备也不归还，致使原告经济损失200多万元，背负合作期间的债务（含工人工资）等100多万元。合同依法订立，即具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应恪守合同义务，诚信履约。被告不履行合作协议规定的义务，单方毁约，应按《煤炭开采合作协议书》第12条规定承担违约责任，所交原告的保证金不予退还。被告擅自退场后消极不作为，不支付工人工资，不清偿经营所欠债务，大量费用由原告垫付，使原告蒙受重大经济损失，还应承担赔偿责任。
被告孙敏、江钦贤辩称，一、答辩人不存在违约行为。原告是合同的实际违约方，答辩人依法提起反诉，追究原告（反诉被告）的违约责任。1.原告在看到答辩人经过长期打工程终于打到煤仓，开始大量生产时突然单方面终止合同，通知答辩人停产抽水，煤炭派人值班看守，不准答辩人的工人下井；2.原告在未与答辩人解除合同的情况下，擅自将答辩人的采区发包给他人，并于2016年6月23日开始一直生产；3.原告未经答辩人同意，擅自将答辩人库存的5000吨煤炭销售一空；4.原告未经答辩人同意，擅自将答辩人采区的井下设备、设施、工具许可他人使用；5.原告未经答辩人同意，擅自使用答辩人库存的雷管、炸药；6.原告在答辩人前来协商过程中，擅自叫人扣押答辩人的牌号为粤MW××××号小车，并将轮胎放气、砸坏后尾箱。二、答辩人从未向原告提出解除合同的申请或报告，原告虚构答辩人的解约意思表示。原告向法庭提供的2016年5月3日的所谓《报告》不真实，答辩人从未向原告提交过该份报告。事实上，答辩人在与原告签订合同后，投入一百多万元，经过一年的工程掘进，刚刚接到炭仓，盈利在望，根本不可能向原告提出解除合同或“协议停止合作经营”，所谓《报告》，纯属原告为了达到侵吞答辩人资产的目的，虚构伪造的。三、原告诉请的工人工资、设备款、材料款、工伤保险费、上交业务费等不属实。1.原告诉请的工人工资不真实，原告向法庭提交的《武平县星友煤炭开发星友公司黄草斜煤矿斜井工人工资发放表》共4页，与实际工人工资不符。其中，第1页曾夏平5、6、7月份的工资不真实，第2页5、6、7月份的工资不属实，原告在2016年5月5日向答辩人发出《停产通知》强迫答辩人停产，答辩人无法组织工人生产，由此5、6、7月份产生的工人工资不应当由答辩人负责；第3页中张正锋的工资多算5600元，刘晓真的工资多算200元，魏清兰的工资多算320元，曾贤英的工资多算420元，曾惠枚的工资多算420元，钟发生的工资多算2000元；2.原告诉请的生产电费不真实，答辩人在生产期间每月按时缴交电费，4月20日刚刚缴纳完最后一笔电费，而答辩人5月5日已被迫停产停业，之后的电费是原告自己生产经营产生的，不应当由答辩人承担；3.原告诉请的工人工伤保险费大部分是不真实的，其中只有梁庭华、曾宪富、张正锋、钟日成、胡义昌、林国尚、钟德添、刘开春才是答辩人的工人，并且已经办理退保手续；4.原告诉请答辩人返还设备款不属实。答辩人并未损坏原告原有的生产设备，自5月5日答辩人被迫被原告停产后，原告已经接管矿山及设备并且一并占用原告的设备，毁坏原告的汽车。四、答辩人在原告强行接管后（2016年5月6日）起，曾多次与原告协商，希望妥善解决，但原告反而扣车砸车，充分表现出原告强抢强占答辩人合法财产的真实意图和目的。综上所述，答辩人从未向原告提出解除合同的申请或报告，原告才是合同的真正违约方，并且原告诉请的工人工资、设备款、材料款、工伤保险费、电费、上交业务费等大部分不真实。答辩人认为，原告作为合同一方，本应遵守诚实信用原则，但原告见利忘义、背信弃义，随意撕毁合同，还虚构答辩人违约及要求解约的意思，恶人先告状，企图达到忽悠答辩人投资打工程，原告坐收生产成果及侵吞答辩人合法财产的不良目的。据此，恳请法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告孙敏、江钦贤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除反诉原告与反诉被告在2015年5月21日签订的《煤炭开采合作协议书》；2.判决反诉被告立即向反诉原告返还安全、质量保证金50万元；3.判决反诉被告立即向反诉原告支付违约金100万元；4.判决反诉被告返还反诉原告出资54468元购买的新设备（详见清单）或折价返还，给付合作期间出售煤炭反诉原告应得结余款45258元和煤矸款4630元，结存雷管炸药和煤票折款15122元，给付反诉原告移交给反诉被告库存煤炭500吨折价10万元，以上共计162106元；5.判决本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2015年5月21日，两反诉原告与反诉被告签订了《煤炭合作协议书》。协议书签订后，原告依约履行，向被告交付了50万元的安全、质量保证金，并出资购买了煤炭开采的新设备，陆续投入一百多万元，经过一年的工程掘进，刚刚接到炭仓，盈利在望。2016年5月5日，反诉被告向反诉原告发出《停产通知》并派人驻进厂房、办公室和矿井，并且强行接管和独自经营开采煤炭，致使反诉原告不能开采、经营煤矿，无法实现合同目的。在此期间，1.反诉被告占用反诉原告出资54468元购买的生产设备生产经营；2.同时在2016年4月、5月、6月出售煤炭的煤款汇入反诉被告账户上，其中有原告应得的80%款额的结余款45250元；3.反诉被告法定代表人钟红星儿子钟俊强手中还有原告应得的煤矸石款4630元（即煤矸石826.83吨×5.5元/吨=5778元×0.8）；4.反诉被告向反诉原告收取购买7415.4吨的煤票款32628元（即7415.4吨×5.5元/吨=40785元×0.8）；5.存结雷管4000发（折价11200元）、炸药7箱+1包（折价2580元）、煤票11吨（折价1342元），合计15122元；6.反诉原告库存煤炭500吨（折价10万元）。以上各项财务请法院依法判令反诉被告原物返还或折价返还给反诉原告。反诉原告认为，根据《煤炭合作协议书》第12条规定“若甲方违约，应赔偿乙方保证金的两倍”，因此，反诉被告因严重违约应向反诉原告支付100万元的违约金。
反诉被告武平县星友煤炭开发有限公司辩称，一、答辩人与反诉原告于2015年5月21日签订的《煤炭开采合作协议书》合法有效，受法律保护。履行过程中，答辩人信守承诺，从未违约。相反，是反诉原告单方毁约，造成答辩人巨大经济损失。2015年5月21日，答辩人和反诉原告签订《煤炭开采合作协议书》，合同双方约定：答辩人将煤矿中采区+322主斜井的采区开采项目提供给反诉原告开采经营，合作期限自2015年5月21日至2017年11月5日止。答辩人只提供现有设备设施给两被告使用，所有与开采有关的事宜由反诉原告实施，包括组织工人生产、添置设备、购买生产材料等，由反诉原告独立核算、自负盈亏，每月上交给答辩人按销售总额20%作为管理费，同时另外上交业务费每月7000元。反诉原告应向答辩人缴交50万元的安全风险押金（保证金）。若答辩人违约，则应赔偿反诉原告保证金的两倍，若反诉原告违约，则答辩人收取的合作保证金50万元不退。合同还规定动作其他事项。合同签订后，反诉原告缴交了保证金50万元。该项目开采至2016年5月，反诉原告因经营管理不善，单方面终止开采经营，不辞而别。答辩人曾多次催告反诉原告，必须结清工人工资和清偿承包期间的债务及给所有员工做健康体检，以便终止缴纳工伤保险费等，但反诉原告置若罔闻，不办理资产移交手续，不结清工人工资，不清偿债务，就连答辩人提供的设备也不归还，致使答辩人经济损失200多万元，背负合作期间的债务（含工人工资）等100多万元。二、反诉原告在民事反诉状中罗列的反诉主张没有任何事实依据和法律依据。1.反诉原告单方面毁约，应承担违约责任，根据双方签订的协议，其所交保证金50万元不予退还；2.反诉原告违约，其主张要求答辩人承担100万元违约金没有事实依据和法律依据；3.反诉原告单方面撤资并解散工作人员时，未办理任何交接和保管手续，未清点财产，其主张的库存物资材料等，答辩人概不知情，其主张的所谓经济损失没有任何事实依据，如有损失，当由反诉原告自负；4.反诉原告单方面毁约退场后，一直不与答辩人办理交接手续，使答辩人长期聘用部分职工维护3千多米的巷道（每天清理巷道煤车、石渣、淤泥杂物等），设备维护，井下抽水、值班及矿部其他开支费用，每月付出维护费用30多万元，严重影响答辩人生产，6个月来损失出煤3万吨，答辩人损失利润780万元。反诉原告不履行合作协议规定的义务，单方毁约，应按《煤炭开采合作协议书》第12条规定承担违约责任，所交答辩人的保证金不予退还。反诉原告擅自退场后消极不作为，不支付工人工资，不清偿经营所欠债务，大量费用由答辩人垫付，使答辩人蒙受重大经济损失，还应承担赔偿责任。依法判令反诉原告继续履行生效协议，并驳回其于法无据的反诉请求。
原告（反诉被告）武平县星友煤炭开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据及被告（反诉原告）孙敏、江钦贤的质证意见：1.《煤炭开采合作协议书》一份，证明双方于2015年5月21日签订煤炭开采承包协议书；质证意见：真实性没有异议，双方之间存在合同关系；2.《报告》一份，证明被告（反诉原告）于2016年5月3日以书面形式向原告提出终止承包的申请；质证意见：真实性存在异议，被告（反诉原告）没有提交这份报告，不真实；3.《工人工资发放表》4张，证明被告（反诉原告）在承包期间所欠工人工资451778元；质证意见：对该证据3—1编号10机电队长曾夏平5、6、7月份工资有异议，因为原告2016年5月5号以强行撕毁合同接管煤矿，故曾夏平5、6、7月份工资与被告无关。其他无异议。3-2真实性合法性关联性有异议，该份证据指的是2016年至5月至7月工资，但被告2016年5月5日已被原告赶出煤矿因此与被告无关；3—3对该份证据真实性合法性关联性有异议，被告对其中的编号1、2、3、6、7、8、9没有异议，其他有异议，其中编号4多算5600元编号5多算200元编号10多算320元编号11多算420元编号12多算420元编号13多算2000元，其他没有异议；3-4没有异议；4.《红云机电维修费发票》7张，证明被告（反诉原告）在承包期间所欠机电维修费6770元；质证意见：真实性没有异议；5.《电费结算单》5张，证明被告（反诉原告）在承包期间所欠电费108608.12元；质证意见：真实性，合法性，关联性有异议，原告（反诉被告）主张2016年5至7月份电费，该电费因被告（反诉原告）在2016年5月5日被原告（反诉被告）撕毁合同赶出煤矿，因此与原告（反诉被告）无关；6.《工伤保险明细表》6张，证明被告（反诉原告）在承包期间参保职工缴费金额43309.8元；质证意见：真实性，合法性，关联性有异议，原告（反诉被告）在证据3提交的被告（反诉原告）方的人工名册，很明显工伤保险缴费中的工人大部分不是被告（反诉原告）方的工人，有关被告（反诉原告）方的工人已办理退保手续，因此与被告（反诉原告）无关也与本案无关；7.《外债发票》1张，证明被告（反诉原告）在承包期间欠外债18717元；质证意见：真实没有异议；8.《三台水泵损坏证明》1张，证明被告（反诉原告）在承包期间损坏水泵三台计33000元；质证意见：真实性、合法性、关联性有异议，三台水泵被告（反诉原告）方正常使用，当中不存在损坏问题；9.《双回电路押金单》1张，证明被告（反诉原告）在承包期间因增架电路设备押金20000元；质证意见：原告（反诉被告）应当将押金退还给被告（反诉原告）；10.《机电设备移交台账登记表》4张，证明被告（反诉原告）在承包期间，原告（反诉被告）移交的机电设备未归还，折价500000元；质证意见：真实性无异议，合法性关联性及证明目的有异议，被告（反诉原告）在合同承包期间确实有机电设备接收了原告（反诉被告）方移交的有关设备，但原告（反诉被告）方于2016年5月5日撕毁合同强行接管煤矿上述设备，现已在原告（反诉被告）的控制之下；11.《门诊病历》《医疗费发票》等共计10张，证明被告（反诉原告）在承包期间应承担的赔偿金+停工留薪期工资共计6620.41元；质证意见：需要核对原件，对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，而且有关工伤赔偿应当法定程序办理，原告（反诉被告）未作偿付，也无权代位求偿；12.《移动固定话费缴费发票》4张，证明被告（反诉原告）在承包期间应承担的电话费1584元；质证意见：真实性合法性关联性有异议，该通讯费为2016年5月至7月所发生，因原告（反诉被告）于2016年5月5日以撕毁合同强行接管煤矿故此后发生的通讯费，跟被告（反诉原告）无关；13.《三名职业病人员未处理名单》1张，证明被告（反诉原告）在承包期间用人单位应承担的赔偿金预计300000元；质证意见：真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，从原告（反诉被告）向法庭提交的证据3已将被告所有工人的花名册交给法庭，证据13所列职业病患者不是被告（反诉原告）方的工人，与被告（反诉原告）方无关，从该份证据可以看出原告（反诉被告）方商业道德败坏没有对其工人的职业病依法给予医治和补助，同时想嫁祸于被告，违反了诚实信用的基本原则；14.《职业花名册》1份，证明被告（反诉原告）在承包期间招聘工人中还有32名职工未进行离岗体检，每月仍应缴交工伤保险费每人每月85.5元，按6个月计算共计16416元；质证意见：真实性合法性关联性及证明目的均有异议，原告（反诉被告）向法庭所交证据3也可以看出被告聘期的工人花名册，证据14所列工人花名册不是被告（反诉原告）职工，与被告（反诉原告）无关，被告（反诉原告）方的职工已体检退保，从此证据可以看出原告（反诉被告）方商业道德败坏，企图将其自身累积的退保职工工伤保险缴费问题转嫁给被告（反诉原告）方;15.证人梁庭华和钟天福，证明原告不是强迫驱走被告方不让他经营煤矿，而是被告单方毁约，驱散工人。
被告（反诉原告）孙敏、江钦贤围绕其反诉请求依法提交了以下证据及原告（反诉被告）武平县星友煤炭开发有限公司的质证意见：1.《身份证》，证明被告（反诉原告）的主体资格；质证意见：真实性没有异议；2.《内资企业登记基本情况表》，证明原告（反诉被告）的主体资格；质证意见：真实性没有异议；3.《煤炭开采合作协议书》，证明双方的合同关系；质证意见：真实性没有异议；4.《收条》，证明被告（反诉原告）给付给原告（反诉被告）的安全、质量保证金共计50万元，其中8万元是以现金的方式交给钟红星；质证意见：只收到42万元，其余财务无法查询；5.《反诉原告出资购买生产设备清单》《购货送货单》等，证明反诉原告出资购买大量的新增设备；质证意见：对15页证据不予认定，王军祥不属于反诉被告的职工，根据反诉原告提供的花名册都没有王军祥的名字，对16、17页证据，小件设备也要由反诉原告承担这些都是生产成本，对18页证据它是消费品不属于生产品，对19、20、21、22、23页真实性关联性不予认定，无法确定有没有拿到公司使用就算拿到公司使用也属于生产工具不属于新增设备，对24、25页真实性关联性不予认定，对26、27页真实性关联性不予定，根本案无关，对28、29页真实性合法性关联性有异议，既没有名称也没有人签收；6.《结余款计算对比清单》，证明合作期间出售煤炭，反诉原告应得结余款；质证意见：每个月都有结清楚，不存在有余款；7.《结存雷管、炸药》、《返还购买煤票款》等，证明结存雷管炸药、煤票折款、煤矸石款；质证意见：这些都是公司购买的，不存在结存款的说法；8.《移交和接收单》，证明反诉原告移交给反诉被告库存煤炭；质证意见：不存在有库存煤，每个月所生产的煤都能出售掉，移交的是没有用完的煤票，不存在支付金额问题；9.《工资表》、《职工健康状况报备名单表》，证明反诉原告依法发放职工工资和缴纳职工工伤保险；质证意见：与反诉被告无关，是承包期间由反诉原告承担的工资；10.《停产通知书》，证明反诉被告违约强迫反诉原告停止生产；质证意见：停产通知书是真实的，反诉原告提出终止承包协议，公司便于安全管理考虑，是由于反诉原告提出申请解除合同后作出的通知。
上述原告（反诉被告）武平县星友煤炭开发有限公司与被告（反诉原告）孙敏、江钦贤无异议的事实，本院予以认定。
原告（反诉被告）武平县星友煤炭开发有限公司提供证据2、15，反诉原告）孙敏、江钦贤提供证据10，证明对方违约终止合同。本院认为，根据双方签订的《煤炭开采合作协议书》第8条中规定“若乙方确因客观因素无法正常生产经营而需停止承包经营，则需提前三个月向甲方书面提请，经甲方同意后，不得向甲方要求任何补偿，甲方应在一个月内退还乙方押金”，双方可以协议解除合同，综合双方所提供的证据和双方的陈述及本院所调取的相关证据，可以认定为双方以各自的行为表明达成了于2016年5月5日解除合同的一致意见，故双方所提供的证据不足以证明对方有违约终止合同之行为。
对原告（反诉被告）武平县星友煤炭开发有限公司提供的证据3及被告（反诉原告）孙敏、江钦贤质证意见，本院认为，双方无异议的事实，即编号3-1工资169233元（236733元-67500元）、编号3-3工资42170元（50710元-5600元-200元-320元-420元-2000元）、编号3-4工资50785元，合计262188元，本院予以认定；被告（反诉原告）孙敏、江钦贤对编号3-1中序号10曾夏平5、6、7月份工资67500元有异议，认为原告2016年5月5号以强行撕毁合同接管煤矿，故曾夏平5、6、7月份工资与被告无关，从本院认定双方于2016年5月5日解除合同，被告（反诉原告）孙敏、江钦贤仍应承担曾夏平2016年5月1-4日的工资，本院酌定为2903.23元[（67500元÷3）×（4天÷31天）]；同理，被告（反诉原告）孙敏、江钦贤仍应承担编号3-2中2016年5月1-4日的工资，本院酌定为4883.87元[（37850元×（4天÷31天）]；被告（反诉原告）孙敏、江钦贤对编号3-3工资所提的异议无理，工资8540元（5600元+200元+320元+420元+2000元）均由工人本人签字领取，故工资8540元仍应由被告（反诉原告）孙敏、江钦贤承担。上述应由被告（反诉原告）孙敏、江钦贤承担的工资总计为278515.10元。
对原告（反诉被告）武平县星友煤炭开发有限公司提供的证据5及被告（反诉原告）孙敏、江钦贤质证意见，本院认为，原告（反诉被告）武平县星友煤炭开发有限公司提供2016年5-7月的电费结算清单，其中5月份花去电费28200元，根据本院认定双方于2016年5月5日解除合同，被告（反诉原告）孙敏、江钦贤仍应承担2016年5月1-4日的电费，本院酌定为3638.71元[（28200元×（4天÷31天）]；对其余电费，本院不予认定。
对原告（反诉被告）武平县星友煤炭开发有限公司提供的证据6及被告（反诉原告）孙敏、江钦贤质证意见，本院认为，原告（反诉被告）所提供的工伤保险费为2015年1月至2016年7月，被告（反诉原告）承包的实际时间为2015年5月21日至2016年5月4日，综合原告所提供的证据和双方的陈述，本院酌定被告（反诉原告）应承担的2015年工伤保险费为26745.25元[45849元×（7月÷12月）]，2016年工伤保险费为9465.46元[16564.55元×（4月÷7月）]，合计为36210.71元；对其余费用，本院不予认定。
对原告（反诉被告）武平县星友煤炭开发有限公司提供的证据8及被告（反诉原告）孙敏、江钦贤质证意见，本院认为，原告（反诉被告）提供的证据不足，对其所要证明的事实，本院不予认定。
对原告（反诉被告）武平县星友煤炭开发有限公司提供的证据9及被告（反诉原告）孙敏、江钦贤质证意见，本院认为，该证明由武平县长源煤炭开发有限公司于2014年8月出具，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）尚未发生开采合作关系，证据不足，本院不予认定。
对原告（反诉被告）武平县星友煤炭开发有限公司提供的证据10及被告（反诉原告）孙敏、江钦贤质证意见，本院认为，原告（反诉被告）在与被告（反诉原告）终止合同尚有争议的情况下，未对相关设备采取保全措施的情况下即开始进行矿井维护和生产部分煤炭，相关设备已处于其实际控制之下，现已不具备正常移交的状况，故对其该项主张，本院不予认定。
对原告（反诉被告）武平县星友煤炭开发有限公司提供的证据11及被告（反诉原告）孙敏、江钦贤质证意见，本院认为，根据双方协议约定，员工工伤事故每起100000元以下由被告（反诉原告）负担，证人钟天福出庭作证称2016年1月10日其在原告（反诉被告）武平县星友煤炭开发有限公司受伤后拿到理赔费用1000元，该项费用应由被告（反诉原告）负担，对原告（反诉被告）所要证明的其他事实，证据不足，本院不予认定。
对原告（反诉被告）武平县星友煤炭开发有限公司提供的证据12及被告（反诉原告）孙敏、江钦贤质证意见，本院认为，根据本院认定双方于2016年5月5日解除合同，被告（反诉原告）应承担截止2016年5月4日前话费，本院酌定为447.10元[4月份396元+5月份396元×（4天÷31天）]，对其余费用，本院不予认定。
对原告（反诉被告）武平县星友煤炭开发有限公司提供的证据13及被告（反诉原告）孙敏、江钦贤质证意见，本院认为，原告（反诉被告）未提供其他证据予以佐证，证据不足，对其所要证明的事实，本院不予认定。
对原告（反诉被告）武平县星友煤炭开发有限公司提供的证据14及被告（反诉原告）孙敏、江钦贤质证意见，本院认为，原告（反诉被告）未提供其他证据予以佐证，证据不足，对其所要证明的事实，本院不予认定。
对被告（反诉原告）孙敏、江钦贤提供的证据4及原告（反诉被告）武平县星友煤炭开发有限公司质证意见，本院认为，综合双方的陈述和被告（反诉原告）所提供的证据及本院所调取的相关证据，原告（反诉被告）已收取被告（反诉原告）缴交的安全、质量保证金共计500000元，对被告（反诉原告）所要证明的该项事实，本院予以认定。
对被告（反诉原告）孙敏、江钦贤提供的证据5及原告（反诉被告）武平县星友煤炭开发有限公司质证意见，本院认为，被告（反诉原告）未提供其他证据予以佐证，证据不足，对其所要证明的事实，本院不予认定。
对被告（反诉原告）孙敏、江钦贤提供的证据6、7、8及原告（反诉被告）武平县星友煤炭开发有限公司质证意见，本院认为，2016年6月7日由被告（反诉原告）代表孙文胜移交给原告（反诉被告）代表钟炳原煤票11吨折价1342元；对其所要证明的其他事实，被告（反诉原告）未提供其他证据予以佐证，证据不足，本院不予认定。
根据原、被告的陈述，本院所调查的证据和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，原告（反诉被告）武平县星友煤炭开发有限公司（甲方）与被告（反诉原告）孙敏、江钦贤（乙方）签订《煤炭开采合作协议书》，合同其中约定：第1条，乙方自愿合作经营甲方中采区的煤矿开采项目，甲方仅提供现有设备、设施及中采区的实际开采现场给乙方使用、开采，乙方对甲方提供的现有设备及设施（详见移交清单）有修善及管理义务，所需费用由乙方承担。若需新增设备及设施，均由乙方负责，费用由乙方承担，但新增设备归乙方所有、设施无偿归甲方所有。乙方生产经营期间，甲方应及时处理当地相关纠纷及协调上级相关部门业务联系，尽量确保正常生产生活秩序。合同终止时，甲方移交给乙方的设备、设施由乙方返还给甲方，遗失或不能正常使用则按折价赔偿；第2条，乙方合作经营期间应重视安全生产，进行研究独立核算，自负盈亏，开采、销售产品所需的所有直接、间接费用（包括但不限于管理费用、人工工资、材料费、设备检修费用、招待费及业务费乙方每月承担7000元、不足由甲方承担，固定资产的投资、流动资金、涉及经营管理的费用、员工的健康体检、培训费用、员工工伤事故每起在100000元以下的理赔费用等）均由乙方承担。税费按甲方负担20%，乙方负担80%。五证一照办理及费用由甲方负责；第8条，合作期限：自2015年5月21日至2017年11月5日止（采矿证有效期内）；若甲方需对外转让，则甲方有权提前二个月书面告知乙方的情况下终止协议，乙方投入的剩余有效工程由买受人双倍补偿，但乙方在同等条件下享有优先购买权；若国家政策调整，甲方丧失对中采区的开采权，则乙方之合作经营权随即终止且不得要求甲方给予其赔偿或补偿。乙方退出前必须处理好劳动用工工资及体检等方面工作，处理清楚后甲方在一个月内将乙方押金退还给乙方。若乙方确因客观因素无法正常生产经营而需停止承包经营，则需提前三个月向甲方书面提请，经甲方同意后，不得向甲方要求任何补偿，甲方应在一个月内退还乙方押金。若以上甲乙双方原因终止合作，甲方不能按约定时间退回乙方押金，逾期期间甲方按乙方押金金额每日1%的违约金交给乙方；第12条其中约定“若甲方违约，则应赔偿乙方保证金的两倍，若乙方违约，则甲方所收取的合作经营保证金不退”。合同签订后，乙方向甲方缴交了安全、质量保证金500000元。双方合作过程中，被告（反诉原告）持续亏损约1200000元，并致拖欠工人工资，但对协议第2条规定的招待费及业务费由乙方每月承担7000元，已付清。2016年5月5日，被告（反诉原告）进行停产，原告（反诉被告）亦向其股东发出停产通知书。随后，双方就煤票等办理了移交手续，但双方就相关合作事宜未能达成一致协议，引起纠纷，并诉至本院。综合原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方的陈述和双方所提供的证据及本院所调取的相关证据，本院认定，被告（反诉原告）自2016年2月至5月，拖欠工人工资278515.10元、电费3638.71元、工伤保险费36210.71元、通讯话费447.10元；2016年1月10日钟天福在原告（反诉被告）武平县星友煤炭开发有限公司受伤后花去医疗费451.93元（209.29元+99元+116.82元+26.82元），后领到公司理赔费用共1000元；2016年6月7日由被告（反诉原告）代表孙文胜移交给原告（反诉被告）代表钟炳元煤票11吨折价1342元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方签订的协议，双方当事人意思表示真实、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。综合原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方所提供的证据和双方的陈述及本院所调取的相关证据，可以认定为双方以各自的行为表明达成了于2016年5月5日解除合同的一致意见，故双方无违约终止合同之行为，被告（反诉原告）缴交的保证金500000元应予退还。钟天福在公司受伤后花去医疗费451.93元，并由原告（反诉被告）支付其理赔费用共1000元，其费用合理，根据双方协议约定，员工工伤事故每起100000元以下由被告（反诉原告）负担，故钟天福的理赔费用1000元应由被告（反诉原告）负担。由原告（反诉被告）支付的被告（反诉原告）拖欠工人工资278515.10元、电费3638.71元、工伤保险费36210.71元、通讯话费447.10元，合计318811.62元，被告（反诉原告）应返还给原告（反诉被告），被告（反诉原告）移交给原告（反诉被告）的煤票折价款1342元可以从中抵扣。故根据本诉与反诉相抵，原告（反诉被告）仍应支付被告（反诉原告）合计181530.38元[保证金500000元-（工人工资278515.10元+电费3638.71元+工伤保险费36210.71元+通讯话费447.10元+理赔费用1000元）+煤票折价款1342元]。
综上所述，原告武平县星友煤炭开发有限公司主张1.依法确认原、被告于2015年5月21日签订的《煤炭开采合作协议书》合法有效，并判令被告继续全面履行;2.判令被告承担违约责任，其所交原告的合作经营保证金不予退还;3.判令被告偿还原告在与被告合作经营期间所支付的工人工资、设备款、材料款、工伤保险费、外债、上交业务费等款项共计人民币158803元;4.本案诉讼费用由两被告承担;反诉原告孙敏、江钦贤主张1.请求依法判决解除反诉原告与反诉被告在2015年5月21日签订的《煤炭开采合作协议书》；2.判决反诉被告立即向反诉原告返还安全、质量保证金50万元；3.判决反诉被告立即向反诉原告支付违约金100万元；4.判决反诉被告返还反诉原告出资54468元购买的新设备（详见清单）或折价返还，给付合作期间出售煤炭反诉原告应得结余款45258元和煤矸款4630元，结存雷管炸药和煤票折款15122元，给付反诉原告移交给反诉被告库存煤炭500吨折价10万元，以上共计162106元；5.判决本案诉讼费由反诉被告承担的请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）武平县星友煤炭开发有限公司与被告（反诉原告）孙敏、江钦贤签订的《煤炭开采合作协议书》；
二、原告（反诉被告）武平县星友煤炭开发有限公司应于本判决生效后三十日内支付给被告（反诉原告）孙敏、江钦贤181530.38元；
三、驳回原告（反诉被告）武平县星友煤炭开发有限公司和被告（反诉原告）孙敏、江钦贤的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件本诉受理费18750元，由原告武平县星友煤炭开发有限公司负担14878元，被告孙敏、江钦贤共同负担3872元；反诉受理费19759元，由反诉原告孙敏、江钦贤共同负担13799元，反诉被告武平县星友煤炭开发有限公司负担5960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林福生
人民陪审员 练安平
人民陪审员 饶亮金
二〇一七年三月一日
代理书记员 李良勤
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。