wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初24732号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司。
法定代表人徐鹏。
委托代理人薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告姜树峰。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告姜树峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宗少凯
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第409号
原告：奉化市农村信用合作联社××村信用社，住所地
：奉化市××村镇。
代表人：陈×。
委托代理人：司××。
被告：吕××。
被告：殷××。
原告奉化市农村信用合作联社××村信用社为与被告吕
××、殷××金融借款合同纠纷一案，于2009年4月7日向本院
起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月28
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人
司××到庭参加诉讼，被告吕××、殷××经本院依法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告奉化市农村信用合作联社××村信用社起诉称：200
7年3月22日，原、被告签订了一份最高额保证借款合同，约定
自2007年3月22日至2008年3月21日止，被告吕××可在100000
元限额内向原告借款，并由被告殷××作担保。2007年3月22
日，原告按约向被告吕××发放贷款100000元，约定借款月利
率8.835‰，借款到期日为2008年3月20日。借款到期后，经原
告多次催讨，被告吕××至今未还，被告殷××也未承担连带
保证责任。为此，请求法院判令被告吕××归还借款本金100000元及相应利息（截止2008年12月20日止应付利息16728.08元
，自2008年12月21日起的利息按借款合同及借款借据约定计算
，息随本清），并由被告殷××负连带保证责任。为证明以上
事实，原告奉化市农村信用合作联社××村信用社向法庭提供
的证据材料有：1.最高额保证借款合同一份，拟证明自2007年
3月22日至2008年3月21日止，被告吕××可在100000元限额内
向原告借款，并由被告殷××作担保的事实；2.借款借据一份
，拟证明2007年3月22日被告吕××向原告借款100000元，约
定借款到期日为2008年3月20日，月利率为8.835‰的事实；3.
2007年3月22日的农户（个人）借款申请书一份，拟证明被告
吕××因生产针织购料需要向原告提出借款申请的事实。
被告吕××、殷××未作答辩，也未提供证据材料。
原告奉化市农村信用合作联社××村信用社提供的证据
材料，鉴于被告吕××、殷××未到庭参加诉讼，视为其放弃
到庭质证的权利，经本院审查，原告提供的上述证据材料能真
实、客观地反映本案的事实，本院予以确认并采信。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，
本院认定本案事实与原告所诉称的相一致。
本院认为，原告奉化市农村信用合作联社××村信用社
与被告吕××、殷××签订的最高额保证借款合同及与被告吕
××签订的借款借据，均系双方当事人真实意思表示，其内容
不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。原告奉化市
农村信用合作联社××村信用社按约向被告吕××发放贷款后
，被告吕××理应按约还款付息。借款到期后，被告吕××未按期还款付息，被告殷××也未履行连带保证责任，二被告的
行为已构成违约。原告要求被告吕××归还借款本金100000元
及相应利息，并要求被告殷××负连带清偿责任的诉讼请求，
有相应的证据佐证，应予支持。为此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告吕××应于本判决生效后十日内返还原告奉化
市农村信用合作联社××村信用社借款本金100000元并支付相
应利息（计算至2008年12月20日的利息为16728.08元，自2008
年12月21日起的利息按借款合同及借款借据约定计算，息随本
清）；
二、被告殷××对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2635元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江佩阳
审 判 员 戴亚忠
审 判 员 林文姬
二〇〇九年七月二十八日
代书记员 蒋婧镁
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初341号
原告：陈季胜，男，1971年4月12日出生，汉族，私营业主，住安徽省东至县。
被告：安徽中天化工有限公司，住所地东至县经济开发区。
法定代表人：刘照东，该公司董事长。
原告陈季胜与被告安徽中天化工有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员张志宏适用简易程序独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈季胜到庭参加了诉讼，被告安徽中天化工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈季胜诉称：2009年至2011年间，原告为被告公司的新建厂房安装制作玻璃钢窗，工程结束后，被告公司未及时付清工程款。在原告的多次催讨下，被告公司于2015年5月14日出具欠条一张，欠条上注明尚欠原告工程款30000元，为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求判决被告立即给付所欠工程款30000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据。
1、原告陈季胜身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、欠条一张，注明被告尚欠原告工程款30000元的事实。
被告安徽中天化工有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年至2011年间，原告陈季胜为被告安徽中天化工有限公司的新建厂房安装制作玻璃钢窗，工程结束后，被告公司未及时付清工程款。被告安徽中天化工有限公司于2015年5月14日出具欠条一张，欠条上注明尚欠原告工程款30000元，该欠条有被告安徽中天化工有限公司法定代表人刘照东签名，并加盖有安徽中天化工有限公司财务专用章。
本院认为：合法的债权受法律保护，原告陈季胜为被告安徽中天化工有限公司厂房安装制作玻璃钢窗，双方已就工程款进行了结算，被告安徽中天化工有限公司于2015年5月14日向原告陈季胜出具了欠条，注明欠款30000元。该欠条有被告安徽中天化工有限公司法定代表人刘照东签名，并加盖有安徽中天化工有限公司财务专用章，足以认定被告安徽中天化工有限公司尚欠原告陈季胜工程款30000元的事实，被告安徽中天化工有限公司未到庭答辩和质证，应承担不利后果。故本院对原告陈季胜要求被告安徽中天化工有限公司给付工程款30000元的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告安徽中天化工有限公司欠原告陈季胜工程款30000元于本判决书生效后十日内给付清结。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告安徽中天化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 张志宏
二〇一六年二月二十三日
书记员 段海燕
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执758号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，职务不详。
被执行人：贺敏，男，1991年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人贺敏借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月27日提出书面申请撤回执行并缴纳了执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00479747号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 伟
审判员 梁小龙
审判员 尹亚军
二〇一八年七月二十八日
书记员 李 貌
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第275号
原告：蔡××。
委托代理人：吴乙。
被告：包××。
被告：吴甲。
原告蔡××与被告包××、吴甲民间借贷纠纷一案，本
院于2009年1月7日立案受理。依法由审判员钱强敏适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴乙、被告包××到
庭参加诉讼，被告吴甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月25日，原告与两被告签订了借款
协议1份，被告包××向原告借款113000元，借款期限自2007
年12月25日至2008年1月25日，逾期利息以每月3%计算，被告
吴甲作为保证人承担连带保证责任。借款到期后，被告包××
未履行还款义务，被告吴甲亦未履行保证之责，故原告起诉要
求被告包××归还借款113000元，并支付逾期利息（自2008年
1月26日起到判决生效之日，按月息2.5%计算），被告吴甲对
借款承担连带责任。在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被
告包××归还借款本金103000元，并支付逾期利息（2008年1
月26日到判决确定的履行之日，按银行同期贷款利率的四倍即
月利率2.19%计算），被告吴甲对借款承担连带责任。被告包××辩称：2007年12月25日实际向原告借款本金
为100000元，13000元是利息，并且在2008年1月5日归还原告
借款本金10000元，现在经济困难，请求协商解决。
被告吴甲未作答辩。
在庭审中，双方当事人进行了举证、质证，原告提供的
证据及主张认定的事实有：
借款协议1份，证明被告包××于2007年12月25日向原告
借款113000元，约定：借款期限自2007年12月25日至2008年1
月25日，逾期归还，则承担每月3%的逾期利息，被告吴甲承担
连带责任。
被告包××对上述证据无异议。
被告包××提供的证据及主张认定的事实有：
证据一、工商银行平湖支行存折1份（复印件），证明被
告于2007年12月25日向原告借款本金为100000元。
证据二、收条1份，证明被告于2008年1月5日归还原告借
款本金10000元。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据一本身无
异议，当时被告在向原告借款时100000元是存入被告帐户的，
但另外的13000元是现金支付给被告的；对证据二，原告无异
议。
经审核，本院认定，原告提供的证据，被告包××无异
议，且能证明原告所主张的事实，本院予以认定；被告包××
提供的证据一，证明原告汇给被告包××银行存折上的借款金
额，未能证明被告向原告借款数额，本院不予认定；对被告包××提供的证据二，原告无异议，本院予以认定。
综上，现查明：被告包××于2007年12月25日向原告借
款113000元，并订立借款协议约定：借款期限为2007年12月25
日至2008年1月25日，逾期则支付每月3%的逾期期利息，被告
吴甲为保证人承担连带保证责任。被告包××在2008年1月5日
归还原告借款本金10000元，余款103000元至今未还，被告吴
甲亦未履行保证之责，故原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告包×
×在向原告借款后，理应按约及时履行还款义务，现被告包×
×至今未归还全部借款，显属欠理，原告要求被告包××归还
借款本金103000元，有理有据，本院予以支持。被告吴甲对被
告包××的借款未承担保证责任，故原告要求被告吴甲承担连
带责任的诉讼请求，本院一并予以支持。被告认为借款是1000
00元，13000元是利息的辩解未能提供相应的证据，本院不予
采信。被告包××已归还10000元借款，应予以扣除。原告自
愿减少被告逾期还款利息的请求，可予以准许。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中
华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告包××于本判决生效后十日内归还原告蔡××
借款本金103000元，并支付逾期利息（从2008年1月26日起至
判决确定的履行之日，以借款本金103000元按月利率2.19%计
算）；二、被告吴甲对上述借款本息承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，减半收取1619元，由原告负担119元
，两被告负担1500元（原告已预缴的受理费本院不再退回，由
两被告在履行本判决义务时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 钱强敏
二〇〇九年二月十六日
书记员 陈丽燕
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽青商初字第917号
原告孙甲。
原告孙乙。
被告张某某。
被告周某某。
被告季某某。
原告孙甲、孙乙与被告张某某、周某某、季某某民间借
贷纠纷一案，本院于2011年10月12日受理后，依法组成合议庭
，于2012年2月8日公开开庭并当庭宣告判决。原告孙甲、孙乙
到庭参加诉讼，被告张某某、周某某、季某某经本院公告传唤
未说明理由拒不到庭。
原告诉称，被告张某某因归还泰隆银行款项，于2011年7
月26日向原告借款19万元，2011年7月29日出具借条经原告，
被告周某某、季某某在借条担保人处签字确认担保，借条约定
2011年7月底还9万元，8月底前付清10万元。期限届满后，原
告要求被告归还，多次催讨均无果。现特提起诉讼，请求法院
判令1、被告张某某向原告偿还本金某民币190000元及支付月
利息（利息按照人民银行公布的同期贷款基准利率计算，并从
2011年9月1日起至本息还清止）；2、被告周某某、季某某对
上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某、周某某、季某某均未提交书面答辩。原告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了下
例证据材料：
1、原告孙甲、孙乙的身份证复印件各一份，用以证明两
原告的身份情况及诉讼主体。
2、被告张某某身份证复印件、被告周某某、季某某的人
口基本信息材料各一份，用以证明三被告的身份情况及诉讼主
体。
3、欠条原件一份，用以证明被告张某某由被告周某某、
季某某担保向原告孙甲、孙乙借款19万元，并约定还款期限的
事实。
4、（当庭提交）2011年7月27日泰隆银行存款凭证原件
一份，用以证明原告是直接将款项存入被告张某某在泰隆银行
的卡上的事实。
在举证期限内被告张某某、周某某、季某某均未向本院
提交证据。
上述证据1、2、3副本已在法定期限内通过公告向三被告
送达，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自行
放弃质证权利。对原告提供的证据经审查，本院认为原告的证
据符合客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予
以采信。
经审理，本院认定如下事实：被告张某某因需归还浙江
泰隆商业银行丽水某田支行款项，于2011年7月27日向原告提
出借款，同日原告将193500元直接存入被告张某某开设在浙江
××商业银行××支行××号为××的“融易通卡”上；2011年7月29日被告张某某向二原告出具了欠条，被告周某某、季
某某在欠条的担保人栏签名并捺指印。欠条中载明：“今欠孙
甲、孙乙人民币壹拾玖万元整（190000.00元月），月底付还
玖万元，下月付清拾万元正。欠款人张某某”。欠条中约定的
期限逾期后三被告均未清偿借款。
本院认为，被告张某某尚欠原告孙甲、孙乙借款19万元
，事实清楚，证据确凿充分；被告在欠条的担保人栏签名捺指
印，系为借款保证，但未约定保证方式，应确定为连带责任保
证。因此原告与被告之间的借款及保证合同关系成立并已生效
。被告未按约定的期限偿还借款已构成违约，应承担清偿借款
并支付逾期利息的违约责任。因此原告要求被告按中国人民银
行同期同档次贷款的基准利率支付逾期利息的诉讼请求本院予
以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条
，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告张某某在本判决生效后十日内偿还原告孙甲、
孙乙借款19万元并支付逾期利息（逾期利息自2011年9月1日起
至本判决指定的履行期限届满之日止，月利率按中国人民银行
同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告周某某、季某某对上述款项的清偿承担连带责
任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，公告费600元，由被告张某某、周某
某、季某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘建中
助理审判员 周菲菲
人民陪审员 陈 勇
二〇一二年二月八日
代书 记员 黄一霞
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03143号
原告：于绍法。
委托诉讼代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐西周，江苏沭新律师事务所律师。
被告：江苏晋煤恒盛化工股份有限公司，住所地新沂市新安街道新安路113号。
法定代表人：薛东升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马从志，江苏铸石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋虎，江苏铸石律师事务所律师。
原告于绍法与被告江苏晋煤恒盛化工股份有限公司（以下简称晋煤恒盛公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告于绍法的委托诉讼代理人徐西周，被告晋煤恒盛公司的委托诉讼代理人马从志、宋虎到庭参加诉讼。本案审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告于绍法向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告养老保险待遇损失33.6万元（60岁退休，人均寿命74岁，按2.4万元/年计算14年）。事实和理由：原、被告于2001年4月12日建立劳动关系，但被告一直未给原告办理养老保险手续并缴纳养老保险费。2013年9月27日，经法院判决，双方劳动关系解除。此时，原告已年满55周岁，客观上无法补办社会保险手续，直接导致无法办理退休手续和享受养老保险待遇，由此造成的损失，被告应当赔偿。
被告晋煤恒盛公司辩称，1.原告起诉未经劳动仲裁，不符合法律规定。2.双方劳动关系于2013年9月27日解除，原告于2015年11月17日申请仲裁，要求赔偿养老保险待遇损失，已经超过仲裁时效。3.原告在未达到退休年龄时起诉，不符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，晋煤恒盛公司成立于2001年4月12日，原企业名称为新沂市恒盛化肥有限公司，2011年12月30日名称变更为晋煤恒盛公司。原告于晋煤恒盛公司成立后一直在该公司从事包装工工作。原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告办理养老保险手续并缴纳养老保险费。
2012年1月15日，原告在工作期间遭受工伤。2013年4月13日，原告向新沂市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新沂劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告支付工伤保险待遇148277元。2013年5月24日，新沂劳动仲裁委作出新劳人仲案字第[2013]第126号仲裁裁决，裁令被告向原告支付工伤保险待遇59429元。原告不服该裁决，于法定期限内向本院起诉，要求：解除原、被告之间的劳动关系，被告为原告补缴养老保险费，被告向原告支付双倍工资45100元，被告向原告支付经济补偿金65600元，被告向原告支付工伤保险待遇209483元。本院经审理，于2013年9月27日作出（2013）新民初字第2855号民事判决，判令被告向原告支付工伤保险待遇56328元；但因原告申请仲裁时，未就补缴养老保险费、支付双倍工资、支付经济补偿金等主张权利，故在该案中，对原告的上述请求未作处理；该判决已经发生法律效力。
2014年3月24日，原告向新沂劳动仲裁委申请仲裁，要求：1.被告为原告补缴养老保险费，2.被告向原告支付双倍工资16720元，3.被告向原告支付经济补偿金48640元，4.被告向原告支付经济赔偿金97280元；后在仲裁过程中，原告撤回关于经济赔偿金的仲裁请求；2014年5月5日，新沂劳动仲裁委作出新劳人仲案字[2014]第88号仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院经审理，于2014年11月18日作出（2014）新民初字第02333号民事判决：1.被告向原告支付经济补偿金9120元；2.驳回原告除补缴养老保险费之外的其他请求。
2015年11月27日，原告向新沂劳动仲裁委申请仲裁，要求被告赔偿养老保险待遇损失33.6万元；同日，该委作出不予受理决定。原告于法定期限内提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书副本、不予受理通知书、（2013）新民初字第2855号民事判决书、（2014）新民初字第02333号民事判决书复印件，原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：起诉前，原告已经先行申请仲裁，并在劳动仲裁委作出不予受理决定后的法定期限内提起本案诉讼，符合法律规定。被告关于原告未先行申请仲裁的抗辩理由，没有事实依据，本院不予支持。
如用人单位为劳动者办理养老保险手续并依法缴纳养老保险费且达到法定缴费年限，劳动者在达到法定退休年龄后，可以办理退休手续并享受基本养老保险待遇；如用人单位未给劳动者办理养老保险手续，则在劳动者达到法定退休年龄后，应依法向劳动者赔偿养老保险待遇损失。劳动者只有在达到法定退休年龄后，才有可能享受基本养老保险待遇或因用人单位未给其办理养老保险手续而造成养老保险待遇损失。原告至今尚未达到法定退休年龄，其主张的养老保险待遇损失尚未实际发生。在此情形下，原告要求被告赔偿养老保险待遇损失，没有法律依据，本院不予支持；其可待损失实际发生后，再主张权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回原告于绍法的诉讼请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 魏 红
二〇一六年八月十二日
书 记 员 朱 赛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第629号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人王紫隆，男，汉族，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）624号起诉书指控被告人王紫隆犯抢夺罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员叶健俊，被告人王紫隆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，1、2015年8月19日20时许，被告人王紫隆骑电动车去到南宁市江南大道五一路文化街路口附近，看见被害人何某在人行道上行走，便趁何某不备，开车上前将何某随身背的提包（内有人民币200元、小米手机一部，经鉴定价值人民币684元、苹果4S手机一部，经鉴定价值人民币400元）扯断后抢走。
2、2015年8月24日8时许，被告人王紫隆骑电动车去到南宁市江南大道红日江景小区附近，看见被害人张某在人行道上行走，便趁张某不备，开车上前将张某随身背的提包（内有人民币190元、步步高手机一部，经鉴定价值人民币1305元，身份证、银行卡等物品）抢走。
被告人王紫隆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，1、2015年8月19日20时许，被告人王紫隆骑电动车去到南宁市江南区江南大道淡村村委门口的人行道处，见被害人何某在人行道上行走，便趁何某不备，开车上前将何某随身背着的斜挎包（内有现金200元、小米手机一部、苹果4S手机一部等物品）扯断并抢走。经鉴定，被抢的小米手机、苹果4S手机案发时分别价值684元、400元。
2、2015年8月24日8时许，被告人王紫隆骑电动车去到南宁市江南区江南大道红日江景小区附近的人行道处，见被害人张某在人行道上行走，便趁张某不备，开车上前将张某提着的手提包（内有现金190元、步步高手机一部、身份证、银行卡等物品）抢走。得手后，王紫隆将抢得的步步高手机卖给他人，得款350元。经鉴定，被抢的步步高手机案发时价值1305元。被抢的手提包已被公安机关依法扣押并被发还给被害人。
2015年8月28日，被告人王紫隆被抓获，并如实供述了上述事实。被告人王紫隆曾因犯抢劫罪、强奸罪于2004年5月27日被南宁市新城区人民法院判处有期徒刑八年，刑期至2011年12月14日止；曾因犯抢夺罪于2014年3月24日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2014年6月6日止；曾因犯抢夺罪于2014年12月1日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2015年4月3日止。
上述事实，被告人王紫隆在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录，扣押决定书，扣押物品清单，返还物品清单，提取笔录，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认现场笔录及辨认现场、赃物、交通工具照片，被告人实施抢夺犯罪的活动轨迹，“南宁市天网”监控录像及截图，被害人何某、张某的陈述，被害人张某提供的购买步步高手机的凭证，刑事判决书，被告人王紫隆的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王紫隆以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人王紫隆犯抢夺罪成立。被告人王紫隆曾因犯抢夺罪于2014年12月1日被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人驾驶非机动车抢夺，且曾因犯抢劫罪、强奸罪于2004年5月27日及犯抢夺罪于2014年3月24日被判处刑罚，有前科，酌情予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王紫隆犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2016年8月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人王紫隆退赔被害人何某经济损失1284元、退赔被害人张某经济损失1495元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向二被害人支付）。对被告人王紫隆违法所得的350元，依法予以追缴并没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵慧玲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李德人
适用法律：
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0503执698号之一
申请执行人：秦艮生，男，汉族，1938年3月20日出生，住安阳县。。
被执行人：安阳县曲沟镇北曲沟村村民委员会。
法定代表人：申幸福，系该村委会主任。
本院在执行申请执行人秦艮生与被执行人安阳县曲沟镇北曲沟村村民委员会不当得利纠纷一案中，于2018年7月9日向被执行人安阳县曲沟镇北曲沟村村民委员会送达执行通知书，责令被执行人安阳县曲沟镇北曲沟村村民委员会于2018年7月12日前履行完毕，但被执行人安阳县曲沟镇北曲沟村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安阳县曲沟镇北曲沟村村民委员会在安阳县曲沟镇人民政府有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳县曲沟镇北曲沟村村民委员会在安阳县曲沟镇人民政府的存款4295元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 蓉
二〇一八年八月一日
书记员 李沛楠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民申108号
再审申请人（原审原告）:罗建勇，男，1962年11月4日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：曹兴松，董事长。
委托诉讼代理人：于朝麟，重庆泽渝律师事务所律师。
再审申请人罗建勇因与被申请人重庆对外建设（集团）有限公司（以下简称对外建设公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初14592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗建勇申请再审称，原审判决认定事实错误，主要事实及理由：申请人罗建勇经过吴某介绍，被被申请人对外建设公司聘请到其承包给吴某的几个项目部做工。被申请人对外建设公司先后向申请人罗建勇出具《委托书》，委托其负责重庆金科南川世界城等几个吴某承包项目的签收工作，但没与其签订劳动合同。原审法院审理认为双方没有劳动关系错误。因为，吴某是被申请人对外建设公司部分项目的内部承包人，其不具备用工主体资格；其所管理的人员同样是被申请人对外建设公司的人员；被申请人对外建设公司出具的《委托书》显示，申请人罗建勇是受其委托从事所有工作，与吴某无任何关系。同时，还提交了有申请人罗建勇签名的《金科集团建设工程施工进度2016年10月审核确认书》、《变更最终核查审批表》、《现场签证审批表》、《现场收方签证单》、《变更审核申请》、《变更收方核查审批表》等书证予以证明。特申请对本案依法再审，予以改判。
被申请人对外建设公司没有提交书面意见，在听证中称：1、申请人罗建勇的申请再审的期限已超过法律规定的期限。按照我国《民诉法》205条规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。根据原审法院出具的生效证明书，本案判决生效时间为2017年10月16日，而被申请人对外建设公司于2018年7月份收到案件应诉通知书，因此，已超过时效。2、本案申请人罗建勇就同一事实向重庆市南岸区人民法院起诉，要求被申请人对外建设公司承担用工主体责任。在该案中，申请人罗建勇已承认与被申请人之间没有劳动关系。因此，请求驳回申请人罗建勇再审申请。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据原审判决并结合原审审理情况以及本案复查查明的事实，现针对罗建勇的再审请求和理由以及被申请人对外建设公司的意见，本院对本案作如下评述:
关于本案是否超过申请再审审查期限的问题，经审查，本案原审法院依法受理后，于2017年9月26日作出判决，并于同月29日通过邮政快递向双方当事人送达了判决书，依照法律规定，本案于2017年10月16日即发生法律效力，原审法院亦向被申请人对外建设公司出具了生效证明。而申请人罗建勇于2018年4月24日向本院递交再审申请书，根据《中华人民共和国民诉法》205条规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。因此，申请人罗建勇申请再审的期限已超过法律规定的申请再审期限。
关于申请人罗建勇提出其与被申请人对外建设公司之间存在劳动关系的问题。经审查，从原审中被申请人对外建设公司提供的《工程项目内部目标风险责任合同》及证人吴某的证言以及申请人罗建勇在原审庭审中的陈述可以看出，2016年1月，被申请人对外建设公司将其承包的万盛金科中华养生城一期一标段挡墙及生化池工程等转包给吴某，吴某又请申请人罗建勇帮其做工程，每月工资10000元，并支付了部分工资。所谓劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者要遵守所在单位的劳动规则及制度，受所在单位的管理和指挥，由所在单位发放工资。而本案中被申请人对外建设公司与申请人罗建勇之间未签订书面劳动合同，双方不存在直接的劳动关系。申请人罗建勇受雇于吴某，其所从事的工作系吴某从被申请人对外建设公司承包来的一部分，具体由吴某安排，并从吴某处领取工资报酬。被申请人对外建设公司的各项劳动规章制度不适用于申请人罗建勇，申请人罗建勇在劳动中不受被申请人对外建设公司相关制度约束，被申请人对外建设公司未对申请人罗建勇进行任何管理。因此，被申请人对外建设公司与申请人罗建勇不存在劳动关系。再审审查中，申请人罗建勇提出有被申请人对外建设公司向其出具的《委托书》以及有其签名的《金科集团建设工程施工进度2016年10月审核确认书》、《变更最终核查审批表》、《现场签证审批表》、《现场收方签证单》、《变更审核申请》、《变更收方核查审批表》等书证予以证明。但由于吴某是挂靠对被申请人对外建设公司承接工程，自己不具备相关的资质和资格，依靠被申请人对外建设公司出具上述相关手续亦属合理范围，申请人罗建勇不能因此就证明与被申请人对外建设公司建立了劳动关系，而要求其支付由吴某拖欠的工资。因此，该再审申请理由不成立。
综上，罗建勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗建勇的再审申请。
审判长 张映梅
审判员 覃书云
审判员 张 玥
二〇一八年九月十日
法官助理王永龙
书记员付明英
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第0648号
原告徐敖根，
被告陈东方，
本院在审理原告徐敖根诉被告陈东方追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费50元，减半收取25元，由原告徐敖根负担。
审判员 徐文元
二〇一四年三月五日
书记员 汪春霞
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初624号
原告：赵喜海，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：廉春军，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县安字镇后上村村民委员会，住所地乾安县安字镇后上村，组织机构代码508344058。
法定代表人：纪振丰，村长。
本院在审理原告赵喜海与被告乾安县安字镇后上村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵喜海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵喜海撤回起诉。
案件受理费人民币3480元，减半收取人民币1740元由原告赵喜海负担，剩余人民币1740元退还原告赵喜海。
审判员 李宏
二〇一六年四月二十日
书记员 侯宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终321号
上诉人（原审原告）：南京润冬副食品有限公司，住所地南京市玄武区东箭道29号。
法定代表人：王素华，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：南京金菲华食品有限责任公司，住所地南京市江宁区汤山街道工业集中区纬二路2号。
法定代表人：李国忠，该公司董事长。
原审被告：南京海鹰食品有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道工业集中区纬二路2号。
法定代表人：刘志德，该公司执行董事。
原审被告：江苏海鹰食品有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道工业集中区纬二路2号。
法定代表人：许贵专，该公司董事长。
上诉人南京润冬副食品有限公司（以下简称润冬公司）因与被上诉人南京金菲华食品有限责任公司、原审被告南京海鹰食品有限公司、原审被告江苏海鹰食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初8829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人润冬公司在指定期限内未交纳上诉费，应视为其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京润冬副食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
审 判 员 王方方
代理审判员 曹 薇
二〇一七年二月十五日
书 记 员 石晓英
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1269号
被执行人龙钦兵，男，1989年9月7日出生，汉族，务工，家住湖南省郴州市临武县。
龙钦兵犯开设赌场罪一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）靖刑初字第15号刑事判决书已经发生法律效力。因龙钦兵未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月12日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，被执行人龙钦兵尚有罚金人民币6000元未能履行。经查询银行、车辆、工商、房产、土地等相关机构，均无发现可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1269号的本次执行程序终结。
在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院可随时执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十二月一日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初314号
原告高凤玲。
委托代理人张群，山东仁诚律师事务所律师。
被告牛武银（曾用名牛五银）。
原告高凤玲与被告牛武银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焉兆生独任审判，公开开庭进行了审理。原告高凤玲委托代理人张群、被告牛武银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤玲诉称，自2011年10月份开始，被告牛武银多次向原告借款，并约定了利息，先后为原告出具借据4份，至2015年12月8日借款本息共计148242.8元。原告多次催要，但被告未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款100000元并支付利息48242.8元（计算至2015年12月8日）；诉讼费用由被告承担。
被告牛武银辩称，原告诉状中陈述的借款时间不对，借款不是发生在2011年，是发生于2013年，借款是事实，实际是委托理财，四笔借款一共10万。我已偿还本金30000元，同意再偿还本息80000元。
经审理查明，牛武银以经营理财名义自2011年至2013年分四次向高凤玲借款本金共计100000元并出具借据四份，四份借据分别载明：“借据借高凤玲现金贰万元整（20000元）2011年10月28日至2013年10月28日利息16%借款人牛武银”；“今借高凤玲现金肆万元整时限至2013年12月1日年息15%借款人：牛武银2012年月日”，原被告均认可该份借款发生于2012年12月1日；“借据借高凤玲现金叁万元整（30000元）2013年1月9日至2014年1月9日年利息15%借款人：牛武银2013年1月9日”；“借据借高凤玲现金壹万元（10000元）整时限2013年8月27日至2014年8月27日年息14%（百分之十四）借款人：牛武银2013年8月27日”。对于四笔借款的本金共100000元，牛武银认可高凤玲均已经交付，对于四份借条中载明的利息约定，原被告均认可系约定的年利息。2014年1月29日、2014年11月4日、2015年5月4日，高凤玲为牛武银分别出具收据三份，共计收取牛武银现金30000元，牛武银称与高凤玲借款时口头约定先偿还本金，因此应在100000元本金中扣减30000元，高凤玲质证认可三份收据中的签名，并称该30000元是偿还的借款利息，并且偿还的是其他借款的利息与本案的借款没有关系，其与牛武银并没有口头约定。高凤玲于2016年1月8日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2015年12月8日，高凤玲向本院提出诉前保全申请，并支付诉前保全费1270元。
另，2011年10月28日20000元的借款、2012年12月1日40000元的借款、2013年1月9日30000元的借款，三笔借款按照约定的年利率计算至2014年1月29日的利息为20383.89元；
2011年10月28日20000元的借款，按照年利率16%，2011年10月28日至2015年12月8日的利息为13164.44元；2012年12月1日40000元的借款，按照年利率15%，2012年12月1日至2015年12月8日的利息为18116.67元；2013年1月9日30000元的借款，按照年利率15%，2013年1月9日至2015年12月8日的利息为13125元；2013年8月27日10000元的借款，按照年利率14%，2013年8月27日至2015年12月8日的利息为3196.67元；上述利息合计47602.78元。
上述事实，由原告提供的借条、被告提供的收据及原被告的陈述等在卷予以证实。
本院认为，高凤玲与牛武银之间的民间借贷合同合法有效，牛武银向高凤玲借款100000元，有高凤玲出具的牛武银书写的借据予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认，牛武银应当偿还。对于牛武银辩称的偿还的30000元为本金，应在本金中扣减的主张，高凤玲不予认可且牛武银无其他证据证实，故对牛武银的主张本院不予支持；对于高凤玲辩称的该30000元系牛武银偿还的其他借款的利息亦未提供证据证实，本院不予支持。牛武银提供的2014年1月29日高凤玲书写的10000元的收据，不足以清偿2011年10月28日借款20000元、2012年12月1日借款40000元、2013年1月9日借款30000元三笔借款按照约定的年利率计算至2014年1月29日的利息，牛武银提供的另外两份由高凤玲书写的收据载明的日期均在四份借款逾期之后，因此该30000元系偿还利息，应在借款利息中予以扣减。双方在借条中约定的利息不超过法律规定，原告要求利息损失自借款日起按照约定利率分别计算至2015年12月8日，符合法律规定，本院予以支持，四笔借款利息共计47602.78元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告牛武银自本判决生效之日起十日内，偿还原告高凤玲借款本金100000元；
二、被告牛武银自本判决生效之日起十日内，支付原告高凤玲利息损失17602.78元；
三、驳回原告高凤玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3265元减半收取1632.5元，由原告高凤玲承担337.5元，被告牛武银承担1295元，诉前保全费1270元由被告牛武银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一六年三月一日
书记员 范 婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初2516号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建潮，理事长。
委托诉讼代理人：李皓，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区耀麦音乐茶座，经营场所湖北省武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都*#楼第*层。经营者高志兵，注册号420117600403915。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音像协）诉被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座（以下简称耀麦茶座）侵犯音乐电视作品《那么爱你为什么》著作权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人李皓到庭参加诉讼，被告耀麦茶座经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1007元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《那么爱你为什么》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告在未经著作权人及原告授权许可的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告耀麦茶座未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。
本案原告中国音像协围绕诉讼请求依法提交了证据。原告全部证据来源和形式均合法，与本案待证事实有关，本院对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与中国音像协签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音像协管理；上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明，同意《音像著作权授权合同》的有效期继续顺延至2020年12月31日。
中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟收录了音乐电视作品《那么爱你为什么》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《那么爱你为什么》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《那么爱你为什么》的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。
2016年12月28日，湖北省随州市曾都区公证处公证员、公证人员与中国音像协的委托代理人来到位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都5#楼第1层的耀麦茶座（到达该地点时，该地址上显示的场所名称为“虹景酒店KTV量贩”，），以普通消费者的身份在该场所8120号包房进行消费。在消费过程中，中国音像协委托代理人通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《那么爱你为什么》等在内的145首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，中国音像协委托代理人现场取得耀麦茶座出具的湖北省国家税务局通用机打发票一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第470号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《那么爱你为什么》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明，原告中国音像协对被告耀麦茶座未经许可播放包括《那么爱你为什么》在内的145件作品同时取证，并向本院同时提起145起民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向湖北省随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出168元。
本院认为：
音乐电视作品《那么爱你为什么》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石国际音乐股份有限公司系该作品的著作权人。滚石国际音乐股份有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告耀麦茶座在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《那么爱你为什么》。耀麦茶座未证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权。耀麦茶座依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案没有证据证明中国音像协的实际损失或耀麦茶座因侵权行为所获得的利益，本院根据涉案作品的知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定耀麦茶座赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的145起民事诉讼案件所支出的公证费900元及取证过程中的消费费用168元，属于维权所产生的合理费用支出。中国音像协在本案中主张7元的公证费和取证费，符合规定，应予支持。至于中国音像协主张的为包括本案在内的145起案件预付的律师费145000元，虽其未提交相应的代理合同及代理费发票证实该笔费用已实际支付，但考虑到律师事务所已经委派律师出庭应诉的事实，结合律师工作量及案件复杂程度，对中国音像协主张的律师费，本院予以部分支持，计每案支持50元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《那么爱你为什么》；
二、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座于本判决生效之日起十日内支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币57元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 黎显爱
二〇一八年十月十日
书 记 员 童小雪
浙江省宁某市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬辖终字第77号
上诉人（原审被告）：陈某某。
被上诉人（原审原告）：宁波××电××司，
浙江省××科技园区××碶路××号。
法定代表人：赖某某。
上诉人陈某某不服浙江省宁某市江东区人民法院于2010
年2月26日作出的（2010）甬东民初字第88号民事裁定，向本
院提出上诉称：被上诉人原注册地虽为宁某市科技园区杨木碶
路578弄82号，但因其营业执照未通过年检，现为无注册办公
场地的公司。原审法院将其认定为侵权行为地不当，本案依法
应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送
北京市丰台区人民法院管辖。
被上诉人宁波××电××司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对其曾在被上诉人的工商行政
管理机关登记注册地为宁某市科技园区杨木碶路578弄82号工
作和本案系侵权纠纷并未提出异议。根据被上诉人原审起诉提
出的诉讼请求和陈述的情况看，本案系上诉人在被上诉人公司
内任职期间未履行公司法规定的勤勉义务造成公司经济损失致
纠纷。虽然被上诉人的营业执照在上诉人离职后未通过年检，
但不影响本案侵权行为地的认定。原审裁定以被上诉人的工商
行政管理机关登记注册地为侵权行为地确定本案管辖，并无不
当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188
条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 茅菽雄
审 判 员 傅新德
代理审判员 刘磊桔
二〇一〇年三月二十五日
代书 记员 卢秧淑
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2423号
原告：昌图县某肥业有限公司。
法定代表人：李某某，系该公司经理。
委托代理人：赵某，系辽宁六合律师事务所昌图分所律师。
被告：田某某，男，1980年7月4日生，汉族，个体工商户。
被告：黄某某，男，1968年11月9日生，汉族，干部。
原告昌图县某肥业有限公司诉被告田某某、黄某某买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院诉讼，本院受理后，依法由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌图县某肥业有限公司委托代理人赵某，被告田某某、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告田某某立即给付化肥款341025元，并由被告黄某某承担连带给付责任。
被告田某某辩称：对原告所述事实无异议，同意给付原告欠款，但暂无现金给付。
被告黄某某辩称：原告与田某某通过其介绍做化肥生意，2012年双方结算时曾让他在担保人处签字，但双方口头承诺不要其承担责任，故其不同意承担保证责任。
诉讼中，原告向本院提供的证据有：
欠据1份，拟证明被告田某某欠原告化肥款及被告黄某某为其提供担保的情况；
经过庭审质证，二被告对原告提供证据无异议；经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院对原告提供的证据依法予以认定。
经审理查明：被告田某某曾多次在原告处赊购化肥，2012年7月21日双方结算后，被告田某某给原告出具欠据1份，约定：共欠被告公司玉米肥款341025元，被告黄某某在欠据担保人处签字为此笔欠款提供担保，但双方对还款期限及逾期利率均未做约定；至起诉时止，二被告对上述欠款至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，原告的债权依法应予保护，被告田某某欠原告购肥款，应立即给付；被告黄某某作为保证人，未约定保证方式，按照法律规定，应按照连带保证责任承担保证责任，原告在保证期限内向其主张权利，要求其承担保证责任，应予支持。对于被告的辩解理由，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告田某某欠原告昌图县某肥业有限公司化肥款341025元，于本判决生效后立即给付；
二、被告黄某某对上述欠款承担连带给付责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一六年七月十五日
书记员 李 新
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1001执208号
申请执行人：陈贵珍。
申请执行人：安蜀华。
申请执行人安蜀川。
被执行人：尹福春。
本院在执行申请执行人陈贵珍、安蜀华、安蜀川与被执行人尹福春附带民事赔偿执行一案中，查明本案执行金额263752.76元，执行费3932.12元。经查被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵春雷
审判员谷长国
审判员韩新民
二〇一七年九月二十九日
书记员冉隆芝
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执719号
申请执行人崔万发，住通河县。
被执行人：哈尔滨三方米业有限公司，住所地通河县祥顺镇西六方村。
法定代表人李琳，职务经理。
委托代理人李春雷，住通河县。
本院于2016年5月18日依据已生效的（2016）黑0128民初62号民事调解书，受理了崔万发申请执行哈尔滨三方米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：40505.5元。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，追加该公司股东李琳、李春雷为被执行人，需向其二人公告送达。申请执行人崔万发于2016年8月19日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执719号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年八月十九日
书记员 史宇晨
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执01100号
申请执行人:金武,男,1990年5月15日生,汉族,六安市金安区人,务工,住所地:安徽省六安市金安区。
被执行人:江道付，男，1972年9月17日生，六安市舒城县人,农民,住所地安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人金武与被执行人江道付机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人无其他财产可供执行且申请执行人又未提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一五年十二月二十一日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1836号
本院在执行周锁平与淮北淮海建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人淮北淮海建设工程有限责任公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项、第二条第二款规定，决定如下：
将淮北淮海建设工程有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十二日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初4446号
起诉人：大庆市再创业劳务服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村。
法定代表人：田雪，职务总经理。
委托代理人：周影，女，1983年3月13日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
2018年11月16日，本院收到大庆市再创业劳务服务有限公司的起诉状。起诉人大庆市再创业劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求与王永强解除劳务合同并赔偿公司违约金4000元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日,大庆市再创业劳务服务有限公司与王永强签订《劳动合同书》，劳动合同期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止，合同约定乙方同意根据甲方工作需要安排乙方从事工人（岗位）工作。工作地点为野外。实行标准工时工作制，甲方支付乙方工资标准为计件，试用期的工资标准为1680元/月。2018年7月23日王永强严重违反工作纪律，严重影响了日常工作秩序，经双方协商未达一致意见，且王永强拒不服从公司另行安排的工作，诉至法院要求解除与王永强签定的劳务合同。
本院经审查认为，仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁后，当事人对裁决不服时才能向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对大庆市再创业劳务服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 刘英林
审判员 白文联
审判员 贾 丽
二〇一八年十一月十六日
书记员 高筱寒
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初2542号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建潮，理事长。
委托诉讼代理人：李皓，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区耀麦音乐茶座，经营场所湖北省武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都*#楼第*层。经营者高志兵，注册号420117600403915。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音像协）诉被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座（以下简称耀麦茶座）侵犯音乐电视作品《后来》著作权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人李皓到庭参加诉讼，被告耀麦茶座经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1007元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《后来》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告在未经著作权人及原告授权许可的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告耀麦茶座未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。
本案原告中国音像协围绕诉讼请求依法提交了证据。原告全部证据来源和形式均合法，与本案待证事实有关，本院对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与中国音像协签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音像协管理；上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明，同意《音像著作权授权合同》的有效期继续顺延至2020年12月31日。
中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟收录了音乐电视作品《后来》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《后来》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《后来》的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。
2016年12月28日，湖北省随州市曾都区公证处公证员、公证人员与中国音像协的委托代理人来到位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都5#楼第1层的耀麦茶座（到达该地点时，该地址上显示的场所名称为“虹景酒店KTV量贩”，），以普通消费者的身份在该场所8120号包房进行消费。在消费过程中，中国音像协委托代理人通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《后来》等在内的145首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，中国音像协委托代理人现场取得耀麦茶座出具的湖北省国家税务局通用机打发票一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第470号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《后来》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明，原告中国音像协对被告耀麦茶座未经许可播放包括《后来》在内的145件作品同时取证，并向本院同时提起145起民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向湖北省随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出168元。
本院认为：
音乐电视作品《后来》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石国际音乐股份有限公司系该作品的著作权人。滚石国际音乐股份有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告耀麦茶座在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《后来》。耀麦茶座未证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权。耀麦茶座依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案没有证据证明中国音像协的实际损失或耀麦茶座因侵权行为所获得的利益，本院根据涉案作品的知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定耀麦茶座赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的145起民事诉讼案件所支出的公证费900元及取证过程中的消费费用168元，属于维权所产生的合理费用支出。中国音像协在本案中主张7元的公证费和取证费，符合规定，应予支持。至于中国音像协主张的为包括本案在内的145起案件预付的律师费145000元，虽其未提交相应的代理合同及代理费发票证实该笔费用已实际支付，但考虑到律师事务所已经委派律师出庭应诉的事实，结合律师工作量及案件复杂程度，对中国音像协主张的律师费，本院予以部分支持，计每案支持50元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《后来》；
二、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座于本判决生效之日起十日内支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币57元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 黎显爱
二〇一八年十月十日
书 记 员 童小雪
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第2501号
原告李某甲，女，汉族，1989年11月2日生。
被告李某乙，男，汉族，1984年10月6日生。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，经审查，原告李某甲曾于2015年5月28日诉至本院要求与被告李某乙离婚，审理过程中，因原告李某甲经本院传票传唤未到庭，本院2015年6月30日依法裁定按撤诉处理。根据相关法律规定，按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。现原告李某甲起诉离婚不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、第144条之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
案件受理费120元，退还原告李某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘海波
二〇一五年八月十七日
书记员 张石烨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2831号
申请人杨某（曾用名杨某）,男,1967年8月10日出生,汉族,住武汉市黄陂区。
委托代理人：秦某，湖北某律师事务所律师（特别授权）。
被执行人傅某,男,1973年12月16日出生,汉族,住浙江省诸暨市。
被执行人赵某,女,1974年3月26日出生,汉族，住浙江省诸暨市。
申请人杨某与被执行人傅某、赵某借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2017年9月20日作出的（2017）鄂01民终4391号民事判决书，已经发生法律效力，权利人杨某于2017年10月25日向本院申请执行，同日本院依法立案。
在执行过程中，经本院查询发现被执行人赵某和傅某名下登记有房产信息，申请人杨某在诉前已对房产进行了保全，执行中未向本院申请处置房产。现申请人杨某向本院申请终结本案本次执行程序。本院于2017年10月25日将被执行人赵某、傅某纳入失信被执行人名单。本院依法终结本案执行。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终4391号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈光汉
人民陪审员 张 红
人民陪审员 陈治刚
二〇一八年十一月八日
书 记 员 赵青松
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽青商初字第31号
原告：蒋某某。
委托代理人：张某某。
被告：陈某某。
原告蒋某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院在201
2年1月5日立案受理。依法由审判员陈常青适用简易程序在201
2年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋某
某及其诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告陈某某经传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某起诉称，2011年5月30日，被告因资金周转困
难，向原告借款人民币10万元。被告向原告出具了借条，写明
了向原告借款金额10万元，借期为1个月，月利率2分5厘。如
逾期还款，可向法院提起诉讼。被告自愿承担因此产生的费用
（包括律师代理费）。被告在借条上签字并按指印。原告于当
日将款汇入被告帐户。在借款到期后，原告多次催讨本息未果
。请求依法判令：一、被告立即归还原告借款人民币10万元及
其自2011年5月30日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算的
利息；二、律师代理费4200元由被告承担；三、本案诉讼费由
被告承担。
被告陈某某没有作出答辩。
原告蒋某某为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内提交本院的以下证据材料：
1、原告蒋某某的身份证复印件一份。用以证明原告的诉
讼主体身份。
2、被告陈某某身份证复印件一份。用以证明被告的诉讼
主体身份。
3、《借条》原件一份。用以证明2011年5月30日被告向
原告借款10万元，约定月利率2.5%，借款期限至2011年6月30
日止。
4、浙江省农村信用社汇款凭证一份。用以证明原告按约
将10万元款项汇入原告的账户。
5、律师代理费发票原件一张。用以证明原告为实现债权
支付律师费用4200元。
另外，原告还当庭陈述，被告因买小汽车通过原告的一
位朋友介绍向原告借款。在借款后，被告没有返还借款和支付
利息。
本院认为：被告陈某某在收到本院送达的起诉状副本和
证据材料副本、《应诉及举证通知书》、开庭传票之后既不作
出答辩，也不提供证据材料，又拒不到庭参加诉讼，视为被告
放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据材料1.2，能
够证明原、被告的身份情况；证据材料3，能够证明2011年5月
30日被告向原告借款10万元，并约定借款期限至2011年6月30
日止，月利率2.5%，但月息2.5%高于法律保护的民间借贷的最
高利率限额，即中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍
，在2011年5月30日的时候，同档次贷款基准利率是年利率5.85%，其四倍换算成月利率是1.95%，超出该最高利率限额的部
分利息约定，不受法律保护，应当予以扣除；在《借条》中，
对于逾期不还款，有关律师费承担的这部分内容，是原告提供
的格式条款，该填写的部分没有填上去，故视为该条款双方没
有达成合意，该条款无效。对于原告的当庭陈述，本院予以采
信。
被告陈某某没有提供证据材料。
本院经审理认定以下事实：2011年5月30日，被告陈某某
通过朋友介绍，以购买小汽车为由，向原告蒋某某借款10万元
，并在原告提供的格式《借条》上签名和捺印。双方在该《借
条》上约定借款金额10万元，借款期限自2011年5月30日起至2
011年6月30日止，借期按月利率2分5厘计算。借款不得用于违
法活动。双方在《借条》上的第二款，即：“如逾期还款，利
息按银行同类贷款利率四倍计算，--
可向法院提诉讼，借款人自愿承担因此产生的费用（包括律师
代理费）”，其中需要双方约定填写的空格处没有填写。被告
在借款后没有返还借款和支付利息。
本院认为：被告陈某某在向原告借款10万元后没有返还
本金和支付利息，证据充分，事实清楚。原、被告之间的的借
款合同关系依法成立，受法律保护。原、被告在借款合同中约
定的月利率2.5%过高，本院按同期同档次民间借贷最高利率限
额，即月利率是1.95%，予以支持。法律保护的实现债权的费
用，应当是实现债权必需支付的费用，是否委托律师代理诉讼
，由当事人自主选择，并非是必需支付的费用。原、被告没有在原告提供的格式合同中就有关逾期还款原告支付的律师费由
被告承担的格式条款达成一致，故相关条款无效。对于原告要
求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉
讼》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某在本判决生效后十日内返还原告蒋某某
借款10万元，并自2011年5月30日起至本判决指定的履行期限
届满之日止按月利率1.95%支付利息；
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告蒋某某负
担50元，由被告陈某某负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇一二年二月十日
代书记员 黄一霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执739号
申请执行人窦坚，男，汉族，1968年11月27日出生，住四川省屏山县。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第2572号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一六年四月十一日
书记员 周 宇
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初2155号
原告：李某，男，1963年3月2日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：王某，男，河南厚源律师事务所律师。
被告：田某，男，1951年8月23日生，汉族，住鲁山县。
原告李某诉被告田某买卖合同纠纷一案，于2017年7月4日立案后，经公开开庭审理，本院于2017年11月16日作出（2017）豫0423民初3707号民事判决书，被告田某对该判决不服提出上诉，平顶山市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）豫04民终121号民事裁定书，裁定撤销河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423民初3707号民事判决书并发回鲁山县人民法院重审。本院于2018年4月10日重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2010年被告在鲁山县土门办事处承建有工程项目，原告经中间人陈大安介绍给被告工地送石子，后经与被告清算其拖欠原告石子款7400元，被告于2010年2月10日给原告出具欠条一份，载明：“今欠李某石子款柒仟肆佰元整田某2010.2.10号”。后经原告向被告多次讨要，被告总以种种理由推脱不予偿还，至今分文未付。现请求：1、依法判令被告立即向原告清偿货款7400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告田某辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效。2、原告所诉不实，我与原告不存在任何合同关系和业务关系，更没有因为拉石子而欠原告货款。综上，请求法庭驳回原告起诉。
经审理查明，2010年被告田某因其工程建设需要，经中间人陈大安介绍，由原告向被告工地供应石子。后经原、被告双方清算被告欠原告石子款7400元，后被告于2010年2月10日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠李某石子款柒仟肆佰元整田某2010.2.10号”。后经原告多次催要欠款无果，遂引发该诉讼。
本院认为，被告给原告出具的借条上的落款时间为2010年2月10日，距今已有近八年有余，但原告八年来一直未间断的向被告主张权利讨要货款，原告最后一次向被告主张权利的时间为2016年10月份，对此有原告提供的证人证言为证。故该案构成诉讼时效中断，故自2017年4月16日起重新计算，而原告就此纠纷于2017年即开始向法院起诉主张自己的权利，而被告辩解超出诉讼时效的理由不成立，不符合法律规定，本院不予采信。合法的买卖合同受法律保护，本案中，被告田某欠原告石子款7400元的事实，有被告向原告出具的欠条及证人证言为证，被告田留拴虽对借条上的字迹存有异议，但其当庭明确表示不对借条笔迹申请司法鉴定，被告亦未向法庭出示证据对其答辩意见予以支持。综上，原、被告双方因买卖合同而形成的债权、债务关系，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告田留拴有义务依约向原告李某清偿所欠石子款，故原告李某请求被告清偿欠款7400元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告田某于本判决生效之日起十日内向原告李某支付欠款7400元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 曾艳阳
审判员 杨 森
审判员 闫刚刚
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵彦哲
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第83号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人曹某。因本案于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人曹某犯诈骗罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年7月，被告人曹某在杭州市余杭区乔司街道经人介绍认识被害人伍某、张某、李某后，谎称有同学在银行工作可以办理高额度的信用卡，以办理信用卡需要事先收取每张1500元手续费为由，骗取被害人伍某、张某、李某共计人民币10500元。随后被告人曹某更换联系方式躲避催讨，并将上述钱款挥霍。
公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定惩处。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、张某、伍某的陈述；辨认笔录及照片；接受证据清单、中国农业银行自助设备客户通知书；接受证据材料清单、收款收据、名片；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2015年3月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人曹某退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一五年一月十六日
书 记 员 汤 琰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初2889号
原告（申请执行人）：哈尔滨银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街***号***层。
负责人：何东博，行长。
委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告（案外人）：郭清虹，女，1961年1月30日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：陈显钧，四川省成都市青羊区汪家拐街道文庙社区推荐。
第三人（被执行人）：成都众意置业发展有限公司。住所地：四川省成都市二环路西一段逸都路*号。
法定代表人：杨晓鸿，职务不详。
第三人（被执行人）：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行）与被告郭清虹、第三人成都众意置业发展有限公司、杨晓鸿申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行审理。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：准许执行第三人成都众意置业发展有限公司名下位于成都市青羊区“釜山国际”1栋1层XXX号的商业用房。事实和理由：本院依法受理了哈尔滨银行申请强制执行成都众意置业发展有限公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号（2018）川01执844号。执行过程中，被告郭清虹对执行位于成都市青羊区“釜山国际”1栋1层XXX号商业用房提出书面异议，本院作出（2018）川01执异664号执行裁定书，裁定中止对争议房屋的执行。哈尔滨银行不服，依法提起执行异议之诉。哈尔滨银行认为，哈尔滨银行的抵押权经双方签订的抵押合同并办理抵押登记依法设立，具有物权公示、对抗效力。而郭清虹因自身原因未办理产权证，负有过错。故法院依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中止执行，适用法律错误。且郭清虹系杨晓鸿非法吸收公众存款一案【（2016）川0107刑初456号】中的投资人，被告郭清虹系通过售后包租的方式进行投资，双方之间形成的不是真实的房屋买卖关系，郭清虹等投资人应通过刑事执行程序要求杨晓鸿等人返还投资款。故郭清虹对争议房屋不享有足以排除执行的实体权利。
本院经审查认为，根据成都市房产信息档案馆查询成都市青羊区1栋1层的房屋信息摘要，其中限制登记信息显示2017年3月21日，成都市武侯区人民法院依据（2016）川0107执3888号法律文书对前述范围内的房屋予以查封；2017年6月19日，成都市武侯区人民法院依据（2016）川0107执2239号法律文书对前述范围内的房屋予以查封；2018年4月12日，本院依据（2018）川01执844号法律文书对前述范围内的房屋予以查封，故哈尔滨银行本案中所申请的查封为轮候查封。本院认为，申请执行人异议是基于申请执行人对执行标的所具有的权益而提出的异议，针对的是实际发生效力的正式查封。而在本案中，由于讼争房屋存在轮候查封情况，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封仅是一种待定的执行措施，不实际产生查封的效力。因此本院作出的（2018）川01执异664号中止执行裁定，不直接影响哈尔滨银行的实体权利。申请人执行异议之诉的目的是确认案外人对执行标的是否享有足以阻却执行标的的实体权利，其针对的是正式查封。由于查封在先的案件尚未解除查封或执行完毕，哈尔滨银行申请的轮候查封与郭清虹之间暂不具有直接利害关系，故无权对该轮候查封提出申请执行人执行异议之诉。
综上所述，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请执行人执行异议之诉的受理条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回哈尔滨银行股份有限公司成都分行的起诉。
案件受理费4110元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 谷金霞
审判员 付冬琦
审判员 谭默娜
二〇一八年九月十日
书记员 ＸＸ飞
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁12执监8号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社口镇信用社。
被执行人：崔强。
被执行人：陈红梅。
被执行人：崔建立。
被执行人：崔永振。
莱芜市莱城区人民法院执行的（2013）莱城执字第365号莱芜市农村信用合作联社口镇信用社申请执行崔强、陈红梅、崔建立、崔永振金融借款合同纠纷一案，因长期未能执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
莱芜市莱城区人民法院于2012年11月8日作出的（2012）莱城商初字第647号民事判决书由本院执行。
莱芜市莱城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚海军
审判员 吴忠成
审判员 郑凤云
二〇一六年二月二十六日
书记员 何 栋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终82号
上诉人（原审原告）朱连财，男，1982年8月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被上诉人（原审被告）龙江县建鑫经贸有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县白山乡东白土村，统一社会信用代码：9123022179050670X1。
法定代表人李处伦，该公司经理。
被上诉人（原审被告）张全武，男，1965年11月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
上诉人朱连财因与被上诉人龙江县建鑫经贸有限责任公司（以下简称建鑫公司）、张全武建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2017）黑0221民初31号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告朱连财为被告建鑫公司建造粮库，虽未签订书面合同，但庭审中被告建鑫公司原法定代表人张全武对原告建造粮库的事实予以承认，被告张全武是被告建鑫公司原法定代表人，且经被告张全武给原告结算过工程款，故原告为被告建造粮库的事实存在。但因原、被告共同原因未能提供图纸，导致原告施工量无法鉴定，无法确定被告应付给原告工程款数额，仅有王某的报告不足以作为被告应付原告欠款的根据。待证据充分时再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定驳回了原告朱连财的起诉。朱连财不服，向本院提起上诉。上诉人朱连财上诉称，原审裁定认定事实错误，上诉人与被上诉人工程量已经结算，金额确定，上诉人于2014年8月为被上诉人建粮库，建筑面积7000多平方米，被上诉人张全武只给付了100万元的工程款就不再给付，粮库主体竣工后，上诉人无力再垫付工程款，张全武提出由上诉人提出竣工结算报告，屋面部分由其他人垫付施工，2015年10月2日，建鑫公司与上诉人、何恩勇签订转包合同，并签字盖章。2016年1月，经上诉人预算员王某依据工程造价定额标准、造价信息、张全武提供的施工图纸以及实地测量，对上诉人施工部分作出了《竣工结算单》，总造价为7，503，437.43元。张全武收到后一直不予以回复，总以各种理由推拖拒不给付工程款，2016年该粮库已进行使用，上诉人与被上诉人签订的合同是有效的，被上诉人对上诉人为其施工的事实也是认可的，为了证明工程价款，上诉人提供了竣工结算单，同时证人预算员王某、现场管理人员等均出庭作证，上诉人还提供了同地区、同类型、同面积的粮库合同及结算、照片等进行佐证，证据彼此互相认证，形成证据链条，应予以认定；该工程造价无法鉴定责任在被上诉人，应由其承担对自己不利后果，上诉人已经作出竣工结算书，被上诉人收到已超过28天，根据我国相关法律规定，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见；发包人在收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任的规定，被上诉人已收到上诉人的竣工结算单，至今没有任何回复，也拒不给付工程款，应依法认定上诉人提供的竣工结算单合法有效，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，本案上诉人朱连财的诉请是要求被上诉人建鑫公司、张全武给付上诉人为建鑫公司承建粮库的工程款，上诉人的诉请属于人民法院受理的平等民事主体之间的建设施工合同纠纷，且上诉人的起诉符合人民法院民事案件受理条件，人民法院应予受理。上诉人对提起诉讼请求所提供证据是否充分，上诉人诉讼主张是否得到支持，属于实体审理，原审裁定以上诉人提供证据不充分，裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2017）黑0221民初31号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省龙江县人民法院进行审理。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一八年一月十七日
书记员 姜 丹
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初119号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市东部新城商务区。统一社会信用代码91340800677582479J。
负责人：李长江，总经理。
委托代理人：江亚，公司员工。
被告：张文华，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：田载霞，女，汉族，住址同上。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司（以下简称碧桂园物业安庆分公司）与被告张文华、田载霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
碧桂园物业安庆分公司诉称：被告于2012年4月19日购买了安庆市碧桂园秦潭凤舞小区14栋1室的商品房。同日，原、被告双方签订了《安庆碧桂园前期物业服务协议》。协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告必须于公历每月15日按738.22元/月向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2014年4月至今一直未支付物业服务费，欠款金额高达13287.96元，原告多次催收，被告均无理拒绝缴纳。被告上述行为违反了协议的约定，已构成了违约。故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付物业服务费13287.96元（暂计至2015年12月）；二、被告向原告支付逾期付款违约金9788.79元（暂计至2015年11月，以被告逾期应付款项为基数，计算标准为应付款项的每日3‰，计算期限自逾期之日起至实际全额支付应付款之日止）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
张文华、田载霞未到庭，亦未作答辩。
本院认为，物业服务企业通过诉讼途径向业主追缴物业管理费，应当依法提供已向业主书面催交的相关证据。本案原告为证明其已书面催收而提交了国内挂号信函收据，但该收据上并无收件人姓名等相关信息，且原告亦未提供相应回执证明被告已实际收到，故本院不予采信。原告在未向被告进行过书面催收的情况下，提出起诉不符合法定程序。据此，本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司的起诉。
案件受理费337元，本院予以免收（原告已预缴188.5元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一六年四月六日
书 记 员 江庆
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初5865号
原告：陆燕，女，1972年9月9日生，汉族，住启东市。
委托代理人：方正，江苏东疆律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路128号天宝国能中一23层。
被告：吴燕燕，女，1977年7月24日生，汉族，住启东市。
本院受理原告陆燕与被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司、吴燕燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆燕于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆燕撤回起诉。
本案受理费依法减半收取200元（原告已预交），由原告陆燕负担。
审 判 员 施 瑜
二〇一八年七月三十日
法官助理 徐玮琳
书 记 员 徐赛龙
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初634号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年8月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2018〕XX号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：被告人王某某于2018年7月1日23时50分许，酒后驾驶牌号为沪BBXX**的小轿车，途经高架行驶至本市中山北一路进广灵四路北约100米处时，被设卡盘查的上海市公安局虹口分局交警支队民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，结果为98mg/100ml。后被告人王某某被带至医院提取血样。案发后，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定：送检王某某的血样中检出酒精含量为113.45mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有证人顾某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试仪结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《查获经过》、《案发经过》及相关照片，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一八年七月十九日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1691执50号之二
申请执行人:滨州经济开发区博海小额贷款有限公司。住所地：滨州市黄河五路315号。
被执行人:刘艳利，男，1970年5月29日生，汉族，住惠民县。
被执行人:樊丽霞，女，1982年10月3日生，汉族，住惠民县。
被执行人:山东惠民宜居新型建材有限公司。住所地：惠民县清河镇工业路南首。
被执行人:骆希海，男，1966年6月24日生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人:牟平，女，1968年11月1日生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人:滨州海大畜牧有限责任公司。住所地：滨州经济开发区黄河四路162号。
本院在执行申请执行人滨州经济开发区博海小额贷款有限公司与被执行人刘艳利、樊丽霞、山东惠民宜居新型建材有限公司、骆希海、牟平、滨州海大畜牧有限责任公司借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制消费令等文书，已将被执行人刘艳利、樊丽霞、山东惠民宜居新型建材有限公司、骆希海、牟平、滨州海大畜牧有限责任公司纳入失信名单，并穷尽了财产调查措施，因本院冻结的被执行人部分银行账户暂不具有可执行性，且经过多次查控后仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。现该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件，经申请执行人滨州经济开发区博海小额贷款有限公司申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 芦 宁
审判员 朱国亭
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 宾
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：董静，女，1968年7月21日出生，汉族，住兰州市。
委托诉讼代理人：银波，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海涛，甘肃恒亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃鼎一装饰材料有限公司，住所地兰州市红古区海石湾镇七号路口金辉建材城。
法定代表人：沈超，公司经理。
再审申请人董静因与被申请人甘肃鼎一装饰材料有限公司承揽合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2018)甘01民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董静申请再审称，1.合同签订后，申请人多次向被申请人支付装修款共计486448元，一审中，被申请人主张申请人于2015年10月29日、2015年11月20日转账的42750元、22400元系申请人让其代为购买地板砖的费用，但未提供证据予以证明，原审据此支持被申请人主张，认定事实不清，证据不足。2.《司法鉴定意见书》认定部分工程未施工，且部分施工不符合国家规范要求，原审在此基础上，在扣减面积与约定不符的相应项目后，判决申请人承担相应的价款有失公允，且因施工质量不符合规范要求，申请人有权拒付相应工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于申请人于2015年10月29日、2015年11月20日向被申请人的转账行为，双方签订的《工程项目预算单》中施工项目未载明包括地板砖，且申请人亦未提供证据证明施工过程中存在向被申请人供应地板砖的行为，故原审结合双方证据及交易习惯认定事实，并无不当。另，申请人在未对涉案工程进行验收情形下，投入使用，原审根据《建筑装饰装修工程质量验收规范》，在行业允许范围内，对工程中所差的施工面积、多做的施工面积进行核算，计算出的工程数额符合法律规定。
综上，董静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董静的再审申请。
审判长牛登峰
审判员郭莉萍
审判员李海云
二Ｏ一八年九月二十日
书记员张恩天
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0913号
原告陈战成。
原告郑金助。
被告无锡嘉盛置业有限公司，组织机构代码证代码55384293-7，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人佟振峰，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告陈战成、郑金助与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于2015年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告陈战成、郑金助的诉讼请求为1、嘉盛公司支付违约金20587元；2、诉讼费由嘉盛公司负担。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈战成、郑金助20587元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取157元（此款已由陈战成、郑金助预交），由嘉盛公司负担（陈战成、郑金助同意其预交的案件受理费157元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付陈战成、郑金助）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邱吉珥
二〇一五年十二月七日
书记员 周珅烨
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
……
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3234号
罪犯张兆扬，男，1957年10月9日出生，汉族，出生地福建省永定县，专科毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2002年10月9日作出（2002）岩刑初字第26号刑事判决，以被告人张兆扬犯贪污罪、挪用公款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，继续追缴罪犯张兆扬所得赃款、赃物。宣判后，被告人张兆扬不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年7月3日作出（2002）闽刑终字第670号刑事判决，以被告人张兆扬犯贪污罪、挪用公款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，继续追缴张兆扬挪用的公款，返还被害单位判决生效后，于2003年7月18日交付执行。因漏罪，福建省龙岩市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）岩刑初字第41号刑事判决，以被告人张兆扬犯签订、履行合同失职被骗罪，判处有期徒刑四年，合并前罪，决定执行有期徒刑十九年，因罪犯张兆扬在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2009年7月28日对其减去有期徒刑一年九个月；2011年9月21日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2017年1月29日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张兆扬在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院检察员陈红英、代理检察员钟亮；福建省龙岩监狱民警温满玲、朱琳出庭履行职务，罪犯张兆扬到庭参加庭审，现已审理终结。
庭审中，福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯张兆扬有悔改表现，符合减刑的法定条件，请人民法院依法作出裁定。
经审理查明，罪犯张兆扬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年八月至二〇一五年十一月累计获得达标分三十一点四分；获得二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交赃款10000元。
本院认为，罪犯张兆扬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项的规定，
对罪犯张兆扬予以减去有期徒刑十一个月三天（刑期执行至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 韦 婷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2649号
原告：杨卫平，男，1969年1月12日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
被告：黄晓忠，男，1965年8月24日生，汉族，住江苏省启东市。
原告杨卫平与被告黄晓忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫平的委托诉讼代理人黄健华到庭参加诉讼，被告黄晓忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨卫平向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄晓忠归还借款本金5万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月25日，被告向原告借款5万元。后经原告多次催要无果，故诉至法院。
黄晓忠未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25，被告黄晓忠向原告杨卫平借得人民币5万元，并出具借条一份。被告借款后至今未能偿还，故原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄晓忠向原告杨卫平借款5万元的事实，由被告向原告出具的借据及到庭当事人陈述为证，本院予以确认。原告关于利息的主张，符合国家对借贷利率的相关规定，本院依法予以支持。原告诉请依法有据，本院予以支持。被告黄晓忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄晓忠于本判决生效之日起十五日内支付原告杨卫平借款本金5万元及利息（自2018年3月29日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告黄晓忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
(此页无正文)
审 判 长 陆 涛
人民陪审员 黄 明
人民陪审员 黄卫池
二〇一八年七月三十日
法官 助理 陆春燕
书 记 员 陆春梅