山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4335号
原告：刘岳松，男，2001年12月28日出生，汉族，济南育英中学初中三年级学生，住济南市
法定代理人：马慧（系原告刘岳松之母），女，1972年9月10日出生，汉族，山东省立医院特检科职工，住济南市
委托诉讼代理人：冯莹莹，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵孟菲，山东瀛岱律师事务所实习律师。
被告：陈义军，男，1976年8月6日出生，汉族，济南市公共交通总公司驾驶员，住济南市
被告：济南市公共交通总公司，住所地济南市。
法定代表人：薛兴海，总经理。
委托诉讼代理人：许常君，男，1983年6月8日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：张琦，男，1965年1月8日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
主要负责人：董国升，总经理。
委托诉讼代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。
原告刘岳松与被告陈义军、济南市公共交通总公司（以下简称市公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘岳松的法定代理人马慧及其委托诉讼代理人冯莹莹、赵孟菲、被告陈义军、被告市公交公司法定代表人薛兴海的委托诉讼代理人许常君、张琦、被告人保济南公司主要负责人董国升的委托诉讼代理人刘芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岳松向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：一、被告赔偿住院伙食补助费28600元、护理费190068.5元、交通费1000元、残疾赔偿金95733.6元、营养费21800元、后期医疗费90000元、残疾辅助器具费4160元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2000元，合计465162.1元。事实和理由：2014年12月7日20时许，被告陈义军驾驶鲁AB78**号大型普通客车沿经八路由东向西行驶至经八路与胜利大街交叉口东约二十米时，适遇同向刘常平驾驶电动自行车后座载着刘岳松，因非机动车道被占用无法在本车道内行驶而在受阻路段借用相依的机动车道行驶，两车相撞，大客车右后轮碾压刘岳松左脚，造成刘岳松受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告刘岳松被送往山东省立医院住院治疗。2015年3月18日，济南市公安局交通警察支队市中区大队对该起事故依法作出济市中公交认字(2014)第00650-1号道路交通事故认定书，认定被告陈义军负事故的全部责任。被告市公交公司所有的鲁AB78**号大型普通客车在被告人保济南公司投保了交强险，保险限额为12.2万元，事故发生在该保险合同期限内。根据相关法律规定，被告陈义军、市公交公司应对原告刘岳松的各项损失承担损害赔偿责任，被告人保济南公司在交强险赔偿限额范围内对原告刘岳松承担赔偿责任。为维护原告刘岳松的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告陈义军辩称，对交通事故基本事实和责任认定无异议，我系单位驾驶员，从事公共汽车驾驶工作。
被告市公交公司辩称，我单位在被告人保济南公司投保交强险，事故发生在合同有效期内，我公司认为，原告刘岳松系未成年人，其法定监护人在本次事故的发生中应承担相应的责任。
被告人保济南公司辩称，对交通事故基本事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告刘岳松合法合理损失。诉讼费、保全费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月7日20时30分许，被告陈义军驾驶鲁AB78**号大型普通客车沿本市市中区经八路由东向西行驶至经八路与胜利大街交叉口东约二十米时，适遇因非机动车道被占用无法在本车道内行驶而在受阻路段借用相邻机动车道驾驶电动自行车（后座载着原告刘岳松）同向行驶的原告父亲刘常平，两车刮碰，大客车右后轮碾压原告刘岳松左脚，造成原告刘岳松、刘常平受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2015年3月18日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济（市中）公交认字[2014]第00650-1号道路交通事故认定书，认定被告陈义军承担事故的全部责任，刘常平不承担事故责任，原告刘岳松不承担事故责任。事发当日，原告刘岳松到山东省立医院住院治疗，诊断为左踝足背皮肤软组织碾挫伤、左跟骨粉碎性骨折、左足第5跖骨骨折、左踝关节损伤，于2015年1月30日出院，住院54天；2015年3月5日，原告刘岳松再次到山东省立医院住院治疗，于2015年9月22日出院，住院201天。
鲁AB78**号大型普通客车登记所有权人为被告市公交公司，该车在被告人保济南公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。该交通事故发生在交强险合同期间内。被告陈义军为被告市公交公司员工，其在执行工作任务期间发生本次交通事故。
本案审理过程中，原告刘岳松申请山东金正法医司法鉴定所对其伤残等级、二次手术费、伤后护理期限及人数、伤后营养期限进行司法鉴定，该所接受委托后于2016年1月21日作出该所[2015]临鉴字第2131号司法鉴定意见书，鉴定意见为刘岳松左踝关节功能障碍构成十级伤残，左足踇趾功能障碍构成十级伤残；左足植皮区皮瓣臃肿，今后可行皮瓣整形术、粘连肌腱松解术等治疗，建议手术费用70000-80000元，其髂嵴至腹股沟处的增生性瘢痕今后如行袪斑等对症治疗，建议治疗费用10000元；伤后护理时间为8个月（包括后续治疗期间护理时间），其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；伤后营养期限为5个月。原告刘岳松为此支出鉴定费2000元。
被告市公交公司已支付医疗费138565.82元，该部分医疗费未包含在原告刘岳松请求的数额中。
对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告刘岳松主张住院伙食补助费28600元，两次住院时间总计256天，二次手术以每一次15天计算，共计30天，合计住院286天，按照2015年度山东省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100无计算，住院伙食补助费共为28600元。提交住院病历2份，证明已住院时间为256天，提交司法鉴定意见书（该鉴定是我方和被告市公交公司一去做的），鉴定为还需做两次手术，因此住院时间酌定为30天。
被告人保济南公司认为，根据病历记载，原告刘岳松2015年7月14日-2015年9月22日期间内没有任何相关的就诊记录，其存在挂床现象，对其期间的相关费用不予赔偿，且只在交强险医疗费限额内予以赔偿。
被告陈义军、市公交公司对于原告刘岳松挂床后存在的相关费用不予承担，其他同意被告人保济南公司意见。
原告刘岳松解释称，2015年7月14日-2015年9月22日期间一直都在作康复训练，因被告市公交公司未再缴纳费用，为避免费用过高，后续医嘱医院就未再进行记载，但是出院时间是在2015年9月22日，原告刘岳松有记载的住院天数是201天。
对于原、被告争议的该事实，本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告刘岳松因本次事故两次住院治疗合计255天，本院对此予以认定。原告刘岳松经山东金正法医司法鉴定所其今后还需做两次手术，为减少当事人的诉累，本院酌情确定其每次手术需住院10天，故本院认定其总的住院天数为275天。其主张每天按100元计算住院伙食补助费并无不当，故本院认定其住院伙食补助费为27500元。
2、原告刘岳松主张护理费190068.5元，法律依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告父亲刘常平的护理时间总计为住院期间的256天加二次手术时的30天，共计需护理286天。刘常平在济南铁路局工务机械段上班，职称是高级工程师，按照济南市2015年度科学研究和技术服务业工资50441元计算，其护理费是50441元除以250天乘以286天为57704.5元。原告母亲马慧的护理时间是自2014年12月7日至2015年9月22日，共计291天，差9天不够10个月，9月的护理时间是22天，超过月工作时间，所以护理时间总计10个月。马慧是山东省立医院特检科正式职工，平均月工资约为9600元，提供工商银行调取的从2016年3月至2016年6月的银行流水明细，马慧2016年2月-2016年5月的工资收入是9395.78元、9134.8元、10225.42元、16638.66元。济南市2015年度在岗职工平均月工资是4882元。因马慧2014年12月至2015年2月未能全勤，月工资为2470元，此期间的护理费为（9600元-2470元）乘以3个月为21390元，后面7个月的护理费按照每月4882元乘以7为34174元，马慧的上述护理费合计55564元。根据司法鉴定意见，原告刘岳松出院后还需要1人继续护理8个月，由母亲马慧进行护理，8个月护理费为9600元/月乘以8个月为76800元，母亲马慧的护理费共计132364元。提交山东省立医院西院于2016年6月24日出具的工资证明一份（载明如下内容：马慧，女
被告人保济南公司对原告刘岳松主张的护理期限不予认可，根据鉴定意见，原告刘岳松伤后护理时间为8个月（包括后续治疗期间），其中住院期间是2人护理，出院后是1人护理，因此原告刘岳松主张的护理期限存在重复，对其主张的护理费的标准不予认可，原告刘岳松仅提交护理人员马慧的工资证明，未提交护理期间相关的银行流水证明其因护理减少收入；对另一护理人员刘常平，原告刘岳松提交的证据不能证明工资收入情况及有无实际扣发，对其主张的护理费，我公司同意按照城镇标准每天86元、护理期限总共8个月予以赔偿，且包括二次手术期间的护理费。
被告陈义军同意被告人保济南公司的意见。
被告市公交公司同意被告人保济南公司的意见，另认为，根据司法鉴定意见书，原告刘岳松伤后护理时间为8个月，因其中一护理人员为其所住医院的工作人员，同时其存在挂床行为，所以我公司对于此住院时间不予认可；对方没有任何证据证明其所述的我公司存在未缴费用而产生的治疗中断及康复治疗，因此我公司对其提出的存在连续住院治疗的行为不予认可。原告刘岳松所述的后续治疗时每次护理15天是没有任何依据的猜想。原告刘岳松所提的二次手术是否需要分别进行并无明确定论，所以原告刘岳松对于猜想的护理时间没有依据。其所提交的马慧的银行流水系2016年开出，但其住院时间为2014年，另一护理人员刘常平虽提交了高级职称的证明，但这仅是一个相应职称名称，并不能证明其职务、职位及收入问题，其以此来证明收入情况明显不合适。
原告刘岳松解释称，鉴定意见为伤后护理期限8个月，鉴定意见书只是作为护理时间的一个参考，我们实际住院期间为286天，就已超过8个月，鉴定意见同意原告刘岳松出院后先后需要做二次手术，每次手术均需至少15天的护理，所以在二次手术期间其父母作为第一监护人肯定要进行陪护，给予两个人各30天的陪护时间合情合理。其母亲的医院开具了马慧在岗的月工资约为9600元，同时我们提供的银行流水显示月平均工资也约为9600元，可以得出马慧在陪护期间减少的工资收入。其父亲在单位是高级职称，已提交了单位开具的在护理期间收入减少的证明，按其父亲刘常平相同行业收入计算其年平均工资。提供的完税证明证实原告刘岳松母亲马慧在此期间的收入减少了。
对于原、被告争议的该事实，本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告刘岳松经山东金正法医司法鉴定所鉴定其伤后护理时间为8个月（包括后续治疗期间护理时间），其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理，虽然原告刘岳松两次住院时间已超出鉴定的护理时间，但因原告刘岳松是依据此鉴定意见主张权利，其并未在本案审理期间申请法院委托相关鉴定机构进行司法鉴定，故本院对上述鉴定意见予以认定，相应的护理时间和人数应按照该鉴定意见予以确定。根据鉴定意见，原告伤后8个月的护理时间还包含后续治疗期间的护理时间，本院酌情确定其后续治疗期间的护理时间为20天，因该期间的护理人员尚不确定，相应的护理费也未实际发生，故本院在本案中对原告刘岳松主张的该20天期间的护理费不予处理，其可待实际发生后另行主张权利。扣除该20天后，本院认定原告刘岳松需2人护理220天，其2014年12月7日至2015年1月30日住院54天期间由两人护理，其2015年3月5日至同年9月22日住院期间由两人护理166天。原告刘岳松提交的山东省立医院西院出具的证明、银行流水和济南市地方税务局的税收完税证明等证据能够证实其母亲马慧在2014年12月至2015年2月期间因未全勤而每月被扣发收入7130元以及自2015年3月至同年9月因未全勤而每月被扣发收入3480元的事实，因此本院认定原告刘岳松第一次住院54天期间其母亲马慧的护理费为12834元，第二次住院166天期间其母亲马慧的护理费为19256元。原告刘岳松提交的济南铁路局济南工和机械劳动人事科出具的证明能够证实其父亲刘常平在2014年12月7日至2015年9月30日期间因陪护孩子未正常上班造成月平均收入比正常出勤减少收入4300元的事实，因此本院认定原告刘岳松第一次住院54天期间其父亲刘常平的护理费为7740元，第二次住院166天期间其父亲刘常平的护理费为23793.33元。综上，本院认定原告刘岳松的护理费合计为63623.33元。
3、原告刘岳松主张交通费1000元，其共住院256天，后续还需住院至少30天，父母开车上班，每天往返家和医院期间，同时住院期间两人陪护时间需要286天，按照每天每人次公交车2元计算，交通费应为1144元，主张1000元，请求法院酌情支持。没有证据提交。
三被告请求法院依法酌情支持。
对于原、被告争议的该事实，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告刘岳松虽然主张交通费，但其并未提交相应证据证实其支出了该部分费用及支出的数额，故其主张该费用，证据不足，本院不予认定。
4、原告刘岳松主张残疾赔偿金95733.6元，根据司法鉴定意见，原告刘岳松经鉴定构成两个十级伤残，按2015年度济南市城镇居民人均可支配收入39889元计算20年乘以12%，残疾赔偿金为95733.6元。
三被告对于伤残等级只认可其中一处十级伤残，对于赔偿标准应当按照31545计算。
审理中，原告刘岳松申请放弃一个十级伤残等级，主张只按一个十级伤残等级进行赔偿。
对于原、被告争议的该事实，本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告刘岳松经山东金正法医司法鉴定所鉴定构成两个十级伤残，三被告只认可其中一个十级伤残，审理中，原告刘岳松申请放弃一个十级伤残等级，主张只按一个十级伤残等级进行赔偿，故本院认定原告刘岳松构成一个十级伤残。原告刘岳松的残疾赔偿金应当按照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算，故本院认定原告刘岳松的残疾赔偿金为63090元。
5、原告刘岳松主张营养费21800元，住院286天的营养费（含后续治疗期间的30天）按每天50元计算为14300元，出院后5个月的营养费按每天50元计算为7500元，共计21800元。
被告市公交公司、陈义军认为，原告刘岳松住院期间已有住院伙食补助费，不应再有相关营养费，根据鉴定意见，其伤后营养期限为5个月，对于原告刘岳松提出的营养时间不予认可。对于具体营养费用，原告刘岳松应当提供相应的证据予以证明，请法院酌定。
被告人保济南公司认为，原告刘岳松主张的该费用已超出保险限额，不予赔偿。
对于原、被告争议的该事实，本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告刘岳松经山东金正法医司法司法鉴定所鉴定其伤后营养期限为5个月，故其加强营养并无不当，但因其未提交相应的证据证实其支出了该部分费用及支出的数额，三被告对此亦不予认可，故原告刘岳松主张该费用，证据不足，本院对其主张的该费用不予认定。
6、原告刘岳松主张后续医疗费90000元，根据司法鉴定机构出具的鉴定结论，其需要做两次手术，费用合计为90000元。
被告市公交公司、陈义军认为，后续治疗费仅仅是建议的费用，因没有明确发生，因此对于原告刘岳松主张的该费用不予赔偿。
被告人保济南公司认为，原告刘岳松主张的该费用已超出保险限额，我公司不予赔偿，而且其主张的后续治疗费用未实际发生，应当在实际发生后另行主张。
对于原、被告争议的该事实，本院认为，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，原告刘岳松经山东金正法医司法鉴定所鉴定其左足植皮区皮瓣臃肿，今后可行皮瓣整形术、粘连肌腱松解术等治疗，建议手术费用70000-80000元，其髂嵴至腹股沟处的增生性瘢痕今后如行袪斑等对症治疗，建议治疗费用10000元，故其在本案中主张该费用并无不当，根据公平原则，本院酌情认定原告刘岳松的后续治疗费为85000元。
7、原告刘岳松主张残疾辅助器具费4160元，原告刘岳松因事故伤及左足、左踝关节，造成行动不便及部分机体功能丧失，购买轮椅花费2200元、购买治疗仪花费1960元，共计4160元。提交济南爱柯莱医疗器械有限公司于2016年7月7日出具的证明一份（载明如下内容：刘岳松于2015年1月25日购买轮椅2200元，2015年8月16日购买治疗仪1960元，合计4160元，今日补开发票）、济南爱柯莱医疗器械有限公司于2016年7月7日开具的发票1份（载明刘岳松购买轮椅支出2200元，购买中频治疗仪支出1960元）、南爱柯莱医疗器械有限公司于2015年1月25日和同年8月16日的收据2张（分别载明刘岳松购买轮椅支出2200元，购买治疗仪支出1960元）。
被告市公交公司、陈义军对原告刘岳松主张的该费用不予认可，因其没有提交明确证据予以证明。
被告人保济南公司认为，原告刘岳松主张的该费用没有相关医嘱证实，不予赔偿。
对于原、被告争议的该事实，本院认为，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。就本案而言，原告刘岳松因本次交通事故致左踝足背皮肤软组织碾挫伤、左跟骨粉碎性骨折、左足第5跖骨骨折、左踝关节损伤，故其购买轮椅以辅助日常生活，购买治疗仪以辅助治疗应无不当，故本院对原告刘岳松主张的该费用予以认定。
8、原告刘岳松主张精神损害抚慰金30000元，依据侵权责任法第22条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，(1)侵害人是自然人的一般性精神损害赔偿标准为一千元至三千元；严重精神损害的赔偿标准为三千元至五千元；(2)侵害人是法人或其他社会组织的，一般按照公民赔偿标准的五至十倍予以赔偿。受害人因侵害行为影响正常工作、生活、学习的，为一般性精神损害；受害人因侵害行为导致工作失误、学习成绩下降、生活无常或者自杀等严重后果的，为严重损害。原告刘岳松因自己的健康权、身体权受到伤害，并且造成终身残疾，构成十级伤残，不仅不能与正常人一样过着正常的生活，原告刘岳松受伤那年正值上初一临近考试，其前后两次住院时间共计286天，住院期间无法去学校接受教育，这场交通事故几乎中断原告刘岳松的学业，导致其学习成绩下降，并对原告刘岳松以后选择学业方向进行了终生限制，与对身体要求无任何残疾的工作终身无缘，故主张30000元的精神损害抚慰金于法有据，又合情合理，因此应当得到支持。该项费用要求被告市公交公司进行赔偿。
被告人保济南公司、陈义军认为，根据原告刘岳松的伤残等级，同意赔偿1000元。
被告市公交公司同意被告人保济南公司的意见，同时认为，该费用应由保险公司在保险限额内予以赔偿。
对于原、被告争议的该事实，本院认为，精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。侵害自然人的生命权、健康权、身体权，受害人要求精神损害抚慰金赔偿的，应当符合以下条件：（一）侵害人必须具有故意或重大过失；（二）侵害行为的方式、手段比较恶劣；（三）损害后果比较严重，不仅影响受害人自身的正常工作、生活和学习，而且造成社会和他人对其人格评价的降低。就本案而言，原告刘岳松系未成年人，其因本次交通事故受伤并构成十级伤残，对其精神造成了较为严重的损害，故被告有赔偿经济损失以对原告刘岳松精神予以抚慰之必要，因被告陈义军系执行被告市公交公司的工作任务造成原告刘岳松损害，故本院酌情确定原告刘岳松的精神损害抚慰金为5000元，对其主张的超出部分，本院不予认定。原告刘岳松主张该费用由被告市公交公司赔偿是其依法行使自己的权利，并无不当，本院对此予以支持。
综上所述，本院认为，刘常平与被告陈义军于2014年12月7日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队认定被告陈义军承担事故的全部责任，刘常平及原告刘岳松均不承担事故责任，本院对此予以认定。因被告陈义军是被告市公交公司员工，其系在执行工作任务期间发生本次交通事故，故被告陈义军因本次交通事故应承担的民事赔偿责任应由被告市公交公司承担。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。因此原告刘岳松因本次交通事故造成的损失首先应由被告人保济南公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告市公交公司予以赔偿。
关于被告人保济南公司应承担的赔偿费用问题，应对其应承担的交强险限额进行分析。对本院已经认定的原告刘岳松的后续治疗费85000元，应由被告人保济南公司在医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元；对本院已经认定的原告刘岳松的残疾赔偿金63090元、护理费63623.33元中的46910元，应由被告人保济南公司在110000元死亡伤残赔偿限额范围内赔偿。
除去交强险应赔偿的费用外，对本院已经认定的原告刘岳松的护理费63623.33元中剩余的16713.33元、住院伙食补助费27500元、后续治疗费85000元中剩余的75000元、残疾辅助器具费4160元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元，应由被告市公交公司予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告刘岳松后续治疗费10000元、残疾赔偿金63090元、护理费46910元等合计120000元。
二、被告济南市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘岳松护理费16713.33元、住院伙食补助费27500元、后续治疗费75000元、残疾辅助器具费4160元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元等合计130373.33元。
三、驳回原告刘岳松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8210元，由原告刘岳松负担3790元，被告济南市公共交通总公司负担4420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭常德
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年一月三日
书 记 员 李梦杰