浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第2491号
原告朱国胜。
委托代理人（特别授权代理）章明清。
被告徐建琴。
委托代理人（特别授权代理）李海锋。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人刑渊。
委托代理人（特别授权代理）周旭光。
委托代理人（特别授权代理）石铁锋。
原告朱国胜与被告徐建琴、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月14日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2012年7月17日、8月14日公开开庭进行了审理。原告朱国胜及其委托代理人章明清、被告徐建琴委托代理人李海锋、被告平安保险公司委托代理人周旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国胜诉称：2011年2月14日7时43分左右，被告徐建琴驾驶浙D×××××车辆由南向西行驶至绍兴偏门直街两岸咖啡店门口时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故经认定，被告徐建琴负全部责任，原告无责任。受伤后，原告在医院接受了住院治疗。另浙D×××××轿车在被告平安保险公司处投保了交强险。现原告起诉请求判令：被告赔偿医疗费、误工费、陪护费等损失共计101200.24元；二、被告支付精神抚慰金5000元；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确包括精神抚慰金5000元在内的全部赔偿总额106200.24元由被告徐建琴承担赔偿责任；被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告徐建琴辩称：对事故发生及责任认定没有异议。原告提供的医疗费票据上的金额经计算只有3010.52元；原告系企业退休人员，主张误工费缺乏依据，且诊断证明书医嘱休息时间过长；营养费，没有证据证明，不予认可；交通费500元、精神抚慰金5000元过高；其他陪护费、鉴定费等由法院依法认定。被告徐建琴已为原告支付医疗费97611.34元。
被告平安保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。车辆在我公司处投保有交强险、商业险和不计免赔险。原告的医疗费，发票票面额合计只有3010.52元，同时还需扣除非医保费用；原告年龄已达到70岁，其误工费不应当予以支持，且医生开具的休息时间明显过长；原告住院达102天，在医院治疗中已给予必要营养；鉴定费属间接损失，保险公司不予理赔；根据原告年龄等情况，其主张的精神抚慰金过高，且应由直接侵权人承担；其他意见与被告徐建琴一致。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定情况。二被告无异议。本院予以认定。
2、门诊病历1本、住院病历11页、诊断证明书7份、医疗费发票23份，证明原告受伤后就医经过及所花费用、误工时间等情况。二被告对证据真实性无异议，但医疗费发票票面金额相加只有3010.52元；有三张医疗证明书出具时间为2012年2月29日，二张出具时间是2012年4月28日，同时编号为0033241与0032219的医疗证明书建议休息时间存在重复现象，被告平安保险公司只能认可120天。本院对证据真实性予以确认，医疗费数额应以发票记载金额为准，误工时间结合其它证据予以认定。
3、鉴定书、鉴定费发票各1份，证明原告之伤构成十级伤残，花去鉴定费1200元的事实。被告平安保险公司无异议，但鉴定费是间接费用，不属保险公司理赔范围。被告徐建琴无异议，鉴定费1200元愿意自行承担。本院对证据真实性予以确认，同时根据鉴定书记载定残时间为2011年7月25日，原告相应误工时间应计算至定残前一日为161天。
4、交通费发票1组，证明原告支出交通费500元的事实。二被告认为交通费过高，由法院酌情认定。本院根据原告实际就医情况予以认定。
5、户口簿1本，证明原告系非农户口。二被告无异议。本院予以认定。
6、2010年1月至2011年2月工资单11份，证明原告确实是退休，但是仍然在工作，是在绍兴县中汇担保有限公司管材料，每月工资2000元。二被告有异议，认为原告陈述其是替他人管材料，但担保公司应该不需要管什么材料，尚应提供如劳动合同等其它证据。本院结合其它证据予以认定。
7、医疗费发票7份，证明原告支出医疗费842.76元。二被告对真实性无异议，但其中有医保统筹支付的费用467.15元，前述证据2中23份发票也有930.04元，均应扣除。本院对证据真实性予以确认，同时对双方就原告30份医疗费发票（总额3853.28元）中医保统筹支付部分扣除1000元这一致意见予以确认。
8、绍兴县中汇担保有限公司证明、营业执照复印件、组织机构代码复印件各1份，证明原告系该公司职工，于2010年1月上旬经口头协议聘用其担任该单位仓库保管员一职，工资按每月2000元发放，单位不承担五金一险。原告庭后提供工商变更登记情况1份，证明绍兴县中汇担保有限公司于2012年6月16日变更为绍兴县中汇非融资担保有限公司。二被告对证据的形式真实性无异议，但对证明内容有异议，不能证明原告的工资收入情况。本院认为，原告受伤前受雇于该公司的事实可予认定，但原告提供的证据6工资单不符合工资发放原始凭证的要求，尚不足以证明其每月工资为2000元。
被告徐建琴为证明其主张，提交了以下证据：
9、医疗费发票复印件7份，证明被告徐建琴已为原告垫付医疗费97611.34元的事实。原告对证据真实性无异议，但原告在本案中未主张该部分医疗费，且数额较大，应由被告徐建琴自行理赔。本院对证据真实性及被告徐建琴将另行理赔的表示予以确认。
被告平安保险公司未提交证据。
经审理查明：2011年2月14日7时43分左右，被告徐建琴驾驶浙D×××××号小型客车由南向西行驶，途经绍兴市偏门直街两岸咖啡店门口地方，在借道通行过程中，与由西向东行驶由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经认定，被告徐建琴负全部责任，原告无责任。受伤后，原告受伤后住院治疗102天，并多次门诊治疗。2011年7月25日经鉴定，原告因本次事故受伤后遗症构成十级伤残。原告为企业退休人员，受伤前受雇于原绍兴县中汇担保有限公司。本次事故造成原告损失医疗费2853.28元（已扣除医保统筹支付1000元，未包括被告徐建琴垫付部分）、住院伙食补助费2040元、护理费9984.78元、误工费9660元、残疾赔偿金34068.10元、鉴定费1200元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计63306.16元。
另查明：浙D×××××号车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门作出责任认定，双方当事人均无异议，原告请求被告徐建琴承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。鉴于肇事车辆已向被告平安保险公司投保了交强险，原告要求被告平安保险公司在交强险范围内先行赔偿，符合法律规定。原告主张的住院伙食补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金尚属合理，本院予以确认；医疗费以原告提供医疗费发票为准，剔除双方一致认可的医保统筹费用后确定为2853.28元；营养费，原告未提供医疗机构意见，难以支持；护理费按2011年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资35731元计算为9984.78元；原告虽为企业退休人员，根据原告提供的证据可以认定其受伤前仍在从事劳动，但原告提供的证据不符合工资发放原始凭证的要求，尚不足以证明其每月工资为2000元，本院结合原告年龄等实际情况确定误工标准为每天60元，相应误工时间为受伤日至定残日前一天计161天；原告因交通事故致残，本院酌定精神损害抚慰金3000元。被告平安保险公司辩称鉴定费不属保险理赔范围，被告徐建琴表示自愿承担，本院予以确认。故原告的上述损失应由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿62106.16元，被告徐建琴赔偿1200元。被告徐建琴已垫付医疗费用，因超过原告诉请范围，可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿给原告朱国胜人民币62106.16元；
二、被告徐建琴应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告朱国胜人民币1200元；
三、驳回原告朱国胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2424元，减半收取1212元，由原告朱国胜负担482元，被告徐建琴负担730元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一二年八月二十七日
书记员 李 芳