＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）黄浦民二（商）初字第772号＼n原告北京万恩化学制品有限公司上海分公司。＼n负责人赵秉。＼n委托代理人周发，上海君乐律师事务所律师。＼n被告上海菲特兰文化发展有限公司。＼n法定代表人杨凯。＼n原告北京万恩化学制品有限公司上海分公司与被告上海菲特兰文化发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周发到庭参加了诉讼，被告上海菲特兰文化发展有限公司因下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，仍未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告（被告当时名为上海兰品餐饮管理有限公司）于2009年4月20日签订洗碗机租赁合同一份，约定被告租赁原告2台“瑞龙SD-700”洗碗机设备，租赁费人民币500元每月（第四年起调整为400元），需在每月20日前支付，如不能按时支付则应向原告交纳逾期滞纳金，金额按每逾期一天，交纳欠款总额的万分之五计算。原告向被告提供包括维修、保养和备件更换等一系列服务，租期5年，合同并约定合同终止后被告必须结清前期全部租赁费并配合原告将洗碗机设备回收。2009年11月20日，原、被告双方达成一致意见，对上述租赁合同进行修订，将租期改为3年（即自2009年11月21日起至2012年11月20日止），将设备租赁费调整为每月人民币2，000元，合同期内由原告提供免费维修和保养及免费更换配件服务。上述合同履行过程中，被告均按月支付租赁费，但自2009年9月起被告开始拖欠租赁费，具体是2010年9月20日至2010年10月19日一个月租金人民币2，000元未付，2011年12月20至2012年11月20日十一个月租金人民币22，000元未付，合计拖欠原告租金人民币24，000元未付，经原告多次催要，被告均拒不支付。现租赁合同有效期2012年11月20日已到期，双方也未再续约，故原告现诉讼至法院，请求判令1、被告上海菲特兰文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告北京万恩化学制品有限公司上海分公司设备租赁费人民币24，000元及相应的利息损失（自2012年11月21日起计算至判决生效日止，按本金24，000元乘以中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告上海菲特兰文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告北京万恩化学制品有限公司上海分公司租赁设备“瑞龙SD-700”洗碗机2台，如不能返还则赔偿相应价值损失，每台洗碗机作价人民币14，500元。被告承担本案诉讼费。＼n原告为证明其所主张的事实，在庭审中出示下列证据：1、原告与被告签订的《洗碗机租赁合同》及洗碗机租赁合同变更各一份，证明原告与被告之间的设备租赁合同关系，原告提供“瑞龙SD-700”洗碗机2台供被告租赁使用，并提供免费的设备维修和保养等服务，被告应于每月20日前支付原告设备租赁费人民币2，000元，如不能按时支付则应向原告交纳逾期滞纳金，金额按每逾期一天，交纳欠款总额的万分之五计算。合同有效期3年，自2009年11月21日至2012年11月20日止，租赁合同终止后被告必须结清前期全部租赁费并配合原告将洗碗机设备回收。2、原告财务凭证及付款清单，证明原告欠付租赁费事实，具体是2010年9月20日至2010年10月19日一个月租赁费计人民币2，000元，2011年12月20至2012年11月20日十一个月租赁费人民币22，000元，共计12个月租赁费人民币24，000元未付。3、被告企业名称变更工商登记资料，证明被告原名为上海兰品餐饮管理有限公司，2010年7月19日工商核准变更为现名称。4、原告诉讼被告的诉讼材料，证明原告2012年12月27日原告就被告拖欠租赁费诉讼至黄浦区人民法院，要求被告归还租赁费及返还租赁设备，该情形属于民诉法规定的诉讼时效中断的情形，后原告于2013年5月7日撤诉，2013年9月再次提起诉讼即本次诉讼，故原告认为，现原告向被告追讨租赁费的一年诉讼时效并未超过，并且如确实存在超过一年诉讼时效的情况，原告认为因被告未到庭应诉属于放弃抗辩，故相应的诉讼时效利益被告也不应享有。5、情况说明，说明原告提供的“瑞龙SD-700”洗碗机市场销售价人民币29，000元，该洗碗机主要用于租赁，不对外销售。＼n被告上海菲特兰文化发展有限公司未作答辩。＼n经审理查明，2009年4月20日，原告与被告签订《洗碗机租赁合同》一份，约定原告提供“瑞龙SD-700”洗碗机2台供被告租赁使用，被告应于每月20日前支付原告设备租赁费人民币500元（第四年至第五年调整为400元），如不能按时支付则应向原告交纳逾期滞纳金，金额按每逾期一天，交纳欠款总额的万分之五计算。原告提供维修和保养及更换配件等一系列服务。合同有效期5年，合同并约定合同终止后被告必须结清前期全部租赁费并配合原告将洗碗机设备回收。2009年11月20日原、被告签订洗碗机租赁合同变更，合同期限调整为3年，即自2009年11月21日至2012年11月20日结束，租赁费调整为每月2，000元，原告提供免费维修和保养及免费更换配件服务。合同履约过程中2010年9月20日至2010年10月19日被告欠付租赁费一个月计人民币2，000元，后付费正常，但自2011年12月20日起直至2012年11月20日（合同有效期结束日）被告均未正常支付每月应付的设备租赁费人民币2，000元，上述被告累计结欠12个月合计人民币24，000元租赁费未付。原告经多次催讨未着，遂于2012年12月27日就被告拖欠的租赁费诉讼至黄浦区人民法院，后于2013年5月7日撤诉，2013年9月5日原告再次提起诉讼（即本次诉讼）。＼n本院认为，原告与被告签订的洗碗机租赁合同及洗碗机租赁合同变更书系双方当事人的真实意思表示，与法律、法规的强制性规定并无违背，因此对双方均有法律约束力。原告已按约履行提供租赁设备“瑞龙SD-700”洗碗机2台和免费设备维修、保养等义务，但被告在履约过程中却存有未及时支付设备租赁费的违约现象，对此被告依法应承担相应的违约责任。原告现提交的相关证据合法有效，本院予以确认。由于被告未到庭应诉并提出相关时效抗辩，故依据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第三条之相关规定，本院对原告诉请的租赁费应一并予以全额支持。故现原告请求被告给付设备租赁费人民币24，000元及相应利息损失并返还租赁设备的诉讼请求，合法有据，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第三项，第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，和《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条的规定，判决如下：＼n一、被告上海菲特兰文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告北京万恩化学制品有限公司上海分公司设备租赁费人民币24，000元及相应利息损失（自2012年11月21日起计算至判决生效日止，按本金24，000元乘以中国人民银行同期贷款利率计算）。＼n二、被告上海菲特兰文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告北京万恩化学制品有限公司上海分公司租赁设备“瑞龙SD-700”洗碗机2台，如不能返还则赔偿相应价值损失（每台洗碗机作价人民币14，500元）。＼n案件受理费人民币400元，由被告上海菲特兰文化发展有限公司承担，应于本判决生效之日起十日内给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长杨捷＼n审判员杜荣良＼n人民陪审员袁中甫＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员陆丽燕＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百三十六条：下列的诉讼时效为一年：＼n（三）延付或者拒付租金的。＼n第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。＼n《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》＼n第三条：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。＼n第二百二十二条：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。