广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1322号
上诉人（原审被告）：叶秀容，女，汉族，1971年11月5日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李海俅，东莞市启明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市虎门威莱酒业贸易部。住所地：广东省东莞市虎门镇美景花园*栋***号。组织机构代码为L4941847-8。
经营者：方振威，男，汉族，1985年11月28日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。
原审被告：戴春雨，男，汉族，1968年1月16日出生，住福建省莆田市荔城区。
上诉人叶秀容因与被上诉人东莞市虎门威莱酒业贸易部（以下简称威莱贸易部）、原审被告戴春雨买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法岭民二初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶秀容上诉请求：1.撤销一审判决，改判叶秀容无需支付货款77812元及利息；2.本案一、二审诉讼费由威莱贸易部承担。事实和理由：一、一审判决依据威莱贸易部提交的送货单支持其主张错误。威莱贸易部提交的送货单是一式四联，现威莱贸易部只提供了对账联。按照交易习惯，威莱贸易部应持有送货单存根联，对账联用于内部对账，存根联才是原始单据，用于外部核账。威莱贸易部未能提供存根联，明显与常理不符。叶秀容要求威莱贸易部提供存根联，是因该联是第一联，上有正式的签名，是送货单原件，但威莱贸易部仅提供作为复写件的对账联，其书写内容完全可经变造，从而无法确定其真实性。且威莱贸易部也未能提供其他证据对送货单真实性予以佐证。一审判决未就威莱贸易部承担举证不能的不利后果作出认定，而是仅通过蔡炜是否是开心酒店的员工进行认定，并通过其他案件生效判决认定蔡炜是开心酒店的员工以及其他案件中存在的蔡炜签名字样进行比对等方式，就简单认定签名为蔡炜的送货单是开心酒店与威莱贸易部交易形成的，而忽略了对送货单的真实性的认定。而送货单的真实性是本案事实认定的基础，在无其他原件佐证的情况下，送货单复写件不能单独作为认定事实的证据。二、威莱贸易部并无证据证明送货单上蔡炜签名的真实性，一审法院仅凭推测进行自由裁量是缺乏依据的。1.本案中，除送货单复写件外，威莱贸易部提交的其他证据，如《销售协议》等均无原件，因此送货单属于孤证，威莱贸易部存在举证不充分的情况，威莱贸易部应进一步举证或承担举证不能的后果。2.送货单上蔡炜的签名是否真实无法确定，一审判决仅凭其他案件已生效判决的认定，与送货单上蔡炜的签名进行比对是错误的。案涉送货单为复写件，签名并非原始签名，无法通过鉴定来认定，一审进行比对的方式是错误的。3.蔡炜与开心酒店存在劳资纠纷，其主张与开心酒店、东莞市日出饮食娱乐有限公司存在劳动关系。即使送货单上的签名是蔡炜本人签名，但其本人也不一定清楚货物的归属。且一审法院并未传唤蔡炜，根本无法核实蔡炜本人的意思表示及签名是否属实。三、《销售协议书》是复印件，没有原件，不应成为本案认定事实的依据，且《销售协议书》复印件内容模糊不清，威莱贸易部的经手人和对方的签名都无法辨识，无法证明威莱贸易部的主张。《销售协议书》不能作为证据使用，不能与送货单结合进行认定事实。四、双方不存在货款结算期限及逾期付款利息的约定，《销售协议书》不能作为证据使用，因此不存在逾期利息的计算问题。且威莱贸易部主张的是逾期付款利息，并非一审判决认定的利息损失，因此一审判决超出了诉讼请求。即使开心酒店拖欠威莱贸易部的货款，利息计算方式应是按照银行同期贷款利率，从实际起诉之日起算至判决指定付款之日止。
威莱贸易部辩称：一、《销售协议书》是传真件，并非复印件。根据证据规则，扫描件、传真件均属于原件。二、《销售协议书》、送货单上蔡炜的签名与另案诉讼材料中蔡炜的签名是一致的。
威莱贸易部向一审法院起诉请求：叶秀容、戴春雨连带向威莱贸易部支付货款77812元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年1月1日计至清偿之日）。
一审法院认定事实：开心酒店是叶秀容投资设立的个人独资企业，于2013年5月2日成立，于2015年1月29日注销。威莱贸易部主张其与自称是开心酒店的实际老板戴春雨签订《销售协议书》，根据《销售协议书》的约定将货物送至开心酒店，由开心酒店的仓管蔡炜签收。威莱贸易部为证明上述主张，提交了《销售协议书》复印件和2013年8月3日至2013年11月23日的15张送货单为证。《销售协议书》以“东莞市南城开心酒店”为甲方，以“东莞市虎门威莱酒业贸易部”为乙方，约定：乙方向甲方供应酒水，货款月结25天至30天（即6月的货款，7月25-30日付）。《销售协议书》甲方盖章处盖有“东莞市南城开心商务酒店合同专用章”字样的印章，甲方代表人处有签名字样，签名字样无法识别。15张送货单上载明的客户名称为“开心酒店”，收货经手人处有“蔡炜”字样的签名，货款金额合计77812元。威莱贸易部主张《销售协议书》的甲方为开心酒店，甲方代表人处的签名为开心酒店的实际经营者戴春雨的签名。叶秀容以《销售协议书》为复印件，且其上没有开心酒店的印章及人员签名为由，对该证据不予确认。叶秀容又以威莱贸易部未提交送货单的存根联且蔡炜不是开心酒店的员工为由，对15张送货单不予确认。上述送货单右侧标注共有存根（白）、客户（红）、财务（篮）、对账（黄）四联，威莱贸易部提交的是对账（黄）联。威莱贸易部为证明“东莞市南城开心商务酒店合同专用章”为开心酒店的印章，以（2014）东一法南民二初字第775号民事判决为证。（2014）东一法南民二初字第775号民事判决已生效，该案中的《宣传推广协议》盖有“东莞市南城开心商务酒店合同专用章”字样的印章，基于上述协议而形成的结算清单上盖有“东莞市南城开心商务酒店财务专用章”字样的印章，基于上述协议而形成的欠条上盖有“东莞市南城开心商务酒店”字样的印章。开心酒店确认上述结算清单上“东莞市南城开心商务酒店财务专用章”字样的印章和欠条上“东莞市南城开心商务酒店”字样的印章都是开心酒店的印章，并表示其在经营过程中将上述印章交给了东莞市日出饮食娱乐有限公司管理和使用。开心酒店不确认《宣传推广协议》上“东莞市南城开心商务酒店合同专用章”字样的印章为开心酒店的印章。威莱贸易部以（2014）东一法南民一初字第219号民事判决为证，拟证明蔡炜为开心酒店的仓管。（2014）东一法南民一初字第219号民事判决已生效。蔡炜在（2014）东一法南民一初字第219号一案中主张其于2013年6月24日至2014年9月期间在开心酒店担任仓管。（2014）东一法南民一初字第219号民事判决认定蔡炜与开心酒店存在劳动关系。另，威莱贸易部表示《销售协议书》的原件及送货单的存根联均无法找到。
一审法院认为：本案为买卖合同纠纷。戴春雨经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，一审法院依法缺席审理。本案的争议焦点是：涉案合同责任的承担主体。威莱贸易部提交的送货单根据其功能不同区分为四联，威莱贸易部持有的对账联用于对账之用，威莱贸易部基于该对账联主张货款并无不妥，一审法院对其真实性予以采信。叶秀容主张送货单上签名的人员不是开心酒店的员工，但（2014）东一法南民一初字第219号民事判决认定蔡炜与开心酒店存在劳动关系，在叶秀容没有提交相反证据推翻上述认定事实的情况下，一审法院对（2014）东一法南民一初字第219号民事判决认定的事实予以确认，对叶秀容的主张不予采信。蔡炜在（2014）东一法南民一初字第219号案件中陈述的工作时间与威莱贸易部提交的送货单的签收时间相吻合，故一审法院对威莱贸易部主张的送货情况予以采信。综合上述情况，威莱贸易部将货物送至开心酒店的经营场所，开心酒店的员工以开心酒店的名义签收了货款，再结合《销售协议书》的内容，威莱贸易部有理由相信合同的相对方为开心酒店，故开心酒店应承担支付货款的合同责任。现开心酒店已注销，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，叶秀容作为开心酒店的投资人，应该对开心酒店存续期间的债务承担清偿责任。涉案货款发生在2013年8月3日至2013年11月23日，双方约定货款月结25天至30天，即开心酒店应于2013年12月30日前付清货款。现付款期限已届满，威莱贸易部诉请叶秀容支付货款77812元货款并自2014年1月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息损失，合法有据，一审法院予以支持。威莱贸易部主张戴春雨作为开心酒店的实际经营者，其没有提交证据予以证明，一审法院不予采信。威莱贸易部诉求戴春雨承担涉案债务，没有事实和法律依据，一审法院予以驳回。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决：一、限叶秀容于判决生效之日起三日内向威莱贸易部支付货款77812元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年1月1日计算至付清之日止）；二、驳回威莱贸易部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1914元，由叶秀容负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对叶秀容的上诉意见，本案二审分析如下：威莱贸易部为证明其主张的交易事实所提交的送货单对账联，虽然该对账联系复写件，但该对账联系用于对账之用，且亦与其余各联同时形成，故该对账联属于原件。同时，叶秀容否认该送货单上签名的人员系开心酒店的员工，但已发生法律效力的另案判决已认定签名人员蔡炜系开心酒店的员工，且蔡炜在另案中陈述的在职时间与送货单中的签收时间并无冲突，在叶秀容存在不实陈述，且未能提交相反证据反驳的情况下，一审法院对叶秀容的主张不予采信，对威莱贸易部主张的送货情况予以采信并无不妥。由于案涉货物送至开心酒店的经营场所并由开心酒店的员工予以签收，结合威莱贸易部提交的《销售协议书》等证据，一审认定案涉交易的相对方为威莱贸易部及开心酒店，并据此判决叶秀容承担案涉货款清偿责任并无不当。另外，开心酒店未按约定支付案涉货款，必然给威莱贸易部造成损失，一审法院判决叶秀容支付案涉货款的相应利息损失合理有据，本院亦予以维持。
综上，叶秀容的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1745.30元，由叶秀容负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢佳阳
审判员 何 飞
审判员 邓晓畅
二〇一七年四月十三日
书记员 彭玲玲
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。