江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00236号
原告于广洋，居民。
委托代理人左文龙，江苏东界律师事务所律师。
被告李爱民，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。
原告于广洋诉被告李爱民、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保财险盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年5月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法裁定转为普通程序，又于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告于广洋及其委托代理人左文龙，被告李爱民，被告人保财险盐城公司的委托代理人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于广洋诉称：原告于2011年11月购买教练车一辆，挂靠在射阳县宏泰汽车驾驶员培训有限公司从事驾驶员培训业务。2014年7月8日15时许，被告李爱民驾驶王斌所有的苏J×××××号家用轿车沿省道226由北向南行驶至148公里＋100米处时，与同方向行驶的原告的苏J×××××号教练车相撞，造成人员受伤以及车辆损坏。该起事故经公安部门认定，被告李爱民负全部责任，原告无责。肇事车辆在被告人保财险盐城公司投保了交强险和商业三者险，但该公司仅赔偿了车辆的修理费用，对于其余损失一直拒绝赔偿。现诉请法院判决：二被告赔偿原告车辆维修期间租用其它车辆的费用8400元、聘用其他教练员的工资3000元，合计11400元。
被告李爱民辩称：原告所主张的费用虽属于间接损失的范畴，但仍应由被告保险公司进行赔付。
被告人保财险盐城公司辩称：原告在本案中所主张的各项费用系间接损失，不在我公司的赔付范围内，请求法院驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明：原告于广洋具有驾驶培训教练员证书，其于2011年11月购买教练车一辆，车牌为苏J×××××学。之后，原告于广洋与射阳县宏泰汽车驾驶员培训有限公司签订车辆挂靠经营协议，将该车挂靠在该公司从事驾驶员培训业务。2014年7月8日15时41分（天气：晴），被告李爱民驾驶苏J×××××号小型轿车沿S226由北向南行驶至148公里＋100米处时，与刘义平驾驶、同方向行驶的苏J×××××学教练车相撞，致使该车乘坐人戴晓峰受伤，双方车辆受损。同年7月10日，盐城市公安局交通巡逻警察支队五大队作出320925201415790号道路交通事故认定书（简易程序），认定：李爱民负此次事故的全部责任，刘义平无责任。同年7月12日，受损的苏J×××××学教练车被送往江苏悦达东方汽车销售服务有限公司维修，同年8月4日维修完毕，维修费用为18800元。该维修费用由被告人保财险盐城公司赔付。
另查明：在苏J×××××学教练车维修期间，为保证正常的驾驶员培训业务不中断，原告于广洋临时租用同公司教练员张某的教练车，并聘请张某代为从事培训工作，原告支付张某租车费用8400元，工资3000元。射阳县宏泰驾驶员培训有限公司也向本院出具证明一份，内容为：“我校挂靠教练车从2013年1月至今，每天出租费用为300元，雇佣教练员每天工资为100元”。证人张某也到庭陈述了上述情况。在本案审理期间，本院还依法至江苏悦达东方汽车销售服务有限公司进行了调查了解，该公司维修主管在调取维修记录后向本院陈述：“苏J×××××学于2014年7月12日送到我公司后，先经过保险公司拆检、定损，然后才开始正式维修的。又因为该车需全车拆装后、更换侧身总承，所以维修时间较长，但尚属正常”。本院还至另外一家车辆维修企业进行了咨询，其技术人员陈述：“这种侧身总承更换如在材料齐全的情况下，维修需要十余天的时间。如材料不全，需要更长时间也正常”。
还查明：苏J×××××号小型轿车登记车主为王斌，其系被告李爱民的舅舅。被告李爱民具有C1驾驶证，事发前向王斌借用该车辆。王斌为该车向被告人保财险盐城公司投保了交强险和50万元不计免赔率的第三者商业责任险，交强险保险期限自2013年12月8日至2014年12月8日，第三者商业责任险自2013年12月9日至2014年12月8日，本起交通事故发生在保险期限内。第三者商业责任保险条款第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失……”。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因当事人各执己见，致调解未果。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告于广洋实际所有的车辆因交通事故造成的损失，依法应当得到相应赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书应作为处理本案的证据，具有证明力，即李爱民负此次事故的全部责任，刘义平无责任。
（二）关于原告于广洋财产损失的审核确定。案涉交通事故发生后，原告实际所有的车辆受损需要进行维修，为不耽误正常的驾驶员培训业务，原告于广洋租用其它车辆、并聘请了教练员代为从事培训业务，为此支付的相关费用，但这一费用属于此次事故造成的间接损失。1、车辆停驶的合理期限。事故发生后至7月12日送修，这几日是公安交警部门为查清事故原因、划分事故责任的必要期限，属于合理期限。而在此次事故中，苏J×××××学车受损程度较重，需更换侧身总承。根据原告提供的车辆维修清单以及本院依法调查的相关情况，可以认定从2014年7月12日至8月4日的维修也属于合理期限。故从事故发生至车辆维修完毕的8月4日均属于合理的停驶时间（即从2014年7月8日至8月4日，共27天）。2、原告于广洋处理事故的合理期限。事故发生后，原告于广洋作为实际车主和该教练车的教练员暂停相关工作从事事故处理和至车辆维修单位查看维修情况属人之常情，但其并无必要完全停止其原先的工作，专职从事这一事务，故对于原告于广洋处理事故的合理期限，本院酌情确定为3天。在这3天中其无法从事教练员工作，临时聘请其他教练员也属于正常。3、损失的数额。根据射阳县宏泰驾驶员培训有限公司向本院出具的相关证明的记载，以及证人到庭陈述的情况，可以证实每天300元的租车费用和100元的教练员工资符合目前市场行情，在根据本院确定的上述合理期限，确定租车费用为300元×27天=8100元，聘请其他教练员工资为300元，合计为8400元。
（三）关于赔偿责任主体的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”。公安机关出具的事故认定书已认定，被告李爱民承担此次事故的全部责任，故依据上述规定，对于本案原告所主张的间接损失，应由被告李爱民承担全部赔偿责任。至于保险赔付的问题，如前所述，原告在本案中所主张的各项损失属于间接损失的范畴，依据第三者商业责任保险条款的约定，不属于保险公司赔付的范围，故被告人保财险盐城公司在本案中不承担赔偿责任。
综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告李爱民应于本判决生效之日起十日内赔偿原告于广洋8400元。
中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在本案中不承担赔付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告李爱民负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后10日内直接给付原告）。
赔偿款等各项费用的支付办法及注意事项：
1、本判决生效后，依据判决确定的各项义务以及诉讼费的负担情况，被告李爱民应给付原告于广洋8490元（银行卡号：62×××72，户名：于广洋，开户行：中国农业银行）。
2、当事人相关信息发生变更的，应及时告知赔偿义务人。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年八月十七日
法官 助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人
有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。