江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2096号
上诉人（原审被告）：徐州市康复医院，住所地徐州市云龙区奎中巷**号。
法定代表人：王培安，该院院长。
委托诉讼代理人：潘红军，男，1975年7月25日生，汉族，该院人事科长，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：孙刚，江苏运通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张鸿才，男，1956年6月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
关于上诉人徐州市康复医院与被上诉人张鸿才工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初5918号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
徐州市康复医院上诉称：一审判决适用法律错误，程序违法。请求依法撤销原判，发回重审。事实及理由：1、本案不具有江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十八条规定的例外情形，张鸿才受伤时距离法定退休年龄不足一年，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按照全额的10%支付。且劳动能力鉴定时，张鸿才已经达到退休年龄且已经领取养老金，再享受全额一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金明显不当。2、张鸿才进行的劳动能力鉴定，因上诉人毫不知情，所以未能提出意见也未提交相关证据，导致上诉人未享有和行使任何申辩权利。且鉴定委员会并未向上诉人送达鉴定结论。为保障上诉人依法合理充分行使诉讼权利，法院至少应当释明或告知上诉人在合理期限内向劳动能力鉴定委员会提出复核申请。但一审法院以上诉人庭审时知道鉴定结论但十五日内未提出复核而采纳该结论，是程序违法。
张鸿才答辩称：1、上诉人认为距法定退休年龄不足一年，应该按照10%支付各项工伤待遇，于法无据，江苏省工伤保险条例实施办法明确规定，由于职工自身解除合同的，可以按照该规定的要求支付，但是对于单位解除合同的，没有相关规定要按照10%支付，仍然按照全额支付。本案中，被上诉人并非是因自身原因解除劳动合同。2、上诉人主张鉴定结论没有向其送达，但从一审法院起诉至今，上诉人一直未向劳动能力鉴定委员会提出异议，也从未提出重新复核的申请。因此，上诉人的上诉均不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。
张鸿才向一审法院起诉请求：1、请求判决徐州市康复医院赔付一次性伤残补助金22620.6元（2513.4元/月*9个月）、一次性医疗补助金5万元、一次性就业补助金25000元、鉴定费200元，合计97820.6元。2、诉讼费由徐州市康复医院负担。
一审法院认定事实：张鸿才自2008年8月1日起在徐州市康复医院从事电工工作，双方未签订书面劳动合同，徐州市康复医院也没有为张鸿才缴纳社会保险费用。张鸿才每月工资为1450元。2015年10月28日8时30分左右，张鸿才在徐州市康复医院B座五楼茶水间因维修电路问题与单位总务科长王强发生冲突，张鸿才被王强打伤头部。张鸿才于2015年10月31日在徐州市中心医院住院治疗，被诊断为脑外伤、脑梗塞。2015年12月29日，张鸿才与王强经人民调解委员会主持达成协议：王强一次性赔偿张鸿才医药费及其他费用合计79000元（其中医药费为29000元）。2016年1月，徐州市康复医院将包括张鸿才岗位在内的聘用人员岗位移交物业公司管理，但该物业公司未接收张鸿才作为其工作人员，徐州市康复医院亦未再向张鸿才发放工资。2016年4月26日，徐州市人力资源和社会保障局认定张鸿才受到的事故伤害为工伤。徐州市康复医院不服该工伤认定决定，提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定决定。徐州市铁路运输法院、徐州市中级人民法院两级法院审理后，依法驳回了徐州市康复医院的诉讼请求。2016年6月30日，经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定，张鸿才的伤情构成九级伤残，无生活自理障碍。张鸿才花费劳动能力鉴定费200元。
2017年10月16日，张鸿才向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同本案诉请。2017年10月24日，该仲裁委员会以张鸿才请求事项不具备受理条件为由作出不予受理通知书。
一审法院认为，职工发生工伤，应当依法享受工伤保险待遇，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤时，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案张鸿才自与徐州市康复医院建立劳动关系起，徐州市康复医院未为张鸿才缴纳工伤保险费用，故张鸿才发生工伤时，其依法应享受的工伤保险待遇费用应由徐州市康复医院支付。徐州市康复医院主张其未收到劳动能力鉴定结论通知书，但其在本案庭审时已知道了该鉴定结论内容，如对该鉴定结论不服，应于庭审后15日内向鉴定委员会申请复核鉴定，并将相关证据提交法院，但其并未向法院提交相关证据，故法院对该劳动能力鉴定结论予以采纳。至于徐州市康复医院对工伤认定决定提出异议，已经法院生效判决予以驳回，一审法院对工伤认定决定予以采纳。
关于劳动关系的解除，徐州市康复医院于2016年1月将张鸿才的岗位移交其他用人单位，应认定徐州市康复医院单方解除了与张鸿才的劳动关系。徐州市康复医院主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按10%计算，尽管双方解除劳动合同时距离张鸿才法定退休年龄不足1年，但由于徐州市康复医院未为张鸿才缴纳社会保险费用，符合《劳动合同法》第三十八条所规定的情形，故对徐州市康复医院的该主张，不予采纳。
对于张鸿才主张的各项费用，认定如下：1、关于一次性伤残补助金22620.6元（2513.4元/月*9个月），尽管张鸿才的月工资为1450元，但该月工资低于原告发生工伤时徐州市职工平均工资的60%，根据法律规定，张鸿才的月工资应按照徐州市职工平均工资的60%计算，故张鸿才主张的月工资标准符合法律规定，予以支持。2、关于一次性工伤医疗补助金50000元，张鸿才的主张符合法律规定，法院予以支持。3、关于一次性伤残就业补助金25000元，张鸿才的主张符合法律规定，予以支持。4、关于劳动能力鉴定费200元，张鸿才的主张符合法律规定，予以支持。
遂判决如下：本判决生效之日起七日内，徐州市康复医院支付张鸿才一次性伤残补助金22620.6元、一次性工伤医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定费200元。
二审期间，上诉人于2018年5月2日向徐州市劳动能力鉴定委员会提出复核鉴定申请，2018年6月29日，该委作出徐劳工复鉴通（2018）第61号复核鉴定结论通知书，认为符合九级伤残，无护理依赖的标准。二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条规定，用人单位依照《条例》和本办法规定应当参加工伤保险而未参加或者参加工伤保险后中断缴费期间，职工发生工伤的，该工伤职工的各项工伤保险待遇，均由用人单位按照《条例》和本办法规定的项目和标准支付。上诉人主张本案应适用《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条规定，张鸿才的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按照全额的10%支付。但该规定的前提为工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系。本案中，双方劳动关系的解除是由徐州市康复医院单方解除，而非张鸿才提出解除。故不应适用《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条规定，上诉人应全额支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。
关于上诉人主张的一审法院以上诉人庭审时知道鉴定结论但十五日内未提出复核而采纳该结论系程序违法的问题。首先，对鉴定结论申请复核是当事人的权利，不属于人民法院释明的范围；其次，上诉人已经于2018年5月2日向徐州市劳动能力鉴定委员会提出了复核鉴定申请，徐州市劳动能力鉴定委员会也于2018年6月29日作出了复核鉴定结论通知书并送达了上诉人，结论为张鸿才系九级伤残无护理依赖。故本院认为上诉人系怠于行使自己的权利，原审审理程序不存违法之处。
综上，上诉人徐州市康复医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 祝 杰
审判员 崔金城
审判员 胡元静
二〇一八年八月十一日
书记员 金宇婷