眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初2703号
原告：葛中智，男，1979年6月23日出生，汉族，住四川省青神县。
委托代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。
被告：宋世林，男，1984年11月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：仁寿县川仁汽车服务有限公司，住所地：仁寿县文林镇围城路。
法定代表人：李冬红，该公司总经理。
委托代理人：伍卫东，男，1974年9月8日出生，汉族，仁寿县川仁汽车服务有限公司工作人员，住四川省。
委托代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：四川省眉山市一环路万伦大厦。
负责人：徐雪莉，该公司总经理。
委托代理人：刘亚楼，男，1985年7月1日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司工作人员，住四川省洪雅县。
被告：王君，男，1976年6月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。
本院于2016年8月10日立案受理了原告葛中智诉被告宋世林、仁寿县川仁汽车服务有限公司（以下简称：川仁公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称：太平洋财险眉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，经原告葛中智申请，本院追加了王君作为本案共同被告。本案依法由审判员陈曼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛中智及其委托代理人郭白平，被告宋世林，被告川仁公司的委托代理人伍卫东、罗章伟，被告太平洋财险眉山支公司的委托代理人刘亚楼，被告王君的委托代理人李海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛中智向本院提出诉讼请求：一、判令被告宋世林、川仁公司、王君连带赔偿原告交通事故赔偿款1033058.8元，其中：1.残疾赔偿金26205元×0.6×20年=314460元；2.精神损害抚慰金30000元；3.伤残鉴定费1000元；4.误工费706天×100元/天=70600元；5.交通费2000元；6.护理费100元/天×706天=70600元；7.伙食补助费30元/天×527天=15810元；8.营养费1000元；9.残疾器具费50000元×5次=250000元；10.被扶养人生活费277588.8元：儿子14年×19277元×0.6÷2=80963.4元，父亲17年×19277元×0.6=196625.4元。二、判令太平洋财险眉山支公司在保险范围内将赔偿金直接支付给原告，精神抚慰金在交强险范围内优先支付。事实与理由：2014年8月13日，宋世林驾驶川Ｚ×××××号货车在眉山市东坡区永久砂石厂料场内运输河沙，23时20分许在倒车时，与后方正在川Ｚ×××××号货车尾部作业的葛中智接触，致葛中智受伤的交通事故。眉山市公安局交通警察支队直属一大队出具的交通事故认定书认定，宋世林在此次交通事故中承担全部责任，经查，肇事车辆川Ｚ×××××号货车登记车主为川仁公司，在太平洋财险眉山支公司头白了交强险和商业险。双方协商未果，根据相关法律规定，原告现诉至法院，请求判如所请。
被告宋世林辩称，道路交通事故责任认定书上并明确载明被告应当承担全部责任，而是建议被告承担全部责任。原告应对其损失承担部分责任，因原告在搭完车上篷布后，没有按规范从货车前端的扶梯上下，而是直接从车尾部跳下，导致了事故的发生。被告是王君雇佣的驾驶员，不应承担本次事故的赔偿责任。故请求驳回原告对被告宋世林的诉讼请求。
被告川仁公司辩称，川Ｚ×××××号车的实际车主为王君，该车挂靠在川仁公司经营，川仁公司不应该承担本次交通事故的责任。对本案事故责任的划分，同意宋世林及王君的答辩意见。对原告提出的具体损失的意见为：1.残疾赔偿金应按农村标准计算，对其计算系数0.3及20年无异议；2.精神损害抚慰金认可15000元；3.对伤残鉴定费1000元无异议，不认可假肢鉴定费1400元；4.误工费认可住院期间的费用，即610天，每天80元；5.交通费认可1000元；6.护理费要求扣除住院期间的挂床天数204天，只计算406天，每天80元；7.伙食补助费认可406天，每天30元；8.营养费无医嘱，不予认可；9.残疾器具费认可4次，每次2万元；10.被扶养人生活费，不认可原告父亲的被扶养人生活费，原告儿子的被抚养人生活应按农村标准计算。
被告太平洋财险眉山支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，对事故责任的划分同意宋世林及王君的一间。川Ｚ×××××号车在被告公司投保了交强险及限额100万元的商业险，并购骂了不计免赔险，被告保险公司在保险限额内承担责任。被告保险公司已经垫付医疗费用共计279242.96元，要求在保险限额内扣除。对原告提出的具体损失的意见为：1.残疾赔偿金应按农村标准计算，对其计算系数0.3及20年无异议；2.精神损害抚慰金认可10000元；3.伤残鉴定费不属于保险公司的理赔范围；4.误工费认可住院期间的费用，即610天，每天80元；5.交通费认可600元；6.护理费要求扣除住院期间的挂床天数204天，只计算406天，每天80元；7.伙食补助费认可406天，每天30元；8.营养费请法院酌情认定；9.残疾器具费认可4次，每次2万元；10.被扶养人生活费，不认可原告父亲的被扶养人生活费，原告儿子的被抚养人生活应按农村标准计算。对医疗费要求扣除15%的自费药。
被告王君辩称，本次事故中交通事故认定书的性质为证明书，是在事实无法查清，责任无法认定下作出的，因此应当结合本案事实和过错来认定原、被告的责任。原告应自行承担40%的责任。王君是川Ｚ×××××号车的实际车主，该车挂靠川仁公司。对原告提出的具体损失的意见同意川仁公司的答辩意见。王君及原告的雇主此前共计垫付医疗费427430.23元，保险公司已理赔279242.96元。王君目前还另行垫付了医疗费87333.37元，还没有理赔，要求在本案一并处理。王君还垫付了原告第一次安装假肢的费用5万元，交通费1600元，生活费2100元。要求一并处理。
本案经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月13日，宋世林驾驶川Ｚ×××××号重型自卸货车在眉山市东坡区永安砂石厂料场内运输河沙，23时20分许在倒车时，与后方正在川Ｚ×××××重型自卸货车尾部作业的葛中智接触，致葛中智受伤的交通事故。2014年8月27日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出眉公交（直一）认字[2014]第5114016201402113号交通事故认定书，载明的交通事故证据及事故形成原因分析为“经调查取证，此事故搜集的证据材料有：交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片、当事人陈述材料、当事人询问笔录、证人询问笔录、车辆痕迹勘验、车辆技术检验报告等证据，证明了当事人宋世林驾驶川Ｚ×××××号重型自卸货车，在实施倒车时未察明车后情况即实施倒车，其过错行为是导致此事故的根本原因。当事人葛中智无引发此事故的违法行为”；载明的当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因为“1.本事故不属于道路交通事故，根据《道路交通事故处理程序规定》第八十三条之规定，参照《道路交通事故处理程序规定处理》；2.当事人宋世林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第五十条机动车倒车时，应当查明车后情况，确认后倒车安全之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项规定，建议宋世林承担该事故全部责任；3.当事人葛中智在此事故中无引发该事故发生的违法行为，建议葛中智在该事故中不承担责任”。发生事故后，葛中智于2014年8月14日零时53分被送到眉山市中医医院住院治疗，2014年9月29日出院，出院建议为转上级医院继续治疗，出院当日，原告入住成都上锦南府医院，于2014年10月1日在全麻下行右大腿扩创，VAC更换术，于2014年10月9日在全麻下行右大腿扩创、VAC拆除术，于2014年10月22日在全麻下行右股骨上段开放骨折复位外支架固定术+局部皮瓣转移术。2014年2月4日，葛中智从成都上锦南府医院出院，并于当日继续入住眉山市人民医院，2015年3月2日，因外支架松动，固定针脱出，行松动外支架取出，右下肢牵引，需转上级医院进一步治疗，葛中智遂转院至成都上锦南府医院，2015年4月24日出院，出院医嘱建议转当地人民医院继续住院治疗。葛中智遂于当日入住眉山市人民医院，住院至2016年2月22日，因右股骨上段窦道反复，多次复查DR、CT示右股骨上段慢性骨髓炎，骨不愈合，眉山市人民医院治疗困难，建议葛中智转上级医院进一步治疗。葛中智被转入成都上锦南府医院，于2016年3月9日行右股骨外固定支架取出术，术后予以抗感染等治疗，于2016年3月30日出院并继续入住眉山市人民医院，于2016年4月7日行髋关节离断术，术后预防感染对症，于2016年4月16日出院，出院医嘱及建议：1.建议休息3月，可适时佩戴支具；2.术后2周拆线；3.有任何异常及时来医院复诊。葛中智住院治疗天数共计610日。葛中智2014年8月14日至2015年4月24日期间医疗费用，太平洋财险眉山支公司垫付了1万元，其余全部由王君及葛中智的雇主垫付，并已经向太平洋财险眉山支公司进行了医疗费用理赔，理赔金额为269242.96元。葛中智2015年4月24日至2016年4月16日期间的住院治疗费用合计86427.23元，全部由王君垫付。2016年6月2日，葛中智在成都长亭假肢矫形器有限公司安装假肢，产生安装费用5万元，系王君垫付。2016年7月19日，葛中智右下肢缺失伤情经四川华西法医学鉴定中心鉴定为五级伤残。王君分两次共计向葛中智支付了现金2100元。宋世林受王君雇佣驾驶川Ｚ×××××号重型自卸货车，该车的实际车主为王君，登记车主为川仁公司，王君与川仁公司系车辆挂靠经营关系。该车在太平洋财险眉山支公司购买了交强险及限额100万元的商业险，并购买了不计免赔险。葛中智系农村户口，育有一子葛兴，2011年9月14日出生。葛中智的父亲葛胜全，1952年11月2日出生。
对于当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：1.葛中智是否居住在城镇或收入来源于城镇。葛中智为此举证了如下证据：①加盖了青神县西龙镇新农村村民委员会及青神县西龙镇人民政府公章的证明一份，内容为“兹有我村1组葛中智，身份证号，于2009年以来一直在眉山市东坡区上班，从事运输行业”；②驾驶人信息查询结果单，显示葛中智2009年8月3日即取得B2车型的驾驶资质；③租房合同及出租方段水仙的身份证复印件，租房合同显示租期两年，2012年8月5日至2014年8月4日，租住地点为东门口红绿灯的住房二楼；④加盖了眉山市东坡区苏祠街道东郊社区居民委员会印章的证明一份，内容为“兹有葛中智，身份证号，户籍地青神县西龙镇新农村1组，2012年8月-2014年8月4日期间在东坡区苏明路246号附11号1幢1单元2楼右边住房居住”，葛中智主张以上证据结合道路交通事故认定书可证实其事发前一直在城镇居住，且在城镇从事运输行业，收入来源于城镇。对以上证据，宋世林、川仁公司、太平洋财险眉山支公司及王君的质证意见均为：对葛中智在外务工的证明不予认可，村民委员会及政府不具有出具务工证明的业务范围，应以劳动合同等相关证据证实；对葛中智2009年取得B2驾驶证无异议，但不能据此认定其从2009年就从事运输行业；对租房合同三性不予认可，没有房产证佐证；对东郊社区的证明真实性不予认可，应提供原始暂住记录。王君为证实葛中智并未居住在其陈述的地点，举证了录音资料一份及录音录像资料一份。王君陈述“录音资料为对东郊社区工作人员刘女士及主任的录音，录音录像资料为在东坡区苏明路249号对当地住户了解情况的资料”。原告对王君举证的录音录像资料不予认可。对双方举证的上述证据，本院认为，王君举证的录音录像资料并未取得被录音录像人的同意，其自行录音录像取得证据的合法性存在瑕疵，且被录音录像的对象本院无法确认，其陈述也不应当作为定案依据，故对王君举证的录音录像资料，本院不予采信。葛中智举证的东郊社区的证明与租房合同、段水仙的身份证复印件，被告并无举证更有证明力的证据予以推翻，根据优势证据原则，本院对葛中智举证的两份证据予以采信，该两份证据能够证明葛中智在事故发生前居住在城镇。至于葛中智提供的在外务工证明及驾驶人信息查询军不足以证实其收入来源于城镇。
2.葛中智的父亲葛胜全是否只育有葛中智一人。葛中智为证明葛胜全只育有其一人，举证了：①户口簿，显示户主为葛胜全，成员有葛中智及葛兴；②加盖了青神县西龙镇新农村村民委员会及青神县西龙镇人民政府公章的证明一份，内容为“兹有我村1组葛胜全511130195211022419，只生育了一个子女，取名葛中智”；③独生子女光荣证，1979年5月20日由桂花乡计划生育办公室颁发，载明：母马素芬，父葛胜全，子女葛中志，1979年6月1日出生。对以上证据宋世林、川仁公司、太平洋财险眉山支公司及王君的质证意见均为：对户口本真实性无异议，不能说明葛胜全只生育了葛中智一个子女；对独生子女光荣证的真实性不予认可，办证日期在葛中智出生日期之前，涂改没有技改校对章，办证后是否生育其他子女无法证明。对以上证据，本院认为，户口本、西龙镇新农村村委会及西龙镇政府的证明及独生子女光荣证形成证据锁链，能够证实葛胜全只育有葛中智一个子女，虽独生子女光荣证有一定瑕疵，但其办证年代久远，恰能证明其真实性。故对被告的质证意见不予采信。
3.葛中智是否有引发本案交通事故的违法行为。王君举证了加盖了交警队公章的现场勘查笔录，拟证明“葛中智在搭完自己车上的篷布后，没有从货车两侧的梯子下车，而是从货车尾部跳下，没有注意宋世林驾驶车辆的尾灯显示，贸然跳下于事故的发生有关系”。葛中智对王君举证证据的真实性无异议，但认为仅能证实宋世林倒车时未确认后方情况，导致正在自己货车尾部作业的葛中智受伤，葛中智并无任何过错。本院认为，王君所举证据并没有关于“葛中智贸然从车尾跳下导致事故发生”的记录，所举证据不能证明葛中智存在造成事故发生的违法行为，且道路交通事故认定书明确确认“葛中智无引发事故的违法行为”，故本院对王君的举证目的不予采信，并认定葛中智并无引发事故的违法行为。
4.王君举证的门诊医疗费票据是否应该采信。王君举证了门诊票据13张，其中加盖了青神县人民医院门诊收费章的票据7张，金额共计354.14元；另有四川大学华西医院门诊挂号票据6张，未加盖医院印章，金额为552元。对以上票据，葛中智、宋世林、川仁公司无异议；太平洋财险眉山支公司对青神县人民医院的7张票据无异议，对未加盖公章的四川大学华西医院的6张票据不予认可。本院对当事人无异议的门诊票据予以采信，未加盖印章的门诊票据，因真实性无法确认，本院不予采信。
5.对葛中智后续更换假肢次数及费用的认定。葛中智举证了以下证据：①成都长亭假肢矫形器有限公司出具的伤残人员假肢安装诊断证明书，载明适宜安装假肢或矫形器型号为国产普通适用型HD-30，基本参考价格5万元，使用年限：18岁以下，按5年更换一次；18岁-50岁之间，按每7年更换一次，50岁-70岁之间，按每9年更换一次。②四川旭日司法鉴定所鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人葛中智假肢安装次数加上首次共计6次，其后价值更换需5次供需约25万元。该次鉴定系葛中智在诉讼中提出，由当事人双方共同选定的鉴定机构进行的鉴定，产生鉴定费用1400元，系葛中智垫付。对以上证据，宋世林、王君川仁公司及太平洋财险眉山支公司的质证意见均为：假肢安装诊断证明载明的5万元安装费用过高，且后续次数应为4次；司法鉴定意见书不客观，不真实，计算假肢安装次数错误，直接参考了长亭公司的诊断证明，不具有科学性。本院认为，葛中智的首次假肢安装是由王君陪同共同进行，费用5万元也由王君垫付，安装的型号为国产普通适用型，旭日司法鉴定所的鉴定意见参考首次安装的费用，不存在不科学的情形，对于次数的计算，也符合相关规定。且该次鉴定是由双方当事人共同选定的有资质的鉴定机构，故对鉴定意见本院予以采信，确认葛中智后续还需进行5次假肢更换，费用共需25万元。
6.葛中智住院期间是否存在挂床天数204天。王君举证了葛中智在眉山市人民医院住院期间的体温单，上面记载将每天分为“2、6、10、14、18、22”等时间段，葛中智存在某个时间段外出情形。宋世林、川仁公司、太平洋财险眉山支公司、王君均据此主张葛中智存在204天的挂床，葛中智对此事时不予认可，并主张“因住院期间较长，偶有外出，但每夜都返回医院居住，不存在挂床”。本院认为，体温记录单虽显示葛中智在某天的某个时间段有外出情形，但并不存在任何一天晚上有外出的情形，故对被告关于葛中智存在挂床现象的主张，本院不予采信。
本院认为，在本案中，交警部门依法作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、定责适当，本院依法予以采信。由被告宋世林承担事故全部责任，原告不承担责任。因被告宋世林是在受被告王君雇佣提供劳务的过程中致使原告受伤，故应由被告王君承担原告受伤的赔偿责任，被告宋世林不承担责任。又因被告王君与被告川仁公司系车辆挂靠经营关系，原告主张川仁公司于王君承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
对本案的赔偿项目与数额，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下：
1.医疗费，住院医疗费86427.23元，门诊医疗费354.14元，合计86781.37元，应扣除15%的自费药，扣除金额为13017.21元，剩余金额为73764.16元；
2.伙食补助费，原告住院天数610天，其主张按527天计算，每天30元，不违反法律规定，本院予以确认，该项费用为15810元；
3.营养费，原告主张1000元，虽无医嘱，但结合原告截肢的伤情及伤残登记，本院对该费用予以确认；
4.护理费，原告主张计算至评残前一日，计算天数为706天，每天100元。根据法律规定，护理期限应计算受害人恢复生活自理能力时止，本案中，原告2016年4月16日出院，2016年6月2日首次安装假肢，应将经其护理期限计算至安装假肢之日，故护理天数为657天，原告主张的每天100元，符合眉山地区实际情况，本院予以确认，故该项费用计算为65700元；
5.误工费，原告主张计算至评残前一日，即706天×100元/天=70600元，该主张符合法律规定，但计算至评残前一日为703天，故该项费用本院确认为70300元；
6.残疾赔偿金，虽原告是农村户口，但其在事故发生前居住在一年居住在城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，故原告主张的26205元×0.6×20年=314460元，符合法律规定，本院予以确认；
7.被扶养人生活费，因原告的残疾赔偿金适用城镇标准计算，故原告之子葛兴、之父葛胜全的被扶养人生活费也应参照城镇标准计算，故原告主张葛兴的该项费用为14年×19277元×0.6÷2=80963.4元，葛胜全的该项费用为17年×19277元×0.6=196625.4元，符合法律规定，本院予以确认，该项费用共计277588.8元；
8.精神损害抚慰金，原告主张30000元，结合本案损害后果，双方责任比例及眉山地区平均生活水平，该项费用本院酌定为24000元；
9.交通费，原告主张2000元，并未举证，被告王君主张1600元，所举证据不足以证实交通费的实际发生情况，本院不予采信。本院酌定交通费为2000元，其中1000元为原告垫付，1000元为被告王君垫付；
10.残疾器具费，被告王君已垫付5万元，后续费用为25万元，该项费用确认为30万元
10.鉴定费2400元，由原告垫付，本院予以确认。
以上损失共计1160040.17元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应先由太平洋财险眉山支公司在交强险及商业险限额内对损失进行赔偿。太平洋财险主张鉴定费不属于其理赔范围，但未举证证明，本院对该主张不予采信。因太平洋财险眉山支公司共计已支付医疗费279242.96元，且本案没有财产损失，太平洋财险眉山支公司的交强险及商业险限额剩余840757.04元（交强险医疗限额1万元+交强险伤残限额11万+商业险线限额100万-已赔偿医疗费279242.96元）。本案总损失1160040.17元应由被告王君及川仁公司连带赔偿，扣除自费药13017.21元后，由太平洋财险眉山支公司赔偿840757.04元，由被告王君、川仁公司连带赔偿319283.13元。综上，品跌计算被告王君已垫付的费用139881.37元（医疗费86781.37元+交通费1000元+预付现金2100元+首次假肢安装5万），被告王君及川仁公司还应连带赔偿原告179401.76元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司在保险限额内直接支付原告葛中智交通事故赔偿款840757.04元；
二、由被告王君、仁寿县川仁汽车服务有限公司连带赔偿原告葛中智交通事故赔偿款179401.76元；
三、驳回原告葛中智的其他诉讼请求。
以上款项在本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14098元，减半收取7049元，由原告葛中智负担88元，由被告王君、仁寿县川仁汽车服务有限公司负担6961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈曼
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王蕾