湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终1593号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市锦江区。
负责人：李欣，经理。
委托诉讼代理人：何彪，湖南俊彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾广龙，男，1952年7月27日出生，汉族，湖南省洞口县人，农民，住洞口县。
被上诉人（原审原告）：王姣连，女，1956年1月23日出生，汉族，湖南省洞口县人，农民，住洞口县。
被上诉人（原审原告）：唐秀娟，女，1983年4月25日出生，汉族，湖南省洞口县人，农民，住洞口县。
被上诉人（原审原告）：曾某甲，女，2008年1月25日出生，汉族，湖南省洞口县人，学生，住洞口县竹市镇良山村头里组。
法定代理人：唐秀娟，系曾某甲母亲。
被上诉人（原审原告）：曾某乙，男，2010年3月1日出生，汉族，湖南省洞口县人，学生，住洞口县竹市镇良山村头里组。
法定代理人：唐秀娟，系曾某甲母亲。
上述五被上诉人委托诉讼代理人：许焱，湖南省洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何忠，男，1980年10月5日出生，汉族，四川省成都市人，农民，住四川省成都市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地四川省遂宁市。
负责人：胡明涛。
委托诉讼代理人：唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都明勇物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道88号传化物流基地D182号，统一社会信用代码91510114397272433L。
负责人：卢磊，经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称联合保险公司）与被上诉人曾广龙、王姣连、唐秀娟、曾某甲、曾某乙、被上诉人何忠、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称平安保险公司）、成都明勇物流有限公司（以下简称明勇物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人联合保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判曾广龙、王姣连、曾某甲、曾某乙四人被扶养人生活费合计损失金额为196,070.52元。2、上诉费由被上诉人承担。理由：法律规定，被扶养人有数人的，被扶养人的生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活费支出额。
被上诉人曾广龙、王姣连、唐秀娟、曾某甲、曾某乙辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，判决无误，请求二审维持。
被上诉人何忠辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持。
被上诉人平安保险公司述称：一审判决计算有误，同意上诉人联合财保成都公司的上诉意见。
被上诉人明勇物流公司未予答辩。
曾广龙、王姣连、唐秀娟、曾某甲、曾某乙向一审法院起诉请求：一、判决被告联合保险公司在交强险范围内支付原告12.2万元；二、判令上述被告支付原告死亡赔偿金625,680元、丧葬费269,445元、被扶养人生活费575,620元、交通费2000元、住宿费3000元、车损20,000元、精神抚慰金50,000元，合计(1,545,745元-122,000元)×40%=569,498元（庭审中，原告要求变更诉讼请求：即死亡赔偿金按新标准赔偿678,960元，赔偿金额增加53,880元×40%＝21,552元，合计应赔偿损失591,050元）。
一审法院认定的事实：2017年6月14日1时许，曾崎驾驶湘EXX**号小型普通客车搭乘罗惠武由南往北行至二广高速公路湖南段2331km+320m处时，与前方同在行车道行驶的由被告何忠驾驶的川AXX**(川JXX**挂)号重型半挂牵引车追尾相撞，造成曾崎当场死亡，罗惠武受伤（后经抢救无效死亡），两车不同程度受损（湘EXX**号小型普通客车严重变形）的交通事故。湖南省高速公路交通警察局宁远大队于2017年7月9日作出高永宁公交认字(2017)第4号《道路交通事故认定书》认定：曾崎负事故的主要责任，被告何忠负事故的次要责任，罗惠武不负事故责任。
另查明：1、被告何忠驾驶的川AXX**号重型半挂牵引车在被告联合保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为100万元；挂车(川JXX**挂)号在被告平安保险公司投保了商业三者险，责任限额为100万元；本案事故发生在保险期限内。2、死者曾琦属农村居民，案发时37周岁，与本案原告曾广龙、王姣连系父（母）子关系（曾广龙、王姣连夫妇共生育二个子女），与本案原告唐秀娟系夫妻，并育有两个子女即本案原告曾某甲、曾某乙；自2011年6月至本案事故发生，曾琦一直在湖南省洞口县洞口镇雪峰西路174号从事钢材销售个体工商户经营，营业执照注册号430525600098891。3.五原告与罗惠武的近亲属经协商达成协议：交强险赔偿金各自受偿50%。4.被告明勇物流公司与被告何忠签订有《车辆挂靠合同》，被告何忠系川AXX**号重型半挂牵引车的实际所有人；被告何忠持有A2D驾驶证，其驾驶的川AXX**(川JXX**挂)号重型半挂牵引车取得了行驶证、道路运输证。5.事故发生后，原告从公安交通管理部门领取了被告何忠预交的20,000元事故保证金。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在交强险、商业三者险责任限额内予以赔偿，超出保险责任限额的部分损失由事故责任人按过错进行赔偿。公安交通管理部门对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定，曾崎负事故的主要责任，被告何忠负事故的次要责任，双方当事人对此均无异议，法院予以采信，事故主、次责任按7：3比例确定，即曾琦负70%的事故责任，被告何忠负30%的事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并结合本案实际，法院对原告因曾琦死亡造成的损失认定如下：1.死亡赔偿金，原告以曾琦在城镇经商为由主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，法院审查认为，根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的意见，经常居住地在城镇的农村居民按城镇居民标准计算赔偿费用应当同时具备两个条件：一是经常居住地在城镇；二是主要收入来源地在城镇。曾琦自2011年6月至本案事故发生时，一直在湖南省洞口县洞口镇雪峰西路174号从事钢材销售个体工商户经营，经常居住地、主要收入来源地均在城镇，符合按城镇居民标准计算赔偿费用的条件，故曾琦的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算：即湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入33,948元/年×20年＝678,960元；2.丧葬费30,080元；3.精神抚慰金15,000元；4.被扶养人生活费，经审查，被扶养人均系农村户口，原告主张被扶养人跟随死者曾琦在城镇居住生活，但未提供证据加以证明，故被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算即【两个子女抚养费:湖南省上一年度农村居民人均生活消费支出11,534元/年×（9+11）年÷2=115,340元；其父曾广龙赡养费:湖南省上一年度农村居民人均生活消费支出11,534元/年×15年÷2）=86,505元；其母王姣连赡养费:湖南省上一年度农村居民人均生活消费支出11,534元/年×19年÷2）=109,573元；合计311,418元】；5.亲属处理丧葬事宜的住宿费、交通费等费用3000元（酌情考虑）；6.车辆损失费2000元，经查，湘EXX**号小型普通客车因本次事故已严重变形，近乎全损，根据湘EXX**号小型普通客车能够在高速公路上行驶这一事实推断，湘EXX**号小型普通客车的价值应当高于2000元，现车辆已近乎全损，原告请求按2000元计算损失并无不当，法院予以支持；以上损失合计1,040,458元。本次事故造成曾琦、罗惠武死亡，现五原告与罗惠武的近亲属经协商达成协议：交强险赔偿金各自受偿50%，故被告联合保险公司应在交强险责任限额内对曾琦死亡造成的损失赔偿：120,000元×50%+财产损失赔偿限额2000元=62,000元；涉案川A558**号重型半挂牵引车、挂车(川JXX**挂)分别在被告联合保险公司、平安保险公司投保了商业三者险，故被告联合保险公司、平安保险公司应在各自商业三者险责任限额内平均赔偿曾琦死亡造成的损失：（总损失1,040,458元-交强险赔偿金62,000元）×30%=293,537.40元，即由被告联合保险公司、平安保险公司各自赔偿293,537.40元×50%=146,768.70元。原告诉请被告联合保险公司、平安保险公司对其损失承担赔偿责任符合法律规定，但请求数额过高，法院予以部分支持。五原告主张的的损失未超出交强险、商业三者险责任限额，并已由保险公司依法赔偿，故对原告诉请被告何忠、明勇物流公司承担赔偿责任，法院不予支持，原告从公安交通管理部门领取的20,000元事故保证金，应返还给被告何忠。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告曾广龙、王姣连、唐秀娟、曾某甲、曾某乙因曾琦死亡造成的损失208,768.70元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿曾广龙、王姣连、唐秀娟、曾某甲、曾某乙因曾琦死亡造成的损失146,768.70元；三、原告曾广龙、王姣连、唐秀娟、曾某甲、曾某乙返还被告何忠事故保证金20,000元；四、驳回原告曾广龙、王姣连、唐秀娟、曾某甲、曾某乙对被告何忠、成都明勇物流有限公司的诉讼请求；五、驳回原告曾广龙、王姣连、唐秀娟、曾某甲、曾某乙的其余诉讼请求。以上一、二、三项给付内容，限本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费10,716元，减半收取5358元，由原告曾广龙、王姣连、唐秀娟、曾某甲、曾某乙承担2013元，被告何忠承担3345元。
二审期间，双方当事人没有向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审双方争议的焦点即：一审判决对曾广龙、王姣连、曾某甲、曾某乙四人被扶养人生活费的是否计算错误。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，因此对于本案中四个被抚养人的生活费应该是11,534元/年×15年＋11,534元/年×﹙19年－15年﹚÷2=196,078元。原一审认定四被抚养人的生活费311,418元，系计算错误，应当予以纠正。上诉人联合保险公司的上诉理由成立，本院予以采纳。当事人对其他损失没有异议，因此本案的总损失是925,118元（678,960元＋30,080＋15,000元＋196,078元＋3000元＋2000元），联合保险公司应在交强险责任限额内对曾琦死亡造成的损失赔偿62,000元；联合保险公司、平安保险公司应在各自商业三者险责任限额内各自赔偿对曾琦死亡造成的损失：129,467.7元【（总损失925,118元-交强险赔偿金62,000元）×30%×50%=129,467.7元】。上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内共计赔偿191,467.7元﹙62,000元＋129,467.7元﹚。
综上所述，上诉人联合保险公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律部分错误，处理部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126民初2号民事判决第三、四、五项，即：原告曾广龙、王姣连、唐秀娟、曾某甲、曾某乙返还被告何忠事故保证金20,000元；驳回原告曾广龙、王姣连、唐秀娟、曾某甲、曾某乙对被告何忠、成都明勇物流有限公司的诉讼请求；驳回原告曾广龙、王姣连、唐秀娟、曾某甲、曾某乙的其余诉讼请求。
二、变更湖南省宁远县人民法院（2018）湘112民初2号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告曾广龙、王姣连、唐秀娟、曾某甲、曾某乙因曾琦死亡造成的损失191,467.7元；
三、变更湖南省宁远县人民法院（2018）湘112民初2号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿曾广龙、王姣连、唐秀娟、曾某甲、曾某乙因曾琦死亡造成的损失129,467.7元。
上述给付内容，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担维持不变，二审案件受理费4221元，中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司负担1300元，中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司负担1300元，曾广龙、王姣连、唐秀娟、曾某甲、曾某乙负担1621元。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 万竹婷
审判员 陈久余
二〇一八年九月十日
书记员 申玉倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。