广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初138号
原告：陈金汉，男，汉族，住广东省德庆县。公民身份号码×××4019。
原告：龙炎华，汉族，住广东省德庆县。公民身份号码×××4013。
上列原告委托代理人：林锦永，广东创致律师事务所律师。
上列原告委托代理人：邓伟刚，广东创致律师事务所律师。
被告：聂金杰，男，汉族，住广东省德庆县。公民身份号码×××0314。
委托代理人：古励妍，广东七星律师事务所律师。
委托代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。
原告陈金汉、龙炎华诉被告聂金杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员黄梁汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金汉、龙炎华及其委托代理人林锦永，被告聂金杰的委托代理人古励妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金汉、龙炎华诉称：2014年10月15日，原、被告双方签订了一份桉树林面转让合同，双方约定原告将坐落在德庆县莫村镇古有中源组二幅林权证编号B441100410581、德府林证字（2012）第40800号面积共263.1亩的桉树以650000元的价格转让给被告砍伐经营。合同还对付款方式，违约责任等作出了约定。合同签订后，被告依照合同的约定支付了第一第二期款项。按照合同的约定，被告在砍伐到总面积的一半面积时付清余款200000元。在被告砍伐到一半面积时原告按照合同的约定，要求被告付款，但被告以各种理由拖延。在原告多次催促下，由被告在砍伐现场的伙记王展鹏于2015年12月21日向原告陈金汉立下200000元的欠条，并约定于2015年12月30日前归还。现在被告已将上述转让的桉树林全部砍伐完毕并已将木材全部运走，经原告多次追讨，被告拒不支付，被告的行为已属违约。据此，提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告转让桉树合同余款200000元，并从2015年12月21日起按银行同期贷款利率支付利息至还清日止；2、被告支付原告为追讨欠款的律师费用12000及损坏道路修复费用1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告聂金杰辩称：1.被告并非不按合同约定支付砍伐余款20万元，而是原告没有保证砍伐道路畅通，并人为挖坏道路，导致被告没法将已砍伐木材运送出山而发生纠纷，三次到德庆县维稳办进行调解，因此，原告要求被告支付利息没有合同约定，也没有法律依据。2.如上所述，由于原告违约在先，没有保证运输道路畅通而发生了纠纷，律师费用不属于违约所支付费用，不应支付。因此，原告起诉被告支付12000元律师是没有事实与法律依据。3.原告起诉被告损坏道路修复费用1000元是没有事实与法律依据。被告在履行合同过程中，由于通往山外的运输必经之道的桥梁需要维修，维修至2016年2月份运输木材的车辆才能通行。原告于2016年1月1日故意挖断运输的山道，被告曾报警处理。被告于2015年11月26日、2016年1月4日、2016年1月6日到德庆县维稳办协商调解。由于原告有故意挖坏运输山道的行为，且原告也曾发出收款后被告也运输不了木材出山的言论。因此，原告有理由相信如交付了砍伐余款后，原告有可能煽动不明真相的村民阻碍交通运输。综上所述，被告愿意将砍伐尾款20万元交至法院，原告方必须保证运输道路畅通，待被告顺利将木材运出后，法院再将20万元的款项交给原告；如在运送木材过程中，原告有进行挖路或阻拦的，原告要赔偿3万元给被告。
经审理查明：原告陈金汉、龙炎华与被告聂金杰于2014年10月15日签订了一份桉树林面转让合同，约定：原告陈金汉、龙炎华将坐落在德庆县莫村镇古有中源组榃猛、榃猛咀二幅林权证编号B441100410581、德府林证字（2012）第40800号面积共263.1亩的桉树以650000元的价格转让给被告聂金杰砍伐经营。合同同时载明：一、桉树山林包括桉树、杂木，以林权证小班为准。二、砍伐时间期限为自合同签订之日起至2015年12月30日止。三、甲方转让桉树林面积给乙方砍伐，乙方自主经营。四、乙方在砍伐运输过程中甲方无偿提供运输道路畅通，如有纠纷由甲方无条件在三天内解决（拖拉机运输）。五、如因山界不清，权属不明确造成的纠纷由甲方负责解决，造成乙方的经济损失由甲方赔偿。六、甲方桉树林面积价值人民币650000元转让给乙方，付款方式为：1.签订合同被告即付人民币100000元；被告进山砍伐即付350000元；3.被告必须在砍剩总林面的一半支付清余款200000元。七、签订合同后甲方收到乙方的人民币100000元后有义务保护该山林的责任，直到乙方进山砍伐之前。如乙方进山砍伐之前发现甲方不负责任，造成乙方损失必须由甲方赔偿。八、违约责任经甲、乙方协商，签订合同双方必须共同遵守，如有违约，违约方必须赔偿给守约方的一切损失。合同签订后，被告依照合同的约定支付了第一、第二期款项。原告认为被告于2015年10月已砍伐到总面积的一半面积，于是向被告追讨余款20万元。2015年12月21日，被告聘请管理山场的工人王展鹏向原告陈金汉立下欠条：“王展鹏欠陈金汉贰拾万元正，于2015年12月30日前归还。”逾期，被告仍未付款，原告便于2016年1月1日损坏被告运输木材的道路。被告在运输木材期间，因道路不畅，与原告产生纠纷，被告分别于2015年11月26日、2016年1月4日向当地镇政府申请综治信访中心调解。同年1月6日召集双方到场调解，但无法达成一致意见。原告认为，经原告多次追讨，被告拒不支付余款，其行为已属违约。据此，原告遂向本院提起诉讼，请求解决。
另查明：2016年1月10日，被告砍伐到总面积的一半面积。莫村镇光明村委会原旧梅坑旧大桥于2015年8月2日拆除，拆除该桥后，距该桥不远处搭建一条可通过拖拉机运输的便桥。
上述事实，有原告提供的身份证、桉树林面转让合同、王展鹏出具的欠条、委托代理合同、广东增值税普通发票，被告提供的桉树林面转让合同、收款收据、收据、向莫村镇政府申请调解申请书、调解记录、运输道路路况照片、莫村镇光明村委会证明等证据材料以及当事人陈述在案予以证实，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告陈金汉、龙炎华与被告聂金杰于2014年10月15日签订的桉树林面转让合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同，双方均应自觉履行。本案中，双方当事人在合同第六条约定：“甲方桉树林面积价值人民币650000元转让给乙方，付款方式为：1.签订合同被告即付人民币100000元；2.被告进山砍伐即付350000元；3.被告必须在砍剩总林面的一半支付清余款200000元。”合同签订后被告已履行合同第一、二期的款项，而第三期款项，根据庭审质证证实，被告欠原告款200000元是事实，被告实际砍伐到一半面积的林木是在2016年1月10日，至此，被告理应依照上述约定支付尚欠款项给原告。现原告要求被告聂金杰清偿所欠款及利息理据充分，本院予以支持。至于利息的计算，鉴于原、被告在桉树林面转让合同没有约定，被告所欠原告款从何时开始计息以及计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告所欠原告款的利息计算应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并从原告起诉之日起计算至判决确定还款之日止。原告主张被告支付损坏道路修复费用的诉讼请求，鉴于原告没有提供证据证实，对原告该项请求，本院不予支持。原告主张为追讨被告欠款所支出的律师费用12000元的诉讼请求，原、被告虽在签订桉树林面转让合同第八条约定“如有违约，违约方必须赔偿给守约方的一切损失。”但该条并未明确约定被告违约需支付原告为追讨被告欠款所支出的律师费用，应视为“没有约定”，对原告该项请求，本院不予支持。被告认为由于原告未能履行合同第四条“乙方在砍伐运输过程中甲方无偿提供运输道路畅通，如有纠纷由甲方无条件在三天内解决（拖拉机运输）”的规定，故不同意即时一次性付款项给原告，应待其将砍伐的木材全部运走后一次性支付，期间，若原告故意阻拦，致被告不能顺利运完，则由原告赔偿其损失30000元的抗辩，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告聂金杰于本判决发生法律效之日起十五日内向原告陈金汉、龙炎华支付欠款200000元及利息（利息从2016年1月22日起按中国人民银行同类同档次利率计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告陈金汉、龙炎华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4495元，减半收取为2247.50元，由原告陈金汉、龙炎华负担137.17元，被告聂金汉负担2118.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 黄梁汉
二〇一六年四月七日
书记员 麦镇浩