襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州民一初字第00462号
原告潘玉勤。
委托代理人肖成明，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告王晓晓。
委托代理人邱才友，湖北高见律师事务所律师。
第三人谷艳兵。
第三人襄阳华中光彩大市场物业管理有限公司（以下简称光彩物业公司），住所地：襄阳市襄州区邓城大道1号。
法定代表人聂红军，董事长。
委托代理人陈嘉，湖北东升律师事务所律师。
原告潘玉勤诉被告王晓晓、第三人谷艳兵、光彩物业公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员王润青独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告潘玉勤及其委托代理人肖成明，被告王晓晓的委托代理人邱才友，第三人谷艳兵，光彩物业公司的委托代理人陈嘉到庭参加了诉讼。本案审理过程中，被告王晓晓对原告潘玉勤的伤残等级鉴定提出异议，并于2013年11月22日申请重新鉴定，经本院委托，襄阳中立法医司法鉴定所于2013年1月13日作出（2014）法医重鉴字第80号法医临床司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告潘玉勤诉称，被告王晓晓在襄阳市襄州区华中光彩大市场35栋16-17号经营铝材销售生意。2013年5月27日，本人在为被告王晓晓卸铝合金时，从车上摔下致伤。本人受伤后即被送往襄州区人民医院住院治疗三次，共花医疗费39582.27元。2013年9月1日，经襄阳公正司法鉴定所鉴定本人伤残属九级。请求依法判令被告王晓晓赔偿本人医疗费39582.27元、误工费6175元、护理费3315元、住院伙食补助费1020元、残疾赔偿金83360元、后期治疗费9000元、法医鉴定费1300元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元，合计152252.27元。
被告王晓晓辩称，本人对本案事故发生无过错，不应当承担责任。本人与物业公司、谷艳兵的装卸队是承揽关系，应由装卸队承担责任，本人与原告无直接的关系。原告对事故的发生有过错，应当承担责任。原告诉请赔偿的费用过高，请求依法核减。
第三人谷艳兵辩称，原告不是本人喊去干活的，本案事故与本人无关，本人不应承担责任。
第三人光彩物业公司辩称，原告与本公司无关联，无劳务关系，无雇佣关系；本公司的服务范围不包括装卸事宜。本案事故与本公司无关联，本公司不应承担责任。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告潘玉勤为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，住院病历、出院小结、医疗费票据、购买“富康小护士乐”床收款收据、每日清单等资料一组，据以证明原告潘玉勤的伤情、住院治疗的情况及花医疗费39582.27元。经庭审质证，被告王晓晓、第三人谷艳兵、光彩物业公司对该组证据的真实性无异议，但被告王晓晓认为其对该事故的发生无责任。本院对住院病历、出院小结、医疗费票据、每日清单的真实性予以采信；因购买“富康小护士乐”床收款收据，金额1400元，不是正规票据，且原告潘玉勤未出具需要使用该老残病人用品的医院证明相印证，对该票据本院不予采信。
证据二，襄阳公正司法鉴定所（2013）医鉴字第521号司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份，据以证明原告潘玉勤因本案事故受伤的伤残属九级，其后期治疗费需人民币玖仟元，支出鉴定费1300元。被告王晓晓对该鉴定意见中原告潘玉勤的伤残等级属九级不服，申请重新鉴定。经本院委托，襄阳中立司法鉴定所作出（2014）法医重鉴字第80号司法鉴定意见书结论，潘玉勤伤残构成十级伤残，被告王晓晓支出鉴定费3000元。原、被告及第三人均对襄阳中立司法鉴定所作出的（2014）法医重鉴字第80号司法鉴定意见书无异议，本院予以采信。
证据三，交通费票据一组，据以证明原告潘玉勤因本案事故支出交通费用500元。经庭审质证，被告王晓晓、第三人谷艳兵、光彩物业公司对该组证据的真实性无异议，但被告王晓晓认为该费用过高，请求法院酌情认定。本院结合原告的伤情及治疗情况，对该500元票据予以采信。
证据四，光碟一盘，据以证明原告潘玉勤在替被告王晓晓干活时受伤的经过，其损失应由被告王晓晓赔偿。经庭审质证，被告王晓晓对原告潘玉勤干活时受伤的经过无异议，但认为原告不是其雇请，不应由其承担责任。第三人谷艳兵、光彩物业公司对该份证据的真实性无异议。本院对证据四的真实性予以采信。
证据五，证人杨银焕、刘德菊的证词，据以证明原告潘玉勤受被告王晓晓雇佣干活的事实。经庭审质证，被告王晓晓对二人的证词有异议，认为二证人陈述的不属实；事实是被告王晓晓的妻子尚书真打电话给装卸队长即第三人谷艳兵，由第三人谷艳兵安排原告及其他人到被告王晓晓处从事装卸业务；被告王晓晓与谷艳兵系承揽关系；故原告潘玉勤不是被告王晓晓雇请，其受伤，被告王晓晓不应承担责任。第三人谷艳兵、光彩物业公司对二证人的证词无异议。本院结合原、被告提供的证据，及原、被告、第三人的陈述，认定原告潘玉勤在给被告王晓晓卸货时受伤。
证据六，原告潘玉勤的户口本、身份证一份，据以证明原告及其丈夫肖胜国的户籍情况，原告受伤住院期间，由其丈夫肖胜国护理。经庭审质证，被告王晓晓、第三人谷艳兵、光彩物业公司对该组证据的真实性无异议，本院对证据六的真实性予以采信。
二、被告王晓晓为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一，名片、通话记录各一份，据以证明第三人谷艳兵系第三人光彩物业公司成立的光彩市场装卸服务队的队长，光彩市场装卸事宜由其负责，并印发有名片；事故当天早晨五点多钟，被告王晓晓的妻子尚书真打几次电话找第三人谷艳兵安排人员为其卸货；事故后被告王晓晓的妻子尚书真又打电话告知第三人谷艳兵，并打“120”请求救护。经庭审质证，原告潘玉勤对谷艳兵的名片未发表质证意见，对通话记录不认可；认为通话记录未加盖出具单位的公章，不符合证据的形式要件；同时不能证明通话的内容。第三人光彩物业公司认为被告王晓晓陈述不属实；其公司未成立装卸队，不从事装卸服务；同时认可原告潘玉勤对该组证据的其他质证意见。第三人谷艳兵认可名信片上的电话号码系其本人的，但其未发送名信片，也未安排原告潘玉勤为被告王晓晓卸货；并认可原告潘玉勤对该组证据的其他质证意见。本院认为被告王晓晓提供的该组证据能证实第三人谷艳兵从事装卸工作，但不能证实原告潘玉勤与第三人光彩物业公司、谷艳兵有雇佣关系，也不能证实被告王晓晓与第三人光彩物业公司、谷艳兵系承揽关系。本院认为该组证据与本案损害赔偿无关联性，不予采信。
证据二，襄阳市公安局襄州区分局张湾水陆派出所笔录一组，据以证明事故发生后，原告潘玉勤与车主达成调解协议，车主补偿原告潘玉勤损失1200元；被告王晓晓的妻子尚书真打电话让装卸队安排人员装卸的事实。经庭审质证，原告潘玉勤认可已和车主达成补偿协议，但与本案的赔偿无关联；对询问笔录认为被调查人系被告王晓晓的母亲，有利害关系，陈述不属实；对该组证据的真实性无异议。第三人谷艳兵、光彩物业公司对该组证据的真实性无异议；但光彩物业公司认为该组证据不能证实卸货是光彩物业公司安排。本院对该组证据的真实性予以采信。
证据三，证人张学文、张斌出庭作证的证词，据以证明自从在华中光彩大市场经营时起，光彩物业公司就告知不让在外私自雇请装卸人员，华中光彩大市场物业服务卡中包含装卸人员联系电话。经庭审质证，原告潘玉勤认为证人证言的内容不属实。第三人谷艳兵、光彩物业公司认为证人证言不能证实原告潘玉勤与第三人有关联性；另外，光彩物业公司未成立装卸服务队。本院认为，该组证据中的证人证言无其他证据相印证，且与原告潘玉勤受伤无关联性，本院不予采信。
本院根据上述有效证据及双方当事人一致的陈述，认定以下事实：
被告王晓晓系襄阳市襄州区华中光彩大市场35栋16-17号经营铝材销售生意的个体经营户。2013年5月27日，被告王晓晓的一车铝合金条型建材需要从运输车上卸下来，其雇请原告潘玉勤等6人为其卸货。原告潘玉勤在车上将铝合金往下推，其他装卸工在地上接，原告潘玉勤在推铝合金时，一捆铝合金斜着向下滑，原告潘玉勤上前抱住下滑的铝合金时脚下踩滑，和下滑的铝合金一起从车上摔下受伤。原告潘玉勤受伤后即被送往襄阳市襄州区惠民医院治疗，花医疗费204.66元，因伤情严重即被转往襄阳市襄州区人民医院住院治疗26天（2013年5月27日至2013年6月21日），花医疗费31124.96元。出院诊断：1、骨盆骨折，2、左桡骨头骨折，3、膀胱挫伤。出院医嘱：1、休息三个月。定期复查X光线，视骨折愈合情况决定何时行何种功能锻炼及何时去除内外固定物。2、左桡骨头骨折保守治疗，有骨折移位形成创伤性关节炎，长期疼痛受限可能，避免外伤及下床行走。3、不适随诊。2013年6月28日原告因左髋部感染入院治疗，在襄阳市襄州区人民医院住院7天，至2013年7月5日，花医疗费2167.54元。出院医嘱：1、院外继续行抗炎治疗；2、定期复查，不适随诊。2013年7月25日原告再次因“左下肢深静脉血栓形成，骨盆外固定物存留”到襄阳市襄州区人民医院住院治疗19天，花医疗费5407.11元。出院医嘱：1、低盐低脂饮食，定期监测凝血功能，双下肢血管彩超；2、不适门诊随访；3、出院继续服药：华法林。原告潘玉勤出院后复查等花医疗费278元。2013年9月1日，经原告潘玉勤申请，襄阳公正司法鉴定所作出（2013）医鉴字第521号司法鉴定意见书，结论原告潘玉勤的伤残属九级；其后期治疗费需人民币玖仟元。原告潘玉勤支出鉴定费1300元。被告王晓晓因不服该鉴定中结论原告潘玉勤的伤残属九级，申请重新鉴定。经本院委托，襄阳中立法医司法鉴定所于2013年1月13日作出（2014）法医重鉴字第80号法医临床司法鉴定意见书，结论潘玉勤损伤构成X（十）级伤残。被告王晓晓支出鉴定费3000元。原告潘玉勤因本案事故受伤治疗支出交通费用500元。
另查明，原告潘玉勤及其丈夫肖胜国均系城镇居民，原告潘玉勤受伤治疗期间由其丈夫肖胜国护理。第三人谷艳兵系装卸人员，常年在华中光彩大市场从事装卸业务。第三人光彩物业公司的服务范围无装卸服务业务。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告潘玉勤因提供劳务受伤所造成的损失为：医疗费39182.27元，住院伙食补助费1060元（20元／天×53天），护理费3430.33元（23624元／年÷365天×53天），误工费6148.71元（23624元／年÷365天×95天，事故发生至定残前一日），残疾赔偿金41680元（20840元／年×20年×10%），后期治疗费9000元，法医鉴定费1300元，交通费500元，合计102301.31元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告潘玉勤在为被告王晓晓提供劳务的过程中受到损害，被告王晓晓在原告潘玉勤从事劳务时未尽安全操作的防范义务，对事故的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。装卸货物属于较为简单工作，原告潘玉勤在工作过程中不注意自身安全，未尽安全注意义务，对事故的发生亦有过错，依法可减轻被告王晓晓的赔偿责任。原告潘玉勤的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。原告诉请的住院伙食补助费1020元、护理费3315元，低于本院确认的赔偿数额1060元、3430.33元，系原告对其权利的处分，本院予以确认。原告诉请赔偿的精神损害抚慰金8000元过高，结合原告的伤残程度、被告的过错程度及当地的平均生活水平，本院酌情支持2000元。被告王晓晓辩称其与第三人光彩物业公司、谷艳兵的装卸队存在承揽关系，因无充分的证据予以证实，本院不予采纳；其还辩称其与原告潘玉勤不存在劳务关系，与本院查明的事实不相符，本院不予采纳。第三人光彩物业公司、谷艳兵辩称其与原告潘玉勤的损害无关联性，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告王晓晓赔偿原告潘玉勤因为其提供劳务受伤所造成的损失：医疗费39182.27元、住院伙食补助费1020元、护理费3315元、误工费6148.71元、残疾赔偿金41680元、后期治疗费9000元、法医鉴定费1300元、交通费500元，合计102145.98元的50%即51072.99元；另赔偿精神损害抚慰金2000元，共计53072.99元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告潘玉勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，鉴定费3000元，合计3630元，由原告潘玉勤承担1630元，被告王晓晓承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 王润青
二〇一四年一月二十一日
书记员 王又荔