wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字6546号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。
负责人：樊锐，该行行长。
被告：耿青君，住吉林省德惠市布海镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告耿青君金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王希和
二〇一七年九月二十七日
书记员 魏丹爽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6370号
原告：苏州市晶协高新电子材料有限公司，住所地苏州高新区浒墅关工业园区。统一社会信用代码913401005592358988
法定代表人：张丽珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红林、武慧，江苏正文律师事务所律师。
被告：江苏宜达新材料科技股份有限公司，住所地宜兴经济开发区永安西路南侧。统一社会信用代码9132028258378909X3
法定代表人：蒋达光，该公司总经理。
本院于2017年6月21日立案受理了原告苏州市晶协高新电子材料有限公司（以下简称晶协公司）与被告江苏宜达新材料科技股份有限公司（以下简称宜达公司）买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告晶协公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告晶协公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晶协公司撤回起诉。
本案案件受理费126元减半收取为63元，由晶协公司负担。
(此页无正文)
审判员 储晓惠
二〇一七年七月六日
书记员 刘 兰
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0113刑初字43号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人陈某，男，1979年8月生，汉族，贵州省修文县人。初中文化，无业，住贵阳市白云区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月2日被贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员施文敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月2日晚21时许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为贵A25S**号小型轿车行驶，当车辆行驶至贵阳市白云区云峰大道与南湖路口交叉口500米处时，被交警查获。经对被告人陈某呼气式酒精检测结果为90mg／100ml。经贵阳市公安交通管理局鉴定，被告人陈某血样中的检测出乙醇含量为105.4mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈某在公安机关的供述及辨认笔录，驾驶人信息查询结果单，呼吸机检测结果，被告人陈某的机动车驾驶证，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2015）0711号血液酒精含量检验鉴定报告，贵阳市公安交通局特勤大队民警刘某、周某某出具的查获经过，贵阳市公安交通管理局特勤大队接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场、车辆图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对公共安全形成了较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于庭审中被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处一至二个月拘役的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一六年二月二日
书记员 祝文君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第2424号
原告上海卫霞针织服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴卫余。
委托代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。
被告上海嘉卓针织服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张剑峰。
委托代理人潘赟，上海世新律师事务所律师。
原告上海卫霞针织服饰有限公司诉被告上海嘉卓针织服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日、9月23日两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴卫余及其委托代理人陶笔一和被告之委托代理人潘赟到庭参加了诉讼。原、被告于第一次开庭时一致要求给予30日的庭外和解时间，但届时未能达成一致意见；双方于第二次开庭时又一致要求延长简易程序审限45天，并经本院院长批准。本案现已审理终结。
原告上海卫霞针织服饰有限公司诉称，原、被告于2014年7月29日签订编号为JZ-
XXXXXXXXXX的加工合同，计人民币204,510元。原告按约完成了该批加工业务，其中3681#货物因被告提供的拉链颜色有色差需要返工，原告也按被告要求完成了173件货物的返工任务，且从2014年11月起陆续将货品送至被告处，但对加工费被告却借故拖欠至今。故原告请求判令被告支付加工费204,510元、返工费10,899元及逾期利息3,841.46元，共计219,250.46元。在审理中，原告认为向被告交付了货号为ME4S3681的货物2510件、货号CMSHD4214为408件、货号CMSCD4211为566件，故将上述诉讼请求中加工费金额变更为200,012元，并明确逾期利息的计算为以200,012元为本金，自2015年1月31日起按中国人民银行规定同期贷款利率算至本判决生效之日止，后表示对逾期利息的诉讼请求保留诉权，在本案中不再主张，对返工费的诉讼请求予以放弃。
被告上海嘉卓针织服饰有限公司辩称，原、被告确存在合同关系，被告收到过原告交付的货号为ME4S3681的货物1300件、货号CMSHD4214为408件、货号CMSCD4211为566件，合计加工费123,782元，但因原告未按约完全交货，故对加工费结算的前提条件尚未成就。
经审理查明，原告(乙方)与被告(甲方)于2014年7月29日签订加工合同，约定甲方因生产需要，委托外加工羊毛衫，其中货号为YE4S3681、品名塞棉背心马甲、数量为1250件、单价为63元、金额为78,750元，最终交货期为2014年8月25日，货号为ME4S3681、品名塞棉背心马甲、数量为1300件、单价为63元、金额为81,900元，最终交货期为2014年8月25日，货号为CMSHD4214、品名男装夹里半开衫、数量为408件、单价为43元、金额为18,060元，最终交货期为2014年8月29日，货号为CMSCD4211、品名男装毛衣开衫、数量为610件、单价为43元、金额为25,800元，最终交货期为2014年8月29日，备注现金未含税；乙方按照甲方生产通知单安排生产，分批完成达甲方工厂，超过交货期，应经甲方书面认可，确认最终时间，否则延误一天扣加工费总额的2%，二天扣加工费总额的10%，三天以上，甲方有权要求乙方赔偿由此造成的损失；甲方根据客户要求，检验合格后收货，查货中发现质量问题，乙方须在交货期前及时返工解决，达到合格标准的结算加工费；加工费结算为乙方完成全部货物送检后，甲方汇总结算后，通知乙方开具增值税发票，甲方出货后开45天支票。被告自认收到过原告交付的货号ME4S3681塞棉背心马甲1300件和原、被告共同确认原告向被告交付了CMSHD4214男装夹里半开衫为408件、CMSCD4211男装毛衣开衫为566件，合计加工费为123,782元。
以上事实由原告提供的加工合同和原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间签订的加工合同合法有效，对双方均具有法律约束力。双方对原告已履行的货号CMSHD4214、CMSCD4211的数量均无异议；而对合同约定的其余两款货号的履行产生争议，原告认为已向被告交付了ME4S3681货号2510件，而被告只认可收到该货号1300件，原告无足够证据证明其主张的事实，本院对原告主张的该货号超出被告自认部分件数实难采纳。原告对逾期利息的诉讼请求保留诉权，在本案中不作主张，另放弃返工费的诉讼请求，系其自行处分相应的诉讼权利，本院可予照准。对原告已向被告交付的工作成果部分，被告理应按约履行付款义务，但被告未然，故本院对原告变更后的诉讼请求中的合理部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海嘉卓针织服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海卫霞针织服饰有限公司加工费123,782元；
二、驳回原告上海卫霞针织服饰有限公司变更后的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告上海卫霞针织服饰有限公司负担820元，由被告上海嘉卓针织服饰有限公司负担1,330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫凌云
二〇一五年十一月二十一日
书记员 陈 喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
＼n延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第370号＼n罪犯郭建国，男，1966年4月5日生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。＼n2008年4月14日，吉林省天桥岭林区基层法院作出（2008）天刑初字第5号刑事判决，认定郭建国犯脱逃、盗伐林木罪，判处有期徒刑十二年一个月十四天。判决发生法律效力后，交付执行。＼n2011年11月18日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑执字第949号刑事裁定，对罪犯郭建国减去有期徒刑一年六个月。＼n执行机关吉林省延吉监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯郭建国在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分427.3分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯郭建国确有悔改表现。＼n本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n将罪犯郭建国的刑罚减去有期徒刑一年十一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘化文＼n审判员金亨今＼n代理审判员王德满＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员李文平
＼n延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第400号＼n罪犯李贤杰（别名：金军），男，1988年5月12日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。＼n2010年1月18日，延吉市人民法院作出（2010）延刑初字第31号刑事判决，认定李贤杰犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。＼n2012年11月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第975号刑事裁定，对罪犯李贤杰减去有期徒刑十个月。＼n执行机关吉林省延吉监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李贤杰在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分249.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李贤杰确有悔改表现。＼n本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n将罪犯李贤杰的刑罚减去有期徒刑七个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘化文＼n审判员金亨今＼n代理审判员金花＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员李文平
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第0347号
原告张华
被告王放
原告张华与被告王放民间借贷纠纷一案，本院2013年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告张华到庭建参加诉讼，被告王放经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称，2011年3月30日，被告王放向张华借款5000元，到期后未能归还借款。故诉至法院，请求判令被告王放支付借款本金5000元及银行利息2000元（从2011年4月1日计算到2012年9月1日），承担案件诉讼费。
被告王放未到庭，亦未答辩。
原告张华为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件一份，经过庭审出示，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月30日，被告王放向原告张华出具一份借条，载明：“今借张华现金5000元（人民币），定于2011年3月31日一次性还本付息。逾期不还按日万分之十计算惩罚性违约金...”。借款到期后，该款未付，原告张华诉至法院。
本院认为：公民之间的合法借贷，受法律保护。原告张华为证明借款事实，向本院提交了借条原件。借条是原、被告双方的真实意思表示，是证明存在借贷关系的主要证据，具有较高的证明力，可以证明被告王放欠款事实，对于原告张华主张被告王放归还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张华主张被告王放应偿还借款利息2000元的诉讼请求，经查，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，即民间借贷的利率最高不超同期银行贷款利率的四倍，参照当时的银行贷款利率（6个月以内的贷款年利率为5.6%），借条约定“逾期不还按日万分之十计算惩罚性违约金”属于约定过高，对于依据不超过利率5.6%的四倍标准计算的利息，本院予以支持。被告王放经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王放支付原告张华借款本金人民币5000元及利息（从2011年4月1日起计算至2012年9月1日止，按照不超同期银行贷款利率的四倍计算，总额不超过2000元）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元由被告王放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：中国建设银行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
审 判 长 王顶海
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 张伟伟
二〇一三年八月十三日
见习书记员 程 灏
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初第1661号
原告:湖南茶陵农村商业银行股份有限公司,住所地茶陵县云阳街道办事处炎帝中路。
法定代表人:郭平，董事长。
委托诉讼代理人：吴琼，女，1985年10月5日生，汉族，茶陵县人，系湖南茶陵农村商业银行股份有限公司职员。
被告:颜庆德，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告:肖艳兰，女，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：颜庆中，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：颜祝云，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告颜庆德、肖艳兰、颜庆中、颜祝云借款合同纠纷一案,于2016年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭成林担任审判长，与人民陪审员李曙胜、谭六生组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。书记员龙文海担任记录。原告的委托代理人吴琼到庭参加了诉讼，被告颜庆德、肖艳兰、颜庆中、颜祝云经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，被告颜庆德、肖艳兰、颜庆中、颜祝云向我方申请贷款60万元；被告颜庆中、颜祝云为颜庆德的借款担保。贷款后，被告颜庆德只付了2016年1月4日前的借款利息，对借款本金及尚欠利息，虽经我方多次催讨，拒不偿还。请求法院判令被告颜庆德、肖艳兰偿还借款本金60万元及利息；判令被告颜庆中、颜祝云分别承担30万元借款本息的连带责任；判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2、四被告的身份证复印件各一份，证明四被告的身份情况。
3、结婚证一份，证明被告颜庆德与肖艳兰是夫妻关系。
4、借款借据一份，证明2013年8月19日被告颜庆德以包铁矿卡为由向原告借款60万元，借款期限36个月，月息8.85‰，于2016年8月19日到期，利息还至2016年1月3日，被告颜庆中、颜祝云为这笔贷款提供担保。
5、个人贷款合同一份，证明借款用途、借款期限、借款金额、月息、逾期还款加收罚息30%。
6、保证合同二份，证明被告颜庆德、颜祝云分别与原告签订了保证合同，对被告颜庆德60万元借款各自承担借款30万元本息的保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
7、借款利息计付清单一份，证明被告颜庆德尚欠2016年11月7日前的利息58533.90元。
被告颜庆德、肖艳兰、颜庆中、颜祝云没有提供书面答辩状，也未提交任何证据。
本案被告颜庆德、肖艳兰、颜庆中、颜祝云虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明事实与其陈述相一致，所以，本院对原告提交的上述证据确认有效。被告颜庆德与被告肖艳兰是夫妻关系。2013年8月19日被告颜庆德以包铁矿卡为由向原告的下属机构潞水信用社申请贷款60万元，并在当天双方签订了借款借据和个人贷款合同。借据和合同规定：“贷款金额60万元，月息8.85‰，期限36个月，逾期还款加收罚息30%”。被告颜庆德在借款借据、个人贷款合同的借款栏内签署了自己的姓名并捺了手印；被告颜庆中、颜祝云亦在借款借据担保栏内签署了自己的姓名并捺了手印。2013年8月19日被告颜庆中、颜祝云为被告颜庆德借款担保与原告的下属机构潞水信用社分别签订了保证合同，合同规定：“债权人为茶陵县农村信用合作联社潞水信用社，债务人颜庆德，保证人颜庆中、颜祝云，保证人颜庆中、颜祝云为债务人颜庆德的借款60万元及其利息和逾期还款罚息，各自承担50%的担保责任，保证方式为连带责任保证”。合同签订后，原告方按约履行了自己的全部义务，被告颜庆德得到贷款后仅支付了2016年1月4日前的借款利息。被告颜庆德至今还欠原告的贷款本金60万元，合同期内利息按约定，逾期还款月息按11.505‰（加收罚息30%）算至2016年11月7日止为58533.90元。
本院认为，原告与被告签订的借款借据、个人贷款合同、担保合同，意思表示真实、合法、有效、依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行了各自的义务。债权人就婚姻关系存续期夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告颜庆德不按合同约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告颜庆德、肖艳兰偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告颜庆中、颜祝云作为本案借款中保证担保人，在其债务人未尽偿还借款本息义务时，应当承担约定的担保责任，履行保证义务，对原告要求被告颜庆中、颜祝云承担连带清偿贷款本息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告颜庆德、肖艳兰在本判决生效后十日内偿还借款本金600000元，利息合同期内按约定逾期还款按月息11.505‰算至2016年11月7日58533.90元，后期利息按约定算至借款还清日止给原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
二、被告颜庆中对本案中300000元借款本金及其利息（含罚息）承担连还清偿责任。
三、被告颜祝云对本案中300000元借款本金及其利息（含罚息）承担连带清偿责任。
案件受理费10385元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 彭成林
人民陪审员 谭六生
人民陪审员 李曙胜
二〇一七年三月二日
书 记 员 龙文海
附法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国婚姻法》
债权就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢982号
申请执行人淄博玖易房地产代理有限公司。住所地，张店区人民西路福宁小区A段**号营业房。
被执行人邹霞，女，1975年10月27日生，汉族，住张店区。
本院（2013）张商初字第93号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年08月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第93号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年八月十六日
书 记 员 郑文文
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第4310号
原告姚某某，男，1989年3月4日出生，汉族，住南安市。
委托代理人吴坚平、郑一成，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告林某某，女，1988年10月14日出生，汉族，住南安市。
委托代理人李富民，南安市法律援助中心律师。
原告姚某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人吴坚平、被告林某某及其委托代理人李富民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告经人介绍相识不久，即于2011年10月8日办理结婚登记手续。但婚后不久原告逐渐发现被告生活存在不正常行为，经常莫名其妙与原告争吵，并曾持刀威胁原告，致使夫妻感情无法建立。后来，原告看到被告的部分病历，方知被告系精神分裂症患者，曾于2005年到泉州市第三医院进行治疗，且至今尚未治愈。原、被告至今未生育子女，无共同财产及债权债务。被告及其家人隐瞒被告婚前患有精神疾病的事实，导致双方进行婚姻登记，违背了基本的诚信原则，侵害了原告的合法权益，并使原告承受了巨大的精神痛苦，导致了夫妻感情破裂，双方已经无法继续共同生活。现原告家庭经济困难，被告应返还原告支付的聘金及彩礼。为此，请求依法判决准予原告与被告离婚；被告返还原告聘金及彩礼合计64500元；诉讼费用由被告负担。
被告林某某辩称，原、被告双方经过半年时间的相处自愿结为夫妻，有浓厚的感情基础。婚后感情也没有发生变化，共同生活中双方难免会顶嘴吵架，但并未影响夫妻感情。被告及家人并未隐瞒被告的病情。2005年被告正在读初三，由于家庭经济不好，想报考专业比较好的中专学校，所以学习压力比较大，从早到晚就知道学习，很少与家人沟通，顾虑重重。家人爱女心切，在被告不懂的情况下被带去医院诊疗，被告明白后告诉父母自己不是精神问题，只是学习压力太大不愿多说话。被告通过努力于2005年9月考取泉州医学高等专科学校，至2008年毕业。被告毕业后打工期间并未有异常，也正常通过他人介绍后与原告恋爱结婚。被告现在精神病情严重，由父母出钱治疗，希望原告能尽扶养等义务。综上，原告诉讼请求与事实不符，原、被告双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告姚某某为证明其主张，提供下列证据：1、身份证2份，证明原、被告的主体身份情况。2、结婚证1本，证明双方婚姻登记事实。3、病历1份，证明被告及其家人隐瞒被告婚前患有精神疾病、被告自2005年8月17日治疗至今未能治愈的事实。4、计生双查证1份，证明双方结婚后未生育子女。5、证人吴某某的庭审证言，证人吴某某到庭陈述称，她是原、被告的婚姻介绍人，婚礼中，原告付给被告聘金42000元、金项链1条价值5000元、红包7500元、花担钱10000元，上述财物由她经手交付。
被告林某某质证认为：对证据1、2、4的客观性、合法性、关联性均没有异议，对证据3的真实性没有异议，但该证据只能证明2005年8月被告有到医院治疗的事实。证人吴某某所说的不全是事实；被告并没有收到原告的聘金及金项链，花担钱是被告方先拿给原告，原告再付给被告方的。
被告林某某对其主张未向法庭举证。
针对当事人的举证质证，本院认为，原告提供的证据1、2、4，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以确认。原告提供的证据3（病历），被告对其真实性无异议，该证据的真实性本院予以确认。
本院根据原告的申请，依法调取被告林某某于2005年9月16日至2005年10月6日、2013年5月29日至2013年6月27日在泉州市第三医院的住院病历。原告认为该病历证明被告住院治疗的结果好转未治愈、被告隐瞒病情的事实；被告对证据真实性不持异议，但认为其并未隐瞒病情。对本院依法调取的上述证据，原、被告均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原告姚某某与被告林某某经人介绍相识后，于农历2011年8月15日订婚，于农历2011年11月18日按农村习俗举行婚礼，于2011年10月8日登记结婚。双方至今未生育子女，没有共同财产及债权债务。2005年9月16日至2005年10月6日，被告在泉州市第三医院住院治疗20天，经该院诊断为青春型分裂症，治疗好转后出院。2013年5月29日至2013年6月27日，被告再次在泉州市第三医院住院治疗29天，该院诊断被告患偏执型精神分裂症。出院时情况为：接触良好，注意力集中，思维连贯，否认幻觉、妄想内容。情感反应与周围环境相协调。意志活动可。智能、记忆力一般。出院后用药及建议认为：门诊随访，长期系统规则治疗，门诊带药。现原告以被告及其家人隐瞒被告婚前患有精神疾病、夫妻感情破裂为由提起本案离婚诉讼。上述事实，有原、被告提供的身份证、结婚证、计生双查证、就医病历及双方当事人的当庭陈述等为据，上述证据并经庭审审核属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告林某某婚前虽曾患有精神疾病，但在治疗好转后，经双方共同亲友（即证人吴某某）的介绍下，原、被告自愿登记结婚，婚后并已共同生活了一段时间。双方建立的婚姻关系，依法应予保护。现原告主张被告及其家人隐瞒被告婚前患精神病，其提供（包括申请法院调取）的证据，并不足以证实被告及其家人隐瞒被告婚前患精神病事实。婚后，被告旧病复发，现正在治疗恢复中，原告理应尽到照顾扶养的义务。现原告主张原、被告双方夫妻感情完全破裂，未能在举证期间向本院提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。故从维护婚姻家庭稳定及有利于被告治病的原则出发，原告之离婚诉讼，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告林某某离婚。
本案受理费245元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张春水
人民陪审员 苏国栋
人民陪审员 黄松伙
二〇一四年一月五日
书 记 员 黄明煊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3916号
上诉人（原审被告）：刘少春，男，1954年12月10日出生。
被上诉人（原审原告）：胡新华，女，1952年8月9日出生。
上诉人刘少春因与被上诉人胡新华不当得利纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘少春于2017年5月25日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘少春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘少春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘少春负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 苏 杭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第484号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈端华。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：黄海梅。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：启东市银洲担保有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇公园北路1017号。
法定代表人：沈辉，该公司董事长。
原审第三人：启东市农村信用合作联社新安信用社，住所地江苏省启东市新安镇。
负责人：刘敏敏，该信用社主任。
再审申请人陈端华、黄海梅与被申请人启东市银洲担保有限公司（以下简称银洲公司）、原审第三人启东市农村信用合作联社新安信用社（以下简称新安信用社）担保追偿纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2010年10月22日作出了（2010）启民初字第0915号民事判决。陈端华、黄海梅不服该判决，提起了上诉。江苏省南通市中级人民法院于2011年3月10日作出的（2011）通中民终字第0236号民事判决。该判决已经发生法律效力。陈端华、黄海梅不服该判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
陈端华、黄海梅申请再审称：新安信用社有严重过错，故意捏造事实，违反贷款发放规定和程序，在陈端华未到现场且未提供身份证的情况下，为陈端华私自开设个人结算账户，并让柜台工作人员为唐振飞从陈端华个人结算账户中取现和转账，新安信用社的行为已严重侵犯了陈端华的权益。故陈端华与新安信用社之间的借贷关系不成立，银洲公司不应承担代为偿还贷款的义务。请求再审法院撤销原审判决，对本案进行再审，并追究一、二审法院有关审判人员的相应责任，还陈端华、黄海梅公道。
本院经审查认为：
2007年3月，陈端华委托唐振飞为其办理贷款业务，允诺贷款有多余就借给唐振飞使用，并将自己的身份证复印件、房产证复印件等材料交给唐振飞用于办理该业务。新安信用社同意贷款后，陈端华分别于2007年3月28日、7月29日在借款申请书、借款借据上签字。该贷款由银洲公司提供担保。陈端华对上述事实并不否认。涉案贷款300万元也实际进入陈端华的账户。据此可以认定，新安信用社履行了贷款义务。陈端华应按约履行其还款义务。虽然无证据证明唐振飞使用陈端华涉案的账户中的贷款经陈端华同意，但事后陈端华与唐振飞达成借款协议，同意将涉案贷款借给唐振飞。陈端华的这一行为应视为其对唐振飞使用涉案贷款行为的追认，同时也印证了陈端华认可新安信用社履行了贷款义务。贷款到期后，陈端华尚欠新安信用社200万元未能偿还，银洲公司代为履行了还款义务。原审法院据此认定，陈端华应当按照担保合同的约定，向银洲公司承担还款责任，并无不当。
综上，陈端华、黄海梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈端华、黄海梅的再审申请。
审 判 长 王天红
代理审判员 罗伟明
代理审判员 陈 亮
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘 燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6596号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：程井文，男，1968年8月12日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告程井文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李长德
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗越法民二初字第194号＼n原告：东莞市鑫奥五金制品有限公司。＼n法定代表人：刘传建，总经理。＼n委托代理人：黄开颜、黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。＼n被告：广东省外商投资企业物资公司。＼n法定代表人：谢国诚。＼n本院在审理原告东莞市鑫奥五金制品有限公司诉被告广东省外商投资企业物资公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：＼n准许原告东莞市鑫奥五金制品有限公司撤回起诉。＼n案件受理费8298元，减半收取4149元，由原告东莞市鑫奥五金制品有限公司负担。＼n审判长陈靖宇＼n人民陪审员付奋进＼n人民陪审员何德华＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员唐娜
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保150号
申请人:武汉联合天一建材有限公司，住所地武汉市青山区武东路特一号。
法定代表人:李长明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人:李舟，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人:广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。
法定代表人:黄石腾。
申请人武汉联合天一建材有限公司于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广州富利建筑安装工程有限公司的银行存款890,000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司向本院出具保单保函，在890,000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号815812017420193000050）。
本院经审查认为，申请人武汉联合天一建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人广州富利建筑安装工程有限公司的银行存款890,000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李劲
二〇一七年十一月一日
书记员 王笛
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初19072号
原告：李家美，男，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省颖上县关屯乡关屯村新塘*号*户。
委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路XXX号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：张一雯，上海市托普律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
原告李家美与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序。同年10月11日，被告平安保险上海分公司的申请司法鉴定。法院委托上海达智资产评估有限公司进行资产评估，并于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人司孝良、被告平安保险上海分公司诉讼代理人张一雯到庭参加诉讼。被告平安保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告支付汽车修理费188,335元，审理中变更为拖车费8,000元、车辆修理费144,650元、三者车损21,651元、三者人伤医疗费592元(合计174,893元)。事实和理由：2016年4月3日00时58分，在沪昆高速公路491公里%2B200米(北线)处，驾某人卢毛牯(原告妻弟)驾某牌号闽DDXX**小型汽车撞击同车道行驶的案外人驾某的浙CJ79**小型汽车，造成两车、三人受损的交通事故。原告购买被告交强险和商业险，但评估损失明显过低，故起诉来院。
原告提供保单、交通事故认定书、驾某证和行驶证、就医记录及发票、三者车辆修理费发票、施救服务作业单和发票。
被告平安保险上海分公司辩称，对投保和事故发生及责任认定无异议，对原告主张的拖车费金额有异议，只认可3,000元，其他费用均无异议；对原告证据无异议,但认为拖车作业发生在5号，不是事故当天，与本案无关。
被告平安保险公司未答辩。
审理中，被告平安保险上海分公司提出对保险车辆损失进行评估。原告亦同意评估。本院委托上海达智资产评估有限公司进行资产评估。评估结论：牌号闽DDXX**车辆损失144,650元。原告和被告平安保险上海分公司对该评估结论均无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。
2016年4月3日00时58分，在沪昆高速公路491公里%2B200米(北线)处，驾某人卢毛牯驾某牌号闽DDXX**车辆与案外人驾某的浙CJ79**小型汽车发生碰撞，造成两车、三人受损的交通事故，卢毛牯负全部责任。同年4月5日，原告委托上海可通汽车牵引服务有限公司从江西上饶将车辆拖回上海(上海至江西来回)，支付牵引施救费用8,000元。
本院认为，原告与被告平安保险公司签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。当被保险人发生保险事故时，保险人应在保险范围内承担保险理赔责任。双方对于车辆修理费144,650元、三者车损21,651元、三者人伤医疗费592元均无异议。原告主张该款，与法无悖，可予准许。双方争议牵引施救费的金额。原告提供施救服务作业单和发票可以证明牵引施救费用的实际发生金额为8,000元。考虑到事故地点和时间，原告施救时间不是当日，但亦在合理时间范围内。被告平安保险上海分公司认可3,000元施救费，但无证据佐证，不予采信。因此,本院认可施救费8,000元
综上，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告平安保险公司及上海分公司应赔偿原告保险金174,893元。被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李家美保险金174,893元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,797.80元，减半收取计1,898.90元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终1291号
上诉人（原审被告）：江苏华凯置业有限公司，住所地宿迁市宿豫区金沙江路79号。
法定代表人：李静波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁朋,男,1990年9月13日出生,汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
上诉人江苏华凯置业有限公司（以下简称华凯公司）因与被上诉人丁朋商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初4286号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华凯公司上诉称，请求撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：被上诉人购买涉案房屋于2016年5月9日实际交付。交付后，上诉人开始准备办理房屋产权证备案所需的资料并积极办理备案手续，但因产权登记机构和职责变更，自2016年5月底起产权登记机构暂停办理产权登记业务，直至2016年7月初才开始办理。因该情形并不是上诉人可预见、可控制的，且在此期间任何人均不能办理相关权属登记业务。因此，上诉人认为，办理权属登记的期限应当予以相应顺延。另外，2016年7月初，上诉人已向产权登记机构递交了需由上诉人提供的办理权属登记的全部资料，虽未备案成功，但责任并不归责于上诉人，系因涉案小区业主自行设立围墙并阻止拆除，而相关政府机构在接到上诉人关于该情况的汇报后，一直迟迟不予采取强拆措施，直接导致了涉案房屋于2016年11月21日才完成初始登记。故上诉人未能在约定的期限内完成初始登记备案，系由于政府的行为所致，对此上诉人不应承担违约责任。
丁朋二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。
丁朋向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告华凯公司给付丁朋迟延办证违约金至实际取得房屋权属证书之日；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明的事实：2015年1月7日，原告丁朋与被告华凯公司签订商品房买卖合同一份，该合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金……”。2016年4月11日，原告丁朋接收房屋。2016年11月21日，涉案房屋产权登记备案成功，涉案房屋总价款为511020元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告之间签订的商品房买卖合同第十五条的规定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。本案中关于实际取得房屋权属证书之日的时间点，因原被告未另行签订委托合同由被告办理房屋权属证书，故被告实际备案之日即为合同约定的实际取得房屋权属证书之日。被告华凯公司支付违约金期限为2016年7月11日至2016年11月21日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，故判决：一、被告江苏华凯置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁朋逾期办证违约金10194元;二、驳回原告丁朋其他诉讼请求。案件受理费55元，由被告华凯公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
二审中，双方当事人争议的焦点主要为：上诉人是否应承担逾期办证违约责任？如应承担，违约金的起始时间如何确定？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张因产权登记机构和职责变更，自2016年5月底起产权登记机构暂停办理产权登记业务，直至2016年7月初才开始办理。因该情形并不是上诉人可预见、可控制的，且在此期间任何人均不能办理相关权属登记业务。故其认为办理权属登记的期限应当予以相应顺延。对此，本院认为，首先上诉人无证据证明辖区内的产权登记机构在此期间因职能变更停止办理相关产权登记备案业务或拒绝接受备案资料。其次，即使该行为的存在也不属于法律规定的不可抗力的因素。故上诉人要求顺延办证期限的请求，无事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”因华凯公司并无证据可证明被上诉人搭建了涉案小区内的围墙并阻碍拆除，且被上诉人在华凯公司完成产权登记备案之前已付清全部购房款并交纳了涉案房屋的契税、住宅专项维修基金，履行了合同约定的义务。而华凯公司由于第三人的原因致使其无法按照合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并最终导致被上诉人无法按期取得涉案房屋的产权证书，并不影响华凯公司按照其与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的约定向被上诉人承担违约责任。至于华凯公司与第三人之间的纠纷，华凯公司可另案解决。
综上，根据合同约定，华凯公司应于商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。而华凯公司未在约定期限内履行义务，存在违约行为，故其应按照合同约定向被上诉人支付逾期办证违约金至其完成产权登记备案之日止。因华凯公司未能充分举证，其上诉主张证据不足，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由上诉人华凯公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 朱 海
二〇一八年六月十九日
书记员 刘小青
＼n宁波市北仑区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬仑刑初字第59号＼n公诉机关宁波市北仑区人民检察院。＼n被告人尹守业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月29日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。＼n宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1257号起诉书指控被告人尹守业犯抢劫罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人尹守业到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年10月10日凌晨，被告人尹守业携带西瓜刀至本区大碶街道人民北路47号被害人徐某甲经营的蛋糕店内实施抢劫。其拉开卷帘门进入该店后，拿刀架在徐某甲的脖子上，并以此威胁店内的徐某甲、徐某乙、童某三人，劫得诺基亚1050型移动电话机1部（价值人民币196元）、盛隆SL-Z8型移动电话机1部（价值人民币230元）和现金400余元。在抢劫过程中，被告人尹守业用刀将被害人徐某甲和童某的手指划伤。案发后，涉案的盛隆SL-Z8型移动电话机已被追回并发还给被害人徐某乙。后经鉴定，被害人徐某甲右手损伤属轻微伤，被害人童某左手损伤属轻微伤。＼n另查明：2013年10月29日，公安民警在浙江省杭州市余杭区三角村石塘一路三号门瑞通网吧内抓获被告人尹守业，后在三角村3组14号29-107被告人尹守业的暂住房内搜获其作案工具西瓜刀一把，并予扣押。＼n上述事实，被告人尹守业在庭审过程中亦无异议，并有被害人徐某乙、徐某甲、童某的陈述，证人张某的证言及辨认笔录，宁波市公安局北仑分局物证鉴定室出具的损伤鉴定意见书及情况说明，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录与现场照片，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、发还清单，作案地点辨认笔录及照片，抓获经过陈述笔录、押解经过陈述笔录、人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人尹守业以非法占有为目的，采取暴力手段，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹守业到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；部分涉案赃物已被追回，又可酌情从轻处罚。被查获的作案工具，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人尹守业犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币六千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2019年7月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、作案工具西瓜刀一把，予以没收（由公安机关依法处理）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判长方杰＼n代理审判员毛蔚＼n人民陪审员罗亚松＼n二〇一四年一月二十二日＼n代书记员张蓓蓓
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2639-2641号
原告：李梅，女，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：杨立铭,中山市科企联知识产权代理事务所专利代理人。
被告：江门市森泰灯饰有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：翁云文。
被告：中山市横栏镇勃朗灯饰厂，住所地广东省中山市。
投资人：江顺圆,男，汉族，住四川省渠县，现住广东省中山市。
原告李梅与被告江门市森泰灯饰有限公司（以下简称森泰公司）、中山市横栏镇勃朗灯饰厂（以下简称勃朗灯饰厂）侵害外观设计专利权纠纷三案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。李梅的委托诉讼代理人杨立铭、森泰公司的法定代表人翁云文及勃朗灯饰厂的投资人江顺圆到庭参加了诉讼。2018年1月30日，李梅称，根据庭审时及庭审后对勃朗灯饰厂的调查情况，勃朗灯饰厂系违规向森泰公司提供中国强制性产品认证证书，未参与制造、销售、许诺销售三案被诉侵权产品，因李梅已得到勃朗灯饰厂的赔礼道歉及终止继续提供证书的承诺，故申请撤回对勃朗灯饰厂的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，李梅的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许李梅撤回对中山市横栏镇勃朗灯饰厂的起诉。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 黎筱敏
二〇一八年二月五日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第503号
原告：东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司，驻东营市东营港经济开发区港城路99号。
法定代表人：闫某，董事长。
被告：东营天润生物科技有限责任公司，驻东营区胜利工业园临清路21号。
法定代表人：罗某，董事长。
被告：胜利油田灵威科工贸有限责任公司，驻东营区胜利工业园临清路21号。
法定代表人：罗某某，董事长。
被告：山东瑞特精细化工有限公司，驻广饶县经济技术开发区。
法定代表人：延某，董事长。
被告：延某。
被告：罗某。
本院在审理原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司诉被告东营天润生物科技有限责任公司、被告胜利油田灵威科工贸有限责任公司、被告山东瑞特精细化工有限公司、被告延某、被告罗某某企业借贷纠纷一案中，原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费32255元，减半收取16127.5元，由原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 陈 萍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 荆梦楠
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5103执257号
申请执行人：郭卓林，男，1978年11月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈颖、陈少娜，广东融易律师事务所律师。
被执行人：芮培璇，男，1977年9月26日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
被执行人：郭妙娟，女，1980年6月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：郭瑞文，男，1968年9月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。
郭卓林与芮培璇、郭妙娟、郭瑞文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）潮安法民一初字第102号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，1、被执行人芮培璇、郭妙娟应付还申请执行人郭卓林借款人民币500000元及利息；2、被执行人郭瑞文对第1项债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月27日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务，但三被执行人没有履行。本院依法向三被执行人发出限制高消费令将其列入失信被执行人名单，本院依法向银行、工商、不动产登记中心和车管等部门查询被执行人的财产情况，查明：1、被执行人芮培璇名下车牌号粤Ｄ×××××3号的丰田牌汽车一辆，遂依法予以查封，但因未能扣押，故无法进行处理；2、被执行人郭妙娟登记有个体工商户潮安县开发区他康纸塑制品厂，该厂位潮州市潮××区庵埠镇××村沟税片段段的企业用地及地上厂房前已被本院另案查封[案号：(2015)潮安法执字第200-2号]。余未再发现被执行人芮培璇、郭妙娟有可供执行的其它财产。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实没有异议，表示未能提供被执行人芮培璇、郭妙娟可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行程序。
另查明，申请执行人于2018年3月26日向本院递交撤回对被执行人郭瑞文的书面申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院申请撤回对被执行人郭瑞文的申请，是当事人意思自治的结果，没有违反法律法规的规定，本院予以照准。本案现已穷尽执行措施，未能查找到被执行人芮培璇、郭妙娟可供执行的财产。申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产或线索，并同意案件终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）潮安法民一初字第102号案件中对被执行人郭瑞文的执行。
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人芮培璇、郭妙娟有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李锦孝
审 判 员 魏国媛
代理审判员 温崇立
二〇一八年八月二日
书 记 员 潘婉华
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初503号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人石斌，男，1964年2月14日出生于山东省宁阳县，汉族，无业，户籍所在地及住址均为山东省宁阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，同年8月8日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2018〕439号起诉书指控被告人石斌犯故意伤害罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人石斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2018年6月13日6时许，被告人石斌在淄博市张店区王舍路福源汇小区后面工地上，因琐事对程某1实施殴打并致其嘴部受伤。经鉴定，程某1的伤情已构成轻伤二级。
案发后，被告人石斌赔偿被害人程某1的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人石斌在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的受案登记表及办案说明、被害人程某1的陈述、证人宁某、孔某1、魏某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书及收到条，被告人石斌的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人石斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人石斌归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人石斌犯故意伤害罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一八年八月十六日
书记员 赵燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8209号
原告：合肥百协物业管理有限公司。
法定代表人：徐伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪伟，安徽鑫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：钱洋文，
本院在审理原告合肥百协物业管理有限公司与被告钱洋文物业服务合同纠纷一案中，原告合肥百协物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥百协物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥百协物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告合肥百协物业管理有限公司负担。
审判员 李荣誉
二〇一八年一月三十一日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执986号
申请执行人陆建德，居民。
被执行人武广宝，居民。
申请执行人陆建德与被执行人武广宝不当得利纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2014）灌板民初字第0290号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人武广宝应当给付申请执行人陆建德人民币200000元，并承担诉讼费用。因被执行人武广宝未能履行义务，根据申请执行人陆建德的申请，灌云县人民法院于2016年6月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌板民初字第0290号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 徐丙林
执行员 田 超
执行员 马晓鸿
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 满
重庆市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝四中法民执字第00110-2号
申请执行人：巫英平，男，汉族，1967年11月12日生，住重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带北街*号*幢*单元1-2。
被执行人：罗兴民，男，汉族，1966年2月28日生，住重庆市长寿区渡舟镇渡舟村*组**号。
申请执行人巫英平与被执行人罗兴民合伙纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2013）渝四中法民初字第00056号民事判决书，判决：一、被告罗兴民在本判决生效后十日内支付原告巫英平340万元并支付资金利息（资金利息以340万元为本金，从2012年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日至）；二、驳回原告巫英平的其他诉讼请求。案件受理费36379元，由原告巫英平负担2911元，由被告罗兴民负担33468元。该判决作出后，罗兴民不服，向重庆市高级人民法院提起上诉，重庆市高级人民法院于2015年1月5日作出（2014）渝高法民终字第00231号民事判决：驳回上诉，维持原判。
判决生效后，巫英平向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案进入执行程序。
在执行过程中，本院于2015年8月5日向被执行人罗兴民邮寄送达了执行通知书、报告财产令。要求被执行人在规定时间内履行法律文书确定的义务，并如实申报财产。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗兴民的土地房屋登记情况、车辆情况、工商登记情况进行了查询，并通过市高法院“点对点”、最高法院“总对总”对被执行人的银行存款情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人的其他财产线索。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，并经承办该案件的合议庭评议，裁定如下：
终结本院（2013）渝四中法民初字第00056号民事判决的本次执行程序。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟正均
审 判 员 郑国权
助理审判员 谢长江
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 强
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8305号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地：鲁山县人民路东段6号院。统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人ＸＸ：鲁山县瓦屋法律服务所法律工作者。
被告：岳留现，男，1963年10月30日生，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社诉被告岳留现借款合同纠纷一案中，因原告明确表示不愿交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 贡恩法
二〇一七年十二月十八日
书记员 张理源
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执263号
申请执行人韩景玉，住襄阳市樊城区。
被执行人龚香红，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民调初字第00035号民事调解书，在执行韩景玉与龚香红民间借贷纠纷一案中，于2016年1月29日向被执行人送达执行通知书，限其五日内履行法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。在执行过程中，被执行人暂无能力，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂樊城民调初字第00035号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘运波
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保503号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：何鲜目，男，1982年1月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被申请人：曾坚强，女，1982年7月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。系何鲜目的配偶。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人何鲜目欠款人民币5万元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人何鲜目、曾坚强在银行有存款，于2017年9月4日持借据向本院提出申请，要求对被申请人何鲜目、曾坚强在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何鲜目、曾坚强在银行账户上的存款至8万元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何进军
二〇一七年九月四日
代理书记员 黄邵峰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终2109号
上诉人（原审被告）：邱红斌,男,1985年9月7日出生，住宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审原告）：王晶晶,男,1973年12月8日出生,户籍地南京市江宁区，现住泗阳县。
原审被告：杜平艳,女,1987年3月21日出生,住宿迁市宿豫区。
上诉人邱红斌因与被上诉人王晶晶、原审被告杜平艳买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日受理后，依法组成合议庭，并通知双方当事人于2018年6月19日下午14时30分在本院第八法庭公开开庭审理。本院根据邱红斌二审中提交上诉状载明的地址，以法院专递的方式分别向双方当事人送达开庭传票，该邮件专递已于2018年6月9日由邱红斌本人签收。届期，上诉人邱红斌无正当理由均未到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己���供或者确认的送达地址不准确或送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院依据邱红斌提供的送达地址，以法院专递方式向邱红斌送达开庭传票，该传票被退回，视为已合法向其送达开庭传票。上诉人邱红斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条的规定，裁定如下：
本案按照上诉人邱红斌自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费1346元，减半收取673元，由上诉人邱红斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈保华
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一八年六月十九日
书记员 袁 满
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初1344号
原告江苏汉皇安装集团有限公司，住所地江苏省沛县歌风路6号。
法定代表人刘守振，董事长。
委托代理人范宝玉，该公司技术员。
委托代理人宋学民，该公司法律顾问。
被告陈永华。
原告江苏汉皇安装集团有限公司（以下简称汉皇公司）诉被告陈永华确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋学民、范宝玉，被告委托代理人陈永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉皇公司诉称，2013年11月5日，原告与中国石油天然气管道局第三工程分公司（以下简称三公司）签订施工分包合同，约定原告分包三公司承建的位于浙江省舟山市的油库基础工程。后原告与案外人虞某某签订施工分包合同，由虞某某以包工包料方式完成分包部分基桩工程。被告系虞某某自行雇佣的工人，原告与被告不存在劳动关系，无需向原告支付劳动报酬。请求法院依法判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不向被告支付劳动报酬。
被告陈永华辩称，被告于2013年11月份至原告承建的浙江省舟山市外钓岛光汇油库工地从事打桩工作，并接受三公司工作人员管理。工程施工后，被告与案外人虞某某进行结算，虞某某出具了由其签字确认的工人工账单。原、被告之间形成事实劳务关系，原告应对虞某某招用的劳动者承担劳动用工主体责任。请求法院判令原告向被告支付劳动报酬。
经审理查明，2013年11月5日，原告与三公司签订《舟山外钓岛光汇油库桩基础工程第1标段施工分包合同》，约定三公司将舟山外钓岛光汇油库桩基础工程1标段分包给原告。2013年12月2日，原告与案外人虞某某签订《舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程施工分包合同》，约定原告将其从三公司处分包的舟山外钓岛光汇油库桩基础工程1标段中的桩基础施工项目分包给虞某某，由虞某某包工包料完成施工，合同暂定总价为16602300元。后因工程质量问题，三公司解除了与原告签订的分包合同，虞某某撤离工地。
被告陈永华系虞某某雇佣的工人，工资由虞某某发放，在虞某某承包的工地从事打桩工作，双方未签订书面劳动合同，被告未对工程进行投资。
因工资未及时得到支付，被告向浙江省舟山市定海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的工资。定海区仲裁委员会经审理后，作出仲裁裁决书，裁决原告汉皇公司向被告陈永华支付工资。
原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。
以上事实有原、被告双方的陈述及原告提供的起诉状、仲裁裁决书、浙江省舟山市中级人民法院民事判决书、被告方提供的工程施工分包合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、原、被告之间不存在劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】42号）规定：“建设施工、矿山企业将工程或经营权发包给承包人，承包人又转包或分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，一般不予支持”，由上可以看出，认定劳动关系首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案涉案工程的实际施工人系虞某某，被告是虞某某自行招用的工人，工资由虞某某根据考勤进行发放，被告从事劳务的工具也由虞某某提供。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。……”自愿是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志强加给另一方，本案中，被告不知道实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人系原告，原告也不清楚被告是否提供劳务，虽然原告系具有用工主体资格的承包人，但与本案被告之间不存在建立劳动关系的合意。因此，原被告之间不存在劳动关系。
二、原告不应承担支付被告劳动报酬的责任。被告受雇于虞某某，为其提供劳务，工资由虞某某发放，双方是雇佣关系，有其出具的工人工账单为据，根据合同相对性原则，被告应向虞某某主张权利。故虞某某应向被告支付相应劳动报酬。被告要求原告支付劳动报酬无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条之规定，判决如下：
一、原告江苏汉皇安装集团有限公司与被告陈永华之间不存在劳动关系；
二、原告江苏汉皇安装集团有限公司不向被告陈永华支付劳动报酬。
案件受理费10元，由原告江苏汉皇安装集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 代 苗
代理审判员 高 艳
人民陪审员 郝敬利
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 耿媛媛
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0702行审37号
申请执行人常德市人民政府，住所地常德市武陵区朗州路。
法定代表人曹立军，代市长。
委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人代春明，常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人雷建国，男，1968年10月22日出生，身份证号码4324011968********，汉族，住常德市武陵区德山洞庭北路***号*组***号。
申请执行人常德市人民政府于2017年9月20日向本院申请强制执行其作出的常政征补[2016]2—11号房屋征收补偿决定，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日召开听证会。申请执行人的委托代理人吕志强、代春明，被执行人雷建国到庭参加了听证会。本院对该行政行为的合法性进行了审查。
常德市人民政府于2016年12月29日作出常政征补[2016]2—12号《房屋征收补偿决定书》，决定：一、对被征收人雷建国给予房屋征收补偿，被征收人可以选择货币补偿或者产权调换的补偿方式。1、选择货币补偿的，给予产权房屋补偿xxxxxx元；房屋室内装修装饰设施补偿xxxxx元；自建房屋补偿xxxxx元；三个月临时安置费xxxx元；搬迁费xxxx元；以上共计xxxxxx元，已由常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室专户足额储存，被征收人可随时领取。2、选择产权调换的，供被征收人产权调换的房屋位于洞北社区“盛世佳园”住宅小区多层房屋范围内。被征收人应在补偿决定送达之日起至补偿决定书生效后15日内按照征收补偿方案的规定选择房屋并在选房后与征收部门结算，相互找补产权调换的差价；逾期不选择房屋或未按照征收补偿方案的规定相互找补产权调换差价的，视为放弃产权调换的补偿方式，征收人只对被征收人进行货币补偿。二、限被征收人于收到本决定书之日起15日内与常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将其所属住房腾空。
经审查查明，2015年9月3日，常德市人民政府作出常政棚建[2015]2-1号《城市棚户区改造项目确认书》，决定将常德经济技术开发区德山北路以东、让王路以南、文峰路以西、演舞堆社区以北区域内所涉及国有土地上建（构）筑物及附属设施列入棚户区改造项目，并决定由常德经济技术开发区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室（2016年3月9日更名为常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室，以下简称征拆办）具体实施该项目的征收与补偿工作。2015年11月9日，征拆办发布了《常德经开发区沅水二桥西大片棚改项目涉及国有土地上房屋征收范围公告》。2015年11月20日，征拆办在原第四运输公司召开棚改项目涉及国有土地上房屋征收动员大会。2016年3月18日，常德市人民政府发布了《关于常德经济技术开发区〈沅水二桥西大片棚改项目涉及常英学校建设征收补偿方案〉征求意见的公告》，并附有方案征求意见稿。2016年4月19日，征拆办在水电八局征收办会议室召开了被征求意见座谈会，听取到会拆迁户的意见。同日，常德市人民政府发布了《关于〈沅水二桥西大片棚改项目涉及常英学校建设征收补偿方案〉征求意见及修改意见情况的公告》。2016年4月15日，常德经济技术开发区德山街道洞庭北路社区居民委员会作出了棚改项目社会稳定风险评估报告。2016年4月21日，常德市人民政府作出常政征公告[2016]2-3号《常德市人民政府关于常德经济技术开发区沅水二桥西大片棚改项目（涉及常英学校建设）房屋征收决定公告》，决定对该棚改项目征收范围内国有土地上的建（构）筑物及附属设施予以征收。同时对《沅水二桥西大片棚改项目（涉及常英学校建设）房屋征收补偿方案》进行了公告。雷建国房屋位于该征收范围之内，征拆办经入户调查查明并对房屋性质认定结果进行了公示。2016年5月19日，经该项目征收范围内多数被征收人投票，依法选定了湖南公信房地产评估经纪有限公司为房地产价格评估机构，常德公信房地产评估经纪有限公司对被执行人被征收的有证房屋、自建房屋、房屋装饰装修及附属设施进行了价值评估，并作出了湘公房征字（2016）第3－043号分户评估报告书。被征收人房屋有证部分评估价值xxxxxx元，自建无证部分评估价值xxxxx元，装饰装修及附属设施评估价值xxxxx元，评估报告于2016年6月7日送达给被执行人。因在房屋征收补偿方案规定的签约期限内，被执行人与房屋征收部门未达成房屋征收补偿协议，申请执行人常德市人民政府作出了常政征补[2016]2-12号《房屋征收补偿决定书》，并于2016年12月29日送达给被执行人。被执行人在法定的期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，也没有履行义务，房屋征收部门依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2017年7月19日向被征收人发出了催告通知书，要求三日内履行义务，但被执行人一直未领取补偿款，至今仍未履行腾房义务。
本院认为，申请执行人常德市人民政府作出的常政征补[2016]2-12号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，且符合《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖南省行政程序规定》的规定，故符合强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、对常德市人民政府作出的常政征补[2016]2-12号房屋征收补偿决定的第二项，准予强制执行；
二、本案执行费xxxx元，由被执行人雷建国负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 曾宪元
人民陪审员 罗朝珍
二〇一七年十月二十日
代理书记员 贺杨碧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6706号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：于丽侠，女，1968年2月11日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告于丽侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王一竹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初602号
起诉人:山东中奥电力设备有限公司。
委托代理人李新兵，山东公明政和律师事务所律师。
2016年8月3日，本院收到山东中奥电力设备有限公司的起诉状。起诉人山东中奥电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法确认三被告为潍坊市中级人民法院（2008）潍商初字第147号民事判决书案件的共同被执行人；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1．原告山东中奥电力设备有限公司与山东天朗置业发展有限公司高低压变配电工程承建合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院于2008年12月26日作出（2008）潍商初字第147号民事判决书，判决山东天朗置业发展有限公司支付原告工程款6540000元及违约金4090000元。判决书生效后，原告向潍坊市中级人民法院申请强制执行。案件在执行过程中，潍坊市人民政府为解决天朗公司房产遣留问题，形成会议纪要，责成潍坊市人民防空办公室成立潍坊市鑫盾商贸有限公司负责对天朗公司已售房产进行回购。2008年7月3日，潍坊市鑫盾商贸有限公司与山东天朗置业发展有限公司签订《协议书》，潍坊市鑫盾商贸有限公司明确承诺全面接管山东天朗置业发展有限公司的债权债务。另外，潍坊市人民政府处理天朗公司遗留问题领导盖章确认的《债务情况一览表》中确认了原告的债权。2．原告认为潍坊市鑫盾商贸有限公司已经全面接管山东天朗置业发展有限公司的债权债务并且占有其建设的人防工程；潍坊市人民防空办公室及潍坊市人民政府是涉案人防工程的所有人；在处理天朗公司遗留问题的过程中，一直都是被告潍坊市政府进行主导，在本案中其应是山东天朗置业发展有限公司的主管部门，潍坊市人民政府未按照《企业破产法》的要求，在未对山东天朗置业发展有限公司进行破产清算的前提下就指示有关部门将其资产接收，并且天朗公司营业执照也已被吊销。现在三被告是该工程的所有人和管理人，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第81条规定，山东天朗置业发展有限公司欠付原告的工程款应由潍坊市鑫盾商贸有限公司、潍坊市人民防空办公室、潍坊市人民政府负责偿还。3．原告向贵院申请追加被告潍坊市鑫盾商贸有限公司、潍坊市人民防空办公室为被执行人，贵院作出（2015）潍执变字第30号执行裁定书，不予准许。后原告向山东省高级人民法院申请复议，山东省高级人民法院做出（2016）鲁执复126号执行裁定书，该裁定书认为“争议问题涉及当事人、第三人重大权益的实体性权利的认定问题，执行程序不宜对争议较大的实体性问题直接作出认定”，并以此为由驳回了原告的复议申请。
本院经审查认为，起诉人请求本院依法确认起诉状中三被告为潍坊市中级人民法院（2008）潍商初字第147号民事判决书案件的共同被执行人，鉴于本案起诉人已在（2009）潍执字第73号执行案件中要求追加潍坊市鑫盾商贸有限公司、潍坊市人民防空办公室为该案被执行人，经本院（2015）潍执变字第30号执行裁定书裁定驳回，且经山东省高级人民法院（2016）鲁执复126号执行裁定书裁定维持，故该诉讼请求属于执行程序解决的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定的起诉条件，对此本院当场向起诉人释明，并告知起诉人可向有管辖权的人民法院提起有关民事实体权利的诉讼请求，但起诉人坚持上述要求确认被执行人的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对山东中奥电力设备有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张国良
代理审判员 张锡辉
代理审判员 高艳丽
二〇一六年八月五日
书 记 员 李晓霞
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)长刑执字第25号
被执行人夏某洋
被执行人夏某洋犯故意毁坏财物罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2013年12月12日以长检刑诉字[2013]205号起诉书向本院提起公诉，本院于2013年12月31日作出（2013）长刑初字第224号判决书，判决如下：
被告人夏远志犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人夏某洋犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。
该判决发生法律效力后，本院少年审判庭于2014年2月24日将该判决中财产刑部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查被执行人夏某洋罚金1000元已缴纳完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长岭县人民法院（2013）长刑初字第224号刑事判决确定被执行人夏某洋承担财产刑部分的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 冲
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执恢174之四号
申请执行人：王某某，男，1957年9月9日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省海林市。
被执行人：丹东市振兴区龙江土石方工程处，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：刘某某，该工程处经理。
被执行人：刘某某，男，1957年8月25日出生，汉族，系丹东市振兴区龙江土石方工程处经理，住辽宁省丹东市元宝区。
本院在执行申请人王某某与被执行人丹东市振兴区龙江土石方工程处、刘某某买卖合同定金返还纠纷一案中，被执行人丹东市振兴区龙江土石方工程处、刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人刘某某所有的坐落于丹东市振兴区的房屋。2018年7月11日，经辽宁同信房地产土地评估咨询事务所有限公司评估，上述房屋的市场价值为91.41万元，单价3366/平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条之规定，裁定如下：
以82.269万元（评估价91.41万元下浮10%）作为拍卖保留价，对被执行人刘某某所有的坐落于丹东市振兴区的房屋进行网上拍卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶占华
执行员 牛付平
执行员 鄂 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 华玉胜
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)长刑执字第15号
被执行人黄某堂
被执行人黄某堂犯盗窃罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2014年1月13日以长检刑诉字[2013]215号起诉书向本院提起公诉，本院于2014年1月21日作出（2014）长刑初字第13号判决书，判决如下：
一、被告人黄某堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2015年4月4日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人董某民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币7000元（已缴纳）。
该判决发生法律效力后，本院少年审判庭于2014年2月24日将该判决中财产刑部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查被执行人黄某堂正在服刑且无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长岭县人民法院（2014）长刑初字第13号刑事判决确定被执行人黄某堂承担财产刑部分的本次执行，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 冲
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初3542号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：张少卿，河南中豫律师事务所律师。
被告：王天佑，男，1986年9月10日出生，汉族，住河南省新密市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(下简称诚信祥担保公司)与被告王天佑追偿权纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人张少卿到庭参加诉讼，被告王天佑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款4860.15元；2.判令被告支付代偿款资金占用利息，以4860.15元为本金按年利率6%从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日为11.34元）；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告为购买新密市袁庄瑞瑞手机维修门市的OPPOr9金色手机，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3358元，其中商品价为2798元由商家收取，借款管理费560元由普惠快信公司及第三方服务方收取，由原告承担连带担保责任。2016年5月25日，被告从商户处领取商品，借款协议实际履行。后被告未依约还款致使原告于2018年4月27日支付代偿款4860.15元。代偿款计算标准为借款本金+借款本金×年利率24%÷360×逾期天数。
被告王天佑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月25日，被告为购买新密市袁庄瑞瑞手机维修门市的OPPOr9金色手机，委托普惠快信公司以被告名义通过“有利网”平台向与代理人普惠快信公司有合作关系的第三方北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（下简称弘合金融信息公司）借款，原告提供保证担保。弘合金融信息公司是有利网平台的运营商。
同日，被告在《个人借款合同条款与条件》右下方借款人一栏签名，在《个人借款申请表》签名，确认产品总价及申请借款金额均为2798元，分期期数为12个月，每月还款337元，首期还款日为2016年6月25日。
同日，被告从新密市袁庄瑞瑞手机维修门市领取价格2798元的金色OPPOr9手机一部。
2018年4月27日，原告向弘合金融信息公司支付代偿款66.0452万元，其中包括为被告偿还的款项为4860.15元，该4860.15元的计算方式为借款本金3358元+借款本金3358元×年利率24%÷360×逾期天数。
本院认为，被告通过分期付款方式购买手机实际发生的借款为2798元，有个人借款申请表及商品交付确认书可以证实，该款应当偿还。根据原告提交的数据，被告已经偿还337元，下余2461元。原告作为保证人，在履行保证义务后，可以就合法的代偿款项向借款人追偿。
关于出借人可以主张的利息、违约金或者其他费用。出借人弘合金融信息公司出借款项后，可以主张总计不超过年利率24%的利息、违约金或者其他费用，即可以依法主张利息、违约金或其他费用的范围应以2461元借款本金为基础，按年利率24%计算自2016年5月25日起至实际代偿之日2018年4月27日止为1135元。
关于借款管理费。原告主张借款本金中包括的借款管理费560元，显系被告与弘合金融信息公司因借款2798元产生的成本，不应视为实际发生的借款，不应计入借款本金范围。
关于自行代偿后追偿的范围。原告作为保证人履行代偿义务的，追偿活动应当符合担保法司法解释“自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，即原告在本金2461元及1135元主债权范围内的符合法律规定的追偿请求，可以支持。
关于原告主张代偿后资金占用期间的利息。出借人诚信祥担保公司、借款人王天佑以及保证人三方之间并未进行过明确约定，视为不支付利息。原告也未提供充分证据证实原、被告之间达成过支付代偿资金占用期间利息的合意，故对原告此项诉讼请求，不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王天佑于本判决生效之日起三日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款3596元；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王天佑负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 肖川
二〇一八年八月十七日
法官助理 宋洁
书 记 员 茹梦
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5452号
原告：张升，男，1963年9月7日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：张远平，男，1962年11月30日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：孙勇华，男，1978年6月29日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告张升与被告孙勇华买卖合同纠纷一案中，原告张升于2017年1月20日向本院提出撤回对被告孙勇华起诉的申请。
本院认为，原告张升自愿申请撤回对被告孙勇华的起诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张升撤回对被告孙勇华的起诉。
案件受理费113元（已减半收取），由原告张升负担。
审 判 长 唐华敏
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一七年一月二十日
书 记 员 汪利辉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终61号
上诉人（原审被告）：奉化市卓富服饰有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区溪口镇中兴东路565-1号（王婆桥）。
法定代表人：竺海平。
上诉人（原审被告）：奉化市卓兴服饰有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区溪口镇中兴东路。
法定代表人：唐然燕。
被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥盛昌针纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场2楼287号。
法定代表人：金小燕。
上诉人奉化市卓富服饰有限公司、奉化市卓兴服饰有限公司因与被上诉人绍兴柯桥盛昌针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初10823号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人与被上诉人没有签订过书面买卖合同，也没有约定过合同发生纠纷的解决法院。合同在实际履行过程中，是被上诉人将部分货物送至上诉人处，根据合同的交货方式确定，涉案合同的履行地应在上诉人处即宁波市奉化区。涉案合同管辖应在宁波市奉化区人民法院为宜。请求撤销一审裁定，将本案移送至宁波市奉化区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人诉请，结合在案证据材料，本案系买卖合同纠纷。争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地点，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年一月二十日
书记员 寿 赟
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0104民初2294号
原告：李永强，个体，住所地内蒙古土默特左旗兵州，现住呼和浩特市。
被告：李利强，无固定职业，现住呼和浩特市。
原告李永强诉被告李利强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告李永强于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永强撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告李永强负担。
审判员白旭
二〇一八年八月七日
书记员其木格
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1913号
原告：佛山市美家苑物业服务有限公司，住所地：佛山市XX区XX镇XX村委会XX路XX路口之六，组织机构代码：5XXX-9。
法定代表人：陈书凯，该公司副总经理。
被告：陈娣，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，
原告佛山市美家苑物业服务有限公司诉被告陈娣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告法定代表人陈书凯到庭参加了诉讼；被告陈娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2013年2月1日起至2016年11月30日止的物业服务费3304.92元；2、被告按照合同约定的日万分之五为标准支付违约金1156.29元；3、被告支付2013年至2016年公共水电费合计200元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告佛山市美家苑物业服务有限公司于2013年与佛山市三水区XXX花园业主委员会签订《XXX花园物业管理服务合同》，于2013年2月1日进驻XXX花园为业主提供服务，并按照物业服务合同履行了相关义务，被告从2013年2月1日起至今一直拒交物业服务费和公共水电费。经原告多次催收，被告仍拒不交纳。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司在诉讼中提供的主要证据：营业执照、《XXX花园物业管理服务合同》、《产权登记信息表》、《物业服务费与违约金明细表》、公共水电费票据等材料，证明其诉讼主张。
被告陈娣在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告佛山市美家苑物业服务有限公司提供的营业执照、《XXX花园物业管理服务合同》、《产权登记信息表》、公共水电费票据是原件或与原件核对无异，被告陈娣无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的上述证据记载的内容予以采信。原告提供的《物业服务费与违约金明细表》，为原告单方制作，本院对表中能与其他证据相互印证的证明内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年4月15日，原告佛山市美家苑物业服务有限公司与佛山市三水区西南街道办事处XXX花园业主委员会签订《XXX花园物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在的小区提供物业服务，2013年1月26日至2013年3月31日单车房、车库和住宅收费标准按照建筑面积0.45元/平方米/月收取，2013年4月1日起单车房、车库和住宅收费标准按照建筑面积0.55元/平方米/月收取；公共水电费根据实际使用量，按照谁受益谁承担的原则进行合理分摊；合同期限自2013年1月31日起至2016年1月31日，合同到期后自动延续至业主大会重新聘请的物业服务企业的合同生效之日止；业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按欠缴物业服务资金总额日千分之三的标准支付违约金。
被告陈娣为XXX花园西XXX座XXX住宅（建筑面积113.45平方米）及西XX、XX座XX号之XX车房（建筑面积18.22平方米）的业主，住房建筑面积共131.67平方米（113.45平方米+18.22平方米）。被告从2013年2月1日至2016年11月30日拖欠的物业服务费3304.92元（2013年2月至2013年3月：0.45元/平方米/月×131.67平方米×2个月＝118.503元；2013年4月至2016年11月：0.55元/平方米/月×131.67平方米×44个月＝3186.414元）、公摊水电费200元。
另查明，小区总户数约800户，大部分业主已按约定交纳了物业服务费及公摊水电费。该小区因故未能重新成立业主委员会后，原告至今仍为被告所在小区提供物业服务。
本院认为：原告佛山市美家苑物业服务有限公司自2013年2月起为包括被告陈娣在内的XXX花园小区实际提供物业服务至今，双方存在事实的物业服务合同关系，该关系合法有效，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告接受了原告的物业服务后，未按时交纳相应的费用，存在违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告依约支付自2013年2月1日至2016年11月30日的物业服务费3304.92元及相应的违约金（以每月欠缴的物业服务费为基数，分别从欠费次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算至实际清偿日止），合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付公摊水电费，有相关的票据为依据，从2013年2月至2016年11月30日收取200元，并未超出合理的范围，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告以欠费总额日万分之五的标准支付违约金，因违约金的性质在于补偿原告因被告拖欠物业服务费而造成的占用资金损失，故应按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算为宜，多出部分，无法律依据，本院不予支持。
被告陈娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈娣应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市美家苑物业服务有限公司支付2013年2月1日至2016年11月30日的物业服务费3304.92元及相应的违约金（以每月欠缴的物业服务费为基数，分别从欠费次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算至还清日止）。
二、被告陈娣应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市美家苑物业服务有限公司支付2013年2月至2016年11月30日止的公摊水电费200元。
三、驳回原告佛山市美家苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告陈娣负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦景桃
二二Ο一七年五月二十七日
书记员 胡颖妍
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执1209号
廖佑娣、高几香：
我院审结廖佑娣与高几香健康权纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已自动履行了生效法律文书确定的内容，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 邓湘鄂
二〇一八年一月二十六日
书记员 焦 黎
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执985号
申请执行人南通美莱达科技有限公司，住所地南通市海门经济开发区。
法定代表人钟淑云，该××董事长。
委托代理人钱苏高，该××副总经理。
被执行人连云港市巨龙铸造有限公司，住所地灌云县。
法定代表人王庆龙，该××总经理。
申请执行人南通美莱达科技有限公司与被执行人连云港市巨龙铸造有限公司买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第01099号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人连云港市巨龙铸造有限公司应当给付申请执行人南通美莱达科技有限公司人民币276167元，并承担诉讼费用。因被执行人连云港市巨龙铸造有限公司未能履行义务，根据申请执行人南通美莱达科技有限公司的申请，灌云县人民法院于2016年6月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌商初字第01099号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 徐丙林
执行员 田 超
执行员 马晓鸿
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 满
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0224执138号
申请执行人中国农业银行股份有限责任公司泰来县支行，住所地泰来县。
被执行人冯冉冉，男，1983年4月18日出生，住所地泰来县。
被执行人任锋，男，1972年6月8日出生，住所地泰来县。
被执行人王林，男，1976年10月18日出生，住所地泰来县。
中国农业银行股份有限责任公司泰来县支行与冯冉冉、任锋、王林金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民初918号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限责任公司泰来县支行于2018年1月25日向本院申请执行。本院于2018年1月26日向被执行人冯冉冉、任锋、王林送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付中国农业银行股份有限责任公司泰来县支行欠款人民币71444.62元的义务，但冯冉冉、任锋、王林未履行。
本案在执行过程中，在执行过程中，我们双方当事人于2018年8月12日达成和解协议，被执行人冯冉冉于2018年6月17日给付人民币20000元，剩余欠款于2018年12月24日前全部履行完毕。申请执行人中国农业银行股份有限责任公司泰来县支行书面同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
泰来县人民法院（2018）黑0224执138号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一八年八月十三日
书记员 朱 力