浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越袍商初字第147号
原告绍兴市华艺装饰设计工程有限公司。
法定代表人钱钧。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰、姚波。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。
负责人陈强龙。
委托代理人（特别授权代理）高德军。
原告绍兴市华艺装饰设计工程有限公司为与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司财产保险合同纠纷一案，于2012年4月23日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序分别于2012年8月9日、9月13日公开开庭进行了审理。审理过程中，依各方当事人申请进行为期三个月的庭外和解。原告委托代理人包巨峰、被告委托代理人高德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市华艺装饰设计工程有限公司诉称：原告系浙D×××××车辆所有人，原告就该车向被告投保了交强险及商业险，其中商业险项下投保了车辆损失险、第三者责任险及相应的不计免赔险等，保险期限自2011年6月29日起至2012年6月29日止。2011年11月4日，原告法定代表人钱钧驾驶该车辆发生交通事故，造成钱钧受伤及多辆机动车损坏，经交警部门认定，钱钧负事故全部责任。后原告共向案外人支付了赔偿款71442元，同时该事故造成原告车辆损失450000元。故请求判令被告立即向原告支付保险赔偿金521442元。后变更诉讼请求为要求被告支付给原告保险赔偿金495078元。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司辩称：对原告车辆在我公司投保交强险、商业险、第三者责任险、车辆损失险无异议。原告车辆发生交通事故造成车辆损害无异议。但对于原告要求被告承担赔偿责任有异议，根据事实情况，事故发生后原告车辆的驾驶人存在逃逸事实，根据双方合同约定，对于事故发生后未经交警处理逃离事故现场的，保险公司不承担赔偿责任，因此保险公司不应承担本案的赔偿，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、保险单复印件2份、行驶证、驾驶证复印件各1份，要求证明原告的车辆与被告存在保险关系的事实。经质证，被告对该组证据无异议。
2、事故认定书1份，要求证明事故的发生的事实。经质证，被告对该证据有异议，认为事故认定书上没有记载肇事驾驶员离开现场的事实，但依据交警队的笔录，从事故发生驾驶员就没有报警，没有接受交警询问，至第二天下午4点才至交警队做询问笔录，事故认定书未对此作记录。
3、行驶证复印件1份、损失情况确认书1份、维修费发票1份、施救费发票1份，要求证明浙A×××××车辆的事故损失合计49014元的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议。
4、行驶证复印件1份、损失情况确认书1份、维修费发票1份、评估费发票1份、施救费发票1份，要求证明浙D×××××学车辆损失合计20724元的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为评估费保险公司不应承担，且保险公司已对车辆进行定损，没有评估的必要。
5、行驶证复印件1份、损失情况确认书1份、评估报告书1份、维修费发票1份、评估费发票1份、施救费发票2份，要求证明浙D×××××车辆的损失1704元的事实。经质证，被告对真实性无异议。
6、评估报告书1份、施救费发票2份、评估费发票1份，要求证明原告车辆损失为423636元的事实。经质证，被告对评估结论书有异议，认为评估结论过高，被告对原告车辆的定损金额为395677.51元，且该车辆尚在4S店，原告也未支付过修理费，修理发票也未开具；对于施救费、评估费发票真实性无异议。
7、门诊病历1本、门诊收费收据1份，要求证明原告于事故发生后至医院就诊的事实。经质证，被告对真实性无异议。
8、修理费发票4份，要求证明原告实际支付车辆修理费400934.51元的事实。经质证，被告对真实性无异议。
被告在举证期限内向本院提供以下证据：
投保单1份、责任免除明确说明书1份、车辆损失情况确认书1份，要求证明原告车辆的损失经被告定损金额为395677.51元，在双方签订合同时，对于第一条第6款有约定“事故发生后……驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车……保险公司不承担赔偿责任”，就该明确说明书已经向原告进行了明确说明，原告也在责任免除明确说明书及投保单上盖章确认。经质证，原告对被告提供的投保单、责任免除明确说明书的真实性无异议，但认为被告所引用的免责条款中所列情形与本案的事实不符，被告没有证据证明原告有肇事逃逸或故意破坏现场伪造事实，在交警部门查明事故现场后依法出具了事故认定书，本次事故是原告在行驶过程中未注意安全而导致的，故被告无权引用该条款来拒绝赔偿；对于损失情况确认书，是由被告制作，真实性无异议，但是对被告定损的金额有异议，这是被告的单方意思表示，该金额与原告提供的评估报告书的评估金额不符，原告提供的评估报告书效力高于被告的确认书，保险公司对于本案应当承担的保险责任并没有异议，有异议的是原告车辆的损失具体金额的问题，在该份损失情况确认书倒数第二栏第一点已经提到，本确认书所列维修……保险公司不予赔付，从该记载看，保险公司在单方定损时已经同意按该金额向原告承担赔偿责任，若被告认为无需向原告承担赔偿责任，则也无需出具车辆损失情况确认书，而被告现在出具了车辆损失情况确认书，可以认定为被告已经认可承担赔偿的事实。
根据被告的申请，本院依法向绍兴市公安局越城公安分局城区交警大队调取交通事故现场图及询问笔录各1份。经质证，原告对该组证据无异议，认为询问笔录可以证实事故发生后原告车辆驾驶员已进行报警，同时向保险公司进行报案，在向交警队和保险公司报案后原告本人还是在现场，拖车公司在车辆拖车后，原告车辆驾驶员因身体受到伤害到医院进行就诊，原告在医院就诊结束后到交警队做了询问笔录，故原告不存在肇事逃逸的情况。经质证，被告对事故现场图无异议，对于询问笔录，对于原告车辆驾驶员否认的陈述是有异议的，如是否认喝酒等，对于其承认的事实无异议，在第6页问当事人，在事发后是否报警，驾驶员回答没有，根据法规发生交通事故后该怎么做，驾驶员回答保护现场及报警，也就是说驾驶员明知应该报警而没有报警，驾驶员有能力或有可能性向民警说明情况，因为驾驶员在现场且拖车到了，当时已经有民警在现场，第5页问你有无向民警说明情况，驾驶员回答没有，也就是说驾驶员主观上有逃避调查、询问的意图，根据第3页记录，在事故发生后驾驶员给朋友打了电话，过了一会交警的电话也打到驾驶员的手机上，但是驾驶员以记不清了进行回避，主观上同样有回避交警的意图，关于驾驶员到医院之后，驾驶员从医院出来后根据他的陈述大概是4点左右从医院出来，其给自己公司员工打了个电话，他的员工说人不用去了，我公司认为驾驶员应当给交警部门打电话以接受询问，但是驾驶员在有能力去的情况下没有去，这也是一种回避；根据第6页上记载，交警在凌晨发生事故后又打电话给驾驶员，驾驶员的电话关机了，其回答手机没电了，当时驾驶员已经回到家里，这种回答明显是逃避的行为，驾驶员在早上接到交警电话后，下午4点才到交警队接受询问，这段时间驾驶员去了哪里做了什么无法确定，故从整份询问笔录中都能看出驾驶员是在回避或逃避交警的调查。
本院对当事人提供的证据分析认定：原告提供的除证据6、7以外的证据，与本案存在关联性，符合证据三性，本院予以认定。原告提供的证据6，其中评估报告书与原告提供的证据8不能相互印证，本院对该证据不予认定，其余证据与本案存在关联性，符合证据三性，本院予以认定。原告提供的证据7，因被告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。被告提供的证据，因原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。本院依法调取的证据，对其真实性予以认定。
经审理查明：原告为其所有的浙D×××××车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期间均为2011年6月29日16时起至2012年6月29日16时止，其中第三者责任险保险金额为500000元，机动车损失保险保险金额为535320元。2011年11月4日1时25分，钱钧驾驶浙D×××××车辆，在绍兴市越城区环城西路热电一号桥附近地方，与徐兴茂驾驶的浙D×××××学车辆、周珍峰驾驶的浙A×××××车辆、尹郁岭驾驶的浙D×××××车辆发生碰撞，造成钱钧受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，钱钧负事故全部责任，徐兴茂、周珍峰、尹郁岭无责任。原告为此支付了浙D×××××学车辆的施救停车费1444元、修理费18290元、评估费990元；支付了浙A×××××车辆的施救停车费374元、修理费48640元；支付了浙D×××××车辆的施救停车费1004元、修理费600元、评估费100元。以上费用合计71442元。原告并支付了浙D×××××车辆的施救停车费1505元、修理费400934.51元、评估费5000元，合计407439.51元。
另查明：原告为浙D×××××车辆投保的商业险中，被告在“责任免除”明确说明书中载明：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。原告在投保单的被告责任免除说明义务栏中盖章确认。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被保险车辆造成案外人财产损失及被保险车辆损失，因被保险车辆的交通事故发生在保险责任期间，故原告为此垫付给案外人的损失及原告车辆的损失，被告均应按保险合同的约定承担相应的理赔义务。被告抗辩认为原告车辆驾驶员存在肇事逃逸的事实，故被告不应负事故责任，但根据原告提供的事故认定书及本院依法调取的证据，均无法认定该逃逸事实，被告亦未向本院提供证据证明该事实，应承担举证不能的法律后果。因原告的损失均未超过相应的保险金额，故原告主张被告支付保险金的合理部分，本院予以支持，其中原告肇事车辆的修理费有发票为凭，故对修理费本院据实予以认定。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司应支付原告保险赔偿金人民币478881.51元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告绍兴市华艺装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4363元，由原告绍兴市华艺装饰设计工程有限公司负担121元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担4242元，该款于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 颜丰
二〇一二年十月十七日
书 记 员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。