wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9909号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号
负责人：张东，总经理。
委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告：邓吉言。
上列原告诉被告邓吉言信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼，9892号案被告郑茜妍的委托代理人赵小建，9900号案被告马东辉，9908号案被告石红艳，9928号案被告黄湘粤，9959号案被告陈德义，10054号案被告胡年芳，10056号案被告彭盛等人到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，并分别承担各案诉讼费用。
案件相关事实
一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。
二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力；
三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
另查明，9892号案被告还款人民币808.78元，9900号案被告还款人民币400元，9900号案被告还款人民币6837.31元，9928号案被告还款人民币94.3元，9985号案被告还款人民币30000元，10054号案被告还款人民币2082元，上述还款依次冲抵欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费。其余各案均未有还款。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
到庭的被告对欠款事实均予以确认。
除到庭被告外，其余各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月三十一日
书记员 晏成林
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1876号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绥中县支行。地址绥中县。
被执行人李艳敏，地址：绥中县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司绥中县支行与被执行人李艳敏借款合同纠纷（2017）辽1421民初2374号民事判决书一案中。查明被执行人李艳敏应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司绥中县支行执行款59767.33元及利息，案件受理费647.50元，邮寄送达费80元。申请执行人未受偿59767.33元。经查被执行人李艳敏无可供执行财产，经与申请执行人中国农业银行股份有限公司绥中县支行约谈，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2018）辽1421执1876号案本次执行程序。待被执行人有可执行财产信息时，可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 陶志明
人民陪审员 郭丽杰
二〇一八年八月十二日
书 记 员 王 欢
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申5号
再审申请人(原审被告)：韦梦丹，女，壮族，1987年9月22日出生，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人:苏文莉，广西金飞律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：张凯，男，汉族，1966年4月20日出生，住广西柳州市鱼峰区。
再审申请人韦梦丹因与被申请人张凯民间借贷纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦梦丹申请再审称，（一）一审判决采用公告送达方式缺席进行判决，程序严重错误，完全剥夺了申请人的所有诉讼权利，导致判决丧失公平公正，判决结果错误。（二）一审判决仅依据一份铅笔书写的《借条》判定申请人有35万元的借款，完全缺乏依据。
被申请人根本举证不出其转账的证据以及现金的来源，本案35万元借款并不是事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审。
本院经审查认为，原审判决认定再审申请人韦梦丹向被申请人张凯借款35万元及其利息（利息计算：以本金350000元为基数，从2017年1月5日起按年利率6%计至该欠款还清之日止），有2016年7月23日，再审申请人向被申请人出具一张借条：“今借到张凯现金人民币大写叁拾伍万正。小写：￥350000元正本借条从签字日起生效。还款期限至2016年8月30日。”载卷佐证，再审申请人提供的购房合同、证明2份、物业缴费清单、借条2份等证据，不足推翻原审判决。再审申请人韦梦丹认为本案35万元借款并不是事实且借条伪造依据不足。原审人民法院受理本案后，根据诉状上所写明的及再审申请人认可的住址，将“应诉通知书、举证通知书、传票等材料”以登门送达、邮寄送达等方式送达给再审申请人。在无法送达的情况下，又采取登报公告送达的方式进行送达，履行了全部送达义务，再审申请人认为“原审法院采用公告送达方式缺席判决，程序错误”理由不足。
综上，韦梦丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦梦丹的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一八年一月三十日
书记员 徐东映
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初3826号
原告:阿克苏市宏博建筑机械设备总汇，地址阿克苏市美家物流园****号。
经营者：柳建宏，男，1974年2月5日出生，汉族，住阿克苏市时代风尚*单元****室。
委托诉讼代理人：孙金翠，新疆天山律师事务所律师。
被告：何荣，男，1979年4月24日出生，汉族，个体户，住温宿县。
原告阿克苏市宏博建筑机械设备总汇（以下简称宏博机械设备总汇）与被告何荣凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏博机械设备总汇经营者柳建宏及其委托诉讼代理人孙金翠、被告何荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏博机械设备总汇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付尚欠货款13000元，并承担逾期付款违约金3600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月15日，原被告双方签订《购销合同》一份，合同约定被告购买原告搅拌机一台，价款共计18000元，2012年5月20日全部付清，如被告逾期不付，应按总货款的20%承担违约金，并承担原告诉讼律师代理费。合同签订后，被告于当日向原告支付货款5000元，原告如约向被告发货，被告也验收使用。但被告一直未向原告支付剩余货款。原告经多次索要未果，遂诉至法院。
被告何荣辩称，我与原告签订购买搅拌机一台的购销合同属实，我向原告支付定金5000元后，原告也向我交付了搅拌机一台，但我发现该搅拌机存在质量不合格问题，故在原告交付的7天内我即通知原告将搅拌机拉走，但至于原告拉没拉走，我就不清楚了，反正现在搅拌机我也不知道在何处，且事隔五年之久，原告一直就欠款未向我索要过，原告的该行为可以证明其对搅拌机质量不合格系认可的。综上，请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，同时就原告的行为对我造成的损失我将另行诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交2012年4月15日，原被告双方签订的《购销合同》一份，用以证明被告从原告处购买搅拌机一台，已付货款5000元，尚欠货款13000元未付及双方对逾期付款违约责任已明确约定的事实。被告对上述证据真实性无异议，但称原告虽交付了搅拌机，然而其因质量不合格已退货，并通知原告拉回，且5000元系定金并非支付的货款，故对原告证明的观点不予认可；本院认为，被告认可双方签订合同后原告已将货物交付，虽辩称因货物质量不合格已退货，并已通知原告拉回，但原告不予认可，被告对此也未能任何提交证据予以证明，故对被告该辩称意见，本院不予采信。合同中对被告交付的5000元已明确写明系付款，并非定金，故对被告称已付的5000元系定金的观点，本院亦不予采信。因此对上述证据的真实性及证明效力本院予以确认；
2.原告提交短信截图一份，用以证明原告多次向被告索要欠款及被告对质量并未提出异议的事实。被告对上述证据真实性无异议，但称该短信的手机号码系其2014年新办号码，在其之前使用的手机号码中曾对原告提出过质量问题，且在此之前原告从未向我索要过欠款，故对原告证明的观点不予认可；本院认为，被告对上述证据真实性无异议，因此对上述证据真实性本院予以确认。对被告的质证意见称，因其未能提交证据予以证明，故不予采信；
3.原告提交委托代理合同及交费收据，用以证明原告因诉讼支付代理费1130元，而该款依据合同约定应由被告承担的事实。被告对上述证据真实性无异议，但对原告的证明观点不予认可。本院对原告上述证明观点，将结合本案其他证据予以分析采信。
被告何荣未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月15日，被告何荣因其承建的工程所需与原告宏博建筑机械设备总汇签订《购销合同》一份，合同约定：被告从原告处购买搅拌机一台，总价款为18000元，被告直接现金支付5000元，欠款13000元于2012年5月20日还清，同时双方约定如被告逾期不付，应按总货款的20%承担违约金，并承担原告诉讼律师代理费等。合同签订后，原告按合同约定向被告交付搅拌机一台，但被告除已付的5000元外，尚欠货款13000元一直未向原告支付。原告遂诉至本院。
本院认为，原告宏博建筑机械设备总汇与被告何荣签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方对该合同真实性亦无异议，故对该合同的效力本院予以确认。原被告双方理应按合同约定履行各自权利义务，但原告向被告履行货物交付义务后，被告仅支付货款5000元，余款13000元一直未付，被告该行为显属违约，其应按照合同约定承担违约责任，因双方在合同中明确约定因被告不按期支付货款而导致诉讼产生的律师代理费由被告承担，故对原告现要求被告给付欠款13000元，并按总货款的20%承担违约金及支付代理费1130元的请求，本院予以支持。至于被告辩称原告销售的货物质量不合格，且其已退货并通知原告拉回的意见，因原告未能提供证据予以证明，故对被告上述辩称意见，本院不予采信。
综上所述，对原告现要求被告给付欠款13000元，并按总货款的20%承担违约金及支付代理费1130元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何荣于本判决生效后五日内向原告阿克苏市宏博建筑机械设备总汇给付货款13000元，并支付逾期付款违约金3600元；
二、被告何荣于本判决生效后五日内向原告阿克苏市宏博建筑机械设备总汇代理费1130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费244元，已减半收取122元，由被告何荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一七年十月二十日
书记员 孟唤唤
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初401号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×1，别名张×2，男，1977年5月5日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人张×1犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月15日21时许，被告人张×1在本市海淀区清华大学万人食堂门前，趁无人之机，窃取被害人张×3（男，29岁）停放此处的白色美利达公爵600山地自行车1辆，经鉴定价值人民币2160元。被告人张×1于2016年1月16日被公安机关抓获归案，并如实供述了犯罪事实。现涉案物品已起获并发还
公诉机关认为被告人张×1具有如实供述、赃物已发还的处罚情节，建议判处被告人张×1拘役三至五个月，并处罚金。
被告人张×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×1犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期自2016年1月16日起至2016年4月15日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 洋
二〇一六年二月十四日
书 记 员 吕瑶菲
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初29号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王海风，曾用名王海凤，男，1988年6月15日出生，汉族，专科文化，户籍地河南省淮滨县，捕前暂住本市罗湖区。因本案，于2017年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人赵启太、陈广立，均系广东国晖律师事务所律师。
被告人李雷锋，男，1982年1月2日出生，汉族，专科文化，户籍地河南省洛阳市洛龙区，捕前暂住本市南山区。因本案，于2017年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人梁海峰，广东鹏星律师事务所律师。
辩护人吴耿盛，广东鹏星律师事务所实习律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2771号起诉书指控被告人王海风、李雷锋犯销售假药罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员路广涛出庭支持公诉，被告人王海风及其辩护人赵启太、陈广立、被告人李雷锋及其辩护人梁海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人王海风、李雷锋于2014年纠集在一起，合伙投资在淘宝网上开设一家名为“世界优购”的网店，长期以来一直在网上销售假药，两人均负责客服、进货，将货存放在深圳市罗湖区某花园二区某房里，如有客户下单，被告人便将假药快递寄出。2017年6月29日深圳市公安局罗湖分局民警联合深圳市市场稽查局的工作人员在某花园二区某房将王海风抓获，现场查获8种药品：黄道益活络油74盒、精制三鞭海狗丸24盒、双飞人药水4盒、宝和堂猴枣散2盒、乐信湿疹膏5盒、李某山肚痛整肠丸2盒、无比滴2盒、金某肩周劳损骨刺灵8盒。经鉴定,均属应当经批准而未经批准生产、进口的药品，应按假药论处。
另查明，两被告人通过淘宝销售上述假药总额达人民币324815元，营利约为人民币2万元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据：1、物证：现场查获8种药物；2、书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、照片说明、涉案假药单价清单、销售记录、情况说明、深圳市市场稽查局涉嫌犯罪案件移送书、案件调查报告、现场检查笔录、行政强制措施决定书、深圳市市场稽查局清单、查封财物移交告知书、深圳市市场稽查局关于对王海风涉嫌销售假药案有关情况说明的函、被告人身份信息等书证；3、证人证言：证人朱某的证言及抓获经过；4、被告人的供述与辩解：被告人王海风、李雷锋的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：勘验检查工作笔录。
公诉机关认为，被告人王海风、李雷锋无视国家法律，以非法营利为目的，销售假药金额达人民币324815元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。二被告人归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，其行为均构成坦白，依法可以从轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处。
被告人王海风、李雷锋承认控罪，对指控的事实及证据均无异议。
被告人王海风的辩护人辩称：1、被告人王海风的行为社会危害性较小、个人人身危险性较小；2、被告人王海风认罪悔罪态度好。
被告人李雷锋的辩护人辩称：1、被告人李雷锋属从犯；2、被告人李雷锋销售的俗称港药，社会危害性小；3、被告人李雷锋系初犯，且归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好；4、被告人李雷锋家庭困难。
经审理查明，公诉机关指控被告人王海风、李雷锋的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人王海风、李雷锋无视国家法律，以非法营利为目的，销售假药，行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人王海风、李雷锋犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王海风、李雷锋自愿认罪，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人经商议合伙共同实施犯罪，作用相当，均系主犯，依各自犯罪情节分别量刑。李雷锋的辩护人关于李雷锋系从犯的辩护意见与法律不符，本院不予采纳；二辩护人的其余意见本院予以采纳。鉴于二被告人均系初犯，归案后认罪态度较好，庭审时均能当庭认罪并反省自己的错误，且主动预缴罚金，有悔罪表现，本院决定对二被告人在判处有期徒刑同时适用缓刑，给二被告人一个改过自新的机会。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王海风犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人李雷锋犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、禁止被告人王海风、李雷锋在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
四、扣押在案的假药等物品予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 黄卓燕
人民陪审员 谢伟波
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李雪寒
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初6382号
原告：杜峰涛，男，1977年8月3日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：靳凤森，河南创诚律师事务所律师。
被告：杨永强，男，1977年5月20日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
被告：文庆华，男，1977年8月20日出生，汉族，住河南省滑县。
原告杜峰涛与被告杨永强、文庆华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告杜峰涛的委托诉讼代理人靳凤森、被告杨永强及其委托诉讼代理人孟帅到庭参加诉讼，被告文庆华经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜峰涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息自2011年4月26日起按照月息1分计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2010年4月26日向原告借款60000元，并约定利息为月利息1分。本案的借款是由第一被告杨永强从原告处借走现金，并且由杨永强向原告出具借据，在诉前原告找被告杨永强追要本金及利息，杨永强口述该借款应由文庆华一起共同承担，但对于其说的理由，原告不知情。被告杨永强说其是和被告文庆华共同经营的锅炉厂，应当由两被告共同承担。现被告拒不履行借款偿还义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款及利息。
被告杨永强辩称：被告杨永强作为本案被告主体不适格，涉案借款人实际是被告文庆华，而不是被告杨永强，原告没有将款项交给杨永强，而是将款项交给文庆华的会计柴风玲，当时文庆华于2009年4月19日至2014年6月份承包了安阳市滑州锅炉厂，柴风玲是该厂的会计，原告将款项交给会计，并且原告从滑州锅炉厂领取的利息，被告杨永强只是经手人，不是涉案的债务人，故涉案的借款应当由被告文庆华承担，应依法驳回原告对被告杨永强的诉讼请求。假设被告杨永强的主体适格的话，原告的起诉已经超过诉讼时效。
被告文庆华缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告杨永强在2010年4月26日向原告杜峰涛借款60000元，约定利息为月息1分，并出具借据一份，借据内容为“今借到，现金陆万元整（60000元）利息1分陆月，杨永强，2010.4.26号”。借款后，被告杨永强向原告杜峰涛支付2010年4月26日至2011年4月25日的利息7200元，后经催要，被告杨永强未偿还上述借本金及下余利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杜峰涛主张被告杨永强向其借款60000元，且向法庭提交了被告杨永强签字的借据证明其主张，原告杜峰涛与被告杨永强之间的民间借贷关系应确认为合法有效。被告杨永强辩称其作为本案被告主体不适格，涉案借款人实际是被告文庆华，而不是被告杨永强，但被告杨永强并未提交证据证明其辩称意见，且被告杨永强当庭认可原告杜峰涛向法庭提交的借据系其本人出具，故对被告杨永强的辩称意见，本院不予采纳。现原告杜峰涛要求被告杨永强偿还借款60000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张利息自2011年4月26日起按照月息1分计算至实际清偿之日止，原告提交的借据上载明约定利息1分，原告杜峰涛陈述约定利息为月息1分，被告杨永强已支付一年的利息7200元，被告杨永强称利息1分是一年利息7200元，故可认定本案借款约定利息为月息1分，且已支付一年的利息7200元，本案借款关于利息的约定不超法律规定，故原告关于利息的请求，本院依法予以支持。关于原告杜峰涛要求被告文庆华共同偿还本案借款的主张，因被告文庆华未在原告提交法庭的借据上签名，且原告未提交其他证据证明其主张，故对原告杜峰涛要求被告文庆华偿还本案借款的主张，本院不予支持。关于被告杨永强辩称的原告的起诉已经超过诉讼时效的意见，被告杨永强称借据中的“陆月”意思是使用期限六个月，原告杜峰涛称借据中的“利息1分陆月”意思是如果被告使用六个月内不用支付利息，超过六个月需要支付利息，由于原、被告关于是否约定还款期限说法不一，仅从借据中的“陆月”无法显示原、被告约定还款期限为六个月，本案借款视为未约定还款期限，故被告杨永强辩称的原告的起诉已经超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永强于本判决书生效之日起十日内偿还原告杜峰涛借款60000元及利息（利息自2011年4月26日起按照月息1分计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告杜峰涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一八年八月八日
书记员 王美艳
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初868号
原告：肖淑惠，女，1964年8月8日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告：何碧英，女，1962年8月29日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
被告：李后波，男，1958年3月15日生，汉族，周宁县人，住周宁县，系何碧英丈夫。
原告肖淑惠与被告何碧英、李后波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖淑惠诉称，2012年1月被告何碧英向其借款5万元并约定借款月利率3%，后两被告至今未返还借款本金并支付剩余利息，故其诉至法院，请求判令两被告共同返还借款本金5万元并支付利息，本案诉讼费、财产保全费由两被告共同承担。
被告何碧英、李后波未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供如下证据予以证明其主张：
证据1：原告肖淑惠身份证复印件。
证据2：被告何碧英于2012年1月11日出具的向原告肖淑惠借款伍万元的借条复印件，载明“今向肖淑惠手借到现金伍万元正￥50000。”。用以证明被告何碧英于2012年1月11日向原告肖淑惠借款伍万元，但双方未约定借款利息及还款期限。
证据3：2013年1月8日中国建设银行股份有限公司江阴青阳支行出具的汇款凭证，用以证明肖淑慧于2012年1月11日通过尾号为5010的银行账户转账50000元。
庭审中本院向原告出示经调查所得证据：
证据4：周宁县公安局于2016年8月30日出具的何碧英、李后波户籍证明及人员基本信息表。用以证明俩被告的身份情况。
证据5：周宁县民政局于2016年8月30日出具的结婚登记审查处理表，用以证明何碧英、李后波于2006年5月25日在周宁县民政局登记结婚，结婚证号：闽周民婚结字第010600908号。
原告肖淑惠质证称对证据4、5没有异议。
庭审中原告述称其与两被告原系朋友关系，被告以经商需要资金为由向其借款5万元，其通过银行转账方式支付了出借款项，被告曾口头承诺借款月利率为3%，并分别于2013年9月、2014年1月29日、2016年2月支付借款利息500元、2000元、2000元，至今未返还借款本金并支付剩余利息。
本院认为，两被告本可对原告的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同两被告放弃相应的诉讼权利；而证据1、2、3、4、5均系书证，具备证据的真实性、合法性、关联性，可以证明被告何碧英在与李后波婚姻关系存续期间向原告借款5万元的事实，故本院对证据1、2、3、4、5均予以采信；原告陈述被告分别于2013年9月、2014年1月29日、2016年2月支付借款利息500元、2000元、2000元及被告曾口头承诺借款月利率3%，因其未能提供其他合法有效的证据予以佐证，故原告的该项陈述属于对己有利的单方陈述，本院不予采信。
综上所述，本院认定案件事实如下：被告何碧英在与被告李后波婚姻关系存续期间以经商需要资金为由于2012年1月11日向原告肖淑惠借款5万元，原告对借贷双方曾有约定借款月利率为3%的事实举证不能。
本院认为，原告肖淑惠与被告何碧英之间已经形成合法的民间借贷关系，因双方未约定还款期限，故原告作为债权人有权随时要求债务人何碧英返还借款；民间借贷对支付利息没有约定的，视为不支付利息，今原告未能举证证明借贷双方有约定借款利息，故其要求判令被告按月利率3%计付利息的诉讼请求本院不予支持。被告李后波在本案借贷关系发生期间系何碧英的配偶，在本案诉讼中又未能主张并提供证据证明涉案借款不属于其夫妻共同债务，故其依法应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、何碧英、李后波应于本判决生效之日起十日内连带偿还肖淑惠借款本金5万元。
二、驳回肖淑惠其他诉讼请求。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由原告肖淑惠负担案件受理费200元，由被告何碧英、李后波负担案件受理费1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王晓珍
代理审判员 陈熠龙
人民陪审员 黄文婷
二〇一七年一月十八日
书 记 员 肖 红
刘立国
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
PAGE
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初7413号
原告：林州市合和物业服务有限公司，住所地：林州市龙山路1号。
法定代表人：郭献忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：谢乃志，男，1963年03月17日出生，汉族，住滑县。系该公司员工。
被告：赵瑞杰，男，1979年11月29日出生，汉族，住河南省滑县。
原告林州市合和物业服务有限公司与被告赵瑞杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告林州市合和物业服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林州市合和物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林州市合和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审判员 孟海利
二〇一八年八月八日
书记员 王美艳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1442号
原告中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号。
负责人黄磊，该行行长。
委托代理人潘小勤，该行副经理。
委托代理人王小鹏，该行风险管理部负责人。
被告郭苏平，新钢职工。
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告郭苏平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘小勤、王小鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日，被告与新余市江琴汽车销售有限公司签订了《汽车销售合同》约定被告向新余市江琴汽车销售有限公司购买别克凯越轿车并支付了首付款3万元。2015年3月18日，被告向原告申请汽车专项分期贷款5万元及一般授信0.5万元贷记卡。2014年3月28日原告与被告签订了借款合同，2014年4月17日原告向被告发放了汽车专项分期5万元，上述借款由被告所购车辆（车辆牌照：赣K×××××）提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2015年1月6日被告首次出现了逾期滞纳金，通过催收，被告后续还了几期款，但自2015年9月10日被告还款3000元后，除原告通过扣划归还了0.81元外，被告再没有归还原告汽车消费分期款。原告多次催收无果，目前被告拖欠最长应还款达7个月，导致借款进入不良状态。截止2016年4月20日，被告仍欠原告汽车分期本金15941.93元，利息554.09元，滞纳金463.24元，合计16959.26元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还所欠原告的信用卡汽车分期本金人民币15941.93元，利息554.09元，滞纳金463.24元，合计16959.26元（2016年4月20日之后产生的利息、滞纳金另计）；2、判令原告对被告提供的车牌号为赣K×××××的小汽车拍卖或变卖后价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案一切费用。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、购车合同、首付款收据，拟证明：被告与江琴汽车销售服务有限公司签订了购车协议并支付了首付款；
二、中国农业银行金穗贷记卡申请表、调查审查审批表，拟证明：1、原告受理被告的汽车分期申请；2、被告需遵守《信用卡章程》及《贷记卡领用合约》就利息、复利、滞纳金等费用的相关约定；
三、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、记账凭证、机动车登记证书，拟证明：1、原告与被告签订了借款担保合同；2、被告于2014年4月17日用贷记卡刷卡5万元用于汽车分期付款；3、被告用所购汽车办理了抵押登记手续，原告享有优先受偿权；
四、交易流水查询表，拟证明：被告不按期还款，出现严重违约；
五、专项分期账户信息查询表、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明，拟证明：截止至2016年4月20日，被告仍欠原告汽车分期贷款本金15941.93元，利息554.09元，滞纳金463.24元，合计16959.26元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本院认为，原告上述证据客观、真实，与本案具有关联性，故对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2014年3月5日，被告与新余市江琴汽车销售服务有限公司签订《车辆销售合同》一份，约定被告向新余市江琴汽车销售服务有限公司购买别克凯越汽车一辆，单价8万元。同日，被告向新余市江琴汽车销售服务有限公司支付3万元首付款。2014年3月18日，被告向原告提交贷记卡申请表一张，拟向原告申请汽车专项分期5万元及一般授信0.5万元的贷记卡。2014年3月28日，原告与被告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同约定原告向被告提供贷款5万元，分期手续费3750元，分期期数24期，担保物为别克牌汽车一辆。2014年4月8日，被告用其所有的车牌号为赣K×××××号的别克小汽车办理了抵押登记，抵押权人为原告。2014年4月17日，原告向被告发放了汽车专项分期贷款5万元，被告向原告缴纳了手续费3750元。被告从2016年3月5日起再未还款，现贷款已到期，截至2016年4月20日，被告尚欠原告贷款本金15941.93元、利息554.09元、滞纳金463.24元，合计16959.26元。原告多次向被告催讨无果，遂向本院提起诉讼并提了前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告提交信用卡申请表时承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合约约定，履行各自义务。原告履行了发放信用卡义务，被告未按约定履行归还透支款本息义务，被告违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金15941.93元、利息554.09元、滞纳金463.24元，合计16959.26元（暂计算至2016年4月20日）及自2016年4月21日起至借款本金全部还清之日止的利息、滞纳金的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告以其所有的车牌号为赣K×××××的别克牌汽车提供抵押担保，并于2014年4月8日办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，本院予以确认。故对原告要求对被告所有的车牌号为赣K×××××的别克牌汽车折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭苏平应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行贷款本金15941.93元，利息554.09元，滞纳金463.24元，合计16959.26元（暂计算至2016年4月20日）及2016年4月21日起至借款本金全部还清之日止的利息、滞纳金；
二、被告郭苏平未履行上述第一项义务，原告中国农业银行股份有限公司新余分行可对拍卖或变卖被告郭苏平所有的车牌号为赣K×××××的别克牌小汽车所得价款优先受偿。
案件受理费226元，财产保全费200元，合计426元，由被告郭苏平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 可
人民陪审员 何田根
人民陪审员 王忠平
二〇一六年九月一日
书 记 员 晏雪玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执442号
申请执行人：四川绵阳嘉顺融资担保有限责任公司，住所地：绵阳高新区飞云大道中段139号。
法定代表人：张兵，系该公司董事长。
被申请执行人：李成旭，男，1965年1月22日出生，汉族，住四川省江油市。
被申请执行人：江油市旭日发展有限公司，住所地：江油市工业开发区会昌北路。
法定代表人：李成旭，系该公司董事长。
被申请执行人：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：四川省江油市工业开发区会昌路。
法定代表人：李成旭，系该公司董事长。
被申请执行人：程国萍，女，1963年5月3日出生，汉族，住四川省江油市。
案由民间借贷纠纷
本院受理申请人四川绵阳嘉顺融资担保有限责任公司申请本院作出的（2017）川0703民初5400号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李成旭、江油市旭日发展有限公、四川旭城房地产开发有限责任公司、程国萍拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李成旭、江油市旭日发展有限公、四川旭城房地产开发有限责任公司、程国萍的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一八年一月二十五日
书记员 梅雨生
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0203刑初211号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人薛某某，现因本案于2018年4月23日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年4月26日被该分局监视居住。
公诉机关以西检刑诉〔2018〕184号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪。本案系被告人认罪认罚案件，本院依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。
大连市西岗区人民检察院指控：2018年3月17日00时20分，被告人薛某某驾驶辽B/19GZ1号小型普通客车沿长春路由北向南行驶至大连市西岗区长江路北尼桑4S店门前时，与同方向向右侧变更车道的赵某驾驶的辽B/2DZ05号小型轿车相撞。此事故造成两车损坏。薛某某负此事故同等责任。经大连市科华司法鉴定中心检验，薛某某血液中乙醇含量为144.50mg/100ml，薛某某系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人薛某某赔偿被撞车主赵某人民币3000元，与赵某达成谅解。
公诉机关认为：被告人薛某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛某某电话传唤到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。量刑建议判处被告人薛某某拘役一个半月至两个月，并处罚金。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人薛某某对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。
本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。
另查明，2018年4月22日被告人薛某某经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人薛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安德宪
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 任 伟
二〇一八年八月九日
书 记 员 于巍巍
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3741号
原告:范金燕，女，1963年1月6日，汉族，现住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：陈言焜，男，1989年8月1日生，户籍地福建省霞浦县，现住上海市嘉定区，系范金燕儿子。
被告:韩久云，男，1982年7月28日，汉族，住福建省霞浦县。
原告范金燕与被告韩久云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范金燕及其委托诉讼代理人陈言焜到庭参加诉讼。被告韩久云经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范金燕向本院提出诉讼请求：1、判令韩久云偿还范金燕借款本金30.30万元；2、本案诉讼费由韩久云承担。
事实和理由：韩久云因购房缺乏资金分别于2014年3月、2015年2月、2015年4月向范金燕借款4万元、17万元、9.3万元；2016年9月7日韩久云亲笔书写了三份借条，上列借款共计30.30万元。现范金燕索讨未果而起诉法院，要求按诉讼请求处理。
韩久云未作答辩
范金燕为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、范金燕身份证复印件，证明原告主体适格；
2、借条3张，证明韩久云向范金燕借款的事实。
经庭审质证及审查，韩久云经合法传唤，拒不到庭参加庭审，视为放弃质证的权利。范金燕提交的证据，来源合法，符合证据三性，予以采信，作为定案依据。
本院认定如下事实：韩久云因购房缺乏资金分别于2014年3月、2015年2月、2015年4月向范金燕借款4万元、17万元、9.3万元，上列借款共计30.30万元。2016年9月7日韩久云亲笔书写了三份借条，其内容：
①韩久云向范金燕手借现金40000元整；借款人，韩久云，身份证号：；
②韩久云欠范金燕93000元整，欠款人，韩久云，身份证号：；
③韩久云向范金燕手借现金170000元整，借款人，韩久云，身份证号：。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。韩久云向范金燕借款30.30万元,事实清楚，证据确凿；故范金燕要求韩久云偿清借款、承担诉讼费的主张，予以支持。韩久云经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，因此引发的不利后果，由韩久云自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩久云应予本判决生效之日起十日内偿还范金燕借款本金30.30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5845元，由韩久云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 雷树连
审 判 员 赵梦静
人民陪审员 王秀玲
二〇一七年四月十二日
书 记 员 卢梦晴
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初298号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人幸经霖，男，1996年7月8日出生于湖南省武冈市,汉族，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2016]309号起诉书指控被告人幸经霖犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓冬梅独任审判，代理书记员肖威担任记录，于2016年1月10日公开开庭进行了审理。武冈市人民检察院指派检察员何容出庭支持公诉，被告人幸经霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2016年10月9日，幸经霖在武冈市春园路顺丰快递公司盗走一台华为手机，价值3941元。幸经霖将手机卖给他人，所得部分现金用于吸食毒品。到案后，幸经霖如实供述自己的罪行。
公诉机关建议对幸经霖在拘役四个月以上六个月以下处刑。上述事实，被告人幸经霖在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认证明效力的辨认笔录、现场勘验检查笔录、提取笔录、照片、户籍资料，证人龚某、张某的证言，被害人王某的陈述，被告人幸经霖的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人幸经霖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。幸经霖到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人幸经霖犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人幸经霖犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人幸经霖的刑期，自2016年10月19日起至2017年3月18日止。罚金自判决生效后30日内缴清，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓冬梅
二〇一七年一月十日
代理书记员 肖 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第93号
上诉人（原审被告）：新疆大全新能源有限公司。
法定代表人：徐广福。
被上诉人（原审原告）：浙江开化元通硅业有限公司。
法定代表人：俞强。
本院在审理上诉人新疆大全新能源有限公司与被上诉人浙江开化元通硅业有限公司买卖合同纠纷一案中，在法律规定的期限内，上诉人新疆大全新能源有限公司未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，·《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆大全新能源有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
代理审判员 刘清启
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐丽娟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执538号之一
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋268315单元。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
被执行人旭景川宇机械（天津）有限公司，住所地天津市西青区柳口路46号A区。
法定代表人王丹，该公司董事长。
被执行人司云川，男，1979年12月18日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人王丹，女，1977年8月11日出生，满族，住天津市西青区。
申请执行人于2016年8月10日申请执行本院（2016）津0116民初字1309号民事调解书确定的：一、被执行人旭景川宇机械（天津）有限公司支付申请执行人仲利国际租赁有限公司租金1296250元；二、被执行人司云川、王丹对上述给付义务承担连带责任；被执行人旭景川宇机械（天津）有限公司负担案件受理费4182元、保全费2500元的义务。本院已立案执行。
执行过程中，双方达成和解协议，正在履行中，现申请执行人仲利国际租赁有限公司向本院申请撤销执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116执538号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年九月二十八日
书记员 李锡庆
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4679号
原告：陈俊阳，男，1986年11月26日出生，汉族，住滑县。
被告：苑永学，男，1969年12月13日出生，汉族，住滑县。
原告陈俊阳诉被告苑永学民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊阳到庭参加了诉讼，被告苑永学经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款人民币5万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过本村村民认识被告苑永学，被告以资金周转为由向原告借款，2015年7月15日，原告在四间房乡政府东边的街上交付被告现金50000元，双方未约定利息，约定使用期限为一周，当时还有中间人玉双武在现场。一个礼拜之后，被告苑永学为原告补写借据一份。被告至今未偿还原告借款本金及利息。
被告苑永学缺席未答辩。
经审理查明，2015年7月15日，原告陈俊阳向被告苑永学出借借款50000元，被告一周之后为原告补写借据一份，借据内容如下：“借据，今借到陈俊阳人民币（大写）伍万元整，小写￥50000元整。借款日期：2015.7.15，还款日期：2015.7.25，借款人姓名：苑永学，身份证号码：，联系电话：131××××3555”，借据由被告本人书写并捺手印。因原告认为被告至今未偿还借款本金，遂诉至法院。
上述事实，由原告陈俊阳提供的借据一份及原告陈俊阳庭审陈述为证。综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苑永学向原告陈俊阳借款后，应当承担及时归还的义务。根据原告的陈述及原告提供的证据，可以证明被告苑永学向原告借款人民币50000元的事实，现原告诉请被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。因原被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告苑永学于本判决生效之日起十日内偿还原告陈俊阳借款本金人民币50000元,并按照年利率6%支付自2015年7月26日起至实际清偿之日止的借款利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苑永学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 曹从杰
审 判 员 杜 鸿
人民陪审员 徐保良
二〇一八年八月八日
书 记 员 李丹阳
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执异60号
执行异议人：四川汽车制造厂附件厂（统一社会信用代码91500111203300118Q），住所地：重庆市双桥经开区双龙东路新建村。
法定代表人：刘阳全，厂长。
委托代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
申请人：重庆市大足区远大汽配有限公司（统一社会信用代码915002257487475703T），住所地：重庆市大足区龙水镇西一社区五金产业园。
法定代表人：陆书碧，董事长。
被申请人：四川汽车制造厂附件厂（统一社会信用代码91500111203300118Q），住所地：重庆市双桥经开区双龙东路新建村。
法定代表人：刘阳全，厂长。
本院在执行重庆市大足区远大汽配有限公司与四川汽车制造厂附件厂买卖合同纠纷一案诉讼保全中，被申请人四川汽车制造厂附件厂于2017年6月8日对本院冻结四川汽车制造厂附件厂在中国工商银行重庆双桥支行31000xxxxxx00263账户的存款150万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。
执行异议人四川汽车制造厂附件厂称，重庆市大足区人民法院于2017年5月18日作出(2017)渝0111执保241号执行裁定书，对被申请人四川汽车制造厂附件厂在中国工商银行重庆双桥支行31000xxxxxx00263账户的存款150万元予以冻结；又于2017年5月25日作出(2017)渝0111执保241号之一执行裁定书，对被申请人四川汽车制造厂附件厂在上汽依维柯红岩车桥有限公司的应收款96万元予以冻结。法院二次冻结金额达到了246万元，属于超标冻结、查封，由于冻结银行存款导致被申请人单位近300名工人的工资不能发放，影响了社会稳定。为此，根据有关法律规定，请求解除四川汽车制造厂附件厂在中国工商银行重庆双桥支行31000xxxxxx00263账户的冻结。
执行异议人四川汽车制造厂附件厂向本院提交了如下证据：
1、四川汽车制造厂附件厂营业执照、法人身份证明各一份。
2、(2017)渝0111执保241号执行裁定书复印件一份。
3、(2017)渝0111执保241号之一执行裁定书复印件一份。
经审查查明，本院在执行重庆市大足区远大汽配有限公司与四川汽车制造厂附件厂买卖合同纠纷一案诉讼保全中，根据申请人重庆市大足区远大汽配有限公司的诉讼保全申请，本院于2017年5月18日作出(2017)渝0111执保241号执行裁定书，对被申请人四川汽车制造厂附件厂在中国工商银行重庆双桥支行31000xxxxxx00263账户的存款150万元予以冻结，实际冻结金额512148.3元；又于2017年5月25日作出(2017)渝0111执保241号之一执行裁定书，对被申请人四川汽车制造厂附件厂在上汽依维柯红岩车桥有限公司的应收款96万元予以冻结，实际冻结金额332975.1元；二次实际冻结金额合计845123.4元，实际冻结金额未超出申请人申请保全的标的150万元。现执行异议人四川汽车制造厂附件厂认为，法院二次冻结金额达到了246万元，属于超标冻结、查封；由于冻结银行存款导致被申请人单位近300名工人的工资不能发放，影响了社会稳定。为此，根据有关法律规定，请求解除四川汽车制造厂附件厂在中国工商银行重庆双桥支行31000xxxxxx00263账户的存款150万元冻结。
本院认为，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”。本案中，本院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，致使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对当事人财产进行保全，本案的执行异议人是该案件的被告，本院作出对被告的财产予以保全的裁定符合法律规定。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”规定。本案中，本院在执行诉讼保全过程中，实际冻结执行异议人的银行存款冻结金额为512148.3元，冻结执行异议人应收款332975.1元；二次冻结金额合计845123.4元，并未超过本案申请人申请保全的标的150万元，因此，执行异议人四川汽车制造厂附件厂认为本院超标的保全行为有误，要求解除对其银行账户的冻结的理由不成立，应予驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
驳回执行异议人四川汽车制造厂附件厂的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第一中级人民申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻正直
审判员 姚向东
审判员 宋福良
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 霞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法少民初字第00453号
原告杨某，女，1976年10月19日出生，汉族，无业，住重庆市长寿区。
委托代理人孙世美，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1972年12月20日出生，汉族，无业，住重庆市江北区。
原告杨某与被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员牟宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人孙世美到庭参加诉讼。被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2004年7月22日，原被告因感情破裂，经江北区人民法院调解离婚，离婚时约定婚生女李某乙由被告抚养。但离婚后李某乙实际由原告抚养，并居住在长寿，现在重庆市长寿XX中学读书。由于被告身患疾病，无力抚养女儿，女儿也要求由原告抚养。为了女儿李某乙的健康成长，有利于李某乙的学习、生活，特诉请法院变更李某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，杨某与李某甲1998年3月登记结婚，1999年4月26日生育一女，名李某乙（曾用名李某丙）。2004年7月22日，杨某与李某甲经本院调解离婚，婚生女李某乙由李某甲抚养教育，杨某从2004年8月起承担李某乙的全部医疗费和教育费。离婚后，李某乙实际由杨某抚养教育，并居住在长寿区，现就读于重庆市长寿XX中学。
在本案审理过程中，李某乙出具书面意见，表示愿意由母亲杨某抚养教育，随母亲杨某共同生活。
上述事实，有重庆市江北区人民法院民事调解书、出生医学证明、常住人口登记卡、重庆市长寿XX中学校出具的证明、李某乙的申请、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，而抚养子女以有利于子女健康成长为原则。杨某与李某甲离婚时，虽然约定婚生女李某乙由李某甲抚养教育，但实际上是由杨某抚养教育，并一直跟随杨某共同生活；且李某乙已经年满16周岁，其出具书面意见也表示愿意随母亲杨某共同生活，故对杨某要求变更子女抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李某乙原由李某甲抚养教育，现变更由杨某抚养教育。
本案案件受理费80元减半收取40元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 牟 宏
二〇一五年十一月四日
书记员 周宇环
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0203刑初221号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人王某某，现因本案于2017年12月29日被大连市公安局西岗分局取保候审。
公诉机关以西检刑诉〔2018〕198号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪。本案系被告人认罪认罚案件，本院依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。
大连市西岗区人民检察院指控：2017年8月26日1时许，管某某、宋某某、李某某、谢某在朋友家喝酒吃饭后，四人行至大连市西岗区荣信巷3号楼附近馨瑞按摩院，谢某进入按摩院内按摩，管某某、宋某某、李某某三人在按摩院外边等候，等候期间，三人坐在被告人王某某的摩托车上。王某某从家中出来后，用铁棍殴打管某某、宋某某，将管某某左前臂打伤。2017年9月12日，经大连市西岗区公安司法鉴定中心鉴定，管某某左前臂近端鹰嘴骨折，损伤程度属轻伤二级。2017年9月14日，公安机关对被告人王某某以故意伤害罪立案。2017年10月10日，公安机关通过电话将王某某传唤到案。
2017年12月29日，在公安机关主持下，王某某赔付管某某4万元人民币，双方达成谅解。
公诉机关认为：被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴定意见做出后，被告人王某某被电话传唤至公安机关，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，系自首，可以从轻处罚。量刑建议判处被告人有期徒刑七个月，缓刑一年。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人王某某对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。
本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安德宪
二〇一八年八月九日
书记员 于巍巍
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第6393号
原告赵建民，男，1978年1月26日出生，汉族，农民。
委托代理人徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告杨国军，男，1970年9月19日出生，汉族，农民。
被告于生海，男，1943年10月14日出生，汉族，居民。
原告赵建民与被告杨国军、于生海租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后依法由代理审判员何玉江独任审判并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人与被告于生海到庭参加了诉讼。被告杨国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵建民诉称，原告经营挖掘机租赁生意。2011年3月始，二被告合伙承包了廊坊新兴产业示范区工程的土石方、管道作业工程。2011年3月，二被告工地负责人赵春耕、田宝找到原告租赁原告的挖掘机进行施工，约定每月租金26000元，两月一结，原告派人派车按被告方指挥施工。原告于2011年3月27日进入工地施工至2011年11月28日停工，期间被告未付任何租金，后双方结算，二被告欠原告208000元，经协商原告自愿少要8000元，确认下欠20万元。以上事实有二被告工地负责人赵春耕、田宝出具的证明证实。二被告于2012年1月给付10000元欠款，以后原告多次索要，二被告未付，故起诉要求：一、判令二被告连带给付原告租赁费190000元；二、诉讼费由二被告承担。
被告杨国军未出庭，但庭后辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
被告于生海辩称，其与原告不认识，没有租赁关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月16日，案外人齐林祥借用天津卫津建筑工程有限公司的名义并作为该公司委托代理人与中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部（以下称中建二局）签订劳务分包合同（在此之前已实际施工），由齐林祥承包中建二局廊坊新兴产业示范区内横三路基工程。2011年5月15日（在此之前已实际施工），齐林祥又与被告杨国军就上述工程中的管道工程签订协议书，约定齐林祥将2000米管道工程承包给杨国军施工。2011年4月被告于生海与杨国军协议合伙承包该项工程，2012年12月8日，被告于生海与被告杨国军签订撤除合作股份协议，至此，被告于生海撤出与被告杨国军的合伙关系。
在本案审理中，被告杨国军对原告所诉事实、理由无异议，并同意原告的诉讼请求。被告于生海辩称不认识原告，双方无租赁关系，不同意原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了由案外人赵春耕、田宝于2011年12月5日出具的证明1份，证明内容为：“赵建明（民）挖掘机在廊坊工地施工共8个月全款20万元整计贰拾万元整证明人赵春耕田宝2011.12.5”被告于生海对以上证明予以否认。在案件审理过程中，本院分别对原告及案外人赵春耕、田宝进行了询问，三人陈述欠款事实及出具欠款证明情况一致。
以上事实，有当事人陈述、本院（2013）宝民初字第3375号民事判决书、（2013）宝民初字第5433号民事判决书、原告向本院提供的由案外人赵春耕、田宝出具的证明、原告提供的授权书及证人赵春耕、田宝出庭所作证言等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，二被告合伙承包工程，虽然被告于生海不承认与原告具有租赁关系并不同意原告的诉讼请求，但原告向本院提交了由案外人赵春耕、田宝出具的证明1份，用以证明欠款事实及数额，经本院对原告及案外人赵春耕、田宝进行核实，三人陈述欠款事实及出具欠款证明情况一致，且被告杨国军对原告起诉事实、理由无异议，同时，此租赁费发生于二被告合伙承包工程期间，故本院对原告的诉讼请求予以支持，二被告应及时给付原告所欠租赁费，长期拖欠不付是错误的，被告杨国军、于生海应承担此纠纷的全部责任，由二被告给付尚欠的19万元租赁费。被告杨国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告之主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的极不重视和放弃，由此引起的法律后果由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨国军、于生海于本判决生效后十日内给付原告赵建民租赁费19万元，被告杨国军、于生海互负连带责任。
如果被告杨国军、于生海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元已减半收取2050元（原告已预交）由被告杨国军、于生海负担，被告杨国军、于生海互负连带责任，缴纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 何玉江
二〇一四年一月九日
书 记 员 李泽阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初2711号
原告：丁国民，男，1970年4月2日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：顾臻凯，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：海盐县武原街道长安中路***号*楼。统一社会信用代码91330424666189946J。
负责人：朱华，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：周俊，该单位职员。
被告：陆玲娟，女，1987年2月2日出生，汉族，住海盐县。
被告：曹跃芬，女，1972年1月3日出生，汉族，住海盐县。
原告丁国民为与被告阳光财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称“阳光海盐公司”）、陆玲娟、曹跃芬机动车交通事故责任纠纷一案，请求法院判令：1、原告因交通事故造成的损失合计112014.09元（庭审中变更为117776.59元）由被告阳光海盐公司在保险赔偿限额内承担先行赔付责任（非医保部分请求在交强险内优先赔付），不足部分由被告陆玲娟、曹跃芬承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院于2018年5月7日受理后，被告阳光海盐公司对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，本院依法准予后委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，现已鉴定完毕。后本院依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾臻凯、被告阳光海盐公司的委托诉讼代理人周俊、被告陆玲娟到庭参加诉讼，被告曹跃芬经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年9月7日15时30分左右，被告陆玲娟驾驶浙Ｆ×××××小型轿车与驾驶普通二轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤、二车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年9月7日，海盐县公安局交通警察大队认定：被告陆玲娟开启车门未确保安全负事故全部责任，原告无责。
三、受害人情况：事发时原告年满45周岁。
四、治疗情况：事发后原告在海盐县人民医院（2015年9月7日至2015年9月22日、2017年2月8日至2017年2月16日）进行住院治疗，共住院23天，后亦进行门诊治疗。
五、受害人误工期限、护理期限、营养期限情况：2017年6月20日，浙江绿城医院司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定结论：原告因车祸致右胫骨上段及胫腓骨下段多发粉碎性骨折（经髓内钉固定手术、术后骨折延期愈合），建议评定伤后误工期拾伍个月；护理期肆个月；营养期叁个月。被告阳光海盐公司对三期提出重新鉴定，经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，鉴定结果未改变。被告阳光海盐公司为此支付鉴定费910元，该鉴定费由被告阳光海盐公司自行负担。
六、医疗费：原告主张36175.59元，并提供医药费发票二十三份。被告阳光海盐公司对医药费发票的真实性无异议，但认为应扣除非医保5426.11元。被告陆玲娟对保险公司扣除非医保不予认可，原告要求即便存在非医保，亦应在交强险内优先赔付。本院对原告主张的医药费予以认可，对扣除非医保用药，因未超过10000元限额，故本院不予采纳。
七、住院伙食补助费：原告主张345元（15元/天×23天）.被告阳光海盐公司无异议，本院予以确认。
八、营养费：原告主张2700元（30元/天×3个月）。被告阳光海盐公司无异议，本院予以确认。
九、误工费：原告主张60360元（4024元/月×15个月）。被告阳光海盐公司认为误工期限过长，认可300天，每天100元。本院结合重新鉴定意见，对原告主张的误工费予以认可。
十、护理费：原告主张16096元（4024元/月×4个月）。被告阳光海盐公司认为护理期限过长，认可90天，每天100元。本院结合重新鉴定意见，对原告主张的护理费予以认可。
十一、交通费：原告主张800元，包括因重新鉴定产生的费用。被告阳光海盐公司认可500元。因原告住院及重新鉴定，必然产生交通费，故本院酌定500元。
十二、鉴定费：原告主张1300元，并提供鉴定费发票一份。被告阳光海盐公司认为鉴定费不属保险理赔范围。对该鉴定费因属于原告因举证产生的费用，故对阳光海盐公司不予理赔的意见予以采纳。
十三、投保情况：被告陆玲娟驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车登记车主为被告曹跃芬，在被告阳光海盐公司处投保有交强险及限额为100万元商业三者险加不计免赔险。事故发生在保险期内。
十四、本案其他情况：被告陆玲娟庭审中提供与原告的协议一份，认为与保险公司理赔以外的一切费用由原告自行承担，与被告陆玲娟无关，故被告陆玲娟提出在本案中其不应承担任何费用。原告对该协议的真实性无异议。
十五、垫付情况：被告陆玲娟垫付20000元，被告阳光海盐公司垫付10000元。
裁决结果
原告因交通事故造成的损失属交强险范围内理赔的共计86956元（其中医疗费用赔偿项下10000元，死亡伤残赔偿项下76956元）；原告的其他损失29220.59元（不包括鉴定费）由被告阳光海盐公司在商业三者险范围内全额负责赔偿。原告的鉴定费损失及相应诉讼费，因其已与被告陆玲娟达成协议，不再要求被告陆玲娟承担赔偿责任，故上述费用由原告自行承担。综上，扣除被告陆玲娟已垫付的20000元及被告阳光海盐公司已垫付的10000元，被告阳光海盐公司还需赔付原告86176.59元。对被告阳光海盐公司少理赔部分及被告陆玲娟多垫付部分，由该二被告自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司海盐支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内和第三者责任商业保险范围内共计赔偿原告丁国民86176.59元，由该被告于本判决生效之日起十日内结清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司海盐支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，由原告丁国民负担398元，被告阳光财产保险股份有限公司海盐支公司负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一八年八月十七日
书记员 陆紫婷
?PAGE?3?
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第83号
上诉人（原审被告）：浙江锠泰机械工业有限公司。
法定代表人：杨元元。
委托代理人：周健尔。
被上诉人（原审原告）：浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：吴飞。
委托代理人：张耀喜。
委托代理人：余蕾。
上诉人浙江锠泰机械工业有限公司为与被上诉人浙江省建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2013）衢龙民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2009年2月26日原、被告签订了建设工程施工合同，约定被告将仓库、厂房、综合楼、围墙、道路及给排水管道等工程承包给原告施工。合同签订后，原告按约进行施工。后经双方审核结算，工程总价款为20968081元。至2012年10月底被告已付工程款20587000元，未付工程款381081元。2012年11月3日，杨思温以被告的名义与原告订立了还款协议，约定被告应于2012年11月30日前支付工程款10万元，如未履行则承担违约金5万元；12月30日前结清所欠工程尾款，如通过诉讼追回工程尾款，承担违约金10万元，所发生的诉讼费、律师费由被告承担；在11月30日前被告须提供决算审计费发票，否则视为被告未代付款，并以同等金额记入所欠工程款由原告向被告追偿。还款协议签订后，被告仅于2012年12月4日支付10万元，其余工程款至今未付。另查明，截止到2013年11月30日止被告已向浙江求是工程咨询监理有限公司支付了决算审计费143933元，原告因本次诉讼支出律师费25000元。
原审法院认为：本案争议焦点为还款协议的效力。虽然根据原、被告签订的建设工程施工合同，杨思温为被告派驻的工程师，代表被告执行合同，但实际上杨思温不仅以被告负责人的名义参与工程质量竣工验收，而且以被告经办人的名义在工程结算审核定单中签字确认并签署意见，在此情况下原告向被告催款时，杨思温代表被告与原告签订还款协议，原告完全有理由相信杨思温享有代理权，该代理行为有效，被告应承担由此产生的法律后果。故被告主张还款协议不具有法律效力的意见法院不予采纳。还款协议中关于工程款支付期限的约定，是对建设工程施工合同中相关内容的变更，被告理应按还款协议的约定按时向原告支付工程款。因被告未按约支付工程款，现原告要求被告支付尚欠的工程款并承担违约责任，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，当事人约定的违约金高于造成的损失的，可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。本案中，被告就还款协议无效不应承担违约责任进行免责抗辩，经法院释明后，被告表示即使免责抗辩不能成立原告主张的违约金也过高，应适当减少。法院综合考虑原告的实际损失以及合同履行情况等因素，认为原、被告约定的违约金15万元过高，法院决定将其调整为75000元。原告在主张违约金的同时又要求被告支付逾期付款利息，因支付违约金已足够弥补原告的损失，故其要求支付逾期付款利息，法院不予支持。原告要求被告承担律师费损失25000元，符合双方的约定，法院予以支持。被告虽未按还款协议的约定于2012年11月30日前向原告提供决算审计费发票，但截止到2013年11月30日止被告实际上已代原告支付了决算审计费，本着公平的原则，被告代付的决算审计费应在工程款中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告浙江锠泰机械工业有限公司支付原告浙江省建工集团有限责任公司工程款281081元及违约金75000元，扣除被告代原告支付的决算审计费143933元，还应支付212148元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、被告浙江锠泰机械工业有限公司支付原告浙江省建工集团有限责任公司律师费损失25000元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕；三、驳回原告浙江省建工集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8141元，减半收取4071元，由原告浙江省建工集团有限责任公司负担1954元，由被告浙江锠泰机械工业有限公司负担2117元，于判决发生法律效力后七日内交纳。
判决后，浙江锠泰机械工业有限公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定涉案《还款协议》有效属认定事实有误。在双方签订的《建设工程施工合同》中已经限定了杨思温只有代表上诉人执行施工合同的权限，显然，被上诉人是明知也应当知道杨思温没有签订《还款协议》的代理权限，因此，杨思温擅自签署《还款协议》的行为依法不构成表见代理，对上诉人不具有约束力。二、原审法院认为杨思温曾代理上诉人签署多份《竣工验收单》并签署意见，因此，被上诉人有理由相信杨思温具有签署《还款协议》的代理权。但原审法院却忽略了签署竣工验收本身是属《建设工程施工合同》的主要内容。三、《还款协议》内容不仅同意将上诉人尚未到期的支付款项提前支付，还约定了高出银行利息数十倍的高额违约金，绝非上诉人的真实意思表示，依法应予撤销。四、原审法院认定违约金7.5万元依然过高。请求二审法院撤销原审判决第一、第二条，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。
经审理，本院认定的案件事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为：双方在《建设工程施工合同》专用条款中约定了杨思温系发包人派驻的工程师，其职权为代表发包方执行合同，而合同包括了合同价款与支付的内容。杨思温作为上诉人代表，不仅参与了本案所涉工程的竣工验收，并作为负责人在有关工程结算审核定单上签名。综合上述情况，原审法院认为杨思温代表上诉人签订还款协议，被上诉人完全有理由相信杨思温享有代理权，该代理行为有效，并无不当。有关违约金的问题，原审法院已经根据上诉人的抗辩意见，并综合考虑被上诉人的实际损失及合同履行情况予以调整，且在利息方面进行了平衡。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7016元，由上诉人浙江锠泰机械工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 吕秋红
代理审判员 常东岳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 项红霞
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民三(民)初字第3040号
原告上海绿地澜湾置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人吴卫东。
委托代理人王白党，男。
被告洪纪萌，男，1968年4月9日生，汉族，住浙江省宁波市。
委托代理人范碧华，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人董晓娜，上海申骏律师事务所律师。
第三人王水红，女，1971年9月8日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人范碧华，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人董晓娜，上海申骏律师事务所律师。
本院在审理原告上海绿地澜湾置业有限公司与被告洪纪萌商品房预售合同纠纷一案中，因原告逾期不按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚洪涛
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 亓继芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更503号
罪犯虎爱松，男，1997年2月7日出生，傈僳族，云南省丽江市人，高中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2016年1月6日作出（2015）古刑初字第269号刑事判决，以被告人虎爱松犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年4月5日作出（2016）云07刑终13号刑事判决。判决生效后，该犯于2016年4月18日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯虎爱松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯虎爱松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯虎爱松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯虎爱松减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月29日起至2021年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 超
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5756号
原告张贵喜（又名张现军），男，1957年9月20日生。
委托诉讼代理人ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师，系特别授权。
被告曹存东，男，1979年9月10日生。
被告刘景西，男，1969年12月3日生。
原告张贵喜诉被告曹存东、刘景西保证合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告张贵喜的特别授权委托诉讼代理人ＸＸ飞，被告曹存东、刘景西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵喜向本院提出诉讼请求：1、要求二被告及时偿还借我的现金250000元及利息；2本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，借款人李保国、冯玉丽因经营之需要，向原告借款250000元，双方约定了利息为月息2分，二被告曹存东、刘景西为担保人，为该笔借款提供担保。2017年，原告要求借款人李保国、冯玉丽偿还借款，但二人无力偿还。原告与二被告及借款人三方订立了还款担保协议，约定李保国、冯玉丽于2018年6月30日前还清二十五万元（2016年8月12日借原告的现金）及利息，如到期不还，担保人负连带清偿责任，到期后，借款人及被告仍未偿还该笔借款。
被告曹存东辩称，借款口头约定了还款时间，担保期已过，补充的协议是被告曹存东和刘景西签的空白协议，二被告的担保责任已经终止。
被告刘景西辩称，借款口头约定了还款时间，担保期已过，补充的协议是被告曹存东和刘景西签的空白协议，二被告的担保责任已经终止。
经审理查明，张贵喜又名张现军，2016年8月12日案外人李保国、冯玉丽从原告张贵喜处借款250000元，被告曹存东、刘景西为该笔借款提供连带责任担保，后原、被告及案外人李保国对该笔借款达成新的协议，协议约定李保国应于2018年6月30日前偿还贰拾伍万元及利息，如到期未偿还，担保人负连带清偿责任，李保国与原告在协议人处签名，二被告在担保人处签名及捺印。上述借条、协议书上均未显示双方对借款约定利息，协议书上也未显示双方对借款约定担保期限。该笔借款至今未偿还。
以上事实由原告提供的借条、协议书以及原、被告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……”本案中，案外人李保国、冯玉丽从原告张贵喜处借款250000元，被告曹存东、刘景西对该笔借款提供连带责任担保，其和原告并未明确约定保证期间，应在从主债务履行期限届满之日即2018年7月1日起六个月内承担保证责任，本院认为二被告应依法承担保证责任，原告要求二被告偿还250000元的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告辩称，二被告签订的是空白协议，当时该协议书上无内容，故该协议书无效，二被告不应承担担保责任，但二被告未向法庭提交证据证明二被告主张，故对二被告的辩称，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。因双方未对借款约定利息，利息自逾期之日起（2018年7月1日）至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹存东、刘景西于本判决生效后五日内偿还原告张贵喜250000元及利息（利息从2018年7月1日开始，按年利率6%，计算至实际清偿之日止）。
诉讼费2525元，由被告曹存东、刘景西承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王艳彩
二〇一八年八月八日
书记员 严 增
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执427号
申请执行人：赵兴荣，女，汉族，生于1968年7月8日，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人:杜银华，女，汉族，生于1981年5月11日，住绵阳市涪城区。
被执行人:董海弟，男，汉族，生于1976年3月24日，住绵阳市游仙区.
案由民间借贷纠纷
本院受理申请人赵兴荣申请本院作出的（2016）川0703民初4821号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杜银华拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人杜银华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 田 浩
二〇一八年一月二十五日
书记员 易明星
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第2960号
原告茹宏琰。
被告张国元。
本院在审理原告茹宏琰与被告张国元相邻关系纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告茹宏琰撤回起诉。
案件受理费25元由原告茹宏琰承担。
审判员 韩凤国
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孔 涛
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0305民初1481号
原告：姜元花，女，1972年3月30日出生，朝鲜族，户籍地址广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。
被告：龙建明，男，1975年9月3日出生，汉族，户籍地址江西省井冈山石市口分场文泉村石市，
被告：深圳市壹品尚层投资发展有限公司南山分公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德二路天利名城大厦负一楼，统一社会信用代码91440300MA5DEJ8R8G。
负责人：陈圣明。
被告：深圳市壹品尚层投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道向银路49号迎丰年大厦2楼202，统一社会信用代码91440300342814688H。
法定代表人：陈圣明。
本院在审理原告姜元花与被告龙建明、深圳市壹品尚层投资发展有限公司南山分公司、深圳市壹品尚层投资发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告未按时足额缴纳案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告姜元花自动撤诉处理。
审判员 张法民
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈艳欢
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1222刑初124号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人曹子伦，男，1957年2月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月24日被刑事拘留，于2018年5月4日被取保候审，同年5月18日被继续取保候审。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人曹子伦犯故意伤害罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人曹某于2018年7月5日向本院提起附带民事诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，合并进行了审理。经本院主持调解，附带民事诉讼已达成和解协议，并已履行完毕。2018年8月16日本院公开开庭审理了本案。沅陵县人民检察院指派检察员冯琼出庭支持公诉，被告人曹子伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月27日17时许，被告人曹子伦在沅陵县大合坪乡七甲溪村黄泥岗自家菜园做农活时，发现被害人曹某用竹条作的拦网插入了他的菜地里，遂与被害人曹某争论继而双方发生扭打。曹子伦将被害人曹某按倒在地后骑坐在其身上，并抓住曹某的双手按压在曹某的颈部，致曹某喉部被掐伤。经鉴定，被害人曹某的甲状软骨左板骨折，左上唇挫裂伤，颈部软组织挫伤，喉挫伤，其伤情经鉴定为轻伤二级。案发后，被告人曹子伦向被害人曹某赔偿了经济损失人民币3000元。
2018年7月19日被害人曹某与被告人曹子伦达成和解协议，被告人曹子伦一次性赔偿曹某经济损失人民币45000元（含已赔偿的人民币3000元），该款项已付清。被害人曹某对被告人曹子伦予以谅解。
2018年7月24日本院委托沅陵县司法局对被告人曹子伦是否适用社区矫正进行调查评估。2018年8月10日沅陵县司法局作出调查评估意见，建议对被告人曹子伦适用社区矫正。
上述事实，被告人曹子伦在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、赔偿医疗费的证明、本院刑事附带民事调解书、刑事谅解书、收条等书证；证人曹某1的证言；被害人曹某的陈述；被告人曹子伦的供述与辩解；怀化市公安局鹤城分局刑事科学技术室鉴定书；伤情照片；现场勘验笔录及现场照片；沅陵县司法局沅社矫评估字[2018]92号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹子伦因邻里纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹子伦犯故意伤害罪罪名成立，本院予以确认。被告人曹子伦到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人曹子伦与被害人曹某达成和解协议，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。被告人曹子伦符合宣告缓刑条件，本院对沅陵县司法局社区矫正评估意见予以采纳。并决定对被告人曹子伦适用缓刑，实行社区矫正。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曹子伦犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢江陵
审 判 员 符建华
人民陪审员 李敬群
二〇一八年八月十六日
书 记 员 高 俊
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申651号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向守平，男，1954年10月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：罗本洪，重庆高山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈和全，男，1970年7月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈婷婷，女，1981年11月29日出生，汉族，住山西省翼城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉茂元，男，1967年7月15日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉婷婷，女，1991年10月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晓萍，女，1972年5月14日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆弘洋建筑工程质量检测有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：刘健，该公司董事长。
再审申请人向守平因与被申请人陈和全、陈婷婷、冉茂元、冉婷婷、陈晓萍、重庆弘洋建筑工程质量检测有限公司（以下简称弘洋公司）物权保护纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终2302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向守平申请再审称，（一）一、二审判决未评判争议房屋所涉两份买卖合同的法律效力，审判程序违法。陈和全和冉茂元签订房屋买卖合同的时间虽然在前，但合同是否真实签订、履行，是否具有法律效力未予评判，请求通知陈和全到庭核实与冉茂元的合同事宜。向守平和陈和全所签《房屋买卖协议》系为抵偿陈和全债务而签订，合法有效。（二）向守平和陈和全均按照《房屋买卖协议》履行，向守平依据协议及重庆市巫溪县人民法院（以下简称巫溪法院）办理房屋产权登记的程序及流程，取得争议房屋的房屋产权证，应当认定向守平为争议房屋的合法产权人。一审判决认定向守平“以虚假身份、虚构资料取得产权登记”错误，二审判决对此未予评判。（三）一、二审判决适用法律错误。综上，向守平按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2009年前陈和全向巫溪法院某干警购买了职工集资房，即位于巫溪法院小区3单元403号的争议房屋。该房屋于2009年交付后，由陈和全使用，并进行了简易装修。陈和全先后于2009年8月24日、8月26日向向守平借款118000元、10万元。2011年7月25日，陈和全与冉茂元签订《合同》，将争议房屋转卖给冉茂元，价款328000元，室内所有装修和家电归冉茂元所有，陈和全将争议房屋交付给冉茂元管理使用。2011年8月4日，冉茂元给付房款11万元。2011年8月，冉茂元因涉嫌犯罪被关押在巫溪县看守所至2012年4月，冉茂元被关押期间，向守平系看守所民警。2012年11月27日，陈和全又与向守平签订《房屋买卖协议》，将争议房屋以45万元转让给向守平。之后，向守平找巫溪法院补签了落款时间为2006年1月13日的《巫溪法院职工集资建房合同书》、交纳了办证费用，2013年12月31日，争议房屋产权登记完成，向守平于2015年实际取得房屋产权证书后，提起本案诉讼，要求各被申请人将争议房屋腾空、返还给向守平。
陈和全向巫溪法院某干警购得争议集资房后，先后与冉茂元、向守平签订房屋买卖合同，但此期间争议房屋并未办理房屋权属登记。2011年7月25日陈和平与冉茂元签订《合同》后，即将争议房屋交付给冉茂元占有使用。2012年11月27日向守平在明知陈和平已将争议房屋转让给冉茂元的情况下，为抵偿陈和平所欠债务，仍与陈和平签订《房屋买卖协议》，再加上，向守平购房后未及时要求陈和全或冉茂元交付房屋，直至2015年取得房屋产权证书后才以提起诉讼的方式，要求行使物权，说明向守平清楚争议房屋被冉茂元家人占有使用的事实，一、二审法院据此认定向守平签订房屋买卖合同的行为系恶意的不正当行为，损害了冉茂元的合法权益，对向守平要求腾空、返还争议房屋的诉讼请求不予支持，并无不当。
至于向守平提到的陈和全应到庭接受询问的问题，陈和全经一、二审法院合法传唤未到庭参加诉讼，系陈和全对自己的相关诉讼权利的放弃，一、二审法院缺席审理，程序上并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回向守平的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年十一月二十三日
书记员 甄 真
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3765号
原告付光辉，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告布仁巴亚尔，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告恩和图布新，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告六十三，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告朝伦巴根，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告付光辉诉被告布仁巴亚尔、恩和图布新、六十三、朝伦巴根保证合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告付光辉、被告恩和图布新、朝伦巴根到庭参加诉讼，被告布仁巴亚尔、六十三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付光辉诉称，2014年12月27日案外人宝某在我处借款37500元，四被告为该笔借款进行担保，双方约定于2015年10月27日一次性偿还此款，借款到期后，经我多次催要，案外人宝某偿还利息10000元后，再也无法与其取得联系，借款人提供的住址及其联系方式也无法取得联系，故诉至法院，要求四被告承担连带清偿责任，共同偿还我借款本金37500元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告恩和图布新辩称，确实为该笔借款进行担保了，但是我也没花钱，原告应该找实际借款人宝某。担保期已经过了。
被告朝伦巴根辩称，确实为该笔借款进行担保，借条上30000元是本金，7500元是利息，本息打到一起了。宝某偿还了10000元的利息，保证期限已经过了，应该是借款到期后六个月。原告应该把借款人也起诉上，他有工作，也有偿还能力。
被告布仁巴亚尔、六十三未到庭未进行答辩。
经审理查明，案外人宝某于2014年12月27日在原告付光辉处借款人民币30000元，约定月息2%，约定还款时间为2015年10月27日，案外人宝某偿还给原告借款利息10000元，借款本金及剩余利息至今未偿还，被告布仁巴亚尔、恩和图布新、六十三、朝伦巴根为上述借款提供担保。担保方式为”担保人承担连带清偿责任”，担保期限为借款到期后2年。庭审中，原告称借款37500元其中本金是30000元，利息是7500元（以本金30000元按月息0.025元从2014年12月27日计算至2015年10月27日），原告要求以本金30000元按每元月息0.02元从2015年10月28日开始计算利息至还款之日止。
上述事实，有原告向本院提供的”借条”以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告布仁巴亚尔、恩和图布新、六十三、朝伦巴根为案外人宝某的借款提供担保，”担保人承担连带清偿责任”，视为连带保证责任，保证期间约定二年，保证期届满日为2017年10月27日，故并未超过担保期限，被告布仁巴亚尔、恩和图布新、六十三、朝伦巴根应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布仁巴亚尔、恩和图布新、六十三、朝伦巴根于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告付光辉借款本金人民币30000元及利息（利息以本金30000万元从2015年10月28日起按每元月息0.02元计算至借款还清为止）。
二、被告布仁巴亚尔、恩和图布新、六十三、朝伦巴根对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费424元，由被告布仁巴亚尔、恩和图布新、六十三、朝伦巴根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员萨仁图雅
二0一八年一月二十三日
书记员马玲
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督84号
申请人：刘洋，女，1987年2月21日生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇。
被申请人：刘猛，男，1988年7月1日生，汉族，乾安县人，现住乾安县
申请人刘洋于2017年3月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年3月1日在申请人处借款人民币20万元，被申请人出具“借据”和“收据”各1枚，约定2016年6月1日归还。申请人请求人民法院发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币20万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付欠款人民币20万元。
申请费1430元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年三月三日
书记员 肖立民