wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沅民二初字第502号
原告胡方华，女，1971年8月15日出生，汉族。
被告袁帅，女，1976年8月15日出生，汉族。
委托代理人徐浩朋，湖南董艺律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
本院在审理原告胡方华与被告袁帅民间借贷纠纷一案中，发现被告袁帅有非法集资犯罪嫌疑，且已经公安机关决定立案侦查。依照“两院一部”联合发布《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告胡方华的起诉。
本案案件受理费5400元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘泽华
审 判 员 张尧夫
人民陪审员 刘海山
二〇一六年十月十七日
代理书记员 钱 超
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执843号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。
负责人杨文胜，该行行长。
委托代理人施黎娜，交通银行股份有限公司无锡分行信用卡中心职工。
委托代理人查英，江苏智和律师事务所律师。
被执行人陈运庆，男，1974年6月25日生，汉族，住宜兴市。
关于申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行与被执行人陈运庆信用卡纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5843号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、陈运庆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通银行股份有限公司无锡分行欠款17402.29元。二、陈运庆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通银行股份有限公司无锡分行欠款利息（以本金7974.95元为基数，自2017年8月7日起至判决确定的给付之日止，按每日0.5‰计算）。如果陈运庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元减半收取118元，由陈运庆负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月22日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人陈运庆银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人陈运庆名下有不动产登记。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人陈运庆有公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人陈运庆名下有车牌号为苏Ｂ×××××庆铃牌轿车一辆，本院已依法在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限二年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。
经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人陈运庆有股权投资。
经向相关证券部门查询，未查得被执行人陈运庆持有可供执行的证券。
本院在执行过程中前往被执行人陈运庆位于宜兴市××街道××南社区大墩圩21号的住所地执行，未查找到被执行人。
因被执行人陈运庆拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。
综上，本案标的暂未执行到位。
在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5843号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 张 明
审 判 员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年八月一日
书 记 员 邬梦姣
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执909号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，男，1987年12月1日生，汉族，住江苏省苏州，系该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，女，1992年11月22日生，汉族，住江苏省苏州，系该行员工。
被执行人：陈黎，男，1987年7月7日生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被执行人：徐海香，女，1990年2月6日生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被执行人：周平建，男，1968年7月5日生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被执行人：聂运红，女，1969年4月4日生，汉族，住江西省九江市武宁县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈黎、徐海香、周平建、聂运红信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0591民初1540号判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈黎应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行本金68534.95元、利息（含滞纳金）31019.39元；二、被告徐海香、周平建、聂运红对被告陈黎的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告徐海香、周平建、聂运红在承担保证责任后，有权向债务人陈黎追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告陈黎、徐海香、周平建、聂运红负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未到庭或向本院申报财产状况。上述法律文书经司法专递无人签收，被执行人已不在原住所居住，申请执行人亦无法提供被执行人下落，本案据以执行的裁判文书亦通过公告送达。本院多方查找，被执行人仍然下落不明。
执行过程中，本院依法调查了被执行人名下房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：
1.被执行人陈黎名下有位于苏州市相城区元和街道春申湖中路221号602室不动产一处，执行过程中苏州市相城区人民法院依法拍卖已处置完毕，本院经参与分配共分得49336元，扣除执行费1425元后已将案款47911元退付申请执行人。
2.被执行人陈黎名下有车牌号为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××汽车二辆，本院已委托江西省九江市武宁县人民法院代为查封，查封期限自2017年8月28日至2019年8月27日。被执行人周平建、聂运红名下分别有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，本院均予查封，查封期限自2017年8月24日至2019年8月23日。但上述四辆汽车因未能实际扣押到位，申请执行人亦不能提供车辆下落，暂无法处置。本院提示，查封期限即将届满、申请执行人要求继续查封的，须在期限届满15日前书面向本院提交申请，逾期未提交书面申请的，查封效力到期自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人自行承担。
3.本院于2017年8月21日委托江西省九江市武宁县人民法院调查被执行人在户籍地的不动产登记信息，8月28日该院经查武宁县不动产登记中心，各被执行人在当地均无不动产登记信息。
除前述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另各被执行人在本省范围内有多个关联案件，均因无可供执行的财产而以终结本次执行程序结案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院均已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本案已执行到位47911元，剩余标的53723.34元及迟延履行期间的债务利息暂未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄单、邮寄退信凭证、事项委托执行函等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年九月五日
书 记 员 郭志伟
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8105民初1036号
原告：汪洪江，男，1973年9月25日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。
被告：哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路52号。
法定代表人：冀江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵文欢，黑龙江天辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李多多，黑龙江天辅律师事务所律师。
原告汪洪江与被告哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。
汪洪江诉称，原、被告于2013年5月24日签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告坐落于哈尔滨市香坊区香福路与哈成路交口处东北角永泰·香福汇2号楼2单元30层001号预售商品房，总价款608656.00元。合同签订后，原告依照合同约定履行了各项义务，被告于2014年11月1日向原告交付房屋。但时至今日，被告一直拖延拒绝办理房屋产权证书，根据合同附件四第六条的规定“被告应当在该房屋交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后720日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告在该房屋交付720日后，每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金”。现被告行为构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即为原告办理房屋所有权证；2.被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金35484.64元；3.诉讼费由被告承担。
哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.本案合同履行地及被告住所地均为哈尔滨市××××号，该地经招拍挂程序进行出让后由泰鸿地产公司成为新的使用权人，已脱离农垦哈尔滨分局的管辖；2.此前围绕被告发生的多起案件纠纷的管辖权问题，黑龙江省高级人民法院于2018年1月31日作出民事裁定书，认定该地域案件应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖，故本案应移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地均为哈尔滨市××××号，黑龙江省高级人民法院（2018）黑民辖2号民事裁定书认定哈尔滨市香坊区人民法院对该地域案件具有管辖权，本院对该案无管辖权。本院将案件移送至哈尔滨市香坊区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 员 宋长文
二〇一八年八月六日
法官助理 王彩婷
书 记 员 郭 枫
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第26号
案外人姚山林，男，汉族，1971年9月21日出生，住河南省宝丰县。
案外人楚红敏，女，汉族，1971年8月1日出生，系姚山林之妻，住河南省宝丰县。
申请执行人宝丰县农村信用合作联社，住所地宝丰县。
被执行人张喜顺，男，1955年9月13日出生，汉族，住宝丰县。
被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司，住所地宝丰县。
被执行人平顶山市顺昌建筑安装有限公司，住所地宝丰县。
本院在执行宝丰县农村信用合作联社诉张喜顺、平顶山市顺都置业有限责任公司、平顶山市顺昌建筑安装有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人姚山林、楚红敏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人姚山林、楚红敏称，姚山林与被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司于2015年2月27日签订《商品房买卖合同》，约定案外人姚山林购买被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司位于宝丰县人民路东段北侧“东城之星”4号楼西单元6层南东户房屋（面积136.9平方米），案外人姚山林一次性支付全部房款320000元人民币，被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司将房屋钥匙交给案外人。2015年7月10日案外人又将物业费、水电费、垃圾清运费共计2648元人民币及天然气初装费3500元交付被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司，并对房屋进行装修。案外人要求被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司办理房产过户登记手续时，被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司以各种理由一直不予配合。现平顶山中院作出（2015）平执字第208号执行裁定，将案外人房屋予以查封，侵犯了案外人的合法权益，请求解除对案外人房产的查封。
本院查明，本院在执行宝丰县农村信用合作联社诉张喜顺、平顶山市顺都置业有限责任公司、平顶山市顺昌建筑安装有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院于2015年11月4日作出（2015）平执字第208号执行裁定，查封了平顶山市顺都置业有限责任公司开发的位于宝丰县人民路东段北侧“东城之星”4号楼的72套房屋。查封房屋含案外人姚山林、楚红敏异议中提到的西单元6层南东户面积为136.9平方米的房屋。
另查明，2013年11月6日，宝丰县农村信用合作联社与张喜顺签订一份借款合同，同时与平顶山市顺都置业有限责任公司、平顶山市顺昌建筑安装有限公司分别签订一份抵押合同和保证合同。合同约定宝丰县农村信用合作联社借给张喜顺1500万元，借款期限自2013年11月6日至2014年11月6日，借款利息为月利率5.5‰。上述借款本息由平顶山市顺都置业有限责任公司提供72套房产（即本院（2015）平执字第208号执行裁定所查封的房产）提供担保，并办理了抵押登记，同时由平顶山市顺昌建筑安装有限公司提供连带责任保证。合同签订后，宝丰县农村信用合作联社于2013年11月6日汇入借款人张喜顺帐号1500万元。截止到2014年12月16日，张喜顺尚欠借款本金1500万元及利息687289.1元未予偿还。
本院认为，案外人姚山林、楚红敏虽然提供了其与平顶山市顺都置业有限责任公司签订的《商品房买卖合同》及缴纳购房款收据，但该合同未经房产管理部门备案，双方亦未办理房产过户手续。因此，姚山林、楚红敏与平顶山市顺都置业有限责任公司之间仍然是债权债务关系，且双方争议房产早在2013年11月6日就已抵押给了宝丰县农村信用合作联社，并办理了抵押登记，宝丰县农村信用合作联社对该房产享有抵押权。姚山林、楚红敏与平顶山市顺都置业有限责任公司之间的债权债务关系，并不足以对抗宝丰县农村信用合作联社对争议房屋享有的抵押权及其抵押权的实现。综上，案外人姚山林、楚红敏的异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人姚山林、楚红敏的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 祝建中
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 海文亚
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2008)郯执字第569号
郯城县农村商业银行与郯城县归昌乡戈大村村民委员会融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
二〇一六年七月十四日
书记员 李抗
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1122执1744号
申请执行人：毛仕太，男。
被执行人：季英前，男。
本院在执行申请执行人毛仕太与被执行人季英前机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于8月2日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年十二月十五日
书记员 韩 伟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1112民初1484号
原告：镇江市百联物业管理有限公司,住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人：滕玉鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告:刘某某，男，1970年7月生，汉族，住镇江市。
被告：沈某某，女，1973年9月生，汉族，住镇江市。
原告镇江市百联物业管理有限公司与被告刘某某、沈某某物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月4日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘路、被告刘某某到庭参加诉讼。被告沈某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告给付物业费5546元（2011.5.1-2018.12.31），利息损失1190元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所居住的丹徒区瑞丹花苑小区的物业管理单位，被告系该小区的业主。原告按合同要求提供物管服务，被告应当按照物业管理合同依约支付物业管理费。原告经催收无果，现提起诉讼，请求依法解决。
被告刘某某辩称，原告物业服务不到位，小区内存在随意破坏公共绿地、公共设施未及时维修等情形。
被告沈某某未答辩。
经审理查明：被告刘某某、沈某某系镇江市丹徒区瑞丹花苑*幢*室业主，该房屋系普通住宅，建筑面积为133.95㎡。2012年1月6日，原告与镇江瑞丹住宅发展有限公司签订《瑞丹花苑物业管理服务合同》一份，约定原告提供“镇江市普通住宅物业管理公共服务费指导价标准”三级标准，具体价格以物价局批准或备案为准，物业管理服务费用由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积按年履行预交纳义务，自合同签订之日起正式进场管理。后原告在该小区提供物业服务至今。经实地勘察发现，瑞丹花苑小区内存在公共部位摆放杂物未及时清理、公共设施未及时维护等物业服务瑕疵。
另查明，根据镇江市物价局镇价服[2005]60号文件规定，镇江市普通住宅物业管理公共服务费三级标准为0.45元/㎡.月。2008年5月12日，瑞丹花苑前期物业服务收费标准在镇江市丹徒区物价局备案。
以上事实有前期物业服务合同、镇价服[2005]60号文件及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业管理服务单位签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。业主或物业使用人在享受物业服务的同时应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告作为原告提供物业服务的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告缴纳物业管理服务费用的义务。原告向被告主张从2011年5月1日起的物业费，但原告未能提供证据证明其在2011年5月1日起至2012年1月5日期间已经建设单位委托并已进驻该小区提供物业服务，故对原告主张的2011年5月1日至2012年1月5日期间的物业费本院不予支持。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故减除被告刘某某、沈某某10%的物业服务费，被告刘某某、沈某某应给付原告物业费4547元[133.95平方米×(84个月扣除5天)×0.45元/平方米·月×0.9]。
关于利息损失问题，因原告提供的物业管理存在瑕疵，故原告要求被告支付利息损失，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘某某、沈某某于本判决生效之日起十日内向原告镇江市百联物业管理有限公司支付自2012年1月6日至2018年12月31日的物业费4547元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，保全费88元，合计113元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担13元，被告刘某某、沈某某负担100元。
决为终审判决。
审 判 员 胡勇
二〇一八年八月一日
法官助理 白雪
书 记 员 陈晴
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平法执字第00969号
申请执行人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司,住址：平果县
负责人刘小洪,经理。
被执行人韦海儒，住平果县。
本院在执行申请执行人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与韦海儒物业服务合同纠纷一案中，申请执行标的1950元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(一)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院于2015年7月10日作出的(2015)平民一初字第836号民事判决书及(2015)平法执字第00969号案已经执行完毕,予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年三月七日
书 记 员 李艺伟
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执7648号
申请执行人深圳市罗湖区人民检察院
被执行人梁辉，男，1982年3月17日出生，身份证住址海南省琼中黎族苗族自治县。
申请执行人深圳市罗湖区人民检察院与被执行人梁辉罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初864号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 辛 波
审判员 雒虹媛审判员王伟伟二〇一八年八月十三日
书记员 赖 政 宇
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第53号
申请执行人：杨明勇，男。
被执行人：张素会，女。
申请执行人杨明勇依据南充市中级人民法院已经发生法律效力的（2013）南中法民终字第1769号民事调解书，于2013年12月17日向本院申请执行，要求被执行人张素会立即履行法律文书确定的义务，本院经审查，已受理立案。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于南充市顺庆区鱼岭街42号城市印象19号楼1单元6层1号住房过户给申请执行人杨明勇所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何燃
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李册
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1181刑初24号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1969年1月19日出生于安徽省天长市，初中文化，务工，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月24日被天长市公安局取保候审。2018年1月12日被天长市人民检察院取保候审。
天长市人民检察院以天检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月29日13时25分左右，被告人陈某某酒后驾驶皖Ｍ×××××大众牌小型轿车，沿天长市S312线由北向南行驶，至47KM+800M路段处时，被天长市公安局民警查获。
案发后，经提取血样送安徽天辉司法鉴定所检测，被告人陈某某的血液乙醇含量为96.99mg/100ml,属醉酒驾驶机动车辆。
2017年1月18日，被告人陈某某经公安机关电话通知，自动到案接受调查，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、检查笔录、现场照片、涉案车辆照片、呼气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表、提取被告人陈某某血样照片、安徽天辉司法鉴定所检验报告书、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人陈某某的机动车驾驶证、皖Ｍ×××××轿车行驶证、违法犯罪信息查询情况说明、醉酒/饮酒后驾驶机动车前科信息查询情况说明、受案登记表、被告人陈某某到案情况说明、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人陈某某经公安机关电话通知后主动到案接受调查，视为自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。被告人陈某某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所在的社区无重大影响，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜维安
二〇一八年一月三十一日
法官助理 黄腾旸
书 记 员 陈 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执7023号
申请执行人深圳市罗湖区人民检察院。
被执行人李建单，男，1987年5月29日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州北县。
申请执行人深圳市罗湖区人民检察院与被执行人李建单罚金一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303刑初1559号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 辛 波
审判员 雒虹媛审判员王伟伟二〇一八年八月十三日
书记员 赖 政 宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初6348号
原告：上海臣腾建材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王学林，总经理。
委托诉讼代理人：胡全武，上海市申辰律师事务所律师。
被告：李斌，男，1949年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：于晗，上海百悦律师事务所律师。
本院受理的原告上海臣腾建材市场经营管理有限公司与被告李斌排除妨害纠纷一案，原告上海臣腾建材市场经营管理有限公司于2017年3月31日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海臣腾建材市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海臣腾建材市场经营管理有限公司负担。
审判员 李桔英
二〇一七年四月五日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
……
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005民初2298号之一
原告：中国人民解放军湖北省潜江市人民武装部，住所地：潜江市园林办事处建设街82号。
法定代表人袁家良，中国人民解放军湖北省潜江市人民武装部武装部部长。
委托诉讼代理人：王祖华，湖北江汉律师事务所律师。
被告：蒋群芳，女，1982年5月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市江汉油田。
本院在审理原告中国人民解放军湖北省潜江市人民武装部与被告蒋群芳排除妨害纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军湖北省潜江市人民武装部撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国人民解放军湖北省潜江市人民武装部负担。
审判员 袁 媛
二〇一七年十二月十八日
书记员 关璐璇
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执796号
申请人袁斌营，男，生于1973年6月，汉族，住南阳市。
被执行人谢旭东，男，生于1987年3月，汉族，住南阳市。
申请人袁斌营与被执行人谢旭东合同纠纷一案的（2016）豫1321民初1605号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年11月24日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人经教育已履行五万元，下余款项双方达成执行和解协议，且正在履行中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执796号案的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可再次提出执行申请，期间自约定履行期间最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王和平
审判员 ：宋长玺
审判员 ：任行斗
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ： 王 峰
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0929执16号
申请执行人安康市白河县兴达小额贷款有限公司（以下简称兴达公司）。
法定代表人查茂群，男，该公司经理。
委托代理人杨建华，男，该公司副总经理。
被执行人张朝东。
被执行人程和兵。
兴达公司与张朝东、程和兵借款合同一案，申请执行人依据本院生效的（2015）白河民初子第00878号民事调解书，于2016年1月6日向本院申请执行，请求被执行人张朝东、程和兵给付执行款200000元及利息，同日本院立案执行。
在执行过程中，经查，兴达公司在诉讼过程中申请财产保全，2015年12月16日，本院以（2015）白河民保字第00006号民事裁定书裁定扣押张朝东所有的日本小松360挖掘机一台，交由程和兵保管使用。2016年1月14日经双方当事人协商，兴达公司放弃利息20000元及其他费用（自2015年8月14日起至2016年1月14日止利息共计20000元），由程和兵给付兴达公司200000元，兴达公司撤回案件执行申请。
本院认为，申请执行人放弃利息及其他费用是对自己民事权利的处分，本院应予准许，申请执行人撤回本次执行申请，扣押的张朝东所有的日本小松360挖掘机一台应当予以解除扣押，应当裁定终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、解除对张朝东所有的日本小松360挖掘机一台的扣押。
二、终结本院（2016）陕0929执16号案件的执行。
被执行人如未按和解协议约定的履行义务，申请执行人可依法再向有管辖权的人民法院院申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 吴侦顺
二〇一六年一月十五日
书记员 祝君君
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执842号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县鲁山路26号。
负责人ＸＸ禄，行长。
被执行人王大计，男，1951年2月24日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被执行人王大计金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢 翔
二〇一六年九月四日
书 记 员 王蓝璋
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初1291号
原告：荔浦县大发房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区荔浦县荔城镇城东街环东路45号。
法定代表人：吴志超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。
被告：李晓艳，女，1972年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
原告荔浦县大发房地产开发有限公司与被告李晓艳商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告荔浦县大发房地产开发有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荔浦县大发房地产开发有限公司在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许荔浦县大发房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由荔浦县大发房地产开发有限公司负担。
审判员 罗丽香
二〇一七年七月五日
书记员 覃善坤
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1110号
罪犯黄群，男，瑶族，1985年1月28日出生，广西恭城县人，现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）桂市刑初字第75号刑事附带民事判决，以黄群犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期间内无上诉、抗诉。本院于2011年4月15日作出（2010）桂刑一复字第98号刑事裁定，核准判决。2011年5月26日交付执行。本院于2013年11月8日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。广西壮族自治区英山监狱执行机关代表覃冬艳、广西壮族自治区人民检察院检察员周庆川、李军出庭执行公务。证人秦某出庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，罪犯黄群在服刑期间虽2013年7月25日受禁闭处罚，2014年8月21日受警告处罚，但能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分91.67分，获2011年监狱优秀学员，确有悔改表现，建议将罪犯黄群的刑罚减为有期徒刑十九年。广西壮族自治区人民检察院对英山监狱提请黄群减刑意见，建议从严把握。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出对罪犯黄群的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄群在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。但鉴于罪犯黄群系累犯，本院对其减刑予以从严。本院对广西壮族自治区人民检察院的减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄群的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月29日起至2035年12月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄通海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第1396号
原告：马志燕
委托代理人：朱水云，新疆赛天律师事务所律师。
被告：马志功
委托代理人：牛毅红，新疆邦本律师事务所律师。
原告马志燕与被告马志功返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马志燕的委托代理人朱水云、被告马志功及其委托代理人牛毅红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马志燕诉称，乌鲁木齐市水磨沟区新民路97号1栋3单元202室是原告的房产。因为被告系原告亲哥，原告将自己离婚后分得的个人房产借给被告使用，被告使用至今。今年由于经济原因，原告决定将该房出售，但被告拒绝搬出住房，致使原告个人房产无法出售，故原告诉至法院要求1、被告返还原告乌鲁木齐市水磨沟区新民路97号1栋3单元202室房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马志功辩称，请求法院驳回原告的诉求。2000年12月20日涉案房屋原告出售给被告，原告将该房屋交给了被告，双方至今没有办理售房手续，关于原告与被告之间的房屋买卖关系，我会另案起诉。
经审理查明，2014年10月31日，原告马志燕因离婚财产分割取得了本市水磨沟区新民路1-3-202室的房屋，并于2014年11月3日取得该房屋所有权证书，房产证号为：乌房权证水磨沟区字第20144302**号。
上述事实房屋所有权证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告持有房屋所有权证书，该房屋所有权已登记于原告名下，原告享有该房屋的所有权。原告要求被告返还本案争议房屋，合法有据，本院予以支持。被告抗辩双方存在买卖关系，系债权属性，不能对抗物权，故对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告马志功于本判决生效后三十日内返还原告马志燕位于乌鲁木齐市水磨沟区新民路97号1栋3单元202室房屋。
案件受理费70元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 余 玲
人民陪审员 翟 瑜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 苏应芳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初3056号
原告：熊文勇，男，1972年12月12日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李亮，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：颜勇，男，1971年8月2日出生，住重庆市涪陵区。
原告熊文勇与被告颜勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告熊文勇的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼，被告颜勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊文勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告颜勇支付挖掘机租金22600元，支付从2015年8月14日起至付清时至按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的迟延支付租金的利息损失。事实和理由：被告颜勇挂靠重庆桥达房地产开发有限公司承建重庆空港木耳公租房项目工程期间，租用我的挖掘机。租赁期满后，2015年8月13日，双方对租金进行结算，被告拖欠挖掘机租金82600元，并给我出具欠条一张。欠条载明：今欠到熊文勇挖机费3个月零8天，合计82600元（捌万贰仟陆佰元整）。欠款人颜勇，2015年8月13日。出具欠条后，被告支付租金60000元，尚欠租金22600元。特诉至法院，望判如所请。
颜勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据，欠条一张。
上述证据经庭审质证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，本院认定如下：被告挂靠重庆桥达房地产开发有限公司承建重庆空港木耳公租房项目工程期间，租用原告的挖掘机。租赁期满后，2015年8月13日，原、被告双方对租金进行了结算，被告拖欠原告挖掘机租金82600元，并给原告出具欠条一张。欠条载明：今欠到熊文勇挖机费3个月零8天，合计82600元（捌万贰仟陆佰元整）。欠款人颜勇，2015年8月13日。出具欠条后，被告支付租金60000元，尚欠原告挖机租金22600元。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间所形成的挖机租赁关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，该租赁关系依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按结算欠条向原告支付租金，构成违约，应承担支付原告租金及迟延支付租金利息损失的民事责任，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜勇在本判决生效后10日内支付原告熊文勇挖机租金22600元，支付从2015年8月14日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告颜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿明胜
人民陪审员 胥永柒
人民陪审员 尹 军
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李亚灵
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第157号
原告苏州宏品电子有限公司。
被告上海冕冠电子科技有限公司。
原告苏州宏品电子有限公司诉被告上海冕冠电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告以双方已自行和解为由提出撤诉申请。
本院���为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告苏州宏品电子有限公司撤回对被告上海冕冠电子科技有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币2,681元、保全费1,820元，由原告苏州宏品电子有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 刘景锋
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3448号
申请执行人：姜兴元，男。
委托代理人：李德华，男。
委托代理人：陈华，男。
委托代理人：李治伟，男。
被执行人：大连黄海起重电机有限责任公司，住所地：辽宁省庄河市荷花山镇芙蓉村。
法定代表人：刘飞，男，系该公司经理。
申请执行人姜兴元与被执行人大连黄海起重电机有限责任公司仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月4日作出的庄劳人仲裁字（2015）第116号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人于2015年7月15日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：工资14245.79元、执行费114元（未交）。
本案在执行过程中，已向被执行人大连黄海起重电机有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人大连黄海起重电机有限责任公司财产已被本院另案查封，本院对查封的财产正在处理中。除此以外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序，待具备执行条件时，再向本院申请执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 玲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东房民初字第00449号
原告孙玉宗。
被告严江。
被告张苏虎。
被告张贤。
原告孙玉宗与被告严江、张苏虎、张贤民间借贷纠纷一案，本院2015年6月30日受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告孙玉宗到庭参加诉讼，被告严江、张苏虎、张贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉宗诉称：2014年1月1日，被告严江因做生意需要向原告借款31300元，由被告张苏虎、张贤提供连带责任保证。借款经催要至今分文未付。综上，请求判令三被告连带偿还借款31300元本金及利息。
被告严江、张苏虎、张贤均未答辩。
经审理查明：2014年1月1日，被告严江因做生意需要向原告孙玉宗借款31300元，并出具借条一份，由被告张苏虎、张贤提供连带责任保证，未约定借款期限。原告孙玉宗实际仅向被告严江给付现金3万元，另外1300元作为利息预先予以扣除。借款经原告孙玉宗催要，借款人及担保人均未履行保证责任，遂产生纠纷。
庭审中，原告孙玉宗减少诉讼请求数额，要求三被告连带偿还借款本金3万元及利息。
上述事实，有原告举证的借条一份，当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严江经被告张苏虎、张贤担保向原告孙玉宗借款3万元，事实清楚。该借款经原告孙玉宗催要，被告严江应当在合理期限内偿还借款，被告张苏虎、张贤作为连带责任保证人应承担连带保证责任。所以，对原告孙玉宗要求被告严江、张苏虎、张贤连带偿还借款3万元及剩余利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告严江、张苏虎、张贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，应承担判决于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严江于本判决生效之日起10日内偿还原告孙玉宗借款3万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年7月1日起至本判决确定的还款之日止）。
二、被告张苏虎、张贤对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由被告严江、张苏虎、张贤负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费583元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蔺玉林
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 李亮亮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0103刑初414号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人庞少清，男，1971年12月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：广西博白县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕，现羁押于南宁市。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2018]364号起诉书指控被告人庞少清犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李杨、代检察员陆路出庭支持公诉，被告人庞少清到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2018年3月22日8时许，被告人庞少清在南宁市青秀区长湖长园路口停车位，盗窃被害人李某停放在该处的一辆绿能牌电动自行车。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币3604元。
公诉机关出示了相关证据以证明指控事实，认为被告人庞少清以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人庞少清对公诉机关指控事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2018年3月22日8时许，被告人庞少清在南宁市青秀区长湖长园路口停车位，盗窃被害人李某停放在该处的一辆绿能牌电动自行车。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币3604元。
另查明，2018年3月24日，公安机关将被告人庞少清抓获。同年3月22日，公安机关从被告人庞少清处扣押了涉案的绿能牌电动自行车一辆；同年4月2日，公安机关将该电动自行车发还给被害人李某。
上述事实，被告人庞少清在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、购车发票、证人邓某1、邓某2的证言、被害人李某的陈述、被告人庞少清的供述与辩解、价格鉴定意见、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞少清以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控庞少清犯盗窃罪罪名成立。庞少清归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人庞少清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期。即自2018年3月24日起至2018年9月23日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 革
人民陪审员 潘济遍
人民陪审员 蓝大为
二〇一八年八月十四日
书 记 员 谢丽娟
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5041号
原告：李弘英，女，1963年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：薛腾，上海彤泰律师事务所律师。
被告：严荐强，男，1972年4月21日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
原告李弘英与被告严荐强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案情况复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 金鸣
二〇一七年四月五日
书记员 章璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12709号
原告：乔新英，住址：沈阳市。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告乔新英与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔新英及被告委托代理人诉讼代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告于2006年4月20日与被告签订购房合同，购买大东区房屋，房屋总价款323691元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：一、世博家园项目全部房产是被刑事案件认定的违建房产，依法应由刑事附带民事诉讼方式解决损害赔偿问题。刑事案件是沈阳市中级人民法院刑庭作出的一审判决，大东区法院无管辖权。世博家园办证需先有解疑办证名单，文件使用的印章。2、现沈阳市房屋登记中心已正式更名为沈阳市不动产登记中心，主管单位变成沈阳市规划和国土资源局。世博家园项目办证前应有解疑名单，由于沈阳市房屋产权登记办证工作组印章已经于2016年11月末作废，新的印章将变成沈阳市不动产登记办证工作组，为此，法院审理世博家园业主办证诉求应为办理不动产权证，法院已经知世博公司无法履行，就不应出现判决也无法执行的后果。另外，世博家园项目的土地证虽然被错判了假证扣押，但世博家园项目的土地登记档案在沈阳市规划和国土资源局保管。地号030304904-2是世博家园项目沈阳国用2005年0382号《土地使用权证》的土地登记档案，其中土地登记卡是法定的土地登记薄，其法律效力高于土地证。故此前判决执行不需业主签字，土地部门给世博公司限定的必须全体业主签字的补证条件无法实现，此后判决就以不动产权证作为业主房产合法化的终极目的。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，房屋建筑面积98.96平方米，房屋总价款为323691元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2006年1月3日，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房准住通知单、维修基金收据、契证及庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据 《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告乔新英办理位于沈阳市大东区房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 品
审判员 李 季
审判员 彭佳妮
二〇一七年一月十二日
书记员 李奕薇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4081号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：陈泓晓、赵镇。
被告：莫均斌。
原告台州银行股份有限公司为与被告莫均斌金融借款合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，诉请：判令被告莫均斌立即偿付原告借款本金人民币500000元，截止2015年10月14日止的利息14560元、罚息71.39元，自2015年10月15日起至实际偿付之日止的逾期利息按11.7‰计算；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵镇到庭参加诉讼，被告莫均斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2015年6月25日，原告与被告莫均斌签订编号为台银（借）字（2089000224）号的《借款合同》一份，约定：自2015年6月25日至2015年12月20日止，被告莫均斌向原告借款人民币500000元；贷款利率按月息7.8‰计算，计收方式为按季结息，若借款方未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同利率上浮50%计收逾期利息。原告于合同签订当日向被告莫均斌发放了贷款500000元。后被告未按约还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫均斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币500000元，并支付自2015年6月25日起至判决确定的履行之日止按借款合同约定计算的利息、逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，减半收取4475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费8950元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年十一月十三日
代书记员 胡 霞
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1048号之一
原告：上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司，住所地镇江市丹徒新城华山路55号31A。
法定代表人：朱振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴春海，该公司员工。
被告:王某某,女,1963年10月生，汉族,住镇江市。
原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司诉被告王志韻物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。现原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司负担。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 凌 辉
人民陪审员 卞亚平
二〇一八年八月一日
法官 助理 白 雪
书 记 员 陈 晴
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终445号
上诉人（原审原告）：杨利平，男，生于1974年8月19日，汉族，陕西省陇县人，农民，住陇县。
委托代理人：杨增友（系上诉人之父），男，生于1947年3月3日，汉族，陕西省陇县人，住陇县。
被上诉人（原审被告）：陇县城关镇堡子身村委会，住所地：陇县城关镇堡子身村。
法定代表人：张林忠，任该村村主任。
委托代理人：王五平，陕西法豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陇县城关镇堡子身第四村民小组，住所地：陇县城关镇堡子身村。
负责人：朱引厚，任该组组长。
上诉人杨利平与被上诉人陇县城关镇堡子身村委会、���县城关镇堡子身第四村民小组土地承包经营权转让合同纠纷一案,不服陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初749号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨利平系陇县城关镇堡子身村第四村民小组村民，其叔父杨有林生前由其父杨增友多方照料，并多次借钱。1999年杨有林病故后因其子杨晓斌外出未归，原告杨利平家代耕了杨有林家在“白草滩”的1.22亩土地并获取利益，最初几年按当时政策缴纳了该地税负，随后也按现行政策领取了国家的种粮补贴。2014年8月，陇县人民政府将该地征收，杨利平之兄杨新平因在该土地上种植辣椒，领取了地上附着物补偿款3050元。2015年起该地粮食直补款停发，该土地补偿款4037元因本案纠纷未解决未发放。现原告起诉要求被告返还1.22亩承包地流转经营权，赔偿经济损失6045.70元。原审法院认为，农村土地承包经营权流转有转包、互换、转让和入股等基本形式，本案中原、被告争议的“白草滩”1.22亩耕地，发包方是堡子身第四村民小组，承包方是农户杨有林家，在户主杨有林病故后因杨有林子女常年在外，由原告杨利平家代耕，明显不是互换和入股。转包是承包方在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包给第三方，承包方与发包方的关系不变。转让是承包方经发包方同意，将全部或者部分土地承包经营权转让给其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。原告杨利平家的代耕行为，显然亦不符合转包和转让的要件，农村土地承包经营是以家庭承包经营为基础的，杨有林病故后，该土地当然的承包人就是杨有林的子女，而非侄子杨利平，杨利平家耕��该土地没有与杨有林子女协商，更没有转包协议所以不是转包；杨利平家也未与被告第四村民小组就这1.22亩耕地签订新的承包合同，所以也不是转让；耕地属于农村集体所有，农户杨有林仅是承包人，杨有林不能以遗言的形式处理属于集体的承包土地，即使遗嘱继承在没有法定事由的前提下也不能剥夺法定继承人的继承权；更不能因曾经给杨有林家借过钱，照料了杨有林的丧葬事宜为由就认为必然取得杨有林家1.22亩承包地的经营权。且争议的1.22亩耕地已在2014年8月被征收，当时的耕种人杨新平领取了地上附着物补偿，该地现已作它用。故原告请求返还该地土地经营权并赔偿损失的请求本院不予支持。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，判决：驳回杨利平的诉讼请求。案件受���费100元，由杨利平负担。
上诉人杨利平不服该民事判决向本院提起上诉称：一、原审审理事实主体错误。1、上诉人依据原土地承包权人的遗言取得了1.22亩承包地的经营权。比照《物权法》第106条和《农村土地承包法》第38条的规定，善意取得了原土地承包权人的1.22亩承包地的经营权。2、原判否认上诉人是该土地的承包人是错误的。原承包人与1999年去世后，经第四村民小组同意，将1.22亩承包地的经营权流转给上诉人。三、程序严重违法。请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人陇县城关镇堡子身村委会答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人陇县城关镇堡子身第四村民小组未答辩。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审法院查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否取得过本案诉争的1.22亩承包地的经营权。土地承包经营权的取得，包括创设取得和移转取得、遗赠取得等形式。本案中，上诉人诉称自己通过其父对原承包地的经营权人杨有林的照顾，并事实代耕了涉案承包地，最初几年按当时政策缴纳了该地税负，随后也按现行政策领取了国家的种粮补贴。故理应成为事实上的涉案土地的承包人。本院认为上诉人的上述行为不符合上述法律规定的土地承包经营权的取得方式，因此上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人诉称其取得涉案土地的承包权经过了村民代表大会的同意以证明自己经过合法的方式取得了该土地的承包权，并出具了相关村民的书面证明材料。但经原审法院对其相关村民的出庭证明，以及法庭的依法质证，上述证人对上诉人的证明目的均予以了否定。因此本院依法对其原审法院审理中经过出庭质证的证人证言予以采信。故上诉人并未取得过本案诉争的1.22亩承包地的经营权。综上，原审判决认事实清楚，程序合法。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨利平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付金国
审 判 员 吴成君
代理审判员 赵晶晶
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄 莎
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执743号
申请执行人李平，男，1966年3月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
被执行人周金霞，女，1972年11月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
被执行人王功玉，男，1970年6月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在执行申请执行人李平与被执行人周金霞、王功玉买卖合同纠纷一案中，申请人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）津0117民初1223号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :单新华
二〇一八年七月二十八日
书记员 :李威威
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1182号
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地：厦门市思明区湖滨北路159号筼筜一楼、三楼。
法定代表人：王波，行长。
诉讼代理人：傅紫溦、胡福楷，福建金磐律师事务所律师。
被执行人：林小强，男，1973年9月1日出生，汉族，住厦门市集美区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初11932号申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人林小强金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款261637.57元及利息、罚息、复利，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月二十七日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第1341号
原告：慈溪市虹业硅橡胶厂。
法定代表人：陈佰浩。
委托代理人：张明。
委托代理人：叶建荣。
被告：俞挺。
原告慈溪市虹叶硅橡胶厂与被告俞挺买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员张熠适用简易程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告慈溪市虹叶硅橡胶厂的委托代理人张明、被告俞挺均到庭参加了诉讼。
原告慈溪市虹叶硅橡胶厂起诉称：原、被告有业务往来，由原告共硅橡胶给被告。2012年12月30日，经双方对账后确认：截止2012年12月30日，被告结欠原告货款64800元。该款经原告催讨，被告至今未还，酿成纠纷。现请求判令：1.被告立即支付原告货款64800元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告俞挺答辩称：原告在没有经过被告同意的情况下，变更了产品质量，橡胶的弹性变差，导致其美国、韩国的产品退货。鉴于货物质量有问题，被告不同意支付货款。
原告慈溪市虹叶硅橡胶厂为证明自己的诉称主张，向本院提交了对账单一份，以证明被告俞挺尚欠原告货款64800元的事实。
被告俞挺未提交任何证据。
对原告慈溪市虹叶硅橡胶厂提供的证据，被告俞挺质证如下：对其真实性、合法性没有异议，但关于对帐单上的“质量无异议”表示不认可，其辩称签订对账单时，尚未检验出该批货物的质量问题。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告有业务往来，2012年12月30日，经双方对账后确认，截止2012年12月30日，被告尚欠原告货款64800元，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且依法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行交付货物的义务，双方就货款金额进行了确认，被告理应按约支付相应货款。被告辩称原告提供的货物质量存在问题，对于其提出的主张，有责任提供证据予以证明，但被告未提交任何证据，理应承担举证不能的后果。现原告要求被告支付货款64800元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告俞挺应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市虹叶硅橡胶厂货款64800元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，减半收取计710元，由被告俞挺负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
（此页无正文）
代理审判员 张 熠
二〇一四年二月八日
代书 记员 张迪玮
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的。适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民催18号
申请人安庆市飞翔车业有限责任公司。
申请人安庆市飞翔车业有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年5月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3020005325535616，出票日期为2015年9月15日，出票人为威海光威集团有限责任公司，收款人为威海光威户外装备有限公司，付款银行为中信银行威海分行账务中心，出票金额为人民币10万元，汇票到期日为2016年3月14日的银行承兑汇票一张无效。
二、本判决公告之日起，申请人安庆市飞翔车业有限责任公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，保全费1020元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋维深
审判员 王 潇
审判员 张 汾
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 辉
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初1号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人葛爱琴，女，1959年5月11日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化程度，无业，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。2016年3月1日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）525号起诉书指控被告人葛爱琴犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员丁某、被告人葛爱琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月起，被告人葛爱琴明知杭州市上城区傅同春堂中医门诊部相关人员俞剑岚、医生王聪等人（均另案处理）以虚开处方、虚配药物方式骗取国家医保基金，仍先后使用其本人及华某、张某三人已开通规定病种配药权限的医保证历本至傅同春堂挂号虚配药物，并配合上述人员骗取国家医保基金达人民币95386元，其中以葛爱琴本人名义骗取47022元、以华某名义骗取23100元，以张某名义骗取25264元。
事后，被告人葛爱琴获得好处费人民币1万余元，另分给华某好处费人民币2000余元，分给张某好处费人民币2655元。
2016年3月1日，公安机关将葛爱琴传唤到案。在本案审理期间，被告人葛爱琴向本院退缴赃款人民币20000元。
上述事实，被告人葛爱琴在开庭审理过程中无异议，且有证人周某、卢某、华某、张某、俞某、赵某、胡某的证言、发生情况报告表、接受证据材料清单、医保消费、报销明细、医保病历本复印件、获利记录、票据、归案经过、户籍证明、情况说明、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛爱琴伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取医保基金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛爱琴在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人葛爱琴自愿认罪且已部分退赔损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人葛爱琴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、退缴在案的赃款人民币20000元发还被害单位杭州市医疗保险管理服务局，对其余违法所得75386元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丹平
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈誉峰
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）林法执字第126号
申请执行人：陆玉虎，男，1974年6月4日出生，汉族，个体户，住林西县林西镇南街。
被执行人：曹金星，男，1972年7月19日出生，汉族，个体户，住林西县新城子镇小城子村。
本院在执行陆玉虎与曹金星承揽合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托鉴定了被执行人曹金星所有的九头梅花鹿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29条的规定，裁定如下：
将被执行人曹金星所有的九头梅花鹿兑付给陆玉虎以抵顶欠款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓伟
审判员 宫浩然
审判员 张正龙
二〇一六年一月四日
书记员 庞占喜
江苏省海安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民催10号
申请人：江苏天龙电力设备股份有限公司，住所地海安开发区通榆中路152号，统一信用代码91320600737822826L。
法定代表人:张杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗浩，海安市海安法律服务所法律工作者。
申请人江苏天龙电力设备股份有限公司自称其持有的一张江苏海安盐海村镇银行股份有限公司于2018年2月7日办理的出票人为江苏天龙电力设备股份有限公司、收款人为南通长江变压器有限公司、金额为50000元、票号为32000051∕24027999的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后于2018年6月14日发出公告（2018年6月21日刊登于法制日报公告版），催促利害关系人在60日内申报权利。2018年8月8日，利害关系人江苏长江商业银行股份有限公司持该票据向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元及公告费700元，由申请人江苏天龙电力设备股份有限公司负担。
审 判 长 何志华
代理审判员 于正江
代理审判员 景 慧
二〇一八年八月十一日
书 记 员 陈小敏
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执622号
申请人中国农业银行股份有限公司南召支行。
法定代表人古兆坡，任行长。
被执行人杨东旭，男，生于1964年10月，住南召县。
被执行人杨明洋，男，生于1977年9月，住南召县。
被执行人周国帅，男，生于1981年1月，住南召县。
申请人中国农业银行股份有限公司南召支行与被执行人杨东旭等人金融借款合同纠纷一案的（2015）南召民商金初字第95号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已部分履行，下余双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执622号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王和平
审判员 ：宋长玺
审判员 ：任行斗
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ： 王 峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4598号
罪犯陈长生，男，1981年8月21日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○○八年一月二十八日作出（2007）张刑初字第574号刑事判决，以被告人陈长生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2007年7月12日起至2018年1月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年4月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年8月24日和2012年5月30日分别被减去有期徒刑一年、一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈长生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯陈长生在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯陈长生认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈长生认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈长生予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更420号
罪犯王志友，男，1977年5月24日出生，苗族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
本院于2008年12月3日作出（2008）文中刑初字第102号刑事判决，以被告人王志友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年1月14日被交付执行。本院于2011年5月23日、2012年9月14日、2013年12月10日、2015年2月15日、2016年6月24日五次刑事裁定对该犯共减刑五年。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王志友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王志友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志友减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 沈永莎
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第355号
罪犯赵显龙，男，1989年3月11日出生，汉族，河南省南阳市镇平县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于二〇〇九年六月二十日作出（2009）南刑少初字第013号刑事判决，认定被告人赵显龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金20000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人赵显龙于2007年12月至2008年2月20日，伙同他人先后在镇平县、内乡县等地采取暴力手段，抢劫作案12次，价值37596元；盗窃作案2次，价值1120元。
罪犯赵显龙在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵显龙自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵显龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇八年四月二日起至二〇一七年八月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初276号
原告：中国工商银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路126号.
负责人：宁树章，行长
委托代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。
委托代理人：张伟，山东力诺律师事务所律师。
被告：李志文，男，汉族，1988年12月29日生，住吉辽宁省庄河市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告李志文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司荣成支行诉称，2008年12月15日，被告与原告签订个人购房借款担保合同。合同约定原告向被告发放个人贷款167000元，贷款期限为360个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。还款方式为按月等额本息还款法。被告以其购买的荣成市成山镇东霞口村x号楼xxx号房产作为抵押。合同约定，借款人连续三个月或累计六个月未按时偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息及律师费等为实现债权而产生的相关费用。贷款发放后，被告未按期还款，已构成违约，原告要求宣布该贷款提前到期并诉至法院，请求被告偿还借款本金160584.41元，利息55863.35元，并实现抵押权。
被告李志文未答辩。
经审理查明，2008年12月15日，被告与原告签订个人购房借款担保合同一份。合同约定：合同约定原告向被告发放个人贷款167000元，贷款期限为360个月，用于购买荣成市成山镇东霞口村x号楼xxx号房产。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准。还款方式采用按月等额本息还款法。如被告未按约定时间归还，原告将每日按约定利率加收50%计收罚息。被告自愿以荣成市成山镇东霞口村x号楼xxx号房产为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同同时约定借款人连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息及其他费用直至解除合同。
2008年12月17日被告李志文对荣成市成山镇东霞口村3号楼406号房产办理了抵押登记，原告作为抵押权人。他项权证号为荣房崖头他字第2008xxxxxx号。
2008年12月18日原告依约将167000元贷款发放给被告李志文，但被告未按合同约定日期还款。截至2015年8月21日被告尚欠贷款本金160584.41元，利息55863.35元。原告多次索要未果遂成诉。
另查，原告为实现债权支付律师代理服务费12000元。
以上事实有当事人陈述、个人购房借款担保合同、贷款支付凭证、发票等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告李志文订立的个人购房借款担保合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告李志文未按约定偿还借款本息，已构成违约行为，依照合同约定原告有权立即宣布贷款到期，提前收回贷款。被告李志文将其房产向原告提供抵押担保并登记，抵押合法有效，按照合同约定，原告有权要求实现抵押权。律师费系原告为实现债权而花费的合理费用，应予以支持。综上，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志文于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金160584.41元，利息55863.35元（利息计算至2015年8月21日）。
二、被告李志文于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期付款利息（利息自2015年8月22日起，按合同约定的逾期利率计算至实际付款之日止）。
三、被告李志文于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费12000元。
四、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。（他项权证号为荣房崖头他字第2008xxxxxx号）
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4727元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲 婷
审 判 员 杨 惠
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年九月四日
书 记 员 孙丹丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4662号
原告：齐苏鲁，男，蒙古族，农民。
委托代理人：赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
被告：科左后旗常胜镇常胜振华农资经销处（以下简称振华农资经销处）。
经营者：高振风，男，汉族，个体。
被告：科左后旗甘旗卡厚德种子经销处（以下简称厚德种子经销处）。
经营者：拱淑兰，女，汉族，个体。
委托代理人：王秀娟，内蒙古双合尔律师事务所律师。
原告齐苏鲁与被告振华农资经销处、厚德种子经销处产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐苏鲁的委托代理人赵永慧、被告振华农资经销处经营者高振风、被告厚德种子经销处经营者拱淑兰及其委托代理人王秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐苏鲁向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿4800元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月25日，原告在振华农资经销处购买了“强盛1号”种子40袋，每袋价格为60元，共支出种子价款2400元。原告进行播种后，因种子质量问题，耕种的土地严重缺苗，给原告带来巨大损失。原告找到振华农资经销处，其负责人高振风告知该种子是代厚德种子经销处销售的，厚德种子经销处也承认是自己经销的。中华人民共和国农业部公告第xxxx号文件中该种子已经禁止销售。
振华农资经销处辩称，我代销被告拱淑兰销售的种子。原告确实是自我这里购买的种子，原告主张的袋数正确。我是每袋40元（2.5公斤）从拱淑兰处拿货，该批种子生产日期为2015年10月，而在2015年1月份农业部第xxxx号文件公布不允许生产“强盛1号”种子。当时我不知道情况，后来原告因为出苗不好找我，我到地里看时发现苗稀少，就找到拱淑兰，告诉她种子出问题了。原告找到科左后旗农牧局，后旗农牧局说该种子不允许销售，并给打印了这份文件。我代销厚德种子经销处的种子已经有三四年，这些年拿货都没有做过手续。经营者拱淑兰承认我为其代销了6000斤“强盛1号”种子，并将这些种子卖给了原告及其他村民，种子款交给了拱淑兰，故应由拱淑兰承担。
厚德种子经销处辩称，我是“强盛1号”种子生产厂家山西福盛园科技发展有限公司委托的后旗代理商，在我的许可下，全旗数家种子经销商预付111000元订购种子，其中高振风预付40000元。货到我经销处后，种子经销商按照各自订货数额自行提货。我与高振风没有批发零售业务合同及代销合同关系。该批种子生产日期为2015年10月，我是30元一袋进货的，给高振风也是30元一袋。实际经销商为高振风，如果该种子存在质量缺陷，应由经销商与生产厂家承担连带责任，与我方无关。“强盛1号”种子不存在质量缺陷，是农业部抽样检查的合格产品。是否给原告造成损失，是否因种子质量问题所致，并无事实及科学依据，也没有书面买卖合同、税务发票、缺苗原因的鉴定结论。原告按照种子价款二倍主张赔偿不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月19日，厚德种子经销处从山西福盛园科技发展有限公司订购了2015年10月生产的“强盛1号”玉米种子，振华农资经销处从厚德种子经销处购进6000斤进行出售。2016年4月25日，原告齐苏鲁以每袋60元的价格从振华农资经销处购买40袋“强盛1号”种子，每袋2.5公斤，支出种子款2400元。进行播种后，出现出苗不全的现象。2015年1月19日，中华人民共和国农业部发布第xxxx号公告，自公告发布之日起停止对“强盛1号”等农作物品种的生产，自公告发布满一年起停止销售、推广。
认定以上事实的证据有：中华人名共和国农业部公告第xxxx号、农资商品销售台账（购买种子收据）、厚德种子经销处订购种子收据、强盛1号的外包装、高振风的询问笔录、拱淑兰的询问笔录、山西福盛园科技发展有限公司授权委托书、农作物种子经营许可证、销售代理协议书、发货通知单。
本案中的其他证据：内蒙古农资监管检查记录表、农作物品种审定证书、农作物种子扦样单均与农业部公告内容相矛盾，不予采信；原告及被告拱淑兰、高振风提交的光盘的内容与本案没有关联性，不予采信。
本院认为，2015年1月19日中华人民共和国农业部发布第xxxx号公告，规定“强盛1号”种子自公告发布满一年起停止销售、推广，被告振华农资经销处将国家禁止出售的“强盛1号”种子卖给原告，高振风作为经营者应当返还消费者购买种子的价款；原告要求按种子价款的双倍返还，符合法律规定，本院予以支持。本案不属于因产品存在缺陷造成他人人身或财产受损而引起的产品责任纠纷，而是经营者销售国家禁止销售的商品而引发的纠纷。原告的种子款直接交给了被告振华农资经销处，因此本案中不宜直接判决被告厚德种子经销处返还种子价款，二被告之间的纠纷可另行主张。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（五）项、第五十五条第一款规定，判决如下：
一、被告振华农资经销处经营者高振风于本判决生效后十日内赔偿原告齐苏鲁48**元；
二、驳回原告齐苏鲁对被告厚德种子经销处的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告振华农资经销处经营者高振风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 宝 海
审判员 杨 敏
陪审员 德 柱
二〇一六年十二月一日
书记员 杨宇莹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初767号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李顺松，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李顺松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李顺松系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币29864.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十三日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑终字第119号
原公诉机关广东省珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林联广，男，1983年8月23日出生于江西省丰城市，汉族，户籍地江西省丰城市。因本案于2013年6月17日被羁押并被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
广东省珠海市斗门区人民法院审理广东省珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人林联广犯盗窃罪一案，于2014年2月10日作出（2013）珠斗法刑初字第534号刑事判决。原审被告人林联广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人林联广，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：2013年6月份的一天，被告人林联广接到高某某（另案处理）的电话，密谋与杨某某（另案处理）一起盗窃伟创力B11厂生产线上西门子牌贴片机上一种叫“飞达”的配件。
2013年6月16日21时许，高某某致电正在伟创力B11厂上班的被告人林联广，要求其打开B11厂一楼月光工作室的门，并到G14生产线取两个事先装好“飞达”的纸箱。林联广先到月光工作室把门打开后，找来一辆手推车，来到G14生产线按照高某某的指令寻找两个用透明胶带包装的纸箱。林联广找到装有“飞达”的两个纸箱后，用手推车将两个纸箱运往月光工作室。期间，林联广遇到杨某某，两人一起将两个纸箱运到月光工作室找到在此等候的高某某。高某某与杨某某二人将两个纸箱内的“飞达”装进一个黑色的大包内运离月光工作室。后经伟创力公司B11厂工作人员对“飞达”的数量进行盘点，共有12个型号为1＊8MM的“飞达”丢失，经鉴定，共价值人民币90000元。
6月16日当晚，伟创力公司B11厂在对G14车间的“飞达”产品进行例行盘点时发现有“飞达”被盗，在查看该车间的监控录像后，认为被告人林联广有作案嫌疑，便于23时约谈林联广，林联广承认其伙同高某某、杨某某盗窃“飞达”的事实。随后，伟创力公司向新青派出所报案，民警将林联广带回接受调查。
上述事实，被告人林联广在原审法院开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证并经查证属实的被害单位代表王泽友的报案陈述及辨认笔录，被告人林联广对同案人、作案地点、赃物样品的辨认笔录，被害单位出具的委托书、证明、情况说明，现场照片，执勤经过，关于被盗物品未被找到的办案说明，被告人常住人口基本信息，涉案财产价格鉴定结论书，光盘，犯罪嫌疑人高某某、杨某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据予以证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人林联广以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林联广系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人林联广犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，以盗窃罪判处被告人林联广有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
针对原判决，上诉人林联广上诉提出：1.其盗窃的赃物没有找到，不能按照被害单位伟创力公司提供丢失物品的数量和型号来认定其盗窃的数额。2.本案的主谋是高某某，其是受高某某指使盗窃财物，是从犯。3.其盗窃的12个“飞达”虽然交给高某某和杨某某，但是高某某和杨某某把盗窃的“飞达”留在被害单位的地下室，没有带出厂区，其属于犯罪未遂。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人林联广所提其盗窃的赃物没有找到，不能按照被害单位伟创力公司提供丢失物品的数量和型号来认定其盗窃数额的上诉理由，经查，上诉人林联广在侦查阶段供述其盗窃的两个箱子应该装了约10个以上的“飞达”；同案人杨某某亦供述，高某某把盗窃的十几个“飞达”装进背包里；被害单位通过清点，发现丢失的物品是12个1＊8MM的“飞达”。上诉人林联广的供述、同案人杨某某的供述与被害单位对丢失物品种类的陈述完全一致，在数量上也可以相互印证，同时上诉人林联广在侦查阶段通过辨认图片，确认其盗窃“飞达”的规格是1＊8MM。综上，可以认定上诉人林联广盗窃的是12个1＊8MM的“飞达”，用该型号的“飞达”作为评估标的，来评估上诉人林联广盗窃12个“飞达”的价值是合法有效的。故对上诉人林联广所提该项上诉理由不予采纳。
关于上诉人林联广所提本案的主谋是高某某，其是受高某某指使盗窃财物，是从犯的上诉理由，经查，上诉人林联广事先与高某某密谋盗窃其工作单位伟创力公司的“飞达”。2013年6月16日晚，林联广按照事先的分工到月光工作室把门打开，之后找来一辆手推车到G14生产线盗窃两箱“飞达”，并将两箱“飞达”运往事先约定的地点月光工作室。上诉人林联广参与盗窃犯罪的密谋，并积极实施从车间生产线将12个“飞达”盗走的行为，该环节在盗窃过程中不可或缺，其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，故对上诉人林联广所提该项上诉理由不予采纳。
关于上诉人林联广所提其是犯罪未遂的上诉理由，经查，上诉人林联广在侦查阶段供述其将盗窃的“飞达”交给高某某和杨某某，高某某和杨某某将“飞达”装进黑色袋子后从月光工作室的地下室离开。2013年12月珠海市公安局新青派出所出具的书面办案说明证实，在抓获上诉人林联广、同案人高某某、杨某某后，根据其等的供述，在B11地下室没有找到涉案赃物。三名涉案人员均被抓获归案后，本案的赃物仍没有被起获，被害单位失去对被盗物品的控制，已经给公司造成了实际损失，不应当认定为犯罪未遂。故对上诉人林联广所提该项上诉理由不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚文强
代理审判员 邓飞熊
代理审判员 张超君
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈河镇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省某某市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
湘01**民初字第635-1号
原告陈某（身份证号xxxx），女，xx年xx月xx日出生，汉族，住某某市芙蓉区。
委托代理人刘某某，湖南某某律师事务所律师。
被告龚某某（身份证号xxxx），男，xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省某某市。
被告白某某（身份证号xxxx），女，xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省某某市龙岗区。
被告某某有限公司，住所地某某市天心区。
法定代表人彭某某，总经理。
担保人陈某某（身份证号xxxx），男，xx年xx月xx日出生，汉族，住某某市芙蓉区。
本院在审理原告陈某与被告龚某某、白某某、某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，陈某于2016年2月2日向本院提出保全申请，请求法院对被告价值325000元的财产采取保全措施。担保人陈某某自愿以其所有的位于某某市芙蓉区房屋一套为本次保全提供担保。
本院认为，陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结龚某某、白某某、某某有限公司的银行存款325000元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产；
二、查封担保人陈某某所有的位于某某市芙蓉区房屋一套。查封期间，准许陈某某使用，但不得办理该房的过户、抵押等权属变更、转移登记手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 喻方芳
人民陪审员 蔡厚成
二〇一六年二月三日
书 记 员 钟海燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。