wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第2763号
原告福建迪兴机械设备有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人练夏彬，董事长。
委托代理人严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告福建省政和华夏水泥有限责任公司，住所地政和县。
法定代表人暨家松，董事长。
本院在审理原告福建迪兴机械设备有限公司与被告福建省政和华夏水泥有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告福建迪兴机械设备有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福建迪兴机械设备有限公司撤回起诉。
本案受理费6628元，减半收取为3314元，由原告负担。
审判员 杨国荣
二〇一五年十一月二十三日
书记员 潘丽娟
本案依据的主要法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初2号
原告蔡某。
被告宋某。
被告冯某。
本院在审理原告蔡某诉被告宋某、冯某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告冯某执行款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了便于案件的执行,依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告冯某执行款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 周海玲
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 石燕凯
＼n安徽省芜湖市弋江区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）弋执字第525-2号＼n申请执行人：岳忙玉，男，汉族，住芜湖市芜湖县。＼n被执行人：钱六叶，男，汉族，住芜湖市弋江区。＼n上列申请执行人因被执行人不履行（2014）弋民二初字第58号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年6月3日冻结被执行人人民币18700元。＼n现由于办案需要，本院依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项之规定，裁定如下：＼n解除对被执行人钱六叶人民币18700元的冻结。＼n本裁定一经送达，即发生法律效力。＼n执行员周阳＼n二〇一四年七月三日＼n书记员徐璐璐＼n附本案适用的法律条款：＼n《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》＼n第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：＼n（四）债务已经清偿的；＼n解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。＼n
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执3618号之一
申请执行人：孙勤华,男,汉族,1976年3月17日出生,住杭州市富阳区。
被执行人：孙利文,男,汉族，1966年4月25日出生,住杭州市富阳区。
被执行人：富阳海鑫生猪养殖有限公司,统一社会信用代码：91330183665228624Y，住杭州市富阳区富春街道方家井村。
法定代表人：余春海。
本院在执行孙勤华与孙利文、富阳海鑫生猪养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人孙勤华于2018年8月1日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人孙勤华的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0111执3618号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一八年八月九日
法官 助理 吴江龙
书 记 员 凌 芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3211号
罪犯周明辉，男，1981年2月3日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2009年6月12日作出（2009）锦江刑初字第306号刑事判决，以被告人周明辉犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币5000元。刑期起于2009年2月10日止于2020年2月9日。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，本院于2009年8月24日作出（2009）成刑终字第319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年6月14日作出（2012）成刑执字第3624号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期止于2019年1月9日。执行机关四川省锦江监狱于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周明辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130分。另查明，该犯被判处罚金已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周明辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周明辉减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二○一七年十月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 唐欣欣
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2822号
申请执行人潘云华
被执行人莫健敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00312号，依法向被执行人莫健敏发出执行通知书，责令被执行人莫健敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人莫健敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结莫健敏的配偶王香菊（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币91850元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 缪哈奈
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初1178号
原告：王某，男，汉族，1972年1月5日生，住淮滨县。
被告：代某，男，汉族，1988年10月5日生，住淮滨县。
委托代理人：蔡中智，系河南正声律师事务所律师。
原告王某诉被告代某民间借贷纠纷一案，原告王某于2018年4月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭审理了本案，原告王某、被告代某的委托代理人蔡中智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告因资金周转前后几次向原告借款42000元，并签下借款协议，约定期限1个月，约定利息。被告现以各种理由拖延，拒绝支付，请求：1、判令被告偿还借款42000元及利息8000元；2、被告承担诉讼费。
被告代某辩称，1、原告所说与事实不符，被告共借款40000元，并非42000元；2、双方并未约定利息，对借条中的六分利息是原告出具借条后补写的；3、被告借款后共计还原告35000元，目前欠款5000元。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交一张载有“借条今借到王某现金壹万元，一个月内还清。借款人：代某2017年12月7日”，一份借款协议书证明被告借款原告1万元，约定利息6分；提交借条一张证明被告欠款原告2万元，并约定利息6分，一张借条和收条证明被告欠款原告1万元的证明。
被告代某对上述证据的质证意见是，对借款4万元数额没有异议，向王某本人借钱也没有异议，对2017年10月3日的借条其中的内容，当时被告向原告借款时没有约定利息，是后来原告方补填的；2017年12月7日的借条就没有约定利息，2018年1月9日的借款协议书由原告方提供，其中第三条借款利息约定为银行同期利率，后来借条中的6分利息也是原告方补填的。
被告代某为支持自己的诉讼主张，向法庭提交2017年11月25日向原告通过建行转账20000元，2018年1月3日通过微信向原告建行账号支付5000元，2018年3月5日通过微信向原告建行账号支付10000元，提供借条复印件一份证明2万元的借条中没有约定6分利息。
原告王某对上述证据的质证意见是，这都是以前被告欠我4万元还的。我当时把条子撤给他的，虽然原件撤走了但是我还有照片，针对刚才质证意见出示4万元借条原件照片，原件已返还给被告。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告代某于2017年10月3日向原告王某出具一张20000元的借条，于2017年12月7日向原告王某出具一张10000元的借条，于2018年1月9日向原告王某出具一张10000元的借款协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代某借原告王某现金人民币40000元整，有被告出具的借条予以证明，原告要求被告偿还42000元的诉讼请求，但仅能提供40000元的借条，本院仅对该部分予以支持。因借条未约定利息，且被告亦不认可，故对原告主张利息的诉求，本院不予支持。被告主张已还原告钱，但不能证明其还的系本案标的款，且有原告提交的其他借条复印件予以反证，故，对被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告代某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收钱525元，由被告代某负担420元，由原告王某负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴祥
二〇一八年八月十七日
书记员 廖阳
＼n安阳县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）安执字第00322号＼n申请执行人崔某，男，1972年11月12日生，汉族。＼n被执行人程某，男，1975年3月13日生，汉族。＼n崔某申请执行程某物权保护纠纷一案，于2013年3月8日审结，该案（2012）安民初字第492号民事调解书已立案执行，现因程某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：＼n冻结程某在安阳县农村信用合作联社科泉分社的账户。＼n本裁定书一经送达，即发生法律效力。＼n审判长龚向东＼n审判员郑石成＼n审判员王庆林＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员彭震＼n＼n
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初2664号
原告：杨玉萍，女，汉族，1971年11月12日出生，住襄阳市襄州区。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市春园西路*号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：丁玲玲，地成公司员工。
原告杨玉萍与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉萍，被告地成公司的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告杨玉萍向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司立即为杨玉萍所购的房屋办理产权证书；2.判令地成公司按合同约定承担违约责任并支付违约金7500元。事实和理由：2010年8月27日，杨玉萍与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，杨玉萍购买地成公司开发的位于襄阳市××区钻石大道南××市场××、××号房屋，价款为750000元，并约定地成公司在商品房交付使用后360工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，杨玉萍交纳购房款750000元，但地成公司隐瞒事实，将房屋土地使用权抵押给银行，导致杨玉萍至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认杨玉萍的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但是地成公司仅有义务将办理房屋权属登记的资料报登记机关备案并协助办理产权手续，产权登记手续统一由国家机关办理，因此，原告部分请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后60日内将原告杨玉萍购买的房屋办理权属登记需要提供的资料报房屋产权登记机关备案，并协助办理房屋产权证书；
二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告杨玉萍经济损失7500元；
三、驳回原告杨玉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一八年八月六日
书记员 邵泽润
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15405号
原告重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
委托代理人龚文全，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人赵永钊，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住河北省辛集市。
被告涂丽，女，1981年8月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告涂丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告重庆九里香堤物业服务有限公司已预交），由原告自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谭诗芮
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第1339号
原告曾中娥，农民。
委托代理人陈蛟，湖南融邦律师事务所律师。
被告蒋雪瓶，农民。
委托代理人谭宏国，慈利县司法局干部，系慈利县江垭镇枫垭村民委员会推荐。
被告刘华，农民。系蒋雪瓶丈夫。
原告曾中娥与被告蒋雪瓶、刘华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告曾中娥的委托代理人陈蛟、被告蒋雪瓶及其委托代理人谭宏国，被告刘华均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告曾中娥诉称：原告与两被告均居住在慈利县××垭镇畜牧站6楼，2015年8月20日23时许，两被告家中客厅起火，导致两被告及原告家中财产均被烧毁，火灾发生后，经慈利县公安消防大队认定，系两被告家中客厅起火，并认定原告家中财产损失为104113.53元。后原告多次与两被告协商，但两被告拒绝承担赔偿责任，故原告起诉，请求判令两被告共同赔偿原告财产损失104113.53元。
原告曾中娥为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.原告家里现场照片5张，用以证明原告家被火损坏的现状；
2、火灾事故认定书，用以证明起火位置位于两被告家里的客厅，同时证明原告的损失为166454.91元；
3、协议书复印件一份，用以证明原告曾中娥购买慈利县××垭镇畜牧兽医水产和动物防疾站房屋使用权，并居住两被告的隔壁。
被告蒋雪瓶、刘华辩称：一、2015年8月23日的火灾，属于不可抗力的灾害事故，两被告在此火灾中也遭受了巨大的经济损失；二、原告在诉状中所称的理由不成立，也不符合客观事实，造成原告的财产损失是因为房屋所有权人安全设施缺失所致；三、两被告在此事故中并没有过错。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告蒋雪瓶、刘华为证明其自己的主张，向本院提交了慈利县公安局对蒋雪瓶、郝康军的询问笔录两份，用以证明被告蒋雪瓶系正常生活，对于失火的事故没有过错，及其原告所居住的房屋消防设施缺乏，房屋出租人应当承担民事责任。
经过庭审质证，对原告曾中娥提交的证据2，3，两被告无异议，对证据1，两被告有异议，认为该证据来源不清，不能证明所拍摄的失火前的照片和失火后的照片就是原告曾中娥所居住的房屋的原貌。对两被告提交的证据，原告有异议，认为该证据系复印件，且复印件上未加盖相关部门的公章，来源不合法。
根据原、被告向本院提供的证据，结合原、被告的质证意见及本案庭审情况，本院对原、被告所提供的证据认证如下：
对于原告曾中娥提供的证据2、3，该两份证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，且两被告无异议，本院予以采信。对于原告曾中娥提供的证据3，两被告虽有异议，但两被告对证据2无异议，此证据系证据2的辅助证据，该异议不影响对本案的处理。对两被告提交的证据，原告虽有异议，但该证据系慈利县公安消防大队在事故认定时调查的材料，火灾事故认定对该证据已经予以采信，原告的异议也不影响本案的处理。
根据上述举证、质证、认证，结合庭审，本院综合认定如下案件事实：
2013年9月16日原告曾中娥以14万元购买慈利县××垭镇畜牧兽医水产和动物防疾站6楼1号119.9平方米的房屋（使用权）一套，两被告以同样的方式购买该房屋6楼6号（使用权）一套。且原告房屋与两被告房屋毗邻。原、被告双方所购买的房屋屋内装修均由原、被告自行负责（含电、水等），2015年8月20日23时15分许两被告房屋客厅冒烟，被告蒋雪瓶发现客厅冒烟后，与小孩迅速起床，并撤离该房屋，后因火势漫延，导致两被告及原告家中的财物烧毁，23时26分慈利县消防大队指挥中心接到报警，经勘察此次火灾过火面积344平方米，其中602室为126平方米、606室为108平方米、601室为110平方米；经统计火灾直接财产损失415625.34元，其中601室损失为104113.53元、602室损失为166454.91元，606室损失为145056.9元；对上述损失原、被告双方均无异议。2015年9月10日慈利县公安消防大队下发了张慈公消火认定[2015]第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定时间为2015年8月20日23时15分许，起火部位位于慈利县江垭畜牧站6楼606室客厅。起火原因可以排除雷击、纵火、飞火和生活用火不慎引起的火灾，不排除电气线路故障引起的火灾，且原、被告对事故认定书均未提出异议。火灾发生后，原告与两被告协商赔偿事议未果，遂于2015年10月21日向本院起诉，要求两被告赔偿原告直接财产损失104113.53元。
本院认为：公民的合法财产应当受到法律保护，被告蒋雪瓶在发现客厅冒烟后，未采取断掉电源和及时扑灭火源，而是迅速撤离该房屋，事后虽采取了一定补救措施，如报警，叫人灭火等，但仍未能避免将自己房屋以及原告房屋烧毁，造成原告直接财产损失104113.53元，根据慈利县公安消防大队火灾事故认定书认定，起火部位位于慈利县江垭畜牧站6楼606室客厅。起火原因可以排除雷击、纵火、飞火和生活用火不慎引起的火灾，不排除电气线路故障引起的火灾。而电气线路的安装是由两被告自行负责，其电气线路故障所引起的火灾以及被告未能及时采取相应措施扑灭火源，存在过错应当承担全部责任。两被告系夫妻关系，对所造成的全部损失两被告应当予以赔偿。对于两被告抗辩房屋所有权人消防设施不齐全，房屋所有权人应当承担责任的理由，因原告未向本院主张，也未提交相关证据而不能成立。故对原告要求两被告赔偿直接财产损失的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款（六）、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告蒋雪瓶、刘华赔偿原告曾中娥直接财产损失104113.53元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2382元，由被告蒋雪瓶、刘华全部负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 张 武
人民陪审员 唐先明
人民陪审员 唐雄益
二〇一六年一月十二日
书 记 员 赵 龙
附本案所引用的法律：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4895号
原告：叶纪李，男，1956年5月4日出生，汉族，住玉环县。
被告：李潘玉，女，1962年6月16日出生，汉族，住路桥区。
本院在审理原告叶纪李与被告李潘玉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶纪李撤回对本案的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计人民币25元，由原告叶纪李负担。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 刘耀平
二〇一七年一月三日
代理书记员 金飞云
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第791号
申请执行人袁盛君，男，1958年1月23日出生，现住淄川区。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地：淄川区杨寨镇袁家村东首。
法定代表人：袁帅，经理。
申请执行人袁盛君与被执行人淄博川星纸业有限公司劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第809号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人袁盛君于2015年2月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第809号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 吕俊杰
助理审判员 王成志
二〇一七年四月十五日
书 记 员 张 迪
＼n成都市龙泉驿区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）龙泉民初字第989号＼n原告：叶有超。＼n被告：叶发勇。＼n本院于2012年4月7日立案受理原告叶有超与被告叶发勇民间借贷纠纷一案，依法由审判员李翊担任审判长、代理审判员郑东升、人民陪审员张朝中组成合议庭于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告叶有超到庭参加诉讼。被告叶发勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告叶有超诉称，原告与被告系朋友关系，被告以做工程资金周转困难为由，先后于2011年12月20日、2012年4月25日、2012年4月26日、2012年6月4日向原告借款人民币共计235000元并出具借条四份。同时约定此款于2012年8月4日前全部归还。但至今被告未偿还任何款项。经原告多次催收未果。诉请判令：1、被告立即归还原告人民币235000元及利息10000元；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告叶发勇未到庭参加诉讼，也未向本院递交任何书面答辩意见。＼n经审理查明：被告叶发勇先后于2011年12月20日、2012年4月25日、2012年4月26日、2012年6月4日向原告借款共计235000元并出具借条四份，上述借款被告至今未归还。＼n上列事实有原告叶有超身份证复印件一份、被告叶发勇身份证复印件一份、被告叶发勇向原告叶有超出示的借条四份等以及到庭当事人陈述在案佐证。＼n本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告叶发勇向原告叶有超出具的借条合法有效，系其真实意思表示。依照法律规定，被告应偿还原告借款。被告在2012年6月4日出具的借条中约定了逾期不归还借款应按每日百分之四收取违约金，庭审中原告表示只收取违约金10000元，鉴于原告的该主张低于双方约定的违约金且未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告的该主张本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n限被告叶发勇于本判决生效后五日内支付原告叶有超借款235000元及利息10000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。＼n案件受理费2413元、公告费600元，共计3013元，由被告叶发勇负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长李翊＼n代理审判员郑东升＼n人民陪审员张朝中＼n二〇一三年九月二日＼n书记员范磊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3239号
原告：北京京信怡和物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号。
法定代表人：韩志信，董事长。
委托代理人：佟丽，女，1977年5月8日出生，该公司干部，住公司宿舍。
委托代理人：周艳，女，1971年12月5日出生，该公司干部，住公司宿舍。
被告：北京永鑫耀阳科技发展有限公司，住所地本市东城区金宝街×1号。
法定代表人：李珉。
原告北京京信怡和物业管理有限责任公司诉被告北京永鑫耀阳科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京京信怡和物业管理有限责任公司的委托代理人佟丽、周艳到庭参加了诉讼，被告北京永鑫耀阳科技发展有限公司经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京京信怡和物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年11月1日至2016年12月31日的物业服务费357957.96元；2、被告向原告支付违约金86790元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系本市东城区金宝街2号×1号（建筑面积2283.81平方米）的所有权人。2006年1月，原告与该小区的开发商北京城市开发集团有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定了北京城市开发集团有限责任公司选聘原告对本市东城区金宝街2号雅安公寓进行物业管理工作。2013年11月，原、被告签订《雅安国际公寓前期物业管理服务协议》。上述合同约定了物业服务的相关内容、质量、价格及违约责任。在此期间原告的服务质量一直良好。但被告自2014年11月1日起至2016年12月31日未交纳物业服务费，经原告多次催收，被告均推诿拖延，致使原告的权利无法实现。故原告起诉至人民法院，诉如所请。
被告北京永鑫耀阳科技发展有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系本市东城区金宝街2号×1房屋（建筑面积2283.81平方米）的所有权人。原告系受该小区开发商北京城市开发集团有限责任公司（案外人）的委托，在该小区从事前期物业服务。2013年11月，原、被告签订《雅安国际公寓前期物业管理服务协议》。约定了物业服务的相关内容、质量、价格物业费每月每平方米6.66元；逾期未交费的，从逾期之日起按照日千分之三的标准给付违约金。但被告自2014年11月1日起至2016年12月31日期间未交纳物业服务费。现原告持诉称理由诉至本院。
诉讼中，原告表示因被告违约，原告向其主张违约金，但按照合同约定的标准计算违约金数额过高，故其经过调整，原告现向被告主张违约金86790元。
上述事实，有《前期物业服务合同》，《雅安国际公寓前期物业管理服务协议》及《房屋委托管理合同》，工作笔录，服务费明细单以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，原告接受开发商的委托在涉诉房屋所在小区从事前期物业服务。原、被告亦签订了《雅安国际公寓前期物业管理服务协议》，合同载明由原告负责该小区的物业管理服务工作，被告负有支付物业服务费的义务。现原告提供了物业服务，被告应按期履行交费义务。现原告依据合同约定要求被告补交所欠物业服务费，理由正当，本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京永鑫耀阳科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告北京京信怡和物业管理有限责任公司交纳二○一四年十一月一日至二○一六年十二月三十一日期间物业服务费共计人民币三十五万七千九百五十七元九角六分；
二、被告北京永鑫耀阳科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京京信怡和物业管理有限责任公司违约金八万六千七百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7972元，公告费260元，由被告北京永鑫耀阳科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范欠歌
代理审判员 金 滨
人民陪审员 王凤琴
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谢 霖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2363号
原告牟勇，男。
委托代理人曹国辉、石晓金，陕西国友律师事务所律师。
被告牛皓伟，男。
原告牟勇诉被告牛皓伟农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告牟勇的委托代理人曹国辉及被告牛皓伟出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月1日，原告与被告签订了《施工协议》，原告根据该协议组织人员给被告实施了建房工程。2015年9月，工程完工，同年9月23日，被告为原告出具了结算单，扣除已付建房款之外。被告确认下欠原告建房款17.1万元。2015年10月，被告支付了4万元。对于下欠13.1万元，原告多次催要没有结果，故起诉要求法院判令被告给付原告建房款131000元及利息（按照本金为131000元、中国人民银行同期同类贷款利率为标准计息、自2015年10月1日起至2017年2月19日的利息为7937元，并要求将利息计算至实际清付欠款之日），由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所诉的建房合同关系属实，但原告给被告建造的房屋存在严重的质量问题，在原告对房屋质量问题不予解决处理的情况下，其要求被告支付建房款的诉讼请求应由法院判决驳回。
经审理查明：2015年5月1日，被告牛皓伟（甲方）与原告牟勇（乙方）签订了《施工协议》，约定由乙方承包建造甲方在长安区杜曲街办夏侯村的三层民房住宅，承包方式为土建清包工，还约定了承包范围、质量要求、结算方法（包含价款）及付款方式等内容，对于工程余款，协议约定在完工后七日内付清。合同签订后，原告开始施工。2015年9月，原告施工完毕。随后，双方进行了计算，被告于同年9月23日向原告出具了《工程总结》单据一份，写明工程款共计586000元，已付款415000元，余款为171000元。2015年10月，被告向原告付款40000元。对余款131000元原告向被告索要无果，遂于2017年2月21日以诉称诉至本院，要求被告支付欠款及利息。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供了原、被告签订的《施工协议》和被告签字的《工程总结》单据。被告承认原告提供证据的真实性，也承认原告所说的欠款数额，但坚持辩称意见，认为原告所建造的房屋存在严重的质量问题，并提供房屋现状照片7张予以证明，原告对房屋质量问题应向被告予以赔偿。原告对被告所说的质量问题予以否认，被告在本院规定的期间之内也没有提出反诉。本案未能进行调解。
上述事实，有庭审笔录及证据材料等附卷佐证，足以认定。
本院认为：公民、法人之间合法的合同关系受法律保护。本案中，原告提供的证据，足以证明原、被告之间的建房合同关系成立、且被告欠原告工程款131000元之事实，本院予以确认。故原告要求被告支付欠款131000元的诉讼请求，证据充分，应予判决支持。至于原告要求被告承担欠款利息的诉讼请求，因没有合同约定和法律依据，应予判决驳回。至于被告辩称原告所建房屋存在质量问题的意见，因被告在规定期间内未提出反诉，本案不予涉及处理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告牛皓伟于判决生效后十日之内向原告牟勇支付下欠建房款131000元。
二、驳回原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3078元，原告已预交，减半收取1539元，由原告自行承担39元，由被告牛皓伟承担1500元，并于判决生效后十日之内向原告牟勇支付该款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨红雨
二〇一七年六月八日
书记员 唐瑶瑶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初16955号
原告：赵守成。
被告：舒东平。
原告赵守成诉被告舒东平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告赵守成于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告赵守成向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵守成撤诉。
案件受理费3,904元，减半收取计1,952元，由原告负担。
审判员 李越峰
二〇一八年八月十日
书记员 王振剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7103号
原告:李东锋，男，1965年4月20日出生，天津通广集团时代四通科技有限公司北京分公司总经理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。
被告:李巍，男，1973年12月29日出生，京东方科技集团股份有限公司副总经理，住北京市朝阳区。
原告李东锋诉被告李巍合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李东锋向本院提出诉讼请求：1、判令撤销双方于2017年3月6日签署的《协议书》；2、判令被告返还原告售房款2670000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年12月30日，原告以被告的名义购置北京市海淀区×××居×××号楼×××号房屋，产权登记在被告名下。购置上述房产的所有费用均由原告支付。2017年1月18日，原告以被告代理人的身份与案外人签署《房屋买卖合同》，拟将上述房产出售。因在出售房屋的过程中，涉及多种环节需要被告配合，故被告就向原告提出诸多不合理的要求，并表示如果不能满足其要求，将不配合原告出售房屋。在此种情况下，原告被迫与被告签署了《协议书》。现涉诉房屋已过户给案外人。除2670000元外的售房款项已经支付给原告。原告认为，原告在签署《协议书》时是违背自己真实意思的，是在受到被告胁迫的情形下签署的，故原告有权提起诉讼。
被告李巍辩称：涉诉房屋确系原告出资购买，所有权登记在被告名下。原告早就准备出售涉诉房屋，在同被告协商时，被告就提出由于被告名下有房，并有房屋贷款，就意味着不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年12月30日，原告以被告的名义购买北京市海淀区×××名居×号楼×××号房屋，房屋价款为935181元。2016年9月19日，由于涉诉房屋产权登记在被告名下，原告为出售涉诉房屋与被告、周某（被告之妻）签订公证委托书，委托原告出售涉诉房屋。2017年1月18日，原告以被告的名义与案外人就涉诉房屋签署《北京市存量房屋买卖合同》，房屋的成交总价为1720万元。原、被告在出售房屋的过程中，于2017年3月6日达成协议，并签署《协议书》，协议内容为2002年甲方（原告）以乙方（被告）名义贷款购置位于北京市海淀区×××公寓×××（即涉诉房屋），该房屋系因甲方个人原因以乙方名义购买，所有购房费用以及以乙方名义贷款之按期还款及抵押解除款项皆由甲方支付……2017年1月18日，甲方代理与卖方签署《房屋交易合同》，预计3月底完成交易。在办理交易过程中，乙方提出因以乙方名义贷款、房价上涨及二套房贷等限购政策，乙方无实际条件再行购置自有住房，针对高溢价部分要求甲方补偿，作为配合办理售房手续的条件。经双方协商，甲方为了保证交易进行，避免已签署《房屋交易合同》巨大的违约金损失，同意给予乙方下列款项：第一部分，将《清投视讯（北京）科技股份有限公司股权代持协议》代持委托受益人由甲方变更为乙方，合计款项1267920元。同时收益属于乙方。第二部分，交易要求乙方在光大银行开立存量房自用交易资金监管账户，依据《房屋交易合同》监管金额为2670000元，在办理完成过户、产权变更手续后，上述账户解除监管。通过两种方式总计给与乙方3937920元。本协议签署后，乙方要确保配合交易完成，如因乙方原因导致交易违约，乙方需承担违约责任。本协议自签订之日起有效，不得撤销……。协议签订后，被告对出售涉诉房屋予以配合，现涉诉房屋已过户给案外人。
诉讼中，原告提出财产保全申请，请求对被告在中国光大银行北京经济技术开发区支行账户内267万元进行冻结，并已提供担保。本院根据原告的申请，出具了（2017）京0101民初7103号民事裁定书，冻结被申请人李巍在中国光大银行北京经济技术开发区支行账户（账号×××）内人民币二百六十七万元。保全申请费5000元，由原告交纳。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《协议书》、（2017）京0101民初7103号民事裁定书及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。本案中，根据已查明的事实，原、被告就涉诉房屋出售过程中达成的《协议书》合法有效。诉讼中，原告认为在达成《协议书》时存在胁迫及乘人之危的情形。本院通过双方当事人的陈述及《协议书》内容不存在原告所述情形。现原告要求撤销《协议书》缺乏依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告李东锋的诉讼请求。
案件受理费19152元，由原告负担（已交纳）；保全申请费5000元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈朝
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1724号
申请执行人:林海兴，男，1963年9月28日出生，农民，住浙江省三门县。
被执行人:章平，男，1966年9月4日出生，农民，住三门县。
被执行人:章宏军，男，1955年1月17日出生，农民，住浙江省三门县。
申请执行人林海兴与被执行人章平、章宏军建设工程施工合同纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初479号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月10日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人章平、章宏军在（2017）浙1022执1724号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人章平、章宏军的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 章以良
二〇一七年八月十四日
代书记员 卢雨荷
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)邵执字第1648-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邵武支行，住所地邵武市五一九路244号，组织机构代码85706303-5。
代表人邱安生，行长。
委托代理人黄毅忠，男，中国工商银行股份有限公司邵武支行员工，住邵武市。
被执行人任泽平，男，1975年10月15日出生，汉族，邵武市村民，住。
被执行人姜小燕，女，1974年4月15日出生，汉族，邵武市村民，住。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司邵武支行与被执行人任泽平、姜小燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司邵武支行于2015年11月23日以其已与被执行人达成和解为由，申请撤销对（2015）邵民初字第2082号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对邵武市人民法院（2015）邵民初字第2082号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁 文 渊
执行员 刘 军 伟
执行员 杨 雪 武
二〇一五年十一月二十三日
书记员 :温惠彬
福建省邵武市人民法院
执行案件评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2015年11月23日上午09时00分至10时30分
评议地点：执行局
主持人：袁文渊，执行员：刘军伟，杨雪武
承办人：刘军伟
书记员：温惠彬
评议记录:
袁文渊：今天我们就申请执行人中国工商银行股份有限公司邵武支行与被执行人任泽平、姜小燕金融借款合同纠纷一案能否终结执行进行合议，下面由承办人介绍案情。
刘军伟：本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司邵武支行与被执行人任泽平、姜小燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司邵武支行于2015年11月23日以其已与被执行人达成和解为由，申请撤销对（2015）邵民初字第2082号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对邵武市人民法院（2015）邵民初字第2082号民事判决书的执行。以上意见，请合议。
杨雪武：可以终结对（2015）邵民初字第2082号民事判决书的执行。
袁文渊：鉴于承办人汇报的情况，我同意承办人的意见，终结对（2015）邵民初字第2082号民事判决书的执行。
裁决组最后意见：
终结对邵武市人民法院（2015）邵民初字第2082号民事判决书的执行。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4529号
上诉人（原审被告）：大连沃尔玛百货有限公司。住所地：大连市西岗区奥林匹克广场*号。
法定代表人：柯俊贤，系总经理。
委托代理人：代晓慧，女，汉族，1978年8月20日出生，该公司行政经理，住大连市中山区。
委托代理人：崔迎冬，女，汉族，1972年12月23日出生，该公司副总经理，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：耿良林，男，汉族，1988年7月16日出生，住辽宁省庄河市。
原审被告：大连沃尔玛百货有限公司华南分店。住所地：大连市甘井子区中华西路*号。
负责人：孟廷彦，系总经理。
委托代理人：代晓慧，女，汉族，1978年8月20日出生，大连沃尔玛百货有限公司行政经理，住大连市中山区。
委托代理人：崔迎冬，女，汉族，1972年12月23日出生，大连沃尔玛百货有限公司副总经理，住大连市甘井子区。
上诉人沃尔玛（大连）商业零售有限公司（简称沃尔玛公司）因与被上诉人耿良林、原审被告大连沃尔玛百货有限公司华南分店（简称沃尔玛华南店）买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院于2016年5月18日作出的（2016）辽0211民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沃尔玛公司及原审被告沃尔玛华南店的共同委托代理人崔迎冬，被上诉人耿良林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告于2015年11月4日至大连沃尔玛百货有限公司华南分店购买老冰糖，金额为4.55元。原告于购买时拍摄了自取拿散装冰糖至结账取得购物小票的整个过程，视频显示：原告在取拿时，盛放老冰糖的玻璃容器上的散装食品标签明显标识着生产日期为2015年2月28日，保质期180天。即案涉冰糖在原告购买时已属过期食品。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，原告在买卖过程中支付了对价，食品销售者应该提供符合食品安全标准的商品，并负有保证食品安全的法定义务，对不符合安全标准的食品及时清理下架。根据《食品安全法》第三十四条规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”，鉴于此禁止性规定，过期食品应属不符合食品安全标准的食品。被告大连沃尔玛百货有限公司华南分店于2015年11月4日销售超过保质期的冰糖，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故应当承担违约赔偿责任。另，根据《食品安全法》第一百四十八条之规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，故原告主张赔偿购物款4.55元及1000元赔偿金有事实及法律依据，本院予以支持。因被告大连沃尔玛百货有限公司华南分店系分公司，根据《公司法》第十四条之规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，因此上述赔偿责任由被告大连沃尔玛百货有限公司承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，一审法院判决如下：一、被告沃尔玛公司自本判决生效之日超十日内赔偿原告耿良林购物款及赔偿金共人民币1004.55元。二、驳回原告耿良林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计人民币100元（原告已预交），由被告沃尔玛公司承担。
一审法院宣判后，沃尔玛公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人耿良林的诉请或将本案发回重审。其提出的主要上诉理由是：原判认定事实不清，所作判决不当。根据被上诉人的购货小票，被上诉人确实在沃尔玛华南店购买了老冰糖，但被上诉人举证的视频并非其购物全过程，且只涉及局部，视频中显示的标有老冰糖的保质期的标签并非沃尔玛华南店出售的老冰糖的保质期的标签，标签类型与沃尔玛华南店展示的不一致，不能证明是沃尔玛华南店出售的产品标签，沃尔玛华南店未出售超过保质期的老冰糖；被上诉人无据证明沃尔玛华南店销售了不符合食品安全标准的食品，其诉请无法律依据。
耿良林答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，其主要答辩观点为：被上诉人购买案涉食品拍摄的视频足以证明沃尔玛华南店销售了超过保质期的老冰糖，依法沃尔玛公司就应该对消费者进行赔偿，被上诉人购买时就知晓该商品超过保质期，购买的原因就是依法打假，保护消费者权益。
本院经审查，除对原判认定“案涉老冰糖在被上诉人购买时已经超过保质期”的事实不予认定外，对原判认定的其他事实予以确认。二审审理中，双方当事人均未提举新的证据。根据原审卷宗收录的案涉双方所举证据显示，沃尔玛华南店举证的其出售的老冰糖的保质期标签显示生产日期为2015年9月13日，保质期为12个月，与被上诉人举证的视频、照片显示的标签形式及内容不一致。本案诉讼中，双方确认：耿良林诉前曾向大连市食品药品监督局就案涉商品过期一事进行了举报，该局通过现场检查出具结论：未发现该超期食品。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原审原告耿良林对其诉称的沃尔玛公司华南店出售过期老冰糖的事实承担举证责任。首先，根据耿良林所持购物小票，可以认定耿良林于2015年11月4日在沃尔玛华南店花费4.55元购买过老冰糖的事实，且沃尔玛公司对此亦予以确认。双方争议焦点在于该老冰糖在耿良林购买时是否已过保质期的问题，耿良林为此举证的是其自拍的购物视频，并提供商品标签照片显示老冰糖生产日期为2015年2月28日，但视频并不清晰，照片不足以证明系其从沃尔玛华南店购买的老冰糖的生产日期；而沃尔玛华南店亦举证了其同时期出售的老冰糖生产日期为2015年9月13日的商品标签；且耿良林曾向大连市食品药品监督局就沃尔玛销售案涉过期食品一节进行举报，该局通过现场检查形成笔录，结论为：未发现该超期食品。综上，本院认为，耿良林仅以自拍的视频不足以证明沃尔玛华南店于2015年11月4日向其出售过期老冰糖的事实成立，其应承担举证不能的不利后果，其要求沃尔玛公司赔偿其损失的诉讼请求因没有依据，应予驳回，上诉人上诉请求于法有据，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）辽0211民初2327号民事判决；
二、驳回耿良林的诉讼请求。
一审案件受理费100元（耿良林已预付），二审案件受理费50元（上诉人已预交），合计150元，均由耿良林负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴巍立
审判员 何 川
审判员 林荣峰
二〇一六年十月十日
书记员 葛美玲
四川省万源市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1781执241号
王某（申请执行人）、张某某（被执行人）：
王某与张某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21000.00元，其中，本金21000.00元（未执行到位的9275.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年8月7日将该款转付给王某（申请执行人）。至此，王某（申请执行人）向本院申请执行的（2017）川1781民初1095号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
广东省韶关市中级��民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4165号
罪犯梁树强，男，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年11月17日作出(2002)穗中法刑经初字第261号刑事判决，以被告人梁树强犯走私、贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年6月28日作出(2003)粤高法刑一终字第918号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁树强在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年5月26日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2011年4月29日对其减去有期徒刑二年五个月；2013年10月14日对其减去有期徒刑二年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯梁树强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁树强系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯本次考核期间（2013年6月1日至2016年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖34次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬），2015年6月获得表扬，2015年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材���予以证实。
本院认为，罪犯梁树强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系数罪并罚除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁树强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执92号之二
申请执行人泸州市江南建筑工程有限公司。住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢17号。组织机构代码：204879344。
法定代理人梁某。
被执行人四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司。住所地合江县合江镇复兴路46号。组织机构代码：708936357。
法定代表人：徐春林。
被执行人曾显福,男,生于1963年6月22日,汉族,四川省合江县人，住合江县。号码510522196306220675。
本院受四川省泸州市龙马潭区人民法院委托，于2016年1月11日立案受理泸州市江南建筑工程有限公司申请执行四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司、曾显福委托合同纠纷一案。执行中，由于被执行人四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司的财产暂不具备执行条件，需待条件成就后继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
中止本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵益平
审判员 罗 健
审判员 余自有
二〇一六年二月四日
书记员 苏明孝
江苏省盱眙县人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）盱桂民初字第0696号＼n＼n原告王兴武＼n委托代理人徐某。＼n被告盱眙县王店乡梁郢村民委员会，住所地盱眙县王店乡梁郢村。＼n法定代理人朱金华，该村委会主任。＼n本院在审理原告王兴武与被告盱眙县王店乡梁郢村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告王兴武于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告王兴武申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告王兴武撤回起诉。＼n案件受理费100元，减半收取50元，由原告王兴武负担。＼n＼n＼n审判员孙智勇＼n＼n＼n＼n二○一四年二月二十五日＼n书记员周波＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1691号
原告：钱芹芹，女，1989年3月29日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。
原告：孔某，女，2001年10月12日出生，汉族，居民，住址同上。
原告：孔凡民，男，1959年4月4日出生，汉族，居民，住址同上。
原告：张宪英，女，1963年2月5日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：临沂日立冷链物流有限公司。
被告：胡敬德，男，1984年8月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司。
被告：中国人民财产股份有限公司曲靖市分公司。
被告：中国平安保险股份有限公司佛山市南海支公司。
本院在审理原告钱芹芹等诉被告临沂日立冷链物流有限公司、胡敬德等机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请追加被告，符合延期审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡伟平
二〇一七年五月十八日
书记员 刘玉平
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0683执1227号
申请执行人林振明，男，1965年6月18日出生，汉族，户籍地所在地：福建省.现住枣阳市.
被执行人武汉刊江消防科技有限公司，住所地：武汉市东。
法定代表人张国旗，该公司董事长。
被执行人张国旗，男，1961年7月17日出生，汉族，住武汉市.
本院作出的（2017）鄂0683民初4554号民事判决书发生法律效力后，被执行人武汉刊江消防科技有限公司、张国旗未履行给付林振明借款XXXX元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人武汉刊江消防科技有限公司、张国旗价值XXXX元的财产（含房地产、车辆等）；或冻结、划拨、提取武汉刊江消防科技有限公司、张国旗XXXX元的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，将自行承担不能续行查封扣押、冻结的法律后果。被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结
三、限被执行人在财产被查封扣押、冻结之日起十日内履行义务，逾期，本院将依法对查封、扣押、冻结财产予以评估、拍卖或变卖，以清偿所欠债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 刘东武
审判员 郭群青
二〇一八年八月六日
书记员 邓祥军
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1021执420号
雷金良、中华联合财产保险股份有限公司桂阳县支公司：
雷金良与中华联合财产保险股份有限公司桂阳县支公司侵权责任纠纷一案，我院立案执行后，被执行人中华联合财产保险股份有限公司桂阳县支公司已自动履行全部义务，本案予以结案。
特此通知!
二〇一六年八月二十二日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2700号
罪犯陈全洪，男，1988年1月20日出生，汉族，出生地四川省达州市宣汉县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年5月18日作出（2011）佛南法刑初字第2067号刑事判决，以被告人陈全洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月12日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈全洪在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出减刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈全洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次，2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年2月获得改造积极分子；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈全洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈全洪予以减去有期徒刑十个月十二日（刑期执行至
2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
杭州市富阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）浙0111执4194号
杭州恒远房地产开发有限公司：
你与顾刚等商品房预售合同纠纷一案，杭州市富阳区人民法院作出的（2018）浙0111民初2938号调解书已发生法律效力。顾刚等向本院申请强制执行，本院于2018年08月09日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）支付申请执行标的4600000元及利息，如计付利息详见判决书主文；
（2）支付执行费48400元。
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、视情限制你实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费令的；
5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。
特此通知。
附：本院开户银行：中国工商银行富阳支行
户名：杭州市富阳区人民法院
杭州恒远房地产开发有限公司（缴款账号：95×××60）
二〇一八年八月九日
本院地址：富阳市富春街道春秋北路282号邮编：311400执行员：吴海联系电话：5883****
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0105执56号
申请执行人：马俊，男，1980年9月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆霍城县。
被执行人：司锋，男，1974年11月15日出生，汉族，无固定职业，住宁夏西吉县。
本院依据于(2017)新0105民初3252号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人司锋银行存款1867元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费50元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高永宏
二〇一八年一月十五日
书记员 郭晓鸥
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6284号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：梁鸿翔，男，1990年2月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
四川南充天诚物业管理有限公司与梁鸿翔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告四川南充天诚物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告原告四川南充天诚物业管理有限公司负担。
审判员 曾文军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 粟
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执1684号
申请执行人周君武，男，1982年7月13日出生，住松阳县。
被执行人叶浩林，男，1981年10月21日出生，住莲都区。
申请执行人周君武与被执行人叶浩林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1102民初6634号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周君武向本院申请强制执行。本院于2018年3月11日立案执行。执行标的为人民币26000元及利息，并负担案件受理费723元。
执行立案后，本院于2018年3月13日向被执行人叶浩林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶浩林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶浩林逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶浩林的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年8月1日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人叶浩林有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人叶浩林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶浩林作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人叶浩林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人周君武。其没有异议。
综上，被执行人叶浩林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）浙1102执1684号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦剑锋
审 判 员 厉子勇
审 判 员 朱海峰
二〇一八年八月二日
代书记员 林健芬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1159号
原告：上海晨光文具股份有限公司。
法定代表人：陈湖文，董事长。
委托诉讼代理人：王璐，女，上海晨光文具股份有限公司工作。
委托诉讼代理人：伍一心，女，上海晨光文具股份有限公司工作。
被告：林昭盈。
委托诉讼代理人：黄洋，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
本院在审理原告上海晨光文具股份有限公司与被告林昭盈买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许原告上海晨光文具股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 高 磊
人民陪审员 王勤莲
人民陪审员 沈剑峰
二〇一八年八月十日
书 记 员 黄训迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4599号
上诉人（一审原告）王珊，女，1989年8月29日出生。
被上诉人(一审被告)中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人尚福林，主席。
委托代理人孙岳童，男，中国银行业监督管理委员会工作人员。
委托代理人王文钧，男，中国银行业监督管理委员会工作人员。
上诉人王珊因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审法院经审理查明，王珊于2015年12月11日通过电子邮件向中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）递交了一份《中国银监会政府信息公开申请表》，申请公开：2015年11月23日14:26、2015年11月24日9:11拨打本人手机号码158XXXX****，告知本人实习生遗失本人（2015年9月8日邮寄，贵会2015年9月9日签收）的复议申请，并要求本人重寄的工作人员姓名、职务、执法证编号。拨打电话是010-6627****，两次并非同一人，11月24日拨打的自称法规部张姓副主任，11月23日为另一男性工作人员。2015年12月15日，银监会作出〔2015〕228号《银监会机关依申请公开政府信息答复函》（以下简称被诉答复），告知王珊：您所申请公开的信息为我会内部管理信息，不属于应当公开的政府信息，因此不予公开。王珊不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认银监会不履行政府信息公开义务的行为违法。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，王珊的信息公开申请实质上是就相关问题进行咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请。因此，银监会作出的被诉答复属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。王珊针对被诉答复提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回王珊的起诉。
王珊不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定程序违法，认定事实错误，适用法律、法规错误，被上诉人拒不公开信息的行为对上诉人合法权益明显产生实际影响。请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求，依法出具判决书。
银监会未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王珊提出的有关申请，属于咨询性质，不属于政府信息公开条例的调整范围，被诉答复对王珊的权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回王珊的起诉并无不当，本院应予维持。王珊的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄宇红
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张路遥
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初48号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人朱顺喜，男，1966年2月3日出生于上海市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地上海市静安区。因犯盗窃罪于1991年2月被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑二年；于1994年7月被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑四年；于2002年11月被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年；于2004年10月被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元；于2006年7月被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金一千元；于2011年6月20日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金一千元；于2014年12月30日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；于2015年9月22日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；于2017年3月3日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。2017年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月23日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月3日经合肥市蜀山区人民检察院批准，由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]11号起诉书指控被告人朱顺喜犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。安徽中特律师事务所律师王晓凡在庭前为被告人朱顺喜提供了法律帮助。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人朱顺喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年9月16日15时许，被告人朱顺喜来到本市蜀山区长江西路重庆老杂酱面馆，趁被害人魏某趴在餐桌上熟睡之际，将其放在餐桌上的1部黄色VIVO牌Y66（32GB）型手机（经价格认证，价值901元）盗走，后以低价出售给他人。
2、2017年10月20日15时许，被告人朱顺喜来到本市包河区芜湖路万达金街二楼的功夫煲仔店，趁被害人刘某接待顾客之际，将其放在收银台托盘内的1部银色小米牌红米4（32GB）型手机（经价格认证，价值684元）盗走，后以低价出售给他人。
2017年10月22日，被告人朱顺喜被公安机关抓获，归案后朱顺喜如实供述了上述事实。案发后，被告人朱顺喜赔偿了被害人刘某的经济损失，并取得其书面谅解。
上述事实，被告人朱顺喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某、刘某的报案单及陈述，案发现场方位图，指认现场照片，刑事判决书及释放证明，价格认定结论书，视听资料及制作说明，谅解书，以及公安机关出具的被告人朱顺喜的户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱顺喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1585元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人朱顺喜归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人朱顺喜已退赔部分被害人经济损失，并取得部分被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人朱顺喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯本罪且应处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人朱顺喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年7月22日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人朱顺喜退赔被害人魏某经济损失901元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪娜
二〇一八年一月三十一日
书记员 张翠
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、司法解释
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)旌民初字第4259号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区经济集中发展区长江西延线与一环路交汇处。
管理人：北京大成（成都）律师事务所。
管理人负责人：张婷律师。
委托代理人：成珊，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：张玲，女，生于1968年4月30日，住江苏省睢宁县。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司（以下简称西部商贸）与被告张玲劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。因本院受理了原告西部商贸重整一案，需等待该案指定管理人，本案依法于2016年2月22日中止审理。管理人确定后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西部商贸的委托代理人成珊，被告张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西部商贸诉称：原告、被告因支付经济补偿金、代通知金争议一案，经德阳市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，并作出了德劳人仲裁字（2015）383号仲裁裁决书，原告不服，认为：仲裁委认定被告加班的事实错误，原告在2015年3月被申请破产后，被告基本无事可做，原告在无力支付员工工资的情况下进行裁员，并非故意损害员工利益，且故不应支付经济补偿金。诉请判令：1、原告不支付被告经济补偿金8100元；2、诉讼费由被告承担。
原告西部商贸向本院提交了以下几组证据：1、德劳人仲裁字（2015）383号裁决书；2、（2016）川0603民破字第1-1号民事裁定书；3、（2016）川0603民破字第1-2号决定书。
被告张玲辩称：仲裁裁决事实清楚，法律适用正确，认可仲裁裁决结果。
被告张玲向本院提交了以下几组证据：1、身份信息；2、劳动合同书；3、养老保险实缴信息；4、借记卡账户历史明细清单。
经当庭质证，原被告对双方提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告于2011年8月到原告处工作，后双方协商签订了书面劳动合同，合同期限为2012年6月29日至2015年6月28日，约定报酬为1250元/月。上述合同期满后，被告继续在原告处工作，双方未再续签书面劳动合同。2015年7月9日，原告下发了裁员通知，因生产经营困难而裁减人员，裁员通知自2015年7月12日生效，被告属于裁员范围。被告工作期间，2014年7月至2015年3月，被告实领工资分别为1522.84元、1280.40元、1620.39元、1620.39元、1620.39元、1620.39元、1620.39元、1620.39元、1620.39元，平均1571.77元/月，2015年3月工资于2015年5月19日发放，其后的工资未再支付。
2015年7月21日，被告向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金8100元（月平均工资1800元×4.5个月）；2、被申请人一次性支付劳动合同解除代通知金1800元。该仲裁委于2015年9月28日作出德劳人仲裁字（2015）383号仲裁裁决书，裁决：被申请人（本案原告）在本裁决书生效之日起七日内补发申请人（本案被告）经济补偿金8100元。原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有当事人双方陈述、劳动合同、借记卡账户历史明细清单、仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，该案争议焦点为原告是否应当向被告支付经济补偿金。原告对因生产经营发生严重困难而裁减被告等职工的事实无异议，但认为经济性裁员无需支付经济补偿金。原告进行经济裁员的法律依据为《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项，同时根据该法第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；……”之规定，原告依法进行经济裁员后应向被裁减职工支付经济补偿金。故被告关于由原告支付经济补偿金的请求成立。被告主张的经济补偿金为8100元（1800元/月×4.5个月），但据其提供的证据显示，其工作时间为2011年8月至2015年7月合计4年，合同终止前十二个月平均工资为1571.77元/月，综合其社会保险费用扣除等因素，其主张的经济补偿金8100元符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张玲经济补偿金8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费10元，由原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 何采玲
人民陪审员 易秀兰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 琼
瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0281行审217号
申请执行机关瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人张明军，系瓦房店市国土资源监察大队队长。
被执行人刘革新，男，1968年11月3日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。
2016年7月22日，本院收到瓦房店市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行该局于2015年12月29日作出的瓦国土资监罚决字[2015]谢A27号国土资源行政处罚决定书。
经审查，��请执行机关于2015年12月29日作出的瓦国土资监罚决字[2015]谢A27号国土资源行政处罚决定书：1.责令被执行人退还非法占用967平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占基本农田866平方米，每平方米按30元罚款，计罚款25980元，坑塘水面101平方米，每平方米按10元罚款，计罚款1010元，合计罚款26990元。现申请执行机关申请法院强制执行：1.责令被执行人退还非法占用967平方米土地；2.拆除其非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占基本农田866平方米，每平方米按30元罚款，计罚款25980元，坑塘水面101平方米，每平方米按10元罚款，计罚款1010元，合计罚款26990元；4.加处罚款26990元。
本院认为，申请执行机关向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，���用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对瓦房店市国土资源局于2015年12月29日作出的瓦国土资监罚决字[2015]谢A27号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玲
代理审判员 张娜
代理审判员 陈洋
二〇一六年八月十九日
书 记 员 回莉
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初523号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人郭龙轩，男，1992年10月5日出生，汉族，大学文化，职员，户籍地南通市海安县。被告人郭龙轩因涉嫌盗窃罪，于2018年5月5日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑一刑诉（2018）34号起诉书指控被告人郭龙轩犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人郭龙轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月21日16时左右，被告人郭龙轩至南通体育馆篮球场一篮球架后面，乘隙窃得被害人苏某1放在该处的iphone8Plus手机一部。经认定，涉案手机价值人民币4610元。
2018年4月17日，被告人郭龙轩被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。涉案手机已由公安机关扣押并发还被害人。被告人郭龙轩另赔偿被害人人民币1500元，取得其谅解。
上述事实，被告人郭龙轩在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人郭龙轩的户籍证明，被告人郭龙轩的供述及辨认笔录，被害人苏某2的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，调取证据通知书、调取证据清单，接受证据材料清单、订单详情、电子发票打印件等，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，发还物品、文件清单，公安机关出具的到案经过等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人郭龙轩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭龙轩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人郭龙轩归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郭龙轩取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭龙轩犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币二千元（该款由被告人郭龙轩于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 沈永斌
二〇一八年八月九日
法官助理 王 林
书 记 员 刘浩蓉
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）济中立终字第887号＼n上诉人（原审被告）谭荣明，男，1959年12月20日出生，汉族，户籍所在地济南市市中区。＼n被上诉人（原审原告）李红，女，1967年10月14日出生，汉族，住济南市历下区。＼n原审被告陈立军，女，1963年8月1日出生，汉族，户籍所在地济南市市中区。＼n上诉人谭荣明与被上诉人李红、原审被告陈立军因民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2013）市民初字第3003-2号民事裁定，驳回谭荣明对本案提出的管辖权异议。谭荣明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。＼n谭荣明在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其经常居住地在济南市槐荫区，请求将本案移送济南槐荫区人民法院审理。＼n原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。济南市公安局杆石桥派出所出具的被告谭荣明的户籍证明信载明，其住所地为济南市市中区，该地址属于原审法院管辖范围。被告谭荣明主张其居住地为济南市槐荫区，但其提供的身份证复印件载明的住址亦为济南市市中区，其并未提交相应的证据证实其经常居住地为济南市槐荫区辖区。故原审法院对本案享有管辖权，被告谭荣明提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回谭荣明对本案管辖权提出的异议。＼n上诉人谭荣明不服原审裁定，上诉称其经常居住地在济南市槐荫区，请求将本案移送济南槐荫区人民法院审理。＼n被上诉人李红、原审被告陈立军未作答辩。＼n本院查明：2013年5月13日，杨杰、李红（甲方）与陈立军、谭荣明（乙方）签订《还款协议》，载明：截止到2013年4月28日，乙方陈立军、谭荣明欠甲方方杨杰本金加息共计60万元，欠李红本金加利息共计444200元。＼n2013年9月4日，济南市公安局杆石桥派出所出具户籍证明信，载明谭荣明、陈立军的户籍所在地为市中区。＼n本院认为：李红依据借款收据及《还款协议》诉至原审法院，请求判令谭荣明、陈立军返还借款本息及违约金等，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，谭荣明、陈立军的户籍所在地为济南市市中区，该地址属原审法院辖区。依据上述法律规定，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。谭荣明虽主张其经常居住地在济南市槐荫区，但未提供证据证实。故上诉人谭荣明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘卫＼n代理审判员杨广银＼n代理审判员李安娜＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员王敏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初4628号
原告李某某。
被告某某县某某乡某某某村村民委员会。
代表人董某某。
本院在审理原告李某某与被告某某县某某乡某某某村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担；剩余100元，由本院退还给原告。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 艾春荣
二〇一七年一月十六日
本件与原本核对无异
代理书记员 于在洋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初7114号
原告：陈瑛，女，汉族，1966年2月12日出生，住址：湖州市。
委托代理人：叶顺喜，浙江晶全律师事务所律师。
委托代理人：潘荣琪，浙江晶全律师事务所律师。
被告：李玲丽，女，汉族，1979年4月3日出生，户籍所在地：湖州市南浔区。
原告陈瑛与被告李玲丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行审理。原告陈瑛的委托代理人潘荣琪到庭参加诉讼，被告李玲丽经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定，2011年8月3日，被告向原告借款6万元，并签订《借款合同》一份，当天，原告通过银行转账向被告交付了6万元。上述借款，被告陆续归还了4万元，余款2万元经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李玲丽返还原告陈瑛借款本金2万元，限本判决生效之日起七日内付清。
如果被告李玲丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李玲丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡 蓉
二〇一七年一月六日
书 记 员 孙瑞敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3527号
申请执行人马凤珍
被执行人陈世臣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永龙商初字第00373号，依法向被执行人陈世臣发出执行通知书，责令被执行人陈世臣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈世臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈世臣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币410000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 胡军敏
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0683执343号
申请执行人惠述文，女，1957年11月02日出生，汉族，住枣阳市.
被执行人刘大河，男，1952年10月11日出生，汉族，住枣阳市.
被执行人刘涛，男，1977年6月3日出生，汉族，住址同上系刘大河之子。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0683民初2422号民事判决书，在执行申请人惠述文与被执行人刘大河、刘涛民间借贷纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，将被执行人刘涛的银行存款予以冻结，未找到车辆、证劵等财产信息，通过线下查询，被执行人刘大河、刘涛无房地产登记信息。本院已向刘大河、刘涛发出执行通知书和报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行的标的款为XXXX元及利息，执行到位的金额为XXXX元；本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产，经约谈申请执行人惠述文，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0683民初2422号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人惠述文享有要求被执行人刘大河、刘涛成继续履行债务的权利，在被执行人刘大河、刘涛有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人刘大河、刘涛负有继续向申请执行人惠述文履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 刘东武
审判员 郭群青
二〇一八年八月六日
书记员 张 军
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执2321号
申请执行人：杭州富阳永通小额贷款有限公司，住所地富阳区富春街道江滨西大道2号，组织机构代码:91330183694571763H。
法定代表人孙庆炎。
被执行人：富阳海鑫生猪养殖有限公司，住所地富阳市富春街道方家井村，组织机构代码:66522862-4。
法定代表人余春海。
被执行人：徐金良，男，1962年12月11日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：余中原，男，1988年1月30日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：富阳市向新化工有限公司，住所地富阳市富春街道秋丰村横凉亭路，组织机构代码:70429692X。
法定代表人夏生洪。
被执行人：李春莲，女，1963年1月17日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：夏生洪，男，1964年8月11日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：徐金花，女，1967年2月26日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：余春海，男，1963年3月8日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：胡云珍，女，1963年5月17日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：孙利文，男，1966年4月25日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：韩清，女，1964年8月20日出生，住杭州市富阳区。
本院在执行申请人杭州富阳永通小额贷款有限公司与被执行人富阳海鑫生猪养殖有限公司、徐金良、余中原、富阳市向新化工有限公司、李春莲、夏生洪、徐金花、余春海、胡云珍、孙利文、韩清金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人杭州富阳永通小额贷款有限公司于2018年6月27日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人杭州富阳永通小额贷款有限公司的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0111执2321号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一八年六月二十七日
代书 记员 吴江龙
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721民初69号
原告何建华，男，1967年9月8日出生，汉族，住华容县。
被告鲁礼法，男，1969年8月20日出生，汉族，住常德市鼎城区。
本院在审理原告何建华与被告鲁礼法排除妨害纠纷一案中，原告何建华于2018年1月23日自愿撤回对被告鲁礼法的诉讼。
本院认为，原告何建华就与被告鲁礼法排除妨害纠纷一案，原告撤回对被告的诉讼，这是在法律允许范围内原告对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告何建华撤回对被告安鲁礼法的诉讼。
本案受理费145元，由原告何建华负担。
审判员 丁世明
二〇一八年一月二十三日
书记员 李杰婷
＼n上海市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）沪一中民三（民）终字第555号＼n上诉人（原审原告）上海天虹丰田汽车销售服务有限公司。＼n被上诉人（原审被告）朱雅云。＼n上诉人上海天虹丰田汽车销售服务有限公司（以下简称天虹公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n原审认定，朱雅云于2002年8月入职上海aa汽车销售服务有限公司（以下简称aa公司），双方签订的最后一份劳动合同期限为2010年12月31日至2013年4月30日。2013年3月28日，aa公司向朱雅云发出“续签劳动合同告知书”，朱雅云予以签收。2013年4月23日，朱雅云又在aa公司“续签劳动合同员工登记的住址、邮编和联系方式”表中填写了其家庭住址、邮编、联系方式，并签署了填写日期。2013年11月至2014年4月期间朱雅云每月工资构成为基本工资1，600元、工龄工资500元、奖金2，300元、其他130元，合计4，530元。2014年10月31日，朱雅云向aa公司提出辞职。2014年11月4日，朱雅云向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求aa公司支付2013年11月1日至2014年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额27，180元。该仲裁委员会于2014年12月1日裁决认定aa公司应支付朱雅云20**年11月5日至2014年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额26，763.45元。aa公司对此不服，遂向原审法院提起诉讼。＼n原审另认定，2014年8月22日，经当时的工商行政管理部门核准，aa公司企业名称变更为天虹公司，该变更后的名称自颁发营业执照后正式生效。2014年12月12日，天虹公司取得上海市浦东新区市场监督管理局颁发的营业执照。＼n原审中，1、天虹公司表示，其对仲裁裁决所认定的朱雅云20**年11月5日至2014年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额数额无异议，但其认为不应支付。2、天虹公司申请其在职员工bb出庭作证，以证明公司2013年4月与朱雅云续签劳动合同的情况。证人bb表示，其仅能陈述自己2013年4月续签合同的情形，对朱雅云是否续签、如何续签劳动合同等情形并不清楚。鉴于证人对aa公司与朱雅云20**年4月是否续签、如何续签劳动合同等情形并不知情，故该证人证言与本案不具关联性，原审法院在本案中不予确认。＼n原审认为，用人单位与劳动者劳动合同到期后，劳动者仍在用人单位工作的，用人单位应当按照我国《劳动合同法》的相关规定及时与劳动者续签书面劳动合同。用人单位未依法与劳动者续签书面劳动合同的，应当依法承担未签订书面劳动合同的相关责任。在2013年4月30日双方最后一份劳动合同到期前，天虹公司虽向朱雅云发出续签劳动合同告知单，并让朱雅云填写了续签员工的住址、邮编、联系方式表，但朱雅云却表示天虹公司当时并未给其续签的劳动合同文本，天虹公司现也无证据证明其当时曾将续签的劳动合同文本交给朱雅云。而且从常理上讲，如天虹公司当时确已将续签的劳动合同文本交给朱雅云，而朱雅云迟迟不签，天虹公司亦应予以催促或采取相应措施终止朱雅云不续签劳动合同的状态以及可能产生的对天虹公司不利后果。但天虹公司并无证据证明其采取了上述行为或措施，因此天虹公司所称其已将续签的劳动合同文本交给朱雅云的主张，原审法院难以采信。故天虹公司应当承担未与朱雅云续签劳动合同的二倍工资支付责任，天虹公司要求不予支付该二倍工资差额的请求，于法无据，原审法院不予支持。由于天虹公司对仲裁裁决所认定的未签劳动合同期限内的二倍工资数额无异议，原审法院仍按仲裁裁决内容予以确认。＼n原审法院审理后判决：上海天虹丰田汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内支付朱雅云20**年11月5日至2014年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额26，763.45元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。＼n判决后，天虹公司不服，向本院提起上诉，坚持认为其已将劳动合同文本交予朱雅云，未签劳动合同的责任在于朱雅云。请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。＼n被上诉人朱雅云辩称，其认可签过告知书和登记过地址邮编，但未收到劳动合同文本。故不同意天虹公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。＼n本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。＼n本院认为，用人单位和劳动者在订立劳动合同的过程中应遵循诚实信用原则。本案中，天虹公司主张，其已将劳动合同文本交予朱雅云，在朱雅云否认的情况下，天虹公司作为主张事实成立的一方，负有举证责任，然而天虹公司未充分举证，原审据此认定天虹公司应当承担未与朱雅云续签劳动合同的二倍工资支付责任，并无不当。综上，天虹公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费10元，由上诉人上海天虹丰田汽车销售服务有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孙卫＼n代理审判员金绍奇＼n代理审判员钱文珍＼n二〇一五年四月一日＼n书记员陆薇＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条＼n第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。＼n第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西泗民初字第102号
原告：韩某甲。
被告：叶某。
委托代理人：程抱英。
原告韩某甲（以下简称原告）诉被告叶某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2012年2月28日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2012年3月19日公开开庭进行了审理。原、被告以及被告代理人程抱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育一子韩某乙。婚后夫妻感情良好，生活平淡。近几年来，被告迷恋上麻将赌博，除白天工作外，几乎每夜外出打麻将，且打牌数目也越来越大。因被告不顾及家庭以及儿子，儿子的成绩越来越差，原告曾多次与被告沟通，但每次都以吵架结束。现被告不信任原告，与公婆关系紧张，且原、被告已经分居两年，双方感情关系已经彻底破裂。故起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、儿子韩某乙归原告抚养；如果被告要求抚养，原告可以支付抚养费，具体抚养费由法院依法判决。
被告辩称：1、原告的陈述不是事实。双方结婚多年，夫妻感情一直很好，被告从来没有对原告不好，倒是原告随心所欲，做了很多对不住被告的事。但看在夫妻的情份上，被告一直没有跟原告计较。原告称被告迷上赌博完全是为了达到离婚的目的而编造出来的理由。2、原告称这两年双方已经分居不是事实。因为交通不便，原告平时住在公司，但每个星期都要回来住，而且家里根本没有“分居”的条件。3、目前儿子正是读书的关键时候，需要家庭的稳定，更要全家集中精力帮助孩子稳定情绪，提高成绩。原告提出离婚已经影响到儿子的成长，带来负面的效果。综上，被告坚决不同意离婚。
原告提交了下列证据材料：
结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
被告未提交证据材料。
上述原告提供的证据，经被告质证后认为无异议，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名韩某乙，现在学校读书。婚后双方感情一直较好，近年来因双方为家庭琐事发生争执，产生一定信任危机，夫妻产生隔阂。2012年2月，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案原、被告共同生活近二十年，相互扶持，一起抚养教育孩子，尊敬长辈，夫妻感情较深。近年来双方虽因家庭琐事发生争执，产生一定信任危机，夫妻产生隔阂，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方珍惜过往的感情，在今后共同的生活中彼此信任和宽容，相互理解和尊重，夫妻完全能够重归于好。原告虽提出被告有赌博恶习，但未提供相应证据证明，故原告要求与被告离婚之请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回韩某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈 清
二〇一二年三月二十日
书记员 郑海娣
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2956号
原告：浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司,住所地镇江市丹徒新城风景城邦英格兰印象5幢第1层34室。
主要负责人：丁文朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏斗柱，该公司员工。
委托诉讼代理人：谈银菲，该公司员工。
被告：曾燕，女，1982年6月3日生，汉族，住镇江市。
原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司诉被告曾燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘婷婷
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城执字第01079-1号
申请执行人张爱民，个体。
被执行人张涛，宜城市供电公司员工。
申请执行人张爱民与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人张涛送达了执行通知书，限其在收到执行通知书后及时履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张涛至今仍未履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）被执行人张涛所有的价值230000元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 李 涛
审判员 程 伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 程宇明
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1720号
原告：鲁金根，男，1983年12月17日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：吴于萍（曾用名吴晓平），女，1971年6月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林德鹏，男，1970年10月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告鲁金根与被告吴于萍、林德鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日第一次公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2017年8月25日第二次公开开庭进行了审理。原告鲁金根的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加了第一、第二次庭审，被告吴于萍、林德鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁金根向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴于萍、林德鹏偿还原告借款20000元并赔偿利息（按本金20000元，自2015年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止）；2.受理费由被告承担。事实和理由：被告吴于萍、林德鹏曾结欠原告借款，并因此涉诉。在法院执行过程中，双方进行结算，于2015年8月4日签订借据一份，约定结欠原告借款20000元，于2015年10月15日前偿还，如按期偿还则减少5000元，如逾期偿还，则按20000元偿还。后经原告催讨，两被告至今未还。
被告吴于萍、林德鹏均未作答辩。
原告鲁金根围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的人口信息，用于证明两被告的主体资格；3.婚姻登记表，用于证明两被告原系夫妻关系的事实；4.借据，用于证明被告吴于萍、林德鹏结欠原告借款的事实。
对当事人提供的上述证据，本院经庭审进行审查质证，两被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的上述证据符合有效证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴于萍、林德鹏曾结欠原告鲁金根借款。2015年8月4日，双方经结算，两被告尚欠原告借款20000元，并向原告出具借据一份，双方约定该款于2015年10月15日前偿还，如按期偿还，则仅需偿还15000元，若逾期偿还，则仍偿还20000元。后经原告催讨，两被告至今未还。
另查明，被告吴于萍与林德鹏原系夫妻关系，两人于1996年1月15日登记结婚，于2015年8月13日登记离婚。
本院认为，被告吴于萍、林德鹏尚欠原告鲁金根借款20000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告未按约偿还欠款，已构成违约，且已造成原告资金占用期间的利息损失。现原告要求被告吴于萍、林德鹏共同偿还借款并赔偿按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴于萍、林德鹏于本判决生效后十日内共同偿还鲁金根借款20000元并赔偿利息损失（以借款20000元为基数，自2015年10月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由吴于萍、林德鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费335元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 张笃敏
人民陪审员 陈华淼
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 郑月强
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。