北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京04行初411号
原告王鹏，男，1964年5月22日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人赵荣（原告王鹏之妻），女，1964年9月18日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人王有国，区长。
委托代理人刘建东，北京市大兴区人民政府工作人员。
委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。
原告王鹏因不服被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）作出的政府信息公开答复告知书一案，于2018年3月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于7月6日公开开庭审理了本案。原告王鹏及其委托代理人赵荣、被告大兴区政府之委托代理人刘建东、雷剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大兴区政府于2018年2月22日作出京兴政公开（2018）第1号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉答复告知书）主要内容为：经我机关查询并向相关单位调查，我机关未制作、未保存您所申请的“2002年-2008年大兴区政府关于《大兴新城孙村组团土地一级开发项目》立项会议纪要”（以下简称会议纪要）的政府信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式的规定，现告知您所申请的政府信息本机关不存在。同时，被诉答复告知书告知了原告享有的行政复议、行政诉讼的权利。
原告王鹏诉称，2018年1月15日，原告申请政府信息公开。2018年2月22日原告收到被诉答复告知书，答复原告政府信息本机关不存在，拒绝提供公开信息。原告是大兴新城孙组团项目被拆迁人，具有该项目的知情权，被告不依法履行政府信息公开义务，剥夺了原告知情权，侵害原告的权益，故诉至法院，要求：1．撤销被诉答复告知书并公开政府信息；2．诉讼费由被告承担。
原告王鹏于法定期限内提供了如下证据：
1．被诉答复告知书，证明被告作出的答复告知是违法的；
2．京兴政公开（2018）第1号-回《登记回执》，证明原告申请信息公开；
3．京兴政公开（2018）第1号-延《政府信息延长答复告知书》，证明答复的延期情况；
4．大兴新城规划2005-2020；
5．北京市大兴区人民政府关于报审黄村镇孙村组团及北部区控制性详细规划的请示；
证据4、5证明会议纪要存在。
被告大兴区政府辩称，答辩人收到申请后，即进行内部查找，经向区政府办档案室查询，未找到原告所需信息。根据原告描述，答辩人向北京市大兴区发展和改革委员会（以下简称区发改委）、北京市国土资源局大兴分局（以下简称区国土分局）、北京市大兴区黄村镇人民政府（以下简称黄村镇政府）等去函征求意见，要求协助调查。区发改委、区国土分局、黄村镇政府分别回函告知未查询到或保存会议纪要。根据查询情况证明答辩人确实未制作会议纪要，依法作出被诉答复告知书认定事实清楚、适用法律正确、并依法进行了延期符合法定程序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告大兴区政府于法定期限内向本院提交了如下证据：
1．原告王鹏提交的《政府信息公开申请表》、京兴政公开（2018）第1号-回《登记回执》，证明2018年1月9日原告提出申请，要求获取“2002年-2008年大兴区政府关于《大兴新城孙村组团土地一级开发项目》立项会议纪要”的信息，被告依法作出登记回执，并送达原告；
2．京兴政公开（2018）第1号-延《政府信息延长答复告知书》，证明被告依法作出延长答复告知书，告知原告延期至2月22日前答复，并送达原告，符合法定程序；
3．大兴区政府《政府信息查询单》，证明被告进行内部查询，未查到原告申请获取的相关立项会议纪要；
4．被告向区发改委征求意见的函及区发改委的复函；
5．被告向区国土分局征求意见的函及区国土分局的回复函；
6．被告向黄村镇政府征求意见的函及黄村镇政府的复函；
证据4-6证明被告经向相关单位去函查询，未查找到原告申请获取的政府信息，原告申请获取的政府信息不存在；
7．被诉答复告知书，证明被告在法定期限内作出答复并依法送达给原告，符合法定程序。
经庭审质证，本院对以上证据认证如下：双方提交的证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案被诉答复具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2018年1月9日，原告王鹏向被告大兴区政府提交政府信息公开申请，申请公开会议纪要。1月15日，大兴区政府向原告出具京兴政公开（2018）第1号-回《登记回执》，告知原告收到其提交的政府信息公开申请，并将于2018年1月29日前作出书面回复。被告于1月19日在区政府办公室档案室查询会议纪要，未找到相关信息。后被告就原告的申请事项先后向区发改委、区国土分局、黄村镇政府发出《北京市大兴区人民政府办公室关于王某申请政府信息征求意见的函》，请各单位协助调查。区发改委回函称：经对本机关现有的档案进行查找，并向大兴区档案部门查找，未查找到会议纪要。区国土分局回函称：经对内部信息进行检索和查找，我分局未制作、未获取、未以一定形式记录、保存该信息，该信息不存在。黄村镇政府回函称：经对内部信息进行检索查找、向相关科室进行查询、并与项目拆迁人北京新唐兴业地产有限公司核实，未查询到会议纪要。
2018年1月29日被告作出京兴政公开（2018）第1号-延《政府信息延长答复告知书》，告知原告因其申请内容仍在办理中，无法按期答复，经批准将延期至2018年2月23日前作出答复。该延期答复于作出当日送达原告。2月23日，被告作出被诉答复告知书，并送达原告。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第十三条规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。故被告大兴区政府具有针对原告王鹏提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告受理原告的信息公开申请后，通过对本机关档案查询并向相关单位发函协查后，告知原告王鹏其申请公开的信息不存在。原告王鹏提交的证据亦不能证实其申请的会议纪要存在，故可以认定被告已经履行了相应义务。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告所作被诉答复告知书符合上述规定，程序合法。
综上，原告王鹏要求撤销被诉答复告知书并公开政府信息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
人民陪审员 张桂荣
二〇一八年八月二日
法官 助理 关 珊
法官 助理 张 玮
书 记 员 门 蕊