江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初7752号
原告:缪某，女，1968年2月20日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：马骏、孙凌祥，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：羊某，男，1966年10月4日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陆国中，江苏孟元强律师事务所律师。
原告缪某与被告羊某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告缪某的委托诉讼代理人马骏，被告羊某的委托诉讼代理人陆国中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某向本院提出诉讼请求：请求判令依法分割夫妻共同财产（被告在南洋商业银行账户内未经分割的存款至少605350.74元归原告所有）。事实和理由：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，2018年4月20日经无锡市中级人民法院二审判决离婚。在该案诉讼中，就被告在南洋商业银行帐户内的存款，由于被告拒绝提供流水、帐目，故只能以原告举证显示的2016年12月27日的余额折合人民币共计8902397.37元存款予以了依法分割。但在此后原告起诉的另案[案号：（2018）苏0282民初5656号]中，被告又提供了自行整理的上述南洋商业银行明细，其中显示2016年12月29日至2017年5月前，该帐户转出的金额折合人民币共计达到8874935.87元，并且截止2017年7月6日的余额折合人民币仍有632812.24元，由此可见，该帐户内的存款显然不应止于经过判决分割的8902397.37元，其差额至少有605350.74元未经依法分割。原告认为，被告在离婚诉讼中与（2018）苏0282民初5656号案件中提供了两份自行统计的且款项金额有异的资金明细，又一再拒绝提供银行出具的资金明细，显然应属于法律规定的隐瞒财产的情形，隐瞒的财产应全部判归原告所有。据此，特诉至法院。
被告羊某辩称，对于原告诉请中事实部分陈述的双方的婚姻状况以及南洋银行已经依法分割的财产金额，该部分是事实。在本案中，原告的诉请不成立，请求驳回原告诉请，其他在质证过程中发表意见。
缪某向本院提供了（2017）苏0282民初604号民事判决书、（2018）苏02民终47号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告缪某与被告羊某原系夫妻，在2018年4月20日由无锡市中级人民法院以（2018）苏02民终47号民事判决书判决离婚。该判决书对双方在婚姻关系存续期间的财产作出了分割,其中关于羊某在南洋商业银行账户内的存款，缪某提供了在网上查询的账户余额截图两份及该账户存折。2016年12月6日截图显示，港元储蓄账户04×××05内港元账面余额为85582.11；外汇宝账户04×××08内欧元账面余额97973.06、英镑账面余额197501.62、美元账面余额935819.22；总计港币(等值)10092044.39。2016年12月27日截图显示，上述账户内的账面余额与12月6日一致。对此，羊某提出，在原告起诉后，上述账户内有部分款项用于支付晨阳公司的应付款，现余额并非上述金额。羊某为此提供了南洋银行账户通知书证明：其于2016年12月29日分别向晨阳公司代理会计羊惠敏汇出美元49000用于资金周转、向晨阳公司供应商徐淑媛汇出美元40000用于支付货款、向晨阳公司供应商徐建国汇出美元40000用于支付货款、向晨阳公司供应商苏光玉汇出美元20000用于支付货款、向塞舌尔一家国际公司汇出美元300000用于合作研究；于2017年2月27日汇入其本人账户美元11×××09，用于购买人寿保险、向塞舌尔一家国际公司汇出美元250000用于合作研究、向晨阳公司供应商庄丽汇出美元49000用于支付货款、向晨阳公司供应商陈洪汇出美元49000用于支付公司货款、向晨阳公司供应商杨树华汇出美元49000用于支付公司货款、向晨阳公司供应商顾国琴汇出美元25000用于支付货款；于2017年3月10日，分别向美国美亚财产保险公司汇出美元3000用于购买公司产品的责任险、向PRECISION公司汇出美元168用于支付公司产品销售的劳务费；于2017年5月支付儿子结婚彩礼人民币500000元；2017年7月6日南洋银行账户余额欧元0.07、英镑1.98、美元87757.90、港币39288.97。该案法院判决认为，南洋银行账户内存款，缪某提供了该账户存折及在网上查询的账户余额截图证明了2016年12月27日止的账户余额，羊某对余额提出异议。因该账户开设在香港，羊某作为该账户开户人应该也能够提供该账户交易明细，从而确定账户内款项流动情况。但羊某未在本院规定期限内提供交易明细，从而无法确定2016年8月双方分居时账户存款数额，在此情况下，本院以缪某提供证据载明的2016年12月27日止的账户余额为双方分居时的账户金额。对于之后羊某从该账户支出的款项，其中人寿保险费用11×××09美元、向美国美亚财产保险公司支付的3000美元、向PRECISION公司支付的168美元、支付儿子的彩礼500000元人民币，因缪某无异议，故应在2016年12月27日的账户余额中扣除；其余羊某主张支付晨阳公司材料款部分，因缪某对此不予认可，而羊某提供的证据也不足以证明其所主张的事实，故该部分款项仍作为共同财产进行分割；关于向塞舌尔国际公司两次合计汇出的550000美元，羊某主张款项用于合作研究，因该笔大额支出发生在双方分居之后，且未取得缪某同意，故羊某应向缪某返还其中的一半，但合作协议的权益由羊某享有。按照双方庭审中一致确认的时间点的人民币汇率中间价，确认南洋银行账户在2016年12月27日账户内款项折合人民币为8902397.37元，羊某向人寿保险、美国美亚财产保险公司、PRECISION公司支出款项合计折合人民币为102132.66元。据此，扣除缪某认可款项后，南洋银行账户内应作为共同存款分割款项折合人民币为8300264.71元。
本案审理中，缪某提供羊某在（2018）苏0282民初5656号案件中提供的南洋商业银行明细一张、羊某在离婚案件中提供的南洋商业银行明细两张，并据此制作了“诉请款项计算说明”表：羊某南洋商业银行帐户2016年12月29日至2017年2月27日期间港元、美元帐户共计汇出款项折算人民币8374935.87元、人民币支付儿子彩礼50万元、2017年7月6日帐户余额折算人民币632812.24元，上述总额扣除已分割的8902397.37元，原告主张被告隐瞒财产605350.74元。对此，羊某认为南洋商业银行账户中的财产已经在离婚案件中依法予以了分割；对其在5656号案件中提供的清单，原告在另案中对清单内容的真实性不予认可，另案中法院对此证据也未予认定；南洋商业银行账户中存在港元、欧元、英镑及美元账户，但并不存在人民币账户，支付给羊曦的50万元是从南洋商业银行中转入国内账户再进行支付的，原告在本次诉请中统计的金额应扣除从南洋商业银行转入国内以人民币支付给羊曦的50万元；另外南洋商业银行账户是以非人民币的形式进行存款的，各种币种的汇率有过变化，账户的资金存在流转，且钱存银行就会给付一定的资金利息。因此，原告的诉请没有事实和法律依据。对原告“诉请款项计算说明”中汇率的计算方法无异议。
本院认为，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，根据羊某提供的南洋商业银行明细，羊某南洋商业银行账户在2016年12月27日之后至羊某在离婚诉讼中陈述的帐户余额统计日期2017年7月6日期间，港元、美元帐户共计汇出款项折算人民币8374935.87元、帐户余额折算人民币632812.24元，总额9007748.11元，超过了离婚诉讼中认定的2016年12月27日的8902397.37元。因羊某作为该账户开户人应该也能够提供该账户交易明细，从而确定账户内款项流动情况，但羊某未提供交易明细，其应承担举证不能的不利后果；即使金额的差异按羊某所述是利息等因素造成的，该期间产生的利息也应属于夫妻共同财产。因此，该差额105350.74元应认定为夫妻共同财产，在离婚诉讼时未作处理，现原告要求进行分割，本院予以支持，由缪某、羊某各得其中的50%即52675.37元。因羊某南洋商业银行无人民币账户，故其支付给羊曦的50万元人民币显然是从南洋商业银行上述四个币种的帐户转入国内账户再进行支付的，故原告此次诉讼主张的50万元系重复计算，缪某的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、羊某于本判决发生法律效力之日起十日内支付缪某52675.37元。
二、驳回缪某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为1134元，由缪某负担1035元，由羊某负担99元。羊某应负担的部分已由缪某垫付，羊某于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给缪某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 戴华春
二０一八年八月十三日
书记员 许文珏