上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9207号
原告上海黄海制药有限责任公司。
法定代表人卞化石，董事长。
委托代理人王江燕，上海市沪北律师事务所律师。
被告潘红兵。
原告上海黄海制药有限责任公司诉被告潘红兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员郎文艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海黄海制药有限责任公司的委托代理人王江燕，被告潘红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海黄海制药有限责任公司诉称，2001年1月被告单位制定的《上海黄海制药有限责任公司销售、回笼、结算考核办法》（以下简称《结算考核办法》）已自2004年1月起废除。2008年7月，原、被告间签订的无固定期限劳动合同第12条明确规定了原告的工资由基本工资及考核、浮动资金组成，且工资的调整及资金发放额度由企业根据职工的业绩来确定。2010年2月，原告曾张贴《告示》，明确2001年的《结算考核办法》已终止执行。2010年10月8日，被告颁布了《黄海公司销售管理、考核办法》，规定销售员岗位采用基本工资＋业绩考核奖金＋销售回款无风险特别奖励，确定了销售员工资的构成为基本工资和奖金的形式，上述规定也和原、被告间签订的无固定期限劳动合同的约定一致。被告现未能提供相应证据证明2001年度的考核办法尚未废止，故其依据该考核办法向被告主张风险金无事实依据。综上，现起诉要求不返还原告2011年8月至2011年12月期间的风险押金29，570.02元。
被告潘红兵辩称，被告长期在原告处从事销售工作，工资自2001年起根据《结算考核办法》计发，根据该考核办法的规定，原告可获得30%的风险金作为劳动报酬。原告所称的《黄海公司销售管理、考核办法》是后补的，被告对此一直不知情。因原告后来意识到其扣押风险金的做法是违法的，故于2012年1月向被告告知，之后的工资计发按照新的考核办法，即按照回笼资金进行考核，但对2012年之前仍然按照2001年的《结算考核办法》执行。在被告一直未支付30%风险金的情形下，原告已通过两次诉讼获得了2000年至2011年7月期间的30%风险金，但被告未能按照《结算考核办法》继续返还2011年8月至2011年12月期间的风险金，故原告再次涉讼。对于风险金的计算，在2005年之前一直是以销售回笼资金的2%作为结算基数，再提取5%的管理费后，乘余部分的30%即为风险金，但在2005年之后即按照《结算考核办法》的规定计算结算费用，按照不同药类品种有不同的计算方式，得出合计金额作为结算费用，去除5%的管理费后的30%即为风险金。综上，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于1989年到原告处工作，双方间签有数份劳动合同。2001年1月，被告制定并实施《结算考核办法》，该办法以被告2000年营销考核方法为基础，现作修改与补充。具体内容为：1、产品中阿莫西林胶囊、颗粒剂、氨苄西林胶囊、甲硫咪唑片、三七片、氯化钾控释片继续采用断价形式（断价之上部分扣除税金和5%管理费）；其它品种延用结算价乘以费用率加超结算价部分按2：8分成结算，个人得2，公司得8，税金由公司承担。2、营销人员的一切费用均从结算额中列支，具体方法由营销人员向科室提出申请，科室根据各营销人员上期结算余额按70%审核给个人，由总经理批准到财务科领取。3、营销人员结算考核以实际回笼金额为依据，并乘以地区划分系数进行结算。结算费用中应先提取5%作为科室管理费，再由被告每月扣除30%作为风险金，由公司负责保管。另70%提成按照原告要求的金额每月向其发放。2008年7月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同，约定原告每月工资1，200元；本合同履行期间，原告的工资调整以及考核奖、浮动工资、各类奖金等由被告根据被告的经营状况、经济效益以及原告的业绩、能力、表现等自主确定。
另查明，我院于2010年10月26日作出（2009）宝民一（民）初字第6475号民事判决，判决原告返还被告2001年1月至2009年5月期间的风险金269，006.11元。原告对该判决不服提起上诉。经上海市第二中级人民法院主持调解，2010年12月2日原、被告达成调解协议，原告支付被告2001年1月至2009年5月期间的风险金231，000元。之后，被告又申请仲裁并起诉要求原告支付其2009年6月至2011年7月期间的30%风险金83，045.85元等［（2011）宝民一（民）初字第8035号］，在该案审理中，原告对被告提交的《销售成本考核结算明细表》的真实性予以认可，我院于2012年8月21日作出一审民事判决，支持了被告的上述诉请。原告不服并上诉于上海市第二中级人民法院，该院于于2012年12月24日作出（2012）沪二中民三（民）终字第1348号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告对二审判决不服，向上海市高级人民法院申请再审，该院于2013年9月18日作出（2013）沪高民一（民）申字第793号民事裁决，裁定驳回原告再审申请。
再查明，2013年8月27日，被告向上海市宝山区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付2011年8月至2011年12月期间销售提成30%风险押金29，570.02元。仲裁裁决支持被告的申诉请求，原告不服并诉至法院。
审理中，被告提交2011年8月至2011年12月期间的《销售成本考核结算明细表》，该表格中列有：发货日期、回款日期、到帐天数、数量、回笼金额、开票价、结算价、指导价结算、20%、基价、差价、提取价、奖罚利息、合计金额等项，被告表示，按照结算考核办法，区别不同的药类品种适用不同的计算方式进而得出合计金额，该合计金额即为计算风险金的结算费用，该期间的合计金额共计为103，754.44元。原告对上述明细表的真实性不予认可，认为系被告单方制作，且明细表上未盖有单位公章。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、（2012）沪二中民三（民）终字第1348号民事判决书、（2013）沪高民一（民）申字第793号民事裁决书、2011年8月至2011年12月期间《销售成本考核结算明细表》及双方当事人陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告认为自2004年1月起，销售人员的工资为工资＋奖金，2001年《结算考核办法》已不再实施。然而，根据被告提交的《销售成本考核结算明细表》，可以证实被告的陈述，即自2004年至今，原告仍然继续适用2001年《结算考核办法》的规定，即以被告销售费用的70%提成向原告支付劳动报酬。原告虽对被告提交的《销售成本考核结算明细表》因未盖有原告公章而对其真实性不予认可，但原告在其与被告间就有关风险金的其他案件审理中曾认可被告提交的其他时间段明细表的真实性，且原告亦未能提交充分证据证明上述明细表为被告个人自行制作。因此，被告根据2001年《结算考核办法》主张每月结算费用的30%风险金应作为工资予以支持的主张，本院予以采纳，原告不得无故克扣。被告2011年8月至2011年12月期间销售的结算费用总金额为103，754.44元，扣除5%的管理费后的30%风险金应为29，570.02元，故对原告不同意支付上述风险金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
原告上海黄海制药有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘红兵2011年8月至2011年12月期间的风险金29，570.02元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告上海黄海制药有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郎文艳
二〇一四年二月二十七日
书记员 韩晨晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。