山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8030号
上诉人（原审原告）:烟台禹成机械股份有限公司，住所地烟台高新区博斯纳路。
法定代表人：初昭和，董事长。
委托诉讼代理人：吴昌文，男，1968年10月27日出生，汉族，该公司员工，住山东省烟台市。
被上诉人（原审被告）：济南重工股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王伯芝，董事长。
委托诉讼代理人：张元新，男，1972年3月23日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：于小男，女，1984年1月9日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
上诉人烟台禹成机械股份有限公司（以下简称烟台禹成公司）因与被上诉人济南重工股份有限公司（以下简称济南重工公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初4287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
烟台禹成公司上诉请求：一、撤销济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初4287号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付货款4.29万元，外加违约时所产生的同期利息。二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当，是被上诉人严重违约导致双方所签订的合同协议不能履行，上诉人已经按照合同约定履行了自己的约定义务，因被上诉人的违约行为导致上诉人的损失，被上诉人属于恶意拖欠，应该由被上诉人支付上诉人所欠货款。（1）在认定法律事实方面，一审法院有证不认，对事实认定不准，法院认定如下事实，2009年3月27日，被上诉人向上诉人购买气动离合器2套（型号：QL875*300*1），合同价款16万元，上诉人于2010年4月16日向被上诉人发货，被上诉人于2010年4月19日支付上诉人货款14.4万元，上诉人于2010年5月3日向被上诉人开具16万元的增值税发票，剩余货款1.6万元作为质保金，设备正常运行12个月后一次付清。2009年7月3日，被上诉人向上诉人购买气动离合器2套（型号：QL665-260*1、型号：QL875*300*1），合同总价款13.7万元，上诉人于2010年1月16日向被上诉人发货，被上诉人于2010年1月13日支付上诉人货款12.33万元，上诉人于2010年4月16日向被上诉人开具13.7万元的增值税发票，剩余货款1.37万元作为质保金，设备正常运行12个月后一次付清。2010年7月8日，被上诉人向上诉人购买气动离合器1套（型号：QL665-260*1），合同价款6.5万元，上诉人于2011年8月3日向被上诉人发货，被上诉人于2012年3月19日支付上诉人货款5.85万元，剩余货款0.65万元作为质保金，设备正常运行12个月后一次付清。2012年3月31日，被上诉人向上诉人购买气动离合器2套（型号：QL665-260*1、型号：QL1000-300*1），合同价款15.2万元，上诉人于2013年3月27日、5月7日向被上诉人发货，被上诉人于2013年3月26日支付上诉人货款6.03万元，于2013年4月12日支付上诉人货款8.5万元，上诉人于2013年4月19日向被上诉人开具21.7万元的增值税发票，剩余货款0.67万元作为质保金，设备正常运行12个月后一次付清。而被上诉人却辩称上诉人所陈述的欠款无事实依据，双方不存在合同关系，所以被上诉人属于恶意拖欠。（2）原审法院认定被上诉人和上诉人已经超过二年诉讼时效，属于对合同的理解和错误，上诉人与被上诉人属于多次发生买卖合同的正常合作单位，被上诉人所欠上诉人的质保金也是事实，而且上诉人每年都是多次向被上诉人单位催要该货款。2016年1月13日上诉人公司业务员姜英伟给被上诉人公司负责人李小平（电话：1386416****）发过对账单和公司变更函，对方也已经签收（有EMS存根为证），2016年5月上诉人公司业务员姜英伟又向其催要该货款，被上诉人再次拒绝上诉人进厂（有车票、去催款的当事人可以出庭作证），合同的质保金为一年，如果被上诉人履行该合同的约定就不会出现多次催要货款现象。综上所述，上诉人认为原审法院有认定事实不清，适用法律不当的错误，请求依法改判。
济南重工公司辩称，一审中上诉人提交的证据并不足以证实双方之间合同关系及债务关系的存在，假设存在上诉人所诉的质保金的问题，也超出诉讼时效的范围，依法应予驳回。请求驳回上诉人的上诉请求。
烟台禹成公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令济南重工公司给付烟台禹成公司货款42900元；2、诉讼费由济南重工公司承担。
一审法院认定事实：2009年3月27日，济南重工公司向烟台禹成公司购买气动离合器2套（型号：QL875*300*1），合同价款16万元，烟台禹成公司于2010年4月16日向济南重工公司发货，济南重工公司于2010年4月19日支付烟台禹成公司货款14.4万元，烟台禹成公司于2010年5月3日向济南重工公司开具16万元的增值税发票，剩余货款1.6万元作为质保金，设备正常运行12个月后一次付清。
2009年7月3日，济南重工公司向烟台禹成公司购买气动离合器2套（型号：QL665-260*1、型号：QL875*300*1），合同总价款13.7万元，烟台禹成公司于2010年1月16日向济南重工公司发货，济南重工公司于2010年1月13日支付烟台禹成公司货款12.33万元，烟台禹成公司于2010年4月16日向济南重工公司开具13.7万元的增值税发票，剩余货款1.37万元作为质保金，设备正常运行12个月后一次付清。
2010年7月8日，济南重工公司向烟台禹成公司购买气动离合器1套（型号：QL665-260*1），合同价款6.5万元，烟台禹成公司于2011年8月3日向济南重工公司发货，济南重工公司于2012年3月19日支付烟台禹成公司货款5.85万元，剩余货款0.65万元作为质保金，设备正常运行12个月后一次付清。
2012年3月31日，济南重工公司向烟台禹成公司购买气动离合器2套（型号：QL665-260*1、型号：QL1000-300*1），合同价款15.2万元，烟台禹成公司于2013年3月27日、5月7日向济南重工公司发货，济南重工公司于2013年3月26日支付烟台禹成公司货款6.03万元，于2013年4月12日支付烟台禹成公司货款8.5万元，烟台禹成公司于2013年4月19日向济南重工公司开具21.7万元的增值税发票，剩余货款0.67万元作为质保金，设备正常运行12个月后一次付清。
烟台禹成公司称质保金共计4.29万元，因与济南重工公司系多年合作关系，每年都会向济南重工公司催要，无奈才诉至法院。烟台禹成公司除陈述外，未向本院提供证据与其陈述相互印证。济南重工公司对烟台禹成公司陈述不予认可，认为烟台禹成公司的主张已超过诉讼时效，要求法院驳回烟台禹成公司的诉讼请求。
一审法院认为，烟台禹成公司提供的证据相互印证，证实自2009年至2013年，双方四次发生买卖气动离合器关系，烟台禹成公司共向济南重工公司供应价值51.4万元的气动离合器，济南重工公司已支付烟台禹成公司货款47.11万元，剩余货款4.29万元作为质保金，应在设备正常运行12个月后一次付清。烟台禹成公司称每年都会向济南重工公司催要质保金，济南重工公司对此不予认可，烟台禹成公司除陈述外，未向法院提供证据与其陈述相互印证。烟台禹成公司最后一次发货日期是2013年5月7日，质保金应在2014年5月7日之前付清。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，故烟台禹成公司请求保护民事权利的最后时间应为2016年5月7日。本案中，烟台禹成公司向一审法院提起诉讼是2017年7月27日，已超过2年的诉讼时效，烟台禹成公司的诉讼请求不应保护。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回烟台禹成机械股份有限公司的诉讼请求。案件受理费436元，由烟台禹成机械股份有限公司负担。
经审理本院认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
二审期间，烟台禹成公司提交如下证据：一、2016年1月13日由上诉人单位业务员姜英伟发给济南重工公司李小平的EMS文件资料邮寄单据，以及邮局开给烟台禹成公司2016年度的增值税普通发票（其中包括2016年1月13日烟台禹成公司寄给济南重工公司的EMS），证明上诉人一直在讨要余款。二、上诉人业务员姜英伟2015年11月6日至10日烟台-
济南、济南-邹城、济南-无棣、济南-
滕州的汽车票及差旅费报销单据，证明2015年11月6日至10日之间，姜英伟去过济南重工公司与采购部李小平交谈过余款的问题。三、姜英伟证人证言，证明2015年11月，其去济南重工公司与济南重工公司采购部采购员李小平交流讨要合同余款的问题。
经质证，济南重工公司认为，对证据一，EMS快递回执是发给济南重工公司物资公司的邮件，被上诉人并未收到，且此邮件与本案无关。对证据二，上诉人提交的发票与本案无关。汽车票只证明曾到过济南，无法证实其证明目的。对证据三，证人姜英伟是上诉人职工，与本案有利害关系，其证言没有证据效力，且证人出庭出具的证人证言也不是新的证据，在一审开庭时上诉人并未申请该证人出庭，其证人证言不足以采信。
本院认为，一审中，烟台禹成公司提交的买卖合同、收款收据、银行承兑汇票和增值税发票等相互印证，足以证明双方存在买卖关系。根据烟台禹成公司提交的证据，一审法院认定烟台禹成公司共向济南重工公司供应价值51.4万元的气动离合器，济南重工公司已支付烟台禹成公司货款47.11万元，剩余货款4.29万元作为质保金未付，并无不当。
关于诉讼时效问题，当事人双方从2009年到2012年是常年业务关系，边签合同边供货边付款。双方签订的前三份合同均约定“结算方式、时间及地点：预付款30%，发货前付60%，款到贰日内发货，出卖人出具全额增值税发票。留10%质保金。设备运行12月后一次付清”，但济南重工公司并未通知烟台禹成公司设备正常运行的时间，烟台禹成公司对设备正常运行的时间点也无从得知。因此，质保金的付款期限无法确定。另，2012年双方签订的后两份合同中均约定：“出卖人对质量负责的期限及条件：货到18个月或设备正常运行1年，以先到为准实行三包。”烟台禹成公司所供气动离合器的最后一次收货日期是2013年5月7日，根据上述约定，质保金最晚应在2014年11月7日之前付清。烟台禹成公司提交的2016年1月13日EMS特快专递以及邮局出具给烟台禹成公司的增值税普通发票，能够印证烟台禹成公司于2016年1月13日给济南重工公司发出过邮件。济南重工公司无证据反驳该证据，本院对上述事实予以确认。因此，本案诉讼时效期间因烟台禹成公司主张权利而中断，烟台禹成公司于2017年7月27日向一审法院起诉时并未超过2年诉讼时效。烟台禹成公司的诉讼请求应予保护。烟台禹成公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初4287号民事判决；
二、济南重工公司于本判决生效之日起十日内支付烟台禹成公司货款42900元。
如果未按照本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费436元，二审案件受理费872元，均由济南重工股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志忠
审判员 杨 莉
审判员 韩 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩卓典