湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1083民初1055号
原告：李再春，男，1949年8月10日出生，汉族，住洪湖市，
原告：张小兰，女，1951年10月20日出生，汉族，住洪湖市，
委托诉讼代理人：鄢忠、黄辉，系湖北顺鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吕爱军，男，1979年8月25日出生，汉族，住洪湖市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司洪湖支公司，住所地：洪湖市新堤宏伟北路天地鸿源1号一楼3--7号门面。
法定代表人：陶茂盛，系公司经理。
委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李再春、张小兰诉被告吕爱军、中国平安财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李再春、张小兰、委托诉讼代理人鄢忠、被告吕爱军、平安公司委托诉讼代理人徐银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计1237076.66元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日17时10分许，被告吕爱军驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车由湖南省岳阳市开往洪湖市新堤，当车行至洪湖市S103省道与洪湖市××重阳树村候车亭处村公路交叉路口路段时，遇原告李再春驾驶杰龙牌三轮电动车搭载原告张小兰，沿洪湖市××重阳树村候车亭处村公路由北往南行驶至此，三轮电动车前轮已经下马路时，被告吕爱军驾驶的小型轿车撞倒三轮电动车，造成原告李再春、张小兰受伤，两车受损的交通事故。2017年9月25日，洪湖市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告吕爱军承担此事故的主要责任，原告李再春承担此事故的次要责任，张小兰无责。经查，被告吕爱军是肇事车辆的驾驶人也是车主，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，并在有效期内。
被告吕爱军辩称：对本次事故事实无异议，但认为原告诉讼请求过高。
被告平安公司辩称：一、对本次事故事实无异议，我公司愿意在保险范围内承担保险责任；二、两原告部分诉求没有法律及事实依据，且明显过高，请求人民法院严格审查认定；三、我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费用。
原告李再春为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生经过及责任划分。
证据2、身份证、居住证明、房产证，拟证明原告李再春诉讼主体适格。
证据3、交强险保单、商业险保单、保险公司工商信息，拟证明保单信息、被告保险公司主体身份信息。
证据4、检查报告单、诊断证明、住院病历、门诊病历、医疗费发票等，拟证明原告李再春因交通事故所致伤情及治疗经过。
证据5、陪护协议、发票，拟证明原告李再春因交通事故受伤雇请护工护理支出护理费用。
证据6、发票，拟证明原告李再春因交通事故受伤支出残疾辅助用品费用。
证据7、车票，拟证明原告李再春因交通事故受伤治疗期间支出交通费。
证据8、司法鉴定意见书、发票，拟证明原告李再春因交通事故所致伤残、后期医疗费、误工期、护理期情况，原告支出鉴定费2500元。
原告张小兰为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生经过及责任划分。
证据2、身份证、居住证明、房产证，拟证明原告张小兰诉讼主体资格适格。
证据3、交强险保单、商业险保单、保险公司工商信息，拟证明保单信息、被告保险公司主体身份信息。
证据4、检查报告单、诊断证明、住院病历、门诊病历、医疗费发票等，拟证明原告张小兰因交通事故所致伤情及治疗经过。
证据5、车票，拟证明原告张小兰因交通事故受伤治疗期间支出交通费。
证据6、司法鉴定意见书、发票，拟证明原告张小兰因交通事故所致伤残、后期医疗费、误工期、护理期情况，原告支出鉴定费2000元。
被告平安公司对原告李再春提交的证据1、3、4、5、8无异议，对原告张小兰提交的证据1、3、4、6无异议。对原告李再春提交的证据2中身份证明无异议，对房产证有异议，认为与本案无关；对居住证明认为不具有合法性与真实性，出具证明的项目管理部不是独立的作证主体，同时居住证明的内容不属实，原告李再春实际居住在农村。对原告李再春提交的证据6有异议，认为不属于本案的法定赔偿项目。对原告李再春提交的证据7的关联性有异议，认为不是原告李再春本人产生的交通费用。对原告张小兰提交的证据2中身份证明无异议，对房产证有异议，认为与本案无关；对居住证明认为不具有合法性与真实性，出具证明的项目管理部不是独立的作证主体，同时居住证明的内容不属实，原告张小兰实际居住在农村。对原告张小兰提交的证据5的关联性有异议，认为不是原告张小兰本人产生的交通费用。
被告吕爱军的质证意见与被告平安公司一致。
被告平安公司为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：
证据1、保险条款，拟证明非医保用药、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围以及赔偿比例为70%。
证据2、垫付信息单，拟证明保险公司共向原告李再春垫付317500元。
证据3、对两原告的查勘表，拟证明两原告在事故发生时实际居住在洪湖市××重阳树村，以务农为业。
两原告对被告平安公司提交的证据1的真实性无异议，对关联性有异议。对证据2无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为保险公司的查勘人员对被调查人具有诱导性，认为勘察表上的地址是户籍地而不是经常居住地。
被告吕爱军对被告平安公司提交的三份证据均无异议。
被告吕爱军未提交证据。
通过庭审质证，被告吕爱军、平安公司对原告李再春提交的证据1、3、4、5、8无异议，对原告张小兰提交的证据1、3、4、6无异议，两原告、被告吕爱军对被告平安公司提交的证据2无异议，本院认为具有证据的合法性、真实性、关联性，其证据效力予以采信。对原告李再春提交的证据2、6、7、原告张小兰提交的证据2、5及被告平安公司提交的证据1、3，本院在计算损失部分予以评定。
通过当事人陈述及庭审举证、质证及本院认证，本院查明如下案件事实：
2017年9月14日17时10分许，被告吕爱军驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车由湖南省岳阳市开往洪湖市新堤，当车行至洪湖市S103省道与洪湖市××重阳树村候车亭处村公路交叉路口路段时，遇原告李再春驾驶杰龙牌三轮电动车搭载原告张小兰，沿洪湖市××重阳树村候车亭处村公路由北往南行驶至此，小型轿车撞到三轮电动车，造成原告李再春、张小兰受伤，两车受损的交通事故。2017年9月25日，洪湖市公安局交警大队出具事故认定书，认定被告吕爱军承担此事故主要责任，李再春承担此事故次要责任，张小兰不承担事故责任。2018年6月12日，武汉普爱法医司法鉴定所出具两份司法鉴定意见书：评定原告李再春的伤残程度为十级，多等级伤残增加4%赔偿指数，后期医疗费25000元（或以医院实际支出为准），误工/休息时间240日，护理时间150日，营养时间120日；评定原告张小兰肋骨骨折致残伤残程度评定为十级，后期医疗费18000元（或以医院实际支出为准），误工/休息时间150日，护理时间90日，营养时间60日。事故发生后，被告吕爱军向原告李再春垫付医疗费等8400元，被告平安公司向被告李再春垫付医疗费等317500元。
又查，事故车辆鄂Ｄ×××××小型轿车系被告吕爱军所有，该车在被告平安公司购买了12.2万元的机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），该事故发生在保险期限内。
本院认为，本案争议的焦点是：一、两原告按何标准赔偿；二、两原告的损失如何计算；三、本案的赔偿责任如何划分。
一、两原告按何标准赔偿。
根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，本院认为，两原告是农村户口，有关损害赔偿费用按照当地城镇居民的相关标准计算的情况，需同时满足两个条件，即经常居住地和收入主要来源均为城镇。根据原告提交的证据不足以证明其同时满足经常居住地和收入主要来源均为城镇，故本院认为两原告有关损害赔偿费用应按照当地农村居民的相关标准计算。
二、两原告的损失如何计算。
原告李再春的损失：
（1）医疗费。根据原告提交的医疗费票据，结合医院病历，本院认定原告李再春的医疗费为642213.42元。
（2）后期治疗费。武汉普爱司法鉴定所鉴定意见书确定的原告李再春后期医疗费为25000元，本院予以支持。
（3）住院伙食补助费。根据原告李再春的住院、出院病历，其住院时间为111天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元确定即为：111天×50元/天=5550元。
（4）营养费。原告李再春诉请24000元的营养费，本院根据其治疗情况，酌定为2400元。
（5）护理费。根据原告提交的证据，原告李再春护理期间其中71天雇请护工护理花费11516元，其余79天，参照湖北省上一年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入35214元／年标准计算，护理人员原则上为一人，故原告李再春的护理费为11516元+35214元/年÷365天×79天=19137.7元。
（6）交通费。原告李再春诉请1036元交通费用，本院根据本案实际情况，予以支持。
（7）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。武汉普爱司法鉴定所鉴定意见书确定原告李再春的误工时间为240天，原告李再春提交的关于其收入的证据不足，参照湖北省上一年度农、林、牧、渔业人均年平均工资收入34150元／年标准计算，故原告李再春的误工费为34150元／年÷365天×240天=22454.8元。
（8）残疾赔偿金。武汉普爱司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告李再春伤残程度为十级，多等级伤残增加4%赔偿指数，按照受诉法院所在地湖北省上一年度农村居民人均可支配收入13812元／年的标准，故原告李再春的残疾赔偿金为13812元/年×11年×14%=21270.48元。
（9）残疾辅助器具费2838元。
（10）精神损害抚慰金。原告李再春因此次事故造成伤残程度为十级，多等级伤残增加4%赔偿指数，其精神上受到一定痛苦，其请求赔偿精神损害抚慰金合情合理，但要求30000元数额偏高，结合本案的实际情况，本院酌定为4000元。
（11）住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。根据本案证据材料，原告李再春没有因客观原因不能住院，其要求的住宿费没有法律和事实依据，依法不予支持。
（12）财产损失费。原告李再春没有提交相关证据予以证实，本院不予支持。
（13）鉴定费2500元。
原告张小兰的损失：
（1）医疗费。根据原告张小兰提交的医疗费票据，结合医院病历，本院认定其医疗费为35549.26元。
（2）后期治疗费。武汉普爱司法鉴定所鉴定意见书确定的原告张小兰后期医疗费为18000元，本院予以支持。
（3）住院伙食补助费。根据原告张小兰的住院、出院病历，其住院18天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元确定即为：18天×50元/天=900元。
（4）营养费。原告张小兰诉请12000元的营养费，本院根据其治疗情况，酌定为1200元。
（5）护理费。武汉普爱司法鉴定所鉴定意见书确定的原告张小兰的护理期为90天，参照湖北省上一年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入35214元／年标准计算，护理人员原则上为一人，故原告张小兰的护理费为35214元/年÷365天×90天=8682.9元。
（6）交通费。原告张小兰诉请4713.5元交通费用，本院根据案件情况酌定为1000元。
（7）误工费。武汉普爱司法鉴定所鉴定意见书确定的原告张小兰的误工期为150天，其提交的关于收入的证据不足，参照湖北省上一年度农、林、牧、渔业人均年平均工资收入34150元／年标准计算，故原告张小兰的误工费为34150元／年÷365天×150天=14034.2元。
（8）残疾赔偿金。武汉普爱司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告张小兰伤残程度为十级，按照受诉法院所在地湖北省上一年度农村居民人均可支配收入13812元／年的标准，故原告张小兰的残疾赔偿金为13812元/年×13年×10%=17955.6元。
（9）精神损害抚慰金。原告张小兰因此次事故造成伤残程度为十级，其精神上受到一定痛苦，其请求赔偿精神损害抚慰金合情合理，但要求20000元数额偏高，结合本案的实际情况，本院酌定为3000元。
（10）住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。根据本案证据材料，原告张小兰没有因客观原因不能住院，其要求的住宿费没有法律和事实依据，依法不予支持。
（11）鉴定费2000元。
综上，原告李再春的损失为：（1）医疗费642213.42元；（2）后期治疗费25000元；（3）住院伙食补助费5550元；（4）营养费2400元；（5）护理费19137.7元；（6）交通费1036元；（7）误工费22454.8元；（8）残疾赔偿金21270.48元；（9）残疾辅助器具费2838元；（10）精神损害抚慰金4000元；（11）鉴定费2500元。以上共计748400.4元，其中（1）至（4）项为交强险医疗费用项下共计675163.42元，（5）至（10）项为交强险死亡伤残项下共计70736.98元，（11）项为鉴定费2500元。原告张小兰的损失为：（1）医疗费35549.26元；（2）后期治疗费18000元；（3）住院伙食补助费900元；（4）营养费1200元；（5）护理费8682.9元；（6）交通费1000元；（7）误工费14034.2元；（8）残疾赔偿金17955.6元；（9）精神损害抚慰金3000元；（10）鉴定费2000元。以上共计102321.96元，其中（1）至（4）项为交强险医疗费用项下共计55649.26元，（5）至（9）项为交强险死亡伤残项下共计44672.7元，（10）项为鉴定费2000元。
三、本案的赔偿责任如何划分。
被告吕爱军驾驶机动车通过交叉路口未减速慢行且遇险未按照操作规范安全驾驶是造成事故的主要原因，原告李再春驾驶三轮电动车未按规定载人且在道路上未确保安全、畅通的原则通行是造成事故的原因之一。被告吕爱军应承担本次事故的主要责任，原告李再春承担次要责任，原告张小兰不承担责任。根据案件情况，本院酌定被告吕爱军承担70%的责任，原告李再春承担30%的责任。
事故车辆鄂Ｄ×××××小型轿车系被告吕爱军所有，该车在被告平安公司购买了12.2万元的机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。因此，被告平安公司在交强险医疗费用限额内分别赔偿原告李再春、张小兰9239元、761元，在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告李再春、张小兰67421元、42579元。原告李再春其余损失671740.4元，原告张小兰其余损失58981.96元，被告吕爱军承担70%的责任，原告李再春承担30%的责任，故被告平安公司在商业第三者责任险范围内分别赔偿原告李再春、张小兰459641元、40359元，被告吕爱军分别赔偿原告李再春、张小兰10577.28元、928.37元，剩余损失由原告李再春承担。事故发生后，被告吕爱军向原告李再春垫付医疗费等8400元，被告平安公司向被告李再春垫付医疗费等317500元，因此被告平安公司在交强险及商业第三者责任险范围内还需分别赔偿李再春、张小兰218801元、83699元，被告吕爱军还需分别赔偿李再春、张小兰2177.28元、928.37元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司洪湖支公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告李再春218801元、赔偿原告张小兰83699元，上述款项于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告吕爱军赔偿原告李再春2177.28元、赔偿原告张小兰928.37元，上述款项于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告李再春、张小兰的其他诉讼请求。
案件受理费15934元，减半收取7967元，保全费1020元，共计8987元，原告李再春、张小兰负担6767元，被告吕爱军负担2220元。
如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一八年九月六日
书记员 晏兵华