江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法商初字第0568号
原告孙静，女，1975年4月4日生，汉族。
委托代理人张静华，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人刘长森，该公司总经理。
委托代理人管俊杰，男，1975年8月8日生，汉族，该公司员工。
原告孙静与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员吕纯阳独任审判，于2014年1月6日、3月4日两次公开开庭进行了审理。原告孙静之委托代理人张静华，被告保险公司之委托代理人管俊杰（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙静诉称：2013年1月9日，其为苏j×××××号车向保险公司投保了机动车辆交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险，赔偿限额为50万元）、车辆损失险（以下简称车损险，赔偿限额为84510元）、车上责任险（以下简称车责险，赔偿限额为驾驶员10000元，乘客10000元×4座）及三者险、车损险、车责险的不计免赔险。2013年10月6日，孙静驾驶苏j×××××号车在g2高速公路行驶至北京方向1120公里处时，发生该车撞击护栏后再与汪某驾驶的浙b×××××号车相撞的保险事故，事故造成苏j×××××号车车上人员孙静、孙某、周某、周某受伤、二车及护栏损坏。事故发生后，无锡市高速公路一大队做出道路交通事故认定书，认定孙静负事故全部责任。该次事故后，孙静产生医药费1115.9元、车辆损失79000元、评估费3500元、清障费300元、孙某的医药费507.5元、周某的医药费73.5元、周某的医药费304.5元，合计84801.4元，故请求判令保险公司向其支付保险理赔款84801.4元。
被告保险公司辩称：第一，其对涉保车辆即苏j×××××号车的投保事实、事故经过及事故责任认定均无异议；第二，其对清障费金额及孙静、孙某、周某、周某的医药费金额均无异议，但其在对车辆损失及医药费损失进行理赔时，应先扣除应由无责车辆即浙b×××××号车在交强险范围内应承担的无责财产损失赔偿额100元及无责医疗费用赔偿额1000元后再对其余车损金额及医疗费损失金额进行赔偿；第三、孙静主张的车损金额79000元定损过高，应根据涉保车辆出险时的实际价值并按照保险条款约定的计算方式确定车损的赔偿金额，且孙静支付的评估费3500元不应由保险公司承担。
经审理查明：孙静于2013年1月9日为苏j×××××号车向保险公司投保了交强险、三者险（赔偿限额为50万元）、车损险（赔偿限额为84510元）、车责险（赔偿限额为驾驶员10000元，乘客10000元×4座）及三者险、车损险、车责险的不计免赔险。保险期间为2013年1月19日零时起至2014年1月18日二十四时止，保险单中载明该车的新车购置价为84510元。保险单所附《机动车损失保险条款》（以下简称保险条款）第六条规定，发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿。本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限。第九条第十项规定，应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用，保险人不负责赔偿；第十一条规定，机动车损失保险金额自以下方式中选择一种：（一）按投保时保险机动车的新车购置价确定；（二）在投保时保险机动车的新车购置价内协商确定，但保险金额不得低于新车购置价的20%；第二十条规定，机动车损失赔偿额按以下方法计算：（一）全部损失或推定全损，当保险金额高于出险时的实际价值的时，赔偿=（出险时的实际价值-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）******以投保时的新车购置价确定保险金额的机动车，按实际施救费用计算赔偿；保险金额低于新车购置价的车辆，按保险金额与新车购置价的比例计算赔偿；（四）出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折价金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。出险时的实际价值=出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率）。9座及9座以下非营运客运车（含越野车）的月折旧率为6‰。2013年10月6日23时30分，孙静驾驶苏j×××××号车在g2高速公路行驶至北京方向1120公里处，发生该车撞击护栏后再与汪某驾驶的浙b×××××号车相撞的交通事故，事故造成苏j×××××号车车上人员孙静、孙某、周某、周某受伤、二车及护栏损坏。无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具第2013-302道路交通事故认定书）（简易程序），认定孙静负该事故的全部责任，汪某、孙某、周某、周某不负该事故责任。
另查明：2013年10月12日，经无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队委托，无锡市价格认证中心出具车损结论书，认定车牌号为苏j×××××号的保险车辆因修理价已超出报废价，经计算扣除残值后，车辆实际损失金额为79000元。庭审中，保险公司对苏j×××××号已构成全损的事实无异议。嗣后，孙静支付了评估费3500元，无锡诚益价格事务有限公司出具了相应的评估费发票。另，孙静还为涉保车辆支付了清障费300元。此外，保险事故造成车上人员受伤，孙静的医药费为1115.9元、孙某的医药费为507.5元、周某的医药费为73.5元、周某的医药费为304.5元。庭审中，孙静同意在其主张的车损金额及医药费损失金额中分别扣除事故对方车辆应承担的无责赔偿部分100元及1000元，扣除该1100元后，保险公司应向其支付保险理赔款83701.4元。
上述事实，有机动车保险单、道路交通事故认定书、车损结论书及清单、评估费发票、清障费发票、门诊病历及医疗费发票、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：孙静与保险公司之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。孙静与保险公司对清障费金额为300元、孙静的医药费金额为1115.9元、孙某的医药费金额为507.5元、周某的医药费金额为73.5元、周某的医药费金额为304.5元均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一、保险公司是应在保险金额范围内赔偿孙静的车辆损失，还是应以按保险条款约定的车辆折旧率计算后的车辆实际价值为限计算赔偿；二、保险公司是否应赔偿案涉评估费损失。对于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国保险法》规定，保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额；投保人和保险人可以约定保险标的的保险价值，保险价值为赔偿计算标准；投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准；保险金额不得超过保险价值，超过部分无效；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。关于机动车辆保险条款，中国保险监督管理委员会曾于1999年以规范性文件的方式发布了示范性条款，其中对保险金额和赔偿限额规定为：车辆的保险价值根据新车购置价确定；车辆损失险的保险金额可以按投保时保险价值或实际价值确定，也可以由被保险人与保险人协商确定，但保险金额不得超过保险价值，超过部分无效。对车辆损失险的赔偿处理规定为：（一）全部损失，按保险金额计算赔偿，但保险金额高于实际价值时，以不超过出险当时的实际价值计算赔偿；（二）部分损失，以保险价值确定保险金额的车辆，按实际修理费用计算赔偿，保险金额低于保险价值的车辆，按保险金额与保险价值的比例计算赔偿修理费用；保险车辆损失赔偿以不超过保险金额为限。上述示范性条款确定了以下几个原则，首先，确定车辆的保险价值为新车购置价；然后，可以车辆的保险价值即新车购置价为保险金额投保；当车辆发生全部损失时，以不超过出险时车辆的实际价值为限计算赔偿；当车辆发生部分损失时，如果以新车购置价为保险金额的车辆，则在保险金额范围内按实际修理费用计算赔偿。该示范性条款的设定逻辑周延，亦符合保险法理和我国保险法律的规定，既符合财产保险的补偿性原则，又不致出现保险金额超过保险价值而无效的情况。
反观本案中双方的保险合同条款，其系以新车购置价作为保险金额，但相关赔偿处理条款却规定为：车辆发生全损时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时车辆实际价值的，按实际价值计算赔偿。根据该条款的规定，保险公司承担的最高赔偿限额即为车辆出险时的实际价值，但保险合同却以必然高于车辆在出险时的实际价值的新车购置价作为保险金额，导致保险金额失去其作为保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额的基本功能。因此本案中保险公司制定的保险条款中相关赔偿处理的规定应仅适用于以车辆的实际价值作为保险金额的保险合同，而不适用于以新车购置价作为保险金额的保险合同。根据保险法理及上述中国保险监督管理委员会制定的示范性条款，当投保人与保险人约定以新车购置价作为保险金额时，虽保险合同中未载明保险价值，亦应认为此保险合同中已隐含以新车购置价作为保险价值的意思表示，保险人应以该保险金额即保险价值为限承担赔偿责任。就本案而言，孙静投保的车损险保险金额与保单上载明的新车购置价一致，均为84510元，现由无锡市价格认证中心确定的车辆推定全损并扣除残值后的车损金额为79000元，该金额并未超出孙静投保的车损险保险金额，保险公司理应在车损险保险金额范围内对孙静主张的该部分车损金额予以理赔。孙静主张的清障费、评估费属于为防止或者减少保险标的的损失及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司亦应当予以赔偿。综上，保险公司应赔偿孙静车损险损失79000元、清障费300元、评估费3500元及车责险损失2001.4元，合计84801.4元，上述金额减去孙静同意扣除的无责赔偿部分1100元后，保险公司尚应支付孙静保险理赔款83701.4元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起10日内支付孙静保险金83701.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由孙静负担12.5元，由保险公司负担947.5元（孙静同意其预交的诉讼费用中的947.5元本院不再退还，由保险公司在本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11xxxxx05）。
代理审判员 吕纯阳
二〇一四年三月十日
书 记 员 周乃伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。