绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1987号
原告：胡兴华。
原告：胡珊珊。
法定代理人：胡兴华，系胡珊珊父亲。
原告：胡彧哲。
法定代理人：胡兴华，系胡彧哲父亲。
原告：庞关富。
原告：金仙花。
上述五原告的共同委托代理人：俞静尧。
被告：绍兴市柯桥区公路管理处。
法定代表人：钱苗。
被告：绍兴市柯桥区交通运输局。
法定代表人：缪智勇。
上述两被告的共同委托代理人：骆孝龙。
被告：绍兴市柯桥区华舍街道办事处。
法定代表人：朱忠良。
委托代理人：吴兆伟、谭钰婷。
原告胡兴华、胡珊珊、胡彧哲、庞关富、金仙花与被告绍兴市柯桥区公路管理处（以下简称“公路管理处”）、绍兴市柯桥区交通运输局（以下简称“交通运输局”）、绍兴市柯桥区华舍街道办事处（以下简称“华舍街道”）生命权、健康权、身体权损害纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告胡兴华、胡珊珊、胡彧哲及五原告的共同委托代理人俞静尧，被告公路管理处、交通运输局的共同委托代理人骆孝龙，被告华舍街道的委托代理人吴兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴华、胡珊珊、胡彧哲、庞关富、金仙花共同诉称：原告亲属庞月娟于2014年10月21日在绍兴市柯桥区华舍街道安华公路段，因交通事故死亡。依照相关法律规定，被告公路管理处、交通运输局、华舍街道对事发路段负有设置交通标志、标线，拆除违章建筑的法定职责，事故发生时，案发路段路边私人搭建的违章建筑林立、商贩摊位多处占用道路，路上没有人行横道交通标线及其他必要的交通标志。本案损害发生后，三被告才对其不履行职责的行为作出适度弥补措施。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一项的规定，道路因维护、管理瑕疵致人损害，除非能证明其没有过错，所有人或管理人应承担赔偿责任。三被告对事发道路具有严重的维护管理瑕疵，除非其能证明不存在过错，否则应承担与其过错相应的赔偿责任。故请求法院判令：1、被告承担死亡赔偿金130万元；2、被告承担精神损害抚慰金20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告公路管理处辩称：1、被告对涉案道路设置的交通标志、标线符合法律法规规章的要求，对涉案道路的维护、管理无瑕疵。2、违章建筑与涉案交通事故的发生没有关联。3、原告已经就涉案交通事故获得足额赔偿，其重复主张赔偿缺乏法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告交通运输局辩称：1、被告不是法定的公路养护主体；2、作为公路养护主体的绍兴市柯桥区公路管理处对公路养护管理不存在瑕疵。3、违章建筑和涉案交通事故的发生没有关联。4、原告已经就涉案交通事故获得足额赔偿，其重复主张赔偿缺乏法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告华舍街道辩称：1、本案系机动车交通事故导致的侵权责任损害赔偿案件，根据交警部门作出的事故认定书，本案系受害人庞月娟当天在未确保安全情况下横穿马路，被驾驶员周卡娜驾驶的车辆撞倒后又被对方车道的章建华驾驶的车辆碾压，周卡娜负主要责任，章建华和庞月娟负次要责任，因此被告并非侵权人，并非本案侵权的赔偿主体。2、被告在本案中并没有不作为导致受害人庞月娟死亡。本案中，并无证据证明事发路段有违章建筑，即使路边有违章建筑，但根据当时的情况，并没有影响车辆的通行，事故认定书也未认定违章建筑或者商贩的摊位影响事故的发生，违章建筑与受害人死亡并没有直接因果关系，即使被告有违章建筑没有进行拆除，被告的行为与受害人死亡之间也没有法律上的因果关系。3、如果认定本案系共同侵权，还应当追加其他侵权人作为被告。4、原告在事故发生后已经从周卡娜处获得了150万元的赔偿，已经远远超过法定赔偿数额，故原告就同一损害要求其他人再进行赔偿没有事实与法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月21日，驾驶人周卡娜驾驶一辆浙D×××××小型普通客车从绍兴市柯桥区柯桥街道沃尔玛超市驶往安昌镇海盐村（沿安华公路由南往北方向行驶）方向，18时54分许，途经安华公路绍兴市柯桥区华舍街道越海假日酒店附近地方时，与横过机动车道（站立在中心单黄虚线东侧车道内）的行人庞月娟发生碰撞，行人庞月娟倒地（道路西侧机动车道内）过程中，与相对方向由驾驶人章建华驾驶的一辆浙D×××××轿车（沿安华公路由北往南方向行驶）发生碰撞并碾压，造成庞月娟受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定：驾驶人周卡娜驾驶机动车在夜间、雨天视线不良的情况下，未按规定降低行驶速度，行驶中疏于观察防范行驶前方行人通行情况，以致临危时措施不及，未能做到确保安全驾驶，造成道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定；驾驶人章建华驾驶机动车在夜间、雨天视线不良的情况下，观察防范不足，以致临危时措施不及，与前方发生交通事故的人员发生碰撞并碾压，造成道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；行人庞月娟横过机动车道时，未能做到在确认安全后通过，造成道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定；驾驶人周卡娜负事故的主要责任，驾驶人章建华负事故的次要责任，行人庞月娟负事故的次要责任。事故发生后，庞月娟经抢救无效死亡。原告胡兴华、胡珊珊、胡彧哲、庞关富、金仙花分别系受害人庞月娟丈夫、女儿、儿子、父亲、母亲，为受害人庞月娟的第一顺位继承人。受害人庞月娟系非农业家庭户口。
另查明，2014年11月17日，五原告（乙方）与周卡娜（甲方）就涉案交通事故签订了《调解协议书》，约定：1、甲方一次性赔偿乙方抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理事故的交通、误工、住宿费、精神损害抚慰金等费用共计人民币150万元；2、乙方收到甲方赔偿款后，自愿出具请求书，表示对甲方肇事驾驶员的行为予以谅解；3、由甲方支付乙方的赔偿款150万元，在协议签订之日支付完结；4、本次事故中两辆车辆均已投保，乙方须积极配合甲方，由乙方向甲方车辆及章建华所有的浙D×××××车辆所投保的保险公司进行诉讼理赔，按甲方的需要提供一切诉讼所需材料，经两家保险公司理赔所得的款项均归甲方所有；5、本协议一式七份，甲乙双方各一份、交警队一份存档。协议签订后，五原告已经收到赔偿款150万元。
以上事实认定，由原告提供的户口本，绍兴市柯桥区钱清镇遗风村民委员会、绍兴市柯桥区钱清镇派出所共同出具的关系证明；被告公路管理处提供的调解协议书复印件；被告华舍街道提供的交通事故认定书复印件以及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告诉称，本案三被告的不作为与涉案交通事故的发生及庞月娟的死亡具有因果关系，三被告对涉案事故的发生有过错，并申请证人出庭作证。本院认为，公安交警部门作出的事故认定书已经对涉案交通事故的成因及责任进行了分析，并认定涉案交通事故系驾驶人周卡娜、章建华以及庞月娟三人的过错行为导致，原告提供的证据不足以推翻事故认定中事故的成因及责任，故本院对原告该诉称不予认定。庞月娟发生交通事故死亡，本案五原告已就死亡赔偿事宜与侵权人周卡娜达成赔偿协议并已获得赔偿款项，且原告陈述赔偿款150万元实为周卡娜与章建华共同赔偿（周卡娜与章建华自行协商好后，由周卡娜与五原告签订协议），五原告的实体权利已经得到保护。现原告以三被告的不作为与涉案交通事故的发生及庞月娟的死亡具有因果关系，三被告对涉案事故的发生有过错为由要求三被告承担赔偿责任，系以同一损害再次主张权利，显属不当，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡兴华、胡珊珊、胡彧哲、庞关富、金仙花的诉讼请求。
案件受理费18300元（申请缓交），减半收取9150元，由原告胡兴华、胡珊珊、胡彧哲、庞关富、金仙花负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费18300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 樊文斌
二〇一五年八月二十日
书 记 员 骆俊斌