江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行终字第77号
上诉人（原审原告）陈永英，女，汉族，1956年10月20日出生。
上诉人（原审原告）周金伦，男，汉族，1957年1月27日出生。
两上诉人的共同委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地在南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人陈光，南京市国土资源局局长。
委托代理人谢予蔚，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师。
原审第三人南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市栖霞区仙林大学城文枢东路*号。
法定代表人龚立才，南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人毛臻，南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室工作人员。
委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。
原审第三人南京拓燕投资有限公司，住所地在南京市栖霞区燕子矶街道和燕路508号。
法定代表人周华山，南京拓燕投资有限公司总经理。
委托代理人秦在丛，江苏熙典律师事务所律师。
上诉人陈永英、周金伦因诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）、原审第三人南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称栖霞区拆迁办）、南京拓燕投资有限公司（以下简称拓燕投资公司）征地拆迁行政批准一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓行初字第128号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，于2015年1月28日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人周金伦及陈永英、周金伦的共同委托代理人潘金忠，被告市国土局的委托代理人谢予蔚、倪杰，原审第三人栖霞区拆迁办的委托代理人毛臻、孙畅，原审第三人拓燕投资公司的委托代理人秦在丛到庭参加诉讼。本案曾因须以相关行政案件的审理结果为依据，于2015年2月3日中止诉讼。本院于2016年10月26日恢复审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1989年11月、1995年10月、1998年12月，原南京市土地管理局分别颁发宁土建（1989）第124号、宁土建（1995）第121号及宁土建（1998）第313号《征（拨）用土地批准通知书》，同意征用栖霞区燕子矶乡晓庄村、吉祥村等村民小组的集体土地。1995年8月17日，原江苏省土地管理局作出苏地管[1995]423号《关于批准为南京轮胎厂征地和撤销三个村民小组建制的通知》（以下简称苏地管[1995]423号《通知》）。2001年7月2日，南京市人民政府作出宁政复[2001]139号作出《关于同意撤销栖霞区燕子矶街道晓庄村晓庄二、三村民小组建制的批复》（以下简称宁政复[2001]139号《批复》）。2012年12月31日，江苏省国土资源厅作出苏国土资函[2012]1052号《关于南京市2011年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第8批次实施方案的批复》（以下简称苏国土资函[2012]1052号《批复》），同意南京市人民政府编制的南京市2011年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第8批次实施方案。2014年3月7日，南京市环境综合整治指挥部办公室作出宁综指办[2014]19号《关于增补栖霞区吉祥村胜利村（和燕路沿线）项目和晓庄村项目列为全市危旧房城中村改造项目的批复》（以下简称宁综指办[2014]19号《批复》）。2014年3月17日，南京市栖霞区住房和建设局作出栖住建字[2014]49号《关于燕子矶新城晓庄村危旧房城中村改造项目的立项批复》（以下简称栖住建字[2014]49号《立项批复》），同意拓燕投资公司实施燕子矶新城晓庄村危旧房城中村改造项目。2014年4月14日，南京市规划局栖霞分局作出宁规栖函字[2014]3号《关于栖霞区晓庄村危旧房城中村地块征收的规划意见函》（以下简称宁规栖函字[2014]3号《规划意见函》），认为拓燕投资公司来函确认的栖霞区晓庄村危旧房城中村地块征地范围符合城市规划要求。2014年4月26日，拓燕投资公司与栖霞区拆迁办就燕子矶新城晓庄村危旧房城中村改造项目签订南京市征地房屋拆迁事务办理协议，协议就拆迁范围、拆迁期限、拆迁补偿概算等内容作出明确约定，其中拆迁范围为宁规栖函字[2014]3号文确定的规划用地范围，住宅房屋货币补偿款14669.0496万元，非住宅房屋货币补偿款5326.6283万元。2014年4月26日，中国工商银行南京新港支行确认拓燕投资公司银行存款余额约为7.5亿元，资金中包含燕子矶片拆迁安置房的建设和购买资金。2014年5月5日，南京市集体土地房屋拆迁管理中心出具《南京市征地房屋拆迁费用审核意见书》。2014年4月29日，南京市国土资源局栖霞分局出具土地性质证明书，确认栖霞区晓庄村危旧房城中村改造项目地块涉及晓庄村社区中心一组撤组剩余国有土地33858.82平方米，晓庄村社区晓庄村一组撤组剩余国有土地10223.56平方米，晓庄村社区晓庄村四组撤组剩余国有土地13431.64平方米。2014年4月28日，南京市栖霞区住房制度改革办公室、南京市栖霞区人民政府、南京市住房制度改革办公室对栖霞区拆迁办提交的燕子矶新城晓庄村危旧房改造项目保障性住房计划予以确认。2014年4月29日，栖霞区拆迁办就燕子矶新城晓村危旧房城中村改造项目进行社会稳定风险评估，评估结论为低风险。2014年4月，拓燕投资公司、栖霞区拆迁办向市国土局申领燕子矶新城晓庄村危旧房城中村改造项目的拆迁方案批准通知书。同年5月5日，市国土局审核了上述材料，核发宁征拆字[2014]005号《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》（以下简称宁征拆字[2014]005号《拆迁方案批准通知书》），同意燕子矶新城晓庄村危旧房城中村改造项目的拆迁方案，拆迁范围为宁规栖函字[2014]3号《规划意见函》附图内集体土地上房屋、撤组剩余国有土地上原建于集体土地上房屋、撤组后原宅基地依法翻建或改建的房屋。拆迁实施单位为栖霞区拆迁办，拆迁人为拓燕投资公司。陈永英、周金伦位于晓庄村29号的房屋位于该批准通知书的拆迁范围内。陈永英、周金伦对宁征拆字[2014]005号《拆迁方案批准通知书》不服，向江苏省国土资源厅申请行政复议，江苏省国土资源厅于2014年9月30日作出[2014]苏国土资行复第81号《行政复议决定书》，维持市国土局作出的宁征拆字[2014]005号《拆迁方案批准通知书》。
原审法院认为，根据《江苏省土地管理条例》第三条的规定，设区的市、县人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。南京市人民政府为加强本区域内土地的管理监督工作，解决征地拆迁补偿安置实际操作而制定了宁政发[2007]61号《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》（以下简称《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》）。该办法第二条第二款规定，撤组剩余国有土地上原建于集体土地上房屋被拆迁的，以及撤组后原宅基地上依法翻建或改建的房屋被拆迁的，不论被拆迁人是否领取国有土地使用证或房屋产权证，均适用本办法，故燕子矶新城晓庄村危旧房城中村改造项目拆迁范围内集体土地及撤组剩余国有土地上房屋拆迁应适用《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》。《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第八条的规定，市国土局是本市征地房屋拆迁补偿安置工作的行政主管部门，对本市征地房屋拆迁补偿安置工作实施监督管理，因此，市国土局具有颁发征地房屋拆迁方案批准通知书的法定职责。陈永英、周金伦房屋位于该批准通知书的拆迁范围内，故该具体行政行为与陈永英、周金伦具有法律上的利害关系，陈永英、周金伦具有提起行政诉讼的主体资格。公民不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日开始计算。本案中，市国土局提交的证据不足以证明其于2014年5月5日对涉诉批准通知书在拆迁现场进行了公示，陈永英、周金伦无法知晓该批准通知书的内容，故陈永英、周金伦于2014年10月27日提起本案诉讼，并未超过起诉期限。《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第十五条规定，拆迁实施单位申请审核征地房屋拆迁方案时，应提供以下材料：（一）征（用）地批准文件及经核准的用地范围图；（二）征地房屋拆迁方案申请表及附表；（三）由办理存款业务的金融机构出具的已专项收存拆迁实施单位不少于拆迁补偿总额80%的资金证明；（四）与拆迁人签订的《拆迁事务办理协议》以及市集体土地房屋拆迁管理办公室对拆迁总费用的审核意见书；（五）拆迁撤组剩余国有土地上原建（或依法翻建、改建）于集体土地上的房屋的，需提供相应的土地权属证明材料；（六）拆迁安置房落实材料；（七）其它需要提交的材料。栖霞区拆迁办、拓燕投资公司在向市国土局申请审核拆迁方案时，提交了苏国土资函[2012]1052号《批复》、南京市人民政府宁政发[2012]222号《南京市主城区危旧房、城中村改造工作实施意见》（以下简称宁政发[2012]222号《意见》）、江苏省社会稳定风险评估评审表、栖住建字[2014]49号《立项批复》、宁综指办[2014]19号《批复》、宁规栖函字[2014]3号《规划意见函》及附图、南京市国土资源信息中心图、原南京市土地管理局宁土建（1989）第124号、宁土建（1995）第121号及宁土建（1998）第313号《征（拨）用土地批准通知书》、宁政复[2001]139号《批复》、苏地管[1995]423号《通知》、土地性质证明书、南京市征地房屋拆迁事务办理协议、《南京市征地房屋拆迁费用审核意见书》、资金证明、项目建设单位申请保障性住房计划确认表等材料，上述申请材料符合《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第十五条的规定。市国土局作出涉诉具体行政行为时，拆迁人银行存款已达到拆迁补偿总额的80%，足以保障被拆迁人的利益。因此，市国土局作出涉诉具体行政行为程序合法，符合法律规定。综上，陈永英、周金伦要求撤销宁征拆字[2014]005号《拆迁方案批准通知书》的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回陈永英、周金伦的诉讼请求。案件受理费50元，由陈永英、周金伦承担。
上诉人陈永英、周金伦上诉称，1、上诉人房屋所依附的土地性质为国有，对其征收应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》不应作为征收国有土地上房屋的依据。即使该办法可以作为被上诉人作出行政行为的依据，被上诉人也未依法履行审查义务。上诉人房屋不在苏国土资函[2012]1052号《批复》批准范围内，被上诉人亦未提交《建设用地规划许可证》，无法确定此次征收范围。补偿安置资金不符合专项资金专款专用的法定调动，且未依法到位。被上诉人未履行宁政发[2012]222号《意见》中征收前听取居民意见的强制性规定。2、栖住建字[2014]49号《立项批复》、宁综指办[2014]19号《批复》均在行政复议中，原审法院对于上诉人的中止审理申请未予回复，亦未依法中止本案的审理，程序违法。综上，请求撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市国土局辩称，1、市国土局核发宁征拆字[2014]005号《拆迁方案批准通知书》认定事实清楚、程序合法、适用法规政策适当。根据《江苏省土地管理条例》第三条，《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第八条之规定，市国土局具有核发征地房屋拆迁方案批准通知书的职权。根据《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第二条第二款之规定，上诉人房屋所站土地属于撤组剩余土地，应当适用该办法实施拆迁安置补偿。拆迁实施单位向市国土局递交了申请材料，符合《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第十五条之规定，且拆迁人银行存款已达到拆迁补偿总额的80%，足以保障被拆迁人的利益。因此，市国土局作出涉诉行政行为程序合法，适用法规政策适当。2、《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》是依据《土地管理法》及其实施条例、《江苏省土地管理条例》等法律法规的相关规定，结合南京市的征地房屋拆迁补偿安置实际情况制定的规范性文件。该办法是为了进一步加强本市征地房屋拆迁管理，保障建设顺利进行而颁布，合法有效。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人栖霞区拆迁办、拓燕投资公司未提交书面陈述意见，当庭陈述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审法院将各方当事人在原审中提交的证据、依据随案移送本院。本院经审查，原审法院对各方当事人提交的证据审核、认证，符合法律规定。对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《江苏省土地管理条例》第三条第二款规定，设区的市、县（市，下同）人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第八条规定，市国土局是本市征地房屋拆迁补偿安置工作的行政主管部门，对本市征地房屋拆迁补偿安置工作实施监督管理。被上诉人市国土局作为南京市人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作，是本市征地房屋拆迁补偿安置工作的行政主管部门，具有核发征地房屋拆迁方案批准通知书的法定职责。
《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第二条第二款规定，撤组剩余国有土地上原建于集体土地上房屋被拆迁的，以及撤组后原宅基地上依法翻建或改建的房屋被拆迁的，不论被拆迁人是否领取国有土地使用证或房屋产权证，均适用本办法。本案中，陈永英、周金伦座落于晓庄村29号的房屋位于栖霞区晓庄村四组，根据宁土建（1989）第124号《征（拨）用土地批准通知书》，该房屋所在的土地为撤组剩余国有土地，对该土地上的房屋拆迁补偿安置应适用《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》的规定。
《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第十五条规定，拆迁实施单位申请审核征地房屋拆迁方案时，应提供以下材料：（一）征（用）地批准文件及经核准的用地范围图；（二）征地房屋拆迁方案申请表及附表；（三）由办理存款业务的金融机构出具的已专项收存拆迁实施单位不少于拆迁补偿总额80%的资金证明；（四）与拆迁人签订的《拆迁事务办理协议》以及市集体土地房屋拆迁管理办公室对拆迁总费用的审核意见书；（五）拆迁撤组剩余国有土地上原建（或依法翻建、改建）于集体土地上的房屋的，需提供相应的土地权属证明材料；（六）拆迁安置房落实材料；（七）其它需要提交的材料。本案中，原审第三人在向被上诉人市国土局申请审核拆迁方案时，提交了《南京市征地房屋拆迁方案》申请表，苏国土资函[2012]1052号《批复》、宁政发[2012]222号《工作实施意见》、江苏省社会稳定风险评估评审表、栖住建字[2014]49号《立项批复》、宁综指办[2014]19号《批复》、宁规栖函字[2014]3号《规划意见函》及附图、南京市国土资源信息中心图、原南京市土地管理局宁土建（1989）第124号、宁土建（1995）第121号及宁土建（1998）第313号《征（拨）用土地批准通知书》、宁政复（2001）139号《批复》、苏地管[1995]423号《通知》、土地性质证明书、南京市征地房屋拆迁事务办理协议、《南京市征地房屋拆迁费用审核意见书》、资金证明、项目建设单位申请保障性住房计划确认表等文件材料，其提起的申请符合前述规定。被上诉人收到原审第三人提交的上述材料后，经审查作出宁征拆字[2014]005号《拆迁方案批准通知书》，并无不当。对于上诉人提出的上诉人房屋所依附的土地性质为国有，《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》不应作为征收依据，被上诉人未依法履行审查义务的上诉理由，本院不予支持。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款规定，在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。上诉人提出，其在一审审理过程中对栖住建字[2014]49号《立项批复》、宁综指办[2014]19号《批复》申请行政复议，原审法院未能依上诉人申请中止本案审理存在程序违法。本院认为，上诉人以行政复议为由申请中止本案审理，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款所规定的中止诉讼的法定情形。原审未中止本案诉讼，并无不当。对于上诉人的该项诉讼主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人陈永英、周金伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苏文
代理审判员 周 磊
代理审判员 杨 欣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵和玉