四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初1160号
原告：乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行，住所地四川省洪雅县洪川镇禾森大道雅西苑4-12号。
负责人：邓正茂，该行行长。
委托诉讼代理人：李宜书，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳，四川达宽律师事务所律师。
被告：廖勇，男，1986年9月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：邹燕军，女，1981年4月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：鲁学军，男，1971年12月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：杨德君，女，1973年10月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：王贵勇，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：李国兰，女，1971年3月22日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行与被告廖勇、邹燕军、鲁学军、杨德君、王贵勇、李国兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人邓正茂和委托诉讼代理人李艳未到庭，原告委托诉讼代理人李宜书到庭参加诉讼。被告廖勇、邹燕军、鲁学军、杨德君、王贵勇、李国兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行向本院提出诉讼请求为：
一、请求判令被告廖勇、邹燕军立即偿还原告借款本金29999元及暂计至2018年6月15日的利息、罚息和复利为10613.45元（剩余的罚息从2018年6月16日开始，以本金29999元为基数，以月利率14.6625‰计算罚息，自本金付清之日止；复利从2018年6月16日起以未付利息为基数，以月利率14.6625‰计算复利，自本息付清之日止）
二、请求判令被告廖勇、邹燕军承担违约金1499.95元；
以上共计42112.4元。
三、判令被告鲁学军、杨德君、王贵勇、李国兰对上述债务承担连带清偿责任。
四、本案案件受理费及律师费由上述六被告承担。
事实和理由：
2015年6月18日，原告与被告廖勇、邹燕军签订编号为2015年乐商银洪支个借字第153号《乐山市商业银行个人借款合同》（以下简称《借款合同》），借款人廖勇、邹燕军，约定被告向原告借款3万元，采取一次性提款还款，借款期限12个月，从2015年6月18日起到2016年6月18日止，借款月利率为9.775‰，逾期借款利率在原借款利率水平上提高50%即月利率14.6625‰，并对未支付利息计收复利，贷款人违约的，还应按尚未归还的借款本金金额的百分之五向借款人支付违约金等;2015年6月18日，被告廖勇、邹燕军向原告出具《借款人及配偶承诺书》，2015年6月18日，被告鲁学军、杨德君、王贵勇、李国兰向原告出具《借款人（保证人）及配偶承诺书》，2015年6月18日，被告鲁学军、杨德君、王贵勇、李国兰与原告签订《乐山市商业银行个人借款保证合同》（合同编号为：2015年乐商银洪支个借保字第153号），担保的范围为：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行、评估费、拍卖费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年。
合同签订后，原告于2015年6月18日向被告廖勇发放贷款3万元。借款到期后，经原告多次催收未果。
因被告廖勇、邹燕军、鲁学军、杨德君、王贵勇、李国兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月18日，被告廖勇和邹燕军夫妻二人向原告出具《借款人及配偶承诺书》、被告鲁学军和杨德君夫妻二人、被告王贵勇和李国兰夫妻二人共同向原告出具《借款人（保证人）及配偶承诺书》，该《借款人及配偶承诺书》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》载明：“为确保2015年6月18日借款人廖勇与乐山市商业银行洪雅支行所签订的编号为2015乐商银洪支个借字第153号的《乐山市商业银行个人借款合同》（借款金额人民币：三万元整）项下借款人义务得到切实履行，本人自愿就该笔借款的偿还提供连带责任保证。担保范围包括：该《乐山市商业银行个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及债权人实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用，担保期间：自《乐山市商业银行个人借款合同》确定的借款到期之次日起两年。”在《借款人及配偶承诺书》上，被告廖勇和邹燕军夫妻二人签名捺印，在《借款人（保证人）及配偶承诺书》上，被告王贵勇、李国兰、鲁学军、杨德君均分别签名捺印，并提交了身份证复印件等。
同日，原告与被告廖勇、邹燕军签订合同编号为：2015乐商银洪支个借字第153号《乐山市商业银行个人借款合同》，合同约定：“第五条：5*1借款用途为经营茶叶种植；第六条：6.1借款金额为3万元；6*2借款期限为12个月，自2015年6月18日起至2016年6月18日止；第七条：借款利率：7*1本合同项下借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮130%，月利率为9.775‰，自提款日起计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准；第八条：提款和还款按8*1*1方式即一次性提款和还款；第十条10.1：本合同项下借款的担保方式为保证；第十二条：违约责任：12*4对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收甲方（即廖勇、邹燕军，下同）利息，并对未支付利息计收复利；12*7如甲方违约的，除应按逾期借款利率按日向乙方（即原告、下同）计付利息外，还应按尚未归还的借款本金金额的5%向乙方支付违约金，乙方并有权收回部分乃至全部借款本息或解除合同”等主要权利义务。在此《乐山市商业银行个人借款合同》上甲方（借款人及配偶）一栏由被告廖勇、邹燕军签名捺印，乙方（贷款人）一栏由原告加盖单位公章和负责人张庆私章，丙方（担保人）一栏由被告鲁学军、杨德君、王贵勇、李国兰签名捺印盖章。
同日，原告与被告鲁学军、杨德君、王贵勇、李国兰签订合同编号：2015年乐商银洪支个借保字第153号《乐山市商业银行个人借款保证合同》，该合同约定：“第二条：被保证的主债权的种类及金额2*1：本合同所担保的主债权为乙方依据主合同发放的借款，金额为3万元；第三条：主合同借款人履行债务的期限为12个月，自2015年6月18日起至2016年6月18日止；第四条保证方式：4*1本合同保证方式为连带责任保证；第五条：保证范围5*1本保证合同担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；第六条保证期间：6*1本合同项下的保证期间为自主合同确定的借款到期日之次日起两年；第九条违约责任：9*1如甲方（即被告鲁学军、杨德君、王贵勇、李国兰）违约，给乙方造成损失的，除应予赔偿外，甲方还应按本合同第二条约定的被保证的主债权金额的5%向乙方支付违约金”等主要权利义务。甲方（保证人）即被告鲁学军、杨德君、王贵勇、李国兰与乙方即原告（贷款人）均在此合同上签名捺印盖章和加盖原告单位公章。
该《乐山市商业银行个人借款合同》、《乐山市商业银行个人借款保证合同》签订后，原告于2015年6月18日向被告廖勇发放贷款3万元，被告廖勇在原告《借款支取凭证》上签名捺印予以确认，其利率确定为9.775‰，逾期利率确定为14.6625‰。
但借款到期后，因被告廖勇、邹燕军未偿还完全部借款本息（2016年11月26日前尚欠利息961.56元），保证人即被告鲁学军、杨德君、王贵勇、李国兰亦未承担保证责任致原告诉来本院。
庭审中同时查明：1、2016年11月26日，原告按约在被告廖勇关联账户中扣划1元抵作借款本金；2、原告为实现债权提起本案诉讼已经支付了律师代理费用2000元；3、被告鲁学军、杨德君、廖勇、邹燕军虽然提交了《授权委托书》，委托李国兰作为其诉讼代理人，经审查，李国兰系公民代理，未提交与被告鲁学军、杨德君、廖勇、邹燕军有近亲属关系的证明材料，且李国兰也未到庭说明系近亲属关系等情况，故依照法律规定，故本案中不准许李国兰作为被告鲁学军、杨德君、廖勇、邹燕军的委托诉讼代理人；4、借款事实发生时，被告廖勇和邹燕军、被告王贵勇和李国兰、被告鲁学军和杨德君系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的《借款人及配偶承诺书》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》、《乐山市商业银行个人借款合同》、《乐山市商业银行个人借款保证合同》、《借款支取凭证》《被告廖勇、邹燕军、王贵勇、李国兰、鲁学军、杨德君身份证复印件、被告廖勇和邹燕军、被告王贵勇和李国兰，被告鲁学军和杨德君结婚证复印件》《廖勇利息清单》《诉讼案件委托代理合同》和律师代理费发票等证据证实。
本院认为，因被告廖勇、邹燕军、王贵勇、李国兰、鲁学军、杨德君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，已经视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。故本院对原告主张的借款事实和借款本金金额予以确认。
原告与被告廖勇、邹燕军签订的合同编号为2015年乐商银洪支个借字第153号《乐山市商业银行个人借款合同》为主合同，与被告鲁学军、杨德君、王贵勇、李国兰签订的合同编号为2015年乐商银洪支个借保字第153号《乐山市商业银行个人借款保证合同》为从合同，以及《借款人及配偶承诺书》《借款人（保证人）及配偶承诺书》作为主合同的附件具有从合同的性质，无论主、从合同均是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按约享有权利并全面履行义务，原告向被告廖勇、邹燕军履行了发放借款的义务，而被告廖勇、邹燕军未按约履行偿还全部借款本息的义务，被告鲁学军、杨德君、王贵勇、李国兰亦未按约履行承担连带责任保证的义务，则被告廖勇、邹燕军和被告鲁学军、杨德君、王贵勇、李国兰应当分别承担支付借款本金29999元和利息（包含复利、罚息、违约金等）的民事责任和连带责任保证的违约责任。
原告主张要求被告廖勇、邹燕军承担违约金1499.95元，其理由为按双方在《乐山市商业银行个人借款合同》12*7“甲方（即被告廖勇、邹燕军）违约的，除应按逾期借款利率按日向乙方（即原告）计付利息外，还应按尚未归还的借款本金金额的5%向乙方支付违约金，乙方并有权收回部分或全部借款本息或解除合同”的约定履行，同时按《乐山市商业银行个人借款保证合同》第九条违约责任9*1的约定，保证人亦应当对该违约金承担连带责任保证。经审查，原告主张违约金的数额并未超出双方的约定和法律规定，对原告该项诉讼请求依法予以支持。
本案中，原告的第一项诉讼请求为：要求被告廖勇、邹燕军立即偿还原告借款本金29999元及暂计至2018年6月15日的利息和复利为10613.45元（剩余的罚息从2018年6月16日开始，以本金29999元为基数，以月利率14.6625‰计算罚息，自本金付清之日止；复利从2018年6月16日起以未付利息为基数，以月利率14.6625‰计算复利，自本息付清之日止）。
对此本院认为，自2015年6月18日起至2016年6月18日止，被告廖勇、邹燕军未按约偿还借款本金和支付借款期间的正常利息，则对此期间应支付而未支付的利息按约应当计算复利，因对复利的利率未作约定，则按中国人民银行发布的贷款基准利率执行。同时，原告主张按合同约定从2018年6月16日起至实际还清借款本金之日止，按在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收罚息，因符合双方约定，予以支持。但在被告廖勇、邹燕军已经承担了逾期还款的违约责任即罚息后，如再计算从2016年6月19日起至实际还清全部借款本金之日止的复利，则加重了对借款人的违约惩罚，不符合公平原则。因此，原告的该项诉讼请求不符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
根据原告的诉讼请求和提交的《廖勇欠息清单》，经本院审查，确认本案利息、复利、罚息的计算方式为：1、从2015年6月18日起至2016年6月18日止的利息，按月利率9.775‰计算此期间的正常借款利息，并按中国人民银行发布的贷款基准利率计算此期间的复利；2、以本金29999元为基数，从2016年6月19日起至实际还清全部借款本金之日止，此期间不得再计算复利，按双方约定的罚息利率即9.775‰上浮50%即14.6625‰计算罚息利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此，本案中，被告鲁学军、杨德君、王贵勇、李国兰对被告廖勇、邹燕军还款不能或还款金额不足部分，应当承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告廖勇、邹燕军追偿。
本案中原告主张诉讼费应当由被告承担，因诉讼费用如何承担法律已经有明确的规定，则按照法律的规定处理。
同时，原告主张律师代理费由被告承担，原告向本院提供了证据即《诉讼案件委托代理合同》和律师代理费用发票，其中律师代理费用为2000元原告并已实际支付。《乐山市商业银行个人借款合同》和《乐山市商业银行个人借款保证合同》中已经约定原告实现债权所发生的费用包括律师代理费用、诉讼费用应由被告承担。本案中，因委托代理合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且四川达宽律师事务所律师已经出庭履行了诉讼代理职责，原告亦按委托代理合同的约定支付了律师代理费用，该费用作为原告实现债权的损失，由被告按约承担该律师代理费用有事实和法律上的依据。本案律师代理费2000元，并未超过《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》所确定的限额，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”故尚欠原告的借款本金和利息、复利、罚息、违约金、损失（即律师代理费用），原告有权请求被告鲁学军、杨德君、王贵勇、李国兰部分或全部承担连带清偿责任。同时，实际承担责任超过自己应当承担份额的被告，有权向其他被告追偿。
因被告廖勇、邹燕军、鲁学军、杨德君、王贵勇、李国兰均未到庭参加诉讼，如以后对原告主张的本金、利息、复利、罚息、违约金和损失（即律师代理费用）有异议，可另行主张自己的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告廖勇、邹燕军在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行借款本金29999元和利息（本案利息、复利、罚息的计算方式为：1、从2015年6月18日起至2016年6月18日止的利息，按月利率9.775‰计算此期间的正常借款利息，并按中国人民银行发布的贷款基准利率计算此期间的复利；2、以本金29999元为基数，从2016年6月19日起至实际还清全部借款本金之日止，按双方约定的罚息利率即9.775‰上浮50%即14.6625‰计算罚息利息，此期间不得再计算复利。同时期间已经支付的利息应当予以扣减）。
二、由被告廖勇、邹燕军在本判决生效之日起十日内一次性支付原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行违约金1499.95元。
三、由被告廖勇、邹燕军在本判决生效之日起十日内赔偿原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行的损失费（即律师代理费用）2000元。
四、由被告鲁学军、杨德君、王贵勇、李国兰对上述第一、二、三项款项在保证范围内共同承担连带清偿责任。
五、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为408元，由被告廖勇、邹燕军共同负担，被告鲁学军、杨德君、王贵勇、李国兰对被告廖勇、邹燕军应当负担的案件受理费承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 岳志祥
二〇一八年八月二十二日
书记员 谢佳志