广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤09民终398号
上诉人（原审被告）：梁木生，男，1981年8月26日出生，汉族，住信宜市。
委托诉讼代理人：梁东生，男，1965年3月19日出生，汉族，住信宜市。
被上诉人（原审原告）：黄炯华，男，1980年1月5日出生，汉族，住信宜市。
委托诉讼代理人：张向荣，广东前瞻律师事务所律师。
上诉人梁木生因与被上诉人黄炯华买卖合同纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2016）粤0983民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁木生上诉请求：1、请求广东省茂名市中级人民法院撤消广东省信宜市人民法院（2016）粤0983民初2301号判决，驳回黄炯华的诉讼请求。2、请求广东省茂名市中级人民法院判令本案的一、二审一切费用由黄炯华承担。事实和理由：梁木生和黄炯华方在2014年5月合伙购买的一台二手解放牌中型车。当时梁木生出资贰万玖仟元，黄炯华出资捌万玖仟元，经双方商量后，黄炯华出资金额较大，占75%股份，梁木生占25%股份，所以车辆转户在黄炯华名下，双方经营一年三个月后，赚钱甚微，黄炯华提出分股，双方协定该车辆折价玖万元，黄炯华放弃招领，后梁木生招领。黄炯华根据自己的意愿于2015年8月28日叫人打印一份《车辆转让协议》让梁木生在协议上签名并摧促交款，交完款后将车辆手续移交，由于梁木生大意而草率签名，所以这份《车辆转让协议》带有欺诈性质都不知道，所以根据合同法五十二、五十四条之规定应视为无效合同，应予撤销。由此可见，这份《车辆协让协议》，黄炯华阴谋设计侵吞合伙人股金，侵害合伙人合法权益，违反了相关法律。黄炯华声称梁木生在本案开庭审理前分文未付车辆购买款。梁木生有证据已支付柒万元。由此可见黄炯华蓄意隐瞒事实，欺骗、迷惑法官来达到诈骗侵吞合伙人股金。综上所述，为了维护法律的公正和尊严，维护梁木生的合法权益，请求广东省茂名市中级人民法院撤销一审判决，依法驳回黄炯华的诉讼请求。
黄炯华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回梁木生的上诉请求，诉讼费用由梁木生承担。
黄炯华向一审法院起诉的请求：1.判令梁木生向黄炯华支付车辆转让款90000元及利息（从2015年8月28日起，按月利率1%计至实际付清款之日止）；2.本案诉讼费用由梁木生负担。
一审法院认定事实：2015年8月28日，黄炯华将解放牌中型自卸车一辆转让给梁木生，双方签订有《车辆转让协议》。《车辆转让协议》约定：“车辆转让协议。甲方：黄炯华，男，汉族，1980年1月5日出生，住广东省××××号。身份证号码：。乙方：梁木生，男，汉族，1981年8月26日出生，住广东省××市××乡镇××村××号，身份证号码：。现经甲乙双方协商，甲方同意将其自有的解放牌中型自卸车一辆（车牌号码：粤Ｋ×××××）作价9万元转让给乙方使用。甲乙双方就转让达成如下协议：一、自签订协议之日起，车交给乙方使用，因车辆已改造暂不适宜转户，甲方允许继续保留在甲方户下使用，但经营风险（含所有事故风险）由乙方全部负责，与甲方无关。任何事故、风险不能再追究甲方法律责任。二、车辆未过户之前，乙方要确保车辆每年购买100万的第三者保险。三、付款方式：签订协议之日立即支付4.5万元；余款4.5万元，分9个月付清，每月付5000元，于每月月底付清，利息按1分计付。乙方所欠款以甲方收款收据或乙方银行付款清单为准。以上协议一式两份，甲乙各执一份，双方自愿订立，必须共同遵守。甲方：黄炯华。乙方：梁木生。甲方见证人：龙国佳。乙方见证人：梁某。2015年8月28日。”黄炯华、梁木生以及见证人分别在其名字上盖上指模。签订协议后，黄炯华将该解放牌中型自卸车（车牌号码：粤Ｋ×××××）交付给梁木生。梁木生于2016年2月2日、2016年4月18日、2016年10月4日分别转帐5000元、2000元、10000元给黄炯华。由于梁木生没有按《车辆转让协议》付款给黄炯华，双方产生矛盾。2016年11月25日，黄炯华具状诉至该院，提出上述诉称中的请求及事实理由。
另查明，梁木生称于2015年8月28日现金支付45000元给黄炯华，于2016年6月份、2016年7月份分别在柜员机存款1000元、2000元给黄炯华，均没有向该院提供证据证实，黄炯华否认收到该45000元、1000元、2000元。此外，梁木生称通过微信转帐支付给黄炯华5000元，并提供了证据B6予以证实，而黄炯华则否认收到该5000元。
一审法院认为：本案争议的焦点问题有两个：一、《车辆转让协议》的效力问题；二、梁木生支付给黄炯华的货款金额。
黄炯华、梁木生均系完全民事行为能力人，双方签订的《车辆转让协议》是双方的真实意思表示，主体适格，内容合法，合法有效。梁木生辩称《车辆转让协议》带有欺诈性质，应为无效合同，未能举证证实，该院不予采纳。因此，梁木生应按《车辆转让协议》付清货款给黄炯华。
关于梁木生支付给黄炯华的货款金额问题。1．梁木生于2016年2月2日、2016年4月18日、2016年10月4日分别转帐5000元、2000元、10000元给黄炯华，有相关证据证实，黄炯华亦予认可，该院予以确认。2．梁木生称其于2015年8月28日现金支付45000元给黄炯华，以及于2016年6月份、2016年7月份分别在柜员机存款1000元、2000元给黄炯华，没有提供证据证实，而且原告予以否认，并且双方在《车辆转让协议》中明确约定“乙方所欠款以甲方收款收据或乙方银行付款清单为准”，因此该院对该45000、1000元、2000元不予确认。3.梁木生称通过微信转账5000元给黄炯华，经该院向财付通支付科技有限公司查实，相关的单号不存在，因此梁木生证据不足，该院对该5000元不予确认。以上，该院确认梁木生共支付了货款17000元（5000元+2000元+10000元）给黄炯华。
关于黄炯华请求的货款利息问题。1.2015年8月28日梁木生应支付的45000元的利息，实际是逾期付款违约金，梁木生应从应付款次日（即2015年8月29日）起计算。黄炯华请求按月利率1%计算，不违反法律规定，该院予以支持。2.根据《车辆转让协议》，余款45000元按月利率1%计算利息，该利息实际上是占用资金的利息，双方对占用期间的利息已作约定。梁木生应在2015年9月30日前、2015年10月31日前、2015年11月30日前、2015年11月31日前、2016年1月31日前、2016年2月29日前、2016年3月31日前、2016年4月30日前、2016年5月31日前分别支付5000元给黄炯华，双方对逾期的利息未作约定。因此，黄炯华请求按月利率1%计算占用资金的利息，该院亦予支持。而梁木生分别于2016年2月2日、2016年4月18日、2016年10月4日转帐5000元、2000元、10000元给黄炯华。因此，余款45000元的占用资金的利息计算为：2015年8月28日至2016年2月2日的占用资金的利息按货款45000元按月利率1%计算，2016年2月3日至2016年4月18日的占用资金的利息按货款40000元按月利率1%计算，2016年4月19日至2016年10月4日的占用资金的利息按货款38000元按月利率1%计算，2016年10月5日起的占用资金的利息按货款28000元按月利率1%计算至付清款之日止。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，该院判决：限梁木生在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款73000元及逾期付款违约金（从2015年8月29日起按货款45000元按月利率1%计算至付清款之日止）、占用资金的利息（2015年8月28日至2016年2月2日的占用资金的利息按货款45000元按月利率1%计算，2016年2月3日至2016年4月18日的占用资金的利息按货款40000元按月利率1%计算，2016年4月19日至2016年10月4日的占用资金的利息按货款38000元按月利率1%计算，2016年10月5日起的占用资金的利息按货款28000元按月利率1%计算至付清款之日止）。如果梁木生未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍文付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由黄炯华负担425元，由梁木生负担1625元。
一审查明的事实，除对“2015年8月25日现金支付45000元给黄炯华，没有向一审法庭提供证据证实”不认可外，其他予以认可。
本院另查明，根据双方签订的《车辆转让协议》约定，签订协议之日立即支付车辆转让款4.5万元；余款4.5万元分9个月付清……该事实经签订协议的见证人梁某出具书证及出庭作证证实4.5万元已经全部支付。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕梁木生上诉请求的范围进行审理。本案是买卖合同纠纷，根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议的焦点是：一、涉案车辆是黄炯华自有或是黄炯华与梁木生共有；二、签订协议之日，梁木生是否依约即付4.5万元给黄炯华，以及协议签订后，梁木生是否依约支付全部转让款给黄炯华。
一、关于涉案车辆是黄炯华自有或是黄炯华与梁木生共有的问题。涉案的车辆为中型自卸货车，号牌为粤Ｋ×××××，车辆所有人黄炯华。梁木生上诉称涉案车辆属于其与黄炯华合伙购买的，但未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”梁木生应承担举证不能的后果，该涉案车辆应确认是黄炯华自有。
二、关于签订协议之日，梁木生是否依约即付4.5万元给黄炯华，以及协议签订后，梁木生是否依约支付全部转让款给黄炯华的问题。双方签订的《车辆转让协议》第三条付款方式明确，签订协议之日立即支付车辆转让款4.5万元，已经清楚明确是立即支付。且本案签约见证人梁某出具书证证明交易时，参与交易全部过程，并在二审出庭作证，证明梁木生当即付清45000元现金给黄炯华，结合协议的内容，本院予以采信。尔后，梁木生于2016年2月2日、2016年4月18日、2016年10月4日分别转账5000元、2000元、10000元给黄炯华，有相关凭证证实，黄炯华亦予以确认。梁木生实际已支付62000元给黄炯华，依协议约定，尚欠28000元应依约履行并按约定支付利息。据此，梁木生上诉部分有理，本院予以采纳。
综上所述，原审认定事实部分清楚，处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更广东省信宜市人民法院（2016）粤0983民初2301号民事判决为限上诉人梁木生在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的车辆转让款28000元及利息（利息从2016年10月5日起计至付清之日止，按月利率1%的标准计算）给被上诉人黄炯华。
如果梁木生未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2050元，由被上诉人黄炯华负担。二审案件受理费2050元，由上诉人梁木生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 彦
审 判 员 龙光新
代理审判员 曾玉金
二〇一八年八月六日
书 记 员 李松霞
书 记 员 张淑贞