上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第4079号
原告叶俊侠，女，1967年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县关店乡常楼村三队033。委托代理人张传龙（原告之夫），男，1971年10月24日出生，汉族，户籍地同上。委托代理人张杰，上海申渝律师事务所律师。被告张骏，男，1960年8月5日出生，汉族，住上海市普陀区西康路1001弄46号304室。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。负责人张渝，职务总经理。委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。原告叶俊侠与被告张骏、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶俊侠的委托代理人张传龙、张杰，被告张骏，被告太保上海分公司的委托代理人俞燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶俊侠诉称，2014年4月30日11时40分许，被告张骏驾驶机动车于长寿路常德路路口与原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告张骏承担事故的次要责任。经鉴定，原告因交通事故受伤，构成九级伤残，并需相应休息、营养及护理。现原告要求被告张骏赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）17,748.14元、住院伙食补助费450元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费29,500元、残疾赔偿金190,840元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费180元、交通费500元、衣物损失200元、车辆损失费200元、鉴定费1,900元、律师费6,000元、医院陪护费960元。由于肇事车辆在被告太保上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故被告太保上海分公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；超出保险范围，要求被告张骏承担40%赔偿责任。被告张骏辩称，对原告陈述的事实及交警部门的责任认定均无异议。原告的诉请过高，不同意赔偿损失。具体赔偿项目的意见同保险公司。被告太保上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，原告过错较大，对于赔偿比例应予调整。事故车辆在其处投保交强险及商业三者险（限额200,000元，含不计免赔），事发时在保险期限内。原告主张的费用过高，鉴定费、律师代理费、诉讼费等不属于保险赔付范围。经审理查明，2014年4月30日11时40分许，被告张骏驾驶牌号为晋AMC1**小型轿车行驶至本市普陀区长寿路、常德路路口处与原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。经交警部门认定，原告违反交通信号灯，负事故主要责任；被告张骏驾驶机动车未确保安全行驶，负事故次要责任。事故发生后，原告分别至上海市普陀区人民医院就诊。上海华医司法鉴定所对原告的伤残及营养、护理、休息期进行法医学评定，并出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人叶俊侠脊柱交通伤，第1腰椎椎体压缩性粉碎性骨折构成九级伤残。损伤后休息期150日，营养期60日，护理期60日。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告叶俊侠起诉来院，要求法院判决如其诉请。另查明，本案事故车辆（沪JB23**）在被告太保上海分公司投保了交强险，限额为122,000元（其中医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元）及商业三者险（限额为200,000元，含不计免赔），事故发生时属于保险期限内。再查，原告于1998年8月起至2014年11月期间连续租住于本市普陀区常德路1328弄2号地下室（物业用房）。上述事实，由道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保单，鉴定意见书、鉴定费单据及说明，病史资料、医疗费单据，居住证明、临时居住证、误工证明，残疾辅助器具费单据，交通费单据，律师代理费单据，保险条款等证据及原、被告的当庭陈述等为证，本院予以认定。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错予以赔偿。本案肇事车辆在被告太保上海分公司分别投保交强险（责任限额为122,000元）及商业三者险（限额为200,000元，含不计免赔条款），故被告太保上海分公司应首先在上述责任限额内承担民事责任；对于超出部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据查明的事实，被告张骏负事故主要责任，故其对原告的合理损失承担40%的赔偿责任。审理中，被告太保上海分公司虽提出原告存在较大过错，应调整赔偿比例，但公安交警部门在认定事故责任时业已考虑该情节，故本院不再予以调整。至于原告提出赔偿的范围和总的数额，应根据现有的法律、法规、鉴定结论及事实证据作为赔偿依据。审理中，原、被告就以下项目的赔偿标准达成一致意见：审理中，原、被告就以下项目的赔偿标准达成一致意见：1.医疗费17,748.14元、2.住院伙食补助费450元、3.残疾辅助器具费180元、4.鉴定费1,900元，无不妥，本院予以确认，本院将根据赔偿责任比例及相关规定予以确立承担方式。关于医疗费，审理中，被告太保上海分公司提出不承担非医保费用，无相关依据，本院难以采纳。根据本案保险合同条款约定，鉴定费等不属保险公司赔付范围，理应由被告张骏承担。5.营养费，考虑原告的伤情并结合鉴定结论，本院酌定按照30元/天标准计算60天计1,800元。6.护理费，考虑到原告受伤部位的特殊性，原告主张按照50元/天计算60天计3,000元，较为合理，本院予以支持。7.误工费，经审核，原告提供的证据虽能证明其从事家政服务行业，但无法客观反映其实际收入及误工损失情况，考虑到原告伤后确需休息并由此导致其丧失通过劳动获得报酬的权利，本院酌定按照本市居民服务行业平均工资27,840元/年的标准计算误工费，结合鉴定结论确定的休息期150日（5个月），误工费为11,600元。8.残疾赔偿金，结合原告居住、工作及伤残等级情况，其提出190,840元的赔偿，于法有据，本院予以支持。9.交通费，结合原告受伤部位及就诊时间、次数等情况，原告主张500元的赔偿，较为合理，本院予以支持。10.衣物损失费，考虑到本起事故中原告确实产生相应的衣物损失，原告主张200元的赔偿，较为合理，本院予以支持。11.车辆损失费，由于本起事故确造成原告驾驶的自行车发生损坏，即损失客观存在，本院酌定100元。12.精神损害抚慰金，考虑到原告目前确已构成伤残情况，对今后的生活带来一定困难，身心造成一定痛苦，同时考虑原告自身的过错，本院酌定4,000元。13.医院陪护费，由于原告已主张护理费，该项主张显属重复，本院不予支持。14.律师代理费，因该费用的产生系原告因本起事故造成相应损害后果维护自身合法诉讼权益所产生，属其必要损失；至于合理性及具体金额，综合本案实际情况及诉讼的难易程度并结合目前司法实践掌握的标准，原告主张被告方按照责任比例承担6,000元中的40%，无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告叶俊侠医疗费人民币10,000元、精神损害抚慰金人民币4,000元、残疾赔偿金人民币106,000元、衣物损失费人民币200元、车辆损失费人民币100元，共计人民币120,300元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告叶俊侠医疗费人民币17,748.14元中的人民币7,748.14元、住院伙食补助费人民币450元、营养费人民币1,800元、护理费人民币3,000元、误工费人民币11,600元、残疾赔偿金人民币190,840元中的人民币84,840元、交通费人民币500元、残疾辅助器具费人民币180元，共计人民币110,118.14元中的40%计人民币44,047.26元；三、被告张骏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶俊侠鉴定费人民币1,900元、律师代理费人民币6,000元，共计人民币7,900元中的40%计人民币3,160元；四、对原告叶俊侠的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,900元，减半收取计人民币1,950元，由原告叶俊侠负担人民币135元，被告张骏负担人民币1,815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。?
代理审判员 吴大成
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。