成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初7196号
原告：成都国美电器有限公司，住所地:成都市沙湾路汇龙湾广场5楼。
法定代表人：黄秀虹。
委托诉讼代理人：王小婷，女，该公司工作人员。
被告：成都赛特物业管理有限责任公司，住所地:成都市锦江区大业路16号1-1号。
法定代表人：李静，执行董事。
委托诉讼代理人：张莉丽，女，该公司工作人员。
原告成都国美电器有限公司（简称国美公司）与被告成都赛特物业管理有限责任公司（简称赛特公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人王小婷、被告赛特公司的委托诉讼代理人张莉丽到庭参加诉讼。双方当事人愿意进行庭外和解，和解期间未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告1-3楼租赁费用52104.25元（向13名业主支付的2013年2月1日至2016年1月31日房租税金51811.25元以及2008年2月1日至2013年1月31日房租差额293元）以及赔偿由此给原告造成的损失10087.72元（向13名业主应付的违约金）,合计62191.97元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告双方于2007年10月30日签订了两份《房屋租赁合同》，分别约定原告承租被告位于成都市锦江区大地城市脉搏大厦部分1-3楼以及部分4-5楼的房屋（以下简称租赁房屋）。其中，由于租赁房屋1-3楼已对外出售给各个自然人业主，被告通过与各个业主建立委托经营管理合同关系出租给原告。故此，1-3楼租赁房屋《房屋租赁合同》的承租区域实际为各个自然人业主权属。但因1-3楼租赁房屋《房屋租赁合同》承租区域中包括未能与被告签订委托经营管理合同业主区域，原、被告双方因此又签订《补充协议》，约定将1-3楼租赁房屋中未与被告签订委托经营管理合同的业主部分或全部与原告签订合同，由原告向与其签订合同的业主直接支付租金，租金费用在总租金中相应扣除。据此，原告便先后与未与被告签订委托经营管理合同的44名业主签订了房屋租赁合同。上述系列合同签订后，但在2013年2月1日之前，与原告签订房屋租赁合同的44名业主的房租由被告的进行支付，原告将包括该些业主权属范围内的1-5楼租赁房屋的全部租赁费用按双方《房屋租赁合同》的约定支付给被告。在2013年2月1日后，由于被告要求原告自行支付与原告签订房屋租赁合同的44名业主的房租（还有1名未签订合同的业主，共45名），租金从双方总租赁费用中扣除。故自2013年2月1日起，原告便自行支付45名业主房租，被告从双方总租赁费用中扣除了该45名业主租金本金，但是被告并未扣除相应的税金。由于原、被双方签订的两份《房屋租赁合同》项下的租赁费用为含税租金，并且，在2013年2月1日前，原告依据合同约定向被告支付了包括45名业主权属区域在内的1-5楼全部租赁费用，被告均向原告开具了租赁发票，也就是说，1-5楼租赁费用不但包含了45名业主的租金本金，还包含了45名业主的税金。因此，2013年2月1日转由原告支付后，被告应当将该45名业主租金本金及税金一并从总的租赁费用中扣除，然而，被告仅仅扣除了租金本金、未扣除税金，同时亦未就该45名业主房租再向原告开具发票。就此，原告曾多次向被告提请将包括税金的部分足额扣回，但始终未果。由此导致，为代缴税款，原告在向其中部分业主支付租金时被迫扣除了相应税金，造成租金未足额支付引起业主的不满，其中13名业主于2016年2月提起诉讼，要求原告支付租金差额以及未付金额20％的违约金。后经法院审理判令原告向13名业主承担支付2008年2月1日至2016年1月31日的租金差额52104.25元（其中包括2008年2月1日至2013年1月31日由被告支付时的租金差额293元及2013年2月1日至2016年1月31日的税金51811.25元）及违约金10087．72元。原告认为正是因为被告在总租赁费用中剥离该45名业主房组时未将相应税金一并剥离以及2013年2月1日前被告在支付13名业主租金时擅自克扣才引起13名业主诉讼。故此，上述13名业主的差额租金，鉴于已涵盖在原告已向被告支付的总租赁费用之中，被告应当退还；对于13名业主索赔的违约金，也应由被告承担。
被告赛特公司辩称，原告主张的2008年2月1日至2013年1月31日由被告支付时的房租差额293元已经超诉讼时效；原告无权主张被告支付房租税金，被告无支付义务；该税金是小业主与原告的合同约定，原告与小业主明确签订合同约定为税后租金，仅仅只约束原告与小业主。2013年2月1日至2016年1月31日的税金51811.25元，被告支付小业主的租金数额是按照原告与小业主合同约定的数额，原告与小业主约定的租金为税后租金，属于原告与小业主之间的合同约定，与被告无关；原、被告签订的两份租赁合同，1-3楼是45个小业主，4-5楼是单独的产权房，由于原告的原因，原告后续分别与45名小业主重新签订合同（包括13名小业主税后的合同），原来1-3楼的合同已经作废，45名小业主与原告签订合同时已经解除了与被告的委托关系，本案被告对1-3楼原告与小业主之间的租赁关系没有任何合同及法律上的关系，原告诉讼请求中提到双方签署的4-5楼关于租金税金的相关约定，在租赁合同之后的补充协议中明确约定，45名小业主与原告签署合同后租金从总租金剥离，45名小业主的租金由原告支付，关于租金税金的理由是无法律依据的；原告主张的本案的税金由被告承担，理由是合同中的相关约定，被告认为原告混淆了被告应纳税种与小业主应付税种，按照我国现行税法规定，被告缴纳营业税，小业主应按照个体应纳税，小业主交不交纳税均应按与原告签订的合同，与被告无关；生效判决确认了原告违反与小业主的合同约定，该违约金及损失是原告履行合同未尽合同的义务违约造成的，与被告无法律及合同上的关系，应当由其自行承担。
经本院认定事实如下：2007年10月30日，原告国美公司（乙方、承租方）与被告赛特公司（甲方、出租方）签订两份《房屋租赁合同》，租赁房屋地址为成都市大业路16号“大地.城市脉搏”大厦，租赁房屋范围分别为“大地.城市脉搏”大厦裙楼1-3楼的部分和“大地.城市脉搏”大厦裙楼4-5楼的部分,其中1-3楼的部分租赁房屋产权部分属于各委托小业主；两份租赁合同均约定：租赁期限为10年，自装修免租期届满后的次日起向后推算十二个月至该日的前一天止为第一个租约年届满日，以后每个租约年均按此计算，直至租赁期限届满；装修免租期为90天，自乙方接收房屋之日起起算，装修免租期内乙方无需支付租赁费用；乙方租赁该房屋用于商用；乙方向甲方支付的租赁年度费用包含：房屋租金（占总费用的50%）、设施设备使用费（占总费用的50%），租赁期内，因租赁房屋所产生的税费按国家规定由甲、乙双方各自承担。
2007年10月31日，原告国美公司（乙方、承租方）与被告赛特公司（甲方、出租方）签订《补充协议》，双方确认《房屋租赁合同》中约定的租赁范围中包括未与甲方委托人签订委托经营管理合同的26户小业主的房产，该26户小业主将有部分或全部与乙方签订委托经营管理合同，与乙方签订合同的小业主租金由乙方直接支付，租金在总租金中相应扣除。如因委托合同约定的内容无法实现的原因导致《房屋租赁合同》无法履行，不视为甲方违约，甲方不承担违约责任。双方确认，《房屋租赁合同》中约定的租赁范围中还包括向甲方委托人承诺并要求在与确定的承租人（现为乙方）签订三方协议的26户小业主的房产。双方应共同努力达成三方协议，如因未达成三方协议而导致《房屋租赁合同》无法履行，需甲方承担违约责任。乙方与小业主签订的合同主要条件原则上应该与甲方和其他小业主签订的委托经营管理合同相同，若有不同应书面告之甲方并取得甲方同意。如因条件不一致造成该合同不能履行，乙方承担违约责任。
2008年3月18日，案涉15个商铺业主作为出租方（甲方）与国美公司作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的位于成都市锦江区大业路16号1-3层商业用房在租赁期内租赁给乙方经营使用。在合同有效期内，乙方每年须向甲方支付房屋租金。房租的支付方式为按季支付，采用先付后用原则，租赁房屋起始日期为2008年2月1日付款期为每季之前10天内，并在2月1日之前开始支付每季度的租金费用。甲方的房屋租金为税后净收益。有关税收的缴纳乙方按国家相关政策缴付。乙方一个季度不能按约支付甲方租金的，乙方除应向甲方支付应付租金外，并承担未支付租金总金额20%的违约金。合同自签订之日生效，期限10年，从正式计租之日（2008年2月1日）起至2018年1月31日止。
2012年12月6日，赛特公司向国美公司发送赛发（2012）第001号《公函》，表示从2013年2月1日起与国美公司签订合同的小业主（目前共45户，含3F56-57#业主廖嫕婷）的租金请国美公司自行支付，赛特物业公司不再代为支付。
2013年4月22日，国美公司向赛特公司发送《关于44户小业主租金税金的公函》，表示如果赛特公司要将该44户小业主租金从总租赁费用中剥离，则应将该44户小业主的租金税金一并剥离。2016年1月28日，国美公司向赛特公司发送《关于45名小业主租金税金的公函》，表示2013年至今，为按时给45户小业主支付租金，国美公司不得不从小业主应收租金中扣除税金后（45户小业主年税金约10万元），到当地地税局代开发票完成租金支付，因此小业主前期经常到国美公司办公区、门店滋事。自2016年1月1日起，因国家税务局金3系统上线，小业主代开发票税率大幅增高（45户小业主从原税金10万左右，增长到近50万），希望赛特公司解决小业主税金事宜，并承担税金。
国美公司向赛特公司支付了2008年2月1日至2013年1月31日期间包括案涉15个商铺在内的租赁场地租赁年度费用，该期间，案涉15个商铺业主的房屋租金由赛特公司支付。2013年2月1日起至2016年1月31日的房屋租金由国美公司直接向案涉15个商铺业主支付,赛特公司向国美公司收取的租赁场地租赁年度费用扣除案涉15个商铺业主的房屋租金，赛特公司扣除该部分租金的计算标准按国美公司与15个商铺业主签订《房屋租赁合同》约定的房屋租金金额扣除。
因案涉15个商铺业主认为国美公司未足额支付房屋租金，遂于2016年2月向本院起诉，请求国美公司支付逾期未足额支付的房屋租金并赔偿违约金，该系列案件共计13案。本院对上述13案作出判决，确认国美公司支付案涉15个商铺业主2008年2月1日至2016年1月31日期间未足额支付的租金共计52104.25元（其中2008年2月1日至2013年1月31日未足额支付的租金293元，2013年2月1日至2016年1月31日未足额支付的租金51811.25元），违约金共计10087.72元。国美公司对上述13案判决不服提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。
认定上述事实，有原、被告陈述和经本院组织当事人质证确认下列证据附卷为据：原告提交的原被告身份信息、《房屋租赁合同》（2份）、补充协议及其附件、成都赛特物业管理有限责任公司出具的公函、关于45户小业主租金税金的公函及邮寄凭证（2份）、部分完税凭证、判决书（13份）、部分期间的租金支付凭据及发票，被告提交的房屋租赁合同复印件。
本院认为，原、被告于2007年10月30日签订的两份《房屋租赁合同》，于2007年10月31日签订的《补充协议》，原告与案涉15个商铺业主于2008年3月18日签订的《房屋租赁合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应按约履行各自的义务。
原告与案涉15个商铺业主签订的《房屋租赁合同》约定租赁房屋起始日期为2008年2月1日付款期为每季之前10天内，并在2月1日之前开始支付每季度的租金费用，原告应按约定时间向15个商铺业主支付自2008年2月1日起的租金费用。该合同系原告与商铺业主签订，仅对原告与商铺业主具有约束力，且原告未举证证明15个商铺业主同意案涉租赁关系产生的租金由原告承担转移给被告承担，故被告向15个商铺业主支付2008年2月1日至2013年1月31日租金系代原告支付。被告向15个商铺业主支付2008年2月1日至2013年1月31日期间的租金未足额支付金额共计293元。原告应当知晓每季度向案涉商铺业主支付租金的金额及支付时间，对被告代其向商铺业主支付租金金额应在合同约定支付时间当日及时核实确认，在合同约定支付时间当日，原告就应当知道未足额支付的租金金额。按《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条关于“延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年”的规定，现原告向被告主张退还2008年2月1日至2013年1月31日未足额支付的租金差额293元，已过诉讼时效，对该项诉讼请求本院不予支持。
原告与案涉15个商铺业主签订《房屋租赁合同》，系原告与商铺业主签订，仅对原告与商铺业主具有约束力，该合同约定原告向15个商铺业主支付租金为税后净收益，即按国家规定应由商铺业主（出租人）承担的税费由原告承担。自原告与案涉15个商铺业主签订《房屋租赁合同》起，原告应按约定向15个商铺业主支付租金，并承担按国家规定应由商铺业主（出租人）承担的税费。原、被告签订《房屋租赁合同》约定包括因租赁案涉15个商铺在内的房屋所产生的税费按国家规定由原、被告双方各自承担，即按国家规定应由被告（出租人）承担的税费由被告支付，但自原告与案涉15个商铺业主签订《房屋租赁合同》起，原告直接从商铺业主承租案涉15个商铺,被告不再是案涉15个商铺的出租人，亦不再收取案涉15个商铺的租金,故无需承担作为案涉15个商铺出租人的纳税义务。故原告认为按国家规定应由商铺业主（出租人）承担的税费应由被告承担的意见本院不予采纳，原告主张被告支付案涉15个商铺2013年2月1日至2016年1月31日房租税金51811.25元的诉讼请求，本院不予支持。
根据合同相对性，即使原、被告之间存在其他法律关系，原告也应当按其与案涉15个商铺业主签订的《房屋租赁合同》约定向商铺业主按时足额支付租金，原告未按约定向商铺业主足额支付租金致其向商铺业主支付违约金，与被告并无关联性，故原告主张被告赔偿给原告造成的损失10087.72元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告成都国美电器有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取677元，由原告成都国美电器有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 范 薇
二〇一八年一月十八日
书记员 李燕婷