广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5106号
原告：梁曼玉，女，1988年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：张国堂，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡振华，广东道邦律师事务所律师。
被告：范杰升，男，1990年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：罗智锋，男，1994年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。
原告梁曼玉与被告范杰升、罗智锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由审判员甘坚适用简易程序独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，其后，本案依法变更由审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告梁曼玉的诉讼代理人张国堂，被告范杰升、罗智锋以及其诉讼代理人张庭声到庭参加诉讼；第二次开庭原告梁曼玉的诉讼代理人张国堂，被告范杰升、罗智锋的诉讼代理人张庭声到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁曼玉向本院提出诉讼请求：1.被告范杰升立即向原告清偿借款本金96000元及利息（利息从2017年1月24日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日的利息为4798元）；2.被告范杰升向原告支付律师费用10000元；3.本案诉讼费由被告范杰升承担；4.被告罗智锋在被告范杰升不能履行上述债务时承担保证义务。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。被告范杰升因资金周转困难向原告借款100000元。两被告于2016年6月24日向原告出具了《借条》，约定借款期限为2016年6月23日至2016年12月24日，逾期不能还款，被告范杰升需向原告支付合同金额10%的违约金，因催收本次借款所产生的费用由被告范杰升承担，被告罗智锋对被告范杰升的上述借款承担一般保证责任。原告于2016年6月24日、6月26日分别向被告范杰升转账60000元、30000元，截止2017年1月1日，被告范杰升也未能向原告偿还全部借款。2017年1月1日，经原告与被告范杰升重新核对，被告范杰升尚欠原告借款本金、违约金及利息合共96000元，经双方协商一致后签订了《分期还款协议书》，约定被告范杰升分12期偿还96000元，还款期为每月的24日前，被告范杰升若有任何一期逾期还款，原告均有权立即要求被告范杰升一次性清偿所有欠款，并按照银行同期利率的4倍收取利息。但被告范杰升没有按照《分期还款协议书》的约定支付过任何一期还款，被告范杰升的行为严重损害了原告的合法权益。被告罗智锋签名确认对被告范杰升的借款承担一般保证责任，鉴于两被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，故原告提起本诉。
被告范杰升答辩称，被告范杰升实际共借款90000元，其中10000元是被告罗智锋以原告的名义出借给被告范杰升；被告范杰升已偿还给原告及其丈夫共计48000元借款本金，被告范杰升已偿还被告罗智锋借款本金10000元，故本案尚欠的借款本金应为32000元。
被告罗智锋答辩称，1.原告借给被告范杰升的90000元借款中有10000元是被告罗智锋以原告的名义出借给被告范杰升，被告范杰升已归还该10000元；2.被告罗智锋为一般保证人，原告应在穷尽法律手段后才有权利向被告罗智锋追讨；3.原告要求被告罗智锋作为一般担保人时承诺每月向被告罗智锋支付5000元作为担保费用，之后原告拒绝支付该费用，并明确不需要被告罗智锋作为担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据认定如下：1.对于原告提交的《借条》原件1份、《分期还款协议书》原件1份，两被告均对其真实性无异议，本院对其真实性予以采纳；2.对于被告范杰升提交的原告支付宝账号信息及微信账号信息打印件各1份、原告丈夫张健强支付宝账号信息及微信账号信息打印件各1份、被告范杰升支付宝转账记录截图10张、被告范杰升微信转账记录截图3张，原告对其真实性无异议，被告罗智锋均无异议，本院对其真实性予以采纳；对于被告范杰升提交的原告丈夫张健强支付宝账号信息打印件1份、支付宝转账记录截图1张、微信聊天记录截图7页，原告对张健强支付宝账号信息打印件、支付宝转账记录截图的真实性无异议，被告罗智锋均无异议，本院对其真实性予以采纳，微信聊天记录中对话的当事人并非原告，无法证明与本案的关联性，故本院对微信聊天记录截图不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原告与两被告共同签署《借条》，约定如下内容：被告范杰升借到100000元；被告罗智锋为一般担保人，借款期间为2016年6月23日至2016年12月24日，若借款人逾期未还款需支付10%的违约金，如需通过法院解决纠纷，借款人承担额外产生的一切费用。被告范杰升在借款人处签名并盖指模，被告罗智锋在一般担保人处签名并盖指模。原告于2016年6月24日向被告范杰升账户转账60000元、于2016年6月26日向被告范杰升账户转账30000元。被告范杰升于2016年7月24日向原告支付3000元、于2016年7月25日向原告支付5000元、于2016年8月1日向原告支付2500元、于2016年8月2日向原告支付500元、于2016年8月26日向原告支付10000元、于2016年9月24日向张健强支付10000元、于2016年12月22日向张健强支付8000元、于2016年12月23日向张健强支付9000元，以上合共支付48000元。被告范杰升于2016年11月11日向被告罗智锋支付3000元、于2016年11月12日向被告罗智锋支付7000元。被告罗智锋于2016年7月24日向张健强支付10000元。2017年1月1日，原告与被告范杰升共同签署了《分期还款协议书》，约定如下内容：鉴于被告范杰升在2016年6月24日所签订《借条》截止至还款时间未全额归还，确认截止协议签订之日被告范杰升尚欠原告96000元，被告范杰升分12期偿还，还款期为2017年1月至2017年12月期间每月的24日前，被告范杰升若逾期还款，原告有权立即终止本协议并要求被告范杰升归还余下欠款，并要求被告范杰升按照银行同期利率的4倍承担逾期还款利息。
原告在庭审中确认张健强为其丈夫，原告在庭审中明确其与两被告除了借贷关系外，没有其他关系，双方之间的资金往来均属于借贷款项往来，称其丈夫张健强与两被告也无其他关系，并陈述通过转账出借90000元，现金出借10000元，在出具《借条》后，原告也陆续出借了20000多元现金给被告范杰升，后双方签订《分期还款协议书》确认了借款总额。原告明确借款期间双方没有约定利息。
本院认为，原告梁曼玉与被告范杰升之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。一、对于2016年6月24日《借条》所涉的实际借款金额分析如下：原告提交的《借条》中虽采用“借到”的表述，但实际上原告于2016年6月24日向被告范杰升账户转账60000元、于2016年6月26日向被告罗智锋账户转账30000元，即先书写《借条》再实际出借款项，《借条》仅表明了借款合意并无法证明实际款项出借情形，即该《借条》并无法证明原告所称通过现金出借10000元给被告范杰升，且原告也无其他证据予以辅助证明；被告范杰升则辩称实际借款金额为80000元，其中10000元为被告罗智锋以原告的名义出借，但被告范杰升无法提交证据证明其所称事实，且《借条》及《分期还款协议书》均可证实其与原告之间的借贷关系，本院对被告范杰升的辩称不予采信，认定实际借款金额为90000元。二、对于被告范杰升、被告罗智锋已归还的款项金额分析如下：对于被告范杰升偿还原告21000元的事实，双方无异议，本院予以确认；对于被告范杰升、被告罗智锋分别向张健强支付27000元、10000元，原告称并非用于偿还借款，但原告已明确张健强为其丈夫，且张健强与两被告无其他关系，根据日常生活惯例予以判断，鉴于原告与张健强为夫妻关系，两者关系亲密，将款项偿还给原告的丈夫符合日常生活准则，可能性较高，本院予以支持；对于被告范杰升支付给被告罗智锋的10000元，因被告范杰升无法举证证明原告指示被告罗智锋代为收取款项，故对该款项不予支持。综上，两被告已还款58000元，上述还款时间均在期限内，且原告在庭审中明确借款期间没有约定利息，此为对己方不利的陈述，本院予以确认，故两被告所归还的款项均为归还本金，即截至2016年12月24日，被告范杰升拖欠原告本金32000元。三、对于《分期还款协议书》，原告在庭审中陈述为《借条》及其后陆续出借了20000多元现金给被告范杰升的总计欠款凭证，但原告在起诉书中陈述为被告范杰升尚欠原告借款本金、违约金及利息的总计，原告的陈述存在矛盾，根据禁止反言原则，且《分期还款协议书》亦明确基于2016年6月24日的《借条》，故对原告陈述其后陆续出借了20000多元现金给被告范杰升的事实不予确认，而原告在起诉书中陈述《分期还款协议书》包含利息的总计，因原告在庭审中已表明没有约定利息，故不另外计算利息合并入后期借款本金。《借条》中约定了借款人逾期未还款需支付10%的违约金即3200元（32000元×10%），被告范杰升自愿将其计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且没有超出年利率24%，故本院予以确认，即自2017年1月1日起，被告范杰升拖欠本金为35200元。对于利息，《分期还款协议书》约定按照银行同期利率的4倍计算逾期利息，原告自愿调低到按照年利率6%计算，是对其权利的自行处分，本院予以认可。但因被告罗智锋无签订《分期还款协议书》，故《分期还款协议书》的内容对被告罗智锋无约束力，被告罗智锋仅在本金32000元及违约金3200元的范围内承担一般保证责任。四、对于律师费，原告没有提交实际支付律师费的依据，且《借条》中并没有特别注明律师费这一项，故对律师费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告范杰升应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁曼玉偿还借款35200元及利息（利息的计算方式为：以35200元为本金从2017年1月24日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、若被告范杰升不能按期履行第一项判项的债务中的35200元，且经依法强制执行仍不能履行债务时，被告罗智锋对被告范杰升的第一项判项的债务中的35200元承担保证责任；
三、驳回原告梁曼玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1257.98元（原告梁曼玉已预交），由原告梁曼玉负担857.98元，由被告范杰升、罗智锋负担400元，被告范杰升、罗智锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁曼玉支付，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈伟锋