wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初261号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人徐雪峰，男，1967年7月10日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，经商，住江苏省无锡市锡山区（户籍地安徽省无为县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月21日被无为县公安局刑事拘留。同年5月5日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。2017年5月19日被无为县人民检察院取保候审，当日由无为县公安局执行。现居住原住址。
辩护人赵雪松，安徽祥骏律师事务所律师
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人徐雪峰犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人徐雪峰及其辩护人赵雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2017年4月21日9时30分，被告人徐雪峰驾驶苏BPQ9**号小型轿车沿319省道自西向东行驶，当行至319省道77km+900m处，与被害人王某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成王某及两车部分受损的道路交通事故。事发后，被告人徐雪峰积极救助被害人王某，同车人苏某拨打了报警电话。后被害人王某经无为县人民医院抢救无效于当日死亡。经分析认定，被告人徐雪峰负本起事故的主要责任。
2017年5月12日，被告人徐雪峰亲属与被害人王某近亲属达成赔偿协议，除保险公司赔偿部分外，另赔偿了被害人王某近亲属经济损失人民币43万元，并实际履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人徐雪峰在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过、驾驶人员信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、调解协议书、谅解书、收条等书证；证人陈某1、苏某、陈某2的证言；鉴定意见及勘验笔录等证据证实，足以认定。
关于其辩护人认为，被告人徐雪峰案发后积极救助伤者，配合交警处理，应当认定为自首的辩护意见。经查，事故发生后，被告人徐雪峰积极救助被害人王某，没有逃离现场，且到案后如实供述犯罪事实，符合自首认定条件，故辩护人的此辩护意见本院予以采纳。
本院认为：被告人徐雪峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，因操作不当，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐雪峰具有自首情节，并赔偿了被害人近亲属经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。根据其犯罪情节、性质及悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐雪峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3．《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4．《中华人民共和国刑法》第七十三条二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2368号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人章徐英。
委托代理人徐明伟。
被告潘国庆。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称建行萧山支行）为与被告潘国庆信用卡纠纷一案，于2012年7月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行萧山支行的委托代理人徐明伟到庭参加诉讼。被告潘国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告建行萧山支行诉称：2007年，潘国庆向建行萧山支行申领了卡号为43×××16的龙卡信用卡，同时签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议。协议约定：1、潘国庆未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、潘国庆未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还款部分的5%按月支付滞纳金。潘国庆已多次透支，经建行萧山支行多次催讨未果。为此起诉，要求潘国庆支付透支款本金886.66元、逾期还款的利息及逾期还款滞纳金合计235.19元（利息及滞纳金暂计算至2012年1月12日，此后另计算至本息结清之日）。
原告建行萧山支行为证明上述事实，向本院提供了下列证据材料：1.中国建设银行龙卡信用卡申请表1份，证明潘国庆向建行萧山支行申请办理龙卡信用卡的事实及双方的权利义务关系；2.潘国庆的龙卡信用卡交易明细1份，证明潘国庆使用龙卡信用卡的状况。
被告潘国庆未作答辩，也未提供有关证据材料。
建行萧山支行提供的证据，虽未经潘国庆质证，但经庭审调查，这些证据是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2007年，潘国庆向建行萧山支行签署龙卡信用卡申请表1份，确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定：龙卡信用卡申请人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由中国建设银行浙江省分行（以下简称建行浙江分行）在申请人账户内直接记收，申请人承担还款责任。申请人在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则申请人自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同取现交易。申请人在境内使用信用额度提取人民币现金时，每卡每日取现金额不得超过2000元。申请人欠款超出建行浙江分行为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）。申请人账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。申请人使用信用卡发生的欠款，可到建行浙江分行营业网点以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式，美元欠款可用人民币购汇偿还。申请人选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权建行浙江分行每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从申请人的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款。若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，建行浙江分行有权拒绝扣款。若因约定还款账户余额不足及账户状态发生变化而导致扣款不成功所产生的新增利息和费用由申请人承担。申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）。建行萧山支行对潘国庆的申请审核后予以准许，向潘国庆发放了卡号为43×××16的龙卡信用卡。此后，潘国庆持卡在有关商户透支消费及取现。截至2012年1月12日，潘国庆尚欠建行萧山支行本金886.66元、利息134.75元、滞纳金100.44元。
本院认为：潘国庆向建行萧山支行申领龙卡信用卡，书面承诺履行《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定，协议内容不违反有关法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。潘国庆在使用信用卡透支消费及取现后，未按协议的约定履行归还透支款本息的义务，应当承担民事责任。建行萧山支行要求潘国庆还本付息的诉讼请求，本院予以支持。潘国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对建行萧山支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、潘国庆归还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行欠款本金886.66元；
二、潘国庆支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行至2012年1月12日止的欠款利息134.75元、滞纳金100.44元，并支付从2012年1月13日起至本判决限定的欠款1021.41元还款期限届满之日止按每天万分之五计算的利息，按月计收复利；
三、上述款项，限潘国庆在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由潘国庆负担。该50元案件受理费，中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行已向本院预交，该支行同意潘国庆于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李培生
人民陪审员 郑林兔
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 孔伟芳
福建省三明市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）闽04执恢115号
福建省大田县鑫盛小额贷款有限公司、福建省大田县昌盛机械制造有限公司、乐正强、乐初座、周敏、周闽湘:
福建省大田县鑫盛小额贷款有限公司与福建省大田县昌盛机械制造有限公司、乐正强、乐初座、周敏、周闽湘借款合同纠纷一案，三明市中级人民法院于2014年12月15日作出的（2014）三民初字第627号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人福建省大田县昌盛机械制造有限公司、乐正强、乐初座、周敏、周闽湘未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建省大田县鑫盛小额贷款有限公司于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。在执行过程中，依法冻结了被执行人福建省大田县昌盛机械制造有限公司所有的大田县农村信用合作联社700万股股权，由于上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将上述股权依法委托中联(福建)资产评估土地房地产估价有限责任公司三明分公司进行评估，评估价为1323万元。此后，本院依法将上述股权在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，因无人参加竞买而流拍。申请执行人福建省大田县鑫盛小额贷款有限公司表示同意以流拍的价格1323万元（即第一次拍卖的保留价）接受大田县农村信用合作联社700万股股权，抵偿其部分债权。对不足抵付的款项260.2万元同意全部放弃，并申请同意本案终结执行。据此，本院于2017年12月14日作出（2017）闽04执恢115号执行裁定书，裁定将被执行人福建省大田县昌盛机械制造有限公司所有的大田县农村信用合作联社700万股股权按流拍的价格1323万元，交付申请执行人福建省大田县鑫盛小额贷款有限公司抵偿其1323万元的债权，该裁定于2017年12月15日送达申请执行人福建省大田县鑫盛小额贷款有限公司。本院2017年12月15日向协助义务人大田县农村信用合作社送达（2017）闽04执恢115号执行裁定书及协助执行通知书后，大田县农村信用合作社向本院提出执行异议，请求中止（2017）闽04执恢115号执行裁定书的执行。本院于2018年3月30日作出（2018）闽执复42号执行裁定书，驳回异议人大田县农村信用合作社的异议请求。遂后，异议人大田县农村信用合作社向福建省高级人民法院申请复议，福建省高级人民法于院2018年5月25日作出（2018）闽执复42号执行裁定书，驳回申请人大田县农村信用合作社的复议申请，维持三明市中级人民法院（2018）闽执复42号执行裁定。
据此，该案在申请人同意放弃不足抵付款项的情况下，已经执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。
二〇一八年八月三日
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终126号
上诉人（一审起诉人）：马玉华，男，汉族，生于1954年8月18日，住绵阳市。
上诉人马玉华因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1670号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马玉华上诉请求：撤销一审不予受理的裁定，依法受理。事实和理由：因房屋拆迁，绵阳高新技术产业开发区河边镇人民政府在2011年丈量上诉人房屋面积时，将上诉人389平方米的面积丈量为了219平方米，尚有170平方米的房屋未进行赔偿，要求赔偿拆迁房屋补偿款及养殖业损失合计50万元。
本院认为：本案是属于房屋拆迁过程中就房屋补偿安置面积存在争议产生的纠纷，对拆迁房屋补偿面积的认定属于行政机关的职能范围，起诉人对拆迁房屋补偿面积认定有异议发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 倩
审判员 殷亚男审判员罗永川
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初198号
原告：陈成，男，1988年4月4日生，住贵州省息烽县。
被告：刘顺海，男，1983年12月3日生，住贵州省息烽县。
原告陈成与被告刘顺海劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈成、被告刘顺海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款117778元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月份，被告刘顺海找到原告，叫原告给被告做其在贵州景通交通工程有限责任公司承包出的贵阳市天网工程布设光缆、电缆及网线工程。原、被告约定每公里光缆线、电线缆、网线各1200元，直埋是30元/米。2014年8月份，原告把工程全部完工，经核算，原告方安光缆线140801.7米，计175708.2元；安电源线76157.8米，计89123.76元；安网线4206.3米，计4946.04元；工程总工程款是269778元，被告共计支付了原告工程款152000元，还欠117778元。原告多次找到被告要求其支付工程款，被告以贵州景通交通工程有限责任公司没有结账为由，迟迟不肯支付。经原告多次催要，被告在2015年2月7日打了一张欠条给原告。为保护原告的合法权益，现依法起诉到法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告刘顺海辩称，原告的工程量被告没有计算也没有验收，工程量是原告自己计算的，欠条也是原告写好后被告签的字，但是被告在欠条上备注了要按审计后的实际工程量计算。欠原告的钱要等被告对工程核算验收后，按实际的工程量支付给原告。
依据当事人提交的证据，结合双方的质证意见，本院经审理认定事实如下：原告为被告承包的贵阳市天网工程进行了布设光缆、电缆及网线工程。2014年8月工程完工后，原告对工程量进行计算，被告于2015年2月7日签署金额为269778元的欠条给原告并备注了按审计后应得实际工程量计算，但并未约定审计方式与审计标准，且在工程完工后，于2014年7月5日、8月17日分别支付原告60000元、2000元，在书写欠条的当日支付了原告7万元，在出具欠条后，于2016年2月6日又支付原告2万元，以上共计付给原告152000元，现尚欠原告117778元未付，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。
本院认为，原告为被告承包的工程提供布线、铺设电缆等劳务，被告应当支付原告应获的劳务报酬。被告辩称没有支付给原告的原因是对原告的工程量没有经过计算也没有经过审计，对原告所做的工程量及应获款不予认可，但其并没有举证证明双方对工程的审计方式与标准作了约定。原告完工后，原告对所做工程量进行了计算，被告签字并同意支付原告的应获劳务工资且已履行部分，应视为被告认可原告所做工程量及应获的劳务工资，故对被告的辩解意见本院不予采信，其应当支付尚欠原告劳务工资117778元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
由被告刘顺海于本判决生效之日起15日内支付原告陈成劳务工资117778元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元，减半收取1328元，由被告刘顺海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜江
二〇一七年三月二十三日
书记员 周婷
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2323执66号
申请执行人李某某，女，1965年8月8日生。
被执行人罗某某，女，1966年5月1日生。
本院于2016年1月29日作出的（2016）黔2323民初66号民事判决书，判决“被告罗某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本息70000元，利息按月利率2%自2014年3月6日起计算至该笔债务清偿时止。案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告罗某某负担”。该判决书发生法律效力后，被执行人罗某某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2016年3月25日向本院申请执行，本院于2016年3月25日依法立案执行。
经执行查明，被执行人罗某某在兴义市某某路某某某花园某某幢某某号有房产一套可供执行，产权证号为：兴义XXXXXXX，建筑面积为155.49平方米，产权登记所有人为罗某某，所在层数2层。该房屋已于2011年6月7日设定抵押，抵押权人为中国某某银行股份有限公司某某分行，抵押权主债权金额为人民币200000元，抵押期限为2011年6月7日至2024年6月6日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款以及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗某某位于兴义市某某路某某某花园某某某幢某某某号房产一套，产权证号为：兴义XXXXXXX，建筑面积为155.49平方米。
二、被执行人罗某某负责保管被查封的房产。在查封期内，被执行人罗某某可以使用被查封的房产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（自2016年4月13日起至2019年4月12日止）。
需要续查封的，应在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 璞
审判员 ： 胡 凯
审判员 ：杨秀裔
二〇一六年二月十四日
书记员 ：王正荣
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第2492号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。
法定代表人：房艳锐。
被申请人：王国文，男性，57岁，1957年5月3日，汉族，地址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人王国文借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费100元由申请人负担。
审判员 夏树忱
二〇一四年十一月八日
书记员 张 馨
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初3385号
原告廖某某，女，1987年11月13日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市，现住上海市。被告朱某某，男，1978年1月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告廖某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告朱某某因被羁押，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖某某诉称，原、被告于2011年9月相识，于2012年5月4日登记结婚，婚后未生育。原告是再婚，被告是初婚。婚初感情尚可，后因被告对原告及家人都态度粗暴、无理取闹，双方产生矛盾。2013年5月起双方分居至今。无夫妻共同财产、债权债务。原告曾两次起诉离婚，均未果。现再次要求与被告离婚。被告朱某某辩称，同意离婚。原、被告于2011年9月相识，于2012年5月4日登记结婚，婚后未生育。2013年5月，原告搬离住处，双方分居至今。无夫妻共同财产、债权债务。2016年1月，被告因寻衅滋事被刑事拘留。经审理查明，原、被告于2011年9月相识，于2012年5月4日登记结婚，婚后未生育。2013年5月起，双方分居至今。现原告要求与被告离婚。审理中，原、被告就离婚问题达成一致意见。本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱、自主婚姻，但近几年来，因脾气性格差异，致夫妻感情不睦。原告曾两次起诉离婚，均未果，但夫妻感情仍未得到改善，现再次起诉要求离婚，被告亦同意离婚，双方就离婚问题达成一致意见，并无不妥。原、被告均表示无夫妻共同财产。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第四款之规定，判决如下：准许原告廖某某与被告朱某某离婚。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告廖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一六年四月七日
书记员 朱玮丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条
……
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第920号
罪犯刘长德，男，生于1968年02月03日，汉族，四川省江油市人，1998年11月因盗窃被判刑二年。现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省江油市人民法院（2008）江刑初字第238-1号刑事判决，以被告人刘长德犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金50000元；判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院分别于2011年04月、2012年07月裁定对其减刑共计一年五个月（刑满日期：2015年05月01日），执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计标准考核分114分。已缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘长德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘长德减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2014年10月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
滑白民初字第254号
原告郝某某，女，1975年1月7日生，汉族，农民。
委托代理人李素君，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，男，1972年2月3日生，汉族，农民。
原告郝某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人李素君到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：1995年秋，原、被告经人介绍相识，认识后没有经过了解，便于同年冬天按照习俗举行了结婚典礼仪式，并于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后，被告经常酒后殴打原告，且被告有吃、喝、赌的恶习，屡教不改。原、被告长女现已成年，次女已八岁有余，原告已无法再与被告共同生活。2011年春节后，原告带着次女回娘家居住，现双方已无和好的可能。原告诉请与被告离婚，要求抚养次女郭晓亭，由被告负担孩子的抚养费。
被告郭某甲缺席未答辩。
经审理查明：原告郝某某与被告郭某甲于1996年1月22日在滑县枣村乡人民政府民政部门办理了婚姻登记。1996年9月12日，原、被告生长女郭晓漫，郭晓漫现已成家。2007年5月31日，原、被告生次女郭某乙。近年来原告经常外出务工，原、被告聚少离多。数月前被告亦外出，现去向不明，与家人无联系。原、被告次女郭某乙现随原告生活。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的婚姻登记记录证明一份、户口簿一份以及本院调取的滑县枣村乡南留村村民委员会证明一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的滑县白道口镇黄村村民委员会证明一份，其证明内容与其庭审陈述内容相互矛盾，本院不予采信。
本院认为：原告郝某某与被告郭某甲婚姻关系已达二十余年，双方育有两个女儿，具有一定的感情基础。庭审中原告未提供足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的有效证据，且原、被告次女年纪幼小，本院以不准原、被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郝某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
助理审判员 郝田亮
人民陪审员 徐国社
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李振辉
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第0163号
申请人李国平，男。
申请人万顺龙，男。
申请人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人李国平于2014年1月16日申请撤诉，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人李国平撤回起诉。
审判员 葛昊飞
二〇一四年一月一十六日
书记员 石小明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1732号
原告：义乌市xxxx有限公司。
法定代表人：刘云淼。
委托代理人：楼立明，浙江近真律师事务所律师。
被告：义乌市xxxxx厂。
法定代表人：王春强。
原告义乌市xxxx有限公司与被告义乌市xxxxx厂因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告义乌市xxxx有限公司的委托代理人楼立明、被告义乌市xxxxx厂的法定代表人王春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市xxxx有限公司诉称：被告与原告买卖合同纠纷一案，贵院依据被告的申请，于2014年9月1日下达了（2014）金义上溪商初字第xxx号民事裁定书，冻结了原告开户在义乌农村商业银行xx分理处的银行账户中的47万元。现该案经贵院作出（2014）金义上溪商初字第xxx号民事判决书，判决原告支付被告货款353000元及利息损失，并负担案件受理费4119元，保全费2870元。贵院于2015年5月26日扣除了392940元并解除了对上述银行账户的查封。原告认为，被告申请查封47万元明显超过其诉讼请求范围，其超额保全导致原告资金周转困难，给原告造成了经济损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，当事人申请有错误的，应当赔偿被申请人因保全所受的损失。故特向贵院提起诉讼，请求：一、请求判令被告赔偿原告因其超额保全给原告造成的利息损失4161元（自2014年9月1日起至2015年5月26日止，按本金77060元以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告义乌市xxxxx厂辩称：被告保全范围未超过诉讼范围，2014年8月29日，被告起诉原告的买卖纠纷，原告尚欠被告货款45.3万元，货款本金以及逾期利息及诉讼费、保全费已经超过47万元。被告申请法院47万元的财产保全未超过保全范围。第二，不属于保全错误。被告申请法院保全以后，原告汇款被告10万元，对于被告起诉以后，原告是否会主动汇款不在被告预料范围之内，原告在汇款之后也未及时通知答辩人。因此对这部分的保全金额，不属于保全错误。综上，被告保全申请未超过诉讼范围，不属于保全错误，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据一、（2014）金义上溪商初字第xxx号民事裁定书，证明被告申请法院保全原告账户金额47万元，被告超额保全的事实。
证据二、（2014）金义上溪商初字第xxx号民事判决书一份，证明被告超额保全的事实。民事判决中明确判决原告需要支付的货款353000元，以及案件受理费4119元，保全费2870元。
被告对原告提供的证据一、证据二的真实性无异议。
被告方未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、证据二的真实性没有异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明：2014年8月，因原、被告买卖合同纠纷（原告欠被告货款453000元），被告向本院提起诉讼并申请财产保全（申请保全数额为470000元）。本院2014年8月29日受理后，于2014年9月1日作出（2014）金义上溪商初字第xxx号民事裁定，决定冻结原告在义乌农村商业银行xx分理处的银行账户中的47万元，并由义乌农村商业银行xx分理处协助执行冻结了原告账户中的存款47万元。期间，原告于2014年8月31日通过转账向被告的账户支付了货款100000元。后上述纠纷经本院审理于2014年12月18日作出（2014）金义上溪商初字第xxx号民事判决，扣除已付100000元，判决原告支付被告货款353000元及利息损失，并负担案件受理费4119元，保全费2870元。经本院执行，于2015年5月26日在查封的原告账户内扣划了货款、受理费、保全费、利息损失等共计392940元并解除了对上述银行账户的查封。
本院认为：被告向本院提起买卖合同纠纷诉讼时，原告并未支付100000元货款；被告申请诉讼保全并无错误且主观上没有过错。原告在诉讼期间支付了部分货款，应及时提出异议，减少冻结数额；未及时提出异议，造成的损失应由原告自行承担。且冻结的存款银行仍应按规定支付利息，原告认为有利息损失证据不足。为此，原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，判决如下：
驳回原告义乌市xxxx有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告义乌市xxxx有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账户：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 季文超
二〇一五年十一月五日
书记员 龚 雪
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2288号
原告：卢龙县农村信用合作联社，地址卢龙县城东新街**号。
统一社会信用代码9113032470080814XG。
法定代表人:于永春，该社理事长。
委托诉讼代理人：张学东，杨黄岭信用社信主任。
被告：杜春林，男，1970年5月29日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告：张川伟，男，1975年3月4日出生，汉族，干部，卢龙县石门镇张庄坨村。
被告：毛太庆，男，1977年4月9日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告:薛凯，男，1977年9月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告杜春林、张川伟、毛太庆、薛凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托诉讼代理人张学东到庭参加诉讼，被告杜春林、张川伟、薛凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告毛太庆现服刑，明确表示不必传唤其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托诉讼代理人诉称，被告杜春林于2013年9月26日从卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款50000元，用于买硅渣，并签订了借款合同，合同约定月利率为5.0‰上浮100%，到期日为2014年9月25日，并由张川伟、毛太庆、薛凯为其提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，借款人于2015年3月9日归还本金10元，剩余本金49990元及利息始终未能归还,被告张川伟、毛太庆、薛凯也未承担保证责任。故诉至法院要求被告杜春林归还借款本金49990元并支付相应利息，被告张川伟、毛太庆、薛凯对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。
被告毛太庆辩称，我是担保人，对担保一事没有异议。
被告杜春林、张川伟、薛凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份；
2、保证担保借款合同复印件1份；
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份；
上述证据经与原件核对一致,证明原、被告签订保证担保借款合同合法有效成立。
4、明细账单一份，证明原告已将贷款发放至借款人杜春林账户，履行了合同义务。
经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月26日，被告杜春林为了买硅渣，从原告所辖的杨黄岭信用社借款50000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率5‰上浮100%，借款期限自2013年9月26日起至2014年9月25日止，还款方式为到期还本、按季结息；被告张川伟、毛太庆、薛凯为其提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；贷款人不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。2013年9月26日，原告将50000元贷款转到借款人杜春林的帐户（43×××67）。借款人于2015年3月9日归还本金10元。2016年9月21日原告诉来本院要求被告杜春林偿还借款本金49990元并支付相应的利息，被告张川伟、毛太庆、薛凯承担连带保证责任。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，原告将贷款发放到被告杜春林的账户中，履行了合同义务，被告杜春林亦应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息；被告张川伟、毛太庆、薛凯作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告杜春林未履行债务时，应当承担连带清偿责任。被告杜春林、张川伟、毛太庆、薛凯经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜春林于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金49990元及利息（2013年9月26日至2015年3月9日以借款本金50000元为基数；2015年3月10至生效判决限定的履行期限届满之日止以借款本金49990元为基数，按合同约定利率计算）;
二、被告张川伟、毛太庆、薛凯对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告张川伟、毛太庆、薛凯承担保证责任后，有权向被告杜春林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杜春林、张川伟、毛太庆、薛凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王海盈
二〇一七年一月十一日
代书记员 李金曼
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1374号
原告：赵林洪。
委托代理人：王彩莲。
被告：邓佳佳。
被告：周萧萧。
原告赵林洪为与被告邓佳佳、周萧萧追偿权纠纷一案，于2013年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告赵林洪的特别授权委托代理人王彩莲到庭参加诉讼，被告邓佳佳、周萧萧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵林洪起诉称：被告邓佳佳、周萧萧系夫妻关系。被告邓佳佳因需于2011年10月8日向温岭市农村合作银行温峤支行贷款150000元，并约定由原告作为被告邓佳佳的个人循环借款保证人，同日被告邓佳佳取得了贷款150000元，原告作为保证人也在个人循环保证借款合同上签字。借款于2012年9月20日到期，被告邓佳佳无力归还，原告作为保证人于同年9月21日代被告邓佳佳归还了本金150000元、利息13521.67元。上述款项经原告催讨，被告至今未还。现起诉要求两被告立即归还原告代其偿还的贷款本金150000元、前期利息13521.67元及支付自2012年9月22日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息损失。
原告赵林洪为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、温岭市民政局出具的证明一份，用以证明被告邓佳佳、周萧萧系夫妻关系的事实。
2、个人循环保证借款合同、借款借据、普通贷款开户发放确认单各一份，用以证明被告邓佳佳向浙江温岭农村合作银行借款150000元，由原告赵林洪提供连带责任保证的事实。
3、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证及证明一份，用以证明原告代被告邓佳佳归还了贷款本金150000元、利息13521.67元的事实。
被告邓佳佳、周萧萧未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告邓佳佳、周萧萧既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告赵林洪承担连带保证责任代被告邓佳佳偿还贷款后，有权向被告邓佳佳追偿，并可要求被告邓佳佳支付自代偿之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息，现原告要求被告支付自2012年9月22日起计算的利息，没有违反法律规定，本院予以准许。被告邓佳佳、周萧萧系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告周萧萧应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓佳佳、周萧萧在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告赵林洪代偿款163521.67元，并支付自2012年9月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3696元，由被告邓佳佳、周萧萧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3696元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 金丽华
二〇一四年一月三日
代书 记员 郑 霞
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民终2155号
上诉人(原审原告)：江炳松，男，1972年1月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
上诉人(原审原告)：罗桂香，女，1972年9月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人(原审被告)：韶关市兴盛投资置业有限公司。住所地：广东省韶关市北江中路**号天泓居**层半地下室*号**号商铺。
法定代表人：薛树海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓建鸿，该公司职员。
上诉人江炳松、罗桂香因与被上诉人韶关市兴盛投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，江炳松、罗桂香以其与韶关市兴盛投资置业有限公司已另行达成和解协议为由，于2017年12月30日向本院提出撤回其起诉。
本院认为，上诉人江炳松、罗桂香在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初1722号民事判决；
二、准许江炳松、罗桂香撤回起诉。
一审案件受理费197元、二审案件受理费391.78元减半收取195.89元，合计392.89元，由江炳松、罗桂香负担。江炳松、罗桂香多预交的二审案件受理费589.11元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩文锋
审 判 员 赖凯文
审 判 员 庄少山
二〇一八年一月二十九日
法官助理 赖政良
书 记 员 沈燕山
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21767号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告丁立平，男，1984年出生，住苏州市金闰区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告丁立平信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年07月14日，被告丁立平向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031594XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币59888.26元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币59888.26元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告丁立平住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告丁立平的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟俊瑶
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2013)茶法行执字第77号
申请执行人茶陵县人口和计划生育局。
法定代表人肖晓勇，局长。
委托代理人谭头龙，该局执法大队大队长。
被申请执行人王外荣，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被申请执行人陈海娇，女，汉族，茶陵县人，住址同上。
申请人茶陵县人口和计划生育局申请对被执行人王外荣、陈海娇计划生育行政征收一案,本院受理后,依法组成合议庭,对该计划生育行政征收的合法性进行了审查。
经审查查明,茶陵县人口和计划生育局作出茶（浣）计生征字[2013年]第26号《征收社会抚养费决定书》,认定王外荣、陈海娇于2011年7月2日违法生育第2个孩子,根据《湖南省人口和计划生育条例》第42条第1款2项的规定,按照男方上年度实际收入12000元,女方上年度人均纯收入2800元计算,决定对男方征收社会抚养费24000元,对女方征收社会抚养费5600元,合计征收社会抚养费29600元,王外荣、陈海娇收到该处罚决定书后,在法定期限内既未申请行政复议,又未提起行政诉讼,且未履行决定书确定的义务。因此，茶陵县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行。
本院认为,茶陵县人口和计划生育局做出的茶（浣）计生征字[2013年]第26号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚,程序合法,适用法律准确,处理得当,依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、准予强制执行茶陵县人口和计划生育局作出的茶（浣）计生征字[2013年]第26号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容。
二、限王外荣、陈海娇在收到本裁定书后三日内主动缴纳社会抚养费29600元至本院，并加收自欠缴之日起应缴社会抚养费的每月千分之二的滞纳金。逾期本院将依法强制执行。
案件执行费344元,由被执行人王外荣、陈海娇承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉坤
审判员 罗陈刚
审判员 张晓憨
二〇一三年十一月五日
书记员 刘 婷
附：法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0022号
原告甄昊，男，1977年9月30日生，汉族，居民。
被告徐州华奥金属铸件有限公司。
法定代表人韩虎，经理。
被告韩虎，男，1977年11月24日生，汉族，徐州华奥金属铸件有限公司经理。
被告王江侠，女，1976年4月9日生，汉族，居民。
被告顾冠礼，男，1973年9月8日生，汉族，农民。
被告韩召永，男，1976年10月8日生，汉族，教师。
被告张鹏，男，1982年7月27日生，汉族，教师。
被告韩洪永，男，1976年10月23日生，汉族，教师。
被告曹桂合，男，1962年3月21日生，汉族，教师。
被告韩玉更，男，1962年2月4日生，汉族，教师。
被告丁萍，女，1978年4月5日生，汉族，岔河镇卫生院职工，
被告韩友权，男，1965年4月29日生，汉族，教师。
被告龚东，男，1974年10月26日生，汉族，政府工作人员。
原告甄昊诉被告徐州华奥金属铸件有限公司（以下简称华奥公司）、韩虎、王江侠、顾冠礼、韩召永、张鹏、韩洪永、曹桂合、韩玉更、丁萍、韩友权、龚东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员董可伟独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告甄昊、被告张鹏、曹桂合、韩玉更到庭参加诉讼，被告华奥公司、韩虎、王江侠、顾冠礼、韩召永、韩洪永、丁萍、韩友权、龚东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄昊诉称，被告韩虎、王江侠于2010年4月23日向我借款20万元，借款期限为6个月，借款利率为月息1.5%，逾期违约金为每日300元，并由其余被告担保，保证期限至还清本息为止。借款到期后，原告索要借款未果，请求判令被告偿还借款本金20万元、期内利息1.8万及逾期利息（以20万元为本金，按银行同期同类贷款基准利率的四倍自2010年10月24日起计算至判决确定的给付之日），并由被告承担诉讼费用。
被告张鹏辩称，借款到期后，原告从来没有找过我，韩虎也说钱已经还过了。韩虎本人有偿还能力，不应仅找担保人。另外，如果这笔借款已经续签，原来的条子就没用了。
被告韩玉更辩称，担保期限是3个月，3个月后，原告没有找我们还钱，也没找我们续签，我们一直到2013年8、9月份才收到传票。韩虎于2010年10月时曾找我和曹桂合续签，但我们没有签，韩虎说已经找其他人代替续签了，还说原来的借据没有收回来。所以，我不承担担保责任。
被告曹桂合答辩意见与被告韩玉更一致。
被告华奥公司、韩虎、王江侠、顾冠礼、韩召永、韩洪永、丁萍、韩友权、龚东未答辩。
经审理查明，2010年4月23日，被告韩虎、王江侠向原告甄昊借款20万元。约定借款期限自2010年4月23日始至2010年10月23日止，借款利率为月息1.5%，逾期违约金为每日300元。被告顾冠礼、韩召永、张鹏、韩洪永、曹桂合、韩玉更、丁萍、韩友权、龚东为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金及债权人实现债权的费用，保证期间为“本息还清为止”。借款到期后，被告拒不还款，原告起诉要求被告偿还借款本金20万元、期内利息1.8万及逾期利息（以20万元为本金，按银行同期同类贷款基准利率的四倍自2010年10月24日起计算至判决确定的给付之日）。
上述事实，有当事人庭审陈述及借据、个人保证担保借款合同、保证人承诺书、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告甄昊与被告韩虎、王江侠之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。原告要求被告韩虎、王江侠偿还借款本金20万元的请求本院予以支持。期内利率1.5%不违反法律规定，对期内利息1.8万元本院亦予以支持，但逾期利率双方未明确约定，本院仍按合同约定的期内利率予以支持。违约金双方约定过高，但原告并未主张，本院不予处理。因此，被告韩虎应偿还原告甄昊借款本金20万元、期内利息1.8万元及逾期利息（以20万元为本金，按月息1.5%自2010年10月24日起计算至判决确定的给付之日）。被告顾冠礼、韩召永、张鹏、韩洪永、曹桂合、韩玉更、丁萍、韩友权、龚东为该笔借款提供担保，应按约定对借款本息承担连带保证责任，保证期限双方约定为“至本息还清之日”，属约定不明，按照法律规定为借款到期之日起二年，故原告向本院起诉时未超出保证期限，原告要求担保人对上述债务的偿还承担连带责任不违反法律规定，本院予以支持。庭审中原告未提交证据证明被告华奥公司为该笔借款提供了担保，其要求被告华奥公司承担保证责任的请求，本院不予支持。被告张鹏、韩玉更、曹桂合虽辩称该笔借款到期后进行了续签，但未提交证据证明，该项辩解意见本院难以采信。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告华奥公司、韩虎、王江侠、顾冠礼、韩召永、韩洪永、丁萍、韩友权、龚东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、地二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩虎、王江侠于本判决生效之日起十日内偿还原告甄昊借款本金20万元、期内利息1.8万元及逾期利息（以20万元为本金，按月息1.5%自2010年10月24日起计算至判决确定的给付之日）。
二、被告顾冠礼、韩召永、张鹏、韩洪永、曹桂合、韩玉更、丁萍、韩友权、龚东对上述债务的偿还承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告甄昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6010元减半收取3005元，由被告韩虎、王江侠、顾冠礼、韩召永、张鹏、韩洪永、曹桂合、韩玉更、丁萍、韩友权、龚东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 董可伟
二〇一四年三月五日
书记员 纪刚强
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执4810号
申请执行人：万某，女，1986年11月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李某，男，1985年7月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行万某与李某离婚纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年11月21日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现其他可供执行���财产线索，但对查询到的被执行人名下的所有银行账户予以冻结。2017年12月19日，本院到被执行人住所地了解情况，未发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后��发生法律效力。
审 判 长 李怀胜
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一八年五月九日
书 记 员 王璐璐
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁72民初69号
原告：向丽清，女，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
原告：陈明壮，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被告：原伟峰，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：信纳，女，汉族，住山东省荣成市。
原告向丽清、陈明壮诉被告信纳、原伟峰海上人身损害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员马卫东独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告向丽清及原告向丽清、陈明壮的委托代理人王文玄、被告原伟峰、信纳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向丽清、陈明壮向本院提出诉讼请求，1、请求判令二被告赔偿原告死亡赔偿金807400元、丧葬费24226.50元、精神抚慰金10000元、交通费2000元，共计843626.50元；本案案件受理费由二被告承担。诉讼中，原告放弃交通费2000元的诉讼请求。
事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年1月14日，原告向丽清配偶、原告陈明壮的父亲陈井富（1959年1月24日出生）受雇于二被告，在二被告所属的“鲁荣渔51878”号渔船上从事海上捕捞作业，担任大副职务，工资标准为每天430元。2016年1月22日凌晨3点左右，陈井富在随“鲁荣渔51878”号渔船出海作业过程中失踪，后被告报案至山东省公安边防总队海警第一支队第二大队，经调查，陈井富已无生还可能。经青岛海事法院宣告陈井富死亡。陈井富的父母早已去世。现原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告告原伟峰、信纳承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额偏高，经济能力达不到，无法赔偿，希望协商解决。
本院认为，被告原伟峰、信纳承认原告向丽清、陈明壮在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
关于原告主张的死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本院住所地位于青岛市，青岛市属于计划单列市。原告主张按照2015年青岛市公布的相应标准计算损失，符合法律规定。
依据《解释》第二十九条的规定，陈井富死亡时未满六十周岁，应当计算20年，陈井富属于城镇居民，依据2016年公布的青岛市城镇居民人均可支配收入40370元，陈井富的死亡赔偿金为807400元。
关于原告主张的丧葬费。依据《解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2016年公布的青岛市在岗职工年平均工资为53715元，原告主张丧葬费24226.50元，符合法律规定。
关于原告主张的精神抚慰金。被告在陈井富失踪直至被宣告死亡过程中，没有明显过错。原告主张被告赔偿精神抚慰金10000元，没有法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告原伟峰、信纳赔偿原告向丽清、陈明壮死亡赔偿金807400元。
二、被告原伟峰、信纳赔偿原告向丽清、陈明壮丧葬费24226.50元。
上述款项，被告原伟峰、信纳应于本判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告向丽清、陈明壮对被告原伟峰、信纳的其他诉讼请求。
案件受理费12236元，减半收取6118元，由原告向丽清、陈明壮负担50元，被告原伟峰、信纳负担6068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一七年三月十五日
书记员 龙宁宁
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0282执恢26号
申请人：李开云，男，汉族。
被执行人：王冬青，男，汉族。
申请人依据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初540号民事判决书于2018年1月30日申请执行，2018年2月7日向被执行人发出执行通知,依上述判决书规定，被执行人王冬青应支付标的款人民币76222.53元给申请执行人,并承担该案执行费1043.34元,以上共计77265.87元。
在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询,均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况，并将执行情况及信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即为生效。
审判员 周凤山
二〇一八年八月八日
书记员 温海滨
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保385号
申请人范茹蓉,女,汉族,1961年12月21日出生,住成都市新都区，
被申请人李洋,男,汉族,1980年8月24日出生,住新都区，
被申请人胡晓丹,女,汉族,1981年12月13日出生,住新都区，
本院在审理申请人范茹蓉与被申请人李洋、胡晓丹民间借贷纠纷一案中，申请人范茹蓉于2016年6月23日向本院提出保全申请，要求查封被申请人李洋、胡晓丹的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人范茹蓉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李洋所有的川Ａ×××××号奔驰牌小型轿车一辆予以查封。查封期限为两年。
对被申请人胡晓丹所有的川Ａ×××××号大众牌小型轿车一辆予以查封。查封期限为两年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯文旭
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 名
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第2486号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。
法定代表人：房艳锐。
被申请人：孙克，男性，48岁，1966年7月26日，汉族，地址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人孙克借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费100元由申请人负担。
审判员 夏树忱
二〇一四年十一月八日
书记员 张 馨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8037号
罪犯濮琰军，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年九月二十八日作出（2012）金义刑初字第2083号刑事判决，以罪犯濮琰军犯容留他人吸毒罪，贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币8000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯濮琰军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯濮琰军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬，2014年度获得监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯濮琰军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯濮琰军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯濮琰军准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谢 婧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3856号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告：陈炳发。
上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，取现手续费按照取现金额的百分之三收取；取现的利息则由记账日起按日利率万分之五计收至还款到帐日止，并按月计收复利；未能在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应当按月支付滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。持卡人违反合约，发卡行有权取消持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炳发应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用（详见附表二），其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
代理审判员 兰榕燕
人民陪审员 谭 平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执589号
申请执行人：李喻兴，男，汉族，1977年10月29日生，住湖北省赤壁市。
被执行人：李爱立，男，汉族，1971年6月9日生，住湖北省赤壁市。
被执行人：余林，男，汉族，1985年6月13日生，住湖北省赤壁市。
本院在执行申请执行人李喻兴与被执行人李爱立、余林承揽合同纠纷(2016)鄂1281民初1262号民事调解书一案中，被执行人李爱立、余林于2018年7月13日已按生效的法律文书指定的义务履行完毕。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂1281民初1262号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 魏来
二〇一八年八月一日
书记员 李峥
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01549号
罪犯朱华明。现在江苏省徐州监狱服刑。
2008年3月20日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2008）鼓刑初字第53号刑事判决，认定朱华明犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚判处有期徒刑十九年（刑期自2007年7月13日至2026年7月12日），剥夺政治权利五年，并处罚金15000元。同案犯不服，提起上诉。2008年4月24日，本院作出（2008）徐刑一终字第71号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年6月18日交付执行。2011年3月31日，本院以（2011）徐刑执字第0315号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。2013年3月31日，本院以（2013）徐刑执字第0573号刑事裁定减刑一年三个月（减刑后的刑期至2023年10月12日止），剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年9月5日作出（2014）苏徐狱减建字第703号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯朱华明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事安全协管工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯朱华明在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯朱华明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱华明的刑期减去一年（减刑后的刑期至2022年10月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月三十日
书记员 丁世超
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执509号
申请���行人肖玉芳，女，1985年1月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人胡成林，男，1981年12月5日生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第739号民事判决书，于2016年4月6日受理了肖玉芳申请执行胡成林机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人胡成林应赔偿申请人肖玉芳各项损失人民币6264.00元，负担诉讼费1760.00元、执行费50.00元。执行过程中查明：被执行人胡成林在银行无存款情况，在房产登记机关无房产登记信息。被执行人胡成林暂无其他执行条件，申请人同意终结本案的本次执行程序，待胡成林有执行条件时，申请人可以申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终���本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 代守泽
审判员 孙 迅
二０一六年十月八日
书记员 易 军
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初1857号
原告：泰康供热服务有限公司，住所地杜蒙县。
法定代表人：刘玉岩，职务：经理。
被告：郭景峰，男，46岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告泰康镇供热服务有限公司诉被告郭景峰供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白玉学
二〇一七年九月二十六日
书记员 田 欣
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初1697号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
负责人宋宁，行长。
委托诉讼代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告杨萍萍，女，1983年6月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被告马永双，男，1977年3月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（以下简称工商银行乳山支行）诉被告杨萍萍、马永双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行乳山支行之委托诉讼代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告杨萍萍、马永双经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行乳山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二偿还原告借款本金72227.71元及利息；2.判令原告对抵押物在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月8日，原告与被告一签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告一向原告借款人民币108000元，贷款期限10年，用于购买位于乳山市银滩之心福海苑118-2-205号的房产，同时还约定以上述房产作为抵押以担保债务的履行。被告一与被告二系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告一多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨萍萍、马永双在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告杨萍萍、马永双系夫妻关系，二被告于2005年5月17日登记结婚。2011年11月8日，原告工商银行乳山支行与被告签订了编号为：A[个住]字[威海分]行[乳山]支行[2011]年[546]号的《个人购房借款/担保合同》，约定被告杨萍萍向原告借款108000元，用于购买坐落于乳山市银滩之心福海苑118-2-205号房屋，建筑面积55.82平方米，期限为10年。合同第四条第1款约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，以借款凭证记载为准；第五条第3款约定：借款人授权贷款人将贷款一次性划至乳山市大陶家房地产开发有限公司账户。第六条第1款约定：还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。第九条第1款约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。通用条款第十四条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。第十五条约定，本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。第十七条约定：订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。2011年11月8日，原告将贷款108000元发放给被告，并按合同约定将此款转存入乳山市大陶家房地产开发有限公司的账户上。被告杨萍萍以所购的乳山市银滩之心福海苑118-2-205号之房产（房屋所有权证号为：乳房权证银滩字第××号）为以上贷款提供抵押，并办理了抵押登记（房屋他项权证号为：乳房他证银滩字第13064**号）。被告杨萍萍、马永双分别在借款人、共同借款人、抵押人、抵押物共有人处签字、捺印。合同履行过程中，二被告自2015年12月至2018年1月已累计超过六次未按合同约定偿还贷款本息。截止到2018年2月5日，被告尚欠借款本金72227.71元未还。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件、个人购房借款/担保合同、借款凭证、还款明细表、房屋他项权证等在案为凭。
本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》是合同当事人在自愿的基础上签订的，系合同当事人真实的意思表示且不违反有关法律规定，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行义务。原告已按约发放了贷款，但被告累计超过六次未按时还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权依约宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。因此对于原告要求被告杨萍萍、马永双偿还借款本金及利息的诉讼请求应当予以支持。
原、被告在合同中约定以被告杨萍萍所有的乳山市银滩之心福海苑118-2-205号之房产为该笔借款提供抵押担保且被告马永双亦同意将房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，应认定合法有效，故对原告所主张的对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。
被告杨萍萍、马永双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨萍萍、马永双于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币72227.71元及利息（利息按照借款合同约定计算至实际给付之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告杨萍萍提供抵押的位于乳山市银滩之心福海苑118-2-205号之房产（房屋所有权证号为：乳房权证银滩字第××号）在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，公告费560元，由被告杨萍萍、马永双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 林庆隐
二〇一八年二月五日
书 记 员 丛珊珊
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3581号
原告郑仁霞，女，1965年9月11日出生。
委托代理人常小亮，河南凌峰律师事务所律师。
被告济源市轵城镇西滩新村村民委员会
法定代表人郑家忠，该村村委会主任。
委托代理人张官中，济源市轵城镇法律服务所法律工作者，
原告郑仁霞与被告济源市轵城镇西滩新村村民委员会（以下简称西滩新村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2015年9月8日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑仁霞及其委托代理人常小亮，被告西滩新村村委会的委托代理人张官中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仁霞诉称：2015年7月17日，其委托李小刚与被告签订了一份《日光温室大棚承包合同书》。同日，向被告交纳了租金及保证金2500元。同年7月18日，被告无任何理由就带领人员对其所租赁的大棚进行毁坏，将大棚的薄膜全部割破。被告的行为导致其不能按时进行耕种，并给其造成了经济损失共计20000元。现请求依法判令被告继续履行合同，并赔偿各项经济损失20000元。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，与被告签订日光大棚承包合同书的是案外人李小刚，而非原告，对此原告称李小刚是受其委托与被告签订承包合同书的，但被告不予认可，原告也未提供充分有效的证据证明其与李小刚之间的委托代理关系，故对原告的该述称理由本院不予采纳。综上，原告并非与本案有直接利害关系的公民，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑仁霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 卫 晨
人民陪审员 崔向东
二〇一六年一月十三日
书 记 员 乔 欣
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00255号
申请人海安县国土资源局，住所地海安县海安镇江海东路22号。
法定代表人苏建华，该局局长。
委托代理人夏士同。
委托代理人王晶。
被申请人海安县曲塘镇花庄村经济合作社。
负责人范春生。
海安县国土资源局于2013年11月24日，对被申请人作出海国土行决（曲）字（2013）第22号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，也未履行义务。申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2014年6月30日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人将海安县曲塘镇花庄村15组面积为196平方米集体土地非法转让给闾秀萍使用并收取25000元土地转让收益。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七十七条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请人作出：没收转让土地的非法所得25000元；处以罚款5000元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决（曲）字（2013）第22号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 唐 霄
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年七月四日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02258号
原告刘玉亚，女，1956年8月14日出生，汉族。
被告武强，男，1972年3月16日出生，汉族，神木县人。
被告杨宽平，男，1969年2月16日出生，汉族，神木县人，个体户。
被告胡引娥，女，1968年8月20日出生，汉族，神木县人，无业，现住神木县大柳塔镇前柳塔村，系被告杨宽平之妻。
原告刘玉亚诉被告武强、杨宽平、胡引娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法由审判员杨明军担任审判长，与代理审判员刘卫国、人民陪审员陈建军组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘玉亚到庭，被告武强、杨宽平、胡引娥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告武强、杨宽平、胡引娥系同村，被告杨宽平与被告胡引娥系夫妻关系。2012年11月21日，被告武强因资金周转困难向原告借款人民币48万元，约定月利率按2.5%，被告杨宽平、胡引娥作担保，三被告共同向原告出具借款借据一支。后原告急需资金多次向被告索要，被告却以各种理由推脱不予偿还。故诉至法院要求判令被告武强偿还借款本金及利息并承担诉讼费用，被告杨宽平、胡引娥承担连带责任。
原告向法庭提供如下证据：借款条一支，用以证明2012年11月21日，被告武强向原告借款48万元，约定利息2.5%，被告杨宽平、胡引娥担保及担保期限直至本息还清为止的事实。
被告武强未到庭亦未提供相关证据。
被告杨宽平未到庭亦未提供相关证据。
被告胡引娥未到庭亦未提供相关证据。
经本院审查认为：原告所提供的证据，有被告的签字、捺印，具有合法性与本案具有关联性，应予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证确认以下案件事实：2012年11月21日，被告武强向原告刘玉亚借款人民币48万元，约定月利率2.5%，被告杨宽平、胡引娥作担保，三被告向原告出具借据一支，后原告急需资金多次向被告索要，被告却以各种理由推脱不予偿还，故诉至法院。
本院认为：被告武强于2012年11月21日向原告出具借据一支，有被告武强的签字、捺印，可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告武强偿还借款本金及利息之请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告在借款合同中书面约定月利率为2.5%，双方约定利率过高应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持，此外，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告杨宽平、胡引娥与原告未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告杨宽平、胡引娥承担连带责任之请求本院应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告武强于本判决生效后七日内偿还原告刘玉亚借款本金48万元及利息（利息从2012年11月21日起以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金给付完毕之日止），被告杨宽平、胡引娥承担连带责任。
二、被告杨宽平、胡引娥承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告刘玉亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告武强负担，被告杨宽平、胡玉娥承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
代理审判员 刘卫国
人民陪审员 陈建军
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 高瑞廷
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初455号
原告毛蓉蓉，住四川省富顺县。
被告陈兴涛，住四川省富顺县。
被告董祖英，住四川省富顺县。
原告毛蓉蓉诉被告陈兴涛、董祖英借款合同纠纷一案，本院2016年2月19日受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告毛蓉蓉到庭参加诉讼，被告陈兴涛、董祖英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛蓉蓉诉称：二被告在婚姻关系存续期间，被告陈兴涛于2014年6月18日向原告借款10万元；2014年12月9日向原告借款20万元；2015年1月18日向原告借款15万元；2015年1月29日向原告借款15万元；2015年3月14日向原告借款5万元；2015年3月30日向原告借款10万元；二被告在婚姻关系存续期间共计向原告借款75万元。被告向原告承诺，如原告要被告还款，原告在一个月前告知被告，被告立即还钱，原告在2015年11月前多次找被告还款，被告陈兴涛说把款打在原告的银行卡上，但被告一直未打款。2015年11月后，原告给被告打电话，被告陈兴涛不接电话，至今也无法联系。原告又找被告董祖英，董祖英说不关她的事，她已经和被告陈兴涛离婚了。现原告起诉，要求二被告立即偿还借款本金75万元，诉讼费用由二被告承担。
原告毛蓉蓉为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
原告毛蓉蓉的身份证复印件。拟证明原告的身份；
二被告的人口信息。拟证明二被告的基本情况；
富顺县民政局出具的二被告婚姻信息。拟证明借款都是
在二被告婚姻关系存续期间发生的；
借条六份。拟证明被告陈兴涛六次向原告毛蓉蓉借款本
金75万元；
5、银行交易流水。拟证明原告借给被告陈兴涛的75万元有部分是通过银行转款给被告陈兴涛的；
证人谢某、邓某证言。拟证明被告陈兴涛向原告毛蓉蓉
借款���金75万元，其中有24.5万元是原告给付的现金，每次给付现金时有证人谢某或邓某在场。
经庭审质证，被告陈兴涛、董祖英未出庭应诉，未对原告提交的证据和证人证言发表质证意见。本院认为，原告提交的证据和证人的证言能客观、真实反映被告陈兴涛六次向原告毛蓉蓉借款，原告毛蓉蓉分别以银行转款和支付现金的方式给付了被告陈兴涛借款本金75万元的事实，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的证明力，本院予以采信。被告陈兴涛、董祖英未出庭参加诉讼，未对原告提交的证据证人证言发表质证意见，也未提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。
被告陈兴涛、董祖英在举证期限内，未向本院提供证据。
经审理查明，被告陈兴涛因做生意需要资金，分别于2014年6月18日向原告毛蓉蓉借款10万元，原告毛蓉蓉以现金支付给被告陈兴涛，2014年12月9日借款20万元，原告毛蓉蓉通过农行转款15万元给被告陈兴涛，另支付现金5万元；2015年1月18日借款15万元，原告毛蓉蓉通过农行转款11.25万元给被告陈兴涛，另支付现金3.75万元；2015年1月29日借款15万元，原告毛蓉蓉通过农行转款14.25万元给被告陈兴涛，另支付现金0.75万元；2015年3月14日借款5万元，原告毛蓉蓉以现金支付给被告陈兴涛；2015年3月30日借款10万元，原告毛蓉蓉通过农行转款10万元给被告陈兴涛.以上六次借款被告陈兴涛均出具了借条给原告毛蓉蓉，被告陈兴涛共计向原告毛蓉蓉借款75万元，被告陈兴涛出具的借条均未约定还款时间及利息。现陈兴涛去向不明，无法联系，被告董祖英以已和被告陈兴涛离婚为由拒付，原告毛蓉蓉起诉来院。
另查明，被告陈兴涛、董祖英于2004年12月22日登记结婚，2015年12月23日在富顺县民政局办理了离婚。
本院认为:原告毛蓉蓉与被告陈兴涛之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。被告陈兴涛借款后，虽未约定还款期限，原告可以在合理期限内要求被告还款，现被告去向不明，也未偿还原告的借款应承担相应的法律责任，即履行偿还借款的义务。二被告与2015年12月23日在富顺县民政局办理离婚，但被告陈兴涛向原告毛蓉蓉的借款均在二被告婚姻存续期间，且被告董祖英未向本院提交证据证明被告陈兴涛向原告毛蓉蓉的借款系被告陈兴涛的个人债务，因此，原告毛蓉蓉主张要求二被告共同偿还借款75万元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十���条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈兴涛、董祖英在本判决生效后十日内偿还原告毛蓉蓉借款本金75万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费费11300元，保全费4270元，公告费900元，共计16470元由被告陈兴涛、董祖英共同全额承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 陈益勤
审 判 员 管英仲
代理审判员 董震西
二〇一六年六月二日
书 记 员 高志文
附相关法��条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1830号
原告：杜安红，女，1969年11月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：杨志鹏，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉梅，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。
被告：刘振波，男，1973年3月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：霍明。
本院在审理原告杜安红与被告刘振波、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年8月8日立案。原告杜安红于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜安红撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告杜安红负担。
审判员 杨伟丽
二〇一六年九月一日
书记员 隋永逸
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第549号
上诉人（原审被告）上海欧纪源兴国母婴护理服务有限公司。
被上诉人（原审原告）上海天兆景观艺术工程有限公司。
上诉人上海欧纪源兴国母婴护理服务有限公司（以下简称欧纪源公司）因建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民三（民）初字第2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭于2014年3月12日公开开庭审理了本案，上诉人欧纪源公司之委托代理人刘巍、被上诉人上海天兆景观艺术工程有限公司（以下简称天兆公司）之委托代理人李鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年6月12日，天兆公司（乙方）与欧纪源公司（甲方）签订一份《上海欧纪源月子会所VIP层设计合同》，合同约定：甲方委托乙方承担上海欧纪源月子会所VIP层项目设计；项目地点为上海兴国路78号兴国宾馆七号楼屋顶层，建筑室内面积约400平方米，屋顶花园面积约600平方米；设计内容包括室内装饰方案设计、深化设计及软装饰设计、室外花园设计，不包括结构改造、水电风设计、消防设计以及建筑外观设计；设计费单项共计180，000元（人民币，下同）；付款方式为签署协议时支付费用的10%，计1.8万元，确认方案设计时支付30%，计5.4万元，完成深化设计以及施工图时支付50%，计9万元，完成施工配合及竣工验收后支付10%，计1.8万元。双方还约定，本协议自双方代表人签字并加盖单位公章之日起生效。
上述合同盖有天兆公司与欧纪源公司公章。
天兆公司为城市园林绿化贰级企业。天兆公司企业经营范围为：雕塑、室内装潢、绿化工程、灯光工程、建筑装潢材料的销售（涉及行政许可的，凭许可证经营）等。
包文冠确认收到天兆公司设计、施工图一套，于2012年9月移交给国豪公司施工，屋面景观设计、施工均有天兆公司组织实施并验收交付使用。
2013年5月15日，包文冠确认已支付设计费7，200元，余款10，800元。
2012年8月28日，在上海市长宁区建设工程质量监督站的整改回复单上，在盖有欧纪源公司公章处有包文冠作为欧纪源公司代表的签名。
原审另查明，天兆公司就本案涉及的设计费及上海市兴国路78号兴国宾馆七号楼屋顶层花园设施的施工费曾一并向法院提起诉讼，在该案受理后，天兆公司申请财产保全，支付保全费2，020元。
2013年12月，天兆公司诉至原审法院，要求判令欧纪源公司立即向天兆公司支付设计费108，000元、财产保全费2，020元。
原审认为，天兆公司与欧纪源公司双方自愿签订《上海欧纪源月子会所VIP层设计合同》，虽然约定自双方代表人签字并加盖单位公章之日起生效，但该合同双方盖有公章，欧纪源公司有付款行为，天兆公司有交付图纸的行为，该合同内容已实际履行，欧纪源公司以履约行为认可了合同的效力，欧纪源公司对合同未生效的抗辩意见不予采纳。天兆公司与欧纪源公司双方应当按照合同约定履行自己的义务。
整改回复单上包文冠作为欧纪源公司的代表，其身份已通过上述证据证明，故其签名的收条、确认单系其代表欧纪源公司的职务行为，天兆公司据此要求欧纪源公司支付设计费的诉讼请求应予支持。
天兆公司提起诉讼，可在诉讼中提出财产保全的申请，鉴于前案保全未解除，重复提出也会增加当事人的诉讼成本，且诉讼的引起系欧纪源公司的责任，天兆公司作为损失提出该请求，法院予以支持。
原审法院于二○一四年一月二十二日依法作出判决：一、上海欧纪源兴国母婴护理服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海天兆景观艺术工程有限公司设计费人民币108，000元；二、上海欧纪源兴国母婴护理服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海天兆景观艺术工程有限公司财产保全费人民币2，020元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2，460元，因适用简易程序减半收取计人民币1，230元，由上海欧纪源兴国母婴护理服务有限公司负担。
判决后，欧纪源公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人不具备建筑工程设计资质要求，违反法律规定，本案系争合同应属无效；上诉人并未收到设计图纸、设计方案，故上诉人不应支付费用；包文冠并非上诉人授权代表，原审判决对包文冠的身份认定错误，由此对于设计费的推断过于草率；同时，原审法院对于被上诉人完成的具体设计量及设计阶段也未予查清。故原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人天兆公司则表示服从原判，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
为证明自己的主张，被上诉人天兆公司向法庭提供了系争工程总包单位上海国豪乾越建设工程有限公司出具的证明一份，以证明该公司的施工是按天兆公司提供的全套图纸完成了施工，工程已完成验收。
经质证，上诉人欧纪源公司表示经询问总包单位，该公司回答未出具过该证明，故对该证据的真实性不予认可，但上诉人对此未能提供证据予以证明。
本院认证：被上诉人所提供的该份证据符合法律规定，上诉人亦未能提供证据予以否定，故本院对该证据予以认定。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院同时查明，在本院审理过程中，系争工程的总包单位上海国豪乾越建设工程有限公司出具的证明一份，证明该公司按天兆公司提供的VIP全套图纸完成了施工，工程已完成验收。
本院认为，本案系争合同是签约双方的真实意思表示，其内容亦不违反国家禁止性法律规定，应为合法有效。被上诉人天兆公司已按约完成了自己的义务并向上诉人欧纪源公司提供了设计图，该事实由欧纪源公司的项目负责人包文冠所出具的确认单予以证实，本院审理中总包单位亦出具材料证明了这一事实，故按双方合同约定，欧纪源公司应按约向天兆公司支付剩余设计费。上诉人认为包文冠是上诉人上级集团公司下属另一子公司的聘用人员，其在确认单上的签字行为未得到授权而不予认可。上诉人的该项上诉理由是不成立的，无论包文冠的劳动关系归属于何企业，其担任本案系争工程项目负责人的身份，在上诉人向政府质监部门出具的整改回复单上得到了确认，故包文冠作为项目负责人签收设计图纸并出具欠款确认单的行为是合法有效的，对于上诉人具有法律约束力，上述签收单及欠款确认单可以证明被上诉人已完成设计任务及上诉人欠款事实的成立。对于诉讼保全费的问题，被上诉人就本案系争工程的设计及施工向原审法院提起了二项诉讼并同时申请财产保全，另案已判令上诉人全额承担民事责任并已生效，基于此，对相应的诉讼保全费在本案中一并作出处理并无不当。
综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人欧纪源公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，460元，由上诉人上海欧纪源兴国母婴护理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周峰
审 判 员 叶兰
代理审判员 董锟
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初7919号
原告：徐州建机工程机械有限公司，住所地：徐州市经济开发区徐海路80号。
法定代表人：陆川，董事长。
委托诉讼代理人：韩峰，职员。
被告：天津送变电工程公司，住所地：天津市河东区卫国道122号。
法定代表人：马长洁，总经理。
委托诉讼代理人：王璐，职员。
委托诉讼代理人：苏伟，职员。
原告徐州建机工程机械有限公司与被告天津送变电工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州建机工程机械有限公司撤诉。
案件受理费41953元，减半收取，退还原告20976.5元。
审判员 杨英杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何 欣
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初1513号
原告周俊。
被告周永红。
本院在审理原告周俊与被告周永红买卖合同纠纷一案中，原告周俊于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周俊撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周俊撤回起诉。
审判员 潘应军
二〇一六年八月八日
书记员 余建勇
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初78号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人卞某某，男，1991年1月5日生，汉族，户籍所在地本市浦东新区，暂住本市虹口区。
辩护人张力，上海市建纬律师事务所律师。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人卞某某犯危险驾驶罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月6日4时许，被告人卞某某酒后驾驶一辆牌照为沪AXXX**的小型汽车行驶至本市海宁路、康乐路附近时撞击到中心隔离花坛，后翻车。事故造成涉案车辆及挡土墙、绿化等受损。同日，被告人卞某某主动至公安机关投案并如实供述上述事实。经检测，卞某某呼出气体中的乙醇含量为124mg／100ml。后经鉴定，卞某某血液中的乙醇含量为1.48mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人卞某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处一个月至二个月的拘役，并处罚金。
被告人卞某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人卞某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
卞某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周康
二〇一六年二月三日
书记员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第01389号
原告张兴武，居民。
被告张林，警察。
委托代理人闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
原告张兴武与被告张林保证合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，并于2015年11月14日公开开庭进行了审理。原告张兴武与被告张林委托代理人闻以柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴武诉称：2015年7月3日，柏长标向原告借款100000元作短期使用，约定承担月利率2%的利息，被告张林为其借款作担保。立有借据。后经追要，被告均未能偿还，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还借款100000元，并承担自2015年7月3日起至偿清之日止，按月利率2%计算的利息；并承担本案的诉讼费用。
被告张林辩称：借条是以前的借款换借据形成的，对其真实性没有异议；实际借款人是柏长标，请求法庭依法追加柏长标为共同被告参加诉讼。
经审理查明：2015年7月3日，柏长标向原告借款100000元作短期使用，约定承担月利率2%的利息，被告张林为柏长标借款作担保，立有借据。后经追要，柏长标未能偿还借款，被告张林也未承担担保责任。原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及被告签署的具有担保内容的借款借据所证实，予以认定。
本院认为：被告张林为柏长标向原告张兴武借款作担保，原告张兴武与被告张林之间形成担保法律关系，原、被告之间的担保关系合法，受法律保护。被告张林在柏长标不能偿还借款的情况下，应承担担保责任。原告张兴武要求被告张林代偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张林在本判决生效后十日内偿还原告张兴武100000元，并承担自2015年7月3日起至偿清之日止的利息。利息的计算：以100000元为基数，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告张林负担（诉讼费已由原告交付，被告在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费2300元。
审判员 龚宏伟
二〇一五年十一月十四日
书记员 ＸＸ娇
附录法律条文
1．《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0098号
原告任某某。
委托代理人刘某某。
被告朱某某。
原告任某某诉被告朱某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员蒋新建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，被告因承建贾汪区青山泉污水处理厂工程所需，雇佣原告为其提供劳务，经清算，被告共计拖欠原告劳务工资3079元。经原告多次催要，至今未付。请求判令被告给付劳务工资3079元，并由被告承担诉讼费用。
被告朱某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向法庭提交了2013年9月18日朱某某出具的拖欠徐州当地木工工资明细一份，及工时的结算单一份，证明朱某某拖欠原告劳务工资3079元。该证据因被告未到庭，未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对原告主张的事实具有证明力，应予以确认。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告朱某某拖欠原告任某某工资款3079元的事实清楚，有被告朱某某出具的木工工资明细、欠条为据，其诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起十日内给付原告任某某3079元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋新建
二〇一四年三月二十八日
书记员 宋丹丹