wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初713号
公诉机关
|
深���市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人蒋某，男，湖南省邵阳市人，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃，于2017年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年11月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】207号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2017年9月21日至10月15日间，被告人蒋某用铁钳将深圳市龙华区X街道X期X楼X商铺店门的铁链剪断，多次进入商铺将两台格力牌立柜式空调的电动机、主机电路板、铜线等金属零部件拆卸盗走予以变卖。商铺保安发现被盗后遂报案，公安机关于2017年10月17日在龙华区大浪街道龙胜地铁站附近抓获被告人蒋某。经鉴定，涉案被盗空调价值人民币4760元。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。���决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2018年5月16日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人蒋某退赔被害人张咏琪人民币4760元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 佩 仪
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执1728号
申请执行人袁向东，男，1949年2月17日出生，住杭州市上城区。
被执行人吴凤英，女，1946年12月14日出生，住杭州市江干区。
本院在执行袁向东与吴凤英民间借贷纠纷一案中。申请执行人袁向东于2018年04月11日依法向本院申请执行，要求被执行人吴凤英给付执行款人民币46650元，执行费人民币600元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2018年04月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2018年4月13日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为无不动产登记信息、无车辆信息、无证券信息，有二家银行有近一万元存款，但该存款都被其他法院查封，本案没有处置权，其他未发现有可供执行的银行存款及其他财产线索）。
3、于2018年7月23日对被执行人吴凤英采取限制高消费措施。
4、申请人向我院提供被执行人有退休工资，经我院查询被执行人吴凤英在我院及其他法院有多起案件，其退休账户为工行的账户，已被其他法院冻结，我院无处置权。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人吴凤英暂无财产可供执行，经本院向申请执行人袁向东释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为46650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年八月九日
书 记 员 戚陈锴
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执121号
申请执行人:王超,女,1987年8月22日出生,汉族,武汉市人,住湖北省武汉市武昌区。
被执行人:武汉汽车公园商业运营管理有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。
法定代表人：方果，董事长。
申请执行人王超与被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年9月6日作出的（2016）鄂0115民初2284号民事判决书已经发生法律效力。权利人王超于2017年1月11日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司向申请执行人贾福龙支付委托经营收益36180元及违约金1000元，负担案件受理费364元、执行费457元。但被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司银行存款38000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年一月十三日
书记员 段 蕾
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执618号之三
申请执行人衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。
法定代表人谭某某，该局局长。
委托代理人冯某某，衡阳县金兰镇干部。
委托代理人常某某，衡阳县金兰镇干部。
被执行人聂某某，男，汉族，衡阳县人。
被执行人周某某，女，汉族，衡阳县人。
本院根据已发生法律效力的衡阳县卫生和计划生育局作出的衡阳县征决（2016）X2100号征收社会抚养费决定，于2017年10月30日向被执行人聂某某、周某某发出执行通知书，责令被执行人聂某某、周某某在2017年11月10日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人聂某某、周某某至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规，裁定如下：
扣划被执行人聂某某、周某某的银行存款85025元或价值相当的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱彩军
审判员 颜红姣
审判员 洪 灏
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈宏伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2072民初8241号
原告：钟添印，男，1993年9月2日出生，畬族，住福建省泉州市安溪县。
被告：中山市家盛百货有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：罗国胜。
原告钟添印诉被告中山市家盛百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告钟添印于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钟添印的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟添印撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（该款项原告已预交），由原告钟添印负担。
代理审判员 姚红波
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴文达
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初2204号
原告：郭小先，女，1937年3月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：韩涛，男，1980年5月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇、喜军，湖北首义律师事务所律师。一般授权。
原告郭小先诉被告韩涛、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小先的委托诉讼代理人董才高、被告韩涛的委托诉讼代理人李晋、被告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人喜军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭小先向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计85161元；2、并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日，被告韩涛驾驶鄂Ａ×××××号小型客车在前川街东风六队36号门前由北向南倒车时，将由东向西方向行走的原告郭小先撞倒，造成郭小先受伤的交通事故。交管部门认定被告韩涛负事故的全部责任、原告郭小先不负事故责任。被告韩涛驾驶的鄂Ａ×××××号车为其所有，在被告平安财保湖北分公司投保了交强险，故向法院提起诉讼。
被告韩涛辩称：对事故发生的事实和责任划分比例无异议，鄂Ａ×××××号车为我所有，在被告平安财保湖北分公司投保了交强险，依法应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后我给原告垫付医疗费15557.71元、现金6000元，共计21557.71元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保湖北分公司辩称：涉案车辆仅在我司投保了交强险，我司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不由我司承担；原告的部分诉请过高，请法院依法核减。
本院经审理认定如下：原、告就事故发生的事实和责任划分、涉案车辆的投保情况无异议；被告韩涛、被告平安财保湖北分公司对原告郭小先因本次事故受伤住院治疗36天用去医疗费23719.11元的事实无异议；原告郭小先对被告韩涛为其支付医疗费15557.71元并给付现金6000元，共计21557.71元的事实予以认可。对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告韩涛、被告平安财保湖北分公司对原告郭小先对原告郭小先提交的2016年11月17日由武汉平安法医司法鉴定所出具的原告郭小先的损伤构成10级伤残、后期治疗费5000元、护理及营养时间至定残前一天的事实有异议，并保留七日内向法院申请重新鉴定的权利，但未在规定期间内向本院提交申请，故对该份证据本院依法予以采信。对于原告郭小先提交的购买外敷用药及成人纸尿裤的票据6张，其中金额为4480元不是正式发票，对该票据本院依法不予认可，金额为578元、1444.4元、1500元及3000元，时间均在法医鉴定之后发生，故本院依法认可金额为116元。
经依法核算，郭小先因此次交通事故遭受的损失为69837.11元，其中：医疗费23835.11元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费540元（15元/天×36天）、营养费3210元（15元/天×214天）、伤残赔偿金14693元（29386元/年×5年×10%）、护理费19159元（32677元/年÷365天/年×214天）、精神抚慰金3000元、交通费酌情认定400元。
本院认为：原告郭小先因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告韩涛负事故的全部责任，在被告平安财保湖北分公司投保交强险，故被告平安财保湖北分公司赔偿应在交强险限额内赔偿原告郭小先47252元。对于超出交强险部分22585.11元，因被告韩涛负事故的全部责任，且未购买商业险，故由被告韩涛赔偿原告郭小先22585.11元。被告韩涛垫付的21557.71元，应当予以扣减。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郭小先47252元；
二、被告韩涛赔偿原告郭小先22585.11元，扣减已支付21557.71元，还应支付1027.4元；
三、驳回原告郭小先的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决书生效之日起20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元、法医鉴定费2000元，共计2678元，由被告韩涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一七年七月十九日
书记员 王 朵
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第1115号
原告：林英娥，女，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：邱桂峰，男，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
原告因被告欠其借款6500元未还，向本院提起诉讼，请求被告归还欠款6500元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告于2006年11月29日向原告借款10000元，并立下借条给原告收执，借条内容为：“今借到林英娥现金壹万元（10000元）整。”之后，经原告多年来追收，至2013年年底共还款3500元，余款6500元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邱桂峰欠原告林英娥借款6500元，限被告邱桂峰于本判决生效之日起五天内还清给原告林英娥。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 侯传辉
二〇一五年十一月十日
书记员 朱婷婷
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执589号
申请执行人刘长华。
被执行人卢华康。
被执行人林智蓉。
申请执行人刘长华与被执行人卢华康、林智蓉民间借贷纠纷一案，申请执行人刘长华依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4893号民事判决书，于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人卢华康、林智蓉给付本金151797元。
执行中，本院已对被执行人林智蓉名下登记所有位于成都市龙泉驿区住房一套予以查封。现因双方正在协商。申请执行人申请终结该案的本次执行程序。申请执行人刘长华本次申请执行本金151797元。现被执行人卢华康、林智蓉尚欠申请执行人刘长华本金151797元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邢晓玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执663号
申请人孔某甲，男，4岁，法定代表人庄秀萍，后旗电视台职工。
被执行人孔某乙，男，32岁，蒙古族，住科左后旗甘旗卡镇。
本院执行孔某甲申请孔某乙抚养费纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2908号民事调解书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年3月4日移送执行局。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2908号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一六年九月二日
书记员 石 磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初3341号
原告：湖北基玉置业发展有限公司，住所地武汉市盘龙城经济开发区许庙村土库湾18号。
法定代表人：刘道江，该公司董事长。
被告：陶和香，女，1977年10月29日出生，汉族，住湖北省竹山县。
原告湖北基玉置业发展有限公司因与被告陶和香商品房房买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年7月11日登记立案，并依法通知原告湖北基玉置业发展有限公司于7日内应预交案件受理费18627元，逾期未缴费的，本院将对本案按撤诉处理。原告湖北基玉置业发展有限公司逾期未交纳诉讼费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，原告湖北基玉置业发展有限公司应当预交而未预交案件受理费，经通知后仍不预交，亦未提出司法救助申请，依法应对本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告湖北基玉置业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑建华
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 伶
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执1726号
申请执行人廖银华。
被执行人陶维柳。
被执行人陶贤江，男，1987年1月27日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市杨花乡山斗村泉塘组***号。
被执行人阙继珍，曾用名阙寄珍，女，1988年10月2日出生，汉族，农民，住浏阳市大瑶镇南川社区瑶浏路***号，系陶贤江之妻。
申请执行人廖银华与被执行人陶维柳、陶贤江、阙继珍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)浏民初字第05117号民事判决书，申请人廖银华于2016年4月18日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，申请人同意被执行人陶维柳即日起十日内先付1.7万元，2016年中秋节之前再付10万元，剩余款项在今年农历年前付清，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浏民初字第1726号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按协议兑现，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈南飞
二〇一六年八月十日
书 记 员 廖志坚
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初1096号
原告：郭志刚，男，1963年1月生，汉族，现住滦县。
委托代理人：谢爱玲，女，1963年1月生，现住滦县（系原告妻子）。
委托代理人：封志宏，河北张连生律师事务所律师。
被告：刘佳伟，男，1983年6月生，汉族，个体，现住乐亭县乐亭镇。
被告：母冬蕾，女，1982年7月生，汉族，农民，现住唐山市海港区。
原告郭志刚与被告刘佳伟、母冬蕾民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志刚委托代理人谢爱玲、封志宏、被告刘佳伟到庭参加诉讼，被告母冬蕾本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭志刚诉称：二被告系夫妻关系，原告经朋友介绍认识被告刘佳伟，分别于2014年7月23日和2014年8月6日出借给被告26万元和50万元，用于被告经营汽贸公司之用。原告以现金和银行转账方式交付借款，被告当场确认收到款项后，出具借款合同。并约定月息2%计算。借款期限分别是5个月和12个月，逾期利息为3%。借款到期后，被告归还13万元本金，以后就以资金吃紧为由拒绝还款。无奈，原告诉至贵院，恳请法院依法判令二被告偿还本金63万元，支付借款期限内利息6万元，逾期月息按年利率的24%计算至实际还清借款之日止。
被告刘佳伟辩称：这钱不是被告借的，这钱是借给公司的，不是个人行为，涉及不到母冬蕾的事，当时还原告的钱和利息也是通过公司合计付款，原告起诉的钱数对，还款的钱数也对。
经审理查明：2014年7月23日，原告郭志刚作为（甲方）与被告刘佳伟（乙方）签订借款合同，约定原告郭志刚借给被告刘佳伟人民币26万元。借款期限5个月，自2014年7月23日起至2014年12月23日止。借款利息：按实际支用数计算利息，月利率为2%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率3%。2014年8月6日原被告双方签订合同约定原告郭志刚（甲方）借给被告刘佳伟（乙方）人民币50万元，借款期限1年，自2014年8月6日起至2015年8月6日止。借款利息：按实际支用数计算，月利率为2%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率3%。上2份借款合同签订后，原告郭志刚在借款合同中的甲方（出借人）栏分别签字，被告刘佳伟在借款合同中的乙方（借款人）栏签字，原告郭志刚将款交付被告刘佳伟后，被告刘佳伟共计借原告郭志刚款76万元。2015年2月14日，2015年月8日被告分别偿还原告10万元和3万元，计偿还原告人民币本金13万元，剩余本金63万元未还，50万元借款自2015年1月23日起至2015年8月6日（按月息2%计息）利息为6万元。上述借款到期后，被告未还。上述事实由当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：借款合同中的出借人是原告郭志刚，借款人是被告刘佳伟，故双方债权债务关系明确，被告刘佳伟称是公司借款，无证据证明，借款合同中的借款方无公司盖章，故应认定是被告个人的借款行为，故原告的诉讼请求本院予以支持，两被告系2006年6月30日结婚，改借款系被告夫妻婚姻关系期间所欠债务，应承担连带责任，经调解无效。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘佳伟、母冬蕾给付原告郭志刚借款人民币63万元及其利息。自2015年1月24日起至2015年8月6日止50万元的利息6万元。2015年8月7日以后的利息仍按年利率24%计算。本金13万利息自2014年12月24日起按年利率24%计息直到本金63万元偿清为止。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100700元，保全费4020元，由被告刘佳伟、母冬蕾负担。二被告负连带责任。此款已由原告垫付，限本判决生效之日起十日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 灼
审判员 刘宝山
审判员 刘 耀
二〇一六年九月二十日
书记员 郝亚男
＼n山东省莱州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）莱州民初字第4797号＼n原告徐春军，男，1950年2月28日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n委托代理人刘志刚，男，1970年8月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告亲属。＼n委托代理人原有刚，男，1976年12月3日出生，汉族，农民，住莱州市，系原告亲属。＼n被告娄秀强，男，1976年7月25日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n原告徐春军与被告娄秀强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲鹏椿独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年1月5日9时30分许，被告娄秀强无证驾驶鲁GL70**号（挪用）轿车沿柳林子村北东西水泥路由东向西行驶，至事故地点驶入路左与对行的原告徐春军无证驾驶的无牌号电动三轮车相撞，致原告徐春军伤。伤后原告被送往莱州市人民医院住院治疗9天，花费医药费9989.30元、住院伙食补助费54元、伤残赔偿金18892元、鉴定费2100元、误工费2361元、护理费787元、被抚养人生活费3388元、交通费500元，共计38071.30元。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定被告娄秀强承担事故的主要责任，原告徐春军承担事故的次要责任，鲁GL70**号（挪用）轿车无交强险。诉请人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给我造成的经济损失38071.30元，诉讼费由被告负担。＼n被告娄秀强未答辩。＼n经审理查明，2013年1月5日9时30分许，娄秀强无证驾驶鲁G170**号（挪用）轿车沿柳林子村北东西水泥路由东向西行驶，至事故地点驶入路左与对行徐春军无证驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成两车损坏，至徐春军及乘坐徐春军车人杜振花伤。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，并作出交通事故认定书，该认定书载明：娄秀强未右侧通行、未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、使用其他车辆号牌的违法行为相比徐春军未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶未登记的机动车的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定娄秀强承担事故的主要责任，徐春军承担事故的次要责任，杜振花不承担事故责任。＼n原告伤后到莱州市人民医院住院治疗9天，花用医疗费9989.30元。原告提交了医院门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据。原告为此主张住院伙食补助费54元。＼n原告伤情于2013年8月26日经山东衡信司法鉴定中心鉴定并出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定人徐春军肋骨骨折达4肋以上，构成道路交通事故X级伤残，被鉴定人胸部损伤，误工时间90日，1人护理30日（均含住院期间）。原告为此花费鉴定费2100元。＼n依照鉴定结论，原告主张的损失有伤残赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）、被扶养人生活费847元（6776元／年×5年×10%÷4人）、误工费2361元、交通费500元。庭审中原告放弃对护理费的主张。＼n原告提交了山东衡信司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据，以证实原告伤残及误工情况；提交土山镇柳林子村村民委员会证明1份、张素花身份证明1份、户籍证明1份，以证实原告母亲张素花于1916年11月21日出生，有四个子女尽赡养义务；提交莱州强顺工贸有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、停发工资证明、工资明细，以证实原告月平均收入800元，误工费的计算已经扣除春节休假工资；提交交通费单据一宗。＼n另查明因本次交通事故造成乘坐原告车辆人杜振花伤，花用医疗费37409.40元。＼n被告娄秀强经本院送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉、答辩。＼n本院认为，被告娄秀强驾驶机动车与原告发生交通事故，事实清楚，证据确实。原告主张的医疗费、伤残赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费均有相关证据予以证实，且计算方法未超出法律规定，本院予以支持。被告娄秀强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权，故本院对原告提交的证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。综上，原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。被告驾驶的机动车未投保交强险，应当在相当于交强险限额内优先赔偿原告各项损失，超出交强险部分按责承担赔偿责任。因该交通事故造成第三人杜振花伤，在交强险范围内保留对杜振花的赔偿份额。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告娄秀强在相当于机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告徐春军各项经济损失医疗费2108元（10000元×9989.30元÷（9989.30元＋37409.40元）］、伤残赔偿金19739元、误工费2361元、交通费500元，共计24708元。＼n二、原告超出交强险限额的损失医疗费7881.30元、住院伙食补助费54元、鉴定费2100元，共计10031.30元，由被告娄秀强按照事故责任承担70%的赔偿责任，即7021.91元。＼n以上一、二项合计被告娄秀强共应赔偿原告徐春军31729.91元，限于本判决生效后十日内付清。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费752元，由原告负担126元，由被告626元负担；此款原告已交纳，由被告娄秀强将应负担的诉讼费626元直接付给原告，限本判决生效后七日内付清。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n代理审判员曲鹏椿＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员刘峰
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执229号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东平县支行
被执行人山东光大日月油脂股份有限公司、新疆新光油脂有限公司、丁庆忠、李吉庆
本院依据已经生效的（2015）东商初字第663号民事调解书，于2016年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为1208554.2元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为2000万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东商初字第663号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年六月二十日
书记员 桑海军
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执749号
移送单位深圳市宝安区人民法院。
被执行人：谢尔咖，自称黑耳呷，男，彝族，1980年7月5日出生，户籍地址四川省雅安市石棉县。
本院移送的被执行人谢尔咖犯贩卖毒品一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法刑初字第2857号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的支付罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依照生效法律文书履行完全部义务，该案已全部执行完毕。
本院认为，本院作出的（2014）深宝法刑初字第2857号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法刑初字第2857号刑事判决书执行完毕，本院予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林满棠
二〇一八年一月三十日
书记员 闵宜然
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1403民初1250号
原告林某，女，汉族，现住梅州市梅县区，公民身份号码：×××1529。
被告王某，男，汉族，现住梅州市梅县区，公民身份号码：×××1312。
本院在审理原告林某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费按规定减半收取1050元，由原告林某负担。
审判员 黄洁芝
二〇一六年八月二十二日
书记员 叶 晓
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜知民初字第64号
原告中粮集团有限公司。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人傅坤、蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
被告宜兴市宜城街道晶纳缘糖果店。
经营者郑晶晶。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告宜兴市宜城街道晶纳缘糖果店侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告中粮集团有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费275元（已减半收取），由原告中粮集团有限公司负担。
代理审判员 沈展望
二〇一五年八月五日
书 记 员 邵俐英
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1735号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郭建思，女，1952年4月23日出生，汉族，北京市东外医院退休干部，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张倩，女，1973年10月3日出生，汉族，光大永明人寿保险有限公司北京分公司经理，住北京市房山区。
再审申请人郭建思因与被申请人张倩房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终1520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭建思申请再审称，（一）两审法院存在对本案的基本事实认定不清的情形。1.张倩构成严重违约并违约在先。2.未办理网签和贷款是因张倩不具备购房资格造成的，与郭建思未办理解除抵押登记无关。3.郭建思的行为不构成违约。4.涉案《补充协议》第四条之规定有歧义，郭建思对此规定有重大误解且张倩对此负有责任。（二）两审法院存在法律适用错误的情形。1.郭建思不应当承担五十万元的违约金。2.一、二审法院关于张倩不构成违约的认定于法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为合同履行过程中，郭建思与张倩是否存在违约行为以及两审法院对此问题的认定是否妥当。本案中，郭建思与张倩签订的《北京市存量房屋买卖合同》及二人同北京我爱我家房地产经纪有限公司签订的《补充协议》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对各方均具有法律约束力。根据双方所签合同约定，郭建思应当在2017年7月15日之前，自行偿还全部债务，并解除涉诉房屋的抵押登记。但郭建思未依约办理涉诉房屋的解押手续，其行为已构成违约。关于郭建思称双方曾口头约定由张倩提供其办理解抵押的资金的主张，因张倩否认该事实，且郭建思亦未能提供相关证据加以佐证，故郭建思的该项主张缺乏依据。由于郭建思未能办理房屋解抵押手续，导致张倩无法办理银行贷款申请手续，合同已无法继续履行，故张倩向郭建思发函要求解除合同，两审法院对此问题认定正确。关于张倩是否存在违约行为的问题。根据已查明的事实，《补充协议》约定，双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》延期执行至2017年8月15日，而张倩于2017年7月3日离婚，已在合同履行期内取得了购房资格，且该时间不影响双方继续履行《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。故张倩虽然在签订合同时没有购房资格，但其为履行合同积极创造条件，并在合同约定的时间内取得购房资格，清除了合同履行的障碍，其行为不构成违约。关于张倩申请房屋贷款事宜。因张倩申请批贷的前提是郭建思解除涉诉房屋的抵押手续，但郭建思至诉讼中未办理房屋解抵押手续，故张倩未能如期办理房屋贷款手续的责任不能归咎于张倩。因此在涉案合同履行过程中，两审法院作出张倩不存在违约行为的认定并无不当。关于违约金的数额。两审法院按照《补充协议》的标准，判决郭建思向张倩支付50万元违约金，亦无不当。综上，郭建思的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭建思的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年十一月二十九日
书记员 袁 戈
签发人：
年月日
审核人：
年月日
主送：
年月日
拟稿人：
年月日
广东省南雄市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0282民初687号
原告陈明珠，男，1984年11月9日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
委托代理人叶祖锋，男，系广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人李秒华，女，系广东凯邦律师事务所律师。
被告罗艳红，女，1977年9月15日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
委托代理人李英桂，男，系广东永顺律师事务所律师。
委托代理人张文良，男，系广东永顺律师事务所实习律师。
2015年初，被告以资金周转为由，提出向原告借款90000元。原告于2015年2月5日借款90000元给被告，并约定2015年3月10日还清，利息按中国人民银行同期借款利率的四倍计算，利息计至借款还清为止。被告借款后一直没有偿还借款本金和利息给原告，为此，原告多次向被告催讨借款本金和利息，但被告一直没有向原告偿还借款本金及利息。原告认为，被告向原告借款后，理应按要求及时向原告偿还借款，现被告拖欠借款本金和利息的行为，已经严惩分割了原告的合法权益，为此，原告特依法起诉，请求法院依法判决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告罗艳红欠原告陈明珠借款本金90000元及其利息，被告罗艳红分三期还款本息给原告陈明珠；即1、在2016年9月30日之前还借款本金30000元及该30000元本金的利息给原告。2、在2016年11月30日之前还借款本金30000元及该30000元本金的利息给原告。3、在2017年1月30日之前还借款本金30000元及该30000元本金的利息给原告。
二、以上借款本金90000元的利息按月息1.5%计从2015年5月1日至还清为止计算。
三、如果被告在任何一期还款计划没有兑现，则原告可以以余下全额借款本息立即向法院申请执行。
四、本案诉讼费1297元、财产保全费1093元，由被告罗艳红负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 许文杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴海燕
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第194号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行。
法定代表人吴翔，该行行长。
委托代理人蒋环，该行职工。
被告易著柏，农民。
被告陈祖华，农民。
被告唐联军，农民。
被告伍荣燕，农民。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告易著柏、陈祖华、唐联军、伍荣燕借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成由审判员钟新和担任审判长，人民陪审员庾丽娟、彭丽娟参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。书记员杨雯惠担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托代理人蒋环到庭参加诉讼，被告易著柏、陈祖华、唐联军、伍荣燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉称，原告于2010年5月31日与被告易著柏、陈祖华、唐联军、伍荣燕签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由被告易著柏向原告借款3万元，被告陈祖华、唐联军、伍荣燕提供连带保证担保。2012年12月7日，被告易著柏自助贷款3万元，贷款至2013年11月6日到期，2012年12月7日借款人自助还款3000元，次日借款人自助贷款3000元，该贷款至2013年11月7日到期，贷款期限届满后，被告易著柏未按合同约定归还原告本息。要求被告易著柏归还原告贷款本金3万元及利息，被告陈祖华、唐联军、伍荣燕承担连带责任。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、中国农业银行农户贷款借款合同，证实原、被告间形成借款合同关系，四被告对相互间向原告的借款承担担保责任；
2、身份证，证实四被告的身份；
3、记帐凭证（自助循环贷款）；
4、借款凭证，证实被告易著柏于2012年12月7日向原告贷款3万元，2012年12月8日向原告贷款3000元；
5、分期扣款自动扣款回单及综合应用单，证实被告易著柏于2012年12月8日归还本金3000元；
6、综合应用系统凭证，证实被告易著柏尚欠本金3万元及利息。
被告易著柏、陈祖华、唐联军、伍荣燕在规定的答辩和举证期限内未作答辩和提供证据，视为其放弃答辩和举证的权利。本院对原告所提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年5月31日，四被告组成联保小组，向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行出具联保协议书，承诺对小组内其他成员向原告的贷款债务提供连带责任保证担保，同日，原告与被告易著柏签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定自2010年5月31日起至2013年5月30日止，被告易著柏可在3万元的借款本金额度内向原告申请借款，约定利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按月定期结息。2012年12月7日，被告易著柏通过自助方式在原告处贷款3万元，到期日期为2013年11月6日，同日被告易著柏归还贷款3000元，次日，被告易著柏再次贷款3000元，到期日期为2013年11月7日。借款期限届满后被告易著柏未按约定归还借款本息，至今尚欠原告本金3万元及利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告易著柏签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及四被告间签订的联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告易著柏发放了贷款，但被告易著柏在借款到期后均未按合同约定归还借款本息，被告陈祖华、唐联军、伍荣燕也未按合同约定承担连带保证责任，原告要求被告易著柏按合同约定归还借款本金及利息，并要求被告陈祖华、唐联军、伍荣燕根据合同约定承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易著柏偿还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金3万元及利息（利息按双方所签订的合同计算）；
二、被告陈祖华、唐联军、伍荣燕对上述债务负连带清偿责任。
本案案件受理费550元，由被告易著柏、陈祖华、唐联军、伍荣燕负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 钟新和
人民陪审员 庾丽娟
人民陪审员 彭丽娟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨雯惠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初638号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人杜某，男，湖南省常德市人，汉族，高中文化。因涉嫌贩卖毒品，于2017年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年12月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2018】184号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人杜某的辩护人林海秋、陈雪媚提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
经审理查明，2017年11月21日17时许，唐某某通过微信向被告人杜某求购毒品，双方谈好唐某某以900元的价格向被告人杜某购买毒品，并约好了交易时间与地点。后唐某某通过微信向被告人杜某转账了900元。当日20时许，被告人杜某携带两包毒品到约定地点沙井街道后亭地铁站C出口处准备与唐某某交易时，被民警抓获。民警当场从被告人杜某身上缴获两包毒品（分别重0.66克、0.67克）和手机一部。经鉴定，涉案的两包毒品均检出甲基苯丙胺。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
一、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年7月20日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品1.33克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 佩 仪
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初字第33号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人蒋某，无业，因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月14日被肥东县公安局刑事拘留，同年10月28日被肥东县人民检察院批准逮捕，2016年1月15日被肥东县人民检察院取保候审。
辩护人邓家法，安徽金榜律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、代理检察员程灿萍出庭支持公诉。被告人蒋某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月20日16时许，被告人蒋某持C1证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿肥东县梁园北路由北向南行驶至与肥东县包公大道交叉口向北50M处时，因未确保安全驾驶，致所驾车辆擦碰到怀抱被害人魏某乙的行人赵某，造成魏某甲被甩到地下受伤的交通事故。经肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定：蒋某负本次事故的全部责任，赵某、魏某乙无责任。经安徽同德司法鉴定所司法鉴定：被害人魏某乙因交通事故致颅脑损伤，构成重伤二级。
另查明：事故发生后，被告人蒋某未报警处理，但随后陪同被害方到医院治疗。2015年10月14日肥东县公安局交管大队在蒋某住所将其抓获归案，在审查起诉阶段蒋某如实交代了上述犯罪事实。案发后，蒋某就本案的民事部分与被害方达成赔偿协议，一次性支付被害方各项经济损失64000元，并取得被害方的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：户籍证明、到案经过、赔偿协议书、谅解书、收条、交通事故认定书等书证；证人赵某、魏某甲、葛某、阚某的证言；被告人蒋某的供述与辩解；法医临床鉴定意见、车辆属性鉴定意见、交通事故鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片；侦查实验笔录等。被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。
其辩护人提出：被告人在司法机关尚未掌握犯罪事实的情况下，如实交代自己的罪行，系自首。经查：被告人虽在公安机关尚未掌握其主要犯罪事实之前及时向公安机关报告，但在公安机关的讯问中均辩解其未撞到被害人，且被告人在检察机关已经掌握其主要犯罪事实之后，才如实交代自己的罪行，对案件的侦破与揭发未起到帮助作用，被告人不符合自首的构成要件和立法意图，故对辩护人此节辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人蒋某违反交通运输管理法规，驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车辆，发生重大交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人蒋某在审查起诉阶段能如实供述自己的罪行，系坦白；结合其与被害方达成民事赔偿协议并取得谅解，依法对其从轻处罚。辩护人提出的以上辩护意见符合事实和法律的规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王 炜
代理审判员 郭 娜
人民陪审员 张宇萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终469号
上诉人（原审被告）：薛冶伟，男，1981年8月1日生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：宋保军，男，1981年1月21日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：杜永光，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛卫宁，男，1985年5月5日生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人薛冶伟因与被上诉人宋保军、薛卫宁追索劳动报酬纠纷一案，不服安阳县人民法院（2016）豫0522民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人薛冶伟，被上诉人薛卫宁、宋保军及委托诉讼代理人杜永光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛冶伟上诉请求：1、撤销安阳县法院（2016）豫0522民初3128号民事判决，改判由被上诉人薛卫宁承担给付工资款义务或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。一审判决“经审理查明”部分认定：“二被告（薛冶伟、薛卫宁）在北京市房山区疾病控制中心承包建筑工程，2015年3月份开始原告（被上诉人宋保军）受二被告（薛冶伟、薛卫宁）雇佣，在其工地上打工。2016年2月17日结账时，扣除原告（宋保军）支款，二被告仍欠原告工资款39900元。”是错误的认定。事实为北京市房山区疾病控制中心的承包建筑工程是由薛卫宁一人承包的，上诉人只是薛卫宁聘请的一个负责承建的管理人员，并不是薛卫宁的合伙人，不应该由上诉人承担该笔欠款，并且欠款的数额不对，欠款的实际数额为29900元，2016年2月17结账后，经被上诉人（宋保军）多次和薛卫宁索要欠款，后薛卫宁打电话给上诉人，让上诉人从账上给宋保军拿出来一万元用于该笔欠款的还款，有录音为证。
宋保军辩称：上诉人与薛卫宁合伙承包北京市疾病控制中心的建筑工程，我为二人雇佣工人，结算工资时，二人尚欠我39900元，二人出具工资欠条后没有给我任何款项。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。
薛卫宁辩称：薛冶伟上诉称当时给宋保军一万元是正确的，一审没有认定，有录音为证。当时承包工程签订的合同，我与薛冶伟合伙，不应由我一人承包给付工资款责任。
宋保军向一审法院起诉请求：1、责令二被告支付原告工资款39900元，并按同期银行贷款利率支付利息，从2016年2月17日到付清之日止。2、由二被告承担有关诉讼费用。
一审查明事实：二被告在北京市房山区疾病控制中心承包建筑工程，从2015年3月份开始原告受二被告雇佣，2016年2月17日双方结账时，扣除原告支款，二被告仍欠原告工资款39900元，并由二被告向原告出具欠据一份，内容为：“宋保军疾病控制中心所余工资￥39900元大写叁万玖仟玖佰圆整薛冶伟薛卫宁20**.2.17宋保军2016.2.17256.9×230=59087+4051.7=63138.7元63138.7－24422（支款）=38716+1000+200=39900元”。2016年9月23日原、被告双方在法院主持调解下签订调解书，约定履行后调解书生效，但被告未履行。上为本案事实。
一审法院认为：被告薛冶伟、薛卫宁向原告宋保军出具欠条确认所欠工资的事实、金额，该欠条内容合法，予以认定。被告薛卫宁辩称原告属于恶意讨薪以及原告单方面原因造成未全额领取，无证据证明其主张，不予认可，故对于原告请求二被告支付工资款39900元的请求，予以支持。对于原告请求支付工资款逾期利息的请求，无法律依据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛冶伟、薛卫宁于本判决生效后十日内给付原告宋保军工资款39900元。二、驳回原告宋保军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告薛冶伟、薛卫宁负担。
二审中，上诉人薛冶伟提供通话录音刻制的光盘一张，证明2016年3月份给过被上诉人宋保军10000元工资款。对此，宋保军称通话录音中说的10000元，是向证人宋某（又名宋保富）借的款。当时宋保军将本案工资款欠条交给宋某，让宋某去找甲方公司要钱，甲方公司的人说，谁出具的工资欠条找谁要，因为家中盖房急需用钱，找宋某借了10000元。案外人宋某作为证人出庭称，2016年3、4月份，宋保军在我承包的工地干活，宋保军让我替他领工资，我到甲方公司，甲方公司说必须由宋保军本人亲自来，带着他的身份证以及他的老板三方到场工资才能给，所以宋保军的工资我就没有领取。当时宋保军家盖房，家庭比较困难，宋保军又在我那里干活，我借给他10000元。我与薛冶伟、薛卫宁没有关系。二审认定的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，劳务者提供劳动有获得报酬的权利。薛冶伟、薛卫宁欠宋保军工资款39900元，由其二人共同为宋保军出具的工资款欠条为证，事实清楚，一审判决并无不当。薛冶伟上诉称，案涉工程系薛卫宁一人承包，其只是薛卫宁聘请的管理人员，不是合伙人。对此，薛卫宁不予认可，并称案涉工程为二人合伙承包。因工资欠条系薛冶伟、薛卫宁共同给宋保军出具，薛冶伟在欠条上签名的行为并不能直接证明仅是薛卫宁欠宋保军工资款的事实，且一审法院组织调解时，双方当事人自愿达成的协议内容为“被告薛冶伟、薛卫宁给付原告宋保军工资款33900元，2016年9月24日支付10000元，2016年10月份15日前支付23900元，案件受理费830元，减半收取415元，由二被告负担。”该协议虽未履行，但也可以进一步印证薛冶伟是共同欠款人的事实。一、二审中，薛冶伟也未提供证据证明案涉工程系薛卫宁一人承包的事实，故薛冶伟关于其不是案涉工程的承包人，不应承担给付宋保军工资欠款的上诉理由，不能成立。
关于薛冶伟、薛卫宁是否已经给付宋保军10000元工资款问题。在薛冶伟二审中提交的通话录音中，宋保军认可案外人宋某给过其10000元，但在庭审中，宋保军称该10000元是其向案外人宋某所借，案外人宋某也出庭证实该10000元是其借给宋保军的事实。薛冶伟、薛卫宁一、二审中均无证据证明在出过工资欠条后，其二人或甲方公司在案外人宋某代宋保军讨要工资款时给付过案外人宋某10000元工资款的事实，故薛冶伟关于已付宋保军10000元工资款的上诉主张证据不足，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由薛冶伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 杨 晓
二〇一七年三月十九日
书记员 张红阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0191刑初320号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人董某某，男，1990年3月18日出生于安徽省舒城县，汉族，大专文化，无业，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月14日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月28日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人朱学润，安徽承义律师事务所律师。
辩护人万马，安徽承义律师事务所实习律师。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2018)284号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘杨出庭支持公诉，被害人诉讼代理人安徽远致律师事务所律师孙何俊、被告人董某某及其辩护人朱学润到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月26日20时许，被告人董某某在合肥市经开区金丰园6栋**室的住处，因噪音问题与楼下邻居王某2一家发生争执。争执中被告人董某某拿起酒柜上的菜刀砍中王某2父亲王某1的面部，王某1抱住董某某将其抵挡到室内，王某2和母亲陈某上前拉架，拉扯中董某某手中的菜刀掉落，王某2将菜刀捡走。后被告人董某某又从橱柜上拿起另一把菜刀，砍击王某1头部。被害人陈某在拉架过程中手部被董某某砍伤。
经鉴定，被害人王某1、陈某的损伤程度均属于轻伤一级。
上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过、查询证明、作案工具及照片等相关书证、物证；2.证人王某2的证言；3.被害人王某1、陈某的陈述；4.被告人董某某的供述；5.鉴定意见；6.现场勘查笔录、现场图、现场照片。
公诉机关认为：被告人董某某采用暴力手段，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人董某某经公安机关口头传唤到案，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成投案自首，可以从轻处罚。提请依法惩处。
被告人董某某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
辩护人辩称：被告人董某某具有如下从轻处罚的情节：1.本案被害人王某1首先动手殴打被告人董某某，对本案的发生具有一定的过错。2.被告人董某某的行为属于防卫过当。3.被告人董某某经公安机关口头传唤到案，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成投案自首。4.被告人董某某系初犯、偶犯。建议对被告人董某某从轻处罚，判处一年以下有期徒刑。
辩护人当庭举证如下：董某某的一组病历材料。
被害人的诉讼代理人当庭举证如下：受案登记表、调解记录。
经审理查明：2017年11月26日20时许，被告人董某某在合肥市经开区金丰园6栋3004室的住处，因噪音问题与楼下邻居王某2一家发生争执，王某2的父亲王某1动手打了董某某两拳，董某某于是拿起酒柜上的菜刀砍中王某2父亲王某1的面部，王某1抱住董某某将其抵挡到室内并用嘴咬董某某的头部后脑勺部位，王某2见状，上前用拳头朝董某某额头打了两拳，王某2母亲陈某上前拉架，拉扯中董某某手中的菜刀掉落，王某2将菜刀捡走。后被告人董某某又从橱柜上拿起另一把菜刀，砍击王某1头部。被害人陈某在拉架过程中手部被董某某砍伤。
经鉴定，被害人王某1、陈某的损伤程度均属于轻伤一级。
上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过、查询证明、作案工具及照片等相关书证、物证；2.证人王某2的证言；3.被害人王某1、陈某的陈述；4.被告人董某某的供述；5.鉴定意见；6.现场勘查笔录、现场图、现场照片。
本院认为：被告人董某某采用暴力手段，故意伤害他人身体，致二人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某某持刀具故意伤害他人，从重处罚。被告人董某某经公安机关口头传唤到案，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成投案自首，可以从轻处罚。被害人王某1在邻里纠纷时不能冷静处理，首先动手殴打被告人董某某，对本案的发生具有一定的过错，可以据此酌情对被告人董某某从轻处罚。辩护人辩称被告人董某某的行为系防卫过当，本院认为，本案系因邻里纠纷而引起，被害人王某1仅仅用拳头打了董某某，并未持械，被告人董某某并无持刀防卫的必要，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2019年12月13日止）
二、没收扣押在案的犯罪工具菜刀二把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一八年八月十七日
书记员 王新艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10523号
原告：施育建，男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈亮，上海市中联律师事务所律师。
被告：安凤昌，男，1970年6月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告施育建与被告安凤昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，适用简易程序审理。本院于2017年9月18日通知原告施育建应于2017年9月25日前交纳案件受理费。原告施育建无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告施育建撤回起诉处理。
审判员 高栋明
二〇一七年十月十七日
书记员 徐 炜
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）碑执字第00863号＼n申请执行人粟文国，男，1958年7月9日出生，汉族，西安铁路局西安西站工人。＼n被执行人徐冰，男，1975年9月27日出生，汉族，西安铁路局西安西站三桥站工人。＼n申请执行人粟文国与被执行人徐冰民间借贷纠纷一案，本院（2011）碑民二初字第00454号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人粟文国于2011年8月4日向本院申请执行，本院立案执行。＼n本院在执行中，申请执行人于2011年8月16日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2011）碑执字第00863号案件的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行长秦勇＼n执行员刘良山＼n执行员杨子江＼n二〇一一年九月五日＼n书记员刘海玮
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初722号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人刘某。因涉嫌贩卖毒品，于2017年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，2017年12月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2018】208号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人林海秋律师、聂晶实习律师提出从轻辩护（详见书面辩护词）。
查明事实
|
经审理查明，2017年11月11日，夏某用微信联系被告人刘某，向其购买大麻2克，双方约定每克人民币130元。同年11月14日，夏某通过微信转账人民币275元（包括15元运费）毒资给刘某，并提供收货地点，刘某便将大麻用茶包包装后放进茶叶袋内寄到位于深圳市宝安区新安街道42区XX便利店内。夏某收到快递后报警，民警从夏某处缴获疑似毒品大麻1小包。经鉴定，涉案毒品重1.88克，检出四氢大麻酚和大麻酚。
2017年11月23日，民警在广西壮族自治区南宁市青秀区园湖南路X号X栋X单元X层X楼X房将被告人刘某抓获归案，并当场扣押作案工具手机1部。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年5月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含四氢大麻酚和大麻酚的毒品1.88克，依法予以销毁；缴获的手机一部，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 瑞 琼
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执2996号
申请执行人刘辉正。
被执行人浏阳市青松花炮厂。
申请执行人刘辉正与被执行人浏阳市青松花炮厂定作合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民初02318号民事判决书，申请人刘辉正于2016年7月4日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，申请人同意被执行人浏阳市青松花炮厂于2016年中秋节偿还2万元；2016年底前偿还67586元；2017年清明节前偿还3万元，2017年年底前偿还7万元；2018年清明节前偿还3万元，2018年底前偿还7万元。双方对该偿还方式均无其它异议。申请人申请本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0181民初02318号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈南飞
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈正根
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执165号
申请人倪恩彬，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人雷世兵，男，1970年5月4日出生，彝族，农民，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2016）川0421民初63号民事调解书，在执行倪恩彬申请执行雷世兵合合同纠纷一案中，经查明，被执行人雷世兵应当履行的到期债务为41960元。现被执行人雷世兵下落不明，且无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2016）川0421民初63号民事调解书的本次执行。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
执行员 郑从俊
执行员 唐 川
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁大伟
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执345号
申请执行人刘小兵，男，1978年12月5日出生,住四川省米易县。
被执行人米易县万民农牧有限责任公司。住所地：四川省米易县新山傈僳族乡。组织机构代码：78669954-5
法定代表人万启明，系公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案{2017}xx号仲裁裁决书，在执行刘小兵申请执行米易县万民农牧有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
刘小兵申请执行米易县万民农牧有限责任公司合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 曾淑芳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执278号之二
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民路98号尊宝大厦，组织机构代码:720081814。
法定代表人丛军。
委托代理人邱浙宾（特别授权），该行员工。
被执行人永康市星箭电器有限公司，住所地永康市西城街道藻塘工业基地，组织机构代码:717655530。
法定代表人朱明根。
被执行人浙江信杰工贸有限公司，住所地浙江省永康市石柱镇阳山，组织机构代码:751183610。
法定代表人李惠杰。
被执行人浙江信润工贸有限公司，住所地武义县经济开发区百花山工业区，组织机构代码:554029980。
法定代表人李志飞。
被执行人朱明根，男，1965年9月5日出生，住浙江省永康市。
被执行人徐秋爱，女，1966年10月26日出生，住浙江省永康市。
被执行人朱明超，男，1973年6月1日出生，住浙江省永康市。
被执行人胡晓英，女，1973年11月29日出生，住浙江省永康市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与永康市星箭电器有限公司、浙江信杰工贸有限公司、浙江信润工贸有限公司、朱明根、徐秋爱、朱明超、胡晓英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2018年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州分行与永康市星箭电器有限公司、浙江信杰工贸有限公司、浙江信润工贸有限公司、朱明根、徐秋爱、朱明超、胡晓英给付执行款人民币7690518.33元，执行费人民币65853元。执行过程中，申请人要求撤销本案执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0104执278号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年八月九日
代书 记员 丁佳慧
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初336号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人吴开运，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘力维，男。
被告：田银菊，女。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告田银菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5600元，减半收取2800元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司承担，
审 判 长 张 文
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 马本厚
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 田 黎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0623执恢67号
申请执行人宋金来依据吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2013）长民一初字第154号民事调解书，于2017年8月11日向本院申请恢复强制执行，本院责令被执行人李海斌给付执行款4万元。
现双方当事人已自行达成以物抵债协议，且已履行完毕。
根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一七年九月一日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2325执372号
申请执行人：尤仙云，男，汉族，现住阜康市。
被执行人：尤善江，男，汉族，现住奇台县。
申请执行人尤仙山与尤善江民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2017年3月9日作出(2016）新2325民初4230号民事调解书已发生法律效力，申请执行人尤仙云于2018年2月21日向本院申请执行，本院于2018年2月21日立案执行，申请执行标的30886元（不含逾期利息及执行费用），已结标的0元，未结执行标的30886元，在执行过程中双方当事人于2018年8月16日达成执行和解协议，申请执行人于2018年8月16日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）新2325执372号执行案件的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向奇台县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 热合麦提·铁木尔
审判员 张 建 明
审判员 达 建 军
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第1826号之一
原告宜兴阳羡村镇银行有限责任公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路251号。
法定代表人徐腊梅，该公司总经理。
委托代理人王佳乐，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人杨梦，江苏漫修（宜兴）律师事务所实习律师。
被告宜兴市博乐环保科技有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头东路6号。
法定代表人郑小华。
被告无锡市华能电源有限公司，住所地宜兴市徐舍镇鲸塘工业集中区。
法定代表人袁玉良。
被告袁玉良，男，1966年3月15日生，，汉族，住宜兴市。
被告蔡影，女，1970年5月26日生，，汉族，住宜兴市。
被告郑小华，男，1957年10月21日生，，汉族，住宜兴市。
被告潘洪芳，女，1958年12月1日生，，汉族，住宜兴市。
被告郑俊，男，1983年8月8日生，，汉族，住宜兴市。
被告黄丽娜，女，1983年5月28日生，，汉族，住宜兴市。
本院于2015年9月17日立案受理了原告宜兴阳羡村镇银行有限责任公司诉被告宜兴市博乐环保科技有限公司、无锡市华能电源有限公司、袁玉良、蔡影、郑小华、潘洪芳、郑俊、黄丽娜金融借款合同纠纷一案。审理中，原告宜兴阳羡村镇银行有限责任公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜兴阳羡村镇银行有限责任公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。宜兴阳羡村镇银行有限责任公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴阳羡村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4909元减半收取2455元、财产保全费1620元、公告费300元，合计4375元，由宜兴阳羡村镇银行有限责任公司负担。
审 判 长 王宝中
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 汤 珞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 曹融荣
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第674号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人曹某某，男，1968年10月28日出生。2015年8月18日因涉嫌犯非法占用农用地罪被临汾市公安局森林公安局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2015）208号起诉书指控被告人曹某某犯非法占用农用地罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员胡武平出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：被告人曹某某违反土地管理法规，非法占有林地，改变被占有土地的用途，数量较大，造成林地原有植被全部毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法占用农用地追究其刑事责任，公诉机关向本院提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、证人证言等证据、提请本院依法判处。
被告人曹某某对公诉机关指控罪名不持异议。
经审理查明：2014年11月至2015年3月期间，被告人曹某某在未向林业主管部门申请办理林地征占用手续的情况下，通过与宋某某联系，雇佣本村刘某某驾驶的装载机，擅自将位于某县某某乡上友村委某某垣村村北（小地名为东坪垣），权属集体所有的27.76亩以刺槐为主的防护林，用于非法种植谷子、玉露香等作物，改变了林地用途，造成林地原有植被全部毁坏，丧失了防护功能，造成了水土流失，严重破坏了生态平衡。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某某在侦查机关的供述，证人田某某、张某某、薛某某、杨某某、刘某某、高某某、宋某某的证言，永和林权服务中心出具的永林鉴字（2015）6号隰县城南乡上友村委德虎垣村擅自改变林地用途现场调查鉴定报告、现场照片、国家林业局出具的林权证，隰县林业局出具的证明、现场示意图，隰县公安局森林派出所出具的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反土地管理法规，非法占有林地，改变被占用土地的用途，数量较大，造成林地原有植被全部毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人曹某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐振云
人民陪审员 毕全喜
人民陪审员 孙亚玲
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 郭世丽
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初6199号
原告：福清市伟光物业服务有限公司，住所地福建省福州市福清市音西街道清昌大道39号京都花园5号楼一层，统一社会信用代码91350181676525325N。
法定代表人：徐伟光，执行董事。
委托诉讼代理人：陈一松，男，公司法务。
被告：薛品霞，女，1980年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市伟光物业服务有限公司与被告薛品霞物业服务合同纠纷一案,本院于2018年8月2日立案，福清市峰森物业服务有限公司于2018年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，福清市伟光物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许福清市伟光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福清市伟光物业服务有限公司负担。
审判员 陈红华
二〇一八年八月二日
书记员 郑训琴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7564号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：李欣，系该公司经理。
委托代理人：卢红，女，现住辽宁省灯塔市。
被告：崔峻山，其他自然情况不详。
本院在审理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告崔峻山物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏立涛
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）碑执字第00463号＼n申请执行人李小凤，女，1959年1月1日出生，汉族，陕西省聋儿看护中心工人，住西安市碑林区建国一巷38号西单元2楼5号。＼n被执行人李凯旋，男，1949年9月28日出生，汉族，西安市五金交电公司退休工人，住西安市碑林区环城南路中段46号1单元8号。＼n本院依据已经发生法律效力的（2010）碑民二初字第371号民事判决书，于2011年4月11日向被执行人李凯旋发出执行通知书，责令被执行人李凯旋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n将李安书（已故）名下位于西安市碑林区建国一巷38号1幢20201号的房屋（所有权证号：西安市房产证碑林区字第1125108009Ⅰ-1-1-20201）过户至申请人李小凤（身份证号：610103195901010064）名下。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n（此页无正文）＼n审判长梅宏枝＼n审判员曹坤＼n代审判员夏怀山＼n二〇一一年九月八日＼n书记员刘立平＼n
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执异13号
案外人：杜黎，男，1964年10月30日生，汉族，个体工商户，现住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
委托代理人：李哲锋，系吉林郭新敏律师事务所律师。
申请执行人：张新高，男，1968年10月30日生，汉族，个体工商户，住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
委托代理人：刘春玉，系吉林刘春玉律师事务所律师。
申请执行人：范祚林，男，1971年3月2日生，汉族，个体工商户，住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
委托代理人：刘春玉，系吉林刘春玉律师事务所律师。
被执行人：孙寿增，男，1977年1月31日生，汉族，下落不明。
被执行人：杨洪梅，女，1978年12月28日生，汉族，下落不明。
本院在执行申请执行人张新高、范祚林与被执行人孙寿增、杨洪梅民间借贷纠纷执行一案中，案外人杜黎对（2016）吉0623民初336号之一民事裁定书中查封长白朝鲜族自治县马鹿沟镇龙泉镇林场施业区74106林班3613小班面积两年生的人参500丈的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人杜黎称，他与孙寿增、杨洪梅于2016年6月30日签订参地转让合同，约定将位于马鹿沟镇农场村人参亩数0.7公顷（大约700丈参地）以27万元的价格出售给案外人。
申请执行人范祚林、张新高将属于案外人的参地予以保全，
侵犯了案外人的合法权益，故根据法律规定，请求解除对位于马鹿沟镇龙泉镇农场村90林班6小班冬至造林地、人工林、西至耕地、南至人工林、北至灌木林，0.7公顷的林地查封及轮侯查封的厂房设备。
本院查明，申请人范祚林、张新高于2016年8月5日向长白县人民法院申请财产保全，请求对被申请人孙寿增、杨洪梅名下的位于长白朝鲜族自治县马鹿沟镇龙泉镇林场施业区74106林班3613小班面积两年生的人参500丈予以查封。长白朝鲜族自治县人民法院于2016年8月11日作出（2016）吉0623民初336号之一民事裁定书依法对孙寿增、杨洪梅的位于长白朝鲜族自治县马鹿沟镇龙泉镇林场施业区74106林班3613小班面积两年生的人参500丈（马鹿沟镇农场村坐标为22429244、4596223，面积为22.5亩林地，坐标为22429184、4596145，面积为10的林地）予以查封，2017年7月3日案外人杜黎向长白朝鲜族自治县人民法院提起书面异议，主张查封的林地及轮侯查封的厂房设备是其所有，请求解除对该争议林地及轮侯查封的厂房设备的查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”案外人杜黎提供的证据其主张该块林地（参地）与申请执行人保全的林地（参地）的位置不相符，无法证明案外人主张财产保全的林地（参地）归其所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款第一项、第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回案外人杜黎的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 毅
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张晓舒
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执486号
申请执行人李元海，男，生于1970年6月9日，汉族，住泸州市泸县。
被执行人王建椋，男，生于1982年10月8日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人李元海与被执行人王建椋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）纳溪民初字第1855号民事判决书,被执行人应给付申请执行人借款本金80000元及利息并承担案件受理费、公告费1800元。执行过程中查明被执行人在泸州市纳溪区有住房一套。本院已查封并将被执行人纳入失信名单。如被执行人仍未履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行并申请拍卖被执行人房屋用于清偿债务，被执行人已无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）纳溪民初字第1855号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有执行条件时申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 李宇平
代理审判员 王 宏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘克全
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1026-4号
申请执行人欧玉英，女，1955年3月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人张泓，女，1988年12月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人伍健，男，1982年4月18日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荣民一初字第1038号民事判决书，于2015年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付申请执行人赔偿款4691.96元及利息的义务，并承担执行费50元。现已执行完毕。，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人伍健所有的车牌号为川A51**马自达牌小型轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一五年十一二月十日
书记员 梁 平
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00306号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人刘朝木，男，住宣城市区。因扒窃，于2012年10月29日被原宣城市公安局直属分局行政拘留十五日。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年7月5日被原宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年8月4日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由原宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人储有雷，安徽今昔律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）272号起诉书指控被告人刘朝木犯抢劫罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，后因本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈立夏出庭支持公诉，被告人刘朝木及其辩护人储有雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人刘朝木与他人以暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，建议对被告人刘朝木在有期徒刑三年以上五年以下量刑，并处罚金。
被告人刘朝木对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但对抢劫罪的定性有异议，认为其行为应当认定为盗窃。
被告人刘朝木的辩护人储有雷对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对指控的罪名有异议，发表如下辩护意见：1、被告人的行为没有达到完全抑制被害人反抗的程度，故不构成抢劫罪，被告人的行为应为盗窃，但由于盗窃的数额达不到定罪标准，故被告人无罪；2、被告人自愿认罪，被抢钱款已被追回，并取得了被害人的谅解，请求公正判决。
经审理查明：
2012年3月25日9时许，被告人刘朝木与胡某某（另案处理）两人预谋共同盗窃钱财，在宣城市区东门林工商客运站处寻找作案目标时，发现被害人谢某某（1941年生）钱夹外露，年老易于得手，双方商议由胡某某控制被害人手脚，被告人刘朝木掏其钱包。后，同案人胡某某上前踩住被害人谢某某的脚，并握住被害人谢某某的双手，口称“对不起”之类言语，对被害人谢某某实施控制，被告人刘朝木从被害人身后肩膀处伸手掏其上衣口袋内钱包，被害人谢某某发觉后挣脱并呵斥，但无法挣脱胡某某的控制，被告人刘朝木将其上衣口袋内钱包劫走，内有1000余元现金，两人逃离现场后平分赃款。
2014年1月2日，胡某某退出赃款1000元，已发还被害人谢某某。2015年11月10日，被害人谢某某出具谅解书一份，对被告人刘朝木的行为予以谅解。
2014年3月18日，被告人刘朝木被宣城市公安局列入网上追逃人员，2015年7月5日，宣城市公安局澄江派出所在执勤过程中将被告人刘朝木抓获。归案后，被告人刘朝木如实供述犯罪事实。
上述事实，经庭审举证、质证、查证属实的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书：2012年3月25日，被害人谢某某报案，公安机关立案侦查。
2、户籍证明证实：被告人刘朝木身份的基本情况。
3、到案情况说明证实：2015年7月5日，宣城市公安局澄江派出所在执勤过程中抓获被告人刘朝木。
4、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实：2014年1月2日，胡某某退出赃款1000元，该款发还被害人谢某某。
5、辨认笔录及照片证实：被告人刘朝木辨认出作案现场的地点及概貌等事实。
6、刑事谅解书一份证实：被害人谢某某对被告人刘朝木的行为予以谅解。
7、宣城市公安局直属分局行政处罚决定书证实：被告人刘朝木因扒窃，于2012年10月29日被宣城市公安局直属分局行政拘留十五日。
8、视听资料证实：被告人刘朝木在讯问过程中如实供述犯罪事实。
9、证人胡某某的证言证实：2012年3月25日9时许，他与被告人刘朝木协商，想盗窃被害人谢某某的钱。后，在宣城市区东门林工商客运站处他踩住被害人谢某某的脚，并握住其双手，被害人发现后无法反抗，被告人刘朝木从被害人谢某某的上衣口袋内劫取钱包一只，内有1000余元现金，二人逃离现场平分赃款。
10、被害人谢某某的陈述证实：2012年3月25日9时许，他在宣城市区东门林工商客运站处，被一人踩住脚抓住手，口中说“对不起”之类的话，另一人从后面伸手，在他上衣口袋内掏钱包，他发现后，因他的手脚被控制住，没有办法反抗，只能大声说你干什么，但还是被他抢走了钱包，内有现金1000多元钱。
11、被告人刘朝木的供述和辩解证实：他与胡某某在市区林工商客运站处想窃取一老人的钱，商议由胡某某踩住老人的脚，握住手，控制住老人，由他从后面掏钱包。他们按照事先商议方法从老人上衣口袋内掏钱包，老人没法反抗，他拿出钱包一只，内有1000余元现金，逃离现场后平分。
本院认为：被告人刘朝木伙同胡某某以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。抢劫罪是对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为，本案被告人刘朝木和同案人胡某某事先商议，在公共场所控制被害人手脚取得他人财物，在具体犯罪中，被害人发现被侵犯后，确实无法挣脱胡某某的控制，该强制行为，达到了使七十岁的老年被害人无法反抗的目的，符合抢劫罪中使用暴力的特征，暴力轻重程度只是本罪的量刑情节，不影响抢劫罪的构成故对被告人刘朝木及其辩护人提出的不构成抢劫罪的辩护意见不予采纳。被告人刘朝木在公共场所实施抢劫，可酌情从重处罚；被告人刘朝木因扒窃被行政处罚，可酌情从重处罚；被告人刘朝木归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人刘朝木的犯罪行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人刘朝木法定和酌定量刑情节，决定对被告人刘朝木从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘朝木犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2019年1月4日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王利顺
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 ＸＸ善
二〇一六年一月十八日
书 记 员 崔书颐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执356号
申请执行人王德荣，女，1973年7月10日出生,住四川省米易县。
被执行人米易县万民农牧有限责任公司。住所地：四川省米易县新山傈僳族乡。组织机构代码：78669954-5
法定代表人万启明，系公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案{2017}xx号仲裁裁决书，在执行王德荣申请执行米易县万民农牧有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
王德荣申请执行米易县万民农牧有限责任公司合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 曾淑芳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4404号
申请执行人温岭市森林包装有限公司
被执行人邵海峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04991号，依法向被执行人邵海峰发出执行通知书，责令被执行人邵海峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵海峰（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币225231.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 王朝晖
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执335号
申请执行人李明智
被执行人贾其琴、阳信凯达商贸有限公司
本院立案执行申请执行人李明智申请执行被执行人贾其琴、阳信凯达商贸有限公司合同不当得利纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民一民初字第88号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年八月十七日
书记员 王晓娜
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执436号
申请执行人：周佳波，男，1980年4月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市时代广场*期*栋*单元***室，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人：关玉，女，1970年2月28日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市通天路新东方商厦219厅业主，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人周佳波与被执行人关玉租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人周佳波申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定的规定，裁定如下：
终结(2016)黑1081执436号案件的执行。
撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 冷辉祥
审判员 王俊东
二〇一八年八月十日
书记员 罗春中
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初929号
申请人：陈若彪，男，1970年4月17日生，回族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人：徐亮，男，1985年11月2日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：吴晶，女，1989年10月10日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理申请人陈若彪与被申请人徐亮、吴晶民间借贷纠纷一案中，申请人陈若彪于2018年1月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐亮、吴晶银行存款7万元，或查封、扣押其同等价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司为上述保全提供保函担保，尹伟国、解芳为上述保全提供房产担保。
本院认为：申请人陈若彪的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人徐亮、吴晶银行存款7万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封尹伟国名下位于合肥市包河区房产。
本裁定立即开始执行。
案件申请费为720元，由陈若彪预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 军
二〇一八年一月三十一日
书记员 许福林
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5604号
上诉人（原审被告）：本溪商祺经贸有限公司，住所地本溪市明山区高台子镇窑沟口村200-1栋。
法定代表人：李四新，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郭静，住大连市中山区。
委托代理人：邱艳华、苏小裕，均系辽宁领域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李浩，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：本溪弘诚特钢制品有限公司，住所地本溪市明山区高台子镇本溪商祺经贸有限公司窑沟口村052-09-7-44-00。
法定代表人：栾宣。
委托代理人：李浩。
上诉人本溪商祺经贸有限公司因与被上诉人郭静、李浩、本溪弘诚特钢制品有限公司民间借贷纠纷，大连市中山区人民法院作出（2016）辽0202初字第1441号民事判决，本溪商祺经贸有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人本溪商祺经贸有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤诉，已经各被上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人本溪商祺经贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费78300元，减半收取39150元，由上诉人本溪商祺经贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年十一月二日
书记员 李 彩
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初2139号
原告：通榆县兴隆山镇明德小学校。
法定代表人：白敬杰，校长。
委托诉讼代理人：赵凤兰，原告单位教师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司。
主要负责人：李欣，经理。
委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所、律师。
原告通榆县兴隆山镇明德小学校（以下简称明德小学）与中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司（以下简称人保公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明德小学委托诉讼代理人赵凤兰、人保公司委托诉讼代理人常升旺到庭参加诉讼。
明德小学诉讼请求：要求人保公司给付损失7739.83元。事实和理由：2016年9月明德小学在人保公司投保校园方责任险，明德小学在校学生均在保险范围之内。2016年学生崔响与李海硕发生冲突，崔响受伤住院治疗两次。2018年3月崔响第二次住院治疗，通榆县法院已经做出（2018）年吉08**民初1022号民事判决书，明德小学承担了崔响11,026.9元损失的70%。事后索赔未果。
人保公司辩称：明德小学提交相应的索赔材料后，可以赔付。
经审理查明，2016年9月明德小学在人保公司投保校园方责任险，明德小学在校学生均在保险范围之内。2016年学生崔响与李海硕发生冲突，崔响受伤住院治疗两次。2017年通榆县法院作出（2017）吉0822民初2050号民事判决书，对崔响的第一次住院产生的损失，判决人保公司支付保险金给明德小学。2018年3月崔响第二次住院治疗，通榆县法院作出（2018）年吉08**民初1022号民事判决书，明德小学承担了崔响11,026.9元损失的70%。
本院认为，该案事实清楚，通榆县法院已经生效的判决，确定了双方当事人保险合同关系和赔付标准。依照《中华人民共和国保险法》六十四条、六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司于本判决生效后立即给付原告通榆县兴隆山镇明德小学校保险金7,718.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一八年八月十三日
书记员 姜 玥
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初3401号
原告：孙国玉，女，1943年10月10日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人（特别授权）：龙炳福(孙国玉配偶），住四川省三台县。
原告：段志先，男，1940年9月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：孙建华，女，1955年8月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
第三人：孙国莉，女，1953年2月26日出生，汉族，住成都市温江区。
第三人：孙国梁，男，1946年6月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：何廷秀（孙国梁配偶），住四川省遂宁市船山区。
原告孙国玉、段志先与被告孙建华，第三人孙国莉、孙国梁共有纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告段志先、孙国玉及其特别授权委托诉讼代理人龙炳福、被告孙建华、第三人孙国莉、孙国梁的委托诉讼代理人何廷秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国玉、段志先向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙建华支付原告孙国玉、段志先共有物（位于遂宁市船山区租赁收益款24000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：位于遂宁市船山区门市（以下简称共有物）原所有权人为孙佰祥（已逝）后由原告、被告孙建华及第三人共同继承，并于2016年3月24日办理了所有权登记，由五名共有人按份共有（各占20%份额）。该共有物一直由被告负责出租并收取租金，然后将租金分配给其他共有人。此前的租金是按照五共有人每人赠与8%的收益给第三人孙国梁之子，其余收益由五共有人平均分配。现第三人孙国梁之子已年逾四十，也早已成家立室，原告不愿意再将共有物收益赠与给第三人孙国梁之子。2017年9月至2018年9月租金60000元，承租人已于2018年2月给付被告，但被告拒不分配。
孙建华对原告主张的原告、被告及第三人对共有物办理了按份共有登记及已收取租金60000元未分配给原告的事实无异议，但认为：1.共有物系孙佰祥房屋改建而来，房屋改建时第三人孙国梁有出资，故原房屋应有部分份额本就归第三人孙国梁所有；2.孙佰祥与孙国梁之子爷孙感情甚笃，共有物收益由孙国梁之子分得40%系孙佰祥之意，故十余年来一直按此标准分配，现在也应按此标准分配；3.办理共有物所有权登记时，孙国梁之子按照40%的比例交纳的税费6724元，表明孙国梁享有40%财产份额的权利。
孙国莉述称，被告辩称属实，同意按照此前的标准对共有物收益进行分配。
孙国梁述称，被告辩称属实，孙佰祥在世时，孙国梁及其配偶承担了主要的赡养义务，同意按照此前的标准对共有物收益进行分配。
本院查明事实如下：对当事人双方没有争议的共有物系登记在原告、被告和第三人名下（各占20%）及被告收取了60000元租金未分配给原告的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的应按何标准进行分配的问题，本院查明如下：孙佰祥逝世后至2017年9月前，共有物收益均是由五共有人每人各取得12%，其余40%收益由第三人孙国梁之子取得。共有物办理共有产权登记时，孙国梁之子按照40%的比例缴纳了税费6724元。
上述事实，有原告的起诉状、原、被告身份证复印件、房地产权登记信息复印件及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”及第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”的规定，原告、被告及第三人作为共有物的按份共有人（即按份所有权人），各方按各自份额比例对共有物享有收益权。原告主张按照其共有份额比例取得共有物收益24000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原房屋因第三人孙国梁出资改建致使第三人孙国梁对原房屋享有部分份额及第三人孙国梁陈述其对逝者尽到了主要的赡养义务，均系继承争议，不属于本案的审理范围。被告及第三人均称此前十余年一直由第三人孙国梁之子取得共有物收益的40%，剩余收益由五共有人平分，该分配方案应继续履行，该辩解理由与法律规定不符，辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条之规定，判决如下：
被告孙建华于本判决生效后十日内向原告孙国玉、段志先给付共有物收益24000元（其中孙国玉12000元，段志先12000元）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为500元，由孙建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨 娟
二〇一八年八月十六日
书记员 王涛清
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执1552号
申请执行人：余兵章，男，1964年7月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：胡红江，男，1969年9月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人余兵章与被执行人胡红江买卖化肥合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0607民初1552号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡红江至今未履行判决书确定还款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人胡红江在金融机构的存款6800元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈治位
二〇一八年八月六日
书记员 何建兵