江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初480号
原告：徐州矿务集团韩桥实业有限公司，住所地徐州市贾汪区贾韩南路5号。
法定代表人：王宝金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。
被告：武立才，男，1969年6月3日生，汉族，现住徐州市贾汪区。
原告徐州矿务集团韩桥实业有限公司（以下简称韩桥实业公司）与被告武立才渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告韩桥实业公司的委托诉讼代理人霍颖、被告武立才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩桥实业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告武立才立即返还承租的鱼塘及土地70亩，价值10万元；2.依法判令被告支付场地占用费用3500元；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《韩桥西大洼鱼塘承包协议》，约定原告将涉案鱼塘及土地交予被告从事养殖、种植活动，期限自2015年11月1日至2016年10月31日止，每年交纳7000元整。合同到期后双方未达成合意续签。2016年11月18日，在被告未能在合同期满交还租赁物并原告多次催促无效的情况下，原告向被告发出书面通知，要求其在11月25日前交还租赁物并恢复原状，但被告置之不理，严重影响了原告的经营计划。因此，诉至法院，请求依法判如所请。
被告武立才辩称：被告不需返还承包的鱼塘及土地，原告应赔偿被告损失。1.韩桥矿无权将该土地承包给被告，因为土地国家所有。2.2002年还没有韩桥实业公司，当时只有韩桥矿多种经营公司。被告2002年与韩桥矿多种经营公司刘经理签的租赁合同，签合同时被告是韩桥矿在岗工人，被告三个弟弟、被告妻子在韩桥矿下岗算账，所以当时韩桥矿给被告签的合同。刚开始是五年一签，后来三年、两年一签，最后一年一签。最早的协议是自费开发鱼塘，后来原告违约，要求交租金，每年续签合同。承包后，2003年韩桥矿开始往被告鱼塘里倒垃圾，一直到2014年。3.原告应当赔偿被告工资、鱼塘倒垃圾、看病的费用以及精神上的损失等共400万元，方可解除合同。
经审理确认以下事实：2004年3月，徐州矿务集团有限公司被徐州市贾汪区人民政府颁发编号为016023201的国有土地使用证，该证载明包括涉案土地在内的土地使用者为徐州矿务集团有限公司，位于贾韩南路西侧，使用权类型为“授权经营”，使用权面积为482776平方米。
武立才是原韩桥煤矿工人。2002年11月，武立才（乙方）与徐州矿务局韩桥煤矿多种经营公司（甲方）（以下简称韩桥煤矿多种经营公司）签订《韩桥矿西大洼地承包合同书》，合同约定，为保证矿区正常排水和泄洪，改变西大洼地的环境污染，充分利用闲置资源，引进资金对西大洼地进行统一规划管理和逐步开发，经双方协商，对西大洼地规划开发达成如下协议。协议包括“甲方责任、乙方责任、开发进度与验收、承租费用、其他、承包开发时间”六部分。其中甲方责任为提供土地使用资料，鉴定划清地界，清理现零星养殖、种植人员等。乙方责任为开发甲方提供的地面和水面，在五年内投资建成5条堤坝(概算为6.5万元)，初步实现养殖规模。筑堰、挖塘、养殖、临时设施等一切投资费用自理等。开发进度与验收部分还约定了三年和五年具体的开发进度。合同承租费用部分约定：“乙方交甲方押金2000元，如五年工程经过验收达到要求，退还乙方2000元押金，乙方继续承租，合同内容待定。如工程达不到要求，双方终止合同，不退还乙方押金。”“其他”部分约定：上级部门征用土地时，双方自动终止合同。甲方退还乙方2000元押金。乙方种植的绿化树木，仍属乙方砍伐或移栽别处。承包开发时间约定为2002年11月1日至2007年10月31日。合同签订后，五年内武立才投资建设，韩桥煤矿多种经营公司未收武立才租金。五年期满之后，韩桥煤矿多种经营公司与武立才三年一签、两年一签承包鱼塘合同，承包租金从约每年3500元逐步提高至每年7000元。2009年底，因徐州矿务集团韩桥煤矿关井等原因，徐州矿务集团有限公司下发文件撤销韩桥煤矿、青山泉煤矿等煤矿及各矿党委，撤销韩桥煤矿实业公司，成立韩桥实业公司，韩桥实业公司承继原韩桥矿权利义务。韩桥实业公司继续与武立才一年签一次鱼塘承包合同。
2015年11月1日，韩桥实业有限公司物业公司（甲方）与武立才（乙方）签订《韩桥西大洼鱼塘承包协议》，合同约定：“一.承包形式：以韩桥西大洼现有鱼塘及土地实行个人承包，计土地面积70亩。承包期内仅限乙方对现有鱼塘及土地从事合法的养殖、种植活动。二.承包年限：壹年。即从2015年11月1日至2016年10月31日止。三.承包费用：每年每亩100元，乙方每年应交纳承包费用人民币大写：柒千元（小写7000元）。签订协议时乙方应一次性交清壹年的承包费用。”该协议第四条约定双方权利及义务：“甲方权利及义务：1.有权对乙方履行协议内容进行监督管理。2.发现乙方违反协议约定时，有权单方终止合同，并不承担任何赔偿责任。乙方权利及义务：1.乙方在承包期内，必须保证土地完整，不得私自取土出售，原栽种树木成才砍伐后不得再栽植任何树木。2.乙方在承包期间，必须依法从事养殖、种植活动，所发生的一切民事纠纷及违法行为均由乙方自负，甲方不承担任何责任。3.乙方在承包期内，不得新建任何建筑物及构筑物，原有自建的建筑物及构筑物，协议期满乙方应自行拆除，否则属违约行为，造成的损失由乙方自行承担。4.当甲方汛期排洪需经过乙方承包土地及鱼塘时，乙方应无条件服从。5.乙方需用水、电自行解决。”协议还约定了承包期内其他权利义务等。协议签订后，双方依约履行了合同。
协议到期后，2016年11月18日，韩桥实业公司向武立才发出书面通知一份，内容为：你于2015年10月与我单位签订的《韩桥西大洼鱼塘承包协议》已到期，我单位正式通知你不再续租，要求你于2016年11月25日之前拆除所有的建筑物及构筑物，并清理鱼塘及地面附着物，及时归还承包租赁的鱼塘及土地，否则，造成的一切后果均由你个人承担。
另查明，2015年12月7日，徐州市贾汪区市场监督管理局向武立才经营的“贾汪区立才淡水鱼养殖场”发放个体工商户营业执照，营业执照载明经营场所为徐州市贾汪区韩桥矿西（即涉案鱼塘），经营范围为：淡水鱼养殖、销售，狗饲养、销售。
另经现场勘察，武立才承租该涉案鱼塘已建设了果树林、自建无证房屋、大棚、树木、鱼塘、堤坝等，除少数自建房屋2002年签订合同前有他人私建的外，其他为武立才2002年承包后陆续建设。庭审中武立才称他人建设的房屋自己已向别人购买，现所有房屋均是自己所有。
本案审理过程中，经法庭释明，武立才表示不另行起诉或反诉。庭审终结后，武立才后申请反诉请求为：一、要求徐州矿务集团韩桥实业有限公司赔偿武立才613万元，具体包括：开挖鱼塘80万元，韩桥矿倒垃圾违约赔偿90万元，鱼塘赔偿90万元，860平方米平房价值60万元，养殖大铁棚1800平方米价值80万元，葡萄大棚共三个2500平方米价值40万元，果树4600棵和杨树580棵共价值37万元，鱼塘周围的钢网1100米价值6万元，家用电器、鱼塘电器设施价值10万元，精神损害赔偿120万元；二、反诉诉讼费由韩桥实业公司承担。事实与理由基本同答辩理由。本院依法向武立才寄送了《案件受理费催缴通知书》，武立才未在接到通知七日内缴纳反诉案件受理费，本院依法对其反诉申请不予受理。
上述事实，有原告韩桥实业公司围绕诉讼请求举证的韩桥西大洼鱼塘承包协议、通知、徐矿司党[2009]14号文件、国有土地使用证、证明，被告武立才举证的韩桥矿西大洼鱼塘地承包合同书复印件、图纸二份、2008年到2016年的租金发票、营业执照、养殖证、水质检测委托书一份、地表水检测报表等及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、韩桥实业公司是否为本案适格原告；二、韩桥实业公司主张武立才返还承租的鱼塘及土地70亩及支付场地占用费3500元，应否支持；三、武立才在租赁期间对涉案鱼塘及配套设施的建设及投入情况如何认定、价值如何认定，韩桥实业公司应否承担责任。
一、韩桥实业公司是否为本案适格原告。
本院认为，涉案土地为国家授权徐州矿务集团使用，徐州矿务集团享有用益物权。徐州矿务集团下属的原韩桥煤矿多种经营公司将该土地发包于武立才，后徐州矿务集团韩桥煤矿关井等历史原因，韩桥煤矿、韩桥煤矿实业公司被徐州矿务集团撤销，韩桥实业公司承继原韩桥煤矿权利义务，且韩桥实业公司的内部科室韩桥实业公司物业公司于2015年与武立才签订涉案土地的土地承包合同，韩桥实业公司物业公司不是独立法人，韩桥实业公司作为其上级独立法人及徐州矿务集团授权的法人有权作为原告主张权利。武立才辩称土地国家所有，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”物权并非只有所有权，使用权作为用益物权也受法律保护。被告武立才辩称无事实和法律依据，不予采纳。
二、韩桥实业公司主张武立才返还承租的鱼塘及土地70亩及支付场地占用费3500元，应否支持。
本院认为，2015年武立才与韩桥实业公司签订的《韩桥西大洼鱼塘承包协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。现合同已到期多时，韩桥实业公司不愿同武立才续签承包协议，且已通知武立才应当返还租赁韩桥实业公司的涉案鱼塘及土地70亩。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合约定或者租赁物的性质使用后的状态。”故被告武立才应当返还承租的鱼塘及土地70亩。被告武立才实际占用原告鱼塘一年多，原告参照合同租金每亩每年100元（70亩×100元/年×0.5），主张3500元场地占用费，符合法律规定，依法予以支持。
三、武立才在租赁期间对涉案鱼塘及配套设施的建设及投入情况如何认定、价值如何认定，韩桥实业公司应否承担责任。
武立才主张其在租赁期间对涉案场地进行了大量的投入和建设，要求韩桥实业公司赔偿。对此，韩桥实业公司辩称，即使武立才在租赁场地上进行了投入和建设，也应当自行拆除，将租赁物恢复原状。由于双方当事人之间系土地租赁合同关系，武立才的投入和建设属于在租赁物上增添附属物的行为，对于承租人增添的附属物如何处理，应当依照双方的约定及租赁合同的有关法律规定加以处理。《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第86条规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”尽管武立才在租赁场地上进行了相应投入和建设，但一方面，武立才对鱼塘的投入和建设是和原韩桥煤矿多种实业公司有承包合同约定，双方自愿签订，原韩桥煤矿付出了五
年免收租金、多年较低租金为回报，且武立才可从鱼塘经营中获得利益；另一方面，相应投入和建设本身就是其经营涉案场地期间必要的支出；第三，依照双方之后签订的租赁合同的“乙方权利及义务”第3条约定：“乙方在承包期内，不得新建任何建筑物及构筑物，原有自建的建筑物及构筑物，协议期满乙方应自行拆除，否则属违约行为，造成的损失由乙方自行承担。”该协议已经明确约定武立才应当对新建的、及原有自建的建筑物及构筑物自行拆除，损失自行承担。庭审中原告韩桥实业公司也表示要求被告武立才自行拆除，恢复原状。根据上述法律规定及合同约定，被告武立才应当自行拆除新建的建筑物及原有自建的建筑物及构筑物，返还租赁土地。鉴于武立才长期经营租赁场地，经营项目和投入设施较多，韩桥实业公司要求武立才返还场地，应给武立才留一定合理期间进行清理和处置，本院综合本案具体情况将武立才返还租赁场地的期间确定为本判决生效后六十日内。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、第二百三十五条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第86条，判决如下：
一、被告武立才于本判决发生效力之日起六十日内，将坐落在徐州市贾汪区贾韩南路西侧的承租于原告徐州矿务集团韩桥实业有限公司的鱼塘及土地70亩返还给徐州矿务集团韩桥实业有限公司；
二、被告武立才于本判决发生效力之日起三十日内支付原告徐州矿务集团韩桥实业有限公司场地占用费用3500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告武立才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑 菊
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 周梦超
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑 静