＼n四川省乐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）乐民终字第782号＼n上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司。＼n负责人：周涛，该支公司总经理。＼n委托代理人：潘树中，男，该支公司员工。＼n被上诉人（原审原告）：杨泽清，女，1957年5月31日出生，汉族。＼n委托代理人：杨万兴，犍为县定文法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）：魏建勋，男，1959年9月14日出生，汉族。＼n上诉人锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司与被上诉人杨泽清、魏建勋因机动车交通事故责任纠纷一案不服犍为县人民法院（2014）犍为民初字第490号民事判决，上诉本院。本院于2014年6月9日受理本案后，依法组成合议庭于2014年6月23日公开开庭审理本案，上诉人锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司委托代理人潘树中，被上诉人杨泽清委托代理人杨万兴，被上诉人魏建勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原审查明：2013年6月19日8时40分，魏建勋驾驶川LBW1**号小型汽车，从犍为县玉津镇公园路由西向东方向行驶至犍为县玉津镇西门口红绿灯处时，该车与同向行走在右前方的行人杨泽清相撞，造成杨泽清受伤的交通事故。杨泽清受伤后，当日被送往犍为县人民医院住院治疗152天，于2013年11月18日出院，用去医疗费28742.9元（其中魏建勋垫付了3653元，锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司垫付了10000元，杨泽清自行支付了15089.9元）。2013年7月4日，犍为县公安局交通警察大队对此作出事故认定书，认定：魏建勋在此次事故中负全部责任，杨泽清在此次事故中无责任。杨泽清于2014年1月9日经眉山公信司法鉴定中心鉴定为Ⅸ（九）级伤残，并支付鉴定费700元。事故发生后，魏建勋另支付了杨泽清生活费500元、现金2000元。川LBW1**号小型汽车在锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额500000元），该事故发生在保险期限内。＼n原审法院认为：魏建勋驾驶小型汽车，与同向行走在右前方的行人杨泽清相撞，造成杨泽清受伤，犍为县公安局交通警察大队依法认定魏建勋在此次事故中负全部责任，杨泽清在此次事故中无责任。原审法院认为该认定书对事故事实及责任划分的认定客观公正，且双方当事人亦无异议，予以采信。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定应当承担赔偿责任。庭审中，锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司主张杨泽清的医疗费应扣除自费药和乙类药费共计3029.74元，其理由不能成立，不予采纳。由于杨泽清是退休职工，经犍为县社保局证明，在杨泽清受伤后，其养老金照常发放，杨泽清的收入并未因此次交通事故而减少，且杨泽清也未提交其退休后在其他地方工作的收入证明，因此误工费的主张不予支持。2013年8月11日过后的护理费计算天数98天由于双方一致认可，因此原审法院予以确认，计算标准应以居民服务、修理和其他服务业2012年度平均工资23，664元计算，即23664元÷12月÷21.75天×98天=8885元，对于魏建勋垫付的护理费4580元，保险公司认可4288元，魏建勋也表示同意，予以确认。由于双方对住院伙食补助费计算天数152天没有异议，原审法院予以确认，原告住院伙食补助费标准20元／天请求过高，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按15元／天予以确定。由于杨泽清往返眉山鉴定确需花费车费，因此交通费酌情确定为300元。鉴定费700元为确认杨泽清伤残等级所支出的必要合理费用，因此予以认可。针对保险公司对眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书提出的质疑，由于其并未提交相应的证据予以证明，因此原审法院认为该份鉴定意见客观公正，予以采信。由于杨泽清是城镇居民户口，因此残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入标准进行计算。原告关于赔偿精神损害抚慰金8000元的请求过高，根据本案杨泽清伤情较重的实际情况，酌情确定为6000元。综上，原审法院认定原告杨泽清因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费28742.9元（其中魏建勋垫付了3653元，锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司垫付了10000元）；2、住院伙食补助费15元／天×152天=2280元；3、护理费8885元＋4288元=13173元（其中魏建勋垫付了4288元）；4、交通费300元；5、鉴定费700元；6、残疾赔偿金20307元／年×20年×20%=81228元；7、精神损害抚慰金6000元。共计132423.9元。川LBW1**号小型汽车在锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应在其责任限额内予以赔偿：即伤残赔偿限额项下包括护理费13173元、交通费300元、残疾赔偿金81228元、精神损害抚慰金6000元，合计100701元，未超出限额（110000元），保险公司应予赔偿100701元；医疗费用赔偿限额项下包括医疗费28742.9元、住院伙食补助费2280元，合计31022.9元，保险公司应照限额（10000元）赔偿10000元，不足部分21022.9元，按过错比例分担。本案中，魏建勋在此次事故中负全部责任，因此魏建勋应承担100%的责任，即21022.9元。因川LBW1**号小型汽车在该保险公司投保了商业第三者责任保险，因此保险公司应在商业第三者责任保险限额内承担魏建勋应承担的赔偿责任，即21022.9元。鉴定费700元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，由保险人承担。据此，保险公司应赔偿的金额为132423.9元。魏建勋因此次交通事故垫付了医疗费3653元、护理费4288元、生活费500元、现金2000元，合计10441元，锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司因此次交通事故垫付了医疗费10000元，应在原告应得赔偿款中予以扣减。因此，锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司还应赔付杨泽清111982.9元（132423.9元-10441元-10000元=111982.9元），支付魏建勋垫付款10441元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司赔偿原告杨泽清各项损失共计111982.9元。二、由被告锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司支付被告魏建勋垫付款10441元。上列款项在本判决生效后30日内履行。三、驳回原告杨泽清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1418元（已减半收取），由被告锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。＼n宣判后，上诉人锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法予以改判，其主要上诉理由为：1、原审判决认定杨泽清的伤残等级过高，请求重新鉴定；2、杨泽清医疗费中的自费药部分不属于保险公司赔偿范围；3、原审判决对于诉讼费的分担不合理，保险公司不应承担一审诉讼费。＼n被上诉人杨泽清、魏建勋均答辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n二审经审理查明的事实与一审基本一致，本院依法予以确认。＼n本院认为，魏建勋驾驶机动车造成杨泽清受伤，应当对该损害后果承担民事赔偿责任。上诉人锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司与被上诉人魏建勋之间就川LBW1**车签订了机动车交通事故责任强制保险合同和商业第三者责任保险合同，其对川LBW1**车在保险期内发生交通事故所造成的损失，应在保险责任限额内承担赔偿责任。＼n关于上诉人锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司提出原审判决认定杨泽清伤残等级过高，请求重新鉴定的上诉理由，本院认为，因上诉人未能提供证据证明原审判决采信的鉴定意见程序违法或者结论明显不当，上诉人重新鉴定的申请缺乏事实依据，上诉人此项上诉主张本院不予支持。＼n关于上诉人锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司提出的杨泽清医疗费中的自费药部分不属于保险公司赔偿范围的上诉理由，本院认为，因上诉人未能提供证据证明其对于保险合同中关于自费药部分不予赔偿的相关免责条款尽到明确说明义务，故上诉人此项上诉理由缺乏事实依据，本院亦不予支持。＼n关于上诉人锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司提出原审判决对于诉讼费的分担不合理的上诉理由，本院认为，人民法院根据案件的具体情况可决定当事人各自负担的诉讼费用数额，原审判决对于诉讼费的分担并无不当，上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予支持。＼n综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费1418.00元，由上诉人锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李怡秋＼n审判员易晓芸＼n审判员王进＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员童渝婷＼n附：法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实错误，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。