四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川1302行初65号
原告四川省阆中明星建筑工程有限责任公司，住所地四川省阆中市商城路西段6号。
法定代表人胡明银，职务总经理。
委托代理人岳勇（特别授权），四川伊丽达律师事务所律师。
被告南充市人力资源和社会保障局，住所地南充市顺庆区玉带中路二段111号。
法定代表人代俊，职务局长。
委托代理人何佳蔚，该局工伤科副科长。
委托代理人任川，四川惠博律师事务所律师。
第三人胥秀琼，女，生于1964年4月，汉族，住阆中市。
第三人赵浩东，男，生于1986年10月，汉族，住阆中市。
共同委托代理人罗兴强（特别授权），四川纪明律师事务所律师。
第三人赵正保，男，生于1940年4月，汉族，住阆中市。
原告四川省阆中明星建筑工程有限责任公司（以下至判决主文前简称阆中明星公司）不服南充市人力资源和社会保障局（以下至判决主文前简称市人社局）作出的南人社工决（2015）9-81号认定工伤决定书，于2016年7月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后，并依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员李旸担任审判长，与人民陪审员傅晓海、李自文组成合议庭，并于2016年8月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人岳勇,被告的委托代理人任川、何佳蔚，第三人的委托代理人罗兴强到庭参加了诉讼，第三人赵正保已于2015年11月27日去世。本案现已审理终结。
市人社局于2015年12月31日作出的南人社工决（2015）9-81号认定工伤决定书，内容是“胥秀琼于2014年11月25日向我局提出工伤认定申请，称其丈夫赵平在上班途中因交通事故死亡。我局于2015年9月17日以南充市中级人民法院终审判决赵平与四川省阆中明星建筑工程有限责任公司不构成事实劳动关系为由作出南人社工不受［2015］28号文，不予受理胥秀琼提出的工伤认定申请。经再次审查，我局发现该不予受理决定不符合人社部发[2013]34号文第七条的规定精神，我局于2015年11月4日撤销了该不予受理决定。并于2015年11月5日决定受理胥秀琼提出的工伤认定申请，且于2015年11月10日向四川省阆中明星建筑工程有限责任公司发出了调查举证通知书。经我局核实：四川省阆中明星建筑工程有限责任公司将其承包修建的阆中“江景园”工程项目的部分工程分包给了自然人杨建波、刘武，后赵春东与杨建波签订了《单项承包合同》，赵平受赵春东雇佣，由赵春东支付劳务。2013年10月25日，赵平搭乘赵春东驾驶的摩托车到四川省阆中明星建筑工程有限责任公司上班途经阆中双龙场口时，所乘坐的摩托车被陈勇驾驶的“十通”牌重型普通货车追尾相撞，致赵平受伤，经阆中市人民医院抢救无效死亡。阆中市公安局交通警车大队认定赵平无责任。我局认为：四川省阆中明星建筑工程有限责任公司违反法律规定，将承包的业务转包、分包给不具备用工主体资格的自然人赵春东，赵春东招用赵平在上班途中受伤，根据人社部发[2013]34号文第七条的规定，应由四川省阆中明星建筑工程有限责任公司承保赵平的工伤保险责任。赵平于2013年10月25日在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害致死，符合《工伤保险条例》第14条第6项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告阆中明星公司诉称：首先，原告与死者赵平不具有劳动关系，不具有劳动关系是经阆中劳动人事争议仲裁委员会和阆中市人民法院和南充市中级人民法院有生效仲裁和生效判决的，有阆劳人仲案字（2014）第21号仲裁裁决书和阆民初字第2361号民事判决书以及(2015)南中法民终字第195号终审判决为据。第二，根据《工伤保险条例》第18条和《工伤认定办法》第6条，都明确规定要求工伤认定的前提是职工或申请人与用人单位具有或存在劳动关系。由此表明，工伤认定的前提是必须具有劳动关系的，否则是不能受理或认定为工伤的。第三，被告南充市人力资源和社会保障局适用（2013）34号文第七条规定认定赵平为工伤。原告认为，死者赵平与原告不具有劳动关系，也就是说用工主体都不存在，工伤主体也不应成立，劳动关系成立才是处理工伤争议的前提和基础。原告还认为，没有任何法律和最高人民法院的司法解释和行政法规以及劳动政策之规定，就能超越或超过劳动关系不构成或不具有劳动关系直接认定为工伤的法律依据和政策是没有的。相反，《工伤保险条例》第18条和《工伤认定办法》第6条明确规定申请人应提供职工与用人单位的劳动关系证明材料。综上，被告作出的工伤认定的事实不清，适用法律错误，且超越法律行为，请求法院依法撤销。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
一、仲裁裁决书。
二、阆中市人民法院（2014）阆民初字第2361号民事判决书。
三、南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第195号民事判决书。
以上证据拟证明死者赵平生前与原告不具有劳动关系。
被告市人社局质证认为，合法性、真实性无异议，但达不到原告证明目的。
第三人同意被告的质证意见，并指出两份判决书确认被告将工程项目分包给自然人杨建波、刘武，杨建波将其中的项目分包给赵春东，由赵春东雇佣赵平，存在违法分包的事实。
被告市人社局辩称：原告应当承担赵平的工伤保险责任，尽管《工伤保险条例》规定职工提出工伤认定申请需要提交与用人单位构成事实劳动关系的证明材料，也即职工与用人单位劳动关系成立是工伤认定的前提。但在这规定之外还有特殊的工伤，并不以劳动关系存在为前提。人社部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时用工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。由此可见，主要符合以上情形，即使双方不构成劳动关系，也应由用人单位承担工伤保险责任。本案中原告将其承包修建的“江景园”工程项目的部分分包给自然人杨建波、刘武，杨建波又将其中的部分分包给赵春东，赵春东再雇佣赵平做工。赵平在上班途中遭遇非本人主要责任的交通事故导致死亡，根据以上规定，应当由原告承担赵平的工伤保险责任。
综上，我局作出的赵平工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法。
被告市人社局为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据加以证实。
第一组，《工伤认定申请表》、胥秀琼向我局提交的《中止申请书》；我局作出的《中止通知书》；我局作出的《不予受理决定书》；我局作出的《撤销不予受理决定书》；我局发出的《调查举证通知书》及送达回执；我局作出的认定决定书。欲证明我局作出的赵平工伤认定程序合法。。
第二组，原告的营业执照副本复印件，欲证明原告是依法成立的用人单位，符合工伤认定的主体资格。
第三组，《仲裁裁决书》；南充市中级人民法院的《民事判决书》；对赵平工友赵正勤、赵正均、邓明建的询问笔录，欲证明原告将其承包的工程转包给无用工资质的自然人赵春东，赵平受赵春东雇佣，在上班途中因交通事故死亡。故应由原告承担赵平的工伤保险责任。
第四组，交通事故认定书，欲证明赵平在交通事故中不承担责任。
第五组，赵平在阆中市人民医院的《病情诊断证明》；赵平的《死亡证明》。欲证明赵平因交通事故死亡。
第六组，工伤保险条例第14条第6项；人社部发[2013]34号第7条。法律依据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证认为，3份《询问笔录》都属于证人证言，询问人是纪明律师事务所律师，证人未到庭，真实性难以认定。
第三人述称：认同被告的答辩意见。且已有生效的判决说明了原告将工程项目部分包给自然人杨建波、刘武，杨建波又将其中的部分分包给赵春东，赵春东再雇佣的赵平。根据相关法律规定，应当由原告承担工伤保险责任。
第三人未向本院提供证据。
经审理查明：原告阆中明星公司承包修建阆中“江景园”工程项目，后将部分工程分包给自然人杨建波、刘武。2013年3月6日，杨建波以原告公司项目部的名义与赵春东签订《单项承包合同》，约定：1、赵春东承包江景园北区1-2#、16-20#楼从基础至主体结构的所有模板工程。2、工程价格按建筑面积66元每平方米（阳台按一半面积计算），包括工人劳保。3、赵春东的作业人员进场后必须服从阆中明星公司管理人员的安排、指导，赵春东的作业人员在施工现场外发生的任何大小安全事故概由赵春东负责，住宿、生活费用由赵春东自理。合同签订后，赵春东便组织工人进场施工。2013年10月25日，赵春东驾驶摩托车，并搭乘其所雇佣的工人赵平从双龙至阆中市方向行驶，途中发生交通事故，致赵春东受伤、赵平死亡。2014年4月17日，第三人请求确认死者赵平与原告存在劳动关系而向阆中市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，阆中市劳动争议仲裁委员会认为赵平与原告之间没有形成管理与被管理，支配与被支配的从属关系，从而裁决赵平与原告之间不构成劳动关系。
同时查明，胥秀琼系死者赵平之妻、赵浩东系死者赵平之子。
以上事实有原告提供的营业执照、阆中市劳动人事争议仲裁委员会阆劳人仲案字[2014]第21号仲裁裁决书、阆中市人民法院（2014）阆民初字第2361号民事判决书、南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第195号民事判决书以及原告、第三人的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案中原告阆中明星公司将其承包修建的阆中“江景园”工程项目部分发包给自然人杨建波、刘武，杨建波再次将其中的部分分包给赵春东，赵春东雇佣的赵平在该工地做工。赵平在上班途中遭遇非本人主要责任的交通事故导致死亡。根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”、第二十九条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”原告阆中明星公司已违反《中华人民共和国建筑法》的规定。按照最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第3条第1款“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”和参照人社部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时用工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”的规定，原告阆中明星公司应当承担工伤保险责任。
综上，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局作为南充市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对南充市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。市人社局在认定工伤的过程中，根据原告认可的工伤认定申请表的内容进行了工伤认定，作出行政行为的事实清楚，依据充分。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告四川省阆中明星建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告四川省阆中明星建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李 旸
人民陪审员 傅晓海
人民陪审员 李自文
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 娟