江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0902民初2291号
原告：刘雯，女，1967年12月11日生，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：刘坚（系刘雯之弟），男，1971年3月12日生，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈思文，江苏传统律师事务所律师。
被告：李维嘉（系刘雯之子），男，1990年11月1日生，住上海市浦东新区。
被告：徐芳芳，女，1990年7月14日生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郁莉，江苏一正律师事务所律师。
原告刘雯与被告李维嘉、徐芳芳民间借贷纠纷一案，本院2018年4月13日受理后，被告徐芳芳在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查于2018年5月10日作出（2018）苏0902民初2291号民事裁定书，裁定驳回被告徐芳芳提出的管辖权异议。后本院依法适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘雯及其委托诉讼代理人刘坚、陈思文，被告李维嘉、被告徐芳芳及其委托诉讼代理人郁莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雯向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即偿还原告借款208万元，并承担从2017年11月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年12月20日，两被告因购房资金困难，共同向原告借款125万元，约定借款无利息，如出现两被告离婚等情况，应立即向原告归还借款。2016年3月21日，被告李维嘉又因购房向原告借款83万元，约定如出现离婚等情况，所借款项应立即向原告偿还。按照法律规定，此债务应当认定为两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。2017年11月7日，两被告离婚，按照借款协议的约定和法律规定，两被告应当立即向原告偿还上述借款并承担资金占用期间的利息。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李维嘉辩称，对原告所提出的诉讼请求无异议。
被告徐芳芳辩称，1、两被告于2015年12月20日共同向原告出具一份125万元的借款协议是事实，但被告徐芳芳无需归还借款125万元，理由如下：原、被告在借款协议中对该借款是否需要归还作了附条件的约定，现因原告已违反了借款协议中约定的规定，出现了干涉被告徐芳芳生活的情况，且到其住所等违约情形客观存在（不仅有李维嘉在庭审中的陈述，而且还有徐芳芳与好友微信记录佐证），故原告无权要求被告徐芳芳归还案涉的125万元，被告徐芳芳也无需偿还该125万元。2、在两被告婚姻存续期间，原告自愿将83万元汇到两被告购房的开发公司的行为，应认定为对被告徐芳芳芳的赠与行为，而非借款，原告无权要求被告徐芳芳偿还，理由如下：（1）被告徐芳芳与被告李维嘉于2015年12月22日领取结婚证，也与原告形成了婆媳的关系。在两被告婚后半年的时间，原告为了两被告的夫妻关系以及整个家庭和谐，在2016年3月25日主动向两被告购房的房产公司支付了83万元，根据婚姻法司法解释第22条第2款之规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，而非借款行为。（2）现原告提交的所谓借款协议，是李维嘉为了虚拟债务而单方向原告出具的，被告徐芳芳并不知情。李维嘉在诉前委托调解笔录中明确陈述这83万元是没有借条的，现出现一份83万元的借条，明显看出存在原告与被告李维嘉存在串通，共同虚列债务，恶意损害被告徐芳芳权益的行为，要求法院对其提供虚假证据的人进行司法处理。（3）案涉83万元系赠与的性质，原告作为赠与人，其赠与行为已完成，被告徐芳芳也接受了此赠与，赠与已成就。综上，原告主张的上述两笔款项，被告徐芳芳都无需进行归还，原告之诉请，并无事实和法律依据，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告刘雯对被告徐芳芳的诉请。
经审理本院认定事实如下：
2015年12月20日（协议载明日期），刘雯（甲方）与李维嘉、徐芳芳（乙方）签订《借款协议》一份，载明：“因乙方购房资金困难，需向甲方借钱共125万，立此协议：1、乙方因购房向甲方借款125万。2、所购房屋归乙方共同所有，甲方不得干涉乙方生活（具体包括但不限于干涉乙方养育子女方式等）。3、乙方购房时暂不能还款，待乙方有还款能力后还款，借款无利息。4、乙方若出现离婚等情况，125万立即向甲方还款。5、甲方若出现干涉乙方生活的情况，如未有明确同意的情况下到乙方住所和工作单位等情况，125万元全部归乙方所有”。协议签订后，刘雯向李维嘉、徐芳芳支付了借款125万元。
2016年3月21日（协议载明日期），刘雯（甲方）与李维嘉（乙方）签订《借款协议》一份，载明：“乙方因购上海市浦东新区新雅东路51号弄堂镇一号18号楼1101室，需向甲方借款83万元，立此欠条：1、乙方因购房向甲方借款83万元。2、乙方若出现离婚等情况，所借款83万元立即向甲方偿还。3、借款83万元直接由刘雯、李宗林的银行卡转入到上海浦东新区新雅东路51弄唐镇一号开发商账户上”。同月25日，刘雯向上海浦东新区新雅东路51弄唐镇一号开发商账户转入计83万元购房款。庭审过程中，刘雯、李维嘉均陈述该份借款协议的实际签订日期并非落款日期，而是2016年7、8月份左右。
另查明，李维嘉、徐芳芳于2015年12月22日登记结婚，双方于2017年11月7日经上海市浦东新区人民法院调解离婚。在同年10月25日的调解笔录中，在调解员询问双方有无共同债权、债务时，刘雯回答“有共同债务，没有债权，债务是在双方购房期间由原、被告双方署名向被告母亲刘雯借款人民币125万元…….”，李维嘉回答“有共同债务，没有债权，我母亲刘雯借款给原、被告人民币208万元，其中人民币125万元是有借条的，另外人民币83万元是没有借条的……”后徐芳芳向上海市浦东新区提起诉讼，要求分割夫妻共同财产，具体诉讼请求为：1、判令上海市浦东新区房屋归被告所有，被告支付原告房屋折价款182.5万元（房屋现值550万元-
贷款185万元-
向被告母亲借款125万元，向被告母亲借款的125万元由被告承担），原、被告各自名下其他财产归各自所有；2、诉争房屋公积金贷款、商业贷款由被告承担，被告配合原告办理公积金及商业贷款的去名手续。目前，该案尚在审理过程中。
再查明，2015年12月24日，李维嘉、徐芳芳（乙方）与上海冠利虹置业有限公司（甲方，卖方）签订《上海市商品房预售合同》一份，约定李维嘉、徐芳芳共同购买位于上海市浦东新区房屋一套。2016年3月21日，刘雯至开发商处协商要求退房，徐芳芳因取购房合同亦至开发商处，双方发生争议，刘雯拉住徐芳芳不让其离开，徐芳芳报警。
以上事实，由原、被告的陈述、借条、银行转账记录、庭审笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：1、两被告是否应当向原告偿还借款125万元的问题；2、案涉83万元款项的定性问题。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
（一）两被告是否应当向原告偿还借款125万元的问题。本案中，两被告因购房需要向原告借款125万元，双方签订借款协议一份，后原告履行了出借125万元的义务，应依法认定双方之间的125万元借贷关系成立并生效。双方协议中约定了还款条件为两被告出现离婚等情况，现两被告已离婚，故还款条件已成就，两被告应当履行还款义务。关于利息，双方约定借款无利息，现原告主张利息，应从其起诉之日即2018年4月13日起按年利率6%计算。关于被告徐芳芳辩称鉴于原告刘雯存在干涉其生活之情形，其不应当还款的意见，本院认为被告徐芳芳所举证据不足以证明原告刘雯存在干涉其生活的情形，且借款时两被告系原告儿子、儿媳，原告作为母亲看望及一定程度上关心两被告的生活亦符合一般情理，故对被告徐芳芳该抗辩意见本院不予采信。
（二）案涉83万元款项的定性问题。关于被告徐芳芳辩称该笔款项性质应认定为赠与的意见，本院认为，在本案原告与被告李维嘉并不认可该款项性质系赠与，且原告与被告徐芳芳在支付该款项的前几天双方发生了激烈的冲突，以至于报警的情况下，再结合双方在125万元借款协议上“乙方若出现离婚等情况，125万立即向甲方还款”的约定，被告徐芳芳应当对原告在支付该款项时系赠与的意思表示进行举证，但其未能举证证明；其次，原告刘雯在向两被告支付125万元购房款时就明确要求两被告出具借条，争议的83万元用途亦用于支付购房款，认定为借款更符合客观实际。综上，案涉83万元应依法认定为借贷，而非赠与。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，本案中，被告李维嘉在其与被告徐芳芳夫妻关系存续期间因购房需要向原告刘雯借款83万元，原告刘雯履行了支付83万元的债务，故双方之间83万元的借贷关系成立并生效。鉴于借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用途系用于两被告购房所需，故案涉83万元借款应依法认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同还款83万元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，双方约定借款无利息，现原告主张利息，应从其起诉之日即2018年4月13日起按年利率6%计算。
关于被告徐芳芳辩称案涉83万元借款协议系原告与被告李维嘉为了虚拟债务而串通出具的意见，本院认为，被告李维嘉当庭且在涉案离婚诉讼庭审过程中已明确表示该笔款项系其向原告的借款，其借款的意思表示系真实的，且原告支付款项的时间确系两被告夫妻关系存续期间，该借款协议系何时出具并不影响借款合意的认定，故对该抗辩意见本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告李维嘉、徐芳芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘雯借款208万元，并承担从2018年4月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，依法减半收取11720元，由被告李维嘉、徐芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马 静
二〇一八年七月十一日
书记员 宋相慧
附相关法律条文
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”