河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初20号
原告：陈国兴（系逝者陈焕峰父亲），男，1968年10月13日出生，汉族，住汝南县。
原告：李巧（系逝者陈焕峰母亲），女，1960年03月12日出生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告：驻马店市公路工程开发有限公司。住所地：驻马店市文明路南段。统一社会信用代码：914117001758651612。
法定代表人：朱学斌，总经理。
委托诉讼代理人：翟向东、闫亚豪，河南小东律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市团结路中段南侧***号。统一社会信用代码：91410100
负责人：王成，总经理。
委托诉讼代理人：万森林，河南成盛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地：安徽省阜阳市清浦东路***号。统一社会信用代码：913412007117862653。
负责人：郑亚东，总经理。
委托诉讼代理人：李云龙，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司。住所地：安徽省涡阳县紫光大道中段北侧。统一社会信用代码：91341621852101127R。
负责人：李莉，总经理。
委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告陈国兴、李巧与被告驻马店市公路工程开发有限公司（下称被告工程公司）、富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称被告富德保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（下称被告人民保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（下称被告平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月03日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年01月16日公开开庭进行审理。原告陈国兴及二原告委托诉讼代理人胡志慧、被告工程公司委托诉讼代理人闫亚豪、被告富德保险公司委托诉讼代理人万森林、被告人民保险公司委托诉讼代理人李云龙、被告平安保险公司委托诉讼代理人白新义到庭参加诉讼。原告申请的证人李某出庭作证。本案现已审理终结。
原告陈国兴、李巧向本院提出诉讼请求：被告连带赔偿原告交通费5000元，死亡赔偿金544658.4元，精神抚慰金50000元，丧葬费22960元，亲属办理丧葬费的误工费449元，被抚养人李巧生活费171740元，合计794808元。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：要求四被告共同赔偿原告损失45万元；各保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年09月09日14时10分许，陈康博驾驶无牌两轮摩托车沿S333省道由东向西行驶至汝南县老君庙镇枣林路口西时，与相对方向行驶的邓中军驾驶的晥K30CM7号货车会车时撞在道路桥涵施工围栏上，至无牌两轮摩托车乘车人陈焕峰、ＸＸ从摩托车上甩出，后陈焕峰、ＸＸ、陈康博被邓中军驾驶的车辆碾压，致使陈焕峰、ＸＸ、陈康博受伤，车辆损坏。后陈焕峰、陈康博抢救无效死亡，发生道路交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，陈康博负事故的主要责任，邓中军负事故次要责任，工程公司负事故次要责任，陈焕峰无责任。工程公司在被告富德保险公司投保有第三者责任保险。邓中军驾驶的车辆挂靠临泉县民安车辆信息咨询有限公司从事经营，并在被告人民保险公司投保有交强险，在被告平安保险公司投保有商业三者险。现双方因赔偿事宜协商未果，特诉之法院，请求依法支持原告的诉求。
被告工程公司辩称，1、本被告在本次事故中没有过错，汝南县交警大队事故认定书不客观，判定本公司存在次要责任没有事实和法律依据，原告请求本被告承担赔偿的数额没有事实和法律依据。2、河南天畅万通公路建设有限公司在被告富德保险公司投保有建筑工程一切险，本公司是被保险人之一，该保险含有第三者责任保险，本公司如承担赔偿责任，根据合同约定应由富德保险公司负责赔偿。3、该保险针对人身伤亡不计免赔、精神抚慰金也不属于免责范围，同时根据保险条款第十八条、第十九条约定应由本公司承担的诉讼费用也由富德保险公司承担。
被告富德保险公司辩称，本案事故，原告本身具有重大过错。被告工程公司在本公司投保属实，但根据协议约定，保险公司不承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称，1、对案件事实及货车在本公司投保交强险无异议，事故发生后，本公司已经在交强险限额内为另一伤者ＸＸ支付医疗费1万元，交强险限额还剩112000元，其中死亡伤残限额还余11万元，财产损失2000元，本公司仅在上述剩余限额内承担赔偿责任。本次事故还有另外伤者陈康博、ＸＸ，应为上述二伤者预留保险限额。2、保险公司不承担诉讼费。
被告平安保险公司辩称，1、如查明肇事车辆在本公司投保属实，且在保险期限内发生事故，驾驶证和行车证合法有效，没有其他免赔理由，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。2、由法院依法查明案件事实。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为：1、被告工程公司对汝南县公安局交警大队作出的事故认定持有异议，认为其不应当承担事故责任，但未向法庭提供证据证明其在事故地点设置了警示标志，与事故的发生无因果关系，其异议理由无证据支撑，本院不予采纳。交通事故发生后，交警即到现场进行实地勘查，并对事故成因进行分析，划分责任较客观、公正，本院对事故认定书予以采信；2、被告对逝者在城镇居住、务工的证据不认可，认为应当按照其户籍性质计算赔偿数额。本院认为，逝者陈焕峰在驻马店市××及务工的情况向本院提供了租房协议、租赁费收据及物业、社区居委会的证明，证人李某出庭作证，证明其在酒店务工的事实，并提供了个体工商户营业执照予以印证，形成证据链，被告虽有异议，但不能提供相反的证据予以反驳，对其异议理由不予采纳。根据采信的证据，本院认定如下事实：
（一）2017年09月09日04时10分左右，陈康博驾驶无牌两轮摩托车沿S333省道由东向西行驶至汝南县老君庙镇枣林路口西时，与相对方向行驶的邓中军驾驶的晥K30CM7号货车会车时，撞在道路桥涵施工围栏上，至无牌两轮摩托车驾驶人陈康博及其乘坐人陈焕峰、ＸＸ从摩托车上甩出，后陈焕峰、ＸＸ、陈康博被邓中军驾驶的车辆碾压，致使陈焕峰、ＸＸ、陈康博受伤，车辆损坏。后陈焕峰、陈康博抢救无效死亡，发生道路交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，陈康博的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”和第四十九条：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”以及第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，承担事故的主要责任。邓中军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”和第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，承担事故次要责任。驻马店市公路工程开发有限公司G328汝南县至驿城区段改建工程项目经理部的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款：“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，清除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。”之规定，承担事故次要责任，陈焕峰、ＸＸ无责任。
（二）2017年08月19日至2018年08月18日，邓中军驾驶的晥K30CM7号货车在被告中国人民保险公司投保有交强险，于2017年09月04日至2018年09月03日在被告平安保险公司投保有第三者责任险50万元（不计免赔）。河南天畅万通公路建设有限公司为驻马店市境内国道G328及省道S330升级改建加宽工程PPP项目，与被告富德保险公司签订了保险协议，投保了建筑工程一切保险，被告工程公司是被保险人之一，保险期限为2017年08月10日至2020年08月09日，第三者责任保险限额为800万元，每次事故人身伤亡赔偿限额为400万元（不计免赔）。
（三）逝者陈焕峰于2016年08月06日与李明文签订租房协议，约定：李明文将位于驻马店市驿城区橡林街道塘坊社区居民委员会金雀大厦22层08房间出租给陈焕峰居住，年租金5040元，期限二年。逝者陈焕峰于2016年08月05日起至事故发生时止，在个体工商户××餐馆××（××路南段××十八城）。原告陈国兴、李巧一生生育2子女。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。二原告以其儿子的生命权因交通事故受到损害为由诉至来院，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）及第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。）的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。关于交警部门作出的事故责任划分，被告工程公司虽然有异议，但在收到事故认定书后未申请复议，本案审理过程中也未提供证据证明其施工过程中于事故路段设置了警示标志，其异议理由没有证据支撑，不符合最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。）的规定，本院不予采纳。根据当事人的过错程度及造成事故的原因力比例，本院酌定邓中军承担25%的责任，被告工程公司承担10%的责任，陈康博承担65%的责任。
邓中军驾驶的车辆在被告人民保险公司、被告平安保险公司分别投保有交强险和不计免赔第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告请求被告人民保险公司在交强险限额内首先进行赔偿，不足部分由被告平安保险公司在第三者责任险限额内按责任比例承担，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。被告工程公司在被告富德保险公司投保有建筑工程一切险，原告要求被告富德保险公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条（保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。）的规定，本院予以支持。
《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所。经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”和最高人民法院<关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>(试行）第9条规定：“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。”及（2005）民一他字第25号关于《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》答复也明确载明受害人虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应根据当地城镇居民的相关标准计算。逝者陈焕峰于事故前在驻马店市××、××一年以上，其生活来源于工作收入，二原告请求相关的赔偿数额按城镇居民标准计算，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。
关于原告请求赔偿的范围和数额：1、丧葬费，河南省2016年度职工平均工资为45920元，计算六个月，计款22960元；2、死亡赔偿金，2016年度城镇居民人均可支配收入为27233元，计算20年，计款544660元，原告请求544658.40元，以原告请求为准；3、精神损害赔偿金，原告因其亲属遭遇交通事故死亡，给其精神上造成较大的精神伤害，请求精神损害赔偿金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。）和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院予以支持。根据侵权人的过错程度，造成的损害后果，并结合本案实际情况，本院酌定精神损害赔偿金数额为50000元；4、交通费，根据本案实际酌定为1000元；5、处理丧葬事宜误工费，原告李巧已达到国家规定的女工退休年龄，请求误工费没有提供证据证明其仍在务工，本院不予支持；原告陈国兴一人按7天计算，2016年度河南省农村居民人均纯收入为32.05元/天，计款224.35元；6、原告李巧的抚养费，河南省2016年度农村居民人均消费支出为8587元/年，计算20年，计款85870元（8587元/年×20年÷2人），上述1-6项合计704712.75元，由被告人民保险公司在交强险限额内承担60000元（精神损害赔偿金优先赔付,余款50000元为另外2名受害者预留），不足部分644712.75元，由被告平安保险公司在第三者责任险限额内承担25%，计款161178.19元，由被告富德保险公司承担10%，计款64471.28元。原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效后十日内分别赔偿原告陈国兴、李巧各项损失64471.28元、60000元、161178.19元；
二、驳回原告陈国兴、李巧其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费8050元，由被告驻马店市公路工程开发有限公司负担1412元，由原告陈国兴、李巧负担6638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田红卫
人民陪审员 司明露
人民陪审员 崔得义
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 乔华丽