宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终147号
上诉人（原审被告）：宁夏昊城房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路183号。
法定代表人：张京芃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文虎，男，1962年1月4日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：徐红育，女，1959年12月19日出生，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：广志刚，男，1971年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：薛东昀，宁夏宁银律师事务所律师。
原审被告：张京芃，女，1952年11月24日出生，汉族，宁夏昊城房地产开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：马志成，男，1952年10月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：郝春玲，女，1962年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏昊城房地产开发公司（以下简称昊城公司）因与被上诉人广志刚、原审被告马志成、郝春玲、张京芃民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
昊城公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人广志刚的起诉或发回重审；2、一、二审诉讼费依法由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的诉求过了诉讼时效；借款人是昊城公司吴忠分公司，该分公司是上诉人与郝春玲、马志成合伙成立，若本案所诉成立，应由三个担保人共同承担；上诉人未收到借款；借款合同书中未加盖公章，合同不生效。
广志刚辩称，1.张京芃是上诉人的法定代表人，郝春玲是当时吴忠分公司的负责人，且借款用于九公里农贸市场项目的合作，足以表明借款系公司行为。上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告张京芃述称，同意上诉人的上诉意见。被上诉人所称的借款，上诉人未实际收到。广志刚系郝春玲儿媳妇的哥哥，该案系郝春玲自导自演，公司没有委托其从事这些行为，会另案对郝春玲进行诉讼和审计。
原审被告郝春玲、马志成在二审中未作答辩
广志刚向一审法院提出诉讼请求：1.判令昊城公司偿还借款本金40万元，支付利息40万元（自2012年9月28日至2016年11月27日，按照月利率2%计算50个月），请求利息判决支付至借款实际还清之日止；3.判令张京芃、马志成、郝春玲对以上借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由昊城公司、张京芃、马志成、郝春玲负担。
一审法院认定事实：2012年7月20日，昊城公司因开发建设由宁夏吴忠市利通区金银滩镇人民政府发包的吴忠九公里农贸市场改扩建项目工程经营所需，登记设立”宁夏昊城房地产开发有限公司吴忠分公司”，郝春玲系该公司负责人。2012年9月27日，因建设工程资金周转，广志刚与昊城公司吴忠分公司签订《借款合同书》一份，双方合同约定：昊城公司吴忠分公司向广志刚借款40万元，借款期限2个月（2012年9月27日至2012年12月27日）；月利率5%；如到期不能还款，则由三位担保人各承担33%的还款义务。广志刚在出资人处签字，郝春玲在企业负责人处签字，张京芃、郝春玲、马志成在合同中担保人处签字。同日，昊城公司副总经理兼财务总监徐红育向郝春玲出具内容载明”今收到郝春玲交来吴忠项目向郝春玲借现金肆拾万元整”收据一份。该收据交款人、收款人处分别由郝春玲、徐红育签字确认，该笔借款以出借人广志刚计入昊城公司吴忠分公司财务账目。借款到期后，昊城公司吴忠分公司未按照约定还款，并于2013年5月22日办理了工商注销登记。2013年4月15日，昊城公司以其吴忠九公里项目名义出具《还款承诺书》一份，认可2012年9月27日借到广志刚借款40万元，并承诺于2014年年底还清借款。后广志刚向昊城公司催收借款，昊城公司以其设立的吴忠分公司系昊城公司、马志成、郝春玲合伙，郝春玲在吴忠分公司注销清算期间未主张债权，且吴忠九公里农贸市场改扩建项目工程未结（决）算等为由拒绝偿还借款，为此引起诉讼。另查明，2016年6月27日，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2013）吴民初字第85号民事判决书（上诉经宁夏回族自治区高级人民法院二审维持原判，已发生法律效力）确认：吴忠市利通区金银滩镇人民政府支付昊城公司吴忠九公里农贸市场改扩建项目工程款一千二百九十七万余元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，昊城公司吴忠分公司与广志刚签订了金额为40万元的借款合同，该合同书中虽未加盖昊城公司吴忠分公司印章，但该分公司负责人郝春玲在企业负责人处签字，可以认定该《借款合同书》系双方真实意思表示，借款关系成立。昊城公司吴忠分公司出具的收据虽载明交款人系郝春玲，但《借款合同书》系广志刚与吴忠分公司签订，且昊城公司吴忠分公司出具的《还款承诺书》中亦认可该40万元系向广志刚所借，故昊城公司关于其收到的款项不是广志刚借款的辩解意见，不予采信。昊城公司称涉案借款诉讼时效已过，因广志刚提交的《还款承诺书》中载明的还款时间为”2014年年底前”，而广志刚提起诉讼的时间为2016年11月21日，故昊城公司的该项辩解意见，不予支持。广志刚履行了出借义务，且由昊城公司及其吴忠分公司财务主管人员出具收据确认并纳入财务收支账目，故双方的借贷关系依法成立并生效，对当事人具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照借款约定全面履行自己的义务。昊城公司吴忠分公司系昊城公司设立的分支机构，依法不能独立承担民事责任，其民事责任由昊城公司承担。昊城公司吴忠分公司虽已被注销，但其参与建设经营的”九公里项目工程”产生的权利义务关系业已由发生法律效力的人民法院民事判决确认由昊城公司承继、续受，故昊城公司应对广志刚主张的借款承担清偿责任。广志刚调整主张昊城公司按照年利率24%支付借款利息的诉讼请求，于法不悖，法院予以支持。郝春玲、张京芃、马志成分别在借款合同中企业负责人、担保人处签字，虽对涉案借款有保证的意思表示，但未约定保证期间，债权人广志刚亦未依照《中华人民共和国担保法》相关规定，在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人郝春玲、张京芃、马志成承担保证责任，故张京芃、郝春玲、马志成依法免除保证责任。藉此，广志刚诉请张京芃、郝春玲、马志成对本案借款承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。昊城公司的相关抗辩理由，依法不能成立，不予采纳。郝春玲、马志成经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：被告宁夏昊城房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告广志刚借款40万元，并支付利息40万元，合计80万元，并按照年利率24%，以借款本金40万元为基数，支付自2016年11月28日至判决确定的给付之日止期间的逾期利息；驳回原告广志刚的其他诉讼请求。案件受理费11800元，保全费4770元，公告费600元，合计17170元，由被告宁夏昊城房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求向法庭提交新证据。本院当庭进行证据交换与质证。
其中，上诉人向法院提交以下证据：
证据一：昊城公司在农业银行开户对账单，证明：2012年10月8日至10月31日期间银行账户中没有出现涉案借款40万元进入账户,2012年9月至10月没有交易记录。
证据二：农业银行进账单（质证原件，提交复印件），2012年7月9日，证明：昊城公司吴忠分公司在农行吴忠九公里支行已经开设账户，所有的收款支付活动，都是通过该银行进行。
上述证据经质证，被上诉人对该两组证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为账面反映上诉人公司账户不是其吴忠分公司设立的账户，在公司经营过程中可以设立多个个账户，还存在以个人账户进行资金往来的情况，上诉人的吴忠分公司出具的收据已经充分证明其收到广志刚出借借款的事实。张京芃对上诉人提交上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。
原审被告张京芃提交收款记录5张（复印件），证明上诉人的吴忠分公司确实在吴忠九公里开设账户并通过该账户进行经营活动，并且在2012年7、8、9月，大量款项在账户上流动，没有在账户中查到向私人借款的记录。上诉人公司能够约束其分公司的活动，没有让其向私人借款。
经质证，上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，被上诉人对该证据的真实性不能确认，认为该证据与本案没有关联性，证明目的不予认可。
经审查，上诉人及原审被告张京芃提交的证据均不属于二审新证据，且不能达到上诉人的证明目的，不予采信。
二审查明事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人昊城公司虽主张未收到被上诉人广志刚的借款，但昊城吴忠分公司于借款合同签订当日即2012年9月27日出具的收据中明确记载收到借款40万元，且在2013年上诉人、原审被告郝春玲及原审被告马志成共同委托的会计师事务所出具的专项审计报告中，亦有该笔40万借款（在”广志刚”名下）记载，且金额、借款时间、还款时间、利率都和本案借款一致，另外昊城公司吴忠分公司出具的《还款承诺书》中亦认可该40万元是向广志刚所借，上述证据能够相互印证广志刚已履行出借义务的事实，故对上诉昊城公司的公司的该主张，本院不予支持。上诉人昊城公司吴忠分公司系昊城公司的分支机构，其对外借款，应由昊城公司承担法律责任，成立分公司时的合伙关系与本案系另一法律关系，与本案处理无关。上诉人昊城公司给被上诉人广志刚出具的还款承诺书承诺于2014年年底还款，被上诉人于2016年11月起诉，故本案不超过诉讼时效。综上所述，昊城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人宁夏昊城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李山山
审判员 邢雪梅
审判员 任朝霞
二〇一八年六月十三日
书记员 王小茹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。