湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00280号
上诉人（原审原告）：丁芷月，女，1997年5月13日出生，汉族。
法定代理人：丁清，系丁芷月之父。
委托代理人：耿学军，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司，住所地武汉市汉阳区滨江大道188号。
法定代表人：许世坛，系该公司董事长。
委托代理人：杜丽丽，系该公司员工。
上诉人丁芷月因与被上诉人武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司（以下简称武汉世茂锦绣长江房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳民一初字第00332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月9日，丁芷月诉至一审法院，请求判令：1、解除丁芷月与武汉世茂锦绣长江房产公司之间的房屋买卖关系；2、武汉世茂锦绣长江房产公司立即返还房款175.5万元；3、武汉世茂锦绣长江房产公司支付全部购房款自丁芷月交款之日起至判决生效之日止产生的利息（按同期银行贷款利率计算）；4、武汉世茂锦绣长江房产公司支付违约损失及丁芷月误工费等共计3万元；5、武汉世茂锦绣长江房产公司承担全部诉讼费用。
一审法院经审理查明：2013年2月7日，丁芷月（乙方）与武汉世贸锦绣长江房产公司（甲方）签订商品房认购书，约定：一、乙方购买甲方开发的位于武汉世茂锦绣长江D1-2幢2单元12A02室房屋（预测建筑面积217.11平方米），总房价为人民币2，161，297元（含定金）。二、付款方式为一次性付款，即买受人应于《武汉市商品房买卖合同》签署当日内支付。三、其他约定事项：1、为保证乙方享有优先购买其所认购甲方发售物业的权利，乙方自愿于签订本认购书时交付定金人民币20，000元，作为甲、乙双方当事人订立商品房买卖合同的担保，签订《武汉市商品房买卖合同》后，乙方已支付的定金转为乙方应交纳的部分首期房款。2、乙方应自本认购书签订之日起5日内到甲方售楼处，与甲方完成签署《武汉市商品房买卖合同》以及相关文件并支付约定之房款。3、双方确认，本认购书主要内容作为《武汉市商品房买卖合同》的主要条款（在双方协商一致的情况下可变更），且乙方在签订本认购书之前，已经充分了解甲方的《武汉市商品房买卖合同》以及相关文件之内容，并无异议。本认购书所涉及的物业情况和买卖条件（包括但不限于房屋面积误差处理、房屋交付、房屋质量、违约责任、争议解决方式等）甲方已充分告知乙方，乙方对此明确表示理解和认同。鉴于此，若乙方以《武汉市商品房买卖合同》以及相关文件未与甲方达成一致为由，而拒绝签订《武汉市商品房买卖合同》以及相关文件的，甲方可按第三条第4款约定行使相关权利。4、不论何种原因，乙方若未按照本认购书所约定的时间前往甲方和／或与甲方完成《武汉市商品房买卖合同》以及相关文件的签署，或完整、适当履行支付约定之任何款项的，或未于约定期限提供所需全部按揭资料的，甲方有权选择要求乙方继续履行合同或者无条件将本认购书项下之物业转售他人（无需另行通知乙方，本认购书自动解除），同时乙方亦同意其已经支付的定金作为其违约而对甲方的赔偿。5、不论何种原因，如乙方完全履行了本认购书约定的义务，而甲方在未经乙方同意的情况下将本认购书项下的物业另行出售给第三人的，甲方应双倍返还乙方所支付的定金。同时双方承诺不再向对方追究任何责任及不再提出任何赔偿主张，本认购书自动解除。认购书还对其他事项进行了约定。该认购书上丁芷月的名字系其母亲代签。认购书签订后，丁芷月于2013年2月27日向武汉世贸锦绣长江房产公司预交了购房款人民币1，755，000元，武汉世贸锦绣长江房产公司收受了该笔购房款并向丁芷月开具了发票。武汉世贸锦绣长江房产公司将双方之间的交易进行了网上合同备案。之后，丁芷月拿到《武汉市商品房买卖合同》样本，丁芷月与武汉世贸锦绣长江房产公司之间就房屋交付期限的宽展期存在分歧，未能达成一致，丁芷月与武汉世贸锦绣长江房产公司最终未能签订《武汉市商品房买卖合同》。丁芷月称其向武汉世贸锦绣长江房产公司送达了终止合同谈判以及要求武汉世贸房产公司退还全部购房款及支付利息的书面通知，但丁芷月未能提交该书面通知送达武汉世贸锦绣长江房产公司的证据。
另查明：武汉世贸锦绣长江房产公司提供给丁芷月的《武汉市商品房买卖合同》样本中以及武汉世贸锦绣长江房产公司提交的两份武汉世贸锦绣长江房产公司与其他买受人已签署的《武汉市商品房买卖合同》中均有关于交房宽展期的约定，即“如出卖人不能按照本合同第九条规定期限交房，买受人同意给予出卖人6个月（即至2014年6月30日，含该日）的交房宽展期……”。后丁芷月与武汉世贸锦绣长江房产公司因合同未能签署返还购房款问题协商未果，丁芷月诉至一审法院。
一审法院认为：丁芷月与武汉世贸锦绣长江房产公司签订的《商品房认购书》系预约合同，约定双方在《商品房认购书》签订之日起5日内签订《武汉市商品房买卖合同》并支付约定之房款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，在认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条所规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，认购书方能认定为商品房买卖合同。依据《商品房销售管理办法》第十六条的规定，丁芷月与武汉世贸锦绣长江房产公司所签订的商品房认购书只具备了该条款所规定的商品房买卖合同应当明确的主要内容的一部分，所以，武汉世贸锦绣长江房产公司虽收受了丁芷月支付的购房款，但因双方签订的商品房认购书不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条所规定的商品房买卖合同应当明确的主要内容，该商品房认购书不应被认定为商品房买卖合同，对武汉世贸锦绣长江房产公司认为丁芷月与武汉世贸锦绣长江房产公司之间已形成商品房买卖关系并要求丁芷月继续履行合同义务的答辩观点，不予采信。因此，丁芷月与武汉世贸锦绣长江房产公司所签订的商品房认购书不应被认定为商品房买卖合同，双方之间的商品房买卖合同没有成立。故对丁芷月要求解除其与武汉世贸锦绣长江房产公司之间商品房买卖合同关系的诉讼请求，不予支持。
因丁芷月与武汉世贸锦绣长江房产公司之间的商品房买卖合同没有成立，武汉世贸锦绣长江房产公司占有使用丁芷月所支付的购房款没有合法依据，因此武汉世贸锦绣长江房产公司应将丁芷月所支付的购房款返还给丁芷月，故对丁芷月要求武汉世贸锦绣长江房产公司返还人民币1，755，000元购房款的诉讼请求，予以支持。丁芷月要求判令武汉世贸锦绣长江房产公司支付自丁芷月交纳购房款之日起至判决生效之日止所产生的利息。双方之间因商品房的交房宽展期等未能协商一致，导致商品房买卖合同不成立，缔约一方若有《中华人民共和国合同法》第四十二条所规定的情形，则应赔偿对方因此所受的损失，武汉世贸锦绣长江房产公司提供给丁芷月的《武汉市商品房买卖合同》样本与武汉世贸锦绣长江房产公司和其他买受人所正式签署的《武汉市商品房买卖合同》在内容上基本一致，包括丁芷月所关心的交房宽展期，武汉世贸锦绣长江房产公司愿意将房屋卖给丁芷月并已在网上进行了备案，丁芷月没有充分证据证明武汉世贸锦绣长江房产公司存在《中华人民共和国合同法》第四十二条所规定的“（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为”等行为。所以，对丁芷月要求武汉世贸锦绣长江房产公司赔偿利息损失的诉讼请求，不予支持。丁芷月也没有充分证据证明其存在误工费等损失，同理，对丁芷月要求武汉世贸锦绣长江房产公司赔偿误工费等损失的诉讼请求，不予支持。武汉世贸锦绣长江房产公司要求丁芷月按照双方签订的认购书中的约定履行签约义务，此属独立的诉讼请求，武汉世贸锦绣长江房产公司未提出反诉，不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将购房款人民币1，755，000元返还给丁芷月；二、驳回丁芷月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20，865元（丁芷月已预交），减半收取为人民币10，432.5元，由武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司负担，武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将所负担的款项直接支付给丁芷月。
判后，丁芷月不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第二项，改判武汉世贸锦绣长江房产公司向丁芷月赔偿自交款之日起至2013年12月26日共10个月的利息损失87750元（按同期银行贷款利率计算）；二、武汉世贸锦绣长江房产公司承担全部诉讼费用。事实及理由：1、合同补充协议架空了商品房买卖合同主条款，丁芷月有理由不同意按补充协议条款签订合同。2、武汉世贸锦绣长江房产公司故意隐瞒房屋实际交房时间，违反了合同法第四十二条的规定，应赔偿利息损失。
被上诉人武汉世贸锦绣长江房产公司答辩称，武汉世贸锦绣长江房产公司虽未上诉，但双方形成定金合同关系，只应返还丁芷月1，735，000元。
经审理查明：一审认定事实属实。
另查明，武汉世贸锦绣长江房产公司已于2013年12月18日向丁芷月返还1，755，000元购房款。
本院认为：本案应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。
2013年2月7日，丁芷月与武汉世贸锦绣长江房产公司签订的《商品房认购书》是预约合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，仅依据该商品房认购书，双方并不形成商品房买卖合同关系，鉴于其后双方也未能签订商品房买卖合同的事实，武汉世贸锦绣长江房产公司占有使用丁芷月所支付的购房款缺乏事实及法律依据，故一审判决判令武汉世贸锦绣长江房产公司向丁芷月返还购房款是正确的。由于双方未能签订商品房买卖合同的原因不能归责于丁芷月，武汉世贸锦绣长江房产公司亦应向丁芷月支付占有购房款的利息，但丁芷月请求按同期银行贷款利率支付利息没有事实依据，本院酌定以1，755，000元为基数，自2013年2月27日起至2013年12月17日止，按同期中国人民银行一年期定期存款利率计算。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当，本院予以更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳民一初字第00332号民事判决第一项、第二项；
二、武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司向丁芷月支付占有1，755，000元购房款期间的利息损失（以1，755，000元为基数，自2013年2月27日起至2013年12月17日止，按同期中国人民银行一年期定期存款利率计算），此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审减半后的案件受理费人民币10，432.5元，由武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司负担。
二审案件受理费人民币1，994元，由武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余小乔
审 判 员 陈继红
代理审判员 安林锋
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴 艳