南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0141号
原告何卫忠。
委托代理人冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告周志刚。
被告南通拓力市政工程有限公司，住所地南通市人民中路203号中南大厦0703室。
法定代表人顾邵军，该公司总经理。
委托代理人范臻，江苏南通普泰律师事务所律师。
被告南通龙臻滩涂开发有限公司，住所地如东县大豫镇健康路8号。
法定代表人姜淑裕，该公司董事长。
委托代理人郭永飞，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。
第三人南通滨海园区管理委员会，住所地南通市通州区海盐路1号。
法定代表人羌毅，该委员会主任。
委托代理人丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告何卫忠与被告周志刚、南通拓力市政工程有限公司（以下简称拓力公司）、南通龙臻滩涂开发有限公司（以下简称龙臻公司）、第三人南通滨海园区管理委员会（以下简称滨海园区）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员王冬独任审判，于同年2月12日、17日、18日公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法组成合议庭，于同年12月10日、15日公开开庭进行了审理，原告何卫忠及其委托代理人冯国彪、被告周志刚、被告拓力公司委托代理人范臻、被告龙臻公司委托代理人郭永飞、第三人滨海园区委托代理人丁连冲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其租赁被告龙臻公司的池塘从事虾、蟹养殖，2013年11月1日上午8时左右，被告周志刚驾驶苏F×××××货车在途经其养殖的脊尾白虾池塘东侧380千伏电线底下时，货车上的吊臂碰撞电线导致短路、造成变压器配电箱损坏，使正在增氧的增氧泵停止工作，导致20亩池塘成品虾全部因缺氧死亡。其中，一、被告周志刚明知所驾车辆高出高压线，未尽到安全通过的注意义务，其驾车装载货物系履行被告拓力公司的职务行为，故被告拓力公司应承担赔偿责任；二、被告龙臻公司作为出租方，同意第三人在原告池塘边建造道路提高地基，使地面距高压线的距离达不到国家电网规定的高度，该被告及第三人的行为也是损失发生的原因，应承担相应的赔偿责任。故请求上述三被告及第三人滨海园区共同赔偿因虾死亡造成的损失242000元。
被告周志刚辩称，其系被告拓力公司的驾驶员，驾驶车辆并未在原告诉称的道路上通行，不应承担赔偿责任。
被告拓力公司辩称，被告周志刚系其公司驾驶员，自2013年10月进场施工后，被告周志刚未通过原告池塘南侧的简易道路运输货物，原告主张虾死亡无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告龙臻公司辩称，原告诉称的发生车辆碰撞高压线的地点及时间无异议，但原告主张损失的范围无事实根据，其未同意任何单位在其承包的海域内建造道路，本案原告的损失应由被告周志刚、拓力公司和第三人承担。
第三人滨海园区辩称，事故地段非市政道路，属临时简易道路，不属于其养护范围。事故地段的高压线非市政线路，属养殖用电线路，与其无关。原告主张无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理中，本案的争议焦点为，一、被告周志刚驾驶车辆有无经过事故地段碰擦高压线路导致用电线路短路，造成原告池塘中的增氧泵损坏；二、如车辆碰擦高压线导致用电线路短路，原告养殖脊尾白虾死亡的原因、责任主体、责任构成，原告的损失范围如何确定。
审理中，就上述焦点原告提供下列证据：1、2009年5月18日其与被告龙臻公司订立的池塘租赁合同、2013年9月至11月用电发票三张，拟证明其承租被告龙臻公司的池塘从事虾、蟹养殖，已向被告龙臻公司按期缴付电费，因用电线路短路导致增氧泵及保险丝同时损毁，虾因缺氧死亡，根据合同第六条的规定，被告龙臻公司应承担合同中的违约责任；2、监控视频资料，拟证明被告周志刚驾驶苏F×××××于2013年11月1日8时12分经过事发地段的事实；3、图片，拟证明事发地段高压线路距地面3.58米的事实；4、证人邱某的调查笔录、葛某出具的证明，拟证明被告周志刚驾驶车辆碰擦380千伏高压线，导致线路短路致池塘增氧泵损坏，虾因缺氧死亡的事实；5、接警记录，证明原告向边防派出所报警的事实；6、江苏省海洋水产研究所出具的技术说明及收费发票，拟证明虾死亡的原因及支付2000元咨询服务费的事实；7、申请法院调取边防派出所在接警后到原告池塘拍摄的照片，拟证明虾大面积死亡的事实。
审理中，证人邱某、葛某出庭作证，其中，证人邱某（邱某，男，1976年2月13日生，汉族，住启东市向阳镇协兴港村五组404号）陈述：其是何卫忠池塘隔壁的养殖户，承包龙臻公司43.6亩池塘，从事养殖第5年。当时其边在自己池塘中投放饵料，边与何卫忠妻子讲话时，看到150米处一辆红色的上面有三角形黄色东西的车子经过，把道路上的电线碰出火花，驾驶员下来看了下就走掉了，何卫忠池塘里的增氧泵被烧坏，何的妻子叫其去追，因较远未看清楚车辆牌号，且追不上，其打电话给电工让他追。停电后一个小时虾就漂上来死亡了。在12点钟后才恢复通电。证人葛某（葛某，男，1970年9月23日生，汉族，住如东县如东盐场一工区29号）陈述：其是龙臻公司的电工，负责何卫忠等养殖户供电线路维护。当时其在18号风机附近，在早上8时左右，邱某打电话给我，说有辆红色随车吊的车子把线路弄断往西走了，其就去追，但没有追到，后去检修线路，发现便道上有短路的现象。380千伏高压线距路面仅3米多一点，何卫忠的增氧设备因缺相损坏，事故发生后至当天9点多钟恢复通电。
审理中，三被告及第三人对原告提供的证据发表以下质证意见：证据1，三被告、第三人对其真实性不持异议，其中三被告认为不能达到原告的证明目的。第三人认为与本案无关联；证据2，三被告对其真实性不持异议，其中被告周志刚、拓力公司认为周志刚驾驶车辆从工地驶出，经过一座桥属实，但不能证明车辆经过事发的便道及时间，同时被告周志刚认为自己清楚所驾车辆重达16吨，车高3.9米，不可能会从原告诉称的便道经过。被告龙臻公司认为结合证人证言可以认定该车辆经过事发地段。第三人对该监控视频的真实性、关联性不予认可；证据3，三被告对原告自己测量的事实无异议，但不能确定高压线距便道路面3.58米的高度。第三人对该图片的真实性不予认可；证据4，三被告、第三人认为证人邱某、葛某与原告具有利害关系，其中被告周志刚、拓力公司认为证言不能证明事发时的车辆为被告周志刚驾驶，证人葛某不在事发现场，其作为电工，所作的陈述并不符合专业要求。被告龙臻公司认可邱某系其租赁养殖户，葛某系其电工，但认为两证人在陈述恢复通电的时间上相互矛盾，且在1个小时内不可能导致虾全部死亡。第三人认为邱某的证言系孤证，其不具备专业知识判断虾死亡的原因，虾死亡的原因有待专家证明。葛某的证言也不能成为增氧泵被损坏的依据；证据5，三被告、第三人对接处警记录真实性无异议，但认为不能证明虾死亡的原因；证据6，三被告、第三人对其真实性不持异议，但认为仅是技术说明，不是鉴定意见，不能证明虾死亡的原因，同时根据该技术说明，养殖的密度、池塘的底质等都可能导致虾死亡；证据7，三被告对本院调取的边防派出所出警时拍摄的照片的真实性、关联性不予认可，第三人对其真实性无异议，但认为不能证明照片中的池塘为原告所经营。
根据原告的举证及三被告、第三人的质证，本院对上述证据作以下认证：三被告对证据1的真实性不持异议，该证据真实，能证明原告租赁被告龙臻公司82.43亩海域从事脊尾白虾和梭子蟹养殖，每口池塘平均面积为20亩，在2013年9月至11月原告已向被告龙臻公司交纳了电费的事实；三被告对证据2监控视频的真实性无异议，该视频真实，能证明2013年11月1日8时左右被告周志刚驾驶苏F×××××货车从工地驶出的事实，同时能显示货车的车身为红色，上载黄色吊臂的特征；三被告对证据3原告测量高压线距便道的事实不持异议，该事实本院予以确定，关联性将结合其他证据予以认定；证人邱某、葛某已出庭作证，接受当事人及法庭的质询，虽三被告及第三人对证言的关联性、证明力存有异议，但被告周志刚在2013年11月1日8时左右驾驶货车驶出工地，且被告周志刚、拓力公司不能证明在该时间段有其他同类车辆进出事发地周围，证人邱某看见红色的上有三角形黄色东西的车辆经过，把道路上的电线碰出火花，该特征的车辆与被告周志刚驾驶车辆一致，证人邱某的证言具有证明力，能证明被告周志刚驾驶苏F×××××货车在通过高压线下的便道时，车载吊臂与高压线发生了碰擦，因该车辆高度为3.9米，同时也能证明事发地段高压线距地面距离小于3.9米的事实。邱某作为养殖从业多年的人员，具有一定的经验，其判断原告池塘在停电后1小时虾浮上来死亡具有一定的合理性。根据日常经验，碰擦高压线一般会导致线路短路，证人葛某系电工，具备一定的专业知识，其所作的证言具有证明力，能证明因供电线路短路导致原告增氧泵停止工作的事实，但两证人在陈述恢复通电的时间上存有差异，故在本起事故中不能确定恢复通电的时间。此外，原告陈述增氧泵与保险丝共同损毁，对此，本院认为，在规范用电的情形下，因用电线路缺相导致用电负荷增大，保险丝会起到保护增氧泵不被损毁的作用，两者共同损毁，说明原告在用电上存在不规范的现象；三被告、第三人对证据5派出所出警记录的真实性不持异议，该证据真实，能证明2013年11月3日派出所接受原告报案的事实；三被告及第三人对证据6的真实性不持异议，该技术说明结合专家意见可以成为判断脊尾白虾死亡的依据之一；三被告对证据7照片的真实性、关联性持异议，对此，本院认为，该照片系派出所在接警后依职权所为，具有真实性、合法性，能证明在事发三日后池塘存在大面积虾死亡的事实。
审理中，本院咨询江苏省海洋水产研究所万夕和研究员，其提供的意见为：本区域内脊尾白虾和梭子蟹采用混合养殖，均为自然繁殖，在每年5月份投放梭子种蟹、6月投放脊尾白虾种虾。8月至9月为投放饵料高峰期，10月开始减少，11月还投少量饵料，12月基本不再投料。虾以颗粒料为主，蟹以杂鱼为主。启东籍养殖户在南通滨海园区区域内养殖虾的平均亩产为400斤至500斤。但上述产量必须增氧，特别到生长后期，水中生物耗氧增高，鱼、虾粪便、尸体及饵料残留物导致底质有机物增多，底质耗氧量增大，需持续增氧。虾浮至水面、蟹爬至塘边为池塘中缺氧严重的表现。若缺氧严重，在半小时至一小时内就会导致水中生物不可逆转的死亡。
通过对上述证据的分析与认定，结合专家意见，本案的基本事实为，2009年5月原告与被告龙臻公司签订池塘租赁合同，由被告龙臻公司将其承包海域中的4口池塘，面积82.43亩出租给原告，平均每口池塘为20亩。租赁期限自2009年至2013年12月31日止。其中，合同第六条规定因供电部门或电力设施故障原因引起的停电，被告龙臻公司负责协调解决排除故障，由于被告龙臻公司未能交付电费造成不能正常供电而导致原告的损失，被告龙臻公司承担赔偿责任。同时双方就租金价格、交款方式等事项进行了约定。合同成立后原告即在租赁的池塘中从事养殖脊尾白虾和梭子蟹混合精养。该4口池塘位于18号风机附近，呈南北排列，池塘的东侧配有380千伏的高压线输电线路。原告上缴被告龙臻公司2013年度租金为2000元每亩。在原告租赁池塘的南侧、380千伏的高压线下，于2013年被铺设了东西走向的施工便道。2013年被告拓力公司分包南通市港闸市政工程有限公司部分工程。被告周志刚作为被告拓力公司的驾驶员，于同年10月至12月期间驾驶被告拓力公司所有的苏F×××××重型普通货车在该工地上运载施工材料。苏F×××××货车车身呈红色，上载黄色吊臂，车高3.9米。2013年11月1日8时左右，其驾驶该货车途经原告养殖的池塘南侧便道时，车载吊臂与高压线发生碰擦，导致原告南侧第一口池塘增氧泵和保险丝毁损，增氧泵停止工作，9时左右池塘中的虾因缺氧浮至水面后开始死亡。同月3日原告向南通滨海园区东凌边防派出所报警后，派出所对池塘进行了拍照取证，显示池塘存在大面积虾死亡的现象，之后被告周志刚也在该派出所接受过调查。为赔偿问题，原告诉来本院请求处理。
审理中，原告陈述其经营的4口池塘中的投放密度基本一致，但南侧池塘水质不好，溶解氧低。在本起事故中，另3口池塘未受损，每亩虾产量500-600斤，受损池塘中仅收获少量的梭子蟹，虾未有收获。就损失主张受损面积20亩，每亩虾产量为600斤，每斤20元，产值为240000元，另有江苏省海洋水产研究所服务费2000元，损失合计为242000元。同时陈述养殖成本为租赁费每亩2000元、种虾每亩210元、投放饵料每亩颗粒料1150元、杂鱼3750元、电费每亩225元。对上述陈述、三被告及第三人均不予认可。
审理中，因虾、蟹系自然繁殖，不能确定繁殖成功率及虾死亡的数量，不能通过司法鉴定方式确定虾死亡的损失。原告就损失仅有自己的陈述，不能提供其他证据，且三被告及第三人予以否认。为查明脊尾白虾及梭子蟹2013年每亩养殖成本、产量及产值，本院在2014年7月9日对在被告龙臻公司承包海域内的其他养殖户进行问卷调查。发放调查表5份，对另一人域外养殖、收购户进行调查。汇总的情况为：脊尾白虾、梭子蟹养殖周期均为7-8个月；投放种虾期为每年6月-7月、每亩投种虾3-4斤，种蟹为每年5月-6月，每亩投种蟹2-5斤；均系自然繁殖；投料期为每年6月-12月、投料高峰期为每年8月至11月；虾每亩产量300-500斤、平均销售价格为20元每斤，蟹每亩产量为50-100斤，平均销售价格为50元每斤；每亩生产成本含租赁费在内为5000-6000元；收获成品虾、蟹的季节为当年度12月至次年3月。
因原告主张的法律关系中存在侵权和违约的竞合，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，经本院释明，原告选择按侵权法律关系主张损失。审理中，原、被告均不能证明位于原告租赁池塘南侧的施工便道为何单位铺设。
本院认为，首先，被告周志刚驾驶苏F×××××货车途经原告养殖的池塘南侧的便道，车辆与该便道上的高压线发生碰擦，导致用电线路短路，引起原告南侧池塘中的保险丝及增氧泵毁损，不能正常增氧导致脊尾白虾缺氧，根据江苏省海洋水产研究所的技术分析及专家意见，水中生物缺氧与养殖密度、底质中有机物浓度有一定的关系，若池塘缺氧严重，在半小时至一小时内就会发生不可逆转的死亡。被告周志刚驾车碰擦高压线导致原告池塘中的保险丝和增氧泵损毁，与原告养殖的虾因缺氧死亡存在因果关系，是主要原因。被告周志刚系被告拓力公司的驾驶员，其驾驶车辆运载材料系职务行为，其责任后果由被告拓力公司承担，被告周志刚在本起纠纷中不承担赔偿责任。无证据表明被告龙臻公司及第三人滨海园区在侵权行为中存有过错，故在本案中不承担侵权责任。因原告池塘中的保险丝及增氧泵同时毁损，说明原告在用电中存在不规范的行为，保险丝不能起到保护增氧泵的作用，在短时间内也不能通过更换保险丝的方式恢复对池塘增氧，原告自身也存在一定的过错。综合上述原因力，本院认为，原告应对自己的损失承担30%的责任，被告拓力公司承担70%的责任。
其次，有关脊尾白虾死亡后损失范围的确定，根据本院的问卷调查，脊尾白虾的收获季节为当年12月至次年3月，如不存在被告拓力公司的侵权行为，原告即可享受养殖的收益。审理中，原告要求按产值计算损失，对此，本院认为，原告从事养殖所投入的生产成本及可得利益均应予以保护，按产值计算损失的方法予以采纳。因原告采用虾、蟹混养模式，根据通常的认知，虾、蟹在生长过程中形成共生关系，饵料部分共享。2013年11月1日原告在虾死亡后，无需再投放虾部分的饵料及产生相应电费等其他费用，该部分支出应从产值中扣除，根据调查，在同一海域内每亩虾产量300-500斤，本院酌定案涉池塘每亩虾产量为400斤，每斤平均价20元，20亩池塘虾产值为160000元；每亩生产成本扣除租赁费后为3000-4000元，本院酌定每亩成本3500元，虾、蟹生长周期为7-8个月，按7个半月分摊，每月分摊成本467元，考虑虾尚有1个月左右的生长期，根据虾、蟹每亩平均产值比，虾1个月的生产成本为317元，20亩即为6340元，该成本支出应从产值中扣除。此外，原告为查明死亡原因所支付的2000元服务费，一并列入损失范围。故原告因虾死亡所致的损失由被告拓力公司赔偿108962元［（160000元＋2000元-6340元）×70%］，其余损失由原告自己承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告南通拓力市政工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告何卫忠因脊尾白虾死亡造成的损失108962元；
二、驳回原告何卫忠对被告周志刚、被告南通龙臻滩涂开发有限公司、第三人南通滨海园区管理委员会的诉讼请求；
三、驳回原告何卫忠其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由原告负担2710元，被告拓力公司负担2220元（原告已垫付，待执行时由被告拓力一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4930元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 王 冬
代理审判员 管 中
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邱 艳