四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3425民初1764号
原告：杨帮华，男，1973年2月10日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
委托诉讼代理人：米欢，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：向廷勇，男，1972年2月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
委托诉讼代理人：韩烽，男，1971年1月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住址会理县，代理权限为特别授权。
被告：四川省华龙建筑工程有限责任公司（以下简称华龙公司）。住所地：会理县县府街**号。
法定代表人：杨绍林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄敬海，男，1984年10月7日出生，羌族，四川省茂县人，居民，住址：四川省茂县，代理权限为一般代理。
原告杨帮华与被告向廷勇、四川省华龙建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨帮华及诉讼代理人米欢、被告向廷勇的诉讼代理人韩烽、被告四川省华龙建筑工程有限责任公司的诉讼代理人黄敬海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带支付所欠材料款66880元；2、请求判令两被告从2017年7月1日起按同期银行贷款利息支付逾期付款利息，直至付清欠款为止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告四川省华龙建筑工程有限责任公司承建会理县太平片区中心小学宿舍楼及食堂工程，马宗小学综合楼及厕所工程，槽元小学教师周转房等工程。在承建过程中，被告四川省华龙建筑工程有限责任公司将其中部分工程交给被告向廷勇施工，被告向廷勇在施工过程中向原告购买粗砂、细沙等材料。在施工过程中因向廷勇欠材料款，为继续施工被告四川省华龙建筑工程有限责任公司也承诺愿意支付材料款，原告继续供应材料给向廷勇，后经结算，被告施工共计欠原告材料款76880元。后被告向廷勇向原告支付了10000元。后来，因这些项目中，拖欠的民工工资及材料款较多，被告四川省华龙建筑工程有限责任公司于2016年8月30日向会理县太平区教育中心出具《承诺书》。承诺该公司承建的太平片区相关工程后期拖欠的民工工资及砂石材料费均由该公司负责。但是，此后，原告多次找两被告，他们均互相推脱，一直没有支付。综上所述，两被告对工程所欠材料款都具有付款责任，但是却拖延不履行自己义务，其行为损害原告合法权益，应依法承担相应责任。现向法院提起诉讼，提出上列请求。
被告向廷勇代理人辩称，我对这个事情不清楚，没有答辩意见。
被告四川省华龙建筑工程有限责任公司（以下简称华龙公司）辩称，一、杨帮华向法庭提交的证据是向廷勇于2016年7月1日向杨帮华出具的欠条，从欠条内容看，是向廷勇欠杨帮华在太平片区校舍工程的砂款。但答辩人有证据证明，这张欠条是不真实的。太平片区校舍工程早在2014年9月5日办理了竣工验收结算，不可能在2014年9月5日后购买杨帮华的砂石。因此，杨帮华仅凭这张欠条就要求答辩人承担责任的理由不成立；二、2016年2月25日，杨帮华找到答辩人，要求答辩人替向廷勇支付砂石款，并向答辩人提交了一份2015年3月没有任何人签字的所谓结算单，二份分别于2013年3月10日和2013年5月14日的收据。从结算单看，没有任何人签字认可，从时间上看是在2015年3月，已超过工程竣工验收时间6个月，从总金额来看是84880元，与杨帮华今天的起诉金额也不符，从内容看有砂石，还有钢管和钢筋，与杨帮华今天起诉的砂石款内容也不符。二份收据上加起来的细砂只有两车，且收据上签字的出纳是杨帮华，经办人是陈寿祥。说明这两份收据是杨帮华单方出具的，因为杨帮华不可能提供真实的、有效的证据，答辩人拒绝了杨帮华要求答辩人替向廷勇支付砂石款的请求；三、答辩人虽于2016年8月30日向会理县太平片区教育中心出具承诺，承诺答辩人承建的校舍工程涉及的民工工资和砂石材料款由答辩人支付，但请法庭注意，支付的前提条件是债权债务清楚，有证据证明其真实性，答辩人才能承担责任，否则，答辩人不承担责任；四、向廷勇出具欠条的行为既不是履行公司的职务行为也不构成表见代理。在本案中，向廷勇于2012年10月6日与公司签订的内部承包合同第十三条明确约定项目经理由公司指派。第十四条明确约定不得分包。由此可见，向廷勇不是项目经理，向廷勇的行为既不是履行职务行为，也不构成表见代理。综上，根据最高人民法院《证据规则》关于谁主张谁举证的相关规定，被答辩人杨帮华不能举出证据证明与答辩人存在真实的债权债务关系，故杨帮华要求答辩人承担责任的诉讼请求不成立，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、收据130张、欠条1份，证明与被告购买材料的清单，双方按照约定材料款的价格是9万多元，截止2016年7月1日还有7万多元未支付，被告向廷勇打了欠条以后又支付了1万元，现在还有66880元未支付的事实；
2、承诺书1份，证明原告所提供的材料用于华龙公司承建的工程，且被告华龙公司承诺上述工程的砂石款由其支付。
被告华龙公司为证明其抗辩主张，向本院提交了内部施工合同1张、收据2张、照片1张、竣工验收报告1份，证明原告提供的材料不一定是被告华龙公司承建工程所使用的，施工期间被告向廷勇也在修建他自己的房屋。
被告向廷勇没有证据提交。
经庭审质证，被告华龙公司对原告第一组证据的质证意见与被告的答辩意见一致，对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
原告对被告提交承包合同有异议，认为是复印件，承包合同能够证明原告方能够相信向廷勇可以代表华龙公司向原告方购买材料；对收据的真实性无异议，能够证明原告向被告供应砂石的事实；对照片的真实性无异议，照片与原告方主张并不冲突；对竣工验收报告表示不清楚。
被告向廷勇对原告杨帮华及被告华龙公司提交的证据均无异议。
经庭审质证，原告提交的证据能证明原、被告之间存在买卖关系，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
被告四川省华龙建筑工程有限责任公司与被告向廷勇于2016年10月6日签订内部施工合同，约定将部分工程承包给被告向廷勇，合同工期为：2012年9月12日至2013年3月12日竣工，共180天。后被告向廷勇于2013年开始向原告杨帮购买砂石等材料。双方经结算，向廷勇于2016年7月1日向杨帮华出具欠条，欠条载明：今欠杨帮华太平片区校舍工程粗砂、细砂款76880元，此款于2017年7月1日前付清，如中途有工程款到预付一部分。之后向廷勇支付了杨帮华10000元。现原告起诉来院，列出上述请求。
另查明，案涉会理县太平片区学校校舍新建工程已于2014年9月5日进行了竣工验收结算。四川省华龙建筑工程有限责任公司与2016年8月30日向会理县太平片区教育中心出具《承诺书》，承诺华龙公司承建的太平片区学校校舍等所有工程后期所拖欠的民工工资及砂石材料、门窗等一切费用均由华龙公司负责。
本院认为，原告杨帮华与被告向廷勇双方的买卖合同关系，是合法、有效的民事行为，应受法律保护。被告向廷勇理应向原告支付砂石款。被告华龙公司与原告无任何合同关系，虽然于2016年8月30日向会理县太平片区教育中心出具《承诺书》，但该承诺书的相对人系会理县太平片区教育中心而非原告。故原告要求被告华龙公司给付材料款的请求，本院不予支持。
关于原告要求被告按同期人民银行公布的贷款利率支付利息的诉讼请求，其请求是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许，利息计算应以66880元为基数自2017年7月1日起至还清货款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告向廷勇在本判决生效后三十日内支付原告杨帮华材料款66880元及资金占用利息（以66880元为基数自2017年7月1日起至付清货款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告杨帮华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1472元，减半收取计人民币736元，由被告向廷勇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 甘晓岚
二〇一八年八月二十日
书记员 黄 月