河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第819号
上诉人（原审原告）张社江，男，1967年10月7日生，汉族，沙河市东升大理石厂工人，小学文化，现住沙河市。
委托代理人韩庆芳，河北韩庆芳律师事务所律师。
委托代理人李双粉，女，1969年2月7日生，汉族，小学文化，农民，住沙河市。
被上诉人（原审被告）河北迎新玻璃集团有限公司。住所地沙河市东环路中段路西。。
法定代表人赵士军，该公司董事长兼总经理。
委托代理人倪晓峰，系该公司员工。
上诉人张社江因土地承包合同纠纷一案，不服沙河市人民法院（2014）沙民一初字第489号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张社江的委托代理人韩庆芳、李双粉，被上诉人河北迎新玻璃集团有限公司的委托代理人倪晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告张社江提供一份2006年11月7日协议，内容为：“关于迎新玻璃集团租用村东菜地，经双委会研究，每亩按双千斤计费，发给口粮户，村委会每年扣除农业税，每年底和村其他占口粮田户一块兑款。地目数1.38亩，口粮田户：张社江”。葛村村委会在协议上盖有公章。2006年12月25日，被告在该协议上盖章证明“已占用”。被告认为该协议不是村委会的证明，是村委会和原告签订的协议，被告的签字是2006年12月25日，原告要求的租金2007年、2008年是通过村委会领取，2009年以后的租金也应当找村委会领取。原告确认2007年、2008年租金原告已从葛村村委会领取，原告称其承包的土地位于沙河市健康街东段路南、翡翠路东侧、现在被告厂区内，但没有提供土地承包经营权证书。
被告河北迎新玻璃集团有限公司提供的证据有：1、2004年2月2日被告与葛村村民委员会的土地租赁协议，证明被告与葛村村民委员会签订土地租赁合同，租金支付给村委会，由村委会统一发放。2、葛村村委会放迎新玻璃厂占7队菜地款明细，证明青苗补偿费已付原告。3、土地证一份，证明被告于2005年7月15日办理国有土地使用证，土地的取得是合法的，不存在违法使用情况。4、2006年到2013年付葛村村委会的租地款收据，证明被告已按协议把租金全部付给了葛村村委会。以上证据被告未能提供原件，原告不予质证。经沙河市人民法院院到沙河市国土资源局调查核实，被告确于2005年7月15日办理沙土国用（2005）第114号国有土地使用证，被告称本案争议土地在该国有土地使用证范围内。
原审认为，根据原告提供的2006年11月7日协议的内容及落款，协议的相对方是原告与葛村村委会，被告仅是在该协议上盖章证明“已占用”，并且在履行过程中，原告系从葛村村委会领取了2007年、2008年的租金。原告与被告之间没有签订租赁协议，原告要求与被告解除租赁协议、返还原告使用的土地及要求被告支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费及所欠租金的请求，证据不足，不予支持。原告的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费及租金，应向其协议的相对方主张权利。至于被告是否改变土地用途，应由有关国土部门予以处理。综上，对于原告的诉讼请求，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张社江的诉讼请求。案件受理费2860元，由原告张社江负担。
上诉人张社江上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、本案争议土地租赁协议，签订协议双方为本案当事人，而非村委会，一审法官认定是上诉人与村委会所签订的租赁协议，该事实认定错误。在一审中，上诉人向法院提交了一份协议，该协议书上不仅有上诉人双方的签字，，还有葛村村委会的盖章证明，签订该协议的双方系上诉人张社江与被上诉人河北迎新玻璃集团有限公司，葛村村委会在本协议中加盖公章只是证明协议的真实有效。同时，一审法院以上诉人从葛村村委会领取了2007年、2008年的租金为由，认定上诉人与被上诉人没有签订租赁协议是错误的，葛村村委会只是垫付了此笔租赁费用，并不能据此认定签订协议的双方为上诉人与葛村村委会。2、在本案中，被上诉人没有任何证据证明向村委会交纳了租金，在没有证据的情况下，一审判决认定被上诉人向村委会交纳了租金是错误的。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，在一审中我方已向法院详细阐明了被上诉人强行霸占上诉人口粮田的事实，依据《村民委员会组织法》第24条和《中华人民共和国土地管理法》第15条之规定，土地承包经营方案经村民会议或者村民代表会议讨论通过，私自将口粮田承包给被上诉人，不仅违反了村民委员会组织法，也违反了土地管理法。同时，沙河市国土资源局于2014年3月19日出具了行政处罚决定书，该决定书认定河北迎新玻璃有限公司未经批准在中旺村西、东环路西侧超面积建厂的事实，但一审判决却将被上诉人非法占地事项遗漏。2、依据《中华人民共和国土地管理法》第36条第二款规定，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。第63条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；本案中，一审法院应依据事实与法律判决被上诉人返还上诉人基本农田，但一审判决却将被上诉人私自改变土地用途一事推诿至国土部门处理，却对此非法行为不依法进行判决，明显违反法律规定。三、一审判决违反法定程序。1、一审法官违反法律规定，为本案被上诉人取证，并以自己所取的证据定案判决，属程序违法。2、一审法官与被上诉人之间存在不正当关系，上诉人已在一审中提出回避申请，但一审法官却未依法回避本案的审理，并作出了错误的判决，程序违法。综上，一、请求二审法院依法改判被上诉人支付上诉人土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费及所欠租金，共计116，252元。二、请求判令双方解除租赁协议，返还上诉人土地。三、判令被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人河北迎新玻璃集团有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
2015年1月8日下午，二审法官到沙河市葛村村委会调查核实占地费支付情况，张社江的委托代理人李双粉和河北迎新玻璃集团有限公司的委托代理人倪晓峰在场，河北迎新玻璃集团有限公司出示了从2005年至2013年葛村村委会收到迎新玻璃厂交纳占地费出具收据，双方进行了核实，均无异议。
本院认为，从2006年11月7日的协议内容来看，张社江应从葛村村委会领取占地租金，张社江与葛村村委会之间是协议的相对方，2006年12月25日河北迎新玻璃集团有限公司在该协议上签字盖章，证明该争议土地已占用。河北迎新玻璃集团有限公司与沙河市桥东葛村村委会签订的《河北迎新集团租用葛村土地的协议》证明，河北迎新玻璃集团有限公司与葛村村委会是合同的相对方，是租用的葛村村委会的土地。张社江也从葛村村委会领取了2007年、2008年的租金，另外二审中，河北迎新玻璃集团有限公司提供了从2005年至2013年向葛村村委会交纳占地租金，由村委会出具的收款条原件，证实已向葛村村委会交纳了租金。因此应当认定张社江与葛村村委会之间存在租赁关系，与河北迎新玻璃集团有限公司不存在租赁关系。对于河北迎新玻璃集团有限公司是否改变土地用途，一审认为应当由国土部门进行处理并无不当。对于张社江主张的所欠租金，应向葛村村委会主张权利。对于张社江主张的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费是在征地过程中产生的费用，不属于法院审理范围，张社江可另行主张权利。对于张社江主张一审法院自己调取证据的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。因此，一审法院为查明案件事实，有权利主动调查取证。张社江并无证据证明一审法官与被上诉人有不正当关系，一审法院驳回张社江提出的回避申请并无不当，一审程序并不违法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人张社江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 乔 鹏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 雪