wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)粤0112执3799号
移送执行人：广州市黄埔区人民法院刑事审判庭
被执行人：米超波，男，1993年9月8日出生，汉族，住甘肃省宁县，
在广州市黄埔区人民法院刑事审判庭移送执行米超波罚金一案中，本院作出的（2016）粤0112刑初944号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的法律义务。根据移送执行人的请求，本院于2016年12月01日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现其他可供执行财产。
本院认为，鉴于目前未发现被执行人在本院管辖区内有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016)粤0112执3799号执行案终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李文锋
代理审判员 王新喜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黎 秦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）石大执字第639号
申请人李有胜，男，1971年4月19日出生，汉族，个体，住甘肃省陇西县。
被执行人杨建国，男，出生年月、民族、职业、住址均不详。
本院在执行李有胜申请执行杨建国合伙协议纠纷一案中，通过查询车管、房管、银行等部门，被执行人杨建国暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）石大民初字第1902号民事判决书确定的执行标的715120元，执行费9551元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 瑞
审判员 彭 磊
审判员 程亚飞
二〇一六年八月十八日
书记员 夏荣森
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0391民初2879号
原告：李友，男，1992年6月6日出生，满族，工人，现住秦皇岛青龙满族自治县，公民身份号码×××。
被告：张志伟，男，1982年12月17日出生，满族，现住青龙满族自治县，公民身份号码×××。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码×××。
负责人：张立华，经理。
原告李友与被告张志伟、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友到庭参加了诉讼，被告张志伟、被告太平洋保险经传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李友向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告张志伟赔偿原告医疗费、护理费等合计18100元；二、被告太平洋财产保险河北秦皇岛中心支公司在×××车辆投保险范围内承担赔偿责任；三、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月20日晚8点40分左右原告骑电动车下班途中行驶至秦皇岛开发区嵩山路段时，被被告驾驶车号×××车辆撞伤，入住开发区医院治疗17天，出院后建议休息并复查，该事故经
交警认定，被告张志伟承担本次事故全部责任，原告李友无责任，被告车辆已投保保险，被告的行为给原告造成了很大的损失，请人民法院支持原告的诉请。
被告张志伟、太平洋保险经传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2018年4月20日20时40分许，被告张志伟驾驶×××号车辆顺嵩山路由南向北行驶至泰盛动力公司路段左转弯过程中，与顺泰山路西侧非机动车道由北向南行驶的原告李友骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告伤后被送往秦皇岛经济技术开发区医院住院治疗17天，出院时经诊断原告伤情为：头部、下颌部、前胸部、右手软组织挫伤，累计建议休息三周。被告张志伟驾驶的×××号车在被告太平洋保险投保了交强险，保险责任期间为2017年6月28日至2018年6月27日。
本院认为，被告张志伟驾驶车辆与原告李友骑电动车发生交通事故，造成原告受伤双方车辆损坏的事实存在，交警部门依职权做出的被告张志伟负事故全部责任的认定合法有效，应作为确定赔偿责任的依据。被告张志伟驾驶的车辆在被告太平洋保险投保交强险，应由被告太平洋保险在交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿。本次交通事故造成原告的损失为：医疗费7110元；护理费，原告住院17天需人护理，护理费原告主张100元/天，不超过合理范围，17天×100元/天=1700元；住院伙食补助费原告住院17天，100元/天×17天=1700元；误工费，误工时间原告住院17天，出院后建议休息3周，共计38天，原告主张误工费150元/天，其仅提供工资表，不足以证实其主张，误工费标准酌情按2018年度河北省人身损害赔偿标准居民服务业102元/天计算，误工费102元/天×38天=3876元；交通费原告主张200元，不超过合理范围，予以认定；电动车损，原告主张财产损失600元，未提供证据，考虑到本次事故造成原告车辆损失的事实存在，酌情认定为500元；原告主张营养费850元，未提供相应证据不予支持；主张存车费1700元，提供的票据为收据形式上不具有合法性，且在合理处理事故期间不应有存车费支出，超过合理期间存车属原告自行扩大的损失，故对原告该项请求不予支持。综上，因事故造成原告的合理损失共计15086元，属于交强险赔偿范围，应由被告太平洋保险赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李友因交通事故造成的经济损失15086元；
二、驳回原告李友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告张志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张 一
二〇一八年八月七日
书记员 李思元
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣0102民初2086号
原告：刘志清，男，1964年3月2日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托代理人：陈涛，江西赣联律师事务所律师。
委托代理人：干婧，江西赣联律师事务所律师。
被告：黄绍兴，男，1969年2月15日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告刘志清诉被告黄绍兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈涛、干婧到庭参加了诉讼，被告黄绍兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告自2013年5月21日起至2015年1月15日止多次向原告借款共计200万元，并出具借条，约定了借款期限和利息。借期届满后，被告分文未还。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款200万元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告于2013年5月21日、6月3日、8月19日、12月11日、2015年1月28日向被告账户分别转入40万元、40万元、18万元、565000元、349000元，合计1894000元。2015年1月15日，被告向原告出具借条，载明：“今借到刘志清人民币200万元，每月按2.5%计5万元付息，借期1年。”2016年4月22日，原告诉至法院，引发本案纠纷。庭审中，原告称除上述转款外，另给付被告部分现金，总计向被告出借200万元，被告分文未还。
本院认为:被告向原告出具了借条，因其未到庭应诉及对本案借款的真实性和归还情况作出抗辩，故本院采信原告提供的相应证据，认定双方民间借贷关系合法有效，被告向原告借款200万元且被告分文未还。故原告主张被告归还借款200万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄绍兴于本判决生效之日起十五日内归还原告刘志清借款200万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，保全费5000元，合计27800元（由原告刘志清预交），由被告黄绍兴承担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 蒋厚峰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0606民初3521号之二
申请人：交通银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市沿江大道特*号。
负责人：陈红炬，该行行长。
被申请人：襄阳垚兴汽车零部件有限公司。住所地：襄阳市樊城区贾洼工业园。
法定代表人：袁娜娜，该公司董事长。
被申请人：袁娜娜，女，汉族，1982年5月23日出生，住襄阳市樊城区。
被申请人：夏凡，男，汉族，1981年1月30日出生，住襄阳市樊城区。与袁娜娜系夫妻关系。
申请人交通银行股份有限公司襄阳分行与被申请人襄阳垚兴汽车零部件有限公司、袁娜娜、夏凡金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司襄阳分行于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人襄阳垚兴汽车零部件有限公司在襄阳市樊城区人民政府蒙华铁路建设的拆迁补偿款740万元。申请人交通银行股份有限公司襄阳分行依法向本院提供了保证担保。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司襄阳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人襄阳垚兴汽车零部件有限公司在襄阳市樊城区人民政府蒙华铁路建设的拆迁补偿款740万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 胡晓波
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 睿
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初811号
原告：伍方华，男。
委托诉讼代理人：顾水荣。
被告：张军，男。
原告伍方华与被告张军民间借贷纠纷一案，原告伍方华于2017年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金10万元及从2017年2月22日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月19日，被告向原告借款10万元并出具借条一份。该款被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后十日内归还原告伍方华借款本金100000元及利息（利息从2017年2月22日起至还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜美娟
二〇一七年三月二十二日
书记员 毛一平
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初46号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人张维兴，男，1981年5月12日出生于四川省成都市青白江区，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市。因涉嫌危险驾驶于2015年11月24日被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]23起诉书指控被告人张维兴犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人张维兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月23日，被告人张维兴醉酒后驾驶普通两轮摩托车（搭载彭某），沿彭温路由本市丽春镇方向往本市城区方向行驶，行驶至彭温路与天桂路路口时，被执勤的交通警察挡获。经鉴定，被告人张维兴在案发时血液乙醇浓度为146mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张维兴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，盘问检查笔录，被告人的驾驶人信息单及驾驶证、行驶证，被告人的常住人口信息，证人李某、彭某的证言及辨认笔录，被告人张维兴的供述及辨认笔录、照片，血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告等证据，足以认定。
本院认为，被告人张维兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张维兴犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张维兴能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张维兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王文兵
二〇一六年二月一日
书 记 员 肖 轶
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执1269号之一
申请执行人：白仙芝，女，汉族，1990年12月28日出生，住址浙江省乐清市。
被执行人：沈海平，男，汉族，1987年9月27日出生，住址浙江省德清县。
申请执行人白仙芝与被执行人沈海平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初1249号民事判决书已经发生法律效力。因沈海平未自觉履行判决确定的义务，白仙芝向本院申请强制执行。本院于2018年7月2日立案执行。执行标的为沈海平偿付借款本息28280元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费260元。
执行立案后，本院于2018年7月4日向沈海平发出执行通知书、财产申报令、缴款通知单、传票和被执行人须知，要求沈海平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，沈海平逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对沈海平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到沈海平住所地对沈海平下落及财产情况进行了实地调查。查明，沈海平名下无有价证券、无车辆。沈海平名下的银行存款，已冻结259.9元，但未扣划。本案执行标的已执行到位0元。暂未发现沈海平有其他可供执行的财产。
鉴于沈海平拒不履行又未报告财产，本院已对沈海平作出司法拘留15天的决定。同时已对沈海平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了白仙芝。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，沈海平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0521执1269号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王哲
二〇一八年八月十三日
书记员 杨杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0103执2560号
申请执行人：丁粉宝
申请执行人：栾溪娟
被执行人：杨德荣
被执行人：赵国芬
申请执行人丁粉宝、栾溪娟与被执行人杨德荣、赵国芬所有权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民初3852号民事调解书,责令被执行人杨德荣、赵国芬按该民事调解书履行义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人杨德荣、赵国芬名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路长胜一队160号等三处房屋（房产证号00××11）及所对应的土地使用权过户至申请执行人丁粉宝（身份证号）、栾溪娟（身份证号）名下。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗光平
二〇一七年八月十四日
书记员 朱正辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初822号
原告吴某某。
被告何某某。
原告吴某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某、何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年11月15日登记结婚。双方婚前没有建立起深厚的感情基础，匆忙结婚，婚后感情一般，经常吵闹。原告一直忍让，但并未能暖化被告的心。被告平时还经常对原告打骂，多次实施家庭暴力。2015年腊月23，被告再次对原告进行殴打，事后也不悔改，不向原告道歉。原告与被告没有共同语言，在被告的多次伤害下，双方感情确已破裂，已无修复可能。为此，原告诉至法院请求依法判令原、被告离婚。
被告何某某辩称，被告不同意离婚，被告与原告2006年7月经人介绍相识，在亲属同意的情形下开始共同居住形成事实婚姻。在夫妻感情深厚的基础下，于2011年11月15日登记为合法夫妻，与原告陈述不符。原告诉被告经常实施家庭暴力实属诬告，现将原告与前夫的儿子文某某书面材料一份提交法庭。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，2010年11月15日办理结婚登记手续，原告系再婚，被告系初婚，原、被告婚后未生育子女，原告吴某某婚前育有一子文某某。原、被告共同生活期间，偶因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦，为此成诉。
上述事实，根据原被告的陈述、原告提供的结婚证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，二人在长期的共同生活中已建立稳固的夫妻感情，虽偶因家庭琐事产生分歧，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互谅互让、相互理解，多加沟通，仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元,由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一六年四月六日
书 记 员 吕 雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2759号
罪犯周智超。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年1月15日作出（2013）甬余刑初字第1842号刑事判决，以罪犯周智超犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周智超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周智超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯周智超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周智超提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周智超减去有期徒刑二个月。刑期自2013年6月4日起至2014年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年九月十七日
代书记员 何锦霞
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）邯市刑执字第10号＼n罪犯王金义，现在河北省邯郸监狱服刑。＼n河北省武安市人民法院于2008年11月19日作出（2008）武刑初字第539号刑事判决书，以强奸罪判处罪犯王金义有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年7月24日起至2014年7月23日止）。现执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯王金义在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减有期徒刑二个月。＼n邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯王金义在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。＼n经审理查明，罪犯王金义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬1次的奖励。确有悔改表现。＼n认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警徐光、段伟健证言，罪犯江正明、李东杰证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王金义减刑一案定案的依据。＼n本院认为，罪犯王金义自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯王金义获得的奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n对罪犯王金义减去尚未执行的有期徒刑。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长达建华＼n审判员袁粟波＼n代理审判员张海霞＼n二〇一四年六月十一日＼n书记员刘雯
＼n河北省滦县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滦民初字第329号＼n原告庞大乐业租赁有限公司＼n委托代理人王双军，该公司职员。＼n被告王雪来。＼n被告苗新元。＼n原告庞大乐业租赁有限公司与被告王雪来、苗新元融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人王双军到庭参加了诉讼。被告王雪来、苗新元经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年1月20日，我原告与被告王雪来签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告王雪来从我原告方承租陕汽／金皖牌半挂车一辆，被告苗新元为其还款提供了连带责任担保。由于被告王雪来未按合同约定按时还款，拖欠到期租金57663.08元，经我原告多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告提起诉讼，请求依法判决：一、解除原被告之间签订的《融资租赁合同》；（合同编号2013年租字第焦作0007号）；二、请求法院确认被告王雪来承租的陕汽／金皖牌半挂车所有权归原告，并要求被告将该车辆予以返还；三、被告王雪来向原告支付到期未付租金（暂计至2013年11月23日，为人民币57663.08元）及违约金；四、被告王雪来给付自起诉之日至车辆实际收回之日的租金损失；五、判决被告王雪来交付的45000元履约保证金归原告所有；六、被告王雪来向原告赔偿相应的各种损失；七、被告苗新元对被告王雪来对原告承担的上述债务承担连带清偿责任；八、由二被告承担本案的诉讼费用。＼n被告王雪来未作答辩。＼n被告苗新元未作答辩。＼n经审理查明：2013年1月20日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方王雪来（乙方）、担保方苗新元（丙方）签订了《融资租赁合同》（合同编号2013年租字第焦作0007号），该合同约定：甲方根据乙方的指定和要求，从武陟县捷通汽车运输有限公司购买陕汽牌金皖牌（车架号LZGJLTR94AX061285LA99＼n8RC38A0LXT114）车一台，出租给乙方，租赁期限为18个月，总租金为160293.19元，融资租赁手续费7500元，履约保证金45000元，留购款1000元，由乙方按租金明细表分18个月付清（2013年3月20日至2014年8月20日）；租赁期间内，如乙方违约，甲方终止合同，甲方在收回租赁物前无需提前通知乙方，并有权进入该租赁物存放场所收回租赁物，乙方应给予协助。乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致本合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。＼n合同签订后，被告王雪来向原告交纳了履约保证金45000元。被告王雪来从2013年3月至2014年8月应交纳租金160293.19元。被告王雪来至2013年11月24日起诉之日拖欠到期租金＼n57663.08元，拖欠未到期租金102630.11元。＼n以上事实有原告提交的租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、租赁物交接确认函、通知函、履约保证金收据等证据及原告的陈述所证实。＼n本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告王雪来未按合同规定按期、足额给付原告租金，违反了合同规定，构成违约。原告庞大乐业租赁有限公司有权依合同法的规定选择要求解除租赁合同、收回租赁车辆、由被告支付到期租金并赔付损失。该租赁车辆被收回时，被告王雪来如果认为收回车辆的价值价值超过被告王雪来欠付的租金以及其他费用的，被告王雪来应在车辆收回后30日内向本院提起诉讼，要求部分返还，逾期承担举证不能的法律后果。被告王雪来向原告交纳的履约保证金具有违约金性质，本院酌定履约保证金中的17298.9元为被告赔付原告的违约金，剩余27701.1元冲抵被告应交到期租金。被告苗新元为被告王雪来向原告履行合同提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、解除原告庞大乐业租赁有限公司与被告王雪来之间于2013年1月20日签订的《融资租赁合同》（编号：2013年租字第焦作0007号）。＼n二、收回陕汽／金皖牌（车架号LZGJLTR94AX061285LA99＼n8RC38A0LXT114）车一台归原告庞大乐业租赁有限公司所有。＼n三、由被告王雪来给付原告庞大乐业租赁有限公司至起诉之日到期租金29961.98元。此款于本判决生效后5日内履行完毕。＼n四、被告王雪来赔偿原告庞大乐业租赁有限公司因不能及时收回车辆造成的租金损失（按合同约定的租金计算，从起诉之日2013年11月24日起计算至实际收回车辆之日止，实际收回车辆之日超出租赁期满2014年8月20日不再计算损失）。＼n五、被告王雪来赔付原告庞大乐业租赁有限公司违约金＼n17298.9元（该款从被告王雪来交付原告庞大乐业租赁有限公司的履约保证金中扣除）。＼n六、被告苗新元对上述第二、三、四项承担连带责任。＼n七、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2190元，保全费1546元，共计3736元，由被告王雪来负担，于判决生效后五日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4379元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员刘姗姗＼n二〇一四年一月七日＼n书记员马华一
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3415号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：郭威，该单位员工。特别授权（仅限调解、和解）。
委托诉讼代理人：李博，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：石益玮，女，1986年4月12日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告石益玮、武汉百居易房地产经营咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告建行湖北省分行申请撤回对被告武汉百居易房地产经营咨询有限公司的起诉，本院已依法裁定准许。原告建行湖北省分行的委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼。被告石益玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行湖北省分行向法院提出诉讼请求：1、被告石益玮立即偿还原告建行湖北省分行借款本金1290150.55元、利息29963.94元及逾期罚息583.42元(自2016年3月9日起以后的利息按在合同执行贷款利率水平上上浮50％计收，算至本息全部执行完毕之日止）；2、原告建行湖北省分行对被告石益玮抵押的房产享有优先受偿权；3、被告石益玮承担本案全部诉讼费。庭审中，原告建行湖北省分行说明诉求第一项中2016年3月9日后的利息包括罚息，诉状表述为利息及要求按照上浮50%的计收方式不准确。事实和理由：2015年6月9日，原告与被告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告建行湖北省分行向被告石益玮发放个人住房借款1300000元，期限自2015年6月9日至2040年6月9日，利率为基准利率（如遇人民银行贷款利率调整按规定执行），贷款本息采用等额本息还款法归还，如未按约定的时间归还，贷款人将按合同约定对逾期贷款在执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息；同时，被告石益玮以其所购房屋为上述借款本息提供抵押担保，办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了贷款，但被告石益玮拒不履行按月还款义务。故原告建行湖北省分行提起本案诉讼。
被告石益玮未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告建行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人住房（商业用房）借款合同》还约定，贷款利率执行浮动利率，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；借款人发生不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。上述合同签订后，双方就抵押房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告建行湖北省分行依约向被告石益玮发放借款1300000元，被告石益玮在归还部分借款后未再按约还款，截止2016年3月9日，被告石益玮尚欠原告建行湖北省分行借款本金1290150.55元、利息29963.94元、罚息583.42元。
上述事实，有原告建行湖北省分行的陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《房屋他项权证》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。原告建行湖北省分行依约发放借款，但被告石益玮未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告建行湖北省分行偿还借款本息的责任，但利息、罚息的计收标准应按双方合同约定的标准确定，不能均按合同执行贷款利率水平上上浮50%计收，故原告建行湖北省分行要求被告石益玮偿还借款本金及2016年3月9日前的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，对2016年3月9日以后的利息（含罚息）均按合同执行利率水平上浮50%计收的诉讼请求，本院部分支持。被告石益玮以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告石益玮未履行偿还义务的情况下，原告建行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告石益玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石益玮向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金1290150.55元；
二、被告石益玮向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息、罚息（截止2016年3月9日的利息为29963.94元、罚息为583.42元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、如被告石益玮未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告石益玮提供抵押的名下位于武汉市东湖新技术开发区光谷街11号加州阳光003栋2单元31层05号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16686元，公告费28.8元，共计16714.8元，由被告石益玮负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告石益玮随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 钱道斌
二○二○一七年一月九日
书 记 员 张淑玲
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1467号
原告：鑫河湾商业广场有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设路6号A座148室。
法定代表人：施玲，总经理。
委托诉讼代理人：崔惠民，天津帕那律师事务所律师。
被告：王文军，男，汉族，1979年12月18日出生，住黑龙江省依安县。
原告鑫河湾商业广场有限公司诉被告王文军房屋租赁合同纠纷，本院于2017年1月23日立案。原告鑫河湾商业广场有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鑫河湾商业广场有限公司撤诉。
案件受理费5001元，减半收取计2500.5元，由鑫河湾商业广场有限公司负担。
代理审判员 李婧
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 蒋硕
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1593号
被执行人：熊元磊。
被执行人:陈洁雯。
被执行人：樊文颜。
丹阳市人民法院于2016年10月9日作出（2016）苏1181刑初169号刑事判决已发生法律效力,依该裁判：一、被执行人熊元磊犯抢动罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2020年8月6日止)，并处罚金一千元（于判决生效后十日内缴纳）。二、被执行人陈洁雯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金一千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2021年2月6日止)，并处罚金一千元（于判决生效后十日内缴纳）。三、被执行人樊文颜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2020年8月6日止)，并处罚金一千元（于判决生效后十日内缴纳）。四、公安机关扣押的赃款684元发还被害人孙某，三被告人尚未退出的赃款316元继续予以追缴后发还被害人孙某；扣押的作案工具匕首2把，予以没收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月5日依职权立案执行，执行标的为3316元。
本案在执行过程中，本院于2017年4月6日向三被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求三被执行人于2017年4月18日前履行判决确定的义务，2017年5月18日，被执行人樊文颜履行了义务，被执行人熊元磊、陈洁雯既未能履行义务，也未申报财产。
2017年4月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人熊元磊、陈洁雯的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有银行存款，有价证券、网络银行存款及车辆登记的信息；现被执行人熊元磊、陈洁雯正在服刑，本院未能对被执行人熊元磊、陈洁雯采取强制措施。
2017年9月26日，本院向被执行人熊元磊、陈洁雯发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181刑初169号刑事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一七年十月二十日
书记员 应 峰
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执1036号
王琦：
孙永梅：
申请执行人王琦申请执行被执行人孙永梅相邻损害防免关系纠纷一案，申请执行人与被执行人达成协议：被执行人在十五日内自行维修并承担维修费用，执行费500元由申请人承担（已缴纳），本案结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日
＼n浙江省衢州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）浙衢民终字第639号＼n上诉人（原审原告）：方传胜。＼n被上诉人（原审被告）：赵敦宝。＼n上诉人方传胜为与被上诉人赵敦宝健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江民初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人方传胜于2013年12月13日向本院申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人方传胜申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人方传胜撤回上诉。＼n二审案件受理费483元，减半收取241.5元，由上诉人方传胜负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长姜秀莲＼n代理审判员潘婷＼n代理审判员常东岳＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员项红霞
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执450号
被执行人林发愿，男，1969年10月4日出生，汉族，住海口市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月14日作出的（2015）澄刑初字第281号刑事判决书，向被执行人林发愿发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林发愿交纳罚金人民币70000元，但被执行人林发愿至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第281号刑事判决书的判决主文第一项中“并处罚金人民币70000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春庆
审判员 张 锋
审判员 王 晖
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈正鹏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10823号
申请执行人：北京市天科律师事务所，住所地北京市海淀区通惠寺3号西门面房002#。
负责人：冶卫军。
委托代理人：韦林，北京市天科律师事务所律师。
被执行人：苏小云，女，1964年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行北京市天科律师事务所与苏小云合同纠纷一案中。经查，被执行人名下有银行存款27896.33元，本院已依法扣划并发还至申请人，此外无其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 钢
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保32号
申请人：王现春。
被申请人：邢永坡。
被申请人：邢聚平。
申请人王现春与被申请人邢永坡等因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邢永坡驾驶的所有人为邢聚平的冀D×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年一月二十八日
书记员 夏 燕
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1022民初292号
原告:孙鹏，男，1993年5月15日出生，汉族，住公安县。
委托代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。
被告:刘霁萱，女，1989年7月3日出生，汉族，住公安县。
原告孙鹏诉被告刘霁萱民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告提出诉讼保全申请。2018年4月10日因本案案情复杂，本院裁定转为普通程序，由审判员江咏担任审判长,与审判员程长琼、陶业龙组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙鹏的委托代理人谭波到庭参加诉讼，被告刘霁萱经本案公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘霁萱立即偿还原告借款本金97500元及利息（按照本金97500元，以月利率2%从2016年8月18日起计算至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:被告因资金周转困难于2016年8月13日向原告借款50万元，双方签订了借款协议，约定被告向原告借款50万元，月利息3％。协议签订后，原告分两次共向被告提供借款97500元。后因被告经营困难，原告暂停了提供借款，并向被告催收。但被告一直未履行还款义务。
被告刘霁萱未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实如下：被告刘霁萱因资金周转困难通过第三方珠海汇生行投资咨询公司的介绍于2016年8月13日向原告孙涛借款50万元，原、被告签订了借款协议，约定被告刘霁萱向原告孙鹏借款50万元，月利息3％，借款到期日为2016年9月13日。协议签订后，分别于2016年8月13及8月17日原告孙鹏分两次通过银行向被告刘霁萱汇款共计97500元。借款到期后经原告催收未果。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，经审查，可采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转通过第三方平台寻找投资人原告，原、被告签订了借款50万元的协议。原告通过银行转账97500元给被告，原、被告借贷关系已经生效。被告应按期偿还借款及利息，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘霁萱于本判决生效后五日内偿还原告孙鹏借款97500元及利息（从2016年8月17日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元及保全费995由被告刘霁萱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 江 咏
审判员 陶业龙
审判员 程长琼
二○二○一八年八月二日
书记员 徐正平
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初1826号
原告：程小辉，男，1990年12月13日出生,汉族，住湖北省蕲春县。
被告：杨瑞娇，女，1984年5月20日出生,汉族，住信宜市。
原告程小辉诉被告杨瑞娇不当得利纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告程小辉于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程小辉撤诉。
案件受理费333元，原告程小辉自愿负担。
审判员 杨 钦
二〇一八年八月二日
书记员 梁家玮
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）深宝法沙执字第1945-3号＼n申请执行人骆伟强。＼n被执行人农平波。＼n申请执行人骆伟强与被执行人农平波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第1362号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。＼n本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证。详情如下：一、向深圳市国土资源和房产管理局查询，被执行人无房产登记；二、向深圳市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人无车辆登记；三、向中国证券登记结算有限责任公司查询，被执行人在该公司开设证券账户下无股票；四、向深圳市各大银行查询，被执行人无有效存款。本院已将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，并同意对本案作终结本次执行程序处理。＼n本院认为，本案被执行人查无可供执行的财产，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n审判长陈方杰＼n审判员吕海云＼n代理审判员毛娜＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员张荣
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703民初1894号
原告：南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司，住所地连云港市连云区日出东方小区1号楼1单元2303室。
负责人：刘国钢，总经理。
委托诉讼代理人：杜桂林，公司经理。
被告:谢某某,女,1959年2月12日生,汉族,住连云港市连云区。
原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司诉被告谢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，原告于2018年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司撤回对被告谢某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担（原告已交纳）。
审 判 员 王 艳
二〇一八年八月十日
法官助理 张晓敏
书 记 员 李雨繁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执626号
申请执行人无锡金万利电炉有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区陆藕路9号。
法定代表人：周自平，该公司董事长。
委托代理人赵贞，江苏峰云律师事务所律师。
被执行人包钢集团机械设备制造有限公司，住所地内蒙古自治区包头市包钢厂区。
法定代表人：于建民。
申请执行人无锡金万利电炉有限公司与被执行人包钢集团机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初6913号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认：一、包钢集团机械设备制造有限公司于本判决生效后立即支付无锡金万利电炉有限公司货款43万元。二、包钢集团机械设备制造有限公司于本判决生效后立即支付无锡金万利电炉有限公司逾期付款利息损失（以43万元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果包钢集团机械设备制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元减半收取3875元，由包钢集团机械设备制造有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人无锡金万利电炉有限公司以双方达成和解为由向本院撤回执行申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人无锡金万利电炉有限公司自愿撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6913号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年八月十三日
书 记 员 邬梦姣
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2801民初6004号
原告：王飞，男，生于1977年7月29日，汉族，湖北省建始县人，个体户，现住恩施市货运中心Ｂ区，
委托代理人：陈锋，湖北震邦华广律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周大峰，男，恩施市塞尚装饰有限公司法定代表人，住恩施市。
原告王飞与被告周大峰合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告王飞于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王飞以被告周大峰承诺履行义务，双方自行解决为由申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王飞撤诉。
案件受理费342元，减半收取计171元，由原告王飞负担。
审判员 李 静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘九江
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
(2017)冀0283刑初405号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人玄金松，男，1991年1月23日出生，汉族，农民，捕前住迁安市杨店子镇大玄庄村***号。因犯盗窃罪2013年10月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2014年4月26日刑满释放。因犯盗窃罪2016年2月3日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，2017年2月24日刑满释放。2017年3月24日因盗窃他人财物，被迁安市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪2017年6月15日被迁安市公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]345号起诉书指控被告人玄金松犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人玄金松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年6月11日1时许，被告人玄金松从窗户钻入迁安市一路购物广场南侧的玉林串串香饭店内，将收银台抽屉中的现金人民币100余元盗走。
2、2017年6月13日1时许，被告人玄金松撬门进入迁安市移动大厅西侧的麻辣面对面饭店内，将收银台抽屉中的现金人民币1000余元盗走。
综上，被告人玄金松盗窃作案2起，涉案价值人民币1100余元。
另查明，被告人玄金松因犯盗窃罪2013年10月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2014年4月26日刑满释放。因犯盗窃罪2016年2月3日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，2017年2月24日刑满释放。2017年3月24日因盗窃他人财物，被迁安市公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人玄金松在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨某、张某的陈述、受案登记表、辨认笔录、到案经过、本院刑事判决书、释放证明、迁安市公安局行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玄金松以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人玄金松犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人玄金松因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人玄金松能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人玄金松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年6月14日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人玄金松退赔玉林串串香饭店经济损失人民币100元。
（于本判决生效之日起一个月内履行）。
三、责令被告人玄金松退赔麻辣面对面饭店经济损失人民币1000元。
（于本判决生效之日起一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王子良
审判员徐富
审判员于鹏
二〇一七年九月二十八日
书记员杨杨
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3606号
申请执行人郭春花，女，1976年2月12日出生，回族，住泉州台商投资区。
被执行人黄志杰，男，1988年9月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人郭春花与被执行人黄志杰民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第6955号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第6955号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月一日
书记员 傅泽伟
醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执1741号
申请执行人:丁中祥。
被执行人：黄明。
申请执行人丁中祥与被执行人黄明买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）湘0281民初2533号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还112500元。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人丁中祥与被执行人黄明达成和解协议，被执行人黄明承诺2018年10月30日还12500元，剩余100000元在2019年4月30日、2019年8月15日、2019年10月30日以及2019年12月30日分期履行。
本院认为，本院作出的（2017）湘0281民初2533号民事判决书确定的内容双方达成和解协议并需长期履行，故应对（2017）湘0281民初2533号民事判决书确定的内容终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘0281民初2533号民事判决书。
审判长 曾 峰
审判员 唐力波
审判员 余向阳
二〇一八年八月九日
书记员 张宇琛
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终202号
上诉人（原审被告）：厦门回香园茶业有限公司，住所地福建省厦门市思明区，统一社会信用代码913502035562352861。
法定代表人：吴银水，职务不详。
被上诉人（原审原告）：项燕，女，1979年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人厦门回香园茶业有限公司（以下简称“回香园茶业公司”）因与被上诉人项燕买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2016年6月14日作出的（2016）皖0207民初1394号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月7日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院认为，本案中原告在天猫网站购买被告销售的苦瓜观音茶，收货地址为安徽省芜湖市鸠江区南翔万商国际商贸城2F3012。原、被告在天猫网站的交易应受到2016年4月1日生效的《淘宝平台服务协议》约束，该协议第4.4条虽对交易争议处理作出向人民法院提起诉讼的约定，但并未明确管辖法院，故本案依法应按照地域管辖的规定确定管辖法院。本案中，双方以信息网络方式订立的买卖合同，且属于通过其他方式交付标的的，故收货地应为合同履行地，本案合同履行地位于原审法院辖区，该院对该案依法享有管辖权，原告向该院起诉符合法律规定，遂裁定驳回了回香园茶业公司提出的管辖权异议。
回香园茶业公司不服该裁定，向本院提出上诉称：本案上诉人的住所地在厦门市区，同时，根据用户注册淘宝的协议规定，使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，协商不成的，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼，原告所购商品系通过天猫商城进行交易，根据法院规定，本案应由福建省厦门市思明区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省厦门市思明区人民法院审理。
本院经审理认为：淘宝注册用户与淘宝平台经营者在签署的《淘宝平台服务协议》第十条中虽约定“因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，协议不成，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，但本案并非系项燕使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关产生的争议，而是项燕与其他用户产生的争议，故该约定对双方当事人不具有约定力。本案属以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，标的物系通过圆通快递承运交付的，应以收货地点为合同履行地，因收货地址为安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸城，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，回香园茶业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初20461号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码914419009819702062。
法定代表人：陈健松。
委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。
被告：张美平，男，1972年10月27日出生，汉族，住四川省达县，
被告：刘世芬，女，1972年11月8日出生，汉族，住四川省达县，
本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告张美平、刘世芬金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行自动撤诉处理。
审判员 周吉宁
二〇一七年八月十八日
书记员 黄应华
贵州省长顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2729执127号
移送执行人：长顺县人民法院。
被执行人：卢会丽，男，1988年2月生，湖北省房县人，住贵州省长顺县。
长顺县人民法院移送执行被执行人卢会丽罚金一案，长顺县人民法院于2017年7月25日作出的（2017）黔2729刑初61号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人卢会丽判处有期徒刑十个月，并处罚金叁仟（3000）元，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，长顺县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月7日立案受理。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1、2018年3月8日、2018年7月20日，两次对被执行人的银行、房产、车辆等财产情况进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。
2、2018年3月13日，本院依法向被执行人卢会丽送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
3、2018年5月17日，长顺县长寨街道办磨油村村民委员会出具证明，证实个被执行人家中无房无车，无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、村委会出具的证明等证据证实。
本案在执行过程中查明，被执行人卢会丽因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金3000.00元，因被执行人刚出狱不久，无任何经济收入；经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢昭立
审判员 陈尚勇
审判员 唐 敏
二〇一八年七月二十二日
书记员 王 清
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初1148号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人孙某，男，1987年11月25日生于山东省即墨市）汉族，初中文化，务工，住即墨市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。
辩护人张元领，山东彤升律师事务所律师。
被告人孙某某，男，1963年4月1日生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民，住即墨市。因涉嫌犯包庇罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）1077号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪、被告人孙某某犯包庇罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，向二被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月19日、2017年1月3日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员冯云霞出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人张元领、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某违章驾车肇事且逃逸，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人孙某某对明知是犯罪的人作虚假证明包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应以包庇罪追究其刑事责任。并提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人孙某的辩护人辩称，孙某案发后投案自首，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明,2016年7月8日17时20分许，被告人孙某无证驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车载妻子孙某1及儿子沿即墨市某某路由南向北行驶至与某某路交叉路口处向左转弯时，与骑电动车载吴某某（4岁）沿某某路由西向东驶入此路口的张某某（男，殁年56岁）相撞，致张某某、吴某某受伤，后张某某经医院抢救无效于2016年7月15日死亡。经交警部门认定，孙某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条第(二)项、第五十二条第(三)项之规定，负事故的全部责任。
事故发生后孙某弃车逃匿，孙某1打电话给被告人孙某某（孙某岳父）称孙某无证驾车发生事故，孙某某遂赶至现场，向在场民警谎称其本人驾车肇事，并在此后多次接受公安机关调查时作虚假证明包庇孙某，妨碍正常司法活动。
被告人孙某于2016年9月6日接公安机关电话通知后，到即墨市公安局交警大队事故科接受调查，如实供述其犯罪事实；被告人孙某某于同日被刑事拘留。
本案民事部分，被告人孙某亲属与被害人亲属已自行达成和解协议，被害人亲属同意判处孙某及孙某某缓刑。
上述事实被告人孙某、孙某某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接警记录，受案登记表，破案经过，证人孙某1、顾某、孙某2、张某、叶某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，车辆痕迹检验意见书及照片，检测报告，尸体检验鉴定报告，山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，乙醇检验报告，道路交通事故认定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉人根据二被告人的犯罪事实和情节，提出孙某肇事逃逸，后自首，建议在三年以上七年以下有期徒刑间量刑；孙某、孙某某自愿认罪，建议酌情从轻处理。
本院认为,被告人孙某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪；被告人孙某某对明知是犯罪的人作虚假证明包庇，其行为构成包庇罪，二被告人均应惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。孙某在被公安机关电话传唤后主动到案，如实供述其犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人亲属部分经济损失，取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。二被告人庭审中自愿认罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均予从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的辩护意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、被告人孙某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（上列二被告人之缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 刘呈昌
人民陪审员 李成玉
二〇一七年一月三日
书 记 员 卢 敏
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初938号
原告鞠某甲。
委托代理人袁从岭，临沂罗庄罗东法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告鞠某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠某甲及其委托代理人袁从岭到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠某甲诉称，原、被告于2011年经人介绍认识，于年月日办理结婚登记手续，婚前原告生有一男孩，名叫鞠某乙，原、被告婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事吵闹，被告不务正业，经常赌博，对原告实施家庭暴力，致使感情破裂，无和好的可能。为此，原告诉至法院请求依法判令原、被告离婚，孩子鞠某乙由原告抚养，原告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告杨某应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年10月经人介绍相识，年月日办理结婚登记手续，原、被告婚后未生育子女，原告婚前育有一子鞠某乙。原、被告共同生活期间，偶因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦，为此成诉。
上述事实，根据原告的陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，二人在长期的共同生活中已建立稳固的夫妻感情，虽偶因家庭琐事产生分歧，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互谅互让、相互理解，多加沟通，仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告鞠某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告鞠某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一六年四月六日
书 记 员 吕 雪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0502民初1461号
原告张杰。
委托代理人付斌，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
原告陈书会。
委托代理人付斌，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司（以下简称宜洋公司），住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人王泽华，该公司董事长。
委托代理人李志平，该公司经理。（一般授权代理）
被告宜昌茂荣物业管理有限公司（以下简称茂荣物业公司），住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人王茂荣，该公司总经理。
委托代理人田军，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理）
原告张杰、陈书会与被告宜洋公司、茂荣物业公司房屋租赁合同纠纷一案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告张杰及委托代理人付斌，原告陈书会的委托代理人付斌，被告宜洋公司的委托代理人李志平，被告茂荣物业公司的法定代表人王茂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰、陈书会诉称，2011年6月25日，原告将其位于宜昌市宜洋汽车后市场C1-XXXXXX号房屋委托被告出租经营，约定：委托经营期限自2012年6月25日起至2024年6月24日止，其中2015年6月25日至2018年6月24日，租金为每年51007元。截止2017年12月31日,被告拖欠原告租金78470.76元。2016年1月11日，二被告与原告等其他业主签订申明，同意将承租户缴纳的所有租金支付给原告等业主。原告认为，二被告不按约定履行支付租金的行为严重损害原告合法权利，故诉至法院请求判令：1、依法解除原告和第一被告于2011年6月25日签订的《房屋委托出租经营协议书》。2、二被告支付原告租金78470.76元，并按照每日157.21元的标准支付从2018年1月1日起至合同解除之日止的租金。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告宜洋公司辩称，1、《房屋委托出租经营协议书》系售后包租性质，属无效协议，根据2001年建设部颁布的规定、2006年住建部发布的通知、2011最高院的司法解释，该协议违反不得售后返租的强制性规定。2、房屋收益已由原告自行收取，被告不欠原告任何租金。
被告茂荣物业公司辩称，1、我方不是租赁合同的相对方；2、我方没有做过申明，亦未参与收取租金，无债务负担的意思表示。
经审理查明，2011年6月25日，甲方张杰、陈书会与乙方宜洋公司签订《房屋委托出租经营协议书》一份，约定：甲方将宜昌市宜洋汽车后市场C1-XXXXXX号房屋委托乙方出租经营；委托经营期限自2012年6月25日起至2024年6月24日止，房屋租金共计650341元；其中2015年6月25日至2018年6月24日，租金为每年51007元等内容。截止2017年12月31日，宜洋公司拖欠张杰、陈书会租金78470.76元。2018年1月1日，张杰、陈书会收回出租房屋。
另查明，2016年1月11日，湖北西陵经济开发区管理委员会、宜洋三期所有业主、宜昌宜洋置业有限公司、一楼二楼承租户协商将承租户应缴纳的所有租金以及宜洋置业有限公司欠业主办证费、刘荣生欠业主办证费打到指定账户，并形成《关于成立宜洋三期业主进账专用账户的申明》，刘荣生在“宜昌茂荣物业管理有限公司刘荣生”处签名。
上述事实，有不动产登记证书、房屋委托出租经营协议书、申明等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告张杰、陈书会与被告宜洋公司签订的《房屋委托出租经营协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宜洋公司提出《房屋委托出租经营协议书》违反了售后包租的禁止性规定、应认定为无效的辩解，因庭审已查明原告张杰、陈书会并非从被告宜洋公司购买房屋，双方的合同关系中不存在售后包租的情形，且宜洋公司所提此项辩解亦违反了诚实信用原则，本院依法不予采纳。原告张杰、陈书会鉴于《房屋委托出租经营协议书》履行过程中，被告宜洋公司不能按约支付租金，致使合同目的不能实现，请求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张杰、陈书会主张被告宜洋公司应支付截止合同解除之日的租金，因庭审中原告张杰、陈书会自述已于2018年1月1日收回房屋，故其向被告宜洋公司主张2018年1月1日后的租金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告宜洋公司提出租赁房屋在2016年1月前已由原告张杰、陈书会收回并自行出租、收取租金的辩解，但未就该项辩解向法庭举证，本院对该项辩解不予采纳。被告宜洋公司应向原告张杰、陈书会支付截止2017年12月31日拖欠的租金。原告张杰、陈书会主张被告茂荣物业公司应对被告宜洋公司拖欠的租金承担连带清偿责任，并向法庭提交了《申明》，因《申明》中被告茂荣物业公司并无债务负担的意思表示，故原告张杰、陈书会的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张杰、陈书会与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司于2011年6月25日签订的《房屋委托出租经营协议书》。
二、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司向原告张杰、陈书会支付截止2017年12月31日的租金78470.76元。
三、驳回原告张杰、陈书会的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元（原告张杰、陈书会已预交），本院减半收取881元，由被告宜洋公司负担。被告宜洋公司负担的诉讼费在履行上述判项时一并直接支付给原告张杰、陈书会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张婵
二〇一八年七月九日
书记员 孙亮
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第27号
罪犯ＸＸＸ，男，1991年7月14日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年9月15日作出(2014)深罗法刑一初字第931号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月7日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2015年8月获得表扬；已缴清罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的犯罪性质、改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ予以减去有期徒刑三个月十日（刑期执行至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟伽汶
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁05执59号之一
申请执行人宁夏煤炭基本建设有限公司。住所地：宁夏回族自治区6银川市德胜工业园区。
法定代表人鱼智浩，该公司总经理。
委托代理人李曰倩、郭惠子，宁夏综义律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人中卫市海兴开发区管理委员会。住所地：宁夏回族自治区中卫市海兴开发区。
负责人张振红，中卫市海兴开发区管理委员会主任。
委托代理人周保昱，中卫市海兴开发区管理委员会副主任。代理权限为特别授权代理。
本院在执行申请执行人宁夏煤炭基本建设有限公司与被执行人中卫市海兴开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2016）宁05民初101号民事判决所确定的事项，被执行人中卫市海兴开发区管理委员会向申请执行人宁夏煤炭基本建设有限公司支付工程款11881608元、利息1038333元，负担案件受理费99385元，以上共计13019326。案件执行费80419元由被执行人承担。如未按照生效判决确定的期间履行给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，申请执行人宁夏煤炭基本建设有限公司与被执行人中卫市海兴开发区管理委员会达成如下执行和解协议:一、中卫市海兴开发区管理委员会向宁夏煤炭基本建设有限公司支付案件款11980993元（其中工程款11881608元，案件受理费99385元），其余案件款由宁夏煤炭基本建设有限公司全部放弃；二、本案申请执行费由被执行人中卫市海兴开发区管理委员会承担；三、中卫市海兴开发区管理委员会于2018年7月30日前向宁夏煤炭基本建设有限公司付款400万元，2018年12月30日前付款400万元，剩余案件款3980993元于2019年4月30日前全部付清；四、在此期间若有一笔案件款逾期支付，宁夏煤炭基本建设有限公司申请恢复本案的执行。现申请执行人宁夏煤炭基本建设有限公司向本院申请撤回执行申请，经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结中卫市中级人民法院（2016）宁05民初101号民事判决的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一八年三月十九日
书记员 张 俊
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
(20167)湘1224民初275号
原告唐凯，男。
委托代理人王荣堂，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告罗忠，男。
委托代理人胡育进，湖南江山律师事务所专职律师。（特别授权）
原告唐凯与被告罗忠返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谌晓鹏担任审判长，与代理审判员夏惠、人民陪审员张文建依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了第一次审理，原告唐凯与代理人王荣堂到庭参加诉讼，被告委托代理人胡育进到庭参加诉讼。后因审判长谌晓鹏患重病住院，改由审判员李修勇担任审判长，与代理审判员夏惠、人民陪审员张文建组成合议庭,于2017年2月23日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人王荣堂到庭参加诉讼，被告委托代理人胡育进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐凯诉称：2012年农历12月7日中午，被告罗忠趁原告和房主不在家之机，伙同他人用三轮车将原告存放在出租屋内的孔龙牌68型炮机一台、30A型内燃凿岩机一台和震动棒、震动板、钢模板、电源线、柴油桶等机械设备拖走，并存放入被告家中据为己有。原告经报警和多方查找，找到上述设备在被告家后，经多次交涉未果，现依法起诉，请求判令被告将上述机械设备退还原告，并赔偿其机械设备转场的费用1000元。
被告辩称：原告曾向公安机关报案，在公安机关未作出结论之前原告无权向法院起诉。被告并没有拿走原告所诉的全部机械，只拿走了四样机械，这些机械都是原、被告合伙期间购买的，且合伙期间对被告所付的运费都还没有结算，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年农历8月份，原告唐凯与夏秀红（被告罗忠之妻）、夏红兵、唐礼华等商议共同购买一台挖机合伙搞工程赚钱，挖机是由原告唐凯与厂家联系，以按揭方式购得。合伙经营期间唐礼华、夏红兵先后退伙，由周晚妹顶替入伙，最后只剩唐凯、夏秀红、周晚妹三人合伙经营，期间唐凯租住在周晚妹家，唐凯同时又另外承包了一些公路硬化工程。2011年10月，唐凯与温水乡顺利村一采石场老板联系破石业务，因该业务需要挖机和炮机同时作业，唐凯与合伙人夏秀红、周晚妹商量再一起购买一台炮机，但二人均不同意另行投资了，于是唐凯于2011年10月17日单独出资24280元购买了一台孔龙牌68型炮机，采石场同时租用了唐凯与夏秀红、周晚妹合伙的挖机和唐凯个人所有的炮机，租金也是分别计算，挖机每月18000元，炮机每月5000元。2012年3月，因唐凯等人未能按时偿还挖机的按揭贷款，厂家将挖机拖走，唐凯等三人的合伙关系自动终止。唐凯将炮机和硬化公路用的磨光机等其他一些工程机械设备寄存在其租住的周晚妹家中。2012年农历12月7日，被告罗忠用三轮车到周晚妹家中将唐凯存放的炮机、磨光机、电源线、柴油桶等机械设备拖回其家中。唐凯曾以盗窃向公安机关报案，公安机关经调查后认为系经济纠纷，决定不予立案，唐凯多次找罗忠交涉，罗忠均以合伙账目未结清及唐凯曾损坏其货车未赔偿为由拒绝退还，唐凯遂诉至本院，要求罗忠退还其机械设备。
以上事实，经本院公开开庭审理，当事人举证、质证及辩论，有买卖合同、收款收据、公安机关及检察院机关关于对盗劫案不予立案的答复和决定、证人证言以及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原告唐凯与夏秀红、周晚妹三人合伙经营挖机期间，唐凯个人独资购买的炮机应属其个人所有，合伙关系解除后，被告罗忠将属于唐凯所有的炮机、磨光机等机械设备拖走并据为己有，侵犯了唐凯的财产所有权，罗忠应予以返还。唐凯诉称要求罗忠返还其30A型内燃凿岩机、震动棒、震动板、钢模板、电源线、柴油桶等机械设备，并赔偿其机械设备转场的费用损失1000元。因证据不足，本院不予支持；罗忠提出唐凯未结算合伙期间运费及未赔偿其被损坏的货车，应属于另外一个法律关系，可另行起诉处理，故对罗忠的上述抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告罗忠在判决生效之日起十日内返还原告唐凯的孔龙牌68型炮机、磨光机各一台。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告唐凯承担500元，被告承担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李修勇
代理审判员 夏 惠
人民陪审员 张文建
二〇一七年四月二十三日
代理书记员 谌珊珊
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初2106号
原告：江腾，男，1993年8月8日出生，汉族，住赤壁市。
委托代理人：周雅蕾，湖北君泽律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤壁支公司（以下简称平安保险赤壁支公司），住所地：赤壁市河北大道369号。
统一社会信用代码：91421281665491959J。
负责人：贺斌，平安保险赤壁支公司经理。
原告江腾与被告平安保险赤壁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江腾撤诉。
案件受理费4610元，减半收取2305元，由原告负担。
审判员 童仁义
二〇一八年九月七日
书记员 邓子炼
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1022财保34号之一
申请人：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道152号。统一社会信用代码914210003435054738。
法定代表人：朱远伦，该公司董事长。
被申请人：徐良坤，男，1953年4月15日出生，汉族，住公安县。
申请人湖北公安农村商业银行股份有限公司与被申请人徐良坤诉前财产保全一案，本院于2018年8月21日作出（2018）鄂1022财保34号民事裁定书，冻结了被申请人徐良坤在湖北公安农村商业银行股份有限公司斗湖堤支行账号为81×××70的银行存款贰万元，冻结期限为一年。现申请人湖北公安农村商业银行股份有限公司申请解除该保全。
本院经审查认为，申请人湖北公安农村商业银行股份有限公司基于被申请人已按协议履行完还款义务的事实，提出解除财产保全的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人徐良坤在湖北公安农村商业银行股份有限公司斗湖堤支行账号为81×××70的银行存款贰万元的冻结。
案件申请费贰佰贰拾元整，由申请人湖北公安农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李芙蓉
二〇一八年九月七日
书记员 ＸＸ丽
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1321民初1318号
原告：肖念念，女，1990年12月12日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：杨波（代理权限：特别授权，即调查取证,参加诉讼,承认、放弃或变更诉讼请求,调解,代收法律文书等），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市清河星苑2号楼一层17-18号。
负责人：黄理武，总经理。
委托诉讼代理人：黄森（代理权限：特别授权，即参与庭审，举证质证，提出管辖异议、各种申请，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提出反诉或上诉），系公司员工。
原告肖念念与被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“天安财保随州支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖念念及其委托诉讼代理人杨波，被告天安财保随州支公司的委托诉讼代理人黄森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖念念向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金70587元；2、诉讼费由被告承担��原告后于庭审中变更诉请支付的保险金数额为70265元。事实和理由：2018年1月13日，原告在被告天安财保随州支公司为其所有的鄂Ｓ×××××号小型普通客车投保了交强险和商业险（含不计免赔机动车损失保险、第三者责任险等），保险期间均自2018年1月13日零时起至2019年1月12日二十四时止。原告按约定缴纳了保费。2018年2月25日15时40分，原告丈夫张肖驾驶被保险车辆沿316国道行驶至1327KM＋450M处左转弯时，与相对方向司斌驾驶的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，该车又与停放在路边的鄂Ｓ×××××号小型轿车、鄂Ｆ×××××/鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成张肖受伤、上述四车受损、路边风景树及井盖部分损坏的交通事故。交警认定张肖负此次事故的全部责任。原告因被保险车辆受损支出维修费34435元、评估费1700元、施救费5500元，另赔偿���Ｓ×××××号小型轿车维修费14202元（保险金数额自愿按照保险公司定损数额13880元确定）、施救费3800元，赔偿鄂Ｆ×××××/鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车维修费5750元，赔偿鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车施救费2900元，赔偿胡呈方财产损失1700元。原告另支出交通费600元。此次事故发生在保险期间内，请求判如所请。
被告天安财保随州支公司辩称，对原告身份信息、被保险车辆所有权状况、投保信息、交通事故发生相关事实及责任划分、张肖的驾驶资质、事故中受损车辆的行驶证信息及原告已对事故中第三者损失进行赔付等事实无异议。若无免赔事由，我公司将在限额内赔偿。原告与第三者协议赔偿数额对我公司不具约束力，第三者损失应按照我公司定损数额确定。我公司不承担评估费、诉讼费。
对当事人没有争议的事实即原告身份���息，被保险车辆所有权状况、投保信息，交通事故发生相关事实及责任划分，张肖的驾驶资质，事故中受损车辆的行驶证信息，鄂Ｓ×××××号小型轿车车损13880元，鄂Ｆ×××××/鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车车损5750元，胡呈方的风景树、水井盖等财产损失1700元，原告已对事故中第三者损失进行赔付，原告的评估费支出数额1700元等事实无异议等，本院予以确认。
对当事人有异议的事实，本院认定如下：1、被保险车辆鄂Ｓ×××××号小型普通客车的车损。原告提交的评估报告系由具有评估资质的机构出具，评估依据记载充分，被告天安财保随州支公司虽提出异议，但未在指定期间内申请重新评估，对该评估报告本院予以采信；该车辆已实际维修，维修费有正规发票证实，数额略高于评估的受损价值，鉴于实际维修和更换配件价格、工时费、辅料等受市场定���因素影响，损失评估价值与实际维修费之间合理范围内的差额属正常现象，原告车损按照实际支出认定，其依据评估报告主张车损34435元系对自己实体权利及诉讼权利的自由处分，本院予以认定。2、本案交通事故中各受损车辆的施救费支出。原告提交的施救费发票均系正规发票，施救单位随县俊捷道路清障有限公司系依法成立的从事道路车辆救援、道路清障的公司，被告对施救费的合理性提出异议，但未提交有效证据证实施救费的收取与事故现场被施救车辆的状况、施救措施等不符，对施救费票据本院予以采信，据此对原告主张的被保险车辆施救费5500元、鄂Ｓ×××××号小型轿车施救费3800元、鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车的施救费2900元予以认定。3、交通费。原告未提交证据证实向第三者赔付了交通费，也未提交证据证实交通费属机动车损失保险的赔偿范围及实际支出数额，对原告主张的交通费600元，本院不予认定。
本院认为，原告肖念念为其所有的鄂Ｓ×××××号小型普通客车在被告天安财保随州支公司投保了交强险、不计免赔机动车损失保险和商业第三者责任险，被告天安财保随州支公司向原告肖念念出具保险单，双方之间形成财产保险合同关系。上述财产保险合同系原、被告双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家利益、社会公共利益和第三人利益，该合同合法有效，双方均应履行各自合同义务。原告已依约履行保险费交纳义务，现被保险车辆于保险期间内在交通事故中受损，并致第三者财产受损，原告对被保险车辆因保险事故所致损失及已向第三者赔付的合法损失享有请求给付保险金的权利。被告天安财保随州支公司辩称依据合同约定不承担评估费。依据《中���人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，评估费系原告为查明被保险车辆损失程度支出的必要的、合理的费用，被告作为保险人应予承担；被告辩称合同约定不承担评估费，但未提交有效证据证明，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告请求被告赔付被保险车辆的车损34435元、评估费1700元、施救费5500元，本院予以支持。原告肖念念已赔偿了第三者的财产损失，现请求被告在交强险和商业第三者责任险限额内支付保险金28030元（含鄂Ｓ×××××号小型轿车车损13880元及施救费3800元、鄂Ｆ×××××/鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车车损5750元、鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车的施救费2900元、胡呈方财产损失1700元），本院予以支持。综���，被告天安财保随州支公司应在机动车损失保险、交强险、商业第三者责任险限额内向原告肖念念赔偿保险金69665元。被告天安财保随州支公司辩称不承担诉讼费。诉讼费系被告作为本案当事人参加诉讼，由本院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，根据原告诉请及判决结果依职权确定由其负担的费用，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告肖念念支付保险金69665元；
二、驳回原告肖念念的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计778元，由原告肖念念负担278元，被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李彬彬
二〇一八年八月一日
书记员 刘馥烁
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂赤壁民初字第2356号
原告:向振文，男，1963年4月10日生，住赤壁市，
委托代理人：成俊，赤壁市法律援助中心律师。
被告：尹华东，男，出生年月不详，住赤壁市。
被告：向长青，男，1969年11月10日生，住赤壁市，
本院在审理原告向振文诉被告尹华东、向长青提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向振文于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向振文的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向振文撤回起诉。
案件受理费1427元，减半收取713.5元，由原告负担。
审判员 周向阳
二〇一七年九月六日书记员田佳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0106财保737号
申请人：武汉新龙投资控股集团有限公司，住所地武汉市盘龙城经济开发区188号。
法定代表人：唐新胜。
委托代理人：杨义，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北华垚拍卖有限公司，住所地武昌区水果湖洪山路81号西侧综合楼南二楼。
法定代表人：胡四英。
申请人武汉新龙投资控股集团有限公司与被申请人湖北华垚拍卖有限公司返还财产纠纷一案，申请人武汉新龙投资控股集团有限公司于2018年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人湖北华垚拍卖有限公司名下银行存款180万元或其他同等价值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：AWUHC23Z0118Q000065Q）。
本院认为，申请人武汉新龙投资控股集团有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖北华垚拍卖有限公司名下银行存款180万元或其他同等价值财产；
二、担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期���请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人武汉新龙投资控股集团有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张创均
二〇一八年四月十日
法官助理 李 丹
书 记 员 徐阳雪
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1571号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：黄荷英，女，汉族，生于1951年7月20日，住上海市闵行区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告黄荷英普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来��安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费16504元，减半收取计8252元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽12民再23号
上诉人（原审被告）：李景章，住辽宁省铁岭县。
委托代理人马凤艳，辽宁铁宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铁岭县双井子镇双井子村民委员会。
法定代表人孙晓峰，系该村主任。
委托代理人任维华，住辽宁省铁岭县。
上诉人李景章与被上诉人铁岭县双井子镇双井子村民委员会欠款纠纷一案，辽宁省铁岭县人民法院于2003年4月20日作出（2003）铁县民一权初字第238号民事判决，已经发生法律效力。2015年1月7日，经辽宁省铁岭县人民法院院长提交审判委员会讨论后，作出（2015）铁县立民监字第00002号民事裁定，对本案进行再审；2015年7月27日，辽宁省铁岭县人民法院作出（2015）铁县审民初再字第00004号民事判决，维持辽宁省铁岭县人民法院（2003）铁县民一权初字第238号民事判决。李景章不服，提出上诉。2015年12月18日，本院作出（2015）铁审民再终字第00022号民事裁定，发回重审。辽宁省铁岭县人民法院于2016年7月21日作出（2016）辽1221民再3号民事判决，维持辽宁省铁岭县人民法院（2003）铁县民一权初字第238号民事判决。宣判后，李景章不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月20日开庭审理了本案，上诉人李景章及委托代理人马凤艳、被上诉人村委会法定代表人孙晓峰及委托代理人任维华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李景章上诉请求：其没有欠被上诉人负担款；原审判决上诉人支付利息是错误的。
铁岭县双井子镇双井子村民委员会答辩称：其要求上诉人偿还欠款有依据；提取款数额是经批准的。
铁岭县双井子镇双井子村民委员会向一审法院起诉请求：要求李景章偿还自1996年至2002年的欠款人民币9195.33元，其中本金5488.69元，利息3706.64元。
一审法院认定事实：被告系原告村村民，被告从1996年至2002年共欠原告人民币本金5488.69元，利息3706.64元，总计9195.33元。其中1996年欠款867.58元，至1997年欠款2138.42元，至1998年欠款2397.52元，至1999年欠款1938.45元，至2000年欠款2913.45元，至2001年欠款3810.06元，至2002年欠款4291.69元。另2002年多种地欠款1197.00元。
一审法院认为：原审原告村委会提交的村财务往来帐明细来源合法、内容客观真实，是长期以来村委会收取土地提留款的重要依据，根据国务院及相关部门颁发的有关条例，对2003年以前农民所欠的提留款并未予以免除，故原审原告要求原审被告偿还欠款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。关于原审被告称以交水稻的形式抵顶了2000年之前所欠的提留款及2002年多种地欠款1197.00元与被告无关之辩解，因所有证人均无正当理由未出庭作证，且被告对该组书面证人证言不予认可，故不予支持。关于原审被告称村委会收取的提留款违反国家政策的规定，因原审被告未提供确实充分的证据证明其主张的事实成立，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:维持辽宁省铁岭县人民法院（2003）铁县民一权初字第238号民事判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人铁岭县双井子镇双井子村民委员会在起诉时提供了村财务账证明上诉人李景章欠款情况，该财务账是长期以来村委会管理集体财务的重要依据，来源合法、内容客观真实，应予采信。上诉人提出的其曾于2000年以水稻抵顶村里绝大部分欠款、余欠款560元已被减免一节，只有时任村主任杨秀福出庭证实，被上诉人对此予以否认，称上诉人之前还过村里欠款，但每笔还款均在村财务账上进行了记载，被上诉人起诉要求偿还的是上诉人剩余未还的欠款数额，同时，上诉人的主张无村委会相关会议决议，村财务账亦没有记载，上诉人亦未提供村里收据等其他书面证据加以证实，故对其该项主张不予支持；上诉人提出的被上诉人收费不合理的主张亦无证据证明，不予支持；上诉人欠被上诉人相关费用多年未还，被上诉人起诉要求支付相应利息并未被法律所禁止，利息亦没有超出法律规定的范围，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 袁 振 尧
审判员 胡新雁代理审判员宋歌
二〇一七年一月十日
书记员 于 丹
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1281民初2020号
原告：肖锋，男，1977年生，汉族，住赤壁市。
被告：雷四平，女，1970年生，汉族，住赤壁市。
被告：陈和新，男，1968年生，汉族，住址同上。
本院于2016年9月9日立案受理原告刘永忠与雷四平、陈和新民间借贷���纷一案后，依法由审判员王新亚担任审判长，并与人民陪审员王明清、徐梦组组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告肖锋到庭参加诉讼。被告雷四平、陈和新经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖锋诉称，2015年5月19日，被告雷四平因资金周转困难而向我借款100000元，并承诺很快偿还该款，但事后经原告多次催讨，仍逃避还债。被告雷四平与被告陈和新系夫妻关系。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故请求依法责令被告雷四平、陈和新立即共同偿还原告债务100000元，并承担逾期还款利息。
原告肖锋为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1，被告雷四平出具的借条一张，金额为100000元.拟证明被告雷四平向原告借款的事实。
证据2，结婚登记文件一份，拟证明被告雷四平与被告陈和新系夫妻关系，且涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告雷四平、陈和新未答辩，亦未向本院提交证据。
因被告雷四平、陈和新无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证权利。经审查，原告刘永忠提交的证据原件，符合合法性、客观性、关联性的证据采信原则，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月11日，2015年5月19日，被告雷四平因资金周转困难而向原告肖锋借款100000元，并承诺很快偿还该款，但事后经原告多次催讨，至今未偿还该笔借款。为此，原告肖锋诉来本院。
另查明，被告雷四平与被告陈和新系夫妻关系，二人于1992年1月22日登记结婚。
本院认为，被告雷四平因资金周转困难向原告肖锋借款，双方构成合法的民间借贷关系，被告雷四平应承担债务清偿责任。原告肖锋无证据证明被告雷四平承诺了具体的还款日期，亦无证据证明双方约定了借款利率，故被告雷四平借款，只能自原告起诉之日起，按年利率6%承担借款利息。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告陈和新对涉案债务负有共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百0八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第〈二〉项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告雷四平、陈和新于本判决生效后十日内偿还原告肖锋借款100000元，并自2016年9月9日起，按年利率6%承担利息至债务清结之日止。
案件受理费2300元，由被告雷四平、陈和新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新亚
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 想
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人��期偿还。有能力偿还拒不偿还的，人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，��民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1550号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：陆斌，男，汉族，生于1966年12月4日，住河南省信阳市浉河区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告陆斌普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博