上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第1327号
原告陈洁，女。
委托代理人刘奇，上海运帷律师事务所律师。
被告上海飞闽实业有限公司。
法定代表人王慧，董事长。
委托代理人陈建平，上海元照律师事务所律师。
原告陈洁与被告上海飞闽实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘奇及被告委托代理人陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁诉称：2011年12月20日，被告实际控制人王某某与原告丈夫刘某某签订协议，由原告夫妇承包闻道园园内桥梁防腐木工程。工程结束后，王某某委托徐某某与刘某某进行结算，徐某某于2012年4月28日出具了一份工程量确认单，确认防腐木工程款为566，202元，油漆工程款为88，580元，总计654，782元。王某某在施工过程中已陆续支付了部分款项，尚欠20万元未付。2012年9月20日，王某某交给刘某某一张由被告签发的金额为20万元的支票用于支付剩余工程款。后刘某某将该支票交给原告，由原告补记了收款人及用途，并由原告持该支票向银行提示付款，因被告银行账户存款不足于2012年9月24日遭银行退票。经原告多次催讨，被告仍不支付票据款，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告票据款20万元。
原告陈洁就其主张向本院提交了如下证据：
1、2011年12月20日王某某与刘某某签订的协议书一份，证明王某某将闻道园园内桥梁防腐木工程承包给了刘某某。
2、2012年4月28日徐某某出具的工程量确认单一份，证明防腐木工程款为566，202元，油漆工程款为88，580元，总计654，782元。
3、号码为102＊＊＊000583180的中国Z行支票一张（该支票记载了以下事项：出票日期2012年9月20日，出票人被告，收款人原告，金额20万元），证明原、被告之间存在票据关系，基于闻道园园内桥梁防腐木工程，被告向原告签发了涉案支票。
4、2012年9月24日的中国Z行退票通知一份，证明原告将涉案支票解入银行提示付款，因被告银行账户存款不足于2012年9月24日遭银行退票。
5、原告与刘某某的结婚证复印件一份，证明原告与刘某某系夫妻关系。
6、被告工商档案机读材料、公司股东（发起人）出资信息各一份，证明王某某系被告的大股东及实际控制人，占被告90%的股份。
7、2013年1月14日的中国N行进账单一份，证明原、被告之间存在业务往来，并非如被告所述根本不认识。
被告上海飞闽实业有限公司辩称：被告不认识原告，与原告之间没有任何业务往来。涉案支票是被告的，系王某某交给刘某某作为工程付款担保的，不是用于支付工程款的，被告并未交给原告，不清楚原告是如何取得的。原告取得涉案支票没有法律依据，也未能提交支付过对价的证据。徐某某出具的工程量确认单是无效的，王某某与刘某某双方未签字确认工程款，涉案工程尚未结算，工程款总价尚不明确。
被告上海飞闽实业有限公司就其辩称并未向本院提交证据，对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性和合法性均有异议，协议书上没有被告公章，与被告无关。对证据2的真实性和合法性均有异议，按常理工程量确认单应由双方签字确认，但现在却是徐某某单方出具的，既不是原告，也不是被告，且被告不认识徐某某，其不是被告员工。对证据3的真实性无异议，是被告签发的支票，但不清楚原告是如何取得的，被告认为原告如要主张票据权利应当提供原告支付过对价的证据。对证据4的真实性无异议。对证据5、6、7的真实性均无异议，但原告与本案没有直接关系，不是适格主体。
经审理查明：
号码为102＊＊＊000583180的中国Z行支票记载了以下事项：出票日期2012年9月20日，出票人被告，收款人原告，金额20万元，用途货款。原告将该支票解入银行提示付款，中国Z行于2012年9月24日出具退票通知，以余额不足为由对该支票予以退票。
王某某系被告股东，刘某某系原告丈夫。2011年11月20日，王某某与刘某某签订协议书一份，约定：王某某以包工包料方式将闻道园园内桥梁防腐木工程承包给刘某某，每立方米4，200元，按实际数量结算，工人进场付30%，工程完成一半付总工程款80%，余款在工程完工后一次性付清，其余未尽事宜，双方协商解决。
审理中，原告提交了一份由徐某某出具的工程量确认单，表示工程结束后王某某委托徐某某与刘某某进行结算，徐某某于2012年4月28日出具了该份工程量确认单，确认防腐木工程款为566，202元，油漆工程款为88，580元，总计654，782元，王某某在施工过程中已支付了部分款项，尚欠20万元未付，故王某某于2012年9月20日将涉案支票交给刘某某用于支付剩余工程款，因刘某某与原告系夫妻关系，且涉案工程系刘某某与原告共同经营，因此刘某某取得涉案支票后交给了原告，并由原告补记了自己为收款人。王某某确认徐某某系其雇佣的工地工作人员，主要负责与刘某某、与发包方等的联络工作，并无权确认工程量，且每立方米4，200元包括油漆的价格在内，而刘某某则表示徐某某系受王某某委托与其结算工程款，且每立方米4，200元仅指防腐木的价格，油漆是后续追加的，王某某与刘某某均表示现已无法联系上徐某某。
审理中，被告确认涉案支票系被告签发后由王某某交给刘某某，但系作为涉案工程的付款担保，并非用于支付工程款。王某某亦到庭确认涉案支票系其从被告处取得后交给刘某某，但系作为涉案工程的付款担保，并非用于支付工程款，其已陆续支付过刘某某40多万元，但目前双方就涉案工程尚未结算，工程款总价尚不明确，大概在40多万元。
另查明，在涉案支票退票后，被告又以支票形式支付过原告10万元，原告表示该10万元与本案无关，系用于支付建材款，但原告并未能举证证实。
本院认为：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。涉案支票符合法定记载事项，为有效票据。刘某某因承包工程而从王某某处取得了由被告签发的涉案支票并交给了其妻子即原告，原告为兑付票据款补记了自己为收款人，上述行为均系合法。没有证据证明原告取得票据存在非法、恶意和重大过失等情形，应认定原告取得票据的理由正当，依法享有票据权利。被告辩称王某某与刘某某之间尚未就涉案工程进行结算，王某某将涉案支票交给刘某某系用于付款担保而非用于支付工程款，但其并未能举证证明，故本院对被告的抗辩理由不予采信。综上所述，原告提交的证据能够证明其系合法取得票据，依法享有票据权利，现涉案支票因被告银行账户存款不足而遭退票，原告有权向被告行使追索权，要求被告作为出票人承担票据责任。就涉案支票退票后，被告又以支票形式支付给原告的10万元，原告表示系用于支付建材款，但其并未能提交相应证据予以证明，故其应承担举证不能的责任，在其诉请的金额中应当扣除该10万元。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款、第八十一条、第八十九条、第九十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海飞闽实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈洁10万元；
二、对原告陈洁的其余诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，300元（原告已预缴），由原告负担2，000元，被告负担2，300元，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行宝山友谊支行，账号：09－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 张 静
人民陪审员 童士伟
二〇一四年一月八日
书 记 员 陆晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
……
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
……
第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。