wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)库执民字第57-1号
申请执行人严享建，男，汉族，1969年4月3日出生，四川省渠县人，个体，住库尔勒市梨香东路。
被执行人新疆绿园生态科技有限责任公司。住所地：库车县库车饭店别墅C3楼。
法定代表人马海鹏，该公司总经理。
委托代理人陈大勇，该公司经理。
本院在执行严享建与新疆绿园生态科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2014)库民初字第1037号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，未能查询到被执行人可供执行的财产，于2015年7月16日，双方当事人达成执行和解协议，于2015年10月16日前履行完毕。现因给付期限较长，双方当事人达成执行和解协议，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2014)库民初字第1037号民事判决书的本次执行程序，(2014)库民初字第1037号民事判决的总标的为423624元，已执行0元，未执行423624元，并承担案件执行费6254元。
二、在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姜群英
代理审判员 岳 岚
二〇一五年七月十六日
书 记 员 罗 军
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)平民初字第1025号
原告郭勇俊。
委托代理人程国锁，男，山西显耀律师事务所律师。
委托代理人郭凤燕。
被告平遥县香乐乡香乐村村民委员会，法定代表人刘向前，该村村委主任。
原告郭勇俊诉被告平遥县香乐乡香乐村村民委员会财产损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告郭勇俊委托代理人程国锁、郭凤燕、被告平遥县香乐乡香乐村村民委员会法定代表人刘向前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告现居住的房屋为祖屋，于1992年修建。父亲去世后，一直由原告一家人居住。2012年被告在原告现居住的房屋北面修建居民小区，由于其修建行为及大型工具通过，使原告的房屋受到了影响。特别是近两个月来，由于被告在紧贴原告房屋后墙不到一尺的距离挖土施工，使原告的房屋墙体及地面出现了众多裂缝，严重地影响到原告一家人的生命及财产安全。经与被告多次交涉，被告一直不予合理的解决。请求被告赔偿原告房屋损失30000元，并承担本案诉讼费。
被告平遥县香乐乡香乐村村民委员会法定代表人刘向前辩称，我是新上任的村委主任，对修建居民小区不清楚。
经审理查明，原告现居住的位于平遥县香乐乡香乐村房屋为祖屋，于1992年修建。原告父亲去世后，一直由原告一家人居住。2012年被告平遥县香乐乡香乐村村民委员会在原告现居住的房屋北面修建居民小区，2014年9月被告在紧贴原告房屋后墙不到一尺的距离挖土施工，在打压过程中，使原告的房屋墙体及地面出现了众多裂缝。经山西智信司法鉴定所鉴定维修费用需要24977.78元，鉴定费为4000元为本案事实。上述事实有原、被告陈述，原告提供的平遥县香乐乡香乐村村民委员会收据复印件、山西智信司法鉴定所鉴定书、鉴定费发票、照片等为证。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失应该按照损失发生时的市场价或者其他方式计算。本案被告平遥县香乐乡香乐村村民委员会在修建居民小区时，使原告的房屋遭到侵害，依法应当承担赔偿责任，被告提供的山西智信司法鉴定所鉴定书能够证明其房屋的损害程度和需要的花费，故原告郭勇俊起诉请求被告平遥县香乐乡香乐村村民委员会赔偿维修费用24977.78元和鉴定费为4000元的请求，本院予以支持故依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第19条之规定，判决如下：
被告平遥县香乐乡香乐村村民委员会于判决生效后10日内赔偿原告郭勇俊房屋损失费28977.78元。
如逾期未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告平遥县香乐乡香乐村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭志远
人民陪审员 梁永安
人民陪审员 赵建忠
二〇一五年二月四日
书 记 员 裴耀莉
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0583民初122号
原告：何桂民，女，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人：樊友兰，女，汉族，住枝江市。特别授权。
委托代理人：张俊，湖北三峡律师事务所律师。特别授权。
被告：杨国芳，女，汉族，住湖北省枝江市。
委托代理人：杨李银（杨国芳之侄），男，汉族，住枝江市。
被告：王学林，男，汉族，住枝江市。
原告何桂民与被告杨国芳、王学林追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开��进行了审理。原告何桂民及其委托代理人樊友兰、张俊，被告杨国芳的委托代理人杨李银到庭参加诉讼，被告王学林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何桂民向本院提出诉讼请求：１．请求判令两被告连带偿还原告代偿的借款本息40088.42元，并支付从代偿之日起至实际清偿之日的资金占用费用（按中国人民银行周期贷款基准利率计算）。2、由被告承担本案案诉讼费用。事实和理由：2014年12月被告杨国芳在中国邮储银行股份有限公司枝江市支行（以下简称枝江邮政银行）贷款8万元，期限为2年，2016年12月22日到期，枝江市金桥担保有限责任公司为被告杨国芳贷款提供保证担保，原告何桂民为枝江市金桥担保有限责任公司提供反担保。2014年12月19日，原告与被告杨国芳签定8万元资金的使用与还款协议，协议书约定杨国芳使用5万元，原��何桂民使用3万元，原告提供保证担保。借款到期后，原告偿还了3万元，但被告杨国芳的5万元未按时归还。经银行催收，2016年12月23日枝江市金桥投资担保有限责任公司代偿了杨国芳所欠的贷款本息50088.42元，后原告向枝江市金桥担保有限公司代偿了该款项。经原告追讨，两被告仅偿还了10000元。两被告于2016年2月3日协议离婚，约定该借款由被告王学林偿还。
被告杨国芳辩称，原告所述属实，该债务是二被告夫妻关系存续期间借款，双方离婚时，已作为夫妻共同债务进行了分割。该债务已分割给王学林偿还，被告杨国芳可以帮助原告向王学林追偿。
被告王学林经本院合法传唤未到庭应诉也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，被告杨国芳与枝江邮政银行签订《小额贷款借款合同》，约定被告杨国芳在枝江邮政银行贷款8万元，期限为2年，2016年12月18日到期，贷款年利率为9%，按季付息，到期一次性还本，逾期不还的，按约定借款利率加收30%的罚息（财政贴息贷款，到期不还利息自负），枝江市金桥担保有限责任公司为被告杨国芳贷款提供保证担保。同时，原告何桂民为枝江市金桥投资担保有限责任公司提供反担保，并自愿用财政工资收入担保偿还杨国芳的贷款本息。2014年12月19日，原告与被告杨国芳签定8万元资金的使用与还款协议，约定8万元的借款中，借款人杨国芳使用5万元，担保人何桂民使用3万元。借款到期后，原告何桂民偿还了其使用的3万元，但被告杨国芳使用的5万元未按时归还。经枝江邮政银行催收，枝江市金桥投资担保有限责任公司于2016年12月23日代偿了杨国芳所欠枝江邮政银行的借款本息50088.42元（其中利息88.42元）。2017年1月4日，枝江市金桥担保���限公司向原告何桂民所在的单位发出了《协助代扣工资通知书》，要求原告承担反担保责任。2017年1月6日，原告向枝江市金桥担保有限公司支付50100元，代偿了杨国芳所欠的贷款本息。原告代偿后多次向两被告催收，两被告仅仅偿还原告10000元，下欠的40088.42元拒不返还，原告为此诉至本院。
被告杨国芳与被告王学林于2016年2月3日两人协议离婚，离婚协议中约定夫妻共同所欠无息贷款5万元由被告王学林偿还。
本院认为，原告何桂民为被告杨国芳向枝江邮政银行借款的担保人枝江市金桥投资担保有限责任公司提供反担保，因被告杨国芳在借款期满后未按时返还借款，枝江市金桥投资担保有限责任公司承担保证责任后，有权要求原告承担反担保责任。原告按约定承担反担保责任后，有权向债务人杨国芳追偿。被告杨国芳向枝江邮政银行借款时，与被告王学林系夫妻关系，该债务应为被告杨国芳、王学林夫的共同债务。二被告虽然在离婚协议中约定夫妻共同债务中的无息贷款5万元由被告王学林负责偿还，但该约定系二被告之间的约定，对外不发生法律效力，故原告要求二被告返还原告代偿的40088.42元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告之间就代偿的资金利息并没有约定，原告要求被告从代偿之日起支付资金占用费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国芳、王学林于本判决生效之日起十日内返还原告何桂民代偿款40088.42元；
二、驳回原告何桂民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取401元，保全费470元，合计871元，由被告杨国芳、王学林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘新建
二〇一七年四月十一日
书记员 董灵芝
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初2361号
原告：许庶平，女，1963年1月20日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被告：杨述朝，男，1964年1月17日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被告：杨茗荐，男，1989年6月20日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被告：邹世云，男，1962年12月15日出生，汉族，住四川省郫县。
原告许庶平与被告杨述朝、杨茗荐、邹世云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告杨述朝、杨茗荐、邹世云下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 罗建辉
人民陪审员 苏 勇
二〇一七年八月二十九日
（代章）
书 记 员 周 萍
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）乐法执字第649号
申请执行:乐陵市天力工程机械有限公司。
法定代表人：郭书全，经理
被执行人：鲍加明。
申请执行人乐陵市天力工程机械有限公司与被执行人鲍加明为买卖合同纠纷一案。乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第1066号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第1066号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年五月四日
书记员 李云祥
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)田执字第01652号
许亮、应梦羽：
你（单位）与陶福刚财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的(2015)田诉保字第00057号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十二日
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0481行初68号
原告刘金凤，女，住滕州市。
被告滕州市房地产管理局。
法定代表人刘子舜，局长。
原告刘金凤诉被告滕州市房地产管理局履行房屋登记法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以当事人自行协商解决完毕为由，自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘金凤撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 张海龙
审 判 员 刘思霞
人民陪审员 杨爱玲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周娟娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈中民二终字第2082号
上诉人（原审被告）：何正红，女，1968年11月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，该公司总经理。
委托代理人：张立茹，女，1962年2月5日出生，汉族，该公司职员。
上诉人何正红因与被上诉人辽宁恒泰物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院[2015]于民二初字第1325号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何正红于2015年8月31日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何正红的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人何正红撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何正红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 路柠檑
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条:第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1294号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市姑苏区旧学前105号。
负责人顾英姿，该支行行长。
委托代理人张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。
委托代理人丁帅，江苏瀛元律师事务所律师。
被执行人郑月华，男，1973年11月9日出生，汉族住湖北省荆州市沙市区沙市农场渔龙桥养鸡场。
被执行人李梓，女，1982年2月18日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101，机构代码77686535-1。
法定代表人邵明，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告郑月华、李梓、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）姑苏商初字第01228号民事判决书已于2016年3月25日发生法律效力，依该裁判：一、被告郑月华、李梓于本民事判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行金穗汽车消费分期贷款本金67567.10元，利息112.95元，滞纳金102.87元（暂计算至2015年4月20日，之后利息、滞纳金按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。二、被告郑月华、李梓于本民事判决发生法律效力之日起十日赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失4780元。三、如被告郑月华、李梓未能履行上述付款义务（包括诉讼费用），原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行有权对被告郑月华名下车牌号为苏Ｅ×××××的丰田汽车经协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告郑月华结欠原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行的上述债务承担连带清偿责任。被告江苏昭明投资担保有限公司履行上述保证担保责任后，有权向被告郑月华、李梓进行追偿。五、案件受理费1614元，公告费600元，合计2214元，由被告郑月华、李梓、江苏昭明投资担保有限公司负担(原告同意其预交的案件受理费由被告方向其直接支付，本院不再退还，由被告方在本判决生效后十日内直接向原告支付)。
因被执行人郑月华、李梓、江苏昭明投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。申请执行请求为：1、被执行人支付申请执行人借款本金67567.1元、利息112.95元、滞纳金102.87元（暂计算至2015年4月20日）。2、被执行人支付律师费4780元及诉讼费2214元。3、强制拍卖变卖抵押物车牌为苏Ｅ×××××车辆所得价款优先偿付申请执行人。
在执行过程中，法院依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。
除被执行人郑月华所有的车牌为苏Ｅ×××××车辆外，本院未能发现被执行人有银行存款、股票、房屋、其他车辆等财产登记信息。因抵押车辆苏Ｅ×××××下落不明，本院无法处置。现被执行人也下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无其他可供执行的财产，对本院终结本案的本次执行程序无异议。本案未执行到位金额74776.92元（其中：借款本金67567.1元、利息112.95元、滞纳金102.87元、律师费4780元、诉讼费2214元）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第01228号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈丽君
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0183民初1746号
原告：范玉英，住尚志市。
委托诉讼代理人：张春霞，黑龙江鹏龙律师事务所律师。
被告：于秀义，住尚志市。
委托诉讼代理人：王立君，黑龙江王树全律师事务所律师。
原告范玉英与被告于秀义民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月12日、2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告范玉英及委托诉讼代理人张春霞、被告于秀义及委托诉讼代理人王立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉英向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金10万元，嗣后利息从2014年7月29日开始计算，到给付时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，被告向原告借款10.4万元，当时约定一个月还，到期后，被告只给付原告0.4万元，余款10万元经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，希望能维护原告的合法权益，依法判决。
被告于秀义辩称：被告向原告借款20万元，后通过原告妹妹范志莲(被告妻子)还给原告12万元，还欠原告8万元。被告将钱交给范志莲，范志莲什么时候还给原告的被告不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提供了下列证据：证据一、借据。证明被告于秀义向原告范玉英借款10万元，约定月利息0.4万元，被告为原告出具了10.4万元借条，借款期限自2014年6月28日至2014年7月28日。被告对该证据有异议，认为不是本人签名，申请进行司法鉴定，随后，被告取消了鉴定申请。并提出10.4万元均是本金，没有利息。
证据二、原告在邮政储蓄银行取款明细。证明：原告于2014年6月28日借款当天，在邮政储蓄银行取款10万元借给被告的事实。被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
证据三、证人庞某某(原告之子)出庭作证。证言主要内容：2014年7月1日，被告于秀义通过原告向证人借款10万元，证人于当天同原告一起在银行取出10万元现金，由原告转交给于秀义。被告给证人出具了借据，由原告转交给证人。借款时约定月利率4%，几个月内还款。2014年12月3日，被告汇给证人10万元，证人将借据交给原告。经原告又给了证人2万元利息。被告给证人出具借据时借款金额是10万元，与给原告出具的借据不是一笔钱。被告给原告出具的借据上金额是10.4万元。被告对该证人证言有异议：1、证人与原告是母子关系，有利害关系；2、证人所说的这个过程不是事实，因为于秀义只向原告范玉英借过这10.4万元，没有向证人庞某某；3、从证人证词当中我们听到，证人说某某的那份欠据是在他母亲借于秀义款之后，也就是说在他母亲的款项尚未偿还的前提下，作为儿子不可能又将10万元借给被告人，这与事实相悖。
被告提供下列证据：证据一、黑龙江省农村信用合作联社储蓄凭条。证明：被告通过汇款给原告儿子庞富，已经偿还给原告借款10万元。原告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议。主张在2014年7月份，被告通过原告向某某借款10万元，被告举证的10万元是还给庞富的，与本案借款无关。而且，被告提供的该份证据，也不能证明被告的主张。
证据二、证人于某某出庭作证。证言主要内容：被告与证人是叔侄关系。2014年12月1日，证人在被告于秀义处看到了原告，被告让证人给原告汇款10万元，原告提供了她儿子庞富的账号。2014年12月3日，证人向庞某某的账号转款10万元。原告对该证人证言有异议，认为该证言不属实。1、原告与证人没见过面，原告将于秀义的电话号码告诉了庞富，庞富告诉于秀义银行账号。2、证人与被告是亲属关系，其证言不足以采信。3、因原告是借款中间人，所以，该款汇给庞富，如果不是借庞富的，也没有必要汇到庞富的名下。直接还给原告或汇到原告的银行账号就可以，通过这一点，就可以充分说明被告主张不属实，应当以原告提供的借据为准。
原、被告对2014年12月3日庞富收到的10万元存在争议。被告于秀义在答辩时自认向原告借款20万元，已给付借款12万元；原告陈述被告向原告借款10万元，通过原告向某某借款10万元，共计借款20万元。庞富出庭证实于秀义已偿还借款10万元，并按月利率4%给付利息2万元。原告在答辩中的自认与原告及证人的陈述相符合，本院确认该笔汇款是被告偿还庞富借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，被告于秀义向原告借款10.4万元，约定借款期限1个月。到期后，被告偿还0.4万元，其余借款没有偿还。
本院认为：原告提供了被告出具的借据，证明了被告向原告借款的事实。被告提供的证据证明向案外人庞富还款10万元，其抗辩主张不能成立。原告要求被告给付借款10万元的诉讼请求应予支持。原告主张月利息0.4万元，被告不予认可，无其他证据予以佐证，原告要求被告按月利率4%给付利息的请求应予调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款(一)规定：既未约定借期内的利率，也未给定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款(一)的规定，判决如下：
一、被告于秀义于本判决生效之日起五日内给付原告范玉英借款本金10万元；
二、被告于秀义于本判决生效之日起五日内给付原告范玉英借款利息，以前项所述本金为基数，自2014年7月29日起，按年利率6%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告于秀义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长凤
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 迟 冰
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425民初1140号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会理县支行
负责人：沐兴燕，系该支行行长。
住所地：会理县。
委托诉讼代理人：李清平，该支行职工，代理权限为特别授权。
被告：郑洪祥，男，汉族，生于1968年7月23日，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：杨绍芝，女，汉族，生于1970年10月4日，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：郑世洪，男，汉族，生于1965年12月19日，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：张世会，女，汉族，生于1966年2月6日，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：郑世新，男，汉族，生于1967年2月24日，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：张乐国，女，汉族，生于1967年3月6日，四川省会理县人，村民，住会理县。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会理县支行与被告郑洪祥、杨绍芝、郑世洪、张世会、郑世新、张乐国金融借款合同纠纷一案后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张林
二〇一八年六月二十七日
书记员 汪闯
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425民初1792号
原告：朱合金，男，生于1965年12月2日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：四川中喻建设集团有限公司，地址：成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。
法定代表人：喻得安，该公司董事长。
原告朱合金与被告四川中喻建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告朱合金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张联胜
二〇一八年八月十三日
书记员 李彦锋
福建省惠安县人���法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执3335号
申请执行人：庄清祥，男，1968年11月8日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：惠安县螺阳镇松光村民委员会，住所地惠安县螺阳镇松光村。
法定代表人：陈旭如，该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人庄清祥与被执行人惠安县螺阳镇松光村民委员会建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的���释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王志谦
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0521民初855号
原告：陈世华，男，住施甸县。
委托诉讼代理人：何琳飞，施甸县由旺镇法律服务所法律工作者。
被告：云南云域瑞达生物药业有限公司，住所地施甸县由旺镇银川村。
法定代表人：张晓琼，系该公司董事长。
原告陈世华诉被告云南云域瑞达生物药业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。
本院经审查认为，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，约定原告将土地出租给被告使用，租赁期限为20年，租金采取先付后用的形式，一年一交，并约定了违约责任，原被告之间存在合同关系。现原告起诉被告支付土地租赁费用及其他费用共计5283.60元。本案为系列案，涉及200余户农户，所涉资金较大，不采取保全措施将会影响农户合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下:
冻结被告云南云域瑞达生物药业有限公司账户内资金5283.60元，期限为2018年9月12日起至2019年9月11日止。
案件申请费73元，免于收取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 艳
二〇一八年九月十二日
书记员 陈昕昊
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更334号
罪犯张玉芳，男，1957年5月26日出生，回族，文盲，河南省邓州市人，现在河南省监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于二○一二年八月十四日作出（2012）邓刑初字第403号刑事判决，认定被告人张玉芳犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。该犯刑期自二○一二年四月十八日起至二○一九年四月十七日止。该犯于2012年12月27日交付执行。在服刑期间，被本院作出的（2015）驻刑执字第923号刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月6日公示五日后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张玉芳近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年11月18日，被告人张玉芳雇佣王有芳的农用车到邓州市城区拉货，行至邓州市文渠乡邓内公路伯府寨路口处右转弯时，与薛玉琴驾驶的电动车相撞，致使薛玉琴受伤，王有芳，张玉芳下车与薛玉琴协商赔偿问题，双方发生争执，王有芳见协商不成，欲驾车商去，被害人薛某见状，扒住右车门阻拦，王有芳明知薛某阻拦仍驾车行驶，致使薛某碾轧致死。本案审理中，该犯亲属与受害人家属达成民事赔偿协议。该犯系自首。
罪犯张玉芳在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张玉芳确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉芳减去刑期六个月。
刑满日期：二〇一七年十月十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹宝川
审判员 华俊锋
审判员 胡 溟
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱丛歌
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初966号
原告：长宁县蜀南金碧酒店有限公司。住所地：四川省长宁县长宁镇凤尾竹街***号。
法定代表人：张顺海，总经理。
委托诉讼代理人：余季夏，公司职工。
被告：王帮虎，男，汉族，生于1970年4月18日，住四川省长宁县。
原告长宁县蜀南金碧酒店有限公司诉被告王帮虎餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告长宁县蜀南金碧酒店有限公司委托诉讼代理人余季夏到庭参加诉讼、被告王帮虎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长宁县蜀南金碧酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付在原告处的消费款16829元；2.案件诉讼费用由被告承担。原告向本院主张的事实和理由：2016年11月23日至2017年4月28日期间，被告王帮虎在原告处共计消费18次，欠款金额为16829元，原告多次催收无果，故起诉来院。
被告王帮虎未予答辩。
原告长宁县蜀南金碧酒店有限公司为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原告营业执照、被告身份信息，证明原被告的合格主体资格；2.被告王帮虎在原告处的消费清单，证明被告欠消费款16829的事实。被告对原告上述证据未予质证，也未向本院提交有证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日至2017年4月28日期间，被告王帮虎在原告处多次进行住宿、餐饮消费，根据原告向本院提交的被告消费清单显示：被告王帮虎已签字确认的账单为17张，消费金额为8960元，其余账单无被告签字确认，金额为7869元。上述欠款金额经原告多次催收无果，现被告无法联系，故原告起诉来院。
本院认为：原告向本院主张要求被告支付的16829元消费欠款，因被告王帮虎无法联系，故有其签字确认的账单8960元，本院予以确认，其余账单因无被告签字确认，且部分账单消费者又非被告本人，本院无法核实清楚，故该部分本院暂不支持，原告可在今后与被告核实后再行起诉。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王帮虎于本判决生效之日起十日内支付原告长宁县蜀南金碧酒店有限公司消费款8960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由原告长宁县蜀南金碧酒店有限公司承担110元，被告王帮虎承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 邓志强
审判员 邓 凯
审判员 黄光华
二〇一八年九月十五日
书记员 叶 凡
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3425民初1748号
原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行。经营所在地：会理县城关镇南街100号，统一社会信用代码：91513425213250847Q。
法定代表人：高峡，系支行行长。
特别授权委托诉讼代理人：刘伟，系该行员工。
被告：张自国，男，生于1974年9月12日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：张献敏（张自国之妻），女，生于1975年2月10日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：张德寿，男，生于1965年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：杨有德，男，生于1988年2月12日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告中国农业银行股份有限公司会理县支行（以下简称中国农行会理支行）与被告张自国、张献敏、张德寿、杨有德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行会理支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张自国、张献敏归还原告贷款本金30000元，并支付相应利息（该利息计算方式：1、截止2018年1月31日已经拖欠利息5155.06元，本息合计35155.06元；2、自2018年1月31日起至付清之日）；2、依法判令被告张德寿、杨有德对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2013年12月19日，张自国、张献敏夫妻二人以生产经营周转为由向原告申请贷款，2013年12月30日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率等内容，并由张德寿、杨有德担保。贷款到期后经原告多次催收被告未按约履行。
被告张自国、张献敏、张德寿、杨有德辩称，贷款是事实，但归还了部分。
本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，被告张自国、张献敏夫妻二人以生产经营周转为由向原告申请贷款。2013年12月30日，原、被告双方签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，该合同约定“借款金额人民币叁万元整；借款日期为2013年12月30日-2016年12月29日；借款利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；逾期利率为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款限期届满之日起二年。多户联保约定条款”等内容。被告张德寿、杨有德按联保方式以保证人的身份在合同上签名捺印。合同签订后，原告按合同约定向被告张自国发放了贷款人民币30000元。借款到期后，被告尚欠本金26599.06元及利息。原告于2017年10月21日对借款本金30000元及利息向被告张自国、张德寿、杨有德送达了债务逾期催收通知书，通知书上载明：“借款人承诺愿意继续按照原借款合同履行还经办人款义务，担保人承诺愿意继续按照原主合同的担保条款和担保合同履行约定的担保责任。”被告等人均进行了签名、捺印。
本院对原告提供的证据当庭进行质证。对原告提交证据中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）、农户贷款借款合同（复印件）、债务到期通知书（复印件）、债务逾期催收通知书（复印件）、贷款还款汇总试算单（复印件）；上述证据能相互印证，本院予以认定。对被告张自国辩解已归还部分借款，经双方当庭核实，对被告实欠本金26599.06元双方无异议，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，真实有效，原告已按合同履行了借款义务，被告张自国、张献敏应当按合同约定履行还款义务。原告于2017年10月21日通过债务逾期催收通知书向被告催收及主张保证责任，故被告张德寿、杨有德应承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告张自国、张献敏偿还原告中国农业银行股份有限公司会理县支行借款本金人民币26599.06元和利息（按双方约定利率计算至付清之日止）；此款于本判决生效后三十日内付清；
二、被告张德寿、杨有德对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币339元，由被告张自国、张献敏、张德寿、杨有德共同负担；此款已由原告垫付，待被告在履行给付义务时迳行支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王洪刚
二〇一八年七月二十日
书记员 李国树
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家相关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425民初1805号
原告：秦长发，男，生于1965年12月3日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：四川中喻建设集团有限公司，地址：成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。
法定代表人：喻得安，该公司董事长。
原告秦长发与被告四川中喻建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告秦长发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。
依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张联胜
二〇一八年八月十三日
书记员 何 军
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初4864号
原告：胡鹏，1990年12月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王秀云，陕西呼建武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文智，陕西呼建武律师事务所实习律师。
被告：唐仕鸿，男，1980年7月23日出生，汉族。
原告胡鹏与被告唐仕鸿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告胡鹏于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡鹏撤回起诉。
案件受理费2300元，原告已预交，本院减半收取计1150元，其余部分退还原告。公告费800元，原告已预交，由原告承担。
审 判 长 孙勇安
人民陪审员 高 鹞
人民陪审员 强晓晨
二〇一八年九月七日
书 记 员 汪德见
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0327刑初18号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人曹某某，男，1971年2月13日出生于陕西省陇县，2015年9月22日因涉嫌危险驾驶罪被陇县公安局取保候审，2016年1月5日被陇县人民检察院取保候审，2016年2月22日被本院依法决定取保候审。
辩护人宋琦，陇县法律援助中心律师。
陇县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]5号起诉书，指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭、适用简易程序，公开开庭审理了本案。陇县人民检察院代理检察员杜晓敏出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇县人民检察院指控：
2015年9月5日17时许，被告人曹某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿陇三路由东向西行驶至4KM+130M处时，与相对方向行驶的朱某某驾驶陕CKE9**号三轮摩托车发生碰撞，造成曹某某受伤，车辆受损的交通事故。经鉴定，曹某某血液中的乙醇含量为94.35mg/100ml。
公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场照片等证据材料，以证实所指控的犯罪事实，并据此认为被告人曹某某的行为构成危险驾驶罪，故提请依法审判。
被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据不持异议；其辩护人认为被告人曹某某归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节，建议对被告人曹某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2015年9月5日17时许，被告人曹某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿陇三路由东向西行驶至4KM+130M处（城关镇高堎村路段）时，与相对方向行驶、朱某某驾驶的陕CKE9**号两轮摩托车发生碰撞，造成曹某某自己受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，曹某某血液中乙醇含量为94.35mg/100ml。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、书证：户籍证明证实被告人曹某某的身份情况；查获经过证实案件发生之后，被告人曹某某在陇县人民医院归案；驾驶证证实曹某某持B2类驾驶证；陇县人民医院诊断证明、出院通知书证实曹某某因右手指等受伤在陇县人民医院住院治疗；情况说明证实本起事故造成的损失双方已达成赔偿协议并已履行。
2、鉴定意见：陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心宝公交鉴（检验）字【2015】第0647号交通事故血醇检验报告证实，曹某某送检血液中检出乙醇，其含量为94.35mg/100ml。
3、被害人陈述：朱某某陈述证实，2015年9月5日下午5时左右，他驾驶陕CKE9**的三轮摩托车从曹家湾三里营村返回县城，行驶至高堎村路段时，被相对方向行驶的一辆无号牌二轮摩托车擦挂，二轮摩托车倒地，驾驶员右手受伤流血,他和二轮摩托车驾驶员说话时闻见一股酒味，就打电话报警了。
4、证人证言：证人刘某某证言证实，2015年9月5日中午，他和曹某某在他经营的“川渝小厨”一起吃饭喝酒，曹某某喝了有四、五瓶啤酒。
5、现场勘验笔录及照片证实曹某某酒后驾车发生肇事的地点及现场情况。
6、视听资料证实公安机关对被告人曹某某的讯问程序合法。
7、被告人曹某某的供述与辩解与上述证据相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人曹某某归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。故本院决定对被告人曹某某从轻处罚，并适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元，于判决生效后后十日内缴纳,逾期则依法强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏宏玲
代理审判员 李艳军
人民陪审员 兰选证
二〇一六年三月九日
书 记 员 张菁麟
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初931号
原告：王成清，男，汉族，生于1975年10月6日，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。
被告：周礼强，男，汉族，生于1984年7月24日，住四川省长宁县。
被告：陈学军，男，汉族，生于1976年11月21日，住四川省长宁县。
原告王成清诉被告周礼强、陈学军民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王成清委托诉讼代理人汪永乐、被告陈学军到庭参加诉讼，被告周礼强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王成清向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告周礼强立即偿还原告借款本金195000元；2.请求判决被告周礼强从2015年11月16日起按年利率24℅支付利息至还清借款之日止；3.判决被告陈学军对借款及利息承担连带责任；4.案件诉讼费用由被告承担。原告向本院主张的事实和理由：2015年11月,被告周礼强因承包工程资金周转需要向原告借款，原告于2015年11月15日通过其妻陈世九账户向被告指定的陈学军账户转款19.5万元，被告约定还款日期为2016年腊月30日，借款期间约定利息为10.5万元，逾期还款利息为每月1万元，2015年11月16日，被告向原告出具借条一张，被告陈学军作为担保人在借条上签字。被告借款后至今未偿还原告本金及利息，原告多次催收无果，故起诉来院。
被告周礼强未予答辩。
被告陈学军辩称：被告周礼强借款是事实，原告起诉后我多次和他联系要求他还款，但他称现暂无偿还能力，我担保也是事实，但我没有偿还能力，原告也清楚我的经济情况，请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年11月,被告周礼强因承包工程资金周转需要向原告借款，原告同意后于2015年11月15日通过其妻陈世九账户向被告指定的被告陈学军账户转款了19.5万元，双方约定还款日期为2016年腊月30日，借款期间约定利息为10.5万元，逾期还款利息为每月1万元，2015年11月16日，被告向原告出具30万（含约定利息）借条一张，被告陈学军作为担保人在借条上签字。因被告借款后至今未偿还原告本金及利息，原告多次催收无果，故起诉来院。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、借条、转款凭证等予以确认，事实清楚，证据充分。
本院认为：原告向本院主张要求被告周礼强偿还借款本金195000元，并从借款之日起按年利率24%计算利息的请求，有双方借条约定，其请求也符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，当事人对保证方式未约定或者约定不明确的，按连带保证承担保证责任，连带保证的保证期为主债务履行期届满之日起六个月，超出六个月债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方约定的主债务履行期届满日期为2017年1月27日，原告要求保证人陈学军承担保证责任已超出六个月，故其要求被告陈学军承担保证责任请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周礼强于本判决生效之日起十日内偿还原告王成清借款本金195000元，并以本金195000元为基数，从2015年11月16日起按年利率24℅支付利息至还清借款之日止。
二、驳回原告王成清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2990元，由被告周礼强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一八年七月二十四日
书记员 叶 凡
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1623民初2323号
原告：薜祖君，男，1980年9月9日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：陈成利，男，1976年11月2日出生，住陕西省澄城县。
委托诉讼代理人：成海英，1977年2月1日出生，住陕西省澄城县，系被告陈成利妻子。特别授权。
委托诉讼代理人：雷江海，男，1968年2月21日出生，住陕西省澄城县，系被告陈成利姐夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白水支公司，住所地陕西省渭南市白水县城关镇北关99号。统一社会信用代码916105274370504575。
法定代理人：史某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师
被告：冯立新，男，1967年5月10日出生，住吉林省长春市榆树市。
被告：李忠生，男，1971年4月7日出生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部，住所地长春市南关区解放大路898号。统一社会信用代码91220101748436912D。
负责人：杨扬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴少锋，四川爱众律师事务所律师。
原告薜祖君诉被告陈成利、中国人民财产保险股份有限公司白水支公司、冯立新、李忠生、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告薜祖君于2017年12月7日向本院提出对被告陈成利、中国人民财产保险股份有限公司白水支公司、冯立新、李忠生、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部撤诉申请。
本院认为，原告薜祖君申请撤回起诉系真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告薜祖君撤回对被告陈成利、中国人民财产保险股份有限公司白水支公司、冯立新、李忠生、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部的起诉。
审判员 杜慧娟
二〇一七年十二月七日
书记员 甘曙源
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
赣11**民初538号
原告江西丰厦新型环保建材有限公司，住所地江西省上饶市广丰区卢林工业区双金路15号。
法定代表人苏海英，董事长。
委托代理人徐荆才，该公司总经理。
被告江西共青城建设有限责任公司，住所地江西省九江市共青城大道南侧2号。
法定代表人黄春华，总经理。
委托代理人黄建民，江西共青城建设有限责任公司沃普思空调项目部负责人。
原告江西丰厦新型环保建材有限公司与江西共青城建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。原告江西丰厦新型环保建材有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿以已与被告达成庭外和解为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西丰厦新型环保建材有限公司撤诉。
案件受理费6343元，减半收取3171.5元，由原告江西丰厦新型环保建材有限公司负担。
审 判 员 张文华
二〇一六年十一月八日
代书记员 王靖姿
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初1055号
原告：曾建辉，男，汉族，生于1969年2月26日，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：陈洪志，广安市前锋区代市法律服务所法律工作者。
被告：谢加平，男，汉族，生于1973年2月23日，住四川省广安市前锋区。
原告曾建辉诉被告谢加平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾建辉到庭参加了诉讼。被告谢加平经本院公告传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾建辉向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即归还借款105000元及利息（利息按年利率6％从借款之日起计算至还款日止），并用被告所有的位于前锋区广前大道67号7幢1单元302号房屋抵押给原告借款；二、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年4月24日被告因工程缺乏资金周转向原告借款105000元，借款期限为3个月，并出具借条一份，并书面约定到期不归还借款，被告位于前锋区广前大道67号7幢1单元302号房屋归原告借款。
被告谢加平未作答辩。
审理查明：2016年4月24日被告向原告借款105000元，借款期限为3个月，并出具借条一份，借条上没有约定利息。
同时查明：原告是通过中国农业银行向被告转款，被告所有的位于前锋区广前大道67号7幢1单元302号房屋抵押给原告没有办理抵押登记。
认定上述事实，有当事人的陈述、借条及转款凭证等相关证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢加平向原告曾建辉借款105000元的事实，有借条及转款凭证予以证实，原、被告之间债权债务关系明确。被告应向原告承担偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
由于借条上没有约定利息，现原告主张从借款之日起按年利率6％计算利息，本院认为应从借款到期之日起按年利率6％计算利息，故本院酌定原告逾期利息按年利率6％从2016年7月25日起计算至全部借款还清之日止。
对原告主张用被告所有的位于前锋区广前大道67号7幢1单元302号房屋抵押给原告的问题。由于该抵押权没有办理抵押登记，不具有对抗性，且该约定违反法律规定，应属无效，故对原告该项请求，本院不予支持。
被告谢加平经本院公告传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告谢加平偿还原告曾建辉借款105000元及逾期利息（逾期利息以105000元为本金，从2016年7月25日起按年利率6％计算至被告还清借款本金时止）；
二、驳回原告曾建辉其他诉讼请求。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费2400元，公告费700元，由被告谢加平负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王明建
人民陪审员 吴开全
人民陪审员 叶建元
二〇一八年九月三日
书 记 员 陈华菊
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0521民初862号
原告：陈加谋，男，住施甸县。
委托诉讼代理人：何琳飞，施甸县由旺镇法律服务所法律工作者。
被告：云南云域瑞达生物药业有限公司，住所地施甸县由旺镇银川村。
法定代表人：张晓琼，系该公司董事长。
原告陈加谋诉被告云南云域瑞达生物药业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。
本院经审查认为，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，约定原告将土地出租给被告使用，租赁期限为20年，租金采取先付后用的形式，一年一交，并约定了违约责任，原被告之间存在合同关系。现原告起诉被告支付土地租赁费用及其他费用共计1420.85元。本案为系列案，涉及200余户农户，所涉资金较大，不采取保全措施将会影响农户合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下:
冻结被告云南云域瑞达生物药业有限公司账户内资金1420.85元，期限为2018年9月12日起至2019年9月11日止。
案件申请费34元，免予收取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴 娜 娜
二〇一八年九月十二日
书记员 段��雪
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0424民初91号
原告：华宁盘溪镇路遥摩托车行。住所地：华宁县盘溪镇江西路**号附*号。统一社会信用代码：92530424MA6LH4WK8K。
经营者：李越林，男，1971年10月19日出生，汉族，居民，住址华宁县。
被告：张林，男，1993年3月10日出生，汉族，住华宁县。
原告华宁盘溪镇路遥摩托车行（以下简称路遥车行）与被告张林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路遥车行的经营者李越林到庭参加诉讼，被告张林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路遥车行向本院提出诉讼请求：判令张林支付所欠购车款人民币10300元。事实和理由：2016年8月29日，张林到路遥车行购买豪诺250桔黄色三轮摩托车一辆，成交价10300元，双方签订了《购车协议》，张林承诺2017年9月1日前一次性付清。到2017年9月1日，张林未支付购车款，多次打电话给张林，均以种种理由推脱。
被告张林未到庭答辩，也未提交相关证据材料。
本院认定本案法律事实如下：2016年8月29日，张林到路遥车行购买摩托车，双方签订了《购车协议》，购车协议载明：“……经双方协商一致，达成购车协议如下：1、车型：豪诺250桔黄色发动机号：31212148HNXXX1车架号：LRYHDMZ0XXX;2、成交车价人民币壹万零仟叁佰零拾零元整（￥10300.00元）。下欠车款：壹万零仟叁佰零拾零元整。￥10300.00元（手印）3、所欠车款定于2017年9月1日前付清；……购车人（签章）：张林（手印）联系电话：135****……2016年8月29日”。当日，路遥车行向张林交付其购买的三轮摩托车。约定付款期限届满后，张林未支付款项，路遥车行于2018年1月24日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告双方约定购买三轮摩托车一辆，且双方签订《购车协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方买卖合同成立且合法有效。路遥车行已按约向张林交付三轮摩托车，双方在《购车协议》中约定尚欠购车款10300元及支付时间，现约定支付购车款时间届满，张林未按约定向路遥车行支付购车款，构成违约，故路遥车行要求张林支付购车款10300元，符合法律规定，本院应予支持。张林经合法传唤拒不到庭行使抗辩权，应承担相关法律责任。
综上，路遥车行主张张林支付购车款10300元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张林于判决生效之日起五日内支付原告华宁盘溪镇路遥摩托车行购车款10300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取计29元，由被告张林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 朱启艳
二〇一八年三月二十二日
书记员 戴飞娇
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初1355号
原告：袁晓宁，女，1986年6月5日生，汉族，农民。
委托代理人：李巧娃，女，1962年5月5日生，汉族，农民，系原告之母亲。
被告：西安市鄠邑��渭丰镇保安村村民委员会。
法定代表人：申有民，系该村村委会主任。
原告袁晓宁与被告西安市鄠邑区渭丰镇保安村村民委员会（以下简称保安村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁晓宁的委托代理人李巧娃，被告保安村村委会的法定代表人申有民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁晓宁向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告集体收益分配款1200元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系原西安市鄠邑区渭丰镇保东村村民，依法具有该村村民资格。2017年10月，原西安市鄠邑区渭丰镇保东村部分土地被征用，村民每人分得土地补偿款1200元，但该村却以原告系出嫁女并非本村成员为由拒绝向原告发款。现原西安市鄠邑区渭丰镇保东村与其他村合并为被告村，故诉请判令被告给付原告应得集体经济收益1200元。
被告保安村村委会辩称，原告户籍虽在原西安市鄠邑区渭丰镇保东村，但其在2017年该村土地被征用前，即因出嫁而不再具有该村经济组织成员身份。原西安市鄠邑区渭丰镇保东村经三委会及村民代表会民主议定分配方案，决定不向原告发放诉争款项合法。且2017年10月，依据农村产权制度改革实施意见，原西安市鄠邑区渭丰镇保东村在村民转股民身份确认公示期内，原告并未提出异议，该村全部集体资产已转为股权，该村已无履行能力。原西安市鄠邑区渭丰镇保东村与保西村合并为被告村后，原各村账务至今尚未移交。综上，被告不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据1：户口簿及农村合作医疗交费票据，证明其具有被告村村民资格；提交证据2：略阳县接官镇麻柳铺村村委会证明，证明其在夫家所在村组未享受村民待遇。经质证，被告对证据1的真实性、合法性无异议，对该证据的关联性及证据2的效力不予认可。本院对证据1的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。因被告未就证据2提交反证，本院结合全案事实综合评判，对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
被告向本院提交证据1:原西安市鄠邑区渭丰镇保东村2018年1月23日村委会会议记录，证明该村未向原告发放诉争款项系经民主决定；提交证据2:原西安市鄠邑区渭丰镇保东村2011年村委会会议记录，证明此前未向原告发放另笔征地��，原告并未提出异议；提交证据3：原西安市鄠邑区渭丰镇保东村股权改革相关资料，证明该村已完成村民转股民及村集体资产转股权，原告无权分得相应财产；提交证据4:2018年征地款分配方案的公示照片，证明原西安市鄠邑区渭丰镇保东村分配程序合法。经质证，原告对证据1、2、3的真实性无异议，对其内容不予认可，对证据4以其没见到为由不予认可。本院对证据1、2、3的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自出生起其户籍即登记在原西安市鄠邑区渭丰镇保东村。2011年11月15日，原告与陕西省略阳县接官镇麻柳铺村村民童某登记结婚，其户籍因故未由原西安市鄠邑区渭丰镇保东村迁出，现仍在该村三组耕种所分得之承包地，其农村合疗��续亦在原西安市鄠邑区渭丰镇保东村办理至2018年度。2018年1月，原西安市鄠邑区渭丰镇保东村部分土地被征用，经该村村委会组织召开村三委会及村民代表会议决定后，为村民人均发放征地补偿款1200元。期间，该村以原告系出嫁女且无本村村民资格等为由未向其分配该款项。2018年3月5日，原告持诉称理由，以原西安市鄠邑区渭丰镇保东村为被告提起本次诉讼。
另查明，原告婚嫁后，未在其夫所在略阳县接官镇麻柳铺村享受相应村民待遇。本案在审理期间，原西安市鄠邑区渭丰镇保东村与原西安市鄠邑区渭丰镇保西村因政策原因，合并为西安市鄠邑区渭丰镇保安村，并于2018年5月25日启用新公章。经释明，原告变更被告为西安市鄠邑区渭丰镇保安村。被告持辩称理由不同意原告诉讼请求。
本院认���，公民的合法权益受法律保护。原告出生在原西安市鄠邑区渭丰镇保东村，其2011年婚嫁后户籍未迁出该村，仍以该村土地作为其基本生活保障，且未享受其夫所在集体经济组织成员权益，故其依法应享受原西安市鄠邑区渭丰镇保东村集体经济组织成员权益。现原西安市鄠邑区渭丰镇保东村与原西安市鄠邑区渭丰镇保西村合并，依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条:“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”之规定，合并前原西安市鄠邑区渭丰镇保东所负诉争债务应由合并后被告即西安市鄠邑区渭丰镇保安村承担。原告要求被告村给付其征地补偿款1200元，于法有据，该请求应予支持。原西安市鄠邑区渭丰镇保东村确定的本组织收益分配方案，侵害了原告的合法财产权益，故被告所持该分配方案系经民主议定，合法有���，及原告系出嫁女，不应享受该集体经济组织成员权益之抗辩理由，缺乏法律及事实依据，不能成立。至于被告所持原西安市鄠邑区渭丰镇保东村集体经济经产权制度改革后，村委会已将全部资产移交到保东村股份经济合作社，原西安市鄠邑区渭丰镇保东村已无履行能力一说，与其依法应承担的给付原告征地补偿款义务并无关联，该理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告西安市鄠邑区渭丰镇保安村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告袁晓宁征地补偿款1200元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告在给付上述款项时应将所负担之受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
审 判 员 阙宏志
人民陪审员 刘 敏
二〇一八年八月三日
书 记 员 石琬婷
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0521民初823号
原告：杨兴常，男，住施甸县。
委托诉讼代理人：何琳飞，施甸县由旺镇法律服务所法律工作者。
被告：云南云域瑞达生物药业有限公司，住所地施甸县由旺镇银川村。
法定代表人：张晓琼，系该公司董事长。
原告杨兴常诉被告云南云域瑞达生物药业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。
本院经审查认为，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，约定原告将土地出租给被告使用，租赁期限为20年，租金采取先付后用的形式，一年一交，并约定了违约责任，原被告之间存在合同关系。现原告起诉被告支付土地租赁费用及其他费用共计4684.07元。本案为系列案，涉及200余户农户，所涉资金较大，不采取保全措施将会影响农户合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下:
冻结被告云南云域瑞达生物药业有限公司账户内资金4684.07元，期限为2018年9月12日起至2019年9月11日止。
案件申请费67元，免予收取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 艳
二〇一八年九月十二日
书记员 陈昕昊
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0521民初827号
原告：杨世亮，男，住施甸县。
委托诉讼代理人：何琳飞，施甸县由旺镇法律服务所法律工作者。
被告：云南云域瑞达生物药业有限公司，住所地施甸县由旺镇银川村。
法定代表人：张晓琼，系该公司董事长。
原告杨世亮诉被告云南云域瑞达生物药业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。
本院经审查认为，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，约定原告将土地出租给被告使用，租赁期限为20年，租金采取先付后用的形式，一年一交，并约定了违约责任，原被告之间存在合同关系。现原告起诉被告支付土地租赁费用及其他费用共计5284.75元。本案为系列案，涉及200余户农户，所涉资金较大，不采取保全措施将会影响农户合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下:
冻结被告云南云域瑞达生物药业有限公司账户内资金5284.75元，期限为2018年9月12日起至2019年9月11日止。
案件申请费72元，免予收取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 艳
二〇一八年九月十二日
书记员 陈昕昊
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初2226号
原告：陈大德，男，汉族，初中文化，1950年7月14日出生，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：何卫东，南江县下两法律服务所法律工作者。
被告：陈宪维，男，汉族，1986年3月12日出生，住四川省南江县。
本院在审理原告陈大德诉被告陈宪维追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈大德于2018年8月24日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告陈宪维的起诉。
本院认为：原告陈大德的撤诉申请意思表示真实，其内容亦不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈大德撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告陈大德负担。
审判员 黎 建
二〇一八年八月二十五日
书记员 佘俊桥
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初2253号
原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄茜菲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。
被告：夏杰，男，1992年10月13日生，汉族，住四川省泸县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告夏杰追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达传票后，未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 长 程 伟
人民陪审员 田 勇
人民陪审员 毛祖权
二〇一八年九月二十日
书 记 员 杨 月
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初1010号
原告：朱祥林，男，汉族，1968年9月16日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：何卫东，南江县下两法律服务所法律工作者。
被告：赵文斌，男，汉族，1974年2月13日出生，住四川省南江县。
本院在审理原告朱祥林诉被告赵文斌追偿权纠纷一案中，原告朱祥林于2018年8月21日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告赵文斌的起诉。
本院认为：原告朱祥林的撤诉申请意思表示真实，其内容亦不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱祥林撤回起诉。
案件受理费6220.00元，减半收取3110.00元，由原告朱祥林负担。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 蒲 勇
人民陪审员 饶友全
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 佘俊桥
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1524民初1654号
原告：罗朝明。
被告：袁永富。
本院在审理原告罗朝明与被告袁永富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告罗朝明于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗朝明申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗朝明撤诉。
案件受理费910元，减半收取计455元，由原告罗朝明负担。
审判员 刘红
二〇一八年八月三十一日
书记员 李福
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0521民初899号
原告：陈绍昇，男，住施甸县。
委托诉讼代理人：何琳飞，施甸县由旺镇法律服务所法律工作者。
被告：云南云域瑞达生物药业有限公司，住所地施甸县由旺镇银川村。
法定代表人：张晓琼，系该公司董事长。
原告陈绍昇诉被告云南云域瑞达生物药业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。
本院经审查认为，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，约定原告将土地出租给被告使用，租赁期限为20年，租金采取先付后用的形式，一年一交，并约定了违约责任，原被告之间存在合同关系。现原告起诉被告支付土地租赁费用及其他费用共计4552.37元。本案为系列案，涉及200余户农户，所涉资金较大，不采取保全措施将会影响农户合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下:
冻结被告云南云域瑞达生物药业有限公司账户内资金4552.37元，期限为2018年9月12日起至2019年9月11日止。
案件申请费66元，免予收取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴娜娜
二〇一八年九月十二日
书记员 段国雪
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初333号
原告：新疆南通华生风机有限公司，住所地乌鲁木齐米东区三道坝南路东滩巷66号1栋，统一社会信用代码证：×××-1。
法定代表人：俞增龙，经理。
委托诉讼代理人：韦会英，新疆七合律师事务所律师。
被告：呼图壁县金穗农业发展有限公司，住所地呼图壁县大丰镇十八户村一组，组织机构代码证：75456704-6。
法定代表人：周立胜，总经理。
原告新疆南通华生风机有限公司（以下简称南通华生公司）与被告呼图壁县金穗农业发展有限公司（以下简称金穗农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日、2017年3月15日公开开庭审理，原告南通华生公司到庭参加诉讼，被告金穗农业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告南通华生公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款84000元；2、判令被告给付利息7371元（84000元×5.85‰×15个月，自2015年12月1日至2017年2月28日）。事实和理由：2015年6月29日，原告与被告签订《新疆南通华生风机有限公司产品销售合同》1份，约定由原告给被告供应风机5台，计货款84000元，预付定金24000元，余款在2015年11月底结清。合同签订后，原告按约供货，并按被告要求增发一台风机，价款为11500元；共计货款95500元，被告已付货款11500元，余款84000至今未付。
被告金穗农业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定证据及事实如下：2015年6月29日，原告与被告签订《新疆南通华生风机有限公司产品销售合同》1份，约定原告将型号为Y5-48风机4台、5－29风机1台出售于被告，总价款为84000元；并定于2015年7月15日送货，被告需预付定金240000元，余款在2015年11月底结清。合同签订后，被告要求原告加送一台型号5-297.5C含支架配2P22KW风机，价款为11500元。2015年7月14日，原告将货物送至被告处，被告已签收。2015年7月22日，被告向原告转帐35500元，余款60000元未向原告支付。以上事实原告提供新疆南通华生风机有限公司产品销售合同1份、江苏华生风机有限公司发货单3张、中国农业银行银行卡交易明细清单1份予以载卷佐证。经审查，该组证据合法有效、相互印证，本院对该组证据的效力予以确认。另，2015年人民银行一至三年期同类贷款年利率为5.75％。
本院认为，债务应当清偿。原告南通华生公司向被告金穗农业公司出售货物并实际交付，履行了合同义务，被告金穗农业公司应当承担向原告南通华生公司支付剩余货款的义务。对于原告提出被告于2015年7月22日已向原告支付货款35500元，其中24000元系定金，因被告存在违约行为，故适用定金罚则，定金不予退还的意见。定金是在合同订立或在履行之前支付，具有预先支付性。本案中，双方合同签订于2015年6月29日，2015年7月14日原告已向被告全部送货完毕，2015年7月22日被告才向原告支付24000元。该24000元虽约定为定金，其实为货款，故本院确认被告应向原告支付尚欠货款为60000元（84000元-24000元）。
关于原告主张被告支付逾期付款损失7371元（84000元×5.85‰×15个月，自2015年12月1日至2017年2月28日）的诉讼请求，根据本院确认的货款为60000元，双方对于货款支付时间约定为2015年11月30日前，被告未按时给付货款，应自双方约定给付货款逾期之日起按银行同期贷款利率计付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，2015年人民银行同期同类贷款年利率为5.75％，逾期罚息利率在此基础上加收30％-50％，原告主张按月利率为5.85‰计算逾期付款利息损失，未超过法律规定范围。本院对该项诉讼请求确认为5265元（60000元×5.85‰×15个月，自2015年12月1日至2017年2月28日）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十五条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼图壁县金穗农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告新疆南通华生风机有限公司支付货款60000元；
二、被告呼图壁县金穗农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告新疆南通华生风机有限公司逾期利息损失5265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，减半收取计1042元。由原告新疆南通华生风机有限公司负担167元，被告呼图壁县金穗农业发展有限公司负担875元，被告承担部分与上述款项一并给付原告新疆南通华生风机有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审判员 辛奇霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 娄新萍
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0521民初884号
原告：陈耀勋，男，住施甸县。
委托诉讼代理人：何琳飞，施甸县由旺镇法律服务所法律工作者。
被告：云南云域瑞达生物药业有限公司，住所地施甸县由旺镇银川村。
法定代表人：张晓琼，系该公司董事长。
原告陈耀勋诉被告云南云域瑞达生物药业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。
本院经审查认为，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，约定原告将土地出租给被告使用，租赁期限为20年，租金采取先付后用的形式，一年一交，并约定了违约责任，原被告之间存在合同关系。现原告起诉被告支付土地租赁费用及其他费用共计5877.14元。本案为系列案，涉及200余户农户，所涉资金较大，不采取保全措施将会影响农户合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下:
冻结被告云南云域瑞达生物药业有限公司账户内资金5877.14元，期限为2018年9月12日起至2019年9月11日止。
案件申请费79元，免予收取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵建成
二〇一八年九月十二日
书记员 段生梅
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初2409号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
组织机构代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告:王婷，女，1990年10月10日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告王婷追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十八日
书记员 王婷
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初643号
原告：鄢萍，女，汉族，1962年9月19日出生，住重庆市渝北区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告鄢萍与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王银河
二〇一八年六月二十日
书记员 徐 恺
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425民初1241号
原告：杨文元，男，汉族，生于1971年9月23日，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：杨建，男，汉族，生于1976年5月22日，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告杨文元与被告杨建买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨文元要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨文元撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取计47元，由原告杨文元承担。
审判员 张林
二〇一八年六月八日
书记员 汪闯
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执829号
申请执行人谷禹龙，男，2000年5月26日出生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇，身份证号码2207242000********。
被执行人扶余市银弘房地产开发有限公司，法定代表人许庆和，系该公司经理。
申请执行人谷禹龙与被执行人扶余市银弘房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年12月16日作出（2016）吉0781民初3124号民事判决书，判决如下：一、被告扶余市银弘房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内将安置给原告谷禹龙位于金域东方1栋3单元1402室交付给原告谷禹龙。二、被告扶余市银弘房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告谷禹龙延期租房费8000元。三、驳回原告谷禹龙其他诉讼请求。被告扶余市银弘房地产开发有限公司对上述价款承担连带保证责任，如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告扶余市银弘房地产开发有限公司承担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，当事人双方自行达成执行和解，申请执行人向本院撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初3124号民事判决书执行程序终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一七年六月十五日
书记员 马辉（兼）
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1524民初738号
原告：中国农业银行股份有限公司长宁县支行。地址:长宁县长宁镇竹都大道二段。
法定代表人:盛学锋，行长。
委托诉讼代理人:郭建中、张敏，该支行职工。
被告:刘代蓉，女，1988年3月23日出生，汉族，住四川省长宁县长宁镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被告刘代蓉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司长宁县支行撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司长宁县支行承担。
审判长 邓志强
审判员 邓 凯
审判员 黄光华
二〇一八年九月七日
书记员 叶 凡
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1623民初460号
原告：孔凡梅，女，汉族，1970年09月20日出生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告：鲁广伟，男，汉族，1989年06月19日出生，住四川省邻水县。
原告孔凡梅与被告鲁广伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月01日立案后，依法适用普通程序，于2018年06月18日公开开庭进行了审理。原告孔凡梅及其委托诉讼代理人何昌全到庭参加诉讼，被告鲁广伟经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔凡梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告鲁广伟偿还借款5万元及支付资金利息，利息按月利息2％计算，从2013年12月03日起至还清借款时止；2、由被告鲁广伟承担案件受理费和公告费。诉讼中，原告孔凡梅将第1项诉讼请求变更为：依法判决由被告鲁广伟偿还借款5万元及支付利息，利息按年利息6％计算，从起诉之日起即从2018年02月01日起计算至还清借款时止。事实及理由：原告孔凡梅与被告鲁广伟系熟人关系，被告鲁广伟因做生意需周转资金，遂提出向原告孔凡梅借款，原告孔凡梅于2013年12月30日借给被告鲁广伟5万元，被告鲁广伟出具了借条，经原告孔凡梅历年多次催收，被告鲁广伟以种种理由推拖不予偿还。
被告鲁广伟经公告传唤送达期满后未到庭应诉。
原告孔凡梅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、借条；3、中国银行客户回单。以上证据经庭审调查核实，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告孔凡梅在庭审中的相关陈述，本院认定事实如下：被告鲁广伟因做生意需要资金周转，提出向原告孔凡梅借款。2013年12月29日原告孔凡梅在中国银行邻水县支行营业厅取款5万元交付给被告鲁广伟，被告鲁广伟在营业厅当即向原告孔凡梅出具了借条。借条载明：“今借到孔凡梅（）现金50000元（伍万圆）用于生意周转。借款人：鲁广伟（）2013年12月30日。”。借款后至今，原告孔凡梅多次催收，被告鲁广伟未归还借款。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告孔凡梅提交的证据证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系，案涉借款未约定还款期限，原告孔凡梅现主张被告鲁广伟还款，被告鲁广伟负有还款义务。原告孔凡梅的诉讼请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁广伟于本判决生效之日起十日内归还原告孔凡梅借款人民币5万元并支付利息，利息从2018年02月01日起至借款还清之日止按照年利率6%计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1050元，公告费600元，两项共计1650元，由被告鲁广伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 谢 诚
人民陪审员 甘小素
人民陪审员 刘春霞
二〇一八年六月十八日
书 记 员 胡诗阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过��利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]金婺商初字第859号
原告：孙士凯。
被告：金华市婺城区皇都沐浴会所。
经营者：邵仲先。
本院在审理原告孙士凯诉被告金华市婺城区皇都沐浴会所买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙士凯撤回起诉。
案件受理费180元（已依法减半收取，原告已预交），由原告孙士凯负担。
审判员 陈小玲
二〇一五年七月三日
书记员 施 媛
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初2788号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司；
公司住址：苍溪县陵江镇解放路东段350号；
法定代表人：董永礼董事长。
委托诉讼代理人：赖晨宇，男，1987年5月1日出生，汉族，四川省广元市利州区人，城镇居民，住四川省广元市利州区，系原告公司高坡分理处主任。
被告：何有江，又名何友江，男，1977年4月25日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，户籍所在地四川省苍溪县，经常居住地四川省苍溪县。
被告：王小丽，曾用名王菊香，女，1986年2月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商行）诉被告何有江、王小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15公开开庭进行了审理。原告苍溪农商行的委托诉讼代理人赖晨宇及被告王小丽到庭参加了诉讼，被告何有江经本院依法送达传票传唤，期满后无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告苍溪农商行向本院提出的诉讼请求是：1、要求判令二被告立即归还原告贷款本金50000元及自2014年9月21日起至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由是：2014年9月21日，被告何有江、王小丽以建房为由，在原告处借款50000元并办理了借贷手续，签订了借款合同，约定借款期限为两年，按季结息，月息10.76‰。然而，被告取得借款后，一直没有履行过还本结息的义务，原告经多次催收未果，2018年7月，原告诉至本院，要求按如前诉请依法判决。
被告何有江的答辩观点是：借款属实，但该款是帮他人贷的，应由他人偿还，与我无关。
被告王小丽答辩观点是：借款属实，未支付利息也属实，但该借款我在与被告何有江离婚时已约定该借款应由被告何有江负责偿还，自己不应承担还款责任。
原告苍溪农商行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告各自的双方信息复印件各一份，拟证明原、被告各自的身份；
2、苍溪县高坡镇双凤社区居委会证明一份，拟证明二被告系夫妻关系；
3、《苍溪县农村信用合作联社小额信用借款申请审批表》、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、《四川苍溪农村商业银行股份有限公司高坡分理处贷款确认及逾期贷款催收通知书》等复印件各一份，拟证明二被告在原告处借款的事实。
被告何有江未到庭质证，亦未向本院提交相关证据。
被告王小丽对原告提交的证据均无异议。
本院结合被告的质证意见对原告提交的证据作如下分析认证：对于原告提交的证据1.2.3因被告王小丽无异议，本院依法予以采信，真实、合法且与本案有关联。
被告王小丽为支持自己的抗辩理由向本院提交了（2015）苍溪民初字第2659号民事调解书，拟证明二被告已离婚，该借款与自己无关，应由被告何有江负责偿还的事实。
原告苍溪农商行对被告王小丽提交的证据的质证意见是，该证据不应采信，因为二被告离婚，原告不知情，他们之间的约定与原告无关。
本院结合原告的质证意见对被告王小丽提交的证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信，但被告王小丽若仅以该证据不能达到其不承担还款责任的证明目的。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
2014年9月21日，被告何有江以建房为由在原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司高坡分理处（原苍溪县农村信用合作联社高坡信用社）借款50000元，填写了《苍溪县农村信用合作联社小额信用借款申请审批表》，并于当天与原告签订了《农户小额信用借款合同》约定：乙方（本案原告）向甲方（本案被告何有江）提供借款额度为人民币（金额大写）五万元整；借款期限为730天，即从2014年9月21日至2016年9月20日，月利率10.76‰；结息日固定为每年末20日；如按期归还确有困难，应在贷款到期日前90日向贷款人申请办理展期手续，否则，从逾期日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之30.00的罚息，同时签订了借款借据。二被告均在借款申请审批表、农户小额信用借款合同和借款借据上签名、捺手印。借款手续办理完毕后，原告于当天向被告何有江发放贷款50000元。二被告取得借款后，一直未还本付息。借款到期后，原告多次催收未果，2018年7月，原告诉至本院，主张前述请求。
同时查明：被告何有江、王小丽在2015年10月15日经苍溪县人民法院调解离婚。离婚时双方约定在原告处的该借款5万元应由被告何有江负责偿还。
本院认为，被告何有江、王小丽以建房需要资金为由与原告所属的高坡分理处签订的农户小额信用借款合同，系双方真实意思表示、合法有效；借款合同签订后，原告按约定向二被告发放了贷款并经二被告在借款借据上签名、捺印予以确认，二被告理应按照借款合同的约定还本付息。然而，二被告取得借款后，一直未按约定履行，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求二被告立即偿还原告借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。至于被告何有江辩称的该借款系帮他人贷的，应由他人偿还的抗辩理由本院不予支持，因为根据合同的相对性原理，与原告发生借贷关系的是本案被告而不是他人，被告与他人的债权债务关系不属于本案处理的范畴，可由被告凭证据依法另案解决；被告王小丽辩称该借款在离婚时双方已约定该借款应由被告何有江负责偿还，自己不应承担偿还责任的抗辩观点，本院亦不予支持，被告何有江、王小丽现虽已离婚，但在申请和取得该借款时，二被告系合法有效的夫妻关系、该借款系二被告的共同借款，尽管二被告在其离婚诉讼中，已约定该借款应由被告何有江负责偿还，但该约定仅对二被告有约束力，不能抗辩原告的诉讼请求，若被告王小丽对原告承担了还款责任，则被告王小丽可基于双方离婚时的约定就自己承担责任的部分依法向被告何有江追偿。故二被告应当依法向原告共同承担还本付息的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下：
限被告何有江、王小丽在本判决生效后立即返还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付该借款自2014年9月21日起至本判决确定的给付之日止按合同约定利率计算的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告何有江、王小丽负担。此款原告已预交，二被告在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何林
二〇一八年八月十五日
书记员 李国
法条附后：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十五条当事人在离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻共同财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425民初789号
原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行
住所地：会理县城关镇南街100号，统一社会信用代码：91513425213250847Q。
负责人：高峡，系支行行长。
委托诉讼代理人：周存华，系该支行职员。代理权限为特别授权。
被告：杨仕云，男，生于1964年9月25日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：王开现，女，生于1963年7月20日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：杨永发，男，生于1976年2月17日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：杨永彪，男，生于1977年10月4日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：管有坤，男，生于1975年8月13日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告中国农业银行股份有限公司会理县支行与被告杨仕云、王开现、杨永发、杨永彪、管有坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，原告于2018年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司会理县支行撤回起诉。
案件受理费2136元，减半收取计1068元，由原告负担。
审 判 长 张 林
人民陪审员 颜国良
人民陪审员 文玉凯
二〇一八年六月一日
书 记 员 汪 闯
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初5409号
原告：王玉，男，1981年12月10日出生。
被告：江爱斌，男，1981年9月10日出生。
原告王玉与被告江爱斌劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告王玉经本院合法传唤拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告王玉撤回起诉处理。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担25元，剩余25元由本院退还原告王玉；公告费300原告由王玉自行承担。
审 判 员 林 娜
代理审判员 尤 玥
代理审判员 刘好梦
二〇一八年九月十日
书 记 员 黄珍祯
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0521民初839号
原告：陈绍仕，男，住施甸县。
委托诉讼代理人：何琳飞，施甸县由旺镇法律服务所法律工作者。
被告：云南云域瑞达生物药业有限公司，住所地施甸县由旺镇银川村。
法定代表人：张晓琼，系该公司董事长。
原告陈绍仕诉被告云南云域瑞达生物药业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。
本院经审查认为，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，约定原告将土地出租给被告使用，租赁期限为20年，租金采取先付后用的形式，一年一交，并约定了违约责任，原被告之间存在合同关系。现原告起诉被告支付土地租赁费用及其他费用共计4817.95元。本案为系列案，涉及200余户农户，所涉资金较大，不采取保全措施将会影响农户合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下:
冻结被告云南云域瑞达生物药业有限公司账户内资金4817.95元，期限为2018年9月12日起至2019年9月11日止。
案件申请费68元，免予收取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 艳
二〇一八年九月十二日
书记员 陈昕昊
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初638号
原告：肖素华，女，汉族，1952年6月23日出生，住四川省渝中区。
被告：四川省���开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川��广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告肖素华与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相���法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王银河
二〇一八年六月二十日
书记员 徐 恺
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初3014号
原告：四川心连心物业服务有限公司。住所地：达州市达川区兴盛街中华花园**栋**楼*号。
法定代表人：瞿碧山,系公司经理。
委托诉讼代理人：瞿召周，男，汉族，生于1985年10月24日，住湖南省岳阳市君山区。系公司职工。
被告：张联华，男，汉族，生于1981年4月11日，住四川省达州市达川区。
原告四川心连心物业服务有限公司与被告张联华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告四川心连心物业服务有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川心连心物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川心连心物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川心连心物业服务有限公司负担。
审判员 王显平
二〇一八年九月二十日
书记员 李 俊
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初992号
原告：李某，男，汉族，生于1987年9月11日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘登伟，达州市达川区石梯法律服务所法律工作者。
被告：何某，男，汉族，生于1981年9月29日，住四川省达州市达川区。
原告李某与被告何某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告何某经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告工资24800元并承担资金利息。事实和理由：被告长期从事建筑工地劳务承包工作，原告于2016年受雇于被告，在其承包的成都高盛公馆工地从事钢结构工作。工程完工后，经结算工资，被告应支付原告劳务工资24800元。因无力当场支付，被告向原告出具了一张欠条，并承诺于2017年12月31日前偿还。后被告逾期未付，经原告多次催收无果，酿成纠纷成讼。
被告何某未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《身份证》、《户籍证明》和一张《欠条》作为证据，上述证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以采信。并据此查明：被告长期从事建筑工地劳务承包工作。2016年，原告经人介绍到被告何三华位于成都高盛公馆的工地从事钢结构工作。工程完工后，经结算，被告应支付原告劳务工资24800元。因无力当场支付，被告便向原告出具了一张欠条，载明“今欠到李某在成都高盛公馆钢构工资款24800元，大写贰万肆仟捌佰元整，定于2017年12月31日前付清。”后被告逾期未付，经原告多次催收无果，酿成纠纷成讼。
本院认为，法律依法保护劳动者取得劳动报酬的权利，拖欠劳动者的工资应及时全额支付。本案中，原告为被告务工应获得劳动报酬24800元，被告虽向原告出具了欠条，但一直拖欠，至今未付，严重侵害了原告的合法权利。原告现诉至本院，请求判决被告立即支付原告工资24800元，本院予以支持。被告何三华逾期未付，原告要求其承担资金逾期利息，本院亦予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告有权主张的逾期利息，本院从2018年1月1日被告逾期之日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何某自本判决生效之日起十日内支付原告李某工资24800元；
二、被告何某于本判决生效之日起10日内向原告李某支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2018年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐 雄
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 王安伟
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 岳承洋
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初2407号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
组织机构代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告:黄晋铭，男，1991年2月16日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告黄晋铭追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十八日
书记员 王婷
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初832号
原告：张仁辉，女，1952年10月5日出生，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告张仁辉与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月30日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 陈敏
二〇一八年六月二十日
书记员 王晓