吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初3190号
原告：韩万军，男，1955年3月1日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：赵德生，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被告：吉林市乔屯庄园有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：丁亮，该公司总经理。
被告：吉林市昌邑区，住所地：吉林市昌邑区乔屯村。
负责人：张多顺，该社社长。
委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
第三人：吉林市昌邑区桦皮厂镇乔屯村村民委员会，吉林市昌邑区桦皮厂镇乔屯村。
法定代表人：王晶坤，该村村长。
原告韩万军与被告吉林市乔屯庄园有限公司（以下简称乔屯庄园公司）、吉林市昌邑区桦皮厂镇乔屯村二社（以下简称乔屯二社）、第三人吉林市昌邑区桦皮厂镇乔屯村村民委员会（以下简称乔屯村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘忠军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩万军及其委托代理人赵德生、被告乔屯庄园公司的法定代表人丁亮、乔屯二社负责人张多顺及其委托代理人范继光、第三人乔屯村委会的法定代表人王晶坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩万军诉称：2010年2月8日，王占刚将其承包的位于吉林市桦皮厂镇乔屯村二社土地4.2亩转包给原告，承包期限自2010年至2024年，承包费为25200.00元整，原告一次性给付王占刚15年的承包费用。原告已耕种5年，在原告合同正在履行过程中，2015年被告二社社长张多顺私自将原告承包期内的土地承包给被告吉林市乔屯庄园有限公司，直到乔屯庄园公司占用土地时原告才知道，为此多次找村委会解决此事，且得知第三人乔屯村委会收取了被告乔屯庄园公司的承包费用。为维护原告合法权益，请求判令：一、确认原告与王占刚签订的《土地承包协议书》中4.2亩土地归原告经营；二、确认被告乔屯庄园公司与被告乔屯二社签订的《土地流转合同书》无效；三、被告乔屯庄园公司返还原告承包的4.2亩土地；四、被告乔屯庄园公司、乔屯二社赔偿原告经济损失70000.00元；五、诉讼费用由被告承担。
乔屯庄园公司辩称：我们签订协议时，原地主王占刚已经因车祸去世了，在村委会的组织下和二社签订的流转合同，合同于2015年4月2日签订。
乔屯二社辩称：一、原告与王占刚并未签订土地承包协议书，王占刚是个文盲，不会写字。该人于2010年就搬到双河镇居住，属于地在人不在，自从他搬走后，他所承包的4.2亩土地多次转租给本社社员耕种，大概有三到四次之多，那几份土地转包合同均是由村里会计李发为其书写并由李发代其签名，由王占刚在其名字处按手印，且转包期限均是2年或3年，原因是近几年苞米的价格越来越低，承包土地的价格不确定，且按照法律规定耕地转包时需经原发包人的村委会或社里同意，而原告与王占刚所谓签订的协议书与以前的几份转包协议从形式上到内容上差距很大，该协议并非王占刚本人的意思表示，是虚假的，且上面未加盖村委会和二社印章，没有村长和社长的签字；二、该4.2亩诉争土地承包人是王占刚与其母亲二人，其母已死亡十五六年，王占刚于2013年8月6日死亡，社里依法将土地收归集体所有并转包给一被告是合法的，原告起诉要求返还土地及赔偿无事实和法律依据，希望法院驳回原告诉请。
乔屯村委会的答辩意见与乔屯二社答辩意见一致。
经审理查明：农户王占刚家庭承包乔屯二社土地4.2亩，四至为：东至村道、西至邱杰、南至机动地、北至吉九公路，承包期自1995年1月1日起至2024年12月31日止，户内成员有王占刚及其母亲张桂兰。张桂兰于1998年5月11日去世，王占刚于2013年8月6日因交通事故死亡。
2010年2月8日，王占刚(甲方)与韩万军（乙方）签订了《土地转包协议书》，约定甲方将上述承包地水田4.2亩转包给乙方，转包期为15年（自2010年至2024年），转包费共计25200.00元（每亩每年400.00元），于协议签订时一次性付清。同时协议第二条约定，转包期内各种补贴都由乙方所得，各种费用由乙方承担，固定资产更新归甲方负责，维修归乙方负责；第三条约定，转包期内，如国家征地，补偿费归甲方所得，甲方给乙方返还承包费。上述协议签订时，韩万军即当场给付了王占刚转包费25200.00元。协议签订后，韩万军于2010年至2014年间在4.2亩土地上先后耕种了水稻和玉米。
2015年春，因得知王占刚及其母亲张桂兰两名户内成员均已死亡，乔屯村委会领导决定将王占刚户内承包地4.2亩收回，且未通知韩万军。在村领导安排下，2015年4月2日，乔屯二社（甲方）与乔屯庄园公司（乙方）签订了《土地流转合同书》，约定：乙方租赁甲方土地4.38亩（其中含4.2亩及边梗），东至社道、南至社机动地、西至高云峰、北至村道；承包期10年，从2015年4月1日起至2024年12月31日止；承包费用为每顷15000.00元，合同签订起3日内乙方首付两年承包费，一年作为承包费，一年作为抵押；次年始每年4月1日付当年承包费等。协议签订后，乔屯庄园公司经管了该块土地，同时，依协议约定按每亩承包费1500.00元、实际按4.2亩地面积向乔屯村委会交纳了抵押金6300.00元，以及2015年和2016年两年承包费各6300.00元。
2015年农耕时，韩万军得知地已被转包后遂起纷争。
认定上述事实的证据有：《农村土地承包经营权证》复印件1份、2010年2月8日王占刚与韩万军签订的《土地转包协议书》1份、2015年4月2日乔屯二社与乔屯庄园公司签订的《土地流转合同书》复印件1份、2016年1月13日王淑兰出具的证明1份、证人邱卓出庭证言、2001年11月30日王占刚与张多成签订的《土地转包协议书》（影印件）1份、2016年12月5日对王淑兰调查笔录1份、张桂兰死亡证明1份、王占刚死亡证明1份，以及当事人陈述。
本案争议焦点:一、原告与王占刚之间是否存在合法有效的土地转包合同关系；二、原告的各项诉请是否合法有据，是否支持。
本院认为：王占刚与韩万军之间签订的《土地转包协议书》是否真实问题，王占刚虽已故去，但有当年协议代书人邱卓的证实和在场人王占刚妹妹王淑兰的证实，且二人证实内容基本一致，并相互佐证，应当确认该协议系王占刚与韩万军双方的真实意思表示。
王占刚与韩万军之间签订的土地流转协议是转包还是转让问题。该协议仅从流转期限上看，自2010年到2024年承包期满，符合土地转让的特征；但协议第二条和第三条约定的关于固定资产更新、土地被占补偿费所得归属等内容，说明王占刚不放弃土地承包经营权是协议双方的真实意愿，故双方协议应认定为土地转包协议，而非土地转让。
《中华人民共和国土地承包法》第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”而其中关于采取转包方式流转应当报发包方备案的规定，应当理解为倡导性规定，而非效力性规定，故土地转包协议未报发包方乔屯二社备案，并不能当然引发协议无效的法律后果。鉴于以上理由，应当确认王占刚与韩万军土地转包协议并不违反法律以及行政法规强制性规定，该协议有效。
承包方户内成员均已去世情况下，其承包地也未进行流转，基于作为土地承包合同一方即承包方已消亡的法定事由发生，合同权利义务即告终止，此时发包方有权收回土地；但本案中，王占刚生前已将承包地转包给韩万军，在承包地上设定了土地承包经营权的流转，韩万军在承包期内因土地合法流转而取得了土地经营权，虽然王占刚及其母亲张桂兰均已去世，但王占刚转包土地的效力仍然持续，应赋予已流转的土地承包经营权基于物权的独立性和排他性，此种情形下，村社强行收回土地，对韩万军显失公平，已侵害了韩万军的合法权益。鉴于上述分析，村社收回土地于法无据，乔屯二社也就无权将争议土地再行流转给乔屯庄园公司，二者签订的土地转包合同亦不具有法律效力。因此，4.2亩土地应返还韩万军继续经营。
2015年和2016年，争议土地4.2亩已被乔屯庄园公司实际利用，乔屯村委会已代乔屯二社收取乔屯庄园公司两年承包费合计12600.00元。但由于乔屯二社与乔屯庄园公司转包合同无效，双方合同应终止履行，乔屯二社取得的承包费为不当得利，该款可用于赔偿韩万军2015年和2016年未种地损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十六条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定,判决如下：
一、2015年4月2日被告吉林市昌邑区桦皮厂镇乔屯村二社与被告吉林市乔屯庄园有限公司签订的土地流转合同无效；
二、被告吉林市乔屯庄园有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩万军4.2亩土地（四至为：东至村道、西至邱杰、南至机动地、北至吉九公路），由原告韩万军继续经营；
三、被告吉林市昌邑区桦皮厂镇乔屯村二社于本判决生效后十日内赔偿原告韩万军经济损失12600.00元。
四、驳回原告韩万军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由原告韩万军负担635.00元，由被告吉林市昌邑区桦皮厂镇乔屯村二社负担100.00元、被告吉林市乔屯庄园有限公司负担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘忠军
二〇一七年一月十六日