广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第45号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区。
负责人：贺晓龙，经理。
委托代理人：朱燕鸣，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：高惠颜，女，1973年12月30日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
委托代理人：欧阳丰茂，广东定海针律师事务所律师。
原审被告：贺裕华，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人高惠颜、原审被告贺裕华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民四初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月30日8时35分，贺裕华驾驶粤L／HZ9**号轿车行驶至中山市东区兰桂路槎南路口时，与高惠颜驾驶的粤T／8U7**号二轮摩托车发生碰撞，事故造成高惠颜受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队城区大队作出NO：80061421号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定由贺裕华承担事故全部责任，高惠颜不承担事故责任。高惠颜于当日即到中山市博爱医院住院治疗，于2013年6月27日出院，共住院28天，出院诊断为“腰2椎体前缘骨折，全身多处软组织挫裂伤”等，出院疾病证明书意见载明“住院期间陪护壹人，出院后休息玖拾天”等。高惠颜治疗共花费医疗费17925.05元，其中贺裕华支付了5358.6元，高惠颜自己支付了12566.45元。2013年9月16日，高惠颜委托广东恒鑫司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，该所于2013年9月18日作出粤恒（2013）临鉴字第233号司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人高惠颜的伤残等级为十级。高惠颜支付鉴定费1800元。高惠颜就交通事故损失索赔未果，遂诉至原审法院，诉请：1.平安保险中山支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内赔偿高惠颜交通事故损失124139.13元（包括医疗费15470.45元、住院伙食补助费1400元、营养费2000元、护理费2240元、残疾赔偿金60453.42元、残疾赔偿金1800元、被抚养人生活费29115.26元、误工费6660元、精神损害抚慰金5000元）；2.贺裕华对上述第一项超出交强险赔偿限额部分损失承担连带赔偿责任；3.贺裕华、平安保险中山支公司承担案件诉讼费用。
另查明：高惠颜的父亲高兆辉（身份证号码440620194310141756）、母亲梁月嫦（身份证号码440620194907131761）健在。两人婚后生育高惠颜、儿子高沛添两个子女。
再查明：贺裕华驾驶的粤L／HZ9**号轿车系本人所有，该车在平安保险中山支公司处投保了责任限额分别为122000元、500000元的交强险和商业三者险（不计免赔）；事故发生在保险期间内；交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元；《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
原审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，原审法院予以采信。一、本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：1.平安保险中山支公司承保了粤L／HZ9**号轿车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向高惠颜先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分。因贺裕华在事故中承担全部责任，故由其承担全部的民事责任。但由于粤L／HZ9**号轿车在平安保险中山支公司还投保了商业三者险及不计免赔，故贺裕华前述承担部分应由平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向高惠颜赔偿。不足部分再由贺裕华赔偿。二、高惠颜损失认定及原审被告赔偿责任确定问题。根据原审原、被告陈述及举证、质证情况，确认如下：㈠1.医疗费17925.05元（按医疗费票据计算）；2.住院伙食补助费1400元（按50元／天计算住院28天）。前述两项合计19325.05元，属于交强险医疗费责任限额10000元范围。由平安保险中山支公司在该责任限额内先行赔偿10000元。超出交强险限额部分9325.05元，因未超出商业三者险责任限额，故由平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向高惠颜赔偿；㈡1.护理费2240元（按高惠颜主张的80元／天计算住院28天）；2.误工费6600元（误工工资按高惠颜主张的1800元／月计算。误工时间从事故之日2013年5月30日起计算至评残前一日2013年9月17日止，合计110天。则误工费为1800元／月÷30天×110天=6600元）；3.残疾赔偿金60453.42元（按广东省2013年度人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，十级伤残赔偿系数为10%，则残疾赔偿金为：30226.71元／年×20年×10%=60453.42元）；4.被扶养人生活费29115.26元（①高惠颜父亲高兆辉，1943年出生，于高惠颜评残时70岁，需扶养10年，两人扶养；②高惠颜母亲梁月嫦，1949年出生，于高惠颜评残时64岁，需扶养16年，两人扶养。参照广东省2013年人身损害赔偿计算标准城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算。十级伤残赔偿系数为10%。则两人的被扶养生活费为：22396.35元／年×（10＋16）年×10%÷2人=29115.26元）；5.伤残鉴定费1800元（按票据计算）；6.精神损害抚慰金5000元（根据高惠颜的受伤程度及伤残等级，酌情确定）。前述六项合计105208.68元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，由于未超出该责任限额，故由平安保险中山支公司在交强险责任限额内直接赔偿。综上，平安保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿高惠颜交通事故损失115208.68元（计算方式：10000元＋105208.68元=115208.68元），在商业三者责任限额内赔偿高惠颜交通事故损失9325.05元。贺裕华支付的5358.6元扣抵平安保险中山支公司商业三者险赔偿份额。则平安保险中山支公司在商业三者险尚应赔偿高惠颜3966.45元（计算方式：9325.05元－5358.6元=3966.45元）。贺裕华不用向高惠颜支付赔偿款，至于贺裕华已支付的5358.6元由其自行向平安保险中山支公司理赔。高惠颜要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以法院核定的为准。关于高惠颜主张的营养费，因没有提供医嘱证明及其它证据证明高惠颜因伤确需补充营养，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿高惠颜交通事故损失115208.68元；二、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿高惠颜交通事故损失3966.45元；三、驳回高惠颜的其他诉讼请求。案件受理费2783元，减半收取1391元，由高惠颜负担56元（高惠颜已预交1391元），由平安保险中山支公司负担1335元（该款由平安保险中山支公司于判决生效后三日内迳付高惠颜）。
上诉人平安保险中山支公司不服原审判决，向本院上诉称：对高惠颜的伤残鉴定结论有异议，该鉴定报告是在其受伤出院还没有满3个月就作出的鉴定，鉴定时间的选择应在伤者治疗终结，病情稳定（一般是在出院满半年）的情况才可以进行，且高惠颜舍近求远，去广州恒鑫司法鉴定所进行鉴定，明显有违常理；请求：一、撤销（2013）中一法民四初字第1297号判决并依法改判；二、二审诉讼费由高惠颜承担。
被上诉人高惠颜答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。高惠颜在一审期间所提供的鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员具备相应的资质和资格，鉴定程序合法，鉴定结果符合事实真相，鉴定结果真实；且平安保险中山支公司也并未在一审期间提出重新鉴定申请，平安保险中山支公司上诉状中所称的出院后满半年的鉴定时间并没有相关的法律依据，其上诉理由不成立，并且有滥用司法资源之嫌；请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审贺裕华答辩称：同意上诉人的意见，无其它答辩意见。
本院查明事实与原审判决一致。
本院认为，本案争议焦点在于应否对高惠颜的残疾等级重新进行鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条对当事人申请重新鉴定的事由进行了严格限定：鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定程序明显依据不足，经过质证仍不能作为证据使用。本案中，广东恒鑫司法鉴定所作出的鉴定结论并不存在上述重新鉴定的情形，依法不应在无法定事由的情况下重新鉴定。
另，当事人各自负担的诉讼费用依法应由人民法院根据案件的具体情况及当事人胜败比例决定，由平安保险中山支公司上诉请求未获支持，故其关于诉讼费用的主张本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2684元，由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年五月九日
书 记 员 古嘉敏