贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0425民初944号
原告：韦淑珍，女，布依族，1935年12月8日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人：吴文，系贵州省紫云苗族布依族自治县法律援助中心律师。
代理权限：一般代理。
被告：罗杰，男，布依族，1979年5月19日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人：陈德林，系贵州格凸律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：罗燕，女，布依族，1973年2月21日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：罗贤，女，布依族，1968年2月28日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县猫营镇牛角井村牛角井组，现住紫云苗族布依族自治县
被告：罗恒，男，布依族，1964年8月19日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：罗怀，男，布依族，1962年5月7日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：朱兴秀，女，苗族，1958年10月10日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：朱兴芬，女，布依族，1951年2月7日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告韦淑珍诉被告罗杰、罗燕、罗贤、罗恒、罗怀、朱兴秀、朱兴芬确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，依法由审判员林健适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告韦淑珍及委托代理人、被告罗杰及委托代理人、罗贤、罗恒、罗怀、朱兴秀到庭参加诉讼，被告罗燕、朱兴芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韦淑珍向本院提出诉讼请求：请求确认原告韦淑珍与被告罗杰、罗燕、罗贤、罗恒、罗怀、朱兴秀、朱兴芬签订的《协议》合法有效。事实和理由：原告韦淑珍与罗明德生前系夫妻关系，韦淑珍与罗明德生前共生育七名子女，即三子罗怀、四子罗恒、长女罗贤、次女罗燕、四子罗杰，此外，罗明德与前妻还共同生育长子罗治明（已去世）、次子罗治昌（已去世）。2017年10月8日，原告韦淑珍的丈夫罗明德去世，罗明德去世后紫云县人民政府拟发放抚恤金132998元、丧葬费1500元，合计134498元。此外，紫云县人民政府拟补发罗明德2017年10月工资8333.67元。2017年12月20日，原告与七名被告签订一份《协议》，约定父亲罗明德去世后补发的工资、补助等款项归属。因母亲韦淑珍归罗恒赡养，所补发的款项由罗恒管理，罗杰必须交出有关父亲的一切信息资料，抚恤金作为母亲的赡养费。但是被告罗杰拒不认可上诉协议的法律效力，且不交出罗明德的一切信息资料，使原告无法领取因罗明德死亡的抚恤金132998元、丧葬费1500元及2017年10月份的工资8333.67元。为此，原告起诉至人民法院。
被告罗杰辩称：原告起诉事实与理由不符，当时通过两次协调，在2017年12月20日协议当天，我母亲没有在场。之前通过协调，遗产是分割好的，但在我修建父亲坟墓时，当时预留25000元做堡坎，但后来超支后通过家族沟通拿出5万元修建父亲坟墓，后续13779元也应从遗产中支付，支付完后剩下的钱给罗恒。
被告罗杰委托代理人辩称：1、该诉讼不是原告的真实意思表示，而是利害关系人罗恒挟持原告、以原告的名义提起的恶意诉讼；2、该协议不成立，没有法律效力，协议上并非全部是本人签字，签字的人没有全部参加协议过程，从协议书上看是遗产分割。继承人没有全部参加协议，该协议无效。3、协议内容与当时真正协议的内容不一致，按照当时真实协议的内容是从遗产中拿出5万元给罗杰修建父亲坟墓，后续13779元也应从遗产中支付，支付完后工资卡上剩下的钱才给罗恒，因此这个协议是符条件协议，因条件没有达成，所以该协议不成立。4、继承人罗志明、罗志昌去世，该协议剥夺了其儿女的继承权，该协议无效。
被告罗贤辩称：其没有参与此次协议过程，其不知晓该份协议的内容，协议上亦不是其本人签字按手印。
被告罗恒辩称：其支持原告的诉讼请求，该协议是2017年10月13日下午其父亲死亡下葬后在罗杰家商量的，当时罗怀、罗杰、罗贤、朱兴秀等人都在，当时商量的是其父亲罗明德的工资余额125000元及母亲韦淑珍后续赡养及后事安排，也商量过父亲坟墓修建问题，罗杰修建坟墓做超支是他自己做假账。罗贤说没有在这份协议上签字不属实，当时在司法局罗贤说她来不了，是我经过她的同意，我帮她代签的。
被告罗怀辩称：协议有效，我也签字的。我母亲当时是抽签抽给罗恒赡养，我父亲坟墓堡坎及购买地块的钱是分出来的。罗杰提出补钱的问题，没有给我说过。后来去紫云办理这件事时，罗杰没有拿出这些手续，所以罗恒也没有拿这个钱给罗杰。
被告朱兴秀辩称：他们怎么商量的我不清楚，我没有参加，是我儿媳妇签字，我按手印，但什么内容我不清楚。
被告罗燕、朱兴芬未到庭，未答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告韦淑珍所提交的证据认定如下：1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格，本院予以认定；2、紫云自治县猫营镇牛角井村委会证明，证实原告与七被告的关系，本院予以认定；3、紫云自治县国土资源局证明一份，证实原告丈夫罗明德去世后可以领取性抚恤金等款项及金额的事实，结合原、被告双方的陈述，对该证据证明紫云自治县国土资源局向罗明德发放补助款的事实予以采信；4、证人罗某1、王某以及罗志文的证人证言，三位证人对签订协议的时间、地点、在场人、签订过程以及是否本人签名捺印的陈述相互矛盾，且与被告罗恒、罗杰等人的陈述亦不相同，故对三位证人的证言，本院依法不予采信；5、落款为“2017年12月20日”的书面协议复印件，证明原告韦淑珍与七名被告关于罗德明相关补偿款项的约定真实有效，被告罗贤及朱兴秀均表示不知晓协议内容、协议上亦不是其本人签字捺印，结合被告罗恒的陈述以及证人罗某1等人的证言，该份协议的来源及其真实性、客观性不具有排他性，故本院依法不予认定。
对被告罗杰所提交的证据认定如下：1、被告罗杰身份证复印件，证明被告罗杰的诉讼主体资格，依法予以认定；2、照片6张及修建坟墓造价清单，证明被告罗杰修建其父亲罗明德坟墓的相关费用，本院认为，该份证据与本案待证事实缺乏关联性，依法不予采信；3、证人罗某2及罗某3的证言，二位证人对签订协议时间、地点、签订过程以及是否本人签名捺印的陈述与被告罗恒、罗杰的陈述均存在矛盾之处，且与证人罗某1等人的陈述亦不相同，故对该二位证人的证言，本院依法不予采信。
根据原、被告双方的陈述及经审查认定的证据，本院查明事实如下：原告韦淑珍与罗明德系夫妻关系，二人共生育罗怀、罗恒、罗贤、罗燕及罗杰五名子女。罗明德于2017年10月8日去世后，紫云自治县国土资源局拟对罗明德补发抚恤金等相关款项，被告罗怀、罗恒及罗杰等人以该笔款项的分配以及对原告韦淑珍赡养、后事处理等问题协商未果进而产生矛盾，罗怀、罗恒等被告多次协商处理，并在家族罗志文等人的见证下就补偿款的分配使用问题初步达成协议后，被告罗怀、罗恒、罗杰及罗某1等族人携带一份纸质协议前往紫云自治县国土资源局领取罗明德补偿款项，紫云自治县国土资源局以无全部利害关系人签字确认为由未予办理发放款项手续。被告罗恒当天与罗贤电话通话后代其签字捺印，二人通话内容未能核实。被告罗恒携带该份纸质协议陆续找到罗燕、朱兴秀及朱兴芬签字捺印。
另查明，原告韦淑珍现与被告罗恒共同生活。罗明德另与前妻共生育罗治明、罗治昌二子，该二人现已死亡，被告朱兴芬系罗治明妻子，被告朱兴秀系罗治昌妻子。
本案争议焦点：该份协议是否真实有效。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。原告韦淑珍主张其与被告罗怀等人签订的协议合法有效，并当庭出示落款为“2017年12月20日”的纸质协议一份，但在庭审过程中，被告罗杰辩称该协议附条件生效，条件未成就即协议无效，被告罗贤辩称其不知晓该协议内容，其虽认可被告罗恒曾电话征求其意见,但罗恒所征求意见与该协议内容不符，被告朱兴秀亦表示其不知晓该协议内容，且该份协议上所签名捺印的罗志文、王某及罗某3等人对协议内容以及签字捺印过程的陈述混乱，互相不能印证吻合。综上所述，被告罗杰、罗贤及朱兴秀作为本案直接利害关系人，均表示对该份协议的效力有异议，出庭作证的证人未能相互印证该份协议真实有效，原告韦淑珍亦未提供其他证据予以佐证协议的真实性、客观性，故其应自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韦淑珍的诉讼请求。
案件受理费已减半收取1578元，由原告韦淑珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林健
二〇一八年八月十日
法官助理 张欢
书书记员叶朝铸