wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终388号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路15号。统一社会信用代码：91520200914654991B。
负责人：杨先忠,系该支公司经理。
委托诉讼代理人：袁野，男，1984年12月25日生，苗族，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：尹帮红，男，1968年10月9日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：段恒勇，系水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者，执业证号：324091313029。代理权限：特别授权。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“太平洋财保六盘水支公司”）因与被上诉人尹帮红财产保险合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保六盘水支公司的委托诉讼代理人袁野，被上诉人尹帮红的委托诉讼代理人段恒勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财保六盘水支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实及理由：贵Ｂ×××××号吊车在吊装侧翻在路边的双桥货车时车身倾斜，造成该车大梁、二架变形受损的事故不属于保险责任的范畴。事故发生后，上诉人及时到达现场拍照留存，上诉人现场取证的照片反映出受损部位有明显的锈蚀痕迹，事故发生的主要原因是车辆自身的锈蚀导致。依据双方约定的有效保险条款，此情形下保险公司不承担赔偿责任，故下达了拒赔通知书，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人尹帮红辩称：一审判决认定事实清楚、程序合法，贵Ｂ×××××号吊车在吊装侧翻在路边的双桥货车时车身倾斜受损是正常使用造成的损失，属于保险赔偿的范围。上诉人对其主张的是因锈蚀因素导致的受损没有事实和法律依据。贵Ｂ×××××号吊车经年审、年检合格，而上诉人仅凭一张照片作为证据认为是锈蚀引起的事故，证据不足，上诉人应及时对车辆进行鉴定。而贵Ｂ×××××号吊车在上诉人处投保有车辆损失险、特种车车辆损失险、免责险、附加险不计免责险等险种，事故发生时均在有效保险期内。车辆事故属实，经修理后损失费用为42600元，上诉人应对此承担保险赔偿责任。
尹帮红向一审法院起诉请求：一、请求依法判决太平洋财保六盘水支公司赔偿尹帮红车辆损失费及停运费48600元，其中车辆损失费42600元，停运费6000元；二、本案诉讼费由太平洋财保六盘水支公司全部承担。
一审法院认定事实：2015年7月14日12时40分左右，潘友强驾驶所有人为六盘水诚馨汽车道路救援服务有限公司的贵Ｂ×××××号特种机动车在水城××××乡境内作业过程中发生倾斜导致该车大梁、二架变形受损，事故发生后，尹帮红向太平洋财保六盘水支公司报险，太平洋财保六盘水支公司报险接险后到事故现场勘查，于2015年9月2日作出机动车保险拒赔通知书。该事故车经尹帮红自行修理产生费用42600元。贵Ｂ×××××号车被被保险人六盘水畅鸿汽车运输有限公司作为保险标的在太平洋财保六盘水支公司报险投有：机动车辆损失险、第三者商业责任险等险别的保险，且事故时在保险期内，保单明确约定尹帮红系指定索赔权利人。
一审法院认为，六盘水畅鸿汽车运输有限公司与太平洋财保六盘水支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，为有效协议，双方均应遵照执行。尹帮红作为保险标的贵Ｂ×××××号车辆的指定索赔权利人，当保险标的出现保险合同约定的赔偿情形时，有权利主张赔偿。保险标的贵Ｂ×××××号机动车在作业过程中发生损失，应属于机动车辆损失险的赔偿范围，投保人六盘水畅鸿汽车运输有限公司与太平洋财保六盘水支公司对于机动车辆损失险的保险金额约定为900000元，尹帮红请求太平洋财保六盘水支公司赔偿因此次事故造成保险标的实际损失42600元，符合法律规定，予以支持。尹帮红请求太平洋财保六盘水支公司赔偿停运损失费6000元，因其未能提供证据证实存在停运损失，故对其诉请不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：太平洋财保六盘水支公司在本判决生效之日起十日内支付尹帮红贵Ｂ×××××号车辆损失修理费42600元。案件受理费1016元，因适用简易程序减半收取508元，尹帮红承担63元，太平洋财保六盘水支公司承担445元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：本案中，锈蚀是否是涉案车辆受损的主要原因，上诉人基于此主张免责的理由是否成立。
本案中上诉人太平洋财保六盘水支公司拒赔的理由主要是认为车辆是因为锈蚀而导致事故造成损失，属于其免责范围。对此上诉人仅提供了一张照片证实车辆有锈蚀的情况，并未提供其他证据予以佐证。且在本案中上诉人既没有提供证据证实锈蚀是引起本案事故发生的主要原因，也没有提供证据证实锈蚀是属于双方约定的免责事由，故上诉人举证不力，应承担相应的法律后果，其上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人太平洋财保六盘水支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1016元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 梅
审判员 林 波
审判员 周元军
二〇一七年四月十八日
书记员 朱 疆
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民初192号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
被告：竹溪县金竹皇潮娱乐中心。经营场所：湖北省竹溪县城关镇金竹广场*号楼*单元10—***号。经营者：师贞富。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县金竹皇潮娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年八月二十八日
书记员 奚 悦
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1795号
上诉人（原审被告）：敬淇，男，汉族，1988年9月22日出生，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗文军，男，汉族，1976年11月28日出生，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：苟峨峰，四川蜀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师。
上诉人敬淇因与被上诉人罗文军民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人敬淇及其委托诉讼代理人汪飞，被上诉人罗文军及其委托诉讼代理人苟峨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敬淇的上诉请求：1.撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初2526号民事判决；2.改判驳回被上诉人罗文军的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人罗文军承担。事实及理由：一、被上诉人罗文军仅凭不完整借条起诉，没有提供任何的支付依据，不能证明该借款已实际发生；二、上诉人敬淇对借款事实没有实际发生做出了合理说明，并有相应事实和证据佐证。
罗文军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人敬淇的上诉理由不能成立，请求依法驳回其上诉请求。
罗文军向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金300000元并从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍标准支付资金利息；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告于2012年4月12日向原告出具借条一张，记载“今借到罗文军现金300000元。备注：此款用于白庙嘉亿沃新能源销售有限公司厂房基础建设”落款处有被告的签名及指印。被告未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人在庭审中称该借条不完整，借款人签名下方还约定了借款由他人偿还的内容。原告要求被告还款无果后于2018年4月9日提起诉讼。
一审法院认为，被告向原告借款有借条为证，应予采信。借款未约定归还时间，原告可以随时主张还款，对原告主张的偿还300000元借款的请求，应予支持。借条未记载利息，原告主张按银行贷款利率4倍计息，不予支持，该院依法支持其起诉主张权利之日起按年利率6%计算逾期利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告敬淇在本判决生效后七日内偿还原告罗文军借款30万元及逾期利息，利息计算方法为：以借款30万元为基数自2018年4月9日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗文军的其他诉讼请求。
二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人敬淇与被上诉人罗文军是否构成借贷关系，上诉人敬淇是否应当归还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人罗文军向法庭提交的《借条》载明：“今借到罗文军现金300000元……。借款人：敬淇。”该借条意思表示简单、明确，敬淇作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条的法律后果，该份借条应当视为敬淇与罗文军确认债权债务关系的书证，一审法院由此确认双方之间借贷关系成立，符合证据呈现的事实状态。故一审法院判决并无不当，上诉人敬淇的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由敬淇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建国
审 判 员 石 军
审 判 员 傅文忠
二〇一八年八月七日
法官助理 王 燕
书 记 员 黄孟婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民初175号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
被告：房县仁爱文化娱乐有限公司。住所地：湖北省房县城关镇唐城**号楼*楼。
法定代表人：段家勇，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告房县仁爱文化娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年八月二十七日
书记员 奚 悦
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1202执429号
申请执行人：余环环
委托诉讼代理人：朱彦荣、刘霞，甘肃阶州律师事务所律师。
被执行人：杨全云
本院在执行余环环与杨全云借款合同纠纷一案中，经过对被申请人杨全云的调查，银行反馈和车辆管理所的反馈均无可供执行财产，申请人余环环也提供不出可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何世云
审判员 胡永平
审判员 马利军
二〇一八年七月十三日
书记员 赵小龙
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川15民终1300号
上诉人（原审原告）：刘世文，男，1934年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：刘世洋（曾用名刘世扬），男，1949年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘国权（系刘世洋儿子），住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘理（系刘世洋儿子），住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人刘世文因与被上诉人刘世洋土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘世文上诉请求：1.撤销一审判决，依法撤销上诉人与被上诉人于2001年12月10日签订的《合同书》；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：被上诉人刘世洋伪造合同，合同没有经上诉人本人签字，只有被上诉人刘世洋单方有合同，上诉人没有合同。根据法律规定，上诉人有权请求对该《合同书》予以撤销。
被上诉人刘世洋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘世文向一审法院起诉请求：1.撤销刘世文、刘世洋于2002年1月10日签订的林地长期转包合同，土地由刘世文自己经营；2.本案诉讼费由刘世洋承担。
一审法院认定事实：刘世文、刘世洋均是四川省宜宾市翠屏区邱场乡邱场村尖山社村民。刘世文于集体林地下户时承包了邱场乡邱场村尖山社（小地名尖山冲）的5亩林地，全是荒山。2001年政府搞林业大开发，要求承包户将林地按要求栽种树苗。当时刘世文不在家，后经村社督促，刘世文回家于2001年12月10日与刘世洋签订《合同书》，约定：刘世文将其承包的山林长期转包给刘世洋，所有林木（包括发展的）采取双方分成，由刘世文分20%，刘世洋分80%，刘世洋从承包之日起进行护林、管理，合同从签订之日起生效。刘世文在合同上盖了私章，刘世洋在合同上签字。2002年1月10日，邱场村尖山社社长刘世松对该合同进行审核后签注“同意双方约定，按合同办理”，并加盖尖山社印章。2006年6月1日，宜宾市翠屏区司法局邱场司法所在该合同上签注“希双方按协议履行”并加盖印章。签订合同后，刘世洋购买了油樟苗、松树苗等进行栽种，并进行护林管理至今，现该林地已然成森林。
2005年8月4日，宜宾市翠屏区人民政府向刘世文颁发了邱场乡邱场村尖山社尖山冲5亩林地的林权证【证号：宜翠林证字（2005）第82582号】，登记该林地所有权权利人为翠屏区邱场乡邱场村尖山社，刘世文为该林地使用权权利人、森林或林木的所有权权利人和使用权权利人。
后刘世文认为刘世洋将该5亩林地占为己有，遂于2015年11月9日向四川省宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼，请求刘世洋返还5亩林地使用权及林地上的林木。四川省宜宾市翠屏区人民法院审理后于2016年5月9日作出（2015）翠屏民初字第6915号民事裁定书，裁定驳回刘世文的起诉。
2018年4月16日，刘世文又诉至四川省宜宾市翠屏区人民法院，请求判决刘世洋返还5亩林地的使用权及林地附着物。四川省宜宾市翠屏区人民法院收到刘世文的诉状后，以刘世文基于同一事实再次提出相同的诉讼请求为由，于2018年4月28日作出（2018）川1502民初2901号民事裁定书，裁定不予受理。刘世文不服裁定提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院审理后于2018年5月23日作出（2018）川15民终1017号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年5月4日，刘世文又诉至一审法院，要求撤销合同。
一审法院认为，合同撤销是指对于意思表示不真实的合同，可以行使撤销权。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定:“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，当事人双方于2001年12月10日签订的林地长期转包合同，但刘世文并未提供证据证实自己在签订该林地转包合同时存在重大误解、显失公平或受到欺诈、胁迫、乘人之危的情形，因此，该合同不符合可撤销的情形。且根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”，刘世文未在一年内行使撤销权，已经丧失了撤销权。故法院对刘世文诉请撤销双方于2002年1月10日签订的林地长期转包合同，土地由刘世文自己经营的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回刘世文的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘世文负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，刘世文、刘世洋均是四川省宜宾市翠屏区邱场村尖山社村民，双方于2001年12月10日形成的关于长期转包林地的《合同书》上盖有甲方刘世文的私章，有乙方刘世洋的签名，邱场村尖山社同意该林地流转行为，时任社长刘世松在《合同书》上加盖邱场村尖山社印章。事后，刘世洋带领家庭成员购买油樟苗、松树苗等进行栽种，对闲置的荒山进行造林养护，刘世文并未提出异议，故《合同书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。刘世文、刘世洋应按照《合同书》的内容履行协议。刘世文要求行使撤销权，根据《中华人民共和国民法总则》一百五十二条第二项“当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭”的规定，双方争议的《合同书》签订至今已长达十余年，刘世文享有的撤销权已经消灭，双方应按照《合同书》的内容履行协议。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘世文的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘世文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐福均
审 判 员 李红彬
审 判 员 张雪萍
二〇一八年八月二十二日
法官助理 匡小玲
书 记 员 贾琳玲
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川08民终834号
上诉人（原审被告）：翁建新，男，生于1966年10月12日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：孔繁平，男，生于1956年9月24日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：杨万明，女，生于1964年9月24日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：张红兵，男，生于1969年4月19日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：樊晓燕，女，生于1970年2月22日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：广元皇泽彩塑��装有限公司,住所地:广元市利州区回龙河工业园区群心一组。
法定代表人：边国定，董事长。
上诉人（原审被告）：广元维宝面粉有限公司。
法定代表人：边国定，董事长。
上诉人（原审被告）：边国定，男，生于1963年8月18日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：王佳玲，女，生于1965年5月13日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：王琼华，女，生于1965年10月16日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：蒋帮义，男，生于1959年12月4日，汉族，住四川省广元市利州区��
上诉人（原审被告）：马平，男，生于1965年6月10日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：向永蓉，女，生于1968年6月19日，汉族，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）：广元市广信农业融资担保股份有限公司,住所地:广元市利州区兴安路147号。
法定代表人：张绍海，总经理。
原审被告：孙明秀，女，生于1965年8月2日，汉族，住四川省广元市利州区。
原审被告:曾晓燕，女，生于1969年4月6日，汉族，住四川省广元市利州区。
原审被告：罗厚良，男，生于1966年10月6日，汉族，住四川省广元市利州区。
原审被告：宋红，女，生于1967年5月8日，回族，住四川省广元市利州区。
原审被告：边煜东，男，生于1990年5月28日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人翁建新、孔繁平、杨万明、张红兵、樊晓燕、广元皇泽彩塑包装有限公司、广元维宝面粉有限公司、边国定、王佳玲、王琼华、蒋帮义、马平、向永蓉因与被上诉人广元市广信农业融资担保股份有限公司、原审被告孙明秀、曾晓燕、罗厚良、宋红、边煜东追偿权纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核实，原审法院于2018年1月9日、10日、15日向上��人翁建新、孔繁平、杨万明、张红兵、樊晓燕、广元皇泽彩塑包装有限公司、广元维宝面粉有限公司、边国定、王佳玲、王琼华、蒋帮义、马平、向永蓉送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人翁建新、孔繁平、杨万明、张红兵、樊晓燕向本院递交了减交、缓交、免交诉讼费申请，本院审查后认为该申请不属于《诉讼费用交纳办法》规定的缓交情形，于2018年6月29日向上诉人翁建新、孔繁平、杨万明、张红兵、樊晓燕邮寄送达了交费通知。上诉人在规定时间内均未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人翁建新、孔繁平、杨万明、张红兵、樊晓燕、广元皇泽彩塑包装有��公司、广元维宝面粉有限公司、边国定、王佳玲、王琼华、蒋帮义、马平、向永蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 李 超
审判员 王仲坚
二〇一八年七月三十日
书记员 徐 菲
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民初187号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
被告：竹溪县零点唱吧。经营场所：湖北省竹溪县城关镇烧田大道（福安居*楼）。经营者：许荣涛。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县零点唱吧侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年八月二十八日
书记员 奚 悦
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民初66号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，公司总经理。
委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告：广汉市南丰镇好得多超市，住所地四川省广汉市南丰镇x村*组*号。
负责人：李少丙，该超市经营者。
原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告广汉市南丰镇好得多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 王洲海
审判员 周 静
二〇一八年七月三日
书记员 张 莉
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫09民终320号
上诉人（原审被告）：尹义川，男，1966年3月22日出生，汉族，住河南省台前县。
上诉人（原审被告）：秦朝庆，男，1954年3月9日出生，汉族，住河南省台前县。
被上诉人（原审原告）：王存山，男，1956年7月15日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。
上诉人尹义川、秦朝庆与被上诉人王存山不当得利纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2016）豫0927民初1774号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人尹义川、秦朝庆于2017年4月10日申请撤回上诉。同时，被上诉人王存山申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，上诉人尹义川、秦朝庆申请撤回上诉及被上诉人王存山申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许被上诉人王存山撤回起诉；
二、撤销河南省台前县人民法院（2016）豫0927民初1774号判决；
三、准许上诉人尹义川、秦朝庆撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由尹义川、秦朝庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一七年四月十日
代理书记员 王骥龙
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁04民终984号
上诉人（原审被告）：枣庄恒远置业有限公司，住所地枣庄市峄城区中兴大道321号。
法定代表人：白冰，总经理。
被上诉人（原审原告）：李金水，男，1963年8月6日出生，汉族，高中文化，个体，住枣庄市市中区。
原审被告：江苏屹峰建设工程有限公司，住所地江苏省兴化经济开发区科技工业园。
法定代表人：王文忠，总经理。
上诉人枣庄恒远置业有限公司因与被上诉人李金水及原审被告江苏屹峰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初1963号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人枣庄恒远置业有限公司以与被上诉人李金水达成还款协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人枣庄恒远置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人枣庄恒远置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费76359元，减半收取38179.5元，由上诉人枣庄恒远置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹枫
审判员 杨建
审判员 李帅
二〇一八年五月十六日
书记员 张婕
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民初64号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，公司总经理。
委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告：旌阳区扬嘉镇好实惠购物中心，住所地四川省德阳市旌阳区扬嘉镇万丰大道。
负责人：胡容，该购物中心经营者。
原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告旌阳区扬嘉镇好实惠购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 王洲海
审判员 周 静
二〇一八年七月四日
书记员 张 莉
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔02民终1356号
上诉人（原审被告）：赵某，女，1980年3月26日生，汉族，无业，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：王剑青，系贵州屯恒律师事务所律师，执业证号：15202200610551836。
委托诉讼代理人：余双玲，系贵州屯恒律师事务所律师，执业证号：15202201411837697。
被上诉人（原审原告）：谢某，男，1977年8月4日生，汉族，系水城县妇联工勤人员，住贵州省水城县，
上诉人赵某因与被上诉人谢某离婚纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据上诉人与被上诉人二审中提交的证据及陈述，一审判决对双方婚姻关系存续期间的共同财产、共同债务的认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初1429号民事判决；
二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。
上诉人赵某预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 周元军
审判员 朱会峰
审判员 马功云
二〇一六年九月二十二日
书记员 熊 艳
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔02民终773号
上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，
委托诉讼代理人：龙武，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201510396201。
上诉人（原审被告）：魏宁，女，1963年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：郭志祥，系钟山区大湾镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：324091214308。
被上诉人（原审被告）：王广生，男，1968年12月5日出生，汉族，住南宁市，
委托诉讼代理人：魏宁（系王广生之妻），女，1963年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
被上诉人（原审被告）：张丽君，男，1982年9月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
上诉人刘广东��魏宁因与被上诉人王广生、张丽君民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决严重违反法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初3510号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。
上诉人刘广东预缴的二审案件受理费12560元及上诉人魏宁预缴的二审案件受理费1590元予以退回。
审 判 长 张 丽
审 判 员 林 波
审 判 员 徐 芳
二〇一八年五月二十五日
法官助理 程 瑶
书 记 员 姚梦龙
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔02民初73号
原告水城县农村信用合作联社，住所地：水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码证：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系联社理事长。
委托代理人：蔡怀瑶，女，苗族，1990年11月8日生，系水城县农村信用合作联社职工，
委托代理人：邓永进，男，汉族，1986年4月19日生，系水城县农村信用合作联社职工，
号：号：号：被告刘慧,女性,汉族,1969年04月17日出生,住六盘水市钟山区区府南路一巷*号附*号***室,身份证5202011969********，系赵林妻子。
号：号：号：被告刘明菊,女性,汉族,1979年10月13日出生,住六盘水市钟山区大河镇机关散居***号,身份证5202011979********，系周庆钊妻子。
号：号：号：被告曾远航,男性,汉族,1993年10月16日出生,住六盘水市钟山区和平路122-2-7号,身份证5202011993********，系六盘水景源汽修服务有限公司股东。
号：号：号：被告六盘水景源汽修服务有限公司,住所地：六盘水市钟山区汪水路，组织机构代码：31432162-4.
号：法定代表人：赵林，系该公司执行董事兼总经理。
号：被告赵林,男性,汉族,1962年9月13日出生,住六盘水市钟山区区府南路一巷*号附*号***室,身份证5202011962********。
号：被告杨永,男性,汉族,1969年05月03日出生,住贵州省水城县滥坝镇四居点,身份证号：5202011969********。
号：被告六盘水源丰房地产开发有限公司,住所地：六盘水市钟山区人民中路173号，组织机构代码71435382-8。
号：法定代表人：毛威，系该公司执行董事。
号：被告周庆钊,男性,汉族,1977年12月22日出生,住六盘水市钟山区大河镇裕民村*组**号,身份证5202011977********。
原告水城县农村信用合作联社与被告六盘水景源汽修服务有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司、曾远航、赵林、刘慧、周庆钊、刘明菊、杨永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，并于同日向原告送达贵州省六盘水市中级人民法院诉讼费用交纳通知书，通知原告在七日内到指定银行交纳案件受理费。因原告逾期未交纳案件受理费也未向本院申请司法救助，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 邓少旭
代理审判员 杨玉淑
代理审判员 尹倩茹
二〇一六年六月一日
书 记 员 石沁平
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川19民终741号
上诉人（原审被告）：巴中市天鹤服饰有限公司。住所地：四川省巴中市经济开发区桥河路*号。
法定代表人：杜江兰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马波，男，生于1971年2月4日，汉族，本科文化，系巴中市天鹤服饰有限公司总经理，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：廖伟，四川智禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张天强，男，生于1973年9月22日，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。
上诉人巴中市天鹤服饰有限公司（简称“天鹤服饰公司”）因与被上诉人张天强合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初547号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天鹤服饰公司上诉请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初547号民事判决；2.依法认定被上诉人所做工程存在严重质量问题，要求被上诉人返工修理并对造成的损失作出赔偿；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人完成的工程存在质量问题，且未缴纳应当缴纳的相关税费，因此上诉人才未支付剩余款项。
被上诉人张天强答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张天强向一审法院起诉请求：1.被告立即给付原告欠款44000元及其利息，追偿欠款误工费1000元、车旅费300元，共计45300元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月被告将其公司贴瓷砖工作承包给原告，同年6月竣工后双方进行结算，被告下欠原告59000元，后被告向原告支付了15000元，下欠44000元。后经原告催收与要求，被告于2017年9月2日给原告书立欠条一张，内容为：“天鹤服饰有限公司今欠到张天强贴地砖工资款44000元（肆万肆仟元整）……。经办人：马波。……2017年9月2日”。该欠条由被告公司盖章予以确认。后经原告多次催收无果而酿成纠纷。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行义务。被告将贴瓷砖工作承包给原告，虽未签订书面合同，原告予以接受并按约定完成了工程，期间被告支付了部分款项、完工后被告书立了欠条，表明原、被告之间成立了以完成贴瓷砖为内容的合同；原告按合同约定完成了贴瓷砖工程，被告应按照约定支付费用；被告支付部分款项后下欠原告工价款44000元并书立了欠条，经原告多次催收无果，故原告主张被告支付欠款44000元的请求，原审予以支持。原告请求被告支付欠款利息，因被告于2017年9月2日给原告书立的欠条未约定履行期限且未约定利息，根据本案实际，可从判决指定给付期间届满之日起计算资金占用期间利息，以年利率6%计算为宜；原告请求被告支付追偿欠款误工费、车旅费共计1300元，于法无据，亦未提供证据支持，原告该项请求原审法院不予支持；被告辩称需要开具税务发票，才能支付下欠款项，与本案无关，不予采纳；被告辩称的原告做工质量问题，因未提出诉讼主张，被告可另行主张权利。原审依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告天鹤服饰公司在判决生效后十日内支付原告张天强贴瓷砖工程欠款44000元及资金占用期间利息（计算方式为：以本金44000元为基数，从逾期付款之日起，按年利率6%计算利息至付清时止）；二、驳回原告张天强的其他诉讼请求。案件受理费930元，由被告天鹤服饰公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经本院二审查明的案件事实与一审一致，二审对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，2016年1月天鹤服饰公司将其公司张贴瓷砖的工作承包给张天强，张天强于2016年6月完工并交付天鹤服饰公司使用至今，天鹤服饰公司应当向张天强支付下余的费用。天鹤服饰公司在使用期间，未对张贴瓷砖提出存在质量问题；在张天强催收下欠款项的过程中，天鹤服饰公司于2017年9月2日向张天强出具欠条时，也未提出质量问题，且在一审中天鹤服饰公司也未就此提起反诉，更未提供相关证据予以反驳。故对天鹤服饰公司上诉称张天强完成的工程存在质量问题，不应支付下余款项的请求，本院不予支持。若天鹤服饰公司认为张天强张贴瓷砖确实存在质量问题，可依据相关法律规定另行主张权利。天鹤服饰公司提出张天强应当缴纳相关税费问题，不属于本案审理范围，故对天鹤服饰公司认为应当在被上诉人张天强缴纳了相关税费后再支付下欠款项的上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人天鹤服饰公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人巴中市天鹤服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨上宇
审 判 员 赖 敏
审 判 员 孙 涛
二〇一八年六月二十九日
法官助理 朱 芹
书 记 员 向 蕾
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川19民终774号
上诉人（原审被告）：四川锦辰路桥工程有限公司，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处水景湾9栋2单元201。
法定代表人：梅芯荣，经理。
委托诉讼代理人：何家发，巴中市南江县正义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢瑞虎，男，生于1976年8月16日，汉族，四川锦辰路桥工程有限公司员工，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：李海波，男，生于1980年6月4日，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。
上诉人四川锦辰路桥工程有限公司（简称“锦辰路桥公司”）因与被上诉人李海波建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2018）川1922民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人锦辰路桥公司上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实部分错误。被上诉人实际完成的工程量为381.07036吨，而一审认定被上诉人实际完成的工程量为394.613吨。双方确认上诉人已代被上诉人发放工资138535.26元，而一审错误认定为上诉人代发工资136805元。以上两处错误导致一审认定上诉人应付被上诉人的工程款错误。2、上诉人与被上诉人在《预制梁钢绞线张拉劳务合同》中对钢绞线的长度进行了明确约定，但被上诉人不按规定施工，增加了钢绞线长度，从而导致原材料浪费。对该部分损失被上诉人应承担赔偿责任。
被上诉人李海波以一审法院认定事实清楚，适用法律正确为主要答辩内容进行了答辩。
李海波向一审法院起诉请求：判令被告支付原告工程劳务费192064.49元，退还工程押金33000元，并承担违约金50000元，合计275064.49元。
一审法院认定事实，2016年2月24日，原告李海波（乙方）与被告锦辰路桥公司（甲方）签定《预制梁钢绞线张拉劳务合同》，载明：乙方承包甲方所在工程的全部T梁张拉任务，每片T梁每吨750元；桃巴3标所有T梁全部张拉完后，待业主验收交工后2-3个月内付清剩余工程款；若一方违约，违约方赔付对方违约金五万元。2017年11月22日，原、被告对原告李海波张拉班2017年产值进行结算，结算工程量为394.613吨，单价为750元∕吨。一审庭审中，原、被告双方对下列数据确认无异议：押金33000.00元、单价750.00元/吨、原告应承担扣款13619.00元、原告向被告借款7000.00元、被告代原告发放（工人）工资131535.26元。经本庭计算被告实际代原告发放（工人）工资138535.26元。
一审法院认为，原告李海波与被告锦辰路桥公司签定《预制梁钢绞线张拉劳务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违背法律、法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照该合同约定全面履行自己的义务。原、被告于2017年11月22日对工程量结算为394.613吨，一审对原告完成的工程量予以认可。该工程的总价款为295959.75元，扣减扣款13619.00元、借款7000.00元、已代发工资138535.26元，被告锦辰路桥公司下欠原告李海波工程款136805.49元及退还押金33000.00元。原告要求被告支付下欠工程款及押金的诉讼请求部分成立，一审予以支持。关于违约金是否应支付问题。本案中，原告并未提交证据证明其在结算后向原告主张过权利，且原、被告双方对是否扣除钢绞线超设计用量存在争议。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求不成立。
被告锦辰路桥公司提出在下欠原告的费用中扣除钢绞线超设计用量费用的请求是否成立的问题。首先，被告锦辰路桥公司交付给原告李海波班组多少吨钢绞线未取得原告的认可。其次，原告李海波班组不认可超过实际用量。再次，被告未提交证据证实超出实际用量的钢绞线就是原告李海波班组浪费的钢绞线。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故被告锦辰路桥公司要求在工程下欠数额中扣除钢绞线超设计用量的理由不成立，一审不予采纳。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、被告锦辰路桥公司自判决生效之日起十五日内支付原告李海波工程款136805.49元及退还押金33000元；二、驳回原告李海波的其他诉讼请求。一审案件受理费5426元，由被告锦辰路桥公司承担3364元，原告李海波承担2062元。
二审查明，2017年11月22日，上诉人锦辰路桥公司的技术负责人贺鹏荣对被上诉人李海波在2017年完成的工程量进行了统计，并出具了《李海波张拉班2017年产值汇总表》，在该汇总表中记载李海波2017年3-10月完成的工程量为39.0680吨。经二审组织上诉人与被上诉人对汇总表中载明的数据重新汇总后，双方确认李海波实际完成的工程量381.07036吨。同时，双方均认可汇总表中所记载的工程量为39.0680吨系打印错误。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，二审对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，被上诉人李海波与上诉人锦辰路桥公司签定的《预制梁钢绞线张拉劳务合同》合法有效。在李海波按合同约定完成施工任务后，上诉人应当按照约定向被上诉人履行付款义务。二审中，上诉人与被上诉人确认被上诉人李海波实际完成的工程量为381.07036吨，而一审认定被上诉人李海波实际完成的工程量为394.613吨，从而导致上诉人应付被上诉人的工程款金额认定错误。对此，二审予以纠正。上诉人实际应付被上诉人李海波的工程款为285802.77元（381.07036吨×750元∕吨）。抵减上诉人已付款项及代付款项后，上诉人实际差欠李海波的工程款为126648.51元（285802.77元-13619元-7000元-已代发工资138535.26元）。一审判决中，认定上诉人代发工资的金额138535.26元，并以该款抵减了上诉人应付工程款。故上诉人提出一审是按照136805.49元抵减工程款的上诉理由不成立，二审不予支持。
关于上诉人提出被上诉人未按合同约定施工，给上诉人造成的材料损失，是否应由被上诉人承担赔偿责任的问题。因上诉人在一审中未就该损失赔偿问题提起反诉，该项请求不属二审审理范围，上诉人可另行主张权利。
综上所述，上诉人锦辰路桥公司提出应按李海波实际完成的工程量381.07036吨确认上诉人应付工程款的上诉理由成立，本院予以支持。对上诉人锦辰路桥公司的其他上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省南江县人民法院（2018）川1922民初89号民事判决第二项。
将四川省南江县人民法院（2018）川1922民初89号民事判决第二项即“被告四川锦辰路桥工程有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告李海波工程款136805.49元及退还押金33000元”变更为“上诉人四川锦辰路桥工程有限公司自本判决生效之日起十五日内支付被上诉人李海波工程款126648.51元及退还押金33000元”。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担比例不变。
二审案件受理费5426元，由上诉人四川锦辰路桥工程有限公司负担5000元，被上诉人李海波负担426元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家明
审 判 员 王健宇
审 判 员 孙 涛
二〇一八年八月二十七日
法官助理 赵治荣
书 记 员 郑绍坤
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔02民终348号
上诉人（原审被告）:盘县某某建材厂。
被上诉人（原审原告）:袁信帮。
上诉人盘县某某建材厂因与被上诉人袁信帮建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初5932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初5932号民事判决；
二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。
上诉人盘县某某建材厂预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 林 波
审 判 员 徐 芳
审 判 员 张 丽
二〇一八年三月二十九日
法官助理 浦红梅
书 记 员 罗云云
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫09民终2097号
上诉人（原审原告）：高美荣，女，1963年7月15日出生，
汉族，农民，住范县王楼镇。
委托诉讼代理人：曹先坤，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛文富，男，1969年9月24日出
生，汉族，农民，住王楼镇。
被上诉人（原审被告）：葛贵林，男，1964年7月9日出生，
汉族，农民，住范县王楼镇。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：石利欣，河南忠义律师
事务所律师。
上诉人高美容因与被上诉人葛文富、葛贵林恢复原状纠纷
一案，不服河南省范县人民法院(2017)豫0926民初1139号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
高美荣上诉请求：原审法院以葛文富、葛贵林提供了王楼
镇人民政府证明、河南省国土资源厅关于范县2013年度第五批
城乡建设用地增减挂钩项目建新区区位调整的批复、葛庄村民
委员会动地方案、承包合同为由，并且认定葛文富、葛贵林所
举上述证据不能证明其目的的前提下否决了高美容的上诉请求，高美荣认为法院并未认真审查葛文富、葛贵林的相关证据，
庭审时，高美荣已经指出葛文富、葛贵林所提供证据的不合法
性及无效性，王楼镇人民政府的证明，其产生的前提是所谓的
“河南省国土资源厅关于范县2013年度第五批城乡建设用地增
减挂钩项目建新区区位调整的批复”，但是该批复（复印件）上
并未注明，也未说明所批复的土地的位置及是否包含本案所涉
土地，所以“王楼镇人民政府证明”缺乏合法的前提，根本不
能作为本案依据；所谓“河南省国土资源厅关于范县2013年度
第五批城乡建设用地增减挂钩项目建新区区位调整的批复”，葛
文富、葛贵林只提供了复印件，虽然称在网上能够找到，但在
当庭进行网络查时并未发现有此文件，葛庄村民委员会动地方
案，在本案发生前无论是否确实存在，也只能是一个方案，在
未经过村民大会或镇村民代表大会三分之二以上通过前，葛文
富、葛贵林举出的承包合同缺乏必要的前提基础，没有任何法
律效力，因此该方案属于无效证据。综上，请求二审法院查明
事实，撤销一审裁定，并支持高美荣的诉讼请求。
葛文富、葛贵林共同答辩称：根据原审查明的事实，本案
争议的土地，因美丽乡村建设，根据范县人民政府、王楼镇人
民政府规划，王楼镇葛庄村委会经召开村民代表大会讨论通过，
在葛庄村村东、村北建设美丽乡村，对村民承包的土地进行了
调整，故高美荣诉称的其承包的耕地，已经经河南省国土资源
厅批复、调整为建设用地，批复文件为豫国土资函【2016】162
号《河南省国土资源厅关于范县2013年度第五批城乡建设用地
增减挂钩项目建新新区位调整的批复》，且根据土地调整情况，
对村民承包的耕地重新进行了确权，并由范县人民政府颁发了
《农村土地承包经营权证》，故高美荣所持有的原《农村土地承
包经营权证》已经失效，新颁发的《农村土地承包经营权证》
记载了高美荣承包的土地位置、面积与高美荣和王楼镇葛庄村
所签订的《农村土地（耕地）承包合同》一致，充分证明高美
荣明知土地调整和新农村建设的事实，高美荣对诉争得土地已
经不具有承包经营权，其诉讼主体不适格。
本案涉案土地调整为建设用地后，高美荣仍在其已经没有承包经营权的土地上农作物，影响了美丽乡村的建设，为排除妨碍，葛庄村村民委员会依法对该宗土地上的附着物进行了清理，高美荣诉称停止侵害、恢复耕地原状和赔偿损失的诉讼请求即没有事实依据，也没有法律依据，其诉讼请求根本不能成立，故请求法院查明事实，依法驳回上诉、维持原裁定。
原审法院经审查认为，高美荣系范县王楼镇葛庄村村民，
葛文富系范县王楼镇葛庄村党支部书记，葛贵林系范县王楼镇
葛庄村民委员会主任。高美荣诉称葛文富、葛贵林将其承包土
地上的青苗于2017年3月15日、2017年3月16日予以铲除，葛文富、葛贵林称根据范县人民政府、范县·王楼镇人民政府规划，经范县王楼镇葛庄村民委员会召开村民代表大会讨论通过已将葛庄村村民承包土地进行了调整，高美荣不是涉案土地承包人。法院认为，国家依法保护农村土地承包关系，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。高美荣诉称其葛文富、葛贵林停止侵害、恢复原状：葛文富、葛贵林称高美荣所诉土地经合法程序已调整，高美荣不是涉案土地的承包户。该案实际为土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。该案不属人民法院受案范围，原审法院裁定：驳回原告高美荣的起诉。
本院认为：涉案纠纷涉及土地使用权纠纷，根据《中华人
民共和国土地管理法》第十六条的规定，该案不属于人民法院
受案范围，故对于沈香蕊称原审认定事实不清，适用法律错误
的上诉理由，没有法律依据，本院不予采信。综上，原审裁定
认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一
条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞峰
审判员 郭 海
审判员 田 宇
二〇一七年九月十日
书记员 裴少豪
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川08民终712号
上诉人（原审被告）：蔡永鸿（曾用名郑鸿、郑永鸿），男，1959年12月15日出生，汉族，小学文化，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：达福国，男，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：四川剑阁农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段**号。
法定代表人：李德金，董事长。
委托诉讼代理人：邓姝琳，四川剑州律师事务所律师。
原审被告：张怀俊，男，1975年4月8日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住四川省剑阁县。
上诉人蔡永鸿因与被上诉人四川剑阁农村商业银行股份有限公司（以下简称剑阁农商行）、原审被告张怀俊返还原物纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2018）川0823民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。
蔡永鸿上诉请求：撤销原判，改判剑阁农商行支付其代管费45000元，与上诉人收取的5000房租品迭后，上诉人返还剑阁农商行诉争房屋。事实和理由：上诉人系经剑阁农商行委托管理诉争房屋，双方约定了管理费用；剑阁农商行对诉争房屋不享有物权；剑阁农商行主张方房屋已超过诉讼时效。
剑阁农商行辩称，剑阁农商行与上诉人之间不存在代管委托事实，上诉人应当返还占用的房屋。请求维持原判。
张怀俊未作答辩。
剑阁农商行向一审法院起诉请求：1、判令被告搬离位于剑阁县的房产，将该房产返还剑阁农商行；2.被告支付非法占有期间的房屋使用费5000元；3.承担本案诉讼费。
一审法院审理查明：蔡永鸿原系剑阁县蜀北工贸有限责任公司董事长兼总经理，剑阁县蜀北工贸有限责任公司于2010年7月27日经剑阁县工商局依法吊销营业执照。1999年11月17日剑阁县蜀北工贸有限责任公司与剑阁县农村信用合作联社签订了房产抵偿贷款协议，协议约定将剑阁县蜀北工贸有限责任公司所有的位于剑阁县砖混结构门面两间抵偿借款。2000年7月28日，剑阁县蜀北工贸有限责任公司与剑阁县农村信用合作联社在原剑阁县房地产管理所就所抵偿的房屋办理了产权过户手续，房权证号为房权证剑Ｂ字第××号，登记的房屋所有权人为剑阁县农村信用合作联社，房屋坐落于剑阁县，产别为集体房产。2015年9月25日，剑阁农商行工作人员与蔡永鸿就本案诉争房屋腾退事宜进行协商，双方未达成一致意见。2017年4月25日、2017年10月12日剑阁农商行委托广元市鬻商拍卖有限公司就本案诉争房屋进行拍卖，并发布了拍卖公告，后拍卖未成功。
2017年4月1日蔡永鸿与张怀俊就本案诉争房屋签订店面租赁合同一份，合同约定租赁期限自2017年4月1日起至2019年4月1日，租赁费每年5000元，合同签订后张怀俊向蔡永鸿支付租金5000元，自2017年4月1日起至今本案诉争房屋由张怀俊占有使用。剑阁农商行发现蔡永鸿与张怀俊之间的租赁情况后，即向二人提出要求返还房屋。
另，剑阁县农村信用合作联社在本案立案后更名为四川剑阁农村商业银行股份有限公司。
一审法院认为：关于本案案由，剑阁农商行以占有物返还纠纷提起诉讼，因其系以诉争房屋所有权人主张蔡永鸿与张怀俊返还房屋，属权利人请求无权占有不动产的人返还该物的纠纷，故本案案由应为返还原物纠纷。关于本案诉讼主体，剑阁县农村信用联社在提起诉讼后，因该联社改革名称变更为四川剑阁农村商业银行股份有限公司；张怀俊系本案诉争房屋现在的占有使用者，作为本案被告主体适格，蔡永鸿与张怀俊的辩解意见不予采纳。关于本案诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者抚养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。本案系不动产物权的权利人请求返还财产案件，故不适用诉讼时效的规定，蔡永鸿以诉讼时效抗辩理由不予采纳。关于留置权的适用，留置权是指债权人按照合同的约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照法律规定留置财产，该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。这里对留置权使用指的是动产，本案诉争标的物系房屋，是不动产，蔡永鸿以行驶留置权抗辩的理由不能成立。蔡永鸿提出其对该房屋享有用益物权，用益物权是指土地承包经营权、宅基地使用权、宅基地使用权、地役权、自然资源使用权，蔡永鸿以其享有该房屋的用益物权的抗辩理由不能成立。
蔡永鸿主张其系代管诉争房屋，但未提交剑阁农商行方委托其管理房屋并支付管理费的相关证据，且无论是否存在委托代管房屋的情况，在剑阁农商行提出返还房屋时，蔡永鸿均应主动积极予以配合将房屋交付。对蔡永鸿及张怀俊签订的房屋租赁合同，蔡永鸿非房屋所有权人，对该房屋无处分权，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人的人订立合同后取得处分权的，该合同方有效。现剑阁农商行要求返还房屋说明其拒绝追认合同效力，故蔡永鸿与张怀俊签订签订的合同应属无效合同。蔡永鸿及张怀俊对本案诉争房屋无权占有，应当予以返还。对张怀俊已缴纳的房屋租金5000元，应当由房屋所有权人收取，蔡永鸿收取该租金没有法律根据，故蔡永鸿应当将其已收取的租金5000元返还剑阁农商行。
若存在蔡永鸿代管房屋及应付代管费的事实，蔡永鸿可另行主张。
综上所述，对剑阁农商行请求蔡永鸿、张怀俊返还房屋并支付房屋使用费5000元的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百二十二条第一款第四项、第八项、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：一、蔡永鸿、张怀俊在本判决生效后五日内返还剑阁农商行位于剑阁县的房屋；二、蔡永鸿在本判决生效后五日内返还剑阁农商行租赁费5000元。
二审中，蔡永鸿陈述其从1999年至今，诉争房屋一直由其占有、适用、收益、管理。其在2010年左右进行过一次简单装修，后用此房屋经营茶馆，2015年再次进行装修后出租给张怀俊。
其余事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人蔡永鸿主张剑阁农商行不享有诉争房屋所有权，但剑阁农商行已依法取得诉争房屋产权证登记。蔡永鸿称剑阁农商行主张权利已超过诉讼时效，对此一审已依法予以评判。蔡永鸿主张其与剑阁农商行之间就诉争房屋存在委托代管法律关系，但其既无证据证实，也与其陈述的其两次自行对诉争房屋进行装修并用于营业性使用的事实相悖。蔡永鸿主张剑阁农商行应当向其支付代管费，属独立诉讼请求，但其并未就此提出反诉，其仅将此作为抗辩理由，亦难以达到其诉讼目的。
张怀俊未提出上诉，视为其接受一审判决。
综上，蔡永鸿占有被上诉人所有的诉争房屋，在权利人剑阁农商行主张返还时，其依法负有返还义务。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由蔡永鸿负担。
本判决为终审判决。
审判长 王振茂
审判员 陈明义
审判员 李开彦
二〇一八年八月二十日
书记员 王梦琪
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民初65号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，公司总经理。
委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告：广汉市姐妹副食店，住所地四川省广汉市南昌路三段（看守所侧）。
负责人：陈兴云，该店经营者。
原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告广汉市姐妹副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 王洲海
审判员 周 静
二〇一八年七月三日
书记���张莉
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川06民初27号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭剑波，重庆新盟律师事务所律师。
被告：罗成，男，1994年4月4日生，汉族，住四川省什邡市。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告罗成侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）委托诉讼代理人谭鸿飞、被告罗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅瑞公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵犯原告第3186667号“暴龙”注册商标专用权的行为；2．判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元（包括但不限于原告为调查取证、制止侵权等所支出的合理费用）；3．判令被告在《德阳日报》上刊登道歉声明（内容需经法院审核）；4．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是“暴龙”商标（第3186667号）的注册人，该商标核定使用类别为第9类商品，原告依法享有注册商标专用权。原告生产的“暴龙”商标眼镜以优良的品质深得社会认可，拥有广泛的用户基础和消费群体，“暴龙”商标眼镜在国内同行业中市场销量一直排名前列，原告在多家知名电视台、网站、杂志等媒体就该品牌投放了大量广告进行宣传，社会知名度很高。原告市场调研人员调查发现，被告销售假冒原告享有商标专用权的“暴龙”注册商标的商品。2017年9月，原告对被告销售假冒商品的行为进行了证据保全。被告的行为违反了《中华人民共和国商标法》的相关规定，侵害了原告的合法权益。
被告罗成辩称，被告销售“暴龙”眼镜时并不知道其为侵权产品，且该款商品来源于淘宝，有合法来源，不承担赔偿责任。且被告没有给原告造成过不良影响，无需在《德阳日报》上刊登声明消除影响；原告的赔偿数额也过高，请求依法驳回。
本院经审理查明：原告雅瑞公司成立于2009年7月，其经营范围是生产、加工和销售眼镜、汽车镜及零配件。2011年5月13日雅瑞公司获准经商标转让取得第3186667号商标“暴龙”注册商标的所有权。该商标核定使用类别为第9类商品“光学玻璃；擦眼镜布；光学矫正透镜片（光）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜”。第3186667号“暴龙”注册商标的有效期自2003年7月7日至2013年7月6日，雅瑞公司于2013年3月29日获准续展注册该商标，续展注册有效期自2013年7月7日至2023年7月6日。雅瑞公司生产的“暴龙”眼镜以优良的品质获得社会认可，在国内同行业中市场销量一直排名前列，雅瑞公司就该品牌在多家知名媒体投放了大量广告进行宣传。雅瑞公司认为罗成销售的涉案产品系假冒“暴龙”注册商标的商品，申请福建省厦门市思明区公证处进行了证据保全。（2017）厦思证内字第8380号《公证书》载明：“本公证员（周详河）与公证人员江某及申请人的委托代理人曹远升于2017年10月13日来到位于四川省什邡市正西街挂有“精益眼镜”招牌的眼镜店。在本公证员和公证人员江某的监督下，曹远升以普通消费者的名义在该店购买眼镜1副，支付人民币200元，并取得单据一张。随后曹远升将所购眼镜及在该店取得的单据交给本公证员保管。本公证员对该场所的标识及周边参照物进行拍照，取得照片二张。2017年10月11日，曹远升来到本处，在本公证员与公证人员江某的监督下，曹远升对上述所购买的眼镜进行拍照，取得照片两张并对上述单据进行复印。随后，本公证员将眼镜及单据进行密封，交由曹远升保管。”被告罗成为原什邡市精诚益眼镜店经营者，在本案立案之前，罗成于2018年3月26日将该眼镜店予以登记注销。
经当庭拆封，雅瑞公司公证购买的太阳镜吊牌上加注了“暴龙”字样中文标识，雅瑞公司主张上述标识属于侵权标识。雅瑞公司为本案支出律师费用6,000元。
另查明，原告生产“暴龙”眼镜的鉴别要点：原告生产的“暴龙”眼镜镜腿左右两边内侧有两组不同的数据，其中左边镜腿上有12位镭射随机数字，可以在官网上进行查询，查询反馈的数据包括防伪码、品牌、型号、查询时间、查询次数，最后显示“这款眼镜为正品，请放心使用”。经当庭展示，证据保全的涉案产品不具有以上防伪标识。
上述事实，有原告提供的营业执照、（2015）厦证经字3195号公证书、（2015）厦证经字第3884号公证书、（2017）厦思证内字第8380号公证书及封存实物、律师费发票，被告提供的身份证、工商注销登记回执等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国商标法》的规定，商标注册人对注册商标享有的商标专用权，受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为。
首先，关于被告的行为是否构成侵犯商标专用权的问题。本案中，雅瑞公司涉案注册商标在注册有效期内，其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。罗成销售的涉案眼镜与雅瑞公司第3186667号“暴龙”中文商标核定使用的商品相同，其上中文文字商标与雅瑞公司上述注册商标亦相同，罗成销售该侵权产品的行为侵犯了雅瑞公司涉案注册商标专用权。罗成虽辩称其从淘宝购买，不应当承担责任，但其提供的网上买卖订单打印件，无法核对真实性，且订单上显示的产品编码与涉案产品无法对应，不能作为定案依据，被告罗成对其销售的产品不能证实其是合法取得且无法说明产品的提供者，故罗成的行为不符合《中华人民共和国商标法》规定的作为销售者免除赔偿责任的法定条件，被告罗成依法应当承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。
其次，关于被告应当承担何种侵权责任及赔偿数额的问题。本案中，雅瑞公司并未举证证明其因罗成的侵权行为而遭受实际损失的具体数额或罗成因侵权行为所获利益的具体数额，亦没有商标许可使用费可供参照，因此综合考虑罗成侵权行为的性质、时间、涉案注册商标的知名度及侵权的主观状态等情节依法确定赔偿数额。对雅瑞公司为制止本案侵权所支出的律师费系为维权而支出的合理费用，本院予以支持。
雅瑞公司同时要求罗成消除影响，本院认为，商标权属于财产权，且雅瑞公司并未举证证明其商业信誉、商品声誉因罗成的侵权行为而受到损害，因此对雅瑞公司的该项诉请不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十条第一款、第六十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告罗成立即停止销售侵犯原告厦门雅瑞光学有限公司第3186667号注册商标专用权的商品；
二、被告罗成于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失及合理费用9000元；
三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告罗成负担200元，原告厦门雅瑞光学有限公司负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王 挺
审 判 员 周 静
审 判 员 王洲海
二〇一八年六月十一日
法官助理 黄丹丹
书 记 员 张 莉
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川06民终225号
上诉人（原审原告）：中江县百里网络科技有限公司，住所地:中江县凯江镇五显庙巷29号H幢3单元1楼1号，统一社会信用代码:91510623MA6236715T。
法定代表人：何晓芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何强，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈虎，男，1993年12月5日出生，汉族，住中江县。
委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。
上诉人中江县百里网络科技有限公司（以下简称百里公司）因与被上诉人陈虎确认劳动关系纠纷一案，不服四川省中江县人民法院(2017)川0623民初3350号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人百里公司二审诉讼请求：撤销原判，依法确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实及理由：我公司系“饿了么”网络平台代理商，被上诉人为该平台送餐骑手，工作内容是通过网络平台接单送餐。2017年4月23日下午，被上诉人在送餐途中不慎撞到路上栏杆导致其腿部受伤。一审判决认定双方实行的是计件工资制不正确。上诉人未规定其劳动定额，其劳动报酬为4元每单的送餐。双方不存在隶属性质的支配和管理关系。
被上诉人陈虎辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
百里公司一审诉讼请求：确认原、被告双方不存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告百里公司于2016年7月登记成立，后成为“饿了么”网站平台在中江辖区内的代理商，主要为餐饮企业提供配送等中介服务。2017年3月，被告到原告单位上班，从事发放宣传单等推广工作，自2017年4月起，被告开始从事送餐���工作，报酬按4元/单计算，原告每月结算一次工资并向被告发放，2017年4月25日，原告为被告发放764元，5月11日，为被告发放4月工资1348元。2017年4月23日下午，被告在送餐过程中受伤。后被告找原告处理医疗费等事宜，于2017年7月12日，被告之父陈立刚与原告达成《免责协议》，主要内容为：我司前员工陈虎在2017年4月23日中午1点左右送餐受伤，经与陈虎爸爸协商，前后补偿5800元后，再补偿1000元后，陈虎该事件与何晓芳和百里公司再无任何利益及其它一切纠纷，双方将再无任何责任，也不能再互相骚扰，双方自愿达成协议，不再追究百里公司任何责任。此后，被告申请工伤认定，德阳市人力资源和社会保障局中止工伤认定程序后，被告向中江县劳动人事争议仲裁委员申请确认双方之间存在劳动关系，该仲裁委员会裁决，原、被告之间存在劳动关系。原告不服，遂向一审法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明，对于欲在“饿了么”网站平台中江辖区内从事送餐工作的，需先通过原告的面试，面试成功后，从事送餐工作前，原告将对其进行培训，送餐工作中，由原告统一派单，送餐时需要穿戴标有“饿了么”标识的服饰。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方之间已形成劳动关系，其理由为，首先，原告系依法成立的企业法人，具有用工主体资格，被告年满18周岁，具有劳动者的主体资格；其次，被告先从事发放宣传单工作，后又改为送餐员工作，成为送餐员工作前，原告对其进行了培训，送餐工作中，由原告统一派单，送餐时需要穿戴标有“饿了么”标识的服饰，这表明，被告工作需接受原告的管理，且被告的工作系原告所从事业务的组成部分；原告按被告所完成的任务为被告发放报酬，即4元/单，被告的工资实际是实行计件制工资制。故原、被告之间的关系为劳动用工关系，原告与被告之父达成的《免责协议》亦进一步印证了这一事实。因此，原告主张与被告之间不存在劳动关系的意见不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告中江县百里网络科技有限公司与被告陈虎之间存在劳动关系；二、驳回原告中江县百里网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半��取5元，由原告中江县百里网络科技有限公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明，上诉人要求被上诉人早上8:00开手机“饿了么”APP，晚上12:00左右结束；每单45分钟至1小时内送到顾客手中。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉内容是否构成劳动关系？
参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，确认事实劳动关系主要从以下三个方面来认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用���单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
本案中，上诉人、被上诉人均具有相应的主体资格；被上诉人从事的送餐工作系上诉人的业务组成部分且系由上诉人安排的有报酬的工作；上诉人通过要求被上诉人早上7:30至次日2:00期间开“饿了么”手机APP接单、必须在45分钟至1小时内送完每单餐等方式对被上诉人进行劳动管理；上诉人与被上诉人之间符合构成劳动关系的法律特征。双方构成劳动关系。上诉人主张双方不构成劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规��，：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中江县百里网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉兰
审判员 李 庆
审判员 杨 轩
二〇一八年四月二十日
书记员 陈浩瑀
书记员 黄 静
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初374号之二
原告：嘉兴市华东建设机械有限公司。
法定代表人：姚文中，执行董事。
委托代理人：沈忠明、陈伟健，浙江信专律师事务所律师。
被告：宿迁市苏杭建筑工程有限公司。
法定代表人：李前秀。
本院在审理原告嘉兴市华东建设机械有限公司与被告宿迁市苏杭建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告嘉兴市华东建设机械有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉兴市华东建设机械有限公司撤回起诉。
本案受理费7172元，减半收取3586元，由原告嘉兴市华东建设机械有限公司负担。
审判员 林金良
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈丽燕
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1825执308号
被执行人任崇勇，男，汉族，住天全县运管所宿舍。
天全县人民法院（2015）天全刑初字第38号刑事判决书已经发生法律效力。权利人天全县人民法院刑事审判庭于2016年2月29日移送执行。本案进入执行程序后，经查，被执行人任崇勇目前仍在监狱服刑，我院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）天全刑初字第38号刑事判决书的本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 郑久英
审判员 彭宗华
二〇一六年八月十七日
书记员 陈 赟
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执153号之一
申请执行人：肖松林，男，1990年10月26日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县菊河乡蔡家沟村。系死者冯诚的丈夫。
申请执行人：冯明全，男，1969年4月4日出生，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县马鸣乡前桥村。系死者冯诚的父亲。
申请执行人：陈红，女，1976年2月25日出生，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县马鸣乡前桥村。系死者冯诚的母亲。
被执行人：梓潼县妇幼保健院，住所地梓潼县顺河路***号。
法定代表人：李俊，系该院院长。
绵阳市中级人民法院（2017）川07民终197号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：1、支付各项损失341599.80元；2、一审案件受理费3772元，二审案件受理费8282元；3、执行费5172元。在执行过程中，被执行人梓潼县妇幼保健院主动履行全部赔付义务，但因被执行人梓潼县妇幼保健计划生育服务中心不服判决申诉到四川省高级人民法院，且四川省高级人民法院已立案，该案可能涉及执行回转，被执行人梓潼县妇幼保健计划生育服务中心向本院提出申请，请求冻结冯明全账户，申请执行人肖松林、冯明全、陈红同意将该款打入冯明全账户，并将冯明全在中国邮政储蓄银行开设的账户予以冻结，冻结限额为200000元，待申诉完毕后，再解除该账户的冻结，并支付执行案款。目前其余案款已支付申请人。申请执行人于2018年4月23日书面申请终结本案的执行。经审查其申请系当事人真实意思表示，亦符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项之规定，裁定如下：
终结本院绵阳市中级人民法院（2017）川07民终197号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 马 波
二〇一八年五月九日
书记员 刘双艳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1605号
上诉人（原审被告）：陈小俊，男，汉族，1974年7月23日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：窦杨，四川真道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：彭勇，男，汉族，1975年1月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：窦杨，四川真道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾从昔，男，汉族，1974年2月10日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：左思顺，四川法丛律师事务所律师。
原审被告陈小俊、彭勇因合伙协议纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院于2018年4月28日作出的（2018）川0704民初877号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭,于2018年6月11日开庭审理了本案。上诉人陈小俊、彭勇的委托诉讼代理人窦杨，被上诉人贾从昔的委托诉讼代理人左思顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈小俊、彭勇上诉请求：撤销原判,发回重审或查清事实后依法改判;本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：在2016年6月10日,上诉人陈小俊、彭勇与案外人刘国林已经开始了合伙,被上诉人是中途加入,形成了四人合伙,上诉人是不同意被上诉人退出的,但被上诉人多次要求退出,上诉人无奈只得同意,双方签订协议时刘国林并不知情,现刘国林知道后不同意双方签订的协议,应当追加案外人刘国林参加诉讼。原判没有查清被上诉人与上诉人以及案外人刘国林之间具有合伙关系的事实，属于认定事实不清,适用法律错误。
贾从昔答辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
贾从昔向一审法院诉请：1.请求判决二被告向原告支付150000元退伙款。2.请求判决二被告从2018年1月1日起，以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
一审查明:2016年12月，原告出资150000元购买了三台穿环机与二被告合伙生产网络变压器配件。2017年2月7日，原告退伙并与二被告签订《协议》一份，约定：“2016年12月贾从昔投资穿环机3台总计15万（壹拾伍万整）现金，与彭勇、陈小俊合资。现：贾从昔自愿退出，经三人协商于2017年底，彭勇、陈小俊退还贾从昔现金15万元（壹拾伍万整）。”庭审中，二被告认可原告所购的三台穿环机现放置于二被告处。
一审认为，原、被告所签《协议》是双方自愿签订，且不违反法律、行政法规效力性强制性规范，合法有效，双方均应按该《协议》的约定履行各自义务。二被告所持与原告并非合伙关系及所签协议非二人真实意思表示等辩解意见，无证据支持，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，对二被告的抗辩意见不予采信。现二被告未按《协议》退还原告现金150000元，属违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，二被告应向原告退还现金150000元并支付原告利息损失（利息损失计算方式为：以150000元为基数，从2018年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈小俊、彭勇于本判决生效之日起30日内退还原告贾从昔人民币150000元及支付利息（利息计算方式为：以150000元为基数，从2018年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收受理费1663元，由被告陈小俊、彭勇负担（此款原告已预交，二被告在履行判决时一并履行）。
本院二审庭审中,上诉人陈小俊、彭勇提供了一份2016年6月10日与刘国林签订的《合伙协议》已证明被上诉人贾从昔中途加入,形成了四人合伙关系。贾从昔质证称，陈小俊、彭勇从来就没有出示过这个协议,该伙协议只能证明陈小俊、彭勇与刘国林的关系,不能证明刘国林与贾从昔之间建立了合伙关系。贾从昔在2017年2月合伙筹备期间就退出合伙，其与案外人刘国林与没有任何关系,也从未发生过经济往来。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是陈小俊、彭勇与刘国林的合伙协议是否对贾从昔具有约束力？具体分析如下：
从贾从昔与彭勇、陈小俊签订的《协议》内容看，贾从昔自2016年12月出资购买了三台穿环机，到2017年2月7日三人协商当年底退还贾从昔购资款的事实，可以确认贾从昔与彭勇、陈小俊为合资行为；再从陈小俊、彭勇二人在一审中否认双方建立了合伙关系的陈述看,对于陈小俊、彭勇二审中所提陈小俊、彭勇、贾从昔与刘国林四人建立了合伙关系，与查明的事实不符，也违背了“禁反言”原则，加之，陈小俊、彭勇也没有提供陈小俊、彭勇、贾从昔与刘国林四人建立了合伙关系的证据，二上诉人应当承担举证不利的法律后果，故本院对陈小俊、彭勇的上诉请求不予支持，陈小俊、彭勇与刘国林签订的合伙协议对贾从昔不具有约束力。
综上，陈小俊、彭勇的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3326元，由上诉人陈小俊、彭勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨 薇
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执2657号之三
申请执行人：江苏德和融资租赁有限公司，组织机构代码06329999-4，住所地常州市武进经济开发区龙腾路2号。
法定代表人丁锋，该公司董事长。
被执行人：薛为明，男，汉族，1957年1月8日生，住江苏省阜宁县。
本院在执行江苏德和融资租赁有限公司与薛为明融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）武商初字第1203号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付租赁款168979.35元。
本案在执行中，本院依法对被执行人薛为明所有的苏Ｊ×××××小型汽车进行评估、拍卖，拍卖所得65200元，已给付了申请执行人，并对被执行人的其他财产进行调查及查询，未能调查到被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人对此无异议。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年五月十一日
书记员 王伟松
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第05462号
原告：郑茂业，男，汉族，1947年5月23日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：龚鉴波，重庆霁泽律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆宸洲房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路花朝门A栋，组织机构代码74289099-7。
法定代表人：杨正祥，董事长。
委托代理人：孙文川，公司办公室主任，特别授权。
委托代理人：漆兴碧，公司财务科长，一般代理。
原告郑茂业诉被告重庆宸洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑茂业及其委托代理人龚鉴波，被告重庆宸洲房地产开发有限公司的委托代理人孙文川、漆兴碧到庭参加诉讼。本案因双方申请庭外和解曾依法中止审理，现已审理终结。
原告郑茂业诉称：原告郑茂业与被告重庆宸洲房地产开发有限公司签订有《重庆市房地产买卖合同》，合同约定被告重庆宸洲房地产开发有限公司将位于江津区满庭芳，建筑面积为175.71平方米的房屋出售给原告郑茂业。2012年5月，江津区国土资源和房屋管理局颁发了涉案房屋的产权证，该产权证载明：建筑面积175.71平方米、套内面积138.52平方米。2014年，经实际测量，原告郑茂业所在的满庭芳二期B栋高层住宅楼存在不应分摊面积共计1065.02平方米。通过测算，被告重庆宸洲房地产开发有限公司多分摊给原告郑茂业面积为8.31平方米。为此，原告郑茂业所在的B栋高层住房向江津区政府反映了这一情况。江津区国土资源和房屋管理局通过核实，在《关于满庭房B栋罗培德等业主信访问题处理意见的回复》中认定该B栋高层住宅楼确实有不应公摊的面积。原告郑茂业及该栋业主多次和被告重庆宸洲房地产开发有限公司协商，要求将多收取的购房款退还，均被拒绝。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条一款规定：“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，请求人民法院依法判决：1、被告重庆宸洲房地产开发有限公司返还原告郑茂业房屋面积误差比在3%以内部分的房价款7812元及利息,从2007年11月15日按同期人民银行贷款利率计算至本金付清时止；2、被告重庆宸洲房地产开发有限公司双倍返还原告郑茂业房屋面积误差比超过3%部分的房价款9013元。
被告重庆宸洲房地产开发有限公司辩称：原告郑茂业诉称满庭房二期B栋不应分摊面积不是由具有测绘资质的审核权利机构做出，无法推翻原有已经由江津区国土资源和房屋管理局审核备案的测绘报告；被告重庆宸洲房地产开发有限公司将备案的测绘报告提交江津区房屋管理局产权交易中心为原告办理产权证符合相关规定，被告重庆宸洲房地产开发有限公司无任何过错，请求判决驳回原告郑茂业的诉讼请求。
经审理查明：被告重庆宸洲房地产开发有限公司与原告郑茂业签订有《重庆市房地产买卖合同》，被告重庆宸洲房地产开发有限公司将位于江津区几江镇西门路房屋出卖给原告郑茂业，建筑面积为175.71平方米,成交价格为1482.33元/建筑面积,房屋总价为260460元。同时，该合同还约定了付款期限、移交房地产、违约责任等。原告在签订上述合同时已付清了房款，2012年5月14日，涉案房屋颁发了产权证，该证书中载明：“权利人郑茂业，房屋座落于江津区几江街道西门路某号，房屋建筑面积175.71平方米,房屋分摊面积占37.19平方米。”2014年，包括原告郑茂业在内的满庭房B栋高层业主，向江津区信访办提交《申诉书》，主要反映B栋高层房屋存在公摊面积过大，不应分摊面积等问题。2014年5月19日、9月1日，江津区国土资源和房屋管理局分别作了回复，其中2014年9月1日《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于满庭芳B栋罗培德等业主信访问题处理意见的回复》第三条第（二）项“公用面积分摊过大的处理”载明：“楼梯采光井和楼梯间空洞（未通达）部分不应计算建筑面积442.28平方米，由测绘所更正房屋测绘报告，将原核发房地产权证作变更登记，同时由开发公司将多收的购房款按房屋销售时价格更正建筑面积退还业主。负二层设备用房现为多栋使用，要求开发公司限期整改，若使其不整改，设备用房491.39平方米就不能分摊给B栋，由测绘所更正房屋测绘报告，将原核发房地产权证作变更登记，同时由开发公司将多收的购房款按房屋销售时价格和更正建筑面积退还业主。……”
以上事实，有原、被告陈述、合同、收据、产权证、申诉书、江津区国土资源和房屋管理局的回复两份等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致。权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。本案中，被告按照登记机关颁发的产权证上载明的面积收取原告郑茂业购房款符合法律规定，原告郑茂业如有证据证明登记确有错误，可向登记机关申请更正登记或采取行政诉讼等途径维护自己权利，故原告郑茂业的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。对被告的辩称意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑茂业的诉讼请求。
案件受理费221元，减半收取111元，由原告郑茂业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 李海霞
二〇一六年一月十八日
书记员 张 柳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瑞民二初字第857号
原告刘小丽，女，汉族。
被告刘学林，男，汉族。
被告郭晓勇，男，汉族。
原告刘小丽诉被告刘学林、郭晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘小丽、被告刘学林、郭晓勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，被告刘学林因做生意需资金周转，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，同时，双方还口头约定借款按月利率3.5%计算，被告郭晓勇自愿为该借款做担保，并在借条的“担保人”栏签字确认。借款后，被告仅支付了2014年11月27日之前的利息。借款本金及2014年11月27日起的利息经原告多次催收至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：一、请求法院判决被告刘学林归还原告借款20000元及利息；二、被告郭晓勇对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘学林答辩称，借款是从郭晓勇手上拿的，而且利息付了7个月，共计4500元。
被告郭晓勇答辩称，对借款事实无异议，只是现在没有钱。
经审理查明：被告刘学林因资金周转于2014年5月27日向原告刘小丽借款20000元，被告郭晓勇提供担保，双方口头约定借期两个月，月息三分五。被告刘学林收到借款后，于当日出具了一张借条，借条写明：“今借到刘小丽20000元整，贰万元整，用于生意周转，2014年5月27日，借款人：刘学林，担保人：郭晓勇”。借款期限届满后，除支付了4500元利息外，对借款本息，被告刘学林一直未还，被告郭晓勇也拒不承担保证责任，原告于是向法院起诉。
上述事实，有原被告陈述、原被告身份证复印件、借条及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，合法债权受法律保护。被告刘学林向原告刘小丽借款20000元，并出具了借条，双方形成了合法有效的债权债务关系，被告刘学林应当按约及时归还借款本息，但被告刘学林在借款期限届满后，一直拖欠借款，已经构成违约，应当承担本纠纷的全部责任。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但不得超过银行四倍，超过部分不予支持，原、被告约定的借款利率为3.5%，明显超过了法律规定的标准，被告刘学林应当按月利率2%（法律允许的标准）支付利息，因被告刘学林已支付了利息4500元，故已付的利息应当予以扣减。被告郭晓勇作为保证人对债务担保，未约定保证方式，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告郭晓勇应当承担连带保证责任，故被告郭晓勇对借款本息承担连带清偿责任；根据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告郭晓勇承担保证责任后，有权向被告刘学林追偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘学林应于本判决生效后三日内向原告刘小丽归还借款20000元，并按月利率2%支付2014年5月28日起至款清之日的利息，被告刘学林已支付的利息4500元应当从中抵扣；
被告郭晓勇对以上债务承担连带清偿责任；被告郭晓勇承担责任后，有权向被告刘学林追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告刘学林承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
代理审判员 胡九平
人民陪审员 刘建红
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨光辉
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民初67号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，公司总经理。
委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告：广汉市佳佳红副食店，住所地四川省广汉市东西大街。
负责人：廖明安，该店经营者。
原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告广汉市佳佳红副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 王洲海
审判员 周 静
二〇一八年七月四日
书记员 张 莉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁02民终5601号
上诉人（原审被告）：张付辉。
被上诉人(原审原告）：高明新。
上诉人张付辉因与被上诉人高明新买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2018)鲁0285民初1542号民事判决，向原审法院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭于2018年7月23日、24日审理了本案。本案现已审理终结。
张付辉上诉请求：依法撤销原判，驳回高明新对其诉讼请求。事实与理由：一、高明新向原审法院出示的账单不是原始账本，系伪造的，要求出示内容完全、真实有效的原始账本。高明新采用两本帐的方法欺骗了多人。二、高明新一贯采取两本账的欺骗手段，即讨要帐时不是原始账本，而是另抄写的另一本帐，当欠账人付清欠款时声称划掉或撕毁，而实际上原始账本并未划掉或撕毁。三、2007年10月14日，张付辉带现金1610元到高明新家，由于现金不足又打了1000元欠条。2008年11月8日高明新到张付辉家讨要1000元，声称不要让其妻子知道，回去后将欠条撕毁，张付辉支付了1000元，而高明新并未撕毁欠条。
高明新辩称，张付辉尚欠我2610元，因原审时证据不足，原审法院只认可了1000元，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，考虑到各方面原因，高明新认可原审法院判决。
高明新向原审法院起诉请求：1.张付辉支付货款2610元及利息；2.诉讼费用由对方承担。诉讼过程中，高明新变更诉讼请求为要求张付辉支付货款2610元，放弃要求支付利息，诉讼费用由对方承担。
原审法院查明，高明新从事农资生意。自2002年起，张付辉多次赊购化肥农药，合计欠款1000元，高明新将农资交于张付辉后，张付辉在高明新提供的记账本上签字确认。上述欠款经多次催要，至今未付。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张付辉购买高明新农资，拖欠货款的事实清楚，证据确实充分，应履行还款的义务。高明新提交的记账单中欠款1000元系张付辉本人签字认可，该部分欠款予以支持，高明新主张的记账单中其他款项非张付辉本人书写，且高明新对具体欠款事实、过程陈述不详，不予支持。诉讼过程中，高明新放弃要求利息系对自己诉讼权利的处分，予以准许。张付辉辩称已经付清货款未在记账单上划掉，但未提交证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决：张付辉于判决生效之日起10日内支付高明新货款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由张付辉负担。
二审期间，当事人未提交新证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，张付辉并未提供证据证实高明新存在两本账问题，且原审法院支持高明新的1000元货款系单独的一张欠条，张付辉也无证据证实支付了该笔款项。张付辉的上诉理由不成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张付辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 高大海
审判员 朱见晓
审判员 刘歆鑫
二〇一八年八月二十七日
书记员 李德军
书记员 姚 莉
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民初208号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
被告：竹溪县寻梦园酒吧。经营场所：湖北省竹溪县绿谷中央城*号楼*楼。经营者：张峰。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县寻梦园酒吧侵害作品复制权���放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年八月二十八日
书记员 奚 悦
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1727号
上诉人（原审被告）：陈启富，男，汉族，1971年3月25日出生，住游仙区。
委托诉讼代理人:龚林,四川浩鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绵阳恒力发电力设备有限公司，住所地：绵阳剑门机电市场M区25、26号（桃源街186-5号），统一社会信用代码：91510703771695621D。
法定代表人：罗小锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹永红，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张朝明，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者。
原审被告：绵阳市涪城区天夏网咖网吧，个人独资企业，统一社会信用代码：91510703MA624D8E25，住所地：绵阳市涪城区滨河北路7号1楼A、B、C、E、F、G号2栋1层。
投资人：刘璐。
委托诉讼代理人:龚林,四川浩鼎律师事务所律师。
原审被告：谢伍佰，男，汉族，1989年10月10日出生，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。
上诉人陈启富因与被上诉人绵阳恒力发电力设备有限公司、原审被告绵阳市涪城区天夏网咖网吧、谢伍佰买卖合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人陈启富于2018年8月22日以与绵阳恒力发电力设备有限公司达成和解协议并已履行为由向本院申请撤回上诉；被上诉人绵阳恒力发电力设备有限公司于2018年8月22日以与陈启富达成和解协议并已履行为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人陈启富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。被上诉人绵阳恒力发电力设备有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初2606号民事判决；
二、准许陈启富撤回上诉；
三、准许绵阳恒力发电力设备有限公司撤回起诉。
一审案件受理费841元，由绵阳恒力发电力设备有限公司负担。二审案件受理费1682元，减半收取841元，由上诉人陈启富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 迪
审判员 罗 琴
审判员 冯安石
二〇一八年八月二十二日
书记员 黄 娟
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保85号之一
申请人：茌平县交通运输局。
住址地：山东省茌平县。
法定代表人：张道恒，局长。
被申请人：刘光伦，男，汉族，住山东省茌平县。
申请人茌平县交通运输局与被申请人刘光伦追偿权纠纷一案，申请人未在法律规定时间内起诉，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘光伦在银行账户存款22700元的冻结。
申请费247元由申请人茌平县交通运输局负担。
审判员 王继星
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵 沛
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1119号
上诉人（原审被告）：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市高新技术开发区永兴镇草石街。
法定代表人：刘秀芳，公司总经理。
诉讼代表人：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司管理人，住所地：绵阳市涪城区油坊街86号。
负责人：李剑生，四川众益清算事务所有限公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）：邓年元，女，1955年出生，汉族，住绵阳市涪城区。
绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司因与邓元年房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初3512号民事判决，向本院提起上诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，上诉人绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司应在上诉时预交二审案件受理费。原审法院向绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司送达了限期交费通知书，限其收到通知书后七日内向本院交纳上诉费，但绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司未按期交纳。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 静
审 判 员 张宗文
审 判 员 廖小军
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘 颖
书 记 员 陈进文
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔02民终1096号
上诉人（原审被告）：杨旺。
上诉人（原审被告）：杨思线（杨旺父亲）。
上诉人（原审被告）：邓吉念（杨旺母亲）。
被上诉人（原审原告）:吕某。
法定代理人：吕某2（吕某1父亲）。
被上诉人（原审被告）：六枝特区某某苗族彝族布依族乡小学。
上诉人杨旺、杨思线、邓吉念因与被上诉人吕某1、六枝特区某某苗族彝族布依族乡小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初2638号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。
上诉人杨旺、杨思线、邓吉念预交的二审案件受理费451元予以退回。
审 判 长 谭茶芬
审 判 员 王秋红
审 判 员 瞿继红
二〇一八年五月二十八日
法官助理 浦红梅
书 记 员 罗云云
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民特26号
申请人：张秀红，女，汉族，生于1978年9月8日，住绵竹市涪城区。
委托诉讼代理人：何大明，四川久太律师事务所律师。
被申请人：四川永宏房地产开发有限公司，住四川省罗江县万安镇西外街。
法定代表人：张仁勇，总经理。
委托诉讼代理人：闫勇，四川三目律师事务所律师
申请人张秀红与被申请人四川永宏房地产开发有限公司（以下简称永宏公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
张秀红向本院提出申请要求撤销（2018）德仲裁字第28号裁决书，理由如下：1、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的重要证据。涉争议房屋系被申请人的法人代表张仁勇，为支付其兄张仁财拖欠的申请人张秀红老公卢新贵工程款，协议抵偿给张秀红的，双方签订了购房合同，申请人缴纳了代办房屋所有权证的税费11113.68元。被申请人隐瞒了证明这一事实的证据。2、本案仲裁超出了诉讼时效。
永宏公司答辩称：1、关于隐瞒足以影响公正裁决的重要证据，申请人所述与事实不符，且也并未明确指出被申请人到底隐瞒了什么证据，申请人也没有证据证明被申请人隐瞒证据这一说法。2、关于案件仲裁诉讼时效的问题，不属于撤销仲裁裁决的事由。
本院经审理查明：2018年4月8日，德阳仲裁委做出（2018）德仲裁字第28号裁决：一、被申请人张秀红于本裁决书送达至日起十五日内向申请人四川永宏房地产开发有限公司支付购房款263517.00元；二、被申请人张秀红于本裁决书送达至日起十五日内向申请人四川永宏房地产开发有限公司支付违约金26351.70元。
本院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。由此，本案的争议焦点是：被申请人永宏公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，要符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，必须具有三个构成要件，第一，有证据证明对方当事人持有；第二，持有证据当事人拒不提供；第三，该证据内容对持有人不利。本案中，申请方主张涉案商品房系抵债所得，但其未能提供任何证据证明原始的债权债务关系，及存在以房抵债的事实，其也未能指明被申请人到底持有何种证据可以证明其主张。此外，申请人在仲裁庭审中未提出涉案房屋系抵债所得，只是陈述已经付清了购房款，现其在本案中提出不同的辩解理由，又未能提供任何证据予以支持，根据民事诉讼“禁反言”原则，申请人的主张也不能得到支持。因此，对申请人的该项申请撤销理由，本院不予采纳。
关于申请人主张的本案超过仲裁时效的问题，因该申请理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销仲裁裁决的事由，故基于仲裁独立原则，本院对该理由不予审查。申请人的该项申请理由不能得到支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人张秀红的申请。
案件受理费400.00元，由申请人张秀红承担。
审 判 长 王 挺
审 判 员 周 静
审 判 员 王洲海
二〇一八年六月十四日
法官助理 黄丹丹
书 记 员 廖雪丽
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第477号之一
申请执行人：山西平陆农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：裴永平，系公司理事长。
被执行人：段鑫，男，汉族。
被执行人：石亚宁，女，汉族。
本院在执行申请执行人山西平陆农村商业银行股份有限公司与被执行人段鑫、石亚宁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石亚宁在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人石亚宁在中国农业银行股份有限公司平陆支行账户上的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 关晓梅
二〇一八年八月二十二日
书记员 黄 青
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3437刑初36号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1997年10月18日出生，四川省雷波县人，住雷波县，初中文化，村民，无前科。因涉嫌交通肇事罪于2016年2月14日被取保候审。
四川省雷波县人民检察院于2016年5月18日以雷检公诉刑诉[2016]32号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派检察员张广峰、代理检察员周云芳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控，2016年2月7日23时许，被告人黄某某无证驾驶无车牌普通两轮摩托车搭载被害人贾某某、徐某甲从雷波县黄琅镇瓦长湾星期八歌城出发，前往雷波县黄琅镇大海村屈家湾组，23时10分许，行驶至黄琅镇景区500米处时，因操作不当，导致摩托车侧翻，致贾某某当场死亡。经雷波县交通警察大队道路交通事故认定书认定，黄某某承担此次事故全部责任。
公诉机关认为，被告人黄某某已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了与本案相关的证据材料。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月7日23时许，被告人无证驾驶无车牌普通两轮摩托车搭载被害人贾某某、徐某甲从雷波县黄琅镇瓦长湾星期八歌城出发，前往雷波县黄琅镇大海村屈家湾组，23时10分许，行驶至黄琅镇景区500米处时，因操作不当，导致摩托车侧翻，致贾某某当场死亡。案发后，被告人黄某某立即拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等候处理。经雷波县交通警察大队道路交通事故认定书认定，黄某某承担此次事故全部责任。
另查明，被告人黄某某在案发后赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。
经庭审质证、认证，认定上述犯罪事实的证据有：
1、雷波县公安局交通警察大队受理刑事案件登记表、道路交通事故调查报告书；
2、被告人黄某某的户籍证明及基本情况；
3、道路交通事故报告书；
4、挡获经过、情况说明；
5、证人罗某某、高某、康某、徐某甲、徐某乙的证言；
6、道路交通事故现场勘查笔录、绘图、拍照；
7、被害人贾某某的户籍证明；
8、驾驶人信息查询结果单；
9、赔偿协议书、谅解书及收条；
10、雷公交物鉴法医字（2016）第03号法医学尸体检验意见书、雷公交认字[2015]第10120023号道路交通事故认定书；
11、被告人黄某某的供述及辩解等。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆因操作不当发生交通事故，并致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，四川省雷波县人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人黄某某立即拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，属自首，可依法对其从轻处罚。被告人黄某某积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨晓彬
二〇一六年五月二十四日
书记员 周 婉
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初4524号
原告周祥喜，男。
被告滕广学，男。
被告周景英，女。
本院在审理原告周祥喜与被告滕广学、周景英民间借贷纠纷一案中，原告周祥喜于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周祥喜撤回起诉。
案件受理费425元，由原告周祥喜负担。
审判员 王景海
二〇一六年八月十九日
书记员 陆长伟