安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第00066号
原告：岳西县瑞城房地产开发有限公司。
法定代表人：涂永林，该公司执行董事。
委托代理人：蒋作明，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：望江县雷丰农产品发展有限责任公司。
法定代表人：范高斌，该公司经理。
原告岳西县瑞城房地产开发有限公司（以下简称瑞城公司）与被告望江县雷丰农产品发展有限责任公司（以下简称雷丰公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告瑞城公司的委托代理人蒋作明到庭参加诉讼，被告雷丰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因向中信银行股份有限公司安庆分行（以下简称中信银行）申请贷款等融资服务，要求原告为其提供担保。经与中信银行协商，原告于2012年5月23日与中信银行签订了《最高额抵押合同》，约定原告以其所有14818.12M2国有商业土地使用权设置最高额抵押担保，为中信银行向被告发放贷款、票据等形成的所有债权提供担保，担保最高本金限额为1200万元，有效期限自2012年5月23日至2013年5月22日。担保期间，中信银行于2012年12月5日、6日分别向被告签发1200万元银行承兑汇票（共计2400万元，被告自行缴纳承兑保证金1200万元），期限六个月。至2013年3月，因被告发生了影响经营活动的重大涉案行为，中信银行在被告无法联系、可能无力还款情况下，要求原告变更担保方式，原告应中信银行要求于2013年3月20日足额缴纳了1200万元保证金，承兑还款期限届至后，因被告未能还款，中信银行扣划了该保证金。原告履行担保责任后，依法享有对被告追偿权。请求判令：被告支付给原告代偿款1200万元并按银行同期贷款利率支付利息，利息自2013年3月20起计算支付至实际付清之日止。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：证据一，12aqA025-b《最高额抵押合同》及抵押物清单，证明原告为被告向中信银行提供了最高额抵押担保。证据二，（2012）安银承字第12aqE0474号银行承兑汇票承兑协议，买卖合同，00652643-00652652号增值税专用发票，3020005321889784号银行承兑汇票，证明2012年12月5日中信银行与被告签订银行承兑协议并已履行，设立600万元债权债务及原告600万元担保义务。证据三，（2012）安银承字第12aqE0482号银行承兑汇票承兑协议书，买卖合同，03053857-03053862号增值税专用发票，3020005321889820号银行承兑汇票，证明2012年12月6日中信银行与被告签订银行承兑协议并已履行，设立600万元债权债务及原告600万元担保义务。证据四，申请书，证明2013年3月20日，原告向中信银行提出变更担保形式申请，请求以缴存1200万元保证金方式置换涉案土地使用权抵押。证据五，中信银行保证金协议，证明2013年3月20日中信银行同意原告变更担保形式，原告缴存1200万元保证金，撤销土地使用权抵押担保。证据六，中信银行0006563号进账单，证明原告于2013年3月20日向中信银行专用账户支付1200万元，作为被告申请的承兑汇票还款担保。证据七，中信银行保证金存款入账、冻结通知书，证明中信银行于2013年3月20日将原告缴存的1200万元冻结于专户，作为保证金。证据八，中信银行保证金存款出账、解冻通知书，证明2013年3月21日中信银行将原告缴存的1200万元保证金扣划，用于提前偿还被告的银行承兑汇票欠款1200万元。
本院对原告提交的证据作如下认定：被告无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。经本院核对，原告提交的证据均与原件无异，故均予以认定。
本院根据以上采信的证据，认定案件事实如下：2012年12月5日、6日被告与中信银行分别签订（2012）安银承字第12aqE0474、第12aqE0482号两份银行承兑汇票承兑协议，约定：被告向中信银行申请开立银行承兑汇票，票面金额分别1200万元，被告向中信银行交存票面金额50%保证金，并约定以原告与中信银行签订的12aqA025-b号《最高额抵押合同》提供抵押担保。2012年12月5日、6日中信银行分别向被告签发两张金额1200万元的银行承兑汇票，总额2400万元，被告共向中信银行交纳1200万元承兑保证金，1200万元为银行承兑汇票敞口，两份银行承兑汇票的承兑期限均为六个月。承兑手续费按票面金额的万分之五计算，在中信银行承兑前由被告一次性付清。承兑汇票到期日，中信银行凭票支付票款。到期日中信银行未获清偿的票款，中信银行将根据逾期天数及逾期金额，按日利率万分之五计收罚息。罚息利率遇中国人民银行调整时，从调整之日按调整后的利率执行。2012年5月23日，原告与中信银行签订了12aqA025-b号《最高额抵押合同》，约定：原告以其所有的14818.12M2国有商业用地使用权（岳国用（2012）第0217号）为中信银行向被告授信而发生的主债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供抵押担保。担保主债权最高限额度为等值1200万元。担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，为实现债权、抵押权而发生的等费用和其他所有应付费用。担保期限自2012年5月23日起至2013年5月22日止。2013年3月20日，原告因需用上述涉案抵押土地使用权进行融资，与抵押权人中信银行协议变更担保方式，由原告另行向中信银行提供1200万元现金质押担保置换了原告涉案土地使用权抵押担保。2013年6月5日、6日涉案两张汇票到期后，被告未将1200万元银行承兑汇票敞口偿还中信银行。2013年3月21日，中信银行将原告1200万元质押保证金从原告的7511010180900010932保证金账户划转至其自己的75×××01账户中。
本院认为：涉案《最高额抵押合同》，两份《银行承兑汇票承兑协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，均合法有效。依据两份《银行承兑汇票承兑协议》的约定，中信银行分别向被告签发两张金额1200万元银行承兑汇票。2013年3月20日，原告因需用涉案抵押土地使用权进行融资，原告向抵押权人中信银行申请并得到中信银行同意，原告以提供1200万元现金质押担保置换了涉案土地使用权抵押担保。在被告未依约偿还中信银行两份银行承兑汇票敞口时，原告代其偿还该两份银行承兑汇票敞口后，有权向被告进行追偿。对原告主张的利息损失的问题，依据两份《银行承兑汇票承兑协议》的约定，银行承兑汇票到期日分别为2013年6月5日、6日，被告应于承兑汇票到期日偿还银行承兑汇票敞口，被告未依约偿还，作为担保人的原告亦应于承兑汇票到期后承担担保责任。故原告诉请承兑汇票到期前的利息损失无合同和法律依据，本院不予支持，因原、被告对代偿款利息并无明确约定，依公平原则，原告主张按银行同期贷款利率计算，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十七条、第七十一条第二款、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告望江县雷丰农产品发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告岳西县瑞城房地产开发有限公司代偿款1200万元及利息（其中：600万元自2013年6月6日起至清偿之日止，600万元自2013年6月7日起至清偿之日止；利率均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告岳西县瑞城房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93800元，由被告望江县雷丰农产品发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杨再松
审 判 员 陈澜竞
人民陪审员 洪曙光
二〇一四年九月三日
书 记 员 丁 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。