wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终1109号
上诉人（原审被告）：李厚顺，男，1971年7月29日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住广西壮族自治区。
委托诉讼代理人：周宵，广东瑞峰律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：李建，男，1976年1月23日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。
被上诉人（原审被告）：蒋海萍，男，1971年10月20日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。
上诉人李厚顺因与被上诉人李建、蒋海萍民间借贷纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
李厚顺上诉请求：撤销原判，驳回李建的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由李建承担。理由：李厚顺与李建、蒋海萍不存在民间借贷关系，三方间仅仅是合伙关系。因三方在事隔二年后进行结算时，已对李建所谓的出借款131,168元予以全额结清了，李建却利用其掌管合伙账务凭证的便利从中抽出已结清的四单借据主张权利，属于重复获利。蒋海萍之所以没有答辩意见，是因为蒋海萍与李建的妻表关系，蒋海萍与李建有合谋共同损害李厚顺的合法权益。
李建辩称，借条是李厚顺亲笔写的，有三方的亲笔签名，李建手里的4张借条是在2013年10月25日写的，不存在李厚顺所说的2012年底已还清之说。
蒋海萍辩称，账目已经全部还清结账，上诉主要是为了把这个事情解决，把数据一笔一笔地理顺。李厚顺的哥哥起诉了。一审二审都没有一个结果，所以就想通过这几张有借条的解决清楚。
李建向一审法院起诉请求：请求依法判令李厚顺、蒋海萍偿还借款87,658元给李建。
一审法院认定事实：李建与蒋海萍、李厚顺原合伙经营一台旋挖机，三方有合伙的书面协议，协议中约定“按三份平均计算亏盈”。在工地经营期间因缺少资金周转，李建在经与蒋海萍、李厚顺协商后。李建分别于2012年5月25日借款80,000元用于娄底工地的投资；2012年10月20日借款10,647元用于购物；2013年7月25日借款20,000元用于购买钢丝绳；2013年10月25日借款20,521元用于给付工资，四笔借款共计131,168元。该四笔借款借条均由李厚顺出具，借款人系李建、蒋海萍、李厚顺三人。此后，李建经多次要求蒋海萍、李厚顺按借款借条偿还蒋海萍、李厚顺应承担的借款未果。李建为了维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。在本案中，李建、蒋海萍、李厚顺三方虽系合伙关系，在合伙期间李建以个人名义借款给蒋海萍、李厚顺用于合伙经营的开支，蒋海萍、李厚顺理应讲求诚信，将借款偿还给李建，久拖不还是一种违约行为，蒋海萍、李厚顺应承担本案纠纷的民事责任。关于三方的合伙结算应另行处理。李厚顺辩称双方之间的纠纷不属民间借贷纠纷，而是合伙纠纷，本案系李建在合伙期间出借资金给三合伙人用于经营旋挖钻机的施工，并且由李厚顺出具借款借条，三合伙人对该借款均已认可，故本案应为民间借贷关系，李厚顺的辩称理由不成立，不予采纳。李建诉请由蒋海萍、李厚顺偿还其四笔借款的三分之二共计87,658元的请求，事实清楚，证据充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：限蒋海萍、李厚顺在本判决生效之日起十日内偿还李建借款87,658元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。本案案件受理费2242元，减半收取1121元，由蒋海萍、李厚顺负担（蒋海萍、李厚顺负担的案件受理费，李建已预交，蒋海萍、李厚顺在给付本案判决款项时一并支付给李建。李建已预交的案件受理费余款1121元由法院退回李建）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点为李厚顺是否应偿还涉案四笔借款。第一，四笔借款上三人在借条上均签字认可，说明该四笔借款共计131,168元是三人因合伙事务向李建借款，该借款作为合伙借款应当偿还。第二，李厚顺上诉称三人应在合伙中进行结算，自李建起诉至今三合伙人未结算清楚，作为合伙事务的借款可以单独作为民间借贷法律关系进行处理。三合伙人应当偿还合伙债务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对李厚顺的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2242元，由上诉人李厚顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓龙
审 判 员 彭样平
审 判 员 周艳君
二〇一八年八月二日
法官助理 曾 忞
书 记 员 胡馨月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢12号
申请执行人陈某某，女，1971年3月24日生，汉族。
被执行人裴某某，男，1971年2月14日生，汉族。
申请执行人陈某某与被执行人裴某某合同纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2015年5月13日作出（2015）广民一初字第01232号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人陈某某于2015年11月8日向本院申请执行，要求被执行人裴某某支付转让款8000元。本案在执行过程中，被执行人裴某某已支付执行标的款8000元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第01232号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 ＸＸ
??
??
??
??
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑终112号
原公诉机关四川省乐山市五通桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶荣霞，女，1975年10月8日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，小学文化，住乐山市五通桥区。2018年1月16日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。
辩护人罗飞，四川守规律师事务所律师。
四川省乐山市五通桥区人民法院审理四川省乐山市五通桥区人民检察院指控原审被告人叶荣霞犯容留卖淫罪一案，于2018年5月22日作出（2018）川1112刑初36号刑事判决，以容留卖淫罪判处被告人叶荣霞有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人叶荣霞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶荣霞申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）叶荣霞撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人叶荣霞撤回上诉。
四川省乐山市五通桥区人民法院（2018）川1112刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 明
审 判 员 任旭东
审 判 员 陈进科
二〇一八年八月十五日
法官助理 雷云霞
书 记 员 马雪芹
附本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉……
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民特24号
申请人：淮北矿工总医院集团，住所地安徽省淮北市长山路。
法定代表人：陈刚，该院院长。
委托代理人：王守勤，安徽安方律师事务所律师。
被申请人：钱传家，男，1949年11月27日出生，汉族，住上海市。
申请人淮北矿工总医院集团与被申请人钱传家申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
淮北矿工总医院集团称，根据劳动争议调解仲裁法第四十九条规定，淮北市劳动人事争议仲裁委员会（2016）淮劳人仲案字111号仲裁裁决，适用法律法规确有错误，申请撤销该仲裁裁决书。
钱传家称，本案不适用劳动争议调解仲裁法第四十九条的规定，不属于淮北市中级人民法院管辖；淮北矿工总医院集团自收到裁决书之日起超过15日才申请撤销仲裁裁决，依法该仲裁裁决书已经生效。
经审查查明：淮北市劳动人事争议仲裁委员会受理钱传家与淮北矿工总医院集团劳动争议纠纷一案，经审理后，裁决：一、淮北矿工总医院集团应在本裁决生效后三十日内，支付钱传家经济补偿金141765元。二、驳回钱传家其他申诉请求。三、双方当事人如不服本裁决，可自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；逾期不提起诉讼的，本裁决书即发生法律效力。淮北矿工总医院集团不服该裁决书，依据劳动争议调解仲裁法第四十九条规定向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为，劳动争议调解仲裁法第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决具有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……。劳动争议调解仲裁法第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁定，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追过劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保障等方面发生的争议。本案争议经济补偿金额141765元，超过当地月最低工资标准十二个月金额，不属于劳动争议调解仲裁法第四十七条规定的劳动争议案件。综上，本案不应适用劳动争议调解仲裁法第四十九条的规定，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回淮北矿工总医院集团的申请。
本案不收取申请费。
审 判 长 王永进
审 判 员 李向荣
代理审判员 王 晖
二０一六年八月十七日
书 记 员 孙莉珠
附法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）石民三初字第00326号＼n原告行唐县农村信用合作联社＼n法定代表人姜孟立＼n委托代理人赵伟＼n被告石家庄四季阳光商贸有限公司＼n法定代表人窦路芳＼n委托代理人孙跃华＼n被告河北隆基房地产开发有限公司＼n法定代表人许连海＼n委托代理人范玉为＼n原告行唐农村信用合作联社（简称行唐信用联社）与被告石家庄四季阳光商贸有限公司（简称四季阳光公司）、被告河北隆基房地产开发有限公司（简称隆基公司）借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告行唐信用联社委托代理人赵伟、被告四季阳光公司委托代理人孙跃华、被告隆基公司委托代理人范玉为均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告行唐信用联社诉称：2012年2月17日，原告、栾城县农村信用合作联社和第一被告签订了《社团贷款借款合同》，合同约定：第一被告向原告和栾城县农村信用合作联社借款1800万元（其中从栾城县农村信用合作联社借款300万元，从原告借款1500万元），借款期限自2012年2月17日至2013年1月5日，借款利率为月利率8.85‰，贷款逾期的罚息利率为在当期利率基础上上浮50%。同日，原告、栾城县农村信用合作联社与第二被告签订了《抵押合同》，合同约定：第二被告为上述借款以其位于新石中路165号的国有土地使用权设定抵押担保。合同签订后，原告、栾城县农村信用合作联社依约向原告发放了1800万元借款。借款到期后，第一被告仅偿还了栾城县农村信用合作联社的300万元借款，而在原告处的借款分文未还。经原告多次催要，第一被告均以资金紧张为由，不能偿还上述借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、第一被告偿还原告借款1500万元及利息；二、原告对第二被告位于石家庄市新石中路165号3078.25平方米的国有土地使用权享有抵押权；三、本案的全部诉讼费用由二被告承担。＼n原告为证明自己的主张，向法庭提交下列证据。＼n1、（冀社）农信借字（2012）第80092012407744号社团贷款借款合同，证明原、被告之间存在真实的借款合同关系。＼n2、北省农村信用社借款借据，证明原告已将1500万借款借给被告使用。＼n3、（冀社）农信抵字（2012）第80092012302651号抵押合同，证明原被告之间存在真实的借款抵押合同关系。＼n4、石市他项（2012）第012号土地他项权证，证明原被告双方办理了土地抵押登记手续。＼n被告盛语科贸、隆基公司共同辩称：对原告所诉抵押借款的事实无争议，只是对合同约定的利息8.85‰实际上比银行对外房贷利息高出60%多有异议，应予调整。利息不应当计算复利，对被告罚息的请求，法院不应支持。＼n二被告没有提交相关的证据。＼n二被告对原告提交的上述4份证据的质证意见为：没有异议。＼n经审理查明：2012年2月17日，原告行唐信用联社与被告四季阳光公司签订一《社团贷款借款合同》，约定：乙方由贰家县级联社组成（栾城信用社和行唐信用联社），甲方（四季阳光公司）向乙方（信用联社）借款人民币1800万元，借款用途购建材，借款期限为壹年，即从2012年2月17日至2013年1月5日。贷款利率为8.85‰，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。同日，原告行唐信用联社和栾城信用联社与被告四季阳光公司、被告隆基公司又签订一《抵押合同》，抵押人隆基公司自愿以其名下的国有土地使用权为上述贷款1800万元设定抵押，并办理了他项权证书，抵押的范围为：人民币债权本金1800万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。合同生效后，原告如约发放贷款。合同逾期后，被告只归还了栾城信用社的本金300万元及利息，截止2013年6月21日，尚欠行唐信用联社本金14997578.65元及利息。＼n另查，《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》银发（2004）251号，第二条第（一）项，城市信用社和农村信用社贷款利率仍实行上限管理，最大上浮系数为贷款基准利率的2.3倍，贷款利率下浮幅度不变。2011年7月7日，人民银行公布的一年期基准贷款利率为利率6.56%。＼n本院认为，原告行唐信用联社与被告四季阳光公司、被告隆基房地产公司签订的借款及抵押合同，均是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同逾期后，被告四季阳光公司未能按约还本付息，保证人也未履行保证责任，已构成违约，应承担违约责任。关于被告提出贷款利率过高的问题。经与中国人民银行银发（2004）251号文对照，合同当中的利息为月利率8.85‰，换算成年利率为10.62%，年利率10.62%未超过中国人民银行规定的上限利率的2.3倍，因此，双方约定的利率不认为过高。原告的诉讼请求依法有据，应予以支持。被告的辩称理由缺少法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零四条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条之规定，判决如下：＼n一、被告石家庄四季阳光商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告行唐县农村信用合作联社股份有限公司借款本金14997578.65元及相应利息（该利息的计算自2013年6月22日起至本判决确定给付之日止，按双方约定的利率计算）。＼n二、原告行唐农村信用合作联社对抵押保证人被告河北隆基房地产开发有限公司提供的抵押物具有优先受偿权。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费111800元，由被告石家庄四季阳光商贸有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。＼n审判长张国顺＼n审判员孙延明＼n审判员史亚宁＼n二〇一四年四月十四日＼n书记员雷军
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初141-1号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：张红新，男，1963年9月3日出生，汉族。
被告：郭有才，男，1987年10月9日出生，汉族。
被告：李小光，男，1978年8月27日出生，汉族。
被告：吴保利，男，1959年12月1日出生，汉族。
被告：李冬花，女，1975年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告张红新、郭有才、李小光、吴保利、李冬花金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告张红新、郭有才、李小光、吴保利、李冬花的银行存款340000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告张红新、郭有才、李小光、吴保利、李冬花的银行存款340000元予以冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杜文峰
二〇一七年一月二十日
书记员 王丽君
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执20号
申请执行人：代哲，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请执行人：代汉成，男，1956年5月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：安徽宇能美笛龙置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：赵春桂，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年2月5日作出的（2014）南民一初字第01829号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向代哲、代汉成支付购房款人民币300000元及利息，同时承担诉讼费4000元、执行费4978元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司的银行存款人民币343478元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一六年一月十八日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执787号
本院在执行申请执行人白广水与被执行人郑尚路为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初1254号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人郑尚路纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年八月六日
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5715号
申请执行人：江峰，男，1977年8月14日出生，住江北区。
被执行人：陈鹏州，男，1965年4月19日出生，住湖北省恩施市。
被执行人：宁波市千里能源发展有限公司，住所地北仑区大碶宁穿路88号四楼435号，组织机构代码:58397509-5。
法定代表人：陈鹏州。
本院在执行申请执行人江峰与被执行人陈鹏州、宁波市千里能源发展有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人陈鹏州、宁波市千里能源发展有限公司应支付申请执行人江峰执行款300983.06元及利息。执行中，查封了被执行人宁波市千里能源发展有限公司名下的小型汽车一辆，轮候查封了被执行人宁波市千里能源发展有限公司小型汽车一辆，未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月九日
代书记员 陈哲浩
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初235号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人李磊，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月24日被抓获，于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人李磊犯诈骗罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭志新、邓帅出庭支持公诉。被告人李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月份，被告人李磊冒名“孙金”，通过网络与被害人任某结识后，二人以同性恋关系相处。期间，被告人李磊谎称其为“EVISU服饰公司”的销售人员，并对该公司享有一笔人民币（以下币种相同）10万元的债权待行使等事实，取得被害人任某的信任后，以借款用于个人消费、支付本人及亲属医疗费用、处理亲属丧葬事宜、支付给公司“退款”的“手续费”、“滞纳金”等名义，于2013年12月至2015年4月间，在沈阳市和平区等地，多次骗取被害人任某以现金、银行转账以及“借用信用卡”等形式给付的款项共计131400元。嗣后，被告人李磊将上述款项全部用于个人消费。具体犯罪事实如下：
一、2013年12月某日，被告人李磊在沈阳市和平区民族南街66号“温州城”楼下，以借款用于其交纳水电费的名义，骗取被害人任某现金1000元。
二、2013年12月20日，被告人李磊以借款用于其支付近亲属购药款的名义，在沈阳市和平区民族南街66号“温州城”，骗得被害人任某“出借”的一张卡号为00×××57的招商银行信用卡后，于2013年12月至2014年1月间，使用该信用卡在沈阳市等地以刷卡消费等形式累计透支25000元。
三、2014年1月初某日，被告人李磊以借款用于其到北京市办理工作事宜的相关费用的名义，在沈阳市皇姑区三台子地铁站出站口附近，骗得被害人任某“出借”的一张卡号为62×××53的交通银行信用卡后，于2014年1月至2014年2月间，使用该信用卡在沈阳市、齐齐哈尔市等地以刷卡消费、提取现金等形式累计透支23000元。
四、2014年1月14日，被告人李磊以借款用于其获得公司10万元“退款”而需要先行向公司补交“货款”的名义，于沈阳市和平区民族南街66号“温州城”，骗取被害人任某“出借”的一张卡号为62×××23广发银行信用卡后，于2014年1月至2014年5月间，使用该信用卡在沈阳市、齐齐哈尔市、北京市等地以刷卡消费、提取现金等形式累计透支42000元。
五、2014年6月某日，被告人李磊以借款用于其获得公司“退款”而需要先行向公司支付“手续费”的名义，骗取被害人任某以银行汇款形式给付的2600元。
六、2014年9月某日，被告人李磊以借款用于办理近亲属丧葬事宜的名义，骗取被害人任某通过银行转账形式给付的7000元。
七、2014年11月某日，被告人李磊以借款用于获得公司“退款”而需要向公司补交相关费用的名义，骗取被害人任某以银行汇款形式给付的10000元。
八、2014年12月某日，被告人李磊以借款用于其向公司支付“补偿款”的名义，骗取被害人任某通过银行转账形式给付的6900元。
九、2015年2月某日，被告人李磊以借款用于其向公司支付“滞纳金”的名义，骗取被害人任某通过ATM自助存款形式给付的4400元。
十、2015年4月13日，被告人李磊以借款用于其办理房产抵押手续需要现金偿还银行的贷款名义，骗取被害人任某以银行转账形式给付的6500元。
十一、2015年4月18日，被告人李磊以借款用于其补交房贷的“滞纳金”的名义，骗取被害人任某通过自助存款形式给付3000元。
2015年7月24日，被告人李磊被公安机关抓获。
上述事实，有被害人任某的陈述，欠条、银行交易明细等书证，微信聊天记录等电子数据，指认犯罪现场笔录，案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、电话查询记录以及被告人李磊的认罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李磊以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。故公诉机关的指控成立。被告人李磊多次诈骗，可酌情从重处罚。被告人李磊到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第六十一条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李磊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币十万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2019年12月23日止，罚金于判决发生法律效力后第二日起三个月内一次性向本院缴纳）
二、责令被告人李磊退赔被害人任某某人民币十三万一千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛思林
人民陪审员 戴振英
人民陪审员 韩皓宇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郑 萍
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执第89－1号
申请执行人李树琴。
被执行人罗学军，1979年6日1日出生。
本院依据已经发生法律效力的常德仲裁委员会（2015）常仲裁字第23号裁决书，于2015年8月20日向被执行人罗学军送达了执行通知书，责令被执行人罗学军偿还申请执行人李树琴借款本金300000元，支付利息54000元，支付违约金60000元，支付律师费15000元。申请执行人李树琴对处置被执行人罗学军位于蒋家嘴中心居委会的房屋（房屋他项权证号为汉房他证他权字第××号）的价款优先受偿。承担仲裁费5800元及本案执行费。被执行人罗学军至今未履行生效法律文书确定的义务。现因申请执行人李树琴与被执行人罗学军达成了执行和解协议。协议载明：被执行人罗学军同意将自己所有的已经抵押给申请执行人李树琴的位于蒋家嘴中心居委会的房屋（房屋他项权证号为汉房他证他权字第××号）作价250000元抵偿给申请执行人李树琴，房屋过户产生的全部税、费先由李树琴垫付，罗学军在清偿李树琴剩余借款本息等费用时一并支付；房屋抵偿款250000元按先还息、违约金及相关费用后再偿还本金的方式进行结算，罗学军承诺在2016年7月11日前支付。剩余尚未偿还的款项的利息按月息2%至还清全部借款本息及相关费用时止。本院认为，上述协议没有损害国家、集体及他人利益，且申请执行人李枝琴愿意接受上述财物抵偿其部分债权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人罗学军所有的位于湖南省汉寿县蒋家嘴镇中心居委会的房屋（房屋他项权证号为汉房他证他权字第××号）作价250000元抵偿给申请执行人李树琴。
二、申请执行人李树琴可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 智 勇
审判员 张 慧
审判员 徐 曼 君
二〇一六年一月十二日
书记员 魏陈惠子
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1328号
原告：王冰生。
被告：张青栋。
被告：杭州宁帅清洗服务有限公司，住所地：杭州市西湖区锋尚苑4幢622号。
法定代表人：罗祥龙。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：曹阳，总经理。
原告王冰生诉被告张青栋、杭州宁帅清洗服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告王冰生送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告王冰生在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹 蕾
二〇一四年七月一日
书 记 员 丁璐（代）
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0114执890号
申请执行人昆明美佳达商贸有限公司。
住所：昆明市西山区润城第一大道*幢*层***号。
法定代表人刘小军，董事长。
组织机构代码：75356887-2。
被执行人云南中宏融资担保有限公司。
住所地：云南省昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋***号。
法定代表人：方伟喜。
关于申请执行人昆明美佳达商贸有限公司与被执行人云南中宏融资担保有限公司保证合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年3月10日作出的（2015）呈民初字第2382号民事判决书已经发生法律效力，被执行人云南中宏融资担保有限公司应偿还申请执行人案款人民币814300.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中查明,被执行人云南中宏融资担保有限公司无可供执行财产，申请执行人申请执行的案款814300.00元现暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114执890号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一七年一月十八日
书记员 张恒硕
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第189号
案外人熊子然。
委托代理人傅军，湖南××律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人梅伯顺，湖南××律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常德临江支行，住所地湖南省常德市武陵区。
负责人曾艺峰，该行行长。
委托代理人谢钢。
被执行人常德市美丽房地产开发有限公司（原名常德市美景房地产开发有限公司），住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人黄玲，该公司执行董事。
被执行人黄玲。
委托代理人杨重远，湖南××律师事务所律师。委托权限为××般代理。
被执行人陈文军。
被执行人梅爱丽。
委托代理人黄磊石，湖南××律师事务所律师。代理权限为特别授权。
案外人熊子然不服本院（2010）常执字第49-30号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人熊子然称：案外人与被执行人常德市美丽房地产开发有限公司（以下简称美丽公司）于2009年11月20日签订《商品房预售合同》，购买了该公司开发的“东方美景二期”小区4-04栋803号房，并已支付全部购房款，实际占有该房屋，系该房屋的合法产权人，人民法院执行错误，请求依法予以撤销，解除对案外人房产的查封。
本院查明，2010年11月15日，临江工行就与被执行人常德市美景房地产开发有限公司（以下简称美景公司）、黄玲、陈文军、梅爱丽金融借款合同纠纷一案，向本院提出强制执行申请，本院依法予以受理。
2010年12月24日，本院作出（2010）常执字第49-8号执行裁定，裁令：一、预查封被执行人美景公司开发的位于湖南省常德市柳叶湖开发区“东方美景花园二期”已抵押的E-2型4-01号楼、4-02号楼、4-03号楼、E-1型4-04号楼，其中已撤销抵押及被其他法院预查封的房产除外；二、轮候预查封被执行人美景公司开发的位于湖南省常德市柳叶湖开发区“东方美景花园二期”4-02号楼的一、二、三层房产；三、被执行人美景公司负责保管被预查封的财产。在预查封期间内，被执行人可以使用被预查封的财产；但因被执行人的过错造成被预查封财产损失的，应由自己承担责任。在预查封期间内，被执行人不得转移被预查封的财产，不得对被预查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、预查封的效力等同于正式查封，查封期限自裁定生效之日起二年。
同日，本院作出（2010）常执字第49-9号执行裁定，裁令：一、查封被执行人美景公司拥有使用权的常国用（2007）第90号土地；二、被执行人美景公司在查封期间内，可以使用被查封的财产，但被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。
2010年12月27日，本院向相关职能部门送达执行裁定及协助执行通知书，要求其协助对上述财产进行预查封和轮候查封。
2013年12月16日，本院作出（2010）常执字第49-19号执行裁定，查明美景公司名称变更为美丽公司，裁令：变更美丽公司为本案被执行人，在裁定生效之日起3日内向临江工行清偿债务。
2014年12月11日，本院作出（2010）常执字第49-30号执行裁定，续行查封（2010）常执字第49-8、49-9号执行裁定确定的执行标的物。案外人不服，遂向本院提出执行异议。
另查明，根据案外人提交的证据：2009年11月20日，案外人与美景公司签订《常德市商品房预售合同》，双方约定：案外人购买美景公司开发的位于湖南省常德市柳叶湖旅游开发区七里桥“东方美景二期”小区4-04幢803号房，建筑面积为143.44㎡，单价为2300元∕㎡，总金额为329912元。同日，美景公司出具收据，确认案外人缴付全部购房款。随后，案外人接收该房屋，但因该商品房项目一直未完成竣工验收，故案外人未办理产权过户登记手续至今。
再查明，1998年8月24日，美景公司经常德市工商行政管理局登记设立。2013年7月10日，美景公司名称变更为美丽公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人与美景公司签订商品房预售合同后，虽未办理产权过户登记手续，但提交了支付全部价款的凭证，并实际占有该房屋，且无证据表明案外人对此存在过错，案外人的申请主张成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对位于湖南省常德市柳叶湖旅游开发区七里桥“东方美景二期”小区4-04幢803号房屋的查封。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 龚 力
审判员 徐 曼 君
审判员 罗 真
二〇一六年一月十二日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川0802刑初99号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李鸿鑫，男，生于1981年9月30日，汉族，住广元市利州区。
被告人刘俊良，男，生于1986年10月23日，汉族，住广元市利州区。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李鸿鑫以被告人刘俊良犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2017年2月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人申请撤回自诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李鸿鑫撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王洪德
人民陪审员 王翠萍
人民陪审员 覃登蓉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王慧东
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙06执11号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，组织机构代码:344414629。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：周洪明，男，1991年7月13日出生，汉族，住嵊州市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00021405号裁决书，于2018年1月15日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周洪明民间借贷纠纷一案。执行过程中发现申请执行人申请仲裁日期为2017年3月25日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00021405号裁决书日期为2017年4月14日，而借款协议第一期还款日期为2017年4月17日，即申请仲裁及仲裁裁决作出之日申请执行人的利益还未受到实际损失。本院认为，本案的执行依据是在湛江仲裁委员会在申请执行人与被执行人签订借款协议之初、双方尚未发生纠纷的情况下，作出的预设性裁决，与《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定不符。（2017）湛仲字第E00021405号裁决书中对金钱给付具体数额不明确，裁决的内容实质为借款协议的内容，立案执行时借款协议的履行情况作为待查的事实，在执行程序中加以认定缺乏程序的正当性和必要的程序保障，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 梅 云
代理审判员 张百元
代理审判员 张万江
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张青炀
＼n浙江省东阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东商初字第1728号＼n原告：蒋立松。＼n被告：卢爱姣。＼n原告蒋立松为与被告卢爱姣保证合同纠纷一案，于2014年5月5日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员楼敏娟独任审理，并于2014年6月12日公开开庭进行审理。原告蒋立松、被告卢爱姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉称，2013年8月10日，被告卢爱姣的朋友许伟刚以生意周转为由，向原告借款人民币5万元，借款期限为一个月，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期不还，被告同意按本金的1%支付违约金，并由被告卢爱姣对本笔借款及利息、违约金提供连带清偿责任，被告向原告出具借款合同担保书一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告以有困难为由在2014年3月3日与原告协商一致，许伟刚欠原告本金5万元整，利息3000元，分二个月付清，于2014年4月底付清并由被告卢爱姣继续承担连带清偿责任。被告于2014年3月底还款1万元，余本金4万元及利息3000元未归还。原告多次催讨无果，起诉至法院，请求依法判令：一、被告卢爱姣立即归还借款43000元，并赔偿利息损失（利息自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确放弃要求违约金的主张。庭审中原告明确诉讼请求第一项中借款43000元，其中借款本金40000元及利息3000元。＼n为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据材料：＼n一、借款合同、担保书、收条各一份（共一页），用以证明借款人许伟刚向原告借款5万元并收取款项，由被告卢爱姣提供连带保证的事实。＼n二、还款协议一份，用以证明被告卢爱姣与许伟刚欠借款本金4万元及利息3000元的事实。＼n被告卢爱姣未作书面答辩，在庭审中辩称，对担保的事实没有意见，作为担保人会承担责任，但借款有两个担保人，另一担保人和借款人也要承担责任；借款已由答辩人归还1万元，尚欠借款本金4万元是对的，利息每个月6000元，共付了5个月，是由借款人自己支付的，原告要求支付的利息3000元事实上已不欠原告了，5月1日后的利息愿意继续给。被告针对其辩称未提供证据。＼n经审理，本院对证据认证如下：被告卢爱姣对原告提供的两份证据的真实性均没有异议，但认为应由三个人承担责任。本院认为，原告提供的证据一、证据二符合有效证据的要件，证据间互相印证，结合被告的自认，能证明原告主张的事实，本院依法予以确认。＼n据此，本案经审理查明的事实如下：2013年8月10日，被告卢爱姣分别在借款合同、担保书及收条中担保人处签字，同意对借款人许伟刚向原告的借款5万元及利息、违约金、追偿费用承担连带清偿保证责任。双方约定借款期限一个月，借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。借款到期后，借款人许伟刚未归还借款，被告卢爱姣也未承担保证责任。在原告催讨下，原、被告于2014年3月3日经协商签订了还款协议一份，约定许伟刚欠原告本金5万元整，利息3000元，分二个月付清，第一个月付2万，第二个月付3万，利息3000元于2014年4月付清。被告在“担保人”一栏签名，借款人许伟刚、另一担保人徐燕在协议“欠款人”和“担保人”处分别签名。协议签订后，被告于2014年3月底归还原告借款1万元，其余本金4万元及利息3000元至今未归还。原告催讨无果诉至法院。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢爱姣为借款人许伟刚向原告蒋立松借款5万元及利息提供连带责任保证的事实清楚，有被告出具的借款合同、担保书、收条、还款协议予以佐证。根据《合同法》相关规定，连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告在担保书中承诺对债务本息、违约金及追偿费用承担清偿保证责任，在还款协议书中未约定保证方式，也未约定保证份额，故被告应依法对本案全部借款本息承担连带清偿责任。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告辩称利息已支付3万元，还款计划中的3000元利息系被迫所写，应予扣除，该辩称原告不予认可，被告亦未提供相关证据证实，本院不予采信。故原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：＼n被告卢爱姣应于本判决生效后十日内归还原告蒋立松借款本息43000元，并支付逾期利息损失（以借款本金4万元为基数，自2014年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行日止）。被告卢爱姣在承担保证责任后，有权向债务人或其他连带保证人追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费876元，减半收取438元，由被告卢爱姣负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。＼n审判员楼敏娟＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员王群英
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初22407号
原告徐彪，男，汉族，1978年11月6日出生，住址湖北省通山县，
被告深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003985694233。
法定代表人曹诚。
本院在审理上列原告徐彪诉被告深圳前海达飞金融服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由原告负担。
审判
审 判 长 陈 华
人民陪审员 解利民
人民陪审员 孙玉萍
二〇一七年一月九日
此件与原件核对无异
书 记 员 赖云清
梁裕梅
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）沂南民初字第1350号＼n＼n原告：杜秀田，男，1943年11月12日出生，汉族，农民，住沂南县。＼n被告：薛朋如，男，1975年11月3日出生，汉族，临沂市广安建材有限公司（原临沂市公路水泥厂）职工，住临沂市罗庄区。（缺席）。＼n被告：杜永竹，女，1977年1月9日出生，汉族，农民，住址同上，系被告薛朋如之妻。＼n原告杜秀田与被告薛朋如、杜永竹民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜秀田、被告杜永竹到庭参加了诉讼，被告薛朋如经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杜秀田诉称：2011年2月3日，被告杜永竹向我借款3000元，与其丈夫薛朋如一起买房子用，说好过几天还款。现在我需要资金，向二被告索要，二被告拒不归还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告偿还借款3000元及利息，支持我的诉讼请求。＼n被告杜永竹：借款属实，借钱是用于买房子。是我丈夫薛朋如让我去借的，他知道这笔借款。＼n被告薛朋如未作答辩。＼n审理查明：被告薛朋如与杜永竹系夫妻关系。2011年2月3日，被告杜永竹向原告杜秀田借款3000元，与被告薛朋如用于购买房屋。为此，被告杜永竹于2011年2月3日为原告杜秀田出具借条一张，上载明今借杜秀田3000元。该款后经原告多次催要，二被告至今未履行还款义务。＼n上述事实，主要依据本院庭审调查及原告提供的借条认定，有关材料均已质证并收录在卷。＼n本院认为：被告杜永竹借原告杜秀田3000元，有其为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告杜永竹作为债务人负有还款责任。被告薛朋如与杜永竹系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭生活支出，应当为二被告的夫妻共同债务，并由二被告共同承担还款责任。被告薛朋如经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其对质证答辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：＼n被告薛朋如、杜永竹于判决书生效后十日内偿还借原告杜秀田3000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告薛朋如、杜永竹负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n＼n审判长宋法祥＼n审判员刘秉涛＼n人民陪审员苏彦军＼n＼n＼n＼n＼n二0一二年七月三日＼n＼n书记员崔重元＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申162号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）王宏，女，1953年6月17日出生，汉族,住大连市甘井子区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）王敏，女，1957年4月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人王宏，自然情况同上。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）大连市卫生和计划生育委员会，住所地大连市中山区人民路75号。
法定代表人刘金涛，该委员会主任。
一、二审第三人大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区。
法定代表人徐英辉，该医院院长。
再审申请人王宏、王敏诉大连市卫生局不履行法定职责一案，不服大连市中级人民法院（2014）大行终字第205号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宏、王敏申请再审称，卫生部《关于卫生监督体系建设若干规定》（卫生部第39号令）第二十三条规定：上级卫生行政部门可以把管辖范围内有关案件委托下级卫生行政部门调查处理。辽宁省卫生厅根据上述规定下发了委托通知，系卫生监督转移管辖，二审法院认定大连市卫生局的行为是受委托行为系适用法律错误。二审法院未审查市卫生局是否在调查的各个环节履行了职责，对市卫生局提交的证据材料不进行庭审质证，裁定认定事实证据不足，诉讼程序违法。故请求撤销一、二审裁定，并依法改判。
本院认为，辽宁省卫生厅《关于调整对全省采供血机构和抚顺矿务局医院等部门医疗机构卫生监督管理权限的通知》规定，对第三人医大一院日常卫生监督管理的权限在辽宁省卫生厅。被申请人大连市卫生局只是根据《关于对王国信医疗纠纷案相关问题进行调查处理的通知》，受辽宁省卫生厅委托对申请人所反映的问题进行调查。故被申请人不具有申请人诉请作出行政处理决定的法定职责，虽依法应判决驳回申请人的诉讼请求，但根据案件实际情况，无再审之必要。
进行审查及未进行质证的问题，因本案的争议焦点为被申请人是否具有作出申请人诉请行政行为的法定职责，故原审法院对于大连市卫生局提供的对第三人进行调查的证据不予质证并无不当。
综上所述，二申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王宏、王敏的再审申请。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
代理审判员 邢 丹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 尹慧慧
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13758号
原告:苏岩。
委托诉讼代理人：丁丽萍，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：姜苗苗。
被告：刘超，同姜苗苗。
原告苏岩诉被告姜苗苗、刘超民间借贷纠纷一案，在审理过程中发现本案被告姜苗苗、刘超身份信息不明确，视为没有明确的被告，故驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告苏岩的起诉。
案件受理费人民币2115元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卑英超
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年五月四日
书 记 员 张青楠
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0430刑初9号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人罗某，农民。因犯盗窃罪于2014年1月2日被山东省冠县人民法院判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币七千元。2015年9月11日因涉嫌盗窃罪被邱县公安局决定刑事拘留（在逃），同年12月24日被拘留，当月30日被逮捕，现羁押于邱县看守所。
被告人宗云航，农民。因犯抢劫罪于2006年8月7日被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元；2014年1月27日因被聊城市监狱减刑释放。因涉嫌盗窃罪2015年8月28日被拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于邱县看守所。
辩护人朱秀霞，河北方程律师事务所律师。
邱县人民检察院以邱检刑诉字刑诉（2016）11号起诉书指控被告人罗某、宗云航犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员谭振鹏、雷利娜出庭支持公诉，被告人罗某、被告人宗云航及其辩护人朱秀霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月27日12时许，被告人罗某、宗云航骑摩托车来到邱县陈村乡天方圆小区，宗云航在摩托车上望风，罗某携带自制改锥将陈一村石某放在2号楼2单元门口的一辆绿色金彭牌电动三轮车盗走，当二人行驶至邱城镇小十字街附近时，宗云航被当场抓获，罗某逃走，其作案工具摩托车和被盗赃物金彭牌电动三轮车被到场缴获。经邱县物价部门鉴定，该被盗电动三轮车价值3800元。
上述事实，被告人罗某、宗云航在开庭审理过程中无异议，并由被害人石某陈述，现场勘查笔录、现场方位图及照片，辨认笔录及照片，被盗电动三轮车照片，作案工具摩托车照片，扣押清单、发还物品清单，山东省聊城市东昌府区人民法院（2006）聊东刑初字第155号刑事判决书、山东省冠县人民法院（2014）冠刑初字第15号刑事判决书，抓获证明，价格鉴定结论书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、宗云航以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃害罪。邱县人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某有前科，在量刑时予以考虑。被告人宗云航曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于被告人宗云航的辩护人提出被告人宗云航系从犯，所盗赃物已被追回，认罪态度较好，经查，被告人宗云航在共同犯罪中其次要、辅助作用，系从犯，故该辩护意见予以采信，应依法从轻处罚。被告人罗某、宗云航所盗赃物已被追回，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年7月23日止），并处罚金人民币七千元（于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人宗云航犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年2月28日止），并处罚金人民币七千元（于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志敏
二〇一六年一月二十八日
书记员 乔海栋
附相关法律条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗天法民二初字第3472号＼n原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，地址在广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。＼n负责人梁镜华，行长。＼n委托代理人伍淑贞、崔俊源，均为广东拓孚创展律师事务所律师。＼n被告范颖颖，1990年8月23日出生，汉族，户籍住所地在广东省高州市。＼n原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告范颖颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔俊源到庭参加了诉讼。被告范颖颖经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告范颖颖向原告申领卡号为00×××82的金穗贷记卡后进行消费。但被告消费或提现后长期透资不还，截止至2013年2月27日共透支本息等共计为4705.46元。经原告多次催收，被告至今仍不归还，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还截止至2013年2月27日的透支本金、利息、滞纳金、取现费等共计4705.46元及之后的利息（利息从2013年2月28日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。＼n被告范颖颖未应诉。＼n经审理查明：2011年10月24日，被告范颖颖向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。＼n上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金按月、超限费按月、按币种计收复利。＼n上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。持卡人使用贷记卡需交纳年费，各项手续费和工本费，具体标准见附表，在该附表中列明，挂失手续费50元／卡，境内本行预借款现金按交易金额的1%收费，最低1元，境内他行预借现金，按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低3元。＼n此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为00×××82，透支限额为5000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年2月27日，被告拖欠透支本金3333元、利息1060.14元，滞纳金283.32元、取现费费29元。＼n本院认为：被告范颖颖向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。＼n根据原告提供的催收资料显示，截止2013年2月27日，被告拖欠透支本金3333元、利息1060.14元，滞纳金283.32元、取现费费29元。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及按每日万分之五计付自2013年2月28日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。＼n综上所述，被告经本院公告送达传票期满不到庭应诉，本院依法作缺席判决。＼n本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告范颖颖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支本息、滞纳金、取现费合计4705.46元；自2013年2月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金3333元为基数，按每日万分之五的标准计算。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元、公告费24.1元、速递费39元、人口信息查询费10元，上述合计123.1元，均由被告范颖颖负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n审判长何晖辉＼n人民陪审员刘艳婵＼n人民陪审员符永红＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员张志威＼n何家杰
＼n安徽省肥东县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）肥东民二初字第00300号＼n原告：合肥湘元工程机械有限公司。＼n法定代表人：周驰军，董事长。＼n委托代理人：翟少松，该公司员工。＼n被告：吴飞翔，男，1986年3月29日出生，汉族。＼n本院在审理原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告吴飞翔买卖合同纠纷一案中，原告合肥湘元工程机械有限公司于2014年7月8日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告合肥湘元工程机械有限公司撤回起诉。＼n本案受理费1565元，减半收取为782元，由原告负担。＼n审判员黄德华＼n二〇一四年七月八日＼n书记员石磊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终460号
上诉人（原审被告）：唐杰。
被上诉人（原审原告）：阮阿元。
原审被告：许恒阳。
原审被告：合肥汇聚家商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路199号5-9#楼商业2-105，统一社会信用代码91340100MA2MQH8W15。
上诉人唐杰因不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1330号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理阮阿元诉唐杰、许恒阳、合肥汇聚家商贸有限公司（以下简称合肥汇聚家公司）民间借贷纠纷一案后，唐杰在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据法律规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案三被告的住所地分别在淮南市××、淮南市田家庵区和合肥市包河区，故本案应由安徽省淮南市潘集区人民法院、安徽省淮南市田家庵区人民法院或者安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
原审人民法院经审查认为：本案系借款合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院对本案均有管辖权。就本案合同履行地，双方虽然没有明确约定，但根据民事诉讼法司法解释的规定，双方对合同履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为履行地。本案阮阿元作为接收货币一方，其住所地位于安徽省合肥市庐阳区，属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回唐杰对本案管辖权提出的异议。
唐杰上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案三被告的住所地分别在淮南市××、淮南市田家庵区和合肥市包河区，故本案应由安徽省淮南市潘集区人民法院、安徽省淮南市田家庵区人民法院或者安徽省合肥市包河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省淮南市潘集区人民法院、安徽省淮南市田家庵区人民法院或者安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，归属于借款合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案都有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，阮阿元可以向合同履行地人民法院起诉。本案双方争议标的为给付货币，且双方当事人对给付货币的地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，阮阿元作为接收货币一方其住所地为合同履行地。因阮阿元的住所地属于原审人民法院辖区，故阮阿元向合同履行地人民法院即原审人民法院起诉，符合法律规定，原审人民法院据此对本案有管辖权。唐杰上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘海楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3294号
申请执行人：李清林，女，1969年10月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路4段53号嘉云台5楼，组织机构代码：75970935-7。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2017年7月14日作出的（2017）川1502民初3884号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于宜宾市翠屏区XX大厦第X幢X层X号商品房的房屋所有权证和国有土地使用权证（不动产权证）办理给申请执行人李清林。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杜雪梅
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）石民二终字第00426号＼n上诉人（原审原告）洪书平。＼n被上诉人（原审被告）石家庄高新技术产业开发区太行街道小西帐村民委员会（以下简称小西帐村委会），住所地石家庄高新区小西帐村。＼n法定代表人张建跃，该村委会主任。＼n委托代理人许幸嗻，河北天宏律师事务所律师。＼n被上诉人（原审第三人）王梅侠。＼n委托代理人许幸嗻，河北天宏律师事务所律师。＼n上诉人洪书平因土地承包合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2013）石高民一初字第00170号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，1996年王庆格与原告洪书平结婚，第三人王梅侠系王庆格与其前妻之女。1999年3月王庆格与被告小西帐村委会签订第二轮土地联产承包合同，期限为30年，土地亩数为3.81亩，人口数为4人，为王庆格、洪书平、王梅侠、王红盼（王庆格与洪书平之子）。王庆格于2008年9月23日去世。2010年第三人王梅侠因要求原告洪书平返还承包地诉至本院，2010年7月19日，本院作出（2010）石高民一初字第121号民事判决，判决洪书平返还王梅侠责任田0.953亩。王梅侠不服上诉至石家庄市中级人民法院，2010年1月9日，石家庄市中级人民法院作出（2010）石民一终字第01397号民事判决，驳回上诉，维持原判。2011年7月5日，本院作出（2011）石高执字第133号执行裁定，裁定洪书平返还申请人王梅侠责任田O.953亩。同时，本院于2011年7月6日向小西帐村委会作出协助执行通知书，请其协助执行事项：2、将洪书平耕种的0.953亩责任田更名至王梅侠名下。王庆格为户主的家庭户在第二轮承包中共计承包土地3.81亩，其中村南土地1.68亩，王家坟土地2.13亩。2000年，村南土地l.329亩被征收，领取补偿款为15948元。2002年王家坟土地0.22亩被征收，领取补偿款为2640元。2009年王家坟土地1.24亩被征收，领取补偿款为80600元。前三次补偿款由王庆格及洪书平夫妇所领取。2012年王家坟承地0.67亩被征收，第三人王梅侠领取了土地补偿款共计62980元。2013年8月5日，小西帐村委会出具证明一份，载明：小西帐村委会根据石家庄高新技术产业开发区人民法院协助执行通知书（2011）石高执行第133号文件精神，将王家坟土地0.953亩责任田更名至王梅侠名下，特此证明。注：博深工具征用王家坟土地。上述事实有庭审笔录、土地承包合同书、结婚证、民事＼n判决书、民事裁定书、协助执行通知书、征地款发放表、证＼n明等证据在案所证实。＼n原审法院认为，村民的土地承包权益受法律保护，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应的补偿。本案以王庆格为户主的家庭户承包的王家坟土地0.67亩被征收，土地补偿款应由土地承包经营权人领取。2010年王梅侠与洪书平因土地承包权益纠纷诉至法院，最终判决原告洪书平返还王梅侠责任田0.953亩。在该案的执行过程中，被告小西帐村委会依本院的协助执行通知书已将王家坟土地0.953亩更名至王梅侠名下。故2012年王家坟0.67亩土地被征用的补偿款62980元应由第三人王梅侠享有。对于原告要求的由王庆格、洪书平、王梅侠、王红盼四人均分四次补偿款的主张，因自2000年起至2012年王家坟0.67亩土地被征收以前，王庆格名下已有2.789亩土地被征收，补偿款共计99188元均由王庆格及原告洪书平夫妇所领取，第三人王梅侠并未分得前三次征地补偿。原告现要求均分补偿款，本院不予支持。综上，本院对原告要求被告支付原告征地款的主张，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：驳回原告洪书平的诉讼请求。诉讼费1375元，由原告洪书平负担。＼n判后，上诉人洪书平不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发还重审或依法改判。主要上诉理由：1、作为执行依据的生效判决并未判明是哪一块土地，原审认定判的王家坟的土地无法律依据。2、作为家庭成员的四人对承包地和承包地征收款应全部均分，不应由一人独得一次的征收款。3、王红盼作为承包人之一应分得四分之一的承包地，王红盼未参加原审诉讼，遗漏了必要地诉讼参加人，原审程序错误。＼n二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。＼n本院认为，被上诉人小西帐村委会协助执行时，上诉人洪书平耕种的承包土地只剩余王家坟0.67亩和村南0.351亩，被上诉人小西帐村委会依据协助执行通知书“将洪书平耕种的0.953亩责任田更名至王梅侠名下”，将上诉人洪书平名下王家坟0.67亩责任田更名至王梅侠名下，属协助执行行为，该行为符合协助执行通知书的要求，0.67亩责任田被征收后相应的征地补偿款应支付给王梅侠。由于协助执行通知书并未要求平均分配承包地和征地补偿款且未要求对王红盼的承包地分割问题进行处理，因此，被上诉人小西帐村委会对此没有协助执行的义务，王红盼并非本案的利害关系人，不应当作为诉讼参加人参与本案诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1375元，由上诉人洪书平负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长秦树军＼n审判员刘云峰＼n审判员周玉杰＼n二〇一四年四月十二日＼n书记员郭智芳
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执826号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人王定荣。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人王定荣借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初1250号民事判决书，于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额170000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额170000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘清念
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行辖502号
重庆鑫建劳务有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局撤销工伤认定决定书一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市渝中区人民法院管辖。
二〇一六年十一月二十二日
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初4207号
原告：唐志伟，男，住安徽省广德县。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
被告：广德县开元汽车运输服务有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：杨建斌，公司总经理。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：张志强，公司总经理。
委托代理人：张林，公司员工。
本院在审理原告唐志伟诉被告广德县开元汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司挂靠经营合同纠纷一案中，唐志伟于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，唐志伟的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐志伟撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由唐志伟负担。
审判员 朱泽芳
二〇一七年一月十一日
书记员 彭友成
2
1
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大邑民初字第681号
原告大邑县现代农业发展投资有限公司，住所地：大邑县晋原镇富民路中段66号。
法定代表人龙玉祥，董事长。
被告龚本康，男，汉族，1967年7月8日出生，住大邑县。公民身份号码。
本院在审理大邑县现代农业发展投资有限公司诉龚本康借款合同纠纷一案中，原告大邑县现代农业发展投资有限公司于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大邑县现代农业发展投资有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大邑县现代农业发展投资有限公司撤回对被告龚本康的起诉。
本案案件受理费3260元，由大邑县现代农业发展投资有限公司负担。
审 判 长 黄友春
代理审判员 严睿劼
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 安 威
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执142-2号
申请执行人宁波猫人商贸有限公司（组织机构代码为05825935-7），住所地宁波市鄞州区古林镇文卫路。
法定代表人徐国世，总经理。
被执行人宁波禾友服饰有限公司（组织机构代码为73947614-6），住所地宁波市鄞州区五乡镇项家村。
法定代表人王信法，执行董事兼总经理。
本院在执行（2015）甬鄞邱商初字第172号申请执行人宁波猫人商贸有限公司与被执行人宁波禾友服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波禾友服饰有限公司应支付申请执行人宁波猫人商贸有限公司执行款40794元。本院扣划了被执行人宁波禾友服饰有限公司银行存款72725.02元，申请执行人分得执行款1238元，尚欠39556元。此外。被执行人暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人宁波猫人商贸有限公司亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执142号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年三月三十日
代书记员 蔡静燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5933号
原告：于福成，男，1947年5月5日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古通辽市。
被告：于海波，男，1968年11月13日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。
原告于福成与被告于海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于福成到庭参加诉讼，被告于海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于福成向本院提出诉讼请求：判令1.被告于海波偿还借款20000元。2.公告费270元，由被告于海波负担。事实和理由：2015年4月12日，于海波向于福成借款20000元，于海波并为于福成出具了借据。此款经原告多次催要，被告一直未还，故诉至法院。
于海波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，被告于海波向原告于福成借款20000元，于海波为于福成出具借据一枚，此款经原告多次催要未果，故将被告诉至法院。以上事实有原告于福成提供的借据及其陈述在卷佐证，该借据真实、合法且与本案具有关联性，本院对以上借据予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，于福成与于海波之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成合法有效的民间借贷合同法律关系，双方均应按照合同约定履行各自的权利与义务。原告于福成已经向被告于海波提供了借款，被告于海波亦应按照约定向于福成偿还借款。因双方未约定借款期限，对此原告于福成可以催告于海波在合理期限内偿还借款。原告于福成在向被告于海波多次催要未果的情况下，将于海波诉至本院要求其偿还20000元借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告于海波无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海波于本判决生效后立即向原告于福成偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,公告费270元，由于海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘占林
审 判 员 段晓梅
人民陪审员 白根柱
二〇一八年三月十六日
书 记 员 黄晓明
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6477号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：陈顺斌（一般授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被告：谌于兰，女，1978年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告谌于兰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告谌于兰下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人陈顺斌到庭参加诉讼。被告谌于兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、谌于兰偿还信用卡本金193368.73元、利息11888.56元、滞纳金35404.52元，共计240661.81元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、谌于兰支付本案全部诉讼费用。事实和理由：谌于兰于2009年12月25日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为48×××47的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，谌于兰尚欠光大银行武汉分行借款本金193368.73元、利息11888.56元、滞纳金35404.52元，共计240661.81元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谌于兰拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月25日，谌于兰向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，谌于兰签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谌于兰在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(谌于兰)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向谌于兰发放了卡号48×××477的信用卡一张。随后，谌于兰激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，谌于兰尚欠光大银行武汉分行借款本金193368.73元、利息11888.56元、滞纳金35404.52元，共计240661.81元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，谌于兰在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与谌于兰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。谌于兰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张谌于兰偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谌于兰于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金193368.73元；
二、被告谌于兰于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息11888.56元（截至2017年6月14日）；
三、被告谌于兰于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告谌于兰于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
五、被告谌于兰于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元、邮寄费40元、公告费12元，共计4962元，由被告谌于兰负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告谌于兰于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初701号
原告刘更发，男，1953年1月17日出生，汉族。
委托代理人郑景峰，男，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。
被告绛县南樊镇南柳村村民委员会。
法定代表人陈刘喜，该村委主任。
委托代理人张海存，男，绛县南凡镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘更发与被告绛县南樊镇南柳村村民委员会合同纠纷一案中，原告以起诉主体不符合，于二零一六年八月十五日向本院提出撤回对被告绛县南樊镇南柳村村民委员会的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘更发撤回对被告绛县南樊镇南柳村村民委员会的起诉。
案件受理费820元，由原告刘更发减半承担。
审判员 张虎
二〇一六年八月十五日
书记员 杨蕾
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初2279号
原告：杨某春，男，1963年3月22日生，汉族，住光山县。
委托代理人：ＸＸ，河南人天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨某勇，男，1969年2月27日生，汉族，户籍所在地：光山县，现住光山县。
委托代理人：吴惠玲，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨某春诉被告杨某勇合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某春及其委托代理人ＸＸ、被告杨某勇的委托代理人吴惠玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的合伙关系；2、判令被告退还原告投资款49000元并支付利润；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，以前关系很好。2012年4月18日，原告与被告合伙投资，为天瑞水泥厂代销水泥。当时口头约定，原告出资现金49000元，占股份的三分之一，被告占三分之二的股份，负责管理合伙的全部事情。被告收取原告出资的现金后，当即给原告出具出资凭证。从合伙到现在，虽然被告给原告分了2000元的红利，但是至今没有同原告进行结算。综上所述，被告的所作所为是错误的，为了保护原告的合法权益，特提出起诉，并列上述请求，请人民法院依法予以判决。
被告辩称，原告的陈述不实。原、被告之间没有合伙关系，答辩人没有收到原告的钱，也没有给原告分过红。只是刚开始有这个意向，但没有达成一致意见。双方不符合合伙的事实要件，也不符合合伙的形式要件。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，本院认定事实如下：原告杨某春与被告杨某勇系宗亲及朋友关系。庭审中，原告提供了被告于2012年4月18日向其出具的证明一份，内容为:“证明天瑞水泥合股肆万玖千元整，合股分成三分之一股，以天瑞水泥票为准杨某勇2012.4.18号”。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告杨某春提供了被告杨某勇于2012年4月18日向其出具的证明一份，证明双方系合伙关系，合伙代销天瑞水泥，其中其投资49000元；被告认为该证据只是一份证明，不足以证明原、被告系合伙关系，即使双方达成合伙经营水泥的意项，也未达成一致意见，其也未收到原告诉称的款项，双方没有合伙代销天瑞水泥。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”之规定，个人合伙应订立书面协议。本案中，原告仅提供了被告出具的证明一份，该证明内容不符合书面合伙协议的形式要件。同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”之规定，原告应提供相关证据佐证其与被告之间存在合伙关系，但原告未提供相关证据予以佐证，无法证明其与被告系合伙关系。故对原告主张的“1、判令解除双方的合伙关系；2、判令被告退还原告投资款49000元并支付利润”两项诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某春的诉讼请求。
案件受理费1125元减半收取562.50元，由原告杨某春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏惠凤
二〇一八年八月十七日
书记员 成自强
＼n湖南省湘乡市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）湘法民二初字第896号＼n原告湘乡市农村信用合作联社。＼n法定代表人罗莉，该社理事长。＼n委托代理人刘焕篪，该社潭市信用社员工。＼n被告谢正民，男，1973年10月15日出生，汉族，湘乡市人。＼n本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告谢正民金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。＼n本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告谢正民的起诉。＼n本案受理费减半收取900元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。＼n审判员左强＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员彭欢
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初372号
原告：宋含菊，女，1975年3月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，住本市，
原告：向世林，男，2006年3月5日出生，湖北省恩施市人，住本市，
法定代理人：向某，系原告向世林的父亲，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：李天泉，湖北硒都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
二原告共同委托诉讼代理人：邹太宇，湖北硒都律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告：常莹莹，女，1994年2月10日生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司，住所地：湖北省恩施市航空路1号施州雅苑B栋19楼。
法定代表人：王冰，系该公司经理
原告宋含菊、向世林诉被告常莹莹、中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在开庭审理前，原告宋含菊、向世林向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋含菊、向世林申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋含菊、向世林撤回起诉。
案件受理费1936元，减半收取计968元，由原告宋含菊、向世林负担。
审判员 向 涛
二〇一八年二月六日
书记员 李佩蘅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第3282号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区。
委托代理人邹志新，公司经理。
被告孙平平，汉族，住所地威海市环翠区。
原告威海久源物业服务有限公司与被告孙平平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人邹志新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系威海市环翠区羊亭镇富华苑小区业主，未按照原告与富华苑小区开发商威海市京威房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同交纳物业服务费，故诉至法院，���求判令被告支付物业服务费426.3元及逾期交纳物业服务费而产生的违约金613.2元。
被告未答辩。
经审理查明，2014年7月7日，原告与威海市京威房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，威海市京威房地产开发有限公司委托原告对羊亭富华苑小区进行物业服务；合同期间自2014年7月9日至2019年7月9日；多层住宅物业收费标准为0.4元／㎡；无故不交纳物业服务费的，从逾期之日起按所欠金额每日5‰累计收取违约金。
合同签订后，原告依约提供了相应的物业服务，小区大部分业主如约交纳了物业服务费。被告系威海市环翠区羊亭镇富华苑小区20号楼307室业主，自2014年7月10日开始拖欠物业服务费，至2015年11月2日原告起诉时累计拖欠457天。被告住宅面积为70.06㎡，每月应交纳物业服务费28元，每年应交纳物业服务费336元（28元／月×12个月），457���累计欠费426.3元。
诉讼中，原告自认物业服务有瑕疵，并只要求被告计付一年的违约金，经核算为613元（336元×5‰×365天），剩余违约金原告自愿予以放弃。
上述事实，有当事人陈述及书证在案佐证。
本院认为，合同成立后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失、支付违约金等违约责任。原告提交的证据，从形式到内容符合证据规则要求，本院予以确认。本案原告与羊亭镇富华苑小区开发商威海市京威房地产开发有限公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，根据最高人民法院司法解释，该合同对羊亭镇富华苑小区全体业主具有约束力，原告与富华苑小区全体业主均应按约履行各自的合同义务，原告基本履行了自身���义务，被告作为业主，亦应当按合同约定按时交纳物业相关费用，小区大部分业主已交纳了物业费，说明原告提供了相应的物业服务。原告自认没有完全尽到合同义务，故被告据此可以相应地少交物业服务费，本院酌定被告可以少交10%，即被告应交物业服务费384元（426.3元×90%）。被告未按时交纳物业服务费，属于违约行为，应当支付违约金，但交纳的物业服务费违约金同样应酌减10%，故被告应承担的违约金数额为552元（613.2元×90%）。原告自愿放弃部分违约金请求，系对自身权利的正当处分，本院予以照准。被告无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙平平支付原告威海久源物业服务有限公司物业服务费384元。
二、被告孙平平支付原告威海久源物业服务有限公司物业服务费违约金552元。
以上一至二项，共计936元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担2元，被告负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘佳佳
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申70号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）抚顺市东洲区人民政府，住所地抚顺市东洲区搭连路2号。
法定代表人张玉良，该区政府区长。
委托代理人伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。
委托代理人宋学义，该区政府工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）男，1938年6月21日生，汉族，住抚顺市东洲区。
抚顺市东洲区人民政府因孙耀先诉该区政府行政赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2014）抚中行终字第90号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，申请人抚顺市东洲区人民政府向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人抚顺市东洲区人民政府撤回再审申请的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人抚顺市东洲区人民政府撤回再审申请。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
代理审判员 邢 丹
二〇一七年四月十二日
书 记 员 尹慧慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7416号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。
被告：向华容，1080年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行诉被告向华容信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行负担。
代理审判员 保香兰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭婉琳
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第263号
原告四川省蒲江堡顶电子厂。住所地：成都市蒲江县。
负责人郑刚，男，汉族。
委托代理人邹飞，四川广定律师事务所律师。
委托代理人王锐，男，汉族。
被告王锦，女，汉族。
原告四川省蒲江堡顶电子厂（以下简称堡顶电子厂）与被告王锦劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员高红城适用简易程序于2015年6月8日、8月7日公开开庭进行了审理。原告堡顶电子厂委托代理人邹飞、王锐，被告王锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告堡顶电子厂诉称，原告于2012年8月19日与杜兵签订租赁合同，将堡顶电子厂的经营权出租给杜兵，租期五年。在经营期间由其自行招用、管理员工，自负盈亏。原告不差欠被告工资。为此，请求法院依法驳回被告要求原告支付18635元工资的请求。
被告王锦辩称，被告在原告处从事车工工作，从2014年2月起至2015年2月，原告一直拖欠被告工资共计18635元。被告申请仲裁，蒲江县劳动人事争议仲裁委员会裁决支持了被告的仲裁请求事项。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年8月19日，郑刚与杜兵签订《堡顶电子厂租赁合同》，郑刚将位于蒲江县鹤山镇华兴街100号的堡顶电子厂和机械设备与厂房的经营和使用权出租给杜兵，租赁期限为5年，从2012年8月19日至2017年8月19日，杜兵只享有租赁期间的使用权，没有所有权。租金为每年800000元人民币。2013年7月18日，郑刚向杜兵出具收到2012年8月至2013年8月承包堡顶电子厂承包款800000元的收条。
王锦在堡顶电子厂从事车工工作，未与堡顶电子厂签订书面劳动合同，2014年2月至2015年2月的工资未领取。2015年4月2日，王锦向蒲江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求堡顶电子厂支付工资18635元。该仲裁委于2015年4月22日作出蒲劳人仲委裁字（2015）第00012号仲裁裁决书，支持了王锦的仲裁请求事项。
郑刚提供的成都银行活期账户明细帐页显示，账户名称为堡顶电子厂，支出时间自2014年1月1日起至2015年4月19日止，其中2014年2月28日、3月11日、3月29日、5月20日、5月24日、7月2日、8月29日、9月20日分别转账支出工资76020元。
另查，成都市蒲江县工商行政管理局于2014年12月1日向堡顶电子厂颁发注册号为5101310000＊＊＊＊6的个人独资企业营业执照，成立日期为1998年4月1日，经营范围为：加工、销售电子元器件、各类金属制品（不含稀贵金属）。
以上案件事实有堡顶电子厂租赁合同、蒲劳人仲委裁字（2015）第00012号仲裁裁决书、个人独资企业营业执照、拖欠工人工资统计表、考勤表、工资表、本院依职权向蒲江县公安局调取的证据材料等在案予以佐证。
本院认为，根据《劳动部和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原告具备合法经营资格，符合《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第二条规定的合法用人单位主体。
本案中，原告将厂房及机械设备租赁给杜兵经营，是企业管理的一种方式，承租人在租赁经营期间招聘人员应视为企业的授权行为。根据《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第二条第一款第15项“租赁经营（生产）、承包经营（生产）的企业，所有权并没有发生改变，法人名称未变，在与职工订立劳动合同时，该企业仍为用人单位一方……”的规定，原、被告之间构成事实劳动关系。
关于被告的工资问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，被告已举证证明了其工作期间的工资收入，原告不能提供有力的证据予以反驳，且其提供的银行活期账户明细帐页并不能证明已向被告及其他员工足额支付了工资，应由原告承担举证不能的法律后果。根据被告提供的考勤表、工资表和拖欠工资统计表计算，原告共拖欠被告工资18635元，根据《劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，支付劳动报酬是用人单位的基本义务，也是劳动者的劳动报酬权的体现，故原告要求驳回向被告支付该工资的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告四川省蒲江堡顶电子厂的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告四川省蒲江堡顶电子厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一五年八月七日
书记员 钟 珊
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执4962号
田亚蓉、西安佳佳房地产综合开发有限责任公司：
申请执行人田亚蓉依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初7734号民事判决书申请执行西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,要求被执行人配合办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢2单元17层21706号房屋的产权证书，执行中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达办理产权证书的执行裁定书及协助执行通知书，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初7734号民事判决书本次执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十六日