北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40444号
原告北京巧娘科技发展有限公司，住所地北京市石景山区衙门口村村南。
法定代表人吕诚，董事长。
委托代理人魏贵勤，北京市汇源律师事务所律师。
被告华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人张是君，男，1985年12月28日出生。
原告北京巧娘科技发展有限公司（以下简称巧娘公司）与被告华润超级市场有限公司（以下简称华润超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告巧娘公司的委托代理人魏贵勤，被告华润超市的委托代理人张是君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告巧娘公司起诉称：2011年1月，巧娘公司与华润超市签订购销合同，约定华润超市采购巧娘公司货物，合同期为一年。合同到期后，双方未续签新合同。2012年7月巧娘公司撤出华润超市，现华润超市尚欠部分货款未予结算，故巧娘公司诉至法院，要求华润超市支付货款415839.86元，并承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，巧娘公司减少诉讼请求为要求华润超市支付货款214677.91元（应付货款344277.91元减扣费129600元），并承担本案诉讼费用。
被告华润超市答辩称：经双方确认，华润超市应付货款为344277.91元，但应扣除相关费用289705.22元，故仅应向巧娘公司实际支付货款54572.69元。
经审理查明：华润超市作为甲方与巧娘公司作为乙方签订《购销合同》，约定：甲方以购销形式销售乙方提供的商品；结算方式为购销30天；乙方有义务按国家有关法律、法规、规章的规定及行业标准，向甲方提供包括但不限于营业执照、税务登记证、授权书、代理书、相关资质证书及权利证明文件等资料；在乙方未承担违约责任以前，甲方有权不与乙方结算货款，甲方有权从乙方未结算的货款中扣除乙方根据本合同约定应向甲方支付的费用、违约金、赔偿金等款项；本合同期满后，双方仍未终止业务往来或合作，则在签订新合同或终止业务或合作之前，甲乙双方所有业务合作仍按本合同执行；合同有效期为2011年1月1日至2011年12月31日。
2010年9月至2012年9月，巧娘公司向华润超市供货，经双方于诉讼期间核对，确认巧娘公司共向华润超市供货344277.91元。华润超市未向巧娘公司结算过货款。
华润超市向巧娘公司发出6张收费通知单，其中2010年12月23日收费通知单金额为3600元；2011年3月28日收费通知单2张金额分别为8000元、74000元；2011年3月21日收费通知单金额为30000元；2011年6月24日收费通知单金额为92000元，双方均认可该92000元应为4000元；2011年11月28日收费通知单金额为10000元。合计金额为129600元。巧娘公司对上述扣费金额予以确认。
2012年6月11日，华润超市向巧娘公司发出对账明细单，载明：销售返利为25580.63元（巧娘公司向华润超市支付），扣费合计为176500元。巧娘公司于上述对账明细单中加盖财务专用章予以确认。对账明细单中包含除2011年6月24日收费通知单所记载的4000元扣费外的其他5张收费通知单中的扣费金额。庭审中，华润超市经核对，将对账明细单中销售返利25580.63元修正为-6324.4元（华润超市向巧娘公司支付）。
2013年6月25日，北京市工商行政管理局东城分局作出京工商东处字（2013）第216号行政处罚决定书，载明：当事人为华润超市；当事人自2011年9月至2012年5月经营销售未取得生产许可证的列入工业产品目录的产品北京巧娘黄花菜，我局就当事人销售的北京巧娘黄花菜，致函北京市质量技术监督管理局，征询该生产企业生产许可证是否许可生产黄花菜；北京市质量技术监督管理局于2012年9月28日复函我局，其内容是巧娘公司获得的编号为QS110716010076的食品生产许可证，其获证产品品种不含黄花菜；对当事人作出如下行政处罚：1、没收违法所得13.5元；2、罚款100000元；本局于2013年6月14日向当事人送达《听证告知书》，当事人对以上行政处罚事实、理由、依据及处罚内容，未提出陈述、申辩意见；如不服本处罚决定，可自收到处罚决定书之日起六十日内向北京市工商行政管理局或北京市东城区人民政府申请复议或在收到本处罚决定书之日起三个月内向人民法院提起诉讼。
2013年6月26日，华润超市缴纳工商罚没收入100013.5元。
2012年5月29日，北京市产品质量监督检验所向巧娘公司发出《关于北京巧娘科技发展有限公司生产许可证审查有关情况的回复》（以下简称《回复》），载明：巧娘公司于2009年6月9日向市局全程办理大厅申报了蔬菜制品［食用菌制品（干制食用菌）（分装）］食品生产许可证的申请，申报产品如下：蔬菜制品［食用菌制品（干制食用菌）（分装）］：黑木耳、银耳、香菇、黄花等；核查组于2009年6月24日对该企业进行了实地核查，实地核查结论为合格（C级）；企业于2009年7月14日获得蔬菜制品［食用菌制品（干制食用菌）（分装）］生产许可证；现接到情况反映，我们经过核实发现在该申报的蔬菜制品［食用菌制品（干制食用菌）（分装）］单元中的确不应含有黄花，特安排审查组组织对该企业进行现场核查。
2012年12月19日，北京市质量技术监督局向巧娘公司颁发生产许可证，产品名称为蔬菜制品［蔬菜干制品（热风干燥蔬菜）、食用菌制品（干制食用菌）］（分装），证书编号QS110716010076。
庭审中，巧娘公司称其2009年7月14日获得生产许可证时，生产许可证所列明的种类包含黄花，之后由于门类变更，故工商部门在向北京市质量技术监督管理局询问时，北京市质量技术监督管理局作出了生产许可证种类不包含黄花的回复；北京市质量技术监督管理局发现问题后已为巧娘公司更换了生产许可证，生产许可证编号不变。华润超市称其所主张的扣费除对账明细单中所列明的176500元外，还包括销售费用8.65元、违约金7.47元、2010年中秋费用1000元、2010年国庆费用1000元、2012年司庆费用1500元、社区促销支持费4000元（2011年6月24日收费通知单）、工商罚款100013.5元、其他费用10000元。
上述事实，有《购销合同》、收费通知单、对账明细单、行政处罚决定书、缴款书、回复、生产许可证等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：巧娘公司与华润超市签订《购销合同》，该合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应各自履行合同内容。双方核对后，均认可巧娘公司共供货344277.91元，本院予以确认。关于扣费，巧娘公司于对账明细单中确认扣费金额为176500元，现无相反证据予以推翻，故本院对该扣费数额予以认可。对账明细单中不包含巧娘公司认可的2011年6月24日收费通知单所记载的4000元扣费，故该4000元亦应计算在扣费数额中。关于华润超市主张的工商罚款100013.5元应从货款中予以抵扣的意见，本院认为，华润超市在收到工商部门出具的处罚意见时应当告知巧娘公司，现华润超市自身未提出异议，亦无证据证明其将工商部门处理意见告知了巧娘公司，致使巧娘公司丧失了在处罚异议期内进行解释及提出申辩的机会，现巧娘公司对工商部门的处罚存有异议，故就华润超市前述工商罚没款100013.5元一节，不宜在本案中一并解决，如华润超市认为上述罚没款应由巧娘公司承担，可另行主张。关于华润超市主张的销售费用8.65元、违约金7.47元、2010年中秋费用1000元、2010年国庆费用1000元、2012年司庆费用1500元、其他费用10000元，因合同未明确约定，且无巧娘公司确认，本院不予确认。故本院确认扣费数额为180500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华润超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京巧娘科技发展有限公司货款一十六万三千七百七十七元九角一分；
二、驳回原告北京巧娘科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百六十八元，由原告北京巧娘科技发展有限公司负担一千九百八十元（已交纳）；由被告华润超级市场有限公司负担一千七百八十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王铮