河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1250号
原告：姚素珍。
原告：郑路萍。
委托代理人：姚素珍（系原告郑路萍之母）。
被告：郑玉华。
被告：马善民。
二被告委托代理人：郝春迎，景县景华法律服务所法律工作者。
原告姚素珍、郑路萍与被告郑玉华、马善民健康权、返还原物纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚素珍、被告郑玉华及二被告的委托代理人郝春迎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令二被告连带赔偿原告郑路萍医疗费等各项损失计16688.05元；2、判令二被告返还从原告姚素珍家中抢走的鼓架子；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不是事实，二被告均系赫苏庄村委会成员。2015年9月6日二原告及其家人郑雪生与二被告及村委会其他成员因争夺鼓架子发生争吵、厮打，造成二被告轻伤，郑雪生已被追究刑事责任。对损害的发生，二原告及其家人存在明显过错，因此对于原告合理合法的损失二被告同意承担20%的赔偿责任；原告要求二被告返还鼓架子没有事实和法律依据，该鼓架子所有权人是村委会，二被告取走鼓架子，是履行村委会的职务行为，因此请求法院驳回原告的此项诉求。
根据原告的起诉和被告的答辩，并征询原、被告双方意见，归纳本案的争议焦点为：1、双方发生争执的起因、经过和后果？2、二原告的人身损失有哪些？应当如何承担？3、原告要求二被告返还鼓架子有何事实及法律依据？
围绕第一个争议焦点原告陈述，2015年9月6日下午约6点左右，赫苏庄村委会成员马善民、郑玉华、周风杰、张金全四人去原告家抢鼓架子，原告郑路萍不给，被告郑玉华就在原告院里打了郑路萍，出了院子，又把郑雪生打了，郑雪生一气之下就打了他们。郑玉华把郑路萍打成了轻微伤，郑雪生也受伤住院两天。围绕第二个争议焦点被告陈述，该损害的引起及发生都是因为原告及其家人的过错造成的。事发当天，村委会成员马善民、郑玉华、周风杰、张金全四人找原告及其家人要村委会的鼓架子，在原告家门口二被告与原告及其家人郑雪生发生厮打，厮打过程中造成二被告轻伤，郑雪生构成犯罪并追究刑事责任。对损害的发生，原告方存在明显过错，根据侵权责任法的规定，被告对于原告方合理合法的损失同意承担20%的赔偿责任。
二原告提交了证据一：景县公安局景公（安）行罚决字（2015）0299号行政处罚决定书。用以证明双方发生争执的起因、经过和后果。
二被告提供了证据二、（2016）冀1127刑初11号刑事附带民事判决书。用以证明双方发生争执的起因、经过和后果。
围绕第二个争议焦点原告陈述，事发之后因为原告家庭条件不好，郑路萍在景县人民医院住院两天，花去医疗费1013.65元，在村里输了二十天液，花去医疗费1256.6元，期间需要人照顾。所以误工费、护理费、营养费按照22天计算；××两次租车花去交通费100元；在景县司法医学鉴定中心进行司法鉴定花去鉴定费600元；因被告行为恶劣，要求被告赔偿精神抚慰金10000元。提交如下证据：
证据三、景县人民医院医疗门诊收费票据5张。
证据四、景县人民医院住院病案复印件一份。
证据五、景县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书复印件一份。
证据六、景县赫苏庄村卫生室处方签一张。
证据三、四、五、六用以证实原告郑路萍损失的数额。
经当庭质证，二被告对于二原告提交的证据一、证据三、证据四、证据五真实性无异议；对于证据六的真实性、合法性有异议，根据郑路萍的伤情，其没有提供景县人民医院的诊断证明及医嘱来证实出院后还需要继续治疗，且该单据并非正式票据；对原告主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，如果原告有证据证实实际住院天数，被告方认可郑路萍的误工费以农民的标准按每天47元计算，护理费按照每天47元计算，伙食补助费按每天100元计算，营养费按每天30元计算，交通费因原告没有提供证据被告对此不予认可，对于精神抚慰金，因原告的伤情没有构成伤残，对该主张请求法庭不予采纳。
围绕第三个争议焦点原告陈述，二十年前当时的赫苏庄村委会书记张来起和会计季文祥在原告家开的代销点拿东西，欠款1500元。后来原告把欠款凭证交给包村书记马建刚，并找村委会要账，当时的村委会主任范某把村里的鼓架子以及锣鼓一套兑给原告家，现在鼓架子已经被村委会抢走了，现在在哪不知道。围绕第三个争议焦点被告陈述，原告所说的鼓架子是本村在外工作的周某给村委会购买的，所有权人是村委会，不是本案原告。且二被告及其他村委会成员向原告及其家人要回鼓架子是履行村委会的职务行为，现在鼓架子在村委会，二被告没有返还的义务。原告申请证人范某、季某出庭作证。
证人范某、季某证言内容：2009年-2012年期间范某担任村委会主任、季某担任村委会会计、郑玉华担任村委会成员。因为村委会欠郑雪生1000多块钱，郑雪生、姚素珍总是找乡里，乡里找村委会，村委会作出决议把锣鼓家伙一套都顶给原告了。
二原告对证人证言没有异议，二被告对二证人证言的真实性有异议，提出二证人与被告郑玉华当时都担任村委会成员，证人陈述的情况并没有告知郑玉华，也没有集体讨论过用鼓架子抵顶村委会所欠原告的账，且证人证实村委会和原告只是口头协议，并没有将原告所说的欠款凭证或者抵账协议入账。（2016）冀1127刑初11号刑事附带民事判决书认定事实部分也没有认定证人所陈述的以鼓架子抵顶村委会欠账。
本院的认证意见：对于二原告提交的证据三、四、五，二被告提交的证据二，原、被告双方均无异议，本院予以认定，二原告提交的证据一是公安机关依照法定职权制作的生效法律文书，内容客观，来源真实，应当予以采信；证据六，没有提供医院诊断证明或医嘱来证实出院后还需要继续治疗，没有用药明细且并非正式票据，不予认定。证据七证人范某、季某的证言因涉及本案案外人景县安陵镇赫苏庄村民委员会的利益，且该村民委员会并非本案当事人，故本院对该证据与本案的关联性不予确认。
经审理查明，2015年9月6日下午，在二原告家院子门口，景县安陵镇赫苏庄村村干部马善民、郑玉华、周风杰、张金全与二原告及其家人郑雪生因争夺鼓架子发生争执，引发厮打。厮打过程中，郑雪生将郑玉华、马善民打伤，被告郑玉华将原告郑路萍打伤。事后原告郑路萍在景县人民医院住院治疗1天，花去医疗费1013.35元，在景县司法医学鉴定中心进行伤情鉴定，鉴定为轻微伤，花去鉴定费600元。另查明郑雪生被景县人民法院判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，并赔偿附带民事诉讼原告人郑玉华、马善民经济损失；郑玉华被景县公安局处以行政拘留十日的行政处罚。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告郑玉华在履行村委会干部的职务过程中，为要回鼓架子引发厮打，导致原告郑路萍、被告郑玉华受伤。对于由此给郑玉华造成的损失侵权人郑雪生应当予以赔偿，已经本院另案判决确定。对原告郑路萍造成的损失，侵权人被告郑玉华亦应当予以赔偿。故对原告郑路萍要求被告郑玉华承担赔偿责任的主张应予以支持。二原告未能举证被告马善民在本案中有对原告的侵权行为并存在过错，故被告马善民不负赔偿责任。
郑路萍的各项损失如下：1、医疗费1013.35元。2、护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定为91.9元＊1天=91.9元。3、营养费根据实际住院天数，确定为30元＊1天=30元。4、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准却定为100元＊1天=100元。5、交通费根据原告郑路萍就医地点、时间，确定为50元。6、误工费参照当地农、林、牧、渔业上一年度职工平均工资，确定为19779元／365天＊1天=54.2元。7、鉴定费600元。以上各项损失共计1939.45元。
对于二原告要求二被告返还鼓架子的主张，根据二被告的陈述，二被告作为村委会干部，找原告要回鼓架子是履行职务行为，且鼓架子现存放在该村村委会。因二原告没有证明鼓架子现在二被告处，故二原告要求二被告返还鼓架子缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二原告如果认为村委会将鼓架子拿走，侵犯了自己的合法权益，二原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告郑玉华于本判决生效之日起三日内赔偿原告郑路萍医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计1939.45元。
驳回二原告要求二被告返还鼓架子的诉讼请求。
驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑玉华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王文彬
审 判 员 曹海峰
代理审判员 刘冬芝
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈苒苒