成都市青羊区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0105行初170号
原告黄忠涛，男，汉族，1976年5月14日出生，住四川省都江堰市。
被告成都市公安局。住所地成都市文武路***号。
法定代表人左正，局长。
委托代理人孙银海，该局工作人员，一般代理。
被告四川省公安厅。住所地：成都市金盾路*号。
法定代表人邓勇，厅长。
委托代理人李文海，该厅法制总队案件审核支队支队长，一般代理。
委托代理人周华梅，该厅法制总队案件审核支队副支队长，一般代理。
原告黄忠涛诉被告成都市公安局（下称市公安局）、被告四川省公安厅（下称省公安厅）政府信息公开一案，本院于2017年8月31日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄忠涛，被告市公安局委托代理人孙银海及被告省公安厅委托代理人李文海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月7日，被告市公安局作出2017年第67号《政府信息公开申请告知书》（以下简称《告知书》），就原告于2017年5月22日提交的关于“请市公安局公开对申请人2017年5月10日的报警110（报警电话136****3788）的接处警程序”的政府信息公开申请告知如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，您申请公开的信息不属于本行政机关制作，依法不属于本行政机关公开，请您向该信息制作机关都江堰市公安局联系咨询或申请公开。并告知当事人申请复议或提起行政诉讼的权利和期限。
2017年8月14日，被告省公安厅作出川公复决字[2017]7号《四川省公安厅行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持被告市公安局作出的上述《告知书》。
原告黄忠涛诉称，原告申请的信息是被告市公安局在履行110接处警程序中制作、保存的信息，虽然都江堰警警方是处警单位，但是110指挥中心是成都市全市110指挥中心，都江堰警方就是根据市局指挥中心的指令进行警务活动，都江堰警方的接处警信息、程序必须向被告市公安局进行汇报、备案，故被告市公安局制作保存了原告申请的的信息，依法应当公开，故市公安局作出的《告知书》违法；被告省公安厅的《复议决定书》对此不予纠正，其所作复议决定违法，遂起诉。请求判令：1.撤销被告市公安局所作2017年第67号《政府信息公开申请告知书》；2.撤销被告省公安厅所作川公复决字[2017]7号《四川省公安厅行政复议决定书》。
原告为证明其主张，提交以下证据：1.《告知书》；2.《复议决定书》；3.行政复议申请；4.NO:0070844号《接（报）处警登记表》。
被告市公安局辩称，1.我局所作政府信息公开程序合法：2017年5月22日，原告向我局申请政府信息公开，当年6月7日，我局制作了《告知书》，并于当日邮寄送达原告，符合相应规定；2.我局所作政府信息公开内容合法，适用法律依据正确：经查原告要求公开的信息记录归档于都江堰市公安局，依据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条（三）项之规定，告知原告应向制作保存机关都江堰市公安局联系咨询或申请公开，故我局所作《告知书》程序合法，内容适当，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局为证明其主张，提交以下证据：1.申请书；2.《告知书》；3.国内挂号信函收据；4.《政府信息公开条例》。
被告省公安厅辩称，2017年6月16日，被告省公安厅收到原告的行政复议申请，受理后依法通知被告市公安局提交《行政复议被申请人答复书》，并采取书面审查方式对全案进行了审查，于当年8月14日作出《复议决定书》、送达给原告，故被告省公安厅的复议程序合法；根据市公安局提交的《关于成都市110、122报警电话公安机关受理模式的情况说明》（以下简称《情况说明》）所述，市公安局指挥中心只负责受理城区（五城区加高新区）范围内的电话报警，在其他区域范围内拨打110、122报警的，由所属地的区、市、县公安局指挥中心负责受理，因此2017年5月10日下午原告在都江堰市拨打110报警并非市局指挥中心负责接警，申请公开的信息并非市局制作或保存，故我厅认为被告市公安局所作《告知书》事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，应予以维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告省公安厅为证明其主张，提交以下证据：1.原告的网络申请处理件；2.《告知书》；3.行政复议申请书；4.涉案手机号码拨打110通话记录；5.《行政复议提交答复通知书》；6.《行政复议被申请人答复书》；7.《情况说明》；8.《复议决定书》；9.整付零寄交寄清单；10.《政府信息公开条例》等法律依据。
原告对被告市公安局、省公安厅所提交的证据真实性无异议，对《告知书》、《复议决定书》合法性有异议；被告市公安局、省公安厅对原告及被告省公安厅所提交的证据真实性无异议；被告省公安厅对原告及被告市公安局所提交的证据真实性无异议。
就上述证据效力，因各方对证据真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2017年5月22日，黄忠涛向市公安局申请公开其于5月10日的报警110（报警电话136****3788）的接处警程序的政府信息。6月7日，市公安局作出《告知书》，告知黄忠涛其申请的政府信息不属于市公安局制作和公开，应向都江堰市公安局联系咨询或申请公开。6月13日，黄忠涛向省公安厅提交《行政复议申请书》，省公安厅于6月16日予以受理。6月21日，省公安厅向市公安局发送《行政复议提交答复通知书》，6月28日，市公安局提交《行政复议被申请人答复书》。2017年8月，成都市公安局指挥中心出具《情况说明》，载明“市公安局指挥中心负责受理城区范围（五城区和高新区）、群众用手机和座机拨打“110、122”电话报警的警情，群众在其他区域范围内用手机和座机拨打“110、122”电话报警的警情由其所属地的区、市、县公安局指挥中心负责受理。8月14日，省公安厅作出《复议决定书》，以上述《告知书》事实清楚、程序合法等为由予以维持，并于8月18日通过邮寄送达黄忠涛。黄忠涛不服，遂于8月31日起诉。
另查，2017年5月14日，都江堰市公安局龙池派出所将NO:0070844号《接（报）处警登记表》复印给黄忠涛，并说明用于印证黄忠涛房屋被拆损一案。登记表载明接警时间为2017年5月10日17时05分；接警方式为县区局指令；接警内容为按110指令称在都江村有一求助；值班所领导意见为立即出警；处警情况为本日17时05分按110指令，处警人员辜泰杰、陈永翔于17时10分抵达现场，黄忠涛回家时发现家中房屋被拆损；处警人员意见为登记备案，建议其走相应的渠道进行反映。
本院认为，依照《政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，行政机关对政府信息的公开是对以一定形式记录、保存的政府信息的公开，行政机关依法公开政府信息的基本前提之一是其已经制作或者保存了政府信息，若行政机关没有制作或者保存政府信息，则不具备公开的基础。本案中，黄忠涛向市公安局申请其于2017年5月10日报警110（报警电话136****3788）的接处警程序的政府信息，市公安局审查后作出《告知书》，告知其申请的信息由都江堰市公安局制作保存，故相应的信息应向都江堰市公安局联系咨询并申请公开，符合《政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，市公安局作出的《告知书》，已告知黄忠涛获得其申请政府信息的公开机关，且现有证据也不足以证明市公安局实际制作或获取了上述政府信息，其告知程序合法，适用法律依据正确，故对黄忠涛请求撤销市公安局作出的《告知书》之诉讼主张，本院不予支持。
省公安厅收到黄忠涛提起的行政复议申请后，在法定时限内审查并作出复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定......”之规定，省公安厅所作复议决定，程序合法，其对市公安局所作《告知书》的认定事实清楚，适用法律依据正确，故对黄忠涛请求撤销省公安厅作出的《复议决定书》之诉讼主张，于法无据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决如下：
驳回原告黄忠涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄忠涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 冯 卫
人民陪审员 王 莹
二〇一八年一月十八日
书 记 员 戴亚梅