wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民终字第0179号
上诉人（原审原告）沭阳县信安房地产有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇北京中路与南通路交汇处。
法定代表人周晓禾，该公司董事长。
委托代理人赵耀，江苏法臻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沭阳县城关建筑安装工程有限公司，住所地江苏省沭城镇河西居委会。
法定代表人丁震州，该公司总经理。
委托代理人顾新成，男，汉族，1963年1月25日出生。
委托代理人孙以林，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人沭阳县信安房地产有限公司（以下简称信安公司）因与被上诉人沭阳县城关建筑安装工程有限公司（以下简称城关公司）侵犯名誉权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中商初字第0279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案，上诉人信安公司的委托代理人赵耀，被上诉人城关公司的委托代理人顾新成、孙以林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：信安公司与城关公司存在建设工程施工合同关系，后双方因合同履行问题发生纠纷。城关公司向沭阳县监察局举报信安公司总经理助理收受其贿赂问题。沭阳县监察局将该线索移交沭阳县公安局侦查。2012年，城关公司因工程款问题向沭阳县人民法院提起诉讼。在该案诉讼中，城关公司称与信安公司存在串标行为，所涉建设工程施工合同无效。信安公司遂提起本案诉讼。
原审法院认为：名誉权是指公民、法人或其他民事主体就自己获得的社会评价受有利益并排除他人侵害的权利。侵害名誉权是指采取侮辱、诽谤等方式损害公民、法人或其他民事主体的名誉，造成其社会评价的降低。侮辱是指故意以语言、文字、暴力等手段损害他人名誉。诽谤是指故意或者过失散布某种虚假的事实损害他人名誉。本案中，信安公司主张城关公司侵害其名誉权，主要事实依据是城关公司向沭阳县监察局举报信安公司总经理周志余存在收受贿赂行为，及城关公司在诉讼中陈述与信安公司存在串标行为。对此，根据城关公司在诉讼中提供的证据，城关公司的相关行为并非捏造事实、散布谣言，且上述行为均系在特定的不具有公开性的场所作出，明显不具有侵害信安公司名誉权的主观故意或过失，其行为也不构成侮辱或诽谤。城关公司向相关机关举报周志余系该公司正当行使其检举、控告权利，依法应予保护。城关公司在诉讼中陈述与信安公司存在串标行为系对案情的客观陈述，既是其诉讼权利，亦是其诉讼义务，应受法律保护。城关公司依法行使其检举、控告权利及客观陈述案情，不足以认定该公司存在侵害信安公司名誉权的行为。信安公司以城关公司的上述行为为由主张其名誉权受到侵害无事实依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决驳回信安公司的诉讼请求。案件受理费34800元，财产保全费5000元，合计39800元，由信安公司负担。
宣判后，信安公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉意见是：城关公司向沭阳县监察局举报信安公司总经理周志余存在收受贿赂的行为，又在诉讼中陈述与信安公司存在串标行为，均与事实不符，在当地及行业内造成了信安公司社会评价度的降低，侵犯了信安公司的名誉权，应当承担相应的法律责任。因此，请求撤销原审判决，改判支持信安公司的原审诉讼请求。
被上诉人城关公司的主要答辩意见是：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，信安公司的上诉请求应予驳回。
对原审法院查明的事实，本院予以确认。
经双方当事人的确认，本案二审的争议焦点是：城关公司是否侵犯了信安公司的名誉权，是否应当赔偿信安公司350万元的损失，并消除影响、恢复名誉。
本院认为：信安公司所诉的城关公司侵权行为有二：一是向有关机关举报信安公司总经理周志余存在收受贿赂的行为，二是在与信安公司的民事诉讼中陈述其存在串标行为，且均是捏造。但在沭阳县公安机关对信安公司的总经理助理周志余的谈话笔录中，周志余自己已承认在任职期间收取城关公司40余万元的提成费；对信安公司法定代表人周晓禾的谈话笔录中，其也承认两公司存在串标行为。因此，城关公司并不存在捏造事实的行为，其所述也是向特定的国家机关，不存在散布之说，该行为并不构成侵犯城关公司名誉权的行为，不应承担侵权责任。信安公司诉请城关公司侵犯了其名誉权，应赔偿损失云云，不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34800元，由上诉人沭阳县信安房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马绍恒
代理审判员 陈 皓
代理审判员 朱加赛
二〇一四年六月十七日
书 记 员 戚亦萍
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4115号
申请执行人李志荣。
被执行人苏州启龙建筑装潢工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟浦北路156号。
法定代表人顾裕忠。
被执行人顾裕忠。
原告李志荣与被告苏州启龙建筑装潢工程有限公司、顾裕忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江汾商初字第00185号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告苏州启龙建筑装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李志荣支付货款33900元并赔偿逾期利息损失（以33900元为基数，按中国人民银行公布的同期同档基准贷款利率，自2014年12月10日起计算至实际付清之日止）。二、被告顾裕忠对被告苏州启龙建筑装潢工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取332元，由被告苏州启龙建筑装潢工程有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，被告顾裕忠对此亦承担连带责任。原告已预交的案件受理费本院不再退还。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行标的为34232元，执行费用413元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房地产、车辆管理部门等单位查询被执行人的房产、车辆登记情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人已歇业，本院多次联系其法定代表人到庭，但该法定代表人均未到庭。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索。综合上述情况，经合议庭评议认为，本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）吴江汾商初字第00185号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一五年十一月十四日
书记员 谢 远
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初4050号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：李丽红，女，1981年1月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李丽红信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王汉农参加诉讼，被告李丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币71158.59元（截止至2018年1月22日共产生：欠款本金57495.36元、零售利息4495.26元、分期手续费2557.59元，违约金6610.38元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年11月6日，被告申请办理了中信信用卡，卡号为62×××13。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已经发生欠款本息人民币71158.59元，被告与原告签订的《中信银行信用卡领用合约》约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币一元或一美元或一港币或一欧元。滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低收费为人民币30元或者三美元，或港币30元”。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告李丽红未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，被告向中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，卡号为62×××13，并填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份，在申请表上被告填写了姓名、身份证号等信息，并且本人声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关内容，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《领用合约》中约定主卡申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计透支利息，并按月计复利；主卡申领人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月记收复利。2016年11月1日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布公告（2017年1月1日起开始实施），内容为取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元或2美元或20港币或2欧元，对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。截止2018年1月22日，被告产生信用卡欠款本金欠款本金57495.36元、零售利息4495.26元、分期手续费2557.59元，违约金6610.38元。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告提供的交易流水能够证明原告依约已向被告提供借款，被告未按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金、零售利息、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金，因双方的合同中并无违约金的约定，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽红于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金欠款本金57495.36元、零售利息4495.26元、分期手续费2557.59元（截至2018年1月22日，自2018年1月23日至实际付清之日止的利息及其他费用按合同约定及法律规定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，公告费800元，由被告李丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王新国
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月六日
书 记 员 姜 楠
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法执字第393-2号
申请执行人江毓妮，女，
被执行人陈剑华，女，
申请执行人江毓妮与被执行人陈剑华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）揭普法民一初字第446号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈剑华应向申请执行人江毓妮支付借款人民币（下同）20万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院经查询房管、国土、车管、工商及金融等部门，发现被执行人陈剑华有工资收入每月1600元、奖金收入每月约4600元。本院已依法裁定冻结、划拨被执行人陈剑华每月的奖金收入。余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法执字第393号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈胜蓝
审判员 马赐忠
审判员 罗选标
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴奕聪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执371号
申请执行人李凤田
被执行人顾晓臣
李凤田与顾晓臣人格权纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初5400号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人顾晓臣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年1月20日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人顾晓臣名下一卡通补贴款。
身份证：×××
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 和
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋魁智
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7870号
原告鸿联九五信息产业股份有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖南里甲5号京龙大厦1801室。
法定代表人屈玲，董事长。
委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。
被告北京青檬智通科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7431房间。
法定代表人曹海燕，总经理。
委托代理人高敬，北京市两高律师事务所律师。
原告鸿联九五信息产业股份有限公司（以下简称鸿联公司）与被告北京青檬智通科技有限公司（以下简称青檬公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈睿独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告鸿联公司委托代理人陈洛群、被告青檬公司委托代理人高敬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告鸿联公司起诉称：鸿联公司与青檬公司于2013年3月10日签订《合作合同》，约定：鸿联公司提供游戏平台及相关技术支持和技术服务，青檬公司负责在自有平台上进行宣传推广，并保证相关技术支持和技术服务；青檬公司在负责宣传和推广时，保证所开展的业务均符合各运营商的要求，符合行业规范及法律规定；如开展业务期间因其原因造成运营商处罚，由青檬公司承担全部责任；如果推广中出现重大违约责任，由青檬公司承担因此给鸿联公司造成的一切经济损失；由于一方不履行协议规定的义务，或严重违反协议，造成该业务无法经营或无法达到协议规定的经营目的，如双方同意继续合作，违约方应赔偿另一方的经济损失。双方具体合作项目为移动K-
java游戏——水果大冒险。青檬公司在《合作合同》履行期间，在鸿联公司不知情的情况下自行推广游戏水果大冒险，违反了运营商的相关规定，致使鸿联公司的中国移动游戏业务在运营商中国移动方面接到用户投诉。因青檬公司违约行为导致的投诉问题引发中国移动游戏基地的调查，鸿联公司“中国移动游戏服务平台”服务全面停止，令鸿联公司遭受重大经济损失。故诉至法院，请求判令青檬公司赔偿鸿联公司前期实际损失2万元，并承担本案诉讼费用。
原告鸿联公司向本院提交了以下证据予以证明：1、《合作合同》及附件；2、中国移动江苏公司关于终止与鸿联公司手机游戏业务合作的函；3、游戏业务信用积分处理预扣减通知；4、合作伙伴信息下线成功的电子邮件。
被告青檬公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：青檬公司认可鸿联公司起诉主张的事实，同意鸿联公司的全部诉讼请求。
被告青檬公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，青檬公司对鸿联公司提交的全部证据的真实性予以认可，本院予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2013年3月10日，鸿联公司与青檬公司签订《合作合同》及附件，约定双方共同推出移动增值服务，鸿联公司提供游戏平台及相关技术支持和技术服务，青檬公司负责在自有平台上进行宣传推广，并保证相关技术支持和技术服务；青檬公司负责业务宣传，如开展业务期间因青檬公司原因造成的运营商处罚，由青檬公司承担全部责任；青檬公司在负责宣传和推广时，保证所开展的业务均符合各运营商的要求，符合行业规范及法律规定；在合作期间，双方将合作的项目所产生的实际收入按15：85的比例进行分成，即鸿联公司15%，青檬公司85%；如果推广中出现重大违约责任，由青檬公司承担因此给鸿联公司造成的一切经济损失；由于一方不履行协议规定的义务，或严重违反协议，造成该业务无法经营或无法达到协议规定的经营目的，视作违约方单方终止协议，另一方除有权向违约的一方索赔外，并有权按协议规定通过法律程序终止协议。如双方同意继续合作，违约方仍应赔偿非违约方的经济损失。双方具体合作项目为移动K-
java游戏水果大冒险。《合作合同》履行期间，青檬公司在鸿联公司不知情的情况下自行推广游戏水果大冒险，违反了运营商的相关规定，致使中国移动手机游戏基地终止了与鸿联公司关于游戏水果大冒险的合作，对违约月份信息费不予结算，并将鸿联公司加入到中国移动增值业务不良信用名单；中国移动通信集团江苏有限公司终止了与鸿联公司的全网手机游戏业务合作并停止结算。青檬公司当庭认可鸿联公司所主张的2万元实际前期损失金额。
本院认为，鸿联公司与青檬公司签订《合作合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，双方均应自觉履行相关合同义务。合同履行过程中，青檬公司违反运营商的相关规定推广游戏已构成违约。由此导致鸿联公司的相应损失，青檬公司应承担相应赔偿责任。青檬公司对鸿联公司起诉主张的事实及损失金额均不持异议，此系当事人对其不利事实的自认，本院予以确认。鸿联公司要求青檬公司赔偿损失2万元的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京青檬智通科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告鸿联九五信息产业股份有限公司损失二万元。
如果被告北京青檬智通科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告北京青檬智通科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 陈 睿
二〇一四年三月十七日
书记员 李亚津
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初4343-1号
申请人：牛艳梅，女，汉族，1982年12月10日出生，住新城区。
被申请人：杨朝升（曾用名杨虎娃），男，汉族，1985年4月20日，住陕西省安塞县。
牛艳梅与杨朝升（杨虎娃）民间借贷纠纷一案，申请人牛艳梅于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨朝升（杨虎娃）名下银行存款110万元或对其相等标的其他财产予以查封、扣押或冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人牛艳梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨朝升（杨虎娃）银行存款110万元或查封、扣押同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人牛艳梅负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黎晓琦
代理审判员 李儒鸣
人民陪审员 王涌韬
二〇一八年八月三日
书 记 员 王 悦
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3339号
罪犯雷菊生，男，1961年11月20日出生于湖南省耒阳市，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一二年八月一日作出（2012）耒刑一初字第162号刑事判决，认定罪犯雷菊生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金五千元，追缴违法所得三千八百二十元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯雷菊生在服刑期间放松改造，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷菊生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷菊生减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2017年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初3129号
原告肖月，女，出生于1997年7月，汉族，住山东省农业大学学生寝室。
委托代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：乌鲁木齐市金剑桥学校，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：刘可，学校理事长。
委托代理人：姚丽，新疆子叶律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张新红，新疆子叶律师事务所律师，一般代理。
原告肖月与被告乌鲁木齐市金剑桥学校教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人解永新与被告的委托代理人姚丽、张新红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还8万元。事实与理由：2013年被告在山东东营市设立的“东营服务站”举行以参加新疆高考为目的的招生活动。双方协商后，原告于2013年3月11日预交高中三年相关费用共计8万元。2013年3月双方签订就学协议书,此后原告根据被告要求仅来到新疆参加相关考试，应付教育部门检查等，实际并未在被告处就学。2015年年底被告通知原告，由于户籍等原因不能报名参加新疆高考。原告认为，被告虚假承诺，违规招生，违规收费，导致原告和家人从山东至新疆来回奔波，原告实际并未在被告处就学，被告收取费用应当全额退还。但在协商退款事宜时，被告以资金冻结等理由推诿未能退还，为保护公民的合法权益，故诉至人民法院。
被告辩称：原告是2013届的学生，在我校就读3年，取得了毕业证。被告履行完了合同义务，不应该退还8万元的费用，8万元费用有明确的收费标准，学费每年15000万元，代办户籍费2万元，杂费每学期1000元，资料费每学期1000元，住宿费每学期500元，合计8万元，户籍也给原告办为新疆户籍，费用已实际产生，不应该退还。原告不能在新疆参加高考的过错不在被告，被告没有承诺原告可以在新疆高考，被告代办户籍，但原告需提供真实的户籍资料，由于原告提供虚假的户籍信息,导致不符合新疆的高考政策，过错在于原告。原告交纳的费用都是打给刘可个人账户，原告提供虚假的户籍信息导致刘可办理户籍时受到了刑事处罚，即便存在退费问题，刘可的账户已经被刑事执行，原告应该向执行法院主张。
经审理查明:2013年前被告在山东东营市设立“金剑桥学校联络站”招收“高考移民”学生，将学籍空挂在被告处，招收的学生高中毕业后以新疆籍学生参加高考。2013年3月被告以学费、杂费、代收费、代办费等名义收取原告8万元，双方并签订《就学协议书》一份，该协议主要约定：由被告办好高考报名资格审查及户籍审核事宜，因被告原因使原告不能在被告处参加高考，被告须如数退还相关的费用。2013年9月原告升入高中后被告将其学籍注册在本校，但原告并没有在被告学校就读仍在原籍上学。2013年6月至2015年7月期间原告到被告学校参加过考试，2015年11月被告法定代表人刘可及相关人员因办理“高考移民”涉及伪造、买卖国家机关、印章罪被逮捕，原告亦被取消在新疆参加高考的资格，现原告诉至我院要求退还已交纳的费用。
上述事实的认定，有收款收据、协议书、被告宣传资料、刑事判决书及庭审笔录等存卷为证。
本院认为：被告以招生为由，承诺为外地考生办理新疆户籍并享有在新疆参加高考为条件，目的是为了赚取外地考生的高额费用，该行为违反相关规定，其性质已违背了教育机构教书育人的办学宗旨，故原、被告签订的《就学协议书》不应受到法律的保护，而客观上被告在收取原告费用后未能达到承诺的条件，原告最终未能在新疆参加高考，原告事实上亦没有在被告学校就读，故原告向本院起诉要求被告返还所交纳的费用理由成立。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐市金剑桥学校向原告肖月返还80000元。
上述被告应给付原告款，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈玉星
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 陶秀琴
二〇一七年七月十八日
书 记 员 姜富刚
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终1854号
上诉人（原审被告）：广州市建城机械设备租赁有限公司。住所地广州市白云区。
法定代表人：郭建成，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：郭建成，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被上诉人（原审原告）：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗斌，男，该公司法务职员，住湖南省长沙市天心区。
原审被告：陈玉华，女，1980年5月20日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
上诉人广州市建城机械设备租赁有限公司、郭建成因与被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司、原审被告陈玉华融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2016)湘0703民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人广州市建城机械设备租赁有限公司和郭建成于2017年元月18日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广州市建城机械设备租赁有限公司和郭建成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市建城机械设备租赁有限公司、郭建成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4153元，减半收取2076.5元，由广州市建城机械设备租赁有限公司和郭建成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟科见
审判员 刘海澜
审判员 于 琇
二O一七年元月十九日
书记员 徐晓敏
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初623号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人周伟伟。2013年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2015年2月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2015年4月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）666号起诉书指控被告人周伟伟犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月16日21时许，被告人周伟伟在武汉市汉阳区玫瑰街卡曼时尚酒店门口，以人民币200元的价格将4颗红色片状颗粒（俗称“麻果”）贩卖给蔡某，后被公安民警当场抓获。经鉴定，毒品为甲基苯丙胺，净重0.37克。
公诉机关认为，被告人周伟伟具有系累犯及毒品再犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人周伟伟有期徒刑六个月以上，一年六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人周伟伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周伟伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周伟伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人周伟伟归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周伟伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年八月四日
书记员 王竣
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)于执字第01160号
申请执行人于都县福兴担保有限责任公司
被执行人丁振兴
本院于2015年11月23日立案执行于都县福兴担保有限责任公司申请丁振兴一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人丁振兴暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)于执字第01160号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长
二〇一六年八月二十三日
书记员 ＸＸ涛
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕0102民初4621号
原告：长安国际信托股份有限公司，住所地西安市高新区科技路33号高新国际商务中心23、24层。
法定代表人：高成程，经理。
被告：西安黄河机电有限公司，住所地西安市东郊幸福北路21号。
法定代表人：韩宝良，经理。
本院在审理原告长安国际信托股份有限公司与被告西安黄河机电有限公司变更公司登记纠纷一案中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安国际信托股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长安国际信托股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告承担。
审判员 代红英
二〇一八年八月三日
书记员 王振国
江苏省盱眙县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)苏0830执2234号
密义勇
张风永：
密义勇申请执行张风永股东资格确认纠纷一案，申请执行标的57.73元及股权变更，现股权已变更至第三人周乾坤名下，另申请执行标的57.73元申请人自愿放弃，该案执行完毕，申请执行人密义勇同意本院结案。至此，密义勇向本院申请执行的（2018）苏0830民初2446号民事判决书执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月十一日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二（商）初字第1230号
原告上海今一金属制品有限公司。
法定代表人刘红军，总经理。
委托代理人蒋尉菁，上海市捷华律师事务所律师。
被告上海中器环保科技有限公司。
法定代表人张学旺。
本院于2014年4月29日受理原告上海今一金属制品有限公司诉被告上海中器环保科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方之前存在承揽合同关系且在合同中约定管辖法院为上海市宝山区人民法院，故请求将本案移送至宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方签订的《合作协议书》就争议的处理约定为：如双方就本合同发生争议时进行协商，协商不成再依法向上海市宝山区人民法院起诉，故本案应由双方约定管辖的法院即上海市宝山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告上海中器环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立；本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 琳
二〇一四年六月九日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
原告上海今一金属制品有限公司。
法定代表人刘红军，总经理。
委托代理人蒋尉菁，上海市捷华律师事务所律师。
被告上海中器环保科技有限公司。
法定代表人张学旺。
本院于2014年4月29日受理原告上海今一金属制品有限公司诉被告上海中器环保科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方之前存在承揽合同关系且在合同中约定管辖法院为上海市宝山区人民法院，故请求将本案移送至宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方签订的《合作协议书》就争议的处理约定为：如双方就本合同发生争议时进行协商，协商不成再依法向上海市宝山区人民法院起诉，故本案应由双方约定管辖的法院即上海市宝山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告上海中器环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立；本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初14号
原告：林芳，女，1986年1月16日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。
被告：褚星星，女，1982年12月14日出生，汉族，住镇江市。
原告林芳与被告褚星星买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告林芳于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林芳撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告林芳负担。
代理审判员 吴军瑛
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 马晶晶
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1721执738号
申请执行人于耀廷，男，1954年12月26日出生，汉族，住西平县棠溪路中段。
被执行人张云彩，男，1963年4月5日出生，汉族，住西平县柏城。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1721民初458号民事判决书，责令被执行人判决书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明被执行人张云彩在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张云彩银行存款21500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建军
执行员 杨满圈
执行员 张富山
二〇一六年九月二日
书记员 张景奎
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终1407号
上诉人（原审被告）：陈敏仪，女，1984年4月15日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：黄亮，广东君亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乡观森，男，1984年7月3日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：王治波，广东国慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏志恒，男，1982年11月5日出生，汉族，住广东省四会市。
上诉人陈敏仪因与被上诉人乡观森、苏志恒民间借贷纠纷一案，不服四会市人民法院（2015）肇四法民一重字第5号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，陈敏仪于2017年1月13日以其与乡观森达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈敏仪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈敏仪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10440元，减半收取5220元，由上诉人陈敏仪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任喜跃
审 判 员 唐 强
代理审判员 梁达明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 邵丽虹
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民终字第0059号
上诉人（原审被告）江苏华淮房地产有限公司，住所地江苏省徐州市丰县解放东路81号。
法定代表人方祥荣，该公司执行董事。
委托代理人孙景波，江苏汉地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄川。
委托代理人王爱萍，江苏知缘律师事务所律师。
上诉人江苏华淮房地产有限公司（以下简称华淮公司）因与被上诉人黄川民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民初字第0098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人华淮公司的委托代理人孙景波，被上诉人黄川的委托代理人王爱萍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月3日，华淮公司出具一份借条，载明：“今借到黄川人民币叁佰贰拾肆万元整，借款期限两个月（以实际到账之日起计算），无利息。如逾期不还，按照每日肆仟元支付违约金。借款人江苏华淮房地产有限公司担保人张华。2011年5月3日。”2011年5月5日，黄川通过中国工商银行淮安市分行营业部向华淮公司账户所在地的江苏银行汇款300万元。借款到期后，因华淮公司拒不还款，黄川诉至原审法院，请求判令1、华淮公司归还借款324万元；2、华淮公司按同期银行贷款利率的四倍承担违约金147.4524万元并至还清之日止；3、华淮公司承担本案诉讼费。
被告华淮公司辩称：1、本案借款发生时，华淮公司的实际控股人是王进，王进就该笔款项没有交给华淮公司；2、黄川主张的借款数额是324万元，而银行转账单只有300万元，本案借款本金应该是300万元；3、华淮公司的账面上反映该笔300万元记在王进个人名下，华淮公司已将该笔款项支付给了王进，向王进出具了收据。华淮公司申请追加王进作为本案第三人参加诉讼，请求驳回黄川的诉讼请求，并将本案移送公安机关处理。
原审法院认为，债务应当清偿。华淮公司出据了欠条给黄川，应承担还款责任。黄川主张借款本金是324万元，但其通过银行汇款的数额只有300万元，黄川主张另外24万元是现金给付，因华淮公司不予认可，黄川亦未提供充分证据证明，故对其主张不予支持。原审法院确认本案借款本金是300万元。黄川主张利息按银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止，符合法律规定，应予准许。华淮公司主张涉案300万元系黄川汇到华淮公司后，王进通过华淮公司会计将300万元从账面转到其个人名下，这是华淮公司内部管理问题，并不能以此反驳黄川的主张。华淮公司主张王进涉嫌犯罪，该案应移送公安机关处理与本案不存在关联性，应不予支持。因华淮公司主张王进将其资金转至自己名下与本案借款纠纷不是同一个法律关系，华淮公司申请将王进列为本案第三人无法律依据，亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条之规定，判决如下：华淮公司于判决生效之日起十日内归还黄川3**万元（利息按同期银行贷款利率的四倍从2011年7月6日起计算至实际还清之日止）。
宣判后，华淮公司不服，向本院提起上诉称：1、本案实际借款人是华淮公司的原实际控制人王进，而非华淮公司，对此，华淮公司已提供了王进实际控制期间的财务凭证予以证明，华淮公司合理怀疑黄川与王进存在恶意串通的行为。2、原审法院遗漏诉讼主体，王进应当列为本案第三人。3、黄川要求华淮公司承担的是违约金，而不是利息，原审法院直接判决华淮公司承担同期银行贷款利率四倍的利息没有法律依据。4、本案涉嫌经济犯罪，建议移送公安机关。综上，请求撤销原审判决，改判驳回黄川的诉讼请求。
被上诉人黄川辨称：1、黄川与华淮公司之间形成的借贷关系是客观存在的，黄川按照借款合同的约定将所出借的款项直接汇入该公司账户中，至于华淮公司如何处理该笔款项，计入谁的名下，属于其公司内部管理问题，与黄川无关。2、华淮公司股东王进与黄川之间不存在任何借贷关系，华淮公司提出王进与本案有关联缺乏法律依据。3、借款合同约定逾期还款按照每日4000元支付违约金，但是黄川在起诉时已考虑到违约金约定过高，只主张四倍利息，故原审法院按照银行利率的四倍计算违约金，符合法律规定。综上，请求驳回华淮公司的上诉，维持原判。
本院认为，华淮公司认可本案借款发生时王进系该公司的主要股东及实际控制人，王进以华淮公司名义向黄川出具借条时，借条上盖有华淮公司印章，且注明款项汇入华淮公司的账户，故黄川有理由相信实际借款人为华淮公司。黄川按约将300万元汇入华淮公司账户后，华淮公司如认为其非借款人，应当及时提出异议，而华淮公司并未提出异议，只是抗辩认为该款项被记在王进名下。至于华淮公司如何管理其帐务，系其内部管理问题，不能以此主张其不是借款人。故原审法院认定华淮公司是本案借款人并承担返还300万元借款，并无不当。本案借款事实清楚，证据充分，华淮公司主张本案移送公安机关处理，不能成立，本院不采纳。
黄川起诉时主张华淮公司按银行同期贷款利率的四倍承担逾期未还款的违约金，根据《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予以保护。”故民间借贷中可以适当高于银行的基准利率，原审法院按该条规定确定本案违约金的计算标准，亦无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。华淮公司的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49000元，由华淮公司负担。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 张 娅
代理审判员 王 芬
二〇一四年六月十九日
书 记 员 缪 晔
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执416号之一
申请执行人:陈胜生，男，1957年8月16日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：余永惠，男，1963年10月11日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：金泽康，男，1949年12月17日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：金泽义，男��1957年4月7日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人陈胜生与被执行人余永惠、金泽义、金泽康提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，该案所有款项已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722执416号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡���费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保746号
申请保全人：赵美英，女，瑶族，1969年10月12日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。
委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。
被保全人：江门市新会区溢鹏金属制品有限公司，住所地广东省江门市新会区司前镇三益大道，统一社会信用代码91440705574542183W。
法定代表人：黄灿联。
申请保全人赵美英与被保全人江门市新会区溢鹏金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请保全人赵美英向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人江门市新会区溢鹏金属制品有限公司价值220000元的财产，并于2016年8月18日向本院预交财产保全申请费。中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司为申请保全人赵美英提供限额赔偿保单保函担保。本院于2016年8月18日作出（2016）粤0705民初3182号民事裁定，准许赵美英提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初3182号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币220000元价值范围内，冻结被保全人江门市新会区溢鹏金属制品有限公司在金融机构存款或者查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张松坚
二〇一六年八月十八日
书记员 邓莲芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执149号
申请执行人沙某，男，维吾尔族，，住乌鲁木齐市天山区
被执行人吾某，女，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区
本院在执行申请执行人沙某与被执行人吾某婚姻家庭纠纷一案中,现该案的（2011）天少民初第289号民事调解书已发生法律效力。责令被执行人履行其义务但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人吾某名下位于乌鲁木齐市天山区xx路xx巷1幢x-0x号x层xxx室（乌房权证乌市天山区字第××号）房产的房产手续及所对应的土地使用权，强制过户到沙某名下。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 优丽吐孜
二〇一八年一月二十二日
书记员 艾 吾 再
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执42号
申请执行人何国建
被执行人柳天红。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初3886号，依法向被执行人柳天红发出执行通知书，责令被执行人柳天红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳天红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柳天红(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币11000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年一月十六日
书记员 任 胜
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初1833号
原告：西安市新城区大鹏海产冻品经营部，住所地西安市新城区西一路69号。
经营者：曾素英，经理。
委托诉讼代理人：党兴武（未到庭）、晁仲锋，陕西乐友律师事务所律师。
被告：王飞飞，男，1986年4月9日出生，职业不详，住甘肃省平凉市崆峒区。（未到庭）
原告西安市新城区大鹏海产冻品经营部（以下简称大鹏海产经营部）与被告王飞飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大鹏海产经营部的委托代理人晃仲锋到庭参加了诉讼。被告王飞飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告大鹏海产经营部诉称，原告与被告有供货关系，2017年11月11日双方对账完毕，被告给原告出具“今欠大鹏海产冻品经营部货款壹拾壹万捌仟玖佰元，¥118900，欠款人：王飞飞，身份证：XXXXXXXXXXXXXXX,2017年11月11日”的欠据，后经原告多次催要无果，现诉诸法院，一、请求判决被告向原告支付货款118900元及利息1279元（利息暂计至2018年2月9日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王飞飞未答辩。
经审理查明，2017年起原告在未与被告签订书面买卖合同的情况下向被告供应海产冻品等货物，被告陆续支付货款，并拖欠部分货款。2017年11月11日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠大鹏海产冻品经营部货款壹拾壹万捌仟玖佰元整（¥118900）。”因此款仍未支付，原告遂诉至本院，要求被告支付欠款及利息。
以上事实有欠条、庭审笔录以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告大鹏海产经营部与被告王飞飞在未签订买卖合同的情况下向被告王飞飞供应海产冻品等货品，被告陆续支付部分货款，双方已构成买卖合同关系。原告与被告经结算确认欠款金额，被告向原告出具欠条，但未约定给付时间，被告应向原告支付拖欠货款118900元，并自原告主张权利时向原告支付按银行同期贷款利率支付逾期付款期间的利息，即自2018年2月9日起至付清之日止。被告王飞飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王飞飞于本判决生效之日起三日内向原告西安市新城区大鹏海产冻品经营部支付拖欠货款118900元。
二、被告王飞飞于本判决生效之日起三日内向原告西安市新城区大鹏海产冻品经营部支付逾期付款的利息（该息以货款118900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年2月9日起算至付清之日止）。
案件受理费2703元，由被告王飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 詹晓晔
审 判 员 肖海娟
人民陪审员 温 萍
二〇一八年八月三日
书 记 员 苏 杰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初358号
原告：邦豪有限公司(BULKHAULLIMITED)。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国米德尔赛克斯郡滨江公园工业园宾耐路(BRIGNELLROAD，RIVERSIDEPARKINDUSTRIALESTATE，MIDDLES-
BROUGH)。
代表人：MICHAELDAVIDO`NEILL，TERRYJACKSON，该公司董事。
委托代理人：李晨飚，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托代理人：虞杨，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
被告：连云港栋梁国际货运代理有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省连云港市连云港经济技术开发区平山路XXX号北1、2西1号楼221室。
本院在审理原告邦豪有限公司(BULKHAULLIMITED)与被告连云港栋梁国际货运代理有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2016年1月27日书面确认，将另案主张权利，且不再交纳本案案件受理费。
本院认为：
原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邦豪有限公司(BULKHAULLIMITED)撤回对被告江苏中安物流有限公司起诉处理。
审判员 张 健
二〇一六年一月二十七日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3470号
上诉人（原审原告）内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区。
法定代表人孙伊萍，董事长。
委托代理人佟燕燕。
委托代理人张涵，北京市万慧达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人汪冬平。
上诉人内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（简称蒙牛公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第2357号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年9月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年2月13日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条等规定，作出商评字（2015）第20010号《关于第12784164号“未来星及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），对第12784164号“未来星及图”商标（简称申请商标）在复审服务上的注册申请予以驳回。蒙牛公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院查明：
申请商标由蒙牛公司于2013年6月20日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用的服务为第35类的自动售货机出租、户外广告、广告材料分发、货物展出等。
引证商标一为第11362955号“星未来”商标，申请日为2012年8月16日，核定使用服务为第35类的广告、特许经营的商业管理、进出口代理、替他人推销等，商标专用期限至2024年1月13日。
引证商标二为第7117850号“未来星”商标，申请日为2008年12月17日，核定使用服务为第35类的开发票、会计等，商标专用期限至2020年10月20日。
引证商标三为第4376521号“未来之星”商标，申请日为2004年11月23日，核定使用服务为第35类的为广告或销售组织时装展览、组织商业广告性的贸易交易会、组织商业或广告交易会等，商标专用期限至2019年10月20日。
商标局初步审定了申请商标在“自动售货机出租”服务上的注册申请，驳回了申请商标在户外广告、广告材料分发、货物展出等其他指定使用的服务（简称复审服务）上的注册申请。蒙牛公司不服，向商标评审委员会提出复审申请。
2015年2月13日，商标评审委员会作出被诉决定，认为申请商标在复审服务上与引证商标一、二、三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，不符合《商标法》第三十条的规定，因此决定：驳回申请商标在复审服务上的注册申请。
原审庭审中，蒙牛公司认可申请商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用的服务构成类似服务。
北京知识产权法院认为，申请商标指定使用在复审服务上与引证商标一、二、三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回蒙牛公司的诉讼请求。
蒙牛公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定，其上诉理由为：一、申请商标与引证商标一、二、三在组成要素、呼叫、整体视觉效果上均有明显区别，不构成近似商标。二、蒙牛公司的“未来星”商标在牛奶上经过大量使用，已经具有极高知名度，而且申请商标在实际使用时必然会与“蒙牛”商标一起使用，因此申请商标与引证商标一、二、三共存，不会引起混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，且有申请商标、引证商标一、二、三的商标档案、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
申请商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用的服务构成同一种或类似服务，蒙牛公司对此没有异议，本院经审查予以确认。
申请商标由经过图形化设计的汉字“未来星”构成，引证商标一由汉字“星未来”构成，申请商标与引证商标一仅文字顺序不同，含义并无明显区别。引证商标二由汉字“未来星”构成，申请商标与引证商标二文字构成相同。引证商标三由汉字“未来之星”构成，申请商标完整包含于引证商标三，且与引证商标三含义相同。若申请商标与三引证商标并存使用在同一种或类似服务上，易使相关公众产生混淆误认，故被诉决定和原审判决认为申请商标与三引证商标构成类似服务上的近似商标，并无不当。
因引证商标一在申请商标申请之日尚未初步审定公告，故被诉决定应当适用《商标法》第三十一条而非第三十条对申请商标相对于引证商标一是否可以核准注册进行审查，被诉决定适用《商标法》第三十条，适用法律有误，应当予以纠正。但该法律适用错误并未不影响被诉决定的结论，也不足以支持蒙牛公司的上诉请求。
蒙牛公司上诉主张“未来星”商标在牛奶商品经过大量宣传使用已经具有较高知名度，已经能够使申请商标与引证商标一、二、三相区分，但是，在牛奶商品上使用“未来星”商标的事实并不能够直接影响申请商标在复审服务上是否符合《商标法》第三十条和第三十一条的判断。蒙牛公司还上诉主张申请商标在实际使用时必然会与“蒙牛”商标一起使用，申请商标与引证商标一、二、三共存不会引起混淆误认，但是，申请商标的实际使用方式并不影响申请商标在复审服务上是否符合《商标法》第三十条和第三十一条的判断。蒙牛公司的上述上诉理由，均缺乏事实和法律依据，应当不予支持。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，应当依法予以维持。蒙牛公司的上诉理由和上诉请求，缺乏事实和法律依据，应当不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石必胜
代理审判员 亓 蕾
代理审判员 王晓颖
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑皓泽
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初3745号
原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码91350900705375806B。
法定代表人：朱鼎和，董事长。
委托诉讼代理人：蔡小浩，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系原告单位职工。
被告：廖家玉，女，1975年11月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄忠生，男，1973年2月20日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区号。
被告：郭秋斌，男，1972年11月12日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区号。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告廖家玉、黄忠生、郭秋斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2018年8月13日以双方自愿庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费455元，减半收取计227.5元，由原告福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 詹雅金
二〇一八年八月十七日
法官助理 林 娟
书 记 员 郑华莺
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执2374号
申请执行人刘培通，网络工程师。
申请执行人刘龙龙，网络工程师。
申请执行人李艳强，平面设计师。
申请执行人王惠军，策划助理。
申请执行人苟亚娟，行政专员。
被执行人杨磊，系榆林××左手品牌策划有限公司法定代表人。
申请执行人刘培通、苟亚娟、刘龙龙、李艳强、王惠军与被执行人杨磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的(2015)榆民初字第08005号民事判决书，己经发生法律效力。权利人刘培通、苟亚娟、刘龙龙、李艳强、王惠军于2016年5月25日向本院申请执行：向刘龙龙一次性支付工资人民币10238元及从2015年8月20日起至款付清之日止以每日7.06元标准计算的违约金；向刘培通一次性支付工资人民币6084元及从2015年8月20日起至款付清之日止以每日4.2元标准计算的违约金；向李艳强一次性支付工资人民币13050元及从2015年8月20日起至款付清之日止以每日9元标准计算的违约金；向苟亚娟一次性支付工资人民币6195元及从2015年8月20日起至款付清之日止以每日4.27元标准计算的违约金；向王惠军一次性支付工资人民币7963元及从2015年8月20日起至款付清之日止以每日5.49元标准计算的违约金，迟延履行期间加倍债务利息等义务，负担案件受理费人民币570元，并要求被执行人杨磊承担案件申请执行费。本院于2016年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产线索，故终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0802执2374号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一六年六月二十四日
书记员 韩 城
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1742号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：褚勇，总经理。
被告：山东大众信息产业有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：姜长勇，董事长。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告山东大众信息产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉称，被告在其主办的网站（sddzinfo.com）中使用的图片与原告进行了版权登记的摄影作品一致。被告未经许可使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权。故原告请求判令被告停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失1万元、律师费3000元。
被告山东大众信息产业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告实际营业地人民法院即济南市历下区人民法院管辖，请求将本案移送济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。根据山东省高级人民法院报请，最高人民法院批准，济南市历下区人民法院有权审理诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件以及诉讼标的额在50万元以上100万元以下且当事人住所地均在其所属中级人民法院辖区的第一审一般知识产权民事案件。被告山东大众信息产业有限公司提交的《公司登记（备案申请书）》及《住所（营业场所）租赁合同》足以证明其主要办事机构所在地即住所地位于济南市，本案诉讼标的额为1.3万元。本案诉讼标的额未达到本院第一审知识产权民事案件的级别管辖标准，应由作为被告住所地的济南市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案由济南市历下区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年十一月十七日
书记员 石 慧
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执51号
申请执行人万建雄，无固定职业。
被执行人汪继宏，无固定职业。
被执行人李菊芳，成年，无固定职业。
本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第07234号民事判决书，责令被执行人汪继宏、李菊芳向申请执行人万建雄偿还借款18万元，并支付该款从2013年2月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息,负担案件受理费2810元、申请执行费4470元。被执行人汪继宏、李菊芳至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人汪继宏名下的位于榆林市经济开发区桃花园住宅小区24幢2-402室的房产一处（所有权证号：0048921，建筑面积：162.81㎡）;位于榆林市榆阳区西沙文化路兴盛巷五排1号-1的房产一处（所有权证号：0015862；建筑面积：81.60㎡）,现因上述房产难以处置，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人万建雄同意暂时终结本案的执行，待被执行人汪继宏、李菊芳有财产可供执行时或出现时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0802执51号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 兴
江苏省高级人民院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈洋。
委托代理人：何春涛。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘庆。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞吉。
法定代理人：涂巨芹（俞吉之母）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂巨芹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞正信。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱翠英。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。住所地：江苏省扬州市文昌中路***号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
再审申请人陈洋因与被申请人俞吉、涂巨芹、俞正信、朱翠英、刘庆、一审被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2010）扬少民终字第0048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈洋申请再审称：陈洋具有汽车租赁经营的合法资格，在将汽车出租给刘庆时审查了租车人刘庆的驾驶资质，尽到了出租人应尽的注意义务，一、二审判决认为陈洋未审查租车人随同人员张孝军是否具备驾驶资格，其未尽相当注意义务，判决陈洋对刘庆的赔偿义务承担连带责任，显然扩大了陈洋的法定义务范围。一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请对本案再审。
本院审查查明：2009年10月8日14时10分左右，俞庆昌驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车（车后座载其子俞吉）由南向北行驶至101县道22.2公里处（扬菱线扬州市邗江区槐泗镇扬子旅游车厂南侧路段），与由北向南行驶至道路左侧的苏K×××××号本田商务车发生碰撞，俞庆昌、俞吉受伤，二车受损。事故发生后，苏K×××××号本田商务车驾驶人驾车逃离现场，行驶至扬州市维扬区双塘路扬州金圆化工设备有限公司门口路段处弃车逃逸，该车辆被查获。俞庆昌由驶经事故现场的120急救车送往江苏省苏北人民医院抢救，因抢救无效于当日死亡，由此产生抢救费用781.80元。2009年10月23日，公安交警部门作出道路交通事故认定书，认定苏K×××××号本田商务车驾驶人负此事故的全部责任，俞庆昌、俞吉不负此事故责任。
苏K×××××号本田商务车原号牌为苏K×××××，原车主丁富华为该车向人保扬州公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2008年11月8日0时起至2009年11月7日24时止，保险合同登记被保险车辆的使用性质为家庭自用。陈洋购得该车后，于2009年9月27日为该车领取了号牌为苏K×××××号的行驶证。2009年10月10日，人保扬州公司对上述保险进行了批改，被保险人改为陈洋，号牌号码改为苏K×××××，变更时间自2009年10月11日0时起至2009年11月7日24时止。
2009年9月24日，陈洋领取了个体工商户营业执照，字号为扬州市维扬区ＸＸ达汽车租赁服务中心。2009年10月7日，刘庆与陈洋签订借车协议，向陈洋借用涉案车辆。该借车协议约定“在借用期内……一旦车辆损坏或发生交通事故，由借车人全部承担……”等内容。刘庆于当日给付陈洋借车租金2000元。
另查明：2009年10月12日15时47分至16时30分，陈洋在接受公安机关调查时陈述：“……当时我收了张孝军2000元押金，当时是刘庆拿的身份证签的协议，讲好了是300元一天，一共租7天，我把我的苏K×××××号轿车的车钥匙给了他们，出门时是张孝军驾驶的汽车，10月8日下午4点多钟警察找到了我，我才知道租我车的人出了交通事故后逃跑了……（问：是谁租的你的汽车？）答：是我的朋友龚军介绍了三个人来租的车。……（问：是谁与你签的协议？）答：是刘庆和我签的协议。……（问：是谁给的租金？）答：是张孝军给我的2000元押金。（问：出门时是谁驾驶的轿车？）答：我看到是张孝军驾驶的轿车。……”2009年10月10日15时27分至16时58分，刘庆在接受公安机关调查时陈述：“……（问：从租赁公司回头都去什么地方，又是怎么去的？）答：没有去过别的地方，是直接从租赁公司回到新港名兴花园的，回头时张孝军开的是租来的本田商务车，我开的现代轿车……（问：你在今天下午的两份笔录以哪一份为准？）答：以这一次为准。……”。
俞吉、涂巨芹、俞正信、朱翠英分别系受害人俞庆昌的儿子、妻子、父亲和母亲。受害人俞庆昌在事故发生时37周岁，生前住扬州市维扬区西湖镇司徒村北徒组1-1号，该组所有土地在1985年前被征用。俞正信系残疾人，残疾等级壹级。朱翠英与俞正信共生育包括俞庆昌在内的子女二人。
2009年11月12日，俞吉、涂巨芹、俞正信、朱翠英向扬州市邗江区人民法院起诉，要求刘庆赔偿抢救费777.30元、丧葬费15833.50元、交通费2000元、死亡赔偿金411040元、被扶养人生活费164412.50元、精神损害抚慰金5万元以及财产损失3000元等各项损失合计647063.30元；陈洋对刘庆的赔偿义务承担连带责任；人保扬州公司在交强险和商业第三者责任险保险范围内承担赔偿责任。
扬州市邗江区人民法院认为：苏K×××××号本田商务车与俞庆昌驾驶的摩托车发生交通事故，致俞庆昌受伤后经抢救无效死亡，该本田商务车的驾驶人应承担事故的全部责任。因本起事故发生在刘庆承租苏K×××××号本田商务车期间，其作为承租人负有妥善保管和使用该机动车辆的义务，故刘庆作为肇事本田商务车的控制支配人和运行利益享有者，应当对俞吉等四人因近亲属俞庆昌死亡所造成的各项损失承担全部的赔偿责任。陈洋作为苏K×××××号本田商务车的所有人，将该车出租给刘庆并收取了租金2000元，但在选任租用人的过程中未尽到相当的注意，故应当对刘庆的赔偿义务承担连带责任。苏K×××××号本田商务车已向人保扬州公司投保了交强险，且本起事故发生在保险期间，故人保扬州公司应当在交强险责任限额范围对俞吉等四人的损失先行承担赔偿责任。遂判决：一、人保扬州公司在交强险责任限额内赔偿俞吉、涂巨芹、俞正信、朱翠英111577.30元（含精神损害抚慰金4万元）；二、刘庆赔偿俞吉、涂巨芹、俞正信、朱翠英448296元；三、陈洋对刘庆上述赔偿义务承担连带责任。
陈洋、刘庆不服，提起上诉。江苏省扬州市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：涉案车辆出租协议虽由刘庆签订，但押金由张孝军支付，陈洋承认“出门时由张孝军驾驶汽车”，因此，陈洋作为车辆出租人，有义务对刘庆和张孝军驾驶资质进行审查。根据陈洋、刘庆向公安机关所作的陈述，交付车辆时，陈洋审查刘庆的驾驶资质，并未审查张孝军驾驶资质，未尽到相应的注意义务，存在过错，依法应承担连带责任。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈洋的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王玉福
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨 君
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0402执2068号
本院在执行中国工商银行股份有限公司常州新区支行与吴红亮、汤林玉信用卡纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将吴红亮、汤林玉失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月二日
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327财保68号
申请人：张某某，男，汉族，1990年4月5日生。
被申请人：王某某，女，汉族，1962年5月26日生。
申请人张某某与被申请人王某某婚约财产纠纷一案，于2016年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王某某银行存款200000元。申请人张某某向本院提供中国人民财产保险股份有限公司价值200000元诉讼财产保全责任保险保函一份进行担保。
经审查，本院认为，申请人张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某银行存款200000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 苗存圃
二〇一六年九月六日
书 记 员 何义普
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)锡执字第701号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1968年9月29日出生,现住锡林浩特市。
被执行人锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司。
住所地锡林浩特市团结大街西段*号。
法定代表人武悦栋，职务董事长。
本院执行ＸＸ申请执行锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，在办理房产证时发现涉案房屋项目手续均载明自然人李永全为开发人，项目房产证大本权属者也为李永全，导致锡林浩特市房产局无法协助执行。在本院协调执行过程中，因申请执行人与案外人李永全就相关事宜产生分歧，李永全向本院提出异议，认为人民法院的生效判决并未要求案外人李永全承担责任，在执行阶段其没有任何应尽义务，如果由其办证，应通过李永全和本案申请执行人ＸＸ协商或ＸＸ另行起诉等方式解决，人民法院不能在执行阶段强制要求李永全履行办证义务。本院认为，生效法律文书确定办理房产证的义务主体为锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司，而涉案房屋的全部建设及房产手续权利人均为李永全，在执行过程中，上述全部手续均处于有效状态，人民法院不得依据民事判决在执行阶段改变其他已经存在的有效的法律事实。本案执行标的义务人实际情况与判决情况不符，不符合人民法院受理执行案件的条件。根据《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和最的规定，裁定如下：
驳回申请执行人ＸＸ的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年二月四日
书记员 史彦彬
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3864号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杨是。
上诉人（原审第三人）埃·雷米马丹公司，住所地法兰西共和国。
法定代表人让·克里斯蒂娜·兰伯雷尔，法律主管。
委托代理人付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广东一统企业有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市。
法定代表人方俊标，总经理。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、埃·雷米马丹公司因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第4983号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年10月9日，商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第十条第一款第（八）项、第三十三条、第三十四条的规定，作出商评字（2013）第77948号《关于第7108136号“LOUISXIIICC路易十三皇”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），裁定：第7108136号“LOUISXIIICC路易十三皇”商标（简称被异议商标）不予核准注册。广东一统企业有限公司（简称一统公司）不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标标志不属于2001年《商标法》第十条第一款第（八）项所规定的“有其他不良影响”情形。商标评审委员会相关认定错误，应于纠正。一统公司关于被诉裁定认定被异议商标与引证商标是否构成近似的相关内容存在前后矛盾之处的主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、商标评审委员会重新作出异议复审裁定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定，其主要理由为：被异议商标与埃·雷米马丹公司在先注册的商标在呼叫、组成等方面近似，已难谓巧合。一统公司申请注册被异议商标的行为具有明显的复制、抄袭他人商标的故意。该类抢注行为不仅会导致相关公众对商品来源的误认，更扰乱了正常的商标注册管理秩序，违反了诚实信用原则，易造成不良影响。
埃·雷米马丹公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定，其主要理由为：被异议商标系以不正当手段恶意注册，以期达到“搭便车、傍名牌”的不法目的，扰乱了正当的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则，属于《商标法》第十条第一款第（八）项以及第四十一条规定的情形，不应予以核准注册。
一统公司服从原审判决。
经审理查明：
被异议商标为第7108136号“LOUISXIIICC路易十三皇”商标（详见附件），由广东一统公司于2008年12月12日申请注册，指定使用在第28类的游戏机、玩具气球等商品上。
针对被异议商标，埃·雷米马丹公司于法定期间内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出异议申请。商标局裁定：被异议商标予以核准注册。埃·雷米马丹公司不服，向商标评审委员会提出异议复审申请，认为被异议商标的申请注册违反了2001年《商标法》第九条、第十条第一款第（八）项、第十三条第二款、第二十八条、第三十一条、第四十一条、第五十二条等规定。
2013年10月9日，商标评审委员会作出被诉裁定，认为：被异议商标的申请注册未违反2001年《商标法》第十三条的规定。广东一统公司申请注册被异议商标的行为具有明显的复制、抄袭他人商标的故意。该类抢注行为不仅会导致相关公众对商品来源的误认，更扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则，易造成不良影响，构成2001年《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。被异议商标的申请注册未违反2001年《商标法》第三十一条、第四十一条的规定。商标评审委员会裁定：被异议商标不予核准注册。
另查，除本案被异议商标外，一统公司还在多个类别商品上大量申请注册了涉及“路易十三”、“LOUISXIIICC”等系列商标。
上述事实，有被异议商标档案、商标局作出的异议裁定、商标异议复审申请书、被诉裁定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。其中“其他不良影响”，是指商标的文字、图形或者其它构成要素对国家的政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。被异议商标标志本身并不存在其他不良影响的情形，商标评审委员会对此认定有误，原审法院予以纠正，并无不当。商标评审委员会、埃·雷米马丹公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
《商标法》第四十一条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”该款明确规定的是已经注册商标，其立法本意是保护商标注册秩序，规制“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”等破坏商标注册秩序的行为，虽然本案被异议商标尚未予以核准注册，但是，依据商标法的立法本意，对于以欺骗手段或者其他不正当手段申请注册商标的，不应予以核准注册是该条规定的应有之意。审查判断诉争商标是否属于该款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形，要考虑是否属于欺骗手段之外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。
被异议商标与埃·雷米马丹公司在先注册的商标在呼叫、组成等方面非常接近，且除本案被异议商标外，一统公司还在多个类别商品上申请注册了涉及“路易十三”、“LOUISXIIICC”等系列商标。上述事实足以认定一统公司申请注册被异议商标的行为具有明显的复制、抄袭他人商标的故意，该类抢注行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则。因此，被异议商标的申请注册属于《商标法》第四十一条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形，被异议商标不应予以核准注册。埃·雷米马丹公司关于被异议商标的申请注册违反《商标法》第四十一条第一款规定的主张有事实和法律依据，本院予以支持。商标评审委员会应在考虑埃·雷米马丹公司上述主张的基础上重新作出异议复审裁定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论应予维持。商标评审委员会、埃·雷米马丹公司请求撤销原审判决、维持被诉裁定的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、埃·雷米马丹公司各负担人民币五十元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继祥
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 蒋 强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 崔馨娜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0526刑初89号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1972年5月22日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县(以下简称“威宁自治县”），住威宁自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月17日被威宁自治县公安局刑事拘留，2017年11月28日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。现押于威宁自治县看守所。
贵州省威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵州省威宁自治县人民检察院指派检察员马勋思出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
贵州省威宁自治县人民检察院指控，2017年11月16日20时50分，被告人李某某在威宁自治县六桥街道建设西路与赛某某进行毒品交易时，被事前接到举报的威宁自治县公安局六桥派出所民警抓获，当场查获海洛因可疑物零包四个，净重1.797克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，送检检材中均检出海洛因。
据此，认为被告人李某某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任而提起公诉，并建议以贩卖毒品罪判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年六个月，请依法判处。
被告人李某某对起诉指控的犯罪事实、适用法律及量刑建议均无异议，并当庭认罪。
经审理查明：被告人李某某给他人购买毒品海洛因供自己吸食及贩卖。2017年11月16日20时50分，被告人李某某将购买来的毒品海洛因分装成四个零包后在威宁自治县六桥街道建设西路与赛某进行毒品交易时，被事前接到举报的威宁自治县公安局六桥派出所民警抓获，当场查获海洛因可疑物零包四个，经称量，四个零包含包装物2.36克，净重1.797克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，送检检材中均检出海洛因。当日经威宁自治县公安局禁毒大队对李某某用吗啡检测试剂盒（胶体金法）进行检测后，结果呈阳性。
上述事实，有经过控辩双方庭审举证、质证的受案登记表、被告人的供述、证人证言、毒品称重照片、现场勘察、指认笔录及照片、毒品检验鉴定书、检测报告书等证据为凭，本院予以采信。
本院认为，贩卖毒品，是指明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的而非法收买毒品的行为。被告人李某某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某到案后，如实供述犯罪事实，并当庭认罪，可对其从轻处罚。据此，公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2019年2月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 森
二〇一八年四月二十四日
书记员 熊才华
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦非执字第3号-1
申请执行人厦门市质量技术监督局。
法定代表人郭勇毅，局长。
委托代理人曾蔚儒、黄志强，厦门市质量技术监督局工作人员。
被执行人厦门旭明机电设备有限公司。
法定代表人何彦沛，总经理。
本院在执行福建省厦门市中级人民法院（2013）执审字第6号申请执行人厦门市质量技术监督局与被执行人厦门旭明机电设备有限公司行政处罚一案行政裁定书过程中，目前查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人厦门市质量技术监督局同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省厦门市中级人民法院（2013厦执审字第6号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
代理审判员 许欧凯
二〇一四年六月六日
代书 记员 陈莹莹
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初2589号
原告：刘建军，男，1961年8月31日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：包美红，如东县城南法律服务所法律工作者。
被告：范包华，男，1963年5月14日生，住如皋市。
原告刘建军与被告范包华合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告刘建军于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建军撤回对被告范包华的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘建军负担。
审判员 张玉军
二〇一八年八月一日
书记员 朱啸轩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二（商）初字第1287号
原告上海冠盛厨具工程有限公司。
法定代表人马丽儿，董事长。
委托代理人尹卫东，上海市尔立律师事务所律师。
委托代理人颜学英，上海市尔立律师事务所律师。
被告上海夏易餐饮有限公司。
法定代表人孙志铭。
本院于2014年5月8日受理原告上海冠盛厨具工程有限公司诉被告上海夏易餐饮有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案当事人以及涉案合同的签订地、履行地均不在奉贤区，故请求将本案移送至合同履行地的上海市徐汇区人民法院。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《经济合同》明确约定：如发生纠纷，将在卖方所属地法院提出诉讼，原告作为卖方，其住所地位于奉贤区，故本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告上海夏易餐饮有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告上海夏易餐饮有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 琳
二〇一四年七月一日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
原告上海冠盛厨具工程有限公司。
法定代表人马丽儿，董事长。
委托代理人尹卫东，上海市尔立律师事务所律师。
委托代理人颜学英，上海市尔立律师事务所律师。
被告上海夏易餐饮有限公司。
法定代表人孙志铭。
本院于2014年5月8日受理原告上海冠盛厨具工程有限公司诉被告上海夏易餐饮有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案当事人以及涉案合同的签订地、履行地均不在奉贤区，故请求将本案移送至合同履行地的上海市徐汇区人民法院。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《经济合同》明确约定：如发生纠纷，将在卖方所属地法院提出诉讼，原告作为卖方，其住所地位于奉贤区，故本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告上海夏易餐饮有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告上海夏易餐饮有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)甬慈执民字第59号
申请执行人陆军一，无固定职业。
被执行人任志明，无固定职业。
本院在执行陆军一诉任志明（2011）甬慈商初字第270号民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陆军一自愿向本院申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人任志明尚欠申请执行人陆军一借款1686000元及相应利息，并应承担诉讼费19974元、执行费19260元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第59号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 胡 苏 南
二〇一二年二月二十一日
书记员 张熠（代）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第882号
申请执行人陇东学院
法定代表人郭维俊
被执行人马丽丽
本院在执行申请执行人陇东学院与被执行人马丽丽房屋租赁合同纠纷一案中，依照庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1187号民事调解书：一、被告马丽丽在3日内归还其占用原告陇东学院的房屋，原告陇东学院退还被告马丽丽房屋押金、电表押金，被告马丽丽逾期不归还房屋，将承担每间房屋占用费2000元；二、原告陇东学院放弃其他诉讼请求；三、案件受理费129.5元，退付原告64.75元，被告马丽丽负担64.75元。
调解书生效后，被执行人未履行，申请执行人于2013年7月20日向本院申请执行，在执行中被执行人已按调解书确认的内容履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1187号民事调解书的执行。
免交执行费50元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王英杰
代理审判员 喻海妮
代理审判员 孙 潇
二〇一三年十二月九日
书 记 员 路娜娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二（商）初字第1385号
原告上海玖开电线电缆有限公司。
法定代表人吴彩琴，总经理。
委托代理人丁朋霞，女，上海玖开电线电缆有限公司工作。
委托代理人赵春梅，女，上海玖开电线电缆有限公司工作。
被告上海益畅电子元件有限公司。
法定代表人卢红华。
本院在审理原告上海玖开电线电缆有限公司诉被告上海益畅电子元件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的缴纳诉讼费通知书后未按时缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 琳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民再字第2号
原审原告梨树县白山乡前进砖厂。
法定代表人王凤才，厂长。
委托代理人李春阁，男，1949年3月4日出生，汉族，现住长春市二道区，农民，原系砖厂会计。
原审被告滕俊辉，男，1970年11月7日出生，汉族，现住梨树县，无职业。
原审原告梨树县白山乡前进砖厂与原审被告滕俊辉买卖合同纠纷一案，原经本院于2012年6月20日作出（2012）梨民二初字第1号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。后经本院审判委员会讨论认为，本案当事人有新的证据可能改变原裁判结果，应予再审。并于2013年12月13日作出（2013）梨民监字第10号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告梨树县白山乡前进砖厂法定代表人王凤才及其委托代理人李春阁、原审被告滕俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在原审中，原告诉称，2011年5月至7月，被告滕俊辉以滕辉的名义为霍家店村建筑C6、C11号楼房工地，从原告处赊取红砖1467800块，现价款为0.325元／块，已给付41万元，合红砖1261538块。尚拖欠206262块红砖的款项没有给付。现市场价红砖业又提高到0.35元／块，即尚欠红砖款206262块×0.35元／块=72191.56元。原告的红砖送到梨树镇霍家店村滕俊辉工地上时，由滕丽梅在该工地以滕丽娜的名义均给原告出具了收据，故原告起诉到法院，要求判令被告给付拖欠的红砖款72191.56元，并以日结算万分之五给付违约金，同时承担诉讼费用。
被告滕俊辉辩称，我没用他们的砖，他们不应该告我。
本院原审认为：原告向本院提供的证据不能证明其与被告滕俊辉之间存在买卖关系。原告提供的滕丽娜出具的欠据，不能证明滕丽娜与被告滕俊辉之间存在雇佣关系，也不能证明滕丽娜是为滕俊辉收取的红砖，因此原告现有的证据不足以证明其自己的事实主张。
原判结果：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1604.00元由原告负担。
本案再审理由：本案经院长发现，提交本院（2013）第52次审判委员会讨论，于2013年12月13日作出（2013）梨民监字第10号民事裁定书，该裁定书认为，本案当事人有新的证据可能改变原裁判结果，应予再审。裁定书结果为：本案由本院另行组成合议庭再审。
本案再审过程中，原告陈述的事实与理由与原审基本一致，请求给付红砖款的数额本金与原审一致，同时要求给付拖欠砖款违约金损失。
再审中原审被告辩称：原告告诉的不是事实，与我没有关系，我不认识原告，我没买原告的砖。当时是崔洪岩说他认识砖厂的，他能买到便宜的砖，市场价是0.34元，他给我的砖是0.32元。当时我给他拿多少钱，他给我拉多少砖。我分多次给他拿的钱他也分批给我拉的砖。我没到原告的砖厂买砖。原告有什么证据能证明我欠他砖钱。
根据原审原告的诉讼请求和原审被告的答辩，归纳本案诉讼争议的焦点为：原审原被告买卖关系是否成立。针对本案的焦点双方当事人举证如下：
原告举证如下：
1、收条（2011年8月11日由滕丽娜出具，证明原审被告收到原审原告红砖1467800块）
2、各工地送砖情况表
原审被告滕俊辉对上述证据质证称：对上述证据我不清楚，这条是滕丽娜给出的。滕丽娜是我妹妹，当时她替我收过一段砖。但她不仅帮我一人收砖，还帮别人收。我当时工地就6号和11号一个工地。我要求原告提供每个工地收砖的原始票据。
被告在法定期限内未向法庭提供证据。
再审审查期间，立案庭调取了公安机关卷宗。并宣读了如下证据：
1、崔洪岩询问笔录（由公安机关调取。证明滕俊辉有四个工地，砖送到四个工地，是崔洪岩通过葛江联系王凤才买他砖厂砖，前100万块是每块0.32元，后40多万块是每块0.325元。滕丽娜收的砖出的条，收条上收到红砖1467800块），原告方无异议。被告方有异议称，我有证据证明我不是四个工地。
2、滕俊辉询问笔录（公安机关调取，滕俊辉本人承认滕丽娜是代其收的砖），原被告均没有异议。
3、张亚民询问笔录（由公安机关调取，证明出砖数为1467800块，当时张亚民是砖厂保管员）
4、刘同令询问笔录（由公安机关取）
5、李景林询问笔录
6、杜亮询问笔录
7、张贺询问笔录
以上三份笔录均由公安机关调取，证明砖是给滕俊辉工地送的，滕丽娜收的砖出的条。滕丽娜和滕俊辉是兄妹关系。原告方无异议。被告方有异议，称我要求提供每个工地收砖的具体票据。原告方称，单据被告方滕丽娜给我们打总收条时收回了。
8、葛江询问笔录（由公安机关调取）原告方无异议，被告方称，我不认识葛江。买砖都是崔洪岩联系的。
本案经再审查明：2011年5月至7月间，原审原告梨树县白山乡前进砖厂通过葛江、崔洪岩为中间人联系卖给原审被告滕俊辉在霍家店村建筑工地红砖1467800块，由被告滕俊辉的妹妹滕丽娜（工地保管员）接收并出具了收条。当时口头约定，现金付款每块砖按0.32元计算，被告订购了1000000万块，后被告又在原告处订购了40多万块红砖，每块按0.325计算。被告给付原告红砖款420000.00元。庭审时原告方称：被告方因当时未给付砖款，所以下欠的砖款应当按当时的市场价格0.35元每块计算，合计拖欠砖款为72191.56元。并给付拖欠砖款违约金损失。被告在庭审时承认去原告的砖厂送过砖款，后来在别的砖厂购买的红砖价格为每块0.35元。
本院认为，被告在霍家店村建筑楼房施工过程中，从原告处购买红砖，双方虽未签订买卖合同，但通过庭审调查可以认定原被告间的买卖关系成立。被告方虽辩称其已将砖款全部给付完毕，但未提供任何证据加以证明，其辩解理由不能成立。原审被告从原告处累计购买红砖1467800块，给付砖款420000.00元的事实清楚。原告要求被告给付拖欠红砖款按每块0.35元计算，符合当时市场价格。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告应承担偿还拖欠货款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经本院2014年第11次审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
一、撤销梨树县人民法院（2012）梨民二初字第1号民事判决书。
二、原审被告滕俊辉给付拖欠原审原告梨树县白山乡前进砖厂砖款56037.80元{1467800块-（1000000块＋（420000元-（1000000块×0.32元））】÷0.325元}×0.35元，并承担逾期付款违约金损失。逾期付款违约金损失自2011年8月22日第一次起诉时起按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至本判决生效之日止。（于本判决生效后十日内给付）
案件受理费1604.00由原审被告滕俊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张喜才
审 判 员 张洪光
人民陪审员 李淑英
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 苏井娟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2727号
申请执行人张春德，男，1953年1月1日出生，住惠安县。
被执行人康良杰，男，1985年11月7日出生，住惠安县。
被执行人郑瑶，女，1986年6月4日出生，住广东省韶关市浈江区。
申请执行人张春德与被执行人康良杰、郑瑶民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4405号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4405号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0102执保203号
申请人：房鹏飞，男，汉族，1979年9月22日出生。
委托诉讼代理人：聂晶晶，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏雪，陕西瑞森律师事务所实习律师。
被申请人：焦玉兰，女，汉族，1973年4月30日出生。
申请人房鹏飞于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，我院作出（2018）陕0102财保64号民事裁定书，裁定查封被申请人焦玉兰名下房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人焦玉兰名下房屋一套。
本裁定书立即执行。
执行员 管 毅
二〇一八年八月三日
书记员 李美娟
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3378号
原告黄石顺诚物业管理有限公司，住所地：黄石市湖滨大道1939-1号，统一社会信用代码：914202005654755483。
法定代表人成丰，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）胡安定，系该单位职工，
被告吴华，男，1992年5月5日出生，汉族，住大冶，
本院在审理原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告吴华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元由原告承担。
审判员 罗后才
二〇一八年八月一日
书记员 吴 桐
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执恢字第179号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，地址：长白山管委会池北区。
法定代表人霍猛，系董事长。
委托代理人黄传旭，男，汉族，该行职员。
被执行人舒秀连，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人霍忠信，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人霍忠礼，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人王太云，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人丛桂芝，男，汉族，农民，住抚松县。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人舒秀连、霍忠信、霍忠礼、王太云、丛桂芝有可供执行财产，申请执行人尚有欠款本金115,775.00元及利息未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第702号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的欠款本金115,000.00元及利息，申请执行人如发现被执行人舒秀连、霍忠信、霍忠礼、王太云、丛桂芝有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马云光
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执294号
申请执行人满通
被执行人巴图
满通与巴图民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初3144号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人巴图没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人满通于2017年1月18日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巴图名下一卡通补贴款3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 和
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋魁智
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第628号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
负责人张殿来。
被告任贺英。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行的撤诉申请，真实、自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币275元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一四年二月十四日
书记员 裴鑫磊
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川05刑终14号
抗诉机关（原公诉机关）四川省合江县人民检察院。
原审被告人杜宣春，男，1989年7月13日出生，汉族，初中文化，务工，四川省合江县人，住合江县。因本案于2017年7月18日被合江县公安局取保候审，同年12月4日被四川省合江县人民法院羁押，现羁押于合江县看守所。
四川省合江县人民法院审理四川省合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人杜宣春犯危险驾驶罪，于2017年12月4日作出（2017）川0522刑初213号刑事判决。判决宣告后，四川省合江县人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员钱光润出庭支持抗诉。原审被告人杜宣春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会决定，现已审理终结。
原判认定，2017年6月27日13时25分许，被告人杜宣春醉酒后驾驶牌照为川Ｅ×××××号二轮摩托车，从合江县榕山镇往合江县县城方向行驶，当车行驶至榕山镇榕星汽车美容门市前弯道处时，因占道行驶，与被害人王某驾驶的牌照为川Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、被告人杜宣春受伤的道路交通事故。经合江县公安局交通警察大队认定，被告人杜宣春承担此次交通事故的全部责任。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，被告人杜宣春案发时血液中乙醇含量为218.6mg/100ml。被告人杜宣春归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实采纳的证据有，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、义务告知书、保证书、户籍证明、前科查询证明、到案情况说明、血样提取登记表、司法鉴定检验报告、涉案车辆技术检验报告、鉴定意见通知书、鉴定资质证明、现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、被告人杜宣春的驾驶证和行驶证复印件、被害人陈述、证人证言和被告人供述等。
原判认为，被告人杜宣春的行为构成危险驾驶罪。杜宣春醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，酌定从重处罚；杜宣春如实供述，系坦白，可依法从轻处罚。决定对被告人杜宣春从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杜宣春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
四川省合江县人民检察院的抗诉理由和四川省泸州市人民检察院支持抗诉的意见一致，具体为：
（一）本案犯罪事实清楚，证据确实充分，原审被告人杜宣春在高度醉酒情况下占道行驶造成交通事故，社会危害性和人身危害性较大。
（二）原判适用法律错误，量刑畸轻。1、没有适用法定从重处罚情节。根据法发（2013）15号最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（简称“《酒驾意见》”）第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的”的规定，被告人杜宣春血液酒精含量为218.6毫克/100毫升，应从重处罚，原判未适用该法定情节和对该情节作出评价。2、将应当从重处罚的情节错误适用为酌定从重处罚。根据《酒驾意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；”的规定，杜宣春醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，应从重处罚，但原判对该从重处罚情节错误适用为酌定从重。3、虽然杜宣春具有坦白情节，可依法从轻处罚，但杜宣春同时具有前述两个应当从重处罚的情节，原判决定对被告人杜宣春予以从轻处罚系适用法律错误。
（三）原判违反了《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》和四川省高级人民法院《〈关于常见犯罪量刑指导意见〉实施细则（二）》中关于危险驾驶罪的量刑计算规定，本案的宣告刑应在拘役三个月以上，但原判仅判处拘役二个月，系量刑畸轻。
综上，原判主要存在三处错误，一是对杜宣春血液酒精含量超过200毫克/100毫升的从重情节未予评价；二是对造成交通事故且负事故全部责任的从重情节错误适用为酌定从重；三是对两个应当从重处罚情节和一个可以从轻处罚情节，综合评定为从轻处罚不当。故原判适用法律错误，导致量刑畸轻，请求依法予以改判。
原审被告人杜宣春对原判无异议。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人杜宣春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。原判认定杜宣春构成危险驾驶罪的定性正确。原审被告人杜宣春归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。经查，原公诉机关的量刑建议为二至五个月拘役、并处罚金，原判对杜宣春具有的量刑情节在量刑计算时均已予以了考虑，综合全案判处拘役二个月、并处罚金一千元，量刑并无不当。抗诉机关和支持抗诉机关认为原判适用法律错误、量刑畸轻的抗诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 李旭东审判员李瑞亮
二〇一八年一月二十五日
书记员 滕 琴