天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初2237号
原告:天津天南混凝土有限公司，登记注册地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦7层A座1704-93号,主要办事机构所在地天津市滨海新区塘沽营口道泛华国际大厦A1号。
法定代表人：王政坤，总经理。
委托诉讼代理人：刘怡，天津石金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡树立，男，该公司员工。
被告：天津亿洋投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街中八车村玉车里78号。
法定代表人：闫寿滨，经理。
委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
原告天津天南混凝土有限公司与被告天津亿洋投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年8月1日及2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘怡、胡树立，被告法定代表人闫寿滨及其委托诉讼代理人王元元、李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款450090元及违约金（自2016年1月28日起至实际给付之日止，按日万分之四的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告分别于2014年2月18日、2015年3月8日签订了《天津市预拌混凝土买卖合同》，约定被告自原告处购买商砼，供至海昌生活城（天澜居）一、二期工程。在后期施工过程中又增加了为海昌生活城（天澜居）幼儿园工程供砼的事项，双方约定由原告为被告供货。后经对账，原告供砼总方量为1500.3方，价值450090元，截止起诉之日，被告尚未依约给付货款，经多次协商未果，故成诉。
被告辩称，双方未就幼儿园项目签订买卖合同，原告所供货物均由工程承包方天津机械施工有限公司实际接收，被告没有实际接收货物，且双方约定付款方式为工程结算后，由案外人天津海昌房地产开发有限公司付款，因此被告没有付款义务，请求全部驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《天津市预拌混凝土买卖合同》，被告对其真实性无异议，对证明目的不予认可，本院对该证据真实性予以确认，对证明目的在本院认为部分一并评述。对原告提交的《海昌生活城天澜居幼儿园收欠款明细》及《结算清单》等证据，被告对真实性及证明目的均不认可，但被告并未提供证据证明其主张，故对该证据真实性本院予以确认。对被告提交的《天津市建设工程施工合同》、《付款协议》等证据，原告对真实性及证明目的均不认可，鉴于被告未提供该组证据原件，证据形式存在瑕疵，本院对该组证据真实性不予确认。对被告提交的《工程施工承包合同》，因与本案欠缺关联性，本院对该组证据的证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日，原、被告签订了《天津市预拌混凝土买卖合同》，约定被告自原告处购买预拌混凝土（商砼），供至海昌生活城（天澜居）二期工程，合同总量为10000方左右，付款方式为工程结束后，由天津海昌房地产开发有限公司支付，详情见付款协议书。合同还约定预拌混凝土运送到被告的施工现场后，被告授权的施工现场验收人应在混凝土送货单上签字及加盖验收专用章，作为接受及所有权转移的依据。被告未依约给付货款，视为违约，应按延期付款总额的日万分之四标准计算违约金。此外，该合同项目信息部分记载：项目现场负责人刘工。2016年1月28日，原告及案外人刘锦龙在《海昌生活城天澜居幼儿园收欠款明细》及《结算清单》上签章，其上分别记载：合计方量1500.3方，金额450090元；2015年11月26日至2015年12月25日，施工部位幼儿园桩基，供砼总金额215010元；2015年12月26日至2016年1月25日，施工部位幼儿园桩基，供砼总金额235080元；
另，本院于2018年7月11日对被告法定代表人闫寿滨及案外人刘锦龙进行了询问，被告法定代表人闫寿滨认可双方就幼儿园项目未签订合同，但原告确实给海昌项目供砼了，且该二人均认可刘锦龙在前述证据《海昌生活城天澜居幼儿园收欠款明细》及《结算清单》上的签字系代表被告对供货量所作的确认，但并非结算。
本院认为，原、被告签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》，被告认可其签章的真实性，但辩称其与原告签订合同的原因是工程发包方无法直接与原告签订合同，而让其代替签订的，被告并非真实的交易主体，对此，被告未提供充分证据证明其抗辩主张，因此，本院对这一抗辩主张不予采信，该合同应认定为双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行合同义务。双方虽就本案诉争幼儿园项目供货事宜未签订买卖合同，但结合上述合同供砼总量、交易时间以及被告出具的《海昌生活城天澜居幼儿园收欠款明细》及《结算清单》等证据综合分析，能够认定双方就幼儿园项目供砼成立了买卖合同关系，合法有效。现原告主张被告支付货款，被告虽辩称付款条件未成就且其没有付款义务等，但被告未举证证明其主张，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。鉴于被告已对供货量及金额进行了确认，虽被告辩称双方并未结算，但《海昌生活城天澜居幼儿园收欠款明细》及《结算清单》明确记载了收货量及对应金额，且欠款明细及结算清单的内容能相互印证，故对原告主张被告给付货款450090元的请求，予以支持。关于违约金问题，因双方未明确约定违约金标准，故原告主张按《天津市预拌混凝土买卖合同》约定的违约金标准计算的请求没有依据，本院难以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准赔付原告迟延付款利息损失。关于起算点，鉴于双方未明确约定给付货款期限及方式，原告亦未举证证明其曾向被告明确主张过给付货款，综合被告确认供货量及金额的时间（2016年1月28日）以及法定最长货物检验期间，本院酌定违约金的起算点为2018年1月29日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告天津亿洋投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津天南混凝土有限公司支付货款450090元及利息（利息计算标准为以450090元为基数，自2018年1月29日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算）；
二、驳回原告天津天南混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4026元（系减半收取），由被告天津亿洋投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 曲健
二〇一八年八月十七日
书 记 员 杨晗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。