天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初644号
原告刘皓。
被告天津市鑫艺源装饰工程有限公司,住所地天津市南开区白堤路颐高数码广场写字楼1503。
法定代表人刘连君,总经理。
委托代理人刘洪泉,该公司员工。
委托代理人丁灿兵,该公司员工。
原告刘皓与被告天津市鑫艺源装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2016年1月20日立案受理后,原适用简易程序,后转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘皓,被告的委托代理人刘洪泉、丁灿兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘皓诉称,2015年11月8日,原、被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》,约定原告将位于天津市北辰区瑞鑫花园6号楼1202室房屋(以下简称“涉案房屋”)交由被告进行装修。工期60天,自2015年11月8日至2016年1月8日,合同价款为31000元,不包含水电工程;被告包工包料,并负责设计。后原告依约给付被告装修预付款18600元。2015年11月9日,双方经协商由被告进行水电改造项目的设计与施工,工期不顺延。2015年11月10日,原告给付被告水电改造预付款3000元。此后,被告在未向原告出具水电改造设计图纸的情况下擅自施工。双方多次协商无果,被告无正当理由停工至今。
原告认为,《天津市住宅装饰装修工程技术标准》规定,住宅装饰装修电气工程必须进行设计,并出具完整的施工图及设计文件,电气工程施工应按照施工图设计文件进行。被告行为已给原告造成较大的经济损失,故呈诉。请求依法判令:1、解除原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》;2、被告返还原告预付款21600元,并承担相应的违约责任(每日按合同总款的0.2%支付违约金);3、被告将原告房屋恢复原状;4、被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张,原告向法庭提交如下证据:
证据一、《天津市住宅装饰装修工程施工合同》。证明被告违反了合同第三条约定,未向原告提供水电改造的图纸;
证据二、票据2份。证明原告已向被告支付装修款18000元,水电改造预付款3000元。
被告天津市鑫艺源装饰工程有限公司辩称,对原告主张的合同关系无异。被告在进行水电改造项目施工之前,与原告确定了施工位置,改造后也出具了相关的照片,原告尚未验收。被告并无违约之处,故不同意原告的诉讼请求。
为支持其主张,被告向法庭提交如下证据:
证据一、《天津装饰报价表》。证明双方对于各项施工的价格均进行了明确约定;
证据二、《鑫艺源装饰水电路改造施工规范告知书》。证明被告进行施工的标准;
证据三、《鑫艺源装饰水电工程验收单(隐蔽工程)》。证明被告已完成的水电改造工程量;
证据四、被告的营业执照。证明被告具有装修的资质。
经庭审质证,被告对原告所提证据发表如下质证意见:
对证据的真实性无异议,但不同意原告的证明目的。
原告对被告所提证据发表如下质证意见:
对证据一、二、四的真实性和证明目的均无异议;
对证据三认为经现场测量,电线、水管、暗盒等数量与该书证中记载的内容基本一致,但双方约定使用小猫牌电线,被告施工中掺杂了其他品牌的电线;综合管理费与报价单上约定不符,报价单记载为按10%收取,验收单按12%计算。
经审理查明,2015年11月7日,原、被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及《天津装饰报价表》,约定原告将涉案房屋交由被告进行装修。同时约定,工期为60天,自2015年11月8日至2016年1月8日;合同价款为31000元,被告包工、包部分材料,原告提供其余部分材料;水电工程施工前对水电工程量予以确认,水电改造项目按实际发生加收管理费;付款方式为,签订合同当日,原告支付装修首期款18600元,中期工程验收通过3日内支付10850元,竣工验收通过3日内支付1550元。2015年11月8日,原、被告签订《鑫艺源装饰水电路改造施工规范告知书》,内容涉及水路部分施工规范、电路部分施工规范等内容。
合同签订后,原告分别于2015年11月7日、11月10日给付被告装修首期款18600元、水电改造项目预付款3000元,合计21600元。被告于2015年11月8日进场施工,后因水电改造施工产生分歧,双方对水电改造是否经过了原告确认各执一词,水电改造施工尚未进行封闭处理。
另查,2015年11月14日,被告向原告出具《鑫艺源装饰水电工程验收单(隐蔽工程)》,所列各项施工费用合计11710元,经当庭与约定的各项报价核对,应为11168.4元。
上述事实,有原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为,双方争议焦点为:一、本案合同是否应当解除;二、双方的过错问题;三、原告的主张是否成立。
对此,本院分析如下:
一、本案合同是否应当解除。
本院认为,原、被告签订的装饰装修合同及报价表系双方真实意思表示,该合同合法有效,受法律保护。关于原告主张解除合同的诉讼请求,被告表示不同意。本院认为,考虑到双方因水电改造问题发生争议,且就争议的问题各持己见,从本案实际情况来看,双方已不再具备继续履行合同的基础,解除合同更有利于减少双方之间的矛盾。故对于原告要求解除合同的诉讼请求,本院依法支持。
二、双方的过错问题。
庭审中,原告主张被告未向其提供水电改造施工图纸,系违约行为。从双方签订的装饰装修合同及报价表的内容来看,合同价款中不包含水电改造的费用。双方签订《鑫艺源装饰水电路改造施工规范告知书》后,原告依告知书向被告支付了水电改造的预付款,且庭审中原告亦自认在签订告知书的当日,双方在现场确认了电视机、洗衣机的位置,可以认定,双方是以口头协议方式确定了水电改造的施工内容。原告未提交证据证明,应以书面确认水电改造施工图为施工条件,故对原告的该项主张本院不予支持。另结合庭审情况,被告施工前,双方未对水电改造的具体工程量进行确认,应是产生本案纠纷的根本原因,现双方对此各执一词,本院认定,双方均存在过错。
三、原告的各项主张是否成立。
本院认为,根据法律规定,合同解除后,尚未履行的中止履行,已经履行了,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。鉴于已完成的施工项目大部分存在使用价值,如恢复原状,显然会扩大双方的损失,本院酌定减免20%的工程款,应付款项从原告已付的预付款中扣减。
综上,本案经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第(五)项、第九十七条之规定,判决如下:
一、解除原告刘皓与被告天津市鑫艺源装饰工程有限公司于2015年11月7日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》;
二、被告返还原告预付款21600元;
三、原告支付被告水电改造费8934.72元;
上述第二条、第三条相互折抵,被告于本判决生效后五日内返还原告12665.28元;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务,则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元,双方各担负179元(此款被告于本判决生效后五日内交至本院)。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉惠
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 李俊萍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张迎辉
附:本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同,自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。