wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第532号
原告吕振宾，男。
被告太谷县北洸乡白城村民委员会。
地址：太谷县白城村。
法定代表人张利鑫，男，系该村委会主任。
委托代理人吕文艳，女，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
原告吕振宾诉被告太谷县北洸乡白城村民委员会（以下简称白城村委）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕振宾与被告白城村委的委托代理人吕文艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年1月，白城村委张贴卖房广告，我以10000元的价格购买了三间磨房。1996年5月我拆旧翻盖时，被本村郭来顺拦住告到法院，开庭时白城村委未到庭，法院将三间磨房判给了郭来顺。之后，我和村委主任吕传虎告到省法院，开庭时吕传虎下台了，新村委主任不去法院，法院维持了原判。为此，具状诉至法院，要求白城村委退还购房款7000元、利息21259元、冷库的材料费、保管费等共计45610元。
被告辩称，一、1995年白城村委通过公开拍卖，原告以10000元的价格购买三间磨房，原告支付了7000元，被告处理三间磨房无过错。二、原告已将三间磨房的房顶拆除，应扣除相应的价值。三、原告知道房屋权属争议后仍进行建设，其损失是自己造成的，与被告无关。
经审理查明，1951年土改时，座落在太谷县北洸乡白城村一处房屋分别确权给李守成、任四华、吕声琴等人。1956年3月30日，郭来顺和李守成换契，郭来顺用其北大街的房屋调换李守成在该房院的房屋八间，并于同年12月办理了换契手续。1961年左右，白城村委经与郭来顺协商占用了郭来顺在换得之院西南角的三间无顶房的墙体，建起房顶作了磨房。后郭来顺曾向白城村委干部索要无果。1995年1月，白城村委以10000元的价格将此三间磨房卖给原告吕振宾，原告于1995年1月19日支付被告房款3000元、于1996年6月26日付给被告房款4000元。1996年3月原告开始拆除此房，同年5月郭来顺以房墙属其所有为由阻拦吕振宾拆房，为此双方发生纠纷。郭来顺诉讼在案，要求吕振宾停止侵害，并恢复三间无顶房原状。本院经过审理，于1996年12月13日作出（1996）太民初字第229号民事判决书。判决后，吕振宾不服，遂向晋中地区中级人民法院提起上诉，晋中地区中级人民法院经过审理认为，讼争房屋三间系白城村委在借用郭来顺的三间无顶房基础上修建而成，白城村委将属于郭来顺的财产转卖他人显属侵权，故白城村委与吕振宾买卖关系无效，讼争三间地基内的残墙及吕振宾已拆下的旧砖应归郭来顺所有。1997年5月20日，晋中地区中级人民法院作出（1997）晋中民终字第274号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年8月6日和2014年7月3日原告在村支两委会上向两委干部保证，关于其上告三间磨房案期间，不论胜败都与白城大队无关，一切开支费用和上诉过程中发生人身事故与村委会无关。
本院所确认的上述事实，有原告收据、（1996）太民初字第229号民事判决书、（1997）晋中民终字第274号民事判决书，被告提供的承诺保证书及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告购买的房屋三间系白城村委在借用郭来顺的三间无顶房基础上修建而成，白城村委将属于郭来顺的财产转卖原告显属侵权，故白城村委与吕振宾买卖关系无效，现原告要求被告返还购房款7000元，本院应予支持。原告虽请求被告支付利息21259元，但于法无据，故本院难以支持。原告虽请求材料费、人工费、保管费等损失，但缺乏充分证据，故本院不予支持。至于被告所辩称的原告已将房顶拆除，应扣除相应的价值，但被告未提起反诉，本案不予处理，宜另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第5条，《中华人民共和国合同法》第58条之规定，判决如下：
一、被告太谷县北洸乡白城村民委员会于本判决生效后三日内返还原告吕振宾购房款7000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由原告负担740元，被告负担200元。此款原告已预交，在执行上述款项时，由被告将其应负担部分一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
代理审判员 王晓庚
人民陪审员 要俊萍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王宝君
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第649号
申请执行人杨顺正，男，汉族。
被执行人罗安国，男，汉族。
本院在执行申请执行人杨顺正与被执行人罗安国机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第495号民事判决。被执行人罗安国应支付申请执行人杨顺正案款4.49375万元，承担执行申请费574.06元，执行到位0元，本院查明被执行人罗安国在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第495号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年一月十五日
书记员 杨 敏
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第4508号
原告周建文。
委托代理人彭娟。
被告龚建强。
被告李朝晖。
被告周四军。
原告周建文与被告龚建强、李朝晖、周四军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告周建文请求本院判令被告龚建强、李朝晖、周四军支付货款96350元，并承担本案诉讼费用。
查明的事实
被告龚建强、李朝晖、周四军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院即以原告提供的合法证据及庭审查明的情况认定如下事实：2012年1月至2013年1月，原告周建文向长沙县华湘安置小区8号栋、21号栋安置房建筑工地送砂石，由龚建强、李朝晖、周四军分别签收。2013年3月19日，原告周建文与被告龚建强、李朝晖结算，尚欠砂石款96350元，被告龚建强、李朝晖出具欠条，承诺在2013年农历6月份付清。
另查明，周四军、李朝晖与长沙县华湘安置小区21栋的业主签订施工承包合同、周四军与长沙县华湘安置小区8栋的业主签订施工承包合同。长沙县华湘安置小区8号栋业主周忠良出具证明，证实周四军、李朝晖、龚建强系合伙关系。
判决理由与结果
本院认为，一、本案虽无直接证据证明被告周四军、李朝晖、龚建强在承建长沙县华湘安置小区8号栋、21号栋过程中系合伙关系，但通过原告提交的送货单、结算欠条、周忠良的证明等证据的相互印证，本院有理由相信被告周四军、李朝晖、龚建强共同承建长沙县华湘安置小区8号栋、21号栋房屋，三人为合伙关系，对外应共同承担法律责任；二、原告周建文向周四军、李朝晖、龚建强承建的长沙县华湘安置小区8号栋、21号栋工地送砂石事实清楚，被告周四军、李朝晖、龚建强应支付尚欠的砂石款96350元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告周四军、李朝晖、龚建强在本判决生效后五日内支付原告周建文货款96350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2209元，减半收取1104.5元，由被告周四军、李朝晖、龚建强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨柳青
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 喻 舟
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0525民初519号
原告：摆某，甘肃省张家川县人，住本县。
被告：李某1，甘肃省张家川县人，住本县。
被告：李某2，甘肃省张家川县人，住本县。
原告摆某诉被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告摆某于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，摆某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许摆某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由摆某负担。
审判员 马鸿冲
二〇一八年九月十二日
书记员 李志强
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)冀0827民初3821号
原告：宽城满族自治县汤道河供销合作社，住所地：汤道河镇汤道河村。
法定代表人：徐国，系该合作社主任。
被告：杨立娟，女，1963年5月27日生，满族，住宽城满族自治县。
原告宽城满族自治县汤道河供销合作社诉杨立娟房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年11月4日立案。原告宽城满族自治县汤道河供销合作社于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告宽城满族自治县汤道河供销合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宽城满族自治县汤道河供销合作社负担。
审判员 刘 国
二〇一六年十二月五
书记员 王智勇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初6855号
原告：秦锋，男，1972年8月8日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：吴兴乔，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告：吴长江，男，1962年1月19日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：朱从华，如皋市郭园法律服务所法律工作者，特别授权。
原告秦锋与被告吴长江民间借贷纠纷一案，本院2017年6月1日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦锋及其委托诉讼代理人吴兴乔、被告吴长江的委托诉讼代理人朱从华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦锋向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款200万元；二、被告承担本案案件受理费和财产保全费用。事实与理由：2012年11月24日被告向南通宏景房地产开发有限公司预定金水庭院A幢N1101、N1201、N1301室，约定以抵工程款的方式付款。被告所付425万元不能足额付款，其与原告协商借款。2012年11月30日，原告向江苏宏景集团有限公司表示以200万债权为被告代垫购房款。2012年12月30日，原告向江苏宏景集团有限公司办理200万借据，由江苏宏景集团有限公司共向南通宏景房地产开发有限公司共付款605万元。2015年8月24日，被告吴长江向原告出具借据一份借款200万元，前述借款至今未还。原告认为，被告应当偿还借款。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告吴长江辩称：1、本案原告所陈述的，被告向南通宏景房地产有限公司购买下原金水庭院A幢N1101、N1201、N1301的事实是存在的。购买的相应手续是被告与南通宏景房地产有限公司办理的。而并非与本案的原告办理相关手续。2、被告所购买的房屋当初是毛坯房，总价格在600余万元，目前被告对该房屋已经进行了装饰。3、被告目前债务累累，债权人要求被告将该房屋抵消债务，被告没有同意。4、原告如果愿意，在法庭的主持之下调解达成协议，被告愿意将该房屋抵算给原告，如果原告不同意调解，被告对原告诉讼的主体提出异议。并对原告所提供的相关证据的三性，在庭审中再质证。
本院在庭审后，于2017年7月26日与被告吴长江形成谈话笔录，被告吴长江陈述“代理人陈述有误，以我说的为准，买房是事实，欠200万也是事实，是我欠秦锋的200万元，我不抵赖。2012年的时候，我在宏景做工程，有工程款在公司账上，后来买宏景在金水庭院的房子，一共六百多万，用我的工程款抵了400多万，还有200万就说让秦锋的工程款抵。当时做手续的时候，我写了一张200万的借据，放在宏景那，当时宏景的老总张建明还开玩笑说如果以后我在公司有工程款，就用我在公司的工程款先还给秦锋。到了2015年，宏景的会计找我，让我把借据换一下，说要过期，我就又重新写了一张借据给宏景，至于宏景有没有把借据给秦锋，我就不知道了。去年年底，结账时，我在宏景不仅没有工程款了，还少公司钱。确实是少秦锋200万元，但是现在受伤确实没有钱，在积极卖房筹钱。”“借条是我写的，对证据没有意见。”谈话之后，被告吴长江以“不识字”为由拒绝签字，承办人及在场人签字记录在案。
对于被告吴长江的陈述，虽然其拒绝签字，但系本院与其谈话而形成，对该真实性本院直接予以认定。故结合原被告的陈述及原告提交的证据，本院认定本案的事实如下：被告吴长江向南通宏景房地产开发有限公司购买金水庭院商品房Ａ幢N1101、N1201、N1301室，总价款为625万元，其中200万元购房款由原告秦锋在江苏宏景集团有限公司的工程款抵算，该200万元已由江苏宏景集团有限公司和南通宏景房地产开发有限公司内部结算，即原告将在江苏宏景集团有限公司的工程款抵算被告在南通宏景房地产开发有限公司购房款，而由江苏宏景集团有限公司直接将工程款转账至南通宏景房地产开发有限公司，被告吴长江出具借据一份，借款人载明“吴长江”，借款数额为人民币“贰佰万元正”，借款理由“用于购广场房用”，现原告持有该借据，被告对欠原告200万元无异议，也已实际取得案涉商品房。
审理过程中，原告秦锋向本院申请财产保全且提供了相应的担保，本院审核后作出（2017）苏0682民初6855号民事裁定书，查封被告吴长江所有的位于如皋市下原镇金水庭院1幢惠民路122室的不动产及被告吴长江和案外人陈建美共同共有的位于如皋市下原镇金水庭院1幢惠民路124室的不动产。
本院认为，民间借贷是自然人之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告秦锋持有被告吴长江于2015年8月24日出具的借据，借据内容显示被告吴长江借200万元用于购金水庭院房子，而原、被告也以约定的方式完成了款项交付，被告吴长江对欠原告200万元无异议，也实际取得了房屋，应认定原、被告之间借贷关系成立，且原、被告之间的借贷并不违反国家禁止性规定，故原、被告之间的借贷关系合法有效，原告秦锋据此主张要求被告吴长江偿还200万元的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第（五）项之规定，判决如下：
被告吴长江于判决生效后十日内偿还原告秦锋借款200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告吴长江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 刘名节
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 卜秋蓉
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0803民初2064号
原告：安庆农村商业银行股份有限公司,住安徽省安庆市集贤南路40号。
法定代表人：韦道德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘和跃，该公司员工。
委托诉讼代理人：王欢，该公司员工。
被告：王润国，男，1967年11月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：齐友梅，女，1968年8月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：汪娟，女，1987年11月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：王军，男，1989年6月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告王润国、齐友梅、汪娟、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司提出的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1124元，减半收取计562元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周鑫
二〇一八年八月二十九日
书记员 江苏
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初2975号
原告：宫强，男，1970年3月2日出生，汉族，居民，住徐州市。
委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡雪，江苏竞自由律师事务所实习律师。
被告：鲁继民，男，1975年9月27日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：李兴平，男，1962年9月10日出生，汉族，居民，住沛县。
原告宫强与被告鲁继民、李兴平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告宫强于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫强的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宫强撤诉。
案件受理费4534元，减半收取2267元，由原告宫强负担。
审判员 周长民
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈思巧
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)深南法民二初字第1176号
原告（反诉被告）深圳市聚盛资产管理有限公司，住所地深圳市南山区深南大道以北，中山园路以东新豪方大厦八楼。
法定代表人张学翔，总经理。
委托代理人彭炳衡，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告（反诉原告）珠海慧生能源技术发展有限公司，住所地珠海市吉大九州大道东1197号中航大厦307室。
法定代表人聂民，董事长。
被告聂民，身份证住址地南宁市清秀区。
被告珠海开元节能技术有限公司，住所地珠海市香洲区吉大景园路15号十二层1204室。
法定代表人吴严，总经理。
被告珠海振业投资有限公司，住所地珠海市香洲区吉大景园路15号十二层。
法定代表人石瑞炎，总经理。
被告珠海瑞宝康泰金属制品有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇安基西路26号一号厂房二楼201。
法定代表人顾旭东，总经理。
被告珠海市凯大能源投资有限公司，住所地珠海市香洲区吉大景园路15号十二层1205室。
法定代表人聂民，董事长。
被告广东惠生能源技术有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇安基西路26号一号厂房二楼206室。
法定代表人聂民，董事长。
七被告共同委托代理人周金武，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
第三人深圳市融资城网络服务中心有限公司，住址深圳市南山区深南大道以北、中山园路以东新豪方大厦8C。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人彭炳衡，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
原告深圳市聚盛资产管理有限公司诉被告珠海慧生能源技术发展有限公司、聂民、珠海开元节能技术有限公司、珠海振业投资有限公司、珠海瑞宝康泰金属制品有限公司、珠海市凯大能源投资有限公司、广东惠生能源技术有限公司、第三人深圳市融资城网络服务中心有限公司追偿权纠纷一案，被告珠海慧生能源技术发展有限公司提起反诉，但在预交期内未足额交纳案件反诉受理费，亦未提交免交或缓交反诉诉讼费的申请，故按反诉原告珠海慧生能源技术发展有限公司自动撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
按反诉原告珠海慧生能源技术发展有限公司自动撤回反诉处理。
审判长 贺冬红
审判员 汤 竞
审判员 徐 强
二〇一四年一月二日
书记员 魏 香
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初7056号
原告：董俊华，女，汉族，1950年4月22日出生，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：王坤云，四川信诺达律师事务所律师。
被告：成都市莱恩酒店管理有限公司，住所地成都市高新区紫竹中街36号。
法定代表人：李中孝。
委托诉讼代理人：谢军，男，汉族，1977年4月23日出生，住四川省江油市。
原告董俊华与被告成都市莱恩酒店管理有限公司（以下简称莱恩酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯文旭适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告董俊华的委托代理人王坤云到庭参加诉讼；被告莱恩酒店公司法定代表人李中孝未到庭，其委托诉讼代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董俊华向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告签订的《房屋委托经营合同》；二、请求判令被告支付原告租金13107.1元（计算2017年7月1日至2018年3月31日期间）；三、请求判令被告立即向原告支付违约金8000元。
事实与理由：2010年8月，原、被告签订《房屋委托经营合同》，合同约定：原告将其名下位于新都区房屋（面积：41.61平方米）租赁给被告，用于从事酒店经营，2017年4月1日至2020年3月30日租金以35元/平方米计算，双方共同添附酒店设施，所有权归原告。同时约定，房屋租金从2011年4月1日起以后下一季度租金被告提前5个工作日内支付原告，宽限起为七个工作日，如超过60个工作日，则原告有权解除《房屋委托经营合同》，并追究被告违约责任五万元。被告自2017年7月1日起拖欠原告租金，至2018年3月31日被告将房屋钥匙退还原告。为维护原告的合法权益，原告董俊华诉至法院，请求判如所请。
被告莱恩酒店公司辩称，同意原告的第一、二项诉讼请求；第三项诉讼请求，原告主张违约金数额过高，请求法院予以调减。
原告董俊华为证明其主张，向本院举出如下证据：
1、2010年8月29日原被告签订的《房屋委托经营合同》1份。合同第2.1条约定了租赁期限；第3.1条约定了租金金额及支付方式；第3.4条约定了合同解除的条件；第7.1条约定违约金5万元.原告参考被告支付能力，自愿在诉讼请求中将违约金降低为8000元；
2、新房权证监证字第××号房产证1份。证明位于成都市新都区房屋系原告所有。
被告莱恩酒店公司对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告莱恩酒店公司向本院提交证据：
2018年3月31日原告向被告出具的《收条》1份，证明2018年3月31日原告已收到被告交付的房屋钥匙并收回房屋，不再由被告使用，不应再计算此后的租金，但是双方并没有明确表示解除合同的意思。
原告对被告所举证据无异议。
经审理查明，2010年8月29日，原告董俊华作为甲方与被告莱恩酒店公司作为乙方签订《房屋委托经营合同》，约定原告董俊华将其所有的位于成都市新都区“莱恩假日”第12层19号房屋委托给被告莱恩酒店公司经营管理。合同约定经营管理期限为13年，自2011年4月1日起至2024年3月30日止；房屋租金及支付方式为：乙方按季度一次性支付甲方，从下述时间起算：2011年4月1日至2014年3月30日租金为32元/月/平米，每月房屋租金1332元；2014年4月1日至2017年3月30日租金为33.5元/月/平米，每月房屋租金1394元；2017年4月1日至2020年3月30日租金为35元/月/平米，每月房屋租金1456元……租金结算时间为:2011年4月1日起，下一季度租金乙方提前5个工作日内支付甲方。房屋租金以银行转账形式支付，宽限期为7个工作日，每逾期一天，则乙方按银行同期存款利率支付违约金，如超过60个工作日，则甲方有权解除本合同，并追究乙方违约责任。合同第七条约定：“合同有效期内，双方不得违反合同约定内容，否则视为违约，违约方应赔偿对方违约金人民币伍万元。”合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告莱恩酒店公司进行统一经营管理，被告莱恩酒店公司未按合同约定足额支付原告租金，截至2018年3月31日，累计拖欠租金13107.1元。2018年3月31日，被告将房屋返还给原告，原告于该日向被告出具了收条，但双方未明确确认合同已经解除。
另查明，莱恩酒店公司的经营用房，主要来自其向包括本案原告在内的近200户房主租赁的房屋。莱恩酒店公司于2018年3月停业，各房主陆续向本院提起诉讼，要求莱恩酒店公司承担违约责任。
本院认为，原告董俊华与莱恩酒店公司签订的《房屋委托经营合同》实为租赁合同。合同当事人主体适格，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。莱恩酒店公司应依照《房屋委托经营合同》约定的租金标准全面履行支付租金义务，其未足额支付原告董俊华租金的行为构成违约，应承担违约责任。莱恩酒店公司仅对董俊华的违约金诉讼请求有异议，对其无异议的诉讼请求，本院予以确认。
对于原告董俊华要求被告莱恩酒店公司支付违约金8000元的诉请，莱恩酒店公司辩称违约金过高，请求调减。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。该司法解释规定了违约金法律制度以损失填补为主，惩罚为辅的原则。于本案违约金数额的认定，应以此为准，兼顾损失填补和惩罚性。因莱恩酒店公司违约，导致本案合同解除，应考虑房屋所有人在房屋腾退后寻找新的承租人期间房屋空置期租金损失，但应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定。本院根据如此损失认定规则，兼顾违约金的惩罚性质，同时考虑正陆续发生的众多诉讼以及莱恩酒店公司的现实经营状况，对原告董俊华主张的违约金数额予以调减，酌情支持6000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告董俊华与被告成都市莱恩酒店管理有限公司于2010年8月29日签订的编号为89号的《房屋委托经营合同》。
二、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董俊华截至2018年3月31日的租金13107.1元。
三、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董俊华违约金6000元。
四、驳回原告董俊华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元（已减半收取），由成都市莱恩酒店管理有限公司负担，此款原告已垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯文旭
二〇一八年九月三日
书记员 兰泽会
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25269号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人董琢理，该分行行长。
委托代理人何志刚，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人李晓玲，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告马爽，女，1971年6月28日出生，汉族，住河南省长葛市建设办文明街市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告马爽金融借款合同纠纷一案，原告请求判令被告偿还贷款498499.99元，并给付逾期利息23841.16元、逾期罚息3770.51元（暂计至2017年8月31日，之后利息按合同约定计算）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年7月15日，原、被告签订个人消贷易授信额度及支用借款合同一份，合同主要约定：原告授信马爽额度总额50万元；有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年6月26日；任何一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算；还款方式为到期一次性归还本息，利随本清；被告马爽未按约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%计收罚息。
原告提供欠款明细查询单主要显示：截至2017年8月31日，借款人马爽借款本金299999.99元，利息12286.26元，罚息1120.92元；借款本金98500元，利息5754.9元，罚息1302.72元；借款本金100000元，利息5800元，罚息1346.87元；以上三笔借款本金共计498499.99元，利息共计23841.16元，罚息共计3770.51元。
本院认为：原、被告签订的个人消贷易授信额度及支用借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。合同签订后，原告依约履行了出借款项的义务，被告马爽未按约定偿还借款本息，故对原告要求其返还借款本金498499.99元，并给付利息23841.16元、罚息3770.51元的诉讼请求，本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马爽于判决生效后十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金498499.99元，并给付利息23841.16元、罚息3770.51元（利息、罚息计至2017年8月31日，2017年9月1日至实际还款之日利息、罚息按照合同约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9061元，减半收取4530.5元，由被告马爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 潘瑞
二〇一八年一月二十五日
书记员 张营
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南民初字第2号
原告：吴某。
被告：王某。
本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年1月3日向本院提出撤回对被告王某起诉的申请，且明确表示在规定时间内不再预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：
本案按原告吴某自动撤回起诉处理。
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年一月三日
代书 记员 杜 珊
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执800号
申请执行人：刘桂民,男,1962年2月5日出生,汉族，住济宁市兖州区。
被执行人：邵祥志,男,1970年2月22日出生,汉族，住济宁市兖州区。
本院在执行刘桂民与邵祥志民间借贷纠纷一案中，济宁市兖州区人民法院于2016年1月6日作出的（2015）兖民初字第2747号民事调解书已经发生法律效力，2017年5月25日本院立案执行。
本案在执行过程中，经网络查控，被执行人邵祥志名下无存款、无车辆登记信息。2017年6月22日经向兖州区不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息。本院多次与被执行人邵祥志电话联系，通知其到庭履行义务，被执行人均未到庭。2017年11月21日将被执行人邵祥志纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人刘桂民，现未查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，为此，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 宏
审判员 赵华光
审判员 郭树清
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭宁宁
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初934号
原告：湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道***号。统一社会信用代码914212216917611583。
法定代表人：房春梅，系该公司总经理。
委托代理人：张兴安，湖北凝聚律师事务所律师。
委托代理人：张亮，系该公司员工。
被告：邓志明，男，1971年9月1日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司（以下简称嘉安混凝土公司）与被告邓志明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亮到庭参加了诉讼，被告邓志明经合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告嘉安混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告货款133860元，并以实际欠款数，从2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担未及时付款的违约责任至还清欠款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告因承接嘉鱼县鹏飞驾校工程需要，要求原告为其供应商砼，并口头承诺工程完工后结清所有货款。从2016年9月24日至2016年11月28日，原告为被告提供商砼计576m3，价值173860元。工程完工后，被告于2016年12月5日支付货款2万元，经原告多次催讨，被告于2017年6月13日向原告出具欠条一张，承认下欠原告商砼款153860元。2017年8月26日，被告再次向原告支付货款2万元，至今仍欠原告商砼款133860元未给付，为此特向人民法院提起诉讼。
原告为请求法院支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件和法定代表人身份证明书，证明原告系合法企业，是本案适格的诉讼主体；
2、原、被告对账单一份，证明截止2016年11月29日被告欠原告商砼款173860元是双方认可的事实；
3、被告购买原告商品混凝土已付款概况、已收款收据存根，证明从2016年9月24日至2016年11月28日，原告向被告运送商砼576m3，计173860元，被告分两次支付货款计4万元，下欠原告货款133860元未付；
4、2017年6月13日，被告向原告出具的欠条一份，证明被告承认下欠原告商砼款153860元。
被告邓志明未提出答辩意见。
经庭审查证，原告提交的证据，其内容真实客观，来源合法，且与本案具有关联，依法应予采信。
根据上述采信确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2016年9月，被告邓志明因承建嘉鱼鹏飞驾校训练场地工程，向原告嘉安混凝土公司购买商砼，双方未签订买卖合同，口头约定工程完工即付清商砼款。2016年9月24日原告开始为被告承建工程的工地运送商砼，2016年11月28日商砼供应结束。2016年11月29日，原、被告就商砼供应的时间、强度等级、数量、单价和金额进行了对账，通过对账，原告共计向被告运送商砼576m3，计173860元，被告邓志明在对账单上签字确认。2016年12月5日，被告向原告支付商砼款2万元，余欠货款153860元由被告于2017年6月13日向原告出具欠条一张，双方未约定付款时间，也未约定利息及违约责任。欠条出具后，被告于2017年8月26日再次向原告支付商砼款2万元，余欠商砼款133860元，经原告多次催讨，被告至今未予给付。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对相关证据进行质证的权利。原、被告虽未签订书面买卖合同，原告以对账单和被告出具的欠条为依据主张双方买卖关系存在，符合法律规定，依法应予支持。原、被告买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告依约定为被告运送商砼，但被告未依约定在工程完工后付清货款，被告向原告出具欠条至今仍未付清货款，责任在被告。被告所欠原告货款133860元应当履行付款义务。庭审中，原告主张以实际欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准，要求被告支付违约金，符合法律规定，本院应予支持，但违约金起算点为原告主张权利之日，即原告起诉之日，原告主张2017年9月1日为起算点，无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓志明于本判决生效之日起三十日内向原告湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司支付所欠商品混凝土货款133860元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款损失（以133860元为基数，从2018年7月10日起算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元，由被告邓志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟建
二〇一八年八月一日
书记员 杨其美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方一次证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初7163号
原告：蒋波，男，1982年1月21日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：从飞龙，男，成年，汉族，临安市人，住临安市。
本院在审理原告蒋波诉被告从飞龙民间借贷纠纷一案中，原告蒋波以原被告已在庭外达成和解协议，被告已归还一万元整为由，于2017年1月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蒋波申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋波撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋波负担。
代理审判员 杜丽云
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱夏莉
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第2429号
原告：江桂云。
被告：陈晓晓。
本院在审理原告江桂云诉被告陈晓晓民间借贷纠纷一案过程中，原告江桂云未在本院规定的期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 洪 巍
二〇一五年十一月十三日
代书记员 杨敏敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初5629号
原告：杨智惠，女，1963年9月6日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：周朝，北京隆安（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：任成龙，男，1956年12月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：吴红斌，四川迪扬律师事务所律师。特别授权代理人。
原告杨智惠诉被告任成龙返还原物纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，依法适用简易程序审理。原告杨智惠于2018年8月23日向本院提交了《撤诉申请书》，自愿撤回对被告任成龙的起诉。
本院经审查认为，原告杨智惠申请撤回其对被告任成龙的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨智惠撤回对被告任成龙的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨智惠自行承担。
审判员 许剑
二〇一八年八月二十四日
书记员 冷雄
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初13185号
原告：江苏管家物业有限公司，住所地如皋市城南街道解放路2号。
法定代表人：田红兵。
委托诉讼代理人：孙玉林，公司员工，特别授权。
被告:冯龙生，男，1952年10月13日生，汉族，住如皋市。
本院在审理原告江苏管家物业有限公司与被告冯龙生物业服务合同纠纷一案中，原告江苏管家物业有限公司逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定裁定如下：
本案按原告江苏管家物业有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 陆兰兰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙德宝
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初633号
原告：当涂县同盛小额贷款股份有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：汤代璋，董事长。
委托代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
委托代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所实习律师。
被告：马鞍山市强达混凝土有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：李强，总经理。
被告：马鞍山安材实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：李峰。
被告：李强。
被告：李峰。
本院在审理原告当涂县同盛小额贷款股份有限公司诉被告马鞍山市强达混凝土有限公司、马鞍山安材实业有限公司、李强、李峰金融借款合同纠纷一案中，原告当涂县同盛小额贷款股份有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马鞍山安材实业有限公司的起诉。
本院认为，原告当涂县同盛小额贷款股份有限公司要求撤回对被告马鞍山安材实业有限公司起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告当涂县同盛小额贷款股份有限公司撤回对被告马鞍山安材实业有限公司的起诉。
审判员 王启龙
二〇一六年三月三十日
书记员 孔晓同
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5009号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔某1，男，2002年12月12日出生，满族，住西安市新城区。
法定代理人孔某2，男，1974年5月13日出生，回族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）孔某2，男，1974年5月13日出生，回族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人孔某1、孔某2商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4143号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐琳茹
审判员 张秦生
审判员 王慧芳
二〇一七年五月十五日
书记员 孙静文
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字180号
上诉人（原审被告）丁佩珊。
被上诉人（原审原告）东阳市创亿针织机械有限公司。
上诉人丁佩珊不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第1328－1号民事裁定，向本院提出上诉。丁佩珊上诉称，买卖合同纠纷根据法律规定应由合同履行地或被告所在地法院管辖。本案两者均在东莞市，故应由东莞市第三人民法院管辖。且本案被上诉人提供了翻新机器，目前机器设备也在东莞市，从减轻上诉人负担及便利的原则也由东莞法院管辖更适宜。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送东莞市第三人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人签订的销售产品第十条规定，解决合同纠纷由双方协商解决，协商不成由原告方人民法院解决。这一条款是双方意思真实表示，不违反级别管辖、专属管辖的规定，合法有效。原审法院作为约定法院享有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆军传
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈进民
二〇一三年六月十八日
代书记员 管 盼
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8647号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。
法定代表人：王金秀，系该公司总经理。
被告：郭西昌，男，成年，住汝州市。
本院在审理原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告郭西昌合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审判员 杨玲艳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 酒延娜
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初345号
原告李甲某，男，汉族。
委托代理人李乙某，男，汉族。
被告谢某某，女，汉族。
原告李甲某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员刘福宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李乙某到庭参加了诉讼，被告谢某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李甲某诉称，2012年12月31日被告谢某某因经济周转困难，向原告借款15000元，并立有欠据，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，后向被告多次索要本金及利息未果，故原告诉至法院，请求依法判决。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告于2012年12月31日向原告借款15000元，月利率为1.5%的事实。
被告谢某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
本院对原告提交的证据做出如下认定，对原告提供的证据系原始证据，可以证明被告于2012年12月31日向原告借款15000元，约定月利率1.5%，被告谢某某未到庭,视为其放弃质证权利，故对原告所举证据，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2012年12月31日被告因经济周转困难，向原告借款15000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，后被告向原告清偿利息至2016年1月1日，剩余本金及利息经原告多次索要被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为：原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告应承担偿还借款本金的民事责任,故原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告请求按照月利率1.5%计算未超出法律规定，本院予以支持。因被告清偿利息至2016年1月1日，故利息应从2016年1月2日开始计算。
据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告谢某某偿还原告李甲某借款15000元及利息，月利率按1.5%计算，从2016年1月2日起计算至兑付完毕之日止，自本判决生效之日起10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘福宝
二〇一七年一月二十日
书记员 秦国锋
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0723民初2270号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托代理人：李承轩，该公司员工。
被告:孙井平,男,1983年9月22日出生,汉族，住灌云县。
被告：李庆如,男,1984年6月24日出生,汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告孙井平、李庆如金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员戚道中于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托诉讼代理人李承轩到庭参加诉讼，被告孙井平、李庆如经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告借款10000元及利息1000元。事实与理由：2007年1月5日，被告孙井平向原灌云县农村信用合作社借款10000元，月利率10.2‰，利随本清，到期日2007年11月20日，被告李庆如为该笔借款的连带责任保证人；借款期满后，经多次催要，被告至今分文未还。
被告孙井平、李庆如未作答辩。
原告为了证明其主张，向法庭提交了以下证据：原灌云县农村信用合作社与被告孙井平、李庆如签订的借款借据复印件、两被告身份信息复印件等证据材料。本院根据证据审核的相关规定，对原告提交的证据依法进行审核，本院经审核后予以确认并在卷佐证。
本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2007年1月5日，被告孙井平向原灌云县农村合作社借款10000元，月利率10.2‰，到期日2007年11月20日，被告李庆如为该笔借款连带责任担保人；借款期满后，被告至今分文未还。
另查，原告灌云农村商业银行于2012年12月25日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准开业，并承继原灌云县农村信用合作社的债权债务。
本院认为，原灌云县农村信用合作社的债权债务已由原告承继，原告作为诉讼主体适格。原灌云县农村信用合作社与被告孙井平之间形成的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，被告孙井平在借款期满后至今未向原告履行返还义务。现原告要求被告孙井平返还借款并支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告未举出证据证明在主债务履行期届满后六个月内向被告李庆如主张承担担保责任，被告李庆如也没有主动承担担保责任，故对原告要求被告李庆如承担保证责任的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙井平于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币10000元及利息1000元。
二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司要求被告李庆如承担担保责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由被告孙井平承担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 戚道中
二〇一八年六月二十一日
法官助理 鲍 苏
书 记 员 鲍 苏
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）鄂0112执保360号
申请执行人丁某。
被执行人韩某。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人丁某与被执行人韩某、张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人韩某、张某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩某、张某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十月十日
书记员 张玲
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402民初1209号
原告:淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地淮南市田家庵区朝阳东路124号。
法定代表人：卢善军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹翔，该公司职工。
被告:王宗友，男，1955年7月17日生，汉族，住淮南市大通区。
被告:王吉玲，女，1952年3月17日生，汉族，住淮南市大通区。
原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告王宗友、王吉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告淮南通商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按淮南通商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 柴国武
二〇一八年九月十四日
书记员 高 升
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1730号
申请执行人：郑荣清，女，1967年8月10日出生，汉族，高中文化，住昌乐县。
被执行人：景维英，女，1965年4月20日出生，汉族，初中文化，住昌乐县。
被执行人：陈安友，男，1962年5月30日出生，汉族，高中文化，住址同上，系景维英之夫。
本院在执行申请执行人郑荣清与被执行人景潍英、陈安友民间借贷纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鞠成东
审判员 田守会
审判员 刘彩兰
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩振海
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初180号
原告福建省顺昌闽一胶囊有限公司，住所地福建省顺昌县。
委托代理人周世顺（特别代理），男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被告桂林红会药业有限公司，住所地广西桂林市灵川县城北路。
法人代表姚苏原，负责人。
原告福建省顺昌闽一胶囊有限公司（以下简称顺昌闽一公司）与被告桂林红会药业有限公司（以下简称桂林红会公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员何园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周世顺到庭参加诉讼；被告桂林红会公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺昌闽一公司诉称，原告自2005年起与被告开始做药用空心胶囊买卖生意。2008年6月10日，原、被告进行结算，被告确认欠原告货款37800元。之后双方继续生意往来至2012年9月18日。被告于2009年4月10日支付原告货款17680元、于2011年10月8日支付货款45000元，于2012年9月18日支付货款21000元，至今仍结欠原告货款37800元。原告诉请法院判令被告支付货款37800元。
被告桂林红会公司未作答辩。
经审理查明，原告顺昌闽一公司的经营范围为生产销售药用空心胶囊。原告于2005年至2012年期间，向被告桂林红会公司（原桂林红会制药厂）提供药用空心胶囊，该期间双方共订立三份购销合同，其余买卖均按交易习惯进行。2008年6月3日，原告向被告发出对账函，要求被告承付货款37800元。2008年6月10日，被告在对账函上加盖财务专用章，确认“因生产停产，货款37800元尚欠未付”。此后，原、被告继续交易往来，原告陆续向被告提供货值83680元的货物，被告亦陆续向原告支付货款83680元。被告至今仍结欠原告货款37800元未支付。原告多次催款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的对账函一份、购销合同三份、增值税发票三份、付款凭证三份等证据证实，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告作为买受人，应当依约支付货款。经双方对账，被告确认结欠原告货款37800元未支付，被告应当依约支付。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林红会药业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省顺昌闽一胶囊有限公司货款37800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费745元、适用简易程序审理减半收取373元，由被告桂林红会药业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 何 园
二〇一六年二月四日
书记员 黄心怡
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1394号
罪犯李良良，男，1972年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省周至县，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省周至县人民法院于2016年10月28日以（2014）周刑再字第00001号刑事判决，以被告人李良良犯盗窃罪判处有期徒刑3年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期执行自2016年09月04日起至2019年02月27日止。本人不服，提出上诉。陕西省西安市中级人民法院于2016年12月19日以（2016）陕01刑终588号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2017年01月05日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李良良确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李良良在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李良良在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李良良准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02751号
申请执行人太仓景尚置业有限公司。
法定代表人闫浩，该公司董事长。
委托代理人蒋冰弦，该公司员工。
委托代理人马正赫，该公司员工。
被执行人邓居峰。
申请执行人太仓景尚置业有限公司向本院申请强制执行（2015）太城民初字第00310号民事调解书，本院已立案受理，因被执行人邓居峰未按本院（2015）太执字第02751号执行通知书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封（扣押或冻结）被执行人邓居峰名下价值123万元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一六年四月一日
书记员 吴宇
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00835号
申请执行人：丁某某。
被执行人：赵某某。
本院在执行申请执行人丁某某与被执行人赵学机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民一初字第00117号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王祖良
代理审判员 刘友军
代理审判员 沈厚保
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 伟
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初2793号
原告：黄池宝，男，1969年9月25日，住贵州省遵义市。
委托诉讼代理人：刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：朱凤辉，男，978年8月17日，住汨罗市。
本院在审理原告黄池宝诉被告朱凤辉民间借贷纠纷一案中，原告黄池宝于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄池宝撤回起诉。
审判员 廖寒军
二〇一七年一月五日
书记员 李雪雄
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢660号
罗瑞唐、俞东：
申请执行人罗瑞唐与被执行人俞东民间借贷纠纷一案，（2016）浙1022民初4192号调解书已发生法律效力，申请执行人罗瑞唐向本院申请强制执行，本院于2018年8月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人俞东已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢660号案件执行完毕。
二〇一八年八月八日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3829号
原告陈记敏，男，汉族。
委托代理人于大海，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人姚双福，山东衡正源律师事务所律师
被告赵宏利，女，汉族，个体工商户。
委托代理人汤贵金，山东合清律师事务所律师。
原告陈记敏与被告赵宏利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈记敏及其委托代理人于大海，被告赵宏利及其委托代理人汤贵金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈记敏诉称，自2009年起，被告多次从原告处购进“保罗骑士”牌皮鞋用于销售。2013年11月7日，经双方对账，被告赵宏利共欠原告货款205704元，被告赵宏利在对账单签字确认，2013年11月11日，原告和被告赵宏利签订《协议书》一份，约定“赵宏利截止于2013年11月7日欠原告205704元，并承诺于2013年11月20日前全部结清，否则，原告有权按205704元给予起诉。”。被告王建与被告赵宏利系夫妻关系，该笔债务应为其夫妻共同债务，被告王建依法应与被告赵宏利承担连带偿还责任。协议签订后，被告赵宏利未按约定履行偿还货款。现向法院提起诉讼，请求法院判决二被告连带偿还原告货款205704元及利息。
被告赵宏利辩称，双方之间的关系属于货物代销，而非原告诉称的买卖关系，对此双方当时未签订货物代销合同，只是按照交易惯例进行了口头约定。原告诉称的协议书非被告真实意思表示，被告是在受原告胁迫及人身威胁的情况下签的字，另外被告在签字时对协议书的内容不知晓。基于货物代销关系，被告在2013年将售完的货物款汇至了原告之妻谷立竹的银行账户，累计汇款18万元，而原告未将该款项予以扣除。
经审理查明，原告陈记敏与被告赵宏利约定，由原告陈记敏购买保罗骑士牌皮鞋，转交给被告赵宏利销售，2013年11月7日双方进行对账后，达成协议，载明“协议书甲方：陈记敏乙方：赵宏利一、乙方赵宏利截止于2013年11月07日欠甲方货款人民币大写：贰拾万零伍仟柒佰零肆元整（￥205704.00）。二、甲方现同意乙方将保罗骑士皮鞋退回甲方抵账，皮鞋折扣方式如下：（1）2013年8月份至10月份产品按原进货价退货。（2）2013年1月份至7月份产品男款七折、女款六折退货。（3）2012年产品男款六折、女款五折退货。剩余货款将于2013年11月20日前给予全部清帐，乙方不得拖欠，否则甲方有权按原欠款贰拾万零伍仟柒佰零肆元整（￥205704.00）给予起诉。本协议一式两份。甲方：陈记敏乙方：赵宏利（手印）身份证号：371307601975016222013年11月11日。”因上述欠款产生纠纷，原告诉至本院。诉讼中，原告撤回了对被告王建的诉讼，本院裁定予以准许。庭审中，原告提供其与被告签订的协议证明其主张，被告对该证据有异议，认为该协议是在被告胁迫的情况下签订的，且双方系代销关系。被告提供货物销售单和退货单共三份证明其与原告系代销关系，提供中国银行的客户回单五份证明其曾经通过原告的妻子谷立竹的账户给付原告18万元。原告对三份货物销售单和退货单有异议，认为上述证据系原告自己打印且不能证明被告的主张，对于五份中国银行的客户回单，原告认为系被告与原告签订涉案协议以前给付原告的货款，与本案无关联性。被告申请证人刘加启出庭作证，证明其与原告系代销关系，申请证人张越出庭作证，证明其是受原告胁迫签订的涉案协议。原告对刘加启、张越的证人证言均有异议，认为均不能证明被告的主张。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均己收集纪录在卷。
本院认为，原告陈记敏购进保罗骑士牌皮鞋交由被告赵宏利销售，销售中，被告赵宏利分期分批给付原告鞋款，被告主张其与原告形成代销关系，从其与原告签订的协议及被告给付原告的款项可以认定原、被告之间形成代销合同关系，故对原被告之间形成的代销合同关系，本院予以确认。2013年11月11日，原、被告双方签订了代销对账协议书，该协议真实有效，双方应受该协议的约束，并按协议主张权利及履行义务，未按协议履行，应承担相应责任。协议签订后，被告赵宏利未按协议履行，现原告要求被告支付鞋款205704元，理由正当，本院予以支持。被告因未按协议履行，应当向原告支付欠款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自双方签订对账协议时起至本院生效判决书指定还款日期止。被告主张已经给付原告18万元，但是从被告提供的五份银行回单载明的时间可以认定系其与原告签订协议之前给付原告的货款，不应从双方对账后的欠款中扣除，故对被告的此主张本院不予支持。被告还主张其是在原告胁迫下签订的涉案协议，但是其提供的证据不足以证明其主张，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵宏利于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告陈记敏鞋款205704元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月7日其至本判决指定履行之日止）。
案件受理费4386元，诉讼保全费1520元均赵宏利负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李艾忠
审判员 聂荣先
审判员 马 勇
二〇一四年七月五日
书记员 叶 敏
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执101号
申请执行人潘开桃，男，1970年3月4日出生，汉族，住所地云南省曲靖市沾益县。
被执行人福建省正泰建设工程有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人张崇浩。
申请执行人潘开桃和被执行人福建省正泰建设工程有限公司工伤赔偿争议纠纷一案，被执行人福建省正泰建设工程有限公司至今未履行莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会作出的涵劳仲案（2015）97号裁决书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建省正泰建设工程有限公司的银行存款人民币49049.41元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 陈天雨
二〇一六年一月二十一日
书记员 戴晓丹
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1122民初1963号
原告：邵明建，男。
委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。
被告：白瑞成，男。
本院在审理原告邵明建与被告白瑞成买卖合同纠纷一案中，原告邵明建以被告白瑞成无法送达为由，于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邵明建申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵明建撤诉。
案件受理费112元，由原告邵明建负担。
审判员 何志强
二〇一七年六月二十日
书记员 张志慧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初1062号
原告许国昌，男，汉族，1989年10月24日出生。
原告王保华，女，汉族，1965年7月15日出生。
委托代理人许少东，男，汉族，1966年10月8日出生，原告王保华的丈夫。
被告濮阳市新视窗文化传媒有限公司，住所地濮阳市华龙区黄河路与昆吾路交叉口东200米路北。
法定代表人王振京，该公司经理。
原告许国昌、王保华与被告濮阳市新视窗文化传媒有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国昌，原告王保华的委托代理人许少东到庭参加了诉讼；被告濮阳市新视窗文化传媒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国昌、王保华诉称，2017年6月10日7时许，原告许国昌有业务驾车外出，走到小区南大门口处，被小区保安使用被告濮阳市新视窗文化传媒有限公司代理人赵金雷非法安装的广告道闸门拦住，索要停车费，并发生争执，原告许国昌为制止这种侵权行为，不慎将道闸门中间的两根广告牌片损坏，后赵金雷去卫都公安分局报案，经公安机关调解，原告给予被告2000元维修费，由赵金雷收取。被告在小区侵占业主公共通道安装道闸的目的是从事商业广告活动，妨碍了业主过往车辆的通行及安全。2015年10月份，被告与濮阳市恒中物业有限公司签订的物业智能道闸安装合同属于违法合同，视为无效，因为占用业主共有的道路，所有权归业主共有，不属于濮阳市恒中物业有限公司。原告为维护其合法权益，请求：1、依法判令被告拆除美景嘉园小区南大门与东大门公共道路上非法安装的广告道闸门，停止侵害，排除妨碍。2、判令被告赔偿原告因侵权造成的经济损失8000元。3、确认被告与濮阳市恒中物业有限公司签订的物业智能道闸安装合同无效，并将在2015年签订合同以来从事商业广告经营获利财产全部返还业主共有。4、诉讼费用由被告负担。
被告濮阳市新视窗文化传媒有限公司未到庭答辩。
经审理查明，原告许国昌、王保华是濮阳市华龙区中原路美景嘉园小区3号楼3单元1楼东户业主，濮阳市恒中物业管理有限公司是该小区物业管理公司。2015年10月15日，濮阳市恒中物业管理有限公司作为甲方，被告濮阳市新视窗文化传媒有限公司作为乙方，双方签订《物业智能道闸门安装合同书》，约定：由乙方无偿提供每台市值18000元的新型专利道闸给甲方，为甲方所管理的小区进出口操作使用。乙方在合作期内享有道闸的操作使用权，道闸机及其附属广告画面的所有权归乙方，乙方可通过该载体发布商业广告或其它法律范围内的信息，合作期限内乙方负责道闸机的安装和日常维护。甲方对道闸机享有监控权，甲方应妥善使用道闸机及其附属设施，小区业主及其行人不得以任何方式影响乙方所发布信息的正常展示，当道闸机无法正常使用或乙方所发布的信息不能正常展示时，甲方应通知乙方进行处理。合作期限为5年，自2015年10月15日起至2020年10月15日止。
另查明，2017年6月10日7时55分许，原告许国昌驾驶汽车从濮阳市中原路美景嘉园小区南门出口通过时，因车辆交费问题与该小区物业公司工作人员发生争执，随后原告许国昌将该小区道闸门损毁。被告濮阳市新视窗文化传媒有限公司元赵金雷随即报案。经濮阳市公安局卫都分局主持调解，赵金雷代表濮阳市新视窗文化传媒有限公司与原告许国昌达成赔偿协议，由原告许国昌向濮阳市新视窗文化传媒有限公司赔偿维修道闸门的费用共计2000元，不再追究原告许国昌的法律责任。现该赔偿协议已履行完毕。
再查明，原告许国昌曾于2017年8月14日以同一事实及理由起诉被告濮阳市新视窗文化传媒有限公司的员工赵金雷，请求：1、依法判令被告拆除美景嘉园小区南大门与东大门公共道路上非法安装的广告道闸门，停止侵害，排除妨碍、消除危险。2、判令被告赔偿原告因侵权造成的经济损失3000元。3、诉讼费用由被告负担。2017年11月20日，本院作出（2017）豫0902民初8805号民事判决书，判决认为小区建筑区划内的道路，属于业主共有。美景嘉园小区南门进出口道闸门的设置、拆除涉及业主的共同利益，庭审中原告未提交证据证明其拆除小区南门进出口道闸门的意愿，已争得其他过半数业主的同意，原告要求被告停止侵害、排除妨碍、消除危险，并赔偿经济损失3000元无事实及法律依据，原告的诉讼请求证据不足，应依法予以驳回。原、被告均未上诉，该判决已生效。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、房产证复印件、照片、合同复印件、卫都分局结案报告书、收到条、加油票等证据在案证实。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案中原告以同一事实及理由诉至法院，虽然被告由赵金雷变更为了濮阳市新视窗文化传媒有限公司，但是原告未提供新的证据证明其拆除小区南门进出口道闸门的意愿，已争得其他过半数业主的同意，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿经济损失8000元无事实及法律依据，原告的诉讼请求证据不足，应依法予以驳回。原告要求确认被告濮阳市新视窗文化传媒有限公司与濮阳市恒中物业管理有限公司签订的道闸安装合同无效及返还商业广告经营获利的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告许国昌、王保华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告许国昌、王保华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王婵微
二〇一八年二月五日
书记员 魏香玲
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1267号
罪犯杜善庭，曾用名杜散庭，杜庭，男，1985年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地山西省寿阳县朝阳镇高家坡村新区，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2015年11月24日以（2015）神刑初字第00726号刑事判决书以被告人杜善庭犯票据诈骗罪判处有期徒刑6年，并处罚金50000元（已缴纳；三类犯），刑期执行自2015年06月26日起至2021年06月25日止。判决发生法律效力后交付执行。于2016年01月07日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯杜善庭确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杜善庭在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯杜善庭在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜善庭准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2942号
原告：谢宝春，女，1971年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：段艳清，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：余开香，女，1970年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告谢宝春与被告段艳清、余开香民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月11日立案。原告谢宝春于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告谢宝春申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢宝春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢宝春负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一六年八月十七日
代书 记员 毛菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1528执990号之一
申请执行人魏帮伦，男，1974年5月20日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人周崇泽，男，1973年10月25日出生，汉族，住四川省兴文县。
申请执行人魏帮伦申请执行被执行人周崇泽借款合同纠纷一案，本院（2016）川1528民初1059号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人周崇泽在兴文县古宋镇香山西路花果苑有房产（产权证号：200640**），本院已依法予以查封，但暂不宜处置。除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2016）川1528民初1059号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 刚
审判员 吴 鑫
审判员 王庸鸿
二〇一六年十一月二十四日
书记员 祝 强
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终375号
上诉人（原审被告）：成都前锋电子股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段1号。
法定代表人：杨维彬，董事长。
被上诉人（原审被告）：李财珍，女，1961年8月14日出生，汉族，湖北省钟祥市号。
被上诉人（原审被告）：杨晓斌，男，1954年12月5日出生，汉族，北京市海淀区号。
被上诉人（原审被告）：王小平，男，1977年4月17日出生，汉族，成都市成华区号。
被上诉人（原审被告）：姜久富，男，1945年3月21日出生，汉族，成都市成华区号。
被上诉人（原审被告）：吕先锫，男，1964年1月27日出生，汉族，成都市青羊区号。
被上诉人（原审被告）：张力上，男，1958年8月20日出生，汉族，成都市青羊区号。
被上诉人（原审被告）：向显湖，男，1963年2月13日出生，土家族，成都市青羊区号。
被上诉人（原审被告）：陈森林，男，1963年7月29日出生，汉族，北京市崇文区号。
被上诉人（原审被告）：陶雷，男，1966年4月27日出生，汉族，北京市海淀区号。
上诉人成都前锋电子股份有限公司因与被上诉人李财珍、杨晓斌、王小平、姜久富、吕先锫、张力上、向显湖、陈森林、陶雷证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初183号民事裁定，向本院提起上诉。
成都前锋电子股份有限公司上诉称，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件，在本辖区有重大影响的案件，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案不符合上述规定的情形，不应由中级人民法院管辖。2.本案标的小于中级人民法院管辖范围，不应由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
被上诉人李财珍、杨晓斌、王小平、姜久富、吕先锫、张力上、向显湖、陈森林、陶雷未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人李财珍以成都前锋电子股份有限公司未依法披露重大信息，使其造成损失为由提起本案民事诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条规定：“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。上诉人成都前锋电子股份有限公司在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖黔蜀
审判员 王学东
审判员 周 洪
二〇一七年十一月十三日
书记员 卢 佳
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第04411号
原告徐迎春，男，生于1975年12月20日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人罗显明，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告姚生标，男，生于1971年8月5日，汉族，重庆市开县人。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。按照原告提供的被告的送达地址，本院无法通知被告应诉，经本院查证仍不能确定被告送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐迎春的起诉。
案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 凡磊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李路
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初133号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波江东百乐迪娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：朱新宇，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波江东百乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十六案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 曹 剑
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 郑 嘉
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中法民初字第978号
原告佟文君，女，1984年3月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告杨丽，女，1965年2月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告边雨薇，女，1987年7月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告武润平，女，1965年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告佟文君诉被告杨丽、边雨薇、武润平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员贾晓燕适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告佟文君到庭参加了诉讼，被告杨丽、边雨薇、武润平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告佟文君诉称，2014年11月26日被告杨丽、边雨薇向我借款15000元，约定2014年12月27日一次性偿还，约定月利率为5%，由被告杨丽、边雨薇给我出具了书面借条，书写借款金额为16000元，被告武润平作为担保人进行担保。后被告杨丽、边雨薇给我偿还了2000元的利息。借款到期后，我多次向被告杨丽、边雨薇以及担保人武润平追索借款，但至今未偿还，故诉至法院，要求被告杨丽、边雨薇偿还借款本金15000元及利息，被告武润平承担担保责任，本案的诉讼费由被告负担。
被告杨丽、边雨薇、武润平均未作答辩。
为主张其诉讼请求，原告佟文君提供的证据有2014年11月27日被告杨丽、边雨薇、武润平出具的书面借据即《个人借款合同》一份，拟证明原告的诉讼主张成立。该证据中有三被告的签名和捺印，足以证实原告的主张，本院予以采信。
被告杨丽、边雨薇、武润平均未提供证据。
经本院审理查明，2014年11月27日，被告杨丽、边雨薇与原告佟文君签订《个人借款合同》，向原告借款15000元，约定借款期限至2014年12月27日，借款月利率为5%，被告武润平作为担保人在借款合同中签名、捺印。后被告杨丽、边雨薇向原告佟文君偿还利息2000元，借款本金及剩余利息未偿还。现原告佟文君诉至法院，要求被告杨丽、边雨薇偿还借款本金15000元及按约定利率计算的剩余利息，被告武润平承担担保责任，并要求本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告杨丽、边雨薇向原告佟文君借款并出具书面借据，对借款金额、借款期限及借款利率均作了约定，双方形成民间借贷关系，被告杨丽、边雨薇负有向原告佟文君偿还借款本息的义务，但是双方约定的利率明显高于我国法律对民间借贷利率的规定，对于超出部分不予支持。被告武润平作为担保人在借款合同中签字、捺印，对于被告杨丽、边雨薇向原告佟文君偿还借款本息负有担保责任，故对于原告佟文君要求被告武润平承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告杨丽、边雨薇于本判决生效后立即偿还原告佟文君借款本金15000元及利息，月利率按2%计算自2014年11月27日起至还清借款本金之日止（已给付的2000元从利息中核减）；
被告武润平对上述给付义务承担连带清偿责任；
驳回原告佟文君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由被告杨丽、佟文君、武润平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 贾晓燕
二〇一五年十一月十日
书记员 娜 拉
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初7078号
原告：陈馨，女，汉族，1974年6月11日出生，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：王坤云，四川信诺达律师事务所律师。
被告：成都市莱恩酒店管理有限公司，住所地成都市高新区紫竹中街36号。
法定代表人：李中孝。
委托诉讼代理人：谢军，男，汉族，1977年4月23日出生，住四川省江油市。
原告陈馨与被告成都市莱恩酒店管理有限公司（以下简称莱恩酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯文旭适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈馨的委托代理人王坤云到庭参加诉讼；被告莱恩酒店公司法定代表人李中孝未到庭，其委托诉讼代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈馨向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告签订的《房屋委托经营合同》；二、请求判令被告支付原告租金13107.1元（计算2017年7月1日至2018年3月31日期间）；三、请求判令被告立即向原告支付违约金8000元。
事实与理由：2010年11月，原、被告签订《房屋委托经营合同》，合同约定：原告将其名下位于新都区房屋（面积：41.61平方米）租赁给被告，用于从事酒店经营，2017年4月1日至2020年3月30日租金以35元/平方米计算，双方共同添附酒店设施，所有权归原告。同时约定，房屋租金从2011年4月1日起以后下一季度租金被告提前5个工作日内支付原告，宽限起为七个工作日，如超过60个工作日，则原告有权解除《房屋委托经营合同》，并追究被告违约责任五万元。被告自2017年7月1日起拖欠原告租金，至2018年3月31日被告将房屋钥匙退还原告。为维护原告的合法权益，原告陈馨诉至法院，请求判如所请。
被告莱恩酒店公司辩称，同意原告的第一、二项诉讼请求；第三项诉讼请求，原告主张违约金数额过高，请求法院予以调减。
原告陈馨为证明其主张，向本院举出如下证据：
1、2010年11月15日原被告签订的《房屋委托经营合同》1份。合同第2.1条约定了租赁期限；第3.1条约定了租金金额及支付方式；第3.4条约定了合同解除的条件；第7.1条约定违约金5万元.原告参考被告支付能力，自愿在诉讼请求中将违约金降低为8000元；
2、川（2017）新都区不动产权第××号房产证1份。证明位于成都市新都区房屋系原告所有。
被告莱恩酒店公司对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告莱恩酒店公司向本院提交证据：
2018年3月31日原告向被告出具的《收条》1份，证明2018年3月31日原告已收到被告交付的房屋钥匙并收回房屋，不再由被告使用，不应再计算此后的租金，但是双方并没有明确表示解除合同的意思。
原告对被告所举证据无异议。
经审理查明，2010年11月15日，原告陈馨作为甲方与被告莱恩酒店公司作为乙方签订《房屋委托经营合同》，约定原告陈馨将其所有的位于成都市新都区“莱恩假日”第8层16号房屋委托给被告莱恩酒店公司经营管理。合同约定经营管理期限为13年，自2011年4月1日起至2024年3月30日止；房屋租金及支付方式为：乙方按季度一次性支付甲方，从下述时间起算：2011年4月1日至2014年3月30日租金为32元/月/平米，每月房屋租金1332元；2014年4月1日至2017年3月30日租金为33.5元/月/平米，每月房屋租金1394元；2017年4月1日至2020年3月30日租金为35元/月/平米，每月房屋租金1456元……租金结算时间为:2011年4月1日起，下一季度租金乙方提前5个工作日内支付甲方。房屋租金以银行转账形式支付，宽限期为7个工作日，每逾期一天，则乙方按银行同期存款利率支付违约金，如超过60个工作日，则甲方有权解除本合同，并追究乙方违约责任。合同第七条约定：“合同有效期内，双方不得违反合同约定内容，否则视为违约，违约方应赔偿对方违约金人民币伍万元。”合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告莱恩酒店公司进行统一经营管理，被告莱恩酒店公司未按合同约定足额支付原告租金，截至2018年3月31日，累计拖欠租金13107.1元。2018年3月31日，被告将房屋返还给原告，原告于该日向被告出具了收条，但双方未明确确认合同已经解除。
另查明，莱恩酒店公司的经营用房，主要来自其向包括本案原告在内的近200户房主租赁的房屋。莱恩酒店公司于2018年3月停业，各房主陆续向本院提起诉讼，要求莱恩酒店公司承担违约责任。
本院认为，原告陈馨与莱恩酒店公司签订的《房屋委托经营合同》实为租赁合同。合同当事人主体适格，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。莱恩酒店公司应依照《房屋委托经营合同》约定的租金标准全面履行支付租金义务，其未足额支付原告陈馨租金的行为构成违约，应承担违约责任。莱恩酒店公司仅对陈馨的违约金诉讼请求有异议，对其无异议的诉讼请求，本院予以确认。
对于原告陈馨要求被告莱恩酒店公司支付违约金8000元的诉请，莱恩酒店公司辩称违约金过高，请求调减。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。该司法解释规定了违约金法律制度以损失填补为主，惩罚为辅的原则。于本案违约金数额的认定，应以此为准，兼顾损失填补和惩罚性。因莱恩酒店公司违约，导致本案合同解除，应考虑房屋所有人在房屋腾退后寻找新的承租人期间房屋空置期租金损失，但应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定。本院根据如此损失认定规则，兼顾违约金的惩罚性质，同时考虑正陆续发生的众多诉讼以及莱恩酒店公司的现实经营状况，对原告陈馨主张的违约金数额予以调减，酌情支持6000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈馨与被告成都市莱恩酒店管理有限公司于2010年11月15日签订的编号为168号的《房屋委托经营合同》。
二、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈馨截至2018年3月31日的租金13107.1元。
三、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈馨违约金6000元。
四、驳回原告陈馨的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元（已减半收取），由成都市莱恩酒店管理有限公司负担，此款原告已垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯文旭
二〇一八年九月三日
书记员 兰泽会
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初881号
原告：张连钢,男,1986年11月8日出生,汉族,农民,住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。
被告：李世杰,男,1982年10月22日出生,汉族,农民,住天津市津南区。
原告张连钢诉被告李世杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连钢之委托诉讼代理人王瑞卿到庭参加诉讼、被告李世杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告李世杰于2013年向原告张连钢借款20000元，双方未约定还款期限和利息。后原告给付被告现金20000元。之后原告多次向被告催要借款，被告未偿还，故被告于2013年12月1日向原告出具借条1张，并写明2013年12月30日之前还款。但到期后，被告仍拒不还款。故原告诉至人民法院，请求判如所请。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告李世杰于2013年向原告张连钢借款20000元,后原告给付被告现金20000元。借款到期后,原告多次向被告催要借款，被告未偿还，并于2013年12月1日向原告出具借条1张，承诺于2013年12月30日之前还款。但到期后，被告仍拒不还款。故原告诉至人民法院，请求判如所请。原告向本院提交以下证据：1、借条1张，证明被告向原告借款20000元，并约定于2013年12月30日之前偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告约定未违反法律规定，本院予以确认。原告依约履行给付被告借款义务，被告亦应依约履行向原告还款的义务。故被告应偿还原告借款20000元。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李世杰于本判决书生效后三日内偿还原告张连钢借款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告李世杰负担。（此款原告已经预交，被告于本判决生效后3日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 韩学胜
人民陪审员 曾宪武
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郭文超
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执745号之一
申请执行人福建唐美服饰有限公司，住所地石狮市。
法定代表人洪志向，该公司董事长。
被执行人喜得龙（中国）有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林水盘，该公司负责人。
申请执行人福建唐美服饰有限公司与被执行人喜得龙（中国）有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第9956号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，案外人泉州市洛江区河兴陈列用品厂于2016年8月5日以被执行人喜得龙（中国）有限公司明显缺乏清偿债务能力为由，向泉州市中级人民法院申请对被执行人喜得龙（中国）有限公司进行破产清算。泉州市中级人民法院根据申请，于2016年8月5日作出（2016）闽05破申2号民事裁定书，受理喜得龙（中国）有限公司破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第一项之规定，裁定如下：
中止晋江市人民法院作出的（2015）晋民初字第9956号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一六年十二月二十二日
书记员 庄晖煌
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕松执字第00167号
申请执行人：薛芳友，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：光方胜，男，1971年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在执行申请执行人薛芳友与光方胜买卖合同纠纷纠纷一案中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民二初字第00108号判决书本次执程序待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 张素琪
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
<＼/p>
<＼/p>
<＼/p>
<＼/title>
{C}<＼/style>
<＼/p>
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第998号
申请执行人东莞市安全生产监督管理局，住所地：广东某，组织机构代码：XXX。
法定代表人李建武，该局局长。
委托代理人张春伟，该局工作人员。
被执行人周红举，男，汉族，1987年6月6日出生，住址：河南省鄢陵县马栏镇周北村，公民身份证：XXX。
申请执行人东莞市安全生产监督管理局向本院申请强制执行其于2013年11月11日作出的（东）安监管罚[2013]A102号《行政处罚决定书（个人）》对被执行人罚款人民币100000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书（个人）》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2014年2月16日送达上述《行政处罚决定书（个人）》后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东莞市安全生产监督管理局向本院申请强制执行其于2013年11月11日作出的（东）安监管罚[2013]A102号《行政处罚决定书（个人）》对被执行人罚款人民币100000元，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人周红举承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李锦祥
代理审判员 李洪朝
代理审判员 李德胜
二〇一四年十月十七日
书 记 员 莫仲婷
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8164号
原告：杭州拓翰贸易有限公司，住所地杭州市上城区中河南路11号3幢101室。
法定代表人：钟敏，总经理。
委托诉讼代理人：肖环，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：泮柳青，女，1967年5月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：刘伟、饶木兰，浙江新湖律师事务所律师。
原告杭州拓翰贸易有限公司(以下简称“原告”)与被告泮柳青(以下简称“被告”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖环，被告及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币152480元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止）；2、本案诉讼相关费用由被告承担。
事实和理由：原告通过案外人叶有新介绍向杭州爱德医院供应医用耗材，原告于2015年5月至2015年8月期间向下城区东新路509号爱德医院手术室送去医用器材，由被告签收。原告曾向医院要求支付货款，但爱德医院以原告未向其供货为由拒绝向原告支付货款。据此，原告只得起诉签收人为被告要求支付货款。
被告辩称：原告诉状上所述的内容与事实不符。本案被告并非本案的适格诉讼主体，原告供货的对象并非本案被告。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、商品出库单13份，证明被告签收原告货物的事实。
2、民事裁定书1份，证明被告签收并非代表单位签收货物的事实。
被告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、杭州恒森源检测技术有限公司企业基础信用报告1份，证明被告通过企查应用软件查询了杭州恒森源检测技术有限公司信用信息。信息显示，方茹梅在2005年9月27日前曾担任该公司法定代表人。该公司经营范围包括第三类医疗器械经营；原告曾就案涉纠纷起诉过杭州恒森源检测技术有限公司，案号为（2016）浙0105民初字第706号的事实。
2、方茹梅身份信息1份，证明被告调取了方茹梅信息，信息显示方茹梅曾担任该公司法定代表人的事实。
3、入库单1组，证明该入库单系杭州爱德医院结束了与杭州恒森源检测技术有限公司合作项目后，在方茹梅受杭州恒森源检测技术有限公司委派担任项目负责人期间的办公室抽屉内发现的。入库单显示经手人为方茹梅；入库单上的物品内容与原告提交的出库单的物品内容能够相互对应的事实。
4、（2016）浙0105民初字第706号民事裁定书（复印件）。
5、（2016）浙0105民初字第1073号民事裁定书（复印件）。
共同证明原告曾就本所案涉纠纷两次提起诉讼，且两次起诉时均将杭州恒森源检测技术有限公司列为被告，而没有把本案被告作为两案被告。由此可以证明，原告其实也知道，自己是在给杭州恒森源检测技术有限公司供货，而不是给本案被告供货的事实。
6、爱德医院出具的“关于黄海健等人调至杭州恒森源检测技术有限公司的通知”1份。
7、工资奖金发放表1份三页。
8、微信记录1份7页。
共同证明被告是爱德医院与杭州恒森源检测技术有限公司项目合作期间项目工作人员，受杭州恒森源检测技术有限公司管理，工资由杭州恒森源检测技术有限公司承担。工资奖金发放表上有杭州恒森源检测技术有限公司盖章及公司负责人刘云兴的签字可以证明该事实；被告从拱墅区法院调取的原告在之前的诉讼时提交的微信记录，刘云兴即杭州恒森源检测技术有限公司的股东、负责人（被告提交的杭州恒森源检测技术有限公司信用报告也能印证刘云兴的身份）。原告之前在催讨货款时一直是向杭州恒森源检测技术有限公司催讨；被告在收货时代表的是杭州恒森源检测技术有限公司，并非个人行为，原告对该事实是明知的事实。
9、出库单、销售单、爱德医院开具给杭州恒森源检测技术有限公司的发票1组，证明被告代表杭州恒森源检测技术有限公司所收的货，已由杭州恒森源检测技术有限公司销售给爱德医院。原告提交的出库单上的物品内容与销售单、爱德医院开具给杭州恒森源检测技术有限公司的发票内容上能够相互对应，共同证明上述的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提交的证据1，被告对三性没有异议，但认为被告除了签收外，不是收货单位。证据2，被告对真实性没有异议，但认为恰恰可以证明原告供货的对象不是被告。对被告提供的证据1、2，原告对真实性没有异议，但认为只能证明原告之前所提到的案外人方茹梅2005年9月27日前与恒森源检测技术有限公司有关联。证据3，原告质证后对真实性没有异议，但认为与本案无关。证据4、5，原告质证后对真实性没有异议，但认为可以证明被告和方茹梅不能代表恒森源检测技术有限公司及爱德医院。证据6、7、8、9，原告质证后对三性均有异议，认为该四组证据相互矛盾。
对原、被告提供的证据，本院认定如下：
对原、告提供的证据，本院审查后对其真实性予以认定，但对各自证明目的将结合其他证据酌情认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月至2015年8月，原告共向杭州爱德医院有限公司血透室提供医用器材，共计152480元，被告在原告提供的商品出库单签收处予以签名确认。之后，原告曾以杭州恒森源检测技术有限公司和杭州爱德医院有限公司为被告向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，要求二被告支付上述货款。后又于2016年5月17日向杭州市拱墅区人民法院撤回起诉。另查明，案涉医用器材供货时，被告属杭州爱德医院有限公司血透室护士长，案涉医用器材也用于杭州爱德医院有限公司病人手术。
本院认为：本案的争议焦点在于被告是否为案涉医用器材的购买人。原告与被告及杭州爱德医院有限公司未签订书面买卖合同，原告要求被告支付货款的主要依据为商品出库单，该出库单中的收货单位明确记载为杭州恒森源检测技术有限公司（爱德医院）。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据现有证据，被告虽未提供证据证明其有权代表杭州恒森源检测技术有限公司（爱德医院）签收医用器材，但被告在收货时系杭州爱德医院有限公司血透室护士长，收货地点也为杭州爱德医院有限公司，该医用器材亦用于杭州爱德医院有限公司病人手术。综上，本院认为，被告签收案涉医用器材时系代表杭州恒森源检测技术有限公司（爱德医院）签收，其并非系实际购货人，原告据此要求被告支付货款及利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回杭州拓翰贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1675元，由杭州拓翰贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 顾炳无异二О一七年一月十七
书记员 倪 俊 杰