江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商终字第0408号
上诉人（原审被告）朱敏。
委托代理人田成海，江苏众耕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，董事长。
委托代理人吴培法。
委托代理人胡恒金。
原审被告蔡威风（系朱敏之夫）。
原审被告许先进。
原审被告朱雪利。
原审被告丁新星。
上诉人朱敏因与被上诉人江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）、原审被告蔡威风、许先进、朱雪利、丁新星金融借款合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新商初字第0289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人朱敏的委托代理人田成海，被上诉人新沂农商行的委托代理人吴培法、胡恒金，原审被告蔡威风于2014年7月17日到庭参加诉讼，原审被告许先进、朱雪利、丁新星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新沂农商行原审诉称：2013年2月8日，朱敏、蔡威风在我行所属沭西支行申请贷款30万元，用于经营，定于2014年2月5日到期，由许先进、朱雪利、丁新星提供连带责任担保。现经多次催收，至今未予偿还。现向法院起诉，要求判令：1、朱敏、蔡威风偿还借款本金30万元及利息47102.64元（利息按合同约定计算至2014年4月24日止，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2、许先进、朱雪利、丁新星承担连带偿还责任。
朱敏原审辩称：该笔借款未交到朱敏手中，故朱敏不应偿还，请求驳回新沂农商行对朱敏的诉讼请求。
蔡威风原审辩称：贷款时新沂农商行让我们找担保人，过了一段时间后，新沂农商行只给了一张银行卡，但该银行卡里没有钱。
许先进、朱雪利、丁新星原审未到庭参加诉讼，亦未向原审法院提交书面答辩意见。
原审法院审理查明：朱敏因经营所需，向新沂农商行所属沭西支行贷款30万元，并与新沂农商行签订了最高额个人保证担保借款合同。蔡威风作为共同借款人在借款合同上签名。许先进、朱雪利、丁新星为上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，一、借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。保证人自愿为借款人自2013年2月8日起至2015年2月5日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过30万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、借款人取得的资金存入张敏账户中，账号为62×××51。四、保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。六、特别声明条款：贷款人已提醒借款人和保证人注意对本合同条款作全面准确的理解，并应借款人和保证人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。
2013年2月8日，朱敏在新沂农商行提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款期限至2014年2月5日，贷款年利率为13.71%，结息方式为按季结息，到期还本。新沂农商行在朱敏出具借据后于当日将30万元贷款汇入朱敏指定的账号内。借款到期后，经新沂农商行催要，借款人及担保人均未偿还借款本息，遂产生本案诉讼。
原审法院认为：朱敏向新沂农商行贷款，双方由此签订的金融借款合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，依法应予保护。朱敏在借款后没有按照借款合同约定给付利息和偿还本金，应承担违约责任。蔡威风作为共同借款人，在借款合同上签名，故应共同偿还该笔债务。许先进、朱雪利、丁新星在最高额个人保证担保借款合同上签名，为上述借款提供担保，该担保合同依法成立，保证人应当按照保证合同约定在借款人未按期偿还贷款时共同承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。新沂农商行主张借款人偿还借款、担保人承担连带责任的请求成立，该院予以支持。关于朱敏、蔡威风提出的未收到新沂农商行借款本金30万元，该款项被新沂农商行工作人员自行转出等抗辩理由，不予采信。首先，朱敏为其借款向新沂农商行出具了借款借据；其次，新沂农商行已按约向朱敏的账户内发放了贷款，履行了该借款合同中发放贷款的义务；再次，上述账户为朱敏所有，其与蔡威风共同辩称所贷借款已被新沂农商行工作人员自行转出，但对此并未提供证据证实。因而，该辩称理由并无事实依据。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱敏、蔡威风于判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息按合同约定计算至判决确定给付之日）；二、许先进、朱雪利、丁新星连带偿还上述款项，在偿还后，有权向朱敏、蔡威风追偿。案件受理费6445元，减半收取3223元，由朱敏、蔡威风负担。
原审判决送达后，上诉人朱敏不服，向本院提起上诉称：新沂农商行没有履行交付借款的合同义务，朱敏将借据交给新沂农商行的法定代表人，但新沂农商行的法定代表人给朱敏的是一张空白的银行卡。新沂农商行的法定代表人履行的是职务行为，虽然表面上将借款汇入朱敏账户，但银行卡在新沂农商行手中，没有完全交付。综上，请求二审法院查明事实，将案件发回重审或依法改判。
被上诉人新沂农商行答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查明事实，驳回朱敏的上诉，维持原判。
原审被告蔡威风答辩称：涉案贷款30万元的银行卡，是新沂农商行的工作人员陆慧于2013年2月8日（放款日）之后3天才交给朱敏、该银行卡的原始户主名字是张敏而不是朱敏。30万元的贷款通过银行转账转入了张敏的账户，根据查询的结果是该30万元的支付方式是现金支取，相互矛盾。不能证明该30万元已由新沂农商行发放给了朱敏。
原审被告许先进、朱雪利、丁新星未提供答辩意见。
二审期间上诉人朱敏向本院提供银行卡一张、2013年2月8日的银行查询单一份，拟证明新沂农商行交给朱敏的银行卡是一张空卡，2013年2月8日该银行卡支出30万元的方式是现金支取，而不是新沂农商行所述的银行转款。
上述证据经被上诉人新沂农商行质证后认为：涉案30万元贷款已由我方转入朱敏账户，同日朱敏支取现金30万元，新沂农商行已经履行了30万元贷款的发放义务。
上诉人证据经原审被告蔡威风质证后认为：对于朱敏提供证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
本院认为：上诉人朱敏提供的银行查询单客观真实，各方当事人均无异议，对其证明效力本院依法予以确认。
二审期间被上诉人新沂农商行及原审被告许先进、朱雪利、丁新星均未提供新证据。
二审另查明：朱敏提供的查询单显示涉案30万元借款已于2013年2月8日存入朱敏的银行账户，当日又以支取现金方式取出。
二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：被上诉人新沂农商行是否履行了涉案30万元借款的发放义务。
本院认为：涉案最高额个人担保借款合同第四条约定新沂农商行将借款存入朱敏的银行账户，账户为62×××51，朱敏二审提供的银行查询单能够证明。2012年2月8日，朱敏向新沂农商行出具借款借据后，当日新沂农商行将30元借款汇入朱敏的62×××51银行账户，当日该30万元以支取现金方式取出。从上述事实可以认定，新沂农商行已履行了将30万元借款汇入朱敏账户的合同义务。朱敏上诉认为新沂农商行没有履行交付30万元借款义务的上诉主张，缺乏事实依据，且与其二审提供的证据相矛盾，不予支持。至于30万元借款汇入朱敏账户后的资金用途，与本案非同一法律关系，并不能否定新沂农商行已经履行了向朱敏交付30万元借款的事实。另，原审被告蔡威风主张新沂农商行将30万元借款汇入了张敏的账户，而不是朱敏的账户，但其没有提供相应的证据证明，故对蔡威风的该项主张，亦不予支持。
综上，上诉人朱敏的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人朱敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯昭玖
审判员 李清爱
审判员 张 明
二〇一四年九月十六日
书记员 孙建猛