安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终225号
上诉人（原审被告）东至恒信新型建材有限公司，住所地：东至县尧渡镇。
法定代表人韩斌，该公司总经理。
委托代理人周新征，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人方金平，安徽安东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司，住所地：池州市贵池区。
代表人刘南平，该公司总经理。
委托代理人王磊，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）高贵彬，男，1962年出生，汉族，住东至县尧渡镇。
原审原告程庆华，男，汉族，1974年出生，住东至县尧渡镇。
委托代理人王新进，安徽安东律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司。住所地：东至县尧渡镇。
代表人祝自道，该公司经理。
原审被告唐礼泽，男，汉族，1978年出生，住江西省九江市彭泽县。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司，住所地：江西省九江市彭泽县。
代表人汪前，该公司经理。
上诉人东至恒信新型建材有限公司（以下简称恒信建材公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司（以下简称人寿财险池州公司）、高贵彬及原审原告程庆华、原审被告中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司（以下简称人保财险东至公司）、唐礼泽、中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司(以下简称人保财险彭泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01898号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒信建材公司委托代理人周新征、方金平，被上诉人人寿财险池州公司委托代理人王磊以及原审原告程庆华的委托代理人王新进到庭参加了诉讼，原审被告高贵彬、人保财险东至公司、唐礼泽、人保财险彭泽公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原审审理查明：2015年7月4日9时10分，被告高贵彬驾驶皖R228**号重型专项作业车，由东流返回恒信建材公司，行驶至东至县G206线1282KM+50M处，在超越前方同方向被告唐礼泽驾驶的赣GA52**号小型轿车过程中，二车相撞，赣GA52**号小型车失控后，与迎面原告程庆华驾驶的皖R293**号轻型普通货车相撞，造成程庆华、唐礼泽、汪XX、许XX、唐XX受伤及三车损坏的道路交通事故。被告高贵彬在事故发生后，驾车驶离现场。经东至县公安局交通管理大队认定，被告高贵彬负本起事故全部责任，原告程庆华、被告唐礼泽等无责任。原告受伤后在东至县中医院住院治疗，合计花去医疗费73160.1元，于2015年8月10日出院。出院医嘱为“专人护理，营养，加强无负重功能锻炼，休息半年，每月复查一次，一年后复查拔钉”等。事故发生后被告恒信建材公司合计已垫付原告医疗费40000元。2015年11月6日，安徽秋江司法鉴定所对原告遗留伤情的伤残等级、后续医疗费用及“三期”进行鉴定认为，原告目前遗留右踝关节畸形、活动受限的后遗症，构成道路交通事故十级伤残；右胫骨、右腓骨、右舟状骨、跗骨内固定物取出手术费用以临床实际发生为准，现评估为人民币10000元；原告因交通事故受伤致右胫腓骨开放性骨折、右Pilon骨折、左侧第四肋骨骨折并气胸、右足跗骨粉碎性骨折和左小腿皮肤挫裂伤，其损伤后误工（休息）期限应设240天，护理期限应设120天，营养期限应设140天为宜。
另查明，被告高贵彬系被告恒信建材公司雇员，其持“A2”型机动车驾驶证。被告高贵彬驾驶的皖R228**号重型专项作业车登记所有人是被告恒信建材公司，该车在被告人保财险东至公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告人寿财险池州公司投保有责任限额为500000元的商业第三者责任险（投保有不计免赔险）。被告唐礼泽驾驶的赣GA52**号小型轿车登记所有人是其本人，该车在被告人保财险彭泽公司投保有机动车交通事故责任强制保险及责任限额300000元商业第三者责任险（投保有不计免赔险），事故发生在保险期内。
再查明，原告在本起交通事故发生前一年在东至县千乐广告经营部务工。原告家庭在2010年被征用土地0.175亩，属失地农民。原告有法定扶养义务的人有其父亲程国炎（1951年2月27日出生）,母亲陈小娣（1950年6月26日出生）,儿子程嘉锐（2005年6月30日出生）和女儿程嘉莉（1999年1月8日出生）。原告父母有2个子女。
本案审理过程中，原告表示同意在本案中返还被告恒信建材公司垫付款。
原审法院认为，被告恒信建材公司是肇事车辆使用人、所有人，故其应当承担侵权赔偿责任，被告高贵彬是被告恒信建材公司的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告高贵彬不需承担本案赔偿责任。被告高贵彬在事故发生后，驾车驶离现场，被告人寿财险池州公司抗辩的被告高贵彬驾车驶离事故现场，属于逃逸，商业险拒绝赔偿的诉讼理由成立，应予以采纳。被告人保财险东至公司在交强险责任限额承担赔偿责任。被告唐礼泽在本起交通事故中无责任，应由被告人保财险彭泽公司依法按交强险无责任赔偿限额予以赔偿。被告唐礼泽抗辩提出赔偿其停车期间的损失，本案不予处理，可通过其他途径解决。公安机关的事故认定书认定原告无责任，被告高贵彬负本起道路交通事故的全部责任，可以作为确定双方事故责任的依据,原审法院确定被告高贵彬的事故赔偿责任比例为100%。原告自愿在本案返还被告恒信建材公司垫付款，应予以支持。
原告因本次交通事故所造成的损失合计为188794.77元，该损失应由被告人保财险东至公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接向原告赔偿应在医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的损失10000元，在伤残及财产损失赔偿限额内直接向原告赔偿应在伤残及财产损失赔偿限额项下负责赔偿的损失84086.06元(含精神损害抚慰金)；被告人保财险彭泽公司直接向原告赔偿应在医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的损失1000元，直接向原告赔偿应在伤残损失赔偿限额项下负责赔偿的损失8208.61元；原告其余损失85500.1元（含非医保用药费用10974.02元），应由被告恒信建材公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司赔偿原告程庆华因机动车道路交通事故造成的各项损失94086.06元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司赔偿原告程庆华因机动车道路交通事故造成的各项损失9208.61元。三、被告东至恒信新型建材有限公司赔偿原告程庆华因机动车道路交通事故造成的各项损失85500.1元；原告程庆华返还被告东至恒信新型建材有限公司垫付的费用40000元。四、驳回原告程庆华对被告高贵彬、中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司、唐礼泽的诉讼请求。五、驳回原告程庆华的其他诉讼请求。上述款项均限于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取，由原告程庆华负担222.5元，由被告东至恒信新型建材有限公司负担565元。
恒信建材公司不服该判决，上诉称：一、原审判决将“事故发生后，驾车驶离事故现场”等同于肇事逃逸，进而判决被上诉人人寿财险池州公司在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任错误。东至县公安局交通管理大队的《道路交通事故认定书》中并未认定高贵彬是肇事逃逸；法院调取的公安交管部门的调查笔录等材料不仅证明了高贵彬不是交通肇事逃逸，反而进一步印证了其是在没有感觉到有任何车辆与其驾驶的车辆有擦刮的情况下，而继续正常驶离的；且高贵彬主观上并无驾车离开现场，逃避法律责任的主观故意。二、原审判决被上诉人高贵彬不承担赔偿责任错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被上诉人高贵彬依法应承担连带赔偿责任，且上诉人承担连带赔偿责任的，可以向其追偿。三、原审判决在没有任何证据情况下径直剔除15%比例非医保用药缺乏事实和法律依据，应予纠正。综上，请求二审依法改判：1、被上诉人人寿财险池州公司在商业第三者责任险限额内赔偿原审原告程庆华各项损失82500.1元；2、上诉人赔偿原审原告程庆华鉴定费损失3000元，被上诉人高贵彬承担连带赔偿责任；3、一审诉讼费用由原审原告和被上诉人高贵彬承担，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人人寿财险池州公司答辩称：高贵彬驾车驶离事故现场，属于逃逸，按照保险条款，保险公司拒绝赔偿。一审认定事实清楚，应当依法予以维持。
二审庭审中，被上诉人提供了两张车辆照片，证明事故车辆与唐礼泽驾驶的小轿车碰撞痕迹在车头，且车头左右两边都有碰撞痕迹，事故车辆驾驶员高贵彬应属明知发生碰撞而逃逸。上诉人质证认为，该份证据不属新证据，且不是公安机关现场勘查拍摄的，无法确认其真实性。原审原告质证认为，该证据系被上诉人单方收集的，真实性不予认可。本院认为，被上诉人提供的照片无法达到其证明目的，故不予认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第九十六条规定，驾驶人因执行工作任务时发生交通事故，造成他人损害，驾驶人应当承担全部责任的，应当由机动车所有人承担赔偿责任;机动车所有人承担赔偿责任后，有权向其追偿。本案中，上诉人恒信建材公司是肇事车辆所有人，其应对驾驶员高贵彬的侵权行为承担赔偿责任，由于高贵彬在事故中承担全部责任，故上诉人在承担赔偿责任后，有权向高贵彬进行追偿。上诉人认为高贵彬不属于肇事逃逸，被上诉人人寿财险池州公司应在商业第三者险责任限额内承担其尚需承担的赔偿款，因东至县公安局交通管理大队的《道路交通事故认定书》中并未认定高贵彬属肇事逃逸，被上诉人人寿财险池州公司亦未提供充足的证据证明高贵彬系故意逃离现场，故原审认定高贵彬在本案交通事故中系属逃逸缺乏事实依据，其依据商业第三者责任险条款免除人寿财险池州公司的保险责任不当，本院予以纠正。原审判决酌情扣除15%的非医保用药费用、认定非医保用药费用10974.02元由上诉人承担并无不当，本院予以维持。综上，上诉人部分上诉理由成立，对其部分上诉请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01898号民事判决第一、二、五项；
二、撤销安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01898号民事判决第三、四项；
三、中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司赔偿程庆华因机动车道路交通事故造成的各项损失71526.08元；
四、东至恒信新型建材有限公司赔偿程庆华因机动车道路交通事故造成的损失（非医保用药费用和鉴定费）共计13974.02元；程庆华返还东至恒信新型建材有限公司垫付的费用40000元；
五、驳回程庆华对被告高贵彬、唐礼泽的诉讼请求；
上述款项均限于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费625元，由中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 桂 群
审判员 朱 晓 琳
审判员 田 蓓
二〇一六年九月一日
书记员 王群（兼）