广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1256号
上诉人（原审原告）：陈伟某，住广东省台山市。
被上诉人（原审被告）：陈汉山，住广东省台山市。
被上诉人（原审被告）：陈某明，住广东省台山市。
委托代理人：陈汉山，本案被上诉人之一，系陈某明之兄。
原审第三人：梁某林，住广州市xx区。
委托代理人：高亦镠，广东中粤云天律师事务所律师。
原审第三人：陈洁某，住广东省台山市。
委托代理人：陈汉山，本案被上诉人之一，系陈洁某之兄。
上诉人陈伟某因与被上诉人陈汉山、陈某明及原审第三人梁某林、陈洁某合同纠纷一案，不服广东省广州市xx区人民法院（2015）穗海法民三初字第1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1989年10月，陈伟某与梁某林签订《建房协议书》，约定：业主梁某林有屋业一间，面积54平方米，座落广州市xx区xx路门口岗沙某路段；现因需解决住房困难，与陈（空白）集资兴建将原屋建成四层半房屋一间，屋主梁某林提供屋业，由陈伟某出资；建成后，其中二、三、四楼属陈（空白）所有产权使用；而屋主梁某林要地下首层另五楼半层及天面半层使用；经双方共同协商，同意该屋建成框架结构，外墙水刷石，地面房间彩色水磨大砖，大厅30×30公分彩釉砖，勒脚线高20公分，厨房厕所墙身瓷片1.2米高，地面铺低皮石，水电安装完善，并每层各安分表壹个；首层高度为4米，其余各层3.2米高；有关房地产税及契证一切费用，概由各层自负；从开线至完工为五个月时间，如在建设过程中，不论建成多少层，屋主都是取回一层半及半层天面自住，双方不得违约，如遇特殊情况，需另行协商解决；等。
1991年8月25日，陈伟某（经办人甲方）与陈某（投资方乙方）签订《合建协议》，约定：经双方商定合建四层半框架楼房一间，建筑面积62.4平方米；乙方负责投资三楼，工程材料费50000元；等。
1991年9月12日，陈伟某（甲方代表）与陈某（乙方代表）签订《合建房屋协议》，约定：经双方商定在河南五凤乡沙溪西畔里后街二号之七（35号车站南边）建房一座，本工程每层建筑面积62.4平方米，乙方愿意投资50000元作为工程材料费用，楼房建成后三楼归乙方所属；甲方负责工程建筑，办理一切建房手续及工程一切配套、市政、排污、接水、接电、房屋产权划分，以上一切项目一切费用由甲方大包，乙方不再负其它费用开支，甲方决定1991年9月初交给乙方使用；是按国家建筑规范规定建筑标准一级二类工程质量交付使用；等。该协议见证人为梁某林。
1991年9月15日，陈伟某出具《收据》：五凤沙溪西畔里后街x号之x原定三楼投资50000元，经双方协商同意，由陈某先交30000元，待工程完成办理产权楼契后一齐付清；立约为证。
梁某林曾向陈伟某出具《收据》：兹收到陈伟某交来2000元办理梁某林的宅基地证，办理在柒天后，如办不到，梁某林如数归还；办理宅基证完善后，2000元作无效；特此；列公证各人自负资金。
陈某及其妻子已故，陈汉山、陈某明与陈洁某是其子女。
陈伟某曾因合同纠纷起诉周某等人，原审法院立案审理，案号为：（2015）穗海法民三初字第81号。该案中，原审法院向广州市xx区房地产交易登记所查询广州市xx区五凤乡沙溪村西畔里后街2号之七的使用权登记情况，广州市档案馆于2015年2月11日向原审法院提供了该宅基地证档案的复印件。根据档案的资料显示，1990年11月15日登记的《农村（墟镇）宅基地使用证存根》（穗海新No007086号）载明：使用人姓名为张某乙本，宅基地位于广州市xx区五凤乡沙溪村西畔里后街2号之七；广州市xx区新滘镇法律服务所于1996年2月13日出具的《见证书》［海新法（96）年第131号］载明：经查，座落在本镇五凤村沙溪西畔里后街2号之七，此屋产权实属梁某林所有，宅基地证使用人姓名是写张某乙本名字，现因该房屋实由梁某林建造，由沙某东经济社当证，将房屋使用人姓名更改为梁某林；等。广州市xx区房地产交易登记所于2015年5月19日向原审法院发出《关于﹤协助调查函﹥的复函》，载明：1990年11月15目，新滘镇人民政府以张勤本名义核发广州市xx区五凤乡沙溪村西畔里后街2号之七房屋的《农村（墟镇）宅基地使用证》（穗海新N00070**号）；1996年2月13日，广州市xx区新滘镇法律服务所出具的《见证书》【海新法（96）年第131号】，将该房屋使用人姓名更改为梁某林；1996年5月14日，梁某林、赵某德、梅女贞、周某签订《合建协议》约定，房屋建成后首层和天面产权归梁某林所有，二楼产权归赵某德所有；三楼产权归梅女贞所有；四楼归周某所有；该协议经广州市xx区新滘镇法律服务所见证；上述档案资料均由当时的新滘镇人民政府接收并确认存档；现我所对原新滘镇人民政府移交的宅基地使用证档案具有保管及对外查询的职能，无核发宅基地使用证或变更档案资料的权限，我所暂无法变更该宅基地的使用人；等。该案中，陈伟某确认其与周某签订《合建协议》时，其因资金不足已退出与梁某林合作建房的计划。
陈伟某于2015年7月8日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：陈汉山、陈某明返还海珠区五凤乡沙溪村西畔里后街2号之七三楼给陈伟某。
陈汉山、陈某明辩称：不同意陈伟某的诉讼请求。1、应该按照建房协议来履行，如果陈伟某办理好相关手续的话，陈汉山、陈某明就支付剩余的2万元款项给陈伟某，陈伟某何时办理好产权证手续，陈汉山、陈某明就何时支付款项。2、不同意将房屋交还给陈伟某。
梁某林辩称：不同意陈伟某的诉讼请求和诉讼理由。梁某林在89年10月与陈伟某签订了建房协议。按照协议的约定，楼房建成后二、三、四归陈伟某，首层归梁某林。由于陈伟某没有钱继续建楼，陈伟某连挖地基、工人的伙食费、水电费都是由梁某林等来出的。陈伟某找赵某德等人和梁某林合建，陈伟某变成了包工头，在陈伟某和他人签订的合建协议，陈伟某负责工程的建设，办理一切手续及工程一切市政、排污等项目，一切费用由“甲方”大包，“乙方”不再负任何的开支。房屋建成后，四方就到新滘镇的法律服务所搞了一个签证的协议，把首层归梁某林所有，二楼归赵某德所有，三楼、四楼归其他两人所有。当时去签证的时候，陈伟某也有去，陈伟某是知道这个情况的，陈伟某说当时几个人抢见证书不是事实，当时是陈伟某派发给四个合建人的
陈洁某表示：答辩意见、庭审意见、质证意见均和陈汉山、陈某明的意见一致。
原审诉讼中，陈伟某表示本案中只依据建房协议来收回房屋。经原审法院释明，陈伟某表示不申请追加房屋实际使用人作第三人。
原审法院认为：首先，陈伟某与梁某林签订《建房协议书》，约定了广州市xx区泰沙路门口岗沙溪路段四层半房屋的出资及二、三、四楼的产权、使用情况。但陈伟某在（2015）穗海法民三初字第81号案中已确认其退出了该合作建房的计划，而其在本案中也未提交证据证明其在退出前履行该协议书到何种程度，且涉案房屋现在登记的使用权人为梁某林，故陈伟某以该协议书主张对涉案房屋三楼享有权利，依据不足，原审法院不予采纳。其次，陈伟某在与陈某签订的《合建协议》及《合建房屋协议》中，对于房屋仅是负责施工建设。合同并未约定陈伟某对涉案房屋享有使用权，反而是《合建房屋协议书》中明确约定楼房建成后三楼归陈某所有。而且，据陈伟某自称房屋已交付使用。故陈伟某以此主张对涉案房屋三楼享有权利，依据不足，原审法院不予采纳。因此，陈伟某要求陈汉山、陈某明返还海珠区五凤乡沙溪村西畔里后街2号之七三楼的诉讼请求，缺乏依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审法院于2015年11月2日作出判决：驳回原告陈伟某的全部诉讼请求。本案受理费100元，由陈伟某负担。
判后，上诉人陈伟某不服原审判决，向本院提起上诉称：梁某林夫妇提供的是假口供，见证书上的签名也是假的。办理见证书当天陈汉山、陈某明拒付约定的5000元是作为产权分割手续的费用，是由我方支付的。我方没有收到5000元，故不能办理见证手续。我方没有在见证书上签名同意转让房屋，是梁某林卖掉了我方出资的合建房的二、三、四楼。我方与梁某林于1989年10月签订的合资建房协议书约定双方不得违约且梁某林有义务协助办理产权登记。但是从1991年8月入住涉案房屋至今没有异议。1996年2月13日取得宅基地证。1996年5月8日欺诈勒索我方2000元，有收据为证。1996年5月10日又欺诈勒索我方2000元作为水电报装费，收据在梁某林手上。1996年5月12日，梁某林抵押宅基地证副本给我方作为我方合建依据。1996年5月14日，我方组织安排办理见证书。我方认为宅基地证和见证书都没有法律效力，我方要求梁某林赔偿我方二、三、四楼多年来的经济损失。陈伟某请求对其出资合建房屋的二、三、四楼进行评估。
陈汉山、陈某明答辩称：不同意陈伟某的上诉意见，同意原审判决。
梁某林答辩称：不同意陈伟某的上诉意见，请求驳回其上诉。对于陈伟某指责梁某林夫妇的意见，我方不同意。涉案房屋的土地使用权人是我方，我方也是合建人，陈伟某退出合建后是以包工头的身份建房的，故陈伟某的说法没有事实依据。
陈洁某答辩称：同意陈汉山、陈某明的意见。
各方当事人对于原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，陈伟某称：我方没有退出合建，我把合建的权利转让给了陈某，要求陈某给5万元与我，但是我建完之后陈某只给了我3万元，没有付清剩余的2万元，故我要求其返还房屋。大家都知道办不了产权证，而陈某要求我方办证后再支付2万元，我没有办法出具了收据。我方与梁某林签订协议的时候其没有拿证，我给了2000元给梁某林，梁某林就去办证，其具体如何拿到证，我方不清楚。
本院认为：根据陈伟某与陈某签订的《合建协议》和《合建房屋协议》的内容，陈伟某是施工建房的权利义务人。根据上述协议的约定，涉案房屋早已建成并交付陈某使用多年，陈伟某的施工承建义务已完成，双方在协议中并无约定未付清余款即可解除合同及返还房屋，现陈伟某以陈汉山、陈某明未付清余款为由主张返还房屋，理据不足，本院不予支持。
陈伟某上诉请求判令梁某林赔偿其损失，因其未在一审提出该项诉讼请求，不属二审审理范围。陈伟某请求对涉案房屋二、三、四楼进行评估，因与陈伟某返还房屋的诉讼请求无关，本院不予准许。
综上，陈伟某的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈伟某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕宁
审 判 员 李 静
代理审判员 黄春成
二〇一六年四月七日
书 记 员 李宪琼
黄妙丽