福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第34号
原告华夏银行股份有限公司厦门分行。
负责人孙红兵，行长。
委托代理人王永超、叶出头，公司职员。
被告龙海市冠豪粮油贸易有限公司。
法定代表人黄旺发。
被告漳州金亿纸业有限公司。
法定代表人黄艺军。
被告黄海泉，男，汉族，1958年11月8日出生。
被告黄旺发，男，汉族，1967年11月7日出生。
原告华夏银行股份有限公司厦门分行（以下简称华夏银行厦门分行）与被告龙海市冠豪粮油贸易有限公司（以下简称冠豪公司）、漳州金亿纸业有限公司（以下简称金亿公司）、黄海泉、黄旺发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华夏银行厦门分行的委托代理人王永超、叶出头到庭参加诉讼，被告冠豪公司、金亿公司、黄海泉、黄旺发经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华夏银行厦门分行诉称，2013年1月31日，华夏银行厦门分行为冠豪公司发放流动资金贷款300万元，贷款年利率7.2%，逾期后罚息年利率10.8%，到期日为2014年1月31日。冠豪公司为上述借款提供其自有的150万元存单作为质押，金亿公司、黄海泉、黄旺发为上述借款提供连带责任保证。2013年5月29日，冠豪公司在他行的两笔贷款合计700万元到期，至今仍未归还。2013年9月、10月、11月、12月，冠豪公司在诉讼贷款项下已连续四个月未能正常偿还利息，12月的利息至今未还。经华夏银行厦门分行了解，冠豪公司的财产状况、经营状况已出现严重危机。根据华夏银行厦门分行与冠豪公司签订的《流动资金借款合同》13.7条和13.7.1条约定，“甲方未按本合同约定的贷款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项”，“乙方有权宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息，并停止继续发放贷款，同时依法采取相应的措施”。2013年9月华夏银行厦门分行通过公证送达的方式向冠豪公司发函《提前到期通知书》，冠豪公司至今未还款。华夏银行厦门分行遂诉至法院，请求判令：1、冠豪公司立即向华夏银行厦门分行偿还借款本金1500000元（之后利息、罚息、复利等依据合同约定计至实际还款日）；2、金亿公司、黄海泉、黄旺发对冠豪公司的上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权所花费的费用由各被告承担。
被告冠豪公司、金亿公司、黄海泉、黄旺发未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
华夏银行厦门分行向本院提交如下证据材料：1、借款凭证，拟证明冠豪公司向华夏银行厦门分行借走的现金300万元的情况；2、流动资金借款合同，拟证明冠豪公司为借款与华夏银行厦门分行签订的借款合同约定内容；3、联保小组合作协议，拟证明金亿公司与冠豪公司为借款互作担保的协议约定内容；4、最高额联合保证合同，拟证明金亿公司与冠豪公司为借款互作担保的合同约定内容；5、个人最高额联合保证合同，拟证明黄海泉、黄旺发为冠豪公司借款提供连带责任保证的合同约定内容；6、最高额联合质押合同，拟证明冠豪公司、金亿公司提供质押担保的合同约定内容；7、股东会决议，拟证明冠豪公司、金亿公司为借款和担保提供连带责任保证的公司决议；8、提前到期通知书，拟证明华夏银行厦门分行通过公证（2013厦鹭证金字第04100号公证书）送达的方式通知冠豪公司借款已到期的公证书的情况；9、企业信用报告，拟证明冠豪公司在他行逾期的情况；10、欠息贷款详情，拟证明冠豪公司借款欠息的情况。
本院认证如下，由于被告冠豪公司、金亿公司、黄海泉、黄旺发经本院合法传唤未到庭，依法视为其自动放弃诉讼权利。经核对原件后，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：
1、2013年1月15日，华夏银行厦门分行与冠豪公司签订编号XMZX01101201300007《流动资金借款合同》，合同约定华夏银行厦门分行向冠豪公司发放贷款300万元，贷款期限为一年，自2013年1月29日至2014年1月29日止。贷款利率为年利率7.2%，冠豪公司未按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%（年利率10.8%）作为罚息利率，计收逾期利息。冠豪公司在贷款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利率，应按罚息利率计收复利。
2、2013年1月15日，冠豪公司、金亿公司、厦门金藏机电有限公司（以下简称金藏公司）签订编号XMZX01（联协）20130001的《联保小组合作协议》，约定三方自愿组成联合担保体，自2013年1月15日起一年的联保期间内，向华夏银行厦门分行申请贷款而产生的全部债务提供连带责任担保。同日，冠豪公司、金亿公司、金藏公司与华夏银行厦门分行签订编号XMZX01（高联保）20130001的《最高额联合保证合同》，约定冠豪公司、金亿公司、金藏公司自愿在最高债权额度限度（12000000元）内向华夏银行厦门分行提供连带责任担保，担保主债权发生期间为2013年1月15日至2014年1月15日，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、华夏银行厦门分行为实现债权而发生的费用等。
3、2013年1月15日，胡金河、黄海泉、黄旺发与华夏银行厦门分行签订编号XMZX01（高联保）20130002的《个人最高额联合保证合同》，约定胡金河、黄海泉、黄旺发愿意在最高债权额限度（12000000元）内为主债权向华夏银行厦门分行提供保证担保。担保主债权发生期间为2013年1月15日至2014年1月15日，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、华夏银行厦门分行为实现债权而发生的费用等。
4、2013年1月15日，冠豪公司、金亿公司、金藏公司与华夏银行厦门分行签订编号XMZX01（高联质）20130001的《最高额联合质押合同》，约定冠豪公司、金亿公司、金藏公司以保证金或存单出质，自愿在最高债权额度限度（12000000元）内为主债权提供质押担保。担保主债权发生期间为2013年1月15日至2014年1月15日，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、华夏银行厦门分行为实现债权而发生的费用等。该合同项下，冠豪公司以1500000元存单出质，贷款到期后，华夏银行厦门分行已经行使质权抵偿了1500000元贷款本金。
5、2013年1月15日，金亿公司作出股东会决议。决议第3项称：同意本公司为冠豪公司向华夏银行厦门分行申请贷款提供并履行连带责任保证担保，担保的金额为本金最高不超过3000000元及利息和费用。
6、2013年1月31日，华夏银行厦门分行向冠豪公司发放了编号XMZX01101201300007《流动资金借款合同》项下贷款300万元。
7、2013年9月2日，华夏银行厦门分行经过厦门市鹭江公证处公证，向冠豪公司邮寄《提前到期通知书》（编号XMZX2013083002），要求冠豪公司提前清偿讼争贷款。
8、截止2014年5月20日，冠豪公司尚欠华夏银行厦门分行本金1500000元，利息100903.14元。
上述事实，有华夏银行厦门分行举证的《借款凭证》、《流动资金借款合同》、《联保小组合作协议》、《最高额联合保证合同》、《个人最高额联合保证合同》、《最高额联合质押合同》、《股东会决议》、《提前到期通知书》、《公证书》、欠息贷款详情及本案庭审笔录为证。
本院认为，本案所涉贷款、保证、质押合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，对各方均具有法律约束力。华夏银行厦门分行依约向冠豪公司发放了讼争贷款，冠豪公司未能依约还款付息，已经构成违约，华夏银行厦门分行有权依据合同要求冠豪公司偿还贷款本金并支付利息、罚息及复利。华夏银行厦门分行未提交证据证明实际支出保全费、律师费等实现债权之费用，其主张各被告承担保全费、律师费的诉讼请求本院不予支持。金亿公司、黄海泉、黄旺发与华夏银行厦门分行签订《最高额联合保证合同》、《个人最高额联合保证合同》，同意为冠豪公司上述债权承担最高额保证责任。金亿公司、黄海泉、黄旺发应对冠豪公司上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，金亿公司、黄海泉、黄旺发有权向冠豪公司追偿。被告冠豪公司、金亿公司、黄海泉、黄旺发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院经缺席审理，在查明事实后，依法缺席判决。原告华夏银行厦门分行的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙海市冠豪粮油贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司厦门分行借款1500000元，并支付利息（利息计至2014年5月20日为100903.14元，从2014年5月21日起按年利率10.8%计收罚息、复利至本判决确定的还款日止）；
二、被告漳州金亿纸业有限公司、黄海泉、黄旺发对上述付款义务承担连带清偿责任，被告漳州金亿纸业有限公司、黄海泉、黄旺发在承担保证责任后，有权向被告龙海市冠豪粮油贸易有限公司追偿；
三、驳回原告华夏银行股份有限公司厦门分行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19208元，由被告龙海市冠豪粮油贸易有限公司、漳州金亿纸业有限公司、黄海泉、黄旺发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一四年六月六日
代书 记员 陈玉梅
附：本判决适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。