四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川06民终290号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司德阳市分公司，住所地德阳市岷江西路2段1号。
负责人：骆晓鹏，总经理。
委托诉讼代理人：卢勇，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周继敏，女，汉族，生于1963年8月28日，住广汉市。
被上诉人（原审原告）：杨万军，男，汉族，生于1960年6月4日，住广汉市。
被上诉人（原审被告）：伍经跃，男，汉族，生于1962年7月12日，住广汉市。
委托诉讼代理人：唐斌，四川世星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍伦文，女，汉族，生于1988年2月5日，住广汉市。
上诉人中国人民财产保险有限公司德阳市分公司（以下简称人保险公司）因与被上诉人周继敏、杨万军、伍经跃、伍伦文机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2833号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人保险公司的二审诉讼请求：一、撤销原判第一项，改判驳回上诉人的赔偿请求；二、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院适用法律错误。被上诉人伍经跃饮酒驾车，发生交通事故后逃逸，其行为违反了道路交通安全法、刑法的规定，也违反了保险“驾驶人不能饮酒驾驶机动车和不能交通事故逃逸”的约定，上诉人在条款中进行了明显提示，上诉人的商业三者险应当免责。伍经跃系交通事故车辆借用人，应当承担违法侵权的赔偿责任。杨舟系农村居民，无证据证明其长期生活在城镇，其死亡赔偿金按照城镇标准错误。
被上诉人周继敏辩称：我及儿子从2000年4月就在新丰镇居住，我儿子一直在开挖土机，关于保险公司免责的问题，我认为一审法院的处理是正确的。
被上诉人伍经跃辩称：一审中，保险公司提供的保险合同及免责条款均不是伍伦文签字，保险公司未尽到提示义务，其商业险不能免责。关于城镇标准还是农村标准，请人民法院依法判决。
被上诉人伍伦文辩称：我未接受保险公司的提示，保险公司应当在商业险中承担责任。
周继敏、杨万军一审诉讼请求：一、判令被告伍经跃、伍伦文连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、交通费、财产损失共计86万元；二、判令人民财产保险公司在保险限额内承担赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年9月17日21时01分，伍经跃饮酒后驾驶伍伦文所属川Ｆ×××××小型轿车，从新丰场镇方向沿海口路往108国道方向行驶，行驶至新丰镇交汇处路段时，与一名同向行走的行人杨舟相撞，造成车损、杨舟当场死亡的交通事故，事故发生后伍经跃驾车逃逸。2017年9月26日，广汉市公安局交通警察大队作出广公交认字[2017]第A3227号《道路交通事故认定书》，认定由伍经跃承担此次事故的全部责任，杨舟不承担此次事故的责任。事故发生后，原告周继敏、杨万军因抢救杨舟花费118元医疗费。
杨舟系农村人口，生前未婚未育，其自2001年4月起至事发前一直居住在广汉市。杨舟先后受聘于张云配、唐某、刘某从事挖掘机等机械操作。原告周继敏（生于1963年8月28日）系杨舟的母亲，原告杨万军（生于1960年6月4日）系杨舟的父亲。原告杨万军在杨舟发生交通事故前在云南工作，事发后，乘坐飞机回广汉处理杨舟丧葬事宜，花费交通费1101元。
伍经跃驾驶的川Ｆ×××××小型轿车系伍伦文所有，伍伦文为该车在人民财产保险公司投保了交强险和限额50万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告伍经跃已向原告垫付费用35万元。
庭审期间，原告周继敏、杨万军与被告伍经跃、伍伦文达成和解协议，双方确认被告伍伦文已经垫付35万元，并约定交强险全额赔付给原告，商业险范围内赔付原告230000元，其余部分支付给被告伍伦文。庭审中，原、被告一致同意将本案诉讼费一并品迭处理。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担责任。本案中，原、被告均对广汉市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》不持异议，一审法院采信该证据作为认定民事赔偿责任的依据，伍经跃承担全部责任，杨舟不承担责任。原告未提交证据证明被告伍伦文对此次事故的发生存在过错，故其要求被告伍伦文承担连带赔偿责任的诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。
关于原告主张的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照四川省2016年度统计数据，一审法院确认如下：
1、医疗费：经审查确认为118元。
2、丧葬费：经审查确认为27212.50元。
3、死亡赔偿金：杨舟为农村人口，但其生前长期居住于城镇、消费于城镇、收入来源于城镇，死亡时不足60周岁，其死亡赔偿金为28335元/年×20年=566700元。
4、精神损害抚慰金：依据本地生活水平确认为30000元。
5、交通费：根据原告提交的交通费票据确认为1101元。
6、处理丧葬事宜误工费：按三人三天确定为109.83元/天×3人×3天=988.47元。
7、被扶养人生活费：周继敏虽已年满50周岁，但其未提供无生活来源的证据，且周继敏自己陈述其在事故发生前一直在打工，故其被扶养人生活费，一审法院不予支持。
8、财产损失：原告未提交证据证明此次事故造成财产损失，故不予支持。
综上，原告周继敏、杨万军因杨舟在此次交通事故中死亡受到的损失为626119.97元。伍经跃驾驶的川Ｆ×××××小型轿车在人民财产保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，故人民财产保险公司应在交强险限额内赔偿原告周继敏、杨万军110118元（医疗费118元+伤残费110000元），人民财产保险公司应在第三者责任险限额内赔偿原告周继敏、杨万军500000元。扣除保险公司在保险限额内应支付的赔偿款，被告伍经跃还应赔偿原告周继敏、杨万军16011.97元。原告周继敏、杨万军与被告伍经跃、伍伦文达成和解协议，双方确认被告伍伦文已经垫付35万元，并约定交强险全额赔付给原告，商业险范围内赔付原告230000元，剩余270000元支付给被告伍伦文。该约定系当事人处分自己民事权利，一审法院予以确认。原、被告一致同意将诉讼费进行品迭处理，故品迭相关费用后，人民财产保险公司应赔偿原告周继敏、杨万军因杨舟在此次交通事故中死亡受到的损失610108元，其中向原告周继敏、杨万军支付346318元（交强险110118元+商业险230000元+诉讼费6200元），向被告伍伦文支付263800元（商业险270000元-诉讼费6200元）。
人民财产保险公司主张事故发生后被告伍经跃驾车逃逸，根据商业险条款第二十四条的约定，保险公司应在第三者责任险范围内免除责任。本案中，人民财产保险公司提交的商业险投保单及免责事项说明书上伍伦文的签字均不是伍伦文本人的签字，其也未提交其他证据证明其尽到了免责告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，上述免责条款不产生效力，保险公司应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。人民财产保险公司的抗辩理由，一审法院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告中国人民财产保险有限公司德阳市分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告周继敏、杨万军因杨舟在交通事故中死亡受到的损失610118元（其中向原告周继敏、杨万军支付346318元，向被告伍伦文支付263800元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费6200元，由原告周继敏、杨万军自愿负担（已预缴）。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明，人保险公司提交的商业险投保单及免责事项说明书上伍伦文的签字均不是伍伦文本人的签字。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人是否应当在商业险范围内承担赔偿责任；二、杨舟的死亡赔偿金应当按照农村还是城镇标准计算？
关于争议焦点一，上诉人主张伍经跃饮酒驾车、发生交通事故后逃逸，根据双方签订的保险合同的免责条款的约定，上诉人在商业险范围内免责。经查，伍伦文为其所有的川Ｆ×××××车在上诉人处购买了交强险和50万元商业三者险。上诉人提供的双方签订的保险合同，该合同约定了上诉人在商业险范围内免责的情形，但该保险合同上投保人的签字不是伍伦文的签字，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，伍经跃饮酒驾车、发生交通事故后逃逸，伍经跃的行为为法律、行政法规禁止的行为，但上诉人未将上述免责条款向投保人伍伦文本人提示，上述免责条款对投保人伍伦文不产生法律效力。尽管本案车辆使用人为伍经跃，但伍伦文是为川Ｆ×××××车投保，该车的合法驾驶人员在使用该车发生交通事故，上诉人均应按照保险合同约定履行赔偿义务。因免责条款未产生法律效力，上诉人应当按照合同约定履行赔偿义务。上诉人主张在商业险范围内免责的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，杨舟虽然为农村居民，但杨舟自2001年4月至今一直居住在广汉市，有广汉市金鱼镇人民政府、广汉市金鱼镇月弯村村民委员会的《证明》及有关村民、广汉市新丰镇人民政府、广汉市新丰镇场镇居民委员会的《证明》及有关村民等证据为证，本院予以确认。杨舟自2008年至2011年期间为张云培开装载机；2014年3月至2015年5月期间在为唐某开装载机；2016年4月1日至2017年6月30日期间为刘某开挖掘机；上述事实有张云培的证言及公民身份证复印件、出庭作证的证人唐某、刘某的证言等证据证实，本院予以确认。杨舟虽然为农村居民，但杨舟生前一年前就居住在城镇，收入来源于城镇，融入城镇生活，依照《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005民一他字25号）的规定，杨舟的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9901元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉兰
审判员 罗德东
审判员 杨 轩
二〇一八年四月二日
书记员 陈浩瑀