四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3401民初1276号
原告：杨林，女，1970年11月7日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
委托诉讼代理人：龙江南，系四川毫达（凉山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王道斌，系四川毫达（凉山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：西昌市西郊乡瑶山村第二村民小组。住所地：四川省西昌市西郊乡瑶山村。
负责人：杨锐，系该���组长。
委托诉讼代理人：罗春华，系四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨林与被告西昌市西郊乡瑶山村第二村民小组（以下简称：瑶山村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨林的委托诉讼代理人龙江南、王道斌、被告瑶山村二组的组长杨锐及其委托诉讼代理人罗春华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告发放集体股权证，确认原告依该股权证享有分配集体财产收益的权利；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告组上的村民。1992年城市增容时，原告将户口从被告组上迁至城镇。2001年，原告经西昌市西郊乡人民政府、瑶山村村委及被告同意后，将户口迁回至本组继续务农。原告户口迁出期间，承包地集体未收回，原告继续耕种原1985年集体统一承包的承包地，同时每年都缴纳了各种税费。后来，被告的土地相继被国家征用，原告因土地补偿费等问题与被告发生争议，通过法院审理，法院最终确认了原告与被告的土地承包关系未变，原告享有土地安置补偿费的权利。被告提留了本集体大部分土地安置补偿款，用于农村股权投资修建门市及其他不动产，投资不足部分，由村民按土地承包关系缴纳资金，由投资而产生的集体资产收益，集体成员均能参与分配并享有股权。原告要求被告颁发《股权证》并依据该股权证享有分配集体资产权益，同时承担相关义务，但原告的要求遭到被告拒绝。原告作为被告集体组织成员，户籍和承包地均在瑶山村二组���应当享有和其他村民同等的股权收益权，被告却剥夺了原告享有同等村民的权益，拒绝给原告发放股权证，导致原告无权参与集体资产权益的分配，侵害了原告的合法权益。
被告瑶山村二组辩称：1、原告诉请早已超过了法律规定的诉讼时效，本案确定村民股权及成员的时间发生于2001年，诉讼时效为2年，早已经超过诉讼时效；2、原告的诉请没有法律和事实依据，征地是在2000年就启动了，被征收土地的个人都在国土部门办理了征地登记手续，只有符合条件的村民，政府才会进行安置补偿，享有安置的村民必须满足是本组的成员，政府调查的时候，原告的户口已经迁出，后来签回来的时候已经结束，原告根本就不能满足征地补偿的条件。原告之前就土地补偿费提起过诉讼，后来判决补偿了部分，这个只能作为青苗补偿费，并不是土地补偿款，村组只会依法办事，不会剥夺任何人的权利，原告根本不具备享有土地补偿的条件，请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告杨林为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、原告杨林的身份证、户口本复印件、新型农村合作医疗证、西昌市农村信用合作社农户贷款凭证各一份，以证明原告系被告瑶山村二组常住人口农民身份，具有诉讼主体资格，原告不享受城镇职工和居民基本医疗保险且具有瑶山村二组常住农业户口农民身份；
2、编号为212的《股权证》一份，以证明2007年11月，被告按现有小分配人数给本组村民发放了《股权证》，一次分摊集体财产所产生的收益，原告作为被告方的村民和农村集体承包地承包主体，被告却未向原告发��《股权证》，未让原告享有与本组其他村民同等的待遇；
3、（2004）川凉中民终字第22号民事判决书、（2005）川凉中民再终字第22号民事判决书各一份，以证明原告享有基于土地安置补偿费的权利是村民在土地承包合同中的权利的延伸，原告作为被告方村民，一直享有土地经营承包权，被告给本组村民发放的《股权证》作为村民在土地承包合同中权利的延伸，被告应给原告发放《股权证》，并与其他村民享有同等的权益。
被告瑶山村二组对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，对其证明目的及关联性有异议，该证据不能证明原告享有集体土地，村民安置是政府实施的，不是村组，如果原告认为有遗漏，应该告政府；对证据2的真实性无异议，对其证明目的及关联性有异议，发放股权证是在2007年10月21日，原告在之前就知道了权利受到侵害，但是没有主张，现在已超过了诉讼时效；对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据恰恰证明了原告知道自己受到侵害后向法院提起诉讼，主张自己的权利，但是本案原告诉请已经超过了诉讼时效，同时判决确定的补偿是被告答辩中说到的青苗补偿，并不是土地补偿，原告混淆了概念，原告并不具备土地补偿的资格。
被告瑶山村二组为支持自己的反驳主张提交了川国土资建（2002）47号文件一份，以证明2000年政府就启动了拆迁工程，2001年就向州政府报批，后省政府2002年就作出了批复，原告不属于安置的范围。
原告杨林对被告瑶山村二组提交的证据提出以下质证意见：对其真实性无���议，对其证明目的有异议，该证据不能证明本案原告在3192名农转非户口内，也不能证明原告并非农村户口，该文件的发放时间是在2002年。
另外，被告瑶山村二组申请了证人张某1、张某2出庭作证。证人张某1的证词为：我是瑶山村二组的村民，征用土地之前，政府来摸底调查村组名单，确定了瑶山村二组为257个人的股权，当时原告农转非将户口转出去了，不在瑶山村二组。原告已经是第5次起诉了，原告应该起诉前任队长和政府为什么不把自己的名字统计上去。原告户口迁出去的时间不清楚，迁回来的时间是在2000年之后。证人张某2的证词为：我是瑶山村二组的村民，政府在摸底调查时就确定了我们村组257个人的股权，原告要起诉就应该起诉前任队长和政府，政府确定的名单没有原告肯定是有原因的。原告户口迁出去的时间不清楚，迁回来是在2001年3月，迁回来之前土地征收上报就已经结束了。
原告对证人张某1、张某2的证词发表如下质证意见：两位证人都是被告村组的村民，证人不是来作证的，是来表达对案件的看法，对本案事实都不清楚，无论证人说什么都不能作为本案定案依据。
被告对证人张某1、张某2的证词发表如下质证意见：两位证人的证词客观、真实，两位证人都快60岁了，表达上不是很准确，但都是阐述自己所了解的事实。
根据双方当事人的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下：
原告提交的证据1客观、真实，被告对其真实性无异议，本院对其真实性及证明力予以确认；证据2客观、真实，被告对其真实性无异议，该证据证明了《股权证》发放时间为2007年11月8日，发放单位为瑶山村二组，本院对其真实性及证明力予以确认；证据3客观、真实，被告对其真实性无异议，该组证据证明了原告户口迁出及迁回被告村组的时间、土地被国家征用的时间，本院对其真实性及证明力予以确认。
被告提交的证据川国土资建（2002）47号文件客观、真实，原告对其真实性无异议，本院对其真实性及证明予以确认。
证人张某1、张某2的证词仅证明了原告户口迁回来的时间为2001年，本院对其真实性及证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年1月，原告杨林与父亲杨乃祥一家五口，依法承包了被告西昌市西郊乡瑶山村二组耕地3.35亩，承包期限为30年。1992年因城市增容，原告杨林将户口从所在村组迁至会东县呷吉乡呷吉街为城镇居民，其承包地仍由家庭成员继续耕种。1998年瑶山村二组欲将户口迁出去的人员的承包地收回，另行承包给候地人员，但因候地人员比欲退地人员多，矛盾无法解决，故仍按原承包合同继续由原承包家庭耕种，另加收了计划外费用。2001年3月，原告杨林因户口迁出后一直无工作，便申请迁回户口，经乡、村、组三级同意后，原告杨林于2001年4月27日将户口迁回被告西昌市西郊乡二组。后其所承包的土地被国家征用，政府以被征用土地每亩补偿72000.00元的标准发放给被告村组，被告村组将其中部分土地补偿费发放给村组拟定的被征用土地的257名村民，并将剩余土地补偿费提留作为周转资金进行集体投资，收益由拟定的257名村民进行分配。因被告认为原告户口迁出村组时就已经终止了与被告的土地承包关系，拒绝向原告发放土地补偿费，就土地补偿费问题，原告杨林向本院提起诉讼，本院作出（2003）西昌民初字第931号民事判决书，判决被告瑶山村二组支付原告杨林土地补偿费12240.00元。被告瑶山村二组不服该判决，向凉山州中级人民法院提起上诉，凉山州中级人民法院作出（2004）川凉中民终字第22号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告瑶山村二组提起申诉，凉山州中级人民法院作出（2005）川凉中民再终字第22号民事判决书，判决驳回申诉，维持（2004）川凉中民终字第22号民事判决书。另查明，2007年11月8日，被告向其拟定的被征用土地的257名村民发放了《股权证》，未向原告杨林发放。
上述事实有本院予以确认的证据和双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：本案所争议的股权，其实质系土地承包经营权的衍伸权利，村民赖以生存的的承包地被政府征收后，为解决以土地为其基本生活保障的村民的生产、生活，村组将政府发放的土地补偿款其中的部分用于投资，并向被征地村民发放股权证，凭股权证参与集体财产收益的分配。根据本案审理情况，本院认为村民是否应获得集体股权，应当具备两个前提条件，一是村民是否具有农村集体经济组织成员资格，二是村民是否与村组具有土地承包关系。对于土地承包关系，原、被告双方已经通过诉讼得以确认，该案已生效的（2004）川凉中民终字第22号民事判决书确认了原告杨林与被告瑶山村二组的土地承包关系未发生改变，瑶山村二组应当向原告杨林支付土地补偿费。对于农村集体经济组织成员资格，虽现法律、法规并未明确界定，但结合现实农村实际情况，应以是否在本集体经济组织所���地具有依法登记的常住户口及形成较为固定的生产、生活，且本集体经济组织对其是否有支配权为基本判断标准，并考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。对于本案来讲，从本院依法查明的事实看，原告杨林自出生其户口就在瑶山村二组，自1985年土地承包开始就取得了承包土地资格，并以土地为其基本生活保障。虽然1992年因城市增容，原告杨林将户口从瑶山村二组迁至会东县呷吉乡呷吉街为城镇居民，但其承包地并未被瑶山村二组收回，其承包地仍由家庭成员继续耕种。在2001年3月，原告杨林因户口迁出后一直无工作，便申请迁回户口，经乡、村、组三级同意后，原告杨林于2001年4月27日将户口迁回瑶山村二组，继续以土地为其基本生活保障，并缴纳农业税等费用，受瑶山村二组支配、管理，故应认定为原告杨林在将户口迁回瑶山村二组后系瑶山村二组的集体经济组织成员。被告瑶山村二组称在原告杨林户口迁回之前，政府拆迁调查就已经结束，但并未提供证据予以证明，其所提交的川国土资建【2002】47号文件，已生效的（2004）川凉中民终字第22号民事判决书认定的土地征收发生的时间以及《股权证》的颁发，均发生于原告杨林将户口迁回瑶山村二组之后，因此在原告杨林将户口迁回瑶山村二组后，原告具有集体经济组织成员资格并与瑶山村二组存在土地承包承包关系，与其他被征地村民并无实质区别，此时其承包地被征收，应当具有作为集体经济组织成员获得土地补偿的权利以及基于土地承包关系的衍伸权利。瑶山村二组在分配政府发放的土地补偿款时，向可获得土地补偿款的村民发放了部分土地补偿费，将剩余土地补偿款作为集体资金进行投资，为规范管理，该投资行为衍伸为本案争议的股权，每位被征地村���享有同等的股权而获得被告发放的股权证，凭股权证分配集体财产收益。已发放股权证的村民其所拥有的股权系其土地承包经营权的衍伸权利，原告杨林与其他已获得股权证的村民在集体经济组织成员资格以及土地承包关系上并无实质区别，被告瑶山村二组应当向原告杨林发放股权证。被告称原告的诉请已超过法律规定的诉讼时效，本院认为本案争议的股权其实质系土地被征用后而衍伸出的具有排他性的物权，被告不向原告发放股权证的行为对原告权利的侵害一直处于延续状态，不能以征地时间或者发放股权证的时间作为诉讼时效的起算点，故被告关于原告的诉请超过诉讼时效的主张不能成立，原告杨林要求被告瑶山村二组向其发放股权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告杨林要求确认其依股权证享有分配集体财产收益的权利，因原告的该诉请不明晰，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告西昌市西郊乡瑶山村第二村民小组于本判决生效之日起30日内向原告杨林发放集体股权证；
二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告西昌市西郊乡瑶山村第二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人���法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛丹
书记员 罗辑
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律���题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。