江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初8832号
原告:胡正龙，男，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号，统一社会信用代码91320581842097005B。
负责人:王晓勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范怡锋，该公司员工。
原告胡正龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人保常熟支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后,依法适用小额诉讼程序于2018年7月30日进行了审理，原告胡正龙的委托诉讼代理人崔承倩、被告人保常熟支公司的委托诉讼代理人范怡锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告机动车维修费12400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月31日11时2分，原告驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在常熟市琴川街道与袁林保驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车发生相撞，导致苏Ｅ×××××小型汽车车辆损坏。本起事故经常熟市公安局交巡警大队认定，原告负事故发生的全部责任。
原告的苏Ｅ×××××事故车辆经被告定损，车辆损失为12100元。原告为此花去修理费12100元、拖车费300元。因苏Ｅ×××××在被告处购买了车损险含不计免赔，故被告应当在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。
被告人保常熟支公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，涉案车辆苏Ｅ×××××在我司投保车辆损失保险，保险期限为2017年6月13日18时至2018年6月13日24时。因该车为网络预约出租车，属于营业性车辆，应提供驾驶员道路从业资格证，否则根据保险合同约定我公司不承担责任。
经审理查明：2018年5月31日11时2分许，胡正龙驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市琴川街道道路与袁林保所驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车相撞。造成二车不同程度损坏。本起事故经常熟市公安局交通警察大队认定，胡正龙负事故发生的全部责任。当日，苏Ｅ×××××小型轿车的损失经被告核定为12100元，原告胡正龙为修理苏Ｅ×××××小型轿车支出了修理费人民币12100元及拖车费300元。
另查明：2017年6月13日，原告作为被保险人、苏Ｅ×××××小型轿车作为被保险车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额100万元）及不计免赔率、机动车损失保险（赔偿限额114000元）及不计免赔率、车上人员责任险（司机）及不计免赔率、车上人员责任险（乘客）及不计免赔率，保险期限为2017年6月13日起至2018年6月13日。
机动车损失保险条款责任免除约定:“第八条在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”，上述条款以加粗加黑字体显示。
胡正龙驾驶证所载准驾车型为C1，苏Ｅ×××××小型轿车于2017年6月14日登记在胡正龙名下，使用性质为预约出租客运。2017年6月30日，苏Ｅ×××××小型轿车取得道路运输证，经营范围为从事网络预约出租汽车客运，胡正龙至今未取得网络预约出租汽车驾驶员证。
审理中，被告向本院提交了投保人签名处“胡正龙”签字的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》一份，但被告对投保单上胡正龙的签字是否为胡正龙本人签署不能确认，且向本院明确表示不对上述投保单上胡正龙的签字是否为其本人所签申请鉴定。
以上事实，有居民身份证、营业执照副本、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车辆商业保险保险单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理费发票、道路运输证、保险报案记录、网络预约出租汽车驾驶员证、商业保险条款、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告间的保险合同依法成立且合法有效，对原、被告均产生法律约束力。原告将苏Ｅ×××××小型轿车向被告投保了机动车损失保险并约定了不计免赔率，在保险期间内原告允许的驾驶员使用被保险车辆发生交通事故造成损失的，原告可以依据保险合同的约定要求被告赔偿车辆的损失。被告抗辩胡正龙未取得网络预约出租汽车驾驶员证符合保险条款中约定的“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿”，但上述条款系免除被告保险责任的条款，属免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，被告应就上述条款向投保人进行提示及明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上述免责条款以加粗加黑字体显示，被告已尽到提示义务，被告须就其对免责条款履行明确说明义务负举证责任，被告虽向本院提交了投保人签名处“胡正龙”签字的投保单，但被告不能确认上述胡正龙的签字为其本人所签亦表示不对上述投保单上胡正龙的签字是否为其本人所签申请鉴定，故被告举证的证据不足以证明其对上述免责条款已履行明确说明义务，本案的免责条款亦不属于将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同的免责事由，上述免责条款对原告不产生效力，被告应按保险合同约定履行赔付义务。原告要求被告在车辆损失险范围内赔付12100元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付拖车费300元的诉讼请求，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡正龙苏Ｅ×××××小型轿车的车辆损失理赔款人民币12400元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，户名：胡正龙，账号：62×××70，开户行：中国农业银行常熟招商城支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 李丽
二〇一八年八月十一日
书记员 于涵
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。