wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更473号
罪犯唐云飞，曾用名唐超，男。
湖南省道县人民法院于二0一五年十月十五日作出（2015）道法刑初字第455号刑事判决，认定罪犯唐云飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯唐云飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规;积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计表扬四个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯唐云飞在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐云飞减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2022年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年九月六日
代理书记员 王易薇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1395号
原告：青岛大厨四宝餐料有限公司。
法定代表人：张福财，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈吉才，山东天正平律师事务所律师。
被告：青岛腾原食品添加剂有限公司，法定代表人：周秋波，职务总经理。
本院在审理原告青岛大厨四宝餐料有限公司与被告青岛腾原食品添加剂有限公司侵害商标权一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛大厨四宝餐料有限公司撤回对被告青岛腾原食品添加剂有限公司的起诉。
案件受理费3300元，减半收取人民币1650元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 王绍军
代理审判员 王 燕
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 冬
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执3518号之二
申请人孟令慧，男，1982年1月19日出生，汉族，住河北省邢台市任县。
被执行人重庆大吉摩托车配件有限公司，住所地重庆市巴南区花溪土桥正街6号主楼第二层6号。
法定代表人：黄本文。
申请人孟令慧申请执行重庆大吉摩托车配件有限公司买卖合同纠纷一案，我院受理后，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人重庆大吉摩托车配件有限公司在兴业银行346070100100XXXXXX账户内存款人民币4000.00元，本院已予以冻结处理。由于该金额过少，申请人同意暂不予扣划。本院于2018年1月15日将被执行人重庆大吉摩托车配件有限公司的法定代表人黄本文予以司法拘留十五日。另，被执行人暂时没有其他财产可供执行，本案暂无执行条件，经申请人同意在将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。本案于2017年7月19日立案至今超过3个月，已符合终本条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执3518号案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宇
审判员 秦晓亮
执行员 刘 力
二〇一八年一月十八日
书记员 李欣竹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西泗商初字第335号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司双浦支行。
诉讼代表人周建荣。
委托代理人郑建明。
被告吴荣华。
委托代理人袁长龙。
被告贺寒芳。
被告葛国标。
被告杨琴芳。
委托代理人葛国标。
被告ＸＸ英。
被告周红炎。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司双浦支行（以下称原告）为与被告吴荣华、贺寒芳、葛国标、杨琴芳、ＸＸ英、周红炎（以下称六被告）借款合同纠纷一案，于2011年7月26日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员陈甲骏独任审判，于2011年8月26日公开开庭进行了审理。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司双浦支行的委托代理人郑建明，被告吴荣华的委托代理人袁长龙、被告杨琴芳的委托代理人即被告葛国标、被告ＸＸ英到庭参加诉讼。被告贺寒芳、周红炎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月10日，吴荣华因资金周转需要与原告签订《保证借款合同》，约定借款金额为500000元，借款期限为2010年5月10日至2011年5月9日；借款利息为月利率5.97‰；逾期罚息为按约定利率加收50％的罚息利率计算。贺寒芳、葛某、杨琴芳、ＸＸ英、周红炎为该借款提供连带责任保证。原告依约将款项转入吴荣华账户。借款到期后，吴荣华至今未归还该借款，贺寒芳、葛某、杨琴芳、ＸＸ英、周红炎亦未承担保证责任。诉请判令：①吴荣华归还给原告借款500000元，支付利息及罚息14963.79元（按合同约定利率，自2011年3月21日计算至2011年7月11日）。②贺寒芳、葛某、杨琴芳、ＸＸ英、周红炎对上述借款承担连带清偿责任。③诉讼费由六被告承担。
原告为证明其上述主张，举证如下：
1、借款申请书，证明吴荣华向原告申请借款50万元。
2、借款借据，证明原告向吴荣华发放50万元，并划入吴荣华个人账户。
3、授权委托书，证明贺寒芳授权吴荣华向原告办理贷款。
4、保证函，证明周红炎、杨琴芳对该笔借款承担连带保证责任。
5、保证借款合同，证明借款人吴荣华及保证人葛某、ＸＸ英共同签订保证借款合同。
被告吴荣华辩称，对于借款的事实没有异议，但现在无力偿还，希望能够延期偿还。
被告吴荣华未提交证据。
被告葛某、杨琴芳共同辩称，对于为该借款提供连带保证并签字的事实没有异议。
被告葛某、杨琴芳未提交证据。
被告ＸＸ英辩称，对于为该借款提供连带保证并签字的事实没有异议。
被告ＸＸ英未提交证据。
被告贺寒芳、周红炎未作答辩，也未提交证据。
法庭质证时，被告吴荣华、葛某、杨琴芳、ＸＸ英对原告提供的证据1-6的真实性、合法性、关联性均没有异议。
经审查，本院对原告提供的证据1-6发表如下认证意见：证据1-6均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据有效证据，结合当事人陈述，本院就本案事实确认如下：
2010年5月10日，吴荣华与原告签订《保证借款合同》，约定：借款金额为50万元，借款期限自2010年5月10日起至2011年5月9日止；借款利率为月利率5.97‰；逾期罚息为按约定利率加收50％的罚息利率计算。同日，贺寒芳签字授权吴荣华办理相关借款事宜；葛某、杨琴芳、ＸＸ英、周红炎签字确认为该借款提供连带责任保证。借款到期后，吴荣华、贺寒芳至今未归还该款项，葛某、杨琴芳、ＸＸ英、周红炎亦未履行保证责任。
本院认为，吴荣华向原告借款，并签订《保证借款合同》，至今仍未归还，原告要求吴荣华归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《保证借款合同》约定，借款期间月利率为5.97‰，逾期利息按约定利率加收50%计算；自2011年3月21日起计算至2011年5月9日的利息应为4975元，自2011年5月10日计算至2011年7月11日的逾期利息应为9402.75元，利息及逾期利息合计14377.75元，本院予以支持；贺寒芳与吴荣华系夫妻关系，且已书面授权吴荣华办理贷款事宜，本院确认该债务为吴荣华、贺寒芳的共同债务。依《中华人民共和国担保法》第18条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，葛某、杨琴芳、ＸＸ英、周红炎均签字确认承担连带责任保证，现原告要求葛某、杨琴芳、ＸＸ英、周红炎对该款项承担连带清偿责任，本院予以支持。被告贺寒芳、周红炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、吴荣华、贺寒芳归还给杭州联合农村商业银行股份有限公司双浦支行借款500000元，支付利息及逾期利息14377.75元，合计514377.75元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、葛国标、杨琴芳、ＸＸ英、周红炎对吴荣华、贺寒芳的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，减半收取4475元，由吴荣华、贺寒芳、葛国标、杨琴芳、ＸＸ英、周红炎负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈甲骏
二〇一一年九月八日
书 记 员 俞建娣
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更483号
罪犯张俊林，男。
本院于二0一一年六月十六日作出（2011）衡中法刑二初字第09号刑事判决书，认定罪犯张俊林犯伪造货币罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元，追缴非法所得十万元。被告人张俊林不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，对其维持原判。交付执行。二0一五年十二月经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张俊林在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计表扬五个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张俊林在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变(减刑后，刑期执行至2023年12月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年九月六日
代理书记员 王易薇
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1470号
申请执行人张晓晨，男，1989年10月2日出生，哈尼族，住云南省普洱市思茅区振兴大道***号*栋*单元***室，现住云南省普洱市思茅区。
被执行人李一夫，男，1989年10月10日出生，哈尼族，住云南省普洱市思茅区，现关押于普洱市思茅区拘留所。
申请人张晓晨与被执行人李一夫民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）云0802民初10号民事判决书于2017年9月24日向被执行人李一夫发出执行通知书，责令被执行人支付申请人张晓晨借款本金11000.00元，负担案件受理费37.00元、执行费65.00元。现因被执行人李一夫查实的唯一财产即位于嘉宁花园一期24幢1-4层24-02号商品房在另案中被保全且即将委托评估、拍卖，待该财产处理完毕才能进行执行款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴江涛
审判员 辛高云
审判员 朱格志
二〇一八年八月十四日
书记员 张世芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨港民初字第3133号
原告朱照建。
委托代理人庞旭东，天津金三维律师事务所律师。
被告薛从飞。
原告朱照建与被告薛从飞买卖合同纠纷一案，于2013年9月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱照建及委托代理人庞旭东到庭参加诉讼，被告薛从飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月原告为被告供应混凝土用于大港橡胶厂门前路面改造工程，经双方协商每立方米340元，货到付款。9月29日原告运送混凝土28立方米、10月25日运送混凝土88立方米，由被告及其雇员汪从喜分别在送货单上签字，货款总计39440元。被告未能及时付款，经原告多次索要未果，故诉请判令被告给付原告货款39440元并自2011年10月26日始按人民银行同期贷款利率给付原告迟延付款利息至判决确定的给付之日止。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年9月29日原告向大港橡胶厂路面改造工程工地运送C25混凝土28立方米，10月25日又向该工地运送C30混凝土88立方米，由被告及其雇员汪从喜分别在十张送货单上签字；原告供应的混凝土共计116立方米，每立方米按340元计算，货款总计39440元，被告始终未将此款给付原告。本院针对案件事实曾询问被告并作了调查笔录，被告认可汪从喜系其雇员，被告拖欠原告混凝土款40000余元。
以上事实有原告提供的送货单、本院的调查笔录及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告向大港橡胶厂路面改造工程工地运送混凝土，被告及其雇员汪从喜签收，此买卖合同相对人应为原、被告。原告提供的送货单及本院询问被告的调查笔录能够证明被告拖欠原告货款39440元的事实，现原告要求被告给付此款，本院予以支持。被告收料后未及时付款，应依法承担违约责任，故对原告要求被告自2011年10月26日始给付原告迟延付款利息的诉求，本院亦予以支持。被告拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛从飞于判决生效后五日内给付原告朱照建货款人民币39440元并自2011年10月26日始按人民银行同期贷款利率给付原告迟延付款利息至判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币668元，由被告负担，于本判决生效后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 窦洪武
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 王 辉
二〇一四年一月十二日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初1533号
原告：武陟县和友汽车运输有限公司。住所地：武陟县迎宾路。
法定代表人：穆小亮，经理。
委托诉讼代理人：宋中海，武陟县法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路**号绿地原盛国际*号楼*座**层。
负责人：刘清，经理。
委托诉讼代理人：朱建斌，河南成务律师事务所律师。
原告武陟县和友汽车运输有限公司（以下简称和友公司）与被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋中海、被告英大泰和委托诉讼代理人朱建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失、评估费、公证费、施救费等共计49500元；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：原告所有的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号货车在被告保险公司处投保有交强险和商业险，保险期间一年。2017年2月21日，宋红军驾驶投保车辆在武陟县××乡××东500米倒车时，倒进路沟，致使原告车辆受损的单方事故。该事故造成原告经济损失，经鉴定原告车损为43500元，支出评估费2000元、施救费3000元、公证费1000元。原告向被告索赔，被告不予理赔。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告英大泰和辩称，请求驳回其不合理的诉讼请求。对原告的起诉资格，待法庭调查相关事实后发表意见。
本院经审理认定事实如下：原告和友公司所有的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号货车在被告处投保有交强险和机动车损失险及不计免赔率险等，保险期间为：自2016年12月4日至2017年12月3日止。2017年2月21日，宋红军驾驶投保车辆在武陟县××乡××东500米倒车时，倒进路边沟里，致使原告车辆受损的单方事故。该事故经武陟县公安交警大队处理，认定宋红军负事故全部责任。
经鉴定原告车损为43500元，原告为此支出评估费2000元、施救费3000元、公证费1000元。
以上事实有原告提供的保单三份、行车证、驾驶证、事故认定书、评估报告、公证书、鉴定费发票、评估费发票、施救费发票、公证费发票及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告和友公司与被告英大泰和系保险合同关系，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告和友公司所有的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号货车在保险期间发生保险事故，被告英大泰和应承担相应的理赔责任。经鉴定原告豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号货车车辆损失为43500元，应由被告英大泰和予以赔偿。施救费、评估费系为确定事故损失的必要合理费用，应由被告承担。原告请求被告支付公证费的请求，依据不足，本院不予支持。被告称原告车辆损失评估价值过高，但其未在本院规定的时间内提交书面的鉴定申请，对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内支付原告武陟县和友汽车运输有限公司保险理赔款48500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取519元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一七年六月十七日
书记员 成斐斐
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2282号
申请执行人黄正美，女，1971年6月16日出生，住灌云县。
被执行人沈勇，男，1969年9月29日出生，住灌云县。
申请执行人黄正美与被执行人沈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的(2017)苏0723民初1460号民事判决书已经发生法律效力，判决内容：限被告沈勇于本判决生效后10日内返还原告黄正美借款116000元并支付逾期利息（利息按年利率6%，自2017年2月16日起计算至实际返还之日止）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2018年5月3日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；本院分别于2017年11月7日、2018年4月11日、5月3日、8月10日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院于2017年12月7日至被执行人所在地，被执行人未在家，本院留有传票，对被执行人进行传唤，但被执行人一直未到庭履行义务；该案目前未执行116000元，执行到位标的0元。
本院于2018年8月11日通过电话将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院(2017)苏0723民初1460号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年八月十一日
书记员 马卓然
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执恢35号
申请执行人全春林。
被执行人灵川县银兴房地产开发有限公司。
法定代表人郭元松，董事长。
本院在执行全春林申请强制执行灵川县银兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案【案号：（2010）灵民初字第8号】中，申请执行人全春林申请恢复执行，申请执行标的为8841元。在执行过程中，双方当事人对违约金庭外达成和解协议，该案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2010）灵民初字第8号民事判决书第一项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 赵桂春
审 判 员 秦陆鹏
二〇一六年九月二十日
代书记员 杨福荣
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第557号
上诉人（原审被告）：叶某。
被上诉人（原审原告）：吴某。
上诉人叶某因离婚纠纷一案，不服温岭市人民法院（2014）台温民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人叶某到庭参加诉讼，被上诉人吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告于2011年5月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。共同生活期间，原、被告为家庭琐事发生过矛盾。原、被告现已分居生活。
原审法院审理认为，原告未能提供相应的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求和被告离婚的诉请该院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
宣判后，叶某不服，向本院提起上诉称：一审对于当事人之间很多问题未明了，存在诸多疑问。本次提供新的证词证据，澄清原委，对于被上诉人所提性格不合，生活习惯不同致感情破裂给予驳回，并解释起诉离婚真实原因。故不服一审判决提出上诉，要求重新审理此案并从中调节各方误会。一、双方克服上诉人血型的怀孕风险，从2011年5月认识到当年12月同游昆明确立关系，但被上诉人却在起诉时认为是2011年11月相识，目的在于隐瞒前述事实。双方此后相处两年多，从未发生争吵，感情之深有目共睹，更无性格不合之说，双方登记结婚是有坚固婚前感情基础的。被上诉人多次在法庭上反复其词，只因受人干涉挑唆所致。二、在登记后，上诉人为婚房装修提出自己的诸多设想并尽力与被上诉人（包括其父母）沟通，但未获理解支持。虽说双方都有不满但绝非如被上诉人所称的发生直接正面的冲突而影响感情。三、上诉人自登记后未入住被上诉人家之事也完全是被上诉人家人的意愿，被上诉人至今未开口要求留宿，也未向家人说明原因。四、对于双方（包括各自家人）相处中出现的隔阂、分歧，上诉人虽有沟通解决的诚意和行动，但未获被上诉人的积极回应。综上，请求二审调解双方误会并不予离婚。
吴某未作答辩。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人以夫妻感情破裂为由向原审法院起诉要求判准离婚，原审未予支持并判决驳回被上诉人的诉讼请求，符合法律规定。在此情况下，上诉人作为主张夫妻感情尚未破裂、要求维系夫妻关系的一方，仍坚持提出上诉要求不予离婚，虽不为法律所禁止，但无现实之必要。另，鉴于上诉人维系夫妻关系的殷切期望，本院亦曾联系被上诉人欲调解缓和双方业已存在的矛盾，但未果。综上，上诉人的上诉主张已获原审支持，故本院维持原审判决即可，无需予以变动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人叶某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一四年九月二十八日
代书记员 严 凌
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初字953号
原告倪天新，男，1968年9月17日出生，汉族。
委托代理人高战胜，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告柳海青，男，1972年9月26日出生，汉族。
被告河南兴瑞建设有限公司
法定代表人：牛敬堂
（原安阳县火力发电厂）。
被告中国建筑第七工程局有限公司
法定代表人：陈颖
住所地：郑州市东城路***号。
本院于2016年1月21日立案受理了原告倪天新与被告柳海青、河南兴瑞建设有限公司、中国建筑第七工程局有限公司租赁合同纠纷一案。本案受理后依法由审判员李明洁适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因被告柳海青下落不明，不宜适用简易程序进行审理，现依法由审判员杜建华担任审判长，审判员李明洁与人民陪审员胡玉山组成合议庭继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 杜建华
审 判 员 李明洁
人民陪审员 胡玉山
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马 鑫
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2473号
申请执行人方志友,男,1937年9月15日出生,汉族，居民，住灌云县。
被执行人胡士兴,男,1950年3月20日出生,汉族，居民，住灌云县。
申请执行人方志友与被执行人胡士兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）苏0723民初996号民事判决书已经发生法律效力，判决内容：被告胡士兴于本判决生效后十日内向原告方志友偿还借款人民币56000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2018年5月7日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；本院分别于2018年1月19日、5月7日、8月11日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院于2018年7月18日至被执行人所在地，被执行人未在家，本院留有传票，对被执行人进行传唤，但被执行人一直未到庭履行义务；该案目前未执行56000元，执行到位标的0元。
本院于2018年8月11日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初996号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年八月十一日
书记员 马卓然
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执804号
申请执行孙进,男,1989年11月26日出生,28岁,汉族,证件号码：320723198911264319,住灌云县下车镇仲集村仲集庄**号。
被执行人李闽江,男,1994年5月5日出生,23岁,汉族,证件号码：320723199405052211,住灌云县××镇××单元××楼。
申请执行人孙进与被执行人李闽江借款合同纠纷一案，我院于2017年6月3日作出的(2017)苏0723民初413号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：限被告李闽江于本判决生效后十日内向原告孙进返还借款人民币33000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费620元，公告费600元，共计1220元，由被告李闽江负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月18日立案执行。
执行过程中，2018年4月24日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，分别于2018年5月3日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。2018年4月25日、2018年8月11日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下有小额银行存款，本院予以冻结。2018年8月10日到被执行人住所地对被执行人及财产进行查找和调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的金额33000元，执行到位金额0元。
2018年8月10日，用办公室电话拨打申请人电话与申请人联系上，本院将上述执行情况和执行风险电话联系告知申请执行人，对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并电话同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0723民初413号民事判决书的本次执行程序。
待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。
本裁定送达后立刻生效。
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年八月十一日
书记员 董 岩
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执351号
申请执行人:唐建，男，汉族，1981年7月16日出生，个体户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
被执行人:杨沧海，男，汉族，1971年12月10日出生，个体户，云南省景东县人，原住思茅区振兴大道12号养护总段住宿区。现住址不祥。
申请执行人唐建与被执行人杨沧海借款合同纠纷一案，申请执行人唐建于2018年3月27日向本院提出强制执行申请，本院依据（2017）云0802民初828号民事判决书，于2018年3月27日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人杨沧海支付申请执行人唐建偿还借款本金260000.00元，并负担案件受理费5200.00元、执行费3878.00元。在执行过程中，现被执行人杨沧海下落不明，经穷尽执行措施，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴江涛
审判员 朱格志
审判员 辛高云
二〇一八年八月十四日
书记员 彭 程
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2430号
罪犯张岩松，男，1982年1月6日出生，汉族，初中文化，河北省文安县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2009年8月12日作出（2009）廊刑初字第53号刑事判决，以被告人张岩松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因服刑期间发现漏罪，河北省文安县人民法院于2012年12月4日作出（2012）文刑初字第278号刑事判决，以被告人张岩松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。交付执行。本院于2015年7月30日、2016年11月24日分别裁定对该犯各减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年8月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张岩松在2016年10月14日至2018年4月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励3次、表扬奖励2次；该犯未缴纳罚金人民币15000元。上述事实，有奖励审批表，考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张岩松减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年8月30日起至2026年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年十月二十三日
书记员 王 萌
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6917号
原告：杨冰珂，男，1990年1月15日出生，汉族，住巩义市。
被告：刘理源，男，1988年6月16日出生，汉族，住巩义市。
原告杨冰珂与被告刘理源民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告杨冰珂于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨冰珂自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨冰珂撤诉。
案件受理费七十六元，减半收取三十八元，由原告杨冰珂负担。
审判员 刘晓红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李兆华
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4260号
原告张海山。
委托代理人康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
委托代理人张春和。
被告北京创意盛行投资有限公司，住所地：北京市海淀区白家疃尚峰园2号楼6层603号。
法定代表人彭慧，该公司经理。
原告张海山与被告北京创意盛行投资有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员金明吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海山及其委托代理人康伟中、张春和到庭参加诉讼。被告北京创意盛行投资有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海山诉称，2012年9月原告之子张春和欲购买被告投资开发的坐落于霸州市扬芬港镇三街村未来城商品房，张春和于2012年9月17日向被告交纳购房款人民币90000元整，后因上述房产不能办理银行按揭贷款，须一次性交纳购房款，经张春和与原告协商，以原告名义与被告于2013年11月10日签订《商品房买卖预签合同》，该合同载明被告将其开发的坐落于霸州市扬芬港镇三街村未来城商品房第9幢1单元4层02号房，总价款179805元卖与原告，该房屋进住时间为2014年3月31日前。但到了交房日期，该房屋处于停工状态，询问被告何时能交付房屋，被告不能给予明确的答复，经原告了解被告投资开发的涉案房产未办理相关的许可证明。故起诉确认原被告签订的《商品房买卖预签合同》无效；被告立即返还购房款179805元；被告按银行同期贷款利率4倍赔偿原告利息损失；被告支付赔偿金179805元；被告承担诉讼费用。
被告北京创意盛行投资有限公司未到庭未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本庭提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
证据二、2013年11月10日原被告签订的商品房买卖预签合同一份，证明原被告之间有房屋买卖合同关系。
证据三、2012年9月17日和2013年11月10日的购房收据两份，证明原告依约支付了全部购房款179805元。
证据四、被告宣传材料三份，证明被告在原告签订合同之前存在欺诈行为，把在霸州市开发的楼盘宣传为天津未来城，并且没有预售许可证。
证据五、被告工商信息一份，证明被告的主体身份。
证据六、原告与原告之子张春和的户口页两份，证明原告与张春和的父子关系。
经审理查明，被告在霸州市杨芬港镇三街开发楼盘一处，楼盘名“天津未来城”。截止本案庭审结束时，被告未取得该楼盘的商品房预售许可证明。张春和系原告之子，张春和欲贷款向被告购买本案涉及房屋并于2012年9月17日以本人名义向被告支付房屋首付款90000元，后因其户口问题不能办理贷款，后经与被告协商，张春和将缴纳的90000元转给原告张海山。2013年11月10日，原、被告签订商品房买卖预签合同一份。合同约定，原告购买被告上述楼盘的房屋一套，房号9幢1单元401室，购房款为179805元。原告付款方式为一次性付全款。交房时间为2014年3月31日前。合同签订后，原告于2013年11月10日支付给被告房屋尾款89805元。被告至今未交付原告房屋且未返还原告购房款。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证明的情况下，即对其正在建设的商品房进行预售的行为，属违反相关法律规定的行为，故原、被告签订的商品房买卖预签合同应为无效合同。张春和在与被告协商后，将首付款90000元转给原告，故被告应退还原告已付的购房全款179805元。关于原告要求被告赔偿的利息损失及要求被告赔偿已付购房款一倍即179805元的请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”的规定。因被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实。本院结合本案的实际情况确定，被告应赔偿原告的各项损失为，以原告已付购房款为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6％四倍计算的损失为宜。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告张海山与被告北京创意盛行投资有限公司2013年11月10日签订的商品房买卖预签合同无效。
二、被告北京创意盛行投资有限公司于本判决生效后七日内退还原告张海山购房款共计179805元。
三、被告北京创意盛行投资有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告利息（从2012年9月17日至2013年11月9日以90000元为基数，从2013年11月10日以179805元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率即年利率5.6％的四倍22.4％计算至本判决确定给付之日止）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6694元减半收取3347元，由被告承担1948元，由原告承担1399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费6694元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 金明吉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 靳健涛
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3450号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金13096.98元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王志民、宋显芹系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月七日
书记员 侯 博
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执643号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福州市福新路38号。
负责人林昭。
被执行人福建华恒贸易有限公司，住所地福州市仓山区城门镇观音亭8号宏远客车销售服务中心维修车间-A。
法定代表人张赛丽。
被执行人张赛丽，女，1988年8月26日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人张仙光，男，1972年7月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人福建恒久集团股份有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路283号天骅大厦4层。
法定代表人张仙光。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州晋安支行与被执行人福建华恒贸易有限公司、张赛丽、张仙光、福建恒久集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第061号裁决书已发生法律效力。由于被执行未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月22日向福州市中级人民法院申请强制执行，案号为（2016）闽01执560号执行案件，因被执行人可供执行的部分财产属罗源县人民法院管辖范围，已被另案查封，为便于执行，提高执行工作效率，尽快实现债权人的合法权益，案件于2016年6月3日移送罗源县人民法院执行，执行案号为（2016）闽0123执643号，申请执行标的24438937.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行还款义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人福建华恒贸易有限公司、张赛丽、张仙光、福建恒久集团股份有限公司纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；其中被执行人福建恒久集团股份有限公司、张仙光、福建恒乐汽车部件有限公司名下财产在本院执行的（2015）罗执字第1222号、（2016）闽0123执644号、（2016）闽0123执1396号等案件，正在评估、拍卖中，暂时无法执行。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2016）闽0123执643号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 张章武
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李文蓉
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502财保128号之一
申请人王志敏，男，汉族，1978年5月21日出生，现住锡市。
申请人张伟，男，汉族，1975年4月16日出生，现住锡市。
申请人胡志勇，男，汉族，1977年6月8日出生，现住锡市。
申请人薛刚，男，汉族，1978年9月24日出生，现住锡市。
被申请人山东方能电气制造有限公司，住所地山东省滨州市。
法定代表人：杨祥利
被申请人赵立茏，男，汉族，1982年6月1日出生，现住山东省庆云县。
第三人锡林郭勒电业局，现住址锡市。
法定代表人：金振华
申请人王志敏、张伟、胡志勇、薛刚与被申请人山东方能电气制造有限公司、赵立茏、第三人锡林郭勒电业局诉前财产保全一案，本院于2018年7月5日作出（2018）内2502财保128号民事裁定书，对被申请人山东方能电气制造有限公司在第三人锡林郭勒电业局的未结算的货款210000.00元予以冻结。申请人于2018年8月3日向本院递交撤回诉前财产保全申请书。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对被申请人山东方能电气制造有限公司在第三人锡林郭勒电业局的未结算的货款210000.00元的冻结。
案件申请费1570.00元，由申请人王志敏、张伟、胡志勇、薛刚负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈杰
二〇一八年八月三日
书记员 冯敏
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726执保3号
申请人：辽宁某某牧业有限公司。住所地：黑山县庞河经济开发区某某路。
法定代表人：刘某某，该公司经理。
被申请人：辽阳某某畜牧有限公司。住所地：辽阳市文圣区某某镇某某村。
法定代表人：朱某某,该公司经理。
被申请人：朱某某，男，1974年2月23日生，汉族，现住辽阳市文圣区某某镇某某村。
申请人辽宁某某牧业有限公司与二被申请人辽阳某某畜牧有限公司、朱某某买卖合同纠纷一案，申请人辽宁某某牧业有限公司于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人辽阳某某畜牧有限公司、朱某某名下655500元的银行存款。申请人辽宁某某牧业有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人辽宁某某牧业有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结二被申请人辽阳某某畜牧有限公司、朱某某银行存款670000元或查封价值相当的财产。查封财产后，不得变卖、毁损、出租、抵债，否则负法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋连玉
二〇一八年八月九日
书记员 刘 璐
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0881民初3966号
原告：榆林市塞北房地产开发有限责任公司，陕西省榆林市榆阳区南郊上郡北路4号。
法定代表人：张守耀，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司员工。
被告：郭静,女,1978年3月出生,汉族,陕西省神木市人,职业、住址不详。
原告榆林市塞北房地产开发有限责任公司与被告郭静追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高利平
审 判 员 张 晓
人民陪审员 贺晨朝
二〇一八年八月十日
书 记 员 张志平
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00054号
原告陆军。
委托代理人张智勇。
被告尹展。
委托代理人邢纯。
被告中国大地保险股份有限公司徐州中心支公司。
法定代表人钱惠云。
委托代理人戚超。
原告陆军诉被告尹展、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地财保徐州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月28日立案受理后，依法由代理审判员张成艳适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告陆军及其委托代理人张智永、被告尹展的委托代理人邢纯、被告大地财保徐州中心支公司的委托代理人戚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆军诉称：2013年10月14，被告尹展驾驶苏CE55**小轿车在新沂市时集镇西洪村地段时，撞上原告驾驶的手扶拖拉机，致原告受伤，车辆受损。原告在受伤后被送至新沂市人民医院抢救治疗。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定原告与被告尹展承担事故的主要责任。被告尹展驾驶的车辆在被告大地财保徐州中心支公司投保了交强险，该公司应在交强险范围内赔偿。被告尹展按其过错进行赔偿。为此，原告诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失共计88842.61元。
被告尹展辩称：发生交通事故是事实。原告要求诉讼要求过高，请法院酌定。我的车在被告保险公司投保了交强险及保额为50000元的商业险，应由保险公司在交强险及商业险范围内承担。商业险未投保不计免赔，原告损失应由保险公司在保险范围内承担，超出部分再由我承担。
被告大地财保徐州中心支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，对于投保需要当事人提供原件，对原告的鉴定意见不予认可。被告尹展无证驾驶，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。请法院依法判决。
经审理查明：2013年10月14日18时许，被告尹展驾驶苏CE55**号小型轿车沿新沂市时集镇西洪村黄泥圩南北水泥路由北向南行驶至黄泥圩三队地段，遇相对方向原告陆军驾驶的无号牌手扶拖拉机，发生事故，致被告尹展、原告陆军受伤，两车不同程度损坏。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定：被告尹展未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽，遇情况判断操作失误，其违法行为是造成事故的主要原因，应承担事故主要责任；原告陆军未取得权动车驾驶证、驾驶未经登记、安全设施不全（全车无灯光）的机动车上道路行驶，其违法行为是造成事故的次要原因，应承担事故次要责任。事故认定书送达后，原告与被告尹展对事故认定均无异议，亦未申请复核。被告尹展驾驶的苏CE55**号小型轿车在被告大地财保徐州中心支公司投保了交强险和机动车商业第三者责任保险（以下简称“三责险”，保额为50000元，未投保不计免赔特约条款，保险事故发生在保险期间。在三责险条款中约定无驾驶证驾驶车辆，不论任何原因造成对第三者的赔偿责任，保险人均不负责赔偿。
原告受伤后在新沂市人民医院住院治疗70天，花费医疗费42277.81元，原告出院后在新沂市人民医疗检查治疗花费644.80元，在新沂市中医院检查治疗花费694元，以上合计43616.61元。2013年12月23日，新沂市人民医院医师建议原告出院后休息治疗三个月，壹人护理，加强营养，门诊随诊。原告的伤经新沂市中医医院司法鉴定所鉴定认定被鉴定人陆军此次操作致6要肋骨骨折，构成十级伤残，其休息期以120日为宜，营养期以40日为宜，护理期以30日为宜。原告为此花费鉴定费1300元。原告驾驶的手扶拖拉机经新沂市价格认证中心鉴定，该车修复价值为1060元，原告为此花费评估费100元。被告未赔偿原告损失。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《道路交通事故认定书》、新沂市人民医院住院病案、医疗费发票、用药清单、病情证明书、被告尹展的驾驶证复印件、被告尹展驾驶车辆的行驶证复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告尹展驾驶小型轿车遇原告陆军驾驶手扶拖拉机相撞，发生交通事故。该事故经新沂交警大队认定，被告尹展承担主要责任，原告陆军承担次要责任。该事故认定书送达后，原、被告双方均未提出复核，故被告尹展应按照认定的责任，赔偿原告的损失。结合原告的伤情、住院天数、医师建议、新沂市中医院的鉴定意见及原告的主张，本院对原告的误工期间认定为120天、护理、营养期认定为70天，故对原告主张的误工费、护理费、营养费依法予以支持。依据原告提交的证据及诉讼请求，结合被告的质证意见，原告陆军的损失确定为88492.61元，其中医疗费43616.61元，误工费4470元（13598元／年÷365天×120天），护理费3150元（45元／天／人×70天），住院伙食补助费1050元（15元／天×70天），营养费1050元（15元／天×70天），残疾赔偿金27196元（13598元／年×20年×10%）伤残鉴定费1300元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，财产损失费1060元，评估费100元。被告尹展驾驶的苏CE55**号小型轿车在被告大地财保徐州中心支公司投保了交强险，故上述损失应首先由被告大地财保徐州中心支公司在交强险限额内承担51376元（10000元＋4470元＋3150元＋27196元＋5000元＋1060元＋500元）。下余损失37116.61元（88492.61元-51376元），由被告尹展赔偿70%，即25981.63元。被告尹展驾驶的苏CE55**号小型轿车虽在被告大地财保徐州中心支公司投保了三者险，但被告尹展违反合同约定无证驾驶车辆，根据双方约定，被告大地财保徐州中心支公司在商业险范围内不负赔偿责任，故被告大地财保徐州中心支公司的主张成立，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陆军医疗费等损失合计51376元。
二、被告尹展于本判决生效后十日内向原告陆军赔付医疗费等合计25981.63元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，保全费140元，合计584元，由原告陆军负担案件受理费57.50元，被告尹展负担案件受理费130元、保全费220元，计350元，被告中国大地保险股份有限公司徐州中心支公司负担案件受理费256.50元（原告已预交，两被告应负担部分由两被告分别于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张成艳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李 娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初10833号
原告：丛建华，女，1978年8月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：冯雨，江苏丰田律师事务所律师。
被告：郭斌，男，1984年11月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告丛建华与被告郭斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法由审判员李勇适用简易程序进行审理，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯雨到庭参加诉讼，被告郭斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丛建华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金300000元整及利息（以300000元为本金，按照年利率24%，自2017年10月25日计算至实际归还之日止的利息）；2、被告支付律师费15000元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告及徐敏与原告签订《借款协议》借款300000元，每月利息2.6%。未及时还款的，同意承担总借款10%的违约金及实行债权的费用等。同日，原告将300000元转账至被告账户。现被告未依约还款，原告一直向其催讨，但被告仍拒绝归还。综上，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告郭斌未作答辩。
经审理查明，庭审中，原告提交“借据”、“收据”一份，证明原告向被告借款300000元的事实。原告还提交“借款协议”一份，证明原、被告之间的借款关系，双方在协议中约定借款月利率为2.6%。原告又提交中国工商银行股份有限公司昆山鹿城路支行转账凭证两份，证明原告于2017年10月25日向被告转账300000元的事实。
另查明，原告提交了《委托合同》、江苏增值税普通发票一份，以证明原告为起诉被告，聘请律师并支付了律师费15000元的事实。
上述事实由“借据”、“收据”、中国工商银行转账凭证、《委托合同》、江苏增值税普通发票及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。被告向原告借款300000元，经原告催讨拒不归还，责任在于被告，故根据双方的约定，原告提出要求被告归还借款300000元及利息（以300000元为本金，按照年利率24%，自2017年10月25日计算至实际归还之日止的利息）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭斌于本判决生效之日起十日内支付原告丛建华借款300000元及利息（以300000元为本金，按照年利率24%，自2017年10月25日计算至实际归还之日止的利息）。
二、被告郭斌于本判决生效后十日内支付原告丛建华律师费15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，减半收取3245元，保全费2020元，两项合计5265元，由被告郭斌负担，该款原告已交纳，由被告郭斌在履行上述判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李勇
二〇一八年八月十五日
书记员 陈圆
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115财保6-1号
解除保全申请人:王树群,男,1990年1月3日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被申请人:韩长松,男,1989年5月9日出生,汉族,农民,住河北省沧州市献县。
解除保全申请人王树群与被申请人韩长松诉前财产保全一案,本院于2016年11月2日作出(2016)津0115财保6号民事裁定,查封被申请人韩长松所有的津K×××××轻型普通货车一辆,期限为2017年11月1日。解除保全申请人王树群于2016年11月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为,解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定,裁定如下:
解除对被申请人韩长松所有的津K×××××号轻型普通货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩永秀
二○二○一六年十一月二十八日
书记员 徐祥玲
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后,有下列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定:
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的,应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民三终字第00164号
上诉人（原审被告）李牡丹，女，1963年4月19日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨志勇，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨婷，女，1963年7月30日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
原审被告孟令杰，男，1963年11月3日出生，汉族，住沁阳市，系李牡丹丈夫。
上诉人李牡丹与被上诉人杨婷、原审被告孟令杰民间借贷纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2013）沁民一初字第00294号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李牡丹于2014年6月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李牡丹的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李牡丹撤回上诉。
二审案件受理费2300元减半收取为1150元，由上诉人李牡丹承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩咏梅
审判员 路 林
审判员 程全法
二〇一四年六月三十日
书记员 李 超
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第2530号
原告西诺迪斯食品（上海）有限公司，住所地在上海市闸北区万荣路700号A1幢南楼。
法定代表人XAVIER,LUCIEN,STEPHANECRUSE。
委托代理人翟周芳芷，该公司员工。
委托代理人刘建新，该公司员工。
被告苏宁云商集团股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区徐庄软件园苏宁大道1号。
法定代表人张近东。
本院在审理原告西诺迪斯食品（上海）有限公司（以下简称西诺迪斯公司）诉被告苏宁云商集团股份有限公司（以下简称苏宁公司）买卖合同纠纷一案后，被告苏宁公司对管辖权提出异议，认为应当由被告住所地人民法院管辖，而苏宁公司住所地在江苏省南京市玄武区，故本院对本案并无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院审理。西诺迪斯公司认为，其向鼓楼区人民法院提起诉讼，有事实与法律依据，请求驳回苏宁公司的管辖权异议申请。
本院认为，根据有关法律规定，合同当事人可以书面协议选择原、被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同中已约定，“任何一方均有权将此争议提交乙方所在地法院通过诉讼方式解决”。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，苏宁公司向本院提交了房屋所有权证，本院工作人员经调查发现苏宁公司总部已从南京市鼓楼区XX路8号XX大厦1-5层搬迁至南京市玄武区徐庄软件园XX大道1号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈琛
二〇一六年一月二十一日
见习书记员 陈枫
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2761号
上诉人（原审被告）：杭州越联铜业有限公司。
法定代表人：陈关兴。
委托代理人：楼林红。
被上诉人（原审原告）：余杭贤。
委托代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
委托代理人：楼立均，浙江秦国光律师事务所律师。
上诉人杭州越联铜业有限公司（以下简称越联公司）因与被上诉人余杭贤确认劳动关系纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月27日，余杭贤进入越联公司从事铜棒牵引工作。2014年8月30日凌晨，余杭贤在操作机器工作中不慎弄伤手指，经医院诊断为右手食指外伤伴末节开放粉碎骨折。2014年10月、11月期间，余杭贤及其妻子多次与越联公司法定代表人陈关兴协商赔偿事宜未果。2014年11月11日，余杭贤向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与诸暨市店口关兴水暖配件厂存在劳动关系，该仲裁委于2015年1月12日作出诸劳仲案字（2014）第1099号仲裁裁决，确认余杭贤与诸暨市店口关兴水暖配件厂事实劳动关系成立。诸暨市店口关兴水暖配件厂的负责人为陈关兴。后诸暨市店口关兴水暖配件厂不服该仲裁裁决，向诸暨市人民法院提起诉讼，请求确认双方之间不存在事实劳动关系。2015年4月28日，诸暨市人民法院制作了（2015）绍诸民初字第761号民事调解书，双方当事人达成协议：余杭贤撤回要求确认与诸暨市店口关兴水暖配件厂存在劳动关系的请求。2015年5月1日，余杭贤向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与越联公司之间存在劳动关系，该仲裁委以余杭贤申请财产保全为由不予受理。余杭贤于2015年5月27日向原审法院起诉，请求判令：确认余杭贤与越联公司之间存在劳动关系，诉讼费用由越联公司承担。
原审法院认为：依据余杭贤提供的录音资料，双方的对话内容清楚地反映了余杭贤在越联公司处工作，且双方就余杭贤受伤的赔偿事宜经过多次协商沟通。现越联公司否认双方之间存在劳动关系，但未提供相反证据，原审法院不予采信。故确认余杭贤与越联公司之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，原审法院于2015年7月31日判决：确认余杭贤与越联公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由越联公司负担，予以免收。
宣判后，越联公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。原审法院仅凭余杭贤提供的电话录音来推定双方之间的劳动关系成立，缺乏事实与法律依据。电话录音存在明显剪切、拼凑情况，录音内容不真实。电话录音属于视听资料，应结合其他证据才能作为认定事实的依据。原审法院片面保护余杭贤的利益，没有经过详细审理询问。综上，原审法院认定事实错误，导致不公正判决。故提起上诉，请求：依法撤销一审判决，改判余杭贤与越联公司之间没有劳动关系。
针对越联公司的上诉，余杭贤答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据余杭贤提交的三份录音与手机通话记录等系列证据，足以证明双方之间存在劳动关系。越联公司的上诉请求，无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
二审期间，越联公司向本院提交以下证据材料：
电话录音及文字整理稿各2份，用以证明余杭贤曾欲用钱收买杨某作为证人出庭作证，但杨某没有同意的事实。
上述证据，经余杭贤质证：真实性无法确认，如果录音中确实为杨某本人，对越联公司的证明目的也有异议；余杭贤确实找过杨某让其出庭作证，但并没有用贿赂、威胁的手段。本院经审查后认为，上述证据尚不足以证明越联公司主张的待证事实，故不予确认。
二审期间，余杭贤未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，越联公司虽对余杭贤提供的电话录音有异议，但其未提供有效的反驳证据。且越联公司亦确认就本案相关事宜曾与余杭贤通话协商，故原审法院以电话录音作为认定案件事实的依据，并无不当。而通过电话录音可以明确余杭贤在越联公司工作及双方协商赔偿等事实。根据相关证据及双方当事人的庭审陈述，原审法院认定余杭贤与越联公司之间存在劳动关系，应属合理。越联公司的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州越联铜业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 颖
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0113执847号
申请执行人：吴晓雅，女，1992年5月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被执行人:重庆龙江置地有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人:刘辉强。
申请执行人吴晓雅申请执行被执行人重庆龙江置地有限公司劳动争议纠纷一案,由于被执行人重庆龙江置地有限公司没有履行重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月10日作出的巴劳人仲案字[2017]第383号仲裁裁定书确定的义务，申请执行人吴晓雅向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院依法对被执行人重庆龙江置地有限公司的银行存款、车产、房产、工商股权等财产情况进行查询，未查到被执行人重庆龙江置地有限公司有可供执行的财产。致使被执行人重庆龙江置地有限公司尚欠申请执行人吴晓雅二倍工资差额共计50193元及迟延履行期间加倍债务利息等不能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0113执847号案的本次执行程序。
申请执行人吴晓雅若发现被执行人重庆龙江置地有限公司有其他可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的巴劳人仲案字[2017]第383号仲裁裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人重庆龙江置地有限公司负有继续向申请执行人吴晓雅履行巴劳人仲案字[2017]第383号仲裁裁定书所确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 伟
审判员 秦晓亮
审判员 石 愚
二〇一八年八月十三日
书记员 陆 攀
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）台椒执字第1620号
申请执行人陈立喜
被执行人陶开君，
本院依据已经发生法律效力的（08）民一1161号，依法向被执行人陶开君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陶开君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶开君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶开君（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××82的存款人民币101850.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年五月十三日
书记员 周玲旭
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初634号
原告：李春。
被告：烟台市牟平区宇龙建安有限公司，住所地烟台市牟平区体育馆路19号。
本院在审理原告李春诉被告烟台市牟平区宇龙建安有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，发现原告所诉的涉案工程位于烟台市芝罘区黄务镇姜家疃村。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程位于烟台市芝罘区，故本院对本案依法不享有管辖权，本案应移送烟台市芝罘区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送烟台市芝罘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张玉芝
二〇一六年三月二十九日
书记员 姜振强
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3914号
原告江苏盛新建材有限公司，住所地新沂市经济技术开发区焦墨路与工业路交汇处。
法定代表人王其坡，该公司经理。
委托代理人陈卫星。
被告刘卫东。
原告江苏盛新建材有限公司（以下简称“盛新公司”）与被告刘卫东不当得利纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告盛新公司委托代理人陈卫星，被告刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛新公司诉称：被告原系原告公司职工（现已离职），任采购销售业务员职务。2012年11月，被告从原告公司赊欠21528元用于支付原告公司欠客户钢材款。2013年1月，客户起诉原告公司支付钢材款，原告公司才知被告没有将此款给付客户，而将此款据为己有。2013年3月14日，原告找被告返还此款，被告承诺还钱，但以无钱为由，向原告出具21528元借据。债务应当清偿，为此，起诉要求被告偿还欠款及利息、律师费、诉讼费等损失共计25000元。
被告刘卫东承认原告在本案中主张的事实，但认为其仅应偿还21528元，不应偿还利息、律师费、诉讼费等损失。
本院认为，被告刘卫东承认原告盛新公司在本案所主张的事实。对原告盛新公司主张的事实本院予以确认。被告承认原告盛新公司关于偿还欠款21528元的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。被告拖欠欠款不付，其行为造成原告的利息损失，应予赔偿。但借据上未约定付款期限，原告亦未提交有效证据证明其最初向被告主张债权的时间，故本院认为原告的利息损失自其起诉之日起开始计算较为合理，对原告主张的利息损失的合理部分，本院予以支持。关于原告主张的律师费，未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被刘卫东于本判决生效之日起十日内给付原告江苏盛新建材有限公司欠款21528万元及利息（利息以21528元为本金，自2013年9月27日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告江苏盛新建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告负担48元，被告负担290元（原告已预交，本院不再退还，被告负担的部分于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 黄剑南
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 史 慧
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执1033号
申请执行人郑金锁，男，1965年1月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人王建文，男，1967年11月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郑金锁与被执行人王建文民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年1月18日作出的（2017）闽0305民初4198号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑金锁于2018年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人王建文归还借款人民币十四万六千四百三十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初4198号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年八月十七日
法官 助理 李 慜
书 记 员 陈莹莹
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0185执3461号
原告周云松诉被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的(2016)浙0185民初3247号民事判决书已经发生法律效力。权利人周云松于2016年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人现有财产在另案处置中，拍卖所得款将依法进行分配，不足部分暂无其他财产可供执行。申请执行人周云松申请对本执行案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0185执3461号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨樟贤
审 判 员 门淑芳
人民陪审员 童梦蝶
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 蕾
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0726刑初138号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人吴新龙，男，1981年12月1日出生于山西省大同市，汉族，初中文化，大同市钢铁厂工人，户籍地大同市城区，捕前住大同市南郊区。2016年10月9日因涉嫌犯交通肇事罪被蔚县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人吴新龙犯交通肇事罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员李正阳、胥少杰出庭支持公诉，被告人吴新龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2016年10月1日8时30分许，被告人吴新龙驾驶晋Ｂ×××××/晋BAT**挂重型半挂牵引车，由东向西行驶到109国道蔚县吉家庄镇东太平村路段，与被害人安某2驾驶的电动自行车发生交通事故，致安某2死亡。2016年10月9日经蔚县公安局法医学尸体检验鉴定，被害人安某2符合生前钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。经蔚县公安交警大队认定，被告人吴新龙承担事故的全部责任，安某2无责任。
公诉机关就上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人吴新龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴新龙在事故发生后在现场等待并报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，建议从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴新龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，在庭审过程中，其向法庭出示了协议书、谅解书及收条各一份，用以证明其家属代替其与被害方达成赔偿协议，其行为取得了谅解。
经审理查明,2016年10月1日8时30分许，被告人吴新龙驾驶晋Ｂ×××××/晋BAT**挂重型半挂牵引车，由东向西行驶到109国道蔚县吉家庄镇东太平村路段，与被害人安某2驾驶的电动自行车发生交通事故，致安某2死亡。2016年10月9日经蔚县公安局法医学尸体检验鉴定，被害人安某2符合生前钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。经蔚县公安交警大队认定，被告人吴新龙承担事故的全部责任，安某2无责任。在事故发生后,被告人吴新龙在现场等待并报警，到案后如实供述自己的罪行。
另查明，本案的民事部分，被告人吴新龙的家属代替其赔偿被害方经济损失，被害人家属对吴新龙的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
以上事实，有被告人吴新龙的供述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，机动车行驶证及驾驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故车辆痕迹检验报告，蔚县中医院诊断书，死亡注销证明，蔚县公安交警大队道路交通事故认定书，蔚县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，证人安某1的证言，到案证明，常住人口基本信息，赔偿协议、收条及谅解书等证据证实。上述证据经当庭质证，查证属实，可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人吴新龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。蔚县人民检察院指控成立。案发后，被告人吴新龙主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。吴新龙的家属代替吴新龙赔偿被害方经济损失，吴新龙的行为取得了被害方谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴新龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李春生
审判员 杨永才
审判员 魏则铭
二〇一七年一月二十三日
书记员 郑保娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初3810号
申请人：德阳万达机械厂，住所地：四川省德阳市旌阳区天元集中开发区永定河路西段*号。
负责人：龙春晖，厂长。
被申请人：德阳德丰机械有限公司，住所地：四川省德阳市工农街道办千佛村三组。
法定代表人李锦涛，经理。
申请人德阳万达机械厂诉被申请人德阳德丰机械有限公司定作合同纠纷一案，申请人德阳万达机械厂向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德阳德丰机械有限公司银行存款19万元或冻结、查封、扣押价值19万元的其他财产。申请人德阳万达机械厂以其所有的川FFN8**小型轿车、川FJC7**轻型普通货车提供担保。
本院经审查认为，德阳万达机械厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人德阳德丰机械有限公司银行存款19万元或冻结、查封、扣押价值19万元的其他财产；
二、查封申请人德阳万达机械厂所有的川FFN8**小型轿车、川FJC7**轻型普通货车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭诗文
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 帆
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第224号
原告方兴华，男，1949年6月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人董培花（系原告之妻），女，住上海市闵行区。
委托代理人王蓉华，男，住上海市虹口区。
被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人张海莉，局长。
委托代理人徐健，男。
委托代理人王津，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告方兴华不服被告上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称闵行区规土局）政府信息公开申请告知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月28日受理后依法由审判员蔡云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方兴华的委托代理人董培花、王蓉华，被告闵行区规土局的委托代理人徐健、王津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行区规土局于2015年9月18日作出编号为闵规土信（2015）第324-326号《告知书》（以下简称被诉告知书），书面答复原告方兴华，其分别于2015年8月28日、9月16日收到原告提出的申请及补正申请。经审查，新生村6队非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息，原告所申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，申请内容难以核实，行政机关一般不承担为申请人汇总，加工或重新制作政府信息的义务。因此原告提交的材料申请内容不明确。不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，被告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。
原告方兴华诉称，原告于2015年8月28日、9月16日两次向被告提出申请，要求其公布颛桥新生村6队的农村集体土地被征收的信息。被告作出被诉告知书，同时明确了原告的申请内容和要求，但其以“新生村6队非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息……申请内容难以核实”为由拒绝答复。该行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定。原告因未掌握相关信息而无法明确征地批文的文号、文件名称等，但申请内容符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项“其他特征描述”的规定。被告以非一次征地为由拒绝公开相关政府信息，违反政府信息公开的相关规定。原告申请公开的信息并没有要求被告为原告汇总、加工。故请求法院判令：确认被告作出的闵规土信（2015）第324、325、326号《告知书》违法，判令被告依法向原告公开闵规土信（2015）第324、325、326号《告知书》所述信息，本案诉讼费由被告承担。
被告闵行区规土局辩称，其具有受理、处理政府信息公开申请的职责。经审查，原告所在生产队集体土地征收及建设用地审批资料并非一次形成，被告并未单独制作过该类信息，原告申请事项没有指向特定政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，该信息需要经过查询、汇总后才能提供，其申请内容难以核实且不明确。被告所作被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
2015年8月28日，原告方兴华向被告闵行区规土局提出政府信息公开申请，要求获取：1、依据《土地管理法》第46条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施”之规定，原告所在的颛桥镇新生村6队农村集体土地被征收的公告并组织实施的相关信息；2、依据《土地管理法》第48条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”之规定，涉及原告所在的颛桥镇新生村6生产队征地补偿方案、集体经济组织和农民意见或下级行政部门报送备案信息，以及征地后农业人口的安置方案信息；3、依据《土地管理法》第53条“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的……经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”之规定，涉及原告所在颛桥镇新生村6队建设用地贵局审查，经区政府批准的信息。被告收到上述申请后，经审查认为该申请内容不明确，于2015年9月11日向原告作出《告知书》，要求原告于2015年9月18日前补正申请，明确所需政府信息的内容。同年9月16日，原告向被告提交《补正申请书》，但原告在补正申请中就所申请信息仍没有明确政府信息的文件名称、文号或其他特征描述。被告收到该《补正申请书》后，认为原告的申请内容仍不明确，于2015年9月18日作出本案被诉告知书。原告收到被诉告知书后不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
另查明，闵行区人民政府分别于1993年、1994年等多次发文批准有关单位对颛桥镇新生村6队土地予以征用。
以上事实，由被告提交的《政府信息公开申请表》、要求原告补正的《告知书》、《补正申请书》、被诉《告知书》、邮寄凭证、颛桥镇新生村6队的土地批复文件一组等证据以及当事人的庭审陈述证明。
本院认为，被告闵行规土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请进行答复的行政职责。《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定：“公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。”本案中，原告申请被告公开其所在颛桥镇新生村6队农村集体土地征收公告、征地补偿方案等信息，被告审查后认为上述集体土地分多次征收，征收过程中形成诸多信息。在经原告补正仍未明确申请内容的情况下，被告认为原告申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，申请内容难以核实且不明确，不符合前述《上海市政府信息公开规定》第二十一条所规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。被告所作答复认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告方兴华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡 云
二〇一五年十一月二十五日
书记员 沈春燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第94号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人聂某某。2013年10月3日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十日，同月13日被刑事拘留，同月25日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕，2014年1月21日经本院决定被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人聂某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人聂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人聂某某因工作问题与同事顾某丙产生矛盾。2013年10月2日19时许，顾某丙将聂某某约至台州市椒江区葭芷街道某桥头。途中，顾某丙叫来顾某甲、顾某乙，后顾某甲上前责问聂某某并打聂某某一耳光，聂某某便用携带的水果刀欲刺顾某甲，顾某丙见状抱住聂某某，聂某某用水果刀朝顾某丙腹部猛刺一刀，致顾某丙受伤。顾某丙外伤致腹部贯穿伤、肠破裂，被致重伤。后聂某某主动至某保安室，承认自己故意伤害事实。
案发后，被告人聂某某亲属已赔偿被害人顾某丙人民币30000元，被害人表示谅解。
在本院审理期间，被告人聂某某亲属预交赔偿款10000元。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具刀具一把、被害人顾某丙的陈述、证人顾某甲、顾某乙、陈某、聂某、宋某的证言、扣押物品清单、收条、自动到案经过、现场勘验检查笔录、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某因琐事故意伤害他人身体，致重伤1人后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人聂某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，积极赔偿且取得被害人谅解，予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，故对被告人聂某某予以适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人聂某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、移送的作案工具：刀具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4444号
原告：安徽绿洋房地产有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：黄国文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王路瑶，该公司法务。
被告：刘东江，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：王芹，女，1966年11月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告安徽绿洋房地产有限公司与被告刘东江、王芹追偿权纠纷一案中，原告安徽绿洋房地产有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：安徽绿洋房地产有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽绿洋房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收取25元，由原告安徽绿洋房地产有限公司负担。
审判员 施云辉
二〇一六年十二月七日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更573号
罪犯儿使，男，1987年9月16日出生，彝族，云南省宁蒗彝族自治县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2012年12月25日作出（2012）古刑初字第232号刑事判决，以被告人儿使犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月21日被交付执行。本院于2015年6月8日、2016年8月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯儿使在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯儿使在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯儿使在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯儿使减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月17日起至2022年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 超
河北省磁县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0427民初263号
原告：孔庆峰，男，1967年6月2日出生，汉族，现住磁县。
被告：李建平，男，1955年3月8日出生，汉族，磁县。
被告：郭艮然，男,1981年5月19日出生，汉族，现住邯郸市。
原告孔庆峰与被告李建平、郭艮然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告孔庆峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告财产损失2万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告孔庆峰变更诉讼请求为：1.依法判决被告赔偿原告财产损失2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日,朱满意驾驶原告所有的冀Ｄ×××××轻型普通货车沿107国道由北向南行驶至磁县磁州镇陈庄路口时,与被告郭艮然驾驶李建平所有的电动汽车发生交通事故,造成原告的车辆损坏.现被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,依法判如前请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告郭艮然一次性赔偿原告车辆损失2000元,当庭交清；
二、诉前保全费70元,由原告孔庆峰负担；
三、本案纠纷一次性调解终结，其他互无争执。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔庆峰负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王永贵
二〇一八年一月三十一日
书记员 朱贝贝
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终4184号
上诉人（原审被告）：长春市交电贸易总公司五金交电化工公司。住所：吉林省长春市宽城区。
主要负责人：许智超，该公司负责人。
委托诉讼代理人：计红军，吉林昊桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段雪松，女，1953年6月15日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：胡佑俊，男，1951年10月20日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
上诉人长春市交电贸易总公司五金交电化工公司（以下简称交电公司）与段雪松民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
段雪松向原审法院提出诉讼请求：依法判令交电公司立即偿还借款本金9万元及利息（自1998年11月9日起至全部付清之日止，按照年利率20%计算）。诉讼费由交电公司负担。事实和理由：1998年9月至11月期间，交电公司迁入新落成的交电公司大楼办公，需要装修500多平方米的营业用房，因资金紧张，分两次向段雪松借款合计9万元，约定按照年利率20%给付利息。交电公司至今也未还款。段雪松曾经多次向交电公司索要欠款，交电公司一直推脱搪塞。现因交电公司仍然拒绝还款，因此起诉维护合法权益。
交电公司在原审时辩称，段雪松所称于1998年向交电公司出借借款9万元，约定借款利息按照年利率20%计算的情况属实。因段雪松在2006年11月10日以后没有再向交电公司提出还款的要求，现已经超过诉讼时效，按照法律规定，段雪松的诉讼请求不应得到保护。
原审法院经审理查明：1998年9月16日，交电公司向段雪松借款8万元，1998年11月9日，交电公司向段雪松借款1万元，合计9万元。双方约定借款利息按照年利率20%计算。2000年12月28日，交电公司出具《借据》，当时的法定代表人葛某某在《借据》上签名并加盖交电公司财务专用章，对借款事实表示认可。因交电公司未能还款，2002年11月29日、2004年10月12日、2006年11月10日，段雪松曾经三次找到葛某某要求交电公司还款，葛某某每次都在《借据》上签名并加盖交电公司公章，承认借款事实，但是一直没有还款。
原审法院认为：段雪松与交电公司之间的债权、债务关系清楚，证据确凿、充分。因段雪松在1998年向交电公司出借借款后，双方一直未明确约定借款期限，现段雪松要求交电公司还款未果后向人民法院提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。交电公司借款后长期拒绝还款，侵犯了段雪松的合法权益。段雪松要求交电公司立即归还借款，符合法律规定，应予支持。段雪松与交电公司均认可借款利息按照年利率20%计算，故段雪松所主张借款利息应自1998年11月9日起至全部还清之日止，按照年利率20%计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：长春市交电贸易总公司五金交电化工公司于本判决生效后立即归还段雪松借款本金9万元及利息（自1998年11月9日起至全部付清之日止,按照年利率20%计算）。案件受理费1025元，由长春市交电贸易总公司五金交电化工公司负担。
宣判后，交电公司不服，向本院提起上诉。交电公司的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，依法驳回段雪松的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由段雪松承担。上诉理由：一、原审判决认定事实不清，据此作出的判决存在错误，应当予以纠正。1998年9月16日，1998年11月9日，交电公司向段雪松借款90000元，约定借款时间为两年，利息为年利率20%。2000年12月28日，交电公司当时的法定代表人葛某某给段雪松出具《借据》，对欠款事实进行认可。交电公司与段雪松约定了还款期限，故在2000年12月28日起应当开始计算还款期限。葛某某在2002年11月29日、2004年10月12日、2006年11月10日对欠款的事实进行了认可，即应当从2006年11月10日起开始计算诉讼时效。而段雪松长期怠于主张债权，已超过诉讼时效，原审法院对此没有认定是错误的。即便涉诉的借款因段雪松不承认借款期限为两年，而被原审法院认定为未约定还款日期，则根据交电公司于2000年12月28日向段雪松出具的借条的事实，则依据《合同法》的规定，能够明确段雪松已经向交电公司主张了权利，双方已就本金和利息已经达成一致，案涉的借款已经为有还款期限的借款，段雪松一直怠于行使权力，导致超过诉讼时效。
段雪松在二审答辩称，一、关于约定两年还款期限问题，没有事实依据。段雪松当时借款时没有约定期限，到了2000年左右，段雪松基本每年都去交电公司要钱，但没有约定还款期限一定是两年，如果约定了，在借据上应当详细标注具体的时间。二、段雪松在98年借数额如此之大的一笔款项，不可能怠于行驶自己的权利，段雪松几乎年年去找交电公司主张款项。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，段雪松与交电公司之间的借贷关系真实、有效。
交电公司称其借款后双方口头约定了借款期限，但并无相应证据予以证明，故案涉借款并无借款期限。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二项第二款之规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务”，故段雪松提起诉讼要求交电公司还款并未超过法定的诉讼时效。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人长春市交电贸易总公司五金交电化工公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹彦久
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
二〇一八年十一月二十二日
书 记 员 陈佳骐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第835号
原告：李晓政。
委托代理人：杨先有。
委托代理人：张炳元。
被告：王勤红。
委托代理人：李国祥。
委托代理人：吴越。
原告李晓政为与被告王勤红股权转让纠纷一案，于2011年5月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间提起管辖权异议，本院于2０11年6月15日裁定驳回其对本案管辖权提起的异议。被告不服上诉，杭州市中级人民法院于2０11年7月2０日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2011年8月22日公开开
庭进行了审理。原告李晓政及其委托代理人杨先有、张炳元，被告王勤红委托代理人李国祥、吴越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓政起诉称：李晓政原系安吉古原生态旅游开发有限公司（以下简称古原公司）股东。2００6年6月21日，古原公司召开股东会会议，决议将李晓政占有古原公司1０％股权以6０００００元转让给王勤红。当日，王勤红向李晓政交付股权转让款14００００元。余款46００００元以古原公司向李晓政开具支票的形式予以支付。但李晓政手持支票去银行兑现时，被告知出票人账户资金不足。之后，李晓政多次向王勤红催讨未果。故原告诉诸法院，要求判令：1、被告支付股权转让款46００００元；2、被告赔偿利息损失243593元（自2００6年6月22日计至2０11年5月21日，按照银行同期贷款年利率5．4％计）；3、被告赔偿律师代理费5０００元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王勤红答辩称：1、本案法律性质属票据追索权纠纷，而非股权转让纠纷，票据法上的利益返还请求权仅限于与其价值相当的权利，不包括利息与律师费损失。2、原告于2006年7月2日不能兑现支票金额，从该日起算即已超过两年的诉讼时效期间。如从票据时效来讲，更已超过法律规定的六个月期间。原告在此期间没有向被告主张权利，不存在时效中断的事实。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告李晓政为证明自己的主张，提交证据如下：
老股东会议决议一份，证明原告将其拥有的古原公司
1０％股权以6０００００元转让给被告的事实。
新股东会议决议、古原公司变更登记申请书、出资情
况表各一份，证明被告受让股权后成为古原公司新股东。
3、《股权转让协议》一份，证明原告将其拥有的古原公司
股权以6０００００元转让给被告的事实。
4、中国建设银行支票一份，证明被告开具空头支票，股权转让款未予付清。
5、《委托代理合同书》、证明、收据各一份，证明原告为本案诉讼支出代理费10000元的事实。
被告王勤红未提交证据。
当事人质证及本院认证意见如下：
一、被告对原告提交的证据1-4真实性无异议，但认为开具空头支票是因原告欠古原公司借款未还。本院对上述证据予以确认。二、被告对原告提交的证据5无异议，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
胡黎明、王新良、严德铭、李晓政系古原公司全体股东。2006年6月21日，古原公司召开临时股东会议，决议：1、公司股东王新良将在公司的股权120万元（占注册资本比例20%）全部转让给股东胡黎明，王新良退出股东会。2、公司股东严德铭将在公司的股权60万元（占注册资本比例10%）全部转让给股东胡黎明，严德铭退出股东会。3、公司股东李晓政将在公司的股权60万元（占注册资本比例10%）全部转让给新股东王勤红，胡黎明、王新良、严德铭放弃对该股权的优先受让权，李晓政退出股东会。同日，李晓政与王勤红签订了《股权转让协议》，约定李晓政将在古原公司的股权600000元全部转让给股东王勤红。同日，古原公司就上述股东变更进行了工商登记。当日，王勤红向李晓政支付了股权转让款140000元。次日，古原公司向李晓政开具支票一份，载明金额460000元，作为王勤红支付股权转让余款。因支票帐户资金缺乏，李晓政未能兑现到支票票面金额。
另查明：李晓政为本案一审诉讼支出律师代理费10000元。
本院认为：李晓政与王勤红签订的《股权转让协议》，系双方真实意思表示，内容合法，未违反法律法规禁止性规定，应认定有效。虽李晓政因空头支票无法兑现到金额，但李晓政作为原告以其与王勤红签订的《股权转让协议》主张本案基础法律关系为股权转让纠纷并无不当，故王勤红认为本案案由应为票据追索权纠纷的抗辩缺乏依据，本院不予采信。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。由于案涉协议未约定股权转让款支付时间，李晓政无法兑现支票金额时间不能当然认定为该日即为李晓政知道权利受侵害之日，故王勤红认为本案已过两年诉讼时效期间的抗辩，理由不足，本院亦不予采纳。王勤红对欠李晓政股权转让款460000元无异议，李晓政作为债权人可以随时要求履行，本院对李晓政要求支付股权转让款460000元的诉讼请求予以支持。鉴于协议未约定股权转让款支付时间，故李晓政请求从2006年6月22日起算利息损失缺乏事实依据，可以调整为从起诉之日起算，因李晓政仅要求计至起诉日之前的2011年5月21日，故李晓政请求赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。另李晓政请求赔偿律师费损失的诉讼请求，缺乏合同及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
一、王勤红支付李晓政股权转让款460000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回李晓政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10836元，减半收取5418元，由李晓政负担1876元，王勤红负担3542元，王勤红负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 陈 曦
二〇一一年九月十三日
书记员 黄燕美