福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初1962号
原告：莆田市胜利海堤管理处，住所地莆田市城厢区灵川镇太湖村，统一社会信用代码:123503004887061881。
法定代表人：杨国粦，主任。
委托诉讼代理人：蔡建成、陈超己，福建众益律师事务所执业律师，委托权限：一般代理。
被告：陈文秀，男，1956年7月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄毓凡、陈丽珊，福建倍拓律师事务所执业律师。代理权限：一般代理。
原告莆田市胜利海堤管理处（以下简称“胜利海堤管理处”）与被告陈文秀租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胜利海堤管理处的委托诉讼代理人陈超已到庭参加诉讼，被告陈文秀及其委托诉讼代理人黄毓凡、陈丽珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胜利海堤管理处向本院提出诉讼请求：1.判决陈文秀立即腾空并搬离胜利海堤管理处所有的莆田市城厢区灵川镇太湖村7号、8号池（面积共73亩），并支付拖欠的租金39870元；2.判决陈文秀自2018年2月27日起到清场并退出胜利海堤管理处所有的莆田市城厢区灵川镇太湖村7号、8号池（面积共73亩）止，按年租金1188元/亩计算的占用使用费；3.本案的诉讼费由陈文秀承担。事实和理由：1995年5月30日，为了充分利用胜利垦区的水土资源，胜利海堤管理处与陈文秀经自愿、平等协商，签订了《开发荒滩合同》，约定由ＸＸ风、陈文秀对胜利海堤管理处管理并使用的荒滩地进行开发，开发完成后养殖池由其二人承包，其中陈文秀承包7号、8号养殖池（面积共73亩），合同约定的有效期限自投产之日起15年。养殖池租金自投产第一年至第十年为每年每亩45元，自投产第十一年至第十五年每年每亩100元。陈文秀于2003年2月26日投产并开始缴纳租金，陈文秀应缴纳租金总额73×45×10+73×100×5=69350元，但其仅缴纳2003年度租金3285元、2008年租金3200元、2011年至2017年租金3285×7=22995元。2004年至2007年、2009年至2010年的租金未支付，尚欠租金39870元。现合同租赁期限已经届满，胜利海堤管理处已提前告知陈文秀做好移交准备，补缴租金，及时对清理养殖池并归还，但陈文秀以各种理由予以推脱，至今未补缴租金，也拒不清理承包的养殖池并归还给胜利海堤管理处，故请求判如所请。
陈文秀辩称，1.其投入巨资开发挖掘胜利海堤管理处所有的荒滩筑养殖池，但胜利海堤管理处未能提供可供养殖池正常排水的通道，致陈文秀长期无法养殖，鱼虾大量死亡。（1）2001年3月28日，双方当事人重新签字确认1995年5月30日签订的《开发荒滩合同书》，陈文秀于2003年大致建成了面积73亩的7、8号养殖池，但由于案外人黄玉平等人的拦沟筑堤行为，养殖池尚未完全筑建，无法正常投产。（2）陈文秀无法正常使用排水通道，多次向胜利海堤管理处反映，要求协商解决，但终究无法协调，只能通过诉讼方式要求案外人黄玉平排除妨害。直至2010年10月，法院强制拆除案外人黄玉平所筑的拦沟堤坝后，养殖池才具备了正常排水条件。期间8年，7、8号养殖池均无法投产。胜利海堤管理处对此是明知的。2.胜利海堤管理处未能提供正常的排水通道导致陈文秀无法实现合同目的，已经构成违约。根据相关法律规定，陈文秀有权要求免除租金、赔偿损失等。2011年4月12日，陈文秀请求胜利海堤管理处延长租赁期间，免除2003年至2010年的租金，并自2011年1月1日起计算正式投产之日于法有据。综上所述，本案养殖池长达8年的时间均无法投产使用，是胜利海堤管理处违约在先，未提供正常排水的通道供陈文秀使用，其主张不符合客观事实，于法无据，请求驳回诉讼请求。
胜利海堤管理处围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.《开发荒滩合同书》1份，欲证明胜利海堤管理处将莆田市城厢区灵川镇太湖村7号、8号池（面积共73亩）租赁给陈文秀，合同约定的租赁期限自投产之日起满15年届满，陈文秀自2003年2月26日开始投产并缴纳租金，租金自投产第一年至第十年为每年每亩45元，自投产第十一年至第十五年每年每亩100元的事实；2.福建省行政事业单位收款票据1份，欲证明陈文秀于2003年2月26日投产并开始缴纳租金，现租赁期限已经届满的事实；3.评估报告1份，欲证明经评估养殖池目前年租金约为每亩1188元的事实。
陈文秀为证明其反驳主张，依法向本院提交了：1、开发荒滩合同书1份，欲证明2001年3月28日，双方当事人重新签字确认1995年5月30日签订的《开发荒滩合同书》的事实；2、《证明》2份、《关于7号、8号养殖池开发情况叙述》1份，欲证明因陈文秀承包的养殖池的唯一排洪沟被案外人黄玉平等人擅自侵占筑堤养殖，导致养殖池无法正常排水，陈文秀多次向胜利海堤管理处反映，要求协调无果，胜利海堤管理处明知养殖池无法正常投产养殖的事实；胜利海堤管理处也明确确认了由于案外人黄玉平等人拦沟筑堤的行为，导致陈文秀唯一的排水通道无法排水，水质下降，所养殖的鱼虾死亡的事实；3、（2008）城民初字第1713号《民事判决书》、（2010）莆民终字第20号《民事判决书》、《申请执行书》各一份，欲证明2007年，因涉案7、8号养殖池唯一的排水通道被侵占而无法正常排水，双方当事人作为共同原告起诉案外人黄玉平等人立即拆除在排水沟内的堤坝，该案历经三年之久，最终判决案外人黄玉平拆除所筑堤坝；2010年7月2日，双方当事人又共同作为申请执行人，向莆田是城厢区人民法院申请强制拆除案外人黄玉平所筑堤坝的事实；4、关于请求延长养殖池承包期间的报告1份，欲证明2011年4月12日，陈文秀根据养殖池长期无法正常排水，自身投入成本高与收益小、经济损失极大等客观原因，向胜利海堤管理处请求延长涉案养殖池的承包期间；陈文秀自合同签订后投入资金35万元用于7、8号养殖池的挖掘开发，但由于案外人黄玉平等人的行为，养殖池尚未完全筑建，养殖池只有在具备正常排水及完全筑建后才能正式投产；自2003年3月起至2010年10月案外人黄玉平等人所筑堤坝才被法院强制拆除期间，近8年来陈文秀都无法养殖，所投入的成本无法收回，经济损失巨大的事实。
本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：
对胜利海堤管理处提交的证据1与陈文秀提供证据1一致，双方当事人对签订合同书的事实均无异议，故本院予以确认。但该证据并不能体现陈文秀自2003年2月26日开始投产养殖池并缴纳租金的事实，故不能证明租赁合同的起始计算时间为2003年2月26日的待证事实；对证据2因陈文秀对上述证据真实性予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。对证据3，陈文秀租赁的养殖池系莆田市城厢区灵川镇太湖村7、8号池，而非评估报告中莆田市城厢区灵川镇太湖村9#、11#养殖池，评估对象不匹配，故本院对评估报告的内容不予采信。
对陈文秀提交的证据1与胜利海堤管理处提交证据1一致，本院对该证真实性予以确认；对证据2的真实性胜利海堤管理处无异议，本院予以确认，该证据可以证明陈文秀租赁的7号、8号养殖池确被案外人黄玉平等人擅自侵占筑堤，导致养殖池的排水通道被阻挡，且胜利海堤管理处已经知晓；对证据3胜利海堤管理处无异议，本院予以确认；对证据4的真实性胜利海堤管理无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年5月30日，胜利海堤管理处（出租方、甲方）与胜利垦区海滩开发总公司（承租方、乙方）签订《开发荒滩合同书书》（乙方签字代表为陈文秀、ＸＸ凤、方俊杰，后于2001年3月28日甲方与陈文秀、ＸＸ凤又重新签字确认）。合同主要约定：由陈文秀、ＸＸ凤开发胜利海堤管理处所有的荒滩地，乙方自养殖池投产之日起每年每亩向胜利海堤管理处交纳租金45元，第11年-15年每亩每年交纳租金100元。合同有限期限为15年，自投产之日起计算时间。双方还对其他事项作了约定。2003年2月26日，陈文秀向胜利海堤管理处缴纳租金3285元；于2008年缴纳租金3200元，之后陈文秀缴纳了自2011年起至2017年的租金22995元。胜利海堤管理处认为租赁合同期限已经届满致讼。
另查明，胜利海堤管理处于2007年8月2日出具《证明》一份，载明“莆田市胜利海堤管理处于2003年1月28日发包给养殖户陈文秀经营的7号池、8号池，因北侧公共排洪沟被太湖村黄玉平擅自侵占筑堤养殖，导致陈文秀经营的养殖池无法正常排水，陈文秀曾多次向本处反映，主张权利，请求协商解决，经本处多次协调，双方无法达成协议。建议陈文秀可以通过民事诉讼程序处理”。同年11月18日，胜利海堤管理处又出具《证明》一份，主要内容载明“根据原莆田县人民政府荔政综字（86）第0295号文《关于收回胜垦内滩水域归胜利海堤管理处管理使用的通知》以及一九八六年八月六日本由渠桥乡、黄石镇、东庄乡、笏石镇、灵川乡五个乡镇确认的'收回五个乡镇垦荒滩地使用权交界线示意思图'所界定的范围，养殖户陈文秀与黄玉平争议地段原来是公共排水沟（纳潮渠），该排水沟属于莆田市胜利海堤管理处管理使用范围，用于沿途养殖户养殖池排水使用。由于黄玉平在该排水沟内拦沟筑坝养殖，致使陈文秀所承包的7号、8号二个养殖池的唯一排水通道被阻挡，池水无法排泄，导致水质下降，所养殖鱼虾死亡。陈文秀多次向我处反映，请求协调解决，我处也组织协调，但双方无法达成协议”。
再查明，2007年胜利海堤管理处与陈文秀作为原告起诉案外人黄玉平等相邻排水纠纷一案由本院立案受理，该案于2010年经莆田市中级人民法院二审审结并于2010年7月2日申请执行，于2010年10月执行完毕。2011年4月12日，陈文秀向胜利海堤管理处提交《关于请求延长养殖池承包期间的报告》一份。
本院认为，胜利海堤管理处与陈文秀签订的《开发荒滩合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应严格遵守并切实履行。
胜利海堤管理处与陈文秀均承认陈文秀除2003年、2008年缴纳租金外，陈文秀自2011年才每年缴纳租金。而根据胜利海堤管理处出具的两份《证明》，可见胜利海堤管理处是知晓陈文秀所承包的7号、8号养殖池因案外人黄玉平的阻碍行为而无法投产，结合法院生效的判决文书及执行情况，陈文秀的辩解有理。根据双方约定，合同的有限期限是“自投产之日起满十五年届满”，胜利海堤管理处主张陈文秀约定的合同期限已到，应先就ＸＸ风的投产时间承担举证责任，但其提供证据不足以证明陈文秀于2003年2月26日投产，且自2003年2月26日后直至2010年间，陈文秀仅缴纳2003年、2008年的租金，胜利海堤管理处也未主张权利，此与常理不符。庭审中，胜利海堤管理处陈述一直向陈文秀催讨租金，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。综上，胜利海堤管理处提供的证据不足以证明其事实主张，故对胜利海堤管理处的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回莆田市胜利海堤管理处的诉讼请求。
案件受理费1157元，由莆田市胜利海堤管理处负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭 升
人民陪审员 李桂水
人民陪审员 蔡丽娟
二〇一八年八月三日
书 记 员 林建萍
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-9-