浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金商终字第170号
上诉人（原审被告）：郑某某。
委托代理人：陈某。
被上诉人（原审原告）：王甲。
委托代理人：徐某某。
上诉人郑某某为与被上诉人王甲民间借贷纠纷一案，不
服浙江省永康市人民法院（2010）金永商初字第662号民事判
决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案
现已审理终结。
原审法院审理认定：王乙系原告王甲之父。1994年1月15
日王乙与吕某某登记再婚，2009年2月12日登记离婚。2008年7
月18日原告王甲经其继母吕某某622202120800133291账户出借
给被告郑某某500万元。同年7月21日原告又经其父王乙622202
120800133283账户出借给被告500万元。并由被告出具原告借
条一份，约定同年8月1日归还。2008年7月29日，被告经胡某
账户汇入王乙账户500万元。但被告对2008年7月21日所借的50
0万元到期后至今未归还。
原告王甲于2010年3月30日向原审法院起诉，请求判令被
告归还借款500万元，并赔偿利息损失（自2008年8月2日起按
中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）
。被告郑某某答辩称：被告已经归还原告所诉的该笔借款
，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：2008年7月21日被告郑某某出具给原
告王甲500万元借条的行为系真实意思表示，且不违反法律规
定，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律
保护。现原告要求被告归还借款500万元，并自逾期之日即200
8年8月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算赔偿利息
损失的诉讼请求合法有据，予以支持。原、被告提供的证据均
可认定双方在2008年7月18日尚某在500万元的借款事实，被告
以2008年7月29日汇款凭证作为本案还款的抗辩，其还款时间
与本案所涉借条约定的还款期限不符，不能对抗原告尚持有20
08年7月21日借条原件的事实，故对该抗辩意见不予采信。依
照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条
、第一百零七条的规定，判决：由被告郑某某归还原告王甲借
款500万元，并赔偿利息损失（自2008年8月2日起按中国人民
银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限判
决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行
给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案
件受理费50569元，诉讼保全费5000元，合计55569元，由被告
郑某某负担。
上诉人郑某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一审判决认定证据错误、事实不清、适用法律不当。
理由如下：一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在2008年7月18日的借款事实错误。首先，上诉人从未认可过2008年7
月18日被上诉人继母吕某某账户汇入上诉人账户的500万元系
借款，一审法院仅凭被上诉人提供的永康市工商银行出具的《
证明》即认定上诉人尚欠2008年7月18日的500万元，纯属主观
妄断。其次，关于2008年7月18日被上诉人继母吕某某账户汇
入上诉人账户的500万元，并无任何证据证明系上诉人向被上
诉人的借款，一审认定为借款缺乏依据。再次，2008年7月18
日通过吕某某银行账户转入上诉人账户的500万元，不能仅凭
据吕某某的陈述就认定为是被上诉人出借给上诉人的借款，被
上诉人应当提供借款往来等书面依据。二、一审判决认定上诉
人在2008年7月29日的还款系归还2008年7月18日的500万元借
款，系主观臆断。其一，2008年7月18日的500万元，本案中无
任何证据证明属借款。其二，实际还款日比与约定的归还日期
早几天在现实生活中极为常见，何况作为债权人的上诉人为了
少付利息提早二天还款完全符合交易逻辑。其三，根据最高人
民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，本案
借条仅能证明被上诉人与上诉人间存在借贷的合意，对还款事
实应当以上诉人持有并提供的证据即2008年7月29日电汇凭证
为准。其四，对该500万元电汇凭证，被上诉人认可已收到款
项，则该还款性质的认定就应当以上诉人与被上诉人间存在借
款关系为依据。三、涉案借条的500万元借款，上诉人已还清
。由于上诉人与被上诉人之间同期并不存在其他借款，故上诉
人于2008年7月29日提前二天还款并无不妥，且上诉人还款给
被上诉人的账户同为被上诉人出款的其父王乙的账户，符合借还款一一对应关系。综上，上诉人认为，本案的500万元借款
，上诉人已于2008年7月29日还清。综上，请求二审法院撤销
原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王甲在二审中答辩称：一审判决认定证据正确
、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。一、一审判决
认定上诉人与被上诉人之间存在2008年7月18日的500万元的借
款是正确的。首先，被上诉人王甲通过其继母吕某某的账户汇
入被上诉人账户500万元，上诉人对该事实没有异议，被上诉
人主张该款是上诉人向被上诉人的借款，吕某某的证言及永康
市工商银行出具的证明均能够证明被上诉人主张的这一事实。
二、上诉人在2008年7月29日归还2008年7月18日的500万借款
后，被上诉人已将借条还给上诉人，被上诉人不可能再持该借
款的借条，故只能提供银行的汇款凭证予以证明，上诉人还要
求被上诉人提供书面的借条，显然不现实。正是由于上诉人于
2008年7月29日归还的500万元是归还2008年7月18日的借款，
而不是本案2008年7月21日的500万元借款，所以被上诉人还持
有2008年7月21日上诉人出具的借条。三、上诉人先后在2008
年7月18日、7月21日出借给上诉人两笔各500万元，且均是通
过银行汇入上诉人账户的，但上诉人仅经归还了第一笔即2008
年7月18日的500万元，第二笔即2008年7月21日500万元没有归
还。从时间先后顺序上看，也是符合情理的。综上，上诉人的
上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审中，上诉人郑某某向本院提供如下证据：1、中国人
民银行及中国工商银行的付款凭证复印件共计15份、湖州市吴某区人民法院（2010）湖吴环商初字第635号民事判决书一份
及杭州网金投资咨询有限公某出具的证明一份，用以证明上诉
人与被上诉人之间的融资合作业务往来是非常某某的，上诉人
系杭州网金投资咨询有限公某实际负责人，被上诉人的弟弟王
丙系金华市顺林物资贸易有限公某的实际控制人，双方通过该
两个公某进行融资业务往来。2、农某某用社的业务委托书三
份、入账通知书五份，用以证明上诉人郑某某实际控制的杭州
网金投资咨询有限公某与被上诉人王甲的弟弟王丙实际控制的
金华市顺林物资贸易有限公某融资资金往来的事实。3、湖州
市吴某区人民法院的询问笔录两份，用以证明金华市顺林物资
贸易有限公某的实际控制人是王甲的弟弟王丙。4、胡某的证
明一份及被上诉人王甲与李甲的婚姻登记证明一份，用以证明
上诉人与被上诉人之间融资合作业务往来过程某某经进行利润
分红，分红的款项上诉人均通过胡某的账户汇给被上诉人王甲
的妻子李甲、李甲的妹妹李乙及金华市顺林物资贸易有限公某
法定代表人廖某某。对上诉人提供的证据，被上诉人发表意见
如下：证据1、2、3均与本案无关联；证据4，仅根据胡某个人
的证明不能证明上诉人与被上诉人之间存在融资业务关系的事
实。
被上诉人王甲二审中未提供证据。
对上诉人提供的证据，经审查，本院认为：上诉人提供
的四组证据仅能反映杭州网金投资咨询有限公某和金华市顺林
物资贸易有限公某之间的部分资金往来情况，但无法证明上诉
人与被上诉人之间有融资业务往来的事实，故对上诉人提供的证据，本院不予采信。
本院对原审法院认定的除“2008年7月18日原告王甲经其
继母吕某某622202120800133291账户出借给被告郑某某500万
元”部分以外的事实予以确认。另查明：2008年7月18日原告
王甲通过其继母吕某某622202120800133291账户汇给被告郑某
某500万元。
本院认为：本案的争议焦点在于上诉人于2008年7月29日
经胡某账户汇入被上诉人之父王乙账户的500万元是否系归还
本案的500万元借款。对此，上诉人主张该500万元即是归还本
案的500万元借款；而被上诉人则主张该500万元系用于归还上
诉人另于2008年7月18日向被上诉人的500万元借款。经审查，
2008年7月18日被上诉人曾通过其继母吕某某账户汇入上诉人
账户500万元，对于该款项，被上诉人主张系上诉人向被上诉
人的借款，而上诉人主张系双方用于做合伙融资生意的款项。
本院认为，上诉人主张2008年7月18日被上诉人通过吕某某账
户汇入上诉人账户的500万元系双方用于合伙融资的款项，但
其未能提供相关的融资协议，其在二审中提供的金华市顺林物
资贸易有限公某与杭州网金投资有限公某的银行往来凭证，也
仅仅反映了该两个公某之间的部分资金往来情况，并不能证明
上诉人与被上诉人之间有合伙融资关系，更无法推断出2008年
7月18日被上诉人汇给上诉人的500万元是双方合伙融资的款项
的结论。因上诉人在收到被上诉人所汇的该500万元后并未另
行返还，故被上诉人抗辩上诉人于2008年7月29日汇给上诉人
的500万元系返还2008年7月18日的500万元款项，合情合理。另，本案500万元借款发生的时间为2008年7月1日，约定的还
款时间为同年8月1日，而上诉人汇入王乙账户500万元的时间
是2008年7月29日，现上诉人主张2008年7月29日所汇的500万
元系归还本案的500万元借款，这与本案借款约定的还款时间
也不相符，且本案500万元借款的借条原件也尚在被上诉人处
。综上，上诉人主张本案的500万元借款已归还，依据不足，
本院不予采信。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50569元，由上诉人郑某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
代理审判员 黄玉强
代理审判员 金 莹
二〇一一年四月十九日
代书 记员 张青青