wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第01687号
原告李某某。
委托代理人吕某某。
被告西安市公共交通总公司第五公司。
法定代表人王力，系该公司经理。
委托代理人郭锴、赵芝芳，系该公司职工。
原告李某某与被告西安市公共交通总公司第五公司（以下简称公交五公司）客运合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人吕某某、被告公交五公司法定代表人王力之委托代理人郭锴、赵芝芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2011年4月1日，他乘坐被告所属的215路公交车，当车行至长安区南长安街与东长安街十字时，被一货车碰撞，致其受伤。被告仅支付了其住院费用，现就部分门诊费、误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费、交通费、伤残补助金等请求被告赔偿23921.4元。
被告公交五公司承认原告所诉事实基本属实，辩称其公司已给原告垫付了全部住院费用，原告现请求赔偿标准过高，部分赔偿项目不具有合理性，现同意由人民法院核实后依法判决。
经审理查明，2011年4月1日11时30分许，原告乘坐被告公司所有的215号公交车（车牌号为陕AA50**），沿南长安街由南向北行驶至长安区南长安街与东长安街十字时，适逢董新院驾驶陕A718**号货车沿东长安街由东向西下坡行驶，因车辆超载、刹车失灵，致车辆失控进而发生碰撞造成原告等多名乘客受伤。后李某某被送往西安市红十字会医院住院治疗27天，被主要诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮裂伤、头皮下血肿，期间被告公交五公司支付了原告的住院费用9395.31元。嗣后就门诊复查费、护理费、误工费等的赔偿双方发生分歧，原告于2012年3月19日诉于本院，请求被告赔偿各种损失共计23921.4元。本案在审理过程中，李某某增加请求，要求被告赔偿其出院后的休息时间28天的误工损失4200元，但原告就其增加的请求未在规定时间办理相关手续，后当庭表示放弃增加及申请司法鉴定的权利。庭审中，原告向本院提供的证据有西安市红十字会医院的门诊费票据13张计1150.4元，扶风县人民医院的门诊费票据5张计852.2元；护理费、误工费证明各一份；交通费票据513.2元；住院病历、门诊病历、诊断证明各一份，证明其损失及病情情况。被告公交五公司提供通知和责任认定书各一份，证明其无责。经当庭质证后，被告对原告提供的扶风县人民医院的医疗费票据以未有相应病历印证为由不予认可，对护理、误工证明以未形成完整的证据链为由持有异议，并提出交通费用过高，应与实际看病的次数相对应，故不同意赔偿。原告对被告提供的证据不持异议，并对被告支付的住院费9395.31元表示认可。后经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩意见。
本院认为，原告李某某与被告公交五公司在事实上已形成了客运合同关系，公交五公司作为承运人有将李某某安全送达约定地点的义务。乘客在运输过程中因第三方原因遭受人身损害的，受害人可以在合同关系内要求客运公司承担违约责任，也可以要求直接侵权人承担损害赔偿责任。在本次交通事故中，公交五公司虽系无责任方，但原告作为乘客现有权选择合同之诉，故公交五公司应承担违约责任，赔偿李某某因此造成的损失，后公交五公司有权向侵权人行使追偿。对原告提供的扶风县人民医院的5张票据852.2元因未有相应病历印证，故对其医疗费本院只认定西安市红十字会医院的医疗费1150.4元。对原告提供的误工、护理证明，因未能形成完整的证据链，加之原告及护理人员系无固定收入者，故对其误工损失的计算标准依法参照上一年度职工平均工资计算，误工时间原告请求住院时间27天再加上出院后恢复时间28天本院认为比较合理。护理费的计算因无特殊医嘱，故应按住院27天，每天酌情80元计算。对交通费被告酌情赔偿原告300元。原告请求伙食补助费一节依法予以支持。对后续治疗费、残疾赔偿金之请求，因原告放弃鉴定，本院无判处的依据，故暂不涉及。为维护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及相关法律、法规的规定，判决如下：
本判决书生效后10日内被告公交五公司赔偿原告李某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计人民币18015.71元（已付9395.31元）。
案件受理费398元，原告已预交，由原告承担198元，被告公交五公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王爱茹
二〇一二年五月二十四日
书 记 员 刘康柱
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执2142号之一
申请执行人：张元明，男，1971年5月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：丁兆安，男，1971年7月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：李跃芳，女，1974年2月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：丁晶晶，女，1998年3月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人李三林与丁兆安、李跃芳、丁晶晶民间借贷纠纷一案，执行过程中，因双方自行达成和解协议，申请执行人于2017年3月8日向本院提出申请，要求撤回对被执行人丁兆安、李跃芳的执行申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初3520号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郭兆斌
代理审判员 居维康
代理审判员 孔薛峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=47af02f8-b173-4992-ae2c-7753d4f5aa5e&imgId=NDdhZjAyZjgtYjE3My00OTkyLWFlMmMtNzc1M2Q0ZjVhYTVlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0627民初1992号
原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人宋延涛，该行行长。
被告杜计。
被告张志花。
被告张成宝。
被告杜燕。
被告孟凡君。
被告马英芬。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司诉被告杜计、张志花、张成宝、杜燕、孟凡君、马英芬金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月12日立案受理后，依法向原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司送达受理案件通知书，并通知原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张小悦
二〇一六年六月二十三日
书记员 王璐玫
法条链接:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用缴纳办法》
第二十二条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初1163号
原告：杨某。
被告：张某。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月3日立案。原告杨某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨某负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月一日
书记员 魏巍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初32278号
原告：龚璇，女，1976年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，总经理。
原告龚璇与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告龚璇于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龚璇撤回起诉。
费50元，减半收取25元，由原告龚璇负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 程 珊
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执3310号
申请执行人：吴国球，男，l977年5月l0日出生，汉族，住址广州市增城区。
被执行人：邓余福，男，1981年12月ll日出生，汉族，住址广州市增城区。
被执行人：梁永红，男，1974年6月1日出生，汉族，住址广州市番禺区。
关于申请执行人吴国球与被执行人邓余福、梁永红民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初5800号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人梁永红名下粤Ａ×××××、粤Ｐ×××××小型汽车的车辆档案，因未实际控制，暂时无法处置。未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执3310号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 周伟权
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张俊峰
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初2837号
原告：郑某某，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：刘宗达，四川虹信律师事务所律师。
被告：蒋某某，女，1977年3月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：吴华平，四川普天信律师事务所律师。
原告郑某某诉被告蒋某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月31日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人刘宗达，被告蒋某某的委托诉讼代理人吴华平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告婚姻关系存续期间购买达州市通川区XXXX负一层商铺的出资款183011元及2013年7月31日至2016年7月30日的租金收入47742元（198925元×8%/年×3年=47742元），共计230753元，原告应分得115376.5元（230753元÷2）。事实和理由：原、被告离婚纠纷一案，达州市通川区人民法院于2015年10月13日作出（2015）通川民初字第811号民事判决书，判决原、被告双方解除婚姻关系。因达州市通川区XXXX负一层商铺的处理涉及案外人权益，该案未对上述商铺做处理。前述商铺的购买价款和租金收入属于原、被告未分割的夫妻共同财产，理由如下：一、商铺实际定购者系被告，被告在《大地·天和盛世商铺定购协议书》以认购人身份签名。二、商铺购房款由被告实际支付。三、被告为达到转移夫妻共同财产的目的而让其没有出资的母亲与达州市瑞都商贸有限责任公司签订《商品房买卖合同》。四、被告购买商铺系由张冬梅介绍的，张冬梅见证了被告签订定购合同和支付定金的行为，在原、被告离婚案件中，张冬梅已出庭作证并记录在案。五、同一商铺，被告签订《定购协议》，其母亲签订买卖协议，被告支付价款。综上，被告让其母亲签订商品房买卖合同的行为可以认定为被告转移夫妻共同财产，同时，被告将定购的商铺中途转让给被告的母亲，对被告母亲享有债权。不管商铺所有权归谁，被告用夫妻共同财产投资购买商铺，其投资款及相关收益属夫妻共同财产，应各分一半。
蒋某某辩称，购买商铺的出资款项，经法院判决属被告所有，被告有自行处分权利，原告无权分割。商铺租金事宜与被告无关，租金应由商铺所有权人享有。
根据双方当事人举证、质证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下:原告提交本院（2015）通川民初字第811号民事判决书复印件，原告主张该判决对案涉商铺未予处理，购买商铺的款项及租金属夫妻共同财产，应当予以分割；被告对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为该判决已对购买商铺的出资款项作出处理，被告对出资款项有自由处分的权利。本院（2015）通川民初字第811号民事判决书现已发生法律效力，该判决查明的事实及对双方财产的处理，本案予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年7月16日登记结婚。在婚姻关系存续期间，双方于2013年在郑明万处投资50万元。2013年7月23日，被告与达州市瑞都商贸有限公司签订《大地·天和盛世商铺定购协议》，约定由被告认购位于达州市通川区XXXX负一层商铺，单价为36500元/㎡，总价198925元，买方委托卖方经营管理，签订协议时卖方一次性支付第一年红利，该红利直接冲抵购房款，冲抵后总价款183011元。当日，被告在张冬梅等人处借款，向达州市瑞都商贸有限公司缴纳了定金2000元。2013年7月30日，郑明万退还投资款40万元至被告蒋某某尾号为0850的银行账户。2013年7月31日，被告蒋某某之母亲陈洪珍作为买受人与达州市瑞都商贸有限签订了《商品房买卖合同》，约定陈洪珍购买前述商铺等。当日，被告蒋某某通过其尾号为0850的银行账户向达州市瑞都商贸有限公司支付款项181000元，达州市瑞都商贸有限公司向被告蒋某某出具《收据》一份，载明：“收到蒋某某交来XXXX负一层商铺购房款198925元，已返2013年7月31日至2014年7月30日租金15914元，实际收金额183011元。”2013年9月，被告将郑明万退还的投资款中的20万元出借给瞿代坤。同月，瞿代坤将借款20万元偿还给了原告。
同时查明，2013年8月，原、被告之间产生矛盾。被告蒋某某于2014年3月起诉至本院，请求判决与被告离婚。经本院判决不准离婚后，被告蒋某某于2015年1月再次起诉至本院，请求判决与被告离婚等。本院审理后，于2015年10月13日作出（2015）通川民初字第811号民事判决书，判决准予原、被告离婚。关于郑明万于2013年7月30日退还的40万元投资款，原、被告各管控20万元。因双方于2013年8月出现矛盾，在该案中本院确认前述款项双方未用于共同生活开支，且各自陈述款项用途于理不符。而两笔款项收回时间相近，金额相同，本院确认双方各自收回的款项归各自所有。
本院认为，关于被告于2013年7月31日支付的18.1万元商铺款来源，被告主张郑明万于2013年7月30日退还投资款40万元至被告尾号0850的银行账户，被告于次日从该账户支出18.1万元用于支付案涉商铺款，支出18.1万元系收回投资款项的一部分。因款项收入和支出时间相近，均系同一账户，符合常理，且原告未提供相反的证据予以反驳。被告的该项主张，本院予以采信。在原、被告离婚诉讼案件中，针对郑明万退还的40万元，本院已确认原、被告各管控的20万元，归各自所有。被告于2013年7月31日支出的18.1万元，已被确认归被告个人所有，故被告支出的商铺款与原告无关。案涉商铺买卖合同相对人系被告蒋某某之母亲陈洪珍，返还租金应属商铺购买人享有，与本案原、被告无关。综上，原告提交的证据，不能充分证明被告支付的商铺款183011元及购置房屋的返还的租金47742元属俩人未分割的共同财产。原告要求分割相应款项的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费2608元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘小科
审 判 员 兰 静
人民陪审员 蒲家平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 廖海洋
福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）闽03行赔终14号
上诉人（原审原告）郑玉坤，男，汉族，1954年11月8日出生，住仙游县。
被上诉人（原审被告）仙游县榜头镇人民政府，住所地仙游县榜头镇镇府路26号。
法定代表人林振滔，镇长。
上诉人郑玉坤与被上诉人仙游县榜头镇人民政府行政赔偿一案，郑玉坤不服莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303行初34号《行政赔偿裁定书》，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭，依法进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，原告郑玉坤在提起确认被告仙游县榜头镇人民政府扣押身份证行为违法的同时一并提出行政赔偿诉讼，在关联的确认行政行为违法一案中，本院以原告的起诉不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉，故原告诉请行政赔偿同样不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告郑玉坤的起诉。
一审宣判后，上诉人郑玉坤不服，向本院提起上诉称，其因进京信访一事、被被上诉人扣押其身份证，最终在国家信访局的干预下才得以归还。故其请求被上诉人赔偿损失符合法律规定，请求二审法院予以支持。
经阅卷审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”上诉人郑玉坤以其居民身份证被被上诉人扣押为由要求行政赔偿，但该事实是否发生因其缺乏合法有效的证据证实，其请求确认行政行为违法之诉被裁定驳回起诉，故本案之诉其请求行政赔偿缺乏法律依据，一审法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁奇任
审 判 员 刘开赐
代理审判员 李国洪
二〇一八年八月十七日
书 记 员 宋寅颖
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
-3-
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初139号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案，于2016年11月4日被羁押，同年11月5日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕79号起诉书指控：2016年11月4日18时许，购毒人员郝某通过电话与微信联系被告人刘某求购毒品“止咳水”两瓶，刘某同意后，郝某通过微信转账支付毒资人民币480元。随后，二人在本市罗湖区天元大厦附近完成了交易。当日19时许，郝某通过微信再次联系被告人刘某求购20瓶“止咳水”，刘某同意后双方约定交易事项。当日20时40分许，二人在罗湖区桂园北路铁路医院附近见面，见面后被告人刘某将郝某背包拿走要求郝某等其通知后再去交易。约10分钟之后，被告人刘某联系郝某至桂园小学后门附近进行交易。郝某到达上述地点后，被告人刘某将装有20瓶“止咳水”的背包交予郝某，郝某将人民币3800元交给刘某。交易完成后，二人欲离开现场时被民警当场抓获，民警现场从刘某身上缴获毒资3800元人民币，从郝某包内缴获20瓶“止咳水”（经鉴定，共2400毫升，检出可待因成分）。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人刘某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年4月3日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年一月十八日
书记员 吴恩玉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第743号
上诉人（原审被告）：杨书建，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李国强，男，汉族。
委托代理人：杨恩光，男，汉族。
委托代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建予，男，汉族。
上诉人杨书建因与被上诉人李国强、张建予民间借贷纠纷一案，不服嵩县人民法院（2013）嵩城民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨书建于2014年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨书建的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨书建撤回上诉。
二审案件受理费3500元减半收取1750元由杨书建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 艳
审 判 员 沈可可
代审判员 王茂兵
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄思维
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执83号
申请执行人：程建军，男，1978年9月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被执行人：平阳县萧振高级中学，组织机构代码E9500645-7，住所地浙江省平阳县萧江镇萧振路。
法定代表人：鲍成仲，校长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初288号、民事判决书，于月2017年1月6日立案执行申请执行人程建军与被执行人平阳县萧振高级中学劳动争议一案。
被执行人平阳县萧振高级中学应支付申请执行人经济补偿金及工资合计56120.67元,承担案件受理费5元,申请执行费741.8元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人平阳县萧振高级中学的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 陈建乐
二〇一七年一月十二日
书 记 员 孔苗苗
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10343号
原告徐小燕。
委托代理人张志玲，广东法广律师事务所律师。
被告陈汉忠。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志玲到庭参加了诉讼，被告陈汉忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，被告向原告借款65000元。2015年2月2日，原、被告签订了还款协议，被告承诺分期还款。但被告未依约偿还借款，至今尚欠37100元。请求判令：1、被告偿还原告借款人民币37100元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告没有提出书面答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明，2015年2月2日，原、被告签订了还款协议，被告确认于2013年12月向原告借款65000元，已还款9300元；被告承诺于2015年2月开始每月13日前还款3100元，共分18期偿还余款55700元。此后，被告偿还了部分借款，至今尚欠37100元。
本院认为，被告向原告借款，应按约定期限偿还。原告请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告陈汉忠应于本判决生效之日起三日内偿还原告徐小燕借款37100元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郭 文 东
二〇一六年六月二十日
书记员 林 倩
书记员 陈勇强（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共3页
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初287号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人胡建航，男，1982年1月29日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2017年2月25日被羁押并被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人胡建航犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉。被告人胡建航到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月24日23时许，被告人胡建航醉酒后驾驶粤Ｃ×××××小轿车，沿本市香洲区南湾南路南往北方向行驶至南山巴士站路段时，与被害人时某同向驾驶的粤Ｃ×××××轿车发生碰撞，造成被告人胡建航与被害人时某受伤、道路及两车损坏的交通事故。被告人胡建航负事故全部责任。经抽取血液检测，被告人胡建航血液中酒精含量为286.65mg/100ml。
2017年2月25日，被告人胡建航赔偿被害人时某医疗费、误工费等损失共计人民币5万元，并获得被害人谅解。2017年2月27日，被告人胡建航赔偿案发路段改造工程项目经理部损失人民币2000元。
上述事实，被告人胡建航在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人时某的陈述，查获经过，血样提取登记表，血液中的酒精含量检验报告，酒精含量测试报告单及照片，现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、病历等书证资料，道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表，身份资料，和解协议及谅解书，收据，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡建航违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡建航的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡建航醉酒驾驶机动车发生交通事故，酒精含量达到200mg/100ml以上，且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人胡建航归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡建航积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，酌情从轻处罚。被告人胡建航因本案被先行羁押6日，应从刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡建航犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一七年三月十五日
书记员 王雪艳
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘
员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学
品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第906号
申请执行人陈孝进
被执行人程侃，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金武商初字第00989号，依法向被执行人程侃发出执行通知书，责令被执行人程侃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程侃未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程侃（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××63的存款人民币1200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 任 胜
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1569号
申请执行人曾某甲，男，汉族，住安徽省广德县。
被执行人曾某乙，男，汉族，住址同上。
申请执行人曾某甲与被执行人曾某乙赡养纠纷一案，宣城市中级人民法院于2002年6月28日作出（2002）宣中民一终字第164号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人支付赡养费480元。本案在执行过程中，被执行人已交付480元。被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宣城市中级人民法院（2002）宣中民一终字第164号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年一月十六日
书记员 刘荔
??
??
??
??
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1765号
原告钟某，女，1984年9月9日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住浙江省苍南县。
委托代理人章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
被告王某，男，1983年9月1日出生，汉族，户籍地福鼎市，现租住于浙江省宁波市江北区大闸路*号。
原告钟某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员林小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人章海燕到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，2013年10月，原、被告经人介绍认识，由于被告都在宁波工作而原告在娘家苍南居住，双方接触时间较少；2014年5月20日，双方在彼此性格不甚了解的情况下仓促领取结婚证，婚前没有感情基础；婚后，原告发现双方性格不合，经常为家庭琐事屡起纷争，2014年9月份以后双方就没有共同生活。原告曾于2015年3月及同年10月间两次向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后双方未能和好。为此，1、请求依法判决准予原、被告离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明，2013年10月间，原、被告经人介绍认识并确定恋爱关系，并于2014年2月按农村风俗订立婚约，同年5月2日按民间习俗举行婚礼后同居生活，同年5月20日双方补办结婚登记手续。婚后，双方因家庭琐事尤其是原告怀孕后未能成功生育而发生矛盾，并从2014年9月间因夫妻感情不和开始分居生活。原告曾于2015年3月10日、同年11月3日向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后双方未能和好。
上述事实，有原、被告身份证复印件、婚姻登记信息、（2015）××民初字第××号民事判决书及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经他人介绍认识半年后登记结婚，婚姻基础差，婚后双方异地生活，未建立起真正的夫妻感情，期间双方因家庭琐事产生矛盾而开始分居生活，至今近达两年，且原告两次起诉离婚，经本院判决不准离婚后均未能和好，况且被告收到应诉材料后至开庭前也未能提出自己的答辩意见，视为放弃自己的答辩主张，应认定夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告钟某与被告王某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林小玲
二〇一六年七月二十七日
书记员 张小芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00175号
原告：林奎昌，个体工商业者。
委托代理人：刘敏，安徽俊和律师事务所律师。
委托代理人：许龙艳，安徽俊和律师事务所律师。
被告：明光市名仕房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市104国道地税大厦北楼。
法定代表人：吴国荣，该公司总经理。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
原告林奎昌与被告明光市名仕房地产开发有限公司（以下简称“名仕房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员钟如昀适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告林奎昌及其委托代理人刘敏、许龙艳，被告名仕房地产公司的委托代理人冯天浪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林奎昌诉称：2012年5月6日，其与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定其以2938728元购买被告明涧路6号一层4、5号房两间，二层1-5号房五间，合计七间房。合同订立后，其交付了80％首付款，20％余款于原告产权登记后10内支付。但被告至今未替原告办理产权登记。故提起诉讼，1、请求依法判令被告履行合同，将办理房产权属资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记。2、判令被告支付逾期履行提供权属资料办证违约金23509.82元（已付80％款的1％），庭审中，原告将违约金变更为2.3万元，其余部分予以放弃。
被告名仕房地产公司称：1、原告所诉称的购买房屋和付款情况，被告不清楚；2、涉案的房屋已经被明光市地方税务局予以查封，因此涉案的房屋没有办法进行备案登记和办理产权登记，因此逾期办证违约金也不能够成立，请求驳回原告的诉请。
原告林奎昌为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、2012年4月23日协议书一份和2013年5月10日的变更协议一份。证明原告和另一购房人王家法和被告方的徐仁林约定购买被告房屋共计9间，总价款400万元。同时还约定了付款方式，首期付款80%，变更协议约定了余款20%由被告办理了房产登记后10日内付清。
被告名仕房地产公司质证称：对协议书和变更协议书不认可，没有盖公司公章。
2、徐仁林和曹本山的身份证明。证明徐仁林在名仕房地产担任公司监事，并且出资145万，曹本山出资100万。
被告名仕房地产公司质证称：对证据的真实性无异议。
3、2012年5月6日，原告与被告签订的两份商品房买卖合同。证明其中一份合同订立了明涧路1号楼6-4和6-5两间，价值1179250元，第二份合同是1号楼的61-5号的五间房屋，价值1768478元。（第二份合同的五间房是1号楼的二层）
被告名仕房地产公司质证称：对合同真实性无异议，但是涉案的房屋已经被地税部门予以查封。
4、汇款凭证6份。其中有3份是工商银行的，2012年3月22日汇款15万元，2012年4月24日汇款65万元，2012年4月25日汇款21万元；2份是农村信用合作社，2012年5月11日汇款50万元，2012年4月9日汇款70万元；1份中国银行的，于2012年4月25日汇款20万元。合计汇款241万元房款给被告，已经达到合同约定的80%。汇款账号是按照被告销售人员的指定账户，其中李彬与原告是表兄弟关系。
被告名仕房地产公司质证称：1、6张汇款收款都不是被告，被告没有收到原告的汇款；2、李彬的汇款与本案的原告没有关系，原告没有证据证明李彬的汇款是本案原告所付的汇款。
被告名仕房地产公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
5、明光市地方税务局在2013年9月24日所做的明地税保封（2013）1号和2014年1月10号（2014）10号税收保全措施决定书，证明了涉案的房屋即1号楼6-4和6-5已经被税务部门予以查封，因此被告因行政行为不能够办理备案登记和产权登记。
原告林奎昌质证称：1、对于被告提供的行政文书真实性无异议。2、被告人出售的房屋被查封时间发生于被告违约延期履行合同期间，不是因为行政行为影响合同的履行，是逾期履行合同造成房屋被查封。这个举证不能证明被告人不履行义务的合理理由。
经举证、质证，本院对上述证据认证如下：名仕房地产公司对证据2、3、4的真实性均无异议，该证据具有合法性、关联性，本院对其证明目的予以采纳。名仕房地产公司虽对证据1真实性不予认可，但结合本案的其他材料，该证据具有合法性、关联性，本院对其证明目的予以采纳。林奎昌对证据5的真实性无异议该证据具有合法性、关联性，本院对该证据依法予以采纳，但对其证明目的不予采纳。
经审理查明：2012年4月23日，林奎昌和另一购房人王家法与徐仁林、曹本山签订了房屋买卖协议。2013年5月10日，林奎昌与徐仁林、曹本山又签订了一份房屋买卖变更协议。该协议约定：付款方式及期限为：现金付款，首付80％房款后，下余20％房款于出卖方按合同第十五条产权登记后十日内支付。2013年5月6日林奎昌与名仕房地产公司签订两份《商品房买卖合同》，以2947728元购买了名仕房地产公司开发的明涧路1号楼6-4和6-5两间，1号楼的二层61-5号的五间房屋。合同签订后，林奎昌付清了80％首付房款240万元。但名仕房地产公司一直未为林奎昌办理产权登记。故林奎昌诉讼来院，要求：1、名仕房地产公司继续履行合同，将办理房产权属资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记。2、被告支付逾期履行提供权属资料办证违约金2.3万元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林奎昌和另一购房人王家法与徐仁林、曹本山签订的房屋买卖协议及林奎昌与徐仁林、曹本山签订的房屋买卖变更协议及林奎昌与名仕房地产公司签订的《房屋买卖协议》均是其双方真实意思表示且不违反法律或社会公共利益，应合法有效。故对林奎昌要求名仕房地产公司继续履行合同，将办理房产权属资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记及给付逾期办证违约金2.3万的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告明光市名仕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将办理房产权属资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记。
二、被告明光市名仕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告林奎昌逾期办理产权证违约金2.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由明光市名仕房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钟如昀
二〇一四年二月二十四日
书记员 金冬钰
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3755号
原告:姜仁昌，男，1942年10月22日出生，汉族，农民，住庄河市。
被告：孙宪贵，男，1966年7月11日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告姜仁昌诉被告孙宪贵为建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜仁昌到庭参加了诉讼，被告孙宪贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠我6500元工程款，要求判令被告立即付清。
被告未进行答辩。
经审理查明：1999年春季，被告孙宪贵承建普兰店市皮口镇果木园村小学校舍工程，原告承揽了其中的校舍房盖防水项目，完工后被告只给付了部分款项，尚有6500元未付。2014年4月28日，被告向原告出具了欠条，约定欠原告6500元防水工程款于当年5月份付清。
本院所确认的上述事实，由原告陈述笔录，被告出具给原告的欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告债权债务关系明确合法，被告应当按约定时间付清原告工程款，至今未付已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》六十条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宪贵于本判决生效之日起十日内付清原告姜仁昌工程款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告孙宪贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈 锋
二〇一五年八月六日
书记员 邴玉珍
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2782号
申请执行人:陈文祝，男，1953年11月10日出生，汉族，住广州市增城区。
申请执行人:陈水金，男，1951年7月15日出生，汉族，住广州市增城区。
申请执行人:曾宗伟，男，1975年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：严小飞，男，1970年9月1日出生，汉族，住广州市增城区。
本院依据已经发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初5812号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况。未发现被执行人有存款、车辆、房地产登记信息。申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未另发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执2782号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏碧梅
人民陪审员 周伟权
人民陪审员 何嘉敏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈洁锋
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初1109号
原告：安徽斯瑞投资集团有限公司,住所地安徽省合肥市龙岗经济开发区A区，统一社会信用代码91340100713955405R（1-1）。
法定代表人：宋永前，董事长。
委托诉讼代理人：陈先林，安徽众博律师事务所律师。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号，组织机构代码14897535-7。
法定代表人：朱奎涛，董事长。
本院受理原告安徽斯瑞投资集团有限公司诉被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司以“被告住所地位于合肥市蜀山区，原告起诉被告应由被告住所地管辖，即合肥市蜀山区人民法院有管辖权”为由，在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的住所地法院管辖，请求移送合肥市蜀山区人民法院处理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，案涉建设工程所在地位于本院辖区，本院依法对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 王晓燕
代理审判员 程本慧
人民陪审员 张 淼
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事
诉讼法〉的解释》
第二十八条……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初7384号
原告：重庆市俊帆物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林二街3号附6号，统一社会信用代码915002276635949978。
法定代表人：赵天波，经理。
委托代理人：何世才，男，1957年2月27日出生，汉族，公司员工，住重庆市璧山区。
被告：董强，男，1983年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告重庆市俊帆物业管理有限公司（以下简称“俊帆物业公司”）与被告董强物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘秋静适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告俊帆物业公司的委托代理人何世才到庭参加了诉讼。被告董强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊帆物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告董强支付原告拖欠2014年1月至2014年12月的物业服务费、公摊费等545元。事实与理由：原、被告所在小区的业主委员会于2013年1月1日签订《物业服务合同》。按照约定，被告的房屋建筑面积为98.48平方米，每月应该缴纳物业服务费39.4元。签约后，原告进场进行了物业服务工作，提供了相应的服务。被告作为该小区的一位业主，在接受了原告物业服务后，应当承担按时交纳物业服务费的义务。然而被告从2014年1月起，以各种理由拒不缴纳服务费，截止2014年12月31日，被告拖欠原告的物业服务费、公摊费等各项费用欠费12个月共计545元，经原告多次催收未果，故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告董强未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：俊帆物业公司与重庆市璧山区璧城街道康乐苑业主委员会于2012年12月签订了《重庆市物业服务合同》，其中约定由俊帆物业公司从2013年4月1日至2016年3月31日对璧山区璧城街道康乐苑小区进行物业服务。物管费住宅每月按建筑面积每平方米0.4元收取。业主需按月于每月15日前在物业管理处交纳物业管理费。董强系重庆市璧山区璧城街道璧青北路XX业主，住宅建筑面积为97.63平方米，每月应交纳物业管理费39.05元。被告董强从2014年1月至2014年12月已产生物管费468.6元。
上述事实，有原告的陈述，《重庆市物业服务合同》等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告董强作为重庆市璧山区璧城街道璧青北路XX业主，2012年12月重庆市璧山区璧城街道康乐苑业主委员会与原告俊帆物业公司签订了《重庆市物业服务合同》，该合同对璧山区璧城街道康乐苑小区全体业主具有约束力。原告俊帆物业公司提供物业服务后，被告董强应按合同及时给付物管费，原告俊帆物业公司主张被告董强给付物管费468.6元本院依法予以支持。对原告俊帆物业公司主张的每月公摊费，无具体收费标准的书面证据，本院对原告俊帆物业公司该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董强在本判决生效之日起五日内向原告重庆市俊帆物业管理有限公司给付物管费468.6元。
二、驳回原告重庆市俊帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告董强负担（此款原告已垫付，限被告董强在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
审判员 刘秋静
二〇一六年十二月二十日
书记员 高雪飞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7637号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。
法定代表人：郑家辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所执业律师。
被告：刘培源，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告刘培源物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门国贸物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 张晓毅
二〇一六年九月十八日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省正阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1724行初83号
原告谢宏福，男，汉族，1987年1月13日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人贾昆明，北京京平律师事务所律师。
被告新蔡县国土资源局。
法定代表人李河岭，任局长。
委托代理人李延章，新蔡县人民政府法制办工作人员。
委托代理人朱金松，新蔡县人民国土资源局工作人员。
原告谢宏福诉被告新蔡县国土资源局信息公开一案，于2016年10月14日向新蔡县法院提起行政诉讼，新蔡县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定相关法院审理，驻马店市中级人民法院以（2016）驻行辖字第358号行政裁定书，指定本案由正阳县人民法院审理，本院于2016年12月6日登记受理后，依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告谢宏福及其委托代理人贾昆明，被告新蔡县国土资源局局委托代理人李延章、朱金松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年7月12日以快递方式特向被告申请书面公开区域的信息，请求公开征地的征收土地方案、征地的批准文件、征地的征地补偿、安置方案、征地的农用地转用方案、征地的供地方案、征地的补充耕地方案及征地的公开勘测定界图、土地现状调查确认等全部报批材料等信息，被告于2016年7月13日收到原告的政府信息公开申请，但至法定时间结束没有收到任何答复，原告根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十三条及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，向新蔡县人民政府提出复议申请，新蔡县人民政府于2016年8月12日收到原告的复议申请，但至今仍没有作出任何答复，被告的不作为之行为已经违反相关法律规定，根据《行政诉讼法》第二十六条第三款之规定，特提起行政诉讼，请求法院依法确认被告不履行政府信息公开的法定义务之行为违法，并判令其公开。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、行政复议申请书；3、EMS快递单复印件；4、EMS网上投递查询截屏复印件；5、政府信息公开申请表7份；6、《政府公开信息》第9、10、13、14、21条；以上证据拟证明原告已向被告申请信息公开，被告是信息公开的负责单位。
被告辩称：1、原告主体不适格，迎宾大道途径六原告所的陈店镇谢老庄村，具体征地安置的工作由陈店镇人民政府负责，被告不是此项工作的责任单位，六原告应当向陈店镇人民政府申请此事项的信息公开，而向被告申请并提起行政诉讼，其诉讼主体不适格；2、被告已经对原告予以回复，接到六原告的信息公开申请后，被告及时函告陈店镇人民政府，就此事项向六原告公开信息，陈店镇人民政府已送达给六原告，说明已向原告公开了相关信息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供2016年7月15日作出的“关于答复谢宏福等六位同志申请‘大广高速引线项目’政府信息公开的函”
上述证据经法庭审查，当事人举证质证，原告提交的证据16，经质证，被告无异议，但认为被告不是信息公开的负责单位，本院对其客观性、关联性、合法性予以采信。被告提供的证据，不能证明已向原告进行了答复，本院不予采信。
根据上述有效证据和庭审查明的有关事实，本院认定以下事实：2016年7月12日原告采用中国邮政快递物流方式（9630015591751）向被告寄送了政府信息公开申请表，申请被告公开征地的征收土地方案、征地的批准文件、征地的征地补偿、安置方案、征地的农用地转用方案、征地的供地方案、征地的补充耕地方案及征地的公开勘测定界图、土地现状调查确认等全部报批材料等信息，被告2016年7月13日收到后，未作出任何答复，原告遂又依法提起本案行政诉讼。
本院认为：根据《政府信息公开条例》第二十一条之规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据情况分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。原告于2016年7月12日向被告提交政府信息公开申请，被告未对原告申请事项给予答复，被告虽当庭辩称告知原告，但其提供的证据不足以证明已向原告履行答复的告知义务；原告请求确认被告不履行政府信息公开的法定义务之行为违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，故对该诉求不予支持；综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、限被告新蔡县国土资源局自本判决生效之日起十五个工作日内对原告谢宏福申请公开事项予以答复；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李诗朦
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执3417号
申请执行人：谢桂好，女，汉族，1970年2月20日出生，汉族，住址广东省龙川县。
申请执行人：刘杰辉，男，1993年2月3日出生，汉族，住址广东省龙川县。
申请执行人：刘艳梅，女，1994年11月17日出生，汉族，住址广东省龙川县。
申请执行人：刘某，男，2002年1月6日出生，汉族，住址广东省龙川县。
被执行人：吴泽元，男，1989年9月28日出生，汉族，住址湖南省道县。
关于申请执行人谢桂好、刘杰辉、刘艳梅、刘某与被执行人吴泽元机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增��区人民法院（2017）粤0183民初502号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人吴泽元名下湘Ｍ×××××小型汽车的车辆档案，因未实际控制，暂时无法处置。未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执3417号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 周伟权
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张俊峰
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2281号之二
申请执行人：何运东，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：骆秋权，男，1982年9月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
本院在执行何运东与骆秋权民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016)粤0183民初6092号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中除冻结、查封了被执行人部分财产外，未发现被行人有其他可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 夏碧梅
人民陪审员 周伟权
人民陪审员 何嘉敏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈洁锋
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审15号
申请执行人平阳县环境保护局。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人徐志立，平阳县环境保护局干部。
委托代理人梅月洗，平阳县环境保护局干部。
被执行人平阳县双赢养殖专业合作社。
法定代表人陈积双。
申请执行人平阳县环境保护局于2017年1月4日向本院申请执行平环罚字[2016]96号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人平阳县双赢养殖专业合作社停止畜禽养殖项目使用。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2016年5月31日作出平环罚字[2016]96号行政处罚决定，并于2016年6月3日送达被执行人，要求被执行人平阳县双赢养殖专业合作社收到决定书后停止畜禽养殖项目使用及缴纳罚款人民币5000元。被执行人于2016年6月22日缴纳了罚款人民币5000元，但未停止畜禽养殖项目使用。2016年12月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2016年5月31日作出的平环罚字[2016]96号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年一月十二日
书 记 员 黄文文
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初8982号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人：代可富，总经理。
委托诉讼代理人：陈尧芳，女，公司员工。
被告：敖祥琼，女，1989年12月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告敖祥琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 黄安娅
二〇一八年八月十日
书记员 梅 玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17414号
原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号，组织机构代码57796491-2。
法定代表人彭子商，总经理。
被告重庆奥海贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号。
法定代表人李天宇。
被告ＸＸ安，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告何竹红，女，1972年8月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告陈柏岩，男，1966年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告黄维林，男，1965年11月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告马大玉，女，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告陈容，女，1958年7月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告张叶娟，女，1971年3月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆海丰控股集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号。
法定代表人陈柏岩。
被告重庆海丰园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号。
法定代表人谢华。
被告重庆海丰环境科技产业发展有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号。
法定代表人陈柏岩。
被告重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号。
法定代表人陈柏岩。
本院在审理原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司诉被告重庆奥海贸易有限公司、ＸＸ安、何竹红、陈柏岩、黄维林、马大玉、陈容、张叶娟、重庆海丰控股集团有限公司、重庆海丰园林景观工程设计有限公司、重庆海丰环境科技产业发展有限公司、重庆海丰建设工程集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司未按照法律规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冷杰
二〇一六年一月十五日
书记员 陈康
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1431号
申请人：顾辰成，男，1993年8月2日出生，汉族，住枣强县。
被申请人：朱井风，男，1965年3月8日出生，汉族，住枣强县。
被申请人：朱井安，男，1972年5月26日出生，汉族，住枣强县。
被申请人：朱保杰，男，1991年6月18日出生，汉族，住枣强县。
原告顾辰成与被告朱井风等借款合同纠纷一案，申请人顾辰成于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱井风、朱井安、朱保杰在银行账户存款冻结至人民币430000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人顾辰成已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人朱井风、朱井安、朱保杰在银行账户存款冻结至人民币430000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜金荣
二〇一八年八月六日
书记员 梁 飞
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初766号
原告张海坤，男，1972年4月5日出生，汉族，霍煤实业有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告杭双才，男，其他自然情况不详。
被告王志芳，女，其他自然情况不详。
本院于2017年3月22日立案受理张海坤诉杭双才、王志芳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，张海坤于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杭双才、王志芳的起诉。
本院认为，张海坤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张海坤撤回起诉。
案件受理费1126元，减半收取563元，（原告张海坤已预交），由原告张海坤负担。
审判员 高新江
二〇一七年五月九日
书记员 邢 蔷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民二终字第1391号
上诉人（原审被告）昆明某某防水工程有限公司。
住所地：昆明市白云路。
法定代表人邓某某，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）秦某某，男，1984年9月29日生，汉族，昭通市盐津县人，住昆明市西山区。
上诉人昆明某某防水工程有限公司因与被上诉人秦某某劳动争议纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民一初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告秦某某于2010年11月8日到被告昆明某某防水工程有限公司处工作，担任总经理助理，试用期工资为每月3000元，试用期为两个月，转正后工资为每月5000元，工资以现金方式发放。原告最后提供劳动时间至2012年6月13日，工资领取至2013年6月。离职原因为原告书面提出辞职。工作期间，被告未与原告签订过书面劳动合同，也未为原告办理过相关社会保险。原告于2013年6月9日申请仲裁，要求裁决：1、被申请人为申请人补缴工作期间应缴纳的社会养老保险费用合计人民币22346.5元，同时承担在此期间因被申请人违反昆明市相关政策原因造成的滞纳金；2、由被申请人为申请人补交工作期间因被申请人违反昆明市相关政策造成的滞纳金；3、由被申请人支付申请人2011年11月6日至2012年10月6日双倍工资53000元；4、确认申请人与被申请人从2010年11月8日开始至2012年6月13日期间存在事实劳动关系。昆明市盘龙区劳动争议仲裁委员会2013年8月2日作出的盘龙人仲（2013）第221号裁决书。裁决：1、确认申请人秦某某与被申请人昆明某某防水工程有限公司自2010年11月8日至2012年6月13日止间存在劳动关系。2、由被申请人昆明某某防水工程有限公司自本裁决生效之日起为申请人秦某某补办补缴自2010年11月8日至2012年6月13日止间的养老保险和医疗保险，费用按国家规定比例各自承担。后原告不服仲裁裁决，诉至法院。
原审法院认为：劳动关系中，劳动者向用人单位提供劳动，接受其管理，用人单位支付报酬，双方由此产生劳动权利义务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原、被告在庭审中对双方存在劳动关系的时间起止，试用期起止，工资发放数额及方式，未签订过书面劳动合同的事实均无异议，予以确认。本案原告向被告最后提供劳动的时间为2012年6月13日，自此，被告不可能再与原告签订或补签劳动合同的事实得以明确，故以该日期作为当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算时效不违反法律规定，原告于仲裁裁决书载明的2013年6月9日向仲裁委申请仲裁，主张权利，并未超过一年，被告的答辩意见于法无据，不应予以支持。被告应支付原告自2010年12月至2011年1月，1个月工资3000元，2011年2月至11月，10个月每月工资5000元的双倍工资差额。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、确认原告与被告自2010年11月8日至2012年6月13日期间存在劳动关系；二、由被告昆明健生防水工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦某某自2010年12月8日至2011年11月8日止的双倍工资差额人民币53000元。
原审判决宣判后，上诉人昆明某某防水工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人疏于职守，给上诉人造成90000余元的经济损失，被上诉人未赔偿损失，反而恶人先告状，应驳回被上诉人诉请，判令被上诉人赔偿上诉人损失。
被上诉人秦某某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原判认定的案件事实，除上诉人认为被上诉人转正后工资为4200元并非5000元外，双方当事人对原审法院确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。
针对上诉人提出的事实异议，上诉人未能提供相应证据予以证实，原审法院根据上诉人公司工资表显示被上诉人月基本工资5000元确认被上诉人工资收入并无不当，故对上诉人提出的事实异议不予确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人双倍工资差额53000元？
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被上诉人于2010年11月8日进入上诉人处工作，双方未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，上诉人应向被上诉人支付2010年12月8日至2011年11月8日共计11个月的双倍工资。被上诉人于2012年6月13日离开上诉人公司，于2013年6月9日提起劳动争议仲裁要求上诉人给付未签订书面劳动合同双倍工资符合法律规定，应予支持。原审法院确认上诉人给付被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资53000元并无不当，上诉人关于被上诉人疏于职守给上诉人造成经济损失应予赔偿的主张因缺乏有效证据证实，本院不予支持。另，双方当事人对原审法院所作其余裁判均无异议，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人昆明某某防水工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 严 芳
二〇一四年三月三日
书 记 员 徐学瀚
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初10599号
原告:重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。
法定代表人：陈以忠，董事长。
委托诉讼代理人：邓良强，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王诚，男，该公司行政主管。
被告：王均，男，汉族，1976年8月24日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告王均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告重庆市永恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 杰
二〇一八年八月十日
书记员 唐幸鋆
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5566号
原告：陈仕付，男，1963年3月29日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：余亚辉，湖北力辉法律事务所法律工作者。一般授权代理。
被告：余丙元，男，1970年3月1日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
被告：陈飞，男，1986年12月24日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。
原告陈仕付与被告余丙元、被告陈飞合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序由审判员唐革新独任审判，并于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈仕付及其委托诉讼代理人余亚辉，被告余丙元，被告陈飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕付向本院提出诉讼请求：1、判决被告余丙元与被告陈飞之间签订的车辆质押借款合同无效；2、判决被告余丙元将侵占原告的车辆归还；3、判决被告余丙元赔偿侵占原告车辆期间原告车辆损失（从侵占之日即2016年7月26日起至车辆归还时止，每天按200元计算，暂计18,000元）；4、判决被告余丙元归还原告车辆时，将车辆开到4S店检修，直至无故障，并承担侵占车辆期间的违章记录责任；5、判决被告余丙元承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年7月26日，两被告签订了一份车辆质押借款合同，合同约定因被告陈飞向被告余丙元借款，无力支付到期后借款的6,000元利息，被告陈飞将鄂Ａ×××××小型轿车质押给被告余丙元，双方签订质押合同。但是鄂Ａ×××××小型轿车所有人是原告，原告知晓此事后，多次找被告协商，要求归还车辆，并举报公安机关未果，故诉至法院。
被告余丙元辩称，不认可原告的诉请，陈飞差欠的借款还未予归还。
被告陈飞辩称，对原告的起诉没有意见，认可原告的请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈仕付与被告陈飞系父子关系。2011年7月，原告陈仕付购买了鄂Ａ×××××吉利美日牌小型轿车一辆，日常该车辆由被告陈飞使用。2016年7月初开始，被告陈飞陆续向被告余丙元借款，2016年7月26日，经被告陈飞、被告余丙元双方核对后，被告陈飞认可尚差欠被告余丙元借款本金和利息共计26,000元，两被告（被告陈飞作为甲方：质押人，被告余丙元作为乙方：质押权人）签订《车辆质押借款合同》（以下简称《合同》）一份，载明，“甲方因经营需要，以自有车辆作为质押向乙方借款，经与乙方协商一致，特订立本质押合同。一、车辆品牌：帝豪，车牌号：鄂Ａ×××××，……。二、质押期限：……。三、甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、套牌、租赁、涉案车辆，保证是该质押物的合法所有人，今后如因该质押物所有权归属问题发生纠纷，并因此引起乙方的损失，甲方应负责赔偿乙方全部损失。四、在本合同签订之日，甲方应将与质押物一切原始单证票据交给乙方。五、本合同期满，甲方尚不能还清借款，乙方有权将质押物转让、出售、抵押、转押或其他方式处理，处置车辆所得全部款项由乙方所得，甲方不得有任何异议。注：还款日期2016.7.26至2016.7.28日，还不了自行由乙方处理。”当天被告陈飞将案涉车辆和车钥匙交给被告余丙元。2016年10月4日6时9分，被告余丙元驾驶该车时在青化路康宁路路口造成一条交通违法记录（代码16251）。截止目前，案涉车辆仍由被告余丙元占有。被告陈飞亦未返还被告余丙元借款26,000元
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条的规定，“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”本案涉及两被告签订的《合同》中约定的质押财产为鄂Ａ×××××吉利美日牌小型轿车一辆，该车辆登记的所有人为原告陈仕付，被告陈飞仅为实际使用人，对该车辆并无处分权，且被告陈飞将该车辆作为质押财产，在签订《合同》时和事后均没有得到原告陈仕付的追认，被告陈飞在订立《合同》后也未取得该车辆的处分权，故案涉《合同》应属无效，因该车辆现由被告余丙元占有，被告余丙元应予返还给原告陈仕付，被告陈飞差欠的借款，被告余丙元可另行主张权利。被告余丙元在使用案涉车辆时，存在交通违法行为，根据法律规定，应该由交通违法时的实际驾驶人去处理，故被告余丙元应及时到交通管理部门接受处罚,消除案涉车辆的该条交通违法纪录。另原告陈仕付认为车辆在被告余丙元占有期间，导致每天200元的损失，车辆需检修直至无故障，并没有充分的证据予以证明，故本院对原告的上述请求不予支持。
综上所述，被告余丙元应返还案涉车辆并消除其使用车辆过程中造成的交通违法纪录。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、确认被告余丙元与被告陈飞于2016年7月26日签订的《车辆质押借款合同》无效；
二、被告余丙元于本判决生效之日起十日内将鄂Ａ×××××吉利美日牌小型轿车一辆返还给原告陈仕付；
三、被告余丙元于本判决生效之日起十日内负责消除鄂Ａ×××××吉利美日牌小型轿车于2016年10月4日6时9分在青化路康宁路路口发生的一条交通违法记录（代码16251）；
四、驳回原告陈仕付的其他诉讼请求。
案件受理费250元因适用简易程序减半收取125元，由被告余丙元负担62.5元，由被告陈飞负担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐革新
二〇一七年一月五日
书记员 毕 薇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初10725号
原告:重庆市华强物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区龙洲湾龙洲大道1号26栋，统一社会信用代码915001137093174005。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告：胡起瑞，男，1938年10月07日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市华强物业管理有限公司与被告胡起瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华强物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 黄安娅
二〇一八年八月十日
书记员 梅 玲
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初1366号
原告：王小花，女，1941年2月28日出生，汉族，退休人员，住宁波市海曙区。
被告：葛成铭，男，1986年11月2日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司宁波鄞州支公司（原安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司、统一社会信用代码为913302045994804689）。住所地：宁波市鄞州区宁波书城文化广场1幢1、2、3、4号009幢8-1的1、2室。
代表人：黄亚珍，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：滕凯凯，该支公司员工。
本院在审理原告王小花诉被告葛成铭、安盛天平财产保险股份有限公司宁波鄞州支公司（原安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已自行达成庭外和解协议为由，于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小花撤回起诉。
案件受理费151元，减半收取75.50元，由原告王小花负担。
代理审判员 黄佳荣
二〇一七年四月五日
代书 记员 杨謦羽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2262号
上诉人（原审被告）：杭州博泰置业有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：李众，女，1971年6月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
原审被告：杭州恒产投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人：刘帮风。
上诉人杭州博泰置业有限公司（以下简称博泰公司）因与被上诉人李众、原审被告杭州恒产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初3805号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据原审法院寄送的诉讼材料显示，本案一审原告李众诉称履行了全部的合同义务，博泰公司未履行合同规定的义务，故本案合同履行地为原告住所地，本案应由原告住所地法院管辖。综上，请求撤销杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初3805号民事裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院管辖。
本院经审查认为：李众系以房屋租赁合同纠纷为由向原审法院提起诉讼，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，以案涉租赁房屋不动产所在地确定其对本案具有管辖权，并无不当。博泰公司提出的本案应由原告住所地法院管辖的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴梦姣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初6046号之一
申请人：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。
法定代表人：赵伦，总经理。
被申请人：吴桥瑞腾汽车配件厂，住所地：沧州市吴桥县桑园镇昆仑道西侧。
投资人：梅大侠，经理。
被申请人：梅大侠，女，1976年7月6日出生，汉族，住沧州市吴桥县。
被申请人：聊城巨龙新能源车业有限公司，住所地：聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北。
法定代表人：董经代，经理。
被申请人：聊城创通机械设备有限公司，住所地：聊城市经济开发区牡丹江路以南燕山路以东庐山路以西。
法定代表人：董经代，经理。
被申请人：山东博通伟业机电设备有限公司，住所地：聊城市开发区辽河路南燕山路东。
法定代表人：亓汝石，经理。
被申请人：聊城博泰电子科技开发有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路南燕山路东燕山北路7号11层。
法定代表人：亓协福，经理。
被申请人：聊城市中顺机械制造有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路南燕山路东燕山北路7号11层。
法定代表人：布占海，经理。
申请人山东融邦商业保理有限公司与被申请人吴桥瑞腾汽车配件厂、梅大侠、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴桥瑞腾汽车配件厂、梅大侠、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司的银行存款6万元或查封其相应价值的财产，在亚太财产保险有限公司投保了赔偿限额为6万元的诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴桥瑞腾汽车配件厂、梅大侠、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司的银行存款6万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康 民
二〇一八年八月八日
书记员 温志强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2326号
原告郦桃琴。
被告曹国娥。
被告李永达。
被告杭州程杰减速机有限公司，组织机构代码739427940，住所地杭州市萧山区浦阳镇十三房村。
法定代表人李永达。
三被告的共同委托代理人瞿国伟、郭立成，浙江海浩律师事务所律师。
原告郦桃琴诉被告曹国娥、李永达、杭州程杰减速机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月2日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郦桃琴，被告曹国娥、李永达、杭州程杰减速机有限公司的共同委托代理人郭立成到庭参加诉讼。
原告郦桃琴诉称：2011年8月2日，被告曹国娥向原告借款5万元，约定：借款期限为1年，月利率为1.5%。同年12月30日，被告曹国娥再次向原告借款11.8万元，约定借款期限为1年。2012年6月1日，被告杭州程杰减速机有限公司同意为被告曹国娥提供连带责任担保，约定担保范围为借款本金和利息等内容。另被告曹国娥的上述债务发生在其与被告李永达夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告曹国娥、李永达应共同承担偿还责任。现因被告曹国娥、李永达债务较多，又未对到期债务进行偿还，导致多名债权人向法院提起诉讼，并回避与原告接触，故起诉要求被告曹国娥、李永达提前归还借款16.8万元，并支付自借款之日起至还款日止按月利率1.5%计算的利息，被告杭州程杰减速机有限公司负连带保证责任。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告曹国娥、李永达提前归还借款16.8万元，并支付借款5万元自2011年8月2日起至还款日止按月利率1.5%计算的利息，被告杭州程杰减速机有限公司负连带保证责任。
被告曹国娥、李永达、杭州程杰减速机有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借款属实，但借款尚未至还款期限；利息请求法院在查明事实的基础上依法判决；又被告杭州程杰减速机有限公司仅对借款本息提供担保，诉讼费用未在担保范围之内。综上，请求法院依法驳回原告的部分诉讼请求。
原告郦桃琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条2份和担保书1份，欲证实被告曹国娥、李永达向原告借款16.8万元并由被告杭州程杰减速机有限公司提供担保的事实；2、结婚登记信息（复印件）1份，欲证实本案所涉借款发生于被告曹国娥、李永达夫妻关系存续期间的事实。经质证，三被告对上述证据的真实性均无异议，故本院予以认定。
被告曹国娥、李永达、杭州程杰减速机有限公司未提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告曹国娥之间的民间借贷关系合法有效。现被告曹国娥所借款项的履行期限虽尚未届满，但被告曹国娥对多名其他债权人的到期债务不履行还款义务，又回避与原告接触，其上述行为已表明不履行本案所涉债务，由此，原告要求提前解除借款合同关系，并要求被告曹国娥提前归还借款及按约支付利息，理由充分，本院予以支持。被告杭州程杰减速机有限公司作为被告曹国娥的借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。由于被告曹国娥在本案中所涉债务发生于其与被告李永达夫妻关系存续期间，且被告曹国娥、李永达未能提供证据证明被告曹国娥的上述债务系其与原告明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按被告曹国娥、李永达的夫妻共同债务处理，被告曹国娥、李永达应共同承担偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、曹国娥、李永达在本判决生效后十日内返还郦桃琴借款118000元，并支付借款50000元自2011年8月2日起至本判决确定履行日止按月利率1.5%计算的利息；
二、杭州程杰减速机有限公司对上述第一项中曹国娥、李永达的全部债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，减半收取1998元，由曹国娥、李永达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费3996元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年七月二十六日
书记员 俞燕彦
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00555号
原告：李某某，女，1963年12月5日出生，汉族，住安徽省明光市，
被告：邵某某，男，1958年7月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理本院在审理原告李某某诉邵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且原告自愿申请撤诉并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
审判员 张克喜
二〇一四年二月二十六日
书记员 宋玲玲
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执3192号
申请执行人:郑叔灶，男，1991年9月18日出生，汉族，住广州市增城区。
被执行人：吴永强，男，1989年12月9日出生，汉族，住广州市增城区。
本院依据已经发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2962号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况。未发现被执行人有何供执行的财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未另发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执3192号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏碧梅
人民陪审员 周伟权
人民陪审员 何嘉敏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈洁锋
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初907号
原告：张某某，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：郑晓卉，吉林杨信律师事务所律师。
被告：石某，现住四平市铁西区。
原告张某某诉被告石某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人郑某某到庭参加诉讼，被告石某依法经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告和被告于2005年1月25日登记结婚，2004年12月25日生育一子石某某（现年12周岁）。生育子女后双方在共同生活期间因生活琐事经常发生争吵，感情淡薄。2013年1月18日原、被告共同购买位于铁西区楼房一座居住至今。此后生活期间，被告经常辱骂原告。原告为了孩子一直容忍。2016年春节期间因琐事，被告又一次殴打原告致原告多出受伤，安全受到威胁。被告强行收取原告的房门钥匙并强迫原告搬离家庭。与被告开始分居生活。被告对此找原告要求离婚，要求原告净身出户，双方没有达成协议。故此，起诉到人民法院，请求判令原、被告离婚，婚生子石某某由被告抚养，依法分割原、被告共同共有的位于铁西区楼房。诉讼费用由被告承担。保护原告张晓蕊的合法权益。
本案在审理过程中，原告为证实其主张成立，向本院提供了下列证据：
结婚证一份。证明原告与被告存在婚姻关系。
铁西区同一首歌音乐广场证明一份。证明原、被告从2015年12月份分居至今。
房照复印件一份。房屋所有权为石某。房屋证号，坐落于铁西区房屋，证明双方婚姻存续期间的共同财产。
被告没有证据向本院提供。
经本院审理查明，原告与被告于2005年1月25日登记结婚，2004年12月25日生育一子石某某（现年12周岁）。原告以与被告感情已经完全破裂为由向法院起诉，请求法院判令原、被告离婚，诉讼费由被告石某承担。
本院认为，原告起诉离婚，理由是夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，并没有提供证据证明双方感情已经彻底破裂。原告与被告应该谨慎地处理家庭问题与夫妻关系。故对于原告张某某的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，进行沟通交流，共建和睦家庭。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费400元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
代理审判员 王 刚
人民陪审员 秦志荣
二〇一六年九月二日
书 记 员 赵 娇
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第281号
原告徐某某，女，汉族，山西省岢岚县人，教师，住岢岚县。
被告袁某某，男，汉族，山西省岢岚县人，农民，住岢岚县。
原告徐某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告袁某某经自由恋爱于2009年腊月举行结婚仪式，2010年3月3日办理结婚登记手续。婚后初期，我们感情一般。自被告袁某某于2012年10月份离家出走后，我们已经有3年多没有联系，至今已经没有任何夫妻感情了。婚姻存续期间，我们未生育孩子。有共同财产位于岢岚县城内住宅一套（91平方米），有共同债务77000元（贷款买房债务），无共同债权。我认为我们的夫妻感情已经破裂，故起诉至法院，要求判决：1，与被告离婚；2，夫妻共同财产岢岚县城内住宅一套归我所有，共同债务77000元由我负责清偿。
被告袁某某经本院公告送达开庭传票未到庭，于2015年11月19日向本院递交书面答辩意见，该答辩意见承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、准许原告徐某某与被告袁某某离婚。
二、夫妻共同财产岢岚县城内住宅一套归原告徐某某所有。
三、夫妻共同债务77000元由原告徐某某负责清偿。
四、原、被告再无其他纠葛。
案件受理费300元、公告费650元由被告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔文兵
审判员 王卫军
审判员 段宏伟
二〇一五年十二月二日
书记员 郭晓曦
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终258号
上诉人（原审原告）张有为，男，1964年10月18日生，住井冈山市。
被上诉人（原审被告）井冈山市人民政府，住所地：井冈山市夏坪新城区，组织机构代码01481335-2。
法定代表人焦学军，该市市长。
委托代理人袁宁辉，江西文星律师事务所律师。
张有为诉井冈山市人民政府房屋拆迁安置补偿一案，吉安市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）赣08行初11号行政裁定。张有为不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，张有为位于拿山村的被拆迁房屋属于井冈山市火车站进出口公路建设项目范围内。井冈山市人民政府提交江西省国土厅赣国土资核（2007）1273号《关于批准井冈山市2003年度第十批次城市建设用地的批复》和赣国土资核（2011）302号《关于井冈山市2010年度第四批次城市建设用地的批复》，证明该项目建设用地经过审批。针对该建设项目的拆迁安置工作，井冈山市政府分别于2011年10月19日和2011年11月30日制定并公布了《拆迁安置方案》和《补充说明》。张有为认为《补充说明》是在其拆除房屋后才公布的，井冈山市政府应按照《拆迁安置方案》对其进行“拆一补一、一户一宅”的标准安置补偿。因此，张有为的诉请实际上是对安置补偿标准有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，张有为应当就安置补偿标准先向批准征收土地的人民政府申请裁决。现张有为在未申请裁决的情况下直接向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，应当驳回张有为的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告张有为的起诉。案件受理费50元，退回原告张有为。
张有为不服，提出上诉称：一、被上诉人公布的《拆迁安置方案》“拆一补一、一户一宅”内容明确具体，上诉人房子按此补偿安置方案拆除，被上诉人前几次张榜公布安置名单有上诉人的
名字，上诉人对安置补偿标准无异议。二、上诉人的房子被拆除后，被上诉人又公布《补充说明》，该说明违反“拆一补一、一户一宅”原则，该补充说明对上诉人无效。三、拆除房屋权利人是上诉人，对“拆一补一、一户一宅”补偿标准不存在争议。井冈山市人民政府拆除上诉人房屋并负责安置，并非土管部门组织实施拆迁安置，本案无需先申请行政机关裁决。四、井冈山市人民政府拆除上诉人房屋，应当按“拆一补一、一户一宅”原则履行并赔偿损失。请求二审法院依法改判。
井冈山市人民政府答辩称：原审裁定认在查明事实的基础上，依据行政前置的法律规定，从程序上驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确。根据土管法第48条的释义，《拆迁安置方案》中的拆迁补偿方案包括：征用土地的面积、范围、地类、土地的所有权人和使用权人，征地补偿标准的具体计算办法，补偿的总费用和每个土地所有权人和使用权人的补偿费的数额；地上附着物的种类、数量、补偿的具体标准和地上物所有权人补偿费的数额，青苗补偿的标准和每个土地使用权人应得的补偿费数额，及其各项费用的支付办法等。征地后农业人口的安置方案，包括征地安置农业人口的计算办法和安置者的姓名、安置的方式和安置方案的实施步骤和组织实施的单位等。因此，上诉人对安置对象范围的异议，本身就是对补偿标准的一种争议。《补充说明》并非新的安置规定，而是对《拆迁安置方案》的解释性说明，是对《拆迁安置方案》原则性条款的细化规定，因此，对《补充说明》产生的争议的本身就是对补偿方案内容的争议。答辩人依法行政，程序正当。被答辩人不具备安置宅基地的条件。
本院认为，井冈山市人民政府为建设井冈山市火车站进出口站公路项目，决定对拿山村进行整体拆迁安置，张有为的房屋在拆迁范围内。被征地的农民和集体经济组织不服被征土地所在地的市县政府批准的征地补偿安置方案所引发的争议为征地补偿安置争议。井冈山市人民政府于2011年10月19日和2011年11月30日制定并公布了《拆迁安置方案》和《补充说明》。《补充说明》是对《拆迁安置方案》规定的细化，亦属于拆迁安置方案的一部分，张有为对《拆迁安置方案》没有异议，但对《补充说明》有异议，认为该《补充说明》将其排除在补偿范围之外，亦属于对土地补偿安置有异议。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”土管法实施条例第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”补偿标准不仅包括各种补偿费用的计算标准，还包括支付对象、支付方式等等。原审法院认为张有为应当先向批准征收土地的人民政府申请裁决，并驳回张有为的起诉正确。张有为认为不能适用土管法实施条例第二十五条第三款规定的理由不能成立。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
代理审判员 郑红葛
代理审判员 洪发胜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张建平
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢1901号之二
申请执行人湖南中鑫天府投资担保有限公司,住所地长沙市天心区芙蓉中路458号801房。
法定代表人张佑，董事长。
被执行人彭科文，男，1963年4月24日出生，汉族，住湖南省安仁县。
申请执行人湖南中鑫天府投资担保有限公司与被执行人彭科文追偿权纠纷执行一案，长沙市岳麓区人民法院作出的(2016)湘0104民初6310号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭科文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南中鑫天府投资担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人彭科文名下湘Ａ×××××车辆。经评估拍卖，买受人匡伟以314880元的价格购得湘Ａ×××××车辆。
本院认为，上述拍卖行为符合法律的规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将湘Ａ×××××车辆以314880元的价格强制转让给买受人匡伟（430481198602257433）所有；
二、解除对湘Ａ×××××车辆的查封；
三、注销湘Ａ×××××车辆上设立的以湖南中鑫天府投资担保有限公司为抵押权人的抵押登记，并注销湖南中鑫天府投资担保有限公司持有的房屋他项权证；
四、上述买受人匡伟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；房屋室内家具家电自交付房屋之日起转移所有权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 苏舸飞
二〇一八年八月十二日
书记员 刘 卓
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5537号
罪犯卢中康，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市上城区人民法院于二〇一一年十月二十五日作出（2011）杭上刑重字第1号刑事判决，以罪犯卢中康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。卢中康不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年十二月九日作出（2011）浙杭刑终字第652号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯卢中康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯卢中康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯卢中康提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢中康准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年五月二十六日
书记员 戴皖涢
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更273号
罪犯海德贵，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏海原县人民法院于2011年9月20日作出（2011）海刑初字第63号刑事判决，以被告人海德贵犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5000元，刑期自2011年3月15日起至2018年3月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月10日经本院裁定减去有期徒刑8个月20天，刑期自2011年3月15日起至2017年6月24日止。执行机关宁夏固原监狱于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯海德贵在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯海德贵予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯海德贵符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯海德贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，服从教育改造，积极完成劳动任务，减刑周期内被评为2014年度监狱级改造积极分子，2015年上半年获得记功奖励，“三课”成绩合格，现已累计减刑分106.5分。
本院认为，罪犯海德贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯海德贵减去有期徒刑九个月二十五天。
（刑期自2011年3月15日起至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年八月三十日
书记员 高鹏程
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初22号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人麻麦会，男，1989年2月14日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省寿光市，现住寿光市。2016年11月16日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局拘留，同年11月30日被逮捕。2016年12月21日被寿光市人民检察院取保候审。
辩护人刘桂芳，山东舜泰律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）18号起诉书指控被告人麻麦会犯交通肇事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人麻麦会及辩护人刘桂芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控，2016年10月28日15时38分许，被告人麻麦会驾驶鲁Ｖ×××××号五菱牌小型面包车沿寿光市农圣街由西向东行驶至农圣街与学院路路口东32米处时与前方顺行的刘某驾驶的二轮电动车载乘员李春英发生交通事故，致使车辆受损，刘某、李春英受伤，李春英抢救无效死亡。事故发生后，被告人麻麦会打电话报警，并在现场向公安机关投案。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，麻麦会承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任，李春英不承担事故责任。
经调解，被告人麻麦会在保险公司赔偿数额之外，另行赔偿被害人亲属各项经济损失人民币210000元，并获取谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、韩某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告、理化检验鉴定报告、事故技术鉴定科研意见书，受案登记表、抓获经过、证明、人口信息、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻麦会违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人麻麦会系自首，可以从轻处罚。该积极赔偿损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人系自首，已赔偿被害人损失的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人麻麦会犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董凤丽
二〇一七年一月十九日
书记员 胡 迪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46708号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：苏占稳，男，1974年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告苏占稳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 梁彩莲
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初514号
原告中国农业银行股份有限公司长治县支行。
负责人李志甫，该行行长。
被告陈爱萍，女，汉族。
被告郝培玉，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长治县支行诉被告陈爱萍、郝培玉借款纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司长治县支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费853元，由原告中国农业银行股份有限公司长治县支行承担。
审判员 司占亚
二〇一六年七月五日
书记员 张 娇