广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22543号
上诉人（原审被告）：杨添财，男，汉族，1989年9月9日出生，身份证住址广东省普宁市。
委托代理人：李福全，广东德城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市广集源贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道文坑工业区3栋1楼B区。
法定代表人：杨维山。
委托代理人：李福全，广东德城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张礼秀，女，汉族，1955年7月5日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：张小玲，女，汉族，1981年1O月29日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：赵某。
法定代理人：张小玲，系赵某之母。
上列三被上诉人共同委托代理人：袁建华，广东深翔律师事务所律师。
原审被告：天安财产保险股份有限公司深圳分公司罗湖营销服务部，住所地深圳市罗湖区春风路3007号桂都大厦2309室。
负责人：沈毅。
原审被告：天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路1019号万德大厦。
负责人：鹿清林。
上诉人杨添财、深圳市广集源贸易有限公司（下称广集源公司）因与被上诉人张礼秀、张小玲、赵某、原审被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司罗湖营销服务部、天安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第1753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨添财和广集源公司上诉请求：撤销原判，上诉人无须再向被上诉人支付任何赔偿款。事实和理由：（一）原审程序严重违法。原审审理将近一年，不应该适用简易程序，而应该依法转化为普通程序审理。原审不依法调查取证，不组织重新鉴定。（二）原审事实认定不清，判决错误。上诉人无须再向被上诉人支付赔偿款。（1）上诉人已经向原审申请调查取证，即调取深公交��宝安）认字(2015)第AO0100号交通事故认定书的案卷材料，包括视频资料、录像资料等所有的证据材料和其他案卷材料。但是一审法院没有依法调查取证。上述证据材料，可以直接证明赵某1违法在快速车道骑行自行车，并且突然横穿马路，应对该交通事故负全部责任。原审本应该不采纳深公交（宝安）认字(2015)第AO0100号交通事故认定书，应该对该交通事故的责任进行直接重新认定。请求二审法院对上述证据进行调取。（2）上诉人向一审法院申请对粤(2015)车鉴字第1748号、粤南(2015)痕鉴字第1732号两个司法鉴定意见书进行重新鉴定。但是一审法院没有依法进行重新鉴定。请求二审法院依法组织重新鉴定。上诉人的粤Ｂ×××××是新车，制动性能无安全隐患。（3）原审致函深圳市公安局交通警察支队，请后者对本案交通事故责任进行复核，并将复核结论函告原审法院。深圳市公安局交通警察支队迄今未予回复。首先，人民法院有权对交通事故的责任直接认定，并不一定需要交通警察支队来进行复核。其次，既然深圳市公安局交通警察支队对一审法院的函件迄今未予回复，说明了“深公交（宝安）认字[2015]第AO0100号”道路交通事故认定书证据不足，是错误的，原审理应直接否定。（4）被上诉人未提供有效证据证明被抚养人（被上诉人张礼秀）只有两个孩子。派出所在盖章处注明：张礼秀、赵某2、赵某1的亲属关系属实，却没有证明张礼秀只有两个小孩。故一审法院认定张礼秀只有两个小孩的证据不足。综上所述，原审认定事实不清，判决不公，请求二审法院依法调取交通警察部门的相关证据材料，查清事实，依法撤销一审判决书的第三项判决，判令上诉人无须再向被上诉人支付任何赔偿款。
三被上诉人张礼秀、张小玲、赵某��称，（一）原审按照上诉人的申请，向作出交通事故认定的交警部门发函，由于等待回函以及当事人之间的调解，审理的时间才延续将近一年。上诉人从未向原审法院提出过要求转化为普通程序的申请。况且，审理时间的延长，对被上诉人不利，至今上诉人还未赔付其应当赔付的款项。（二）原审经过审查后认为没有必要再去调取证据，也没有同意重新鉴定。（三）交警大队对车辆进行了两份鉴定，第一份是粤南[2015]车鉴字第1748号，该份鉴定是针对车辆制动不平衡，认为存在安全隐患所做的鉴定。第二份鉴定是粤南[2015]痕鉴字第1732号鉴定，该份鉴定是针对车辆的车速所进行的鉴定，根据该两份鉴定，涉案车辆既存在制动性能安全隐患又存在超速驾驶的情况，但是，交警部门在作出交通事故认定时只是根据1748号鉴定书，认为车辆存在制动安全隐患，认定上诉人杨添财承担同等责任。对于1732号鉴定，交警部门考虑到该车在事故发生后存在移动的情况没有作出认定的依据，所以，如果考虑这两份鉴定书，上诉人应承担主要责任，只会加重责任而不会减轻责任。另外，在鉴定程序上，根据道路交通事故处理程序第四十三条之规定，上诉人如对鉴定结论不服，应在收到交警部门鉴定结论之日起三日内向交警部门提出重新鉴定，经县级公安机关主管负责人批准后进行。但上诉人在交通事故认定过程中没有提出申请重新鉴定的申请，只是对道路交通事故认定书提出了复核申请，上诉人在原审过程中提出重新鉴定的申请没有法律依据。在事发之后那么长时间再去鉴定在客观上也不可能。（四）上诉人上诉称原审法院在交警部门未回函的情况下应否定道路交通认定书也是没有依据，因为交警部门是在被上诉人起诉后依法终止了对上诉人的复核申请，原审法院发函请求交警部门继续复核，交警部门不予复核是有法律依据的，原审法院在交警部门不予复核的情况下应当采纳道路交通事故认定书的结论，根据现有证据也没有任何证明表明交通事故认定书存在瑕疵。（五）针对上诉人称被上诉人提出有效证据证明被抚养人张礼秀只有两个孩子，原审法院在上诉人提出该怀疑的时候，让被上诉人找村委和当地派出所重新开具了亲属关系证明，明确注明除了这两个小孩没有其他的孩子，证据非常充分。请求二审法院尽快判决，维持原判。
原审被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司罗湖营销服务部、天安财产保险股份有限公司深圳分公司未陈述意见。
原审原告也即被上诉人张礼秀、张小玲、赵某向一审院起诉请求：1、被告杨添财、广集源公司、天安财产保险股份有限公司深圳分公司罗湖��销服务部、天安财产保险股份有限公司深圳分公司共同赔偿各项损失共计人民币（以下均为人民币）807359.84元，其中包括医疗费5416.56元，死亡赔偿金818960元，被扶养人生活费447217.94元，精神损害抚慰金100000元，丧葬费54096元，误工费14218.20元，住宿费55080元，交通费8000元；上述损失先由天安财产保险股份有限公司深圳分公司罗湖营销服务部、天安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险的责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金，且在交强险的责任限额范围内对其他损失予以赔偿，不足部分在商业第三者的责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分由杨添财、广集源公司共同承担；2、诉讼费由被告共同承担。
一审法院认定事实：2015年11月4日深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具事故认定书，道路交通事故发生经过中载明2015年10月8日8时35分许，杨添财驾��粤Ｂ×××××号轻型厢式货车，在宝安区石岩街道洲石路由东往西行驶至石头山工业区路段时，该车车头左侧与由南往北横穿洲石路由赵某1驾驶的自行车右侧车把手发生碰撞，造成两车部分损坏，赵某1倒地受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因为杨添财承担此次事故同等责任，赵某1承担此次事故同等责任。
事故发生后赵某1进入深圳市宝安区石岩人民医院抢救，发生医疗费294.86+383.80+1439.40+3298.50=5416.56元。2015年11月30日赵某1遗体火化。事故发生后深圳市广集源贸易有限公司向张礼秀、张小玲、赵某支付现金27000元，天安财产保险股份有限公司深圳分公司向张礼秀、张小玲、赵某支付现金110000元。
赵某1为农业人口，户籍所在地为湖北省随州市曾都区安居镇宝峰观村。张礼秀、张小玲、赵某要求按照深圳市城镇居民标准计算赵某1死亡赔偿金，于庭审中提交加盖“深圳市社会保险基金管理局社保费缴纳清单证明章”的深圳市社会保险参保证明一份、加盖“中国农业银行股份有限公司深圳前进路支行受理凭证章”的银行流水打印件两页以证实赵某1在事故发生时已在深圳居住一年以上且有固定收入。依照深圳市社会保险参保证明，赵某1在事故发生前一年即2014年10月至2015年9月期间一直缴纳医疗保险、工伤保险、失业保险，2015年3月至2015年9月期间一直缴纳养老保险和生育保险。依照中国农业银行银行流水，赵某1在事故发生前一年即2014年10月至2015年9月期间每月均存在工资收入。
张礼秀为赵某1之母，1955年7月5日生。张礼秀共生育二子赵某1、赵某2。张小玲为赵某1之妻。赵某为赵某1之子，2008年4月30日生。赵某1与其妻张小玲共同抚养赵某。处理���某1丧葬事宜共三人，为张小玲，赵某1之弟赵某2，张小玲之弟张某1。张小玲在事故发生前一年即2014年10月至2015年9月期间每月均存在工资收入，收入共计3685.70+2464.86+3625.72+3488.17+2657.27+934.14+3897.24+4897.84+3491.57+2653.43+3333.57+3805.62+3643.63=42578.76元，月平均收入为42578.76÷12=3548.23元。张礼秀、张小玲、赵某未能提交证据证实赵某2、张某1在事故发生前一年即2014年10月至2015年9月期间所从事行业及收入。
粤Ｂ×××××号车行驶证登记车主为深圳市广集源贸易有限公司。深圳市广集源贸易有限公司认可事故发生时杨添财驾驶粤Ｂ×××××号车系在履行职务。
天安财产保险股份有限公司深圳分公司罗湖营销服务部、天安财产保险股份有限公司深圳分公司均认可天安财产保险股份有限公司深圳分公司罗湖营销服务部为天��财产保险股份有限公司深圳分公司下属无独立法人资格分支机构，无独立承保资格，只有打印保单的权利。
天安财产保险股份有限公司深圳分公司认可粤Ｂ×××××号车在事故发生时在其公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为500000元。
原审庭审中，杨添财、广集源公司对交通事故认定提出强烈异议，认为“有事故现场图，证明赵某1在快速车道横穿马路，还有在事故车辆上的证人证言，证明杨添财是正常行驶。而且杨添财也申请对车辆痕迹进行重新鉴定，鉴定结果可以推翻事故责任认定书”，“认为赵某1全责，杨添财无责任”。
杨添财、广集源公司于原审庭审中提交2015年12月7日深公交受字【2015】第0491号道路交通事故认定复核受理通知书，载明“李福全（本案中深圳市广集源贸易有限公司的委托代理人）：因你对我局宝安大队作出的深公交（宝安）认字【2015】第00100号认定书有异议，就2015年10月8日8时35分发生在宝安区石岩街道洲石路石头山工业区路段的道路交通事故一案，向我局提出道路交通事故认定复核申请，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定，我局于2015年12月7日决定予以受理。……”。
杨添财、深圳市广集源贸易有限公司于庭审中提交2015年12月28日深公交终字【2015】第0016-02号道路交通事故认定复核终止通知书，载明“李福全：李福全于2015年12月3日关于深圳市公安局交通警察支队宝安大队第440309201500100号事故申请道路交通事故认定复核，我局决定受理后，因张礼秀、张小玲向人民法院提起诉讼并经法院受理。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款规定，我局决定复核终止。”
鉴于杨��财、广集源公司对本案交通事故认定存在强烈异议，且本案交通事故的责任认定确有可质疑之处，2016年3月16日原审法院致函深圳市公安局交通警察支队，请该队对本案交通事故责任进行复核，并将复核结论函告法院。
深圳市公安局交通警察支队迄今未予回复。
一审法院认为，依据相关证据以及法院查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队宝安大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，原审法院予以采信。
赵某1因本次交通事故死亡。张礼秀为赵某1之母，张小玲为赵某1之妻。赵某为赵某1之子。张礼秀、张小玲、赵某因本次交通事故所受损失为：
1、医疗费5416.56元。
2、赵某1为农业人口，但其于庭审中所提交证据足以证实其在事故发生时已在深圳居住一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金按照深圳��城镇居民标准计算为40948×20=818960元。
3、张礼秀在事故发生时年满60周岁3个月，被抚养年限为19年9个月即12×19+9=237个月；赵某在事故发生时年满7周岁5个月，被抚养年限为10年7个月即12×10+7=127个月。被抚养人生活费第1至127个月为28852.77÷12×127
÷2×2=2404.40×127÷2×2=305358.80元。第128至237个月为28852.77÷12×110÷2=2404.40×110÷2=132242元。被抚养人生活费共计为305358.80+132242=437600.80元。
4、精神损害抚慰金酌定为100000元。
5、丧葬费108192÷2=54096元。
6、处理丧葬事宜误工费中张小玲按照2014年10月至2015年9月期间月平均收入3548.23元，赵某2、张某1按照事故发生的2015年10月深圳市最低工资收入2030元，从赵某1死亡的2015年10月8日计算至遗体火化的2015年11月30日共54天为3548.23÷30×54+2030÷30×54×2=118.27×
54+67.67×54×2=6386.58+7308.36=13694.94元。
7、处理丧葬事宜住宿费按照每天340元从赵某1死亡的2015年10月8日计算至遗体火化的2015年11月30日共54天以3人计为340×54×3=55080元。
8、处理丧葬事宜交通费酌定为5000元。
上述赔偿款项中包括机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下的医疗费5416.56元，死亡伤残赔偿限额项下的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜住宿费、处理丧葬事宜交通费共计为818960+437600.80+100000+54096+13694.94+55080+5000=1484431.74元。天安财产保险股份有限公司深圳分公司认可粤Ｂ×××××号车在事故发生时在其公司投保机动车交通事故责任强制保险。故天安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿张礼秀、张小���、赵某款5416.56元，死亡伤残赔偿限额内赔偿张礼秀、张小玲、赵某款110000元。但事故发生后天安财产保险股份有限公司深圳分公司已向张礼秀、张小玲、赵某支付现金110000元，故天安财产保险股份有限公司深圳分公司尚应在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿张礼秀、张小玲、赵某款5416.56元。
杨添财对张礼秀、张小玲、赵某在机动车交通事故责任强制保险外所受损失1484431.74-110000=1374431.74元的60%即1374431.74×60%=824659.04元承担赔偿责任。粤Ｂ×××××号车行驶证登记车主为广集源公司。广集源公司认可事故发生时杨添财驾驶粤Ｂ×××××号车系在履行职务。故广集源公司对杨添财在本案中所负债务承担赔偿责任。但事故发生后广集源公司已向张礼秀、张小玲、赵某支付现金27000元，故杨添财、广集源公司尚应赔偿张礼秀、张小玲、赵某款为824659.04-27000=797659.04元。天安财产保险股份有限公司深圳分公司认可粤Ｂ×××××号车在事故发生时在其公司投保商业第三者责任险，保险限额为500000元。故天安财产保险股份有限公司深圳分公司对杨添财、深圳市广集源贸易有限公司在商业第三者责任险保险限额内在本案中所负债务承担赔偿责任，赔偿张礼秀、张小玲、赵某款500000元。杨添财、广集源公司对张礼秀、张小玲、赵某在保险限额外应得赔偿款797659.04-500000=297659.04元承担赔偿责任。
天安财产保险股份有限公司深圳分公司罗湖营销服务部、天安财产保险股份有限公司深圳分公司均认可天安财产保险股份有限公司深圳分公司罗湖营销服务部为天安财产保险股份有限公司深圳分公司下属无独立法人资格分支机构，无独立承保资格，只有打印保单的权利。故原审法院对张礼秀、张小玲、赵某要求天���财产保险股份有限公司深圳分公司罗湖营销服务部承担本案债务之诉讼请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿原告张礼秀、张小玲、赵某款5416.56元；二、被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起三日内在商业��三者责任险保险限额内赔偿原告张礼秀、张小玲、赵某款500000元；三、被告杨添财、深圳市广集源贸易有限公司对原告张礼秀、张小玲、赵某在保险限额外应得赔偿款297659.04元承担赔偿责任，于判决生效之日起三日内给付原告张礼秀、张小玲、赵某；四、驳回原告张礼秀、张小玲、赵某其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5937元，已由原告张礼秀、张小玲、赵某预交，此款由被告杨添财、广集源公司负担5906元，余款由原告张礼秀、张小玲、赵某自行负担。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，上诉主要争议焦点是事故责任���认定等。
本案的事故发生后，交警部门第一时间对现场进行勘查、询问当事人、委托对车辆进行安全技术检验（即粤南[2015]车鉴字第1748号痕迹司法鉴定意见书）、调取监控视频，并依据上述证据，以及尸检报告、现场图、现场照片，对事故责任作出认定。车辆安全技术检验鉴定意见书认定机动车的制动系统存在安全隐患。上诉人并未对该鉴定提出异议，未向交警部门申请重新鉴定。因此该鉴定可作为认定事实的依据。上诉人在取回车辆，并经过较长的时间之后，在原审提出重新鉴定申请，但此时的车辆状态已经不是事故发生时的车辆状态，不可能再重新鉴定事故时的车辆安全技术情况。故原审不予重新鉴定，并无不当。故交警部门依据包括该车辆安全技术检验鉴定意见书在内的上述证据，认定机动车制动系统存在安全隐患，是造成事故发生的其中一方��原因，因此认定双方对事故承担同等责任，该认定有充分的证据支持，原审予以采信，并无不当。
随县安居镇宝峰观村民委员会出具证明，证明张礼秀仅仅有赵某1和赵某2两儿子，没有其他子女。上述证明有随县公安局安居派出所盖章予以证明，足以认定证明的内容属实。上诉人否认上述证据的证明力，但未能提交任何反驳证据，其上诉主张，本院不予采纳。
机动车相对于非机动车和行人，具有危险性，机动车的所有人为自己的利益使用车辆，开启了危险的源头，因此机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故，机动车一方承担无过错责任。按一般无过错责任的原则，受害人有重大过失的，可以减轻加害人一方的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》对一般无过错责任的原则在交通事故上适用时作了一定的修正，该法第七十六条第一款第（二）项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。根据上述规定和交警部门作出的双方对事故承担同等责任的认定，原审认定上诉人应承担60%的责任，公平合理。
本案并无不适合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第二百五十七条规定的不适用简易程序的情形，原审虽然未在规定的简易程序审限内结案，但上诉人在原审未提出异议，也未能证明适用简易程序损害了其诉讼权利，故其该上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉缺乏证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5765元，由上诉人杨添财、深圳市广集源贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一七年一月十七日
书记员 方佳娜