wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初153号
原告高艳玲，住通河县。
被告哈尔滨嵘峰劳务信息咨询有限公司。
法定代表人严洪娜，该公司经理。
委托代理人滕德君，通河县富林乡法律服务所法律服务工作者，住通河县。
原告高艳玲与被告哈尔滨嵘峰劳务信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，原告高艳玲于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘明适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告高艳玲、被告哈尔滨嵘峰劳务信息咨询有限公司法定代表人严洪娜及其委托代理人滕德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月31日，被告承诺为原告办理去韩国签证手续，两个月内办完，收取手续费8000元。但至今也未给原告办理成出国手续，原告向被告要求返还手续费8000元，被告拒付。现原告诉至法院，要求被告返还手续费8000元，并承担本案诉讼费用。
被告哈尔滨嵘峰劳务信息咨询有限公司辩称，原告所述与事实不符，在被告给原告出具的收条中有两项约定，如果签证没下来全部退款，如果拒签扣留1000元费用，原告没有拒签，2015年9月3日原告提出不去韩国劳务，要求将户口、身份证、护照返还，被告9月13日将户口、身份证、护照返还。按双方约定，被告不应返还原告8000元手续费。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
A1、收条一份。主要内容：收条，今日收高艳玲三个月签证手续费捌仟元整（￥8000元）办理周期：二个月之内，如果拒签，扣除1000元手续费，剩下全部退款，如果办理手续期间，本人不去，手续费不余退还。收款人：严洪娜（哈尔滨嵘峰劳务信息咨询有限公司公章），2015年7月31日。拟证明：被告哈尔滨嵘峰劳务信息咨询有限公司于2015年7月31日收取原告8000元手续费的事实。
A2、证人王某某证言一份。主要内容：原告高艳玲和我说过她要去韩国交给被告8300元，说办不成就退钱。拟证明：被告收取原告办理出国手续费并承诺办不成就给退款的事实。
A3、手机短信一份。主要内容：2015年7月28日，原告给152XXXXXXXX号码发短信：三个月的办多少天下手续？152XXXXXXXX号码回复短信：一个月之内。拟证明被告向原告承诺为其办理去韩国的手续。
A4、手机短信两份。（1）主要内容：2015年10月3日，原告给152XXXXXXXX号码发短信：老妹你根（跟）我说实话，你到底什么时候回来，我真的急要手续，我对象和我急了，我婆婆等我那，好一起走，你真的快点给我吧，我婆婆急上那这看病，她的俩（两）个女儿在那这，样（让）我根（跟）他一起走。（2）主要内容：2015年10月17日，原告给152XXXXXXXX号码发短信：老妹我婆婆，卡坏了上医院了，我急用钱你帮帮忙吧，你把钱打到你儿子那，我把条给他，真不好意思了，谢谢了。拟证明原告因婆婆有病了向被告提出不去韩国了。
被告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
B1、营业执照一份。主要内容：名称：哈尔滨嵘峰劳务信息咨询有限公司，经营范围：国内劳务信息咨询服务，各种信息咨询服务。拟证明：被告哈尔滨嵘峰劳务信息咨询有限公司具有资质。
B2、税务登记证一份。主要内容：纳税人名称：哈尔滨嵘峰劳务信息咨询有限公司，经营范围：国内劳务信息咨询服务，各种信息咨询服务。拟证明：被告哈尔滨嵘峰劳务信息咨询有限公司依法交税，具有资质。
B3、签证代办旅行社授权书一份、企业法人营业执照一份、因私出入境中介机构经营许可证一份、代理合同书一份。拟证明：被告哈尔滨嵘峰劳务信息咨询有限公司具有资质。
B4、证人孔某某证言。主要内容：2015年8月1日，严洪娜把原告高艳玲护照给我让我办理韩国旅游签证，9月3日上午严洪娜给我打电话说原告高艳玲出国手续不办了，我联系黑龙江龙一出入境有限公司9月13日把相关手续邮给我，我把手续给农行一个姓吕的。拟证明：原告取消办理出国手续，9月13日手续退回。
B5、证人吕某某证言。主要内容：2015年9月13日孔某某给我送一个人护照、身份证，并给我一个手机号，让我打电话让此人取走，过多少天来取走的我记不清了。拟证明：原告9月13日手续退回。
本院确认：被告对原告所举证据A1、质证认为真实性无异议，本院认证意见为，原告所举的证据A1来源合法、真实有效，具有证明效力，本院予以采信。被告对原告所举的证据A2质证认为有异议，对时间约定不清，本院认证意见为，原告所举的证据A2与A1相互印证，能够证明被告为原告办理出国手续一事，来源合法、真实有效，具有证明效力，本院予以采信。被告对原告所举的证据A3、A4、A5质证认为真实性无异议，是原告与被告丈夫之间发的短信，但原告9月3日就提出不去韩国了，已经构成违约，不能退钱。本院认证意见为，原告所举的证据A3、A4、A5形成证据链条，能够证明被告10月3日尚未退回手续的事实，来源合法、真实有效，具有证明效力，本院予以采信。原告对被告所举示的证据B1、B2、B3质证认为真假不知道，本院认证意见为，原告所举的B1、B2、B3来源合法、真实有效，具有证明效力，本院予以采信。原告对被告所举示的证据B4、B5质证认为有异议，是10月16日取的护照，本院认证意见为，结合原告所举证据A4、A5能够证明原告10月3日之前尚未取走护照等手续的事实，故被告所举示的证据B4、B5不具有证明效力，本院不予采信。
根据以上所确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年7月31日，原告与被告形成书面合同，被告承诺为原告办理去韩国劳务，两个月内办完，收取手续费8000元。并约定如果拒签，扣除1000元手续费，剩下全部退款，如果办理手续期间，本人不去，手续费不余退还。后被告未给原告办理成出国手续，原告向被告要求返还手续费8000元，被告拒付。原告诉至法院，要求被告返还手续费8000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：关于被告是否返还原告8000元手续费的问题，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”的规定，因被告未给原告办理成出国签证手续，即未促成居间合同成立，不得要求原告支付报酬，应返还原告手续费，原告诉讼请求应予以支持。对于被告从事居间活动支出的必要费用，因双方均未举证证明，本院参照双方合同中“如果拒签，扣除1000元手续费”的约定，酌定被告从事居间活动支出的必要费用为1000元，被告应返还原告扣除必要费用后的手续费。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，予以支持。被告的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨嵘峰劳务信息咨询有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告高艳玲手续费7000元；
二、驳回原告高艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，原告高艳玲负担3元，被告哈尔滨嵘峰劳务信息咨询有限公司负担22元，于本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一六年一月二十七日
书记员 金雅玲
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执970号
申请执行人许国兰，女，住安徽省广德县。
被执行人陶万胜，男，住江苏省溧阳市。
被执行人范以花，女，住江苏省灌云县。
许国兰申请执行陶万胜、范以花劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第03384号民事判决书，于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陶万胜、范以花的银行存款3040元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年八月二十二日
书记员 文武
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第260号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人黄万华。因本案，于2010年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人苍某。2008年11月27日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2009年6月5日刑满释放。因本案，于2010年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）827号起诉书指控被告人黄万华、苍某犯盗窃罪，于2011年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员夏成涛出庭支持公诉。被告人黄万华、苍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2010年5月5日凌晨，被告人黄万华到杭州市临安市横畈镇庆北街72号楼道口处，采用扳龙头锁、搭线等方式，窃得被害人潘某的豪爵HJ125-F型二轮摩托车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2880元。
2、同年5月13日凌晨，被告人苍某、黄万华携带扳手等作案工具，骑摩托车到杭州市余杭区径山镇绿景防水材料厂，采用爬围墙、卸螺丝等方法进入，窃得7.5kw-4极电动机3台、5.5kw-4极电动机1台、3kw-4极电动机1台。经鉴定，赃物价值人民币8068元。
3、同年5月份的一天晚上，被告人黄万华到临安市太湖源里畈村，采用推门的方式进入被害人朱某的简易房，窃得永久牌自行车1辆及24寸自行车1辆、电焊机1台、电动机2台。经鉴定，部分赃物价值人民币30元。
4、同年5月18日晚上，被告人黄万华伙同他人到临安市高虹镇高乐村海宇照明设备厂，采用剪断大门挂锁的方式进入，窃得一鼎牌空气等离子切割机1台、西湖牌电焊机3台、南华牌调速电动机2台，经鉴定，赃物价值人民币9320元。
5、同年5月份，被告人黄万华先后三次到临安市横畈镇泉口村杭州绿地种业有限公司苗圃内的水泵房及该公司的简易办公房，窃得水泵、电动机、美的空调外机3台等物品。
综上，被告人黄万华单独或结伙盗窃7次，部分赃物价值人民币20298元；被告人苍某结伙盗窃1次，赃物价值人民币8068元。
被告人黄万华因涉嫌盗窃被采取强制措施后，如实供述了第1、3、4、5节盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人黄万华、苍某在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某、章某、朱某、周某、孙某的陈述；机动车销售统一发票、收款收据；价格鉴定书；现场勘验检查工作记录及照片；扣押物品清单及照片；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；抓获、破案经过、情况说明；辨认笔录及照片等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人黄万华、苍某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，其中被告人黄万华数额巨大，被告人苍某数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苍某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄万华因盗窃归案后，主动供述司法机关尚未掌握的较重盗窃罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄万华、苍某均在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄万华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月27日起至2013年7月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人苍某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月27日起至2011年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人黄万华、苍某退赔犯罪所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 程运新
二〇一一年三月二十一日
书 记 员 韩 骏
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初213号
原告：刘向明，男，1967年9月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：郭紫刚（特别授权），山东信雅律师事务所律师。
被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地为枣庄市薛城区永福北路357号，组织机构代码证为79394317-1。
法定代表人：张伟锋，董事长。
原告刘向明与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘向明的委托诉讼代理人郭紫刚到庭参加诉讼。被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向明向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告签订的《九龙城》预定房屋协议书；2.请求依法判令被告双倍返还定金175,368.4元；3.判令被告退还房屋预定金350,736.8元并赔偿原告的利息损失（以实际交款数额438,421元为基数，从交款2012年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付义务全部履行完毕之日止，在法律文书确定的给付期限届满后，利息按照双倍计算）；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:枣庄市卫生局为解决搬至新城办公后干部职工的住房问题，于2011年决定考察新城附近楼盘介绍给职工购买，其中被告提出的条件是，如一次性交清房款，可按照略低于市场价格出售期房。在卫生局将考察、磋商的情况通报后，原告于2012年1月17日与被告签订了“《九龙城》预定房屋协议书”。根据协议书的约定，原告向被告支付了定金438,421元，被告承诺在2014年5月1日前正式交房，并符合交房使用标准。
此后，至被告承诺的正式交房日期届满时，原告发现被告承诺交付的房屋仍然处于在建状态，且至今该工程也无法确定竣工的期限，而且被告至今也没有取得该工程的商品房预售证书。原告认为，被告在承诺的期限内没有依约交付房屋，其违约的事实是客观存在的，被告应当承担违约责任。由于被告至今无法确定房屋交付的履行期限，导致原告无法实现合同目的，双方的合同依法应当予以解除，其责任应当由被告全部承担。虽然双方在协议中约定的定金数额超过了法定，但其中20%的部分应当视为定金依法受到保护，被告应当承担双倍返还的责任，定余部分作为房屋预付金被告应当予以返还并承担原告的利息损失。为此，原告特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交一、《九龙城》房屋预定协议书一份，证明原、被告之间存在合同关系。二、收款收据一份，证明原告已经按照协议的约定履行了付款义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
枣庄市卫生局为解决搬至新城办公后干部职工的住房问题，经与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司洽谈，市卫生局部分职工全额购买被告开发的九龙城住宅。2012年1月17日，原告刘向明与被告签订《九龙城》预定房屋协议书，该协议书约定，原告购买被告开发的九龙城7号楼1单元401户，建筑面积为164.82平方米，最终面积以产权登记面积为准，如产权登记面积与本协议的面积存在误差，双方需采取“多退少补”原则据实找齐差款。总价款438,421元，地下停车位12万元/个。付款方式约定为：被告同意在本协议签订的同时向原告支付定金：房款438,421元，地下停车位、总计等。被告给原告开具收款收据。房屋交付期限：被告承诺于2014年5月1日前正式交房并符合交房使用标准。本意向书自双方签订《商品房买卖合同》后自动失效。合同签订后，原告通过转账方式向被告支付438,421元，并由被告给原告出具收款收据，该收据事由注明暂借款，并加盖被告财务专用章。合同签订后，被告至今未能与原告签订《商品房买卖合同》，亦未能交付房屋。
另查明，被告所开发的《九龙城》住宅尚未取得商品房预售许可证。
上述事实有当事人陈述、预定房屋协议书、收款收据等证据为佐证记录在卷。
本院认为，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司即未到庭应诉又未进行答辩，视为其自愿放弃其诉讼权利。
一、关于原告诉请解除协议是否有法律和事实依据。本院认为：
原告与被告所签订的预定房屋协议书，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以认可，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；原告已依约履行了款项交付义务后，双方约定到2014年5月1日前被告交付房屋，但至今仍未建成交付，且至本案开庭时被告仍未取得商品房预售许可证，致使双方约定的合同目的无法实现。故原告请求依法解除预定房屋协议有事实和法律依据，本院予以准许。
二、关于原告要求适用定金罚则是否有法律和事实依据，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”《中华人民共和国担保法》规定“定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。”根据原、被告所签订的预定房屋协议第四条规定，双方虽然约定定金，但双方未对定金数额进行约定，亦未实际交付，结合该协议内容及收款收据中借款事由载明的为暂借款，均表明所收取的款项为房款，而不能推定出该款为定金，而定金合同是以双方约定且以实际交付为生效要件，故原告要求被告按房款20%为定金要求双倍返还的诉请，本院不予支持。
三、原告要求被告赔偿银行利息损失是否有法律和事实依据，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约履行了付款义务，而被告未能按照约定履行合同义务已构成严重违约，给原告造成的经济损失被告应当予以赔偿，故原告的诉请本院予以支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘向明与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司签订的《九龙城预定房屋协议》；
二、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘向明房款438,421元；
三、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘向明占用购房期间利息（以本金438,421元为基数自2012年1月17日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,877元，由被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张文东
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 柳恒雪
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣11民终344号
上诉人(原审被告)：余显根，男，1957年12月11日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托诉讼代理人：吴良金，江西带湖律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：邱高寿，男，1958年2月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托诉讼代理人：付松发，江西立凭律师事务所律师，一般代理。
上诉人余显根与被上诉人邱高寿合伙协议纠纷一案，不服德兴市人民法院（2016）赣1181民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销德兴市人民法院（2016）赣1181民初580号民事判决；
二、本案发回德兴市人民法院重审。
上诉人余显根交的二审案件受理费2,336.25元予以退回。
审判长 付 强
审判员 韩 扬
审判员 程 锐
二〇一七年六月十六日
书记员 闵林霞
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802民初1824号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。
法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢炜，四川天责律师事务所律师。
被告：陈丽，女，1989年8月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈丽追偿权纠纷一案，本院2018年8月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 员 杨 原
二〇一八年八月十五日
法官助理 唐晓惠
书 记 员 王 玺
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第838号
申请人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所南京市洪武路23号隆盛大厦3楼（组织机构代码：71624473-X）。
负责人龚云兵。
委托代理人毛红保，系该公司职员。
被执行人江阴科成针织有限公司，住所江阴市周庄镇长寿长啸路123号（组织机构代码：74134449-2）。
法定代表人谢军轩，该公司总经理。
被执行人江阴市元成针织有限公司，住所江阴市周庄镇云顾路工业园区（组织机构代码：72443693-4）。
法定代表人谢军轩，该公司总经理。
被执行人谢军轩，男，1965年8月21日生，汉族，住江阴市。
被执行人吴雅雯，女，1964年6月19日生，汉族，住江阴市。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与江阴科成针织有限公司、江阴元成针织有限公司、谢家轩、吴雅雯金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的（2014）南商初字第0490号民事判决书已发生法律效力。判决如下：1、江阴市科成针织有限公司应于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本金1500万元及利息207163.32元（计算至2013年12月20日），并自2013年12月21日起至判决给付之日止，以1500万元为基数，按年利率9.45%计算，息随本清。2、江阴市科成针织有限公司应于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司江阴支行律师费222000元。3、中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以江阴市元成针织有限公司抵押的位于江阴市周庄镇长寿长啸路123号的房产折价或者拍卖、变卖的价款，在1552万元的范围内；以江阴市元成针织有限公司抵押的位于江阴市周庄镇长寿长啸路123号的土地折价或者拍卖、变卖的价款，在682万元的范围内对江阴科成针织有限公司的上述第一、二项还款及本案诉讼费用的给付享有优先受偿权。4、谢家轩、吴雅雯为上述第一、二项还款承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。除被执行人江阴元成针织有限公司名下有坐落于江阴市周庄镇长寿长啸路123室房地产，本院对其进行了评估，并在淘宝网对上述房产进行公开拍卖，后上述房产因无人竞买而流拍且申请人拒绝抵偿外，被执行人名下再无其他财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位17473476.98元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因江阴科成针织有限公司、江阴元成针织有限公司、谢家轩、吴雅雯违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
无锡市南长区人民法院作出的（2014）南商初字第0490号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德龙
审判员 张 麒
审判员 尤 祺
二〇一六年十二月二十七日
书记员 翟星伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初4960号
原告：黄龙，男，1987年6月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：张荣光，湖南五之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程爱霞，湖南五之律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：谢小会，湖南纲维律师事务所律师。
原告黄龙（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张荣光、程爱霞，被告的委托诉讼代理人谢小会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因交通事故所产生的车辆施救费2660元、损坏绿化赔偿费5222元、车辆损失鉴定费4000元、车辆损失359000元，共计370882元；2、判令被告承担诉讼费用。
经审理查明：2018年4月17日14时26分，原告驾驶湘Ａ×××××小型轿车搭乘黄夏瑶、江雅玲沿长沙市天心区湘江路南湖路口由北向南行驶，刘星星驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿该路段同向行驶。因原告驾驶车辆变更车道时未确保安全，致使两车在上述地点相撞，造成车辆受损，人员轻微受伤，树木受损的道路交通事故。2018年4月20日，长沙市公安局交通警察支队天心大队作出[2018]第040279号《道路交通事故认定书（简易程序）》，原告承担全部责任，刘星星、黄夏瑶、江雅玲不承担责任。湘Ａ×××××小型轿车登记车主是原告，在被告购买了不计免赔384540元车损险及500000元商业三责险，本次交通事故发生在保险期限内。保单的第一受益人是中国工商银行成都草市支行。原告支付施救费2660元，损坏绿化赔偿费5222元。湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司接受原告委托，于2018年6月8日作出[2018]价鉴字第20号《车辆损失程度技术鉴定意见书》，综合评估认定湘Ａ×××××小型轿车的零部件更换价格为335000元，维修工时费用约为21500元，维修价格总计为356500元。原告花费鉴定评估费4000元。双方因赔偿产生纠纷，原告遂向本院起诉。
在本案审理过程中，中国工商银行成都草市支行出具《情况说明》，同意将湘Ａ×××××小型轿车2018年4月17日在长沙市天心区湘江路南湖路口出险的保险理赔金额368382元直接划交客户。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方的保险合同关系合法有效。湘Ａ×××××小型轿车发生交通事故，原告承担全部责任，造成车辆及树木损失，被告应予以理赔。原告支付施救费2660元，损坏绿化赔偿费5222元，均提供了发票证明，本院予以确认。关于湘Ａ×××××小型轿车的车辆损失。原告委托湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司进行评估，维修价格总计为356500元。被告对该评估报告不予认可，并申请重新评估。本院经审查后认为，该评估报告由有资质的评估机构作出。被告虽提出异议，但并没有提供足以反驳的证据，亦未能对评估报告认定的更换修理项目、金额及工时费等提出具体的异议意见。故对于被告的重新评估申请不予支持，对该评估报告予以确认。原告支付鉴定评估费4000元，提供了发票证明，本院予以确认。综上，原告因交通事故造成的损失共计368382元（施救费2660元+损坏绿化赔偿费5222元+车辆损失356500元+鉴定评估费4000元），扣除湘Ａ×××××小型轿车交强险财产损失限额2000元，及湘Ａ×××××小型轿车无责交强险财产损失限额100元，被告还应支付原告366282元（368382元-2000元-100元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自本判决生效之日起15日内支付原告黄龙366282元；
二、驳回原告黄龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6864元，因适用简易程序减半收取3432元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡涵
二〇一八年八月十四日
书记员 段娟
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0828执1206号
申请执行人：胡庆节，男，1976年1月4日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
被执行人：龚邦其，男，1958年6月2日出生，汉族，公务员，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人胡庆节与被执行人龚邦其民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡庆节申请撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0828执1206号一案的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨晓慧
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民催5号
申请人：浙江夏王纸业有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区天湖南路20号。
法定代表人：朱毅。
委托诉讼代理人：张珠胜，男，汉族，该公司工作人员。
申请人浙江夏王纸业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月30日立案后，依法于2017年10月30日发出公告，催促利害关系人在规定的期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江夏王纸业有限公司持有的票据号码为3200005122441509，票面金额为249314.6元，出票人为佛山市三水粤山装饰实业有限公司，付款银行为三水珠江村镇银行股份有限公司，出票日期为2017年3月24日，汇票到期日为2017年6月24日，收款人为佛山市顺德区鑫煜装饰材料有限公司，被背书人为浙江夏王纸业有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江夏王纸业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费800元，由申请人浙江夏王纸业有限公司负担。
审 判 长 麦景桃
审 判 员 陆兰欢
代理审判员 温燕珊
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陆瑞芳
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第905号
申请执行人杨胜平，男，1974年1月4日生，贵州省黎平县人
申请执行人朱培国，男，1980年8月8日生，贵州省黎平县人
被执行人凯里市广正运输有限公司，住所地：凯里市金井路73号州汽车站3楼。
法定代表人ＸＸ才，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省凯里市人民法院（2015）凯民初字第1218号民事判决书，于2015年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人凯里市广正运输有限公司履行（2015）凯民初字第1218号民事判决书确定的义务：即给付申请人杨胜平、朱培国32万元利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年2月1日起至2015年5月20日止），依据法律规定，被执行人还应承担案件受理费3090元、执行费4770元。同时支付申请执行人迟延履行期间的双倍债务利息。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人凯里市广正运输有限公司财产状况进行了查询，未能查询到被执行人毛权斌的银行账户信息。2、通过传统查控，未发现被执行的房屋登记，其办公地点是租用黔东南州州林汽的办公楼三层不能执行。3、被执行人凯里市广正运输有限公司向本院提供尚有登记其名下的贵HU***2号等197辆及该197辆车的出租车经营权，2016年1月29日本院另案依法对上述车辆及其经营权进行查封，后经调查发现，上述197辆出租车的8年经营权已被被执行人凯里市广正运输有限公司在开始营运时以40万元上下不等的价格转让给的士司机，这197辆出租车暂时不能处置。故申请人同意他们的执行案可以终结本次执行程序，待上述车辆的经营权到期限后再恢复执行。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，已对被执行人凯里市广正运输有限公司名下的贵HU***2号等197辆及该197辆车的出租车经营权采取控制措施，因外界原因无法对财产进行处置，申请执行人因未能提供被执行人凯里市广正运输有限公司其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结贵州省凯里市人民法院（2015）凯民初字第1218号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人未能支付的案款应当予以支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人凯里市广正运输有限公司有可供执行财产的，均可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人凯里市广正运输有限公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗亨文
审判员 潘 斌
审判员 杨 辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 王承龙
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11409号
原告：上海益某建设管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈某某，总经理。
被告：中某某集团有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：贾某。
上列原、被告间建设工程监理合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海益某建设管理咨询有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1750元，财产保全费1320元，合计3070元，由原告负担。
审判员 奚利强
二〇一七年一月十二日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第991号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市解放西路191号（组织机构代码：83594597-7）。
负责人于明，该行行长。
委托代理人邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。
委托代理人陆艳婷，该行员工。
被执行人郑斌，男，1971年10月9日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人阮碧华，女，1976年10月18日生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行与郑斌、阮碧华金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的（2013）南商初字第1319号民事判决书书已发生法律效力，判决如下：1、郑斌、阮碧华于本判决生效后3日内归还上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行借款本金677631.75元及相应利息（计算至2013年1月26日为17258.07元，自2013年1月27日起按合同约定利率上浮30%计算至实际付清日止），息随本清。2、郑斌、阮碧华于本判决生效后3日内支付上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行律师代理费22472元。3、上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行有权以郑斌、阮碧华抵押的无锡市理想城市花园764-801、764-802室房产折价或拍卖、变卖所得价款，分别在443000元、406000元的范围内，对上述第一、二款项及本案诉讼费优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。除被执行人郑斌、阮碧华名下有无锡市理想城市花园764-801、764-802室房产，本案双方正在协商中，暂不要求法院处置该房产外，其他被执行人名下无可供执行财产。现已强制执行到位0，尚未执行到位717361.82元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因郑斌、阮碧华违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的（2013）南商初字第1319号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德龙
审判员 张 麒
审判员 尤 祺
二〇一六年十二月二十七日
书记员 翟星伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初476号
原告郝文海，男，1975年11月10日出生，汉族，个体从业者，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市鑫垚工程机械有限责任公司，住所地鄂尔多斯市康巴什新区正阳街旗顺家园小区9号楼1单元801。
法定代表人：张飞虎，系公司总经理。
统一社会信用代码：150691000012670。。
被告张润飞，男，1970年8月20日出生，汉族，个体从业者，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告郝文海诉被告鄂尔多斯市鑫垚工程机械有限责任公司、张润飞合同纠纷一案中，原告郝文海向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝文海撤诉。
案件受理费2242元，由原告负担。
代理审判员 王小忠
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈 冬
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执异51号
异议人（案外人）：陈新辉，女，1970年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：陈剑，湖南湘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋晓娴，湖南湘达律师事务所律师。
申请执行人：李建科，男，1960年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人：徐望荣，男，1972年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在执行申请执行人李建科与被执行人徐望荣民间借贷纠纷一案中，案外人陈新辉对本院执行徐望荣名下位于长沙市雨花区融城苑住宅小区13栋601号房屋（以下简称涉案房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈新辉提出异议称，涉案房屋系徐望荣与陈新辉的夫妻共同财产，一审判决并未将陈新辉作为被告，该笔债务也没有认定为夫妻共同债务，在未将涉案房屋产权进行分割的情况下直接拍卖等于变相将陈新辉追加为被执行人，严重损害其合法权益，属于执行错误。请求撤销（2016）湘0111执2129号之三《执行裁定书》，中止对涉案房屋的执行。
本院查明，李建科诉徐望荣民间借贷纠纷一案,本院依据李建科的财产保全申请，于2016年7月7日查封了徐望荣名下涉案房屋，并于2016年8月10日作出（2016）湘0111民初3758号《民事判决书》，判决徐望荣返还李建科借款本金295000元并支付利息。因徐望荣未履行上述生效法律文书确认的给付义务，李建科向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法委托湖南金鼎房地产价格评估有限责任公司对本院查封的徐望荣名下涉案房屋进行了评估，并依法送达了评估报告。2018年6月14日，本院作出(2016)湘0111执2129号之三《执行裁定书》，裁定拍卖涉案房屋。
另查明，1、陈新辉与徐望荣于1995年6月30日登记结婚；2、长房权证雨花字第××号房屋所有权证载明，涉案房屋所有权人为徐望荣。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。本案中，涉案房屋所有权登记在徐望荣名下，陈新辉主张上述房屋系婚姻关系存续期间购买，但并未提交证据证明双方就婚姻关系存续期间所得的财产归属有明确的约定，本院在执行程序中依权利的外观表彰房屋所有权证将涉案房屋作为徐望荣的财产予以执行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈新辉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孔干雄
审判员 王长红
审判员 赵 磊
二〇一八年八月十四日
书记员 李 思
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1423刑初248号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人王某某，男，1984年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月21日被宁陵县公安局刑事拘留。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉(2017)146号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2017年6月20日21时48分许，被告人王某某醉酒后无证驾驶豫Ｎ×××××轿车，沿宁陵县乔楼乡李佰引村至贾楼村公路由北向南行驶至贾楼村路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某血液酒精含量为131.78mg/100ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、书证、理化检验报告等证据材料。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人王某某户籍证明、前科证明，驾驶人信息查询、车辆信息查询，行政处罚决定书，抓获经过，血样提取登记表，理化检验报告，商丘市睢阳区郭村镇西街村民委员会证明，被告人王某某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。王某某酒后无证驾驶机动车上路行驶，应从重处罚。鉴于王某某认罪态度较好，有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宏伟
二〇一七年七月十三日
书记员 王 振
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第660号
原告：沈寿洪。
委托代理人：鲍普扬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。
法定代表人：叶伶华。
委托代理人：吴政华。
原告沈寿洪诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年2月24日诉来本院，本院受理后，依法以简易程序由代理审判员廖建胜独任审判，于2011年4月14日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍普扬、被告保险公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈寿洪诉称，2009年11月7日，温广泉驾驶阜阳市颍宾汽车运输有限责任公司所有的皖K×××××号重型机动车行驶东西大道余杭区仁和镇顿力公司门口路段时，与倪雄革驾驶的其本人所有的小型汽车浙A×××××号小型普通货车、盛光明驾驶的杭州五洋工贸有限公司所有的浙A×××××号普通汽车以及沈海民驾驶其本人所有的皖20／514**号拖拉机发生碰撞，造成皖20／514**号拖拉机上的乘客原告沈寿洪受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，温广泉负事故全部责任；倪雄革、沈海民、盛光明和原告在本次交通事故中均不承担事故责任。原告因交通事故受伤后于2010年8月16日经杭州安康司法鉴定所鉴定构成十级伤残。另，在（2010）杭余民初字第1980号案案件审理中，已经认定原告损失如下：医疗费47452.76元、误工费8524.23元、护理费3159.33元、交通费795元，本院予以支持；住院伙食补助费按15元／天支持原告住院期间53天，为795元；营养费500元；鉴定费2135元；残疾赔偿金20014元；精神损害抚慰金5000元；车损540元，合计88915.32元。法院判决：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险有责赔偿限额内承担71132.26元；被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险无责赔偿限额内承担8891.53元；被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司是浙A×××××号普通汽车交强险承保人，理应对原告的损失在交强险限额内承担8891.53元的赔偿责任。因双方未能协商解决，原告向法院起诉，要求：1.被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失8891.53元；2.本案诉讼费由被告保险公司承担。
为支持其主张，其向本院提交如下证据：
1.事故认定书一份，用以证明事故经过及事故责任认定情况的事实；2.简项信息、车辆信息各一份，用以证明盛光明的驾驶证信息及浙A×××××号车的车辆信息等事实；3.（2010）杭余民初字第1980号民事判决书一份，用以证明原告因本次交通事故所受损失为88915.32元以及被告保险公司应承担的赔偿款为8891.53元的事实。
被告保险公司答辩称，对事故经过以及责任认定没有异议，对诉讼请求没有异议。浙A×××××号车辆在其公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
被告保险公司未提交证据。
对原告提交的证据，被告保险公司认为：证据1、2、3均没有异议。经本院审查，该些证据符合证据构成要件，可以作为案件定案证据使用，应予确认。
根据上述有效证据，经审理，本院查明案件事实如下：2009年11月7日，温广泉驾驶阜阳市颍宾汽车运输有限责任公司所有的皖K×××××号重型机动车行驶东西大道余杭区仁和镇顿力公司门口路段时，与倪雄革驾驶的其本人所有的小型汽车浙A×××××号小型普通货车以及沈海民驾驶其本人所有的皖20／514**号拖拉机发生碰撞，造成皖20／514**号拖拉机上的乘客原告受伤的交通事故。另，事故发生时，盛光明驾驶的是杭州五洋工贸有限公司所有的浙A×××××号普通汽车。经公安交警部门调查认定，温广泉负事故全部责任；盛光明、倪雄革、沈海民和原告等均无事故责任。原告因交通事故受伤后于2010年8月16日经杭州安康司法鉴定所鉴定构成十级伤残。另，在（2010）杭余民初字第1980号案案件审理中，法院认定原告损失如下：医疗费47452.76元、误工费8524.23元、护理费3159.33元、交通费795元，本院予以支持；住院伙食补助费按15元／天支持原告住院期间53天，为795元；营养费500元；鉴定费2135元；残疾赔偿金20014元；精神损害抚慰金5000元；车损540元，合计88915.32元。法院判决：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险有责赔偿限额内承担71132.26元；被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险无责赔偿限额内承担8891.53元。因双方未能协商解决，原告诉至法院。
另查明，一、浙A×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险，保险期限自2009年8月9日至2010年8月8日，保险责任限额为122000元。
本院认为：盛光明违章驾驶机动车与温广泉、倪雄革、沈海民驾驶的车辆发生交通事故并致原告沈寿洪受伤，应予赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”被告保险公司作为浙A×××××号车辆在事故发生时的交强险保险人，应在无责赔偿限额内对该原告的损失予以先行赔付。（2010）杭余民初字第1980号民事判决书已经确认原告沈寿洪因本次交通事故所致的损失为合计为88915.32元，被告保险公司应对该判决书确定的总损失中的8891.53元予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司赔偿原告沈寿洪因本次交通事故所致各项损失8891.53元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告沈寿洪负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖建胜
二〇一一年四月十四日
书 记 员 陈国涛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执1698号
申请执行人:程华祥,男性,汉族。
被执行人:彭方圆,女性,汉族。
被执行人:田志刚,男性,汉族。
申请执行人程华祥与被执行人彭方圆、田志刚借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初20216号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭方圆、田志刚应履行支付200000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。
本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈锐钊
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 张汉新
二〇一八年七月十四日
书 记 员 朱海军
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第141号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人许某某，男，1977年4月28日出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区大沥镇太平北海村新街三巷*号，1999年6月28日因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四千元，2003年4月24日刑满释放，2013年9月27日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）3003号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月26日21时许，被告人许某某来到佛山市南海区狮山镇松岗玫瑰园B1-401房，为报复屋主被害人汤某某，便乘该屋无人之机，爬窗潜入屋内，盗走汤某某的白色苹果牌iPadMini平板电脑1台、黑色惠普牌笔记本电脑1台和钻石戒指、黄金戒指等首饰（均未能核价）。得手后，许某某将盗得的平板电脑、笔记本电脑变卖。破案后，未能起回上述被盗物品发还汤某某。经鉴定，被盗的苹果牌iPadMini（16G／WiFi）平板电脑1台、惠普牌G4-2318TX笔记本电脑1台，共价值4252元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人入户盗窃及有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年3月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判长 徐可帆
审判员 黄小明
审判员 何应开
二〇一四年一月二十六日
书记员 钟绮文
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1417号
原告丁泽安。
委托代理人陈小勇、尚代贵，湖南火炬律师事务所律师。代理权限：特别授权（即代为起诉、变更、承认、放弃诉讼请求，提起上诉，代为调解，代收法律文书）。
被告周莉蓉。
被告徐建安。
原告丁泽安诉被告周莉蓉、徐建安民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，由审判员石婷适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告丁泽安于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁泽安向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁泽安撤回起诉。
本案案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告丁泽安承担。
审 判 员 石 婷
二〇一五年十二月二日
代理书记员 邓志梅
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05881号
原告时兵，男，1974年5月4日出生。
被告时富林，男，1952年9月15日出生。
被告时银亮，男，1979年12月17日出生。
被告时明亮（兼被告时富林、时银亮的委托代理人），男，1985年3月4日出生。
原告时兵与被告时富林、时银亮、时明亮排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈小红独任审判，公开开庭进行了审理。原告时兵、被告时富林、时明亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时兵诉称，被告时富林与被告时银亮、时明亮系父子关系，我与三被告同住延庆区永宁镇新华营村，为邻居。该区内有一条南北走向的走道可供通行，2015年6月，三被告在建房时占用走道并将部分道路圈入自家院中，致使车辆无法从东西道路转弯进入南北走道。因与被告协商无果，现诉至法院请求判令被告排除妨碍，恢复走道原貌。
被告时富林、时银亮、时明亮辩称，我们在原址建房，房屋之外留有宅基地，未占用共用走道，不存在因建房而妨害车辆通行的情况，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告时富林系被告时银亮、时明亮之父。原告、三被告以及时爱华、时育泽、时小狄、沈来云等人在延庆区永宁镇新华营村一区比邻而居，内有南北方向的走道一条。原告、时小狄、时育泽家房屋位于走道东侧，被告、时爱华、沈来云家房屋位于走道西侧，各家共用走道。该走道与东西方向的道路相交，形成倒“丁”字型路口。原告家位于路口之东，被告家位于路口之西。2015年6月，被告家翻建房屋，原告认为被告占用走道并圈入部分道路，影响到车辆通行，双方遂产生纠纷且协商未果。2015年8月24日，时兵、时爱华、时育泽、时小狄、沈来云五人分别诉至法院，要求被告时富林、时银亮、时明亮排除妨害，恢复走道原貌。本院予以合并审理，案件审理过程中，时爱华、时育泽、时兵等人提交照片若干证明车辆通行情况，提交上世纪五十年代察哈尔省延庆县颁发的《土地房产执照》复印件一份用以证明宅基地范围，但被告认为照片不能证明其房屋构成妨害，且《土地房产执照》的取得来源不合法。被告提交在走道内的车辆照片，但原告认为只能证明停车情况，不能证明车辆通行情况。本院实地勘察，南北走道路口的东西宽度约为3.5米，路口附近有电线杆、原告家的护墙石、水泥墩以及被告建造于东南院墙墙角的水泥墩、堆放的煤块等物。
上述事实，有双方当事人的陈述、现场照片等证据在案佐证。
本院认为，邻里之间应该本着互谅互让、公平合理的精神，正确处理相邻关系，避免纠纷的发生。在本案中，邻居共用通道宽窄如何、住宅与道路距离多少、路口处是否可以行车以及便利与否，既涉及农村宅基地的建房安排和街道规划，同时也应考虑到地形地势、房屋或建筑物分布等情况。本案原告方提交的照片不能证明建房前后路口处车辆通行情况的对比变化。上世纪50年代由察哈尔省延庆县颁发的土地执照，已丧失证明宅基地权属的法律效力。勘查发现，被告家所堆放的煤块、院墙东南角的水泥墩，路口附近的电线杆、原告家的护墙石、水泥墩以及走道坡度等因素皆对车辆的通行造成影响，故本院认定车辆能否通行涉及上述各因素。若将现在的通行状况仅归因于被告所建院墙并进行拆除，有失公正，不利于维护邻里关系的稳定。且原告方当庭称“现在车倒很长时间才能进去”，结合走道之供人出行的主要目的和车辆通行的实际需要程度，应该认定虽有不便但走道仍可进车。考虑到邻里之间应互谅互让，被告在位于走道路口的东南院墙墙角处建造宽度约30厘米的水泥墩以及在走道旁堆放煤块，会对行车造成不利影响，故应予清除。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告时富林、时银亮、时明亮清除其家东南院墙墙角的水泥墩，并将堆放在路口处的煤块西移一米。于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告时兵的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告时富林、时银亮、时明亮负担十七元五角，本判决生效后七日内交纳；由原告时兵负担十七元五角，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 陈小红
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈国栋
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7711号
原告魏日宾，男，1982年12月11日出生，户籍地江苏省。委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。委托代理人史贵勇，上海市君志律师事务所律师。被告孙敏，男，1984年8月25日出生，户籍地宁夏省。原告魏日宾与被告孙敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏日宾的委托代理人沈鎏琪、史贵勇到庭参加诉讼。被告孙敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告魏日宾诉称，2015年11月10日，原、被告通过朋友介绍相识，认识目的就是为了借款。被告孙敏以做生意，需要资金周转为由，向原告提出借款人民币120万元(以下币种均为人民币)，并承诺借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，借期一个月。原告出于对朋友的信赖，且考虑到借款高额的利息回报，故同意出借。2015年11月12日，被告先行向原告出具借条一张，明确向原告借款120万元，借款利息及借期的约定如其承诺。另确定违约责任，即若被告到期未还款，给原告造成经济损失的，被告承担全部经济损失的赔偿责任，具体包括诉讼费、强制执行费等由此产生的其他费用。之后，原告通过其银行账户向被告孙敏个人账户转账120万。被告收到上述款项后，另向原告出具收条一份，确认收到原告借款120万。2015年11月27日被告向原告归还了借款本金20万元。鉴于被告至今未归还剩余借款本金及利息，原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、要求被告归还原告借款本金人民币100万元；二、被告按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告上述借款本金的借款利息及逾期利息，自2015年11月12日起计算至实际清偿之日止；三、被告支付原告律师费人民币3万元；四、诉讼费由被告承担。被告孙敏未作答辩。经审理查明，2015年11月12日，被告孙敏向原告魏日宾出具借条一份，明确向原告借款120万，借期1个月，借款利息为“按照银行同期利率四倍计算”。当日，原告即通过其银行账户转账120万至被告个人账户。被告收到上述钱款后出具收条一份，确认收到原告借款120万元。2015年11月27日，被告孙敏向原告魏日宾归还借款20万元。现原告以被告未能按约归还借款为由，起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《借条》、《收条》、工商银行转账凭证等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张向被告出借120万元，并提供《借条》、《收条》、工商银行转账凭证等证据，故本院对借贷事实予以确认。现原告确认被告已经归还借款本金20万元，向被告主张归还100万元的借款本金，与法不悖，本院予以确认。从原告提供的《借条》来看，双方约定，被告借款期间内的借款利息“按照银行同期利率四倍计算”，未明确借款利息的具体计算标准。现原告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，向被告主张借款利息，缺乏依据，本院依法调整为中国人民银行同期存款利率的四倍。另，鉴于被告未在双方约定期限返还借款，应当承担占用资金期间原告的利息损失，故对于原告主张逾期利息的请求，本院予以确认，相关利息标准，参考借款利息一并调整为中国人民银行同期存款利率的四倍。原告主张的律师费，于法无据，本院不予采信。被告孙敏经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙敏应于本判决生效之日起十日内归还原告魏日宾借款人民币100万元；二、被告孙敏应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期存款利率的四倍支付原告魏日宾上述借款的利息及逾期利息，自2015年11月12日起计算至实际清偿之日止；三、对原告魏日宾的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币14329元，由被告孙敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
人民陪审员 还 静
人民陪审员 钱春林
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初381号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人朱晓寅，男，1987年6月9日出生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月13日被合肥市公安局刑事拘留，3月20日被释放，同年3月22日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]375号起诉书指控被告人朱晓寅犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人朱晓寅等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月9日晚20时55分许，被告人朱晓寅酒后驾驶皖Ａ×××××号轿车，沿合肥市瑶海区裕溪路由西向东行驶至裕溪路高架桥铜陵路上桥匝道时被交警当场查获。经鉴定，被告人朱晓寅血液中乙醇含量为109.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人朱晓寅在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料、机动车驾驶证及行驶证查询单据、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱晓寅违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱晓寅归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人朱晓寅系初犯，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人朱晓寅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱晓寅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一七年六月十三日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的：
（1）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2961号
上诉人（原审被告）邱雪涛，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市虹口区XX路XX村XX号XX室。被上诉人（原审原告）上海舒心建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX公路XX号XX室。法定代表人徐华红，总经理。委托代理人ＸＸ杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人程蕾，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人邱雪涛因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四(民)初字第3058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭审理了本案，上诉人邱雪涛、被上诉人上海舒心建筑装饰设计工程有限公司（以下简称舒心公司）之委托代理人ＸＸ杰、程蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2014年9月20日，舒心公司、邱雪涛签订《上海市室内设计委托合同》，舒心公司承接邱雪涛上海市浦东新区XX路XX弄XX号11楼01室房屋（以下简称系争房屋）室内装饰设计工作。2014年10月6日，舒心公司、邱雪涛签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定舒心公司承接系争房屋装修工程，承包方式为部分承包（包工包料、清包、部分承包），合同总价为96,000元（人民币，下同），在一般情况下，竣工结算的上下增减幅度在没有项目变更的情况下不超过总价款（预算价）的5%（报价表内备注中含暂定价、按实计算的项目“主材”、“工程量”可在变更中按实结算，增减不能按合同中要求的5%作为上下限，具体费用按现场实际发生结算）。工期为2014年10月28日至2015年1月18日，邱雪涛未按合同约定时间付款的，每逾期一天，邱雪涛赔偿给舒心公司50元，工期顺延。2014年10月28日，舒心公司入场施工。2014年11月16日，因实际水电工程造价与报价差距较大，双方产生矛盾后，舒心公司停工。2015年2月6日，经上海市徐汇区消保委人民调解委员会调解，舒心公司、邱雪涛达成调解协议：舒心公司、邱雪涛结算工程款为37,000元（含邱雪涛违约金），邱雪涛已付工程款为28,800元，邱雪涛于2015年2月7日前再支付8,200元（不含设计费）后双方解除装修工程合同，邱雪涛表示认可，双方结束此争议；履行方式：银行转账；履行期限：2015年2月7日支付。2015年10月，舒心公司诉至法院，要求判令邱雪涛支付舒心公司工程款8,200元及逾期付款的利息损失（以8,200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月8日起计算至实际付款之日止）。原审认为，在装饰装修合同履行过程中，舒心公司、邱雪涛产生矛盾后在人民调解委员会的主持下，双方已达成调解协议。就邱雪涛所述内容，包括消协就同样事由仅受理一次而使邱雪涛感到投诉无门、舒心公司具有优势地位、舒心公司抓住邱雪涛不愿诉讼的心理、邱雪涛没有经验、协议内容并未约定舒心公司违约责任等，充其量是邱雪涛根据客观情况、舒心公司实际完成工程量及期望尽快定纷止争的心态，在自身可接受的范围内作了让步签订的调解协议，无法得出权利义务明显失衡的结论。况且，涉案调解协议是在作为维护消费者权益的组织消保委下属的人民调解委员会主持下作出的，更不应当被认为是舒心公司利用了优势地位、邱雪涛缺乏经验的结果。邱雪涛辩称该协议并非其真实意思表示、显失公平，缺乏正当理由和充分的依据，法院不予采信。依法成立的合同，对当事人均具有约束力，双方均应恪守履行。邱雪涛作为具有完全民事行为能力的人，明知人民调解协议的内容及其后果，在双方已对工程价款问题产生纠纷的情况下，其仍签署该协议，即应按照该协议约定内容履行付款义务。现邱雪涛未能在约定期限内付款，有违诚信，舒心公司起诉要求邱雪涛支付工程款8,200元及相应利息，于法有据，法院依法予以支持。原审法院于二○一六年一月八日依法作出判决：一、邱雪涛于判决生效之日起十日内支付上海舒心建筑装饰设计工程有限公司工程余款人民币8,200元；二、邱雪涛于判决生效之日起十日内支付上海舒心建筑装饰设计工程有限公司逾期付款利息，以人民币8,200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月8日起计算至邱雪涛实际付款之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由邱雪涛负担。判决后，邱雪涛不服，上诉称，上诉人系在被误导的情况下签署调解协议，并非其真实意思表示，故对该调解协议不予认可。根据被上诉人的实际履约情况，工程款最多为20,000元，而上诉人已向对方支付了28,800元，付款义务已履行完毕。故请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。被上诉人舒心公司辩称，上诉人系完全民事行为能力人，其在调解协议书上签字应知晓相应的后果，上诉人应按调解协议履行自己的义务。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，邱雪涛与舒心公司在人民调解委员会的主持下已就本案工程款结算事宜达成调解协议，邱雪涛作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓并预见到签署协议后所产生的法律后果。现邱雪涛以签订协议时受到误导，并非其真实意思表示之由，否认调解协议书的效力，但未提供充分证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。本院据此认定调解协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，邱雪涛理应按约向舒心公司支付工程余款8,200元及相应利息；邱雪涛认为付款义务已履行完毕，无需再行支付工程款的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人邱雪涛的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人邱雪涛负担。本判决为终审判决。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 严佳维
代理审判员 吴 丹
二〇一六年四月七日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初2315号
原告：屈世金，男，1966年2月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：王敏，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省双流县。
原告屈世金诉被告王敏民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年8月15日以与被告王敏达成庭外协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈世金撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告屈世金负担。
审 判 员 何长彬
二〇一八年八月十五日
法官助理 杨宏均
书 记 员 裴传琴
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终1348号
上诉人（原审被告）:刘毅，男，汉族，生于1973年8月1日，住重庆市开县。
上诉人（原审被告）:吴大权，男，汉族，生于1966年4月11日，住重庆市开县。
共同委托诉讼代理人:郑持忠，重庆帅风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢京希，男，汉族，生于2002年8月5日，住重庆市开县。
法定代理人:郭青青，女，汉族，生于1983年4月6日，住住重庆市开县。
委托诉讼代理人:胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
上诉人刘毅、吴大权因与被上诉人谢京希合伙协议纠纷一案，不服开县人民法院(2015)开法民初字第00731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为合伙协议纠纷是指合伙人之间因订立、履行、变更、终止合伙协议发生的权利义务纠纷。本案谢京希以其父谢德福执行与刘毅、吴大权合伙事务导致死亡为事由请求刘毅、吴大权分别赔偿因谢德福死亡的赔偿金、医疗费、交通费等各项损失的纠纷不属合伙协议纠纷，而属于生命权纠纷。一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项裁定如下：
一、撤销重庆市开县人民法院(2015)开法民初字第00731号民事判决；
二、发回重庆市开州区人民���院重审。
二审案件受理费1248元退还上诉人刘毅、吴大权。
审 判 长 李先华
审 判 员 向 亮
代理审判员 杨尚海
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 蕾
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执恢42号之一
申请执行人江苏沃得工程机械销售有限公司。
法定代表人邵国平，该董事长。
被执行人安徽沃得工程机械销售有限公司。
法定代表人李蔚，该总经理。
被执行人安徽大中方工程机械有限公司。
法定代表人丁无白，该总经理。
被执行人芜湖市融信融资担保有限责任公司。
法定代表人胡凯，该总经理。
被执行人付承俊。
被执行人王松。
被执行人丁无白。
被执行人张小玲。
被执行人李蔚。
申请执行人江苏沃得工程机械销售有限公司与被执行人安徽沃得工程机械销售有限公司、安徽大中方工程机械有限公司、芜湖市融信融资担保有限责任公司、李蔚、付承俊、王松、程丽萍、丁无白、张小玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日作出的（2013）徒商初字第00586号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人安徽沃得工程机械销售有限公司欠申请执行人江苏沃得工程机械销售有限公司货款5616786.4元[该欠款涉及（2013）徒商初字第0585号、第0586号两案中编号为WORLDZAHWD-008、WORLDZAHWD-009、WORLDZAHWD-010、WORLDZAHWD-011四份合同项下的设备欠款总额]，由安徽沃得工程机械销售有限公司自2014年1月起，每月30日前给付50万元，直至欠款还清；被执行人安徽大中方工程机械有限公司、芜湖市融信融资担保有限责任公司、李蔚、付承俊、王松、程丽萍、丁无白、张小玲对上述给付义务承担连带担保责任；（2013）徒商初字第0585号案件受理费减半收取14590元，诉前保全费5000元；（2013）徒商初字第0586号案件受理费减半收取14680元，诉前保全费5000元，总计39270元，由被执行人安徽沃得工程机械销售有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，申请执行人谅解被执行人的困难，同意被执行人延期履行义务。本案申请执行标的金额本金2828073.20元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）徒商初字第00586号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一六年九月十二日
书记员 周 珩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨港民初字第4290号
原告刘戌，天津市滨海新区大港古林街社区卫生服务中心职工。
被告窦海明。
原告刘戌与被告窦海明借用合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘戌到庭参加诉讼。被告窦海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘戌诉称，2013年10月20日晚11时，被告在港东未来城门口借原告车辆，被告说开两天就还。之后原告多次找被告要求换车未果，现在甚至找不到被告和原告的车辆。原告认为被告有欺诈行为，原告向派出所报案，被告已经在古林派出所承认借原告的车辆未还，但车辆去向不明，故请求法院依法判令被告窦海明归还原告车辆（品牌为起亚锐欧，牌照号为津J×××××，价值4万元），并承担本案诉讼费用。
被告窦海明未提出答辩意见。
经审理查明，2013年10月23日23时许，被告因个人所需向原告借用汽车一部，品牌为起亚锐欧，牌照号为津J×××××。后经原告多次催要，被告未予归还，故原告起诉来院，要求被告归还原告所借车辆并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述，天津市滨海新区公安局大港分局古林派出所询问笔录（复印件）等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案被告向原告借用汽车的事实，有相关证据证实，本院予以确认。被告借用车辆后应当及时归还，尤其是在原告催要后更应主动说明情况或立即归还，其拖延行为违反了民事活动中诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。原告主张权利，本院应当予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告窦海明于本判决生效后立即归还借用原告刘戌的红色“起亚锐欧”牌小轿车一部（牌照号为津JLX6**）；
案件受理费400元人民币，由被告窦海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一四年一月二十六日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十六条
借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]辽刑更900号
罪犯刘志强，男，1980年5月18日出生，汉族，籍贯山西省盂县，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
2013年12月18日辽宁省营口市中级人民法院作出（2013）营刑一初字第57号刑事判决，以被告人刘志强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘志强服判，同案被告人提出上诉。经本院审理，于2014年3月18日以（2014）辽刑四终字第34号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2014年4月29日起至2016年4月28日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年9月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘志强，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘志强的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2016年4月29日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 智
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第660号
原告：曹伟。
委托代理人：江帆。
被告：丁力。
被告：曹兴良。
原告曹伟诉被告丁力、曹兴良民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月8日立案受理。依法由审判员陈广适用简易程序于2011年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹伟及其委托代理人江帆到庭参加诉讼，被告丁力、曹兴良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告曹伟起诉称：2010年4月7日，被告丁力向原告曹伟借款6万元，并出具借条一份，承诺2010年11月归还，被告曹兴良为此借款提供担保。借款到期后，被告丁力未归还，被告曹兴良也未承担担保责任。为维护原告曹伟的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告丁力归还借款6万元，赔偿利息损失1062元；二、被告曹兴良承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告丁力、曹兴良承担。
原告曹伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并提供了2010年4月7日被告丁力出具的借条原件一份，该借条载明“今向曹伟借款人民币陆万元整（60000），于2010年11月归还；借款人丁力，担保人曹兴良”。用以证明被告丁力向原告曹伟借款6万元及被告曹兴良为此借款提供担保的事实。
被告丁力、曹兴良未作答辩，也未向本院提供证据，对原告曹伟提供的证据放弃了到庭质证的权利。
原告曹伟提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告曹伟起诉主张的事实一致。
本院认为：原告曹伟向被告丁力主张债权，有借条为凭，借贷关系合法有效。被告曹兴良为此借款提供的担保未约定担保方式，应按照连带责任承担担保责任；故被告曹兴良为此借款提供的担保不违反法律规定，为有效。被告丁力、曹兴良缺席，亦未向法庭提交反驳原告曹伟主张的证据，应视为被告丁力、曹兴良放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告曹伟诉请的认可。原告曹伟主张的逾期利息未超出法律规定，应予以支持。原告曹伟的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告丁力于本判决生效后十日内返还原告曹伟借款6万元；
二、被告丁力于本判决生效后十日内支付原告曹伟逾期利息1062元（按本金6万元，按年利率5.31%，自2010年12月1日起至2011年3月31日止）；
三、被告曹兴良对上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1327元，减半收取663.50元，由被告丁力负担，被告曹兴良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1327元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈广
二〇一一年五月九日
书记员 李佳
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执3号
申请执行人:安徽首创建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海区，统一社会信用代码91340100682089048A（1-10）。
法定代表人：徐虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁寿明，该公司员工。
被执行人：安徽冠鑫源制动科技有限公司，住所地安徽省淮北市，统一社会信用代码913406003993798404。
法定代表人：况斌，该公司总经理。
本院在执行安徽首创建设工程有限公司与安徽冠鑫源制动科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人安徽冠鑫源制动科技有限公司至今未按规定履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人安徽冠鑫源制动科技有限公司名下价值为21429991元的财产。不动产为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王国际
二〇一七年一月十六日
书记员 徐晓潇
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执2288号
申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
被执行人吕凤英，女，1952年2月6日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人吕凤英借款合纠纷一案，本院作出的（2013）南长商初字第0082号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。
执行过程中，本院于2017年8月8日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年8月4日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中，当事人双方达成和解协议。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位30000元及利息、诉讼费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行财产。执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回该案的执行，应当终结本案的执行。依据最高人民法院文件《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：
终结对（2013）南长商初字第0082号民事判决书的执行。
若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 洋
法律条文
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定裁定适用于下列范围：
（一）申请人撤销申请或是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续且受到受委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初415号
原告：石狮市何珊丽辅料店，住所地福建省石狮市。
经营者：何珊丽，女，1969年9月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：黄国财，福建中德律师事务所执业律师。
被告：张清侨，男，1978年8月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：许及时，男，1973年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告石狮市何珊丽辅料店与被告张清侨、许及时买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市何珊丽辅料店的委托诉讼代理人黄国财到庭参加诉讼，被告张清侨、许及时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石狮市何珊丽辅料店向本院提出诉讼请求：判令张清侨、许及时立即共同支付石狮市何珊丽辅料店拉链款162556元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年起，张清侨、许及时多次向石狮市何珊丽辅料店购买拉链，并于2013年10月24日出具结算单据一份交石狮市何珊丽辅料店收执，确认结欠拉链款162556元。后经石狮市何珊丽辅料店多次催讨，张清侨、许及时均以各种理由推诿拒付。
张清侨、许及时未作答辩。
石狮市何珊丽辅料店围绕诉讼请求依法提交了证据，张清侨、许及时未提出任何质证意见，亦未提供证据。对石狮市何珊丽辅料店提供的有关当事人基本情况的证据及结算单据，本院予以确认并在卷佐证。
根据石狮市何珊丽辅料店的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张清侨、许及时共同向石狮市何珊丽辅料店购买拉链，并于2013年10月24日出具结算单据一份交石狮市何珊丽辅料店收执，确认结欠石狮市何珊丽辅料店货款162556元。后张清侨、许及时未付款。
本院认为，石狮市何珊丽辅料店与张清侨、许及时之间的买卖合同，主体适格、意思表示真实，内容合法有效。张清侨、许及时依法应偿付结欠石狮市何珊丽辅料店的货款162556元。张清侨、许及时经石狮市何珊丽辅料店起诉催告，仍未履行付款义务，构成了违约，应当承担相应的违约责任，石狮市何珊丽辅料店亦有权请求张清侨、许及时支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
综上所述，石狮市何珊丽辅料店的诉讼请求，依法有据，应予以支持。张清侨、许及时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
张清侨、许及时应在本判决生效后十日内共同支付石狮市何珊丽辅料店货款162556元，并支付自2016年1月18日起至付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3551元，由张清侨、许及时共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 黄文露
二〇一六年九月十八日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0128执164号
申请人柏美华。
被执行人赵志明。
被执行人贾庆锋。
柏美华申请赵志明等机动车交通事故责任纠纷一案，深泽县人民法院作出的（2015）深民一初字第00302号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结深泽县人民法院作出的（2015）深民一初字第00302号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉坤
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 珊
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初38号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人邓某，绰号“飞机”，保安。因本案于2015年10月17日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1590号起诉书起诉指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2016年1月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月至9月间，被告人邓某先后5次在常州市原戚墅堰区潞城花苑＊幢丙单元＊室其住处容留吸毒人员丁某、陆某、吴某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。分述如下：
1.2015年8月的一天晚上，被告人邓某在上述住处容留丁某、陆某吸食甲基苯丙胺。
2.2015年8月中旬的一天晚上，被告人邓某在上述住处容留丁某、陆某、吴某吸食甲基苯丙胺。
3.2015年8月下旬的一天晚上，被告人邓某在上述住处容留丁某吸食甲基苯丙胺。
4.2015年9月初的一天晚上，被告人邓某在上述住处容留丁某吸食甲基苯丙胺。
5.2015年9月中旬的一天晚上，被告人邓某在上述住处容留丁某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人邓某当庭无异议，并有证人丁某、陆某、吴某、毛某的证言笔录，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、尿样检测记录、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年8月16日止；并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21814号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告周金金，男，1992年出生，住江苏省苏州市相城区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告周金金信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年12月10日，被告周金金向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155035537XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26154.48元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币26154.48元（截止2017年9月4号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告周金金住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周金金的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟俊瑶