wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0829执26号
申请执行人：史的社，男，汉族。
被执行人：闫伟伟，男，汉族。
申请执行人史的社与被执行人闫伟伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0829民初1097号民事判决已发生法律效力。申请执行人史的社于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人闫伟伟给付借款567700元及利息，并承担案件受理费9477元，执行费8077元。
在执行过程中，本院所采取的的执行措施如下：
1、因被执行人闫伟伟下落不明，本院已依法予以查找并于2018年1月10日通过公告形式向被执行人闫伟伟送达了执行通知书、报告财产令，被执行人闫伟伟未履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2018年1月8日起3次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人闫伟伟有少量银行存款，未发现有证券、车辆、互联网银行、工商登记信息。
3、本院到被执行人户籍所在地及住所地进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
4、本院对被执行人闫伟伟的不动产登记、房产情况、住房公积金进行调查，未发现被执行人闫伟伟有以上财产信息。
5、因被执行人闫伟伟不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其限制高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年8月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为567700元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜红江
审判员 关晓梅
审判员 姜学明
二〇一八年九月三日
书记员 黄 青
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1001号
上诉人（原审被告）：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市高新技术开发区永兴镇草石街。
法定代表人：刘秀芳，公司总经理。
诉讼代表人：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司管理人，住所地：绵阳市涪城区油坊街86号。
负责人：李剑生，四川众益清算事务所有限公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）:王国德，男，汉族，1951年出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告）:周晋平，女，汉族，1956年出生，住四川省绵阳市涪城区。
绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司因与王国德、周晋平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初3504号民事判决，向本院提起上诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，上诉人绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司应在上诉时预交二审案件受理费。原审法院向绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司送达了限期交费通知书，限其收到通知书后七日内向本院交纳上诉费，但绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司未按期交纳。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 静
审 判 员 张宗文
审 判 员 廖小军
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘 颖
书 记 员 陈进文
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0931执69号
申请执行人：张彦峰，男，1986年10月3日生，汉族，保德县韩家川乡寨沟村人，现住本县陈家塔。
被执行人：王在娥,女,1958年5月15日出生,汉族，保德县东关镇马家洼社区人，现正在服刑。
本院于2018年1月18立案执行张彦峰申请执行王在娥借款合同纠纷一案，依据保德县人民法院（2015）保民初字第134号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人王在娥给付案款120000元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人王在娥名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人王在娥因非法集资，被忻州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，现在正在服刑。本院对被执行人采取了限制高消费、列为失信被执行人等措施。上述信息，本院告知了申请执行人，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 宇
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0111执1160号
申请执行人海之阁家具有限公司,住所地安徽省合肥市新站区三十头社区龙湖东路东侧4幢合肥闽星箱包有限公司内，统一社会信用代码913401003437919753（1-1）。
法定代表人：吴梅兰，执行董事兼总经理。
被执行人合肥道和装潢工程有限公司,住所地合肥市蜀山区华林家园1幢304室，统一社会信用代码913401005901564696。
法定代表人：杨开忠，总经理。
本院受理海之阁家具有限公司诉被告合肥道和装潢工程有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖0111民初555号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人尚欠申请执行人26796元，并承担诉讼费1482元、本案执行费290元，合计人民币28568元及逾期付款利息。在执行期间本院穷尽执行调查措施，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人认可本院调查结果并同意本案做终本结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖0111民初555号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索，即时恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一八年七月三十一日
书记员 孟 堃
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终2443号
上诉人（一审被告）:阜阳市利华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处顺昌路168号，统一社会信用代码913412006897546884（1—1）。
法人代表：王光伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗超，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张守纯，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：师勇，男，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审原告）：刘晓蕾，女，1970年6月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上述二被上诉人委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
上述二被上诉人委托诉讼代理人：于明湖，安徽鸣理律师事务所律师。
上诉人阜阳市利华置业有限公司（以下简称利华公司）因与被上诉人师勇、刘晓蕾房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
利华公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定涉案房屋完成环保备案之日为验收合格时间没有法律依据，涉案房屋已于2016年5月11日通过五大主体验收合格，符合合同约定的交付条件，一审判决对违约金的计算不正确。
师勇、刘晓蕾辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
师勇、刘晓蕾向一审法院起诉请求：判令利华公司支付延期交房违约金10657.05元。
一审法院认定事实：2015年1月7日，师勇、刘晓蕾购买利华公司建设的位于临泉县城关镇幸福路南侧育才路东侧县体育场西侧的利华·中央公馆20#住宅楼14层1402室商品房一套，面积108.11平方米，每平方米单价人民币4880元，合同实际总价款527577元整）。合同约定当日付款小写人民币357577元整，余下人民币170000元在银行办理货款。合同约定房屋交付期限为2015年12月31日前。另约定，由于买受人的原因致使房屋未能按期交付的，自合同约定交房10天内，出卖人代为保管，逾期买受人向出卖人按日支付总房款万分之一的管理费。2016年5月24日利华公司通知师勇、刘晓蕾携带身份原件（户口本原件）、购房合同、收据或发票、结婚证原件到售楼部财务部领取《商品房住宅质量保证书》、《房屋使用说明书》和入住通知书到物业收房。因利华公司未达到交付条件，师勇、刘晓蕾拒绝接收房屋。
另查明：利华中央公馆20#楼分别于2016年5月11日虽经建设、施工、监理、设计、勘察五大责任主体验收合格。2016年12月27日，临泉县环保局出具临环字[2016]278号《关于利华中央公馆建设项目竣工环境保护验收监测表备案的函》，同意对该项目竣工环境验收监测报告表进行备案。师勇、刘晓蕾于2016年7月20日接受房屋。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。师勇、刘晓蕾与利华公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。师勇、刘晓蕾已按约支付购房款，但利华公司未按照合同约定时间2015年12月31日前向师勇、刘晓蕾交付房屋，违反了合同约定，依法应承担违约责任，师勇、刘晓蕾提出要求利华公司赔偿其逾期交房违约金为10657.05元（按照违约金每日房价款的万分之一从2015年12月31日计算至2016年7月20日师勇、刘晓蕾收房之日止），利华公司虽提出自2016年5月23日起，利华公司已经通过在小区张贴通知、房产局网站、临泉在线网站发布交房公告、快递通知等方式通知师勇、刘晓蕾收房，师勇、刘晓蕾一直拒收房屋，构成违约，利华公司的交房时间应为2016年5月25日。但通过庭审查明，利华公司虽于2016年5月23日实际通知了师勇、刘晓蕾收房，但当时涉案房屋并未验收合格，应视为尚不具备交付房屋的条件。2016年12月27日，临泉县环保局出具临环字[2016]278号《关于利华中央公馆建设项目竣工环境保护验收监测表备案的函》，同意对该项目竣工环境验收监测报告表进行备案，房屋始具交付条件，故房屋验收合格的时间应以2016年12月27日为准。师勇、刘晓蕾于2016年7月20日收房，故其主张的逾期交房违约金10657.05元应予支持；利华公司主张的代为管理房屋的管理费2851.2元（自2016年5月25日计算至2016年7月20日）不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、阜阳市利华置业有限公司于判决生效之日起十日内支付师勇、刘晓蕾违约金10657.05元。二、驳回阜阳市利华置业有限公司的反诉请求。案件受理费33元，反诉费25元，合计58元，由阜阳市利华置业有限公司负担。
当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》虽约定交房条件为“该商品房经验收合格”，涉案房屋也于2016年5月11日经过建设、施工、监理、设计、勘察五大责任主体验收，但公安消防、环保、规划等专门管理部门尚未就此出具认可性意见，不应认定房屋已经验收合格。至2016年12月27日，临泉县环保局才同意对该项目竣工环境验收监测报告表进行备案。故利华置业公司称涉案《商品房买卖合同》约定的交房条件是商品房经验收合格，而本案房屋在2016年5月即经五大责任主体验收合格，一审法院认定其公司存在逾期交房行为，并判决其公司支付逾期交房违约金显属错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于利华置业公司未举证证明在房屋验收合格后，其公司履行了通知交房义务，且师勇、刘晓蕾于2016年7月20日才接收房屋，故逾期交房违约金应计算至师勇、刘晓蕾实际接收房时止，一审判决根据师勇、刘晓蕾起诉时主张，计算逾期交房违约金至2016年7月20日正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由阜阳市利华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 宁楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁04民终1048号
上诉人（原审被告）：衡永德，男，1963年9月13日出生，汉族，个体工商户，住枣庄市峄城区。
被上诉人（原审原告）：许开峰，男，1973年7月7日出生，汉族，个体工商户，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：马西刚，山东恒平律师事务所律师。
上诉人衡永德因与被上诉人许开峰建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
衡永德上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2017）鲁0402民初841号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人认可欠被上诉人工程款195000元，但此款已经双方协商同意由上诉人将枣庄市峄都房地产开发公司的以欠上诉人工程款抵得的岳庄棚户区改造已竣工的1号楼304室以45万元的价格抵欠被上诉人工程款（不含室内装修和储藏室），而且双方于2016年1月19日签订了协议书。上诉人将该房屋交付给被上诉人，被上诉人已接收，并占有使用该房屋。一审时上诉人已向法院提交了由峄城区建筑工程公司出具的书面证据，充分证实了上诉人与被上诉人之间的债权、债务关系已经终止或消失。上诉人也不存在赖账或欠账不还的情形，但一审法院在判决中却简单草率地认定《以房屋抵换工程款协议书》未生效。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实做出公正合理的判决。
许开峰答辩称，上诉人在上诉状中所提到的《以房抵工程款协议》未生效，也未实际履行，上诉人应支付相应的工程款。上述协议第八条特别约定，待乙方颐源山庄主体工程验收完毕，甲乙双方工程量及工程款核算后，找齐对方差价款，本协议生效。双方在起诉前虽进行了对工程款的初步核算，但由于多种原因一直没有达成协议，更未找齐工程款的差价，因此，上述协议根据约定并未生效。事实上，上述以房抵款协议也只是签订，并没有实际履行，且协议中约定的以45万元抵欠工程款尚需扣除室内装修和储藏室，不具备可操作性。双方起诉前确曾多次对该协议进行协商，上诉人也曾经将房屋钥匙交给过被上诉人，被上诉人也换过门锁。但后来上诉人又强行自行换锁，且安排了装修人员进入房屋内进行装修施工，被上诉人因此还打了110报警。被上诉人认为上诉人以房抵工程款没有诚意，答应给的房子又强行要了回去，被上诉人无奈向法院起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
许开峰向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工程款195,000元及利息（从2015年11月17日按同期银行贷款利率计算至判决生效之日）；2.诉讼保全费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月17日衡永德向原告出具一份保证证明书，内容：衡永德欠许开峰余粮店、北井矸石山两工地承包主体工程款壹拾玖万伍仟元，经二人协商同意，用衡永德所拥有的峄城岳庄社区2#楼东单元501室住宅壹套押给许开峰，剩余房款有许开峰在承包颐源山庄工程中的工程款相抵，差额部分在工程完工后双方算账互找差价，找齐各自的差额部分。因本套房屋在2015年9月份有衡永德做了抵押贷款，现二人又共同协商，如果许开峰在承包颐源山庄主体工程验收完工后，双方算账后如衡永德还不上用501室做抵押贷款的该套住宅的贷款，衡永德愿用6#楼西单元102室抵给许开峰的工程款，工程款相抵后双方算账找齐各自的差额部分，特立字为证。2016年元月19日原告（乙方）、被告（甲方）及枣庄市峄城区建筑工程公司（丙方）签订了一份《以房屋抵换工程款协议书》，约定:2012年至2015年间，乙方陆续分包了甲方的余粮店社区工程、北井矸石山工程和颐源山庄部分工程项目，经甲乙双方核算，甲方尚拖欠乙方工程款，现因甲方暂无力支付上述欠款，甲方同意以丙方以工程款抵得的房屋用于抵其所欠乙方的工程款。甲方同意以丙方在2014年5月28日在枣庄市峄都房地产开发公司以其工程款抵得的岳庄棚户区改造已竣工的1号楼304室以肆拾伍万元价格抵所欠乙方的工程款（不含室内装修和储藏室）；待乙方颐源山庄主体工程验收完成，甲乙双方工程量及工程款核算后，找齐对方差价款，本协议生效等等。协议签订后，原、被告双方对以房抵债价款发生争议。原告要求被告支付拖欠的工程款。
另查明，原告未能证明颐源山庄主体工程已完成验收，被告亦不认可颐源山庄主体工程已完成验收。原、被告对工程量及工程款亦未进行核算，未找齐对方差价款。
一审法院认为，原告分包了被告承包的余粮店、北井矸石山瓦工施工工程，被告出具保证书，认可欠原告上述工程的工程款195,000元。原、被告及案外人虽签订了《以房屋抵换工程款协议书》，用以折抵拖欠的工程款，但之后原、被告双方对以房抵债价款发生争议。《以房屋抵换工程款协议书》约定“甲乙双方工程量及工程款核算后，找齐对方差价款，本协议生效”。原、被告对工程量及工程款未进行核算，亦未找齐对方差价款。故认定《以房屋抵换工程款协议书》未生效。原告现要求被告支付余粮店、北井矸石山两工地工程款195,000元，予以支持。原、被告双方未对拖欠工程款的利息进行约定，故对原告主张利息的请求，从原告起诉之日始，至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告衡永德于判决生效之日起十日内给付原告许开峰工程款195,000元及利息（以195,000元为计算基数，从2017年3月10日始至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告许开峰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,200元，由被告衡永德负担。
二审中，各方当事人均未有新的证据提交。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人衡永德认可欠付被上诉人许开峰工程款195,000元，本院对欠款事实予以确认。虽然上诉人、被上诉人及案外人签订了《以房屋抵换工程款协议书》，用以折抵拖欠的工程款，但该协议书亦约定了协议的生效条件为“甲乙双方工程量及工程款核算后，找齐对方差价款，本协议生效”。上诉人未有证据证明上述协议书的生效条件已成就，一审法院根据查明的事实认定《以房屋抵换工程款协议书》未生效，并无不当。因双方当事人约定折抵工程款的房屋现仍归上诉人衡永德所有，且被上诉人许开峰亦不同意以房折抵工程款。故上诉人主张其与被上诉人之间的债权债务关系已经终止或消失的理由，本院不予采信。债务应当履行，一审法院根据相关法律判决上诉人支付被上诉人工程款195,000元及利息，并无不当。
综上，上诉人衡永德的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人衡永德负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹枫
审判员 杨建
审判员 李帅
二〇一八年七月二日
书记员 张婕
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔05民终2130号
上诉人（原审原告）：贵州大西南矿业有限公司，住所地：贵州省金沙县城关镇外寨村。统一社会信用代码915200006975094206。
法定代表人：李国强，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢思江，贵州公达律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王大豪，贵州大西南矿业有限公司管理人员。
被上诉人（原审被告）：娄昌怀，男，1970年9月27日出生，汉族，现住贵州省大方县。
上诉人贵州大西南矿业有限公司因与被上诉人娄昌怀工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贵州大西南矿业有限公司因双方当事人已达成和解协议，于2018年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，贵州大西南矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许贵州大西南矿业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州大西南矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周莺
审 判 员 朱莉
审 判 员 吉雪
二〇一八年八月一日
法官助理 王江
书 记 员 向旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执881号
申请执行人李自克，男，汉族，1980年9月9日出生。
被执行人河南省中强路桥工程集团有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街17号2单元三层303号。
被执行人河南省中强路桥工程集团有限公司开封分公司，住所地开封市鼓楼区内环东路南段146号（卧龙工业塑料厂院内）。
负责人郭泓凡。
李自克与河南省中强路桥工程集团有限公司、河南省中强路桥工程集团有限公司开封分公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初2894号民事判决书已经发生法律效力，被执行人河南省中强路桥工程集团有限公司、河南省中强路桥工程集团有限公司开封分公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人李自克向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人河南省中强路桥工程集团有限公司、河南省中强路桥工程集团有限公司开封分公司的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人白爱民尚未实现的债权（支付钢材款及利润共计4615862.96元，案件受理费47611元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月19日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初2894号民事判决的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一七年六月一日
书 记 员 朱俊颖
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣0323民初561号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行。住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。
负责人：黄建斌，系该分行行长。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
被告：殷太勇，男，1987年11月24日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告殷太勇信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的委托诉讼代理人刘序体到庭参加了诉讼，被告殷太勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告殷太勇偿还原告信用卡本金540.29元、截止2018年3月31日的利息2382.26元、滞纳金230.39元，合计3152.94元及至本金清偿之日止的利息和违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告殷太勇于2012年8月30日在原告处办理了中国建设银行龙卡汽车卡业务，授信额度为5000元。后被告持卡透支，自2014年9月16日开始未在规定的时间内还款，截止2018年3月31日，被告尚欠透支信用卡本金540.29元、利息2382.26元、滞纳金230.39元，合计3152.94元。原告经催收未果，故诉请法院支持原告的诉求。
被告殷太勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告殷太勇于2012年8月30日在原告处办理了中国建设银行龙卡汽车卡业务，签写了信用卡领用协议，信用卡卡号为62×××41，享有消费透支的权利，授信额度为5000元，根据信用卡领用协议约定，利息按日万分之五利率计算，滞纳金按未还金额的每日百分之五计算。后被告持卡多次消费，自2014年9月16日开始逾期还款，截止2018年3月31日，被告尚欠信用卡透支本金540.29元、利息2382.26元、滞纳金230.39元，合计3152.94元。另查明，原告未与被告就违约金的收取另行签订协议。
上述事实，有原告的营业执照、被告的身份证复印件、被告的信用卡申请表、领用协议、被告持卡消费的交易明细、原告的催收记录以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告殷太勇在原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请办理龙卡汽车卡符合订立合同的要件，被告应当遵循诚实信用原则履行义务，按照合同约定及时偿还逾期欠款及相应的费用，原告要求被告偿还信用卡本金540.29元、利息和滞纳金总额不超过所欠本金年利率24%数额的部分计453.84元(自2014年9月16日计算至2018年3月31日止）,共计994.13元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金总额超出所欠本金年利率24%数额的部分有失公平，本院不予支持。因原、被告对收取违约金没有另行签订协议，故对原告要求被告承担后期违约金的请求不予支持。被告殷太勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证和质证权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷太勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡透支本金540.29元、利息和滞纳金453.84元，合计994.13元，并按双方签订的领用协议约定的利率和计算方式承担自2018年4月1日起至本金清偿之日止的利息。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告殷太勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘建文
二〇一八年七月十三日
代书记员 刘干一
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执603号
申请执行人：康萍，女，1963年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：郑雲霞（曾用名郑云霞），女，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：周增军，男，1970年6月15日出生，汉族，住址同上。
本院在执行康萍与郑雲霞、周增军民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请人人民币101150元及利息未履行，本院依法通过总对总网络查询被执行人名下房产无反馈信息、无法查封，银行存款余额不足以执行，车辆无法网上查封、无法找到下落，工商无登记信息，被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序，已告知申请人结本后待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 牛春风
二〇一六年七月二十日
书记员 邓凡成
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执恢557号
申请执行人赵文锋,男,汉族，1970年1月12日出生,住上蔡县。
被执行人曹胜利,男,汉族，1979年5月12日出生,住上蔡县。
被执行人冯付强,男,汉族，1965年10月1日出生,住上蔡县。
本院在执行赵文锋与曹胜利、冯付强民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邱国立
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执14626号之一
申请执行人张某某。
被执行人深圳市某某眼镜有限公司，住所地：广东省深圳市。
关于申请执行人张某某与被执行人深圳市某某眼镜有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初6528号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有按期限履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行，请求：被执行人款项共计人民币（下同）11108元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人向本院缴交本案执行款11108元及执行费100元，上述款项已依法划付完毕。至此，本案已全部执行完毕。
本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初6528号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）粤0307民初6528号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 林宗伟
执行员 刘翠玲
二〇一七年十一月三日
书记员 郭中伟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫14民终135号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。
负责人：张超，经理。
委托诉讼代理人：谢远远，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚建杰，男，汉族，1976年2月12日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：张建博，河南京港律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保财险亳州公司）因与被上诉人姚建杰财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院(2016)豫1402民初6894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人人保财险亳州公司的委托诉讼代理人谢远远，被上诉人姚建杰的委托诉讼代理人张建博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险亳州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.从《保险法》第二十条关于特别约定条款规定的立法本意来看，是要赋予投保人和保险人一定的契约自由。本案在保险单中特别约定的“皖SL2**挂车需由皖Ｓ×××××号主车牵引，否则出险后保险人不负赔偿责任”。该特别约定条款是经双方当事人认可的，没有违反公平原则，在投保人声明处也特别注明约定的内容及法律后果已向投保人作了明确说明，被保险人盖章确认，足以证明上诉人对于该条款尽到了说明提示义务。2.上诉人提交的保单显示，被保险人盖章的部位偏下，但不可能是把章盖在复核意见栏，该位置是规定的一些上诉人的承保问题，不可能把这一位置留给投保人来盖章，一审认定投保人在复核意见栏处盖章错误。上诉人对该约定内容尽到了明确说明义务，不应承担赔偿责任。
姚建杰辩称，1.特别约定条款系保险合同的一部分，保险法关于保险人免责条款的提示、明确说明义务的规定，对特别约定条款同样适用。涉案保险合同的特别约定，属于免除保险人责任条款，上诉人应当尽到提示和明确说明义务。而上诉人并未在特别约定栏中用特别的字体加以提示说明；在投保单“投保人声明栏”中没有投保人代理人的签字，投保人签名处的日期也是由上诉人的业务员填写；投保人在投保时加盖的公章，其目的是为投保使用，而且加盖的位置是在复核意见栏中，若上诉人的业务员尽到了提示和明确说明义务，业务员不仅要投保人加盖印章，也会让投保人的代理人在正确的位置签字并加盖印章。2.用不同主车对被保险挂车进行牵引，并没有增加上诉人的风险利益，相反，固定主车的做法限制和排除了被上诉人的权利。主车和挂车作为相对独立的运输工具，具有各自独立的行车证和运输资格，根据相关法律规定，主车能够牵引不同的挂车，挂车也能够被不同的主车牵引，上诉人人为限制挂车牵引的主车，损害了被上诉人的利益，也与道路交通安全法的精神相违背。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
姚建杰向一审法院起诉请求：判令人保财险亳州公司赔偿保险金49345元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月17日21时00分，马其翔驾驶皖Ｓ×××××、皖SL2**挂重型半挂牵引车沿新1**国道由北向南行驶时，遇情况采取措施不当，致使车辆侧翻，造成车辆及花草树木、路沿石等损坏的交通事故。皖SL2**挂在人保财险亳州公司投保了机动车损失险（限额100100元）及不计免赔险，保险期限为2016年5月27日至2017年5月26日，事故发生在保险期限内。姚建杰的车辆损失经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出豫万评字(2016)第09269号估价鉴定结论书，评定姚建杰的车损为43845元。姚建杰为施救车辆支出施救费3500元。上述事实，有姚建杰提交的身份证，挂靠协议书，事故认定书，保险单，皖SL2**挂号车行车证，马其翔驾驶证、从业资格证，施救费发票，车损鉴定报告及庭审笔录佐证。一审法院认为，双方签订的机动车损失险及不计免赔保险合同不违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。姚建杰为实际车主，其对被保险车辆具有保险利益，姚建杰有权向人保财险亳州公司主张保险赔偿金。我国“保险法”第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因此，姚建杰的施救费3500元应予支持。本案中姚建杰车辆损失为43845元，人保财险亳州公司以保险单特别约定皖SL2**挂车需由皖Ｓ×××××号主车牵引为由主张不予赔偿。而特别约定条款作为保险合同的一部分，保险法关于保险人提示、明确说明义务的规定同样适用于特别约定条款，特别约定条款“皖SL2**挂车需由皖Ｓ×××××号主车牵引，否则出险后保险人不负赔偿责任”的条款属于保险人免责条款。保险单中对该条款并没有用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，保险单上的投保人声明也是保险人事先打印，投保人签名处的日期也不是投保人代理人填写，仅凭投保人在复核意见栏处一枚投保人印章并不能说明保险人已经尽了提示和明确说明义务。并且，人保财险亳州公司亦无其它证据证明其已通过口头或书面形式对该条款向投保人作了明确说明，故该特别约定条款对当事人不产生约束力，人保财险亳州公司应当依照有效的保险合同条款对姚建杰进行赔偿。一审依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国保险法》第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、人保财险亳州公司于判决生后十日内赔偿姚建杰保险金47345元；二、驳回姚建杰的其他诉讼请求。案件受理费517元，由人保财险亳州公司承担。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人人保财险亳州公司在与被上诉人姚建杰所有的皖SL2**挂车挂靠单位签订保险合同时，在投保单上约定有“皖SL2**挂车需由皖Ｓ×××××号主车牵引，否则出险后保险人不负赔偿责任”的免责条款，依照保险法第十七条二款的规定，上诉人作为保险人，对该免责条款在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。而上诉人提供的涉案保险单，虽显示有该免责条款内容，但免责条款的字体与保险单其他内容字体并无区别，既未采取加大、加粗或加黑字体作出醒目提示，上诉人亦不能证明就该免责条款的内容及法律后果在投保时向被上诉人或其代理人作出了明确说明与解释，因此，原审认定该免责条款不产生效力并判令上诉人承担保险责任并无不当。
综上所述，人保财险亳州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2290元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一六年二月十日
书 记 员 张 帅
山西省稷山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)晋0824执恢113号
郑俊龙、张建红：
本院执行的申请执行人郑俊龙与被执行人张建红担保合同纠纷一案，经被执行人张建红自动履行，本案已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月二十八日
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执2116号
申请执行人朱俊启，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人周业明，男，1966年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院受理朱俊启申请执行周业明追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人，本院依职权终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）皖0111民初5854号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一七年十一月三十日
书记员 孟 堃
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0931执371号
申请执行人：张在军，男，汉族，1972年9月25日出生，保德县腰庄乡年墕村人，现住保德县东关镇。
被执行人：贾伟雪，女，汉族，1983年9月18日出生，保德县东关镇尧坪人，现住保德县东关镇康家滩。
被执行人：胡宏伟，男，汉族，1982年6月28日出生，山西省忻州市忻府区长征后街人，现住保德县东关镇康家滩。
本院在执行张在军申请执行贾伟雪、胡宏伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2018)晋0931民初371号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人胡宏伟、贾伟雪在山西省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人胡宏伟在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人胡宏伟在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
三、冻结被执行人胡宏伟在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
四、冻结被执行人贾伟雪在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
五、冻结被执行人贾伟雪在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
执行员 韩向勤
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 宇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涵执行��第1496号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人吴国华，男，1964年2月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人徐金发，男，1959年1月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人吴国华、徐金发金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2011）涵民初字第2508号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2013年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依���告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2011）涵民初字第2508号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 翁智伟
二〇一四年二月十八日
书记员 陈明霞
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0111执1072号
申请执行人：薛峰,男,1975年9月11日出生,42岁,汉族,住安徽省合肥市包河区。
被执行人:程红光,男,1978年3月9日出生,39岁,汉族,住安徽省合肥市包河区。
本院在执行薛峰与程红光民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初326号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一八年五月十四日
书记员 王金虎
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初820号之一
原告：全光连。
委托代理人：苏海，广东南天竹律师事务所律师。
委托代理人：梁智栋。
被告：邓红梅。
原告全光连诉被告邓红梅民间借贷纠纷一案中，原告全光连于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全光连申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告全光连撤回起诉。
本案案件受理费6025元，减半收取3012.50元，诉讼保全费2095元，共5107.50元，由原告全光连负担。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 苏伟雄
人民陪审员 林 司
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李丹红
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0111执1642号
申请执行人：李煜，男，1983年6月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：杨磊，男，1989年7月15日出生，住安徽省合肥市包河区。
关于本院受理的李煜申请执行杨磊民间借贷纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人，本院依职权终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖0111民初5852号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一七年十一月三日
书记员 孟 堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执3729号
申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司,住合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层。
被执行人：宋继永,男,1979年2月1日出生,住河南省杞县。
本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与宋继永金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初2894号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐 鹏
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔05民终1315号
上诉人（原审原告）：岳中平，男，1962年8月24日生，汉族，小学文化，住贵州省威宁县。
上诉人（原审原告）：岳二军，男，1986年11月15日生，汉族，初中文化，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审被告）：李章琴，女，1988年12月13日生，汉族，中专文化，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审被告）：白孝俊，男，1994年3月27日生，汉族，初中文化，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审被告）王二兰，女，1974年7月1日生，汉族，小学文化，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审被告）安家国，男，1989年10月18日生，彝族，小学文化，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审被告）安双喜，男，1990年农历10月13日生，彝族，小学文化，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审被告）：岳义，男，1991年9月20日生，汉族，中专文化，贵住州省威宁县。
上诉人岳中平、岳二军因与被上诉人李章琴、白孝俊、王二兰、安家国、安双喜、岳义排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初字2804号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人岳中平、岳二军上诉请求：撤销原判，改判支持一审原告的诉讼请求。事实及理由：上诉人与被上诉人之间的纠纷系相邻关系纠纷，属于人民法院直接受理的范围。1、一审法院使用被告的答辩意见作为认定事实的依据，导致认定事实不清。如果上诉人的建房行为影响了市场经营秩序，也应是市场监督管理部门或者相关行政机关来处理，而不是被上诉人通过私力来维持市场秩序。如果说该房阻碍了王二兰的正常通行，也应通过合法渠道来解决相邻关系。上诉人系现房屋土地的合法使用权人，有《集体土地使用证》，该房东侧是一条历史上形成的南北走向出入公共通道，也是上诉人出入大路的必经通道。2015年12月1日，被上诉人开始无故强行在上诉人居住的通道上砌了一道墙，上诉人多次交涉未果。上诉人被上诉人之间的纠纷性质符合法律规定的相邻纠纷的构成。2、一审法院适用法律错误。原判认为双方当事人的纠纷，系由使用土地引起，应由政府主管部门进行协调处理为由适用《土地管理法》第十六条的规定错误。3、原判程序错误。一审法院作出了（2016）黔0526民初字2804号民事判决书，但该判决书结果是裁定驳回起诉。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人未作答辩。
岳中平、岳二军向一审法院起诉请求：2015年12月1日，六被告无故强行在二原告居住的通道上用水泥砖砌了一道围墙，阻断了二原告的通行。被告砌的围墙一面是人经常通行的通道，另一面是二原告生活的住房，二原告在该地已经居住了近20年，被告的行为导致了二原告生活及出行不便，并产生了各种损失，请求法院判令被告拆除围墙并赔偿二原告各项损失费用40000元，诉讼费由六被告承担。
一审法院认定事实:1995年原告岳中平在牛棚××××组建房，面积120平方米，办有集体土地建设用地使用证，后二原告陆续在房屋周围建房，六被告认为其建房行为影响了市场的经营秩序，并给被告王二兰的通行带来不便，故于2015年12月1日在政府规划的市场上修建了长56米、高1.7米、宽20公分的围墙将原告的门面与市场隔离开。六被告砌的围墙不影响原告的通行，对原告的门面经营有一定影响。一审法院认为：根据民事诉讼法的规定，起诉必须符合下列条件，（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，六被告砌围墙的地方是牛棚镇人民政府规划的集贸市场，原、被告双方均没有使用管理权属，六被告修建的围墙属违章建筑，不属于人民法院审理民事诉讼案件的范围。原告应通过行政程序找相关职能部门处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告岳中平、岳二军的起诉。案件受理费400元由二原告自行退回。
二审期间，双方当事人未提交新证据，二审经审理认定：1995年上诉人岳中平办理集体土地建设用地使用证，证号为威土建(95)字第8号，地址在牛棚××××组，占地面积120平方米。上诉人岳中平在该地上建房。后六被上诉人认为其建房行为影响了市场的经营秩序，并给被上诉人王二兰的通行带来不便，故于2015年12在上诉人房屋的外围修建了长56米、高1.7米、宽20公分的围墙将原告的门面与市场隔离开。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人即一审原告与本案的直接利害关系，被告明确，有具体的诉讼请求和事实、理由。被上诉人在上诉人的房屋外围修建围墙将上诉人房屋与市场隔离的事实客观存在，上诉人主张被上诉人侵权，请求排除妨害属民事法律关系中的排除妨害纠纷，属人民法院受理民事诉讼的范围。一审以六被告修建的围墙属违章建筑，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定驳回起诉属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初字2804号民事裁定；
二、本案指令威宁彝族回族苗族自治县人民法审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年六月十五日
法官助理 郭友浪
书 记 员 黄青青
，
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苍溪民初字第1085号
原告：张某某，女，生于1965年4月8日，汉族，农村居民。
委托代理人：秦勇，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，生于1963年1月10日，汉族，农村居民。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵启荣独任审判,公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1982年，原告与被告陈某某经人介绍相识、恋爱，1985年，双方办理结婚登记手续。原告婚后生育一子陈某甲，现已成家。婚后，因被告与他人有不正当关系，导致夫妻关系恶化，双方于2011年12月开始分居生活。原、被告的夫妻感情现已破裂，要求离婚。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：1985年10月，原告张某某与被告陈某某在原苍溪县龙山乡人民政府办理结婚登记手续，1987年9月17日，原告生育一子，取名陈某甲。2015年3月，原告向本院起诉，要求离婚。
原告主张其夫妻感情已经破裂，但未向本院提供充分、确实的证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、结婚证明、户籍证明等为据，足以认定。
本院认为：原告张某某与被告陈某某系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于原告主张其夫妻感情已经破裂，但未向本院提供充分、确实的证据予以证实，故对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵启荣
二〇一五年五月十八日
书记员 朱培元
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川08民终779号
上诉人（原审原告）：四川盛源建筑安装工程有限公司。
住所地:四川省遂宁市射洪县台和镇北大街189号。
法定代表人：杨继祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人:林启祥，男，生于1966年4月7日，住青川县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：何佳，四川广府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:青川县凉水镇人民政府。
法定代表人:王根明，镇长。
委托诉讼代理人:何文剑，四川秦兴律师事务所律师。
本院认为，虽然当事人双方合同约定以审计结论为最终工程价款的依据，但本案中海林公司的审计结论未得到上诉人的签字确认，且争议较大。一审法院未就审核报告中的审减项目组织当事人、监理单位、设计单位、审计单位等相关人员进行逐项核对确认，亦未对是否存在合同外工程进行审查，不符合本案查证的客观事实，使得本案的工程价款确认存在较大的不准确成份。本案一审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省青川县人民法院（2018）广川08**民初2号民事判决；
二、本案发回四川省青川县人民法院重审。
上诉人四川盛源建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费29774.00元予以退回。
审判长 张光银
审判员 陈 洪
审判员 陈 燕
二〇一八年九月七日
书记员 王梦琪
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执1057号
申请执行人：和芳，女，1970年3月13日出生,住江苏省扬州市。
被执行人：安徽华熠商业管理有限公司，组织机构代码69736768-8，住所地合肥市包河区宁国路150号加烨广场1幢401室。
被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司，组织机构代码73497403-1，住所地合肥市宁国路150号宁国新村门面3号。
本院在执行和芳与安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初56号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐 鹏
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辛民初字第547号
原告：张某某。
委托代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
被告：宗某某。
委托代理人：胡建东，河北秋衡律师事务所律师。
原告张某某与被告宗某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人梁金亮、被告宗某某及其委托代理人胡建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告经人介绍于2002年相识，2005年1月11日登记结婚，婚后无子女，婚前双方缺乏了解，导致婚后经常发生矛盾，2011年8月26日，原被告共同购置房产一处，，现双方矛盾激化，争执激烈，2015年1月份，双方开始分居，原告认为双方感情再无和好可能，感情已经彻底破裂，故起诉要求离婚，分割财产，被告负担本案的诉讼费用。
被告宗某某辩称：同意离婚，房产没有原告的份额，村中的财产应当分割。开庭后，被告又称双方结婚多年，夫妻感情没有完全破裂，希望法院给双方一次和好的机会。
经审理查明：原被告2002年经人介绍相识，2005年1月11日登记结婚，婚后无子女，原被告结婚后时常发生争吵，原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚，庭审中，被告同意离婚。双方因为房产不能达成一致意见，就协议问题申请鉴定，鉴定期间，被告认为双方结婚十余年，感情没有彻底破裂，还有和好的可能，要求法院给予双方一次和好的机会。
本院认为，原被告自相识到结婚有三年左右的了解时间，婚后共同生活十余年，应当珍惜建立的家庭，虽然庭审中被告同意离婚，但庭后认为双方感情没有彻底破裂，有和好的可能，希望法院给予一次和好的机会，以判决不准离婚为宜，对此本院应当支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告宗某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王云峰
审判员 马树立
陪审员 武占冲
二〇一六年六月一日
书记员 赵 冉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执1303号之一
申请执行人：合肥市聚荣建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路14号华富园商住楼301室，统一社会信用代码9134010076276340XC（1-1）。
法定代表人；林宗荣，该公司董事长。
被执行人：乔须成，男，汉族，1973年12月30日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行合肥市聚荣建筑劳务有限公司与乔须成劳务合同纠纷一案中，被执行人尚欠赔偿金190000元及利息损失6795.67元未履行，本院在执行过程中通过司法网络查控系统未查找到被执行人乔须成名下的银行存款、车辆、房产及工商登记信息有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他的可供执行的财产，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结合肥市中级人民法院（2017）皖01民终5676号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一八年八月二十八日
书记员 阚 伟
合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执3603号
申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，社会统一信用代码，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层。
被执行人：孙凤兰，女,1971年1月20日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与孙凤兰金融借款合同一案中，被执行人尚欠申请人人民币41589.62元及利息未履行，本院依法通过总对总网络查询被执行人名下房产无反馈信息、无房产，银行存款余额不足以执行，车辆无反馈信息、无车辆，工商无登记信息，被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序，已告知申请人结本后待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 牛春风
二〇一七年四月二十八日
书记员 邓凡成
合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0111执1398号
申请执行人：李树新，女,1963年11月13日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：刘晓东，男,1973年8月9日生，汉族，住合肥市包河室区。
本院在执行李树新与刘晓东民间借贷一案中，刘晓东于判决生效之日起十日内偿还李树新借款103.2万元，并支付利息（其中55万元自2015年12月8日起按照年利率24%的标准，另48.2万元自2016年5月9日起按照年利率6%的标准，分别计算至借款实际还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费刘晓东负担15930。上述义务至今未履行。通过执行总对总网络查询刘晓东名下财产，银行存款已全部冻结，但账户余额不足以供执行，刘晓东名下有车辆登记信息，仅一台五菱旧车，房产无反馈，无其它财产信息，被执行人下落不明，申请人也不知其下落。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)皖0111民初1544号判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一八年八月二十七日
书记员 邓凡成
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫09民终2093号
上诉人（原审原告）：何国平，男，1973年6月6日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：郭海英，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：付利波，男，1973年4月2日出生，汉族，住南乐县。
被上诉人(原审被告)：付利军，男，1978年12月16日出生，汉族，住南乐县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张国庆，濮阳市南乐县光明法律服务所法律工作者。
上诉人何国平因与被上诉人付利波、付利军排除妨害纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院作出的(2017)豫0923民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人郭海英、二被上诉人委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何国平上诉请求：依法改判支持一审诉讼请求，赔礼道歉，挽回影响，赔偿损失36000元，并维持原审判决第一项内容，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决显失公平，被上诉人封死上诉人住宅，不仅不能通行，更不能居住，不能生活，造成上诉人一家在外地租房居住，上诉人家名誉降低，儿子难以成亲，造成的损失被上诉人应予承担，请求支持上诉人的诉讼请求。
付利波、付利军答辩称：上诉人上诉理由没有任何法律依据，被上诉人侵权的情况一审法院已判处恢复原状，排除妨害，本案属于排除妨害纠纷案件，上诉人没有任何有效证据证明被上诉人给上诉人造成精神损失，也未造成严重后果，根据有关法律规定，二审法院不应支持上诉人的上诉请求，一审法院适用法律正确，程序合法，判决得当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
何国平向一审法院诉讼请求：1、请求法院判令付利波、付利军停止侵害排除妨害，使何国平一家住宅正常使用生活，恢复外大门原状；2、判令付利波、付利军赔偿何国平及全家精神各项损失费36000元整，公开向何国平全家赔礼道歉挽回社会不良影响；3、本案诉讼费由付利波、付利军承担，以上请求，付利波、付利军相互承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：何国平和付利波之间原是儿女亲家，付利波、付利军系兄弟关系，因双方孩子婚姻产生矛盾，付利波、付利军于2017年2月9日下午2时许，将何国平家的大门用电焊焊死，使何国平及其家人不能通行，形成纠纷，何国平将付利波、付利军起诉至法院。
原审法院认为，本案是排除妨害纠纷，付利波、付利军将所有权属于何国平家的大门用电焊焊死的行为系侵权行为，侵犯了何国平的财产所有权，对于何国平要求付利波、付利军停止侵害排除妨害恢复大门原状并正常使用的诉讼请求，原审法院予以支持。关于何国平要求付利波、付利军赔偿何国平及其家人精神各项损失36000元和公开向何国平全家赔礼道歉挽回社会不良影响的问题，原审法院认为，法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，何国平虽要求付利波、付利军赔偿精神损失和向何国平全家赔礼道歉，但其未提交任何证据证明付利波、付利军对其造成了精神损失，故对何国平的该项诉讼请求，原审法院不予支持。付利波、付利军共同实施侵权行为，造成损害，故付利波、付利军应当承担连带责任。
综上所述，付利波、付利军应当停止侵权，排除妨害、恢复大门原状。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，原审法院判决:一、被告付利波、付利军立即停止侵权，并于本判决生效后十日内将原告家（位于南乐县元村镇××）外大门恢复原状、排除妨害。二、驳回原告何国平的其它诉讼请求。本案减半收取案件受理费350元已由原告预交，由二被告负担。
本院二审期间，上诉人提交房屋租赁合同及收据各一份，欲证明因二被上诉人的封门行为导致上诉人租房子产生租赁费13200元。二被上诉人经质证认为对该证据不予认可，上诉人是为了躲避债务不在家的，不是二被上诉人封门导致的。上诉人另申请证人杨某出庭作证，欲证明因二被上诉人的封门行为导致上诉人儿子介绍对象没有成功。二被上诉人经质证认为该证人证言与本案无关。其他事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，关于上诉人主张的房租及生活费损失的赔偿，被上诉人虽然存在用电焊焊门的侵权行为，但并没有实际占有该房屋，故上诉人可以采取其他措施避免房租及其他费用损失的发生，现因上诉人放任该费用的发生而造成的损失不属于侵权行为必然导致的后果，故上诉人该项主张本院依法不予支持。关于上诉人主张的精神损害赔偿，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，因上诉人未举证证明被上诉人的侵权行为对其造成了严重后果，故原审法院根据本案实际情况判决不予支持上诉人该项诉请并无不当，本院依法予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由何国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郝 冉
翁牛特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1759号
申请执行人李某1，男，汉族
申请执行人于某1，女，汉族
申请执行人李某2，女，汉族
申请执行人周某，女，汉族
被执行人刘某。
被执行人于某2。
李某1、于某1、李某2、周某与刘某、于某2侵权责任纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人刘某、于某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某1、于某1、李某2、周某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：。
本院认为，本案被执行人刘某、于某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某1、于某1、李某2、周某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某、于某2新的财产线索，申请执行人李某1、于某1、李某2、周某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员韩武、张栋、朱志平
二〇一四年十月十一日
书记员李大伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执恢119号
申请执行人：秦建庭，男，1976年8月17日出生，不便分类的其他劳动者,住安徽省肥东县。
被执行人：孙静，女,1951年8月4日生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在执行秦建庭与民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人1350000元尚未履行。在执行过程中，拍卖被执行人房产，由于两次拍卖及变卖均流拍。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初5809号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 刘 锟
二〇一八年八月十一日
书记员 胡 正
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终1105号
上诉人（原审被告）：中国某某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。
被上诉人（原审原告）：唐书俊。
被上诉人（原审被告）：王启富。
上诉人中国某某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人唐书俊、王启富机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人��险公司上诉请求：撤销原判，依法改判，一二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人对一审判决认定的残疾赔偿金及后续治疗费不服，理由如下：1、一审并未查清伤者的实际损失情况，因此应当重新查明事实。伤者唐书俊因伤导致右眼泪囊陈旧性断裂，根据伤情，应当考虑在接受后续治疗后，可恢复泪囊功能，因此消除导致伤残的因素，在此种情况判决上诉人承担残疾赔偿金是明显不合理的。2、鉴定报告对伤情的后续治疗评估不合理。对后续治疗的费用评估应当有鉴定机构结合实际伤情及当地医疗水平，并考虑术后恢复情况综合进行评估。而该鉴定报告并未对手术项目和术后费用作出说明，该鉴定报告不严谨。被上诉人后续治疗费应当在二次手术后根据实际产生的费用进行赔偿才对双方公平合理。3、综上，对于伤者的伤情应当由更权威机构进行重新鉴定和评估，根据新的鉴定结论来评估此次事故对伤者造成的实际损害。
被上诉人唐书俊辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，判决适当，请求二审法院予以维持。首先，上诉人在原审中承认被上诉人主张的事实和此次事故的责任认定，上诉人只是认为后续治疗费过高，对伤残赔偿未予置疑，也未在原审法院确定的举证期限内申请重新鉴定，而在上诉状中却提出被上诉人伤情应重新鉴定不符合举证规则规定。其次，被上诉人伤残评定是由有资质的鉴定机构作出的，鉴定人员也有鉴定资质，故原审判决对伤残赔偿金予以支持是有合法依据的。最后，鉴定机构对被上诉人后续治疗费予以评估具有其相关依据，既然可以进行后续治疗费的评估就是法律对被上诉人作为受害人的权利保护，是否在第二次手术后主张权利还是鉴定后主张后续治疗��是由被上诉人决定。
被上诉人王启富未提交答辩状。
被上诉人唐书俊向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费35737.5元、伤残赔偿金49158元（24579.64元/年×20年×10%）、误工费28700元（287天×100元/天）、营养费4200元（100天×42元/天）、交通费1000元、伤残鉴定费1300元、精神抚慰金10000元，以上共计130095.5元。
一审法院认定事实：1、原告2016年3月15日受伤后被送往六枝特区人民医院住院治疗至4月26日，共计住院42天，住院期间医疗费由被告王启富支付。2、原告因本次事故造成右眼泪囊断裂，经六枝特区人民医院法医司法鉴定所鉴定原告之伤已达到十级伤残，需后续治疗费约35000元，鉴定费1300元。
一审法院认为，后续治疗费35000元有六枝特区人民医院法医司法鉴定所鉴定意见为据，予以确认。737.5元在贵阳就医产生的费用因为没有转诊证明，不予支持。原告唐书俊属于城镇常住人口，依法应比照城镇居民的赔偿标准计算，原告诉请伤残赔偿金49158元（24579.64元/年×20年×10%），予以支持。误工费原告未提供被扣发工资依据，不予支持。营养费按照六枝特区一般工作人员出差补助标准计算1260元（42天×30元/天）予以支持，超出部分不予支持。交通费酌情支持500元。伤残鉴定费1300元有鉴定发票为据，予以支持。原告之伤为十级伤残，酌情支持精神抚慰金3000元。被告某某财保公司作为贵Ｂ×××××号货车交强险的保险人，应对该车在保险期间内发生的交通事故给第三者造成的损害在交强险责任限额范围承担赔偿责任，不足部分，由被告王启富承担赔偿责任。原告诉请的部分赔偿项目请求过高，以及无证据证明部分，依法不予支持。综上，原告应获赔的项目和数额如下：1、后续治疗费35000元；2、伤残赔偿金49158元（2015年贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年×20年×10%（伤残赔偿指数））；3、营养费1260元（42天×30元/天）；4、交通费500元；5、伤残鉴定费1300元；6、精神抚慰金3000元。以上总计90218元。本案的交强险保险限额足以赔偿原告的损失，被告王启富不再对原告承担责任。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，作出如下判决：由被告���国某某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告唐书俊90218元，限本判决生效之日起七日内付清。案件受理费1451元，由原告唐书俊负担445元，被告中国某某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担1006元，限本判决生效之日起十五日内付给原告唐书俊。
被上诉人王启富在二审中提交收条6份，拟证明其向被上诉人唐书俊支付的护理费及生活费。上诉人保险公司对该组证据无异议，被上诉人唐书俊因开始几天是唐书俊的丈夫照顾被上诉人，750元的生活费中包含有护理费。
上诉人保险公司及被上诉人唐书俊在二审中未提交新证据。
对被上诉人王启富提交的证据的分析及认定，因被上诉人唐书俊在一审起诉时并未主张护理费及住院伙食补助费，且被上诉人不是上诉人，故对该证据在本案中不予采纳。
本案二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人保险公司上诉对一审鉴定意见书提出异议，向本院申请重新鉴定，但在二审中仅提交了一份申请书，并未提供证据证明本案的鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故上诉人要求重新鉴定的申请，本院不予准许。上诉人保险公司的上诉请求是基于重新鉴定后对被上诉人唐书俊的残疾赔偿金和后续治疗费重新认定并进行改判，但上诉人对被上诉人唐书俊的伤残等级及后续治疗费的重新鉴定申请不符合重新鉴定的条件，故一审判决根据可以作为定案依据的鉴定意见计算残疾赔偿金及后续治疗费并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国某某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1904元，由上诉人中国某某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑加祥
审判员 杨 梅
审判员 周元军
二〇一七年八月七日
书记员 罗云云
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）蜀民一初字第00453号
原告：王前柱，男，1963年2月26日出生，汉族，住肥西县，
委托代理人：侯正跃，1987年11月12日。
被告：李长军，男，1969年1月24日出生，汉族，住肥西县，
原告王前柱与被告李长军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王前柱委托代理人侯正跃到庭参加诉讼，被告李长军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告王前柱诉称：2011年前原告多次向被告李长军提供苗木,后多次催要苗木款,被告李长军一直躲避拒不付款,直至2011年2月1日,被告李长军立借条一张,载明借到原告80000元,并约定利息3%,之后多次催要,被告李��军拒不履行还款义务,为维护原告合法权益,诉至法院请求判令被告立即偿还借款本金80000元及利息103200元本息合计183200元(利息按约定的月息3%计算,自2011年2月1日起至2014年9月1日止43个月),以后款清息止;本案诉讼费用由被告承担。
被告李长军既未答辩，亦未举证。
经审理查明：原被告系生意伙伴,李长军欠王前柱货款。2011年2月1日被告李长军和原告王前柱约定将所欠货款80000元转为借款,并约定月息3%,由被告李长军出具借条。后经原告多次催要,被告以各种理由拖延,至今未还。
上述事实由原告提供的原告身份证复印件、借条以及开庭笔录原告陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，被告立下借据向原告借款80000元，事实清楚，证据确实充分,被告应当偿还借款，故对原告要求被告立即偿还借款本金80000元的诉请，本院予以支持。借条中原被告约定���借款利息3%显然过高，本院结合本地的经济发展水平和民间借贷的实际状况酌定月利率按1.2%计算较为适宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于人民法院《审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李长军于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王前柱借款人民币80000元及相应利息（利息自2011年2月1日起按照月利率1.2%计算至款清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3964元，保全费1436元,合计5400元由被告李长军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市包河区人民法院
执行���定书
（2018)皖0111执76号
申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1－1）。
负责人：李刚，该分行行长。
被执行人方国福，男，1965年8月22日生，汉族，装修从业人员，住安徽省霍邱县。
本院受理中信银行股份有限公司合肥分行与方国福用卡纠纷一案中，被执行人下落不明，申请执行人书面申请本院做终结本次执行程序结案，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖0111民初4078号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一八年六月二十六日
书记员 孟 堃
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2557号
罪犯蒋来俊，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2008年10月15日作出了(2008)甬刑初字第190号刑事判决，以被告人蒋来俊犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋来俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋来俊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为监狱优秀学员。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋来俊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋来俊减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年六月二十五日
代书记员 陈维婵
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初6966号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：王昌林，系该行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，系该行员工。
被告：桂礼栋，男，1989年10月10日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：杨传军，男，1971年3月2日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：孙明法，男，1970年1月3日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告桂礼栋、杨传军、孙明法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼，被告桂礼栋、杨传军、孙明法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告桂礼栋偿还借款160000元及其利息，并对逾期部分加收50%罚息，被告杨传军、孙明法承担连带偿还责任。事实和理由：2015年1月23日，被告桂礼栋与原告签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定自2015年1月23日起至2016年1月13日止，被告桂礼栋可在原告处办理不超过160000元的贷款，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告杨传军、孙明法提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告桂礼栋据此合同约定于2015年1月23日向原告借款160000元，到期日为2016年1月13日，利率为年息11.928%，用途为养鸡，利息支付方式为每季末21日结息。借款人偿还利息至2016年1月13日，本金及逾期利息均未偿还。
被告桂礼栋、杨传军、孙明法未答辩。
本院经审理认定事实如下：三被告均未到庭答辩，但原告对自己主张提供了借款合同、借款借据、还款清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为：被告桂礼栋在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告杨传军、孙明法应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告杨传军、孙明法承担保证责任后，有权向被告桂礼栋追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告桂礼栋应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金160000元及逾期利息（利息自2016年1月14日起按年息11.928%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告杨传军、孙明法对上述款项承担连带偿还责任；被告杨传军、孙明法承担偿还责任后，有权向被告桂礼栋追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告桂礼栋负担，被告杨传军、孙明法承担连带偿还责任；被告杨传军、孙明法承担偿还责任后，有权向被告桂礼栋追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费3500元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一六年十月十七日
书记员 陈晨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0111执3195号
申请执行人：周从松,男,1973年10月24日出生,汉族,住安徽省定远县。
被执行人：陆高明，男,1980年12月10日出生，汉族，安徽省合肥市包河区室。
关于本院受理的周从松申请执行陆高明追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初3729号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，被执行人尚欠申请执行人工资款18000元、诉讼费125元，执行费170元，总计18295元。双方当事人在执行期间达成执行和解并长期履行，申请执行人书面同意本案做终本结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖0111民初4832号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一七年十二月八日
书记员 孟 堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执1490号
申请执行人：合肥市包河区紫萱扣件经营部,住合肥市保额回去五金城三期区A区11幢131号。
被执行人：徐观所，男,1973年9月27日生，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行合肥市包河区紫萱扣件经营部与徐观所买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠26960元未履行。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初523号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一六年十一月四日
书记员 徐 鹏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执77号
申请执行人：缑进燕，女，汉族，1994年1月21日出生，住河北省石家庄市平山县。
被执行人：中视摩尔维（北京）文化传播有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村南1号楼7层7692室。
法定代表人：韩民。
本院在执行申请执行人缑进燕与被执行人中视摩尔维（北京）文化传播有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人中视摩尔维（北京）文化传播有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人缑进燕暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文涛
审判员 王金鑫
审判员 李春荣
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡 冰
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执471号
申请执行人：张俊，男，1992年10月15日出生,住上海市。
被执行人：合肥智酷电子商务有限公司,住合肥市包河区马鞍山南路588号金地国际城12幢2006。
本院在执行张俊与合肥智酷电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 正 海
审判员 牛 春 风
审判员 ���夏凯
二〇一七年八月三日
书记员 徐 鹏
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0931执恢67号之一
申请执行人：赵建军，男，1988年3月12日生，汉族，保德县东关镇王家滩村人，现住本村。
被执行人：张宇茹，女，汉族，保德县桥头镇新畦村人
被执行人:张建招，男，保德县桥头镇新畦村人。
本院在执行赵建军申请执行张宇茹、张建招婚约财产纠纷一案中，依据保德县人民法院已经发生法律效力的（2012）保民初字第171号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张建招的银行存款23637元到保德县��民法院执行局账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高飞
二〇一八年七月十六日
书记员 陈宇
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执147号
申请执行人：武明文，女，1955年7月11日出生,住安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人：张峰,男,1983年4月5日出生,住合肥市包河区。
本院在执行武明文与被执行人张峰劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2014)包民一初字第03090号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘正海
代理审判员 牛春风
代理审判员 夏 凯
二〇一六年七月四日
书 记 员 徐 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执1848号
申请执行人：张珍家，男，1973年5月7日出生,住安徽省寿县。
被执行人：安徽丰达建筑劳务有限公司合肥分公司,住安徽省合肥市包河工业区兰州路88号安徽青年电子商务产业园C栋7层701、702室。
本院在执行张珍家与安徽丰达建筑劳务有限公司合肥分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制���
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐 鹏
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2633民初98号
原告陆某团，女，1987年1月17日出生，侗族，小学文化，农民，住址贵州省黎平县。
被告潘某彦，男，1986年3月7日出生，侗族，小学文化，农民，住址贵州省从江县。
委托代理人吴文光，男，1953年6月6日出生，侗族，大专文化，从江县高增乡小黄村小学退休教师，住址贵州省从江县。系被告潘某彦姨夫。
原告陆某团与被告潘某彦离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员刘燕飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某团、被告潘某彦及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某团诉称：原、被告在2009年上半年相互认识，2010年9月3日办证结婚，2011年4月1日生育儿子潘某威。原告在家是独女，在结婚前，双方父母谈好结婚后，原、被告能共同照顾好原告的父母，并在结婚时，原告的父母拿了四万多元钱陪嫁原告。但结婚生子后，被告对原告的父母竟然不管不问，2年多时间几乎不打电话给原告的父母，并以各种理由拒绝到原告父母家中探望。共同生活期间，被告因为一些小事情，经常对原告进行打骂，2013年，我俩分居一次，后因被告承诺改正，原、被告又在一起生活。2014年上半年我俩再次分居至今。儿子潘某威处纪还小，而且被告长年在外打工，没有时间照顾儿子，所以儿子随母亲生活对他的健康成长有一定的好处。原、被告共同生活期间，用的都是原告手头的钱，被告打工得的钱一直存着，没有动用。由于被告不珍惜夫妻感情，对老不尊，伤害了原告的感情，双方已无合好的可能。故原告请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告潘某彦答辩：原、被告在生育小孩后，于2012年正初八双方就分开出去打工，然后双方就一直没有联系，电话也打不通，导致双方无联系，今天开庭分开后第一次见面，不同离婚。
经审理查明：在本案诉讼中，原、被告为证明自己的主张向法庭提供了证据。法庭对原、被告提交的证据及庭审陈述进行了质证、论证、核实。原告向法庭提供证据：结婚证一本；被告对上述证据无异议，上述证据本院予以采纳。被告未向法庭提供证据。
本院依据采纳的证据和原、被告的庭审陈述，认定如下案件事实：
原、被告双方于2009年年底认识并恋爱，于2010年9月3日登记结婚，2011年4月1日生育一子取名潘某威。在潘某威年满1周岁后，原、被告双方外出打工至今。婚姻存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原告起诉离婚的理由主要是夫妻感情破裂。被告认为原、被告双方自从2012年外出打工后就没有联系，并且被告也到原告家找过原告，否认双方夫妻感情破裂，不同意离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告对自己的主张无证据予以证明。原告陆某团与被告潘某彦系自由恋爱结婚，婚后并生育一子取名潘某威，说明双方的婚姻是有一定感情基础的。婚后双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂。今后，双方如能互相关心，相互尊重，相互宽容，注意沟通，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，现判决如下：
原告陆某团请求与被告潘某彦离婚，不准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费200元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉）。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘燕飞
二〇一六年三月十八日
书记员 杨通朝
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第2264-1���
申请执行人毛宝明。
被执行人高后祥。
申请执行人毛宝国与被执行人高后祥民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月20日作出（2015）扬江邵民初字第152号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人高后祥在调解书生效之日起十日内向申请执行人毛宝国偿还欠款100000元和违约金40000元及诉讼费2170元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行账户等进行了调查，对被执行人的车辆进行了查封、扣押。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助���行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的车辆进行了查封、扣押，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江邵民初字第152号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一五年十二月十八日
书记员 邵 辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初8273号
原告:浙江润和物业有限公司。住所地：浙江省绍兴市润和庄园中心会馆三楼。
法定代表人：徐利平，系董事长。
委托诉讼代理人：王伟，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：王永培，男，系公司员工。
被告：陈坚，男，1986年12月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告浙江润和物业有限公司与被告陈坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告浙江润和物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江润和物业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 韩咪竹
二０一七年七月二十八日
书 记 员 沈 敏
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执1235号
申请执行人徐海飞，男，1990年9月17日出生，汉族，住合肥市庐江县。
被执行人合肥垒泉工贸有限公司，住所地合肥市包河区淝河镇席井村工业园，组织机构代码78490531-7。
法定代表人：施玉清，总经理。
本院受理徐海飞申请执行合肥垒泉工贸有限公司租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）包民二初字第03567号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人未按期履行，被执行人尚欠申请执行人47912元及，承担诉讼费539元、执行费600元，合计人民币49051元及逾期付款利息。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）包民二初字第03567号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一六年九月二十九日
书记员 孟 堃
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0828民初1041号
原告张青兰，女，汉族，1982年1月22日生，陕西佳县人。
被告张芳，女，汉族，1976年11月16日生，陕西佳县人。
被告李晓辑，男，汉族，1974年1月6日生。
本院在审理原告张青兰诉张芳、李晓辑民间借贷纠纷一案中，原告张青兰于2016年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李晓辑在兴业银行股份有限公司榆林分行XXXXXX账号并暂停支付。原告已提供担保。
本院认为，原告张青兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告李晓辑在兴业银行股份有限公司榆林分行XXXXXX账号，并暂停支付十二个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马志承
审 判 员 张少锋
人民陪审员 张亚平
二〇一六年九月三十日
书 记 员 高田田
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112���初473号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李某某，住安徽省阜阳市。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）466号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年06月09日21时许，被告人李某某驾驶白色“福田”牌（车号：×××）轻型普通货车由北向南行驶至本市通州区宋梁路宋庄村委会门前时，与王某某驾驶的红色电动三轮车发生交通事故，致使两车损坏，王某某受伤；事故发生后，被告人李某某离开现场后又自行返回，并被查获；经鉴定，被告人李某某体内酒精含量为146.1mg/100ml。同时认为被告人李某某具有自首、赔偿及取得事故相对方谅解等情节，建议判��被告人李某某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2016年8月8日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年七月五日
书 记 员 段新丽
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫09民终1965号
上诉人（原审被告）：陈平山，男，1970年7月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人(原审原告)：李修堂，男，1941年7月24日生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：王秀英，女，1967年6月26日出生，汉族，住河南省濮阳县，系李修堂儿媳。
原审被告：李铁刚，男，1968年2月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。
上诉人陈平山因与被上诉人李修堂、原审被告李铁刚合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院作出的(2017)豫0928民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈平山、被上诉人李修堂及其委托诉讼代理人王秀英、原审被告李铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈平山上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：2015年10月30日晚上诉人驾驶的车辆在路东侧行使，下车后看到死者夏先在路西，当时处于害怕状态，就和死者家属签订了不合理的协议。先给了200000元，后到了8月15日前后，向邻居借了10000元，另到徐镇镇银行贷款50000元，把钱交于李修堂大儿媳妇，但现在李修堂大儿媳妇只承认收到10000元，请求支持上诉人的诉讼请求。
李修堂答辩称：夏先是上诉人撞的，应该由上诉人赔偿。发生事故后，上诉人随即给了20万元，剩余的7.6万元经被上诉人家人多次追要上诉人于2016年八月十五过后几天，经李刚堂的手转给被上诉人家人10000元，上诉人是李铁刚的小舅子，李铁刚和李刚堂是一个村的认识，事故发生后，是李铁刚找到李刚堂说让从中间调解这个事，5万元根本没有收到。
李铁刚陈述意见称：上诉人、被上诉人交接钱没有通过李铁刚，李铁刚不应该承担担保责任。
李修堂向一审法院诉讼请求：1.判令陈平山、李铁刚向李修堂支付剩余死亡赔偿金等费用66000元，并要求按照本金的30%计款19800元支付违约金；2.诉讼费用由陈平山、李铁刚承担。
一审法院认定事实：2015年10月30日，陈平山驾车将夏先撞死，事故发生后陈平书写陈述一份，自述陈平山驾驶车辆将夏先撞死，愿意赔偿夏先家属276000元。落款：陈平山，2019.10.31，证明人：樊全兵，担保人：李铁刚，樊全兵，李铁明。之后，陈平山支付部分款项。原告提供欠条一张：“今欠到现金人民币柒万陆仟元整（￥76000元），2016年8月15日前还清所有欠款，如有违约由违约方支付对方50%违约金。欠款人：陈平山，2015年11月3日，担保人：李铁刚。”之后陈平山称在银行贷款50000元，另拿了现金10000元，都支付给李修堂的儿媳，未提供证据，李修堂只认可陈平山支付10000元。夏先于1943年12月17日出生，与李修堂系夫妻关系，二人生育有子女四女一子，儿子名叫李春领，女儿姓名分别为：李秋菊、李梅菊、李景菊、李喜菊，李春领、李秋菊、李梅菊、李景菊、李喜菊均表示不参加本案庭审，放弃交通事故的赔偿费用。
原审法院认为，陈平山与李修堂一方达成协议，已履行部分，下欠的76000元写有欠条，已偿还10000元，原审法院予以认定。陈平山称从濮鹤银行贷款50000元已交给李修堂一方，未提供证据，原审法院不予认定。故陈平山仍应向李修堂支付下欠的66000元。关于违约金，双方约定“如有违约由违约方支付对方50%的违约金”，李修堂要求陈平山按照66000元的30%主张违约金，但根据法律规定，违约金的计算标准不超过造成损失的百分之三十，故违约金应按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2016年8月15日至法庭辩论终结日2017年5月9日计算267天，为3766元（66000元×年利率6%×1.3倍÷365天×267天）。以上由陈平山支付。李铁刚承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，原审法院判决：一、被告陈平山支付原告李修堂赔偿款66000元，违约金3766元（自2016年8月15日至2017年5月9日，以后另算），被告李铁刚承担连带保证责任。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李修堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，由被告陈平山负担1545元，李修堂负担400元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人陈平山在一审庭审及自写陈述中对交通事故的发生均无异议，并书写欠条证明下欠人民币76000元，现陈平山主张给了李修堂儿媳60000元，但并未提供相关证据，而李修堂及其家人只认可收到10000元，故陈平山该项主张证据不足，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1144元，由陈平山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郝 冉