河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初1428号
原告（反诉被告）：内乡县岞曲镇人民政府。住所地：内乡县岞曲镇岞曲街。统一社会信用代码：1141132500604723XW。
负责人：蔡广和，男，镇长。
委托诉讼代理人：张华伟，男，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。
被告（反诉原告）：南阳市美科尔生物科技有限公司。住所地：内乡县岞曲镇岞曲街。组织机构代码：33707650-2。
法定代表人：张志栋，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程杏林，男，北京大铭律师事务所律师（特别授权）。
第三人：内乡县人民政府。住所地：内乡县大成路*号。组织机构代码：00604693-1。
法定代表人：杨曙光，男，县长。
委托诉讼代理人：朱力，男，县政府法制办工作人员（一般授权）。
委托诉讼代理人：靳义栓，男，河南菊城律师事务所律师（一般授权）。
原告（反诉被告）内乡县岞曲镇人民政府（以下简称岞曲镇政府）与被告（反诉原告）南阳市美科尔生物科技有限公司（以下简南阳美科尔公司）、第三人内乡县人民政府为追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告岞曲镇政府的委托诉讼代理人张华伟，被告南阳美科尔公司的委托诉讼代理人程杏林，第三人内乡县人民政府的委托诉讼代理人朱力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付垫付款50万元及利息（利息自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年度，被告在内乡县岞曲发展万寿菊种植及收购销售。在向花农收购菊花期间，原告为被告垫付了被告应支付的花农款50万元。2016年3月31日，被告对该款项进行了确认，当日向原告出具了欠条并承诺2016年6月30日前偿还全部款项。现约定期限届满，被告仍未偿还。
原告（反诉被告）岞曲镇政府为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2016年3月31日欠条一份、2016年3月31日承诺书一份，证实原告为被告垫支收购菊花款50万元，被告认可该事实并承诺在2016年6月30日前偿还的事实。
2、2015年万寿菊兑付清册一份、大额汇兑单据一份，证实2015年原告为被告垫付兑付款857049.79元，后被告偿还357049.79元，下欠50万元。
被告南阳美科尔公司辩称，1、本案当事人的行为均属于《内乡县发展菊花产业建设万亩菊花种植示范基地战略合作协议书》约定义务行为，截止原告起诉之日内乡县人民政府欠被告菊花种植补助款50万元，内乡县人民政府向我公司支付的150万元补助款是通过岞曲镇政府支付的，即内乡县人民政府拨付给岞曲镇政府，岞曲镇政府再转付给我公司。由此可以得知，如果内乡县人民政府已经将50万元菊花补助款足额支付给了岞曲镇政府，我公司将50万元菊花补助款债权与拖欠原告50万元债务相互抵消，双方无债权债务。2、岞曲镇政府的“欠款偿还请求权”是否成就尚处于不确定状态。2016年3月25日，南阳美科尔公司（甲方）出具的《承诺书》第一条称：甲方承认欠乙方（岞曲镇人民政府）50万元，前提是必须同时满足两个条件⑴内乡县政府通过乙方拨付给甲方万寿菊种苗补贴资金是150万元。⑵乙方确实替代甲方足额支付给花农万寿菊鲜花款50万元。第二条称：甲方承诺2016年6月30日前偿还乙方50万元。第三条称：如果内乡县政府把2015年菊花种苗补贴款剩余50万元拨付给乙方（此承诺书自行作废）。据此，查清内乡县政府向岞曲镇政府拨付2015年菊花种苗补助款数额，是确定岞曲镇政府“欠款偿还请求权”是否成就的要件。3、岞曲镇政府同意承担应当由自己支付的菊花款。4、南阳美科尔公司出具欠条受到了胁迫，该出具欠条的行为应予撤销。5、岞曲镇政府错误及怠于履行工作职责之行为造成南阳美科尔公司财产损失120万元，应予赔偿。综上，南阳美科尔公司是在受到胁迫的情况下出具的《承诺书》、《欠条》，意思表示不真实，应予撤销，请求依法驳回原告的诉讼请求，判决第三人内乡县人民政府向岞曲镇政府支付垫付的收购菊花款50万元。
反诉原告南阳美科尔公司提出如下诉讼请求：依法撤销南阳美科尔公司出具《承诺书》、《欠条》之行为。事实及理由：2016年3月31日，南阳美科尔公司将收购的菊花发运，被告岞曲镇政府以原告拖欠花农100万元收购菊花款为由阻挠发运。原告拖欠收购菊花款的原因是内乡县人民政府拖欠原告菊花种植补助款100万元逾期未支付，导致原告出现资金缺口，按照菊花的特性，如果不在三、四月份加工，菊花就会变质而失去使用价值，原告在无奈之下出具了欠条。
反诉被告岞曲镇政府辩称：反诉原告的反诉请求不能成立。1、反诉被告垫支收购菊花款项是客观真实的，反诉原告应当予以返还；2、反诉原告出具承诺书及欠条是其真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形；3、反诉原告的反诉请求是撤销出具承诺书及欠条的行为，即要求撤销的是民事行为，诉请的理由为存在欺诈、胁迫等情形，该诉请及理由不符合法律规定，依照《民法通则》第五十九条的规定，撤销民事行为的法定条件是重大误解和显失公平，反诉原告出具的承诺书和欠条不是合同，反诉原告依据《合同法》第五十四条要求行使撤销权缺乏事实依据。
被告（反诉原告）南阳美科尔公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照（复印件），证明被告于2015年4月7日成立；被告是经依法注册的具备法人资格的商事主体。
2、组织机构代码证（复印件），证明被告是经中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局确认的在中华人民共和国境内具有唯一性的机构。
3、张志栋身份证（复印件），证明法定代表人张志栋自然人身份。
4、被告公司章程（复印件），证明被告注册资本3000万元；被告共有3个股东，分别是美科尔（北京）生物科技有限公司、张志栋、杜海祥，认缴出资额分别是1530万元、1200万元、270万元，持股比例分别为51%、40%、9%；美科尔（北京）生物科技有限公司是控股股东。
5、代为主张权利及履行义务承诺书（复印件），证明美科尔（北京）生物科技有限公司是南阳市美科尔生物科技有限公司的控股股东；两家公司的法定代表人均为同一人“张志栋”；美科尔（北京）生物科技有限公司为了更高效率的履行《内乡县发展菊花产业建设万亩菊花种植示范基地战略合作协议书》约定的权利义务，而投资设立了南阳市美科尔生物科技有限公司，两家公司在法律上虽然是两个独立的具备法人资格的商事主体，但就上述《战略合作协议》涉及的权利义务，可以相互代为主张权利、代为履行义务。
6、《内乡县发展菊花产业战略合作协议书》，证明内乡县人民政府、美科尔（北京）生物科技有限公司、北京市农林科学院就在内乡县发展菊花产业建立了合作关系；内乡县人民政府应当拨付南阳美科尔公司2015年度万寿菊种苗补助款200万元。
7、收据（复印件），证明2015年9月28日，被告收到内乡县人民政府通过岞曲镇人民政府向被告拨付菊花补助款100万元。
8、收据（复印件），证明2015年11月19日，被告收到内乡县人民政府通过岞曲镇人民政府向被告拨付菊花补助款50万元，尚欠50万元。
9、承诺书，证明2016年3月25日，被告向原告承诺：被告欠原告50万元，前提条件是：（1）内乡县人民政府通过原告拨付给被告2015年度万寿菊种苗补贴资金150万元；（2）原告支付给花农万寿菊鲜花款50万元；2、内乡县人民政府尚欠原告2015年度菊花种苗补贴款50万元。
10、录音资料（被告方经理杜录祥、杜海祥、代理人程杏林律师与贾绍锋聊天录音），证明大概在2016年3月，受岞曲乡政府指派，贾绍锋副乡长会同庙湾村党支部书记刘建国一起到南阳美科尔公司，下达《岞曲乡人民政府》通知，内容是：为稳定花农情绪，要求南阳美科尔公司可以正常生产菊花颗粒，但是，在与花农结算清收购菊花款之前，菊花颗粒暂时不准运出内乡县；如果需要将菊花颗粒运出内乡县，必须向岞曲乡政府出具《承诺书》和《欠条》，于2016年6月30日之前将我们垫付的收购菊花款支付给岞曲乡政府；《承诺书》及《欠条》是在岞曲乡政府强烈要求下出具的，被告并非自愿作出，被告的意思表示不自由；贾绍锋于2016年任岞曲乡副乡长。
第三人内乡县人民政府述称：1、被告南阳美科尔公司追加内乡县人民政府为第三人参加诉讼没有任何依据。原、被告双方借款关系明确，被告应按约定支付原告欠款，内乡县人民政府与被告无债权、债务纠纷。2、内乡县人民政府与被告于2015年4月10日签订的《菊花产业基地战略合作协议》，根据协议约定的实际合作情况，内乡县人民政府以通过原告足额支付被告补贴资金150万元。被告若对补贴有异议，可另行通过法律途径解决。被告偿还原告欠款与内乡县人民政府对被告补贴没有任何联系，所以内乡县人民政府是否参与到诉讼中都不影响原被告双方借款纠纷解决。综上，原被告双方借款关系明确，被告应按照约定支付原告欠款，内乡县人民政府是否参与到诉讼中都不影响原、被告双方借款纠纷解决。
第三人内乡县人民政府未向本院提交任何证据。
本院根据原、被告的举证、质证，对证据认证如下：南阳美科尔公司对岞曲镇政府提交的证据1、2均无异议，但认为应对承诺书明示的前提条件进行查实，具备上述条件原告的请求权才成立。内乡县人民政府对岞曲镇政府提交的证据1、2均无异议。本院对岞曲镇政府提交的证据1、2的真实性予以认定。原告及第三人对被告南阳美科尔公司提交的证据1、2、3、4均无异议，本院予以认定。第三人对被告提交的证据5、7、8、9、10的质证意见同原告方的质证意见，对证据6的真实性无异议。原告对被告提交的证据5有异议，认为该证据是合同权利义务的概括转让，所涉及的战略合作协议是北京美科尔、内乡县政府和北京市农林科学院三方协议，合同权利义务的转让应经其他合同相对人许可或知情，该承诺书是否生效无法确认，且该承诺书与本案欠款无关。本院认为，该证据与本案争议关联性不大，对该证据不予认定。对证据6、7、8真实性无异议，但认为这与本案无关。本院对证据6、7、8的真实性予以认定。对证据9真实性有异议，该承诺书与原告持有并向法庭提交的2016年3月31日的承诺书内容不一致，被告提交的承诺书附加有两个条件，我方提交的承诺书中没有此条件，且被告提交的协议书是单方制作，未向原告递交过，应当以2016年3月31日的承诺书为准。本院认为，原告对该承诺内容不予认可，且该证据与2016年3月31日的承诺书内容并不一致，被告对此也未做出合理解释说明，对该证据本院不予认定。对证据10有异议，认为（1）该证据无原始载体，无法证明录音内容客观、真实、完整；（2）录音内容无法清晰辨听，在场人身份无法确认；（3）录音内容无法确定是否是2016年3月31日出具承诺书及欠条当时的现场情况；（4）录音无其他证据印证，无法确定承诺书及欠条是在受到胁迫的情况下违背真实意思出具。本院认为，该录音经过与原始载体核对一致，但该证据不能单独证实被告南阳美科尔公司出具欠条及承诺书时受到了胁迫，对该录音的真实性本院予以认定。
经本院审理查明：2015年4月10日，（甲方）内乡县人民政府与（乙方）美科尔（北京）生物科技有限公司、（丙方）北京市农林科学院签订了一份“内乡县发展菊花产业建设万亩菊花种植示范基地战略合作协议书”，协议的主要内容为：甲、乙、丙三方愿意结成战略合作伙伴，三方一致同意在内乡县建立菊花产业资源基地领域开展长期合作。1.2合作目标利用五年时间完成年种植药用万寿菊5万亩；茶用菊花3000亩；食用菊花500亩；观赏菊花10万盆；投资1.2亿元建设三座菊花初加工厂及一座菊花综合精深加工厂；实现年销售收入过亿元，利税3000万元。合作内容，2015年种植色素万寿菊1万亩，建设第一座菊花初加工厂;2017年发展到3万亩建设第二座菊花初加工厂；2019年发展到5万亩建设第三座菊花初加工厂及菊花综合精深加工厂。2015年种植茶菊（三个品种）100亩，2019年发展到3000亩。2015年种食用菊（四个品种）5亩，2019年发展到400亩。2015年种植观赏菊花10000盆（500各以上品种），2019年发展到100000盆（1000）个以上品种。2015年建立“菊科植物内乡博士工作站”。2016年建立“美科尔南阳菊产业功能研发中心”。1.4合作范围及时间三方在河南省内乡县范围内适宜种植、加工区域开展合作。合作期限贰拾年，从2015年4月1日到2034年3月31日止。2.1甲方的权利与义务甲方承诺种植面积落实，并协调帮助乙方的龙头企业、专业合作社、生产大户落实好土地流转、种植管护等生产环节管理。甲方承诺2015年在乙方育苗和乙方收购菊花时分别补助每亩100元，共补助每亩200元，连续补贴两年，第三年不再补贴。具体以苗圃地种苗数量为准和收购完毕为准分两批兑现。2.2乙方的权利与义务乙方承诺在甲方规划区域内固定资产投资1.2亿元，建设三座菊花初加工厂及一座黄体素精深加工厂，分三期实施，分别为2015年投资1300万元建设每一座菊花颗粒初加工厂、2017年投资1300万元建第二座菊花颗粒初加工厂、2019年投资9400万元建设第三座菊花颗粒初加工长途和黄体精深加工厂。投资建设的加工厂的技术标准、生产标准、管理标准符合农林产业加工的规范要求；2.2.2乙方承诺足额收购花农所有合格菊花，单价800元/吨并如期支付菊花种植户的鲜花款（每月结一次年底清账）；2.2.3乙方有权拒绝收购不合格鲜菊花（合格标准：菊花鲜花中无任何非花物质）；2.2.4乙方承诺2017年后无偿为花农供应种植所需种子。
另查明：2015年原告为被告垫付菊花收购款共计857049.79元，2015年12月17日，被告南阳美科尔公司通过银行汇兑向原告偿还了垫付的菊花款357049.79元。2016年3月31日，被告南阳美科尔公司向原告岞曲镇政府出具了承诺书及欠条各一份。承诺书载明：“承诺方（甲方）：南阳市美科尔生物科技有限公司被承诺方（乙方）：内乡县乍曲镇人民政府…1、甲方承认欠乙方提前为甲方垫付的收购花款50万元；2、甲方承诺2016年6月30日前偿还乙方50万元；3、如果甲方不能如期支付所欠乙方垫付的50万元菊花款，乙方可采取一切手段和措施追要欠款”。欠条载明：“今欠乍曲镇政府垫付2015年支付花农花款伍拾万元（50万）整。”该欠条上加盖南阳市美科尔生物科技有限公司合同专用章并且有法定代表人张志栋的签字。被告南阳美科尔公司登记的股东为杜海祥、美科尔（北京）生物科技有限公司、张志栋。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合庭审查明的事实，本院归纳本案争议的焦点为：一、被告南阳美科尔公司是否应向原告岞曲镇政府偿还垫付的菊花款50万元。二、反诉原告要求撤销出具承诺书及欠条这一反诉请求是否成立。对此本院评述如下：一、对原告岞曲镇政府的诉讼请求。本案中，原告提交的2015年万寿菊兑付清册、汇兑单据已形成完整的证据链条，能够充分证实原告为被告垫付菊花款共计857049.79元，之后被告偿还原告垫付菊花款357049.79元，剩余500000元没有偿还，这一事实与被告于2016年3月31日向原告出具的欠条及承诺书相互印证，能够明确证实双方的债权、债务关系，被告未按承诺书承诺的时间偿还原告垫付的菊花款，显属不当。原告岞曲镇政府要求被告南阳美科尔公司支付垫付的菊花款50万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。二、对被告南阳美科尔公司请求第三人内乡县人民政府向原告支付垫付的菊花款50万元的辩称主张及辩称理由。本院认为，被告在2016年3月31日向原告出具的承诺书中明确表示2016年6月30日前偿还原告50万元，原、被告双方的债权、债务关系及履行时间具体、明确。第三人内乡县人民政府、原告岞曲镇政府、被告南阳美科尔公司及美科尔（北京）生物科技有限公司是不同的法律主体。第三人内乡县人民政府是否足额向被告支付补助款及如何支付补助款，是内乡县人民政府对“内乡县发展菊花产业建设万亩菊花种植示范基地战略合作协议书”的履行问题，这与被告欠付原告垫付的菊花款50万元及被告向原告出具欠条、承诺书这一事实不属于同一法律关系，被告若对该协议的三方当事人行使权利、履行义务问题存有异议，可另行主张权利。关于被告南阳美科尔公司辩称原告错误、怠于履行工作职责，造成南阳美科尔公司财产损失120万元，应予赔偿问题。本院认为，被告并未提交相关证据证实其损失的具体情形，被告应承担举证不能的法律后果，对被告此项辩称理由，本院不予支持。三、对被告辩称出具欠条及承诺书受到了胁迫，应予撤销的辩称主张及反诉原告要求依法撤销出具承诺书、欠条的行为这一反诉请求问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：㈠行为人对行为内容有重大误解的；㈡显示公平的。”被告请求撤销出具承诺书及欠条这一行为，不符合法律规定的撤销民事行为的法定情形，对反诉原告此项请求本院不予支持。综上，被告南阳美科尔公司辩称缺乏事实及法律依据，本院不予支持。反诉原告要求依法撤销出具承诺书、欠条的这一行为，不符合法律规定，本院亦不予支持。第三人内乡县人民政府述称理由成立，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告南阳市美科尔生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告内乡县岞曲镇人民政府垫付的菊花款500000元及利息（利息从2016年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项付清之日止）。
二、驳回反诉原告南阳市美科尔生物科技有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，反诉费100元，共计8900元，由南阳市美科尔生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王充飞
审 判 员 王 浩
人民陪审员 马云锋
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 航
附：如需汇款，款项打入户名（收款人）：内乡县人民法院执行款专户，账号：17×××07，开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。汇款时请注明“法院××号判决”字样及款项具体用途，并提供汇款支付凭证。