四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初1069号
原告：李时方，女，1988年4月23日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：李文坤、李君才，长宁县第一法律服务所法律工作者。
被告：黄维芳，女，1971年4月13日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：唐锋，长宁县竹海法律服务所法律工作者。
第三人：王安容，女，1982年8月19日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：杨德才，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
原告李时方诉被告黄维芳、第三人王安容租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，根据被告黄维芳的申请，依法追加与本案审理有利害关系的王安容作为第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告李时方及其委托诉讼代理人李文坤、李君才、被告黄维芳委托诉讼代理人唐锋、第三人王安容委托诉讼代理人杨德才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李时方向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除与被告租赁合同，退还原告门市；2.请求被告给付原告租金及赔偿原告损失、违约金等共计200287.50元；3.案件诉讼费用由被告承担。原告向本院主张的事实和理由：2014年8月10日，原告及代华兵与被告签订《商铺租赁合同》，共同将位于温州商城某门市及二楼、三楼全部出租与被告黄维芳，合同期限为2014年8月10日至2022年8月9日，其中原告门市租金为每月5450元，被告每半年支付一次房租。被告租赁后又将房屋分别出租与多人，被告支付了原告一年的房租，此后被告以她没有收到房租为由拒绝支付原告房租，原告多次书面通知被告交纳房租或者解除合同，被告拒不执行，现仍旧占据原告房屋，又不给付租金，故原告起诉来院。
被告黄维芳辩称：1.本案共同出租人代华兵及承租人王安容与本案有利害关系，应当依法追加为案件当事人；2.答辩人已交付房租至2016年2月，原告起诉金额系重复计算；3.2016年2月之前答辩人已将原告一半的租赁房屋退还了原告，原告已接收了钥匙并在此后将房屋租与了他人，另一半的房屋答辩人已明确告知了原告向转租人收取，原告已同意，故原告与答辩人的租赁合同实际已解除，原告未能收到转租人房租系自己与转租人产生矛盾所导致，与答辩人无关。
第三人王安容辩称：我的经营门市系与黄维芳签订有租赁合同，本人按时向黄维芳交纳租金，黄维芳未将租金给付原告李时方，致李时方与我发生纠纷，李时方将我门市上锁导致至今本人无法经营。
原告李时方为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告具有合格的主体资格；2.被告黄维芳与原告及代华兵签订的《商铺租赁合同》，证明双方对租赁的期限、租金、租金给付方式、违约责任等均有明确约定；3.原告租赁物产权证明，证明原告出租的房屋具有合法的产权；4.四次催收通知及证人冯金平、邹利华、杨国安证言，证明原告四次找到被告要求其给付租金和解除租赁合同的事实；5.被告黄维芳将房屋转租与王安容的《房屋租赁合同》，证明黄维芳非法转租原告房屋的事实。被告黄维芳对原告上述证据质证意见为：1、2、3、5真实性无意见，证据4不是事实，本人没有收到过催收通知。第三人对原告上述证据质证意见为：王安容的《房屋租赁合同》是事实，其他证据第三人不清楚。被告黄维芳在本案审理过程中提交了下列证据：1.代华兵妻子燕国平出具的收条，证明黄维芳交付了2015年8月10日至2016年2月9日半年租金65670元的事实；2.《商铺租赁合同》，证明黄维芳租赁的房屋是不可分离的整体；3.长宁县人民法院（2016）川1524民初1536号民事裁定书，证明原告起诉后又不到庭参加诉讼，致使双方损失进一步扩大。原告对被告黄维芳提交的证据质证意见为：本人只收到过代华兵妻子燕国平转来的一年房租，2015年8月10日至2016年2月9日的半年租金本人未收到，原告起诉后因故撤诉不影响原告继续主张自己的权利。第三人王安容在本案审理过程中提交了下列证据：1.向黄维芳交纳部分租金收条二张，金额35000元，长宁县公安局长宁镇派出所出具的报警登记表，证明2016年8月25日原告因要收回门市与第三人发生纠纷，原告之后将门市锁住不准第三人经营。原告对第三人提交的证据质证意见为：第三人向被告交纳房租情况原告不清楚，发生纠纷是第三人不向被告支付租金，原告要求第三人搬出门市引起，原告从未锁过门市，原告代理人之前多次向派出所提出复印2016年8月25日原告与第三人发生纠纷的相关记录，长宁镇派出所均答复没有记录，故第三人提供的报警登记表系伪造，请求人民法院不予采信。被告对第三人提供的证据无意见。
本院经审理认定事实如下：温州商城一期B区3号楼系原告李时方与另一产权人代华兵分别购买，其中李时方房屋为四间门市及对应的二楼、三楼，2014年8月10日，原告与代华兵共同与被告签订《商铺租赁合同》，将双方位于温州商城一期B区3号楼门市及二楼、三楼全部出租与被告黄维芳，原告出租房屋面积为408平方米，代华兵出租房屋积为412平方米，合同期限为2014年8月10日至2022年8月9日，每半年支付一次房租，半年租金为65670元，由代华兵收取32970元，李时方收取32700元，如承租人未按合同约定按时支付房租，视为违约行为，按当年房租总额的20℅承担违约责任，合同并约定2016年8月10日至2017年8月9日一年的租金原告与代华兵自愿不收取，作为对被告装修房屋的补偿，2017年8月10日至2019年8月9日租金在原有基础上上涨不低于15℅。被告黄维芳租赁后又将房屋分别转租与多人，其中原告李时方房屋被告转租与杨龙琼及本案第三人王安容，因原告长期在外，故房租被告均向共同出租人代华兵及妻子燕国平交纳，再由代华兵转与原告，根据被告黄维芳在案件审理过程中提供的交纳房租收条，其最后交纳房租至2016年2月9日，共计交纳一年又六个月房租，原告承认收到过一年的房租，最后半年房租原告否认已收取。在2016年8月左右，因未收到房租，原告回家后找到被告黄维芳，要求支付所欠房租，被告黄维芳以自己也未收到转租人房租未由拒绝向原告支付房租，并将杨龙琼已退租了的门市钥匙给付了原告，要求原告直接向另一转租人王安容收取房租，此后原告找到第三人王安容，要求其支付房租并退还门市，王安容以我与黄维芳有租赁合同，我已向黄维芳交纳了房租，我与你之间没有租赁关系为由，拒绝向原告交纳房租和退还门市，双方发生争吵并报警要求公安机关解决。2016年12月，原告向人民法院起诉，要求与被告黄维芳解除合同并支付所欠房租，后因原告在外未在开庭时到庭，本院作了撤诉处理。因第三人现仍旧占据原告房屋，被告又不给付租金，故原告起诉来院。
本院认为：原告与另一出租人代华兵的租赁房屋并非共有财产，原被告双方签订的《商铺租赁合同》也明确出租人各自收取房租，且各自收取的房租金额也十分明确，故该合同实际包含了两个单独的租赁合同关系。代华兵的租赁房屋至今未发生纠纷，代华兵与本案没有任何利害关系，故被告黄维芳要求将代华兵列为案件当事人的请求，本院不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租与第三人，但承租人与出租人的租赁合同继续有效，本案双方签订的《商铺租赁合同》并无禁止转租条款，被告黄维芳将租赁物转租与他人的行为，原告及代华兵知道并未反对，视为默认；根据被告提供的向代华兵妻子燕国平交纳房租收条显示，其最后交纳房租至2016年2月9止，共计交纳一年又六个月房租，原告称其只收到了一年的房租，因之前原告房租均是通过代华兵及妻子燕国平转收，对该争议原告应当与代华兵及妻子燕国平进一步核对处理；2016年8月被告黄维芳将杨龙琼已退租了的门市钥匙给付了原告，原告也收取了钥匙并在之后重新出租与了他人，可视为双方对租赁合同的部分解除，对王安容转租的部分，根据合同法相关规定，当事人之间提前解除租赁合同，应当协商一致，承租人应当付清租金并返还租赁物，本案中被告黄维芳要求原告直接向王安容收取租金，并未得到王安容同意，原告与王安容之间也并未形成新的租赁合同关系，王安容在本案的审理过程中也始终表示只认可与黄维芳的租赁关系，故本院认为原告与被告黄维芳对该部分租赁物的租赁关系并未在双方协商一致的基础上解除，被告辩称已实际解除的理由，没有相关证据证明，本院不予支持，对转租人王安容给原告造成的房租损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，应当由承租人被告承担赔偿责任，本案原告房租损失为：1.杨龙琼租赁的门市未支付的半年房租16350元；2.王安容租赁门市未付租金2016年2月-8月16350元，2017年8月-2018年7月34421元{5450∕月÷2×11个月＋4496元（15℅涨幅）}，共计67121元；原告主张按合同约定的当年房租总额的20℅支付违约金的请求，本院认为其约定过高，本案原告的其他损失主要是被告逾期支付房租的资金利息损失及催收房租费用，被告应酌情赔偿。至于本案第三人王安容在履行转租合同中是否存在过错？应否承担责任？原告是否干涉第三人的经营活动？对第三人是否造成损失？上述问题因在案件的审理中被告及第三人均未亲自到庭，也未提交充足证明证明，故本案中无法一并解决，如有争议，原、被告及第三人可另案处理。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告李时方与被告黄维芳签订的《商铺租赁合同》中王安容转租部分的租赁合同；
二、被告黄维芳于本判决生效之日起十日内支付原告李时方租金67121元；
三、被告黄维芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告李时方违约金5000元；
四、驳回原告李时方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2202元，由原告李时方承担1202元，被告黄维芳承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一八年七月二十六日
书记员 叶 凡