wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省郓城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）郓民初字第2163号＼n原告：王某，女，1991年3月2日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：刘贵红，山东青宇律师事务所律师。一般代理。＼n被告：李某，男，1990年11月5日出生，汉族，农民。＼n原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙昌民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘贵红，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王某诉称，原、被告通过网络认识，于2011年11月举行婚礼，2013年2月25日经政府部门办理结婚登记。原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未建立起夫妻感情，常因琐事争吵，无法共同生活。原告于2013年3月离家出走，被告亦外出打工，两人各奔东西，使原本就比较脆弱的感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院判决原被告离婚。＼n被告李某辩称，原被告于2008年通过网络有了联系，在网上聊了一年的时间，后来见面确定了恋爱关系，然后在一起生活。2011年农历10月份按农村风俗举行了婚礼。2013年2月25日经政府办理结婚登记。原被告同居生活三年，关系一直不错，有一定的婚姻基础。被告坚决不同意离婚。＼n经审理查明，原告王某与被告李某于2008年通过网络进行联系，网上聊天一年后见面确定了恋爱关系，随后便同居生活。原被告于2011年农历10月按农村风俗举行了婚礼。2013年2月25日经政府办理结婚登记，婚后未生育子女。2013年3月原告王某回娘门居住，与被告分居生活至今。＼n上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，原告王某与被告李某于2008年通过网络联系，有了一定的了解后才见面确定了恋爱关系，后同居生活。2011年农历10月举行了婚礼，2013年2月25日办理结婚登记。原被告婚前感情基础较好，虽然婚后未生育子女，对夫妻感情产生了一定的影响，但不足以使夫妻感情达到彻底破裂的程度。现被告坚决不同意离婚，并有与原告和好的愿望，如原告放弃离婚的念头，夫妻关系和好是有可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：＼n不准原告王某与被告李某离婚。＼n案件受理费300元，由原告王某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员孙昌民＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员李洪敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6290号
原告漳州市白玉兰精糖有限公司，住所地福建省漳州招商局经济技术开发区汤洋工业园区7号通用厂房第一层。
法定代表人叶智勇。
委托代理人（特别授权）林少辉，福建南州律师事务所律师。
被告杭州银行股份有限公司江城支行，住所地浙江省杭州市江干区新塘路15-1-3号采荷嘉业大厦内。
法定代表人杨正权。
原告漳州市白玉兰精糖有限公司（以下简称白玉兰公司）诉被告杭州银行股份有限公司江城支行（以下简称杭州银行江城支行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告白玉兰公司的委托代理人林少辉到庭参加诉讼，被告杭州银行江城支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉兰公司诉称，2013年1月30日，被告根据案外人浙江双雄门业有限公司的申请，开具了票号为31300051-28676594的银行承兑汇票一张，该汇票的票面基本信息为，出票日期2013年1月30日，出票金额为12万元，出票人浙江双雄门业有限公司，出票人账号76×××56，付款全称杭州银行江城支行，收款人绍兴县通盛保温材料有限公司，账号20×××90，开户银行绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行。被告开具的上述银行承兑汇票经过几手背书转让，最后由原告合法取得并持有，后因原告业务经办人员管理不善而将持有的该汇票不慎丢失，但原告享有利益返还请求权，故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即向原告支付票号31300051-28676594的汇票金额12万元及从2013年1月30日起至实际支付之日止的利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计付，暂计至起诉之日为5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州银行江城支行未答辩。
本案经审理查明的事实如下：2013年1月30日，被告经浙江双雄门业有限公司申请，开具了票号为31300051-28676594的银行承兑汇票一张，该汇票的票面基本信息为，出票日期2013年1月30日，出票金额为120000元，出票人浙江双雄门业有限公司，出票人账号76×××56，付款人为杭州银行江城支行，收款人绍兴县通盛保温材料有限公司，账号20×××90，开户银行绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行。此后，绍兴县通盛保温材料有限公司背书转让给浙江恒丰聚氨酯有限公司，浙江恒丰聚氨酯背书转让给绍兴市恒丰聚氨酯实业有限公司，绍兴恒丰聚氨酯实业有限公司背书转让给福建省石油化工集团联合营销有限公司，福建省石油化工集团联合营销有限公司背书转让给原告白玉兰公司。
另查明，原告与福建省石油化工集团联合营销有限公司存在白糖买卖合同关系，由原告提供白糖并开具增值税专用发票，福建省石油化工集团联合营销有限公司通过交付银行承兑汇票方式支付相应货款。
以上事实由原告提供的《银行承兑汇票》、证明、货物出库单以及增值税专用发票等证据为证。
本院认为，根据《票据法》规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系。本案中，案外人福建省石油化工集团联合营销有限公司通过背书将案涉汇票转让给原告，且原告提供了增值税发票等证据以证明双方之间存在真实的业务往来，应认定该银行承兑汇票系原告合法取得。同时，原告向本院提供的汇票复印件以及证明等证据能够反映案涉汇票背书的连续性，即在汇票转让过程中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次签收衔接，符合《票据法》规定的取得票据权利的一般要求，故原告可以汇票背书的连续证明其享有相应的汇票权利。基于此，原告作为合法持票人在因超过票据权利时效而丧失票据权利的情况下，仍有权请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。综上，原告要求被告支付120000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息以及要求被告承担诉讼费用的诉请，由于原告丧失票据权利并非被告引起，被告对此并不存在过错，故该诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州银行股份有限公司江城支行于本判决生效后十日内支付原告漳州市白玉兰精糖有限公司汇票金额人民币120000元。
二、驳回原告漳州市白玉兰精糖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1400元，由原告漳州市白玉兰精糖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许炯
二〇一七年一月二十日
书记员 姚璐
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第0424号
申请执行申请执行人昆山金荣达信息咨询服务有限公司，住所地昆山市玉山镇城北岚清路373号，组织机构代码67830075-2。
法定代表人钱小林，该公司总经理。
被执行人昆山大唐置业集团有限公司,住所地昆山市××灯镇××村,组织机构代码74620033-2。
法定代表人ＸＸ明，该公司总经理。
被执行人ＸＸ明,男,1962年5月20日出生,居民身份号码,住昆山市××灯镇××村××号。
申请执行人昆山金荣达信息咨询服务有限公司与被执行人ＸＸ明、昆山大唐置业集团有限公司借款合同纠纷一案，昆山市人民法院于2014年12月10日作出的（2014）昆商初字第2567号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人昆山大唐置业集团有限公司归还申请执行人昆山金荣达信息咨询服务有限公司人民币1000万元。二、被执行人ＸＸ明对被执行人昆山大唐置业集团有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费116440元，减半收取58220元，保全费5000元，合计63220元，由被执行人昆山大唐置业集团有限公司、ＸＸ明承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月05日立案受理。
本案在执行过程中，本院未查到被执行人ＸＸ明、昆山大唐置业集团有限公司银行存款。另，ＸＸ明、昆山大唐置业集团有限公司在本院作被执行人案件共计十八起，涉案金额179253874元。苏州市中级人民法院将被执行人ＸＸ明持有的苏州平江新城建设开发有限责任公司35%的股权进行拍卖，扣划执行费等，余款18247611元由苏州市中级人民法院汇至本院进行分配；经本案承办人主持召开债权人会议，并经全体债权人一致同意，本案实得分配款项100万元。又查明，被执行人昆山大唐置业集团有限公司名下坐落于昆山市××灯镇××号土地（面积5863.3平方米，证号：昆国用[2007]第12007118123号）、秦峰南路西侧土地（面积30000平方米，证号：昆国用[2007]第12007118067）、景泾公路南侧土地（面积39400.1平方米，证号：昆国用[2005]第12005118004号）经本院查封并评估中；经本院召开债权人会议，为保护债权人利益，全体债权人一致同意上述涉案土地由昆山大唐置业集团有限公司继续开发，并向本院申请暂缓执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执、债权人会议笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院未查到被执行人ＸＸ明、昆山大唐置业集团有限公司银行存款。另，ＸＸ明、昆山大唐置业集团有限公司在本院作被执行人案件共计十八起，涉案金额179253874元。被执行人ＸＸ明持有的苏州平江新城建设开发有限责任公司35%股权经苏州市中级人民法院拍卖，本案实得分配款项100万元。又查明，被执行人昆山大唐置业集团有限公司名下坐落于昆山市××灯镇××号土地（面积5863.3平方米，证号：昆国用[2007]第12007118123号）、秦峰南路西侧土地（面积30000平方米，证号：昆国用[2007]第12007118067）、景泾公路南侧土地（面积39400.1平方米，证号：昆国用[2005]第12005118004号）经本院查封并评估中；经本院召开债权人会议，为保护债权人利益，全体债权人一致同意上述涉案土地由昆山大唐置业集团有限公司继续开发，并向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2014）昆商初字第2567号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后即生效。
审判长 姚 磊
陪审员 蔡志荣
陪审员 朱晓君
二〇一六年三月二十八日
书记员 李宗州
＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）张民初字第2890号＼n原告：林涛。＼n委托代理人：陈广，山东致公律师事务所律师。＼n被告：李秀荣。＼n被告：崔恒会。＼n被告：山东鞠乡食品有限公司。住所地，淄博市临淄区临淄大道596号。＼n法定代表人：李秀荣，董事长。＼n共同委托代理人：于兵，男，1975年12月11日出生，汉族。＼n被告：山东鞠乡旅游开发有限公司。住所地，淄博市淄川区太河镇西石村。＼n法定代表人：李秀荣，董事长。＼n原告林涛诉被告李秀荣、崔恒会、山东鞠乡食品有限公司（以下简称鞠乡食品公司）、山东鞠乡旅游开发有限公司（以下简称鞠乡旅游公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林涛的委托代理人陈广及被告李秀荣、崔恒会、鞠乡食品公司的共同委托代理人于兵到庭参加诉讼。被告鞠乡旅游公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告林涛诉称，2013年10月8日，被告李秀荣、崔恒会、鞠乡食品公司与原告签订《担保借款合同》一份，约定被告李秀荣、崔恒会从原告处借款221万元整，借款期限从2013年10月8日至10月14日，利率为银行同期贷款利率的四倍，借款期限届满之前偿还本息，如被告未按时还款，除自借款之日起按日1‰支付利息外，还需按逾期还款金额的日5‰支付违约金，被告鞠乡食品公司为上述借款提供连带责任担保等。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告严重违约，合同到期后至今未向原告偿还本息。为此，诉至法院，请求依法判令：1、被告李秀荣、崔恒会立即偿还贷款本息2225470元（利息计算截至2013年10月14日）及至借款本息还清之日的利息（按合同约定的日1‰计算）；2、被告李秀荣、崔恒会承担律师费用101418元；3、其余被告为上述款项承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。＼n被告李秀荣、崔恒会、鞠乡食品公司辩称，要求原告提交相应证据。＼n被告鞠乡旅游公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。＼n经审理本院认定，2013年10月8日，被告李秀荣、崔恒会、鞠乡食品公司与原告签订《担保借款合同》一份，约定被告李秀荣、崔恒会从原告处借款221万元整，借款期限从2013年10月8日至10月14日。利息按银行同期贷款利率的四倍，如被告未按时偿还本息，除自合同签订之日起按日1‰支付利息外，每逾期一日还需按逾期还款金额的日5‰支付违约金。如因被告李秀荣、崔恒会违约导致原告产生经济损失，被告李秀荣、崔恒会在继续偿还本息及支付违约金基础上，赔偿原告所有经济损失，包括诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告鞠乡食品公司为上述借款提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起二年担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等。双方还约定借款汇入案外人淄博方基制秞有限公司银行账户。同日，被告李秀荣、崔恒会为原告出具借条一份，写明：“今借到林涛221万元整（该借款为出借人按借款人的指令汇入淄博方基制秞有限公司银行账户在工商银行张店体坛支行账户内）。借款人保证上述借款于2013年10月14日前全部还清。否则，借款人除按日利率1‰支付利息外，每逾期一日还应按借款总额的日5‰支付违约金。”原告于合同签订当日，分三次将221万元打入双方约定的淄博方基制秞有限公司银行账户。原告以221万元为本金，从2013年10月8日至10月14日，按日1‰计算，利息15470元，及至借款全部还清之日的利息。借款到期后，被告李秀荣、崔恒会没有偿还借款，被告鞠乡食品公司也没有承担担保责任。＼n另查明，本院受理该后，被告鞠乡旅游公司于2013年10月18日出具《担保保证书》一份，称自愿为涉案借款提供连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、律师费等实现债权的费用，保证期限为二年。并同意作为本案被告人参加本案诉讼，本院遂依法追加其为被告。＼n还查明，被告李秀荣、崔恒会系夫妻关系。原告为主张权利支付律师费101418元。＼n上述事实，由原告林涛提交的、《担保借款合同》一份、借条一份、《担保保证书》一份、银行转账凭证四份、律师费发票一份在卷佐证，结合原、被告当庭陈述，足以认定。＼n本院认为，被告李秀荣、崔恒会向原告林涛借款221万元未还，事实清楚，证据充分。现原告诉求两被告偿还于法有据，本院予以支持。双方约定借款利息日1‰，已经超出银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。本院支持以221万元为本金，按银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月9日至本判决生效之日的相应利息。原、被告双方约定，如被告李秀荣、崔恒会违约，在继续偿还本息及支付违约金基础上，两被告还应赔偿原告诉讼费、律师费等实现债权的费用。原告要求被告李秀荣、崔恒会支付律师费的主张符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告鞠乡食品公司在《担保借款合同》上盖章，承诺为涉案借款担保连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起二年担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等。被告鞠乡旅游公司为被告李秀荣、崔恒会出具《担保保证书》，承诺自愿为涉案借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、律师费等实现债权的费用，保证期限为二年。原告诉求被告鞠乡食品公司、鞠乡旅游公司为涉案款项承担连带担保责任于法有据，本院予以支持。被告鞠乡旅游公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李秀荣、崔恒会于本判决生效后十日内偿还原告林涛借款221万元。＼n二、被告李秀荣、崔恒会于本判决生效后十日内支付原告林涛以221万元为本金，按银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月9日至本判决生效之日的相应利息。＼n三、被告李秀荣、崔恒会于本判决生效后十日内支付原告林涛律师费101418元。＼n四、被告山东鞠乡食品有限公司、山东鞠乡旅游开发有限公司对上述款项承担连带责任，被告山东鞠乡食品有限公司、山东鞠乡旅游开发有限公司承担责任后有权利向被告李秀荣、崔恒会追偿。＼n五、驳回原告林涛的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费25415元、保全费5000元，合计30415元，由被告李秀荣、崔恒会、山东鞠乡食品有限公司、山东鞠乡旅游开发有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长田成贵＼n审判员钟丽华＼n审判员聂振锋＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员薛晓楠＼n
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第163号
上诉人（原审被告）：浙江振港实业有限公司。
法定代表人：谢常锡，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：谢常锡，男，1953年9月7日出生，汉族，浙江振港实业有限公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司宁波鄞州支行。
代表人：赵开红，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ恒海洋工程船务有限公司。
法定代表人：张识敏，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：浙江天一海上工程有限公司。
法定代表人：陆启浩，��公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：张识敏，男，1968年10月16日出生，汉族，浙ＸＸ恒海洋工程船务有限公司法定代表人。
被上诉人（原审被告）：郑燕，女，1972年5月12日出生，汉族，无固定职业。
上诉人浙江振港实业有限公司、谢常锡为与被上诉人平安银行股份有限公司宁波鄞州支行、浙ＸＸ恒海洋工程船务有限公司、浙江天一海上工程有限公司、张识敏、郑燕金融借款合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞商初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，上诉人浙江振港实业有限公司、谢常锡在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一��一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江振港实业有限公司、谢常锡自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞商初字第888号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一四年三月六日
代书记员 鲁 超
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1124刑初13号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人潘国起，男，1972年8月19日出生于浙江省松阳县，汉族，大专文化，农民，户籍地，现住松阳县。因饮酒后驾驶机动车于2013年10月22日被松阳县公安局罚款1000元。因本案于2016年8月22日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人潘国起犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄某、被告人潘国起到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月15日晚20时2分许，被告人潘国起饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号轻型普通货车，途径松阳瑞阳大道天元家园门口路段时，被执勤的交警查获。经呼气测试，其体内酒精含量为114.9mg/100ml。后经抽血检验，其送检的血样中检出乙醇成分，含量为124mg/100ml。
上述事实，被告人潘国起在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，行政强制措施凭证、查获现场照片、呼气式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表和抽取血样照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、交通违法记录查询单，丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人潘国起的身份及归案经过。行政处罚决定书证实被告人曾因酒后驾驶机动车三年内被行政处罚的事实。
本院认为，被告人潘国起违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘国起曾因酒后驾驶机动车三年内被行政处罚，可以酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘国起犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一七年一月十九日
代书 记员 刘芷安
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
山东省鄄城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）鄄商初字第508号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。＼n住所地山东省鄄城县。＼n负责人申剑飞，行长。＼n委托代理人赵忠显（特别授权代理），男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行经理。＼n被告窦存良，男，住山东省鄄城县。＼n被告许风真，女，住山东省鄄城县，系窦存良之妻。＼n被告ＸＸＸ，男，住山东省鄄城县。＼n被告许英，女，住山东省鄄城县，系ＸＸＸ之妻。＼n被告许翠华，女，住山东省鄄城县。＼n被告李加庆，男，住山东省鄄城县，系许翠华之夫。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（下称邮政银行）诉被告窦存良、许风真、ＸＸＸ、许英、许翠华、李加庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵忠显、被告窦存良、ＸＸＸ、许英、许翠华到庭参加了诉讼，被告许风真、李加庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年3月18日，原告与被告签订了《小额联保借款合同》，原告向被告发放贷款80000元，且六被告互负连带清偿责任，期限12个月（自2012年3月18日起至2013年3月18日止），年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款.被告许风真系窦存良之妻，许英系ＸＸＸ之妻，李加庆系许翠华之夫，许风真、许英、李加庆分别在农户联保贷款申请表上签字，亦在申请表上签字。合同签订后，原告按约定发放了贷款，六被告并未按约定偿还借款，截止2013年9月4日，被告窦存良拖欠原告借款本金和利息为47248.53元，经原告多次催要未果，故请求法院判令被告窦存良偿还借款本息47248.53元及以后利息，其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费用由被告承担。＼n被告窦存良辩称，原告起诉属实，当时是三户联保贷款，联保人在联保协议及合同上签字按手印，但贷款由许庆林使用，已经偿还的本金和利息也是许庆林偿还。借款人没有使用贷款，所以该借款本息应该由许庆林偿还，我不应承担偿还责任。＼n被告ＸＸＸ和许英辩称，当时被告在邮政银行贷款时，双方到银行签名按手印，办理了相关手续，但是，借款由许庆林使用，应由许庆林偿还，我们不应该承担偿还责任。＼n被告许翠华辩称，被告与邮政银行签订借款合同和联保协议是事实，但是，贷款被许庆林使用了，应由许庆林偿还。＼n被告许风真、李加庆未答辩。＼n经审理查明，2012年3月18日，原告与被告窦存良、ＸＸＸ、许翠华签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告窦存良、ＸＸＸ、许翠华三人组成联保小组，推选ＸＸＸ为联保小组牵头人，自2012年3月18日起至2014年3月18日止，原告可根据被告小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款。被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。被告窦存良、ＸＸＸ、许翠华三人在联保协议上分别签署了自己的名字。＼n2012年3月18日，原告与被告窦存良签订小额联保借款合同，约定：原告向被告窦存良发放贷款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款。借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约定于当日向窦存良的账户发放贷款80000元，后被告窦存良未按约定偿付借款本息，截止2013年9月4日被告窦存良欠原告借款本金40683.66元，利息及罚息6564.87元，本息共计47248.53元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告窦存良偿还所欠本息47248.53元，及以后产生的利息、罚息；其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。＼n另查明，被告许风真与窦存良、许英与ＸＸＸ、许翠华与李加庆系三对夫妻，许英、许风真在其丈夫申请贷款时，均在贷款申请表上签署自己的名字，并承诺为自己的丈夫的借款提供连带责任担保。李加庆亦在申请表上签字，承诺为许翠华的借款本息提供连带责任担保。＼n还查明，被告ＸＸＸ、许英、窦存良、许翠华在贷款时，未告知真正用款人是许庆林。＼n上述事实有当事人陈述、贷款申请书、小额借款担保合同、联保协议书、借据、分期贷款结清单等在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以认定。＼n本院认为，原告邮政银行与被告窦存良签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告窦存良未按约定偿还借款本息，原告请求被告窦存良偿还借款本金40683.66元，利息及罚息6564.87元，及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告窦存良、ＸＸＸ、许翠华签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对三被告具有约束力，原告依据该协议请求被告ＸＸＸ、许翠华对窦存良的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告许英、许风真、李加庆自愿为自己的配偶提供连带责任担保，三人应为各自配偶的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己配偶的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告许风真应对上述借款本息承担连带清偿责任，原告请求被告许英、李加庆对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人ＸＸＸ、许翠华、许风真承担责任后有权向借款人窦存良追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。被告ＸＸＸ、许英、窦存良、许翠华称贷款被许庆林使用应由许庆林偿还，原告否认，被告均未举证，本院依法不予采纳。被告可另行主张。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：＼n一、被告窦存良于判决生效后10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金40683.66元，利息及罚息6564.87元，本息共计47248.53元，及以后逾期利息和罚息（利率按约定计算，自2013年9月5日起至判决生效之日止）；＼n二、被告ＸＸＸ、许翠华、许风真对被告窦存良借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向窦存良追偿；＼n三、被告许英、李加庆不承担责任；＼n四、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费981元，由被告窦存良、ＸＸＸ、许翠华、许风真负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长高瑞环＼n人民陪审员刘庆敏＼n人民陪审员吴延杰＼n＼n＼n二〇一三年十二月五日＼n＼n书记员宋秀菊＼n＼n
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第501号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人喻某，男，1995年11月7日生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2015年7月27日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）392号起诉书指控被告人喻某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年7月22日21时许，被告人喻某进入被害人王某甲的家中，盗窃现金人民币1420元和金戒指一个。经鉴定，被盗金戒指价值人民币1434元。2015年7月27日，被告人喻某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。案发后，被盗财物已退还被害人。为证明上述事实，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据佐证。公诉机关认为，被告人喻某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人喻某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之处罚情节。诉请本院依法判处。
被告人喻某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年7月22日21时许，被告人喻某进入被害人王某甲家中，盗窃现金人民币1420元和金戒指一个。经鉴定，被盗金戒指价值人民币1434元。2015年7月27日，被告人喻某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被盗财物已退还被害人。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、鉴定聘请书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、户籍资料、被告人喻某的供述、被害人谭某某的陈述、被害人王某甲的陈述、被害人王某乙的陈述、接受证据材料清单及照片、发还清单、现场照片、现场勘验笔录、提取物证、痕迹登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、辨认笔录、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人喻某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人喻某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，同时主动退还所盗款物，可酌情从轻处罚。根据被告人喻某的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，结合泸州市江阳区司法局出具的调查评估意见书，本院决定对其依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，及最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人喻某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 益
代理审判员 李焕庭
人民陪审员 周守金
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初410号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人顾炯浩，男，1994年1月2日出生于江苏省苏州市，汉族，高中肄业，住苏州市姑苏区。2015年9月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
被告人沈明怡，男，1994年10月23日出生于江苏省苏州市，汉族，中专文化，住苏州。2015年9月14日被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
被告人杨昌盛，男，1995年5月9日出生于江苏省建湖县，汉族，中专文化，住江苏省建湖县。2015年9月14日被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
被告人吴新成，男，1997年3月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中肄业，住江苏省宿迁市宿豫区。2015年9月14日被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕391号起诉书指控被告人顾炯浩、沈明怡、杨昌盛、吴新成犯非法拘禁罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院认为，不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员朱勤出庭支持公诉，被告人顾炯浩、沈明怡、杨昌盛、吴新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月13日7时许至19时许，被告人顾炯浩、沈明怡、杨昌盛、吴新成预谋后，在苏州工业园区佳美宾馆等地限制被害人华某2人身自由，并对其实施殴打。被告人顾炯浩、沈明怡、杨昌盛、吴新成归案后如实供述了自己的罪行，并与被害人达成和解。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人顾炯浩、沈明怡、杨昌盛、吴新成的供述笔录，被害人华某2的陈述笔录，证人康某、华某1的证言笔录，辨认笔录，住宿记录，被害人伤情照片、病历资料，发破案经过、抓获经过，协议书，户籍证明等证据。
公诉机关认为，对被告顾炯浩、沈明怡、杨昌盛、吴新成应当以非法拘禁罪追究刑事责任；被告人顾炯浩、沈明怡、杨昌盛、吴新成系主犯、归案后如实供述了自己的罪行、与被害人达成和解。提请依法予以惩处。
被告人顾炯浩、沈明怡、杨昌盛、吴新成对被指控的事实和罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2015年9月13日7时至19时许，被告人顾炯浩为索要借款，纠集被告人沈明怡、杨昌盛、吴新成强行将被害人华某2带至苏州工业园区佳美宾馆等地限制其人身自由，并采用殴打等手段逼迫被害人还钱。
另查明，被告人顾炯浩、沈明怡、杨昌盛、吴新成归案后均如实供述了自己的罪行；在公安机关主持下，被告人顾炯浩、沈明怡、杨昌盛、吴新成与被害人华某2达成刑事和解，赔偿被害人并取得其谅解。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人顾炯浩、沈明怡、杨昌盛、吴新成的供述，被害人华某2的陈述笔录，证人康某、华某1的证言笔录，辨认笔录及照片，住宿记录，被害人伤情照片、病历资料，证实2015年9月13日7时至19时许，被告人顾炯浩、沈明怡、杨昌盛、吴新成非法拘禁被害人华某2的经过。
2、案发经过、抓获经过，证实本案的侦破及四被告人归案等情况。
3、协议书，证实四被告人与被害人达成和解的情况。
4、户籍资料，证实四被告人的身份情况。
本院认为，被告人顾炯浩、沈明怡、杨昌盛、吴新成目无法制，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人顾炯浩、沈明怡、杨昌盛、吴新成积极实施非法拘禁行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，但本院在量刑时将综合考虑各被告人在共同犯罪中的具体作用、地位。被告人顾炯浩、沈明怡、杨昌盛、吴新成归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人顾炯浩、沈明怡、杨昌盛、吴新成对被害人具有殴打情节，予以从重处罚。被告人顾炯浩、沈明怡、杨昌盛、吴新成自愿真诚悔罪，通过积极赔偿等途径获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法从轻处罚。公诉机关指控被告人顾炯浩、沈明怡、杨昌盛、吴新成犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。根据被告人顾炯浩、沈明怡、杨昌盛、吴新成的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人顾炯浩犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人沈明怡犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人杨昌盛犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人吴新成犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 童 康
人民陪审员 贾继祥
人民陪审员 孙令奇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 顾云萍
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0112执2422号
申请执行人：李文苹，女，生于1984年9月19日，汉族，住济南市高新区，
被执行人：济南远智市场管理有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：甘延德。
李文苹与济南远智市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0112民初255号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书判决：济南远智市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李文苹房屋占用费803812.38元及利息损失，并负担案件受理费12330元。逾期，被执行人未履行。权利人于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，未果。本院依法向济南市国土资源局、车辆管理所、不动产登记中心等部门对被执行人的财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询，都未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经合议庭合议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦笃毅
审判员 吴 刚
审判员 高立学
二〇一八年一月二十三日
书记员 安 宁
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6684号
原告：董桂云，女，1963年8月29日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
被告：济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告董桂云与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告董桂云到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董桂云向本院提出诉讼请求：1.盛源化肥公司支付董桂云一次性独生子女养老补助金13942.8元；2.盛源化肥公司支付董桂云住房公积金个人账户9440元。事实和理由：董桂云19**年10月进入被告盛源化肥公司工作，后于2013年8月在盛源化肥公司退休。因盛源化肥公司未支付一次性独生子女补助金、个人账户住房公积金，特提起诉讼。
盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年8月，董桂云在盛源化肥公司正式退休，并领取了退休证。董桂云之子李翔于1987年8月30日出生，并领取了独生子女优待证。2016年10月19日，董桂云向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求盛源化肥公司：1.支付一次性独生子女养老补助金13942.8元；2.支付住房公积金个人账户9440元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]319号仲裁决定书，以董桂云的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护。董桂云于2013年在盛源化肥公司退休，盛源化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。盛源化肥公司对上述条例理应积极遵照执行，应按济南市2012年度职工年平均工资40179元的30%支付董桂云一次性养老补助12053.7元（40179元×30%）。董桂云要求盛源化肥公司支付住房公积金个人账户9440元的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告董桂云一次性养老补助12053.7元；
二、驳回原告董桂云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 段军勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘亚楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2381号
原告:王威。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住沈阳市沈河区北站一路39号。
负责人：吕仲立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈卉，辽宁卓政律师事务所律师。
原告王威诉被告沈阳家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王威、被告沈阳家乐福商业有限公司的委托诉讼代理人陈卉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威向本院提出诉讼请求：1、诉求1000元赔偿。2、诉讼费对方支付。3、退还货款9.5元；事实及理由：2016年11月20日，我在沈阳家乐福超市哈尔滨路店购买了一袋乐畅大枣红糖，单价9.5元，购买后发现该商品品名与配料表不符，配料表里写的是赤砂糖，赤砂糖不是红糖。
被告沈阳家乐福商业有限公司辩称，一、被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知商品不合格而故意销售的过错，并且原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息或状态有过欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。
二、仅凭购物小票或发票，既不能确定原告是实际购买人，也并不能确定原告在法庭提交的商品就是被告当日实际销售的那单商品。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，不能排除原告掉包的可能性。
三、原告没有任何证据证明被告销售的商品不合格或者其因被告销售的商品导致任何损失或损害，被告销售的商品质量合格，提供有质检报告；而根据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的规定，造成损失或损害的才予以三倍或十倍赔偿，不合格才退货。涉案商品不应适用《食品安全法》第148条第2款的规定。
四、退一步讲，即使原告向法庭提交的商品确为被告所销售的商品，该商品标签合法，并不存在虚假、隐瞒或欺骗等违法之处。（一）红糖并没有国家标准；（二）涉案商品的名称为乐畅大枣红糖，并不代表其成份为单纯的红糖；（三）涉案商品的生产厂家,山东乐畅调味品有限公司企业标准，Q/BLC0003S-2015复合赤砂糖作为产品执行标准，且在山东省卫生局进行备案，其标准高于国家标注；Q/BLC0003S-2015复合赤砂糖规定，“第3.1条根据配料不同分为阿胶红糖、大枣红糖、姜粉红糖。”后备案变更为阿胶红糖、大枣红糖、姜粉红糖、产妇红糖、女生红糖五项、涉案商品大枣红糖即为其中之一；“第4.1条原辅料中第4.1.1赤砂糖应符合QB/T2343.1的规定。……”根据该执行标准可知，案涉商品是复合赤砂糖的一种，其原料包含赤砂糖，因此，案涉商品名称含有红糖字样，配料表标注赤砂糖，合理合法。
五、被告销售的产品配料表中标有成分，标签合法，不存在欺诈；即使构成欺诈，赔偿金额为500元而非原告主张的1000元。
六、因原告在同一门店购买同一种商品且以同一理由向同一法院提起诉讼，实质上为同一个主体，基于同一法律事实及法律关系提起的诉讼，本质上为一诉，对于两个诉讼中的一个应当予以驳回。
综上所述，被告不应承担赔偿责任，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。
本院认为，原告在被告处购买的食品外包装标注为：“产品名称：大枣红糖配料：赤砂糖、大枣”。根据《食品安全国家标准食糖》（GB13104-2014）规定，红糖和赤砂糖均属食糖的一种，并非同种物质，原告购买的食品名称与配料标注不符。《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（一）不以真实名称和标记提供商品或者服务；（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；……”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”根据以上规定，被告销售名称与配料标注不符的食品，应属欺诈行为，原告要求被告退货并予以赔偿，本院应予支持，被告应赔偿原告500元。原告提供购物发票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，被告因欺诈行为赔偿不以是否给原告造成人身损害为前提，被告提供的山东乐畅调味品有限公司出具的情况说明系原告购买食品的生产厂家出具，不具有证明力，故对被告主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、原告王威于本判决发生法律效力后10日内，向被告沈阳家乐福商业有限公司退还在被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店处购买的乐畅大枣红糖一袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司于原告王威退货后退还原告王威购货款9.50元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告王威赔偿款500元；
四、驳回原告王威其他诉讼请求及被告沈阳家乐福商业有限公司的抗辩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一七年五月十日
书记员 张青楠
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初2668号
原告：郑涛，男，1968年7月18日生，汉族，住六枝特区，
委托诉讼代理人：吴佳俊，系六枝特区落别法律服务所指派法律工作者，执业证号：32409011101062。
被告邓君，男，1974年5月4日生，汉族，住六枝特区，
委托诉讼代理人：朱伟军，系贵州济元律师事务所律师，执业证号15202199810563757。
原告郑涛诉被告邓君合伙协议纠纷一案，本院2017年10月23日受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行审理。原告郑涛及其委托诉讼代理人吴佳俊，被告邓君及其委托诉讼代理人朱伟军到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告郑涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金100万元。事实和理由：原告在六枝特区野狼冲砂石厂有25%的份额。2017年8月6日，原、被告签订《退伙（出资比例转让）协议书》，全体合伙人协商一致将六枝特区野狼冲砂石厂作价1180万元，同时约定原告将其25%的份额作价295万元一次性转让给被告，协议签订之日支付100万元，2017年10月10日前支付145万元。但被告2017年10月10日才支付100万元，余款至2017年10月11日才付清。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《退伙（出资比例转让）协议书》。经质证，被告对上述证据无异议。
被告邓君辩称，1、时间上的违约不是事实。2017年8月6日，原、被告签订《退伙（出资比例转让）协议书》，原告将其股份（25%的出资比例）作价295万元转让给被告，双方约定合同签订后被告先支付原告100万元，2017年10月10日前支付145万元，余50万元待原告配合被告在六枝特区市场监督管理局办理完合伙人变更手续后支付。协议签订后，被告依约支付了100万元。2017年9月29日，被告接到六枝特区砂石协会通知，因六枝特区旅游发展大会的召开，上级主管部门要求企业负责人在2017年10月1日至10日期间不得随意外出，必须待在厂里，故未能到银行进行转账付款，2017年10月10日只能通过手机进行转账，因手机限额限制，只能向原告转账100万元，余款第二天全部转账支付原告，此事被告通过手机联系原告之妻李勤并征得其同意，故被告并没有在时间上的主观违约。2、金额上的违约不是事实。2016年2月28日，接上级文件，将原郎岱镇野狼冲砂石厂、兴盛砂石厂和信源建筑材料厂关闭，原各厂派代表签订合伙协议，重新成立新的“六枝特区野狼冲砂石厂”，被告为执行合伙事务的合伙人，各合伙人另行新增出资进行新厂项目建设。至新厂建设项目通过验收后，全体合伙人进行实际投（出）资核算，经核算，原告应承担出资234480元，其中20万作为承包费已抵扣，仍差欠的出资款34480元由被告先行垫付，2017年8月6日，原、被告签订《退伙（出资比例转让）协议书》时原告同意该笔款项在后续支付转让款中扣除，故被告在2017年10月11日补付给原告实际金额为415520元，被告实际履行了协议中的付款义务。故在金额上违约不是事实。3、按照《合同法》相关规定，原告要求被告支付原告违约金100万元明显超出法律所规定的范围，且不存在合法的计算依据，应予以减少或者免除违约金，被告迟支付一天的行为并非主观故意，而且未对原告造成实际上的损失。综上，原告要求支付违约金100万元的诉讼请求，没有法律依据和事实依据，不应得到支持，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告邓君在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《身份证复印件，2、证明，3、银行流水，4、建设银行对于转账的金额限制规定，5、原合伙人结算协议，6、证言，7、通话清单，8、民事判决书。经质证，原告对上述证据1、3、5无异议，对2、4、6、7、8有异议。
综上，对于原、被告双方无争议的证据，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。
对于双方有争议的证据，认定如下：证据2、证明，因无其他证据予以佐证，不予确认，证据4、建设银行对于转账的金额限制规定，与本案无关联，对其关联性不予确认，证据6、证言，因证人未出庭佐证，对其真实性、合法性不予确认。证据7、通话清单，无法达到原告的证明目的，不予确认。证据8、民事判决书，与本案无关联，对其关联性不予确认。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：2017年8月6日，原、被告签订《退伙（出资比例转让）协议书》，原告将其股份（25%的出资比例）作价295万元转让给被告，双方约定：合同签订后被告先支付原告100万元，2017年10月10日前支付145万元，余50万元待原告配合被告在六枝特区市场监督管理局办理完合伙人变更手续后支付。协议签订后，被告依约支付了100万元，后于2017年10月10日通过手机转账的方式支付100万元，余款45万元（因合伙人在建厂过程中原告所差欠的出资款34480，已经由被告垫付，在转让款中应予以扣除，故实际支付415520元），于2017年10月11日支付完成。
本院认为，原、被告签订的《退伙（出资比例转让）协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方当事人应当严守诚实信用原则，依照合同的约定全面履行义务。被告邓君未按时完全履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，对于原告要求被告承担违约责任的主张，本院予以支持，但原告所要求的违约金100万元过分高于所造成的损失，本院支持198元（以415520元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算1天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第二款规定，判决如下：
被告邓君于本判决生效之日起15日内支付原告郑涛违约金198元。
案件受理费6900元（原告郑涛已预交），由原告郑涛承担6898，由被告邓君承担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 陶鑫
二〇一八年一月五日
书记员 高炜
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1024执39号
申请执行人：周圣勤，女，1976年4月22日出生，汉族，农民，住东宁市绥阳镇。
被执行人：郭建华，女，1975年11月7日出生，汉族，农民，住东宁市道河镇。
被执行人：相世江，男，1975年1月26日出生，汉族，农民，住东宁市绥阳镇。
本院在执行申请执行人周圣勤与被执行人郭建华、相世江民间借贷纠纷一案中，申请执行人周圣勤于2018年8月5日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑1024执39号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 王传发
审 判 员 张福利
人民陪审员 邵艳菊
二〇一八年八月十日
书 记 员 周家民
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第593号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某甲，因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月1日被义乌市公安局刑事拘留，2013年1月5日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第448号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员邹炜出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月2日22时许，被告人杨某甲伙同杨某乙、杨某丙（均已逮捕）经预谋，至义乌市廿三里街道康平路6号门前，被告人杨某甲和杨某丙，杨某乙用携带的起子撬开被害人黄某停放在此处的价值人民币980元雷克萨斯牌轿车车窗玻璃，爬进车内，盗得人民币3万元。��7700元人民币已被追回并发还被害人。
被告人杨某甲于2012年12月1日向贵州省沿河县思渠派出所投案。
上述事实，被告人杨某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人杨某乙、杨某丙的证言，扣押、返还物品清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人杨某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，采取破坏性手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某甲犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币二千元（刑��从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月1日起至2015年7月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 吴廷生
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 龚芳芳
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初488号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人夏某某，男，1996年3月14日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月11日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月13日变更为取保候审。经本院决定，于2016年6月16日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]391号起诉书指控被告人夏某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王娜出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年9月18日凌晨2时许，被告人夏某某和文某某（已判决）等人在重庆市江津区金钗井附近一居民楼9楼一住户内，以张某某（本案被害人）盗窃了文某某汽车内的物品为由将张某某抓住，并将其带至重庆市江津区粉房湾大桥下的沙坝处对张某某实施殴打，逼迫其承认盗窃的事实。张某某予以否认后，文某某又将张某某带至江津区客运中心附近一旅馆内，指使被告人夏某某对张某某进行看押。当日中午，文某某让被告人夏某某将被害人张某某带至文某某位于江津区水木年华小区租住的房间看押，后文某某与被告人夏某某、赵某某（另案处理）等人又将张某某带至江津区粉房湾大桥下的沙坝处进行殴打，再次逼迫其承认盗窃的事实。被害人张某某还是不承认，文某某又将张某某带至江津区四牌坊附近一门市内，指使被告人夏某某、赵某某等人对张某某进行看押。期间，被告人夏某某、赵某某又对张某某进行了殴打。当日晚19时许，文某某让被告人夏某某将张某某带至客运中心，由文某某将张某某带至江津区先锋镇寻找张某某的“同伙”。当日晚23时许，文某某又将张某某带回江津城区后，将其释放。
2016年4月11日9时30分，被告人夏某某到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。被告人夏某某伙同他人，以拘禁的方式非法剥夺他人人身自由并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人夏某某犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人夏某某系投案自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月18日凌晨2时许，被告人夏某某与文某某（已判决）等人在重庆市江津区金钗井附近一居民楼9楼一住户内，以张某某（本案被害人）盗窃了文某某汽车内的物品为由将张某某抓住，并将其带至重庆市江津区粉房湾大桥下的沙坝处对张某某实施殴打，逼迫其承认盗窃的事实。张某某予以否认后，文某某又将张某某带至江津区客运中心附近一旅馆内，指使被告人夏某某对张某某进行看押。当日中午，文某某让被告人夏某某将被害人张某某带至文某某位于江津区水木年华小区租住的房间看押，后文某某与被告人夏某某、赵某某（另案处理）等人又将张某某带至江津区粉房湾大桥下的沙坝处进行殴打，再次逼迫其承认盗窃的事实。被害人张某某还是不承认，文某某又将张某某带至江津区四牌坊附近一门市内，指使被告人夏某某、赵某某等人对张某某进行看押。期间，被告人夏某某、赵某某又对张某某进行了殴打。当日晚19时许，文某某让被告人夏某某将张某某带至客运中心，由文某某将张某某带至江津区先锋镇寻找张某某的“同伙”。当日晚23时许，文某某又将张某某带回江津城区后，将其释放。
2016年4月11日9时30分，被告人夏某某到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人夏某某的供述、被害人张某某的陈述，证人文某某、赵某某、程某某、周某某、陈某某、凌某某、戴某某、庞某某、夏某某的证言，现场勘验、检查笔录及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人夏某某伙同他人以拘禁的方式，非法剥夺他人人身自由并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪，还应从重处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人夏某某犯罪时未满十八周岁，可以从轻处罚。被告人夏某某案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日至2016年11月12日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 郑 娟
人民陪审员 康晓琴
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 彭 杨
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执955号
申请人:王先进,男,1978年11月19日出生,37岁,汉族住安徽省舒城县
被执行人:赵抗,男,1977年11月29日出生,38岁,汉族,住安徽省六安市舒城县
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在指定期限间亦未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡勤胜
审 判 员 倪 明
代理审判员 李万林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 金若梅
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执287号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人张小阳，男。
被执行人付长明，女。
本院在执行监利县卫生和计划生育局与张小阳、付长明征收社会抚养费纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产，经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 忠
审判员 朱先明
审判员 吴敦辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 沈 杰
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第1855号
申请执行人：山东水泊机电设备有限公司，组织机构代码55337427-2，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
被执行人：山东梁山元田机械有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：李国润，经理。
本院在执行申请执行人山东水泊机电设备有限公司与被执行人山东梁山元田机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东水泊机电设备有限公司未受偿108974.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）梁执字第1855号案件本次执行程序。
二、被执行人山东梁山元田机械有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十一月二日
书记员 王成军
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初4360号
原告：张超，男，1968年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：蒋学明，男，1969年10月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司忠县支公司。住重庆市忠县城大桥路**号附*号。
法定代表人：霍之军，该公司经理。
委托诉讼代理人：马骏，该公司职工。
原告张超与被告蒋学明、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司忠县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超、被告蒋学明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司忠县支公司的委托代理人马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院依法判决被告蒋学明：1、赔偿原告车辆利息费950.00元；2、赔偿修车交通费460.00元；3、赔偿交通费、误餐费150.00元；4、赔偿误工费350.00元；5、承担社会诚信经费500.00元；6、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月11日，被告蒋学明驾驶渝G6**小货车在经过重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路桥头场转盘时，与原告停靠在此的渝AY**小客车相撞，致使两车受损。2016年，公安交警大队作出交通事故认定书认定将学明负本次事故的全责。2016年9月30日，原告张超将车开往重庆市主城，由被告蒋学明车辆所投交强险保险公司即被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司忠县支公司的保险员确定了车辆的损失后，原告将车开去修理，后于2016年10月9日返回重庆市石柱土家族自治县。修理车辆往返产生过路费及汽油费460.00元。2016年10月5日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司忠县支公司将核定的原告车辆损失费950.00无汇入被告蒋学明的账户上。后经原告多次向被告蒋学明催要此款无果，故起诉来院。
被告蒋学明辩称：对原告的诉讼请求，只认可赔偿保险公司核定支付的950.00元修理费。不认可交通事故的责任划分及原告的其它诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司忠县支公司辩称：修理费950.00元已汇给了被告蒋学明。保险公司不应当再承担其它费用，听从法院依法判决。
本院认为，2016年9月11日发生在原告张超与被告蒋学明之间的交通事故，重庆石柱土家族自治县公安局交通警察巡逻大队在第500240201603585号《道路交通事故认定书》中已认定由被告蒋学明负全责，该认定书业已生效。对原告张超诉称的涉案事故及由被告蒋学明负此事故全责的事实，本院予以确认。由于原告的车辆在事故中被损坏，开往重庆修理，必然产生修理费和因修理往返的费用。被告将学明在收到保险公司支付的原告张超车辆修理费后，不及时转付给原告张超，不仅有违诚信原则，更有违机动车交通事故责任强制保险条例的赔偿原则。故对原告张超诉请判决被告蒋学明赔偿修理费950.00元、修理车辆的往返费用460.00元，合计1410.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判决被告蒋学明支付误工费350.00元、误餐费、找交警、保险公司的交通费150.00元和社会诚信费500.00元，由于原告没有提供相应的证据加以证明，故对原告此部分的诉讼请求，本院不予支持。由于原告的诉讼请求本院没有全部支持，根据诉讼费的分担原则，对原告张超请求判决由被告蒋学明负担本案全部费用的诉讼请求，本院不予支持。
依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条及以《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告蒋学明在本判决生效后十日内赔偿原告张超车辆的修理费950.00元、修理车辆的往返费用460.00元，合计1410.00元（壹仟肆佰壹拾元）。
二、驳回原告张超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张超负担10.00元，由被告蒋学明负担15.00元。
本判决为终审判决。
审判员 戴晓东
二〇一七年一月九日
书记员 朱 邹
哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执274号
申请执行人：韩宗明，男，1972年10月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区南极街38-1号3单元501室。
被执行人：陈伟，男，1964年11月8日出生，汉族，哈尔滨市龙润防水装饰有限责任公司执行董事，户籍所在地哈尔滨市松北区汤原街6-7号。
被执行人：温淑云，女，1966年8月31日出生，汉族，哈尔滨市龙润防水装饰有限责任公司职员，户籍所在地哈尔滨市松北区汤原街6-7号。
本院在执行韩宗明与陈伟、温淑云民间借贷纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1400号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为552，560.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了被执行人名下位于哈尔滨市香坊区海顺新苑1栋2单元阁楼层2号房产一处，现申请执行人暂不要求对查封房产启动评估拍卖程序，未发现其他可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十月三十日
书记员 吴宪梅
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初652号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人龙腾海，男，1990年2月16日出生于湖南省花垣县，苗族，小学文化，农民，住湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县。2009年10月16日因犯盗窃罪被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；2013年5月16日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。2016年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月14日被取保候审，次日被抓获，同月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕649号起诉书指控被告人龙腾海犯盗窃罪，于2016年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人龙腾海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2016年9月2日凌晨，被告人龙腾海至苏州市吴中区石湖东路55号泰盛绿岛小区11号，窃得被害人李某现金人民币1000元。
2、2016年9月4日夜或次日凌晨，被告人龙腾海至苏州工业园区莱茵花园10幢7室内，窃得被害人任某现金人民币2000元；后被告人龙腾海又至该小区23幢8室瑜伽会所内，窃得被害人项某价值人民币6888元的索尼牌摄像机1台及手机1部。
另查明，被告人龙腾海到案后如实供述自己的罪行。
还查明，被告人龙腾海于2013年5月16日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，2016年7月28日刑满释放。
上述事实，被告人龙腾海在庭审中不持异议，并有被害人李某、任某、项某的陈述笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片、提取笔录、DNA鉴定书，房产证复印件，赃物购置资料，价格认定结论书，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍资料等证据经过庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙腾海目无法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人龙腾海因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人龙腾海归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人龙腾海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人龙腾海入户盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙腾海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年8月6日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人龙腾海退赔被害人李圣学赃款人民币一千元、退赔被害人任会肖赃款人民币二千元、退赔被害人项晔赃物折价款人民币六千八百八十八元及未追缴赃物手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 顾云萍
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初44号
原告刘某某，男，生于1986年5月15日，汉族，四川省梓潼县人，住本县白云镇，初中文化。
委托代理人宋朝东，四川经义律师事务所律师。
被告李某某，女，生于1987年7月8日，汉族，四川省梓潼县人，住本县仙鹅乡，高中文化。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何代江适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘某某及其委托代理人宋朝东、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告相识后，被告收取原告5万元彩礼后才同意结婚，2011年12月29日，原、被告在梓潼县民政局办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，原告慢慢发现被告性格好强，还有吸烟的不良嗜好，平时也不爱做家务，需要用钱时才与原告联系。原、被告长时间未共同生活，互不尽夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂。依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令被告返还原告彩礼5万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：原告说我收了5万元彩礼才同意结婚，当时彩礼只给了4万元。原告说我有吸烟的不良嗜好，在我们结婚之前原告就晓得。这几年原告在新疆，我在绵阳，我怎么做家务。原告对我本人也很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年2月经人介绍相识，同年12月29日，原、被告到梓潼县民政局办理结婚登记。原、被告婚后未生育子女。2012年8月，双方因琐事发生争吵，原告便到新疆务工。此后，原、被告双方聚少离多，相互之间有通讯联系。2013年5月，双方共同筹措资金购买汽车一辆，用于经营。2015年2月，原告到被告家为被告父亲祝寿，此后原告又到新疆务工，双方偶有联系。2016年1月4日，原告具状诉来本院，要求判决其与被告离婚，并返还彩礼钱。对于原告的离婚请求，被告坚决不同意离婚。
以上事实，有当事人的陈述记录、原、被告的居民身份证复印件、结婚登记信息复印件等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识、恋爱，时间较长，婚姻基础较好，虽然婚后双方因家庭琐事发生矛盾，聚少离多，但双方彼此间仍有联系。同时原告没有提供其它证据证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度。因此，对原告提出的离婚诉讼请求，依法不予支持。被告坚决不同意离婚，说明其有强烈的和好意愿，双方婚姻基础较好，只要原、被告好好珍惜机会，加强沟通和交流，将心比心地为对方考虑，双方应还有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费260元，已减半收取130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院
审判员 何代江
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 婕
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执889号
申请执行人金华市众拓针织有限公司，住所地金华市金东区广博街西巷7号1幢2－3楼，组织机构代码:313565416。
法定代表人许六五。
被执行人上海新域明服饰有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇纬5路228号3幢1楼北，组织机构代码:572652565。
法定代表人刘文彧。
本院依据已经发生法律效力的金华金东法院（2015）金东商初字第01445号判决书，于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构存款164000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)审判员金建华
二〇一五年十一月十六日
()
书记员 薛来竞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7919号
上诉人（原审原告）：吴树梅，女，汉族，1976年9月8日出生，住广东省英德市，
委托代理人：陈军建，广东智顺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞市长实集团有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙管理区。
法定代表人：蒋素珍，董事长。
委托代理人：邓红林，广东仁之仁律师事务所律师。
上诉人吴树梅、东莞市长实集团有限公司（下称长实集团公司）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初6737号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认双方的劳动合同关系已经解除；二、长实集团公司应于判决发生法律效力之日起五日内向吴树梅支付解除劳动关系的经济补偿金80267元；三、长实集团公司应于判决发生法律效力之日起五日内向吴树梅支付2016年2月至2016年4月的工资分别为6686元、6860元、512元；四、驳回吴树梅的其它诉讼请求；五、驳回长实集团公司的全部诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由长实集团公司负担。
吴树梅上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判长实集团公司需支付吴树梅违法解除劳动关系的赔偿金160534元；二、本案一、二审诉讼费由长实集团公司承担。主要事实理由如下：一、吴树梅提交的证据材料及有关离职的情形，能相互印证，形成完整证据链，足以证明长实集团公司违法解除劳动关系的事实。2016年4月1日17时30分左右，长实集团公司领导召集吴树梅等财务人员开会明确声称开除吴树梅并不结算工资给吴树梅。此后，在公司其他人员均按时发放工资的情况下，只有吴树梅与另一名同时被开除的财务人员梁奇凤的工资没有发放。2016年4月2日早上，吴树梅到公司上班时，公司前台工作人员告知吴树梅不能进入办公区域，而吴树梅办公室的门锁已被换掉，办公桌上的电脑主机已被搬走。长实集团公司强制吴树梅进行工作交接，引起公安人员介入，交接时间自2016年4月2日下午一直持续到2016年4月3日5时左右，正常离职，不可能如此急迫。吴树梅在长实集团公司工作十多年，工作稳定，工资水平较高，且吴树梅又是家庭的主要经济支柱，不可能主动离职，也不可能与长实集团公司协商一致解除劳动关系。二、长实集团公司对本案劳动关系的解除负有举证责任，却没有提供能证明吴树梅自动离职的证据，应承担举证不能的法律责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，长实集团公司主张吴树梅自动离职，且称吴树梅递交了辞职申请，却没有提交相应的证据证明，长实集团公司作为用人单位，应承担举证不能的法律后果。
长实集团公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判长实集团公司无需支付吴树梅解除劳动关系的经济补偿金80267元；二、本案一、二审诉讼费由吴树梅承担。主要事实理由如下：一、原审法院适用举证规则存在错误。吴树梅主张被违法解除劳动关系，则应由吴树梅提供证据证明长实集团公司违法解除劳动关系的事实。结合一审庭审及证据情况，原审法院先认定长实集团公司没有解雇吴树梅，又要求长实集团公司对吴树梅离职原因进行举证，明显属于运用证据规则错误。长实集团公司在一审中陈述没有违法解除劳动关系的抗辩属于否定性抗辩，并没有向吴树梅主张任何权利，对没有主张权利性质的抗辩依照法律规定是不需要进行举证的。二、长实集团公司在一审中申请调取的询问笔录及仲裁庭的庭审笔录，均充分说明吴树梅向长实集团公司提出离职申请从而解除劳动关系的。三、原审法院视为系由长实集团公司提出且经双方协商一致解除劳动关系的认定既违反了双方当事人的真实意愿，也无法律依据，目前没有法律法规规定在劳动关系解除原因无法查明的情况下，司法机关有权视为劳动关系的解除原因是由用人单位提出并经与劳动者协商一致解除的。
双方未在法定期限内就对方上诉向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对双方上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是吴树梅的离职原因是什么，长实集团公司是否需要向吴树梅支付违法解除劳动合同赔偿金或经济补偿金。
吴树梅主张长实集团公司将其违法解雇，但提交的工作交接现场照片、微信退群信息截图不足以证明其是被解雇的，且其于2016年4月2日在乌沙派出所的询问笔录中也没有陈述其被长实集团公司解雇，故吴树梅无有效证据证明长实集团公司将其解雇；然而，长实集团公司主张吴树梅自行辞职，亦未提交有效证据证明。因双方均无法提交有效证据证明各自所主张的离职原因，原审法院据此将双方劳动关系解除视为由长实集团公司提出并经双方协商一致而解除，长实集团公司需支付吴树梅解除劳动关系的经济补偿金是恰当的，本院予以维持。
综上所述，上诉人吴树梅、长实集团公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由吴树梅、东莞市长实集团有限公司各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年四月二十六日
书记员 尹钧泰
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00750号
申请执行人林细喜。
被执行人程年喜。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司。
本院在执行申请执行人林细喜与被执行人程年喜、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人程年喜、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司均自动履行了义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂大冶民初字第01796号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十一月二十一日
书记员 李尚移
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初155号
原告：淄博市淄川区西河镇张庄村村民委员会。住所地：淄川区西河镇张庄村。组织机构代码：B4764829-3。
法定代表人：董汉奇，村主任。
委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。
被告：王程和，男，1958年4月13日出生，住淄川区。
被告:冯衍霞，女，1958年7月4日出生，淄川区居民，现住淄川区。
两被告委托诉讼代理人：张法忠，山东杰盟律师事务所律师。
原告淄博市淄川区西河镇张庄村村民委员会与被告王程和、冯衍霞合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区西河镇张庄村村民委员会撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告淄博市淄川区西河镇张庄村村民委员会负担。
审 判 员 孙 娟
二〇一七年四月五日
代理书记员 董秋月
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼0107民初3019号
原告：董积富，男，1962年1月3日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林资，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告：陈德苗，男，1977年1月3日出生，汉族，住河南省新野县。
被告：王荣，女，1980年3月30日出生，汉族，住河南省新野县。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：张先哲，河南宛信律师事务所律师。
原告董积富与被告陈德苗、王荣合伙协议纠纷一案。本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董积富及其委托诉讼代理人吴宇，两被告的委托诉讼代理人张先哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董积富向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付欠款120000元并支付利息损失（以120000元计，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起计实际付清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年5月20日，原告参与两被告的肥料生意，原告将50000元用于购买原告与两被告合作的肥料，又于2014年5月15日转5800元购买肥料，另有原告与两被告合作期间原告所支付的费用64200元，由于原告与两被告在合作生意过程中，经常发生争吵，最后两被告同意原告退出合作生意，并同意退还120000元给原告。由于两被告当时没有钱，2014年6月1日，被告陈德苗向原告董积富出具《欠条》一张，内容为”现欠董积富人民币12万元整。2014年12月底还请。”从出具《欠条》至今，原告多次要求两被告支付欠款，但是两被告均以种种理由不予支付。
被告陈德苗辩称，一、陈德苗愿意承担本案的12万元的债务；二、王荣与陈德苗并非夫妻关系。事实上，两人并没有进行结婚登记，没有到民政机关领取结婚证；三、王荣没有参与陈德苗与董积富之间的合伙经营，不是合伙人。实际上，陈德苗委托王荣签订房屋租赁协议，期限一年，房租是陈德苗把自己的钱交给王荣、委托王荣代交的；经营场所在琼中县不在海口，而王荣居住在海口，王荣当时是有职业的，系物业管理人员；陈德苗提供的笔记本记载的合伙共同账目上也未显示有王荣签名。因此原告认为王荣参与合伙经营是没有事实依据的。
被告王荣辩称，一、王荣与陈德苗并非夫妻关系；二、王荣没有参与陈德苗与董积富之间的合伙经营，不是合伙人，不应承担陈德苗与董积富欠款纠纷的还款义务。董积富仅以租房合同是王荣所签，就认定王荣参与合伙经营，证据不足。王荣是否参与合伙，要看其是否实际参与了合伙经营、共同劳动，而非仅凭一纸房屋租赁协议就可以决定。实际上是陈德苗经王荣之手，与房东签订了租房协议，房租实际是由陈德苗承担的；三、本案应由陈德苗承担其对董积富的所欠款项。2014年，董积富退伙时，合伙人陈德苗愿意以12万元买断其股份，董积富当时表示同意，并没有主张该款项由王荣共同承担，王荣也没有在欠条上签字，说明这12万元是债权人与债务人各自约定的债权债务关系，理应由债务人陈德苗偿还；四、董积富违背事实捏造证据，小区物业的证明和选民名单、选民公告均与事实不符。2013年至2016年，王荣在外打工没在海口，选民单系基层组织单方敷衍年年照抄名单，无真实性和关联性，司机在打印好的证言上签字也是违背事实；笔记本上的记账显示陈德苗与董积富二人一起搭伙一起吃住经营，王荣没吃他们的饭，没花他们的钱，本案与王荣无关。综上，王荣不应承担12万元债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提供的：1、家庭人口信息表、结婚证，因该结婚证现为原告持有、相片系黑白色，手写字体、与正常的结婚证有很大不同，并与本院核实的两被告的婚姻身份关系不同，对其合法性不予确认；2、常住人口登记卡、选民名单，对原告欲证明两被告的夫妻关系不予确认；3、对房屋租凭合同及收据、费用清单，证人董某的证言，无法证明王荣有参与董积富与陈德苗之间的合伙生意。
对被告陈德苗提供的：新野县民政局于2016年12月9日出具的《证明》，因与本院核实的两被告身份关系相符，本院认定其真实性、关联性及合法性。
对本院去函向新野县民政局核实两被告的婚姻关系，由该局于2017年3月9日回复本院的《证明》，对两被告未进行婚姻登记的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月20日，原告董积富见被告陈德苗在海南省琼中县经营复合肥料代理销售生意，便与陈德苗口头协商一致、两人共同合伙经营复合肥料代理销售。原告支付50000元给陈德苗作为入伙资金。2014年6月1日，原告因故欲退伙，陈德苗同意原告退伙，便与原告就退伙事宜进行结算后向原告出具一张《欠条》，载明：”现欠董积富12万元正，2014年12月底还清”。此后，因被告陈德苗未能还款，原告遂向本院起诉。
另查，经本院向河南省新野县民政局去函核实两被告是否有合法登记结婚，该局回复本院：未发现两被告有婚姻登记记录。2012年9月11日，由被告王荣作为承租方曾与案外人刘某签订一份《租赁合同》及刘某收取王荣支付的租金《收据》，所租赁的房屋位于海南省××县，该房屋用于原告董积富与被告陈德苗之间的合伙生意。
诉讼中，经原告申请，本院于2016年11月24日作出(2016)琼0107民初3019号民事裁定，查封被告王荣名下位于海口市××区房（产权证号：HK650**）。
本院认为，原告与被告陈德苗之间为个人合伙关系，陈德苗尚欠原告结算后的合伙债务12万元，被告陈德苗对此并无异议。双方争议的是被告王荣是否有参与原告与陈德苗之间的合伙经营。原告主张两被告为夫妻关系、被告王荣所租赁房屋是王荣用于三人的共同合伙经营。经本院核实，两被告确实没有登记结婚，不属于夫妻关系；租赁合同及支付租金仅能说明王荣有租赁房屋且用于原告与被告陈德苗之间的合伙生意，无法证明王荣参与到原告与被告陈德苗的合伙经营，故对原告的上述主张，证据不足，本院不予采纳。被告陈德苗所欠原告的合伙债务12万元及其利息，应由陈德苗负责偿还，被告王荣无偿还义务。陈德苗所支付的利息，按中国人民银行同期一年流动资金贷款基准利率标准，从2015年1月1日起计至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、限被告陈德苗于本判决生效之日起七日内偿还原告董积富12万元及其利息（利息计算方法：以12万元为基数，按中国人民银行同期一年流动资金贷款基准利率标准，从2015年1月1日起计至实际付清之日止）；
二、驳回原告董积富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2907元，由被告陈德苗负担；诉讼财产保全申请费1185元，由原告董积富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈晓倩
人民陪审员 吴 林
人民陪审员 翁文惠
二〇一七年四月七日
书 记 员 张汶喆
速 录 员 吕碧霞
＼n广西壮族自治区桂林市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）桂市刑执字第629号＼n罪犯杨世清。现在广西英山监狱服刑。＼n广西柳州市中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）柳市刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人杨世清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与十三名同案人共同赔尝莫子林等十六人人民币51852.74元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年12月5日作出（2008）桂刑一终字第16号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年11月6日交付执行。2011年6月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。刑期至2030年6月7日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关广西英山监狱以罪犯杨世清在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。＼n经审理查明：罪犯杨世清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年2月起至2013年12月止累计获奖励分88.01分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。＼n本院认为，罪犯杨世清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯杨世清减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年，与十三名同案人共同赔尝莫子林等十六人人民币51852.74元不变。（刑期至2029年6月7日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长文曙光＼n审判员谢国泉＼n审判员张汝辉＼n二〇一四年四月十日＼n书记员文胜昔
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第2426号
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司元坝支行。
负责人淳梓，系该行行长。
被告杨玉兰，女，生于1963年，汉族，四川省苍溪县人。
被告董廷华，男，生于1963年，汉族，四川省苍溪县人。
本院在审理原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司元坝支行与被告杨玉兰、董廷华小额贷款合同纠纷一案过程中，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司元坝支行于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司元坝支行撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告负担。
审 判 长 罗德忠
人民陪审员 余克武
人民陪审员 侯泽芬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陶 艳
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初7058号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：冯磊，男，该单位工作人员。
被告：明兆永，男，1982年6月1日出生，汉族，住济南市。
被告：胡振博，女，1987年2月2日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县，现住济南市。
被告：李道顺，男，1987年5月24日出生，汉族，住济南市。
被告：韦学安，男，1983年10月23日出生，汉族，住济南市。
被告：辛荣华，女，1984年10月23日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告明兆永、胡振博、李道顺、韦学安、辛荣华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告明兆永、胡振博、李道顺、韦学安、辛荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令明兆永、胡振博偿还我社章丘城区个借字2012年第0100117号借款合同项下的利息、逾期利息和复利，利息、逾期利息和复利截止到2017年6月21日共计44956.07元。其中一笔利息以8万元为基数，自2012年8月8日起至2013年8月5日止，按月利率9‰计算。另一笔利息以12万元为基数，自2012年8月13日起至2013年8月5日止，按月利率9‰计算。逾期利息按月利率13.5‰自2015年8月6日起计算至此笔贷款结清之日。合同期内复利，以每月应付未付利息为基数，按月利率9‰一笔自2012年8月8日起计算至2013年8月5日止，另一笔自2012年8月13日起计算至2013年8月5日止。逾期复利以合同期内应付未付利息为基数，按月利率13.5‰自2013年8月6日起计算至此笔贷款结清之日止；2.李道顺、韦学安、辛荣华承担连带清偿责任；3.诉讼费用由明兆永、胡振博、李道顺、韦学安、辛荣华承担。事实与理由：2012年8月6日，我社与明兆永签订个人借款合同一份，金额为人民币20万元，到期日为2013年8月5日，约定利率为9‰。贷款到期后，借款人不能偿还借款本息，经协商，我社同意其缓交结欠的利息，本金于2014年1月2日做了借新还旧。现借款人仍未按约定偿还结欠的利息，担保人也未履行相应的担保义务。
明兆永、胡振博、李道顺、韦学安、辛荣华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。明兆永、胡振博、李道顺、韦学安、辛荣华经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2012年8月6日，章丘农信社与明兆永签订了编号为（章丘城区）个借字（2012）年第0100117号个人借款合同，约定明兆永借章丘农信社20万元用于借新还旧，期限为2012年8月6日至2013年8月5日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，即月利率为9‰，借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第八条违约责任第二款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即利率为13.5‰，直至本息清偿为止。第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，胡振博为章丘农信社出具借款夫妻认同书，载明胡振博是明兆永的配偶，认同明兆永在章丘农信社申请贷款20万元，用于购货物，期限12个月，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。
2.合同签订后，章丘农信社于2012年8月8日向明兆永发放贷款8万元，2012年8月13日发放贷款12万。
3.合同履行过程中，明兆永偿还了部分利息。合同到期后，明兆永未能偿还章丘农信社借款本金，尚欠利息10566.69元。
4.2013年12月25日，章丘农信社与明兆永、李道顺、韦学安、辛荣华签订协议书，约定章丘农信社同意为明兆永办理借新还旧，由李道顺、韦学安、辛荣华提供担保。由于明兆永不能支付（章丘城区）个借字（2012）年第0100117号个人借款合同项下的利息、逾期利息及复利，因此章丘农信社同意明兆永缓交该利息，最迟还款日期为2015年12月24日。李道顺、韦学安、辛荣华对上述结欠利息继续提供担保，并承担连带清偿责任，担保期间为最迟还款日到期后2年。协议签订后，章丘农信社于2014年1月2日为明兆永的借款办理了借新还旧手续，截止到改日，逾期利息为13410元。
本院认为，章丘农信社与明兆永、李道顺、韦学安、辛荣华、签订的个人借款合同、协议书，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同、协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。协议书约定的还款时间到期后，明兆永未按约定偿还借款利息，应当承担违约责任。胡振博作为明兆永的配偶，为章丘农信社出具借款夫妻认同书，认同明兆永在章区农信社处申请贷款的数额、用途及期限，应当认定该借款为夫妻共同债务，胡振博应当与明兆永承担共同偿还责任，进而对该借款合同所滋生的利息、逾期利息和复利承担共同偿还责任。李道顺、韦学安、辛荣华也应按照协议书的约定和法律规定承担连带清偿责任。李道顺、韦学安、辛荣华承担保证责任后，有权向明兆永、胡振博追偿。明兆永、胡振博、李道顺、韦学安、辛荣华经合法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告明兆永、胡振博共同偿付原告章丘市农村信用合作联社编号为（章丘城区）个借字（2012）年第0100117号个人借款合同项下利息10566.69元及逾期利息13410元和复利（复利以10566.69元为基数，按月利率13.5‰自2013年8月6日起计算至实际给付之日止）；
二、被告李道顺、韦学安、辛荣华对第一项还款承担连带清偿责任。被告李道顺、韦学安、辛荣华承担保证责任后，有权向被告明兆永、胡振博追偿。
上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取计462元，由明兆永、胡振博、李道顺、韦学安、辛荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一八年一月二十三日
书记员 齐 硕
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初54号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人蒋某，男。2015年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年12月24日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）24号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张晓春出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2015年8月16日23时21分45分许，被告人蒋某酒后驾驶车牌号为鲁E×××××号帕萨特牌小型轿车，沿寿光市羊口镇和平路由北向南行驶至和平路与胜利街路口处时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为293mg／100ml。后依法定程序对其血液中的乙醇浓度进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为192mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、身份证、办案说明、血样提取登记表、酒精检测单等书证，证人董某的证言，理化检验鉴定报告鉴定意见及录像、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟霞
二〇一六年二月五日
书记员 赵秀杨
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第1197号
申请执行人：何金奇，男，1986年5月13日出生，汉族，农民，住。
被执行人：高建英，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人何金奇与被执行人高建英民间借贷纠纷一案中，申请执行人何金奇未受偿154620.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）梁执字第1197号案件本次执行程序。
二、被执行人高建英对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十一月二日
书记员 王成军
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)甘2922民初972号
原告：杨海娟，农民。
原告：杨林军，农民。
委托代理人：杨海娟，系杨林军之女。
被告：牟进军，农民。
原告杨海娟、杨林军与被告牟进军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告杨海娟、杨林军的诉讼请求：1、判令被告偿还原告杨林军的借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明的事实，2018年3月11日被告牟进军通过原告杨海娟从杨海娟父杨林军处借款20000元。后双方为借款发生矛盾，二原告诉于本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告牟进军同意偿还原告杨林军、杨海娟借款20000元（于2018年9月10日前偿还借款10000元；于2018年12月20日前偿还借款10000元）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马学涛
代理审判员 张正伟
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 马秀英
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫0823民初2630号
原告：刘新堂，男，1966年2月28日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告：王治保，男，1940年1月22日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告：刘稳吉，男，1988年2月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告：刘光辉，男，1992年3月23日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告：刘聪聪，女，1991年5月6日出生，汉族，住河南省武陟县。
四原告共同委托诉讼代理人：刘新堂，男，1966年2月28日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：任小超，男，1982年9月26日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告：朱亚亚,男,1990年8月27日出生,汉族,住河南省沁阳市。
原告刘新堂、王治保、刘稳吉、刘光辉、刘聪聪与被告任小超、朱亚亚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新堂作为其他四原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告任小超、朱亚亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新堂、王治保、刘稳吉、刘光辉、刘聪聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付补偿款10000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日18时55分许，被告任小超驾驶沁阳市晨昇运输有限公司所有的豫Ｈ×××××/豫H0B**挂号车辆沿新1**省道由东向西行驶至谢旗营镇程封村村口时，与步行的王希风发生相撞，致使王希风受伤，造成交通事故。2017年7月29日，原、被告双方就上述交通事故达成协议，被告任小超一次性补偿原告40000元，同时约定其中10000元最迟于人民法院判决后由被告朱亚亚支付。王希风住院期间的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等费用通过法院民事诉讼解决。现被告未依约履行协议内容，未及时支付上述补偿款，特提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告任小超、朱亚亚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月8日18时55分，被告任小超驾驶豫Ｈ×××××/豫H0B**挂号重型半挂牵引车沿新1**省道由东向西行驶至武陟县谢旗营镇程封村口时与王希风发生相撞，致王希风受伤，车辆损坏，造成交通事故。经武陟县公安交警大队认定：任小超负事故全部责任，王希风不负事故责任。事故发生后，王希风先后到武陟县第二人民医院、焦作市人民医院、河南省人民医院、武陟县第二人民医院、武陟县人民医院、焦作市人民医院住院治疗，共计住院99天，花去医疗费75031.73元。任小超为王希风垫付41700元医疗费。王希风于2017年7月27日死亡。原告作为死者王希风的近亲属于2017年7月29日与被告任小超签订协议书，双方约定任小超自愿一次性补偿王希风人民币40000元，任小超当日支付现金20000元，2017年8月3日最低再支付10000元，剩余10000元最迟在武陟县人民法院判决后由任小超的代理人朱亚亚（身份证号：）负责支付。2017年9月1日，五原告将任小超、沁阳市晨昇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司诉至我院，要求赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计125250元。我院于2017年10月16日作出（2017）豫0823民初2900号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内支付原告刘新堂、王治保、刘稳吉、刘光辉、刘聪聪各项损失共计57361.01元。任小超垫付的41700元由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司支付给任小超。被告任小超、朱亚亚至今未向原告支付协议约定的10000元，双方形成纠纷，诉至法院。
以上事实有原告提供的证据及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的纠纷。2017年2月8日18时55分，被告任小超驾驶豫Ｈ×××××/豫H0B**挂号重型半挂牵引车沿新1**省道由东向西行驶至武陟县谢旗营镇程封村口时与王希风发生相撞，致王希风受伤。后王希风于2017年7月27日死亡，五原告作为死者王希风的近亲属，与被告任小超、朱亚亚自愿达成赔偿协议，约定一次性赔偿原告40000元，后被告任小超按照协议支付原告30000元，余款10000元至今未付。原、被告双方达成的赔偿协议系各方的真实意思表示，亦未违法法律规定，且协议中约定的支付条件也已成立，故被告任小超应按协议支付原告余款10000元，原告的请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告朱亚亚承担责任的请求，因原、被告之间的赔偿协议中明确约定由任小超的代理人负责支付，赔偿协议中被告朱亚亚亦签字确认，本院予以支持。
综上所述，原告主张二被告支付赔偿款10000元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任小超、朱亚亚于本判决生效后十日内支付原告刘新堂、王治保、刘稳吉、刘光辉、刘聪聪赔偿款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任小超、朱亚亚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 侯刚成
二〇一八年八月九日
书记员 刘 静