本溪满族自治县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初1995号
原告张庆贵，男，1959年3月7日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
诉讼代理人张凤民，男，1969年1月29日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告本溪满族自治县南甸镇福增石材加工厂，住所地本溪满族自治县南甸镇滴塔村，系个体工商户。
经营者李福增，男，汉族，1973年10月14日出生，系该厂厂长，户籍地：河北省保定市徐水县东釜山乡西峪村三区**号。居民身份证号码：×××。
诉讼代理人林松，辽宁同政律师事务所律师。
原告张庆贵诉被告本溪满族自治县南甸镇福增石材加工厂劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆贵的诉讼代理人张凤民、被告本溪满族自治县南甸镇福增石材加工厂的诉讼代理人林松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张庆贵诉称：1.请求法院判决确认原、被告自2015年11月4日至今存在劳动关系；2.请求法院判决被告支付原告2017年4月27日至2016年3月26日双倍工资；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从2008年10月起就到被告处从事石材切割工作，每月平均收入5000元以上，工作至2016年4月，被告向本县工商行政管理局申报登记成立了本溪满族自治县南甸镇福增石材加工厂。原告从未离开工作场所，地点在滴塔小学院内继续从事石材加工至2016年4月，在此期间被告从登记成立起应当与原告签订劳动合同，但被告未与原告签订劳动合同，违反了《劳动合同法》第一条规定，但本县劳仲裁字（2017）第21号无视以上事实存在。驳回原告仲裁申请，认定事实不清，适用法律错误。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。审理中，原告将诉讼请求第一项变为请求法院判决确认原、被告自2015年4月27日至原告离岗前由被告组织进行职业健康检查为止存在劳动关系；原告将第二项请求变为请求法院判决被告支付原告2015年4月27日至2016年3月26日的双倍工资。
被告本溪满族自治县南甸镇福增石材加工厂辩称：不同意原告的诉讼请求。被告单位的生产是季节性的，一般是每年的冬季就停产了。原告从2015年4月27日开始在被告单位从事石材切割工作，这个事实不否认，但并不是干到2016年3月26日，原告在2015年10月份说是身体不好，没有告知被告说是什么病，就不干了。被告没有书面解除劳动合同，是原告自已提出辞职。之后就不在被告处上班了。并不是原告所诉到2016年3月。原告向仲裁委申请仲裁时间是2017年6月4日，距离原告离开被告处已经一年半多时间，远远超过仲裁时效为一年的规定。即使按原告所述劳动关系存续至2016年3月份，也超过了仲裁时效。原告所提出的确认事实劳动关系及支付两倍工资两项请求都应该驳回其请求。
经审理查明：被告本溪满族自治县南甸镇福增石材加工厂于2015年4月27日成立并注册登记，经营者李福增，经营范围为建筑石材加工。申请人张庆贵于2015年4月27日到被告单位从事石材切割工作，双方未自签订书面劳动合同，工资计件计算，按月结算。原告于2016年3月已经离开了用人单位即本案被告。原告先后于2016年3月23、24日和同年4月20日和7月1日，经本县、本市、沈阳医科大诊断疑似尘肺职业病。原告至今在家休养。2017年6月，原告向本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2017年7月26日作出本县劳仲字[2017]第21号仲裁裁决书，以张庆贵申请超过仲裁时效等为由驳回申请人张庆贵的仲裁申请。原告对该仲裁结果不服，向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。
上述事实，有原、被告陈述笔录，企业机读档案登记资料，证人证言，本县一院诊断报告单、本县中医院诊断报告单，本钢月胸科医院报告单、中国医科大学医院报告单等证据在卷为凭，证明原告在被告从事的工种和存在的事实劳动关系以及有病在家养病，没有和被告脱离劳动关系等，经双方当事人质证，本院审查，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告离开工作岗位，是否属于自动离职；二、原告请求双倍工资是否适用一年仲裁时效规定。对焦点一，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，原告于2015年4月27日入职被告单位从事石材切割工作，原、被告符合劳动关系主体资格，且其从事的工种也是用人单位的业务组成部分，双方是管理与被管理的关系，用人单位也支付了相应的劳动报酬，因此原、被告之间符合劳动关系成立的要件。其劳动关系自2015年4月27日登记并用工之日起依法建立。根据原劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按照自动离职或旷工处理问题的复函》（劳办法[1995]179号）规定，用人单位对自动离职的劳动者负有通知义务，并且通知的形式也必须严格，即应以书面形式直接送达为原则，直接送达有困难的可邮寄送达，只有在劳动者下落不明或无法通过上述方式送达的，方可公告送达。即劳动者离职，用人单位应及时通知劳动者回单位上班，以及按规章制度对劳动者及时作出解除劳动关系或者相应处罚。被告作为用人单位未尽到上述义务或者未保留好相应证据，均为其疏于管理的表现，由于被告自认其没有与原告签订解除劳动关系的书面合同，是原告主动辞职，已经表明被告没有履行书面通知原告回单位上班的通知义务，无权对原告按自动离岗解除劳动关系。另外，根据《中华人民共和国职业病防治法》（2001年制定，2011年修正）第三十六条规定，对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当组织对上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。因此，被告对原告离开岗位的行为按自动离职的辩解意见没有充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。对焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告请求法院判决被告支付原告2015年4月27日至2016年3月26日双倍工资，从2015年5月27日开始原告享有请求双倍工资的权利，此后原告应当知道自己的权利受到侵害直至2016年3月26日。而原告向本溪满族自治县仲裁委申请仲裁时间是2017年6月4日，距原告请求支付双倍工资时间段已超过一年。且原告主张的此份工资是法律规定的具有对用人单位进行惩罚的性质。并非单纯的劳动者的实际劳动报酬，因此只能适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于一年时效规定调整本案。因本案被告主张了时效问题，本院认为，原告请求被告支付其双倍工资的请求确已超过仲裁时效，该请求已丧失法律保护的胜诉权。
综上所述，依照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第一款及第二款、原劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按照自动离职或旷工处理问题的复函》（劳办法[1995]179号）、《中华人民共和国合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告张庆贵与被告本溪满族自治县南甸镇福增石材加工厂自2015年4月27日至原告离岗前由被告单位组织进行职业健康检查为止存在劳动关系；
二、驳回原告张庆贵要求被告支付二倍工资55000元之请求。
案件受理费10元，由原告张庆贵、被告本溪满族自治县南甸镇福增石材加工厂各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长蒋运显
人民陪审员李卓
人民陪审员黄德安
二〇一八年一月二十二日
书记员孙晖