山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁01民终8409号
上诉人（原审被告）：王琦，男，1972年3月9日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审被告）刘晓蓬，男，1968年11月12日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：张经芝，女，1943年2月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：郭明星，山东恒信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白云翔，山东恒信达律师事务所实习律师。
上诉人王琦、刘晓蓬因与被上诉人张经芝民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王琦上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案诉讼费用由张经芝负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.一审开庭之前，王琦因父亲去世，王琦本人住院，家中无人，没有收到法院的开庭传票，王琦从刘晓蓬处得知2017年5月26日开庭，后一审法院变更开庭时间，王琦和刘晓蓬均没有收到一审法院更改开庭时间的书面和电话通知，后来王琦得知一审法院在王琦和刘晓蓬均不在场的情况下缺席审理了本案，王琦对一审判决中无正当理由拒不到庭参加诉讼这一说法不认可。2.王琦在2010年经刘晓蓬母亲何xx之手借款10万，当时定的月息是3分，王琦一直按3分的月息支付到2014年。2014年的春节何xx通知王琦债权人要用钱，让王琦还钱，因此王琦向何xx借了10万元用于还以前的借款，这笔新的借款利息是月息5分。王琦在支付了一年的新的借款利息后无力偿还新的借款和利息。王琦和刘晓蓬在2015年没有借过张经芝的钱，写的借条完全是因为张经芝和何xx协商的为了转移何xx的债务。张经芝已起诉要求何xx还钱，那么王琦和刘晓蓬在2015年11月份给张经芝写的这份借据完全是在被欺骗的形式下签署的，理应无效。而且，王琦借款、还款都是通过何xx，再还款也应该还给何xx。王琦没有负担案件诉讼费用的能力，请求法院根据王琦现实情况判决张经芝承担本案诉讼费用。
张经芝针对王琦的上诉请求辩称，本案一审判决事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。一、张经芝认可王琦、刘晓蓬主张的本案借款发生在2010年，但其称的本案借款是经案外人何xx“债务转移而来”则纯属编造。事实是王琦通过何xx向张经芝借款。2010年9月20日，张经芝现金当面交付给王琦，王琦当面写下借据，口头约定利息月息2.5分，借期2个月，因该款到期后王琦声称无法偿还借款，在其支付了利息5000元后，重新向张经芝出具借据并将之前借据收回。续期过程皆由上刘晓蓬和何xx取走借据原件同时，向张经芝交付有王琦签字的新的借据。该借款历经多次逾期及续期后，2015年11月20日，在张经芝向刘晓蓬及何xx多次要求下，王琦与张经芝见面并当面书写了本案最后一次有续期标记的借据。在该借据中，张经芝重新调整利息为月息2分，加之前所欠一年半利息（月息2.5分）共计4.5万元一并记入借据，即王琦截止2014年5月20日前的借款利息都已付清。另外，本案借款利息都何xx和刘晓蓬向张经芝交付，当其代交付利息时，张经芝每次都向其支付1000元（最后一次500元）以表感谢。因此，王琦、刘晓蓬声称的本案借款月息3分非但不是事实，张经芝实际获得的利息都未达到双方之前约定的2.5分月息。二、张经芝与何xx间的借贷纠纷与本案无关，王琦故意将两案混为一谈，系为谋取非法利益。2013年6月5日，何xx以其儿子即刘晓蓬生意资金周转为由向张经芝借款8万元，月息为2%，该款到期后，何xx始告知张经芝，该款早已转借给王琦，并因其资金链断裂无法还款，造成何xx无力向张经芝偿还借款。张经芝为受骗而对何xx感到失望，又在其多次违反还款承诺后，将何xx诉至法院，该案已由济南市市中区人民法院调解结案，案号为（2016）鲁0103民初字3395号，现于强制执行中。该案与本案的借款在借贷主体、发生时间、借贷数额等都不同，明显为两案。张经芝已74岁高龄，为本案多次亲赴一审法院，已属不易。望二审法院查明事实，驳回上诉。
刘晓蓬针对王琦的上诉请求辩称，同意王琦的上诉意见。
刘晓蓬上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案诉讼费用由张经芝负担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院在开庭前书面通知刘晓蓬2017年5月26日下午开庭，刘晓蓬和王琦于当日按时到达法庭时被法院告知开庭时间已经变更，新的开庭时将另行通知。但是刘晓蓬没有收到法院书面和电话通知，刘晓蓬后来由王琦处知道已经缺席判决。刘晓蓬对一审判决中所说的“王琦、刘晓蓬经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼”这一说法不同意。2.2010年，何xx帮王琦借了10万元，月息3分，2014年王琦为了还款又找王维珍借了10万元。2015年年底，何xx因为张经芝总是催她还钱，而王琦欠何xx的钱，于是想让王琦向张经芝打个借条，于是在2015年年底王琦按照张经芝的要求给她出具了借条,刘晓蓬为了母亲何xx，也在这份借条上作为担保人签了名字。同时，刘晓蓬要回了何xx和张经芝的借条并撕毁，刘晓蓬没有想到要回的这张借条是复印件。张经芝于2016年起诉了何xx，要求何xx还款，因此，刘晓蓬和王琦给张经芝打的借条应当作废，王琦2015年并没有借过张经芝的钱，刘晓蓬和王琦在2015年11月份签的借条完全是为了何xx，刘晓蓬不知情，不应作为连带责任人。
张经芝针对刘晓蓬上诉请求的答辩意见同对王琦的答辩意见一致。
刘晓蓬针对王琦的上诉请求辩称，同意王琦的上诉意见。
张经芝向一审法院起诉请求：判令王琦、刘晓蓬连带偿还欠款本金14.5万元及利息，以14.5万元为基数，按照月息2%自2015年11月20日至实际付款日，并由王琦、刘晓蓬承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月20日王琦向张经芝出具《借条》，载明：“今借张经芝现金壹拾万元（100000元），借期1年，月息2分，借款人：王琦，担保人：刘晓蓬……”。张经芝持有以下四份借条复印件，分别为：2011年11月20日，王琦向张经芝出具《借条》一张，载明：“今借张经芝现金壹拾万元（100000元），借期陆个月2011.11.20——2012.5.20”；2012年11月20日王琦向张经芝出具《借条》一张，载明：“今借张经芝现金壹拾万元（100000元），借期陆个月2012.11.20——2013.5.20”；2013年5月20日王琦向张经芝出具《借条》一张，载明：“今借张经芝现金壹拾万元（100000元），借期陆个月2013.5.20——2013.11.20”；2013年11月20日王琦向张经芝出具《借条》一张，载明：“今借张经芝现金壹拾万元（100000元），借期6个月，自2013年11月20日至2014年5月20日，延期半年，2014.5.20至2014.11.20”。
张经芝陈述借款过程为：2010年9月20日，我和丈夫还有何xx取款15万，借给王琦10万，王琦打了借条，2010年10月21日何xx对我说王琦无法还款，先把利息给我，重新出具借条，每次都是给了利息之后用本金重新打借条。张经芝称，王琦2014年5月20日前的利息都已付清，2014年5月21日至今没有付利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，张经芝提交的2015年11月20日《借条》与其提交的四份《借条》复印件相互印证可以形成证据链，认定张经芝与王琦之间存在借贷关系且张经芝已向王琦支付借款本金10万元。因王琦未在约定的借款期限内偿还借款已构成违约，张经芝要求王琦支付尚欠利息45000元，以本金10万元自2014年5月21日至2015年11月20日按照月息2.5分计算，该利息超出法律规定，依法予以调整。刘晓蓬在2015年11月20日王琦出具的《借条》中作为担保人签名并按捺手印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”张经芝于2017年1月10日起诉未超过保证期间，故张经芝要求刘晓蓬对该笔借款承担连带还款的诉讼请求，予以支持。判决：一、王琦偿还张经芝借款本金10万元，于判决生效之日起10日内付清；二、王琦支付张经芝借款逾期利息（以本金10万元为基数，按照年利率24%，自2014年5月21日至实际付清之日止），于判决生效之日起10日内付清；三、刘晓蓬对判决第一、二项承担连带还款责任；四、驳回张经芝其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元由王琦负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王琦提交2013年11月20日的借据复印件一份。该借据与张经芝向一审法院提交的借据复印件借条主文部分一致，但借条下方增加了利息的记载。经质证，张经芝对添加的记载不予认可。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，一审法院立案后以邮寄方式向刘晓蓬送达开庭传票等应诉手续，该邮件由刘晓蓬本人签收。同时，一审法院向王琦以邮寄方式送达开庭传票等应诉手续，经查询该邮件因收件人要求自取、无人认领未妥投；上述邮件退回后，一审法院前往王琦户籍地送达应诉手续，经查该地址已很久无人居住，无法送达；之后一审法院依法以公告方式向王琦送达开庭传票等应诉手续，同时按照开庭时间再次向刘晓蓬邮寄送达开庭传票，该送达情形与王琦本人自述该段期间在住院相吻合，因此一审法院的送达程序合法。
张经芝于一审中提交王琦作为借款人出具的2013年11月20日、2015年11月20日借条两份，王琦、刘晓蓬对上述两份借据真实性无异议。该两份借条明确载明出借人为张经芝，因此张经芝以出借人身份提起本案诉讼，符合法律规定；王琦、刘晓蓬主张出借人为何xx，与证据不符，故不予采信。2015年11月20日借条中由王琦载明“尚欠利息45000元”，以借条中载明的月利率2%计算，王琦于2015年11月20日时欠付18个月的利息，即2014年5月20日后未再支付利息，该事实与2013年11月20日借条中记载一致，故一审判决认定的借款利息，并无不当，本院亦予以认定。王琦、刘晓蓬主张于2014年5月20日后偿还过利息，其主张与证据不符，故本院不予采信。因此，一审判决认定王琦应偿还张经芝借款10万元并支付2014年5月20日后的利息，并无不当，本院予以维持。刘晓蓬于2015年11月20日借条中以保证人身份签字，且刘晓蓬明确表示其作为保证人签字系为了其母亲张经芝不再承担保证责任，故一审判决刘晓蓬应对王琦债务承担连带责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，王琦、刘晓蓬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3950元，由上诉人王琦、刘晓蓬负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 刘 洋
审判员 李 静
二〇一七年十二月五日
书记员 姚 敏