广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3243号
原告：刘细建，男，汉族，1976年4月19日出生，住址：江西省高安市。
委托代理人：苟青松，系四川百坚律师事务所律师。
委托代理人：张红丽，系广东鹏乾律师事务所律师。
被告一：陈建军，男，汉族，1969年12月24日出生，住址：江西省高安市。
被告二：曾健毅，男，汉族，1983年2月19日出生，住址：广东省连平县。
委托代理人：蔡正伟，系惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
被告三：江铁志，系号牌号码湘Ａ×××××重型自卸货车所有人，住址：湖南省长沙市开福区。
被告四：中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司，地址：内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇新华路西市府街南美林家园2-2。
负责人：吕玉萍。
委托代理人：郑男、刘强，均系广东指针律师事务所律师。
被告五：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省宜春市高安市瑞阳二路南侧十一、十二栋（高安市连绵舒家自然村）。
负责人：汪华勇。
原告刘细建与被告陈建军、曾健毅、江铁志、中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司、中国平安财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘细建的委托代理人张红丽、被告陈建军、被告曾健毅的委托代理人蔡正伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司的委托代理人郑男、刘强均到庭参加诉讼；被告江铁志、被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司未到庭。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘细建起诉称，2016年07月20日2时30分，被告一陈建军驾赣Ｃ×××××3号小型普通客车（搭载原告刘细建等乘客）从江西往深圳方向行驶，行至长深高速公路3594KM+500M处时，追尾碰撞了由被告二曾健毅驾驶湘Ａ×××××6号车，事故造成原告刘细建等受伤。事故发生后，公安局交通警察支队高速公路三大队经过现场勘查，调查取证，于2016年8月4日作出《道路交通事故认定书》，认定被告一陈建军负事故主要责任，被告二曾健毅负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送惠州市第一人民医院进行住院治疗，并于2016年8月21日出院。2017年3月9日，广东岭南法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，评定原告因本次交通事故构成一个七级和一个十级伤残。被告一赣Ｃ×××××3号车的驾驶人和所有人，被告二湘Ａ×××××6号的驾驶员，被告三湘Ａ×××××6号车的所有人，被告四湘Ａ×××××6号车交强险和商业第三者责任险的保险人。现四被告至今没有按照法律的规定对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、四被告共同赔偿原告439637.1元（详见赔偿清单）；2、被告四在交强险范围内优先赔偿原告精神抚慰金；3、四被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等。
被告一陈建军于2017年5月10日向本院提出申请，要求追加中国平安财产保险股份有限公司高安支公司为共同被告。
被告一陈建军答辩称，该承担的责任已经承担，原告住院治疗的医疗费12万多都是被告一陈建军垫付的，包括原告住院购买洗衣粉的钱也是被告一承担的，其它相关费用（原告生活之类的），被告一给了1000元。
被告二曾健毅答辩称，事故发生后在2016年8月5日被告二已经支付2万元给原告，应当扣除，被告四应直接赔付给被告二。关于原告请求的各项赔偿金：营养费过高；护理费过高；住院天数只有31天，原告主张101天；误工费，原告没有提供工资单等能够证明其工作收入，金额过高；残疾赔偿金，因原告是农业户口，且原告提供的证据不足以证明其在城镇有稳定的工作，生活一年以上，应按农村标准计算；被扶养人生活费，被扶养人生活在农村，也应按农村标准计算；其余按法律规定；另外，被告二在被告四处投保了交强险、商业险100万不计免赔，应当在保险范围内赔付给原告。
被告三江铁志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据。
被告四中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司答辩称，1、事故发生后，被告四已垫付1万元；其次，本次事故中，除了原告外，还有其它伤者，应该预留其它份额，作为其它伤者的赔偿费用。同时，对本次事故的责任认定，被告四对事故只承担事故的次要责任30%。2、被告四对原告主张的医药费不予认可，因为原告提供的医药费用单中，是外购药品，没有发票，只有商场的票据，且根据保险合同的约定，关于医药费应当扣除非医保的；3、营养费过高，应予扣减；4，交通费，原告应当就高铁票与本次事故的关联性进行说明，其中关于原告方提交的刘佳机票，被告四认为与本案无关且机票超出了交通工具的必要性与关联性；5、护理费不予认可，原告没有举证证明原告住院期间以及出院以后需要专人陪护；6、伤残赔偿金，应当按农村标准计算；7、对被扶养人生活费，也应当按农村标准计算，其父母的抚养人应当增加为3人，因其父母生育了三个小孩；8，精神损害赔偿过高，请求法院应予扣减；9、误工费，原告没有提交相应的收入证明，不予认可；10、涉案的车湘Ａ×××××6应补充完整的行驶证，从提交的行驶证复印件来看行驶证过期，如行驶证过期，则不属于保险责任。
被告五中国平安财产保险股份有限公司高安支公司提供书面答辩状辩称，1、本诉所涉交通事故已经惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队确赣Ｃ×××××3车上陈建军、熊爱国、朱华英、胡雷、陈磊、胡奇文、刘细建7人受伤，被告一陈建军承担此次事故的主要责任，三者湘Ａ×××××6货车驾驶员曾健毅负事故次要责任，原告不承担责任。被告五对事故发生经过、事故责任划分等无异议。2、针对原告刘细建的诉讼请求，被告五作出如下答辩：一、被答辩人刘细建的相关损失依法核定。答辩人承保赣Ｃ×××××3小型普通客车在答辩人处投保交强险、商业第三者责任保险限额50万、车辆损失险：110755元、司机座位责任险限额：1万元、乘客座位责任险限额：10000/每座、承保了6个座位。因被答辩人刘细建事故发生时赣Ｃ×××××3上受伤，属乘客座位责任险保险范围，故答辩人在乘客座位责任险限额10000元内承担相关损失。二、在事故发生后被答辩人第一被告陈建军只是申请赣Ｃ×××××3车辆损失险赔偿，没有申请刘细建相关赔偿，故答辩人不承担该案诉讼费。
本院查明的案件事实
经审理查明，2016年7月20日2时30分，被告一陈建军驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车（承载原告刘细建等乘客）从江西往深圳方向行驶，行至长深高速公路3594KM+500M处时，追尾碰撞了由被告二曾健毅驾驶的湘Ａ×××××号重型自卸货车，碰撞后赣Ｃ×××××号小型普通客车失控再次碰撞右侧防护栏，造成原告刘细建等受伤及两车不同程度损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队于2016年8月4日作出441394[2016]第D0022号《道路交通事故认定书》，认定：被告一陈建军负事故主要责任，被告二曾健毅负事故次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠州第一人民医院住院治疗，入院诊断：1、多发性颈椎骨折；2、脑震荡；3、肺挫伤；4、头皮裂伤；5、脂肪肝；6、强直性脊柱炎。原告共住院31天，于2016年8月21日出院，出院医嘱：1、加强营养，注意保持伤口干洁；2、休息叁月，佩戴支具下床少许活动；3、定期返院复查，术后（1、2、3、6、9、12月），如有不适随时就诊。原告住院期间所产生医疗费共计126984元。被告一陈建军实际支付了医疗费126984元，被告二曾健毅预付医疗费用20000元，被告四中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司在交强险医疗费限额范围内支付了10000元。原告出院后产生门诊治疗费871.7元，由原告自行支付。
受原告刘细建委托，广东岭南法医临床司法鉴定所于2017年3月9日出具广东岭南法医鉴定所[2016]临鉴字第1927号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告的伤残等级评定为一个七级和一个十级伤残。原告为此支付鉴定费用1800元。
原告刘细建系个体户，是东莞市黄江鑫泽泉五金加工部的负责人。
被抚养人有：原告父亲刘炳根（1934年8月27日出生）及原告母亲邹银英（1936年9月15日出生），均系农业家庭户口，刘炳根与邹银英育有原告刘细建、刘海军、刘建军三个儿子，刘建军为残疾人（残疾人证号：36222219730219173372）。原告刘细建与妻子胡二秀婚后于1999年6月27日育有男孩刘康强，于2001年4月4日育有女孩刘佳。
2017年3月21日，东莞市黄江镇田美社区居民委员会出具《居住证明》，证实原告刘细建自2011年1月至今一直在东莞市××街××号居住生活。
事故车辆赣Ｃ×××××号小型普通客车的登记车主为被告一陈建军，事故发生时由被告一驾驶，该车在被告五中国平安财产保险股份有限公司高安支公司投保交强险和商业第三者责任保险50万元（不计免赔）、车辆损失险110755元和车上人员责任险（乘客）10000/座，本次事故发生在保险期限内。
事故车辆湘Ａ×××××重型自卸货车的登记车主为被告三江铁志，事故发生时由被告二曾健毅驾驶，该车在被告四中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司投保交强险和商业第三者责任保险100万元（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
以上事实有，当事人身份信息、组织机构代码证、道路交通事故认定书、车辆驾驶证、车辆行驶证、保险单、病历资料、费用明细清单、医药费票据、收费单据、出院记录、银行流水、客户回单、居住证明、交通费票据、家庭人员证明表、户口本、夫妻关系证明、残疾人证、农村五保供养证、收条、司法鉴定意见、鉴定费票据及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定被告一陈建军负事故主要责任，被告二曾健毅负事故的次要责任，原告刘细建不负事故责任，理由充分，结论合法，本院予以采信，故被告一应承担事故70%的责任，被告二应承担事故30%的责任。事故车辆赣Ｃ×××××号小型普通客车在被告五中国平安财产保险股份有限公司高安支公司处购买了交强险和商业第三者责任保险和车上人员责任险（乘客）10000/座，根据相关的法律法规，机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险所赔付的对象为因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人，因本案原告为被保险车辆赣Ｃ×××××号小型普通客车的车上人员，由此被告五不应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内进行赔付，故被告五应在车上人员责任险（乘客）10000/座对原告进行赔偿。湘Ａ×××××重型自卸货车在被告四处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告四应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任，被告五应在机动车车上人员责任险（乘客）10000/座直接承担赔偿责任。广东岭南法医临床司法鉴定所系经批准的具有司法鉴定资质的专业机构，其作出的《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法、鉴定结论合理，予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费127855.7元（住院126984元+门诊治疗871.7元）；2、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）；3、营养费3000元（酌情）；4、护理费3100元（100元/天×31天）；5、残疾赔偿金285009元（34757.2元/年×20年×41%）；6、误工费44245.6元（81154元/年÷365天×199天）；7、被扶养人生活费49076元[原告父母的扶养费11103元/年×（5+5）年×41%÷2人=22761.15元；原告子女的扶养费25673.1元/年×（1+4）年×41%÷2人=26314.9元）]；8、精神损害抚慰金40000元（酌情）；9、鉴定费1800元；10、交通费3000元（酌情），合计560186.3元。
根据机动车交通事故责任强制保险分项赔偿的含义，被告四中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元内赔偿原告医疗费10000元（该费用被告四已支付），被告四应在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告伤残赔偿费合计110000元（该费用优先支付精神损害抚慰金）；剩余医疗费用123955.7元（127855.7元+3100元+3000元-10000元），剩余伤残费用316230.6元（3100元+285009元+44245.6元+49076元+40000元+1800元+3000元-110000元），合计为440186.3元，因被告二曾健毅承担本次事故30%的责任，即各项赔偿款为132055.89元（440186.3元×30%），扣除被告二垫付的20000元，故被告四应在商业第三者责任险100万元的范围内赔偿原告112055.89元。因被告一陈建军应承担本次事故70%的责任，即各项赔偿款为308130.41元[（560186.3元-120000元）×70%]，被告五中国平安财产保险股份有限公司高安支公司应在车上人员责任险（乘客）10000/座范围内赔偿原告10000元，剩余的赔偿费用298130.41元（308130.41元-10000元），扣除被告一垫付的126986元，由被告一直接向原告赔偿171144.41元（308130.41元-10000元-126986元）。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。被告三江铁志及被告五中国平安财产保险股份有限公司高安支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告四中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告刘细建110000元。
二、被告四中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司应在本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险限额100万元范围内赔偿原告刘细建112055.89元。
三、被告五中国平安财产保险股份有限公司高安支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故车上人员责任险（乘客）10000/座限额10000元范围内赔偿原告刘细建10000元。
四、被告一陈建军应在本判决生效之日起七日内赔偿原告刘细建各项赔偿款171144.41元。
五、驳回原告刘细建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3947元（已减半收取，原告缓交），由被告一陈建军负担1419元，被告二曾健毅负担608元，被告四中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司负担960元，被告五中国平安财产保险股份有限公司高安支公司负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 彭 红
二〇一七年八月二十五日
书记员 罗淑怡（代）