贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1264号
上诉人（原审原告）杨屏，个体工商户。
上诉人（原审原告）闵璇，个体工商户。
上诉人（原审被告）贵州锦屏经济开发区城市建设投资有限公司，住所地：锦屏县敦寨镇敦寨社区。
法定代表人龙林，该公司董事长。
上诉人（原审原告）杨屏、闵璇与上诉人（原审被告）贵州锦屏经济开发区城市建设投资有限公司合同纠纷一案，不服锦屏县人民法院（2015）锦民初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。
杨屏、闵璇上诉请求：1、依法撤销（2015）锦民初字第559号民事判决书的第四项，变更第一项、第三项，支持上诉人的一审全部诉求。2、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
事实和理由：上诉人2013年5月8日与被上诉人签订《锦屏经济开发区农副产品精加工项目投资合同》，上诉人如实履行了应尽义务，被上诉人没有适当履行合同义务，导致上诉人无法办理农副产品精加工的许可证，在被上诉人要求下，上诉人不得不提出退出锦屏经济开发区。期间因履行该投资合同，支付68万元的用地保证金，投入45万元平整场地，雇用员工支付7.11万元工资。为此，上诉人于2013年7月16日向上诉人提交“关于要求退出锦屏经济开发区建设项目申请”，提出：在锦屏经济开发区无法保证办理完毕相关证件的前提和不视为违约的情况下，我公司决定退出锦屏经济开发区投资建设项目，则另行选择投建。特此，恳请尽快退付我公司已交付的土地保证金及平场资金。2013年7月26日被上诉人复函：同意退还68万元的土地保证金，关于场地平整的费用则要求上诉人到贵州锦屏经济开发区协商处理。2014年元月17日上诉人收到68万元土地保证金，45万元的场平费用和支付员工工资的损失，迟迟得不到解决。2015年10月26日向法院提起诉讼，请求及时支付场地平整费45万元及相关利息损失、员工工资等。上诉人对一审判决第二项没有异议，对第一、三项不能接受。68万元保证金利息应分别从交付时间起计算，合计28093元；45万元平整场地工程款利息应分别从支付之日起计算。上诉人支付的7.11万元，已不可能通过履行与被上诉人的投资合同收回，属于上诉人的损失不容质疑。一审法院驳回此项请求不符合法律规定，对上诉人不公平。
贵州××经济开发区城市建设投资有限公司提出的答辩意见：2013年5月8日被答辩人与答辩人签订《投资合同书》，答辩人如实履行了应尽的义务，不存在违约或不履行约定的义务。被答辩人说答辩人没有适当履行合同义务缺乏法律事实依据。所说“一是提供的投资环境不能满足农副产品精加工的选址要求；二是所供宗地不属于商业用地，而系商品用地。”被答辩人在项目开工前应编制环评报告，作出项目环境评价。投资环境能否满足不是仅凭被答辩人一言之词就给予否定的。黔经信园区（2011）33号文件批复，该宗地明确为工业用地，答辩人说成“所供宗地不属于工业用地，而是商业用地”没有依据。被答辩人分别于2013年7月16日、2014年4月1日向答辩人递交《关于要求退出锦屏经济开发区建设项目的申请》和《关于要求解决农副产品深加工项目协调场平资金的报告》要求解除合同。答辩人为减少被答辩人损失，2013年7月26日复函答应“退还保证金、平场费用待该地块有新的投资开发单位后出面协商处理”，同意解除合同。可被答辩人并没有及时前来办理解除合同、退保证金等相关事宜。之后答辩人于2014年1月17日主动全部退还68万元保证金，平场费用因没有找到新的开发单位协商未果。2015年9月6日被答辩人以答辩人违约导致其项目无法落户由向法院起诉，请求支付场地平整费45万元及利息和68万元保证金的利息，支付员工工资。一审判决支持场地平整费45万元及利息和68万元保证金利息。
首先，一审判决答辩人赔偿被答辩人68元保证金利息是错误的。1、答辩人2013年7月26日复函同意退还保证金68万元时，没有对何时退还及支付利息作出承诺，退还保证金时被答辩人也没有提出异议或要求支付利息。被答辩人要求解除合同理应赔偿答辩人损失、恢复原状。一审判决赔偿答辩人利息违反合同法的规定。2、根据《合同法》规定，有过错（违约）才存在赔偿，该案是被答辩人提出解除合同，是其违约，庭审中也证据证明答辩人存在过错。因此，一审判决答辩人赔偿68万元利息并从交纳时起计算更是错误。其次，一审判决答辩人承担被答辩人场地平整费45万元及利息属于事实不清，证据不足。1、被答辩人提交的场地平整费45万元合同及相关支付凭证，没有执行国家建设项目管理规定，无其他证据佐证，在答辩人不认可的情况下，应由有资质的评估机构定价。一审法院在没有评估的情况下认可并判决支持平整费45万元事实不清，证据不足。2、答辩人2014年5月27日复函被答辩人场地平整费问题是“待该地块开发单位确定后，场地平整费费用答辩人积极协调该地块开发单位与被答辩人协商解决”并没有答应支付场地平整费45万元。因此，一审判决支持场地平整费45万元及利息没有依据。
第三，被答辩人上诉请求员工工资不应当支持。一是本项目平场工程发生的费用（员工工资）是被答辩人自身的投资行为，答辩人无义务承担。二是双方协商解除合同，答辩人在履行合同过程中没有违约，没有责任承担相关费用。三是被答辩人从签约到退出，公司没有组建，员工工资只是自己制作的单子，没有支付凭证或者其他证据佐证。本案是被答辩人单方要求解除合同，应当自行承担责任，无理由请求答辩人赔偿损失。
贵州锦屏经济开发区城市建设投资有限公司上诉请求：1、撤销（2015）锦民初字第559号民事判决书，并依法改判。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
事实和理由：被上诉人要求解除合同，上诉人复函答应“退还保证金、平场费协商处理”，同意解除合同。可被答上诉人从没有及时前来办理解除合同、退还保证金等相关事宜。之后，上诉人全部退回保证金68万元，平场费因没有找到新的开发单位而协商未果。被上诉人以上诉人违约为由起诉，一审判决支持上诉人45万元平场费及利息和68万元保证金利息请求错误。
首先，一审判决上诉人赔偿被上诉人68万元的土地保证金利息17347.56元错误。1、被上诉人要求解除合同，上诉人复函同意退还保证金，但并没有对利息作出承诺，上诉人退还被上诉人保证金进也没有要求支付利息。根据合法法第97条规定，被上诉人应赔偿上诉人损失、恢复原状。一审判决赔偿利息违反合同法规定。2、上诉人于2014年1月17日退还68万元保证金，履行了承诺。根据合同法规定，只有过错才存在赔偿，本案是原告提出解除合同，是其违约，原告无任何证据证明上诉人有过错。3、一审判决认定双方属于无过错解除合同，上诉人主动退还保证金，该保证金不约定利息，被上诉人当时也没提出要求。可见，一审判决上诉人承担保证金利息错误。其次，一审判决上诉人承担被上诉人场地平整费45万元及利息属于事实不清，证据不足。1、被答辩人提交的场地平整费45万元合同及相关支付凭证，是被上诉人与他人私下订的合同，无其他证据佐证。上诉人提交了相关证据证明场地平整费28万元，在上诉人不认可场地平整费45万元情况下，应由有资质的评估机构定价。一审法院在没有评估的情况下认可并判决支持平整费45万元事实不清，证据不足，也无法律规定。2、上诉人2014年5月27日复函被答辩人场地平整费问题是“待该地块开发单位确定后，场地平整费费用上诉人积极协调该地块开发单位与被上诉人协商解决”并没有答应支付场地平整费45万元。因此，一审判决支持场地平整费45万元及利息没有依据，是错误裁判。第三，一审判决上诉人承担68万元保证金5个多月利息和45万元场地平整费及利息是违法的。根据合同法第93箱子、97条及相关规定，一方要求合同的，谁要求解除合同，谁赔偿对方损失。本案是被上诉人单方要求解除合同，无根据赔偿损失，理应自己承担。第四，一审判决诉讼费用上诉人承担8千多元，是错误的。诉讼费由败诉方承担，本案原告提出解除合同，造成相关损失，理应由原告承担。上诉人无过错承担90%以诉讼费用无事实和法律依据。最后，一审在审理本案中程序严重违法。原告起诉的被告是锦屏县经济建设投资有限公司，而上诉人是锦屏县经济开发区城市建设投资有限公司，上诉人及委托代理人告知主体不适格，一审法院应当释明告知一审原告变更诉讼主体，否则不得实体判决。一审违法审理、进行举证、质证，在原告没有变更诉讼主体情况，违法审理，作出判决，应发回重审或撤销。
综上所述，一审判决缺乏法律依据，证据不足，事实不清，程序违法。请求二法院依法纠正。
杨屏、闵璇提出的答辩意见：答辩人与上诉人订立的合同，上诉人没有适当履行，表现为：①上诉人提供给答辩人的土地周围有水泥、松香生产企业，这些企业生产过程中产生的粉尘、异味，对农副产品存在巨大不得影响，直接导致答辩人的生产项目无法取得生产许可证，也就是说上诉人没有履行提供做好投资环境的承诺，正是基于此答辩人才退出拟建项目。②上诉人已将提供给答辩人的土地由工业用地改变为工业用途。起诉之前调处时，上诉人的工作人员亦承认土地用途要变更的事实。③由于上诉人不能履行上述义务，为了规避违约责任，要答辩人提交退出工业园区的申请。导致投资合同不能履行下去的根本原因是上诉人不能提供良好的投资环境，无法为答辩人办理到相关证件。所以，是上诉人违约，答辩人依法有权选择解除合同并追究违约责任。2013年12月25日答辩人要求：“尽快退付我公司已交付土地保证金解放平场资金和利息。”上诉人仅承诺：“同意退回68万元土地保证金，终止合同，对答辩人已投入平整场地的45万元平场资金，待该地块开发单位确定后，您所发生的场平费用，经锦屏经济开发区积极协调该地块开发单位与您协商解决。”对利息损失，不予回复。这才引发本案诉讼。上诉人提出的上诉理由均不能成立。依据是：上诉人复函同意退还保证金不是照顾答辩人利益，而是其不能提供良好投资环境，减轻违约责任的明智之举；答辩人早在2013年12月25日就提出保证金利益请求，是上诉人迟迟不予理会才诉求裁判；合同解除后一审认定上诉人没有违约，少算10天利息，应计算从收到68万元之日起至返还之日止的利息；上诉人对45万元场地平整费提出没有进行评估不成立，答辩人已提交相关证据即场地平整承包合同、付款凭据、现场查验记录等，足以证明答辩人投入45万元场平费，利息损失应按违约责任方式承担；上诉人提出的主体和诉讼费承担理由，投资合同主体发生变化后，合同相对方没有及时通知答辩人，答辩人对合同相对方提起诉讼并无不当。在合同甲方变更为上诉人后，答辩从随即要求变更上诉人为被告，上诉人没有提出异议。诉讼费用承担法律有明确规定，法院依法确定，不依当事人意愿。
杨屏、闵璇向一审法院起诉请求：一、判令原告及时支付原告场地平整费45万元，并承担项目无法落户锦屏工业园区，给原告带来的经济损失①用地保证金68万元的利息，（按人民银发布的同期贷款利率计算，其中48万元从2013年4月10日起算，另外20万元从2013年5月2日算至退还之日2014年元月17日止）；②场地平整费45万元的利息（按人民银行发布的同期贷款利率计算，其中：1、8万元从2013年7月25日计算，到付清之日至；2、17万元从2013年6月19日起算到付清之日止；3、18万元从2013年7月30日起算到付清之日止；4、2万元从2013年10月6日起算到付清之日止）；③支付员工的工资71100元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
一审判决认定：2012年10月31日，原告方代表韩禄昌与锦屏县人民政府订立了一份《农副产品加工投资协议》。协议约定的主要内容是：1、乙方拟在贵州省××县工业园区投资农副产品加工开发项目。2、甲方要求乙方自本意向协议签订后三个月完成项目前期工作，并在锦屏县建立专业公司。3、甲方权利帮助乙方写一条解决投资过程中遇到的困难和问题。4、本意向书签订后，乙方可继续派人到锦屏××××一步了解实情，协商投资事宜。甲方应积极配合给予大力帮助。
2012年11月18日，原告向锦屏县工业园区递交企业入园申请表，该申请表分项为企业简介：1、拟定公司名称为HQT农特食品（产品）股份有限责任公司，股东及所占出资比例为：韩禄昌25%、杨屏25%、闵启竹25%、张继亮25%，法定代表人为韩禄昌。贵州××经济开发区管理委员会经审查，初审意见为：同意该项目进园建设，但该项目选址必须符合园区的相关规划。
2013年5月8日，原告杨屏、闵璇（乙方）与锦屏经济产业建设投资有限公司（甲方）签订《投资合同书》，合同约定的主要内容是：一、项目名称、投资及生产经营规模……2、总投资2100万元。3、生产经营规模：建设农副产品精深加工生产线，主要生产大米、菜油、茶油等农副产品。4、用地性质：工业用地。二、企业选址及供地方式……工地方式：1、甲方负责会同锦屏县国土资源管理局依法以土地招标、拍卖、挂牌方式将该地块出让给乙方，出让面积约20亩，具体面积以《土地使用证》面积为准，土地用途为工业用地。2、甲、乙双方约定该宗地单价为6.8万元／亩。在招、拍、挂过程中，如成交单价高于双方约定宗地单价，乙方需按挂牌出让成交价上缴县财政，然后由甲方在90个工作日内一次性将超出6.8万元／亩的差额部分从县财政优惠返还给乙方用于场地平整和基础设施建设（契税不予退还），若逾期未返还，甲方需承担乙方贷款利息。……三、甲方的权利和义务，1、按照国家相关政策规定，甲方指派专人协助乙方申请办理本项目的环境影响评价审批文件、营业执照、税务登记证等相关证照和批准文件，产生的相关费用由乙方承担。……4、甲方协助乙方处理好项目建设过程中及企业生产期间所涉民事纠纷及其他相关问题。……四、乙方的权利和义务……3、乙方必须在5月20日前开工建设，2013年12月30日前按呈交锦屏经济开发区管委会的《项目可行性研究报告》的计划目标全部建成投产。2014年12月30日前全部达产。……5、乙方可自行对企业厂区进行规划设计，各项指标须符合规划要求，规划成果必须报送经济开发区规划建设局备案，并经审查批准后才能开展厂房建设。……五、违约责任……2、乙方自取得《建设用地批准书》之日起，15日内未动工建设的，乙方不再享受相应的优惠政策。……6、若甲方违约，未能为乙方提供相应服务，应对乙方因此造成的实际损失给予补偿。2013年4月10日、5月2日原告共计向被告交纳用地保证金68万元。
2013年5月12日，原告杨屏（甲方）与案外人潘军（曾用名潘桥培）、杨正明（曾用名杨德明）、潘宇宪（乙方）签订《平场施工合同》，约定：甲方以四十五万元的价格将敦寨工业园区内食品厂约20.3亩的土地厂址平整工程发包给乙方……。工程完成后，原告杨屏向案外人潘宇宪、潘桥培、杨正明支付场平工程款四十五万元。
2013年7月11日，贵州××经济开发区商务和投资促进局向原告杨屏下达《关于加快厂区建设进度的通知》。2013年7月16日，原告杨屏向贵州××经济开发区递交《关于要求退出锦屏经济开发区建设项目的申请》，要求在贵州××经济开发区无法保证办理完毕相关证件的前提和不视为违约的情况下，原告决定退出贵州××经济开发区投资建设项目，同时要求贵州××经济开发区退付已经交付的土地保证金68万元和场平资金。
2013年7月26日被告作出《关于农副产品深加工项目退出锦屏经济开发区的复函》，同意原告退出贵州××经济开发区投资项目，并同意退还原告土地保证金68万元，关于场地平整的费用则要求原告亲自到贵州锦屏经济开发区协商处理。2013年12月26日，原告杨屏向贵州××经济开发区递交《关于农副产品深加工项目退付土地保证金及场平资金的申请》，2014年4月1日，原告杨屏再次向贵州××经济开发区递交《关于要求解决农副产品深加工项目协调场平资金的报告》，均要求贵州××经济开发区退还土地保证金68万元和场平资金45万元及相关利息。2014年5月27日，贵州××经济开发区管理委员会向原告杨屏下达《关于农副产品深加工项目场平工程款的复函》，告知原告杨屏退还保证金68万元，对于原告所发生的场平工程款问题，待该地开发单位确定后，锦屏经济开发区积极协调该地块开发单位解决。
同时查明：锦屏县经济产业间投资有限公司于2014年8月7日正式更名为贵州××经济开发区城市建设投资有限公司。2014年1月7日，被告退还了原告交纳的土地保证金68万元。
另查明：原告所称的农副产品加工厂并未正式注册成立。原告所平整的加工厂场地，从始至终都没有办理使用权证，现已交与贵州××经济开发区。
一审法院认为：一、关于协议解除合同的效力认定。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，“当事人协商一致，可以解除合同。”本案在合同履行过程中，原告杨屏于2013年7月16日向被告递交《关于要求退出锦屏经济开发区建设项目的申请》，要求在贵州××经济开发区无法保证办理完毕相关证件的前提和不视为违约的情况下，原告决定退出贵州××经济开发区投资建设项目。被告于2013年7月26日作出《关于农副产品深加工项目退出锦屏经济开发区的复函》，同意原告退出贵州××经济开发区投资项目，并同意退还原告土地保证金68万元，关于原告支付的场地平整费用则要求原告亲自到贵州锦屏经济开发区协商处理。至此双方签订的《投资合同书》已自愿协商解除，当事人协商解除合同的约定对双方具有约束力。
二、关于合同解除后的清算问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”该法第九十八条规定，“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”本案，原、被告协商解除合同的同时，根据合同的履行情况对清算问题进行了协商，即被告将原告缴纳的土地保证金68万元予以退还；同时，对场平资金的退还进行了协商，被告原则上同意退还，对请求支付利息有异议；原告已将场平的土地交与被告，可以认定合同双方当事人在解除协议形成后已进行了清算。
三、原告损失的认定和责任承担的认定。（一）关于原告交纳的土地保证金68万元应否支付利息的认定以及责任承担的认定。2013年7月26日被告作出《关于农副产品深加工项目退出锦屏经济开发区的复函》，同意原告退出贵州××经济开发区投资项目，并同意退还原告土地保证金68万元，但并未及时返还给原告，截止2014年1月7日才实际退还。被告对该笔资金的占用期间从2013年7月27日至2014年1月7日（5个月零22天）止，由于被告延期退还土地保证金68万元，造成原告损失的扩大，被告应承担赔偿责任，可以参照中国人民银行发布的六个月以内期（5.6）贷款利率计算利息，利息计算公式＝680000（本金）＊5.6%（年利率）＊164（计息天数）／12（月利率）／30（日利率）＝17347.56元。
原告主张从土地保证金68万元交纳之日起支付利息的请求，经查，本项的损失有两个方面：1.合同履行过程中的利息损失；2.当事人同意解除合同后的利息损失。原、被告在协商解除合同前已约定违约责任，但没有约定合同解除的清算问题，在合同解除时，当事人协议在双方未违约的前提下，同意解除合同，将土地保证金68万元退还原告，但对是否支付利息没有达成协议，本案当事人在合同中没有约定中途解除合同如何清算的内容的情况下如何裁判，一是从本案的合同内容来看，当事人没有约定中途解除合同的结算和清理条款；二是从解除的合同内容来看，协商按双方没有违约的情况下解除合同，退回土地保证金68万元；三是合同约定了违约责任，当事人在解除合同时按双方均不违约处理，当事人不承担违约责任；为此，本案应当依据当事人约定的解除内容来裁判，本案的被告于2013年7月26日同意退给原告土地保证金68万元，而没有及时退回，迟延支付期间的利息损失为17347.56元，原告主张由被告承担，本院予以支持；对原告在合同履行期间的利息损失，合同没有约定，由原告自行承担。
（二）关于原告支付的场平资金45万元应否支付利息以及责任承担的认定。在2013年7月26日被告同意原告退出贵州××经济开发区投资项目后，被告函告原告场地平整产生的费用，函请原告专程到锦屏经济开发区协商处理，并于复函后5日内到锦屏经济开发区财政局办理退场手续。在被告提出协商处理后，原告接受与被告进行了协商，但未能达成一致意见，原告于2013年12月26日向贵州××经济开发区递交《关于农副产品深加工项目退付土地保证金及平场资金的申请》，此时，原告再次明确向被告主张退还场平资金45万元及利息，从2013年7月26日协商同意解除合同至2013年12月25日原告再次主张权利时，协商期间达5个月，协商期限合理，应根据2013年7月26日的函即对合同解除的意见处理。
原告主张被告支付场地平整费45万元及利息的请求，经查，本案如何裁判，应综合分析以下的内容：一是从本案的合同内容来看，当事人没有约定中途解除合同的结算和清理条款，没有条款作为裁判依据；二是从解除的合同内容来看，协议按双方没有违约的情况下解除合同，已形成了2013年7月26日的函件，可以认定为解除合同的约定；三是从合同约定来看，合同约定了违约责任，当事人在解除合同时按双方均按不违约处理，不能以违约责任条款来裁判；四是从原告是否清场来看，原告已按被告的要求办理了退场手续，场平的土地已交被告，交接已完成，可以根据交接情况进行裁判，即原告将场平的土地交给被告，被告应将场平费用45万元退与原告；五是从场平费用45万元是否实际发生来看，该费用已实际发生。为此，本案应当根据解除合同的约定对案件进行裁判。结合本案，从2013年7月26日起在5个月的合理期限内未达成协议，2013年12月26日原告再次主张权利时起，被告应将场平资金45万元退与原告，但被告并未及时退回，现被告除退与原告场平资金45万元外，还应承担从2013年12月27日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息，利息可参照2013年中国人民银行发布的1-3年期贷款利率（6.15%）计算，利息损失方法＝45万元（本金）＊6.15%（年利率）＊（计息天数，计算至指定的履行期限届满之日止）／12（月利率）／30（日利率），原告主张退回场平资金45万元的请求，应予支持；原告主张被告赔偿利息损失的请求，本院支持2013年12月27日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息，超出该限额内的利息，为原告履行合同产生的损失，由其自行承担，本院不予支持。
（三）对于原告主张被告支付员工工资71100元的请求应否支持的认定。本项请求，同样应当根据解除合同的约定对案件进行裁判。1.解除合同的内容没有涉及该项损失；2.原告场平是按全清包干的方式发包给第三人，原告是否必须支出，是公司内部的行为。该项诉讼请求无裁判依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州××经济开发区城市建设投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨屏、闵璇土地保证金六十八万元的利息损失一万七千三百四十七元五角六分；
二、被告贵州××经济开发区城市建设投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨屏、闵璇场平工程款四十五万元；
三、被告贵州××经济开发区城市建设投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨屏、闵璇场平工程款四十五万元的利息损失，利息损失方法＝45万元（本金）＊日利率（日利率＝年利率6.15%／12／30）＊计息天数（从2013年12月27日起计算至指定的履行期限届满之日止）；
四、驳回原告杨屏、闵璇的其他诉讼请求。
案件受理费九千一百元，由被告贵州××经济开发区城市建设投资有限公司负担八千零五十元，原告杨屏闵璇负担一千零五十元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
争议焦点：1、一审判决上诉人贵州××经济开发区城市建设投资有限公司向上诉人杨屏、闵璇赔偿土地保证金68万元利息损失17347.56元是否错误？2、一审判决上诉人贵州××经济开发区城市建设投资有限公司向上诉人杨屏、闵璇支付场地平整费45万元及利息损失从2013年12月27日起计算至指定的履行期限届满之日止是否错误？
本院认为：1、关于一审判决上诉人贵州××经济开发区城市建设投资有限公司向上诉人杨屏、闵璇赔偿土地保证金68万元利息损失17347.56元是否错误的问题。经审理认为，上诉人杨屏、闵璇在2013年7月16日提出要求解除合同后，上诉人贵州××经济开发区城市建设投资有限公司于2013年7月26日复函：经研究，同意你投资的农副产品精深加工项目退出锦屏经济开发区，并退还你原支付的土地保证金陆拾捌万整（小写：680000.00元）。说明通过协商双方解除了投资合同，但在解除合同后，上诉人贵州××经济开发区城市建设投资有限公司并没有及时退还依合同约定收取的土地保证金，继续占有，直到2014年1月7日才退还上诉人杨屏、闵璇交纳的土地保证金68万元，构成违约。一审判决以上诉人贵州××经济开发区城市建设投资有限公司2013年7月26日复函时间确定为解除合同时间，到2014年1月7日上诉人贵州××经济开发区城市建设投资有限公司履行支付退款时间为计算土地保证金68万元迟延退款导致上诉人杨屏、闵璇的损失，既符合本案退款迟延的客观事实，也符合《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定。判决结果正确。因本案合同是在履行过程中解除，但在解除后由于迟延退还土地保证金，必然给上诉人杨屏、闵璇造成损失。因此，上诉人杨屏、闵璇请求支付68万元土地保证金利息，符合上述法律规定。但其要求计算利息的起始时间，因双方系协商解除合同，不存在违约情形，对依约定占有保证金期间不应承担支付利息责任，但在合同协商解除后迟延退还保证金属于违约行为，应承担由此造成的违约损失责任，故对上诉人杨屏、闵璇的利息请求应予部分支持。对上诉人贵州××经济开发区城市建设投资有限公司以对保证金的利息没有承诺提出违反《合同法》第93、97条规定的理由，不符法律规定，不予支持。
2、关于一审判决上诉人贵州××经济开发区城市建设投资有限公司向上诉人杨屏、闵璇支付场地平整费45万元及利息损失从2013年12月27日起计算至指定的履行期限届满之日止是否错误的问题。经审理认为，在上诉人贵州××经济开发区城市建设投资有限公司于2013年7月26日作出复函前后，没有对上诉人杨屏、闵璇此前提出45万元场地平整费提供否认的证据，而是明确告知上诉人杨屏：关于你方在原划定地块开展场地平整产生的工程费用，请你专程到锦屏经济开发区协商处理。请你接到复函后5天内到锦屏经济开发区财政局办理退场手续。但直接2013年12月25日上诉人杨屏、闵璇再次向上诉人贵州××经济开发区城市建设投资有限公司提出退还平整场地资金和相关利息时，历时5个月时间，均没有履行支付平整场地资金和相关利息。因此，一审判决支付场地平整费45万元及利息损失从2013年12月27日起计算至指定的履行期限届满之日止，已充分考虑了双方协商解决的合理期限，符合本案实际，判决结果正确公正。上诉人杨屏、闵璇提出从支付之日起计算利息的意见和理由，没有法律依据。不予支持。上诉人贵州××经济开发区城市建设投资有限公司对此提出事实不清，证据不足，没有答应支付场地平整费45万元、谁要求解除合同，谁赔偿对方损失的意见和理由，既不能提供证据佐证，也没有申请法院对场地平整费用进行评估。而是复函：待该地块开发单位确定后，场地平整费用上诉人积极协调该地块开发单位与被上诉人协商解决。必然导致如果该地块没有开发单位，就永远不承担支付责任的结果，这显然不公平，也不符合法律规定。在合同解除上诉人杨屏、闵璇退出场地后，上诉人贵州××经济开发区城市建设投资有限公司就取得了经过平整后的场地管理使用权，理所当然应支付该场地的平整费用和承担迟延支付的损失，而不是遥遥无期的等待开发单位确定后协调解决。故其提出的该上诉意见和理由，不能成立，不予支持。
3、对于上诉人杨屏、闵璇提出的支付员工工资的上诉意见和理由。既缺乏证据佐证，也不符合日常生活经验法则和交易习惯。不予支持。
4、对于上诉人贵州××经济开发区城市建设投资有限公司提出的承担上诉费8千多元错误的意见和理由。与其依法承担支付保证金利息和土地平整费用及利息义务的败诉判决结果相符，没有违反由受理费由败诉方承担的规定。
5、本案程序严重违法的意见和理由。因签订《投资合同》时的一方是锦屏县经济建设投资有限公司，在上诉人名称变更后，并没有证据证明告知了合同相对方情况下，合同一方当事人以合同相对方名称起诉没有违反合同的相对性原则。一审法院受理后，在查明锦屏县经济建设投资有限公司更名为上诉人贵州××经济开发区城市建设投资有限公司后，其作为承受锦屏县经济建设投资有限公司的权利义务主体，通知其参加诉讼，判决其承担相关义务，程序合法，没有违反法律规定。
综上所述，双方上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理9100元，上诉人杨屏、闵璇负担4550元，上诉人贵州锦屏经济开发区城市建设投资有限公司负担4550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨再幸
审 判 员 欧 毅
代理审判员 潘龙生
二〇一六年八月三十日
书 记 员 汪 玲