重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初27165号
原告：冯保林，男，1965年7月2日出生，苗族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：陈怡奇，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小辉，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
原告：冉龙琴，女，1970年6月14日出生，土家族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：陈怡奇，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小辉，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告：孔令松，男，1999年12月26日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：孔祥安，孔令松之父，1973年9月9日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：孔祥安，男，1973年9月9日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：付祖碧，女，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：孔祥安，付祖碧之夫，1973年9月9日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：李俊杰，男，1998年5月9日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆高山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，统一社会信用代码91500112450530594L。
负责人：陈静，该公司经理。
委托诉讼代理人：伍薇，女，系该公司员工。
原告冯保林、冉龙琴与被告孔令松、孔祥安、付祖碧、李俊杰、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称“人保渝北支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯保林及二原告共同的委托诉讼代理人陈怡奇、李小辉，被告孔祥安（同时作为孔令松、付祖碧的委托诉讼代理人），被告李俊杰的委托诉讼代理人杜江，被告人保渝北支公司的委托诉讼代理人伍薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯保林、冉龙琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔令松、孔祥安、付祖碧向二原告赔偿因冯某死亡产生的医药费193元、死亡赔偿金643860元、丧葬费3693元（已扣除被告孔祥安先行支付的30000元）、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、食宿费1000元、被扶养人生活费145813元，共计847562元；2.被告李俊杰在其过错范围内对原告的损失承担连带赔偿责任；3.被告人保渝北支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月17日2时43分许，孔令松驾驶无号牌两轮摩托车搭乘李琴琴、冯某、刘某从渝北区保税港区方向沿空港东路往浅水湾方向行驶，当车行驶至重庆市渝北区空港东路39号路段，车辆发生侧翻后与王申驾驶并停在路边的渝ABXX**号小型汽车发生碰撞，造成摩托车乘车人刘某、冯某当场死亡，孔令松、李琴琴受伤以及两车受损的交通事故。经交警部门认定，孔令松承担全部责任，冯某无责任。被告孔令松发生事故时系未成年人，其父母孔祥安、付祖碧应承担监护责任。王申驾驶的渝ABXX**号车在被告人保渝北支公司投保了交强险，该公司应在保险责任限额内直接向二原告支付保险金。原告提起诉讼，望判如所请。
被告孔祥安、付祖碧、孔令松共同辩称：被告愿意赔偿，但现在没有赔偿能力，原告的诉讼请求由法院依法审查。
被告李俊杰辩称：李俊杰既不是本案事故的肇事人，也是不车辆的实际车主，既不对车辆占有支配也不从中受益，他不是本案的适格主体，请法院驳回原告对李俊杰的诉讼请求。
被告人保渝北支公司辩称：无责车辆渝ABXX**号小型汽车在我司投保交强险，我司同意在交强险范围内赔偿。我公司已在（2018）渝0112民初4751号判决中赔偿5500元，现死亡伤残限额尚余5500元。
本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告孔令松欲购买摩托车供自己骑用，但因其未满十八周岁无法单独购车，遂与已经成年的被告李俊杰商量以后者名义购车。后二人前往重庆市“高新技术产业开发区品翔摩托车经营部”，以李俊杰的名义并以分期付款的方式购买了两辆爱俊达牌二轮摩托车。二人约定其中黑色一辆归孔令松所有，橙色一辆归李俊杰所有。孔令松在取得该辆摩托车后未予上牌，其本人也未依法考取驾驶资格。
2017年12月16日晚，被告孔令松、李俊杰与朋友刘某、冯某、李琴琴等人一起在渝北区保税港区观月小区附近聚餐，期间孔令松喝了数瓶啤酒。次日凌晨，孔令松驾驶其前述购买的二轮摩托车，搭乘刘某、李琴琴、冯某从渝北区保税港区方向沿空港东路往浅水湾方向行驶，当车行驶至渝北区空港东路39号路段时发生侧翻，后与王申驾驶并停在路边的渝ABXX**号小型轿车发生碰撞，造成刘某、冯某当场死亡，孔令松、李琴琴受伤及两车受损的交通事故。后经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队查实，孔令松的违法行为包括驾驶未依法登记的机动车，未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶，超速，超载，未戴安全头盔，未开启车辆灯光；王申的违法行为是违反禁停标志停车，李琴琴、刘某、冯某的违法行为均为未戴安全头盔。该支队据此作出事故责任认定书，认定孔令松的违法行为是造成事故发生的全部原因，承担全部责任；王申、李琴琴、冯某、刘某的违法行为与事故发生无直接因果关系，均无责任。
另查明，冯某系原告冯保林、冉龙琴之子。案发时被告孔令松年满十七周岁未满十八周岁，虽已参加实习但尚不能以自己的劳动收入为主要生活来源；其父母为被告孔祥安、付祖碧，案发后该二人已向二原告支付了30000元。孔令松现已因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留。渝ABXX**号车在被告人保渝北支公司投保了交强险。
再查明，刘某之父母即刘德友、唐义英已向我院提起民事诉讼，要求本案被告孔令松、孔祥安、付祖碧、李俊杰、人保渝北支公司等人承担刘某因交通事故死亡的赔偿责任，我院作出（2018）渝0112民初4751号民事判决，判决刘某因死亡产生的死亡赔偿金按照城镇标准进行计算即643860元，另人保渝北支公司在交强险无责死亡伤残限额内赔偿刘德友、唐义英5500元。该判决现已生效。
以上事实，有原告、被告的陈述、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、火化证、死亡户口注销证明、（2018）渝0112民初4751号民事判决书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，双方在本案中的争议焦点为：一、原告主张的各项损失是否合理；二、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
一、原告主张的各项损失是否合理
1.医药费，原告主张193元，仅提供票据复印件，被告对其真实性有异议，原告未向法院提供该票据原件，故对该笔费用，本院不予支持；
2．死亡赔偿金，原告主张643860元。根据《侵权责任法》第十七条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。已有生效判决确定同一交通事故另一死者刘某的死亡赔偿金为643860元，故对原告的该项主张，予以支持；
3.丧葬费，原告主张33696元，符合法律规定，本院予以支持；
4．精神损害抚慰金，原告主张50000元，二原告因此次交通事故失去其子冯某，要求精神损害抚慰金的主张符合法律规定，本院予以支持，但原告主张过高，本院酌定30000元；
5.处理丧葬事宜支出的合理费用，原告主张交通费3000元、食宿费1000元，本院酌定3000元；
6.被扶养人生活费，原告主张145813元。根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，二原告并非丧失劳动能力，故对该项主张本院不予支持。
综上，因冯某死亡，二原告产生的损失为：死亡赔偿金643860元、丧葬费33696元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜支出的合理费用3000元，共计710556元。
二、本案民事责任应当如何承担
本院认为，根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告孔令松醉酒后无证驾驶无号牌摩托车发生交通事故致冯某死亡，其侵权行为与损害后果具有直接因果关系，应当承担侵权责任。其次，根据《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被侵权人冯某系一名完全民事行为能力人，具备相应的认识能力和意志能力，其在明知被告孔令松无驾驶资格且驾车前已饮酒的情况下，应当认识到乘坐孔令松驾驶的摩托车具有高度危险性，但仍然自愿不戴安全头盔乘坐该摩托车，对损害结果即其自身死亡的发生也有一定过错。再次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。本案中被告孔令松与被告李俊杰共同商量以后者名义代买机动车，此行为实际包含了李俊杰从卖车方取得机动车所有权后再将车交付给孔令松使用的过程。在此过程中，李俊杰作为机动车所有人，在明知孔令松无驾驶资格的情况下，应当预见到孔令松驾驶该车具有高度危险性，其仍然将机动车交付给孔令松使用，对本案损害后果即冯某死亡的发生也有一定过错。综上，本院酌情确定二原告因冯某死亡产生的费用，交强险赔付后不足部分由孔令松、冯某、李俊杰按8:1:1的比例分担。鉴于孔令松案发时系限制行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定的“限制民事行为能力人造成他人损害的由监护人承担侵权责任”，孔令松应承担部分应由其监护人即孔祥安、付祖碧承担。二原告在诉讼请求中，要求被告李俊杰在其过错范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。本院认为，根据《侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中的事故系由分别侵权行为而非共同侵权行为造成的损害，且大致能够区分各侵权人的责任大小，应由各侵权人各自承担相应的责任。故原告诉请判令被告李俊杰承担连带责任于法无据，本院不予支持。
渝ABXX**号小型轿车在被告人保渝北支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告人保渝北支公司在交强险无责任限额内对原告进行赔偿。因该公司已在交强险无责死亡伤残限额内赔偿另一死者家属5500元，尚余5500元用于赔偿本案二原告的精神抚慰金。
综上，二原告因其子冯某死亡产生的费用共计710556元，由人保渝北支公司赔偿5500元，尚余705056元（其中精神抚慰金尚余24500元）由被告孔祥安、付祖碧赔偿566222.58元〔计算公式：（705056元-24500元）×0.8+24500元×8/9〕，扣除被告孔祥安、付祖碧先行支付的30000元，还应赔偿536222.58元。由被告李俊杰赔偿70777.82元〔计算公式：（705056元-24500元）×0.1+24500元×1/9〕，由二原告自行承担68055.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十四条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告冯保林、冉龙琴精神损害抚慰金5500元；
二、被告孔祥安、付祖碧于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯保林、冉龙琴死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的合理费用、精神损害抚慰金共计536222.58元；
三、被告李俊杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯保林、冉龙琴死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的合理费用、精神损害抚慰金共计70777.82元；
四、驳回原告冯保林、冉龙琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4637元，减半收取2319元，由原告冯保林、冉龙琴负担232元，由被告孔祥安、付祖碧负担1855元，由被告李俊杰负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 任韵霖
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 睿