wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省济南市长清区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）长刑初字第45号＼n公诉机关济南市长清区人民检察院。＼n被告人黄某某，男，汉族，1987年1月14日生于山东省德州市，大专文化，无业，户籍地德州市齐河县，捕前租住济南市长清区城区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月24日被拘留，8月30日被逮捕。现押于济南市第三看守所。＼n辩护人薛富巍，山东天齐律师事务所律师。＼n济南市长清区人民检察院以济长清检刑诉（2013）359号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，济南市长清区人民检察院指派检察员庄英琦出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人薛富巍到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n济南市长清区人民检察院指控，2012年10月至2013年7月6日，被告人黄某某在济南市长清区凤凰山庄北区、汇富北区、丽苑小区、滨河华庭等小区盗窃作案11起，窃得电瓶车8辆、电瓶车电瓶3组，总价值11342元（详见附表）。其中追回电动车一辆，价值1746元，已发还失主董某。被告人将其余电动车及电瓶销赃，所得赃款全部挥霍。＼n本案审理期间，被告人黄某某的亲属代其退赔现金9596元。＼n公诉机关建议判处黄某某六个月以上、一年以下有期徒刑，并处罚金。＼n上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有失主董某、田某等11人的陈述，收据，涉案物品价格鉴定结论书，扣押发还物品、文件清单，被告人指认作案现场笔录，证人张某某的证言等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某某多次盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。黄某某归案后认罪较好，其亲属已代其退赔失主损失，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见、公诉机关的量刑建议均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年1月23日止），并处罚金一万元（罚金限判决生效次日起十日内缴纳）。＼n二、被告人黄某某退缴的现金九千五百九十六元发还失主田某、袁某某、宋某某、张某某、王某甲、王某乙、郝某某、曹某某、刘某、褚某某（发还数额见附表）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。＼n审判员ＸＸ＼n二〇一四年一月六日＼n书记员李翠玲
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0101刑初56号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘业西，男，1970年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。2017年10月7日因涉嫌危险驾驶罪被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2018]第47号起诉书指控，2017年8月12日12时许，被告人刘业西酒后驾驶渝******两轮摩托车搭乘赵曦，由万州区周家坝行驶至天龙路中段时，由于操作不当造成车辆侧翻，被出警民警查获，并被民警带至万州区第一人民医院抽血备检。经鉴定，其血样中乙醇含量为124mg/100ml。经万州区交巡警支队道路交通事故认定，被告人刘业西负本次事故全部责任。被告人刘业西的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金。被告人刘业西对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘业西犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一八年一月二十六日
书记员 张梦怡
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执7865号
申请执行人闫美芳，女，1947年6月24日出生，汉族，住郑州市。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人：赵新士，总经理。
闫美芳诉河南广鸿实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10008号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告河南广鸿实业有限公司支付原告闫美芳租金27000元，于本判决生效后10日内付清。河南广鸿实业有限公司如未履行生效法律文书确定的义务，权利人闫美芳于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，双方私下达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执7865案件的执行。
如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 丽
二〇一八年八月十七日
书记员 王佳青
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0107执1378号
申请执行人：魏东，男，1970年12月17日出生，住南宁市。
被执行人：谢裕均，男，1968年5月2日出生，住广西横县。
本院于2018年5月8日立案执行魏东申请执行谢裕均买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为85876元，经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落及财产。本院已对被执行人予以限制高消费，并将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘荣冬
审判员 罗忠布
审判员 张 帆
二〇一八年七月二十二日
书记员 陈燕秋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2474号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层。
法定代表人：吴文胜，该公司董事长。
委托代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告：宣化县通利机动车驾驶员培训中心，住所地河北省张家口市宣化县赵川镇赵川村。
法定代表人：王利刚,该中心经理。
被告：王利刚。
被告：付燕。
本院在审理原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告宣化县通利机动车驾驶员培训中心、王利刚、付燕融资租赁合同纠纷一案，原告安徽皖新融资租赁有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽皖新融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽皖新融资租赁有限公司撤回对被告宣化县通利机动车驾驶员培训中心、王利刚、付燕的起诉。
案件受理费减半收取为25元、保全费450元，由原告安徽皖新融资租赁有限公司负担。
审判员 胡 玲
二〇一六年六月二十二日
书记员 张亚利
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第798号
原告桂林振铭非融资性担保有限公司。
住所地灵川县佳园小区*幢**号。
法定代表人赵玉明。
委托代理人赵国辉，男，1978年1月18日生，汉族，广西灵川县人，住所地广西灵川县。
被告张长光，男，汉族，1941年1月2日出生，现住灵川县。
被告左好秀，女，汉族，1948年3月25日出生，住址同上。
原告桂林振铭非融资性担保有限公司与被告张长光、左好秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法由审判员赵桂华担任审判长，与审判员胡丽芸，人民陪审员李艳梅组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，代书记员梁秀华担任法庭记录。原告委托代理人赵国辉到庭参加诉讼。被告张长光、左好秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,二被告因做生意缺少资金周转，与原告协商，于2012年4月20日向原告借款人民币80000元，于2012年4月25日向原告借款人民币10000元，共计90000元，借款期限均为三个月，并用位于灵川县房屋一套作抵押。借款到期后，被告未如约还款，请求法院依法判令：1、二被告给付原告借款本金90000元及利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内对其主张提供的证据有：
1、企业法人营业执照、机构代码，证明原告的资质及身份情况；
2、2012年4月20日借条一份，证明两被告向原告借款人民币80000元，借款期限为三个月；
3、2012年4月25日借条一份，证明两被告向原告借款人民币10000元，借款期限为三个月；
4、房屋出售协议及房屋所有权证，证明位于灵川县房屋属两被告共同所有；
5、被告的户口薄、身份证、结婚证复印件，证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系。
被告未进行答辩也未向本院递交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张长光、左好秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告桂林振铭非融资性担保有限公司提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定为本案的有效证据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：两被告以做生意缺少资金周转为由，分别于2012年4月20日向原告借款人民币80000元，于2012年4月25日向原告借款人民币10000元，共计90000元，借款期限均为三个月，此款不用于非法用途。同日，原告将现金90000元支付给两被告。借款到期后，两被告未归还，经原告多次催收，两被告均以各种理由拖欠，至今未归还。为维护原告的合法权益，原告于2013年7月31日向本院提起诉讼，请求法院判决两被告归还原告借款本金90000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告的营业执照上的经营范围为：许可经营项目：无；一般经营项目：非融资性担保服务。※（凡涉及许可证的项目凭许可证在有效期限内经营）。
本院认为，根据有关金融法规规定，投资担保公司等非金融机构企业未经金融部门核准不得以借贷名义向社会公众发放贷款。本案中，原告的营业执照上经营范围所列项目并无发放贷款，且原告亦未能提供其他证据证实其具有被核准发放贷款的经营资质，故原、被告之间签订的借款合同违反了国家金融制度的相关规定，属于无效合同。但两被告以做生意缺少资金周转为由向原告借款人民币90000元，并有其立下的两张借条；故两被告从原告处借款事实清楚，应返还原告借款本金人民币90000元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方的借贷关系不受法律保护，故对于该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长光、左好秀返还原告桂林振铭非融资性担保有限公司借款本金人民币90000元；
二、驳回原告桂林振铭非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由两被告张长光、左好秀承担（该款已由原告垫付，待被告履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2050元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵桂华
审 判 员 胡丽芸
人民陪审员 李艳梅
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 梁秀华
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1941号
原告：鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇西鄂尔多斯市路南东方银妆东500米处。
法定代表人：纪尚云。
委托诉讼代理人：史凤梅，该公司项目经理。
被告：李海霞，女，汉族。
原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司与被告李海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经双方协商被告已支付完毕物业费等相关费用为由申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 郭宇强
二〇一七年七月二十四日
书记员 王怡学
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕辰民初字第3204号
原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告连栋。
本院在审理原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司与被告连栋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈达
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘仁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1322民初3040号
原告金德明，男。
被告奉玉田，男。
被告魏铁安，男。
本院在审理原告金德明与被告奉玉田、魏铁安民间借贷纠纷一案中，原告金德明于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金德明撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金德明负担。
审 判 员 龚光辉
二〇一六年十月十九日
代理书记员 刘春松
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初2513号
原告宋荣华，男，汉族，42岁。
被告陈友坤，男，汉族，33岁。
本院受理原告宋荣华诉被告陈友坤建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告宋荣华未按本院通知在指定期限内预交案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 兰 林
二〇一七年八月二十一日
书记员 贾煜寒
附本裁定书适用法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）桑执（民）字第278号
李桂香与刘春枚、姚维猛、智立营健康权纠纷申请执行一案，本院于2015年7月30日立案执行。现被执行人刘春枚与申请人李桂香于2016年1月25日达成执行和解协议并已按和解协议履行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年一月二十五日
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执1046号
本院作出的（2018）浙1126民特342号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人丽水海西建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丽水海西建筑工程有限公司自动履行了劳动报酬款人民币39700元，申请执行人吴长模同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年八月二日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保2049号
申请人李鑫泽，男，1989年6月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人桑彦彬，河南真源律师事务所律师，特别授权。
被申请人丁虹，女，1967年8月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人周黎明，男，1967年7月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人周宇辰，男，1991年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人李鑫泽因民间借贷纠纷一案，于2018年8月17日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人丁虹、周黎明、周宇辰的银行存款239800.5元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丁虹、周黎明、周宇辰的银行存款239800.5元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王晓雷
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初1822号
原告：李德华，女，汉族，1953年6月22日出生，住重庆市大渡口区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1957年6月17日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：王飞，男，汉族，1981年12月1日出生，住重庆市九龙坡区。
���被告委托诉讼代理人：朱荣，重庆智天律师事务所律师，特别授权。
原告李德华(以下简称原告)与被告ＸＸ、王飞（以下简称二被告）合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。依法由审判员谢华莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、二被告委托代理人朱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款48万元和从2013年2月9日至还清时止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。
事实和理由如下：2009年10月，原告及二被告共同承接长寿土地整治工程，其工程款均由原告垫付，后经决算工程亏损100万元。经原告与二被告协商后，其中亏损的50万元由二被告负担，剩余亏损由原告承担。为此，二被告向原告出具欠条一张，但2011年二被告归还2万元之后，就再也未能还款。2016年1月10日，原告找到二被告要求还款，二被告以经济困难为由向原告承诺两年内付清，并出具48万元借条一张。
二被告辩称，原告陈述其与二被告系合伙与事实不符。ＸＸ与原告确系合伙关系，但王飞仅是受聘对具体项目进行管理。原告陈述和结算金额具体是多少，应当根据合同和协议进行结算。ＸＸ与王飞系父子关系，王飞不是合伙人，仅是作为确认人签字，不应当承担还款义务。
本院结合上述证据及原告陈述，依法确认如下事实：
2016年1月10日，二被告向原告出具欠条，载明如下内容：今欠李德华人民币48万元整，在2年内还清，如到期不还由大渡口区法院裁决。此据，在长寿工地投资项目款项。
上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，合伙终��时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。根据欠条，原告与二被告之间构成合伙关系，三方已经就合伙亏损进行结算并达成一致意见，原告及二被告均应当根据欠条履行各自的权利及义务。二被告辩称的王飞系作为确认人签字的意见，并未提供证据予以证实，本院依法不予采信。二被告到期未能偿还款项，原告要求二被告偿还48万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告应当于2018年1月10日之前还款，二被告逾期未能偿还款项，其行为已经构成违约，应当赔偿原告因其违约造成的损失，本院依法支持二被告支付原告自2018年1月11日起至还清时止，以48万元为基数，根据中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、���高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、ＸＸ、王飞于本判决生效后五日内支付李德华48万元；
二、ＸＸ、王飞于本判决生效后五日内支付李德华以48万元为基数，自2018年1月11日起至还清时止，根据中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回李德华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4250元，由ＸＸ、王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谢华莲
二〇一八年六月十二日
书记员 王苗苗
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1103行审1号
申请执行人永州市冷水滩区人力资源和社会保障局。
法定代表人彭泽民，该局局长。
被执行人王罗生，男，汉族。
申请执行人永州市冷水滩区人力资源和社会保障局于2016年1月20日向本院申请执行冷人社监决字（2015）T34号劳动保障监察行政处理决定，本院于2016年1月22日立案受理，并依法组成合议庭对申请执行人作出的政处理决定合法性进行了审查，现已审理终结。
永州市冷水滩区人力资源和社会保障局向本院申请执行冷人社监决字（2015）T34号行政处理决定，即请求强制执行王罗生支付华某某、蒋某某等10人工资及押金21120元。永州市冷水滩区人力资源和社会保障局向本院提供了下列证据：1、强制执行申请书；2、劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；3、劳动保障监察履行行政处理决定催告书及送达回证；4、劳动保障监察投诉登记表、投诉书及身份证明；5、调查笔录；6、永州市冷水滩区人力资源和社会保障局劳动监察限期改正（2014）T5指令书及送达回证；7、投诉人员基本情况及投诉事项表。
本院经书面审查查明，被执行人王罗生于2009年8月11日出资48万元设立永州市冷水滩万家兴超市，并在永州市工商行政管理局冷水滩分局进行了登记。被执行人王罗生经营万家兴超市时，招收了华某某、蒋某某等十余名员工，从事理货员、收银员、防损员等工作，但均没与员工签订书面劳动合同。2015年5月12日共有10名永州市冷水滩万家兴超市所招员工到申请执行人处投诉，投诉永州市冷水滩万家兴超市拖欠工资、收取押金。申请执行人接到投诉后，进行了调查核实，并于2015年5月19日向被执行人下达劳动保障监察限期改正指令书，2015年5月27日又向被执行人下达行政处理事先告知书；被执行人收到限期改正指令书、行政处理事先告知书后均没提出异议，2015年6月15日申请执行人向被执行人下达劳动保障监察行政处理决定书：限被执行人在收到本决定书15日内依法支付华某某、蒋某某等10名劳动者投诉的工资18620元；依法退还华某某、蒋某某等5人押金2500元。
申请执行人认为，被执行人王罗生的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《劳动合同法》第八十五条、第九十三条，《湖南省工资支付监督管理办》第十四条、第三十条，《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的规定，申请执行人于2015年6月15日向被执行人王罗生下达冷人社监决字（2015）T34号《劳动保障监察行政处理决定》，被执行人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该行政决定。该处理决定已发生法律效力。
本院认为，永州市冷水滩区人力资源和社会保障局的行政处理决定书认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力。被执行人王罗生至今拒不履行行政决定规定的义务，申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，应予受理执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行永州市冷水滩区人力资源和社会保障局冷人社监决字（2015）T34号劳动保障监察行政处理决定。
二、限被执行人王罗生在收到本行政裁定书之日起三日内一次性履行支付华某某、蒋某某等10人工资18620元，退还华某某、蒋某某等5人押金2500元。逾期本院将依法采取强制措施强制执行。
案件执行费217元，由被执行人王罗生负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 唐丽华
审 判 员 林恩贵
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 张 丽
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）盱执字第0878号＼n申请执行人汪金梅，个体户。＼n被执行人江苏博雅建设有限公司，住所地盱眙县桂五镇桂连路高庙居委会办公楼。＼n法定代表人祖兆忠，该公司董事长。＼n申请执行人汪金梅与被执行人江苏博雅建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月16日作出（2013）盱桂民初字第0340号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人汪金梅的申请，本院于2013年7月22日立案执行。本案执行标的为507400元。＼n执行中查明，被执行人江苏博雅建设有限公司暂无财产可供执行。＼n本院认为，被执行人江苏博雅建设有限公司暂无财产可供执行，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2013）盱桂民初字第0340号民事判决书本次执行程序终结执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n执行长沈代银＼n执行员郭艳春＼n执行员赵会壮＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员钱晶津
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1023行审21号
申请执行人许昌县公安局交通管理大队。
法定代表人王磊，任大队长。
委托代理人卢惠立，任副大队长。
被执行人胡鹏飞，住河南省许昌县。
关于申请执行人许昌县公安局交通管理大队申请执行被执行人胡鹏飞不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1005051275），即罚款50元及加处罚款50元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市建安区人民法院申请复议。
审判长 海国强
审判员 朱纪坤
审判员 宋瑞捷
二〇一七年三月八日
书记员 卜 小
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1626民初553号
原告:陶爱连,女,1935年11月21日出生,汉族住淮阳县四通镇黄庄。
委托代理人:刘洋,男,河南浩盈律师事务所律师。
被告:贾长民,男,1968年7月7日出生,住商丘市睢阳区。
被告:宁陵县云河运输有限公司。
地址:宁陵县柳河镇十字路口北150米路东。
被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司(以下简称人财商丘公司)。
负责人:赵国,该公司经理。
委托代理人:纪德建,男,河南京港律师事务所律师。
原告陶爱连与被告贾长民、宁陵县云河运输有限公司人财商丘公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陶爱连委托代理人刘洋、被告贾长民、人财商丘公司委托代理人纪德建到庭参加诉讼,被告宁陵县云河运输有限公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求三被告在各自的责任限额内赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计63754.42元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年11月18日8时10分许,被告贾长民驾驶豫Ｎ×××××重型半挂牵引车(豫N9994挂重型仓栏式半挂车)由北向南行驶至淮柘路淮阳四通镇黄路口路段时,与由东向西横过公路的原告发生相撞,致原告受伤入院的交通事故。2017年11月21日淮阳交通警察大队对该起事故依法作出事故认定,认定贾长民负此事故的全部责任。豫Ｎ×××××重型半挂牵引车(豫N9994挂重型仓栏式半挂车)在人财商丘公司加入交强险和商业三者险且不计免赔,事故发生在保险期间内,肇事车辆的所有权人为宁陵县云河运输有限公司。为维护其的合法权益,原告诉至法院。
被告贾长民辩称,1、肇事车辆已经投保,原告损失应由保险公司赔偿;2、其已为原告垫付医疗费10000元。
被告宁陵县云河运输有限公司在法定期间内未予答辩。
被告人财商丘公司辩称,1、如果原告诉请合法合理,并符合其公司的理赔权限,原则上可以赔偿;2、不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告为支持其诉请提供的证据有第一组、陶爱连身份证,淮阳公安交警大队出具的道路交通事故认定书一份、××例、××例、诊断证明、病历、入院证、出院证、费用总清单、保险单复印件,证明2017年11月18日18时10分许,被告贾长民驾驶豫Ｎ×××××号牌重型半挂牵引车(豫N9994挂重型仓栅式半挂车)由北向南行驶至淮柘路淮阳四通镇黄路口路段时,与由东向西横过公路的原告陶爱连发生相撞,致陶爱连受伤入院的交通事故,被告贾长民承担事故全部责任,车辆购买有保险的事实;第二组医疗费票据四份,证明目原告陶爱连因伤住院治疗,共花医疗费53758.17元;第三组交通费票据,证明因伤实际支出交通费2000元(票面与实际花费不符,请法庭酌定数额);第四组、周口中心医院证明一份,证明“陶爱莲”和“陶爱连”是同一人。
被告人财商丘公司对原告提供的证据质证意见为:对第一组证据真实性没有异议,但是医疗费应扣除20%的非医保用药,本案受害人属于较大的老年人,对于诊断证明中治疗双肺感染、重度贫血、低蛋白血症、胸膜炎等相关费用应予扣除,否则保险公司将对用药的合理性进行鉴定,对1794元外用药不予理赔,交通费票据酌情处理。
被告贾长民对原告提供的证据质证意见同人财商丘公司意见。
被告贾长民提供暂收条一份,证明为原告垫付医疗费10000元。
原告陶爱连与被告人财商丘公司对被告贾长民提供的证据无异议。
本院对证据确认如下:原被告对对方提供的证据无异议部分,本院予以确认;二被告认为原告医疗费应扣除20%的非医保用药及剔除治疗双肺感染、重度贫血、低蛋白血症胸膜炎等疾病的费用,因二被告未明确标明原告的用药中哪些为非医保用药及治疗双肺感染、重度贫血、低蛋白血症胸膜炎的用药,未提供证据,本院对原告的医疗费51964.17元予以确认,原告在瑞祥药店支出的1794元,二被告不予认可,原告虽有医嘱,但不是正规发票,本院不予确认。
经庭审质证,依据当事人陈述及有效证据,本院确认如下案件事实:豫Ｎ×××××号牌重型半挂牵引车(豫N9994挂重型仓栅式半挂车)行驶证登记的所有人为宁陵县云河运输有限公司,该车在人财保险商丘公司投保机动车交通事故强制险和商业险,商业险保险金额100万元,事故发生在保险期间内。
2017年11月18日18时10分许,被告贾长民驾驶豫Ｎ×××××号牌重型半挂牵引车(豫N9994挂重型仓栅式半挂车)由北向南行驶至淮柘路淮阳四通镇黄路口路段时,与由东向西横过公路的原告陶爱连发生相撞,造成原告受伤住院的交通事故。此次事故经淮阳交警大队认定贾长民负事故的主要责任,原告无责任。原告受伤后,于事故当日被送往淮阳县人民医院住院治疗,经诊断为头部外伤,住院5天后转院致周口市中医院,在周口市中医院住院30天后出院,原告在淮阳县人民医院支出医疗费16141.93元,在河南同和堂医药有限公司购买人血白蛋白支出2200元,在周口市中医院支出医疗费33622.24元,在××案中“陶爱莲”与“陶爱连”系同一人。贾长民为原告垫付医疗费10000元
本院认为,公民享有生命健康权,公民、法人由于过错侵害他人人身权、财产权,应当承担民事责任。被告贾长民驾驶车辆违反道路交通安全法造成交通事故并负事故的全部责任,应对事故中受伤人员原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆在人财商丘公司投保有交强险和商业险,依据法律相关规定,应先由保险公司在保险限额内予以赔偿,不足部分有实际侵权人贾长民赔偿。对于原告主张的各项损失,本院根据相关规定及原告的诉请确认如下:1、医疗费51964.17元(16141.93+2200+33622.24);2、护理费3246.25元(35天×33857元/年÷365天);3、营养费700元(35天×20元/天);4、住院伙食补助费1050元(35天×30元/天);5、交通费酌定为800元;以上5项计为57760.42元,由人财商丘公司在保险限额内赔偿。原告诉请精神损失费3000元,因原告未提供该精神损失的相关证据,本院不予支持。待上述赔偿款履行后,原告返还贾长民所垫付的医疗费10000元依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告陶爱连57760.42元。
二、原告陶爱连于本判决生效之日起5日内返还被告贾长民10000元。
三、驳回原告陶爱连的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取696.5元,由被告陶爱连负担
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 郭秀杰
二〇一八年二月二十二日
法官助理 张 征
书 记 员 于 欢
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8064号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日生，汉族，现住沈阳市铁西区南七西路44号362。
被告：孙胜国，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告孙胜国物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年六月二十一日
书记员 魏立涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执479号
申请执行人刘波，住吉林市。
被执行人桦甸市龙兴物业管理服务有限公司吉林市昌邑区分公司，住所地吉林市昌邑区。
申请执行人刘波与被执行人桦甸市龙兴物业管理服务有限公司吉林市昌邑区分公司劳动合同劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月30日作出吉昌劳人仲字（2015）第51号仲裁裁定书，该判决书发生法律效力后，申请人于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行标的额为0.375元。
本案在执行过程中，于2016年3月18日向被执行人发出限期执行通知书和财产报告令。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，鉴于被执行人无任何可供执行财产，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执479号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一六年四月六日
代理书记员 钟文含
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更353号
罪犯陈松义，男，1951年5月15日出生，汉族，小学文化，浙江省乐清市人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2012年5月11日作出(2012)浙温刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人陈松义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年；被告人陈松义等二人对（2006）温刑初字第234号刑事附带民事判决书作出的赔偿经济损失共计人民币338666元承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人及被告人陈松义等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2012年8月20日以(2012)浙刑一终字第168号刑事附带民事裁定，驳回附带民事诉讼原告人及被告人的上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱于2018年1月15日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈松义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈松义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈松义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈松义准予减刑九个月（刑期自2011年8月22日至2024年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 金 娜
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初286号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人何某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕294号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪,于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员陆帘晓出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2016年3月18日晚，被告人何某与他人在无锡市锡山区锡北镇商城北路“烧鸡公”火锅店饮酒后，于当日20时10分许驾驶苏EE2S**号小型轿车行驶至老锡沙线锡山区逸唐皮革店前路段时，遇民警酒驾检查，何某停车后突然向后倒车，碰撞车后被害人谢某驾驶的电动三轮车，致车辆损坏，后被民警当场查获。归案后，被告人何某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人何某负事故的全部责任。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人何某血液中的乙醇含量为147mg（乙醇）/100ml（血液）。
事发后，被告人何某赔偿被害人谢文彩的相关损失，谢文彩对何某表示谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、接处警工作登记表、《检查笔录》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《现场图》、刑事摄影照片、相关录像资料，被害人谢某的陈述，证人徐某等的证言，《协议书》，谢文彩出具的《收条》、《谅解书》，酒精含量呼气测试记录单、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表，相关驾驶人、车辆查询信息、车辆保险单，无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《道路交通事故认定书》，江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司出具的《公估鉴定报告书》、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人何某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实；事发后，何某积极赔偿被害人谢文彩的损失，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
审判员 林琳
二〇一六年六月二十四日
书记员 匡颖
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1361号
案外人：刘莉，女，1967年6月26日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市金牛区，现住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人:李纪华，男，1968年4月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：伍彩华，女，1972年9月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地浙江省温州市府东路1036号。
法定代表人：李筱明，董事长。
被执行人：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。
法定代表人：陈岳西，董事长。
本院在执行申请执行人三箭建设工程集团有限公司（以下简称三箭公司）申请执行被执行人四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘莉对本院执行位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层66号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘莉异议称，其于2012年5月18日与泰丰公司签订合同，购买了争议车位并全额支付了车位款，随后泰丰公司也将车位交付刘莉使用，刘莉请求解除对争议车位的查封。
本院查明，本院就三箭公司与泰丰公司建设工程施工合同纠纷一案，于2013年7月31日作出（2013）成民初字第350号民事判决，与本案有关的判决内容为：“一、泰丰公司于判决生效后十日内向三箭公司支付欠付的工程款31507944.79元及利息（其中工程款30422247.47元的利息从2011年12月3日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至履行完毕时止，质保金1085697.32元的利息从2012年12月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至履行完毕时止）；二、泰丰公司于判决生效后十日内向三箭公司退还保证金5000000元及利息（利息以5000000为基数，按月利率0.6%从2007年9月17日计算至2011年12月21日止）；三、驳回三箭公司的其他诉讼请求”。判决生效后，三箭公司向本院申请强制执行。2014年2月26日，本院作出（2014）成执字第461号执行裁定，与本案相关的裁定事项为：“对泰丰公司所有的位于金牛区××××证1768854的车库予以查封。查封期限自2014年2月26日至2016年2月25日止。”上述查封期限届满前，本院作出（2014）成执字第461-1号执行裁定对上述房屋予以续查封，查封期限为2016年2月27日至2019年2月26日。本案争议车位在上述查封范围之内。
另查明，1、温州市鹿城区人民法院于2013年1月8日以（2013）温鹿民执字第4418、4419号文书对争议车位予以限制登记，经核实，温州市鹿城区人民法院在限制登记期限届满后，未予续限制登记。2、2012年5月18日，刘莉与泰丰公司签订《车位买卖合同》，约定泰丰公司将位于“泰丰花苑”地下车库66号车位出售与刘莉，车位总价款为10万元。泰丰公司于2012年5月21日向刘莉出具《收据》一份，载明收到刘莉车位款10万元。本院查封争议车位前，泰丰公司已将争议车位交付刘莉使用。
上述事实，有（2013）成民初字第350号民事判决书、（2014）成执字第461号执行裁定书、《车位买卖合同》《收据》《房屋信息摘要3》《关于地下车位场地使用费调整的公告》等证据为证。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据本案查明的事实，在本院查封争议车位之前，刘莉已与泰丰公司签订了合法有效的书面买卖合同并支付了全部款项，泰丰公司也将争议车位交付与刘莉使用，刘莉已合法占有争议车位，本案亦无证据显示本案争议车位未办理登记系刘莉自身原因导致。刘莉提出的异议符合上述司法解释规定的情形，能够排除执行。本院对其异议请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库（权证号：权1382102）66号车位的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年八月七日
书记员 严 辉
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0627民初41号
原告贺巧某，女，1973年8月2日出生，汉族，甘泉县石门镇许寨村村民，住该村，公民身份号码6106271973********。
委托代理人李彩霞，陕西树众律师事务所律师。
被告胡斌某，男，1970年10月29日出生，汉族，甘泉县石门镇许寨村村民，住该村，公民身份号码6106271970********。
原告贺巧某与被告胡斌某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告贺巧某及其委托代理人李彩霞与被告胡斌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺巧某诉称，原告与被告胡斌某于1992年12月5日在原甘泉县石门乡人民政府登记结婚。婚后双方感情一般，并生育两女（现均已成年）。被告不顾及家庭，经常赌博且殴打原告，导致夫妻感情已经彻底破裂。故原告向人民法院起诉，请求人民法院依法解除原、被告双方的婚姻关系，夫妻共同财产8000元存款依法分割，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
结婚登记申请书1份、婚姻状况证明2份、审查处理结果1份、户籍证明1份，证明原、被告双方于1992年12月5日在原甘泉县石门乡人民政府登记结婚的事实。
经本院庭审质证，被告胡斌某对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
被告胡斌某辩称，原告诉称不是事实，我与原告共同生活多年，且子女已经成年，夫妻感情尚好，我不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告贺巧某与被告胡斌某于1992年12月5日在原甘泉县石门乡人民政府登记结婚。婚后双方感情一般，并生育两女，长女胡某，现年23岁，次女胡某某，现年19岁。原告贺巧某以被告经常赌博，并对其殴打为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，且共同生活多年，原告贺巧某以被告胡斌某经常赌博并对其殴打导致夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，但其未提供相关证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贺巧某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告贺巧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 曹江平
二〇一六年二月四日
书记员 王东盼
有关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人们民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）长民初字第2515号＼n原告张希银，男，生于1961年8月27日，汉族，农民，住山东省济南市。＼n委托代理人赵海滨，男，生于1979年6月17日，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者，住山东省济南市。＼n被告王化军，男，生于1975年6月24日，汉族，农民，住山东省济南市。＼n被告刘平，女，生于1972年6月15日，汉族，农民，住山东省济南市。＼n两被告共同委托代理人马远利，男，山东从德律师事务所律师。＼n原告张希银与被告王化军、刘平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张希银及委托代理人赵海滨、被告王化军、刘平及两被告共同委托代理人马远利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张希银诉称，2013年4月23日，被告王化军向原告张希银借款50000元，并于当日向原告出具借据一份，载明：“借条今借到现金伍万元整以厂抵押前刘官南山大井王化军用款日期三个月2013年4月23日利息1分”。2012年1月，被告王化军再次向原告张希银借款1700元。另，被告王化军与刘平系夫妻关系。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金51700元及借款利息3500元。＼n被告王化军辩称，欠款属实，所诉利息数额不实，被告王化军未偿还借款原因：一是原告给被告修建房屋质量存在问题，原告至今未给被告维修；二是原告强行扣留了被告刘平所有的营运车辆，给二被告造成了较大经济损失。＼n被告刘平辩称，被告刘平对该笔借款并不知情，故不应偿还该笔借款。＼n经审理查明，被告王化军、刘平系夫妻关系。2013年4月23日，被告王化军向原告张希银借款50000元，并于当日向原告出具借据一份，载明：“借条今借到现金伍万元整以厂抵押前刘官南山大井王化军用款日期三个月2013年4月23日利息1分”。另，2012年1月，被告王化军再次向原告张希银借款1700元。上述借款共计51700元，二被告至今未付。为此原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金51700元及借款利息3500元。＼n另查，原、被告在借据中未对50000元借款利息作出约定，“利息1分”系原告之妻马立英所写。＼n本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。＼n本院认为，被告王化军向原告张希银借款，有原告出具的借据及双方当事人陈述证实，事实清楚，证据确实充分，对此本院予以认定。因该笔债务发生于被告王化军与刘平婚姻关系存续期间，故该笔债务应视为夫妻共同债务，故原告要求被告王化军、刘平承担还款责任的请求合法，本院予以支持。因原、被告对借款利息未作出约定，故二被告可自原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期借款利率向原告支付利息。诉讼中，被告刘平对该笔借款为夫妻共同债务提出异议，借未提供证据证实其主张，故被告刘平该项主张本院不予支持。案经调解未果，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：＼n一、由被告王化军、刘平于本判决生效之日起十日内偿还原告张希银借款51700元；＼n二、由被告王化军、刘平自2013年11月11日起至付清借款之日止，以本金51700元为基数，按中国人民银行同期借款利率向原告张希银支付利息，限被告王化军、刘平于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1180元及保全费320元，由被告王化军、刘平负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n＼n＼n审判长冉然＼n人民陪审员刘桂华＼n人民陪审员张辉＼n＼n二○一四年一月九日＼n＼n书记员赵峰＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4588号
申请执行人郑海建，男，1981年6月23日出生，住丽水市莲都区。
被执行人史浩，男，1988年3月22日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人郑海建依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初552号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：史浩
一、被执行人史浩在（2017）浙1102执4588号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人史浩银行存款人民币40000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年十月十六无
书记员 姜慧丽
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1630号之二
申请执行人卢鲁明，男，汉族，居民，住龙岩市永定区.
被执行人卢伟强，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区.
被执行人廖春兰，女，汉族，居民，住龙岩市新罗区.
被执行人廖辉，男，汉族，居民，住龙岩市永定区.
本院在执行的申请执行人卢鲁明与被执行人卢伟强、廖春兰、廖辉借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）永民初字第2343民事判决书，被执行人应支付申请执行人202000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，已对被执行人卢伟强、廖春兰的房产进行查封，其余未发现被执行人有财产可供执行，本案标的202000元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永定区人民法院（2016）闽0803执1630号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 赖智玲
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4301号
申请执行人陈高
被执行人张挺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民特00436号，依法向被执行人张挺发出执行通知书，责令被执行人张挺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张挺未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张挺（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘���龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 周 超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初9516号
原告交通银行股份有限公司郑州新区支行。
负责人王慧，职务行长。
委托代理人仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州新区支行（以下简称原告）诉被告王某信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓菲
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨英辉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终704号
上诉人（原审原告、反诉被告）：四川豪意木制品制造有限公司。住所：绵阳市游仙经济试验区仙桃街**号。
法定代表人：杜从贵，董事长。
委托诉讼代理人：潘迅，四川法丛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何永贵，男，1969年11月9日生，公司员工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。住所：深圳市罗湖区深南东路****号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪，总经理。
委托诉讼代理人：岳奕彤，云南天外天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史朝文，云南天外天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆明钢铁控股有限公司。住所：云南省安宁市郎家庄。
法定代理人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：王宏杰，男，1973年9月21日生，公司员工。
上诉人四川豪意木制品制造有限公司因与上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司及被上诉人昆明钢铁控股有限公司承揽合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条规定：“民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。”本案中，一审对于二上诉人在合同履行中所形成的民事权利义务情况未予查清，足以对判决结果产生实质性影响，符合前述发回重审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6360号民事判决；
二、本案发回云南省昆明市西山区人民法院重审。
上诉人四川豪意木制品制造有限公司预交的二审案件受理费26312元予以退回，上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司预交的二审案件受理费9012元予以退回。
审判长 贾 音
审判员 付立红
审判员 田 庄
二〇一七年十月十一日
书记员 李俊波
汪金亚
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赣海商初字第0021号＼n原告王家庆，居民。＼n委托代理人苏仕利。＼n被告庄会荣，居民。＼n原告王家庆与被告庄会荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告王家庆的委托代理人苏仕利到庭参加了诉讼，被告庄会荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王家庆诉称，被告于2012年8月23日，2012年8月29日，2012年9月8日分三次在原告处购买旧紫菜网及缆绳，并由被告分别向原告书写欠条三张，共欠原告65990元。该款经原告多次催要，被告拒付至今。现诉至法院，请求判令被告庄会荣给付65990元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。＼n被告庄会荣未作答辩。＼n经审理查明，被告于2012年8月23日，2012年8月29日，2012年9月8日分三次在原告处购买旧紫菜网及缆绳，并由被告向原告书写欠条三张，分别载明“欠条，今欠到王家庆紫菜网款叁万玖仟玖佰玖拾元正，￥39990.00元，欠款人：庄会荣，2012年8月23日”、“欠条，今欠王家庆网片钱8000.00元，捌仟元正，庄会荣，2012年8月29日”、“欠条，今欠王家庆大根款壹万捌仟元，￥18000.00元，庄会荣，2012年9月8日”。三次欠款数额累计为65990元，该款经原告多次催要，被告拒付至今。原告遂诉至本院。＼n上述事实，有原告王家庆提供的欠条三份及原告王家庆的委托代理人苏仕利的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。＼n本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告庄会荣赊购原告旧紫菜网及缆绳未付清全部款项，经原告催要后拒付至今，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告王家庆要求被告庄会荣支付欠款65990元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告庄会荣于本判决生效之日起十日内给付原告王家庆65990元及利息（利息自2014年1月9日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。＼n如被告庄会荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1450元，由被告庄会荣承担。该费用原告王家庆已预交，由被告庄会荣于本判决生效之日起十日内直接向原告王家庆给付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1450元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n代理审判员邱孟良＼n申请执行期限为：履行期届满二年内二○一四年二月十二日＼n书记员杨海宁＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”＼n第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”＼n第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”＼n第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”＼n第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”＼n（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”＼n第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）碑行执字第00063号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市盐店街7号。
法定代表人荆建民，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人刘鹏飞，男。
被申请执行人广厦湖北第六建设工程有限公司，住所地西安市高新五路2号创新数码时空316号。
法定代表人俞延钢，总经理。
2011年4月13日，本院收到申请执行人西安市人力资源和社会保障局的执行申请书，要求强制执行其2010年11月22日作出的市人社监罚字（2010）048号《行政处罚决定书》。本院于2011年4月25日立案受理。本院依法组成合议庭，于2011年4月28日向被申请执行人广厦湖北第六建设工程有限公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，市人社监罚字（2010）048号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请强制执行其作出的市人社监罚字（2010）048号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审查费50元，由被申请执行人广厦湖北第六建设工程有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付德清
审 判 员 杨淑香
代理审判员 车 乐
二〇一一年五月十七日
书 记 员 宋洁婷
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1002号
罪犯徐斌，男，1992年2月28日出生，汉族，初中文化，湖北省阳新县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年8月21日作出(2012)温乐刑初字第1031号刑事判决，以被告人徐斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币5000元。后发现有余漏罪，浙江省乐清市人民法院又于2013年1月7日作出（2013）温乐刑初字第44号刑事判决，以被告人徐斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省金华监狱于2018年3月15日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯徐斌已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐斌准予减刑九个月（刑期自2012年6月2日至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 金 娜
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0681刑初145号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人高某（绰号“阿某”），无业，户籍住址广西防城港市防城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：一、2016年5月10日16时许，被告人高某接到购毒者邓某要求购买毒品氯胺酮的电话后，在东兴市东兴镇安得六区1栋1单元一楼楼梯口将1小包毒品氯胺酮卖给购毒者邓某，得款200元。
二、2016年5月10日17时许，被告人高某接到购毒者邓某要求购买毒品氯胺酮的电话后，在约定地点东兴市东兴镇安得六区1栋1单元一楼楼梯口将1小包毒品氯胺酮卖给邓某，得款100元，随后两人被民警当场抓获。民警从邓某处搜出疑似毒品1小包（净重1.03克）；从被告人高某处搜出100元、疑似毒品3小包（共净重9.01克）、诺基亚手机1部（号码155××××5236）、OPPO手机1部（号码137××××3363）。经检验，从缴获的疑似毒品中均检出氯胺酮。公诉机关对上述指控的犯罪事实向法庭提交了相应证据证实。公诉机关认为，被告人高某违反毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
对指控的犯罪事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述和辩解，证人邓某的证言，辨认现场笔录，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，提取笔录及现场检测报告，称量证明及照片，提取毒品送检笔录，检验报告，通话清单，户籍证明等证据证实，足以认定。本院对指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人高某违反毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，依法可以从轻处罚，本院决定酌情对被告人高某从轻处罚。扣押在案的100元、诺基亚手机1部，属犯罪所得或犯罪工具，依法应予没收。根据被告人高某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年5月11日起至2017年7月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押在案的人民币一百元、诺基亚手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 龙 剑
二〇一六年九月一日
书记员 蒙伟琳
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执254号之二
申请执行人彭建江。
被执行人欧登超。
被执行人宋万英。
被执行人江城。
本院在执行申请执行人彭建江与被执行人欧登超、宋万英、江城民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人宋万英在中国农业银行股份有限公司长宁县支行存款账户，现因双方当事人自愿达成和解协议，决定解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人宋万英在中国农业银行股份有限公司长宁县支行存款170000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈平
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨剑
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1022民初970号
原告：陈海贵，男，汉族，住翼城县。
被告：谭亚利，男，汉族，住翼城县。
原告陈海贵与被告谭亚利买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告陈海贵于2018年8月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海贵提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈海贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈海贵负担。
审判员 陈作明
二〇一八年八月七日
书记员 徐晓娜
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）新都执字第839号＼n申请执行人代树军。＼n被执行人王礼刚。＼n被执行人钟小燕。＼n申请执行人代树军与被执行人王礼刚、钟小燕民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2012）新都民初字第1592号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王礼刚、钟小燕逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人代树军于2013年8月28日向本院申请执行，本院于2013年8月28日依法受理。＼n本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行处置变现，申请执行人依法受偿，余款现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：＼n成都市新都区人民法院作出的（2012）新都民初字第1592号民事判决书的本次执行程序予以终结。＼n在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。＼n申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。＼n执行员曾滔＼n执行员刘汉国＼n执行员周代富＼n二〇一三年九月二日＼n书记员王太峰
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初2923号
原告：长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省德阳市区长江东路283、285、287号2层。
负责人：葛玲，该小贷中心总经理。
委托诉讼代理人：肖娜，四川康伦律师事务所律师。
被告：余云才，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：德阳市金盛农业融资担保有限公司，住所地四川省德阳市峨眉山南路一段25号。
法定代表人：刘强。
原告长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称长城华西银行小贷中心）与被告余云才、德阳市金盛农业融资担保有限公司（以下简称金盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。
长城华西银行小贷中心诉称：1.被告余云才向原告偿还借款本金300万元及截止2017年7月19日的利息29700元（2017年7月19之后的利息以本金300万元为基数，按年利率19.8%计算至本金付清之日止）；并支付律师费用121891元；2.被告金盛公司对被告余云才的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原告原名为德阳银行股份有限公司小企业信贷中心，现已更名为长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心；2016年7月20日，原告与被告余云才签订了《借款合同》，合同约定被告余云才向原告借款300万元，借款期限自2016年7月20日起至2017年7月19日止，借款年利率13.2%，逾期利率为年利率基础加收50%；同日，原告与金盛公司签订了《保证合同》，为余云才的该笔借款向原告承担连带保证担保；原告于2016年7月20日向被告余云才发放贷款300万元，但借款到期后，被告余云才未按合同约定时间偿还借款本息，截止2017年7月19日，尚欠借款本金300万元、利息29700元，原告遂诉至本院。
被告余云才在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，被告余云才于2015年离开德阳市旌阳区，于成都市武侯区工作及生活，因此本案应当由被告余云才经常居住地成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告长城华西银行小贷中心与被告余云才签订《借款合同》第18.12条约定“因本合同而产生的争议向乙方（长城华西银行小贷中心）所在地人民法院起诉”,原告所在地为四川省德阳市区长江东路283、285、287号2层，故本院具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：
驳回被告余云才对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周章琳
人民陪审员 廖 谦
人民陪审员 易秀兰
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 刘可唯
书 记 员 邓 静
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终11号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂成刚，绰号“眼镜”，男，1974年6月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省长汀县。2015年5月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
上诉人（原审被告人）赖荣秀，化名陈婉莹，女，1988年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省长汀县。2015年5月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控被告人涂成刚、赖荣秀贩卖毒品罪一案，于2015年11月28日作出（2015）思刑初字第1384号刑事判决。被告人涂成刚、赖荣秀不服，提出上诉。本院经审查，于2015年9月10日立案受理，并依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月29日凌晨3时许，被告人赖荣秀获悉有人欲向其购买500克冰毒后，即联系被告人涂成刚准备相应的冰毒进行贩卖。当日19时许，涂成刚携带冰毒依约至厦门市思明区摩尔莲花大厦七天连锁快捷酒店附近与赖荣秀会合后，进入该酒店3136号房与买毒人员进行交易。在该房间内，被告人以人民币10000元的价格将携带的冰毒贩卖给对方时被公安机关当场人赃俱获，被告人涂成刚还被缴获作案通讯工具“三星”手机1部、“小米”手机1部；被告人赖荣秀被缴获作案通讯工具“苹果”手机1部、“OPPO”手机1部。经鉴定，缴获的毒品系甲基苯丙胺，净重93.7克。
案发后，缴获的毒品已上缴，毒资已依法处理。
原判认定上述事实的证据有：提取笔录、毒品称重笔录、称重照片、扣押清单、现场照片及到案经过；毒品上缴收据及情况说明；电话通联记录；短信记录及微信聊天记录；现场检测报告；毒品检验报告；证人刘某、陈某的证言；被告人涂成刚、赖荣秀的供述及辨认笔录；被告人的户籍证明及法律文书等
原判认为，被告人涂成刚、赖荣秀非法贩卖毒品甲基苯丙胺93.7克，其行为均已构成贩卖毒品罪。二被告人基于共同的犯罪故意，共同实施犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人涂成刚提供毒品、被告人赖荣秀联系买毒人，确定交易价格，对犯罪的结果所起作用相当，不区分主从犯。鉴于涉案毒品被缴获，尚未造成严重的危害后果，对二被告人酌情从轻处罚。另扣押在案的作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人涂成刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。二、被告人赖荣秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。三、扣押在案的作案通讯工具“三星”手机1部、“小米”手机1部、“苹果”手机1部、“OPPO”手机1部予以没收。
上诉人涂成刚上诉称，其携带到交易现场的冰毒只有50克，不是原判认定的93.7克，并且其携带的这些毒品是要赠送给赖荣秀的，不是要贩卖，请求本院从轻改判。
上诉人赖荣秀上诉称，其没有贩卖毒品的意图，其在本次交易中只是居中介绍，作用较轻，系从犯，请求本院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人涂成刚、赖荣秀犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经原审庭审举证、质证并列明在案的所有证据加以证实，本院予以确认。
关于上诉人涂成刚、赖荣秀提出的上诉意见，经查：⒈现场提取笔录及毒品称重笔录、称重照片、鉴定意见与上诉人涂成刚的供述、证人刘某、陈某的证言能互相印证，证实现场缴获的毒品为1大包和3小包，上述毒品称重时经涂成刚当场指认、确认，毛重共计为98.09克，经鉴定净重为93.7克，均检出甲基苯丙胺成分的事实。上诉人涂成刚称其携带到交易现场的冰毒只有50克的上诉意见与查明的事实不符，不予采信。⒉上诉人赖荣秀在获悉刘某欲购买500克冰毒后，即联系上诉人涂成刚准备冰毒交易。在商定交易时间、地点后，涂成刚携带毒品与赖荣秀一起到交易现场，在交易时被当场抓获的事实能够得到电话通联记录、短信记录及微信聊天记录、证人刘某、陈某证言及上诉人涂成刚、赖荣秀供述等在案证据的印证，涂成刚、赖荣秀对该事实亦不持异议。由此可见，在本案的毒品交易过程中，赖荣秀负责联系买家、确定交易价格并通知涂成刚准备毒品，涂成刚积极提供毒品并将毒品带至现场参与交易，两上诉人主观上均有贩卖毒品给他人的共同故意，客观上互相配合，共同实施了贩卖毒品的行为，且对犯罪结果所起的作用相当。综上，上诉人涂成刚提出其毒品不是要贩卖、是赠送给赖荣秀的上诉意见及上诉人赖荣秀提出其无贩卖毒品的意图、在共同犯罪中其取居中介绍作用，系从犯的上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人涂成刚、赖荣秀违反国家对毒品的管制规定，共同贩卖毒品甲基苯丙胺93.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。本案系共同犯罪，且上诉人涂成刚、赖荣秀在共同犯罪中所起作用相当，不区分主从犯。鉴于涉案毒品被缴获，尚未造成严重的危害后果，对二上诉人酌情从轻处罚。扣押在案的作案工具应予没收。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，并根据二上诉人贩卖毒品罪的事实、犯罪情节、后果及社会危害程度所作出的量刑适当。上诉人涂成刚、赖荣秀提出的上诉意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 刘荣秀
代理审判员 杨陆平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 洋
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗天法民四初字第842号＼n原告李文江，男，汉族，户籍所在地在广州市。＼n原告曾细群，女，汉族，户籍所在地在广州市。＼n两原告的共同委托代理人杨高峰，系广东南方福瑞德律师事务所律师。＼n被告李建华，男，汉族，户籍所在地在越秀区。＼n被告古翠竹，女，汉族，户籍所在地在越秀区。＼n本院在审理原告李文江、曾细群诉被告李建华、古翠竹物权保护纠纷一案中，原告李文江、曾细群于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告李文江、曾细群申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告李文江、曾细群撤回起诉。＼n本案受理费2700元减半收取1350元，由原告李文江、曾细群负担。＼n审判长李旭珊＼n人民陪审员廖凤如＼n人民陪审员谢淑音＼n二〇一四年一月三日＼n书记员何靖文＼n周玺舜
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0230执348号
申请执行人：李学富，男，1973年9月13日出生，住黑龙江省克东县。
被执行人：王俊歧，男，1974年7月24日出生，住黑龙江省克东县。
本院根据已发生法律效力的（2018）黑0230民初859号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，现申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0230民初859号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫昊
二〇一八年八月九日
书记员 丛静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0191民初1305号
原告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地郑州高新开发区西四环66号。
法定代表人张福喜，总经理。
委托代理人王英美、徐雅莉，河南洲冠律师事务所律师。
被告李红运，男，1969年12月22日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告郑州市基正房地产开发有限公司与被告李红运房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英美到庭参加诉讼，被告李红运经本院公告传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月24日，原告与被告签订合同编号为GX16002357900的《商品房买卖合同》，约定由原告出售给被告位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院23幢1单元12层45号商品房，房屋建筑面积为115.15平方米，总价款为1070200元，其中首付款321204元。该房屋的首付款系由原告垫付，余款被告应在合同约定期限内，以办理银行按揭贷款的方式向原告支付，否则视同逾期付款。该房屋买卖交易在房管局备案后，被告拒绝办理房屋按揭贷款手续。故被告未如期履行付款义务，根据该合同第七条第（2）项约定，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金。故请求判令：1、解除双方商品房买卖合同，同时撤销有关此合同的房屋预告登记证明（预告登记证明编号为郑房预字第1609037713号）及撤销《商品房买卖合同》备案信息（合同编号为GX16002357900)；2、被告支付原告违约金5351元。
被告未答辩。
经审理查明：2016年3月24日，原告作为出卖人，被告作为买受人，签订合同编号为GX16002357900的《商品房买卖合同》一份，约定：被告购买原告位于郑州高新技术产业开发区××院××单元××房，房屋建筑面积为115.15平方米，总价款为1070204元。付款方式及期限为：约定金额321204元，付款方式为现金，约定付款时间为2016年3月24日；约定金额749000元，付款方式为商业贷款。买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金。该合同附件四第三条并约定买受人应按贷款银行的要求于2016年3月28日前向【贷款方】【出卖方】提交并签署申请贷款所需的资料，交清因按揭贷款而产生的相关费用。因买受人的原因导致未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额，造成延迟付款，不足额付款等情形，出卖人同意买受人在30日内一次性支付，不承担违约责任，逾期参照本合同第七条处理。
原告提交有被告向其出具的借据一份，该借据载明被告从原告处借款321204元，该款用于支付购买基正盛世新天23号楼1单元12层45户购房首付款。2016年3月31日，原告出具了该首付款的销售不动产统一发票。庭审中原告称该首付款由其为被告垫付，该房屋买卖合同解除后，首付款与该借条互相抵销。现原告称被告至今未办理该房屋按揭贷款手续已构成根本违约，诉至本院请求解除该房屋买卖合同、撤销相关手续并支付违约金，遂引发本案纠纷。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及附件一、二、三、四各一份、借据、销售不动产统一发票、房屋预告登记证明各一份、（2017）豫0191民特931号民事裁定书一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同履行各自的义务。该合同第六条约定：现金付款321204元，付款时间为2016年3月24日，另749000元为商业贷款；第七条约定，买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金；附件四第三项约定：买受人应按贷款银行的要求于2016年3月28日前向【贷款方】【出卖方】提交并签署申请贷款所需的资料、交清因按揭贷款而产生的相关费用。庭审中，原告称被告未按合同约定按期办理按揭贷款手续。被告作为负有付款义务的一方，经本院公告传唤未到庭，未提交证据证明其已履行了办理商业贷款手续的合同义务，应承担相应不利后果，故对原告该主张本院予以采纳。被告未按合同约定办理按揭贷款手续，逾期付款已超出60日，原告请求解除该商品房合同符合双方合同约定及法律规定，并无不当，故对原告该诉讼请求本院予以支持。该合同解除后，被告应履行附随义务，配合原告办理该房屋的预告登记证明撤销手续（房屋预告登记证明编号为郑房预字第1609037713号）及《商品房买卖合同》备案信息撤销手续（合同编号为GX16002357900)。
关于原告请求被告支付违约金的问题。原被告签订的《商品房买卖合同》第七条第二款第（2）项约定，逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金。本案中，因被告的违约行为致使该商品房买卖合同被解除，原告依据该约定请求被告支付违约金5351元（1070204元×0.005），符合双方合同约定，本院予以支持。被告李红运经本院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告郑州市基正房地产开发有限公司与被告李红运于2016年3月24日签订的《商品房买卖合同》（编号为GX16002357900）。
被告李红运于本判决生效后10日内，配合原告郑州市基正房地产开发有限公司办理该《商品房买卖合同》的预告登记证明撤销手续（预告登记证明编号为郑房预字第1609037713号），以及该《商品房买卖合同》的合同备案信息撤销手续（编号为GX16002357900）。
被告李红运于本判决生效后10日内，支付原告郑州市基正房地产开发有限公司违约金5351元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 王 青
人民陪审员 许 婷
二〇一八年一月十九日
书 记 员 岳征晶
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第643-1号
上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，（列东百货大楼副楼10楼）。
负责人崔建国，总经理。
委托代理人张伍强，福建夏申律师事务所律师。
委托代理人熊坤明，福建夏申律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈新祥，男，1969年1月10日出生，汉族，务农。
原审第三人罗秀平，女，1976年11月20日出生，汉族，教师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司因与被上诉人陈新祥、原审第三人罗秀平保险人代位求偿权纠纷一案，不服尤溪县人民法院（2015）尤民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司于2015年月日向本院申请撤回对本案所提起的上诉。依照规定，裁定如下：
准许撤回上诉。
审 判 长 吴小琼
代理审判员 徐 娟
代理审判员 吴志华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 许 薇
附：适用的主要法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1033民初306号
原告：许某某，男，1969年10月10日出生，汉族，现住蒲县。
被告：常某某，男，1961年3月13日出生，汉族，现住蒲县。
原告许某某与被告常某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某、被告常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付材料款102000元及延迟付款的利息18360元，共计120360元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年7月30日至同年10月27日购买我经销的水泥及少量钢材，赊欠的款项经多次索要无果，2016年12月1日经与被告核算，被告出具了一张102000元的欠条，并约定2017年6月30日还清，但时至今日，被告拒不还款。
被告常某某辩称，购买原告水泥和钢材属实，但是欠条中的利息3分不是我所写，落款应是2016年2月1日而不是2016年12月1日，因此合同应属无效，且按照2016年2月1日计算，本案已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告许某某围绕诉讼请求向本院提交证据欠条一份，本院组织被告进行质证。被告称，欠条中人名、欠款时间及还款时间都是其写的，但是利息3分不是其写，落款时间应是2016年2月1日，而不是2016年12月1日。庭审时经向原告核实，原告称利息3分是其写的，而落款时间确实是被告所写2016年12月1日。本院认为，欠条中利息3分无效外，其余内容均有效。
经审理查明，2012年7月至10月份，被告向原告购买水泥和钢材。后被告向原告支付部分货款。2016年12月1日，原告与被告经过结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠到许某某现金（大写）壹拾万贰仟元（小写）102000元，保证于2017年6月30日还清，逾期按总金额的月息3分计算，最长不能超过一个月，如产生纠纷，同意由蒲县法院立案处理。欠款人：常某某。经核实，该欠条是由原告提供，欠条中人名、欠款数额、还款时间，落款时间均是由被告所写，但是月息3分是由原告所写。后经原告多次催要，被告均未付。
本院认为，原被告之间的买卖关系因是双方真实意思表示，且已实际履行，双方经过结算，明确欠款为102000元的事实，依据合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，因此本院依法予以确认。月息3分，因被告不予认可，原告又无其他证据，故本院不予确认。但是依照法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告辩称，本案已超过诉讼时效，应予以驳回原告的诉讼请求。本院认为，双方达成协议，被告于2017年6月30日还清，因此诉讼时效的起算点是2017年6月30日，故本案没有超过诉讼时效，被告的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告常某某于本判决生效之日起十日内向原告支付货款102000元及利息（自2017年7月1日起至2018年7月2日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。
案件受理费2707元，简易程序减半收取1354元，财产保全费1122元，共计2476元，由被告常某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 左永玲
二〇一八年八月七日
书记员 亢昱博
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初199号
原告：张建军，男。
被告：张勇平，男。
原告张建军与被告张勇平合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，原适用小额诉讼程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为简易程序，于2017年3月15日再次公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张建军两次庭审均到庭参加诉讼，被告张勇平于第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合伙财产转让款10000元及逾期利息（利息从2016年12月26日起至款项付清之日止按月利率5‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更逾期利息部分的诉讼请求为从2016年12月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实和理由：2015年6月，原、被告各半出资合伙在慈溪市一间名为衢州土菜馆的饭店，但未签订书面合伙协议。2015年12月20日，双方达成协议，衢州土菜馆转为被告一人经营，原告将名下的50%财产份额转让给被告，被告支付原告转让款10000元，定于2016年12月25日前付清，若被告未按期付款，则原告继续经营饭店。现付款期限已经届满，被告仍未付款。另，2016年6月19日，被告在未通知原告的情况下将涉案饭店转让给了刘垚，原告已无法继续经营。
被告张勇平辩称，2015年6月，原、被告各半出资合伙在慈溪开设了一间名为衢州土菜馆的饭店，但未签订书面合伙协议。2015年12月20日，经双方协商，决定衢州土菜馆转让给被告经营，由被告支付原告10000元。同日，被告书写了一份转让协议，但当时约定10000元转让款的付款时间是2015年12月25日前，而非2016年12月25日前，双方还约定若被告未按期付款，则原、被告继续经营饭店。因被告并未按期付款，按约定原告应该继续经营饭店，故被告现不同意支付转让款。2016年6月，被告因为没有能力偿还原、被告共同经营饭店期间的欠款，才将饭店转让给他人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告张建军提供了转让协议一份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告张建军提供的转让协议，被告张勇平认为其中“款项2016.12.25号前支付张建军”中的“2016”不是由其书写，对其余内容的真实性均无异议。本院认为，鉴于被告主张转让协议中的“2016”是他人事后添加并无证据证明，故对原告提供转让协议的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，原、被告曾各半出资开设了一间饭店，取名衢州土菜馆。2015年12月20日，双方协商一致决定衢州土菜馆转让给被告一人经营，并由被告出具转让协议一份，约定被告于2016年12月25日前支付原告转让款10000元，其他一切事务与原告无关，若被告未按期付款，则由原告继续参加经营饭店等。2016年6月，被告将衢州土菜馆转让给他人，但至今未支付原告10000元转让款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告协商一致将衢州土菜馆转让给被告经营，由被告于2016年12月25日前支付原告转让款10000元有被告出具的转让协议为凭，被告理应依约及时支付相应款项。现被告主张双方约定于2015年12月25日前支付转让款缺乏依据，本院不予采信。鉴于被告已将衢州土菜馆转让给他人，原告无法继续参与经营，故原告要求被告支付转让款10000元及从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇平于本判决生效后十日内支付原告张建军转让款10000元及逾期付款利息（利息从2016年12月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张勇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜美娟
二〇一七年三月十五日
书记员 毛一平
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14877号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842518297。
法定代表人：贺泰新，该公司董事长。
诉讼委托代理人：徐刚，男，1971年3月19日，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：肖凤平，女，1961年6月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告肖凤平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永景物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永景物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市永景物业管理有限公司负担。
审判员 赵文康
二〇一七年六月二十八日
书记员 沈佳慧
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执407号
申请执行人刘法君。
被执行人刘礼发。
申请执行人刘法君与被执行人刘礼发机动车交通事故责任纠纷一案，东兴市人民法院作出的（2015）东民初字第1147号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘礼发拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘法君向本院申请强制执行。经查明，被执行人刘礼发在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘礼发银行存款182855.87元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：77×××63）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 吕智德
二〇一六年九月一日
书记员 韦玉华
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0111刑初243号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1968年11月28日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月27日被重庆市大足区公安局取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]239号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员蒋爱廷实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员鲍继出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月28日晚，被告人胡某甲与胡某乙等人在重庆市大足区雍溪镇刘太安鱼餐馆吃晚饭，期间胡某甲饮用了四两白酒。当晚21时许，被告人胡某甲驾驶渝CDP3**小型轿车沿铜龙路从雍溪往万古方向行驶，行驶至铜龙路19公里时，车辆驶离公路，撞上右侧防撞护栏及行道树，造成胡某甲受伤、车辆严重受损的交通事故。后路人龙某某报警，民警赶到现场处理时发现被告人胡某甲涉嫌酒后驾驶机动车，遂在原重庆市铜梁县人民医院对其进行了静脉血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心对胡某甲送检血样鉴定，其静脉血液中乙醇含量为202.6mg/100ml。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，胡某甲承担此次事故的全部责任。
归案后，胡某甲对自己醉酒后驾驶机动车的事实供认不讳。
上述事实，被告人胡某甲在庭审过程中均无异议，且有庭审举证并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、血样提取登记表及照片、交通管理强制措施凭证、交通事故现场照片及认定书、户籍信息等书证；鉴定文书及鉴定意见通知书；证人胡某乙、龙某某的证言；被告人胡某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共道路交通安全，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某甲的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌定从重处罚。被告人胡某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期起止日期以执行文书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋爱廷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 印
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执3169号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：陈阿彬，男，1994年10月6日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：吴小清，女，1994年4月10日出生，汉族，居民，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人陈阿彬、吴小清征收社会抚养费一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月6日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执3169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 黄慧佳
审判员 赵清花
二〇一八年六月六日
书记员 傅泽伟
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）新都刑初字第459号＼n公诉机关成都市新都区人民检察院。＼n被告人宋晓容。＼n成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第445号起诉书指控被告人宋晓容犯盗窃罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员李茹涵出庭支持公诉，被告人宋晓容到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都市新都区人民检察院指控：＼n2013年4月至6月期间，被告人宋晓容与其“男友”李某驰共住于新繁镇正西街175号4楼2号的租住房内。2013年6月19日11时许，被告人宋晓容离开租住房后又折返，进入其“男友”李某驰的姐姐李某南的房间，将李某南放于棕色手提包内的现金7600余元盗走。＼n公诉机关认为，被告人宋晓容的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处。＼n上述事实，被告人宋晓容在庭审中无异议并认罪，有接受被害人李某某的刑事案件登记表、被告人宋晓容到案的经过、被害人李某某陈述其提包内的现金7600余元被盗经过的笔录、被告人宋晓容指认盗窃现金地点的笔录及照片、被盗现金的现场勘查笔录、示意图及现场照片、扣押及发还赃款5100元的清单、被告人宋晓容供述盗窃被害人现金7600元经过的笔录等证据。被告人宋晓容对以上事实和证据无异议，本院予以确认。＼n被告人宋晓容对公诉机关指控其盗窃李某某现金的事实无异议。＼n另查明，2013年6月20日被告人宋晓容退赃款5100元，2013年9月4日被告人宋晓容退赃款2500元。以上事实的证据有，被害人李某某出具收条收到赃款7600元，本院予以确认。＼n本院认为，被告人宋晓容以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人宋晓容犯盗窃罪成立。被告人宋晓容归案后认罪态度好，坦白交代犯罪事实，退清赃款7600元，有悔罪表现，无犯罪前科，属初次犯罪，依法对被告人宋晓容酌定从宽处罚。根据被告人宋晓容的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：＼n被告人宋晓容犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈伦富＼n二〇一三年九月四日＼n书记员郭建云
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济商初字第281号
原告邹平易家通家居广场有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人万秀光，经理。
委托代理人崔广林，男，汉族，1990年4月4日出生，该公司员工，住山东省宁津县。
被告段超庆，男，汉族，1965年4月16日出生，住济南市。
本院在审理原告邹平易家通家居广场有限公司与被告段超庆借款合同纠纷一案中，原告邹平易家通家居广场有限公司、被告段超庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邹平易家通家居广场有限公司撤回起诉处理。
案件受理费67800元，减半收取33900元，由原告邹平易家通家居广场有限公司承担。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚海英
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1202执异53号
案外人杨宝，男，1989年9月13日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。
申请执行人魏树志，男，1963年10月21日出生，汉族，无职业，现住海伦市红光农垦社区。
被执行人绥化农垦兴业房地产开发有限公司。
法定代表人纪晓明，职务总经理。
本院在执行申请执行人魏树志与被执行人绥化农垦兴业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人杨宝于2018年8月6日对本院查封执行裁定书不服，提出书面异议，本院审查前，案外人杨宝撤回执行异议申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
准许案外人杨宝撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关宏岩
审判员 刘兆学
审判员 范忠林
二〇一八年八月十三日
书记员 东时伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终3557号
上诉人（原审被告）：江阴市祝塘钱柜歌厅，住所地江阴市。
经营者：蒋刚。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人江阴市祝塘钱柜歌厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2016）苏0281民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江阴市祝塘钱柜歌厅未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江阴市祝塘钱柜歌厅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志江
审 判 员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 芳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153财保223号
申请人：重庆通源建筑工程有限责任公司，住所地重庆市永川区东岳路189号，统一社会信用代码91500118709362814R。
法定代表人：盛诗亮，董事长。
委托诉讼代理人：谢远游，重庆新源律师事务所律师，特别授权。
被申请人：重庆市荣昌区亿顺通机动车驾驶考试场地租赁有限公司，住所地重庆市荣昌区峰高街道金银村八社，统一社会信用代码9150022634599512X1。
法定代表人：陈瑜林，董事长。
委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。
申请人重庆通源建筑工程有限责任公司与被申请人重庆市荣昌区亿顺通机动车驾驶考试场地租赁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人重庆通源建筑工程有限责任公司于2018年3月13日向本院申请对被申请人重庆市荣昌区亿顺通机动车驾驶考试场地租赁有限公司的财产在价值16.8万元内进行保全，并提供了担保。本院于2018年3月13日作出（2018）渝0153民初1663号民事裁定，准许申请人重庆通源建筑工程有限责任公司的财产保全申请。现申请人重庆通源建筑工程有限责任公司于2018年8月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人重庆通源建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
准许申请人重庆通源建筑工程有限责任公司的解除财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 刘 鑫
二〇一八年八月八日
书记员 吴成强