wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）新7103民初256号
原告：魏克亮，男，1970年5月1日出生，个体，住哈密市。
被告：姜友爱，女，1959年2月1日出生，中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司哈密电务段退休职工。
被告：张淑芬，女，1962年9月19日出生，中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司哈密房产公寓段退休职工，住哈密市。
原告魏克亮诉被告姜友爱、张淑芬民间借贷纠纷，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏克亮，被告姜友爱到庭参加诉讼。被告张淑芬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
魏克亮向本院提出诉讼请求：1.判令姜友爱、张淑芬偿还借款20000元及利息（从借款之日起到借款还清之日止，利息按银行同类借款利率的四倍计算）；2、案件受理费及诉讼费由姜友爱、张淑芬承担。在法庭审理过程中，魏克亮变更诉讼请求要求本金20000元的利息从2018年3月14日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2017年10月14日，姜友爱借魏克亮现金20000元，约定借款期限1个月，张淑芬作为担保人予以担保。约定的还款之日已过，姜友爱未归还借款，故诉至法院。
姜友爱认可魏克亮的诉讼请求，亦无证据向法庭出示。
张淑芬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了一份借款合同予以证实，葛姜友爱对此证据予以认可，张淑芬经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，视为放弃对以上证据质证的权利，本院对该证据予以确认。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日，姜友爱因经营周转向魏克亮借款20000元，双方签订了一份借款合同，合同中约定借款期限1个月，自2017年10月14日至2017年11月14日止。借款利息从借款之日起按银行同类借款利率的四倍计算。担保期限为所借款项、本息还清为止，张淑芬在担保人处签字。此款至今尚未归还。
另查明，姜友爱自借款之日起每月向魏克亮支付借款本金20000元的利息400元至2018年3月14日止。
本院认为，魏克亮与姜友爱、张淑芬之间的借贷、担保关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，双方借贷、担保关系合法有效，姜友爱应按双方约定及时归还借款。张淑芬作为保证人应承担连带保证责任，魏克亮的诉讼请求本院合法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1被告姜友爱于本判决生效之日起十日内向原告魏克亮归还借款本金20000元；
二、被告姜友爱于本判决生效之日起十日内向原告魏克亮支付借款本金20000元的利息（自2018年3月14日起利息按银行同类借款利率的四倍计算至实际付款之日止）；
三、被告张淑芬对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任。被告张淑芬在承担保证责任后，有权向被告姜友爱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元、诉讼费用30元（原告魏克亮均已交纳），由被告姜友爱承担，于本判决生效之日起十日内径付原告魏克亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，并预交上诉费，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 刘启晖
二〇一八年八月十五日
书记员 汤诗瑶
1《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0205民初2913号
申请人：无锡百得包装材料有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区合心路9号。
法定代表人：龙伟俊，该公司总经理。
被申请人：优布劳（中国）精酿啤酒有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区美的路东段。
法定代表人：李庆，该公司总经理。
无锡百得包装材料有限公司与优布劳（中国）精酿啤酒有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡百得包装材料有限公司于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人优布劳（中国）精酿啤酒有限公司的银行账户存款162535元或查封、扣押其他等额财产。
本院经审查认为，无锡百得包装材料有限公司为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人优布劳（中国）精酿啤酒有限公司银行账户存款162535元或查封、扣押其他等额财产。
上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹吟冰
二〇一八年六月十一日
书记员 严露玮
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4534号
原告吕永禄，男，1958年7月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人王胜刚，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人许丽华，河北晟舜律师事务所律师。
被告河北地河酒业有限公司，地址河北省邯郸市广平县曲魏路北段路西（城北工业区），注册码|统一社会信用代码：91130432700894033R，03102512888.
法定代表人郭忠于，董事长。
被告郭忠于，男，1970年6月15日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
原告吕永禄诉被告河北地河酒业有限公司、郭忠于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕永禄的委托代理人许丽华到庭参加了诉讼，被告河北地河酒业有限公司、郭忠于经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告河北地河酒业有限公司和被告郭忠于曾经于2014年至2015年陆续向原告借款，截止2015年5月4日尚欠原告51.3万元未归还，后二被告向原告出具欠条4份，约定最晚于2015年12月15日偿还欠款。后经原告多次催要被告未偿还。原告已经按照指定账户履行了自己的出资义务，将借款资金打入逯娅君名下卡中，逯娅君是资金的接收者，且也是郭忠于的妻子。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款51.3万元和利息（利息按占用资金年6%计算，自起诉之日起至判决履行限定之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告河北地河酒业有限公司、郭忠于经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告河北地河酒业有限公司、郭忠于于2014年至2015年陆续向原告借款，累计513000元。原告提交2015年5月4日欠条四份，证明被告郭忠于向原告借款513000元。若到期不能按时偿还，可用个人及配偶逯娅君及公司股东郭世豪对公司债务承担连带保证责任。（河北地河酒业有限公司100%股权及原浆酒及成品酒抵押担保。上述事实有欠条、个人账户对账单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告已履行了借款义务，原告要求偿还借款理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告应支付利息一节，因双方并未对借款约定利息，现原告主张按占用资金年6%给付利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭忠于于本判决生效之日起15日内偿还原告吕永禄借款513000元及利息（利息自起诉之日2016年7月26日起至判决限定履行之日止，按占用资金年6%计算）；被告河北地河酒业有限公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费9289元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
审 判 员 苏丽娜
人民陪审员 施爱红
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 崔亚杰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1433号
原告王付祥，男，1949年4月9日出生。
被告卢淑平，女，1960年4月20日出生。
被告周林艳，女，1987年3月13日出生。
上列被告委托代理人周海江（系卢淑平之夫、周林艳之父）。
原告王付祥与被告卢淑平、周林艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王付祥、被告卢淑平、周林艳及其二人委托代理人周海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付祥诉称：我家与卢淑平、周林艳家系南北邻居，我家居北。2015年8月13日，卢淑平在其家北房后建一石头与混凝土构筑物，其行为侵犯了我的合法权益，为此，我多次与其交涉未果。当日晚，我拆除其石头与混凝土构筑物时，双方发生争执，后卢淑平、周林艳将我打伤。当日，我被送至医院治疗，经医院诊断，我的伤情为“多发软组织损伤、皮肤挫伤”。故起诉要求卢淑平、周林艳赔偿我医疗费1260.12元、交通费130元、误工费900元。
被告卢淑平辩称：周林艳系我之女。我家与王付祥次子王×家系南北邻居，我家居南偏东。2015年8月13日，王付祥拆我家北房后的石头与混凝土构筑物时，我和周林艳予以阻拦，王付祥上前便打我和周林艳，后我们打在一起。因王付祥首先殴打我和周林艳，故不同意王付祥的上述诉讼请求。
被告周林艳的答辩意见与被告卢淑平的答辩意见一致。
经审理查明：周林艳系卢淑平之女。王付祥次子王×家与卢淑平家系南北邻居，卢淑平家居南偏东。两家间有一东西向宽约3米的官过道。2015年8月13日，卢淑平在其家北房后建一石头与混凝土构筑物。其行为影响了王×的出行及排放雨水。当日晚8时许，卢淑平、周林艳见王付祥拆其北房后的构筑物时，遂与王付祥打在一起，纠纷中，王付祥被卢淑平、周林艳致伤。当日，王付祥被送至医院治疗，经医院诊断，其伤情为“多发软组织损伤、皮肤挫伤”。王付祥支付医疗费1260.12元。同年9月1日，经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，王付祥所受损伤属轻微伤。在北京市公安局平谷分局×派出所解决未果的情况下，为此，王付祥诉至本院。卢淑平、周林艳以辩称所持理由不同意王付祥的诉讼请求。
经本院核实确认，王付祥的经济损失为：医疗费1260.12元、交通费130元、误工费60元。
上述事实，有双方当事人陈述，王付祥提交的医院诊断书、门诊收费票据、CT口头报告单、门诊处方、超声诊断报告、CR检查报告单、×公司证明；卢淑平提交的本院（2015）平民初字第08915号及08916号民事判决书；本院调取的王付祥鉴定文书及北京市公安局平谷分局×派出所询问笔录在案佐证。
本院认为：卢淑平在其家北房后建石头与混凝土构筑物，其行为影响了王付祥次子王×的出行及排放雨水，王付祥应通过正当途径寻求解决，其为此拆卢淑平家北房后的构筑物，并与卢淑平、周林艳打在一起，纠纷中，王付祥被卢淑平、周林艳致伤，王付祥与卢淑平、周林艳负同等责任。给王付祥造成的合理经济损失，由卢淑平、周林艳依责予以赔偿，且卢淑平、周林艳相互间承担连带赔偿责任。王付祥要求赔偿的医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，本院予以确认。交通费根据卢淑平因就医实际发生的费用计算，且应当与其就医地点、时间、次数相符合。误工费根据王付祥的误工时间和收入确定。卢淑平、周林艳之抗辩理由，因其未提供证据加以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告卢淑平、周林艳连带赔偿原告王付祥各项经济损失人民币七百二十五元。
二、驳回原告王付祥其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告王付祥负担十二元五角（已交纳）；由被告卢淑平、周林艳负担十二元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈雪梅
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0311民初2302号
原告：王东喜，男，1969年10月8日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：王金龙，男，1973年1月31日生，汉族,住徐州市泉山区。
原告王东喜与被告王金龙保证合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告王东喜到庭参加了诉讼，被告王金龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王东喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息15000元（按月息1%，计算自2015年10月22日至2018年4月20日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，被告的朋友蒋广成开饭店向原告借款50000元，被告给蒋广成作担保并出具借条一份，承诺2016年10月22日前偿还。到期后被告未偿还，原告于2017年5月起诉过，被告两人找到原告请求撤诉，答应三个月还清。后原告多次催要，被告均推脱，为此诉至法院。
被告王金龙在本院开庭时未到庭应诉，但其在2018年6月26日与案外人蒋广成一起来院，本院与其作谈话笔录。被告王金龙陈述当时是案外人蒋广成向原告借款，原告出借给蒋广成时蒋广成曾给原告出具过借条，原告要求我作担保，我就给担保了，还给原告打了借条。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在给被告作谈话笔录时向被告出示了原告提供的证据，被告无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，案外人蒋广成向原告借款50000元，原告要求被告为该笔借款作担保，被告同意。2015年10月22日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今有王金龙借王东喜伍万元正（50000）”。2017年6月21日，被告又出具一份内容相同的借条。原告庭审时陈述，2017年的借条系被告重新出具，借款数额还是之前的50000元，款项为现金交付。
在案外人蒋广成随同被告一同来院时，本院询问蒋广成当初借款时对利息是如何约定的，蒋广成答约定的利息为月息2分，给了一部分利息，本金始终没有给付。
本院认为，依照法律规定，对保证方式没有约定的，依法应当按照连带责任承担保证责任。本案被告作为保证人在为涉案借款提供担保时未明确约定保证方式，依法应当承担连带保证责任。依照法律规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主债务未约定履行期限的，自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算保证期间。本案所涉债务在被告出具的借条中未约定还款期限，原告起诉时要求被告承担保证责任并未超过保证期间。依照法律规定，连带责任保证的债务人没有按约定履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告起诉被告要求其承担保证责任，偿还借款本金及利息，符合法律规定。原告诉请被告偿还借款本金50000元，有证据证明，本院依法予以支持。原告诉请被告支付利息15000元，本院按其主张的利率标准和期间支持其14966元，对其余诉请不予支持。被告在本案中承担保证责任后，有权依据法律规定向债务人蒋广成追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王东喜借款本金50000元及利息14966元；
二、驳回原告王东喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告王金龙负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金文
二〇一八年六月二十八日
书记员 唐薇
＼n湖北省襄阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂襄阳中民一终字第00077号＼n上诉人（原审原告）襄阳市绿江南花业有限公司（以下简称绿江南花业公司）。法定代表人李庆德，绿江南花业公司总经理。＼n委托代理人李明强，绿江南花业公司员工。代理权限：一般代理。＼n委托代理人胡国银，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。＼n被上诉人（原审被告）肖国林，男。＼n委托代理人肖天俊，男。＼n上诉人绿江南花业公司因与被上诉人肖国林劳动争议纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院于2013年11月25日作出的（2013）鄂襄新民初字第01213号民事判决，向本院提出上诉。肖国林虽然提出上诉，但其只是对绿江南花业公司法定代表人李庆德本人提出，并未对绿江南花业公司主张权利。故其请求不按上诉处理，其二审诉讼地位应为被上诉人。本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成由审判员邢军担任审判长，审判员焦静平、代理审判员张敏杰参加的合议庭，并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人绿江南花业公司的委托代理人李明强、胡国银，被上诉人肖国林及其委托代理人肖天俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审判决认定：2011年11月29日，肖国林到绿江南花业公司处上班，约定肖国林每月工资为2000元，双方未签订劳动合同，绿江南花业公司也未为肖国林缴纳社会保险。2011年12月1日，肖国林因公外出，发生交通事故，致使其腰椎横突骨折，全身多处软组织损伤。2012年10月25日，襄阳市劳动和社会保障局认定肖国林所受伤害为工伤。2013年5月31日，襄阳市劳动能力鉴定委员会鉴定肖国林的伤残级别为九级，肖国林支付鉴定费150元。2013年7月16日，肖国林申请劳动仲裁，请求工伤待遇“一次性伤残赔偿金18000元；一次性工伤医疗补助金21500；一次性伤残就业补助金25800元；鉴定费150元；停工留薪期工资24000元。”2013年9月3日，高新区劳动仲裁委员会裁决：“绿江南花业公司支付一次性伤残赔偿金18000元；一次性工伤医疗补助金21480；一次性伤残就业补助金25776元；鉴定费150元；停工留薪期工资12000元。合计77406元，扣减8170元后肖国林工伤待遇为69236元。”绿江南花业公司不服该裁决，向法院提起诉讼。＼n另查明：在道路交通事故处理过程中，肖国林已得到侵权人8170元的赔偿。＼n原审法院认为：肖国林与绿江南花业公司之间存在劳动关系，其于2011年12月1日所受伤害为工伤亦经工伤认定部门进行了认定。因此，肖国林应当享受相应工伤待遇。但肖国林在工作期间，绿江南花业公司并未给肖国林购买社会保险，故肖国林的工伤待遇应当由绿江南花园公司承担。根据《工伤保险条例》的相关规定和肖国林的请求，以及肖国林受伤的上年度，即2010年度在岗职工月平均工资1920元计算，原审法院核定肖国林的九级伤残工伤待遇为：一、一次性伤残赔偿金18000元（9个月X2000元）；二、一次性工伤医疗补助金19200（10个月X1920元）；三、一次性伤残就业补助金23040元（12个月X1920元）。以上三项合计60240元。肖国林主张停工留薪期工资，但其并未向原审法院提交医疗机构的意见和劳动能力鉴定委员会的相关通知或确认书，因此对肖国林的该项主张原审法院不予支持。因劳动能力鉴定费150元已实际支出，故原审法院予以支持。因在道路交通事故处理过程中，肖国林已得到侵权人8170元的赔偿，故应当予以核减。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十条之规定，判决：襄阳市绿江南花业有限公司于判决生效后十日内一次性支付肖国林工伤待遇52220元（一次性伤残赔偿金18000元；一次性工伤医疗补助金19200元；一次性伤残就业补助金23040元；鉴定费150元。以上合计60240元，扣减8170元）；二、驳回肖国林其他请求。案件受理费10元，依法减半收取为5元，由绿江南花业公司承担。＼n上诉人绿江南花业公司不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判撤销襄阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的襄高劳仲裁字（2012）54号仲裁裁决；改判本公司不予赔偿肖国林的损失或者发回重审。一、二审诉讼费由肖国林负担。主要上诉理由为：一是仲裁裁决和一审判决认定事实不清。肖国林在交通事故中的损失已经得到实际赔偿，且肖国林书面放弃对本公司追究一切责任。裁决和判决对该事实不予认定。认定肖国林月工资2000元无依据，实际为1200元。二是判决不公。既然有书面承诺放弃对本公司追究一切责任，裁决判决让本公司担责不公平。本公司也未与肖国林解除终止劳动关系，一审判决本公司支付其一次性伤残赔偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金违反法律规定，没有法律依据。＼n被上诉人肖国林答辩称：老板没有良心，在我出车祸时也没有好好管我，不认我是公司员工。四年前我与儿子来襄阳一直打工，租房居住。现在受伤在襄阳搞不了重活，生活困难。老板是襄阳市兰花协会会长，开公司15年以上了。给我发三个月工资都有我签字，公司有专门的会计管账，不愿意拿出来当证据。请求二审法院公断，主持公道。＼n经二审审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。＼n本院认为：本案上诉人绿江南花业公司与被上诉人肖国林对双方存在劳动关系、肖国林是否属于工伤以及其伤残等级并无争议，争议焦点在于对肖国林工资标准的认定，尤其是在诉讼双方并未依法终止劳动关系时，原审判决由上诉人绿江南花业公司支付肖国林一次性伤残赔偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金有无法律依据。本院认为，鉴于工资数额及发放产生争议后，应对用人单位采取严格举证责任的要求，对劳动者举证可适度放宽，故原审判决依据上诉人绿江南花业公司为其职员被上诉人肖国林顺利及时获得数额较多的赔偿出具的月平均工资数额认定劳动争议纠纷中肖国林的月均工资数额为2000元，有事实依据。肖国林已经事实上不可能再继续到上诉人绿江南花业公司工作，故应认定为诉讼双方已经依法终止劳动关系，一审法院直接判决上诉人绿江南花业公司支付被上诉人肖国林一次性伤残赔偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，并不违反《中华人民共和国社会保险法》第三十九条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：……（三）终止或解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。”及《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条“职工因公致残被鉴定为七至十级伤残……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”之规定。且一审判决依据被上诉人肖国林陈述认定2011年12月20日肖国林向绿江南花业公司出具的承诺书“本人自愿放弃对绿江南花业有限公司追究一切责任。”的书面承诺，系被迫的，有事实依据，判决结果并无不当。故上诉人提出的撤销原判改判支持该公司原审诉讼请求或者发回重审的上诉请求及仲裁裁决和一审判决认定事实不清、裁决和判决不公的上诉理由不能成立，二审依法不予采纳。据此，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费共计10元，由上诉人绿江南花业公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长邢军＼n审判员焦静平＼n代理审判员张敏杰＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员刘海英
黑龙江省集贤县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0521执恢178号
梁廷连、集贤县建新好又多超市：
梁廷连申请执行集贤县建新好又多超市工伤保险待遇纠纷一案，本院依据黑龙江省双鸭山市劳动争议仲裁委员会双劳仲裁字（2012）第244号仲裁裁决书确定的给付内容和申请人的申请，已全部执行完毕。本案结案。
特此通知
二〇一八年八月十日
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)津0101民初4479、4481-4483号
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住址天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号。
负责人胡文，职务总经理。
委托代理人尚婷，天津星聚律师事务所律师。
委托代理人孙志强，天津星聚律师事务所律师。
被告马婷。
本院在审理原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告马婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司的撤诉申请。
本二十八案诉讼受理费828元，减半收取414元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一六年八月五日
书记员 田文静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆民初字第387号
原告：陈某。
委托代理人：翁利亚，浙江建策律师事务所律师。
被告：董某。
原告陈某诉被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，由代理审判员黄海丹依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人翁利亚到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：农历2013年3月28日，原、被告因经营需要，以原告名义向占琴芳借款30000元，并由原告出具借条一份。后债权人占琴芳于2015年7月21日向乐清市人民法院提起诉讼，请求判令原告偿还该笔债务，在陈某追加董某为被告以共同偿还该笔债务时，债权人坚持放弃对董某主张权利，且明确表示仅对陈某主张权利。因此，乐清市人民法院于2015年9月1日作出判决判令原告偿还该笔债务。该笔债务是原、被告婚姻关系存续期间所借，并用于共同生活中，应为夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求：1、确认（2015）温乐荆商初字第449号民事判决书判决的30000元债务为原、被告的夫妻共同债务；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于2015年7月28日经本院调解离婚。原告因需于2013年5月7日（即农历2013年3月28日）向占琴芳借款30000元，约定月利率1%，并由原告亲笔出具借条一份。后占琴芳诉至本院，要求原告一人偿还该笔借款，案经本院（2015）温乐荆商初字第449号民事判决书判决由原告于判决生效之日起十日内偿付占琴芳借款30000元及利息。现原告尚未偿付占琴芳该笔款项。
上述事实有原告身份证复印件，被告身份证复印件，（2015）温乐荆商初字第449号民事判决书、《佛山市顺德区龙江沃达盛贸易有限公司专柜经营合同书》、专柜结算单、收据等以及原告方的庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应由夫妻双方共同偿还。原告提供的证据可以证明（2015）温乐荆商初字第449号民事判决书所涉债务发生于原、被告夫妻关系存续期间，而被告未提供证据证明本案债务系原告的个人债务，故对原告要求确认本院（2015）温乐荆商初字第449号民事判决书所涉债务为原、被告的夫妻共同债务的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认（2015）温乐荆商初字第449号民事判决书所涉债务为原、被告的共同债务。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 许雅群
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00569号
申请人重庆中拓钢铁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号附1-47号，组织机构代码55204990-2。
法定代表人梁靓，总经理。
被申请人重庆润山置业有限公司，住所地重庆市北部新区天山大道东段1号，组织机构代码69120196-X。
法定代表人张豫喜，董事长。
申请人重庆中拓钢铁有限公司与被申请人重庆润山置业有限公司因购销合同产生纠纷，于2015年11月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人重庆润山置业有限公司价值115万元的财产采取保全措施，重庆渝信融资担保有限公司自愿为申请人重庆中拓钢铁有限公司申请诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人重庆中拓钢铁有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆润山置业有限公司价值115万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄艳清
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0202执959号之一
本院在执行大同市城区法院与崔洁、赵艳婷、闫佳乐、杨虹金钱给付一案中，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将崔洁、赵艳婷、闫佳乐、杨虹纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初6575号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：李冉，江苏彭城律师事务所律师。
被告：邹邦华，男，汉族，职业不详，住徐州市经济技术开发区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告邹邦华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼，被告邹邦华经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140589.45元、利息41518.1元、滞纳金38944.98元（利息滞纳金暂计算至2017年8月31日，后续利息滞纳金自2017年9月1日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；2、被告给付原告律师费4421元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
事实和理由：2015年4月15日原被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款200000元，借款使用期限为自动用或放款日起36期，固定月利率1.6％。等额本息按月还款，还款日为每月最后一日，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。被告未按期足额归还借款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。合同签订后，原告按约发放贷款200000元，但被告未能依约足额给付贷款本息。综上，原告故起诉至法院。
被告邹邦华未答辩。
经审理查明，2015年4月15日原告中银公司（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供200000元的贷款额度用于家装；贷款期限36月，自放款日起算；涉案信用贷款的利率采用固定月利率1.6％；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，滞纳金的具体收费标准为逾期时贷款余额为0-1万元的5元/日、1-2万元的10元/日、2-3万元的15元/日、3-4万元的20元/日、5-6万元的30元/日、6-7万元的35元/日、7-8万元的40元/日、8-9万元的45元/日、9-10万元的50元/日，更高贷款余额依以上规则类推；逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，采用等额本息方式进行；当乙方未能按期足额归还贷款本息等情况发生时即视为乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止。
2015年4月16日原告向被告发放借款200000元，后被告未能按约足额还款，截止至2017年8月31日被告拖欠原告借款本金140589.45元、利息41518.1元、滞纳金38944.98元。
另查明，原告中银公司因本案诉讼，委托江苏彭城律师事务所律师为其诉讼代理人，因此支付律师费4421元。
以上事实，有原告陈述、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、法诉查询单、诉讼合作协议、律师费发票等予以证实。
本院认为，原告中银公司与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按约还款，违反了合同约定，原告有权解除涉案使用合约、收回全部借款本息，并要求被告承担逾期还款利息滞纳金及律师费。
被告拖欠原告款项事实清楚，对于原告该诉请，本院依法予以支持。原告主张的律师费4421元，符合原被告双方的合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邹邦华于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金140589.45元、利息41518.1元、滞纳金38944.98元（利息滞纳金暂计至2017年8月31日，后续利息滞纳金自2017年9月1日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；
二、被告邹邦华于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中银消费金融有限公司律师费4421元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，财产保全费1670元，公告费560元，合计6910元，由被告邹邦华负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 车 勤
人民陪审员 李业华
人民陪审员 方 辉
二〇一八年四月十日
书 记 员 李欣睿
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0404民初6129号
原告：邱ｘｘ。
委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁志文，江苏源博律师事务所律师。
被告：袁ｘｘ。
被告：朱ｘｘ。
上列两被告共同委托诉讼代理人：陈洪连，常州市钟楼区广化法律服务所法律工作者。
被告：周ｘ。
原告邱ｘｘ诉被告袁ｘｘ、朱ｘｘ、周ｘ合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱ｘｘ委托代理人倪嘉岑，被告袁ｘｘ、朱ｘｘ及委托代理人陈洪连均到庭参加了诉讼。被告周ｘ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、请求法院依法判令被告袁ｘｘ返还原告390000元，并支付起诉之日起至实际返还之日止的利息（标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、请求法院依法判令被告朱ｘｘ对上述款项的归还承担共同还款责任；3、请求法院依法判令被告周ｘ对上述款项的归还承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由被告袁ｘｘ、朱ｘｘ、周ｘ承担。
事实与理由：被告袁ｘｘ、朱ｘｘ系夫妻关系。2016年2月2日，被告袁ｘｘ、周ｘ找到原告，称有资金需要，欲转让两张承兑汇票，并保证真实有效，到期能够承兑，原告便于当日向被告袁ｘｘ账户转账390000元。后经过咨询专业人员得知可能上当受骗，承兑到期后，被银行拒付。原告遂要求被告袁ｘｘ返还390000元，并于2017年3月14日向钟楼区人民法院起诉。被告袁ｘｘ陈述390000元系其代被告周ｘ收取，并且收取后立刻交给了被告周ｘ。
现原告认为，被告交付的承兑汇票应当保证得到承兑，现被告提供的承兑汇票被银行拒付，应当将原告的款项返还，原告诉至法院，请求判如所请。
被告袁ｘｘ辩称：在原告邱ｘｘ与被告周ｘ之间转让承兑汇票时，因周ｘ无本地银行卡，借用本人银行卡转账390000元，该款即时按邱ｘｘ与周ｘ的约定结清，本人与原告邱ｘｘ无其他任何经济往来，本人也从来未向任何人转让过承兑汇票，请求法院在查明事实的基础上依法裁判。
被告朱ｘｘ辩称：原告邱ｘｘ通过银行卡向袁ｘｘ转账390000元，该款是原告邱ｘｘ与被告周ｘ之间转让承兑汇票的对价款，该款已经即时与周ｘ结清，其行为与本人及夫妻家庭生活无关，恳请法院依法驳回原告对本人的起诉。
经审理查明，原、被告经介绍相识。2016年2月2日，原告向被告购买承兑汇票2张，面额共计400000元，付款人为：常州轴承总厂有限公司，汇票到期日为2016年7月19日，原告扣除10000元后，向被告袁ｘｘ账户汇入共计390000元。该款40分钟许又被全额现金提取。2016年2月4日，原告又向被告购买承兑汇票1000000元。后因发现承兑汇票付款人常州轴承总厂有限公司注册地已经是江苏常轴精工科技有限公司，且承兑没有银行盖章，怀疑被骗，遂向公安机关报警。在2016年2月4日河海派出所询问笔录中，原告陈述：“2016年2月2日下午15点左右，建设银行汉江路支行的经理给我介绍一个叫周ｘ的老板，说这个人有承兑汇票的，就约着我去银行里换的，按照0.25%的兑率把现金兑换给他的，当时周ｘ给了我两张20万元的商业承兑汇票，然后我给他银行转账转了39万元…。”2016年7月19日，上述诉争商业承兑汇票被银行以存款单位账户冻结，余额不足拒付。2017年3月14日，原告以民间借贷关系将被告袁ｘｘ、朱ｘｘ诉至本院，后又撤回起诉。现原告又将三被告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告袁ｘｘ签署了保证书，并陈述袁ｘｘ当场就将款项交付周ｘ。袁ｘｘ是否给付周ｘ39万元与邱ｘｘ和周ｘ之间的承兑汇票买卖是不同的法律关系，认识银行的马ｘｘ,所以没预约直接取现。袁ｘｘ的收款行为与承兑汇票的买卖没有直接关系。
以上事实有原告向本院提交的承兑汇票、拒付理由书、转账记录、被告提交的流水以及当庭陈述予以佐证。
本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚信原则。被告周ｘ履行合同应当符合诚信原则，交付的承兑汇票应当保证其得到兑付。关于原告与被告袁ｘｘ之间是否存在承兑汇票交易的争议焦点，从原告在公安机关的询问笔录中陈述其与周ｘ直接交易，并未涉及被告袁ｘｘ，且原告其他交易均是与周ｘ完成，故原告诉称与周ｘ及袁ｘｘ共同交易承兑汇票并无证据证实，本院不予采信。故原告诉请被告袁ｘｘ、朱ｘｘ返还原告390000元的诉讼请求，本院不予支持。本案中，被告周ｘ提供给原告的承兑汇票被银行以账户冻结、余额不足为由拒付，因被告周ｘ未能提供相应对价，其依据承兑汇票买卖占有原告的款项应当予以返还原告，原告应当将承兑汇票退还被告。综上，原告诉请被告周ｘ返还390000元并承担自起诉之日起至实际返还之日止的利息（标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告周ｘ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周ｘ于本判决生效之日起十日内返还原告邱ｘｘ390000元及利息（自起诉之日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告邱ｘｘ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元（原告已预交），由被告周ｘ负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对ｘｘ当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 曹佳义
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈 琳
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0311民初3990号
原告：唐德启，女，1971年1月23日生，汉族，住徐州市。
原告：冯陈州，男，1969年3月20日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：何宏，江苏胜家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娜，江苏胜家律师事务所律师。
被告：吴兆彩，男，1956年7月28日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：王朋，江苏诺泰律师事务所律师。
原告唐德启、冯陈州与被告吴兆彩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告唐德启、冯陈州于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐德启、冯陈州的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐德启、冯陈州撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告唐德启、冯陈州负担。
审判员 刘照平
二〇一八年八月九日
书记员 张 慧
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初2895号
原告：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被告：任庆铮，男，1945年9月29日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告法裁与被告任庆铮债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告任庆铮经本院公告传唤均未到���参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法裁向本院提出诉讼请求：判令被告任庆铮偿还原告法裁36879元及利息（按月利率2%，自2003年1月1日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实及理由：2001年6月25日，被告任庆铮结欠案外人张天钦货款36879元，并约定月利率2%。2016年9月5日，张天钦与原告达成债权转让协议，将上诉债权全部转让给原告，并通知了被告，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院。
被告任庆铮未答辩。
本院经审理认定事实如下：1998年8月13日，被告任庆铮向案外人张天钦出具收条一份，主要内容为：“今收到兴化市海南张天青代收购杂交米壹佰贰拾吨，已付货款壹拾贰万元，下欠货款在八月二十四前付清，逾期按下列方法取一处罚：1、所欠货款按二分利率计算；2、按每斤加一分计算。”2001年6月25日，被告任庆铮与案外人张天钦达成还款计划，内容为：“任庆铮拖欠张天钦总货款为叁万陆仟捌佰柒拾玖元正，双方经协商于2011年底前还1万-1.5万，2002年底全部还清；如有可能以前的利息2002年全部结清，最迟不超过2003年陆月份”，案外人张天钦亦在还款计划书中签字。2016年9月5日，张天钦与法裁签订债权转让合同一份，约定张天钦将其享有对任庆铮所欠的货款36879元之债权转让给法裁。同日，张天钦与法裁以挂号信邮寄的方式共同向任庆铮发出书面通知。
以上事实有法裁提供的收条、还款计划书、债权转让合同、债权转让通知、国内挂号信函收据及查询回执各一份，以及本院庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。案外人张天钦将任庆铮所其的货款36879元以债权形式转让给法裁，任庆铮��当依法向债权受让人清偿债务。原告提供的收条虽有关于逾期还款处罚的相关约定，但张天钦与任庆铮就货款36879元达成的还款计划中仅约定讼争货款于2002年底还清，并未约定逾期利息的计算方式，故债权人可自2013年1月1日起按年利率6%计算向债务人主张逾期利息。原告法裁要求按月利率2%计算逾期利息，本院不予支持。被告任庆铮经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任庆铮于本判决生效后立即偿还原告法裁36879元及逾期利息（按年利率6%，自2003年1月1日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告法裁其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元、公告费560元，合计4128元，由原告法裁承担2398元，被告任庆铮负担1730元。此款原告已预交，被告任庆铮在本判决生效后立即给付原告1730。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费3568元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 赵 健
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 陆素琴
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李林秀
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0205民初3333号之一
申请人：无锡百得包装材料有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区合心路9号。
法定代表人：龙伟俊，该公司总经理。
被申请人:河北锶泉涌饮用天然水有限公司，住所地河北省石家庄市平山县王坡乡曹土沟村土沟路16号。
法定代表人：王强，该公司总经理。
本院在审理无锡百得包装材料有限公司（以下简称百得公司）与河北锶泉涌饮用天然水有限公司（以下简称锶泉涌公司）买卖合同纠纷一案中，百得公司向本院申请解除对锶泉涌公司的财产保全措施。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对河北锶泉涌饮用天然水有限公司的财产保全措施。
审判员 邹吟冰
二〇一八年七月十九日
书记员 严露玮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0902民初604号
原告:张换换，女，1983年10月7日生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：赵江、刘建元，江苏和兑律师事务所律师。
被告:唐正广，男，1987年10月20日生，盐城市亭湖区。
原告张换换与被告唐正广民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告张换换的委托代理人赵江、刘建元到庭参加诉讼，被告唐正广本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张换换向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款本金4万元，并承担自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一份。2017年9月17日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一份。出具借条后，被告未按约还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。
被告唐正广未答辩。
原告张换换为证明其主张成立向本院提交证据：借条二份、收条一份、电子回单一份。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，对本案的事实具有证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月12日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一份。2017年9月17日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一份。出具借条后，被告未按约还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。
本院认为，一、关于原告要求被告唐正广还借款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款到期后，被告应按约向原告返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告唐正广偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。因双方在借条中对利息没有约定，现原告要求从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐正广于本判决生效之日起十日内支付原告张换换借款本金4万元并支付利息（利息计算的时间及标准：自2018年1月19日至实际支付日止，按照年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告唐正广负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 程 萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0902民初728号
原告:袁采榆,男,1940年10月21日生,住盐城市亭湖区。
被告:严汝祥,男,1963年3月15日生，住滨海县。
原告袁采榆与被告严汝祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告袁采榆到庭参加诉讼。被告严汝祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁采榆向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金5.4万元及利息（其中以2.7万元为本金从2015年5月23日起至实际还款之日止按年利率8%计算利息；其中以1.8万元为本金从2015年6月26日起至实际还款之日止按年利率8%计算利息；其中以0.9万元为本金从2014年9月15日起至实际还款之日止按年利率8%计算利息）。2、诉讼费被告承担。事实和理由：2013年被告在新兴镇成立盐城市亚大担保有限公司，并吸收民间借贷。原告后于2014年9月15日、2015年5月23日、2015年6月26日分三次存款至被告严汝祥名下共计6万元，借款到期后，被告除归还6千元本金外，剩余借款本息至今分文未还。原告多次索要未果，遂诉至本院。
被告严汝祥未答辩。
原告袁采榆为证明其主张成立向本院提交证据：凭证三份。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，对本案的事实具有证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月15日，原告存款至被告严汝祥名下1万元，由新城医院公司在见证人处加盖单位印章，被告严汝祥在借款人处加盖个人印章，相关人员向原告出具一份印刷格式的《收款确认凭证》，载明：初始借款日2014-9-15，还款日2015-9-15，还款期限定期一年，债权收益率8%，到期收益800，出借人袁采榆，出借金额1万元。后被告于2017年，归还本金1千元。
2015年5月23日，原告存款至被告严汝祥名下3万元，由新城医院公司在见证人处加盖单位印章，被告严汝祥在借款人处加盖个人印章，相关人员向原告出具一份印刷格式的《收款确认凭证》，载明：初始借款日2015-5-23，还款日2016-5-23，还款期限定期一年，债权收益率8%，到期收益2400，出借人袁采榆，出借金额3万元。后被告于2016年，归还本金3千元。
2015年6月26日，原告存款至被告严汝祥名下2万元，由新城医院公司在见证人处加盖单位印章，被告严汝祥在借款人处加盖个人印章，相关人员向原告出具一份印刷格式的《收款确认凭证》，载明：初始借款日2015-6-26，还款日2016-6-26，还款期限定期一年，债权收益率8%，到期收益1600，出借人袁采榆，出借金额2万元。后被告于2016年，归还本金2千元。
上述借款到期后，被告除归还6千元本金外，剩余借款本息至今分文未还，原告多次索要未果，遂诉至本院。
本院认为，一、关于原告要求被告严汝祥偿还借款的问题。2014年9月15日—2015年6月26日，由新城医院公司在见证人处加盖其单位印章、被告严汝祥在借款人处加盖其个人印章，三次向原告出具《收款确认凭证》，金额共6万元，应认定原告与被告严汝祥之间存在借款关系，上述借款到期后，被告除归还6千元本金外，剩余借款本息被告严汝祥未能及时偿还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告严汝祥偿还借款本金5.4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。因《收款确认凭证》载明部分资金收益率为8%，故原告要求就剩余本金均按8%计算利息的诉讼请求，本院依法按约定予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严汝祥应于本判决生效之日起十日内向原告袁采榆支付借款本金5.4万元及利息（其中0.9万元从2014年9月15日起、2.7万元从2015年5月23日起、1.8万元从2015年6月26日起、，均至实际履行之日止，均按年利率8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告严汝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 程 萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0902民初1316号
原告：王峰灿，男，1982年8月19日生，住盐城市亭湖区。
被告：徐扣艳，女，1982年4月4日生，建湖县。
原告王峰灿与被告徐扣艳追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告王峰灿到庭参加诉讼，被告徐扣艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王峰灿向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告为其
代为偿还的贷款15070.32元，并从起诉之日起至实际还款之日止支付年息6%的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月19日被告徐扣艳向中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行贷款10万元，同日原告夫妻两人及张新荣夫妻两人为被告徐扣艳向银行贷款进行联保，并签订了小额贷款联保协议书。被告向银行贷款到期后未能全部归还借款，银行于2016年10月8日向亭湖区人民法院起诉，后法院判决被告徐扣艳归还尚未归还的贷款24034.11元和利息566.27元，支付从2016年8月24日起至实际还款之日止的贷款约定利息，原告夫妻两人及张新荣夫妻两人对上述判决承担连带责任，履行保证责任后，有权向被告徐扣艳追偿。法院判决生效后，被告徐扣艳未履行，银行向法院申请执行，法院冻结了原告夫妻的银行账户。后原告于2018年1月12日为被告徐扣艳归还了所欠贷款14932.82元和执行费137.5元，合计15070.32元。原告为被告徐扣艳归还了所欠贷款后，要求被告徐扣艳归还所代偿的款项，被告徐扣艳不予理睬。故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐扣艳未答辩。
原告王峰灿为证明其主张成立向本院提交证据：1、（2016）苏0902民初5545号民事判决书一份。2、2018年1月12日中国邮政储蓄银行江苏省分行盐城分行联保小组成员代偿欠款证明一份。3、盐城市亭湖区人民法院结案通知书一份以及执行费票据一份。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，对本案的事实具有证明效力。被告经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，被告徐扣艳与中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行签订了一份《小额贷款借款合同》，约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行向徐扣艳发放10万元贷款用于进货，贷款期限为12个月，年利率为12%；贷款本息采用等额本息还款法。同日，徐扣艳、张新荣、姚娟娟、王峰灿、洪丽玲与中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行签订了一份《小额贷款联保协议书》，张新荣、姚娟娟、王峰灿、洪丽玲自愿对上述借款承担连带担保责任。后因被告徐扣艳未能按约偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行的贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行于2016年10月8日向盐城市亭湖区人民法院起诉。后本院依法作出（2016）苏0902民初5545号民事判决书，判决被告徐扣艳偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行借款本金24034.11元，截止2016年8月23日利息566.27元，并支付自2016年8月24日起至实际给付之日止按合同约定的方式及标准计算的利息。张新荣、姚娟娟、王峰灿、洪丽玲对上述债务承担连带责任。判决生效后，被告徐扣艳未能履行偿还义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行向法院申请强制执行，2018年1月12日中国邮政储蓄银行中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行出具的联保小组成员保证人代偿欠款证明以及同日盐城市亭湖区人民法院出具的结案报告，均表明原告夫妻作为担保人履行了保证责任，共计代为偿还借款本息14932.82元，执行费137.5元。后经原告多次向被告徐扣艳追偿未果，故原告诉至本院。
案件在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致无法调解。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告王峰灿为被告徐扣艳向中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行借款10万元提供担保，该借款经债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行诉讼，王峰灿已经本院执行向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行履行了担保义务，共偿还本息及执行费15070.32元，且债权人认可王峰灿担保义务履行完毕。原告作为保证人承担保证责任后，有权向作为债务人的徐扣艳追偿。现原告要求徐扣艳偿还其向中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行所偿还担保款15070.32元及利息损失（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐扣艳于本判决生效之日起十日内向原告王峰灿偿还人民币15070.32元并承担从起诉之日起至实际还款之日止支付年息6%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告徐扣艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡旭东
二〇一八年四月十七日
书记员 蔡晶晶
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0902民初556号
原告：吴秉峻，男，1949年9月19日生，现住盐城市。
委托诉讼代理人：潘德喜，江苏鼎睿律师事务所律师。
被告：陈迎迎，女，1984年01月17日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：朱道余，江苏汇建律师事务所律师。
原告吴秉峻与被告陈迎迎民间借贷纠纷一案，本院2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告吴秉峻及其委托诉讼代理人潘德喜、被告陈迎迎的委托诉讼代理人朱道余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秉峻向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款人民币382000元，并承担从起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告原系同事关系，被告于2016年12月3日向原告借款20万元，并出具借条一份。后从2017年2月4日至2017年10月8日，被告又陆续向原告借款计182000元。2017年11月，因原告需用钱，向被告催款，被告以家庭原因等多种原因推辞，不能明确还款。故具状，请求法院依法支持原告的诉请。
被告陈迎迎辩称，被告在2016年12月13日向原告借款20万元是事实，但没有约定利息。由于之后原被告发展成为男女朋友关系，是情侣关系。原告陆续向被告赠予零花钱和出钱给被告塑身，这些钱原告多次向被告表明是赠予不再要回。虽然金额偏大这可能与原被告之间年龄差距较大有关，请求法庭查清事实依法判决。
经审理本院认定事实如下：
吴秉峻与陈迎迎原系同事关系，陈迎迎负责接送吴秉峻上下班。2017年1月份，双方建立恋爱关系。同年10月份，双方结束恋爱关系。
2016年12月13日，陈迎迎向吴秉峻借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借到吴秉峻人民币贰拾万元正”。
2017年2月4日、2月19日、6月29日、7月25日、8月28日，吴秉峻分别给付陈迎迎5000元，共计25000元。吴秉峻、陈迎迎均认可该款项性质系生活费。
5月31日，吴秉峻向陈迎迎银行转账4万元。吴秉峻陈述该款项系给陈迎迎偿还信用卡贷款的，陈迎迎称该款项系支付给其的零花钱。
同年8月30日，吴秉峻通过微信向陈迎迎转账3000元。吴秉峻陈述该款项系用于陈迎迎缴纳汽车罚款。
9月7日，吴秉峻给付陈迎迎15000元，用于其做吸脂手术。
9月14日，吴秉峻赠送陈迎迎一部手机，并直接将手机款9000元支付给出卖人。
10月1日，吴秉峻向陈迎迎微信转账2万元，现金给付1万元，10月7日，吴秉峻向陈迎迎银行转账5万元，以上共计8万元，该8万元系用于陈迎迎偿还其因买车向父母的借款。
庭审过程中，本庭询问原告是否有证据能够证明相关的转账系被告向其借的，原告回答“被告一次一次的跟我讲她家里的生活多少困难，她妈妈也逼着她还钱，她还要养儿子，所以我就帮助它，她并不是以借贷的名义跟我借钱，但都是以各种理由敲诈我，开始的时候我也愿意帮助她，后来我发现她欺骗我，所以我就跟她中断了关系”。
以上事实，由原、被告的陈述、借条、银行转账记录等证据予以证实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告在恋爱期间发生的17.2万元往来如何定性的问题。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2016年12月13日向原告借款20万元并出具借条，后原告履行了出借20万元的义务，应依法认定双方之间的20万元借贷关系成立并生效。现被告未能及时偿还，应承担还款及支付从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
关于双方恋爱期间发生的17.2万元往来是否应当认定为借贷的问题。通常情况下，男女双方恋爱期间的经济往来主要可分为借贷和赠与来看，从本案来看，1、原告于2017年2月4日、2月19日、6月29日、7月25日、8月28日，吴秉峻分别向陈迎迎转账的5000元，共计25000元，双方均认可系生活费，故应当认定为无偿赠与。2、出资购买手机支付的9000元，认定为恋爱期间赠与的礼物较为符合一般常理。3、8月30日，吴秉峻通过微信向陈迎迎转账3000元，该款项应依法认定为无偿赠与、4、2017年9月7日支付的15000元吸脂费用，原告出资为被告吸脂亦是为了使作为女友的被告能有保持较为完美的体态，故应依法认定为无偿赠与。5、2017年5月31日转账的4万元及2017年10月1日至7日的8万元款项，鉴于双方当时系恋爱关系，且原告一再表示其与被告恋爱的目的系希望能与被告结婚，但后来发现被告是在欺骗他后就终止了与被告的关系，被告也当庭明确表示因年龄差异较大不能与原告结婚，本院认为，恋爱关系存续期间其中一方无偿赠与另一方一定限额内的财物符合一般常理，但一次性给付8万元、4万元已超过一般恋人之间无偿赠与的限度，考虑原告的经济收入、原被告的交往时间及双方现已终止恋爱关系，原告于双方终止恋爱关系后明确要求被告返还，该两笔款项认定为目的赠与较为适宜。另，原告自认被告并无向其借贷的表示，鉴于原告未能举证证明其支付该款项时双方之间存在借贷的合意，故原告主张双方就该部分款项存在借贷关系，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈迎迎应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴秉峻借款20万元，并承担从2018年1月18日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7030元，由原告吴秉峻负担2730元，由被告陈迎迎负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 静
人民陪审员 朱艳华
人民陪审员 张 瑜
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 宋相慧
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0205民初3542号
申请人：殷龙强,男,1955年1月10日出生，汉族
被申请人:杨建招,男,1968年5月7日出生,汉族。
申请人殷龙强与被申请人杨建招民间借贷纠纷一案，申请人殷龙强于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨建招名下价值500万元的财产予以冻结或查封。申请人殷龙强提供了担保。
本院经审查认为，殷龙强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨建招银行存款500万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 王 玄
人民陪审员 周锡培
人民陪审员 陶 磊
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陈敏珠
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0311民初2148号
原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路99号。
负责人：薛冬，该行行长。
委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。
被告：吴超元，男，1982年10月11日生，汉族，江苏省新沂市高级中学教师，住江苏省新沂市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司徐州分行诉被告吴超元信用卡纠纷一案中，因被告于2018年5月8日将涉案欠款全部还清，故原告方向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司徐州分行撤回对被告吴超元的起诉。
案件受理费1810元，减半收取905元，由被告吴超元负担。
审判员 袁雪柏
二〇一八年五月十五日
书记员 李 曼
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初6680号
原告：陈建国，男，汉族，住本市泉山区。
被告：孙兆钢，男，汉族，住本市泉山区。
原告陈建国与被告孙兆钢租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序。
本案审理过程中，被告孙兆钢下落不明，需公告送达。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 车 勤
二〇一七年十二月六日
书记员 李欣睿
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民初2194号之一
本院于2018年5月18日作出的原告张新举与被告山东盛普保温工程有限公司承揽合同纠纷一案民事裁定书有笔误，需补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
将案号“(2017)苏0311民初2194号”补正为“（2018）苏0311民初2194号”。
审判员 赵艳鹏
二〇一八年六月六日
书记员 黄永梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0902民初330号
原告：陈同华，男，1972年3月17日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告陈同立，男，1974年9月4日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：唐春林、孙万华，江苏东界律师事务所律师。
被告盐城市亭湖区盐东镇美满村村民委员会，组织机构代码30189840-8，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
法定代表人：陈爱权，该村委员会主任。
委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。
原告陈同华、陈同立与被告盐城市亭湖区盐东镇美满村村民委员会（以下简称盐东镇美满村）委托服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序由审判员陈永胜独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈同华及陈同华、陈同立共同委托诉讼代理人唐春林、孙万华，被告盐东镇美满村的委托诉讼代理人万光德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈同华、陈同立向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即返还两原告6万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告为盐东镇美满村村民，根据国家规定应享受宅基地待遇。原告于2012申请宅基地时，被告巧立名目，以“公益事业赞助费”名义收取两原告6万元。后原告要求被告提供收费依据，被告无法提供，原告要求镇政府公开收费依据及标准，镇政府答复说：经查，本机关未收取此费用，故无此相关政府信息。原告向市长热线投诉，亭湖区人民政府办公室作了回复，亦未提供收费依据，被告上述收费行为属于乱收费，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告盐东镇美满村辩称：盐城市人民政府盐政发（2004）27号文规定：在城市规划区内不得安排宅基地建房，对村民需要解决住房问题的通过建多层住宅楼的方式解决，又因村委会无资金投入建多层住宅楼出售，故经研究征用一块土地安排部分村民建房。因征地需要费用并补偿原承包地农民的青苗费，并将生地变为熟地，并加大土地的填土，另外还需建下水道、道路、绿化等附属设施需要投入，此费用需需要申请宅基的人按照比例承担，故收取申请建房等基础设施费用，此是一个民事法律行为，是在自愿基础上收取的，不是行政性收费，如原告要求返还，则应向被告退还宅基地。又因此项费用村委会无钱垫付也无义务垫付；根据市政府和市规划局的相关规定，凡是在城市规划区域建房的单位或者个人，均需缴纳城市基础设施配套费。本案中因是农村居民点的建设，居民点的配套费就应当由建房者自行承担，原告要求返还无据；收费时间是2012年5月2日，原告已经知道其收费行为，即是使应当返还，原告的起诉超过了诉讼时效，综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈同华、陈同立系被告盐东镇美满村村民。2012年5月10日，两原告向被告申请宅基地。2012年5月12日两原告向被告交纳6万元，收款事由为公益事业赞助费。2012年10月20日，被告对外公示，同意给两原告各安排宅基一处。后被告盐东镇美满村在S226安置区为两原告安排了宅基地（该安置区是安置24户拆迁户的，后增加16户）。
另查明，被告盐东镇美满村陈述：针对征用S226安置区40户土地所需资金34.65万元，填土4377.8立方，用去资金12.63万元；建下水道411米，费用11.5万元；供水管道1.21万元；青苗补偿费等3.5万元；居民点的道路3.5万元；村委会通过代收取建设费一共投入66.82万元（包括两原告交纳的6万元），其中镇政府投入35.27万元，上述费用已经过有关部门的审计。
在审理过程中，因原、被告意见不一，致本案未能调解处理。
本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。一、本案原被告之间纠纷的性质。两原告向被告申请宅基地，被告在本村没有富余土地安排的情况下，由两原告支付6万元，在本村S226安置区通过统筹安排为两原告安排了宅基地，虽然收条上注明的收费是由为“公益事业赞助费”，实际上是两原告委托被告通过支付费用征用农民土地，扩大本村S226安置区的方式宅基地的问题，故原被告之间系委托服务关系。二、被告盐东镇美满村是否应当返还两原告6万元。被告盐东镇美满村在收取两原告6万元后，将该款连同其他农户的费用都用于支付安置区的填土、建下水道411米、供水管道、青苗补偿费、居民点道路修建的费用。两原告作为安置区的村民不但享有宅基地的使用权，也在享受安置区公用设施，被告收取两原告6万元并无不当，故被告不要返还两原告上述费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈同华、陈同立的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告陈同华、陈同立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈永胜
人民陪审员 孙 萍
人民陪审员 张云松
二〇一八年七月九日
书 记 员 朱叙瑾
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0205民初3778号
申请人：无锡时代太平洋金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道东方钢材城460。
法定代表人：张艮山。
被申请人：江苏星光波纹管有限公司，住所地江苏省海安县南莫镇工业园区。
法定代表人：徐长树。
申请人无锡时代太平洋金属制品有限公司与被申请人江苏星光波纹管有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡时代太平洋金属制品有限公司于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏星光波纹管有限公司价值32万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人无锡时代太平洋金属制品有限公司为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏星光波纹管有限公司的银行账户存款32万元或查封、扣押其他等额财产。
上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王万钰
二〇一八年七月二十四日
书记员 俞佳娜
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初4921号
原告：徐州唐客贸易有限公司，住所地徐州市���楼区铜沛路256号徐运集团仓库内。
法定代表人：谢雷，总经理。
委托诉讼代理人：张贺，江苏智临律师事务所律师。
被告：马小东，男，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
原告徐州唐客贸易有限公司与被告马小东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告徐州唐客贸易有限公司的委托诉讼代理人张贺到庭参加诉讼。被告马小东经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州唐客贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告货款100154元及利息20713元（按同期银行贷款利率的1.95倍自2015年7月21日暂计算至2017年7月27日，利息计算至实际给付之日止）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告自2012年起，向被告经营的“云顶KTV”、“新星KYV”两娱乐场所供送酒水货物，两娱乐场所均系被告经营，但未办理营业执照。2015年7月28日经原被告双方对账确认，被告经营的两娱乐场尚拖欠原告货款未予结清。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告马小东未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原被告双方2012年起建立买卖合同关系，由原告向被告经营的“云顶KTV”、“新星KTV”两娱乐场所供送酒水货物。
2015年7月21日，徐州唐客贸易有限公司与徐州悦轩酒业有限公司向马小东经营的“云顶KTV”、“新星KTV”出具对账单，要求被告确认尚106792元货款未与原告结清。经被告方张会计核对，于2015年7月28日在对账单下方签字确认尚欠金额为100154元。2015年8月3日，被告马小东在对账单下方签字确认欠款金额。因之后被告一直未向原告支付拖欠货款，原告遂以诉称理由诉讼来院。
另，徐州悦轩酒业有限公司出具情况说明，证明其公司已将被告马小东拖欠徐州唐客贸易有限公司及其公司的货款100154元中属于其公司的部分货款的债权全部转让给原告。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
经审理查明，被告尚拖欠原告货款100154元事实清楚，有被告签字确认的对账单为证，被告应依法予以偿付。
关于原告主张的逾期付款利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息率标准计算”，原告主张以100154元为本金，按照同期银行贷款利率的1.95倍计算利息符合法律规定，但被告2015年7月28日方向被告主张货款，故本院对自2015年7月28日至本院确定的给付之日止的逾期付款利息损失予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告马小东支付原告徐州唐客贸易有限公司货款100154元及逾期付款的利息（自2015年7月28日起至本判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率的1.95倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，公告费560元，合计3410元，由被告马小东负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 车 勤
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 李业华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李欣睿
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0205民初2648号
申请人：锡山区云林众品门业厂，统一社会信用代码92320205MA1N1XWRXD，住所地无锡市锡山经济技术开区发春雷东路98号。
投资人：许全道，该厂厂长。
被申请人：王志龙，男，1983年1月3日出生，汉族，住姜堰市。
锡山区云林众品门业厂与王志龙买卖合同纠纷一案中，申请人锡山区云林众品门业厂于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王志龙的银行账户存款170000元或查封、扣押其他等额财产。申请人锡山区云林众品门业厂已提供担保。
本院经审查认为，锡山区云林众品门业厂为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王志龙的银行账户存款170000元或查封、扣押其他等额财产。
上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆凌云
二〇一八年五月二十九日
书记员 高 婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0205民初3466号
申请人：无锡锡山安达防爆电气设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道正阳村。
法定代表人：尤建东，该公司董事长。
被申请人：芜湖市金宇石化设备有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区方正路。
法定代表人：金哲，该公司总经理。
无锡锡山安达防爆电气设备有限公司与芜湖市金宇石化设备有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人无锡锡山安达防爆电气设备有限公司于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人芜湖市金宇石化设备有限公司的银行账户存款190000元或查封、扣押其他等额财产。申请人无锡锡山安达防爆电气设备有限公司已提供担保。
本院经审查认为，无锡锡山安达防爆电气设备有限公司为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人芜湖市金宇石化设备有限公司的银行账户存款190000元或查封、扣押其他等额财产。
上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆凌云
二〇一八年七月九日
书记员 高 婷
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0311民督58号之一
申请人：杨金辉，男，1964年2月6日出生，汉族，河北省保定市人，现住阳泉市郊区。
被申请人：赵福锁，男，1961年8月23日出生，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。
申请人杨金辉与被申请人赵福锁申请支付令一案，本院于2018年9月6日立案后，于2018年9月7日发出（2018）晋0311民督58号支付令，限令被申请人赵福锁在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人赵福锁已在规定期间内提出异议，且异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)晋0311民督58号支付令自行失效。
申请费308元，由申请人杨金辉负担。
审 判 员 杜 军
二〇一八年九月十七日
法官助理 蔺志慧
书 记 员 杨艳丽
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初846号之一
原告：常元胜，男，汉族，1966年12月2日生，住句容市。
委托代理人：胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：温岭市石料装饰工程有限公司，住所地温岭市太平街道万寿路98号。
法定代表人：林仁恩，该公司总经理。
被告：温岭市装饰工程有限公司镇江分公司，住所地镇江市中山西路59号。
负责人：陈海平，该分公司经理。
原告常元胜与被告温岭市石料装饰工程有限公司、温岭市装饰工程有限公司镇江分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月20日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知。原告常元胜无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按常元胜撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费639元，减半收取计320元。
审 判 长 赵 江
人民陪审员 沈永平
人民陪审员 乔 青
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 彭 璇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0902民初1661号
原告：蔡中军，男，1983年9月13日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告：沈志国，男，1983年8月20日生，住盐城市亭湖区。
原告蔡中军与被告沈志国运输合同纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还运费1.12万元及利息损失；2、本案诉讼费被告承担。本院受理立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张广明到庭参加诉讼，被告沈志国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年，原告在被告处打工从事运输吊桩工作，后被告于2014年1月28日立据结欠原告运费1.12万元。被告差欠原告运费，有“欠条”为证，被告未按约给付运费，应承担相应的民事责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈志国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡中军支付运费1.12万元及逾期付款利息损失（自2018年3月14日起至实际履行之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，被告沈志国负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 程 萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初4364号之一
原告：盐城科创智能科技有限公司，住所地盐城市盐都区国家高新区华锐南路158号（D）。
法定代表人：韩中兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小磊，该公司员工。
被告：江苏金塔新能源科技有限公司，住所地江阴市长泾镇南国村夏尧桥1-1号。
法定代表人：夏海亚，该公司负责人。
被告：夏海亚，女，1974年2月28日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告盐城科创智能科技有限公司（以下简称科创公司）诉被告江苏金塔新能源科技有限公司（以下简称金塔公司）、夏海亚承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。
原告科创公司诉称：其与金塔公司于2016年11月8日签订购销合同，约定金塔公司向其购买105织物抗风卷帘，其按约发货后，金塔公司仅支付货款325000元，尚欠205548元，夏海亚为金塔公司作担保，于2017年11月10日前付清所欠货款，但一直未履行。其曾多次向金塔公司、夏海亚催要货款，但均被拒，为维护其合法权益，故以双方约定管辖为由诉至法院，请求法院判令金塔公司、夏海亚支付上述款项。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院受理。本案中，双方签订的合同约定争议提请第三方所在地无锡东湖塘法院处理，但该约定不能明确管辖法院，且协议选择的地点并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，本院所辖区域与本案争议并无实际联系，故科创公司应根据法律规定，向被告住所地或合同履行地起诉，因本案所涉完工单及工程结算表显示工程地点为江阴，且被告金塔公司、夏海亚的住所地均在江阴，本院对本案不具有管辖权，应当移送至江阴市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送至江阴市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判员 谭学勤
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵佳露
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0104刑初624号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人姜某,女,1985年3月8日出生,汉族,大学文化,住天津市河北区,户籍地为天津市河北区。2016年8月29日因涉嫌交通肇事罪被公安机关取保候审。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]642号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪,于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序,公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员张驰、邓某出庭支持公诉,被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年5月16日13时45分许,被告人姜某驾驶津J×××××号蓝色丰田牌卡罗拉轿车,沿本市南开区长江道第四条机动车道由西向东行驶至南开三马路交口时,交通信号灯由绿灯转为黄灯,当时姜某驾驶的机动车尚未越过停止线,该车未停车而继续以66km/h的速度由西向东行驶。此时,被害人李某4骑自行车沿长江道非机动车道由西向北左转,被告人姜某避让未果用机动车右前部撞到李某4自行车左侧致使李某4��地受伤,姜某遂拨打“110”报警及“120”救治伤者,后李某4经抢救无效于当月19日死亡。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解,鉴定意见等证据,并据此认为,被告人姜某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定,应以交通肇事罪追究刑事责任,鉴于被告人具有自首情节,建议在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑,提请法院依法判决。
被告人姜某对于公诉机关的指控不持异议并表示认罪,同时提出,其在案发后能够积极赔偿被害人家属并取得谅解,恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明,2016年5月16日13时45分许,被告人姜某驾驶牌照号为津J×××××的蓝色丰田牌卡罗拉轿车,由西向东沿天津市南开区长江道第四条机动车道行驶至南开三马路交口时,交通信号灯由绿灯转为黄灯,此时姜某驾驶的机动车尚未越过停止线,姜某继续驾驶车辆以66km/h的速度向东通行时,遇被害人李某4骑自行车沿长江道非机动车道由西向北左转遇红灯亮时继续通行至此,姜某避让未果致使机动车的右前部撞到李某4自行车的左侧,造成李某4倒地受伤及车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后姜某拨打“110”报警及“120”救治伤者,并在现场等待公安机关到来,李某4经抢救无效于5月19日6时许死亡。天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定:姜某负事故主要责任;李某4负事故次要责任。
经法庭主持调解,各方当事人就民事赔偿问题自愿达成一致意见,被害人家属对姜某表示谅解并自愿撤诉,建议法庭对姜某从轻处罚。
上述事实,有下列证据予以证实。
一、书证。
1.公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明、公安交通管理局110报警受理单、道路交通事故案件登记表。证明2016年5月16日交警南马路大队接姜某报警称,在天津市南开区三马路与长江道交口,其驾驶的机动车发生机非交通事故,民警赶赴事故现场发现事故车辆、驾驶员姜某及伤者李某4,姜某送李某4到南开医院抢救后,随民警回公安机关接受调查。
2.南开医院诊断证明、居民死亡医学证明(推断)书、居民死亡殡葬证。证明伤者李某4因重型开放性颅脑损伤于2016年5月19日死亡。
3.刑事附带民事调解书。证明被告人姜某、保险公司及李某2、李某3就民事赔偿问题达成一致意见。
4.户籍身份证明材料、机动车基本信息、机动车驾驶证、行驶证。证明涉案人员的主体身份及车辆的相关信息。
5.现场视频截图。证明事故现场路口信号灯变黄时姜某驾驶的机动车尚未越过停止线。
6.交通事故处理工作记录。证明案件的处理经过。
7.天津市公安交通管理局道路交通事故认定书。证明姜某负事故主要责任;李某4负事故次要责任。
二、被告人的供述与辩解。证明姜某对于事实均予以供认,且与当庭供述一致。
三、鉴定意见。
1.天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明李某4符合钝性外力致颅脑损伤死亡。
2.天津市天通司法鉴定中心酒精含量检验。证明姜某、李某4血液中均未检出酒精成分。
3.沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书。证明津J×××××小型轿车前部右侧变形损坏的碰撞痕迹与自行车左侧变形损坏的碰撞痕迹是两者接触碰撞产生;津J×××××小型轿车制动装置齐全有效,制动性能合格,行驶速度为66km/h;津J×××××小型轿车通过道路西侧信号等待线时东西方向信号灯为黄灯,自车通过道路西侧信号等待线时东西方向信号���为绿灯,由西向北左转弯信号灯为红灯。
四、视频监控录像。证明事故发生经过。
本院认为,被告人姜某违反交通运输管理法规,引发致一人死亡的重大交通事故,且负事故主要责任,其行为依法构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立,所提量刑建议适当。被告人姜某在案发后主动投案并如实供述事实,属自首,依法可以从轻处罚;其能够对被害人家属进行赔偿并取得谅解,可酌情从轻处罚。综合考虑犯罪情节、责任过错、被告人的悔罪表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项的规定,判决如下:
被告人姜某犯交通肇事罪,判处有期徒刑九个月,缓刑一年。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 赵静敏
人民陪审员 杨俊荣
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱 越
附:本案相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首��对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事有下列情形之一的,处三年以下有期徒刑或者拘役:
(一)死亡一人或者重伤三人以上,负事故全部或者主要责任的;
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)松执字第01042号
申请执行人：王森林，男，1957年4月20日出生，汉族，教师。
被执行人：祝东洪，男，1973年12月29日生，汉族，公务员。
本院在执行王森林诉祝东洪民间借贷纠纷一案中，因被执行人祝东洪暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第01094号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 余小飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初450号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人谢某某，男。2014年7月3日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月。2016年5月4日因涉嫌非法拘禁犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年5月25日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉[2016]450号起诉书指控被告人谢某某犯非法拘禁罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员刘娥出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2015年2月11日上午11时许，贺某某（已判刑）因被害人杨某某欠其5万元债务未还，约被害人杨某某至宁乡县玉潭镇美丽人生餐厅富豪山庄店商量偿还债务一事。期间，贺某某担心被害人杨某某不还钱，便电话要李某某（已判刑）至美丽人生餐厅一起讨要债务。李某某到后，又电话邀集被告人谢某某和邓某某（已判刑）到了美丽人生餐厅。
由于协商不成功，被告人谢某某和贺某某、李某某、邓某某强迫被害人杨某某坐上贺某某驾驶的小车。贺某某驾驶车辆往韶山方向行驶，被告人谢某某和邓某某分坐被害人杨某某两侧。行驶至东湖塘镇袁家湾附近时，贺某某电话联系其朋友“洪鸡头”（另案处理），要“洪鸡头”安排一个地方。“洪鸡头”将贺某某一行人带至附近一无人居住的平房内。在该平房内，被告人谢某某和贺某某、李某某、邓某某、“洪鸡头”等人对被害人杨某某采用殴打、逼迫下跪等方式要被害人杨某某还钱，致被害人杨某某腰背部多发性软组织挫伤，左第十一肋线形骨折，上腹壁软组织挫伤，左前臂软组织挫伤，右膝、踝皮肤挫擦伤，经鉴定，被害人杨某某伤情属轻微伤。
之后，被告人谢某某和贺某某、李某某、邓某某等人又将被害人杨某某带至一个名叫“青山绿水”的农家乐吃晚饭。期间，被害人杨某某联系朋友通过转账的方式还给贺某某3万元，并写了一张4万元的欠条给贺某某。到晚上20时许，贺某某、李某某将被害人杨某某送回宁乡县城郊乡山水华庭的家中。
案发后，贺某某家属积极赔偿了被害人杨某某损失，并取得了被害人杨某某的谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，刑事判决书，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人杨某某的陈述，证人贺某某、李某某、邓某某的证言，被告人谢某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某某为索取债务，伙同他人非法剥夺他人人身自由，有殴打、侮辱情节，其行为构成非法拘禁罪。宁乡县人民检察院对被告人谢某某的指控成立，本院予以支持。被告人谢某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依据依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜启平
二〇一六年八月十七日
书记员 黄玉娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10129号
罪犯秦怀田，男，汉族，1976年2月6日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2002年4月12日作出（2002）宿中刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人秦怀田犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人秦怀田不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年7月11日作出（2002）皖刑终字第331号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年01月11日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2007年09月18日裁定对该犯狱减去有期徒刑一年、于2010年01月22日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；本院于2012年07月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2014年09月04日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯秦怀田确有悔改表现，于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯秦怀田在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯秦怀田在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦怀田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦怀田减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2005年1月11日起至2017年2月10日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0626执531号
申请执行人袁梅，女，汉族,1969年9月24日生，现住吴起县。
被执行人高玉权，男，汉族,1970年12月3日生，现住定边县。
本院在执行申请执行人袁梅与被执行人高玉权民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁梅于2016年10月8日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初526号民事调解书所确定的义务，即由被执行人高玉权向申请执行人袁梅偿还借款50000元，并缴纳案件受理费1025元。同日本院立案执行，被执行人高玉权去向不明，无法查找，无法送达执行通知书及相关法律文书。本案在执行过程中，经本院实施查询措施，被执行人高玉权去向不明，无任何可供执行财产。申请执行人袁梅又无法向本院提供被执行人高玉权可供执行的财产，申请执行人袁梅于2016年11月29日申请撤销对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初526号民事调解书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初526号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年十二月二日
书记员 马 明
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）京铁民(商)初字第593号
原告美集物流（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号甲1号楼10层1000室。
法定代表人文显伟，董事长。
委托代理人胡键，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人唐昱，广东敬海律师事务所律师。
被告青海浏阳鑫达有色金属有限公司，住所地青海省西宁市经济开发区甘河工业园区。
法定代表人杨毅，董事长
委托代理人窦艳朝，男，1982年4月23日出生，汉族，青海浏阳鑫达有色金属有限公司职员，住本单位。
本院受理原告美集物流（北京）有限公司与被告青海浏阳鑫达有色金属有限公司运输合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权。理由是：被告的注册地址及主要办事机构所在地均不在北京铁路运输法院管辖范围之内，北京铁路运输法院对本案不具有管辖权。对于被告所提管辖权异议，本院于2015年7月23日召开管辖权异议听证，原告表示，根据原被告之间签订的《进口铝矾土货物委托运输协议》第九条约定:“如因履行本协议发生纠纷，由甲乙双方协商解决，协商不成的向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。”该合同签约地载明北京市西城区广安门内大街338号。因此根据北京市高级人民法院规定，应当由北京铁路运输法院管辖。对于《进口铝矾土货物委托运输协议》被告表示认可该合同真实性，但坚持管辖权异议。
经审查，本院确认《进口铝矾土货物委托运输协议》关于管辖的约定真实有效。本院认为，根据最高人民法院批准的北京市高级人民法院《关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》的规定，北京市高级人民法院指定本院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的运输合同纠纷案件的民事一审案件。故根据《进口铝矾土货物委托运输协议》第九条约定及签约地记载，本院对本案有管辖权，被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告青海浏阳鑫达有色金属有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
代理审判员 孙磊
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张倩