浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第216号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人苏仕四。因本案于2010年10月25日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人王福平。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）120号起诉书指控被告人苏仕四犯诈骗罪，于2011年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员唐国明、代理检察员夏成涛出庭支持公诉。被告人苏仕四及其辩护人王福平到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、210年8月9日，被告人苏仕四伙同周建平（另案处理）等人电话联系杭州近江水产市场的被害人张某，称需订购一批水产品，取得被害人张某的信任后，以需要购买2000个拖把头为由，要求被害人张某将其购买的拖把头货款共计40850元先行垫付，事后与水产品一起结算。被害人张某将上述钱款送往约定地方支付给被告人苏仕四，取得一批拖把头后才发觉上当受骗。
2、同年9月7日，被告人苏仕四伙同周建平等人以上述同样手段骗得杭州农都水产市场全满冻品商行的被害人王某甲人民币40600元。
3、同年9月11日，被告人苏仕四伙同周建平等人以上述同样手段骗得余杭区良渚镇农副产品物流中心冷冻品市场的被害人赵某人民币40900元。
4、同年9月13日，被告人苏仕四伙同周建平等人以上述同样手段骗得余杭区良渚镇农副产品物流中心冷冻食品交易市场的被害人王某乙人民币43000元。
5、同年9月28日，被告人苏仕四伙同周建平等人以上述同样手段骗得杭州市下城区石桥路115号兆祥粮油经营部的被害人陈某人民币45000元。
6、同年10月24日，被告人苏仕四伙同周建平等人以上述同样手段对杭州水产市场的被害人王某丙实施诈骗，欲骗取人民币45000元，因被害人王某丙将钱款送往约定的地点途中发觉被骗后报警，被告人苏仕四被当场抓获，诈骗未能得逞。
公诉机关认为被告人苏仕四以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，其实施的部分诈骗行为因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，提请本院依照《刑法》第二百六十六条、第二十三条之规定处罚。
被告人苏仕四辩称其没有参与诈骗，第6节事实中其只是帮忙等接货的人和搬货。
被告人苏仕四的辩护人提出：被告人苏仕四对诈骗不知情、非诈骗团伙成员之一，其帮忙交货的行为是正常的打工或帮佣行为，无主观的犯罪故意；被害人辨认被告人的程序有瑕疵；证据拖把头没有及时调取且价值没有鉴定，不能排除是真实的交易行为；被告人苏仕四到杭州的时间为2010年10月，无作案时间。综上，指控被告人苏仕四犯诈骗罪证据不足。
经审理查明：
（一）2010年8月9日，被告人苏仕四伙同周建平（刑拘在逃）等人通过电话的方式联系杭州近江水产市场的被害人张某，称需订购一批水产品，取得被害人张某的信任后，以需要购买2000个拖把头为由，要求被害人张某先行垫付拖把头货款共计40850元，事后与水产品一起结算，被害人张某将上述钱款送往约定地点并支付给被告人苏仕四。后发觉被骗。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人张某的陈述，证实其在杭州近江水产市场做水产生意，2010年8月9日早上9时许，其接到号码为138××××2721陈姓男子的电话，称要进海蜇并让其将货物送到萧山机场，10时许该陈姓男子又打电话让其帮忙带10件“双喜牌”拖把的货，每件200个，每个20.5元，共计货款41000元整，并让其先行垫付货款，待海蜇送到时一并结算，同时该陈姓男子将供应拖把的洪姓男子的电话（136××××2832）给其，其与洪姓男子联系后，洪姓男子要求其到老余杭的凤凰加油站和凤凰公墓中间的一段路上取货，其到后发现有一男子在等，与洪姓男子联系确认后将扣除了150元运费的拖把头货款40850元交给送货男子，之后其与陈姓男子及洪姓男子联系，均无果，发觉被骗并报警的事实。
2、被告人苏仕四的供述和辩解、人物辨认笔录、现场辨认笔录，证实与其一起参与骗钱的一共有五人，其余四人为“剑平”、“小平”、“老义”、“响波”，骗钱的手法是先由剑平到水产市场等地方寻找被骗的对象，再把这些情况电话联系告诉在湖南老家的小平、老义、响波他们三个人，由他们电话联系被骗人，以部队采购人员、老师等名义订货，取得对方的信任后再要求对方顺便带拖把头过去，钱先让对方垫付，剑平安排找到某个地方与对方接货，对方把钱交给其，其把拖把头交给对方，然后趁机离开，其负责的就是与对方接货。2010年8月12日前后的一天，由剑平，小平等人以上面的手法联系了被骗的人，剑平让其到老余杭的一个地方与对方接货，其把10包拖把头（每包200个）交给对方，按照20元左右1个让对方付钱，扣除运费后该女子付了4万零几百的现金，事后剑平分给其3000多元，以及其辨认出S02道路余杭镇凤凰山公墓大门口路边就是其2010年8月以来5次与被骗人交接货的地点并且每次都骗取对方4万多元的作案地点，并辨认出同案犯“剑平”的事实。
证据确实充分且相互印证，足以认定。
（二）同年9月7日，被告人苏仕四伙同周建平等人以上述同样手段骗得杭州农都水产市场全满冻品商行的被害人王某甲人民币40600元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人王某甲的陈述，证实其在杭州农都水产市场开设了一家名叫全满冻品商行的水产品商行，2010年9月7日其丈夫杨天田接到一自称是杭州军分区的姓郭的男子的电话，称要订一些水产品并要求在下午15时许送到，半个小时后，该郭姓男子又打电话要求帮忙带10包双喜牌拖把头（每包200把），并称货已经发往在德清的路上了，让其去余杭区良渚镇104国道勾庄收费站处接货，并帮助垫付40600元货款，下午13时许，其将40600元现金交给司机付某，让他去接货付款，付某在良渚红星美凯龙对面的马路上与一男子交货付款，之后，其无法与郭姓男子取得联系，发觉上当并报警的事实。
2、证人付某的证言、辨认笔录，证实其为全满冻品商行的司机，2010年9月7日上午10时许，其老板杨天田接到一个自称是军分区的男子的电话，称要订一些水产品并要求在当天下午15时许送到，半个小时后，该男子又打电话称要一批拖把头搞卫生，货在送往德清的路上，让其老板把钱先垫付一下并带过去，当天下午13时许，其老板给了其现金40600元并让其到余杭收费站接货付款，下午14时许，其到良渚镇勾庄104国道收费站后，接到送货男子（自称姓洪）电话称货卸在红星美凯龙对面的马路上，有一个男子在等，其在打电话确认后在良渚红星美凯龙对面的马路上将40600元现金交给了该男子并取得10包拖把头，之后，其和其老板将货及拖把头送至杭州军分区却得知军分区并未订货，其老板打郭姓男子及洪姓男子的电话均未打通，发觉受骗，以及其辨认出被告人苏仕四就是骗其老板的人中的一位的事实。
3、调取证据清单及照片，证实办案单位从被害人王某甲处调取拖把头10袋的事实。
4、被告人苏仕四的供述和辩解、现场辨认笔录，证实2010年9月10日前的一天剑平他们用同样的手法联系了被骗人后让其到104国道边余杭区良渚镇红星美凯龙家具市场的对面去与对方交接货，其在指定地点等着，接货的人付了4万多元的钱，事后剑平付给其3000多元的好处费，以及其辨认出104国道余杭区良渚镇红星美凯龙家具市场对面路边就是2010年9月10日前后其与一男子交接货并骗取对方4万多元钱的地方。
证据确实充分且相互印证，足以认定。
（三）同年9月11日，被告人苏仕四伙同周建平等人以上述同样手段骗得余杭区良渚镇农副产品物流中心冷冻品市场的被害人赵某人民币40900元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人赵某的陈述、辨认笔录，证实其为良渚镇农副产品物流中心冷冻市场的个体户，2010年9月11日上午9时许其接到一个自称是杭州军分区采购部部长的郭姓男子的电话（138××××3151），称要订购1200斤牛肉和500斤法式羊排及一些零碎的商品，并要求在下午3点半送到杭州延安路152号的杭州军分区，中午12时30分许，该郭姓男子又打电话称需要一批清洁用品，已经联系好了卖家，让其帮忙带回部队并先帮忙支付货款40900元，到部队一起结账，其按该郭姓男子留下的卖家电话（自称姓洪136××××2832）与卖家联系后，该洪姓男子告诉其在老余杭镇那里留下了10包货，其按对方指示到余杭镇凤凰山公墓门口，并找到了卖拖把头的一名男子，其把货款交给该男子后该男子就离开了，之后其联系该郭姓男子未果，发觉受骗并报警，以及其辨认出被告人苏仕四即为案发当日交货取钱的男子的事实。
2、调取证据清单及照片，证实办案单位从被害人赵某处调取拖把头10袋的事实。
3、被告人苏仕四的供述和辩解、现场辨认笔录，证实在第2节犯罪的两三天之后，剑平他们以同样的手法联系了被骗人，具体过程其不清楚，剑平找到指定地点与对方接货；第二天，其与同伙以同样的手法骗钱；接下去的一天，也以同样的手法骗钱。以上的这三起案件，都是剑平、小平等人联系，具体过程其不清楚，其按照剑平的说法到到指定地点与对方接货，交给对方的都是十包2000个拖把头，对方支付4万多元的现金，地点在余杭镇凤凰山公墓大门口的路边，以及其辨认出S02道路余杭镇凤凰山公墓大门口路边就是其2010年8月以来5次与被骗人交接货的地点并且每次都骗取对方4万多元的作案地点。
证据确实充分且相互印证，足以认定。
（四）同年9月13日，被告人苏仕四伙同周建平等人以上述同样手段骗得余杭区良渚镇农副产品物流中心冷冻食品交易市场的被害人王某乙人民币43000元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人王某乙的陈述、辨认笔录，证实其在良渚镇农副产品物流中心冷冻食品交易市场做冷冻猪副生意，2010年9月13日8时30分许，其母亲接到一个自称是杭州一个部队的吴处长的电话（138××××3151），称要订大肠等产品，并要求送货至部队、货到付款，半小时候后，其母亲再次接到该男子电话，称部队要大扫除，需要订2000个红豆牌子的拖把头，要求帮忙订货，并留下一洪姓男子的电话（137××××6762），称拖把头每个21.5元，到时候将拖把头和货物一起送过去，其与洪姓男子联系后，洪姓男子让其到老余杭收费站提货，其到了之后洪姓男子又称有一男子在过收费站的地方等着其，其过了收费站一直开了3、4公里后看到一男子在路边等，其与洪姓男子联系确认后将43000元货款交给该男子并取得10袋拖把头，后其与吴姓男子及洪姓男子联系未果，发觉受骗后报警，以及被害人王某乙辨认出被告人苏仕四即为案发当日收款交货的男子的事实。
2、调取证据清单及照片，证实办案单位从被害人王某乙处调取拖把头10袋的事实。
3、被告人苏仕四的供述和辩解、现场辨认笔录，证实在第2节犯罪的两三天之后，剑平他们以同样的手法联系了被骗人，具体过程其不清楚，剑平找到指定地点与对方接货；第二天，其与同伙以同样的手法骗钱；接下去的一天，也以同样的手法骗钱。以上的这三起案件，都是剑平、小平等人联系，具体过程其不清楚，其按照剑平的说法到到指定地点与对方接货，交给对方的都是十包2000个拖把头，对方支付4万多元的现金，地点在余杭镇凤凰山公墓大门口的路边，以及其辨认出S02道路余杭镇凤凰山公墓大门口路边就是其2010年8月以来5次与被骗人交接货的地点并且每次都骗取对方4万多元的作案地点。
证据确实充分且相互印证，足以认定。
（五）同年9月28日，被告人苏仕四伙同周建平等人以上述同样手段骗得杭州市下城区石桥路115号兆祥粮油经营部的被害人陈某人民币45000元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人陈某的陈述、辨认笔录，证实其在杭州兆祥粮油经营部工作，2010年9月28日上午其接到一个自称是姓郭的男子的电话（137××××8528），称要购买米和油等物，并要求当日下午送至杭州军分区，货到付款，当日中午，其又接到该郭姓男子的电话，要求替他买2000把双喜牌的拖把头，每把22.5元，并留下供货人的电话（137××××7568），其与供货人联系后，该男子让其到绕城高速萧山东出口去取货，后又称已经将货物放在萧山衙钱收费站南面的路边，其到了指定地点之后，将货款45000元付给等在那里的男子并取得10袋拖把头，后郭姓男子又称会上门取货但一直没有去，其联系郭姓男子未果且查找后发现也没有郭姓男子所说的军分区地址，发觉受骗后报警，以及其辨认出被告人苏仕四即为案发当日交货收钱的男子的事实。
2、调取证据清单及照片，证实办案单位从被害人陈某处调取拖把头10袋的事实。
3、被告人苏仕四的供述和辩解、现场辨认笔录，证实2010年9月28日前后，剑平他们以同样的手段联系了被骗人，然后剑平让其在绍兴市边的某个地点与对方接货，他自己躲在旁边看着，之后有一辆面包车在其旁边停下，其给了对方10包拖把头并收取了车上一女子付的4万多元钱，事后剑平付给其2000-3000元，以及其辨认出萧山区衙前镇明华村中国纺织采购博览城门口草坪上就是2010年9月28日前后其与一女子交接货并骗取对方4万多元的作案地点。
证据确实充分且相互印证，足以认定。
（六）同年10月24日，被告人苏仕四伙同周建平等人以上述同样手段对杭州农都水产批发市场的被害人王某丙实施诈骗，欲骗取人民币45000元，因被害人王某丙将钱款送往约定的地点途中发觉被骗后报警，被告人苏仕四被当场抓获，诈骗未能得逞。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人王某丙的陈述，证实其在杭州农都水产批发市场做生意，2010年10月24日中午其接到自称是杭州军分区后勤部长的郭姓男子的电话，要求其杀250斤黄鳝并送到杭州军分区，后该郭姓男子又称军分区要搞卫生，要求其帮忙带2000个拖把头并垫付货款45000元，并告知拖把头在桐乡市屠甸镇高速公路出口处，到时候与黄鳝的货款一并结算，其在前往取拖把头的路上与司机敖某说起此事，敖某认为其上当，因为敖某的朋友也是这样被骗，故其报警，到了屠甸镇高速公路出口后，其看到送拖把头的男子已经在等，见其到后要求其付款，其故意称车子装不下、与该男子周旋直至警车到达将该送拖把头的男子抓获，45000元未给该男子的事实。
2、证人敖某的证言，证实其为王某丙的司机，2010年10月24日中午，王某丙让其送一批黄鳝到部队后勤部，去之前先到桐乡市屠甸镇买一批拖把头，数量有10包，共计2000个，买拖把头的钱要王某丙先行垫付，之后和黄鳝款一并结算，王某丙告诉其上述情况时二人已经在路上，其想到其朋友付某的老板之前被人骗4万多元的手段和王某丙说的差不多，就告诉王某丙对方可能是骗子，于是到了屠甸之后打110报警，并抓住了准备和王某丙交易的男子，被抓时该男子身边有10包编织袋装好的东西，应该就是拖把头的事实。
3、扣押物品清单及照片，证实抓获当时办案单位从被告人苏仕四处扣押拖把头10袋的事实。
4、拘留证，证实被告人苏仕四交代的同案犯“剑平”即“周建平”已被批准刑事拘留的事实。
5、坦白材料，证实被告人苏仕四在羁押期间向余杭区看守所递交坦白材料交代了相关犯罪事实。
6、户籍证明，证实被告人苏仕四的身份情况。
7、抓获、破案经过，证实被告人苏仕四的归案情况及案件的侦破情况。
8、被告人苏仕四的供述和辩解，证实2010年10月24日，在剑平他们联系了被骗人后，其在屠甸镇高速公路出口与对方接货，因剑平已将对方的车牌号码告知，在车辆到了之后其就招手，对方停车后说车子装不下要等另一辆车，一会儿后一辆警车到达将其抓获的事实。
证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人苏仕四辩称其没有参与第1-5节诈骗，第6节是有一姓洪的陌生男子让其在屠甸高速路口等待前来拿货的人并帮忙搬货且承诺给予报酬，经查，被告人苏仕四在侦查阶段供述了上述犯罪事实，其供述的诈骗手法、经过、数额、辨认出的交货地点与被害人张某、王某甲、赵某、王某乙、陈某、王某丙的陈述及证人付某、敖某的证言相互印证，在第1节诈骗中，被害人张淑某陈述的供应拖把头的洪姓男子的电话号码与第3节诈骗中的被害人赵某所陈述的供应拖把头的洪姓男子的电话号码一致，能认定该2起诈骗为同一伙人所实施，且就该节诈骗，被告人苏仕四供述扣除运费后收取了被骗女子4万零几百元，也与被害人张某的陈述相印证；同时，证人付某辨认出被告人苏仕四即为实施诈骗中的一人，被害人赵某、王某乙、陈凤某辨认出被告人苏仕四即为实施诈骗的人中负责交货并收取钱款的人，足以认定，现被告人苏仕四推翻之前的供述，证据不足，故对其辩解本院不予采信。
被告人苏仕四的辩护人提出的关于被告人苏仕四无诈骗故意、其帮忙交货的行为是正常打工或帮佣行为的辩护意见，与本院查明的事实不符，故不予采纳；被告人苏仕四的辩护人提出的关于被害人及证人辨认被告人的程序有瑕疵、证据拖把头未及时调取且价值没有鉴定、不能排除是真实的交易行为的辩护意见，经查，各被害人及证人的辨认笔录均为办案单位依法定程序分别制作，应认定合法有效、足以认定；拖把头为办案单位从各被害人处分别依法调取，且庭审中被告人苏仕四表示所调取的证据的外包装和在第6节事实中被扣押的拖把头的外包装一致，表明调取的拖把头即为被告人苏仕四等人用于诈骗的拖把头，至于何时调取对本案无影响，而该批拖把头的用途与各被害人的身份及职业不相符，各被害人关于受骗后垫付货款的陈述足以采信，并不存在真实的交易行为，在本案中拖把头作为作案工具用以骗取被害人的钱款，不影响对犯罪数额的认定，故对辩护人的上述辩护意见本院不予采纳；被告人苏仕四的辩护人提出的关于被告人苏仕四到杭州的时间为2010年10月、无作案时间的辩护意见，经查，辩护人据以证明该辩护意见的由东安县南桥镇杉木村村民委员会出具的证明未能直接证明被告人无作案时间且所显示的内容与被告人苏仕四的供述及庭审中表述均矛盾，故对该辩护意见本院亦不予采纳。
本院认为，被告人苏仕四以非法占有为目的，结伙虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏仕四实施的部分诈骗行为，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人苏仕四关于其未参与诈骗的辩解及被告人苏仕四的辩护人关于指控被告人苏仕四犯诈骗罪证据不足的辩护意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏仕四犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年10月25日起至2020年10月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人苏仕四退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一一年四月二日
书 记 员 周 虹