四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第290号
上诉人（原审被告）锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。营业场所：成都市锦江区新光华街1号航天科技大厦11、12楼，组织机构代码：57464180-0。
负责人金乔，总经理。
委托代理人陈意珍。
被上诉人（原审原告）叶华山。
委托代理人赵月林，四川信诺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）文波。
上诉人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰保险四川分公司）因与被上诉人叶华山、文波机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2013）新都民初字第3275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月29日11时许，文波驾驶川A813**号“东风标致”牌小型轿车行驶至货运大道与通站路交叉路口时，遇叶华山驾驶川A47U**号两轮摩托车沿货运大道往物流园方向行驶，两车发生碰撞，致叶华山受伤，两车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第0029380号《道路交通事故认定书》，认定文波承担全部责任。叶华山受伤后在成都市新都区人民医院住院治疗29天，发生医疗费26305.42元（其中文波垫付16305.42，锦泰保险四川分公司垫付10000元），出院时医嘱休息3个月，需后续治疗费6500元。2013年8月28日，经四川福森特司法鉴定所鉴定，叶华山为十级伤残，产生鉴定费1000元。后叶华山诉至原审法院，要求文波赔偿其各项损失共计71759.85元（包括残疾赔偿金40614元、精神损害抚慰金5000元、误工费11794元、护理费1740元、交通费1000元、鉴定费1000元、后续治疗费6500元、住院伙食补助费580元、营养费580元、被扶养人叶经纬及郑其珍生活费2951.8元），并要求锦泰保险四川分公司在保险责任范围内履行给付义务。
原审法院另查明如下事实：1、文波就川A813**号车向锦泰保险四川分公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业第三者责任险（赔偿限额为300000元，含不计免赔特约险），保险期间为2013年2月11日零时起至2014年2月10日二十四时止。2、叶经纬、郑其珍系叶华山的父母，二人育有包括叶华山在内的2个子女。案涉交通事故发生时，叶华山41周岁，叶经纬79周岁，郑其珍74周岁。3、一审庭审中，叶华山、文波及锦泰保险四川分公司均同意在医疗费中按15%比例扣除自费药部分。4、一审庭审中，叶华山、文波及锦泰保险四川分公司均认可精神损害抚慰金为3000元、护理费为1740元、住院伙食补助费为580元、被扶养人叶经纬生活费为1341.7元、被扶养人郑其珍生活费为1610.1元。5、本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为20307元，农村居民年人均纯收入为7001元，城镇居民人均消费性支出为15050元，农村居民人均年生活消费支出为5367元，2012年度四川省职工的平均工资为35873元。
原审法院认定以上事实，采信了当事人身份信息、驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、《出院证明书》及病历资料、住院费票据、《法医临床鉴定意见书》、成都市新都区新民镇天星村村民委员会出具的《外出务工证明》、成都市新都区新民镇天星村村民委员会及成都市新都区人民政府共同出具的《亲属关系证明》、保险单及当事人陈述等证据。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。文波驾驶机动车与叶华山所驾机动车相撞，致叶华山受伤，该交通事故事实清楚。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第0029380号《道路交通事故认定书》，认定在本次交通事故中文波承担全部责任，叶华山、文波及锦泰保险四川分公司对此均无异议。该交通事故认定定性准确、合法，应当作为处理本次交通事故的依据。据此确定文波承担扣除交强险赔偿数额后的其余赔偿费用。
关于营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金。对叶华山主张的营养费580元（20元/天×29天），予以确认。原审法院根据叶华山2013年4月29日入院至评残前一天2013年8月27日计算，认定其误工费为11794元（35873元/年÷365天/年×120天）。因叶华山为处理该次交通事故事宜必然发生一定的交通费，酌情认定交通费为500元。虽然叶华山的户籍为农村居民，但其住所地系城乡结合部，大部分承包地已被征用，且发生本次交通事故前，叶华山在新都区新都镇宗全玻璃门市部工作，靠非农业生产为主要生活来源，其生活标准符合城镇居民生活水平，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为40614元（20307元/年×20年×10％）。
综上，叶华山因该次道路交通事故所受损失包括：1、医疗费26305.42元（其中文波垫付16305.42，锦泰保险四川分公司垫付10000元）；2、护理费1740元；3、住院伙食补助费580元；4、营养费580元；5、误工费11794元；6、交通费500元；7、残疾赔偿金40614元；8、被扶养人叶经纬生活费1341.7元、被扶养人郑其珍生活费1610.1元，合计2951.8元；9、鉴定费1000元；10、后续治疗费6500元；11、精神损害抚慰金3000元，以上合计95565.22元。此款在按15％比例扣除医疗费中的自费药4921元[（26305.42元+6500元）×15％]、鉴定费1000元后，余款89644.22元，由锦泰保险四川分公司在交强险医疗赔偿限定内承担10000元赔偿责任（已支付完毕），在死亡伤残赔偿限额内承担60599.8元。其余19044.42元，由文波承担。文波应承担的该赔偿责任，由锦泰保险四川分公司在商业第三者责任险范围内承担19044.42元。扣除的自费药及鉴定费共计5921元，由文波承担。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、判决生效后十日内，锦泰保险四川分公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿叶华山50215.38元，支付文波10384.42元。二、判决生效后十日内，锦泰保险四川分公司在商业第三者责任险保险范围内赔偿叶华山19044.42元。三、驳回叶华山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取760元，由文波负担。
宣判后，原审被告锦泰保险四川分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉的主要理由为：1、叶华山提供的《工作证明》、《外出务工证明》，无法证明叶华山在城镇工作、居住，故其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，为14002元。2、成都市新都区新民镇天星村村民委员会系基层村民自治组织，其出具的《亲属关系证明》无法律效力，不能证明叶经纬、郑其珍与叶华山之间的关系，故叶经纬、郑其珍的被扶养人生活费不应得到支持。
被上诉人叶华山的答辩意见主要为：1、叶华山具有焊工专业资质，先后在多个单位从事焊工工作，其收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。2、《亲属关系证明》应作为本案定案依据，叶华山父母叶经纬、郑其珍的被扶养人生活费应得到支持。原判正确，请求予以维持。
被上诉人文波请求维持原判。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判基本一致。
二审中，叶华山为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、原成都市新都区新民镇天星村村民委员会出具的、后加盖了“成都市新都区新民镇人民政府”鲜章及“成都市公安局新民派出所”鲜章的《亲属关系证明》，其中载明叶经纬、郑其珍共养育两子女，叶华山系其子。经质证，锦泰保险四川分公司及文波对该证据均无异议。2、新都区新都镇宗全玻璃门市部出具的《工作证明》，其中载明叶华山于2011年12月至2013年4月在该门市部从事焊接工作，月平均工资为4500元，该门市部现已变更为新都区全鑫装饰工程部。叶华山还提出新都区全鑫装饰工程部的《个体工商户营业执照》载明的发照日期为2013年4月10日，《查询通知单》载明的经营期限自2001年1月1日起，可以证明新都区新都镇宗全玻璃门市部与新都区全鑫装饰工程部的关系。经质证，锦泰保险四川分公司不认可新都区新都镇宗全玻璃门市部出具的《工作证明》，文波对该证据未发表意见。
以上事实，有《亲属关系证明》、《工作证明》、《个体工商户营业执照》、《查询通知单》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，锦泰保险四川分公司与叶华山、文波在本案二审中的争议焦点为：第一，叶华山的残疾赔偿金的计算标准？第二，叶经纬、郑其珍的被扶养人生活费应否得到支持？对此，本院分别认定如下：
（一）关于残疾赔偿金的计算标准。最高人民法院民一庭《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函〉》[（2005）民一他字第25号）]明确指出，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民赔偿标准或者农村居民赔偿标准。确定赔偿权利人所应获赔偿金的计算标准，户籍并非是唯一依据，还应结合受害人的实际居住地和主要收入来源地等因素综合予以考虑。本案中，锦泰保险四川分公司对于叶华山提供的新都区新都镇宗全玻璃门市部出具的《工作证明》虽不予认可，但该《工作证明》上加盖了“新都区新都镇宗全玻璃门市部”的鲜章，锦泰保险四川分公司并未提交相反证据否定该证据的真实性，且该《工作证明》的内容得到了成都市新都区新民镇天星村村民委员会出具的《外出务工证明》的印证，已形成基本证据锁链，可以证实叶华山在案涉交通事故发生前的工作地和主要收入来源地均为城镇。在此情况下，原审法院结合叶华山的住所地系城乡结合部，大部分承包地已被征用的实际情况，按照城镇居民标准计算认定叶华山的残疾赔偿金，并无不当。
（二）关于被扶养人生活费。叶华山为证明其与叶经纬、郑其珍的关系，提供了《亲属关系证明》。因该《亲属关系证明》系成都市新都区新民镇天星村村民委员会出具，且经成都市新都区新民镇人民政府及成都市公安局新民派出所核实确认，锦泰保险四川分公司及文波对该《亲属关系证明》也均无异议，故该《亲属关系证明》应作为本案定案依据。并且，在一审庭审中，叶华山、文波及锦泰保险四川分公司均认可叶经纬的被扶养人生活费为1341.7元、郑其珍的被扶养人生活费为1610.1元。原审法院据此认定叶华山与叶经纬、郑其珍之间的关系，并认定叶经纬、郑其珍的被扶养人生活费，符合法律规定。
对于原判已认定的其他费用及负担方式，因各方当事人均未提出异议，故本院予以确认。
综上，锦泰保险四川分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费539元，由上诉人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年一月九日
书 记 员 杨春容