湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初667号
原告：王某。
被告：尹某。
被告：朱某。
委托诉讼代理人：汪志刚，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告王某诉被告尹某、被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员颜宇适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人郑周全、被告朱某、被告尹某到庭参加了诉讼。后本案于2016年4月19日再次开庭审理，原告王某及其委托诉讼代理人郑周全、被告朱某及其委托诉讼代理人汪志刚到庭参加诉讼，被告尹某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告尹某、被告朱某立即偿还原告王某8万元；2、被告尹某、被告朱某承担本案的全部诉讼费用及其他费用。开庭审理中，原告将第一项诉请变更为被告尹某、被告朱某立即偿还原告王某7万元。事实与理由：原、被告原为朋友关系，被告尹某因经营美容院需资金周转于2014年9月10日向原告借款8万元。当天，原告将8万元现金交付给被告。被告向原告出具了借条，注明借到王某现金人民币捌万元整。被告尹某向原告借款后，一直没归还原告的借款，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故诉至法院，请求判如所请。
被告尹某辩称，第一，借款的用途不是用于经营美容院而是赌博，且王某对此也知情；第二，被告是2014年分两次向王某借的现金，共计8万元，但之后归还了1万元，尚欠7万元；第三，被告按照月息1角，每月还8000元利息，一共还了十几个月的利息。
被告朱某辩称，第一，该借款是被告尹某的个人债务，被告朱某不知情。尹某有赌博的恶习，导致夫妻感情破裂并长期分居，尹某曾在律师的见证下向朱某写下承诺书戒赌，但仍未悔改，先后向原告等人借高利贷用于赌博。第二，原告应当举证证明被告尹某的借款用于家庭，否则应承担举证不能的后果，被告尹某在2014年9月至2015年1月短短4个月的时间内先后向原告等人借款19万元，明显超出日常家事需要；第三，王志国的借款已过诉讼时效，夫妻一方对外举债，债权人要求夫妻另外一方承担偿还责任时，应当适用一般诉讼时效的规定。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一：借条1张，拟证明借款的金额；
证据二：婚姻关系查询单，拟证明两被告在借款时是夫妻，涉案借款属于夫妻共同债务。
对原告提交的证据，被告尹某的质证意见为：对证据一和证据二的三性均无异议，借条是尹某签字。被告朱某的质证意见为：对证据一有异议，朱某对借款不知情，且美容院不存在需要资金周转的情况；对证据二的三性无异议，两被告已经离婚。
被告朱某为支持其主张在第二次开庭前，向本院递交了以下证据：
证据一:承诺书,拟证明尹某嗜赌，导致夫妻感情破裂;
证据二:借款合同,拟证明尹某为了赌博借高利贷;
证据三:离婚协议书及美容院协议,拟证明两被告已离婚;
证据四:证人尹某证言,拟证明被告尹某与被告朱某自2013年分居，分居发生在尹某向汪雪华借款之前;
证据五:案外人蒋国华起诉尹某起诉状及证据,拟证明在两被告离婚后尹某对外仍以美容院老板的名义借钱赌博，其向原告书写的借据中借款用途是不真实的;
证据六:监控录像,拟证明尹某向案外人蒋国华、原告汪雪华借高利贷赌博导致高利贷者找朱某催收。
对被告朱某的证据，原告的质证意见为对证据一的关联性有异议，与本案无关，该承诺书只是夫妻之间的约定，达不到被告的证明目的；对证据二的真实性无法确认，合同的内容不完整，该证据与本案无关，达不到被告的证明目的，不能证明是用于赌博的高利贷借款；对证据三的三性均无异议，能证明借款是在离婚前发生；对证据四有异议，证人是尹某的姐姐，证明力有限，证人所述部分不属实，证人没有与两被告住在一起，不能证明两被告分居的事实，证人没有经常居住在长沙，不能证明美容院是由谁来经营，两被告真正离婚的时间是2015年，而证人陈述是2014年；对证据五的真实性、合法性无异议，关联性有异议，达不到被告的证明目的；对证据六的真实性无异议，视频中没有原告，只能证明案外人蒋国华向被告催款的事实，达不到被告的证明目的。
被告尹某未提交证据，被告尹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对被告朱某提交的证据未予质证。
对原告及被告朱某提交的证据，经庭审质证，本院审查后作如下认定：原告提交的证据一、证据二，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。被告提交的证据一客观真实，来源合法，但该承诺书为被告尹某向被告朱某出具，无法证明原告明知尹某借涉案款项是用于赌博，对该证明目的本院不予认可；证据二、证据五客观真实，来源合法，但均无法证明尹某为了赌博借高利贷，对证据的证明目的本院不予认可；证据三客观真实，来源合法，本院予以确认；证据四证人尹某的证言，该证据与证据一相互印证，能证明被告尹某曾有赌博行为，但无法证明两被告已于2013年分居，对其证明目的本院部分予以认可；证据六客观真实，但仅能证明案外人蒋国华向被告催款的事实，无法证明尹某借款用于赌博，对该证明目的，本院不予认可。
根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告王某与被告尹某系邻里关系。2014年9月10日，被告尹某向原告王某借款80000元，并向原告出具借条一份，该借条载明“今借王某现金捌万元整”等内容。借款后，被告尹某于2015年7、8月间向原告王某归还了10000元。原告王某当庭认可就涉案借款不知道被告朱某是否知情，也未向被告朱某主张过权利。
另查明：1、被告尹某与被告朱某于2000年2月15日结婚，于2015年3月2日离婚；2、2014年4月，被告尹某曾向被告朱某出具承诺书一份，该承诺书载明尹某自2013年7月起有赌博行为，并承诺戒赌等。
本院认为：被告尹某向原告借款并出具借条，原告向被告尹某支付了借款，原告与被告尹某之间已经形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告尹某虽主张“原告对借款用于赌博知情；尹某按月息1角支付了十几个月的利息”，但未提供证据予以证明，对被告尹某该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原、被告虽未约定还款期限，但原告已于2017年1月17日向本院提起诉讼要求被告归还借款，现被告尹某仍未归还，故对原告要求被告尹某归还借款7万元的诉请，本院予以支持。
对原告主张被告朱某共同偿还借款的诉求，本院认为，被告尹某向原告借款并出具借条虽发生在被告朱某、被告尹某夫妻关系存续期间，但该借条系被告尹某出具，原告当庭认可就涉案借款不知道被告朱某是否知情，亦未向被告朱某主张过权利，结合被告尹某当庭认可借款用于赌博、证人尹某证实尹某存在赌博行为以及尹某曾向被告朱某出具的戒赌承诺书的情形，因此认定该债务为夫妻共同债务缺乏事实依据，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”之规定，被告朱某对上述借条载明的款项无需共同承担偿还责任，对原告主张被告朱某承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹某在本判决生效之日起七日内向原告王某归还借款本金70000元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由原告王某承担112元，由被告尹某承担788元。此款已由原告王某垫付，被告尹某在兑现本判决款项时将其应承担的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 颜宇
二〇一七年五月二十五日
书记员 盛阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题
的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。