山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第94号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人邹某甲。因涉嫌犯受贿罪，于2015年3月9日被刑事拘留，同月23日经济宁市人民检察院决定被执行逮捕。现羁押于泗水县看守所。
辩护人杨润刚，北京世联新纪元（济南）律师事务所律师。
辩护人刘淑闽，山东佳仕特律师事务所律师。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2015）91号起诉书指控被告人邹某甲犯受贿罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院遵照济宁市中级人民法院指定管辖决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭对本案进行了审理。在审理过程中，泗水县人民检察院以补充侦查为由建议延期审理，本院决定延期审理，补充侦查完毕后本院恢复法庭审理。泗水县人民检察院指派检察员陈玉梅出庭支持公诉，被告人邹某甲及辩护人杨润刚、刘淑闽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：兖矿集团有限公司（以下简称兖矿集团）系国有公司，北海高岭土有限公司（以下简称北海高岭土公司）系兖矿集团投资设立的国有控股公司，北海新大陆房地产开发有限公司（以下简称北海新大陆公司）系北海高岭土公司全资子公司。2002年1月-2011年11月，被告人邹某甲被兖矿集团委派到北海高岭土公司任副总经理，负责分管北海新大陆公司，对新大陆公司考核兑现奖的发放负有审批职责。
2009年1月-2010年2月，被告人邹某甲利用上述职务便利，两次收受北海新大陆公司原总经理王某为感谢其在北海新大陆公司考核兑现奖发放方面给予的帮助所送北海新大陆公司资金，共计8万元。
具体分述如下：
1、2009年1月，被告人邹某甲利用上述职务便利，收受王某为感谢其在北海新大陆公司考核兑现奖发放方面给予的帮助所送北海新大陆公司资金3万元，该贿款被被告人邹某甲用于生活支出。
2、2010年2月，被告人邹某甲利用上述职务便利，收受王某为感谢其在北海新大陆公司考核兑现奖发放方面给予的帮助所送北海新大陆公司资金5万元，该贿款被被告人邹某甲用于生活支出。
2015年3月9日，被告人邹某甲被传唤到案。同年5月19日，其亲属依法退交赃款8万元。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人邹某甲作为国有公司委派到国有控股公司从事公务的人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人邹某甲当庭自愿认罪，但辩解2009年王某给其3万元时说是给的辛苦费，2010年往其银行卡上打款5万元时事前没有与其联系。
其辩护人提出了以下辩护意见：1、泗水检察院、泗水法院对本案没有立案侦查权和管辖权；2、公诉机关指控被告人邹某甲涉嫌受贿犯罪证据不足，证人证言之间存在相互矛盾；3、被告人邹某甲主观上没有受贿的故意，客观上没有受贿行为；4、被告人邹某甲在2014年10月自己花费9万余元为北海高岭土公司购置车辆一台，在量刑时应作重要考虑。
经审理查明：
兖矿集团有限公司（以下简称兖矿集团）系国有公司，兖矿北海高岭土有限公司（以下简称北海高岭土公司）系兖矿集团投资设立的国有控股公司，北海新大陆房地产开发有限公司（以下简称北海新大陆公司）系北海高岭土公司全资子公司。2002年1月-2011年11月，被告人邹某甲被兖矿集团委派到北海高岭土公司任副总经理，负责分管北海新大陆公司，对北海新大陆公司财务报销、考核兑现奖的发放等工作负有审核签字职责。
2009年1月-2010年2月，被告人邹某甲利用上述职务便利，两次收受北海新大陆公司原总经理王某为感谢其在北海新大陆公司考核兑现奖发放方面给予的帮助所送北海新大陆公司资金，共计8万元。
具体分述如下：
1、2009年1月，被告人邹某甲利用上述职务便利，收受王某为感谢其在北海新大陆公司考核兑现奖发放方面给予的帮助所送北海新大陆公司资金3万元。该贿款由王某安排北海新大陆公司财务人员庞某存入被告人邹某甲银行卡内，后由被告人用于个人生活支出。
2、2010年2月，被告人邹某甲利用上述职务便利，收受王某为感谢其在北海新大陆公司考核兑现奖发放方面给予的帮助所送北海新大陆公司资金5万元。该贿款由王某安排北海新大陆公司财务人员何某存入被告人邹某甲银行卡内，后由被告人用于个人生活支出。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、证人证言
1、证人庄某证言证实了兖矿东华集团有限公司、北海高岭土公司、北海新大陆公司的持股情况、邹某甲的人事关系、工资待遇、工作职责以及邹某甲根据兖矿集团规定实行年薪制，不能从下属公司领取货币性收入等情况；
2、证人邓某证言证实了北海高岭土公司、北海新大陆公司的持股情况和公司性质，其中北海新大陆公司的考核兑现奖发放需要其和邹某甲签字审批，其和邹某甲不在北海新大陆公司发放考核兑现奖的范围，印证了被告人邹某甲的工作职责情况；证人苏某亦证实了北海新大陆公司的考核兑现奖发放需要邓某和邹某甲的签字审批；
3、证人王某证言证实北海新大陆公司是北海高岭土公司设立的全资子公司，2011年11月以后北海新大陆公司被划归兖矿集团东华公司管理。北海新大陆公司考核兑现奖的发放需要经分管北海新大陆公司暨北海高岭土公司副总经理邹某甲和北海高岭土公司董事长邓某的审批签字后进行发放，邓某、邹某甲不在北海新大陆公司领取考核兑现奖的范围之内。2008年为了争取税后数额领取考核兑现奖，其多次找过邹某甲和邓某，但都没有通过，后通过协调，邓某、邹某甲同意北海新大陆公司的考核兑现奖一部分从公司账目上支出，另一部分为了规避个人所得税，从公司账目上以工程款的名义套取出来进行发放，为对邓某和邹某甲表示感谢，其与周某、苏某商量，决定将一部分考核兑现奖送给邓某和邹某甲。在2009年和2010年的年初北海新大陆公司发放考核兑现奖时，其通过与邹某甲联系，安排财务人员从以北海二建公司套取的工程款中向邹某甲银行账户内分别存入3万元和5万元，共计8万元的事实；
4、证人周某时任北海新大陆公司副总经理，其证言证实在2009年和2010年，新大陆公司在发放考核兑现奖时两次送给邹某甲考核兑现奖共计8万元，其中第一次送钱时王某召集公司班子成员说了一下，大体意思说能够兑现考核奖，邓某、邹某甲没少帮忙，为了以后方便工作，要从兑付奖金中拿出一部分钱送给邓某和邹某甲，他们没有表示反对，每次兑付考核奖送钱给邓某和邹某甲时都是王某提出具体数额，其再安排公司财务人员进行核算，制作发放名单进行发放，其中2008年度兑现明细表中以1号（刘某）、2号（邹某甲）分别代表了邓某和邹某甲，在2009年度兑现明细表中经王某勾划，直接用1号、2号分别代表了邓某和邹某甲等情况；
5、证人庞某、何某证言证实庞某于2009年1月份、何某于2010年2月份按照王某的安排，从北海二建公司套取领回的工程款中向邹某甲银行账户存入3万元、5万元的情况；
6、证人吴某、李某乙证言证实北海二建公司与北海新大陆公司存在业务往来关系，王某曾为了公司发放考核奖励的事给吴某联系过，想从北海二建公司过过钱，即由北海新大陆公司以支付工程款的名义将资金支付给北海二建公司，北海二建公司扣除相应税费后再将资金返还给北海新大陆公司等情况；
二、书证
1、兖矿集团有限公司、兖矿东华集团有限公司、北海高岭土公司、北海新大陆公司公司设立登记情况查询、企业变更查询单、干部任免审批表、任职通知、任职证明、证明、调配通知书、户口信息查询等书证一宗证明了兖矿集团有限公司系山东省人民政府投资设立的国有独资公司，兖矿东华集团有限公司系兖矿集团有限公司全资子公司，北海高岭土公司系兖矿集团有限公司投资70%设立的国有控股公司，北海新大陆公司系北海高岭土公司的全资子公司以及邹某甲于2002年1月被兖矿集团委派到北海高岭土公司担任副总经理，被告人邹某甲符合受贿罪的主体要件；
2、东方明珠花园项目第二、三、四、五期建设开发目标责任书、预考核兑现申请、审批表等书证一宗证明邓某分别代表北海高岭土公司、北海新大陆公司与王某签订了建设开发目标责任书，北海新大陆公司总经理王某为承包责任人，享有目标责任奖50%的福利待遇，北海新大陆公司其他员工享有目标责任奖50%的福利待遇，北海新大陆公司于2007年、2008年、2010年向北海高岭土公司申请兑付考核兑现奖，并经邓某、邹某甲签字审批，印证了王某证实的向邹某甲行贿的原因；
3、北海新大陆公司2009年-2010年账目及相关凭证、北海二建公司记账凭证、庞某、何某银行流水及银行传票、邹某甲银行账户流水等书证一宗证明了行贿款的来源及庞某、何某于2009年1月23日、2010年2月12日分别向邹某甲银行账户内存入3万元和5万元的事实；
4、经济效益兑现明细表一宗证明北海新大陆公司在账外支付考核兑现奖的情况，分别以1号、2号代表了邓某和邹某甲，印证了王某所证的行贿款数额情况；
三、被告人供述与辩解
被告人邹某甲在侦查阶段供述了其在北海高岭土公司、北海新大陆公司的任职情况以及两公司的注资、经营、财物审批程序等情况，其详细供述了在2009年、2010年两次收受北海新大陆公司总经理王某为感谢其在发放考核兑现奖方面给予照顾所送钱款8万元，该钱款被其用于家庭生活开支以及在2009年和2010年的年初王某两次送其钱款时都事前跟其电话联系过等情况；其也供述了王某送其钱款是因北海新大陆公司以账外形式申请发放考核兑现奖，需要其作为分管领导的同意和签字审核。
上述证据均经庭审质证、认证，真实合法有效，予以确认。
为证明被告人及辩护人提出的辩解及意见，辩护人向法庭提交了以下证据材料：1、证人孟某证言，用以证明邹某甲在北海新大陆公司无决定权，2007年9月份邹某甲曾因帮助北海新大陆公司协调征地等工作驾驶自己车辆发生车祸，造成人身损害和财产损失以及邹某甲与王某因工作管理二人产生矛盾的情况；证人赵某、展某的证言，用以证明邹某甲与邓某、王某的关系不好，而邓某与王某关系却一直较好；2、门诊病历、住院材料一宗，用以证明邹某丙于2007年9月份发生车祸后受伤治疗的情况；3、兖矿北海高岭土公司出具的情况说明，用以证明邹某甲平时工作表现好，对公司的发展起到贡献性作用；4、公司设立登记、股权变更登记、财务报表等材料一宗，用以证明邹某甲曾为北海新大陆公司的原始股东，持该公司2%的股权，在2007年邹某甲转让个人股权给北海高岭土公司时，邹某甲未得到相应对价的转让金以及当时公司盈利，但未向股东分红等情况；5、兖矿北海高岭土公司出具的情况说明、汽车销售合同、发票、缴税凭证一宗，用以证明2014年10月份邹某丙自费9万余元购买皮卡汽车一辆由北海高岭土公司使用，并注册在该公司名下，邹某甲未向公司提出过报销要求，公司也未向邹某甲支付过该车款项；6、邹某丙报废车辆的购买发票、机动车行驶证、证人梁某出具的证明，用以证明2007年9月份邹某甲发生车祸导致其自有车辆毁损，邹某甲后将该毁损车辆低价转让给梁某的情况；7、证人苏某、周某的调查笔录，用以证明给邹某丙送钱是北海新大陆公司决策的结果，并非王某个人行为以及同意给邹某甲送钱是为了补偿邹某甲之前遭遇车祸而遭受的损失和对邹某甲在北海新大陆公司发展中辛勤付出的一种回报报酬，与发放考核兑现奖没有关系，王某与邹某甲二人之间存在矛盾等情况；
综合以上证据，辩护人虽提交了相应证据用以证明被告人及辩护人的辩解、辩护意见，但公诉机关提供的行贿人王某的证言明确说明了向邹某甲行贿的原因、目的和贿款来源等情况，且有证人邓某、庞某、何某、周某的证言以及相关银行凭证、交易明细、干部任免材料等证据予以印证，在辩护人提交的证人苏某、周某的证言中了亦陈述了王某提议给邓某、邹某甲送钱是为了感谢邹某甲分管新大陆公司期间为公司做了很多工作，是对邹某甲履职行为的感谢，充分印证了行贿人王某所证实的行贿原因和目的，故被告人邹某甲在被兖矿集团委派到北海高岭土公司任副总经理，负责分管北海新大陆公司期间，利用对北海新大陆公司财务报销、考核兑现奖发放等工作的审核签字等职务便利，收受他人财物，为他人谋取了利益，侵害了国家工作人员职务行为的廉洁性，符合受贿罪的特征，故对辩护人的辩护意见不予采信，对公诉机关的指控予以支持。
另有泗水县人民检察院出具的扣押财物清单、非税收入票据证明被告人亲属代邹某甲向泗水县人民检察院退交赃款8万元，并依法上缴的情况；济宁市人民检察院、济宁市中级人民法院指定管辖决定书证明被告人邹某甲受贿一案由济宁市人民检察院于2015年2月27日指定泗水县人民检察院管辖立案侦查，济宁市中级人民法院于2015年5月25日指定该案由泗水县人民法院审判管辖；办案说明证明被告人邹某甲于2015年3月9日被传唤到案，其亲属于2015年5月19日代邹某甲退交赃款8万元。
本院认为，被告人邹某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人邹某甲归案后能够如实供述案件事实，系坦白，可从轻处罚。对于辩护人提出的被告人主观上没有受贿的故意，客观上没有受贿行为，公诉机关指控证据不足，证人证言之间存在相互矛盾，被告人邹某甲不构成受贿罪的辩护意见与庭审查明事实不符，不予采信；对于辩护人提出的本案立案侦查、审判管辖违反法定程序的辩护意见，经查，我院及泗水县人民检察院对被告人邹某甲受贿一案的立案侦查、管辖审判均经过了上级人民法院、上级人民检察院的指定，符合刑事诉讼法及司法解释对立案侦查、管辖审判的相关规定，故对辩护人提出的以上辩护意见不予采信。鉴于被告人在提起公诉前如实供述了自己罪行，其近亲属已代被告人积极退赃，认罪悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二、三款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人邹某甲犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）。
二、扣押于泗水县人民检察院的退赃款八万元，依法没收，由泗水县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柏仲民
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王 波
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐 田