安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二初字第00010号
原告：解某，女，1969年8月30日出生，汉族，居民。
委托代理人：邵某，男，1970年11月3日出生，汉族，居民，系解某丈夫。
被告：马鞍山庆福置业有限公司，组织机构代码不详。
法定代表人：赵某甲，该公司经理。
被告：赵某甲，男，1975年4月28日出生，汉族，居民。
被告：安徽建厦建筑工程有限公司，组织机构代码不详。
以上三被告共同委托代理人：沈某，安徽沈某律师事务所律师。
原告解某与被告马鞍山庆福置业有限公司（以下简称庆福置业）、赵某甲、安徽建厦建筑工程有限公司（以下简称建厦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员张奥组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告解某及其委托代理人邵某、被告庆福置业、赵某甲、建厦公司的委托代理人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
解某诉称：庆福置业于2013年7月15日借解某款1628万元，赵某乙、建厦公司提供担保，后经多次催要未果，请求判令庆福置业偿还借款1628万元，赵某乙、建厦公司承担连带担保责任。
庆福置业、赵某乙、建厦公司共同答辩称：涉案借款是事实，具体数额记不清，以银行汇款凭证为准。庆福置业已全部偿还完毕。
解某提供如下证据，第一组：借条、股东会决议，欲证明庆福公司向解某借款1628万元的事实，赵某乙及建厦公司提供连带担保；第二组：借款明细表、银行交易明细单17张、证明3份，欲证明解某已通过其个人银行账户及朱笑梅、张朝阳、侯家忠账户实际支付借款本金764万元；第三组：赵某乙婚姻登记证明、庆福置业公司章程、企业信息查询单，欲证明赵某乙与姚文群夫妻关系及姚文群系庆福置业股东。庆福置业、赵某乙、建厦公司共同质证认为：借条真实，但并未实际发生，该借条系2011年双方700万元借款本金及利息组成，其他证据均予以认可。庆福置业提供银行汇款凭证15张，欲证明已偿还解某10854600元。解某质证认为：对真实性无异议，但只有2012年8月20日的50万元与2013年8月2日的157万元系涉案借款的还款，其余系双方的其他债权债务。本院对以上证据的认证意见为：解某提供的证据真实性庆福置业、赵某乙、建厦公司均予以认可，本院予以确认，庆福置业、赵某乙、建厦公司辩称借条真实，但未实际发生，系2011年借款本金及利息，并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。庆福置业提供的证据真实性无异议，但除2013年8月2日的157万元外，其余汇款时间均系涉案借条出具之前，不能证明是对涉案借款的偿还。庆福置业无其他证据佐证系涉案借款的还款，故，对庆福置业提供的15张汇款凭证，除2013年8月2日的157万元外，本院不予确认。
经审理查明：解某与庆福置业素有经济往来，2011年12月23日解某从其个人账户通过中国银行及中国农业银行向姚文群账户汇款200万元，2012年4月26日解某从其个人账户通过中国银行及中国农业银行向姚文群账户汇款100万元，2012年5月14日解某委托张朝阳、侯家忠、朱笑梅从该三人个人账户分别向姚文群账户汇款60万元、90万元、49万元，2012年6月18日解某从其个人账户通过中国银行向姚文群账户汇款100万元，2012年7月20日解某从其个人账户通过中国银行向姚文群账户汇款14万元，2012年9月20日解某从其个人账户通过中国银行向姚文群账户汇款70万元。2013年7月15日，庆福置业向解某出具借条一份，载明庆福置业借解某款1628万元，2014年1月15日前还款264万元，余款1364万元于2014年7月15日前还清，如不能及时偿还，则按2.5%月利率归还借款利息，并按利息金额0.6倍支付违约金。赵某乙、建厦公司为该借款提供连带担保责任。庆福置业、赵某乙、建厦公司在该借条上签名及加盖公司印章。
另查明，2011年8月至2013年7月，姚文群、赵某乙从其个人银行账户向解某及其丈夫邵某银行账户汇款共计9284600元，2013年8月2日建厦公司向解某银行账户汇款157万元。
归纳当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：庆福置业是否拖欠解某借款，如拖欠，数额是多少。
本院认为：（一）关于庆福置业是否拖欠解某借款的问题。
解某主张庆福置业向其出具的借条是真实的，其已实际支付。庆福置业主张其公司已全部偿还完毕，不存在拖欠借款的情况。审理认为，庆福置业出具的借条系真实意思表示，保证人赵某乙、建厦公司亦对真实性不持异议，根据解某提供的银行支付凭证可以证实其已实际支付借款。庆福置业提供的还款凭证所载日期均在涉案借条出具日期2013年7月15日之前，因此，涉案借条系庆福置业于2013年7月15日与解某进行结算后所出具。故，庆福置业已偿还完毕借款的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。解某关于庆福置业拖欠其借款的主张，本院予以支持。
（二）关于庆福置业应偿还借款本金、利息的数额问题。
解某主张涉案借条中1628万元含本金764万元，其余为利息、违约金。除2011年6月14日第一笔80万元因时隔3年银行汇款凭证丢失、银行也无法提供外，其余均有相对应的汇款凭证。庆福置业称借款具体数额记不清，大约为700多万元。审理认为，根据解某提供的借款本金明细表，其从2011年6月至2012年9月分7个不同日期提供了相应借款，按照其提供的银行汇款凭证，除第一笔80万元外均可相互印证，本院予以确认。第一笔80万元借款，虽解某未提供相应汇款凭证，但庆福置业并未提出异议，且其答辩称借款本金大约700多万的表述与之解某所述吻合，解某关于未提供汇款凭证的解释亦符合常理，本院亦予认定。
关于利息数额问题，解某主张双方之前借款约定的利息均为月息2.5%，庆福置业称为月息4%，涉案借条中约定如不能及时偿还，则按2.5%月利率归还借款利息，并按利息金额0.6倍支付违约金。根据法律规定，上述当事人主张的利息及借条约定的利息及违约金超过法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍的最高限额，本院予以调整为中国人民银行同期同类贷款利率四倍。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务顺序抵充。按照涉案7次借款的借款数为基数，以7次借款的中国人民银行公布的最低年利率计算，从借款之日起至庆福置业2013年8月2日偿付157万元时止，涉案利息已超过庆福置业所付的157万元。因此，庆福置业所付157万元应作为利息予以抵扣。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、马鞍山庆福置业有限公司于判决生效后十日内偿还解某借款本金764万元及利息（2011年6月14日80万元从2011年6月14日起计算、2011年12月23日200万元从2011年12月23日起计算、2012年4月26日100万元从2012年4月26日起计算、2012年5月14日200万元从2012年5月14日起计算、2012年6月18日100万元从2012年6月18日起计算、2012年7月20日14万元从2012年7月20日起计算、2012年9月20日70万元从2012年9月20日起计算，截止日期均计算到本判决指定的履行期限之日止，利率均按借款当日中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，总额中扣除157万元），赵某甲、安徽建厦建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任；
二、驳回解某其他诉讼请求。
案件受理费119480元，由马鞍山庆福置业有限公司负担80000元，解某负担39480元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 张 奥
二〇一四年四月二十日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。