wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4444号
原告福建省安溪县晟亿汽车租赁有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人陈鑫东，任该公司董事长。
被告黄进福，男，1985年10月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告福建省安溪县晟亿汽车租赁有限公司与被告黄进福车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员张晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省安溪县晟亿汽车租赁有限公司法定代表人陈鑫东到庭参加诉讼，被告黄进福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省安溪县晟亿汽车租赁有限公司诉称，2015年1月30日，被告向原告承租一辆小型轿车，双方约定租赁期50天、租金为每天人民币550元，被告在2015年3月21日返还车辆时只支付部分租金。后经原告多次催讨，被告未能支付尚欠租金人民币17500元，于2015年5月26日出具欠条一张归原告收执。为此，请求判决被告支付原告租金人民币17500元及违约金（违约金自2015年3月21日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止），暂计算至2015年6月30日为人民币2415元；由被告负担本案诉讼费用。
被告黄进福未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告营业执照（副本）、组织机构代码、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，以此证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件一份，以此证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
3.欠条一张，以此证明被告尚欠向原告租金人民币17500元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的3组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年5月26日，被告黄进福出具欠条一张给原告收执，确认尚欠原告福建省安溪县晟亿汽车租赁有限公司车辆租金人民币17500元。欠条主要内容为：“欠条今黄进福欠福建省安溪县晟亿汽车租赁有限公司车辆租金为人民币壹万柒仟伍佰元（￥17500）此据欠款人：黄进福2015年5月26日”。后被告未能支付上述款项，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并由被告出具欠条予以确认，对双方当事人均具有法律约束力。被告作为承租人，应当按照约定支付租金。经原告起诉催告，被告未能及时支付尚欠租金，其行为已经构成违约，依法应承担支付尚欠租金并支付违约金的民事责任。双方对违约金没有约定，原告请求自2015年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金，缺乏法律依据，不予支持，违约金可自起诉之日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准予以支持。被告黄进福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告黄进福应在本判决生效之日起十日内给付原告福建省安溪县晟亿汽车租赁有限公司租金人民币17500元及违约金（自2015年7月7日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至生效判决确定还款之日止）；
2.驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币298元，减半收取人民币149元，由原告福建省安溪县晟亿汽车租赁有限公司负担25元，被告黄进福负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张晓娟
二〇一五年八月二十六日
书记员 王杰炳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民特51号
申请人：曾荣慈，女，1946年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人曾荣慈申请确定监护人一案，本院于2018年6月22日立案后依法进行了审理。现已审理终结。
申请人曾荣慈称，其丈夫蔡由利2018年2月23日被诊断为老年性痴呆，后依法被认定为无民事行为能力人，现申请法院指定其配偶曾荣慈为蔡由利的监护人。
经审理查明，2018年2月23日，厦门大学附属中山医院疾病证明书记载蔡由利被诊断为“老年性痴呆”。申请人曾荣慈于2018年2月23日申请宣告蔡由利无民事行为能力，本院审理后于2018年6月5日作出（2018）闽0203民特17号民事判决，宣告蔡由利为无民事行为能力人。曾荣慈为蔡由利的妻子，两人的子女亦同意由曾荣慈担任蔡由利监护人。
本院认为，蔡由利目前系无民事行为能力人。曾荣慈系蔡由利配偶，具有监护能力，依法为蔡由利第一顺序的监护人，故本院对于曾荣慈的申请事项予以准许。望曾荣慈在担任蔡由利的监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
指定曾荣慈为蔡由利的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 曾争志
二〇一八年七月十九日
代书记员 郑茹岚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第1588号
原告胡世荣，男，1958年4月12日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告陈华，男，1981年8月9日生，汉族，住南京市。
被告朱晓华，女，1983年3月3日生，汉族，住南京市。
原告胡世荣诉被告陈华、朱晓华民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月13日立案受理,依法由代理审判员柳林担任审判长、与人民陪审员王明芳及郑冬冬组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡世荣到庭参加诉讼，被告陈华、朱晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡世荣诉称，原告经朋友介绍认识被告陈华和朱晓华，朋友要求原告出借款项给被告陈华及朱晓华做生意急用一个月，2015年1月30日，在原告位于南京市山西路军人俱乐部的办公室里，被告陈华、朱晓华向原告介绍两被告是夫妻关系，原告交付给被告陈华和朱晓华现金6万元，被告陈华出具了借条交原告收执，借款时双方口头约定了利息，借款后被告陈华、朱晓华分文未还，原告多次催要均未果。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请判令被告立即支付欠款陆万元及利息（自2015年1月30日起至实际给付之日止，按照人民银行同类贷款利率四倍计算）；并承担本案诉讼费。
被告陈华未作答辩亦未递交答辩状。
被告朱晓华未作答辩亦未递交答辩状。
经审理查明，2015年1月30日，原告胡世荣经朋友介绍借给被告陈华6万元，同时被告陈华出具借条交原告胡世荣收执，上述借条载明：“今借到胡世荣人民币大写陆万元，小写￥60000.00元整，2015年1月30日至2015年2月24日还清。如逾期未还拖欠，按每天全额的百分之十赔偿损失费。借款人到期不还，本借条长期有效，在任何地方法院都可起诉。借款人：陈华身份证号码：家庭住址：浦口区××东路××单元××室2015年1月30日”。原告胡世荣陈述，上述借条上的陈华签名及手印均是陈华本人所书写和按的，被告陈华与被告朱晓华是夫妻。后被告陈华与被告朱晓华一直未归还借款，以致成讼。
另查明，被告陈华与被告朱晓华于2013年12月3日登记结婚。
以上事实有原告的陈述、借条，本院调取的被告陈华与朱晓华的户口簿复印件、情况说明、结婚证复印件（调取的三份证据来源于（2015）浦民初字第1655号案卷）等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡世荣递交的借条原件形式完备、真实、具有关联性，不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效的借贷关系。原告胡世荣已经按约履行了交付借款的义务，借期届满被告陈华应如约归还借款，原告主张被告陈华归还借款60000元本院予以支持。对原告胡世荣主张自2015年1月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息，因涉案借款的借条上未约定借款利息，仅约定了逾期未归还借款按照每天全额的百分之十赔偿损失费。原告胡世荣未能举证证明双方间约定了借期内的利息，亦未举证证明遭受的实际损失。故本院仅对原告胡世荣主张的利息中自还款之日即2015年2月25日起至实际给付之日止的逾期利息予以支持。原告胡世荣就被告陈华与朱晓华在婚姻关系存续期间被告陈华以个人名义所负债务主张权利，应当按照夫妻共同债务处理。被告陈华及朱晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，依法应承担不利的法律后果。原告胡世荣主张被告陈华所负涉案债务为夫妻共同债务并要求被告朱晓华承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华、朱晓华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡世荣60000元及利息（自2015年2月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费720元，公告费600元，合计2620元，由被告陈华、朱晓华负担。（诉讼费原告已预付，被告陈华、朱晓华在给付上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 柳 林
人民陪审员 王明芳
人民陪审员 郑冬冬
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 谭 慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1499号
原告宿迁市第三建筑工程有限公司，住所地宿迁市卫生路6号。
法定代表人袁松，该公司董事长。
委托代理人杨小龙，江苏向天律师事务所律师。
被告陆喜。
原告宿迁市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）诉被告陆喜挂靠合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月30日、2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告三建公司委托代理人杨小龙及被告陆喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三建公司诉称：2011年12月，被告与原告签订工程施工内部承包协议，承建宿迁市鹏翔汽车销售服务有限公司工程，被告承诺该工程出现一切债务由其本人承担。施工过程中，被告将该工程中的钢结构工程发包给案外人宿迁市科路养护技术有限公司（以下简称科路养护公司）施工。因拖欠该公司工程款原告被法院判决并执行扣划工程款836372元，给原告造成经济损失。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代偿款836372元及利息（以836372元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月13日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求第1项变更为：被告支付原告代偿款740446元及利息（以740446元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月15日计算至实际支付之日止）。
被告陆喜辩称：1、对于判决原被告支付科路养护公司680000元以及违约金无异议。当初被告挂原告承建东南汽车4S店，被告把东南汽车4S店的钢结构工程包给科路养护公司施工，后因为工程老板被抓后期的工程款无法要回，所以科路养护公司起诉原被告索要80多万元工程款。后原告公司拆迁，法院直接从原告公司账户上拨付了680000元整，还多给了4000多元（包含在680000元中）。因为东南汽车4S店欠被告300多万元工程款，在2015年1月原告向被告要工程款，被告从楚翔集团账上打了50000元到原告公司的孙会计个人卡号上，该50000元是偿还原告垫付了680000元。另外，原告公司法人袁松个人在曹集乡买了一个二手鱼塘，后期村里百姓让袁松铺300米路，被告替袁松垫付了接近29万（1025方土）资金。对于原告起诉的836372元以及利息被告不认可，被告只认可680000元以及680000元的利息，但是要扣除已经支付的50000元和垫付的290000元。
经审理查明：2011年12月19日，原告将其总承包的宿迁市鹏翔汽车销售服务有限公司工程以内部承包的形式交由被告陆喜承建，双方签订一份《工程施工内部承包协议》。协议约定该工程对外欠付的材料款、工程款均由被告陆喜承担，原告向被告收取管理费。同日，被告向原告出具承诺书一份，内容为：“承诺书，东南汽车4S店宿迁鹏翔汽车销售服务有限公司建筑合同，本人承诺此工程出现一切债权债务、工人工资及材料款及一切工程纠纷，由陆喜负责，与三建公司及担保人周彪无关，一切法律后果由陆喜负责任，陆喜，2011年12月19日”。
又查明：2012年4月17日，被告以原告的名义和案外人科路养护公司签订《钢结构专业承包施工合同书》，约定原告将宿迁市鹏翔汽车销售服务有限公司东南汽车4S店工程中的钢结构制作和安装承包给科路养护公司制作和施工。该合同由原告和科路养护公司章确认，被告作为丙方（担保方）在该合同上签字，同时注明：“担保内容：工程款支付不能到位，全部由担保人负责，工程质量、安全若出现事故，担保人愿承担一切责任”。科路养护公司将工程施工完毕后，双方因工程款问题发生纠纷，科路养护公司将原被告遂诉至本院，要求原告支付其工程款620000元及违约金，被告承担连带责任。
2013年7月17日，本院作出（2013）宿城民初字第0892号民事判决书，判令原告支付科路养护公司工程款620000元及逾期付款违约金，被告对该债务承担连带付款责任。该判决生效后，原被告未能履行，后依科路养护公司申请本院强制执行。本院于2014年6月27日、2015年1月15日分别从原告账户扣划60446元及680000元。
上述事实，有民事判决书、工程施工内部承包协议、承诺书、扣划凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，原被告一致认可双方系涉案工程挂靠关系，故因双方所签订的《工程施工内部承包协议》违反了法律的强制性规定，属无效合同。但涉案工程已经完工，对外所欠的涉案工程工程款根据双方约定最终应由工程实际承揽人即被告承担。因被告未能履行对外所欠工程款给付义务，导致原告账户被本院执行划扣740446元，该款应由被告承担。被告称应扣除其支付至原告会计个人账户中的50000元未能提供证据证明，且第二次庭审中被告又承认该款是支付案外人韩佳荣（音）200000元利息，原告对该款不予认可，与本案没有关联，本院对被告要求扣除该款的辩解不予采信。被告辩称其为原告公司法定代表人袁松个人承包鱼塘而垫付修路款290000元，未能提供证据证明，且原告不予认可，亦于本案无关，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆喜于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁市第三建筑工程有限公司740446元及利息（以740446元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年1月15日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12320元，由原告宿迁市第三建筑工程有限公司负担1620元，其余由被告陆喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 赵 冰
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱远路
第6页／共6页
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第0163号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人王秋添，农民。2014年8月22日被抓获，同年8月23日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日，同年9月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，2014年12月12日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人王秋添犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，判处被告人王秋添有期徒刑十五年，并处没收财产。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭审理了本案，无锡市南长区人民检察院指派检察员俞敬栋出庭支持公诉，被告人王秋添到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人王秋添对被指控的贩卖毒品的事实未提出异议。
经审理查明：2014年7月底8月初的一天，被告人王秋添经与陈某事先电话联系后，在无锡市仙蠡墩家园开往无锡市梁溪苑小区陈某驾驶的汽车内，向陈贩卖毒品甲基苯丙胺12.5克。
2014年7月底8月初的一天，被告人王秋添经与陈某事先电话联系后，在无锡市青祁路体育中心对面033号路灯杆旁陈某驾驶的汽车内，向陈贩卖毒品甲基苯丙胺约0.8克。
2014年8月中旬的一天，被告人王秋添经与陈某事先电话联系后，在无锡市地铁1号线谈渡桥出口人行道上，向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.4克。
2014年8月22日晚，公安机关在无锡市金科观庭小区门口抓获被告人王秋添，并当场在其随身携带的包内查获毒品甲基苯丙胺74.82克。
被告人王秋添到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王秋添多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的未到庭证人陈某的陈述、辨认笔录、辨认照片、公安机关的刑事案件侦破经过、拍摄的涉案毒品照片、无锡市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告及被告人王秋添的辨认笔录、辨认照片、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王秋添贩卖毒品甲基苯丙胺约13.7克，又被查获毒品甲基苯丙胺74.82克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人王秋添到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人王秋添的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定坦白的理由成立，所提量刑意见恰当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款及《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，判决如下：
被告人王秋添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即处2014年12月12日起至2029年12月10日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈小峰
审 判 员 潘 佳
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年一月四日
书 记 员 朱小宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》
根据刑法第五十六条规定，对于故意杀人、强奸、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。对故意伤害、盗窃等其他严重破坏社会秩序的犯罪，犯罪分子主观恶意较深、犯罪情节恶劣、罪行严重的，也可以附加剥夺政治权利。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第349号
申请执行人杨俊，男，1981年9月16日生。
被执行人李文章，男，1974年8月7日生。
被执行人李杰，男，1992年6月28日生。
南京市钟山公证处（2015）宁钟证字第1号执行证书已发生法律效力，被执行人未按执行证书履行义务，申请执行人杨俊向本院申请执行对被执行人李杰名下位于南京市浦口区天华东路103号北外滩水城第十五街区26幢801室的房屋进行拍卖。
本院委托江苏象仁土地房地产咨询评估有限公司对被执行人李杰名下位于南京市浦口区天华东路103号北外滩水城第十五街区26幢801室的房屋进行评估。经评估，确定该房地产市价为142.73万元。因被执行人未能履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李杰名下位于南京市浦口区天华东路103号北外滩水城第十五街区26幢801室的房屋。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕春贵
执行员 蒋卫兵
执行员 狄万众
二〇一五年十二月二十四日
书记员 潘 超
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保756号
申某某：
与郭某财产保全一案，申请保全标的共计22000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行冻结4269.56元。至此，申某某向本院申请保全的生效法律文书已部分保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执572号之二
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：马肇明，男，1967年7月20日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
被执行人：周任明，男，1967年10月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告人马肇明非法持有毒品，周任明贩卖毒品一案，本院作出的（2015）穗海法刑初字第303号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法刑一终字第642号刑事判决书已发生法律效力。被告人马肇明、周任明被判处有期徒刑并处罚金。本院于2016年1月18日就该案财产刑部分立案执行，执行被执行人马肇明罚金一万元，执行被执行人周任明罚金一万元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人马肇明、周任明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出协助调查函查询被执行人的财产情况，经查扣划了被执行人周任明在工商银行广州市二宫支行的存款488元，查封被执行人马肇明所有位于广州市越秀区华宁里27号之十四的房屋产权份额，查封的房屋价值与本次执行标的相差较大，暂不宜对该房屋进行处理，除此，没有发现两被执行人有其他可供执行的财产可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。
本院认为，经执行，除扣划了被执行人周任明在工商银行广州市二宫支行的存款488元及查封被执行人马肇明所有位于广州市越秀区华宁里27号之十四的房屋产权份额，暂未发现被执行人有他可供执行的财产，而查封被执行人马肇明所有的房屋价值与本案执行标的数额相差过大，故暂不宜处理上述房屋份额。本案暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）粤0105执572号案终结本次执行。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 黄继锋
代理审判员 贾存锦
二〇一六年七月十八日
书 记 员 伍穗斌
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执433号
申请执行人张涛江，男，1973年10月1日出生，汉族，住所地易县。
被执行人董长存，地址易县。
张涛江与董长存合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2017）冀0633民初437号已经发生法律效力。由于被执行人董长存没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张涛江向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人董长存目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张涛江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董长存新的财产线索，申请执行人张涛江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张艳宾
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭 雷
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保742号
王某某：
与吴某财产保全一案，申请保全标的共计5000000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行冻结1026.21元。至此，王某某向本院申请保全的生效法律文书已部分保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十四日
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1022执恢139号
申请执行人：朱庆元，男，1968年10月3日出生，汉族，安徽省灵璧县人，现住固安县。
被执行人：闫文军，男，1975年12月23日出生，汉族，山西省临猗县人，现住北京市海淀区。
申请执行人朱庆元与被执行人闫文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案执行，案号为（2017）冀1022执682号。因被执行人无可供执行财产，本院于2017年11月10日终结本次执行程序。
申请执行人朱庆元于2018年7月5日向本院申请恢复执行，本院已立案执行，案号为（2018）冀1022执恢139号。本院已向被执行人闫文军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫文军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人闫文军银行存款80000元。
本裁定立即执行。
审判员 崔建华
二〇一八年七月十三日
书记员 刘晓培
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终1072号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）容毅，无职业。曾因犯贩卖毒品罪于2015年3月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2016年9月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2017年5月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2017年12月20日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年7月2日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人容毅犯非法持有毒品罪一案，于2018年8月13日作出（2018）鄂0107刑初358号刑事判决。原审被告人容毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人容毅于2018年7月2日11时许，在其位于武汉市青山区新沟桥街20街坊59门16号家中，被公安干警从其卧室床上枕边处查获黑色钱包1个，该钱包内有用透明塑料袋封装的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3包（共计150颗），及甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）5小袋。经称量，上述毒品净重17.61克；经检验，上述毒品检材中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人容毅对上述事实不持异议。
原审认为，被告人容毅的行为已构成非法持有毒品罪。被告人容毅是累犯，依法应当从重处罚；被告人容毅是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人容毅归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判处被告人容毅有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人容毅的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，公安干警于2018年7月2日11时许，在上诉人容毅位于武汉市青山区新沟桥街20街坊59门16号家中，从其卧室床上枕边处查获黑色钱包1个，该钱包内有用透明塑料袋封装的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3包（共计150颗），及甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）5小袋。经称量，上述毒品净重17.61克；经检验，上述毒品检材中均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据，经一审庭审质证、认证，并经二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人容毅明知是毒品而非法持有17.61克，其行为已构成非法持有毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，并根据上诉人容毅能认罪等情节，已对其作了从轻处罚，量刑在法定刑幅度内并无不当。故上诉人容毅诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐正武
审 判 员 郑雄文
审 判 员 施 茜
二〇一八年十月十日
法官助理 姜 复
书 记 员 谢云露
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2338号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，职务总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：刘俊烨，男，1988年11月3日出生，汉族，住所地广东省增城市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘俊烨信用卡纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）穗海法民二初字第1654号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人刘俊烨支付款项暂计94175元及案件受理费1739元、公告费650元。本院于2016年5月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人刘俊烨的财产线索。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除查封了被执行人刘俊烨所有的车牌号码为粤Ａ×××××汽车外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于未能实际扣押上述车辆，故暂无法处理。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单。
鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况。
本院认为，经执行，因未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执2338号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 张法能
二〇一六年七月十八日
书 记 员 何嘉欣
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初4085号
原告：成翠华，女，汉族，生于1964年7月14日，住四川省绵阳市游仙区。
原告：谢兰兰，女，汉族，生于1986年3月8日，住广东省揭东县曲溪镇诸美村荔枝园二巷*号，现住绵阳市涪城区。
二原告共同委托诉讼代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师。
被告：绵阳市人民医院，住所地：绵阳市涪城区剑南路西段*****号。
法定代表人：陈斌，该医院院长。
委托诉讼代理人：李雪梅，女，汉族，生于1968年2月21日，住四川省绵阳市涪城区，该医院员工。
委托诉讼代理人：黄波，男，汉族，生于1969年4月21日，住四川省绵阳市涪城区，该医院保卫科科长。
原告成翠华、谢兰兰与被告绵阳市人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢兰兰及原告成翠华、谢兰兰的委托诉讼代理人母正平，被告的委托诉讼代理人李雪梅、黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡炳贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、车旅费等损失149074.1元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月9日，原告成翠华之夫、谢兰兰之父谢成顺因病入住被告呼吸内科住院治疗，病情明显好转准备择期出院，但在2016年7月15日15时许，谢成顺在被告8楼12病室内的洗手间方便时，不明原因从被告的该病室卫生局窗户处坠下，终因伤势过重抢救无效死亡。被告卫生间窗台距离地面仅0.6米，且窗户可以随意打开，未设置任何警示标志和采取任何防护措施，该窗户存在严重的安全隐患，导致了谢成顺在该卫生间方便时坠楼身亡。
被告辩称：1、死者谢成顺系完全民事行为能力人，具有辨认和控制能力，对自己的行为应当负责且能够意识到自己跳了所产生的严重后果，其采取以跳楼方式结束生命，是其对生命健康权的放弃，并非我院诊疗护理中的过错所致；2、谢成顺身亡是其故意行为，而不是意外坠楼；3、对于谢成顺跳楼事件，我院无法预见也违法避免该结果的发生，且家属在场也未能避免。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日15时许，谢成顺从被告绵阳市人民医院内科大楼住院部8楼12病房坠落到该大楼西侧工地内，后抢救无效死亡。绵阳市公安局涪城区分局刑事侦查大队现场勘验检查笔录载明：“……该处有一具男性尸体，头南脚北，呈仰卧状，……双足赤裸，尸体其余未见异常。……门内系阳台，阳台西墙下有93㎝×118㎝为单扇的四扇铝合金边框玻璃推拉窗，窗户延伸至阳台北侧厕所，其北向南第三扇窗户向北开启，该开启侧窗户对应下地面有一个31㎝×39㎝×30㎝的板凳及一双黑面塑质底面的布鞋，板凳凳面有孔洞；在距地97㎝处有宽22㎝的窗台，其外窗台宽10㎝；开启侧窗户南侧窗框距地135㎝，距阳台内南墙83㎝处有5㎝×3㎝范围的掌纹（照相固定后，棉签擦拭提取拭子1份）；经粉显现，于开启侧窗户窗台台面及该窗台外侧向下5㎝处立面分别照相提取指纹2枚。阳台及厕所其余未见异常。”还显示，事发现场有专人看护，防止他人进入。本院在绵阳市公安局涪城区分局刑事侦查大队调取的现场照片，显示了事发后现场的情况。
另查明，谢成顺坠楼时，其看护人员即原告谢兰兰在8楼12病房内。8楼12病房内厕所窗台离地面75㎝。庭审中被告提交了绵阳市人民医院护理工作制度、中华人民共和国卫生行业标准护理分级、护理记录单、长期医嘱单、医患沟通记录、绵阳市涪城区公安消防大队责令限期改正通知书，用于证明其按照护理等级进行了护理，病房窗户开启系公安消防部门的要求，其尽到了安全保障义务。
还查明，庭审中原告提交了绵阳市游仙区新桥镇三角村村民委员会、三角村第五农业合作社出具的证明一份，水费、电费、房租缴费凭证，成翠华的工作牌，用于证明谢成顺居住在城镇，成翠华在城镇工作居住的情况，被告对缴费凭证予以认可，对其他证据的真实性均不予认可。
本院认为，庭审中被告提交的相关证据足以证明其按照护理等级向谢成顺提供了相应的护理，尽到必要的安全保障义务；同时，根据公安机关出具的现场勘验检查笔录及现场照片显示，以及原告所举证据，不足以证明谢成顺是从8楼12病房内距离地面仅75㎝高的窗台意外坠楼，且作为谢成顺的看护人员原告谢兰兰在谢成顺坠楼时就在该病房内，亦未尽到看护责任。据此，本院认为原告要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、车旅费等损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告成翠华、谢兰兰的诉讼请求。
本案案件受理费1641元，由原告成翠华、谢兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二〇一七年八月七日
书记员 黄丽荣
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0902行审178号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
负责人宋彦军，该单位支队长。
委托代理人张伟民，该单位中原路交警支队民警。
被申请人江平辉，男，汉族，1984年12月13日出生，住濮阳市华龙区。
本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410903-1000808531号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人濮阳市公安局交通警察支队作出的410903-1000808531号行政处罚决定书中的罚款50元所依据的主要证据充分，适用法律正确，处罚程序合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。其申请执行处罚决定书中的罚款条件成立。
本院认为，申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410903-1000808531号行政处罚决定书中的罚款50元符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请人濮阳市公安局交通警察支队作出的410903-1000808531号行政处罚决定书中的罚款50元及加处罚款50元，合计100元。本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武熙春
审判员 张瑞芳
审判员 宋瑞玲
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 凡
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执259号
申请执行人李志强，男，汉族，生于1963年12月18日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李志锦，男，生于1972年7月1日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0323民初83号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人欠款7300元，诉讼费83元，执行费50元，共计7433元。现查明被执行人李志锦银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李志锦银行账户的存款元，划至盐池县人民法院帐户。
二、冻结被执行人李志锦银行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈焕新
二〇一六年二月二十四日
书记员 吕国梁
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1681执312号
申请人罗智会，女，1966年2月生，汉族，住项城市。
被执行人石金峰，男，1987年8月生，汉族，住项城市。
本院在执行申请人罗智会与被执行人石金峰民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年2月7日向被执行人石金峰送达了执行通知书、报告财产令；执行决定书、限制高消费令，并于2018年2月28日依法将石金峰列入失信被执行人名单；2、2018年2月28日、2018年3月28日、2018年7月7日向金融机构查询了石金峰的银行存款，向车辆管理部门查询了车辆登记，向工商总局查询了有关的法人登记信息；2018年6月27日向不动产登记机关查询了房产信息。经过上述执行调查，均未发现被执行人石金峰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴玉东
审判员 ： 刘 强
审判员 ：董洪田
二〇一八年七月二十四日
书记员 ：朱宏伟
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执保79-1号
申请人：胡晓知，男，1977年5月出生，汉族。
被执行人人：高静，男，1989年2月出生，汉族。
胡晓知与被告高静、梁华凤买卖合同纠纷一案，申请人胡晓知于2016年8月18日向本院申请财产保全，请求对高静在全椒县晶禾西苑X号楼X单元X房屋进行保全。申请人胡晓知以30000元现金、保证人胡献军以全椒县体育场路X号楼四层西起第一套房屋提供担保。
本院经审查认为，胡晓知的申请符合法律规定，并已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封高静的全椒县晶禾西苑X号楼X单元X房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志超
二〇一六年九月二十三日
书记员 王沙沙
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第7号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人史某，男，汉族。2013年11月13日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2014年10月22日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）536号起诉书指控被告人史某犯合同诈骗罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉。被告人史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人史某于2009年6月1日，假冒桓台某购物广场名义，私刻该广场合同专用章，与车某签订销货合同，骗取车某货物价值10万元。案发后，史某已将10万元货款退还。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人史某以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，在签订、履行合同过程中骗取他人财物10万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，请求依法惩处。
被告人史某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，并有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）被害人陈述。被害人车某证实被告人史某以桓台某购物广场员工的身份与其签订联营销售商品协议，其出资10万元购货发到桓台某购物广场，实际接货人是史某，一年的合同到期后，购物广场没有付款，其拿着史某和其签的协议到该购物广场去问，该广场的工作人员告诉其协议是假的，章也是假的，其就找史某，史某说会把钱付给其，后来就找不到史某了；（2）证人证言。证人伊某证实被告人史某于2007年9月从某购物广场辞职，涉案的联营销售商品协议是假的，盖的章也是假的；证人史某甲证实不知道其儿子史某去了什么地方，也联系不上；证人杨某证实车某从其单位进了10万元的匹克服装，说是到淄博市桓台县某商场销售；（3）书证。发破案说明及查获经过证实本案的案发系2011年4月13日，车某到公安机关报案称被史某以假合同的方式骗走10万元现金和3万元的匹克运动系列产品。同年5月23日，公安机关立为合同诈骗案进行侦查。2013年11月13日在淄博火车站抓获被告人史某；户籍证明证实被告人史某作案时已达到完全刑事责任年龄；卷内还录有证明材料、收款收据、被告人史某的辞职申请以及涉案的联营商品协议、银行卡存款回单证实被告人史某在已不是桓台某购物广场工作人员的情况下冒用该广场名义，用私刻的合同专用章与车某签订协议并履行的情况，与被害人车某陈述、证人伊某、杨某证言以及被告人史某的供述能够相互印证；说明材料证实未发现被告人史某有其他违法犯罪记录；（4）扣押、发还清单。证实涉案款项10万元已在案发后追回并发还给车某；（5）被告人供述和辩解。被告人史某当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物价值10万元，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。案发后，涉案赃款被追回并发还给被害人车某，且被告人史某归案后能够如实供述所犯罪行，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人史某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 杨爱萍
二〇一五年一月九日
代理书记员 司丽俊
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执137号
申请执行人：钟文祥。
被执行人：ＸＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01460号民事判决书确定的义务，向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸＸ银行存款49125.00元；或扣留、提取被执行人ＸＸＸ未支取的收入49125.00元；或查封、扣押被执行人ＸＸＸ所有的价值49125.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一六年二月十四日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6799号
原告：赵旨安，男，1955年9月27日出生，汉族，住济源市。
被告：张群虎，男，1966年12月24日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：王明霞，女，1971年8月24日出生，汉族，住址同上。
被告：卫国，男，1961年4月15日出生，现住济源市。
原告赵旨安与被告张群虎、王明霞、卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旨安、被告张群虎、被告卫国到庭参加诉讼。被告王明霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵旨安提出诉讼请求：判令三被告偿还借款200000元及利息（从2014年3月17日起按月息2%计算到付清之日）。事实及理由：2014年3月17日，张群虎向原告借款200000元，约定月息2%，按月结息。后经原告催要本息，被告推脱不还。王明霞系张群虎妻子，该笔借款发生在王明霞、张群虎夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。卫国为该笔债务担保，应承担连带责任。
被告张群虎辩称：借款属实，但该款用于建设星湖湾小区，妻子王明霞不知情，不应承担责任。另其支付原告利息4340元。
被告卫国辩称：其是该笔借款的见证人而不是担保人，不应当承担担保责任。
被告王明霞未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张群虎、卫国对真实性无异议，被告王明霞经依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年，张群虎向原告借款200000元，约定月息2%，后张群虎未归还原告本息。2016年3月3日，张群虎向原告出具借据，载明“今借到赵旨安现金：贰拾万元整（200000元），2014年3月17日借，利息未付（月息2分）张群虎2016年3月3日”借条上有张群虎及卫国签名。另：该款原告于2014年4月19日转到卫国账上，同年4月20日转到张群虎账上。后张群虎支付原告利息4340元，剩余本息至今未支付原告。被告张群虎与王明霞于2002年结婚，该笔借款发生在张群虎与王明霞夫妻关系存续期间。
本院认为：被告张群虎向原告借款200000元，约定月息2%，有张群虎2016年3月3日向原告出具借条为证，双方借款关系明确，后被告支付原告4340元利息，本金及剩余利息被告至今未支付原告，现原告要求被告张群虎归还本金200000元，并按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。因本案借款实际到张群虎账户时间是2014年4月20日，故利息应当从2014年4月20日起计算。王明霞与张群虎系夫妻，原告要求王明霞与张群虎共同偿还，因该债务发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求王明霞、张群虎共同偿还，予以支持。原告称卫国系本案借款债务的保证人，要求卫国承担连带保证责任，卫国予以否认，辩称自己是见证人而非担保人。因本案中卫国在借条上的签名并未表明保证人身份和保证责任的承担，原告提供录音中卫国也未明确认可保证人身份和保证责任承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未标明其保证人身份或者承担保证责任……，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”故原告要求卫国承担保证责任，证据不足，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张群虎、王明霞于本判决生效之日起五日内支付原告赵旨安200000元及利息（从2014年4月20日起按月息2%计算到本院确定的履行期限届满之日止，扣除已支付的4340元利息）；
二、驳回原告对被告卫国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告张群虎、王明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一八年一月十七日
书记员 赵森
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初3509号
原告：胡炳贵，男，1970年8月8日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳市花园小区业主委员会。
负责人：陈先义，系花园小区业主委员会主任。
委托诉讼代理人：陈代宗，系花园小区业主委员会副主任。
委托诉讼代理人：钟兴民，绵阳求实法律服务所法律工作者。
原告胡炳贵与被告绵阳市涪城区花园小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡炳贵，被告的委托诉讼代理人陈代宗、钟兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡炳贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告花园小区业委员会撤销擅自代表花园小区业主大会招聘新物业服务企业的决议；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系绵阳市涪城区花园小区业主。被告于2016年6月25日在新世界宾馆8楼主持召开花园小区业主大会，表决原小区物管金房物业到期是否续签，后续花园小区物业是小区自治还是另聘物业等事项。该大会仅对后续是招聘新物业还是业主自治进行了表决，并未将“制定物业服务内容、标准以及物业服务收费方案”纳入表决事项。2016年6月28日因业委会管理不善，票箱失窃，导致无法统计选票，无法形成已有议题的业主大会决议。而业委会在既无小区物业是业主自治还是招聘新物业的表决统计公布结果，又无业主大会对“制定物业服务内容、标准以及物业服务收费方案”的决议情况下，即在7月8日自定物业服务标准、擅自开始新物业的招聘工作。这明显是业委会擅自代表业主大会做出决议。
被告辩称：被告代表小区业主意愿为维持小区业主的合法权益本着公开、公平、工作的原则启动招聘新的物业服务企业程序，依法履行业主委员会的职责，丝毫不存在擅自招聘的问题，原告的诉讼请求既无事实依据又无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系绵阳市涪城区花园小区D9幢3单元7楼2号业主。被告绵阳市涪城区花园小区业主委员会在其与成都金房物业服务公司所签订的《花园小区物业服务合同》于2016年5月30日到期后，在2016年6月8日发布公告，并于2016年6月25日在新世界宾馆召开了花园小区业主大会，对是否与成都金房物业服务公司续约、是选聘其他有资质的物业服务公司进行物业服务还是小区实行业主自治等事项进行了表决。2016年6月28日，业主大会表决投票箱被盗。2016年7月8日，被告在投票箱被盗，未能统计表决结果的情况下，发布《花园小区新聘物业服务企业招标公告》，载明“花园小区金房物业服务合同已履约逾期，经小区业主大会表决通过公开招聘新的物业服务企业”。
本院认为，选聘和解聘物业服务企业应当由全体业主共同决定。被告在召开了业主大会后，因投票箱被盗，未能统计对是否与成都金房物业服务公司续约、是选聘其他有资质的物业服务公司进行物业服务还是小区实行业主自治等事项的表决结果的情况下，擅自作出通过公开招聘新的物业服务企业的决定，损害了原告的合法权益。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
撤销绵阳市花园小区业主委员会于2016年7月8日作出的通过公开招标方式聘请物业服务公司的决定。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告绵阳市花园小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二〇一七年八月三日
书记员 张 艺
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1226号
原告谢××。
委托代理人（特别授权）王××。
被告郑×。
原告谢××与被告郑×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年5月8日立案受理后，依法由代理审判员黄曙光适用简易程序
于2009年5月27日公开开庭进行了审理。原告谢××的委托代
理人王××到庭参加了诉讼，被告郑×经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告诉称，我与被告母亲系朋友，被告郑×因资金周转
困难于2008年9月20日向我借款人民币150000元，约定2009年2
月底前归还。但借款期限届满后，我多次向被告催讨，被告至
今分文未还。现向法院起诉，请求判令：1、被告郑某某即归
还借款本金某民币150000元，并支付逾期付款利息1890元（该
款自2009年3月1日计算至5月1日，2009年5月2日至款清之日的
利息损失按日万分之二点一另计）；2、本案诉讼费由被告郑
×负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了“借据”一份，
用以证明被告郑×于2008年9月20日向原告借款合计人民币150
000元并约定2009年2月底前归还的事实。
被告郑×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放
弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告所提
供的证据，经审查具有真实性，能够证明原告主张的事实，本
院对上述证据予以认定。
经审理查明的事实如原告所述。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案
中，被告郑×向原告借款人民币150000元，有被告出具给原告
的借据在案证明。双方在借条中明确约定了还款时间，但被告
郑×未依约履行，现原告要求被告郑某某即返还借款并支付逾
期之后的利息损失，本院予以支持。但该逾期利息，应按银行
同期贷款利率计算。被告郑×经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷
案件若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告郑×于本判决生效后十日内返还原告谢××借款人
民币150000元，并支付自2009年3月1日起至本判决确定给付之
日按年利率4.86%计算的利息。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3338元，减半收取人民币1669元
，由被告郑×负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院
办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
3338元【户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××09
008802968，开户行：中国工商银行湖滨分行】。在上诉期满
后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
代理审判员 黄曙光
二〇〇九年五月二十七日
书 记 员 黎 明
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1202执644号
申请执行人：肖思良，男，1977年5月17日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。
被执行人：李彬，男，1973年11月28日出生，汉族，住湖南怀化市鹤城区。
本院在执行肖思良与李彬民间借贷纠纷一案中,查明李彬有工资收入，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定扣留被执行人李彬工资收入12000元。因扣留未足额,被执行人暂无其它可供执行财产,执行条件未成熟，申请执行人撤销申请(待执行条件成熟后申请恢复执行)。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1202执644号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 周 武
审判员 黄雄剑
二〇一八年八月一日
书记员 李 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终94号
原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1955年12月3日出生于沈阳市，汉族，大学文化，沈阳市苏家屯区动物疫病预防控制中心研究员，户籍地沈阳市苏家屯区，住沈阳市苏家屯区。因本案于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，同年7月23日被取保候审。
辩护人李敬先，辽宁金阳律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人李某甲犯玩忽职守罪一案，于2015年12月16日作出（2014）苏刑初字第667号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年10月至2011年5月间，沈阳市苏家屯区政府安排沈阳市苏家屯区八一街道负责沈阳四环路拆迁建设补偿过程中，与沈阳市苏家屯区动监局共同负责位于沈阳市苏家屯区八一街道来胜村的沈阳日升诚种鸡孵化场的动迁补偿测算核量工作。时任沈阳市苏家屯区动物卫生监督管理局监督科科长的被告人李某甲，被指派与郑某某（另案处理）共同参与了沈阳日升诚种鸡孵化场现场核量工作。在核量过程中，被告人李某甲疏忽大意，没有认真履行职责，在没有确认种鸡的情况下形成报告，该报告送到交通局，导致政府在拆迁补偿过程中向被拆迁人多支付补偿款人民币13941415元，给国家造成了巨大经济损失。
上述事实，有原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的沈阳市苏家屯区机构编制委员会文件及编制核定表、沈阳市苏家屯区机构编制委员会文件及会议记录、河北飞龙家禽育种有限公司相关证明材料、引种证明等书证，证人王某某、路某某、曲某某、黄某某、张某某、沈某某、代某某、李某乙等人证言以及被告人李某甲的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人李某甲身为国家机关工作人员，在工作中不认真履行职责，玩忽职守，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，已构成玩忽职守罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，认定被告人李某甲犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
上诉人李某甲的上诉理由：1、上诉人不具有对沈阳日升诚种鸡场动迁补偿进行核量的工作职责；2、上诉人出具的日升诚拆迁补偿费用报告并不是对日升诚进行补偿的依据，而最后是以沈阳鑫达信资产评估事务所出具的损失评估报告书为依据进行的补偿，且该损失报告是在未进行实地查勘，而以区交通局提供的摸底测算调查表和上诉人出具的报告为依据作出的错误的评估报告。故上诉人出具的报告与给国家造成的损失之间无直接因果关系。
辩护人的辩护意见同上诉人。
经审理查明，上诉人李某甲玩忽职守犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人李某甲身为国家机关工作人员，在相关组织交办的工作中不认真履行职责，玩忽职守，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。关于上诉人李某甲提出其不具有对沈阳日升诚种鸡场动迁补偿进行核量的工作职责的上诉理由，经查，上诉人是受所在单位临时指派从事对涉案鸡场的拆迁补偿核量工作，因此其具有认真对鸡场进行核量的工作职责，故对该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人提出其出具的日升诚拆迁补偿费用报告并不是对日升诚进行补偿的依据，而最后是以沈阳鑫达信资产评估事务所出具的损失评估报告书为依据进行的补偿，且该损失报告是在未进行实地查勘，而以区交通局提供的摸底测算调查表和上诉人出具的报告为依据作出的错误的评估报告，故上诉人出具的报告与给国家造成的损失之间无直接因果关系的上诉理由，经查，虽然最后政府向被动迁人支付补偿款时是依据苏家屯区交通局委托的评估单位所作的评估报告给付的，但根据证人证言，评估单位在出具鉴定时，涉案鸡场已经不具备进行现场核量的条件，评估单位实际上完全是依据上诉人等人对鸡场进行现场核量后，并由苏家屯区动监局出具的补偿报告中确定的种鸡数量和月龄进行的评估，所以对种鸡数量和月龄核查的失职仍旧是造成国家损失的根本原因，故本院对该上诉理由不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩宇川
审 判 员 张 勇
代理审判员 赵公谈
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 贾天月
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初23714号
原告：张永革，男，1961年3月19日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
被告：北京丰台右安门医院，住所地北京市丰台区右安门外大街***号。
法定代表人：贺立新。
原告张永革与被告北京丰台右安门医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年7月16日，张永革经本院传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张永革撤诉处理。
审判员 郑娟
二〇一八年七月十六日
书记员 高桐
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执229号
申请执行人周树兰，女，1968年7月4日出生，汉族，住所地北京市门头沟区。
申请执行人周术新，女，1973年11月29日出生，汉族，住所地易县。
申请执行人周树群，女，1971年3月21日出生，汉族，住所地易县。
申请执行人周树莉，女，1978年3月14日出生，汉族，住所地易县。
被执行人周艳，地址易县。
被执行人周志斌，地址易县。
周树兰、周术新、周树群、周树莉与周艳、周志斌机动车交通事故责任纠纷一案,易县人民法院（2015）易民初字第2094号已经发生法律效力。由于被执行人周艳、周志斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周树兰、周术新、周树群、周树莉向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人周艳、周志斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周树兰、周术新、周树群、周树莉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周艳、周志斌新的财产线索，申请执行人周树兰、周术新、周树群、周树莉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张艳宾
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭 雷
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1681执396号
申请人贾建华，男，1960年9月生，汉族，住项城市。
被执行人张运良（又名ＸＸＸ），男，1966年1月生，汉族，住辉县。
申请执行人贾建华与被执行人张运良民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案执行，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月9日向被执行人张运良送达了执行通知书、报告财产令，并依法将张运良列入失信被执行人名单；2、2018年3月9日、2018年4月24日、2018年7月7日向最高人民法院总对总查控平台查询了张运良的银行存款、车辆登记、工商登记；2018年6月27日向不动产登记机关查询了房产信息。经过上述执行调查，均未发现被执行人张运良有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴玉东
审判员 ： 刘 强
审判员 ：董洪田
二〇一八年七月二十四日
书记员 ：朱宏伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初6053号
原告：陈奕蓓，女，汉族，1969年4月26日出生,住绵阳市。
委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告：四川金鑫汇通投资有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：刘睿，该公司董事长。
被告：李瑞军，男，汉族，1972年7月1日出生，住成都市青羊区。
本院受理原告陈奕蓓诉被告四川金鑫汇通投资有限公司、李瑞军民间借贷纠纷一案后，本案于2016年12月6日立案。原告招商银行股份有限公司绵阳分行招商银行股份有限公司绵阳分行于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈奕蓓撤诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告陈奕蓓承担。
审 判 长 李世荣
人民陪审员 崔瑞玲
人民陪审员 杨 兰
二〇一七年八月七日
书 记 员 黄雯莎
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1494号
罪犯吴永祥，男，1971年7月17日出生，汉族，福建建瓯市人。曾于1993年6月22日因犯盗窃罪被福鼎县人民法院判处有期徒刑一年六个月。现在建阳监狱三监区九分监区服刑。
本院于1997年5月25日作出（1997）南刑初字第38号刑事判决，以被告人吴永祥犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于1997年7月29日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2000年8月28日作出（2000）闽刑执字第730号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2003年12月12日作出（2003）南刑执字第1521号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2006年12月25日作出（2006）南刑执字第1411号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2009年8月28日作出（2009）南刑执字第1499号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；又于2012年9月17日作出（2012）南刑执字第1506号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴永祥在考核期内能遵守监规纪律，服从管理。虽有违规行为，2013年4月在被他犯殴打，民警介入后，对他犯偷袭报复扣5分，2013年9月违反劳动规定与他犯谈笑扣1分，但经教育后能够认识到自己的错误。参加“三课”学习，成绩较好，参加生产劳动，劳动态度端正，从事服装平机工种劳动，能较好地完成生产任务。2012年被评为监狱表扬，2012年6月起至2014年4月共获达标分11.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加”三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分11.2分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴永祥减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2000年8月28日至2014年8月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 谢利党
代理审判员 周黎敏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郑姗姗
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初448号
原告：葛美琴，女，1963年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。
被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐启兵，总经理。
原告葛美琴与被告上海巴士第一公共交通有限公司身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月3日提出撤诉申请，表示因双方自行和解，故不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告葛美琴撤诉处理。
审判员 董薇芬
二〇一八年一月三日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初4132号
原告：杜国志，男，1938年11月22日出生，公民身份号×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：杜国友，男，1953年6月20日出生，公民身份号×××，汉族，农民，住赤峰市。系原告弟弟。
被告：赤峰市红山区文钟镇文钟村村民委员会，住所地赤峰市红山区文钟镇文钟村。
法定代表人：王超，主任。
原告杜国志诉被告赤峰市红山区文钟镇文钟村村民委员会返还原物纠纷一案，现原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜国志撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杜国志负担。
审判员纪怀桔
二〇一八年七月三十日
书记员唐洪岩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第13号
原告：岑延扬，男，1950年7月15日出生，汉族，住贺××市××××号。
被告：伍学敏，女，成年人，汉族，住贺纸生活区××××××楼××号。
被告：刘文雄，男，1961年7月10日出生，汉族，住贺纸生活区××××××楼××号，系被告伍学敏的委托代理人。
原告岑延扬与被告刘文雄、伍学敏民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月30日受理后，依法由代理审判员陈新群适用简易程序，于2012年11月28日公开开庭进行审理，书记员吴姗馥担任法庭记录。原告岑延扬、被告刘文雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2010年8月6日，两被告以资金周转不灵为由向原告借款25000元。2012年1月18日，两被告以同样的理由向原告借款58000元，双方约定还款期限为半年，均向原告出具了借条。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告归还原告借款83000元及利息（其中25000元借款的利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；58000元借款的利息从2012年7月18日起按约定的中国人寿保险股份有限公司借款利率6.65%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）
原告对其主张及陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、2010年8月6日，被告伍学敏、刘文雄共同出具的借条1张，证实两被告向原告借款25000元。
2、2012年1月18日，被告伍学敏、刘文雄共同出具的借条1张，证实两被告向原告借款58000元，约定半年内一次性归还。
3、2012年1月17日原告向中国人寿保险股份有限公司借款申请书，证实原告第二笔借款的资金来源于贷款，被告承诺借款本息均由其归还。
被告刘文雄、伍学敏共同辩称：借款是事实，以原告的名义向中国人寿保险股份有限公司借款58000元也是事实，当时原、被告是约定本息均由被告归还，事实上也是由被告归还的。
被告为其辩解及陈述的事实在举证期限内未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对上述双方当事人无异议的证据，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告岑延扬与被告刘文雄、伍学敏系亲戚关系。两被告因资金周围困难，于2010年8月6向原告借款25000元，二被告共同出具了一张内容载明“今借到岑延扬人民币贰万伍仠元正借款人：伍学敏刘文雄”的借条交原告收执。2011年7月20日，两被告因急需归还建房贷款，向原告借款58000元。因原告借款的资金来源于中国人寿保险股份有限公司的贷款，原、被告便口头约定贷款的本、息由二被告负责偿还。原告将该笔贷款转借给两被告后，二被告共同出具了一张内容载明“今借岑延扬人民币伍万捌仠元正58000元，半年内一次归还。借款人：刘文雄、伍学敏”的借条交原告收执。因中国人寿保险股份有限公司的贷款是6个月为一期，该借款到期后，两被告归还了该笔贷款本息。原告于2012年1月18日再次申请58000元的贷款并且再转借给两被告，两被告即在2011年7月20日的借条上将借款日期直接改为2012年元月18日。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，但被告以各种理由予以拒绝，因而引起纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。被告刘文雄、伍学敏向原告岑延扬借款共计83000元，有原告提交的2份借条证实，被告对借款尚未归还的事实也予以认可。因此，本院认为原告主张的事实清楚，证据充分，应予确认。原、被告之间的借贷关系属于合法借贷，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，两被告依法应当向原告清偿以上债务。原告主张25000元借款的利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律的规定，本案予以支持。原告主张58000元借款的利息从2012年7月18日起按双方约定的中国人寿保险股份有限公司借款利率6.65%计算，因超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对于超过4倍以上部分的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告刘文雄、伍学敏应归还原告岑延扬借款83000元并支付利息（利息计算：①25000元借款的利息从2012年10月30日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；②58000元的利息从2012年7月18日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1875元，减半收取938元（原告已预交），由被告刘文雄、伍学敏共同负担。被告负担的案件受理费应于本案判决生效后十日内直接向本院缴纳。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 陈新群
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 吴姗馥
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第232号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人蓝某，无业。因涉嫌抢劫罪，2015年4月1日被刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
辩护人李见国，广西桂新律师事务所律师。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）225号起诉书指控被告人蓝某犯抢劫罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭审理了本案，南宁市良庆区人民检察院检察员林科诨出庭支持公诉，被告人蓝某及辩护人李见国到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2015年3月31日20时许，被告人蓝某在南宁市良庆区银海大道西二里路口见到与其有积怨的被害人谢某，随后相继伙同蓝某甲等六人对谢某进行追打。期间，蓝某临起劫财犯意，将谢某裤袋的电动车钥匙抢走并交给蓝某甲，后蓝某甲等人将该车开走，蓝某被巡逻至此的民警当场抓获。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、门诊病历、户籍证明、情况说明等书证，被害人谢某的陈述及辨认笔录，被告人蓝某的供述及辨认笔录、指认照片等证据。公诉机关认为，被告人蓝某以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人蓝某及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月31日20时许，被告人蓝某在南宁市良庆区银海大道西二里路口遇到被害人谢某，因之前谢某借其电动车的归还问题心生不满，后叫来蓝某甲等六人对谢某进行追打。期间，蓝某临起犯意，将谢某裤袋的电动车钥匙抢走并交给蓝某甲，后蓝某甲等人将该车开走。被告人蓝某被巡逻至此的民警当场抓获。
另查明，本案在审理过程中，被告人蓝某家属代为赔偿被害人谢某经济损失人民币5000元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、门诊病历、户籍证明、情况说明等书证，被害人谢某的陈述及辨认笔录，被告人蓝某的供述及辨认笔录、指认照片等。
本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蓝某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人蓝某的亲属代为赔偿被害人谢某的经济损失，可酌情从轻处罚。经本院委托南宁市邕宁区司法局对被告人蓝某进行社会调查评估，其所在地的司法所及村委均同意接收进行社区矫正。鉴于被告人蓝某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人蓝某的辩护人提出，被告人蓝某犯罪情节较轻，如实供述，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
二、交至本院的赔偿款人民币5000元，由本院转给被害人谢某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 苏其森
审 判 员 韦肖依
人民陪审员 周树立
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 麻碧婷
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终609号
上诉人（一审原告）李声贵，男，汉族，住重庆市大足区。
上诉人（一审原告）李声高，男，汉族，住重庆市大足区。
上诉人（一审原告）李声德，男，汉族，住湖南省岳阳市。
上诉人（一审原告）李声碧，女，汉族，住重庆市大足区。
四上诉人委托代理人魏华健，重庆翔荣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市大足区民政局，住所地重庆市大足区龙岗街道二北环路中段8号。
法定代表人石朝勇，局长。
上诉人李声贵等四人因享受烈属及优抚待遇一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案中李声贵等人提出的诉讼请求为：请求依法撤销重庆市大足区民政局2017年8月11日制作的2017年8月12日才送达的针对其（申请落实享受弟弟李某某革命烈士的革命烈士家属和遗属抚恤优待待遇）作出的《不予受理告知书》的具体行政行为。根据各方当事人举示的证据及一审法院查明事实，本案中李声贵等四人向重庆市大足区民政局提出享受相关待遇的请求，重庆市大足区民政局作出案涉《不予受理告知书》。该告知书上明确载明：您提出的信访事项依法应该通过诉讼途径解决。故案涉《不予受理告知书》系重庆市大足区民政局按照《信访条例》相关规定作出的不予受理告知。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）规定：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。由此，李声贵等四人对重庆市大足区民政局依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回李声贵等四人的起诉并无不当，且上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭英
审判员 夏嘉
审判员 景象
二〇一八年九月十日
书记员 汪杨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9884号
原告：浙江洁士物业管理有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园**号楼***室。统一社会信用代码：91330282734254288T。
法定代表人：黄成城，系公司总经理。
委托诉讼代理人：毛丽芳，系该公司员工。
被告：张迪军，男，1967年9月25日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江洁士物业管理有限公司诉被告张迪军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁士物业管理有限公司撤诉。
本案受理费3188元，减半收取计1594元，由原告负担。
代理审判员 许波涛
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 陆潇潇
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执2517号
中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00365号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执2517号案件执行完毕。
二〇一六年十月十日
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初848号
原告刘海燕。
被告王洪君。
原告刘海燕与被告王洪君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外达成协议，纠纷得以解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘海燕撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元；由原告刘海燕负担。
审判员 丁 颖
二〇一六年九月十八日
书记员 焦龙深
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00555号
申请执行人：屈迪。
被执行人：张明伟。
本院在执行屈迪与张明伟机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西民一初字第638号民事判决书终结本次执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 南娟锋
执行员 王 爽
二〇一五年十二月十二日
书记员 张 一
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)丰民初字第382号
原告张振良，农民。
委托代理人张春明，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告张久青，农民。
被告张汉国，农民。
被告张汉平，农民。
被告王久波，农民。
被告吴秀亚，农民。
被告张汉富，农民。
被告张久田，农民。
被告谷友彬，农民。
被告王久利，农民。
被告马得才，农民。
本院在审理原告张振良与被告张久青等11人雇员受害赔偿纠纷一案中，原告于2010年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告张振良撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张振良负担。
审判长 果 兴
审判员 王东柏
陪审员 王秉全
二〇一〇年七月十五日
书记员 陈红梅
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初535号
原告路某某，女，1979年12月19日出生，汉族，住山东省汶上县。
委托代理人周云昌、程艳，均系山东泉舜律师事务所律师。
被告王甲，男，1981年10月3日出生，汉族，职业不详，住济南市天桥区。
法定代理人酆某某，女，1954年11月2日出生，汉族，职业不详，住济南市天桥区。
原告路某某与被告王甲离婚纠纷一案，本院受理后依法向被告王甲及其法定代理人酆某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等相关法律文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告路某某及其委托代理人周云昌、程艳到庭参加了诉讼。被告王甲及其法定代理人酆某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某诉称，其与王甲于2010年12月相识并建立恋爱关系，于2011年5月31日登记结婚，婚后于2012年5月8日生育一女王某乙。双方当事人婚前认识时间较短，彼此互不了解，婚姻基础较差，婚后又因双方性格、脾气不合，无共同语言，经常因生活琐事生气、吵架，且王甲多次殴打、辱骂（包括在网络上侮辱、谩骂）路某某，给路某某造成了巨大的精神伤害。路某某因此曾于2013年春节后提起诉讼要求与王甲离婚，但被济南市市中区人民法院于2014年4月8日判决不准离婚。此后，王甲仍在网络上对路某某进行侮辱、谩骂，致使双方之间的夫妻感情彻底破裂。2014年12月，路某某第二次提起诉讼要求王甲离婚，但又被济南市天桥区人民法院于2015年5月14日判决不准离婚。现双方当事人已分居两年半，夫妻感情已无和好可能，故路某某再次诉至法院，请求判令：一、路某某与王甲离婚；二、路某某与王甲之女王某乙由路某某抚养，王甲每月支付抚养费500元。
被告王甲及其法定代理人酆某某均未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，路某某与王甲于2010年12月相识并建立恋爱关系，于2011年5月31日登记结婚，婚后于2012年5月8日生育一女王某乙，现跟随路某某共同生活。2014年2月，路某某曾以夫妻感情破裂为由向济南市市中区人民法院提起诉讼，要求与王甲离婚。该院经审理后认为路某某所提交的证据不足以证明其与王甲夫妻感情已破裂，故依法判决不准离婚。2014年12月，路某某又以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与王甲离婚。本院经审理后依法作出（2015）天民园初字第185号民事判决，主要以“王甲患有精神残疾，在处理其婚姻事务上，理应持较为慎重的态度，且路某某作为其配偶，亦应付出较常人之多之包容，以期挽救其夫之病情，最终以挽回双方亲手缔造的家庭”为由判决不准其与王甲离婚。但是，现路某某再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与王甲离婚，并要求由其抚养王某乙，但自愿放弃了要求王甲支付王某乙的抚养费的请求。
上述事实，有路某某提交的结婚证两份、常住人口登记索引表一份、常住人口登记卡三份、出生医学证明一份、济南市天桥区人民法院（2015）天民园初字第185号民事判决书一份及其庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂系是否准予离婚重要标准。路某某与王甲自2011年5月自愿登记结婚后至今已四年有余，在此期间双方本应相互扶助、互谅互让的共同经营好双方之间婚姻，相互珍惜双方之间的姻缘。但是，事实却是，路某某在此期间连续三次提起离婚诉讼，要求与王甲离婚。对于路某某前两次提出的离婚请求，法院判决不准其与王甲离婚，初衷亦系为能让双方经过沟通与体谅，改善夫妻感情，重归于好，维系家庭的完整。在经法院两次不准其与王甲离婚后，现路某某仍然再次提起离婚诉讼，坚持与王甲离婚。可见，路某某对王甲已无夫妻感情，其二人之间夫妻感情确已破裂。对于王甲及其法定代理人酆某某而言，明知路某某已提起过两次离婚诉讼，于本次诉讼中却不依法参加诉讼，亦未依任何形式向本院表达过其对于婚姻的态度。可见，王甲对于其与路某某之间的婚姻并无挽救之心，否则，何以不作任何抗辩。因此，在夫妻感情确已破裂的情况下，应依法保障当事人离婚自由的权利，故对路某某要求与王甲离婚的请求，本院予以准许。
对于路某某与王甲之女王某乙的抚养问题，鉴于王某乙系女孩，尚且年幼，现跟随路某某共同生活，从便利于照顾其成长的角度而言，亦应由其母路某某抚养，故对于路某某要求王某乙随其共同生活的请求，本院予以支持。对于王某乙的抚养费，本应由路某某与王甲共同负担，但现路某某不再要求王甲予以支付，由其自行负担，此举不违反相关法律法规的禁止性规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告路某某与被告王甲离婚。
二、原告路某某与被告王甲之女王某乙随原告路某某共同生活，王某乙的抚养费由原告路某某自行负担。
案件受理费50元，由原告路某某、被告王甲各自负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹新建
人民陪审员 孟庆芬
人民陪审员 李良宝
二〇一六年四月十五日
书 记 员 苏 婷
宁夏回族自治区泾源县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0424民初482号
原告：马志明，男，回族，农民，宁夏银川市人。公民身份号码：×××。
被告：马军，男，回族，农民，宁夏泾源县人。公民身份号码：×××。
原告马志明与被告马军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员于伟刚适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告建房款2.6万元;2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，我和被告签订建房协议，约定我给被告承建80平方米的住房，共计96000元，我按照协议的要求已为被告修建房屋。被告先后向我支付了7万元建房款后对剩余2.6万元建房款至今未支付，经我多次催要未果。现要求被告支付我建房款2.6万元并承担本案诉讼费。
被告马军辩称:1、我欠原告2.6万元属实，但是现在原告给我修建的房屋还有些问题，我目前还不能给原告支付；2、我与原告签订建房协议属实，但是协议一部分是口头约定，我也是因为法律意识比较浅薄，签订协议时有些草率；3、我与原告当时约定的是包工包料，后来因为赶上杨岭村的惠民政策，所以有些材料费用是政府出的，有些材料费用我要扣回来；4、原告给我建房时没有根据我们当时约定的修建，材料不符合我们约定建房的标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审核认为，原告提交的证据，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故对该证明效力本院予以确认；被告提供的证据照片4张，因该证据与本案没有关联性，故对被告提供的证据本院不予采信。
基于以上当事人的陈述及对证据的质证，本院认定如下事实：2017年4月25日，原、被告签订建房协议，协议约定原告以每平方米1200元的价格给被告马军承建80平方米的住房，工程造价共计9.6万元。被告向原告支付7万元的建房款后对于剩余2.6万元至今未支付。现原告要求被告向其支付建房款2.6万元。
本院认为，原、被告签订农村建房施工合同，被告为合同发包方，原告为合同施工方，该合同依法成立应受法律保护，双方应按诚信原则完全履行合同。被告尚欠原告2.6万元的建房事实清楚且被告表示认可。综上所述，原告要求被告支付建房款，对此本院予以支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条判决如下：
被告马军于判决生效后十日内支付原告马志明剩余建房款2.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告马军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员于伟刚
二〇一八年七月二十四日
书记员殷潇
本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0902行审156号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
负责人宋彦军，该单位支队长。
委托代理人张庆朝，级警署。
被申请人桑新征，男，汉族，1969年12月28日出生，住山东省鄄城县。
本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410905-1000830451号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人濮阳市公安局交通警察支队作出的410905-1000830451号行政处罚决定书中的罚款20元所依据的主要证据充分，适用法律正确，处罚程序合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。其申请执行处罚决定书中的罚款条件成立。
本院认为，申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410905-1000830451号行政处罚决定书中的罚款20元符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请人濮阳市公安局交通警察支队作出的410905-1000830451号行政处罚决定书中的罚款20元及加处罚款20元，合计40元。本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武熙春
审判员 张瑞芳
审判员 宋瑞玲
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 宁
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初5699号
原告：绵阳市浩淼物业服务有限公司。
法定代表人：王蓉，该公司总经理。
被告：林小兰，女，1971年5月26日出生，住绵阳市涪城区。
原告绵阳市浩淼物业服务有限公司与被告林小兰物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤诉。
本院认为:原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市浩淼物业服务有限公司撤诉。
本案诉讼费25元由原告承担。
审判员 张艳君
二〇一六年十二月十四日
书记员 苏 鑫
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执143号
申请执行人：陈明波。
被执行人：王木保。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2008）郎民一初字第00980号民事判决书确定的义务，向被执行人王木保发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王木保银行存款10000.00元；或扣留、提取被执行人王木保未支取的收入10000.00元；或查封、扣押被执行人王木保所有的价值10000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一六年二月十四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初4489号
原告：谢迁，男，1984年7月8日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：王海锦，男，1979年9月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告谢迁为与被告王海锦保证合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院提起诉讼。本院于2016年11月25立案受理后，在审理过程中，原告谢迁于2016年12月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告谢迁以与被告王海锦达成庭外和解为由向本院申请撤诉，其诉讼请求出于自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢迁撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告谢迁负担。
审 判 员 叶春娟
二〇一六年十二月八日
代书记员 吴琼琼
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2045号
申请执行人：陈超，男，汉族，1976年8月5日出生。
被执行人：臧尔康，女，汉族，1975年2月17日出生。
被执行人：何利华，男，汉族，1967年11月14日出生。
申请执行人陈超与被执行人臧尔康、何利华民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2015）昆民二终字第685号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年8月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查找，被执行人臧尔康、何利华名下无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其它可供执行的财产及线索，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一七年二月八日
书记员 周宏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第45号
原告：李月清，女，1974年5月22日出生，汉族，住贺州市八步区××河东街××号。
被告：谢庆雄，男，1971年12月7日出生，汉族，住贺州市××区××号。
原告李月清与被告谢庆雄民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月9日受理后，依法由代理审判员陈新群适用简易程序，于2012年12月12日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告李月清到庭参加诉讼，被告谢庆雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月22日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款30000元，约定借期为三个月，被告出具借条交原告收执。2011年4月22日到期后，被告没有履行还款义务。经原告多次催收，被告未偿还借款。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告借款30000元及支付利息（利息从2011年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
原告对其主张及陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
借据1张，证实被告向原告借款30000元，约定借款期限是3个月。
被告谢庆雄未未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
被告谢庆雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十八条的规定，且来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系，2011年1月22日，被告谢庆雄以做烟的生意缺乏周转资金为由，向原告李月清借款30000元，被告出具了一张内容载明“今借到李月清人民币现金共叁万元正（￥30000.00）借期为3个月此据借款人：谢庆雄”的借条交原告收执。借款到期后，经原告多次催促被告归还借款，被告以各种理由予以拒绝，因而引起纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。被告谢庆雄向原告李月清借款30000元，有原告提交的借条证实。本院认为原告主张的事实清楚，证据充分，应予确认。原、被告之间的借贷关系属于合法借贷，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告依法应当向原告清偿以上债务。原告主张要求被告支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的意见》第九条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告谢庆雄偿还原告李月清借款30000元及支付利息（利息计付：按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2011年4月23日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告谢庆雄负担。被告负担的案件受理费应于本案判决生效后十日内直接向本院缴纳。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 陈新群
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 邱鸿媛
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执600号
申请执行人：广州市海珠区房屋安全和物业二所，住所地广东省广州市海珠区前进路万松园*号之**楼。
法定代表人：陈穗欣，所长。
被执行人：陆绍强，男，1966年3月25日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。
原告广州市海珠区房屋安全和物业二所诉被告陆绍强租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗海法民三初字第1424号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区房屋安全和物业二所于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人陆绍强搬出广州市海珠区南华东路跃龙上街16号二楼东第三房部位房屋，并支付房屋使用费。本院于2016年1月19日立案执行。
申请执行人广州市海珠区房屋安全和物业二所申请执行的时候没有提供被执行人陆绍强的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人陆绍强的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陆绍强没有可供执行的财产。另外，本院依法张贴了搬迁公告，责令被执行人陆绍强限期搬出涉案房产，后被执行人向本院提出执行异议，现异议正在审查中，故本案暂不具备执行条件。由于被执行人没有履行义务，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执600号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李丽娴