＼n河北省沧州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沧民终字第772号＼n上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市。＼n负责人董海波，该公司总经理。＼n委托代理人廖俊领，该公司职员。＼n被上诉人（原审原告）三门峡市汽车运输有限责任公司。住所地：河南省三门峡市。＼n法定代表人王来治，该公司总经理。＼n委托代理人郭建波，河南恒翔律师事务所律师。＼n原审被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住址：河南省三门峡市。＼n负责人刘建军，该公司总经理。＼n委托代理人孙晓波，河南荟智源策律师事务所律师。＼n原审被告路志强，男，汉族，住北京市，系北京宝丰兴隆钢结构技术发展有限公司副总经理。＼n委托代理人宋德永，北京市建德律师事务所律师。＼n原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市。＼n负责人臧炜，该公司总经理。＼n原审被告朱国战，男，汉族，住河北省石家庄。＼n委托代理人魏军喜，男，住河北省。＼n原审被告周伟，男，汉族，住任丘市。＼n原审被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住址：河北省沧州市。＼n负责人刘植轩，该公司经理。＼n委托代理人韩超，该公司职员。＼n上诉人中国大地财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称大地财险河北分公司）与被上诉人三门峡市汽车运输有限责任公司（以下简称三门峡运输公司）等因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2012）任民初字第1395号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大地财险河北分公司委托代理人，被上诉人三门峡汽车公司的委托代理人，原审被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保财险三门峡公司）、路志强、朱国战、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称人保财险任丘服务部）委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原审查明，2011年10月3日18时55分许，魏社宽驾驶原告所有的豫M557**宇通大型客车由北向南行驶至京港澳高速公路l47公里＋730米处时，与已发生事故的被告朱国战驾驶魏军喜所有的冀A66P**马自达轿车、被告路志强驾驶案外人韩新月所有的京PZ3Y**速腾轿车、被告周伟驾驶的冀Jl0L25大众轿车发生连环追尾，又与被告路志强驾驶的京PZ3Y**发生碰撞，造成路志强受伤，四车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省高速交警总队保定支队保定大队作出冀公高交保认字（2011）第20029号道路交通事故认定书，认定魏社宽负此次事故的同等责任，朱国战、周伟、路志强共同负此次事故的同等责任。2011年10月15日-l0月16日保定市物价局价格认证中心作出了冀保评损（2011）第1015号河北省车物损失价格鉴定结论书，鉴定原告的豫M557**宇通大型客车车辆损失为17615元，原告支付车损评估费1250元。2013年5月30日沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出沧平安鉴评（2013）停字第010号鉴定评估报告书，鉴定豫M557**宇通牌大型卧铺客车事故车辆日停运损失为人民币3692元，原告三门峡市汽车运输有限责任公司支付评估费5000元。＼n另查明，肇事司机魏社宽驾驶的豫M557**宇通牌大型卧铺客车，所有权人是原告三门峡市汽车运输有限责任公司。＼n又查明，被告路志强驾驶的京PZ3Y**轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险和20万元商业第三者责任险及不计免赔险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间均为2011年8月16日至2012年8月15日。被告周伟驾驶的冀Jl0L25大众轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部投有交强险和20万元商业第三者责任险。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间均为2011年7月7日至2012年7月6日。被告朱国战驾驶的冀A66P**马自达轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险和l0万元商业第三者责任。交强险死亡伤残赔偿限额为l10000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间均自2011年6月30日至2012年6月29日。上述事实有交通事故认定书、身份证、河北省车物损失价格鉴定结论书、沧平安鉴评（2013）停字第010号鉴定评估报告书、门诊收费收据、交通费票据、保险单等及双方当事人的陈述为证。＼n原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案被告路志强驾驶的京PZ3Y**轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险；被告周伟驾驶的冀Jl0L25大众轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部投有交强险；被告朱国战驾驶的冀A66P**马自达轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，且事故均发生在保险期间内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、中国大地财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告的合理损失。在此次事故中，魏社宽负此次事故的同等责任，朱国战、周伟、路志强共同负此次事故的同等责任，有责任认定书证实，据此，原告超过交强险赔偿范围的损失，由被告路志强、朱国战、周伟各承担50％的三分之一。因肇事车京PZ3Y**轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、冀A66P**马自达轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司、冀JHL5**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部分别投有商业第三者责任险和不计免赔险，故被告路志强、朱国战、周伟应承担的赔偿责任应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、中国大地财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部在商业第三者责任险范围内承担。＼n原告主张的车辆损失17615元，车损评估费1250元有其提供的河北省车物损失价格鉴定结论书、鉴定费发票证实，符合法律规定，予以支持。2013年5月30日沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具沧平安鉴评（2013）停字第010号鉴定评估报告书，评定豫M557**宇通牌大型卧铺客车事故车辆日停运损失为3692元，通过法庭调查，原告车辆自2011年10月3日至2011年11月9日停放在河北省高速交警总队保定支队保定大队停车场，原告提供的修车发票显示车辆修好时间为2011年11月14日，故原告主张停运时间44天符合常理，且被告路志强、朱国战、周伟对停运时间认可，原告主张停运损失l62448元、停运损失评估费5000元，有其提供的宇通客车道路客运班线经营许可证明、行驶证、道路运输证、修车发票、评估报告书、鉴定费票据证实，符合法律规定，予以支持。原告提供的交通费票据虽系加油及高速公路费，不能证明与本案的关联性，但原告距保定高速交警大队路途遥远，且多次往返处理事故，原告主张交通费、住宿费5000元，符合情理，予以支持。被告北京分公司提出异议，认为本次事故主要是车辆损失，不需要人员长期在外住宿，但未提供证据证实，对其抗辩不予采信。原告主张的酒精检测费400元是交通事故发生后的必要支出，有其提供的保定市法医医院的门诊收费收据证实，且被告路志强、朱国战、周伟无异议，予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司认为该项费用不在保险公司赔偿范围内，因没有提供证据，对其抗辩不予采信。原告所主张的旅客转运费l6500元，因事故发生后，原告已经收取乘客乘车费用，而不能把乘客安全准时送到约定地点，但乘客确实需要转运，原告应将已收取的乘运费转交转运人，再次主张赔偿转运费于法无据，不予支持。但原告因此会遭受一定程度的损失，应该得到补偿，其损失数额按每日停运损失3692元计算1天，即3692元。原告主张的存车费5000元因没有提供证据，对其实际产生的损失无法认定，不予支持。原告主张律师代理费10000元，被告朱国战、周伟、四保险公司对原告提供的委托代理合同、收款收据均提出异议，认为收据不是律师费发票，不属于保险公司赔偿范围，原告未提供证据该笔费用是必要的开支，不予支持。综上，原告财产损失共计l95405元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、中国大地财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部应在交强险赔偿限额内各赔偿原告财产损失2000元，共计6000元。超出交强险赔偿限额的损失189405元，根据事故责任认定书，由原告承担50％，即94702.5元，被告路志强、朱国战、周伟各承担50％的三分之一，即31567.5元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、中国大地财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部在商业第三者责任险范围内各赔偿原告31567.5元。因三被告保险公司能够足额赔偿原告的合理损失，故被告路志强、朱国战、周伟不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十二条之规定，故判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、中国大地财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内各赔偿原告三门峡市汽车运输有限贡任公司车辆损失费2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、中国大地财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部在商业第三者险范围内各赔偿原告三门峡市汽车运输有限责任公司31567.5元。三、被告路志强、朱国战、周伟不承担赔偿责任。＼n宣判后，大地财险河北分公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定的是合理停运损失的赔偿主体是侵权人而非保险人。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人双方对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁，且在最高院意见稿中也明确说明，第三人直接请求保险人在商业险内赔偿的，人民法院应予支持。但约定仲裁的除外。2、关于停运损失162448元，一审法院没有认定保险合同的责任范围，直接认定并判决上诉人承担停运损失明显有误。商业三者险第七条第一项明确说明被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。且本案中未发生人身损害赔偿，一审法院不应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》作出判决。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判并依法改判。＼n被上诉人三门峡市汽车运输有限责任公司答辩称，一审法院认定的停运损失是正确的，评估费、交通费、住宿费、酒精检测费均是此次交通事故给被上诉人造成的损失，依法应由侵权人及保险公司承担责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。＼n原审被告人保财险三门峡公司、路志强、朱国战答辩称本案与自己没有直接关系，不发表意见。＼n原审被告人保财险任丘服务部同意上诉人大地财险河北分公司的意见。＼n原审被告太平洋北京分公司、周伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。＼n二审查明，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司是经河北省高级人民法院核定机动车鉴定评估的专业机构，有沧州市工商行政管理局核发的企业法人营业执照。2013年4月7日沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司接受任丘市人民法院委托对豫M557**宇通牌大型卧铺客车停运期间损失进行鉴定。2013年5月30月出具了沧平安鉴评（2013）停字第010号鉴定评估报告书。出具沧平安鉴评（2013）停字第010号鉴定评估报告书的鉴定估价师周洪仓、林金龙，报告复核人林世生具备相应的从业资格，拥有中华人民共和国劳动和社会保障部职业技能鉴定中心颁发的资格证书。原审被告周伟、人保财险任丘服务部、太平洋北京分公司均同意由任丘市人民法院指定鉴定机构。以上事实有司法技术委托书、沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司企业法人营业执照、周洪仓、林金龙、林世生的职业资格证、询问笔录和太平洋北京分公司的说明予以佐证。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。＼n本院认为，关于原审程序是否合法问题。上诉人大地财险河北分公司提交的机动车辆保险单中虽然约定有仲裁协议，但在被上诉人三门峡运输公司向人民法院提起诉讼，原审法院开庭前上诉人大地财险河北分公司并未对人民法院受理此案提出异议，其应视为上诉人在原审中已放弃仲裁协议，本案应由法院继续审理。根据该保险合同的约定，依法对被保险车辆所发生的交通事故按照保险单所载明的责任承担限额作出判决，符合法律规定。上诉人认为被上诉人应向仲裁委员会申请仲裁的上诉理由不能成立，本院不予支持。＼n关于上诉人大地财险河北分公司应否承担被上诉人三门峡运公司因本次交通事故产生的停运损失及相关费用的问题。本院认为，机动车发生交通事故后，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，超出赔偿限额的损失按照事故双方的过错大小分担。对于本次事故造成被上诉人三门峡运输公司的停运损失及评估费等是否应当由上诉人大地财险河北分公司承担赔付责任的问题。按照最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，受损车辆修复期间的停运损失属事故责任者应当予以赔偿的财产损失。本次事故所发生的评估费、交通费、住宿费、酒精检测费，是为了确定被上诉人三门峡运输公司的机动车实际损失而发生的，亦属该次事故中发生的必要费用。因《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条所规定的免除赔偿责任的事项中均不包括受损车辆修复期间的停运损失及相关费用，虽然在《机动车第三者责任保险条款》中将停运损失及评估费用等列入责任免除项下，但该合同条款与《机动车交通事故责任保险强制条例》的规定冲突。故保险公司仍应对受损车辆修复期间的停运损失及评估费用等在机动车交通事故第三者责任险中予以赔偿。故一审法院将停运损失及相关费用等判决由上诉人大地财险河北分公司予以赔偿并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费640元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司河北分公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长朱靖红＼n审判员杨志新＼n审判员穆庆伟＼n二〇一四年五月五日＼n书记员靳雪