wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3242号
原告：郑正文，男，1942年12月26日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市。
代表人：王竟飞，总经理。
委托代理人：何婧，该公司职员。
被告：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市天池路3418号。
代表人：金武，经理。
委托代理人：金禹燮，该公司理赔部职员。
原告郑正文与被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（简称阳光保险公司）、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告郑正文、被告阳光保险公司的委托代理人何婧、被告安华保险公司的委托代理人金禹燮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑正文向本院提出诉讼请求：阳光保险公司和安华保险公司在无责任的赔偿限额内各赔偿11000元。事实和理由：2017年2月24日9时35分许，郑正文驾驶吉Hx**号“解放”牌小型轿车，沿公园路由西向东行驶至公园路前处时，与左侧车道内同方向行驶王旭驾驶的吉Ax**号“奥迪”牌小型轿车相撞，后又继续向左行驶与左侧车道内同方向行驶张良驾驶的吉HTx**号“捷达”牌小型轿车相撞、后又撞倒道路中心护栏，造成三车损坏、道路中心护栏受损的道路交通事故。经道路交通事故认定：郑正文承担事故的全部责任，王旭、张良无事故责任。
阳光保险公司辩称：对事故认定无异议，吉Ax**号“奥迪”牌小型轿车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。保险公司同意在无责限额内予以赔付。
安华保险公司辩称：对事故认定无异议，吉HTx**号“捷达”牌小型轿车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。根据事故认定，保险公司同意在无责限额内赔付。
经本院审理查明：2017年2月24日9时35分许，郑正文驾驶吉Hx**号“解放”牌小型轿车，沿公园路由西向东行驶至公园路前处时，与左侧车道内同方向行驶王旭驾驶的吉Ax**号“奥迪”牌小型轿车相撞，后又继续向左行驶与左侧车道内同方向行驶张良驾驶的吉HTx**号“捷达”牌小型轿车相撞、后又撞倒道路中心护栏，造成三车损坏、道路中心护栏受损的道路交通事故。同年2月24日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：郑正文承担事故的全部责任，王旭、张良无事故责任。事故发生后，郑正文在延边大学附属医院住院治疗7天，支付医疗费4848.66元。
应郑正文的申请，吉林延平司法鉴定所作出吉延司鉴中心〔2017〕法临鉴字第350号《司法鉴定意见书》，评定：被鉴定人郑正文本次损伤评定十级伤残。
另查明，王旭驾驶的吉Ax**号“奥迪”牌小型轿车在阳光保险公司投保交强险，张良驾驶的吉HTx**号“捷达”牌小型轿车在安华保险公司投保交强险；强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；事故发生于保险期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，郑正文承担事故的全部责任。因王旭驾驶的吉Ax**号“奥迪”牌小型轿车在阳光保险公司投保交强险，张良驾驶的吉HTx**号“捷达”牌小型轿车在安华保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条之规定，保险公司在强制险责任限额内无责赔付12100元。
根据有效证据，本院确认郑正文在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费4848.66元、残疾赔偿金14940.52元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费2000元、残疾赔偿金14940.52元、共计16940.52元，属于保险公司强制险赔偿范围，阳光保险公司与安华保险公司应在无责限额内分别赔偿8470.26元。超出的医疗费2848.66元，不属于赔付范围，郑正文自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即支付原告郑正文保险赔偿金8470.26元；
二、被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告郑正文保险赔偿金8470.26元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元（郑正文已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一七年八月一日
书记员 崔恩子
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03975号
原告：储永华，男，1978年2月10日出生，汉族。
被告：汪冬，男，1983年8月2日出生，汉族。
原告储永华诉被告汪冬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄瑜、人民陪审员王诗银、管怀庆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告储永华、被告汪冬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
储永华诉称：2013年8月2日，被告因琐事与原告妻子发生争吵，后经劝阻平息。事后两小时，被告却手持铁锤闯入原告家中行凶，向原告头部猛击，致使原告因闭合性颅脑损伤及头皮挫裂伤入院治疗，同时被合肥市公安局瑶海分局鉴定为轻微伤。被告虽受到了治安处罚，但未赔偿原告的任何损失。故原告诉至法院诉请判令被告支付原告各项损失共计31294.51元。
汪冬辩称：我打原告是事实，但事出有因，是原告的妻子先辱骂我，原告对此不加劝阻，我气不过才打的原告。关于原告所主张的各项损失中，误工费不实，因为我我和原告工作的地方就一墙之隔，我看到原告在出院以后就已经干活了。房租费也是同误工费一样，而且精神抚慰金和护理费、营养费要求均过高。
经审理查明：储永华与汪冬承租相邻两间门面做生意。2013年8月2日，储永华妻子因琐事与汪冬发生争吵。汪冬在争吵被劝阻后，因不满储永华未劝止妻子的行为对储永华心生不满，遂手持修车工具将储永华头部砸伤。储永华随后被送往合肥市第二人民医院治疗，伤情经诊断为闭合性软组织伤、头皮挫裂伤。储永华留院观察治疗8天，产生医药费共计9644.51元，汪冬支付了2600元。
另查，汪冬因殴打储永华被公安机关行政拘留8天。
以上事实，有合肥市第二人民医院的门诊病历、检查报告单、医药费票据、鉴定意见通知书、接处警记录及当事人陈述等证据加以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。汪冬与储永华的妻子因琐事发生争吵，经人劝阻后，应考虑到两家毗邻经营，从以后的经营及生活出发，应宽容大度、平息纷争。但汪冬却因此迁怒储永华，将储永华打伤，主观上有过错。对储永华因此造成的人身损失应承担赔偿责任。储永华受伤后治疗产生的医药费9644.51，有医药费票据及病历加以证实，本院予以支持。储永华留院观察治疗期间需护理，故护理费本院支持835.2元（104.4元×8天）。营养费支持8天，按每天30元计算为240元。储永华受伤前从事汽车蓄电池销售，其误工费标准按法庭辩论终结前上一年度批发和零售业平均工资41863元／年计算。储永华治疗8天后无建休医嘱也无其他就诊记录，故误工费应计算8天，计917.5元。储永华主张的房租费损失，无法律依据，本院不予支持。储永华伤情轻微，精神损害抚慰金本院不予支持。综上，储永华因汪冬的侵权行为产生的上述各项损失共计11637.21元，扣除汪冬先行赔付的2600元，汪冬还应赔偿储永华9037.21元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告汪冬于本判决生效后十日内赔偿原告储永华9037.21元；
二、驳回原告储永华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币580元，由原告储永华负担500元，汪冬负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 瑜
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 管怀庆
二〇一六年一月十四日
书 记 员 谢 文
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《??最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2960号
罪犯陈垚，出生于浙江省青田县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2005年12月20日作出了（2005）青刑初字第209号刑事判决，以被告人陈垚犯贩卖、运输毒品罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年10月9日减刑一年十个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年4月10日向本院提请对罪犯陈垚减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈垚在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈垚在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度表扬，2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈垚在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈垚予以减刑一年（刑期至2014年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 周海燕
审 判 员 庄向东
二〇一四年五月五日
代书记员 郑 星
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执保147号
凤凰县沱江镇人民政府、路家全：
本院执行申请人凤凰县沱江镇人民政府与被申请人路家全无因管理纠纷一案，申请人凤凰县沱江镇人民政府申请对被申请人路家全的银行存款进行保全，按照申请保全的要求，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一八年八月二日
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3716号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郑某，男，1976年3月22日生，汉族，户籍地湖北省荆州市，现住上海市浦东新区。
辩护人刘逊，上海市郑传本律师事务所律师。
辩护人朱翊，上海市郑传本律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2970号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人郑某及辩护人刘逊、朱翊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年6月4日17时15分许，被告人郑某在本区上南路XXX号上海某宾馆门口处，因乘坐的车辆与被害人金某某骑行的电动自行车为避让问题发生争执，后双方各自行使至上南路部队门口西侧，被告人郑某下车将被害人金某某推倒致伤。经鉴定，被害人金某某因外伤致右桡骨远端骨折，构成轻伤二级。
2016年8月26日，被告人郑某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人郑某的家属自愿帮助被告人郑某赔偿被害人金某某人民币5万元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人金某某的陈述笔录，证人张某、向某某的证言笔录，辨认笔录，工作情况，验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、视听资料、情况说明、案发及抓获经过材料、常住人口基本信息，被告人郑某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人郑某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人郑某的家属自愿帮助被告人郑某赔偿被害人金某某人民币5万元，对被告人郑某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年1月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白艳利
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 陆燕芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初532号
原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司。住所地广西柳州市柳邕路***号。
法定代表人：莫太贵，系该公司经理。
委托代理人南瑞芳，湖南德州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：韦胤魁，男，1980年10月5日出生，壮族，住广西柳江县，经常居住地柳州市柳江县，
委托代理人：韦耀新，广西桂柳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：韦凤阳，广西桂柳律师事务所实习律师，一般代理。
本院在审理原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司与被告韦胤魁物业服务纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉属其自行处分诉权，符合法律规定，被告亦未反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 谭明光
二〇一七年三月十日
代书记员 韦文丽
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）大民三终字第128号＼n上诉人（原审原告）：大连普兰店六一九化工有限公司。住所地：普兰店市沙包镇庙岭村。＼n法定代表人：许海龙，系该公司经理。＼n委托代理人：张伟，系辽宁圣邦律师事务所律师。＼n委托代理人：惠兆瀛，男，满族，1972年1月22日出生，系该公司职员。＼n被上诉人（原审被告）：普兰店市宏润塑料包装有限公司。住所地：普兰店市沙包镇庙岭村。＼n法定代表人：姜家超，系该公司经理。＼n委托代理人：孟繁成，男，汉族，1947年9月19日出生。＼n上诉人大连普兰店六一九化工有限公司（以下简称六一九化工公司）与被上诉人普兰店市宏润塑料包装有限公司因返还原物纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第4556号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，由审判员于长浩担任审判长，与审判员王建国、吕风波组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人六一九化工公司委托代理人惠兆瀛、张伟，被上诉人普兰店市宏润塑料包装有限公司委托代理人孟繁成到庭参加了诉讼。＼n原审法院认为：作为案件的当事人，其主体应适格。而当事人是否是所争议的民事法律关系的主体，是作为判断当事人适格与否的标准。本案中，六一九化工公司所提供的国有土地使用证及房产执照上的单位名称都为普兰店市六一九厂。经庭审查问及庭后做的调查笔录，改制后的大连普兰店六一九化工有限公司并未缴纳国有土地出让金，因此土地使用证及房产执照并未更名，而依据《中华人民共和国物权法》之规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此六一九化工公司并未取得原普兰店市六一九厂所占有的建设用地使用权及附着于该土地上的房屋的产权。而对于要求本案普兰店市宏润塑料包装有限公司腾退房屋的主张，应由该土地及房屋的相应物权人提出。故对于六一九化工公司的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第一百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回大连普兰店六一九化工有限公司的起诉。一审案件受理费100元，由大连普兰店六一九化工有限公司承担。＼n原审裁定后，六一九化工公司不服原判裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判或发回重审，支持其原审诉讼请求。主要理由：原审法院认为六一九化工公司并非适格主体错误，六一九化工公司系原普兰店市六一九厂改制后成立的，普兰店市六一九厂债权债务由改制后的六一九化工公司承继，因此，六一九化工公司是本案适格主体。＼n本院认为，根据2005年2月5日普兰店市经济发展局与许海龙签订的《普兰店市六一九厂出售协议书》的约定，普兰店市六一九厂整体出售给许海龙，组建六一九化工公司，改制前公司形成的资产债权债务由改制后的公司清收和偿还。据此，六一九化工公司成立后，原普兰店市六一九厂的债权债务由六一九化工公司承接，六一九化工公司提供的土地使用证和房产执照上土地使用者及产权单位虽因故未作出变更，仍标注为普兰店市六一九厂，但由于普兰店市六一九厂并不存在，六一九化工公司提供的土地使用证和房产执照并不影响六一九化工公司作为本案原告主张权利。原审法院以案涉诉请应由该土地及房屋相应物权人提出为由驳回起诉，系适用法律不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：＼n一、撤销普兰店市人民法院（2013）普民初字第4556民事裁定；＼n二、指令普兰店市人民法院进行审理。＼n审判长于长浩＼n审判员王建国＼n审判员吕风波＼n二〇一四年四月七日＼n书记员葛美玲
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1301号
申请执行人何世本，男，1938年6月15日出生，汉族，襄阳市人，武汉铁路局襄阳建筑段退休职工，住襄阳市樊城区。
被申请执行人何通武，男，1962年11月15日出生，汉族，襄阳市人，武汉铁路局房建生活段实业公司职工，住樊城区春园路。
被执行人张红琳，女，1973年7月27日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住址同上（系何通武前妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民再字第00004号民事判决书，于2016年6月14日立案执行申请执行人何世本与被执行人何通武的共有财产分割纠纷一案，被执行人何通武未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨何通武、张红林的银行存款240000元；
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴昌泽
二〇一六年八月二十九日
书记员 李奥秋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第14775号
原告张玉，女，1990年11月24日出生。
被告李宁，女，1983年12月15日出生。
原告张玉与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王卫东担任审判长，由人民陪审员马仲兰、宋力华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉到庭参加诉讼。被告李宁经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张玉起诉称：张玉与李宁原系朋友关系。2014年11月，李宁与张玉称开美甲店挣钱，让张玉出资与其合伙开美甲店，张玉只需要出资，其他由李宁办理，出于对李宁的信任，张玉支付李宁6万元，李宁出具了收据。此后，张玉几次向李宁询问美甲店情况，李宁开始表示工作进展顺利，但2014年年底开始推脱不理；通过其他渠道得知李宁与他人进行合伙并签订了相应协议，与张玉没有任何关系，为此，张玉多次要求李宁返还6万元，但李宁至今未返还，故诉至法院，请求判令李宁返还6万元，并承担诉讼费。
庭审中，张玉为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据。
证据1、收据、证明2014年11月25日，李宁收到张玉的借款6万元。
证据2、微信聊天记录截图，证明李宁答应偿还6万元借款。
证据3、合作协议书，证明李宁收到借款后，与案外人王蕾合作开店，并签订了合作协议书。
上述证据材料经当庭质证，李宁经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且张玉向本院提交了证据原件，故本院对张玉提供证据的真实性、合法性予以认定。
被告李宁未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年11月25日，李宁向张玉出具收据一张，收据的内容：今收到张玉人民币陆万元，用于合伙开美甲店，占总比例16.5%。
庭审中，张玉称李宁收到6万元后，双方未签订合伙协议，且双方也未开立美甲店。
2014年12月20日，李宁（甲方）与王蕾（乙方）签订合作协议书。协议书的内容：甲乙双方自愿合作经营美甲店，总投资36万元，甲方以出资21万元，乙方出资15万元；甲方以自己名义注册成立宁蕾美甲店，合作期间，美甲店的财产为双方共有财产，甲方不得随意支配，重大事项应取得乙方同意；由甲方负责美甲店的经营管理，乙方可以提供意见和商讨，但乙方不参加直接管理，合作期间产生的收益归甲乙双方按投资比例共同所有，所产生的亏损亦由甲乙双方按投资比例承担；协议还对其他事项进行了约定。
另查，张玉与李宁通过微信就张玉交付给李宁的6万元偿还问题进行了沟通，张玉询问李宁何时偿还6万元，李宁称春节前给，并称可偿还3万元，剩余3万元由王蕾给，张玉未同意。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案诉争的款项虽系合伙之款项，但双方未就合伙事宜签订书面合伙协议，双方也未履行合伙事项，且李宁收到张玉合伙款项后与他人签订了合格协议，且双方通过微信往来，李宁也同意偿还张玉所支付的款项，因此，本案诉争的款项已转化为民间借贷性质，该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。李宁收到张玉合伙款项后，未履行合伙事项，也未偿还该款项，系违约行为，应承担违约责任。故李宁以民间借贷为案由，要求李宁偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。李宁经本院公告传唤，现公告期已届满，李宁无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宁于本判决生效后十日内偿还原告张玉借款六万元。
案件受理费一千三百元、公告费二百六十元（原告张玉均已交纳），由被告李宁负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马仲兰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋敬文
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初324号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人杜志高，男，汉族，初中文化，现住址彰武县。因犯故意伤害罪，于2011年3月21日被辽宁省彰武县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年6月27日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]292号起诉书指控被告人杜志高犯交通肇事罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新民市人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉。被告人杜志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月1日6时40分，被告人杜志高驾驶轻型普通货车由北向南行驶至曹大线30Km+400m处，与被害人西某某骑乘的由西南向东北行驶的二轮自行车相撞，造成两车损坏，被害人西某某当场死亡的重大交通事故。经新民市公安局交警大队认定：被告人杜志高负此事故的主要责任，被害人西显章负事故次要责任。案发后，被告人杜志高主动到案，积极赔偿被害方，并取得谅解。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人杜志高的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人杜志高对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，亦无辩解。
经审理查明，2018年4月1日6时40分，被告人杜志高驾驶轻型普通货车由北向南行驶至曹大线30Km+400m处，与被害人西某某骑乘的由西南向东北行驶的二轮自行车相撞，造成两车损坏，被害人西某某当场死亡的重大交通事故。经新民市公安局交警大队认定：被告人杜志高负此事故的主要责任，被害人西某某负事故次要责任。案发后，被告人杜志高主动到案，积极赔偿被害方，并取得谅解。
被告人杜志高肇事后主动报警，在现场等待交警出警，并于2018年6月27日主动到新民市公安局交警大队投案。
另查明，在本案审理过程中，经询问受害人张某某、西某某1、西某某2、西某某3、西某某4，均表示已得到赔偿，均对被告人杜志高的行为予以谅解。
上述事实，有案件来源，被告人杜志高投案情况说明，户籍证明，受害人身份证明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故现场照片，酒精检测单，道路交通事故认定书，新民市交通警察大队出具的驾驶证查询信息，彰武县人民法院刑事判决书，新民市人民法院民事调解书，协议书，收条，谅解书，询问笔录，被告人杜志高的供述等证据证明。上述证据由公诉机关和当事人提供，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜志高违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杜志高犯交通肇事罪罪名成立。被告人杜志高有前科，应从重处罚。被告人杜志高肇事后主动报案并在现场等待交警出警，在侦查及庭审阶段均能如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法从轻处罚。鉴于被告人杜志高同被害方均已达成调解协议，并取得所有被害方的谅解，故可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和相关赔偿情况，并结合社区矫正机关同意适用缓刑的评估意见，本院对被告人杜志高适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜志高犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人杜志高应自判决生效之日起三日内到辽宁省彰武县社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 林述静
人民陪审员 李 静
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郭 芳
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执850号
申请执行人刘晓玲，住湖南省醴陵市。
被执行人丁秋英，住湖南省沈潭镇。
申请执行人刘晓玲与被执行人丁秋英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）醴法民一初字第1306号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款65000及利息，案件受理费1425元，，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年三月二日
书记员 黄望梅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7230号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，该银行行长。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：黄春义，男，1978年6月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告黄春义金融借款合同纠纷一案，本院于7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人黄春义下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 宁小姣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
＼n宁波市北仑区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）甬仑榭商初字第119号＼n原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社。＼n代表人：张再生。＼n委托代理人：周松岳。＼n被告：严方。＼n被告：严善康。＼n委托代理人：严方。＼n被告：夏桂珍。＼n被告：孙建华。＼n委托代理人：胡优萍。＼n本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社与被告严方、严善康、夏桂珍、孙建华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤回对被告严方、严善康、夏桂珍、孙建华起诉的申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社撤回对被告严方、严善康、夏桂珍、孙建华的起诉。＼n本案受理费2465元，减半收取1232.5元，保全费1120元，共计2352.5元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社负担。＼n审判长虞国安＼n代理审判员邢潇潇＼n人民陪审员周光依＼n二〇一四年一月二十二日＼n代书记员刘微
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2202号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿亚军，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司员工。
被告：程国强，男，40周岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区河西荣府*号楼*单元***室。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告程国强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2015-2017年供热费2420元，违约金1102元，总计欠费3522元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系，根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，被告应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。原告已履行了供热服务义务，但被告至今没有给付供热费。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司立案时未向本院提供被告程国强的户籍信息，仅提供程国强姓名及住址，经本院核实程国强无法联系，不能确定其身份，故被告属于不够明确的情形，本案不符合立案条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 万成伟
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 珺
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第239号
原告唐继敏，女，1966年9月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陆建承，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人马朗，北京大成(上海)律师事务所律师。被告国网上海市电力公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人冯军，总经理。委托代理人荣伟。本院在审理原告唐继敏诉被告国网上海市电力公司确认劳动关系纠纷一案中，原告唐继敏于2014年1月26日向本院申请撤诉。另，原告未缴纳本案案件受理费，并表示因申请撤诉，故不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 顾 仲
二〇一四年二月八日
书记员 彭美玲祝杨盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保426号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：谢光友。
被申请人：曾城香。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人谢光友、曾城香欠款人民币100000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人谢光友、曾城香在银行有存款，于2017年8月28日持借据向本院提出申请，要求对被申请人谢光友、曾城香在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢光友、曾城香在银行账户上的存款至150000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈勇锋
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 刘成斌
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018)湘06刑终36号
原公诉机关湖南省湘阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘亮，男，1993年6月29日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，务工，住湘阴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月14日被湘阴县公安局监视居住，2017年10月31日经湘阴县人民检察院决定对其重新监视居住，11月23日经湘阴县人民法院决定逮捕。现押湘阴县看守所。
原审被告人胡坤（绰号“小白”），男，1993年5月1日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，无业，住湘阴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月13日被湘阴县公安局取保候审，11月6日湘阴县人民检察院决定对其重新取保候审，11月24日经湘阴县人民法院决定对其重新取保候审。
湖南省湘阴县人民法院审理湖南省湘阴县人民检察院指控被告人刘亮犯容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪，胡坤犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月21日作出(2017)湘0624刑初293号刑事判决，以被告人刘亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金三千元（已缴纳）。被告人胡坤犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。刘亮不服，向本院提出上诉。湖南省湘阴县人民法院于2018年1月29日将案件移送本院。本院审理过程中，刘亮申请撤回上诉。
本院经审查认为，湖南省湘阴县人民法院(2017)湘0624刑初293号刑事判决认定刘亮犯容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪，胡坤犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘亮撤回上诉。
湖南省湘阴县人民法院(2017)湘0624刑初293刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继华
审判员 任 燕
审判员 喻蓓蓓
二〇一八年二月六日
书记员 黄思齐
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初2871号
原告：王文英，女，1969年4月16日出生，汉族，户籍地句容市，现住句容市。
委托诉讼代理人：董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：裔大保，男，1980年12月24日出生，汉族，住句容市。
被告：亚太财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市京口区环城路5号南6楼。
负责人：孙兴盛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈士康，系该公司员工。
原告王文英诉被告裔大保、亚太财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董雨平、被告裔大保、被告保险公司委托诉讼代理人陈士康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费363109.09元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月16日9时45分许，被告裔大保驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿句容市区葛洪路由北向南方向行驶，行驶至句容市区门口地段处开车门时，车门与同向��驶的原告王文英所驾电动自行车发生碰撞，致原告受损、电动自行车损坏。经公安机关认定，裔大保负事故全部责任，原告无责任。被告裔大保驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告裔大保辩称，对事故发生及责任认定没有异议，我给付原告5500元现金，要求一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议；肇事车辆在我司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内；对原告诉请的医疗费请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年2月16日9时45分许，被告裔大保驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿句容市区葛洪路由北向南方向行驶，行驶至句容市区门口地段处开车门时，车门与同向行驶的原告王文英所驾��动自行车发生碰撞，致原告受损、电动自行车损坏。经公安机关认定，裔大保负事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后即被送往句容市人民医院抢救，行双侧开颅血肿清除+去骨瓣减压术，同年2月21日遵医嘱转入南京军区南京总医院住院治疗至同年3月15日，出院诊断为重型颅脑外伤术后：右侧额颞顶部硬膜下血肿清除术后、左侧顶部硬膜外清除术后、双侧额叶脑挫裂伤、左侧颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞顶骨骨折。出院当日原告入住南京紫金医院行高压氧等康复治疗，同年4月8日出院，医嘱带药：丙戊酸钠片、奥氮平片、茴拉西坦片；医嘱外伤后3-6个月择期行颅骨修补术。同年10月24日，原告入住南京军区南京总医院，于11月10日行颅骨修补术，同年11月19日出院，出院诊断为颅骨缺损、颅脑外伤术后。后原告在句容市人民医院进行��查及购买药品丙戊酸钠片，截止2018年5月2日，原告共支付医疗费363069.49元。
被告裔大保驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告裔大保于事故发生后给付原告现金5500元。
本案的审理过程中，原告曾申请本院委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，后因病情复发，原告申请撤回鉴定。
本院认为：公民健康权受法律保护。原告王文英在事故中受伤，有权向侵权人主张赔偿。公安机关对本起事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。根据原告提供的病历、出院记录及医疗费票据，本院认定原告医疗费损失为363069.49元。该损失由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内进行赔偿。被告裔大保已给付的5500元，由被告保险公司在应赔偿原告的款项中扣除后直接返还被告裔大保。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王文英医疗费363069.49元；扣除应返还给被告裔大保的5500元，尚应赔偿原告357569.49元；
二、被告亚太财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告裔大保5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元��由被告裔大保负担（此款原告已预交，被告裔大保应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陆玉婷
二〇一八年八月十日
书记员 李 璐
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7189号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，该银行行长。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：邸经伟，男，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告邸经伟金融借款合同纠纷一案，本院于7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人邸经伟下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 宁小姣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审197号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人华丽丽（系余姚市黄家埠兴烨呢绒厂业主）。
申请执行人余姚市环境保护局于2016年7月22日向本院申请强制执行余环罚字[2015]297号行政处罚决定，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年11月26日作出余环罚字[2015]297号行政处罚决定，认定被执行人华丽丽未经环评及环保部门审批同意，擅自进行毛纱的培捻加工生产,违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项规定，决定对被执行人华丽丽责令停止生产，并罚款人民币34000元整。申请执行人余姚市环境保护局于送达了行政处罚决定书。被执行人华丽丽接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2016年3月17日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字[2016]48号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人华丽丽未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年11月26日作出的余环罚字[2015]297号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵静园
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5103执245号
申请执行人：陈作平，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：黄林勤，廖泽钿，广东正冉律师事务所律师。
被执行人：苏燕玲，女，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：苏和廷，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：苏锴钿，男，1995年10月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。系被执行人苏和廷、苏燕玲之子。
陈作平与苏燕玲、苏和廷买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤5103民初773号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人苏燕玲、苏和廷应付还申请执行人陈作平货款人民币98440元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2017年6月2日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月24日立案执行。
在执行过程中，被执行人苏燕玲、苏和廷已付还申请执行人款项人民币6000元，双方当事人于2018年7月31日就尚欠款项达成一致和解协议如下：
一、被执行人苏燕玲、苏和廷尚欠申请执行人陈作平货款人民币92440元及利息。被执行人当庭付还申请执行人人民币4000元，余款人民币88440元定于2018年8月起每月28日前各付还申请执行人人民币3000元直至还清。申请执行人同意放弃利息请求。
二、若被执行人没有按时履行还款义务，申请执行人则有权就被执行人尚欠款项及利息向人民法院申请恢复执行。
三、案件执行费人民币1377元由被执行人承担。(已缴纳)
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合终结执行程序的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)粤5103民初773号案件的执行。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。
本裁定立送达后立即生效。
审 判 长 许 斌
审 判 员 魏国媛
代理审判员 温崇立
二〇一八年八月二日
书 记 员 黄 枫
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2453号
原告：东莞市裕元纸品包装有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村临海北路。统一社会信用代码为91441900778347259Y。
法定代表人：方日和，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小林，广东信而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁志坚，广东信而立律师事务所辅助人员。
被告：佛山市万昊纸品有限公司。住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇上安社区上坊开发区钟佳玉厂房。组织机构代码为31483574-8。
法定代表人：王锡丁。
被告：王锡丁，男，汉族，1984年5月26日出生，住，
被告：罗水娣，女，汉族，1989年1月25日出生，住，
本院在审理原告东莞市裕元纸品包装有限公司诉被告佛山市万昊纸品有限公司、王锡丁、罗水娣合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告佛山市万昊纸品有限公司、王锡丁、罗水娣银行存款136,000元或查封其他相应价值的财产，东莞市盈邦融资担保有限公司为原告该财产保全申请向本院提供了额度为136,000元的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告佛山市万昊纸品有限公司、王锡丁、罗水娣银行存款136,000元或查封其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏万能
二〇一七年三月八日
书记员 乐芳琴
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6048号
原告：宜兴市宜城街道盘林木制品店，住所地宜兴市宜城街道巷头村宜兴建材装璜市场。
经营者：洪梅芳。
委托诉讼代理人：唐超，江苏太滆律师事务所律师。
被告：俞金荣，男，1961年8月1日生，，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市宜城街道盘林木制品店（以下简称盘林木制品店）与被告俞金荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员何梅红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盘林木制品店的委托代理人唐超到庭参加诉讼，被告俞金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘林木制品店向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付结欠原告的货款13100元。2、本案诉讼费用由被告承担。
盘林木制品店诉称：2013年被告俞金荣向原告购买21600元建材材料，经过原告多次催要，被告俞金荣已支付8500元，尚有13100元货款尚未支付，原告曾多次向被告催要但均催要无果。为维护原告的合法权益，现依法向法院起诉，请依法支持原告的上述诉请。
俞金荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月21日俞金荣在盘林木业装饰材料清单的便笺纸上出具了欠条，载明：欠黄边松木红板10950元，松木小红板10650元，合计21600元。之后俞金荣支付了8500元，尚欠13100元。
以上事实本院予以确认。
本院认为，盘林木制品店对自己的主张提供了相应的证据，俞金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据，应视为放弃抗辩、举证、质证的权利。本院确认盘林木制品店与俞金荣之间系买卖关系合法有效，应受法律保护。引起本案的纠纷，是俞金荣未及时归还货款所致，为此俞金荣应承担本案的全部责任。盘林木制品店的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
俞金荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还宜兴市宜城街道盘林木制品店欠款13100元。
如俞金荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费64元（已减半收取）由俞金荣负担，该款已由宜兴市宜城街道盘林木制品店垫付，俞金荣于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宜兴市宜城街道盘林木制品店。
本判决为终审判决。
审判员 何梅红
二〇一七年七月五日
书记员 韦梦甜
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执640号之一
申请执行人句容市禾信农村小额贷款有限公司，住所地句容市。
法定代表人史兆顺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人徐祥林，系该公司职员。
委托诉讼代理人李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
被执行人江苏美嘉大酒店有限公司，住所地句容市。
法定代表人周永林，系该公司董事长。
被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司，住所地句容市（句茅路西侧17公里处）。
法定代表人周永林，系该公司董事长。
申请执行人句容市禾信农村小额贷款有限公司与被执行人江苏美嘉大酒店有限公司、江苏美嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初5131号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江苏美嘉大酒店有限公司应当给付申请执行人借款本金80万元，并支付期内利息34825.87元及逾期利息（逾期利息以本金80万元为基数，自2016年9月16日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。被执行人江苏美嘉大酒店有限公司应当给付申请执行人律师费25000元。若被执行人江苏美嘉大酒店有限公司不履行上述给付义务，申请执行人有权以被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司抵押的坐落于句容市茅山镇美加·东部假日B03幢107室1-3层、句容市茅山镇美加·东部假日B05幢102室1-3层的房产折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6199元，由被执行人江苏美嘉大酒店有限公司负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年2月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年2月17日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、2018年7月23日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查。经查，两被执行人无可供执行的财产。2018年7月23日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税等情况进行了调查。经查，两被执行人无可供执行的财产。
三、执行中，经查，本院于2017年6月12日以（2017）苏1183破申3号民事裁定书裁定受理了案外人江苏华旺建设集团有限公司对被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司的破产清算申请。本院于2018年2月26日以（2018）苏1183破申1号民事裁定书裁定受理了案外人南京贝塔科技有限公司对被执行人江苏美嘉大酒店有限公司的破产清算申请。
四、2017年7月10日，本院裁定中止（2016）苏1183民初5131号民事判决书的执行。
五、执行中，经查，2018年7月24日，句容市不动产登记局出具房屋权属登记信息查询结果证明，句容市不动产登记局出具句容市不动产登记信息查询结果，被执行人江苏美嘉大酒店有限公司名下登记有证号为句土国用（2014）第1841号、1837号、1821号、1818号、5546号国有土地使用权；登记有房产证号为06××53号、06××52号、06××58号、06××59号、06××51号、06××14号、06××50号房产，被执行人江苏美嘉大酒店有限公司无其他房产登记。上述土地、房产已被其他法院首先查封，我院均已办理轮候查封手续。
2018年7月24日，句容市不动产登记局出具房屋权属登记信息查询结果证明，句容市不动产登记局出具句容市不动产登记信息查询结果，被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司名下登记有证号为06700517号、06700515号、06700514号、06700520号、06700516号、06700510号、06700518号、06700519号、06700513号、06700512号、06700509号房产登记，上述房产已被其他法院首先查封，我院均已办理轮候查封手续。
被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司、江苏美嘉大酒店有限公司进入破产还债程序，虽有财产，但本案不能处置。
六、本案履行情况：两被执行人未履行义务。
七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
八、2018年8月6日，本院向申请执行人发出执行情况告知书。
上述事实，有句容市不动产登记局房屋权属登记信息查询结果证明，句容市不动产登记信息查询结果，财产查询反馈总表，（2017）苏1183破申3号民事裁定书，（2018）苏1183破申1号民事裁定书，（2017）苏1183执640号执行裁定书，执行决定书，失信被执行人名单，执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司、江苏美嘉大酒店有限公司虽有财产，但已进入破产还债程序，本案不能处置；申请执行人应另向破产管理人申报债权。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已经查到的财产依法釆取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初5131号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 潘 玮
审判员 赵海骏
审判员 赵瑾俊
二〇一八年八月十日
书记员 朱子晔
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初183号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周继伟，男，无职业，户籍地武汉市江岸区。2008年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元；2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1,000元；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,000元；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2,000元，2017年4月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]164号起诉书指控被告人周继伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月28日10时许，被告人周继伟在武汉市江岸区解放大道1811附10号“欣欣演出服饰店”内，盗走被害人彭某国行金色64G苹果6sp手机一部（价值人民币2,400元），后销赃。
2017年10月31日，公安机关抓获被告人周继伟。
公诉机关认为，被告人周继伟具有累犯、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人周继伟有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人周继伟认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周继伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周继伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期自2017年10月31日起至2018年5月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周继伟退赔被害人彭某人民币2,400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
宋体仿宋江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2014)锡商辖终字第0084号＼n＼n上诉人(原审被告)无锡蓝天房地产开发有限公司。＼n法定代表人嵇匡。＼n被上诉人(原审原告)袁斌洪，男，1986年3月10日出生，汉族。＼n原审被告无锡大唐新时代商业管理有限公司。＼n法定代表人嵇匡。＼n原审被告无锡玉祁大唐置业有限公司。＼n法定代表人嵇匡。＼n上诉人无锡蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天房地产公司）因与被上诉人袁斌洪民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2014)锡滨商辖初字第0003号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n袁斌洪向原审法院提起诉讼后，蓝天房地产公司在提交答辩状期间内向原审法院提出了管辖权异议，认为其公司对借款协议毫不知情及担保人处其印章系伪造，从未提供过担保，请求将本案移无锡市惠山区人民法院审理。原审法院经审查认为，蓝天房地产公司所称对借款协议毫不知情及担保人处其印章系伪造需经庭审后才能予以处理。借款协议中约定由无锡市滨湖区人民法院管辖，故裁定驳回蓝天房地产公司提出的管辖异议。＼n蓝天房地产公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人对借款协议毫不知情，就此认定双方系约定管辖不妥。上诉人的主要营业地是在惠山区，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。＼n袁斌洪未作答辩。＼n经审理查明，2013年1月16日出借人袁斌洪与借款人大唐置业公司，担保人蓝天房地产公司、大唐新时代公司签订了一份借款协议，协议约定由于乙方大唐置业公司缺少资金，甲方袁斌洪同意借款100万元给乙方大唐置业公司，并约定了利率为10%。协议第十条约定，本协议在履行过程中发生争议，协商不成，由无锡市滨湖区人民法院管辖。袁斌洪为请求大唐置业公司归还借款，大唐新时代公司、蓝天房地产公司承担连带清偿责任，遂诉至原审法院。＼n本院认为，袁斌洪与借款人大唐置业公司，担保人蓝天房地产公司、大唐新时代公司签订的借款协议中约定本协议在履行过程中发生争议，协商不成，由无锡市滨湖区人民法院管辖。袁斌洪的经常居住地在无锡市滨湖区桃园新村27号，该约定管辖有效。原审法院有管辖权。蓝天房地产公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n审判长张晖＼n审判员于文富＼n审判员孙皓＼n＼n＼n＼n＼n二○一四年三月十四日＼n＼n书记员谈贤禹＼n＼n＼n＼n
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初26号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人陶满辉（曾用名陶满飞），男，汉族，1980年5月26日出生。2012年8月1日因酒后驾驶机动车辆的违法行为被公安机关决定暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币二千元。
公诉机关以武新检刑诉[2016]504号起诉书指控被告人陶满辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月26日晚21时32分许，被告人陶满辉酒后驾驶鄂Ａ×××××号灰色风神牌小型轿车，沿武汉市新洲区阳逻街向武汉绕城高速公路阳逻收费站方向行驶至阳逻收费站时，被公安民警当场查获。公安民警随后将陶满辉带至武汉市汉阳医院醒酒中心约束醒酒，并提取了其血液样本进行检测，次日将其刑事拘留。后经法医检测，陶满辉血液中乙醇含量为93.22mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人陶满辉具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人陶满辉拘役一个月左右，并处罚金。
被告人陶满辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶满辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陶满辉具有坦白、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见?》第一条、第二条第（七）项、第四条规定，判决如下：
被告人陶满辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年1月29日止，判决执行以前先行羁押的7日已折抵刑期。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一七年一月九日
书记员 任文俊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第849号
原告吕勇，男，1966年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陆建承，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人马朗，北京大成(上海)律师事务所律师。被告国网上海市电力公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人冯军，总经理。委托代理人荣伟。本院在审理原告吕勇诉被告国网上海市电力公司确认劳动关系纠纷一案中，原告吕勇于2014年1月26日向本院申请撤诉。另，原告未缴纳本案案件受理费，并表示因申请撤诉，故不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 顾 仲
二〇一四年二月八日
书记员 祝杨盈彭美玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9508号
原告邵某1，男，1954年1月28日生，汉族，住上海市宝山区。
被告廖某某，女，1956年2月3日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人邵2(原被告女儿)，1982年7月17日生，住上海市宝山区。
原告邵某1与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某1、被告廖某某及其委托代理人邵2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某1诉称，原告系上海赴江西插队的知青，被告系江西当地人，双方经人介绍相识恋爱后，于1981年12月20日在江西登记结婚。双方于1982年7月17日生育一女邵2，现已成年。原被告婚前缺乏了解，在学识、生活环境、生活习惯上均有较大差异，感情基础薄弱。婚后原告发现被告脾气暴躁，性格偏执，双方经常为生活琐事争吵。特别是近五年来，原告退休后回上海居住，在此期间喜欢上网聊天、参加了沪剧票友沙龙、演出等，被告对此横加干涉，无端猜测原告与其他女性有不正当关系，并在朋友圈内发侮辱性的短信，严重影响了原告正常生活和交往。原告曾于2015年7月起诉离婚，法院判决未予准许，后双方关系并未好转。原告认为，双方感情已经彻底破裂无和好可能，故起诉要求：1、判令双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告廖某某辩称，不同意离婚。原告所述的恋爱、婚姻、生育及起诉情况属实。被告认为，双方系自由恋爱，婚后二十多年夫妻感情和睦，在江西当地为人称道。2014年原告退休前，双方在上海、江西两头居住；原告退休后其主要居住在上海，被告则两地居住，但只要两人在一地都住在一起，并不存在分居。关于原告在外与其他女性交往，被告对此并非无端猜疑，而是确有其事，对此有诸多照片为证，甚至女儿也亲眼撞见。即使如此，被告念及双方三十多年的感情仍然抱着宽容谅解的态度，能够原谅原告，希望原告早日回头，双方相伴到老。上次法院判决离婚后，原、被告关系有所好转，共同生活期间，双方对生活起居事务有商有量，原告还主动陪被告逛街，为被告上网采购衣物，被告也甚感欣慰。故被告认为双方完全是有和好可能的，希望继续与原告共同生活。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，1981年12月登记结婚，1982年7月生育一女名邵2。婚后二十多年，夫妻感情尚可。近七八年来，因被告不满原告上网聊天、认为原告与异性交往不当等原因，双方产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2015年7月起诉离婚，法院判决未予准许。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚。审理中，由于原、被告对婚姻问题各执己见，致调解未成。
上述事实，有结婚证、民事判决书及当事人的陈述等证据为凭，并经庭审质证，可予认定。
本院认为，原、被告自由恋爱后自主成婚，有一定的感情基础。双方在婚后风雨同舟几十年，夫妻关系尚可，并共同将女儿培养成人。近年来，尤其在原告退休回沪后，因被告认为原告交友不当等原因，在一定程度上影响了夫妻感情。现原告据此主张夫妻感情确已破裂依据不足。俗话说“少来夫妻老来伴”，毕竟双方共同相伴了几十年，感情基础稳固。在晚年，双方更应当互相尊重，互相关心，争取维护夫妻关系。原告应当理解被告的用心，在对外交往中谨慎言行，顾及对方感受。希望双方通过交流化解隔阂，争取改善夫妻关系。原告邵某1要求与被告廖某某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告邵某1要求与被告廖某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币100元，由原告邵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁晓彦
二〇一六年九月十八日
书 记 员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初3860号
原告：冯秋娜，女，1980年6月13日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：梁策，河南长胜源律师事务所律师。
被告：赵法伟，男，1966年7月24日出生，汉族，住河南省新密市。
原告冯秋娜与被告赵法伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯秋娜的委托诉讼代理人梁策到庭参加诉讼，被告赵法伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款17000元，并自起诉之日起按照月利率2%支付利息至实际清偿完毕之日止；2.本案诉��费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因投资生意为由向原告借款。原告将款项出借给被告后，经原告多次要求，被告于2017年7月21日向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告推诿不付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告赵法伟在法定期限内未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月、2016年4月被告赵法伟以纸厂买材料需资金及招标用钱为由分两次向原告借款共计17000元。后经原告催要，被告于2017年7月21日向原告出具借条一份，内容为：赵法伟今借到冯秋娜现金壹万柒仟元整17000元，2017.7.21号，赵法伟。2017年11月8日，被告赵法伟向原告出具证明一份，内容为：赵发伟保证2017.11.8号至12月8号前付2000元，以后每月8号前给2000元，到2018.4月底前全部欠款给完。（17000元壹万柒仟元）���2017.11.8号，赵发伟。后被告仅偿还2000元，余款未予偿还，原告为此诉至本院形成纠纷。
上述事实，有借条、证明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告赵法伟偿还借款的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。原告自认被告赵法伟已向原告偿还2000元，本院予以确认，余款15000元被告赵法伟应当清偿。原告主张的利息，证据不足，依据相关法律规定，本院仅能支持自逾期之日（2018年5月1日）起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。被告赵法伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，应由被告赵法伟承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告赵法伟于本判决生效后十日内偿还给原告冯秋娜借款本金15000元，并支付自2018年5月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息（本金基数为15000元）；
二、驳回原告冯秋娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为113元，由被告赵法伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 于 猛
二〇一八年八月十七日
法官助理 李建浩
书 记 员 蒋子坤
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第715号
原告马玉英
委托代理人王萍
被告孙昌芹
委托代理人王成甫
原告马玉英与被告孙昌芹人身损害赔偿纠纷一案，本院2013年5月14日受理后，依法由审判员郭九昌独任审判，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告马玉英及委托代理人王萍，被告孙昌芹及委托代理人王成甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉英诉称，2012年10月26日早上被告无故辱骂原告，双方发生口角，27日凌晨被告带其弟弟等人在原告摊位附近等候，原告刚到摊位就被被告等人殴打致伤，原告被打昏迷后被“120”送至九七医院住院治疗，被诊断为：全身多处软组织挫伤、脑震荡。被告的不法行为给原告造成身体、精神伤害和经济损失，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费8431元、误工费6500元、护理费3120元、住院伙食补助费342元、营养费342元，交通费200元，精神损失费5000元，合计23935元。
被告辩称，原告所述与事实不符。2012年10月23日和26日两天原告曾对被告进行辱骂和殴打，后双方发生口角并撕打，造成被告全身软组织挫伤。被告到徐州市第三人民医院治疗，住院19天，花费医疗费3000多元，原告应赔偿被告各项损失共计16000余元。原告在纠纷中应承担主要责任，请求法院公正判决。
经审理查明，2012年10月26日4时许，原、被告因口角发生纠纷。10月27日3时许，孙昌芹和马玉英在开明市场一楼21号摊位附近，又因口角发生纠纷，被告打了原告脸一巴掌，后双方发生殴打。随后，双方被“110”出警带到派出所审查，经公安人员询问，马玉英、孙昌芹对其殴打对方的行为供认不讳。原告于2012年10月27日入住解放军第九七医院，被诊断为：多处软组织挫伤，脑震荡，于2012年11月15日出院，共住院19天，花费医疗费8431元。九七医院门诊部于2012年11月15日出具“请假条”，载明“需休息7天”。2012年11月21日，徐州市公安局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为：马玉英的损伤程度属轻微伤。承办该案件的派出所曾根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，建议徐州市公安局云龙分局对孙昌芹行政拘留七日并处罚款200元，对马玉英行政拘留五日。原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的门诊病历、住院病案记录、医疗费发票，本院调取的公安机关处理案件的相关资料及当事人的法庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人民事权益的，应当按过错程度承担侵权责任。对于原告的损害后果，本院结合本案案情及双方的过错程度认定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。对于原告马玉英的各项损失，本院作如下认定：原告花费医疗费8431元的事实清楚、证据充分，本院对此予以确认；住院伙食补助费应按照18元／天，住院19天计算为342元；营养费按每天11元的标准，计算19天为209元；误工费应参照江苏省城镇居民人均可支配收入标准每年29677元，结合误工期限26天（住院天数加休息天数）计算为2114元；护理费按照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准即45元／天，结合住院天数19天计算为855元；交通费酌情认定150元。原告要求精神损失费5000元，缺乏法律依据，本院不予支持。以上费用共计12101元。故被告孙昌芹应承担60%的责任即赔偿原告马玉英7260元。至于被告主张原告应赔偿其损失，理应提起反诉，但因其未提交反诉状，未缴纳反诉费，故本院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告孙昌芹赔偿原告马玉英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计7260元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取为200元，由原告马玉英承担80元，被告孙昌芹承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郭九昌
二〇一三年八月十二日
书记员 程 灏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7874号
上诉人（原审原告）：东莞田心利达五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心工业区21号、22号。
法定代表人：林志明，董事长。
委托代理人：陈威、冯金梅，均系广东尚融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张道龙，男，汉族，1964年7月5日出生，住河南省泌阳县，
委托代理人：张雷、李道龙，分别系广东泰旭律师事务所律师、辅助人员。
上诉人东莞田心利达五金制品有限公司（以下简称“利达五金公司”）因与被上诉人张道龙劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、利达五金公司于判决发生法律效力之日起五日内向张道龙支付一次性伤残补助金差额16861元、一次性工伤医疗补助金差额7195元、一次性伤残就业补助金85900元；二、利达五金公司于判决发生法律效力之日起五日内向张道龙支付2015年10月份扣发工资490元；三、驳回利达五金公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由利达五金公司负担。
利达五金公司上诉请求：1.改判利达五金公司无需支付张道龙一次性伤残补助金差额16861元、一次性工伤医疗补助金差额7195元，只需支付张道龙一次性伤残就业补助金75000元；2.本案一、二审诉讼费由张道龙承担。主要事实与理由如下：原审法院认定事实错误，张道龙受伤前月平均工资为3000元，应按照3000元/月的标准计算张道龙的一次性伤残就业补助金。另外，张道龙自行书面要求利达五金公司无需为其购买社会保险，利达五金公司向其陈述利害关系后，张道龙仍不同意购买社会保险，在此种情况下，利达五金公司仍为张道龙购买社会保险，因此，利达五金公司无需支付张道龙一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额。
张道龙未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人荣研公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：张道龙受伤前月平均工资数额如何认定。
从双方确认的张道龙2014年11月、12月工资表可见，张道龙2014年11月、12月的工资分别为3365元、3507元，原审法院由此认定张道龙受伤前月平均工资为3436元是恰当的，本院予以确认。利达五金公司主张张道龙受伤前月平均工资为3000元的理据不足，本院不予支持。因利达五金公司未按照张道龙的实际工资为其缴纳工伤保险，且双方之间劳动关系已解除，故应以3436元/月的标准来核算需支付张道龙的一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金。原审法院对此处理恰当，本院予以维持。利达五金公司主张无需支付张道龙一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及只需支付一次性伤残就业补助金75000元的理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人利达五金公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞田心利达五金制品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 尹钧泰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终6180号
上诉人（原审原告）：陈召海，男，1968年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：谭立强，重庆诺绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈李，重庆诺绅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：重庆市巴南区经济开发投资有限公司清偿办公室，住所地重庆市巴南区。
负责人：白勇，主任。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：重庆正杨房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：李昭，经理。
委托诉讼代理人：邓章涛，重庆章川律师事务所律师。
上诉人陈召海因与被上诉人重庆市巴南区经济开发投资有限公司清偿办公室、重庆正杨房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日开庭进行了审理。
本院在审理过程中，陈召海于2016年11月21日自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，陈召海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈召海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元,本院决定予以免收。
审 判 长 冉崇高
代理审判员 张应洪
代理审判员 赵 克
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 魏 来
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执439-2号
申请执行人陈玉芹，女，1964年02月29日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人巨野苏巨商贸有限公司。住巨野县。
法定代表人张家林，公司董事长。
本院在执行申请执行人陈玉芹与被执行人巨野苏巨商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，巨野县人民法院作出的（2014）巨民初字第2714号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务归还申请执行人借款1020000元及利息,案件受理费13980元。申请执行人陈玉芹于2018年02月13日向本院申请立案强制执行。
本案在执行过程中，本院于2018年02月14日向被执行人巨野苏巨商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行��至今未自动履行。
本院于2018年02月14日对被执行人巨野苏巨商贸有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费。
本院于2018年02月13日向申请执行人陈玉芹发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年07月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了陈玉芹。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人巨野苏巨商贸有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院作出的（2014）巨民初字第2714号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何书星
审判员 彭允欣
审判员 周广伟
二〇一八年八月六日
书记员 任 鹏
＼n延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第460号＼n罪犯刘立峰，男，1992年6月30日生，汉族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。＼n2011年1月20日，延吉市人民法院作出（2011）延刑初字第43号刑事判决，认定刘立峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。＼n执行机关吉林省延吉监狱于2014年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯刘立峰在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分338.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘立峰确有悔改表现。＼n本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘立峰予以假释（假释考验期自2014年6月19日到2016年1月19日）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘化文＼n审判员金亨今＼n代理审判员金花＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员李文平
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1183执1363号
移送执行人句容市人民法院。
被执行人李志强，男，1992年10月19日生，汉族，宿迁市人，住宿迁市宿城区。
移送执行人句容市人民法院与被执行人李志强罚金一案，本院作出的（2015）句少刑初字第13号刑事判决书已发生法���效力。依上述判决，被执行人李志强犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2015年12月15日止，已扣除先行羁押的10个月零20天），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分，本院于2018年4月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2018年4月20日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、2018年4月20日、6月12日、8月8日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2018年4月20日、8月8日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。
三、因被执行人住所地在宿迁市××城区蔡集镇××号，2018年8月6日，宿迁市不动产登记中心出具证明，经查，被执行人无房产登记。
四、本案履行情况：被执行人未履行义务。
五、2018年4月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
上述事实，有宿迁市不动产登记中心证明，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书等证据证实。
本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查到被执行人可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）句少刑初字第13号刑事判决书中第二项罚金部分的本次执行程序。
移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年八月十日
书记员 朱子晔
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6154号
上诉人（原审原告）周学显，男。
委托代理人罗震东，陕西许小平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈军礼，男。
被上诉人（原审被告）陈康，男。
上诉人周学显因与被上诉人陈军礼、陈康民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陈军礼和陈康系父子关系。2013年11月15日，陈军礼向周学显借款600000元，周学显按照陈军礼要求将出借款项通过银行转账，交付陈军礼儿子即陈康，陈军礼于2015年7月前已偿还借款200000元。2015年10月15日，陈军礼向周学显出具借条一份，借款载明：今借到现金400000元，借条显示双方未约定借款期限及借款利息，借款落款有陈军礼签名及指印。陈军礼借周学显400000元至今未偿还，周学显主张利息40833.35元，未提供证据。
周学显原审诉称，2013年11月15日，陈军礼向其借款600000元，双方约定月利息1.5%（月利息9000元）。其按照陈军礼的要求将出借的款项通过银行转账方式交付其子陈康的账户。陈军礼自2013年11月16日至2014年11月15日利息已付清，此后双方口头约定，从2014年11月16日起利息变更为年息15%，2015年7月15日之前，陈军礼按约定的利息结清，2015年7月份，陈军礼先后偿还200000元。2015年10月15日，陈军礼向其出具借条一份，欠其借款本金400000元及利息40833.35元至今未付，其多次催要未果。请求判令：1、陈军礼、陈康立即偿还借款本金400000元、利息40833.35元及2016年3月21日至判决确定给付之日的利息；2、诉讼费由陈军礼、陈康承担。
陈军礼、陈康原审中未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
原审法院认为，陈军礼向周学显出具的借条明确记载借款数额400000元，借条由陈军礼亲笔书写，落款有陈军礼签名，该借条作为债权凭证为有效证据。借条未约定借款期限，未约定利息，按照法律规定，周学显可以随时主张权利要求陈军礼偿还借款，现周学显要求陈军礼偿还借款本金400000元的诉讼请求，依法应予支持。周学显主张利息40833.35元，未提供证据，鉴于双方对借款利息约定不明，按照交易习惯等因素，陈军礼应支付自2015年10月15日至判决确定给付之日按银行同期贷款利率的利息，周学显主张利息过高部分，不予支持。陈军礼、陈康系父子关系，周学显将借款转入陈康账户，陈军礼向周学显出具借据，借据落款没有陈康签名，债务人应确定为陈军礼，陈康并非共同债务人，周学显亦未提供证据证明陈康系共同债务人，周学显要求陈康承担共同偿还借款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、本判决生效后10日内，陈军礼偿还周学显借款400000元并支付自2015年10月15日至判决确定债务履行之日按照银行同期贷款利率的利息。二、驳回周学显要求陈康承担共同偿还借款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8473元（包含公告费560元）由陈军礼负担。
宣判后，周学显不服原审判决，向本院提起上诉。周学显上诉称，原审认定事实不清，陈军礼、陈康最初给其出具借条载明借款60万元、月利率1.5％，并按约支付全部利息和归还了20万元本金，2015年出具了新借条后将旧借条收回；新的借条上虽只有陈军礼一人签名，出于信任其未要求注明借款利率，但双方口头约定有利息，陈康也是借款人；双方口头约定月利率1.5％，双方当时对这一事实均予认可，原审按同期银行贷款利率支付计算利息没有事实依据。请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，本案二审争议焦点为周学显与陈康之间是否存有借贷关系，周学显诉请的涉案借款利息应否支持。周学显本案诉请所依据的借条上载明借款人为陈军礼，并注明有陈军礼的身份证号和手机号码，双方之间的债权债务关系明确；而周学显主张陈康是共同借款人，以及双方约定借款年息15％，但因借条均未反映，且除周学显单方述称以外未有其它充分证据相印证，故其主张依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费7913元（周学显预交），由上诉人周学显负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年四月二十日
书记员 丁银银
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省青州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）青法执字第1655号＼n申请人董国永。＼n被执行人赵建忠。＼n本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院于2013年6月22日制作的（2013）青法民初字第401号民事判决书生效后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫32条的规定，裁定如下：＼n冻结（划拨）被执行人赵建忠账号的存款XX元。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判员李素林＼n二〇一三年××月××日＼n书记员陈众林
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1421号
申请执行人谷祖芹，女，1968年3月9日出生，汉族，身份证号码370620196803091022，住威海市向阳街21号新疆枣园。
被执行人刘建昌，男，1963年11月22日出生，汉族，身份证号码3706201963.11221038，住威海市环翠区温泉西路98号啤酒厂。
申请执行人谷祖芹与被执行人刘建昌的（2015）威环民初字第1469号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请本院执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘建昌的工资收入，本案在冻结期间终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环民初字第1469号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 蒋子杰
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初583号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人叶某。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]507号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控：2016年5月23日22时40分许，被告人叶某饮酒后驾驶陕******“某某”牌小型普通客车沿本市某某路北侧公交车道由东向西行驶至“某某灯具城”西口时被执勤民警查获。经鉴定，叶某的血醇浓度为117.43mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人叶某具有驾驶距离较短、认罪态度较好、未造成交通事故及其他损害后果的处罚情节，建议判处被告人叶某一至二个月左右拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 雷圆圆
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2579号
原告：梁月明，男，1943年12月24日出生（身份证号码330624194312140933），汉族，住新昌县羽林街道丁家园村。
委托代理人：梁文斌。
被告：孟春锋，男，1969年3月7日出生（身份证号码330624196903070956），汉族，住新昌县羽林街道丁家园村192号。
本院在审理原告梁月明与被告孟春锋健康权纠纷一案中，原告梁月明于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁月明撤回起诉。
本案受理费400元，依法减半收取200元，由原告梁月明负担。
审判员 竺维江
二〇一六年七月二十六日
书记员 王金英
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4819号
申请执行人周秋儿
被执行人丁奇军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初01947号，依法向被执行人丁奇军发出执行通知书，责令被执行人丁奇军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁奇军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁奇军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年七月二十日
书记员 周 超
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3946-1号
申请人：莱州市珠峰工程机械有限公司。
住所地：莱州市虎头崖镇前桥村。
法定代表人：李庆华，经理。
被申请人：曲贵盛，男，1987年11月14日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：庞平，女，1986年8月18日出生，汉族，住莱州市。
申请人莱州市珠峰工程机械有限公司与被申请人曲贵盛、庞平买卖合同纠纷一案，申请人莱州市珠峰工程机械有限公司于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曲贵盛、庞平的银行账户存款6.5万元，担保人太平财产保险有限公司以6.5万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市珠峰工程机械有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曲贵盛、庞平的银行账户存款6.5万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费670元，由申请人莱州市珠峰工程机械有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年七月四日
书记员 宋瑞雪
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭余刑初字第110号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人唐明强。因本案于2011年10月17日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）1522号起诉书指控被告人唐明强犯信用卡诈骗罪，于2012年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李剑出庭支持公诉。被告人唐明强到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n被告人唐明强以非法占有为目的，办理、使用浦发银行杭州分行等5家银行的信用卡，透支本金人民币共计78744.84元，主要用于赌博和还赌债。5家银行工作人员分别以电话、挂号信、上门等方式多次进行催收，超过三个月仍未归还。具体如下：＼n（一）、2008年6月25日，被告人唐明强从浦发银行杭州分行申请办得信用卡一张，总计透支本金人民币2368.70元。＼n（二）、同年7月29日，被告人唐明强从广发银行杭州分行申请办得信用卡一张，总计透支本金人民币33726.88元。＼n（三）、同年8月30日，被告人唐明强从交通银行浙江分行申请办得信用卡一张，总计透支本金人民币9921.89元。＼n（四）、同年11月1日，被告人唐明强从光大银行杭州分行申请办得信用卡一张，总计透支本金人民币11807.42元。＼n（五）、同年9月27日，被告人唐明强从杭州银行西苑支行申请办得信用卡一张，总计透支本金人民币20919.95元。＼n案发后，被告人唐明强到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。＼n上述事实，被告人唐明强在开庭审理过程中无异议，并有证人姚某的证言；浦发银行杭州分行报案书、信用卡申请表、身份证复印确认件、收入证明、本金、费用确认表、信用卡交易记录总表、催收记录；广发银行杭州分行报案情况说明、信用卡申请表、身份证复印确认件、历史账单、催收记录；交通银行杭州分行报案书、信用卡申请表、收入证明、身份证复印确认件、交易明细、催收记录；光大银行杭州分行报案材料、信用卡申请表、收入证明、帐户明细、催收记录；杭州银行西苑支行报案材料、信用卡申请表、身份证复印确认件、收入证明、交易明细、催收记录、催款通知书；扣押物品清单及照片；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人唐明强以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐明强犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人唐明强当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告人唐明强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月17日起至2015年2月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n二、责令被告人唐明强退赔违法所得，发还相关被害单位。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长俞潇＼n人民陪审员高翔＼n人民陪审员宋锴＼n二〇一二年二月十四日＼n书记员何瓶苹
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初1951号
原告：高光得，男，1962年6月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：徐遵俊，湖北立丰律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：湖北三元建筑劳务工程有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街向东村。
法定代表人：齐文彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许德元，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：杨文，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
原告高光得诉被告湖北三元建筑劳务工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告高光得于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高光得的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高光得撤诉。
本案减半收取的案件受理费2,926元，由原告高光得负担。
审判员 姚朝唯
二〇一七年十一月一日
书记员 汪诗雨
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督30号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：周冬林，男，1966年1月7日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年2月5日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人周冬林于2005年12月31日签订《借款合同》，约定被申请人周冬林向申请人借款40000元，期限为12个月，借款月利率为8.37‰，并约定了逾期利率。当日，申请人向被申请人周冬林足额发放了借款并开具借据。借款后，被申请人周冬林已偿还本金5100元，支付利息4800元，未偿还余欠借款本息。申请人催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、借款合同、借款借据、承诺书等证据并提出申请，要求被申请人周冬林给付申请人借款本金34900元及利息、罚息（截至2018年1月24日止计53854.34元，从2018年1月25日起按月利率11.718‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周冬林应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金34900元及利息、罚息（利息、罚息截至2018年1月24日止计53854.34元，从2018年1月25日起按月利率11.718‰计算至清偿之日止）。
申请费673元，由被申请人周冬林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谭歆玲
二〇一八年二月六日
法官 助理 曾 平
代理书记员 刘慧琳
＼n江苏省南京市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）宁执复字第39号＼n申请复议人（被执行人）王中达，男，汉族，1963年7月7日生。＼n申请复议人（被执行人）杨秀仙，女，侗族，1960年3月15日生。＼n以上两名申请复议人的委托代理人张森，江苏兆锦律师事务所律师。＼n申请执行人刘庆余，男，汉族，1963年9月11日生，个体工商户。＼n申请复议人王中达、杨秀仙因与刘庆余买卖合同纠纷执行一案，对南京市六合区人民法院（2015）六执异字第2号执行裁定不服，向本院提出复议申请。在本院复议审查期间，申请复议人王中达、杨秀仙于2015年8月5日向本院提交了撤回复议申请。＼n本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事行为和执行复议行为。王中达、杨秀仙自愿撤回复议申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n准予王中达、杨秀仙撤回复议申请。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长沈通＼n审判员于静明＼n代理审判员金鑫＼n二〇一五年八月五日＼n见习书记员李好