＼n广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛南法民三初字第386号＼n原告佛山市南海罗行商贸城物业有限公司，住所地：佛山市南海区。＼n法定代表人冼文英，董事长。＼n委托代理人冼文湛。＼n委托代理人黄志坚，系广东智友律师事务所律师。＼n被告万红伟，男。＼n被告吴丹丹，女。＼n被告佛山市南海区罗村宜品湘酒楼，住所地：佛山市南海区。＼n执行合伙企业事务的合伙人：万红伟。＼n被告佛山市南海区罗村宜品湘酒楼金沙分店，住所地：佛山市南海区。＼n负责人万红伟。＼n原告佛山市南海罗行商贸城物业有限公司诉被告万红伟租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依原告申请追加吴丹丹、佛山市南海区罗村宜品湘酒楼（以下简称为宜品湘酒楼）、佛山市南海区罗村宜品湘酒楼金沙分店（以下简称为宜品湘金沙分店）为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年10月31日、12月31日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托代理人黄志坚到庭参加诉讼，被告万红伟、吴丹丹、宜品湘酒楼、宜品湘金沙分店经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭判决。＼n原告诉称，原、被告于2011年5月15日签订《佛山市南海罗行商贸城物业有限公司铺位租赁合同》、《佛山市南海罗行商贸城物业有限公司三楼大堂位置租赁补充合同》，原告出租给被告万红伟位于佛山市南海罗行商贸城三楼北面商业铺位和三楼大堂商业铺位，租赁期限分别为2011年5月15日起至2017年5月31日、2011年5月15日起至2014年5月31日，约定一个季度缴纳一次租金并采用先交租后使用的形式。被告万红伟至今还没有缴纳上述铺位从2013年4月1日至2013年6月30日的租金31779元，而且拖欠原告电费、电梯维护和年费等的费用9206元，合共40985元。原告多次向被告万红伟追收上述费用，被告万红伟均拒不交纳。根据上述合同约定，被告万红伟已经构成违约，原告有权解除合同、收回铺位和没收保证金，并追讨被告所欠的款项。同时，补充认为承租上述物业的实际使用单位是宜品湘金沙分店，其属宜品湘酒楼开办的分支机构，由被告万红伟、吴丹丹作为合伙人出资开办，依照《民事诉讼法》、《合伙企业法》的相关规定，四被告均需依法连带承担清偿债务。为此，原告依法提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告万红伟于2011年5月15日签订的《铺位租赁合同》、《三楼大堂位置租赁补充合同》；2、原告收回上述合同中租赁给被告万红伟的商铺；3、四被告立即支付2013年4月1日至2013年6月30日的租金31779元及其他费用（水电费、电梯维护和年审的费用）9206元；4、四被告承担本案全部诉讼费用。原告明确第3项诉讼请求中的租金参照原告提供的《租金计算表》计算，其他费用9206元是指2013年3、4月的水电费5906元、2013年1月至4月份的电梯维护费3200元（每月800元×4个月），合共9106元，年审费用原告不再主张。后原告自认于2013年11月5日收回涉讼场所，撤回第2项诉讼请求。＼n四被告没有答辩。＼n诉讼中，原告提供下列证据：＼n1、企业法人营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。＼n2、万红伟身份证、吴丹丹身份证（各1份，复印件）。＼n3、企业机读档案登记资料（2份，打印件，加盖佛山市南海区工商行政管理局政府信息公开专用章）。＼n证据2、3，用以证明四被告的诉讼主体资格。＼n4、铺位租赁合同（加盖了万红伟指模并骑签万红伟姓名）（1份，原件）。＼n5、租用罗行商贸城铺位租金计算表（截止时间为2017年4月1日至2017年5月31日，仅骑盖原告印章）（1份，原件）。＼n6、三楼大堂位置租赁补充合同（加盖了万红伟指模并骑签万红伟姓名）（1份，原件）。＼n7、租用罗行商贸城铺位租金计算表（截止时间为2014年4月1日至2014年5月31日，加盖了万红伟指模并骑签万红伟姓名）（1份，原件）。＼n证据4-7，用以证明原告与被告签订租赁合同及租金等方面约定的事实。＼n8、土地使用权租赁合同书（1份，复印件，加盖佛山市南海区丹灶镇罗行村塘口股份合作经济社印章）。＼n9、房地产权证（1份，原件）。＼n证据8、9，用以证明原告的股东冼文英、关学异承租涉案酒楼的土地后兴建了商品楼一栋并以南海市丹灶镇罗行村塘口股份经济合作社名义办理了房产证。＼n10、水电业发票（2份，原件），用以证明原告代四被告垫付电费5906元。＼n11、《协议》、《责任确认书》（2份，原件），用以证明宜品湘金沙分店是实际使用人。＼n12、罗行商贸城综合管理规定（1份，原件），用以证明该管理规定是合同附件一部分。＼n13、照片（4份，打印件）。＼n14、佛山市南海区人力资源和社会保障局公告、履行行政决定催告书、佛山市南海区罗村宜品湘酒楼金沙分店员工工资确认汇总表（各1份，打印件）。＼n证据13-14，用以证明宜品湘金沙分店已迁至涉讼租赁物。＼n15、电梯销售安装合同、设备买卖及安装合同（各1份、原件）、广东省地方税收通用发票（电梯维护）、广东省非税收入（电子）票据（各1份，原件），用以证明原告已在涉讼租赁安装电梯。＼n16、收据（5份，原件）、水电费明细表（1份，打印件）用以证明被告万红伟2012年12月1日至2013年4月29日的水电费＼n四被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提供证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。＼n经审查，原告提供的证据5仅加盖了原告印章，并未得到被告万红伟的签名确认，本院对其关联性不予确认。原告提供的证据8为复印件，本院对其证明效力不予确认。原告提供的证据14为打印件，本院对其证明效力不予确认。原告提供的其他证据，来源合法、客观真实，本院对其真实性予以确认。＼n经审理查明：涉讼商铺分别位于罗行商贸城内三楼北面商业铺位（以下简称为“三楼铺位”）及三楼大堂商业铺位（以下简称为“三楼大堂”）（房地产权证号为）。＼n2011年5月15日，原告佛山市南海罗行商贸城物业有限公司（甲方）与被告万红伟（乙方）签订一份《佛山市南海罗行商贸城物业有限公司铺位租赁合同》（以下简称为《铺位租赁合同》），约定被告万红伟向原告承租三楼北面商业铺位。乙方向甲方交纳保证金25848元。计租面积为1077平方米，租赁期限从2011年5月15日起至2017年5月31日止。其中由2011年5月15日至2011年8月31日为免租期，此期限内免交铺位租金、物业修缮费、治安卫生综合管理费。2011年9月1日开始按正常计收租金及费用。铺位租金每平方米4元，每月租金为4308元，物业修缮费每平方米2元，每月租金为2154元。治安卫生综合管理费每平方米2元，每月租金为2154元。合计每月8616元。铺位的租金、物业修缮费及治安卫生综合管理费以先交后用为原则，乙方向甲方按季度交纳该铺位租金及费用。若逾期交纳，则甲方有权以欠交金额按每天2%计算向乙方收取滞纳金，逾期超过十天，视为乙方根本违约，甲方有权收回铺位，保证金不予退还。水电费收取按实际用量计收，但罗行商贸城的公共用水用电每月按供水供电部门收取正常单价的基础上加收，水费单价加收0.3元／吨作公共用水分摊，电费单价加收0.1元／度作公共用电分摊。每月5-10号是乙方交纳上个月水电费的时限，若不按时交纳水电费的，除每日收取应交纳总额2%的违约金外，甲方停止供水或者供电，因此造成的损失全部由乙方承担，甲方不承担任何形式的责任。若甲方日后安装电梯时，乙方必须承担电梯所产生的维护费及电费，电梯维护费暂定400元／月，电梯电费按实际用电量分摊。电梯维护费与租金一样按季度同时交纳，电梯电费每月5至10日交纳。该合同在乙方向甲方交纳保证金及2011年第三季度租金后即时生效。＼n原告提供《租用罗行商贸城铺位租金计算表》（该列表截止时间为2017年4月1日至2017年5月31日）一份（以下简称为《租金计算表一》），该计算表载明2013年4月1日至2013年6月30日每季应缴租金合计为29079元，交款时间为2013年3月15日至20日，但该计算表仅骑盖了原告印章，被告万红伟并未签名或加盖指模。＼n同日，原告佛山市南海罗行商贸城物业有限公司（甲方）与被告万红伟（乙方）再签订一份《佛山市南海罗行商贸城物业有限公司三楼大堂位置租赁补充合同》（以下简称为《补充合同》），约定被告万红伟向原告承租三楼大堂。乙方向甲方交纳保证金2400元。计租面积为100平方米。租赁期限从2011年5月15日起至2014年5月31日止。免租期与《铺位租赁合同》一致。三楼大堂位置租金每平方米4元，每月租金为400元，物业修缮费每平方米2元，每月租金为200元。治安卫生综合管理费每平方米2元，每月租金为200元，合计每月800元。租金及费用交纳时间、逾期交租的违约责任、水电费收取、电梯维护费约定与《铺位租赁合同》一致。该合同在乙方向甲方交纳保证金及2011年第三季度租金后即时生效。＼n《补充合同》后附一份《租用罗行商贸城铺位租金计算表》（该列表截止时间为2014年4月1日至2014年5月31日）（以下简称为《租金计算表二》），该计算表载明2013年4月1日至2013年6月30日的租金，每季度应缴租金合计为2700元，交款时间为2013年3月15至20日。该计算表加盖了万红伟指模并骑签万红伟姓名。＼n据原告提交的万红伟湘菜馆水电费明细表显示涉讼商铺产生的水电费2013年1月份为6319元、2月份6223元、3月份为3000元、4月份为2906元。原告已缴清2013年2月4日至6月7日的电费。＼n另查明，原告（甲方）与案外人广东菱王电梯有限公司（乙方）签订一份《设备买卖及安装合同》，约定甲方向乙方购广东菱王牌商标电（扶）梯设备，安装地点为金沙丹灶罗行商贸城。原告持有2013年3月5日广东省地方税收通用发票一份，付款方为原告，收款方为佛山菱王电梯工程有限公司，发票内容为电梯维护（保养）费3000元。＼n另查明，宜品湘酒楼的企业类型是普通合伙企业，合伙人是被告吴丹丹、万红伟。宜品湘金沙分店的企业类型是普通合伙企业分支机构，负责人为万红伟，经营场所是佛山市南海区丹灶镇金宁社区金业路3号01座二楼5-16号。＼n2013年5月8日，原告向本院提起诉讼。＼n诉讼中，原告承认被告已缴纳2013年3月31日前的租金。后原告确认于2013年11月5日收回诉讼商铺。＼n本院认为，原告与被告万红伟签订的《铺位租赁合同》、《补充合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同为原、被告万红伟之间签订，被告万红伟作为承租方应按合同约定履行支付租金的义务。被告万红伟未举证证明已支付2013年4月1日至6月30日的租金，根据合同“租金交纳逾期超过十天，视为乙方根本违约，甲方有权收回铺位，保证金不予退还”的约定，被告万红伟拖欠租金的行为已构成违约，原告请求解除双方的租赁合同关系符合法律规定及合同约定，本院予以支持。合同解除前被告万红伟仍应依合同约定履行给付租金及其他费用的义务。对于租金计付标准问题，原告依据其提供的《租金计算表一》主张按每季29079元计算，但该租金计算表并未得到被告万红伟签名确认，亦未加盖指模，不能视为合同的一部分，原告诉请三楼铺位按《租金计算表一》计算没有依据，本院不予采纳，三楼铺位仍应按合同约定的租金标准每月8616元计算。对于三楼大堂的租金标准问题，原告提供的《租金计算表二》骑签了被告万红伟姓名及骑盖其指模，应认定为补充合同的组成部分，原告主张按《租金计算表二》标准即每季度2700元计算合法有据，本院予以支持。故被告万红伟应向原告支付2013年4月1日至6月30日的租金28548元（三楼铺位每月租金8616元×3个月＋三楼大堂每季度2700元），原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。＼n对于水电费、电梯维护费问题，被告万红伟承租涉讼租赁物期间必然会产生一定的水电费，原告已代被告万红伟垫付了2013年3、4月的水电费，被告未抗辩，亦未提供相反证据，且原告诉请被告万红伟支付2013年3-4月水电费为5906元亦在合理范围内，本院予以支持。电梯维护费部分，原告提供的证据足以证明涉讼商铺已安装了电梯，根据双方合同约定安装电梯后，三楼铺位及三楼大堂的电梯维护费均为每月各400元，被告万红伟未举证证明已缴纳2013年1月至4月份的电梯维护费3200元（每月400元×4个月×2），原告诉请被告万红伟支付该费用合理，本院予以支持。＼n本案《铺位租赁合同》及《补充合同》的相对方为原告及被告万红伟，被告吴丹丹、宜品湘酒楼及宜品湘金沙分店均非租赁合同当事人，至于被告万红伟与被告吴丹丹、宜品湘酒楼及宜品湘金沙分店之间的关系、被告万红伟基于何种法律关系将租赁物交付宜品湘金沙分店、宜品湘酒楼使用，并不能改变被告万红伟作为承租人的合同主体地位，原告请求被告吴丹丹、宜品湘酒楼及宜品湘金沙分店支付租金没有依据，本院不予支持。＼n四被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、确认原告佛山市南海罗行商贸城物业有限公司与被告万红伟于2011年5月15日签订的《铺位租赁合同》、《三楼大堂位置租赁补充合同》于2013年11月5日解除。＼n二、被告万红伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年4月1日至6月30日的租金28548元予原告佛山市南海罗行商贸城物业有限公司。＼n三、被告万红伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年3月至4月的水电费5906元、2013年1月至4月的电梯维护费3200元，合共9106元予原告佛山市南海罗行商贸城物业有限公司。＼n四、驳回原告佛山市南海罗行商贸城物业有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费824.62元（原告已预交）、财产保全费429.85元，合共1254.47元，由原告负担101.89元，由被告万红伟负担1152.58元，被告万红伟负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判长周桂颜＼n审判员周泽权＼n人民陪审员邹小芸＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员刘冬花