wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第2001号
原告：周菊仙。
委托代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：赵津，浙江共业律师事务所律师。
被告：蒋逸峰。
被告：霍一萍。
原告周菊仙为与被告蒋逸峰、霍一萍民间借贷纠纷一案，于2015年11月20日向本院起诉，请求判令：一、被告蒋逸峰归还原告借款900000元，并承担利息损失（按月利率0.8%计算，自借款之日起计算至2015年11月19日止）；二、被告蒋逸峰按月利率0.8%承担自起诉之日起至判决确定的履行日的逾期利息损失；三、被告霍一萍对上述借款及利息损失承担共同还款责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年12月3日，被告蒋逸峰向原告借款500000元，并出具借条一份，未约定利息和还款期限；2015年5月14日，被告蒋逸峰又向原告借款400000元，并出具借条一份，未约定利息和还款期限。上述借款合计900000元经原告多次催讨，被告蒋逸峰至今未还。两被告系夫妻关系，1983年2月15日登记结婚。
以上事实由原告提供的借条、银行凭证、结婚证和户口簿复印件予以证明。
本院认为：原告与被告蒋逸峰之间的借贷关系合法有效。被告蒋逸峰未按约向原告归还借款，已构成违约。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，被告霍一萍应当予以归还。现原告诉请两被告共同归还借款900000元符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告诉请两被告承担利息损失，本院不予支持，诉请两被告承担从起诉之日起至判决确定的履行日止的逾期利息损失，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告蒋逸峰、霍一萍不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋逸峰、霍一萍于本判决发生法律效力后十日内共
同归还原告周菊仙借款900000元，并按年利率6%支付从2015年11月20日起至判决确定的履行日止的逾期利息；
二、驳回原告周菊仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13465元，减半收取6732.50元，由原告周菊仙负担332.50元，被告蒋逸峰、霍一萍共同负担6400元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何 毅
二〇一六年四月七日
代书记员 周莹颖
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终271号
上诉人（原审原告）武汉市天源城小区第一届业主委员会，住所地武汉市武昌区中北路148号。
负责人刘浩，主任。
委托代理人杨献生。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市武昌区临江大道59号。
法定代表人许瀚午，局长。
委托代理人万其文，该局工作人员。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，区长。
委托代理人李凯凯，该政府工作人员。
委托代理人王斌，湖北豪邦律师事务所律师。
武汉市天源城小区第一届业主委员会（以下简称天源城第一届业委会）诉武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（以下称区房管局）、武汉市武昌区人民政府（以下称区政府）物业行政管理及行政复议一案，天源城第一届业委会不服武汉市武昌区人民法院作出的（2015）鄂武昌行初字第00158号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2014年1月，天源城第一届业委会成立，刘浩等五人为委员，任期五年。2015年5月18日，区房管局对天源城第一届业委会发出《责令召开业主大会通知书》，内容如下：“2014年9月11日，水果湖街办事处接到天源城小区部分业主递交的《业主联名倡议》，提出要求对业委会部分成员进行更换。经水果湖街道办事处、原中北路社区居委会核实，联名倡议书中业主签字已达到《武汉市物业管理条例》第27条关于召开业主大会临时会议的规定。水果湖街道办事处、原中北路社区居委会多次敦促你委及时召开业主大会；2015年1月22日、2月11日，水果湖街办事处先后两次要求原中北路社区居委会函告你委及时召开业主大会，在此期间，我局也敦促你委及时召开业主大会，但你委至今仍未召开业主大会。现依据《武汉市物业管理条例》第27条规定，责令你委在三十日内召开业主大会，对业主联名倡议内容提交业主大会表决”。2015年5月20日，天源城第一届业委会收到该通知书。2015年5月25日，天源城第一届业委会向区政府提出行政复议申请，要求认定区房管局责令原告组织召开天源城小区业主大会的行为违法，并撤销该通知书。区政府于同日受理。2015年7月21日，区政府作出武昌复决字（2015）第4号《行政复议决定书》，决定维持区房管局作出的该通知书。2015年7月22日，天源城第一届业委会收到该《行政复议决定书》。天源城第一届业委会收到《责令召开业主大会通知书》后，未在该通知书要求的期限内召开业主大会。2015年7月30日，在区房管局、水果湖街办事处组织下，天源城小区业主召开了业主大会临时会议，对天源城第一届业委会进行了改选，刘浩等五名委员落选。现天源城小区业主委员会的职责由天源城小区所在的XX社区XX居委会代行。2015年8月25日，天源城第一届业委会诉至一审法院，请求：1.依法撤销区房管局作出的《责令召开业主大会通知书》；2.依法撤销区政府作出的武昌复决字（2015）第4号《行政复议决定书》；3.判令区房管局、区政府连带赔偿原告的打印费和误工损失人民币1000元；4.判令区房管局、区政府连带承担本案的诉讼费。
一审法院认为，天源城第一届业委会请求撤销区房管局对其发出的责令召开业主大会通知涉及业主共同管理权利的事项。根据国务院《物业管理条例》第十一条的规定，涉及业主共同管理权利的事项，应由业主共同决定。业主委员会作为业主大会选举的执行机构，若要代表业主大会行使诉讼权利时，需依据业主大会决议，在授权范围内，才能以自己名义提起诉讼，履行业主大会赋予的职责。天源城第一届业委会提起本案诉讼时，未提交天源城小区业主大会授权决议。天源城第一届业委会在未得到业主共同授权，业主大会未形成决议的情况下，依法不具有提起本案诉讼的主体资格，且在天源城第一届业委会提起本案诉讼之前，天源城小区业主委员会的职责已由XX社区XX居委会代行。因此，天源城第一届业委会提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回武汉市天源城小区第一届业主委员会的起诉。
上诉人天源城第一届业委会不服一审裁定，向本院提起上诉称：涉案通知是被上诉人针对上诉人作出的，并不是针对业主大会作出的，故天源城第一届业委会具有原告主体资格，一审裁定适用法律错误，请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.撤销被上诉人区房管局作出的《责令召开业主大会通知书》和被上诉人区政府作出的武昌复议决定（2015）第4号维持复议决定；3.判令两被上诉人连带赔偿各项费用1000元；4.本案的诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人区房管局、区政府共同辩称，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权行使权利，离开了业主大会的授权，业主委员会无从存在。本案中，天源城第一届业委会未经过业主大会的授权提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《物业管理条例》相关规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行相关活动，所产生的法律后果由全体业主承担。同时，该条例第十一条的规定，涉及业主共同管理权利的事项，应由业主共同决定。本案中，天源城第一届业委会作为该小区业主大会选举的执行机构，若要代表业主大会行使诉讼权利时，需依据业主大会决议，在授权范围内，才能以自己名义提起诉讼。天源城第一届业委会提起本案诉讼时，未提交已经过该小区业主大会授权的相关证明材料，依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格。况且在天源城第一届业委会提起本案诉讼之前，天源城小区业主委员会的职责已由XX社区XX居委会代行。天源城第一届业委会的起诉不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽
审判员 沈红
审判员 罗浩
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭婕
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1936号
罪犯梁某。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2010年1月12日作出（2010）安汉刑初字第006号刑事判决，以被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑2年6个月（刑期执行至2011年11月17日止），判决发生效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，自2010年7月至2011年5月共获得积极6次。
本院认为，罪犯梁某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年九月二十日
书 记 员 周媛媛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7145号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县人民东路10号。
负责人刘宏，该支行行长。
被执行人姜闯，男，1978年2月7日生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人孙春晓，男，1989年11月30日生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人李小巍，男，1985年11月24日生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案执行，执行标的为122515.26元及利息、诉讼费1405.50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 蒋大勇
二〇一七年七月二十日
书记员 钟 凯
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0302民初857号
原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：乔春宏，总经理。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：赵世锋，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司诉被告赵世锋物业服务合同纠纷一案中，原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司负担。
审 判 员 于 璐
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 刘晓微
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初601号
原告：黄艺飞，男，1990年5月10日出生，汉族，住汝州市。
被告：冯军涛，男，1978年4月1日出生，汉族，住汝州市。
原告黄艺飞与被告冯军涛民间借贷纠纷一案，原告黄艺飞于2018年1月17日向本院起诉，本院于2018年1月18日立案后依法适用普通程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告黄艺飞到庭参加诉讼，被告冯军涛无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄艺飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告冯军涛偿还借款26000元及利息，利息按月息3分自2018年3月24日起计算至实际还款之日止。事实与理由：2017年9月24日，被告冯军涛向原告黄艺飞借款26000元，约定月息三分，借款期限6个月。当时被告冯军涛出具借条一份、收到条一份、转款凭证一份、还款计划一份，约定每月还4300元。原告黄艺飞通过银行转账当天将借款交付给被告冯军涛，后被告冯军涛未按期归还。经原告黄艺飞讨要无果，故起诉。
被告冯军涛未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年9月24日，被告冯军涛由陈超锋担保在原告黄艺飞处借款26000元。当天，被告冯军涛和担保人陈超锋给原告黄艺飞出具借条一份，内容为：“因生意周转今借到人民币大写贰万陆仟元（小写：26000）。借款期限自2017年9月24日起至2018年3月23日止，到期时本息一并还清。如到期不还清，愿按月利率3%给付逾期利息。担保确认陈超锋同意为借款人的上述债务向××承担连带责任保证，保证期限为主债务届满之日起两年时止。担保范围及于所有借款本息、违约金、及××为实现债权的所有费用”。同日，被告冯军涛和担保人陈超锋还向原告黄艺飞出具还款计划一份，主要内容为：“2017年9月24日（借款人）冯军涛向（××）借款，用于生意周转，人民币26000元整（大写）贰万陆仟元整，所借现金（借款人）冯军涛已收到。担保人本人同意为借款人的上述债务向出借方承担连带责任保证。分为6期偿还：每期还款4300元，第一期于2017年9月24日至2017年10月23日，第二期于2017年10月24日至2017年11月23日，第三期于2017年11月24日至2017年12月23日，第四期于2017年12月24日至2018年1月23日，第五期于2018年1月24日至2018年2月23日，第六期于2018年2月24日至2018年3月23日。以上计划借款人保证如期履行还款义务，如逾期超出3天，将收回本金。债权人可向债权人当地人民法院起诉，并且由借款人承担全部诉讼费、律师费及交通费等开支。担保人同意上述还款计划，在借款人不能如期还款情况下，债权人此后随时可向债权人住所地人民法院起诉”。后被告冯军涛未按时还款，担保人陈超锋亦无承担保证责任。经原告黄艺飞讨要无果，现原告黄艺飞仅起诉被告冯军涛，要求判如所诉。
上述事实，由庭审笔录、借条、还款计划等证据在案佐证。
本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告冯军涛在原告黄艺飞处借款26000元，由被告冯军涛向原告黄艺飞出具的借条为凭，被告冯军涛应当按期予以偿还。关于利息，双方在借条中约定“如到期未还清，愿按月利率3%给付逾期利息”，3%的月利率违背了法律的强制性规定，应以月利率2%为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯军涛于本判决生效后十日内偿还原告黄艺飞借款26000元及利息，利息按月利率2%自2018年3月24日起计算至实际还款之日止。
二、驳回原告黄艺飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告冯军涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 滕胜利
审 判 员 刘延兵
人民陪审员 井志红
二〇一八年七月十三日
书 记 员 吴晓楠
适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0926民初837号
原告：江西铜鼓工业园区管理委员会，住所地：铜鼓县三都工业园区。统一社会信用代码：1236083357875970XW。
法定代表人：兰坤全，该园区主任。
委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。
被告：谭春林，男，1967年1月8日出生，汉族，宜丰县人，自由职业，住宜丰县，
被告：帅建强，男，1978年8月26日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县，
原告江西铜鼓工业园区管理委员会（以下简称原告）与被告谭春林、帅建强（以下简称二被告）不当得利纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张峰、被告帅建强到庭参加诉讼。被告谭春林经本院合法传票传唤，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告返还工程款216000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告合伙承建了原告方土地平整等工程，后经结算，原告方还有工程款216000元没有支付给被告方。2016年12月23日宜丰县人民法院执行庭给原告方下发了协助执行通知书，因被告谭春林在宜丰县人民法院有一个被强制执行的民事案件，法院要求原告方协助执行被告谭春林的工程款211384.55元。原告方的工作人员收到法院的通知后，立即与被告取得了联系，要求被告谭春林前去宜丰县人民法院处理好此事，事后谭春林电话告知原告并再三保证法院执行的事已经协调好了，要原告方将工程款支付给被告帅建强。原告分两次将216000元工程款转入被告帅建强的账户中。2017年9月15日宜丰县人民法院对原告方下发了责令协助单位追缴通知书，要求原告将支付给被告方的工程款缴纳到法院账户。原告方无奈向宜丰县人民法院支付了工程款，原告要求被告将领取的工程款返还给原告方，被告拒绝返还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的相关诉求。
被告帅建强辩称：原告说的是事实，但合同是工业园和谭春林签订的，我只是这个工程项目的管理人员，216000元我接到没有进我个人的账，是付了工程项目的款项，这个是谭春林个人欠了他人的钱，与我没有关系，我只是一个办事人员，工程款打到我的账上并不表示钱给了我个人，钱还是用在工程项目上，所以要告的被告是谭春林，而不是我。
被告谭春林未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告谭春林承建了原告方土地平整等工程，被告帅建强为被告谭春林所承建工地的管理人员，经结算，原告还应向被告谭春林支付工程款216000元。2016年12月23日宜丰县人民法院向原告送达了协助执行通知书，要求冻结被告谭春林在原告方的工程款211384.55元。原告未履行协助执行义务，并按被告谭春林的要求于2017年1月24日、2017年5月26日分两次将216000元工程款转账给被帅建强。2017年9月15日宜丰县人民法院向原告送达“责令协助单位追款通知书”，要求原告在通知书送达之日起10日内追回2017年5月26日擅自支付给被告帅建强的工程款50000元。原告未在通知书指定的日期内追回50000元工程款，并于2017年9月21日转账50000元至宜丰县人民法院账户。现原告向法院起诉，要求二被告返还原告已支付的216000元工程款。
本院认为，被告谭春林承建原告工程，原告应向被告谭春林支付工程款，在原告还未履行支付工程款义务前宜丰县人民法院向其送达了协助执行通知书，要求原告协助执行被告谭春林的工程款211384.55元，原告没有履行协助执行的义务，于2017年1月24日、2017年5月26日分两次将216000元工程款转账给被帅建强。宜丰县人民法院遂向原告送达“责令协助执行通知书”，要求原告追回2017年5月26日支付的50000元工程款，原告未将该50000元工程款追回，故向宜丰县人民法院支付了50000元，该50000元款实则为被告谭春林个人应履行的执行款，超出了原告应履行的义务范围，被告谭春林没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的50000元不当利益返还给原告。原告要求被告谭春林返还工程款216000元，本案中查明原告的实际损失为50000元，故对原告要求被告谭春林返还超出50000元部分的工程款，本院不予支持。原告要求被告帅建强返还工程款，因被告帅建强不是工程的承建方，且原告向宜丰县人民法院支付的50000元也不属于被告帅建强应履行的义务，本院对原告要求被告帅建强返还工程款的诉讼请求不予支持。因被告谭春林未到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭春林在本院判决生效后十日内返还原告江西铜鼓工业园区管理委员会工程款50000元；
驳回原告江西铜鼓工业园区管理委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费4540元，由原告江西铜鼓工业园区管理委员会负担3490元，由被告谭春林负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）
审判员 杨宪辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈 丽
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0923执185号之一
申请执行人：张倩,女，1976年2月27日出生，汉族，四川省射洪县人。
被执行人:邓秀书，女，1971年8月21出生，汉族，四川省射洪县人。
被执行人:陈文贵，男，1970年11月30出生，汉族，四川省射洪县人。
本院在执行张倩与邓秀书、陈文贵民间借贷纠纷一案中，经查被执行人邓秀书、陈文贵无财产可供执行，申请执行人张倩亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人张倩同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 雷 杰
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨丽君
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执652号之一
申请执行人常好彬，女，1974年4月2日生，汉族，住郑州市。
被执行人吴宗儒，男，1972年9月1日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人曹启忠，男，1981年7月5日生，汉族，住郑州市惠济区。
申请执行人常好彬与被执行人吴宗儒、曹启忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1188号民事判决书，向被执行人吴宗儒、曹启忠发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第1188号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 穆 牧
二〇一六年十月十日
书记员 樊育伟
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)邹行查字第25号
申请执行人邹平县环境保护局，住所地：邹平县鹤伴二路。
法定代表人王骥，系该局局长。
被申请执行人邹平县致才颜料科技有限公司。住所地：邹平县青阳镇驻地。
法定代表人陈桂花，该公司总经理。
申请执行人邹平县环境保护局向本院申请执行被申请执行人邹平县致才颜料科技有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人邹平县环境保护局于2014年4月28日以被申请执行人邹平县致才颜料科技有限公司新建铝银浆项目未办理环保手续，擅自投入生产的行为，违反了《山东省实施〈中华人民共和国环境影响评价法〉办法》第十一条的规定，依据《山东省实施〈中华人民共和国环境影响评价法〉办法》第二十四条的规定，向被申请执行人作出邹环罚字【2014】第28号环境保护行政处罚决定，内容为：责令邹平县致才颜料科技有限公司新建铝银浆项目立即停止生产；罚款50000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院审查认定，申请执行人邹平县环境保护局作出的邹环罚字【2014】第28号环境保护行政处罚决定，于2014年4月28日依法送达给被申请执行人邹平县致才颜料科技有限公司，被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县环境保护局作出的邹环罚字【2014】第28号环境保护行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定后在法定时间内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人邹平县环境保护局催告后仍未自觉履行，申请执行人邹平县环境保护局于2014年8月27日申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人邹平县致才颜料科技有限公司于本裁定书送达之日起十日内停止生产新建铝银浆项目；同时将罚款50000元缴至本院行政审判庭；
三、被申请执行人邹平县致才颜料科技有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王延涛
审 判 员 李迎春
人民陪审员 陈玉金
二〇一四年九月四日
书 记 员 郑珊珊
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0583刑初130号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人张斯海，男，1968年12月23日出生于湖北省枝江市，汉族，小学文化，无业，住枝江市。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，1989年被原宜昌地区中级人民法院判处有期徒刑八年，1997年刑满释放；因犯抢劫罪，2006年被枝江市人民法院判处有期徒刑九年，2012年9月刑满释放；因犯盗窃罪，2013年10月被枝江市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月刑满释放；因犯盗窃罪，2016年6月被枝江市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月刑满释放；因盗窃2017年7月2日被枝江市公安局行政拘留十五日；又因犯涉嫌犯盗窃罪，2018年3月9日被枝江市公安局刑事拘留，2018年3月23日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人张斯海犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人张斯海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2018年2月9日19时许，被告人张斯海趁枝江市董市镇三宁大道某号室内无人，从其旁边已拆迁的房屋三楼拉开李某家三楼北侧靠东的卫生间窗户钢筋防护栏，钻进室内实施盗窃，从李某家中盗得苹果5（16G）手机一部、1条黄鹤楼（硬红）香烟、8包黄鹤楼（软红）香烟、2瓶稻花香白酒、1袋紫铜（60斤）及1袋瓜子后，从该窗逃离现场。经鉴定，被告人张斯海盗窃物品共计价值人民币2034元。
2018年3月8日，被告人张斯海被抓获归案。
被告人张斯海辩称：盗窃紫铜数量为41斤。
经审理查明，2018年2月9日19时许，被告人张斯海趁枝江市董市镇三宁大道某号室内无人，从其旁边已拆迁的房屋三楼拉开李某家三楼北侧靠东的卫生间窗户钢筋防护栏，钻进室内实施盗窃，从李某家中盗得苹果5（16G）手机一部（价值130元）、1条黄鹤楼（硬红）香烟（价值220元）、8包黄鹤楼（软红）香烟（价值208元）、2瓶稻花香白酒（价值216元）、1袋紫铜及1袋瓜子后，从该窗逃离现场。经鉴定，被告人张斯海盗窃物品共计价值人民币1635元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：被告人基本情况、行政处罚决定书、刑事判决书；证人张某、杨某的证言；被害人李某的陈述；被告人张斯海的供述和辩解；鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片；杨某辨认笔录、张斯海指认笔录；视频资料等。
关于被告人辩称其盗窃紫铜数量为41斤而不是60斤的辩解意见，经查，认定被盗紫铜数量的证据只有被害人陈述及被告人供述，再无其他证据证实，而被害人陈述被盗紫铜是60斤的证据不充分，根据“有利于被告人原则”，被盗紫铜数量以41斤认定。根据枝江市价格认证分局对紫铜的价格认定结论，被盗紫铜价值861元（42元/公斤×20.5公斤）。
本院认为，被告人张斯海以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人张斯海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张斯海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，即被告人张斯海的刑期自2018年3月9日至2018年11月8日止。）
二、赃物予以追缴并发还被害人。（苹果手机已发还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 肖泽超
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李 露
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3468号
上诉人（原审被告）：石志宏，男，1977年7月25日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
委托诉讼代理人：晋永刚，山西鼎谦和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭卯柱，男，1973年1月22日出生，汉族，山西省清徐县村民。
委托诉讼代理人：杨晔蓉，北京隆安（太原）律师事务所律师。
上诉人石志宏因与被上诉人郭卯柱合伙协议纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，上诉人石志宏及其委托诉讼代理人晋永刚与被上诉人郭卯柱的委托诉讼代理人杨晔蓉到庭接受了询问。本案现已审理终结。
石志宏上诉请求：撤销太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初642号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人及本案证人张某合伙跑运输。2014年5月，三方商议散伙事项，经结算，三方商定将合伙期间以租赁的方式购买的大车归上诉人所有，上诉人给被上诉人及张某合计35万元，当月19日，上诉人给被上诉人出具了一份欠条。但因被上诉人等认为不合适，在随后的5月24日，三方又签订了一份”分车协议”，由三方各自分两台大车，各自偿还所欠租赁费。三方合伙关系正式解除。上诉人为被上诉人出具的欠条未及时收回，但是后签订的”分车协议”是最终的散伙协议，对各方的权利义务进行了分配，已经覆盖了欠条上记载的债权。欠条的依据是散伙事项，被上诉人除欠条外，没有提供欠款的任何证据。
郭卯柱辩称，本案事实清楚，证据确实充分，上诉人在上诉状中的陈述与事实不符，欠条是对上诉人与被上诉人之间合伙期间的债务结算，分车协议是对三人合伙的结算，是两个不同的行为。请求维持原判。
郭卯柱向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还原告欠款337000元及至实际还款之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2011年原、被告经朋友介绍认识，开始合作。2012年、2013年原、被告合伙购买两辆车从事运输行业。2014年5月，原、被告商讨散伙事宜。2014年5月19日，被告向原告出具欠条：”今欠到郭卯柱叁拾伍万元整（350000元）”。2014年5月24日，原、被告与张祯三方签订分车协议，”1、从分车之日起×××+223挂和×××+5663挂归张祯所有，×××+02挂和×××+1145挂归被告所有，×××+306挂和×××归原告所有；2、所欠车款张祯与被告各承担壹拾伍万元整，余款由原告承担；3、从签订协议之日起，所有车辆的债权、债务以及一切安全事故各自承担；4、所欠车款三方必须按时还款；5、未尽事宜，三方友好协商；6、本协议一式三份，各自保存。”后被告通过张祯向原告偿还8000元及加油卡5000元,共计13000元。一审法院认为，2014年5月，原、被告商讨散伙事宜。2014年5月19日，被告向原告出具欠条：”今欠到郭卯柱叁拾伍万元整（350000元）”。该欠条系原、被告合伙期间债权债务的结算，双方真实意思的体现，并未违反法律规定，应受法律保护，后被告偿还13000元，故原告请求被告偿还337000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因原、被告事前并未约定，且未能就其损失进行举证，故本院不予支持。庭审中，被告辩称2014年5月24日，原、被告的分车协议系双方合伙清算的最后结果，2014年5月19日被告出具的欠条已经作废，但被告并未提供证据予以证明，且分车协议中并未提及欠条中欠款的内容，故对被告答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条之规定，判决：一、被告石志宏偿还原告郭卯柱欠款337000元，于判决书生效后十五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人一审争议的事实，本院认定如下：2014年5月20日，石志宏为郭卯柱出具《欠条》，内容为：今欠到郭卯柱壹拾肆万元正。（140000）石志宏，2014.5.20。后石志宏撕掉了该欠条。
本院认为，石志宏和郭卯柱对《分车协议》、2014年5月19日的《欠条》的真实性无异议，本院予以确认。关于《分车协议》是否能覆盖《欠条》的问题。《民诉法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，石志宏和郭卯柱的合伙分两个阶段，第一阶段是石志宏和郭卯柱的合伙；第二阶段是石志宏、郭卯柱和张某的三人合伙。在《欠条》中，体现的是石志宏与郭卯柱两人之间的债权债务关系，不涉及到合伙的共同财产的分配问题。在《分车协议》中，解决的是石志宏、郭卯柱和张某三人之间的合伙共同财产车辆所有权分割及因购车产生的债权债务的问题，不涉及其他财产及债权债务问题。从郭卯柱提供的现有证据、当事人及证人的陈述，结合石志宏撕掉2014年5月20日的《欠条》，以及日常人们的生活习惯，可以认定《分车协议》不能覆盖《欠条》，两者之间是不同的法律关系。石志宏所有提供现有证据，不能证明《分车协议》可以覆盖《欠条》，其上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，石志宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6355元，由上诉人石志宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
审 判 员 米青山
代理审判员 张 燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 辛磊磊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺民初字第2390号
原告：金华和谐物业管理有限公司。
法定代表人：闵克中。
委托代理人：翁浩晓、傅晓东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：刘勇。
本院在审理原告金华和谐物业管理有限公司诉被告刘勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告金华和谐物业管理有限公司于2015年8月26日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华和谐物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华和谐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费73元（减半收取，原告已预交），由原告金华和谐物业管理有限公司承担。
审 判 员 孙 霞
二〇一五年八月二十六日
代书记员 王妍芯
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2029号
申请人：闫呈龙,男，汉族，1972年11月5日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：姚坤玲，河南豫威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王胜雷，河南豫威律师事务所律师。
被申请人：何海云，男，汉族，1972年7月10日出生，住郑州市金水区。
被申请人：朱红梅，女，汉族，1977年9月15日出生，住郑州市金水区。
申请人闫呈龙与被申请人何海云、朱红梅民间借贷纠纷一案，申请人闫呈龙于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人何海云、朱红梅325100元财产，并用自己名下的房产为保全提供担保。
本院认为，申请人闫呈龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何海云、朱红梅325100元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人闫呈龙所有的位于中原区房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛大帅
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 杨爱香
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王春阳
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00748号
原告：于希发，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。
负责人：吕小歆，职务，总经理。
诉讼代理人：武婷婷，辽宁金科大律师事务所律师。
原告于希发诉被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司保险纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告于希发、被告诉讼代理人武婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于希发诉称：原告是辽C601**号大型客车的实际车主，在被告处投保了机动车损失保险，且不计免赔。2014年7月12日20时30分，原告雇佣的司机张德凯驾驶投保车辆由南向北行驶至毛祁山后道口时，与一辆辽HXD4**号车辆相撞，肇事车辆逃逸，造成原告车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，张德凯无责任，对方车辆负事故全部责任。此事造成原告车辆损失9，830.00元。原告依照保险合同的约定向被告理赔时，被告不予足额赔付，故提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失9，830.00元，并承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司辩称：同意在保险限额内对原告合理损失进行赔付。原告在本起交通事故中无责任，原告的损失应由责任第三方在交强险限额内赔付。原告在本起交通事故中无责任，根据保险合同的约定，原告的损失无法找到责任第三方赔付时，被告免赔30%。被告不承担诉讼费用。
经审理查明：原告于希发是辽C601**号大型客车的实际车主。2013年8月12日，原告于希发在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司处，为其所有的辽C601**号大型客车投保了机动车保险，其中，车辆损失保险限额为586，170.00元，不计免赔，保险期限自2013年8月16日起至2014年8月15日止。
2014年7月12日20时30分，原告雇佣的司机张德凯驾驶投保车辆由南向北行驶至毛祁山后道口时，与一辆辽HXD4**号车辆相撞，造成原告投保车辆损坏的交通事故，肇事车辆逃逸。经海城市公安局交通管理大队认定，张德凯无事故责任，对方车辆负事故全部责任。此事故造成原告车辆修车损失9，830.00元。
以上事实，原告提供的证据有：
1、保险合同及保险条款各一份，证明原告于希发在被告处为辽C601**号大型客车投保了机动车保险，保险条款约定，被告应代为赔偿原告的车辆损失。
2、交通事故责任认定书一份，证明投保车辆在保险期限内发生交通事故，原告无责任，责任方肇事逃逸。
3、机动车保险车辆损失情况确认书一份、投保车辆损坏图片四张、修理费收据二张，证明原告因交通事故支付投保车辆修理费9，830.00元。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性均没有异议，但认为原告提供的证据1中保险条款约定了责任方逃逸，保险公司免赔30%。
经审查，原告提供的证据1中保险条款虽约定了责任方逃逸，保险公司免赔30%，但被告未能向法庭提供其已经就保险免责条款向投保人进行了解释和说明的法律义务，被告关于依照保险条款约定免赔30%的质证观点不成立，本院不予以支持。原告提供的证据2、3可以证明原告投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成原告修车损失9，830.00元。综上，原告提供的证据符合法律规定，可以证明案件事实，本院均予以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告于希发与被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司之间签订的机动车保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆损失9，830.00元，被告理应在原告投保的机动车损失保险限额586，170.00元内予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，被告关于原告在本起交通事故中无责任，原告的车辆损失应由第三方在交强险限额内赔付的辩解观点不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告在原告投保时未就保险合同免责条款向原告作出明确说明，其免责条款对原告不具有效力。被告关于根据保险合同的约定，原告的损失无法找到责任方赔付时，被告免赔30%的辩解观点不成立，本院不予支持。被告拒不承担赔偿责任，显系违约，应承担败诉责任。被告关于不承担诉讼费用的辩解观点不成立，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内赔付原告于希发投保车辆损失9，830.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司承担。上述款项已由原告垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在履行本判决确定给付义务时加付50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 威
代理审判员 鲍玥萌
人民陪审员 崔广月
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 初 晓
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第379号
原告：张耀华，男，1965年12月3日出生，汉族，住山西省临猗县。
委托代理人：赵鹏，系广东言泰律师事务所律师。
被告：中山市鸿顺运动器材实业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王艳萍。
原告张耀华诉被告中山市鸿顺运动器材实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告张耀华及其委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼。被告去向不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月至2014年2月，被告共欠原告货款265595.4元。现被告不予支付货款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即向原告支付货款265595.4元及利息（从2014年4月16日按银行同期贷款利率计算至实际支付之日），并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其起诉请求提供如下证据：1.2013年10月份对账单一份及送货单七张；2.2013年11月份对账单一份及十三张；3.2013年12月份对账单两份及送货单五张；4.2014年1月份对账单一份及送货单一张；5.货款明细单一张；6.谢桂莲身份证复印件一份；7.企业机读档案登记资料一份。
被告在法定期间内没有提出书面答辩和提供任何证据。
经审理查明：原告于2013年10月至2014年1月期间向被告供应注塑胶壳。2014年1月13日，被告股东谢桂莲立下货款明细单给原告，确认被告欠原告上述期间货款265585.4元。后原告向被告屡追上述货款未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：被告向原告购买注塑胶壳，双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。被告收取原告所提供价值265585.4元的注塑胶壳后，由被告股东谢桂莲在货款明细单上签名确认货款金额，谢桂莲作为被告的股东，其签名的行为后果应由被告承担，故被告欠原告货款265585.4元的事实明确。被告至今没有支付货款给原告，其行为已构成违约，被告应当支付货款265585.4元给原告。原告起诉要求被告支付货款265595.4元，与货款明细单上确认货款金额265585.4元不相符，本院对超出部分不予支持。利息方面，因双方无约定货款的支付期限，故利息应从原告主张权利之日（即起诉之日）起计算，原告请求从2014年4月16日起计算，没有事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉和参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市鸿顺运动器材实业有限公司于本判决生效之日起3日内向原告张耀华支付货款265585.4元及利息（从2014年6月30日起以实欠金额按照中国人民银行同类贷款利率计算至判决给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨 慧
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初416号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人孙某某，男，1965年9月15日出生，汉族，初中文化，铲车司机，户籍所在地山东省济宁市邹城市，现住河南省夏邑县，因涉嫌过失致人死亡罪，于2018年5月24日被夏邑县公安局取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2018]321号起诉书指控被告人孙某某犯过失致人死亡罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋、王秀芬出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2018年5月24日9时许，被告人孙某某在夏邑县华邑垃圾处理厂开铲车推填垃圾时，在倒车过程中，由于疏忽大意，将车后的拾垃圾金作善碾压致死。2018年5月24日，夏邑县华邑垃圾处理厂与被害人家属达成协议，赔偿被害人家属40万元，被害人家属对其行为谅解。
公诉机关认为，被告人孙某某在倒车过程中应当预见而没有预见，过失造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。上述事实，有证人徐某、倪某、靳某的证言，被告人孙某某的供述，夏邑县公安曹集派出所出具的到案经过，夏邑县公安局法医学尸体检验报告书，事故现场勘查笔录、照片，赔偿协议书及赔偿证明、谅解书，无犯罪前科证明，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在倒车过程中应当预见而没有预见，过失造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某无犯罪前科，到案后认罪态度较好，已与被害人达成调解协议，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、的规定，判决如下：
被告人孙某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋建民
二〇一八年八月一日
书记员 蔡秋雷
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执440号
申请执行人：曾诚，男，1990年3月9日出生，住四川省成都市武侯区。
被执行人：成克亚，男，1990年10月23日出生，住湖南省蓝山县。
本院经审查认为，衢州仲裁委员会于2018年4月12日作出的（2018）衢仲网案字第12644号裁决书，未依照《中华人民共和国仲裁法》规定的程序审理纠纷或主持调解，且也未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据等基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
不予执行衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网案字第12644号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋跃兵
审判员 唐跃华
审判员 龙建辉
二〇一八年九月十日
书记员 贝江勇
陕西省西安市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕01执811号
西安某某置业有限公司：
赵某某（公民身份号码：650103XXXX********）：
你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，西安某某置业有限公司依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第789号裁决书向我院申请强制执行，执行标的为被执行人赵某某与申请执行人西安某某置业有限公司于2013年8月31日签订的合同登记号为Y13098775的《商品房买卖合同》解除,被执行人赵某某向申请执行人西安某某置业有限公司返还所购商品房并协助其办理该合同登记备案注销手续及商品房抵押权注销手续；被执行人赵某某向申请执行人西安某某置业有限公司支付代垫银行月供款的利息3092.6元；被执行人赵某某承担仲裁费14594元、公告费800元，本案执行费177元。
执行中，本院已向西安市住房保障和房屋管理局、西安市不动产登记服务中心送达了协助执行通知书，解除了被执行人赵某某与申请执行人西安某某置业有限公司于2013年8月31日签订的合同登记号为Y13098775的《商品房买卖合同》，并注销了该合同登记备案手续及商品房抵押权手续；仲裁费14594元、公告费800元、代垫银行月供款利息3092.6元及迟延履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃。本案执行费177元申请执行人自愿承担并已缴纳。遂向本院递交了执行结案申请。至此，本案标的已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第789号裁决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十二日
本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
联系人：仇一哲联系电话：（029）8765****
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执字第3777号
本院在执行申请执行人王余善与被执行人杜涛、万薇薇、李连生民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初04790号民事调解书已发生法律效力，依该判决书被执行人杜涛、万薇薇、李连生应给付申请人王余善36000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将杜涛、万薇薇、李连生纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十六日
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终659号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司昆明春城支行。住所地：云南省昆明市三市街*号。
负责人：王文波。
委托诉讼代理人：高婕，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：方瑞达，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南长征亚飞汽车销售有限公司。住所地：云南省昆明市白龙路429号云南世博汽车市场内。
法定代表人：段念。
被上诉人（原审被告）：遵义新奥房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区高九路政府一区会所。
法定代表人：雷文进。
被上诉人（原审被告）：云南长松园陵园有限责任公司。住所地：云南省昆明市学府路***号金鼎宾馆办公楼。
法定代表人：范晓玲。
被上诉人（原审被告）:昆明西南广商城有限公司。住所地：云南省昆明经开区洛羊街道办事处洛羊物流片区。
法定代表人：邓双。
被上诉人（原审被告）：云南长城亚飞汽车销售有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民中路都市名园*座****号。
法定代表人：蒋仁波。
被上诉人（原审被告）：陈庆忠，男，苗族，1966年2月24日生，住云南省昆明市西山区。
上诉人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行因与被上诉人云南长征亚飞汽车销售有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、昆明西南广商城有限公司、云南长城亚飞汽车销售有限公司、陈庆忠金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初895号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司昆明春城支行上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：本案系平等主体之间的经济纠纷，属于人民法院受案范围。本案与刑事案件分属不同法律关系，即使涉及刑事犯罪的抵押合同无效，也不影响《商业汇票银行承兑合同》及相应保证合同的法律效力。
中国农业银行股份有限公司昆明春城支行向一审法院起诉请求：1.判令被告云南长征亚飞汽车销售有限公司立即偿还垫款本金人民币9000000元；2.判令被告云南长征亚飞汽车销售有限公司立即支付自2015年4月10日起按日利率万分之五计算至前述垫款实际清偿之日止的逾期利息（其中自2015年4月10日至2016年4月20日的逾期利息为人民币1421999.97元）；3.判令被告云南长征亚飞汽车销售有限公司承担本案的诉讼费、保全费、律师费、邮寄费、公告费、评估费等全部实现债权的费用；4.判令被告云南长松园陵园有限责任公司、遵义新奥房地产开发有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长城亚飞汽车销售有限公司、陈庆忠对上述第1项至第3项债务承担连带清偿责任。
一审法院认为，经昆明市公安局直属分局侦查，昆明市五华区人民检察院审查查明：2013年8月至2015年1月期间，云南星长征投资开发控股集团有限公司使用虚假的土地、房屋权证，与本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行签订最高额抵押合同，该公司副总裁段念、财务运营中心总裁蒋仁波等人以云南长征亚飞汽车销售有限公司等云南星长征投资开发控股集团有限公司关联公司的名义，以申请流动资金或者购买商品为名，使用虚假的购销合同等交易背景材料向本案原告申请办理贷款和银行承兑汇票，先后取得本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行发放的贷款6笔、出具的银行承兑汇票34笔，涉及金额126960万元。用于归还云南星长征投资开发控股集团有限公司及其关联公司所欠个人、单位的借款，逾期不能向本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行清偿。昆明市五华区人民检察院已对云南星长征投资开发控股集团有限公司及相关人员以涉嫌骗取贷款等罪名提起公诉。本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行所诉债权金额属于上述涉嫌犯罪金额范围，所诉案件事实属于上述涉嫌犯罪行为范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属经济纠纷，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的起诉。
本院认为，本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行与云南长征亚飞汽车销售有限公司签订的编号为53030120140001252《商业汇票银行承兑合同》及相关《保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等事实已被云南省昆明市五华区人民检察院五检公一刑诉（2016）8号起诉书认定涉嫌骗取贷款罪等罪名，并起诉至昆明市五华区人民法院进行审理。刑事案件与本案所涉及的均是中国农业银行股份有限公司昆明春城支行与云南长征亚飞汽车销售有限公司之间的金融借贷关系，本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行起诉的事实已包含在刑事案件审理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审法院裁定驳回中国农业银行股份有限公司昆明春城支行起诉并无不当。
综上所述，中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 艳
审判员 孙少波
审判员 杨 宏
二〇一七年八月四日
书记员 赵小云
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽03民终45号
上诉人（原审被告）：王鹏。
委托代理人：陈保东，辽宁明岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海城市君畅运输有限公司铁西分公司，住所地鞍山市铁西区教育街13-15号。
负责人：丛景印，该公司经理。
委托代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。
原审原告海城市君畅运输有限公司铁西分公司（以下简称君畅公司铁西分公司）与原审被告王鹏劳动争议纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2015年10月8日作出（2015）民一初字00785号民事判决，王鹏不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人王鹏及其委托代理人陈保东，被上诉人君畅公司铁西分公司的委托代理人刘显胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君畅公司铁西分公司一审诉称：被告驾驶的车辆辽CB22**/CG367号重型半挂车的实际车主为张振永、王洪宽。该车行车证车主登记在原告公司名下，每年我公司只向实际车主收取服务费3600元，我公司对该车没有实际管理权，该车由实际车主自主经营、自负盈亏，不以我单位名义对外经营，我公司不存在经营权承包事宜。被告系受实际车主雇佣，从事实际车主安排的劳动，报酬由实际车主支付，原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告王鹏一审辨称：原、被告之间存在劳动关系。
一审法院审理查明：2014年11月26日，案外人张振永与原告签订挂靠车辆协议书一份，主要内容如下：张振永将自己购买的陕汽牌车一台，车主牌照为B2281号，挂车牌照G367号，一并挂靠在原告处。挂靠期限自2014年11月26日至2016年11月26日。车辆为张振永购买，只是挂靠在原告单位，车辆产权为张振永所有。案外人张振永与王洪宽系合伙关系，挂靠协议签订后，王洪宽经朋友介绍雇佣被告从事司机工作，被告工资由张振永支付。2014年12月20日，王洪宽驾驶辽CB22**/CG367号重型半挂与鲁QC33**/Q2535号重型半挂货车追尾相撞，王鹏属乘车人在该起事故中受伤，造成枢椎骨折，头外伤。
另查，张振永每年向原告支付服务费3600元。
一审法院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。确定劳动者是否存在劳动关系，应以“实际用工”为判断标准，应从是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。“从属性”是考量是否属于实际用工以及是否构成劳动关系的根本标准，一般来说，用人单位向劳动者直接支付报酬；劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分；用人单位发放“工作证”或“服务证”等身份证件，允许劳动者以用人单位员工的名义工作；劳动者实际接受用人单位的管理约束。本案中，被告系由实际车主张振永自行雇佣，由张振永支付工资，从事张振永安排的工作，被告本人并不实际接受原告的管理，劳动报酬非原告支付，亦不为原告提供劳动。原告对张振永的运营只收取管理费，并不实际参与运营，张振永自主经营、自负盈亏。故可认定，原、被告之间不存在事实劳动关系。据此判决：原告海城市君畅运输有限公司铁西分公司与被告王鹏不存在劳动关系。案件受理费10元，原告已预交，由被告承担。
王鹏的上诉理由及请求是：原审法院没有适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三第（五）项及《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》，属于适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，依法确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
君畅公司铁西分公司二审答辩认为：服从原审判决。
本院审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为：《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》[（2013）民一他字第16号]规定：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。”本案中上诉人王鹏系由车主张振永雇佣，并由张振永支付工资，从事张振永安排的工作，其并非受被上诉人君畅公司铁西分公司劳动管理，也不是由被上诉人支付劳动报酬，故上诉人与被上诉人之间不具备劳动关系的基本特征，原审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系并无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张原审法院没有适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项及《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》，属于适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，依法确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系一节，本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”，该项法律仅规定被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，并未规定受聘用的人员与被挂靠单位存在劳动关系。另《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》中虽然规定定聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，但该答复系2007年颁发，而《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》系2013年颁发，根据新法优于旧法的原则，应当适用最高人民法院2013年颁发的答复，故上诉人的该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞虹
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈 昆
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1464号
原告丰羽（厦门）集团有限公司。
法定代表人戴世作，该公司总经理。
委托代理人吴振宇，该公司员工。
被告宝露（福建）鞋服有限公司。
法定代表人陈移钦。
本院审理的原告丰羽（厦门）集团有限公司与被告宝露（福建）鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告丰羽（厦门）集团有限公司撤诉处理。
审 判 员 王 芳
二〇一四年三月二十四日
代书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执826号
申请人蒲玉苹,女,住遂宁市船山区永兴镇三通下街。
被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司,住遂宁市滨江北路。
法定代表人：陈碧英。
本院在执行申请执行人蒲玉苹与被执行人四川省盛豪房地产开发投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因遂宁市中级人民法院作出（2016）川09破1号执行裁定书：对四川省盛豪房地产开发投资有限公司进行破产重整，所以该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）川0903执826号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年九月二十八日
书记员 蔡其斐
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初3133号
原告：付小兵，男，1969年11月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：项杰、张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。
被告：丽水市佳培驾驶培训有限公司。住所地：丽水市莲都区经济开发区南明山街道旭光村张村****号。统一社会信用代码：9133110274900461XU。
法定代表人：林增生。
委托代理人（特别授权）：杜伟红、柳松柏，浙江晟耀律师事务所律师。
原告付小兵与被告丽水市佳培驾驶培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告付小兵及委托代理人项杰，被告丽水市佳培驾驶培训有限公司的法定代表人林增生及委托代理人杜伟红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付小兵诉称：原告系被告员工，从事教练员工作。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，原告多次要求缴纳均无果。另、被告还无故扣去了原告10000元的工资，为维护原告的合法权益，原告向丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁于2017年3月8日作出了莲劳人种案字[2017]第4号仲裁裁决书驳回原告的全部仲裁请求，原告不服该裁决，为此，诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的劳动合同关系；二、被告支付原告经济补偿金30000元；三、被告返还扣除的工资10000元。
被告丽水市佳培驾驶培训有限公司答辩称：原告并非被告的员工，双方之间不存在劳动关系，也就不存在缴纳社会保险和扣除工资的说法。原告对其扣除工资的事实也没有提供证据予以证明，该笔款项是双方合作关系中明确由被告方收取的，款项的发生也是在2012年至2013年期间，原告的主张已超过诉讼时效。原告主张经济补偿金，没有事实依据。
原告付小兵为支持其诉讼主张提供如下证据：一、原告的身份证复印件、被告企业信息，待证原、被告的诉讼主体资格；二、（莲劳人仲案字[2017]第4号）仲裁裁决书、送达回证，待证原、被告之间存在劳动争议的事实，以及原、被告的争议经过了劳动仲裁的事实；三、劳动合同，证据来源于丽水市道路运输管理局，待证原、被告之间形成劳动关系及原告系被告教练员的事实。
被告丽水市佳培驾驶培训有限公司对原告提供的证据质证如下：对证据一，证据的三性无异议；对证据二，证据的三性没有异议，经劳动仲裁认定双方不存在劳动关系；对证据三，该份劳动合同不是双方真实意思的表示，双方并未按照劳动合同实际履行，仅作为运管局备案之用。从形式上看合同签订粗糙，落款处也没有加盖被告公司的公章。
被告丽水市佳培驾驶培训有限公司为支持其抗辩主张提供如下证据:合作经营协议书及承诺书复印件，待证双方系合作经营关系，不存在劳动关系，并且劳动合同是基于运管备案之用的事实。
原告付小兵对被告提供的证据质证如下：合作经营协议书及承诺书系复印件不符合证据形式要件，即使原被告签订了该份协议也违反了《机动车驾驶员培训管理规定》第三章关于教练员管理的相关规定，也违反了第33条、40条、41条的规定，属于无效合同。合作协议中没有约定学员管理费的标准，即使有效，也没有实际履行。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据一、二，证据的三性予以认可；证据三，劳动合同的签订系事实，但该劳动合同仅作为备案使用留存于丽水市交通运输管理局。对被告提供的合作经营协议书及承诺书，虽未能提供原件但签订的形式和内容与其他案件提供的相类同，可以作为认定双方民事法律关系的依据予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：原告付小兵从事驾驶教练员工作。原、被告于2011年11月11日签订一份劳动合同，备案于丽水市道路运输管理局，合同期限为2011年11月11日至2014年11月11日。2011年12月10日，原、被告签订合作经营协议书及承诺书。2017年1月18日丽水市大东方驾驶培训有限公司名称变更为丽水市佳培驾驶培训有限公司。另查明，用于培训学员的车辆系原告购买，车辆所有权归属原告。原告自主招生、自主培训，学员所交的培训扣除油料费等费用后，归原告所有。原告工资收入与其自身经营管理直接挂钩。被告不对原告进行考勤管理，原告无需遵守被告的上下班制度，原告的工作内容也不接受被告的安排。争议发生后原告向丽水市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出丽劳人仲案字[2017]第4号仲裁裁决书，原告对裁决不服起诉至法院。
本院认为：原、被告虽签订有劳动合同，但该份合同系为丽水市交通管理运输局备案之用，并非双方真实履行的合同。结合上述查明的事实和双方签订的合作经营协议书，双方形成合作经营的民事法律关系。原告诉请解除劳动合同、支付经济补偿金及返还被扣除的工资，但未能举证证明双方存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。故，原告诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定判决如下：
驳回原告付小兵的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告付小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘战飞
二O一七年六月二十六无
代书记员 沈琛琛
?PAGE?-1-?
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终1672号
上诉人（原审被告）：秦功教，男，1966年1月13日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
委托诉讼代理人：杜泉江，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何兰玉，女，1941年2月28日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波，湖南濂溪律师事务所律师。
上诉人秦功教因与被上诉人何兰玉宅基地使用权纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2018）湘1124民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省道县人民法院（2018）湘1124民初1394号民事判决；
二、本案发回湖南省道县人民法院重审。
上诉人秦功教预交的二审案件受理费600元予以退还。
审 判 长 王臣波
审 判 员 彭样平
审 判 员 李秋云
二〇一八年九月十日
法官助理 刘 青
书 记 员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2530执344号之一
申请人李晓刚，男，1985年12月25日出生，现住正蓝旗。
被执行人娜仁高娃，女，1987年9月8日出生，现住正蓝旗。
我院执行李晓刚申请执行娜仁高娃民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的(2018)内2530民初65号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2018年7月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人娜仁高娃的存款或其他款项人民币12,000.00元及利息（自2018年5月31日起至全部付清为止，按月利率2%计算）、案件受理费275.00元、执行费84.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 恩克巴特尔
二〇一八年七月十九日
书记员 李 娟 娟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终3113号
上诉人（原审原告）程金美，女，1959年7月5日出生，汉族，住安徽省。
被上诉人（原审被告）上海文旅万益出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，地址上海市。
上诉人程金美因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第5544号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人程金美自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 黄文蔚
审判员 岳 菁
二〇一六年四月二十五日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0627执恢80号
申请执行人刘孝芬，女，汉族，生于1969年10月18日，云南省镇雄县人，教师，住云南省镇雄县。
被执行人刘孝榜，男，汉族，生于1969年8月3日，云南省镇雄县人，教师，住云南省镇雄县。
关于申请执行人刘孝芬与被执行人刘孝榜民间借贷纠纷一案，云南省镇雄县人民法院作出（2015）镇民初字第2773号民事调解书，由被执行人刘孝榜返还申请人刘孝芬欠款本金100000元及利息15000元。调解书发生法律效力后，刘孝榜未履行支付义务。申请执行人王永贵于2016年11月9日向本院申请强制执行。因被执行人除工资外无可供执行的财产，申请人同意冻结其工资后退出执行程序，本院于2016年12月30日将该案退出执行程序。2018年4月11日，本院发现被执行人有可供执行的财产，遂于同日恢复本案的执行。
在执行过程中，被执行人刘孝榜已将案款10万元及利息15000元偿还申请人刘孝芬，申请人刘孝芬表示已收取本金10万元及利息15000元，其余利息及迟延履行期间的债务利息部分自愿放弃执行。因此，本案执行完毕，应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省镇雄县人民法院（2015）镇民初字第2773号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 成忠文
二〇一八年七月十八日
书记员 杜 超
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初4574号
原告：西平县建安物业管理有限公司，地址西平县柏城大道西段路北。
法定代表人：孙陆军，该公司负责人。
委托诉讼代理人：芦金领，该公司员工。
被告：寇红彦，女，汉族，1980年1月19日出生，住西平县。
原告西平县建安物业管理有限公司与被告寇红彦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告西平县建安物业管理有限公司自愿于2018年11月30日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西平县建安物业管理有限公司撤回对被告寇红彦的起诉。
案件受理费25元，（已减半收取），由原告负担。
审判员 徐 岩
二〇一八年十一月三十日
书记员 赵莹博
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）登执字第908-6号
申请执行人登封市金源小额贷款有限公司。
法定代表人：刘标，男，该公司董事长。
被执行人袁卫星，男，1971年8月4日出生，汉族。
被执行人ＸＸ红，女，1971年9月12日出生，汉族。
被执行人刘金明，男，1956年5月4日出生，汉族。
被执行人袁素悬，女，1979年8月11日出生，汉族。
被执行人登封市金星耐材有限公司。
法定代表人：袁卫星，男，任该公司经理。
被执行人登封市金星能源复合材料科技有限公司。
法定代表人：袁卫星，男，任该公司经理。
登封市金源小额贷款有限公司申请执行袁卫星、ＸＸ红、刘金明、袁素悬、登封市金星耐材有限公司、登封市金星能源复合材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，登封市人民法院于2015年7月13日作出的（2015）登民一初字第629号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令被执行人袁卫星、ＸＸ红偿还申请执行人登封市金源小额贷款有限公司借款5000000元及利息。被执行人刘金明、袁素悬、登封市金星耐材有限公司、登封市金星能源复合材料科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。由于六被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经登封市金源小额贷款有限公司的申请，本院于2015年8月31日立案执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人袁素悬在登封市中岳文化苑项目的嵩颍苑二期回迁安置房（1、6号楼2单元303号房；2、6号楼2单元302号楼；3、8号楼2单元801号房；4、8号楼1单元803号房）予以查封;
二、查封期限叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 军
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐建伟
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00613号
罪犯张义池。现在江苏省彭城监��服刑。
2012年11月7日，连云港市连云区人民法院作出（2012）港刑初字第0277号刑事判决，认定张义池犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年6月15日至2017年12月14日），并处罚金1万元，退赔经济损失19937元。判决发生法律效力后于2012年11月28日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年3月31日作出（2015）苏彭狱减建字第124号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张义池在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张义池在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，经济损失未退赔。
本院认为，罪犯张义池在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张义池的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2017年6月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年五月十五日
书记员 丁世超
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00501号
原告重庆和田物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞化龙东街29号。
委托代理人廖学文，男，1976年12月20日出生，汉族。
被告刘兴文，男，1982年11月29日出生，汉族。
被告岑一，女，1980年9月6日出生，汉族。
本院在审理重庆和田物业管理有限公司与刘兴文，岑一物业服务合同纠纷一案中，原告重庆和田物业管理有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆和田物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆和田物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆和田物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 吴继超
二〇一五年一月十六日
书 记 员 方 腾
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]辽刑更100号
罪犯周儒龙，男，1988年5月6日出生，汉族，籍贯吉林省扶余县，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
2011年11月18日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2011）大刑一初字第172号刑事附带民事判决，以被告人周儒龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人周儒龙服判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周儒龙，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯周儒龙的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
刑期从裁定之日起计算，即自2016年3月21日起至2036年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 智
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第664号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司。
法定代表人刘学峰，该公司总经理。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。
被告林丽霞。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告林丽霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00867号
申请执行人李某某，女，1963年7月24日出生，汉族，农民，住大荔县安仁镇。
被执行人曹某某，男，1982年11月6日出生，汉族，农民，住大荔县安仁镇。
本院执行李某某与曹某某健康权纠纷的（2015）大民初字第01558号民事判决书一案中，执行标的为医疗费13876.46元。在执行过程中，被执行人外出务工，家中暂无可供执行的财产，且申请人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
大荔县人民法院（2015）大执字第00867号案件执行终结。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年四月十二日
书记员 胡张明
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初338号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人黄超，男，1989年6月19日出生，住址吉林省乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年9月19日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]250号起诉书，指控被告人黄超犯诈骗罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派代理检察员张宪瑞出庭支持公诉，被告人黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2015年5月28日，被告人黄超在赵某的授意下，在乾安县鸿轩农机装备有限公司顶名虚假购买海山牌554拖拉机一台，骗取国家农机补贴款人民币15700元。2017年9月19日，被告人黄超到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人黄超已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人黄超对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,被告人黄超系吉林省乾安县农民。2015年5月28日，被告人黄超受赵某委托帮其购买农机，被告人黄超到乾安县农机局办理购买农机手续后，在乾安县鸿轩农机装备有限公司为松原市奥瑞海山有限公司顶名虚假购买海山牌AH554型号拖拉机一台，骗取国家农机补贴款人民币15700元。2017年9月19日，被告人黄超到公安机关自动投案。
上述事实，被告人黄超在开庭审理过程中均无异议，并有被告人黄超供述，证人杨某、任某证言，乾安县水字镇周字村村民委员会介绍信，2015-2017年乾安县农机购置补贴农具验收单，2015年农业机械购置补贴农户信息表，吉林省农机购置补贴购机告知书，黄超身份证及直补折复印件，2015年申请购机补贴资金到折保证书，中国邮政储蓄账户交易明细，到案经过，户籍证明，无前科劣迹证明，办案说明，移交函，指定管辖决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄超以非法占有为目的，骗取国家农机补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄超犯罪后，自动投案，属自首，可以从轻处罚。被告人黄超在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人黄超系初犯，且当庭如实供述自己的犯罪行为，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、自首、从犯、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄超犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐宏杰
二〇一八年七月二十五日
书记员 于海晶
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行初54号
原告褚火良，男，1955年2月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
委托代理人沈涛。
委托代理人李翔斌。
原告褚火良诉被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)请求撤销行政复议申请告知一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告褚火良诉称：本市奉贤区肖塘陈湾小区房屋建设工程没有完成主体结构设计施工要求，不符合建设工程施工质量验收规范，房地产登记部门却向上海奉浦房地产开发有限公司核发了该小区的《房地产权证》(奉XXXXXXXXXX)。上海奉浦房地产开发有限公司将该小区其中的两套房屋产权出让给原告，故原告与《房地产权证》(奉XXXXXXXXXX)之间具有利害关系。原告向市政府申请行政复议请求确认《房地产权证》(奉XXXXXXXXXX)无效，市政府作出的编号为2018-303的《告知书》错误地认为原告与《房地产权证》(奉XXXXXXXXXX)之间不具有利害关系。原告不服，遂诉至法院，请求判决撤销被告市政府作出的编号为2018-303的《告知书》，并判令被告市政府依法作出行政复议决定。
被告市政府辩称：被告于2018年4月23日收到原告请求确认《房地产权证》(奉XXXXXXXXXX)无效的行政复议申请。经审查，上述《房地产权证》系由房地产登记部门向上海奉浦房地产开发有限公司核发，原告提交的证据尚不能证明其与该行政行为之间存在利害关系。经过补正程序后，因原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项规定的受理条件，故被告于2018年5月14日作出编号为2018-303的《告知书》并寄送原告。被告认为原告的行政复议申请不属于行政复议范围，也不属于行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告的起诉。
经审查，本院认为：原告向市政府申请行政复议的《房地产权证》(奉XXXXXXXXXX)系房地产登记部门向上海奉浦房地产开发有限公司核发，原告并非该《房地产权证》的权利人，该《房地产权证》的核发对原告的权利义务不产生实际影响，与原告不具有利害关系。原告就与其不具有利害关系的《房地产权证》申请行政复议所衍生的行政复议《告知书》提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项之规定，裁定如下：
驳回原告褚火良的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告褚火良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 程 黎
人民陪审员 汤洪波
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王 帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青0202执162号
侯小军、侯保姐、侯小春、侯小萍、权开福：
本院执行的申请人侯小军、侯保姐、侯小春、侯小萍与被执行人权开福机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人权开福自动履行给付申请人侯小军、侯保姐、侯小春、侯小萍现金50000元，申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
二〇一六年三月十日
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2530执350号之一
申请执行人石玉军，男，1974年4月27日出生，现住正蓝旗。
被执行人旭仁高娃，女，1972年9月13日出生，现住锡林浩特市。
我院在执行石玉军与旭仁高娃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内2530民初1032号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2018年07月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人旭仁高娃的存款或其他款项人民币8,000.00元及执行费50.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 恩克巴特尔
二〇一八年七月十九日
书记员 李 娟 娟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执字第3385号
本院在执行申请执行人刘树浦与被执行人孙成国、皇甫义根民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的（2015）赣民初字第4119号判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人孙成国、皇甫义根应给付申请人刘树浦借款40000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将孙成国、皇甫义根纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十六日
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑8105执334号
申请执行人王超群，男，1988年3月1日出生，汉族，无职业。
被执行人付小军，男，1969年11月25日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省肇源县二站镇。
被执行人谷力会，女，1974年9月13日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省肇源县二站镇。
被执行人刘利卫，男，1980年11月1日出生，汉族，无职业。
本院在执行王超群与付小军、谷力会、刘利卫民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱永宽
审判员 王晓虎
审判员 徐艳慧
二〇一七年四月十一日
书记员 苗延明
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2038号
被执行人：史秀春，男，1963年1月26日出生于浙江省象山县,汉族,高中文化,系象山县三象塑胶厂、宁波吉祥塑胶有限公司、象山美斯顿制衣厂、浙江奥宁机械制造有限公司等单位的法定代表人，家住象山县新桥镇新桥村龙春路2弄4号。因犯非法吸收公众存款罪于2010年11月22日被象山县人民法院判处有期徒刑八年,并处罚金人民币二十万万元（2009年8月5日归案）。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年3月29日被象山县公安局从浙江省金华女子监狱解回。现羁押于浙江省象山县看守所。
被执行人史秀春非法吸收公众存款罪被处罚金一案，本院作出的（2013)甬象刑初字第246号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人史秀春未按执行通知书确定的期限履行，本院刑事审判庭于2016年6月8日移送执行，要求被执行人史秀春缴纳罚金210000，并承担执行费3050元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月16日依法向被执行人史秀春发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人史秀春尚应缴纳罚金210000元，并承担执行费3050元。经本院穷尽财产调查措施,被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2038号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十二月十三日
代书记员 徐蓉盈
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初156号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人胡锡明，男，1962年6月3日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，个体户，住宜兴市。因本案于2016年10月13日被宜兴市公安局决定取保候审，2017年2月27日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人胡锡明犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人胡锡明到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年10月4日下午2时10分许，被告人胡锡明持B1E型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿本市丁张线张渚段由东向西行驶至该线14公里龙池山公园路口处时，追尾撞到前方孙某驾驶的牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，造成两车损坏的交通事故，被告人胡锡明负事故的全部责任。经他人报警，被告人胡锡明被宜兴市公安局交通警察大队张渚中队执勤民警查获。经检测，被告人胡锡明血液中乙醇含量为238mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人胡锡明归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡锡明在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某、戴某、李某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队出具的接处警工作登记表、道路交通事故认定书及制作的道路事故现场图，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于胡锡明体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡锡明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人胡锡明归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡锡明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年4月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一七年二月二十八日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
湘31**民初1539号
原告：卢玲俐，女，30岁，汉族，住湖南省岳阳汨罗市二中路**号。
委托诉讼代理人：李远志，湖南融源律师事务所律师。
被告：深圳市喜游国际旅行社有限公司。
住所地：深圳市福田区保税区挑花路*号腾邦集团大厦*楼。
法定代表人：史进。
原告卢玲俐与被告深圳市喜游国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告卢玲俐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卢玲俐撤回起诉处理。
审判员 吴宇怀
二〇一六年十月十日
书记员 周 㑇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01770号
原告余兴。
被告刘继平。
被告陈素珍。
原告余兴诉被告刘继平、陈素珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。本院受理后，本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告余兴到庭参加诉讼，被告刘继平、陈素珍经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余兴诉称：被告刘继平以承建工程资金周转困难为由，分三次向原告借款人民币140，000.00元，并口头约定月利率2%。原告多次当面或以电话、短信方式催讨借款本息未果，至2014年4月10日下欠本息169，467.00元。原告依照相关法律规定，特诉至法院，请求判令被告刘继平、陈素珍立即偿还借款本金人民币140，000.00元，利息29，467.00元（按月利率2%计算至2014年4月10日止，后期利息据实计算），合计169，467.00元；本案的诉讼费用由二被告负担。
被告刘继平、陈素珍未向本院提交答辩意见。
原告余兴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告余兴、被告刘继平、陈素珍身份信息。拟证明原、被告的身份情况及主体适格。
证据二、借条2份。拟证明被告刘继平向原告借款三次计人民币140，000.00元。
证据三、原告余兴与被告刘继平发生的往来手机信息。拟证明被告刘继平向原告借款及原告多次向二被告催要借款本息的事实。
被告刘继平、陈素珍未向本院提交证据。
本院对本案证据审核认定如下：原告余兴提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能有效证明被告刘继平向原告借款人民币140，000.00元的事实，依法予以采信。被告刘继平、陈素珍未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2012年7月3日，被告刘继平向原告余兴借款；原告于同日通过向被告刘继平中国农业银行62×××10账户存款人民币100，000.00元的方式支付借款；被告刘继平于同日向原告出具金额为人民币100，000.00元借条一份，双方未约定借款期限和借款利率。
2012年10月27日，被告刘继平再次向原告余兴借款；原告于同日通过其中国农业银行95×××11账户向被告刘继平中国农业银行62×××10账户转账人民币20，000.00元的方式支付借款；被告刘继平于同日向原告出具金额为人民币20，000.00元借条一份，双方未约定借款期限和借款利率。
2013年6月8日，被告刘继平再次向原告余兴借款；原告于同日通过其中国工商银行62×××58账户向被告刘继平中国工商银行62×××86账户转账人民币20，000.00元的方式支付借款；被告刘继平未向原告出具借条，双方未约定借款期限和借款利率。
上述三笔借款共计人民币140，000.00元，被告刘继平至今未予偿还。
另查明，被告陈素珍与被告刘继平系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告余兴与被告刘继平之间的借贷关系明确，且合法有效，依法应受到法律的保护。原告与被告刘继平没有约定借款期限，原告可随时要求被告刘继平返还借款，故原告要求被告刘继平偿还借款本金人民币140，000.00元的诉讼请求，依法予以支持。原告与被告刘继平没有约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，不应支付利息，故原告要求被告刘继平支付借款利息的诉讼请求，依法不予支持。被告陈素珍与被告刘继平系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应与被告刘继平共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘继平、陈素珍于本判决生效之日起五日内共同偿还原告余兴借款本金人民币140，000.00元。
二、驳回原告余兴其他的诉讼请求。
本案受理费3，700.00元，由原告余兴负担600.00元，由被告刘继平、陈素珍共同负担3，100.00元。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审 判 长 姜昭威
审 判 员 杨光洲
人民陪审员 邓传文
二〇一五年十二月十日
书 记 员 皮 军
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保638号
申请人王虎，男，汉族，1986年6月3日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人汤岑志（特别授权代理），北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托代理人万晓丹（特别授权代理），北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
被申请人杨宏杰，男，汉族，1984年10月14日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人韩芸，女，汉族，1990年5月1日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人张美丽，女，汉族，1959年11月2日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人王虎于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨宏杰、韩芸、张美丽银行存款人民币1082万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人王虎的担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人王虎的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨宏杰、韩芸、张美丽银行存款人民币1082万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年八月一日
书记员 陈丹青
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02431号
原告湖北鄂州天行物业管理有限公司。组织机构代码：66767501-4。住所地：鄂州市花湖经济技术开发区振兴大道***号。
法定代表人ＸＸ明，该公司总经理。
委托代理人王江帆，代理权限为特别授权。
委托代理人邵攀，代理权限为特别授权。
被告张银莲。
原告湖北鄂州天行物业管理有限公司诉被告张银莲物业服务合同纠纷一案，原告湖北鄂州天行物业管理有限公司以双方达成协议为由，于2015年12月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北鄂州天行物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告湖北鄂州天行物业管理有限公司负担。
审判长 邹志勇
二〇一五年十二月十日
书记员 毛志平