四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1042号
上诉人（一审原告）:吴建斌，男，1981年10月出生，住四川省夹江县。
被上诉人（一审被告）:宜宾鲁能开发（集团）有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道山水绿城鑫杰座，组织机构代码证号：72088901-2。
法定代表人:杨传军，总经理。
委托代理人:樊学锋,四川酒都律师事务所律师。
委托代理人:张雪，四川酒都律师事务所律师。
上诉人吴建斌因与被上诉人宜宾鲁能开发（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴建斌上诉请求：依法判决撤销原判，支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由是：一、一审判决认定事实不清。1、上诉人的按揭贷款利息增加是由于被上诉人未按约定为上诉人办理按揭贷款所致，被上诉人应承担赔偿责任。上诉人履行了合同约定，而被上诉人未在合同签订后90日内按约定如期为上诉人办理按揭贷款，致上诉人首套房贷利率上浮10%，贷款利息增加97267.5元。2、被上诉人逾期交房，应向上诉人承担逾期交房的违约金9018元，并承担赔偿上诉人因其迟延交房产生的房屋租赁费12000元。被上诉人未尽到通知义务，一审中被上诉人未证明其按约定先信函通知或电话通知；被上诉人不能以其违约行为导致银行按揭贷款未如期办理为抗辩理由，推责上诉人未按期付清购房款。3、被上诉人应按约定向上诉人提供出租车位。二、一审判决适用法律错误。一审判决未依照法律规定予以查明未如约办理银行按揭贷款的原因、未如期交房的根本原因、合同关于出租车位的详细约定，便驳回上诉人吴建斌的诉讼请求。上诉人依照合同约定履行了自身的义务，不存在违约行为，权益应受到保护。
宜宾鲁能开发有限公司辩称，1、上诉人提出答辩人应对增加的贷款利息承担赔偿责任的问题，答辩人认为吴建斌的该项请求缺乏事实依据、合同依据、法律依据，吴建斌既已自愿签订了《借款合同》就应当承担合同约定的贷款利息。2、答辩人不构成逾期交房，不应承担逾期交房的违约责任。3、上诉人要求答辩人按市场价出租未出售的车位，缺乏合同依据和法律依据，答辩人是车库和车位的产权人，有权将车库、车位出售，上诉人不能强迫我方出租。4、如二审判决改变了一审判决、支持了上诉人的上诉请求，会造成负面的社会影响，影响社会和谐稳定。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律、事实和合同依据，一审判决事实清楚，程序合法，判决结果公正客观。请求驳回上诉，维持原判。
吴建斌向一审法院起诉请求：1、宜宾鲁能开发有限公司向吴建斌支付因迟延交房产生的违约金9018元（从2014年3月31日至2014年7月12日，按购房总款每日万分之一计算），并赔偿因迟延交房导致的经济损失12000元（6个月房屋租金）；2、宜宾鲁能开发有限公司承担银行贷款增加的利息97267.5元（55万元×6.55%×10%×27年）；3、宜宾鲁能开发有限公司向吴建斌按市场价出租未出售的车位；4、本案诉讼费由宜宾鲁能开发有限公司承担。
一审法院认定事实，2013年5月14日，吴建斌（买受人）与宜宾鲁能开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：吴建斌向宜宾鲁能开发有限公司购买其开发的位于×房屋，套内建筑面积103.73平方米，按照套内建筑面积计算，每平方米单价8441.09元，总价款875594元。合同第六条约定，买受人采取贷款方式付款，买受人可以首期支付部分购房款（具体付款方式及期限的约定见附件八），其余价款可以向兴业银行宜宾分行或住房公积金管理机构借款支付。合同第十一条约定，“（一）出卖人应当在2014年3月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》”。合同第十三条“逾期交房责任”约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在60日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行。合同第十五条约定，“（一）该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，以电话、邮寄、短信、报纸广告等形式通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十一条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，或未满足第十一条约定其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。（二）验收交接后，双方应当签署商品房交接单。”双方于同日签订的《补充协议》（即附件八）第一条约定，甲方（出卖人）按顺序采用以下方式向乙方（买受人）通知：1、信函通知，2、电话通知，3、在《宜宾日报》或《宜宾晚报》、《新三江周刊》或宜宾电视台刊登或者播放公告。第三条第二款约定，房屋总价款为875594元，乙方应于签订合同及本补充协议的当日内一次性向甲方付清全部首付款325594元，余款55万元由乙方申请银行按揭贷款的方式支付（按揭年限及成数以银行最后批复为准）。第四条第1款约定，甲方为乙方提供合作银行办理“按揭贷款”，若乙方自行联系银行办理按揭以支付房款，则甲方不予提供相关的担保手续和资料，并不承担任何责任；第4款约定，以下情况发生的，乙方应承担相应责任：A.乙方未按时办理按揭手续或乙方最终未能办理按揭贷款的。如乙方在本补充协议签订之日起商业贷款90日内甲方未收到银行划转的全部余款或者银行拒绝为乙方办理按揭贷款的，则视为乙方违约，甲方有权单方面解除《商品房买卖合同》及本补充协议，并由乙方向甲方支付剩余未付购房款8%的违约金，……；第5款约定，如国家政策或银行关于按揭贷款的规定发生变化，乙方应按新的规定执行。第五条规定，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除或变更合同外，甲方可据实予以延期交房，并不承担违约责任：B、乙方未付清本合同约定之全部应付款项或者未办理完毕有关手续的。同日，吴建斌依约向宜宾鲁能开发有限公司支付购房首付款325594元。
2014年3月26日，吴建斌（借款人/抵押人）、宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行（以下简称商行金沙江支行，贷款人）、宜宾鲁能开发有限公司（保证人）三方签订《个人购房借款合同》，约定：贷款人向借款人发放个人住房购房抵押贷款55万元，贷款利率采取浮动利率按人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%，贷款期限为324个月，从2014年5月29日至2041年5月29日止，本合同记载的借款金额、借款利率、借款日期、还款日期等与借款凭证记载不一致的，以借款凭证为准。2014年5月29日，商行金沙江支行出具《借款凭证》，载明：“借款人：吴建斌，借款币种金额：人民币伍拾伍万元正，借款月利率：6.0041‰，借款日期：2014年5月29日到2041年5月29日”，吴建斌在“借款人”处签名捺印。宜宾鲁能开发有限公司认可已收到银行支付的吴建斌所购房屋剩余购房款。
2014年3月19日，宜宾鲁能开发有限公司在《宜宾晚报》A6版上刊登了《交房公告》，告知鲁能山水绿城鑫悦湾小区业主由宜宾鲁能开发有限公司开发承建的鑫悦湾小区在商品房买卖合同约定时间内达到交房条件，现定于2014年3月27日至2014年3月31日集中办理交房手续，并将办理交房的地点、携带的资料等进行告知。宜宾鲁能开发有限公司与北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司共同出具的《收房通知书》载明：您所购商品房办理交接手续的时间定为2014年7月12日—2014年7月15日。……三、款项：请您至现场前准备好以下（现金）款项：……车位管理服务费：地下产权车位60元/车位/月。北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司于2014年3月制作的《居住指南》第八页载明：“凡小区的业主、住户均可到物业公司办理地下固定停车位租用手续，交纳相关费用后，获取小区专用停车证，凭有效停车证在地下车库停车。外来临时停放的车辆按照小区停车收费标准交纳停车费用。”2014年7月12日，吴建斌办理了鑫悦湾7幢8单元1层01号房屋的《入住证明》。
庭审中，宜宾鲁能开发有限公司认可兴业银行宜宾分行、商行金沙江支行均系其合作银行。双方均陈述对于吴建斌未能成功在兴业银行办理贷款的原因不清楚。吴建斌陈述其在签订《商品房买卖合同》时就向宜宾鲁能开发有限公司工作人员口头提出准备自行选择贷款银行的要求，但宜宾鲁能开发有限公司工作人员拒绝。宜宾鲁能开发有限公司对此不予认可。
另查明：南岸西区D-08号地块居住小区（含本案诉争房屋）于2013年12月20日竣工验收，并到宜宾市住房和城乡建设局办理了备案登记。编号为宜宾市房权证翠屏区字第×号《房屋所有权证》载明：“房屋所有权人：宜宾鲁能开发（集团）有限公司；共有情况：单独所有；房屋坐落：翠屏区清溪路×号；登记时间：2015年6月8日；规划用途：车库；房屋状况：建筑面积26123.58平方米、套内建筑面积24598.94平方米。”吴建斌与宜宾鲁能开发有限公司均认可本案所涉地下车库只有一层即为负一层。
以上事实，有双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》及补充协议、《宜宾晚报》、《入住证明》、《居住指南》等证据在案为凭，足以认定。
一审法院认为：吴建斌与宜宾鲁能开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容合法，一审法院予以确认。吴建斌与宜宾鲁能开发有限公司对本案诉争房屋的付款方式、交房时间、违约责任等内容进行了明确约定，宜宾鲁能开发有限公司于2014年3月19日在《宜宾晚报》A6版上刊登了《交房公告》，宜宾鲁能开发有限公司已尽到告知吴建斌收房的义务。本案中，吴建斌于2014年5月29日在商行金沙江支行办理按揭贷款，此后宜宾鲁能开发有限公司才收到银行发放的吴建斌所购房屋剩余房款，双方于2014年7月12日办理了入住手续。根据《商品房买卖合同》补充协议第五条的约定，吴建斌未付清合同约定的全部购房款，宜宾鲁能开发有限公司可以据实延期交房并不承担违约责任。吴建斌诉称因宜宾鲁能开发有限公司原因未能在约定的合作银行兴业银行宜宾分行及时为吴建斌办理按揭贷款导致其贷款迟延，但未提供相应证据予以证明，故对吴建斌主张宜宾鲁能开发有限公司支付逾期交房的违约金及房租损失，一审法院不予支持。吴建斌主张宜宾鲁能开发有限公司承担银行贷款利率增加部分的利息97267.50元，因贷款合同是吴建斌与贷款银行签订，吴建斌未提供证据证明该合同的签订并非其真实意思表示，故吴建斌主张由宜宾鲁能开发有限公司承担贷款利率增加部分的利息证据不足，一审法院不予支持。
关于吴建斌诉请宜宾鲁能开发有限公司向吴建斌按市场价出租未出售的车位。庭审查明，鑫悦湾小区地下室-1层的地下车库的所有权人为宜宾鲁能开发有限公司，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”宜宾鲁能开发有限公司为车库的所有权人，其有权对该不动产享有处分的权利，对车位出租或出卖都是宜宾鲁能开发有限公司对其权利的处分方式。宜宾鲁能开发有限公司与北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司共同出具的《收房通知书》仅载明地下产权车位的车位费按60元/车位/月收取，并未约定宜宾鲁能开发有限公司应将未出售的车位出租给吴建斌，在《居住指南》中也未对此进行约定，且《居住指南》的制作方为北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司而非本案宜宾鲁能开发有限公司，故对吴建斌的该项诉请一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回吴建斌的诉讼请求。案件受理费2666元，由吴建斌负担。
本院二审期间，吴建斌提交了装有两个视频材料的U盘一个，拟证明贷款没有及时办理下来的过错在于被上诉人。宜宾鲁能开发有限公司质证认为上述证据是在一审前形成的，均不属于二审新证据范畴。经分析，本院认为，视频材料中通话对象的身份无法确定，而且声音模糊，通话内容不清楚，无法满足证据的客观性、真实性，关联性，对该证据本院不予采纳。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认
本院认为，结合双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案当事人的争议焦点为：一、宜宾鲁能开发有限公司是否应该承担银行贷款利率增加部分的贷款利息；二、宜宾鲁能开发有限公司是否应该支付吴建斌逾期交房的违约金及房租损失；三、宜宾鲁能开发有限公司是否应当出租车位给吴建斌；
关于宜宾鲁能开发有限公司是否应该承担银行贷款利率增加部分的贷款利息问题。按照国家对贷款利率的规定，一般是由中国人民银行制定基准利率，各个金融机构可以在基准利率的基础上上浮或者下浮一定的比例，上浮或下浮的比例都是国家政策宏观调控的结果，比例随时处于变化之中，每一个参与其中的人都会享受利益或承担风险，这是市场经济的应有之义。根据吴建斌与宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行于2014年3月26日签订的《个人购房借款合同》第三条约定：“按照人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%”，该约定系双方的真实意思表示，内容合法，吴建斌既然自愿签订了该借款合同，就应当承担合同约定的贷款利息；商业贷款迟延会基于多种原因，有可能是在经济不景气条件下银行贷款政策收紧，抑或是借款人自身贷款条件受限等，而根据吴建斌与宜宾鲁能开发有限公司2013年5月14日签订的《商品房买卖合同》补充协议第4条之规定，吴建斌应按贷款银行的要求提供所需全部资料给贷款银行审核，并同意按照银行规定的按揭贷款办理条件、程序及时办理相关手续，如国家政策或银行关于按揭贷款的规定发生变化，按照新的规定执行；目前并无充分证据显示宜宾鲁能开发有限公司在协助吴建斌办理商业贷款中有过错，吴建斌认为宜宾鲁能开发有限公司应该承担银行贷款利率增加部分的贷款利息的上诉请求不能成立。
关于宜宾鲁能开发有限公司是否应该支付吴建斌逾期交房违约金及房租损失问题。吴建斌购买的商品房于2013年12月20日竣工验收，并到宜宾市住房和城乡建设局办理了备案登记，符合《商品房买卖合同》第11条约定的交房条件；宜宾鲁能开发有限公司在一审庭审中认可收到按揭贷款时间为2014年5月29日，有宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行出具的借款凭证为证，吴建斌对此事实亦并不否认；根据《商品房买卖合同》补充协议第五条的规定，如吴建斌未付清合同约定之全部款项或者未办理完毕有关手续的，宜宾鲁能开发有限公司可据实予以延期交房并不承担违约责任。吴建斌购买的商品房在约定的交房时间即2014年3月31日前已经具备了交房条件，但宜宾鲁能开发有限公司没有在补充协议约定的时间里收到剩余的按揭贷款，即宜宾鲁能开发有限公司延期交房并不构成违约，吴建斌认为宜宾鲁能开发有限公司承担逾期交房违约金及房屋租赁费的上诉请示不能成立。
关于宜宾鲁能开发有限公司是否应当提供车位给吴建斌的问题。根据《商品房买卖合同》第21条之约定，地下车库所有权归出卖人，出卖人拥有完全处分权，又依双方一审陈述，本案只涉及到地下车库，并无地上车位或车库；《收房通知书》仅载明地下车位的车位费按60元/车位/月收取，并未约定宜宾鲁能开发有限公司应将未出售的车位出租给业主；作为所有权人，宜宾鲁能开发有限公司对其车位有自主决定的权利，出租或出卖都是其权利的处分方式，吴建斌认为宜宾鲁能开发有限公司应该按60元/车位/月出租车位给上诉人的上诉请求不能成立。
综上，吴建斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2666元，由吴建斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟林
代理审判员 聂华竟
代理审判员 王纯强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王付兵