江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初1465号
原告：单玉芳，女，1952年7月15日生，汉族，住如皋市。
原告：杨锋，男，1977年5月15日生，汉族，住苏州市沧浪区。
原告：杨玲，女，1976年3月4日生，汉族，住苏州市沧浪区。
被告：张建飞，男，1981年1月4日生，汉族，住如皋市。
被告：曹阳，女，1986年10月11日生，汉族，住如皋市。
两被告共同委托代理人：石雪娇，江苏敏政律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：张千里，江苏敏政律师事务所律师（实习）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市福寿路399号。
负责人：冒建勋。
委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地：南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰。
委托诉讼代理人：姚伟伟，系公司员工。
原告单玉芳、杨锋、杨玲与被告张建飞、曹阳、中国人民财产保险股份有限公司如皋市支公司（以下简称人保财险如皋支公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序由代理审判员陆兰兰独任审判。原告单玉芳、杨锋、杨玲、被告张建飞、曹阳的委托诉讼代理人石雪娇、张千里、被告人保财险如皋支公司的委托诉讼代理人冒浩、第三人紫金财险委托诉讼代理人姚伟伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单玉芳、杨锋、杨玲向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即赔偿三原告因交通事故致亲属杨明圣死亡所造成的经济损失604209.19元，扣除已付91000元，尚余513209.19元；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：杨明圣系三原告亲属，2016年11月24日，被告张建飞驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿如皋市如城街道大寿星路由南向北行至新车管所路口北侧路段，与同向左转弯的由杨明圣驾驶的电动自行车（后载单玉芳）发生碰撞，致杨明圣、单玉芳受伤，两车不同程度损坏，后杨明圣经抢救无效于2016年12月2日死亡。被告张建飞所驾驶车辆投保于被告保险公司，被告曹阳将车辆交于无驾驶证的张建飞驾驶，三被告均应承担赔偿责任，现三被告对原告损失未赔偿，为此，原告诉至法院，请求法院判如诉请。
被告张建飞、曹阳辩称，对事故的发生责任认定无异议，对交通事故认定书记载的部分事实有异议，事故发生后，被告张建飞并未逃逸，且被告张建飞未取得机动车驾驶证，并不代表其不具有驾驶资格。另外，我方驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业险，对原告的损失应由保险公司赔偿，我方不承担赔偿责任。事故发生后，我方已经垫付91000元，请求在总额中予以扣减，然后由保险公司返还给我方。
被告人保财险如皋支公司辩称，对于本起事故事实经过与责任划分没有异议，标的车辆在我司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司愿意根据法律规定按照条款的约定承担相应的保险责任，被告张建飞未取得机动车驾驶证驾驶机动车，并且在发生事故后逃逸，让他人冒名顶替，这两种行为在商业险条款中属于免责条款，故我公司在商业险范围内不予赔付。
第三人紫金财险辩称：我方在此次事故中垫付了48035.05元，要求在原告的赔偿款中予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于三原告的主体资格，结合原告提供的户籍底册、村委会证明等证据，可以认定。2.如皋交警大队对事故责任的认定以及事故经过的记载客观、合法，被告张建飞、曹阳虽对事故责任认定中关于无证驾驶和冒名顶替的行为认定持有异议，但未能提供充分有效的证据证实自己的主张，故本院对该份事故责任认定的证明力以及无证驾驶和逃逸行为的认定予以确认。3.关于投保单上是否为被告曹阳本人签字，保险公司并未提供其他证据予以佐证。
本案的主要争议焦点是：案涉商业三者险合同中关于无证驾驶和逃逸的免责条款对被告曹阳是否发生效力？
本院认为，保险公司应当对保险合同的订立及免责条款是否生效的事实负有举证责任，即保险公司一方面应当举证证明保险合同是否系投保人签字或盖章，另一方面应当举证证明保险合同的一般条款及免责条款是否生效。本案中，投保单上是否为被告曹阳本人的签字，被告曹阳本人到庭陈述保单上并非其本人签字，且保险公司也未对其说明免责条款的事项，被告人保财险公司并未提供其他证据佐证保单上的签字确为曹阳本人，同时也为提供其他证据证明其已经提示说明义务，故本院根据现有证据难以认定人保财险公司对免责条款已尽提示说明义务。
需要说明的是，尽管张建飞无证驾驶车辆发生交通事故，且在事故发生后冒名顶替属违法，其行为应受到谴责且已受到刑事制裁，但并不当然对私法上基于意思自治的民事合同产生影响，更不会直接导致免除保险责任的法律后果。因此对于保险合同所约定的投保人或者保险人违反法律禁止性条款将导致保险公司免除或者减轻责任的条款，保险公司仍需负有提示义务，但对明确说明的举证责任可以适当减轻。故《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定对此种情形可以减轻说明义务，也未免除提示义务。由于本案处理的是机动车交通事故责任纠纷，侵权损害赔偿是本案的基础法律关系，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定将商业三者险合同纠纷合并审理，也旨在更好地弥补填平受害人的损失，减少当事人讼累。现保险公司抗辩要依据商业三者险保险合同进行理赔的主张着眼点在于合同的相对性及投保人分散风险的合同目的。法院在一案中处理侵权关系与合同关系时，应当要综合考虑两个法律关系的不同处理原则达到衡平，当然也不能为了赔偿受害人之损失而强加保险公司相应责任。本案中人保财险对合同免责条款的提示义务的举证责任明显不足，如对未经投保人签字确认的免责条款效力予以支持，也会造成保险公司对保险合同真实性及对免责条款提示义务的放任，管理失范，最终也会影响到保险法律所调整的相应秩序。综合以上分析，本院认为，尽管张建飞存在无证驾驶且在交通事故后冒名顶替的违法行为，但在保险公司未尽提示说明义务的情况下，不能因此免除保险公司应当在商业三者险合同法律关系中应当承担的民事责任，故本院对人保财险在商业险范围内不予赔付的主张不予采信。
关于本案中的损失，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，杨明圣因交通事故死亡，赔偿权利人依法有权获得赔偿。我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。同时，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，张建飞与杨明圣发生交通事故，张建飞负事故主要责任，杨明圣负事故次要责任，对于赔偿比例的问题，张建飞驾驶的系机动车，杨明圣驾驶的系非机动车，故应适用优者危险负担原则适当加重被告张建飞的赔偿责任，本院酌情认定由其承担80%的赔偿责任。又因被告张建飞所驾车辆在被告人保财险如皋支公司投保了交强险和商业险（500000元，含不计免赔），因本起事故有另一伤者单玉芳同意交强险由杨明圣优先受偿，故对于原告因该交通事故所造成的损失应首先由被告人保财险如皋支公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分的损失由被告保财险如皋支公司在商业险范围内根据保险合同约定按责承担。
对原告因杨明圣交通事故死亡已造成的各项损失，结合当事人质证意见和本案现有证据，本院认定如下：
1、医疗费，事故发生后杨明圣在如皋市人民医院住院治疗，共花费医疗费61965.49元，有门诊病历、医药费发票、用药清单等证据予以佐证，本院予以认定。
2、住院伙食补助费，杨明圣住院8天，本院参照18元/天的标准计算，故住院伙食补助费本院认定为8天*18元/天=144元。
3、营养费，杨明圣住院8天，本院参照10元/天的标准计算，故营养费本院认定为8天*10元/天=80元。
4、护理费，杨明圣住院8天，原告主张按150元/天标准计算但相关证据佐证，本院参照本地普通护工标准90元/天计算，故原告的护理费计算为8天*90元/天=720元。
5、丧葬费，原告主张33600元，被告认可，故本院予以认定。
6、死亡赔偿金，原告亲属杨明圣死亡时已满66周岁，死亡赔偿金计算年限应为20年，对于赔偿标准，原告主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算，本院应予支持。故死亡赔偿金计算为37173元/年*14年=520422元。
7、精神损害抚慰金，因被告张建飞在本案中是否承担刑事责任尚未确定，对该项费用本案暂不理涉。
8、参与处理丧葬人员误工费，根据本地风俗习惯，本院酌情认定三人三天，按照85元/天计算，为765元。
9、参与处理丧葬人员交通费，根据原告提供的交通费发票，本院酌情认定1000元。
10、财产损失，杨明圣驾驶的电动自行车在交通事故中损坏，本院综合考虑该电动自行车使用年限和折旧情形，酌情认定原告财产损失为500元。
综上，原告因杨明圣交通事故死亡所致总损失为619196.49元，扣除交强险限额120000元，超出交强险部分的损失应由被告人保财险如皋支公司承担80%的赔偿责任即399357.19元。事故发生后被告张建飞向原告垫付91000元，第三人紫金财险向原告垫付医疗费48035.05元，原告均应予以返还，为减少讼累，该两部分款项由被告人保财险如皋支公司从上述赔偿给原告的款项中扣除后直接给付被告张建飞和第三人紫金财险。综上，由被告人保财险如皋支公司给付原告赔偿款380322.14元，给付被告张建飞垫付款91000元，给付第三人紫金财险垫付款48035.05元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条,《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款及第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司给付原告单玉芳、杨锋、杨玲赔偿款合计380322.14元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司给付被告张建飞垫付款91000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司给付第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款48035.05元。
以上三项均于本判决生效后10日内履行。[款汇如皋市人民法院指定账户（户名：如皋市人民法院，开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，账号：32×××07）]
三、驳回原告单玉芳、杨锋、杨玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。（案件受理费已由三原告预交，在被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司履行本判决确定的付款义务时一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3060元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 陆兰兰
二○二○一七年三月十日
书 记 员 孙德宝