嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2450号
原告：吴桂荣，系死者吴培林之父。
原告：吴永宝，系死者吴培林之母。
原告：陶培培，系死者吴培林之妻。
原告：吴镇岳，系死者吴培林之子。
上列四原告共同委托代理人（特别授权代理）：沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。
被告：蒯学好，现因涉嫌交通肇事罪羁押于嘉兴市看守所。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司。住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇江兴西路***号。统一社会信用代码91320509673941331M。
代表人：计乃斌，经理。
委托代理人（特别授权代理）：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
原告吴桂荣、吴永宝、陶培培、吴镇岳与被告蒯学好、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司（以下简称人寿财险吴江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员李卫东适用简易程序，于7月29日公开开庭进行了审理。原告陶培培、吴镇岳以及原告委托代理人沈沁梅、被告蒯学好、被告人寿财险吴江公司委托代理人吕海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂荣、吴永宝、陶培培、吴镇岳起诉称，2016年4月16日11时47分许，在嘉兴市秀洲区新塍镇沙家浜村村道十字交叉口处，被告蒯学好驾驶苏E×××××号小型轿车沿南北向村道由南往北通过事发路口时，与吴培林驾驶的沿东西向村道由东往西通过事发路口的电动自行车发生碰撞，造成吴培林受伤并于当日死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告蒯学好负事故全部责任，死者吴培林无事故责任。苏E×××××号车的所有人登记为被告蒯学好，交强险和商业险均投保于被告人寿财险吴江公司，事故发生在保险期间。四原告为赔偿事宜提起诉讼，要求被告蒯学好赔偿原告方各项损失1006585.34元，被告人寿财险吴江公司在交强险及商业险保险范围内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，诉讼费由被告方承担。庭审中，原告方要求相关赔偿项目按新公布的2015年度浙江省人民生活等相关统计数据计算，据此诉讼请求中丧葬费应为25859.50元，误工费应为2374.55元。
被告蒯学好答辩称，苏E×××××号车投有保险，应由保险公司赔偿。
被告人寿财险吴江公司答辩称，对交通事故发生的事实以及责任认定无异议，但由于被告蒯学好承担事故全部责任，应受到刑事处罚，根据相关法律法规受害者除财产以外的损失不能再行主张，特别是精神损害抚慰金；死亡赔偿金按农村标准计算，交通费认可800元，家属处理事故误工费认可3人7天，80元/天；关于被扶养人生活费，原告方未举证证明两被扶养人是否存在经济收入，不予认可，另农保金也应扣除；诉讼费等费用保险公司不予承担。
庭审中，双方当事人进行了举证、质证。
原告吴桂荣、吴永宝、陶培培、吴镇岳为证明其主张，举证如下：
证据一，《道路交通事故认定书》一份。以证明涉案交通事故的发生以及交警部门对事故责任的认定。
证据二，《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》各一份（复印件）。以证明被告蒯学好的驾驶资格以及肇事车辆登记信息。
证据三，《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》各一份。以证明肇事车辆在被告人寿财险吴江公司投保了交强险和第三者责任险、不计免赔率险等商业险的事实。
证据四，《居民死亡医学证明书》、《注销户口证明》及《火化证明》各一份。以证明吴培林（男，1961年8月22日出生）因涉案交通事故于2016年4月16日死亡，同年4月21日火化并注销户口的事实。
证据五，《交通事故死者及家庭情况登记表》一份。以证明死者吴培林的家庭成员情况，包括父亲吴桂荣、母亲吴永宝、妻子陶培培、儿子吴镇岳、哥哥吴培坤和姐姐吴甫英。
证据六，《机动车辆保险财产损失确认书》、《收款收据》各一份。以证明死者吴培林所骑电动自行车在涉案交通事故中受损，损失金额为1100元。
被告蒯学好对上述证据均质证无异议，称交通事故发生后机动车驾驶证、行驶证原件均被扣留在交警队。
被告人寿财险吴江公司质证称，对于证据一的真实性无异议，但要求原告方提供尸检报告，以核实死者死亡与涉案交通事故的关联性；对于机动车驾驶证、行驶证需核对原件，对证据三无异议；对证据四、证据五的真实性无异议，但要求原告方提供死者生前的户籍信息，以核对死者按农村标准还是城镇标准赔偿；对证据六无异议。
庭审后，原告方补充提供了由嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队盖章出具的《机动车驾驶证》和《机动车行驶证》，该证据与原告提供的证据二一致；由嘉兴市公安局秀洲区分局新塍派出所出具的死者吴培林的《常住人口登记表》，载明户主为吴培林的户别为非农业家庭户；××理鉴定意见书》，载明死者吴培林因涉案交通事故死亡。
经审查，本院认为，原告提供的证据一至证据六均为原件，真实、合法，结合庭后补充证据，能够证明相应的待证事实，本院予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年4月16日11时47分许，在嘉兴市秀洲区新塍镇沙家浜村村道十字交叉口处，被告蒯学好驾驶其苏E×××××号小型轿车沿南北向村道由南往北通过事发路口时，与吴培林驾驶的沿东西向村道由东往西通过事发路口的电动自行车发生碰撞，造成吴培林受伤并于当日死亡以及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告蒯学好存在通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方道路的来车先行，观察不周以及未确保安全车速的违法行为，负事故全部责任，死者吴培林无事故责任。苏E×××××号车的交强险和商业险均投保于被告人寿财险吴江公司，事故发生在保险期间。原告为赔偿事宜，遂提起本案诉讼。
原告吴桂荣、吴永宝、陶培培、吴镇岳的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照浙江省统计公布的2015年度全省人民生活等相关统计数据以及全社会私营单位就业人员年平均工资予以确定。因死者吴培林为非农业家庭户，死亡赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入计算。丧葬费应按上一年度在岗职工年平均工资标准计算6个月。死者父母年龄均已超过60周岁，可视为丧失劳动能力，也无证据证明其有其他生活来源，应赔偿被扶养人生活费；两被扶养人均年满75周岁，被扶养人生活费赔偿年限均为5年，扶养人数为3人；尚无证据证明两被扶养人享有农保金，故被告人寿财险吴江公司有关扣除农保金的答辩意见本院不予采纳。亲属处理交通事故误工费本院酌定3人、7天，按2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元计算；原告方未提供有关交通费票据，但交通费为死者亲属处理交通事故所必需，本院根据本案实际酌定800元。
综上所述，原告吴桂荣、吴永宝、陶培培、吴镇岳可确定的物质性损失有：
1、丧葬费25859.50元（51719÷2）；
2、死亡赔偿金927973.34元
（1）狭义的死亡赔偿金874280元（43714×20）
（2）被扶养人生活费53693.34元
①父吴桂荣26846.67元（16108×5÷3）
②母吴永宝26846.67元（16108×5÷3）；
3、亲属处理事故误工费2374.55元（41272÷365×7×3）；
4、亲属处理事故交通费800元（酌定）；
5、车损1100元；
以上合计958107.39元。
庭审后，被告蒯学好亲属称已支付原告方5万元，并向本院提供了双方当事人于2016年5月3日经嘉兴市秀洲区新塍镇人民调解委员会调解所达成的《人民调解协议书》一份，约定交通事故所涉交强险和商业险的赔偿由原告方主张，保险理赔所得款项归原告方所有，在此之外被告蒯学好另行支付原告方赔偿及补偿款5万元，于协议签订当日一次性支付，原告方出具谅解书。
本院认为，公民的生命权、健康权等民事权益受法律保护，因过错侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。涉案机动车交通事故致吴培林死亡，被告蒯学好负事故全部责任，应由其承担相应的赔偿责任，原告吴桂荣、吴永宝、陶培培、吴镇岳的各赔偿项目及赔偿金额以本院认定为准。关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，现被告蒯学好因涉嫌犯交通肇事罪，被检察院起公诉，承担相应的刑事责任，故原告方要求被告蒯学好赔偿精神损害抚慰金缺乏法律依据。但事故致吴培林死亡的严重后果，造成原告方精神损害自不待言，应予抚慰，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，原告方有权请求精神损害赔偿，被告蒯学好被追究刑事责任，不影响权利人请求其他赔偿义务人赔偿精神损害抚慰金。鉴于交强险具有社会公益性和强制性，旨在保障交通事故的受害人依法得到赔偿，故被告人寿财险吴江公司依法应在交强险赔偿限额内承担原告方精神损害抚慰金的赔偿责任。精神损害抚慰金金额根据被告蒯学好的过错程度、所造成的后果以及本院所在地平均生活水平等因素本院酌定50000元。苏E×××××号车的交强险投保于被告人寿财险吴江公司，应由该保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失，即在死亡伤残赔偿限额项下赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属处理事故误工费、亲属处理事故交通费、精神损害抚慰金计110000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿车损1100元，以上合计111100元。原告方的其余损失897007.39元，由被告人寿财险吴江公司在第三者责任商业险赔偿限额内予以赔偿。根据《人民调解协议书》，被告蒯学好应支付原告方的5万元属在交强险、商业险理赔之外的赔偿和补偿款，故无需在本案被告人寿财险吴江公司应付理赔款中作出扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告吴桂荣、吴永宝、陶培培、吴镇岳损失1008107.39元；
二、驳回原告吴桂荣、吴永宝、陶培培、吴镇岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2716元，由被告蒯学好负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一六年八月八日
书记员 吴雪青