昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第804号
原告：史军峰，男，汉族，1957年8月21日生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：张宏，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：华夏银行股份有限公司昆明分行。
住所：云南省昆明市威远街**号华夏大厦。
负责人：孙红兵，行长。
委托代理人：刘家勇、俞洁，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告史军峰诉华夏银行股份有限公司昆明分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日、2015年10月14日、2015年11月17日公开开庭进行审理，原告史军峰及其委托代理人张宏，被告的委托代理人刘家勇、俞洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为购买被告银行销售的慧盈19号B款理财产品于2009年5月11日在被告银行开户，账号为48×××60，理财借记卡号为62×××10。当期理财产品到期后原告回赎。2010年1月6日，原告继续向被告购买了慧盈21号B款理财产品，2011年1月24日到期，因出现理财产品约定的风险情形，该期理财产品到期时收益率为“0”，原告无收益，当日本金14万划回原告账户。基于风险，原告于2011年1月25日到被告处要求办理手续，放弃继续理财，要求将理财款项转为定期存款，被告业务员以“需到开户行办理”、“只要钱放在账户上，不使用期间就视同为同期定期存款，按无使用期间计算同期银行定期利息，无需办理手续”等婉拒办理。原告误信，遂没有办理定期存款手续。三个月后原告到银行查询，发现事实并非被告业务员所称情形，因此，原告与被告就定期利息等问题产生争议。争议先后经派出所与调解委员会反复处理，调解无果。基于双方争议，被告开始拒绝为原告提供服务。为此原告向昆明仲裁委员会申请仲裁，因双方没有仲裁条款，仲裁机构不予受理。就定期存款问题原告与被告间一直争议，2013年7月双方曾达成补差共识，因原告不能及时出示卡号为62×××10理财借记卡，被告银行又以无卡拒绝了原告业务的办理。2013年8月21日原告在被告银行拔打“95577”电话投诉时，被被告银行保卫处负责人亲自动手对原告进行人身侵犯，后经派出所调解，就医药费问题调解解决，但被告方面推翻曾达成补差共识，完全拒绝对原告提供任何服务。原告反复报警，派出所等亦无力解决，建议原告向法院起诉解决。被告银行不如实全面履行储蓄合同，为盈利私利误导、欺诈客户，甚至多年来拒绝对客户提供服务，严重侵害了原告的财产权。同时给原告造成维权支出的损失。自2011年1月25日起至今原告账户无任何变动，目前已四年有余，因期间利率多次调整（4.75%-5.5%）,原告主张参照2011年2月25日五年期5%利率主张利息损失。预估为(14万×5%×4)28000元。综上，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告退还原告储蓄本金3000元，并支付以此本金为基数，从2010年6月9日起按照5年定期存款利率计算至付清款项之日止的利息；判令被告退还原告储蓄本金140000元，并支付以此本金为基数，从2011年1月25日起按照5年定期存款利率计算至付清款项之日止的利息；判令被告退还原告储蓄本金1000元，并支付以此本金为基数，从2011年3月9日起按照5年定期存款利率计算至付清款项之日止的利息。2、由被告承担本案案件受理费。
被告辩称：同意退还存款本金，利息按照活期存款利率计算。原告到被告处购买理财产品，原告当时购买开通的是活期账户，未建立定期存款关系。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、理财借记卡（卡号62×××10）；2、接处警登记表；3、不予受理仲裁申请通知书；4、纠纷调解终结告知书；5、中国银监会答复函；证明自2011年起，原、被告对原告到被告处办理定期存款产生争执的事实，导致原告资金一直存于被告处；6、中国建设银行聚财产品签约协议，证明理财产品具有聚财功能。
经质证，被告对证据1真实性、合法性无异议，但与本案无关；证据2真实性认可，合法性、关联性不认可，不能证明双方达成定期存款业务合同；证据3真实性认可，但与本案无关；证据4、5真实性认可，关联性不认可；对证据6真实性、合法性、关联性均不认可，是建设银行内部与客户约定的协议。
本院认为，被告对原告提交的第1至5份证据的真实性无异议，故本院予以确认；证据6是建设银行与客户的协议，与本案无关，故本院予以确认。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件，证明被告具备合法的银行主体资格，是合法的诉讼主体；2、存款储蓄结息单、交易流水，证明2011年1月24日，原、被告理财产品合同到期，被告将原告理财金额140000元转入原告储蓄卡内，截止2015年6月21日，原告储蓄账户产生利息人民币2590.2元。3、华夏银行理财业务申请表，证明约定过理财产品到储蓄帐户是按活期利率计息；4、华夏银行个人帐户明细账单，证明结息情况及余额。
经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2真实性认可；对证据3真实性认可，但认为此证据是已经履行完毕的业务，与本案无关。对证据4的真实性无异议，但证明内容不认可，认为不能证明2012年之前的情况。
本院认为，原告对被告提交的所有证据的真实性认可，故本院予以确认。
经审理查明，原告持有华夏银行卡号为62×××10的借记卡。2010年6月8日原告存入此账户3000元；2010年1月6日，原告在华夏银行昆明东风支行购买了慧盈21号B款理财产品140000元，2011年1月24日该理财产品到期，140000元款项存入此账户；2011年3月8日原告存入此账户1000元。2014年9月3日原告向中国银行业监督管理委员会云南监管局对存款利率等问题进行反映，2014年10月11日中国银行业监督管理委员会云南监管局作出回复。2014年12月10日、2014年12月25日、2014年12月30日、2015年1月8日，原、被告对定期存款等事宜产生争执，小南派出所接处警处理。
本院认为，本案中原、被告双方对于建立过储蓄存款合同无争议，并认可2010年6月8日原告存入此账户3000元，2011年1月24日购买理财产品后到账140000元，2011年3月8日原告存入此账户1000元。本案争议焦点在于，原告的存款本金是按定期存款利率计息，还是按活期存款利率计息。本院认为，本案中虽然没有书面合同证明双方建立过定期存款关系，但2014年9月3日原告向中国银行业监督管理委员会云南监管局对存款利率等问题进行反映，2014年12月10日、2014年12月25日、2014年12月30日、2015年1月8日，原告到被告处多次要求办理相关定期存款事宜，并且也多次与被告产生争执，小南派出所进行接处警处理。本院认为，在原告的款项存入银行后，原告多次有意思表示要求银行办理定期存款业务，但银行未给予办理，且原告款项存入银行以后也从未支取过。本院认为，原告作为被告的储户，有权要求办理定期存款业务，但被告未给予办理，故存在过错，且原告存款存入后也从未支取过，故原告请求按定期存款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持，只是2010年6月8日原告第一笔存入3000元，2011年1月24日购买理财产品后到账140000元，2011年3月8日存入1000元，以上三笔款项从存入至原告起诉之日2015年4月1日均未满五年，故原告要求按五年期定期存款利率支付利息的诉讼请求不予支持，只应该按三年期定期存款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告华夏银行股份有限公司昆明分行于本判决生效之日起十日内向原告史军峰退还存款本金人民币144000元及利息（利息计算方法：以人民币3000元为本金从2010年6月9日起计算至付清款项之日止，以人民币140000元为本金从2011年1月25日起计算至付清款项之日止，以人民币1000元为本金从2011年3月9日起计算至付清款项之日止，按中国人民银行三年期同期存款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3660元,由被告华夏银行股份有限公司昆明分行承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李维佳
人民陪审员 白建明
人民陪审员 楼顺玲
二○二○一五年十一月十七日
书 记 员 卢 婧