陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06512号
原告李建军，男，1968年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人钞希安，陕西神东律师事务所律师。
被告高小利，男，1977年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告郭小琴，女，1976年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告李建军与被告高小利、郭小琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员邱艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建军未到庭其委托代理人钞希安到庭参加了诉讼，被告高小利到庭参加了诉讼，被告郭小琴经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建军诉称，2011年7月4日，被告高小利、郭小琴以资金周转困难为由向原告借款40万元，约定月利率为2.2%，未约定借款期限，被告高小利向原告出具借据一支。借款后被告将利息支付至2012年4月4日，此后于2013年6月底被告偿还本金3万元。后经原告多次催要被告陆续给付原告利息102000元，其余本息再未偿还。故起诉请求依法判令二被告偿还原告借款本金37万元及利息（利息自2012年4月5日起至2013年6月30日止借款本金按40万元计算，从2013年7月1日起至直至借款本金偿还完毕之日止，借款本金按37万元计算，月利率按2%计算，已付的102000元在给付时予以扣除），并承担本案的诉讼费用。
原告李建军向法院提交以下证据：
1、借据一支，证明2011年7月4日被告高小利向原告借款40万元，约定月利率为2.2%，被告高小利作为借款人应承担还款责任，被告郭小琴系被告高小利妻子应承担共同偿还责任。
2、婚姻登记记录证明一份，证明二被告系夫妻关系。
被告高小利辩称，2011年7月4日向原告借款40万元，约定月利率为2.2%属实，但2013年9月17日在被告结清此前利息后经双方结算达成还款协议，借款共计37万元，双方并未再约定利息，故不应再支付利息；其次借据中郭小琴并未签字，且本被告于2010年7月26日离婚，该款系离婚后所借，被告郭小琴对借款并不知情，故郭小琴不应承担偿还责任；再次原告诉状中称偿还过102000元，实际为103386.61元，但该款并非利息而是本金，本被告愿意偿还剩余借款本金。
被告高小利向法庭提交以下证据：
1、2013年9月17日分期还款协议一份，证明原、被告于2013年9月17日重新达成了37万元还款协议书一份，该协议书中并未约定利息。
2、原告在神木县燕家塔煤炭物资集运公司财务处领取被告工资103386.6元清单一份，该款为被告向原告偿还的本金。
3、离婚证一份，证明被告高小利与被告郭小琴于2010年7月26日离婚。
被告郭小琴未到庭答辩亦未提交相关证据。
经质证，被告高小利对原告提供第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为该40万元借款经双方结算后重新达成37万元还款协议一份，该协议书中未约定利息。协议签订后被告陆续偿还原告本金103386.6元。对原告提供的第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，称借款时其与被告郭小琴已经离婚，且重新签订还款协议时仍处于离婚状态，故被告郭小琴不应承担责任。
原告李建军对被告高小利提供的第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，称该协议书约定的37万元仅为借款本金，双方对如何支付利息及利率是否变更未作出新的约定，故被告应按借据中约定的利率支付利息；对被告提供的第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，该清单载明的还款金额与原告核实的数据不符，请法庭核实。对被告提供的第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，二被告于2014年复婚，二被告虽办理了离婚登记，但因以夫妻名义共同生活，应当共同承担偿还责任。
经本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据亦具有真实、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年7月4日，被告高小利以购房需要资金为由向原告李建军借款40万元，双方约定月利率为2.2%，未约定借款期限。当日原告将借款交付被告，被告收到借款后向原告出具借据一支。借款后被告将利息支付至2012年4月4日。2013年6月底偿还本金3万元。2013年9月17日原告与被告高小利签订还款协议一份，双方就被告所欠原告借款本金37万元达成分期还款协议。协议签订后原告陆续领取被告从2013年11月至2015年9月在神木县燕家塔煤炭物资集运公司工资103386.6元。后原告以被告高小利未按时履行还款协议，及涉诉借款系被告高小利与被告郭小琴夫妻债务为由将二人诉至本院。
另查，被告高小利与被告郭小琴于2010年7月26日办理了离婚登记，二被告又于2014年7月16日办理结婚登记。
本院认为：原告李建军与被告高小利签订的借款协议是双方真实意思表示，且原告已履行了交付义务，该协议合法、有效，应受法律保护，对双方均具有约束力。
本案争议焦点一：原告要求被告支付2013年9月17日前借款利息，法院应否支持？
2011年7月4日被告向原告借款40万元，双方约定月利率为2.2%，对此原、被告均无异议。2013年9月17日双方签订还款协议一份。双方争议焦点为2013年9月17日前利息是否清结完毕。原告称被告将此前利息支付至2012年4月4日，被告称已清结完毕，依照法律规定被告应对支付利息承担举证证明责任。但被告未提供相应证据予以证明，应承担不利的法律后果。故对原告要求被告支付自2012年4月5日至2013年9月17日期间之利息请求本院予以支持。借款时双方约定月利率为2.2%，现原告请求按2%计算，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。因被告于2013年6月底偿还原告本金3万元，故利息应分段计算。
本案争议焦点二：2013年9月17日双方签订分期还款协议后，被告是否应当支付原告利息？
被告高小利向原告李建军借款时双方约定月利率为2.2%，后在偿还3万元本金后，双方就借款本金37万元达成还款协议。该还款协议书中并未约定利息，故对原告要求自2013年9月17日之后计算利息的诉讼请求，本院不予支持，被告辩称理由成立。
本案争议焦点三：协议签订后被告陆续偿还原告借款103386.6元是本金还是利息。
原、被告于2013年9月17日就借款本金37万元签订分期还款协议，该协议约定被告分六期偿还原告借款本金，如不能偿还则由原告直接领取被告的工资及转载机分红款，此后因被告未能如期履行还款协议，依照双方协议书中的约定，原告陆续领取被告工资103386.61元。原告称该款应优先抵充此前所欠利息，而被告称系偿还的借款本金。本院审查认为，原、被告双方就借款本金37万元达成一致还款协议，该103386.61元系签订还款协议后按照还款协议第二条约定原告直接领取的被告工资等，故应当认定为借款本金，故剩余借款本金应为266613.39元。
本案争议焦点四：涉诉借款是否为夫妻共同债务？原告称涉诉借款系二被告夫妻共同债务，但被告高小利辩称该笔借款系二被告离婚后所借，故被告郭小琴不应承担还款责任。本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”，涉诉借款并非在二被告婚姻存续期间所借，故被告郭小琴不应承担偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告高小利于判决生效后十日内偿还原告李建军借款266613.4元。
二、限被告高小利于判决生效后十日内偿还原告李建军自2012年4月5日起至2013年6月30日止借款本金按40万元计算、从2013年7月1日起至2013年9月17日止，借款本金按37万元计算，月利率均按2%计算之利息共计137946元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，由被告高小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 桃