海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼96民终1038号
上诉人(原审原告)李国勇。
委托代理人王锡权。
上诉人(原审被告)五指山南鸿混凝土配送有限公司。
法定代表人李震。
委托代理人付强。
委托代理人武华盈。
上诉人李国勇因与上诉人五指山南鸿混凝土配送有限公司（以下简称南鸿公司）劳动合同纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院（2016）琼9001民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，在2016年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人李国勇的委托代理人王锡权，上诉人南鸿公司的委托代理人武华盈、付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明,2014年9月13日，原告李国勇到被告南鸿公司处工作，担任搅拌车驾驶员。2014年9月13日，双方签订了一年期《非全日制劳动合同》。合同约定，劳动时间为周一至周六，每天上午9：00-11：00，下午3：00-4：30，合计划3.5小时/每天。劳动报酬为按劳报酬，运送每趟混凝土，运距在30公里内的，报酬30元/趟，视路况的困难情况适当增加10-20元/趟。运距在30公里以上的，报酬60元/趟，视路况的困难情况适当增加10元/趟。合同还特别约定，本劳动关系为非全日制工作制度劳动关系。依劳动法，甲方（被告）不为乙方（原告）交纳社会保险，其他社会福利依国家和海南省有关规定执行。乙方须遵守《五指山南鸿混凝土配送有限公司车辆规章制度及管理条例》，该条例作为本合同的附属内容，与本合同具有同等法律效力。2015年9月13日，被告口头辞退了原告。原告于2015年10月10日向五指山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、双方于2014年9月13日至2015年9月13日存在全日制劳动关系；二、被申请人为申请人缴纳五项社会保险、支付加班工资3万元、节假日加班补贴6588元、高温补贴2100元、双倍工资66000元、代通知工资16500元；三、被申请人向申请人支付从2014年9月13日至2015年9月13日未签订书面劳动合同的双倍工资。五指山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月26日作出《五劳人仲字（2015）第59号仲裁裁决书》，裁决：一、确认双方之间从2014年9月13日至2015年9月13日存在劳动关系；二、驳回李国勇的其他仲裁请求。该裁决书送达后，原告不服，向法院提起诉讼。请求判决：1.确认双方于2014年9月13日至2015年9月13日期间存在全日制劳动关系；2.确认双方于2014年9月13日签订的《非全日制劳动合同》无效；3.被告向原告支付2014年9月13日至2015年9月13日期间因未签订书面合同而支付双倍工差额55000元；4.被告因安排原告延长工作时间应支付不低于工资的150%的工资报酬给原告，共计174509.28元；5.被告因休息日安排原告工作又不能安排补休而应支付不低于工资200%的工资报酬给原告，共计45058.44元；6.被告因法定休假日安排原告工作而应支付不低于工资的300%的工资酬给原告，共计9655.38元；7.被告向原告支付拒不支付因未签订书面劳动合同的双倍工资报酬25%额外经济补偿金13750元；8.被告向原告支付拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬25%额外经济补偿金43627.32元；9.被告向原告支付拒不支付劳动者休息日工资报酬25%额外经济补偿金11264.61元；10.被告向原告支付拒不支付劳动者法定休假日工资报酬25%额外经济补偿金2413.85元；11.被告向原告支付2014年9月13日至2015年9月13日工作期间的高温补助费2100元；12.被告赔偿原告2014年9月至2015年9月的社保损失26400元；13.被告赔偿原告失业保险金损失36000元；14.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金5000元；15.本案诉讼费由被告承担。还查明，双方在实际履行合同中，并没有按双方签订的《非全日制劳动合同》履行。实际工作中，原告上班是按A、B班制上班，A班为正班，上24小时，24小时中不定时有运输任务。B班为副班，上B班时是待命班，也会不定时有运输任务，正班时任务一般会多于副班。还查明，原告李国勇陈述其每月平均工资为5000元，被告对该工资无异议。
原审法院认定上述事实的证据有：一、原告李国勇提交如下证据：证据一组：《送货单》。证据二组：《五指山南鸿管理人员及车队司机联系方式》。证据三组：1.《南鸿搅拌站搅拌车司机须知》。2.《2015年南鸿搅拌站车队安全生产管理制度》。证据四组：《保险金权益转让书》。证据五组：五劳仲裁字[2015]第59号《仲裁裁决书》。证据六组：送达回证。证据七组：视听资料。二、被告南鸿公司提交如下证据：1.非全日制劳动合同;2.年假放假通知;3.南鸿搅拌站车队规章制度及管理条例。
原审法院审理认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否应当得到支持的问题。1.关于双方在2014年9月13日起至2015年9月13日止是否存在全日制劳动关系问题：双方均认可，原告从2014年9月13日至2015年9月13日在被告处工作，即建立了劳动关系。理论上所称劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系按所有制的不同，可以分为全民所有制、集体所有制、个人经营、股份制等劳动关系；按职业可以分为企业、国家机关、外商投资等劳动关系；按资本的组织形成可以分为国有控股公司、私营企业、外商投资等劳动关系从集体谈判制度分可以分为个别和集体劳动关系。我国劳动合同法第六十八条所称的非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。相对于非全日制来说，如果劳动者每天工作时间超过四小时，每周工作时间累计超过二十四小时，就不属于非全日制用工，也就是说劳动者无论是不是非全日制用工，都只是一种用工形式，并不是劳动关系的一种类型。原告在本案中要求确认双方在劳动存续期间存在全日制劳动关系，于法无据。但是双方之间确实存在劳动关系，故确认原、被告双方从2014年9月13日至2015年9月13日之间存在劳动关系，不是非全日制劳动关系。2.关于双方之间于2014年9月13日签订的《非全日制劳动合同》是否无效的问题：庭审中，原告陈述，双方签订《非全日制劳动合同》是被告胁迫原告签订。但是原告并没有证据证明在该合同签订时，被告存在胁迫行为。同时，该《非全日制劳动合同》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形。虽然双方在履行合同中没有按《非全日制合同》约定的内容履行，这只是说明双方以其实际行动变更了合同内容。该行为并不必然导致合同无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因而，对原告要求确认《非全日制劳动合同》无效，不予支持。3.双方从2014年9月13日起至2015年9月13日期间是否存在未签订书面劳动合同及被告是否应当支付的双倍工资差额55000元的问题：双方均认可，从2014年9月13日起至2015年9月13日止双方签订了一份《非全日制劳动合同》，该份合同是当事人真实意思的表示，并没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定，合法有效。因而原告认为双方之间未签订书面劳动合同的理由不充分，不予采纳。庭审中被告以该请求超过仲裁时效为由提出抗辩。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2015年9月13日与被告解除劳动关系，并于2015年10月10日提起仲裁申请。2015年9月13日《非全日制劳动合同》届满后，被告口头解除了原告的劳动关系，原告于2015年10月10日申请仲裁，没有超过1年的仲裁时效，被告的该抗辩没有理由。由于双方从2014年9月13日起至2015年9月13日止均签订了书面劳动合同，故原告要求被告支付此期间的双倍工资中的一倍55000元，于法无据，不予支持。4.关于原告要求被告支付延长工作时间不低于工资150%的工资、休息日不能补休而应支付工资200%的工资及法定休假日安排原告工作应支付工资300%的工资是否有事实及法律依据的问题：本案中，原告是按运送混凝土的趟数、运距、路况计算工资。从原告提交的证据来看，原告上班是按A、B班制上班，A班为正班，上24小时，24小时中不定时有运输任务。B班为副班，上B班时是待命班，也会不定时有运输任务，由此可以看出，原告的上班制实行的是不定时制、薪金实行的是计件制。本案在审理过程中，原告申请法院调取其存在加班的相关证据，法院要求被告提供时，被告称该单位从来没有进行考勤登记，由于公司管理不善，《送货单》、《车辆运行登记表》、《工资明细》等材料均没有保存。每位驾驶员领取工资是按当月出车次数、运距、路况计算工资，驾驶员从来没有对领取的工资提出异议，故相关材料不再保存。原告陈述其每天均工作24小时，这与常理不符。从原告提交的《送货单》并不能看出原告在工作期间存在加班的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告要求被告支付因安排原告延长工作时间的150%的工资报酬、要求被告支付因休息日安排原告工作不能补休的200%的工资报酬、因安排原告法定休假日工作的300%的工资报酬，不予支持。5.关于原告要求被告支付拒不支付未签订书面劳动合同的双倍工资报酬25%额外经济补偿金13750元、被告支付拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬25%额外经济补偿金43627.32元、被告支付拒不支付劳动者休息日工资报酬25%额外经济补偿金11264.61元、被告支付拒不支付劳动者法定休假日报酬25%额外经济补偿金2413.85元是否有事实及法律依据的问题：原告的上述诉求所依据的法规是劳动部于1994年12月3日颁布的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条的规定。该办法规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的。以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。该办法执行时间是1995年1月1日，在2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）之前。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。无论是1995年1月1日执行的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》还是2008年1月1日实施的《劳动合同法》均没有规定未签订劳动合同时，用人单位应当支付劳动者双倍工资的25%经济补偿金。故对原告要求被告支付拒不支付未签订书面劳动合同的双倍工资报酬25%额外经济补偿金13750元，不予支持。本案中原告提交的证据不能证明其存在加班的事实，即原告的证据不能证明其有延长工作时间、休息日工作、节假日加班等情形。同时，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》属于行政法规、《劳动合同法》属于法律。前者执行在先，后者实施在后。根据法律位阶高于行政法规以及新法优于旧法的原则，在劳动者存在延长工作时间、休息日工作、法定节假日工作等情形时，应当适用《劳动合同法》的相关规定。故对原告要求被告支付拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬25%额外经济补偿金43627.32元、判决被告支付拒不支付劳动者休息日工资报酬25%额外经济补偿金11264.61元、判决被告支付拒不支付劳动者法定休假日报酬25%额外经济补偿金2413.85元等诉求，不予支持。6.关于原告要求被告支付从2014年9月13日起至2015年9月13日止的高温补助费2100元是否有事实及法律依据的问题：参照海南省《关于企业职工实行高温津贴的通知》规定“企业在岗职工高温津贴标准为：每年4至10月，从事室外作业（日最高气温达到摄氏35度以上）和不能采取有效措施将工作场所温度降低到摄氏33度（不含33度）以下环境作业的人员每人每天10元。”本案中，李国勇从事的职业是驾驶员，符合上述通知中发放高温津贴规定的条件，因此，原告诉请被告支付高温津贴予以支持，原告在被告处的工作时间为2014年9月13日至2015年9月13日止，能够领取高温补助的天数为213天，其高温津贴为2130元，原告诉请2100元，予以支持。7.关于原告要求被告赔偿原告2014年9月至2015年9月的社保损失26400元的问题及关于要求被告赔偿原告失业保险损失36000元的问题：本案中被告没有为原告缴纳社会保险费。庭审中，原告没有证据证明因被告没有交缴社会保险费，其要求补办时，社会保险机构不能再为其补办。而《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》（三）第一条的规定是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，只有在社会保险经办机构不能补办而导致劳动者无法享受社会保险待遇的情况下，劳动者要求用人单位赔偿损失，法院才能受理。本案中，原告没有证据证明社会保险经办机构不能为其补办社会保险待遇，因而对原告主张要求被告赔偿原告2014年9月至2015年9月的社保损失26400元的及关于要求被告赔偿原告失业保险损失36000元的请求，法院在此不予审理。8.关于要求被告支付原告经济补偿金5000元的问题：根据《劳动合同法》第四十六条的规定，在劳动合同期满后,用人单位解除劳动合同的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。该项请求在仲裁阶段原告并没有主张,本次诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告支付经济补偿金。该经济补偿金与本次劳动争议具有不可分性。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中,原告要求被告按经济补偿金支付的请求与该劳动争议具有不可分性,法院予以合并审理。原、被告之间于2014年9月13日签订为期一年的固定期限劳动合同，现被告解除了与原告的劳动关系，应当支付相应的经济补偿金。原告从2014年9月13日至2015年9月13日在被告处工作，其工作年限为1年，依照《劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故原告应获得的经济补偿金应为5000×1个月=5000元。庭审中，被告提出，原告变更诉讼请求，没有变更事实及理由，应当重新安排举证期限。从原告“变更诉讼请求申请书”来看，已经写明“事实及理由”，故对被告的该辩称理由，不予采纳。综上所述，根据《劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告李国勇与被告五指山南鸿混凝土配送有限公司于2014年9月13日至2015年9月13日期间存在劳动关系；二、被告五指山南鸿混凝土配送有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告支付高温补助费2100元、经济补偿金5000元,合计7100元。三、驳回原告李国勇的其他诉讼请求。如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南鸿公司负担。
上诉人李国勇不服原审判决，提起上诉称，一、原审判决驳回李国勇延长工作时间的工资报酬、休息日工作的工资报酬以及法定休假日工作的工资报酬与该三项25％额外经济补偿金明显违反法律的规定。原判认定南鸿公司实行的是不定时工时制违反了《劳动法》第三十九条、《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》第67条的规定。本案中，南鸿公司一是没有经劳动行政部门批准实行不定时制，二是双方从没有协商一致实行不定时工时制，而且南鸿公司也承认其实行的是不定时工时制，因此，双方之间实行的还是标准工时制。在一审中，李国勇请求延长工作时间的工资报酬、休息日工作的工资报酬以及法定休假日工作的工资报酬与该三项25%额外经济补偿金，是根据南鸿公司实行A、B制度，即按每天工作24小时，每天8小时的标准工时制标准进行计算的，原审判决认为这与常理不符，但这不符合常理的工作就是南鸿公司的工作制度安排，而且原审判决也确认了该工作制度，依据该南鸿公司的排班制度，李国勇在原审请求支付延长工作时间的工资报酬174509.28元,该项25%的额外经济补偿金43627.32元;休息日工作的工资报酬45058.44元,该项25%的额外经济补偿金11264.61元,法定休假日工作的工资报酬9655.38元,该项25%的额外经济补偿金2413.85元,是符合法律规定的。综上,南鸿公司要是实行不定时工时制,一是获得行政审批;二是要与职工协商,二者缺一不可。南鸿公司既没有获得实行不定时的批准，也没有与员工协商实行不定时工时制，因此，不管南鸿公司如何安排员工的工作时间，都应当视为其实行的是标准工时制，就应当按照《劳动法》第四十四条规定标准支付加班工资。二、原审判决认定双方于2014年9月13日签订的《非全日制劳动合同》有效是错误的。双方签订的合同中规定，南鸿公司不为李国勇购买社保等违反《社会保险法》的内容，用人单位为劳动者购买社会保险是其法定义务，是众所周知的法律常识，违反了法定义务当然属无效。三、原审判决不支持未签订书面劳动合同的双倍工资报酬55000元与25％额外经济补偿金13750元是错误的。如前所述，《非全日制劳动合同》无效后，应视为双方未签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，因此，南鸿公司应当向李国勇支付未签订书面劳动合同的双倍工资。四、李国勇主张南鸿公司赔偿社保损失26400元有充分的事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的。再者，依据《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，享受社会保险是劳动者的一项重要权利，双方建立劳动关系后，南鸿公司就应当依法为李国勇办理社保登记并缴纳费用，如未依法缴纳而造成损失的应当赔偿。五、根据《失业保险条例》第二条的规定，依法享受失业保险待遇是劳动者的法定权利，李国勇主张南鸿公司赔偿失业保险金损失36000元有充分的事实和法律依据。综上所述，原审判决驳回李国勇延长工作时间的工资报酬、休息日工作的工资报酬以及法定休假日工作的工资报酬与该三项25％额外经济补偿金明显违法。原审判决认定双方签订的《非全日制劳动合同》有效是错误的；原审判决不支持未签订书面劳动合同的双倍工资及25％额外经济补偿金也是错误的；李国勇主张南鸿公司赔偿社保损失26400元、赔偿失业保险金损失36000元有充分的事实和法律依据。综上，特此上诉，请求：一、撤销原审判决第三项，并改判支持上诉人李国勇在该项被驳回的原审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由南鸿公司承担。
上诉人南鸿公司不服原审判决，提起上诉称：一、原审判决参照海南省《关于企业职工实行高温律贴的通知》，判决南鸿公司支付高温补助费，属于适用法律错误。原审判决参照的《关于企业职工实行高温津贴的通知》（琼人劳保[2008]281号）系2008年颁发。2013年2月1日，海南省人力资源和社会保障厅、海南省财政厅、海南省总工会等部门联合颁发《关于用人单位实行高温津贴有关问题的通知》（琼人社发[2013]39号），该通知适用于企业、事业单位和个体经济组织等用人单位。该通知第二条规定：高温津贴发放条件及标准：用人单位安排劳动者在35度以上（含35度）高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下（不含33度）的，应当向劳动者按每人每天10元的标准发放高温津贴。第四条规定：气温以省气象主管部门所属气象台站发布的为准。第十条规定：本通知自发布之日起施行。原有关规定与本通知不一致的，按本通知执行。李国勇工作岗位是混凝土司机，驾驶室里有空调，李国勇不是从事室外露天作业，其工作场所温度远低于33度，再者，4月1日至10月31日期间，气温是否达到33度以上，应以气象台站发布的气象为准，原审判决既未调取气象台站发布的气象资料，也未减除李国勇未工作的时间。原审判决参照己废止的《关于企业职工实行高温津贴的通知》，判决南鸿公司支付高温补助费，没有事实及法律依据。二、双方于2014年9月13日签订了一份期限为一年的劳动合同，即2014年9月13日至2015年9月13日。2015年9月13日，李国勇因不满公司要求其签署《保险金权益转让书》，与其他司机一起在同一天自动离职。李国勇系自动离职，不是南鸿公司口头辞退了李国勇而解除劳动合同关系。按照劳动法规，南鸿公司无需支付经济补偿金。综上，特此上诉，请求：撤销原审判决主文第二项；依法改判。
李国勇对南鸿公司的上诉答辩称，一、南鸿公司主张李国勇不符合高温补贴发放条件，但未提供证据证明。原审判决符合海南省《关于用人单位实行高温津贴有关问题的通知》的有关规定，依法应支持李国勇的诉讼主张。二、南鸿公司主张李国勇系自动离职，但未提供证据证明，依法应不予支持。南鸿公司上诉的请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉。
南鸿公司对李国勇的上诉部分未作书面答辩。
本院二审查明的事实及采信的证据和原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案根据上诉人李国勇上诉的理由与上诉人南鸿公司上诉的理由及各自答辩的意见，二审中主要争议的焦点是：一、李国勇上诉主张的延长工作时间报酬、休息日工作时间报酬、法定休息日的工作时间报酬、未签订书面劳动合同的双倍报酬及上述的四项报酬25%额外报酬等经济补偿金是否有事实根据与法律依据；二、李国勇上诉主张南鸿公司应赔偿未缴交社保的损失与赔偿失业保险金的损失是否有理，应否支持；三、南鸿公司上诉主张不应按每人每天应得到相应的10元标准发放高温津贴给劳动者李国勇，应否支持。第一，根据双方签订的合同情况看来，双方之间确实存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，劳动者认为全日制劳动关系，缺乏证据证明，不予采纳。本案中，劳动者是按运送混凝土的趟数、运距、路况计算工资。从其提交的证据来看，上班是按A、B班制上班，A班为正班，上24小时，24小时中不定时有运输任务。B班为副班，上B班时是待命班，也会不定时有运输任务，由此可见，上班制实行的是不定时制、薪金实行的是计件制。本案中，劳动者提交的证据不能证明其存在多加班的事实，即提交的证据不能证明其有延长工作时间、休息日工作、节假日多加班等情况。劳动者主张应当全部得到的延长工作时间报酬、休息日工作时间报酬、法定休息日工作时间报酬、未签订书面劳动合同的双倍报酬款及上述的四项25%额外报酬款等经济补偿款缺乏充分的事实根据与法律依据，不予支持。第二，劳动者要求用人单位赔偿工作期间的社保损失及关于要求用人单位赔偿其失业保险损失的问题。本案中，用人单位没有为劳动者交缴社会保险费。劳动者没有证据证明因用人单位没有交缴社会保险费，其要求补办时，社会保险机构不能再为其补办。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第一条的规定是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，只有在社会保险经办机构不能补办而导致劳动者无法享受社会保险待遇的情况下，劳动者要求用人单位赔偿损失，法院才能受理。因此，原审法院对此事项不予审理是正确的。第三，关于劳动者在工作期间的高温补助费问题：参照海南省的有关规定，企业在岗职工高温津贴标准为：每年4至10月，从事室外作业（日最高气温达到摄氏35度以上）和不能采取有效措施将工作场所温度降低到摄氏33度（不含33度）以下环境作业的人员每人每天10元。”本案中，李国勇从事的职业是驾驶员，符合上述通知中发放高温津贴规定的条件，因此，劳动者诉请用人单位支付高温津贴合情合理。南鸿公司上诉主张劳动者不应按每人每天应得到10元的标准发放高温津贴不符合规定，不予采纳。综上所述，上诉人李国勇与上诉人南鸿公司的上诉均缺乏充分的事实根据与法律依据，上诉请求明显不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人李国勇与上诉人五指山南鸿混凝土配送有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 陈文和
审判员 林 彬
审判员 蓝海燕
二〇一六年八月四日
法官助理何书丰
书记员陈伟
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：陈文和撰稿：陈文和校对：陈伟印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年8月4日印制
（共印15份）