wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0481民初1391号
原告：耒阳市颐和物业管理有限公司，住所地：耒阳市蔡子池办事处聂洲居委会国贸新城531号。
法定代表人人：李婷，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭树佳，湖南湘德律师事务所律师。
被告：梁承华，男，1965年11月6日出生，汉族，耒阳市人，现住耒阳市。
委托代理人：黄少武，男，1965年11月6日生，汉族，耒阳市人，现住耒阳市。
原告耒阳市颐和物业管理有限公司（以下简称颐和物业）与被告梁承华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颐和公司的委托诉讼代理人谭树佳、被告梁承华及委托代理人黄少武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
颐和物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业费7399元和违约金15302元，共计22701元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直居住在耒阳市国贸新城住宅楼南栋6楼25号。从2013年4月至2018年6月，共拖欠原告物业管理费7399元。按照《物业管理服务协议》和《国贸新城前物业管理服务协议》的约定，物业公司向被告居住的小区提供了物业服务，被告也接受和认可了物业公司的管理服务，被告就必须向物业公司支付物业管理费。依据协议的约定，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。原告要求被告交纳物业管理费，但被告一直拒绝交纳。为了维护原告的合法权益，特此提起诉讼。
被告梁承华辩称：原告为履行协议当中的义务，只收钱，不做事，不管理。为履行房屋装饰装修管理义务。2012年间，步步高连锁超市进驻耒阳国贸新城。在装修过程中，开发商、步步高超市、颐和物业等，不顾国贸新城高楼房屋的安全擅自变动建筑主体的承重结构，非法改建步步高超市货梯井口。至答辩人房子受损。原告违反协议，竟然把本小区的公共部分当做物业公司的收入来源。同时，国贸小区的业主每户已经交了6000元的水电落户费，自来水也由物业公司管理。但物业公司接管本小区自来水以来，就一直欺骗业主，私自抽取隐秘的污水井水，以3.5的价格当做自来水供业主使用。原告没有对小区履行清扫义务及安保、消防、车辆管理义务，无绿化管理。答辩人已经履行了缴纳物业管理费的义务，已经交到至2016年12月31日了。曾多次与物业公司协商，公司经理也答应被告一年交800元物业管理费。因此，原告违约在先，被告保留对原告提起诉讼的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告颐和公司提出的证据1、《前期物业管理服务承包协议》；2、《前期物业管理服务协议》；3、物业管理催缴通知书、电话催缴记录、律师函；被告提供的证据7、物业管理收费发票、证据8、协商纪要；符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷予以佐证。被告提供的证据1-5照片系列、该组证据系影像资料，没有其他证据予以佐证，不能达到被告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系国贸新城的物业管理公司，被告居住在耒阳市国贸新城住宅楼南栋6楼25号。2012年5月23日，原告颐和物业与被告梁承华签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定了双方的权利与义务，收费标准每月1.2元／㎡。被告建筑面积140.24元，每月物业费168.288元，每年为2019元。违约责任：甲方（原告方）违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方（被告方）有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，拒交或逾期三个月未交的，可通过司法程序。合同签订后，2013年4月至2013年12月期间，被告欠物业费714元，2014年至2016年度，被告分别交纳物业费800元，共计2400元。以每年物业费2019元计算，三年尚欠3657元。2017年欠物业费2019元，2018年1月至2018年6月欠物业费1009元，综上，被告从2013年4月至2018年6月，被告共拖欠原告物业管理费7399元。原告多次催讨未果，诉至本院，诉请如上。
本院认为，原告颐和物业与被告梁承华签订物业管理服务协议，双方形成物业服务合同关系，合法、有效。本案中，被告主张原告颐和物业没有履行物业管理义务，给自己造成损失的，应当及时通过法律途径要求物业公司承担责任。如果损失是第三人侵权造成的，也可以要求侵权人承担侵权责任。不能以拒交物业费来对抗。同时，被告主张与原告进行了协商，每年缴纳物业费800元，但缺乏证据予以证实，对被告的该项主张本院不予支持。综上，被告应当按约定交纳物业服务费用，故原告请求被告支付欠交物业管理费用7399元，于法有据，本院依法予以支持。原告同时请求被告支付逾期交纳物业管理费用的违约金，按每天3‰交纳违约金15302元，被告认为该约定过高，综合本案实际情况，本院认为应按照银行同期贷款利率计算违约金。对原告现要求支付违约金15302元的请求本院部分予以支持支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、判决如下：
一、被告梁承华在本判决生效后十日内支付原告耒阳市颐和物业管理有限公司物业管理服务费用7399元及违约金（违约金以7399为基数，从2018年6月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际执行之日止）；
二。驳回原告耒阳市颐和物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由原告耒阳市颐和物业管理有限公司负担146.8元，被告梁承华负担220.2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玮
审 判 员 郭祥社
人民陪审员 王云生
二〇一八年八月二日
代理书记员 谢玉洋
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂武昌民初字第3677号＼n原告：潘某某。＼n被告：石某某。＼n本院在审理原告潘某某与被告石某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘某某于2014年7月18日向本院提出撤回起诉。＼n本院认为，原告潘某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告潘某某撤回起诉。＼n本案案件受理费50元，依法予以免收。＼n审判员王葵＼n二〇一四年七月十九日＼n书记员李巍
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初5122号
原告蒋伟平，男，汉族，1971年5月1日出生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人刘文树，男，汉族，1974年12月4日出生，住重庆市云阳县。特别授权。
原告刘文树，男，汉族，1974年12月4日出生，住重庆市云阳县，现住重庆市万州区。
二原告委托诉讼代理人王天万，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。
被告黄国祥，男，汉族，1967年4月24日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人刘文术，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
原告蒋伟平、刘文树与被告黄国祥建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋伟平、刘文树及其委托诉讼代理人王天万，被告黄国祥的委托诉讼代理人刘文术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋伟平、刘文树向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还工程履约保证金220000.00元及按月息2分计算，给付从2012年6月30日至2016年10月30日止的利息122400.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆市云阳县工业园区陈家溪大桥内倒场平道路及边坡工程承包给被告黄国祥后，黄国祥将该工程的部份工程分包给原告蒋伟平、刘文树，双方并签订《工程劳务协议》。协议第9条违约责任第1项约定：原告签订协议交被告履约保证金22万元，原告进场后15天内退还。2012年5月24日原告给被告打款120000.00元，同年6月30日原告给被告打款100000.00元，两次交被告履约保证金共计220000.00元。现工程已完工3年，被告至今未退还保证金，经数次催要无果。故诉请法院要求被告退还保证金并按月息2分计算给付资金占用的利息。
黄国祥承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息没有约定，由法院依法裁决。
本院认为，黄国祥承认原告蒋伟平、刘文树在本案中所主张的事实，故对蒋伟平、刘文树主张的事实予以确认。本案中，被告将其所承包的重庆市云阳县工业园区陈家溪大桥内倒场平边坡工程分包给没有工程劳务资质的原告承建，并与其签订《工程劳务协议》，该协议虽为无效，但原告按照协议约定交付了被告工程履约保证金220000.00元，且按约定进场施工完成了协议约定的边坡工程，被告理应按约定在原告进场后十五日内退还履约保证金。现原告分包的边坡工程已完工交付被告，被告应当按约退还原告履约保证金，至今未予退还是无理的，应承担从应退之日起至履约保证金付清之日止按月利率2%计算的资金利息损失的违约责任。因此，原告的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告黄国祥在判决生效后十日内退还原告蒋伟平、刘文树履约保证金220000.00元。并支付资金利息损失(其中120000.00元从2012年6月25日起按月利率2%计算、100000.00元从2012年7月15日起按月利率2%计算)至履约保证金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218.00元，由被告黄国祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 蒲东明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谭 文
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1435号
罪犯吴齐进。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2012年3月5日作出（2012）秀刑初字第18号刑事判决，以被告人吴齐进犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2011年3月7日起至2019年9月6日止。罪犯吴齐进于2012年4月6日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯吴齐进在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴齐进在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴齐进自2012年7月起至2015年6月止，累计考核36个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴齐进原判罚金人民币8000元，该犯在服刑期间已执行100%。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴齐进在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯吴齐进减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期执行自2011年3月7日起至2018年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孟利伟
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3629号
原告：李汝光，男，1984年5月21日出生，汉族，住清远市。
被告：何景华，男，1972年8月15日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：钟秀平，女，1971年6月30日出生，汉族，住清远市清城区。
原告李汝光诉被告何景华、钟秀平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原李汝光到庭参加诉讼，被告何景华、钟秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李汝光诉称：被告于2014年3月起从原告经营的清远市清城区新城维美斯衣柜橱柜店多次订做橱柜、衣柜，并于2016年5月写下欠条，共欠原告货款43000元正。经原告多次催收，被告仍拒绝支付货款，被告的行为已经严重侵害原告的利益。被告钟秀平系被告何景华妻子，在这之前一直是被告钟秀平支付原告款项。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起民事诉讼，请人民法院依法判决。1、请求判令被告归还货款43000元正给原告，并从起诉日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告何景华、钟秀平在答辩期内未作出书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月28日，何景华立下欠条，确认拖欠李汝光货款43000元。根据李汝光的陈述，上述款项为何景华向其购买衣柜的未付款项。
以上事实，有原告提供的身份信息、欠条及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告何景华拖欠原告李汝光货款的行为已经构成违约，为此原告要求被告支付43000元货款及逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告钟秀平承担还款责任的诉讼请求，因其未提供被告何景华、钟秀平的婚姻情况资料，其未能证明被告何景华与被告钟秀平为夫妻关系，故对其该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何景华应当在本判决生效之日起七日内向原告李汝光支付货款43000元及相应的逾期付款利息（从2016年7月19日开始起以中国人民银行贷款利率计算至货款实际清偿之日止）；
二、驳回原告李汝光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435元，由被告何景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓 楠
审 判 员 杨向晖
人民陪审员 向金球
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0403执675号
申请执行人：宋桂红，女，1973年5月23日出生，住薛城区。
被执行人：王延举，男，1973年10月5日出生，汉族，住薛城区。
本院在执行申请执行人宋桂红与被执行人王延举民间借贷纠纷一案中，因已冻结被执行人王延举的工资收入，并长期履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条
的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0403民初2350号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一八年七月十五日
书 记 员 任 义
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初344号
原告：任某，居民。
委托代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。
被告：胡某甲，居民。
被告：文某（系胡某甲之妻），居民。
被告：胡某乙（系胡某甲之女），居民。
三被告委托代理人：文磊，莒南县团林法律服务所法律工作者。
原告任某与被告胡某乙、胡某甲、文某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任某及其委托代理人李晖、被告胡某乙、胡某甲、文某及其共同委托代理人文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原告任某与被告胡某乙经人介绍，于农历二○一四年五月初二定亲，同年农历八月初八传起，××××年××月××日举行结婚仪式，但未办理结婚登记，原、被告自从认识直至结婚，被告以种种理由索要彩礼等现金37500余元。被告二○一五年正月份回娘家居住，同年阴历三月，原、被告分居。原告要求被告退还彩礼，被告拒不退还，故诉至法院，以实现原告诉求。
被告胡某乙、胡某甲、文某辩称，原告所诉定亲、传起及举行结婚仪式时间属实。原告所诉被告彩礼与事实不符，数额没有那么多，双方分居与事实不符。原、被告同居时间长达一年之久，因原告的原因导致双方不能登记结婚，原告赠予被告的婚约彩礼都已经购买了结婚用品，并且被告为了置办嫁妆，欠了不少外债，原告要求被告返还婚约彩礼没有法定事实和理由，被告不同意返还。
经审理查明，原告任某与被告文某经媒人庄欠美、宋丽娟共同介绍相识。二○一四年五月初二双方订立婚约，××××年××月××日举行结婚仪式，双方未办理结婚登记。原告任某交付的婚约财物有：定亲钱16000元、购买衣服钱3000元、喜钱4600元、问口钱5600元、金戒指一个（2180元）。被告胡某乙购置的嫁妆有容声冰箱一个、海信全自动洗衣机一台、爱妻压力锅一个、饮水机一台、炒锅一个、餐桌一套、保险柜一个。被告胡某乙上述嫁妆均在原告任某处。后原告任某与被告胡某乙、胡某甲、文某产生矛盾，原告遂诉来本院。
上述事实，有双方当事人及代理人陈述、媒人庄欠美证人证言等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物。被告胡某乙、胡某甲、文某借婚约向原告索要财物合计33800元，与法律规定相违背，应承担返还财物的义务，原告任某要求被告胡某乙、胡某甲、文某返还财物符合法律规定，本院予以支持。被告胡某乙、胡某甲、文某辩称，原、被告同居时间长达一年之久，原告赠予被告的婚约彩礼都已经购买了结婚用品，并且被告为了置办嫁妆，原告要求被告返还婚约彩礼没有法定事实和理由。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定了三种应当返还彩礼的情形：一是双方未办理结婚登记的；二是双方办理了结婚登记但确未共同生活的；三是婚前给付导致给付人生活困难的。据此，本院认为，婚约彩礼作为民间习俗普遍存在，其目的是为了能与对方缔结婚姻关系而向其赠与财物，其返还与否与双方是否达到给付彩礼的目的为条件。本案中，原告任某与被告胡某乙已经按照农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，部分彩礼用于购置嫁妆，部分彩礼用于同居期间共同生活，被告胡某乙已经履行了相当于结婚的义务，仅因未办理结婚登记而要求其全部返还，显失公平，综合本案中双方同居时间、彩礼的消耗程度，对于原告任某赠与被告的婚约财物，被告胡某乙、胡某甲、文某应酌情返还10000元为宜。被告胡某乙在双方同居前购置的嫁妆为其个人财产，应归其所有。原告任某主张的其他彩礼、被告主张10000元压柜子钱，双方均未有证据加以证实，均不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
被告胡某乙、胡某甲、文某于本判决书生效后五日内返还原告任某彩礼10000元。
被告胡某乙在双方同居前购置的容声冰箱一个、海信全自动洗衣机一台、爱妻压力锅一个、饮水机一台、炒锅一个、餐桌一套、保险柜一个归被告胡某乙所有。
驳回原告任某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由原告任某负担566元，被告胡某乙、胡某甲、文某负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 王后良
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 臧慧婷
＼n湖北省襄阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）襄北刑执字第357号＼n罪犯王治强，男，1953年5月13日出生，湖北省郧县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。＼n湖北省郧县人民法院于2011年9月26日作出了（2011）郧刑初字第96号刑事判决，认定被告人王治强犯强奸罪，判处有期徒刑六年七个月。被告人王治强不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2011年11月20日作出（2011）鄂十堰中刑终字第243号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。＼n经审理查明，罪犯王治强在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。＼n本院认为，罪犯王治强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯王治强减去有期徒刑五个月。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长殷名九＼n审判员何绍建＼n代理审判员李涛＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员朱志英
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初1078号
原告：山东光大百润超市有限公司，统一社会信用代码91370923087183371T。住所地山东省泰安市东平县。
法定代表人：姜心刚，经理。
委托诉讼代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
被告：青岛思派软件有限公司，统一社会信用代码91370203564732530F。住所地山东省青岛市市。
法定代表人：臧义策，总经理。
原告山东光大百润超市有限公司（以下简称光大百润超市）与被告青岛思派软件有限公司（以下简称思派软件公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大百润超市的委托诉讼代理人高立成、被告思派软件公司的法定代表人臧义策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大百润超市向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2014年4月28日签订的软件合同；2.判令被告返还价款99000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月28日签订东平光大购物广场ERP软件合同一份，约定由被告向原告提供相关业务信息化管理系统及应用软件系统、收款机系统的安装调试、培训等服务，我公司预付合同价款99000元。后，由于原告所属总公司资金出现问题，导致案涉合同无法履行，我司多次找被告协商退还已付价款，被告置之不理，为此，诉至法院，请求判如所诉。
被告思派软件公司辩称，要求原告继续履行合同。
原告围绕诉讼请求提交合同书一份、被告出具的收据一份，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交进货发票一份，但原告不认可该证据与本案具有关联性，本院不予采信。经审理本院认定事实如下：2014年4月28日，原、被告签订东平光大购物广场ERP软件合同书一份，约定由被告向原告提供东平光大购物广场商业管理系统，包括应用软件系统、其他相关系统软件、收款机软件系统的安装调试、培训等。合同签订后，原告依照约定向被告支付合同总额的30%即99000元。另，原告所属总公司山东光大日月集团有限公司因资金短缺，原告自原经营所在地撤出，受总公司经营不善影响，已无力继续经营。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，解除合同一般是赋予守约方的权利，但在某种特殊情况下，如果继续履行合同，违约方将面临更大的损失，守约方也无法从中获利，而守约方拒不行使解除权，法院可以根据违约方的请求，结合实际情况解除合同，同时，应给予守约方损失赔偿。本案中，原告所属总公司的经营不善造成其项下多家子公司资金链断裂、生产经营停滞，包括原告在内的诸多子公司资产被用以抵偿债务，原告不但丧失原定经营场所，亦无力在他处继续经营，合同已发生情势变更，若合同继续履行，则可能面临原告无处接收合同项下产品服务、无力支付约定价款，被告无处提供合同项下软件服务、无法收取服务款项，对双方均弊大于利。综合本案实际情况，案涉合同以解除为宜，故，原告要求解除双方于2014年4月28日签订的软件合同，本院予以支持。
针对原告诉请的被告返还预付款99000元，本院认为，法律保护交易的稳定性，维护合同方的合法权益。本案中，被告积极履行合同，不具有过错，原告解除合同的原因并非不可抗力，而属于正常商业风险，解除合同旨在减少双方损失，若全款返还预付款则对作为守约方的被告极为不公平，综合考虑被告的履约情况及原告的违约行为，本院酌定被告返还合同预付款35000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十七条规定，判决如下：
一、被告青岛思派软件有限公司于本判决生效之日起五日内向原告山东光大百润超市有限公司返还合同预付款35000元；
二、驳回原告山东光大百润超市有限公司对被告青岛思派软件有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由原告山东光大百润超市有限公司负担700元,被告青岛思派软件有限公司负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一八年七月十五日
书记员 刘书翠
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初189号
原告：陈峰，男，住淄博高新区。
被告：淄博中德房地产开发有限公司。住所地淄博开发区中润大道**号。
法定代表人：胡德法，董事长。
委托诉讼代理人：王侃，山东圣德律师事务所律师。
原告陈峰诉被告淄博中德房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年11月23日入职被告处，工作期间并无过错及失误，而被告于2016年12月6日无故违法辞退原告并拖欠原告工作期间的工资及佣金提成，严重侵害原告合法权益。在原告多次与被告沟通无果后于2017年5月26日申请淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并定于2017年6月27日上午十时开庭，但因本人由于特殊原因无法准时到庭参加仲裁，该委作出撤回仲裁申请处理。原告又于2017年11月21日再次申请仲裁，但该委不予受理原告的仲裁申请。基于以上情况，根据劳动合同法相关法律法规，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决被告支付原告2016年11月基本工资6000元；判决被告支付原告在职期间佣金提成56530元；判决被告支付原告待通知金6000元，经济补偿6000元；判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金12000元；判决本案诉讼费由被告承担。
被告淄博中德房地产开发有限公司辩称，原告未经劳动仲裁前置程序实体审理，直接起诉至法院，程序违法，不符合法律规定。
本院认为，本案中，原告在仲裁期间，淄博高新区劳动仲裁委员会向其送达受理通知、组庭人员及开庭通知等法律文书后，原告无正当理由未到庭参加仲裁，该仲裁委员会按撤回仲裁申请处理；原告再行提起仲裁申请，淄博高新区劳动仲裁委员会作出不予受理决定，本院经审查，原告在仲裁期间无正当理由拒不到庭；而且根据有关规定，申请人仲裁期间申请的仲裁事项，须经仲裁部门审查裁决后，人民法院才予以审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告陈峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 温绍勋
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一八年七月十五日
法官 助理 白丽娜
书 记 员 王秀秀
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执恢166号
申请人:姚大庆。
被执行人:李懋。
申请人姚大庆与被执行人李懋民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第01310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月31日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人李懋履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，现依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第01310号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2886号
罪犯白涛，男，1986年3月18日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）渝五中法刑初字第00096号刑事判决，认定白涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月13日、2015年5月21日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年8月29日以罪犯白涛在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯白涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白涛减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年7月11日起至2019年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年九月四日
书 记 员 舒 英
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初1744号
原告：谢波。
委托诉讼代理人：资运冬。
被告：欧阳晖。
被告：中华联合财产保险股份有限公司耒阳支公司。
代表人：陆彬。
原告谢波与被告欧阳晖、中华联合财产保险股份有限公司耒阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。2018年8月2日，原告向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告请求撤回对二被告的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢波撤诉。
本案案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告负担。原告预交的另1500元予以退还。
审判员 张志武
二〇一八年八月二日
书记员 雷晓慧
校对责任人：张志武打印责任人：雷晓慧

福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尤执字第754号
申请执行人:詹家建，男，1972年9月14日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人：福建国兴环保有限公司，住所地尤溪县管前镇村尾村。
法定代表人：陈扬高，董事长。
被执行人：薛纪炳，男，1957年10月27日出生，汉族，福建国兴环保有限公司股东，住福建。
被执行人：陈扬高，男，1970年9月2日出生，汉族，福建国兴环保有限公司股东，住尤溪县。
本院在执行申请执行人詹家建与被执行人福建国兴环保有限公司、薛纪炳、陈扬高民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人车辆、房产、工商等登记情况及银行存款，未查到被执行人薛纪炳、陈扬高可供执行财产。本院已将被执行人福建国兴环保有限公司的财产交由优先债权执行法院三明市中级人民法院拍卖，本案参与拍卖所得款分配。因被执行人福建国兴环保有限公司的财产经三次拍卖，均因无人竞买而流拍，该财产在短期内无法变现，本案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
＼n江苏省徐州经济技术开发区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）开民初字第990号＼n原告单秀丽＼n被告孙永其＼n原告单秀丽与被告孙永其民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭九昌独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告单秀丽到庭参加诉讼，被告孙永其经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告单秀丽诉称：2012年12月8日，被告因急需资金周转，向原告借款10万元，答应当月15日前归还。逾期经多次索要未果。原告诉至本院，要求判令被告支付欠款10万元，诉讼费由被告承担。＼n被告孙永其未答辩。＼n经审理查明：2012年12月8日，被告书写借条一张，载明“今借单秀丽现金壹拾万元正，借款人：孙永其，借款日期2012年12月8日，于2012年12月15日前还清。”被告出具借条后，一直未还款，原告诉至本院。＼n以上事实，有原告提供的借条原件一张，以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。＼n本院认为：被告欠款的事实，有原告提供的借条为证，事实清楚，被告应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n本判决生效之日起十日内，被告孙永其偿还原告单秀丽10万元。＼n义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元减半收取为1150元，由被告孙永其承担（随上述案款同时支付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判员郭九昌＼n二〇一三年八月十九日＼n书记员刘岩
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑09刑更36号
罪犯王景利，男，汉族，1971年7月4日出生，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年12月22日作出(2014)哈刑一初字第141号刑事判决，以被告人王景利犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2018年6月21日作出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯王景利在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王景利减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯王景利在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。累计获得5次表扬，其中当年获得有效奖分1465分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯奖惩审机表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王景利自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪性质、社会危害程度和改造表现等，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王景利的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2014年5月20日起至2028年10月19日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 莉
＼n重庆市涪陵区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）涪法民初字第01867号＼n原告严小洪，男，1968年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。＼n被告刘洪伟，男，1973年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。＼n原告严小洪与被告刘洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员冉健、陈其娟组成合议庭，适用普通程序于2014年7月23日公开开庭进行了缺席审理。原告严小洪到庭参加了诉讼，被告刘洪伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告严小洪诉称，2011年12月26日至2012年1月11日期间，被告以做生意差资金为由，先后向原告借款共计1.5万元。事后，经原告多次催收，被告拒绝归还原告借款。现请求人民法院判决被告归还原告借款1.5万元。＼n被告刘洪伟未作答辩。＼n经审理查明，2011年12月26日至2012年1月11日期间，被告以做生意差资金为由，先后向原告借款共计1.5万元。事后，经原告多次催收，被告拒绝归还原告借款元，原告遂诉至本院。＼n上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未按合同约定归还原告借款，经原告催收后，被告仍拒绝归还原告借款，被告的行为实属违约，应承担归还原告借款1.5万元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告刘洪伟在本判决生效后10日内归还原告严小洪借款1.5万元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费176元，由被告刘洪伟负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。＼n本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。＼n审判长黎霞＼n人民陪审员冉健＼n人民陪审员陈其娟＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员徐成承
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初1645号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县东光镇邮政路58号。
法定代表人：王彬，理事长。
被告：韩俊荣，女，1959年4月28日出生，汉族，住东光县。
被告：吴培长，男，1954年8月12日出生，汉族，住东光县。
被告：马全党，女，1952年8月13日出生，汉族，住东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告韩俊荣、吴培长、马全党金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告东光县农村信用联社股份有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东光县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全费320元，共计595元由原告东光县农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 王济昌
二〇一八年八月十五日
书记员 武 影
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁商初字第123号
原告中宁县锦宁炭素有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人童建中，系该公司董事长。
委托代理人徐志勇，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人尹俊朝，系该公司职员。代理权限为特别授权。
被告日照宇启物流有限公司。住所地：山东省日照市。
法定代表人任国亮，系该公司总经理。
原告中宁县锦宁炭素有限公司诉被告日照宇启物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2015年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志勇、尹俊朝到庭参加了诉讼，被告日照宇启物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2013年4月7日、4月11日签订《江苏新海石油焦代办运输合同》两份，两份合同均约定被告接受原告委托代办原告采购的江苏新海石化有限公司石油焦在汾水镇火车站装卸、仓储及发货运至中宁站运输业务，原告按约定承担装卸及仓储费、代理费、铁路大票费，并由双方按实际发生费用进行结算，多退少补，同时合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告通过银行转账等方式支付给被告各项费用共计1384400元，但根据被告提供的票据，原告实际应支付铁路运杂费47452.26元、铁路运费（大票）925792元、石油焦代理服务费373389.26元，共计1346633.54元，原告实际多支付给被告代办运输费用37766.46元，后原告多次要求被告返还该费用，但被告至今未返还。现要求：1、判令被告立即返还原告多支付的运输费37766.46元；2、本案案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张的事实向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、《江苏新海石油焦代办运输合同》两份，拟证实原、被告双方于2013年4月7日、4月11日签订委托代办合同两份，合同对双方权利义务等内容进行约定的事实；
证据二、银行转款凭证四张，拟证实原告通过银行转账方式向被告支付代办业务费用1384400元的事实；
证据三、铁路运输票据及增值税发票共计58张，拟证实原告应支付被告铁路运杂费、代办服务费合计1346633.54元，实际多支付37766.46元的事实；
证据四、律师告知函一份，拟证实对被告未返还费用，原告通过律师函的方式向其进行催要的事实。
被告日照宇启物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
对原告向法庭提交的证据，经审核，其来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年4月7日、4月11日，原、被告签订《江苏新海石油焦代办运输合同》两份，2013年4月7日的合同约定：原告委托被告代办运输业务，运输货物为石油焦，发货数量为2000吨，发货地为汾水镇，交货地为中宁站（兰州局），被告服务范围为被告接受原告委托代办原告采购的江苏新海石化有限公司石油焦在汾水镇火车站装卸、仓储及发货运至中宁站运输业务，装卸及仓储费为12元／吨（含税，结算数量以实际装火车皮的轨道衡数据为准，并开具相应的发票），代理费为2元／吨（含税，结算数量以实际装火车皮的轨道衡数据为准，并开具相应的发票），铁路大票预估费用为290元／吨（最终以实际铁路大票金额为准，铁路大票原票原转）；付款、结算方式为铁路装车计划批下来，原告按照预估铁路大票运费预付被告80%代理运输款45万元整，货物装车皮后，原告收到装货铁路大票及被告其他杂票的原件，在三日内将剩余运输款支付被告等内容。2013年4月11日的合同约定内容与2013年4月7日的合同内容基本相同，不同的内容有：代办费为4元／吨，车皮发送服务费为2元／吨（最终以铁路大票标重为结算依据），货款将依据铁路票据金额多退少补。合同签订后，原告依约分四次通过中国工商银行股份有限公司中宁支行向被告转账支付代办运输费用450000元、442200元、442200元、50000元，共计支付代办运输费用1384400元。随后，被告按照合同约定向原告提供了增值税专用发票4张，金额为373389.26元，货票47张，金额为925792元，运杂费票据7张，金额为47452.28元，合计金额为1346633.54元。原告收到票据后发现实际向被告多支付代办运输费用37766.46元。2015年9月28日，原告以律师函的方式要求被告返还多支付的代办运输费用37766.46元，被告未予返还。
本院认为，原、被告之间签订的两份《江苏新海石油焦代办运输合同》合法有效，依法应予保护。原告依约向被告支付各项代办运输费用后，被告依约向原告提供委托代办的业务，并向原告提供了相应的票据，原告对被告提供的票据与其付款凭证核对后，发现多支付给被告代办运输费用37766.46元，并要求被告返还该费用37766.46元符合双方关于货款将依据铁路票据金额多退少补的约定，故对原告要求被告返还多支付的代办运输费用37766.46元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告日照宇启物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中宁县锦宁炭素有限公司代办运输费用37766.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取372元，由被告日照宇启物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 贺 森
二〇一六年二月二日
书记员 魏小翠
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初56号
原告林胜国，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托代理人卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告王和木，男，1963年12月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告林胜国与被告王和木公路货物运输合同纠纷一案中，原告林胜国于2017年3月14日以其欲与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林胜国撤回起诉。
本案受理费1117元，由原告林胜国负担。
审判员 黄建武
二〇一七年三月十四日
书记员 杜 薇
PAGE
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初3567号
原告：李永海，男，1947年11月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：明学蓉，女，1958年03月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告李永海与被告明学蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告李永海于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永海在审理中自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许李永海撤回起诉。
二、本案诉讼费275元由李永海负担。
审判员 邱灿
二〇一七年七月二十日
书记员 万芳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9410号
原告：厦门市鑫泥金商务管理有限公司，住所地厦门市湖里区泥金北路1号101室。
法定代表人：梅富桃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑜芳、朱伟伟，福建重宇合众事务所律师。
被告：厦门心觉园教育咨询有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道下湖社262号。
原告厦门市鑫泥金商务管理有限公司与被告厦门心觉园教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年11月1日立案受理。原告厦门市鑫泥金商务管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门市鑫泥金商务管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 苏天胜
二〇一七年十二月七日
法官助理 林丽玉
书 记 员 林逸财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初719号
原告：李秀容，女，1962年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈晶，福建典冠律师事务所律师，特别代理。
被告：林伟，男，1978年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告李秀容诉被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀容的委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，被告林伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀容向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还给原告借款本金80000元及自起诉之日起至还清之日止按同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年１月30日，被告林伟因资金周转需要向原告借款50000元，向原告出具一份借条，约定：兹向李秀容借50000元；2010年3月20日，被告林伟再次向原告借款30000元，向原告出具借条一份，约定：兹向李秀容借人民币30000元用于生意周转。被告共欠原告本金80000元至今未还。经原告多次催讨，被告拒绝还款。据此，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。
被告林伟未作答辩。
原告李秀容围绕其诉讼请求依法提交了身份证一份、借条两份。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面异议，视为放弃相关诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2010年１月30日，被告林伟向原告借款50000元；2010年3月20日，被告林伟再次向原告借款30000元；两笔借款均未约定借款期限及利息，时被告林伟出具借条两份交由原告李秀容收执。后经原告催讨，被告拒偿。2017年1月22日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林伟欠原告李秀容借款本金80000元未还，属违约行为，其应承担清偿债务的责任。现原告要求被告林伟归还借款本金80000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还自起诉之日（2017年1月22日）起至还清之日止按中国银行同期同类贷款利率计算的计息，合法有据，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林伟应在本判决生效之日起五日内归还给原告李秀容借款本金80000元，并自2017年1月22日起至还款之日止按中国银行同期同类贷款利率计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一七年三月七日
书记员 张静怡
附一：判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法少民初字第139号＼n原告：谢＊，男，2008年9月11日出生，汉族。＼n法定代理人：姚＊，女，1982年10月6日出生，汉族，系原告谢＊的母亲。＼n委托代理人：张育根，广东金卓越律师事务所律师。＼n被告：谢＊＊，男，1982年7月14日出生，汉族。＼n委托代理人：孙勇，广东任高扬律师事务所律师。＼n原告谢＊诉被告谢＊＊抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张育根，被告的委托代理人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告谢＊诉称，原告母亲与被告于2007年11月13日结婚，婚后生育原告谢＊。后因感情不和，原告母亲与被告于2010年9月29日达成离婚协议书，并办理了离婚手续，原告由被告抚养。后于2011年6月29日由广州市越秀区人民法院作出了（2011）穗越法少民初字第54号民事调解书，原告随母亲生活。2011年6月起，原告就随母亲生活，被告没有支付抚养费800元，该抚养费在当时仅够维持。但随着近年物价的逐渐增高，原告因上学及生活开支的需要，每月800元的抚养费已经不够，而原告母亲的收入有限，一直未再婚，独立承担原告的抚养费非常困难。被告虽有较高的收入，但基于与原告母亲的关系恶化，拒不增加抚养费。为维护原告的合法权益，现诉讼请求：1、被告每月抚养费变更为3000元；2、本案的诉讼费由被告承担。＼n被告谢＊＊辩称，原告要求增加抚养费是没有道理的，原告的状况不符合法律规定的可以变更抚养费的情形。原告未提出存在因客观原因导致开支巨幅增加的事实，更未能证明增加的开支已超出原告母亲的经济能力。因此被告依据民事调解书的规定拒绝增加抚养费是合法合理的。从原告提交的证据看，原告母亲的开支并没有明显增加。原告上幼儿园由日托改为全托，费用由1100元增加到1700元，日托改全托对于原告不是必须的，完全是原告母亲为减轻自己日常照顾儿子的工作而采取的措施，原告母亲是受益人，理应承担有关费用。原告平时的日常开支是不多的，看病有医保、上学有义务教育。除非发生重大变故，原告的生活费用在可预见的将来也不会有显著增加。原告母亲有承担抚养费的义务和经济能力，根据民事调解书规定，除被告承担的800元／月外，其他抚养费都应由原告母亲承担，即原告母亲不仅要承担抚养原告的责任，也要承担部分或大部分抚养费的责任。所以原告抚养费是由被告和原告母亲共同承担的，正常情况下，即使原告抚养费出现较大幅度增长，原告母亲也有义务承担超额部分的抚养费。原告母亲现在平均月收入高达2万多元，是被告收入的2倍多，名下有两套房产、一辆小车，其陈述没钱养儿子是不属实的。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原告母亲姚＊与被告原是夫妻，婚姻期间于2008年9月11日生育原告。2010年9月29日，原告母亲与被告在民政部门办理了离婚登记手续，原告归被告携带抚养。2011年4月，姚＊向本院起诉谢＊＊，要求变更谢＊归其抚养，该案经本院调解，双方达成调解协议，本院于2011年6月29日作出（2011）穗越法少民初字第54号民事调解书，关于谢＊的抚养权和抚养费达成如下的协议：儿子谢＊随姚＊生活，其抚养权变更为姚＊；谢＊＊每月给付姚＊800元作儿子的抚养费，直至谢＊满十八周岁；除上述约定的费用外，儿子成长至十八周岁期间所需的教育费、医药费、生活费等所有费用，全部由姚＊负责；除约定的抚养费外，谢＊＊或谢＊＊的亲属另行给付谢＊的金钱、财物，均不得作为谢＊＊抵扣抚养费的依据，同时，也不得视为谢＊＊同意增加抚养费金额的依据；因重大突发事件导致儿子的教育费、医疗费巨幅增加，且超出姚＊的经济能力的，姚＊、谢＊＊应依照法律规定履行各自的义务，承担相应的教育费、医疗费等；如谢＊十八周岁后且就读全日制学校期间仍需父母资助教育费、生活费的，谢＊＊承担的抚养费不超过800元／月，且直至谢＊满二十三周岁；谢＊＊应于每月的28日前将谢＊的抚养费汇至姚＊指定的银行账号，如谢＊＊未在指定的时间足额支付抚养费，每逾期一日按应付未付的抚养费金额的万分之五承担违约责任；姚＊指定账户为：户名姚＊，中国工商银行＊＊＊＊支行，账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。原告母亲是中国工商银行股份有限公司＊＊＊＊支行员工，2010年度月均收入（税前）为16320元，名下有广州市＊＊＊＊房、广州市＊＊＊＊房各一套。被告在中国工商银行股份有限公司＊＊＊＊支行任职柜员，2010年度月均收入（税前）为8219元，名下有广州市＊＊＊＊房一套。＼n法庭上，原告陈述其母亲、被告的收入情况与达成前述调解协议时没有明显变化。＼n原告还提供其医疗费收费收据数份，旅游发票1份，托费、保教费发票数份，伙食费收费凭证，书本费收据等。＼n本院认为，原告母亲与被告于2011年6月29日在本院就原告的抚养权、抚养费等达成的调解协议，是协议双方综合考虑了各自的经济能力，抚养条件等最终自愿达成的一致意见，已为本院（2011）穗越法少民初字第54号民事调解书确认，已发生法律效力。我国婚姻法律规定，子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。子女的抚养费数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。审查本案，原告现仍就读幼儿园，原告母亲与被告双方出资的抚养费已经足够抚养原告。原告母亲、被告现在的收入与签订前述调解协议时未发生明显变化，也没有发生原告母亲经济困难，不能按照调解协议履行抚养原告的情形，故原告要求增加抚养费的请求据理不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：＼n驳回原告谢＊的诉讼请求。＼n本案受理费50元，由原告谢＊负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤上诉处理。＼n审判员白江燕＼n二〇一四年一月六日＼n书记员范丽华
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初3351号
原告:何昌品,男,汉族,1959年03月13日出生,住重庆市大渡口区建胜镇。
被告:高强,男,汉族,1979年11月23日出生，住重庆市渝中区。
原告何昌品与被告高强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员邱灿适用小额程序独任审判,于同年7月25日公开开庭进行了审理，原告何昌品到庭参加诉讼，被告高强经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何昌品向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费6700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告欠原告人工劳务费6700元并出有欠条，承诺于2015年5月30日之前结清，但原告多次催促，被告未归还，给原告造成精神压力和家庭纠纷，现原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告高强未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年到2014年期间，原告何昌品向被告高强提供劳务。2015年4月28日，被告高强向原告何昌品出具欠条一张，该欠条载明：“今欠何昌品劳务费6700.00元，大写：陆仟柒百元整（五月三十一日前结清）”。后被告未按约支付欠款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，双方就欠款金额作了明确的约定，该约定系当事人真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。故原告何昌品要求被告高强支付劳务费6700元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告高强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高强于本判决生效后五日内向何昌品支付劳务费6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件减半收取受理费25元（此款何昌品已预缴），由被告高强负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 邱灿
二〇一七年七月二十六日
书记员 万芳
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初2619号
原告：陇南宏福商贸有限公司。
法定代表人：成红富，系该公司总经理。
被告：陇南欣源商贸有限责任公司。
法定代表人：赵辉，系该公司总经理。
被告：赵辉，男，汉族，1986年6月18日出生，陇南市武都区人。
原告陇南宏福商贸有限公司诉被告陇南欣源商贸有限责任公司、赵辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陇南宏福商贸有限公司到庭参加诉讼，被告陇南欣源商贸有限责任公司、赵辉经依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陇南宏福商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还欠款6761元，并按年利率6%承担从判决生效起至实际履行的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月被告赵辉注册成立了陇南欣源商贸有限责任公司，随后该公司在东江镇七号路开设了家乐购超市。因我公司货源物美价廉，被告赵辉与我公司达成口头协议，由我公司向家乐购超市提供维维豆奶、加加酱油系列、保宁醋系列、名仁苏打水、百岁山系列等商品，我公司一直按照被告的要求供货，被告陆陆续续支付我货款。后家乐购超市停止营业，二被告再未支付拖欠的货款，经结算共欠我货款6761元，2018年6月8日二被告向我公司出具了欠条，并以签字和盖章的方式予以确认。被告赵辉的财产和公司的财产混在一起，赵辉应当对上述债务承担连带责任。经我多次催要，二被告一直没有付款，故诉至法院，望判如所请。
被告陇南欣源商贸有限责任公司、赵辉未到庭，但在庭前询问时称：原告与我公司确实有供货的生意往来，我公司下设的家乐购超市停止营业后拖欠原告6761元的货款也属实，我向原告出具了欠条一张，加盖了公司的印章，我作为公司法定代表人在借条上签了字，但原告是给公司供的货，该笔债务也属于公司债务，而非我个人债务。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：被告陇南欣源商贸有限责任公司在东江镇开设了家乐购超市，该公司与原告协议后，由原告向超市提供维维豆奶、加加酱油系列、保宁醋系列、名仁苏打水、百岁山系列等商品。后该超市因经营不善停止营业，原、被告经过结算后，二被告于2018年6月8日向原告出具拖欠6761元货款的《欠条》一张，被告陇南欣源商贸有限责任公司在该欠条上签章，被告赵辉作为法定代表人签字落款。后原告一直催要欠款，二被告至今未付，原告遂起诉。
本案在庭审中，因原告是向被告陇南欣源商贸有限责任公司供的货，而非向赵辉本人供货，权利义务关系明确，故原告当庭撤回了被告赵辉的起诉，本院予以准许。
本院认为，债务应当清偿。原、被告达成供货的合意，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的买卖关系，依法应当受法律的保护，经过结算后，被告向原告出具《欠条》，被告陇南欣源商贸有限责任公司在《欠条》上签章，其公司法定代表人赵辉落款签字，系双方真实意思表示，该行为属于典型的公司行为，被告陇南欣源商贸有限责任公司应当对其行为承担责任。原告已经按约提供了货物，被告应当按照诚实信用原则履行付款义务，故原告要求被告陇南欣源商贸有限责任公司支付拖欠货款6761元的请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%承担自判决生效之日至实际清偿之日期间的利息，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效之日起五日内，由被告陇南欣源商贸有限责任公司向原告陇南宏福商贸有限公司支付欠款6761元。
二、驳回原告陇南宏福商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陇南欣源商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 冯彦德
二〇一八年八月十五日
法官助理 何 丹
书 记 员 黄瑜瑄
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第0849号
原告王万斌
被告徐州博顿君廷酒店管理有限公司
法定代表人谭世兴
委托代理人钟水旺
原告王万斌诉被告徐州博顿君廷酒店管理有限公司（以下简称博顿君廷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法适用简易程序由审判员王顶海独任审判，于2013年6月20日、7月4日公开开庭进行了审理。原告王万斌、被告博顿君廷公司的委托代理人钟水旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万斌诉称：王万斌于2012年9月17日起在被告博顿君廷公司任人力资源总监职务，双方约定月薪为税后工资1.5万元，应于每月10日发放工资。2013年3月13日，王万斌只收到2013年2月的一半工资7500元。2013年3月26日，王万斌主动辞职，后申请仲裁未果。现请求判令被告博顿君廷公司向原告王万斌支付：1、2013年2月份拖欠的工资7500元；2、2013年3月1日至3月26日的未发工资12413.79元；3、从参加工作以来累计加班20天的加班费13793.10元；4、因拖欠工资而应补偿的一个月1.5万元；5、诉讼中产生的交通费687.5元，并承担本案诉讼费。
被告博顿君廷公司辩称：1、博顿君廷公司认为原告王万斌没有尽职，对其进行岗位调整，新的岗位月工资为7500元，所以2013年2月份工资实发7500元。现在博顿君廷公司愿意补发原告王万斌2013年3月份工资7500元；2、王万斌作为公司高管，其收入就包括加班费，不应额外再发加班费。请求法院依法判决。
经审理查明：原告王万斌于2012年9月17日起在被告博顿君廷公司工作，任人力资源总监职务，双方约定月薪为税后工资1.5万元。2012年12月10日，因总经理职位空缺，王万斌代行总经理职权，负责酒店的经营管理。2013年1月15日王万斌实收工资12250元，2月8日实收工资14450元，3月13日实收工资7225元。3月26日，王万斌主动辞职，双方解除劳动关系。3月27日，王万斌向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日，仲裁委员会作出终结仲裁案件决定书。至诉前，博顿君廷公司没有给王万斌发放2013年3月份工资。
2012年9月22-23日，原告王万斌加班2天，2012年10月20日，王万斌加班1天，2012年12月1日，王万斌加班1天，2012年11月3日王万斌值班1天，2012年12月1日王万斌加班2天，2013年2月2-3日王万斌加班2天，2013年2月9-10日王万斌值班2天。2013年3月19-21日王万斌请假3天。
以上事实，有原告王万斌提供的员工考勤卡及部分刷卡记录、银行明细单、员工离职手续清单、工资明细单、考勤表、假期申请表、加班申请单、仲裁申请书副本，劳动仲裁决定书以及双方当事人陈述等证据证明，本院予以采信。对于被告博顿君廷公司提交的证据，与本案无关，本院不予采信。
本院认为：我国《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告王万斌于2012年9月17日起在被告博顿君廷公司工作，双方存在合法的劳动合同关系，受法律保护。博顿君廷公司应当按照约定向王万斌按时、足额支付劳动报酬。博顿君廷公司虽辩称在2013年2月份将王万斌的工作岗位做了调整，但双方并未就工资标准重新约定，则博顿君廷公司仍应按照原先的工资数额向王万斌支付工资。王万斌在2013年3月26日主动辞职，故对于王万斌主张博顿君廷公司支付拖欠的2013年2月份工资7500元及2013年3月1日至3月26日的工资12413.79元的诉请，本院予以支持。
关于加班费，根据我国劳动合同相关法律规定，公司高级管理人员与用人单位发生加班工资争议，用人单位虽未办理不定时工作制审批手续，但高级管理人员的工作性质、工作岗位符合不定时工作制特点，依据标准工时制计算加班工资明显不合理，可以认定高级管理人员实行的是不定时工作制。经查，原告王万斌的职务是人力资源总监，并在2012年12月10日代行总经理职权，应视为公司高级管理人员。虽然在工作期间加班8天，值班3天，但是根据其工作性质、工作岗位、工资收入，应认定王万斌实行的是不定时工作制，对其请求支付加班费13793.10元的主张，本院不予支持。
关于原告王万斌主张因拖欠工资而应补偿1.5万元，经查，原、被告双方于2012年9月建立劳动关系，应适用我国《劳动合同法》的有关规定。根据《劳动合同法》第八十五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，用人单位未及时足额支付工资的，用人单位按应付金额的50%-100%标准加倍赔偿。故，本院酌定赔偿10000元。
对于原告王万斌主张的交通费687.5元，因不属于劳动合同约定的范围，也无法律依据，本院不予支持。
综上所述，对原告王万斌的诉请主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第八十五条第（一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐州博顿君廷酒店管理有限公司支付原告王万斌2013年2月份工资7500元及2013年3月1日至3月26日的工资12413.79元及相应赔偿金10000元。
二、驳回原告王万斌的其它诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王顶海
二〇一三年八月二十日
见习书记员 程 灏
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3946号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号，组织机构代码X。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告崔文。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告崔文物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 蔡爱华
二〇一七年一月三日
书记员 佟 博
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初279号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人朱某某，男，1977年1月15日出生于广东省广州市，汉族，文化程度大学专科，户籍地址广东省广州市荔湾区。因本案于2016年7月21日被取保候审，于2017年4月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2012年9月26日，被告人朱某某以其个人名义向本部在本市越秀区华穗路5号的招商银行广州分行申领卡号为62×××13的信用卡1张。2012年12月16日，被告人朱某某以其个人名义在本部位于本市天河区华强路1号珠控国际中心1楼的平安银行广州分行申领卡号为52×××92的信用卡1张。自领取信用卡后，被告人朱某某通过套现、取现等方式开始超过规定期限对上述信用卡透支，后经银行多次以电话、催收函等方式催收仍不归还。经核实，截至案发当时，被告人朱某某恶意透支招商银行信用卡本金人民币84466元、平安银行信用卡本金人民币23182.39元。公诉机关认为被告人朱某某的行为已构成信用卡诈骗罪，有自首情节，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人朱某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2012年9月26日，被告人朱某某向被害单位招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了一张信用卡（卡号：62×××13）。同年12月16日，被告人朱某某向被害单位平安银行股份有限公司申请办理了一张信用卡（卡号：52×××92）。其后，被告人朱某某多次使用上述信用卡在本市天河等地通过套现、取现、消费等方式透支，逾期未还款，后经银行多次以电话、催收函等方式催收仍不归还。2015年7月13日，被告人朱某某主动向公安机关投案，并交代上述事实。截至2016年4月18日，被告人朱某某累计透支平安银行信用卡本金人民币23182.39元。截至2016年5月13日，被告人朱某某累计透支招商银行信用卡本金人民币84466元。案发后，上述违法所得未能缴回。
上述事实，有被害单位招商银行股份有限公司信用卡中心出具的《报案材料》、授权委托书、催收记录、《情况说明》、开户资料、持卡人账单查询信息，被害单位平安银行股份有限公司出具的《报案材料》、委托书、催收记录、开户资料、消费历史账单，公安机关出具的预审受案登记表、受案登记表、立案决定书、《到案经过》、《情况说明》，广州交通集团物流有限公司提供的《关于朱某某工作时间的证明》、个人履历表，被告人朱某某认签的涉案信用卡复印件、招商银行律师函、平安银行催告函，被告人朱某某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，恶意透支数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人朱某某犯罪以后自动投案，如实供述罪行，是自首，可以减轻处罚。追缴被告人的违法所得，发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年4月20日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人朱某某的违法所得人民币107648.39元，发还被害单位招商银行股份有限公司信用卡中心人民币84466元，发还被害单位平安银行股份有限公司人民币23182.39元；不足以弥补的损失部分，责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 关东英
人民陪审员 骆颜琳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李丹丹
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1736号
原告：宋学，男，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被告：张占生，男，汉族，住辽宁省。
宋学与张占生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告宋学于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋学的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋学撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 刘 东
二〇一八年八月十日
书记员 马美英
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1041号
原告冯祥良
委托代理人张德武
被告王泳春
原告冯祥良与被告王泳春建设工程施工合同纠纷一案，本院2013年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告冯祥良到庭参加诉讼，被告王泳春经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯祥良诉称，2012年5月，冯祥良承包了被告王泳春的工程，双方口头约定了工期等事项。2012年7月底工程结束。8月3日，王泳春向冯祥良出具结算单，承认欠款40万元，后仅付10万元，余款30万元一直未付。冯祥良多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告王泳春支付欠款30万元及逾期付款损失2万元（从2012年9月1日计算到2013年2月7日），承担案件诉讼费。
被告王泳春未到庭，亦未答辩。
原告冯祥良为支持其诉讼请求，向本院提交了结算单原件一份，经过庭审出示，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月3日，被告王泳春向原告冯祥良出具一份结算单，载明：“湖北木工冯祥良人工工资总计捌拾万元，扣除公司罚款、材料费、打毛一次费用，扣除生活费肆拾万，余工资肆拾万元，余款月底前付清”。王泳春后付款10万元，余款30万元一直未付，原告冯祥良诉至法院。
本院认为：公民的合法权益，受法律保护。原告冯祥良为证明被告王泳春欠款30万元的事实，向本院提交了结算单原件。结算单是原、被告双方的真实意思表示，是证明存在债权债务关系的主要证据，具有较高的证明力，可以证明被告王泳春欠款事实，对于原告冯祥良主张被告王泳春支付欠款30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于冯祥良主张被告王泳春应支付逾期付款损失2万元的诉讼请求，经查，因对于逾期付款损失的计算标准双方没有约定，可参照银行同类贷款的利率计算损失。故冯祥良有权要求王泳春支付逾期付款之日即2012年9月1日起的利息损失。被告王泳春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王泳春支付原告冯祥良工程款人民币30万元及逾期付款利息（从2012年9月1日起计算至2013年2月7日止，按照同期银行贷款利率计算，总额不超过2万元）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费600元，共计6700元由被告王泳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：中国建设银行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
审 判 长 王顶海
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 张伟伟
二〇一三年八月二十日
见习书记员 程 灏
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭下民初字第1890号＼n原告：章梅云。＼n委托代理人：郭世俭。＼n被告：冯斌。＼n被告：李乙倩。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。＼n负责人：杨晓方。＼n委托代理人：莫健跃。＼n被告：杭州木风空间设计有限公司。＼n法定代表人：汪萍。＼n被告：天平汽车保险股份有限公司杭州营业部。＼n负责人：马成。＼n原告章梅云为与被告冯斌、李乙倩、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（下称人保德清支公司）、杭州木风空间设计有限公司（下称木风公司）、天平汽车保险股份有限公司杭州营业部（下称天平保险杭州营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2012年1月10日公开开庭进行了审理。原告章梅云委托代理人郭世俭、被告人保德清支公司委托代理人莫健跃到庭参加诉讼。被告冯斌、李乙倩、木风公司、天平保险杭州营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告章梅云起诉称，2011年10月15日，原告驾驶浙A×××××私家车在杭州市中河高架北向南环北立交上，被汪萍驾驶的被告天平保险杭州营业部所属的浙A×××××轿车追尾。事故因被告冯斌驾驶的浙E×××××车辆追尾汪萍驾驶的车辆，造成汪萍驾驶的车辆追尾原告驾驶的车辆。经杭州市公安交通警察支队机动大队认定，本次事故由被告冯斌负全部责任。原告共用去汽车修理费2387元，交通费200元。但事后原告多次联系被告冯斌要求其支付相关费用，均遭到拒绝。原告认为，被告冯斌对事故负全责，理应承担民事赔偿责任，被告李乙倩系肇事车辆车主，被告人保德清支公司系肇事车辆投保公司。为此，两者应负主要连带责任，而被告木风公司和其投保的天平保险杭州营业部应负事故次要连带责任。故向法院提起诉讼，诉讼请求：1.由被告赔偿汽车修理费2387元；2.由被告赔偿交通费200元；3.本案诉讼费由被告承担。＼n被告冯斌、李乙倩未作答辩。＼n被告人保德清支公司答辩称，对车辆修理费金额无异议。本次事故涉及三辆车，另一车主已起诉至法院（另案处理），涉及车辆维修费约8000元。按照交强险的相关规定本案应进行分项赔偿，故被告仅承担车辆修理费1000元。交通费不在交强险赔偿范围内，故不应予以支持。＼n被告木风公司未作答辩。＼n被告天平保险杭州营业部书面答辩称，对本次交通事故的事实及交警的责任认定没有异议，损失金额无异议。浙A×××××车辆确投保在被告公司，承保期间为2010年12月23日零时起至2011年12月22日24时止，事故发生在保险有效期内。根据交强险条款的规定，被告系无责方，不承担责任，故仅应在车损限额内赔付100元。综上请求法院采纳被告的答辩意见。＼n原告章梅云为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：＼n1.道路交通事故认定书，欲证明被告冯斌负事故全部责任的事实。＼n2.修理费发票、快捷案件处理单、材料清单，欲证明原告花费修车费的事实。＼n被告冯斌、李乙倩、人保德清支公司、木风公司、天平保险杭州营业部均未向本院提交证据。＼n原告提交的二组证据，被告冯斌、李乙倩、木风公司、天平保险杭州营业部因缺席未发表质证意见，系放弃质证权利。被告人保德清支公司对证据1、2均无异议。本院认为原告提交的二组证据真实、合法，与本案具有关联，对其证据效力予以确认。＼n根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：＼n2011年10月15日，原告驾驶浙A×××××小客车行驶在杭州市中河高架北向南环北立交上，被告冯斌驾驶浙E×××××小客车因追尾撞上被告汪萍驾驶的浙A×××××小客车，浙A×××××小客车又撞上原告驾驶的浙A×××××小客车，造成三车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队机动大队道路交通事故认定书认定，被告冯斌负事故全部责任。事故发生后，浙A×××××小客车经定损后花费车辆维修费2387元。＼n另查，浙A×××××小客车系原告所有。浙E×××××车辆系被告李乙倩所有，在被告人保德清支公司处投保了机动车道路交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险有效期内，保险限额为122000元。浙A×××××车辆系被告木风公司所有，该车在天平保险杭州营业部投保了机动车道路交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险有效期内，保险限额为122000元。＼n本院认为，本案被告冯斌驾驶被告李乙倩所有的机动车因追尾撞上汪萍驾驶的被告木风公司所有的机动车，导致原告所有的车辆被木风公司所有的机动车追尾而受损的事实，已经交警部门的交通事故认定书确认。被告冯斌在本次事故中负全部责任。本次交通事故涉及三辆汽车、两家保险公司。根据浙江省高级人民法院民一庭《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的意见（试行）》第十四条“同一道路交通事故中有数家保险公司的，机动车强制保险责任的赔偿数额，以数家保险公司的责任限额总和为限，并由各保险公司均等负担；但其中无过错机动车方保险公司在机动车强制保险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任”之规定精神，本案中的机动车强制保险责任的赔偿数额，以两家保险公司的责任限额总和即244000元为限。对于原告的损失，由天平保险杭州营业部在机动车强制保险无责任赔偿限额范围内承担10%的赔偿责任，其余损失由被告人保德清支公司在机动车强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。针对原告的诉请，本院认为车辆维修费2387元，已经保险公司定损并实际产生，故予以确认。该款由被告人保德清支公司赔付2148.3元，被告天平保险杭州营业部赔付238.7元。交通费200元，无法律依据，故本院不予支持。被告冯斌、李乙倩、木风公司、天平保险杭州营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制险限额内赔偿原告章梅云财产损失2148.3元；＼n二、被告天平汽车保险股份有限公司杭州营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告章梅云财产损失238.7元；＼n三、驳回原告章梅云的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯斌负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。＼n审判员叶东晓＼n二〇一二年一月十六日＼n书记员张琳
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1282执417号
申请执行人:马翠敏，女。
被执行人王理,男。
被执行人王祥子,男。
本院在执行申请执行人马翠敏申请执行被执行人王理,王祥子生命权、健康权、身体权纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院(2015)界民一初字第00249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 应学华
代理审判员 李 魁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吕晓伟
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初2537号
原告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号阳光大厦B座7层。统一社会信用代码：913702007636321889。
负责人：谢俐俐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李华龙，该公司工作人员。
被告：张宝刚，男，1972年10月29日出生，汉族，现住莱西市文化路莱西市。
被告：长安责任保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路9号联合大厦5楼。统一社会信用代码：91370202697181664A。
负责人：肖梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍守斌，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨殿丰，该公司工作人员。
原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称大地保险公司）与被告张宝刚、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称长安保险公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司委托诉讼代理人李华龙和被告长安保险公司委托诉讼代理人霍守斌、杨殿丰到庭参加诉讼，被告张宝刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告289671.8元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，赵鑫驾驶的我公司承保车损险的苏Ｅ×××××号车辆与张宝刚驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆发生交通事故，事故造成两车车损。经莱西市公安局交通警察大队认定，张宝刚承担事故全部责任，赵鑫不承担事故责任。张宝刚驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆在长安保险公司投保交强险、商业三者险。经莱西市人民法院（2017）鲁0285民初402号案件、青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终5414号案件终审判决，由我公司在车损险范围内赔偿赵鑫苏Ｅ×××××号车辆车损271490.8元、评估费9900元、一审诉讼费2760元，共计284150.8元，我公司于2017年9月12日履行了判决义务，另有我公司于2017年5月8日交纳给青岛市中级人民法院二审诉讼费5521元，至此我公司依法取得代位求偿权，现需二被告作为全责侵权方以及承保公司对我公司进行赔偿。
被告长安保险公司辩称：因被告张宝刚已赔付赵鑫，所以我公司不再承担赔偿责任，诉讼费等费用由原告负担。
被告张宝刚未答辩。
本院经审理，认定事实如下：2016年6月15日0时15分，张宝刚驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车沿莱西市老S209线由西向东行驶至辛庄村南，遇赵鑫驾驶苏Ｅ×××××号轿车对行相刮，刮后苏Ｅ×××××号车失控驶入路边沟内，致两车受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，张宝刚承担事故全部责任，赵鑫不承担事故责任。赵鑫因该事故受伤到莱西市中医医院治疗，支付医疗费452元。为查明车损，莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对苏Ｅ×××××号车因事故造成的损失价格进行评估，评估内容为苏Ｅ×××××号车因事故造成的损失价格为330000元，赵鑫为此支付评估费9900元。另赵鑫支付车辆维修费330000元、施救费1300元。
事故发生后，原告赵鑫与张宝刚达成调解协议，双方约定张宝刚的车辆损失及施救费由其自行负担，张宝刚负担赵鑫的车辆损失330000元、施救费1300元、手机费4600元、评估费10200元等。张宝刚通过银行转账方式支付赵鑫280000元，剩余部分通过现金方式支付。后赵鑫将上述赔偿款以现金方式分多次退还张宝刚，向承保苏Ｅ×××××号车车损险的大地保险公司主张赔付保险金。2017年3月27日，本院作出（2017）鲁0285民初402号民事判决书：一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵鑫保险金281390.8元；二、驳回原告赵鑫的其他诉讼请求。案件受理费3209元，由原告赵鑫负担449元，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担2760元。后大地保险公司上诉至青岛市中级人民法院，经过审理，青岛市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）鲁02民终5414号民事判决书：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5521元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。该判决生效后，大地保险公司于2017年9月12日将284150.8元支付至本院执行案款专户。
另查明，鲁Ｂ×××××号车辆在被告长安保险公司投有交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险责任限额为50万元。
庭审中，原告提出其诉讼请求计算方法：（2017）鲁0285民初402号案件案款281390.8元、案件受理费2760元；（2017）鲁02民终5414号案件受理费5521元，合计289671.8元。
本院所确认的事实，有（2017）鲁0285民初402号民事判决书、（2017）鲁02民终5414号民事判决书、网上银行电子回单、当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，被告张宝刚驾驶鲁Ｂ×××××号车与赵鑫驾驶苏Ｅ×××××号车发生交通事故，经交警部门认定，张宝刚负事故全部责任，对于赵鑫的合理损失281390.8元，在原告大地保险公司赔偿赵鑫后，有权向被告张宝刚、长安保险公司追偿。因被告张宝刚所驾驶的鲁Ｂ×××××号车在被告长安保险公司投保交强险、第三者责任险，且第三者责任险的责任限额为50万元，被告长安保险公司应直接向原告支付保险金，被告张宝刚无需承担赔偿责任。
原告主张其所承担的（2017）鲁0285民初402号案件受理费2760元、（2017）鲁02民终5414号案件受理费5521元，系原告怠于向被保险人支付保险金导致其被诉至法院而产生的费用，应当由原告自行承担。综上，被告长安保险公司应支付原告大地保险公司281390.8元，原告的诉讼请求过高，对过高部分本院不予支持。被告张宝刚未答辩亦未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司保险金281390.8元。
二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823元，由原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担63元，被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司负担2760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一八年七月十五日
书记员 张 珍
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初276号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人刘明仨，男，1960年6月21日出生，汉族，吉林省德惠市人，小学文化，农民，住吉林省德惠市。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年1月26日被取保候审。
被告人隋凤芹，女，1961年11月3日出生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，农民，住吉林省德惠市。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年1月26日被取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉［2018］258号起诉书指控被告人刘明仨、隋凤芹犯非法经营罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人刘明仨、隋凤芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：被告人刘明仨、隋凤芹二人系夫妻关系。二被告人自2016年9月开始从事地下“六合彩”的非法经营活动，至2018年1月案发时，共计经营185期。期间，由被告人隋凤芹在家中通过电话或微信等方式接受投注，汇总后报给被告人刘明仨，再由被告人刘明仨通过电话报给“老华”（姓名不详，未到案）。每期“六合彩”开奖后，由“老华”根据投注人的中彩情况，或向被告人刘明仨支付中奖金或收取投注款。“老华”按投注额的14%给二被告人返利。至案发时，二被告人总共接受投注人民币476044.00元，非法获利66000余元。
德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人刘明仨、隋凤芹供述、被告人到案经过、证人证言等证据予以证明。被告人刘明仨、隋凤芹行为构成非法经营罪，提请本院依法惩处。
被告人刘明仨、隋凤芹对公诉机关指控无异议。
经审理查明：被告人刘明仨、隋凤芹二人系夫妻关系。二被告人自2016年9月开始从事地下“六合彩”的非法经营活动，至2018年1月案发时，共计经营185期。期间，由被告人隋凤芹在家中通过电话或微信等方式接受投注，汇总后报给被告人刘明仨，再由被告人刘明仨通过电话报给“老华”（姓名不详）。每期“六合彩”开奖后，由“老华”根据投注人的中彩情况，或向被告人刘明仨支付中奖金或收取投注款。“老华”按投注额的14%给二被告人返利。至案发时，二被告人总共接受投注人民币476044.00元，非法获利66000元，现二被告人已将赃款全部上缴。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：公民户籍信息证明，被告人到案经过，书证，证人刘某等人证言，被告人刘明仨、隋凤芹供述等证据。上述证据，经查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。
本院认为，被告人刘明仨、隋凤芹违反国家规定，非法经营地下黑彩，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均构成非法经营罪，系共同犯罪。公诉机关指控有经过庭审核实的大量证据证明，指控事实及罪名成立，依法应予支持。被告人刘明仨系自首，隋凤芹能如实供述犯罪事实，积极上缴违法所得，依法可从轻处罚。经社区矫正部门评估，刘明仨、隋凤芹符合社区矫正条件，对其进行矫正不具有重大社会影响，依法对其适用缓刑。根据被告人刘明仨的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第二十五条一款、第六十一条、第六十七条一款、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘明仨犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人隋凤芹犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币六万六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、没收被告人刘明仨、隋凤芹违法所得人民币六万六千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年八月二日
书 记 员 张 翘
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执183号
申请执行人:全椒县企业融资担保有限公司。
法定代表人：章斌，总经理。
被执行人：滁州天成有机硅高分子材料有限公司。
法定代表人：张功成，总经理。
被执行人：张功成，男，1951年6月出生，汉族。
被执行人：金向兰，女，1952年8月出生，汉族。
被执行人：田冰洁，女，1985年11月出生，汉族。
被执行人：张青，男，1976年11月出生，汉族。
本院在执行全椒县企业融资担保有限公司与滁州天成有机硅高分子材料有限公司、张功成、金向兰、田冰洁、张青追偿权纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解。现申请执行人向本院递交了书面撤回执行申请书，表示不要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结全椒县人民法院（2015）全民一初字第01206号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈 亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执200号
移送执行人：本院少年庭。
被执行人：古尼且木*古加木尼亚孜（自报），女，1996年10月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被告人古尼且木*古加木尼亚孜盗窃罪一案，本院作出的（2015）穗海法刑初字第1362号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年1月7日就财产刑部分的执行由本院少年审判庭移送立案执行，执行被执行人古尼且木*古加木尼亚孜罚金一千元。
本案在执行中，经查，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人古尼且木*古加木尼亚孜的身份为自报，执行中无法查实其身份信息情况。故本案立案执行后，无法通过其身份信息向相关银行、房管局、车管所调查被执行人的财产情况。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执200号案终结本次执行。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 黄继锋
代理审判员 贾存锦
二〇一六年三月三十日
书 记 员 伍穗斌
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启滨民初字第00627号
原告陆允菊。
委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，公司经理。
委托代理人张瑞瑞，公司员工。
被告黄冬健。
原告陆允菊与被告中国人民财产保险股份有限公司启东市支公司、黄冬健机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员王珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆允菊的委托代理人陈维先、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司委托代理人张瑞瑞、被告黄冬健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年9月14日16时45分左右，陆允菊驾驶电动自行车沿汇龙镇台角村中心路由南向北行驶至汇龙镇兴龙路交叉路口时，与沿汇龙镇兴龙路由东向西行驶至台角村中心路由黄冬健驾驶的苏F×××××号小型普通客车发生碰撞，致陆允菊受伤，车辆损坏。经交警部门认定，陆允菊与黄冬健对本起事故承担同等责任。
二、肇事车辆投保情况：被告黄冬健驾驶的苏F×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司启东市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（含不计免赔），限额为100万元。
三、原告受伤治疗概况：事发当日，原告被送至启东市第一人民医院，诊断为左肱骨外科颈粉碎骨折；左第3、4肋骨骨折；左肩胛盂撕脱性骨折，行左肱骨外科颈骨折切开复位内固定术，共住院17天，先后花去医药费29633.44元（含担架费）。
四、当事人赔偿费用主张情况：原告主张两被告在交强险和商业险范围内赔偿其183547.24元。被告对伙食补助费、营养费无异议，其他均有异议。本院将根据双方提供的证据依法作出裁决。
裁决结果
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告因本起事故造成的经济损失，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司启东市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故原告主张保险公司在交强险及商业险范围内赔偿其损失，依法有据，应予支持。超过交强险及商业险部分，由被告黄冬健按责承担。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书，主体适格，程序合法，可以作为确定本案当事人相关责任的依据。被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司对鉴定结果有异议，要求重新鉴定，经本院审核，该鉴定机构主体适格，鉴定结果基本合理，无须启动重新鉴定程序，故该鉴定意见可以作为本案判决的依据。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院对原告主张的各项费用确认如下：1、医药费29633.44元（含担架费150元），有原告提供的票据予以佐证，被告虽提出剔除非医保用药和不合理用药，但未提供非医保用药的范围及可替代性药物的名物，亦未提供不合理用药的名称，故被告的辩称，本院不予采纳。2、住院伙食补助费306元、营养费900元，原告计算正确，被告无异议，本院依法予以确认。3、二次手术费8000元，有鉴定报告为准。上述1-3项，合计38839.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司启东市支公司在交强险范围内承担10000元，在商业险范围内按责承担60%计17303.66元［（38839.44-10000）＊60%］，合计27303.66元。4、护理费。原告伤后由其丈夫郭建新进行护理，郭建新从事建筑行业工作，故其主张133.58元／天未超过建筑行业岗位平均工资，本院依法予以准许。另一名护理人员按农村护理人员85.14元／天计算，未违反法律规定，本院依法予以准许。故护理费参照鉴定报告护理期限60日，其中2人护理15日，1人护理45日，取内固定手术1人护理30日的结论，计算为13299.30元【133.58元／天＊（15天＋45天＋30天）＋85.14元／天＊15天】。5、误工费。原告发生交通事故时虽已年满50周岁退休年龄，但根据原告提供的工资表、单位证明及用人单位负责人到庭证人证言，足以证明原告在50周岁之前与之后持续地稳定地进行工作直至发生交通事故，故原告关于误工费的主张应当予以支持。原告主张误工费标准75.20元／天未超过农村误工标准，未违反法律规定，本院依法予以准许，并参照鉴定报告计算原告的误工费为18048元（240天＊75.20元）。
6、残疾赔偿金。经鉴定，原告的伤情构成九级伤残，原告长期在纸箱厂工作，非以农业收入为主要生活来源，故原告主张以城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以认可并计算残疾赔偿金为137384元（34346元／年＊20年＊20%）。被抚养人生活费。原告父亲陆建冲（82周岁）、母亲施静芳（77周岁），共生育原告在内5个子女，故原告主张4728元（11820元／年＊5＊20%／5＊2），计算正确，本院予以确认，一并计入残疾赔偿金。故残疾赔偿金合计为142112元。7、精神损害抚慰金。根据原告的年龄、伤情、责任，本院酌定为4000元。8、交通费。本院酌定为400元。上述4-8项177859.30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司启东市支公司在交强险范围内承担110000元，余额67859.30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司启东市支公司承担60%计40715.58元。9、财损，原告未提供任何证据予以佐证，本院不予支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司启东市支公司在交强险与商业险范围内合计赔偿原告陆允菊178019.24元。被告黄冬健在本起事故中不承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险与商业险范围内赔偿原告陆允菊人民币178019.24元。
二、被告黄冬健在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取639元，鉴定费2280元，合计2919元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东市支公司负担2500元，由原告陆允菊负担419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1278元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 王珊珊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张哲豪
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初526号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢616室。统一社会信用代码：91350481081620235Y。
法定代表人：田泽毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，该公司职员。
被告：钟凤，女，1976年1月27日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司诉被告钟凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。永安市凯盛物业有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永安市凯盛物业有限公司以被告钟凤已结清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一八年一月十九日
书记员 钭 扬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5758号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭雷，男，1981年4月9日生，汉族，现住沈阳市和平区河北街53号271。
委托诉讼代理人：陈向春，女，1962年5月29日生，汉族，现住沈阳市和平区北五经街45—2号362。
被告：王忠臣，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告王忠臣物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年六月十九日
书记员 魏立涛
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执103号
杨某甲、邵某某、杨某某:
本院于2017年1月18日立案执行的申请执行人方某与你们财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2016)皖1204民初739号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人方某向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
你们给付方标围墙损失3194元及利息，评估费500元，案件受理费25元，执行费50元，由你们负担。
收款单位名称：阜阳市颍泉区人民法院
开户行名称：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行
账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一七年一月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。