wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1000号之一
申请执行人：支建林。
被执行人：陆建龙。
申请执行人支建林与被执行人陆建龙民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）崇民初字第01526号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人陆建龙应偿还申请执行人支建林借款本金人民币47000元和逾期利息（自2013年11月1日起计算至被执行人实际给付之日止）和迟延履行期间的债务利息，被执行人陆建龙负担案件受理费、公告费合计人民币1740元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陆建龙名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人陆建龙名下无银行存款、无房产登记信息，其名下有牌号为苏F小型轿车一辆，本院依法进行了查封，查封期限为2016年6月8日至2018年6月7日止，因该车辆下落不明，申请人同意暂不予以处置。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币48740元及逾期利息和迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未在提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请人同意暂不予处置的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第01526号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年八月五日
书 记 员 王济坚
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1164号
原告：宁波市鑫久源商贸有限公司。住所地：宁波市江东区银晨商务中心*幢*号***幢（18-6）。
法定代表人：崔群烈，该公司总经理。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：宁波市江北甬佳丽华餐饮娱乐有限公司。住所地：宁波市江北区环城北路东段**号*幢。
法定代表人：邵辰年。
原告宁波市鑫久源商贸有限公司为与被告宁波市江北甬佳丽华餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。请求判令：被告支付原告货款140950元，归还原告借款200000元，合计340950元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告宁波市江北甬佳丽华餐饮娱乐有限公司未作答辩。
本院经审理认定：原、被告签订《供货协议》一份，约定：原告向被告提供餐饮所需的全部酒水，原告所有商品供货价格按双方认可的报价单执行。后原、被告又签订《补充协议》一份，约定：经双方商定认可被告在本合同期限内完成雪花系列啤酒15000箱整；如在合同规定的一年时效内未完成该销量则合同顺延至合同销量完成为止；被告以借款的形式向原告借款200000元，该借款于当月货款结算日还款20000元，分十个月还清。2014年8月18日，被告出具收条一份，确认收到原告借款200000元。后原告依约供货，双方于2016年1月21日经对账确认被告尚欠原告货款及保证金合计340950元。但被告一直未支付上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波市江北甬佳丽华餐饮娱乐有限公司支付原告宁波市鑫久源商贸有限公司货款及借款合计340950元，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3207元，由被告宁波市江北甬佳丽华餐饮娱乐有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一六年四月六日
代书记员 许玲燕
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初194号
原告：刘换元，男，1967年3月28日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县，
委托诉讼代理人：王伟，京山县坪坝法律服务所法律工作者。
被告：陈祖书，男，1988年2月5日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县，
原告刘换元诉被告陈祖书民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘换元及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告陈祖书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘换元向本院提出诉讼请求：判令被告陈祖书偿还原告刘换元借款12万元及利息2015年12月5日至还清之日止,按年利率6%计算。事实和理由：被告陈祖书因生意资金周转不灵为由，向原告刘换元借款20万元，原告于2015年9月4日向被告支付20万元借款后，被告向原告出具20万元借条一张，约定借款期限至2015年12月4日，借款到期后，被告陈祖书的父亲王华成于2016年3月29日代其偿还了8万元借款本金，余款经原告刘换元多次催款未果。
被告陈祖书未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈祖书未向本院提交质证意见，也未提交相关证据，视为放弃抗辩权利，原告刘换元提供的证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告刘换元的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈祖书经同学丁侨介绍与原告相识，被告陈祖书因生意缺少周转资金为由，向原告刘换元借款20万元，原告于2015年9月4日向被告支付20万元借款后，被告向原告出具20万元借条一张，在场人丁侨与被告陈祖书的母亲陈莉华作为证人在借条上签名，约定借款期限至2015年12月4日，借款到期后，被告陈祖书的父亲王华成于2016年3月29日代其偿还了8万元借款本金，并在借条上注明还下欠12万元。余款经原告刘换元多次催款未果。
另原告刘换元在诉讼中向本院申请财产保全，要求对被告陈祖书所有的丰田牌小汽车（鄂Ａ×××××）一辆予以查封，本院于2017年1月19日作出下达（2017）鄂0821民初194号民事裁定书对该车辆进行查封，查封期限为2019年1月18日。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借款合同应以原告刘换元向被告陈祖书提供借款之时即2015年9月4日成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，双方约定了借款期限为2015年12月4日，对原告刘换元要求被告陈祖书偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告刘换元要求被告陈祖书从2015年12月5日开始按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告陈祖书应当自本判决生效之日起十日内偿还原告刘换元借款本金12万元及逾期利息（以12万元为本金从2015年12月5起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全申请费1120元，共计3820元由被告陈祖书负担（此款已由原告预交，由被告在履行本判决时直接给付原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 王 昆
人民陪审员 刘洪明
人民陪审员 王 泽
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李重涛
内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第122号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人邬某某，男，1953年2月19日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县新公中镇。因本案于2014年9月22日被巴彦淖尔市五原县公安局刑事拘留，2014年9月29日被五原县公安局取保候审，2015年9月7日被五原县人民检察院取保候审，同年9月28日被本院取保候审。
五原县人民检察院以五检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人邬某某犯交通肇事罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员白和平、助理检察员银花出庭支持公诉，被告人邬某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月9日13时20分许，被告人邬某某驾驶蒙LKP8**号轻型普通货车由西向东行至五原县X701线12km＋100m处，在超越前方同向行驶王某某驾驶蒙08.704**号大中型四轮车后右转弯过程中两车刮擦，致大中型四轮车失控下路基，车头呈180度侧翻，致王某某当场死亡。肇事后，被告人邬某某一直在现场配合办案民警调查取证。经巴彦淖尔市公安局交管支队五原大队认定，被告人邬某某承担事故的主要责任，王某某承担事故的次要责任。案发后，邬某某赔偿王某某家属各项经济损失520000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人邬某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、归案情况说明、被告人的供述和辩解、驾驶人信息及机动车信息查询单、强制保险单、电子称重单及行驶证复印件、死亡医学证明、死亡注销证明、火化证明、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书、被告人户籍证明、交通事故碰撞机理鉴定意见书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书二份、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片、尸体检验报告及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，指控罪名成立。被告人邬某某肇事后在现场配合办案民警调查取证，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。邬某某认罪态度好，能够积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解，可对邬某某酌定从轻处罚。根据邬某某的犯罪事实、情节、悔罪表现，对被告人邬某某判处有期徒刑宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邬某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜文隆
代理审判员 秦亚韬
人民陪审员 郭 棣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨馥榕
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当适用缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执1130号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
被执行人：刘德周，男，1975年6月5日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：黄贤琼，女，1976年6月14日生，汉族，住址。
关于申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人刘德周、黄贤琼金融借款合同纠纷一案，本院（2017）皖1125民初4188号民事判决书已发生法律效力。根据该裁决：“被告刘德周、黄贤琼于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（按本金3万元，自2012年3月2日起至2013年3月2日按年利率11.73584％计算;自2013年3月3日起按年利率15.256592％计算至欠款实际清偿之日止）”。因刘德周、黄贤琼未履行前述义务，申请人申请后，本院于2018年4月24日立案执行。
执行中，本院向刘德周、黄贤琼发出执行通知书，限其在收到执行通知书后五日内履行本案债务，同时责令其报告财产。至今，刘德周、黄贤琼未履行法定义务，亦未报告财产。
2018年5月11日，本院将刘德周、黄贤琼纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布并限制其高消费。
本院对刘德周、黄贤琼在金融机构的存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，冻结被执行人刘德周、黄贤琼在中国邮储银行存款帐户2个、中国工商银行存款帐户2个，但余额不足以清偿本案债务，未发现有可供执行的财产，则向申请人告知执行进程，并要求其提供刘德周、黄贤琼可供执行的财产线索。申请人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供刘德周、黄贤琼其他可供执行的财产线索。据此，申请人定远县农商行同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。鉴于本案的立案执行时间已经超过三个月，本院已穷尽执行措施，目前被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故应当终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汇泉
审判员 许 峰
审判员 刘 伟
二〇一八年八月二日
书记员 谢 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第627号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人尹某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第484号起诉书指控被告人尹某犯敲诈勒索罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人尹某到庭参加了诉讼。成都市青羊区人民检察院指派检察员刘明智、代理检察员张振华出庭支持公诉。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2013年4月8日20时许，被告人尹某在本市青羊区租住房内，以让被害人刘某某赔偿损失为由，采用言语威胁和打耳光的方式，强迫刘某某写下一万六千元的借条。被告人尹某还抄录下刘某某户口地址和家人电话，威胁刘某某若不给钱就找其家人麻烦。后刘某某以筹款为由离开尹某住处后报警。同日22时许，被告人尹某被挡获。
为支持指控事实成立，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等。公诉机关认为，被告人尹某以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人尹某在刑罚执行完毕后五年后又犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定从重处罚。
被告人尹某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，提出其系犯罪未遂，希望从轻处罚的辩解意见。
经审理查明：2013年4月8日20时许，被告人尹某在本市青羊区租住房内，以让被害人刘某某赔偿损失为由，采用言语威胁和打耳光的方式，强迫刘某某写下一万六千元的借条。被告人尹某还抄录下刘某某户口地址和家人电话，威胁刘某某若不给钱就找其家人麻烦。后刘某某以筹款为由离开尹某住处后报警。同日22时许，被告人尹某被挡获。
认定上述事实的证据有公安机关接受刑事案件登记表、到案经过、被告人尹某的供述、被害人刘某某的陈述、证人徐某的证词、证人吴某某的证词、辨认笔录、被告人尹某指认作案现场照片、现场勘验检查照片、扣押及发还物品清单、被告人尹某强迫刘某某打的借条及抄写的电话号码、租房协议、物证鉴定结论、被告人尹某前科材料等。经庭审质证，被告人尹某对指控证据均无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对公诉机关指控事实及证据予以采信。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，采用暴力胁迫等手段逼迫被害人写下借条，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人尹某已着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人尹某在刑罚执行完毕后五年后又犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应从重处罚。被告人尹某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于被告人辩称其系犯罪未遂的辩解意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人尹某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2014年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱传明
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 罗延荣
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 胡 科
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初1051号
原告李某某，女。
被告王某某，男。
本院于2016年7月12日受理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2016年8月20日以已与被告在澧县民政局协议离婚为由，申请撤回被告王某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某某申请撤回对被告王某某的起诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 张冬武
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 静
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0404民初2221号
原告：刘永强，男，汉族，陕西省咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村村民。
原告：李群，女，汉族，陕西省咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村村民。
原告：刘某某，男，汉族，陕西省咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村村民。
法定代理人：李群，女，汉族，陕西省咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村村民。
以上三原告委托诉讼代理人：莫燕萍，女，汉族，陕西省咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村村民，系原告李群之母。
被告：咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第一村民小组（以下简称：渭城湾村一组）。
委托诉讼代理人：李荣斌，男，汉族，陕西省咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村村民。
原告刘永强、李群、刘某某诉被告渭城湾村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永强、李群、刘某某的委托诉讼代理人莫燕萍，被告渭城湾村一组的委托诉讼代理人李荣斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘永强、李群、刘某某诉称，刘永强、李群系夫妻关系，两人于2012年1月21日生育一子刘某某，三人户籍均登记在渭城湾村一组，系该村组合法村民。2014年7月15日，刘永强、李群夫妇办理了《独生子女父母光荣证》，同时享有国家和地方的各项优惠政策。因渭城湾村一组塬上及河滩土地被租用、征用，该村组于2017年1月19日向每位村民分配塬上土地租地款1300元；2017年8月21日又向每位村民分配坟塬土地征地补偿款和河滩土地租地款910元；2017年11月27日再次向每位村民分配塬上土地租地款1300元。以上款项共计3510元，三原告系独生子女家庭，按照国家法律、法规及相关政策，应当多分配一人份额的款项，但渭城湾村一组却并未向其增加分配。现三原告为维护其合法权益，故诉至法院，要求渭城湾村一组增加支付三原告一人份额的征地补偿款、租地款3510元；本案诉讼费用由渭城湾村一组承担。
原告刘永强、李群、刘某某为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：
1、刘永强、李群的结婚证，刘永强、李群、刘某某的户口本各一份。欲证明刘永强、李群、刘某某三人系渭城湾村一组合法村民，享受同等村民待遇的事实。
2、独生子女父母光荣证一份。欲证明刘永强、李群、刘某某三人系独生子女户的事实。
3、渭城湾村一组租地款、征地补偿款分配名单三份。欲证明因渭城湾村一组塬上及河滩土地被租用、征用，该村组于2017年1月19日向每位村民分配塬上土地租地款1300元；2017年8月21日又向每位村民分配坟塬土地征地补偿款和河滩土地租地款910元；2017年11月27日再次向每位村民分配塬上土地租地款1300元，以上款项共计3510元，但未向独生子女户增加分配一人份额的事实。
被告渭城湾村一组辩称，首先，三原告所举证据如能证实其独生子女户资格，渭城湾村一组愿意服从法院的裁决。其次，三原告出示的独生子女父母光荣证只能体现该户当时系独生子女家庭，而不能反映当下该户是否仍属于独生子女户的情况，故请法院慎重考虑。
被告渭城湾村一组为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：
渭城湾村一组会议记录一份。欲证明渭城湾村一组此次征地补偿款分配方案是经村两委会统一研究制定的，并且此类独生子女计生待遇案件不同意进行调解的事实。
庭审中，组织双方当事人举证、质证，现认证如下：
刘永强、李群、刘某某所举证据，渭城湾村一组对其均无异议，故对此予以确认。
渭城湾村一组所举证据，刘永强、李群、刘某某对其真实性无异议，但对其证明目的不予认可。经审查后认为，该组证据虽能证明对于独生子女户计生待遇问题，渭城湾村两委会经讨论形成了统一处理意见，即不同意调解，以法院判决为准，而其事实上确实未向独生子女户增加分配一人份额征地补偿款及租地款的行为已侵害了其合法权益，故对此不予确认。
经审理查明本案事实如下：
刘永强、李群、刘某某三人均系渭城湾村一组村民，刘某某系刘永强、李群夫妇的独生子。2014年7月15日，刘永强、李群夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。因渭城湾村一组塬上及河滩土地被租用、征用，该村组于2017年1月19日向每位村民分配塬上土地租地款1300元；2017年8月21日又向每位村民分配坟塬土地征地补偿款和河滩土地租地款910元；2017年11月27日再次向每位村民分配塬上土地租地款1300元，以上款项共计3510元。现刘永强、李群、刘某某以其系独生子女户，但渭城湾村一组却未向其增加分配一人份额征地补偿款、租地款为由诉至本院。因该案系独生子女享受计生待遇类案件，本院在立案前曾向渭城街道办事处发出书面通知，要求其责令渭城湾村村委会以及渭城湾村一组限期予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。
本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。刘永强、李群、刘某某三人户籍均登记在渭城湾村一组，系该村组合法村民，并且依法办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。本案中，渭城湾村一组在分配集体经济组织收益时未向该独生子女户增加分配一人份额的行为不符合《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵害了该独生子女户的合法权益，故应承担相应的民事责任。现刘永强、李群、刘某某三人要求渭城湾村一组增加给付其一人份额征地补偿款、租地款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、二十九条以及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：
被告咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第一村民小组给付原告刘永强、李群、刘某某征地补偿款、租地款，共计3510元，该款项限本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费50元减半收取25元，由被告咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第一村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 刘 晨
二〇一八年八月十五日
书记员 陈文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：
******
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
******
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行初字第00050号
原告李小莹
诉讼代理人李丽。
被告麻城市医疗保险管理局。
法定代表人曾仲兵，男，任该局局长。
诉讼代表人廖传平。
诉讼代理人李新耀。
原告李小莹诉被告麻城市医疗保险管理局不履行支付保险待遇一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李小莹系麻城市诚信劳务派遣有限公司员工，被派遣至麻城市人民医院工作。2014年1月24日7：45分，原告骑电动车上班途中在麻城市北环路红绿灯处发生交通事故受伤，事故经交警部门认定肇事车辆负全部责任，原告无责任。期间，原告李小莹于同年2月26日因该机动车交通事故纠纷一案向本院提起民事诉讼。经本院审理后，依法作出（2014）鄂麻城民一初字第00373号民事判决，判决太平洋转产保险股份有限公司荆门支公司在交强险范围内赔偿原告李小莹的各项损失12万元；肇事司机赵卫华赔偿原告李小莹交强险限额外的各项损失215349.84元。该判决生效后，原告李小莹以（2014）鄂麻城民一初字第00373号民事判决书向本院申请强制执行。执行过程中，原告李小莹自愿将肇事司机赵卫华所有的鄂FBG6**军马版汽车以5.3万元抵偿后，终结本次执行程序。2014年9月10日经麻城市人力资源和社会保障局认定原告李小莹为工伤。此后，原告李小莹多次口头要求被告麻城市医疗保险管理局支付工伤保险待遇。被告麻城市医疗保险管理局支付了原告一次性伤残补助金23790元。原告认为，被告仅支付一次性伤残补偿金不够，其还应当支付因伤治疗所花费的医疗费用中肇事方及保险公司未支付的部分，被告麻城市医疗保险管理局以原告诉请不明确及支付医疗费不符合法律法规的规定，不予支付。遂酿成纠纷。
本院认为，原告李小莹依法享有工伤保险基金支付的一次性伤残补助金，被告麻城市医疗保险管理局已依法支付给原告李小莹一次性伤残补助金23790元。工伤保险待遇的支付项目有企业支付部分和工伤保险基金支付部分，原告行政诉状诉请没有明确工伤保险待遇项目及金额等。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告起诉没有具体的诉讼请求和事实根据，不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告李小莹的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 程鸿生
二〇一五年十一月十六日
代书记员 张 梦
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1417号
申请执行人李慰
被执行人陈金珠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01605号，依法向被执行人陈金珠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈金珠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金珠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金珠（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月三十日
书记员 吴新新
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初242号
原告:黄小明,女,1969年4月9日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县，
被告:程俊州,男,1993年5月24日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县，
被告:王想芳,女,1968年2月27日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县，
原告黄小明诉被告程俊州、王想芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小明到庭参加诉讼，被告程俊州、王想芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告程俊州偿还原告黄小明借款3万元及利息（自2013年8月21日起至还清之日止,按年利率10%计算）；2、被告王想芳承担连带保证责任。事实和理由：2011年11月份被告程俊州之父陈敏华向原告黄小明借款10万元用于购房，并用该房作为抵押办理了他项权证，2013年8月20日，经原、被告协商，被告程俊州在代其父陈敏华偿还借款本金7万元并收回抵押房屋后，向原告黄小明出具3万元的借条一张，约定按一分利息算，被告王想芳作为保证人在借条上签名。口头约定2013年年底偿还一部分，2014年年底还清。借款到期后，经原告黄小明多次催款未果，被告程俊州于2015年5月失去联系。
被告程俊州、王想芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程俊州、王想芳未向本院提交质证意见，也未提交相关证据，视为放弃抗辩权利，原告黄小明提供的证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告黄小明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月份被告程俊州之父陈敏华因购房缺少资金向原告黄小明借款10万元，并用该房作为抵押办理了他项权证，2013年8月20日，经原、被告协商，被告程俊州在代其父陈敏华偿还部分借款本息并收回抵押房屋后，向原告黄小明出具3万元的借条一张，约定按一分利息算，被告程俊州之母被告王想芳作为保证人在借条上签名。原、被告口头约定2013年年底偿还一部分，2014年年底还清。借款到期后，经原告黄小明多次催款未果，被告程俊州于2015年5月失去联系。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借款合同应以原告黄小明向被告程俊州之父陈敏华提供借款之时即2011年11月成立。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。被告程俊州之父陈敏华经原告黄小明同意，将未履行的部分合同义务转移给被告陈俊州，并由被告陈俊州向原告黄小明重新出具了3万元的借条，该合同权利义务明确，合法有效。对原告黄小明要求被告陈俊州偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告在借条中约定的“按1分利息算”应为年利率10%，原告黄小明要求被告陈俊州从自2013年8月21日起至还清之日止,按年利率10%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告王想芳作为担保人在借条上签名提供担保，但未约定保证方式，应视为连带责任保证人。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告王想芳承担的保证责任期间应自原告黄小明与被告陈俊州口头约定的最后还款期限2014年12月31日起计算六个月，即2015年6月30日；原告黄小明在该期限内未要求保证人王想芳承担保证责任，保证人王想芳的保证责任应已免除。对原告黄小明要求被告王想芳承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告程俊州应当自本判决生效之日起十日内偿还原告黄小明借款本金30000元及利息（从2013年8月21日起按年利率10%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告黄小明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告程俊州负担（此款已由原告预交，由被告程俊州在履行本判决时直接给付原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 王 昆
人民陪审员 刘洪明
人民陪审员 王 泽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李重涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初6474号
原告张玉波，女，1974年6月6日出生（公民身份号码XXX），住所地黑龙江省肇源县。
委托代理人韩春红，黑龙江义正律师事务所律师。
被告哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人祝义财，董事长。
委托代理人白华，男，1955年9月22日出生（公民身份号码XXX），哈尔滨南极新城置业有限公司法律顾问，住所地吉林省。
原告张玉波与被告哈尔滨南极新城置业有限公司（以下简称南极置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝珠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉波委托代理人韩春红、被告南极置业公司委托代理人白华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉波诉称，原告于2014年6月6日与被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同》，被告将其开发建设的南极国际上京华府地块的XXX号商品房出售给原告，合同价款为768，698元。合同对价款、面积、付款方式、产权登记、违约责任等作了明确约定。在原告与被告签订的哈尔滨商品房买卖合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应在商品房交付使用后720日内，持办理产权属登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按合同约定履行了全部义务，被告于2014年7月8日前将房屋交付原告使用，但自房屋交付使用至今，原告未能在规定期限内取得产权登记证书。原告为此曾多次与被告交涉，被告却总是以正在办理为由加以推诿。原告认为，双方签订的合同合法有效，现被告违反合同约定，应向原告支付违约金，同时应继续履行为原告办理产权义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》《城市房地产经营管理条例》《最高人民法院关于审理商品房买卖问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现依法向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告继续履行为原告办理产权证的义务；2、被告向原告支付违约金3，843元；3、诉讼费用由被告承担。
被告南极置业公司辩称，原告所述事实属实，同意原告第一项诉讼请求。涉案小区正在办理产权证，现已有办完的。不同意原告第二项诉请。双方在合同中明确约定，由于被告原因没有在约定期限内办证由被告承担责任，现不能办证的原因不是被告不办，而是有土地政策不能办。具体原因代理人不清楚，现小区五证齐全。
原告张玉波为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、商品房买卖合同复印件。证明原告购买被告房屋签订合同事实，合同内容包括购房款数额、面积、房屋所在位置、产权登记、违约责任等条款。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。第八条约定房屋交付日期为2013年8月31日前。
证据二、哈尔滨市商品房销售收款专用票据复印件、个人借款凭证复印件。证明原告履行了向被告交付房款的义务。
被告南极置业公司未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：被告南极置业公司对原告张玉波举示的证据一、证据二，均无异议。
本院确认：原告张玉波举示的证据一、证据二，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：原告张玉波与被告南极置业公司于2014年6月6日签订哈尔滨市商品房买卖合同书（合同编号:1408430****）。原告张玉波购买被告南极置业公司开发建设的位于哈尔滨市道外区南极街XXX号房屋，房屋价格按建筑面积计算（合同约定建筑面积为91.07平方米），房屋总价款为768，698元。合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金……”原告按合同约定向被告全额支付购房款768，698元。被告将房屋交付给原告进户使用。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。本案中，原告要求办理涉案房屋产权证的诉讼请求，因被告现已五证齐全、具备协助原告办理房屋产权证的条件，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告辩称诉争房屋不能办理产权证系土地政策原因不能办理，不是被告原因，但被告未向本院提供证据予以证明，且被告承认其于2013年9月已将诉争房屋交付给原告使用，双方合同约定的履行期限已届满，被告仍未履行上述义务属违约，故原告要求被告支付3，843元（房价款768，698元×0.5%）违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨南极新城置业有限公司于本判决发生法律效力后立即协助原告张玉波办理坐落于哈尔滨市道外区南极街XXX号房屋所有权证；
二、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨南极新城置业有限公司立即向原告张玉波支付违约金3，843元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告张玉波已预付，由被告哈尔滨南极新城置业有限公司负担。此款被告哈尔滨南极新城置业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告张玉波。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王宝珠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 佳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特829号
申请人：朱玲珍，女，1954年6月16日出生，汉族，住上海市青浦区袁家村***号。
申请人：刘勤，男，1971年12月5日出生，住上海市青浦区金泽镇西岑街***弄**号。
本院于2018年8月6日立案受理申请人朱玲珍与申请人刘勤关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年7月16日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人刘勤应于2018年7月16日一次性支付申请人朱玲珍因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币317.50元及营养费、护理费、交通费等3,500元，上述共计3,817.50元。
二、申请人朱玲珍与申请人刘勤之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人朱玲珍与申请人刘勤于2018年7月16日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年八月十三日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0525民初1391号
原告：肖尊荃，男，1937年1月11日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：肖小冬，洞口县法律援助中心律师。
被告：黄伟贞，女，1950年2月10日出生，汉族，居民。
被告：肖勤俭，男，1972年2月27日出生，汉族，居民。
被告：沈海英，女，1972年10月16日出生，汉族，居民。
上述三被告委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
原告肖尊荃与被告黄伟贞、肖勤俭、沈海英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月23日立案。原告肖尊荃于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事诉权的处分，不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告肖尊荃撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告肖尊荃承担。
证25过告自述所员，所陈述的内容相互印证，本院对曾纪谋、刘茂华的审判员肖黛群
二〇一六年八月三十一日
书记员 曾洁莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3253号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人马克·曼宁，该公司董事长。
被执行人石嘴山市艺通源煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人魏立伟，该公司总经理。
被执行人魏立伟，男，1975年12月1日出生，汉族，石嘴山市艺通源煤业有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被执行人魏立东，男，1972年9月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人石嘴山市艺通源煤业有限公司、魏立伟、魏立东融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第1273号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人石嘴山市艺通源煤业有限公司向申请执行人支付租金600696.69元、设备选择款10元、违约金117986.43元，被执行人魏立伟、魏立东对被执行人石嘴山市艺通源煤业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统查询杨文东名下财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索。申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，故本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行费10951元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第1273号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初834号
原告宝清县农村信用合作联社。
住所地，黑龙江省宝清县宝清镇新华路***号。
法定代表人姜雷，该联社理事长。
委托代理人柳清，男，1988年4月30日出生，汉族，该联社员工，现住黑龙江省宝清县。
被告ＸＸ，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宝清县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金70000元及利息（利息按合同约定计算至清偿之日）。事实与理由：2013年12月28日，被告以其粮食直补折为担保，在原告下属龙头信用社借款70000元，双方约定月利率9.99‰、还款期限2016年11月20日。逾期，经原告多次催要，被告恶意逃债。
被告ＸＸ未到庭，无答辩意见。
本院经审理查明以下事实：2013年12月28日，被告以其粮食直补折担保，在原告下属龙头信用社借款70000元，双方签订最高额联保借款合同，双方约定月利率9.99‰、还款期限2016年11月20日。逾期，经原告多次索要未果。现原告要求被告偿还借款本金70000元及利息。
依据以上事实，本院认为，原、被告签订的借款合同，属双方当事人真实意思表示，自签订之日依法成立并生效，被告应按该合同的约定履行偿还义务，原告要求被告给付借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ偿还原告宝清县农村信用合作联社借款本金人民币70000元并按照2013年12月28日最高额联保借款合同的约定支付利息至本判决生效之日止；限本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费260元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 陶仕明
人民陪审员 李承志
人民陪审员 马 佳
二〇一八年八月九日
书 记 员 孙 晨
江西省会昌县人民法院
支 付 令
(2018)赣0733民督5号
申请人：江西会昌农村商业银行股份有限公司（下简称：会昌农商行），住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。
法定代表人：刘德，系公司董事长。
被申请人：罗红发，男，1972年3月13日出生，汉族，住会昌县。
被申请人：潘有娣，女，1971年5月20日出生，汉族，住会昌县。
申请人会昌农商行于2018年1月23日向本院申请支付令，要求被申请人罗红发、潘有娣归还2016年4月24日向其站塘支行贷款的本金39695.25元及利息（截止2017年12月6日已结欠贷款利息1193.62元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人罗红发、潘有娣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人会昌农商行本金39695.25元及该款至还清之日止的贷款利息。
申请费274元，由被申请人罗红发、潘有娣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张晓建
二〇一八年一月二十四日
书记员 王富有
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第74号
上诉人（原审原告）谢桂荣，女，1952年2月24日出生，汉族，山东师范大学科技开发中心退休职工，住济南市。
委托代理人苏红，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人刘爱华，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何希珍，女，1951年4月18日出生，汉族，济南市燃料公司退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）庞守连，男，1949年8月15日出生，汉族，山东省民政厅退休干部，住济南市。
上述两被上诉人委托代理人刘邦振，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
上诉人谢桂荣因与被上诉人何希珍、庞守连民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第2340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，上诉人谢桂荣及其委托代理人苏红、刘爱华，被上诉人何希珍及其委托代理人刘邦振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告何希珍、庞守连系夫妻关系，被告庞达系二人之女。2008年至2009年，谢桂荣曾托何希珍给案外人崔某某10万元投资炒股票，利息按复利计算，谢桂荣称当时约定年息20%，何希珍称年息30%。谢桂荣称其并不认识崔某某。2012年，何希珍向谢桂荣出具了一张落款时间为2012年8月1日的借条，载明：借谢桂荣现金36万元。双方约定借款期限为一年，利息为年息25%，到2013年8月1日本息合计45万元。关于出借目的，谢桂荣称，2012年，何希珍说崔某某投资的股票涨到每年25%利息，所以谢桂荣和其女儿都想再次投资，让崔某某投资做股票，收益通过何希珍分给谢桂荣。关于支付方式，谢桂荣称系通过现金支付；何希珍称，36万元是2008年至2012年间谢桂荣托何希珍转交给做股市的朋友崔某某做投资的资金利滚利累加的总和，其中本金共141000元。2013年8月13日，庞达通过何希珍账户向谢桂荣转账141000元，由谢桂荣向何希珍出具了本金收到条一份，载明：“今收到何希珍还借款拾肆万壹仟元整（14.1万），本金还清。收到人：谢桂荣，2013年8月13日”。同日，谢桂荣将2012年何希珍出具的36万元的借条和收到上述还款141000元的本金收到条交付庞达，由庞达向谢桂荣出具了另一收条，载明：“今收到谢桂荣本金收到条一张。内容如下：收到何希珍还借款拾肆万壹仟元整。本金还清。今收到何希珍打给谢桂荣借条一张。内容如下：借谢桂荣现金叁拾陆万元整。借款人：何希珍。收到人：何希珍、庞达，2013年8月13日”。
另查明，2013年12月15日庭审中，谢桂荣申请撤回对庞达的诉讼请求。
原审法院认为，谢桂荣申请撤回对庞达的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是自然人之间、自然人与企业法人或者其他组织之间所发生的借贷关系，是由出借人将一定的金钱转移给另一方使用，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为，属借款合同的一种形式。根据当事人提供的证据及庭审陈述，谢桂荣曾通过何希珍向崔某某投资炒股票，涉案36万元借条中记载的款项的出借目的亦系通过何希珍向案外人崔某某投资炒股票以获得收益，且谢桂荣未证明涉案款项用于谢桂荣、庞守连夫妻共同生活。因此，谢桂荣与何希珍、庞守连之间并非借贷关系。因此，谢桂荣要求何希珍、庞守连偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，理由欠当，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告谢桂荣的诉讼请求。案件受理费减半收取2290元，由原告谢桂荣负担。
上诉人谢桂荣不服原审判决上诉称，被上诉人何希珍、庞守连称，所涉款项系谢桂荣委托何希珍、庞守连转交给做股票的朋友崔某某，何希珍、庞守连又委托其女庞达向谢桂荣偿还14.1万元，自相矛盾。2013年8月13日，庞达向谢桂荣出具收据，证明收到借据1张，内容为“借谢桂荣现金叁拾陆万元整。借款人何希珍。”可以认定何希珍、庞守连向谢桂荣借款36万元。何希珍、庞守连称与谢桂荣达成一致，只偿还14.1万元，谢桂荣不认可。谢桂荣与崔某某不相识，没有经济关系。何希珍、庞守连与崔某某的经济来往与谢桂荣无关，亦与本案无关。一审认定谢桂荣未证明涉案款项用于何希珍、庞守连夫妻共同生活，举证责任分配不当。请求改判支持谢桂荣的一审诉讼请求：1、何希珍、庞守连共同偿还剩余本金219000元；2、何希珍、庞守连共同支付逾期利息，自2013年8月2日起至2013年8月13日，以36万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；自2013年8月14日至判决生效之日，以219000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
被上诉人何希珍、庞守连答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回谢桂荣的上诉请求。
经审理本院认定，原审法院认定，2008年至2009年，谢桂荣曾托何希珍给案外人崔某某10万元投资炒股票，证据不足。原审认定的其它事实属实，本院予以确认。
另查明，在二审期间，谢桂荣提交新证据材料有：1、中国工商银行存折1份，欲证明谢桂荣的工商银行交易明细中没有何希珍、庞守连称的向何希珍、庞守连帐户打款3.1万元和4万元的事实；2、中国建设银行和中国工商银行存折各1份，欲证明谢桂荣有资金出借能力。何希珍、庞守连质证认为，谢桂荣提交的新证据材料不属于新证据，与本案没有关联性。本院认为，谢桂荣提交的新证据材料不属于在一审庭审结束后新发现的证据，且与本案没有关联性，何希珍、庞守连有异议，本院不予采信。
本院认为，根据何希珍、庞守连的陈述，2008年至2012年，谢桂荣托何希珍转交给崔某某做投资的资金利滚利累加为36万元，其中本金共141000元。因谢桂荣不认可系委托何希珍转交给崔某某，何希珍、庞守连没有提交相应的证据加以证明，故对何希珍、庞守连称系谢桂荣托何希珍转交给崔某某做投资，本院不予采信。因谢桂荣没有提交有效证据证明其在2012年有36万元的出借能力，且谢桂荣出具收到14.1万元的收条中清明本金还清，故谢桂荣称系通过现金支付何希珍36万元，证据不足，本院不予采信。根据当事人的陈述及庞达向谢桂荣出具的两张收条，可以证明何希珍向谢桂荣出具了一张落款时间为2012年8月1日的借条，载明：借谢桂荣现金36万元，借款人为何希珍。双方约定借款期限为一年，利息为年息25%，其中原借款本金为14.1万元，余款21.9万元为利息转为借款本金。因何希珍出具的借条中明确借款人为何希珍。故谢桂荣与何希珍之间借贷关系成立并生效。谢桂荣已经履行了出借义务，何希珍应当履行偿还借款本息的义务。但崔某某出事后，在何希珍向谢桂荣偿还14.1万元时，谢桂荣已经注明本金还清，谢桂荣已将36万元的借条退还何希珍，应当认定谢桂荣已经认可何希珍还清了本金，双方就本案涉及的民间借贷关系已经清算完毕。谢桂荣请求改判支持其一审诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原审认定部分事实不清，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4580元，由上诉人谢桂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨婷婷
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0982执295号之一
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，组织机构代码157516697。
法定代表人：蔡永钦，系该社理事长。
被执行人：福建省鼎福来农业发展有限公司，住所地福建省福鼎市贯岭镇邦福村，组织机构代码69191110-1。
法定代表人：吴惠云，该公司董事。
被执行人：吴惠云，女，汉族，1983年1月4日出生，住福建省福安市，户籍地福建省福安市。
被执行人：朱丽韫，女，汉族，1977年4月20日出生，住福建省福鼎市，户籍地福建省福鼎市。
被执行人：福建省好口福食品有限公司，住所地福建省福鼎市贯岭工业区，组织机构代码79606756-8。
法定代表人：吴灼，该公司董事。
被执行人：吴灼，男，汉族，1973年11月10日出生，住福建省福鼎市，户籍地福建省福鼎市。
被执行人：叶雪华，女，汉族，1967年10月17日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：朱丽燕，女，汉族，1975年1月15日出生，福建省福鼎市号，户籍福建省福鼎市室。
本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人福建省鼎福来农业发展有限公司、吴惠云、朱丽韫、福建省好口福食品有限公司、吴灼、叶雪华、朱丽燕金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0982执295号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一八年八月二日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4211号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
被告：李江，男，1979年6月15日生，汉族，住江西省进贤县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行诉被告李江金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日以被告已还清贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预交），减半收取，由原告承担75元，退回原告75元。
此页无正文。
审 判 长 肖宝珍
人民陪审员 林如霞
人民陪审员 叶 娟
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘 菁
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2850号
上诉人（原审被告）王振发，男，1952年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人（原审被告）赵金娇，女，1951年4月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）李孝宝，男，1938年8月15日出生，汉族，住福建省福州市。
上诉人王振发、赵金娇因与被上诉人李孝宝民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2015）岚民初字第3012号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王振发、赵金娇未在法定期限内预交二审案件受理费，虽提出缓交案件受理费的申请，但并不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定和《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》的相关规定。上诉人王振发、赵金娇申请司法救助后未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王振发、赵金娇自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 魏 博
代理审判员 林 伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林凌志
＼n重庆市万州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）万法刑初字第00061号＼n公诉机关重庆市万州区人民检察院。＼n被告人王忠全，男，1975年6月18日出生于重庆市万州区，汉族，小学，农民，住重庆市万州区。因犯诈骗罪，于2007年12月26日被本院判处有期徒刑二年六个月，2010年3月15日刑满释放；因诈骗，于2011年10月24日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月29重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。＼n重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）946号起诉书指控被告人王忠全犯诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员刘胜男、被告人王忠全到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年9月10日，被告人王忠全化名王洋，谎称经营两个门面并有车有房，经人介绍与被害人钟XX认识。几天后被告人王忠全以与钟XX结婚为名，谎称买房子和投资蘑菇基地需要钱，分两次共骗取钟XX人民币55000元。＼n上述事实，被告人王忠全在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口查询个人详细信息、前科材料、释放证明书、银行取款记录、证人钟XX、唐X、郎XX、万XX、罗XX、周XX、向XX的证言、被害人钟XX的陈述、被告人王忠全的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人王忠全以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王忠全在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王忠全在有期徒刑二年至三年并处罚金的幅度内量刑，本院予以采纳。综上，根据被告人王忠全的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人王忠全犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2016年1月28日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）。＼n二、责令被告人王忠全退赔被害人钟XX人民币55000元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员严学万＼n二〇一四年一月三日＼n书记员邓伟
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青民申177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾学林，男，1975年9月15日生，汉族，青海省路桥公司职工，现居住海东市。
委托代理人：马福存，青海辉湟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海和宜物业管理有限公司，住所地：青海省海东市平安区平安大道海东银监局院内。
法定代表人：丁秋花，该公司总经理。
委托代理人：罗文存，青海河湟律师事务所律师。
再审申请人曾学林因与被申请人青海和宜物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2017）青02民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾学林申请再审称，1、一、二审判决适用法律和举证责任的分配错误，从法律规定和举证责任分配看，被申请人应当承担证明收取电梯使用费符合法律规定和合同约定的举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：”物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其收取的违章费用的，人民法院应予支持。业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其收取的违规费用的,人民法院应予支持”。双方签订的《前期物业管理服务协议》中并没有收取电梯使用费的约定，《青海省政府定价目录》第七项规定，前期物业管理服务收费实行政府定价，被申请人收取电梯使用费并没有经过政府部门的审批，因此被申请人收取电梯使用费既没有合同约定，亦没有法律规定。一、二审认定物业服务企业收费合法性、正当性的举证责任由申请人承担，属于适用法律错误和举证责任认定错误。2、一、二审判决认定事实违反了法律规定、正常的社会逻辑。申请人没有证据证明具有收取电梯使用费的权利,二审认定”申请人交纳了电梯使用费200元，并接受了被申请人提供的物业管理服务，被申请人在提供服务的同时，享有收费的权利，符合公平合理、等价有偿的原则”，违反了法律规定、正常的社会逻辑。从物权属性讲，电梯属于全体业主所有，被申请人没有收取电梯使用费的权利。3、一、二审认定事实缺乏证据证明。本案物业服务属于前期物业管理服务，物业收费项目、标准应执行政府定价，被申请人未经批准收取电梯使用费属于违法，因此收费具有不合法性。而且双方签订的《前期物业管理服务协议》中没有约定收取电梯使用费；且电梯使用费也不是被申请人另行提供的有偿服务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案中，针对案涉的200元的装修期间的电梯使用费，被申请人称在住宅楼楼道里张贴了”业主办理入住手续携带资料”的说明，也在大厅里张贴了”公司收取费用一览表”，均明示业主装修期间要缴纳200元电梯使用费，申请人代理人虽称该公示不真实，认为被申请人一审和二审中对公示的位置说法不一，但未提交相应的证据来证实被申请人没有对此没有进行公示。申请人作为业主也自觉交纳了200元的费用，进行装修并已入住。因此双方的行为符合民事活动应当自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被申请人在原审中也向法庭提交了向业主收取的200元电梯使用费的开支去向，即支付电梯专职管理员和保洁员工资、电梯电费、电梯轿厢保护等费用。申请人虽然不予认可，但未提供相反的证据来否定上述开支费用。海东市物价检查所就曾学林所反映的被申请人收取装修期间的电梯使用费是否合理的问题已作出答复，认为该费用属于一次性服务费用，是市场调解价格，属于业主与物业公司之间的协商约定。因此，申请人的再审理由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回曾学林的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 张语芯
审判员 刘海燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘智婕
＼n济南市历城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）历城民初字第2260号＼n原告刘爱春，男，生于1970年8月28日，汉族，济南通信信号公司职员，住济南市。＼n被告金鑫，男，生于1973年12月28日，汉族，力诺集团销售公司副总经理，住济南市。＼n原告刘爱春诉被告金鑫人格权纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法适用简易程序由审判员张本荣独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘爱春，被告金鑫到庭参加诉讼。因原被告争议较大，本院将本案转为普通程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘爱春，被告金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘爱春诉称：原告与被告系邻居。2013年8月9日晚23时许，被告因过往纠纷在原告门口侮辱谩骂原告、敲打原告的房门，进而对原告的房门进行猛烈踢踹，意图闯入原告家里。后被告在济南市公安局历城分局巡警三中队民警在场情况下，仍用脚踢原告并威胁原告及家人。被告的违法行为给原告及家人的人身安全造成威胁，使原告及家人蒙受了精神损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告向原告赔礼道歉（在锦绣泉城小区3号楼1单元公告栏张贴道歉声明），被告赔偿原告精神损失1000元，诉讼费由被告负担。＼n被告金鑫辩称：原告所诉与事实不符，我并未踢过原告房门，更不存在损害及赔偿问题。我与原告系对门邻居，原告一直将自家的铁橱放置在楼梯口，堵住半个电梯，严重影响我家人出行及安全。我多次与原告交涉，并请物业公司出面调解，原告仍不改正。2013年8月9日，我从单位加班回来，出电梯时撞在铁橱上，因声音较大，原告从房间出来对我大声嚷嚷，满口脏话，我与原告发生口头争执。被告金鑫并未损害原告的财物，原告存在用铁橱堵电梯、写不文明辱骂语言行为。吵架是原被告双方行为，原告刘爱春对被告进行推搡导致被告金鑫的腰间盘突出，并支出了5000元医疗费，原告刘爱春也应该对被告金鑫赔礼道歉。＼n经审理，本院查明，原告刘爱春居住于济南市历城区锦绣泉城小区3号楼1单元802室，被告金鑫居住于济南市历城区锦绣泉城小区3号楼1单元801室，原被告居住楼层为一梯两户。2013年8月9日晚23时许，原被告因生活琐事发生争执。庭审中，原告刘爱春提供济南市公安局历城区分局出具的历城公行罚决字（2013）00762号行政处罚决定书主张被告金鑫在争执中将刘爱春家的防盗门踹坏，并用脚踹了刘爱春左腿一脚。该行政处罚决定书于2013年8月10日作出，载明查明情况如下：2013年8月9日晚23时许，在山东省济南市历城区华龙路锦绣泉城小区3号楼1单元8楼，因继往矛盾801室业主金鑫将802室业主刘爱春家的防盗门踹坏，在历城区巡警三中队出警民警在场情况下金鑫用脚踹了刘爱春一脚。被告金鑫拒绝在行政处罚决定书上签字。经质证，被告金鑫对上述行政处罚决定书真实性无异议，但对查明内容不予认可，称其并未踹坏原告刘爱春家的防盗门，也未踹原告刘爱春一脚，被告金鑫已经提出行政复议。被告金鑫提供济南市公安局出具的行政复议受理通知书证实其主张。后被告金鑫称济南市公安局的行政复议结果为维持原行政处罚决定，但未提供新的证据证实其观点。综合分析上述证据，本院对行政处罚决定书的查明内容予以确认。＼n案件审理中，被告金鑫提供照片拟证实原告刘爱春的橱子挡住8楼的电梯口、原告刘爱春在楼道内扔垃圾的事实。经质证，原告刘爱春认可8楼电梯口的橱子系其所有，但称是被告金鑫之前将橱子踹到电梯口位置，原告刘爱春没有将橱子从电梯口挪走。刘爱春认可照片中显示的垃圾是其放置，但称垃圾放置在靠近其家门口的公共区域。被告金鑫提供照片主张原告刘爱春在其墙上涂写不文明语言，原告刘爱春对此不予认可。＼n本院认为，原被告相邻居住，应按照方便生活、团结互助的原则正确处理双方的相邻关系。原告刘爱春将其个人物品及垃圾放置于业主公共区域自身存在一定过错，原被告双方未采取理智有效方式解决双方矛盾，导致双方发生争执，均存在一定过错。被告金鑫在原被告双方争执过程中踢踹原告刘爱春，对原告刘爱春构成侵权，本院对原告刘爱春主张的被告金鑫应对其赔礼道歉的请求予以支持。原告刘爱春主张被告金鑫赔偿其精神损失费1000元，但未提供证据证实其存在严重精神损害后果，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（七）项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告金鑫于本判决生效之日起三日内以口头或书面形式向原告刘爱春赔礼道歉，相关形式及内容需经本院审定，逾期不履行，本院将本判决部分内容在济南市历城区华龙路锦绣泉城小区公告栏进行公示。＼n二、驳回原告刘爱春的其他请求。＼n案件受理费250元，由被告金鑫负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长张本荣＼n审判员常颖＼n人民陪审员赵恩燕＼n二〇一四年一月九日＼n书记员吕素敏
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2826民初987号
原告焉耆县节源供热中心第二供热站，统一社会信用代码×××，所在地焉耆县焉耆镇政府路东侧。
负责人皮明洲，该公司总经理。
被告阿不都海力力牙生，男，维族。
原告焉耆县节源供热中心第二供热站与被告阿不都海力力牙生供用热力合同纠纷一案，因原告焉耆县节源供热中心第二供热站自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焉耆县节源供热中心第二供热站自动撤诉处理。
审判员 山其米克
二〇一八年八月十五日
书记员 何 祉 颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30005号
原告：杨贵保，男，1975年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省泾县，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李晓姗，上海剑湖律师事务所律师。
被告：施鑫，男，1967年11月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告杨贵保与被告施鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告杨贵保于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨贵保申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨贵保撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨贵保负担。
代理审判员 左玉国
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
＼n广东省揭阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）揭中法刑执字第756号＼n罪犯李镇峰，男，1991年2月5日出生，汉族，出生地福建省漳州市诏安县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。＼n广东省汕头市澄海区人民法院于2009年7月16日作出（2009）澄刑一初字第103号刑事判决，以被告人李镇峰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元（已缴纳二千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯李镇峰在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年5月11日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年1月16日。＼n执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李镇峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李镇峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月24日，共获嘉奖18次；2012年12月，2013年5月，2014年1月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯李镇峰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯李镇峰予以减去有期徒刑九个月十九天（刑期执行至2014年3月28日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴洁东＼n审判员林汉葵＼n审判员林晓容＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员吴满和
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初9889号
原告：高师玉，女，1948年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：张小平（原告之女婿），住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：黎科（原告之女婿），住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲琳，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈荣敏，女，系该公司员工。
原告高师玉与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告高师玉的委托诉讼代理人黎科，被告君航物业公司的委托诉讼代理人张玲琳、陈荣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高师玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还合同欺诈行为收取的装修期间电梯使用费279元；2、要求被告退还装修期间电梯使用费的利息44.64元（从交费之日起计算至退还之日止）；3、要求被告增加赔偿原告损失837元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年1月30日购买了×小区房屋一套，建筑面积为79.63平方米。2012年10月26日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费279元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号），严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。审理中，原告自愿撤回要求被告增加赔偿原告损失837元的诉讼请求。
被告君航物业公司辩称：原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，最迟在2013年8月1日綦江区发改委第一次发出行政告诫函时，原告就应当知道自己的权利受到了侵害，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告高师玉系綦江区×小区的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《物业服务合同》和《业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.50元/平方米（按建筑面积计算）。2012年10月26日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费279元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年年初，×小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2013年8月1日、2015年2月9日，綦江区发改委两次向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。被告收到前述告诫函后，未向业主公示。2015年6月，原告所在的小区有业主向綦江区政府公开信箱反映被告违规收取装修期间电梯使用费的问题，并要求解决。×小区业主孙虹等二人曾于2015年向本院起诉君航物业公司，要求判令后者退还装修期间电梯使用费，本院于2015年10月16日作出判决，驳回了孙虹的诉讼请求，孙虹不服提出上诉，在上诉期间，君航物业公司退还了孙虹等二人的该笔费用。后该案件审理的情况以小区业委会告示的形式在整个小区张贴、公告。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《物业服务合同》、《业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害。綦江区发改委向物业公司发出的告诫函，针对的并非业主，被告也并未就此向业主告知，不能据此认为原告在此时知道其权利受到侵害。2015年，原告小区的业主始向政府部门反映被告收取装修期间电梯使用费违规，并向法院提起诉讼，进而将案件审理情况向全体业主告知，故此时应认定为业主知晓其权利被侵害的时间，现原告向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效，对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。原、被告虽然签订了《物业服务合同》和《业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后五日内退还原告高师玉交纳的装修期间电梯使用费279元，并按中国人民银行同类、同期存款利率计算从2012年10月26日起至退还之日止的资金占用损失。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司承担，限被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后五日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 邹雪蕾
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 瓒
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1181号
申请执行人王树林。
被执行人徐国琴。
关于王树林与徐国琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第497号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第497号民事判决书所确定的内容已达成和解协议并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴 涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11521号
上诉人(原审被告)：姚树钦，住广州市增城区。
委托代理人：周乙飞，广东鸿康律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄恩泽，住广州市越秀区。
委托代理人：朱小红、许海龙，均为广东唯品律师事务所律师。
上诉人姚树钦因与被上诉人黄恩泽民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，姚树钦与黄恩泽是朋友关系。2014年6月10日，黄恩泽通过中国工商银行电子渠道转账388000元至姚树钦名下银行账户。2016年1月20日，黄恩泽提起诉讼。原审庭审中，黄恩泽主张其与姚树钦约定的借款利息为月利率3%，姚树钦对此不予认可，黄恩泽为证明其上述主张提交录音材料一份到庭。姚树钦确认该录音材料是姚树钦、黄恩泽之间的对话，但认为对话内容仅是姚树钦承诺还款，并未涉及借款数额、利息及期限，录音的形成时间也无法确定。经审查，上述录音材料的内容反映：姚树钦确认向黄恩泽借款400000元，并承诺按四分计算利息支付给黄恩泽。姚树钦自认借款后，其从未归还过借款本息。以上事实，除当事人的陈述外，有姚树钦的常住人口资料、中国工商银行电子渠道转账汇款义务受理凭证、通话录音等印证吻合，足以认定。
黄恩泽原审诉讼请求为：一、姚树钦偿还黄恩泽借款本金400000元，并按照双方约定的月利率3%自2014年7月10日起向黄恩泽支付借款利息至清偿日止；二、姚树钦承担案件的全部诉讼费用。
原审法院认为：结合黄恩泽、姚树钦的陈述及证据分析，黄恩泽主张姚树钦向其借款400000元并约定利息按月利率3%计算的事实成立，原审法院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。案件中，黄恩泽预先在本金中扣除了利息，实际出借给姚树钦的金额是388000元，故原审法院认定黄恩泽出借给姚树钦的借款本金为388000元，姚树钦应承担向黄恩泽清偿借款本金388000元的民事责任。对于利息的计付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。案件中，黄恩泽、姚树钦约定的按月利率3%计付利息高于上述标准，故原审法院调整为按月利率2%计算。姚树钦自认借款后从未归还过借款本息，故黄恩泽主张自2014年7月10日起计算利息至付清款项之日止，原审法院予以准许。综上所述，黄恩泽的部分诉讼请求理据充分，原审法院予以支持。姚树钦的部分抗辩意见理据充分，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、姚树钦在判决发生法律效力之日起十五日内向黄恩泽清偿借款388000元及利息（利息自2014年7月10日起以所欠借款数额为本金按月利率2%计算至债务清偿之日止）。二、驳回黄恩泽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由姚树钦负担。
上诉人姚树钦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误，适用法律错误。姚树钦曾于2014年6月10日向黄恩泽借贷过人民币388000元，但双方没有对借款利息做出过约定。原审法院判决姚树钦向黄恩泽按月利率2％支付从2014年7月10日至债务清偿之日止的借款利息，该项判决缺乏事实依据。首先，黄恩泽没有借款合同、收据等证明其与姚树钦间存在利息、借款期限的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，姚树钦与黄恩泽间不存在借款期限内借款利息的支付问题；其次，黄恩泽提供的录音资料仅提及到姚树钦承诺向黄恩泽归还借款，但并没有涉及到借款数额、利息及期限，因此，该项证据与黄恩泽意图证明的借款利息问题并不存在关联性，而原审法院却根据该录音资料认定：姚树钦向黄恩泽承诺按四分计算借款利息；再者，姚树钦在原审中自认“借款后从未归还过借款利息”，姚树钦之所以没有归还借款利息，是因为双方就没有对借款利息作出过约定，并不是双方约定借款利息后，姚树钦不予归还；最后，双方没有就借款期限作出明确的约定，黄恩泽具体的催收时间也不确定，而法院根据黄恩泽的片面之词，判决姚树钦自2014年7月10日至债务清偿之日止向黄恩泽支付利息，该项判决显然缺乏事实依据与法律依据。姚树钦与黄恩泽之间的借款没有期限的约定，催收时间不确定，因此就应认定为黄恩泽是在起诉之时向姚树钦主张过权利，因此利息的计算应从起诉之日起计算而不是从2014年7月10日起计算。综上，上诉请求：撤销原审判决，依法改判姚树钦向黄恩泽偿还借款人民币388000元。
被上诉人黄恩泽辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明，被上诉人一、二审均自认上诉人曾向其支付过三个月的利息。
本院认为，综合当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为双方民间借贷关系是否存在利息的约定。结合双方在一、二审的陈述及通话录音等证据，以及被上诉人向上诉人实际转款388000元而上诉人在电话中却确认借款数额本金为400000元的事实，本院认为原审认定双方之间存在按月利率3%计付利率的约定并无不当。但被上诉人一、二审均自认上诉人曾支付过三个月的利息，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，本院确认上诉人已向被上诉人支付三个月的利息，其须清偿的利息中不应再包含此三个月利息，原审法院对此认定不当，本院予以纠正。
综上所述，原审法院认定事实基本清楚，但适用法律部分有误，本院依法对原审判决错误部分予以纠正。上诉人姚树钦的部分上诉理由成立，本院予以支持；部分理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初591号民事判决第二项；
二、变更广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初591号民事判决第一项为“姚树钦在判决发生法律效力之日起十五日内向黄恩泽清偿借款388000元及利息（利息自2014年9月10日起以所欠借款数额为本金按月利率2%计算至债务清偿之日止）。;
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费4400元，由上诉人姚树钦负担4300元，被上诉人黄恩泽负担100元；二审案件诉讼费8800元，由上诉人姚树钦负担8600元，被上诉人黄恩泽负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 林 萍
审判员 庄晓峰
审判员 王泳涌
二〇一七年一月九日
书记员 陈 莹
陆艳婷
南京市栖霞区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）苏0113民特44号
申请人崔某甲，女，汉族，1954年8月28日生。
申请人孙某甲，男，汉族，1981年1月12日生。
申请人崔某甲、孙某甲请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年3月28日受理后，依法指定审判员杨清贵进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请人崔某甲、孙某甲因继承纠纷，于2016年3月21日经燕子矶街道人民调解委员会主持调解，自愿达成如下调解协议：
一、崔某甲自愿放弃栖霞区某某街XX号房屋的继承权。
二、崔某甲自愿将自己在此房屋（某某街**号）的份额赠与儿子孙某甲。
三、孙某乙留有的栖霞区某某街XX号面积90.14平米房屋由孙某甲继承。
四、各方无其他纠纷，签字生效。
经审查，本院认为，上述协议不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效，当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，如一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨清贵
二〇一六年三月三十日
书记员 杜梦恬
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601执保1号
申请人严克斌
被申请人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司
本院在审理严克斌诉黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司等人建筑工程施工合同纠纷一案中，申请人严克斌于2018年1月5日向本院申请诉讼财保全，请求对被申请人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司的账户资金552850.00元采取冻结保全措施。申请人严克斌用保单号为1211101390036******0号《中国平安财产诉讼保全责任保险》一份为本案提供担保。
本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照最《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司的银行存款552850.00元，冻结期限为一年。
如需续行冻结的可在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。履行完毕义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 林勇军
二〇一八年一月五日
书记员 舒 琴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初647号
申请人：杨俸纲（曾用名杨凤岗），男，1964年5月27日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人：王海军，男，1969年9月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告杨俸纲与被告王兴、王海军民间借贷纠纷一案，申请人杨俸纲于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王海军所有的座落在河北省围场满族蒙古族自治县围场镇龙涛城市花园二期楼房一处（买卖合同编号：×××）予以查封，申请人杨俸纲以自有的座落在河北省围场满族蒙古族自治县围场镇五街的房院一处（土地使用证：围国用××，房权证：围政字第××号）予以提供担保。
本院经审查认为，申请人杨俸纲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王海军所有的座落在河北省围场满族蒙古族自治县围场镇龙涛城市花园二期楼房一处（买卖合同编号：×××），期限为2018年1月22日至2021年1月21日。查封期间，所查封的楼房由被申请人王海军负责保管、使用，不得毁损、变卖、抵押、质押，不得办理过户登记手续，否则承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李权丰
二〇一八年一月二十二日
书记员 郑婷婷
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初1987号
原告：赵鹏飞，男，汉族，1992年12月12日出生，住新乡市。
被告：孙俊涛，男，汉族，住云南省红河州建水县。
原告赵鹏飞与被告孙俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵鹏飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵鹏飞负担。
审判员 ： 王 玲
二〇一七年七月十八日
书记员 ：齐东海
东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1735号
原告东光县东光包装机械有限责任公司，地址：东光县东光镇永兴路198号，
法定代表人杨有明。
委托代理人霍树松，河北冀星律师事务所律师。
被告泊头市星浩机械设备有限公司，地址：泊头市齐桥镇王院139号，
法定代表人王浩。
本院在审理东光县东光包装机械有限责任公司与泊头市星浩机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东光县东光包装机械有限责任公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案受理费2996元减半收取1498元、保全费1220元由原告承担。
审判长 倪磊
二〇一七年一月六日
书记员 赵萍
＼n天津市东丽区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）丽民初字第1276号＼n原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码证80372745-7），住所地天津市东丽区津塘路218号。＼n代表人张祯祥，行长。＼n委托代理人张璐瑶，该行职员。＼n委托代理人翟媛媛，该行职员。＼n被告汤晓燕，女，汉族。＼n原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告汤晓燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2011年8月22日，被告在原告处办理了信用卡，并开通使用。后被告在信用额度内进行了多次透支，但未按时还款。原告多次通知被告还款未果，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金等费用共计119468.33元。＼n本院认为，原告对其起诉的事实和理由提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告使用信用卡进行了透支。经原告三次以上催要，被告仍未归还欠款，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：＼n驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。＼n案件受理费1344元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。＼n代理审判员石金娟＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员王远宝
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初1494号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。
被告：朱英，女，1972年6月30日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告朱英追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于同年8月16日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 杨 君
二〇一八年八月十六日
书记员 刘晋慧
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第414号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，初中文化，务农，广东省高州市人，住高州市。无前科。因本案于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
辩护人林新，广东成就律师事务所律师。
被告人霍某，男，汉族，初中文化，务农，广东省高州市人，住高州市。无前科。因本案于2015年9月4日被抓获，同月7日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）427号起诉书指控被告人吴某、霍某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员揭文珠出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人林新，被告人霍某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：被告人吴某、霍某伙同吴某某（另案处理）合股在本市曹江镇果园内开设吸毒场聚众吸毒，并聘用梁某某（已判刑）、梁某、梁某军、李某、梁某等人（均另案处理）在附近望风，2014年11月26日凌晨，公安机关将梁某某及在果园内的吸毒人员陈某某等人抓获，并当场搜获毒品1小包。经鉴定，该毒品有甲基苯丙胺成分，净重1.55克。
上述事实，被告人吴某、霍某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍资料、证人的证言、鉴定文书、公安机关的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、霍某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人吴某、霍某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人吴某、霍某在共同犯罪中均起主要作用，应认定为主犯。被告人归案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴某的辩护人认为吴某是初犯，认罪态度较好的意见，本院予以采纳。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人吴某、霍某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年12月29日止；所判罚金已缴纳。）
二、被告人霍某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年3月3日止；所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 莫永强
二〇一五年十一月六日
书记员 黄茂海
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第0084号
上诉人（原审被告）：王建明。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司姜堰支行。
负责人：张惠宇，该行行长。
委托代理人：李思民，江苏碧泓律师事务所律师。
委托代理人：黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。
原审被告：李功佐。
上诉人王建明因与被上诉人中国银行股份有限公司姜堰支行（以下简称姜堰支行），原审被告李功佐保证合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商辖初字第0003号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜堰支行向原审法院诉称，借款人扬动股份有限公司与姜堰支行签订了《授信额度协议》，王建明为该协议项下债务提供保证担保，王建明与姜堰支行签订了《最高额保证合同》，约定王建明对《授信额度协议》项下本金及利息、违约金等提供连带责任保证，李功佐作为王建明配偶出具承诺书同意以夫妻共同财产承担保证合同项下的保证责任和民事责任。后姜堰支行向扬动股份有限公司发放了贷款，因扬动股份有限公司未能按约还款，扬动股份有限公司进行破产重整，期间，其他保证人清偿了部分欠款，经法院裁定，扬动股份有限公司清偿债务后，姜堰支行尚有本息37072732.16元未能受偿。请求法院判令王建明、李功佐偿还借款本息，赔偿律师代理费。
王建明在原审答辩期间内提出管辖权异议称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地法院管辖，本案王建明住所地在江西省南昌市，工作地点也在南昌市，故本案应移送王建明住所地的江西省南昌市中级人民法院管辖。
原审法院查明，王建明作为保证人（甲方）与姜堰支行作为债权人（乙方）签订的《最高额保证合同》第十条约定：凡因履行本合同产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决，在协商不成时，双方同意采用下述第（一）种方式解决：（一）向乙方所在地的人民法院起诉，通过司法程序解决。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，姜堰支行与王建明签订的《最高额保证合同》约定由姜堰支行所在地法院管辖，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，江苏省泰州市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上2亿元以下，以及诉讼标的额在300万元以上1亿元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，本案涉诉标的额为37072732.16元，因此，双方约定协议管辖不违反法律规定，该院对本案具有管辖权，姜堰支行向该院提起诉讼，符合法律规定，该院受理本案并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定驳回王建明对本案管辖权提出的异议。
王建明不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案姜堰支行要求王建明承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应当由担保人即王建明所在地江西省南昌市中级人民法院管辖。王建明住所地在江西省南昌市，王建明工作和生活均在该市，将本案移送至该市有利于王建明出庭应诉，也有利于人民法院查明案件事实，使案件得到公正审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌市中级人民法院审理。
本院认为，本案为保证合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，姜堰支行与王建明签订的《最高额保证合同》中关于发生纠纷协商不成时由姜堰支行所在地法院管辖的约定，系当事人真实意思表示，内容明确，且不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，合法有效，应作为本案管辖权确定的依据。原审法院作为双方当事人协议管辖法院享有本案管辖权。关于王建明主张本案应适用《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第一百二十九条规定由担保人住所地人民法院管辖的上诉理由，本院认为，在当事人就管辖法院进行了有效约定的情况下，案件应由协议管辖法院管辖，而不应由被告住所地法院管辖。综上，王建明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年五月十二日
书 记 员 朱慧珺