安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）来民一初字第00959号
原告：宗开俊，男，1976年1月13日生，汉族，个体户。
委托代理人：刘建强，湖北獬志律师事务所律师。
被告：湖北公路客运公司汉口运输分公司。
负责人：盛翔，该公司经理。
委托代理人：刘洪，该公司员工。
委托代理人：秦文俊，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。
负责人：方旺保，该公司总经理。
委托代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部。
负责人：王波，该公司总经理。
委托代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：徐国栋，男，1988年1月12日生，汉族，驾驶员。
被告：安徽省淮南市华汇汽车运输有限公司。
法定代表人：陈小平，该公司经理。
原告宗开俊与被告严军、湖北公路客运公司汉口运输分公司（汉口运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（江岸人保公司）、徐国栋、安徽省淮南市华汇汽车运输有限公司（淮南华汇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。依法由代理审判员蔡德方适用简易程序，于2013年7月30日、8月29日公开开庭进行了审理。因工作变动，本案主审法官变更为代理审判员张倩，并于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告宗开俊委托代理人刘建强，被告湖北公路客运公司汉口运输分公司委托代理人刘洪、秦文俊，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部共同委托代理人陈楠到庭参加诉讼。诉讼中，宗开俊申请追加被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部（湖北人保营业部）为本案被告参加诉讼，本院予以准许。另宗开俊撤回了对严军的诉讼，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
宗开俊诉称：2011年10月7日22时30分，严军驾驶鄂A×××××号大型客车由淮安市驶往武汉市方向，该车行驶至S312线98KM＋200M处，与徐国栋驾驶的皖D×××××（主）、皖D×××××（挂）重型货车发生交通事故，致鄂A×××××号大型客车乘车人宗开俊受伤。来安县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，认定严军与徐国栋负此次事故的同等责任。经查：肇事车辆鄂A×××××号大型客车的所有者是汉口运输公司，严军系该公司的员工，皖D×××××（主）、皖D×××××（挂）重型货车的所有者是淮南华汇公司，徐国栋系该公司的员工。鄂A×××××号大型客车在江岸人保公司处投保。故请求众被告共同赔偿其591395元，其中医疗费89373元，后期医疗费20000元，护理费13883元（32693元／年÷365天×155天），住院伙食补助费4900元（49天×100元／天），误工费13883元（32693元／年÷365天×155天），交通费3000元，残疾赔偿金249286.80元（29677元／年×20年×0.42），被扶养人生活费146270.30元［长女宗沁31626元（18825元／年×（18-10）÷2×0.42）＋次女宗爱51392.30元（18825元／年×（18-5）÷2×0.42）＋么子宗楷63252（18825元／年×（18-2）÷2×0.42）］，鉴定费800元，精神损害抚慰金50000元。诉讼中，宗开俊又在此诉讼请求基础上增加了交通费368元、住宿费698元、差旅费300元，共计1366元。
汉口运输公司在庭审中辩称：对事故事实和责任划分无异议，其在事故中垫付了10万元，应当从其承担的责任中扣除；其与华汇运输公司是同等责任，华汇公司应当在交强险限额内无责赔付12万元，剩下的再五五承担责任；要求同时处理侵权和合同纠纷；宗开俊的各项损失应当按照湖北标准计算。
江岸人保公司在庭审中辩称：其仅承保了客车的交强险和责任险，本案中宗开俊是车上人员，不应当在本案处理。本案的诉讼费、鉴定费不承担。
湖北人保营业部在庭审中辩称：其承保了鄂A×××××号车辆的道路承运人责任险，该险为商业保险，属于保险合同纠纷，而本案为侵权纠纷，不能一并审理；宗开俊的诉求过高；诉讼费、鉴定费不承担。
徐国栋未作答辩。
华汇运输公司邮寄答辩状辩称：皖D×××××（主）、皖D×××××（挂）重型货车系其挂户车辆，其是登记车主，实际车主是徐国栋。其不承担事故责任，此案件与其无关。其未收运营收入、未控制车辆行驶权，其与徐国栋已经解除挂户关系，故其不承担连带赔偿责任。
经审理查明：2011年10月7日22时30分，严军驾驶鄂A×××××号大型客车由淮安市驶往武汉市方向，该车行驶至S312线98KM＋200M处，与徐国栋驾驶的皖D×××××（主）、皖D×××××（挂）重型货车发生交通事故，致鄂A×××××号大型客车乘车人张建星当场死亡，乘车人宗开俊等13人不同程度受伤。事故经来安县公安局交通管理大队认定：严军负事故的同等责任，徐国栋负事故的同等责任。鄂A×××××号大型客车乘车人张建星、宗开俊等人无责任。
2011年10月8日，宗开俊入中国人民解放军南京军区机关医院住院治疗，入、出院诊断为：右手毁损伤。2011年10月9日出院，住院1天，支出治疗费4.70元、西药费0.60元、化验费73元、住院费14016.35元。2011年10月9日，宗开俊入中国人民解放军八一医院住院治疗，入、出院诊断为：1、右拇指V3度缺损；2、右环小指末节缺损；3、右示中指末节指腹皮肤部分缺损；4、右手掌皮肤软组织缺损；5、右桡骨远端骨折。2011年11月25日出院，住院47天，支出西药费192元、治疗费24元、检查费1500元、化验费及治疗费387.90元、住院费73175.70元。
2013年6月18日，武汉市青山区法律援助中心委托湖北中真司法鉴定中心协和法医司法鉴定室进行鉴定，该司法鉴定室于2013年6月21日作出鄂中司鉴（2013）协鉴字660号鉴定意见书，结论为：被鉴定人宗开俊右手指部分缺如倂功能全部丧失属Ⅶ级伤残，右腕关节功能障碍属Ⅹ级伤残；伤残赔偿指数0.42；后期治疗费用贰万元，治疗终结时间为伤后180日，护理时间为伤后70日。宗开俊支付鉴定费800元。
2013年6月26日，宗开俊诉至本院，要求众被告赔偿其各项损失591395元。诉讼中，中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部申请对宗开俊伤残等级、后续治疗费、护理费进行重新鉴定，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定。该所于2013年11月12日作出南医大司鉴所（2013）临鉴字第1605号司法鉴定意见书，结论为：1.车祸致宗开俊双手功能丧失30%以上构成八级伤残，右上肢功能丧失10%以上构成十级伤残；2.宗开俊伤后150日需他人护理。鉴定结论作出后，宗开俊增加诉讼请求，要求众被告在原有的诉讼请求基础上赔偿其因鉴定产生的交通费368元、住宿费698元、差旅费300元（100元／天），共计1366元。
另查明：宗开俊系江苏省淮安市人。宗开俊于2006年在武汉市洪山区虹琦花园开设武汉市洪山区江淮休闲中心，并于2008年长期居住生活在武汉市青山区。宗开俊与妻子张小燕于2001年1月17日生有长女宗沁（曾用名宗盼）、于2005年11月28日生有二女宗爱、于2009年6月17日生有一子宗楷，三个子女的户籍均在江苏淮安。严军系汉口运输公司的员工，事故发生时正在履行雇佣行为。事故发生后，汉口运输公司赔付张建星家属60万元，赔付了除宗开俊以外的12名伤者共计10万元，汉口运输公司尚未追偿。鄂A×××××号大型卧铺客车登记在汉口运输公司名下，汉口运输公司为该车在江岸人保公司投保了交强险和商业三者险等，在湖北人保营业部投保了道路客运承运人责任保险（投保座位44位，每人责任限额300000元，共计13200000元）。事故发生后，汉口运输公司支付宗开俊预付款100000元，宗开俊在本起诉讼中一并主张。
皖D×××××（主）、皖D×××××（挂）重型货车登记在华汇运输公司名下，该车实际车主为徐国栋。2011年2月25日徐国栋与华汇运输公司签订了车辆挂户合同，合同签订后，徐国栋既不投保也不年审。2011年9月8日，华汇运输公司诉至安徽省淮南市田家庵区人民法院，要求解除徐国栋与其之间的车辆挂户合同，安徽省淮南市田家庵区人民法院于2011年11月29日作出了（2011）田民二初字第00226号民事判决，判决：解除原告淮南市华汇汽车运输有限公司与被告徐国栋于2011年2月25日签订的《车辆挂户合同书》。
上述事实有原、被告陈述；宗开俊提供的身份证、户口本复印件，个体工商户营业执照、税务登记证，武汉市公安局青山区分局证明，来安县公安局交通管理大队出具的交通事故责任认定书，严军驾驶证、鄂A×××××号大型客车的行驶证，江岸人保公司信息、湖北人保营业部营业执照、交强险保单、商业三者险保单、道路承运人责任险保单，徐国栋驾驶证、皖D×××××（主）、皖D×××××（挂）重型货车车辆信息，中国人民解放军南京军区机关医院门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据，中国人民解放军八一医院门诊病历、急诊科治疗项目单、出院记录、出院通知书、用药清单、医疗费清单、病案，湖北中真司法鉴定中心协和法医司法鉴定室鄂中司鉴（2013）协鉴字660号鉴定意见书及鉴定费票据，交通费票据，住宿费票据，湖北公路客运公司汉口运输分公司关于支付赔偿款的情况说明；汉口运输公司提供的垫付单；华汇运输公司邮寄提供的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2011）田民二初字第00226号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：综合各方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、宗开俊损失能否在承运人责任险内一并处理？二、宗开俊的合理损失是多少？三、众被告如何承担赔偿责任？
对于争议焦点一，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿保险金。如果被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金，本案伤者宗开俊、被保险人汉口运输公司均要求宗开俊的损失在承运人责任险内一并赔偿，故本案宗开俊对湖北人保营业部提出赔偿损失的诉讼请求并无不当，其损失在承运人责任险内一并处理并未违反法律规定。
对于争议焦点二，宗开俊的合理损失。医疗费，凭医疗机构的治疗证明和医疗费发票确定，故对宗开俊主张的医疗费数额89373元予以确认。后期医疗费，宗开俊虽称后期医疗费为贰万元，但是南医大司鉴所（2013）临鉴字第1605号司法鉴定意见书中称：因后续治疗评估与伤残等级评定相冲突，故本次鉴定不予评估后续治疗费用，进而对后续治疗费鉴定予以了否定，故本院对此未实际发生的费用不予支持。住院伙食补助费，宗开俊实际住院48天，按照国家出差人员出差补助标准，宗开俊主张住院伙食补助费100元／天过高，结合宗开俊住院的实际情况，本院酌定50元／天。护理费，护理天数150日，护理标准，因宗开俊伤后系其妻子张小燕护理，而宗开俊未能举证证明护理人员的误工损失，亦未举证证明住院地护工的劳务报酬标准，参照本地护工现有劳务报酬标准，本院酌定60元／天。误工费，误工天数，参照鉴定机构作出的护理期限150日，本院对宗开俊主张误工天数155天予以支持；误工费标准，宗开俊从事个体经营，系服务业，因其未提供相关证据证明其实际减少的收入数额，故参照本省上一年度国有经济单位相同或者相近行业标准，本院酌定85元／天。残疾赔偿金，宗开俊的户籍性质虽然在其户口簿中无法明确，但是其自2008年便长期居住生活在武汉市青山区，并且有相对稳定的工作和收入，故对其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持；对原被告争议的按照何地标准计算该项费用，残疾赔偿金计算按照受诉法院所在地标准来计算，若赔偿权利人住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算，宗开俊住所地（即户籍所在地）为江苏省淮安市楚州区，而江苏省的相关标准高于安徽省的相关标准，故确定残疾赔偿金的标准依照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入即29677元／年。被扶养人生活费，应根据抚养人身份状况即按照受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，但若是赔偿权利人能够举证其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，被扶养人生活费可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算，因宗沁、宗爱、宗楷住所地在江苏淮安，故该项费用的标准应当适用江苏标准即确定为18825元／年；确定被扶养人年龄，应当以道路交通事故发生时为基点，故确定事故发生时宗开俊长女宗沁年龄为10岁，次女宗爱年龄为5岁，宗楷年龄为2岁。精神损害抚慰金，根据受害人的过错程度、侵权行为造成的后果及伤残系数，本院酌定为24800元。鉴定费800元，因实际发生且有相关票据印证，本院予以确认。交通费，宗开俊主张3368元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，其中因鉴定支出的交通费368元有相关票据印证本院予以确认，其余费用虽未提供相应票据证明，但此项损失实际确有发生，因本案宗开俊居住地与其住院地距离较远，故结合本案实际情况和相关规定，本院酌定为2000元，故交通费共计2368元。住宿费698元，因该费用因鉴定而发生，且有相关票据印证，故本院予以支持。差旅费，宗开俊遭受人身损害，法律未规定该项赔偿项目，故不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，宗开俊的合理损失为：医疗费89373元，住院伙食补助费2400元（48天×50元／天），护理费9000元（150天×60元／天），误工费13175元（85元／天×155天），残疾赔偿金183997.40元（29677元／年×20年×31%），被扶养人生活费107961.38元（18825元／年×（18-10）÷2×31%＋18825元／年×（18-5）÷2×31%＋18825元／年×（18-2）÷2×31%），精神损害抚慰金24800元，鉴定费800元，交通费2368元，住宿费698元，合计434572.78元。
对于争议焦点三，众被告如何承担赔偿责任。公民享有生命健康权，他人因为过错对其造成损害的，依法应当按照其承担的过错予以相应赔偿。严军驾驶的AF2866号大型客车与徐国栋驾驶的皖D×××××（主）、皖D×××××（挂）重型货车发生交通事故致使宗开俊受伤，并且负事故的同等责任，应当对宗开俊承担赔偿责任。皖D×××××（主）、皖D×××××（挂）重型货车登记车主为华汇运输公司，实际车主为徐国栋，徐国栋与华汇运输公司之间为挂靠关系，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，虽然华汇运输公司称其已经与徐国栋解除挂靠关系，但是其提供的安徽省淮南市田家庵区人民法院第00226号民事判决书系2011年11月29日作出，而事故发生在2011年10月7日，在事故发生时华汇运输公司与徐国栋之间的挂靠合同尚未解除，故华汇运输公司对徐国栋的侵权责任承担连带赔偿责任。因徐国栋未投保交强险和商业三者险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，因此，徐国栋依法应在其应当投保的交强险责任限额内承担赔偿责任，而本起交通事故致使张建星死亡、宗开俊等13人受伤，汉口运输公司已经赔付了张建星家属60万元，赔付了除宗开俊以外的12名伤者共计10万元，汉口运输公司尚未追偿，考虑到其他伤者的份额，故在徐国栋应当承担交强险责任限额中医疗费限额下预留6500元，死亡伤残限额下预留70000元，因宗开俊申请精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，故徐国栋应在交强险范围内赔付宗开俊43500元（含精神损害抚慰金24800元），超出部分391072.78元，由侵权人按责赔偿，徐国栋应承担超出部分的50%即195536.39元。
因AF2866号大型客车车主系汉口运输公司，且严军系该公司的员工，故相关赔偿责任由汉口运输公司承担。因AF2866号大型客车在湖北人保营业部投保了承运人责任险（责任限额每个座位300000万元），故湖北人保营业部应当在承运人责任险限额赔付宗开俊195536.39元。因汉口运输公司已经垫付宗开俊预付款100000元，并且宗开俊已经在本案中予以主张，汉口运输公司要求在本案中一并处理，故湖北人保营业部应当直接向汉口运输公司支付该100000元，下剩95536.39元赔付给宗开俊。
徐国栋、华汇运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了在法庭上对宗开俊的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款和第三款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，第二十八条，第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款及其他民事法律法规政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部赔偿原告宗开俊因交通事故造成的经济损失95536.39元（扣除被告湖北公路客运公司汉口运输分公司垫付的100000元），于本判决生效后三日内支付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部支付被告湖北公路客运公司汉口运输分公司100000元（系湖北公路客运公司汉口运输分公司垫付宗开俊的预付款），于本判决生效后三日内支付；
三、被告徐国栋赔偿原告宗开俊因交通事故造成的经济损失239036.39元，于本判决生效后十日内支付；
四、被告安徽省淮南市华汇汽车运输有限公司对被告徐国栋承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；
五、驳回原告宗开俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3257元，减半收取1628.50元，由原告宗开俊负担431元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部负担539.50元，由被告徐国栋承担658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一三年十二月十日
代理书记员 董炳蔚
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"灌云县诚鑫科技小额贷款有限公司与灌云华川菌包生产专业合作社、江苏玖信投资有限公司等借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-23\\\\\",\\\\\