贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2626刑初48号
公诉机关贵州省岑巩县人民检察院。
被告人何益清，曾用名ＸＸ，男，1994年9月28日出生于贵州省岑巩县，汉族，初中文化，待业，家住贵州省岑巩县。2017年3月16日因涉嫌犯抢劫罪被岑巩县公安局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕，现羁押于岑巩县看守所。
指定辩护人胡开凤，湖北楚鼎律师事务所律师。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人何益清犯盗窃罪、抢劫罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察长李家彬出庭支持公诉，被告人何益清及指定辩护人胡开凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岑巩县人民检察院起诉指控：
（一）盗窃
1.被告人何益清因与被害人周某家有亲戚关系，熟悉其家庭情况、经济状况和周边环境，遂产生实施盗窃的想法。2017年3月2日凌晨1时许，被告人何益清携带面具和尖刀来到岑巩县思阳镇新兴村苗冲一组周某家自建房五楼藏匿。直至当日14时许，被告人何益清见被害人周某及其家人外出后，便将周某家四楼的楼道窗户的防盗窗撬开后翻窗进入其家中，将卧室衣柜内的手提包里的现金2800元人民币盗走；同时将餐桌上的一串钥匙拿到大门边试开，并把能打开入户大门的一把钥匙偷走；然后又到五楼杂物间盗走2块腊肉。经岑巩县价格认证中心鉴定，被盗的2块腊肉价值人民币208元。
2.2017年3月12日0时许，被告人何益清带着事先购买来的手套、八宝粥等物品，来到岑巩县思阳镇新兴村苗冲一组陈某1家自建房五楼处，准备经陈某1家五楼去周某家再次实施盗窃，见陈某1家五楼晾有一件大白鲨牌棕色皮衣，于是将这件棕色皮衣盗走。经岑巩县价格认证中心鉴定，被盗的皮衣价值人民币384元。
（二）抢劫
2017年3月12日0时许，被告人何益清带着事先购买来的手套、八宝粥等物品，经由岑巩县思阳镇新兴村苗冲一组陈某1家自建房五楼翻越屋顶来到周某家五楼准备再次实施盗窃。因周某家中一直有人在家，其一直在五楼藏匿等候，直到3月16日8时许，其毒瘾发作，饥饿难忍，又没有钱，此时听见周某关门外出的声音，便产生抢劫的想法。当日10时许，被告人何益清听到周某打开三楼与四楼间的铁门和上楼的声音，便迅速戴上之前放在五楼的面具和手套，拿着尖刀冲到四楼，从被害人周某身后用刀架在其脖子上，威胁其不要说话，并欲挟持其上五楼实施抢劫，被害人周某立即大声呼救，被告人何益清立即用左手捂住周某的嘴巴。此时周某的儿子陈某2、女儿陈某4听到呼救声后，便开门查看，陈某2见其母亲周某被何益清持刀控制，且周某的右手背被何益清杀伤出血，便迅速上前用身体将何益清压在墙脚边，陈某4便报警；何益清在反抗过程中用刀又将陈某2右手指母背内侧杀伤，陈某4随即下楼喊来左某、陈某3、陈某1等一起将何益清制服直至处警民警到达现场。经岑巩县公安司法鉴定中心鉴定，周某和陈某2的损伤程度均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人何益清的行为已构成盗窃罪、抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人何益清对起诉指控的事实及罪名无异议。
辩护人胡开凤提出以下辩护意见：1.本案没有证据证明何益清进入周某家，也没有证据证明何益清盗窃了周某及陈某1的财物，故起诉指控的盗窃罪不能成立；2.何益清实施抢劫的地方是在楼道上，属于公共空间，不能认定为“户”，且何益清具有未遂、坦白、初犯、主观恶性小、当庭认罪悔罪等量刑情节。
经审理查明：
一、被告人何益清盗窃事实如下
2017年3月2日，被告人何益清潜入周某家中（位于岑巩县思阳镇新兴村苗冲一组自建房四楼），将其卧室衣柜内的手提包里的现金2800元人民币盗走，同时将餐桌上的一把入户大门钥匙盗走。随后，何益清又到五楼杂物间将2块腊肉盗走。经岑巩县价格认证中心鉴定，被盗的2块腊肉价值人民币208元。案发后，被盗腊肉已被公安机关追回并已发还被害人周某。
2017年3月12日，被告人何益清来到岑巩县思阳镇新兴村苗冲一组陈某1家自建房五楼，准备经此处屋顶爬到隔壁周某家再次实施盗窃时，顺手将陈某1家五楼晾晒的一件大白鲨牌棕色皮衣盗走。经岑巩县价格认证中心鉴定，被盗皮衣价值人民币384元。案发后，被盗皮衣已被公安机关追回并已发还被害人陈某1。
二、被告人何益清抢劫事实如下
2017年3月16日10时许，原本意欲再次到周某家实施盗窃并事先藏匿在周某家五楼的何益清，在听到周某开门上楼的声音后，便戴上面具和手套，手持尖刀冲到四楼，从周某身后用刀架在周某的脖子上，欲挟持周某到五楼实施抢劫，周某立即大声呼救，何益清遂用手捂住周某的嘴巴。此时周某的儿子陈某2、女儿陈某4听到呼救声后，便开门查看，陈某2见周某被何益清用刀挟持，且周某的右手背被何益清杀伤，便迅速上前用身体将何益清压在墙角，何益清在反抗过程中用刀将陈某2右手拇指背内侧杀伤。同时，陈某4报警，并下楼喊来左某、陈某3、陈某1等人一起将何益清制服，直至处警民警到达现场。经岑巩县公安司法鉴定中心鉴定，周某及陈某2的损伤程度均为轻微伤。
另查明，在本案审理过程中，被害人周某、陈某2就何益清给其造成的人身损害提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人何益清自愿一次性赔偿周某、陈某2医疗费400元，并已履行完毕。同时，何益清家属已将盗窃的赃款2800元退赔给被害人周某，周某对何益清的行为表示谅解。
上述事实，被告人何益清在开庭审理过程中亦无异议，且有物证面具、尖刀、手套；受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性书证，户籍证明，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书及发还物品清单，调解笔录、收条及谅解书；被害人周某、陈某1的陈述；证人陈某4、陈某2、陈某3、何某、吴某等人的证言；现场勘验检查笔录，检查笔录，提取笔录及清单，辨认笔录；岑巩县价格认证中心价格鉴定意见，岑巩县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心法医物证鉴定书；被告人何益清的供述与辩解等证据证实，足以认定。
针对控辩双方的意见及本案的争议焦点，本院评判如下：
一、关于盗窃罪的认定问题
本案中，被告人何益清对起诉指控的两起盗窃事实均无异议，且其供述与被害人周某、陈某1的陈述基本能够吻合，又有现场勘查笔录及现场照片与之印证，可以认定被告人何益清实施盗窃的犯罪事实。故对辩护人提出本案盗窃罪不成立的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人何益清以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论”之规定，被告人何益清因涉嫌抢劫被公安机关现场抓获并刑事拘留以后，在接受公安机关第三次讯问时，如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，符合自首的特征，依法可以从轻处罚。被告人何益清积极退赃并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。
二、关于抢劫罪的认定问题
根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中将“户”定义为住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面。本案中，案发地点系被害人周某家自建房的四楼至五楼的楼道，四楼的房屋为周某的住房，五楼为周某家的杂物间，但四楼楼梯口有周某为防止外人进入而装置的防盗铁门，未经四楼的主人允许，外人无法进入。由此可以看出，从四楼到五楼均为供周某家庭生活且与外界相对隔离的空间。因此，案发地的楼道符合“户”的特征，可以认定为户。对辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人何益清以盗窃为目的，入户后当场以暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人何益清已经着手实施抢劫，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，本院决定对其减轻处罚。被告人何益清能如实供述自己实施抢劫的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人何益清积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。
综上所述，被告人何益清一人犯数罪，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第二十三条、第六十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何益清犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2023年3月15日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具面具、手套、尖刀及刀壳予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建华
审 判 员 潘家宝
人民陪审员 黄贵安
二〇一七年八月十五日
法官 助理 杨 令
书 记 员 朱 凯