上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34584号
原告：唐海洪，男，1946年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
被告：周惠林，男，1950年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周敏，住上海市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。
原告唐海洪诉被告周惠林、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐海洪之委托诉讼代理人王轶婕、被告周惠林及其委托诉讼代理人周敏、被告人寿保险公司之委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海洪向本院提出诉讼请求：对原告的各项损失,医疗费11,062元(已扣除住院期间的伙食费)、住院伙食补助费200元(每天20元计算10天)、营养费2,400元(按每天40元计算60天)、护理费3,600元(按每天40元计算90天)、交通费500元、残疾赔偿金57,692元(按每年57,692元计算10年*系数10%)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元、律师费3,000元、理发费50元，合计85,804元，要求被告人寿保险公司在交强险限额内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，超出及不属于保险限额部分由被告周惠林赔偿40%。律师费由被告周惠林全额承担。事实和理由：2017年4月13日，被告周惠林驾驶牌号为沪CZXX**的轻便二轮摩托车在正义村村委会老人活动室附近，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，周惠林承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。经司法鉴定，原告伤情构成XXX伤残，给予伤后营养期60日、护理期90日。原告自2013年起，长期居住于上海市闵行区颛兴东路XXX弄XXX号XXX室的女儿家中。
被告周惠林辩称，对事故责任认定有异议，其不应承担事故责任。事发时被告与原告系同向行驶，被告在前，原告在后。被告行驶至事发路段，打开转向灯，降低车速，欲向左转弯。原告因车速过快，从被告后方撞上来。
被告人寿保险公司辩称，对事故内容无异议，对责任认定同意被告周惠林的意见。事故车辆在人寿保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故车辆已过强制报废期。对鉴定意见有异议，认为伤残等级过高，三期时间过长。对原告的诉讼请求：认可原告已发生医疗费11,062元，要求扣除非医保部分金额；住院伙食补助费认可200元；营养费认可按每天20元计算60天；护理费认可按每天30元计算90天；交通费由法院酌定；残疾赔偿金认可按照农村标准每年25,520元计算9年，系数依有效鉴定结论；精神损害抚慰金要求按责承担；鉴定费、律师费不属于保险公司理赔范围；对理发费不予认可。根据被告人寿保险公司的调查，原告的户籍地及居住地均为光继村4组35号，为常住村民。
针对两被告的答辩意见，原告称，事发时原告与被告周惠林车速都较快，被告周惠林在外侧车道转弯，导致原告刹车不及，与其相撞。故本起事故被告负有责任，公安机关所做的责任认定是合法有效的。医疗费、理发费均系原告实际发生的损失，不同意扣除非医保部分金额及理发费。
经审理查明，2017年4月13日中午11时50分许，被告周惠林驾驶牌号为沪CZXX**的轻便二轮摩托车在本市闵行区浦江镇正义村村委会老人活动室附近道路上由北向南前行大转弯时，适逢其后面同向骑行电动自行车的原告，双方发生碰撞，致原告头面部外伤、右胫骨平台骨折等处受伤。经交警部门认定，周惠林承承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。
原告受伤后经门急诊及住院(10天)治疗发生医疗费11,062元(已扣除住院期间的伙食费)，因面部清创，又支出理发费50元。原告伤情经公安部门委托上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，该单位于2017年10月20日鉴定意见为：被鉴定人因交通事故致右胫骨平台骨折，遗留右膝关节活动障碍，其伤残等级评定为十级。给予伤后营养60日、护理90日。为此原告已支付鉴定费2,300元。
另查明，本案被告周惠林驾驶肇事的牌号为沪CZXX**的轻便二轮摩托车注册日期、发证日期为2009年2月20日，行驶证记载的报废期止为2017年2月20日，依被告人寿保险公司交强险保单，被告人寿保险公司对该车承保的交强险保险期间自2017年2月26日至2018年2月25日。
原告为本起诉讼聘请律师，支出聘请律师费3,000元。
再查明，原告系农村户籍居民，受伤前长期居住在户籍地。
本院认为，公安机关出具道路事故责任认定书是本院判定侵权赔偿责任的依据之一，原告与被告周惠林均在该认定书签名确认，现被告周惠林对责任认定提及的异议，没有证据予以支持，且本院从庭审调查中依双方的陈述，也不能判断出如被告周惠林所述其不应承担事故责任的结果，故本院对被告周惠林的抗辩意见不予采信。
被告人寿保险公司主张被保险车辆已过强制报废期间的意见，本院审查了肇事车辆的注册日期、发证日期为2009年2月20日，依2013年5月1日施行的《机动车强制报废标准规定》，该类车辆在肇事期间非属应当报废车辆，故被告人寿保险公司就此辩解意见，本院不予采信，
有关司法鉴定意见书，被告人寿保险公司认为伤残等级过高，三期时间过长，但未提交相反证据进行抗辩，亦未申请重新鉴定，故对此本院不予采信，本院认定司法鉴定意见书的证据效力。
有关原告主张要求以城镇居民的标准计算残疾赔偿金一节，原告虽提供证据证明其现居住于本市闵行区颛兴东路XXX弄XXX号XXX室，但被告人寿保险公司提交了相反证据，证明原告并非在城镇地区连续居住满一年，而原告未进一步对其主张进行举证原告长期居住于城镇地区，故本院经综合审查双方就此提供的证据以及质证意见后认为，对于残疾赔偿金仍应按原告现农村户籍居民标准计算残疾赔偿金。
本案原告的各项损失，根据交强险保险合同约定，先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分及不属于保险理赔限额部分的合理损失应由被告周惠林在其承担的次责范围内进行赔偿。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。原告因治疗发生医疗费11,062元(已扣除住院期间的伙食费)，系原告的实际损失，也与本案直接相关，应计入赔偿范围，故被告人寿保险公司有关非医保部分金额应予扣除的抗辩意见本院不予采信；原告主张住院伙食补助费200元，属实且合理，被告人寿保险公司亦予以认可，本院予以确认；营养费、护理费、交通费，本院结合原告伤情及鉴定意见，分别酌定为1,800元、3,600元、300元；有关残疾赔偿金，原告伤残定残之日为2017年10月20日，故依其年龄残疾赔偿金可确认为20,416元；精神损害抚慰金，本院综合事故责任及原告伤残等级，酌定为5,000元，并优先计入交强险；理发费50元为原告其所受头面部伤情清创支出的合理费用，也系医疗行为的部分，该款本院予以确认。上述费用，由被告人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿原告39,316元。超出交强险限额范围的损失3,112元，由周惠林按责赔偿40%，计1,244.80元。
鉴定费2,300元，不属交强险理赔范围，由被告周惠林依责，承担40%，计920元；原告主张律师费3,000元，本院依律师行业收费标准，结合本案案情酌情确认，由被告周惠林承担2,500元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐海洪各项损失合计39,316元；
二、被告周惠林于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐海洪各项损失合计4,664.80元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计929.26元，由原告唐海洪负担479.50元，被告周惠林负担449.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 敏
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。