江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终2148号
上诉人（原审原告）：周春萍，女，1963年4月3日出生，汉族，无业，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婉令，江苏天哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈晓峰，男，1962年5月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶晶，江苏律轩律师事务所律师。
上诉人周春萍与被上诉人陈晓峰不当得利纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院作出（2018）苏0891民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
周春萍上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人返还不当得利100万元及相应的利息（从2013年8月28日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利息计算）。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1，上诉人要求返还不当得利法律依据是最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，显然从法律规定来讲，诉讼时效起算点应该从该规定生效时开始计算，即2015年9月1日。2，与江苏李龙食品有限公司（以下简称李龙公司）发生资金往来的是陈晓峰、陈红玲，陈晓峰与陈红玲存在资产混同，本质上债权人全部是陈晓峰，陈红玲在手续上仅仅是挂名，而李龙公司与陈晓峰一直未对账，所以，李龙公司不能确定是否尚欠陈晓峰款项，当然不存在要求陈晓峰返还多付利息，本案是在陈红玲起诉李伏龙借款诉讼案件二审结束后才确认该基本事实，所以，本案诉讼时效应在陈红玲诉讼案件二审判决生效后开始计算。3，李龙公司与李伏龙存在资产、债务混同情形，虽然部分借款手续是以李龙公司名义签订，但是李伏龙是担保人，并且还款主要是通过李伏龙个人账户或者李伏龙子女账户，而李伏龙在2017年5月份作为整体债权人代表向陈晓峰主张了返还不当得利要求，因此，可以理解为李伏龙也代表了李龙公司在2017年5月向被上诉人主张了权利。
陈晓峰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。诉讼时效应当从自身权利遭受侵害时计算，本案即使存在不当得利，也应当从2014年7月份开始计算。司法解释是解释法律的行为，在最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》生效前，已经有关于民间借贷法律保护最高利息的规定，因此，上诉人主张从2015年9月1日来计算诉讼时效显然没有法律依据。
周春萍向一审法院起诉请求：1、要求陈晓峰返还不当得利100万元及相应的利息(从2013年8月28日起至实际给付日止，按同期银行贷款利率计算)；2、诉讼费由陈晓峰承担。
一审法院认定事实如下：2013年8月28日至2014年7月2日期间，李龙公司因生产经营需要，陆续向陈晓峰借款28次，金额共计6975万元。后李龙公司在偿还全部借款本金的情况下，另支付陈晓峰利息约249.846万元，其中最后一笔利息于2014年7月25日支付。
2017年11月6日，李龙公司（甲方）与周春萍（乙方）签订债权转让协议书，内容为：“甲方因周转资金原因向陈晓峰高息借款，根据甲方统计合计总金额6925万元（陈晓峰统计6975万元），后甲方在偿还全部借款本金情况下，另偿还给陈晓峰346万元（陈晓峰统计295.294万元），每次利息均不低于年息120%，根据最高院关于民间借贷司法解释规定，法定利息保护数额为36%，按照上述比例，即使根据陈晓峰核实数额，陈晓峰应返还利息数不低于200万元。现在甲方将应返还的上述债权中100万元转让给乙方，由乙方向陈晓峰主张返还权利。就有关事宜双方达成如下一致意见：一、甲方将陈晓峰应返还利息中100万元债权转让给乙方，由乙方向陈晓峰直接主张权利。二、本协议一式两份，双方各持一份，自签字、盖章后生效。”
当日，李龙公司向陈晓峰邮寄债权转让通知一份，内容为：“我司因周转资金原因向你高息借款，合计总金额6925万元（你方统计6975万元），后我司在偿还全部借款本金情况下，支付给你利息346万元（你方统计295.294万元），利息是按照年息不低于120%量化计算，根据最高院关于民间借贷司法解释规定，法定利息保护数额为36%，按照上述比例，你应返还利息数为200多万元。现在我司将你应返还的上述债权中的100万元转让给周春萍，请你在收函后三日内向周春萍履行返还不当得利之义务。对于其余部分的利息，我司保留诉请你返还的权利。”
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为两年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。该案中，李龙公司在2014年7月25日支付本案所涉借款的最后一笔利息时，其已经知道权利受到损害，应在两年诉讼时效期间内向陈晓峰行使不当得利返还请求权。2016年7月24日，诉讼时效已经届满，李龙公司业已丧失胜诉权，作为债权受让人的周春萍亦丧失胜诉权。周春萍主张，其在2015年9月1日最高人民法院颁布《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之后才知晓其权利受到损害，故诉讼时效应从2015年9月1日起计算。一审法院认为，在上述规定颁布之前，超过最高标准的民间借贷利息亦不受法律保护，李龙公司在支付了超过法定最高标准的利息后，其民事权利已经受到损害，有权通过诉讼主张返还超付利息。故诉讼时效应从2014年7月25日起计算，周春萍关于诉讼时效起算点的观点缺乏法律依据，一审法院不予采信。且即便从2015年9月1日起计算诉讼时效，至2017年9月1日，诉讼时效也已届满。因周春萍此次起诉超过诉讼时效，故一审法院对其诉请不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回周春萍的诉讼请求。案件受理费15870元，由周春萍负担。
二审中上诉人提供了2017年8月31日李龙公司与陈红玲民间借贷纠纷案件的庭审笔录一份，证明陈红玲借款给李龙公司的资金来源于陈红玲与陈晓峰，故陈红玲与陈晓峰存在资产、债权混同情形。而上述案件的二审结案时间为2017年9月16日，根据该判决，李龙公司才确定陈红玲与陈晓峰属于不同借款主体。此外，上诉人还提供了债权转让通知、债权转让协议、邮寄回执各一份，证明李伏龙在2017年5月8日向陈晓峰主张权利。
陈晓峰对上述证据质证称，对上诉人提供的上述证据的真实性予以认可，但上述证据不属于新证据，且不能证明上诉人的证明目的。债权转让协议与债权转让通知均为李伏龙的行为与本案没有关联性。
本院对上诉人二审中提供的证据的真实性予以确认，但上述证据属于上诉人为支持其诉讼请求而提供的间接证据，只能作为认定案件事实的参考。
二审经审理查明,确认一审法院查明的事实。
本院认为，根据法律规定，诉讼时效从权利受到侵害之日起计算。本案中，李龙公司支付给陈晓峰最后一笔利息的时间为2014年7月25日。因李龙公司对于其支付给被上诉人的利息的总额应当是明知的，故李龙公司要求陈晓峰返还多支付的利息的请求权，应当从2014年7月25日起计算。现上诉人主张其在最高法院颁布《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》时，即2015年9月1日才知道其权利受到侵害，该主张没有法律依据，本院不予支持。故至2016年7月24日，李龙公司向陈晓峰主张不当得利返还请求权的诉讼时效已经届满，且上诉人亦没有证据证明在上述期间内存在诉讼时效中断的情形存在。故上诉人周春萍作为李龙公司的债权受让人，亦当然丧失本案的胜诉权。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15870元，由周春萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 徐 炜
审 判 员 李前兵
二〇一八年八月二十三日
法官助理 黄 忠
书 记 员 李 戎