安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终2259号
上诉人（原审被告）：汤锦良，男，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：朱克章，男，1984年6月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原审原告：凤阳县小岗村大包干农业科技有限公司，住所地安徽省凤阳县小溪河镇小岗村，统一社会信用代码91341126683631636C（1-1）。
法定代表人；朱克章，该公司总经理。
上诉人汤锦良因与被上诉人朱克章、原审原告凤阳县小岗村大包干农业科技有限公司（以下简称“小岗村农业科技公司”）追偿权纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：小岗村农业科技公司原法定代表人为汤锦良，原股东三人，分别为汤锦良持有55%股份，邵芳持有40%股份，闫松持有5%股份。2016年5月17日，汤锦良（甲方）与朱克章（乙方）签订《股权转让协议书》，协议中载明：公司从成立后至今，一直由汤锦良实际经营，邵芳、闫松并没有参与公司经营，由于汤锦良在经营上的过错，导致公司财务状况混乱，公司因此处于亏损，汤锦良自愿承诺由其本人承担公司股份转让前的全部损失。一、股权转让的价格及转让的支付期限及方式。1、甲方将其持有公司40%股权以零元对价无偿转让给乙方。三、有关公司盈亏（含债权债务）的分担。2、甲方对股份转让乙方之前的公司经营过程的债务承担责任。如因甲方在签订本协议时，未如实告知乙方有关公司在股权转让前所负债务，致使乙方在成为公司的股东后遭受损失的，乙方有权向甲方追偿，并有权要求甲方按照本合同违约条款约定的比例承担违约金。四、违约责任。2、如因一方违约造成违约损失，违约方支付的违约金人民币5万元，如该金额低于实际损失的，必须另予以补偿。3、甲方未按合同约定履行股权变更义务或违反本合同约定的其他义务或违反甲方所做的保证和承诺，乙方可选择本合同继续履行或解除本合同，并有权要求甲方承担相应的违约金。
2016年5月20日，凤阳县市场监督管理局出具的营业执照上载明法定代表人为朱克章。
2016年7月31日，小岗村农业科技公司召开董事会，会议决定将公司原章程第三章第十条：“公司由4个股东共同出资设立，公司注册这本人民币壹佰万元”修改为“公司由3个股东共同出资设立，公司注册资本人民币壹佰万元”，同日（新）股东会决议，公司股东认缴情况，朱克章认缴55万元，闫松认缴5万元，邵芳认缴40万元。
2016年8月1日，凤阳县市场监督管理局向小岗村农业科技公司出具（皖凤）登记企受字（2016）第145号受理通知书一份。
2017年2月17日，凤阳华众玻璃有限公司向原审法院起诉要求小岗村农业科技有限公司偿付2015年11月12日从该公司拉走价值32832元的玻璃瓶的货款，后该院作出（2017）皖1126民初611号民事判决，判决小岗村农业科技公司于判决生效后十日内向凤阳华众玻璃有限公司付货款32832元。案件受理费621元，减半收取310.5元，由小岗村农业科技有限公司负担。后凤阳华众玻璃有限公司向原审法院申请强制执行，执行过程中，双方达成执行和解协议，其中约定小岗村农业科技公司所欠货款32832元，于2017年12月5日前给付16000元，余款2017年11月22日前以38件古井五年原浆酒（一件四瓶）抵偿，本案就此了结。案件受理费、执行费合计653元，由小岗村农业科技有限公司负担，于协议签订之日交纳。后该执行案件履行完毕，并结案。
小岗村农业科技公司垫付的债务32832元（其中有以酒抵债和现金16000元）及案件受理费、执行费653元，系朱克章的个人财产垫付。后小岗村农业科技公司、朱克章诉讼到原审法院，要求朱克章返还垫付款并承担违约金。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。汤锦良与朱克章签订了《股权转让协议书》，是双方的真实意思表示，后经工商登记机关办理了股权变更登记，不违反法律规定，该协议合法有效。协议中对债权债务方面做出了约定，即：汤锦良对股份转让朱克章之前的公司经营过程的债务承担责任。如因汤锦良在签订本协议时，未如实告知有关公司在股权转让前所负债务，致使朱克章在成为公司的股东后遭受损失的，朱克章有权向汤锦良追偿，并有权要求汤锦良按照合同违约条款约定的比例承担违约金。如因一方违约造成违约损失，违约方支付的违约金为人民币5万元，如该金额低于实际损失的，必须另予以补偿。本案中，原审法院（2017）皖1126民初611号民事判决，判决小岗村农业科技公司向凤阳华众玻璃有限公司付货款32832元。诉讼费由小岗村农业科技公司负担。该笔货款发生在双方签订《股份转让协议书》之前。朱克章用其个人财产为小岗村农业科技公司支付了货款现金16000元，其余以酒抵偿，并支付了诉讼费310.5元，执行费342.5元。根据《股份转让协议书》约定，朱克章可以向汤锦良追偿并要求其承担相应的违约责任，故汤锦良应返还朱克章垫付的货款32832元、案件受理费310.5元、执行费342.5元。关于违约金方面，朱克章要求汤锦良支付违约金10000元，在双方协议约定范围内，且不违反法律规定，应予以支持。汤锦良在庭审中，认为对该笔货款不知情，所签的《股份转让协议书》是不公平、违反程序等，但未提供证据证明，对其辩称意见不予采纳。因小岗村农业科技公司偿还的债务32838元及案件受理费、执行费653元，系朱克章的个人财产垫付，故小岗村农业科技有限公司要求汤锦良返还垫付的债务及违约金等，不予支持。对于利息，双方在协议中未约定，且朱克章已主张违约金，故不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：1、被告汤锦良于判决生效后十日内向原告朱克章返还垫付货款32838元及诉讼费、执行费653元，并支付原告朱克章违约金10000元；2、驳回原告凤阳县小岗村大包干农业科技有限公司的诉讼请求；3、驳回原告朱克章的其他诉讼请求。案件受理费887元，由被告汤锦良负担。
汤锦良上诉称：案涉的小岗村农业科技公司与凤阳华众玻璃有限公司之间的案款系朱克章单独控制小岗村农业科技公司后发生，应为朱克章个人所承担，汤锦良当时已不实际参与公司的经营管理，对此也毫不知情，更不存在汤锦良向朱克章隐瞒股权转让前公司债务的情况；朱克章利用汤锦良当时仍为小岗村农业科技公司法定代表人名义转嫁给汤锦良；案涉的股权转让协议也是朱克章写好后利用汤锦良当时处于困境要求汤锦良所签。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决，驳回朱克章、小岗村农业科技公司的诉讼请求，由朱克章、小岗村农业科技公司承担一、二审诉讼费用。
朱克章答辩称：签订股权转让协议时已约定好公司前期亏损由汤锦良承担，朱克章系2015年11月4日出狱，8日、9日的时候因身体的原因住院治疗，11月12日玻璃款的事情汤锦良应该知道，朱克章为凤阳华众玻璃有限公司玻璃款的事情也找过汤锦良，汤称已经还过不欠凤阳华众玻璃有限公司钱。请求二审法院依法判决。
二审中，汤锦良提交一组手机银行转账截图记录，意图证明朱克章在服刑期间，案涉公司由其和邵芳共同经营。朱克章质证认为此不能达到汤锦良的证明目的。本院认为，汤锦良二审中提供的材料及证明目的均与本案无关联，对其提交的材料不予采信。
本院经审理，对原审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。汤锦良上诉称案涉的小岗村农业科技公司与凤阳华众玻璃有限公司之间的货款系朱克章单独控制小岗村农业科技公司后发生，但此与在案证据证明汤锦良系案涉货款发生之时仍然任该公司法定代表人的内容相悖，且汤锦良也未能提供任何证据证明自己的主张。二审中，汤锦良还主张朱克章单独控制公司经营后利用汤锦良仍然任小岗村农业科技公司的法定代表人而转嫁债务，但既未能提供证据证明，亦与常理不符。至于二审中汤锦良所称案涉的《股权转让协议》系朱克章写好后利用汤锦良当时处于困境要求汤锦良所签，因汤锦良系有完全民事行为能力的成年人，且时任小岗村农业科技公司法定代表人，职业从事企业的经营、管理，对相关协议的签订，更应较常人审慎，故汤锦良此主张明显不能成立。
另外，原审判决汤锦良返还垫付货款32838元，与查明事实垫付货款为32832元不一致，判决结果系笔误，本院予以纠正，即：“被告汤锦良于判决生效后十日内向原告朱克章返还垫付货款32832元及诉讼费、执行费653元，并支付原告朱克章违约金10000元”等。
综上，汤锦良的上诉不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理允当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费887元，由上诉人汤锦良负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 张明勇
审判员 刘先勇
二〇一八年十月二十九日
书记员 余 梦
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。