江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣11民终1482号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）童寿发，男，1972年8月7日出生，汉族，上饶市信州区人，务工，住江西省上饶市信州区，
委托代理人曹国强，江西全灵律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）童寿水，男，1961年9月5日出生,汉族，上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区，
委托代理人曹国强，江西全灵律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）童寿林，男，1963年11月29日出生，汉族，上饶市信州区人，务农，住江西省上饶市信州区，
委托代理人曹国强，江西全灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）付某，男，1968年5月16日出生，汉族,上饶市信州区人，石匠，住江西省上饶市信州区，
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）付英，女，1997年4月25日出生，汉族，上饶市信州区人，学生，住址同上，
法定代理人付某，男，1968年5月16日出生，汉族，上饶市信州区人，石匠，住址同上，
上诉人童寿发、童寿水、童寿林因与被上诉人付某、付英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民一重初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
童寿水、童寿发、童寿林上诉请求：一、撤销原审判决，并改判两被上诉人承担全案50%以上的赔偿责任；二、案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审判决在认定医药治疗费的赔偿费用上无视《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条的规定及治疗实际情况，认定被上诉人医疗赔偿费用错误。从两被上诉人损害后果、医疗机构的检查来看，两被上诉人均为皮外伤，其病情在所在地沙溪医院完全可以治痊，无转院必要，但两被上诉人却在未获医务部门批准的情况下擅自转院到东方医院治疗，根据前述法律规定，应经医院部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿。2、原审判决无视证据规则。原审法院在事实没有调查清楚的情况下直接采信未当庭宣读、未当庭质证的派出所询问笔录，认定上诉人先动手打被上诉人，这完全是无视证据规则的主观定案。3、原审“九一开”的判决没有任何证据支持，自由裁量太过自由。被上诉人在未获政府规则部门批准的情况下非法建房，不听上诉人的依法劝阻而起冲突，被上诉人是有错在先，原审法院在没有调查清楚的情况下直接采信派出所询问笔录，认定上诉人先动手打被上诉人，“九一开”的判决没有任何证据支持，裁决明显失当。
付某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
付某、付英向一审法院起诉请求：1、三被告立即停止侵权、排除妨害；2、三被告赔偿原告付某医疗费8,362.19元、误工费2,784.38元（按23天，每天121.06元计算）、护理费2,784.38元（按23天，每天121.06元计算）、住院伙食补助费690元（按23天，每天30元计算）、营养费1,150元（按23天，每天50元计算）、交通费500元、鉴定费300元、精神损害抚慰金2,000元，共计18,570.95元；3、三被告赔偿原告付英医疗费8,342.27元、误工费2,784.38元（按23天，每天121.06元计算）、护理费2,784.38元（按23天，每天121.06元计算）、住院伙食补助费690元（按23天，每天30元计算）、营养费1,150元（按23天，每天50元计算）、交通费500元、鉴定费300元、精神损害抚慰金2,000元，共计18,551.03元；4、三被告赔偿原告停建损失，2013年农历7月拆房工人工资2,400元、烟酒1,070元、酒席3,500元、石工、风水先生、厨师工资1,400元、挖机费1,300元，共计9,670元；2014年5月15日烟酒1,790元、酒席4,200元、石工、泥水工、木工、钢筋工、风水先生、厨师工资6,600元、挖机费1,400元，共计13,990元，两次停建损失共计23,660元；5、本案诉讼费由三被告承担。
童寿发、童寿水、童寿林向一审法院反诉请求：1、二原告连带赔偿被告童寿发医疗费909.8元、误工费1,331.66元（按11天，每天121.06元计算）、护理费1,331.66元（按11天，每天121.06元计算）、住院伙食补助费330元（按11天，每天30元计算）、营养费550元（按11天，每天50元计算）、交通费500元，共计4,953.12元；2、二原告连带赔偿被告童寿林医疗费783.6元、误工费1,331.66元（按11天，每天121.06元计算）、护理费1,331.66元（按11天，每天121.06元计算）、住院伙食补助费330元（按11天，每天30元计算）、营养费550元（按11天，每天50元计算）、交通费500元，共计4,826.92元；3、二原告连带赔偿被告童寿水医疗费1,544.85元、误工费1,331.66元（按11天，每天121.06元计算）、护理费1,331.66元（按11天，每天121.06元计算）、住院伙食补助费330元（按11天，每天30元计算）、营养费550元（按11天，每天50元计算）、交通费500元，共计5,588.17元；4、对原告是否存在过度治疗和用药依法申请进行司法鉴定并驳回二原告诉讼请求；5、本案诉讼费由二原告承担。
一审法院认定事实：二原告系父女关系。三被告系兄弟关系。1987年12月，上饶市信州区沙溪镇人民政府（原上饶县沙溪镇人民政府）决定通过置换的方式，将位于沙溪镇青岩村五公桥头面积约为0.2亩的空地批准给原告父亲付日炎建房并于1987年12月19日向付日炎颁发了《准建证》，但未办理宅基地使用权证。2013年7月，原告付某计划将该房拆旧建新，沙溪镇青岩村向沙溪镇政府规划办上报了相关材料，经规划办工作人员现场勘查后，原告付某将该房拆除后准备修建新房时，被告童寿水提出原告所建房屋的宅基地应归其所有，三被告阻止原告施工建房。2014年5月15日上午九时，原告再次准备施工建房，又遭到三被告的阻止。被告童寿发阻止原告付某放线并将原告付某推倒在地，被告童寿发与原告付某相互扭打，后被告童寿发手持类似钢刺的物品刺伤原告付某的臀部，被告童寿水、童寿林随后参与殴打原告付某。原告付英为阻止三被告殴打原告付某，抓伤被告童寿林的颈部，后被被告童寿林摔在地上并遭到被告童寿水、童寿林的殴打。当日，原告付某到上饶东方医院就医，经诊断为左臀部刀刺伤，最长约1.5厘米，全身多处软组织挫伤，住院治疗23天，按外科常规护理，完善相关检查并使用抗感染、补液、局部活血止痛等药物支持治疗，花费医疗费7,335.24元。当日，原告付英到上饶东方医院就医，经诊断为脑震荡，全身多处软组织挫伤，中度脂肪肝，住院治疗23天，完善相关检查并颅内降压、补液、营养等对症治疗，花费医疗费7,271.06元。2014年5月15日，原告付某到上饶市沙溪中心医院就诊，花费医疗费1,071.21元。同日，原告付英到上饶市沙溪中心医院就诊，花费医疗费1,026.95元。经沙溪派出所委托鉴定，原告付某左臀部刀刺伤，伤情构成轻微伤，鉴定费300元。原告付英全身多处软组织挫伤，伤情构成轻微伤，鉴定费300元。2014年5月24日，被告童寿林到上饶市沙溪中心医院就诊，经诊断为全身多处软组织挫伤，住院治疗11天，花费医疗费713.6元。2014年5月24日，被告童寿发到上饶市沙溪中心医院就诊，经诊断为全身多处软组织挫伤，住院治疗11天，花费医疗费796.8元。2014年5月24日，被告童寿水到上饶市沙溪中心医院就诊，经诊断为全身多处软组织挫伤，住院治疗11天，花费医疗费796.8元。原、被告经沙溪派出所和沙溪镇政府综治办多次调解未果。2015年10月8日，三被告认为从伤情鉴定和损害后果及医疗机构的检查综合来看，二原告在治疗的合理性存疑，要求对二原告是否存在治疗损害外其他疾病的情形，是否存在小伤大医、违规用药、过度治疗的情形进行司法鉴定。为此，该院委托了江西上饶司法鉴定中心，对三被告申请的事项进行司法鉴定。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告作为同村邻居，发生纠纷时应通过协商解决，不应使用暴力。原、被告及李忠旺、郑厚贵、徐志统在公安机关所作的笔录均证实，原、被告在纠纷中因肢体冲突受伤，该院认为原、被告的伤情系纠纷所致。二原告诉称因停建产生的财产损失具体金额没有提供充分证据证明，故该诉讼请求该院不予支持。二原告要求该院判决三被告不得阻挠其建房，因原告付某未获得建设用地规划许可证，其建房行为未获审批，故该诉讼请求该院不予支持。二原告要求三被告赔偿其在沙溪中心医院花费的医疗费，因住院时间与上饶东方医院重合，也未办理转院手续，仅提供疾病证明书和住院发票，未提供入院、出院记录及用药清单，故该诉讼请求该院不予支持。二原告伤情未构成伤残等级，精神损害赔偿没有法律依据，故该诉讼请求该院不予支持。原告付英系在校学生，故其要求三被告赔偿误工费的诉讼请求，该院不予支持。二原告、三反诉原告诉请的住院伙食补助、营养费标准过高，该院酌定调整为每日15元。二原告、三反诉原告诉请的交通费未提供证据予以证明，该诉讼请求该院不予支持。本案纠纷因原告付某在未获得建设用地规划许可证的情况下拆除旧房建造新房，三被告对该宅基地的使用权持有异议，双方未能协商解决引发纠纷，被告童寿发先推倒原告付某，并用钢刺类物品刺伤原告，双方的行为均存在过错，对自身损害结果的造成有一定责任，结合本案具体情况，该院酌定由被告承担90%的赔偿责任为宜，二原告自行承担10%的责任。根据上述责任划分，原告付某主张的各项损失数额确定如下：1、医疗费7,335.24元，有医疗发票为证，该院予以支持；2、误工费2,784.38元（按23天，每天121.06元计算）；3、护理费2,784.38元（按23天，每天121.06元计算）；4、住院伙食补助345元（按23天，每天15元计算）；5、营养费345元（按23天，每天15元计算）；6、鉴定费300元，有鉴定机构出具的发票为凭，该院予以支持；以上各项费用合计13,894元，其中用药及不合理部分经鉴定应核减4,155元，即9,739元的10%为973.90元由原告付某自行承担，其中90%为8,765.10元由三被告共同承担。原告付英主张的各项损失数额确定如下：1、医疗费7,271.06元，有医疗发票为证，该院予以支持；2、护理费2,784.38元（按23天，每天121.06元计算）；3、住院伙食补助345元（按23天，每天15元计算）；4、营养费345元（按23天，每天15元计算）；5、鉴定费300元，有鉴定机构出具的发票为凭，该院予以支持；以上各项费用合计11,045.44元，其中用药及治疗不合理部分经鉴定应核减3,428.10元，即7,617.34元的10%为761.73元由原告付英自行承担，其中90%为6,855.61元由三被告共同承担。反诉原告童寿发主张的各项损失数额确定如下：1、医疗费909.8元，有医疗发票为证，该院予以支持；2、误工费1,331.66元（按11天，每天121.06元计算）；3、护理费1,331.66元（按11天，每天121.06元计算）；4、住院伙食补助165元（按11天，每天15元计算）；5、营养费165元（按11天，每天15元计算）；以上各项费用合计3,903.12元，其中90%为3,512.8元由反诉原告童寿发自行承担，其中10%为390.3元由反诉被告付某、付英共同承担。反诉原告童寿水主张的各项损失数额确定如下：1、医疗费1,544.85元，有医疗发票为证，该院予以支持；2、误工费1,331.66元（按11天，每天121.06元计算）；3、护理费1,331.66元（按11天，每天121.06元计算）；4、住院伙食补助165元（按11天，每天15元计算）；5、营养费165元（按11天，每天15元计算）；以上各项费用合计4,538.17元，其中90%为4,084.4元由反诉原告童寿水自行承担，其中10%为453.8元由反诉被告付某、付英共同承担。反诉原告童寿林主张的各项损失数额确定如下：1、医疗费783.6元，有医疗发票为证，该院予以支持；2、误工费1,331.66元（按11天，每天121.06元计算）；3、护理费1,331.66元（按11天，每天121.06元计算）；4、住院伙食补助165元（按11天，每天15元计算）；5、营养费165元（按11天，每天15元计算）；以上各项费用合计3,776.92元，其中90%为3,399.2元由反诉原告童寿林自行承担，其中10%为377.7元由反诉被告付某、付英共同承担。另，三被告申请对原告过度用药和治疗发生的鉴定费1,200元，因原告不能主导医生如何用药，故该鉴定费应由原、被告分担。即二原告承担600元，三被告承担600元，过度用药和治疗的后果，可由原告方另行向过度用药及治疗的责任方，另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告童寿发、童寿水、童寿林限本判决生效后十日连带赔偿原告付某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、鉴定费各项费用共计9,739元的90%，即8,765.10元；二、被告童寿发、童寿水、童寿林限本判决生效后十日连带赔偿原告付英医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、鉴定费各项费用共计7,617.34元的90%，即6,855.61元；三、反诉被告付某、付英限本判决生效后十日连带赔偿反诉原告童寿发医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费各项费用共计3,903.12元的10%，即390.3元；四、反诉被告付某、付英限本判决生效后十日连带赔偿反诉原告童寿水医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费各项费用共计4,538.17元的10%，即453.8元；五、反诉被告付某、付英限本判决生效后十日连带赔偿反诉原告童寿林医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费各项费用共计3,776.92元的10%，即377.7元；六、由被告童寿水、童寿发、童寿林垫付的鉴定费1,200元，由两原告分担600元；七、驳回原告付某、付英的其他诉讼请求；八、驳回反诉原告童寿发、童寿水、童寿林的其他诉讼请求。案件受理费本诉部分1,320元，由二原告承担520元，由三被告承担800元，反诉部分185元，由反诉原告承担165元，由反诉被告承担20元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，上诉人方与被上诉人方因建房地基问题发生争执，本应通过协商或其他合法途径解决，正确处理好相邻关系，和睦相处，但事发当天，童寿发先动手将付某推倒在地，致使双方发生扭打，是引发本案纠纷的主要原因。双方在扭打过程中，童寿发手持事先准备好的类似钢刺的物品刺伤付某的臀部，其行为是恶劣的，故，上诉人方应承担本案的主要责任。被上诉人方在未取得全部合法手续的情况下建房，对本案纠纷的产生存在一定过错，亦应承担本案的次要责任。原审法院结合本案具体情况，确定由上诉人方承担90%的民事责任，被上诉人方自行承担10%的民事责任并无不当，本院予以确认。
关于原审对被上诉人主张的医疗费认定是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，被上诉人方受伤当天到上饶东方医院就医治疗，其中付某花费医疗费7,335.24元，付英花费医疗费7,271.06元，这些费用的产生与上诉人方的致害行为有着直接的因果关系。虽然事发当日，付某、付英先到上饶市沙溪中心医院办理了住院手续，但实际上未在该医院治疗，在上饶市沙溪中心医院所产生的相关费用亦未判决由上诉人方承担。故，原审对被上诉人方主张的医疗费认定正确。
关于上诉人方提出双方均不应计算护理费的上诉理由，经查，二审期间，上诉人方与被上诉人方均陈述住院期间有人护理，在付某、付英向原审法院提起的诉讼请求以及童寿发、童寿林、童寿水向原审法院提起的反诉请求中均包含护理费，现其上诉提出双方均不应计算护理费缺乏事实和法律依据。
上诉人方上诉还提出原审法院直接采信未当庭宣读、未当庭质证的派出所询问笔录，属无视证据规则的上诉理由，经查，原一审庭审中，上诉人方与被上诉人方对上饶市公安局信州分局沙溪派出所的询问笔录发表了质证意见。重审庭审中，上诉人方仍坚持原审庭审中的质证意见。故上诉人方的该上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，童寿发、童寿水、童寿林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费96元，由童寿发、童寿水、童寿林负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立峰
审判员 付 强
审判员 程 锐
二〇一七年一月十一日
书记员 闵林霞