山东省济南市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0103行初169号
原告潘伟华，女，1955年7月22日出生，汉族,济南市电容器总厂退休职工，住济南市。
委托代理人李振东（济南市市中区舜玉路街道舜中社区居民委员会推荐代理），男，1959年9月10日出生，汉族，自由职业者，住济南市。
被告济南市公安局市中区分局，住所地济南市。
法定代表人赵新，局长。
委托代理人王振强，该局法制大队民警。
委托代理人王琳，该局舜玉路派出所民警。
原告潘伟华不服被告济南市公安局市中区分局（以下简称“市中分局”）2016年4月8日作出的《行政处罚决定书》（市中公（舜）行罚决字[2016]第00003号），于2016年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理本案。原告潘伟华及其委托代理人李振东，被告济南市公安局市中区分局法定代表人赵新的委托代理人王振强、王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市公安局市中区分局于2016年4月8日作出《行政处罚决定书》（市中公（舜）行罚决字[2016]第00003号），认定：2016年4月7日，潘伟华到中南海周边等区域非正常上访，被当地公安机关盘问检查后给予训诫，严重扰乱了公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）二）项之规定，对潘伟华处以行政拘留十日。
原告潘伟华诉称，原告去统战部等部门举报，被告没有事实依据，称我到统战部信访部门反映问题是非访，将原告拘留十日，被告的行为严重侵犯了原告合法权益，是一种侵犯人权行为，被告所作所为给原告在精神上造成巨大伤害。特诉至法院，请求：撤销济南市公安局市中公（舜）行罚决字【2016】00003号行政处罚决定书。
原告潘伟华向本院提交如下证据、依据：
1、行政处罚决定书；
2、解除拘留证明书；
3、解除换购新建住房及旧房交回协议书；
4、大众报业集团（大众日报社）办公室文件[2013]第42号；
5、厅级干部购房排序；
6、济南市规划局规划信息的答复意见－信息公开[2015]0118号；
7、济南市城乡建设委员会政府信息公开－济建政复[2015]28号；
8、济南市公安消防支队信息公开。
被告济南市公安局市中分局辩称，一、作出处罚决定的事实认定和法律依据：（一）违法事实：2016年4月7日，潘伟华到中南海周边等区域非正常上访，被当地公安机关盘问检查后给予训诫，严重扰乱了公共场所秩序；（二）证据：违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、训诫书、工作说明;（三）法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定；（四）处罚决定。被告对原告潘伟华作出行政拘留十日的处罚决定。二、作出处罚决定的程序合法。被告受理案件、调查取证，对原告潘伟华进行传唤、询问查证，履行告知、听取陈述和申辩，审批决定，送达执行，严格遵循法律规定，程序合法。三、对原告提起行政诉讼理由的答辩。被告认为，被告对原告作出行政处罚的事实依据、法律依据，已在市中公（舜）行罚决字【2016】第00003号处罚决定书明确载明，且该处罚决定书已经送达原告。原告潘伟华曾因非正常上访，多次受到公安机关训诫、行政处罚，但仍不思悔改。被告认为原告的行为系情节较重，遂决定对其作出行政拘留十日的处罚。综上，被告对原告作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告市中分局在法定期限内向本院提供了其作出上述被诉行政行为的证据、依据如下：
1、受案登记表，证实被告市中分局于2016年4月8日接报案人报案，受理该行政案件；
2、原告身份信息；
3、原告违法简历；
4、被告对原告的传唤手续；
5、被告对原告拟作出行政处罚的告知笔录；
6、被告对原告拟作出行政处罚的内部审批手续；
7、行政处罚决定书（市中公（舜）行罚决字【2016】00003号）；
8、被告对原告投送执行行政拘留的手续；
9、被告将《行政拘留家属通知书》内容通知原告家属的情况；
10、原告的陈述和申辩；
11、证人证言；
12、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、工作说明及济南市信访驻京工作组关于原告非正常上访的情况说明；
13、大众报业集团（大众日报社）关于对原告信访事项的答复、报告材料；
14、被告对原告进行询问以及其他相关视频资料；
15、法律依据。
律经庭审质证，本院原、被告证据作出如下确认：对于被告提交的1号至15号证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提交的1号、2号证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对3号至8号证据与本案无关联。
经审理查明，2016年4月8日，被告接到舜玉路街道办事处工作人员向舜玉路派出所报案称,2016年4月7日，接到有关信访部门通知，舜玉路街道办事处工作人员前往北京，将到中南海地区非正常上访被北京警方控制训诫的潘伟华接回济南。接到报案后，市中分局舜玉路派出所于当日作为行政案件受理该案，并传唤原告潘伟华进行询问，向被传唤人，家属送达通知书，告知原告行政处罚的事实、理由、依据及相关权利，并作出市中公（舜）行罚决字【2016】00003号行政处罚决定书，送济南市第三拘留所予以行政拘留。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……；故被告济南市公安局市中区分局作为原告居住地辖区公安机关，具有作出本案被诉处罚决定的主体资格及行政权限。
被告市中分局立案后，依法传唤原告，对其进行了必要的调查；并对报案人员及原告住所地办事处有关人员进行了必要的调查；在拟对原告作出行政处罚决定前，对原告进行了书面告知，告知其有陈述和申辩的权利；被告在作出处罚决定前，履行了内部审批手续；在处罚决定作出后，向原告进行了宣告和送达。以上程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，故被告作出被诉处罚决定的程序合法。
被告作出被诉行政处罚所依据的事实，有证人证言、训诫书、工作说明等证据证实，足以认定。
原告因非正常上访被行政拘留后，仍坚持错误做法，被告针对其2016年4月7日的进京非访行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……；对原告作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，处罚幅度与原告行为相当，本院予以认定。
综上所述，被告对原告作出的上述行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院对其合法性予以认定。原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告潘伟华请求撤销被告作出的市中公（舜）行罚决字【2016】00003号行政处罚决定书的诉讼请求；。
案件受理费50元，由原告潘伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 迟 忱
人民陪审员 丛 薇 薇
人民陪审员 周 庆 华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 ??张建华