wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6485号
上诉人（原审被告）：王庆祝，男，1976年10月25日生，汉族，住青县。
委托代理人：李政，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘德华，男，1957年3月21日生，汉族，住青县。
上诉人王庆祝因与被上诉人刘德华民间借贷合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院作出的(2016)冀0922民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王庆祝委托代理人李政、被上诉人刘德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆祝上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：原审认定事实不清，上诉人已将所有借款偿还，未拖欠被上诉人借款；被上诉人在起诉状中自认上诉人对于其中的借款10万元及利息已经偿还，上诉人在一审时已举证证明偿还了被上诉人在诉状中所主张的10万元及利息，原审将上诉人偿还的本息认定为被上诉人自认的本息与事实不符；被上诉人的借款均未约定还款期限，不存在优先冲抵已到期债务的情形；被上诉人在诉状中自认“被告于2013年、2014年归还借款10万元及利息”，被上诉人应对自认的事实负责。
刘德华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；上诉人在原审时所提交的证据正是被上诉人在起诉状中所陈述的已归还的10万元借款及利息，上诉人至今尚欠被上诉人借款10万元及利息。
刘德华向一审法院起诉请求：判令王庆祝给付刘德华借款100000元及利息。
一审法院认定事实:刘德华与王庆祝系同乡关系。2010年4月19日，王庆祝向刘德华借款100000元，为刘德华出具借条一张，约定月息2分，未约定借款期限。2010年5月12日，王庆祝向刘德华借款100000元，为刘德华出具借条一张，约定月息2分，未约定借款期限。
另查明，2014年1月5日，王庆祝通过案外人葛增余的银行账户以转账方式向刘德华账户汇入100000元。2014年10月7日，王庆祝通过案外人南宫利的银行账户以转账方式向刘德华账户汇入100000元。
以上事实有借条、银行交易明细清单及当事人陈述所证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王庆祝两次向刘德华借款并出具借条，两张借条对借款金额、借款利息均作了明确约定，该约定不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方借贷关系合法有效。借条未约定还款期限，刘德华可随时要求王庆祝履行还款义务。借条中约定月息2分，折合年利率为24%，符合法律规定，对刘德华主张按月息2分计付利息的请求，依法予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第20条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”。王庆祝通过案外人葛增余、南宫利两次向刘德华银行账户转账共计200000元，因双方之间存在两笔债务，且均未约定还款期限，应按债务形成时间先后顺序抵充，故王庆祝向刘德华偿还的200000元应视为对2010年4月19日借款本金及利息的清偿。王庆祝作出的已向刘德华清偿全部债务的抗辩，缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。债务应当清偿。王庆祝欠刘德华借款100000元有2010年5月12日出具的借条为据，事实清楚，证据充分，应当依法予以偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：王庆祝偿还刘德华借款100000元及利息（以100000元为基数，自2010年5月12日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算利息），于本判决发生法律效力之日起十日内履行。案件受理费1150元，由王庆祝承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，双方的争议焦点为：上诉人应否偿还被上诉人借款10万元及利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于上诉人称其已将所有借款偿还的意见，其只提交证据证明其于2014年1月5日、2014年10月7日通过他人账户向被上诉人共计汇款20万元，因上诉人未提交其他偿还借款的证据，上诉人关于所有借款已经偿还完毕的主张不能成立。两笔借款分别发生于2010年4月19日、2010年5月12日，两笔借款均未约定还款期限，双方现无证据证明对债务的清偿顺序进行了明确约定，按照法律的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，到期时间相同的，按比例抵充，但是被上诉人主张上诉人通过他人于2014年1月5日、2014年10月7日所还款项系对2010年4月19日该笔借款的偿还，该主张对于债务人王庆祝并无不利，本院予以准许。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2300元，由上诉人王庆祝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 沈东波
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年十二月六日
书 记 员 姚胜男
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执1510号
人：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行。住所地
住所地天津市北辰区京津路***号。
法定代表人：刘向东，行长。
委托诉讼代理人：陈速发，客户经理。
被执行人：边武利，男，1966年5月18日出生，汉族，住所地天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李爱灵。
被执行人：天津市博发软管制造有限公司,住所地北辰区北仓镇屈淀村。
法定代表人：李会军，经理。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人边武利、天津市博发软管制造有限公司金融借款合同纠
纷一案，本院作出（2017）津0113民初1187号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经本院主持调解，双方达成和解协议如下：一、被执行人边武利应给付申请执行人借款本金68688.17元及自2016年9月21日至付清本金之日止的利息、案件受理费1456元、公告费560元，合计70704.17元，该款边武利自2018年9月开始每月15日前给付2000元至付清为止。二、如果被执行人边武利有一次未按期偿还借款，则申请执行人有权恢复执行。三、执行费930元，由被执行人边武利担负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结执行天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113民初1187号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 婧
审 判 员 闻 娣
代理审判员 卢立国
二〇一八年八月十五日
书 记 员 房 爽
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1348号
原告：赖镇丰，男，2003年1月8日出生，汉族，住会昌县。
法定代理人：赖某，男，1977年6月11日出生，汉族，住会昌县，系原告赖镇丰之父。
委托诉讼代理人：张闽春，会昌县法律援助中心律师。
被告：张润，男，2002年6月23日出生，汉族，住会昌县。
被告：张宗盛，男，1977年6月17日出生，汉族，住会昌县，系被告张润之父。
被告：吴彩秀，女，1980年11月25日出生，汉族，住会昌县，系被告张润之母。
原告赖镇丰与被告张润、张宗盛、吴彩秀健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖镇丰、法定代理人赖某及其委托诉讼代理人张闽春，被告张润、张宗盛到庭参加诉讼。被告吴彩秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖镇丰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费23895.75元、护理费8592元（143.2元/年×30天×2人）、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）、残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、补课费6000元、鉴定费600元、交通费400元，减去已支付的14200元，还应支付89433.75元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告赖镇丰变更第一项诉讼请求，医疗费增加232元，被告应赔偿原告89665.75元。事实和理由：2016年6月23日晚上，原告上完晚自习便骑自行车回家，这时被告张润也骑着自行车逆行将原告撞倒在地致其右腿骨折。事后，原告伤情被寻乌长宁司法鉴定中心评定为10级。现被告除支付部分医疗费外，原告的其他损失却拒绝赔偿，原告迫于无奈只好根据有关法律规定，特具状法院，请求依法判决。
被告张润、张宗盛辩称，1.事故发生后一年多才来起诉，原告已经报了10311.62元医保；2.本案需要划分责任。
被告吴彩秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赖镇丰与被告张润系周田中学学生。2016年6月23日晚上20时，原告赖镇丰上完晚自习后骑自行车回家，骑出学校门口后往左转，在学校门口往平安大道中段右侧处，与相对方向被告张润骑的自行车（已越过中线，属逆行）相撞，造成原告从自行车上摔下受伤。事故发生后，原告赖镇丰与被告张润两人的班主任闻讯后均赶到现场，并打电话给双方家长及联系医院，但未报交警。次日，原告转至会昌县人民医院住院治疗，其伤情诊断为右胫骨下段骨折和右腓骨下段骨折，住院16天后出院，出院诊断：1.全休半年，避免剧烈运动；2.加强功能锻炼；3.定期复查；4.一年后视情况是否拆除内固定。原告共花费医疗费15156.55元，其中通过医保报销4578.78元。2017年7月21日，原告到会昌县人民医院拆除内固定，共住院14天，花费医疗费8739.2元，其中通过医保报销5732.84元。此外，原告还因检查花费232元。会昌县人民医院出具证明：因患者赖镇丰住院期间无法行走，生活无法自理，两次住院期间一直由患者父母共2人照顾患者。2017年2月14日，原告自行委托寻乌长宁司法鉴定中心进行伤残等级鉴定。同年2月16日，该中心出具司法鉴定意见书：原告的伤残等级为10级。事故发生后，被告方向原告支付了14200元。
另查明，原告系农业家庭户口，原告家原在杨梅村，后移民搬迁至新圩村宗田，家中尚有田地。
本院认为，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
关于责任划分问题。被告张润骑车逆行，过错显然更大，应承担主要责任；而原告骑车时未注意前方车辆，也有一定的过错，应承担次要责任。综合本案案情，由被告张润承担原告各项损失的70%，另30%由原告自负。被告张润系限制民事行为能力人，造成他人损害的，由其监护人即被告张宗盛、吴彩秀承担侵权责任。
关于赔偿数额问题。原告家虽系移民，但原告并未提供证据证明其居住的新圩村规划区，且原告家中尚有田地，故其伤残赔偿金不能适用城镇居民标准。原告的医疗费通过医保报销的部分予以剔除，其医疗费为13816.13元（第一次住院15156.55元+第二次住院8739.2元+检查费232元-第一次住院报销4578.78元-第二次住院报销5732.84元）。关于护理费，原告的护理费参照2016年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算为143元/天，原告主张住院期间需两人护理有医院的证明为证，本院予以支持，故其护理费为8580元（143元/天×30天×2人）。原告因伤致残，结合当事人的过错程度、造成的后果以及当地生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情支持3000元。原告主张补课费，因法律没有规定，故其主张没有依据，本院不予支持。原告主张鉴定费600元，但未提供鉴定费发票，故本院不予支持。
综上，原告应获赔偿项目及标准确认为：1.医疗费13816.13元；2.住院伙食补助费900元（30元/天×30天）；3.营养费900元（30元/天×30天）；4.护理费8580元；5.残疾赔偿金24276元（12138元∕年×20年×10%）；6.精神损害抚慰金3000元；7.交通费400元。以上合计为51872.13元。
被告方辩称被告张润并没有撞原告，而是原告撞了被告张润，但未提供证据证明，亦与本案查明事实不符，故本院不予支持。
被告吴彩秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张宗盛、吴彩秀赔偿原告赖镇丰医疗费13816.13元、住院伙食补助费900元、营养费900元、护理费8580元、残疾赔偿金24276元、交通费400元共计48872.13元的70%即为34210.49元；
二、被告张宗盛、吴彩秀赔偿原告赖镇丰精神损害抚慰金3000元；
三、以上判决第一、二项被告张宗盛、吴彩秀共应赔偿37210.49元，减去已支付的14200元，还应赔偿23010.49元，限本判决生效后十日内付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。
四、驳回原告赖镇丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2041元，由被告张宗盛、吴彩秀负担1441元，原告负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李秋平
人民陪审员 张人健
人民陪审员 吴泽来
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘汉兴
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1645号
申请人白四宝，男，1963年8月15日出生，住所地任丘市。
被执行人李婧婧，女，1993年7月21日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初3589号民事判决书，向被执行人李婧婧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李婧婧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李婧婧存款人民币153400元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王河深
二〇一七年九月十四日
书记员 周亚迪
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终425号
上诉人（一审原告）彭伦进，男，1954年2月10日出生，汉族，现住贵阳市云岩区。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院内。
法定代表人孙志刚，省长。
委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201010458121。
委托代理人罗宗瀚，贵州省国土资源厅干部。
彭伦进因诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）履行资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初713号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
彭伦进一审诉称，2016年6月6日，其因承包地转为建设用地所涉土地安置补偿费、拆迁补偿费的问题，通过邮局向省政府邮寄提交了《裁决申请书》。经查询，省政府已于2016年6月7日收到该申请。按照法律规定，省政府应在收到《裁决申请书》后两个月内对裁决申请事项作出裁决。彭伦进认为省政府不作为的行为是违法的。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定向法院提起行政诉讼，请求：1、确认省政府对彭伦进提出的裁决申请不进行裁决的行为违法；2、判决省政府对彭伦进提出裁决申请的事项进行裁决；3、由原告（被告）承担本案的受理费用。
一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”、第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。……”、及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。……”之规定，只有针对国家征收土地的情形，对补偿标准有争议，经县级以上地方人民政府协调不成的，才由批准征收土地的人民政府裁决。本案彭伦进作为证据提交的黔国土资信告字［2015］125号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》载明“……申请信息公开涉及的贵阳市阳关饲养场土地，位于贵阳国家高新技术产业开发区，属国有土地，不涉及土地征收审批。如项目建设占用贵阳市阳关饲养场国有土地的，申报办理农用地转用审批手续。……”且彭伦进在裁决申请书中亦自述“……申请人都是20世纪80年代、九十年代在政府的号召下来到被申请人阳关饲养场承包耕种土地的，……至于被申请人和有关的公务员认为申请人承包的是国有土地，不是集体土地，不能按征收集体土地的补偿标准来给申请人支付土地安置补偿费，那是完全错误的。违反了我国《物权法》第一百三十四条、第一百三十二条、第四十二条和贵州省、贵阳市相关文件的规定。因为根据该规定，国家所有的农用地实行承包经营的，参照本法的有关规定；……”，故本案不涉及土地征收，只是国有农用地的转用，彭伦进的裁决申请不符合前述法律法规规定的依法应当由省政府裁决的情形。彭伦进不具有本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉缺乏事实根据，省政府亦不是适格的行政主体。彭伦进的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，其起诉应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回彭伦进的起诉，本案不收取案件受理费。
彭伦进不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人彭伦进上诉称：1、上诉人承包阳关饲养场国有土地30多年，现承包地转为建设用地，但政府未对上诉人进行土地安置补偿和房屋安置，上诉人有权向省政府申请裁决。2、省政府收到上诉人裁决申请，无论上诉人的申请正确与否，均应依法答复，没有答复就是不作为。3、根据法律法规及相关政策规定，对承包国有土地用于农业生产的，承包地转为建设用地后，应参照征收农村集体土地的标准进行安置补偿。虽对补偿标准争议的解决无具体程序规定，但既然法律法规规定参照农村征收土地的标准进行补偿，则也应参照《土地管理法》的相关规定来处理问题。综上，上诉人起诉符合行政诉讼法的相关规定，一审裁定驳回起诉错误。请求：1、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初713号行政裁定；2、由贵州省高级人民法院直接受理本案。
被上诉人省政府在二审法定期间内未提交答辩意见。
本院认为，本案涉及的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，如项目建设占用该土地，仅涉及国有农用地转用，并不涉及土地征收，彭伦进不具有本案行政诉讼的原告主体资格。在未发生土地征收的情况下，彭伦进要求省政府就涉案土地进行征地补偿标准裁决，不符合依法应当由省政府裁决的情形。一审裁定驳回其起诉并无不当，彭伦进上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
审 判 员 滕学东
审 判 员 安克佳
二〇一七年六月二十日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 冀凌馨
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2721号
申请执行人曾献武，男，1957年3月26日出生。
申请执行人叶献忠，男，1968年11月18日出生。
被执行人宁乡鑫磊机械制造有限责任公司。
曾献武、叶献忠与宁乡鑫磊机械制造有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,宁乡县人民法院于2016年7月15日作出的（2016）湘0124民初3505号已经发生法律效力。由于被执行人宁乡鑫磊机械制造有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾献武、叶献忠于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人宁乡鑫磊机械制造有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾献武、叶献忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2721号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年一月十三日
书记员 李文奇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524财保45号
申请人：于永成，男，汉族，1983年12月29日出生，饶河县西丰镇居民，住饶河县。
被申请人：丛文滋，男，汉族，1987年10月18日出生，饶河县四排乡马架子林场居民，住饶河县。
申请人于永成与被申请人丛文滋民间借贷纠纷一案，申请人于永成于2018年8月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人丛文滋在黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司的股金（股金证账号：79×××48）3242元，以及在其名下住房公积金（公积金账号：15×××50）25929元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人于永成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丛文滋在黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司的股金（股金证账号：79×××48）3242元，以及在其名下住房公积金（公积金账号：15×××50）25929元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 张 然
二〇一八年八月九日
书记员 杨澎龙
＼n浙江省永嘉县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温永刑初字第218号＼n公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。＼n被告人周某。曾因盗窃，于2000年9月4日被劳动教养一年；均因犯盗窃罪，分别于2006年、2008年、2011年、2012年被判处有期徒刑一年六个月、二年六个月、十一个月、一年二个月，2013年4月29日刑满释放。现又涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月27日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。＼n永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1047号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n永嘉县人民检察院指控，1、2013年11月25日晚6时许，被告人周某窜至永嘉县江北街道前牌村图强巷4号，窃取被害人胡某停放在门口的黑色电动车一辆。＼n2、同月26日晚6时许，被告人周某窜至永嘉县江北街道王家屿永乐街24号，用液压钳剪断车锁，窃取被害人欧某停放在厂门口的黑色嘉陵牌电动车一辆。经价格鉴定，被盗电动车价值人民币2205元。＼n3、同月27日晚，被告人周某窜至永嘉县江北街道王家屿永兴街7号，窃取被害人王某停放在门口的黑色嘉陵牌电动车一辆，逃离现场时被群众抓获，并追回电动车。经价格鉴定，被盗电动车价值人民币1293元。＼n上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、欧某、王某的陈述，抓获经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品登记清单、接受证据材料清单、被剪断的u型锁、照片、发票、全国违法犯罪人员信息资源库查询、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人周某的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人周某归案后能够如实供述自己的罪行，结合部分涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年11月26日止）。＼n二、责令被告人周某退赔违法所得，返还相应被害人。＼n三、随案移送的作案工具液压钳一把、螺丝刀一把，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员谷曼青＼n二〇一四年二月十九日＼n代书记员邵中元
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执740号之一
申请执行人山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
被执行人新疆时利合工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号绿色家园小区21栋3单元501室。
法定代表人尹耿，总经理。
申请执行人山河智能装备股份有限公司与被执行人新疆时利合工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）长县民初827号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月7日立案执行。2018年3月12日，本院向被执行人新疆时利合工程机械有限公司发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人新疆时利合工程机械有限公司在2018年3月15日前支付申请执行人山河智能装备股份有限公司货款189800元及违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案受理费2308.5元及执行费3678元。
本院在执行过程中，因被执行人新疆时利合工程机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，且未如实申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令对其限制高消费；被执行人名下有牌照为新Ａ×××××长安牌汽车一辆，但无法查找其下落，故无法处置。另通过对被执行人的银行存款、房产等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2018年8月17日，申请执行人山河智能装备股份有限公司向本院提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0121执740号案件的执行。
裁定终结执行后，如发现被执行人新疆时利合工程机械有限公司有可供执行财产的，申请执行人山河智能装备股份有限公司可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审判长 李 浩
审判员 文罗生
审判员 饶兴武
二〇一八年八月十七日
书记员 余宏伟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4972号
上诉人（原审被告）：许臣林，男，63岁，汉族，住河北省南皮县。
委托代理人：王飞飞、黄凯，河北腾讯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许行森，男，1970年1月26日生，汉族，住河北省南皮县。
委托代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师
许臣林因与许行森土地承包经营权纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初828号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告许行森、被告许臣林双方对诉争土地的地块均无争议。原告称此地块系村委会在该地块承包到期后2006年补给自己的承包地，并提交原告与南王庄村村民委员会签订的协议书一份、原被告签订的协议书一份、补偿地上物价值的收条一份、村委会证明两份、证人证言四份、照片三张予以证实。被告对补偿地上附着物桃树损失33000元的收条无异议。对原被告双方的协议书有异议，认为协议书仅协商了地上物的补偿，没有涉及地的事；认为四份证人证言内容一致且未出庭接受双方当事人的质询；主张三张照片无标识与本案无关联性；主张村委会的证明因村长书记都是原告的近亲属无证明力。主张2016年2月份南王庄村土地承包经营权登记公示图中，在许如新和许如桂的地块之间有四块地。另被告为证实自己的主张提交了南王庄村村委会的证明一份，许如正的证明一份，原告方质证意见为被告方提交的图纸为土地确权预告登记不是确权登记证明没有任何法律效力且示意图的方向错误描述不准确；被告提交的村委会证明有另一颜色的笔书写的内容是后加上的不能证明被告的主张；对证言的真实性不认可。以上事实有双方当事人当庭陈述、提交的各项证据为证。
原审认为，原告与被告于2005年12月12日签订了由双方签字的协议书，协议书中明确了原告提供所占被告土地面积的耕地供被告耕种并补偿了被告土地树木损失33000元，原被告之间的土地置换在此阶段已很明确，此协议和原告与南王庄村村委会之间签订的租用土地协议书、被告收到原告补偿费的收到条能形成完整的证据链条。被告主张的原告以两块地（共8.5亩）置换自己的一块地证据不足，且南王庄村村委会出具的证明显示原被告所诉争的土地系村委会2006年6月份补给原告的承包地，此地块虽然一直由被告耕种，但不能认定为此地块被告具有承包经营权。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十一条、《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十条、第十三条、第三十二条之规定，判决：被告于2016年本季小麦收割后将争议的4.2亩土地返还给原告耕种。
宣判后，许臣林不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审判决程序不符合法律规定；一审事实认定有误，证据欠缺。一审仅引用了上诉人与被上诉人签订的协议的一部分，就认定双方土地置换，属于断章取义，认定事实有误。同时南皮县永达冲压厂与村委会所欠协议与本案不存在当然的关联性，需要其他证据佐证。被上诉人提交的村委会证明没有法定代表人签字，该证据不具备合法性。被上诉人没有切实足够的证据证明自己的主张。
本院经审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。上诉人许臣林与被上诉人许行森签订的协议书第一条明确约定：甲方（许行森方）应提供所占土地面积耕地供乙方（许臣林方）耕种。南王庄村村民委员会的证明及许臣林的收条能够证实，许行森已用自己的4.3亩承包地与许臣林2.9亩土地进行互换且已履行完毕。被上诉人所提供的证据能形成完整证据链条，本案诉争土地系南王庄村村民委员会于2006年补给被上诉人的土地。上诉人主张诉争土地系其承包，但未提交土地承包合同或者承包证书等证据予以证实，故本院对其上诉主张不予支持。上诉人应当将本案诉争土地返还给被上诉人。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许臣林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张兆阳
审 判 员 刘俊通
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 崔振文
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁民抗51号
抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：华宇广泰建工集团有限公司。住所地：河南省濮阳市昆吾路*号。
法定代表人：陈义仓，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏大地循环发展股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县太沙工业园区。
法定代表人：魏彦辉，该公司董事长。
申诉人华宇广泰建工集团有限公司因与被申诉人宁夏大地循环发展股份有限公司确认合同效力纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民终155号民事判决，向检察机关申诉。宁夏回族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以宁检民（行）监[2018]64000000099号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 吴 艳
审判员 桂 红
审判员 张梅芝
二〇一八年十一月二十七日
书记员 张馨文
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交由下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2826民初991号
原告焉耆县节源供热中心第二供热站，统一社会信用代码×××，所在地焉耆县焉耆镇政府路东侧。
负责人皮明洲，该公司总经理。
被告马存德，男，回族。
原告焉耆县节源供热中心第二供热站与被告马存德供用热力合同纠纷一案，因原告焉耆县节源供热中心第二供热站自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焉耆县节源供热中心第二供热站自动撤诉处理。
审判员 山其米克
二〇一八年八月十五日
书记员 何 祉 颖
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初774号
原告：朱玉梅，女，汉族，1962年9月9日出生，住安徽省宿州市萧县。
被告：李乐民，男，汉族，1962年1月18日出生，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告朱玉梅与被告李乐民财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告朱玉梅于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告朱玉梅的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱玉梅撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱玉梅承担。
审判员 杨雪玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 张咏琴
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1293号
原告魏某某
被告黄某某
原告魏某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告魏某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，并于1996年11月18日与被告登记结婚，婚后于1998年3月10日生育一子，取名黄某某。原、被告由于婚前接触较少，所以原告对被告的性格、志趣、爱好不甚了解，在婚后的共同生活中才发现被告好吃恶劳，造成家庭生活极度困难，并由此产生矛盾并渐渐发展到感情彻底破裂，原告在无法被告共同生活的情形下于2002年5月外出打工谋生，凄苦之情，难以描述。原告在迫不得已的情形之下于2014年3月3日向建瓯市人民法院起诉离婚，建瓯市人民法院审理后于2014年4月9日判决驳回了原告的诉讼请求。自建瓯市人民法院驳回原告的诉讼请求至今，已逾一年有余，双方的感情没有得到任何改善，仍然分居生活，且互不履行夫妻义务。因此，夫妻感情已彻底破裂，再也无法和好。综上原告认为，造成夫妻感情彻底破裂的责任完全在被告方，为了保护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，向你院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系。2、婚生子黄明祥由被告抚养。3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告提交证据四份：1、原告身份证复印件一份、建瓯市公安局吉阳派出所出具的户籍登记证明一份，证明原、被告及其他家庭成员的身份信息。2、建瓯市吉阳镇民政办出具的证明一份，证明原、被告于1996年11月18日在吉阳镇民政办登记结婚，结婚证号为吉政婚1996408号。3、（2014）年瓯民初字第726号民事判决书，证明原告于2013年向法院起诉，被驳回诉讼请求的事实。
本院认为，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议及书面答辩意见，均应视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，经审查该证据符合证据的形式要件要求，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审举证、结合当事人的法庭陈述及本院认证，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍认识，于1996年11月18日在建瓯市吉阳镇民政办办理结婚登记，结婚证号为吉镇婚1996408号。双方于1998年3月10日生育一子，取名黄某某。2014年3月3日原告向本院起诉离婚，经审理本院作出（2014）瓯民初字第726号民事判决书，驳回原告的离婚诉请。2015年5月18日原告以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间没有共同财产及债权债务。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原、被告因婚前互相不够了解，婚后双方常因家庭琐事争吵，婚姻基础一般。2014年原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，后被告驳回诉讼请求。现经本院判决不准离婚后一年有余，原、被告仍未和好，互不履行夫妻义务，原告再次向本院提起离婚诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，应视为夫妻感情确已破裂。所以，原告诉请与被告离婚，应予准许。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告魏某某与被告黄某某离婚。
二、案件受理费人民币245元，由原告魏某某承担123元，被告黄某某承担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 王钟鸣
代理审判员 叶永发
人民陪审员 徐明秀
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 倩
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，应视为夫妻感情确已破裂。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸刑初字第16号＼n公诉机关诸暨市人民检察院。＼n被告人钟某。因涉嫌犯挪用资金罪于2012年6月25日被诸暨市公安局刑事拘留，2012年6月26日被诸暨市公安局取保候审。＼n辩护人周建春、寿雪女。＼n诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2012）1608号起诉书指控被告人钟某犯挪用资金罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2013年1月21日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派检察员楼丽英出庭支持公诉，被告人钟某及辩护人寿雪女到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n诸暨市人民检察院指控：被告人钟某系浙江东宸建筑器材有限公司车间主任兼业务员，在2011年8月至2012年2月期间，先后将4台SS**-100升降机销售给诸暨市江龙工业区陈国贤、八方建设集团银湖花园工地、云法化纤工地、永业建工集团铁鎯电动工具工地，截止2012年3月10日，共计收取货款131300元。收取上述货款后，被告人钟某因东宸公司拖欠其数月的工资、业务费约4万余元未发，遂将上述131300元货款未按规定及时上交公司财务，而是挪归个人使用。2012年3月15日，被告人钟某离开公司到诸暨健力钢管公司上班，上述货款被挪用直至2012年6月24日案发。＼n2012年6月26日，被告人钟某向东宸公司退还人民币131300元。＼n为证明上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人钟某的行为已构成挪用资金罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定处罚。＼n被告人钟某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。辩护人寿雪女对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见是：本案的起因与公司拖欠员工工资有一定关系；本案挪用资金的时间相对较短，社会危害性不大；案发后被告人钟某及时将挪用的资金予以归还；案发后，如实供述了自己的犯罪事实，系初犯、偶犯。请求对其从轻处罚并适用缓刑。＼n经审理查明：被告人钟某系浙江东宸建筑器材有限公司车间主任兼业务员，在2011年8月至2012年2月期间，先后将4台SS**-100升降机销售给诸暨市江龙工业区陈国贤、八方建设集团银湖花园工地、云法化纤工地、永业建工集团铁鎯电动工具工地，截止2012年3月10日，共计收取货款131300元。收取上述货款后，被告人钟某因东宸公司拖欠其数月的工资、业务费约4万余元未发，遂将上述131300元货款未按规定及时上交公司财务，而是挪归个人使用。2012年3月15日，被告人钟某离开公司到诸暨健力钢管公司上班，上述货款被挪用直至2012年6月24日案发。＼n2012年6月26日，被告人钟某向东宸公司退还人民币131300元。＼n另查明：被告人钟某于2012年6月24日21时32分许在杭州飞往泰国的HU7959航班出境边防检查中被抓获。＼n上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的赵培苗、袁承娜、陈叶萍、严勇、邱江乐、俞伟乐的证言，被告人钟某的供述和辩解，中华人民共和国杭州边防检查站司令部检查科的查获经过，浙江东宸建筑器材有限公司施工升降机买卖合同、发票、工资发放清单、诸暨市公安局的情况说明、户籍证明、转账凭条、增值税普通发票，诸暨市看守所不予收押通知书，诸暨市人民医院的病历等证据所证实。＼n本院认为，被告人钟某身为公司工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，并退还东宸公司人民币131300元，依法予以从轻处罚，并可适用缓刑。故辩护人寿雪女提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人钟某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长何玲萍＼n审判员钱跃＼n人民陪审员何应培＼n二〇一三年一月二十四日＼n书记员赵学旦＼n相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》第二百七十二条：公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较、进行营利活动的，或者进行非法活动的。处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。＼n国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。＼n第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢104号
陶志宏：
本院执行的陶志宏申请杨先根合同、无因管理、不当得利纠纷一案等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年3月1日作出（2016）湘0181执27号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因陶志宏提供可供执行财产，特申请恢复执行4020元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月三十一日
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1857号
申请执行人吴遴遴，女，1984年11月20日出生，汉族，住云霄县，
被执行人漳州香江房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：杨孙西，董事长。
本院依据已经发生法律效力的漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06民终1092号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑亚池
审判员 于振湖
审判员 蔡志江
二〇一七年九月十九日
书记员 刘纯红
海口市龙华区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执587号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，该司职员。
委托代理人：张珂彪，该司职员。
被执行人：钟莉莎。
被执行人：袁刚。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人钟莉莎、袁刚借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执587号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 晓
审判员 林梅意
审判员蔡燕飞
二〇一七年五月二十六日
书记员邝道黎
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0483民初10844号之一
原告：桐乡市佳峻纺织有限公司。住所地：浙江省桐乡市屠甸镇天顺路*号*幢*层。统一社会信用代码9133048335017983XG
法定代表人：柳慧霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：苏州欣思妍纺织有限公司。住所地：江苏省吴江盛泽镇东方丝绸市场三分场(商城)三区*号。统一社会信用代码91320509087865436B
法定代表人：吴群明。
本院于2017年12月19日受理原告桐乡市佳峻纺织有限公司与被告苏州欣思妍纺织有限公司买卖合同纠纷一案后，原告桐乡市佳峻纺织有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉。
经审查，本院认为，原告桐乡市佳峻纺织有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市佳峻纺织有限公司撤回起诉。
本案受理费619元，减半收取309.50元，财产保全费420元，合计729.50元，由原告桐乡市佳峻纺织有限公司负担。
审判员 唐雪平
二〇一八年二月一日
书记员 金胜群
＼n济南市历城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）历城商初字第1290号＼n原告济南安天安防设备有限公司，住所地济南市历下区。＼n法定代表人赵袁芳，总经理。＼n委托代理人于淼（特别授权代理），女，生于1987年5月24日，汉族，该公司职员，住吉林省东丰县。＼n被告济南鼎才光电科技有限公司，住所地济南市历城区。＼n法定代表人李晓燕，经理。＼n本院在审理原告济南安天安防设备有限公司与被告济南鼎才光电科技有限公司买卖合同纠纷—案中，原告以原、被告已自行和解为由，于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告济南安天安防设备有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告济南安天安防设备有限公司撤回起诉。＼n案件受理费4400元，由原告济南安天安防设备有限公司负担。＼n审判员刘文利＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员曹园园
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执114号之一
申请执行人：吕宝春，男，1955年1月24日出生，汉族，住故城县。
被执行人：任双庆，男，1974年5月25日出生，汉族，住清河县。
被执行人：刘瑞红，女，1974年6月29日出生，汉族，住清河县。
本院在执行申请执行人吕宝春与被执行人任双庆、刘瑞红为买卖合同纠纷一案中，于2018年2月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2017）冀1126民初1269号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任双庆、刘瑞红的银行账户存款67788元。
本裁定立即执行。
审判员 郭长城
二〇一八年八月七日
书记员 师蓓蓓
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1544号
原告倪学林，男，1948年8月3日出生，汉族。
被告河南金建建设有限公司。统一社会信用代码：91410400668883229T。
法定代表人杨建，董事长。
委托代理人张小伟，系河南金建建设有限公司职工。
被告施辉，男，1963年9月8日生，汉族。
本院在审理原告倪学林诉被告河南金建建设有限公司、施辉建设工程施工合同纠纷一案中，原告倪学林于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪学林申请撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告倪学林撤回对被告河南金建建设有限公司、施辉的起诉。
案件受理费622元减半收取311元，由原告倪学林负担。
审判员 吴林林
二〇一六年八月十七日
书记员 石红利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初430号
原告：陈秀梅，女，汉族，1971年xx月xx日出生，代县人。
被告：段明生，男，汉族，1962年xx月xx日出生，代县人。
被告：段志华，男，汉族，1985年xx月xx日出生，代县人，系段明生之子。
委托代理人：武振奋，山西鸿杰律师事务所律师。
原告陈秀梅诉被告段明生、段志华排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月19日受理以后，于2017年9月22日依法独任审理，公开开庭审理了本案，原告陈秀梅、被告段明生、段志华及其委托代理人武振奋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告段明生离婚纠纷一案，山西省代县人民法院于（2015）代民初字第5号民事判决书判决离婚，其中第二条：家庭共同财产：位于代县城内东关大街北侧院落的新建三间瓦房东端一间归原告陈秀梅，新盖楼房中临街门面西端二间（二层上下各一间），院内西端楼房二间（二层上下各一间）共四间归陈秀梅所有，该院落其余房产归段明生及第三人段志华所有。判决后段明生不服提起上诉，山西省忻州市中级人民法院（2015）忻中民终字第965号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，至此，判决书已生效，但被告段明生、段志华却不让原告出入院落，并不允许原告上下二楼，因二楼楼梯是一块的，致原告无法上楼，连上厕所也不让使用，请求法院予以判决。
同时原告提交了代县、忻州、省高院三级法院民事判决书及裁定书。
被告辩称，自两级法院判决以后，原告对判决的被告院内的房屋尚未占有、使用，况且被告亦未对原告实施过任何的妨害行为和造成任何妨害结果。
被告未举证。
经审理查明，原告陈秀梅与被告段明生离婚一案，山西省代县人民法院于（2015）代民初字第5号民事判决书判决离婚，其中第二条：家庭共同财产：位于代县城内东关大街北侧院落的新建三间瓦房东端一间归原告陈秀梅，新盖楼房中临街门面西端二间（二层上下各一间），院内西端楼房二间（二层上下各一间）共四间归陈秀梅所有，该院落其余房产归段明生及第三人段志华所有。判决后段明生不服提起上诉，山西省忻州市中级人民法院（2015）忻中民终字第965号民事判决书判决驳回上诉维持原判，至此，判决书已生效。原告陈秀梅申请代县人民法院予以执行，但执行未果。原告陈秀梅对原一二审法院所判房屋未取得占有、使用，况且原告亦未举证被告段明生、段志华对其实施妨害行为以及妨害结果。
本院认为，造成通行妨碍、妨害、排除妨害、停止侵害的，必须以“不动产的相邻各方”为前提，原告陈秀梅对院内的房屋、厕所未实际占有和使用，而且原判决对原告是否具有出入通行权和厕所使用权未明确。故依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈秀梅的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 王建成
二〇一七年九月二十五日
书记员 马春宇
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1602号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人，王兆星，该行董事长。
委托代理人韩清春，男，1966年3月1日生，汉族，住山东省济阳县，该单位职工。
被告王虎成，男，1986年12月16日，汉族，住济阳县
被告张翠莲，女，1988年12月6日生，汉族，住济阳县
被告刘金柱，男，1983年8月29日生，汉族，住济阳县
被告刘长军，男，1972年2月26日生，汉族，住济阳县
被告安程，男，1985年4月28日生，汉族，住济阳县
被告王军成，男，1967年7月12日生，汉族，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告王虎成、张翠莲、刘金柱、刘长军、安程、王军成金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员张健超适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩清春到庭参加诉讼，被告王虎成、张翠莲、刘金柱、刘长军、安程、王军成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告王虎成在山东济阳农村商业银行股份有限公司新市支行于2013年6月19日借款70000元，到期日为2014年6月10日，由被告刘金柱、刘长军、安程、王军成为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，该担保为连带责任担保。被告张翠莲为被告王虎成债务共有人，同样具有偿还义务。借款到期后经我单位多次催要，借款人至今仍未清偿本息。请求法院判令被告王虎成、张翠莲、刘金柱、刘长军、安程、王军成偿还借款本金70000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告王虎成、张翠莲、刘金柱、刘长军、安程、王军成未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东济阳农村商业银行股份有限公司新市支行（以下简称济阳农商行新市支行）系从属关系，后者为分支机构，授权办理对外信贷业务。
被告王虎成于2012年6月19日与原告山东济阳农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，约定自2012年6月19日至2014年6月18日，被告可以申请循环使用70000元的信贷资金。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，刘金柱、刘长军、安程、王军成四人与原告签订最高额保证合同，为被告王虎成的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年6月19日，被告王虎成向济阳农商行新市支行借款70000元，到期日为2014年6月10日，利率为10.0000‰。
另查明，被告王虎成与被告张翠莲系夫妻关系，该借款发生至夫妻关系存续期间。被告王虎成已偿还利息共计8691.77元，利息已缴至2014年6月21日，剩余本息尚未清偿。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、户口本复印件、被告身份证复印件各一份及原告陈述等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告王虎成之间的金融借款合同以及与被告刘金柱、刘长军、安程、王军成之间的最高额担保合同合法有效，本院予以确认。
在借款合同和最高额担保合同约定的期限和限额内，被告王虎成向原告借款，被告刘金柱、刘长军、安程、王军成自愿为被告王虎成提供连带责任担保，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款到期后，被告王虎成应按合同约定及时足额履行还款义务，在被告王虎成未按约定履行还款义务的情况下，被告刘金柱、刘长军、安程、王军成作为担保人，应按保证合同的约定承担连带清偿义务。被告张翠莲与被告王虎成系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系王虎成和张翠莲的夫妻共同债务，被告张翠莲与被告王虎成应共同偿还该借款的本金及利息。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王虎成、张翠莲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及剩余应付利息（自2014年6月22日起至本判决生效之日止，按月利率15.0000‰计算）；
二、被告刘金柱、刘长军、安程、王军成对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取825元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一六年八月二十一日
书记员 张丽萍
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执345号之一
申请执行人：肖ＸＸ，男，汉族，1968年12月5日出生，住长沙市雨花区，。
被执行人：湖南省新明园林建设集团有限公司，住所地长沙市望城区黄金乡香桥村雷锋大道西侧0801223栋。
法定代表人：周泉涌。
申请执行人肖ＸＸ与被执行人湖南省新明园林建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初264号民事调解书于2018年4月8日立案执行。在本案执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2018）湘0112执345号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 贺 靖
审判员 孙浩滨
审判员 易超群
二〇一八年八月十七日
书记员 李 伟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢68号
陈春红：
本院执行的陈春红与浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年10月18日作出（2016）湘0181执1670号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因陈春红提供可供执行财产，特申请恢复执行3114.26元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月三十一日
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1625民初792号
原告（反诉被告）：张伟青，男，汉族，1969年6月9日出生，住东源县。
被告（反诉原告）：林锐边，男，汉族，1985年2月14日出生，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，现住东源县。
委托诉讼代理人：李巧，广东新丰江律师事务所律师。
原告张伟青与被告林锐边健康权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟青、被告委托诉讼代理人李巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟青向本院提起诉讼请求：一、判决被告偿还住院费1000元、医疗费6161.03元、车费1000元、伙食费2000元、护理费12000元、误工补助20000元、精神损失费5000元，计47161.03元；二、本案诉讼费由被告负担。事实理由：2018年3月30日，被告打伤原告右侧第3前肋骨，骨折有后遗症影响。
被告林锐边辩称，一、住院费1000元已包含在医疗费项目，不应支持；二、医疗费6161.03元。原告自身有过错。原告出院记录及证明载明原告左肾多发性结石并中度积水，左肾输尿管开口处结石，右肾多发性结石，原告住院只有8天，医疗发票显示西药及检查费用占据大部分。原告未提供治疗清单以证明用药是否是医治伤情而非用于医治肾结石，检查费是否需要检查双肾。被告同时被原告打伤，花去医疗费911元，原告应予以赔偿；三、住院伙食费2000元过高，应以法定标准计算；四、车费1000元过高，应以正式发票为准，没有正式发票，被告不予认可。被告也受伤，也造成车费损失；五、护理费12000元，出院记录及医嘱没有写明护理人员，且医疗费发票载明了护理费，不应支持。六、误工费20000元过高，出院记录及证明的医嘱没有写建议全休，没有造成原告伤残。原告是农村户口，又没有提供收入证明，应以住院天数按照农村收入为计算标准；七、精神损失费5000元，原告没有伤残没有造成精神损害，不应支持。请求法院予以驳回或核减原告的诉讼请求。
被告林锐边向本院提起反诉请求：原告向被告赔偿医疗费911元。事实理由：被告被原告打伤前往医院治疗花去医疗费。
原告张伟青辩称，被告所支付的医疗费911元是治疗其自身疾病，不同意赔偿。
经审理查明，2018年3月30日12时许，原告在东源县××地××村第四小组被告的桔场内用剪刀剪毁被告种植的桔苗，与被告发生口角并相互殴打。互殴过程中，原告右侧第三根肋骨被被告殴打致骨折，原告用手打中被告鼻子，导致被告鼻梁骨骨折。之后，原告前往东源县人民医院住院治疗8天至2018年4月7日出院，共花去医疗费4753.9元，出院诊断证明书载明：“出院诊断：1、右侧第3前肋骨折。2、全身多处软组织挫伤。3、左肾多发性结石并中度积水。4、左肾盂输尿管开口处结石。5、右肾多发性结石。治疗经过：入院完善相关各项检查，予胸带外固定、抗炎、止咳、消肿止痛、促进骨痂生长等对症治疗。出院医嘱：1、继续胸带外固定4周。2、出院后第4、8、12周返院复诊。3、注意休息，避免负荷运动。4、如有不适，请随诊。”同日，被告前往龙川县中医院治疗，诊断证明书载明：“诊断：鼻梁骨折；意见：活血化瘀”，被告花去医疗费911元。原告出院后，于2018年4月25日、5月14日、6月5日前往东源县人民医院复查，分别花去医疗费1089.08元、232.05元、86元。2018年6月6日，东源县公安局对原、被告的违法行为分别作出行政处罚决定，决定对原告处以行政拘留十日并处罚款伍佰元、对被告处以行政拘留七日并处罚款贰佰元。
案经审理，原告坚持诉讼请求；被告则坚持反诉请求，并认为原告对其受伤存在过错。
上述事实，有原告提交的身份信息、东源县公安局河公东行罚决字【2018】00499号和00500号行政处罚决定书、东源县人民医院的诊断证明书、出院诊断证明书、出院记录、门诊病历、收费收据6张、检查报告单两份，被告提供的龙川县中医院报告单、诊断证明书、收费票据2张等证据，以及本案庭审笔录予以证实，证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案为健康权纠纷。公民享有身体健康权，公民的人身健康权受到侵害，侵权行为人有过错的应当承担侵权责任。本案中，被告因原告用剪刀剪毁被告的桔苗时没有遵循合法途径解决，将原告打伤，存在过错，应对原告的受伤损失承担责任。原告用剪刀剪毁被告的桔苗以致引发口角进而发生相互殴打，打伤被告，原告的行为存在过错，应当减轻被告的责任。结合事件起因及结果，原、被告应各负50%责任。
原告的损失有：医疗费，按正式收费收据计6161.03元；住院伙食补助费，住院8天计800元；交通费，原告虽然未提交正式交通票据，但原告住院及复查三次应按实际情况计400元；误工费，因原告为农村户口，以2017年度广东省国有农、林、牧、渔在岗职工年平均工资40578元及住院8天计889元。上述损失共计：6161.03元＋800＋400＋889＝8250.03元，被告应承担4125元。被告的损失：医疗费，按正式收费收据计911元，原告应承担455.5元。
原告请求住院费1000元，该1000元为预交费用已包含在医疗费，故本院对原告该请求不予支持。原告请求护理费12000元，因无医院医嘱，故本院对原告该请求不予支持。原告请求精神损害抚慰金5000元，原告所受伤并非严重伤害，被告的违法行为已受到相应的行政处罚，且原告在此次事件中存在过错，故本院对原告该请求不予支持。被告认为原告除治疗被打伤的伤情外还治疗其他疾病的辩解，被告对其主张未提供证据证实，且原告举证的出院诊断证明书所载明的医院治疗经过并未有治疗其他疾病的行为，故本院对被告的辩解不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林锐边应在本判决生效后十日内向原告张伟青赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计4125元；
二、原告张伟青应在本判决生效后十日内向被告林锐边赔偿医疗费455.5元；
三、驳回原告张伟青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费减半收取250元、反诉受理费50元共计300元，由被告林锐边负担150元，原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。
审判员 黄日成
二〇一八年八月六日
书记员 张宇翔
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督564号
申请王春涛，男，1986年6月14日出生，汉族，现住滦南县倴城镇王东庄村，身份证号130224198606140057。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人王春涛于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资34721元未给付，要求被申请人给付所欠工资34721元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王春涛工资34721元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费223元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十二日
代书记员 李金曼
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民特38号
申请人：袁增儿，男，1963年12月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
申请人：舟山市建新建筑工程有限公司，住所地舟山市定海区环城南路285号二楼。
法定代表人：许纯义，总经理。
委托诉讼代理人：王继学，男，该公司职工。
本院于2017年3月22日立案受理了申请人袁增儿与舟山市建新建筑工程有限公司��于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人袁增儿与舟山市建新建筑工程有限公司之间的追索劳动报酬纠纷，于2017年3月15日经舟山市定海区人民调解委员会调解，达成调解协议如下：
舟山市建新建筑工程有限公司于2017年3月30日前支付袁增儿劳动报酬32200元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人袁增儿与舟山市建新建筑工程有限公司于2017年3月15日经舟山市定海区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 ��丽丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱 春 益
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初2028号
原告：新乡市牧野区联宇线缆经销处，住所地牧野区古龙市场家居建材广场五金区*****号。
经营者：刘建省。
被告：张庆永，男，1976年6月15日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告新乡市牧野区联宇线缆经销处与被告张庆永买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新乡市牧野区联宇线缆经销处撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由新乡市牧野区联宇线缆经销处负担。
审判员 王 玲
二〇一七年七月二十一日
书记员 齐东海
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终589号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）国某，男，1985年1月29日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2003年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民��五千元。2008年8月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人罗辉勇，福建闽天律师事务所律师。
辩护人吴凡，福建闽天律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）徐师南，男，1984年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省顺昌县。2011年10月因犯寻衅滋事罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年1月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人国某、徐师南犯故意伤害罪一案，于2016年5月11日作出（2016）闽0103刑初201号刑事判决。原审被告人国某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，���过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人国某经事先预谋，于2015年8月30日及31日纠集被告人徐师南及林祥（另案处理）到福州市台江区元洪锦江小区附近蹲点守候准备殴打被害人方某心。同年9月1日8时许，被告人国某见到被害人方某心从上述小区走出来，便指使被告人徐师南及林祥上前殴打被害人方某心。被告人徐师南持甩棍击打被害人方某心的头部、背部等位置，林祥徒手对被害人方某心实施殴打。经福州市公安局鉴定，被害人方某心因外伤致左耳廓创口长度累计6.2cm，损伤程度属轻伤二级。
一审审理过程中，被害人方某心于2016年3月14日对被告人国某、徐师南提出刑事附带民事诉讼，同年4月13日撤回上述刑事附带民事诉讼，同年4月20日出具收条及谅解书，表示已获得经济赔偿款8万元人民币，并对被告人国某、徐师南等予以谅解。
上述事实，有指认作案地点照片，搜查笔录，收条及谅解书，前科材料，公安机关情况说明，到案经过，被害人方某心的陈述，证人郑某、张某的证言，被告人国某、徐师南的供述，福州市公安局榕公刑技法临字（2015）1052号检验鉴定书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人国某、徐师南伙同他人故意伤害被害人身体并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人国某在共同犯罪中起纠集作用，系主犯；被告人徐师南在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人徐师南曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在原刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。两被告人犯罪以后能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，有一定的悔罪表现，可予以从轻处罚。根据俩被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人国某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人徐师南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人国某的上诉理由，其在共同犯罪中不是主犯，其归案后积极赔偿被害人损失，认罪态度较好，原判对其量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人认为，国某的犯罪行为情节较轻，社会危害性较小，且归案后其具有良好的悔罪态度，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，建议二审法院对国某从轻处罚。
上诉人徐师南的上诉理由，其已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，原判对其量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人国某、徐师南犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人国某、徐师南结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人徐师南曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。两上诉人犯罪以后能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，有一定的悔罪表现，可予以从轻处罚。上诉人国某纠集徐师南等殴打被害人，徐师南动手殴打被害人，二上诉人在共同犯罪中作用相当，无主从之分，原判对于国某及徐师南主从犯的认定不当，本院予以纠正。上诉人国某关于此节的上诉理由不予采纳。上诉人国某及其辩护人以及上诉人徐师南关于二上诉人归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，原判量刑偏重的意见，经查，原判根据国某及徐师南的犯罪事实、认罪态度以及民事赔偿情况，已对二人从轻处罚，量刑适当，上诉人国某及其辩护人以及上诉人徐师南有关此节的意见不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ平
代理审判员 程 颖
代理审判员 李 颖
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6957号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程鹏（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
被告：何云飞，男，1976年12月26日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告何云飞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告何云飞下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告何云飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、何云飞偿还信用卡本金79175.71元、利息5962.11元、滞纳金13192.08元、服务费181.48元，共计98511.38元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、何云飞支付本案全部诉讼费用。事实和理由：何云飞于2008年9月25日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为40×××04的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，何云飞尚欠光大银行武汉分行借款本金79175.71元、利息5962.11元、滞纳金13192.08元、服务费181.48元，共计98511.38元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何云飞拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年9月25日，何云飞向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，何云飞签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何云飞在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(何云飞)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向何云飞发放了卡号40×××044的信用卡一张。随后，何云飞激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，何云飞尚欠光大银行武汉分行借款本金79175.71元、利息5962.11元、滞纳金13192.08元、服务费181.48元，共计98511.38元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，何云飞在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与何云飞之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。何云飞持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张何云飞偿还欠款本金、利息、服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何云飞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金79175.71元；
二、被告何云飞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息5962.11元（截至2017年6月14日）；
三、被告何云飞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告何云飞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还服务费181.48元；
五、被告何云飞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
六、被告何云飞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元、邮寄费40元、公告费13.92元，共计2316.92元，由被告何云飞负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告何云飞于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第16号
原告：王华芳。
委托代理人（一般代理）：金苗海。
被告：慎阳光。
被告：赵智红。
委托代理人（特别授权）：郦浩飞。
原告王华芳为与被告慎阳光、被告赵智红民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月15日受理后，依法由代理审判员蒋少煚独任审判。审理中，被告赵智红申请对原告提交的证据其签名及指印的真实性进行鉴定，本案中止诉讼。后被告赵智红明确表示不需要对上述内容进行鉴定。本院于2012年12月25日决定恢复审理，于2013年1月18日公开开庭进行了审理。原告王华芳及其委托代理人金苗海到庭参加诉讼，被告慎阳光、被告赵智红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华芳起诉称：2011年12月1日，被告慎阳光以生意上资金周转短缺为由，向原告借款人民币10万元，并由被告赵智红作担保。事后，原告一直追讨这笔借款，但被告一直拖欠不还，被告赵智红作为担保人，应负偿付借款连带责任。现原告起诉请求：一、判令被告慎阳光、被告赵智红归还借款人民币10万元，并支付一定的利息；二、二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告慎阳光、被告赵智红归还借款人民币10万元，并支付自2012年8月15日起至款付清日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告慎阳光、被告赵智红未在法定答辩期内提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
为证实自己的主张，原告向本院提供借条一份，用以证明，2011年12月1日，被告慎阳光向原告借款人民币10万元，被告赵智红提供担保的事实。
上述证据已经当庭出示，被告慎阳光、被告赵智红经本院送达起诉状及证据副本后未到庭、未提供质证意见，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，应作为有效证据予以认定。
经审理本院认定：2011年12月1日，被告慎阳光向原告王华芳出具借条一份，载明：今有慎阳光因生意资金周转需要，向王华芳借人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元整，本借条中保证人自愿担保到本借款还清之日止并与借款人负同等法律责任。被告赵智红在借条上以保证人名义签名确认，对该债务提供担保。
本院认为，原告王华芳与被告慎阳光、被告赵智红间的借款、担保行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告慎阳光尚欠原告借款人民币10万元事实清楚，理应承担返还之责。原告王华芳要求被告慎阳光支付自2012年8月15日起至款付清日止按银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，理由正当，本院予以支持。被告赵智红在借条中与原告约定“本借条中保证人自愿担保到本借款还清之日止并与借款人负同等法律责任”，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因借条中当事人未约定还款期限，原告可随时向被告慎阳光主张权利，故被告赵智红的保证期间应以原告向法院起诉之日起开始计算至二年。原告与被告赵智红在借条中没有约定保证方式及保证范围，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告赵智红应对上述债务承担连带保证责任。被告慎阳光、赵智红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慎阳光应返还原告王华芳借款本金人民币10万元，并支付自2012年8月15日起至本判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵智红对上述款项承担连带清偿责任。
如被告慎阳光、被告赵智红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告慎阳光负担，被告赵智红负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋少煚
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 马 琼
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1195号
原告陈伯林，男，汉族，1955年9月8日出生，南京市栖霞区西湖村西湖七队。
被告李明，男，汉族，1978年9月16日出生。
原告陈伯林与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许庆林独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈伯林到庭参加诉讼。被告李明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈伯林诉称，自2012年起至2013年期间，被告在原告处购买石灰材料，欠款176640元，另欠运费14250元。原告多次催要无果，故诉请法院判令：被告偿还欠款176640元及运费14250元，同时承担本案诉讼费。
被告李明未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，自2012年起至2013年期间，被告在原告处购买石灰材料。2014年1月29日，被告出具欠条1份，认可欠石灰款176640元，并承诺2014年底还80000元，2015年底全部还清。另外被告又出具欠条1份，认可欠原告运费14250元。庭审中，原告认可被告在出具176640元欠条之前已经还款30000元，但原告收条在被告处没有撤回，应由被告拿此收条充抵30000元。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人在市场经济活动中应当遵循诚实信用原则，被告应当按时履行付款义务。因被告已经给付30000元，故应当在总欠款中扣除，原告在被告处的30000元收条至此作废。现被告尚欠原告货款146640元应当偿还。因原告同时主张被告尚欠的运费，因该运费与本案买卖合同系不同的法律关系，不宜一并处理，应由原告另行起诉。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明自本判决生效之日起10日内偿还原告陈伯林货款146640元。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3833元，减半收取1916元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3833元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1076。
审 判 员 许庆林
二〇一六年三月三十日
法官助理 晋 静
书 记 员 卜 艳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初38号
原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人邹剑文，执行董事。
委托代理人黄希，系公司法律顾问。
被告黄水波，男，1964年6月10日出生，汉族，住浏阳市。
原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告黄水波物业服务合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李德担任审判长，人民陪审员黎子玉、田小平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人黄希到庭参加了诉讼，被告黄水波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市利通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1972元、环卫费104元、车位费390元；2、判令被告向原告支付滞纳金394.4元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告黄水波无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司，其自2010年便已入驻浏阳利通·水岸山城一期实施物业服务。2011年9月25日，原告与浏阳利通置业有限公司签订《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，约定由原告对浏阳利通·水岸山城一期小区提供前期物业管理服务；小区住宅物业服务费按1元/月/㎡收取，如业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向原告支付违约金；停车场车位所有权或者使用权由业主购置的，车位使用人应按车库车位30元/个月的标准交纳车辆停泊服务费。合同期限自2011年10月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原告的服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理及物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理等多项内容。双方还就物业服务质量、双方的权利义务、物业管理用房、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约在浏阳利通·水岸山城一期小区提供了物业管理服务。被告黄水波系浏阳市天马路水岸山城小区10栋2818号（该房系住宅）的业主，房屋建筑面积为151.69m2。被告于2010年8月27日入住该小区，其负一层106号车位亦实际交接，其在《水岸山城业主临时管理规约》上签字承诺同意遵守临时管理公约，该公约亦载明了与前期物业服务合同相同的物业管理费收费及逾期交纳物业费违约金的标准。2015年9月30日，浏阳利通置业有限公司（甲方）、浏阳市利通·水岸山城一期业主委员会、利通物业（丙方）签订了《物业交接协议》，根据该协议，甲乙双方一致认可丙方自2010年起实施本小区前期物业管理服务以来，做了大量工作，保证了小区的正常工作，完全按照前期委托合同的要求履行了相应的职责，直至2015年10月1日前期委托合同自然终止，并明确丙方正式退出本小区的物业管理工作。经核算，被告尚欠原告自2014年9月1日至2015年9月30日的物业服务管理费1972元（151.69m2×1元/月/m2×13个月）、欠付2014年9月1日至2015年9月30日原告代缴的环卫费104元（8元/月×13个月）以及2014年9月1日至2015年9月30日的车位物业服务费390元（30元/月×13个月）。以上合计2466元，此款经原告多次催收未果。
以上事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务合同》、水岸山城业主入伙交接单、《水岸山城业主临时管理规约》、物业服务费收费通知单等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条关于：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告与浏阳利通置业有限公司签订的《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳利通·水岸山城一期小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费及车位物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于环卫费，根据浏阳市政府的有关文件及环卫费交纳的惯例，原告主张环卫费，合情合理，本院依原告实际代缴金额予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，因滞纳金具有惩罚性、法定性，是在行政关系主体之间，因行政相对人违反法律规定逾期缴纳规定费用，国家行政管理部门依据法律或行政法规的具体规定对行政相对人所采取的一种惩罚性措施，具有强制性。而原、被告之间属于平等民事主体，原告向被告收取滞纳金不符合法律规定，故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄水波于本判决生效之日起3日内支付浏阳市利通物业管理有限公司物业管理服务费、车位物业服务费及环卫费2466元；
二、驳回浏阳市利通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由黄水波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 德
人民陪审员 黎子玉
人民陪审员 田小平
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 邱香林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初477号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：石春彪，该行行长。
委托诉讼代理人：葛玉家，男，该行职员。
被告：张建国，男，1976年11月29日出生，汉族，住集贤县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（以下简称邮储银行）与被告张建国信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛玉家到庭参加诉讼，被告张建国经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告张建国偿还信用卡所欠本金9887.82元，利息1159.84元、费用1469.17元，合计12516.83元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：张建国于2012年6月到我行网点申请办理信用卡，收到我行信用卡激活并使用，经多次刷卡消费后不能正常还款，拖欠至今，经我行多次催要没有偿还。
被告张建国未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年6月27日，张建国向邮储银行签署中国邮政储蓄银行信用卡申请表1份，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《信用卡领用合约（协议）》（以下简称《协议》）的各项规则，已知悉并全面理解《中国邮政储蓄银行信用卡章程》（以下简称《章程》）的内容。《协议》和《章程》对持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款及利息、复利、违约金、费用及还款方式等做了相应约定。邮储银行对张建国的申请审核后予以准许，向张建国发放了信用卡。截至2014年8月4日，张建国欠邮储银行本金9887.82元，利息1159.84元、费用1469.17元。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，中国邮政储蓄银行信用卡申请表、逾期明细表、信用卡交易明细、催收资料等在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，张建国向邮储银行申请信用卡，书面承诺履行《信用卡领用合约（协议）》的规定，协议内容不违反有关法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。张建国在使用信用卡透支消费后，未按协议的约定履行归还透支款本息的义务，应当承担民事责任。邮储银行要求张建国还本付息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建国于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行欠款本金9887.82元，利息1159.84元、费用1469.17元，合计12516.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.92元、公告费560元，由被告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审 判 长 秦广贤
审 判 员 李丽辉
人民陪审员 王欣敏
二〇一八年八月九日
书 记 员 李广志
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初77号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张林，曾用名张灵，女，1976年3月28日出生于湖南省浏阳市，汉族，中专文化，个体户，户籍地浏阳市，现住浏阳市。因本案，于2017年6月19日被刑事拘留，同年6月30日由浏阳市公安局取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人张林犯开设赌场罪，于2018年1月22日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈炜，被告人张林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，自2016年10月份以来，被告人张林从下线勤某（另案处理）处接受“码单”后转交给上线“江西李某”（具体身份不详），从中按特码金额的12%、平码金额的1%-3%收取手续费，自己则将特码金额的10%、平码金额的1%-3%作为好处费支付给勤某。2017年3月14日至5月4日期间，被告人张林从勤某处接受“码单”共计约人民币14万余元，被告人张林将上述“码单”全部报给“江西李某”，从中获利。
2017年6月19日10时许，被告人张林在下线勤某已被公安机关查获的情况下自动向公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
同时，经社情民意及监管环境考察，被告人张林所在当地基层组织证实其平时表现较好，对其具有监管帮教条件。
被告人张林在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议对其在有期徒刑一年以下幅度内处刑并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有立案决定书、常口信息及现实表现证明、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、码单宣传单及记账本照片、微信聊天及转账记录截图、“江西李某”情况说明、行政处罚决定书等书证；辨认笔录；证人张某、邱某、宋某、彭芝兰证言；被告人张林及同案人勤某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某1用“地下六合彩”以接受他人投注的方式开设赌场，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张林自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。同时，被告人张林具备实施社区矫正的条件，可对其适用缓刑，并责令被告人张林服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张林犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1221行审5号
申请执行人中方县人力资源和社会保障局，住所地中方县生态城。
法定代表人张振洋，局长。
被执行人怀化市百草园印务有限公司。
法定代表人谢景宣。
申请执行人中方县人力资源和社会保障局于2016年1月18日作出中人社监字（2016）第1号劳动保障监察行政处理决定书，处理结果为：怀化市百草园印务有限公司立即足额支付陈德祥、谢明亮等58人工资859016元。2016年2月1日，申请执行人中方县人力资源和社会保障局以怀化市百草园印务有限公司拖欠民工工资金额大、人数多、拖欠工资时间长，为防止发生群体事件，以及被申请人逃避支付劳动者报酬为由向本院提出申请，要求先予执行怀化市百草园印务有限公司支付民工工资859016元。
本院认为：中方县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十四条的规定，裁定如下：
先予执行中方县人力资源和社会保障局作出中人社监处字（2016）第1号劳动保障监察行政处理决定所确认的怀化市百草园印务有限公司支付民工工资859016元。
审判长 田 政
审判员 韩 芳
审判员 杨 毅
二〇一六年二月二日
书记员 唐珍珍