四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2022民初1742号
原告：陈善辉，男，1980年4月25日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县童家镇。
原告：李元琼，女，1953年2月9日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县童家镇。
二原告委托诉讼代理人：邓仕双，乐至县达平律师事务所律师。
被告：易礼军，男，1972年2月11日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
地址：四川省成都市武侯区。
代表人；谢川峰，经理。
委托诉讼代理人：周觅蜜，四川华楚律师事务所律师。
原告陈善辉、李元琼与被告易礼军、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈善辉及二原告委托诉讼代理人邓仕双、被告易礼军、被告保险公司委托代理人周觅蜜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈善辉、李元琼向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告所有损失（包括医疗费150元、死亡赔偿金184362元、丧葬费29335.50元、精神损害赔偿金30000元、交通费1000元、办理丧葬事宜误工费2560元、处理事故人员误工费720元）共计248127.50元中的192936.50元。事实及理由：2018年3月15日14时50分，被告易礼军驾驶其所有的川X号揽胜牌小型越野客车，由迎宾大道向童家方向行驶，行至乐至迎宾大道人民医院外道时，与横过道路的陈昔万骑行的自行车相撞，致陈昔万受伤，经抢救无效死亡，两车受损，造成交通事故。经乐至县公安局交通警察大队责任认定，易礼军承担此事故同等责任，陈昔万承担此事故同等责任。经查，川X号揽胜牌小型越野客车在保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，后原告多次找被告赔偿损失未果。
被告易礼军辩称，原告所诉发生交通事故属实,对交警队的责任划分无异议。川X号揽胜牌小型越野客车在保险公司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔险，交通事故发生后，被告易礼军已为原告垫付30150元，在赔偿时应予以品迭，请法院依法公正判决。
被告保险公司辩称，原告所诉发生交通事故属实,对交警队的责任划分无异议。川X号揽胜牌小型越野客车在保险公司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔险是事实，请法院依法公正判决。
经审理查明，2018年3月15日14时50分，被告易礼军驾驶其所有的川X号揽胜牌小型越野客车，由迎宾大道向童家方向行驶，行至乐至迎宾大道人民医院外道时，与横过道路的陈昔万骑行的自行车相撞，致陈昔万受伤，经抢救无效死亡，两车受损，造成交通事故。原告方因抢救陈昔万在乐至县人民医院用去医疗费150元。2018年3月19日，乐至县公安局交通警察大队委托资阳求真司法鉴定中心对陈昔万的死因进行鉴定，该鉴定中心于2018年3月27日以资求真司鉴中心[2018]病鉴字第X号司法鉴定意见书作出鉴定意见：“陈昔万系生前遭受钝性外力作用（如交通事故等）致颅脑损伤死亡。”发生交通事故后，被告易礼军垫付原告30150元。乐至县公安局交通警察大队根据现场勘查笔录、询问笔录、检验、鉴定结论等证据，于2018年4月16日作出了乐公交认字[2018]第X号道路交通事故认定书，该认定书对事故形成原因为：陈昔万骑行自行车横过机动车道时未下车推行，且横过道路观察不足，未确保安全，是造成此次事故的原因之一；易礼军驾车未确保安全车速，是造成此次事故的另一原因。该认定书认定：陈昔万负此事故同等责任；易礼军负此事故同等责任。
陈昔万生于1943年4月11日，系城镇居民。李元琼系陈昔万之妻，陈善辉系陈昔万之子。
川X号揽胜牌小型越野客车在保险公司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔险。
上述事实有交通事故责任认定书、户口簿、身份证、行驶证、驾驶证、医疗费发票、资阳市乐至县童家镇安乐村村委会出具的证明、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、居民死亡户籍注销证明、资求真司鉴中心[2018]病鉴字第X号司法鉴定意见书、保险单四川正刚机动车司法鉴定所司法鉴定意见书以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，由于原、被告对乐至县公安局交通警察大队针对本次交通事故作出的易礼军负此事故同等责任，陈昔万负此事故同等责任的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。被告易礼军在本次交通事故中侵犯了陈昔万的生命权，对因陈昔万死亡给二原告所受的损失，被告易礼军应当根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：…（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；…”之规定承担60﹪的赔偿责任。川X号揽胜牌小型越野客车在保险公司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔险，关于二原告因陈昔万死亡的损失：1、医疗费150元；2、死亡赔偿金，陈昔万系城镇居民，其死亡赔偿金应按城镇人口标准计算，即死亡赔偿金为184362元（四川省2017年度城镇居民人均可支配收入30727元×6年），原告请求被告赔偿死亡赔偿金184362元，本院予以支持；3、丧葬费，丧葬费应按照四川省2017年度职工月平均工资58671元÷12个月×6个月计算，即29335.50元，原告要求被告赔偿丧葬费29335.50元，本院予以支持；4、关于精神损害抚慰金，结合本地经济状况，本院认定精神损害抚慰金为30000元。原告主张精神损害抚慰金30000元，本院予以支持；5、交通费，二原告处理陈昔万死亡后丧葬事宜中，客观上发生了交通费是事实，本院酌情认定交通费200元。原告请求交通费1000元过高，本院不予全部支持；6、办理丧葬事宜误工费，二原告处理陈昔万死亡后丧葬事宜中，客观上发生了误工费，误工费按3人×3天×80元/人天计算，即720元，二原告主张办理丧葬事宜误工费2560元，本院不全部支持；7、处理事故人员误工费，二原告因陈昔万发生交通事故死亡后到有关部门处理事故，客观上发生了误工费，误工费应按2人×2天×80元/人天计算，即320元，二原告主张误工费720元，本院不予全部支持。综上，二原告的损失共计为245087.50元。其中，由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费150元，在死亡伤残限额内赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、处理事故人员误工费、交通费共计110000元，在第三者责任险限额内赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、处理事故人员误工费、交通费共计80962.50元（134937.50元×60%），合计191112.50元，其余损失由二原告自行承担。品迭被告易礼军已垫付30150元后，由保险公司直接支付二原告赔偿款160962.50元，向被告易礼军支付垫付款30150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定,判决如下:
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后15日内向原告陈善辉、李元琼支付赔偿款160962.50；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后15日内向被告易礼军支付垫付款30150元；
三、驳回原告陈善辉、李元琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4156元,适用简易程序审理减半交纳2078元,原告陈善辉、李元琼负担831元，由被告易礼军负担1247元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗文胜
二〇一八年七月二十日
书记员 龙雨霞