西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第00559号
原告陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司（原陕西东方阳光混凝土工程有限责任公司）。住所地：西安经济技术开发区东兴路*号。
法定代表人薛宝君。
委托代理人高友生，男，该公司法律顾问。
委托代理人朱龙安，男，该公司法律顾问。
被告钧泰国际投资（集团）有限公司。住所地：西安市未央区未央路***号。
法定代表人寇钧。
委托代理人胡惠汉，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人孟庆彦，男，该公司法律顾问。
被告袁广文，男，1976年12月10日出生，汉族。
被告许同民，男，1979年1月2日出生，汉族。
原告陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司与被告钧泰国际投资（集团）有限公司（以下简称钧泰公司）、袁广文、许同民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高友生、朱龙安，被告钧泰公司委托代理人胡惠汉、孟庆彦到庭参加诉讼，被告袁广文、许同民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《商品混凝土供需合同》，为被告承建的武警陕西总队第一支队公寓楼及教导队改扩建工程供应价值568811元的商品混凝土，被告仅支付9.4万元，余款经多次催要无果。诉请：被告支付欠款474811元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍，承担自2010年6月13日至2013年2月13日的欠款利息；诉讼费由被告承担。
被告钧泰公司辩称，其与原告未建立买卖关系，而是由陕西东方阳光混凝土工程有限责任公司向其供应商品混凝土。关于商品混凝土款的问题，其已向被告袁广文支付了70余万元，被告袁广文是否给付原告，其并不知情，此款超过了商品混凝土中标及合同总价，且由于被告袁广文与许同民下落不明，工程款至今未结算；即使原告所述事实成立，原告主张的违约金过高；被告许同民在“催款函”上签名，其公司不知情，该签名不能证明时效已经中断，本案已超过诉讼时效；此外，如果被告袁广文未给付原告货款，其已就被告袁广文、许同民领取商品混凝土款未支付给供货商等诈骗行为，向公安机关报案，本案应移送公安机关。综上，请求依法驳回原告的起诉。
被告许同民辩称，武警陕西总队第一支队公寓楼及教导队改扩建工程使用的商品混凝土，系由原告供应，其与原告签订了《商品混凝土供需合同》，并经双方结算确认后，与材料库管员共同在“商品砼结算单”上签名。2012年5月12日，原告催要货款时，其在“催款函”上签名属实。其系经办人，不应作为被告参加诉讼，更不应承担付款责任。
经审理查明，2009年7月，被告钧泰公司承建了武警陕西省总队第一支队公寓楼及教导队楼改扩建工程。同年7月27日被告钧泰公司与被告袁广文签订《工程施工、质量、安全责任书》，任命袁广文为钧泰国际武警陕西省总队第一支队公寓楼及教导队楼改扩建工程项目部负责人，并承包负责该项目，承包方式为包工包料，工期自2009年7月1日至2010年2月1日前；合同价款为5720748.95元；袁广文按合同价款的1.5%向被告钧泰公司交纳管理费；在工程项目施工过程中所造成的一切债权债务均由袁广文承担。2009年7月28日被告袁广文向被告许同民出具“委托书”，委托许同民负责武警陕西省总队第一支队公寓楼及教导队楼改扩建工程项目部与钧泰公司往来业务及相关签字手续的一切工作，由此项委托所产生的一切责任由其承担。2009年11月9日，被告许同民以被告钧泰公司项目部名义与原告签订《商品混凝土供需合同》一份。合同约定，原告向被告承建的武警陕西省总队第一支队公寓楼及教导队楼改扩建工程供应商品混凝土；浇筑用量2000立方米；按签证后的收货单为结算依据，累计每批次供货数量为结算数量；商砼用量每月按进度25日结算一次，5日内确定砼供应量，见“商品砼结算单”，并签认完毕；2010年1月10日前支付2009年12月25日之前所用商砼款70%，余款待主体封顶后30日内付清全款。被告逾期付款，按日计3‰承担违约金。被告许同民在合同上签名，未加盖被告印章。原告自2009年12月6日至2010年6月15日向被告供货，并依合同约定每月制作“商品砼结算书”，由被告许同民与被告的材料员库管员张凯签名或签名的同时加盖印章予以确认。依结算书结算，原告供货价值568811元，被告钧泰公司仅支付货款9.4万元，尚欠474811元。2011年5月27日，被告承建的武警陕西省总队第一支队公寓楼及教导队楼改扩建工程由相关单位进行验收，并确定为合格工程，同意交付使用。2012年5月12日，原告向被告发出“催款函”，被告许同民在回执单上签名。另查明，原告曾用名“陕西东方阳光混凝土工程有限责任公司”，2009年12月3日变更为现用名。诉讼中，原告变更违约金请求为按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，自该工程验收合格之次日起计算违约金至欠款付清之日。被告钧泰公司未举证证明已付清原告货款，以及公安机关已对袁广文、许同民诈骗行为立案侦查。
上述事实，有《商品混凝土供需合同》、“商品砼结算书”、《工程施工、质量、安全责任书》、“委托书”、“催款函”、转账凭证、“工程竣工验收会议纪要”、“企业名称变更核准通知书”及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告钧泰公司承揽了武警陕西省总队第一支队公寓楼及教导队楼改扩建工程，应当负责施工期间工程结算。被告许同民接受被告袁广文委托，负责工程项目部与被告钧泰公司往来业务及相关签字手续的一切工作，故被告许同民在施工期间的民事行为系代表被告袁广文行使的职务行为，产生的法律后果，应由被告袁广文承担。被告钧泰公司任命被告袁广文为项目负责人，承包负责该项目，并按合同价款的1.5%收取管理费，故被告钧泰公司应对被告袁广文承担连带责任。被告许同民以被告钧泰公司项目部名义与原告签订的《商品混凝土供需合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应自觉履行。原告依约向被告供应价值568811元的商品混凝土，被告钧泰公司仅支付9.4万元，尚欠474811元，原告要求支付，依法应予支持。依据合同约定，被告应于主体封顶后30日内付清全款，被告未依约付款，已构成违约，应承担违约责任。原告主动要求降低违约金计算标准，推迟起算时间，要求自2011年5月27日工程被确定为合格，同意交付使用之次日起算至欠款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，属其自行处分自己的权利，应予准许。原告曾用名“陕西东方阳光混凝土工程有限责任公司”，已经工商行政管理局核准登记，变更为现用名，以变更后的名称主张权利与法不悖；被告钧泰公司未举证证明已付清原告货款，其与被告袁广文之间的纠纷，不能对抗原告的主张；被告许同民接受袁广文委托，自合同签订至履行期间，作为被告代表与原告接洽，原告有理由相信被告许同民的行为代表了被告方，故被告许同民在“催款函”上的签名，能够证明诉讼时效中断；被告钧泰公司未举证证明公安机关已就袁广文、许同民诈骗行为立案。故，被告钧泰公司的抗辩均不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁广文自本判决生效之日起五日内支付原告陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司商品混凝土款474811元，并自2011年5月28日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，承担违约金。
二、被告钧泰国际投资（集团）有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11668元、公告费600元，合计12268元（原告已预交），由被告袁广文负担，于上述付款时间一并向原告支付，被告钧泰国际投资（集团）有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 田希民
人民陪审员 郭宝红
二〇一四年二月十一日
书 记 员 程 娟