广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初4307号
原告：王海，男，1978年11月12日出生，汉族，住广东省廉江市，
委托代理人：徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：欧阳雪，广东中大圣律师事务所实习律师。
被告：莫剑波，男，1987年7月4日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：广东快点汽车服务有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区桂城叠北潭头工业区G11-15佛山市腾辉锅炉制造有限公司南海分公司内生产车间B区二层自编B2铺。
负责人：周文武，总经理。
委托代理人：刘铭仪，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：吴海东，广东良匠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市东华二路9号。
负责人：蔡仕亮。
原告王海与被告莫剑波、广东快点汽车服务有限公司佛山分公司（下称快点汽车服务公司）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海的委托代理人徐健钦、被告莫剑波、被告快点汽车服务公司的委托代理人刘铭仪到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海诉称：2015年12月9日2时30分，广州市白云区嘉禾街长红村187总站对出路段，被告莫剑波驾驶粤Ｙ×××××小型客车由北往南行至案发路段时，与驾驶摩托车由东往西方向行驶的我发生碰撞，造成我受伤，两车损坏的交通事故。2015年12月9日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出道路交通事故认定书，认定被告莫剑波承担事故的主要责任，我负次要责任。经查，被告莫剑波驾驶的粤Ｙ×××××小型客车登记车主为被告快点汽车服务公司，该车由被告保险公司承包机动车交强险，保险期限自2015年12月5日至2016年12月4日止。事故发生后，我被送往广州嘉禾益民医院住院治疗，2016年3月22日，经鉴定为十级伤残。事故发生后，被告保险公司在交强险限额内支付医疗费10000元，其余费用未进行赔付。因此，请求法院判令：1、判令三被告连带赔偿我各项损失149216.21元（医疗费7884.62元、后续医疗费6000元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、护理费2080元、误工费11983.55元、残疾赔偿金120075元、鉴定费1900元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告莫剑波辩称：与被告快点汽车服务公司的答辩意见一致。另我承租被告快点汽车服务公司的车辆是作家庭私人用，没有从事生产经营活动。
被告快点汽车服务公司辩称：我公司对于原告各项损失的答辩意见与被告保险公司的书面答辩状一致。另补充对被告保险公司的答辩意见：1、肇事车辆投保是非营业险，被告保险公司的免责条款是免除其自身责任的格式条款，被告莫剑波是以“以租代购”的形式向我公司购买车辆，但车辆并非用于生产运输，与私人用车无区别，从运营的角度看，肇事车辆并非盈利性的运输，不属营运车辆的范畴；2、我公司作为出租人将车辆“以租代购”的方式租赁车辆给承租人使用，也应当是属于租赁性质的经营行为，与出租车等营运性车辆的性质不同，故我公司认为应当由被告保险公司在其保险责任内承担责任；3、从我公司提交的以租代购合同上第2条第6点也表明承租人不能使用租赁车辆从事营运性质的用车。
被告保险公司辩称：我公司在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。1、粤Ｙ×××××车在我司投保了交强险和商业三者险，保额100万元。保险期间为2015年10月21日至2016年10月20日，本案事故发生在2015年12月9日，根据交警出具的《责任认定书》，我司承保的粤Ｙ×××××车辆负事故的主要责任。针对原告提出的各项诉讼请求，我司作如下答辩：医疗费：保险公司只按照国家医保标准计赔医疗费，故需剔除非医保部分，我司认为扣减10%。住院伙食补助费、护理费：我司对原告的请求没有异议。误工费：广州市白云区嘉禾街长红村治保会并非工商部门，也不属于居委会，不具备出具工作证明的资格，且原告没有提供营业执照证实其从事工作，而银行流水也无法证实原告真实的收入情况，原告请求误工费没有法律及事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。残疾赔偿金：我司认为参照误工费答辩意见，广州市白云区嘉禾街长红村治保会并非居委会，不具备出具居住证明资格，故我司认为原告不符合“在城镇工作及居住满一年”事实，应按原告户籍性质，即农村标准计算。交通费：法律规定的交通费的赔偿对象仅限于受害人本人及必要的护理人员，原告没有提供合法票据证实该费用实际产生，考虑到实际需要，我司认为酌情在200元左右较为合理。鉴定费：不属于交强险赔偿项目及范围，我司不予赔偿。后续治疗费：原告已经评定伤残等级，治疗已终结，再请求后续治疗费没有法律依据，我司不予认可。被扶养人生活费：原告未提供被抚养人丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据。原告父母至原告评残之日均未达法定退休年龄，故我司对原告请求其父母被扶养人生活费不予认可，请求法院依法驳回。我司对原告请求其两名儿子被扶养人生活费的计算年限没有异议，但对计算标准有异议，参照残疾赔偿金答辩意见，我司认为应按农村标准计算。营养费：我司认为原告请求营养费过高，应酌情计算500元。精神抚慰金：原告提出高额的精神损害赔偿请求与原所在地平均生活水平极不相符，另我司承保的的车辆只是负事故的主要责任，事故发生原告也存在过错，故原告主张10000元的精神抚慰金明显不合理，我司的意见是按主要责任划分承担3000元。诉讼费：没有法律依据。2、我司已为原告向嘉禾益民医院垫付医疗费10000元，请求法院依法扣减。另，根据原告提供《以租代购合同》显示，被告莫剑波与被告快点汽车服务公司为以租代购形式协议使用标的车。合同事故发生时，标的车属于租赁期间内。本案原告为标的车投保非营业用车保险，且其擅自变更使用性质，且没有告知我司，也没有补交保费。故我司认为本次事故商业险部分不属于保险责任。
经审理查明：2015年12月9日2时30分，被告莫剑波驾驶粤Ｙ×××××小型客车，由北往南方向行驶至广州市白云区嘉禾街长红村187总站对出路段时，与由西往东方向行驶的原告驾驶的无号牌两轮普通摩托车相碰撞，致原告受伤及两车损坏的交通事故。
2015年12月9日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告莫剑波负主要责任，原告负次要责任。
事故中，被告莫剑波驾驶的牌号为粤Ｙ×××××小型客车的登记车主为被告快点汽车服务公司。被告莫剑波与被告快点汽车服务公司就涉案车辆签订《以租代购合同》，约定被告莫剑波以“以租代购”的方式购买该车辆，承租方不能使用所租车辆从事营利性质的客货运输等。广东快点汽车服务有限公司就粤Ｙ×××××小型客车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，其中强制保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业第三者责任险责任限额为1000000元（已投保了不计免赔险）。
事故发生后，原告被送往嘉禾益民医院住院治疗，2016年1月5日出院，共计住院26天。出院诊断为：左内踝骨折、脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、卧床休息3个月，避免负重3个月，随后逐步负重功能锻炼；2、住院期间陪护1人；3、加强营养；4、建议约1年后骨性愈合，行内固定取出术，费用约6000元。上述住院期间，原告的医疗费共计19350.18元，其中原告支付7359.62元，被告莫剑波垫付1990.56元，被告保险公司垫付10000元。2016年3月9日，原告复诊支付医疗费525元。
2016年3月22日，广东衡正法医临床司法鉴定所出具《鉴定意见书》，认定原告因钝性暴力致左内踝骨折，左踝关节活动功能丧失50%以上，评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1900元。
原告为农业家庭户口。对于原告的居住、工作及收入情况，原告提交了以下证据：1、广州市白云区嘉禾街长红村治保会、广州市白云区嘉禾街长红村第一经济合作社出具的《居住证明》，内容为原告与其妻子二人带领其两个小孩自2011年3月至今居住在广州市白云区均禾街长湴新村五巷17号。2、广州市白云区嘉禾街长红村治保会、广州市白云区嘉禾街长红村第一经济合作社出具的《工作证明》，内容为原告及其妻子两人自2011年3月至今在广州市白云区均禾街长红村第二工业区12号开档口经营塑料模具生意。3、许育珍（原告妻子）名下广州农村商业银行账户自2014年11月3日至2015年12月21日的交易明细。4、广州市白云区长红小学盖章确认的《学生详情信息》，内容为王锐（原告儿子）2012年9月1日入学一直在该学校就读。5、广州市白云区嘉禾街长红幼儿园出具的《学生证明》，内容为王瑜（原告儿子）于2014年9月至今入读该幼儿园。
另，对于原告的被抚养人，原告提交了以下证据：1、廉江市公安局吉水派出所出具的《抚养关系证明》，内容为王福良（1957年8月11日）和刘权英（1957年7月10日）夫妻二人年事已高，身体状况不好，身患疾病，没有劳动能力，全靠其子女对其进行抚养，其子女身份情况为儿子王海、儿子王河。2、廉江市公安局吉水派出所出具的《亲属关系证明》，内容为原告的家庭成员如下：父亲王福良、母亲刘权英、弟弟王河、妻子许育珍、儿子王锐（2006年6月7日出生）、儿子王瑜（2011年1月16日出生）。
以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历、出院记录、诊断证明、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、抚养关系证明、亲属关系证明、居住证明、工作证明、银行交易明细、学生详情信息、学生证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：交警部门就事故划分的被告莫剑波承担主要责任，原告承担次要责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，被告莫剑波应承担70%的赔偿责任。
实际赔付中，由于被告莫剑波驾驶的粤Ｙ×××××小型客车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，被告保险公司应在投保的强制保险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；对于原告超出强制保险责任限额的损失部分，由被告保险公司根据承保的商业第三者责任险保险合同的约定在投保人的责任范围内予以赔偿。被告保险公司抗辩粤Ｙ×××××小型客车为营运车辆，但仅依据被告快点汽车服务公司提交的《以租代购合同》无法将该车辆认定为营运车辆，而被告保险公司未能提交其他证据证实，故本院对被告保险公司的上述抗辩意见不予采纳。
由于本次事故造成原告人身损害，原告现起诉要求赔偿事故造成其医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等项目损失合法，本院对此予以支持。经审查，按广东省2015年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）计算，本院对原告上述赔偿项目的具体损失认定如下：
1、医疗费。原告因事故受伤治疗、复诊，原告的医疗费共计19875.18元，就此，原告已提交病历、出院记录、诊断证明、医疗费发票等就费用的必要性及合理性予以证实，故本院对原告的该项损失金额予以认定。
2、后续治疗费。原告因交通事故导致左内踝骨折，医嘱建议：“建议约1年后骨性愈合，行内固定取出术，费用约6000元”。根据原告的伤情及后续治疗的必要性，本院对原告主张的后续治疗费6000元予以认定。
3、住院伙食补助费。事故发生后，原告住院治疗26天，按每天100元的标准计算，该项损失应为2600元。
4、营养费。原告因本次事故受伤并造成十级伤残，且医嘱建议加强营养，结合原告的实际伤势，本院对原告主张营养费损失酌情认定为800元。
5、护理费。医嘱建议住院期间陪护1人，故本院对原告住院期间26天护理的必要性予以认定，由于原告未举证证实护理人员的误工损失，故对原告的护理费可参照广州市同期护理费每天80元的标准计算，原告的该项损失应为2080元（26天×80元/天）。
6、误工费。2015年12月9日发生交通事故，2016年1月5日出院时医嘱建议“卧床休息3个月”，2016年3月22日确定伤残等级，故原告的误工期应计算至定残前一天（2016年3月21日），本院依法认定原告的误工期为103天。关于原告的误工费计算标准，原告主张其与妻子经营塑料加工业档口，且提交了广州市白云区嘉禾街长红村治保会、广州市白云区嘉禾街长红村第一经济合作社出具的《工作证明》，根据上述标准中国有橡胶和塑料制品业在岗职工年平均工资42466元计算，月均工资为3538.83元，结合原告妻子银行卡交易明细记录及广州市的平均消费水平，原告的主张按同行业在岗职工平均工资计算其误工损失合理，本院予以采纳。因此，原告的误工费为11983.56元（42466元/年÷365天×103天）。
7、鉴定费。原告因本次事故致残，其因伤残等级评定发生的鉴定费用1900元亦属本次事故造成的直接损失，故本院对原告该项损失数额予以认定。
8、残疾赔偿金。原告因本次事故造成一处十级伤残，伤残系数为0.1。原告虽户籍农业家庭户口，结合原告提交的工作证明、居住证明、银行交易明细、子女就读证明，可以证实原告在本次事故发生前已在城镇居住生活一年以上，被告虽对上述证据提出异议，但未能提交证据推翻，故本院依法认定原告的该项损失可参照城镇居民标准计算。按上述赔偿标准中一般地区城镇居民年人均可支配收入30192.9元的标准，以伤残系数0.10算20年，原告该部分损失应为60385.8元（30192.9元/年×20年×0.10）。
对于原告主张的被扶养人生活费，该项损失亦应包含在残疾赔偿金项目之内。根据原告提交的抚养关系证明及亲属关系证明，可以认定原告的被抚养人包括：1、父亲王福良（1957年8月11日），抚养义务人为2人，抚养年限为20年；2、母亲刘权英（1957年7月10日），抚养义务人为2人，抚养年限为20年；3、儿子王锐（2006年6月7日出生），抚养义务人为2人，抚养年限为98个月；4、儿子王瑜（2011年1月16日出生），抚养义务人为2人，抚养年限为153个月。参照上述赔偿标准中一般地区城镇居民年人均消费性支出22171.9元的标准，原告主张的被扶养人生活费损失应为67531.9元[22171.9元/年×40年×0.1÷2+22171.9元/年÷12个月×（98+153）个月×0.1÷2]。现原告仅主张59689.2元属于对其自身权利的处分，本院对于主张予以认定。
两项合计，原告残疾赔偿金项目损失为120075元（60385.8元＋59689.2元）,现原告仅主张
9、交通费。诉讼中，原告虽就其主张的交通费损失未举证证实，但考虑到事故处理、住院陪护、出院后复查以及伤残鉴定的实际需要，结合选择乘坐交通工具的合理性，本院对原告主张的该项损失酌情认定300元。
10、精神损害抚慰金。原告因事故造成十级伤残，其因此造成的精神损害已实际存在。考虑到事故责任、实际损害后果及事发后被告莫剑波、保险公司积极垫付部分医疗费等情形，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定为5000元。
以上合计，原告上述项目的损失为170613.74元。
实际赔付中，被告保险公司应在承保的强制保险医疗费赔偿限额（即10000元）内赔偿原告医疗费10000元（已垫付），伤残赔偿限额内（即110000元）赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金项目损失110000元（精神损害抚金在交强险限额内优先赔付）。对于超出交强险限额的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失50613.74元（170613.73-120000元），由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按照70%的比例赔偿原告35429.62元（50613.73元×70%）。由于被告莫剑波已垫付医疗费1990.56元，该数额可在被告保险公司的赔偿数额中予以扣减。因此，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告33439.06元（35429.61元-1990.56元）。被告莫剑波可就其已垫付的款项另行向被告保险公司主张理赔。
被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在承保的强制保险责任限额内赔偿王海住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，合计110000元；
在本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在承保的商业第三者责任险责任限额内赔偿王海医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费，合计33439.06元；
驳回王海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3284元，由王海负担127元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担3157元（王海预交的受理费3284元本院不予退回，其中3157元由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于判决书生效之日起三日内直接支付给王海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白小云
人民陪审员 王向慧
人民陪审员 刘 莲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张翠玉