wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02197号
上诉人（原审被告）方强华。
委托代理人韩凤喜，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曹文红。
上诉人方强华因与曹文红民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句后民初字第508号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月19日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹文红在原审中诉称，方强华于2013年3月以资金周转为由向曹文红借款16万元，并出具借条一张给曹文红，并承诺一个月内还清。借款到期后经曹文红多次催要，方强华至今未能归还。现起诉要求方强华归还借款本金16万元并支付逾期利息。
方强华在原审中辩称：1、双方并不认识，钱非曹文红所借，是贺伟借给方强华16万元；2、欠条不是方强华所写，欠条系伪造；3、方强华已经归还贺伟16万元。综上，请求驳回曹文红的诉请。
原审法院经审理查明，方强华因经营周转，通过曹文红姨侄贺伟向曹文红借款16万元，并出具借条一张给曹文红，载明“今方强华借曹文红壹拾陆万元整，一个月后还清”，落款“借款人方强华”，落款时间“2013年3月29日”。2014年4月29日，曹文红起诉，审理中方强华认为借条非其本人所写，申请司法鉴定并提供样本，原审法院委托南京金陵司法鉴定所鉴定，该所出具文件检验鉴定意见书，认为2013年3月29日《借条》上检材一内容字迹与样本字迹不是同一人所写；2013年3月29日《借条》上“借款人”落款处检材二“方强华”签名字迹与样本字迹是同一人所写。方强华支付鉴定费3260元。
另查明，2013年7月29日，方强华通过中国银行转账给贺伟16万元，该款项当日分三笔被取走。经查询，自2013年7月29日后，曹文红、曹文红丈夫韩忠根、曹文红儿子韩静银行账户中并无16万元大额款项进账。还查明，贺伟因交通意外于2013年12月死亡。
以上事实，有曹文红提交的借条、方强华提交的银行交易明细、原审法院调取银行交易明细以及到庭当事人、委托代理人的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。庭审中，方强华无确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，故对曹文红提交的借条所载明的借款事实予以确认。庭审中，方强华辩称该款项已经归还给贺伟，合同具有相对性，本案借款的相对方系出借人曹文红和借款人方强华，方强华出具给曹文红的借条上清楚表明出借人是曹文红，根据借贷交易习惯，方强华应当直接向曹文红归还该笔借款，方强华认为其给付贺伟的16万元是归还的该笔借款，然曹文红并无授权给贺伟要求其代收该笔借款，贺伟因交通意外死亡后，已无法核实该16万元款项是否为方强华归还曹文红的借款，也无法核实贺伟账户中该16万元的资金去向，且曹文红在2013年7月29日后银行账户中并无大额款项进账，因此不能认定方强华已经归还给曹文红的借款本金16万元。方强华应当归还给曹文红16万元借款并支付利息。
原审法院判决：方强华于判决生效后十日内归还曹文红借款16万元并支付利息。
上诉人方强华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人的借款是向贺伟所借，并非向被上诉人所借，上诉人实际从贺伟处获得借款15万元，并向其支付了利息3.1万元；二、被上诉人不是适格的原告，上诉人未向被上诉人借款，并非真实的债权人，其不具备诉讼主体资格；三、被上诉人主张16万元的来源为银行提取，其提取金额和时间与借条不能对应，被上诉人主张16万元是其出借的证据不足；四、原审法院于2013年2月2日和2月11日开庭，但上诉人并未收到法院传票，属于程序违法。同时，上诉人未收到原审判决书，程序亦违法。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人曹文红答辩认为，上诉人并未向被上诉人还款，也未收到上诉人的利息，上诉人与贺伟的债权债务关系，与己无关，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审审理期间，上诉人向本院提供了三张盖有南京煜普晟园林景观工程有限公司公章的财务表，以证明上诉人向贺伟借款本金只有15万元，该款项已经全部支付给贺伟且支付了两万元利息；同时，上诉人向本院提供了中国银行国内汇款付款通知单及入账收账通知各一份，以证明上诉人已向贺伟偿还了16万元的借款且贺伟已经收悉。被上诉人质证认为，上诉人支付给贺伟的行为与已无关，被上诉人并不认可。
被上诉人申请贺某出庭作证，以证明被上诉人在处理贺伟交通事故时，即打电话要求上诉人还款。上诉人质证认为，贺某与贺伟是亲戚关系，其证言不是客观事实，不应被采信。
本院认为，上诉人提供的证据仅能证明上诉人与案外人贺伟之间的债权债务关系，无证据证明与被上诉人有关联，故对该证据，本院不予采信。关于证人贺某的证言，经本庭询问，证人对被上诉人打电话的内容并不知情，其也无证据证明诉讼双方存在借贷关系，故对其证言，本院不予采信。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，其一、被上诉人以上诉人出具的借条向法院起诉，本案有明确的双方当事人，亦有明确的诉讼请求，借条上的出借方和借款方明确具体，被上诉人据此起诉上诉人，符合案件受理条件，被上诉人是适格原审原告。上诉人认为被上诉人不具有诉讼主体资格的上诉主张，于法无据，本院不予支持。其二、本案借条中明确载明了出借人是被上诉人，借款人是上诉人，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知悉借款合同的相对性，更应当清楚还款对象和应尽的合同义务，上诉人主张是向案外人贺伟借款的事实，与其所出具的借条不符，且无其他证据予以佐证，故上诉人向贺伟还款的行为并不当然阻却被上诉人依据借条向其主张权利，同时，作为还款一方，应当在还款之时收回借条，然上诉人并未收回借条，其行为不符合常理，故其应当承担举证不利的法律后果。其三、被上诉人已经向法院提供了取款凭证，并向法院陈述了其借款过程，从当事人的陈述可知双方在借款前并不认识，上诉人作为完全民事行为能力人，其在借条上签字确认表明其对出借事实的认可，故上诉人主张被上诉人未向其支付16万元借款的事实，本院不予认可。其四、上诉人主张原审法院有严重程序违法行为，经本院阅卷，原审法院在四次开庭前均以挂号信的方式向上诉人寄送了开庭传票，并向上诉人两次寄送了判决书，上诉人参与了原审法院于2014年6月10日、2014年10月31日的庭审，并收到了原审判决书，上诉人在卷宗中签有句容市人民法院当事人送达地址确认书，送达地址确认书中明确载明了上诉人的送达地址和电话号码，并注明“因地址不明当事人未收到诉讼文书的，邮件回执上注明的退回之日即视为送达之日”，故上诉人提出未收到后两次开庭传票的法律后果，应由其本人承担，且不影响原审法院的正常审理和判决。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人方强华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 南王儒
代理审判员 孔金燕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张伟兰
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初2849号
原告：福建省龙岩市希尔斯电梯工程有限公司，住所地龙岩市新罗区中南莲东花园D裙楼二楼，统一社会信用代码91350800662809626Y。
法定代表人：邱朝睿，总经理。
委托诉讼代理人：杨开欢，福建天岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林思琪，福建天岩律师事务所实习律师。
被告：林书勇，男，1969年9月29日出生，汉族，住上杭县。
原告福建省龙岩市希尔斯电梯工程有限公司与被告林书勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告福建省龙岩市希尔斯电梯工程有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省龙岩市希尔斯电梯工程有限公司以林书勇已支付电梯安装款为由申请撤诉，未违反法律法规的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建省龙岩市希尔斯电梯工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省龙岩市希尔斯电梯工程有限公司负担。
审 判 员 王开榕
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 傅晓平
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民初字第02032号
原告民生人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市自强路35号。
代表人安松，该公司总经理。
委托代理人李叔凡、陈鹏，河北朗域律师事务所律师。
被告孙雪东。
本院在审理原告民生人寿保险股份有限公司河北分公司与被告孙雪东劳动争议纠纷一案中，原告民生人寿保险股份有限公司河北分公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民生人寿保险股份有限公司河北分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告民生人寿保险股份有限公司河北分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 骆新颖
审判员 韩丽娟
审判员 何颖欣
二〇一六年三月七日
书记员 杨 柳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1937号
申请执行人陈兰贞
被执行人王鲜红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民特00065号，依法向被执行人王鲜红发出执行通知书，责令被执行人王鲜红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王鲜红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王鲜红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币196000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月三日
书记员 胡军敏
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沛大民初字第0335号
原告张元民，居民。
被告段新才，男，1960年9月12日生，居民身份证号码320322196009121631，汉族，居民，住沛县龙固镇中三村。
沛县建筑安装工程公司（沛县奥康建筑安装工程公司），住所地沛县东风路174号。
法定代表人苗尊峰，该公司经理。
本院在审理原告张元民诉被告段新才、沛县建筑安装工程公司（沛县奥康建筑安装工程公司）工程款纠纷一案中，原告张元民经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张元民自动撤诉处理。
审 判 长 祝永水
人民陪审员 梁文栋
人民陪审员 吴 冰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤51执183号之一
申请执行人潮州市枫溪区合生小额贷款股份有限公司
法定代表人：陈赤仁。
委托代理人许业俊，广东阳天律师所律师。
被执行人丁锦平
被执行人潮州市源华实业有限公司
法定代表人丁实元。
原潮州市湘桥区人民法院执行的（2016）粤5102执762号申请执行人潮州市枫溪区合生小额贷款股份有限公司与被执行人丁锦平、潮州市源华实业有限公司借款合同一案，因涉及当事人众多、涉案财产复杂且彼此交叉、案件涉及面广等诸多原因，长期未能执结，本院于2017年9月19日做出（2017）粤51执他1号执行裁定书裁定潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初780号民事调解书由本院执行。依上述调解书：被执行人丁锦平认欠申请执行人潮州市枫溪区合生小额贷款股份有限公司人民币100万元及应计利息，案件受理费7元由丁锦平负担，源华公司承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效裁定文书所确定的义务，同时依职权向银行、国土、房地产、车辆管理等部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，并根据查询的情况依法采取了相应的执行强制措施。
执行期间，由于涉及源华公司的案件众多，本院以（2017）粤51执187号案（简称187号案）集中处置源华公司的财产。本院在187号案中依法拍卖被执行人潮州市源华实业有限公司位于潮州市东山旅游度假区A6、B7地块的国有土地使用权。2018年2月14日竞买人潮州市景德房地产有限公司竞得被执行人潮州市源华实业有限公司位于潮州市东山旅游度假区A6、B7的国有土地使用权【证号：潮府国用（2011）第02464、02465、02466、02467号】，最终成交额为人民币（以下币种均为人民币）287624500元。故被执行人潮州市源华实业有限公司可供分配的数额为287624500元。本院于2018年3月13日依法作出《执行财产分配方案》及《关于潮州市源华实业有限公司A6、B7地块拍卖款分配表格》，具体为：本案可分配财产计人民币287624500元。源华公司A6、B7地块评估费106760元、参与分配的每一宗案件的案件受理费总计1888623.5元，潮州市区农村信用合作联社（2017）粤51执194号案的优先受偿额34867305，潮州市区农村信用合作联社（2017）粤51执213号案的优先受偿额27360900元，上述优先受偿额合计62228205元及相关执行费197028元、预留执行实际费用516900元。扣除上述评估费、案件受理费、优先受偿债权额、执行费、预留执行实际费用，剩余可分配财产为222686983.5元，普通债权总额为460245145.06元，按48.38%的比例进行分配，后再根据每一宗案件实际执行到位的案款收取执行费，尾款分配给首封的债权人。各相关债权人在收到上述方案十五天后均没有提出书面异议，方案已经生效。申请执行人潮州市枫溪区合生小额贷款股份有限公司已依法领取了相应的案款751242元，潮州市枫溪区合生小额贷款股份有限公司已领取的案款折抵本金。
执行期间，本院还依法查封了源华公司所有的位于潮州市桥东卧石村道“陈厝坟山”地段的集体土地使用权【潮府集用（2000）字第0070900058号】，由于上述执行标的涉及集体土地使用权，处置程序不同于国有土地使用权。按照相关规定，人民法院应当与国土资源管理部门协商一致后再行处理。本院已依照程序，征询相关部门意见，但未有结果，故暂时无法处置。
另外，本院依法查封了执行人丁锦平所有的车牌号为粤UMK5**（长城牌，车辆识别代号003798）的小汽车1辆，但由于未能实际查扣上述车辆，故尚未处置。综上，经查询，本院暂未发现被执行人丁锦平有其他可供执行的财产或线索。
本院已依法限制被执行人丁锦平、源华公司的法定代表人进行高消费。
本院进行终本约谈，申请执行人认可上述情况并同意终止本次执行程序。
本院认为，鉴于申请执行人暂时无法提供上述被执行人其他可供执行财产，且本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本院依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭旭平
审 判 员 林小鹏
代理审判员 余丹平
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈 冰
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0405执7号之一
申请执行人左晓华，女。
被执行人鹤岗龙嘉煤化工有限公司。
法定代表人佐德祥，职务总经理。
本院在执行申请执行人左晓华与被执行人鹤岗龙嘉煤化工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向网络查控系统提交查询申请，对被执行人鹤岗龙嘉煤化工有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行查询，未查得可供执行财产；2018年1月19日，本院向鹤岗市不动产登记中心查询，未查询到不动产登记信息；经对被执行人鹤岗龙嘉煤化工有限公司现场查看财产情况，发现该公司院内仅有河沙，无其他财产可供执行。现申请执行人对现有的河沙准备与被执行人鹤岗龙嘉煤化工有限公司进行协商，拟定河沙价格，以物抵债。在协商价格前，申请执行人不需要本院继续执行，并向本院申请撤回执行申请，如与被执行人协商不成时，申请执行人向本院申请恢复执行。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初108号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 付庆伟
审判员 沈会丰
二〇一八年八月九日
书记员 郭玉贤
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1249号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：赖小林，男，1988年2月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：温洪英，女，1987年5月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县卫生和计划生育局与被执行人赖小林、温洪英行政非诉执行一案中，查明被执行人赖小林、温洪英在银行没有存款，在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，且其已外出。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 张炎平
齐齐哈尔市建华区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0203执796号
裴凤兰：
关于被执行人裴凤兰诈骗罪罚金刑一案，申请执行罚金标的共计5000.00元。经本院立案执行，现被执行人裴凤兰已自动履行罚金5000.00。本院已于2018年08月06日将该款移交至黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院涉案资金专户。至此，本院执行的（2018）黑0203刑初55号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执680号
申请执行人冯座夫，男，1980年4月10日出生，住攀枝花市东区。
被执行人周雪宇，女，1990年11月20日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人周某某，男，1999年3月5日出生，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人冯座夫依据已发生法律效力的（2015）攀东民初字第1048号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执680号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈瑜
贵州省正安县人民法院
支 付 令
(2017)黔0324民督93号
申请人：蒲赞，男，1982年6月20日出生，汉族，住正安县。
被申请人：李杨，男，1990年12月15日出生，汉族，住正安县。。
申请人于2017年6月6日向本院申请支付令，称被申请人因做生意需资金周转，于2016年8月14日向申请人借款70000元,约定还款时间为2017年2月15日。借款到期后，被申请人未偿还借款，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还借款70000元。
本院经审理认为，申请人请求被申请人偿还借款70000元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令:
被申请人李杨应当自收到支付令之日起十五日内，返还申请人蒲赞借款70000元。
案件申请费520元，由被申请人李杨承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 纪鹏
二〇一七年六月六日
书记员 叶敏
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1483号
申请执行人许永茂。
被执行人陈某。
被执行人陈某1。
被执行人陈某2。
许永茂申请陈某、陈某1、陈某2不当得利纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1004号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人许永茂于2016年12月28日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院（2016）冀0183执1483号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高利虎
执行员 赵江申
执行员 黄趁锁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 林
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2018）湘1021执保208号
桂阳县老龄工作委员会办公室、严社花：
关于申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人严社花行政追缴决定一案诉前财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021财保104号行政裁定书，于2018年8月6日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。
特此通知
执行员 徐见兵
二〇一八年八月八日
书记员 王铁成
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤51执217号
申请执行人余振武
委托代理人林铭彬，广东粤韩律师事务所律师。
被执行人丁实元
被执行人潮州市源华实业有限公司
法定代表人丁实元。
原潮州市湘桥区人民法院执行的（2017）粤5102执279号申请执行人余振武与被执行人丁实元、潮州市源华实业有限公司借款合同一案，因涉及当事人众多、涉案财产复杂且彼此交叉、案件涉及面广等诸多原因，长期未能执结，本院于2017年9月19日做出（2017）粤51执他1号执行裁定书裁定潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102民初147号民事调解书由本院执行。依上述调解书：被执行人丁实元、潮州市源华实业有限公司认欠申请执行人余振武人民币1017.5万元及应计利息，案件受理费41425由丁实元、源华公司负担。
本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效裁定文书所确定的义务，同时依职权向银行、国土、房地产、车辆管理等部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，并根据查询的情况依法采取了相应的执行强制措施。
执行期间，由于涉及源华公司的案件众多，本院以（2017）粤51执187号案（简称187号案）集中处置源华公司的财产。本院在187号案中依法拍卖被执行人潮州市源华实业有限公司位于潮州市东山旅游度假区A6、B7地块的国有土地使用权。2018年2月14日竞买人潮州市景德房地产有限公司竞得被执行人潮州市源华实业有限公司位于潮州市东山旅游度假区A6、B7的国有土地使用权【证号：潮府国用（2011）第02464、02465、02466、02467号】，最终成交额为人民���（以下币种均为人民币）287624500元。故被执行人潮州市源华实业有限公司可供分配的数额为287624500元。本院于2018年3月13日依法作出《执行财产分配方案》及《关于潮州市源华实业有限公司A6、B7地块拍卖款分配表格》，具体为：本案可分配财产计人民币287624500元。源华公司A6、B7地块评估费106760元、参与分配的每一宗案件的案件受理费总计1888623.5元，潮州市区农村信用合作联社（2017）粤51执194号案的优先受偿额34867305，潮州市区农村信用合作联社（2017）粤51执213号案的优先受偿额27360900元，上述优先受偿额合计62228205元及相关执行费197028元、预留执行实际费用516900元。扣除上述评估费、案件受理费、优先受偿债权额、执行费、预留执行实际费用，剩余可分配财产为222686983.5元，普通债权总额为460245145.06元，按48.38%的比例进行分配，后再根据每一宗案件实际执行到位���案款收取执行费，尾款分配给首封的债权人。各相关债权人在收到上述方案十五天后均没有提出书面异议，方案已经生效。申请执行人余振武已依法领取了相应的案款6447139元，余振武已领取的案款折抵本金。
另外，本院还依法查封了源华公司所有的位于潮州市桥东卧石村道“陈厝坟山”地段的集体土地使用权【潮府集用（2000）字第0070900058号】，由于上述执行标的涉及集体土地使用权，处置程序不同于国有土地使用权。按照相关规定，人民法院应当与国土资源管理部门协商一致后再行处理。本院已依照程序，征询相关部门意见，但未有结果，故暂时无法处置。
另外，由于涉及到被执行人丁实元个人的案件众多，本院以（2017）粤51执177号案为代表集中执行涉及丁实元的个人财产，等执行财产到位后，本院依法扣除涉及丁实元案件的评估费、执行费、案件受理费等费用后，如有余下案款将依法予以分配。
本院已依法限制被执行人丁实元、源华公司的法定代表人进行高消费。
本院进行终本约谈，申请执行人认可上述情况并同意终止本次执行程序。
本院认为，鉴于申请执行人暂时无法提供上述被执行人其他可供执行财产，且本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本院依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭旭平
审 判 员 林小鹏
代理审判员 余丹平
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈 冰
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1225执473号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：王明文，该行行长。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被执行人荆有，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住址明水县光荣乡金山村三队57号，身份证号232331196803022231。
被执行人王玉方，女（荆有配偶），1972年3月15日出生，汉族，农民，住址明水县光荣乡金山村三队57号，身份证号232331197203152264。
被执行人李凤玉，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住址明水县光荣乡金山村十一队24号，身份证号232331196510012216。
被执行人艾胜利，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住址明水县光荣乡金山村三队17号，身份证号232331197208142233。
本院在执行申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人荆有、王玉方、李凤玉、艾胜利金融借款纠纷一案中，已向被执行人送出执行通知书、财产报告令，申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人荆有、王玉方、李凤玉、艾胜利经过协商，同意以轮后扣划被执行人荆有、王玉方、李凤玉、艾胜利的地补偿还银行的贷款，自愿达成和解协议，如发现有其它可供执行财产，可以继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1225执473号案件的执行。
审判长 刘立斌
审判员 郁向阳
审判员 肇彦夫
二〇一八年八月十日
书记员 王 健
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1940号
申请执行人浙江诚利电力科技有限公司，住所地浙江省台州市仙居县永安工业集聚区，组织机构代码:556187317。
代表人李宏伟，系浙江诚利电力科技有限公司管理人、浙江全力律师事务所负责人。
委托代理人陈梦娟，浙江全力律师事务所律师。
被执行人四川环宇高新电器自动化有限公司，住所地自贡市沿滩区高新工业园区龙乡大道20号，组织机构代码:586455191。
法定代表人王丽颖。
申请执行人浙江诚利电力科技有限公司依据已经发生法律效力的本院2017年5月24日作出（2017）浙1024民初2024号民事判决书,于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人四川环宇高新电器自动化有限公司履行该判决所确定的义务，根据该判决，一、被告四川环宇高新电器自动化有限公司在判决生效之日起十日内支付给原告浙江诚利电力科技有限公司货款612058元及逾期利息（自2017年5月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止）；二、原告浙江诚利电力科技有限公司根据被告四川环宇高新电器自动化有限公司支付的相应货款金额同时开具给被告四川环宇高新电器自动化有限公司增值税发票（以总额528500元为限）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人四川环宇高新电器自动化有限公司的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江诚利电力科技有限公司的本案债权暂未能受偿。因被执行人四川环宇高新电器自动化有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2018年1月31日，申请执行人浙江诚利电力科技有限公司向本院制作笔录，同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，并自愿同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1940号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张天平
二〇一八年一月三十一日
代书记员 程一帆
吉林省江源林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7605刑初2号
公诉机关吉林省江源林区人民检察院。
被告人张继开（系被害人历某之夫），男，1950年7月1日出生，汉族，小学文化，吉林省白山市人，退休工人，住白山市江源区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月10日被吉林省森林公安局湾沟森林公安分局取保候审；经本院决定，于2017年1月6日对其取保候审。
吉林省江源林区人民检察院以江源林检刑检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人张继开犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。吉林省江源林区人民检察院指派检察员盖步伟出庭支持公诉，被告人张继开到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省江源林区人民检察院指控，2016年9月10日13时10分许，被告人张继开驾驶×××号正三轮摩托车，沿鹤大线公路由北向南行驶，当行至鹤大线955公里+850米处，与其前方同向行驶的由张某驾驶的×××号面包车碰撞发生交通事故，致使坐在车电瓶箱上的历某摔下车受伤，后送医院抢救无效死亡。经吉林省森林公安局湾沟森林公安分局交警大队认定，被告人张继开承担本次事故的全部责任。
本案在审理过程中，被害人张某和历某的近亲属主动放弃对被告人张继开的民事赔偿的诉讼权利，并表示谅解了张继开。
被告人张继开对指控的犯罪事实全部供认未提出辩解意见。且有道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录及事故现场照片；（吉森）公鉴（法检尸）字[2016]29号鉴定文书、[2016]第22111620161101号道路交通事故认定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、×××号摩托车机动车信息查询结果单；张继开、历某的夫妻关系证明；证人陈某、崔某的证言；被害人张某的陈述；被告人张继开的供述；张继开、历某、张某的常住人口数据查询详细信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张继开违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人虽未赔偿被害人的损失，但取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人所在社区对其调查评估认为，监管风险可控，适合社区矫正。综上，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张继开犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘强
二〇一七年一月十九日
书 记 员 于丹
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽刑更第53号
罪犯张宝君，男，1989年4月26日出生，满族。
2014年12月17日，辽宁省抚顺市中级人民法院作出（2014）抚刑一初字第50号刑事判决，以被告人张宝君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张宝君服判，报送本院复核。经本院审理，于2015年3月13日以（2015）辽刑四复字第12号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2015年3月24日起至2017年3月23日止。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张宝君，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯张宝君的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年3月24日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十日
书记员 杨 智
广东省佛山市三水区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）佛三法刑初字第531号＼n公诉机关佛山市三水区人民检察院。＼n被告人何惠颜，女，35岁。因吸食毒品分别于2011年8月10日和2013年6月6日被强制隔离戒毒二年；2000年7月24日因犯抢劫罪被原三水市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2002年8月1日假释释放；2011年7月19日因犯贩卖毒品罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2011年11月15日因吸食毒品被佛山市三水区人民法院撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑一年，2012年10月7日刑满释放。因本案于2013年7月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。＼n佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2013]490号起诉书指控被告人何惠颜犯贩卖毒品罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黎运开出庭支持公诉，被告人何惠颜到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年7月4日10时许，吸毒人员廖某某（另案处理）电话联系“阿霞”（另案处理）要求购买毒品海洛因。“阿霞”经了解被告人何惠颜有毒品海洛因可出售后，遂与廖某某约定在佛山市三水区西南街道货场路10号棉纺厂宿舍小区门口进行交易。后被告人何惠颜携带两小包毒品海洛因去到上述地点，以人民币100元的价格贩卖给廖某某。双方交易完毕后被公安人员人赃并获，并从廖某某身上缴获上述毒品海洛因。经鉴定，上述毒品净重0.15克，检出海洛因成分。据此，公诉机关以被告人何惠颜犯贩卖毒品罪，建议对其判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。＼n上述事实，被告人何惠颜在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人何惠颜的供述，证人廖某某、朱某的证言，辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、搜查证、搜查笔录、刑事化验检验报告书、抓获经过、户籍证明、前科材料、说明材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。＼n本院认为，被告人何惠颜无视国家法律，贩卖毒品海洛因给他人,其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人何惠颜曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯该罪，是再犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人何惠颜归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上能自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关认为被告人何惠颜是累犯，并建议对其判处有期徒刑以上刑罚。经查，被告人何惠颜此次犯罪虽系在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯，但鉴于被告人何惠颜本人吸食毒品，在本案中犯罪情节较轻，且有坦白、认罪情节，不宜判处有期徒刑以上刑罚，故不构成累犯。公诉机关提出的上述意见及量刑建议，本院均不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人何惠颜犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2013年12月3日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）＼n二、随案移送的毒资人民币100元，予以没收上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n＼n审判员代天＼n＼n二○一三年十一月十三日＼n＼n书记员刘艳娟＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更936号
罪犯师某
陕西省榆林市中级人民法院于2010年12月05日作出（2010）榆中法刑二终字第61号刑事裁定，以被告人师某犯诈骗罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元（刑期自2009年09月10日起至2022年09月09日止）。2014年8月22日，经本院裁定减刑一年又九个月，余刑执行至2020年12月09日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯师某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”10个，2015年度获得监狱“改造积极分子”称号，折合“积极”2个。共计折合“积极”18个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、优秀教员审批表、监狱改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯师某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第八十七条之规定，裁定如下：
准予对罪犯师某减刑十一个月（刑期执行至2020年01月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
第1页
＼n安徽省萧县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）萧民一初字第01774号＼n原告：郭召亮，男，住安徽省萧县。＼n委托代理人：田兴中，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。＼n被告：孔令其，男，住安徽省萧县。＼n被告：路娥，（系孔令其之妻）女，住安徽省萧县。＼n被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层，组织机构代码78650244-X。＼n法定代表人：郗荣建，职务：总经理。＼n委托代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。＼n本院在审理原告郭召亮诉被告孔令其、路娥、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭召亮以孔令其、路娥已作出相应赔偿为由，于2014年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孔令其、路娥的起诉。＼n本院认为，原告郭召亮的申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条、第一百五十四条第（一）款第（五）之规定，裁定如下：＼n准许原告郭召亮撤回被告孔令其、路娥的起诉。＼n案件受理费的承担按照（2014）萧民一初字第01774号民事判决书执行。＼n审判员王玉华＼n二〇一四年七月三日＼n书记员陈晨＼n
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5384号
申请执行人虞凤鸣，男，1952年1月31日生，汉族，现住上海市宝山区���
被执行人蒋志宏，男，1960年6月13日生，汉族，现住上海市宝山区。
依据本院作出的(2016)沪0113民初3823号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应当归还申请执行人借款1,500元。
本院于2016年10月14日立案执行，经执行查明，被执行人名下无可供执行的房产、银行存款、车辆、股票等财产，申请人亦无法提供可执行的财产线索。
本院认为：因被执行人名下无可供执行的房产、银行存款、车辆、股票等财产，申请人亦无法提供可执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初3823号民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 王丽辉
审判员 沈向阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 沈 沉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8465号
原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：李雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：王园平，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：王开宇。
被告：胡伟。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告王开宇、胡伟小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员祝仰宝担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托代理人王园平到庭参加诉讼，被告王开宇、胡伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司诉称，2014年6月30日，原、被告双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金70,000元，借款期限为15个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金23,335元，已经严重违反合同约定，原告多次通过电话及书面要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金46,665元，无奈下原告只能提起诉讼维护权益，请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的本金46,665元。
被告王开宇、胡伟未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年4月19日，被告王开宇作为甲方，原告作为乙方签订了《个人信用贷款合同》、约定被告向原告贷款10,000元，期限12个月，贷款用途为短期拆借，按月计息，月利率为1.23%，贷款手续费2%即200元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额的0.7%计算，即每月70元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还。甲方每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】÷贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，甲方每月应向乙方支付的还款额为1,026元。甲方同意每月还款额按以下先后顺序分配：（1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、违约金等。甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用）。如逾期支付，每逾期一日需支付逾期金款项的0.2%作为逾期违约金。甲方向乙方申请并经乙方同意后，可提前偿还本合同项下全部贷款，甲方应偿还金额为：本次贷款之本金余额及截止还款当日应还未还的利息、行政管理费等应付费用。其中利息及行政管理费在还款当日计，时间不足一月的按一月计算，此外，甲方需向乙方支付提前还款违约金，其金额按本合同项下贷款金额的5%计算。
同日，被告王开宇签署《借据》一份，约定该借据为上述借款合同不可分割的组成部分，被告自原告处取得贷款10,000元，首还款日为2013年5月19日，为便捷支付合同约定的费用，同意原告先从合同项下直接扣除贷款手续费200元，将剩余款项9,800元以银行转账形式发放至被告银行账户内。被告签署上述文件后，原告于同日向被告银行账户转账9,800元。
签署合同后，被告开始按月偿还本息，其偿还了6期后，至2013年11月，原、被告协商以新贷还旧贷的方式，偿还上述合同项下所欠本息，重新签订贷款合同。
2013年11月14日，被告王开宇作为甲方，原告作为乙方另行签订《个人信用贷款合同》，内容与双方于2013年4月19日签订的合同基本相同，仅是贷款总额变更为50,000元，期限变更为18个月，月利率仍为1.18%，贷款手续费2%即1,000元，甲方每月应向乙方支付的还款额为3,718元。
同日，被告王开宇签署《借据》一份，约定该借据为上述借款合同不可分割的组成部分，被告自原告处取得贷款50,000元，首还款日为2013年12月14日，为便捷支付合同约定的费用，同意原告先从合同项下直接扣除贷款手续费1,000元、旧贷款项5,695元，将剩余款项43,305元以银行转账形式发放至被告银行账户内。被告签署上述文件后，原告于同日向被告银行账户转账43,305元，第一次贷款合同原告以被告已还清处理。
至2014年6月，双方再次协商以新贷还旧贷，并在2014年6月30日再签订一份《个人信用贷款合同》，内容与上述两份合同基本相同，贷款总额为70,000元，期限15个月，月利率1.18%，贷款手续费2%即1,400元，甲方每月应向乙方支付的还款额为5,983元。
同日，被告王开宇签署《借据》一份，约定该借据为上述借款合同不可分割的组成部分，被告自原告处取得贷款70,000元，首还款日为2014年7月30日，为便捷支付合同约定的费用，同意原告先从合同项下直接扣除贷款手续费1,400元、旧贷款项35,394元，将剩余款项34,606元以银行转账形式发放至被告银行账户内。被告签署上述文件后，原告于同日向被告银行账户转账34,606元，第二次贷款合同原告以被告已还清处理。
在案件审理过程中，原告提供了被告的还款记录，记载自2014年7月30日至2015年1月30日，被告共偿还了借款本金23,335元，利息4,130元，管理费2,450元，尚欠借款本金46,665元。
上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同三份、借据三份、付款回单三份、贷款总账报表三份等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的三份贷款合同及借据均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。在贷款合同履行过程中，双方协商以新贷还旧贷，重新签订贷款合同，将前笔贷款作结清处理，该种方式不违反我国法律、行政法规的规定，应为有效。在第三份借款合同签订后，原告已依约将扣除相应费用后的余额发放给被告，被告应依约按期偿还借款本息，现被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照法律规定及合同约定，要求被告偿还剩余借款本金，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的被告的还款记录，被告已偿还本金23,335元，尚欠本金46,665元，被告应当予以偿还。二被告系夫妻关系，对该笔借款应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王开宇、胡伟于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款本金46,665元。
被告王开宇、胡伟如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，公告费800元，由被告王开宇、胡伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 祝 丹
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初275号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人蒋加才，男，1967年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省益阳市安化县，住。因犯盗窃罪，1997年被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑十二年;因犯盗窃罪，2007年被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑三年;因犯盗窃罪，2014年5月被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪，2016年10月25日被桃江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年10月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月1日被安化县公安局刑事拘留，2018年6月12日安化县人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，同日被安化县公安局取保候审。安化县人民检察院于2018年6月13日继续对其取保候审。本院于2018年7月12日决定对其取保侯审，现在居住地侯审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]259号起诉书，指控被告人蒋加才犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员刘和平出庭支持公诉，被告人蒋加才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月至2018年4月期间，被告人蒋加才在安化县作案两起，盗窃吉某、李某现金共计人民币3500元，具体情况如下:
1、2018年2月5日8时许，被告人蒋加才窜至安化县人民医院门诊大楼，见办公室门未锁，房内无人，从办公桌下柜子里盗窃一钱包，包内有现金1500余元。
2、2018年4月25日上午，被告人蒋加才窜至安化县人力资源和社会保障局，见办公室无人，从办公桌下一黑色手提包内盗取一钱包，包内有现金2000余元。
被告人蒋加才到案后如实供述其犯罪事实并于2018年6月5日归还受害人李某2100元、吉某1400元。
另查明，被告人蒋加才经安化县中医院CT检查，右肺中叶及左肺下叶多发性肺大泡。
上述事实，被告人蒋加才在开庭审理过程中亦无异议并有人民医院监控截图、现场检测报告、常住人口信息、刑事判决书、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、CT检查报告等书证；证人谌某、董某等人的证言；被害人吉某、李某的陈述；现场勘验、检查笔录、指认笔录；被告人蒋加才的供述与辩解；监控视频、讯问被告人同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋加才以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，安化县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人蒋加才到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处理。被告人赔偿了被害人的损失，酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。结合被告人蒋加才的犯罪情节、悔罪表现、身体状况、社会危害程度和后果，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人蒋加才犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人蒋加才必须在本判决书生效后10日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理有关规定。严格服从管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动任务，做一名有益社会的公民。罚金限判决书生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠群
人民陪审员 张华松
人民陪审员 彭卫红
二〇一八年八月二日
书 记 员 邓小龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执593号
王予荣：
你与张盼盼返还彩礼纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）豫0222民初305号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年1月23日向本院申请执行，本院于2018年1月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向张盼盼履行生效法律文书确定的义务。
缴纳执行费。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一八年一月二十六日
＼n福建省长乐市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）长民初字第369号＼n原告陈某某，女，1986年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。＼n被告黄某甲，男，1983年5月11日出生，汉族，住长乐市。＼n原告陈某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员陈景琛适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈某某诉称：2008年，原、被告开始自由恋爱，2010年1月28日，双方登记结婚。同年9月13日生育女黄某乙。因感情不和，双方自2014年2月起分居至今，现夫妻感情确已破裂，故请求法院判决准予原告陈某某与被告黄某甲离婚；婚生女黄某乙由被告黄某甲抚养，原告陈某某愿意每月负担抚养费100-200元。＼n被告黄某甲辩称：同意离婚，并愿意抚养婚生女黄某乙，但原告陈某某每月应负担抚养费1000元。＼n经审理查明：原告陈某某与被告黄某甲经自由恋爱后，于2010年1月28日在长乐市民政局登记结婚。2010年9月13日生育一女，取名黄某乙。婚初夫妻感情一般，2014年2月，因经济问题双方产生矛盾并分居生活。之后，婚生女黄某乙一直跟随被告黄某甲生活。＼n原告陈某某自认现在服装店当服务员，月工资约1800元。被告黄某甲自认在海鲜酒楼当厨师，月工资约4000元。＼n以上事实，有双方当事人陈述及结婚证、户口簿等证据材料证实，可予以认定。＼n本院认为：原告陈某某起诉要求离婚，被告黄某甲同意离婚，本院依法应予以准许。双方对婚生女黄某乙今后由被告黄某甲直接抚养，意见一致，本院予以照准。双方对原告陈某某应负担抚养费的数额意见不一，本院综合考虑双方的负担能力及本地生活水平，酌定原告陈某某每月负担抚养费400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：＼n一、准予原告陈某某与被告黄某甲离婚。＼n二、婚生女黄某乙由被告黄某甲直接抚养，原告陈某某每月向被告黄某甲支付婚生女黄某乙的抚养费400元，自2015年4月起付至婚生女黄某乙独立生活为止。＼n案件受理费123元，由原告陈某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。＼n审判员陈景琛＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员李立部＼n主要法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。＼n离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。＼n离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。＼n第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。＼n关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。＼n《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》＼n第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。＼n有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。＼n无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。＼n有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。＼n
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1473号
原告：马禄勇，男，汉族，务工，四川省青川县人，现住拉萨市。
被告：吴永忠，男，汉族，其他情况不详。
原告马禄勇与被告吴永忠不当得利纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马禄勇到庭参加诉讼。被告吴永忠经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马禄勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款32000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告从原告处借现金32000元，当日出具欠条一张，并保证8月20下午6点前还清借款，否则一切后果自负，还款期限届满1个月以来，原告多次前往被告处索要，至今无果，无奈根据欠条，向法院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。
吴永忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告吴永忠未到庭没有进行证据交换和质证。原告提交的证据，本院认定如下：原告向本院提交由被告于2017年7月10日出具的借条一张、于2017年8月15日出具的欠条一张及2017年7月27日出具的承诺书一份。欲证实被告在原告处欠款并出具承诺书承诺还款的事实。本院对该组证据真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院认为，本案立案案由为民间借贷，但根据庭审中原告提交的证据和陈述，可以证实欠款事实发生的原因系因被告保证给原告工程而在原告处收取32000元保证金后承诺如未安排工程便退回保证金。被告收取该32000元无法律依据，故本案案由变更为不当得利纠纷。被告无法律根据，取得该32000元不当利益，原告作为受损失的人有权请求被告返还不当利益32000元。被告吴永忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告主张被告返还借款32000元之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告吴永忠自本判决生效之日起五日内向原告马禄勇返还32000元（大写：叁万贰仟圆整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告吴永忠负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 西绕措姆
审判员 尼玛卓嘎
审判员 卓玛次仁
二〇一八年三月五日
书记员 白玛索吉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00789号
原告陈良兴，居民。
被告朱立根，居民。
被告高玉娥，居民。
原告陈良兴与被告朱立根、高玉娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东独任审判公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告陈良兴自愿撤回对被告高玉娥的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。原告陈良兴到庭参加诉讼，被告朱立根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良兴诉称：被告朱立根于2014年8月1日向我借款60000元，被告高玉娥为其提供担保，约定还款日期为2015年2月1日，月息2.5分。被告仅在2014年8月至11月归还利息6000元，2015年6月20日归还利息5000元。借款期限届满后，经我多次催要，被告未能偿还。现请求法院判令被告朱立根归还我借款60000元及利息7950元（暂计算至2015年8月15日），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息部分变更为：以60000元为基数自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至实际给付之日止，扣除已给付11000元）。
被告朱立根未作答辩。
经本院审理查明：2014年8月1日，被告朱立根向原告陈良兴出具借条一份，记载：“借条，今借到朱立根现金陆万元正（60000.00元），还款日期为2015年2月1日，月息2分5厘，当月付息，借款人：朱立根，担保人：高玉娥，2014年8月1日”。2015年4月28日，被告朱立根向原告出具承诺书一份，主要记载：2015年7月底还款10000元，余款及利息于2015年9月30日全部还清。
另查明，被告朱立根已向原告偿还借款利息11000元。上述借款，经原告索要未果，因而成讼。
以上事实，有借条一份、承诺书一份、原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告朱立根虽未到庭，但原告提供的借条、承诺书能够证实被告向原告借款的事实，故对原告要求被告朱立根偿还其借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告于借款合同中约定按照月利率2.5%计算，现原告主张以60000元为基数自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至实际给付之日止，并扣除被告已给付11000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱立根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱立根于本判决生效后十日内向原告陈良兴偿还借款60000元及利息（以60000元为基数自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至实际给付之日止，按上述标准计算所得结果应扣除被告已给付的11000元）。
案件受理费减半收取749元，由被告朱立根负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王守东
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李先宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共4页
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初5267号
原告：李贵书，女，1967年2月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周勇，贵州本芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴亚，男，1994年6月28日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司。
负责人：唐义平，该公司经理。
住所地：贵州省毕节市七星关区滨湖小区碧水星苑4幢2楼6、7、8号商铺。
原告李贵书诉被告吴亚、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李贵书提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李贵书撤诉。
案件受理费2,740.00元，减半收取1,370.00元，由原告李贵书负担。
审判员 杨婷
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张欢
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3863号
申请执行人兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
负责人于晓青，分行行长。
被执行人上海中璀国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人王守国，公司总经理。
被执行人上海凌珏实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈旺平，公司总经理。
被执行人上海隽涛实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人林冬梅，公司总经理。
被执行人上海富耀万实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人林冬梅，公司总经理。
被执行人上海柏乾实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘光俊，公司总经理。
被执行人上海融真资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人周伦景，公司总经理。
被执行人周伦景，男，1960年10月27日生，住所地福建省。
案由：仲裁
标的额：人民币71,863,776.38元
申请执行人依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会作出(2015)沪仲案字第0687号调解书，于2015年9月28日向本院提出执行申请，要求被执行人支付贷款本金人民币71,000,000元,截止至2015年3月20日的利息人民币1,064,961.54元,支付自2015年3月21日起至实际结清之日止的罚息、复利，案件仲裁费人民币192,100.50元。
本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知。逾期，被执行人未能履行。查明，被执行人现均下落不明。本院对被执行人名下的银行存款、社保、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。上海凌珏实业有限公司名下名下有位于上海市凯旋路XXX号XXX层的房产。上海隽涛实业有限公司名下位于上海市凯旋路XXX-
XXX号XXX层的房产。上海富耀万实业有限公司名下位于上海市凯旋路XXX-
XXX号XXX层的房产。本院已经查封上述房产并委托评估、拍卖。因上海市凯旋路XXX-
XXX号XXX层、上海市凯旋路XXX号XXX层有案外人承某，本院依法提取租金人民币393,285.66元并已发放申请执行人。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。
以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下房产已经在拍卖过程中，因拍卖周期较长，故暂时不具备到位的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第3863号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张青
二〇一六年三月二十五日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
无法律条文
＼n成都市青白江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）青白刑初字第252号＼n公诉机关成都市青白江区人民检察院。＼n被告人庄永超。＼n成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）253号起诉书指控被告人庄永超犯危险驾驶罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉，被告人庄永超到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都市青白江区人民检察院指控，2012年7月1日凌晨，被告人庄永超驾驶牌照号为川A1Q8**的普通两轮摩托车沿成都市青白江区教育街由南向北方向行驶。当日1时左右，行至成都市青白江区华金大道与教育街路口处，在前方信号灯为红灯时进入路口时，遇温银川驾驶牌照号为川A297**的轿车沿成都市青白江区华金大道由东向西方向行驶，在前方信号灯为绿灯时进入路口向教育街方向左转弯时发生碰撞，造成二车受损。经成都市公安局青白江区分局交通警察大队认定，被告人庄永超承担事故全部责任。＼n经成都市公安道路交通事故物证鉴定所检验，被告人庄永超血液中乙醇浓度为161.2mg／100ml，系醉酒驾驶。＼n2013年9月9日，经公安机关民警规劝后，被告人庄永超主动到公安机关投案。＼n上述事实，有被告人庄永超的供述、被害人陈述、道路交通事故现场勘查笔录及照片、血液乙醇浓度检验报告、到案经过、被告人常住人口详细信息等证据证实，足以定案。＼n为支持指控事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人庄永超的刑事责任。＼n被告人庄永超对指控事实无异议且自愿认罪。＼n经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。＼n本院认为，被告人庄永超违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处拘役，并处罚金。被告人庄永超经传唤到案，并如实供述了犯罪事实，可视为自首，可从轻或者减轻处罚。量刑时予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人庄永超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决生效后收监之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内履行，逾期将强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员雷恩仲＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员张楠
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行审15号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人施春华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人吴静霞。
2016年1月6日，申请执行人海门市国土资源局（以下简称海门国土局）以被执行人吴静霞在法定期限缴纳了罚款，但未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定确定的其他义务为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行：退还非法占用的324平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年7月，被执行人吴静霞未经批准擅自占用海门市常乐镇常胜村31组集体土地324平方米，新建了建筑占地为240平方米的房屋，用途为仓库。被执行人吴静霞所占用的土地不符合海门市常乐镇土地利用总体规划。2015年8月3日，申请执行人海门国土局向被执行人吴静霞送达了海国土资监告（2015）473号《行政处罚告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。2015年8月13日，申请执行人海门国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人吴静霞作出海国土资监决（2015）473号《行政处罚决定书》，决定：责令被执行人吴静霞退还非法占用的324平方米土地，在接到处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币3240元。该处罚决定书于2015年8月14日送达被执行人吴静霞。被执行人吴静霞在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅缴纳了罚款人民币3240元，其他义务没有履行。2015年11月6日，申请执行人海门国土局向被执行人吴静霞送达了海国土资监催字（2015）372号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人吴静霞在接到催告书之日起十日内自行履行退还非法占用的324平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状的行政处罚。被执行人吴静霞仍未自动履行。
本院认为，申请执行人海门国土局作出的海国土资监决（2015）473号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人吴静霞合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局提出的责令被执行人吴静霞退还非法占用的324平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状的申请事项准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
代理审判员 巴静涛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨志远
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
＼n上海市宝山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宝民一（民）初字第7116号＼n原告龚滔。＼n委托代理人郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。＼n被告沈勇华。＼n原告龚滔与被告沈勇华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈勇华的委托代理人郭淑卿到庭参加诉讼。被告沈勇华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告龚滔诉称，被告因资金周转困难，向原告提出借款人民币60万元。2013年6月28日，双方订立借据，承诺借款期限为一个月。当日，原告以转帐方式支付被告借款30万元，又以现金方式向被告出借30万元。2013年7月6日，被告再次向原告借款60万元，借款期限为一个月。当日，原告以现金方式向被告出借60万元。被告到期未归还，经催讨未果，故起诉要求被告归还借款人民币120万元，并以120万元为本金，按银行同期贷款利率支付逾期还款利息，从2013年8月6日起算。＼n被告沈勇华未作答辩。＼n经审理查明，2013年6月28日，被告沈勇华向原告龚滔出具借条一张，内容为：本人因生意周转向朋友龚滔借人民币陆拾万元整（600，000元），借款一个月，期间不产生利息。同日，经龚滔农业银行某账户向沈勇华在该行某账户转账300，000元，沈勇华出具收条，内容为：今收到朋友龚滔陆拾万元整（600，000元）。已收到银行转账叁拾万元整（300，000元），现金人民币叁拾万元整（300，000元）。＼n2013年7月6日，被告沈勇华向原告龚滔出具借条一张，内容为：本人因生意周转向朋友龚滔借人民币陆拾万元整（600，000元），借款一个月，自愿提供房产作为抵押，期间不产生利息。同日，沈勇华出具收条，内容为：今收到朋友龚滔陆拾万元整（600，000元）。＼n上述事实，有借条、收条、中国农业银行银行卡取款业务回单及当事人的陈述等证据为证，并经本院审查，可予认定。＼n本院认为，被告向原告出具借条、收据，应视为被告的真实意思表示，原告提供的证据材料亦可印证原告向被告付款的事实，原、被告之间的借贷关系成立，被告理应归还借款。现原告要求被告归还欠款1，200，000元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告沈勇华未到庭应诉，应承担法律上的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告沈勇华于本判决生效之日起十日内，归还原告龚滔借款人民币1，200，000元；＼n二、被告沈勇华于本判决生效之日起十日内，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告龚滔2013年8月6日起至本判决生效之日止的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币15，600元、保全费人民币5，000元，由被告沈勇华负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长谢斌＼n审判员陶婷婷＼n人民陪审员王柏诚＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员周源佳＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n……＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2584号
上诉人（原审原告）镇江欣会混凝土有限公司，住所地句容市白兔镇镇荣公路23公里处。
法定代表人王小明，该公司经理。
委托代理人任浩，江苏瀛镇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）俞德胜。
委托代理人戴显根，句容市华阳镇司法所法律援助站法律工作者。
上诉人镇江欣会混凝土有限公司因劳动争议纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句民初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人镇江欣会混凝土有限公司（以下简称欣会公司）的委托代理人任浩，被上诉人俞德胜的委托代理人戴显根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月俞德胜入职欣会公司，岗位为机修工。2015年6月29日欣会公司以“拉帮结派，散播对公司不利谣言，鼓动周围员工与欣会公司搞对立，已严重违反《员工手册》对员工行为规范的要求”为由，解除与俞德胜之间的劳动关系。俞德胜在解除劳动关系前12个月的月平均工资为3801元。2015年7月俞德胜向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、欣会公司支付赔偿金36000元；2、支付加班工资101080元；3、支付失业金6458元。2015年8月17日该仲裁委裁决：1、欣会公司支付俞德胜赔偿金34209元；2、对俞德胜的其他仲裁请求不予支持。欣会公司不服，2015年9月7日诉至原审法院，请求判令：不支付俞德胜赔偿金34209元，本案诉讼费用由俞德胜承担。
以上事实，有欣会公司提交的仲裁裁决书复印件一份、除名通知复印件一份以及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：一、关于是否违法解除劳动关系的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，欣会公司以“拉帮结派，散播对公司不利谣言，鼓动周围员工与欣会公司公司搞对立，已严重违反《员工手册》对员工行为规范的要求”为由解除劳动关系，但对解除理由未能举证证明，故现俞德胜主张欣会公司违法单方面解除劳动合同，予以确认。
二、关于赔偿金的问题。用人单位违法单方解除劳动合同的，应按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。2011年3月俞德胜入职，2015年6月29日劳动关系解除，解除前12个月月平均工资3801元，故赔偿金为34209元（3801元／月×4.5个月×2）。
据此判决：镇江欣会混凝土有限公司支付俞德胜赔偿金34209元。
原审法院判决后，上诉人欣会公司不服，向本院提起上诉，认为：俞德胜严重违反单位的规章制度，欣会公司与俞德胜解除劳动关系的理由合理合法。请求二审法院撤销原审判决，改判欣会公司无需支付俞德胜赔偿金34209元，诉讼费用由俞德胜承担。
被上诉人俞德胜辩称：俞德胜在工作期间没有违反过欣会公司的纪律和规章制度，每年被评为先进个人，没有犯过错误，欣会公司以裁员为目的，无故与俞德胜解除劳动关系，违反劳动法的规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：本案中，欣会公司解除其与俞德胜劳动关系的理由是“拉帮结派，散播对公司不利谣言，鼓动周围员工与欣会公司搞对立，已严重违反《员工手册》对员工行为规范的要求”，但欣会公司对上述解除理由未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故原审法院认定欣会公司违法解除劳动合同并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人镇江欣会混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年一月十二日
书 记 员 孙 琦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2274号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告朱文龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告汤春红，住河北省承德市滦平县。
被告刘永丰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告顾长春，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告朱文龙、汤春红、刘永丰、顾长春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告朱文龙、汤春红、刘永丰、顾长春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2015年10月9日被告朱文龙向我行借贷款人民币50000.00元用于买羊，此款由被告汤春红、刘永丰、顾长春进行担保，贷款的还款期限为2016年10月8日。合同签订后，我行履行了贷款义务，贷款到期后经我行信贷员多次找被告进行索要，被告朱文龙及担保人汤春红、刘永丰、顾长春均拒不偿还贷款本息，为维护我行的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息57757.94元，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据。2号证据为借款人及配偶借款承诺书。3号证据为借款申请书。4号证据为个人借款合同。5号证据为保证合同。6号证据为贷款利息计算表。1-6号证据意在证明被告朱文龙借款未还与被告汤春红、刘永丰、顾长春自愿为借款人朱文龙在围场农商行借款50000.00元提供担保的事实。
被告朱文龙、汤春红、刘永丰、顾长春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2015年10月9日被告朱文龙向原告围场农商行朝阳地支行借贷款人民币50000.00元用于买羊，贷款利率为10.148333‰，约定还款日期为2016年10月8日，此款由担保人被告汤春红、刘永丰、顾长春提供连带保证担保。双方签订了个人借款合同及保证合同，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行了合同。借款到期后，经原告多次索要，被告朱文龙及其担保人汤春红、刘永丰、顾长春未偿还贷款本息。原告诉至法院要求被告朱文龙偿还借款本息及担保人汤春红、刘永丰、顾长春承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币50000.00元，自2015年10月9日至2016年10月8日利息额为人民币6173.57元。自2016年10月8日至2017年2月21日利息额为人民币1584.37元。总计利息额为人民币7757.94元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据、借款人及配偶借款承诺书、借款申请书、个人借款合同、保证合同、贷款利息计算表所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告朱文龙向原告围场农商行借款未偿还及此笔借款由被告汤春红、刘永丰、顾长春提供连带保证担保的事实存在，被告朱文龙理应本着诚信原则按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。原、被告约定的借款担保期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，故原告起诉要求被告汤春红、刘永丰、顾长春按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告朱文龙偿还原告围场农商行贷款本息合计人民币57757.94元，被告汤春红、刘永丰、顾长春承担连带偿还责任。被告汤春红、刘永丰、顾长春承担连带偿还责任后有权向被告朱文龙追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1244.00元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一七年五月二十四日
书记员 李永波
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1197号
罪犯丁致波,男，1974年10月12日出生于江西省万年县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省万年县人民法院于2016年4月7日作出（2016）赣1129刑初字第24号刑事判决，以被告人丁致波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金五千元（原交），并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励2次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯丁致波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁致波减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
代书记员 柯慧兰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2040号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张建红，因本案于2011年10月30日被取保候审。
辩护人黄建华。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）134号起诉书指控被告人张建红犯敲诈勒索罪，于2012年6月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员袁晓霞、被告人张建红及其辩护人黄建华到庭参加了诉讼。期间，经浙江省高级人民法院批准，依法延长审理期限1个月，现已审理终结。
经审理查明：
2006年5月26日上午，被告人张建红与董国源、董梁元（均已判刑）等人结伙，经事先预谋，将被害人俞国海骗至杭州市萧山区蓝天宾馆2210房间，对俞国海进行殴打、言语威胁，逼迫被害人俞国海承认与被告人张建红之妻刘琴曾有过不正当关系，并以此敲诈俞国海赔偿金人民币15万元，被害人俞国海被迫答应，并打电话给其亲属筹集钱款。当晚，董梁元等人挟持被害人俞国海到上海取款，后因俞国海报案，董梁元被公安机关抓获而未拿到敲诈的钱款。经鉴定，被害人俞国海的伤势构成轻微伤。
案发后，被告人张建红在因本案被决定刑事拘留并上网追逃期间，主动到公安机关投案，并如实供述本案事实。
上述事实，被告人张建红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞国海的陈述，同案犯刘琴、董国源、董梁元的供述，证人孙百新、徐立军的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品、文件清单，人身检验意见书，住宿登记表，被害人俞国海出具的报告，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人张建红的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张建红以非法占有为目的，采用暴力威胁方式，强行勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张建红的敲诈勒索犯罪因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。被告人张建红自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。因本案犯罪发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》实施以前，故应按照当时的法律规定予以处罚。辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张建红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 潘素琴
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 徐王剑
＼n福建省宁德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宁刑执字第181号＼n罪犯陈建棋，男，1988年9月13日出生，汉族，初中文化，务工，原住福建省长乐市江头镇下丁村下厝26号。现在宁德监狱服刑。＼n福建省晋江市人民法院于2013年9月2日作出（2013）晋刑初字第2588号刑事判决，以被告人陈建棋犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2013年8月21日起至2014年4月17日止），并处罚金人民币8000元。罪犯陈建棋于2013年10月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年1月13日以闽宁监减（2014）166号减刑建议书，建议对罪犯陈建棋予以减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯陈建棋入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，已缴纳罚金8000元。＼n上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2013）晋刑初字第2588号刑事判决书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。＼n本院认为，罪犯陈建棋服刑期间，能积极参加劳动改造，已缴纳全额罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯陈建棋减去有期徒刑一个月（刑期自2013年8月21日起至2014年3月17日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张小杏＼n代理审判员郑彦＼n代理审判员崔龙生＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员杨婷＼n附相关法律法规：＼n1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：＼n（一）阻止他人重大犯罪活动的；＼n（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；＼n（三）有发明创造或者重大技术革新的；＼n（四）在日常生产、生活中舍己救人的；＼n（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；＼n（六）对国家和社会有其他重大贡献的。＼n第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。＼n2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款＼n被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。＼n
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第02860号
原告：刘智勇，男，1946年3月出生，汉族，法士特退休干部。
被告：陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司，住所地：西安市碑林区南二环东段1号1B2幢1单元10601室西区。
法定代表人：胡金锋，该公司总经理。
委托代理人：贾迎春，女，汉族，该公司员工，住该公司。
原告刘智勇诉被告陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘智勇诉称，其轻信相关媒体的夸张宣传，于2015年4月27日包办替代，以儿子刘炎华名义草率订立大庆路西段《华府·西城港湾》11号楼20808三室两厅一卫家庭居室装饰装修工程施工合同，工程造价61000元，当即付装修款6100元（含定金500元）。次日，其发现被告工程造价过高，差额过大，合同显示公平，又经过其调研考察，被告施工质量也不能得到满意，合同的有些规定也不够明确。其儿媳王艺璇得知此事后，于2015年5月21日借被告还未进场施工履行合同，提出转让合同，被告以受让方标的低于原告方协商未果。同时其子刘炎华对其未经授权，包办替代、草率与被告签订装修合同极力反对，拒不认可。因此，其多次找被告协商未果，诉至本院。要求：1、解除原、被告订了的承揽合同；2、被告退还原告支付的现款6100元。
被告陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司辩称，原告主体不适格，因为合同的相对方是原告儿子刘炎华，根据合同相对性，原告刘智勇没有诉讼资格。同时且原告刘智勇称“其未经授权包办代替”与事实严重不符，在原、被告签订装修合同的时候是原告刘智勇及其儿子刘炎华，儿媳三人共同到被告处签订的，合同为承包合同，而非承揽合同。并且签订合同前的各种沟通都是设计师跟其儿子刘炎华电话中进行，所以本合同是合法有效的。被告也为履行该合同安排了大量人力做了设计图、量房等大量工作，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月27日，刘炎华与被告陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司签订了《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告对位于华府·西城港湾11号楼20808的房屋进行装修，工程总造价61000元。合同并约定签订合同之日刘炎华向被告支付10%的工程造价，2015年4月27日刘炎华向被告支付装修款6100元（含定金500元）。被告对房屋进行了丈量并设计了施工图、预算表。
另查，刘智勇称以其子刘炎华名义签订合同，未提供确凿的证据证明，其主张本院不予采信。
上述事实，有当事人在法庭上的陈述、庭审笔录及相关证据存卷佐证。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。合同的相对权利人为原告之子刘炎华，物业服务企业向房屋所有权人即业主提供物业服务，房屋所有权人拒不交纳物业管理费用的，物业公司可向业主主张权利。王希红并非物业公司服务的业主，原、被告之间不存在物业服务合同法律关系，原告的起诉应予驳回。据此，依照《物业管理条例》第六条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西鸿信物业管理有限公司的起诉。
诉讼费50元退还原告陕西鸿信物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 蒲晖
二〇一四年一月六日
书记员 刘鑫
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1470号
申请执行人徐增友。
被执行人张大黑。
徐增友申请张大黑附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）冀0183刑初7号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。徐增友于2016年10月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0183执1470号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王占世
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更477号
罪犯徐洋洋，男，汉族，1991年6月15日生，安徽省定远县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省滁州市定远县人民法院于2013年12月18日作出（2013）定刑初字第00328号刑事判决，以被告人徐洋洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑四年。被告人徐洋洋不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2014年5月26日作出（2014）滁刑终字第00053号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯徐洋洋在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月3日至2016年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐洋洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐洋洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐洋洋减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐雁（代）
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3144号之一
申请执行人重庆银行股份有限公司成都滨江支行。
负责人文飚。
被执行人王列梅。
被执行人陈甫。
重庆银行股份有限公司成都滨江支行与王列梅、陈甫金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6555号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的276833.04元。
执行中，本院轮候查封了被执行人王列梅名下位于成都市武侯区房屋，轮候查封了被执行人陈甫与案外人共有的位于成都市武侯区房屋，上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6555号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 杨可心
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第00623号
上诉人（原审被告）李哲，男，汉族。
委托代理人：徐忠孝，辽宁瑞唐律师事务所律师。
委托代理人：海鸿波，辽宁维权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱长红，男，汉族。
委托代理人：葛英俐，辽宁华轩律师事务所律师。
上诉人李哲与被上诉人朱长红民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2013年12月13日作出（2012）年度沈和民三初字第322号民事判决。宣判后，李哲不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员范猛、代理审判员王洋组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
朱长红原审时诉称，朱长红、李哲系多年朋友关系，2010年3月3日、2010年3月16日李哲向朱长红借款250万元，并于2010年3月16日出具借据一份，约定借款利息4分。2011年5月4日李哲向朱长红借款30万元。2011年7月朱长红向李哲索要借款时，李哲让朱长红出具借条一份，向其姐姐李瑛借款20万元，约定利息4分，后李哲同朱长红说该笔借款已由李哲偿还（但借条一直没有拿回）冲抵李哲借款20万元。现朱长红多次向李哲索要未果，故诉至法院请求依法判令李哲给付朱长红借款本金260万元及相应利息。后李哲表示不同意冲抵向李瑛借的20万款项，称是另外一个法律关系，故增加诉讼请求，将借款本金数额变更为280万元及相应利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
李哲原审时辩称，我方与朱长红无借款关系，本人不应当承担任何形式的法律责任。理由如下：一、朱长红在本案中所诉求的款项，实际上是朱长红出借给辽阳嘉胜房地产开发公司、辽阳市建兴建筑工程有限公司的款项。朱长红在本案中所诉求的款项的使用人和债务人是辽阳嘉胜房地产开发公司、辽阳市建兴建筑工程有限公司，而不是本案被告。二、我与朱长红之间是共同出资的关系，而且，向辽阳嘉胜房地产开发公司、辽阳市建兴建筑工程有限公司提供借款是朱长红提出的，并由朱长红介绍后共同出借的。三、朱长红诉状中所述“2011年5月4日的30万元”也是借给辽阳嘉胜房地产开发公司。当时由于债务人辽阳嘉胜房地产开发公司急需工程款为74万元，故我提供44万元，朱长红提供30万元。四、朱长红向我姐姐借款20万元，与本案并非同一法律关系，朱长红诉状中所述“冲抵20万元”的主张没有事实及法律依据，朱长红应当向李瑛偿还。综上所述，我与朱长红之间没有借款关系，朱长红在本案中所诉求的各项诉讼请求均无事实及法律依据，依法不成立。另外，李哲补充如下几点意见：1、李哲并不是真正意义上的债务人，朱长红和李哲应当属于共同债权人。2、本案形成的债务是由朱长红积极联系介绍与辽阳校区施工单位形成的，朱长红对此非常清楚。3、本案借款到期后，朱长红与李哲多次向辽阳用款单位催要欠款，由朱长红经手签字与嘉胜公司签订了以房抵债的协议，双方达成一致，以嘉胜公司开发的三套门市房抵顶债务210万元，这即是对250万元借款的实现，也是对朱长红借款的保障。朱长红应当与李哲共同向朱长红联系的辽阳借款方主张权利。
原审法院查明，朱长红、李哲系朋友关系。2010年3月16日李哲及其个人经营的沈阳市东陵区浑河站乡腾飞机械厂因向案外人出借款项一事向朱长红借款250万元，双方约定月利息四分，同时李哲向朱长红出具了借据，并在借据上加盖了沈阳市东陵区浑河站乡腾飞机械厂的财务专用章。沈阳市东陵区浑河站乡腾飞机械厂经营性质为个体工商户，由李哲个人经营。2011年5月4日，李哲向朱长红借款30万元，李哲为朱长红出具借条一份。上述借款经朱长红多次催要，李哲没有偿还，朱长红起诉来院。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱长红主张与李哲之间存在民间借贷法律关系，就此朱长红提供了李哲出具的借条、借据及银行转款凭据予以证明，此证据足以证明朱长红、李哲之间民间借贷法律关系存在。朱长红要求李哲给付借款本金280万元并支付利息的诉讼请求事实及法律依据充分，予以支持。李哲对借据是其本人所写及收到朱长红款项280万元的事实无异议，但认为这280万元是朱长红、李哲共同投资借给案外人辽阳嘉胜房地产开发公司、辽阳市建兴建筑工程有限公司的，其本人不是实际借款人，不同意返还朱长红借款，就此抗辩理由，首先，从本案现有证据来看，不足以证明案外人辽阳嘉胜房地产开发公司、辽阳市建兴建筑工程有限公司向朱长红借款，也不能证明朱长红与李哲系共同投资关系；其次，李哲提供的商品房买卖合同不能证明案外人对本案朱长红以房抵债的事实；最后，依照合同相对性原理，朱长红与李哲之间存在民间借贷法律关系，则李哲即负有偿还债务的义务，至于李哲将所借款项用在何处与他人形成何种法律关系与朱长红无关，这也不能改变朱长红、李哲之间所形成的民间借贷法律关系的性质。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、李哲于判决生效之日起十日内偿还朱长红借款30万元；二、李哲于判决生效之日起十日内偿还朱长红借款250万元并自2012年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付朱长红利息至判决确定给付之日止。如果李哲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29，200元，由李哲承担。
宣判后，李哲不服原审判决，上诉至本院称，一、双方当事人是共同出资关系而非民间借贷关系；二、李哲与辽阳嘉胜房地产开发公司已经实现“以房抵债”；三、应把辽阳嘉胜追加为本案债务人。
朱长红辩称，原审判决正确，希望维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是双方当事人是否有民间借贷关系。首先，朱长红出示了借条及转款凭证，而李哲出示的证据只能证明其与辽阳嘉胜房地产开发公司的借款关系，对其主张的其与朱长红系共同出资的抗辩理由没有提供相应的证据，故本院对双方当事人的借贷关系予以认定。其次，李哲提供的商品房买卖合同不足以证明案外人辽阳嘉胜房地产开发公司对本案朱长红以房抵债的事实。且李哲与案外人辽阳嘉胜房地产开发公司的债权债务属于另一个法律关系，与本案无关，故李哲的上诉请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29200元，由李哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 范 猛
代理审判员 王 洋
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王兴丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1131号
原告淮安金陵佳美物业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路118号。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人龚军，该公司法务员工。
被告赵金成，男，具体身份信息不详。
原告淮安金陵佳美物业管理有限公司与被告赵金成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予淮安金陵佳美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判长 柏玲
二〇一七年五月十九日
书记员 吴林
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1225执191号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：王明文，该行行长。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被执行人：鄢广文，男，1960年9月8日出生，汉族，农民，现住明水县崇德镇光兴村九队44号，身份证号232331196009081015。
被执行人：佟国珍，女，1958年2月12日出生，汉族，农民，现住明水县崇德镇光兴村九队44号，身份证号232331195802121022。
被执行人：滕秀艳，女，1967年2月19日出生，汉族，农民，现住明水县崇德镇光兴村十五队17号，身份证号232331196702191044。
被执行人：张金明，男，1969年8月19日出生，汉族，农民，现住明水县崇德镇光兴村十五队58号，身份证号232331196908191031。
本院在执行申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人鄢广文、佟国珍、滕秀艳、张金明金融借款纠纷一案中，已向被执行人送出执行通知书、财产报告令，申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人鄢广文、佟国珍、滕秀艳、张金明经过协商，同意以轮后扣划被执行人鄢广文、佟国珍、滕秀艳、张金明的地补偿还银行的贷款，自愿达成和解协议，如发现有其它可供执行财产，可以继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1225执191号案件的执行。
审判长 刘立斌
审判员 郁向阳
审判员 肇彦夫
二〇一八年八月十日
书记员 王 健
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执1029号
顾灵杰、史存晓：
申请执行人顾灵杰与被执行人史存晓民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0903民初2709号民事判决书已发生法律效力。权利人顾灵杰于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人史存晓支付借款7万元及利息，并承担律师代理费2500元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院在另案对被执行人史存晓名下的位于舟山市普陀区东港街道绿园街59号海州一品花园15幢601室不动产予以拍卖，拍卖成交价为1462000元，申请执行人顾灵杰领取分配款72500元后，向本院提交结案申请，表示自愿放弃利息款，案件可执行结案。另外，被执行人史存晓在拍卖款中向本院缴纳案件受理费806元、执行费950元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日