四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)川民初字第110号
原告南充市商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊大道219号附1-2号。
负责人方星，董事长。
委托代理人莫静华，四川祥裕律师事务所律师。
委托代理人吴英，四川祥裕律师事务所律师。
被告四川得阳特种新材料有限公司，住所地：四川省德阳市金沙江西路728号（八角井镇大汉村）。
法定代表人谭建勇，董事长。
委托代理人李珂，泰和泰律师事务所律师。
被告四川腾中重工机械有限公司，住所地：四川省新津县新津工业集中发展区B区。
法定代表人杨毅。
被告四川得阳化学有限公司，住所地：四川省成都市双流县西航港开发区空港二路869号。
法定代表人谭建勇，董事长。
委托代理人李珂，泰和泰律师事务所律师。
被告谭建勇，男，汉族。
委托代理人李珂，泰和泰律师事务所律师。
南充市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称南充银行）与四川得阳特种新材料有限公司（以下简称新材料公司）、四川腾中重工机械有限公司（以下简称腾中公司）、四川得阳化学有限公司（以下简称化学公司）、谭建勇票据纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。南充银行委托代理人莫静华、吴英，新材料公司及化学公司法定代表人谭建勇，谭建勇到庭参加了诉讼，腾中公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
南充商业银行向本院起诉称：2014年1月13日，原告与新材料公司签订了《公司客户额度授信合同》（以下简称《授信合同》）。《授信合同》约定：在2014年1月13日至2015年1月12日额度有效期内，原告向新材料公司授信最长期限不超过12个月的银行承兑额度7000万元以及最长期限不超过12个月的流动资金贷款2900万元，授信额度可相互调剂使用。上述授信由新材料公司及腾中公司提供了最高额抵押担保，由化学公司及谭建勇提供了最高额连带责任担保。根据《授信合同》，原告与新材料分别于2014年1月24日、1月26日、2月20日签订了《银行承兑协议》，约定原告对新材料公司申请承兑的汇票予以承兑，新材料公司应依据协议向原告存入保证金并在承兑汇票到期日前交存原告承兑金额。《银行承兑协议》签订后，原告依约承兑了以新材料公司为出票人的银行承兑汇票，总承兑金额为19800万元，其中，承兑金额为9900万元的承兑汇票到期日为2014年7月24日，承兑金额为3900万元的承兑汇票到期日为2014年7月26日，承兑金额为6000万元的承兑汇票到期日为2014年8月20日。原告履行承兑义务后，腾中公司提供的抵押财产被司法机关查封，出现了《银行承兑协议》第七条约定的要求新材料公司提前支付票款的情形，经原告催告，新材料公司未向原告履行提前交付足额承兑汇票票面金额的义务，担保人也未按约承担相应的担保责任。故诉请判令：1.新材料公司向原告交付票款人民币99000000元；2.新材料公司、腾中公司承担抵押担保责任；3.化学公司、谭建勇承担连带保证担保责任;4.新材料公司、腾中公司、化学公司、谭建勇承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用，其中包括必然发生的律师费220万元。
被告新材料公司与化学公司均答辩称：对原告南充银行起诉事实无异议，但认为原告诉请的律师费并未实际支付且超过收费标准，不应支持。
被告谭建勇答辩称：新材料公司和化学公司均授控于四川华通投资有限公司（以下简称华通过公司），案涉一系列融资行为均由华通公司统一安排进行；谭建勇虽为新材料公司和化学公司的法定代表人，但系职业经理人，不是上述两公司的股东和实际控制人，其与原告签署《最高额保证合同》不是其真实意思表示，且本人已有两年未领取工资，家庭困难，无力承担担保责任。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
第一组证据：
1．《授信合同》【南商银成分1额信字2014年第0006号】，
2．《最高额抵押合同》【南商银（成分1）信高抵字（2014）年第（0004号）】、《动产抵押登记书》【川商德抵[2014]第007号（4-4）】各一份
3．《最高额抵押合同》【南商银（成分1）信高抵字（2014）年第（0003号）】、《他项权证》【津房他证他权字第00282**号】各一份。
6．《最高额保证合同》【南商银（成分1）信高保字（2014）年第（0012号）】
7．《最高额保证合同》【南商银（成分1）信高保字（2014）年第（0013号）】
第一组证据，拟证明南充银行与新材料公司建立了授信合同关系，新材料公司、腾中公司用自有资产为授信合同项下的债务提供了抵押担保，化学公司、谭建勇为授信合同项下的债务提供了连带责任担保。
第二组证据：
1．南商银（成分1）承字（2014）年第（0018）号银行承兑协议；
2．上述承兑协议项下的5份承兑汇票（票号25485136-25485138、25485177-25485178）及其背书情况、相应托收凭据，总金额9900万元，以证明收款人已背书转让给第三人，南充银行已实际付款给了第三银行人。
第三组证据：
1．南商银（成分1）承字（2014）年第（0025）号银行承兑协议；
2．上述承兑协议项下的4份承兑汇票（票号25485185-25485188）及其背书情况、相应托收凭据，总金额3900万元，以证明收款人已背书转让给第三人，南充银行已实际付款给了第三人；
第四组证据：
1．南商银（成分1）承字（2014）年第（0037）号银行承兑协议；
2．上述承兑协议项下的6份承兑汇票（票号25485220-25485225）及其背书情况、相应托收凭据，总金额6900万元。
第四组证据拟证明收款人已背书转让给第三人，南充银行已实际付款给了第三人；
第五组证据：
《委托代理合同》
第五组证据拟证明南充银行与四川祥裕律师事务所签订了《委托代理合同》，必然为本案支付代理费220万元。
对上述原告举示的五组证据，新材料公司、化学公司、谭建勇对其真实性、合法性均不持异议。
新材料公司、化学公司、谭建勇未举证。
根据各方当事人对其真实性、合法性无争议的证据以及当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年1月13日，南充银行与新材料公司签订了《公司客户额度授信合同》【南商银成分1额信字2014年第0006号】（以下简称《授信合同》），约定：在2014年1月13日至2015年1月12日额度有效期内，南充银行向新材料公司授信最长期限不超过12个月的银行承兑额度7000万元以及最长期限不超过12个月的流动资金贷款2900万元，授信额度可相互调剂使用；同时约定，为确保《授信合同》的有效履行，由化学公司、谭建勇提供连带责任保证，由新材料公司、腾中公司提供厂房、机器设备进行抵押担保，担保合同另行签订，作为《授信合同》的从合同；合同自双方签字或盖章之日起生效。
2014年1月13日，南充银行与新材料公司签订南商银（成分1）信高抵字（2014）年第（0004号）《最高额抵押合同》，约定由新材料公司以其自有的机器设备为新材料公司自2014年1月13日至2017年1月12日止在南充银行办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高余额折合人民币118800000元提供担保，上述期间系指借款发生期间，上述最高额是指最高余额上限而非发生额上限；在本合同约定的期限和最高余额内，抵押权人发放本合同约定的贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；抵押人担保的范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用；主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价值优选受偿；抵押人为两人或两人以上的，抵押权人行使抵押权时有权选择同时或任意先后处置抵押人的抵押物。同年1月15日，双方就上述合同在四川省德阳市工商行政管理局办理了动产抵押登记，形成了《动产抵押登记书》【川工商德抵[2014]第007号（4-4）】，并就抵押的机器设备制作了清单，形成了《抵押物概况（附页）》。
2014年1月13日，南充银行与腾中公司签订[南商银（成分1）信高抵字（2014）年第（0003号）]《最高额抵押合同》，约定由腾中公司以其厂房、土地为新材料公司自2014年1月13日至2017年1月12日止在南充银行办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高余额折合人民币118800000元提供抵押担保；合同其他内容与南商银（成分1）信高抵字（2014）年第（0004号）《最高额抵押合同》相同。同日，双方就上述合同在四川省新津县房屋产权产籍监理所办理了抵押登记，形成了津房他证他权字第00282**号《他项权利证书》，并在附记里明确了用于抵押的厂房为权0028022、0028036、0028041、0028012、0028021、0028032、0028024、0028009房屋。
2014年1月13日，化学公司、谭建勇与南充银行分别签订《最高额保证合同》，承诺为新材料公司自2014年1月13日至2017年1月12日止在南充银行办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高余额折合人民币118800000元提供连带保证责任担保，上述期间系指借款发生期间，上述最高额系指余额上限而非发生额上限；在上述期限和最高余额内，南充银行发放本合同约定的贷款和提供其他银行信用时无须逐笔与保证人签订合同；保证人保证范围包括债务人依主合同与南充银行发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，银行承兑汇票项下的保证期间为为债务权垫付款项之日起二年。
2014年1月24日，新材料公司作为出票人与南充银行作为承兑人签订《银行承兑协议》[南商银（成分1）承字（2014）年第（0018）号]，约定：南充银行同意对新材料公司申请承兑的、票号25485136-25485138及25485177-25485178、汇票到期日为2014年7月24日、总金额为9900万元的5份商业汇票予以承兑；新材料公司分别按本次承兑的每张汇票金额的50%向其在南充银行开列的保证专户缴存保证金，对汇票金额与保证金差额部分，由化学公司、谭建勇提供保证担保，腾中公司、新材料公司提供抵押担保；新材料公司应于汇票到期日前将应付票款足额交存南充银行；如新材料公司缴存的保证金以及新材料公司在南充银行开列的其他帐户内的资金不足支付南充银行汇票已承兑的到期汇票的差额部分，自动转为承兑垫款，自垫款之日起，新材料公司按垫款金额日息万分之五支付南充银行资金利息，直至足额归还垫付款项为止。
2014年1月26日，新材料公司作为出票人与南充银行作为承兑人签订《银行承兑协议》[南商银（成分1）承字（2014）年第（0025）号]，约定：南充银行同意对新材料公司申请承兑的、票号为25485185-25485188、汇票到期日为2014年7月26日、总金额为3900万元的4份商业汇票予以承兑；其他内容与南商银（成分1）承字（2014）年第（0018）号银行承兑协议内容相同。
2014年2月20日，新材料公司作为出票人与南充银行作为承兑人签订《银行承兑协议》[南商银（成分1）承字（2014）年第（0037）号]，约定：南充银行同意对新材料公司申请承兑的、票号25485220-25485225、汇票到期日为2014年8月20日、总金额为6000万元的6份商业汇票予以承兑；其他内容与南商银（成分1）承字（2014）年第（0018）号《银行承兑协议》内容相同。
上述三份《银行承兑协议》签订后，因新材料公司未能在上述银行承兑汇票到期日前将应付票款足额交存，南充银行分别于2014年7月24日、2014年7月26日、2014年8月20日为新材料公司垫款4950万元、1950万元、3000万元对案涉汇票予以承兑，垫款金额共计9900万元，新材料公司至今未予偿还。
2014年7月28日，南充银行与四川祥裕律师事务所签订《委托代理合同》，约定：南充银行因与新材料公司、腾中公司、化学公司、谭建勇银行承兑协议纠纷案，委托祥裕律师事务所律师担任代理人，代理费用220万元。该代理费南充银行尚未支付。
本院认为，案涉《授信合同》、《银行承兑协议》、《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反国家的法律、行政法规，应当认定为有效，双方均应严守合同，履行各自合同义务。
新材料公司未能按照《银行承兑协议》在案涉银行承兑汇票到期之日足额存入应付票款，导致南充银行为其垫款9900万元且至今未予偿还，应当承担违约责任，向南充银行支付票款9900万元。南充银行要求新材料公司支付9900万元有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。
南充银行与新材料公司签订《最高额抵押合同》，约定由新材料公司以其自有的机器设备为案涉债务提供担保，并于2014年1月15日在四川省德阳市工商行政管理局办理了动产抵押登记，就抵押的机器设备制作了清单，形成了《抵押物概况（附页）》。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，南充银行对《抵押物概况（附页）》所列机器设备的抵押权已于《最高额抵押合同》签订之日即2014年1月13日设立，对《抵押物概况（附页）》所列机器设备拍卖、变卖的价款自2014年1月15日享有优先受偿权。南充银行请求判令？
南充银行与腾中公司签订《最高额抵押合同》，约定由腾中公司以其厂房、土地为新材料公司为案涉债务提供担保。同日，双方就上述合同在四川省新津县房屋产权产籍监理所办理了抵押登记，形成了津房他证他权字第00282**号他项权利证书，并在附记里明确了用于抵押的厂房为权0028022、0028036、0028041、0028012、0028021、0028032、0028024、0028009房屋。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十二条的规定，南充银行对津房他证他权字第00282**号他项权利证书记载的权0028022、0028036、0028041、0028012、0028021、0028032、0028024、0028009房屋拍卖、变卖的价款自享有优先受偿权腾中公司承担抵押担保责任，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。
南充银行与化学公司签订《最高额保证合同》，约定化学公司为新材料公司案涉债务承担连带担保责任，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，化学公司应当根据约定对案涉债务承担连带担保责任。南充银行要求化学公司对案涉债务承担连带保证责任有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。
根据原告诉讼请求、理由及被告答辩意见，本院认为，本案争议焦点为：第一，谭建勇是否应当承担案涉债务的连带保证责任？第二，南充银行要求各被告支付律师代理费220万元的诉请是否应当得到支持？
第一，关于谭建勇是否应当承担案涉债务的连带保证责任？谭建勇认为其不应当对案涉债务承担连带保证责任，主要理由为：1.新材料公司、化学公司均受控于四川华通投资有限公司，案涉系列融资行为所形成的债务均系受四川华通投资有限公司控制所为，对债务形成过程均不知情；2.《最高额保证合同》不是谭建勇真实意思表示。谭建勇虽为新材料公司、化学公司的法定代表人，但并不是公司的股东或实际控制人，仅为职业经理人，在《最高额保证合同》上签字系应新材料公司的实际控制人四川华通投资有限公司的要求不得已而签；3.谭建勇已有很长时间未领报酬，无能力偿还案涉债务。南充银行认为,谭建勇的抗辩情理上可以理解，但法律上不成立。本院认为，谭建勇作为长期从事经商人员，对《最高额保证合同》所记载的保证人责任应当具有清晰、清醒的认识，在其未举出证据证明其签订《最高额保证合同》系受胁迫所为的情形下，应当认定系其真实意思表示，其与南充银行签订的《最高额保证合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，对谭建勇具有约束力，谭建勇应当根据《最高额保证合同》对案涉债务承担连带保证责任。谭建勇的抗辩缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。南充银行要求谭建勇就案涉债务承担连带保证责任，具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。
第二，南充银行要求各被告支付律师代理费220万元的诉请是否应当得到支持？新材料公司、化学公司、谭建勇均认为，律师代理费并未实际发生，不应得到支持。本院认为，南充银行要求各被告支付律师代理费，从本质上讲属要求各被告承担其违约导致的损失。但损失需以实际发生为前提，南充银行要求支付的220万元律师代理费并未实际发生，其主张缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、四川得阳特种新材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向南充市商业银行股份有限公司成都分行支付人民币9900万元；
二、对本判决第一项付款义务，四川得阳新材料有限公司以根据南商银（成分1）信高抵字（2014）年第（0004号）《最高额抵押合同》办理的川工商德抵[2014]第007号（4-4）号《动产抵押登记书》记载的《抵押物概况（附页）》所列机器设备承担抵押担保责任；
三、对本判决第一项付款义务，四川腾中重工机械有限公司以根据南商银（成分1）信高抵字（2014）年第（0003号）《最高额抵押合同》办理的津房他证他权字第00282**号他项权利证书记载的权0028022、0028036、0028041、0028012、0028021、0028032、0028024、0028009房屋承担抵押担保责任；四川腾中重工机械有限公司承担抵押担保责任后，有权向四川得阳新材料有限公司追偿；
四、对本判决第一项付款义务，四川得阳化学有限公司承担连带保证责任；四川得阳化学有限公司承担保证责任后，有权向四川得阳新材料有限公司追偿；
五、对本判决第一项付款义务，谭建勇承担连带保证责任；谭建勇承担保证责任后，有权向四川得阳新材料有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、诉讼保全费，由四川得阳特种新材料有限公司、四川腾中重工机械有限公司、四川得阳化学有限公司、谭建勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 尹宁宁
代理审判员 李 莉
代理审判员 朱文京
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 ＸＸ东
相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条【物的担保与人的担保关系】被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。