湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终79号
原公诉机关长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）危建宏，农民，原系长沙市望城区白沙洲街道马桥河村赤岗13村民小组组长。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月8日向长沙市望城区人民检察院投案，同日被刑事拘留，6月26日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。
辩护人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
长沙市望城区人民法院审理长沙市望城区人民检察院指控原审被告人危建宏犯诈骗罪一案，于二○一五年十二月三十日作出（2015）望刑初字第00240号刑事判决。原审被告人危建宏不服，提出上诉。本院于2016年1月21日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：（一）诈骗罪
2011年10月至2014年4月，被告人危建宏担任赤岗13组组长期间，采取虚报稻田面积、虚构与他人合伙进行苗木基地种植等事实，在望城经开区相关征地拆迁项目中，先后4次骗取征地补偿款共计人民币43.1226万元。具体事实分述如下：
1、2011年10月，被告人危建宏在得知望城经开区因高星物流园项目对赤岗13组进行土地征地拆迁调查后，危建宏以赤岗13组集体名义，虚报稻田补产面积40.26亩，后征地拆迁部门根据其虚报的材料确定33.8亩纳入补产范围，从而骗得2012年度国家稻田补产款6.084万元、2013年度国家稻田补产款7.9092万元，共计人民币13.9932万元。2012年度国家稻田补产款6.084万元下拨后，危建宏在村委会领款表上签字后告知了本队队委会的成员，又以打点关系需要花销为由将该款从银行领取后非法据为己有；2013年度国家稻田补产款7.9092万元下拨后，危建宏在村委会领款表上签字后并未告知队委会便将该款从银行领取后非法据为己有。2014年6月，危建宏向长沙市望城区白沙洲街道纪委上缴违法所得14万元，2015年9月22日，长沙市望城区人民检察院将该款扣押。
2、2013年10月左右，被告人危建宏得知其父亲危某甲位于长沙市望城区白沙洲街道马桥河村赤岗13组的6.912亩土地因“联东U谷”项目建设将被望城经开区征收。根据《长沙市征地补偿实施办法》及《望城县征地补偿安置办法》的规定，拆迁时花卉苗木移植费的补偿只限于经批准的花卉苗木基地，对未经批准的花卉苗木基地，只能按青苗作物进行补偿，不能获取移植费的补偿。因危某甲的6.912亩土地不属于经批准的花卉苗木基地，也没有获得苗木经营许可，为了能骗取青苗移植费，危建宏虚构该块土地系危某甲与肖某甲经营的“长沙市望城区××种植专业合作社”合作经营的事实，并向征地部门提供了“长沙市望城区××种植专业合作社”的《农民专业合作社法人营业执照》复印件和虚假的《合作协议》。后危某甲的该块被征收土地被认定为经批准的苗木基地，从而骗取国家青苗移植费8.87万元。
3、2014年1月，危建宏位于马桥河村赤岗13组的15.4亩土地因“天卓项目”建设将被望城经开区征收。因不属于经批准的花卉苗木基地，也没有获得苗木经营许可，为了能骗取青苗移植费，危建宏以其妻子李某乙的名义，虚构该块土地系李某乙与郑某、危某乙经营的“长沙市望城区黄金镇××苗木种植基地”合作的事实，并向征地部门提供了危某乙的《个体工商户营业执照》复印件和虚假的《合作协议》。后李某乙的该块被征收的土地被认定为经批准的苗木基地，从而骗取国家青苗移植费6.16万元。
4、2014年4月，危建宏位于马桥河村赤岗13组的15.9亩土地因“联东U谷”项目建设将被望城经开区征收。因不属于经批准的花卉苗木基地，也没有获得苗木经营许可，为了能骗取青苗移植费，危建宏以其妻子李某乙的名义，虚构该块土地系其妻子李某乙与邢某、危某乙经营的“长沙市望城区黄金镇××苗木种植基地”合作的事实，并向征地部门提供了危某乙的《个体工商户营业执照》复印件和虚假的《合作协议》。后李某乙的该块被征收的土地被认定为经批准的苗木基地，从而骗取国家青苗移植费14.8824万元。
（二）行贿罪
2013年12月5日，望城经开区社会事务局的工作人员刘某乙、刘某甲在对危建宏父亲危某甲土地的青苗作物进行丈量时，为了让刘某乙、刘某甲在进行丈量时虚增征地面积，危建宏在实地测量结束后送给刘某乙贿赂款人民币2万元，刘某乙收到钱后分给刘某甲人民币1万元，并说明是危建宏送的。
另查明，2014年6月，危建宏向长沙市望城区白沙洲街道纪委主动交代，自己在担任长沙市望城区白沙洲街道马桥河村赤岗13组村民小组长期间，以赤岗13组集体名义，虚报稻田面积33.8亩，骗得稻田补产款共计人民币139932元的犯罪事实。2015年6月8日，长沙市望城区纪委将该案线索连同被纪委通知调查中的危建宏一并移送长沙市望城区人民检察院。在侦查阶段危建宏主动交代了本案的其他涉案事实。
原审判决认定上述事实的证据有：1、《关于请求将受损稻田纳入补产的报告》、《2011年请求补产面积》、《赤岗13组稻田补产说明》、《关于33.8亩稻田补产面积的申报档案资料》、记账凭证、进账单、结算收据、马桥河村2013年1月24日付款明细、马桥河村2014年1月7日付款明细、望城经开区星城西路、高星物流园项目稻田赔产补偿费表；2、长沙市望城经济开发区征地拆迁办公室（2014）71号档案资料、望城经开区建设开发公司记账凭证、望城经开区征地拆迁办公室（2014）71号呈批件；3、长沙市望城经济开发区征地拆迁办公室（2014）72、176号档案资料、望城经开区建设开发公司记账凭证、征拆资金银行代发明细表、结算收据、银行进账单；4、《关于经开区联东U谷项目李某乙、危某甲两户青苗补偿情况的说明》、《关于经开区天卓环保项目李某乙、龙展两户青苗补偿情况的说明》等书证；5、扣押决定书、扣押物品清单、湖南省非税收入一般缴款书；6、证人李某甲、危某乙、肖某乙、危某丙、朱某甲、凌某、朱某乙、邢某、李某乙、郑某、刘某甲、刘某乙、危某丁的证言；7、被告人危建宏的供述及讯问同步录音录像及户籍证明等。
原审判决认为，被告人危建宏以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家稻田补产款和苗木移植补偿费，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，应依法惩处。被告人危建宏为谋取不正当利益，向望城经开区工作人员行贿，其行为已构成行贿罪。被告人危建宏一人犯二罪，应该二罪并罚。被告人危建宏主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人危建宏在被追诉前主动交代其行贿行为，对于行贿罪，可以免除处罚。被告人危建宏退缴了部分违法所得，依法可以酌情从轻处罚。对于被告人危建宏未退缴的违法所得人民币29.1226万元，应当予以追缴。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百八十九条第一款，第三百九十条第二款，第六十九条，第六十七条第一款，第六十四条的规定，原审判决如下：一、被告人危建宏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元；犯行贿罪，免予刑事处罚；决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人危建宏退缴的违法所得人民币十四万元，予以收缴，发还被害单位；未退缴的违法所得人民币二十九万一千二百二十六元，继续予以追缴。
上诉人危建宏及辩护人提出，①原审判决认定其诈骗犯罪的事实不清，证据不足；②其有自首情节，原审判决量刑过重，请求查明事实，依法改判。
经审理查明：原审判决认定上诉人危建宏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人危建宏以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家稻田补产款和苗木移植费，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人危建宏为谋取不正当利益，向望城经开区工作人员行贿，其行为还已构成行贿罪。上诉人危建宏一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人危建宏主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。上诉人危建宏退缴了部分违法所得，可以酌情从轻处罚。上诉人危建宏在被追诉前主动交代其行贿事实，对于行贿犯罪免予刑事处罚。上诉人危建宏未退缴的违法所得人民币29.1226万元，应当予以追缴。针对上诉人危建宏及辩护人提出的辩解、辩护意见，经查，①上诉人危建宏为获取稻田补产款，以赤岗十三组集体名义，虚报赤岗十三组稻田补产面积，并将虚报的稻田补产款占为己有，符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪对其定罪处罚，且其在一审庭审中对长沙市望城区人民检察院指控的诈骗犯罪事实不持异议；②上诉人危建宏与危某乙是否存在合作关系，上诉人危建宏在检察院侦查阶段多次供述其与危某乙在征拆之前就没有合作关系，该事实得到了危某乙的的证言证实。上诉人危建宏找危某乙借苗木证的目的是为了在征收中能够获取青苗移植费，在征收过程中其与危某乙已不存在合作关系，上诉人危建宏仍利用危某乙的苗木证去骗取苗木移植费，虚构合作事实，其行为构成诈骗。上述事实有上诉人危建宏的供述，证人证言以及相关书证予以证实，证据确实充分，足以认定。上诉人危建宏及辩护人提出的上述辩解、辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原审判决已根据上诉人危建宏的犯罪事实、有自首等情节在法定刑幅度内量刑适当，故对上诉人危建宏及辩护人提出的要求改判的辩解、辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。