浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第534号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人程太平。因本案，于2011年3月4日刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人杨斌。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）362号起诉书指控被告人程太平犯交通肇事罪，于2011年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李钰、王岩出庭支持公诉。被告人程太平及其辩护人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年6月5日14时13分许，被告人程太平驾驶“鄂A×××××”／“鄂A×××××挂”号重型普通半挂货车，在杭州市绕城公路由东向西行驶至90Km＋200m处，违反道路交通安全法之规定，倒车后停于行车道与硬路肩，被后方同向驶来的汪某丁驾驶的“赣E×××××”号大货车追尾碰撞，造成“赣E×××××”号大货车乘员汪某乙因车祸致颅脑开放性损伤、双小腿毁损当场死亡以及两辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。
案发后，程太平向民警交出部分证件后，为逃避法律责任，未说明原因擅离现场，直至2011年3月4日被警方抓获归案。
经杭州市公安局交通警察支队绕城大队认定：被告人程太平负事故的主要责任。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、道路交通事故认定书等鉴定结论、交通事故现场勘验检查笔录等勘验检查笔录、户籍证明等书证、监控录像、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人程太平的行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定惩处。
被告人程太平对公诉机关指控其交通肇事的事实及罪名无异议，但辩称其是为了筹措赔偿款而离开现场，不构成交通肇事后逃逸。
被告人程太平的辩护人同意被告人程太平的上述辩解，并提出被告人程太平在事故发生后拨打电话报警，未破坏案发现场，交警到达案发现场后交出自己的证件，赔偿被害人亲属经济损失等行为均表明其没有逃避法律追究的主观故意，其行为仅构成逃避侦查，不构成交通肇事后逃逸，且其平时表现良好，无犯罪前科，认罪态度较好，归案后如实供述自己的罪行，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2010年6月5日14时13分许，被告人程太平驾驶“鄂A×××××”／“鄂A×××××挂”号重型普通半挂货车，在杭州市绕城公路由东向西行驶至90Km＋200m处，违反道路交通安全法之规定，倒车后停于行车道与硬路肩，被后方同向驶来的汪某丁驾驶的“赣E×××××”号大货车追尾碰撞，造成“赣E×××××”号大货车乘员汪某乙因车祸致颅脑开放性损伤、双小腿毁损当场死亡以及两辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。
交警到达案发现场后，被告人程太平将部分证件交给交警，后未说明原因擅离现场，交警部门通过多种方式通知其到案，但其一直以筹措赔偿款等为由拒不到交警部门处理事故，直至2011年3月4日被警方抓获归案。
经杭州市公安局交通警察支队绕城大队认定：被告人程太平负事故的主要责任。
另查明，案发后被告人程太平赔偿被害人汪某乙亲属经济损失40000元，取得被害人汪某乙亲属的谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人汪某丁的陈述，证实2010年6月5日14时许，其疲劳驾驶赣E×××××号大货车在杭州绕城公路勾庄出口附近与前方车辆发生碰撞，导致其车上乘员汪某乙死亡，后其拨打电话报警的事实；2、证人胡某的证言，证实2010年6月5日14时许，被告人程太平因怀疑错过出口而将车停在高速公路勾庄出口附近的道路上，并让其下车查看，后其听见碰撞声，发现被告人程太平驾驶的车辆被一辆货车追尾，货车停在第一车道与第二车道之间，货车右侧车门边地上躺着一个人，交警到达现场后，被告人程太平将证件交给交警，并趁交警勘查现场时离开，后被告人程太平电话告诫其不当讲的不要讲，之后被告人程太平的电话就关机了，其无法联系到被告人程太平，以及根据其判断，被告人程太平在停车后曾向后倒过车的事实；3、证人张某的证言，证实2010年6月5日下午，其接到被告人程太平要求其帮忙筹钱的电话，其筹钱后赶到交警部门才知道被告人程太平是肇事后逃逸的，其电话联系被告人程太平，劝其到交警部门处理事故，但被告人程太平只说要去筹钱，之后，被告人程太平以没有筹到钱为由未按约定到交警部门处理事故，后其在石首市街上遇见被告人程太平时曾劝被告人程太平到交警部门处理事故，但被告人程太平称还要筹点钱再去，以及事故发生后，被告人程太平的手机打不通，一般是被告人程太平电话联系其，其无法联系被告人程太平的事实；4、证人冯某的证言，证实2010年6月5日下午3点左右，其接到老乡的电话得知被告人程太平发生交通事故了，其遂到交警部门了解情况，交警让其通知被告人程太平到交警部门接受调查，但因被告人程太平的手机关机而联系不上被告人程太平的事实；5、证人熊某的证言，证实2010年6月6日早上，其接到被告人程太平的电话称在杭州发生事故，让公司派人处理，但未告知事故的具体情况，后其接到交警部门的电话才知道被告人程太平系逃逸，后其电话联系被告人程太平，劝被告人程太平到交警部门接受调查，但被告人程太平称要回家筹钱，之后电话也联系不上的事实；6、证人汪某戊的证言，证实2010年6月5日，其乘坐汪某丁驾驶的车辆在绕城高速发生事故，以及案发前，汪某丁曾长时间开车的事实；7、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，证实被害人汪某丁不存在酒后驾车的情况；8、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片及说明，证实事故发生现场情况；9、交通事故车辆鉴定报告，证实肇事鄂A×××××号车辆转向、制动性能装置符合安全技术条件，照明信号装置不符合安全技术条件；鄂A×××××挂车辆制动性能装置符合安全技术条件，照明信号装置不符合安全技术条件以及赣E×××××号车辆转向、制动符合安全技术条件，灯光不符合安全技术条件的事实；10、尸体检验报告及照片、火化证明，证实被害人汪某乙系颅脑开放性损伤、双小腿毁损而死亡的事实；11、病历、情况说明，证实被害人汪某丁、汪某戊的伤势情况；12、监控录像，证实事故发生的经过；13、机动车行驶证、机动车驾驶证、车辆信息、查询结果，证实被告人程太平、被害人汪某丁的准驾及肇事车辆的情况；14、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，证实被告人程太平负事故的主要责任的事实；15、谅解书，证实案发后，被告人程太平赔偿被害人汪某乙亲属经济损失40000元，取得被害人汪某乙亲属的谅解的事实；16、户籍证明，证实被告人程太平的身份情况；17、破案抓获经过说明，证实交警接汪某丁电话报警赶赴现场后，被告人程太平承认自己是肇事车辆驾驶员，将部分证件交给交警，交警让其在路边等候处理，但被告人程太平趁交警勘查现场时离开，去向不明，后交警通过走访、与被告人程太平电话联系、让被告人程太平的老乡、朋友等人代为联系等方式要求被告人程太平到案，但被告人程太平均以回去筹钱赔偿等为由不到交警部门处理事故，2010年7月15日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告人程太平负事故主要责任，后于2010年9月8日对被告人程太平涉嫌交通肇事刑事案件立案侦查，对被告人程太平采取刑事拘留的强制措施并上网追逃，2011年3月4日，被告人程太平被抓获归案的事实；18、被告人程太平的供述和辩解，证实2010年6月5日下午，其以为错过了出口而驾驶鄂A×××××／鄂A×××××挂号半挂货车在杭州绕城公路上倒车，但因车辆太多而将车停在路上，后被一辆大货车追尾，其下车查看后发现大货车车头旁的地上躺着一个人，其估计该人已死亡，交警到达现场后让其交出驾驶证等证件，其遂将自己的驾驶证等交给交警，交警让其在原地等候处理，但其趁交警勘查现场之机擅自离开，后交警通过电话联系其，并让其的朋友通知其到交警部门处理事故，但其一直未到交警部门处理事故，事故发生后，其因害怕未履行赔偿义务要坐牢而一直未到交警部门处理事故，后其申领了一张与原来的身份证号码不一致的新身份证，并到外地打工，偶尔回家也不敢出门的事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人程太平辩称其是为了筹措赔偿款而离开现场，被告人程太平的辩护人亦提出被告人程太平在事故发生后拨打电话报警，未破坏案发现场，交警到达案发现场后交出自己的证件，赔偿被害人亲属经济损失等行为均表明其没有逃避法律追究的主观故意，其行为仅构成逃避侦查，不构成交通肇事后逃逸，经查，被告人程太平在侦查阶段明确供认其系因交警的要求交出自己的证件，并在交警让其等候处理的情况下擅自离开事故现场，后交警部门通过多种方式通知其前去处理事故，但其因害怕无法支付赔偿款会被采取强制措施而未到案，直至2011年3月4日被公安机关抓获，亦有证人胡某、张某、冯某、熊某关于案发后，被告人程太平的手机经常关机，较难联系，张某和熊某均曾劝说被告人程太平去交警部门处理事故，但被告人程太平均以筹措赔偿款为由拒绝的证言予以佐证，结合被告人程太平案发后申领了与原有身份证号码不一致的新身份证，并外出打工的事实，足以证实被告人程太平系为逃避法律追究而遗弃肇事车辆逃跑，其行为构成交通肇事后逃逸，被告人程太平及其辩护人的上述辩解和辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，被告人程太平违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。被告人程太平赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人程太平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月4日起至2014年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 吴仲达
人民陪审员 王学聪
二〇一一年六月二十八日
书 记 员 沈国峰