上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4416号
原告孙孝会，男，1988年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人吴金贝，女。委托代理人徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。被告邵晓燕，女，1986年2月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人张继民，上海金仕维律师事务所律师。被告郭明，男，1983年12月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人张继民，上海金仕维律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人张辉，上海明伦律师事务所律师。原告孙孝会与被告邵晓燕、郭明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙孝会的委托代理人徐凯佩，被告邵晓燕、郭明的共同委托代理人张继民，被告保险公司的委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙孝会诉称，2015年4月13日，被告邵晓燕驾驶属被告郭明所有的沪A3XX**行驶至闵行区申长路近北翟路处与骑非机动车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，邵晓燕负事故主要责任，原告负次要责任。经查，被告保险公司系沪A3XX**车辆的交强险及商业险承保单位。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残。事发后，被告邵晓燕、郭明已先行赔偿人民币(以下币种相同)60,000元。原告因本次事故已造成如下损失：医疗费184,691.80元、住院伙食补助费1,100元、营养费3,600元、护理费7,964元、残疾赔偿金194,922元、误工费14,140元、交通费1,000元、精神损害抚慰金21,000元、车损800元、衣物损500元、鉴定费5,800元、律师费8,000元。上述损失，要求由被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险和商业险限额的损失由被告邵晓燕、郭明承担80%的连带赔偿责任。被告邵晓燕、郭明辩称，对事故发生及责任认定无异议，两被告系夫妻关系，同意承担连带责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔。事发后，已先行赔偿60,000元，要求在本案中一并处理。对于原告主张的各项损失的意见与被告保险公司相同；认可律师代理费4,000元，且按责任比例承担。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及商业险50万元，含不计免赔，同意承担保险责任。对于原告主张的各项损失，对伤残等级有异议，要求重新鉴定；医疗费中应扣除护理费及伙食费，不理赔非医保部分；认可住院55天；营养费认可30元/天、护理费40元/天及最低工资标准；认可交通费及衣物损各200元；认可维修费800元。经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告为治疗伤情已支付医疗费184,691.80元(包括外购药5,460元，且已扣除住院期间伙食费1,013.70元)。事发后，被告邵晓燕、郭明已先行赔偿60,000元。原告住院期间，另支付护理费1,800元。原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，出具复医(2015)精鉴字第588号鉴定意见书表明孙孝会因道路交通事故致伤，造成蛛网膜下腔出血，双额颞脑挫伤；经治疗，目前双额脑软化灶形成，遗留轻度智力缺损(IQXX)，人格改变，日常生活有关的活动能力严重受限已构成XXX伤残。同时，上述鉴定中心另出具复医(2015)残鉴字第3551号鉴定意见书表明孙孝会因交通事故致部分颅骨缺损已构成XXX伤残。伤后可予以休息210日，营养90日，护理120日。原告支付鉴定费5,800元。原告为本案诉讼，另支付律师代理费8,000元。事发后，原告为维修受损电动车支付维修费800元。另查明，事发时沪A3XX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；机动车第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)500,000元，及该项的不计免赔险。在商业三者险的保险条款中约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票、出院小结、病历、费用清单、处方、外购药发票、护理费发票、维修费发票及定损单、律师代理费发票，被告提供收条及双方当事人陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现被告邵晓燕驾车与原告发生事故并负事故的主要责任，导致原告受损，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即被告邵晓燕承担80%赔偿责任。被告郭明作为车主，自愿承担连带赔偿责任，本院予以准许。此外，被告保险公司虽对原告伤情的鉴定结论持有异议并要求重新鉴定，但被告保险公司对其的该项主张并未提供证据予以证明，故对于被告保险公司提出的重新鉴定的辩称，本院不予采信。关于原告的各项损失：1、医疗费，均系原告治疗伤情所支出的合理费用，应计入赔偿范围。原告主张的外购药费用与处方相对应，本院予以确认。原告住院期间产生的医用护理费，属医疗费范围，本院亦予以确认；2、住院伙食补助费，被告均确认原告住院55天，本院确定住院伙食补助费1,100元；3、营养费，原告主张1,200元/月的营养费计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养费3,600元；4、护理费，结合原告的伤情、鉴定结论确定的期限及原告住院期间支出护理费的实际金额，本院酌定护理费6,400元；5、残疾赔偿金，原告系农村户籍，结合鉴定结论确定的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为194,922元；6、误工费，被告均认可最低工资标准，现结合鉴定结论确定的期限，本院确定误工费14,140元；7、交通费，结合原告的伤情及就诊情况，本院酌定交通费800元；8、鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；9、精神损害抚慰金，本次事故已致原告XXX伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，结合原告自身在事故中的责任，本院酌定精神损害抚慰金为17,000元，此款原告请求在交强险责任限额内优先偿付，本院予以准许；10、物损费(指衣物损)，虽然原告对其主张的衣物损未提供相应证据，考虑到原告在事故中受伤的实际情况，本院确定物损费200元；11、物损费(指维修费)，被告对该项损失均予以认可，本院予以确认；12、律师代理费，系原告为处理本次诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围。综上，本起事故造成的损失有：医疗费184,691.80元、住院伙食补助费1,100元、营养费3,600元、护理费6,400元、残疾赔偿金194,922元、误工费14,140元、交通费800元、鉴定费5,800元、精神损害抚慰金17,000元、物损费1,000元、律师代理费8,000元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金17,000元及医疗费10,000元、残疾赔偿金93,000元、物损费1,000元，合计121,000元；超出交强险限额但属于商业险赔偿范围内的医疗费174,691.80元、住院伙食补助费1,100元、营养费3,600元、护理费6,400元、残疾赔偿金101,922元、误工费14,140元、交通费800元、鉴定费5,800元，合计308,453.80元,由被告保险公司在商业险赔偿范围内按80%责任比例赔偿246,763.04元。超出保险范围的律师代理费8,000元，应由被告邵晓燕、郭明按80%责任比例赔偿6,400元。因被告邵晓燕、郭明已先行赔偿60,000元，故被告保险公司实际应在商业险限额内赔偿原告193,163.04元并返还被告邵晓燕、郭明53,600元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告孙孝会121,000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告孙孝会193,163.04元，合计314,163.04元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内返还被告邵晓燕、郭明53,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,055.06元，由原告孙孝会负担611.01元，被告邵晓燕、郭明负担2,444.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一六年四月五日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。