江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第1470号
上诉人（原审原告）南京润森环保科技有限公司，住所地在南京市江宁区将军大道20号中惠大厦504室。
法定代表人张申，该公司总经理。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京金鹏力拓环保工程有限公司，住所地在南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城124栋802室。
法定代表人张科，该公司董事长。
委托代理人褚家华，江苏石城律师事务所律师。
上诉人南京润森环保科技有限公司（以下简称润森公司）因与被上诉人南京金鹏力拓环保工程有限公司（以下简称金鹏公司）承揽合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦商初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月19日、2015年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人润森公司的法定代表人张申及其委托代理人张宏、被上诉人金鹏公司的委托代理人褚家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润森公司一审诉称：2012年4月18日、2011年10月10日、2011年10月30日，其与金鹏公司签订三份废水处理工程合同书以及一份废气处理工程合同书，四份合同约定：润森公司承揽金鹏公司的废水或废气处理工程，总价款1207800元，付款方式为合同签订之日起三日内支付部分款项，主要设备进场之日起三日内支付部分款项，设备安装完毕、联机成功之日起支付部分款项，环保部门验收合格之日起支付剩余款项。四份合同同时约定：如果金鹏公司未及时付款，金鹏公司需额外支付每日千分之一的逾期付款违约金。四份合同签订后，润森公司依约履行合同义务，金鹏公司在分期支付623000元工程款后，剩余款项475000元至今未支付（不含环保部门验收合格之后应该支付的198000元）。润森公司多次向金鹏公司催要上述款项，金鹏公司至今仍然未支付分文。润森公司认为：金鹏公司拒不履行合同约定，已经严重损害润森公司权利。请求判令：1、金鹏公司支付润森公司合同价款475000元；2、金鹏公司支付违约金（违约金的计算方式为：自2011年12月1日起按每日千分之一的标准支付97000元合同价款的违约金，自2012年2月1日起按每日千分之一的标准支付58000元合同价款的违约金，自2012年6月1日起按每日千分之一的标准支付55000元合同价款的违约金，自2012年5月1日起按每日千分之一的标准支付265000元合同价款的违约金，上述违约金计算至款项付清之日止）；3、金鹏公司承担本案诉讼费用。
润森公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、2011年10月10日润森公司、金鹏公司签订的宿迁美化化工废水处理合同（原件）一份及照片三张，合同总价款为147800元，金鹏公司已支付43000元，尚欠97000元，不包括环保验收合格应该支付的7800元（未到付款期限）。
二、2011年10月30日润森公司、金鹏公司签订的宿迁境美化工废水处理合同（原件）一份及照片三张，合同总价款为260000元，金鹏公司已支付150000元，尚欠58000元，不包括环保验收合格应该支付的52000元（未到付款期限）。
三、2012年4月18日润森公司、金鹏公司签订的宿迁市永星化工有限公司（以下简称永星公司）废气处理工程合同书（原件）一份及照片一张，合同的总价款为400000元，金鹏公司已支付320000元，尚欠55000元，不包括环保验收合格应该支付的25000元（未到付款期限）。
四、2012年4月18日润森公司、金鹏公司签订的永星公司废水处理工程合同书（原件）一份及照片两张，合同总价款为400000元，金鹏公司已支付110000元，尚欠265000元，不包括环保验收合格应该支付的25000元（未到付款期限）。
五、润森公司法定代表人张申在工商银行的交易明细（原件），其中2012年6月18日转账19500元，同年6月19日转账10000元，同年7月2日转账19800元，同年7月8日转账20000元，合计转账69300元，证明上述款项是金鹏公司法定代表人张科转到润森公司法定代表人张申账户内，金鹏公司请润森公司法定代表人张申再代为转给金鹏公司法定代表人张科的账户内。
六、1、2012年3月27日润森公司与宿迁市苏州蓝川环保有限公司（以下简称蓝川公司）签订的购销合同（原件）和收款收据（原件）各一份；2、2012年3月9日金鹏公司与美科化工有限公司签订的废气处理工程合同书（复印件）一份，证明该工程是金鹏公司承建的，润森公司向蓝川公司采购的设备用于该工程，润森公司代金鹏公司支付10000元，金鹏公司提供的银行凭证中的10000元和本案争议的工程价款无关。
七、金鹏公司与苏州广源净化科技有限公司（以下简称广源公司）签订的购销合同（复印件）、2013年9月18日广源公司出具的证明（原件）各一份，证明的主要内容：金鹏公司在我公司购买单机除尘器一台，委托张申于2013年3月7日垫付货款9600元。证明金鹏公司向广源公司购买了价值9600元的设备一套，由润森公司法定代表人张申代金鹏公司付款；同时证明金鹏公司提供银行凭证中的9600元是金鹏公司委托润森公司代为支付其他设备的款项，与本案争议的工程价款无关。
八、2012年6月9日润森公司与江苏浦发环保科技有限公司（以下简称浦发公司）签订的宿迁凯悦塑胶废气处理工程合同（原件）和2013年9月18日浦发公司出具的证明（原件）各一份，证明的主要内容：润森公司与我公司签订的合同总价款175000元，润森公司前期付款60000元，后续款项由金鹏公司支付95000元。证明润森公司向浦发公司支付了60000元作为该项目的工程预付款，而该项目的总承包是金鹏公司，金鹏公司提供银行对账单中的60000元是用于支付宿迁凯悦塑胶废气处理工程价款，该60000元与本案争议的工程价款无关。
以上证据五至八证明金鹏公司提供的银行对账单中的148900元和本案争议的工程价款无关。
九、润森公司设计的永星公司废水处理项目的土建图纸和工艺图纸共32页（打印件），证明永星公司废水处理项目工程的土建和工艺都是由润森公司进行设计。
十、2013年3月28日江苏省国家税务局代开通用机打发票（原件）两张，两张发票金额均是25600元，合计51200元（两张发票的明细由2013年3月至同年4月的收款收据11张、2012年8月至2013年4月的销货清单24份组成，均为原件），证明润森公司为永星公司废水处理项目工程购买了零部件，合计货款51200元。
十一、2013年1月16日润森公司与苏州蓝川环保工程有限公司签订的购销合同（原件）及2013年1月22日收据（金额8178元）（原件）各一份，证明润森公司为永星公司废水处理项目工程购买了设备，并支付了货款8178元。
十二、2013年9月18日南京蓝深制泵（集团）股份有限公司证明（原件）一份，证明的内容为：润森公司在本公司购买两台潜水搅拌机，单价为3800元，合计货款7600元；证明润森公司为永星公司废水处理项目工程购买潜水搅拌机两台，并支付了货款7600元。
十三、2013年1月15日润森公司与南京和川自动化系统有限公司签订的购销合同（原件一份），证明润森公司为永星公司废水处理项目工程购买了电控系统一套，并支付了货款11020元。
十四、2013年9月20日南京盟博环保科技有限公司出具的证明（原件）一份，证明的主要内容：我公司于2012年12月收到润森公司张申支付给我公司50000的承兑汇票一张，用于定制臭氧发生器一套，货款46000元，发货地址为永星公司厂区内；证明润森公司为永星公司废水处理项目工程购买了臭氧发生器一套。
十五、2012年11月20日润森公司与南京永成环保机械有限公司（以下简称永成公司）签订的产品购销合同（原件）及2012年12月16日永成公司出具的证明（原件）各一份，证明的主要内容：润森公司向永成公司购买回转风机两台，由金鹏公司汇款26000元到永成公司账户上，永成公司给金鹏公司开具增值税发票；证明润森公司为永星公司废水处理项目工程购买了回转风机两台，因为需要开具金鹏公司的增值税发票，该套设备的款项26000元是由金鹏公司支付到永成公司账户的，但是相关设备的采购以及选择都是由润森公司完成的。
十六、2013年2月1日润森公司与江苏浦发环保科技有限公司签订的购销合同（原件）及江苏浦发环保科技有限公司出具的证明（原件）各一份，证明润森公司为永星公司废水处理项目工程购买了臭氧接触氧化塔一套，货款30000元由润森公司支付。
十七、周陈和孙二永出具的证明（原件）各一份。
十八、润森公司与金鹏公司就永星公司废水处理项目施工的来往邮件（打印件）一份。
证据十七、十八证明润森公司全程参与了永星公司废水处理项目的设计及施工，一直到调试结束。
金鹏公司一审辩称：润森公司的诉请依据的事实上是错误的，其主张违约金也没有法律和合同依据。因为金鹏公司所分包的四份合同，润森公司只履行了三份，其中，永星公司废水处理项目合同润森公司未能履行，其不应当主张该合同400000元的价款；另外三份合同，润森公司并未履行完毕，该三份合同的总价款为807800元，润森公司已经支付731050元，余款76750元是由于润森公司未能按照合同约定取得环保验收合格证明，润森公司才未支付，所以润森公司的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回润森公司的诉请。
金鹏公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
一、2011年11月18日润森公司法定代表人张申出具的收条（原件）一份（内容为：今收到张科现金8000元整）。
二、金鹏公司制作的付款明细表及金鹏公司付款的个人业务银行凭证（原件）24张，证明金鹏公司已经向润森公司支付了价款731050元。
三、2011年9月22日宿迁市美化化工废水处理工程合同（原件）一份，证明是金鹏公司与宿迁市美化化工有限公司签订的。
四、2011年10月29日宿迁市境美化工废水处理工程合同（原件）一份，证明是金鹏公司与宿迁市境美精细化工有限公司签订的。
五、2012年4月18日永星公司废气处理工程合同（原件）一份，证明是金鹏公司与永星公司签订的。
六、1、2012年4月18日永星公司废水处理工程合同（原件）一份；2、2012年9月10日、2013年2月21日永星公司废水处理工程增补合同（原件）两份，证明是金鹏公司与永星公司签订的，该工程是由金鹏公司自行施工的，没有转包给润森公司施工。
七、付款凭证（原件）2张（其中2012年9月25日银行承兑汇票金额50000元、个人业务凭证金额31600元），证明金鹏公司委托润森公司的法定代表人张申购买设备，但款项是由金鹏公司给付润森公司的法定代表人张申50000元银行承兑汇票和金鹏公司汇给润森公司的法定代表人张申31600元代支付，不是润森公司的法定代表人张申支付的。
八、1、2013年7月29日劳动争议仲裁申请书（复印件）一份；2、2013年8月6日南京市浦口区劳动争议仲裁委员会向金鹏公司下发的仲裁审理确认书（复印件）一份；3、2013年5月1日润森公司的法定代表人张申与金鹏公司签订的兼职合同（原件）一份，证明润森公司的法定代表人张申与金鹏公司有着良好的合作关系，其出面订购设备既是出于帮忙，同时也有受雇于金鹏公司的缘故。
九、1、金鹏公司设计的永星公司废水处理工程图纸（打印件）15张；2、金鹏公司采购设备的合同、款项支付凭证（原件）；3、金鹏公司采购非标设备零部件及款项支付凭证（原件）；4、金鹏公司向安装施工人员支付款项凭证（原件）；证明由金鹏公司自行施工完成永星公司废水处理工程，所有款项均由金鹏公司支付；润森公司对永星公司的废水处理工程没有实际履行，也没有支付款项。
十、金鹏公司制作的永星公司废水处理工程施工成本核算一份，证明金鹏公司自行施工完成永星公司废水处理工程施工所用的材料和设备。
十一、2012年11月29日金鹏公司与南京盟博环保科技有限公司（以下简称盟博公司）签订的合同（原件）和盟博公司开具的江苏增值税专用发票（原件）各一份，证明金鹏公司为永星公司废水处理工程施工所购的臭氧发生器一台，货款46000元，盟博公司开具江苏增值税专用发票给金鹏公司。
十二、2012年11月28日金鹏公司与南京永成环保机械有限公司（以下简称永成公司）签订的产品购销合同（原件）及2012年12月5日永成公司开具的江苏省增值税专用发票（原件）各一份，证明金鹏公司为永星公司废水处理项目工程购买了回转风机两台，货款26000元，永成公司开具江苏省增值税专用发票给金鹏公司。
庭审中，润森公司、金鹏公司对证据的质证意见：
金鹏公司对润森公司提供的证据的质证意见：
一、对证据一、二、三的真实性无异议，对照片的真实性不认可，因为没有时间和地点，不能确认是涉案工程，但该三份合同金鹏公司已经按照约定支付了价款。
二、对证据四的真实性无异议，但是这份合同润森公司没有履行，是由金鹏公司自行履行的，对照片的真实性不予认可，照片上的设备也不是润森公司购买的。
三、对证据五的真实性无异议，但对证明目的有异议，其理由：该款项是还给金鹏公司法定代表人张科个人的款项，因润森公司法定代表人张申为了想顺利拿到工程款，总是以没钱为由，向金鹏公司法定代表人张科借钱，之前的借款手续金鹏公司还给润森公司法定代表人张申了。
四、对证据六中润森公司与蓝川公司签订的合同金鹏公司不清楚，金鹏公司没有委托润森公司向蓝川公司订购设备，所以润森公司交付的10000元与金鹏公司无关，也与本案也无关；对金鹏公司与美科化工厂签订的废气处理合同无异议。
五、对证据七中合同的真实性无异议；对广源公司的证明不予认可，金鹏公司没有委托润森公司付款，广源公司所收的款项是金鹏公司支付的。
六、对证据八的真实性无异议，该60000元是润森公司代金鹏公司支付的，金鹏公司向润森公司共计支付了价款731050元，已扣除证据八中的60000元。
七、对证据九不予认可，永星公司废水处理工程是金鹏公司自行设计，润森公司的图纸金鹏公司没有采用。
八、对证据十的真实性有异议，因为发票均是手撕发票，且时间是2013年3月28日，事实上，永星公司废水处理工程由金鹏公司承建，到目前为止还没正式完工。
九、对证据十一至十五的真实性无异议，是金鹏公司委托润森公司法定代表人张申代办的，但款项由金鹏公司给润森公司法定代表人张申50000元银行承兑汇票和另行汇款31600元支付的。
十、对证据十六认为与本案无关，是另外一个法律关系，双方可以另行结算，该工程是金鹏公司委托润森公司法定代表人张申另行找其他人施工。
十一、对证据十七、十八不予认可，证据十七因是证人证言不能反映真实的情况。
润森公司对金鹏公司提供的证据的质证意见：
一、对证据一的真实性无异议，但该款项并非是支付涉案四份合同的款项，是金鹏公司支付宿迁另外一个工程的款项。
二、对证据二有异议，润森公司仅收到金鹏公司513000元，异议部分：1、其中40000元是金鹏公司将款项转到润森公司法定代表人张申的账户内，再请润森公司法定代表人张申将该40000元转给金鹏公司单位的员工张帅；2、第12、13笔60000元，是金鹏公司用于支付宿迁凯越塑胶工程项目的款项；3、金鹏公司汇给润森公司的60000元（2012年6月18日的20000元、同年7月2日的20000元、同年7月5日的20000元）；润森公司法定代表人张申又将上述款项汇给金鹏公司法定代表人张科69300元（2012年6月18日转账19500元，同年6月19日转账10000元，同年7月2日转账19800元，同年7月8日转账20000元）；4、金鹏公司汇给润森公司的9600元，是金鹏公司委托润森公司代为支付其他设备的款项，与本案争议的工程款没有关系；5、润森公司向蓝川公司采购设备用于美化化工厂废气处理项目，润森公司代金鹏公司支付10000元，金鹏公司提供的银行凭证中的10000元和本案争议的工程价款没有关系（以上异议部分数额合计188900元）。
三、对证据三至六的真实性无异议，因为签订合同时，润森公司法定代表人张申在场，并与业主拟定谈妥的。
四、对证据七的真实性无异议，是金鹏公司给润森公司支付金鹏公司其他工程项目的款项，与本案无关，但不能证实是金鹏公司委托润森公司购买的材料。
五、对证据八的真实性无异议，但与本案无关联性；润森公司法定代表人张申是自2013年5月1日与金鹏公司签订了兼职合同，而本案中争议的永星公司工程在2013年5月1日前已经完工了，同时金鹏公司也未提供2013年5月1日以后相关的工作记录。
六、对证据九中1、图纸的真实性有异议，该图纸只是永星公司废水项目工程的表面尺寸图纸，不包括内部的工艺图纸以及施工图纸，根据该图纸根本就无法完成一个废水处理项目工程的施工；对证据九中2认为与本案无关联性，故不予认可；对证据九中3、支付施工人员的款项事实没有异议。
七、对证据十的真实性、合法性、关联性均不认可，因为该证据是金鹏公司单方制作的，不具备客观性。
根据润森公司的申请，原审法院于2014年2月24日、5月26日两次到永星公司调查，永星公司陈述：其将废水处理项目发包给金鹏公司承建，但是金鹏公司现向法院提供的图纸不是当初施工时的图纸，而是设备安装完毕后制作的图纸，因为图纸当初设计的是两次废水过滤，安装结束后调试不合格，永星公司自行提出增加第三次过滤，并与金鹏公司签订补充协议，由金鹏公司施工安装第三次过滤设备，但过滤池是永星公司自有的，管道材料是永星公司提供的；另，永星公司审阅润森公司向法院提供的图纸，认为该图纸是当初施工时的图纸，润森公司在永星公司涉案的设备安装时，其法定代表人张申带周陈和孙二永一同安装，设备安装一半时，张申和周陈就不再来永星公司了，是孙二永带人一直将设备安装完毕。该设备的调试是由金鹏公司调试，但至今年春节前，金鹏公司调试仍未能达到合同约定的技术参数。春节后，永星公司与金鹏公司协商解除双方于2012年4月18日签订的永星公司废水处理工程合同，永星公司在总价款中扣除金鹏公司150000元价款。之后，永星公司与润森公司签订生化调试合同，由润森公司负责永星公司该设备系统的调试及维护，价款为150000元。为此，永星公司向法院提交2014年4月9日，其与润森公司签订的生化调试合同书一份。
润森公司对法院调查笔录及证据发表质证意见：1、对永星公司陈述的关于图纸的辨别意见没有异议，金鹏公司提供的图纸没有内部结构图；2、对于永星公司陈述的安装过程有异议，其理由：润森公司法定代表人张申和技术人员在现场并且招聘了孙二永作为实际的施工人员，后期因为主体结构已经安装完毕，张申就在电话中对孙二永进行指导和安装，因为工程安装完毕时，张申没有在宿迁，就请孙二永找到金鹏公司公司张科结算安装费用；3、对于系统调试问题，永星公司在向金鹏公司主张工程款中并不包括系统调试完毕部分的费用，故润森公司与永星公司签订的生化调试合同涉及的价款与本案无关联性，永星公司扣除金鹏公司的工程款也与润森公司没有任何关系。
金鹏公司对法院调查笔录及证据发表质证意见：对法院调查笔录的真实性没有异议，对永星公司陈述的观点有异议，其理由：1、关于图纸问题，金鹏公司与永星公司共同研究解决出现的问题，并提出三次过滤的方案，同时，金鹏公司对图纸进行修改，永星公司施工的方案是依照金鹏公司提出的，最后形成的图纸是根据实际施工进一步完善的，报永星公司留存，永星公司留存的图纸和现场施工的相吻合；2、对永星公司与润森公司签订的生化调试合同书，该合同所涉的价款应包含在第四份合同价款总额中，即永星公司废水处理工程合同及两份增补合同中。
原审法院对润森公司提供的证据的认证意见：
一、润森公司提供的证据一至四，金鹏公司对真实性无异议，故原审法院予以确认。
二、润森公司提供的证据五，金鹏公司对真实性无异议，但对关联性有异议，其理由“该款项是还给金鹏公司法定代表人张科个人的借款”不能成立，原审法院不予采纳；故对润森公司提供的证据五原审法院予以确认。
三、润森公司提供的证据六，金鹏公司认为与其无关；原审法院认为，润森公司支付给蓝川公司的10000元，金鹏公司并未将此款计算在其向润森公司支付的款项中，故对润森公司提供的证据六的证明目的原审法院不予确认。
四、润森公司提供的证据七，金鹏公司对合同的真实性无异议，但对证明目的有异议，其理由“广源公司所收的款项是金鹏公司支付的”成立；原审法院认为，金鹏公司提交的证据二付款明细表及个人业务凭证载明：该款金鹏公司于2013年3月8日由其公司的张运德汇款9600元给润森公司法定代表人张申，故对润森公司提供的证据七的证明目的原审法院不予确认。
五、润森公司提供的证据八，金鹏公司对真实性无异议，并认可应在其证据二付款明细表载明的所付价款中扣除60000元，故对润森公司提供的证据八原审法院予以确认。
六、润森公司提供的证据九，金鹏公司对真实性不予认可，其理由“永星公司废水处理工程是我公司自行设计，润森公司的图纸我公司没有采用”。原审法院认为：通过对发包方永星公司的调查证明，永星公司废水处理工程前期图纸与润森公司提供的两次废水过滤系统图纸是一致的；之后，永星公司向金鹏公司提出：在原两次废水过滤系统基础上，增加第三次废水过滤系统，为此，永星公司与金鹏公司签订污水处理工程增补合同两份，金鹏公司设计增补合同部分并实际施工该工程。
七、润森公司提供的证据十，金鹏公司对真实性有异议，其理由“因为发票均是手撕发票，且永星公司废水处理工程是由我公司承建”。润森公司提供的证据十一至十三，金鹏公司对真实性无异议，但认为“是我公司委托润森公司法定代表人张申代办的，款项是由我公司给润森公司法定代表人张申50000元的银行承兑汇票和汇款31600元支付”。原审法院认为：1、对润森公司提供的证据十至十三，因润森公司、金鹏公司间有三份合同均是由金鹏公司转包给润森公司承包施工，且均是废水、废气处理工程，润森公司施工需购买相关设备，金鹏公司支付给润森公司价款，所以，润森公司提供的证据十至十三无法证明均是为永星公司废水处理项目工程所购。2、对润森公司提供的证据十四，金鹏公司反驳提供的证据七和十一相印证：金鹏公司与盟博公司签订合同购买臭氧发生器一台，金鹏公司给润森公司法定代表人张申50000元的银行承兑汇票支付货款46000元，盟博公司开具给金鹏公司江苏增值税专用发票的事实。3、对润森公司提供的证据十五，金鹏公司为反驳提供的证据十二证明：金鹏公司与永成公司签订合同购买回转风机两台，货款26000元是由金鹏公司支付，永成公司向金鹏公司开具增值税发票。故对润森公司提供的证据十至十三的关联性原审法院不予确认，对润森公司提供的证据十四、十五的真实性、关联性原审法院不予确认。
八、润森公司提供的证据十六，金鹏公司认为与本案无关，是金鹏公司委托润森公司法定代表人张申购买用在另一个工程上，故对润森公司提供的证据十六的关联性原审法院不予确认。
九、润森公司提供的证据十七，金鹏公司不予认可，其理由“不能反映真实的情况”，因该证言与本案无直接的关联性，故原审法院不予确认。
十、润森公司提供的证据十八，金鹏公司不予认可，因该证据与本案无直接的关联性，故原审法院不予确认。
原审法院对金鹏公司提供的证据的认证意见：
一、金鹏公司提供的证据一，润森公司对真实性无异议，但认为“该款项并非是支付四份合同的款项，是金鹏公司支付宿迁另外一个工程项目的款项”，因其未能提交相应证据证明；故对金鹏公司提供的证据一原审法院予以确认。
二、金鹏公司提供的证据二证明其给付润森公司价款791050元；润森公司辩称其收到金鹏公司给付的价款513000元，但其在诉称中认可收到金鹏公司给付的价款623000元。原审法院对润森公司异议成立部分认证意见：1、金鹏公司向润森公司汇款60000元（2012年6月5日30000元、2012年6月6日30000元）是润森公司为其代付宿迁凯悦塑胶废气处理工程的款项；金鹏公司认可，并在证据二中扣除。2、金鹏公司向润森公司汇款60000元（2012年6月18日的20000元、同年7月2日的20000元、同年7月5日的20000元），但润森公司提供的证据五证明：润森公司法定代表人张申又在同时转汇给金鹏公司法定代表人张科69300元（2012年6月18日转账19500元，同年6月19日转账10000元，同年7月2日转账19800元，同年7月8日转账20000元）；金鹏公司辩称“此款是张申和张科之间的个人借款”，原审法院不予采信，因双方的汇款一是均在三份合同履行期限内；二是双方的付款也有是以双方的法定代表人个人名义，润森公司法定代表人张申汇给金鹏公司法定代表人张科的69300元，应在金鹏公司向润森公司支付的价款中扣除。原审法院认证意见1、2合计129300元，应在金鹏公司向润森公司支付的价款中扣除，金鹏公司实际向润森公司支付价款661750元。
三、金鹏公司提供的证据三至六，润森公司对真实性无异议，故原审法院予以确认。
四、金鹏公司提供的证据七，润森公司对真实性无异议，但认为“是金鹏公司给润森公司支付金鹏公司承建其他项目的款项，与本案无关”，因未能提供证据证明，故原审法院不予采纳。金鹏公司提供证据十一与证据七相互印证：金鹏公司与盟博公司具有买卖臭氧发生器一台（单价46000元）的合同关系，盟博公司并证明用50000元承兑汇票支付该货款，故对金鹏公司提供的证据七和证据十一原审法院予以确认。
五、金鹏公司提供的证据八，润森公司对真实性无异议，但认为与本案无关联性；因证据八与本案系不同的法律关系，故对金鹏公司提供的证据八的关联性原审法院不予确认。
六、金鹏公司提供的证据九中的1，润森公司对真实性有异议，原审法院的认证意见与对润森公司提供的证据九的认证意见一致；证据九中的2，润森公司认为与本案无关联性，因其未能提供反驳证据，故原审法院予以确认；证据九中的3，润森公司无异议，故原审法院予以确认。
七、金鹏公司提供的证据十，润森公司有异议，因其未能提供反驳证据，故对金鹏公司提供的证据十原审法院予以确认。
原审法院经审理查明：2011年10月10日，润森公司、金鹏公司签订废水处理工程合同，双方约定：金鹏公司将宿迁美化化工厂的废水处理工程转包给润森公司施工，合同总价款为147800元，付款方式：合同签订之日起两日内支付43000元，主要设备到达施工现场之日至十五日内支付50000元，设备安装完毕、联机成功之日起两日内支付47000元，工程经当地环保部门验收合格之日起6个月内支付7800元；工期30个工作日。
2011年10月30日，润森公司、金鹏公司签订废水处理工程合同，双方约定；金鹏公司将宿迁境美化工厂的废水处理工程转包给润森公司施工，合同总价款为260000元，付款方式：合同签订之日起一周内支付104000元，主要设备到达施工现场并安装完毕之日起一周内支付104000元，工程经当地环保部门验收合格之日起一周内支付52000元；工期40个工作日。
2012年4月18日，润森公司、金鹏公司签订废气处理合同，双方约定：金鹏公司将永星公司废气处理工程转包给润森公司施工，合同总价款为400000元，付款方式：合同签订之日起三日内支付200000元，主要设备到达施工现场起三日内支付125000元，设备安装完毕之日起七日内支付50000元，工程经当地环保部门验收合格之日起一周内支付25000元；工期60个工作日。
以上三份合同均是由工程的发包方与承包方金鹏公司分别签订的废水（或废气）处理工程合同，合同约定由金鹏公司承包施工。之后，金鹏公司与润森公司分别签订转包合同，并约定由润森公司施工。该三份合同润森公司、金鹏公司对工期均作出约定，且双方均认可该设备安装完毕后，未经当地环保部门验收，但双方均未能提交设备安装完毕的证据；双方对违约责任均约定为如果金鹏公司未按合同约定期限付款，应按逾期付款金额的每日千分之一支付逾期付款违约金。以上三份合同的总价款807800元，扣除未到付款期限的价款84800元（验收合格后支付），三份合同已到付款期限，且应付价款数额为723000元，金鹏公司已给付润森公司价款661750元，金鹏公司尚欠润森公司价款61250元。
2012年4月18日，金鹏公司与永星公司签订废水处理工程合同书，双方约定：金鹏公司承包永星公司废水处理工程，合同总价款为550000元，双方在合同中对付款方式、安装、验收等分别做了约定。当日，润森公司、金鹏公司签订废水处理工程合同书，双方约定：金鹏公司将永星公司废水处理工程转包给润森公司承包，合同总价款为400000元，付款方式：合同签订之日起三日内支付220000元，主要设备到达施工现场起三日内支付120000元，设备安装完毕之日起七日内支付35000元，工程经当地环保部门验收合格之日起一周内支付25000元；工期不超过160个工作日。润森公司、金鹏公司均认可该设备安装完毕后，未经当地环保部门验收。2012年9月12日、2013年2月21日，金鹏公司与永星公司又分别签订污水处理工程增补合同两份，双方约定：金鹏公司承包的永星公司废水处理工程对污水处理工程施工方案、总价款和结算方式作了变更约定。该两份增补合同金鹏公司未与润森公司签订转包合同。
一审争议焦点一：2012年4月18日，润森公司、金鹏公司签订永星公司废水处理工程转包合同（不含两份增补合同），润森公司是否实际承包施工了该工程？
润森公司认为：永星公司废水处理工程是润森公司实际施工，并设计该工程图纸、购买相关设备和组织人员安装完毕。
金鹏公司认为：就永星公司废水处理工程，金鹏公司虽与润森公司签订转包合同，约定由润森公司承包施工；但该工程实际是由金鹏公司自行施工，金鹏公司设计该工程图纸、购买相关设备和组织人员安装，并调试完毕，交付给永星公司。
原审法院认为：从润森公司、金鹏公司提供的证据和原审法院向永星公司调查笔录相关联的证明：永星公司废水处理工程是永星公司发包给金鹏公司承包，金鹏公司又转包给润森公司承包（不含两份增补合同）。该工程前期图纸是由润森公司设计（两次过滤），并组织人员安装，但安装人员费用由金鹏公司支付，润森公司购买的部分设备由金鹏公司支付货款，金鹏公司又自行购买了部分设备。2012年9月12日、2013年2月21日，金鹏公司与永星公司又分别签订污水处理工程增补合同两份，该两份增补合同（涉及三次过滤）金鹏公司未转包给润森公司承包施工，由其自行承包设计施工。金鹏公司对永星公司的废水处理工程安装完毕并调试，因调试不达标，永星公司尚有部分价款未付给金鹏公司。之后，永星公司与金鹏公司解除上述合同。所以，永星公司废水处理工程应是以金鹏公司为主完成交付给永星公司。
一审争议焦点二：2012年4月18日，润森公司、金鹏公司签订永星公司废水处理合同（2012年9月12日、2013年2月21日，金鹏公司与永星公司分别签订污水处理工程增补合同两份除外）；因润森公司设计该合同图纸（两次过滤），并参与前期的设备订购安装工作，金鹏公司应向润森公司支付多少价款为宜？
原审法院认为：永星公司废水处理工程需经设计图纸、设备订购、组织人员安装、调试设备、最后经当地环保部门验收合格。润森公司为永星公司废水处理工程设计图纸（两次过滤），参与前期的设备订购，并组织人员安装，但润森公司无证据证明其工作量的价值，且经原审法院释明：可申请对其工作量的价值进行鉴定，但润森公司不申请对其工作量的价值鉴定，应承担举证不能的责任及法律后果，故对润森公司主张的双方于2012年4月18日签订的永星公司废水处理合同价款265000元，原审法院不予支持。
本案争议焦点三：金鹏公司未能按双方无争议的三份合同（2011年10月10日，润森公司、金鹏公司签订宿迁美化化工厂的废水处理工程合同。2011年10月30日，润森公司、金鹏公司签订宿迁境美化工厂废水处理工程合同。2012年4月18日，润森公司、金鹏公司签订永星公司废气处理合同）履行付款义务，是否构成违约？
原审法院认为：双方无争议的三份合同自2011年10月10日至2012年4月18日签订，金鹏公司提供的证据二证明其给付润森公司价款自2011年9月30日至2013年4月9日陆续给付，且支付的每笔价款均未注明是针对哪份合同？所以，三份合同只能以第三份合同安装联机完毕时间之日起七日内付清为最后付款期限。因双方均未能提供三份合同安装联机完毕的证据，故第三份合同安装联机完毕时间只能以合同约定的工期计算，即自2012年6月19日起七日内付清为司支付违约金，因润森公司主张以按每日千分之一计算的违约金过高，原审法院调整为：以所欠价款61250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金至款项付清之日止。
综上所述，原审法院认为：润森公司、金鹏公司双方应严格按三份合同约定履行各自的义务。金鹏公司未能按双方签订的三份合同（2011年10月10日宿迁美化化工厂的废水处理工程合同；2011年10月30日宿迁境美化工厂废水处理工程合同；2012年4月18日永星公司废气处理合同）履行付款义务，系违约行为，理应按合同约定的付款期限最后付款期限。金鹏公司应自2012年6月27日起向润森公司付清价款61250元，并承担相应的违约责任。对双方争议的永星公司废水处理合同（润森公司、金鹏公司于2012年4月18日签订的），因润森公司无证据证明其工作量的价值，故对润森公司主张的该合同价款265000元，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：一、金鹏公司于判决生效后五日内给付润森公司价款61250元，并支付违约金（以价款61250元为基数，自2012年6月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、驳回润森公司的其他诉讼请求。一审案件受理费8440元、财产保全费3020元；由金鹏公司负担受理费1088元，财产保全费3020元；润森公司负担受理费7352元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
润森公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、润森公司已依约履行了合同义务，但金鹏公司未按照约定支付款项。根据永星废水处理项目合同约定，在合同签订后以及主要设备到现场后，金鹏公司应支付润森公司340000元。即便润森公司对工作量不申请鉴定，金鹏公司也应给付340000元，但原审法院对此未予审查。二、润森公司申请永星废水处理项目的安装工人孙二永和工程指导人员周陈出庭作证项目的施工情况，在第二次庭审时证人到庭但遭拒绝，亦导致事实未查明。原审法院对建设单位永星公司调查，永星公司亦认为润森公司为该项目进行了工程设计、设备订购、安装等，说明润森公司已履行合同，原审法院却对润森公司就该项目应得的工程款（承揽报酬）不予支持，实属有误。另外，对于案涉四份合同，润森公司并未收取661750元工程款，金鹏公司支付的部分款项与本案纠纷无关。故请求判令：1、撤销原审判决，依法改判金鹏公司支付润森公司工程款455850元及违约金（其中，永星废水处理项目合同项下37.5万元，及自2013年5月1日起至实际给付之日止，按每日1‰标准计算的违约金；另外三份合同项下工程款80850元及自2012年6月1日至实际给付之日止按每日1‰标准计算的违约金）；2、诉讼费由金鹏公司承担。
被上诉人金鹏公司答辩称：一、其与润森公司就永星废水处理工程所订立的合同并未实际履行，故润森公司主张的工程款没有依据。如润森公司履行了该合同，润森公司就不会与永星公司（建设单位）另行签订设备调试合同，并收取15万元费用。因为润森公司承揽调试的设备就包括在金鹏公司与润森公司签订的永星废水处理工程合同项下的设备，该调试工作也是润森公司应履行永星废水处理工程合同中的义务。如实际履行合同，在诉争的永星废水处理工程中，金鹏公司无需为每一笔设备采购向销售商给付货款。二、实际上，永星废水项目中所涉的设备是金鹏公司出资购买，润森公司仅是在该项目中给予金鹏公司某些帮助，但不能仅此证明润森公司实际履行合同。润森公司及其法定代表人仅是利用自身优势为金鹏公司在项目中对一些问题和技术方面的难点进行处理或召集一些施工人员进场施工，但是所有支出均由金鹏公司给付。有时，部分设备由金鹏公司及法定代表人代买后，金鹏公司再支付货款。三、润森公司的法定代表人张申曾受雇于金鹏公司，为金鹏公司提供技术上的支持和设备选购，该合作系建立在双方多年良好合作的基础，更是履行作为金鹏公司聘员所应尽的义务。但该合作有别于永星废水处理合同的履行。兼职期间和诉争项目开展存在重合，双方发生矛盾后，润森公司的法定代表人张申为此还申请了劳动仲裁。故请求驳回润森公司的上诉请求。
本院经审理查明：润森公司对原审判决事实查明内容中，就三份合同金鹏公司已给付661750有异议，上述款项有19600元与本案无关。该19600元是润森公司代金鹏公司向蓝川公司购买的设备款1万元及广源公司除尘器的费用9600元；金鹏公司对原审判决查明的事实无异议。本院对双方无异议的事实予以确认。
另查明：双方确认对上述三份合同（2011年10月10日的宿迁美化化工废水处理合同、2011年10月30日的宿迁境美化工废水处理合同、2012年4月18日的宿迁永星公司废气处理工程合同）的履行没有争议，仅是对该','2018-10-06
07:36:36',0,'web',NULL),(3445598,'a99fab99-f038-44b6-9c8c-a82b00b9f85d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：121次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"a99fab99-f038-44b6-9c8c-a82b00b9f85d\",\"案件名称\":\"陈龙海与陈木川、陈小珠民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）闽0622民初7号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511280000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"云霄县人民法院\",\"法院ID\":\"1316\",\"法院省份\":\"福建\",\"法院地市\":\"漳州市\",\"法院区县\":\"云霄县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告陈龙海与被告陈木川、陈小珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙海的委托诉讼代理人林文山，被告陈木川、陈小珠的委托诉讼代理人林建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关的法律和司法解释条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国合同法》\\\u0026#xA;第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。\\\u0026#xA;第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。\\\u0026#xA;第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。\\\u0026#xA;《中华人民共和国婚姻法》\\\u0026#xA;四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。\\\u0026#xA;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》\\\u0026#xA;第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。\\\u0026#xA;最高人民法院关于适用\\\u0026lt;中华人民共和国婚姻法\\\u0026gt;若干问题的解释》（二）\\\u0026#xA;第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"陈龙海与陈木川、陈小珠民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈龙海与陈木川、陈小珠民间借贷纠纷一审民事判决书
（2017）闽0622民初7号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a99fab99-f038-44b6-9c8c-a82b00b9f85d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈龙海与陈木川、陈小珠民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）闽0622民初7号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"云霄县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1316\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"云霄县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈龙海,陈木川,陈小珠\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\' 第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第四十一条\',法条内容:\'
第四十一条
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈龙海与陈木川、陈小珠民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-22\\\\\",\\\\\