湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初3642号
原告：刘丁瑞，男，1962年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
法定监护人：刘某，男，1965年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：刘卫平，湖南如金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆玉凤，湖南如金律师事务所律师。
被告：聂斌，男，1985年9月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：长沙滴滴快递有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区谷苑路166号四联厂房101。
法定代表人：谢阳辉，总经理。
委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
被告：谢阳辉，男，1984年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝，总经理。
委托诉讼代理人：谭剑，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告刘丁瑞与被告聂斌、长沙滴滴快递有限公司（以下简称滴滴公司）、谢阳辉、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告刘丁瑞的委托诉讼代理人刘卫平，被告聂斌，以及被告滴滴公司及谢阳辉的委托诉讼代理人谷召亮，被告平安财保公司的委托诉讼代理人谭剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丁瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计1545491元（详见赔偿清单）；2、判令被告平安财保公司在保险范围内依法承担赔偿责任，其中精神抚慰金优先在交强险中受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日23时30分，被告滴滴公司的快递员聂斌驾驶牌照为湘Ａ×××××的轻型货车运送快递，在沿××芙蓉区雄天路口由西向北行驶时，遇原告驾驶电动车在该路口由北向南行驶，因被告聂斌驾驶车辆转弯未避让直行的原告，致使两车在上述地点发生人车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事发后，原告被立即送往长沙市××医院（市八医院）抢救，经过189天住院治疗，出院诊断为：1、特重型闭合型颅脑损伤；2、左侧额颞顶部硬膜下血肿；3、脑?；4、原发性脑干伤；5、弥漫性轴索损伤；6、双侧额叶脑挫裂伤；7、蛛网膜下腔出血；8、左侧顶枕骨骨折；9、脑积水；10、左侧顶枕部头皮挫伤。经长沙市交通警察支队芙蓉大队委托湖南芙蓉司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成一处三级伤残，一处四级伤残，后续治疗费27000元，误工期12个月，营养期10个月，住院期间1-2人护理，出院后终生需要大部分护理依赖。本次事故经长沙市交警支队芙蓉大队认定，被告聂斌对事故发生承担全部责任，原告无责任。被告聂斌在履行职务过程中发生交通事故，被告滴滴公司作为被告聂斌的用人单位，应就事故承担连带赔偿责任。被告谢阳辉作为事故车辆的所有人和管理者，应就事故承担连带赔偿责任。经查事故车辆在被告平安财保公司投保了交强险和商业险，依据相关法律规定，对原告损失，被告平安财保公司在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告聂斌辩称:被告是滴滴公司的员工，被告是在工作时间出的事故，应由滴滴公司来承担责任。
被告滴滴公司辩称：一、本案交警部门在事故责任认定上事实不清，程序违法，原告对本次事故发生具有过错，应对本此事故承担同等或者主要责任。理由有三：1、本次事故发生在长沙县区域范围内，应归属长沙县交警部门处理，而非芙蓉区交警部门，故程序违法；2、本此事故造成了原告一处三级伤残、一处四级伤残，及案外人李兰玉十级伤残，不属于轻微伤范畴，不能适用简易程序处理，应按普通程序处理，故处理程序不当；3、原告对交通事故的发生具有重大过错，自行应承担相应责任，且事故认定书适用法律依据不足。二、原告诉求过高，对原告诉求的各项赔偿明细应当予以核减。三、被告在本次事故中已为原告垫付医疗费及其他费用合计248866.456元，其中医疗费238866.46元。
被告谢阳辉辩称：被告谢阳辉虽系肇事车辆所有人，但该车借给了被告滴滴公司使用，被告滴滴公司安排具有驾驶资格的被告聂斌使用，故被告谢阳辉没有任何过错，不是本案的责任承担主体，与本案无关。
被告平安财保公司辩称：本次交通事故另一受害人李兰玉在长沙市芙蓉区人民法院起诉了被告平安财保公司，现已上诉至长沙市中级人民法院，请求贵院结合长沙市中级人民法院对案外人李兰玉的判决来综合评定被告平安财保公司的赔付责任。两案判决的数额不应超过被告平安财保公司的承保范围，其他意见与被告滴滴公司的答辩意见一致。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、工作证明、银行流水、劳动合同、医院病历资料、护理费收条、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员身份复印件、保险单、医疗费发票、收据、用药清单、芙蓉区人民法院民事判决书、事发时照片等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月7日晚23点30分，被告聂斌驾驶牌照为湘Ａ×××××的轻型货车沿××芙蓉区雄天路口由西向北行驶，在左转弯时，恰遇原告刘丁瑞驾驶电动车并搭乘案外人李兰玉，沿××芙蓉区雄天路口由北向南行驶，发生碰撞，致使两车在上述地点发生人车相撞，造成原告刘丁瑞、案外人李兰玉两人受伤，车辆受损的交通事故。事故经长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队认定，被告聂斌对事故负全部责任，原告刘丁瑞、案外人李兰玉不负事故责任。
事故发生后，原告被送至长沙市××医院（市八医院）治疗，出院记录上记载住院189天，后经原、被告一致确认住院天数应为264天，并有医疗费票据予以佐证。出院诊断为：1.特重型闭合型颅脑损伤；1）左侧额颞顶部硬膜下血肿2）脑?3）原发性脑干伤4）弥漫性轴索损伤5）双侧额叶脑挫裂伤6）蛛网膜下腔出血；7）左侧顶枕骨骨折8）脑积水9）左侧顶枕部头皮挫伤；2.肺部感染。出院医嘱为：1.建议限期行V-
P分流术；2.不适随诊。原告在住院期间花费医疗费用为238866.96元，原、被告均予以认可。被告滴滴公司向原告垫付了医疗费126890.96元，且被告滴滴公司交给交警芙蓉大队的10000元押金，原告承认已领取并抵作赔偿费。被告平安财保公司向原告垫付了111976元，向案外人李兰玉垫付了66900元，合计178876元。2017年3月20日，湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告刘丁瑞作出司法鉴定意见书，认定被鉴定人刘丁瑞特重型颅脑损伤经手术及对症支持治疗后，遗留双侧额叶、左侧颞叶及顶叶大片脑软化灶，遗留言语功能障碍，混合性失语，右侧肢体偏瘫，肌力3级以下，评定为一处三级伤残，一处四级伤残。后续医疗费约27000元左右，误工期为12个月，营养期10个月，住院期间1-2人护理，出院后终生需要大部分护理依赖。
被告聂斌系湘Ａ×××××轻型货车的驾驶员，被告谢阳辉系湘Ａ×××××轻型货车所有人，该车系被告谢阳辉借给被告滴滴公司从事快递运输的车辆，被告聂斌是被告滴滴公司的雇员，事故发生时被告聂斌从事的是被告滴滴公司安排的职务行为。湘Ａ×××××轻型货车于被告平安财保公司处投保了机动车交通事故强制保险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔，交通事故发生在保险期间内，各被告对非医保用药扣除比例按15%达成一致。
已查明，原告定残时已满54周岁。原告刘丁瑞因该起交通事故造成脑部受损，本院无法与原告刘丁瑞的直系亲属（其女儿）取得联系，在征得原告弟弟刘某的同意后，本院指定刘某作为原告刘丁瑞的法定监护人，代为行使监护人职权。
另查明，该起交通事故另一受害人，即案外人李兰玉在本案受理前已向长沙市芙蓉区人民法院起诉各被告承担赔偿责任，在长沙市芙蓉区人民法院作出的（2017）湘0102民初786号民事判决书主文中，法院认定原告所受损失，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计154328.68元；护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计96428元；财产损失500元，鉴定费2084.8元，以上应赔偿金额合计253341.48元，且经上述判决书认定，被告平安财保公司在商业第三者责任保险内垫付案外人李兰玉66900元。判决作出后，该案已上诉至长沙市中级人民法院进行审理。
本院认为：一、关于本案责任承担问题。1、本案系机动车交通事故责任纠纷。被告滴滴公司在庭审中辩称交警芙蓉大队作出的交通事故认定书事实不清，程序违法。理由：一是事故发生地为长沙县境内，不应由交警芙蓉大队来管辖，二是原告及案外人在本次事故中严重受伤，不属轻微伤，不适用简易程序，应适用普通程序。三是原告对本次事故具有过错，应承担同等责任或主要责任。经审查，该起交通事故发生在长沙市雄天路口往长冲路转弯的十字路口处，交警芙蓉大队有权处理该起交通事故。因道路交通事故认定书系交警部门作出，被告滴滴公司对事故责任划分虽有异议，但未向本院提供充足证据，本院依法对交警部门作出的交通事故认定书予以认可，作为本案的裁判依据。故本院认定被告聂斌对事故负全部责任，原告刘丁瑞不负事故责任。因被告聂斌作为被告滴滴公司员工，履行职务行为，被告滴滴公司亦予认可，故被告聂斌的事故责任由被告滴滴公司承担。被告平安财保公司是涉案车辆的承保公司，其在保险责任范围内承担理赔责任（扣除已垫付给案外人李玉兰的赔偿部分），仍有不足的部分，由被告滴滴公司承担。
2、关于被告谢阳辉的责任承担问题。原告提交滴滴公司及谢阳辉车辆登记信息，拟证明被告滴滴公司与谢阳辉存在财产严重混同，且滴滴公司是一人公司，被告谢阳辉是一人股东，还是公司法人，谢阳辉把车借给滴滴公司使用两年之久不符合常理，谢阳辉应对滴滴公司债务承担连带责任。本院认为，被告滴滴公司在交通事故发生时非一人公司，企业信用信息公示系统显示有5名股东，被告滴滴公司于2017年5月3日变更为自然人独资公司。原告虽向本院提供证据证明被告滴滴公司名下没有经营性车辆，股东谢阳辉名下有经营性车辆。被告滴滴公司存在借用其法定代表人谢阳辉名下的车辆从事货运，被告滴滴公司对此也予以认可，但原告的证据不足以完全证明被告滴滴公司与被告谢阳辉之间存在财产混同，故对原告提出的被告谢阳辉对该起交通事故承担连带赔偿责任的诉求，本院不予支持。
二、对于原告刘丁瑞因本次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2016年统计数据及原告刘丁瑞的主张，本院对本次交通事故造成原告刘范明的各项损失认定如下：
1、医疗费238866.96元。因该费用有票据在卷予以佐证，原、被告均予以认可，本院予以确认；
2、后续治疗费27000元。因该费用有司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以确认；
3、住院伙食补助费15840元。原告主张住院伙食补助费26400元，原告住院共264天，确需发生住院伙食补助费用，本院酌情认定原告的住院伙食补助费为15840元（264天×60元／天），对原告超出诉求部分，本院不予支持；
4、营养费15000元。本院根据司法鉴定意见书认定，原告构成一处三级伤残、一处四级伤残，营养期10个月，考虑到原告因此次交通事故造成伤残，确有必要进行适当的营养补助，本院酌情认定原告的营养费15000元；
5、护理费及出院后大部分护理依赖费378776元。原告向本院提交护理费收条及护理人员身份证复印件，以证明护理人数2人，一是由刘海军护理原告，护理费按180元/天标准计算，二是高压氧陪护请专业护工蒋乐根护理，高压氧共计80次，60元/次，合计共产生护理费96940元，且原告出院后需要大部分护理依赖，按照46458元/年×20年×80%的标准即727328元予以支付。被告滴滴公司和被告谢阳辉共同辩称只认可原告请的护理人员一人，护理费用应按照行业标准计算，且高压氧陪护费用应计算至护工每天护理费当中。本院认为，原告因此交通事故实际请了2名护理人员进行护理，其中，护理人员刘海军按180元/天标准计算护理费用41940元，高压氧陪护专业护工蒋乐根护理费用53740元（含59次高压氧陪护的护理费用，有住院费用护理费用清单佐证），护理费用合计花费95680元，该护理费用合理、适当，应予支持，对原告主张超出部分，本院不予支持。原告要求出院后需要大部分护理依赖，主张按照46458元/年×20年×80%的标准计算。根据公安部下发的（GB/T31147-2014）《人身损害护理依赖程度评定》之附录（资料性附录）护理依赖等级及相应的赔付比例，分为以下三等：a.完全护理依赖：按100%的比例计算；b.大部分护理依赖：按完全护理依赖费用80%计算；c.部分护理依赖：按完全护理依赖费用50%计算。又根据鉴定意见认定，原告刘丁瑞在住院期间需1-2人护理，出院后终生需要大部分护理依赖，按完全护理依赖费用80%计算亦符合要求,故对原告诉求的原告需要大部分护理依赖按照46458元/年×20年×80%计算，本院考虑到受社会经济发展的影响，实践中原告因护理所需产生的实际支出可能随时间而不断增加，如果以现行标准直接计算过长的护理期限会对原告本人不利，亦可能由此而加重原告在将来期限内因护理所产生的经济负担，因此，本院认为其后续护理时间暂计10年为妥。故原告需要的大部分护理依赖，本院考虑到护理期限较长，参照2016年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准，按照35387元/年×10年×80%的标准计算即283096元予以确认，综上，原告的护理费及出院后大部分护理依赖费用合计为378776元，本院予以支持，对原告诉求超出部分，本院不予支持。对于超过本院暂定10年后的大部分护理依赖费用仍有需要的，原告可再行主张权利；
6、交通费2000元。原告主张交通费3000元，考虑到原告构成一处三级伤残、一处四级伤残的实际伤情，需要多次复诊，期间确需花费一定交通费，本院酌情认定原告交通费2000元；
7、误工费35387元。根据司法鉴定意见书所载，误工时间为12个月，考虑到原告因此次交通事故造成严重伤残，且原告从事的是物业服务工作，参照2016年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资35387元/年标准，本院酌情认定原告误工费为35387元，对原告超过部分诉求，本院不予支持；
8、残疾赔偿金531828元。根据司法鉴定意见书所载，原告因此次交通事故受伤致一处三级伤残、一处四级伤残，原告的经常居住地系城镇地区，定残时已满54周岁，故原告的人身损害残疾赔偿金可以参照湖南省2016年城镇居民人均可支配收入收入予以计算，原告因本次交通事故产生的残疾赔偿金为531828元﹛31284元/年×20年×（80%+5%）﹜；
9、精神抚慰金40000元。原告主张50000元，考虑到原告构成一处三级伤残、一处四级伤残的实际伤情，受伤部位还是头部，鉴定为出院后终生需要大部分护理依赖，给原告身体和心里带来重大伤害，也给原告的未来生活带来十分不便，本院酌情认定该精神抚慰金为40000元；
10、鉴定费2687元。原告诉请鉴定费2687元，有鉴定机构票据予以佐证，本院予以确认。
以上损失共计1287384.96元。
三、关于损害赔偿的责任承担。
原告损失共计1287384.96元，其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计296706.96元，案外人李兰玉在此次交通事故中被长沙市芙蓉区人民法院认定医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计154328.68元，由被告平安财保公司在交强险中医疗费用赔偿限额内（即10000元）按损失比例向原告赔付即6578元（296706.96元/[296706.96元+154328.68元]×10000元）；原告的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计987991元，案外人李兰玉在此次交通事故中被长沙市芙蓉区人民法院认定护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计96428元，由被告平安财保公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内（即110000元）向原告赔付100218.65元（987991元/[987991元+96428元]×110000元），故被告平安财保公司在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内向原告赔付106796.65元（6578元+100218.65元）。
此外，在（2017）湘0102民初786号民事判决书中认定被告平安财保公司在商业第三者责任保险内为案外人李兰玉垫付费用66900元。在本案中，被告平安财保公司为原告垫付了费用111976元。考虑到执行问题，本院不按双方在此交通事故中的损失比例来划分原告与案外人李兰玉之间的商业险金额。故被告平安财保公司在交强险以及商业第三者责任保险内还应向原告赔付427920.65元（500000元+106796.65元-178876元）。
故被告滴滴公司应承担损失为747488.31元（1287384.96元-427920.65元-111976元），因被告滴滴公司为原告垫付了248866.96元，故被告滴滴公司应向原告赔付498621.35元（747488.31元-248866.96元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告刘丁瑞各项损失共计427920.65元；
二、被告长沙滴滴快递有限公司在本判决生效之日起十日内赔付原告刘丁瑞各项损失共计498621.35元；
三、驳回原告刘丁瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8027元，因适用简易程序减半收取4013.5元，由被告长沙滴滴快递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解钢
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 任友