wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初225-1号
原告襄阳博利恒机电有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆东路25号。
法定代表人吴大军，该公司总经理。
被告襄阳恒立铸造有限公司。住所地：谷城县石花镇北大街。
法定代表人杨显波，该公司总经理。
本院在审理原告襄阳博利恒机电有限公司与被告襄阳恒立铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值26万元的动产、不动产、银行存款、到期债权等财产予以保全，并以原告法定代表人吴大军所有的坐落在襄阳市樊城区大庆东路玉丰花园1幢1层106号的房产1套（房权证号：樊城区字第××）提供担保。
本院认为，原告襄阳博利恒机电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告襄阳恒立铸造有限公司所有的价值26万元的动产、不动产、银行存款、到期债权等财产予以查封、冻结（详见查封清单）。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
二、对吴大军所有的坐落在襄阳市樊城区大庆东路玉丰花园1幢1层106号的房产1套（房权证号：樊城区字第××）予以查封。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
诉讼保全费1820元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘 波
二〇一六年一月二十九日
书记员 程波乐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0602民初2720号
原告:孙建红，男，xx出生，汉族，住xx
被告：熊红彪，男，xx出生，汉族，住xx
原告孙建红与被告熊红彪劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任记录。原告孙建红到庭参加了诉讼，被告熊红彪经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建红向本院提出诉讼请求：1、被告立即还付原告本金24000元，利息：按月息1分利息计算，3年共计：9210元，本息合计人民币：33210元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告曾经营一家装饰公司，名为恒达装饰。雇请原告为该公司从事装饰工作，工资尚未付清，后经结算共计30000元整。因被告无资金支付原告工资，于2015年6月17日向原告出具一份30000元欠条，中途分两次支付原告6000元，其中2015年9月1日付3000元，2017年1月25日付3000元，至今被告仍未付原告工资24000元，利息9210元，本息共计33210元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告未作答辩。
查明的事实
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月17日，被告熊红彪向原告孙建红出具欠条一张，载明“欠条今欠到孙建红工资款叁万元整（¥30000元整）熊红彪2015年6月17日”。被告向原告出具欠条后，于2015年9月1日支付工资3000元，于2017年1月25日支付工资3000元，至今未向原告支付剩余24000元工资。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告熊红彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告请求被告支付工资。因原告孙建红接受被告熊红彪雇佣在被告熊红彪装饰公司从事装修工作，双方之间形成劳务合同关系。被告拖欠原告工资款，有被告出具的欠条证明，本院予以确认。因原告孙建红当庭自认被告熊红彪在2015年9月1日支付工资3000元，在2017年1月25日支付工资3000元，本院对该事实予以认可，被告熊红彪应当支付原告剩余工资24000元。三、原告请求被告支付利息，因本案系劳务合同纠纷，且双方并未在欠条上约定利息，对原告请求被告按月息1分标准支付利息的诉求本院不予支持，但被告应按年利率6%向原告支付逾期利息，因被告欠条上未写明支付时间，逾期时间应为原告向本院主张权利之日即2018年5月17日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊红彪在本判决生效后十日内支付原告孙建红工资款24000元,并按年利率6%的标准向原告孙建红支付自2018年5月17日起的逾期利息。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告熊红彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 黄 花
人民陪审员 孙爱涛
二〇一八年八月十五日
书 记 员 阮 欢
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初10470号
原告上海利冶实业有限公司。
法定代表人王志清，总经理。
委托代理人孙巾淋，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘洪涛，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告上海耀龙金属材料有限公司。
法定代表人戚耀民。
被告戚耀民。
原告上海利冶实业有限公司与被告上海耀龙金属材料有限公司、被告戚耀民买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙巾淋到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海利冶实业有限公司诉称：2013年11月16日，原告与被告耀龙公司签订一份供货协议，约定由原告向耀龙公司供应螺纹钢，被告戚耀民提供连带保证担保。原告总计向耀龙公司供应了货值人民币（以下币种相同）2,131,740.34元的螺纹钢，但被告只支付了1,378,127.36元，尚欠753,612.98元。故原告诉至本院，要求判令：1、被告耀龙公司支付钢材货款753,612.98元；2、被告耀龙公司赔偿自2014年1月10日起至实际清偿之日止的经济损失（以货款753,612.98元为基数，按每月2%标准计算）；3、被告戚耀民对被告耀龙公司的前述付款义务承担连带清偿责任。
原告向本院提交了如下证据：
1、原告与被告耀龙公司于2013年11月16日签订的供货协议一份，约定由原告向耀龙公司供应螺纹钢，被告付款日期为拿走提单之日起25个自然日内，逾期付款应按4元/天/吨补偿原告经济损失，另被告戚耀民承诺为耀龙公司提供连带担保责任。
2、两被告于2014年1月27日共同签章确认的提货明细表一份，证明两被告确认截至2013年12月16日原告共计供应了货值2,131,740.34元的螺纹钢。
3、被告耀龙公司的付款凭证，证明被告的付款情况。
4、提货单、增值税专用发票及发票明细表，证明被告最后一次提货在2013年12月16日，故从2014年1月10日起计算损失。
被告耀龙公司及戚耀民均未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告耀龙公司之间的螺纹钢买卖合同关系合法有效，原告共计向耀龙公司供应货值2,131,740.34元的螺纹钢可由供货协议、提货明细表、提货单等予以证实，原告提交部分付款凭证，并确认被告已付款1,378,127.36元，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告要求耀龙公司支付余款753,612.98元的诉讼请求应予支持。协议对逾期付款的损失赔偿标准也作了明确约定，戚耀民承诺对耀龙公司提供连带保证担保，故本院对原告关于经济损失及关于要求戚耀民承担连带清偿责任的诉请同样可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海耀龙金属材料有限公司支付原告上海利冶实业有限公司货款753,612.98元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海耀龙金属材料有限公司赔偿原告上海利冶实业有限公司自2014年1月10日起至实际清偿之日的经济损失（以货款753,612.98元为基数，按每月2%标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告戚耀民对被告上海耀龙金属材料有限公司的前述两项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15,282元（原告已预缴），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年十月十四日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初13814号
原告:重庆宗申天源物业管理有限公司,住重庆市巴南区宗申工业园(花溪民主村9社)，统一社会信用代码915001136689332144。法定代表人朱小鹏，总经理。委托诉讼代理人：张强,男,原告重庆宗申天源物业管理有限公司员工。被告：徐某，男，1982年7月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：谭某，女，1982年11月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆宗申天源物业管理有限公司与被告徐某、谭某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告重庆宗申天源物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宗申天源物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宗申天源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费310元，减半收取155元，由原告重庆宗申天源物业管理有限公司承担。
审判员 贾敏敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 傅 玉
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2850号
申请执行人刑事审判庭
被执行人徐洪，
本院依据已经发生法律效力的（2013）嘉平刑初字第00439号，依法向被执行人徐洪发出执行通知书，责令被执行人徐洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐洪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐洪（证件号码：）在省农信社的10×××14的存款人民币3050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚承志
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1501号
原告：吴华楠，男，1982年2月19日出生，住所地泰来县。
原告：于涛，男，1978年12月9日出生，住所地泰来县。
被告：卢国强，男，1974年4月2日出生，住所地泰来县。
原告吴华楠、于涛与被告卢国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。吴华楠、于涛于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴华楠、于涛申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴华楠、于涛撤诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由吴华楠、于涛负担。
审判员 任红
二〇一八年八月七日
书记员 李佳
浙江省临安市人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初671号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人李某某，男，住临安市。因本案于2016年12月19日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2016]674号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人代理检察员梅方明出庭，指控:2016年12月18日晚，被告人李某某饮酒后驾驶临时牌照为浙Ａ×××××号小型轿车先从临安市锦城街道兰桂坊附近出发，前往石镜街横潭路口吃夜宵，后驾车回家，在沿城中街由西向东行驶至城中街沙树路路口时被交警查获。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为151.6mg/100ml。
临安市人民检察院建议判处被告人李某某拘役一个月十五日，缓��三个月，并处罚金人民币3000元。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某犯罪后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元(缓刑考验期限从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决��的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张白杨
二〇一六年十二月二十六日
书记员 童 蕾
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1267号
申请执行人苏联华，男，1957年7月24日出生，汉族，住河南省浙川县，
被执行人赵志东，男，1985年8月4日出生，汉族，住福建省华安县，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初9384号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵志东应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人赵志东应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人赵志东应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一七年七月六日
书 记 员 蒋政伟
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）中区法刑初字第01005号＼n公诉机关重庆市渝中区人民检察院。＼n被告人李清，男，1969年2月2日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，无职业。2000年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑6个月；2002年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年；2010年1月因犯抢夺罪判处有期徒刑1年；2012年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑7个月，同年10月刑满释放。2014年5月6日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。＼n重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1010号起诉书指控被告人李清犯贩卖毒品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈妍廷出庭支持公诉，被告人李清到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人李清于2014年5月6日上午10时许，在本区金汤街水市巷巷口，以100元的价格出售海洛因0.05克给申某某，并非法获取0.05克海洛因作为好处费后，被公安人员现场捉获。公诉机关认为，被告人李清的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯和毒品再犯，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。＼n上述事实，被告人李清在庭审中亦无异议，且有证人申某某的证言，书证到案经过材料、称量笔录、扣押物品清单及毒品鉴定意见书、刑事判决书、释放证明等证据为证，足以认定。＼n本院认为，被告人李清无视国法，明知海洛因是毒品而予以出售，侵犯了国家对毒品的管制及公民的生命健康权，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；同时，其曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，属累犯及毒品再犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：＼n被告人李清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年2月5日止）＼n上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员杨泳＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员翁燕萍
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1024号
申请执行人刘群。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。
法定代表人苟兴无，总经理。
刘群依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第206号仲裁调解书，于2016年6月14日向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：工资等共计2500元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第206号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 彭 云
二〇一六年六月二十日
书记员 胡 杨
＼n安徽省凤阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）凤民二初字第00313号＼n原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人：王冠华，该公司董事长。＼n委托代理人：吉怀江。＼n被告：陈德明，男，汉族，1963年9月9日出生，农民。＼n原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）与被告陈德明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由审判员桂斌适用简易程序独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人吉怀江到庭参加诉讼，被告陈德明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。＼n凤阳农商行诉称：2007年4月29日，陈德明因购买农用汽车向凤阳农商行借款60000元，当日签订了借款合同。合同约定月利率为8.4‰，陈德明承诺于2008年4月20日前付清本利。还款期满后经凤阳农商行多次催要，陈德明才于当年6月30日、12月28日份两次付息4015.2元，本金及后期利息至今未付。请求依法判令陈德明偿还贷款借款60000元及利息53726元。＼n陈德明未提供答辩也未提交证据。＼n经审理查明：2007年4月29日，陈德明因购买农用车从原凤阳县农村信用合作联社殷涧信用社处借款本金60000元，并签订借款借据一份，约定借款到期日为2008年4月20日，年利率为10.08%即月利率8.4‰。陈德明分别于2007年6月30日、2007年12月28日偿还利息1024.80元、2990.40元，此后借款本金及利息均未偿还。2012年9月5日，凤阳县农村信用合作联社殷涧信用社向陈德明发出贷款核对（催收）通知书一份，陈德明签名确认。凤阳农商行具状来院，要求判如所请。＼n另查明：2013年12月23日，经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）270号文件批复，同意安徽凤阳农村商业银行股份有限公司开业，凤阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。＼n上述事实有凤阳农商行提供的借款借据、贷款核对（催收）通知书等予以证明。陈德明经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对凤阳农商行提交证据的证明力予以确认。＼n本院认为：凤阳农商行（原凤阳县农村信用合作联社）与陈德明签订的借款借据，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。陈德明未按借款合同履行偿还借款的义务，应按双方的约定承担偿还借款本息的相应责任。凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：＼n被告陈德明于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息，利息自2007年12月29日起至判决确定给付之日止按月利率8.4‰计算。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2575元，减半收取1287.5元，由被告陈德明负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。＼n审判员桂斌＼n二〇一四年七月八日＼n代理书记员邵青青＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。＼n法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。＼n《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0305执异1号
案外人：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号。
法定代表人：杨保太，职务：该行行长。
委托代理人：张石静、赵晓阳，中国民生银行洛阳分行工作人员，代理权限：特别授权。
申请执行人：郜金枝，女，1964年8月12日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人：陈占军、刘元培，河南鼎大律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人：李朋阁，男，1969年3月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
在本院执行郜金枝与李朋阁等借款合同纠纷一案中，异议人中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下称简称民生银行洛阳分行）对本院冻结李朋阁在该行的150万元不服,向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人民生银行洛阳分行称，2015年11月23日，洛阳市洛龙区小麻针织商行（以下简称小麻商行）向我行申请办理汇票承兑业务，双方于同日签订了银行承兑协议，李朋阁以其150万元的定期存单向我行提供质押担保。贵院依据（2016）豫0305执275号法律文书冻结了李朋阁质押在我行的定期存单账户，冻结额度为150万元。李朋阁的存款是为小麻商行办理银行承兑业务所提供的担保，我行为小麻商行出具的汇票于2016年5月23日到期，现已进行汇票承兑。为维护我行合法权益，请求贵院立即解除对上述存款的冻结，以减少给我行造成的损失。案外人向本院提交了汇票承兑申请书、银行承兑协议、担保合同、个人定期存单、银行承兑汇票，以及银行承兑汇票扣款和银行承兑汇票垫款等证据。
申请执行人郜金枝的代理人称,希望法院查明事实后依法处理,并请法院加大执行力度，维护申请执行人的合法权益。
被执行人李朋阁未到庭发表意见。
审查查明，申请执行人郜金枝申请执行被执行人李朋阁等借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）涧民四初字第380号民事判决书，判决被告李朋阁于判决生效后十日内偿还原告郜金枝借款本金人民币4835000元及利息，并支付原告郜金枝律师代理费人民币241750元，被告井利梅等对上述还款义务承担连带清偿责任。2016年1月19日，申请执行人郜金枝向本院申请强制执行（2015）涧民四初字第380号民事判决书。异议人民生银行洛阳分行对本院冻结的执行标的提出执行异议。
另查明，本院于2016年2月24日依据（2016）豫0305执275-2号裁定文书（该案号来自于协执单位反馈信息），通过高法直联业务冻结了李朋阁在民生银行洛阳分行50000000000492403658帐号的存款150万元。
本院认为，案外人民生银行洛阳分行基于质权对本院冻结李朋阁在该行开立的50000000000492403658帐号的存款150万元提出执行异议，符合法律规定。案外人主张该存款为质押财产，并向法庭提交了银行承兑协议等相关证据，本院经审查认为案外人提交的证据能够证明该150万元为质押财产，且案外人于承兑汇票到期后已对案涉承兑汇票金额予以垫付，案外人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对李朋阁在中国民生银行股份有限公司洛阳分行开立的50000000000492403658帐号150万元存款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ：于风卫
审判员 ：王遂安
审判员 ：郭军智
二〇一七年一月二十日
书记员 ：李冰冰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2343号
申请执行人王桂莲,女,1965年1月21日出生,汉族,物业,住西安市碑林区更新街东关小区*号楼*单元*层*号。
被执行人陕西中宇建筑科技有限公司，住所地西安市碑林区含光路中段46号。
申请执行人王桂莲与被执行人陕西中宇建筑科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0103民初4602号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王桂莲于2016年7月18立案执行。本案执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执2343号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产
线索，可随时向人民法院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年八月四日
书记员 谢 萌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11453号
原告重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪。
法定代表人龙世国，该公司总经理。
委托代理人张荣松，男，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
被告何艳娜，女，，土家族，住重庆市酉阳县。
被告冉进，男，土家族，住重庆市酉阳县。
原告重庆千恒非融资性担保有限公司与被告何艳娜、冉进追偿权纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员黄学忠担任审判长，与人民陪审员文晓倩、邓韵寒组成合议庭，适用普通程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告重庆千恒非融资性担保有限公司的委托代理人张荣松到庭参加诉讼，被告何艳娜、冉进经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆千恒非融资性担保有限公司诉称，二被告在夫妻关系存续期间因购车资金不足，与原告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，委托原告代为向中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请按揭贷款，并提供连带责任担保。因被告未按时偿还银行贷款，原告代为偿还30939.30元。现起诉要求二被告偿还代偿款30939.30元，支付违约金6187.86元，并承担本案诉讼费。
被告何艳娜、冉进未作答辩。
经审理查明，2012年2月18日，二被告与原告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，委托原告代为办理银行按揭贷款并提供保证担保。嗣后，被告何艳娜与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，向该支行透支借款83000元，产生手续费10217.30元，约定分36期偿还。被告冉进出具《共同偿债人承诺书》，自愿与被告何艳娜共同偿还该借款债务。从2013年10月29日起，因二被告逾期未偿还透支借款及手续费，原告为二被告偿还按揭贷款共计60939.30元，其后二被告偿付原告30000元，尚欠代偿款30939.30元未付。
另查明，二被告在签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》时系夫妻关系。双方签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》第三十八条约定，乙方（被告）逾期甲方（原告）代偿后，乙方按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付代偿金额的利息，同时还应支付代偿金额20%的违约金。
上述事实，有原告提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、《共同偿债人承诺书》、银行交易明细、婚姻证明等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，双方签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，系双方真实意思表示，且其内容合法有效，应受法律保护。二被告逾期未偿还银行透支借款，原告代为偿还后依法取得对二被告的追偿权。原告诉请二被告偿付代偿款30939.30元及违约金6187.86元，于法有据，理由正当，本院予以支持。二被告经本院依法公告送达开庭传票进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何艳娜、冉进于本判决生效之日起5日内偿付原告重庆千恒非融资性担保有限公司银行代偿款30939.30元、违约金6187.86元，合计37127.16元。
案件受理费572元、公告费800元，合计1372元，由被告何艳娜、冉进（因原告已预交，由二被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨治娟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2015）东执民字第4636号
申请执行人李郁洪。
被执行人张一强。
被执行人张庆杰。
被执行人王翠仙。
原告李郁洪与被告张一强、张庆杰、王翠仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）东商初字第2232号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8��7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月17日向被执行人张一强、张庆杰、王翠仙留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李郁洪未实现债权20万元及利息。现因被执行人查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4636号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力���
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 李晓霞
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终1169号
上诉人（原审被告）：崔高龙，男，1985年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。
委托诉讼代理人：崔建华，黑龙江省七台河市桃北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路322号开元大厦20层。
负责人：程国军，该公司总经理。
委托代理人：桂林，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王天龙，男，1993年10月16日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛泓晟运输有限公司，住所地辽宁省绥中县北外环路北外环村国明汽贸。
法定代表人：叶润丽，该公司经理。
上诉人崔高龙因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司、葫芦岛泓晟运输有限公司、王天龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”一审法院应当查清安邦财产保险股份有限公司河北分公司是否对保险合同中的免责条件对投保人尽到说明义务，从而确定该条款是否产生效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初705号民事判决；
二、本案发回辽宁省昌图县人民法院重审。
上诉人崔高龙预交的二审案件受理费1762元予以退回。
审判长 金明成
审判员 周新蕊
审判员 李小莹
二〇一八年八月十三日
书记员 丁昱人
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初43号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人刘少红，男，1975年7月8日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月26日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年12月19日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人刘少红犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人刘少红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年11月26日9时许，被告人刘少红在娄底市中心医院门诊电梯口扒窃了被害人陈某的一台黑色的苹果6PLUS手机。经鉴定，该手机价值3413元；
同日11时30分许，被告人刘少红来到娄底市娄星区万豪城市广场，在该广场的电梯上扒窃了被害人奉某的一台白色魅族手机。经鉴定，该手机价值824元；
同日12时20分许，被告人刘少红在万豪城市广场负二楼“蒸好吃”店内扒窃了被害人周某的一台金色OPPO手机。经鉴定，该手机价值1104元；
同日13时许，被告人刘少红来到娄底市娄星区春园步行街银街的“肯德基”前台，扒窃了被害人彭某的一台金色OPPO手机。经鉴定，该手机价值2374元。
综上，被告人刘少红共盗窃四台手机，价值合计为7715元。
2016年11月26日17时许，公安民警将被告人刘少红抓获，被告人刘少红到案后对其上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人刘少红以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，在公共场合多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘少红到案后能够如实供述其犯罪事实，且在庭审过程中对其犯罪事实供认不讳，应依法从轻处罚。诉请法院依法判处。
被告人刘少红对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，提出其系初犯，且身患疾病，请求法庭从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2016年11月26日，被告人刘少红在娄底城区多次实施盗窃，共计盗窃四台手机，价值共计7715元。案发后，被盗的四台手机依法发还给了各被害人。具体事实如下：
1、2016年11月26日9时许，被告人刘少红来到娄底市中心医院门诊部一楼，在该楼的电梯口扒窃了被害人陈某的一台黑色的苹果6PLUS手机。经鉴定，该手机价值3413元；
2、2016年11月26日11时30分许，被告人刘少红来到娄底市娄星区万豪城市广场，在该广场的电梯上扒窃了被害人奉某的一台白色魅族手机。经鉴定，该手机价值824元；
同日12时20分许，被告人刘少红在万豪城市广场负二楼“蒸好吃”店内扒窃了被害人周某的一台金色OPPO手机。经鉴定，该手机价值1104元；
3、2016年11月26日13时许，被告人刘少红来到娄底市娄星区春园步行街银街的“肯德基”店，在该店前台扒窃了被害人彭某的一台金色OPPO手机，经鉴定，该手机价值2374元。
2016年11月26日17时许，公安民警将被告人刘少红抓获，被告人刘少红到案后如实供述了其上述犯罪事实，并当庭表示认罪、悔罪。
上述事实，被告人刘少红在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、处警记录、抓获经过、户籍资料、入所体检表、被盗手机照片、现场指认照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、手机票据，被害人陈某、奉某、周某、彭某的陈述，被告人刘少红在公安机关的供述以及价格认定结论书等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘少红以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场合多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘少红到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且在庭审过程中对其犯罪事实供认不讳，依法从轻处罚。被告人刘少红辩称其系初犯，且身患疾病，请求法庭从轻或者减轻处罚的辩护观点，本院认为被告人刘少红在一天时间内多次实施盗窃，主观恶性大，且身患疾病不属于法定从轻或者减轻的量刑情节，因此，本院对于被告人刘少红的该辩护观点不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘少红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月26日起至2018年1月25日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉姣
人民陪审员 钟艳群
人民陪审员 贺德娥
二〇一七年四月十七日
书 记 员 彭小惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初13152号
原告：袁利刚，男，1989年9月27日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：河南联盟物流有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区（国际物流园区）故城南路与花马沟东街交汇处润之新中部名酒分拨中心院内。
法定代表人：石凤春，执行董事兼总经理。
原告袁利刚与被告河南联盟物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2018年1月19日，袁利刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按袁利刚撤诉处理。
案件受理费358元减半收取计179元，由原告袁利刚负担。
审 判 长 张振红
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 苗 雨
二〇一八年一月十九日
书 记 员 姚玉龙
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0921民初1314号
原告：李卓，男，1973年8月19日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告：陈德容，男，1971年12月11日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告李卓与被告陈德容民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卓到庭参加了诉讼，被告陈德容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卓向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陈德容返还借款本金人民币70000元及支付利息（从2013年3月5日起至还清之日止，以40000元为基数，按月利率3%计付；从2013年6月4日起至还清之日止，以30000元为基数，每月按银行同期同类贷款利率3倍计付）。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告陈德容因生意周转急需资金，于2013年3月5日、2013年6月4日分二次分别向原告借款人民币40000元、30000元，合计70000元。被告收款后分别于当日立借条给原告收执。借款约定有利息支付。借款后，经多次追索，被告陈德容拒不向原告返还借款，并外出躲避。原告特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈德容不到庭参加诉讼，没有提供书面答辩，举证期限也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告李卓与被告陈德容是朋友关系。2013年间，被告以生意资金周转不足为由向原告以现金方式分别借款二次合计人民币70000元。其中：2013年3月5日借款人民币40000元，双方约定以借款本金40000元为基数，从借款之日起按月利率3%计付利息，但双方没有约定借款期限。被告收款后于当日立下《借据》交由原告收执；2013年6月4日借款人民币30000元，双方约定以借款本金30000元为基数，从借款之日起每月按银行同期同类贷款利率3倍计付利息，但双方没有约定借款期限。被告收款后于当日立下《借条》交由原告收执。后原告向被告追索返还上述借款本息，但被告一直没有返还任何借款本息给原告，原告多次追索未果。2018年7月11日，原告向本院提起民间借贷纠纷诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，有被告所立的《借据》证实，原告与被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。原告多次向被告追索返还上述借款本息，被告至今没有返还任何借款本息给原告。原告请求被告返还借款人民币40000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告请求被告从借款之日起按月利率3%支付利息，不符合法律规定，本院仅支持按月利率2%支付利息；被告向原告借款30000元，有被告所立的《借条》证实，原告与被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。原告多次向被告追索返还上述借款本息，被告至今没有返还任何借款本息给原告。原告请求被告返还借款人民币30000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告请求被告从借款之日起每月按银行同期同类贷款利率3倍支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德容返还借款本金人民币40000元给原告李卓。
二、被告陈德容支付借款本金人民币40000元的借款利息给原告李卓（利息的计算：以人民币40000元为基数，从2013年3月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算）。
三、被告陈德容返还借款本金人民币30000元给原告李卓。
四、被告陈德容支付借款本金人民币30000元的借款利息给原告李卓（利息的计算：以人民币30000元为基数，从2013年6月4日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，每月按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算）。
本案减半收取受理费1950元，由被告陈德容负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费人民币3900元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 勇
二〇一八年八月六日
书记员 梁晓玲
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市国土资源局，住所地南京市中山路171号。
法定代表人陈光，该局局长。
委托代理人唐书生，该局工作人员。
委托代理人杨博炜，江苏三法律师事务所律师。
原审第三人南京市玄武区建设房产和交通局，住所地南京市玄武区后宰门佛心桥5号。
法定代表人庄佳峰，该局局长。
委托代理人唐修来，该局麒麟拆迁现场指挥部负责人。
委托代理人平青，江苏法德永衡律师事务所律师。
再审申请人王文海因诉南京市国土资源局征地拆迁通知一案,不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁行终字第425号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文海申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误、程序违法。1、原审裁定认定申请人与被诉行为没有利害关系不正确。2、一审法院没有开庭审理，程序违法。3、宁征拆字[2010]028号《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》（以下简称28号批准通知）违法。请求本院撤销原审裁定，指令南京市鼓楼区人民法院继续审理。
本院认为，根据行政诉讼法的相关规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第四十六条规定，被拆迁人是指对被拆迁房屋拥有所有权的单位和个人。本案中，申请人王文海未提供证据证明其对涉案房屋拥有所有权，其并非被拆迁人，其与涉案房屋的征地拆迁没有利害关系，故其与28号批准通知亦没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审法院认为本案不需要开庭审理，迳行裁定驳回王文海的起诉，审判程序并不违法。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，驳回王文海的起诉并无不当。王文海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王文海的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 唐 颖
代理审判员 于 静
二〇一六年八月十一日
书 记 员 胡志成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初2202号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李绍增，男，1954年11月6日出生于河南省荥阳市，汉族，大专文化，1977年至1998年在荥阳县面粉厂工作，历任车间主任、厂长，1999年至2004年12月任河南荥阳国家粮食储备库主任，2004年12月至2006年3月任中央储备粮荥阳直属库副主任（主持工作），2009年初至2010年12月在北京大地绿源环保科技公司工作，2011���初至2013年6月底在上海辉映投资管理有限公司工作，2013年7月至今案发在河南昶沣投资管理公司工作，中共党员，户籍所在地河南省荥阳市，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯行贿罪，于2017年6月6日经郑州高新技术产业开发区人民检察院决定刑事拘留，于2017年6月7日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，于2017年6月7日经郑州市人民检察院决定指定居所监视居住，于2017年6月8日由新密市公安局矿区分局西街派出所执行，因涉嫌犯行贿罪、贪污罪，于2017年7月14日经郑州市检察院决定逮捕，于2017年7月14日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。
辩护人施相传、张宗辉（实习律师），河南仟问律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]379号起诉书指控被告人李绍增犯贪污罪、行贿罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员袁普出庭支持公诉。被告人李绍增及其辩护人施相传、张宗辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：
1.2004年，中央储备粮荥阳直属库在负责组织河南在青岛港中转进口小麦工作中，时任荥阳直属库副主任的被告人李绍增利用职务之便，套取中央储备粮港口中转费1994271.76元，李绍增将其中的150万元用于个人消费。被告人李绍增在案发前（2006年3月13日）已将其套取的1994271.76元全部退还中国储备粮管理总公司河南分公司。
2.2005年，被告人李绍增为承接河南省环保厅组织的电磁辐射环境评价业务，给时任河南省环保厅副厅长的陈某（另案处理）购买一辆价值13万元的马自达轿车供陈某长期使用。后在陈某的帮助下，李绍增与苏州热工研究院有限公司合作，陆续承接到河南省环保厅的电信基站电磁辐射环境评价业务，并在每次项目结束后给陈某送好处费。其中承接的中国电信集团河南网络资产分公司签订的无线网基站建设项目环境影响评价合同在郑州市金水东路29号。2006年至2010年间，李绍增分五次送给陈某的好处费共计140万元人民币。
2009年至2014年，被告人李绍增与宇星科技发展（深圳）有限公司合作，约定由李绍增负责协调关系，由宇星科技发展（深圳）有限公司河南分公司（注册地址位于郑州市郑东新区金水东路农业南路口美盛中心写字楼14层1408号）投标河南省环保厅发布的污染源、水源地、水质断面等在线监测项目，中标后所得利润按约定比例分配。李绍增通过时任河南省环保厅副厅长的陈某来协调，后在陈某的帮助下，宇星科技发��（深圳）有限公司河南分公司所投项目最终顺利中标，李绍增从中分得利润523万元人民币。李绍增将其中的200万元送给陈某，剩余全部据为己有。
被告人李绍增对起诉书指控的事实及罪名不持异议。
其辩护人的辩护意见是：1.被告人李绍增有自首情节;2.起诉书指控的第一起犯罪事实应定性为挪用公款罪更准确，且该起犯罪案发至今已十三年，因此事已被纪委处分，且被告人全部退赃；3.起诉书指控的第二起行贿罪的犯罪事实中陈某有索贿情节，其中向陈某行贿的200万元是被告人代宇星公司行贿。以上情节建议法院在量刑时予以考虑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，因本案被告人李绍增被刑事拘留1日，被指定居所监视居住35日折抵刑期18日，以上共计19日。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：
被告人李绍增的供述；证人陈某、沙某、上某、刘某、孔某、李某1、李某2、乔某1、王某、吴某1、吴某2、乔某2、张某、魏某的证言；户籍证明、无前科证明、身份证明、到案经过、合作协议、公司注册登记信息、中标合同、银行明细、车辆购置证明、中储粮出具的相关证明材料、扣押决定书和清单、悔过书和交代材料、处分决定、退款凭证、理财合同等书证。
本院认为，被告人李绍增身为国家工作人员，利用职务上的便利，套取中储粮港口中转费占为己有，数额巨大，其行为已构成贪污罪；被告人李绍增为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。
关于被告人李绍增的辩护人辩称起诉书指控的第一起犯罪事实应定性为挪用公款罪的辩护意见，经查���被告人李绍增利用职务之便，套取中央储备粮港口中转费并将其中的150万元用于个人消费，非法占有目的明显，应定性为贪污罪，该项辩护意见，本院不予采纳。被告人李绍增已将本起涉案赃款全部退还，本院在量刑时予以考虑。
关于被告人李绍增的辩护人辩称陈某有索贿情节，行贿的200万是代宇星公司行贿的辩护意见，经查，根据李绍增的供述、陈某的证言可知，李绍增为了谋取不正当利益，为了获取陈某帮助主动与陈某联系，除陈某主动向李绍增提出索要一辆轿车之外，没有充分证据证明陈某有其他索贿情节，故该项辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人的辩护人认为被告人构成自首的辩解意见，经查，被告人的供述、到案经过、起诉意见书显示，该案行贿系侦查机关自行发现的犯罪线索，李绍增到案后主动供述了侦查机关尚未掌握的贪���150万元公款的犯罪事实，针对该起犯罪事实可成立自首，公诉机关指控的行贿犯罪依法不成立自首，但被告人李绍增当庭认罪，本院在量刑时予以考虑。
被告人李绍增一人犯数罪，应当数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第八条第一款第（一）项、第十九条第一款之规定，判决如下:
一、被告人李绍增犯贪污罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币三十万元；犯行贿罪，判处有期徒��七年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除刑事拘留及被指定监视居住期间折抵的刑期19日，即自2017年7月14日起至2027年6月24日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案扣押的豫Ａ×××××号牌的海南马自达轿车依法予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿媛媛
审 判 员 李金波
人民陪审员 邵 菊
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈宁斯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9774号之三
申请执行人河南华通实业有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与连霍高速交叉口男300米路东，组织机构代码76946437-3。
法定代表人姜军辉。
被执行人李波，男，1978年7月29日出生，回族。
被执行人曹惠静，女，1979年6月10日出生，回族。
被执行人刘艳红，女，1975年10月20日出生，回族。
关于河南华通实业有限公司申请执行李波、曹惠静、刘艳红追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初15317号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人河南华通实业有限公司向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年1月12日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人李波、曹惠静、刘艳红的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，本院于2018年7月26日扣划被执行人曹惠静银行存款4246.68元，本院于2018年8月8日强制划拨被执行人银行存款54345.84元，共计58592.52元，并将上述款项返还申请人，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南华通实业有限公司未实现的债权【损失14506.48元，案件受理费1602元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年1月27日起至实际付款之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初15317号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年八月十七日
书 记 员 朱俊颖
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终3号
上诉人（原审被告）沈跃丰。
上诉人（原审被告）徐丹英。
被上诉人（原审原告）王万明。
上诉人沈跃丰、徐丹英因与被上诉人王万明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服靖江市人民法院于2015年11月25日作出的（2015）泰靖园民初字第840号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理王万明与沈跃丰、徐丹英民间借贷纠纷一案后，沈跃丰在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为王万明仅依银行转账凭证提起诉讼，不能认定其与沈跃丰、徐丹英之间存在借贷关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应移送至浙江省海盐县人民法院审理。
原审法院认为：王万明的诉讼请求为要求沈跃丰、徐丹英归还借款，根据其诉讼请求确定本案为民间借贷纠纷。借款合同系合同纠纷，合同纠纷管辖包括被告住所地和合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。王万明起诉要求沈跃丰、徐丹英归还借款，王万明为接收货币一方，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回沈跃丰的管辖权异议。
上诉人沈跃丰、徐丹英不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、一审裁定仅以银行转账凭证认定本案所涉款项为借款，从而认定本案为民间借贷纠纷错误。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，王万明无法提供借据、收据、欠条等债权凭证来证明借贷关系成立，其提供的银行转账凭证可以是还款、借款、货款或是不当得利等多种情况，一审认定本案系民间借贷纠纷，证据不足。2、本案不应确定为民间借贷法律关系，法院应以基础法律关系审理，管辖权法院也应以被告住所地确定。综上，一审裁定认定事实有误，应予撤销，将本案移送至浙江省海盐县人民法院管辖。
本院经审查认为：王万明向原审法院起诉称，其因工作关系与沈跃丰相识后，沈跃丰以购房或生意周转为由，自2010年7月至9月分5次向王万明借款252361元，并提供了转账凭证。王万明的诉讼请求为要求沈跃丰、徐丹英归还借款，即王万明起诉的基础法律关系为民间借贷。至于该基础法律关系是否成立，需经实体审理后才能确定。故一审确定本案案由为民间借贷纠纷，并无不当。
民间借贷纠纷系借款合同，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中王万明、沈跃丰均未举证证明对合同的履行地有约定，本案的争议标的为要求沈跃丰、徐丹英归还借款，而接收货币一方王万明的住所地在靖江，故王万明向一审法院提起诉讼，一审法院对本案具有管辖权。因此，沈跃丰、徐丹英的上诉理由，本院不予采纳，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 梅
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初第226号
原告：贾福贵，男，住滦县。
委托代理人：刘成歧，住滦县（特别代理）。
被告：张印权，住滦县。
被告：苏国付，男，住滦县。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：张淑兰，女，律师（特别代理）。
原告贾福贵与被告张印权、苏国付及中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾福贵的委托代理人刘成歧、被告张印权、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人张淑兰到庭参加了诉讼。被告苏国付经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾福贵诉称，2014年9月1日20时30分许，被告张印权驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县顾家庄村北处，支斗未放下，将联通公司光缆挂断及将贾福贵的电缆电杆挂断，造成光缆、电线杆及彩钢房损坏的交通事故。经鉴定原告无事故责任，被告系全部责任。原告因此次交通事故造成的损失包括光缆、电杆及彩钢房的损失24150元，公估费为750元，共计24900元。原、被告就损失数额未达成一致意见，故诉至法院，请依法判决被告赔偿原告的损失共计24900元。
被告张印权辩称，应该由保险公司承担原告的损失。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告需提交冀Ｂ×××××号车及司机有效证照，否则我司有权按照保险合同约定不承担赔偿责任；原告还需提供有效证据证明其为财产的所有人或管理人，否则无权主张权益；我公司认为其损失诉请过高，且属于单方委托；公估费诉讼费不属于我司理赔范围。
被告苏国付未作答辩。
经审理查明，2014年9月1日20时30分许，被告张印权驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县顾家庄村北处，支斗未放下，将联通公司光缆挂断及将贾福贵的电缆电杆挂断，造成联通公司的光缆、电线杆及贾福贵的电缆、电杆及彩钢房损坏的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定被告张印权驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任；原告贾福贵无事故责任。
事故发生后，被告苏国付就原告贾福贵因事故被损坏的电缆、电杆及彩钢房等的价值委托河北千美保险公估有限公司评估损失为24150元，公估费为750元，共计24900元。
另查明，被告张印权驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车的车主系被告苏国付，该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元）及不计免赔第三者责任险，第三者责任险金额为1000000元，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书及证明、身份证、驾驶证、行驶证、公估报告书、公估费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权赔偿责任。根据已查明的事实，被告张印权在本次事故中承担全部责任，因此对原告在本次事故中所造成的损失应承担侵权赔偿责任。被告张印权驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车的车主系被告苏国付，该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任险，因此对于原告在本次事故中所造成的经济损失应由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内进行赔偿。
原告诉请的被撞物损失提交了具有鉴定资质的评估单位作出的公估报告予以佐证，对该证据本院予以认可，故对原告的损失本院予以支持；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此对被告辩称不予采纳。综上本院认定原告贾福贵因此事故造成的损失共计24900元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告贾福贵因此事故造成的损失共计24900元。
上述赔偿款于本判决生效后5日内向当事人履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 尹 娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邢淑焕
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）盱桂民初字第0688号＼n原告金某。＼n委托代理人陈西涛。＼n被告汪某甲。＼n被告汪某乙。＼n两被告共同委托代理人杨秀志，江苏法之衡律师事务所律师。＼n原告金某诉被告汪某甲、汪某乙婚约财产纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，适用简易程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告金某的委托代理人陈西涛，被告汪某甲、汪某乙的委托代理人杨秀志参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告金某诉称，被告汪某乙与被告汪某甲系母女关系。2011年7月26日，原告金某与被告汪某甲经他人介绍确立恋爱关系，并于同年11月1日举行定亲仪式，当时女方向原告方索要彩礼款22600元，金项链、金手镯、金戒指、金耳环（四金计21000元，发票在汪某甲处），衣服等物品以及一个包折合人民币950元。后来女方为了结婚再次向原告方索要彩礼款38800元（实收38000元），华硕电脑一台价格6999元（电脑已被汪某甲带走），后双方于××××年××月××日在来安县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，领取结婚证，××××年××月××日举行了结婚仪式（结婚时女方陪嫁的物品约10000元），结婚当天女方再次向原告家索要上车及下车礼款6050元，原、被告婚后，被告汪某甲就拒绝尽夫妻义务，而且每天都在吃避孕药，为了此事原告及父母与被告及其父母多次交涉，但是被告始终不予理会。2012年2月6日，被告汪某甲无故外出打工，经原告及家人多次电话催促，被告仍然以要自食其力为由不愿意回来生活，在原告多次催促的情况下，被告才说出其在外面已经与他人同居生活而且还生育一女，现年约5岁。原告得知真相后，仍然原谅了被告，让其回来好好过日子，然而被告汪某甲始终拒绝回原告家生活。综上，被告汪某乙、汪某甲母女二人明知汪某甲已经与他人同居且育有一女，却隐瞒自己的婚姻史与原告定下婚约并仓促办理结婚登记，婚后故意与原告离心离德，显然违背我国婚姻法的相关规定，现请求依法判令两被告相互连带返还彩礼款84999元，并承担本案的一切诉讼费用。＼n被告汪某甲辩称，原告所诉被告汪某甲收受彩礼款84999元不是事实。被告汪某甲没有带走原告的电脑，原、被告夫妻感情婚后很好，没有拒绝尽夫妻义务。＼n被告汪某乙辩称，其本人不是适格的诉讼主体，不应当作为被告参与本案诉讼。原告与被告汪某甲婚姻过程中，其仅收受原告方彩礼款8000元，但其家陪嫁的物品累计17080元。故要求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2011年7月26日，原告金某与被告汪某甲经他人介绍确立恋爱关系，并于同年11月1日举行定亲仪式，于××××年××月××日在安徽省来安县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，领取结婚证，××××年××月××日举行了结婚仪式并共同生活。2012年2月6日，被告汪某甲外出打工。2013年4月7日，原告金某以夫妻感情已完全破裂为由诉至安徽省来安县人民法院，安徽省来安县人民法院于××××年××月××日作出（2013）来民一初字第00567号民事调解书，原告金某与被告汪某甲离婚。现原告金某要求两被告返还彩礼款84999元并相互承担连带返还责任。＼n上述事实，有原告金某、被告汪某甲、汪某乙的当庭陈述、原告金某提供的安徽省来安县人民法院作出的（2013）来民一初字第00567号民事调解书一份等证据证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为，原告金某与被告汪某甲系合法婚姻，××××年××月××日经调解离婚后，原告金某主张要求两被告返还彩礼款，因原告金某与被告汪某甲已领取了结婚证，故不宜再将被告汪某乙列为被告，因此对原告金某要求被告汪某乙返还彩礼款的请求本院不予支持。而原告金某要求被告汪某甲返还彩礼款的请求理由正当，本院予以支持。原告金某提供证人曹某（亦是媒人）做证证明被告汪某乙收受原告金某家彩礼款60000元，但均不是其本人直接交付给被告汪某乙，且该证人的证言有多次反复，且在本案中属于孤证，而被告汪某乙自认收受8000元，属于其自认，本院予以确认，但由于原告金某与被告汪某甲共同生活了一段时间，确需一定的支出，故在本案中不宜再作返还。由于原告金某未能列举充分的证据证明被告汪某甲因双方婚姻收受的彩礼款的具体数额，故在原告金某不能充分举证证明被告汪某甲具体收受彩礼款数额的情况下，本院对于原告金某的诉讼请求，难予支持。原告金某可待收取充足的证据后另行主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：＼n驳回原告金某的诉讼请求。＼n案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告金某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。＼n审判员孙智勇＼n二〇一四年一月二十五日＼n书记员周波＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1121民初2249号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地在祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被告：唐淑华，男，1978年9月24日出生，汉族，居民，住祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告唐淑华金融借款合同纠纷一案，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 欧娅
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 王佳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川07民终1688号
上诉人（原审原告）：白春礼，女，汉族，生于1953年9月20日，住梓潼县。
委托诉讼代理人：李蓉，四川经义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王孝禄，男，汉族，生于1947年2月21日，住梓潼县。
委托诉讼代理人：邓波，梓潼县自强法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：魏长兰，女，汉族，生于1945年4月20日，住梓潼县。
委托诉讼代理人：邓波，梓潼县自强法律服务所法律工作者。
上诉人白春礼因与被上诉人王孝禄、魏长兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2018）川0725民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人白春礼及其委托诉讼代理人李蓉，被上诉人王孝禄、被上诉人魏长兰及其委托诉讼代理人邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白春礼上诉请求：撤销原判并依法支持上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：原判认定诉讼时效起算点错误。1.上诉人虽然在与被上诉人抓扯中受伤，但被上诉人损失更大都未向上诉人主张。上诉人当然有理由相信双方相互折抵下来后，上诉人的权利并未受到侵害。故被上诉人是否主张权力必然影响上诉人对自己权利是否受到侵害的判断。2.上诉人在调解中明确表示要向被上诉人索要自己的损失赔偿。
王孝禄、魏长兰辩称：诉讼时效应该从出院后开始计算，我方并没有发现询问笔录的证据材料，即便该材料真实客观存在，那么法院应该依照职权进行调取，但是法院并没有进行调取，那么就无法证实是否有该证据存在的情况，那么对方应该承担举证不能的责任，故请求驳回上诉，维持原判。
白春礼一审请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计3493.9元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2016年4月19日上午，二被告在幸福村村委会了解其儿王长安（现改名王长斌）为何无粮食补贴的情况时，发现原告家多领了粮食补贴，即提出质疑，原告及其夫王孝政知道二被告对其家领取的粮食补贴不满后，便找二被告进行理论，双方便发生争执。在争执过程中，原告白春礼与被告魏长兰发生抓扯，抓扯中原告白春礼与被告魏长兰共同倒地，后双方被在场村干部及群众劝开，双方共同倒地后均受伤。当日，原告被送往梓潼县太康医院住院治疗，诊断为：1.全身多处软组织伤；2.脂肪肝；3.脑震荡。原告于2016年4月23日出院，实际住院4天，用去医疗费2613.9元，出院医嘱：1.出院带药（云南白药胶囊0.5g口服每日三次；布洛芬缓释胶囊0.3g口服每日两次；脉血康胶囊0.75g口服每日两次）；2.清淡营养饮食；3.注意休息，避免重体力劳动；4.如有不适，门诊随访。事后，经梓潼县公安局潼江派出所、幸福村村委会多次调解，双方均未达成一致协议。2016年9月1日，幸福村村委会出具证明一份，证实双方于2016年9月1日在幸福村会议室组织调解未成。
一审法院认为：本案系身体受到伤害请求赔偿的案件，应当适用短期诉讼时效，即从知道或应当知道权利被侵害时起一年内主张权利。本案纠纷发生的时间为2016年4月19日，原告陈述就该纠纷双方分别主张过自己的权利，多次经幸福村村委会、潼江派出所调解，但原告仅向本院提交了2016年9月1日幸福村村委会出具的证明一份，该证明能证实在2016年9月1日，幸福村村委会组织双方进行调解未达成一致意见，原告并未向本院提交2016年9月1日后其向相关国家机关、社会组织等主张权利或请求调解的相应证据，被告魏长兰行使刑事自诉权系主张其自身权利，与原告是否主张权利无关，且被告是否主张权利不是原告诉讼时效中止、中断的正当理由。综上，原告最后一次主张权利的时间为2016年9月1日，且无诉讼时效中止、中断的情形发生，其诉讼时效已于2017年9月1日届满，原告已丧失胜诉权，其诉讼请求，该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告白春礼的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由原告白春礼负担。
二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：根据双方诉辩理由，本案的争议焦点是白春礼在本案中的诉讼请求是否已超过诉讼时效。本案双方纠纷发生在2016年4月19日，当日白春礼即入住梓潼县太康医院，并于2016年4月23日出院，出院诊断为：1.全身多处软组织伤；2.脂肪肝；3.脑震荡。白春礼在梓潼县太康医院的住院费用为2613.90元，而其在本案诉讼中主张的医药费也为2613.9元。故结合其病情，则白春礼在从梓潼县太康医院出院后，其在案涉纠纷中的受伤治疗就已经终结。其在此时就应当已经明确知道自己的权利受到了侵害。魏长兰是否向其主张权利，并不等同于其权利受到或未受到侵害。白春礼的民事权利与魏长兰的民事权利是各自独立的权利。另外，白春礼所主张的在调解过程中提出过权利主张的问题，其所提交的梓潼县公安局潼江派出所的《询问笔录》时间集中在2016年4月-10月，且笔录中均未能反映出白春礼在向派出所主张人身损害的损失赔偿，其内容基本属于纠纷发生的经过调查。再根据2016年9月1日幸福村村委会《调解笔录》所载明“王孝政：'咱不同意调解，调解不成功就上法庭。'吕斌：'请王孝政提供家属白春礼有关费用依据。'王孝政：'我要提供我到法院提供，我不给你提供'”的内容及王孝政和白春礼均在该份笔录末尾签名确认，则此时白春礼也应明确知晓双方不能达成调解协议，其至迟也应在2016年9月1日后一年内主张其人身损害的相应损失。但白春礼在本案中的起诉时间是2018年2月26日，故白春礼在本案中的诉讼请求已超过诉讼时效，其已丧失胜诉权。白春礼于此的上诉理由不能成立，对其相应上诉请求不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白春礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 周琳堤
审判员 李华峰
审判员 李 维
二〇一八年八月十六日
书记员 顾鸿飞
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初357号
原告：黄旺友。
委托代理人：刘运桂。
被告：徐道禹。
被告：王波。
被告：方广跃。
被告：邱灵。
本院在审理原告黄旺友与被告徐道禹、王波、方广跃、邱灵与公司有关的纠纷一案中，原告黄旺友于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄旺友申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄旺友撤回起诉。
案件受理费58元（已减半计算，原告黄旺友预付），由原告黄旺友负担。
审 判 员 林 平
二〇一六年四月七日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20143号
原告：上海玉尔池熹管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴其翔，总经理。
委托诉讼代理人：李长宝，上海致格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦玉波，上海致格律师事务所律师。
被告：上海度宇投资咨询有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：余婷婷。
被告：孟祥春，男，户籍地江苏省赣榆县。
被告：陈彪，男，户籍地江苏省邳州市。
本院受理原告上海玉尔池熹管理咨询有限公司与被告上海度宇投资咨询有限公司、孟祥春、陈彪侵害商业秘密纠纷一案后，原告上海玉尔池熹管理咨询有限公司以当事人已达成和解为由，于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海玉尔池熹管理咨询有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海玉尔池熹管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费30,800元，减半收取为15,400元，财产保全费5,000元，合计20,400元，由原告上海玉尔池熹管理咨询有限公司负担。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 何 敏
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年一月六日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0191民初1203号
原告钱先虎，男，1965年9月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李浩然，河南振山律师事务所律师。特别授权。
被告张永力，男，1970年3月9日出生，汉族，住河南省永城市。
原告钱先虎诉被告张永力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李浩然到庭参加诉讼，被告张永力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月21日，被告向原告借款190000元，借款时被告承诺会在三个月内还清。但被告未依约履行还款义务，经原告多次催要，被告均未偿还。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款190000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。
被告张永力未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、欠条一份，证明被告向原告借款19万元的事实。证据2、原告工商银行郑州商鼎路支行银行流水一份、银行郑州聚源路支行的银行流水一份，共同证明原告每天都有大量资金往来的事实，其中2015年6、7月每个月支出合计都高达几十万元的事实。
被告张永力未质证。
经审查本院认为，原告所提交的证据1真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据2虽客观真实，但与本案无关，本院不予采信。
被告张永力未提交证据。
经审理查明：原告提交2015年7月21日的欠条一份，载明：今欠钱先虎现金十九万元整（190000）张永力。庭审中，原告称其是做工程的，每天都有大量的现金往来，所以直接交付给被告的现金。因被告未及时偿还借款，原告于2017年5月17日诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告请求判令被告偿还其借款本金19万元，有原告提交的欠条为凭，事实清楚、证据充分，且被告未提交证据证明具体的还款数额，故本院以原告自认的数额为准，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求判令被告支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）,经本院审查，并无不当，本院予以支持。被告张永力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永力偿还原告钱先虎借款本金19万元及利息（以19万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告自2017年5月17日起至债务实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告张永力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 陈 洋
二〇一八年二月五日
书 记 员 司文娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初2945号
原告重庆市广润物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人柳树渝，该公司经理。
委托代理人（特别授权）刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。
被告李洪，男，1983年3月31日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告祖秀兰，女，1984年5月14日出生，汉族，居民，住所同被告李洪。
委托代理人（特别授权）李洪，被告祖秀兰的丈夫，身份同前。
本院于2016年4月26日立案受理了原告重庆市广润物业管理有限公司（以下简称重庆市广润物业公司）诉被告李洪、祖秀兰物业服务合同纠纷一案，依法适用简易（小额）程序，由代理审判员谢建平公开开庭进行了审理。原告重庆市广润物业公司的委托代理人刘江陵、被告祖秀兰的委托代理人即被告李洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市广润物业公司诉称：原告与东方水岸小区开发商及二被告签订物业服务合同，约定由原告向长寿东方水岸提供物业服务，原告按约对小区进行了物业服务，二被告系该小区业主，欠交物业费，请求法院判决二被告支付原告2014年6月1日至2016年3月31日期间的物业费4202.22元及违约金3971.1元。
被告李洪、祖秀兰辩称：二被告系小区业主。原告与小区开发商及二被告签订物业服务合同属实，但原告未按照合同约定进行物业服务。二被告欠交物业费属实，起初二被告只欠交一个月物业费，次月及之后我多次主动去交纳物业费，原告以未交纳违约金为由，拒绝收取。合同并未约定物业费的具体交纳时间，同时合同约定的违约金标准过高，请求法院调整。
经审理查明：2013年3月3日，被告祖秀兰与重庆市广润房地产开发有限公司签订《东方水岸临时管理规约》，同日与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告对东方水岸小区房屋共用部位、房屋共用设施设备、环境卫生、交通秩序等进行物业服务，约定收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.5元计收，非住宅按建筑面积每月每平方米4.00元计收，约定乙方应按时交纳物业费，逾期按日加收缴纳费用千分之三的违约金等内容。
被告李洪、祖秀兰系夫妻关系。二被告系长寿区桃源大道58号某某号房屋业主，该房屋建筑面积127.34平方米，每月物业费为191.01元。二被告未支付原告2014年6月1日至2016年3月31日期间的物业费4202.2元。原告已向二被告催收所欠物业费。
另查明：2014年8月17日，被告李洪主动前往东方水岸物管处交纳所欠物业费，原告以二被告未交纳违约金为由拒绝收取物业费。
以上查明的事实有当事人的陈述、《东方水岸临时管理规约》、《东方水岸前期物业服务协议》、催收照片、报警回执等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。二被告与东方水岸开发商及其原告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，效力及于全体业主。原告提供了物业服务，被告应及时支付物业费，二被告辩称的事由并不构成其欠交物业费的正当理由，故对原告请求二被告支付2014年6月1日至2016年3月31日期间的物业费4202.2元，本院予以支持。对于原告主张的违约金，前期物业服务协议及临时管理规约，并未约定业主交纳物业费的具体时间，同时原告也未提交证据证实其已充分尽到了物业服务，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李洪、祖秀兰于本判决生效后5日内支付原告重庆市广润物业管理有限公司2014年6月1日至2016年3月31日期间的物业管理费4202.2元；
二、驳回原告重庆市广润物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告李洪、祖秀兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由原告重庆市广润物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢建平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孔 飞
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三(民)初字第798号
原告赵乙。原告赵秀萍。原告张鹭。原告赵丙。法定代理人赵乙(系原告赵丙父亲，即本案原告之一)。上列四原告共同委托代理人韩谢诗，上海市天一律师事务所律师。上列四原告共同委托代理人谢正力，上海市华谊律师事务所律师。被告赵玉林。原告赵乙、赵秀萍、张鹭、赵丙与被告赵玉林共有纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵乙、赵秀萍、张鹭、赵丙的共同委托代理人谢正力，原告赵秀萍、赵乙暨原告赵丙的法定代理人，被告赵玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵乙、赵秀萍、张鹭、赵丙诉称，赵乙的父亲赵甲与被告赵玉林均系已故的赵甲的儿子，赵秀萍系赵甲妻子，赵乙为二人之子，张鹭系赵乙妻子，赵丙为二人之女。上海市海伦路XXX号房屋(以下简称系争房屋)系赵甲承租的公房，原、被告五人户籍均在系争房屋内。赵玉林于1993年获得福利分房上海市宝山区通河二村XXX号XXX室后就未在系争房屋居住，后赵玉林将该房屋出售并购买了他处产权房屋。另外，系争房屋含有非居住面积，系争房屋一直由赵秀萍实际经营，营业执照也登记在赵秀萍名下。2015年1月28日，赵乙、赵玉林与征收单位签订了征收协议，约定征收补偿总额为3,138,028.15元，取得两套产权调换房屋。原告认为，赵玉林享受过福利分房，且征收前长期未实际居住系争房屋，不应分得征收补偿利益。故原告要求法院判决确认四原告分得系争房屋全部征收补偿款3,138,028.15元。被告赵玉林辩称，不同意原告诉请。系争房屋是被告父母购置的，由于历史原因变为承租房，被告出生在系争房屋并长期居住，是同住人。被告没有享受过福利分房，通河二村房屋是被告单位给予被告的奖励。获得通河二村房屋后，被告虽然搬出系争房屋，但经常回来陪伴父母居住。赵秀萍、张鹭、赵丙户籍迁入系争房屋、赵秀萍办理营业执照被告均不知情，也从未同意。赵乙自结婚后就搬到其购买的产权房屋居住，张鹭、赵丙从来没有居住过系争房屋。被告认为，被告应分得征收补偿款的三分之一，其余可由四原告分得，其中产权调换房屋可归四原告所有，被告应分得货币补偿款1,046,009.38元，故不同意原告诉请。经审理查明，赵甲、赵玉林均系已故的赵甲(于1992年去世)、高某某(于2001年去世)夫妇的儿子，赵秀萍系赵甲妻子，赵乙为二人之子，张鹭系赵乙妻子，赵丙为二人之女。系争房屋为赵甲承租的公房，赵甲去世后，原、被告未就变更承租人事宜协商一致，承租人未作变更。被征收前，系争房屋内有原、被告五人户籍在册，其中赵乙、赵秀萍户籍分别于1994年5月17日、1999年5月12日由江苏省江都县迁入，张鹭户籍于2005年5月31日由上海市中山北路XXX弄XXX号房屋迁入，赵丙于2012年10月12日在系争房屋报出生，赵玉林户籍于1998年11月30日由上海市通河二村XXX号XXX室房屋迁入。被征收前，系争房屋原由赵秀萍、赵乙共同居住，赵乙、张鹭婚后于2006年购买了上海市真华路XXX弄XXX号XXX室房屋并居住。1999年，赵秀萍以系争房屋前间为营业用房申请办理了个体工商户营业执照，并经营至系争房屋被征收。2015年1月28日，赵玉林、赵乙与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积33.42平方米，其中居住部分建筑面积12.63平方米，非居住部分建筑面积20.79平方米；房屋价值补偿款1,727,261.07元，停产停业损失补偿118,592.40元，装潢补偿6,315元；该户购买2套产权调换房屋，即凤强塘路1218弄17栋3号103室(暂测面积51.44平方米，房屋总价582,949.70元)、康文路330弄2栋4号203室(建筑面积71.74平方米，房屋总价1,236,685.38元)；各类补贴奖励包括居住房屋搬迁费700元、非居住房屋签约证照奖10万元；非居住房屋其它补偿10万元、居住房屋签约面积奖12,630元、非居住房屋签约面积奖103,950元、非居住房屋自购房补贴357,900元、签约比例奖12万元、家用设施移装费2,000元、特殊面积签约搬迁奖136,406.70元、房价补贴114,206.50元；结算单上另有超比例协议签约奖44,000元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴36,000元、早签早搬加奖9万元、签约搬迁记息奖48,066.07元。扣除购房款1,819,635.08元，尚余货币补偿款1,318,393.07元未发放。另查明，1993年，赵玉林单位上海益昌薄板有限公司向赵玉林及其妻子王某某增配了上海市通河二村XXX号XXX室房屋，后赵玉林、王某某将该房屋产权买下后又出售给他人。《住房调配单》载明，原住房地址海伦路XXX号，租赁户名赵甲，家庭主要成员高某某、赵玉林、王某某、赵乙(系赵玉林女儿)；新配房地址通河二村XXX号XXX室，居住面积21.3平方米，租赁户名赵玉林，家庭主要成员王某某，配房原因为改善居住条件。后该房屋被赵玉林、王某某出售。赵玉林、王某某、赵乙名下另有上海市营口路XXX弄XXX号XXX室房屋，三人于2004年9月2日登记为该房屋产权人。再查明，赵乙、张鹭名下有上海市真华路XXX弄XXX号XXX室产权房屋。上述事实，有原告提供的户籍资料、征收协议、证明、发票、收款收据、房屋租金帐单、住房调配单、上海市房地产登记簿、营业执照，被告提供的证明，本院调取的房屋证明、征收协议、结算单、户口簿、营业执照等征收材料以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，赵乙、赵秀萍户籍在系争房屋内且长期居住经营，有权分得系争房屋征收补偿款；张鹭、赵丙、赵玉林户籍虽在册，但张鹭、赵丙从未居住，赵玉林享受过福利分房，户籍迁入增配房屋后又迁回系争房屋，属于他处有房，故张鹭、赵丙、赵玉林均无权分得系争房屋征收补偿款。赵乙、赵秀萍自愿同意由赵玉林分得货币补偿款10万元，与法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：???一、原告赵乙、赵秀萍应分得产权调换房屋上海市康文路330弄2栋4号203室、上海市凤强塘路1218弄17栋3号103室及货币补偿款1,218,393.07元；???二、被告赵玉林应分得货币补偿款10万元；???三、驳回原告张鹭、赵丙的诉讼请求。本案受理费31,904.22元，减半收取15,952.11元，由原告赵乙、赵秀萍、张鹭、赵丙负担10,634.74元，被告赵玉林负担5,317.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2057号
原告王雄文，男，汉族，个体工商户，住邵武市水北镇。
委托代理人邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
被告卢峰，男，汉族，个体户，现住邵武市。
被告赵梨花，女，汉族，个体户，现住邵武市。
本院在审理原告王雄文与被告卢峰、赵梨花民间借贷纠纷一案中，原告王雄文以与被告卢峰、赵黎花案外自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王雄文撤诉。
案件受理费2970元，减半收取1485元，由原告王雄文负担。
代理审判员 邱玲燕
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金 凤
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行审字第28号
申请执行人青岛市市南区房产管理处。
法定代表人宋智华，处长。
委托代理人李吉钧，青岛市市南区房产管理处工作人员。
被申请人刘元祥。
申请执行人青岛市市南区房产管理处于2014年4月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月11日作出的南房管罚决字（2013）第2004号行政处罚决定书一案。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的南房管罚决字（2013）第2004号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人作出的南房管罚决字（2013）第2004号行政处罚决定书，决定被申请人应在十五日内恢复房屋原貌，并处罚款人民币500元。后申请执行人于2014年4月22日作出南房管催告字（2013）第2004号催告书。上述两份法律文书，申请人均未能向被申请人合法送达。
本院认为，本申请执行人作出的南房管罚决字（2013）第2004号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，但是因未向被申请人合法送达，该处罚决定书不发生法律效力，不符合准予强制执行的法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市市南区房产管理处关于2014年1月11日作出的南房管罚决字（2013）第2004号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，申请人可在裁定书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶长青
审 判 员 任 权
代理审判员 陈 刚
二〇一四年七月三日
书 记 员 孙 旻
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执61号
王井宝：
你与朱文峰建筑设备租赁合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年6月15日作出的（2015）寿民二初字第00380号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱文峰于2016年1月6日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付朱文峰设备租赁费32000元；
二、负担执行费380元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年一月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路与紫金路交叉口邮编：232200
联系人：丁艳联系电话：0564-402****
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛顺法杏民初字第444号＼n原告杨敬良，顺德区杏坛镇俊贺石材店业主。＼n委托代理人何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。＼n被告佛山市顺德区欧萨卫浴设备有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏龙路南9号之二。＼n法定代表人谢志军。＼n原告杨敬良诉被告佛山市顺德区欧萨卫浴设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨敬良的委托代理人何震到庭参加了诉讼。被告佛山市顺德区欧萨卫浴设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨敬良诉称，2011年3月25日，原告与被告签订了“台面加工合同”一份，约定被告将石材产品的台面交由原告加工，并就单价、数量及违约责任做出了说明。此后，原告依约将被告提供的石材进行了加工，被告亦多次向原告支付了部分加工费。至2012年8月，经核算，被告尚欠原告加工费38480元。经原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令：1.被告佛山市顺德区欧萨卫浴设备有限公司立即向原告支付加工费38480元及利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。＼n在诉讼中，原告杨敬良提供的证据如下：＼n1.原告身份证、个体户工商营业执照、被告企业机读档案登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；＼n2.台面加工合同一份，证明原告与被告签订了加工合同，合同约定由原告为被告加工大理石，并约定了加工单价；＼n3.自书结算单一份，证明原告于2011年至2012年期间替被告加工产生加工费100000余元，扣除已支付的加工费，被告至今尚欠原告加工费38480元；＼n4.民事裁定书一份，证明原告就涉案加工费已向法院主张，并于2012年12月10日向法院申请撤诉；＼n5.手写加工送货单89份（共计金额73238元）、送货单69张（共计金额30181元），证明原告已把加工好的货物送至被告签收，其加工费共计100000余元，截止起诉之日，被告尚欠原告加工费38480元。＼n本院受理本案后，依法向被告佛山市顺德区欧萨卫浴设备有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告佛山市顺德区欧萨卫浴设备有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩状。视为放弃质证和抗辩的权利。＼n案经开庭，结合当事人的陈述，原告杨敬良提供的证据1、2、4、5来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，故此本院对上述证据予以确认；对原告提供的证据3，因该证据为原告自书，系单方制作，本院对此不予采信。＼n根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：＼n原告与被告佛山市顺德区欧萨卫浴设备有限公司于2011年3月25日签订了书面的加工合同一份，合同对加工价格、交货方式、付款方式及违约责任均进行了约定。合同签订后，原告依约向被告佛山市顺德区欧萨卫浴设备有限公司提供加工服务，从2011年3月开始至2012年8月期间，原告共分158次向被告佛山市顺德区欧萨卫浴设备有限公司交付加工货物，并由被告佛山市顺德区欧萨卫浴设备有限公司进行了签收，其加工费金额共计96430元。＼n诉讼中，原告自认在加工期间，被告佛山市顺德区欧萨卫浴设备有限公司向原告支付了部分加工费，尚欠加工费为38480元。＼n诉讼中，原告明确利息从2013年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。＼n本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在诉讼过程中提供了加工合同及送货单，证实其为被告加工了158批石材产品，并已经将上述产品实际交付给了被告，加工费的金额为96430元，原告针对其诉讼请求，已经完成了举证责任。被告未能在诉讼中提供其已经全额支付加工费及加工合同未实际完成的反驳证据，故本院对双方之间存在加工合同关系及产生的加工费金额予以确认。因原告在诉讼中自认其已经收取了部分加工费，仅向本院主张尚欠加工费为38480元，被告未能提供证据抗辩，故本院确认被告尚欠原告的加工费为38480元。原告与被告之间产生加工合同关系后，被告未按照约定及时向原告给付加工费，属违约的行为，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应当承担违约损失的责任，故原告请求按照中国人民银行同期银行贷款利率从起诉之日（即2013年6月17日）起计算至实际支付之日止的利息损失依据充分，本院予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告佛山市顺德区欧萨卫浴设备有限公司应于本判决生效之日起十五日内，一次性向原告杨敬良支付货款38480元及利息（利息计算方法：以货款本金38480元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2013年6月17日起计算至实际清偿之日止）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费762元（已由原告杨敬良预交），由被告佛山市顺德区欧萨卫浴设备有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判长朱士伟＼n审判员伍晖仪＼n人民陪审员关兵兵＼n二〇一三年十月二十四日＼n书记员张丽华＼n第4页，共4页
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0185刑初25号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人赵根立，男，1988年6月9日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。曾因犯盗窃罪于2010年7月29日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月16日被登封市公安局刑事拘留，同年5月23日被登封市公安局取保候审，期间因违反取保候审规定，于2016年10月18日被登封市公安局刑事拘留，同年11月2日被登封市公安局逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人王晓涛，河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2016]550号起诉书指控被告人赵根立犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员王栋出庭支持公诉。被告人赵根立及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月7日，被告人赵根立在被害人王某位于登封市狮峰街十九巷3号3楼西北角的出租屋内居住期间，盗窃王某放在床头柜抽屉内的一张中国民生银行信用卡，并于当天在守敬路与中岳大街交叉口中国邮政银行取款机上取得3000元现金。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人赵根立供述；被害人王某陈述；证人段某、任某等人证言；视听资料等有关书证。公诉机关认为，被告人赵根立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵根立及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。但辩护人提出被告人赵根立到案后，如实供述自己罪行，自愿认罪，并在案发后积极退赃亦取得谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月7日，被告人赵根立在被害人王某位于登封市狮峰街十九巷3号3楼西北角的出租屋内居住期间，盗窃王某放在床头柜抽屉内的一张中国民生银行信用卡，并于当天在守敬路与中岳大街交叉口中国邮政银行取款机上取得3000元现金。
上述事实，被告人赵根立在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某陈述；证人段某、任某、李某的证言；现场照片；聊天记录；视听资料；本院刑事判决书；公安机关出具的被告人赵根立的户籍证明、抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵根立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人赵根立犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人赵根立应在此幅度内量刑。被告人赵根立曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，退赃并取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵根立犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的应予折抵，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2017年1月9日止。原被羁押的8日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一七年一月二十三日
书记员 王瑞霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂茅箭执字第01274号
赵和：
你与李荣克交通事故责任纠纷一案，本院(2015)鄂茅箭民一初字第00487号民事调解书，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、调解书确定的义务指：1.立即支付李荣克各项损失180000元，支付案件受理费1892元。
2.承担案件执行费2628元。
二、执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一五年十一月十六日
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终1365号
上诉人（原审被告）：开原市中伟运输有限公司，住所地开原市新城街后石东村。
法定代表人：陈庆平，该公司经理。
委托诉讼代理人：史书敬，辽宁君扬律师事务所。
被上诉人（原审原告）：刘佐贵，男，1952年2月4日出生，汉族，现住铁岭市。
委托诉讼代理人：刘景飞，铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：李长波，男，1979年7月9日出生，汉族，现住开原市。
委托诉讼代理人：孙少俊，开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，住所地开原市新华路155号。
负责人：孙卜海，该公司经理。
委托诉讼代理人：高伟，该公司法律顾问。
上诉人开原市中伟运输有限公司（以下简称中伟公司）因与被上诉人刘佐贵、李长波、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（以下简称人保财险开原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据开原市华天汽车销售服务有限公司与黄建飞、中伟公司之间签订的《协议书》，肇事车辆辽MC68**号的登记所有人是中伟公司、实际所有人为黄建飞所有。一审中，李长波亦辩称其受雇于他人，故一审法院应当追加黄建飞为当事人，以便查清其与李长波之间是否存在雇佣关系、与中伟公司之间是否存在挂靠关系。
综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初27号民事判决；
二、本案发回铁岭市银州区人民法院重审。
上诉人开原市中伟运输有限公司预交的二审案件受理费14100元予以退回。
审判长 房 涛
审判员 李国华
审判员 李小莹
二〇一八年八月十三日
书记员 王胜男
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1024财保13号
申请人：曾艳，女，1974年2月13日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被申请人：江陵县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：江陵县郝穴镇永济路。
法定代表人：李满生，董事长。
被申请人：湖北格薪源生物质燃料有限公司，住所地：红安县城关镇沿河路5号2幢603室。
法定代表人：周海波，董事长。
申请人曾艳于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人在金融机构的存款23万元或查封、扣押、冻结被申请人的其他相应价值的财产或到期收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司以其出具的诉讼财产保全责任保险保函（保险单号：AWUHQ60Z0118Q000009C）作担保。
本院经审查认为，申请人曾艳的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江陵县凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司在金融机构的存款350万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或到期收益。期限为1年。
案件申请费1670元，由申请人曾艳先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊学栋
二〇一八年八月六日
书记员 雷 蕾