吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终702号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司。
法定代表人：王丙南，该公司经理。
委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊峰，男，中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：崔树伟，男，1970年9月7日生，汉族，现住镇赉县。
委托代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭亚军，男，1991年11月20日生，汉族，无业，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）：郑雨，男，1979年6月28日生，汉族，司机，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）：卢清龙，男，1983年6月1日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）：镇赉县华光汽车出租服务有限公司。
法定代表人：张文瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕记，男，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司（以下称中保镇赉支公司）因与被上诉人崔树伟、郭亚军、郑雨、卢清龙、镇赉县华光汽车出租服务有限公司（以下称华光出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中保镇赉支公司、被上诉人崔树伟委托诉讼代理人武艳芬、隋星媛，被上诉人华光出租公司委托诉讼代理人吕记到庭参加了诉讼，被上诉人郭亚军、郑雨、卢清龙经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中保镇赉支公司上诉请求：撤销原审判决第二项，驳回崔树伟的对中保镇赉支公司的起诉或是改判中保镇赉支公司不承担责任。事实和理由：一审程序违法，中保镇赉支公司不属于本案的赔偿义务主体。双方在保险合同中约定驾驶营运车的驾驶人无国家核发的有效资格证书，保险人不负责赔偿，该免责内容已经向投保人释明，本案中驾驶人郭亚军没有取得营运车的驾驶证书，按合同约定中保镇赉支公司不负责赔偿2万元损失。
崔树伟答辩称：一审法院不存在程序违法，至于上诉人所说的是否属于赔偿义务主体，是否属于适格的被告，可以在查明事实清楚上依法裁决，并不是程序违法问题。关于上诉人所说原审判决认定事实错误，不应赔偿责任，我们认为郭亚军驾驶车辆在上诉人处投保了座位险，座位险也属于商业保险的一种，至于其保险条款是投保人与保险人所做的约定，对伤者崔树伟不产生效力。一审法院判决正确，请求维持一审判决。
华光出租公司答辩称：一审判决正确，在保险合同中，保险公司的保险条款没有明确告知我们驾驶人员无从业资格证免责的事项。
卢清龙在本院的调查中答辩称：没有意见。
郭亚军、郑雨未作答辩。
崔树伟向一审法院起诉请求：判令五被告共同承担其各项损失122928.25元，先由卢清龙在交强险限额内承担崔树伟损失；超出交强险限额部分由五被答辩人按各自的过错比例承担责任。
一审法院认定事实：华光公司是吉G2T6**号小型轿车的所有人、出租人、强制险、车上人员责任险的被保险人。中保镇赉支公司是该车强制险、车上人员责任险的保险人。郑雨是该车的承租人。郭亚军于2014年10月16日与郑雨签定了出租车转卖协议书，以30000元的价格购买该车，该买卖行为华光公司并未知晓。2015年5月25日12时50分许，郭亚军驾驶该车沿镇嘎公路由西向东行驶至镇赉县五棵树镇铁力村路段超车时，与卢清龙驾驶的吉G08332**号大中型拖拉机相撞，造成吉G2T6**号小型轿车乘车人崔树伟受伤的交通事故。崔树伟于当日晚23时28分入吉林大学第二医院住院治疗，入院诊断为颈椎过伸性损伤，住院治疗11天，住院期间1级护理6天、2级护理5天，2015年6月5日好转出院。经一审法院委托吉林仁合司法鉴定所对崔树伟的伤残等级进行了鉴定，该所作出吉仁司（2016）临鉴字第034号司法鉴定意见书，确认崔树伟此次损伤的伤残等级为X级残。该事故经镇赉县公安局交管大队吉公交认字（2015）第05250047号道路交通事故认定书认定，郭亚军承担事故的主要责任，卢清龙承担事故的次要责任，崔树伟无责任。庭审中郭亚军未向法庭提供出租车行业从业资格证。另查明：1、事故车吉G2T6**出租车于2014年12月18日在中保镇赉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及乘客座位险，保险期为：2014年12月24日至2015年12月23日，该事故发生在保险期限内。卢清龙所有的吉G08332**号大中型拖拉机未投保交强险。2、崔树伟为城镇户口，现住镇赉县四方坨子街七委一组。现崔树伟要求的赔偿122928.25元（其中：医疗费56053.52元、护理费2109.36元、伙食费1100元、交通费2300元、伤残赔偿金46435.64元、精神抚慰金13930.69元、鉴定费1000元）五被答辩人对医疗费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金无异议，一审法院予以确认，交通费虽然票据真实但与崔树伟入院及出院时间不符，其提供的票据不足以证明是崔树伟本人的实际支出，故不予保护，精神抚慰金五被答辩人认为偏高，一审法院根据崔树伟的伤残程度确定精神抚慰金为伤残赔偿金46435.64元的10%即4644元。崔树伟的各项损失确定为111342.52元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害，侵权人应当承担民事赔偿责任。本案被告卢清龙驾驶的吉G08332**号大中型拖拉机未投保交强险，而交强险为法定险和强制险，被告未投保交强险违反了法律强制性规定，属违法行为，该行为致使原告崔树伟应在交强险限额下的赔偿不能由保险公司支付，该损失应由未投保人卢清龙承担。本次交通事故中原告崔树伟在交强险死亡伤残限额下的费用总和为53189元（护理费2109.36、残疾赔偿金46435.64元、精神抚慰金4644元）该费用在交强险死亡伤残限额110000元内；原告崔树伟在交强险医疗费用赔偿限额下的费用为57153.52元（医疗费56053.52元、伙食补助费1100元）该费用已超过了交强险医疗费用赔偿限额10000元，超出部分为47153.52元。卢清龙在交强险限额内的承担的赔偿损失为63189元。被告卢清龙、郭亚军是该起交通事故的直接责任者，镇赉县公安局交管大队吉公交认字（2015）第05250047号道路交通事故认定书认定，郭亚军承担事故的主要责任，卢清龙承担事故的次要责任，崔树伟无责任。原告崔树伟在交强险限额外的损失为47153.52元，该损失应由卢清龙、郭亚军按责任比例承担，结合交通事故认定书，一审法院认为郭亚军应承担70%的责任（即33007.46元）卢清龙应承担30%的责任（即14146.06元）。本案原告崔树伟乘坐的吉G2T6**出租车在被告中保镇赉支公司投保了乘客座位险，事故发生在保险期限内，保险限额为20000元，被告中保镇赉支公司应在保险限额内就被告郭亚军应承担的份额直接向原告崔树伟予以赔偿。本案被告郑雨作为吉G2T6**出租车的承租人，私自将该出租车转租他人，违反出租车管理规定，其应就郭亚军应承担的赔偿责任承担连带责任。被告华光出租公司作为出租车行，每年向出租车的承租人收取费用，从中收益，应属于被挂靠人，且其对出租车承租人疏于管理，明显增加车辆的交通风险，对原告的损害存在过错，依据法律规定其应就郭亚军应承担的赔偿责任承担连带责任。一审法院判决：被告卢清龙在交强险限额下赔偿原告崔树伟各项损失63189元，在交强险限额外赔偿原告崔树伟损失47153.52元的30%即14146.06元，合计77335.06元，于本判决书生效后十日内给付。被告郭亚军赔偿原告崔树伟在交强险限额外损失47153.52元的70%即33007.46元，此款由中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司在其承保的乘客座位险限额内直接赔付给原告崔树伟20000元，于判决生效后十日内给付；余款13007.46元由被告郭亚军于本判决生效后十日内给付。三、被告镇赉县华光汽车出租服务有限公司、被告郑雨对被告郭亚军应承担的责任承担连带赔偿责任。案件受理费2710元，减半收取1355元、鉴定费1000元，合计2355元，由被告郭亚军承担1648.5元，被告卢清龙承担706.5元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了中保镇赉支公司与华光出租公司之间的车号牌为吉G2T5**车辆保险合同和中国人民保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款共二份证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中保镇赉支公司与华光出租公司在车号牌为吉G2T6**车辆保险合同中约定驾驶营运车的驾驶人无国家核发的有效资格证书，保险人不负责赔偿的免责条款内容，没有向华光出租公司作出说明和解释，该免责条款不发生效力。中保镇赉支公司提交的吉G2T5**车辆与本案中发生交通事故的吉G2T6**车辆不是同一车辆，吉G2T5**车辆保险合同与本案无关，本院不予采信。同时华光出租公司否认收到保险条款，因此对保险条款也不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中保镇赉支公司与华光出租公司之间的车号牌为吉G2T6**车辆保险合同为有效合同，中保镇赉支公司是合同当事人，是本案的诉讼主体，其应按合同约定履行义务。崔树伟乘坐的吉G2T6**出租车在中保镇赉支公司投保乘客座位险，保险限额为20000元，事故发生在保险期限内，中保镇赉支公司应在保险限额内就郭亚军应承担的份额直接向崔树伟予以赔偿。中保镇赉支公司主张根据吉G2T6**车辆保险合同中约定驾驶营运车的驾驶人无国家核发的有效资格证书，保险人不负责赔偿的约定不予赔偿，但其未提出证据证明该免责条款已经向华光出租公司作出解释和说明，所以免责条款不发生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。中保镇赉支公司在本案作出判决前仍没有提供证据证明其事实主张，本院二审对其上诉请求依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1355元，由中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王东兴
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年九月一日
书 记 员 李春晓