wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第183号
上诉人（原审被告）张从华，男，汉族，1967年1月5日生。
委托代理人邹金俊，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁莲生，男，汉族，1968年12月24日生。
委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。
原审被告南京阅江商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路426号8楼。
法定代表人范德生。
委托代理人邹金俊，江苏君泊律师事务所律师。
原审被告南京福地房地产开发有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路89号。
法定代表人张从春。
委托代理人邹金俊，江苏君泊律师事务所律师。
原审被告刘应凤，女，汉族，1968年9月29日生。
委托代理人邹金俊，江苏君泊律师事务所律师。
委托代理人钟延成，江苏君泊律师事务所律师。
上诉人张从华因与被上诉人丁莲生、原审被告南京阅江商贸有限公司（以下简称阅江公司），南京福地房地产开发有限公司（以下简称福地公司）、刘应凤民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商辖初字第16号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年5月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。该案原、被告签订的《借款协议》中明确约定“其他未尽事宜，由甲乙双方协商解决，如双方不能达成一致，可直接至秦淮人民法院诉讼解决”，该约定合法有效，故该院对该案有管辖权。遂裁定驳回被告张从华对本案管辖权提出的异议。
张从华不服一审裁定，向本院提出上诉称，因上诉人住所地在南京市浦口区冯墙金庄11号，本案应由南京市浦口区人民法院管辖，请求将本案移送南京市浦口区人民法院审理。
本院经审理查明，2012年6月20日，丁莲生（甲方）与阅江公司（乙方）签订一份《借款协议》，阅江公司向丁莲生借款200万元，协议第七条约定，其他未尽事宜，由甲乙双方协商解决，如双方不能达成一致，可直接至秦淮人民法院诉讼解决。协议还约定，本协议由福地公司提供连带责任担保，张从华提供个人无限责任担保。2013年6月20日，张从华、福地公司分别向丁莲生出具《担保函》一份，承诺：兹有阅江公司向丁莲生借款人民币200万元整，就此我本人（公司）自愿为阅江公司向丁莲生提供连带担保责任。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款协议》中约定“其他未尽事宜，由甲乙双方协商解决，如双方不能达成一致，可直接至秦淮人民法院诉讼解决”，该约定合法有效。根据最高人民法院相关司法解释规定，主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。《借款协议》系本案主合同，依据《借款协议》约定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案有管辖权。对上诉人张从华的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 帅
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0382民初845号
原告：白向文，男，1969年7月21日出生，汉族，住仁怀市。
委托诉讼代理人：白雪，仁怀市酒都法律服务所法律工作者。
被告：李自霖，男，1967年2月7日出生，汉族，户籍所在地仁怀市，现住仁怀市，
原告白向文与被告李自霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年２月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白向文及其委托诉讼代理人白雪、被告李自霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白向文向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款33,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，被告李自霖将红花岗区外环路黄泥坡还房小区顺达金贸广场B1栋1-3-1房的房产证作为抵押向原告借款53,000.00元，并约定一个月归还。2015年12月15日被告还款20,000.00元，但余下33,000.00元至今未还，故原告诉至法院主张权利。
被告李自霖辩称，其与原告合伙做山羊生意，因上当受骗导致生意亏损，考虑到原告经济困难，才答应承担这笔亏损。欠条上的本人签字属实，但是在神志不清的情况下向原告出具的欠条，其对欠条的内容不清楚。
本院审理查明事实如下：2015年11月5日，被告李自霖向原告白向文出具欠条一张，欠条载明：“今欠到白向文现金伍万叁仟元整，一个月归还，现以红花岗区外环路黄泥坡还房小区顺达金贸广场B1栋1-3-1房作为抵押。欠款人：李自霖，2015.11.5日”。李自霖的前妻赵仁先作为房屋的共同共有人在欠条上签字确认。2015年12月15日，李自霖向白向文还款20,000.00元，白向文向其出具收条一张。同日，李自霖向白向文书面承诺“所欠余款腊月二十八以前还清”。庭审中，白向文主张其向李自霖支付现金10,000.00元，余下43,000.00元现金支付给赵仁先汇款给李自霖。李自霖辩称赵仁先收款后将款汇入了卖羊人的帐户，其实际收到白向文借款为10,000.00元。综合李自霖借款用途、赵仁先在欠条上签字确认及李自霖还款20,000.00元的事实来看，白向文向赵仁先支付的43,000.00元是总借款额的一部分，应计入53,000.00元总额中，本案白向文向李自霖实际交付的借款总额为53,000.00元。现因李自霖未归还余下欠款，白向文诉至本院主张权利。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条、收条、还款承诺说明、房产证、被告提供的收条及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，白向文与李自霖之间的借贷关系成立。李自霖向白向文借款53,000.00元，约定一个月归还，并以房产作为抵押出具欠条一张，其性质实为借款合同。欠条上有李自霖及其前妻赵仁先的签字，应为双方当事人的真实意思表示。李自霖在庭审中辩称双方系合伙关系且该欠条系其神志不清时书写，未提供证据予以证明，本院对其辩称不予采信。白向文已履行了出借义务，有双方当事人的陈述及收条、还款承诺说明予以佐证，实际借款金额为53,000.00元。李自霖在偿还借款20,000.00元后，尚欠借款33,000.00元，至今未归还，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，白向文要求李自霖返还借款33,000.00元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李自霖于本判决生效之日起七日内返还原告白向文借款33,000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312.50元（已减半收取），由被告李自霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 伍成烨
二〇一七年三月十五日
书记员 王群惠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第420号
原告王卫红，女，1976年1月18日出生，汉族。
委托代理人孙楚鹏，山东济州律师事务所律师。
被告中建六局土木工程有限公司。
法定代表人胡永红，总经理。
委托代理人刘满红，男，1968年11月3日出生，汉族，该公司项目生产经理。
被告山东圣鲁建设有限公司。
法定代表人马博，经理。
委托代理人臧冬，男，1987年4月26日出生，汉族，该公司项目经理。
委托代理人鹿德志，山东公明政和律师事务所律师。
第三人孙力建，男，1970年2月4日出生，汉族。
原告王卫红与被告中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）、山东圣鲁建设有限公司（以下简称圣鲁公司）、第三人孙力建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王卫红委托代理人孙楚鹏、被告中建六局土木工程有限公司委托代理人刘满红、被告山东圣鲁建设有限公司委托代理人臧冬、鹿德志、第三人孙力建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫红诉称，从2012年12月开始，原告跟随第三人孙力建，在被告承建的济宁市任城区汇萃园小区工程的工地上干活。干活期间领取了部分工资，还有部分拖欠，当时答应工程完工后付清，但被告没有兑现承诺。原告多次找到有关部门和领导要求解决，经协调仍未解决，只好向法院起诉，要求依法判令被告山东圣鲁建设有限公司支付拖欠工资款15500元。
被告中建六局土木工程有限公司辩称，劳动合同纠纷必须经过劳动仲裁的前置程序，对方直接到法院起诉，不符合法律程序。原告与我公司不存在经济和劳动合同关系，原告起诉我公司，没有法律和事实依据，请求驳回原告对我方的起诉。
被告山东圣鲁建设有限公司辩称，我们认可第一被告的意见。我公司与孙力建签订了工程分包合同。农民工的工资应当支付，权利应当保护，但是支付主体应为第三人。我公司与第三人是工程分项承包关系，原告与他们是雇佣关系，应与他们进行结算。本案之所以拖欠工资，是发包方、开发公司、承建公司、分包公司层层拖欠工程款造成的，法院应从源头上解决问题。
第三人孙力建辩称，2012年12月，我和圣鲁公司签订承包合同，在中建六局承包的工地上干活。被告欠我工程款377700元，由圣鲁公司的项目经理臧冬打的欠条。我拖欠跟我干活的工人工资是358250元，剩下的19450元是我的工程款。
庭审中，为了证实自己的主张，原告提交如下证据：1、工资欠款表一张，证明原告跟随孙力建干活，拖欠原告工资的情况；2、中建六局项目经理刘文明出具的承诺一张，承诺在2013年8月底将欠孙力建的工程款按合同付清；3、情况汇报一张，证明原告干的是被告圣鲁公司承包的中建六局的工程；4、建设工程施工合同一份，欠款证明一份，证明工程已完工结算及欠款的事实。庭审中经质证，被告中建六局对原告证据1、2、3有异议，不清楚拖欠工资及承诺的具体情况；对证据4有异议，认为同中建六局没有关系；被告圣鲁公司对原告证据1有异议，认为同其没有直接关系，不是圣鲁公司雇佣的工人；对证据2不发表意见；对证据3中的欠款数额有异议，认为没有最后对账；对证据4认可，认为可以证明圣鲁公司同第三人的分包关系，及圣鲁公司欠款的事实。被告中建六局提交了与圣鲁公司签订的建设工程施工合同及圣鲁公司签订合同时提供的工商登记、资质证明等材料一宗，证明中建六局分包工程是合法的。经当庭质证，原告、被告圣鲁公司、第三人均无异议。
经审理本院认定，从2012年7月开始，原告跟随第三人孙力建，在济宁市任城区汇萃园小区的工地上干活。第三人孙力建制作了工资欠款表，载明欠原告工资15500元。该工程由济宁嘉厚房地产开发有限公司开发，被告中建六局总承包。2012年7月6日及2012年11月25日，被告圣鲁公司与被告中建六局签订建设工程施工合同，分包了其中的部分墙面、顶棚乳胶漆等工程。被告圣鲁公司又将工程分包给了孙力建，并签订了分包合同。双方结算后，被告圣鲁公司项目经理臧冬于2013年12月27日给孙力建出具证明欠款。原告向被告多次催要工资未果后，诉至法院，要求被告圣鲁公司支付拖欠工资款15500元，被告中建六局承担连带责任。
以上事实，有原告提供的证据一宗，被告中建六局提供证据一宗，原、被告、第三人的陈述，开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。第三人孙力建向原告出具欠付工资证明，第三人拖欠原告工资，事实清楚，证据确实充分。被告中建六局将承包工程中的部分非主体项目分包给具有承包资质的被告圣鲁公司，被告圣鲁公司又将其承包的工程分包给第三人孙力建，第三人没有建筑施工资质，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，被告圣鲁公司与孙力建签订的分包合同属无效合同，被告圣鲁公司作为实际用工人，原告要求被告圣鲁公司承担还款责任，理由正当，于法有据，应予支持。两被告辩称原告应同第三人结算，其不应承担责任，本院不予支持。被告中建六局与被告圣鲁公司工程款未结算完毕，故被告中建六局应在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。被告辩称本案应经过劳动仲裁的前置程序，根据“最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）”第三条的规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故被告提出的抗辩意见，理由不当，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东圣鲁建设有限公司支付原告王卫红15500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中建六局土木工程有限公司在与被告山东圣鲁建设有限公司欠付工程款范围内，对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告山东圣鲁建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年一月二十一日
书记员 韩霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初5579号
原告:仇磊,女,1983年11月20日生,,户籍在江苏省滨海县，住无锡市滨湖区。
被告:倪刚,男,1982年1月25日生,,户籍在湖北省英山县，住无锡市滨湖区。
被告:罗韶,男,1979年9月15日生,,住湖北省黄梅县。
被告:中国人民财产保险有限公司无锡分公司,住所地：无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司总经理。
本院在审理原告仇磊与被告倪刚、被告罗韶、被告中国人民财产保险有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告仇磊于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告仇磊的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许仇磊撤回起诉。
案件受理费25元，由仇磊负担。
审判员 唐锡铭
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐 莉
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2210号
申请执行人:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司,住所地阜宁县城南新区上海路459号。
法定代表人鲍加耕，该公司董事长。
被执行人:季洪旗,男,汉族，1966年9月3日出生，市民，住阜宁县。
被执行人:陆素芹,女,汉族，1966年2月25日出生，市民，住阜宁县。
本院在执行执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与季洪旗、陆素芹借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因债务人欠债较多，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎 萍
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘春艳
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1227执299号
新晃侗族自治县林业局、张云华：
关于申请执行人新晃侗族自治县林业局与被执行人张云华林业行政处罚一案，新晃侗族自治县林业局于2016年3月3日作出晃林罚决字[2016]第18号林业行政处罚决定书，申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行。经审查，本院于2016年11月23日作出（2016）湘1227行审31号“准予执行新晃侗族自治县林业局于2016年3月3日作出的晃林罚决字[2016]第18号《林业行政处罚决定书》所确定的内容”的行政裁定。2016年11月24日立案执行后，于2016年11月24日向被执行人发出（2016）湘1227执299号行政裁定书，责令被执行人即时缴纳罚款本金26050元及其滞纳金26050元，共计52100元，并负担申请执行费681.50元。在执行过程中，被执行人已缴纳罚款26050元、滞纳金3000元，共计29050元，申请执行人同意减缴滞纳金23050元。至此，视为被执行人张云华已于2017年1月10日全部履行完毕。
特此通知
二〇一七年一月十日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初8094号
原告：张天保，男，1958年8月13日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：邹元直，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告：李威，男，1987年12月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告张天保与被告李威民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天保的委托诉讼代理人邹元直到庭参加诉讼，被告李威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张天保诉称，被告李威于2013年8月26日向原告借款97000元，后于2014年1月29日偿还19000元，并约定剩余款项在2014年12月30日前还清，但至今未还。请求法院判令被告立即偿还原告借款78000元及自2013年8月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告李威无答辩。
经审理查明，被告李威于2013年8月26日向原告出具借条，内容为：“借条今借到张天保人民币玖万柒仟元（97000）整李威2013年8月26日”。之后，被告于2014年1月29日偿还了19000元，并在该张借条上注明“2014年1月29日已还款壹万玖仟元整（19000.00），还欠余款柒万捌仟元整（78000.00）（2014年12月30日之前还清）还款人：李威2014.1.29日”。但之后被告没有偿还，原告遂诉至本院。以上事实，有原告陈述、借条等证据证明，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李威向原告张天保借款，有被告出具的欠条证实，双方之间的借贷关系合法、有效，被告有偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款78000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方没有约定借款利息，原告要求被告自2013年8月26日按照月息2分计算利息的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持，但本院认为可自双方约定的还款之日起即2014年12月31日按照年利率6%计算资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李威于本判决生效后5日内偿还原告张天保借款78000元及利息（利息计算方式：按78000元本金自2014年12月31日起至本判决确定的履行之日止依照年利率1%计算）；
二、驳回原告张天保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，减半收取875元，由被告李威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一七年一月十九日
书记员 黄艳华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终312号
上诉人（原审被告）金叶珠宝股份有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区青山西路118号。
法定代表人朱要文，董事长。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司莱州支行，住所地山东省莱州市古城街88号。
负责人卢金盛，行长。
原审被告山东方泰循环金业股份有限公司，住所地山东省莱州市银海工业区。
法定代表人何昌明，经理。
上诉人金叶珠宝股份有限公司（以下简称金叶珠宝公司）因管辖权异议不服山东省烟台市中级人民法院（2015）烟商初字第135号民事裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款适用于普通情况下数个被告住所地、经常居住地在不同法院辖区的情形，而该法第二十一条是就票据纠纷案件管辖的特殊规定。特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。该案应由作为出票人的上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送黑龙江省伊春市中级人民法院。
中国工商银行股份有限公司莱州支行（以下简称工商银行莱州支行）答辩称，该案系票据追索权纠纷，被告住所地、票据支付地人民法院对该案都有管辖权。答辩人向其中一个被告住所地的原审法院提起诉讼并无不当。
本院经审查查明，工商银行莱州支行起诉称，2014年12月23日，该行与山东方泰循环金业股份有限公司（以下简称方泰循环金业公司）签订《流动资金借款合同》一份。为保证上述合同的履行，双方于同日又签订了《最高额质押合同》，约定由方泰循环金业公司作为出质人将其持有的付款人为金叶珠宝公司、票面金额分别为2亿元的商业承兑汇票提供质押担保。质押物按规定设定了票据质押并背书交付给该行。汇票到期后，该行向金叶珠宝公司提示付款遭到拒付。现借款合同业已到期，但方泰循环金业公司未按约定偿还本息，该行实现质押条件已成就。请求判令金叶珠宝公司在已到期借款本金2300万元及利息484798.35元范围内支付商业承兑汇票金额，并支付前项金额自票据到期日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，由方泰循环金业公司对上述票据金额和利息承担连带清偿责任。工商银行莱州支行向原审法院提交的商业承兑汇票中载明付款人为金叶珠宝公司，金叶珠宝公司在汇票承兑人、出票人处加盖公司财务专用章。
本院认为，工商银行莱州支行根据《中华人民共和国票据法》第六十一条关于“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”的规定，向出票人金叶珠宝公司、背书人方泰循环金业公司行使追索权并无不当。该案系票据追索权纠纷，应由票据支付地或被告住所地有管辖权的法院管辖。作为原审被告之一的方泰循环金业公司住所地在山东省莱州市，属原审法院辖区。该案诉讼标的额超过2000万元且一方当事人金叶珠宝公司住所地不在山东省辖区，属原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。工商银行莱州支行选择向方泰循环金业公司住所地的原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审法院作为原审被告之一住所地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 仝向娟
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6397号之一
申请执行人：王竹贤，男，1983年12月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
被执行人：南琦（福建）服饰有限公司，住所地石狮市北环路铭豪大厦，组织机构代码：58955951-9。
法定代表人：王天财。
本院于2016年11月24日立案执行申请执行人王竹贤与被执行人南琦（福建）服饰有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第6369号民事判决书，被执行人南琦（福建）服饰有限公司应支付申请执行人王竹贤款项100000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人南琦（福建）服饰有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人南琦（福建）服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人南琦（福建）服饰有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人南琦（福建）服饰有限公司有可供执行的财产。现被执行人南琦（福建）服饰有限公司尚有款项100000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王竹贤可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月十五日
书 记 员 许雅雯
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执963号
申请执行人临沭县城市管理局。
住所地：临沭县城沭新大街西首。
法定代表人尹继利，局长。
被执行人曹元军。
本院在执行申请执行人临沭县城市管理局与被执行人曹元军行政处罚一案中,因被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1329行审66号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年六月二十一日
书记员 田会芳
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0423民初2号
原告:黄静达，男，1948年1月4日出生，壮族，住广西蒙山县。
委托诉讼代理人：覃自德，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。
被告:覃建明，男，1952年3月10日出生，壮族，住广西蒙山县。
被告:覃助武，男，1982年4月4日出生，壮族，住广西蒙山县。
原告黄静达与被告覃建明、覃助武健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄静达及其委托诉讼代理人覃自德到庭参加诉讼，被告覃建明、覃助武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄静达向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费合计人民币4832.53元。事实和理由：原、被告同为四联村村民，被告覃助武系被告覃建明的儿子。2017年10月16日13时许，被告覃建明不知何故来到原告屋边，因原、被告一处山地权属（地界）争议，被告覃建明与原告发生争吵，其后被告覃建明通知其儿子覃助武一起到原告家中将原告殴打，致原告全身多处软组织挫伤，下颌前牙不良修复体（假牙脱出）。原告报警后到蒙山县人民医院检查，医生要求入院治疗2天，至今仍未好转，原告的伤因被告殴打所致，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告覃建明、覃助武未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告黄静达与被告覃建明系四联村村民。2017年10月16日13时许，在原告房屋边，因土地使用的地界问题，被告覃建明与原告发生争吵，被告覃建明殴打原告。原告受伤报警后到蒙山县人民医院治疗，其中住院治疗2天，医院诊断：1、全身多出软组织挫伤；2、下颌前牙不良修复体。原告因伤花费医疗费2963.73元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵犯他人健康权应承担法律责任。原、被告发生争执后，被告覃建明殴打原告黄静达，造成原告身体受到伤害遭受经济损失，被告覃建明应当予以赔偿。原告所受的伤害与被告覃助武不存在因果关系，原告请求被告覃助武赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。对原告请求的赔偿项目，本院认定如下：1、原告提出的医疗费2963.73元，有蒙山县人民医院收费票据证实，本院予以确认。2、原告提出的住院伙食补助费200元（100元∕天×2天），符合法律规定，本院予以支持。3、原告提出的误工费1668.8元，因原告已年满60周岁，未能提供证据证实其误工损失情况，故对该项费用，证据不足，本院不予支持。综上，可以确认原告因伤造成的经济损失为3163.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告覃建明赔偿原告黄静达因伤经济损失3163.73元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告覃建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 彭泽连
二〇一八年一月三十日
书记员 黄 珏
附：本案适用的法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执607号
申请执行人：清远市新力混凝土有限公司，住所地清远市清城区横荷街办荷二村六卦坟。
法定代表人：王志华。
委托代理人：刘嘉玲，广东易之堃律师事务所律师。
委托代理人：舒嘉丽，广东易之堃律师事务所实习律师。
被执行人：深圳市华鹏钰投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路1002号宝安广场C座23J。
法定代表人：李华清。
申请执行人清远市新力混凝土有限公司与被执行人深圳市华鹏钰投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初2188号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定：限令被执行人深圳市华鹏钰投资发展有限公司在本判决生效之日起七日内支付货款763508.95元及利息（按银行同期贷款基准利率从逾期付款之日起计算至款项付清日止，其中126194.19元从2016年4月26日起算，374305.54元从2016年5月12日起算，64961.26元从2016年6月12日起算，198047.96元从2016年7月9日起算）给申请执行人清远市新力混凝土有限公司。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。同时，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
本院于2018年7月2日组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执607号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 韦伟强
审判员 汤振东
二〇一八年七月十四日
书记员 李杰豪
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执恢429号
本院作出的（2016）浙1126民初868号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人沈丽军、朱兆春未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月17日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人沈丽军自动履行了纠纷款本息共计人民币260000元，其余部分利息及迟延履行金申请执行人李启华自愿表示放弃，并同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年八月十七日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第359号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李章磊，男，汉族，1983年10月13日出生，住湖北省孝感市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海俊达汽车装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人应文俊。
再审申请人李章磊因与被申请人上海俊达汽车装饰有限公司(以下简称俊达公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民三(民)终字第1717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李章磊申请再审称：其在被胁迫的情况下签订了劳动合同终止协议书，俊达公司未按照法律规定支付其加班费，也未一次性结清工资，劳动合同终止协议书违反法律规定，免除了俊达公司的法定责任，故要求支持其原审诉请。另外，二审法院采用书面形式审理，剥夺其辩论权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(五)项、第(九)项、第(十)项之规定申请再审。
本院认为，根据原审查明的事实，李章磊与俊达公司于2012年12月26日签订劳动合同终止协议书并在该协议书上签字，李章磊称其系被胁迫而签订了协议书，但李章磊对此并未提供证据予以证明，双方签订的劳动合同终止协议书应为有效。由于该协议书已明确俊达公司应支付给李章磊的所有各类费用均已全部结清，双方之间已无权利与义务关系等，且俊达公司已按照协议书的约定履行了给付义务，故原审法院对李章磊要求俊达公司支付相关费用的请求不予支持，并无不当。鉴于李章磊在上诉中并未提出新的事实、证据或理由，二审法院根据李章磊提出的上诉请求内容，经审理后径行判决，并无不妥。
综上，李章磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(五)项、第(九)项、第(十)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李章磊的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨珺艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕可盛。
委托代理人：董黎明，山东国人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛环宇房地产发展有限公司。住所地：青岛市崂山区沙子口街道西姜社区。
法定代表人：王若蔚，董事长。
再审申请人毕可胜因与被申请人青岛环宇房地产发展有限公司（以下简称环宇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毕可盛申请再审称，本案诉争的是毕可盛自2009年12月18日房屋交付入住后到2013年7月4日环宇公司取得房地产权属登记证明前1213天这一期间环宇公司应当承担的违约责任，并不是2013年7月4日后环宇公司与毕可盛的争议。毕可盛购置的属于期房，且环宇公司逾期交房，属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项规定的情形，而不能仅凭《青岛市商品房预售合同》中“房地产权属登记证明”几个字就不顾毕可盛的房屋性质，导致错误的判决。请求撤销原审判决。
本院认为，毕可盛与环宇公司于2008年1月27日签订《青岛市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依约履行。该合同第十四条明确约定“在甲方（环宇公司）取得了房地产权属登记证明后30日内，由毕可盛、环宇公司双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。毕可盛、环宇公司双方在签署《房屋交接书》之日起90日内，由双方依法向崂山区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证”。该条款约定明确，应属有效条款。而最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”毕可盛与环宇公司签订的《青岛市商品房预售合同》第十四条属于最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第十八条规定的除外条款，不应当适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第十八条的规定，因此，原审法院适用法律并无不当。毕可盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毕可盛的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年十一月六日
书 记 员 丁 波
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第501号
上诉人（原审被告）陈玉山。
委托代理人刘鹏飞，河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张金玉。
委托代理人杨会东。
上诉人陈玉山与被上诉人张金玉之间提供劳务者受害责任纠纷一案，河北省香河县人民法院作出（2013）香民初字第428号民事判决。陈玉山对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月26日，原告张金玉在木料厂打工，工作期间，被告陈玉山给木料厂送木料，当时木料厂老板不在厂里。由原告和陈某为被告卸木料。在卸木料的过程中因木料上的钉子挂在原告的袖口上，致使原告从木料车上摔下受伤。原告受伤后先后到香河县人民医院、北京积水潭医院、北京武警二分院、北京水利医院住院治疗，经诊断伤情为胸12、腰4椎体爆裂骨折并截瘫。共支出医疗费85002.24元，住院28天。出院后医院建议由专人陪护一个月。
一审法院认为，原告张金玉在木料厂工作，在工作过程中，为被告陈玉山卸木料，用于木料厂生产，在卸木料的过程中，原告从木料车摔下受伤。对于原告为被告卸木料的行为原被告均不能证明原告与谁形成劳务关系，被告和木料厂老板均为原告行为的受益人，根据公平原则，对于原告所受伤害被告和木料厂老板均应承担责任。原告受伤是因在卸木料过程中未尽注意义务致使木料钉子挂住衣物所致摔伤，故原告本人对其所受伤害应承担责任，根据原告受伤的事实，以原告本人承担20%责任为宜。原告主张与被告之间形成劳务关系，虽然提供证人陈某当庭证言，但被告否认，且原告并未提供其他证据佐证其主张，故法院对其与被告形成劳务关系的主张不予支持。但被告作为收益人，对原告所受伤害应承担责任。本案中，原告仅主张要求被告赔偿，对另一受益人并未要求赔偿，被告应按其承担的40%责任对原告进行赔偿，如原告要求受益人进行赔偿可另案主张权利。原告损失有医疗费85002.24元，其余损失有误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费。误工费按每天35元计算，即误工费35元／天×58天=2030元；护理费按每天35元计算，即护理费35元／天×58天=2030元；住院伙食补助费按每天50元计算，即住院伙食补助费50元／天×28天=1400元；交通费2400元；住宿费280元。以上原告损失共计93142.24元。被告应赔偿40%即93142.24元×40%=37256.7元。原告主张误工费按每天80元计算，护理费按每天150元计算，因均未提供证据予以证实其收入，故法院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条之规定判决：被告陈玉山赔偿原告张金玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等各项损失37256.7元。于判决生效后立即履行。案件受理费2180元、保全费1070元由原告负担1950元，被告负担1300元，被告负担部分原告已预交，由被告于判决生效履行时径付原告。
陈玉山不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，判决上诉人对被上诉人所受伤害不承担赔偿责任。理由是：以往上诉人为程秉仁送木料，不负责卸木料，每次均由程秉仁自己找人卸木料，上诉人于一审时提供的证人也可证明每次送货均由买方自己找人卸木料；被上诉人的证人陈某也证实此次送木料是上诉人自己一人将木料送来，以前都是老板程秉仁自己找人卸，这回还是上诉人自己一人送木料，按理说还应是程秉仁自己找人卸木料，根本不可能上诉人雇程秉仁的工人卸木料；被上诉人自述是因搬木料时上面的钉子挂在其袖口将其带下摔倒所致，但未有其他证据佐证。即使钉子挂在袖口上，最多只是将袖口撕开，不可能把她从车上带下，很显然，是因被上诉人自己分心所致，责任在被上诉人自己。
被上诉人答辩称，上诉人所述即无事实依据，也无法律依据，其理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在程秉仁的木料厂工作，2012年11月26日为上诉人卸木料时摔伤。被上诉人虽为程秉仁的工人，但双方当事人均不能证明被上诉人此次卸木料的行为被上诉人与谁形成劳务关系。上诉人在原审中提供的证人证言，只能证明上诉人在给三证人送木料时，由三证人负责卸木料，但不能证明此次被上诉人给上诉人卸木料是由程秉仁指派。被上诉人在从事工作过程中应履行安全注意义务，但其疏于自己的注意义务致自身受到伤害，其本人应承担相应的责任。被上诉人从事的工作具有一定的危险性，上诉人应尽到防范危险情况发生的义务，但其疏于履行该义务，作为受益人之一的上诉人对伤者应承担相应的赔偿责任。原审判决对上诉人与被上诉人确定的责任及分担比例并无不妥之处。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2180元，由上诉人陈玉山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王同强
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初4983号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行，住所地：贵阳市云岩区中华北路2号。
负责人吴莉娜，职务：行长。
委托代理人余现荣、李敏，贵州诺雅律师事务所律师。
被告刘旭，男，汉族，1973年2月10日生，住贵阳市南明区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行诉被告刘旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余现荣到庭参加诉讼。被告刘旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月7日，被告刘旭以其名下位于贵阳市××路××磷××小区××单元××号（权证号：筑房权证云岩字第××号）的房屋作为抵押与原告签订了《个人购房借款合同及担保合同》，约定被告刘旭向原告申请贷款44万元，贷款期限为240个月，自2013年2月7日至2033年2月7日，贷款年利率为4.9%，用于购买二手房，还款方式为按月等额本息还款法。若借款人未按时足额清偿贷款本息，贷款人有权按照合同约定计收罚息与复利。如被告违约，原告有权提前收回剩余全部贷款。后原告依约放款，并完成受托支付，现贷款期限届满，被告自2016年11月7日后便未履行还款义务，且经原告多次催收未果。为此，诉至法院请求：一、判令被告归还原告贷款本金393596.54元，欠息14209.08元，共计407805.62元（利息暂计算至2017年6月29日，之后的利息按合同约定计算，直至本息全清为止）；二、判令原告对被告所有的位于贵阳市××路××磷××小区××单元××号（权证号：筑房权证云岩字第××号）的房屋，就拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、本案为实现债权产生的诉讼费、律师费9840元、保全费等由被告承担。
被告刘旭无答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年2月7日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告提供贷款44万元用于购买坐落于贵阳市××路××磷××小区××单元××号房屋，贷款期限为240个月，自2013年2月7日至2033年2月7日，借款利率为中国人民银行同期同档基准利率，还款方式为按月等额本息还款。若被告未按时足额清偿贷款本息，原告有权在约定利率上上浮50%计收罚息，对未能支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告违约，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿剩余全部贷款，因实现债权产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。被告将其坐落于贵阳市××路××磷××小区××单元××号房屋（权证号：筑房权证云岩字第××号）作为上述债务的抵押物抵押给原告。2013年2月7日，原告针对该抵押房屋办理了抵押登记，取得了房屋抵押他项权证。2013年2月7日，原告按约定向被告发放了贷款。后被告未能及时足额偿还贷款本息，截至2017年6月29日，尚欠原告贷款本金393596.54元、利息13686.11元、罚息522.97元。为主张债权，原告委托贵州诺雅律师事务所向本院提起诉讼，支付了律师费9840元。
上述事实，有原告陈述及其提交的《个人购房借款及担保合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、借款借据、放款单、还款流水及贷款结清明细、《法律服务协议》、律师费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告在使用了原告为其提供的贷款后，应当及时足额的履行还款义务，而现在其未按照约定偿还贷款本息，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告偿还贷款本金及相应利罚息的诉请，本院予以支持。对于律师费，原、被告已作出明确约定，且原告已实际支付，被告应当承担。针对被告提供抵押的房屋，原告已在房屋登记主管部门办理了抵押登记并取得了他项权证，其抵押权已设立，原告依法应享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告刘旭于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行贷款本金人民币393596.54元、利息人民币13686.11元、罚息人民币522.97元（剩余利、罚息自2017年6月30日起按原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》的约定计算至本判决指定的还款期限届满之日止）；
二、被告刘旭于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行律师费人民币9840元；
三、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行对被告刘旭位于贵阳市××路××磷××小区××单元××号（产权证号：筑房权证云岩字第××号）房屋，以拍卖、变卖等所得价款在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782元，由被告负担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 熊炯嵩
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 廖书英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈先文
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑二初字第478号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人伍某，因犯盗窃罪于2013年11月12日被本院判处拘役五个月，2013年12月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月1日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年11月19日以惠城检公诉刑诉（2014）1270号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员刘枚艳出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年9月1日8时许，被告人伍某伙同“疯子”（在逃）携带作案工具到惠州市惠城区河南岸螺子湖三街市场寻找作案目标。9时许，二人行至河南岸嘴头街20号旁边升记餐馆门前，见到被害人丁某某随身携带的挎包拉链没有拉，由“疯子”望风，伍某用铁铗子将被害人丁某某挎包内的一部白色16Giphone5苹果牌手机（经鉴定，价值人民币2380元）盗走。随后，二人行至河南岸公园旁边菜市场一水果档口前，由伍某望风，“疯子”将被害人丁某某放在挂包内的一个钱包盗走，钱包内有一部黑色直板三星牌手机（经鉴定，价值人民币90元）。后二人迅速逃离现场。当天9时20分许，公安人员在河南岸石桥街四巷巷口将被告人伍某抓获。破案后，赃物已缴回并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人伍某无视国法，扒窃他人财物，价值人民币2470元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人伍某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人伍某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2014年9月1日8时许，被告人伍某伙同“疯子”（在逃）携带作案工具到惠州市惠城区河南岸螺子湖三街市场寻找作案目标。9时许，二人行至河南岸嘴头街20号旁边升记餐馆门前，见到被害人丁某某随身携带的挎包拉链没有拉，由“疯子”望风，伍某用铁铗子将被害人丁某某挎包内的一部白色16Giphone5苹果牌手机（经鉴定，价值人民币2380元）盗走。随后，二人行至河南岸公园旁边菜市场一水果档口前，由伍某望风，“疯子”将被害人丁某某放在挂包内的一个钱包盗走，钱包内有一部黑色直板三星牌手机（经鉴定，价值人民币90元）。后二人迅速逃离现场。当天9时20分许，公安人员在河南岸石桥街四巷巷口将被告人伍某抓获。破案后，赃物已缴回并发还被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，辨认笔录，指认照片，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，户籍材料，情况说明，被告人供述。
本院认为，被告人伍某无视国法，扒窃他人财物，价值人民币2470元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人伍某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年4月30日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一四年十二月三日
书记员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页，共4页
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申316号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王书和，男，1952年5月5日出生，汉族，农民，住山西省运城市垣曲县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：垣曲县历山镇同善村民委员会。住所地垣曲县历山镇同善村。
法定代表人：王海良，村委会主任。
再审申请人王书和因与被申请人垣曲县历山镇同善村民委员会合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08民终2150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王书和申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决、裁定。申请人在二审时提供了（2015）垣民初字第934号民事判决书和同善村委会的起诉状两个新的证据，足以推翻原审以没有法律依据为由驳回申请人要求确认三个通知欺诈行为、非法解除合同行为、违法侵权行为无效的诉讼请求的原判决。但二审故意隐匿两个新证据并隐瞒事实说在二审期间未提供新的证据，一审判决认定事实基本正确。（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、申请人要求”依法确认三个通知欺诈行为，非法解除合同行为，侵权违法行为无效”的请求的第二个法律依据是合同法第九十六条的规定。2、申请人在一审、二审均提出”要求双方继续履行1985年元月双方签订的南阴沟林场承包合同”的诉讼请求，明确要求再继续履行20年权利义务到合同期满。3、一审前边认定两个通知行为不正当，后边又认定两个通知行为并无不当。认定事实前后矛盾，以两个通知的合法形式去掩盖两个通知违法侵权的本质，为错误判决制造虚假理由，使被申请人违法侵权行为不予认定并得以逃避制裁和打击。（三）原判决、裁定适用法律确有错误。1、被申请人的三个通知内容都是虚假的，其通知行为隐瞒真相，虚构事实，实施了诈取申请人6340元和三万元的欺诈行为和非法解除合同，非法占有申请人林权的违法行为，符合《民法通则》第五十八条规定的无效行为。2、一审以虚假理由滥用民事诉讼法第一百五十条规定的手段，裁定中止本案的审理，并违法将829号案和934号案颠倒判决时间，使829号案远远超过简易程序审理时限，并导致出现对申请人完全不利、对被申请人完全有利的两个判决结果。（四）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。二审弄虚作假，捏造”被申请人二审有答辩”的虚假事实，其行为不正当，属于可能影响公正审判的情形；也具有违反规定会见本案当事人的嫌疑，属于《民事诉讼法司法解释》第四十四条（三）（六）项规定应回避的情形。（五）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求。二审故意遗漏申请人第三、第四个上诉请求，违反了民事诉讼法第二百条（十一）原判决，裁定遗漏或者超出诉讼请求。（六）在本案，被申请人已涉嫌诈骗罪、合同诈骗罪、敲诈勒索罪，在934号案已涉嫌虚假诉讼罪，现申请人再次提出控告，要求依法处理。故请求：1、对本案立案再审。2、撤销运城市中级人民法院（2016）晋08民终2150号民事判决。3、依法改判申请人与被申请人继续履行1985年元月双方签订的南阴沟林场承包合同。4、依法认定被申请人2015年7月13日催交承包费通知书和2015年7月31日再次催交承包费通知书15800元承包费数额是不真实的；依法认定被申请人这两个通知书行为是以欺诈申请人6430元资金和非法解除合同，非法占有申请人林权为目的的行为，是侵权行为，是违法行为。5、依法认定被申请人2015年7月17日通知行为是以欺诈申请人三万元资金和非法解除合同，非法占有申请人林权为目的的行为，是侵权行为，是违法行为。6、依法改判被申请人以上三个通知欺诈6430元和三万元行为，解除合同行为，违法侵权行为无效。7、依法改判被申请人承担一、二审及再审全部诉讼费用及损失。
本院经审查认为，再审申请人王书和与被申请人垣曲县历山镇同善村民委员会于1985年元月签订南阴沟林地承包合同。合同约定承包费18800元，25年内缴清。合同签订后王书和已缴纳9430元承包费。因双方多年来发生多起诉讼致王书和未能按合同约定的期限缴纳剩余承包费。关于王书和主张的该承包合同应继续履行的再审理由，因在××县民委员会诉王书和合同纠纷一案中，垣曲县人民法院（2015）垣民初字第934号生效判决已驳回了垣曲县历山镇同善村民委员会要求解除该合同的诉讼请求，且判后王书和也履行了缴纳剩余承包费的义务，也即合同继续履行。据此一、二审法院对王书和提出合同继续履行请求不再作出处理并无不当，故该项再审理由不能成立。关于王书和主张认定三次通知行为是欺诈资金和非法解除合同，非法占有其林权为目的的行为，是侵权行为，是违法行为，是无效行为的再审理由，因一审时王书和提出的诉讼请求是判决三份通知书无效，而不是诉请确认三次通知行为的性质，超出原审范围增加或变更诉讼请求的，不属于再审审查的范围，故该项再审理由不能成立。
综上，王书和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王书和的再审申请。
审判长 邱国义
审判员 董晓华
审判员 徐玉厚
二〇一七年六月五日
书记员 刘 杰
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2923刑初27号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人段连花,女,1967年4月8日出生,汉族，云南省祥云县人，文盲,农民,住祥云县。于2016年12月10日因本案被祥云县森林公安局刑事拘留,于2017年1月10日被逮捕，现羁押于大理州看守所。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人段连花犯失火罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人段连花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月9日16时许,被告人段连花在祥城镇王家山村委会小溪沟箐的自家农地里做农活时,用随身携带的一个白色气体打火机点火焚烧包谷杆,因当时风大,燃烧的包谷杆引燃了地埂边的杂草并蔓延至周边山林,从而引发森林火灾。火灾发生后,被告人段连花及时找到护林员王某,并请王某帮忙打电话报警后，一直在现场积极扑火，到案后如实供述犯罪事实。经云南云林司法鉴定中心鉴定,本次森林火灾过火总面积为5.0933公顷(76.4亩),其中纯林面积为4.9333公顷(74亩)、农地面积为0.04公顷(0.6亩)、建设用地面积为0.12公顷(1.8亩),毁坏云南松林木蓄积38.5立方米,车桑子5922丛。
另查明，作案工具一个白色气体打火机已被公安机关扣押在案。案发后，被告人段连花家属向王家山村委会赔偿了经济损失人民币1000元。
上述事实，被告人段连花在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案文书；强制措施文书；被告人段连花的正、侧面照片；被告人段连花的常住人口详细信息表；抓获经过；扣押决定书、扣押清单；现场辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片；现场勘验影像图及落界图；鉴定意见及鉴定意见通知书；作案工具照片；证人程某、杨某、王某、何某的证言；祥云县祥城镇王家山农经服务站出具的收据；山林权证；情况说明；被告人段连花的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人段连花擅自野外用火，不慎引发森林火灾，过火有林地面积为4.9333公顷，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人段连花犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。案发后，被告人段连花及时请人帮忙报警后，一直在现场积极扑火，到案后如实供述了犯罪事实，有自首情节，可对其从轻或者减轻处罚；被告人段连花自愿认罪，态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。扣押在案的作案工具一个白色气体打火机应当予以没收。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段连花犯失火罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年12月10日起至2017年6月9日止）。
二、扣押在案的作案工具一个白色气体打火机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 茶本祥
人民陪审员 庞玉昆
人民陪审员 和于惠
二〇一七年三月九日
书 记 员 胡玥玥
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1331号
罪犯张斌，男，1994年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省蓝田县，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市高陵区人民法院于2016年06月13日以（2016）陕0117刑初66号刑事判决，以被告人张斌犯盗窃罪判处有期徒刑3年6个月，并处罚金16000元（未缴纳；累犯）。刑期执行自2016年01月07日起至2019年07月06日止。判决发生法律效力后交付执行。于2016年07月11日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯张斌确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张斌在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩18个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张斌准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1331号
罪犯张斌，男，1994年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省蓝田县，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市高陵区人民法院于2016年06月13日以（2016）陕0117刑初66号刑事判决，以被告人张斌犯盗窃罪判处有期徒刑3年6个月，并处罚金16000元（未缴纳；累犯）。刑期执行自2016年01月07日起至2019年07月06日止。判决发生法律效力后交付执行。于2016年07月11日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯张斌确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张斌在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩18个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张斌准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执783号之一
申请人：刘树鹏，男，汉族，1980年9月30日出生，住大连市甘井子区。
被执行人：大连双赢房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：孙喜政，董事长。
刘树鹏申请大连双赢房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会作出的沙劳人仲案字（2018）第029号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行，要求被执行人给付工资184000元，并支付执行费2660元。
本案在执行过程中，申请执行人刘树鹏向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会作出的沙劳人仲案字（2018）第029号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 刘海飞
代理审判员 南庆鑫
二〇一八年八月九日
书 记 员 徐 麦
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1572号
罪犯郭秋霞，女，1968年3月16日出生，汉族，河南省舞钢市人，小学肄业，农民，现在河南省某某监狱服刑。
河南省舞阳县人民法院于2011年9月15日作出（2011）舞刑初字第161号刑事判决，认定郭秋霞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。刑期自2011年3月31日起至2014年9月30日止。判决生效后，于2011年10月13日交付河南省某某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯郭秋霞入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年9月22日，郭秋霞、陈二伟、张新晓、刘军涛伙同他人预谋后，在舞阳县城解放路张某某租住处，对方某某实施殴打，并当场抢走方某某400余元现金及手机一部。案发后郭秋霞的亲属对被害人进行了赔偿，并取得谅解。本案属共同犯罪。
罪犯郭秋霞服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年11月15日记功1次；2013年5月15日表扬1次；2013年12月15日表扬1次。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭秋霞入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭秋霞减去有期徒刑三个月（刑期至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年六月二十四日
书记员 周 钰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初5403号
原告：卓建森，男，汉族，1972年5月22日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。
被告：纪国荣，男，汉族，1960年2月28日生，住丹阳市。
被告：纪柏荣，男，汉族，1956年2月25日生，住丹阳市。
原告卓建森与被告纪国荣、纪柏荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓建森的委托诉讼代理人洪双明到庭参加诉讼，被告纪国荣、纪柏荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓建森向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款46660元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告从事装潢材料生意，被告在原告处购买装潢材料。截止到2016年9月2日，两被告共欠原告货款46660元，原告多次向两被告索要，被告却以各种理由推诿，故原告诉至本院。
被告纪国荣未应诉答辩，也未提供证据。
被告纪柏荣未应诉答辩，也未提供证据。
经本院审理认定事实如下：两被告向原告购买装潢材料。2016年3月5日，经结算，两被告共欠原告线条款40000元；2016年9月2日，经结算，两被告共欠原告扣板款6660元。后两被告未支付货款。
上述事实，由原告提供的欠条、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，两被告收到货物后理应及时给付货款，根据欠条，两被告尚欠原告货款46660元事实清楚，故原告要求两被告给付货款46660元的诉讼请求，本院予以支持。被告纪国荣、纪柏荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告纪国荣、纪柏荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卓建森给付货款46660元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，由被告纪国荣、纪柏荣负担（此款原告已预付，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吕月娟
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 王梅芳
二〇一八年八月一日
书 记 员 孙 倩
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第798号
原告：黄焕新，男，汉族。
被告：黄惠克，男，汉族。
被告：朱泉香，女，汉族。
原告黄焕新与被告黄惠克、朱泉香确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄焕新诉称：原告于1988年建有房屋一栋，占地面积为58平方米，［国有土地使用证号为：惠府国用字92字第13020600100），因房屋过于残旧，2006年原告将该房屋拆除后，与被告黄惠克所有的土地［国有土地使用证号为：惠府国用字96字第1302140100151）进行合并，两块并作一块，在该土地上重建新屋，新屋占地面积约120平方米，建筑面积约480平方米。两被告是原告的儿子及儿媳，因感情不合，两人于2012年办理了离婚手续，原告没有过问其离婚细节，也不知晓两被告存在财产分割协议。原告近日获悉，两被告在办理离婚手续的过程中，签有离婚协议书，并在协议书中约定将原告自建房屋归女方所有，原告认为，两被告对其婚后财产如何分割，是其自身权利，原告不予干涉，但房屋是家庭的共有财产，不属于两被告个人的婚后财产，两被告在未告知原告的情形下，私自将房屋的所有权进行分割，严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求：一、依法判令两被告签订的离婚协议书中对位于惠环镇古塘坳立新二村［国有土地使用证号为：惠府国用字96字第1302140100151）房屋权属分割的约定无效。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄惠克在庭审中辩称：对原告的诉求没有异议，请求法院依法处理。
被告朱泉香辩称：一、原告没有参与新房子的建设，该房是答辩人与黄惠克共同筹资建设，建设用地原告也只占一小部分。因此，原告没有对整栋房屋的所有权。二、新房子占有原告使用的一部分土地，原告不能据此要求整栋房子是其所有。这栋房子应归答辩人所有，对于占用原告部分土地，可以适当的方式给予原告补偿。三、该房的第二层在2011年已出卖给别人，这事也是经过本案的原、被告双方三个当事人一致同意的。因此，第二层已是别人财产，不属于本案原被告双方任何一人。四、答辩人与原丈夫黄惠克签订的离婚协议中，对于本案争议财产的约定对签订人双方仍然合法有效。这栋房屋中，协议签订人合法拥有的部分财产，签订人双方有权处分，仍须按离婚协议执行。对于涉及到原告所有财产的部分，签订人没处分权，属于部分无效。这部分可以依法分割后，以适当的方式补偿给原告。综上，本案所涉房屋惠府国用字96字第（1302140100151）房屋所有权应属于答辩人，请法庭予以确认。
查明的案件事实
经审理查明，原告与被告黄惠克系父子关系。两被告于1994年2月3日登记结婚。在惠州市仲恺高新区惠环街道古塘坳立新二村，原告名下及被告黄惠克名下各有土地一宗，均办理了土地使用权证。其中，原告名下的土地使用权证为：惠府国用字（92）第13020600100号，用地总面积为58平方米，被告黄惠克名下的土地使用权证为：惠府集建（96）字第1302140100151号，用地面积87平方米。2006年8月，原告向其所在村委会提交建房申请，请求批准拆除其名下58平方米土地上的旧房，并重建房屋。后实际建成的一幢房屋，是在原告与被告黄惠克名下的上述两宗土地上。2012年10月11日，两被告签订《离婚协议书》，双方约定：有一栋房子位于惠环镇古塘坳立新二村［无办理房地产权证，集体土地建设用地使用证：惠府集建（96）字第1302140100151号］，归女方（即本案被告朱泉香）所有，两被告并据此协议在惠州市博罗县民政局办理了离婚登记手续。2014年9月18日，原告以两被告擅自处分家庭共有财产，侵犯其合法权益为由，诉至本院，要求判若所请。
在庭审中，原告与被告黄惠克、朱泉香对涉案房屋建设的出资存在争议。原告认为原告与两被告各出资一半；被告黄惠克认为原告出资14-15万元左右，其余均由两被告筹资；被告朱泉香认为涉案房屋均由二被告筹资建设。
裁决的理由和结果
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。双方争执的焦点为：两被告在离婚协议中对共同财产处理的约定是否侵害了原告的合法权益解决此争议焦点，应首先明确原被告在涉案房屋中的权属范围。涉案房屋建立在原告与被告黄惠克两人名下的两宗土地上，原、被告双方均没有提供相应证据证明双方在建房前对房屋建成后的权属范围进行了明确约定，或在房屋建成后已对房屋进行了分割，庭审中，原、被告对建房出资存在争议，但双方亦均没有提供相应的证据予以证实各自的主张，即本案现有的证据不能反映原、被告对涉案房屋的具体权属范围。而且，原告在向所在村委会的建房申请报告中，亦只是申请对其名下50平方米土地申请重建房屋，两被告在离婚协议中对共同财产的约定，亦只涉及被告黄惠克名下集体土地建设用地使用证：惠府集建（96）字第1302140100151号土地使用权范围内的房屋。原告认为，两被告对涉案房屋的处理，侵害其合法权益，缺乏相应证据予以佐证。原告要求确认两被告签订的离婚协议书中对位于惠环镇古塘坳立新二村［国有土地使用证号为：惠府国用字96字第1302140100151）房屋权属分割的约定无效的诉讼请求，本院不予支持。对原、被告在涉案房屋中的权属范围问题，双方均可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄焕新的诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取为250元，由原告黄焕新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 赵顺喜
二〇一四年十二月十五日
书记员 周莎莎
第1页，共5页
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181财保4号
申请人陈玉其，男，1960年3月9日出生，汉族。
委托代理人陈冬林，系申请人陈玉其之子。
被申请人陈分田，男，1981年7月29日出生，汉族。
申请人于2017年1月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人所有的号牌为XX“XX”牌小型轿车一辆，并已由李婵提供等值担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封陈分田所有的号牌为XX“XX”牌小型轿车一辆；
二、查封李婵所有的号牌为XX“XX”牌小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭应湘
二〇一七年一月十九日
书记员 黄 娜
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2456号
申请执行人:阜宁县卫生和计划生育委员会,住所地阜宁县城南新区香港路551号。
法定代表人：陈其斌，该委员会主任。
被执行人:郭奔何,男,汉族，1972年10月10日出生，农民，住阜宁县。
被执行人:韩美香,女,汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行阜宁县卫生和计划生育委员会与郭奔何、韩美香计划生育行政非诉一案，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因债务人欠债较多，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎 萍
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘春艳
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1422刑初8号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人张某某，男，1955年1月6日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，农民，现住大埔县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月15日被大埔县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现押于大埔县看守所。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月28日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2014年11月至2015年5月间，在出租屋内先后5次容留他人吸食毒品。具体指控犯罪事实如下：
1、2014年11月的一天上午，被告人张某某在出租屋内与李某某一起吸食冰毒。
2、2015年3月上旬一天中午，蓝某某、“小黑”杨某某、“拖车强”在被告人张某某的出租屋内吃午饭，吃完午饭后，被告人张某某与蓝某某等人在张某某出租屋内吸食冰毒。
3、2015年3月中旬一天中午，被告人张某某在出租屋内与罗某某、廖某某一起吸食冰毒。
4、2015年5月一天下午3点，被告人张某某在出租屋内与罗某某、廖某某一起吸食冰毒时，李某某刚好带女儿过来，李某某也一起吸食冰毒，李某某女儿就在房内玩。
5、2015年5月下旬一天上午，被告人张某某在出租屋内与李某某一起吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成容留他人吸毒罪，并提出判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、综合调查情况、到案经过、搜查笔录、辨认笔录、户籍证明、社会危险情况证据表、大埔县公安局刑事侦查大队出具的情况说明、行政处罚决定书，证人刘某某、李某某、廖某某、罗某某、陈某某等人的证言，被告人张某某的供述，大埔县公安局现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某某归案后尚能如实供述自已的罪行，据此，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（判决生效后二十日内缴交），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵敏如
二〇一六年一月十三日
书记员 钟 琦
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）金双民初字第30号
原告：金昌市邮政局双湾分局。住所地：金昌市金川区双湾镇。
负责人：曹文祥，职务支局长。
委托诉讼代理人：王德俊，甘肃维正律师事务所律师。
被告：金昌乐天食品有限责任公司。住所地：金昌市金川区双湾镇天生炕村。
法定代表人：李晓婷，职务董事长。
被告：高芬云，女，汉族，小学文化,住金川区双湾镇。
被告：李维松，男，汉族，高中文化，住金川区双湾镇。
原告金昌市邮政局双湾分局诉被告金昌乐天食品有限责任公司、高芬云、李维松买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审 判 长 袁 驰
审 判 员 陈 凯
人民陪审员 聂维祥
二〇一七年三月一日
书 记 员 李紫萍
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢566号
申请执行人周荷花、被执行人叶先宝：
本院在执行申请执行人周荷花与被执行人叶先宝民间借贷纠纷一案中[原执行案号为：（2013）甬象执民字第1400号]经本院执行，被执行人叶先宝已支付全部执行款。申请执行人向本院出具了结案证明，故（2012）甬象西商初字第95号民事判决书执行完毕，并已结案。
二〇一八年八月十一日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初119号
原告：呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司，组织机构代码证：68002692-4，住所地内蒙古自治区鄂温克旗巴镇经济技术开发区。
负责人：郭保留，职务：经理。
委托代理人：丽艳，系该公司职工。
被告：高树君，男，40岁，汉族，现住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司诉被告高树君供用热力合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年9月21日至2015年5月10日止拖欠的供热取暖费612.2元，并要求支付违约金462.2元，总计1,074.4元。本院于2017年1月22日立案，依法适用小额诉讼程序。原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司称被告高树君已履行给付义务，并提出的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 多俊杰
二〇一七年一月二十二日
书记员 张海霞
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第20号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人谢金寄，男，1979年8月17日出生，汉族。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人谢金寄环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2013年7月9日现场检查时发现，被执行人谢金寄建设的废塑造粒加工生产项目正在生产，需要配套建设的环境保护设施未建成。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出晋环罚字［2013］第101号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款叁万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2013年8月6日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2013年11月26日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不履行行政处罚决定确定的义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字［2013］第101号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施莎丽
审 判 员 王凤毛
人民陪审员 张婉鑫
二〇一四年二月十四日
书 记 员 许珊俐
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3102执383号
被执行人金其川。
关于瑞丽市人民检察院指控金其川销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2017）云3102刑初96号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年10月27日立案执行罚金。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人金其川应缴纳的罚金人民币10万元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云3102执383号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 坚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李根传
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终202号
上诉人（原审原告）：郭晓静，女，汉族，1962年10月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡区，
被上诉人（原审被告）：昆明市呈贡区洛羊街道办事处小新册社区居民委员会第一居民小组。
住所：呈贡区洛羊街道办事处小新册社区居民委员会。
负责人：李世成，小组长。
委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明市呈贡区洛羊街道办事处小新册社区居民委员会。
住所：呈贡区洛羊街道办事处小新册社区居民委员会。
法定代表人：李郭平，主任。
委托诉讼代理人：晏星和，云南呈星律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人郭晓静因与被上诉人昆明市呈贡区洛羊街道办事处小新册社区居民委员会第一居民小组(以下简称：第一居民小组)、昆明市呈贡区洛羊街道办事处小新册社区居民委员会（以下简称：小新册居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郭晓静上诉请求：1、撤销原判，支持其一审的诉讼请求。2、一、二审诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人户籍登记在被上诉人处，属于被上诉人合法村民，具有该村集体经济组织成员资格，其诉讼请求应得到支持；2、被上诉人征地款分配方案违反法律规定，侵犯上诉人的合法权益，对上诉人无效；3、《居规民约》不应作为裁判依据。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法支持其上诉请求。
小新册居委会、第一居民小组共同辩称：上诉人的上诉请求、事实及理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭晓静向一审法院起诉请求：1.被告支付原告年终分红款11000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告郭晓静于1962年10月15日出生在小新册社区居民委员会二组，其与小新册社区居民委员会一组居民李健康于1984年登记结婚。1987年8月31日，因李健康一家落实政策，办理“农转非”户口，郭晓静的户口转为城镇户口；2005年8月10日，原告郭晓静的户口从中国呈贡甜菊食品厂转至小××非农户××号。第一居民小组于2016年年终人均分配土地分红款11000元。原告提交的承包合同表复印件载明：农转非，已收回。因两被告未向其分配土地分红款，原告诉至一审法院请求判决支持其诉讼请求。一审法院认为，原告郭晓静于1987年8月31日，因李健康一家落实政策，办理“农转非”户口，郭晓静的户口转为非农户口，2005年其户口转至洛羊街道办事处××非农户××号，但只是户口登记地的变更，并未改变其城镇居民的性质。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”该案中，被告提交的2010年《小新册社区居委会居规民约》第9条规定：征地农转非分配过工作的，随家属农转非的，在居委会无落户条件挂靠户口及单位离退职人员户口转回居委会的，不享受本居委会居民待遇。2013年10月小新册居委会对《小新册社区居委会居规民约》进行了部分修订，其中第13条也有同样的规定。综上，一审法院认为，依据《小新册社区居委会居规民约》的规定，并结合原告郭晓静一家农转非为城镇户口，承包地已被收回的事实，原告郭晓静在诉争土地补偿款的征地补偿安置方案确定时不具备集体经济组织成员资格，不应参加小新册居委会土地补偿款的分配。综上所述，对原告郭晓静要求按照被告小新册居委会居民待遇分配提留款的诉讼请求，因证据不充分，不予支持；被告认为原告郭晓静系非农户口，不具备被告小新册居委会集体经济组织成员资格，不应当享受提留款分配权的答辩观点，有事实和法律依据，予以采信。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郭晓静的诉讼请求。
本案经二审审理，上诉人对一审判决认定的“原告提交的承包合同表复印件载明：农转非、已收回。”的事实提出异议，并认为该承包合同表复印件上载明的“农转非、已收回”是后来添加的，不能证明其承包地已被收回。对其余事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。针对争议事实，上诉人二审中除重申一审提交的证据外，二审中申请证人朱某、郭某出庭作证，欲证明其农转非后土地没有收回。被上诉人对二位证人的证言不予认可，认为证人的陈述不是合法有效的。本院认为，上诉人对其异议观点未提交有效证据证实，故对其异议观点不予采纳。
综上所述，本案经二审审理确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，根据查证事实，上诉人符合2013年10月《小新册社区居委会居规民约》所载明“征地农转非分配过工作的，随家属农转非的，在居委会无落户条件挂靠户口及单位离退职人员户口转回居委会的，不享受本居委会居民待遇”之情形，现上诉人未提交有效证据证实其向被上诉人承包土地的事实，也未能提交相应证据证实其在征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格，一审法院据此认定上诉人不应参加本案诉争款项分配的处理符合法律规定。
综上所述，郭晓静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人郭晓静负担。
本判决为终审判决。
审判长 付立红
审判员 贾 音
审判员 姚 丹
二〇一七年三月三日
书记员 王 倩
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终8192号
上诉人（原审被告）：沙海涛，男，1978年5月16日出生。
被上诉人(原审原告）：郑洪涛，男，1978年3月15日出生。
委托诉讼代理人：马爱学，男，北京大桶水健身中心合伙人。
上诉人沙海涛因与被上诉人郑洪涛装饰装修合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初29216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沙海涛、被上诉人郑洪涛及其委托诉讼代理人马爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙海涛上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回对方的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决结果错误。上诉人于2017年3月16日进场施工，进行了前期拆除、渣土清运、中央空调走管道等。被上诉人认为布局不合理，要求加装隔音材料，后又说石膏板隔断不结实，重新拆除进行砌墙。上诉人此时已将工程完成70%，工程质量不存在问题，并已支付安装费用12万元；消防已支付了安装费用4.7万元。加上上诉人停工前所支付的费用，购买材料9万元、渣土清运费3.6万元、隔断费4.9万元、隔断拆除费1.4万元、人工费5.2万元、上诉人本人的工资和车费16480元等，总计上诉人共支付停工前的各项费用428480元，远远超过前期被上诉人支付的30万元预付款。
郑洪涛辩称，同意一审判决。
郑洪涛向一审法院起诉请求：1、沙海涛退还我装修预付款30万元；2、沙海涛赔偿我经济损失5万元；3、诉讼费由沙海涛承担。
一审法院认定事实：郑洪涛（甲方）为装修养生会所，于2017年3月12日与沙海涛（乙方）签订《华和通盛装饰工程有限公司装修合同（标准版）》（以下简称装修合同），约定：甲方委托乙方进行居室装潢，工程地址为北京市海淀区11号院7号楼B1层，工程竣工日为2017年5月5日，工程价款为613250元。合同签订后，郑洪涛向沙海涛支付30万元装修预付款。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：郑洪涛主张沙海涛进场施工后，其对施工进度及质量均不满意，布局不对，隔音也不行，让沙海涛拆除改为砌砖，沙海涛在原来地面上砌砖，且在2017年4月27日工人没有来施工，即在当日提出不让沙海涛继续施工，对方同意并撤场，全部工程仅完成10%，郑洪涛称双方协商让沙海涛核算具体施工金额，然后确定退款一事，但沙海涛一直未予核算也未退款。郑洪涛称沙海涛将空调及消防委托其他人进行施工，但这些人称只和沙海涛谈，不与郑洪涛谈，所以无法与空调及消防的人员协商施工或退款的事。郑洪涛称其已于6月初找新的装修公司进场重新拆除施工，现已投入使用。
沙海涛主张进场施工后，进行了前期拆除，隔断打完后对方说布局不合理，隔音不好，让加装隔音材料，又说石膏板隔断不结实，后来就重新拆除进行砌墙，2017年4月27日因发生交通事故所以工人没有进场施工，当日，郑洪涛提出质量和工期有问题，就不让其继续施工，其撤场，经核算，预付款不足以支付已花费款项，沙海涛称空调和消防是其找别人做的。沙海涛称全部工程已完成70%，工程不存在质量问题，工期延误是对方让拆除隔断砌墙造成的，空调已经铺了管道和线路，已支付12万元，总款为20万元，消防进行了管道布线，已花费4.7万元，总款为6.5万元，空调及消防的费用已全额预付给他人，沙海涛自行买装修材料花费9万多元，不包括人工费用。沙海涛就其主张提交证人证言，其妻子到庭作证。
郑洪涛称不清楚对方具体花费金额，不认可沙海涛主张的金额，且其与空调及消防人员沟通时，对方表示沙海涛没有支付空调及消防款项。郑洪涛就双方沟通情况提交微信、录音佐证，就现场情况提交照片佐证。
一审法院认为，双方签订的装修合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定履行。施工过程中，双方就工期及质量等问题发生争议，经协商不再继续履行装修合同，对于预付款结算问题产生纠纷。法院认为，沙海涛作为施工方应就其具体花费情况提交证据证明，但其对此未提交证据证明，应承担举证不能的法律责任。沙海涛将消防及空调进行外包，并称已向他人支付款项，郑洪涛无法向他人主张，沙海涛对此负有相应责任。因双方不再履行合同系郑洪涛提出，故郑洪涛也应对其主张的工程质量等问题提交证据证明，现其提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律责任。现因装修场地已完工，且已投入使用，无法做进一步的勘验及查证。基于此情况，法院将结合双方陈述、证据、举证责任等因素进行综合判定，判令沙海涛向郑洪涛返还一定金额的装修预付款，对于郑洪涛提出的经济损失，未提交充分证据证明，法院对其主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、沙海涛于本判决生效后7日内返还郑洪涛装修预付款15万元；二、驳回郑洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元（郑洪涛已预交3275元），由郑洪涛负担3743元，已交纳，由沙海涛负担2807元，于本判决生效后7日内交纳。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查，郑洪涛认可沙海涛铺设了部分空调管道，消防主管道和分支水管，部分排风管道，电线中的主线线管，部分拆除和清运，上下水挖槽。沙海涛购买了空调设备但未实际安装。上述事实，有《华和通盛装饰工程有限公司装修合同（标准版）》《华和通盛大桶水工程材料详细报表》、中国银行交易流水明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，双方签订的装修合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定履行。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。施工过程中，双方就工期及质量等问题发生争议，经协商不再继续履行装修合同，对于已经履行的部分，沙海涛作为施工方应提交证据证明，否则应承担举证不能的法律责任。经本院核对工程材料详细报表，对郑洪涛承认的已施工部分，本院予以支持，对于沙海涛未举证部分及支付了设备材料款项但未实际安装部分，本院不予支持。一审法院判令沙海涛向郑洪涛返还十五万元的装修预付款，并无不当，本院予以维持。
综上所述，沙海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由沙海涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 蕾
审 判 员 辛 荣
审 判 员 王爱红
二〇一八年十一月十二日
法官助理 张宏宇
书 记 员 马子萌
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初1760号
原告：陈卫东，男，住安徽省歙县。
被告：余景岩，男，住安徽省歙县。
被告：吴萱东，女，住安徽省歙县。
原告陈卫东诉被告余景岩、吴萱东民间借贷纠纷一案，本院2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，庭审中，原告陈卫东申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告陈卫东自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈卫东撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陈卫东负担。
审 判 长 仇秀媛
人民陪审员 姚润武
人民陪审员 仰时威
二〇一七年七月六日
书 记 员 胡丽颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执678号
申请执行人：张成，男，1969年12月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：陆文学，男，1975年9月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
本院在执行申请执行人张成与被执行人陆文学民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）都潘民初字第00535号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月11日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，对被执行人名下房产进行了查封，并冻结被执行人未到期债权，未发现其他财产。因被执行人享有的债权未到期，且被查封的房产暂不宜处置，现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人房产，并冻结被执行人未到期债权，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
代理审判员 孙红芳
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年九月一日
书 记 员 阴文超
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4321号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，该行行长。
委托诉讼代理人：聂飞（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：钟祖德，男，汉族，1970年10月27日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：广西玉柴重工有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川玉柴工程机械工业集中区。
法定代表人：李汉阳，总经理。
被告：武汉好力高工程机械有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道170号（博学仕府）第2幢1单元13层1302号。
法定代表人：刘锦平，总经理。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司武汉分行诉被告钟祖德、被告广西玉柴重工有限公司、被告武汉好力高工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行在本案审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
免交案件受理费8，137元。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 崔丽君
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年十二月七日
书 记 员 容 成
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1124行审93号
申请执行人英山县工商行政管理局。
统一社会信用代码：11421124011278104Q。
法定代表人余意，该局局长。
被申请执行人李春芳。
申请执行人英山县工商行政管理局于2018年8月7日向本院申请强制执行英工商处字（2017）234号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县工商行政管理局提供的英工商处字（2017）234号行政处罚决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人英山县工商行政管理局作出的英工商处字（2017）234号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 俊
审 判 员 江 军
人民陪审员 童曙明
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张 亚