广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初735号
原告：李雪松，男，1977年7月21日出生，汉族，户籍所在地四川省资中县,现住深圳市南山区。
被告：广州市越秀区食品药品监督管理局，地址：广东省广州市越秀区龟岗大马路德安路1号之二11-13楼,组织机构代码73715248-X。
法定代表人：赵春荣，职务局长。
委托代理人：廖送红，该局工作人员。
委托代理人：杨晨，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告李雪松不服被告广州市越秀区食品药品监督管理局投诉举报答复函纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告李雪松，被告广州市荔湾区食品药品监督管理局委托代理人廖送红、杨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪松诉称:2015年12月17日，原告使用电子邮件向广州市食品药品监督管理局投诉华润万家生活超市（广州）有限公司五羊新城店销售的尊宝堂散装燕窝，生产日期2015年1月5日。单盏无产品信息（追溯码），存在虚假标注生产日期的违法行为，由被告办理。2016年1月18日，被告回复称该公司销售的燕窝属于不符合标签要求的食用农产品，违反《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条的规定。原告认为，被告认定事实错误。第一，进口燕窝的主管部门为国家质检总局和我国农业部无关。第二，进口燕窝是否为食用农产品应由我国农业部作出认定，被告作为市场销售环节的执法单位无权作出认定。第三，广东省农业厅《关于对进口燕窝是否属于农产品相关事宜的回复》明确回复，经请示农业部农产品质量安全监管局燕窝不属于农产品。第四，2013年10月15日，国家卫生计生委办公厅对国家质检总局办公厅作出了《关于进口燕窝适用标准的复函》，证明进口燕窝属于进口食品。被告应认定涉案产品违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品。综上，被告违法事实清楚，证据充分。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》向法院起诉。请求确认《关于对投诉华润万家生活超市（广州）有限公司涉嫌违规情况的复函》（越食药监信函[2016]11号）违法，判令被告重新作出行政处理决定。
被告广州市越秀区食品药品监督管理局辩称：一、答辩人作出的《关于对投诉华润万家生活超市（广州）有限公司涉嫌违规情况的复函》(越食药监函[2016]11号)事实清楚，适用法律准确，程序正当。2015年12月21日，答辩人收到原告李雪松的举报材料，李雪松投诉举报称，第三人华润万家生活超市（广州）有限公司五羊新城店（以下简称华润万家五羊新城店）涉嫌销售不安全食品“尊宝堂散装燕窝”，其要求：一、责令被投诉人退还货款5858元并十倍赔偿；二、依法查办被投诉人和奖励投诉人：三、办结函复投诉人。经审查，原告李雪松该项举报投诉符合答辩人投诉举报受理条件，答辩人决定予以受理。2015年12月28日，答辩人派出执法人员前往华润万家五羊新城店进行现场检查，现场发现第三人仍在销售被投诉商品“尊宝堂散装燕窝”，在贮存位置标注了该产品的名称、售价、产地、规格、等级、产品编号、生产日期、有效期、产品编号等信息。执法人员分别于2015年12月30日和2016年1月5日依法对第三人进行了询问调查，第三人向我局提交了《营业执照》和《食品流通许可证》。第三人能够提供供货商的《营业执照》、《食品流通许可证》和被投诉食品的《出入境检验检疫卫生证书》和《进境动植物检疫许可》复印件。《出入境检验检疫卫生证书》对被投诉食品检验结果为“经现场查验，本批货物符合食品卫生标准，准予销售／使用”。经查，被投诉的产品为燕窝产品。在食品生产许可证28大类的食品项目中，没有燕窝，只有燕窝制品（燕窝饮品指以水、燕窝、冰糖等原料，加工调配后，经高温灭菌制得的饮品。燕窝饮品的申证单元为1个，即其他食品（燕窝制品），申证单元为2801）。燕窝是毛燕采摘后经过甄选、浸泡、除杂、挑毛、烘干等加工制成的产品。根据2014年10月31日《农业部食品药品监管总局关于加强食用农产品质量安全监督管理工作的意见》，食用农产品是指来源于农业活动的初级产品，即在农业活动中直接获得的、供人食用的植物、动物、微生物及其产品。“植物、动物、微生物及其产品”是指在农业活动中直接获得的以及经过分拣、去皮、剥壳、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。综上所述，答辩人认为燕窝为食用农产品。根据上述调查情况，答辩人认为第三人华润万家五羊新城店销售的燕窝属于不符合标签要求的食用农产品，违反《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条的规定，根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第四十八条，责令其限期改正。答辩人于2016年1月18日制作《关于对投诉华润万家生活超市（广州）有限公司涉嫌违规情况的复函》（越食药监函[2016]11号），将本案处理结果告知原告李雪松。至此，答辩人已根据原告李雪松的投诉举报线索，依法依规对第三人华润万家五羊新城店的违法行为作出了处理决定，履行了食品安全监管职能。二、原告李雪松诉求事实理由不足。1.答辩人对第三人华润万家五羊新城店责令限期改正的决定符合法律法规规定。经查，被投诉的产品为燕窝产品。在食品生产许可证28大类的食品项目中，没有燕窝，只有燕窝制品（燕窝饮品指以水、燕窝、冰糖等原料，加工调配后，经高温灭菌制得的饮品。燕窝饮品的申证单元为1个，即其他食品（燕窝制品），申证单元为、2801）。燕窝是毛燕采摘后经过甄选、浸泡、除杂、挑毛、烘干等加工制成的产品。根据2014年10月31日《农业部食品药品监管总局关于加强食用农产品质量安全监督管理工作的意见》，食用农产品是指来源于农业活动的初级产品，即在农业活动中中直接获得的、供人食用的植物、动物、微生物及其产品。“植物、动物、微生物及其产品”是指在农业活动中直接获得的以及经过分拣、去皮、剥壳、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。综上所述，答辩人认为燕窝为食用农产品。另外，原告提供的《关于进口食用燕窝是否属于农产品相关事宜的回复》(粤农函[2015]1266号)，答辩人无法核实其真实性，在答辩人对此投诉的调查阶段原告亦未出示此文书。原告提供的《国家卫生计生委办公厅关于进口燕窝适用标准问题的复函》（国卫办食品函[2013]308号），答辩人同样无法核实其真实性，即便此函真实，其也仅对食用燕窝的适用检验要求作出“亚硝酸盐应符合亚硝酸盐临时管理限量值”的要求，并不足以界定进口燕窝不属于农产品。根据《农业部办公厅关于开展全国农产品地理标志资源普查工作的通知》（农办质[2013]14号）及其附件2：地域特色农产品普查分类目录二、畜牧业产品（五）其它畜牧产品包括1.畜禽类动物附属产生的产品，如：燕窝等。上述农业部公开的正式文件明确将燕窝纳入农产品进行管理。因此，答辩人根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第四十八条对该公司销售未按照规定进行标识的农产品的违法行为作出责令限期改正的处罚决定符合法律法规规定。2．鉴于答辩人已根据原告的投诉请求履行了全部义务和职责，原告李雪松请求贵院判令答辩人对其投诉事项重新作出具体行政行为于法无据，应不予支持。综上所述，答辩人在处理原告李雪松投诉第三人华润万家五羊新城店销售“尊宝堂散装燕窝”产品一事时事实清楚，适用法律法规正确，程序合法；原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。恳请法院对答辩人的行为予以维持，对原告提出的全部诉讼请求予以驳回，并由原告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告李雪松使用电子邮件2015年12月17日向广州市食品药品监督管理局投诉华润万家生活超市（广州）有限公司五羊新城店销售的尊宝堂散装燕窝（生产日期2015年1月5日产地：马来西亚）有关产品信息的标示不符合要求，单盏无产品信息（追溯码），存在虚假标注生产日期的违法行为。原告李雪松要求：一、责令被投诉人退还货款5858元，责令经营者十倍赔偿；二、依法查办被投诉人和奖励投诉人；三、办结函复投诉人。2015年12月21日被告广州市越秀区食品药品监督管理局收到广州市食品药品监督管理局转来的投诉举报材料，同日予以受理。2015年12月28日，被告广州市越秀区食品药品监督管理局派出执法人员前往华润万家五羊新城店进行现场检查，现场发现涉案企业仍在销售涉案产品，在贮存位置标注了该产品的名称、售价、产地、规格、等级、产品编号、生产日期、有效期、产品编号等信息。被告广州市越秀区食品药品监督管理局执法人员分别于2015年12月30日和2016年1月5日依法对涉案企业员工进行了询问调查，涉案企业能够提供供货商的《营业执照》、《食品流通许可证》和被投诉食品的《出入境检验检疫卫生证书》和《进境动植物检疫许可》复印件。被告广州市越秀区食品药品监督管理局2016年1月18日作出《关于对投诉华润万家生活超市（广州）有限公司涉嫌违规情况的复函》（越食药监信函[2016]11号）回复李雪松调查的情况，告知涉案产品属于不符合标签要求的食用农产品，违反《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条的规定，被告广州市越秀区食品药品监督管理局依据《中华人民共和国农产品质量安全法》第四十八条对涉案企业销售未按照规定进行标识的农产品的违法行为责令限期改正。关于赔偿请求，告知原告李雪松通过正常的沟通途径或向其他部门主张。2016年1月26日送达原告李雪松。原告李雪松不服向本院提起诉讼。
以上事实有《投诉书》、《关于对投诉华润万家生活超市（广州）有限公司涉嫌违规情况的复函》（越食药监信函[2016]11号）、《投诉举报转办单》（穗食药监稽转[2015]11596号）、《投诉举报中心投诉举报单》（编号：201524736）、《投诉举报受理告知书》（越食药监投举受[2015]206号）、《调查通知书》、《询问调查笔录》、《现场检查笔录》、《责令改正通知书》（穗越食药监食责改[2016]30004号）、《关于消费者投诉尊宝堂燕窝的情况说明》、《税务登记证》（电子）、《食品流通许可证》、《药品经营许可证》、《药品经营质量管理规范认证证书》、《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》、《中华人民共和国进境动植物检疫许可证》、等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”第二条第二款：“……食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。”，被告广州市越秀区食品药品监督管理局具有监管本行政区域食用农产品市场销售的行政职责。
本案中，被告广州市越秀区食品药品监督管理局收到原告李雪松的投诉举报材料后，依法予以受理，并及时对原告投诉的销售尊宝堂散装燕窝（生产日期2015年1月5日，产地：马来西亚）的华润万家生活超市（广州）有限公司五羊新城店进行了现场检查和询问调查。被告广州市越秀区食品药品监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国农产品质量安全法》、《农业部食品药品监管总局关于加强食用农产品质量安全监督管理工作的意见》的有关规定，对涉案产品按照食用农产品进行监管，并依据《中华人民共和国农产品质量安全法》第四十八条的规定责令涉案企业限期改正销售标识不符合规定的农产品并无不当。但被告在《关于对投诉华润万家生活超市（广州）有限公司涉嫌违规情况的复函》（越食药监信函[2016]11号）中未对原告要求奖励的请求事项作出答复，应属违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决如下:
被告广州市越秀区食品药品监督管理局在本判决生效之日起30日内，依法对原告李雪松于2015年12月17日提交的投诉书中有关奖励的请求事项作出答复。
驳回原告李雪松其他诉讼请求。
本案诉讼费50元由被告广州市越秀区食品药品监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 唐知莹
人民陪审员 陈海亭
人民陪审员 孙燕妮
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐敏怡