淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5935号
原告：ＸＸ，男，1977年9月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安润淮商业有限公司，住所地淮安市淮阴区承德北路与黄河路交汇处东北角（淮阴区大润发）。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李庆、周义生，该公司员工。
原告ＸＸ与被告淮安润淮商业有限公司（以下至判决主文前简称润淮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告润淮公司委托诉讼代理人李庆、周义生到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失1024.5元（退款24.5元，赔偿款1000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月8日在被告处因生活需要购买了标称“天喔Q猪猪肉脯”一袋，价格24.5元。生产日期为2017年7月21日，外包装用不干胶后贴的执行标准为GB/T31406，打开包装后发现小包装上的执行标准为SB/T10283，经查SB/T10283执行标准已于2016年12月1日废止。涉案商品用已废止的标准作为生产标准，应视为无标生产，不能保证其安全性，是为不安全食品。同时内外包装执行标准不一致，严重对购买者产生误导。作为销售企业的被告，没有严格履行《中华人民共和国产品质量法》第33条规定：销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识法定义务，将违反食品安全法的食品上架公开销售，现依据《中华人民共和国食品安全法》第148条诉至法院，望法院依法维护原告合法权益，同时原告保留取得判决书后继续向有关部门举报投诉的权利。
被告润淮公司辩称：被告已尽到了《中华人民共和国食品安全法》第53条和《中华人民共和国产品质量法》第33条规定的进货查验的义务。原告已经提到了在外袋（最小销售单元）上张贴了新标准，结合厂家提供的出厂检验合格证明，则视为合格产品。天喔食品（集团）有限公司已在最小销售单元上用不干胶的形式张贴了新的执行标准，该做法符合国家法律规定，不会对消费者产生误导。根据《食品标识管理规定》（质检总局第123号令）第二十一条规定：“食品标识应当直接标注在最小销售单元的食品或者其包装上。”本案涉及的138克Q猪香辣猪肉脯就是其最小销售单元，而消费者第一眼接触到的能够引起最直观感受的也是该最小销售单元，能够促成其购买意愿的也是该最小销售单元。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十三条规定：“因标签、标志或者说明书不符合食品安全标志而被召回的食品，食品生产者在采取补救措施且能保证食品安全的情况下可以继续销售，销售时应向消费者明示补救措施”。本案中，我们已经在产品袋内放置红色标识牌进行说明，消费者打开包装食用即可以看到标识（见红色标贴），起到了明示的作用。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定，主张一赔十与实际不符。根据规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失，接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首付责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价格十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。根据《中华人民共和国食品安全法》第十章的名词解释如下：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”被告认为，本案的涉案产品完全不符合食品安全法第148条的规定，该产品拥有出厂检验报告、第三方检验报告，证明其产品质量合格。因此，原告诉求与实际不符，于法无据。综上所述，被告恳请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告ＸＸ于2017年10月8日在被告润淮公司购买一袋上海天喔食品生产有限公司生产的天喔Q猪猪肉脯（香辣），价格为24.5元，克数为138克，内含若干小包装及一塑料材质的托盘，生产日期为2017年7月21日，保质期为12个月。138克包装外袋为红色，背面产品信息中的产品标准号处，有用细长红色不干胶贴了内容为：GB/T31406等级：优级。在包装袋内附有一张长约7厘米、宽约4厘米的红色便条，载明内容为：友情提示：商务部于2017年4月19日在其官网上公布SB/T10283-2007《肉脯》等143项标准即时废止，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十三条规定，结合企业实际情况避免库存包材浪费，对产品包装袋上标示的产品标准号采取不干胶张贴，由原标准SB/T10283更换成GB/T31406等级：优级，包装标示以更新后的最小销售单元（外袋）为准。
另查明：《SB/T10283-2007肉脯》已于2016年12月1日起废止。《GB/T31406-2015肉脯》国家标准于2015年发布，2016年12月1日实施。
关于本案涉案猪肉脯是否是合格产品问题。原告以内袋与外袋标识的产品标准号不一致，且内袋的标识的产品标准号为国家明令废止的标准号为由主张本案涉案猪肉脯为不合格产品。被告润淮公司提供2017年7月21日成品出厂的检测报告，取样10袋，检验结论为：以上检验结果均符合GB/T31406要求，该产品合格。被告润淮公司还提供国家食品质量监督检验中心（上海）出具的三份检测报告，分别针对2017年1月6日生产，2017年1月17日和5月26日分三批次抽样的猪肉脯进行检测，结果均为合格。本院认为，被告润淮公司提供了涉案猪肉脯出厂以及同类肉脯抽检均为合格的证明，且对新旧标准更替过程中使用原包装袋导致新旧标准标识不一致进行了一定的修正，原告未提供该产品为不合格产品的证据，故对原告诉称涉案猪肉脯为不合格产品的主张，本院不予支持。
关于本案涉案猪肉脯的标识对消费者是否存在欺诈？原告主张修正的标识应该在最小销售单元即内包装袋上，上海天喔食品生产有限公司仅在外袋修正产品的执行标准，而内袋的执行标准仍然是已经废止的执行标准，构成对消费者的欺诈，应该十倍赔偿。被告润淮公司辩称最小销售的单元应以销售时的包装为准，本案涉案猪肉脯的销售单位为138克，该138克的包装即为最小销售单元，且生产者不仅在最小销售单元即外袋上修正了执行标准，且在包装袋内以便条的形式进行了友情提示，故不构成对消费者的欺诈。本院认为，食品包装上的标识是反映食品质量的重要信息，规范食品标识的标注，就是为了防止质量欺诈，保护生产者和消费者双方的合法权益。根据《食品标识管理规定》第十二条及二十条规定，食品标识应当标注企业所执行的产品标准代号；食品标识不得与食品或者其包装分离。另，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期、产品标准代号等。本案的涉案猪肉脯，生产者虽然在138克的销售外袋对执行标准进行了修正，但只是用细长的不干胶覆盖式修正，而包装袋内的若干小包装即预包装上的执行标准仍然是已经废止的执行标准，对此，生产者未在138克外袋上对预包装标识存在的问题对消费者进行提醒，仅是在包装内以红色便条提醒，因红色便条偏小，且包装袋内有若干独立预包装肉脯和塑料托盘，不易发现该红色便条，故本案涉案猪肉脯标识存在的瑕疵容易造成消费者误解，构成欺诈。按照规定，消费者购买的食品标签、说明书存在瑕疵，但不影响食品安全的，消费者请求依据《中华人民共和国食品安全法》要求经营者承担十倍惩罚性赔偿的，不予支持。消费者因该瑕疵受到误导，主张三倍惩罚性赔偿的，可以支持。
另，双方的买卖合同合法有效。被告润海公司作为本案涉案猪肉脯的销售者，未尽到完全的进货查验义务，销售标识存在瑕疵的食品，致使消费者受到误导，应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，承担归还货款并给予三倍赔偿的法律责任。消费者增加赔偿的金额不足500元的，为500元。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安润淮商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ天喔Q猪猪肉脯（香辣）货款24.5元；同时，原告ＸＸ返还被告淮安润淮商业有限公司天喔Q猪猪肉脯（香辣）一袋（不能返还的，货款不退）；
二、被告淮安润淮商业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ500元；
三、驳回原告ＸＸ其他诉讼请。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告ＸＸ负担12.5元，由被告淮安润淮商业有限公司负担12.5元。
本判决为终审判决。
审判员 徐广芹
二〇一八年一月二十日
书记员 王 莉