四川省会理县人民法院
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3425民初676号
原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行
住所地：会理县城关镇南街100号，统一社会信用代码：91513425213250847Q。
负责人：高峡，系支行行长。
委托诉讼代理人：周存华，系支行经理。代理权限为特别授权。
被告：范仕祥，男，生于1981年9月16日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：陈燕琼，女，生于1986年12月19日，汉族，四川省眉山市人，村民，住会理县眉山市东坡区。
被告：朱燕，女，生于1974年4月25日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：王建云，男，生于1976年2月20日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告中国农业银行股份有限公司会理县支行与被告范仕祥、陈燕琼、朱燕、王建云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员张林适用简易程序，在诉讼过程中，双方申请庭外和解，本案延期审理，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周存华以及被告范仕祥、朱燕、王建云到庭参加诉讼，被告陈燕琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范仕祥、陈燕琼归还原告贷款本金49981.72元，并支付相应利息（该利息计算方式：1、截止2018年1月31日已经拖欠利息31728.23元；2、自2018年1月31日起至付清之日）；2、依法判令被告朱燕、王建云对前述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：被告范��祥与陈燕琼系夫妻关系，2010年5月10日其二人以生产经营周转为由向原告申请贷款，同日，原告与被告范仕祥签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告按约定向被告范仕祥发放了贷款，被告朱燕、王建云对贷款提供连带责任保证。贷款到期后被告未按约履行，故原告起诉来院。
被告范仕祥辩称：欠款是事实，都认，我在2018年10月30日之前付清。
被告王建云辩称：这个钱是范仕祥贷的，我是承担连带保证责任。
被告朱燕辩称：这个钱是范仕祥贷的，我是承担连带保证责任。
被告陈燕琼未到庭进行答辩，但向本院邮寄了答辩状，辩称：答辩人与被告范仕祥原属夫妻关系，被告范仕祥口头承诺由自己个人偿还该笔贷款和利息。同时答辩人不知晓具体贷款金额，未领取过该笔贷款，也未消费过该笔贷款，被告范仕祥也未将该笔贷款用于家庭开支。2012年3月2日，答辩人与范仕祥离婚，同时离婚协议上载明，所有债务都由范仕祥承担。故答辩人不应承担该笔债务及利息。
原告提交证据如下：
中国农业银行农村小额贷款业务申请表复印件、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同复印件、债务逾期催收通知书复印件、个人借款凭证复印件、贷款还款汇总试算单复印件，证明原、被告之间的贷款、担保关系及贷款逾期后的催收情况。
本院依职权调取了被告范仕祥与被告陈燕琼的婚姻登记信息表。
被告范仕祥、朱燕、王建云对上述证据均表示无异���。
经审理查明：2010年5月10日，被告范仕祥因生产经营周转需要向原告申请贷款，被告陈燕琼以申请人配偶身份在申请表上署名、捺印，被告王建云、朱燕在此申请表上担保人处签字捺印，贷款方式为自助可循环贷款，可循环授信期限为3年。同年5月13日原告与被告范仕祥签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，被告王建云、朱燕以连带责任保证人的身份在合同上签名捺印，贷款到期日2013年3月27日，借款利率为浮动利率，借期利率为“对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定”，逾期利率为“从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%”，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。保���期间为“借款期限届满之日起二年”。借款到期后原告分别于2013年3月28日、2014年3月24日、2016年8月23日、2017年7月28日向被告范仕祥、朱燕、王建云送达债务逾期催收通知书，朱燕、王建云均承诺继续承担连带保证责任。借款到期后四被告未按约定偿还。另查明，被告范仕祥与被告陈燕琼于2008年9月25日在会理县人民政府登记结婚，于2012年3月2日登记离婚。
以上事实有当事人无异议的中国农业银行农村小额贷款业务申请表复印件、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同复印件、债务逾期催收通知书复印件、个人借款凭证复印件、贷款还款汇总试算单复印件、被告范仕祥与被告陈燕琼的婚姻登记信息表。以及当事人在庭审中的一致陈述在案佐证，可以确认。
本院认��：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护”。第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。借款逾期后被告范仕祥未按合同约定履行合同义务，应承担违约责任。对于原告要求被告陈燕琼共同偿还借款的请求，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归��自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”由此，夫妻共同债务系夫或者妻一方或者双方为了共同生活所负的债务，本案中，案涉借款系原、被告双方离婚后发放的，并非为了共同生活所负的债务，故本院对于原告要求被告陈燕琼共同承担还款责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告朱燕、王建云在合同中约定了保证期限为二年以及二人承担连带担保责任，原告在于2013年3月28日、2014年3月24日、2016年8月23日、2017年7月28日通过债务逾期催收通知书向朱燕、王建云主张保证责任时，该二被告承诺按原借合同约定承担保证责任。据此，本院认为被告朱燕、王建云应对本案所涉借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈燕琼经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告范仕祥于本判决生效后30日之内偿还原告中国农业银行股份有限公司会理县支行借款本金49981.72元和相应利息（按双方约定利率计算至付清本金之日止，其中截止2018年1月31日的未付利息为31728.23元）；
二、被告朱燕、王建云对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司会理县支行要求被告张燕琼承担共同偿还责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取计297元，由被告范仕祥、朱燕、王建云共同负担。此款已由原告垫付，待三被告给付上述借款时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张林
二〇一八年七月二十三日
书记员 汪闯