山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7072号
上诉人（原审原告）王正江。
委托代理人李光。
委托代理人陈希仁，山东天颐临律师事务所律师。
上诉人（原审被告）沃福令。
委托代理人于淑霞。
委托代理人廉法展，山东元衡律师事务所律师。
上诉人王正江与上诉人沃福令健康权纠纷一案，均不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初6952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
上诉人王正江的上诉请求是：沃福令酒后借故滋事殴打上诉人，应承担全部责任；上诉人王正江一审主张误工期为63天，原审判决仅支持50天不当。请求撤销一审判决，依法改判。
上诉人沃福令的上诉请求是：王正江的腰椎间盘突出并病变并非沃福令所致；王正江住院期间存在挂床现象，相关费用不应由沃福令承担；沃福令的医疗费、误工费、护理费等损失也应按照本次外伤与王正江伤残结果的参与度进行折算。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
王正江向一审法院起诉请求：原告系青岛宏正物业管理有限公司员工。2014年5月11日下午，原告在即墨市信特景苑小区车库值班期间，被被告无辜打伤。原告王正江到即墨市中医医院住院治疗，原告之伤经诊断为软组织损伤、颈腰部软组织肿块伴左下肢痛麻。经即墨市公安局法医鉴定，原告之伤已构成轻微伤，原告为维护其合法权益，具状诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费12107.93元（庭审中原告变更为11857.93元）、住院伙食补助费380元（20元/天×19天）、误工费8363.25元（132.75元/天×63天）、护理费2522.25元（132.75元/天×19天）、交通费500元、残疾赔偿金36985.36元{【40370元×20×0.1+（26052×7×0.1）/2+(26052×5×0.1)/5】×0.4}、精神抚慰金1000元、病号服46元，各项损失共计61904.79元；二、由被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、鉴定费、邮寄费、公告费等）。
一审法院认定事实：原告系即墨市信特景苑小区物业管理人员，负责门卫工作，被告系信特景苑小区业主。2014年5月11日下午，被告从小区门口出入时，因控制车辆出入的升降杆下降过程中不慎砸到被告，原、被告发生争执。在争执中被告将原告打伤，经即墨市公安局法医鉴定，原告王正江之损伤构成轻微伤。原告王正江受伤后，于当天到即墨市中医医院治疗，2014年5月12日、13日在医院门诊治疗，2014年5月14日入院治疗，实际住院16天，共支出医疗费11857.93元。庭审中，原告申请对其伤残等级、误工期限和护理期限进行鉴定，经本院委托，2015年11月24日青岛正源司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告王正江腰椎间盘突出并退变目前致残程度为十级。在鉴定过程中，原告申请放弃对其误工期限、护理期限的鉴定。原告为此支出鉴定费1100元。被告申请对原告王正江腰椎间盘突出并退变与本次受伤有无因果关系及参与度进行鉴定，青岛正源司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告王正江本次外伤与伤残结果之间存在一定的因果关系，外伤参与度以20%～40%为宜。被告为此支出鉴定费3500元。另查明，原告被抚养人家庭关系结构如下：其母高桂花，身份证号码，其父母共生育包括原告等子女5人。其女王艺馨，2004年2月10日出生。原、被告双方就民事赔偿部分经公安机关调解未果，诉来法院。原告向法院提交如下证据：一、公安机关出具的告知函一份，拟证明被告殴打原告致伤的过程。二、门诊病历、住院病历及诊断证明、费用明细、体温单各一份，拟证明原告花费医疗费11857.93元。三、病假条六份，拟证明原告被打伤后误工期限为63天。四、常住证明、家庭人员身份证明、出生证各一份，拟证明一是原告被打伤前于城镇连续居住一年以上，本着就高不就低的原则，应该按照城镇标准予以赔偿；二是被抚养人有原告母亲和原告女儿。五、鉴定费单据一份及交通费单据三份，拟证明伤残鉴定费为1100元，交通费为355元。以上证据经被告质证后认为：1、对证据一无异议；2、对证据二真实性无异议，但认为原告诊治的病情与本案无关，入院记录第二页中清楚的记载了2014年5月14日CR示：××变，而且影像检查报告单中记载了原告有颈椎骨质增生，胸椎轻质骨质增生；3、对证据三真实性无异议，但根据原告伤情以及医院正常开具病假条的常规，原告需要休息的时间过长；4、对证据四常住证明真实性无异议，但该证明是名都苑居委会开具的，对于原告是否在信特景苑居住无证明力。对东皋埠西村的证明，认为村委会不具备出具该证明的权利，应该由当地派出所出具，对出生证无异议；5、对证据五伤残费单据无异议，交通费单据不能与原告诊治的时间相对应，不予认可。被告沃福令向法院提交：1、鉴定费单据一份，拟证明被告支出鉴定费3500元；2、证人刘某书面证言一份，拟证明原告在发生纠纷之前腰部就有病。经原告质证后，对鉴定费单据无异议。对证人证言真实性无法确认，同时认为证人应该参加庭审，根据该证人证言不能确定刘某是否为该小区业主，又鉴于证人证言的主观性，也不能证明原告一贯就有腰伤的事实，原告所受的伤害是否由被告所致，致伤的参与度应按鉴定报告为准。上述事实，另有法院依法调取的即墨市公安局经济开发区派出所出具的公安卷宗一册及录像光盘一份在案佐证。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。本案原、被告因生活琐事发生纠纷后，本应互谅互让、和睦相处，但双方均未能采取冷静的态度和正确的方式及时化解矛盾、解决纠纷，而是相互争执，对此，双方处理矛盾的方法均不当，双方均有过错。综合分析原告的伤情及争执的起因、地点和纠纷的整个过程，被告应当承担主要责任，以承担80%的责任为宜，原告也有过错，以承担20%的责任为宜。根据司法鉴定意见书，原告王正江本次外伤与伤残结果之间存在一定的因果关系，外伤参与度以20%～40%为宜，故本院酌定按照参与度30%进行计算。为此，对原告诉讼请求中残疾赔偿金部分，由原、被告双方按照相应责任比例及参与度30%分担，原告主张的残疾赔偿金36985.36元超过参与度30%的计算标准，残疾赔偿金应为27739.02元{【40370元×20×10%+（26052×7×10%）/2+(26052×5×10%)/5】×30%}。原告主张的医疗费、精神损害赔偿金及鉴定费符合法律规定，法院予以支持。因原告实际住院16天，对于住院伙食补助费、护理费应按16天为标准计算，故住院伙食补助费为320元（20元/天×16天），护理费为2124元（132.75元/天×16天）。原告主张的误工费8363.25元，根据原告伤情，法院酌情支持误工时间50天的误工费6637.5元（132.75元/天×50天）。原告主张的交通费500元，根据原告提交的交通费收据，并结合就医地点，法院酌情支持交通费300元。原告主张的病号服46元不符合法律规定，不予支持。对于被告支出的鉴定费3500元，结合参与度比例，酌定原告应支付被告鉴定费2450元（3500元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告沃福令赔偿原告王正江医疗费9486.34元（11857.93元×80%）。二、被告沃福令赔偿原告王正江误工费5310元（132.75元/天×50天×80%）。三、被告沃福令赔偿原告王正江护理费1699.2元（132.75元/天×16天×80%）。四、被告沃福令赔偿原告王正江伙食补助费256元（20元/天×16天×80%）。五、被告沃福令赔偿原告王正江残疾赔偿金22191.22元{【40370元×20×10%+（26052×7×10%）/2+(26052×5×10%)/5】×30%×80%}。六、被告沃福令赔偿原告王正江交通费240元（300元×80%）。七、被告沃福令赔偿原告王正江鉴定费880元（1100元×80%）。八、被告沃福令赔偿原告王正江精神抚慰金1000元。上述第一项至第八项，共计41062.76元，与原告应支付给被告的鉴定费2450元抵顶后，余款38612.76元由被告沃福令于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九、驳回原告王正江的其他诉讼请求。案件受理费1348元，由被告沃福令负担765元，原告王正江负担583元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王正江与上诉人沃福令因琐事发生纠纷后，未互谅互让及采取正确的方式化解矛盾，而是相互争执。双方对本案发生均有过错。原审判决综合分析王正江的伤情及争执的起因、过程，判令沃福令承担80%责任、王正江承担20%责任并无不当。沃福令主张王正江存在挂床现象，但未能提供充分证据予以证明。王正江因腰间盘突出及病变构成十级伤残，经法院委托鉴定，王正江的伤残结果与本次外伤因果参与度为20%至40%，故沃福令主张王正江之伤残与其无关不能成立。该鉴定为伤残等级与本次外伤之间的参与度鉴定，沃福令主张按此参与度计算王正江的误工费、交通费、医疗费等损失，于法无据，本院不予支持。原审判决根据王正江的伤情，酌情支持误工期为50天的误工费亦无不当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费859元，由上诉人王正江负担94元、上诉人沃福令负担765元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 侯小凡