wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初1597号
原告：陈亮，男，1984年9月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。
被告：陈少惠，女，1981年3月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告陈亮与被告陈少惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人黄银城到庭参加诉讼，被告陈少惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亮向本院提出诉讼请求：1、判令陈少惠偿还陈亮借款本金84000元及利息（利息从2018年3月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计算至2018年6月21日为84000×2%÷30×86＝4816元），暂合计88816元；2、判令陈少惠承担陈亮因本案支付的律师代理费6000元；3、本案诉讼费用由陈少惠承担。诉讼过程中，陈亮变更第1项诉讼请求为：判令陈少惠偿还陈亮借款本金50400元及利息（利息从2018年3月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：陈少惠于2018年3月27日在漳州市龙文区陈亮签订《个人借款合同》，向陈亮借款本金84000元，约定月利息为3%。陈亮当天通过手机银行转账的方式将该借款中的55000元汇到陈少惠在中国建设银行开立的账户内，另外29000元为现金交付给陈少惠。陈少惠收到84000元的款项后向陈亮出具借条、收款确认书，并在其身份证复印件上书写了：“本人陈少惠身份证350……收到陈亮身份证350……出借给本人的人民币（84000元）捌万肆仟元整。陈少惠2018年3月27日”。后经陈亮多次催讨，但陈少惠至今仍未归还任何款项。《个人借款合同》及借条上均明确约定债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担，漳州市龙文区人民法院具有管辖权。陈少惠向陈亮借款84000元，有《个人借款合同》、借条、收款确认书、身份证复印件上的借款信息、银行转账记录、陈少惠借款时手持身份证及借款信息的照片等证据材料可以相互佐证，事实清楚，证据确实充分，陈少惠拒不归还欠款的行为已侵害了陈亮的合法权益，特起诉。经核实，陈少惠有还款33600元，同意抵扣本金，遂变更诉讼请求。陈亮提供了以下证据：1、个人借款合同、借条（含确认书）、身份证复印件上的确认收款信息、收款确认书各1张，银行转账记录2张，陈少惠手持身份证原件和身份证复印件上的确认收款信息、借条的照片1张，拟共同证明陈少惠于2018年3月27日向陈亮借款84000元，月利息为3%，李顺富为担保人的事实；2、民事委托代理合同、代理费支付凭证、代理费发票各1张，拟共同证明陈亮因本案支付代理费6000元，该款项应由陈少惠偿还给陈亮。
陈少惠未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对上述证据认定如下：陈少惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。陈亮提供的证据1、2经与原件核对无误，且与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定：
2018年3月27日，陈亮为甲方（贷款方）与陈少惠为乙方（借款方）签订一份《个人借款合同》，约定：乙方为进行合法的商业经营和生活所需，向甲方借款84000元，该笔借款的月利息为3%；若乙方违约，除负责偿还借款本金、利息、违约金外，还应承担甲方因主张实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全及证据保全费、强制执行费、公证费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）；本合同在履行过程中发生争议的，由当事人双方友好协商解决，协商或调解不成的，可由任意一方依法向合同签订地人民法院起诉；合同签订于福建省漳州市龙文区等。合同签订后，陈亮于当日通过手机银行转账及现金交付的方式向陈少惠交付借款84000元。陈少惠于同日（即2018年3月27日）出具了《借条》（含确认书）一张、《收款确认书》一张交陈亮收执，确认收到该84000元；同时，陈少惠还在其身份证复印件上再次写明其确认收到该84000元，并将该身份证复印件交陈亮收执。庭审中，陈亮自认陈少惠已偿还33600元，同意抵扣借款本金。陈少惠至今尚欠陈亮借款本金50400元及利息未还。
另查明，陈亮因本案诉讼支付律师代理费6000元。
本院认为，陈亮与陈少惠签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的民间借贷不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。陈亮已依约履行了交付借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，陈亮主张陈少惠偿还尚欠的借款本金50400元及利息（利息从2018年3月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。陈亮主张陈少惠支付律师代理费6000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。陈少惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款规定，判决如下：
一、陈少惠应于本判决生效之日起十日内偿还陈亮借款本金50400元及利息（利息自2018年3月27日起至还款之日止按月利率2%计算）；
二、陈少惠应于本判决生效之日起十日内支付陈亮因本案诉讼支付的律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取计641元，由陈少惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 薛 萌
二〇一八年八月三日
书记员 张吉如
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1762号
罪犯邓应祥。现押湖南省武陵监狱服刑。
益阳市赫山区人民法院于二○一一年十二月十三日作出（2011）赫刑初字第734号刑事判决，认定被告人邓应祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2011年12月27日交付执行。服刑期至二○一五年四月二十七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯邓应祥在刑罚执行期间，能做到认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，自觉维护监内卫生，积极参加监狱组织的各项活动。积极劳动，努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格。2013年被评为监狱改造积极分子。考核截止2014年2月底，已获奖励分112.9分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯邓应祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓应祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下，
对罪犯邓应祥减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 覃智平
二〇一四年六月三日
书记员 高 芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1662号
罪犯张明广。现押湖南省武陵监狱服刑。
张明广因犯贩卖毒品罪，二O一一年十一月二十三日被桃源县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。在刑罚执行期间，发现还有其他罪没有判决，于二O一二年六月六日经桃源县人民法院以（2012）桃刑初字第42号刑事判决，认定张明广犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，与原判刑罚并罚，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2012年6月22日交付执行。服刑期至二O一七年一月二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月16日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯张明广在执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，担任监舍组长和生产线长，主动协助干警维护监内改造、生产秩序，积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年度、2013年度各科成绩考试合格，劳动积极肯干，技术技能较强，被评为2013年度监狱改造积极分子，积极参加监狱组织的文体活动，多次获得奖励。考核截至2014年2月止，获记奖励分111.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯张明广确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张明广在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明广减去有期徒刑一年，服刑期至二○一六年一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三日
书记员 高 芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈家云，女，1950年2月5日出生。
委托代理人：陈加霖（陈家云之妹），1952年9月18日出生。
委托代理人：曾兵，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨秋莹，女，1971年9月23日出生。
再审申请人陈家云因与被申请人杨秋莹占有物返还纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第05791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈家云申请再审称：（一）有新证据证明杨秋莹具备腾房条件。杨秋莹具备导游资格，能够从事导游工作，通过自身勤劳工作获得良好的经济收入。其名下有一辆红色马自达轿车，证明杨秋莹具备良好的经济条件。杨秋莹并非每日居住于涉诉房屋，可见其在他处有居所。（二）二审法院的判决认定陈家云的诉求理应受到法律保护，并应得到支持，但判决书内容确是实实在在没有保护陈家云的权益。杨秋莹是否真的没有经济能力不具备腾房条件，一审及二审法院并未查清。杨秋莹父母有固定住房，不应该由陈家云为杨秋莹提供居住房屋。既然杨秋莹入住涉诉房屋时知道需要经过陈家云的同意，才可以入住；那么为什么陈家云要求杨秋莹搬离，杨秋莹却视而不见，反驳的“理直气壮”。除非入住只是借口，请求只是方式，霸占才是目的。既然是亲属关系，更应该尊重房屋的真正主人，尊重自己的长辈。《关于母亲遗产的处置协议》是否有效与本案无关。因户口在涉诉房屋中的适龄儿童面临入学问题，更加需要入住此房，但杨秋莹母亲曾提出需要支付60万元费用的无理要求，其拒绝腾房，是明显的恶意侵占。一审法院认为杨秋莹目前在它处没有正式住房，因此不具备腾房条件属于事实认定不清。二审法院认为杨秋莹应当尽快解决其住所，确没有具体履行时间。（三）法院要求陈家云提供证据证明杨秋莹具有腾房条件，没有法律依据。陈家云提交书面调查取证申请书，法院没有依法调取证据，属于适用法律错误。综上所述，陈家云认为本案两审判决事实认定不清，未依法调查取证，适用法律严重错误，判决结果不仅不能起到引导社会和谐向善的良性引导作用，而且导致陈家云一家房屋使用困难，适龄儿童入学困难，严重侵害了陈家云合法权益，陈家云为维护自身及家人的合法权益，为求公平及正义，现特向贵院申请再审，恳请贵院依法公正裁判。
本院认为：经复查，陈家云系涉诉房屋的承租人，对涉诉房屋享有占有、使用、收益的权利。陈家云与杨秋莹系亲属关系，杨秋莹现占有、使用涉诉房屋，侵犯了陈家云的上述权益，原审法院指出，杨秋莹理应腾房但鉴于杨秋莹暂不具备腾退条件，故暂不判令杨秋莹腾退涉诉房屋，同时，亦指出杨秋莹应当尽快解决其住所，是符合本案实际的。
根据在案现有证据及查明的案情，原审法院所作判决结果并无不当，于法有据，审判程序合法，应予维持。
综上，陈家云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈家云的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 润
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01430号
原告曹建勇，男，1954年11月17日出生。
委托代理人郭海莲，北京市元甲律师事务所律师。
被告肖亮，男，1982年3月18日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告曹建勇与被告肖亮、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹建勇的委托代理人郭海莲，被告肖亮，被告北京分公司的委托代理人张玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建勇诉称：2013年4月14日，肖亮驾驶京XX车辆行至北京市丰台区右外三街与玉林东口时发生交通事故将原告撞伤，后北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，肖亮负事故的全部责任，曹建勇无责任。北京分公司为肖亮驾驶的车辆承保交强险。事故发生后，原告被送往北京市健宫医院救治，被诊断为腰3椎体压缩骨折，右胸部软组织挫伤等伤情。原告为治疗所受伤势，支出医疗费26391.18元。丰台法院已判决过一次。原告要求被告支付医疗费26391.18元。
被告肖亮辩称，对事故情况没有异议，本次事故法院已经判过一次，由保险公司负责赔偿。
被告北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险200000元，事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费中有部分自费药应当予以扣除。
经审理查明：2013年4月14日10时25分，在北京市丰台区右外三街与玉林东口处，肖亮驾驶京XX小客车与骑电动自行车至此的曹建勇发生交通事故，造成两车损坏，曹建勇受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，肖亮负事故的全部责任，曹建勇无责任。事故发生后，曹建勇被送往北京市健宫医院住院治疗，住院共计40天，被诊断为腰3椎体压缩性骨折、右胸部软组织挫伤等。2013年12月4日，本院作出（2013）丰民初字第15949号民事判决书，判决：北京分公司赔偿曹建勇住院伙食补助费二千元、营养费一千元、交通费二百元、护理费四千九百元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、残疾辅助器具费二千五百一十元、精神损害抚慰金五千元、财产损失三百五十元；肖亮赔偿曹建勇鉴定费及因鉴定产生的医药费共计二千三百六十二元五角。曹建勇在治疗过程中支付医疗费26391.18元。
另查，事故发生时，京Y22W**车辆在北京分公司投保了交强险及商业三者险。
上述事实，有民事判决书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：肖亮与曹建勇发生交通事故，致使曹建勇受伤，肖亮负事故的全部责任，肖亮所驾车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由肖亮予以赔偿。关于北京分公司主张只赔付医保范围内的医疗费，对于医保范围外的数额不予赔付，曹建勇、肖亮均对此不予认可。对此本院认为，在商业保险合同关系中，保险公司已根据保险限额的约定确定了承担赔偿范围的上限，其欲再通过限定伤者用药范围来减轻其责任显然有失公平。如果医疗机构因此在伤者的治疗中确需要用超出医保范围的药品而不用，明显不利于伤者的治疗，违反以人为本、救死扶伤的理念，不利于伤者的健康权益，亦不利于交通事故纠纷的及时化解。且医保范围外数额不予理赔属于减轻或免除保险公司保险责任的情形，保险公司未就免责条款向投保人进行明确说明。故北京分公司的抗辩意见，本院不予采信。曹建勇主张的医疗费，有据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告曹建勇医疗费七千元（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告曹建勇医疗费一万九千三百九十一元一角八分（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十元，由被告肖亮负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 李志峰
二〇一四年三月十九日
书记员 万 星
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初3201号
原告：吕天恩，男，1947年7月8日出生，汉族，住陕西省眉县。
委托诉讼代理人：关益，陕西维恩律师事务所律师
被告：西安市新城区解放门街道办事处，住所地西安市新城区尚勤路***号。
负责人：赵晓程，主任。
委托诉讼代理人：杨航军，陕西凌安松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王姣姣，陕西凌安松律师事务所律师。
原告吕天恩与被告西安市新城区解放门街道办事处劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕天恩的委托诉讼代理人关益，被告西安市新城区解放门街道办事处的委托诉讼代理人杨航军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕天恩诉称，其从1997年应聘到被告处担任清洁工，20多年来一直兢兢业业，现已经71岁高龄，因被告没有依法为其缴纳社保，其无法办理退休领取退休工资，现老无所依，请求判令：1、解除其与被告之间的劳动关系；2、被告向其支付经济补偿金51765元；3、被告每月向其支付养老金2000元。
被告西安市新城区解放门街道办事处辩称，1、原告以劳动争议为由起诉被告，应当先向劳动争议机构申请劳动仲裁，未经仲裁程序应当裁定驳回原告起诉；2、原被告双方之间建立的是劳务关系并非劳动关系；3、原告于2003年4月份入职，从事保洁员工作，入职时已年满55周岁。根据《国务院关于退休、退职的暂行办法》第一条：“男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满十年，应该退休”的规定及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，即使双方建立的是劳动关系，原告在2007年7月8日已满60周岁，其与被告的劳动关系自2007年7月8日终止，之后双方之间存在劳务关系，现原告要求解除劳动合同没有解除的基础；要求支付经济补偿金及社保损失已超过一年的诉讼时效规定。
经审理查明，原告吕天恩于2003年应聘到被告西安市新城区解放门街道办事处从事保洁工作，双方未签订书面劳动合同，2017年10月原告主动向被告提出离职，离职时月工资为2453元/月。后原告于2018年3月19日向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于当日以原告以达法定退休年龄做出新劳人仲不字（2018）第19号不予受理案件通知书，后原告于2018年4月16日将被告诉至本院。
上述事实，有上岗证、工资表、新劳人仲不字（2018）第19号不予受理通知书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告吕天恩于2003年入职被告西安市新城区解放门街道办事处从事保洁工作时年满55周岁。在原告年满60周岁之前，双方虽然未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。原告年满60周岁时，原、被告之间的劳动关系终止。原告年满60周岁至2017年10月份离职期间双方系劳务关系。现原告诉请要求与被告解除劳动合同关系，无事实基础，本院不予支持。原告要求支付经济补偿金及养老金部分，应在年满60周岁、双方劳动关系终止之日起一年内申请劳动争议仲裁，现已超过仲裁时效，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，判决如下：
驳回原告吕天恩的诉讼请求。
诉讼费10元由原告吕天恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 黎晓琦
代理审判员 李儒鸣
人民陪审员 王涌韬
二〇一八年八月三日
书 记 员 蔡 锐
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更523号
罪犯沙马阿千，男，1982年3月5日出生，彝族，云南省宁蒗彝族自治县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院于2016年1月8日作出（2015）宁法刑初字第101号刑事判决，以被告人沙马阿千犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月2日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沙马阿千在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沙马阿千在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沙马阿千在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沙马阿千减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 超
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第52号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年12月27日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年12月4日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定于2015年1月26日被取保候审，于2015年7月24日被监视居住。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员康建立、李军伟出庭支持公诉，杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月26日19时许，被告人杨某某酒后驾驶豫BY78**号小型普通客车沿尉氏县蔡庄镇西街由南向北行驶时，与同向行驶朱某某驾驶的豫BMS9**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经血醇检验，杨某某血液内的乙醇含量为271.82mg／100ml。
案发后，被告人杨某某赔偿被害人朱某某车损费1500元并已履行，取得了谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述，尉氏县公安局交通警察大队、尉氏县公安局交通管理大队出具的证明，查获证明，证明材料，血醇检验报告单，协议书，通话记录，询问笔录，尉氏县蔡庄镇鹿村小学出具证明，尉氏县司法局出具调查评估意见书，尉氏县公安局蔡庄派出所出具证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。杨某某当庭自愿认罪，且在案发后赔偿被害人经济损失，取得了谅解，又无前科，依法可以从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩天宇
审 判 员 张 宇
代理审判员 赵园园
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 蕾
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初5535号
原告贺军龙，男，1978年3月11日出生，汉族。
被告可可家里（北京）信息技术有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街**号院*号楼*层***室。统一社会信用代码911101073483817486。
法定代表人袁伟，董事长。
原告贺军龙与被告可可家里（北京）信息技术有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告贺军龙于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺军龙撤回起诉。
案件受理费90元，原告已预交，本院退还45元，剩余45元由原告承担。
审判员 崔小梅
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 珂
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初758号
原告：中国农业银行股份有限公司石首市支行。住所地：湖北省石首市东方大道***号。
负责人：罗旭东，该支行行长。
委托代理人：刘东毅，湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人：李建辉，该支行员工。
被告：袁本祥，男，1961年7月22日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行与被告袁本祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司石首市支行于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司石首市支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国农业银行股份有限公司石首市支行负担。
审判员 刘波
二〇一六年八月二十五日
书记员 耿超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初6548号
原告：苏焕强，男，1962年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托诉讼代理人：吕绍和，广西共恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕悟然，广西共恒律师事务所实习律师。
被告：钟萍，女，1973年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年10月18日
开庭时间：2018年1月30日
当事人到庭情况：
原告苏焕强：本人苏焕强及其委托诉讼代理人吕绍和、吕悟然到庭
被告钟萍：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告向原告偿还借款70000元；2、被告向原告支付利息（利息计算：以借款70000元为基数，按年利率6%计付，从2017年10月18日起计至被告还清借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年5月15日，被告钟萍向原告苏焕强借款现金70000元，用于资金周转，为此向原告出具一张《借条》。之后，原告多次要求被告归还借款，被告拒不归还。
被告答辩要点
被告未作答辩。
认定事实及法律适用
经审理查明：2016年5月15日，被告钟萍向原告苏焕强出具一张《借条》，载明：“本人钟萍因资金周转需要，现特向苏焕强借到人民币柒万元整（¥70000元）……”因被告未归还借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉请。
上述事实，有原告提交的《借条》及其陈述等为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提交的《借条》及其陈述等有效证据，在没有相反证据推翻的情况下，可以认定双方之间形成合法、有效的借贷关系，被告尚欠原告借款70000元的事实。双方虽然未对借款约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还，被告至今仍未偿付借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。原告虽然未提交相应证据证实双方约定了借期内的利率和逾期利率，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张逾期利息从起诉之日起按年利率6%计付，符合法律规定，本院予以支持，本案逾期利息应以借款70000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年10月18日起计至实际清偿之日止。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、?被告钟萍向原告苏焕强归还借款70000元；
二、被告钟萍向原告苏焕强支付利息（利息计算：利息以借款70000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年10月18日起计至实际清偿之日止）。
案件受理费1550元，公告费350元，由被告钟萍负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 卢采频
人民陪审员 张 惠
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 谭茗潆
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2878号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人洪超，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00862号，依法向被执行人洪超发出执行通知书，责令被执行人洪超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪超（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币299610元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月二十五日
书记员 缪哈奈
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）皖0102行赔初3号
原告：陈之贡，男，1947年10月27日出生，汉族。
委托代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。
被告：合肥市瑶海区三里街街道办事处。
法定代表人：赵敏，该街道主任。
委托代理人：杨俊武，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人：袁会，安徽华皖律师事务所律师。
原告陈之贡因与被告合肥市瑶海区三里街街道办事处（以下简称三里街街道）行政赔偿一案，于2016年7月19日向本院提起行政赔偿诉讼，本院2016年7月19日立案后，于2016年7月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告陈之贡及其委托代理人尹奇，被告三里街街道的行政机关负责人陈勇，委托代理人袁会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈之贡诉称，被告三里街街道于2015年12月11日早晨，在没有任何法律依据的情况下，私自强行拆除原告位于合肥市××路××幢×××室院子内60平方米房屋。原告认为，被告私自强行拆除原告房屋的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，故依法起诉，请求依法判决被告赔偿原告经济损失1352100元。
原告向本院提交的证据有：一、烟草专卖许可证；二、公用电话许可证；三、食品证；四、个体工商户营业执照；五、证明；六、照片，证明原告在被告违法拆除的房屋内从事经营活动。
被告三里街街道辩称，一、被告的行为并没有损害原告的合法权益，本案不属于人民法院的受案范围，应裁定驳回起诉。被告拆除的是原告在自己房前屋后肆意搭建的违法建设，是房产证载明的面积之外的违法搭建，原告至今也未提供任何证据证明搭建建筑物有合法手续，因此不属于合法权益的范畴，不属于行政诉讼受案范围，应驳回起诉。二、案涉的违法建设地处2015年3号征收决定红线范围内，原告已经把被征收的合法房屋交付给被征收单位，案涉的房屋系违法建设，拆除原告房屋之时一并拆除违章建筑符合法律规定。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，对征收范围内的违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。因此，案涉违法建筑在征收中不能得到任何赔偿和补偿。三、被告三里街街道作为合肥市瑶海区人民政府的派出机构，有负责本辖区的综合执法，维护辖区的良好秩序职能，街道有义务配合相关单位做好拆违工作。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地的县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。对违法建设的强制拆除是瑶海区城管局的法定职责。本案案涉房屋系违法建设，应该予以强制拆除，且在征收中违法建设一并拆除符合惯常做法。综上，请求法院驳回原告对三里街街道的起诉或者全部诉讼请求。
三里街街道向本院提交的证据有：一、旧房验收单和瑶海区国有土地房屋征收补偿协议书，证明原告与被告就房屋征收问题已经达成一致，将旧房交给征收部门。原告诉争的房产没有合法的手续，系违法建设，因此不应受理该案，受理后也应驳回起诉或者驳回全部诉讼请求。二、2015年3号征收决定公告，证明案涉的违法建设在2015年3号征收决定的红线范围内。
经庭审质证，三里街街道对原告所举的证据一、二、三、四的关联性和证明目的有异议，这些证照都是以原告合法房产办理的，与60平方米的搭建无关，不能据此证明60平方米的搭建合法。对证据五的真实性、关联性和合法性及证明目的均有异议，证人证言应当单人书写，证人应当出庭并提供其身份证复印件，不能证明原告搭建的系合法建筑。证据六的合法性、关联性和证明目的有异议，不能证明××栋×××的情况以及经营情况。
原告对三里街街道所举证据一真实性有异议，该证据中原告的签名和手印均非原告本人。对证据二的合法性有异议，是否被撤销，目前正在诉讼中。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据六真实、合法，与本案有关联，予以采信。证据一、二、三、四与本案无关联，不予采信。证据五不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中对证人证言的要求规定，不予采信。
三里街街道所举证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
经审理查明，合肥市××路×4幢×××（此为房产证记载，所在地派出所确认的门牌号码为××路×5栋×××）为原告合法所有。该房屋的南边院内搭建有60平方米房屋，砖瓦结构。该房屋的搭建，没有经过相关规划部门批准，未领取合法证照。2015年9月13日、20日，瑶海区城管局两次对原告下达责令改正通知书，要求其立即拆除违法建设，恢复原状。原告不服向合肥市瑶海区人民政府提起行政复议，合肥市瑶海区人民政府经复议，以行政行为证据不足为由，撤销了上述两份责令改正通知书。2015年12月11日，被告将案涉房屋拆除。原告不服诉讼来院，请求判如所请。
另查，原告的诉讼请求是按照征收补偿方案规定，拆除的60平方米作为商业经营使用，按照规定给于1.3倍补偿，可以增购15平方米，按照每平方米1.5万元。减去增购部分15平方米要自己出资每平方米是2860元，即(60㎡×1.3＋15㎡)×15000－15㎡×2860=1352100。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案被告拆除原告涉案房屋的行为已被本院（2016）皖0102行初40号行政判决确认违法，故被告因拆除涉案房屋行为造成原告合法财产的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”鉴于原告涉案房屋已被本院（2016）皖0102行初40号行政判决确认为违法建设，因此，原告主张按照征收补偿方案规定，按商业经营使用性质予以补偿的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告陈之贡的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业剑
审 判 员 方 劼
人民陪审员 王义明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨 兰
附：本案适用的规范性法律文件条文
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初255号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人秦某甲，农民，住南漳县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年3月3日被南漳县公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）第252号起诉书指控被告人秦某甲犯诈骗罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同年11月21日立案，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月，南漳县薛坪镇八里川村书记秦某乙告知被告人秦某甲、村妇女主任周某甲（因犯诈骗罪已被本院判刑），宋某以每亩200元价格购买该村山林，让二人分别找村民谈收购山林一事。秦某甲欲将其保管的姜继培、王某丙、周某丙、姜某（1952年7月8日出生）、高某（1946年7月29日出生）、吴某（1951年12月12日出生）、冯某（1951年9月20日出生）、殷某等8人的林权证私自变更登记给宋某，从中牟利。2013年12月，秦某甲又以帮村民王某丁办理低保为由，骗取王某丁27亩林地的林权证，欲变更登记给宋某牟利。随后，秦某甲私刻村民印章，冒充村民在山林转让协议书、承诺书上签名、盖章，通过薛坪镇林业所将骗得的335.3亩山林林权证变更登记给了宋某，宋某将购林款交给秦某乙后，秦某乙按每亩200元价格付给秦某甲现金67060元。2016年4月28日，南漳县公安局将全部赃款予以追缴。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙、周某丙、姜某、高某、吴某、冯某、殷某、王某丁等人的陈述，证人秦某乙、周某甲、王某甲、周某乙、宋某、李某甲、杨某、李某乙、张某、李某丙、程某、李某丁、王某乙等人证言，受案登记表、抓获经过、林权证复印件、非国有林林权登记申请审批表、山林转让协议书、户籍证明等书证，鉴定意见书，被告人秦某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人秦某甲犯诈骗罪的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其犯诈骗罪的刑事责任。被告人秦某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，是坦白，可从轻处罚；其退清赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2019年3月2日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢殿华
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 东
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李红伟，男，1977年2月18日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）孙言科，男，1968年3月22日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）侯陆军，男，1983年6月23日出生，汉族。
原审被告焦乾飞，男，1989年9月20日出生，汉族。
再审申请人李红伟、孙言科因与被申请人侯陆军、原审被告焦乾飞返还原物纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李红伟、孙言科申请再审称：一、该案件自始至终都是独任审判，但是最后的判决书却是三名法官作出的，因此一审法院程序严重违法。二、一、二审认定事实错误。1、申请人没有强行扣留被申请人的施工车辆。2、申请人的证据证明了被申请人自愿将车辆质押给申请人以担保申请人与本案另一当事人焦乾飞债务纠纷的事实，申请人并没有语言和暴力威胁，违背其意愿。3、被申请人称自己是车辆所有人，侯继民只是车辆的使用人无权处分的观点，申请人对此不予认同。因此，申请人依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（七）项的规定，提起再审申请。请求依法支持。
本院认为，从一审卷宗看，庭审笔录均有合议庭成员签字，因此，本案适用的是普通程序，且合议庭组成人员合法。故李红伟、孙言科再审称该案适用独任审判，程序违法的理由依法不能成立。本案争议的装载机所有权人系侯陆军，李红伟、孙言科再审称侯陆军自愿将装载机质押给再审申请人，用来担保再审申请人与焦乾飞之间的债务，而侯陆军对此不予认可，且李红伟、孙言科也未提供有效证据予以证明。因此，李红伟、孙言科扣押侯陆军的装载机缺乏事实和法律依据。故原审判决其返还装载机并无不当。李红伟、孙言科的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李红伟、孙言科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李红伟、孙言科的再审申请。
审 判 长 王 玉
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 石一凡
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1022民初600号
原告：湖北公安农村商业银行股份有限公司。住所地公安县斗湖堤镇荆江大道***号。
法定代表人：朱远伦，该行董事长。
委托诉讼代理人：程萍，该行工作人员。
被告：牟学东，男，1970年12月7日生汉族，自由职业，住公安县。
被告：陈玉红，女，1981年9月6日生汉族，自由职业，户籍所在地公安县。
原告湖北公安农村商业银行股份有限公司（以下简称公安农商行）与被告牟学东、陈玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告公安农商行委托诉讼代理人程萍到庭参加诉讼，被告牟学东经本院公告传唤、陈玉红经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安农商行诉称：2012年6月27日，被告牟学东、陈玉红与原告签订《最高额抵押合同》，约定2012年6月27日至2015年6月27日期间被告在450000元额度内向原告借款，以其共有的位于公安县××新区环城路（碧海蓝天）6幢第1-2层103、J103、201号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2014年7月27日，被告牟学东、陈玉红与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款450000元，借款期限为12个月，年利率10.08%，同月29日，原告向被告提供贷款450000元。借款到期后，被告至今未偿还，但2015年6月27日前的利息已支付。现要求判令：1、二被告共同偿还贷款本金450000元及利息并支付罚息；2、原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权。
被告牟学东在答辩期内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据材料。被告陈玉红称财产及债务与其无关，请依法判决。
经审理查明：二被告原为夫妻关系，2014年2月24日办理了离婚登记手续。2012年6月27日，被告牟学东、陈玉红与湖北公安农村合作银行潺陵支行签订《最高额抵押合同》，约定2012年6月27日至2015年6月27日，被告牟学东在450000元额度内向潺陵支行借款，以其房地产【公安房权证潺字第××号、公国用（2010）第2259号】提供抵押，并办理了他项权证（公安房他证潺字第××号）。
2014年7月18日，被告牟学东向潺陵支行申请借款450000元，同月29日，二被告与潺陵支行签订《个人借款合同》。其主要内容为：牟学东向潺陵支行借款450000元，用于购原材料，年利率10.08%。同日，潺陵支行向牟学东81010000290343593账户发放借款450000元，借款到期日为2015年6月27日，牟学东在借款凭证上签名确认。截止2015年6月27日，被告仅支付利息45360元。借款本金原告曾催收无果，现被告牟学东去向不明。
庭审中，原告陈述，2015年6月28日至2016年7月28日期间的借款利息为49000元，原告只主张20000元，其余部分自愿放弃。
同时查明：2015年6月11日，中国银监会湖北监管局鄂银监复[2015]224号关于湖北公安农村商业银行股份有限公司开业的批复第四条：该行开业的同时，公安农村合作银行终止，其债权债务转为该行债权债务。
以上事实，有原告的陈述及借款合同、抵押合同、借款凭证等相关证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告牟学东、陈玉红与潺陵支行签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，具有法律效力。借款到期后，二被告应履行还款付息义务。原湖北公安农村合作银行现已变更为湖北公安农村商业银行股份有限公司，其民事诉讼权利义务依法应由湖北公安农村商业银行股份有限公司享有，同时原告对抵押物享有抵押权，有权优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟学东、陈玉红于本判决生效后十日内偿还原告湖北公安农村商业银行股份有限公司借款450000元及利息20000元。
二、被告牟学东、陈玉红不履行债务时，原告湖北公安农村商业银行股份有限公司以已办理他项权证（公安房他证潺字第××号）的抵押物拍卖或变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告牟学东、陈玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 毛先平
人民陪审员 关 俊
人民陪审员 熊 萍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 ＸＸ丽
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1802行审85号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号市。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：黎阳标，男，汉族，住广东省阳山县，身份证号码：117X。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】117-4号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初44号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人王天文，男，1967年2月14日出生，住绵竹市。
被告人卿尚金，男，1952年10月25日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2017）22号、24号起诉书分别指控被告人王天文、卿尚金犯受贿罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，绵竹市人民检察院于2017年5月16日建议延期审理，6月12日建议恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月18日对（2017）川0683刑初44号、48号案件公开开庭进行了合并审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人王天文、卿尚金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：被告人卿尚金、王天文分别担任绵竹市某镇某村村书记、村主任期间，在2011年受绵竹市某镇政府委托从事某村土地复垦项目实施中，利用职务便利，为四川元顺建筑工程有限公司绵竹分公司的方某在土地复垦项目中谋取利益，事后方某给某村主任王天文、村书记卿尚金、村文书江某、村出纳陈某共计辛苦费10万元，4人商量后决定其中2万元入村上账，剩余8万元4人平均分配，被告人卿尚金、王天文分别分得赃款2万元。要求以受贿罪追究二被告人的刑事责任。
被告人王天文对指控无异议，当庭自愿认罪。
被告人卿尚金对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人卿尚金、王天文分别担任绵竹市某镇某村村书记、村主任期间，在2011年受绵竹市某镇政府委托从事某村土地复垦项目实施中，利用职务便利，为四川元顺建筑工程有限公司绵竹分公司的方某在土地复垦项目中谋取利益，事后方某给予村上相关人员辛苦费10万元，被告人卿尚金、王天文等人商量后，将其中2万元入村上账，剩余8万元由卿尚金、王天文、江某、陈某四人平均分配，被告人王天文、卿尚金各分得赃款2万元。
本案立案侦查前，被告人王天文、卿尚金分别主动退缴了赃款2万元。
以上事实，公诉机关采用多媒体示证的方式出示了被告人王天文、卿尚金的供述及自书材料，证人陈某、江某、方某、黄某的证言，扣留、封存款物登记表，任职文件及证明，土地复垦领导小组及实施细则文件，土地复垦项目立项审批资料、委托书、资金结算依据、验收面积说明、资金拨付请示、账目凭证、管理资料、结算资料，情况说明，归案说明，户籍信息等证据。经质证，被告人王天文、卿尚金均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王天文、卿尚金身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计8万元，数额较大，其行为均已构成受贿罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王天文、卿尚金在调查期间主动交代了受贿事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人王天文、卿尚金归案后认罪、悔罪态度较好，又积极退清了全部赃款，可酌情从轻处罚。为维护国家的廉政建设制度，综合考虑被告人王天文、卿尚金犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条、第四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王天文犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人卿尚金犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
三、被告人王天文、卿尚金退交的受贿款4万元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵娅琴
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 李太福
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 陈 亮
书 记 员 兰敏毓
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第772号
申请执行人贺永生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司。
负责人丁宇，该公司经理。
被执行人顾占才。
被执行人固原经济开发区得军货运有限公司。
法定代表人韩得军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人贺永生与被执行人顾占才固原经济开发区得军货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市中级人民法院（2013）庆民终字第252号民事判决书：原告贺永生住院期间医疗费111939元，由被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司赔偿10000元，下剩101939元，原告贺永生自负50969.50元；被告顾占才赔偿50969.50元（己付6211.50元），被告固原经济开发区得军货运有限公司对被告顾占才赔偿的50969.50元负连带赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司赔偿原告贺永生的误工费5909.40元、护理费2420.04元、住院伙食补助费1720元、营养费430元、取除内固定医疗费20000元、残疾赔偿金34399.20元、被赡养人生活费5375.33元、被扶养人生活费1612.60元、杂费238元，合计72104.57元；被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司赔偿原告贺永生的摩托车损失2000元；案件受理费855元，鉴定费2100元，共计2955元，由原告贺永生负担885元，被告顾占才负担1000元，被告固原经济开发区得军货运有限公司负担1100元。判决书发生法律效力后，被执行人顾占才固原经济开发区得军货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司未自觉履行，申请执行人贺永生向本院申请执行。在执行中，被执行人顾占才固原经济开发区得军货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司已按判决书的内容履行完毕。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆民终字第252号民事判决书的执行。
执行费1161.57元免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志锋
二〇一三年十二月九日
书记员 道岩卓
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初277号
原告：上海泰德国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路XXX号A18-32。
法定代表人：宋哲红，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际(香港)有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角太子道西193号新世纪广场二号楼15楼1520室(UNIT152015/FTOWER2GRANDCENTURYPLACE193PRINCEEDWARDRDWESTMONGKOKKLN,HONGKONG，CHINA)。
被告：阿特斯(中国)投资有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市高新区鹿山路XXX号。
被告：阿特斯阳光电力系统解决方案公司(CANADIANSOLARSOLUTIONSINC.)。住所地：加拿大安大略省西圭而夫SPEEDVALE大道545(545SPEEDVALEAVENUEWESTGUELPHONN1K1E6，CANADA)。
本院在审理原告上海泰德国际货物运输代理有限公司与被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年1月21日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海泰德国际货物运输代理有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司的起诉处理。
审判员 季刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1723号
上诉人（原审被告）：舞阳县澧河水利工程养护有限公司。统一社会信用代码91411121683154788P。
法定代表人：孙杰民，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：何克石，男，汉族，1964年2月1日出生。
委托代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。
上诉人舞阳县澧河水利工程养护有限公司（以下简称澧河水利工程养护公司）因与被上诉人何克石合同纠纷一案，何克石于2016年4月25日向舞阳县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令澧河水利工程养护公司偿付欠款48700元及利息。原审法院于2016年7月19日作出（2016）豫1121民初702号民事判决。澧河水利工程养护公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人澧河水利工程养护公司的法定代表人孙杰民，被上诉人何克石及其委托代理人汪新飒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：何克石在舞阳××姜店乡经营饭店，澧河水利工程养护公司人员多次在何克石处就餐，同时何克石为澧河水利工程养护公司提供西瓜。2013年3月21日，何克石与澧河水利工程养护公司通过结算，澧河水利工程养护公司共欠何克石餐费和西瓜款共计48700元，同日，澧河水利工程养护公司为何克石出具欠条一份，内容为：“今欠何克石就餐费用和西瓜费用共计48700元（肆万捌仟柒佰元正）澧河水利工程养护公司2013年3月21日。”并加盖澧河水利工程养护公司公章。经何克石多次催要，澧河水利工程养护公司未履行还款义务，何克石诉至原审法院，请求判决澧河水利工程养护公司偿还其欠款48700元及利息。
庭审中，澧河水利工程养护公司对何克石提供的欠条真实性无异议，也承认欠条上的公章系澧河水利工程养护公司单位公章，但称出具欠条时领导已经更换，新任领导对此不予认可。并辩称就餐菜单显示的是舞阳县澧河管理段，澧河水利工程养护公司没有在何克石处就餐。
另查明，澧河水利工程养护公司于2008年成立，成立之初至本案债务产生期间，澧河水利工程养护公司和舞阳县澧河管理段在一处办公，舞阳县澧河管理段段长和澧河水利工程养护公司经理也是由一人担任。
原审法院认为：债务应当清偿。澧河水利工程养护公司拖欠何克石餐费及西瓜款共计48700元，有澧河水利工程养护公司向何克石出具的欠条在卷为证，事实清楚，证据充分，予以确认。澧河水利工程养护公司辩称本案欠款系舞阳县澧河管理段所欠，澧河水利工程养护公司内部领导更换，欠款与澧河水利工程养护公司无关，但从何克石提供的证据及本案查清的事实表明澧河水利工程养护公司的辩解意见与事实不符，澧河水利工程养护公司向何克石出具欠条的行为表明澧河水利工程养护公司对本案争议的欠款的确认。何克石作为个体经营户，在澧河水利工程养护公司拖欠餐费和西瓜款并于2013年3月21日出具欠条后，对48700元欠款多次向澧河水利工程养护公司主张权利也符合一般常理。澧河水利工程养护公司辩称何克石起诉超过诉讼时效的辩解理由不予采信。何克石要求澧河水利工程养护公司偿还欠款48700元的诉讼请求，理由正当，予以支持。澧河水利工程养护公司违反约定，拒不清偿债务，应当支付利息，由于澧河水利工程养护公司给何克石出具的欠条未注明履行期限，利息应从何克石起诉之日起计算至澧河水利工程养护公司全部清偿完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：澧河水利工程养护公司于本判决生效后十日内偿还何克石餐费和西瓜款48700元及利息（利息自2016年4月25日起计算至债务全部履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果澧河水利工程养护公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元减半收取，由澧河水利工程养护公司负担；保全费520元，由澧河水利工程养护公司负担。
澧河水利工程养护公司上诉称：首先，在何克石处就餐的不是澧河水利工程养护公司的单位人员，西瓜也不是澧河水利工程养护公司的消费。其次，该欠条的出具和印章的加盖是不具有法定代表人资格的原段长的个人行为。第三，何克石并未提供多次催要的证据，即使该笔欠款是澧河水利工程养护公司的花费，也超过了诉讼时效。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回何克石对澧河水利工程养护公司的诉讼请求。
何克石二审辩称：原审判决已查明澧河水利工程养护公司于2008年成立至本案债务产生期间，与舞阳县澧河管理段在一处办公，经理也是由同一人担任，即一个单位的人员挂了两个牌子。虽然餐票上的就餐理由没有明确标明与澧河水利工程养护公司业务有关，但原就餐人员仍系澧河水利工程养护公司单位人员，2013年3月21日结算时澧河水利工程养护公司出具欠条的行为，证明澧河水利工程养护公司是认可该笔餐费的。关于西瓜款，虽然票据显示的是修防段购西瓜，但因为当时舞阳县澧河管理段的工作人员也是澧河水利工程养护公司的工作人员，澧河水利工程养护公司将该款与就餐费打到一个欠条上，说明澧河水利工程养护公司认可该款项。澧河水利工程养护公司提出该欠条的出具和印章加盖是不具有法定代表人资格的原段长的个人行为，与事实不符。该欠条是以澧河水利工程养护公司的名义出具的，加盖有澧河水利工程养护公司的公章，不属原段长的个人行为。无论是由谁结算书写的欠条，只要加盖了单位的公章，说明单位就是认可的。更不能说现在单位的工作人员没有吃饭就不认可原来单位人员的职务行为，这种理由更不能成立。澧河水利工程养护公司提出何克石的起诉超过诉讼时效的理由不成立。澧河水利工程养护公司上诉状上也提出现任段长一开始就拒绝支付该笔款项，说明何克石一直在催要，只是现任段长不同意支付。综上所述，澧河水利工程养护公司的上诉理由缺乏事实根据，原审判决不存在认定事实不清之处，请求二审法院查明事实后，依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：何克石诉请主张澧河水利工程养护公司偿付其餐费和西瓜款48700元及利息，应否予以支持。
本院认为：澧河水利工程养护公司欠何克石餐费和西瓜款计款48700元的事实，有澧河水利工程养护公司于2013年3月21日向何克石出具的内容为“今欠何克石就餐费用和西瓜费用共计48700元（肆万捌仟柒佰元正）澧河水利工程养护公司2013年3月21日。”并加盖澧河水利工程养护公司公章的欠条为证，欠款事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以认定，澧河水利工程养护公司依法应负清偿责任。涉案欠条上并未约定还款时间，何克石可随时主张，不存在超过诉讼时效问题。澧河水利工程养护公司上诉主张其不应承担清偿责任及欠款已超过诉讼时效，因与事实不符，本院依法不予支持。综上，澧河水利工程养护公司上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1018元，由上诉人舞阳县澧河水利工程养护有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年九月六日
书记员 李晶晶
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第318号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，职务理事长。
被执行人肖林桂，男，1978年1月5日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人叶小燕，女，1987年12月29日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人杨应玉，女，1981年1月5日生，汉族，福建省寿宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人肖林桂、叶小燕、杨应玉金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第125号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖林桂、叶小燕、杨应玉应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金5万元及相应利息。申请执行人于2015年6月23日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、工商、车辆等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）周民初字第125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法坭民初字第271号
原告金洪文，男，汉族。委托代理人金含云，男，汉族。
被告张林，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，组织机构代码：89354966-5。
负责人梁佳明，公司总经理。委托代理人李晓斌，男，汉族。
原告金洪文诉被告张林、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称：太平洋保险佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十项、第十一项。
一、事故发生概况：2013年9月3日18时5分许，被告张林驾驶闽BK58**号小型客车行驶至佛山市三水区白坭镇进港路阳光陶瓷厂后门路口路段时，因逆向行驶，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告无责任，被告张林承担事故的全部责任。
三、受害人概况：金洪文，男，汉族，1981年9月23日出生，住四川省武胜县新学乡新泉村3组11号，因事故致急性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿、全身多处皮肤组织挫擦伤。
四、医疗费：原告共主张医疗费640元，提供病历、入院记录、出院记录、出院证明书、疾病证明书、发票四张等证据，均为原告自己支付，其中两次花费共计111.70元无相应病历印证，无法证实与本次事故有关，本院不予确认，其余一次门诊治疗花费528.30元本院予以确认。
五、误工费：原告主张误工费按照按月薪3000元计算74天，共计7400元，提供出院证明证明书、疾病证明书、工资证明各一份，庭审后提交劳动合同一份。
被告太平洋保险佛山分公司辩解原告未能提供银行交易清单、劳动合同、所在单位营业执照等证明佐证，应按佛山市最低工资标准计算30天。
原告提供证据符合本地一般社会现状，足以证明其就业、收入状况，本院予以采信。参照公安部GB／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》和出院证明书、疾病证明书的医嘱休息两个月的内容，本院对被告的辩解予以部分采纳，酌情确定原告的误工时间为60天，计得原告的误工费为6000元（3000÷30×60=6000）。
六、交通费：原告主张500元。
被告太平洋保险佛山分公司辩解原告无发票，原告受伤后一直在住院，主张依据不足。
原告因伤住院、门诊治疗，产生一定交通费用为必需，结合原告的住院时间、地点和居住地址，酌情支持原告交通费300元。
七、护理费：原告主张护理费2800元，提供金应文手书的佛山市三水区白坭镇顺诚业土方工程队盖章的证明一份。
被告太平洋保险佛山分公司辩称未提供护理证明，住院期间是谁护理不得而知，其父亲的公司收入证明真实性存疑，我司不予认可，不赔偿护理费。
原告提供的住院证明书、出院记录，原告住院为15天，原告脑震荡入院治疗，自理生活肯定有困难，住院期间需人护理也属合理。原告提供的证明主体不明，也未能提供银行交易清单、劳动合同等证据，不足以证明护理人员金含云的收入状况，本院参照本区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准50元／天计算，确定原告的护理费为750元，原告主张过高部分本院不予支持。
八、住院伙食补助费：原告主张700元，本院予以支持。
九、营养费：原告主张营养费3000元。
被告太平洋保险佛山分公司辩解营养费未有医嘱证明，原告主张依据不足。
原告未提供医嘱建议其加强营养，但因本次交通事故受伤，为康复治疗加强营养亦属合理，经综合考虑原告的伤情、本地的生活水平等因素，本院酌情支持原告营养费500元，原告主张过高部分不予支持。
十、精神损害抚慰金数额：原告主张3000元，原告因本次事故受伤，未经鉴定是否构成伤残，但因车祸受伤，身心必然会受到一定程度痛苦。本院考虑本次事故被告已经垫付大部分医疗费，本院酌情支持原告精神抚慰金700元，过高部分本院不予支持。
十一、单车费，原告主张350元。
被告太平洋保险佛山分公司辩解费用过高，无物价定损，我司不认可。
根据交警部门出具的道路交通事故责任认定书的记载，原告的单车确有损坏。由于单车本身价值不大，由物价部门定损的花费很可能超过单车本身的价值，被告辩解本院不予采纳。本院酌情确定原告的车辆损失为100元，原告主张过高部分本院不予支持。
十二：受害方已获得赔偿的情况：被告太平洋保险佛山分公司已支付原告医疗费6731.68元。
十三、有关保险合同主体：被保险人张松云，被保险机动车闽BK58**号小型客车，保险人太平洋保险佛山分公司。
十四、有关保险合同的主要内容：交强险、50万元的商业第三者险及不计免赔，事发时处在保险期间内。
十五、车辆使用人与其他赔偿义务主体：车辆使用人张林，车辆所有人张林。
十六、原告的诉讼请求：1、被告张林赔偿原告18390元；2、被告太平洋保险佛山分公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。
本院认为，公民享有生命健康权、财产权，原告作为本次事故的受害方，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，确认原告因本次交通事故的损失有：医疗费528.30元、误工费6000元、精神损害抚慰金700元、护理费750元、住院伙食补助700元、交通费300元、营养费500元、车辆损失100元，共计9578.30元。由于肇事的闽BK58**号小型客车已在被告太平洋保险佛山分公司购买了交强险，因此该公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于保险公司法定赔偿义务的规定，在交强险赔偿限额范围内先予赔偿原告的损失。本案中可计入交强险医疗赔偿限额范围的有医疗费528.30元、住院伙食补助700元、营养费500元，共计1728.30元；可计入交强险死亡伤残赔偿赔偿限额范围的有护理费750元、交通费300元、误工费6000元、精神损害抚慰金700元、共计7750元；可计入交强险财产损失赔偿限额范围的有车辆损失100元；各项损失均未超出交强险赔偿限额。因此，原告的各项损失共计9578.30元，被告太平洋保险佛山分公司在交强险赔偿限额范围内先予赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告金洪文9578.30元。
二、驳回原告金洪文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由原告金洪文负担62元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何东海
二〇一四年一月三日
书 记 员 颜春燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初10688号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司，住所地东阳市白云街道世贸大道601号7036室。
负责人：罗安平，总经理。
委托代理人：张颖、许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
被告：傅小凤。
被告：王春斋。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告王春斋、傅小凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司负担。
代理审判员 陆承焕
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 朱雅俊
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0112民初5593号
原告杨某。
原告李某。
委托代理人陈汉，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告西安万瑞房地产开发有限公司。住所地：西安市经开区北二环中段农资大厦*楼。统一社会信用代码91610132673266188B。
法定代表人车兴民，董事长。
委托代理人张某。
原告杨某、李某与被告西安万瑞房地产开发有限公司（以下简称万瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、李某的共同委托代理人陈汉、被告万瑞公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某、李某诉称，其与被告2012年12月31日签订了《汉城湖畔认购协议书》，约定其购买被告开发的位于西安市大兴新区梨园路东段北侧，房号为8号楼1单元14层04号房屋。同日，其支付购房款181576元。现因被告未取得商品房预售许可证，且不能按时交房，已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、确认其与被告签订的《汉城湖畔认购协议书》无效；2、被告退还已交购房款本金及利息共计218637.17元，其中本金181576元，利息37061.18元（自2012年12月31日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日，暂计至2016年6月1日）；3、诉讼费由被告承担。
被告万瑞公司辩称，其公司出售的房屋属于城中村改造项目，不是商品房，不适用商品房相关法规。原告与其公司签订协议时，明知公司无预售许可证，故该认购协议应继续履行。
经审理查明，2013年4月21日，原告杨某与被告签订了《汉城湖畔认购协议书》，约定原告杨某购买被告开发的位于西安市大兴新区梨园路东段北侧“汉城湖畔”小区8号楼1单元14层04号房，房屋建筑面积暂定为109.53㎡，房屋单价为5309.74元，总房款581576元，原告杨某于本协议签订时付清总房款的30%，即181576元。被告取得《商品房预售证》后，双方另行签订《商品房买卖合同》，约定交房时间为2015年6月30日等。原告杨某于2012年12月31日支付被告购房款181576元。至本案庭审结束前，被告仍未取得商品房预售证，亦未如期交房。原告诉至本院，请求如前所述。另查，2016年5月26日市国土发（2016）117号确权决定，被告万瑞公司作为大白杨东村城中村改造实施主体，原大白杨东村村民委员会所有集体土地508.088亩确定为国家所有。还查明，原告杨某与原告李某夫妻关系，原告杨某与被告签订《汉城湖畔认购协议书》系在婚姻关系存续期间。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实，有《汉城湖畔认购协议书》、收款收据、转账凭证、西安市城中村改造办公室下发的市城改发（2012）289号批复、西安市人民政府市国土发（2016）117号决定及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人签订商品房预售合同，应当认定无效。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《汉城湖畔认购协议书》，违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。故原告要求被告退还已付购房款的请求，依法应予支持。被告作为商品房开发商，明知其未依法取得商品房预售许可证，向原告出售房屋，其主观上有一定过错，并实际占有使用了原告交付的购房款，故原告要求被告承担已付购房款同期银行贷款利息的诉讼请求，依法予以支持。原告杨某虽在与原告李某婚姻关系存续期间与被告万瑞公司签订认购协议，但该协议系原告杨某与被告所签订，根据合同相对性，将购房款及利息支付给原告杨磊较妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下:
一、原告杨某与被告西安万瑞房地产开发有限公司于2013年4月21日签订的《汉城湖畔认购协议书》无效；
二、被告西安万瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告杨某购房款181576元，并赔偿利息损失（利息自2012年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4579元(原告杨某、李某已预交)，现由被告西安万瑞房地产开发有限公司承担，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 唐楠楠
代理审判员 杨怀周
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王佳敏
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第51号
罪犯唐利辉，男，1955年11月12日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于1999年9月17日作出（1999）株中刑初字第27号刑事判决，以被告人唐利辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20，000元。湖南省高级人民法院于2000年1月11日作出（1999）湘刑终字第474号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2000年4月12日交付执行。2002年4月30日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2004年7月28日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2006年11月20日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。2010年2月2日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。2012年6月29日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年3月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯唐利辉在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为76分，2012年年度改造质量评估为B等。2013年一、二季度改造质量评估分别为较好档、好档。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事电子产品串线劳作，完成任务较好。现累计得奖励分113分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯唐利辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐利辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐利辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年减为三年。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 黄 勇
二〇一四年四月十六日
书记员 张 宁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6087号
原告上海喜福汇母婴服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人沈旭雯。
被告上海治远文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人向婉。
委托代理人汤华东，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托代理人许晏铭，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
本院在审理原告上海喜福汇母婴服务有限公司与被告上海治远文化传播有限公司合同纠纷一案期间，原告上海喜福汇母婴服务有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海治远文化传播有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告上海治远文化传播有限公司起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海喜福汇母婴服务有限公司撤回对被告上海治远文化传播有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计人民币108.88元，由原告上海喜福汇母婴服务有限公司负担。
代理审判员 汤晓音
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执319号
申请执行人云南山水房地产开发有限公司版纳分公司。
组织机构代码77268XXXX。
住所地景洪市江北港口路*号。
法定代表人杨建，职务总经理。
被执行人青岛金华工业集团有限公司。
组织机构代码61421XXXX。
住所地山东省青岛市金华工业集团有限公司。
法定代表人金景善，职务董事长。
本院受理（2016）云2801执319号申请人执行人云南山水房地产开发有限公司版纳分公司与被执行人青岛金华工业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2015年12月20日作出的（2015）景民二初字第1125号民事判决书已经发生法律效力。权利人云南山水房地产开发有限公司版纳分公司于2016年3月31日向本院申请强制执行。
本案执行事项为：执行标的本金1026037.2元、案件受理费14034元、执行费12660元。经本院采取执行措施查明，被执行人无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执319号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨润光
审 判 员 陈 琛
代理审判员 李 凡
二〇一六年九月二日
书 记 员 金 梅
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初1681号
原告：郴州市福星物业服务有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区南塔路6号。
法定代表人：易雄辉。
委托诉讼代理人：雷婷，女，系该公司法务。
被告：唐朗峰，男。
原告郴州市福星物业服务有限公司诉被告唐朗峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郴州市福星物业服务有限公司委托代理人雷婷、被告唐朗峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郴州市福星物业服务有限公司请求本院判令：
1、请求判令被告支付郴州北湖区御景湾•人和好景4栋3-XXX号房屋2015年8月1日到2018年3月31日物业管理费8902元、逾期履行滞纳金2670.6元，共计11572.6元；
2、请求判令被告支付本案所有诉讼费用。
被告唐朗峰答辩要点：一、原告公司没有按照物业服务合同履行应尽义务，小区管理差，而且公司不愿意与业主沟通；二、原告未尽服务义务，欠缴物业费属实，但对滞纳金有异议，签订物业合同时候，原告公司没有让业主看清楚合同内容，物业合同条款有强制性；综上，原告应当减免物业费、取消违规收取滞纳金。
查明的事实
根据庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：
一、2014年2月27日，原告郴州市福星物业服务有限公司与被告唐朗峰签订《物业管理服务协议》，并依约在该小区进行物业管理工作。
二、被告唐朗峰系郴州市北湖区御景湾•人和好景4栋3-XXX号房屋业主，物业面积144.52平方米，被告从2014年8月1日-2018年3月31日（共44个月）一直未按照合同约定1.4元/月/平方米收费标准缴纳物管费，共计欠原告物业服务费8902元未缴纳，原告催收无果，遂诉至本院。
法律适用的争议
本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为以下两个方面：
一、原告认为：签订了《物业管理委托合同书》并依约进行了物业服务，业主应当按照合同约定缴纳物业服务费用。被告提交的小区内照片，说小区环境卫生差的问题，可能是某一个时间段的情况，而非一直如此。被告认为：原告公司服务不负责任，没有履行应尽义务，小区管理混乱，所以造成被告不愿意交物业费，现在小区业主委员会还没有成立，原告公司又不愿意与业主沟通，小区很多业主都对物业公司不满意。本院认为：原、被告签订《物业管理服务协议》后，原告依约进行了物业服务，被告应当按照合同的约定缴纳物业服务费，被告不缴纳物业服务费的抗辩并无法律依据，本院不予采信。
二、原告根据《物业管理服务协议》的约定诉请滞纳金，该协议中第十一条“违约责任”第三款中，约定业主逾期未交物业费的，需支付所欠金额每天2%的滞纳金，且将采取停水等措施，而且业主不得有异议。本院认为，该约定显然损害业主合法权益，不具有合法性；对被告称物业合同部分条款具有不合法、强制性的抗辩，本院予以采信。对物业公司而言，搞好小区的物业服务是其工作的核心，原、被告签订的《物业管理服务协议》约定，原告应当制定物业管理制度和《物业手册》并以公告或书面形式告知业主；业主有监督物业管理服务的权利，就物业管理的有关问题提出意见或建议。庭审查明，被告所在小区业主委员会尚未成立，物业公司直接与业主之间的沟通是履行和改善物业服务工作的重要途径，庭审中，原告并未提交相关物业管理制度的资料，也未明确是否对业主的要求和建议进行过答复；对被告称原告并未完全尽到物业服务的抗辩，本院予以部分采信，对被告称原告不应收取滞纳金的抗辩理由成立，本院予以采纳。
判决的理由与结果
本院认为：《物业管理条例》规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告唐朗峰不按约定交纳全部物业服务费用于法无据，原告郴州市福星物业服务有限公司要求被告唐朗峰支付拖欠物业服务费的诉讼请求，符合法律的有关规定，本院予以支持；因原告诉请的物业服务费数额8902元（2014年8月1日-2018年3月31日，共44个月））系按合同约定计算，被告对合同约定的标准并无异议，本院予以认定。庭审查明，被告系认为小区物业管理存在问题而未交纳物业服务费，被告指出的相关问题确实存在，也需要业主和物业服务公司共同解决，被告的辩解存在一定的合理性，且《物业管理服务协议》中“违约责任”的强制性约定不具有合法性，故对原告要求被告支付滞纳金2670.6元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《物业管理条例》第七条第（五）款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐朗峰支付拖欠的物业服务费8902元给原告郴州市福星物业服务有限公司，限被告唐朗峰在本判决生效后10日之内付清；
二、驳回原告郴州市福星物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89元，由被告负担55元、由原告负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 周郴春
人民陪审员 赵会敏
二〇一八年八月十六日
书 记 员 胡雨婷
附相关法律条文：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第416号
原告管庆云。
被告王嘉宾。
本院在审理原告管庆云与被告王嘉宾服务合同纠纷一案中，原告管庆云于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管庆云在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管庆云撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一四年一月十四日
书记员 胡 馨
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初57号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人殷福涛，男，出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，个体户，安丘市石埠子镇孝仁泉村人，现住潍坊市奎文区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月14日被安丘市公安局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人殷福涛犯非法拘禁罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员张云龙出庭支持公诉，被告人殷福涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2011年7月初，刘某在昌乐县红河镇一赌场内借被告人殷福涛、李某（已判刑）4万元高利贷，后因输掉借来的4万元赌资到期未还。2011年7月31日18时许，被告人殷福涛伙同李某、武某、张某、赵某1、赵某2（均已判刑）等人，在安丘市“世和茗茶”麻将馆前将准备乘车的刘某用刀砍伤胳膊、背部等部位，后将其拉至潍坊市潍城区怡家客房、昌乐五图镇等地非法拘禁至2011年8月2日18时许，非法拘禁刘某48小时。经鉴定，刘某右肘部损伤构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人殷福涛为索取债务非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
另查明，被告人殷福涛赔偿被害人刘某5000元，被害人刘某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人殷福涛在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某陈述、证人李某、赵某2、赵某1、张某、武某、于某、孙某和证言、鉴定意见伤情检验鉴定书、书证被告人常住人口信息、抓获经过、本院（2012）安刑初字第363号、（2014）安刑初字第129号刑事判决书、（2015）安刑初字第467号、潍坊市高新技术产业开发区人民法院（2014）开刑初字第135号刑事判决书、前科查询说明、谅解书及收到条、被告人供述等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷福涛为索取非法债务，纠集人员非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人殷福涛归案后坦白认罪态度较好，赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可依法可从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身自由权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人殷福涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 闫玉叶
二〇一七年三月十七日
代理书记员 刘 倩
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终1860号
上诉人（原审被告）：广州市建城机械设备租赁有限公司。住所地广州市白云区。
法定代表人：郭建成，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：郭建成，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被上诉人（原审原告）：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗斌，男，该公司法务职员，住湖南省长沙市天心区。
原审被告：陈玉华，女，1980年5月20日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
上诉人广州市建城机械设备租赁有限公司、郭建成因与被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司、原审被告陈玉华融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2016)湘0703民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人广州市建城机械设备租赁有限公司和郭建成于2017年元月18日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广州市建城机械设备租赁有限公司和郭建成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市建城机械设备租赁有限公司、郭建成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4466元，减半收取2233元，由广州市建城机械设备租赁有限公司和郭建成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟科见
审判员 刘海澜
审判员 于 琇
二O一七年元月十九日
书记员 徐晓敏
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第5号
原告：李某某，女，1990年12月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人：周勇，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：董某，男，1966年6月4日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告李某某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员彭洪蔚适用简易程序独任审判，于2013年1月27日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人周勇到庭参加了诉讼，被告董某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告通过网络相识的，因原告年幼无知，在不了解对方的情况下与被告草率结婚。婚后，原告发现被告品德败坏，有赌博、酗酒甚至吸毒等行为，且没有正常职业，加之双方年龄差距较大，无法一起正常生活，夫妻感情早已破裂。原告多次与被告协商离婚未果，愤然离开乐山到上海打工，至今已有二年多。双方无子女无共同财产。现请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告董某未到庭应诉亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告双方于2011年4月7日登记结婚。婚后，双方因不能正确处理夫妻关系，致使夫妻之间相处不睦。原告遂于2014年1月3日起诉来院，主张前述请求。
审理中，原告陈述双方在2007年7、8月份通过网络聊天相识，于2008年9月与被告同居生活。婚后未生育子女，无共同财产和债权债务。双方从2012年5月起因感情不和分居至今。
上述事实，有身份证明、结婚证以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方系自由相识恋爱，婚前也有较长时间了解，具有一定的感情基础。原告提出夫妻关系感情已经破裂，未提供证据加以证实，加之原告陈述双方分居时间也不满2年，因此，对其离婚请求，本院不予支持。夫妻之间在日常生活中产生一些矛盾是难免的，只要今后双方互谅互让、加强沟通理解，夫妻关系是能够搞好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准予李某某与董某离婚。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一四年二月十二日
书记员 陈 潇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保1415号
申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该分行行长。
被申请人：王福生，男，1970年2月6日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人王福生金融借款合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初11848号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王福生银行存款252688.98元或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年八月六日
书记员 左正阳
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民初321号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。
被告：漳州市龙文区旺尔佳百货店，住所地福建省漳州市龙文区漳华东路***号中森-阳光美地16幢D12商铺，注册号350603600135928。
经营者：郭绪凯。
委托诉讼代理人：洪锦杰，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省南安市,漳州市龙文区旺尔佳百货店员工。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告漳州市龙文区旺尔佳百货店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方当事人已和解并履行完毕为由于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是原告在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 周志梅
审 判 员 林 莉
人民陪审员 彭瑛霞
二〇一八年八月三日
书 记 员 陈 妍
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执1510号
申请人：代芝贝，男，1983年12月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：彭杰，男，1980年8月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
代芝贝依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初1862号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年8月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭杰银行存款200000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 马世卫
二〇一八年八月十七日
书记员 凌 涛
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韩行初字第00027号
原告杜喆，男，汉族，生于1997年3月9日，初中文化，居民，
委托代理人，杜红军，男，汉族，生于1972年7月6日，高中文化，居民系原告杜喆之父（特别授权）。
被告渭南市公安局象山分局。
法定代表人秦卫宏，男，系渭南市公安局象山分局局长。
委托代理人王养民，男，汉族，生于1971年10月1日，系渭南市公安局象山分局金塔派出所所长（特别授权）。
委托代理人李凯，男，汉族，生于1962年12月4日，系渭南市公安局象山分局法纪监督科科长。
原告杜喆诉被告渭南市公安局象山分局治安行政处罚及国家赔偿一案，于2015年8月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告杜喆以其纠纷已实际解决，诉讼目的已经达到为由，于2015年11月10日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告杜喆请求撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜喆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜喆负担。
审 判 长 陈智英
审 判 员 师海云
代理审判员 薛 萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 牛西峰
阜新市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0902执106号
申请执行人李某
被执行人方某，1982年08月18日出生
本院在执行民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未按民事判决书履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人方某在中国建设银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限12个月。
本裁定立即执行。
审判员 石帅
二〇一八年一月二十日
书记员 王程
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梁少民初字第41号
原告：马某某
原告：齐某甲。
原告：马某乙。
原告：齐乙。
上列四原告委托代理人（特别授权）：冯娟，山东××律师事务所律师。
被告：胡某某。
被告：梁山县某某货运服务有限公司。
负责人：杨某某。
被告：中国某某财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
负责人：逯某某，经理。
委托代理人（特别授权）：许长城，山东××和律师事务所律师。
被告：中国某财产保险股份有限公司梁山支公司。
负责人：李某某，总经理。
委托代理人（特别授权）许长城，山东××和律师事务所律师。
原告马某某、齐某甲、马某乙、齐乙与被告胡某某、梁山县某某货运服务有限公司（以下简称某某货运公司）、中国某某财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称某甲财险济宁支公司）、中国某财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称某财险梁山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某乙及其与原告马某某、齐某甲、齐乙的委托代理人冯娟、被告某甲财险济宁支公司、某财险梁山支公司的委托代理人许长城到庭参加诉讼，被告胡某某、某某货运公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某、齐某甲、马某乙、齐乙诉称，2015年11月4日齐丙驾驶鲁H×××××号轿车沿337省道由南向北行驶至事故地点与前方同向行驶的鲁H×××××号重型自卸车发生碰撞，至轿车乘车人齐某某受伤抢救无效死亡。梁公交认字（2015）第0557号道路交通事故认定书认定齐某负事故主要责任，被告胡某某负事故次要责任，齐某某无事故责任。事故货车登记所有人为被告某某货运公司，该车辆已在原告某甲财险济宁支公司、某财险梁山支公司投保交强险和商业险，请求判令被告赔偿原告经济损失人民币420000元。
被告胡某某未到庭，未答辩。
被告某某运输公司未到庭，未答辩。
被告某甲财险济宁支公司辩称，在查明鲁H×××××号重型自卸车在我公司投保交强险且不存在免责事由情形下，我公司按照法律规定、合同约定承担责任，但诉讼费等间接损失不应赔付。原告主张的赔偿总数额及精神损害抚慰金5万元过高，不符合规定部分应予减除。本案死亡赔偿金已超过交强险赔偿限额，精神损害抚慰金不应在交强险限额内赔付。
被告某财险梁山支公司辩称，在查明鲁H×××××号重型自卸车在我公司投保交强险且不存在免责事由情形下，我公司按照法律规定、合同约定承担责任，但诉讼费等间接损失不应赔付。原告主张赔偿总数额过高，不符合规定部分应予减除。精神损害抚慰金依照法律规定、合同约定不应在商业三者险内赔付。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、梁公交认字（2015）第0557号交通事故认定书，证明交通事故发生时间、地点及车辆情况，齐某负事故主要责任，被告胡某某负事故次要责任，齐某某无事故责任。
2、被告某甲财险济宁支公司出具的交强险保险单、某财险梁山支公司出具的商业险保险单，证明鲁H×××××号重型自卸车在被告某甲财险济宁支公司、某财险梁山支公司分别投保交强险、商业三者险。
3、梁山县公安局韩岗派出所出具的证明、梁山县公安局县城中区派出所出具的证明，证明马某某系韩岗镇齐岗村居民，育有三名子女，齐某某系齐某甲、马某某长子。
4、常住人口登记卡索引表，证明原告马某乙、齐乙分别系齐某某之妻、之子。
经庭审质证，被告某甲财险济宁支公司、某财险梁山支公司对原告提供的证据未提出异议。
被告胡某某、某某货运公司未提交质证意见。
经审查，原告提供的证据内容真实，且与本案有关联，予以采信。
经审理查明，2015年11月4日15时15分，齐丙驾驶鲁H×××××号轿车沿337省道由南向北行驶至337省道52KM+186M处时与前方同向行驶的鲁H×××××号重型自卸车发生碰撞，事故造成两车损坏，鲁H×××××号轿车乘车人齐某某受伤经抢救无效死亡。梁公交认字（2015）第0557号交通事故认定书认定齐某负事故主要责任，胡某某负事故次要责任，齐某某无事故责任。鲁H×××××号重型自卸车登记所有人为被告某某货运公司，该车在某甲财险济宁支公司投保交强险，在某财险梁山支公司投保商业险，商业三者险责任保险限额为1000000元。原告马某某、齐某甲育有三名子女，齐某某系其长子。
本院认为，齐某某因交通事故死亡，齐某负事故主要责任，被告胡某某负事故次要责任，齐某某无事故责任，事故车辆鲁H×××××号重型自卸车在被告某甲财险济宁支公司投保交强险，在某财险梁山支公司投保商业三者险，事故发生于保险期间，事实清楚，原告提交的道路交通事故认定书、保险单可以证明。被告胡某某系鲁H×××××号重型自卸车驾驶员，某某运输有限公司系鲁H×××××号重型自卸车登记所有人，该车分别在被告某甲财险济宁支公司、某财险梁山支公司投保交强险，商业险，被告某甲财险济宁支公司、某财险梁山支公司依法应分别在交强险死亡伤残责任限额及商业三者险责任保险限额内按照法律规定及合同约定承担赔偿责任，原告要求被告赔偿经济损失，符合法律规定，予以支持。齐某某因交通事故死亡产生的经济损失为：死亡赔偿金630900元（31545元×20年）、丧葬费26230元（52460元÷2），原告马某某的生活费72798元（19854元÷3人×11年），办理丧葬事宜的交通费酌定2000元，精神损害抚慰金20000元，合计751928元，其中11万元由被告某甲财险济宁支公司在交强险死亡伤残限额内承担赔偿责任，剩余641928元由某财险梁山支公司承担30%的赔偿责任，赔偿数额为192578.4元。被告某甲财险济宁支公司关于本案死亡赔偿金已超过交强险赔偿限额不应在交强险限额内赔付的辩解，无法律依据，不予支持；被告某财险梁山支公司关于精神损害抚慰金不应在商业三者险内赔付的意见，符合法律规定，予以采纳；被告某甲财险济宁支公司、某财险梁山支公司关于不应赔偿诉讼费的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某某、齐某甲、马某乙、齐乙因齐某某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等经济损失共计人民币110000元。
二、被告中国某财产保险股份有限公司梁山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某某、齐某甲、马某乙、齐乙因齐某某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等经济损失共计人民币192578.4元。
三、驳回原告马某某、齐某甲、马某乙、齐乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3800元，由被告胡某某、梁山县某某货运服务有限公司共同负担3000元，原告马某某、齐某甲、马某乙、齐乙负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭长征
二〇一六年七月二十七日
书记员 屈菲菲