福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1864号
上诉人（原审原告）林某，女，1980年11月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人叶小青，福建兴南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）漳州市芗城区有朋来旅馆，住所地漳州市芗城区。
经营者高钟顺，男，1980年12月6日出生，汉族，住漳州市南靖县。
委托代理人郑耀辉、郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律服务工作者。
上诉人林某因与上诉人漳州市芗城区有朋来旅馆健康权纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第2244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林某的委托代理人叶小青，上诉人漳州市芗城区有朋来旅馆的委托代理人郑耀辉等到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2015年1月15日凌晨，林某由他人登记入住漳州市芗城区有朋来旅馆××房间。凌晨5时左右，该房间淋浴房的推拉门破碎，将林某割伤。后林某被送往漳州市正兴医院进行就医，住院治疗12天，诊断意见为1、左跟腱开放性断裂伴异物存留；2、左跟部皮肤撕脱伤；3、左上臂皮肤挫擦伤；出院医嘱1、继续左跟部伤口换药，2天1次，术后2周根据伤口愈合情况拆线；2、继续左下肢超膝石膏外固定4周，之后再换短腿高跟石膏外固定2个月，半年内禁忌左下肢各肌肉剧烈运动；3、一周后来院复查；4、适当加强肢体功能锻炼，尤其是左下肢各肌肉等长收缩，髋关节活动等；5、避免摔倒、坠床、褥疮；6、加强营养；7、门诊随诊；林某共花去医疗费6398.7元。
原审判决认为，公民的生命健康权应受法律保护。根据相关法律规定，宾馆等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务主要是指从事住宿等经营活动的自然人、法人、其他组织应尽的合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务，通常是在当事人之间并没有合同约定的情形下产生的要求一方为了另一方的人身安全和财产安全而积极作为的义务。漳州市芗城区有朋来旅馆作为从事住宿经营活动的主体，应保障进出旅馆、利用其设施之人的人身及财产安全，林某因漳州市芗城区有朋来旅馆的推拉门破碎而受伤，漳州市芗城区有朋来旅馆应承担相应的赔偿责任；而林某在使用过程中未尽到注意义务，应自行承担一定的责任，故酌情确定漳州市芗城区有朋来旅馆应赔偿林某19100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告漳州市芗城区有朋来旅馆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某各项损失19100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1548元，减半收取774元，由原告负担232元，由被告负担542元。
宣判后，林某、漳州市芗城区有朋来旅馆不服，向本院提起上诉。
上诉人林某上诉称：1、原审按农林牧渔业平均工资计算护理费及误工费与法律规定不符，且按96.1元／天计算错误，其举证的证据足以证明其以非农收入为主要生活来源连续一年以上，应按城镇居民标准计算。2、原审认定的误工天数为132天与法律规定不符，应按193天计算。3、原审确定的精神损害抚慰金2000元过低。4、原审未支持后续治疗费及交通费均错误。5、原审认定其自身未尽到注意义务，应自行承担一定责任无事实依据。综上，请求依法改判。
漳州市芗城区有朋来旅馆针对林某的上诉答辩称：林某举证的证据不足以证明旅馆对其造成侵权；提交的证据不能证明可以适用城镇居民标准计算损失。林某的上诉无理，应予驳回。
上诉人漳州市芗城区有朋来旅馆上诉称：1、应由玻璃的供应商漳州辉荣玻璃有限公司作为本案的被告，原审未予追加违反程序规定，应发回重审。2、原审未追加××房间的登记者余某为本案第三人错误，其对本案的发生存在过错。3、本案属一般侵权，未有证据证明其有加害行为，应由林某承担举证不能的不利后果。4、公安行政管理部门规定从事旅馆服务行业在入住登记时须出示公民身份证，实施“一人一证”登记制度，严禁“一人登记，多人住宿”及“甲登记、乙住宿”等规定，林某并不是该客房的入住人，却擅自入住××房，自身存在过错，据此，作为旅馆的经营者无需承担赔偿责任。5、原审确定的误工费、护理费、营养费、交通费及精神损害抚慰金等均于法无据。综上，请求改判驳回林某的诉讼请求。
林某针对漳州市芗城区有朋来旅馆的上诉答辩称：漳州辉荣玻璃有限公司并非宾馆的管理人，余某与本案不存在利害关系。漳州市芗城区有朋来旅馆作为经营者未尽安全保障义务，造成林某受伤害，依法应承担赔偿责任。原审判决赔偿相关费用项目均合法有据。漳州市芗城区有朋来旅馆的上诉无理，应予驳回。
本院查明，双方当事人对原审判决认定的事实，除上诉人漳州市芗城区有朋来旅馆对原审认定的“林某由他人登记入住漳州市芗城区有朋来旅馆××房间”及“该房间淋浴房的推拉门破碎，将林某割伤”有异议外，对其余事实无异议。对没有争议的事实，本院予以确认。
对上述异议，本院分析认定如下：从双方当事人举证的证据及庭审陈述可以证实2015年1月15日凌晨，漳州市芗城区有朋来旅馆××房间系由余某登记，而后林某入住该房间的事实，原审对此认定有误，应予纠正。原审认定“该房间淋浴房的推拉门破碎，将林某割伤”有林某向原审举证的芗城区工商行政管理局消费者申诉记录单、住院材料及当事人庭审陈述为据，漳州市芗城区有朋来旅馆对该事实认定有异议不能成立，不予采信。
林某于本院庭审时举证的《解除劳动合同证明书》系于2014年8月19日就形成的证据，其举证的福建某科技有限公司《证明》本应于原审审理期间举证而未举证，且漳州市芗城区有朋来旅馆认为不属二审新证据，表示不予质证，经本院审查，林某在原审确定的举证期限内未举证，现于本院庭审时才予举证，不属二审程序的新证据，依法不予认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。漳州市芗城区有朋来旅馆作为宾馆的经营管理者，未尽到安全保障义务，致使其××号客房的玻璃破裂致伤林某，依法应承担相应的过错责任。原审依据查明的事实酌情确定赔偿的比例合法、合理，林某上诉认为原审认定其自身未尽到注意义务，应自行承担一定责任无事实依据的主张不能成立，不予支持。林某向原审举证的福建国能光电科技有限公司《证明》，该份《证明》盖的系该公司的行政专用章，并非出具人印章，且其补充举证的《个人养老参保缴费明细》并未体现出具部门，该二份证据与林某举证的余某对本案发生过程的书面陈述“我带我姐（林某）到漳浦找工作”等内容不符，故原审认为林某主张的按城镇居民标准计算各项损失的主张依据不足并无不当，其上诉提出应按城镇居民标准判决各项损失的主张不能成立，不予支持。原审确定林某各项损失的项目及计算标准并无不当，林某上诉认为原审确定的误工费、护理费、精神损害抚慰金及未判决给付后续治疗费、交通费等均有错误的主张不能成立，其请求依法改判的主张不予支持。上诉人漳州市芗城区有朋来旅馆上诉认为应由玻璃的供应商漳州辉荣玻璃有限公司作为本案的被告，原审未予追加违反程序规定，应发回重审的主张，因玻璃供应商与漳州市芗城区有朋来旅馆之间系合同法律关系，与本案侵权纠纷不同，原审未追加并无不当。余某虽系××房间的登记入住者，其让林某入住该房间违反公安行政管理部门的相关规定，但与林某致伤不存在因果关系，故漳州市芗城区有朋来旅馆上诉认为原审未追加××房间的登记者余某为本案第三人错误，其对本案的发生存在过错的主张均不能成立，不予支持。林某向原审举证的证据足以证实漳州市芗城区有朋来旅馆××房间的玻璃破裂致伤林某的事实，漳州市芗城区有朋来旅馆上诉认为本案属一般侵权，未有证据证明其有加害行为，应由林某承担举证不能的不利后果，其无需承担赔偿责任的主张亦不能成立，不予支持。原审确定的误工费、护理费、营养费、交通费及精神损害抚慰金等均符合法律规定，漳州市芗城区有朋来旅馆上诉认为原审判决确定误工费、护理费、营养费、交通费及精神损害抚慰金均于法无据的主张不能成立，不予支持，其请求改判驳回林某诉讼请求的主张均不能成立，不予支持。原判正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费742.4元，由上诉人林某负担464.4元，上诉人漳州市芗城区有朋来旅馆负担278元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春生
审 判 员 陈育生
代理审判员 詹立宇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林延龄
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。