wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n兰考县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）兰刑初字第447号＼n公诉机关河南省兰考县人民检察院。＼n被告人张某某，男，1972年4月6日生。因涉嫌危险驾驶于2013年11月14日被兰考县公安局刑事拘留，同年11月20日被兰考县人民检察院取保候审。同年12月11日本院决定对其取保候审。＼n河南省兰考县人民检察院以汴兰检刑诉（2013）449号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n河南省兰考县人民检察院指控：2013年11月13日晚10时许，被告人张某某驾驶豫BZ58**号白色“五菱之光”牌小型汽车，沿兰考县红庙至闫楼公路行驶至闫楼村街内时，被兰考县交警大队执勤民警查获。后对其采血送开封市公安局交通事故鉴定所进行鉴定，被告人张某某血醇含量为167.96mg／100ml，其行为属醉酒驾驶。＼n公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为侵犯了交通运输安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。＼n被告人张某某对起诉书指控罪名及犯罪事实均不持异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。＼n经审理查明：2013年11月13日晚9时许，被告人张某某酒后驾驶一辆白色豫BZ58**号“五菱之光”牌小型汽车，沿兰考县红庙至闫楼公路行驶至闫楼村街内时，被兰考县交警大队执勤民警查获。经抽血检测，被告人张某某血液中乙醇含量为167.96mg／100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。＼n上述犯罪事实，有下列证据证实：1.书证：被告人张某某户籍证明其具有刑事责任能力；案件来源及侦破报告证实张某某酒后驾驶机动车被民警查获，经抽血检测属醉酒后驾驶机动车的事实；抽血照片、血样（尿样）提取登记表证明张某某血样情况；驾驶人信息查询结果单证明张某某已办理C1驾驶证、机动车信息查询结果单证明张某某所驾驶车辆情况；扣押、发还清单证明张某某驾驶车辆的事实；兰考县司法局社区矫正社会调查表证明张某某适用社区矫正刑的情况。2.鉴定意见：开封市公安局交通事故鉴定所13-1920血醇检验报告单证实张某某血液中乙醇含量为167.96mg／100ml。3.执勤民警刘某某、李某某证明材料证明查获张某某酒后驾车的事实。4.被告人张某某供述酒后驾驶机动车被交警查获的事实。＼n上述证据已经法庭质证，内容客观真实，相互关联，本院予以采信。＼n本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。被告人张某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。结合社会调查情况，对张某某判处缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。＼n（罚金限判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员张令花＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员张来彬＼n
＼n福建省泉州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）泉民终字第2139号＼n上诉人（原审被告）施荣光，男，汉族，住福建省晋江市。＼n被上诉人（原审原告）海宁市圣马经编有限公司，住所地浙江省海宁市马桥镇湖塘村。组织机构代码：72844891-6。＼n法定代表人徐文越，该公司总经理。＼n原审被告石狮市金桥纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市金盛名座C座111号。组织机构代码：59172100-1。＼n法定代表人文艺，该公司负责人。＼n上诉人施荣光因与被上诉人海宁市圣马经编有限公司、原审被告石狮市金桥纺织贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2013）狮民初字第3714号民事判决，向本院提起上诉。＼n本院在审理本案过程中，于2014年5月10日向上诉人施荣光送达《受理上诉案件通知》。上诉人未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人施荣光自动撤回上诉处理。＼n各方均按原审判决执行。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长郑丽阳＼n代理审判员蔡炳福＼n代理审判员张小燕＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员林秋韵＼n附注：适用的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款＼n当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。＼n《诉讼费用交纳办法》第二十二条＼n原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。＼n上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。＼n申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。＼n当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。＼n《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条＼n当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）金牛刑初字第156号＼n公诉机关成都市金牛区人民检察院。＼n被告人马小波。＼n成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人马小波犯抢劫罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人马小波到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n成都市金牛区人民检察院指控，2013年10月20日13时许，被告人马小波在成都市金牛区荷花池大成市场二期B座二楼58号铺面外的通道上，趁被害人张某不备之机，盗走其外衣包内的黑色三星9006型手机一部。在逃跑途中被发现后，被告人马小波手持注射毒品用的两根针管威胁被害人张某，假称自己身患艾滋病并用针管扎被害人张某。后被告人马小波被现场挡获。经鉴定，涉案手机价值人民币3060元。＼n公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人马小波的行为已构成抢劫罪，且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款之规定判处，并建议对被告人马小波判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。＼n被告人马小波对公诉机关指控的事实不持异议。＼n经审理查明，2013年10月20日13时许，被告人马小波在成都市金牛区荷花池大成市场二期B座二楼58号铺面外的通道上，使用随身携带的镊子扒窃被害人张某外衣包内的一部黑色三星9006型手机。在此过程中，被告人马小波的盗窃行为被发现，被盗的手机同时掉落在地。被害人张某捡起手机后欲报警，被告人马小波拿出随身携带的注射毒品用的两根针管，以自己身患艾滋病威胁被害人张某，并做出扎被害人张某的动作。被告人马小波被现场挡获。经鉴定，涉案手机价值人民币3060元。＼n上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，公安局调取证据、扣押物品及发还物品清单，（2012）金牛刑初字第841号刑事判决书及释放证明材料，被告人马小波的身份证明材料，证人奉某、陈某的证言，被害人张某的陈述，被告人马小波的供述和辩解，价格鉴定意见书，尿液现场检测报告书，被告人指认现场及赃证照片，辨认笔录等。＼n本院认为，被告人马小波，以非法占有为目的，扒窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。成都市金牛区人民检察院对被告人马小波犯抢劫罪的指控成立，本院决定予以支持。＼n被告人马小波在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，应当从重处罚。＼n被告人马小波在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n鉴于被告人马小波在庭审过程中尚能如实供述其犯罪事实，对此情节予以酌情从轻处罚。＼n根据被告人马小波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人马小波犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年十月二十日起至二0一六年四月十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长杨茂一＼n人民陪审员王沛＼n人民陪审员许世蔓＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员郝逍潇＼n
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初28号
原告斯某某，男，1987年7月16日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告刘某某，女，1989年4月26日出生，汉族，住四川省盐边县。
本院在审理原告斯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告斯某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斯某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告斯某某负担。
审判员 胡高举
二〇一六年二月二日
书记员 林廷涛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民初368号
原告：张小锋，男，1967年3月25日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司,住所地江苏省南通市南大街3－21号。
法定代表人：陈松林。
原告张小锋诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告张小锋于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小锋的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张小锋撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由张小锋负担。
审 判 长 黄德清
审 判 员 毕宣红
代理审判员 陈 戎
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘雨睛
内蒙古苏尼特右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2524民初213号
原告:陈栋，男，1957年7月17日出生，汉族，苏尼特右旗中通速递员。电话：150XX****XX。
委托诉讼代理人：田锦川，内蒙古德华律师事务所律师。
被告:苏尼特右旗中通速递。负责人：于艳红，女，1988年4月8日出生,汉族。
委托诉讼代理人：赵俊峰，内蒙古苏尼特右旗额仁淖尔苏木法律服务所法律工作者。
原告陈栋诉被告苏尼特右旗中通速递提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。依法由审判员任建臻适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈栋诉称，判令被告支付：1、医药费53708.5元，往返就医车费3250元，住宿费1330元，误工费50400元（时间：2015年12月16日至2017年4月16日），护理费33天合计：3795元，伙食补助费33天合计：3300元，精神抚慰金：5000元，伤残赔偿金、器械费待原告评估后确定，被告承担本案诉讼费，保留康复治疗费用诉权，以上费用共计120783.5元。2、追加诉讼请求：伤残赔偿金：30594×20×40%=244752元；误工费修正为：180元×150天=27000元；护理费：115元×90天=10350元；营养费：100元×90天=9000元；伙食补助费：100元×90天=9000元；往返就医车费及鉴定费增加1022元；住宿（包括鉴定住宿）100元；鉴定费：2405元；后期康复对症治疗费5000元，轮椅700元。以上追加费用共计285417.5元。事实与理由，原告陈栋受雇于被告从事邮件快递工作，于2015年12月16日在给西苏旗城建局投递邮件时，走至台阶处被暗冰滑倒，不省人事，经申通工作人员发现后拨打急救电话并送往旗医院，由于医院条件有限，原告在家人陪护及被告同意下，包车赶往呼市内蒙附院后，医院诊断在医院器械检查下确诊为《颈椎外伤、经脊髓损伤、中央管综合症》在医院住院19天后由于术后刀口未拆线未换药，所以回西苏后又住院14天后又前往附属医院复查（附院要求1个月、3个月、半年、一年定期复查）。经两级医院诊疗出院后告知要进行康复治疗训练，后原告又先后在在北京、张家口蔚县进行康复治疗训练。但到目前为止不能自理，生活仍需要家人陪护。在治疗期间被告给付现金87200元（包括人身保险10000元），并出具了证明说明原告是公司雇佣的职工及外伤的情况。
被告苏尼特右旗中通速递辩称：在陈栋因工负伤后，答辩人积极主动配合治疗抢救，并垫付了八万七千二百元，也做到了仁至义尽，答辩人愿意在国家劳动法规定的范畴内给付补偿。答辩人与被答辨人是劳动合同关系，因为有固定的月收入工资、并且受单位管理和约束，所以是劳动法规定的劳动关系。因此，双方产生的伤残补偿应该属于劳动法调整范畴。因此，对被答辩人陈栋所做的司法鉴定不予认可，答辩人请求被答辩人重新做伤残鉴定，并依照劳动法和工商管理条例由劳动部门进行工伤伤残等级鉴定。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：”依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”以及根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：”劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”同时依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条也规定：”发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”由以上法律规定可知，劳动仲裁为当事人就劳动争议纠纷向人民法院提起诉讼的前置程序。本案中，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但双方已经达成口头协议，原告陈栋每月固定领取工资1800元，且按照原、被告双方的陈述，每天上班工作时间都超过八个小时。根据原告提交的由被告苏尼特右旗中通速递于2016年3月21日出具的证明，也可证明被告因工作遭受外伤停职。被告苏尼特右旗中通速递已经领取个体营业执照，具备了用人单位主体资格，系合法用工单位，可以确定原、被告之间是劳动关系，原告陈栋因工作遭受事故伤害，应按《工伤保险条例》规定的程序主张自己的工伤保险待遇，依法亦应先向苏尼特右旗劳动仲裁部门申请劳动仲裁。现原告陈栋未经仲裁程序迳行向法院起诉，显然不符合上述法律规定，依法应驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈栋的起诉。
原告预交的案件受理费2716.00元可在本裁定生效后申请法院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 任建臻
二〇一七年六月二十七日
书记员 祁世华
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1558号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：郭景梅，女，汉族，生于1957年8月4日，住上海市杨浦区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告郭景梅普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费12653元，减半收取计6326.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初805号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈向东，男，无职业，户籍地武汉市江汉区。2015年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3,000元，2016年7月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人昌子敬，湖北星威律师事务所律师。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]923号起诉书指控被告人陈向东犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月24日14时许，被告人陈向东在武汉市江岸区汪氏宾馆703房间内，以人民币300元的价格将卫生纸包裹的红色片剂5颗和透明塑料袋装白色晶体1包贩卖给张佳婷，后被民警当场抓获。经称量和鉴定，上述物品共重0.69克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人陈向东具有累犯、毒品再犯、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人陈向东有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人陈向东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人陈向东的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈向东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈向东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期自2017年3月24日起至2017年10月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第815号
原告：颜强。
委托代理人陈绍辉。
被告：程云。
原告颜强为与被告程云民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员金文华独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。颜强的委托代理人陈绍辉，程云到庭参加诉讼。
原告颜强起诉称：2013年10月23日程云以资金周转为由向颜强借款5万元，出具了借条一份载明借款事实。请求判令被告归还借款5万元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清为止。）
被告程云答辩称：借款属实，计划一、二年内归还。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告程云的人口基本信息查询表一份，欲证明被告主体身份情况。
2、2013年10月23日程云出具的借条原件一份，欲证明程云于2013年10月23日向颜强借人民币5万元的事实。
程云对上述证据无异议。
本院的认证意见：经审查，原告提供的证据均具备有效民事证据的形式要件，内容能佐证原告的主张，且经程云质证无异议，故本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月23日，程云向颜强借款5万元，约定于2014年1月30日前归还。该款程云至今未有归还。
本院认为，颜强与程云之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。程云至今尚欠颜强借款5万元的事实清楚，应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。对颜强的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第一百一十四条的规定，判决如下：
由被告程云归还原告颜强借款50000元并支付利息（利息自2015年10月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告程云未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告程云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金文华
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 施艳斌
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞民初字第1601号
原告沈政新。
委托代理人汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告张建新。
原告沈政新诉被告张建新民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由代理审判员谢蓉蓉适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告沈政新及委托代理人汪建军到庭参加诉讼，被告张建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈政新诉称：被告因经营需要于2013年6月16日向原告借款，并亲笔出具借据一份，明确向原告借到人民币壹佰万元整，借款期限为90天，自2013年6月16日至2013年9月16日止，借款到期之日应一次性归还全部借款。当日原告通过银行卡转账的方式支付被告上述借款100万元，借款虽已到期，被告未按约履行还款义务，且从2013年9月16日开始未支付原告分文利息，原告多次催讨未果，故起诉要求判令被告归还借款人民币100万元并支付利息（以100万元为基数按照人民银行贷款利率6.15%的四倍计算，实际应付利息计算至付款之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告张建新未作答辩。
经审理查明：2013年6月16日，张建新向沈政新出具借据一份，载明：“今向沈政新借到人民币（大写）壹佰万元整，小写￥1000000元。借款期限为90天（自2013年6月16日至2013年9月16日止）。借款人承诺于2013年9月16日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款期之日起自愿另行按每天千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款……以上内容借款人表示全部确认，签字后生效。借款人签字张建新身份证号码：×××借款人地址：本市新加坡花园1区32幢联系电话：138××××0177……2013年6月16日”。同日，沈政新通过网上银行转账100万元给张建新。
审理中，原告表示被告已于借期内归还了9万元，但还的是借期内的利息，另外诉讼请求中主张的利息实指借据中约定的逾期滞纳金。
上述事实，有借据、转账交易凭证、当事人陈述及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张建新向原告沈政新借款100万元的事实有借据、转账凭证予以证实，本院予以认定。借据中约定了借款期限但未约定借期内利息，视为定期无息借款，原告自认被告归还9万元应视为对借款本金的归还，故对于原告要求被告归还借款100万元的诉讼请求本院确定应扣除被告已归还的9万元，余款91万元由被告偿还给原告；借据中约定“如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款期之日起自愿另行按每天千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款”，故原告有权要求被告自借款期之日起按照人民银行贷款利率的四倍支付逾期利息，但应以未付部分91万元为基数计算至本判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建新归还原告沈政新借款本金91万元并支付该款自2013年6月16日起至本判决生效日止按中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、驳回原告沈政新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7313元，由原告沈政新负担450元，被告张建新负担6863元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10-550101040009599。
代理审判员 谢蓉蓉
二〇一四年二月七日
书 记 员 丁昱晨
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初3412号
原告:李福，男，汉族，1970年7月13日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：李继东，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。
原告：陈凤明，女，汉族，1969年6月28日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：李继东，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何章鹏，男，汉族，1980年9月23日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：汪平，女，汉族，1992年8月29日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈强，男，汉族，1973年11月13日出生，住重庆市铜梁区。
被告：谭建华，男，汉族，1976年5月19出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：刘晓康，男，汉族，1954年3月5日出生，住成都市金牛区。
被告：刘勇，男，汉族，1971年11月23日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：刘晓康，男，汉族，1954年3月5日出生，住成都市金牛区。
被告：何明峰，男，汉族，1991年12月18日出生，住四川省康定县。
被告：李华玲，女，汉族，1987年10月6日出生，住四川省渠县。
本院在审理原告李福、陈凤鸣与被告何章鹏、汪平、陈强、谭建华、刘勇、何明峰、李华玲房屋买卖合同纠纷一案，李福、陈凤鸣于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案何章鹏、汪平、陈强、谭建华、刘勇、何明峰、李华玲的起诉。
本院认为，李福、陈凤鸣提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李福、陈凤鸣撤回对何章鹏、汪平、陈强、谭建华、刘勇、何明峰、李华玲的起诉。
案件受理费200元，由李福、陈凤鸣负担。
审判员 文光辉
二〇一七年六月二日
书记员 张 娜
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执1144号
申请执行人史麦芹，女，汉族，1970年6月23日出生，住河南省武陟县。
被执行人马永生，男，回族，1967年8月19日出生，住郑州市中原区。
本院在执行申请执行人史麦芹与被执行人马永生买卖合同一案中，申请执行人史麦芹于2018年8月17日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0102执1144号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红军
二〇一八年八月十七日
书记员 弓永黎
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0101民初18315号
原告：李连喜，男，汉族。
委托诉讼代理人：马瑞，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京信天捷快递有限公司，注册地北京市丰台区富丰路2号2-28幢二十二层05.06.07号。
法定代表人：黄晓龙，执行董事。
原告李连喜与被告北京信天捷快递有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。
原告诉称，2016年4月23日，在被告举行的快递业务招商加盟活动中，双方签订网络区域合作合同，合同约定在合同期间原告为被告在浙江省绍兴市经营快递业务的合作运营商，网络建设费（加盟费）150000元。合同签订后，原告如约向被告支付了加盟费150000元，并租赁了办公场所，购置了车辆及办公设备，聘用了工作人员，但被告未能提供任何经营快递有关的服务，更为严重的是被告至今未能取得承诺的全国性快递业务经营许可证，被告承诺的快递业务根本无法运行，原告与被告签订合同的根本目的无法实现，为此原告依法起诉，请求判令：1.解除原被告签订的网络区域合同合同；2.被告返还原告网络建设费（加盟费）150000元；3.被告向原告支付违约金30000元。
被告北京信天捷快递有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为被告的工商注册地址为北京市丰台区富丰路2号2-28幢，现在的运营地址位于北京市顺义区高丽营镇金马工业园区一街24号，上述地址均不在北京市东城区，故应当将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告（乙方）与被告（甲方）于2016年4月23日签订的《信天捷快递网络区域合作协议》（以下简称涉案合同）第十条约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲乙双方相互协商，协商未果可向北京市朝阳区人民法院提请诉讼”。经查，并无证据证明本案争议与北京市朝阳区有实际联系，故该约定管辖条款无效，本案应依据法律关于合同纠纷管辖的其他规定确定管辖权。民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案起诉时，被告虽登记注册在北京市丰台区富丰路2号2-28幢二十二层05.06.07号，但其主要办事机构所在地位于北京市顺义区高丽营镇金马工业园区一街24号，故被告住所地位于北京市顺义区。根据北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定，北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区、顺义区、怀柔区、平谷区、密云区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。被告对本案的管辖权异议缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京信天捷快递有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告北京信天捷快递有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 闫永廉
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘蔚雯
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0105民初3547号
原告：武汉天馨物业发展有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路26号正信大厦九楼。
法定代表人：林毓飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程兵，系该公司员工。特别授权代理。
被告：邢珺，女，1973年1月27日出生，住武汉市汉阳区。
原告武汉天馨物业发展有限公司与被告何海华物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月8日立案，原告武汉天馨物业发展有限公司于2018年8月24日以证据需要收集为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉天馨物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告武汉天馨物业发展有限公司负担。
审判员 蒋谊南
二〇一八年八月二十五日
书记员 杨 媛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0523民初4358号
原告：陈丽杰，女，51岁，汉族，农民。住开鲁县。
被告：开鲁镇三合村村民委员会，住开鲁县。
代表人：王贵宝，系村主任。
委托代理人：王均，系开鲁镇三合村民委员会书记。
委托代理人：刘艳茹，系开鲁镇三合村民委员会文书。
原告陈丽杰与被告开鲁镇三合村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告陈丽杰于二0一六年十一月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈丽杰回起诉。
案件受理费全额50.00元，减半收取25.00元由原告陈丽杰负担。
审判员 于凤权
二〇一六年十一月十七日
书记员 万 鹏
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执1874号
申请执行人:潘科，男，1991年4月27日出生住浙江省新昌县。
被执行人：宁波市鄞州尚雅餐饮管理有限公司（组织机构代码:MA283Q0M5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路1083号世纪东方商业广场F302-1商铺。
法定代表人：王秋云。
本院在执行申请执行人潘科与被执行人宁波市鄞州尚雅餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州尚雅餐饮管理有限公司应支付申请执行人潘科执行款17636元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月九日
代书记员 陈 瑜
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执1416号
申请执行人中国农业发展银行安宁市支行。
住所：安宁市大屯路麒麟大厦A栋4层。
法定代表人张丽梅，行长。
被执行人安宁市粮食购销储备有限责任公司。
住所：云南省安宁市连然镇龙宝寺。
法定代表人刘利峰，经理。
被执行人刘利峰，男，汉族。
依据已经发生法律效力的本院于2016年7月22日作出的（2016）云01民初655号民事调解书，发生执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款19116735.66元及利息的义务。因法律事务关系，当事人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：
（2016）云01执1416号案件终结本次执行程序。待达到执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘建伟
审判员 周西昆
审判员 张兆龙
二〇一七年一月十八日
书记员 董秀科
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2652号
原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市，统一社会信用代码：9145020066222066K。
法定代表人：李雄，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王贤，男，该联社职员。
委托诉讼代理人：盘晓波，男，该联社职员。
被告：梁某某，住柳州市柳北区。
被告：刘某某，住柳州市柳北区。
被告：林某某，住柳州市柳北区。
被告：郝某某，住柳州市城中区。
原告柳州市区农村信用合作联社与被告梁某某、刘某某、林某某、郝某某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，和人民陪审员李萍、杨春鸿组成合议庭，并于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告柳州市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人王贤到庭参加诉讼。被告梁某某、刘某某、林某某、郝某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁某某立即清偿拖欠原告的银行贷款本金1998443.82元、利息181936.44元（利息包含罚息、复利，暂从2013年3月8日计至2016年6月30日，之后的利息按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）；2.原告对被告林某某为上述债务提供的抵押物即位于柳城县××镇××号（金时代购物公园）13栋110、111、112、113、114号共五套房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告林某某、刘某某、郝某某对被告梁某某上述债务承担连带偿还责任；4.所有被告承担本案诉讼费用和其他实现原告债权的所有相关费用。
事实和理由：被告梁某某因购儿童游乐用品需要在原告处申请贷款，于2013年3月4日与原告签订了编号为269702130397363的《个人借款合同》，合同约定被告梁某某向原告借款200万元，期限3年，年利率6.15%上浮30%,借款用于购儿童游乐设备,到期日2016年3月3日，还款方式为：按月结息，分期还本（即截至2014年9月3日，须偿还贷款本金30万；2014年9月3日至2015年3月3日，须偿还本金50万；2015年3月3日至2015年9月3日，须偿还本金50万；2015年9月3日至2016年3月3日，须偿还本金70万元）等内容。
2013年3月4日，被告林某某、郝某某与原告签订了编号为269704130299141的《抵押担保合同》，约定以被告林某某名下的位于柳城县××镇××号（金时代购物公园）13栋110、111、112、113、114号共五套房屋为被告梁某某在原告处的上述贷款承担抵押担保责任，并于2013年3月7日办理了抵押登记手续，原告取得了房屋他项权证（他项权证号：柳房他证柳房他字第××号）。同日，被告刘某某、林某某、郝某某与原告签订了编号为2013-13-0005的《保证担保合同》。约定被告刘某某、林某某、郝某某为被告梁某某的债务承担连带担保责任。
原告于2013年3月8日依约为被告梁某某发放了贷款200万元。2016年3月3日，该笔贷款已到期，但截至2016年6月30日，经原告多次催收，被告梁某某仍拖欠原告贷款本金1998443.82元、利息181936.44元（利息包含罚息、复利，自2013年3月8日计至2016年6月30日止，以后产生的利息按借款合同约定依法另计）。
被告梁某某、刘某某、林某某、郝某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为四被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，原告诉请的利息指的是罚息和复利，从2016年3月8日暂计至2016年6月30日。
本院认为，原告与被告梁某某签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告梁某某不按照合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告梁某某归还借款本金1998443.82元，支付罚息和复利181936.44元（暂计至2016年6月30日止，之后的罚息、复利按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止)的诉请合法有据，本院予以支持。
被告林某某、郝某某与原告签订《抵押担保合同》，被告林某某、郝某某以被告林某某名下的位于柳城县××镇××号（金时代购物公园）13栋110、111、112、113、114号共五套房屋为被告梁某某的上述债务向原告提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续。被告梁某某不履行上述债务时，原告有权对被告林某某、郝某某提供的上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
根据原告与被告林某某、刘某某、郝某某签订的《保证担保合同》，约定被告林某某、刘某某、郝某某对被告梁某某的上述债务提供连带保证责任，被告林某某、刘某某、郝某某承担连带保证责任后，有权向被告梁某某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某某于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市区农村信用合作联社偿还借款本金1998443.82元，支付罚息和复利181936.44元（暂计至2016年6月30日止，之后的罚息、复利按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止)；
二、若被告梁某某不履行上述债务时，原告柳州市区农村信用合作联社有权对被告林某某名下的位于柳城县××镇××号（金时代购物公园）13栋110、111、112、113、114号共五套房屋折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
三、被告林某某、刘某某、郝某某对被告梁某某的上述债务承担连带保证责任，被告林某某、刘某某、郝某某承担保证责任后，有权向被告梁某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费24244元，公告费700元，共计42226元（原告已预交），由梁某某、刘某某、林某某、郝某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 岑琳琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1302行审45号
申请执行人：宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所。
法定代表人：韩文方，所长。
被执行人：袁壮，男，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所于2016年8月24日向本院申请强制执行皖宿埇运罚（2015）1500133号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院现已审查终结。
经审查查明：2015年12月4日，申请执行人在行政执法中对被执行人开办的驾驶员培训点进行检查，经查该培训点无机动车驾驶员培训许可证及相关有效证明，违反了《机动车驾驶员培训管理规定》第十三条的规定，依据《机动车驾驶员培训管理规定》第五十三条第一款的规定对被执行人袁壮作出了皖宿埇运罚（2015）1500133号《行政处罚决定书》，决定给予罚款20000元的行政处罚。被执行人已缴纳罚款5000元，尚欠15000元罚款至今没有缴纳。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议又没有提起行政诉讼，且没有履行该行政处罚决定。
本院认为：申请执行人作出的皖宿埇运罚（2015）1500133号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所申请执行的皖宿埇运罚（2015）1500133号《行政处罚决定书》罚款15000元的行政处罚准予强制执行。
审 判 长 孙志强
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 解文维
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执281号
申请执行人：姚辉发，男，汉族，1967年1月5日生，无职业，住白山市浑江区六道江镇道清街。
被执行人：李玉明，男，汉族，1957年1月5日生，无职业，住白山市浑江区新建街。
关于姚辉发申请执行李玉明提供劳务者受害责任纠纷执行一案，浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民初920号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，权利人姚辉发向本院申请强制执行，本院于2017年2月27日依法予以立案执行。依据生效法律文书，被执行人李玉明应该给付申请执行人姚辉发医疗费、护理费等92392.86元及利息、案件受理费966.6元、伤残签定费1580.00元，承担执行费用。
在执行过程中，经双方协商，达成和解协议如下：一是李岩替代其父李玉明在2017年11月16日前一次性偿还9万元，其余案款申请执行人姚辉发全部放弃；二是李岩给付9万元后，（2016）吉0602民初920号民事判决书终结执行，双方就提供劳务者受害责任纠纷彻底终结，姚辉发不能再以任何理由对李玉明进行任何形式的索赔。被执行人李玉明按上述约定履行完毕后，本案执行终结。
本院认为，双方当事人在执行过程可以达成执行和解协议，变更生效法律文书确定的标的物及其数额、履行期限和履行方式。本案中，双方当事人经协商，就案件的履行达成了和解协议，于法无悖，本院予以支持。现双方当事人已按上述协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）吉0602民初920号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季贵强
二〇一七年十一月十六日
书记员 刁晓强
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初243号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人赵洪亮，男，1972年12月13日出生于四川省自贡市沿滩区，汉族，初中文化，农民，住四川省自贡市沿滩区。1998年8月6日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2014年1月14日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2015年9月2日刑满释放。2004年4月12日因盗窃被自贡劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2016年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被资中县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于资中县看守所。
被告人魏心明（绰号魏五），男，1964年09月12日出生于四川省自贡市贡井区，汉族，初中文化，居民，住四川省自贡市贡井区。2001年6月13日因犯盗窃罪被四川省荣县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2004年4月12日因盗窃被自贡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2005年7月24日解除劳动教养。2016年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被资中县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]207号起诉书指控被告人赵洪亮、魏心明犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2016年8月29日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员姜毅、被告人赵洪亮、魏心明到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：一、2016年5月6日14时许，被告人赵洪亮、魏心明在四川省资中县水南镇东大道二段“ABC儿童用品店”内，将王某某的OPPO玫瑰金手机（经鉴定，价值1679元）一部盗走。
二、2016年5月6日15时许，被告人赵洪亮、魏心明在四川省资中县水南镇资州大道南一段“君子泉”酒业店面内，将谭某某的包盗走，包内装有现金2000余元。
另查明，被告人赵洪亮、魏心明到案后，如实供述了其犯罪事实，并赔偿了两名受害人的损失，取得了谅解。
上述事实，被告人赵洪亮、魏心明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、谭某某的陈述、证人倪某的证言、辨认笔录、说明及提供被辨认的照片、视频截图、现场勘验和现场辨认笔录、现场示意图、办案说明、魏心明劳动教养决定书及通知书、浙江省上虞市人民法院（1998）虞刑初字第122号刑事判决书及释放通知书、内江市市中区人民法院（2014）内中刑初字第42号刑事判决书、四川省锦江监狱释放罪犯信息、四川省荣县人民法院（2001）荣刑初字第161号刑事判决书、到案说明、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵洪亮、魏心明以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。赵洪亮、魏心明二人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。二被告人在共同犯罪过程中有分工，作用相当，不宜区分主从犯。赵洪亮被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。赵洪亮、魏心明在侦查阶段如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。赵洪亮、魏心明赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年2月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人魏心明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年11月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡 敏
二〇一六年八月二十九日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2051号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司石景山支行，住所地北京市石景山区杨庄东路78号。
负责人李兵，行长。
被执行人程君，男，1990年2月12日出生。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司石景山支行与程君财产损害赔偿纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第8407号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行要求：程君赔偿北京农村商业银行股份有限公司石景山支行ATM取款机维修费43700元，并承担案件受理费892元。本院于2016年7月15日立案执行。
本院在执行过程中经查，被执行人程君名下无存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人财产线索。故本案暂时终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第8407号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵雨朦
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初1892号
原告：文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县大峃镇幸福东路1号，统一社会信用代码：52330328336411671A。
法定代表人：陈爱连，系该会理事长。
委托代理人：吴福英，女，1964年11月21日出生，汉族，系文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会投放部主任，住浙江省文成县。
委托代理人：陈艳红，女，1995年11月20日出生，汉族，系文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会柜员，住浙江省文成县。
被告：黄晓寅，女，1974年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：陈建伟，男，1973年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住浙江省文成县。
原告文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会与被告黄晓寅、陈建伟小额借款合同纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄晓寅立即偿还借款本金15万元及至还清之日止的利息15575元（利息、逾期息算至2018年6月20日，其中期内利息按月息15‰计7875元，期外利息按月息20‰计7700元，自2018年6月21日起至还清之日均按月利率2%计算），合计本息165575元；2.被告陈建伟对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费和实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄晓寅系原告文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会会员。2017年4月5日，被告黄晓寅与原告签合同号为2017006601《保证投放金合同》一份，该合同约定：原告同意向被告黄晓寅投放金15万元，投放期限自2017年4月5日起至2018年4月4日止。投放金占用费率为月费率15‰，约定还款方式为按月付占用费，每月的20日为结费日，次日为付费日，投放金本金至投放期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还投放金本金，从逾期之日起按约定占用费率加收50%的罚费率计收罚费。被告陈建伟作为保证人在上述合同中签字、纳印，合同约定被告陈建伟自愿为上述债务提供连带责任保证，担保范围为投放金本金、占用费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支出的费用，担保期限为投放金期限届满之日起两年。同日，原告与被告黄晓寅签订了《投放金借据》一份，向被告黄晓寅发放投放金15万元。借款后，被告黄晓寅仅偿还利息至2017年7月20日，之后利息及本金均未偿还，被告陈建伟也未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄晓寅于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会投放金15万元、占用费及罚费（截止2018年4月4日止的占用费为7875元；罚费从2018年4月5日起按月费率20‰计算至投放金实际履行完毕之日止）；
二、被告陈建伟对上述款项承担连带共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，减半收取1806元，由被告黄晓寅、陈建伟负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林绍搜
二〇一八年八月十三日
书记员 周凤英
云南省永善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0625行初39号
原告永善县ＸＸ镇黄葛村水田坝七社。
代表人王升林，社长。
住所地永善县ＸＸ镇。
村民代表杨榜才，男，1954年5月26日出生，住云南省永善县。
被告永善县ＸＸ镇人民政府（组织机构代码72730923－6）。
住所地：云南省昭通市永善县。
法定代表人谢忠华、系镇长。
委托代理人左春兰，（特别授权），云南振诚律师事务所律师。
委托代理人张华昆，（特别授权），云南振诚律师事务所律师。
第三人雷长杰，男，1953年1月26日出生，住云南省永善县。
委托代理人毕玲（特别授权），云南振诚律师事务所律师。
原告永善县ＸＸ镇黄葛村水田坝七社不服被告永善县ＸＸ镇人民政府土地确权决定一案。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告永善县ＸＸ镇黄葛村水田坝七社的代表人王升林（社长）、村民代表杨榜才，被告永善县ＸＸ镇人民政府的委托代理人左春兰、张华昆，第三人雷长杰及其委托代理人毕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永善县ＸＸ镇人民政府于2016年8月16日作出黄政行决字【2016】6号《土地权属争议案件决定书》。决定争议地小地名水井湾处，四至界限为东至赖某荒山边界、北至朝阳边界、南至岩边、西至岩边，图斑号为1093号，地类为花椒园地，面积为5.464亩的土地经营权权属归申请人雷长杰享有。
原告永善县ＸＸ镇黄葛村水田坝七社诉称，2016年9月17日，原告法定代理人王升林接到ＸＸ镇人民政府的通知，要求王升林及时到ＸＸ镇人民政府领取土地权属争议案件决定书，当王升林到ＸＸ镇人民政府时才得知雷长杰已经向ＸＸ镇人民政府申请确认小地名为水井湾（四至界限为东至赖某荒山边界、北至朝阳边界、南至岩边、西至岩边）的土地经营权为雷长杰所有，但是ＸＸ镇人民政府却未按照规定依法向原告送达土地确权申请副本、未给予原告相应的举证与答辩期限，也未向原告了解过相关情况，原告也未对ＸＸ镇人民政府调取的证据进行质证，ＸＸ镇人民政府作出黄政行决字【2016】6号土地确权争议案件决定时程序严重违法。永善县ＸＸ镇人民政府于2016年8月16日作出该决定系在事实不清、证据不足且严重违反法定程序的情况下做出的，程序违法。应当予以撤销。
本案争议的小地名为水井湾（四至界限为东至赖某荒山边界、北至朝阳边界、南至岩边、西至岩边）的土地原为本社五保户雷某11的承包地，雷某1去世之后他的承包地是发包给张某1耕种的、自留地是发包给雷某12耕种的，雷某1的荒山是归集体所有，并未发包给任何人。
ＸＸ镇人民政府向本村老村长雷某3、本社老社长张某2调取的证言不能作为定案根据，本村老村长系雷长杰的爷爷，与雷长杰有利害关系，他的证言不能作为定案的依据，而本社的老社长因常年喝酒，如今精神恍惚已经不能正确表达自己的意志，且他于1993年就未任职本社的社长，他作证证明他收取了被告每年交来的荒山承包费并将该荒山发包给雷长杰，但是从本社的会计账本根本看不出有雷长杰交来的16元钱，即便是张某2私自收取了雷长杰的钱，这一事实也是他们之间的个人事务，与本集体经济组织无关，不能就此认定本集体已经将该荒山发包给被告。1993年之后，张某2就不再是本社的社长，雷长杰也未支付任何费用。因此，上述二人的证言系虚假的，二人的证言不能作为本案定案的依据。而ＸＸ镇人民政府作出黄政行决字【2016】6号土地权属争议案件决定主要是依据上述证据作出的，因此本案系事实不清证据不足的基础上做出的。
综上，ＸＸ镇人民政府在作出黄政行决字【2016】6号土地权属争议案件决定时程序违法，且在事实不清、证据不足的基础上做出的，请求判决撤销ＸＸ镇人民政府作出的黄政行决字【2016】6号《土地权属争议案件决定书》。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可依法向人民法院提起诉讼。黄政行决字【2016】6号《ＸＸ镇人民政府土地确权争议书》是确定原告与第三人土地权属争议问题，故原告应当先申请行政复议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款，《最人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（五）项的规定，裁决如下：
驳回原告永善县ＸＸ镇黄葛村水田坝七社的起诉。
案件受理费50元，退还原告永善县ＸＸ镇黄葛村水田坝七社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 向荣春
审 判 员 周升高
人民陪审员 谭培祥
二〇一七年三月五日
书 记 员 杨 梅
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0902民初924号
原告：武汉市东西湖鑫威力农资经营部。住所地：湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场农资区7栋23号。注册号：420112600124303。
经营者：田新美，女，1956年7月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住所：湖北省应城市。
被告：湖北灼灼农业发展有限责任公司。住所地：湖北省孝感市孝南区广场街长征路16号。统一社会信用代码：91420900MA48BM618E。
法定代表人：朱汉周，该公司总经理。
被告：朱汉周，男，1972年12月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住所：湖北省孝感市孝南区。
本院在审理原告武汉市东西湖鑫威力农资经营部与被告湖北灼灼农业发展有限责任公司、朱汉周买卖合同纠纷一案中，原、被告已达成和解协议，原告武汉市东西湖鑫威力农资经营部于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市东西湖鑫威力农资经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市东西湖鑫威力农资经营部撤回起诉。
本案受理费777元，撤诉结案减半收取388.50元，由原告武汉市东西湖鑫威力农资经营部负担。
审判员 魏校军
二〇一八年四月十六日
书记员 陈心亮
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)贺民初字第2281号
原告杨淑琴，女，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，打工，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告欧建成，男，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告杨淑琴与被告欧建成合同纠纷一案,本院于2015年8月3日立案受理，未开庭审理。原告杨淑琴于2015年9月16日向本院提出申请，要求撤回对被告欧建成的起诉。
本院认为，原告杨淑琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨淑琴撤回对被告欧建成的起诉。
案件受理费1025元，减半收取513元，由原告杨淑琴负担.
代理审判员 王 蕊
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张海丽
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第1页共2页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1302行审47号
申请执行人：宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所。
法定代表人：韩文方，所长。
被执行人：纵秋，男，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所于2016年8月24日向本院申请强制执行皖宿埇运罚（2015）1500184号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院现已审查终结。
经审查查明：2012年12月8日，申请执行人在行政执法中对被执行人开办的驾驶员培训点进行检查，经查该培训点无机动车驾驶员培训许可证及相关有效证明，违反了《机动车驾驶员培训管理规定》第十三条的规定，依据《机动车驾驶员培训管理规定》第五十三条第一款的规定对被执行人纵秋作出了皖宿埇运罚（2015）1500184号《行政处罚决定书》，决定给予罚款20000元的行政处罚。被执行人已缴纳罚款5000元，尚欠15000元罚款至今没有缴纳。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议又没有提起行政诉讼，且没有履行该行政处罚决定。
本院认为：申请执行人作出的皖宿埇运罚（2015）1500184号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所申请执行的皖宿埇运罚（2015）1500184号《行政处罚决定书》罚款15000元的行政处罚准予强制执行。
审 判 长 孙志强
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 解文维
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第239-1号
申请执行人宁夏众安消防安全工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人陆维杰，系该公司总经理。
被执行人王斌（曾用名王峰），男，生于1981年12月10日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）中宁民初字第1386号民事调解书，在执行申请执行人宁夏众安消防安全工程有限公司与被执行人王斌承揽合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人工程款40000元，承担案件受理费616元，以上共计40616元。现查明被执行人暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本��的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）中宁民初字第1386号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 龙
代理审判员 田 龙
代理审判员 梁文涛
二〇一五年九月一日
书 记 员 李军荣
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018���内0291民初643号
原告:包头市兴廣物业服务有限责任公司。
法定代表人：李文革，总经理。
被告:丁红梅，女，1972年11月17日出生，蒙古族，住内蒙古包头市。
原告包头市兴廣物业服务有限责任公司与被告丁红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，原告包头市兴廣物业服务有限责任公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请���是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市兴廣物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告包头市兴廣物业服务有限责任公司已预交），减半��取计25元，由原告包头市兴廣物业服务有限责任公司负担。
审判员曹波
二○一八年五月十四日
书记员朱乾坤
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第3618号
原告：油国洪，农民。
原告：油松华，农民。
原告：油同海，农民。
委托代理人（三原告的共同委托代理人）：董传海，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：油洪德。
第三人：菏泽市牡丹区李村镇油楼行政村村民委员会。
法定代表人：油仲礼，主任。
原告油国洪、油松华、油同海与被告油洪德、第三人菏泽市牡丹区李村镇油楼行政村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告油国洪、油松华、油同海诉称：我们在2010年4月20日与菏泽市牡丹区李村镇油楼村民委员会签订了一份承包协议。2011年被告在三原告承包的土地上建起了房屋，我们多次找被告协商，被告置之不理，为维护我们的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请依法判令被告立即清除我们承包的第三人的土地上的障碍物，诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告油国洪、油松华、油同海与本案涉及的被告油洪德所建房屋宅院一处，是否在三原告承包的由第三人菏泽市牡丹区李村镇油楼行政村村民委员会发包的坑塘内，四邻界限不清。原告与被告双方争议的法律关系实为宅基地使用权纠纷。依照法律规定，应由其他机关处理的争议原告可向有关部门申请解决。故对原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张振中
审 判 员 闫广俊
人民陪审员 成 功
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张绍勇
＼n浙江省温州市瓯海区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）温瓯行审字第45号＼n申请执行人温州市瓯海区环境保护局。＼n法定代表人凌晓敏。＼n委托代理人陈鸣。＼n委托代理人林茜。＼n被执行人倪秀贤。＼n申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年1月15日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2013）135号行政处罚决定确定的被执行人倪秀贤履行停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。＼n经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年8月26日作出温瓯环罚字（2013）135号行政处罚决定，并于2013年9月2日依法向被执行人送达，要求被执行人倪秀贤停止生产。2013年11月28日，申请执行人向被执行人依法送达催告书。被执行人倪秀贤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。＼n本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：＼n准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年8月26日作出温瓯环罚字（2013）135号行政处罚决定第一项内容。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员黄良聪＼n二〇一四年一月二十七日＼n代书记员潘素莉
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初398号
原告：赵雷，男，1975年12月6日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
委托诉讼代理人：杨仲禄、李乔丽，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱学红，男，1976年1月5日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
原告赵雷与被告朱学红民间借贷纠纷一案，本院2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵雷的委托诉讼代理人李乔丽，被告朱学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雷向本院提出诉讼请求：判令被告朱学红偿还原告赵雷借款本金人民币70000元及该款自2013年6月1日起至还款之日止按月利率2％计算的利息；被告承担案件受理费。事实与理由：2013年6月1日，被告朱学红因煤厂周转向原告借款70000元。双方签订《民间借款协议》，约定一个月的借期及利息。协议签订后，原告将借款交付朱学红，朱学红出具了《收条》。借款到期后，朱学红拒不还款。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱学红辩称：对原告所诉借款事实及利息无异议，但被告现在无力还款，也无法做出还款保证，请求法院依法处理。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据及双方当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2013年6月1日，朱学红与赵雷签订《民间借款协议》约定：朱学红向赵雷借款人民币70000元；借期1个月，自2013年6月1日至2013年7月1日止；利率为月利率4％；还款日前借款本金一次性支付等内容。同日，朱学红作为收款人出具给赵雷《收条》载明：收到赵雷借款现金70000元。之后，因索要借款本息未果，赵雷诉至本院。
本院认为，原告赵雷与被告朱学红签订《民间借款协议》，并向被告朱学红提供借款70000元，故原告赵雷与被告朱学红之间的民间借贷合同依法有效。被告朱学红在约定的借期届满后未按约偿还借款本息，应承担按约偿还借款本息的违约责任。双方在《民间借款协议》中约定月利率4％，超过了法律规定的借贷利率上限，但原告赵雷主张按月利率2%计算本案借款借期内利息及逾期期间的资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告赵雷请求被告朱学红偿还借款本金人民币70000元及该款自2013年6月1日起至还款之日止按月利率2％计算的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告朱学红于判决生效后二十日内偿还原告赵雷借款本金人民币70000元，并支付该款自2013年6月1日起至付款之日止按月利率2％计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告朱学红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨志坚
人民陪审员 王增永
人民陪审员 张德旺
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈昊欣
＼n浙江省温州市瓯海区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瓯刑初字第45号＼n公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。＼n被告人林明宣。因本案于2013年9月12日被抓获，并被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。＼n辩护人徐富明。＼n被告人叶志庆。因本案于2013年9月12日被抓获并被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。＼n温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2013）1732号起诉书指控被告人林明宣、叶志庆犯破坏计算机信息系统罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员李含艳，被告人林明宣、叶志庆及辩护人徐富明到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，被告人林明宣、叶志庆系温州市瓯海区郭溪街道金洲工业区温州顶尚速浪网吧收银员兼网管。2012年9月前后，被告人林明宣、叶志庆从他人处购得“创元”黑客软件使用权，并通过使用该软件删除计算机系统内顾客上网信息记录的方式非法占有收银款。经查，被告人林明宣、叶志庆违法所得各约人民币20000元。＼n案发后，被告人林明宣、叶志庆已赔偿温州顶尚速浪网吧共计人民币40000元。＼n上述事实，被告人林明宣、叶志庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人朱某的证言，到案经过说明，扣押清单及照片，登记保存清单，检验报告书，温州市金石软件科技有限公司有关“若系统存在删除营业数据的行为就属于非法侵入系统的行为”的情况说明，存款回联单及谅解书，随案移送的光盘及U盘，电子证物检查工作记录，二被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人林明宣、叶志庆违反国家规定，对计算机信息系统中存储的数据进行删除操作，后果严重，其行为均已构成破坏计算机信息系统罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的罪行，结合其已赔偿被害人的经济损失并获得谅解等情节，予以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款和第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人林明宣犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n二、被告人叶志庆犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈法亮＼n人民陪审员鲍黎明＼n人民陪审员黄相华＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员张洁＼n判决书援引法律条文内容＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百八十六条：违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处五年以上有期徒刑。＼n违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，依照前款的规定处罚。＼n故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，后果严重的，依照第一款的规定处罚。＼n第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民特42号
申请人华官平，男，1979年2月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县,系被申请人弟弟。
被申请人华官文，男，1969年9月30日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
代理人程国芬，女，1948年7月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县,系被申请人母亲。
申请人华官平申请宣告被申请人华官文为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人华官平称，申请人华官平系被申请人兄弟，程国芬系被申请人华官文母亲。被申请人华官文因行为怪异、语无伦次，喜怒无常，经常失眠、发呆、胡言乱语、打人，不能正常生产、生活，无法辨认和控制自己的行为。村委会、组上、派出所多次阻止其行为，并将其送至梁平县合兴精神病院诊治。经重庆市精神卫生中心医院检查诊断为精神分裂症。故申请人作为近亲属向人们法院申请宣告被申请人华官文为无民事行为能力人，并至指定申请人华官平为被申请人华官文监护人。
经查，申请人华官平系被申请人华官文之弟。2016年8月18日被申请人华官文于经重庆市梁平司法鉴定所鉴定：被申请人华官文患精神分裂症，已经丧失民事行为能力。被申请人华官文的父亲华远林已于2016年5月24日死亡，其母程国芬年事已高，并患有疾病。被申请人华远文无配偶及子女。现申请人申请来院，申请宣告被申请人华官文为无民事行为能力人，并指定申请人华官平为其监护人。
本院认为，根据重庆市梁平司法鉴定所对被申请人华官文作出的已丧失民事行为能力的鉴定意见，被申请人华官文符合被宣告为无民事能力人的条件。申请人华官平作为被申请人华官文的弟弟，在被申请人母亲程国芬不适宜作为监护人情况下，申请法院指定其为被申请人华官文的监护人，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人们共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下:
一、宣告被申请人华官文为无民事行为能力人。
二、指定被申请人之弟华官平为被申请人华官文的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑 娜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 唐青嵩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民初538号之一
原告：傅石梅，女，1984年10月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：方晓滨，北京大成(无锡)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢婧，北京大成(无锡)律师事务所律师。
被告：无锡君泰商品合约交易中心有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：王永米，该公司总经理。
原告傅石梅与被告无锡君泰商品合约交易中心有限公司期货交易纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。
傅石梅诉称，无锡君泰商品合约交易中心有限公司从事的交易符合非法期货交易活动的特征。请求：1.确认其在无锡君泰商品合约交易中心有限公司处开户行为及发生的所有交易无效；2.无锡君泰商品合约交易中心有限公司返还或赔偿其交易保证金100360.02元及相应利息。
无锡君泰商品合约交易中心有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，傅石梅起诉的依据是依照其与长沙本丰投资咨询有限公司之间签订的委托理财合同及相关的交易行为，而非所谓的“非法期货”，故本案不应由中级人民法院管辖，应移送无锡市滨湖区人民法院管辖。本院审查认为本院对本案有管辖权，裁定驳回无锡君泰商品合约交易中心有限公司的管辖权异议。后其他同类案件因管辖权争议报请江苏省高级人民法院协商管辖后，认为《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定(二)》中虽均规定期货纠纷案件由中级人民法院管辖，但该两个司法解释中所指的期货交易所均为合法的期货交易所，所指的期货交易行为和期货经纪行为均指在合法的期货交易场所进行的期货交易行为或期货经纪行为。因此，客户(投资人)认为的非法期货交易无论在人民法院审理定性前和定性后(无论定性如何)均不是期货交易，仅是一般合同纠纷，不应适用期货纠纷的专属管辖，而应当按照合同纠纷地域管辖和级别管辖规定处理。鉴于同类案件同样处理的原则，本案被告无锡君泰商品合约交易中心有限公司并非合法的期货交易所，傅石梅诉讼请求所基于的交易无论是否有效，均不能认定为在合法的期货交易所进行的交易，故本案不属专属管辖范畴。因本案标的尚未达到本院管辖第一审民商事案件标准，应由被告住所地无锡市滨湖区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 冰
审判员 贾建中
审判员 龚 甜
二〇一八年八月十三日
书记员 王晴雯
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执692号
申请执行人胡国炎
被执行人王洵美，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第00935号，依法向被执行人王洵美发出执行通知书，责令被执行人王洵美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王洵美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王洵美（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币285000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年二月一日
书记员 陆振东
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1323号
原告：邓萌，女，1975年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：冉小平，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人：夏雪，重庆天亿律师事务所律师。
被告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392.
负责人：郭旭东，该分行行长。
委托代理人：郎岩松，该公司员工。
委托代理人：潘年根，该公司员工。
第三人：重庆五明科技有限责任公司，住所地重庆市忠县乌杨移民生态工业园区，统一社会信用代码91500233053220461T。
法定代表人：钟廷祥。
第三人：重庆青云路建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号24-3，统一社会信用代码91500105580186963A。
法定代表人：袁映梅。
第三人：重庆聚兴城股权基金管理有限公司，住所地重庆市铜梁区福果镇福星路230号1-1，统一社会信用代码91500224095664650U。
法定代表人：黄京渝。
原告邓萌诉被告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行、第三人重庆五明科技有限责任公司、第三人重庆青云路建筑装饰工程有限公司、第三人重庆聚兴城股权基金管理有限公司金融借款合同纠纷一案，原告邓萌于2017年6月8日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告邓萌的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告邓萌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓萌负担。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年六月八日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执707号
申请执行人中国农业银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市。
负责人李晓塘。
被执行人朱长青，住湖南省醴陵市。
被执行人张小艳，住湖南省醴陵市。
被执行人张海，住湖南省醴陵市。
被执行人张许明，住湖南省醴陵市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人朱长青、张小艳、张许明、张海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初361号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款2000元及利息，案件受理费178元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 曾祥根
审判员 康人佑
二〇一七年一月三日
书记员 黄望梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终5660号
上诉人（原审被告）：黄光新，男，1978年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区。
委托代理人：薛钰皋，男，1989年12月29日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被上诉人（原审原告）：何俊财，男，1990年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县。
委托代理人：黄浩，广东创杰律师事务所律师。
上诉人黄光新因与被上诉人何俊财租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初17108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人黄光新上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回何俊财所有诉讼请求；2、一、二审诉讼费由何俊财负担。事实和理由如��：1.一审事实认定错误，黄光新已于租期结束时返还押金并收回了押金单，何俊财一审时所提交的有关证据均未得到相关部门的真实性鉴定，不可采信。2.一审判决理由牵强，对黄光新尚未退还租赁保证金的事实予以采信无事实依据支撑。
被上诉人何俊财二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄光新的上诉请求，维持原判。黄光新提到的证据问题，一审法院已经对其进行审核并由双方完成质证，因此不存在未经司法部门鉴定的情况。即使需要鉴定，但黄光新一审中并未要求进行鉴定，也未对何俊财提交的证据的真实性提出异议，因此，黄光新是在拖延时间，浪费诉讼资源。
何俊财向一审法院起诉请求：黄光新立即向何俊财返还租赁保证金15000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计付，自2017年7月1日起计算至实际清��之日止）。
一审法院认定事实：2015年6月12日，何俊财（承租方、乙方）与黄光新（出租方、甲方）签订了《房产租赁合同》，其中约定：租赁房产的地址为x路x号x房，建筑面积90平方米，租期从2015年7月1日至2017年6月30日止，每月租金5000元，乙方于签订本合同的三日内向甲方交付保证金15000元；等。之后，何俊财向黄光新支付了保证金15000元。
一审庭审中，何俊财称：2017年6月底已通知黄光新不续租，在7月2日以电话、短信的形式要求黄光新退还租赁保证金，7月4日下午4时我交还钥匙给黄光新，当时黄光新要我提供账户给他，称要查询欠费金额之后再将租赁保证金退还给我，所以我方相信黄光新，故将租赁合同及租赁保证金的收据交还给黄光新；我方也确认还拖欠1748.3元，同意在保证金中扣除。黄光新称：2017年7月3日傍晚，在涉案房屋以现金返还���赁保证金给何俊财本人，但是具体时间忘记了。
何俊财为了证明黄光新未返还租赁保证金，向一审法院提交了2017年7月28日的催告通知书、黄光新拒收邮件证明、7月份通话详情单、7月份的电话短信、7月9日的通话录音等证据。黄光新称对上述证据真实性没有异议，但只是何俊财单方发出的；通话录音的时间记不清楚，也记不清楚是发生在租期届满之后还是之前，且何俊财有无截取部分的通话记录作为证据提交也不清楚，该证据也无法证明黄光新没有退还租赁保证金给何俊财。
何俊财为了证明2017年7月3日傍晚未在涉案房屋出现，向一审法院提交了当日何俊财手机中的神州专车打车记录并申请了两位证人出庭作证。其中神州专车的打车记录显示7月3日16:16行程是从上海浦东发展银行（东湖支行）到中国建设银行（广州荔湾支行），7月3日17：06行程是���中国建设银行（广州荔湾支行）到中华广场。证人王某1、王某2出庭作证称两人与何俊财是客户关系，7月3日下午大概6-8点何俊财在向王某2购买一批手机。黄光新表示：对打车记录真实性没有异议，但可能是何俊财帮其他人叫车；两位证人都与何俊财存在利害关系。所以两位证人的证词都不可取。
一审法院认为，虽然何俊财无法提供交纳租赁保证金的收据，但何俊财提交了其7月之后多次向黄光新主张退还相应费用的证据及其7月3日傍晚不在现场的证据；且黄光新称已退还了保证金给何俊财，何俊财还拖欠相关的费用未支付，但从现有证据来看黄光新拒收何俊财的邮件、不接何俊财的电话、不回复何俊财的短信，这也不符合常理，故根据盖然性原则，本院对何俊财陈述的黄光新尚未退还租赁保证金的事实，予以采信。故何俊财要求黄光新退还租赁保证金，���审法院予以支持。因何俊财认可还拖欠共1748.3元的费用，也同意在保证金抵扣，一审法院予以照准。关于相关的利息，起算的时间点应为本案起诉之日（即2017年8月8日）为宜。因本案纠纷是因黄光新不诚信履约引起的，本案受理费应全部由黄光新承担。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，于2017年11月7日作出如下判决：一、于判决发生法律效力之日起十日内，黄光新应向何俊财一次性返还租赁保证金余额13251.7元，并支付上述租赁保证金余额的利息（从2017年8月8日起，以13251.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。二、驳回何俊财的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由黄光新负担。
本院经二审审理，当事人对一审法院查明的事实并无异议，本院予以确认。
二审期间，当事人均无新证据提交。
二审中，黄光新表示确认何俊财提供的录音资料通话记录的真实性，但基于通话记录容易被篡改，不能确认其完整性和发生时间，所以要求鉴定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院仅围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方的诉辩意见，本院对此评析如下：
关于租赁保证金是否已退还给何俊财的问��。尽管何俊财无法提供交纳租赁保证金的收据，但其一审时提交了多次向黄光新主张退还该笔费用及其7月3日傍晚不在现场的证据，如若黄光新已退还给何俊财租赁保证金，且何俊财还拖欠相关费用未支付，黄光新却拒收其邮件、不接其电话、不回复其短信，显然不符常理。二审中，黄光新表示确认何俊财提供的录音资料通话记录的真实性，但基于通话记录容易被篡改，不能确认其完整性和发生时间，所以要求鉴定。但该证据在一审质证时已经双方确认，黄光新也未对证据的真实性提出异议，因此一审采信该证据，判令黄光新返还租赁保证金正确，本院予以维持。
鉴于何俊财认可还拖欠黄光新费用1748.3元，也同意在保证金中抵扣，一审予以处理正确。
综上所述，上诉人黄光新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由黄光新负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 民
审判员 何 佐
审判员 柳玮玮
二〇一八年五月三日
书记员 李依虹
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛中法民一终字第1158号＼n上诉人（原审被告）吕＊＊，女，汉族，1990年3月28日出生。＼n被上诉人（原审原告）佛山市顺德区＊＊驾驶培训有限公司。＼n法定代表人冯伟祥，该司董事长。＼n委托代理人黄家文，广东智田律师所律师。＼n上诉人吕＊＊因与被上诉人佛山市顺德区＊＊驾驶培训有限公司（以下简称＊＊公司）名誉权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法勒民初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、吕＊＊应于判决发生法律效力之日起十日内向＊＊公司赔偿名誉损失5000元；二、驳回＊＊公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为500元，由＊＊公司负担400元，吕＊＊负担100元。＼n上诉人吕＊＊上诉称：一、原审判决无任何法律依据。本案起源于吕＊＊的弟弟在＊＊公司报名学习驾驶，但＊＊公司在长达一年半的时间内不安排培训，吕＊＊前去投诉交涉，反遭＊＊公司的经理殴打。吕＊＊将该遭遇上传微博，电视台得知消息后前来采访。在采访过程中，＊＊公司颠倒黑白，导致吕＊＊在激愤之下骂了一句“猪狗不如”，原审判决因此判令吕＊＊赔偿＊＊公司5000元，有失公允，且无法律依据。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定：“消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权，但借机诽谤、诋毁、损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。”吕＊＊承认其所说的“猪狗不如”一语类比不当，确系不文明用语，但并无借机“诽谤、诋毁”的故意。所谓诽谤、诋毁，是指虚构、捏造事实。＊＊公司服务质量低劣、吕＊＊被殴打均为事实。吕＊＊不存在诽谤、诋毁的恶意，故不构成侵权。众所周知，“猪狗不如”是一句骂人的话，＊＊公司未举证证实其客户因此相信该司及其老板真的“猪狗不如”的事实，故吕＊＊并未损害＊＊公司的名誉权。二、电视台播出采访与吕＊＊无关。吕＊＊是被动接受采访，没有亦无权要求电视台播出，播出采访是电视台自行作出的决定。电视台对不文明言词未进行编辑把关，是其编辑的责任。如果认定为侵权，也是电视台的责任。吕＊＊如需向＊＊公司承担赔偿责任，将起诉电视台要求其承担或分担责任。微博中的言论，吕＊＊当天已删除，不存在侵权的故意。三、＊＊公司不存在损失。＊＊公司未对其损失举证，即使其业务量下降，也与吕＊＊无关。吕＊＊的一句“猪狗不如”不可能有这么大的威力。＊＊公司服务质量低劣，自有学员口碑；假如学员用脚投票，也是市场选择的结果。四、原审判决严重不公。吕＊＊被殴打至轻微伤，＊＊公司赔偿2000元了事，但吕＊＊骂＊＊公司一句却要赔偿5000元，严重不公。综上，吕＊＊提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判认定吕＊＊不构成侵权，无需向＊＊公司承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由＊＊公司负担。＼n被上诉人＊＊公司辩称：吕＊＊通过微博及其他网络平台发表对＊＊公司极其不利的帖子并在广东电视台珠江频道《dv现场》栏目发表对＊＊公司不公平的言论，吕＊＊没有认识到其侮辱性言语的危害性，可能是其对法律的无知。本案事实是清楚的，吕＊＊的言论已经对＊＊公司的名誉造成损害。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。＼n经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。＼n本院认为：本案系名誉权纠纷。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条规定：“问：因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，应如何认定是否构成侵权？答：……文章反映的问题虽基本属实，但有侮辱他人人格内容，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权……”本案中，经审查，吕＊＊在网络及电视采访中反映的＊＊公司在接受其弟弟报名驾驶培训后较长时间内未能提供培训服务及其在与＊＊公司工作人员争执中被殴打的内容基本属实，但其“猪狗不如”谩骂性质的言论，则是属于侮辱他人人格的内容，该言论发表于网络平台及电视台，传播范围较广，显然使＊＊公司的名誉受到损害，根据上述法律规定，应认定吕＊＊侵害了＊＊公司的名誉权。原审判决定性正确，本院对此予以维持。但考虑到＊＊公司的工作人员殴打吕＊＊过错在先、吕＊＊在接受电视采访后即将其微博上的网帖删除及＊＊公司未能提交充分的证据证实其因吕＊＊实施名誉侵权行为所遭受的实际损实情况，本院认为原审判决酌定的赔偿数额偏高，以调整为1000元更为合理。吕＊＊上诉称其言论未侵害＊＊公司的名誉权，理据不足，本院不予支持。＼n需要指出的是，权利人的权益如受到损害，应当理性地采取合法合理的方式切实维护自己的合法权益，否则，受害者有可能成为侵害者，并因此承担相应的法律责任。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，但由于自由裁量权的行使欠妥，导致处理结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条之规定，判决如下：＼n一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法勒民初字第706号民事判决第二项；＼n二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法勒民初字第706号民事判决第一项为：上诉人吕＊＊应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人佛山市顺德区＊＊驾驶培训有限公司赔偿名誉损失1000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案一审受理费减半收取为500元，由被上诉人佛山市顺德区＊＊驾驶培训有限公司负担400元，上诉人吕＊＊负担100元；二审受理费500元，由被上诉人佛山市顺德区＊＊驾驶培训有限公司负担400元，上诉人吕＊＊负担100元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长钟学彬＼n审判员蔡成中＼n代理审判员张莹＼n二〇一四年六月十日＼n书记员夏星辉＼n
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)辽1381民初2430号
原告：中国农业银行股份有限公司北票市支行，住所地北票市。
法定代表人：尼生德，行长。
委托代理人：李亚忠，男，1962年10月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北票市支行客户经理，住朝阳市。
被告：郝树超，男，1977年4月12日出生，汉族，住北票市。
原告中国农业银行股份有限公司北票市支行（以下简称“中国农行北票支行”）与被告郝树超信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行北票支行的委托诉讼代理人李亚忠到庭参加诉讼，被告郝树超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农行北票支行向本院提出诉讼请求：被告偿还我行信用卡透支款19554.77元及利息、违约金。事实和理由：2016年8月30日，被告在我行办理金穗贷记卡一张，信用卡额度为30000元，后被告透支了19554.77元，至今未偿还，故诉至法院。
中国农行北票支行向本院提交以下证据予以证明：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告的身份证明材料、客户交易信息明细表。
被告郝树超未提交书面答辩意见及证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，被告郝树超填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一张，该申请表登记内容包括被告郝树超的姓名、身份证号、家庭住址、工作单位、联系电话等信息，也记载了利息及违约金计算方法。后原告中国农行北票支行接受被告郝树超申请为其办理了金穗贷记卡一张，卡号为6259960134635481，信用额度为30000元。此后，被告郝树超多次透支该卡，也偿还过部分本金，现还欠本金19554.77元。
本院认为，银行卡是由商业银行等金融机构及邮政储汇机构向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具，贷记卡是银行卡的一种，是银行发行的、并给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用卡。本案原告发放给被告的信用卡即为贷记卡，被告持有本案涉诉的贷记卡后透支消费，原、被告之间已形成了合法的金融借款合同法律关系，被告透支消费涉诉贷记卡后，其应履行向原告还款的义务，其未履行，应对原告承担还款及违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝树超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北票市支行借款人民币19554.77元及利息和违约金（利息和违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》自应付款之日及违约之日起计算直至付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费292元，由被告郝树超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王学华
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 庄 磊
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3406号
申请执行人庄俊义，男，1964年9月15日出生，住惠安县。
被执行人苏玉芬，女，1989年2月18日出生，住惠安县。
申请执行人庄俊义与被执行人苏玉芬民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4400号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4400号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月一日
书记员 陈泽明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终字第441号
上诉人（原审被告）：席晓东，身份证住址辽宁省绥中县。
委托代理人：陈怡婧，广东华璟律师事务所律师。
委托代理人：李明亮，广东华璟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仇善开，身份证住址广东省茂名市茂南区。
委托代理人：林秀芝，广东天一星际律师事务所律师。
委托代理人：张军涛，广东天一星际律师事务所律师。
上诉人席晓东因租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗云法民四初字第1569号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人住所地位于辽宁省绥中县，故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省绥中县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市白云区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴菲菲
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1281民初1610号
原告葛燕苹，女，汉族，1954年1月19日出生，住赤壁市。
委托代理人龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师。
被告李世友，男，汉族，1963年10月3日出生，住赤壁市。
被告江和珍，女，汉族，1966年8月11日出生，住址同上，系李世友之妻。
原告葛燕苹与被告李世友、江和珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛燕苹的委托代理人龚丽娟到庭参加了诉讼，被告李世友、江和珍经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛燕苹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款110000元及利息；2本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告葛燕苹诉称，被告李世友以承包工程项目需要资金周转为由，于2014年10月9日向原告借款50000元，并出具了借条一张，承诺月息2分。2016年1月26日，李世友再次向原告借款60000元，载明月息2分。后经原告多次催讨，被告李世友按照月息2分的标准支付利息至2016年12月份止，借款本金及其它利息经原告多次催讨未还，原告为此诉至法院。
被告李世友未予答辩，亦未提交证据。
被告江和珍未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年10月9日，被告李世友向原告葛燕苹借款50000元，并且于同日出具借条一张，该借条载明：“今借到葛燕苹现金五万元整。借款人李世友，2014年10月9日”。2016年1月26日，被告李世友再次向原告葛燕苹借款60000元，并于同日出具借条一张，该借条载明“今借到葛燕苹现金六万元整，月息按两分计算。借款人李世友，2016年1月26日”.后经原告多次催讨，被告李世友按照月利率20‰的标准支付借款利息至2016年12月止。借款本金及其它借款利息至今尚未偿还，为此引起纠纷，原告诉来本院。
另查明，李世友与江和珍系夫妻关系，二人于1986年11月8日登记结婚。
本院认为，被告李世友向原告葛燕苹借款110000元的事实清楚、证据充分。被告李世友经多次催讨，至今尚未偿还原告的借款无理，对于110000元的借款本金，被告李世友应在葛燕苹催讨后及时偿还。被告李世友在2014年10月9日向原告葛燕苹借款50000元，出具的借条上并未约定借款利息，该笔50000元的借款应当视为无息借款。被告江和珍与李世友虽然系夫妻关系，但是江和珍事前并未在借条上签字，事后亦未追认，同时原告并未提交证据证明被告李世友借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同的意思表示，因此对于原告葛燕苹要求被告江和珍承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，缺席判决如下：
被告李世友偿还原告葛燕苹借款本金110000元。
被告李世友按照月利率20‰的标准承担2016年1月26日60000元借款本金的利息。（借款利息的起止时间从2017年1月1日起至60000元借款本金全部还清之日止）。
驳回原告葛燕苹的其它诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告李世友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伟
二〇一八年八月十日
书记员 谢静