wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初723号
原告：吴杰。
被告：沈阳市沈河区金峰理货服务部，住址沈阳市沈河区热闹路五爱小区47-4号。
经营者：孙绍军。
被告：孙绍军。
本院在审理原告吴杰与被告沈阳市沈河区金峰理货服务部、孙绍军运输合同纠纷一案中，原告吴杰于2016年2月25日向本院提出由于本案与本院受理的（2016）辽0103民初716号案件被告、案由均一致，请求合并审理，并对本案提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且本案已经并入本院正在审理的案号为（2016）辽0103民初716号案件中一并审理，故原告撤诉之请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴杰撤回起诉。
案件受理费人民币240元，并入（2016）辽0103民初716号案件的受理费之内。
审判员 王英霞
二〇一六年二月二十五日
书记员 吕艳艳
＼n河南省郑州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）郑刑二终字第49号＼n原公诉机关新密市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）李小华（绰号“华子”），男，31岁，汉族。曾因犯盗窃罪，于2003年11月5日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元，2005年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月5日被新密市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于新密市看守所。＼n上诉人（原审被告人）邱金河，男，35岁，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月18日被新密市公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于新密市看守所。＼n辩护人赵守跃、柯余海，河南良仁律师事务所律师。＼n原审被告人刘洪志（绰号“老二”），男，41岁，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月5日被新密市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于新密市看守所。＼n原审被告人王岐海（绰号“胖子”、“大海”），男，39岁，汉族。曾因犯抢劫、盗窃罪，于1994年6月8日被黑龙江省佳木斯市永红区人民法院判处有期徒刑二年，1995年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月5日被新密市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于新密市看守所。＼n新密市人民法院审理新密市人民检察院指控原审被告人刘洪志、李小华、王岐海、邱金河犯盗窃罪一案，于2013年11月25日作出（2013）新密刑初字382号刑事判决。宣判后，原审被告人李小华、邱金河不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定：＼n一、2012年12月26日上午10时许，被告人刘洪志、李小华、王岐海、邱金河经事先预谋后，驾驶刘洪志的两辆轿车至河南省新乡市长垣县，邱金河确定作案目标后，刘洪志、李小华、王岐海跟踪被害人张某某的车至河南天力起重机械有限公司院内，趁被害人离开之机，刘洪志将张某某的福特蒙迪欧轿车车窗玻璃砸碎，盗走车内40000元现金分肥挥霍。＼n二、2013年1月8日上午11时许，被告人刘洪志、李小华、王岐海、邱金河经预谋后，驾驶刘洪志的两辆轿车，邱金河确定作案目标后，刘洪志、李小华、王岐海跟踪被害人薛某某乘坐的小轿车至郑州惠济区开元路与文化路交叉路口东北角钢材市场内，趁被害人离开之机，刘洪志将薛某某乘坐的雪佛兰轿车车窗玻璃砸碎，盗走车内100000元现金分肥挥霍。＼n三、2013年1月28日上午9时许，被告人刘洪志、李小华、邱金河经预谋后，由李小华驾驶刘洪志的轿车，刘洪志确定作案目标后，跟踪被害人苑某某的帕萨特轿车至郑州市惠济区京水村，趁被害人离开之机，刘洪志将苑某某的帕萨特轿车车窗玻璃砸破，盗走车内3000元现金挥霍。＼n四、2013年2月3日上午11时许，被告人刘洪志、李小华、邱金河经预谋后，由李小华驾驶刘洪志的轿车，刘洪志确定作案目标后，与李小华开车跟踪被害人李某某的车至新密市来集镇来集街，趁被害人离开车之机，刘洪志砸碎李某某的车窗玻璃，盗取车内100000元现金分肥挥霍。＼n原判另认定，被告人刘洪志、李小华、王歧海于2013年3月4日被抓获归案，被告人邱金河于2013年4月16日被抓获归案。案发后被告人刘洪志退赔赃款118725元，且取得了四名被害人的谅解，被告人李小华退赔赃款9329元，被告人王岐海退赔赃款765元。赃款均已发还被害人。＼n原判认定上述事实的证据，有各被告人的供述，被害人张某某、薛某某、苑某某、李某某的陈述，证人朱某某的证言，辨认笔录及照片，新密市公安局扣押、发还物品清单，收款条、谅解书，公安机关出具的户籍证明、到案经过、前科材料等。＼n根据上述事实和证据，原审法院判决被告人刘洪志犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五万元；被告人李小华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；被告人王岐海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币三万元；被告人邱金河犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币三万元；责令四被告人对被害人的损失予以退赔。＼n李小华上诉提出，其系从犯；有坦白情节，积极退赃；原判量刑重。＼n邱金河及其辩护人二审提出，原判认定其参与第三、四起犯罪的事实不清，证据不足；在第一、二起犯罪中系从犯；原判量刑重；＼n经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，本院经审核无误，予以确认。＼n关于李小华所提上诉理由，经查，在共同盗窃犯罪过程中，李小华参与预谋、实施盗窃、分赃，作用积极主动，显系本案主犯；李小华到案后如实供述自己罪行，退赔部分赃款，原判均已认定，并在量刑时予以考虑；原判根据李小华犯罪的事实、性质、对社会的危害程度、认罪态度等情节，量刑并无不当。故其上诉理由不能成立。＼n关于邱金河及辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查，邱金河参与第三、四起盗窃的犯罪事实，不仅有被告人刘洪志、李小华的供述，邱金河在一审当庭对其参与第三、四起犯罪的作案细节予以供述，上述证据相互印证，足以认定；在第一、二起盗窃犯罪中，各被告人分工明确、密切配合，邱金河参与预谋并负责确定作案目标，作用突出，显系主犯；原判根据邱金河犯罪的事实、性质、对社会的危害程度、认罪态度，量刑并无不当。故其上诉理由和辩护意见均不能成立。＼n本院认为，上诉人（原审被告人）李小华、邱金河、原审被告人刘洪志、王岐海以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系数额巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人李小华、邱金河及辩护人的上诉理由和辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长宋应红＼n审判员张鹏飞＼n审判员邵晓斐＼n二〇一四年三月七日＼n书记员高嫱
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5479号
申请执行人袁博，男，1982年1月28日出生，汉族，住郑州市。
被执行人吴春东，男，1973年8月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
袁博申请执行吴春东房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初25306号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告吴春东应于本判决生效后二十日内解除位于郑州市金水区丰庆路2号附1号院3号楼东3单元1层62号房屋之上的他项权。二、原告袁博应于被告吴春东解除位于郑州市金水区丰庆路2号附1号院3号楼东3单元1层62号房屋之上的他项权之后十日内向被告吴春东支付全部剩余房款。三、被告吴春东应于原告袁博支付全部房款后三十日内协助原告袁博办理位于郑州市金水区丰庆路2号附1号院3号楼东3单元1层62号房屋的过户手续，所有相关过户费用按照国家规定进行负担。四、被告吴春东赔偿原告袁博保险费1614元，驳回原告袁博其他诉讼请求。吴春东未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁博向本院申请执行，审理期间本院作出（2016）豫0105民初第25306-1号民事裁定书，查封被告吴春东名下位于郑州市金水区丰庆路2号附1号院3号楼东3单元1层62号房屋（房产证号：07××32）一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴春东名下位于郑州市金水区丰庆路2号附1号院3号楼东3单元1层62号（房产证号：07××32）房产的查封；
二、将被执行人吴春东名下位于郑州市金水区丰庆路2号附1号院3号楼东3单元1层62号（房产证号：07××32）房屋的产权证办理至袁博名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一八年一月十九日
书记员 张照蓬
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初1727号
原告：孙超，男，2004年5月7日出生，汉族，现住孙吴县。
法定代理人：孙某（系原告父亲），男，1969年2月1日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：高旭，男，现住址不详。
法定代理人：高某（系被告父亲）。
原告孙超与被告高旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，本院经审查，原告孙超提供的本案被告高旭的信息不详，本院无法通知被告应诉。原告孙超所提供的被告高旭的送达地址不正确，致使本院因不能确定被告高旭具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉主体不具有正当性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙超的起诉。
案件受理费150元，退还原告孙超。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 员 石雪松
二〇一八年八月十日
法官助理 路 杨
书 记 员 苗 菲
河南省长葛市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1082刑初26号
公诉机关长葛市人民检察院。
附带民事诉讼原告人程某，男，户籍地许昌市。
被告人周兴军，男，1967年3月18日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，群众，住内蒙古包头市青山区。1989年3月13日因犯流氓罪被内蒙古自治区包头市青山区人民法院判处有期徒刑三年。2011年3月24日因犯盗窃罪被内蒙古自治区包头市青山区人民法院判处有期徒刑两年零四个月，并处罚金2000元。2016年6月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。因涉嫌故意伤害于2016年10月29日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于2016年11月9日被长葛市公安局执行逮捕。
长葛市人民检察院以长检监所刑诉（2016）6号起诉书指控被告人周兴军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人程某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。长葛市人民检察院指派检察员闫保勇、陈晓勇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人程某、被告人周兴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称：2016年10月13日7时许，被告人周兴军在长葛市看守所102室服刑时，与被害人程某发生言语冲突，用拳头将被害人程某左眼打伤。2016年10月27日长葛市公安局物证鉴定室鉴定：被害人程某人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人周兴军故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周兴军在刑罚执行完毕以前又犯新罪，应予数罪并罚。提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人程某诉称：被告人致原告左眼受伤，应当赔偿原告人医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费等各项损失，共计20万元。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和定性没有异议，自愿认罪，请求从轻处理。愿意赔偿被害人经济损失，但原告要求过高。
经审理查明：2016年10月13日7时许，被告人周兴军在长葛市看守所102室服刑时，与被害人程某发生言语冲突，用拳头将被害人程某左眼打伤。2016年10月27日长葛市公安局物证鉴定室鉴定：被害人程某人体损伤程度为轻伤二级。2016年10月19日被告人周兴军因故意伤害被长葛市公安局行政拘留十日。被告人周兴军因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元，刑期至2016年10月18日止。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人供述与辩解：证明案发当天，同监室的人员吃过早饭后在排队刷碗时，程某和耿某发生纠纷。其上前说程某几句，二人发生争吵，后其用右拳朝程某面部打了一拳。打后程某就捂着左眼，鼻子流血坐在床铺上了。
2、被害人陈述：证明案发当天，同监室的人员吃过早饭后在排队刷碗时，其与耿某发生了纠纷。周兴军上前说了几句，其回了一句，周兴军突然抬右手照其左眼上打了一拳。当时其左眼就看不见了，就捂着左眼，鼻子流血坐在床铺上了。
3、证人耿某证言：证明案发当天同监室的人员吃过早饭后在排队刷碗时，其与程某发生了纠纷。周兴军上前说了程某，没看见他俩个咋打的，当时看见程某一直用手捂住左眼，鼻子一直流血。
4、证人史某证言：证明案发当天同监室的人员吃过早饭后在排队刷碗时，程某与耿某发生了纠纷。周兴军上前说了程某，二人吵了两句，周兴军突然出右拳打在程某的左眼上，程某捂着眼坐床上了。当时看见程某一直用手捂住左眼，鼻子一直流血。
5、证人马某、胡某证言证明内容与证人史某证言证明内容基本一致。
6、2016年10月13日7时10分长葛市看守所102监室监控录像及视听资料说明书：证明案发时的情况。
7、长葛市人民医院诊断证明、郑州市普瑞眼科医院诊断证明、伤情照片：证明原告人左眼部受伤及经医院诊断的情况。
8、（长）公（伤）鉴（法医）字（2016）1135号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书：证明程某的损伤程度为轻伤二级。
9、受案登记表、立案决定书、结案报告书：证明案件的受理、立案情况、结案情况。
10、长葛市公安局行政处罚决定书及行政拘留执行回执：证明被告人因故意伤害他人被处以行政拘留10日，罚款200元。
11、被告人照片及户籍信息：证明被告人已达到负刑事责任年龄。
12、刑事判决书、刑满释放证明书：证明被告人有犯罪前科，2016年10月18日刑满被释放。
到案经过：证明被告人系传唤到案。
上述证据经庭审质证，被告人未有异议，且上述证据符合证据的客观、合法、关联性特征，本院对其证明力予以确认。
另查明：被害人程某先后在郑州普瑞眼科医院、河南省人民医院住院治疗11天。在住院期间其妻付秋丽在医院护理。上述事实有附带民事诉讼原告人提交的住院病历、及本院对张李水的调查笔录在卷予以佐证，该证据经庭审质证，经审查该证据符合证据的客观、合法、关联性特征，本院对其证明力予以确认。
本院认为：被告人周兴军故意伤害他人身体致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周兴军犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人周兴军在刑罚执行完毕以前又犯新罪，应予数罪并罚。被告人周兴军自愿认罪，可以从轻处理。被告人周兴军犯罪时已被羁押，羁押的时间折抵刑期，其因该犯罪事实被行政拘留十日折抵刑期。被告人周兴军的行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费符合法律规定。被告人的住院病历可以证明其住院的时间，故附带民事诉讼原告人护理费、营养费、住院伙食补助费的损失，本院按其住院时间认定。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，因未提交相关证据材料予以佐证本院不予支持。附带民事诉讼原告人各项损失核算如下：护理费918.61元、营养费110元、住院伙食补助费330元，共计：1358.61元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人周兴军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；原判犯盗窃罪未执行完毕六日；合并执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月29日起，扣除16日，至2017年10月12日止）。
二、被告人周兴军在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人程某护理费、营养费、住院伙食补助费等1358.61元。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人程某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 芬
审 判 员 董保明
人民陪审员 李彩萍
二〇一七年三月二日
书 记 员 张景文
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执510号
申请执行人：陈列夫,男性。
被执行人：李明惠,男性。
本院在执行陈列夫与李明惠借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年九月二十七日
书记员 周金峰
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初7号
原告：王某，男，汉族，农民，住扶风县。
被告：孙某，男，汉族，农民，住扶风县。
原告王某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院2016年11月7日受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于同年12月29日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某请求本院支持其诉讼请求：判令被告孙某归还其借款本金26000元，并支付自借款之日至今五年半的利息共计23400元，合计49400元。
事实和理由：原被告系同村村民。2011年4月29日，被告以开办煤矿需要资金为由向原告借款50000元，口头约定月息为1.5%，借期一年。借款到期后，原告多次寻找被告未果。2016年3月，原告找到被告催还借款，被告却称已将借款本息交给了原告侄子王某某并由其向原告归还了结，但王某某却只认可被告归还了24000元，对其余还款不予认可，双方因此发生争执，被告拒不归还其余借款本金和利息，侵害了原告的合法利益。
原告王某提交了以下证据：
1、被告向原告出具的借条一张，以证明被告于2011年4月29日向原告借款50000元；
2、原告侄子王某某向原告出具的借条一张，以证明王某认可被告归还了24000元，其余借款本金和利息至今未还。
被告孙某的质证意见为：
1、对证据1认可；
2、对证据2的真实性认可，但对证明目的不予认可，被告已通过王某某向原告归还了借款本金50000元，并支付利息11000元，共计61000元。
被告孙某辩称，原告所述被告向其借款50000元，口头约定月息为1.5%，借期一年等事实属实，但其他陈述与事实不符，被告已通过王某某向原告归还了归还了借款本息，其中2012年4月归还本金24000元，2012年6月归还其余本金26000元，并支付利息11000元，共计61000元，原被告之间的借贷纠纷已经了结，应判决驳回原告的诉讼请求。
被告孙某未提交证据。
审理查明，原告王某与被告孙某同为扶风县天度镇下寨村村民。被告长期经营数辆大货车从事运输业务，雇佣了原告侄子王某某等人为其驾驶车辆。
2011年初，被告孙某经营货车资金周转出现困难，让王某某联系向他人借款。通过王某某的牵线，同年4月29日，在原告王某的家里，被告向原告借款50000元，并口头约定月利率为1.5%，借期一年。被告向原告出具了一张借条，该借条主要内容为：“今借王某人民币50000元正（伍万元正）”。
被告孙某借款到期后，原告王某多次寻找被告未果，遂要求王某某向被告催还借款。王某某于2011年底开始不再为被告驾驶车辆，后在扶风县秦伟水泥厂上班。在王某某的多次催促下，2012年4月，经王某某同意，被告将价值24000元的石子运到王某某上班的单位以物抵债，王某某予以接收。
2016年3月，原告王某找到被告孙某催还借款，被告却称将借款本息交给了王某某并由其向原告归还。同年4月15日，原被告和王某某等三人对质，王某某只承认收到了被告以物抵债归还的24000元，对被告主张的其余还款付息事实不予认可。王某某当天向原告出具了一张借条，该借条主要内容为：“今借王某现金贰万四仟元正（每年还至少壹万元），2018年3月底全部还清。”
被告孙某辩称已于2012年6月通过王某某向原告王某归还了其余借款本金26000元，并支付利息11000元，但原告不予认可，被告又无其他证据予以证明。
对原告王某提交证据的认证意见：
证据1、2，客观真实，合法有效，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告孙某因经营货车资金周转需要向原告王某借款50000元，并口头约定了借款期限和借贷利息，约定的借款月利率1.5%，并未超过了司法解释规定的最高上限2%，故原被告之间的借贷符合法律规定，并不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，被告在还款期满后并未向原告全额还款付息，应当承担向原告归还其余借款本金并支付利息的法律责任。
关于利息分段起算时间的认定。被告孙某主张24000元以物抵债还款时间为2012年4月，原告王某予以认可，故应以该时间作为利息分段起算分界线。2011年4月29日至2012年4月一年的利息按照本金50000元计算为9000元，2012年4月以后的利息按照本金26000元计算，原告的利息支付请求符合法律规定，本院予以支持。
被告孙某辩称已于2012年6月通过王某某向原告王某归还了其余借款本金26000元，并支付利息11000元，但原告不予认可，被告又无其他证据予以证明，故本院对此不予采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后十日内归还原告王某下欠的借款本金26000元，并按照月利率1.5%分段计算并支付利息，其中2011年4月29日至2012年4月按照本金50000元产生的利息为9000元，2012年4月以后按照本金26000元计算利息，直至本息全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1040元，减半收取520元，由被告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴剑锋
二O一七年元月三日
书记员 穆蓓蓓
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执异45号
案外人：陈广达，男，1972年4月13日出生汉族，住宁海县。
委托代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
申请执行人：张斌，男，1970年10月24日出生汉族，住宁海县。
申请执行人：林南丰，男，1965年2月11日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人：葛朝晖，男，1969年3月21日出生汉族，住宁海县。
申请执行人：郑颖，女，1990年8月30日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
申请执行人：马仁伟，男，1969年1月31日出生汉族，个体工商户，户籍地宁海县，现住宁海县。
申请执行人：麻承全，男，1965年12月5日出生汉族，经商，户籍地宁海县，现住宁海县。
申请执行人：刘天欢，男，1980年7月21日出生汉族，住宁海县。
申请执行人：范富江，男，1972年10月25日出生汉族，经商，户籍地宁海县，现住宁海县。
申请执行人：尤仕海，男，1990年11月27日出生汉族，住四川省高县。
申请执行人：陈三军，男，1974年1月31日出生汉族，自由职业，住宁海县。
申请执行人：杨志光，男，1969年8月30日出生汉族，经营公司，住宁海县。
申请执行人：娄娟芬，女，1957年6月2日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
申请执行人：吴水仙，女，1959年11月30日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：林宗友，男，1972年1月11日出生汉族，住宁海县。
本院在执行申请执行人张斌、林南丰、葛朝晖、郑颖、马仁伟、麻承全、刘天欢、范富江、尤仕海、陈三军、杨志光、娄娟芬、吴水仙与被执行人林宗友为民间借贷纠纷、买卖合同纠纷以及请求确认人民调解协议纠纷案件过程中，案外人陈广达对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈广达称，宁海县人民法院在办理（2017）浙0226执3350号案件过程中，将案外人占有且所有的浙Ｂ×××××号奥迪牌汽车查封扣押。实际上该车辆系案外人所有，因林宗友个人需要贷款，故案外人为帮助林宗友进行贷款，将车辆过户至林宗友名下。但是这仅为名义上的变更，双方并无真实的买卖合意，不存在买卖关系。其次，该车辆一直由案外人占有使用，从未将车辆交付给林宗友，故该车辆所有权一直归属案外人所有，所有权未曾变动。故案外人请求：中止对案外人所有的浙Ｂ×××××号奥迪汽车的执行。
案外人陈广达为了证明上述事实，提供机动车登记证书、机动车行驶证、个人消费贷款结清证明书、查封（扣押）财产清单各一份，机动车辆保险单六份、保险费支付发票三份，拟证明涉案浙Ｂ×××××号奥迪汽车系案外人所有的事实。
申请执行人及被执行人皆未作答辩也未提供证据。
对案外人陈广达提供的证据，本院经审查认为不能证明相应待证事实，本院不予认定。
经审查，本院认定如下事实：
申请执行人吴水仙与被执行人林宗友为请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2016年9月8日受理立案执行，执行案件案号为（2016）浙0226执3193号。执行过程中查明，被执行人林宗友名下登记有浙Ｂ×××××号奥迪牌汽车一辆，本院依法于2016年11月2日予以查封，并于2017年9月14日将车辆扣押到案。该涉案车辆于2013年9月6日初始登记于王水平名下，2014年8月12日因买卖登记于案外人陈广达名下，后又于2014年8月14日因买卖登记于被执行人林宗友名下。在涉案车辆被本院处置期间，案外人陈广达提出书面异议。另查明，被执行人林宗友还涉及与申请执行人张斌、林南丰、葛朝晖、郑颖、马仁伟、麻承全、刘天欢、范富江、尤仕海、陈三军、杨志光、娄娟芬等多个执行案件。
本院认为，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人。涉案浙Ｂ×××××号奥迪牌汽车，自2014年8月14日转移登记于被执行人林宗友名下后，该车辆所有权已属于被执行人林宗友所有。故案外人所称车辆系其出借给林宗友用于贷款的理由无法成立。综上，案外人陈广达的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈广达的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 梁业生
审 判 员 葛昊明
二〇一八年八月十七日
代书记员 应远峰
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审393号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年7月12日向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工公司）履行该中心于2015年9月23日作出的京房公积金法改[2015]524号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，公积金中心于2015年9月23日对维多化工公司作出的缴存通知认定，职工吴学兵在维多化工公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计6056元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令维多化工公司自收到本通知书之日起7日内为吴学兵补缴住房公积金6056元。缴存通知于2015年10月10日送达维多化工公司。在法定期限内，维多化工公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2016年6月6日，公积金中心向维多化工公司送达《履行行政决定催告书》，催告维多化工公司自收到该催告书之日起10日内履行上述缴存通知确定的为吴学兵补缴住房公积金的义务。但维多化工公司收到催告书后，在催告期内仍未履行补缴义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。维多化工公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心在申请本院强制执行之前已经向维多化工公司履行了催告义务，但该公司在催告书送达10日后仍未履行。现公积金中心于法定期限内向本院申请强制执行上述缴存通知确定的义务，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年九月二十三日作出的京房公积金法改[2015]524号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志云
审 判 员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 朱 冰
＼n陕西省西安市碑林区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2011）碑刑初字第00504号＼n公诉机关西安市碑林区人民检察院。＼n被告人温某，无业。1997年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，于2003年6月12日刑满释放。2011年7月16日因本案被羁押，2011年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。＼n西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2011）387号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2011年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2011年7月16日上午7时许，被告人温某窜至本市碑林区安西街石油仪器厂家属院16号楼805室，捅门入室，盗走被害人谢某家中的黑色IBM牌T60型笔记本电脑1台（经评估价值2300元），逃离时被抓获，赃物追回已发还被害人。＼n上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案及陈述材料、抓获经过、证人证言、指认笔某足以认定。＼n本院认为，被告人温某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人温某所犯罪名成立。唯其在实施犯罪时由于意志以外的原因未能得逞，是未遂，依法可从轻处罚；且其归案后认罪态度较好，能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：＼n被告人温某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月16日起至2012年2月15日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员鲁向阳＼n二〇一一年十一月十五日＼n书记员唐华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7523号
原告：重庆市立源地物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区渝州路178号，统一社会信用代码9150010373397630XH。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
被告：杜淑丽，女，1982年9月13日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杨华，男，1980年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：杨华，男，1980年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆立源地物业管理有限责任公司（以下简称立源地公司）诉被告杜淑丽、杨华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告立源地公司法定代表人张军，被告杨华并作为被告杜淑丽的诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告立源地公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付从2009年5月至2015年7月共计75个月的物业管理服务费3547.5元、电梯费2535元、公摊费487.5元；从2015年8月至2017年2月共计19个月的物业管理服务费1812.6元以及欠缴物业管理服务费的违约金（暂定500元），以欠缴物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从应缴未缴之日起计收至缴清物业服务费用之日止。事实和理由：原告系重庆市渝中区大坪正街88号莲花国际小区的物业管理单位。被告系该小区业主。原告按约提供了物业管理服务，但被告未按约交纳物业管理服务费，原告经多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告杜淑丽、杨华辩称，重庆市渝中区为被告杜淑丽与杨华所有，该房建筑面积79.64平方米。被告于2006年购买涉案房屋，并于2007年入住，2009年以前，被告一直都向原告缴纳物业费，当时的物业费收费标准不记得了。2009年后，被告就未再交过物业费。对2015年以前公摊费及电梯费的收费标准均不认可，对2015年之后的物业费标准不认可，对违约金不认可，因为被告不存在违约，对物业合同不认可。被告不交纳物业费的原因是：物业的清洁卫生做的不好，垃圾多，地板滑，做清洁的人员只有一个，却负责三十一层的卫生；小区周边环境差，各种小摊贩倒垃圾，烧烤店油烟味重；物管公司为收取物业费，限制业主所到电梯楼层号，被告通过电梯只能到达车库层、第6层及26层，且电梯经常出现下滑现象，容易造成安全问题；楼栋负2层出租给油墨印刷厂，该厂对人体有害；2013年被告购买了一辆新车，停在小区车库时被划了一道30厘米左右的划痕，物管公司至今都未能配合解决；物管长期占用公共收益，小区内属业主所有的广场被物管用来做促销活动和向摆摊的摊贩收取管理费以获取收益，物管公司还收取了电梯广告费，所收费用从未向业主公示，业主也从未享受过任何收益。此外，在收到法院传票前，被告从未收到过物管公司的催费通知书。
经审理查明，杜淑丽、杨华系重庆渝中区房屋（莲花国际小区，建筑面积79.46平方米）的业主。
2005年9月25日，重庆穗东房地产开发有限责任公司（甲方）与立源地公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：由立源地公司为穗东·莲花国际小区提供物业服务，该物业位于重庆市渝中区大坪正街88号；物业服务的主要内容为物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护（服务价格由双方另行商定）；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理等；物业服务费或者物业服务资金按月缴纳，业主或者使用人应当在每月25号前履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。2006年12月7日，重庆市物价局出具《重庆市物价局关于确定渝中区穗东·莲花国际物业服务收费试行标准的通知》，认定穗东·莲花国际高层住宅符合特级收费标准，并规定高层住宅的物业服务费为每平方米每月0.55元，公共设备设施日常维修养护费每平米每月0.3元；试行期间，因申报的相关条件还未完善，上述收费标准应下浮30%收取。下浮的30%由建设单位承担。电梯房电梯费可实行月票和次票，并由物业管理公司根据实际情况选择一种收费方式，按层计算，张/人=10元（第三层）+0.3元×（N-3），N为楼层数。
2015年7月26日，立源地公司与重庆市渝中区大坪莲花国际小区第二届业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为莲花国际小区提供物业服务，同时约定物业服务收费选择包干制：住宅：1.2元/月·平方米（含物业服务费、电梯费及水电费分摊）…以上价格期限暂定为一年…。
杜淑丽、杨华自2009年5月起未缴纳物业费。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《重庆市物价局关于确定渝中区穗东·莲花国际物业服务收费试行标准的通知》、重庆市物业服务合同、资质证书、房地产权证以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，依据相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。因此，本案所涉物业服务合同对本案被告具有法律约束力。立源地公司按照物业服务合同约定的内容对被告所居住小区实施物业服务，被告亦应当履行按时交纳物业服务费和公摊费的义务。被告杜淑丽、杨华未按相应物业服务合同的约定按期向原告立源地公司交纳物业服务费用，已违反相关法规及司法解释的规定，应依法予以交纳。本案中，原告立源地公司关于物业服务费金额的计算标准，符合物业服务合同的约定及相关法律之规定，关于违约金的主张在合理范围之内，本院予以支持。
本案中，杜淑丽、杨华辩称的物业管理、印刷厂、公共收益等存在的问题，并未提供证据予以证明，且上述问题并不足以构成被告拒绝交纳物业费的理由，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告杜淑丽、杨华于本判决生效之日起10日内支付原告重庆市立源地物业管理有限责任公司自2009年5月至2015年7月的物业服务费3547.5元、电梯费2535元、公摊费487.5元，及2015年8月至2017年2月的物业服务费1812.6元，以上8382.6元（并从2009年5月起根据当月累计所欠缴的物业费金额按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金至付清前述款项之日止）。
如果被告杜淑丽、杨华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告杜淑丽、杨华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱惠晓
二〇一七年六月八日
法官助理 周国平
书 记 员 马 红
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初470号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人霍元辉，男，1973年6月20日出生。因犯寻衅滋事罪，于2014年10月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月3日被羁押，同年4月8日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]455号起诉书指控被告人霍元辉犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人霍元辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月3日8时许，被告人霍元辉伙同“阿龙”（在逃）在558路公交车（新干线小区西门站至地铁回龙观东大街站）车厢后门处，由“阿龙”盗窃被害人舒×挎包内钱包一个（内有人民币45.6元、公园游览年票一张及银行卡二张），并交由霍元辉藏匿。后霍元辉被当场抓获，“阿龙”逃走。赃物已起获发还。
上述事实，被告人霍元辉在审理过程中无异议，并有受案登记表，破案报告，到案经过；被害人舒×的陈述；证人曹×、王×1、王×2、凌×、薛×、李×的证言；被盗部位及被盗物品照片；扣押决定书，扣押、发还物品清单；工作说明；被告人霍元辉的供述，前科及户籍材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人霍元辉无视国法，虽曾因犯罪被刑事处罚，但仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人霍元辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人霍元辉到案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，未造成被害人财产损失，故本院对其酌情科处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人霍元辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年10月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 欣
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李泽妤
＼n咸宁市咸安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂咸安民调确字第00189号＼n申请人金世斌，农民。＼n申请人何文清，农民。＼n本院于2014年7月10日受理了申请人金世斌、何文清关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员陈钢审查此案，现已审查完毕。＼n申请人因健康权纠纷，于2014年7月3日经咸安区汀泗镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：＼n何文清一次性赔偿金世斌医药费100元，于本协议签订后当即付清。＼n上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。＼n本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。＼n审判员陈钢＼n二〇一四年七月十日＼n书记员许云＼n
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3643号
申请执行人金华银行股份有限公司永康支行
被执行人吴飞熊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初04064号，依法向被执行人吴飞熊发出执行通知书，责令被执行人吴飞熊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴飞熊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴飞熊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 胡军敏
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初526号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）510号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月12日凌晨，被告人李某某等人驾车至上海市嘉定区招贤路XXX号附近，用工具撬开被害人黄某甲停放的轿车的后备箱，窃得备用轮胎1只。嗣后，李某某等人又驾车至嘉定区回城南路XXX号XXX区XXX号附近，采用相同方式，自被害人徐某某停放的轿车的后备箱内窃得备用轮胎1只。同年12月16日凌晨，李某某等人驾车至嘉定区永盛路XXX号门口附近，采用上述相同方式，自被害人包某某停放的轿车的后备箱内窃得备用轮胎1只。
公安机关经侦查，确定李某某有重大作案嫌疑，于2016年1月8日将其抓获。李某某到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某甲、徐某某、包某某的陈述，证人黄某乙的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，有关的《行政处罚决定书》、《劳动教养决定书》、《刑事判决书》及李某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合李某某的犯罪手段，前科、劣迹情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年7月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初4455号
原告：贺兰县正达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4-12号营业房，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张正中，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹仕琦、马昭娣，宁夏清之清律师事务所律师。
被告：邬江宁，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县正达物业服务有限公司与被告邬江宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。
审判员毛文亮
二〇一八年八月八日
书记员曹佳贝
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4623号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），住所地贵州省贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。（统一社会信用代码：915201007801962266）
负责人：胡蓓，该行行长。
委托诉讼代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师。（执业证号：15201201710013889）
委托诉讼代理人：罗俨，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：王某某，男，1974年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告交通银行纪念塔支行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行纪念塔支行委托诉讼代理人秦英羽、罗俨到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计18750.75元（暂计算至2017年12月23日），并自2017年12月23日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息、滞纳金（费用）；2、本案的受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费用等由被告承担。事实及理由：被告于2011年6月13日向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为62×××86。被告收到信用卡后将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截止至2017年12月23日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计18750.75元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和滞纳金（费用），故诉至法院。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，2011年6月13日，被告向交通银行申请办理该行信用卡，填写《交通银行苏宁电器信用卡/太平洋借记卡申请表》，阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条应付款项约定：“一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。……”二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。”第七条还款约定：“……三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。……八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。……”第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：“……七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。”同时，该领用合约中《交通银行苏宁电器信用卡收费表》中载明：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）5元（境内）；信用额度内转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔10元。交通银行通过被告的申请后向其发放了卡号为62×××86的信用卡，被告持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。现原告诉至本院，诉请如前。
另查，截至2013年1月23日，被告尚欠透支款本金5803元，拖欠利息（含复利）及滞纳金2069.25元，之后的利息（含复利）亦未偿付。其后，交通银行股份有限公司贵州省分行将包含本案被告在内的533户信用卡客户的信用卡纠纷案件授权给原告，由原告向本院提起诉讼。
另，原告称违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），2011年11月23日被告拖欠的滞纳金（费用）金额保持不变，之后不再产生滞纳金；其诉请第二项的费用中除诉讼费外其余费用均未实际发生。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向交通银行申请信用卡，填写《交通银行苏宁电器信用卡/太平洋借记卡申请表》，阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。交通银行依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，现原告诉请要求被告偿还透支款本金5803元，于法有据，本院予以支持。
领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告未按约履行还款义务。截至2013年1月23日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2069.25元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认,被告应支付上述费用，并自2013年1月23日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）给原告。原告已确认截至2011年11月23日被告拖欠的滞纳金（费用）金额保持不变，之后不再产生滞纳金，故对其要求被告支付此后滞纳金（费用）的诉请，本院不予支持。因原告诉请的保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费、执行费等费用未实际产生，故对其该等诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金5803元；
二、被告王某某于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2013年1月23日的利息（含复利）、滞纳金（费用）2069.25元，并自2013年1月23日起以5803元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至透支款本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担27元，由被告王某某负担107元（该款原告已预交，被告王某某在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱红娟
二〇一八年八月十六日
书记员 汤秋实
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07433号
原告韩×，男，2006年10月11日出生。
法定代理人韩×2，男，1980年4月20日出生。
被告吕×，女，1984年10月17日出生。
原告韩×与被告吕×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李新亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人韩×2和被告吕×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩×诉称，我是韩×2和吕×的婚生子女，韩×2和吕×于2014年6月10日解除婚姻关系，我跟随父亲韩×2共同生活。因我现在上小学二年级，平时花费较大，父亲一人负担有些吃力，故诉至法院，要求母亲吕×每月支付抚养费1000元，并承担本案的诉讼费。
被告吕×辩称，我和韩×2韩存量离婚时在民政局签订了离婚协议，已经对离婚后的子女抚养和财产归属问题作出明确约定，我不要任何财产，孩子跟随父亲生活，男方同意我不支付抚养费。尽管如此，我平时也没少给孩子生活费，尽到了义务，原告给我要钱可以，但要保证专款专用，我担心抚养费都被原告父亲花费，如果非要支付抚养费，我要求自行抚养，故我不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告的法定代理人韩×2与被告吕×原系夫妻关系，双方2006年6月登记结婚，2014年6月10日在民政局协议离婚，双方离婚协议载明：“双方生育男孩韩×由男方抚养，男方同意女方不付抚养费”。另查明，双方离婚以后，仍共同生活至2015年春节前后，女方才从家中正式搬走。男方平时在北京从事出租行业，收入稳定正常，女方在延庆区×酒店上班，每月工资不到两千元，原告上小学二年级，身体健康且无重大疾病，生活及教育支出并无重大变化。原告韩×2015年11月16日本院，要求被告吕×每月支付抚养费1000元。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议等证据在案佐证。
本院认为，夫妻离婚协议是夫妻双方离婚时依照真实意思共同签订，双方应依照诚实信用原则共同遵守、共同履行。虽然婚姻法第三十七条第一款规定了父母有抚养子女的法定义务，但并不妨碍双方在离婚时就子女抚养等问题达成协议，同时，婚姻法婚姻法第三十七条第二款又规定了子女在必要时可向父母任何一方提出超过协议数额的抚养费要求。何为“必要”，法院需要根据双方实际收入水平、子女生活和教育支出变动情况综合认定，本案中，双方离婚一年五个月，且双方离婚后仍和子女一起共同生活半年，各自独立生活仅一年左右，期间男女双方工作正常、子女学业稳定，未发生身体、财产等足以影响生活水平重大变化的情况，其主张抚养费的请求显然有悖诚实信用原则，达不到法律规定的必要条件。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告韩×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告韩×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李新亮
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈国栋
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7305号
原告：南京苏格缪斯餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91320102MA1MYMK288，住所地：江苏省南京市玄武区北京东路1号。
法定代表人：杜可明，执行董事。
委托诉讼代理人：曾咏梅、季一江，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：杭州新联舞台设备有限公司，统一社会信用代码：91330183MA27XD4X8X，住所地：浙江省杭州市富阳区大源镇工业功能区3号路2号。
法定代表人：张广林，董事长。
委托诉讼代理人：周初山，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
原告南京苏格缪斯餐饮管理有限公司（以下简称苏格缪斯公司）诉被告杭州新联舞台设备有限公司（以下简称新联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏格缪斯公司的委托诉讼代理人曾咏梅、季一江，被告新联公司的委托诉讼代理人周初山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏格缪斯公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的《舞台机械供货、安装合同》；2、被告新联公司返还原告苏格缪斯公司价款682500元，并支付该款占有期间的利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；3、被告新联公司支付原告苏格缪斯公司违约金87400元；4、本案受理费由被告新联公司负担。事实与理由：2016年9月24日原告苏格缪斯公司与被告新联公司签订《舞台机械供货、安装合同》1份，约定原告向被告购买系列机械设备，并由被告负责安装。此后原告苏格缪斯公司付款682500元，被告亦交付并安装设备，但在调试、使用过程中，原告发现该批组件质量低下，技术方案无法实现，服务无法到位，设备至今无法正常运转，合同目的已无法实现。此外，在设备维修期间，还发生过一次垮塌事实，导致维修人员从高空跌落。
被告新联公司未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：被告新联公司未与原告苏格缪斯公司订立过合同，被告订立《舞台机械供货、安装合同》的相对人是“南京市玄武区苏缪茶社”，原告苏格缪斯公司并无向被告主张合同权利的依据。案涉合同中的各种“升降灯架”制作与安装都是被告与“南京市玄武区苏缪茶社”共同交由“逆时针威亚（北京）科技发展有限公司”承揽完成，该公司已按合同约定完成工作，“南京市玄武区苏缪茶社”也予以了确认。该套设备安装完成后，“南京市玄武区苏缪茶社”现仍在正常经营使用。原告苏格缪斯公司所述被告新联公司违约的情形并不存在，原告以合同目的不能实现主张解除合同无事实依据。即使解除合同，双方应互相返还，不应由被告单方返还。原告主张违约金不符合合同约定。
原告苏格缪斯公司为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、《舞台机械供货、安装合同》1份；2、转账记录3份；3、光盘1份、照片3张；4、企业信用信息1份；5、手机短信一则及维修证明各1份。
被告新联公司为证明其主张的事实，向本院提交了证明1份。
原告苏格缪斯公司和被告新联公司提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告之间的举证、质证意见，本院认定事实如下：
2016年9月24日“南京市玄武区苏缪茶社”与被告新联公司订立《舞台机械供货、安装合同》1份，约定原告“南京市玄武区苏缪茶社”向被告新联公司购买舞台机械设备，价款950000元；由“南京市玄武区苏缪茶社”提出设计方案，被告负责组织、采购、安装；工程完工经“南京市玄武区苏缪茶社”验收如有差异的，被告负责赔偿并无条件重新制作；被告迟延交货或交货不合格影响正常使用的，每延误一天应支付合同总价5%的违约金。此后被告新联公司交付并安装舞台机械设备，2017年1月1日“南京市玄武区苏缪茶社”试营业，开始正常使用案涉舞台机械设备，开始时设备运转正常，但当月设备即出现故障，不能正常运转。被告新联公司前往维修，在维修过程中双方为处置方案产生争议，原告苏格缪斯公司拒绝被告新联公司继续维修。
“南京市玄武区苏缪茶社”系个体工商户，经营者为“杜可明”，该个体工商户于2017年1月11日注销。
本院认为，本案争议在于两个方面：
一、原告苏格缪斯公司有无向被告新联公司主张合同权利的依据。本院认为，被告新联公司签订《舞台机械供货、安装合同》的相对人虽为“南京市玄武区苏缪茶社”个体工商户，但该个体工商户的经营者与原告苏格缪斯公司的法定代表人均为“杜可明”，现原告苏格缪斯公司持《舞台机械供货、安装合同》原件向被告新联公司主张合同权利，本院认为可以确认原告苏格缪斯公司已受让了相关合同权利，经本案诉讼，可确认“南京市玄武区苏缪茶社”经营者“杜可明”已向被告新联公司履行了通知义务，原告苏格缪斯公司可向被告新联公司主张合同权利。
二、被告新联公司得否以合同目的无法实现为由解除合同并请求相关赔偿。根据案涉《舞台机械供货、安装合同》的约定，原告苏格缪斯公司的合同目的可解释为经营所需取得一套能正常运行的舞台机械设备。原告苏格缪斯公司以正常使用不久后即发现设备不能正常运转，双方就处置方案无法达到一致意见为由主张合同目的无法实现。本院认为，即使可根据《舞台机械供货、安装合同》约定被告新联公司负有安装、质量保证等义务，舞台机械设备投入正常使用后短期内即出现故障等情况，推定被告新联公司产品质量或安装工作存在瑕疵，但显然不能就此即认定前述合同目的已无法实现，原告苏格缪斯公司仍需就当时已无法采取适当措施进行补救或被告新联公司迟延采取合理补救措施致其合同目的落空等情形进行举证说明。原告苏格缪斯公司申请进行现场勘验，意在就此进行说明，本院认为因原告尚未明确知悉被告新联公司的维修方案，故无法依现场情况判断被告维修的合理性，亦无法判断被告是否应承担原告拒绝维修后的迟延履行责任，而舞台机械设备显然又系较复杂的机械设备，无法通过通常的现场勘查判断是否能通过维修进行补救。故原告苏格缪斯公司申请本院不予准许。原告苏格缪斯公司主张合同目的不能实现，本院不予确认。
综上，本院认为原告苏格缪斯公司可主张《舞台机械供货、安装合同》相关权利，但其以合同目的不能实现为由主张解除合同，并请求比照迟延履行违约金计算方法支付相关违约金，不应准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告南京苏格缪斯餐饮管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费11499元，由原告南京苏格缪斯餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章华海
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 沈月宏
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 陈佳男
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2396号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵琼花，广东深宏盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。
被告：深圳宝商科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深高速公路西侧九华科技园厂房1栋三楼A单元。
法定代表人：彭治聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李旭，广东正觉律师事务所律师。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告深圳宝商科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。在审理期间，原告于2017年1月13日自愿向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费人民币3300元，撤诉后法院减半收取人民币1650元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担；其余部分，由本院退回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 王 媛 媛
审判员 兰 诗 文
二〇一七年二月十日
书记员 许逸楠（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初305号
原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县开发区。
法定代表人：王春周。
委托代理人：吕金凯，男，1977年9月28日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：王满河，男，1987年6月9日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：王新昌，男，1957年12月19日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：司建忠，男，1956年7月4日出生，汉族，住鄢陵县。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告王满河、被告王新昌、被告司建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人王春周的委托代理人吕金凯到庭参加了诉讼；被告王满河、被告王新昌、被告司建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行鄢陵支行起诉称：被告王满河2014年10月13日在我行办理农户小额贷款5万元，由被告王新昌、司建忠提供保证担保。2015年10月1日贷款到期，利率9.00%，用途：生产、生活，贷款到期后我行多次向三被告催收，三被告一直推诿不还，为保全国有资产，主张我行权益，现对该贷户依法提起诉讼，请求判令：1、被告王满河立即偿还原告借款本金5万元及相应利息，被告王新昌、被告司建忠负连带还款责任；2、本案的诉讼费用由三被告全部承担。
原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、三被告及配偶的身份证复印件3张；2、借款凭证1张；3、农户贷款借款合同一份。
被告王满河、被告王新昌、被告司建忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王满河、被告王新昌、被告司建忠未向本院提供相关证据。
因被告王满河、被告王新昌、被告司建忠未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2014年10月13日，原告农行鄢陵支行与被告王满河签订了一份农户贷款借款合同，该合同约定：原告农行鄢陵支行为贷款人，被告王满河为借款人。借款金额可循环借款额度人民币伍万元，借款用途为生产、生活，可循环方式，自2014年10月13日起至2015年10月12日（额度有效期）止。借款利率以借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。一年以内的借款执行固定利率，一年以上的借款执行浮动利率。贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告王新昌、被告司建忠在多户联保担保人处签字并捺指印；2014年10月13日，原告农行鄢陵支行将借款5万元通过银行转账存入被告王满河指定的账户中。借款到期后，被告王满河未按约定归还本金及相应利息。经原告多次催要未果，遂诉至本院，请求法院判令：1、被告王满河立即偿还借款本金5万元及相应利息，被告王新昌、司建忠负连带还款责任；2、本案的诉讼费用由三被告全部承担。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农行鄢陵支行与被告王满河订立的金融借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告王满河未按约偿还原告借款本息，已属违约，故原告要求被告王满河偿还原告借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告王新昌、被告司建忠自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，原告要求被告王新昌、司建忠承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王满河于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金5万元及相应利息（利息按合同约定计算至还款之日）；
二、被告王新昌、被告司建忠为上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告王新昌、被告司建忠在承担本判决连带保证责任后，有权向被告王满河追偿。
被告王满河、被告王新昌、被告司建忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王满河、被告王新昌、被告司建忠负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
人民陪审员 李全利
人民陪审员 谢海建
二〇一七年三月二日
书 记 员 靳欢欢
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执816号
申请执行人谭仁哲，男，汉族，1988年8月9日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
申请执行人刘露，女，苗族，1990年3月28日出生，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县浦市。
被执行人株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人应卫东，董事长。
谭仁哲、刘露与株洲塔山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年八月九日
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0783刑初463号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2015年11月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月4日变更强制措施为取保候审。2016年5月25日被寿光市人民检察院取保候审。
辩护人孟宪涛，山东联邦律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）442号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王慧卿出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人孟宪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月至同年6月期间，被告人刘某甲先后三次在其位于寿光市巴龙国际小区的家中容留刘某乙、苗某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、苗某的证言、受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对其辩护人提出该认罪态度好、如实供述犯罪事实、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓斐
人民陪审员 李建华
人民陪审员 董祥丰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李倩男
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初264号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人张某，农民。2015年12月1日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年1月5日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月9日左右凌晨，被告人张某伙同刘正贵（另案处理）、“张云”（身份不明）在临海市杜桥镇假日网吧停车场，窃走被害人项某停放在该处一辆白色狮龙牌电动车以及他人停放在该处的一辆黑色电动车。经鉴定，该白色狮龙牌电动车价值人民币1925元。
2、2015年11月9日左右凌晨，被告人张某伙同刘正贵、“张云”在临海市杜桥镇温馨公寓停车场，窃走被害人何某停放在该处一辆红色助力车以及他人停放在该处的一辆银灰色电动车。
3、2015年11月19日左右晚上，被告人张某伙同刘正贵在临海市杜桥镇卡门网吧门口，窃走被害人苏某停在该处一辆黄色绿驹牌电动车和蒋庚瑶停放在该处的一辆黑色助力车。经鉴定，该黄色绿驹牌电动车价值人民币1470元。
4、2015年11月19日左右晚上，被告人张某伙同刘正贵在临海市杜桥镇楼下村盈昌眼镜厂附近，窃走他人放在该处一辆白色助力车。
2015年11月30日，被告人张某被公安机关传唤到案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的户籍证明、到案经过，被害人何某、苏某、项某的陈述，同案人刘正贵的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2016年5月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 刘志红
人民陪审员 崔小红
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 章永红
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2538号
原告：王某某，女，1969年4月18日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：苏某某，男，1968年11月5日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
本院在审理原告王某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因客观原因自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告苏某某的起诉。
审 判 长 辛国义
审 判 员 姜世凯
人民陪审员 刘占民
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈星宇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民再49号
再审申请人（一审被告）：北京晶鼎聚龙奇石花卉有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村大洋房路19号。
法定代表人林法亮，总经理。
委托代理人魏方红，北京市君创律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张云飞，男，1969年6月8日出生。
原审被告：董韬，男，1966年11月3日出生。
原审被告：王靖安，男，1970年5月11日出生。
委托代理人魏方红，北京市君创律师事务所律师。
原审被告：北京派捷仓储服务有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路118号5号平房208室。
法定代表人董韬，董事长。
原审被告：北京奥林狩猎俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇西山口村。
法定代表人董韬，董事长。
再审申请人北京晶鼎聚龙奇石花卉有限责任公司（以下简称晶鼎聚龙公司）因与被申请人张云飞、原审被告王靖安、董韬、北京派捷仓储服务有限公司、北京奥林狩猎俱乐部有限公司保证合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第22450号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月9日作出（2015）一中民申字第08364号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人晶鼎聚龙公司提出其已与被申请人达成庭外和解协议，并于2016年3月29日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人晶鼎聚龙公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许北京晶鼎聚龙奇石花卉有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 郭 勇
代理审判员 王颖君
代理审判员 孙 锋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 唐静静
＼n河南省郑州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）郑民二终字第39号＼n上诉人（原审原告）吴振荣，男，汉族，1955年2月1日出生。＼n委托代理人蔺其磊，北京市瑞凯律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）登封市国安硅砂有限公司。＼n法定代表人冯红，该公司经理。＼n委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。＼n上诉人吴振荣与被上诉人登封市国安硅砂有限公司劳动争议纠纷一案，吴振荣于2013年1月24日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、确认吴振荣与登封市国安硅砂有限公司之间存在劳动关系；2、诉讼费用由登封市国安硅砂有限公司承担。河南省登封市人民法院于2013年10月31日作出（2013）登民一初字第403号民事判决。宣判后，吴振荣不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人吴振荣的委托代理人蔺其磊，被上诉人登封市国安硅砂有限公司的委托代理人米宗周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：2009年10月15日吴振荣经河南省职业病防治研究所确诊为尘肺病患者。2009年12月10日吴振荣（甲方）与君召乡人民政府（乙方）签订协议，协议显示“甲方经河南省职业病防治研究所确诊为尘肺病患者，但因甲方缺乏相关证据，无法通过仲裁、诉讼途径从有关企业获得赔偿，乙方在了解甲方家庭实际困难的情况下，经双方协商乙方一次性补偿甲方人民币45000元”。2012年12月17日吴振荣提出劳动仲裁申请，同日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出（2012）第202号不予受理决定书，以超过申请仲裁的时效为由决定不予受理，吴振荣对决定不服诉至该院。＼n原审法院认为：吴振荣于2009年10月15日经河南省职业病防治研究所确诊为尘肺病患者，吴振荣知道其权利受到侵害，此时为发生劳动争议之日，如吴振荣向登封市国安硅砂有限公司主张权利，应当在发生劳动争议之日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。但吴振荣申请仲裁时间是2012年12月17日，劳动争议仲裁委员会已以超过申请期限为由不予受理，吴振荣又未举出不可抗力或者其他正当理由的证据，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，故对吴振荣的诉讼请求不予支持。＼n原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，经合议庭评议，报该院审判委员会讨论决定，判决：1、驳回吴振荣的诉讼请求；2、本案受理费10元，由吴振荣承担。＼n吴振荣上诉称，吴振荣被诊断为尘肺病后，多方治疗，并强烈要求登封市相关部门解决。2009年12月10日，因急需治疗费，吴振荣与登封市君召乡政府签订协议，由政府一次性补偿人民币45000元，但该45000元政府却是分期分批给的。政府在协议上阻止吴振荣等通过法律手段维护自己的权益，否则下余款项将不再支付，吴振荣等人为了能领到与政府协议上约定的款项，才未及时提起仲裁，虽超出一年仲裁时效，但属有“其他正当理由”的范围，且双方劳动关系事实清楚，应支持吴振荣要求确认双方劳动关系的诉讼请求。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。＼n被上诉人登封市国安硅砂有限公司辩解称：吴振荣在本地无固定工作地点，经常在附近煤矿、水泥厂和其它硅砂厂干活，现其它硅砂厂均已关闭，登封市国安硅砂有限公司也自2009年已停产关闭，但经核实，吴振荣确实未在登封市国安硅砂有限公司工作过。吴振荣已经与登封市君召乡政府签订协议，得到45000元赔偿，其要求赔偿的权利已经转归君召乡政府，相关赔偿要求应向君召乡政府主张。吴振荣与登封市君召乡政府签订协议的行为不构成不可抗力，也不属其对登封市国安硅砂有限公司提起仲裁时，仲裁时效中止、中断的正当理由，吴振荣的诉求已超过仲裁时效，不应得到支持，其损失应当通过政府救助途径解决。综上，应驳回上诉，维持原判。＼n二审期间双方当事人均未提供新证据。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。＼n本院认为，劳动者应自劳动争议发生之日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。吴振荣于2009年10月15日确诊为尘肺病患者，此时应当知道其权利已受到了损害，应自此起算一年仲裁时效。但吴振荣通过劳动仲裁第一次向登封市国安硅砂有限公司主张权益的时间是2012年12月17日，已超过仲裁时效。吴振荣虽与登封市君召乡政府签订了协议，但登封市国安硅砂有限公司并非该协议的当事人，故该协议的签订不构成吴振荣对登封市国安硅砂有限公司提起仲裁超过申请期限的“其他正当理由”。吴振荣的上诉请求无相应的法律及事实依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人吴振荣负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长常爱萍＼n审判员扈孝勇＼n代理审判员王松洋＼n二〇一四年三月六日＼n书记员魏少娟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初6444号
原告申佳实业（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道90号土星商务大厦A2-20楼。
法定代表人肖家运，该公司董事长。
委托代理人邱兴宇，该公司工作人员。
被告重庆九鼎控股集团有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口得意世界C幢14楼。
法定代表人陈孝伟。
本院在审理原告申佳实业（集团）有限公司诉被告重庆九鼎控股集团有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告申佳实业（集团）有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申佳实业（集团）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告申佳实业（集团）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申佳实业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费40元（原告已交纳），由原告负担。
审判员 袁经盛
二〇一七年一月三日
书记员 王溢麟
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)琼96执210号之二
申请执行人:重庆建工集团股份有限公司。住所地：重庆市经开区北区。
法定代表人：魏福生，该公司董事长。
被执行人：保亭森田实业有限公司。住所地：保亭七仙岭旅游区。
法定代表人：林华东，该公司董事长。
本院在执行申请执行人重庆建工集团股份有限公司与被执行人保亭森田实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人重庆建工集团股份有限公司于2016年12月30日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016)琼96执210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 宋 杰
审 判 员 李达光
审 判 员 王海刚
二〇一七年一月三日
法官助理 林尤煌
书 记 员 曾 拓
附：本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初11079号
原告：盛贤，男，1960年4月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：胡卫平，杭州市新登法律服务所法律工作者。
被告：杭州竣阳建设工程有限公司，统一社会信用代码：913301835551774168，住所地：杭州市富阳区常绿镇大章村庙下畈160号。
法定代表人：王卫东，董事长。
委托诉讼代理人：陆秋华，浙江恩波律师事务所律师。
原告盛贤诉被告杭州竣阳建设工程有限公司（以下简称竣阳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛贤的委托诉讼代理人胡卫平，被告竣阳公司的委托诉讼代理人陆秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛贤向本院提出诉讼请求：1、被告竣阳公司支付原告盛贤承揽报酬87200元，并赔偿逾期付款损失14528元；2、本案受理费由被告竣阳公司负担。事实与理由：被告竣阳公司系杭州市富阳区永昌镇唐昌（杜家）垦造耕地项目的施工单位，原告盛贤向被告竣阳公司承揽了该工程部分工作。2014年1月30日经双方结算，被告竣阳公司现场工地施工负责人吴立明确认原告盛贤承揽报酬数额为107200元，除已支付20000元，余款87200元未付。
被告竣阳公司未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：被告竣阳公司确系杭州市富阳区永昌镇唐昌（杜家）垦造耕地项目的施工单位，但该工程实际施工人为另一案外人柳勇勤。被告竣阳公司未委托“吴立明”与原告盛贤订立挖机、平板车工作合同并结算款项。出具案涉《证明》是为证明“吴立明”系土地复土施工等零星工程的实际施工人，方便其向唐昌村村民委员会结算工程价款。
原告盛贤为证明其主张的事实向本院提交了下列证据：1、结算单1份；2、中标通知书、建设工程施工承包合同、廉政协议各1份；3、《证明》1份；4、承揽工作（挖机、平板车）计时单据若干。
被告竣阳公司为证明其主张的事实向本院提交了下列证据：1、中标通知书、建设工程施工承包合同各1份；2、企业内部工程项目承包合同1份；3、富阳容诚会计事务所审计报告1份；4、永昌镇唐昌村民委员会情况说明1份。
原、被告提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据举证和质证意见，本院认定事实如下：
被告竣阳公司系杭州市富阳区永昌镇唐昌（杜家）垦造耕地项目的施工单位，2014年1月30日案外人“吴立明”代理被告竣阳公司确认，原告盛贤为被告竣阳公司完成挖机、平板车等相关工作，报酬合计107200元，已支付20000元，余款87200元。2017年1月18日被告竣阳公司向富阳市永昌镇唐昌村村民委员会出具《证明》1份，载明杭州市富阳区永昌镇唐昌（杜家）垦造耕地项目被告竣阳公司委托吴立明施工，合同内的款项由公司结算，工程内合同外项目的工程款请贵村结给实际施工人。
本院认为，本案争议首先在于案外人“吴立明”有无代理被告竣阳公司与原告盛贤订立挖机、平板车工作合同并进行结算的代理权限。代理权限常需从代理人与被代理人之间合同或身份关系进行判断，如雇佣为业务员的，则有代理订立业务合同的权限，聘任为项目经理的，则通常有为实施项目与他人订立合同的权限。案涉《证明》载明，被告竣阳公司与“吴立明”之间系“委托施工”的关系。关于该种关系，原告盛贤认为系委任现场工地负责人的法律关系，故“吴立明”有代理被告竣阳公司订立合同并进行结算的权限，而被告竣阳公司则认为系确认“吴立明”为实际施工人，方便其以自己名义向唐昌村村民委员会结算工程价款，并无授予订立挖机、平板车工作合同并结算款项代理权的意思表示。本院认为原、被告所持主张均符合“委托施工”的可能文义，据《证明》出具时间在工程完工之后，系向业主单位而非原告盛贤出具，全文内容主要是关于款项结算等情况，无法认定原告盛贤主张的解释具有高度盖然性。本院认为“吴立明”系被告竣阳公司工地现场管理人的事实真伪不明，因原告盛贤对该事实负有举证责任，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定，本院认定该事实不存在。
原告盛贤又以被告竣阳公司系富阳区永昌镇唐昌（杜家）垦造耕地项目承包人，“吴立明”系因该工程而以被告竣阳公司名义与原告盛贤订立挖机、平板车工作合同并结算款项为由，主张原告盛贤有理由相信其行为得到了被告竣阳公司的授权，相应法律后果应由被告竣阳公司负担。本院认为在建设工程施工领域，转包、分包均为常有现象，不能以合同内容系工程一部分，即信任具体行为人有代理该工程承包人订立合同的权限。原告盛贤因此信任“吴立明”有代理权的，未经被告竣阳公司追认，其法律后果不应归于被代理人被告竣阳公司。
综上，原告盛贤要求被告竣阳公司就案外人“吴立明”的代理行为承担法律责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定，判决如下：
驳回原告盛贤的诉讼请求。
案件受理费2335元，减半收取1167.5元，由原告盛贤负担。
原告盛贤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章华海
二〇一八年一月二十六日
代书记员 陈佳男
＼n四川省富顺县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）富民一初字第1512号＼n原告肖志彬，男，1973年11月9日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。＼n被告ＸＸ，女，1983年11月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。＼n委托代理人王仕清（ＸＸ之父），1949年1月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。＼n本院在审理原告肖志彬诉被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月13日向本院书面提出撤诉申请。＼n本院认为：原告以与被告已达成和解意见为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告肖志彬撤回起诉。＼n本院决定，本案受理费减半收取为1525元，由原告负担。＼n审判长曾永华＼n代理审判员李勇＼n人民陪审员赖兴明＼n二〇一三年九月十三日＼n书记员刘波
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执恢84号
曹勇某、刘芳某、张仁某、刘承某：
本院受理的你们之间债权纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一六年八月三十一日
承办人：李琳
审批人：李琳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执恢1号
申请执行人：伍尚洲。
委托代理人：钟光武，广西桂金剑律师事务所律师。
被执行人：黎静林。
被执行人：林家新。
玉林市福绵区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）福民一初字第159号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人伍尚洲于2015年9月13日向本院申请强制执行，本院于2015年9月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人林家新在中国农业银行玉林市城西分理处存有的存款23689元，以偿还申请执行人伍尚洲的债务。
本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）福民一初字第159号民事判决书的本次执行程序，待被执行人黎静林、林家新有履行能力或可供执行财产再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 林广球
审判员 黄 剑
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱宝林
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初3209号
原告：王永霞，女，汉族，1965年11月14日出生，城镇居民，住定西市安定区。
原告：王媛，女，汉族，1989年1月3日出生，城镇居民，住定西市安定区。
王永霞、王媛委托诉讼代理人：王正龙，甘肃实诚律师事务所律师。
原告：马伟，男，汉族，1982年2月13日出生，城镇居民，住定西市安定区。
被告：刘贵林，男，汉族，1973年9月8日出生，农民，住定西市安定区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司，住所地：定西市安定区中华路100号。
负责人：李红梅，系该公司总经理。
被告：定西祥龙货运有限公司，住所地：定西市安定区交通路403号。
法定代表人：常海龙，系该公司经理。
原告王永霞、王媛、马伟与被告刘贵林、中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司、定西祥龙货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月15日以双方私下协商解决为由申请撤诉。
本院认为，原告王永霞、王媛、马伟申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王永霞、王媛、马伟撤诉。
案件受理费9671元，因撤诉减半收取4836元，由王永霞、王媛负担（免交）。
审判员 史晓霞
二〇一八年八月十五日
书记员 马海燕
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0221刑初2号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人付某某，吉林省榆树市人，户籍所在地吉林省榆树市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年11月28日被取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2016]286号起诉书指控被告人付某某犯非法占用农用地罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，本院于2017年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员高英策、王慧出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年被告人付某某在吉林省永吉县西阳镇平顶山联合村十社东山、西沟三处集体林地内耕种农作物玉米，总面积7025平方米（核10.54市亩），致使林地内原有植被遭到严重破坏。被告人付某某经传唤到案。并认为，被告人付某某之行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。
经审理查明，2016年被告人付某某在吉林省永吉县西阳镇平顶山联合村十社东山、西沟三处集体林地内耕种农作物玉米。经永吉县林业局鉴定：付某某非法占用林地面积为7025平方米（核10.54市亩）。由于付某某在其占用的林地内以农具、喷洒农药等方式种植农作物玉米，致使林地原有植被不能自然恢复，使林地植被遭到严重毁坏。被告人付某某经传唤到案。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、无违法犯罪记录查询情况说明、抓捕经过、鉴定意见通知书、案件移送书，证人姜某某、张某1、张某2、段某某的证言，永吉县林业局关于付某某非法占用林地的鉴定意见书，现场勘验报告、林相图、现场勘验记录（野帐）、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物玉米，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人付某某自愿认罪。如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李香兰
代理审判员 王正琦
人民陪审员 任海江
二〇一七年一月十六日
书 记 员 邓 微
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1236号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办惟义路65号。统一社会信用代码91361121861494305A。
负责人刘剑，该支行副行长。
被执行人：朱红梅，女，汉族，1980年3月9日出生，住江西省上饶市上饶县。
被执行人：洪国忠，男，汉族，1976年12月28日出生，住江西省上饶市上饶县。
本院于2016年9月14日立案执行中国工商银行股份有限公司上饶县支行申请朱红梅、洪国忠金融借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初997民事判决书，向被执行人朱红梅、洪国忠发出执行通知书，责令被执行人朱红梅、洪国忠支付申请人中国工商银行股份有限公司上饶县支行金融借款110863.99元，案件受理费1562元，并承担执行费1562.96元。经本院财产调查，被执行人朱红梅、洪国忠财产可供行,现因被执行人朱红梅；洪国忠暂无履行能力。本次执行程序可以终结，申请执行人在任何时候发现被执行人被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1236号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章小伟
审判员 黄良雄
审判员 谢建华
二〇一七年三月七日
书记员 王金剑
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第191号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月10日被刑事拘留，同月17日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年12月10日15时40分左右，被告人张某饮酒后驾驶浙B×××××号厢式货车，沿慈溪市横河镇横筋线由北往南行驶至横河镇梅园村华德汽贸厂旁处时，因与前方车辆让道而与对方驾驶员发生争执，后被交警查获。经理化检验鉴定，被告人张某血液中即时乙醇浓度为127.0mg／100ml，属醉酒状态。
被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、抽血时的照片、车辆照片、驾驶证、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、接警单、查获经过及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2798号
原告：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址：贵阳市南明区遵义路30-6号。
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托代理人：秦黎明、任明燕，贵州乐圣律师事务所律师。
被告：张娟，女，1988年3月10日生，汉族，住贵州省盘县。
委托代理人：唐本跃，贵州忠章律师事务所律师。
被告：贵州东迅汽车销售服务有限公司，地址：贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽车超市B区正四层B4-17号。
法定代表人：使光平。
委托代理人：范嘉军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告张娟、贵州东迅汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法进行了审理。
原告提出如下诉讼请求：一、判令被告张娟偿还原告本金205130.31元及手续费、利息、滞纳金至付清之日；二、判令被告张娟支付原告律师费20886元；三、判令被告贵州东迅汽车销售服务有限公司对被告张娟的前述债务承担连带清偿责任；四、判令原告对被告张娟车架号为LBV5S1103GSL47906的宝马车享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月22日，被告张娟向原告申请分期付款238000元购车，并以所购车辆提供抵押担保，被告贵州东迅汽车销售服务有限公司提供保证担保。被告张娟消费分期贷款后未按约定履行还款义务，被告贵州东迅汽车销售服务有限公司亦未代偿。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告张娟、贵州东迅汽车销售服务有限公司借款合同系列纠纷案件中，被告涉嫌虚构贷款材料，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的起诉。
案件受理费2630元，退还原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 周凌蔚
人民陪审员 王春甦
人民陪审员 孙海清
二〇一八年八月十六日
法官 助理 孙支凤
书 记 员 袁 燕
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10115号
原告：徐林妹，女，1949年4月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈红英，女,1964年1月24日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告徐林妹与被告陈红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告徐林妹到庭参加诉讼，被告陈红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐林妹向本院提出诉讼请求：一、被告陈红英归还原告借款50000元，并支付借款期间及逾期付款期间按月利率20‰计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告向原告借款50000元，并约定月利率20‰。后经原告多次催讨，被告拖欠不还。
被告陈红英未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，被告陈红英向原告徐林妹借款50000元，约定月利率20‰，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告陈红英拖欠不还。以上事实有原告提交的借条在卷佐证。
本院认为，被告陈红英向原告徐林妹借款50000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告陈红英未在原告催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告陈红英归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告陈红英支付利息，符合双方约定，也未超过法律规定，本院予以支持。被告陈红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈红英于本判决生效之日起十日内归还原告徐林妹借款50000元。
二、被告陈红英于本判决生效之日起十日内支付原告徐林妹自2016年10月13日起至上述第一项款项付清日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈红英负担。
原告徐林妹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈红英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 白国海
二〇一八年一月二十六日
代书记员 孙雪年
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5524号
原告：李卓，女，1979年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：中国建设银行股份有限公司古镇支行，住所地广东省中山市古镇镇华廷路灯都华廷A1型12号E11、E12卡，统一社会信用代码91442000982113919T。
主要负责人：洪旗，该支行行长。
委托诉讼代理人：麦志敏，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：丘文彬，男，该支行员工。
原告李卓诉被告中国建设银行股份有限公司古镇支行（以下简称古镇建行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玉珍独任审判，公开开庭进行了审理，原告李卓，被告古镇建行的委托诉讼代理人麦志敏、丘文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卓向本院提出诉讼请求：判令被告古镇建行支付原告李卓存款55993元。事实和理由：原告在被告处办理的银行卡（卡号：62×××89）内存款55993元被他人在中山市以外地区取出，此事实已由中山市公安局古镇分局派出所立案。被告未尽保障原告存款安全和及时支付原告合法存款的义务，应承担支付原告存款55993元的责任。
原告李卓为支持其诉请，提交证据如下：1.银行流水、一般业务申请书；2.报警回执；3.银行卡；4.短信记录。
被告古镇建行辩称，原告无法证明其账户有损失，应承担举证不能的后果。账户资金的变动不等于资金的损失，只有同时持有银行卡及密码才能通过ATM取现或者转账。本案中，原告仅基于其银行卡被异地取现的事实就认为其存款被盗，无法排除是其本人或是授权他人取款的可能。退一步说，储户应妥善保管密码，如果妥善保管了密码，银行卡内存款也不会被别人取走，所以，原告应对其银行卡账户的资金损失承担责任，被告不承担责任，请求驳回原告诉求。
被告古镇建行就其辩解，提交证据如下：个人活期明细表。
本院经审理认定事实如下：2008年9月4日，古镇建行向李卓签发号码为62×××89的龙卡储蓄卡，李卓在该行预留手机号码134××××7265，以便接收银行短信，并凭储蓄卡和密码办理存款、取款、转账等金融业务。2016年5月6日16时1分至16时3分，李卓预留的上述手机号码先后收到十六条短信，分别提示上述账户于当天16时0分至16时3分ATM取款支出共七次，前六次每次2500元，手续费支出各12.5元，后一次700元，手续费3.5元；向陈锡欣ATM转账支出40200元，手续费支出15元；以上合计55993.5元。随后，李卓凭储蓄卡向中国建设银行股份有限公司中山横栏支行柜台申请打印上述账户2016年5月6日的银行流水，交易流水显示上述账户当天在湖北省天门城南支行的ATM机转账40200元，手续费15元，对方户名陈锡欣，账号62×××51；ATM取款七次共15700元，手续费共78.5元，账户余额69.61元。李卓遂于当天18时0分向中山市公安局古镇分局古镇派出所报案。李卓要求古镇建行支付55993元未果，诉至法院，提出以上诉请。
本院认为，原告李卓与被告古镇建行形成合法有效的储蓄存款合同关系，受法律保护。被告是发卡行，原告是持卡人。持卡人使用真实银行卡并输入正确的密码是办理取现、转账等金融业务的必要条件。从整个事件发生的情况来看，2016年5月6日16时许，原告本人身在广东省中山市内，在发现案涉账户内资金异常变动后即持案涉储蓄卡就近在有关银行柜台成功办理打印账户流水的业务，并于当天18时0分向有关公安部门报案，而账户流水显示案涉账户内资金当天在湖北省某ATM机被取走或转账，足以认定原告的案涉账户资金是被他人使用伪卡盗取的。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定“商业银行应当保护存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，银行卡是金融机构提供给储户的存款、取款、转账以及其他金融服务的载体，应当具有高度的防伪造性能，金融机构有义务采用防伪技术使银行卡在使用过程中达到防伪性的要求。ATM机是金融机构提供给储户的存款、取款、转账以及其他金融服务的设备，应当具有识别伪造卡的性能，金融机构有义务采用防伪技术使ATM机在使用过程中达到防伪性的要求。上述两点要求是金融机构应负的安全保障义务。本案因他人使用伪卡产生案涉多笔交易，导致原告案涉账户内资金的减少，被告系与原告之间储蓄合同的相对方，违反了其所负的安全保障义务，故对案涉储蓄卡被伪造后交易产生的损失，应按过错程度向原告承担相应的赔偿责任。在被告不能举证证明原告对其交易密码泄露存在过错的情况下，本院认定原告已经履行妥善保管交易密码的合同义务。因此，对案涉账户资金损失55993.5元，原告没有过错，无需承担责任；被告违反了其应负的安全保障义务，理应承担上述资金损失55993.5元的赔偿责任。原告要求被告支付55993元，系其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告的抗辩理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司古镇支行于判决发生法律效力之日起七日内向原告李卓赔偿资金损失55993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告中国建设银行股份有限公司古镇支行负担（该费用原告李卓已预付，本院不作退还，由被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄贤珠
彭诚杰
第3页共5页