江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1018号
上诉人（原审原告）淮安市清河区红星美凯龙班尔奇家具经营部。
经营者朱寿举，男，汉族，1969年11月11日生。
委托代理人尹平，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张雷，男，汉族，1989年11月2日生。
上诉人淮安市清河区红星美凯龙班尔奇家具经营部（以下简称班尔奇经营部）因与被上诉人张雷劳动争议纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院作出的（2013）河新民初字第0025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人班尔奇经营部的经营者朱寿举及其委托代理人尹平到庭参加诉讼，被上诉人张雷经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，班尔奇经营部系朱寿举个人经营。2013年6月17日，张雷到班尔奇经营部从事设计工作，双方签订书面劳动合同，约定，合同期限自2013年6月17日到2015年6月17日止（其中实习期1个月，工资1500元，试用期1个月，工资1800元）；合同有效期间张雷提出终止合同需提前45天书面通知班尔奇经营部，并退回实习费1500元（如有培训应承担培训费），张雷的岗位为设计师，应按客户需求提供合理的设计服务，并有义务指导安装；如因设计失误而产生的损失由张雷承担。合同另约定，张雷的工资报酬由基本工资1200元、养老医疗500元和岗位津贴300元，总计2000元加奖金等构成。2013年9月10日，张雷的工资收条载明：今收到2013年7月10日至8月10日，设计师基本工资1300元，养老金补助500元，加班补助200元，提成343元，设计失误扣170元，任务未完成扣30元，共计2143元。2013年10月10日，张雷的工资收条载明，其2013年9月10日至10月10日工资共计3205元，其中因设计失误被扣250元。2013年10月28日，张雷离职，其2013年10月10日至10月27日的工资双方未结算。2013年11月19日，班尔奇经营部向淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委以班尔奇经营部所提供的初始证据不足为由，决定不予受理。判决前，张雷自愿以其未结算的工资抵冲班尔奇经营部的部分损失。
以上事实，有劳动合同、考勤表、工资收条、不予受理案件通知书及双方当事人当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
一审庭审中，班尔奇经营部为证明张雷工作失误导致客户订购的家具尺寸错误，致其直接经济损失9300元，并支付客户延期交货赔偿金3000元提供下列证据：1、图纸及销售单号一组。证明张雷五次设计错误的产品销售总量并据此计算出直接损失为9300元；2、产品销售合同书五份及测量记录单。证明张雷的五次测量致产品错误；3、客户出具的收条一份。证明因设计错误致延期交货遭客户索赔，班尔奇经营部给付客户赔偿款3000元；4、张雷出具的工资收条三份及班尔奇经营部给付员工工资现金日记帐页三份。证明张雷因设计错误被扣款情况。对此，张雷质证称：证据1不能证明设计有误；证据2中有四份合同书班尔奇经营部方代表人均系张雷与其他员工两人，还有一份并非张雷系其他员工所为，证明到客户家中测量尺寸并非张雷一个，不能证明错误是张雷的原因；证据3与本案缺乏关联性；证据4张雷出具的其8、9月工资收条载明因设计失误扣款情况，证明张雷非故意造成失误，且已从其工资中扣减，故不应再次主张。
班尔奇经营部一审中诉称：2013年6月17日，张雷到班尔奇经营部从事家具设计工作，双方签订书面劳动合同，合同期限自2013年6月17日到2015年6月17日止。因张雷工作失误，导致客户订购的家具尺寸错误，致班尔奇经营部直接经济损失9300元，并支付客户延期交货赔偿金3000元。自2013年10月28日起，张雷旷工至今。因张雷删除其所做的技术文件，造成班尔奇经营部损失3000元。请求判令被告张雷赔偿实习费1500元、延期交货赔偿金3000元、直接经济损失9300元、因删除电子技术文件造成的损失3000元，并承担本案诉讼费用。
张雷一审中辩称：张雷是班尔奇经营部的职工，张雷在劳动合同期限内的行为属职务行为，产生的法律后果应该由班尔奇经营部承担，故班尔奇经营部要求张雷承担相应损失无法律依据。张雷系工业设计本科毕业，在班尔奇经营部工作后没有经过任何培训，不存在实习费，班尔奇经营部的各项赔偿没有事实和法律依据，请求驳回原告班尔奇经营部的诉讼请求。
一审法院认为：双方当事人签订劳动合同，双方形成劳动合同关系。用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。而专项培训的形式仅限于用人单位出资的专业技术培训，用人单位对劳动者的日常业务培训及上岗前培训，均不属专项培训。劳动者接受专项培训期间的基本工资，不应认定为专项培训费用。本案中，双方当事人在劳动合同中虽约定合同有效期间张雷提出终止合同需提前45天书面通知班尔奇经营部，并退回实习费1500元（如有培训应承担培训费），但因该约定违反法律规定，且班尔奇经营部未能提供其给张雷进行专项培训及所发生相关的培训费用的证据，故班尔奇经营部要求张雷赔偿其实习费的诉请，于法无据，不予支持。
关于班尔奇经营部主张延期交货赔偿金3000元、直接经济损失9300元、因删除电子技术文件造成的损失3000元的问题。一审认为，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除，但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%，若扣除后的剩余工资部分低于当月最低工资标准，则按最低工资标准支付。劳动者在工作中因过错给用人单位造成经济损失的，首先要衡量劳动者的过失程度，属于一般过失的，不宜要求劳动者承担赔偿责任；属于重大过失的，劳动者应承担的赔偿责任应限于用人单位的直接经济损失。具体确定赔偿额度及比例时，要依据双方劳动合同的约定及规章制度的规定，根据过错的大小，损害的程度，参照劳动者的工资收入水平，确定劳动者应赔偿的数额。如无合同约定或规章制度规定，则劳动者无需承担赔偿责任。本案中，班尔奇经营部主张张雷因设计失误给其造成损失9300元，图纸及销售单号不能证明其提供的图纸存在错误及损失数额，其提供的一组产品销售合同书中，一份无张雷签字，其余四份均是张雷与其他员工两人签字，故无法确定产生设计错误系归责于张雷一人，且双方在劳动合同中约定，张雷的奖金按提供设计的销售额1%－2%提取。而因设计失误而产生的损失却要求其全部承担，该约定与法有悖，现班尔奇经营部依据该条款要求张雷承担全部损失，不予支持。对于其支付客户延期交货赔偿金3000元，亦不能证明是因张雷的原因造成，且班尔奇经营部提供的张雷的工资收条载明已扣除设计失误和未完成工作任务的款项；另张雷离职时间为2013年10月28日，其在2013年10月11日至离职前的工资至今班尔奇经营部未予结算，张雷表示其自愿用该款抵冲部分损失；对于张雷离职时删除电子技术文件的事实，班尔奇经营部没有举证，张雷亦不予认可，亦不予认定。综上，根据现有证据，无法确认设计存在失误应归责于张雷，及造成损失的数额，以及离职时有删除电子技术文件的事实。故班尔奇经营部的主张依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条、参照《劳动部工资支付暂行规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决：驳回原告淮安市清河区红星美凯龙班尔奇家具经营部的诉讼请求。案件受理费10元，由原告淮安市清河区红星美凯龙班尔奇家具经营部负担。
班尔奇经营部不服一审判决，向本院提起上诉称：张雷作为班尔奇经营部聘请的设计师，在工作中存在重大过错，给班尔奇经营部造成了损失，应当予以赔偿。请求二审撤销一审判决，改判支持班尔奇经营部的一审诉讼请求。
张雷未作答辩。
本院经审理查明：原审法院已查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款的规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。在劳动合同履行过程中，只要劳动者在法定工作时间内提供了正常劳动，用人单位就应支付不低于当地最低工资标准的工资报酬。双方当事人约定的实习期是在劳动合同履行期限内，张雷提供了正常劳动，依法应当取得相应的工资报酬，而退回实习费即不支付工资报酬的约定，违反法律规定应属无效，故班尔奇经营部要求张雷退回实习费1500元，没有法律依据。对于劳动者在履行职务行为过程中给用人单位造成损失，劳动者是否应当承担赔偿责任问题，应当综合考虑劳动岗位的特殊性和劳动者的过错程度，劳动者是否由于故意或重大过失造成用人单位经济损失，予以确定。本案中，班尔奇经营部主张张雷设计失误造成的经济损失系因测量数据有误，双方在劳动合同中对于如何确定设计失误没有明确约定，班尔奇经营部作为用人单位如果严格要求张雷承担设计失误赔偿责任，实质上是将其经营风险全部转移到了劳动者身上，这对劳动者并不公平，只有在劳动者由于故意或重大过失给用人单位造成经济损失情况下，劳动者应承担赔偿责任。对于测量数据是否应由张雷一人完成，而无需他人共同完成或加以审核，以及测量数据错误是否属于故意或重大过失，班尔奇经营部没有充分证据予以证明，且班尔奇经营部发放张雷工资中已扣除设计失误，班尔奇经营部再诉讼主张张雷赔偿有关设计失误全部经济损失，没有法律依据。另班尔奇经营部诉讼主张张雷赔偿删除电子技术文件损失，没有充分证据证明，本院不予支持。
综上，班尔奇经营部上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由淮安市清河区红星美凯龙班尔奇家具经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪腾
审判员 蒋同宝
审判员 仲伟强
二〇一四年十二月五日
书记员 庞汝全