广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初695号
原告（反诉被告）：刘正强，男，汉族，1970年1月5日出生，住重庆市合川区，
委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄活迎，男，汉族，1964年4月9日出生，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：李宝强，广东皓朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。
原告刘正强与被告黄活迎劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。2018年3月28日，被告黄活迎向本院提起反诉，因案情复杂，本院于2018年3月29日依法转为普通程序审理，并决定将本诉与反诉合并审理。分别于2108年3月29日、2018年6月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘正强（反诉被告，以下简称原告）的委托诉讼代理人李兆坤、被告黄活迎（反诉原告，以下简称被告）的委托诉讼代理人李宝强到庭参加诉讼，第二次开庭，原告刘正强的委托诉讼代理人李兆坤、被告黄活迎的委托诉讼代理人吕嘉浩到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘正强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务报酬40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以“鹤山市一建”的名义对外承揽建筑工程，雇佣原告的施工队进行施工。2013年至2016年间，被告将在新会、深圳、沙坪、韶关、肇庆、江门南车等承揽的工程雇佣原告的施工队进行施工，工程劳务报酬结算金额为706272元，被告分多次支付原告施工队的劳务报酬。施工期间，施工队成员易超良发生工伤，被告扣押施工队的劳务报酬40000元作为易超良工伤赔偿的押金，待获得保险公司的赔偿后再支付给原告或在2017年春节前扣除原告队员的预支款后，全部支付给原告。但被告在2017年春节后至今未向原告支付扣押的40000元劳务报酬，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不支付，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。
被告黄活迎辩称，被告支付给原告的劳务费已结清并超出原告所有工程的应得劳动报酬，故在本案中提出反诉。被告不但没有欠原告的劳务报酬，而且原告还多收取了被告的劳务报酬，原告所称40000元的劳务报酬是其应该向案外人易超良支付的工伤赔偿，不应由被告进行赔偿。
被告黄活迎向本院提出反诉请求：1.判令原告向被告返还多收取的劳务报酬129800元；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：被告黄活迎因承接工程需要，雇佣原告进行新会、深圳、沙坪、韶关、肇庆、江门南车的工程，2016年4月15日双方曾签订《刘正强班组高压旋喷桩结算单》，确认劳务费总额为706272元，原告提出自己曾借支346900元。2016年11月9日，原告向被告开出收据，证实已经收到最后一笔劳务报酬97372元，确认被告已经支付清所有劳务报酬。因原告提起本次诉讼，被告经查核转账记录，发现双方在签订《刘正强班组高压旋喷桩结算单》时，原告号召众多工人进行对账，对账场面混乱，所以存在至少已收取的劳务报酬129800元（借支款）没有列入对账单中，故被告提起反诉，要求原告返还多收取的劳务报酬129800元（被告将在诉讼过程中与原告重新核实双方账目往来，具体要求返还劳务报酬金额以核实后为准），被告为维护自己的合法权益，特提起反诉。
原告刘正强辩称，原告的施工队从2004年开始至本案案发十几年来为被告承揽的工程提供大量的施工劳务，期间有相当部分劳务报酬已结清，本案涉及的工程项目双方在2016年11月对账核算清楚并签名确认（本案项目详见证据3），确认的劳务报酬款为706272元，被告在对账单上亲笔书写，具体详见被告提供的证据2中的备注内容；2016年11月9日对账核实欠款359372元，被告指示华辉公司代付212000元，此时余款为147372元，原告写下收据给被告确认，同日被告又支付97372元，原告也写下了收据并在经办人处签名确认签收，以上事实有被告提供的证据2、3得以证实；被告支付部分款项后，余款应为50000元（706272元-原告借支款346900元-华辉公司代付212000元-原告签收款97372元），因被告其中一个雇工易超良务工时受伤，被告购买了保险，易超良的伤害赔偿由保险公司赔付，因保险公司未理赔，被告扣押原告的劳务报酬40000元作为押金并签下押金证明，在原告提供的押金证明中，被告承诺在2017年春节前支付40000元；双方在2016年11月9日反复多次核实确认本案的劳务报酬款，被告也在一系列的单据上签名确认，因此本案的工程余款金额应当以2016年11月9日为对账结算日，即对账后被告所有支付的款项与被告应当向原告支付的总额359372元无关，按上述的计算公式，被告还欠原告50000元劳务报酬，但起诉状中请求的劳务报酬为40000元，不再作诉讼请求更改。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，原告与被告签订《刘正强班组高压旋喷桩结算单》，内容为“原、被告的工程款总额为706272元，原告共借支346900元。本借支数未减韶关曾工手及小黄工在新会小曹经手借支，付款到最后一次再扣减，以上结算经双方确认无误。如下为双方确认分三次付清余额359372元，被告承诺在2016年4月21日前付原告卡拾万元。2016年5月20日再付原告卡贰拾万元，余额在2016年6月30日前全部付清。如果被告未能兑现可到鹤山市人民法院或者劳动部门起诉，被告将承担一切法律后果，全部款项付清后以上单据作废，不再追究任何人或单位责任。”原告在该结算单上签名并按捺指模，被告在该结算单上签名。
2016年11月9日，原告向被告出具一张全手写字迹的《收据》，内容为：“本人刘正强于2016年11月9日在肇庆工地与黄活迎已把数对清并已由华辉公司代付清，本人收到剩余工资后不再追究黄活迎、鹤山一建的任何人责任，并保证全额发清工人工资，本人将负一切责任与任何人无牵连，余下为工资余额359372元减去借支212000元＝147372元（大写：壹拾肆万柒仟叁佰柒拾贰元正），特立此据。本人刘正强已对以上数据对清无异议。”原告在该收据上签名并按捺手模。同日，原告向被告出具一张编号为19628207的《收据》，该《收据》内容为：“今收到黄活迎交来广佛肇高速公路十一施工高压旋喷桩工程结算款97372元（大写：玖万柒仟叁佰柒拾贰元），注本工程已结付清（所有的工程款付清，以到账为准）。”原告在该收据上签名并按捺手模。
2018年4月16日，本院应被告的申请向中国农业银行鹤山支行调取原告、廖丽君、刘洋于2015年1月至2016年12月的银行流水，对照被告提交的原告收款明细表，经查明，2015年1月17日，原告要求被告将钱转入廖丽君的账户，被告分别于2015年1月18日、1月22日、2月4日、2月7日、2月12日、2月15日、2月17日、3月4日向廖丽君账户中转入1000元、1000元、3000元、7000元、20000元、25000元、30000元、3000元；被告分别于2015年5月4日、18日、19日、6月5日、11日、19日、29日、7月24日、27日、30日、8月7日、10日、15日、9月10日、15日、21日、27日、10月1日、10日、20日、11月16日、12月17日、22日、24日、26日、29日、2016年1月1日、5日、6日、9日、20日、22日、24日、28日、2月2日、4日、6日、7日、17日、26日、3月5日、6日、12日、4月6日、11日向原告账户内转入3000元、3000元、4000元、1500元、2000元、6000元、3000元、2000元、1000元、3000元、2000元、3000元、10000元、1000元、3000元、1000元、5000元、6000元、1000元、3000元、2000元、3000元、2000元、2000元、2000元、2000元、3000元、3000元、3000元、2000元、3000元、3000元、16000元、3000元、15000元、31000元、20000元、21200元、3000元、2000元、6000元、1000元、70000元、6000元、19000元；以上合计396700元。
本院认为，本案属于劳务合同纠纷。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告提供劳务，被告应支付相应的劳务报酬。根据被告提供的《刘正强班组高压旋喷桩结算单》及两份《收据》，被告尚欠原告工程款50000元（706272元-346900元-212000元-97372元），本院予以确认；被告辩称原告在2016年4月15日对账前借支的款项应为456700元而并非346900元，根据被告提供的转账凭证不足以证明被告向原告转入的款项均为工程款，且被告在《刘正强班组高压旋喷桩结算单》已对账确认原告在对账前的借支数额为346900元，故对被告要求原告返还劳务报酬129800元的请求，本院不予支持；原告请求被告支付劳务报酬40000元，这是原告自行行使民事权利的行为，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄活迎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘正强支付劳务报酬40000元；
二、驳回被告黄活迎的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元、反诉费800元，由被告黄活迎负担（原告已预交受理费800元，被告已预交反诉费800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长
李文雄
审判员
|
黄粤康
人民陪审员
|
伦燊荣
二Ο一八年八月六日
本件与原本核对无异
|
法官助理
|
卢媛
书记员
|
胡蝶