新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵1202民初183号
原告：董斌慧，男，1968年4月19日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被告：任德普，男，1961年10月12日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被告：吕建江，男，1972年5月15日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被告：张伟，男，1968年10月16日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被告：王德兵，男，1969年4月16日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告董斌慧与被告任德普、吕建江、张伟、王德兵与企业有关的纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董斌慧，被告任德普、吕建江、张伟、王德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董斌慧向本院提出诉讼请求：1、被告每人向原告支付垫付款1082.29元，共计4329.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经原被告共同协商，2016年2月5日成立了哈密喜洋洋养殖专业合作社（以下简称喜洋洋合作社），类型为农民专业合作经济组织，法定代表人为原告董斌慧，合作社成员为原告董斌慧、被告任德普、吕建江、张伟、王德兵以及王尚荣共计6人。2018年2月2日，经合作社成员共同决定，到工商局办理了合作社注销手续。合作社成立至注销期间，产生各项费用6493.79元，所有费用全部由原告垫付。2018年1月19日，合作社成员会议对上述费用进行了人均分配承担，各合作社成员应承担1082.29元。后原告向合作社成员索要上述费用，仅王尚荣于2016年2月5日向原告支付了1082.29元，被告任德普、吕建江、张伟、王德兵四人则以各种理由拒绝支付。原告现诉至法院，请求判令所请。
被告任德普辩称，1、原告对税务局罚款的发生有重大过失。2016年2月5日，董斌慧、任德普、吕建江、张伟、王德兵、王尚荣等六人成立了喜洋洋合作社，董斌慧任法定代表人，但是其一直不履行职责，不去办理税务登记，甚至收到黄田税务所责令限期整改通知书后也一直未办理税务登记，直到2017年11月28日收到罚款1000元的税务行政处罚决定书，在这期间被告一直催原告去办理登记，原告一直称其有事不去办理。而且大家合伙开办合作社就是为了能够享受到国家给予的优惠政策及补贴，因为原告的过错，大家甚至一点优惠政策都没有享受到。所以原告对罚款具有重大过失，该罚款应当由原告自己承担。2、被告任德普不认可注销合作社的注销申请书、股东决议及费用表。被告都希望继续经营合作社，只有原告因为其自身的过错导致罚款，原告因此想要注销合作社，在未经其他几个股东同意的情况下自行去注销了合作社。注销后才喊其他股东签字。而且几份文件都是先签字原告才填写的内容，被告任德普不认可协议的内容及注销费用。在合作社无法定解散事由、也未经股东表决的情况下，原告作为法定代表人自行注销了合作社，其行为具有重大过错。3、原告主张出行车次19次与事实不符。原告未说明其来哈密办理什么事务，而且原告住在红星四场，到哈密坐面包车也只要11元，原告主张一趟150元车费与事实不符，被告任德普不认可该费用。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告吕建江辩称，其确实参加了喜洋洋合作社。合作社成立约两个月的时候吕建江就把羊卖掉了，其妻子向董斌慧提出退出合作社，此后吕建江未参与合作社任何事务。吕建江未参与合作社的股东会，董斌慧诉称的清算会议记录中吕建江的签名都是董斌慧代签的。筹建合作社产生的费用其愿意承担，注销合作社的费用应当由董斌慧自行承担。综上，其不愿意承担原告主张的费用。
被告张伟辩称，其确实是喜洋洋合作社的成员。合作社成立后没有召开过股东会，也没有算过账，现在原告董斌慧要求其承担费用，其不同意。
被告王德兵辩称，其确实参加了喜洋洋合作社，但是不知道合作社的营业执照是何时办理的。原告董斌慧是合作社的法定代表人，社员王尚荣是会计，合作社所有的事务都由他俩掌管。合作社注销的原因是未缴税被罚款，而未缴税是董斌慧和王尚荣的失误造成的。注销的时候董斌慧单独和其说过此事。董斌慧主张的费用中包括往来哈密市和红星四场23趟的交通费，每趟150元，其不知道董斌慧跑了23趟都干了什么事情。对于董斌慧主张的费用，如果董斌慧能够提供正规发票，其愿意承担相应费用。
本院经审理认定事实如下：原告董斌慧、被告任德普、吕建江、张伟、王德兵，及案外人王尚荣，为了能够享受到国家给予的相关优惠政策及补贴，经共同协商后决定成立一家农民专业合作社。2016年1月21日，原告董斌慧、被告任德普、吕建江、张伟、王德兵及案外人王尚荣等6人共同召开了农民专业合作社成员大会，大会一致通过了喜洋洋合作社章程，并形成了会议纪要。章程对喜洋洋合作社的出资及出资方式约定为，成员均为货币出资，由董斌慧出资50000元、任德普出资50000元、吕建江出资50000元、张伟出资80000元、王德兵出资60000元、王尚荣出资40000元。成员6人合计出资330000元，设立喜洋洋合作社。上述出资实际均是董斌慧、任德普、吕建江、张伟、王德兵及王尚荣为了成立合作社办理工商登记时以各自家中饲养的羊，在未经第三方单位评估作价的情况下各自自行估价的申报出资。章程规定喜洋洋合作社的经营范围为：畜牧养殖育肥、销售；初级农产品的种植、收购、销售；组织采购、供应成员所需的生产资料；引进新技术、新品种；开展与生产经营有关的技术咨询服务等。合作社设理事会，由董斌慧、王德兵、张伟3人组成，董斌慧担任法定代表人及理事长。合作社设监事1名，由任德普担任监事。章程第十四条规定，成员要求退社的，须在会计年度终了的三个月前向理事会提出书面声明，方可办理退社手续。第二十一条规定，成员大会须有本社成员总数的三分之二以上出席方可召开。合并、分立、解散和清算等重大事项做出决议的，须经成员表决权总数三分之二以上的票数通过。该章程还对喜洋洋合作社成员的权利义务、组织机构、财务管理等其他事项做出了约定。
2016年2月5日，哈密市工商行政管理局向喜洋洋合作社颁发了类型为农民专业合作经济组织的营业执照。喜洋洋合作社登记成立后，原告董斌慧、被告任德普、吕建江、张伟、王德兵，及案外人王尚荣均未将喜洋洋合作社章程中约定的货币或各自家中饲养的羊交付喜洋洋合作社，即喜洋洋合作社的全部成员均未按照章程约定进行出资，均没有履行实际出资义务。喜洋洋合作社亦未实际开展过经营活动。
因喜洋洋合作社成立后，一直未到税务机关办理税务登记。2017年11月28日，哈密市伊州区地方税务局黄田税务所向喜洋洋合作社作出了一份责令限期改正通知书，限喜洋洋合作社于2017年11月30日前办理税务登记，并又作出了一份哈市简罚［2017］1667号的税务行政处罚决定书，决定对喜洋洋合作社因成立后一直未办理税务登记罚款1000元。原告董斌慧当日交纳了该罚款。随后，喜洋洋合作社成员即原告董斌慧、被告任德普、张伟、王德兵，及案外人王尚荣等5人便共同形成了一份书面的股东会决议，决定注销喜洋洋合作社，并成立清算组，洋洋合作社全部6名成员为清算组成员，原告董斌慧为清算组组长。2017年12月6日，原告董斌慧、被告任德普、张伟、王德兵，及案外人王尚荣等5人共同签署了一份注销申请书，向工商行政管理机关申请注销喜洋洋合作社。后喜洋洋合作社完成了工商注销登记。
2018年1月19日，喜洋洋合作社成员即原告董斌慧、被告任德普、张伟、王德兵，及案外人王尚荣等5人对合作社从筹建开始到办理注销登记支出的代书费、税款、罚款、公告费、刻章费、交通费等全部费用进行了清算，并形成了一份书面费用表，并共同签字确认。经清算，喜洋洋合作社从筹建到注销共支出各项费用合计6493.79元。其中，交通费系使用董斌慧个人车辆22次，使用任德普个人车辆1次，共23次，每次按照150元计费。上述费用中除了交通费外，其余直接支出的费用均由原告董斌慧个人垫付。经原告董斌慧、被告任德普、张伟、王德兵，及案外人王尚荣等5人协商一致，上述费用由6名成员平均分摊，每人1082.29元。王尚荣向原告董斌慧支付了1082.29元，被告等人未向原告支付。现原告董斌慧以被告任德普、吕建江、张伟、王德兵拒不向其支付应分摊的费用为由诉至本院，请求判令：1、被告每人向原告支付垫付款1082.29元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告董斌慧称清算时重复计算了165元的印花税税款，再减去其两次交通费300元及代书费200元，喜洋洋合作社从筹建到注销共支出各项费用合计5828.79元，全体6名成员每人应平均分摊971.47元，故当庭减少其诉讼请求要求被告任德普、吕建江、张伟、王德兵每人支付971.47元；并变更其第二项诉讼请求即本案诉讼费由原告自行承担。
以上事实，有原告董斌慧提交的喜洋洋合作社大会纪要、章程、股东会决议、注销申请书、营业执照复印件、费用表及相关发票票据，税务机关出具的责令限期改正通知书、税务事项通知书、税务检查结论、税务行政处罚决定书，当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告董斌慧、被告任德普、吕建江、张伟、王德兵，及案外人王尚荣等6人，为了能够享受到国家给予的相关优惠政策及补贴，共同协商成立了喜洋洋合作社，但都没有按照《中华人民共和国农民专业合作社法》的相关规定及喜洋洋合作社章程约定的内容履行各自的出资和经营管理等义务。对于原告董斌慧要求被告任德普、吕建江、张伟、王德兵每人向其支付971.47元垫付款的请求，被告任德普、张伟、王德兵分别辩称喜洋洋合作社未举行股东大会、未进行清算、原告个人有过错、交通费原告使用车辆次数多数额大，故不同意承担费用的相关辩解意见，庭审中任德普、张伟、王德兵对原告提交的股东会决议、注销申请书、费用表等均无异议，并认可上述材料中各自的签名。根据原告董斌慧提交的费用表证实，原告董斌慧、被告任德普、张伟、王德兵，及案外人王尚荣等5人，已经共同对喜洋洋合作社从筹建到注销共支出的由原告董斌慧垫付的各项费用进行了清算，且就费用的分摊方式即平均分摊及具体数额达成了一致意见。法律规定农民专业合作社的成员地位平等，实行民主管理，成员必须要承担按照章程规定向本社出资、与本社进行交易及承担亏损等法定和章程约定的义务。本案中原被告等人都只是想着通过喜洋洋合作社享受国家的相关优惠政策及补贴，都只是想着享有权利，却都不去承担和履行各自的出资、经营管理等义务，这才直接导致喜洋洋合作社实际上根本无法开展经营活动，以及造成本案中需要分摊的费用的亏损。故被告任德普、张伟、王德兵的不承担分摊费用的相关辩解意见，无事实根据和法律依据，本院不予采信。但由于原被告共同分摊的费用中有属于被告任德普垫付的交通费150元，故在被告任德普应向原告支付的垫付款中应予以相应扣减。被告吕建江辩称，喜洋洋合作社成立后不久其将承诺作为出资的羊全部卖掉，并由其妻子提出了退出合作社，此后其未参与合作社经营，故不同意承担合作社成立之后产生的费用；及辩称原告提交的费用表中其没有签名，合作社进行费用清算时其不在场未参与清算，故不同意承担费用的辩解意见。根据喜洋洋合作社章程第十四条规定，成员要求退社的，须在会计年度终了的三个月前向理事会提出书面声明，方可办理退社手续。本案审理过程中，被告吕建江未提供任何证据证明其已按照章程规定的程序
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈向前、石巨春民间借贷纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-13\\\\\",\\\\\