广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第5298号
原告：刘某1，女，1957年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：张建忠，广东法拯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭少斌，广东法拯律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1959年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：刘某3，男，1959年5月25日出生，汉族，住广州市天河区。
第三人：郭某，女，1938年8月16日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：刘某3，男，1959年5月25日出生，汉族，住广州市天河区，系第三人的儿子。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、第三人郭某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人张建忠、郭少斌，被告刘某3（亦系第三人郭某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求两被告连带支付返还侵占的应由原告继承的财产31万元并支付利息（按同期银行贷款利率标准自2012年2月17日起计至清付之日止）；2.要求两被告增加赔偿应继承财产的10%；3.被告负担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告均系被继承人刘某的子女。位于广州市天河区员村二横路昌乐园XXX房之二，经房改于1999年变成被继承人刘某的个人财产。原、被告的父亲刘某于2008年1月1日因病去世。因原告近年来在北京工作，故未参与被继承人的遗产分配工作。近来原告了解到两被未经与原告协商，私自将被继承人名下的房屋过户至自己名下后转售，并将所得房款另行购买房屋，而且以两被告自己的名字自行购买了新的房屋。经原告于2015年10月8日向房管部门查询，该房于2012年3月24日由两被告擅自继承，并变更为两被告各占有房产的四分之一。2012年12月12日，两被告又将违法继承的房产出售给案外人冼志秋。至今两被告未将所得售楼款按照法律规定分配给原告。原告认为：在被继承人没有设立遗嘱的情况下，被继承人的遗产应按照法定继承的规定由三继承人平均分配，但两被告利用其使得条例，私自将属于遗产的房屋过户至自己名下并转售，其后亦未将所得款项分给原告，其行为已经侵犯了原告的继承权，考虑到双方的亲情关系及此后的相处，原告已经多次通过近亲属转告两被告，要求其改正错误，尊重原告的合法权益，但至今两被告仍不予理睬，为维护原告的合法权益，惟有诉诸法律，请求法院予以支持。
被告刘某2书面辩称：首先，位于广州市天河区员村二横路昌乐园XXX房之二系被继承人刘某和第三人共有的财产。父亲因病于2008年1月2日去世，该房产由母亲一人或和保姆居住。在父亲病重住院治疗期间，作为儿子的我每星期买上千元滋补品给父亲，隔一天下班后在医院陪父亲住院过一晚，直到第二天下午才赶回佛山上班。有时父亲去门诊看中医，所有医药费均由我出资。直到父亲去世丧葬费用也全部由我出资。再就是父亲在广州生活期间单位二次分房，二次装修费、买材料、买部分家具也全部是我个人出资。我不知道这些时候为什么没有人出来为父母出资，或陪父母去购买装饰材料。现在回想起来，为什么父母亲的事情都要我一人来承担？都是父母亲的子女，自己出钱出力，操心劳累，反而吃力不讨好，撒手不理不管，逍遥自在反而理直气壮。想想也只能怨自己自作自受。其次，父亲去世后，因母亲年事已高，却因腿脚不便，该房系在五楼，楼梯较陡，为了便于照顾母亲包含起居方便，经商量母亲另租广州市天河区东逸一街电梯楼房与被告刘某3同一个小区居住，与被告刘某3同吃，方便照顾饮食起居，病时送医院治疗等。致使该涉案房屋无人居住，而这边每月要另出租金租房给母亲居住。经租住两年多时间，母亲强烈要求将该涉案房屋卖掉，仍在所租小区内购买房屋居住。原因是房东看到母亲年事已高，体弱多病，害怕意外发生，要求收回房屋。母亲考虑居住不稳定，左搬家右搬家不可能再有此精力，故产生这一想法也在情理之中。但作为儿子我们也由我们的苦衷，一是考虑到母亲与原告之间长期关系不和，原告不可能同意卖房另购房屋；二是考虑到涉案房屋是旧房，又无电梯，无法卖到好价钱。而在现租小区电梯房价格相对要高，存在一定资金缺口，另外还需花费一笔装修费；三是存在资金缺口怎样承担。原告肯定不同意。基于上述考虑，作为儿子也不同意卖房另购，但母亲决心已下，坚决要求卖房另购，不然她将房屋卖掉去住老人院。在无奈的情况下，为了尽量满足老人这种心愿，被告刘某3向原告讲述母亲卖房另购的决定，原告未作表态。由于母亲看中了被告刘某3小区一个旧套房，所以母亲将涉案房屋放盘卖出。可想而知，这出钱出力装修搬家等事宜要由我们操办。作为我来说，所想一是为了老人生活方便考虑，满足老人的心愿；二是不想让原告陷入纷争或尴尬境地，要么原告直接与母亲发生正面冲突不同意卖房另购，或同意卖房另购原告是否同意出资？如果不卖房另购，那么母亲也可以直接将房屋掉住老人院，这种结果是我们作为子女的不孝，也是社会公序良俗所不容。再次，就法律层面而言，我也问心无愧，所卖涉案房屋所得款我未取得分文。相反还要帮母亲所买的房屋出资装修和添置新的家具，该房屋与原告一样没有占有任何份额。通俗的说就是父亲份下的所卖房款全部已购买母亲个人名下的房产，我没有份额，母亲在世全归母亲。我何来侵占原告的继承款之说？综上，请求法院依法处理。
被告刘某3辩称：一、父亲去世，母亲独居，日常生活照料靠我每日来回奔波维持。而且，老住房无电梯，老人腿脚不便，上下困难，只好在我居住的小区租房数年（每月房租及其它费用三千多元，由我们兄弟共同承担）供老人居住。随着老人年龄增加，房东担心老人独居出事，要求退租，家人开始到处了解本小区和附近小区售房信息，就近购房。二、从事件的脉络可以看出，售旧房换近房，前因后果清晰，指向目的明确，即为照顾老人日常生活方便，而且事实上新购住房权属我母亲个人，我们兄弟二人未占有其中一丝一毫，不管对方如何认为，这就是事实！理论上，老母亲只要仍健在，原告的继承权依然存在。因此，原告的指控不能成立。三、关于卖旧房换近房未通知对方的原因，被告刘某2已有详尽的说明。面对这种“钱财观”的原告，要办成售旧换近是很困难的。另外，我确实也是没有想到对方对这件事不能理解。赡养老人从来就不是一件轻松的事情，如果是我，不需要麻烦自己就有人帮忙摆平，我会非常高兴和感谢。四、依照法律规定，原告具有八分之一的继承权。《继承法》第十三条规定“有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时应当不分或者少分，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。”我认为，原告在继承父亲遗产分配上属于极小部分履行扶养义务，应当不分。理由如下：1.父母原住房面积98平方米，由我兄弟二人负责装修，长达3个多月的装修时间内，对方没出过一分钱、一分力，父亲在世时，单位宿舍区两次搬家，均由我兄弟二人处理，原告依旧未出一分钱、一分力。因此前从未考虑对簿公堂，没有留下有关单据，而且关于装修许多也没有单据。关于装修费用，即使按照低价测算总费用也要58800元。原告为国家事业单位工作人员，收入宽裕，应承担三分之一，即19600元。2.关于父亲丧葬费用及其它费用分摊。父亲自2006年下半年体检发现癌胚抗原指标异常，开始各种各样排除性检查，与多家医院咨询，洽谈床位入院等问题，分别在五家医院接受检查、治疗，直到去世，涉及的费用共195054.39元，其中由除原告以外的所有家庭成员混合支付的费用约10万元，其余95054.39元由我们兄弟二人处理，原告没有参与其中任何一项事务，也未出一分一毫。依照公平原则，原告应支付三分之一，即31684.8元。3.对方继承应得：自父亲退休之日至去世，大约十年，原告因居住佛山，未能履行时间周期漫长、琐碎的日常生活照料义务，原告可以称之为履行扶养义务的行为只有两项：每年几次重要节日探望和父亲确诊住院治疗半年多时间内的周末看望、化疗期间在父亲居住在被告刘某2家时的短时间的探望。而我们兄弟二人则承担父母家中大事处理、日常生活照料。特别是自2006年下半年发现父亲指标异常，开始排除性检查，我即转为全职保姆状态，以维持父母家中日常生活里德。在父亲退休后老人扶养相应事务中，大事处理以及漫长周期的父亲日常生活及医疗陪送，大病入院前和去世后大量繁琐事务处理中，对方都未参与。和父母见面，不说被告刘某2个人探望次数，就我一个人，每年就是原告的百倍以上。从老人日常生活照料，平时医院陪送而言，原告一次都没有做过，我做的是原告千倍以上。综合起来，在父亲扶养及处理后事上，说我兄弟二人的付出是原告付出的三十倍以上，一点不为过，不少不多，按此计算，原告不仅不应该获得继承权，还应该归还我兄弟二人为其分担责任义务垫付的款项。如果原告不认同我的工作量量化计算，也可以转换成由原告从现在开始，出资聘请全职保姆照料老母亲日常生活及医院陪送5年左右，以对冲我兄弟二人共同承担10年左右父亲日常生活照料及大事处理，以此获得正常继承资格。五、父亲去世已有八年有余，我兄弟二人本无要求对方支付相关费用的打算，但对原告不明事理，视我兄弟二人为其分担责任为理所当然，故要求原告支付与父亲扶养有关的住院、医疗以及后事处理应承担份额5.128万元。六、至于原告继承就得的款项，因售房款已作为母亲住房购买用途无法变现。而且依据《老年人权益保障法》，原告依然有义务支付，故其继承权应当在母亲百年之后半年到一年内方可行权。另父亲名下的股票基金应予以一并处理。
第三人郭某陈述：2008年初，孩子父亲去世后，我的生活由刘某3、刘某2照顾。刘某1则几乎见不到人（近2、3年从未见过她）。因为刘某2在佛山工作，不可能天天回广州。虽然刘某2经常回广州探望，但日常生活、饮食、急诊、住院等，主要靠刘某3照顾。当时卖房换房就是基于这种考虑。尤其本人的腿疼痛无法上下楼梯，也属不得已为之。新购有电梯二手房产权属于我个人。刘某2、刘某3根本没有侵占刘某1继承权的想法。当时的卖房操作完全是因为刘某3考虑刘某1多年来和家里少来往的事实，担心事务处理难以配合的原因。卖房换房的目的，刘某3在北京已亲自向刘某1做过解释说明。不能理解她为什么还要状告两个弟弟。因此，我决定收回卖房时放弃房产属于孩子父亲中属于我权益部分的承诺，要求拿回我的合法权益。其余意见与被告刘某3的答辩意见一致。
经审理查明：位于广州市天河区员村二横路昌乐园XXX房之二（以下简称：案涉房屋）登记在刘某名下，是刘某与第三人郭某的夫妻共同财产。刘某与第三人郭某共育有三个子女，分别是原告和两被告。刘某于2008年1月2日死亡。
2012年2月17日，广东省广州市南方公证处出具（2012）粤广南方第09946号《公证书》，载明：“…三、截止到本公证书出具之日，未发现被继承人刘某生前立有遗嘱或与他人签订遗赠抚养协议。四、被继承人刘某生前只有一次婚姻，配偶是郭某，生前共育有两个子女：刘某3、刘某2。被继承人的父亲、母亲均早于被继承人死亡。五、申请人刘某3、刘某2均表示要求继承被继承人上述遗产；申请人郭某表示放弃继承被继承人上述遗产。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，上述房屋的二分之一份额为被继承人刘某的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第二十五条的规定，被继承人刘某的上述遗产应由配偶郭某，子女刘某3、刘某2三人共同继承。由于申请人刘某3、刘某2均表示要求继承被继承人上述遗产；申请人郭某表示放弃继承被继承人上述遗产。因此，被继承人的上述遗产由刘某3、刘某2两人共同继承。继承后，郭某占有上述房屋的四分之二份额产权，刘某3、刘某2各占有上述房屋的四分之一份额产权。”
2012年3月，案涉房屋办理了继承登记，登记在两被告与第三人名下。之后，两被告及第三人将案涉房屋以130万元的价格出售给案外人冼志秋，并于2012年12月12日收取了售房款，案涉房屋现已过户至冼志秋名下。
原告主张案涉房屋的实际价值应高于130万元，并申请对房屋出售时的价值进行评估。经委托，广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司出具粤世房评报字[2016]第0252号《房地产估价报告》对案涉房屋在2012年12月12日的价值评估为1503530元。原告对该评估结论无异议，被告刘某3认为该评估价值过高，应以出售价格为准。对此，被告刘某3提交了：2012年2月15日的《广州市房地产估价答复书》，其中载明案涉房屋继承价值估价为231381元。原告对该答复书有异议。
原告主张两被告侵吞遗产，侵犯其继承权，要求减少两被告继承份额。被告刘某3对此有异议，主张其与被告刘某2并无侵吞遗产的想法，出售案涉房屋是为了换房，也是为了更好地照顾第三人。对此，提交了：广州市天河区东逸一街39号12B房的产权证，该房屋于2013年5月2日登记在第三人名下。原告认为该证据与本案无关。
被告刘某3主张原告不尽扶养义务，在分配遗产时原告应当不分或少分，并要求原告负担父亲刘某住院医疗费和丧葬费。对此，提交了：办理父亲刘某丧葬事宜的费用单据以及刘某住院的部分费用单据。原告对此有异议，认为父亲刘某有抚恤金，抚恤金的数额远超丧葬费，而且父亲的医疗费也有报销，故不同意原告的主张。
本院认为：配偶、子女、父母属于第一顺序继承人。原告、两被告以及第三人均是被继承人刘某的第一顺序继承人。位于广州市天河区员村二横路昌乐园XXX房之二是第三人与被继承人刘某的夫妻共同财产，故在分配遗产时，应当先将共有的财产的一半分出为第三人所有，其余的才作为被继承人刘某的遗产进行分割。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条规定：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”本案中，（2012）粤广南方第09946号《公证书》中明确载明“郭某表示放弃继承被继承人上述遗产”，也即第三人明确表示放弃继承。本案中第三人主张对放弃继承予以翻悔，但是被继承人刘某遗产在此前已经予以处理，故本院对第三人的主张不予支持。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被告主张原告不尽扶养义务应予以少分或不分，但对此并未提供充分证据证实，本院对此不予支持。故位于广州市天河区员村二横路昌乐园XXX房之二应由原告以及两被告各继承六分之一产权。
原告与两被告作为第一顺序继承人对该房产享有同等继承权，对该遗产应当共同享有权利，处分共有财产应当经全体共同共有人同意。现第三人与两被告处分案涉房屋时未经过原告同意，属于擅自处分共有财产，侵犯了原告的合法权利，两被告及第三人应共同承担侵权责任。现原告明确表示无需第三人在本案中承担责任，只要求两被告返还其应继承部分并支付相应的利息有理，本院予以支持。原告主张两被告故意侵吞遗产，故要求减少两被告应继承遗产份额。从本院查明的事实可知，两被告及第三人出售案涉房屋的目的是为了更便于照顾第三人，使第三人更好地颐养天年，并无侵吞遗产的故意，故本院对原告的该项主张不予支持。经评估，涉案房屋出售时的价值为1503530元。被告刘某3对此有异议，并提交了2012年2月15日的《广州市房地产估价答复书》予以证实，但该答复书中载明的是继承价值，与案涉房屋的市场价值并非同一概念，仅凭该答复书不能推翻本案的评估结论。因此，案涉房屋出售时的价值应以1503530元为准，两被告应返还原告250588.33元。对于利息问题：原告要求按同期银行贷款利率计算利息并无不当，本院予以支持。原告要求自2012年2月17日取得公证文书之日起计算利息，但此时涉案房屋尚未实际出售，故相应的利息应自2012年12月12日实际取得售房款之日起计。
被告刘某2经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告刘某2、刘某3返还给原告刘某1250588.33元及利息（以人民银行同期贷款利率为标准自2012年12月12日起计至实际清付时止）；
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元、评估费10000元，均由被告刘某2、刘某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 张 代
人民陪审员 张 树 添
二〇一七年一月五日
书 记 员 欧阳肖玲
梁敏仪