四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初2660号
原告：陈恩，男。
委托诉讼代理人：易萍，四川智派律师事务所律师。系特别授权。
被告：罗瑜，男。
被告：张介，男。
原告陈恩诉被告罗瑜、张介劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈恩的委托诉讼代理人易萍、被告张介到庭参加了诉讼，被告罗瑜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗瑜、张介支付欠原告陈恩的劳动报酬83400元及逾期利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月，原告陈恩经被告罗瑜介绍，在被告张介承包的成都武侯万达广场工程的3楼工程从事砌墙砖工作，该工程完工后被告共欠原告陈恩工人工资83400元。2017年8月6日，经原、被告自愿达成协议，双方约定该工人工资83400元在罗瑜承包的成都武侯万达广场工程款中由张介扣除代付给陈恩班组，并定于2017年8月底前履行。但被告罗瑜、张介未按协议约定履行支付义务，尔后，经原告陈恩多次催收未果。
被告罗瑜既未作答辩也未提交证据，亦未参加一审诉讼。
被告张介辩称，被告张介于2017年初在成都建筑工程集团总公司承包了成都武侯万达广场的部份工程，在同年6月被告张介就将该广场的砌砖工程承包给被告罗瑜及邓军、廖新勇三人；原告陈恩是被告罗瑜他们雇佣的，并不是被告张介雇请的工人。2017年8月6日，原告陈恩与被告罗瑜及廖新勇结算了工人工资并由被告罗瑜书写的协议，被告张介在该协议写了“此款由罗瑜在武侯万达广场工程由张介扣除代付给陈恩班组”等内容，并且在其签字的地方盖了自己的手印。后来，被告张介与被告罗瑜等人就其承包的成都武侯万达广场3至6层工程结算时，被告罗瑜讲3层的工人工资由他去支付，4至6层工人的工资由被告张介负责。于是，被告张介依照与被告罗瑜的约定，就没有替原告陈恩代扣被告罗瑜的工程款，现已将被告罗瑜他们所承包的工程款由发包方即成都建筑工程集团总公司直接发给工人了；而且被告张介还多付了被告罗瑜他们的工程款。被告罗瑜他们欠原告陈恩的工人工资款83400元，理应由被告罗瑜及邓军、廖新勇三人支付。故，请依法驳回原告陈恩对被告张介的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告陈恩围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告陈恩、被告张介的身份证复印件各1份，被告罗瑜的人口信息（户籍）证明各1份，证明其身份。2.被告罗瑜、张介出具给原告陈恩出具的《付款协议》1份，用以证明被告罗瑜、张介欠原告陈恩工资83400元；并约定该工人工资83400元在罗瑜承包的成都武侯万达广场工程款中由张介扣除代付给陈恩班组，并定于2017年8月底前履行的事实。经质证，被告张介对原告陈恩提供的上列证据真实性无异议，也认可《付款协议》条上亦有被告张介亲自书写了“此款由罗瑜在武侯万达广场工程由张介扣除代付给陈恩班组”等内容，亦认可在其签字的地方盖了自己的手印；但认为，因后来被告张介与被告罗瑜等人承包的成都武侯万达广场3至6层工程结算时，被告罗瑜讲3层的工人工资由他去支付，4至6层工人的工资由被告张介负责。于是，被告张介就没有替原告陈恩代扣被告罗瑜的工程款，并将被告罗瑜他们所承包的工程款由发包方即成都建筑工程集团总公司直接发给工人了，而且被告张介还多付了被告罗瑜他们的工程款。被告罗瑜他们欠原告陈恩的工人工资款83400元，理应由被告罗瑜及邓军、廖新勇三人支付。故，请依法驳回原告陈恩对被告张介的诉讼请求。本院对原告陈恩提交的上列证据审查认为，其证据形式来源合法，内容真实，能够相互印证，与本案具有关联性，且经被告张介质证，认可该《付款协议》条上系其本人签名（捺印），已形成证据锁链，故作有效证据予以采信。本院认为，被告张介就其反驳意见未提供相应的证据佐证主张，并且原告陈恩不予认可，因此，本院对被告张介的辩解意见不予采纳。
本院经审理根据已采信确认的证据认定事实如下：2017年6月，原告陈恩受被告罗瑜雇佣在被告张介承包的成都武侯万达广场的3楼工程从事砌墙砖工作，该工程完工后，经原告陈恩与被告罗瑜结算，被告罗瑜共欠原告陈恩工人工资83400元。2017年8月6日，经原告陈恩与被告罗瑜、张介协商自愿达成《付款协议》，双方约定该工人工资83400元在罗瑜承建成都武侯万达广场工程的工程款中由张介扣除代付给陈恩班组，并定于2017年8月底前履行。当日，由被告罗瑜亲笔书写《付款协议》1份，该《付款协议》载明：“付款协议时间：2017年6月13日（注捺印）--2017年7月（注捺印）23日在成都武侯万达广场3楼做砌墙及小工工资，共计83400.00元正（注捺印）大写（捌万叁仟肆佰元正）（注捺印），定于2017年8月底前，公司结账为准，支付给陈恩。证明人：张介（注捺印）支付人（注涂掉支付人并捺印）：罗瑜（注捺印）同意支付（注涂掉同意支付并捺印）（注后面系张介在该付款协议条上亲笔书写内容为）双方商议无异议由张介代为支付给陈恩（及）此款由罗瑜在武侯万达广场工程中由张介扣除代付给陈恩班组”（注并且在其签字的地方盖了被告张介的手印）2017年8月6日”。尔后，被告罗瑜、张介均未按其约定支付欠原告陈恩的工资款，经原告陈恩多次催收，被告罗瑜、张介便以各种理由推诿拒付。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告罗瑜雇佣原告陈恩为其工作，双方于2017年8月6日经结算，被告罗瑜欠原告陈恩工资83400元，当日，原告陈恩与被告罗瑜、张介签订书面《付款协议》中约定被告罗瑜、张介于2017年8月底前付清欠原告陈恩欠款83400元，并且此款由罗瑜在武侯万达广场工程款由张介扣除代付给陈恩。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保持”。被告罗瑜未到庭参加诉讼也未向本院提供书面答辩意见，本院视为其放弃对《付款协议》的质证及对原告陈恩主张应立即支付欠其工资款本金及逾期资金占用利息抗辩的诉讼权利，故，对原告陈恩所举《付款协议》的证明效力应予以确认。原告陈恩与被告罗瑜、张介就被告罗瑜、张介下欠原告陈恩工资约定了支付期限，被告罗瑜、张介应当按照约定的期限支付原告陈恩的工资，但被告罗瑜、张介未履行支付原告陈恩的工资的义务，具有违约行为，应依法承担继续履行支付原告陈恩的工资的责任。原告陈恩诉请被告罗瑜、张介支付下欠其工资款，于法有据，应予以支持。被告张介就其辩称意见，因未提供证据佐证其主张，本院对该辩称意见不予采纳。本院认为，原告陈恩与被告罗瑜、张介在签订《付款协议》当时未约定利息。现原告陈恩主张的计算逾期资金占用利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定处理，其期限应从原告陈恩主张权利即2018年7月20日起至还清本息之日止，按年利率6％支付逾期资金占用利息。因被告张介未按《付款协议》约定履行其代扣并支付原告陈恩工资的义务，应承担违约责任，因此，应与被告罗瑜承担带连责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十六条之规定，判决如下：
一.由被告罗瑜于本判决生效之日起30日内向原告陈恩支付工资款83400元及资金利息（利息计算方法为：以本金83400元为基数，从2018年7月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二.由被告张介对第一项判决承担连带清偿责任。
三.驳回原告陈恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告罗瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一八年九月三日
书记员 邓荣