陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3601号
上诉人（原审被告）马某1，曾用名马某2，男，1994年5月28日出生，回族，坊上人饭庄员工，住西安市莲湖区。
上诉人（原审被告）马玉光，男，1972年2月10日出生，回族，无业，住西安市莲湖区。
上诉人（原审被告）童俊香，女，1974年1月28日出生，回族，无业，住西安市莲湖区。
共同委托诉讼代理人马驰，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被上诉人（原审原告）曾某，男，1995年3月22日出生，汉族，西北工业大学机电学院大三学生，住。
委托诉讼代理人刘红林，陕西王炳森律师事务所律。
上诉人马某1、马玉光、童俊香因与被上诉人曾某侵权责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，曾某和马某1（当年用名马某2）曾系西安市碑林区乐居场小学一年级一班同班同学。2001年11月25日，曾某在碑林区道行走的过程中，马某1用自制的弓箭将曾某左眼射伤。伤害发生后，曾某父亲曾晓亚带领曾某找到马某1及父母马玉光、童俊香，马某1承认是其射伤曾某眼睛。当日，马玉光、童俊香和曾某到西安市第四人民医院门诊检查，确诊需住院手术治疗，须交纳住院费2500元，马玉光、童俊香给付400元钱，后借口回家找钱，当天晚上马某1、马玉光、童俊香搬离碑林区乐居场租住房屋回到户籍地甘肃省平凉市。曾某父亲于2001年11月26日向西安市公安局碑林分局沙坡派出所报案，公安机关及曾某多方查找马某1、马玉光、童俊香下落无果。2001年11月25日，曾某在西安市第四人民医院住院治疗，确诊为左眼球穿通伤，行“左眼球穿通伤清创缝合术、左眼晶体玻璃体切割＋注油术”，于2001年12月4日出院，住院10天。2002年1月4日曾某再次住院治疗，确诊为左眼眼内炎；左眼外伤性白内障，于2002年1月31日出院，住院27天。曾某共支出医疗费14865.07元。2016年2月，曾某家人在本市莲湖区洒金桥找到马玉光、童俊香，并向公安机关报案。西安市公安局碑林分局太乙路派出所对马玉光、童俊香进行了询问，马玉光、童俊香承认马某1当年将曾某眼睛致伤，因家庭经济不好，无钱给曾某看病，全家搬回甘肃老家居住，并将其子马某2更名为马某1的事实。
本案在审理中，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，作出陕中金司鉴中心（2016）临鉴字第902号司法鉴定意见书：曾某左眼球穿通伤，评定为七级伤残。
曾某在原审中提出诉讼请求：1、判令马某1、马玉光、童俊香支付其医疗费15095.07元、住院伙食补助费1110元、营养费740元、交通费1500元、住宿费1000元、护理费3700元、残疾赔偿金211360元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1320元；2、诉讼费由马某1、马玉光、童俊香负担。事实和理由：2001年11月25日，其在碑林区道行走的过程中，马某1（当年用名马某2）用自制的弓箭，将箭头射入其左眼。伤害发生后，其父亲曾晓亚领着其找到马某1、马玉光、童俊香。当时马自杰也承认是其射伤其，当日，马某1、马玉光、童俊香和其到西安市第四人民医院详细检查，经检查需住院手术治疗，必须先交纳2500元住院费，马玉光、童俊香给了400元钱，然后借口回家找钱，于当天晚上一家人潜逃。无奈之下其父亲于2001年11月26日到当地派出所报案。经过其及家人和公安机关长期寻找，终于在2016年2月在本市洒金桥找到了马玉光、童俊香，并得知马某2已更名为马某1。其分别于2001年11月、2002年1月两次在西安市第四人民医院住院治疗，花费医疗费50000元。出院后，一直在西安市中医医院门诊治疗至今。马某1的侵权行为导致其左眼失明，给其的身心造成了极大的伤害，马玉光、童俊香作为马某1的监护人疏于管教，对马某1侵权的结果应承担全部责任。请求人民法院依法判决，维护其的合法权益。
马某1辩称，2001年11月25日，曾某眼部受伤属实。但事发时曾某与其均未成年，当时和自己、曾某玩耍的人有四、五个孩子，造成曾某的伤害是否是其所致，无法查清。曾某未提交当初向公安机关报案材料，不能证明事发后向公安机关报案的事实。事发后其的父母到医院给曾某1500元，其不是本地人，因曾某父母在没有查明事实的情况下，强行认定曾某受伤系其所致才离开西安。其作为当初事发时一起玩耍时的儿童愿承担部分责任。其现已成年，曾某不应将其父母列为共同的被告。事发在2001年11月，根据法律规定诉讼时效为1年，曾某15年没有起诉，已超过法定诉讼时效。曾某计算损失赔偿依据2015年的标准不符合法律规定，应以事发前一年2000年的标准计算损失。
马玉光、童俊香辩称，对于曾某受伤时间没有异议，但不能证明曾某所受伤害系马某1所为，当时给曾某父母1500元是因事发时马某1在场。马某1现已成年，如果认定马某1有过错，应当由马某1来承担责任，不应由其二人承担赔偿责任。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。2001年11月25日，马某1用自制的弓箭将曾某左眼射伤，马某1对其侵权行为给曾某造成的损害结果应承担侵权责任。伤害事件发生时马某1未成年，属无民事行为能力人，马玉光、童俊香作为监护人未尽到监护责任，应承担侵权责任。马某1现已成年，应对曾某的损害结果与马玉光、童俊香承担共同赔偿责任。曾某受伤后的医疗费经核算为14865.07元。曾某住院治疗37天，住院伙食补助费按每天30元计算，为1110元；营养费按每天20元，为740元；护理费按每日100元计算，为3700元。结合曾某伤情治疗需要，交通费酌情认定1200元。马某1的侵权行为导致曾某左眼失明，给曾某的身心造成了极大的伤害，精神损害抚慰金酌情确定6000元；曾某伤情评定为七级伤残，残疾赔偿金按照2015年陕西省城镇居民人均可支配收入标准计算，为211360元。伤残鉴定费820元。曾某以上各项损失由马某1、马玉光、童俊香共同赔偿。曾某主张住宿费1000元，但未提交证据，该项请求依法不予支持。
针对马某1、马玉光、童俊香辩称一节，原审法院认为，在公安机关对马玉光、童俊香的询问笔录中，马玉光、童俊香承认马某1当年将曾某眼睛致伤的事实，伤害事件发生后，马某1、马玉光、童俊香为逃避赔偿责任，搬回甘肃老家居住，并将马某2更名为马某1。曾某家人及时向公安机关报案，并多方查找马某1、马玉光、童俊香下落，从未放弃对马某1、马玉光、童俊香主张权利，曾某的诉请未超过法定诉讼时效。曾某按照2015年陕西省城镇居民人均可支配收入标准计算损失，符合法律规定。故对马某1、马玉光、童俊香的辩称，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、马某1、马玉光、童俊香侵于本判决生效后十日内，赔偿曾某医疗费14865.07元、住院伙食补助费1110元、营养费740元、护理费、3700元、交通费1200元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金211360元、伤残鉴定费820元；二、驳回曾某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5256.50元，由马某1、马玉光、童俊香承担（此款曾某已预付，马某1、马玉光、童俊香于本判决生效后十日内给付曾某）。
宣判后，马某1、马玉光、童俊香不服原审判决共同向本案提起上诉称，1、2001年11月25日与马某1、曾某共同玩耍的有四、五个孩子，曾某受伤并不能认定确系马某1所为，当时其认为曾某的父母一口咬定说曾某的眼睛是马某1弄伤的，是欺负外地人，其三人一个星期后，便离开西安了。2、2016年2月4日增培林的父母写了一份《情况说明》，该说明中曾某的父母承认有证人，且不止一个，但从公安机关的调查及本案庭审中，均没有证人证言及出庭作证笔录，证明系马某1所为。3、曾某也没有证据证明其父母曾在2001年11月26日向公安机关报案。4、公安机关对马玉光、童俊香所做的《询问笔录》，是马玉光、童俊香在受到公安人员胁迫、诱导的情况下所形成的，不能作为本案的定案依据。5、本案是一起民事案件，而非刑事案件，公安机关介入民事案件调查，已超越职能范围。6、曾某被伤害发生在2001年11月25日，2016年3月17日曾某祥法院提起诉讼，显然已经过了诉讼时效。7、其三人同意酌情补偿曾某，是基于马某1当年和曾某一块玩耍，但不能认定其三人同意赔偿。故请求二审法院：1、撤销原审判决，将本案发回重审或改判其三人共同承担总数额25%的赔偿责任。2、一、二审案件受理费由曾某承担。
曾某辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实，适用法律正确。马某1、马玉光、童俊香认为马玉光、童俊香的笔录系公安机关诱导所为，但没有证据证明是受刑讯逼供，且马某1、马玉光、童俊香在原审庭审中上认可公安机关笔录内容。马某1、马玉光、童俊香认为公安机关介入民事调查是超越只能范围，曾某认为马某1、马玉光、童俊香的观点是不正确的，作为眼睛失明的案子，涉嫌故意伤害，公安机关对涉嫌故意伤害案件有侦查权和调查询问权，公安机关要对是否符合构成故意伤害的违法性进行询问，有责性的提供审查。本案公安机关没有对马某1追究刑事责任，是其不具有刑事责任能力。因此，公安机关对于涉嫌故意伤害的案件有调查询问权。本案并未超过诉讼时效，2001年其家人就向沙坡派出所进行报案，其在这十几年一直在寻找马某1、马玉光、童俊香，并没有放弃自己的权利。因此，原审法院对侵权人的行为、伤害的结果，行为和结果的因果关系认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人未尽到应尽的监护责任，造成被监护人的人身损害的，应承担相应的责任。
2001年11月25日曾某在与马某1玩耍的时候，曾某的左眼被马某1用自制的弓箭射伤，事发当天马某1的父母马玉光、童俊香就带领曾某在西安市第四人民医院治疗，且2016年2月29日马玉光、童俊香在接受西安市公安局碑林分局太乙路派出所民警询问时也承认2001年马某1将曾某眼睛射伤的事实，马玉光、童俊香虽称其二人是在被公安机关胁迫、诱导的情况下作的笔录内容，但无证据证明。结合马玉光、童俊香在事故发生时带曾某治疗的事实及二人在公安机关询问时的陈述，原审法院认定2001年马某1将曾某眼睛射伤的事实是正确的，马某1、马玉光、童俊香上诉称曾某的眼睛是否系马某1所伤的事实无法查清的理由不成立，与其之前的意思表示相左，故对该上诉理由，本院不予采信。
2001年曾某受伤后，马某1、马玉光、童俊香为逃避赔偿便很快离开了西安，因当时公安机关对暂住人口的登记制度尚未健全，曾某及其家人无法找到马某1、马玉光、童俊香三人，曾某未在受伤后一年内起诉要求赔偿，并非是因曾某怠于行使权利索赔，而是因为无法找到马某1、马玉光、童俊香三人，无法确定被告的身份信息，无法行使赔偿请求权，根据《民法通则》第一百三十九条的规定，曾某赔偿请求权的诉讼时效在最后六个月中断，2015年12月曾某发现了马某1、马玉光、童俊香三人在西安出现，此时曾某的赔偿请求权的诉讼时效继续计算，曾某先后于2016年2月4日向太乙路派出所报案，于2016年3月24日向原审法院提起诉讼，曾某提起诉讼的时间并未超过诉讼时效期间，故原审法院认定曾某诉讼请求未超过诉讼时效是正确的。
本案事故虽发生在2001年，但是诉讼是在2016年发生，且原审法庭辩论终结是在2016年10月25日，根据《人身损害赔偿案件司法解释》第三十五条的规定，原审法院适用2015年的赔偿标准是正确的。
2001年事故发生时，马某1与曾某均系未成年人，该二人的父母作为监护人，应当承担监护人的职责。马某1与曾某玩耍的时候并无双方监护人在场，马某1用自制的弓箭将曾某的左眼射伤，马某1作为无民事行为能力人，造成他人损害的，其监护人马玉光、童俊香应承担侵权责任，故原审法院判决马玉光、童俊香承担赔偿责任是正确的。同时曾某的父母作为曾某的监护人，未尽到监护责任，亦应承担相应的责任，故应扣减马某1、马玉光、童俊香相应的赔偿责任，原审法院判决马某1、马玉光、童俊香承担全部赔偿责任不妥，本院酌定马某1、马玉光、童俊香承担曾某损失后果的70%的赔偿责任。
综上，原审判决责任比例错误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3631号民事判决第二项；
二、变更西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3631号民事判决第一项为马某1、马玉光、童俊香于本判决生效后十日内，赔偿曾某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、伤残鉴定费共计239795.07元的70%，计167856.5元。
一审案件受理费5256.5元，曾某已预交，由曾某承担1577元，马某1、马玉光、童俊香承担3679.5元；二审案件受理费5256元，马某1、马玉光、童俊香已预交，由曾某承担1577元，马某1、马玉光、童俊香承担3679元。马某1、马玉光、童俊香连同判决款项一并支付曾某。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年五月十日
书 记 员 高柱