江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终7959号
上诉人（原审原告、反诉被告）苏州创意金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇灵峰村锦峰工业园。
法定代表人：李丽芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞雪伟，江苏力信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯旻，江苏力信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市龙顺自动化科技有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇新建路168号2号房。
法定代表人：唐燕芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜红文，江苏鹿鼎律师事务所律师。
上诉人苏州创意金属制品有限公司（以下简称创意公司）因与被上诉人东莞市龙顺自动化科技有限公司昆山分公司（以下简称龙顺公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴商初字第00220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
创意公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：龙顺公司未举证在约定时间内调试，也未举证已调试到约定的检测速度，原审认定其怠于行使验收权不当。其保管涉案设备，具备鉴定条件。依照约定的付款方式，其应在票到后60天再付款。从2015年8月20日接收设备后的1个月，涉案设备未通过验收，按补充协议约定，双方合同已解除。龙顺公司应退回预付款并承担违约责任。
龙顺公司辩称，创意公司未在合同约定检验期间内提出质量异议。验收单也证明涉案设备是合格的。创意公司在一审否定保管的设备处于完好状态，故不具备鉴定条件。其已按约交付设备，创意公司应继续履行合同。
创意公司向一审法院起诉请求：1、解除双方于2014年8月5日签订的《设备购销合同》；2、龙顺公司返还定作设备预付款32000元；3、龙顺公司支付违约金20000元；4、案件受理费由龙顺公司承担。
龙顺公司反诉请求：1、创意公司支付货款48000元和滞纳金8000元；2、反诉费由创意公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月5日，双方签订了《设备购销合同》一份，合同约定：一、由龙顺公司为创意公司定作一套单轨锁珠检测设备（即弹子检测机），检测速度：110-120（pcs/分钟），合同含17%税总价为80000元。二、系统功能：实现锁珠长短检测、直径检测及尖部交付检测，良品不良品自动分料。三、CCD配置说明：测试机本体一套：德国进口高清晰摄像头1只（含6s接头线和电源），日本进口FL-
CC3516工业用高清晰度光学镜头1只，专用视觉光学1PCS，二和一控制器1台，检测主机1台，检测专用PC机。四、技术说明：1、操作人数共1人，电气控制：本设备由PLC编程控制，触摸屏、遇异常具有报警功能，换道机构均有光纤感应；标准件采购：气动组件采用日本SMC品牌或台湾亚德克，光纤采用日本基恩士或RIKO，松下伺服机电，三洋马达、三菱PLC及威伦人机界面；机架及非标准件：机箱高度根据客户要求而定，颜色为烤漆乳白色，设备大板用15mm或者18mm厚。五、预付款：签订合同后创意公司需在3天内预付给龙顺公司含税总金额的40%，付款金额为32000元，质量保证金：设备正常运行15天就视为合格，创意公司开具验收单的当月龙顺公司就开具增值税发票，票到月结60天付款总金额的60%剩余款货款。六、交期：从收到创意公司预付款起算龙顺公司需在35天内完成交货。七、整机保修1年，终身维护。八、设备验收标准及事项：1、龙顺公司应在送货的3天内进行调试，如创意公司设备有问题需要延长调试，则延长时间不能超过10天；2、检验标准：达到检测速度110-120PCS/分钟的目标产能，龙顺公司终止调试；3、双方紧密协助，互相配合，以使设备顺利验收；4、双方承诺在认真负责，公平公正，友好协商，互相配合中完成试机及验收，调试合格后双方以书面的形式签字确认并保留。九、违约责任：1、龙顺公司保证其向创意公司提供的合同设备室可以正常使用的；2、如龙顺公司原因不能按时交货，创意公司有权要求龙顺公司作出赔偿，其方式从延期第二周起每延期一天扣除总货款的万分之十，总扣款不超过总货款的10%；3、如创意公司不能按时付款，创意公司应向龙顺公司支付滞纳金，其方式为：从规定付款次日起算，按日万分之十计，其总滞纳金不得超过总货款的10%；4、签订合同后如创意公司中途需要终止交货，创意公司需要支付龙顺公司违约金，违约金为总价款的10%，且龙顺公司已收到的预付款不予返还。合同同时约定了其他相关事项。2014年8月8日，创意公司按约汇款32000元。根据该时点结合此前约定“35天内完成交货”，龙顺公司最迟应当在9月13日完成交货义务，实际龙顺公司于2015年1月5日将定作完成的单轨锁珠检测设备一套交付创意公司。时隔161天的2015年6月15日，创意公司通过律师向龙顺公司发出律师函，指认“贵司不仅交货严重逾期，且交付的标的物存在严重问题，无法正常运行，至今未通过调试，未得到我委托人的验收”。龙顺公司收悉该通知，庭审中对创意公司通知的说法不予认可。
2015年6月26日，创意公司作为甲方与龙顺公司作为乙方经磋商又签订《<设备购销合同>补充协议》一份，该补充协议载明：1、甲方已在2014年8月8日支付乙方合同预付款32000元，乙方尚未向甲方开具发票；2、乙方向甲方交付合同设备后，虽然经乙方现场多次调试，但因交付的工作成果不符合质量要求，至今未能通过甲方验收，对甲方的预期利益及生产造成了经济损失。“其中至少包括以下质量问题：1、不能自动对良品和不良品有效的分料……4、振动盘李轨道上锁珠排满后，振动盘不能自动停顿，始终振动不停。既浪费电力，又增加磨损，与要求不符”。3、现双方协商一致，同意将设备退还乙方，由乙方全面修理重作。乙方须在收回设备后的40日内修理或者重作完毕，并交付到甲方生产现场，同时提交必要的技术资料和有关质量证明，交由甲方验收。甲方收到设备后，即进行验收工作。如果设备正常运行15日，并符合治疗要求的，则通过验收，甲方开具验收单，双方按《设备购销合同》履行。如果1个月内，还不能通过验收，《设备购销合同》解除，乙方除了须在解除后的三日内返还甲方已付款外，乙方还须一并向甲方支付相当于合同总金额25%的违约金，即2万元。4、上述修理重作后的设备，应符合《设备购销合同》上原有质量要求。其中关于“能够锁珠长短检测、锁珠直径检测，锁珠尖部角度检测，锁珠良品和不良品自动分料”的要求，“具体为：长短检测指检测出来的良品长度解除标准长度值与标准长度值+0.03毫米范围内……在运行轨道中，锁珠尖部向前，按一致方向规则排列，流动”。5、本协议系双方真实意思表示，自双方签字或盖章之日起生效，双方各执一份。上述补充协议，创意公司与龙顺公司各自加盖公司公章。2015年7月4日，龙顺公司拖回上述设备，并向创意公司出具《签收单》一份，该签收单载明：“为了履行双方于2015年6月26日签订的《设备购销合同》补充协议，今我本人周军代表东莞市龙顺自动化科技有限公司昆山分公司，从苏州创意金属制品有限公司收回锁珠检测设备一套，自行运回昆山修理重作”。2015年8月20日，龙顺公司将设备送至创意公司，按补充协议40天修理或者重作完毕之约定实际逾期7天。至此，涉讼弹子检测机一直处于创意公司保管状态。
2015年09月28日，创意公司作为本诉原告诉诸一审法院。龙顺公司收到法院应诉通知后，于2015年10月10日自行派周军等共三名工作人员至创意公司着手对弹子检测机进行调试以配合对方验收，创意公司在场人有刘继涛和吴奭；经测试后，由吴奭填写《弹子检测机（补充合同）检查质量标准》表一份，该表载明：
项次标准检查时间检查结果是否合格备注1长度检测要求公差正0.03毫米待确认不合格吴奭2直径检测公差支付0.025毫米待确认不合格吴奭3检测后弹子良品必须达到100%合格9:40是合格吴奭4检测后弹子不良品里面允许2%良品9:45合格吴奭5在震动盘导轨中料满好是否自动停顿9:25是合格吴奭6检测速度不能低于每分钟100粒9:22合格吴奭7在震动盘中产品是否正常一致方向排料9:40正常合格吴奭对上述检测过程，龙顺公司也进行了视频录像。龙顺公司就上表指认：当时该表第1、2项中对方公司员工吴奭仅填写了“待确认”，但是没有填写“不合格”，且不愿意该表格给我方一份，我方于是用手机拍摄后形成手机图片一份，即我方证据一；龙顺公司提供的手机图片显示：该表第1、2项中无“不合格”文字。庭审中，创意公司坚持指认涉讼定作设备验收不合格，同时提出对涉讼设备申请鉴定。
一审法院认为：双方2014年8月5日签订的《设备购销合同》和2015年6月26日签订的《<设备购销合同>补充协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，为有效合同；双方所订补充协议较之前份合同新增了部分针对验收标准的约定，既然双方已经签署，且内容并无违背法律禁止性规定，双方均应按合同新约定履行各自的义务，不存在龙顺公司庭审中所谓的不公平的说法。一审对合同总价80000元以及创意公司已付32000元之事实均予以确认。
涉及验收事宜，双方在补充协议中明确约定：“甲方（创意公司）收到设备后，即进行验收工作。如果设备正常运行15日，并符合质量要求的，则通过验收，甲方开具验收单，双方按《设备购销合同》履行。如果1个月内，还不能通过验收，《设备购销合同》解除……”，而实际履行情形是：2015年8月20日龙顺公司第二次将定作设备送至创意公司后，创意公司并没有及时进行验收，而后在同年09月28日诉诸法院；相反，龙顺公司收悉法院应诉通知后，于同年10月10日国庆节后即至创意公司配合其进行设备验收，并形成仅带“待确认”文字验收表。与此同时，一审注意到：两次送达设备后的约定验收期限内，并无任何依据表明创意公司行使了其验收的权利。纵观双方履约表现，以常人常理判断：创意公司怠于行使其验收权。创意公司自2015年8月20日接收涉讼设备后，一直由其单方保管至今，尽管创意公司在本次诉讼中针对涉讼设备提交了正式的鉴定申请，但已经无法保证涉讼设备的鉴定结论的公正性。
综上，一审推定，龙顺公司交付的涉讼设备已经验收合格。由此，对创意公司要求解除合同、返还设备预付款等全部诉请，因无事实依据，均不予支持。
涉及龙顺公司的反诉请求，现其已经收到32000元，根据双方合同约定创意公司确欠龙顺公司定作款48000元；至于反诉主张涉及的滞纳金实际即为逾期付款违约金，合同涉及的约定有三点：1、从规定付款次日起算，按日万分之十计，其总滞纳金不得超过总货款的10%；2、预付款：签订合同后创意公司需在3天内预付给龙顺公司含税总金额的40%，付款金额为32000元，质量保证金：设备正常运行15天就视为合格，创意公司开具验收单的当月龙顺公司就开具增值税发票，票到月结60天付款总金额的60%剩余款货款；3、补充协议约定：创意公司收到设备后，即进行验收工作，如果设备正常运行15日，并符合质量要求的，则通过验收，创意公司开具验收单，双方按《设备购销合同》履行。根据上述三点，一审推定创意公司在2015年8月20日接收设备后的第16天应当支付货款，也即应当支付剩余设备款的起始日为2015年9月5日，具体逾期付款违约金计算方式：以48000元为本金从2015年9月5日按日千分之一计算，有一天计算一天，上限为8000元。判决：一、驳回苏州创意金属制品有限公司全部本诉诉讼请求。二、苏州创意金属制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付东莞市龙顺自动化科技有限公司昆山分公司欠付设备定作款48000元并偿付东莞市龙顺自动化科技有限公司昆山分公司逾期付款违约金（计算方式：以48000元为本金从2015年9月5日按日千分之一计算，有一天计算一天，上限为8000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，反诉受理费600元，合计1700元，由创意公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原审认定一致。
本院认为，双方签订的《设备购销合同》、《<设备购销合同>补充协议》均合法有效。补充协议明确约定了验收事宜，创意公司在收到设备后负有立即验收的合同义务。但龙顺公司2015年8月20日将设备送至创意公司，创意公司并未即时验收，而在同年9月28日提起本案诉讼。龙顺公司于同年10月10日即至创意公司配合其进行设备验收，并已形成验收单。一审认定无任何证据证明创意公司履行验收义务是正确的。创意公司接收涉案设备后单方保管至今，既不能保证鉴定条件的具备，且未对设备不合格进行初步举证，一审据此对创意公司的鉴定申请不予采纳并无不当。同时，根据补充协议约定的验收方式，创意公司收到设备即验收，如设备正常运行15日，则通过验收。创意公司主张应收到发票60天再付款，由于其怠于验收，未能按约开具验收单，违约在先。验收通过即已具备付款条件，故创意公司应在接收设备后的第16天支付货款，接收设备时间为2015年8月20日，一审推定支付剩余设备款的起始日为2015年9月5日无误，创意公司应支付相应逾期付款违约金。因龙顺公司交付设备已验收合格，创意公司要求解除合同、返还预付款等诉请均无事实依据，不予采纳。
综上所述，创意公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由苏州创意金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年一月六日
书 记 员 杨俊生