苏州市吴江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）吴江民初字第0115号＼n原告江西权，男，1968年2月3日出生，汉族。＼n委托代理人杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。＼n被告殷芳乐，男，1970年2月21日出生，汉族。＼n被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司。＼n负责人赵明，系该公司总经理。＼n委托代理人ＸＸ，系该公司员工。＼n原告江西权与被告殷芳乐、六安市顺通汽车运输服务有限公司（以下简称六安公司）、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月3日立案受理，原告江西权申请撤回对被告六安公司的起诉，本院裁定予以准许。依法由审判员徐荣荣适用简易程序于2013年1月26日公开开庭进行了审理。原告江西权的委托代理人杨玉书、被告殷芳乐、被告保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。＼n原告江西权诉称，2013年3月30日，殷芳乐驾驶皖N×××××货车，与江西权驾驶的二轮电动车发生相撞，造成二车受损、江西权以及电动车乘员龚华玲、江馨菲受伤的交通事故。公安机关认定：殷芳乐负此交通事故的主要责任；江西权负此交通事故的次要责任；龚华玲、江馨菲无事故责任。经鉴定江西权因交通事故构成了三处十级伤残，后续治疗费用为6000元。原告因交通事故造成的损失为：医疗费77317.14元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费980元、营养费3600元、误工费25500元、护理费6200元、交通费300元、残疾赔偿金71224.8元、精神损害抚慰金6000元。请求判令被告保险公司在交强险限额内先行赔偿原告的上述损失；超出交强险限额部分按照商业保险合同的约定由保险公司赔偿原告；不足部分由被告江西权赔偿。判令被告承担本案诉讼费和鉴定费。＼n被告殷芳乐辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议；肇事车辆是被告江西权个人所有并挂靠在六安公司；原告起诉的项目和金额应依法核准；江西权在在公安机关预付了35100元的赔偿预付款，请求法院在本案中一并处理；对于保险公司中约定的商业三责险项下加扣10%的免赔率无异议。＼n被告保险公司辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议；肇事车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三责险’）无异议；原告起诉的项目和金额应依法核准；诉讼费和鉴定费不是保险公司的赔偿范围；按照责任认定，江西权为主要责任，商业三责险项下应按照70%进行赔偿；因交通事故认定书中认定被保险车辆存在安全技术隐患，故商业三责险项下应加扣10%的免赔率。＼n经审理查明，2013年3月30日14时40分许，殷芳乐驾驶车牌号为皖N×××××货车，沿227省道由南向北行驶至苏州市吴江区平望镇227省道114KM＋500M处，与同方向在机动车道内由江西权驾驶的二轮电动车发生相撞，造成二车受损、江西权以及乘员龚华玲、江馨菲受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定：当事人殷芳乐负此交通事故的主要责任；当事人江西权负此交通事故的次要责任；当事人龚华玲、江馨菲无责任。另，交通事故认定书中认定殷芳乐驾驶的肇事车辆部分机件安全性能不合格。原告江西权受伤后在武警浙江省总队医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院等医疗机构进行了治疗，共计住院39天。经诊断为左胫腓骨骨折、头面部皮肤开放性损伤、左颧弓骨折、左眼眶骨折。经江西权委托，苏州同济司法鉴定所于2013年11月26日对其伤情进行了鉴定，结论为：江西权因此次交通事故致左眼睑裂伤等遗留左侧眼睑轻度下垂构成十级伤残、左眼泪小管断裂遗留溢泪症构成十级伤残、面部遗留线条状瘢痕长度累计达达10.0cm构成十级伤残；其误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为四个月；营养期限为四个月；后续治疗费用（二次手术取内固定术）为6000元。＼n皖N×××××货车登记在六安公司名下，并在保险公司投保了交强险和商业三责险，保险期限均为自2012年5月26日0时起至2013年5月25日24时止。商业三责险的限额为300000元，并且投保了不计免赔险。投保人和保险人在商业三责险中另约定，商业三责险按被保险车辆的驾驶人在交通事故中的责任比例理赔；被保险车辆存在安全技术隐患的，应加扣10%的免赔率。＼n事发后，殷芳乐已在苏州市吴江区交通巡逻警察大队预缴了机动车交通事故事故赔偿预付款35000元并支付了救护车费用100元。上述赔偿预付款江西权已领取。＼n以上事实有原告提交的交通事故认定书、江西权的驾驶证、皖N×××××货车行驶证、交强险和商业三责险、鉴定意见书，被告保险公司提交的商业三责险保险合同、被告殷芳乐提交的赔偿预付款凭证及当事人的当庭陈述等证据证实。＼n审理中，龚华玲及江馨菲向本院出具了承诺书，称因龚华玲、江馨菲因受伤较轻，承诺放弃向侵权人主张相关权利。＼n对于原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：＼n1、医疗费。＼n原告江西权主张已产生的医疗费为77317.14元、后续治疗费为6000元，合计83317.14元。并提交了门诊病历、出院记录、医药费、用药清单及鉴定意见书。被告殷芳乐认为医疗费中应包括其垫付的救护车费100元，并提交了发票。＼n被告保险公司认为，对于上述证据没有异议，但保险公司应按照国家基本医疗保险确定的范围在交强险和商业三责险中理赔。结合本案实际，建议按照医疗费用总额的80%确定为国家基本医疗保险范围内的费用。原告江西权、被告殷芳乐对于按照80%确定国家基本医疗保险范围内的费用的意见无异议。＼n本院认为，根据审核，扣除住院发票中伙食费192元及轮椅费788元后，原告江西权的医疗费为82437.14元（包括被告殷芳乐垫付的救护车费100元在内）。其中上述伙食费192元与原告主张的住院伙食补助费重复，应扣除；轮椅费为残疾器具费，原告未提交医疗机构认为其需配置轮椅的证明且原告未主张残疾器具费，故在本案中轮椅费788元应扣除。本院认定，医疗费为82437.14元。＼n2、住院伙食补助费＼n原告主张980元，认为其住院天数49天，标准应按照20元／天计算。＼n被告殷芳乐、保险公司认为，原告住院应为39天，标准按照18元／天计算。＼n本院认为，原告住院天数应为39天；根据规定，住院伙食补助费标准应为18元／天。本院认定，住院伙食补助费为702元。＼n3、营养费。＼n原告主张3600元，认为其营养期限为120天，按照30元／天的标准计算。＼n被告殷芳乐、保险公司认为，对营养期限没有异议；标准应该为18元／天。＼n本院认为，根据鉴定意见，原告的营养期限为120天；结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情确定营养费标准为25元／天。本院认定，营养费为3000元。＼n4、误工费。＼n原告主张25500元，认为其误工期限为8.5个月，误工费标准应按照3000元／月计算。为此，原告提交了吴江市丽萍喷织有限公司营业执照及该公司出具的证明。＼n被告殷芳乐认为，原告未提交劳动合同和工资发放凭证，证明原告当时未在吴江市丽萍喷织有限公司上班，故对于原告主张的误工费不予认可。误工标准按照1530元／月计算。＼n被告保险公司认为，原告鉴定的误工期限过长，不予认可；原告未提交供劳动合同和工资发放凭证，对于原告主张的上述误工费标准不予认可。误工费标准认可按照苏州市最低工资标准1530元／月。＼n本院认为，保险公司未向本院提交证据，证明鉴定结论中的误工期限过长，对于被告保险公司认为鉴定的误工期限过长的主张本院不予采信。根据鉴定意见及法律规定，原告误工期限应自受伤之日起（2013年3月30日）至定残之前一日（2013年11月25日）止，为216天；原告未向本院提交劳动合同、工资发放明细、缴纳社保等相关证据，故原告主张每月误工费标准为3000元的证据不充分。结合被告的质证意见，本院酌情确定按照1530元／月的标准计算误工费。本院认定，误工费为11016元。＼n5、护理费。＼n原告主张6200元，认为其住院期间护理费200元，之后的护理期限为120天，由1人护理，按照50元／天／人的标准计算。为此原告提交了护理费发票（金额为200元）。＼n被告殷芳乐、保险公司认为，对于原告主张的护理费无异议。本院认定，护理费为6200元。＼n6、交通费。＼n原告主张300元，并提交了相关的交通费发票，金额请求法院酌情认定。＼n被告殷芳乐、保险公司请求法院酌情认定。＼n本院认为，原告因受伤而进行治疗确需花费一定的交通费用，根据原告治疗的实际，本院酌情认定交通费为300元。＼n7、残疾赔偿金＼n原告主张71224.8元。认为其构成三处十级伤残，按照2012年度江苏省人均可支配收入29677元／年的标准计算20年并计算12%。为此，原告提交了苏州市吴江区公安局于2011年11月21日签发的暂住证。＼n被告殷芳乐、保险公司对此无异议。＼n本院认为，原告主张的残疾赔偿金符合相关规定，本院对此予以认定。＼n8、精确损害抚慰金。＼n原告主张6000元并要求在交强险范围内优先受偿。＼n被告殷芳乐、保险公司认为，精神损害抚慰金按照70%的责任比例计算。＼n本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉事故中被告殷芳乐、原告江西权分别应负本起事故的主要责任和次要责任，事故造成了原告三处十级伤残。因此，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金6000元过高。本院酌情认定精神损害抚慰金为4800元。原告有权选择精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险限额内的次序，现原告选择精神损害赔偿在交强险限额内优先受偿，本院对此予以采信。＼n9、鉴定费。＼n原告主张3240元，并提交了鉴定费发票。＼n被告保险公司认为，诉讼费和鉴定费保险公司不予承担。＼n被告殷芳乐认为，对鉴定费发票的真实性没有异议，但应按照60-70%的责任比例由殷芳乐承担。＼n本院认为，被告殷芳乐同意承担鉴定费与法不悖。＼n据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费82437.14元、住院伙食补助费702元、营养费3000元，小计86139.14元；误工费11016元、护理费6200元、交通费300元、残疾赔偿金71224.8元、精神损害抚慰金4800元，小计93540.8元；鉴定费3240元。合计182919.94元。＼n综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告江西权因交通事故受伤，给原告造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三责险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。因皖N×××××货车在保险公司投保了交强险和商业三责险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三责险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。因本起交通事故的另二位受害人龚华玲及江馨菲承诺放弃主张赔偿权利，故本案所涉交强险和商业三责险的限额可由本案原告江西权受偿。本案审理中，原告江西权、被告殷芳乐、被告保险公司对于医疗费的赔偿达成一致，由保险公司在交强险和商业三责险中理赔医疗费（不包括住院伙食补助费、营养费）65949.71元（即82437.14元×80%），由原告江西权、被告殷芳乐承担医疗费（不包括住院伙食补助费、营养费）16487.43元（即82437.14元×20%）。因此，保险公司应在交强险限额内分项目赔偿原告的损失如下：医疗费项下10000元、死亡伤残项下93540.8元（包括精神损害抚慰金在内），合计103540.8元。本案所涉的交通事故为机动车与非机动车之间的事故，被告殷芳乐为机动车方应承担事故的主要责任、原告江西权为非机动车方应负事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，非机动车方有过错的可减轻机动车方的赔偿责任，根据殷芳乐、江西权在交通事故中应负的责任，本院酌情确定减轻机动车方20%的赔偿责任，即殷芳乐应赔偿原告超过交强险部分的损失的80%。根据原告的损失和上述赔偿责任比例、殷芳乐与保险公司对医疗费赔偿部分达成的一致意见、本案所涉保险合同中关于被保险车辆存在安全技术隐患的约定应加扣10%的免赔率的约定，原告损失中超过交强险部分应由被告保险公司在商业三责险中赔偿42949.23元（59651.71元×80%×90%），由被告殷芳乐赔偿17962.08元（16487.43元×80%＋59651.71元×80%×10%）。另，被告殷芳乐应赔偿原告江西权鉴定费损失2592元。综上，被告保险公司应赔偿原告江西权146490.03元；被告殷芳乐应赔偿原告江西权20554.08元。殷芳乐已支付给原告35100元，超过了其应赔偿给原告的20554.08元，超过部分14545.92元应由原告江西权返还被告殷芳乐，为减少诉累，本院确定由被告保险公司直接从应赔付给原告的款项中扣除给付被告殷芳乐。本起交通事故中所涉车辆皖N×××××货车登记在六安公司名下，审理中殷芳乐承认该车为其实际所有，原告江西权无异议且撤回了对六安公司的起诉，上述意见不违反法律规定，本院予以采信。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：＼n一、被告殷芳乐应赔偿原告江西权医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失20554.08元，在其已支付给原告江西权的35100元中扣除（已履行完毕）。＼n二、被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司应在交强险和商业三责险限额内分别赔偿原告江西权医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失146490.03元。其中给付原告江西权131944.11元，给付被告殷芳乐14545.92元。均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。＼n三、驳回原告江西权的其他诉讼请求。＼n赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取701元，由原告江西权承担173元，由被告殷芳乐承担528元。被告殷芳乐承担的案件受理费于本判决生效后十日内直接交付原告江西权，原告江西权预交的案件受理费本院不再退还。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599），并将已交上诉费的凭证提交本院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员徐荣荣＼n＼n＼n二〇一四年二月十日＼n＼n书记员葛健颖＼n＼n＼n