太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1530号
原告山西沃源建筑设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路101号，组织机构代码75154XXXX。
法定代表人谈小中，总经理。
委托代理人李凯君，男，该公司员工，住太原市小店区太榆路101号该公司宿舍。
被告孙平，男，1968年3月27日出生，汉族，住山西省右玉县。
被告张巧，女，1970年10月23日出生，汉族，住山西省右玉县。
原告山西沃源建筑设备有限公司（以下简称”沃源公司”）与被告孙平、被告张巧买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员王继萍和人民陪审员张铁牛、李继仙组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沃源公司的委托代理人李凯君到庭参加了诉讼。被告孙平、被告张巧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃源公司诉称，2012年7月20日，被告孙平自原告处购买VOLVO210挖掘机一台（序列号39585），并与原告签订了合同号为2012-603的《销售合同》及《补充协议》，合同约定，被告孙平因资金原因无法一次性支付原告全部货款及首付款，被告孙平分期支付原告首付款，同时在原告的协助下，被告孙平与原告合作的租赁公司即招银融资租赁有限公司（以下简称”招银公司”）签订了《融资租赁合同》，约定由招银公司代被告孙平向原告支付机械设备款，被告孙平按租金明细向招银公司支付租金。2012年9月26日，被告孙平再次从原告处购买VOLVO240挖掘机一台（序列号36597），并与原告签订了合同号为2012-744的《销售合同》及《补充协议》，同年10月9日，在原告的协助下，被告孙平与原告合作的租赁公司即招银公司签订了《融资租赁合同》，约定由招银公司代被告孙平向原告支付机械设备款，被告孙平按租金明细向招银公司支付租金。但被告孙平自购买挖掘机后未按约定向招银公司支付租金，招银公司依据担保责任直接从原告处取得被告所欠租金。原告多次催促被告孙平按期归还招银公司租金，并按期交纳招银公司到期租金，但被告孙平始终怠于向原告行使还款义务。被告张巧和被告孙平系夫妻，应与孙平承担同样的还款责任。特诉至法院，请求依法判令：1、被告孙平、张巧共同偿还原告序列号为39585的挖掘机首付款52034元，分期垫款60575.84元，逾期利息12330.78元（每日万分之三计算，从2015年1月1日至2015年12月31日）；共同偿还序列号为36597的挖掘机首付款235860元，分期垫款76160.42元，共计436961.04元。2、二被告共同承担本案诉讼费用。
被告孙平、被告张巧均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告孙平和被告张巧系夫妻。2012年7月20日，被告孙平（买方）与原告（卖方）签订合同号为2012-603的《销售合同》一份，合同约定，买方向卖方购买序列号为39585的沃尔沃210B挖掘机一台，单价为1030000元；买方采用向招银公司融资租赁方式进行购买，买方支付卖方首期货款103000元、保证金46350元、保险费49605元、手续费13905元（共计212860元），剩余927000元为贷款金额。除非买方已按本合同付清商品所有款项（包括融资租赁费及各种税费），否则商品的所有权仍属于卖方。如果买方未按时支付商品款或融资租赁款，卖方可随时通过GPS将该设备停机并收回该设备，并要求买方结清所欠商品款、赔偿损失。在收回商品60日内买方还未支付所欠商品款和各种税费时，卖方有权按评估价出售或向法院提起诉讼要求法院依法拍卖商品，所得价款优先用于偿付买方所欠商品款、各种税费（含收回商品后产生的税费）和由此支出的所有费用（含律师费），如有剩余退还买方，不足部分继续向买方追偿（合同第五条第二项）。合同还约定了双方的其他权利义务条款。同日，原告（卖方）与被告孙平（买方）签订《补充协议》一份，《补充协议》约定，根据2012-603号销售合同，卖方为买方代办银行融资租赁款，买方应支付卖方首付款合计239860元，由于买方资金不足不能一次性支付上述首付款，卖方允许买方分期支付。买方实际首付金额为50000元，余款189860元由卖方垫付，买方对垫付款的支付方式为：于2012年8月20日支付原告100000元，于2012年10月20日支付原告89860元，如果买方发生首付垫款或融资租赁款逾期时，需按日利率0.1%支付逾期违约金。
2012年7月27日，在原告的引荐下，被告孙平（承租人）与招银公司（出租方）及原告签订《融资租赁合同》一份，合同约定，租赁物的出卖方为本案原告，首期租金103000元，以后每期租金28835.46元，租金共分36次支付（以租金支付表为准），留购价格100元，本合同项下的担保方式为：由丙方即原告为本合同项下的所有债务承担不可撤销的连带责任保证。合同签订后，原告于2012年7月21日向被告孙平交付序列号为39585的挖掘机，招银公司向原告支付了涉案挖掘机的剩余款项。2012年9月26日，被告孙平（买方）与原告（卖方）签订合同号为2012-744的《销售合同》一份，合同约定，买方向卖方购买序列号为36597的沃尔沃240B挖掘机一台，单价为1260000元；买方采用向招银公司融资租赁方式进行购买，买方支付卖方首期货款126000元、保证金56700元、保险费59150元、手续费17010元（共计258860元），剩余1134000元为贷款金额，其他约定同2012-603号《销售合同》。同日，原告（卖方）与被告孙平（买方）签订《补充协议》一份，《补充协议》约定，根据2012-744号销售合同，卖方为买方代办银行融资租赁款，买方应支付卖方首付款合计285860元，由于买方资金不足不能一次性支付上述首付款，卖方允许买方分期支付。买方实际首付金额为50000元，并于2012年10月31日前支付卖方100000元，余款135860元由卖方垫付，并由买方在2012年12月31日前支付给卖方结清，如果买方发生首付垫款或融资租赁款逾期时，需按日利率0.1%支付逾期违约金。2012年10月9日，在原告的引荐下，被告孙平（承租人）与招银公司（出租方）及原告签订《融资租赁合同》一份，合同约定，租赁物的出卖方为本案原告，首期租金126000元，以后每期租金35274.45元，租金共分36次支付（以租金支付表为准），留购价格100元，本合同项下的担保方式为：由丙方即原告为本合同项下的所有债务承担不可撤销的连带责任保证。合同签订后，原告于2012年9月28日向被告孙平交付序列号为36597的挖掘机，招银公司向原告支付了涉案挖掘机的剩余款项。
被告孙平就序列号为39585的挖掘机原告认可被告已付首付款187826元，首付款尚欠52034元未付。另因被告孙平逾期支付招银公司分期款，根据《融资租赁合同》约定的担保责任，原告自2012年11月6日至2014年6月25日代被告孙平向招银公司支付分期款共计1060878.4元，原告认可被告孙平就该挖掘机偿付垫付款（包括保证金）共计485157元，至今尚欠原告垫付款575721.4元未归还；另原告认可被告孙平就序列号为36597的挖掘机已付首付款50000元，首付款尚欠235860元未付。因被告孙平逾期支付招银公司分期款，根据《融资租赁合同》约定的担保责任，原告自2012年11月6日至2014年6月25日代被告孙平向招银公司支付分期款共计1264614.28元，原告认可被告孙平就该挖掘机偿付垫付款（包括保证金）共273989元，至今尚欠原告垫付款990625元未归还。2014年4月30日，原告将序列号为36597的挖掘机以1000000元的价格出售。
本院确认以上事实的证据有：原告向法院提交的《销售合同》及《补充协议》、《融资租赁合同》、设备交接单、二次销售合同、常住人口登记卡等，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，从涉案合同的签订过程、款项的交付、设备的选择等方面综合分析，本案中原告、被告孙平及招银公司之间的法律关系应为：原告与被告孙平系买卖关系，招银公司仅是代被告孙平向原告支付剩余购车款的类似于银行的融资机构。招银公司代被告孙平向原告支付全部剩余购车款后，被告孙平应按期足额向招银公司支付分期款。现被告孙平迟延履行支付分期款义务，已构成违约。原告根据《融资租赁合同》约定的担保责任而垫付相应款项，且《销售合同》第五条第二项中约定原告有权进行追偿，结合被告孙平曾向原告归还部分垫付款，应视为被告孙平对原告垫付行为的认可，原告因此取得向被告孙平追偿垫付款的权利，被告孙平就序列号为39585的挖掘机首付欠款为52034元，欠原告垫付款为575721.4元，原告就垫付款仅主张60575.84元，被告孙平应予偿付；就序列号为36597的挖掘机欠垫付款990625元，扣除二次售价1000000元，所余9375元，抵偿首付欠款235860元，余款226485元，被告孙平应予承担。因合同约定日千分之一的违约金计算标准较高，本院酌定以应付款项的10%计算违约金，即由被告孙平就序列号为39585的挖掘机支付原告违约金11260元【（52034元＋60575.84元）×10%】；就序列号为36597的挖掘机支付原告违约金22684.5元（226485元×10%）。被告张巧应对婚姻关系存续期间的该共同债务承担共同还款责任。被告孙平、被告张巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙平、张巧就序列号为39585的挖掘机于本判决生效后十日内共同支付原告山西沃源建筑设备有限公司首付欠款52034元、分期垫款60575.84元、违约金11260元；被告孙平、张巧就序列号为36597的挖掘机于本判决生效后十日内共同支付原告山西沃源建筑设备有限公司首付余款226485元、违约金22684.5元。
二、驳回原告山西沃源建筑设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7854元（原告均已预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王继萍
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴 琼