安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一初字第00093号
原告：涡阳县腾龙建筑工程有限公司。组织机构代码：74485725－0。
法定代表人：何文华，该公司经理。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：侯少军（钧），男，汉族，1964年12月12日出生。
被告：郭建（进）军，男，汉族，1966年1月17日出生。
被告：胡琦（启），男，汉族，1964年12月21日出生。
委托代理人：康诗绕，安徽神州行律师事务所律师。
原告涡阳县腾龙建筑工程有限公司（以下简称腾龙公司）因与被告侯少军、郭建军、胡琦建设工程施工合同纠纷一案，于2013年11月19日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案，原告腾龙公司的法定代表人何文华，委托代理人褚汉华，被告郭建军，被告胡琦及其委托代理人康诗绕到庭参加诉讼，侯少军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
腾龙公司诉称：2008年，原告与被告侯少军、胡琦就被告所建涡阳县康宁路杂品厂商品楼工程款结算达成一致。工程总款642万元，已支付481万元，被告尚欠原告工程款人民币161万元，双方在决算凭证上签字确认。2009年9月16日，被告郭建军为被告侯少军的行为提供了担保，并签字领取了47套楼房的钥匙。但几年来，原告多次向被告催要此款，被告却以种种借口拖欠不付，其行为严重损害了原告人的合法权益。根据《民法通则》第108条、《担保法》第21条的规定，请求人民法院依法判令被告侯少军、胡琦无条件支付欠款161万元及其滞纳金，被告郭建军承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费、保全费。
郭建军答辩称：认可原告的诉讼请求，没啥说的。
胡琦答辩称：一、从原告提供的相关证据来看，施工合同的发包方、结算手续的签字人都是侯少军，和被告胡琦没有关系。要求判令胡琦对承担支付工程款承担连带责任，没有事实和法律依据，该主张不能成立。二、原告要求被告主张被告侯少军、胡琦尚欠工程款161万元与事实不符。2006年通过银行转账分四笔支付工程款56万元，已经入原告账户，诉前原告也予以认可，所欠工程款数额应为105万元。三、原告主张滞纳金80万元，没有事实依据。原告诉称“2008年，原告与侯少军、胡琦就涡阳县康宁路杂品厂商住楼工程款结算达成一致”，结算的时间不属实，主张滞纳金没有依据。根据原告提供的决算单据，上面载明的时间是2006年，被告胡琦将要出示的决算单，时间是2013年8月1日。根据侯少军和原告签订的补充协议书约定的付款方式，验收合格之前付工程款总额的80％，按照642万元计算，应当付499.2万元。起诉前原告已经收到工程款537万元。本项工程所有的验收资料都在原告处，原告没有提供证据证明该工程究竟是什么时间验收的。因为双方决算是以验收合格为基本条件的。四、根据补充协议第三条约定，余款等工程验收合格后，二个月内付总价款的15％（93.6万元），需扣除保证金5％（31.2万元）。由于原告没有提供验收资料，无法证实验收合格的时间，更无法计算实际损失，其所主张的滞纳金没有依据，请求法院不予支持。
侯少军未出庭，亦未提供书面答辩意见。
原告腾龙公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证，证明1、原告是适格的主体，2、原告是依法注册、合法存在的建筑工程企业法人单位。
证据二、工程款决算凭证，证明1、被告拖欠原告工程款161万元的事实，2、该欠款是双方工程交付后的结算欠款结论。
证据三、收条或担保书，证明1、2009年9月16日，被告郭建军领取47套楼房钥匙的事实；2、被告郭建军为被告侯少军提供担保的事实。
证据四、补充协议书，证明原告与被告双方约定了工程款结算方式和结算标准。
证据五、收据两份，证明1、胡琦支付工程款70万元的事实，2、胡琦为本工程隐形合伙人的事实。
证据六、利息审计结论，证明被告应支付拖欠工程款滞纳金。
证据七、鉴定费发票，证明原告为审计被告拖欠工程款滞纳金支付费用2000元的事实。
证据八、涡阳县纪委涡纪建（2007）5号文件，证明2006年刘杰、胡琦、侯少军三人出资买卖了粮油食品厂，后与何文华达成协议盖了这房子，说明合伙是不争事实。
证据九、2008年10月28日竣工验收报告，证明该工程已进行合法竣工验收。
证据十、马喜堂当庭证言，证明郭建军到腾龙公司要杂品厂47套房屋钥匙，当时郭建军承诺担保落实侯少军工程欠款问题，如侯少军不能如数支付欠款，愿负责将47套房屋钥匙退回腾龙公司。胡琦与侯少军是合伙人，工程都是侯少军签字，胡琦盖章。
王超当庭证言：2009年9月16号，郭建军到腾龙公司要杂品厂商品楼47套房的钥匙，当时郭建军承诺担保落实侯少军工程欠款问题，如侯少军不能如数支付欠款，愿负责将47套钥匙退回腾龙公司。
以上证人证言证明胡琦与侯少军是合伙关系，并且证明要钱的事实。
胡琦为反驳腾龙公司的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、转账凭证4张，证明2006年10月至11月之间，通过中国银行转账支付给原告工程款56万元，
证据二、工程决算单，证明：原告与侯少军进行工程决算的时间是2013年8月1日。
郭建军对腾龙公司所举证据质证如下：
对证据一，无异议；证据二，无异议，但与我无关；证据三，无异议，收条是我写的，下面何文华写的也是事实；证据四，与我无关；证据五，无异议；证据六，我知道，与我无关；证据七，他们的事情与我无关，但2000元真不多。对证据八、九不清楚。证据十，无异议。
胡琦对腾龙公司所举证据质证意见如下：
对证据一，无异议；证据二，内容无异议，但对时间的真实性有异议，到底是2006年还是2013年，这份证据与胡琦提供的证据不一致，胡琦提供的是2013年，内容是真实的，而原告提供的证据证明不了是2006年决算，我们有证据证明是2013年；证据三无异议，与我无关；证据四，无异议；证据五，对该份证据的真实性无异议，但证明目的有异议，侯少军2007年底就不来工地了，交房子时有一部分余款70多万，钱是王玲收的，是胡琦交给何文华的，证明不了胡琦是合伙人；证据六无异议，但是时间有问题，法庭要查明决算时间；证据七真实性无异议，该谁承担谁承担。证据八，真实性无异议，确实有这么回事，但证明目的有异议，这个是买地，本案是建房。证据九，协议上定的是验收合格后决算，这份证据证明不了验收合格，这只是一个验收记录备案表，是否通过验收需要提供证据加以说明，且这份证据不是原件，算滞纳金应以验收合格后计算，而且这工程中不存在滞纳金。证据十，拿钥匙是事实，对郭建军担保没意见。但证明我盖章我有异议。
腾龙公司对胡琦所举证据质证意见如下：
对证据一，是复印件，且没有出处，付款人、收款人都与胡琦无关，不予质证；证据二是复印件，不予质证。
郭建军对胡琦所举证据质证意见如下：对证据一无异议，证据二，我没参加。
经当事人举证、质证，合议庭对各方所举证据认证如下：对腾龙公司所举证据一、三、四，因各方均无异议，本院予以认定。证据二，腾龙公司所举证据表明工程开工日期为2006年7月11日，即在2006年7月工程不可能进行决算，但参照各方对内容无异议，故本院对证据二载明的内容予以认定，对腾龙公司所主张的结算日期不予采信。证据五，真实性予以认定。证据六，因该利息计算报告是从2007年7月20日起算，而腾龙公司举证的4号楼的开工日期是2007年7月11日，双方对工程垫资利息没有约定，故本院对该份证据不予认定。证据七，因利息计算报告本院不予认定，故该份证据与本案不具有关联性，本院不予认定。证据八对其真实性、合法性、关联性予以认定，证据九，因该份是复印件，无原件进行核对，且胡琦不认可，故本院对该份证据不予采信。证据十，对侯少军担保的部分予以采信，但证人无法证明胡琦与侯少军的合伙关系。对胡琦所举证据一因与腾龙公司所举证据二的内容相互一致，仅结算日期不同，且该份证据是复印件，无原件进行核对，故本院对该份证据的载明内容的真实性予以确认，但对其主张的2013年8月1日的结算日期不予认定。证据二，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理查明：侯少军于2006年与腾龙公司签订《补充协议书》，约定由腾龙公司建设商住楼，并约定了开工面积和工程款的计算方式及计算标准。工程完工后，因侯少军延迟支付工程款，腾龙公司拒绝交付4号楼钥匙，2009年9月16日，郭建军收取了4号楼47套房钥匙（丢失一套）。工程经决算，决算额是642万元，腾龙公司认可已收到工程款537万元，下余105万元，郭建军在诉讼中认可腾龙公司的诉讼请求。
本院认为：综合原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、胡琦应否对涉案工程款承担责任？二、本案剩余工程款是多少？腾龙公司所诉滞纳金应否得到支持？
一、腾龙公司在本案中提交了2009年8月9日、2009年10月2日开具给胡琦的70万元收据，同时结合郭建军在诉讼中的陈述“（拿钥匙）第一次是与侯少军、胡琦一起去的，第二次是与胡琦一起去”，主张胡琦在涉案工程中支付工程款并接收了房屋，与侯少军是合伙关系，本院认为，腾龙公司提交的补充协议书和工程款结算凭证，均是腾龙公司法定代表人何文华与侯少军签订，胡琦并不是建设工程施工合同的当事人；腾龙公司提交的开具给胡琦的70万元的工程款收据，亦不能充分证明胡琦与侯少军是合伙关系，故腾龙公司要求胡琦承担工程款责任，证据不足，本院不予支持。
二、腾龙公司在诉讼中主张80万元滞纳金，其称“垫这六、七百万元，不是全是自己的，有的是从朋友处借款，有利息一分、一分二或者更多，是取的偏低的滞纳金”，因双方合同对垫资利息没有约定，故本院对属垫资利息的部分不予支持，对工程交付后的利息，应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，予以支持。涉案工程后一栋楼的交付使用时间是2009年9月16日，应以该日期作为工程款利息起算日期，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、侯少军于本判决生效之日起十五日内支付涡阳县腾龙建筑工程有限公司工程款105万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2009年9月16日计算至判决确定还款之日止）。
二、郭建军对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回涡阳县腾龙建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26080元，由涡阳县腾龙建筑工程有限公司承担13040元，侯少军承担13040元，诉讼保全费5000元，由侯少军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费26080元，由银行转账的，请转款至：收款单位：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行合肥市长江路支行，账号：12082001040011305，单位编码：05301，项目编码：053101，务必在汇款用途栏中注明“05301-053101；缴纳现金的，请直接到安徽省高级人民法院计财处办理，壹佰元以下的可以通过邮局汇往省高院计财处。缴费后，即请及时将有关凭证提交给本院立案庭。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 陈 芹
代理审判员 许 林
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵昱昱