新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2922民初883号
原告（反诉被告）：黄国财，男，1958年8月19日出生，汉族，土地承包户，现住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人：王利霞，新疆和远律师事务所律师。
被告（反诉原告）：樊胜喜，男，汉族，1969年12月20日出生，现住新疆温宿县。
委托诉讼代理人：张静，新疆制衡律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄国财与被告（反诉原告）樊胜喜农业承包合同纠纷一案，本院于2016年12月31日作出（2016）新2922民初690号判决，原告（反诉被告）黄国财提起上诉，2017年4月13日经阿克苏地区中级人民法院裁定发回重审，本院于2017年6月8日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄国财及其委托诉讼代理人王利霞，被告（反诉原告）樊胜喜及其委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）黄国财向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间签订的《土地承包合同》；2.依法判令被告立即给付2015年承包费2167公斤大棉花(一级籽棉)；3.判令被告承担本案的诉讼费用。在诉讼中原告增加诉讼请求，1.依法判令被告给付2016年承包费2167公斤大棉花(一级籽棉)，及2017年承包费2167公斤大棉花(一级籽棉)。事实与理由：原告、被告于2006年10月12日签订一份《土地承包合同》，合同约定：被告承包原告位于温宿县木本粮油林场洪积平原开发区9农6号、9号熟地39.4亩，每亩给原告交押金150元，承包期为30年，即2007年1月1日至2036年12月31日止，2011年上交土地承包费200元／亩，2012年上交大棉花(一级籽棉)50公斤／亩，2013年至2017年上交大棉花（一级籽棉)55公斤／亩，必须在10月31日前交清当年的承包费，乙方不按时上交承包费，按总金额的10％每天交滞纳金。合同签订后，原告按合同约定，如期履行合同义务，但被告未按合同约定交纳承包费，经原告多次催要，被告以种种理由和借口拒付。故依据有关法律之规定诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告（反诉原告）樊胜喜辩称，1.原告要求被告交付2015年至2017年一级籽棉不符合合同约定。双方签订的《土地承包合同》中已经明确约定被告每年向原告交纳承包费是出产的棉花按市场折算以现金方式给原告交纳承包费而不是原告所述的按照一级籽棉的方式交纳承包费。自2006年合同签订后，被告一直以市场价将棉花折算后用现金的方式交纳承包费，故原告的诉讼请求不符合合同约定，没有事实依据，依法应以驳回。2.被告未向原告交纳承包费是由于原告给被告提供的机井水含盐量较高，超过了国家标准970毫克每升，导致棉苗缺苗死苗情况严重，产量与同地段其他承包户种植的棉花产量相比差距很大，几年来，被告一直要求原告打井，原告虽同意但一直未履行，导致被告棉花种植损失惨重，且2016年、2017年被告没有种植该土地，因此，被告认为不应该向原告交纳承包费。
被告（反诉原告）樊胜喜向本院提出如下反诉请求：1.请求判令原告（反诉被告）黄国财退还反诉人2009年-2011年土地上缴费用21624元。（2012年每亩上交50公斤棉花，每公斤按8.5元，即上交425元×17亩﹦7225元；2013年每亩上交55公斤棉花，每公斤按9元收取，即495元×17亩﹦8415元；2014年每亩上交55公斤棉花，每公斤按6.4元收取，即352元×17亩﹦5984元。以上合计21624元）；2.判令原告（反诉被告）黄国财退还反诉人现有土地缺苗面积生产投资的三分之一的费用3366元。（2012年-2014年每亩每年投资生产费用为600元，即600元17亩×﹦10200元。黄国财应承担三分之一的投资费用即3年共承担的费用为：10200元×33％×3年﹦10098元。）以上两项合计31722元；3.判令被反诉人在争议土地上重新打一口适用于灌溉的机井。在诉讼中被告变更诉讼请求：1.请求判令原告（反诉被告）黄国财退还反诉人的土地承包押金5910元；2.依法判令原告（反诉被告）黄国财支付滴灌设施款7500元；3.依法判令原告（反诉被告）黄国财给付2014年至2016年的水资源费5421.44元；4.依法判令原告（反诉被告）黄国财给付垫付的修路款748.6元；5.依法判令原告（反诉被告）黄国财赔偿因水质不合格造成2015年的减产损失23127.8元；以上费用合计：42707.84元。6.本案反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2006年10月12日，原被告双方签订合同书一份，合同约定反诉人承包被反诉人位于温宿县木本粮油林场开发区9农6号、9号熟地39.4亩，每亩给原告交押金150元，承包期限30年。合同第四条第二款规定：生产用水由甲方(被反诉人)机井供给。因为机井水质盐碱极大，严重影响了棉花产量，致使反诉人无法按照合同约定履行缴纳承包费的义务，且也无法继续开展下年的生产工作，经与黄国财多次协商无果，现被反诉人以反诉人未缴纳2015年承包费为由己将反诉人诉至贵院，根据本案实际，依法提出反诉请求，请求依法支持反诉人的反诉请求。
原告（反诉被告）黄国财对反诉辩称，土地承包押金5910元应折抵最后一年的承包费，不应当退还，滴管应由反诉原告自己承担，水资源费应由反诉原告承担，垫付的修路款、棉花减产损失，没有证据，反诉原告没有损失，反诉被告不应承担，对鉴定费与本案无关联性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告（反诉被告）黄国财证明其主张所出示的有争议的证据为：
1.《催款通知书》一份，拟证明2015年被告没有交纳土地承包费，原告向被告下发了催缴通知书一份，但被告至今未交纳土地承包费；被告质证认为，对该证据不予认可，被告未收到任何通知书。本院认为，该《催款通知书》系原告单方做出，在无其他证据相互印证的情况下，本院依法不予认定。
2.2015年9月20日拍摄的照片两张，拟证明被告所承包的地农作物长势良好，跟水质无关；被告质证认为，对该证据不予认可，不能证明照片上反映的土地是被告的土地，即便这个土地是被告的，这2张照片也不能全面反应被告的棉花长势，而且2015年被告种植该土地时，其中有一小部分承包地的用水是借用相邻承包户的机井水灌溉，所以这一部分的棉花长势比其他的要好。本院认为，该证据系原告单方做出，在无其他证据相互印证的情况下，本院依法不予认定。
被告（反诉原告）樊胜喜为反驳原告的诉讼请求及证明其反诉的主张所出示的有争议的证据为：
1.检测报告及《中华人民共和国农田灌溉水质标准》各一份，拟证明盐碱地区每升含盐量不超过2千毫克，而检测报告显示原告的机井水每升含盐量2970毫克，比国家标准高出970毫克；原告（反诉被告）质证认为，对中华人民共和国农田灌溉水质标准的真实性认可，关联性不认可，阿克苏地区属于严重的盐碱地区，几乎所有的地方的水盐碱量超标，但是并非不能处理，可以提供压碱来处理；对检测报告真实性认可，合法性不认可，水质取样程序违法，取样的时候没有检测站的工作人员在场，由法官现场取样，用水壶装盛，没有封存，检测站不具有司法鉴定资质。本院认为，原被告双方对该组证据的真实性均无异议，故对该组证据的真实性本院依法予以认定。
2.两瓶水实物（被告庭后提供照片）一份，拟证明原告机井水的盐碱量超标；原告（反诉被告），对该证据不予认可，机井从2016年棉花收完后到现在没有使用，水样来源不能确认，即使这个水是从本案所涉的机井中索取的水，长期停用的井水和正常使用的井水不一样，这瓶水不能被告棉花减产，不能证明减产与水质有关。本院认为，该证据不证明其证明观点，故本院不予认定。
3.2015年11月6日告知书一份，拟证明被告通知原告水质不合格，要求尽快解决水质，要求减免2015的土地承包费。原告质证认为，对该证据不予认可，这份告知书是发给黄忠的，原告没有收到；这是原告在（2015）温民初字第827号判决书之后发出的，也是在原告起诉被告缴纳2013年、2014年土地承包费发出的，在此之前被告对水质无异议。本院认为，该告知书系被告单方做出，在无其他证据相互印证的情况下，本院依法不予认定。
4.证明2份，拟证明反诉原告和卢安学、何宣焱在2014年修建滴管设施购买材料22366元，人工费5760元。反诉被告质证认为，对该组证据的真实性认可，但对关联性与合法性不认可，据原告所知，被告在别的地方也有土地，这些材料不能证明全部用于原告的土地，被告同时种植黄忠的土地，在黄忠的土地上也有修建滴管设施，同样认为这些材料不能证明全部用于原告的土地，对价格也不予认可，被告自己修建，自己使用的修建设施，费用由自己承担，对白条证据都不予认可。本院认为，双方对该组证据的真实性均无异议，故对该组证据的真实性本院依法予以认定。
5.证明一份，证明2016年、2017年反诉原告没有种植该土地，但是还是缴纳了水资源费；原告（反诉被告）质证认为，对该证据的真实性认可，但对关联性、合法性不认可，这份证据相互矛盾，前面说40亩，后面说是200亩，前后相互矛盾，在双方合同没有解除的情况下，即使反诉原告没有种植，也应当交纳相关费用。本院认为，由于出具证明的相关人员未到庭加以说明，故对该证据本院依法不予认定。
6.证明二份，证明在2015年修路费每亩19元，按照合同约定应当由反诉被告承担、费用先由反诉原告垫付，后从2016年土地承包费中扣除；原告（反诉被告）质证认为，对该证据的真实性认可，对关联性、合法性不认可，按照反诉原告诉讼的是699.2元，证明中开具的是1447元，相互矛盾；按照合同第四条第二项的约定，电、路、渠、设施由反诉原告负责，维修费用全部由反诉原告负责，对手写的证明都不予以认可。本院认为，对村委会开具的证明的真实性反诉被告无异议，故本院对其真实性予以认定。对李爱红所属书写的证明，由于其本人未到庭，故本院不予认定。
7.棉花过磅单6份，证明2015年反诉原告出售一级棉花最高价格为5.87元；原告（反诉被告）质证认为，对该证据的真实性认可，证明问题不认可，不能证明反诉原告有减产。本院认为，双方对该证据的真实性均无异议，故本院对其真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2006年10月12日签订一份《土地承包合同》，合同约定：被告承包原告位于温宿县木本粮油林场洪积平原开发区9农6号、9号熟地39.4亩，每亩给原告交押金150元，承包期为30年，即2007年1月1日至2036年12月31日止，2011年上交土地承包费200元／亩，2012年上交大棉花(一级籽棉)50公斤／亩，2013年至2017年上交大棉花（一级籽棉)55公斤／亩，必须在10月31日前交清当年的承包费。
被告（反诉原告）樊胜喜2006年承包种植该39.4亩，土地至2016年底；承包种植期间被告（反诉原告）樊胜喜给原告（反诉被告）黄国财交纳了押金5910元，并于2014年修建了滴灌设施，原、被告双方因为交纳承包费和水质问题，发生矛盾纠纷至今。
本院认为，原、被告于2006年10月12日签订的《土地承包合同》且已履行至2016年底，该合同不违反法律规定，属于合法有效的合同，原、被告双方就应当严格履行合同约定的各自的义务。原告（反诉被告）黄国财主张解除原、被告双方签订的土地承包合同；被告（反诉原告）樊胜喜同意解除合同，本院予以准许。原告（反诉被告）黄国财主张被告（反诉原告）樊胜喜交纳2015年、2016年、2017年的承包费大棉花；被告（反诉原告）樊胜喜不同意缴纳，本院认为，因种植的棉花已被被告（反诉原告）樊胜喜售完，已不存在，原告（反诉被告）黄国财并没有变更该项诉讼请求即棉花折价，且被告（反诉原告）樊胜喜出示的棉花单价，原告（反诉被告）黄国财不认可的情况下，因此原告（反诉被告）黄国财的该项诉讼请求，由原告（反诉被告）黄国财另行处理，对本案该项请求本院不予支持。
被告（反诉原告）樊胜喜反诉主张原告（反诉被告）黄国财退还土地承包押金5910元；原告（反诉被告）黄国财认为根据合同约定押金应当折抵最后一年的承包费，不同意退还，土地承包合同虽然本案判决解除，且未生效，2015年、2016年、2017年承包费并未得到解决，原告（反诉被告）黄国财的抗辩理由成立，被告（反诉原告）的该反诉主张，本院不予支持。
被告（反诉原告）樊胜喜反诉主张原告（反诉被告）黄国财支付滴灌设施款7500元；原告（反诉被告）黄国财不同意；因土地承包合同判决解除，滴灌设施已安装使用两年，滴灌设施仍然可以继续使用，本院酌定原告（反诉被告）黄国财退还被告（反诉原告）樊胜喜7000元（7500元-7500元÷30年×使用2年）。
被告（反诉原告）樊胜喜反诉主张原告（反诉被告）黄国财给付2014年至2016年的水资源费5421.44元、2015年的减产损失23127.8元；原告（反诉被告）黄国财不同意；因水资源费是谁种地谁承担，2015年的减产损失23127.8元没有提交证据，承包土地也存在风险，所以被告（反诉原告）的该反诉主张，本院不予支持。
被告（反诉原告）樊胜喜反诉主张原告（反诉被告）黄国财退还修路款748.6元；原告（反诉被告）黄国财不同意退还；因被告（反诉原告）樊胜喜同意解除合同，本院酌定原告（反诉被告）黄国财退还被告（反诉原告）樊胜喜修路款499元（748.6元-748.6元÷30年×10年）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）黄国财与被告（反诉原告）樊胜喜之间的土地承包合同。
二、驳回原告（反诉被告）黄国财的其他诉讼请求。
三、原告（反诉被告）黄国财于本判决书生效后十日内，向被告（反诉原告）樊胜喜退还滴灌设施款7000元、修路款499元，合计7499元。
四、驳回被告（反诉原告）樊胜喜的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）黄国财负担25元，被告（反诉原告）樊胜喜负担25元；反诉案件受理费868元，由原告（反诉被告）黄国财负担434元，被告（反诉原告）樊胜喜负担434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 李勇胜
审 判 员 吴 琳
人民陪审员 王春玲
二〇一八年一月三日
书 记 员 张启焕