wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第1053号
上诉人（原审原告）：王越，居民。
委托诉讼代理人：郑国华，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新泰市小协镇小协社区居民委员会，住所地小协镇小协村。
法定代表人：李天安，职务主任。
委托诉讼代理人：李强，山东杞都律师事务所律师。
原审被告：新泰市桂隆房地产开发有限公司，住所地新泰市青云街道办事处公岭村。
法定代表人：朱慧锦，职务总经理。
上诉人王越因与被上诉人新泰市小协镇小协社区居民委员会、原审被告新泰市桂隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第5558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王越经本院合法传唤，无正当理由不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王越撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3890元，减半收取1945元，由上诉人王越负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 健
审判员 张 岩
审判员 刘增凯
二〇一六年八月二十四日
书记员 李丹丹
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执59号
申请执行人泰来县远大农机商场，住所地泰来县。
经营者姜志远，男，1962年11月7出生，住所地泰来县。
被执行人韩福德（贵），男，1971年9月6出生，住所地泰来县。
被执行人刘贺岩，男，1981年11月25出生，住所地泰来县。
泰来县远大农机商场与韩福德（贵）、刘贺岩买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2017)黑0224民初10号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人泰来县远大农机商场于2017年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人泰来县远大农机商场于2017年3月9日以被执行人自动履行为由，向本院书面提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人泰来县远大农机商场书面向本院提出撤销执行申请，是对其民事权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院作出的（2017)黑0224民初10号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年三月九日
书记员 张楠楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7235号
原告正途知识产权代理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人杨志勇。
委托代理人沈红，上海顺盈律师事务所律师。
被告浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。
法定代表人王同元。
本院受理原告正途知识产权代理(上海)有限公司诉被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告所在地的杭州市西湖区人民法院对本案具有管辖权。结合我国民诉法第二十二条第二款及二十八条之规定所确立的管辖原则，被告的住所地在杭州市西湖区，故对本案有管辖权的法院应为杭州市西湖区人民法院，请求将本案移送至有管辖权的杭州市西湖区人民法院审理。
本院认为，本案为因侵权行为提起的诉讼。根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼，于法不悖，故本院对被告提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江广播电视集团对本案提出的管辖权异议。
案件受理费人民币100元，由被告浙江广播电视集团负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 田力烽
二〇一六年三月二十九日
书记员 陶莉娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第426号
原告广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人李XXX，职务：局长。
委托代理人欧阳世佳，男，1983年11月17日出生，汉族，该局职员。
委托代理人林小兰，女，1969年4月4日出生，汉族，该局职员。
被告何祥礼，男，1970年3月28日出生，汉族，身份证地址：广州市越秀区。
第三人何龙芳，男，1972年12月20日出生，汉族，住广州市。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉被告何祥礼、第三人何龙芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员李海健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林小兰、欧阳世佳，第三人何龙芳到庭参加诉讼，被告何祥礼没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉称：荔湾区XXX路XXX大街XXX号XXX房房屋是原告经管的经租产房屋，该屋出租给被告作住宅使用，建筑面积13.50平方米，月租金51元。被告一直不在讼争房屋居住。2011年9月21日第三人向原告提出申请更改承租人，并表明讼争房屋目前由第三人使用。根据《广东省公有房产管理办法》第16条规定：单位和个人租用的公房，不需使用，应退回给房管部门或产权单位另行安排，不得转让、转租、分租，不得擅自改变使用性质，不得私自调换。故向法院起诉：1、要求解除原告与被告之间关于荔湾区XXX路XXX大街XXX号XXX房房屋的租赁关系，并要求被告及第三人迁出该房屋，将该屋的使用权交还原告。2、要求被告从2014年1月1日起，按照每月51元的标准交付房屋有偿使用金，并交至迁出该屋之日止。3、本案诉讼费由被告承担。
第三人何龙芳答辩称：第三人于1993年由广东省建筑工程学校毕业进入第三建筑工程集团有限公司工作（为单位正式职工）。于2004年1月由单位分配XXX街XXX号XXX公租房给第三人居住（在原单位工作期间并无其他分房）。并于2006年7月下岗（因原单位倒闭退出市场），此后无固定工作且无购置房产，一直居住，XXX路XXX大街XXX号XXX房租房内。
因XXX路XXX大街XXX号XXX房公租房是由原单位职工何祥礼分配居住，于2004年1月原单位另行分配住房给何祥礼居住后，才将该公租房分配给第三人居住，所以租户名称为原租户何祥礼。单位分配该公租房给第三人居住，后第三人多次向房管所提出变更租户名称，均未获批准。该公租房租金自2004年1月后一直由第三人交租，并已交租金至2013年12月31日，2004年1月起原告不同意收取租金。并在最近一次应房管所要求在2013年9月第三人和被告已到房管所办理了该公租房租户更名申请，房管所当时已接受变更申请，到现在未有答复也没退回申请。
第三人自2006年在原单位下岗后一直无固定工作，生活比较困难（离婚后有一女儿需支付抚养费），无力购置房产。涉案房屋为第三人现在的唯一住房。
被告何祥礼无到庭答辩。
经审理查明：广州市荔湾区XXX路XXX大街XXX号XXX房是原告广州市国土资源和房屋管理局经管的经租产房屋，广东省第三建筑工程公司分配给被告何祥礼作住宅使用，由被告何祥礼与原告签订《广州市房地产租赁合同》，原、被告双方最后一次签订的合同是在2003年7月1日，合同约定：使用面积13.50平方米，月租金51元，租赁期限为2003年7月1日至2004年6月30日止。2004年1月期间，广东省第三建筑工程公司将涉案房屋分配给第三人何龙芳作住宅使用，第三人何龙芳直接以被告的名义向原告支付租金并由何龙芳一人使用该房屋。被告为证明上述事实递交了广东省第三建筑工程公司于2013年9月10日出具的证明。该证明的内容是“广州市国土资源和房屋管理局：兹有我单位职工何龙芳于2004年1月由公司分配单身宿舍（蓬莱大街17号202房）给予居住或使用。”。
庭审期间，原告没有提供第三人何龙芳有其它居住条件。
本院认为：原告广州市国土资源和房屋管理局作为涉案房屋的经管机构，对该房屋享有管理、收益等权利。由于被告何祥礼已没有在涉案房屋居住，原告要求解除其与被告之间关于广州市荔湾区XXX路XXX大街XXX号XXX房屋租赁关系的诉讼请求，本院予以支持。故原告要求按每月51元支付房屋使用金的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。由于涉案房屋自2004年起由第三人何龙芳使用及缴纳租金，故支付自2014年1月至本判决发生法律效力之日止的房屋使用金的义务由第三人承担为宜；由于涉案房屋原由广东省第三建筑工程公司调配使用，现广东省第三建筑工程公司将涉案房屋调配给第三人何龙芳居住，原告也没有证据证明第三人有其它可供居住的房屋，因此，广东省第三建筑工程公司的上述行为并无不当，被告已没有在涉案房屋居住，故原告要求被告及第三人迁出讼争房屋的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告何祥礼经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日，原告广州市国土资源和房屋管理局与被告何祥礼之间关于广州市荔湾区XXX路XXX大街XXX号XXX房屋租赁关系予以解除。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，第三人何龙芳一次性向原告支付从2014年1月1日至本判决发生法律效力之日止的房屋使用金（按每月51元计付）。
三、驳回原告广州市国土资源和房屋管理局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告何祥礼及第三人何龙芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李海健
二〇一四年××月××日
书记员 吴 帆
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11163号
罪犯曾维彪，男,1984年2月3日出生，汉族，湖南省新化县人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○○八年十月二十二日作出（2008）昆刑三初字第624号刑事判决,以被告人曾维彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年十二月三十一日、二○一一年十二月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日、二○一五年四月九日经本院五次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书,同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾维彪在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯曾维彪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曾维彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曾维彪减去有期徒刑六个月(刑期自2008年6月4日起至2016年8月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1022执345号
本院在执行申请执行人陈威震与被执行人卢绍蓬、罗爱利、杨斌（2018）浙1022执345号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将卢绍蓬、罗爱利、杨斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月一日
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑09刑更127号
罪犯李玉才，男，汉族，1970年5月15日出生，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
七台河市新兴区人民法院于2010年7月8日作出（2010）新刑初字第57号刑事判决，认定被告人李玉才犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。按数罪并罚原则，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年9月29日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省七台河监狱于2018年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯李玉才在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李玉才减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李玉才在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。累计获得考核积分3587分，获得表扬五次，其中年度积分1262分。该犯的减刑间隔时间符合法律规定。罚金已全部缴纳。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李玉才自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉才减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2010年2月2日起至2019年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一八年八月十三日
书记员 王 东
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执16398、16399号之一
申请执行人程碧洪，男，汉族，1974年2月16日出生，住址福建省惠安县。
被执行人马海华，女，汉族，1988年4月29日出生，住址湖南省武冈市。
申请执行人程碧洪与被执行人马海华民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5506号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币350000元及利息、受理费人民币6813元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行令》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一八年二月六日
书记员 娄 靓
广东省河源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤16执159号
申请执行人：广东省河源市中级人民法院。
被执行人:刘仕娥,女,汉族,现在广东省女子监狱服刑。
被执行人刘仕娥罚金一案，本院作出的（2015）河中法刑一初字第41号刑事判决已发生法律效力。根据该判决第五项，被告人刘仕娥并处罚金三千元。判决生效后，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月28日对没收个人财产部分立案执行。
在执行过程中，本院依职权在全国法院执行系统以及河源市国土、房产、工商等部门调查被执行人刘仕娥的财产权属情况，同时将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人刘仕娥无其他财产权属登记记录。
本院认为，被执行人刘仕娥无财产可供执行，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤16执159号案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄焕棠
审判员 周春媛
审判员 邱 毅
二〇一八年八月六日
书记员 林雪亮
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初6089号
原告：徐润圃，男，1977年7月12日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：许奕平，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：周琴，女，1972年7月1日生，汉族，户籍在江苏省南京市玄武区。
被告：王立新，男，1970年1月8日生，汉族，户籍在江苏省南京市玄武区。
原告徐润圃与被告周琴、王立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。
原告徐润圃诉称，请求法院判令被告周琴、王立新：1、偿还原告借款本金58000元，并对其中46000元按照月息2.5%计算自2015年3月25日起的利息至清偿为止（暂计算至2016年8月25日为19550元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告周琴称为其家庭还款、生活等开支周转需要，于2015年3月20日向原告借款20000元，3月25日借款26000元，并分别签署《借款合同》，借期均为3个月，月息均为2.5%。2015年7月1日，被告周琴因父亲住院再次向原告借款12000元。借款到期后，被告一直未归还，故诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的被告周琴、王立新住所地为江苏省南京市玄武区红山路XX单元XX室，经查，该房屋已于2015年10月被本院依法拍卖，二被告并非在此居住，亦无证据证明合同履行地在本院辖区。现有证据可以证明原告徐润圃的住所地在江苏省南京市鼓楼区。根据法律规定，本院对本案并无管辖权，该案应移送有管辖权的法院，即江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙家凤
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄蜀君
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执1566号
申请执行人张士花，女，汉族，1972年4月14日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人姜其秀，女，汉族，1978年2月19日出生，住安徽省利辛县。
申请执行人张士花与被执行人姜其秀机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的(2017)苏0113民初2367号民事判决书已发生法律效力。权利人张士花于2017年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因姜其秀未履行法院生效判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条的规定，裁定如下：
扣划姜其秀银行存款2354.3元
执行员 王培鑫
二〇一八年八月十六日
书记员 王 燕
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终407号
上诉人（原审原告）：李务秀，女，汉族，1968年1月18日出生，住湖南省新宁县，
委托代理人：张学诚、陈威，均系广东尚融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞英特科电子有限公司，住所：东莞市塘厦镇林村西湖工业园二区155号。
法定代表人：李者旺，总经理。
委托代理人：ＸＸ明、吴婷，分别系广东乐而乐律师事务所律师、辅助人员。
上诉人李务秀因与被上诉人东莞英特科电子有限公司（以下简称英特科公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、英特科公司于判决发生法律效力之日起五日内支付李务秀2016年3月-5月的工资差额4080.97元；二、英特科公司于判决发生法律效力之日起五日内支付李务秀解除劳动关系的经济补偿10517.5元；三、英特科公司于判决发生法律效力之日起五日内支付李务秀一次性伤残就业补助金12020元、一次性工伤医疗补助金差额641.83元；四、英特科公司于判决发生法律效力之日起五日内支付李务秀2015年、2016年应休未休年休假工资1657.93元；五、英特科公司于判决发生法律效力之日起五日内支付李务秀高温津贴750元；六、驳回李务秀的其他诉讼请求；七、驳回英特科公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10元、保全费427元，由李务秀负担受理费5元、保全费116元，英特科公司负担受理费5元、保全费311元。
李务秀上诉请求：一、撤销一审判决第一、二、三、四项，改判英特科公司支付李务秀解除劳动关系的经济补偿14000元、2016年2月1日至2016年5月16日工资差额9963元、一次性伤残就业补助金16000元、一次性伤残补助金差额15316元、一次性工伤医疗补助金差额1636.83元、2015年未休年休假工资1839元、2016年未休年休假工资1103.44元；二、本案一、二审诉讼费由英特科公司负担。主要事实理由：一、李务秀离职前月平均工资为4000元，英特科公司作为用人单位有义务提交工资台账予以证明李务秀的工资数额，但却拒绝提交，应承担举证不能的不利后果，而且李务秀的工资均是通过银行转账方式支付的，故原审法院直接按2015年东莞市职工的平均工资来认定李务秀的工资数额，明显与事实不符。二、截止至英特科公司停止生产经营之日，李务秀与英特科公司之间的劳动关系一直是存续的，李务秀不可能在此期间与英特科公司产生劳动争议，甚至打官司，而且李务秀也不知道自己的权利已受到侵害。双方之间产生纠纷是在英特科公司停止经营之日，故一次性伤残补助金差额并未超过一年的仲裁时效。
英特科公司未在法定期限内针对对方上诉向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对李务秀上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：李务秀离职前月平均工资数额如何确定。
李务秀于2013年5月14日入职英特科公司，英特科公司作为用人单位有义务提交工资支付台账证明李务秀的工资水平，但未能提交，应承担举证不能的不利后果，且李务秀主张其月平均工资为4000元并非不合理，故本院采信李务秀关于其月平均工资为4000元的主张而认定李务秀离职前的月平均工资为4000元。原审法院对此认定不当，本院予以纠正。如上所述，李务秀主张月平均工资为4000元。经核算，英特科公司需支付李务秀解除劳动关系的经济补偿金为14000元（4000元/月×3.5个月=14000元）、2016年2月1日至2016年5月16日工资差额为6584.52元（4000元/月×2个月+4000元/月÷31天/月×16天=6584.52元）、一次性伤残就业补助金16000元（4000元/月×4个月=16000元）、一次性工伤医疗补助金差额1636.83元（4000元-2363.17元=1636.83元）、2015年及2016年度未休年休假工资差额共计2206.9元（4000元/月÷21.75天/月×6天×200%=2206.9元）。
另，原审法院认定李务秀所主张的一次性伤残补助金差额已超过仲裁时效的说理充分、处理恰当，本院在此不予赘述，予以维持。
综上所述，上诉人李务秀的上诉理由部分成立，对于有理部分，本院予以支持；对于无理部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决：
一、维持东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11561号民事判决第五项内容；
二、撤销东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11561号民事判决第六、七项内容；
三、变更东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11561号民事判决第一项内容为东莞英特科电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付李务秀2016年2-5月工资差额6584.52元；
四、变更东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11561号民事判决第二项内容为东莞英特科电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付李务秀解除劳动关系的经济补偿14000元；
五、变更东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11561号民事判决第三项内容为东莞英特科电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付李务秀一次性伤残就业补助金16000元、一次性工伤医疗补助金差额1636.83元；
六、变更东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11561号民事判决第四项内容为东莞英特科电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付李务秀2015年及2016年度未休年休假工资差额共计2206.9元；
七、驳回李务秀的其他诉讼请求；
八、驳回东莞英特科电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元、保全费427元，由李务秀负担受理费5元，由东莞英特科电子有限公司负担受理费5元、保全费427元；二审案件受理费10元，由李务秀负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年五月三日
书记员 尹钧泰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初514号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张为彪，男，1991年4月30日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市忠县。2008年11月12日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五百元;2009年12月1日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元;2012年8月2日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元;2013年3月29日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五百元;2016年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2017年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人张为彪犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人张为彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2015年12月11日凌晨，被告人张为彪爬窗进入绍兴市越城区恒隆针织服装有限公司宿舍303室，窃得被害人陈某价值人民币2518元的OPPO手机1只、价值人民币696元的小米手机1只，合计价值人民币3214元。
2017年3月11日，被告人张为彪在浙江省南湖监狱门口被警察抓获归案。案发后，赃物未被追回。
上述事实，被告人张为彪在开庭审理过程中亦无异议，并由失窃物品凭证、户籍证明、抓获经过说明，被害人陈某的陈述，价格鉴定结论书、法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人张为彪的前科情况，由本院（2016）浙0602刑初808号刑事判决书、释放证明予以证实。
本院认为，被告人张为彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张为彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张为彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月十一日起至二○一七年九月十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人张为彪退赔给被害人陈西龙人民币3214元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二○一七年六月月二十一日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初4837号
原告：张连生，男，汉族，1965年9月29日出生，个体，住内蒙古自治区。
被告：陈巴尔虎旗天宝物业管理有限公司，原住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇广厦新城售楼处，现住所地不明。
法定代表人：华秀波，经理。
原告张连柱诉被告陈巴尔虎旗天宝物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告起诉时未能提供被告陈巴尔虎旗天宝物业管理有限公司准确的地址及联系方式。经法院查证后原告仍然不能提供上述信息。法院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张连柱的起诉。
案件受理费94元（已减半收取），退回原告张连柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白晓娟
二〇一八年八月七日
书记员修静
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4333号
申请执行人罗世信
被执行人任佳佳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初05110号，依法向被执行人任佳佳发出执行通知书，责令被执行人任佳佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任佳佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任佳佳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币16005元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年七月二十五日
书记员 周 超
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执144号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，系理事长。
被执行人：刘丽芬，女，汉族，1965年9月20日生，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人刘丽芬借款合同纠纷执行一案，本院于2016年3月2日立案执行。
本案执行过程中，本院发现被执行人刘丽芬下落不明且名下不存在可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0323执144号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭劲男
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 铁丽颖
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1623号
原告蔡倩昌，男，汉族，住江西省宜春市宜丰县天宝乡床源村狐狸**号。
委托代理人胡云飞，男，生于1980年10月9日。
被告祝高全，男，汉族，住四川省蓬安县平头乡太平桥村*组，。
原告蔡倩昌诉被告祝高全追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡倩昌的委托代理人胡云飞到庭参加了诉讼，被告祝高全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蔡倩昌诉称：被告于2014年在内蒙古呼和浩特市回民区承包了内蒙古大商城项目，我于2014年3月18日到被告处务工，我的工种是木工，当时商议按40元/平米结算，我一直干到7月5日把活干完，期间被告以借支形式支付了部分工资，但尚欠18,404元未结。该工程于2014年11月完工，被告于2014年7月5日给我们出具欠条一张，至今未给。特诉至法院，请求依法判决被告给付劳务费18,404元并负担诉讼费。
被告祝高全未答辩亦未提供证据。
经审理查明：被告系雇主，原告为其提供劳务。被告祝高全在内蒙古呼和浩特市回民区承包了内蒙古大商城的装修项目，雇请原告胡云飞去做木工，约定工价40元/㎡，之后胡云飞带领刘建清、罗杰峰、游密如、高斌、朱谨明、蔡倩昌、李长云、刘余彬、刘武明去做。从2014年3月18开始到同年7月5日结束。其中，刘建清做工85.6天、工资18,404元，胡云飞做工106.2天、工资22,816元，罗杰峰做工77.2天、工资16,598元，游密如做工92.8天、工资19,952元，高斌做工84.4天、工资18,146元，朱谨明做工92.8天、工资19,952元，蔡倩昌做工85.2天、工资18,404元，刘余彬做工82.2天、工资17,673元，刘武明做工90.6天、工资19,479元，李长云做工86.4天、工资18,576元，共计人民币190,000元。完工后，被告向胡云飞出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到胡云飞人工工资190,000元（壹拾玖万元正）拿北京房一套抵押此款年底付清。身份证号：512926197302102675。祝高全，2014、7、5”，并在该欠条上捺印。欠款到期后，原告与胡云飞等人多次索要未果，于2015年5月诉至北京市房山区人民法院，后该院以无管辖权为由，于2015年7月27日裁定移送至我院。
另查明，胡云飞与刘建清、罗杰峰、游密如、高斌、朱谨明、蔡倩昌、李长云、刘余彬、刘武明系同乡，均是木工，胡云飞系带头人，谈好活后同做，工资同样计算。
以上事实有原告方提交的双方身份信息、欠条、内蒙古大商城工资表、北京市房山区人民法院移送卷宗材料以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告雇请原告做工，应按约定为其支付报酬。现双方已对原告工资进行了结算，并出具欠条进行确认欠胡云飞等人工资190,000元,包含尚欠原告的工资18,404元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告请求被告支付工资款18,576元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告祝高全经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其享有的法定答辩权利和举证权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告祝高全在本判决发生法律效力后十日内向原告蔡倩昌给付劳动报酬款人民币18,404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告祝高全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡文军
人民陪审员 唐 明
人民陪审员 李 爽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 钟 瑜
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝五中法民管异终字第02795号＼n上诉人（原审被告）：重庆盛赢房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-C号。＼n法定代表人：张吉利，董事长。＼n被上诉人（原审原告）：周启勤。＼n原审被告：倪光辉。＼n上诉人重庆盛赢房地产开发有限公司与被上诉人周启勤、原审被告倪光辉民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年3月27日作出（2014）南法民管异初字第00078号民事裁定，驳回重庆盛赢房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆盛赢房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。＼n重庆盛赢房地产开发有限公司上诉称，本案应由被告住所地的江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。＼n本院经审查认为，上诉人重庆盛赢房地产开发有限公司与被上诉人周启勤、原审被告倪光辉签订的《借款合同》载明，周启杰借款90000元给倪光辉，由重庆盛赢房地产开发有限公司担保；合同签订地点为重庆市南岸区长生桥镇；争议解决方式，所有争议均由合同签订地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，《借款合同》的诉讼管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故被上诉人周启勤依约定向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。重庆盛赢房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘杨兵＼n代理审判员潘小美＼n代理审判员陈雯雯＼n二〇一四年五月二十二日＼n书记员吴剑波
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法冷民初字第240号
原告黄筠茗，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××0015。
委托代理人邓锷，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县怀城镇城中主永安。
被告甘国晓，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××6315。
被告黄展和，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××0011。
本院在审理原告黄筠茗诉被告甘国晓、黄展和民间借贷纠纷一案后，原告于2016年1月18日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间因被告已还清借款而向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄筠茗撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取受理费25元，由原告黄筠茗负担。
审 判 长 邱玉芳
代理审判员 陈远恒
人民陪审员 黎惠育
二〇一六年一月二十日
书 记 员 钟焕英
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1124刑初3号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人张正国，男，1977年3月12日出生于湖南省绥宁县，汉族，小学文化，农民，户籍地湖南省绥宁县，现住温州市鹿城区。因犯抢劫罪于2003年11月25日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯抢夺罪于2012年3月12日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑五年三个月，2015年12月20日刑满释放。因本案于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押在松阳县看守所。
指定辩护人李菁，浙江君问律师事务所律师。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人张正国犯抢夺罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院指派检察员黄晓莲出庭支持公诉。被告人张正国及其辩护人李菁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月26日下午，被告人张正国乘坐客车到松阳县城。当晚21时许，张正国在松阳县见被害人舒某脖子上挂有黄金项链，锁定舒某为作案目标后，尾随舒某至大众内衣店门口附近时，趁舒某不备，将舒某挂在脖子上的黄金项链扯断后抢走，并于当晚搭乘其朋友伍某1驾驶的车辆回到温州。次日，张正国将抢夺来的黄金项链以人民币13800元卖给温州市鹿城区奥林匹克广场雪花路87号的一家金器回收店，后将其中的13000元通过银行ATM机分别存入中国农业银行卡号62×××70（开户人张正国）和温州农村商业银行卡号62×××00（开户人伍某3）的账户内。经鉴定，被抢黄金项链价值人民币16750元。
案发后，侦查机关冻结了温州农村商业银行卡号尾号0400的账户资金人民币8000元。
上述事实，被告人张正国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人舒某的陈述，证人张某、王某、周某1、伍某1、伍某2、伍某3、傅某的证言，接受证据清单、调取证据清单、售货单、借记卡产品资料查询、银行卡交易明细清单、售票明细查询单、存取款冠字号清单、扣押清单，搜查笔录、现场勘验检查笔录和现场补拍照片，涉案物品价格认定结论书，音像制品制作笔录和光盘等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案情况说明证实被告人张正国的身份及归案经过。刑事判决书、证明证实被告人张正国的前科情况。
本院认为，被告人张正国以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张正国曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚。对辩护人提出被告人庭审中自愿认罪，部分赃款被扣押，可对被告人酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张正国犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2019年6月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、冻结的温州农村商业银行卡62×××00账户内的人民币8000元，予以追缴，退赔被害人舒某。责令被告人张正国退赔被害人舒某损失人民币8750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶永青
人民陪审员 叶连汉
人民陪审员 李 燕
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 陈 旌
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终288号
上诉人(原审被告)北京沧海雄风计算机系统有限公司，住所地北京市。法定代表人罗玉娟。委托代理人邓瑜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人吴文辉。委托代理人黄政燏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王正，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原审被告北京幻想纵横网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人王湛。委托代理人邓瑜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上诉人北京沧海雄风计算机系统有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初7598号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，尽管被上诉人主张的是针对文字作品著作权侵权，但本案相关事实及抗辩均围绕“小说下载阅读器”这款软件。无论该软件的工作原理，还是软件链接第三方网站的技术手段，或是后台数据交互情况等，均涉及计算机专业知识的辨析查明。故上诉人认为基于《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》要求将计算机软件民事纠纷由知产法院集中审理的原因，本案应由知识产权法院审理。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；而信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。故主张权利被侵犯的被上诉人作为被侵权人向其住所地法院，即原审法院提起诉讼并无不当。同时本院认为，本案争议的客体系文字作品，上诉人提到的“小说下载阅读器”应用软件仅是被控侵权行为的手段或工具，并非本案争议客体，故上诉人提出的因该应用软件涉及到软件的工作原理等具有较强的专业技术性，本案应当由知识产权法院审理的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年七月十三日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4805号
罪犯朱建峡，女，1995年4月15日出生，汉族，重庆市云阳县人，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年2月18日作出（2014）渝北法刑初字第00113号刑事判决，以被告人朱建峡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2021年11月9日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯朱建峡汪莉能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯朱建峡在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱建峡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱建峡减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 何小兵
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 何燕芸
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执840号
申请执行人张凤兰，女，1965年3月4日，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人许宝华，男，1977年5月5号，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在张凤兰与许宝华借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初2836号民事判决书申请法院执行欠款104099.00元，本院受理执行案件后，因被执行人下落不明，依法于2018年2月9日向被执行人许宝华公告发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年8月6日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2018年8月7日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人张凤兰未受偿金额为104099.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张剑锐
审判员汪洪峰
审判员傅颖
二0一八年八月七日
书记员赵青山
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤04行终17号
上诉人（一审原告）：朱世剑，女，1972年12月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（一审被告）：珠海市不动产登记中心（原珠海市房地产登记中心）。住所：珠海市香洲区九洲大道中****号。
法定代表人：羽海生，主任。
委托代理人：王剑，该中心工作人员。
一审第三人：彭兴平，男，1970年9月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
一审第三人：崔秀春，女，1974年10月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人朱世剑因与被上诉人珠海市不动产登记中心房屋行政登记一案，不服珠海市金湾区人民法院(2015)珠金法行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
一审法院认定事实
1998年6月12日，朱世剑与彭兴平登记结婚。1999年1月12日，朱世剑与彭兴平签订《离婚协议书》。该协议书约定“男方单位分配的住房（位于人民西路××）已交首期，未竣工使用，房改后房产权归男方所有，婚后未共同购置电器、家私。女方自愿放弃以上房产。”2000年3月6日，珠海市不动产登记中心作出房地产权登记，登记位于香洲区××××房权属人为彭兴平，共有权人为崔秀春。朱世剑未向一审法院提供其就本案诉请向珠海市不动产登记中心提出申请的证据材料，该中心亦未收到朱世剑的申请材料。
朱世剑的一审诉讼请求：1.珠海市不动产登记中心为朱世剑办理珠海市香洲区人民西路翠花苑18栋204房的房地产权证；2.本案诉讼费由珠海市不动产登记中心承担。
一审法院裁判理由及结果
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”。《房屋登记办法》第七条规定：“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请”。朱世剑要求珠海市不动产登记中心为其办理涉案房产的产权证，应按程序要求进行，而朱世剑并未向法院提供其要求珠海珠海市不动产登记中心进行涉案房产登记的申请材料，珠海市不动产登记中心亦未收到相应的申请材料，对朱世剑的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回朱世剑的起诉。
当事人二审诉辩主张
朱世剑不服一审裁定，向本院提起上诉，朱世剑称彭兴平和崔秀春伪造身份证、工作证和结婚证，隐瞒两人伪造证件等事实，一审法院认定事实的主要证据是伪造的，且适用法律错误。彭兴平伙同其父母扰乱庭审，妨碍司法公正，导致审理混乱，朱世剑申请对彭兴平精神智力鉴定但未获支持，可视为其无诉讼能力，故请求：1.撤销一审裁定，依法判决珠海市不动产登记中心的行政行为无效，并依法为朱世剑办理珠海市香洲区人民西路翠花苑18栋204房名下房产权；2.依法将彭兴平移送刑事制裁；3.诉讼费用由珠海市不动产登记中心承担。
珠海市不动产登记中心辩称，朱世剑与彭兴平的婚姻状况不是该中心的审查范围，朱世剑的未提供证据证明其起诉符合法定条件，一审法院认定事实清楚，应予维持。
彭兴平述称，其与朱世剑的离婚协议合法有效，该协议注明涉案房屋归男方所有，涉案房屋房改与朱世剑没有关系。
一审第三人崔秀春未提出陈述意见。
二审查明事实
朱世剑提交了彭兴平的缴纳社保的信息，证明彭兴平的身份是虚假的。因该信息的真实性无法确认，与本案亦无关联性，本院不予采纳。
经查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审裁判理由及结果
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”。依据《房屋登记办法》第七条的规定，房屋登记属于典型的依申请行政行为。没有证据证明朱世剑曾向市不动产登记中心提交办理涉案房屋登记的申请，朱世剑现直接要求市不动产登记中心为其办理涉案房屋的房地产权证，不符合上述法律及司法解释规定的起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回朱世剑的起诉是正确的，应予维持。彭兴平和朱世剑诉讼中均请求法院调查核实对方年龄、身份等问题，不属于本案审查的范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；朱世剑的上诉缺乏理据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 文
审判员 涂远国
审判员 陈 伟
二〇一七年三月八日
书记员 林静丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终632号
上诉人（原审被告）:萍乡市宏基化工设备制造有限公司，住所地：江西省萍乡市经济技术开发区。
法定代表人：林吉萍。
被上诉人（原审原告）：浙江东亚阀门有限公司，住所地：温州机场大道551号。
法定代表人：李其。
上诉人萍乡市宏基化工设备制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2017)浙0303民初3240号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：涉案的买卖合同是通过网络签订，签订地是不明确的，合同中注明的签订地在原告处是不符合法律规定的。本案应由被告即上诉人住所地萍乡市安源区人民法院或合同履行地新疆法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地或者合同履行地人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方当事人签订的《工业品购销合同》第十二条约定，发生争议由合同签订地人民法院管辖。该合同中明确约定合同签订地为温州市龙湾区。双方当事人关于管辖的约定符合法律规定，温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年八月十六日
代书记员 吴洋洋
江苏省东海县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东民初字第0136号＼n原告ＸＸ杨，男，1971年12月26日生，汉族。＼n委托代理人：闫海珍，江苏华天人律师事务所律师。＼n被告李普红（李红），女，1977年2月5日生，汉族。＼n原告ＸＸ杨与被告李普红因民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由审判员王军独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫海珍及被告李普红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告ＸＸ杨诉称，2012年6月26日，被告李普红因急需用钱向原告借款10000元，约定两个之内还款，后经原告多次催要至今未还。请求判令被告偿还借款10000元及利息，承担本案诉讼费用。＼n被告李普红辩称，我写欠条时侯没写利息，也没有问我要过利息，我已经还了6700元。＼n经审理查明，2012年6月26日，被告李普红因急需用钱向原告借款10000元，约定约定两个之内还款，并向原告出具欠条一张。欠条的内容为，“内容：欠条本人李红于2012年6月26日借ＸＸ杨现金1万元正（壹万元正），于两月支内归还，借款人：李红，2012年6月26日。注（付钱时还欠条原件）。后经原告多次催要被告没有归还借款，引起纠纷。上述事实，有原告方的当庭陈述、欠条等证据予以证实。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李普红在借款后，经原告ＸＸ杨多次催要未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。因双方在借条中约定还款期限，原告依法可在合理期限内要求被告返还借款及利息。因此，原告ＸＸ杨要求被告李普红偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李普红称已经偿还6700元等为由进行抗辩，在庭审后未提供证据加以证明，本院依法对被告的抗辩不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：＼n被告李普红于本判决生效之日起二十日内偿还原告ＸＸ杨人民币10000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年8月26日起至本判决确定给付之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。＼n依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n本判决为终审判决＼n审判员王军＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员王婷婷＼n法律条文附录＼n一、法律条文＼n（一）、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第279号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人游曾元。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉[2013]248号起诉书指控被告人游曾元犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲、代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人游曾元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年6月13日2时许，被告人游曾元窜至桂林市七星区彭家岭xxx号xx出租房，爬窗进入该房间，盗走被害人郭某一台黑色惠普牌笔记本电脑（型号：CQ-122AX，价值人民币700元）。赃物被被告人以人民币20元的价格销赃。
2013年6月18日11时许，被告人游曾元窜至桂林市七星区彭家岭xxx号xxx出租房，爬窗进入该房间，盗走被害人李某现金人民币300元。赃款已经挥霍。
上述事实，被告人游曾元在开庭审理过程中无异议，并有被告人游曾元的户籍证明，广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2011）星刑初字第51号刑事判决书及释放证明，被害人郭某的购机证明，被害人郭某、李某的报案及陈述，被告人游曾元的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）8-78号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录，作案现场方位图，作案现场现状照片，被告人辨认作案现场笔录及指认作案现场照片，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游曾元以非法占有为目的，入户窃取公民财物，价值人民币1000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人游曾元犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人游曾元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2013年8月23日起至2014年3月22日止）
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杭德冰
代理审判员 洪 叶
人民陪审员 杨秀爱
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 陈淑敏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初4472号
原告：张雪虎，男，1991年11月11日生，，汉族，户籍地南京市江宁区，现住无锡市惠山区。
被告：金坛市宇成汽车运输有限公司，组织机构代码68112769-8，住所地常州市金坛市城西中桥圩40号。
法定代表人：杜亮，该公司执行董事。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，统一社会信用代码91320413837325050C，住所地常州市金坛区东门大街123号。
负责人：徐一新。
本院在审理原告张雪虎与被告金坛市宇成汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张雪虎于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪虎以纠纷已解决为由自愿向本院申请撤回对被告金坛市宇成汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张雪虎撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由张雪虎负担。
审判员 徐琳
二〇一七年八月二十一日
书记员 张菊
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初10323号
原告：卢思华，男，1982年1月3日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：何国伟，福建凡华律师事务所律师。
被告：刘伟杰，男，1981年2月18日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：陈丽英，女，1981年3月27日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原告卢思华与被告刘伟杰、陈丽英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢思华的委托代理人何国伟到庭参加诉讼，被告刘伟杰、陈丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢思华向本院提出诉讼请求：一、被告刘伟杰、陈丽英共同返还原告人民币45000元，并且支付自起诉之日起到还清欠款之日按同期银行贷款计算的利息；二、被告向原告支付律师费3000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘伟杰于2015年5月28日向原告借款人民币45000元，双方约定若被告刘伟杰未还款项则需按未偿还借款总数向原告支付违约金，并支付律师费等费用，现被告刘伟杰逾期未返还款项，已严重违约，被告刘伟杰对原告避而不见，损害了原告权益，被告刘伟杰、被告陈丽英系夫妻，该借款属婚姻关系存续期间的债务，被告陈丽英应共同偿还该债务。
被告刘伟杰、陈丽英未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告刘伟杰于2015年5月28日向原告卢思华借款45000元，并出具借据及收条给原告收执，双方约定若逾期未偿还借款，被告愿意承担一切法律责任及由此产生的全部费用（包括借款本息、见证费用、律师代理费），若发生争议，双方一致同意由芗城区人民法院处理。后原告多次向被告催讨款项，被告至今未偿还。原告于2016年8月10日起诉至本院。
另查明，2006年6月22日，被告刘伟杰与陈丽英登记结婚。原告卢思华为提起本案诉讼花费律师费3000元。
上述事实，有借据、收条、委托协议、发票、结婚登记审查处理表为证。上述证据，经庭审审查并认证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告刘伟杰、陈丽英系夫妻关系，应共同偿还债务。原告诉请两被告偿还借款45000元及利息，利息自起诉之日起到还清欠款之日按同期银行贷款计算，合法有据，本院予以支持。原告诉请两被告支付律师费3000元，有双方的约定及发票为证，合法有据，本院予以支持。两被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告刘伟杰、陈丽英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢思华借款人民币45000元及利息，利息自2016年8月10日起到还清款项之日止按银行同期贷款利率计付。
二、被告刘伟杰、陈丽英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告卢思华律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告刘伟杰、陈丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 许雅燕
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年六月六日
书 记 员 王小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院
《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑09刑更129号
罪犯龚福生，男，汉族，1993年4月21日出生，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）七刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人龚福生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元。被告人龚福生的法定代理人与其他被告人的法定代理人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30193元。龚福生不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年1月24日作出（2011）黑刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年1月30日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省七台河监狱于2018年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯龚福生在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯龚福生减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯龚福生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。累计获得考核积分3455分，获得表扬五次，其中年度积分1255分。该犯的减刑间隔时间符合法律规定。罚金已全部缴纳，民事赔偿未履行。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯龚福生自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚福生减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2009年9月13日起至2020年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一八年八月十三日
书记员 王 东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11214号
罪犯付国祥，男,1955年12月7日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一○年九月十九日作出（2010）五法刑一初字第327号刑事判决书,以被告人付国祥犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支、弹药罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年十二月十五日以（2010）昆刑终字第383号刑事裁定书，驳回上诉、维持原判。判决发生效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日、二○一五年四月九日经本院三次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书，同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付国祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯付国祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯老犯鉴定审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯付国祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯付国祥减去有期徒刑七个月(刑期自2009年11月11日起至2016年8月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执567号
申请执行人：刘春诚
申请执行人：吴红生
被执行人：甘肃第二建设集团有限责任公司员。
申请执行人刘春诚、吴红生与被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）甘0103民初1235号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘春诚、吴红生向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解，并正在履行过程中，现本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0103民初1235号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董 伟
江苏省淮安市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n(2014)淮中民终字第0486号＼n＼n上诉人（原审被告）王美信。＼n被上诉人（原审原告）林仲银。＼n原审被告中铁二十四局集团江苏工程有限公司。＼n法定代表人何卫东，该公司总经理。＼n原审被告盐城市市政建设集团有限公司。＼n法定代表人李武祥，该公司董事长。＼n上诉人王美信与被上诉人林仲银、原审被告中铁二十四局集团江苏工程有限公司（以下简称二十四局江苏公司）、原审被告盐城市市政建设集团有限公司（以下简称盐城市政公司）买卖合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2013年11月15日作出(2013)河开民初字第2326号民事判决。上诉人王美信对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人王美信的委托代理人蔡根全、被上诉人林仲银、原审被告二十四局江苏公司的委托代理人唐忠、盐城市政公司的委托代理人蔡根全、丁荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审查明，淮安通甫路跨大运河大桥项目工程由二十四局江苏公司承建。2009年1月8日，王美信代表盐城市政公司与二十四局江苏公司淮安通甫路跨大运河大桥项目部委托代理人言明标签订《工序劳务合作施工合同》，约定由盐城市政公司承包上述工程中平整场地、挖除旧路面、路基挖方填方、石灰稳定基层、水泥砼面板、排水管等施工内容，承包方式为固定单价包干；王美信为盐城市政公司派驻工地施工代表（即现场负责人）负责日常施工管理、领款、领料、计价、决算、签定书面文件等能产生法律关系的行为，其行为后果盐城市政公司均认可。合同还约定了其他相关条款。当日，盐城市政公司法定代表人还出具委托书，委托王美信就上述工程办理合同价款等与款项有关事务。＼n以上合同订立后，双方遂按约开始履行。期间，王美信因组织施工需要，与林仲银发生机械租赁关系。2011年11月17日，王美信向包括林仲银在内的7名材料供应商及机械出租商出具承诺书，承诺欠款请项目部从其工程款中优先支付，如不足由其个人承担。当日，二十四局江苏公司该项目副经理言明标，向包括林仲银在内的7名材料供应商及机械出租商出具纪要，确认王美信欠款情况，其中欠林仲银款项为10万元；项目部承诺在项目部对王美信的工程款结算后，优先支付材料供应商，各供应商不得对后续工程施工进行干扰。同月26日，王美信向林仲银出具欠条，言明欠林仲银租机费94100元。2012年1月19日，二十四局江苏公司向林仲银支付款项33600元，林仲银向二十四局江苏公司出具了收条。因剩余款项索要无果，林仲银遂于2013年6月4日诉至法院。＼n林仲银一审诉称，2009年2月，王美信因承建淮安开发区通甫路大桥施工的需要，与其达成机械租赁协议，在其完成约定义务后王美信未付款。后经协商，王美信、言明标与其达成付款承诺并给付了3万元，约定余款在2012年底付清。至今，经多次催要，王美信均推诿拒付。请求法院判令被告共同给付欠款64100元及自起诉之日至判决生效之日银行同期贷款利息，本案诉讼费用由被告承担。＼n二十四局江苏公司答辩称，林仲银与其没有租赁关系，其已经付清劳务施工方盐城市政公司所有款项。＼n盐城市政公司答辩称：1、林仲银与其没有买卖关系，也没有签订买卖合同，根据合同相对性原则，林仲银列其为被告主体不适格；2、林仲银称其是工程承包人与事实不符，王美信通过亲戚借用了其公司名义签订合同是事实，但其未收取管理费；3、王美信非其公司工作人员，王美信行为是个人行为而非职务行为；4、涉案工程款未汇到其公司账户，即使拖欠货款，其也不应承担责任。请求法院驳回林仲银诉讼请求。＼n原审认为，被告王美信违反有关法律规定，借用盐城市政公司的施工资质并以其名义施工，其应当对因承接工程施工发生的债务承担给付责任。盐城市政公司作为工程的分包人，允许王美信借用其资质承接工程，违反有关法律规定，应当对王美信承接工程施工发生的债务承担连带责任，其辩称的理由不能成立，不予采纳。根据林仲银提交的由王美信出具的欠条等证据，可以证明欠条载明的欠款事实，之后，由二十四局江苏公司给付林仲银33600元应从总欠款中扣减，双方还应结算的款项应为60500元，林仲银主张的数额有误，应予纠正。二十四局江苏公司系涉案工程的承包方，与林仲银没有发生直接买卖关系，也不是买卖合同的相对方，林仲银主张其承担责任，没有事实及法律依据，不予支持。＼n依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、王美信于判决生效后十日内，向林仲银给付欠款60500元，并承担自2013年6月4日至判决生效之日，按人民银行公布的基准贷款利率计算的利息；二、盐城市政公司对上述欠款承担连带责任；三、驳回林仲银其他诉讼请求。案件受理费1403元，公告费600元，合计2003元，由林仲银负担91元，王美信负担1912元（案件受理费林仲银已垫付，王美信于履行上述义务时，一并付给）。＼n王美信不服原审判决，向本院提起上诉称，一审认定其尚欠林仲银60500元与事实不符，其实际只欠46500元，原审多判了1.4万元。综上，请求二审法院予以纠正。＼n林仲银与二十四局江苏公司均答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。＼n盐城市政公司答辩称，其同意王美信的上诉意见。＼n经二审审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。＼n二审庭审中，王美信提交一份其在一审判决后与林仲银的通话录音，旨在证明其上诉观点。林仲银对该份录音的真实性无异议，但认为王美信所称款项与本案无关。二十四局江苏公司未发表质证意见。盐城市政公司对该份通话录音予以认可，并认可王美信的证明目的。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王美信主张其实际只欠林仲银46500元，为此提交了通话录音，但录音内容并不能实现其证明目的，王美信由此应承担举证不能的法律后果。＼n综上所述，王美信的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费150元，由王美信负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n审判长孙晓明＼n代理审判员刘玉娟＼n代理审判员孙坚＼n＼n＼n＼n二○一四年三月十三日＼n书记员孙志丹＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执19386号之二
申请执行人邓雅文，女，汉族，1992年6月29日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人林伟创，男，汉族，1986年11月22日出生，住址广东省揭阳市惠来县。
申请执行人邓雅文与被执行人林伟创民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21228号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应支付受理费人民币3800元，本院一并移送执行。
在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，支付受理费人民币3800元。
本院认为，申请执行人基于深圳市宝安区人民法院作出的(2016)0306民21228号民事判决书确定的支付受理费人民币3800元的内容已经全部执行完毕，本案依法结案。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
本案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一八年二月六日
书记员 周楠
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执恢29号
申请执行人徐炯生，男，1972年2月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人梁萍，女，1965年6月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人陈海泉，男，1965年6月16日出生，汉族，广西藤县人，居工，住广西藤县。
本院在执行徐炯生与陈海泉、梁萍借款合同纠纷一案中，申请执行标的为借款本金740000元及利息，执行费9800元。经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人有财产，本院裁定查封了被执行人陈海泉所有的或被执行人梁萍所有的，座落于广西藤县藤州镇绣江路一巷1号绣江商住楼1层000-001-5、6号铺，A、C号铺、B、D号铺；广西藤县藤州镇登俊路58、60号新世纪商厦一层商铺64号及广西藤县藤州镇登俊路54号龙门阁商住楼2层1、2号房（房屋权属证号分别为：藤房权证藤州镇字第××号、12××70号、15××10号、15××09号、15××29号、15017108）。期间，申请执行人与被执行自愿达成分期还款的执行和解协议，同时申请执行人分别向本院提出暂缓对被执行人及其财产强制执行。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 云
审 判 员 蒙德彪
代理审判员 黄建锋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李金泽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11290号
罪犯刘云朋，男，1990年8月28日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一一年十一月二日作出（2011）五法刑二初字第221号刑事判决，以被告人刘云朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月三十一日、二○一五年四月九日经本院两次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书，同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘云朋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘云朋在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘云朋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘云朋减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年5月18日起至2016年8月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初4307号
原告徐永飞与被告北京昌房建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告徐永飞撤回起诉。
审判员 黄珑玲
二〇一七年一月十三日
书记员 吕兰宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11225号
罪犯朱洪文，男,1984年7月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一四年三月五日作出（2013）昆刑三初字第473号刑事判决，以被告人朱洪文犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书，同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱洪文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱洪文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱洪文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱洪文减去有期徒刑九个月(刑期自2013年4月25日起至2027年7月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第01492号
原告范根寿，男，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。
委托代理人张建国，江苏甘露律师事务所律师。
被告朱光付，男，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。
被告张大平，男，汉族，住江苏省镇江市东岳巷。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏省镇江市。
负责人季志武，该公司总经理。
委托代理人戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范根寿委托代理人张建国，被告朱光付、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人戴宏正到庭参加诉讼。被告张大平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范根寿的诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失合计28586.99元；2、本案的诉讼费、鉴定费由三被告承担。
被告朱光付辩称：1、对事故发生的事实以及责任认定没有异议；2、我是苏LAU9**轻型自卸货车实际车主，在购买该车辆时借用了被告张大平的身份证，苏LAU9**轻型自卸货车在被告保险公司投保了保险；3、事发后，我已给付原告现金4600元，要求在本案中一并处理。
被告张大平经本院送达应诉通知、举证通知、诉状副本、证据副本、开庭传票后，未答辩，亦未提供证据材料。
被告保险公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、苏LAU9**轻型自卸货车在我公司投保了保险，事故发生在保险期限内。
经审理查明：2014年11月24日8时许，被告朱光付驾驶苏LAU9**轻型自卸货车在事发路段进入312国道过程中与沿312国道由南向北逆向行驶的原告范根寿驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致使两车不同程度损坏，原告受伤。该起事故经交警部门认定，朱光付、范根寿各负此事故同等责任。原告因交通事故受伤后，被送往镇江市第四人民医院治疗，被诊断为左侧腓骨中下段骨折。
苏LAU9**轻型自卸货车登记在被告张大平名下，该车辆在被告保险公司投保了交强险、500000元第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事发后，被告朱光付已给付原告现金4600元。
本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：
1、医疗费，原告主张医疗费3571.99元，并提供医疗门诊收费收据、医疗住院收费票据。
经质证，被告保险公司要求扣除10%的非医保用药。
本院认为，被告保险公司要求扣除非医保用药，但未能对非医保用药的内容及替代性方案进行举证，故对其辩称不予采纳，经核定医疗费合计3571.99元。
2、住院伙食补助费，原告主张3天，以25元／天计算为75元，并提供出院记录。
经质证，被告朱光付及保险公司认可住院3天，标准18元／天。
本院认为，原告因伤住院治疗3天，其主张住院伙食补助费标准25元／天未超过当地一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持，认定住院伙食补助费为75元。
3、营养费，原告主张45天，以30元／天计算为1350元。被告朱光付及保险公司认可营养期限30天，标准15元／天。
本院认为，根据原告的伤情，其主张营养费标准30元／天未超过合理标准，本院予以支持；结合鉴定机构认定的营养期限45天，确定营养费为1350元。
4、护理费，原告主张45天，100元／天计算为4500元。被告朱光付及保险公司认可护理期限30天，标准60元／天。
本院根据原告的护理依赖程度，并参照当地从事同级别护理的劳动报酬，酌定其住院期间护理费100元／天、出院后护理费60元／天，结合鉴定机构认定的护理期限45天，认定护理费为100元／天×3天＋60元／天×42天＝2820元。
5、误工费，原告主张误工期限90天，以180元／天计算为16200元，并提供镇江市丹徒区谷阳镇东湖村村民委员会出具的证明。
经质证，被告朱光付及保险公司对原告主张的该项费用不认可。
本院认为，原告主张误工费标准180元／天，其虽然提供了所在村委会出具的证明，但依据不足。原告虽从事泥瓦工工作，但无固定工作单位，根据其工作性质和同行业工资标准，本院酌定原告误工费标准80元／天，结合鉴定机构认定误工期限90天，认定误工费为7200元。
6、残疾辅助器具费，原告主张120元。二被告对原告主张的该项费用不认可。
本院认为，本次事故致原告左侧腓骨中下段骨折，其为辅助治疗购买拐杖产生的费用120元，本院予以支持。
7、交通费，原告主张500元。二被告认可交通费200元。
本院认为，交通费系因交通事故客观产生的费用，根据原告的就诊情况，酌定为200元。
8、财产损失，原告主张750元。二被告对此均无异议，本院予以确认。
综上，本院对原告的各项损失认定为：医疗费3571.99元、住院伙食补助费75元、营养费1350元、护理费2820元、误工费7200元、残疾辅助器具费120元、交通费200元、财产损失750元，上述损失合计16086.99元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，依法应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人依法赔偿。原告的各项损失合计16086.99元，均在交强险各分项赔偿限额内，应当由被告保险公司予以赔偿。被告朱光付已给付原告4600元，由被告保险公司在赔付原告时直接返还被告朱光付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告范根寿各项损失合计11486.99元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告朱光付垫付款4600元；
三、驳回原告范根寿对被告朱光付、张大平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，鉴定费1520元，合计1720元，由被告朱光付负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担1520元。
上述款项可汇至镇江市丹徒区人民法院（全称：镇江市丹徒区财政局，开户行：江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行，账号：3211022401201000009648。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
代理审判员 邰利明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 韩淑敏
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初4026号
原告：阎宝玲，女，1957年3月26日出生，汉族，住南京市下关区。
委托诉讼代理人：徐林，江苏臻宇律师事务所律师。
被告：韩军，男，1969年9月22日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区，现住南京市栖霞区。
原告阎宝玲与被告韩军合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许庆林独任审判,于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐林，被告韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决涉案房屋系原告所有，被告协助原告办理南京市栖霞区某某路XX号某某苑X幢XXXX室的不动产产权变更登记；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2009年7月，原被告双方协商决定，原告以被告名义购买位于南京市××区××路××室房产。原告全额支付了涉案房产的首付款12万元。同时，因房产登记在被告名下，亦以被告名义向交通银行申请了购房贷款。房贷实际是由原告按月归还，每月清偿银行贷款3500余元。因此，该房产的实际所有权人应当是原告。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判如所请。
被告韩军辩称，涉案房屋首付款以及每月还贷系原告支付，但其也归还了3个月的房贷。该房屋登记在被告名下，应当属于被告所有，被告愿意将购买房屋的房款支付给原告。
原告围绕其诉讼请求，提供了如下证据：1、被告于2009年8月7日与南京马会置业有限公司签订的《商品房预售合同》、《个人房产抵押贷款合同》，以此证明涉案房屋系以被告名义购买并在交通银行南京分行办理抵押贷款。2、涉案房屋产权证目前已经登记在被告名下；3、房屋按揭贷款每月还款均是原告向被告银行卡里打钱，由银行自动扣款。银行流水帐在原告处。4、2010年3月30日，被告韩军出具的承诺书，主要内容为“涉案房屋是原告阎宝玲的个人财产，与我韩军无关”。5、2012年9月11日，韩军又出具一份承诺书，主要内容为“因为买房时，阎宝玲银行征信有问题，购买某某苑X幢XXXX室房产是用我的名义买的，房款与贷款都是阎宝玲支付的，本人郑重承诺此房产归阎宝玲所有。我俩人已经分开，从今天开始我每月向阎宝玲支付3500元的租金，保证不变”。以此证明涉案房屋为原告所有。
经审理查明，双方无争议的事实是，1、涉案房屋（某某路XX号XX幢X单元XXXX室）系以被告韩军名义购买，首付款171227元和每月银行贷款还贷均系原告支付。2、原被告双方原为男女朋友关系。3、被告韩军两次出具承诺书，认可该房屋与韩军无关，系原告阎宝玲出资购买。双方有争议的事实是，被告韩军认为其付过2、3个月的银行贷款。而原告认为此付款系被告支付居住在涉案房屋内的租金。
另查明，涉案房屋原先有银行抵押贷款633000元。原告明确表示可以在30日内将银行抵押贷款归还。
上述事实的相关证据均经双方质证，附卷佐证。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚信原则。被告两次出具承诺书，明确认可涉案房屋系原告出资购买，与其无关。该承诺系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的效力性禁止规定，应属合法有效。根据承诺书内容，涉案房屋系由韩军出面购买并登记在韩军名下，但房屋产权实际为原告阎宝玲所有，韩军只是代为持有。被告辩称其参与了还贷，原告不予认可，并认为系被告支付的房租。对此，本院认为，即使被告参与了还贷，也是双方之间另外的债权债务关系，与本案物权无关。因该涉案房屋存有抵押贷款，原告明确表示自己可以将此贷款归还给银行，消除抵押，对此本院予以准许。对本案纠纷的形成，原告有过错，但被告拒绝协助原告自行办理过户手续，被告负有过错责任，故本案受理费、诉讼保全费应当由双方分担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩军自本判决生效之日起三十日内协助原告阎宝玲涤除涉案房屋（南京市栖霞区某某路XX号XX幢X单元XXXX室）上的抵押权；
二、被告韩军自本判决生效之日起三十日内协助原告阎宝玲办理南京市栖霞区某某路XX号XX幢X单元XXXX室房屋的不动产权过户手续。
如当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费11722元，减半收取5861元，由原告阎宝玲负担2861元，被告韩军负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 许庆林
二〇一八年八月十六日
法官助理 崔 建
书 记 员 晋 静
广东省佛山市三水区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0607执2430号
佛山市三水区西南街道办事处、佛山市三水区西南街官员东村股份合作经济社：
关于申请执行人佛山市三水区西南街道办事处与被执行人佛山市三水区西南街官员东村股份合作经济社行政非诉执行一案，申请执行人持已发生法律效力的西办行决[2015]8号行政处理决定书、（2015）佛三法行初字第129号行政判决书、（2015）佛中法行终字第849号行政判决书向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，现已全部执行完毕，申请执行人向本院申请对本案作执结处理。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。
二〇一八年八月十七日
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1521号之二
申请执行人晋州市中兴农业服务专业合作社，住所地晋州市朝阳街海德花园。
法定代表人：吴志勇。
被执行人连某某，男，汉族，1962年7月16日出生，住所地晋州市市府街。
被执行人任某某，男，汉族，1959年8月24日出生，住所地辛集市东小王村。
晋州市中兴农业服务专业合作社申请连增某某、任某某间借贷纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋民初字第00642号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人晋州市中兴农业服务专业合作社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2015）晋民初字第00642号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 马文安
执行员 张献刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 森
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第5366号
原告：李某1，男，1933年3月19日出生，汉族，住黄岛区。
原告：王某，女，1937年9月18日出生，汉族，住址同上。
被告：李某2，女，1958年12月10日出生，汉族，住黄岛区。
两原告之委托代理人：李明芳，女，1976年7月17日出生，汉族，住黄岛区。
被告：于某，男，1957年12月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某1、王某与被告李某2、于某赡养纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1、王某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李进运
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李 萍
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执339号
申请执行人张忠岩
被执行人邢洪波。
本院在执行申请人张忠岩与被执行人邢洪波民间借贷纠纷执行一案，前郭县人民法院于2016年1月13日作出（2015）前民初字第5277号民事调解书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月1日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款43000元，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2016年8月4日向本院提出申请，由于被执行人暂未履行完毕，申请人向本院提出申请，终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第5277号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年八月二十一日
书记员 关 心
-1-
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0823民初889号
原告：黎迪婷，女，汉族，1990年7月12日生，住广东省遂溪县。
被告：沈阳采萧贸易有限公司，地址：沈阳市铁西区熊家岗路28-10号（2-13-1）。
法定代表人：王莉芳。
被告：浙江淘宝网络有限公司，地址：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
原告黎迪婷与被告沈阳采萧贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告沈阳采萧贸易有限公司赔偿十倍货款4350元；2、浙江淘宝网络有限公司承担连带责任。事实和理由：2018年2月27日，原告在被告浙江淘宝网络有限公司旗下的淘宝平台以淘宝名“蝴蝶错花田00”在销售商沈阳采萧贸易有限公司的淘宝网店购买1盒rolya脐带血精华，共计人民币435元。收到货后发现该产品全是外国文，且无进口批文，无中文标签。由此可见，该产品不是假货就是无合法来源的化妆品，危害消费者安全，违反了《化妆品卫生监督条例》第十五条、第十六条、《化妆品卫生监督条例实施细则》第二十二条、第三十一条及《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告沈阳采萧贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，请求将本案移送至沈阳市铁西区人民法院审理，理由如下：被告沈阳采萧贸易有限公司的公司注册地和商铺经营所在地均为沈阳市铁西区熊家岗路28-10号（2-13-1），且原告与被告沈阳采萧贸易有限公司在淘宝网店购买页面上有明确的关于争议解决管辖法院的约定：“因代购货品或本协议所引起的或与本协议有关的争议，协商不成立应向本店所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，故此案应由被告沈阳采萧贸易有限公司注册地法院管辖才符合法律规定，也有利于法院查明事实真相。
被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，请求将本案移送杭州互联网法院审理。理由如下：
一、原告作为买家，只有同意包括《淘宝平台服务协议》在内的相关协议，才能成为淘宝平台的注册用户。该《协议》明确约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。因此，原告与被告浙江淘宝网络有限公司之间存在管辖协议。
二、双方之间的协议管辖条款合法有效，对双方均具有法律约束力。协议管辖条款不违反《民事诉讼法》的禁止性规定；约定由被告住所地法院管辖，是保障合同双方权利的合理约定，并未增加原告诉讼成本。也不影响原告的任何实体性权利，所作的具体约定亦符合法律规定，不存在免除己责、加重对方责任或排除对方主要权利情况。其次根据已有原告涉诉数据，原告对包括本案第一被告在内的多位淘宝卖家及本公司提起诉讼案件多达9起，涉案总金额达40810元，显然不属于《消费者权益保护法》规定的“消费者”，而系职业打假人。杭州互联网法院可以实现网上立案、网上开庭，减少了原告来回庭审现场的在途时间，极大降低了原告的诉讼成本，更加有利于原告维权。
三、对协议管辖条款，浙江淘宝网络有限公司已采取了明显且合理的方式提醒原告注意。根据（2015）浙杭钱证内字第26302号《公证书》显示，在程序上，注册申请人在注册淘宝账户时须同意《淘宝服务协议》才能完成注册操作。在内容上，《淘宝服务协议》开头即用黑体字作出特别提示“为维护您自身权益，建议您仔细阅读各条款具体表述”。此外，对协议管辖条款也以黑体字下划线标识。根据（2016）浙杭钱证内字第6630号《公证书》显示，自2016年4月28日起，所有淘宝注册用户首次登录其淘宝帐户时，淘宝平台都会进行跳框提示，提醒会员阅读包括管辖条款在内的服务协议后才能继续操作。本案原告于2013年9月1日完成淘宝帐户的注册，表明其是在知情、自主的情况下完成了淘宝帐户的注册。双方对《淘宝服务协议》中的协议管辖条款达成了合意，双方意思表示真实、一致，协议管辖条款合法有效，对双方均有约束力。
四、根据2017年8月9日最高人民法院印发的《最高人民法院关于设立杭州互联网法院案件管辖范围的通知》（法【2017】246号）和2017年8月15日浙江省高级人民法院印发的《关于转发<最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知>的通知》（浙高法【2017】156号），自2017年8月18日起，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的涉互联网一审民事、行政的案件。故本案应由杭州互联网法院审理。
本院经审查认为，本案属网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，所有淘宝账户必须同意《淘宝平台服务协议》中的约定才能完成注册操作，包括因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。双方的管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，且浙江淘宝网络有限公司对《淘宝服务协议》开头用黑体字作特别提示，对协议管辖条款也以黑体字下划线标识，履行了提醒消费者注意的义务，故该约定管辖条款合法有效。因此，本案两被告所在地法院对本案均有管辖权。由于本案被告浙江淘宝网络有限公司住所地位于杭州市余杭区，又根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》规定，杭州市辖区内基层人民法院有权管辖的互联网购物、服务等合同纠纷由杭州互联网法院管辖，为便于系列案件的审理，故本案应由杭州互联网法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条、第二百七十八条规定，裁定如下：
被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州互联网法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 沈建平
二〇一八年八月二日
书记员 吴诗媚
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定，裁定一经作出即生效。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第758号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。组织机构代码：84828331-9。
负责人：张仕乾，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：张绍标，男，1973年3月11日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告张绍标信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 振
二〇一五年十一月十九日
本年与原本核对无异
代书 记员 庄祎俐