wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1970号
原告：何刚，男，1978年3月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：刘琴，四川希正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。
被告：自贡天健房地产开发有限公司，住所地自贡市汇川路汇川驾校（原汇东交警队）。
法定代表人：胡甜。
原告何刚诉被告自贡天健房地产开发有限公司（简称“天健房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗勇适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。因本案与原告邱忠军、邓显洁诉被告天健房产公司商品房销售合同纠纷等20案标的为同一种类，经当事人同意，本院依法进行合并审理。原告何刚的委托诉讼代理人刘琴到庭参加诉讼，被告天健房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何刚向本院提出诉讼请求为：1.被告立即为原告办理车库的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》；2.被告支付逾期办理车库权属证书违约金5,000.00元。事实和理由：2011年3月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇川路1312号颐和上院4栋3号车库出售给原告，价款为65,000.00元，于2011年3月29日交付车库，车库交付之日起360日内为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，但被告未按约办理，已违约。经多次协商未果，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告天健房产公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。
本院对原告提交的如下证据依法予以采信：《商品房买卖合同》1份、《收据》1份、《车位服务费》2份。
经审理查明，2011年3月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇川路1312号颐和上院4号房负1层3号车库出售给原告，价款为65,000.00元；被告应于2011年3月29日前交付车库，如因被告责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋权属证书的，逾期每日按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金；原告应在约定交付日期向被告提交办理产权所需资料（包括但不限于车库购房合同、购买收据、原告身份证明、结婚证明、私章等，以自贡市房管局、税务局的最新规定为准）以及包括委托费在内的相关费用（以自贡市房管局、税务局的最新规定为准），如因原告未能按时提交资料及费用导致办理分户产权的时间延迟的，被告不承担任何责任；原告同意委托被告向权属登记机关申请办理商品房权属转移登记，缴纳委托费200.00元，并在接受车库的同时将契税及其他应当由原告承担办理产权的税费交给被告。合同签订后，被告在自贡市不动产登记中心办理了合同备案登记，合同备案号为201103290000491。被告已将车库交付给原告使用，但至今未完成权属转移登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，原告应在约定交付日期向被告提交办理产权所需资料以及包括委托费在内的相关费用，被告应在商品房交付之日起360日内使原告取得房屋所有权证书。但被告至今未按合同约定为原告办理车库权属转移登记，故对原告要求办理权属转移登记的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证实已向被告提交办理产权所需资料和缴纳委托费在内的相关费用，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡天健房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将坐落于自贡市自流井区汇川路1312号颐和上院4号房负1层3号车库权属登记到原告何刚名下；
二、驳回原告何刚的其他诉讼请求。
案件受理费收取50.00元，由被告自贡天健房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 罗 勇
二〇一八年八月二十四日
法官助理 陈 龙
书 记 员 夏子茨
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0928民初7号
原告：罗治勤，女，1967年5月10日出生，汉族，住陕西省旬阳县，居民。
委托诉讼代理人：张学林，旬阳县148法律服务所法律工作者。
原告：程良圆，男，1994年1月14日出生，汉族，住陕西省旬阳县，居民。
委托诉讼代理人：程子成（程良圆父亲），男，1968年5月5日出生，汉族，住陕西省旬阳县，居民。
被告：程子富，男，1962年12月28日出生，汉族，住陕西省旬阳县，居民。
被告：ＸＸＸ，男，1955年3月1日出生，汉族，住陕西省旬阳县，居民。
本院在审理原告罗治勤、程良圆与被告程子富、ＸＸＸ健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告罗治勤与程良圆于2018年9月4日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗治勤、程良圆的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗治勤、程良圆撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告罗治勤、程良圆负担。
审 判 长 骆云桥
人民陪审员 李自军
人民陪审员 孟建春
二〇一八年九月四日
书 记 员 刘 云
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0406民初501号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭府前路21号。
负责人：王广锋，行长。
委托代理人：刘培浩，男，1973年9月26日出生，汉族，该单位工作人员，住市中区。
被告：李军，男，1974年12月27日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
被告：张宏英（系被告李军之妻），1977年9月28日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
被告：尚金梁，男，1977年2月6日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
被告：刘春保，男，1979年3月7日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告李军、张宏英、尚金梁、刘春保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘培浩到庭参加诉讼。被告李军、张宏英、尚金梁、刘春保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农商行向本院提起诉讼请求：1、判令被告李军、张宏英偿还借款本金45000元及利息至借款结清日止。2、判令被告尚金梁、刘春保承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月19日，被告李军以借新还旧为由，在原告处申请保证借款45000元，并随申请一并向原告递交了被告的身份证及复印件，原告在权限内审核后，与被告李军于2014年3月19日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为45000元，借款期限为2014年3月19日至2015年3月18日，还款方法为期限内非循环使用，利随本清。此合同由被告尚金梁、刘春保提供连带担保责任，并同原告签订了《最高额保证合同》。被告张宏英为借款人李军的财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告履约向被告李军发放了借款45000元。借款到期后，经原告多次催要，被告李军以无款为由拒绝偿还本金及利息，担保人尚金梁、刘春保未履行担保义务。
被告李军、张宏英、尚金梁、刘春保未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。
原告农商行在庭审中提交如下证据：1、自然人评级授信申请表一份（包含财产共有人承诺书），证明借款人李军向原告借款要约的事实，借款人配偶张宏英同意作为财产共有人偿还共同债务。2、借款人、担保人身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明被告的身份。3、借款合同一份，证明被告李军向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实。4、最高额保证合同一份，证明被告尚金梁、刘春保为被告李军的借款进行担保的事实。5、借款凭证一份，证明原告履行合同约定向被告李军的账户存入贷款的事实。6、中国银监会山东银监局批复一份，证明原告名称变更债权债务均未发生变化。
被告李军、张宏英、尚金梁、刘春保未向本院提交证据。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认其证据效力并在卷佐证。
经审理本院认定，2014年3月19日,被告李军以借新还旧为由，在原告处申请借款45000元。同日，被告李军的财产共有人张宏英作出自愿偿还借款本息的承诺。原告农商行与被告李军于2014年3月19日签订了借款合同，合同约定：借款金额为45000元；借款期限为2014年3月19日至2015年3月18日；借款月利率为11.5‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2014年3月19日，被告尚金梁、刘春保与原告签订了最高额保证合同，该合同约定担保的最高债权余额为45000元，约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年3月19日，原告向被告王福华依约发放到期日为2015年3月18日的贷款45000元。该期借款期限届满后，被告李军、张宏英、尚金梁、刘春保未履行偿还借款本息义务。
另查明，借款合同中的贷款人枣庄市山亭区农村信用合作联社已变更为枣庄农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告农商银行分别与被告李军、尚金梁、刘春保签订的借款合同、保证合同以及财产共有人张宏英作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告农商银行按照合同约定向被告李军发放了贷款45000元，被告李军、张宏英应按约定履行还款义务，被告尚金梁、刘春保应按照保证合同的约定承担连带责任。被告李军、张宏英、尚金梁、刘春保经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军、张宏英于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金45000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金45000元为计息基数，自2014年3月19日起至2015年3月18日止按月利率11.5‰计算，自2015年3月19日起至本判决确定的还款之日止按月利率11.5‰上浮50％计算罚息）。
二、被告尚金梁、刘春保对以上债务在45000元的范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告李军、张宏英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告李军、张宏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 苏建
二〇一七年五月四日
书记员 王敏
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初3481号
原告：张文，女，生于1989年，汉族，大学文化，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：陈新，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告：陈鹏宇，男，生于1979年，汉族，户籍地四川省南江县，现住巴中市巴州区。
原告张文与被告陈鹏宇合伙协议纠纷一案，本院在审理中，原告张文于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文撤回对被告陈鹏宇的起诉。
本案受理费3710元，减半收取1855元，由原告张文负担。
审判员 石建明
二〇一八年八月二十日
书记员 杨文平
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2018)陕0528民初2205号
原告:胡某某,女,汉族，农民。
被告:陈某某,男,汉族，农民。
本院在审理胡某某与陈某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 惠小芬
二〇一八年六月二十七日
书记员 何 冰
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0431民初748号
原告:尚云鹏，男，1956年10月19日出生。
被告：陈志辉，男，1955年11月29日出生。（缺席）
原告尚云鹏诉被告陈志辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了���理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告尚云鹏向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告住宿费（水、电、煤气）10600元、伙食费5300元、两季庄稼损失6000元、丢失财物840元、精神损害赔偿6000元、多收应退赔偿款1585.67元等共计30325.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月6日10时20分许，原告与被告发生交通事故，随后双方因赔偿问题协商未果，故起诉至法院。在交通事故纠纷案审理期间，被告家属于2017年5月1日下午趁原告不备将被告拉到原告儿子的新房里，被告家属随后扬长而去。原告随后拨打110报警，但仍未能解决问题，被告仍然居住在原告家中。同年5月3日早，被告妻子吴红莲来原告家闹事，将原告打伤，原告随后报警，但派出所来时，被告之妻已经逃走���之后被告仍然在原告家居住，导致原告有家归不得，原告离家后，被告与妻子一起在原告家中吃住。2017年6月16日，被告妻子吴红莲跑到原告女儿单位闹事，并从原告女儿手中诈取了1000元医疗费。同年6月22日，经协商，原告同意给付被告比法院判决应赔偿的13414.33元多1585.67元了结此案。原告向法院执行局交钱后，被告随后从原告家搬离。
从被告非法闯入原告家直至被告离开原告家，被告夫妇在原告家中一共吃住53天，在此期间，被告夫妇所用的米、面、油一直由原告叔父和原告三弟供应。被告夫妇搬离原告家后，原告归家查看家中丢失多样物品：手提电钻一部、角磨机一部、电动喷雾一部及筛子、饭盘、花椒等各种小东西。另，被告夫妇霸占原告家，给原告造成极大精神伤害。原告无奈，诉至法院要求被告赔偿原告以上损失。
被告陈志辉经本院依法传唤未到庭应诉、亦未向本院提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：武功县公安局贞元派出所出警单两份、武功县人民法院民事判决书三份【案号分别为：（2016）陕0431民初887号、（2017）陕0431民初652号及（2018）陕0431民初392号】、武功县人民法院执行裁定一份【（2017）陕0431执188号】、谈话笔录两份、执行收领条各一份，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告向本院提供的证据：
证人尚联峰、尚智兴、尚护屯及尚乾顺的证言，证明：被告及被告妻子在原告家居住情况。本院结合其他证据，对被告及被告妻子从2017年5月1日至2017年6月23日期间在原告家居住的事实予以确认；对在此期间原告及原告亲戚向被告及被告妻子提供米、面、油的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月6日10时20分许，原告尚云鹏与被告陈志辉发生交通事故，后因双方就赔偿问题未能达成一致意见，被告陈志辉于2016年9月份将原告起诉至法院要求赔偿其各项损失，案号为：（2016）陕0431民初887号。2017年5月份，原告尚云鹏将被告陈志辉诉至法院要求其赔偿因交通事故产生的损失，案号为：（2017）陕0431民初652号。以上两份判决生效后，在本院执行机构执行过程中，原、被告达成和解协议，即再由原告尚云鹏履行15000元后终结（2016）陕0431��初887和（2017）陕0431民初652号两份判决的执行。在原、被告交通事故纠纷案审理期间，被告家属于2017年5月1日将被告强行放置于原告家中，直至2017年6月23日交通事故纠纷案执行完毕才将被告接回，在此期间，被告及被告妻子共同在原告家中居住，并由原告亲戚多次给其供给米、面、油。原告分别于5月1日、5月3日两次向公安机关报警处理均未果。2018年7月，原告诉至法院要求被告赔偿其各项损失并承担本案诉讼费。
另查明，2018年3月20日，被告起诉要求原告承担自己因交通事故造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计150043.95元，经本案（2018）陕0431民初392号民事判决书判决后，原告不服向咸阳市中级人民法院提起上诉，此案仍在审理中。
本案争议的焦点为：原告要求被告承担的住宿费、伙食费等各项损失是否成立？
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，原告与被告发生交通事故，双方就赔偿问题未能达成一致意见，且均已就赔偿问题诉至法院，已经通过合法的方式保障了自己的权益，被告不应将其作为强行居住原告家合法合理的理由，故被告的这一行为存在过错，应对自己的过错所造成的损失承担责任。
至于原告所主张的损失是否因被告强占其住房的行为所致，从原告提供的证据来看，其中，住宿费、伙食费、两季庄稼的损失、丢失财物的损失及精神损害赔偿仅只有原告的陈述及证人的证言，而这些证据并不能证明原告所主张的损失均由被告及其妻子在原告家强行居住所导致，原告的证据不能证明其主张，故对原告所主张的住宿费、伙食费、两季庄���的损失、丢失财物的损失及精神损害赔偿的诉求本院不予支持。对原告主张的退赔多收的赔偿款1585.67元的主张，因原告是自愿与被告达成和解意见，且已经通过本院执行机构执行完毕，故对原告退赔多收的款项的诉求本院不予支持。
综上所述，原告要求判令被告赔偿其住宿费、伙食费、两季庄稼损失、丢失财物损失、精神损害赔偿及多收应退赔偿款等共计30325.67元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告尚云鹏要求被告陈志辉赔偿其住宿费10600元、伙食费5300元、两季庄稼损失6000元、丢失财物840元、精神损害赔偿6000元、多收应退赔偿款1585.67元等共计30325.67元的诉讼请求。
案件受理费558元减半收取279元，由原告尚云鹏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 乔 慧
二〇一八年九月六日
书记员 董普通
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼诉法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进���审理后，可以依法缺席判决。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0528民初2526号
原告赵某某，女，汉族，农民。
被告张某，男，汉族，农民。
原告赵某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，原告赵某某于2018年7月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告赵某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告赵某某承担。
审判员 惠小芬
二〇一八年七月二十六日
书记员 何 冰
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初4091号
原告成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇天乡路二段鹭湖宫邻里中心
法定代表人：游江，该公司总经理
委托诉讼（特别授权）代理人：王媛（该公司员工），女，汉族，生于1986年5月18日，住巴中市巴州区。
被告袁尚国，男，汉族，生于1965年12月12日，住巴中市巴州区。
被告徐琴，女，汉族，生于1969年6月7日，住址同上。
本院在审理原告成都合达联行物业服务有限公司与被告袁尚国、徐琴物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都合达联行物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。
审判员 陈娟
二〇一八年九月四日
书记员 胡瑞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0107民初9094号
原告：成都亿加叁投资咨询有限公司，住所地成都市武侯区黉门街6号。
法定代表人：爱捃。
委托诉讼代理人：赵其中，四川公生明律师事务所律师。
被告：新疆天益畜牧科技有限公司，住所地新疆铁门关市二十九团十四连。
法定代表人：熊光辉。
原告成都亿加叁投资咨询有限公司与被告新疆天益畜牧科技有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月29日立案。原告成都亿加叁投资咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告成都亿加叁投资咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨大容
二〇一八年九月六日
书记员 范金金
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0528民初2624号
原告：宣某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人:肖某,富平县某某法律服务所法律工作者。
被告：宣某某1，男，汉族，系原告长子。
被告：宣某，男，汉族，系原告次子。
被告：宣某某2，女，汉族，系原告继女。
原告宣某某与被告宣某某1、宣某、宣某某2赡养纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告宣某某于2018年9月20日向本院递交了撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取由原告承担。
审判员 田水芸
二〇一八年九月二十日
书记员 王立雄
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0524民初1324号
申请人：张彦锋，男，汉族，高中文化，农民，住陕西省合阳县甘井镇。
被申请人：骆宗远，男，汉族，农民，住四川省邛崃市孔明镇。
申请人张彦锋与被申请人骆宗远买卖合同纠纷一案，申请人张彦锋于2018年8月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人骆宗远的银行账号予以查询并冻结存款10000元。
本院经审查认为，申请人张彦锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款(四)项之规定，裁定如下：
对被申请人骆宗远名下的银行账号予以查询并冻结存款10000元，期限为一年。
案件申请费120元，由申请人张彦锋负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张莉
二〇一八年九月三日
书记员 朱娟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1822号
原告：李学荣，男，1975年4月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告：余晓静，女，1978年10月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：自贡天健房地产开发有限公司，住所地自贡市汇川路汇川驾校（原汇东交警队）。
法定代表人：胡甜。
原告李学荣、余晓静诉被告自贡天健房地产开发有限公司（简称“天健房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受���后，依法由审判员罗勇适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告李学荣、余晓静到庭参加诉讼，被告天健房产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李学荣、余晓静向本院提出诉讼请求为：1.被告立即为原告办理车库的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》；2.被告支付逾期办理车库权属证书违约金5,000.00元。事实和理由：2011年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇川路1312号颐和上院4栋20号车库出售给原告，面积23.9平方米，房款56,000.00元。并于2011年4月2日交付车库，车库交付之日起360日内为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，但被告未按约办理，已违约。经多次协商未果，原告为维护其合法权益，��至本院。
被告天健房产公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。
本院对原告提交的如下证据依法予以采信：《商品房买卖合同》《收据》《车位费收据》。
经审理查明，2011年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市汇川路1312号颐和上院4号房负1层20号车库出售给原告；建筑面积为23.90平方米；房款56,000.00元；被告应于2011年4月2日前交付车库，如因被告责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋权属证书的，逾期每日按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金；原告应在约定交付日期向被告提交办理产权所需资料（包括但不限于车库购房合同、购买收据、原告身份证明、结婚证明、私章等，以自贡市房管局、税务��的最新规定为准）以及包括委托费在内的相关费用（以自贡市房管局、税务局的最新规定为准），如因原告未能按时提交资料及费用导致办理分户产权的时间延迟的，被告不承担任何责任；原告同意委托被告向权属登记机关申请办理商品房权属转移登记，缴纳委托费200.00元，并在接受车库的同时将契税及其他应当由原告承担办理产权的税费交给被告。合同签订后，被告在自贡市不动产登记中心办理了合同备案登记，备案号为：201104020000182。被告已将车库交付给原告使用，但至今未完成权属转移登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，原告应在约定交付日期向被告提交办理产权所需资料以及包括委托费在内的相关费用，被告应在商品房交付之日起360日内使原告取得房屋所有权证书。但被告至今未按合同约定为原告办理车库权属转移登记，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求办理权属转移登记的诉讼请求，本院予以支持。因原告当庭自认未按合同约定向被告提交办理产权所需资料和缴纳委托费在内的相关费用，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡天健房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将坐落于自贡市自流井区汇川路1312号颐和上院4号房负1层20号车库权属登记到原告李学荣、余晓静名下；
二、驳回原告李学荣、余晓静的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告自贡天健房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 罗 勇
二〇一八年七月三十日
法官助理 陈 龙
书 记 员 夏子茨
富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初1530号
原告:杨某某，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：贺会民，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告:杨某某,男,汉族,居民。
被告：太平财产保险有限公司陕西分公司
负责人：何某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李宇，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
原告杨某某与被告杨某某、太平财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某诉讼委托代理人贺会民、被告杨某某、保险公司委托诉讼代理人李宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告医疗费27426.08元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费840元（30元×28天）、营养费1200元（20元×60天）、误工费18000元（180天×100元）、护理费9000元（90天×100元）、残疾赔偿金73944元（30810元×20年×12%）、残疾器具费1800元、精神损害抚慰金6000元、交通费2000元、鉴定费2400元共计152610.08元。2、案件受理费、鉴定费及保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日12时5分，被告杨某某驾驶陕******号小型客车由西向东行驶至富平县南韩大街与富昌路十字时，与原告驾驶由西向北左转弯行驶的二轮电动车相撞，致原告受伤、两车受损。该起事故经富平县公安局交警大队作出的富公交认字【2018】第227号道路交通事故认定书认定，被告杨某某与原告均负事故同等责任。原告受伤后，随即被送往富平县第二人民医院进行救治，共花医疗费27426.08元。就此次事故，双方曾在交警队协商，未果。原告为维护合法权益，诉至本院。
被告杨某某辩称：发生事故属实。陕******号小型客车在被告保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：对本起事故的发生的事实没有异议，该司与肇事车辆具有交强险关系，对于本期事故造成原告的损失，该司愿意在交强险限额内对原告合理的诉请给予赔付，诉讼费、鉴定费及保全费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据本院予以认证并在卷佐证。对当事人有异议证据，本院作如下认证：对原告证据司法鉴定意见书因是富平县交警队委托有资质鉴定机构作出而予以确认；对原告证据交通费因其为此亦实际支出一定的费用而予以酌情确认。
本院经审理认定事实如下：事故发生、责任划分、原告住院天数及所花医疗费如诉状所述。陕西公正司法鉴定中心作出的陕公正司鉴【2018】临鉴字第3543号司法鉴定意见书结论为：杨某某左膝部损伤属十级伤残，脊柱损伤属十级伤残；杨某某后续治疗费预计为10000元人民币；杨某某误工期为180天，护理期为90天，营养期为60日。又查，被告杨某某驾驶陕******号小型客车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。另查，自2015年4月8日起，原告一直居住在富平县县城紫御台A区4号楼2单元10楼西户其儿子罗某某处。自2017年2月底开始至事故发生日止，原告杨某某在富平县军娜小吃店干活，月工资为1200元。
本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告杨某某驾驶车辆与与原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，由于被告杨某某与原告均负事故同等责任。故其两人依法应对本起交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。经查，被告杨某某驾驶陕******号小型客车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。据此，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内承担，不足部分，由被告杨某某与原告按事故责任比例承担。庭审中，对于原告医疗费27426.08元、住院伙食补助费840元（30元×28天）、精神抚慰金3000元、鉴定费2400元的请求，于法有据，应予支持。对于精神抚慰金超出部分，因未提供相关证据，本院不予支持。对于误工费的主张，因误工天数系鉴定机构鉴定，故结合原告实际情况，本院认为误工费以鉴定天数、每天40元计算为宜。对于护理费的主张，因护理天数系鉴定机构鉴定，结合当地护工工资标准，本院认为护理费应以鉴定天数、每天100元计算为宜。对于营养费的主张，因有相关医嘱，且营养天数鉴定机构鉴定，故本院认为原告要求合理合法，应予支持。对于原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金的主张，因原告自2015年4月居住在富平县城，且自2017年2月底一直在富平县军娜小吃店打工，即原告的证据足以证明其自2015年起居住并生活在富平县县城，故本院对该诉请予以支持。对于残疾赔偿金数额主张，因发生事故时原告已61周岁，有两处十级伤残，结合审判实践，本院认为残疾赔偿金应以19年、伤残系指数11%计算。对于残疾器具费的主张，因病情须要且有正式票据，加之为原告实际支出，故本院予以支持。对于后续治疗费主张，因该数额为鉴定机构鉴定，故本院予以支持。对于交通费的主张，结合原告住院情况，考虑其为此亦实际支出一定的交通费用，本院认为交通费应以1000元为宜。被告保险公司提出对司法鉴定意见书申请重新鉴定一节，因该鉴定系富平县交警队以职权委托有资质鉴定机构作出，而并非原告单方委托鉴定，且保险公司并无重新鉴定的法定事由，故本院对其辩驳理由不予采信。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
原告损失告医疗费27426.08元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费840元（30元×28天）、营养费1200元（20元×60天）、误工费7200元（180天×40元）、护理费9000元（90天×100元）、残疾赔偿金64392.9元（30810元×19年×11%）、残疾器具费1800元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费2400元共计128258.98元，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费7200元、护理费9000元、残疾赔偿金64392.9元、残疾器具费1800元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元共计96392.9元；原告剩余医疗费17426.08元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费840元、营养费1200元、鉴定费2400元共计31866.08元，由被告杨某某承担60%即19119.65元，其余40%由原告自行承担。
上述款项于本判决生效之日起20日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3385元减半收取及保全费1520元，由被告杨某某承担60%，原告承担40%。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 惠小芬
二〇一八年七月十八日
书记员 党文娟
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初1781号之一
原告：德阳市青藤艺术工程有限公司，住所地四川省德阳市凯江路二段32号。
法定代表人：谢兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。
被告：陈霞（曾用名陈静），女，1980年8月11日出生，汉族，住四川省中江县。
原告德阳市青藤艺术工程有限公司与被告陈霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告德阳市青藤艺术工程有限公司于2018年6月15日以“双方以达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳市青藤艺术工程有限公司自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳市青藤艺术工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1047.00元，减半收取523.50元，申请（财产保全）费430.00元，共计953.50元，由原告德阳市青藤艺术工程有限公司负担。
审判员 张海丽
二〇一八年六月十五日
书记员 刘晓洲
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初2897号
原告：成都博兴建筑劳务有限公司，住所地四川省大邑县晋原街道政通街185号。
法定代表人：徐长根，董事长。
委托诉讼代理人：任建军，四川大益律师事务所律师。
被告：王长建，男，1963年11月1日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：付秀贵，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省广汉市。
二被告共同委托诉讼代理人：厉小加，四川蜀信律师事务所律师。
原告成都博兴建筑劳务有限公司（以下简称博兴公司）与被告王长建、付秀贵确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博兴公司委托诉讼代理人任建军，被告付秀贵、王长建及其委托诉讼代理人厉小加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博兴公司向本院提出诉讼请求：1.确认博兴公司与二被告不存在劳动关系；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：博兴公司没有与二被告签订过任何劳动合同，也未对二被告发放过工资或劳动报酬，更没有为二被告办有社保等，也不存在工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤等记录或凭证。二被告提供的“工资花名册”、“考勤表”是复印件，无原告方的签名、盖章��不具有合法性及真实性。二被告搭乘唐云江驾驶的三轮车发生交通事故，依法应先行解决交通事故的责任认定和相关赔偿，而二被告却到交通队撤销了该交通事故案件。唐云江是本案利害关系人，为逃避交通肇事责任，与二被告很有可能串通转嫁赔偿责任。仲裁认定的事实，证据不足，程序违法。综上，博兴公司与二被告之间不存在劳动关系。
被告王长建、付秀贵辩称，仲裁裁决正确，其与博兴公司存在事实劳动关系；案外人唐云江也是受博兴公司统一管理的工作人员。
本院经审理认定事实如下：博兴公司是四川省都江堰毗河供水一期工程劳务承包单位，工程地点位于金堂县锁口塘。案外人唐云江系上述工程劳务分包人，承包钢筋班组工作。唐云江于2016年11月13日雇佣王长建、付秀贵等人从事���筋工工作，与王长建约定每日工资240元，与付秀贵约定每日工资260元。
2017年4月2日13时50分许，王长建、付秀贵完成在生活区制作房的工作任务后，搭乘唐云江驾驶的三轮车前往59号桩制作房，途中由于三轮车侧翻，造成王长建、付秀贵等人受伤。
2017年12月7日，王长建、付秀贵申请劳动争议仲裁，仲裁裁决：王长建、付秀贵20**年4月2日与博兴公司之间存在劳动关系。博兴公司不服仲裁决定，遂提起本案诉讼。
另查明，2017年2月5日，博兴公司项目负责人罗国志（甲方）与唐云江（乙方）签订《锁口塘引水渠班组承包计件协议》，其中载明：1.工程名称：四川省都江堰毗河供水一期工程；2.工程地点：金堂县锁口塘；3.施工班组：钢筋工；4.施工内容：结合施工图��进行钢筋的制作、转运、安装；5.甲方保证主电输送到三级配电箱，方便乙方取电，乙方在取电过程中的所有一切用电耗材或到基坑的电源均由班组承担，中途所用的小型发电机、插板、插头、线源等均由班组自行负责；6.钢筋工制作和安装过程中所需要的机、器、械及其他线材均由班组自行解决和承担；7.钢筋工的制作和安装均采用综合单价形式每吨费用780元；8.以上施工班组均无条件地服从甲方管理、安排、监督，遵守甲方的规章制度，配合甲方的施工进度计划；对完不成施工进度计划和质量不达标的，甲方有权对其作出罚款和停工处理，甚至于清理出场；由于乙方原因造成清理出场的（2017年双方结帐余下的10％作为该项目工程质量保证金），乙方所缴纳的保证金不予退还，造成重大损失的甲方将保留追究责任的权利；9.以上所有班组成员的保险由甲方购买、费��均由班组承担，同时给甲方提供班组成员的身份证复印件，以方便甲方建立三级教育卡；同时各班组长对班组成员要进行安全教育，按照安全文明施工标准进行施工；10.以上各班组都要有自已的专职技术、质量、安全人员，在操作过程中应该提前熟悉图纸，掌握图纸各部位几何尺寸，有不明白的地方及时与甲方的技术和相关人员进行沟通，如出现质量问题，造成的一切损失由乙方负责；11.以上班组的管理、技术人员每天下班后应该给甲方的技术、技术人员进行沟通、书面汇报总结当天工作情况（当天出工人数、工作进度、质量）和要处理的问题，同时领取明天的施工任务；12.以上班组的工资按每月实际完成量的60％来结算，余下的工资工程完工并项目验收合格后，一个月内付清；13.以上班组的现场管理人员和操作人员以及工人均无条件地配合甲方和项目部、监理、���计等管理职能部门的调配和指挥。
上述事实，有金劳人仲案（2018）第390-391号仲裁裁决书、锁口塘引水渠班组承包计件协议、证人证言以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者之间是否存在事实上劳动关系，主要表现为劳动者在人格、经济、身份上是否依附于用人单位，在劳动过程中是否服从其管理，遵守其规章制度；用人单位提供基本的劳动场所、劳动对象和劳动工具等劳动条件，劳动者向用人单位提供自己的劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬等。从相关证据分析，足以认定博兴公司承包了案涉工程的劳务，唐云江分包钢筋工劳务部分后雇佣王长建、付秀贵等人从事钢筋工工作。被告方主张与博兴公司存在劳动关系，提供了工资表、考勤表、锁口塘引水渠班组承包计件协议以及唐云江、徐吕禄的账号交易明细等证据，其中工资表、考勤表均是复印件，且未盖博兴公司印章；唐云江认可工资表、考勤表是其制作，被告方的工资是与唐云江进行约定的，但被告方无证据证明唐云江是履职行为；承包协议中虽然有管理、安排、监督、规章制度方面的约定，但这是基于督促承包方按进度计划施工、保证工程质量及安全施工的约定，并非是用人单位对其员工的管理；博兴公司向唐云江、徐吕禄转款，结合承包协议判断，应当是支付或垫付劳务费，并非是用人单位向员工支付工资。综上，被告方提供的上述证据不能证明博兴公司对被告方进行考勤管理、发放工资等事实。故博兴公司请求确认与被告方不存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
原告成都博兴建筑劳务有限公司与被告王长建、付秀贵不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告王长建、付秀贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龙吉成
二〇一八年八月二十四日
书记员 唐 璞
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0928民初586号
原告：计花，女，1975年10月15日出生，回族，城镇居民，住旬阳县。
原告：ＸＸ，男，1967年1月5日出生，汉族，城镇居民，住旬阳县。
委托诉讼代理人：李雁林，陕西达衡律师事务所律师。
被告旬阳县五联宏发矿业有限公司。地址：旬阳县蜀河镇王家庄村*组。组织机构代码：71353854-8。
代表人王彩盟，女，1965年9月13日出生，汉族，旬阳县五联宏发矿业有限公司股东，住咸阳市。
原告计花、ＸＸ与被告旬阳县五联宏发矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告计花及委托诉讼代理人李雁林到庭参加了诉讼。被告旬阳县五联宏发矿业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告计花、ＸＸ向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告旬阳县五联宏发矿业有限公司偿还借款3180000.00元并按照年利率6%承担自2013年9月23日起至实际给付之日止的利息。事实与理由：2011年原告经赵成林、胡烈朝介绍认识被告旬阳县五联宏发矿业有限公司法定代表人高建友。交往期间，高建友极力向原告证明其矿业公司的经营前景和实力，并称如果原告愿借钱帮其渡过难关，日后将按照借款比例给原告分红。在取得原告信任后，被告旬阳县五联宏发矿业有限公司法人高建友于2011年3月23日和2011年3月30日，以公司名义给原告出具借据向原告借款3180000.00元。之后，原告见被告公司经营状况不错，没有要求被告还款。后来因市场行情变化，原告要求高建友还款，高建友一再推期。2014年9月，高建友向原告承诺于2015年6月30日前还清全部款项，若不还清将公司的探矿权转让给原告。2015年底、2016年初，原告两次在介绍人胡烈朝的带领下前往西安、咸阳找到高建友要求还款，高建友答应待矿山转让后就给原告还钱。后高建友因病死亡，原告也无法找到被告公司的另一股东王彩盟（高建友之妻），为此起诉请求判令被告偿还借款3180000.00元并承担利息。
被告五联宏发矿业有限公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告计花、ＸＸ系夫妻关系。2011年原告计花、ＸＸ经他人介绍与被告旬阳县五联宏发矿业有限公司法定代表人高建友相识。交往期间，高建友于2011年3月23日、3月30日分别以旬阳县五联宏发矿业有限公司名义出具借据向原告借款850000.00元、2330000.00元。后原告数次要求被告归还借款无果。2018年3月26日，原告计花、ＸＸ向本院起诉要求被告旬阳县五联宏发矿业有限公司偿还借款3180000.00元并按照年利率6%给付自2013年9月23日起至给付完毕之日止的利息。
另查明，旬阳县五联宏发矿业有限公司法定代表人高建友于2016年死亡。旬阳县五联宏发矿业有限公司股东为高建友、王彩盟，高建友持股比例为百分之五，王彩盟持股比例为百分之九十五。
上述事实，有经庭审质证的原告提交的被告旬阳县五联宏发矿业有限公司法人高建友2011年3月23日、3月30日出具的借据，原告与高建友签订还款协议的照片，证人胡烈朝出具的与原告一道向被告追索借款的证言及原告的相关陈述为证。
本院认为，被告旬阳县五联宏发矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，依法应承担相应的风险责任。原告计花、ＸＸ向法庭提交的被告旬阳县五联宏发矿业有限公司2011年3月23日、3月30日出具的借条原件，因被告拒不到庭，本院根据原告提交的被告出具的借据、原告与高建友签订还款协议的照片、证人胡烈朝出具的与原告一同向被告追索借款的证言及原告庭审中的陈述，认定原被告之间的借贷关系成立，被告依法应承担借款清偿责任；原告ＸＸ、计花要求被告旬阳县五联宏发矿业有限公司偿还借款3180000.00元的诉请，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持……”；第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……”。本案原告向本院提交的被告旬阳县五联宏发矿业有限公司出具的借据中没有关于借款期限内利率及逾期利率约定的记载，为此原告要求被告旬阳县五联宏发矿业有限公司承担自2013年9月23日起至给付完毕之日止的利息，可按照年利率6%自向法院主张权利之日起计算给付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告旬阳县五联宏发矿业有限公司于本判决生效后立即偿还原告计花、ＸＸ借款3180000.00元并按照年利率6%承担自2018年3月26日起至给付完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32240.00元，公告费800元，由被告旬阳县五联宏发矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 向林波
人民陪审员 龚建华
人民陪审员 张怀群
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 吕 乐
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0406民初483号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭府前路21号。
负责人：王广锋，行长。
委托诉讼代理人：刘培浩，男，1973年9月26日出生，汉族，该单位工作人员，住市中区。
被告：赵中臣，男，1980年11月10日出生，汉族，居民，住山亭区。
被告：翟海英（系被告赵中臣之妻），1979年8月6日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：孙召启，男，1973年8月7日出生，汉族，居民，住山亭区。
被告：赵中奎，男，1979年5月2日出生，汉族，居民，住山亭区。
被告：孙宜蒙，女，1985年10月12日出生，汉族，居民，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）与被告赵中臣、翟海英、孙召启、赵中奎、孙宜蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人刘培浩到庭参加诉讼。被告赵中臣、翟海英、孙召启、赵中奎、孙宜蒙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告赵中臣、翟海英偿还借款本金180000元及利息、罚息直至还款日。2、判令被告孙召启、赵中奎、孙宜蒙承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月16日，被告赵中臣以运销水果为由，在原告处申请保证借款180000元，并随申请一并向原告递交了被告的身份证及复印件，原告在权限内审核后，与被告赵中臣于2013年3月23日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为180000元，借款期限为2013年3月23日至2015年3月20日，还款方法为定期结息，到期日利随本清。此合同由被告孙召启、赵中奎、孙宜蒙提供连带担保责任，并同原告签订了《最高额保证合同》。被告翟海英为借款人赵中臣的财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告履约向被告赵中臣发放了借款180000元。借款到期后，经原告多次催要，被告赵中臣以无款为由拒绝偿还本金及利息，担保人孙召启、赵中奎、孙宜蒙未履行担保义务。
被告赵中臣、翟海英、孙召启、赵中奎、孙宜蒙未提交书面答辩意见，亦未在审理过程中向本院提交证据。
原告农商行山亭支行在庭审中提交如下证据：1、自然人评级授信申请表一份（包含财产共有人承诺书），证明借款人赵中臣向原告借款要约的事实，借款人配偶翟海英同意作为财产共有人偿还共同债务。2、借款人、担保人身份证及常住人口登记卡复印件、结婚照复印件各一份，证明被告的身份。3、借款合同一份，证明被告赵中臣向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实。4、最高额保证合同一份，证明被告孙召启、赵中奎、孙宜蒙为被告赵中臣的借款进行担保的事实。5、借款凭证一份，证明原告履行合同约定向被告赵中臣的账户存入贷款的事实。6、中国银监会山东银监局批复一份，证明原告名称变更债权债务均未发生变化。
对于原告提交的证据，经本院审查，本院予以确认其证据效力并在卷佐证。
经审理本院认定，2013年3月16日,被告赵中臣在原告处申请借款180000元。同日，被告赵中臣的财产共有人翟海英作出自愿偿还借款本息的承诺。原告农商行山亭支行与被告赵中臣于2013年3月23日签订了借款合同，合同约定：借款金额为180000元；借款期限为2013年3月23日至2015年3月20日；借款月利率为11‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2013年3月23日，被告孙召启、赵中奎、孙宜蒙与原告签订了最高额保证合同，该合同约定担保的最高债权余额为180000元，约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年3月21日，原告向被告赵中臣依约发放到期日为2015年3月10日的贷款180000元。该期借款期限届满后，被告赵中臣、翟海英、孙召启、赵中奎、孙宜蒙未履行偿还借款本息义务。
另查明，借款合同中的贷款人枣庄市山亭区农村信用合作联社已变更为枣庄农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告农商行山亭支行分别与被告赵中臣、孙召启、赵中奎、孙宜蒙签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人翟海英作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告农商银行按照合同约定向被告赵中臣发放了贷款180000元，被告赵中臣、翟海英应按约定履行还款义务，被告孙召启、赵中奎、孙宜蒙应按照最高额保证合同的约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因2014年3月21日原告向被告赵中臣发放贷款，故应从2014年3月21日起计息为宜。被告赵中臣、翟海英、孙召启、赵中奎、孙宜蒙经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵中臣、翟海英于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金180000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金180000元为计息基数，自2014年3月21日起至2015年3月10日止按月利率11‰计算，自2015年3月11日起至本判决确定的还款之日止按月利率11‰上浮50％计算罚息）。
二、被告孙召启、赵中奎、孙宜蒙对以上债务在180000元的范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告赵中臣、翟海英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费560元，共计4460元，由被告赵中臣、翟海英、孙召启、赵中奎、孙宜蒙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 苏 建
人民陪审员 张庆洋
人民陪审员 许倩倩
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 敏
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0403民初884号
原告:王高社，男，1975年3月23日出生，汉族，现住杨陵区。
被告：宁宽劳，男，1960年3月21日出生，汉族，现住杨陵区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杨凌支公司。住所地：杨凌示范区高干渠路16号玉皇宫酒店东侧。
负责人：郭永发。
本院在审理原告王高社与被告宁宽劳、中国太平洋财产保险股份有限公司杨凌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年7月3日立案。原告张高社于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分诉讼请求的权利。现原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，其申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张高社撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 贾青素
二〇一八年七月五日
书记员 马方圆
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1951号
原告：郑智勇，男，1967年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：王桂英（郑智勇之妻），1971年5月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区
被告：自贡天健房地产开发有限公司，住所地自贡市汇川路汇川驾校（原汇东交警队）。
法定代表人：胡甜。
原告郑智勇诉被告自贡天健房地产开发有限公司（简称“天健房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗勇适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。因本案与原告邱忠军、邓显洁诉被告天健房产公司商品房销售合同纠纷等20案标的为同一种类，经当事人同意，本院依法进行合并审理。原告郑智勇到庭参加诉讼，被告天健房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑智勇向本院提出诉讼请求为：1.被告立即为原告办理自贡市自流井区汇川路1312号颐和上院4号房7号车库的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并支付逾期办理车库权属证书违约金20,000.00元。事实和理由：2011年3月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇川路1312号颐和上院4号房7号车库出售给原告，价款为110,000.00元，面积57.11平方米，被告���按约为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，已违约。经多次协商未果，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告天健房产公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。
本院对原告提交的如下证据依法予以采信：《商品房买卖合同》《收据》《车位费收据》《金房物业证明》。
经审理查明，2011年3月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇川路1312号颐和上院4号房负1层7号车库出售给原告，价款为110,000.00元；被告应于2011年3月30日前交付车库，如因被告责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋权属证书的，逾期每日按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金；原告应在约定交付日期向被告提���办理产权所需资料（包括但不限于车库购房合同、购买收据、原告身份证明、结婚证明、私章等，以自贡市房管局、税务局的最新规定为准）以及包括委托费在内的相关费用（以自贡市房管局、税务局的最新规定为准），如因原告未能按时提交资料及费用导致办理分户产权的时间延迟的，被告不承担任何责任；原告同意委托被告向权属登记机关申请办理商品房权属转移登记，缴纳委托费200.00元，并在接受车库的同时将契税及其他应当由原告承担办理产权的税费交给被告。合同签订后，被告在自贡市不动产登记中心办理了合同备案登记，合同备案号为201103300000414。被告已将车库交付给原告使用，但至今未完成权属转移登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法��效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，原告应在约定交付日期向被告提交办理产权所需资料以及包括委托费在内的相关费用，被告应在商品房交付之日起360日内使原告取得房屋所有权证书。但被告至今未按合同约定为原告办理车库权属转移登记，故对原告要求办理权属转移登记的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证实已向被告提交办理产权所需资料和缴纳委托费在内的相关费用，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡天健房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将坐落于自贡市自流井区汇川路1312��颐和上院4号房负1层7号车库权属登记到原告郑智勇名下；
二、驳回原告郑智勇的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150.00元，由被告自贡天健房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 罗 勇
二〇一八年八月二十二日
法官助理 陈 龙
书 记 员 夏子茨
富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初1886号
原告：梁某某，女，汉族，居民。
原告：迟某某，男，汉族，居民。
原告：迟某某，男，汉族，居民。
原告：迟某，女，汉族，居民。
四原告共同委托诉讼代理人：肖鹏，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告：苏某某，男，汉族，居民。
原告梁某某，迟某某,迟某某,迟某与被告苏某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人肖鹏到庭参加诉讼。被告苏某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告亲属抢救费12147.13元、护理床1680元、住院伙食补助费2720元（34天×80元）、护理费3400元（34天×100元）、营养费1020元（34天×30元）、死亡赔偿金154050元（30810元×5年）、丧葬费30813元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元共计226830.13元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日16时18分，原告亲属迟某某驾驶四轮电动车由南向北倒车进入道路时，与被告苏某某驾驶的陕******号小型轿车由西向东行驶时相撞，致原告亲属迟某某受伤、两车受损，原告亲属迟某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。该起事故，经富平县公安局交通警察大队作出富公交认字【2017】第686号道路交通事故认定书认定，被告苏某某负事故次要责任，迟某某负事故主要责任。经查，被告苏某某驾驶的陕******号奥迪牌小型轿车未投人任何保险。原告为维护合法权益，诉至本院。
被告苏某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对当事人证据，本院认证如下：对原告证据身份证因符合客观情况而予以确认；对证据道路交通事故认定书因系相关国家管理机关作出而予以确认；对证据驾驶证及机动车信息查询单因符合客观情况而予以确认；对证据诊断证明、病案及医疗费票据因系正规医院出具而予以确认；对证据陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定意见书因系有资质鉴定机构鉴定而予以确认；对证据原告亲属身份证、火化证及居民医学死亡证明因系相关国家机关出具且符合客观情况而予以确认；对交通费票据因系原告实际支出而予以确认。
本院经审理认定事实如下：事故发生、责任划分、陕******号奥迪牌小型轿车投保情况如诉状所述。原告亲属住院34天，共花抢救费12147.13元（不含被告支付）。陕西中正机动车物证司法鉴定所出具的陕西中正机动车物证司法鉴定所【2017】车鉴字第3542号司法鉴定意见书结论为���原告亲属驾驶的信步牌四轮车是电动代步车，属于非机动车范畴。富平县医院出具的居民死亡医学证明书显示原告亲属已于2018年3月16日死亡。富平县殡葬管理所出具的火化证显示原告亲属已于2018年3月18日火化。又查，陕******号奥迪牌小型轿车实际车主系被告苏某某，该车未投任何保险。
本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，原告驾驶四轮电动车与被告苏某某驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤经抢救无效死亡，由于原告负事故主要责任，被告苏某某负事故次要责任，故其二人依法应对本起交通事故造成的损失承担赔偿责任。经查，陕******号奥迪牌小型轿车实际车主系被告苏某某，该车未投任何保险。据此，原告损失应首先由被告苏某某在应投而未投交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告苏某某和原告亲属按比例承担。庭审中，对于原告亲属抢救费医疗费12147.13元、丧葬费30813元、死亡赔偿金154050元（30810元×5年）、精神抚慰金10000元的请求，于法有据，应予支持。对于精神损害抚慰金超出部分，因未提供相关证据，本院不予支持。对于护理费的主张，结合当地标准护工标准，本院认为原告要求护理费以住院天数、每天100元计算，合理合法，应予支持。对于住院伙食补助费主张，结合实践，本院认为住院伙食补助费应以实际住院天数、每天30元计算为宜。对于营养费的主张，因原告病情严重且有医嘱，本院认为营养费应以实际住院天数、每天20元计算为宜。对于护理床的主张，因票据上与实际姓名不符，故对该诉请不予支持。对于交通费的主张，结合原告住院及伤残等级情���，考虑其为此亦实际支出一定的交通费用，本院认为其要求合理合法，应予支持。经陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定，原告亲属驾驶四轮电动车为非机动车，结合事故责任认定书，本院认为本案原、被告事故责任按6:4计算为宜。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
原告亲属抢救费12147.13元、住院伙食补助费1020元（34天×30元）、护理费3400元（34天×100元）、营养费680元（34天×30元）、死亡赔偿金154050元（30810元×5年）、丧葬费30813元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元共计213110.13元，首先由被告苏某某在机动车应投而未投交强险限额内赔偿原告亲属抢救费10000元、死亡赔偿金项下110000元共计120000元；原告剩余损失93110.13元，由被告苏某某承担40%即37244元。其余损失由原告自行承担。
上述款项于本判决生效之日起10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3982元减半收取，由原告承担60%，被告苏某某承担40%。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 惠小芬
二〇一八年八月十日
书记员 党文娟
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初3440号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宏刚，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：易峰，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告易峰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 孙泽海
二〇一八年九月七日
书记员 江志洋
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0922民初978-1号
原告：杨家卫，男，1954年3月5日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告：邓洪旭，男，1982年1月8日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告：邓洪兵，男，1970年3月25日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托代理人杨帝楼，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
本案在审理原告杨家卫与被告邓洪旭、邓洪兵民间借贷纠纷一案过程中，原告杨家卫于2018年4月7日因病死亡。
经审查认为，原告在诉讼中死亡，案件需要等待继承人表明是否参加诉讼，并主张权利承担义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 袁兴春
审 判 员 叶 松
人民陪审员 蒋友香
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 哲
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1905号
原告：罗翔，男，1968年10月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：邓茜（罗翔之妻），1979年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：自贡天健房地产开发有限公司，住所地自贡市汇川路汇川驾校（原汇东交警队）。
法定代表人：胡甜。
原告罗翔诉被告自贡天健房地产开发有限公司（简称“天健房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗勇适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。因本案与原告邱忠军、邓显洁诉被告天健房产公司商品房销售合同纠纷等20案标的为同一种类，经当事人同意，本院依法进行合并审理。原告罗翔的委托诉讼代理人邓茜到庭参加诉讼，被告天健房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗翔向本院提出诉讼请求为：1.被告立即为原告办理房屋和车库的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》；2.被告支付逾期办理房屋和车库权属证书违约金5,000.00元。事实和理由：2013年5月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同备案号为20130517000050X），约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇川路1312号颐和上院2栋90号车库出售给原告，面积为48.88平方米，价款为66,000.00元，车库交付之日起360日内为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，但被告未按约办理，已违约。经多次协商未果，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告天健房产公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
本院对原告提交的如下证据依法予以采信：《商品房买卖合同》《收据》《金房物业证明》。
经审理查明，2013年5月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇川路1312号颐和上院1-3号房负1层90号车库出售给原告，价款为66,000.00元；被告应于2013年5月17日前交付车库，如因被告责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋权属证书的，逾期每日按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金；原告应在约定交付日期向被告提交办理产权所需资料（包括但不限于车库购房合同、购买收据、原告身份证明、结婚证明、私章等，以自贡市房管局、税务局的最新规定为准）以及包括委托费在内的相关费用（以自贡市房管局、税务局的最新规定为准），如因原告未能按时提交资料及费用导致办理分户产权的时间延迟的，被告不承担任何责任；原告同意委托被告向权属登记机关申请办理商品房权属转移登记，缴纳委托费200.00元，并在接受车库的同时将契税及其他应当由原告承担办理产权的税费交给被告。合同签订后，被告在自贡市不动产登记中心办理了合同备案登记，合同备案号为20130517000050X。被告已将车库交付给原告使用，但至今未完成权属转移登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，原告应在约定交付日期向被告提交办理产权所需资料以及包括委托费在内的相关费用，被告应在商品房交付之日起360日内使原告取得房屋所有权证书。但被告至今未按合同约定为原告办理车库权属转移登记，故对原告要求办理权属转移登记的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证实已向被告提交办理产权所需资料和缴纳委托费在内的相关费用，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡天健房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将坐落于自贡市自流井区汇川路1312号颐和上院1-3号房负1层90号车库权属登记到原告罗翔名下；
二、驳回原告罗翔的其他诉讼请求。
案件受理费收取50.00元，由被告自贡天健房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 罗 勇
二〇一八年八月二十四日
法官助理 陈 龙
书 记 员 夏子茨
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初3391号
原告：魏某某
委托诉讼代理人：张某某
被告：魏某某
被告：陈某某
共同委托诉讼代理人：牛某某
本院在审理原告魏某某诉被告魏某某、陈某某共有纠纷一案中，原告魏某某于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，故原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费2300元，原告魏某某已预交，减半收取1150元，由原告魏某某承担。
审 判 长 蔚志强
人民陪审员 李佩玲
人民陪审员 张玉生
二〇一八年七月十一日
书 记 员 段 博
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初69号
原告：马小剑，男，1980年7月20日出生，汉族，住中江县。
委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。
被告：张海明，男，1973年10月21日出生，汉族，住江苏省海安县。
被告：杨小丽，女，1978年7月26日出生，汉族，住江苏省海安县。
原告马小剑与被告张海明、杨小丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依���适用普通程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告马小剑的委托诉讼代理人刘小红到庭参加诉讼，被告张海明、杨小丽经本院公告传唤后未到庭应诉。因被告张海明、杨小丽下落不明，本院于2018年1月17日向其公告送达了诉讼文书，公告期六十日不计入审限。本案现已审理终结。
原告马小剑向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即偿还原告借款本金人民币122133.78元并按本金的5%支付逾期还款违约金；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年11月，原告在柬埔寨实力制衣有限公司务工时与被告张海明相认识，二人系同事关系。2009年10月，被告张海明又到另外一家贸易公司工作。2010年下半年，二被告在柬埔寨开办“星平”制衣厂。2017年4月10日，被告张海明以缺资金给工人发工资为由向原��借款18410美金，借款当日被告张海明给原告书写了借条一张，借条约定：被告应当于2017年6月10日前全部还清借款，如不能按期全额归还借款，则应支付5%的违约金。但时至今日，二被告仍未偿还原告前述借款，经原告多次催收，被告均以无钱为由拖延还款时间，故请法院支持原告的前述诉讼请求。
被告张海明、杨小丽未作答辩。
原告马小剑围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1.身份证复印件、护照复印件；2.借条；3.微信催款聊天记录。被告张海明、杨小丽未向本院提交任何证据。对于前述原告提交的证据，经质证和本院审核，原告提供的第1-3组证据均具有证据的客观、关联、合法性，且能够互相印证，故本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证��，本院认定事实如下：被告张海明与被告杨小丽系夫妻。2008年11月，原告马小剑与被告张海明同在柬埔寨实力制衣有限公司务工时相识。2010年，二被告在柬埔寨独自开办“星平制衣厂”并招用工人进行经营生产。2017年，被告张海明以缺资金给其“星平制衣厂”的工人发工资为由向原告马小剑借款，原告马小剑予以同意，同年4月10日，原告马小剑以现金方式借给被告张海明18410美金，被告张海明收到借款后当即给原告马小剑书写出具了借条一张（在被告张海明身份证复印件的背面书写），借条载明：今2017年4月10日张海明向马小剑借款大写美元：壹万捌仟肆百壹十小写￥18410美金，所有借款以现金方式已全额交给借款人张海明，并约定2017年6月10日全部还清，如不能按期全额归还借款，借款人张海明应向出借人马小剑��付本金外并支付违约金5%借款人姓名张海明借款人有效证件身份证借款人有效地址江苏省海安县城东镇南屏村二十一组5号。借条约定的还款期限届满后，原告马小剑多次通过手机微信向被告张海明催收前述借款，被告张海明均以经济紧张但会还款和在跟老婆（被告杨小丽）商议为由一直未予还款。原告马小剑遂向本院起诉并提出前述诉讼请求。
另查明，2017年4月10日，人民币兑美元中间价为6.9042元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中被告张海明向原告马小剑借款18410美金，并于收款当日向原告马小剑书写出具借条一份，双方形成了合法的民间借贷关系。因此被告张海明应当按借条的约定承担还款责任，现被告张海明拒不还款的行为违反了诚实信用原则，原告马小剑现要求被告张海明���还该借款具有事实和法律依据，本院予以支持；对于还款金额，虽然2017年4月10日借款18410美金折合人民币为127106.32元，但原告现仅主张要求被告偿还本金122133.78元属于当事人对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，故本院予以确认；对于原告要求被告按借款本金5%支付逾期还款违约金问题，从查明的事实看，不仅被告给原告出具的借条上有该约定，而且从借款时起至今被告逾期还款已近1年，再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“出借人主张逾期利率、违约金或者其他费用总计不得超过年利率24%”的规定，原告的该主张亦具有事实和法律依据，本院予以支持；对于被告杨小丽是否应当对案涉借款承担连带偿还责任问题，从查明的事实看，案涉借款发生在二被告共同经营星平制衣厂的婚姻关系存续期限，且被告张海明与原告马小剑的微信对话内容亦能证明二被告均认同该借款及应偿还该借款，故该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，被告杨小丽依法应对该借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海明、杨小丽于本判决生效后五日内向原告马小剑偿还借款本金人民币122133.78元；
二、被告张海明、杨小丽于本判决���效后五日内向原告马小剑支付逾期还款违约金人民币6106.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告张海明、杨小丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 吕志刚
人民陪审员 曾星桥
人民陪审员 莫远贵
二〇一八年四月四日
书 记 员 蒋 丽
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初1993号
原告：舒远祥，男，1953年2月3日出生，汉族，住广州市天河区。
原告：董映娟，女，1954年10月15日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：自贡天健房地产开发有限公司，住所地自贡市汇川路汇川驾校（原汇东交警队）
法定代表人：胡甜。
原告舒远祥、董映娟与被告自贡天健房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。原告舒远祥、董映娟于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒远祥、董映娟撤诉。
案件受理费减半收取525.00元，由原告舒远祥、董映娟负担。
审 判 员 罗 勇
二〇一八年八月二十九日
法官助理 陈 龙
书 记 员 夏子茨
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0621民初762号
原告:张某，男，1990年2月28日出生，汉族。
被告:高某，男，约32虽，汉族。
原告张某与被告高某运输合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告张某于2018年9月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审 判 员 宋 洁
二〇一八年九月二十日
法官助理 杨 露
书 记 员 何亚茹
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初4082号
原告：成都合达联行物业服务有限公司
住所地：成都市温江区万春镇卫星村国色天香西班牙馆。
法定代表人：游江，系该公司总经理
被告：张香兰，女，生于1963年，汉族，住巴中市巴州区。
被告：周光见，男，生于1959年，汉族，住巴中市巴州区。
原告成都合达联行物业服务有限公司与被告张香兰、周光见物业服务合同纠纷一案中，原告成都合达联行物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。
审判员 石建明
二〇一八年九月四日
书记员 杨文平
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0928民初1423号
原告：旬阳县振旬建筑安装有限公司，住所地旬阳县城关镇滨河东路31号。统一社会信用代码91610928713538046R。
法定代表人：张正德，公司经理。
委托诉讼代理人：张学林，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告：马献西，男，1965年6月6日出生，汉族，户籍地旬阳县。
被告：肖文秀，女，1968年4月9日出生，汉族，户籍地旬阳县。系马献西之妻。
原告旬阳县振旬建筑安装有限公司与被告马献西、肖文秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。审理中，原告旬阳县振旬建筑安装有限公司以双方已和解为由于2018年9月12日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告旬阳县振旬建筑安装有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告旬阳县振旬建筑安装有限公司撤回对被告马献西、肖文秀的起诉。
案件受理费减半收取2945.00元，由原告旬阳县振旬建筑安装有限公司负担。
审判员 向林波
二〇一八年九月十二日
书记员 吕 乐
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0406民初490号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭府前路21号。
负责人：王广锋，行长。
委托代理人：刘培浩，男，1973年9月26日出生，汉族，该单位工作人员，住市中区。
被告：孙士坤，男，1952年12月23日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
被告：李玉花（系被告孙士坤之妻），1953年12月11日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：孙宜蒙，女，1985年10月12日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
被告：张茂华，男，1990年1月4日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
被告：孙宜斌，男，1986年2月9日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告孙士坤、李玉花、孙宜蒙、张茂华、孙宜斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘培浩到庭参加诉讼。被告孙士坤、李玉花、孙宜蒙、张茂华、孙宜斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农商行向本院提起诉讼请求：1、判令被告孙士坤、李玉花偿还借款本金200000元及利息至借款结清日止。2、判令被告孙宜蒙、张茂华、孙宜斌承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月19日，被告孙士坤以运销水果为由，在原告处申请保证借款200000元，并随申请一并向原告递交了被告的身份证及复印件，原告在权限内审核后，与被告孙士坤于2014年3月30日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2014年3月30日至2015年3月20日，还款方法为定期结息，到期日利随本清。此合同由被告孙宜蒙、张茂华、孙宜斌提供连带担保责任，并同原告签订了《保证合同》。被告李玉花为借款人孙士坤的财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告履约向被告孙士坤发放了借款200000元。借款到期后，经原告多次催要，被告孙士坤以无款为由拒绝偿还本金及利息，担保人孙宜蒙、张茂华、孙宜斌未履行担保义务。
被告孙士坤、李玉花、孙宜蒙、张茂华、孙宜斌未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。
原告农商行在庭审中提交如下证据：1、自然人评级授信申请表一份（包含财产共有人承诺书），证明借款人孙士坤向原告借款要约的事实，借款人配偶李玉花同意作为财产共有人偿还共同债务。2、借款人、担保人身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明被告的身份。3、借款合同一份，证明被告孙士坤向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实。4、保证合同一份，证明被告孙宜蒙、张茂华、孙宜斌为被告孙士坤的借款进行担保的事实。5、借款凭证一份，证明原告履行合同约定向被告孙士坤的账户存入贷款的事实。6、中国银监会山东银监局批复一份，证明原告名称变更债权债务均未发生变化。
被告孙士坤、李玉花、孙宜蒙、张茂华、孙宜斌未向本院提交证据。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认其证据效力并在卷佐证。
经审理本院认定，2014年3月19日,被告孙士坤以运销水果为由，在原告处申请借款200000元。同日，被告孙士坤的财产共有人李玉花作出自愿偿还借款本息的承诺。原告农商行与被告孙士坤于2014年3月30日签订了借款合同，合同约定：借款金额为200000元；借款期限为2014年3月30日至2015年3月20日；到期日利随本清，借款月利率为11‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2014年3月30日，被告孙宜蒙、张茂华、孙宜斌与原告签订了保证合同，该合同约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年3月31日，原告向被告孙士坤依约发放到期日为2015年3月20日的贷款200000元。该期借款期限届满后，被告孙士坤、李玉花、孙宜蒙、张茂华、孙宜斌未履行偿还借款本息义务。
另查明，借款合同中的贷款人枣庄市山亭区农村信用合作联社已变更为枣庄农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告农商银行分别与被告孙士坤、孙宜蒙、张茂华、孙宜斌签订的借款合同、保证合同以及财产共有人李玉花作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告农商银行按照合同约定向被告孙士坤发放了贷款200000元，被告孙士坤、李玉花应按约定履行还款义务，被告孙宜蒙、张茂华、孙宜斌应按照保证合同的约定承担连带责任。被告孙士坤、李玉花、孙宜蒙、张茂华、孙宜斌经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告向被告孙士坤发放贷款的时间为2014年3月31日，故应从2014年3月31日起计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙士坤、李玉花于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金200000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金200000元为计息基数，自2014年3月31日起至2015年3月20日止按月利率11‰计算，自2015年3月21日起至本判决确定的还款之日止按月利率11‰上浮50％计算罚息）。
二、被告孙宜蒙、张茂华、孙宜斌对以上债务承担连带清偿责任。清偿后可向被告孙士坤、李玉花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告孙士坤、李玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 苏 建
二〇一七年五月四日
书记员 唐振伟
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0831民初866号
原告:李某某,男,汉族,住陕西省子洲县水地湾乡。
被告:王某某,男,汉族,住陕西省横山区横山镇。
本院在审理李某某与王某某保证合同纠纷一案中，原告李某某于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费650元，由原告李某某负担。
审判员 王斐
二〇一八年九月十日
书记员 崔斌
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初1758号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘威，男，1994年10月18日出生，汉族，该公司职员，住安徽省歙县。
被告：伍海艳，女，1989年1月19日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省中江县。
被告：曹平，男，1988年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县。
被告：贾海田，男，1990年1月13日出生，汉族，住江苏省响水县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告伍海艳、曹平、贾海田追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤回对被告贾海田的起诉。
本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿申请撤回对被告贾海田的起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回被告贾海田的起诉。
审判员 张海丽
二〇一八年六月十四日
书记员 王体臻
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初3630号
原告：广元市旭东物业服务有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝办事处利州东路旭东大厦。
法定代理人：陈某
被告：刘晓丽，女，生于1979年7月25日，汉族、住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告广元市旭东物业服务有限公司诉被告刘晓丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告广元市旭东物业服务有限公司以被告刘晓丽已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广元市旭东物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告广元市旭东物业服务有限公司负担。
审判员 黎臻懿
二〇一八年八月三日
书记员 蒲泓伶
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0621民初748号
原告：张某，男，1970年12月1日出生，汉族。
被告：李某，男，1953年9月12日出生，汉族。
被告：李某某，女，1972年2月14日出生，汉族。
原告张某诉被告李某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告李某偿还原告借款本金50000元及从2017年2月16日起至实际履行之日止按2分计算的利息；2、被告李某某承担连带保证责任。3、判决本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告李某向原告张某借款50000元，口头约定月利率为2分，并打下一张借条，李某某作为担保人。2016年10月原告向被告李某催要借款，李某付给原告利息6000元，在2017年12月、2018年2月李某分别付给原告利息3000元、1000元。从2017年2月至今，原告多次向二被告催要借款，至今未果。
被告李某辩称，原告所述借款原因、时间、金额、利息约定及清偿情况均属实。借款时，被告李某某对该笔借款提供保证。因其暂无偿还能力，所以所欠借款本息至今未还。
被告李某某未到庭应诉，亦未向本院提书面交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日被告以工程周转需要资金为由，向原告借款50000元，约定月利率为2分，未约定借款期限。被告李某某为保证人，未约定保证方式、保证范围、保证期间。借款后，被告李某共向原告清偿利息10000元。此后，原告多次向二被告催要借款本息，至今未还。
本院认为，自然人之间的借贷关系受法律保护。被告李某以工程用款为由向原告借款，原告表示同意，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。原告按约定履行出借义务，借款合同关系合法、有效。被告李某某作为完全民事行为能力人，基于合法、自愿为该借款进行担保，意思表示真实，未违反法律规定或损害社会公共利益。依照《中华人民共和国担保法》之规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；当事人对保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任；未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案二被告经原告催告的合理期限届满后，仍未履行还本付息义务，显属违约。被告李某某未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故原告全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金50000元及从2017年2月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；被告李某某承担连带责任。被告李某某承担保证责任后，有权向被告李某追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 员 杨宏
二〇一八年九月四日
法官助理 张丁
书 记 员 侯婧
富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初2410号
原告:康某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：展立长，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告：富平县华朱乡中心小学
法定代表人：来某某，任该小学校长。
委托诉讼代理人：宋巧鸾，陕西省富平县法律援助中心律师。
原告康某某与被告富平县华朱乡中心小学确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托诉讼代理人展立长，被告富平县华朱乡中心小学委托诉讼代理人宋巧鸾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告构成劳动关系。2、案件受理费由被告承担。事实和理由:2017年11月10日，杨某找到并告知原告，被告处校长委托刘某某找几个工人给教室架设空调专用线路，每人每天工资200元。第二天早，原告和杨某到学校，校长来某某和刘某某安排他们干活。12日，朱某某加入干活队伍，11时30分许，施工中因脚手架倒地，原告从四米高的架上摔下，伤势严重，在西安、富平多家医院住院治疗，花医疗费五万余元。为确认劳动关系、认定工伤、赔偿损失，原告向劳动仲裁委申请确认劳动关系，裁决书在没有证据支持的前提下认为架设线路是被告与刘某某的承包关系而驳回了原告请求。双方虽未签订劳动合同，但构成事实劳动关系。被告单位符合劳动关系主体，原告等给被告单位从事有报酬的劳动，被告单位给教室安装空调线路是被告单位经营管理的组成部分，符合劳动关系法律规定。被告在仲裁庭审中明确承认与原告是劳务关系，等于否定了承包关系，即承认了原、被告之间的劳动关系。原告对裁决书偏袒一方，违背事实、违反法律的错误裁决原告无法接受，为维护合法权益，诉至本院。
被告富平县华朱乡中心小学辩称：原告诉状所述被告在仲裁庭审中明确承认与原告系劳务关系等，与事实不符，被告一直未承认与原告有任何关系。原、被告之间无劳动关系，被告与刘某某系承包关系，原告与刘某某系雇用关系。原告受伤的费用应由刘某某承担，与被告无关。仲裁结果合法公正，故应驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以认证并在卷佐证。对当事人有异议证据，本院认证如下：对原告证据富平县事业单位登记管理局出具的登记信息因符合客观事实而予以确认；对证人刘某某及杨某证言因均与原告及本案处理结果有利害关系而不予认可；对仲裁委庭审笔录因无法证明被告承认原、被告之间存在劳务关系而不予确认。对被告证据刘某某开具的工料单、学校考勤册（2017年9月-2018年2月）、教职工工牌信息、临聘人员用工合同及工资发放单因均符合客观情况而予以确认；对证人刘某某、王某某及张某证言因证人均未出庭作证而不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年11月上旬，被告需给学校教室架设空调专用线路，校长来某某找来电工刘某某规划线路，刘某某勘察完线路后开具了预算单（包工包料）。刘某某随后找了杨某，杨某于11月10日便联系了原告康某某等人。同年11月11日早，杨某与原告开始干活，12日朱某某参与其中，中午11时30分许，在施工过程中，因脚手架倒塌，原告从四米高空摔下。又查，被告处校长并不认识原告，未找原告安装线路，未提供安装材料，未承诺每人每天200元工资，亦未支付工资。另查，原告等人安装线路时，杨某提供的脚手架，其他人自带安装线路工具。事故发生后，刘某某找人完成剩余工程。
本案争议焦点：原、被告之间是否构成劳动关系。劳动者与用人单位形成劳动关系必须符合三个条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告康某某与被告在身份上不具有隶属性，校长来某某并不认识原告，没有给原告安排被告单位相关业务工作，没有要求原告在劳动过程中遵守被告的各项规章制度，更未向原告发放工作证、工作服、缴纳社会保险或按月向原告支付劳动报酬，且原告并未就其与被告存在劳动关系提供相关有效证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对该诉请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费100元减半收取，由原告康某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 惠小芬
二〇一八年八月二十三日
书记员 党文娟
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初3576号
原告：四川华电先锋机电设备有限公司，住所地金堂县淮口镇淮洲大道166号。
法定代表人：陈善学，董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，男，该公司工作人员。
被告：熊庆，男，1973年7月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告四川华电先锋机电设备有限公司（下简称华电先锋公司）诉被告熊庆商品房销售合同纠纷一案，本院于2018月7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告华电先锋公司的委托诉讼代理人杨杰、被告熊庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华电先锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告熊庆与原告华电先锋公司于2015年9月29日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《淮洲明珠认购合同补充协议》，并撤销案涉商品房买卖合同备案登记及预告登记；2.案件受理费由被告熊庆负担。事实和理由：2015年9月29日，被告熊庆与原告华电先锋公司签订商品房买卖合同，合同约定出卖人华电先锋公司向买受人熊庆出售金堂县淮洲大道“淮洲明珠”第x幢x单元x层x号房屋一套（建筑面积79.03平方米），总价款295414元，买受人熊庆以向出卖人华电先锋公司借款的方式支付房屋首付款95414元，余款20万元向中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行（下简称工行龙泉支行）申请贷款支付；合同签订后，被告熊庆未按时偿还按揭贷款，严重违约，原告华电先锋公司作为担保方向银行清偿了本息，而被告熊庆拒不配合原告华电先锋公司办理解除合同相关事宜，故诉至法院。
被告熊庆辩称，对双方签订商品房买卖合同等基本事实无异议，但自己并非有意逾期还款，而是因为其他原因导致不能按时还款。如果原告华电先锋公司愿意继续出售该房屋，自己也愿意购买，如果原告华电先锋公司坚持要求解除合同，自己也愿意解除合同。但自己已经向银行偿还了部分贷款本息，要求原告华电先锋公司予以退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经依法核实相关证据，对本案证据和事实认定如下：1.2015年9月29日，原告华电先锋公司与被告熊庆签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《淮洲明珠认购合同补充协议》各一份，主要内容：1.出卖人：华电先锋公司，买受人：熊庆；2.由熊庆购买华电先锋公司位于金堂县淮洲明珠第3幢2单元7层4号的房屋，建筑面积79.03㎡，总价款295414元；3.贷款方式付款。买受人于2015年9月29日前支付首期房价款95414元，余款20万元向工行龙泉支行（贷款机构）申请贷款支付，期限：20年。4.出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付该商品房。5.买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，书面通知买受人。买受人自合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的2%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房价款。《补充协议》包含以下内容：1.买受人应当在签订合同及本协议后7日内办理完毕按揭贷款手续；2.由于买受人原因不能落实按揭抵押贷款或相应贷款未能发放到位，则视为买受人未能履行付款义务。买受人自约定应当办理完毕按揭抵押贷款之次日起，按照本协议的约定标准承担逾期付款责任：出卖人有权解除合同，同时买受人应向出卖人支付总房款10%的违约金；3.买受人未在约定时间办理按揭贷款手续或未能在约定时间内办理完毕按揭贷款手续或不按约定支付首付款，则自逾期之日起，出卖人有权按买受人逾期天数每日收取应付款总额万分之一的违约金。买受人逾期时间超过20日，出卖人有权解除合同，并有权单方申请房管部门撤销备案登记手续。
后原告华电先锋公司、被告熊庆与工行龙泉支行签订《个人购房借款/担保合同》。合同主要约定：借款人和抵押人为熊庆，贷款人为工行龙泉支行，保证人为华电先锋公司；贷款金额20万元；2.1本合同项下贷款用于购买/自建坐落于金堂县淮洲明珠x栋x单元x，建筑面积79.03㎡的房屋；贷款期限20年；6.1A借款人按月等额本息还款；10.2保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生和利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同。合同签订后，工行龙泉支行按约发放了按揭贷款20万元。
2018年7月2日，因被告熊庆逾期偿还工行龙泉支行贷款，原告华电先锋公司代被告熊庆向工行龙泉支行清偿了全部贷款本息。
本院认为，原告华电先锋公司与被告熊庆签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告华电先锋公司、被告熊庆与工行龙泉支行签订《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格按照其有效条款的约定，履行各自义务。但被告熊庆不按约定按时向工行龙泉支行偿还按揭贷款，多次逾期，致使原告华电先锋公司承担了保证责任即向工行龙泉支行清偿了被告熊庆所欠付的全部按揭贷款。根据原、被告双方所签订《补充协议》的约定，被告熊庆未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，原告华电先锋公司有权单方解除《商品房买卖合同》，该约定符合《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定。现原告华电先锋公司请求解除合同，撤销涉案商品房买卖合同备案登记及预告登记，有事实及法律依据，且不违反法律规定，本院予以支持。本院于2018年8月30日将起诉状副本等材料送达被告熊庆，故本院确认双方合同于2018年8月30日解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告四川华电先锋机电设备有限公司与被告熊庆于2015年9月29日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《淮洲明珠认购合同补充协议》于2018年8月30日解除，撤销上述案涉商品房买卖合同备案登记及预告登记。
案件受理费2866元，由原告四川华电先锋机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢万
二〇一八年九月十一日
书记员 杨杰
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0621民初492号
原告：古某，女，1977年9月22日出生，汉族。
被告：呼某，男，1972年3月14日出生，汉族。
原告古某与被告呼某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古某到庭参加了诉讼，被告呼某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告古某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110000元及按照月息2分计算的从2015年3月1日起至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在延安做食品生意，由于流动资金紧张，于2014年12月30日向原告借款110000元，双方签订了《协议书》，约定借款期限为一年，借款期限满后原告若需要收回借款，须提前15日通知被告，被告必须予以归还，利息为每月5500元。协议达成后，原告实际向被告支付了全部借款，被告向原告出具了收条。借款后，被告仅向原告支付了2015年1、2月份的利息，剩余借款本息未予偿还。为此，原告多次向被告索要，被告起初一再推诿拖延，到后来采取换电话号、搬家等方式逃避，致使原告权利受到严重威胁。为此，请贵院查明本案事实，公正裁判。
被告呼某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证。原告提交的身份证明材料经与原件核对无异议，予以采信；中国农业银行股份有限公司延长县支行银行卡交易清息清单、（借款）协议书、（被告收到原告出借款）收条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告呼某以做生意需要周转资金为由，分别于2014年7月13日、2014年12月30日向原告古某借款50000元、55000元，原告古某均通过农业银行转账方式向被告给付出借款。2014年12月30日，被告呼某与原告古某签订了借款协议书，约定借款金额为110000元（系将前期被告所欠利息5000元计入后期借款本金），借款期限为一年，月利息按5500元计算，按月清息。当天，被告向原告出具“收到古某现金110000元”的收条。借款后，被告共向原告支付两个月的约定利息。此后，原告多次向被告催要剩余借款本息，被告至今未还。
本院认为，自然人之间的借贷关系受法律保护。借款人呼某以资金周转需要为由向原告借款，原告表示同意，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。原告按约定履行出借义务，借款合同关系合法、有效。现被告经原告多次催告返还借款本息，被告拒不履行还款义务，显属违约。本案中，原、被告将前期借款利息5000元，计入后期借款本金，因原、被告前期利率超过年利率24%，依据法律规定重新计入债权凭证的金额不能认定为借款本金，故原告实际向被告出借借款本金为105000元。被告呼某未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告呼某于本判决生效后十日内偿还原告古某借款本金105000元及从2015年3月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告呼某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 员 杨宏
二〇一八年八月二十三日
法官助理 张丁
书 记 员 侯婧
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1954号
原告：杨燕，女，1970年4月21日出生，汉族，住四川省郫县。
原告：刘峻，男，1966年8月17日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人:杨燕（刘峻之妻），1970年4月21日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：自贡天健房地产开发有限公司，住所地自贡市汇川路汇川驾校（原汇东交警队）。
法定代表人：胡甜。
原告杨燕、刘峻诉被告自贡天健房地产开发有限公司（简称“天健房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗勇适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。因本案与原告邱忠军、邓显洁诉被告天健房产公司商品房销售合同纠纷等20案标的为同一种类，经当事人同意，本院依法进行合并审理。原告刘峻的委托诉讼代理人即本案原告杨燕到庭参加诉讼，被告天健房产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨燕、刘峻向本院提出诉讼请求为：1.被告立即为原告办理车库的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》；2.被告支付逾期办理车库权属证书违约金2,000.00元。事实和理由：2014年9月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同备案号为201409220000666），约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇川路1312号颐和上院1-3号房17号车库出售给原告，价款为43,000.00元，于2014年9月22日交付车库，车库交付之日起360日内为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，但被告未按约办理，已违约。经多次协商未果，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告天健房产公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。
本院对原告提交的如下证据依法予以采信：《商品房买卖合同》《收据》《金房物业证明》。
经审理查明，2014年9月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇川路1312号颐和上院1-3号房负1层17号车库出售给原告，价款为43,000.00元；被告应于2014年9月22日前交付车库，如因被告责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋权属证书的，逾期每日按已付房款的同期银行活期存款利率支付违约金；原告应在约定交付日期向被告提交办理产权所需资料（包括但不限于车库购房合同、购买收据、原告身份证明、结婚证明、私章等，以自贡市房管局、税务局的最新规定为准）以及包括委托费在内的相关费用（以自贡市房管局、税务局的最新规定为准），如因原告未能按时提交资料及费用导致办理分户产权的时间延迟的，被告不承担任何责任；原告同意委托被告向权属登记机关申请办理商品房权属转移登记，缴纳委托费200.00元，并在接受车库的同时将契税及其他应当由原告承担办理产权的税费交给被告。合同签订后，被告在自贡市不动产登记中心办理了合同备案登记，合同备案号为201409220000666。被告已将车库交付给原告使用，但至今未完成权属转移登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，原告应在约定交付日期向被告提交办理产权所需资料以及包括委托费在内的相关费用，被告应在商品房交付之日起360日内使原告取得房屋所有权证书。但被告至今未按合同约定为原告办理车库权属转移登记，故对原告要求办理权属转移登记的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证实已向被告提交办理产权所需资料和缴纳委托费在内的相关费用，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡天健房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将坐落于自贡市自流井区汇川路1312号颐和上院1-3号房负1层17号车库权属登记到原告杨燕、刘峻名下；
二、驳回原告杨燕、刘峻的其他诉讼请求。
案件受理费收取50.00元，由被告自贡天健房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 罗 勇
二〇一八年八月二十一日
法官助理 陈 龙
书 记 员 夏子茨
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初3683号
原告：王怀禹，男，生于1979年1月6日，汉族，住四川省通江县。
被告：巴中市力马车业有限责任公司，住所地：四川省巴中市巴州区摇铃村五社。
法定代理人：吴某，该公司总经理。
委托代理人：陈刚，男，生于1969年6月23日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告王怀禹诉被告巴中市力马车业有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告王怀禹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王怀禹撤回起诉。
本案诉讼费318.6元，由原告王怀禹负担。
审判员 黎臻懿
二〇一八年八月十日
书记员 蒲泓伶