wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终117号
上诉人（原审被告）：四川省锦鹏建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街东方时代商城C区3-307。
法定代表人:李传金，执行董事。
被上诉人（原审原告）：吴应泽，男，汉族，1964年2月21日出生，住四川省简阳市。
原审被告：四川万营实业有限公司，住所地：四川省江油市工业园区东区。
法定代表人:史有向，执行董事兼总经理。
原审被告：苏明洋，男，汉族，1971年9月5日出生，住四川省成都市青白江区。
上诉人四川省锦鹏建筑工程有限公司因与被上诉人吴应泽及原审被告四川万营实业有限公司、苏明洋建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1648号民事裁定，向本院提出上诉。
四川省锦鹏建筑工程有限公司上诉称，其与被上诉人系劳务合同关系，根据民诉法原告就被告的原则，本案应当由成都市锦江区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。
本院经审查认为，案涉《混凝土班组分包合同》的内容符合建设工程施工合同的要件，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案适用不动产专属管辖。又因案涉工程位于四川省江油市，四川省江油市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 奉 英
二〇一八年七月六日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1583号
上诉人（原审原告）：吴超，女，汉族，1981年11月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：绵阳安珑碳化硅有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇金鸿路。
法定代表人：罗明，总经理。
被上诉人（原审被告）：罗明，男，汉族，1963年9月19日出生，住四川省梓潼县。
被上诉人（原审被告）：曹海容，女，汉族，1969年2月10日出生，住四川省梓潼县。
被上诉人（原审被告）：文明清，男，汉族，1960年9月18日出生，住四川省梓潼县。
被上诉人（原审被告）：刘佳韫，女，汉族，1989年12月29日出生，住四川省梓潼县。
被上诉人（原审被告）：绵阳市森泰新材料科技有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区河清镇干河子。
法定代表人：吴萍，执行董事。
上诉人吴超因与被上诉人绵阳安珑碳化硅有限公司、罗明、曹海容、文明清、刘佳韫、绵阳市森泰新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初2291号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴超上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审认定本案属于重复起诉系认定事实和适用法律错误，（2015）涪民初字第6212号案已被撤销，不存在生效判决，且本案诉讼请求与（2015）涪民初字第6212号案的诉讼请求不同，亦非实质上否定该案的裁判结果。
吴超向一审法院起诉请求：1.判令被告立即连带偿还原告借款1299757.02元，并从起诉之日起之付清之日止按照月息2%计付利息；以及原告实现债权的费用59627元，合计1359386.02元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，原告就其与被告200万元民间借贷纠纷于2015年曾向该院起诉，诉讼过程中与罗明签订《过桥资金借款协议》，该院于2016年8月24日以（2015）涪民初字第6212号民事判决书以还款期限未至判令驳回其诉讼请求，吴超上诉至绵阳市中级人民法院后于2017年4月10日申请撤回起诉，绵阳市中级人民法院院遂以（2016）川07民终2346号民事裁定书裁定：一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第6212号民事判决；二、准许一审原告吴超撤回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审判决。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”之规定，原告本次诉讼系重复起诉，不应受理。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条之规定，裁定：驳回原告吴超的起诉。
本院认为，上诉人吴超就案涉借款合同诉请被上诉人绵阳安珑碳化硅有限公司等偿还借款本息一案，已经四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第6212号案判决，并由本院（2016）川07民终2346号案裁定：撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第6212号案判决，准许吴超撤回起诉。现吴超再次就案涉借款合同诉请绵阳安珑碳化硅有限公司、罗明、曹海容、文明清、刘佳韫、绵阳市森泰新材料科技有限公司偿还借款本息，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”规定的重复起诉的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审判决。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”之规定，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，吴超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2631财保3号之一
申请人杨应美，女，1962年10月18日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被申请人黎平县绿原金银花发展农民专业合作社。
法定代表人：梁龙中，该合作社负责人。
地址：贵州省黎平县德凤镇黎阳北路。
本院依申请人杨应美的申请，于2016年12月27日作出（2016）黔2631财保3号财产保全的裁定。现因申请人杨应美与被申请人黎平县绿原金银花发展农民专业合作社已自行达成协议，申请人的实体权利已实现，申请人杨应美向本院提出申请，请求解除本院对被申请人黎平县绿原金银花发展农民专业合作社在中国建设银行股份有限公司黎平支行52×××86账户上的存款40000元的冻结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除本院对被申请人黎平县绿原金银花发展农民专业合作社在中国建设银行股份有限公司黎平支行52×××86账户及存款40000元的冻结。
审判长 周之勇
审判员 陈 睿
审判员 薛文银
二〇一六年十二月二十九日
书记员 顾玲琼
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民申72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘继伟,男，汉族，1973年2月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄璐,女，汉族，1977年10月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。
一审被告：杨莉，女，汉族，1977年9月23日出生，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人刘继伟因与被申请人黄璐及一审被告杨莉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川07民终1882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘继伟申请再审称：原判将杨莉与黄璐之间的个人债务认定为夫妻共同债务缺乏证据证明，其对案涉借款并不知情，且该借款是杨莉用于偿还赌债，而非用于夫妻共同生活。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，申请再审改判。
本院认为，本案一审被告杨莉向被申请人黄璐借款发生在其与再审申请人刘继伟婚姻关系存续期间，杨莉与刘继伟主张该借款用于杨莉赌博��但原一、二审及申请再审中均没有提交证据予以证明；刘继伟称其对案涉借款并不知情，但并不足以证明黄璐与杨莉明确约定该借款为杨莉个人债务；故原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决杨莉、刘继伟共同承担偿还责任并无不当。
综上，再审申请人刘继伟的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民���院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘继伟的再审申请。
(此页无正文)
审 判 长 殷亚男
审 判 员 奉 英
审 判 员 邱 倩
二〇一八年六月八日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合��法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的；由本院院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终125号
上诉人（原审被告）：四川省江油市第五建筑工程有限公司，住所地：四川省江油市北大街西段。
法定代表人：邹世培，董事长。
被上诉人（原审原告）：成军，男，汉族，1974年9月12日出生，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）：段小洪，男，汉族，1969年3月4日出生，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）：田有青，男，汉族，1967年10月19日出生，住四川省江油市。
被上诉人（被告原审）：绵阳市金泽房地产开发有限公司，住所地：四川省平武县龙安镇人民西路19号。
法定代表人：喻泽全，职务不详。
上诉人四川省江油市第五建筑工程有限公司因与被上诉人成军、段小洪、田有青、绵阳市金泽房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2018）川0727民初501号民事裁定，向本院提出上诉。
四川省江油市第五建筑工程有限公司上诉称，本案系劳务合同纠纷，其住所地在江油市，根据民诉法原告就被告的原则，应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送四川省江油市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人成军诉请上诉人四川省江油市第五建筑工程有限公司、段小洪、田有青、绵阳市金泽房地产开发有限公司支付劳务费等，本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案原审被告之一绵阳市金泽房地产开发有限公司住所地位于四川省平武县辖区，故四川省平武县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 奉 英
二〇一八年七月六日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1712号
上诉人（一审起诉人）：梁兴户，男，汉族，1963年5月11日出生，住四川省三台县。
上诉人梁兴户因物权纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初3653号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梁兴户上诉请求：请求撤销一审裁定，依法受理本案。事实和理由：案涉出租车经营权为有偿取得，有偿使用具有民事权利的性质；绵阳市圣水实业有限责任公司大叶出租汽车公司2011年注销后，绵阳市文旅出租汽车有限公司并不必然取得案涉出租车经营权，上诉人一直在实际经营该出租车，该段时间内出租车经营权的确权纠纷，依法属于人民法院受理范围。
本院认为，出租车经营权的取得属于行政许可的范畴，故上诉人梁兴户起诉要求确认其享有案涉出租汽车经营权，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定的情形，原审法院对本案不予受理并无不当。
综上，梁兴户的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 奉 英
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘02民初52之一号
本院于2017年12月5日对原告酒钢集团冶金建设有限公司与被告煤炭工业石家庄设计研究院建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）甘02民初52号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）甘02民初52号民事判决第四页第一段第二行“15571517.7元”补正为“15116517.7元”，“5071517.7元”补正为“4616517.7元”；第四页第一段第七行“3504937.7元”补正为“3049937.7元”。第四页第二段第二行“5071517.7元”补正为“4616517.7元”；第四页第二段第三行“3504937.7元”补正为“3049937.7元”。
审 判 长 吴秀屏
人民陪审员 胡 欣
人民陪审员 张淑清
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘 静
四川省金堂县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0121行审8号
申请执行人：金堂县环境保护局，住所地四川省金堂县赵镇迎宾大道一段388号。
法定代表人：卿三宾，局长。
委托诉讼代理人：伍兴，男，金堂县环境保护局工作人员。
委托诉讼代理人：夏庞，四川承道律师事务所律师。
被执行人：成都金艺木业有限公司，住所地四川省金堂县清江镇新水碾村6组。
法定代表人：吴晓利。
申请执行人金堂县环境保护局申请执行被执行人成都金艺木业有限公司环境行政强制一案，金堂县环境保护局于2018年8月3日向本院提出申请，要求强制成都金艺木业有限公司履行该局金环罚字〔2017〕280号《环境行政处罚决定书》规定的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证。本案现已审查终结。
本院认为，金堂县环境保护局对其申请执行的行政行为依法享有作出该行为的法定职权，其认定成都金艺木业有限公司在生产过程中未按规定安装、使用污染防治设施的事实成立，适用《中华人民共和国大气污染防治法》正确，且其按法定程序送达了《环境行政处罚决定书》并履行了告知、催告义务。因此，该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。成都金艺木业有限公司在收到《环境行政处罚决定书》后，未依法提起行政复议或诉讼，故金堂县环境保护局申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人金堂县环境保护局申请执行的金环罚字〔2017〕280号《环境行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗国伟
人民陪审员 兰 宇
人民陪审员 朱 颖
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 罗 实
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初2383号之一
原告：璧山区明川建筑工程设备租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇兴隆街。
经营者：孙明川，男，生于1970年2月26日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。
被告：刘成林，男，生于1976年9月1日，汉族，住四川省泸州市。
本院在审理原告璧山区明川建筑工程设备租赁站与被告刘成林租赁合同纠纷一案中，原告璧山区明川建筑工程设备租赁站于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告璧山区明川建筑工程设备租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璧山区明川建筑工程设备租赁站撤回起诉。
案件受理费5850元，减半收取2925元，由原告璧山区明川建筑工程设备租赁站承担。
审 判 长 刘泽念
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 王 萍
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 杨 帆
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)渝0115民初6441号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张德福，男，1980年12月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：任卫国，男，1966年3月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：任只涵，男，1990年9月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告任卫国、任只涵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德福、被告任卫国到庭参加诉讼，被告任只涵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司向本院提出诉讼请求：要求判令二被告支付2016年6月至2018年6月期间的物业服务费6405元。事实及理由：2010年9月30日，原告与被告签订《XX前期物业服务协议》，约定由原告为被告所有的位于长寿区XX大道XX幢X单元XX号房屋所在的长寿XX小区提供物业服务，被告按月应向原告交纳物业服务费256.20元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告自2016年6月1日至2018年6月30日期间欠交物业服务费6405元，经原告公司多次催收，被告拒绝交纳。
被告任卫国辩称，原告所诉欠费属实，我没有交费的理由：因我家房子有质量问题，原告说联系开发商给我来维修，但是一直没有来维修，空调处保温层漏水，顶楼的防盗门锁芯一直是坏的，我问过原告，原告说系统维修记录都不在了；我今年向原告反映路灯坏了的问题一直没有解决。
被告任只涵未作答辩。
本院认为，原、被告签订的《XX前期物业服务协议》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法、有效，双方均应按照协议履行各自义务。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司为被告任卫国、任只涵提供了物业服务，被告任卫国、任只涵在享受物业服务后，应当及时、足额交纳物业服务费。对被告任卫国所述没有收到催收函的辩解意见，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司提交了催缴函及邮政快递签收单证明被告任卫国曾经有拒收催缴函的事实，此辩解理由不成立，本院不予采纳。对被告任卫国所述房子质量问题，质保期内系开发商的维修责任。被告称空调处保温层漏水，顶楼的防盗门锁芯是坏的及反映路灯坏了未处理的问题，被告未提供证据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告任卫国、任只涵在本判决送达后5日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司从2016年6月1日至2018年6月30日的物业服务费6405元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任卫国、任只涵负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 毅
二〇一八年九月十四日
书记员 姜志芳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1526号
上诉人（原审原告）：肖伟，男，汉族，1983年9月10日出生，住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审被告）：天津市矿产资源交易所股份有限公司，住所地：天津市滨海新区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心252房间。
法定代表人：袁瑞兰，董事长。
原审被告：中国工商银行股份有限公司梓潼支行，住所地：四川省梓潼县文昌镇迎宾路迎宾小区临街一楼16-22号。
负责人：钟时，行长。
上诉人肖伟因与被上诉人天津市矿产资源交易所股份有限公司（以下简称：天矿所）及原审被告中国工商银行股份有限公司梓潼支行（以下简称：工行梓潼支行）合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院(2018)川0725民初298号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
肖伟上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：原审裁定认定事实与适用法律错误，本案三方当事人之间不存在仲裁协议，被上诉人提交的证据不能证明上诉人同意了仲裁条款。
肖伟向一审法院起诉请求：1、判决被告天矿所赔偿原告交易损失人民币234015元；2、判决被告工行梓潼支行承担连带责任。
一审法院经审查认为：2015年5月29日，肖伟通过网上签约的方式在天矿所网络交易平台开立了账号为10×××88的客户实盘交易账号，在开户流程中肖伟阅读并确认了《风险揭示书》、《客户协议书》、《天津矿产资源交易所特别提示》等文件，其中《天津矿产资源交易所特别提示》内容载明“（5）天矿所十分重视投资者合法权益的保护，若您发现会员单位及其工作人员、合作伙伴存在违法违规之处，请您及时向我们进行举报。对于您与天矿所及/或会员单位等其他相关方之间发生合同纠纷和其他财产权益纠纷，您应同意将该等纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心进行仲裁，按照申请仲裁时该会届时有效的仲裁进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”，肖伟点击同意后进行了后续操作和交易。天矿所推送《天津矿产资源交易所特别提示》后肖伟点击同意并进行了后续操作，该特别提示内容清晰，语义明确，没有歧义，当事人形成了合意，具有合同性质，该特别提示中的仲裁条款具有法律效力，天矿所且在答辩期间提出了主管及管辖权异议，因此，人民法院对本案没有主管权，肖伟应当依据该约定向中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第（三）项的规定，裁定:驳回肖伟的起诉。
本院认为，上诉人肖伟于2015年5月在被上诉人天矿所平台开户，被上诉人提交的2016年5月31日上海市东方公证处出具的公证书及客户信息不足以证明上诉人开户时的流程中包含仲裁条款，故上诉人向人民法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉不当。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省梓潼县人民法院(2018)川0725民初298号民事裁定；
二、本案指令四川省梓潼县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年五月三十日
法官助理 王 欢
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
石家庄市裕华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0108行审29号
申请执行人石家庄市卫生和计划生育委员会，住所地石家庄市裕华区建设南大街188号。
法定代表人李志宏，该委员会主任。
被执行人石家庄市恒宗商贸有限公司，住所地石家庄市友谊北大街418号。
法定代表人张忠良，该公司法人。
申请执行人石家庄市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行其作出的石某罚字（2016）第C1-8号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人石家庄市恒宗商贸有限公司，在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该行政处罚决定书所确定的义务。
申请执行人石家庄市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人石家庄市卫生和计划生育委员会申请强制执行的石卫公罚字（2016）第C1-8号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高利军
人民陪审员 刘冬娜
人民陪审员 李永华
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张文正
四川省金堂县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0121行初28号
原告：吴俊梅，女，1960年4月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被告：成都市青白江区房产管理局，住所地四川省成都市青白江区华金大道二段467号。
法定代表人：彭辉，局长。
本院在审理原告吴俊梅诉被告成都市青白江区房产管理局信息公开一案中，原告吴俊梅于2018年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴俊梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告吴俊梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴俊梅负担。
审 判 长 罗国伟
人民陪审员 王太华
人民陪审员 兰 宇
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 罗 实
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初6447号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈燕，女，1994年6月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：张欢，女，1990年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王唯娟，女，1978年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告张欢、王唯娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审 判 员 张 毅
二〇一八年九月十四日
法官助理 桂 玥
书 记 员 姜志芳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终100号
上诉人（原审被告）：贾从义，男，汉族，1974年8月25日出生，住四川省梓潼县。
被上诉人（原审原告）：何志伟，男，汉族，1985年8月15日出生，户籍所在地：四川省梓潼县，现住绵阳市涪城区。
上诉人贾从义因与被上诉人何志伟民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初2007号民事裁定，向本院提出上诉。
贾从义上诉称，被上诉人户籍所在地和经常居住地均在梓潼县，是为了本案诉讼签订的虚假房屋租赁合同，请求撤销原裁定，将本案移送梓潼县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人何志伟诉请上诉人贾从义偿还借款本息等，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案双方对合同履行地点没有明确约定，事后亦未达成补充协议，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，经查，被上诉人何志伟经常居住地位于四川省绵阳市涪城区辖区，故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。上诉人所称“被上诉人经常居住地在梓潼县，是为了本案诉讼签订的虚假房屋租赁合同”的理由，因没有提供证据予以证明，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年六月二十日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）���12民辖终68号
上诉人（原审被告）：韩三定，男，1953年8月14日生，汉族，住河北省保定市雄县。
被上诉人（原审原告）：三门峡鑫河新材料有限公司。住所地：河南省三门峡市渑池县苏门工业区。
法定代表人：郭金和，该公司经理。
上诉人韩三定因与被上诉人三门峡鑫河新材料有限公司企业承包经营合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省渑池县人民法院（2018）豫1221民初1018号之一民事裁定，向本院提起上诉。
韩三定上诉称，本案属于企业承包经营合同纠纷，被上诉人不仅要提供场地更要提供相应的生产经营资质。一审裁定以不动产纠纷确定管辖不当。本案应按原告就被告原则由上诉人住所地河北省雄县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省雄县人民法院审理。
本院经审查认为,三门峡��河新材料有限公司依据其与韩三定所签订的《承包经营合同》起诉要求韩三定支付剩余未付承包款，该《承包经营合同》约定三门峡鑫河新材料有限公司将其位于渑池县仰韶镇苏门村的生产车间发包给韩三定生产经营，本案系企业承包经营合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中合同双方未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为三门峡鑫河新材料有限公司，三门峡鑫河新材料有限公司的住所地河南省应为本案的合同履行地，河南省渑池县人民法院对本案享有管辖权。韩三定虽上诉称本案应按原告就被告原则由上诉人住所地河北省雄县人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中原告选择享有管辖权的河南省渑池县人民法院起诉符合法律规定，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省雄县人民法院审理的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年七月三十日
书记员 刘姗姗
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初7004号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张德福，男，1980年12月13日出生，汉族，该公司员工，住四川省渠县。
被告：张琴，女，1983年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告张琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审 判 员 张 毅
二〇一八年九月十七日
法官助理 桂 玥
书 记 员 姜志芳
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终1207号
上诉人（原审被告）苗建军，男，1981年2月2日出生。
被上诉人（原审原告）郭凯，男，1992年10月5日出生。
上诉人苗建军因与被上诉人郭凯提供劳务者受害责任纠纷一案，不服临渭区人民法院（2018）陕0502民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理过程中，上诉人苗建军于2018年8月14日向本院提出申请，请求撤回上诉；并于15日向郭凯支付了临渭区人民法院（2018）陕0502民初1295号判决书判处的赔偿款6730元及应承担的一审诉讼费130元。
本院经审查认为，上诉人苗建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人苗建军撤回上诉。
一审案件受理费的负担，按一审判决书执行；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人苗建军负担，退还上诉人苗建军25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李豪玲
审 判 员 徐新卫
代理审判员 郭 彬
二〇一八年八月十五日
书 记 员 武 剑
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初5683号
原告：邱天恒，男，1982年2月8日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：丁志合，男，1964年2月3日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告邱天恒与被告丁志合买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，原告于2018年9月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告起诉后申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告邱天恒撤诉。
案件受理费6070元，因撤诉减半收取3035元，由原告邱天恒负担。
审判员 柳惠菊
二〇一八年九月二十日
书记员 张凤美
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
（2018)兵06民终186号
上诉人（原审被告）：付金兰，女，汉族，1960年11月22日出生，新湖三场三连退休职工，住新疆玛纳斯县。
委托诉讼代理人：王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：玛纳斯昌兴运输有限责任公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县乌伊路木材公司商服楼底商3号。
法定代表人：高世超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何玉秀，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：高明军，男，汉族，1959年6月14日出生，无固定职业，住新疆玛纳斯县。
上诉人付金兰因与被上诉人玛纳斯昌兴运输有限责任公司，高明军民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院(2018)兵0603民初233号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审查明案件事实不清，证据不足。本案中，案涉款项是否实际交付付金兰的丈夫魏兆兵，案涉款项是否系魏兆兵与付金兰夫妻共同债务等事实仍需查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院(2018)兵0603
民初233号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院重审。
上诉人付金兰预交的二审案件受理费2080元予以退回。
审判长渠源
审判员刘君
审判员刘新建
二〇一八年七月十日
书记员吴蓓蕾
1
四川省金堂县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0121行初33号
原告：孙元平，女，1963年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
法定代理人：钟某（原告孙元平之夫），户籍所在地四川省金堂县。
委托诉讼代理人：陈家甫，成都市青白江区城厢法律服务所法律工作者。
被告：成都市青白江区不动产登记中心，住所地四川省成都市青白江区华金大道二段***号。
法定代表人：刘光海，主任。
委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。
第三人：孙元梅，女，1947年7月22日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵定县。
第三人：孙元钢，男，1949年12月2日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市青白江区。
第三人：孙元川，男，1960年6月2日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
原告孙元平诉被告成都市青白江区不动产登记中心行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告自幼与其父母孙钊、李玉兰共同居住生活，但被告1998年12月16日错误地将位于成都市青白江区××单元××楼××号的房屋登记为孙钊个人所有。原告因此请求撤销被告为孙钊颁发成青房权证监证字第××号《房屋所有权证》的行政行为。
被告辩称，孙钊1992年12月提出申请、1999年1月完成权属登记的涉案房屋系四川川化集团有限责任公司因房改而转移给职工的房改房，其分配原则、分配方案等均由房改单位核实确定，被告的登记行为无误。
经审理查明，1999年1月4日，孙钊对位于成都市青白江区××单元××楼××号的房屋取得了成青房权证监证字第××号《房屋所有权证》，登记权利人为孙钊。
另查明，一、原告孙元平的法定代理人到庭确认其诉称的错误登记系指涉案房屋实为原告孙元平与孙钊共同所有，而被告错误地登记为孙钊个人所有。二、2015年11月19日，成都市青白江区的不动产登记职权划归被告成都市青白江区不动产登记中心继续行使。
本院认为，提起行政诉讼的原告应系行政行为的相对人或与行政行为存在法定的利害关系，且须有事实根据。根据本案查明的事实，原告举示的现有证据未能证明其系涉案争议房屋的权属主体，既不能证明其系涉案房屋行政登记行为直接的相对人，也不能证明其在本案中与涉案房屋行政登记行为存在行政诉讼法上的利害关系，故其径行要求撤销涉案房屋行政登记行为的起诉没有事实根据。房屋行政登记行为所涉及的基础民事法律关系不属于行政诉讼的审查范围，当事人可以依法通过民事诉讼予以解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙元平的起诉。
本案受理费50元，退还原告孙元平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗国伟
人民陪审员 王太华
人民陪审员 朱 颖
二〇一八年八月十五日
书 记 员 罗 实
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫10民辖终157号
上诉人（原审被告）：王佰艳，女，1980年3月6日生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审原告）：陈志峰，男，1970年7月15日生，汉族，住襄城县。
原审被告：甄洪生，男，1980年12月23日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
上诉人王佰艳与被上诉人陈志峰、原审被告甄洪生民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服襄城县人民法院（2018）豫1025民初177号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王佰艳上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案属于民间借贷纠纷，双方没有约定合同履行地，依据前述规定应该由履行义务一方，也就是申请人所在地（经常居住地）为合同履行地，故襄城县人民法院没有管辖权，本案应由河南滑县人民法院管辖。故请求二审法院撤销襄城县人民法院（2018）豫1025民初177号之一民事裁定，将本案移送滑县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中各方当事人未对合同履行地做出明确约定，现被上诉人陈志峰诉请上诉人王佰艳、原审被告甄洪生给付借款及利息，故被上诉人陈志峰作为本案接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人陈志峰住所地为襄城县××路东段,属襄城县辖区，襄城县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 亚
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔06民终1682号
上诉人（原审原告）：黄朝书，男，1943年3月5日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：黄廷娥，女，1963年6月7日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
上诉人黄朝书因与被上诉人黄廷娥财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2017）黔0627民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄朝书上诉请求：撤销（2017）黔0627民初854号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原判决认定错误，程序违法，明显偏袒黄廷娥。首先，原审认定了黄朝书是肢体二级残疾，双手拿着拐杖。由此可见，一个七十五岁的残疾老人，不可能是一个中年人的对手。原审认定双方互殴，难以信服。其次，原审法官在整个庭审中明显偏袒黄廷娥。两次开庭，没有按照法律规定的程序审理案件，没有法庭调解和法庭辩论环节。黄朝书一说话，法官要不就是限制时间，要不就是厉声呵斥，让人胆战心惊。黄廷娥的谎话没有证据印证却被认定，黄朝书的真话都要证据证实。原审法院没有用统一的标准对待双方。原审法院对请求赔偿的梨树价值进行审理，以证据不足为由，驳回黄朝书的诉讼请求。最后，黄廷娥本人说请法院干警吃喝、送礼。
黄廷娥未作二审答辩。
黄朝书向一审法院起诉请求：黄廷娥赔偿八棵梨子树及果实共计4000元。
一审法院认定事实：2016年5月16日，黄廷娥认为黄朝书耕地上的梨子树枝叶遮挡其庄稼的采光，遂将黄朝书梨子树枝剔砍部分。黄朝书得知后就去找黄廷娥论理，双方发生口角争吵。黄朝书将黄廷娥院坝中的两棵核桃树苗砍断。黄廷娥得知后去找黄朝书论理，双方互相辱骂、殴打。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。除对方当事人认可外，当事人对自己提出的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中，黄朝书被剔砍的梨子树枝，数量多少和价值多少，没有证据证明，无法确定损失数额，属于事实不清，证据不足，黄朝书的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第七十六条规定，判决：驳回黄廷书的诉讼请求。案件受理费已减半收取150元，由黄朝书负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是黄廷娥应否赔偿黄朝书梨树的损失以及赔偿多少。《中华人民共和国民法通则》第八十三条以及《中华人民共和国物权法》第八十四条均规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。黄朝书的土与黄廷娥的田坎上坎下相邻，黄朝书的土位于坎上，黄廷娥的田位于坎下。黄朝书沿着土坎边缘栽植梨树，现梨树树干有碗口粗，梨树枝向着四周伸展。双方所居住的地方是喀斯特地貌，稻田稀少，对以大米为主食的人而言，稻田在农民心中的分量尤为重要。同样作为庄稼人的黄朝书，在自己土坎边缘栽植果树时，显然要顾及坎下相邻权人的利益。黄朝书在土坎边缘栽植梨树，相当于以两家田土的边界为中心，未在自己的土地上预留梨树枝丫伸展的空间，任由梨树一半的枝丫伸展到黄廷娥稻田的上方，特别是像梨树这种树干粗大，枝叶茂盛的果树，对坎下稻田的采光影响较为明显，损害了黄廷娥稻田的采光。因此，黄朝书土坎边缘的梨树，面向黄廷娥稻田一边的梨树枝确有剔砍的必要。本案梨树的栽植已有多年，对黄廷娥稻田的影响并非具有紧迫性，黄廷娥既未向相关部门主张权利，也未征求对方意见，擅自将黄朝书的梨树进行剔砍，虽然主观上是为了排除对自身稻田采光的妨害，但方法欠妥。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本院酌情认定黄廷娥赔偿黄朝书400元。原审法院在侵权事实明显存在的情况下，仅以损失金额难以认定为由驳回黄朝书的诉讼请求欠妥，本院予以纠正。本案中，双方为梨树枝丫剔砍发生纠纷，双方打架造成的人身损害赔偿，已在另案中审理，本案仅对梨树的损失及赔偿进行审理。黄朝书提出原审法院认定双方互殴的事实错误，应在另案诉讼中提出，本案不予审理。原审法院适用简易程序审理，经核实原审卷宗，程序并无不当。
综上所述，黄朝书的上诉请求部分成立。本院依照中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2017）黔0627民初854号民事判决；
二、黄廷娥于判决生效后十日内赔偿黄朝书八颗梨树损失400元；
三、驳回黄朝书的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由黄朝书负担，多预收的275元退还黄朝书。二审案件受理费50元，由黄廷娥负担50元，多预收的250元退还黄朝书。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一八年三月二十九日
书记员 李向梅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初7001号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张德福，男，1980年12月13日出生，汉族，该公司员工，住四川省渠县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：程川，男，1977年12月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告程川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审 判 员 张 毅
二〇一八年九月十九日
法官助理 桂 玥
书 记 员 姜志芳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初12626号
原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。
法定代表人：吴文勇，男，汉族，1976年5月9日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。
被告：崔坤曲，男，汉族，1968年3月27日生，住重庆市万州区。
原告重庆勇翔物业管理有限公司与被告崔坤曲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆勇翔物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 管君茹
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 曾 燕
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2631民初175-2号
原告：黄真，男，1972年5月5日出生，汉族，住广西省博白县。
被告：黎平县茅贡镇茅贡村6组。
负责人：涂新保，男，1970年12月2日出生，苗族，农民，住贵州省黎平县。系该组组长。
原告黄真与被告黎平县茅贡镇茅贡村6组追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年2月7日，原告黄真经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，财产保全费125.00元，由原告黄真负担。
审判员 吴 再 华
二〇一八年二月七日
书记员 吴学瑜(代)
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初5736号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，总经理。
委托诉讼代理人：罗国灿，公司员工，男，生于1972年12月25日，汉族，住重庆市北碚区。
被告：李小英，女，生于1973年11月19日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：白东，男，生于1968年12月11日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司(以下简称凯逸物业公司)与被告李小英、白东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。
原告凯逸物业公司诉称，2014年3月，原告与被告房屋所在的重庆市璧山区锦春绿岛新都业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业费标准等进行了明确的约定。被告系锦春绿岛新都xx的业主，房屋建筑面积126.58平方米。现原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年11月至2018年7月期间的物业费2658.2元、公摊费262.5元、二次供水加压费160元、违约金1540元，共4620元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告凯逸物业公司未以书面形式向被告李小英、白东催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘泽念
二〇一八年八月二十八日
法官助理 黄同楠
书 记 员 杨 帆
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)普中民终字第181号
上诉人（原审原告）吴正伟，男，汉族，生于1961年6月11日，大专文化，景东彝族自治县供销社职工，住景东彝族自治县锦屏镇××××。
委托代理人杨桥富，云南新南疆律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）周洋，男，汉族，生于l970年9月3日，本科文化，个体户，住云南省普洱市恩茅区×××。
委托代理人戴红兵，男，云南谏成律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人吴正伟因与被上诉人周洋合伙纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县人民法院(2014)景民初字第56号民事判决书向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月9日公开进行了审理。上诉人吴正伟及其委托代理人杨桥富、被上诉人周洋及其委托代理人戴红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据庭审确认如下法律事实：2001年7月，被告注册开办景东彝族自治县洋晨大药店。2003年3月28日，周洋与周琼(周洋之姐，吴正伟之妻，已病故)签订协议书，约定自2003年4月1日起，由周琼负责管理药店，药店每年的利润按会计账目确定后，30％归周琼所有。协议签订后，周琼开始管理药店，吴正伟负责药店的财务工作。2008年1月1日，周洋与吴正伟、周琼又签订了一份洋晨大药店利润分红协议和委托书，约定：周洋系洋晨大药店的负责人和所有人，因工作需要委托周琼和吴正伟代替周洋负责药店的经营管理工作。周洋每月支付周琼及吴正伟工资各2000元，年终药店经营利润由双方各按50％的比例进行分红。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能举证的，应当承担法律上的不利后果。原告吴正伟称与周洋在洋晨大药店的经营上是合伙关系，其依据是2008年1月1日，周洋与吴正伟、周琼签订的洋晨大药店利润分红协议和委托书。但分红协议及委托书上均明确：周洋是洋晨大药店的所有人和负责人，原告仅是被告委托管理药店的管理人员。原、被告双方并没有合伙协议或者形成事实上的合伙关系，原告也没有提供其他任何证据证实原、被告之间存在合伙关系，对原告的与被告系合伙关系的主张，不予采纳。另原告要求被告周洋按照协议支付药店每年的利润分红，应当提供证据证明每年药店的利润是多少，才能确定应当支付给原告的数额。利润应当从相应的会计报表中确定，计算公式应当为经营收入一经营成本一税金；总利润。原告以原、被告领取的现金总额加上盘点所剩药品价值为每年的净利润总额的诉称不符合桐式会计规则，不予采纳。对原告要求分红的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：驳回原告吴正伟的诉讼请求。案件受理费4820元，减半收取2410元，由原告吴正伟承担。
判决后原审原告吴正伟不服以原判决认定事实不清、证据不足，判决不当为理由向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法判决被上诉人支付应付上诉人2008年1月1日起至2011年l2月31日止期间的分红款235197．55元。一、二审案件受理费判由被上诉人承担。主要事实和理由为：
原判决对证据认定缺乏全面、客观。上诉人提供证据已经证实“2008年3月20日，周琼补领2003年4月1日起至2008年1月l日同期间药店分红款32万元，上诉人、被上诉人之间就药店在2003年4月1日起至2008年1月1日期间分红事项已了结”事实。亦证实2011年12月3l日止药店存在债务36．35万元，药店共有经营积累净资产882395．09元，被上诉人应该提供证据证实不是利润。被上诉人是药店的所有人和负责人，并不能以此否认上诉人与被上诉人之间存在合伙经营药店的事实，因为无任何法律法规禁止个体工商户不能与他人合伙经营；如果不是合伙关系，如何解释周琼与被上诉人签订《分红协议书》利润50%的分红约定。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）46明确规定“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”，根据周琼与被上诉人签订《分红协议书》约定，上诉人夫妇负责对洋晨大药店的经营管理，提供的是技术性劳务，上诉人与被上诉人之间毫无疑问地是合伙关系，被上诉人是药店责任主体，若要提供会计报表，举证责任属于被上诉人，截止2011年12月31日止药店共有经营积累净资产882395.09元，属于双方合伙经营期间利润，这些净资产中是否存在经营成本、税金，应当由被上诉人提供反证。如果不能提供反证，被上诉人应当承担举证不能的法律后果，否则应属于双方合伙经营期间利润，请求二审法院依法改判。
被上诉人周洋未作书面答辩，口头答辩为；双方不属于合伙关系，三份证据证明，洋晨大药店负责人是被上诉人，被上诉人长期不在景东经营，故委托周琼及上诉人进行经营管理，双方是委托代理关系。本案实际上并不存在经营利润，有药店的会计凭证、报表等可以核实，但目前的会计凭证等不能证明有利润，且上诉人是药店的会计，经手会计管理等，其应当提供会计凭证证明存在利润。被上诉人所领取款项主要是用于药品进货支付等，属于经营成本。分红应当是针对经营利润，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人未提供新的证据。双方当事人对周琼身前在药店所领用的款项、2008年12月曾对二个药店进行盘点、应支付上诉人的劳动报酬等事实无异议。主要是对双方是不是合伙关系、共同经营期间是否有利润可以分红有争议。对无异议的事实二审予以确认。
本院认为；依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案上诉人吴正伟、周琼夫妇自2003年3月开始，被被上诉人周洋聘用为洋晨大药店的管理者，并领取了工资报酬，此事实以通过双方签订的协议书及生效裁判文书予以证实。此后双方虽然在2003年3月、2008年1月二份协议上对利润分配有过约定，但上诉人的受聘管理行为，在协议上并未明确介定为合伙，依据法律规定合伙关系成立，必须是事前对各方的权利、义务以书面和口头予以明确约定的行为，但该二份协议上并未对此进行约定。因此上诉人吴正伟、周琼夫妇与被上诉人之间关系实为一种经营管理行为，合伙关系不成立。依据本案的实际情况，上诉人吴正伟、周琼夫妇多年经营管理期间，洋晨大药店确有一定的经营积累，但上诉人提供的银行交易回单、医保费用结算明细表、盘点表等单据，仅是其单方保管的部分凭证，仅能证明洋晨大药店一段时间内的经营状况，不能证明该时间段内的利润情况，而是否有利润进行分配应通过相关部门的审核才能确认。故上诉人将盘点后的经营积累减去债务后作为利润要求分配的主张不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，判决得当，二审应予维持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款笫（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉维持原判。
二审案件受理费4820元，由上诉人吴正伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 张相云
审判员 赵 勇
审判员 李家宇
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁海洋
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初5739号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，总经理。
委托诉讼代理人：罗国灿，公司员工，男，生于1972年12月25日，汉族，住重庆市北碚区。
被告：邓平，女，生于1963年8月21日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张勤，男，生于1964年11月25日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司(以下简称凯逸物业公司)与被告邓平、张勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。
原告凯逸物业公司诉称，2014年3月，原告与被告房屋所在的重庆市璧山区锦春绿岛新都业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业费标准等进行了明确的约定。被告系锦春绿岛新都xx的业主，房屋建筑面积124.17平方米。现原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年7月至2018年7月期间的物业费3104.3元、公摊费312.5元、二次供水加压费114元、违约金1766元，合计5297元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告凯逸物业公司未以书面形式向被告邓平、张勤催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘泽念
二〇一八年八月二十八日
法官助理 黄同楠
书 记 员 杨 帆
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6851号
原告:重庆市合川区打石湾建材加工厂,住重庆市合川区盐井街道办事处水波洞村13社,统一社会信用代码915001173278003092。
投资人:赵俊杰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卓，重庆典柯律师事务所律师。
被告:重庆市大足区明星矸砖厂,住重庆市大足区龙岗街道办事处明星村四组,统一社会信用代码915002252038436576。
法定代表人:王友国,系公司厂长。
委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。
原告重庆市合川区打石湾建材加工厂与被告重庆市大足区明星矸砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。
原告重庆市合川区打石湾建材加工厂诉请要求：1、判令解除原被告双方签订的《煤炭买卖合同》；2、判令被告支付原告货款68565元及资金占用损失；3、判令被告支付原告违约金50000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：赵俊杰系原告重庆市合川区打石湾建材加工厂的负责人,2018年5月27日赵俊杰代表原告与被告签订了《煤炭买卖合同》,合同中约定被告采购原告的产品,后被告多次向原告请求采购相关产品,原告按照合同约定向被告供货送货,及时履行了合同义务,被告也在过磅单上签字确认了原告供货数量,原被告签订的《煤炭买卖合同》中约定“自结算日起,甲方(被告)超出10日未支付乙方(原告)该笔煤款视作违约,乙方有权停止供货,并甲方应按月利率3%计算支付乙方资金占用损失”,原、被告已于2018年6月10日对当年5月27日至6月3日的货款进行了结算,被告在最迟付款期限内仍未向原告支付货款,原告多次催告被告付款,但被告总是推诿拒付货款,至今仍未支付相应货款,被告的行为已经构成根本违约,根据《煤炭买卖合同》中约定的管辖条款,为了维护原告的合法权益,根据法律法规相关规定,特向贵院起诉,诉请如前。
被告重庆市大足区明星矸砖厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送大足区人民法院审理。事实和理由如下：1.重庆市大足区明星矸砖厂与重庆市合川区打石湾建材加工厂不是买卖合同的相对方，重庆市大足区明星矸砖厂与重庆市合川区打石湾建材加工厂没有发生任何买卖关系。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的交货方式是重庆市合川区打石湾建材加工厂运货到重庆市大足区明星矸砖厂处交货，即为合同的履行地在重庆大足区。同样，其所在地是重庆市大足区龙岗街道办事处明星村四组，也在重庆大足区。
本院经审查认为，本案原告重庆市合川区打石湾建材加工厂与被告重庆市大足区明星矸砖厂之间未签订书面买卖合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地即为被告重庆市大足区明星矸砖厂住所地重庆市大足区龙岗街道办事处明星村四组，故本院对被告重庆市大足区明星矸砖厂提出的管辖权异议予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告重庆市大足区明星矸砖厂对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市大足区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 董文峰
二〇一八年八月一日
书记员 李 行
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终1177/1178号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区高新路1号中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼12层。
负责人：刘晓舟。
委托代理人张立祥，陕西新仓律师事务所律师,特别授权。
委托代理人蔡娇娇，陕西新仓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）曹秀芳，女，1952年9月9日出生。
被上诉人（原审原告）叶黑旦，男，1949年11月22日出生。
以上二被上诉人共同委托代理人：陈萍，陕西省华阴市岳庙法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）朱延超，男，1983年1月8日出生。
被上诉人（原审被告）白金方，女，1987年12月3日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（西安人寿财保公司）因与被上诉人曹秀芳、叶黑旦及被上诉人朱延超、白金方机动车交通事故责任纠纷两个案件，不服华阴市人民法院(2018)陕0582民初142143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以上两个案件进行了审理。
本院经审理认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销华阴市人民法院（2018）陕0582民初142143号民事判决；
二、本案发回华阴市人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司二审预交的案件受理费4967元予以退回。
审 判 长 李豪玲
审 判 员 徐新卫
代理审判员 郭 彬
二〇一八年八月十四日
书 记 员 武 剑
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1976号
上诉人（一审起诉人）：詹华树，男，汉族，1976年9月20日出生，住重庆市垫江县。
上诉人詹华树因确认合同效力纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初4499号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
詹华树上诉请求：请求撤销一审裁定，依法受理本案。事实和理由：其与金帆的房屋租赁合同是在绵阳市涪城区签订的，合同履行地也在绵阳市涪城区社，本案应当由绵阳市涪城区法院受理。
本院认为，上诉人詹华树诉请确认其与金帆签订的唯舞艺术中心转让合同经营权归双方共有，经营期间的费用共同经营（出资）的收入共同所有、共同享有经营权、转让权益等双方同等享有，本案系确认合同效力纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。因詹华树提交的证据不足以证明金帆的住所地在四川省绵阳市涪城区辖区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定的情形，原审裁定对本案不予受理并无不当。
综上，詹华树的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 奉 英
二〇一八年七月十一日
法官助理 邓 红
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终93号
上诉人（原审被告）：四川慧能有色金属股份有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州甘洛县甘斯路47号。
法定代表人：沙明军，董事长。
被上诉人（原审原告）：江油盈和商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市江油市中坝镇永丰路11号顺辉一号公馆1栋1楼11号。
法定代表人：马东玲，董事长。
上诉人四川慧能有色金属股份有限公司因与被上诉人江油盈和商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1109号民事裁定，向本院提出上诉。
四川慧能有色金属股份有限公司上诉称，原审认定事实错误，双方未就《煤炭购销合同》进行结算，本案争议焦点并非给付货款，案涉合同约定了收货地点为上诉人厂区货场内，由被上诉人以汽车运输方式交货，故原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送凉山州甘洛县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人江油盈和商贸有限公司诉请上诉人四川慧能有色金属股份有限公司支付货款及利息等，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。案涉《煤炭购销合同》第十条约定，“若协商无法达成一致时，可向合同签订所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。因该合同载明的签订地点为“四川省”，属于约定不明的情形，故该约定管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，案涉合同中双方对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，而被上诉人江油盈和商贸有限公司住所地位于四川省江油市辖区，故四川省江油市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初6748号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号27幢负1层，统一社会信用代码915001157784862832。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王一捻，女，1984年12月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：杨宇，男，1986年6月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：贺春丽，女，汉族，住重庆市长寿区，其余身份不详。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告杨宇、贺春丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 毅
二〇一八年九月十日
法官助理 桂 玥
书 记 员 姜志芳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初5511号
原告：吴智德，男，汉族，住重庆市万州区。
被告：陈才昌，男，汉族，住重庆市万州区。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区高笋塘85号三峡水利大厦7楼，统一社会信用代码91500101683904200F。
负责人：张光东，系公司经理。
委托诉讼代理人：向桂英，系公司员工，一般代理。
原告吴智德与被告陈才昌、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司（以下简称安诚保险万州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴智德，被告陈才昌，被告安诚保险万州支公司的委托诉讼代理人向桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生概况：2016年3月18日18时37分，陈才昌驾驶车牌号为渝XXXX**小型客车，行驶至重庆市万州区沙龙路二段加气站路段时，与吴智德骑电动自行车发生碰撞，致吴智德受伤及两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本次交通事故由被告陈才昌负全部责任，原告吴智德无责任。
三、受害人概况：（一）事故发生当日，原告吴智德被送往重庆三峡中心医院救治，门诊诊断为左足软组织挫伤，必要治疗方法为：1、注意休息，勿剧烈活动，保护伤处；前期伤处冰敷或冷敷，对症止痛、消肿、活血化瘀等治疗；2、若有不适，立即就医，及时复查。后吴智德先后于同年3月19日、3月29日、4月7日、4月15日、4月23日前往该院门诊随访。事故发生后，共计产生医疗费1348.14元，由被告陈才昌垫付。（二）原告吴智德垫付车辆修理费400元。
四、事故车辆投保情况：事故车辆渝XXXX**小型客车在被告安诚保险万州支公司投保交强险，且事故发生在保险期内。
五、鉴定情况：安诚保险万州支公司于2017年4月26日申请对原告的误工损失日进行鉴定，本院委托重庆市渝万司法鉴定所对该项目进行鉴定，鉴定意见为伤后20日左右。
六、原告吴智德的诉讼请求为：1、判令被告安诚保险万州支公司在保险范围内赔偿原告误工费4400元、交通费300元、车辆损失费400元，以上共计5100元，不足部分由被告陈才昌承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第三（二）项、第五项、第六项，其他事项双方无争议。
本院认为，对原、被告双方均认可的事实本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告吴智德因本次事故受到的损害，应由被告安诚保险万州支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告陈才昌予以赔偿。本院对原告吴智德的赔偿范围和数额确定如下：1、医疗费1348.14元；2、关于误工费，本院酌情按照80元/天计算，结合误工损失日的鉴定意见，对误工费认定为1600元（80元/天×20天）；3、交通费酌情认定300元；4、车辆修理费（车辆损失费）400元。以上共计3648.14元，摒除被告陈才昌垫付的医疗费1348.14元，由被告安诚保险万州支公司赔偿原告吴智德2300元，赔偿被告陈才昌1348.14元。
综上所述，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司在本判决生效后七日内赔偿原告吴智德2300元，赔偿被告陈才昌1348.14元。
二、驳回原告吴智德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈才昌负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐增鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曾 燕
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0527民初1609号
原告：安旭，男，1976年6月30日生，彝族，住赫章县，
被告：安光友，男，1965年5月28日生，彝族，住赫章县，
原告安旭与被告安光友相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安旭、被告安光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安旭向本院提出诉讼请求：1.判令便道路土地使用权归坪子村大山组，被告停止侵权行为；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年1月18日，原告修路到自己家门口至今已五年。2018年2月15日，被告以原告铲平其家门口的小路为由，将原告家的车路截断，不让原告通行。此荒坡原告从修路使用至今被告无异议，在此次争议中，经村委会组织调解无效，根据法律根据原告使用路已超过一年，被告已默认，使用权应当属于原告。原告特诉至法院请求判如所请。
被告安光友辩称，原告修路的位置原来有一条“牲口路”，但该“牲口路”的旁边属于原告的承包地，且“牲口路”原来就比较窄，原告现在修路系占用被告的承包地进行扩宽，所以被告阻止原告修路的行为没有损害原告的权利。
本院经审理认定事实如下：被告承包得位于赫章县××大山组“麻窝窝地块”12.85亩的土地，四至界线为：东至常成富承包地、南至荒地、西至荒地、北至生产路。位于该承包地北侧有一条自西向东延伸的生产路，该生产路西面与从朱明乡政府方向通往该村的通村水泥路形成“T字型”连接，东面一直延伸到该组多户农户的承包地处，北面为岩，南面为被告承包地。原来该组大部分农户都喂养有牲畜，农户将牲畜赶至山上放养时需要从这条路上通行。近年来，该组农户基本上没喂养牲畜，也没有牲畜从这条路通行至山上放养。因原告家通行的是另一条小路，不能满足其通行需要，让车辆能够通行至其住房处。2013年原告便将该生产路修理铲平，使之能够容纳一辆农用拖拉机通行。2018年，被告以原告修建这条路时占用其承包地，遂将原告修理平整的部分路面挖掘来种上玉米，只留下一条60厘米宽能够供行人通行的小路，宽度比原来的生产路窄。为此，双方发生纠纷，经村委会调解未果，原告特诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述和辩称，原告申请出庭的证人常某1、常某2的证言及本院现场勘验拍照的照片、勘验笔录及草图在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，双方争议路段原为该组农户放养牲畜所使用，属于公用，而未明确原告享有独立使用权，原告也未提供证据证明其对争议路段享有承包经营权，且该路段也不是原告家通行的必经之路，原告家通行的是另一条小路，故原告无权以该路就被告的行为提出权利主张，原告与本案没有直接的利害关系，即本案不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安旭的起诉。
原告安旭预交的案件受理费25元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杜建勋
二〇一八年八月二十一日
书记员 黄仁俊
贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0103民初4140号
原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市云岩区万江路银通花园FG栋负一层。
法定代表人郑福祺，职务董事长。
委托代理人刘元薪，该行职员。
被告黎某某，男，1973年2月13日生，汉族，住观山湖区。
被告王某某，女，1981年11月23日生，汉族，住观山湖世区。被告莫某某，女，1977年12月15日生，汉族，住贵阳市。
委托代理人余正富，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。
本院在审理贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司与黎某某,王某某,莫某某金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，撤回对上述三被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处置，且不违反相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司撤回对被告黎某某,王某某,莫某某起诉。
案件受理费2271元，减半收取1135.5元，由原告承担。
审 判 长 魏民述
人民陪审员 罗华蓉
人民陪审员 田素珍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 韦春龙
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初5812号之一
原告：重庆市万州区自来水公司，住所地重庆市万州区太白路268号，统一社会信用代码。
法定代表人：赵学歆，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭宁，重庆益安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凤，重庆益安律师事务所律师。
被告：王昌平，男，1956年7月23日出生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码。
第三人:重庆万州明光房屋拆迁有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码。
法定代表人：赵彦，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄震，男，1976年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，系该公司员工，公民身份号码。
第三人：黄传碧，女，1965年5月28日出生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码。
原告重庆市万州区自来水公司诉被告王昌平，第三人重庆万州明光房屋拆迁有限公司、黄传碧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告重庆市万州区自来水公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区自来水公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区自来水公司撤诉。
案件受理费80元，减半计40元，经本院院长同意予以免交。原告重庆市万州区自来水公司已预交的案件受理费80元予以退还。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 唐成蓉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 向 琪
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初5735号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，总经理。
委托诉讼代理人：罗国灿，公司员工，男，生于1972年12月25日，汉族，住重庆市北碚区。
被告：段凤胜，男，生于1970年8月26日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：段孟利，女，生于1970年3月13日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司(以下简称凯逸物业公司)与被告段凤胜、段孟利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。
原告凯逸物业公司诉称，2014年3月，原告与被告房屋所在的重庆市璧山区锦春绿岛新都业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业费标准等进行了明确的约定。被告系锦春绿岛新都xx的业主，房屋建筑面积86.31平方米。现原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年1月至2018年7月期间的物业费2675.6元、公摊费387.5元、二次供水加压费357元、违约金1710元，共5130元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告凯逸物业公司未以书面形式向被告段凤胜、段孟利催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘泽念
二〇一八年八月二十八日
法官助理 黄同楠
书 记 员 杨 帆
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民终1143号
上诉人（一审起诉人）：万荣，女，1964年7月24日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。
上诉人（一审起诉人）：梁以君（系付文华之妻），女，1963年3月19日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。
上诉人（一审起诉人）：付译（系付文华、梁以君之子），男，1989年9月3日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。
上诉人（一审起诉人）：万峰，女，1973年11月23日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。
上诉人（一审起诉人）：万红，女，1969年5月20日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。
上诉人（一审起诉人）：沈才龙（系沈德松之子），男，1986年8月14日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。
上诉人（一审起诉人）：沈静茹（系沈德松之女），女，1994年11月7日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。
上诉人（一审起诉人）：沈德权，男，1963年11月20日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。
上诉人（一审起诉人）：沈德均，男，1966年4月24日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。
上诉人（一审起诉人）：撒志兵，男，1970年11月27日出生，回族，个体工商户，住四川省米易县。
上诉人（一审起诉人）：沈德禹，男，1969年7月7日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。
上诉人万荣、梁以君、付译、万峰、万红、沈才龙、沈静茹、沈德权、沈德均、撒志兵、沈德禹共同委托诉讼代理人：肖前容（特别授权），四川卓别律师事务所律师。执业证号：15101201211991635。
上诉人万荣、梁以君、付译、万峰、万红、沈才龙、沈静茹、沈德权、沈德均、撒志兵、沈德禹因建设用地使用权纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2018）川0421民初930号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
万荣等11人上诉请求：撤销四川省米易县人民法院（2018）川0421民初930号民事裁定，裁定该院立案受理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，万荣等11人与本案有直接利害关系，案涉的土地使用权是万荣等11人与张再林共同出资购买。万荣等11人提起诉讼有明确的被告、具体的诉讼请求及事实和理由。而双方的纠纷是民事纠纷，不涉及土地登记机关；请求确认的土地在米易县，米易县人民法院有管辖权，应当属于人民法院受案范围。米易县人民法院根据《中华人民共和国土地管理法》第16条规定对本案不予受理，于法无据。
本院认为，虽然依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定第1项、第2项、第3项规定，万荣等11人与本案有直接利害关系、有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，但《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第4项明确规定“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案是对土地所有权产生的争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，应当先由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，裁定对万荣等11人的起诉不予受理并无不当。综上，万荣等11人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 李淑群
审 判 员 王 前
二〇一八年八月十四日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初7003号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：谢敏，女，1976年11月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：赵小龙，男，1971年4月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告谢敏、赵小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费158元，减半收取计79元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审 判 员 张 毅
二〇一八年九月二十五日
法官助理 桂 玥
书 记 员 姜志芳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初12875号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区。
被告:龙清，男，汉族，1986年12月5日生，住重庆市万州区。
被告:贺全莉，女，汉族，1985年5月6日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告龙清、贺全莉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆长航金海洋物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓婷
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0222民初1935号
原告:徐高林，男，1974年12月17日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：周天志，男，1973年5月26日生，黎族，住贵州省盘州市。
原告徐高林与被告周天志承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐高林到庭参加诉讼，被告周天志经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐高林向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2017年10月9日签订的《班组承包协议书》；2、判决被告返还原告押金人民币5000元；3、判决被告赔偿原告违约金人民币10000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，原被告签订《班组承包协议书》，约定由被告将其承包的响水中心幼儿园的砌砖劳务发包给原告施工，单价为140元/立方米，付款方式为：砖体完工在本月10号支付80%，其余20%在粉水结束付清，工期：工人进场20天内完工。后被告要求原告支付5000元承包押金，同时协议约定：在甲方通知进场时，二天内必须进场，若不进场，押金5000元有权不退，可以另行安排班组，若甲方不通知乙方进场，另行安排班组，甲方赔付壹万元人民币，被告口头承诺在20天内安排原告进场。原告依约定支付了5000元承包押金给被告，被告出具收据一份。此后，被告并未按约定安排原告进场，未履行承包协议中的任何义务。2017年11月24日，被告明确表示不再安排原告进场，并同意退还原告5000元承包押金，同时被告出具收条一份给原告，并承诺于2017年12月3号付此款。后被告未按约定返还原告5000元承包押金。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告周天志未到庭、未提供证据、亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原被告签订《班组承包协议书》后，原告支付给被告5000元承包押金，被告出具收据一份给原告。承包协议对工程单价、付款方式等进行了约定。同时承包协议约定：在甲方（被告）通知进场时，二天内必须进场，若不进场，押金5000元有权不退，可以另行安排班组，若甲方不通知乙方（原告）进场，另行安排班组，甲方赔付壹万元人民币。此后，被告并未按约定安排原告进场。
上述事实，有原告的陈述、班级承包协议书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方签订的承包协议书，系双方当事人真实意见表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告未按合同约定履行自己的义务，其行为已构成违约，依法应当返还原告交纳的押金，并承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；本案中，因被告违约行为致使不能实现合同目的，依法应当解除。原告主张要求解除双方签订的班组承包协议书，并要求被告返还押金5000元诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的违约金10000元过高，本院予以支持1500元。
被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐高林与被告周天志于2017年10月9日签订的《班组承包协议书》；
二、由被告周天志于本判决生效之日起十日内返还原告徐高林押金人民币5000元；
三、由被告周天志于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐高林违约金人民币1500元。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币175元，由被告周天志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 胡 翔
人民陪审员 杨朝信
人民陪审员 陈丽华
二〇一八年六月六日
书 记 员 朱 念
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初6498号
原告：重庆万海物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区尚城路10号6幢17-5，统一社会信用代码915001155801720948。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：江海涛，男，1963年3月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：朱木彬，男，1975年5月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆万海物业管理有限公司与被告朱木彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告重庆万海物业管理有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万海物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆万海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆万海物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 毅
二〇一八年九月十七日
法官助理 桂 玥
书 记 员 姜志芳
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔06民终1742号
上诉人（原审原告）：田世军（曾用名田和平），男，1965年11月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：贵州一恒房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路世贸广场。
法定代表人：张歆，公司总经理。
上诉人田世军因与被上诉人贵州一恒房地产开发有限公司（以下简称一恒房开公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2017）黔0627民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田世军上诉请求：撤销（2017）黔0627民初951号民事判决，改判一恒房开公司赔偿田世军财产损失。事实和理由：原审法院对财产损失的认定不清楚。田世军提交的财产损失清单，是经沿河土家族自治县新区管委会调查核实后签字盖章的，作为政府职能部门具有权威性和法律效率，不存在事实不清。田世军有财产损失的部分图片资料，照片显示受损财产全部埋于废墟下，不存在证据不足的问题。一恒房开公司的承诺书，是经建设方和施工方签字认可的，一旦有损失由一恒房开公司全权负责。一恒房开公司为田世军修建了85平米的住房作为赔偿房屋倒塌的损失，但田世军两层楼房的实际总面积119.14平米，还不包括附属设施。
一恒房开公司未作答辩。
田世军向一审法院起诉请求：一恒房开公司赔偿其家具、渔具等财产损失100000元。
一审法院认定事实：2013年，一恒房开公司在田世军房屋旁边开发建设一恒商业广场房地产项目，在开挖土方过程中导致田世军房屋开裂垮塌，一恒房开公司便每月支付田世军一定金额的房租费、生活过渡费等。2015年10月，一恒房开公司为田世军重新修建了房屋安置。2016年，田世军以其房屋内的家具财产受到损失为由，要求一恒房开公司赔偿未果，遂先后要求沿河县县城新区管理委员会和沿河县人民政府处理，均未得到处理，田世军诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人对自己提出的主张，除对方认可的以外，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中，田世军提供的财产损失清单没有双方签名确认，同时也没有其他相关人员签名，在庭审中，一恒房开公司也不认可，现无法确定财产是否受到损失，财产数量和价值是多少，均不能确定，属于事实不清，证据不足，对田世军的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第七十六条规定，判决：驳回田世军的诉讼请求。案件受理费已减半收取1150元，由田世军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是现有证据能否证实田世军的财产受到损失以及损失金额。2013年3月7日开始，一恒房开公司在田世军房屋相邻处进行施工作业，田世军认为其施工行为会危及其房屋的安全，田世军向一恒房开公司交涉。同年7月10日，一恒房开公司向田世军作出承诺，保证田世军房屋不开裂、倒塌。出现开裂、倒塌的，经有关部门鉴定、审核后，由一恒房开公司赔偿。同年8月7日，田世军的房屋一部分垮塌。现双方就房屋赔偿、过渡安置费等房屋部分的损失已赔偿完毕。田世军一审请求赔偿的范围包括家具、渔具以及无渔具谋生等损失100000元。二审中，田世军上诉提出其房屋实际面积119.14平方米，一恒房开公司才赔偿85平方米，故赔偿范围不包括附属设施。该上诉理由属于二审新增的诉讼请求，本院不予审理。田世军提交的《因一恒房开公司开挖塌方家庭财产被埋登记表》是2014年5月24日才制作，距离事发已达九个多月，该登记表是何人登记，没有记载，所登记物品的依据也没有，其真实性、客观性无法认定。沿河土家族自治县现场新区管理委员会2017年1月16日在该登记表上签署“该户物品受损登记表共二页属实”并盖章。该签署意见既无确认人员的签名，也无法认定登记表中受损物品或金额属实。综上，田世军的财产损失不能以该登记表作为受损的依据。二审中，田世军申请对案涉财产价值进行鉴定，中途放弃鉴定是其对自身权利的放弃，予以准许。现有证据无法认定田世军的财产受损以及受损的金额，原审法院判决驳回其诉讼请求，本院予以确认。田世军陈述其之所以未将房屋内的东西搬出来，是因为已经拉起了警戒线，不让人进去搬东西。同时又陈述其搬出来的时间是房屋垮塌那一天，但房屋才垮塌一半，并非全部垮塌。田世军的陈述自相矛盾。且田世军已经预料到其房屋会受损，在事发前未作防范措施，未将财产搬走，于情不符。
综上所述，田世军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由田世军负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一八年五月二日
书记员 李向梅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初7033号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：晏友福，男，汉族，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告晏友福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告重庆园美物业管理有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 毅
二〇一八年九月二十一日
法官助理 桂 玥
书 记 员 姜志芳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初8234号
原告:重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：廖风华，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
被告：赖登波，男，汉族，1988年1月2日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告赖登波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘洪月
二〇一七年十月十日
书记员 曾 燕
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初6049号之一
原告：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行,住所地重庆市万州区白岩路81号。统一社会信用代码915001019079038810。
负责人：雷成亮，行长。
委托诉讼代理人：向江滔,男,1986年10月24日出生,汉族,住重庆市万州区。
被告:戴忠平,男,1971年8月13日出生,汉族,住重庆市万州区。
被告:刘世促,女,1971年1月16日出生,汉族,住重庆市万州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与被告戴忠平、刘世促金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行于2017年10月23日向本院提出撤回对被告戴忠平、刘世促的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行自愿撤回对被告戴忠平、刘世促的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行撤回对被告戴忠平、刘世促的起诉。
案件受理费351元，撤诉减半收取176元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行负担。
审 判 长 余正海
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 汪雪莲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张媛媛
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘02民初52号
本院于2017年12月5日对原告酒钢集团冶金建设有限公司与被告煤炭工业石家庄设计研究院建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）甘02民初52号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）甘02民初52号民事判决第四页第一行中”50110.3元”补正为“505110.3元”。
审 判 长 吴秀屏
人民陪审员 胡 欣
人民陪审员 张淑清
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 静
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初13194号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区。
被告:赵伟，男，汉族，1988年1月17日生，住重庆市开县。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告赵伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆长航金海洋物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 管君茹
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曾 燕