内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初5259号
原告：高淑芬，女，1957年5月22日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托诉讼代理人：毕国忠，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告：白翠艳，女，1968年12月26日出生，汉族，西辽河村党支部书记，现住通辽市，公民身份号码：×××。。
委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古蒙通律师事务所律师。
原告高淑芬与被告白翠艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淑芬及其委托诉讼代理人毕春媛、被告白翠艳及其委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淑芬向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失合计人民币70000元（医疗费153849.87元，护理费452元，伙食补助费400元，误工费9880元，急救车费用4000元，鉴定费2830元，合计171411.87元。除鉴定费之外，其他费用按照40%主张，加上鉴定费后为70262.75元，我方主张70000元）。事实和理由：被告系原告所在村的书记，2016年7月4日18时许，被告气势汹汹的来到原告家里，指责原告及丈夫有关机井的事情，要求把原告家的机井交给村上。被告表示不同意。为此双方发生了争执，争执过程中原告因情绪激动，当即意识不清并休克摔倒。原告家人将其送至民大附属医院救治，后因病情严重转到吉林大学第一医院住院治疗。原告因治疗花费十几万医疗费用。该情况的发生于被告具有直接的关系，故此，原告诉诸法院请依法判令被告赔偿原告经济损失合计70000元。
被告白翠艳辩称，原告陈述的事实不符,而被告在本案中没有侵权的事实及过错,同时被告履行的是职务行为,故恳请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。一、被告任双方所在村的支部书记的职务，此前原告与他人因使用农业灌溉配套设备一事发生争议，被告事发当晚去原告家中是调解该争议，在调解过程中，被告只是与原告的丈夫梁某1发生了言语冲突，而没有与原告发生任何肢体的接触和言语上的交流，这些事实在公安机关的卷宗材料中能够充分证明。原告在起诉状中的陈述以及鉴定意见中认定”申请人与被申请人争吵，因情绪激动当即意识不清并休克摔倒”明显没有事实依据。另外，被告与梁某1发生争议在2016年7月4日18时，原告最初入院显示在当日21时许，期间3个小时左右的时间原告发生过什么事情不清，显然不排除原告发病存在其他原因。根据侵权责任构成四要件以及一般常理，被告显然在本案中没有侵权的事实，更不存在任何过错。二、被告解决原告家与他人的争议属于履行其作为村支部书记的职务行为，被告在履行职务行为过程中没有超越职权范围的情形，故本案原告起诉被告属于主体错误。三、原告作为原告起诉被告应当对侵权的事实承担举证责任，而本案中其不能尽到相应的举证证明被告的行为符合侵权构成四要件的事实，故原告应当承担败诉的法律后果。综上，原告陈述的与事实不符，而被告在本案中没有侵权的事实及过错，同时被告履行的是职务行为，故恳请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、出示申请法院调取的公安卷宗中梁某1的询问笔录一份，拟证明双方发生争吵的原因系原告的丈夫梁某1将机电井水泵借给被告白翠艳，被告不予返还而发生的纠纷。同时证实原告发病的时间、地点、原因。2、出示2016年7月5日公安机关对被告白翠艳做的询问笔录一份，拟证明原告因与被告发生争执导致住院并治疗。同时证实本案被告系适格的被告主体资格。3、申请证人梁某1出庭作证，拟证明吵架的过程。被告的行为是个人行为。原告发病及所产生的损失与被告与其发生争吵有直接的关系；申请证人梁某2出庭作证，拟证明原、被告争吵及原告发病原因。申请证人梁某3出庭作证，拟原告被120救治的时间以及原告发病原因。申请证人丁某出庭作证，拟证明原告发病的时间及原因。4、吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一枚、北京天平司法鉴定中心法医学文正审查意见书一份，拟证明原告因与被告发生争执导致其发病入院进行治疗的损害后果与被告与之争吵存在诱因关系，参照系数40%进行赔付。5、内蒙古民族大学附属医院出院诊断书一份、病例一份（有急诊科在2016年7月4日为原告所做的影像检查报告单）、用药清单一份及通辽市新型农村合作医疗初审单一份，拟证明原告因与被告争吵后发生意识不清、昏迷、抽搐后被120送至内蒙古民族大学附属医院急诊科及后入院神经外科住院治疗，被诊断为右侧大脑中动脉瘤、蛛网膜下腔出血等疾病，医院建议手术治疗。为此支付医疗费9404.14元，住院一天。6、吉林大学第一医院出院诊断书一份、住院病历一份、用药清单一份、医疗费票据彩印件一份及通辽市新型农村合作医疗住院复审单一份，拟证明原告因病情危急转至吉林大学第一医院进行手术治疗，住院3天，花费136595.59元。7、通辽市中医院门诊票据十枚、诊断书一份、CT报告单一份，拟证明原告至通辽市中医院就医花费7850.14元。8、内蒙古通辽市济困医院收据一枚，拟证明原告支出救护车费用4000元。9、中国银行转帐凭证一份。拟证明2016年11月30日，原告方向吉林公正司法鉴定中心的李海燕转帐鉴定费2830元，证实原告支付鉴定费2830元的事实。
被告质证意见如下：对证据1公安机关对梁某1的询问笔录及证据3中梁某1的证人证言有异议，因为梁某1与原告系夫妻关系。其在询问过程中并没有说明原告与被告争吵的过程，而在庭审中才证明争吵的事实，同时在笔录中称打了120电话，在庭审中并没有承认。以上情况说明梁某1的证言不真实，同时梁某1在庭审中认可水泵坏了村上买的事实，能够证明被告是履行职务的行为。对证据2公安机关对被告的询问笔录没有异议，笔录中能清楚反映出其系履行职务行为。同时发生言语冲突只是被告与梁某1，被告并没有与原告发生言语的冲突。对证据3的证人证言均有异议，其中梁某2与原告系直系亲属关系，同时该证人叙述发生事实的过程不清，基本的争吵时间不能判断，没有证明效力；梁某3是原告的小叔子，与原告有利害关系，同时证明不了本案原告病发的原因；丁某的证言不能清楚的叙述本案的经过，只能陈述时间点，不能证明本案的基本事实。对证据4有异议，该鉴定意见是假定原、被告之间发生争吵造成原告损伤的参与度的结论，而本案原、被告之间没有发生争吵行为，因此该份鉴定意见不能作为证据使用；对鉴定费的票据有异议，因为不是正式的发票，不能证明鉴定费事实的存在。对证据5的真实性没有异议，但根据病例显示，原告的入院时间为7月4日20点46分，而原告陈述案发是18时许，因此案发后近3个小时内原告是否因其他原因导致病发事实不清；同时通辽市新型农村合作医疗初审单并不是医疗费用的收据，不能证明原告在民大附属医院住院支付金额为9404元。新型农村合作医疗机构已为其报销5696.07元。对原告出示的证据6的真实性没有异议，通辽市新型农村合作医疗能够证明原告在吉大医院住院中花费的60857.05元，已被通辽市新农村合作医疗报销，上述两笔应当在赔偿金额中扣除。对原告出示的证据7的真实性有异议，而且是原告在吉大医院出院后的8个月后又进行的检查及治疗，与本案无关。对原告出示的证据8真实性有异议，证据没有经手人和审核人的签字，不能当做证据使用。对证据9的真实性没有异议，但李海燕是否为鉴定机构的人员我方不清楚。
被告围绕答辩主张提供如下证据：1、证明材料一份，拟证明被告与梁某1发生争议系履行职务的行为，原告起诉的主体错误。证明被告是履行调解的职务行为，其次证明梁某1在公安询问中没有反应原、被告之间两人发生争吵，而且原告住院的时间为2016年7月4日20点46分，与本案案发时间相隔近3个小时，期间原告是否发生其他病因不清。2、申请证人王某出庭作证。拟证明被告与梁某1发生争议系履行职务的行为，原告起诉的主体错误。3、公安卷宗中梁某1和白翠艳的询问笔录及原告提供的民大附属医院住院病历首页，拟证明被告是履行调解的职务行为，其次证明梁某1在公安询问中没有反应原、被告之间两人发生争吵，而且原告住院的时间为2016年7月4日20点46分，与本案案发时间相隔近3个小时，期间原告是否发生其他病因不清。
原告质证意见如下：对证据1的部分内容有异议，对该村主任为王志及本案被告为该村党支部书记的身份没有异议，但对于其他的内容有异议。原告家的机井并非是村上协调供给赵军使用，而是被告以个人身份向原告家庭借用机井，为其哥哥浇地使用，结合被告证人王某其称当时他到村上找村主任王志，王志不在村上的陈述，王志对当天以及机井纠纷一事当时并不在场，对此事不知晓，虽然该村民委员会已盖单位公章的方式进行证实，实质上是事后听他人所说，该证词不能证实被告是因公事去梁某1家进行调解。另外王志作为村主任，他的职责是负责村内的行政事务，被告作为党支部书记，是负责党内事务，其职责不包括也不涵盖村上的所有经营生产活动，故证明材料本身就违反了村领导职务界定的基本原则，另外对事件的陈述也属于事后听他人所说，并非王志个人掌握。被告以此证明其职务行为不能成立。该证明材料中所陈述王某使用该机井浇地，证人王某准备用该机井进行浇地，存在客观事实上的差异，故证据2王某的证言也不能成立。王某对其找被告所发生的时间因不能确定，故导致其所求办的事宜不能证明发生在2016年7月4日下午18时。本案被告作为西辽河村的村党支部书记，村民农业生产工作并不是其职责范围，故其履行职务一说不能成立，且原告的丈夫在笔录中明确陈述是将机电水泵借给被告本人，并不是借给村上，如村上需要借用，应由王志进行协调和处理，在笔录中，被告自认在2016年7月4日18时在梁某1家双方因水泵一事发生了争吵，且其陈述还要把我这几年工作的事情传到网上去，如属于争吵内容，与其工作无关，是其个人事务，同时证明当时梁某1家有梁某1、高淑芬以及两个孙子在家，在笔录中没有否定梁某1夫妻就机井的问题其中有一方没有参与到吵吵这件事上，同时在笔录中被告陈述高淑芬以前就有心脏病和高血压，被告明知其情况，还去梁某1家与其争吵，如果把工作放到网上证明其工作品质问题，明知道原告病情还与其争吵证明其主观恶性。对住院病历没有异议，我们都知道在当地医疗机构正常下班是5点半，5点半后就医的病人都先去急诊科，初步确定病情后，转至相对的科室收纳入院，所以我们病例中出现急诊科的头部报告。后根据报告内容收纳到神经科进行住院，医院办理住院的时间是以正式的办理入院时间确定，8点46分是正式办理住院手续的时间，而不是到医院的时间。
本院综合认证如下，原告提供的证据1梁某1的询问笔录中示提及原告与被告发生争执一事，对该部分证明力，本院不予确认。但能够证明原告发病的时间、时点及原因，对该部分证明力本院予以确认；对证据2的真实性本院予以确认，能够证明被告与梁某1发生争执，对该部分证明力，本院予以确认，但被告在笔录中已经陈述因为村里电机水泵配套的事去原告家调解，因此不能证明被告的行为是个人行为，对该部分证明力，本院不予确认；证据3中梁某1的证言中关于原告与被告发生争吵后原告晕倒一事与原告及证人梁某2的陈述相互印证，能够证明原告的该部分待证问题，对该部分证明力，本院予以确认。但证人与所述其未与被告发生争吵与证人梁某2所述”激动的时候是她俩，之前有我爷爷，我爷爷说了几句话”相矛盾。对该部分证明力，本院不予确认。证据3中证人梁某2虽然与原告有亲属关系，但其证言与其它证据相互佐证，且符合逻辑，能够证明待证问题，对其证明力，本院予以确认。证据3中证人梁某3的证言不能证明原告发病的原因及时间，对其证明力，本院不予确认。证据3中证人丁某的证言能够证明事发当天是晚饭后六点多120急救车到原告家将原告送往医院。对其证明力，本院予以确认；证据4具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性；对证据5、6、7、8、9的真实性，本院予以确认，但因被告的行为系履行职务的行为，故与本案不具有关联性，对其证明力，本院不予确认。
被告提供的证据1与证据2王某的证言相互印证，并且与梁某1的证言中所述”我问他烧了怎么办，被告说村里给你买新的”相吻合，能够证明被告去原告家处理电机水泵一事是履行职务的行为对其证明力，本院予以确认。证据3中被告的询问笔录能够证明被告去原告家处理电机水泵一事是履行职务的行为，对其证明力，本院予以确认。梁某1的询问笔录能够证明待证问题，对其证明力，本院予以确认。原告的病历中入院时间虽为2016年7月4日20点46分，与本案案发时间相隔近3个小时，但通过丁某的证言可知事发当日晚六点多120急救车到原告家将其送至医院，原告在经过各项检查后办理入院手续符合医疗机构的惯例。因此不能证明原告其它病因入院。对该部分证明力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告白翠艳系原告高淑芬居住的通辽市科尔沁区敖力布皋镇西辽河村的党支部书记。2016年7月4日18时许，被告白翠艳到原告高淑芬家中协调农业灌溉配套设备一事，在协调过程中被告与原告及原告的丈夫梁某1发生了争执。争执后原告意识不清，被120急救车送至内蒙古民族大学附属医院，住院治疗一天，被诊断为蛛网膜下腔出血、大脑中动脉瘤（右侧）、肺炎（双侧）、胸膜肥厚（右侧）。原告于2016年7月4日至2016年7月9日在吉林大学白求恩第一医院住院3天，被诊断为右侧大脑中动脉瘤、蛛网膜下腔出血、高血压病3级（极高危险组）。经吉林公正司法鉴定中心作出吉公正司鉴中心（2016）法临鉴字第1270号司法鉴定意见书，结论为：1、高淑芬的损害后果与被告与之争吵行为之间存在间接因果关系。2、被告与之争吵的行为对被鉴定人高淑芬的损害后果参与度为次要责任。
本院认为，职务行为通常是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动与工作人员的个人行为相对应。本案中，被告白翠艳作为通辽市科尔沁区敖力布皋镇西辽河村的党支部书记，去原告家协调农业灌溉配套设备的行为是履行职务行为，其法律后果应当由其所在组织承担，在工作范围或因职责而实施的行为与个人无关。被告白翠艳作为个人无须对原告承担责任，故本案被告诉讼主体不适格。
综上所述，原告高淑芬的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高淑芬的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告高淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 唐彩云
审 判 员 刘亮亮
人民陪审员 姜海燕
二〇一八年一月二十日
书 记 员 孔繁哲