wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3436号
申请执行人大连市中山区企业信用担保有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人李广义，系该公司总经理。
被执行人姜延麟，女，1969年2月27日出生，汉族，住大连市中山区。
被执行人林国君，男，1984年11月4日出生，汉族，住大连市甘井子区。
被执行人丁怡，女，1988年11月18日出生，汉族，住大连市甘井子区。
申请执行人大连市中山区企业信用担保有限公司与被执行人姜延麟、林国君、丁怡民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年六月十八日
书记员 高毅竹
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521财保8号
申请人:邢台县农村信用合作联社,住所地邢台市桥西区中兴西大街381号。
法定代表人：程春喜，理事长。
委托代理人：李文超、霍志豪，该社职工。
被申请人：李海群，男，1967年9月25日出生，汉族，住邢台县。
被申请人：郭银梅，女，1967年8月7日出生，汉族，住邢台县。
被申请人：李忠诗，男，1962年12月1日出生，汉族，住邢台县。
被申请人：李九梅，女，1962年10月11日出生，汉族，住邢台县。
申请人邢台县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷，于2018年1月31日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人名下银行存款23999元及利息273.81元或查封其相应价值的财产。申请人以本单位自有资金向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结四被申请人名下银行存款24272.81元或其相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年）。
案件申请费265元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 甄秋堂
二〇一八年二月一日
法官助理 武文霞
书 记 员 何世芳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6999号
原告：姚某1，男，1957年8月20日出生，住北京市延庆区。
被告：姚某2，男，1930年2月13日出生，住北京市延庆区。
被告：姚某3，男，1966年4月15日出生，住北京市西城区。
被告：姚某4，男，1969年11月7日出生，住北京市延庆区。
被告：姚某5，女，1960年12月18日出生，住北京市西城区。
本院在审理原告姚某1与被告姚某2、姚某3、姚某4、姚某5法定继承纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案，原告姚某1于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚某1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告姚某1负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一七年八月二十二日
书记员 宁尚书
书记员 高 攀
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙海终字第28号
上诉人（原审原告）：东阳市海豪服饰有限公司。
法定代表人：ＸＸ光。
委托代理人：李辉滨。
委托代理人：徐鹏飞。
被上诉人（原审被告）：太平船务有限公司。
委托代理人：王洪宇。
委托代理人：费军。
上诉人东阳市海豪服饰有限公司为与被上诉人太平船务有限公司［PACIFICINTERNATIONALLINES（PTE）LTD］海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2011）甬海法商初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人东阳市海豪服饰有限公司以“双方就涉案纠纷已经达成和解协议并已经履行完毕”为由，于2012年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人东阳市海豪服饰有限公司的撤诉申请不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人东阳市海豪服饰有限公司撤回上诉。
二审案件受理费14620元，减半收取7310元，由上诉人东阳市海豪服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗 青
代理审判员 董国庆
代理审判员 孙伊涵
二〇一二年四月十九日
书 记 员 章 瑜
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初2155号
原告：刘玉梅，女，1969年10月8日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县城区。
被告：闫伟东，男，现住孙吴县。
原告刘玉梅与被告闫伟东买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告刘玉梅于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉梅以被告闫伟东现羁押于看守所为由，申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉梅撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘玉梅负担（已交纳）。
审 判 员 李林
二〇一八年八月十三日
法官助理 赵佳
书 记 员 张雪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初11774号
原告（反诉被告）：李琴，女，1968年11月20日出生，汉族，自由职业者，户籍地及住址新疆叶城县。
委托代理人郭强、孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：薛俊红，女，1968年5月11日出生，汉族，自由职业者，户籍地及住址北京市海淀区。
被告（反诉原告）：韩硕刚，男，1963年10月29日出生，汉族，自由职业者，户籍地及住址北京市海淀区。
两被告共同委托代理人风志，北京市仁杰律师事务所律师。
原告李琴(反诉被告)与被告薛俊红、韩硕刚（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，被告薛俊红、韩硕刚基于本案买卖合同纠纷提起反诉，本院依法适用简易程序合并审理，于2017年4月20日公开开庭。原告李琴（反诉被告）委托诉讼代理人孙鑫、被告薛俊红、韩硕刚（反诉原告）及其共同委托诉讼代理人风志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琴（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令薛俊红、韩硕刚支付货款105000元；2.判令薛俊红、韩硕刚支付逾期利息（以105000元为基数，自2014年11月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令薛俊红、韩硕刚承担本案诉讼费。事实和理由：李琴一直经营珠宝玉石生意，与薛俊红系朋友关系，薛俊红、韩硕刚系夫妻关系。2014年双方口头约定，由李琴向薛俊红出售玉石，供薛俊红在北京经营。李琴分几次向薛俊红供货价值600余万元。由于薛俊红表示刚开始经营，资金不足，为照顾朋友，李琴答应无需一次性支付全部货款，而是每出售一部分结一笔款。合作一段时间，薛俊红欠付多笔货款。
被告薛俊红、韩硕刚（反诉原告）辩称，双方之间不是买卖合同关系是代销合同关系；薛俊红、韩硕刚处仅剩李琴交其代销的105000元的货物，现在同意将105000元货物返还李琴；不同意支付利息，薛俊红向李琴出具欠条没有明确的欠条表述及给付时间；韩硕刚对此事不知情；李琴主张该货物的货款意味着双方的代销合同关系终止，与此同时李琴从二人处收取代销保证金在双方代销合同关系终止时应当予以返还，薛俊红、韩硕刚同时提起反诉，反诉请求为要求李琴返还代销保证金110000元并承担反诉费。
原告李琴对薛俊红、韩硕刚的反诉辩称，双方是买卖合同关系，薛俊红、韩硕刚支付的110000元已作为货款抵销，不同意薛俊红、韩硕刚的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李琴向法庭提交了如下主要证据：1.薛俊红出具的说明条原件；2.送货单原件；3.开庭笔录及薛俊红、韩硕刚提交的情况说明、笔记本复印件。被告薛俊红、韩硕刚向法庭提供如下主要证据：1.（2015）海民（商）初字第15931号民事判决书；2.开庭笔录。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李琴与薛俊红经人介绍相识。薛俊红与韩硕刚系夫妻关系。2014年4月，李琴与薛俊红、韩硕刚就销售玉石事项达成口头协议，约定由李琴向薛俊红、韩硕刚提供玉器销售，货物卖出后支付货款，未卖出货物可以退货。2014年4月24日、5月26日薛俊红、韩硕刚向李琴支付110000元的代销保证金。
2014年4月10日，李琴向薛俊红、韩硕刚提供第一批玉器。2014年4月29日至30日，李琴向薛俊红、韩硕刚提供第二批玉器。2014年5月8日，双方对上述两批货物进行清点核对后出具了《李琴给韩硕刚、薛俊红供货清单》（共计3页），双方同时确认上述货物实际支付按200000元计算，以上未付款。韩硕刚、薛俊红均在3页清单上签字按手印，并确认实际货物全部收到。2014年5月18日，李琴向薛俊红、韩硕刚提供第三批玉器。同年5月30日，双方对该批货物进行了核对，形成《玉器进货单》若干页。目前李琴持有有韩硕刚、薛俊红签字并按手印的《玉器进货单》2页，其中载明货物为3-C类挂件，货款共计381000元。2014年7月23日，李琴与薛俊红、韩硕刚再次进行核对，李琴书写《送货单》1页，编号为0021663。其中注明“选留5月30日的货”，货物总计件43件，总货款962000元。庭审中，李琴确认该送货单中第8、9两项与其所持有的《玉器进货单》2页中的内容一致。该编号《送货单》的第一联存根联、第二联顾客联均在薛俊红、韩硕刚处。同时，李琴另行书写《送货单》2张，编号分别为0021664、0021665，合计价款为1062000元。2014年11月2日，李琴与薛俊红、韩硕刚最后一次对往来货物进行核对，李琴书写《送货单》2张，编号分别为0021667、0021668。0021667号送货单注明了产品名称、数量、单价，合计金额为266300元。0021668所书写内容为“总出货2663000元，减去6套礼盒15000元，减去籽料80000元，总欠货款壹拾柒万壹仟元叁佰元整。（以上不包括账平上次的壹拾万零五千元），（另加本子上的10万5仟元未算清）。另欠原石一块8万元，小脚丫籽料挂件2万元未付款。薛俊红另行书写如下内容“已上账未算清楚，此账共两页”。薛俊红、李琴分别在2张《送货单》下方签名。双方均确认未明确约定上述欠款的付款时间。2014年11月2日，薛俊红另向李琴出具说明一份，内容为：说明本人与李琴壹拾万伍仟元货款未算清，和一块捌万元原石未算清，有分歧，继续对账。
庭审中，李琴自认双方自2014年11月2日未再发生新的供货关系，薛俊红亦认可至该日时李琴尚有105000元的货物放在其处代销。双方当事人均同意终止合同关系。
上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，通过双方当事人的陈述，可以确认李琴与薛俊红、韩硕刚之间存在代为销售玉器的合同关系，该合同关系未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。法院生效判决已就双方之间在此合同履行过程中的部分事项进行处理，本案原告李琴所主张款项系此合同履行过程中的一部分。依据薛俊红所出具的说明及当庭自认，可以确认薛俊红与李琴之间有105000元的货款未算清，而并非为105000元的货物未算清，故对薛俊红、韩硕刚主张退相应价值货物的辩称事项不予采信，李琴要求薛俊红、韩硕刚给付货款105000元于法有据，本院亦以支持。因双方未明确货款给付时间，故李琴要求给付逾期付款利息于法无据，本院不予支持。现李琴提出终止双方的合同关系，薛俊红、韩硕刚亦同意终止代销合同，据此李琴在无证据证明双方存在其他纠纷的情况下理应将收取的薛俊红的代销保证金予以退还，李琴主张110000元保证金已折抵货款，因其未能提供充分有效的证据，本院对其该项主张不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告薛俊红、韩硕刚（反诉原告）于本判决生效之日起十日内给付原告李琴（反诉被告）货款十万五千元；
二、驳回原告李琴（反诉被告）的其他诉讼请求；
三、原告李琴（反诉被告）于本判决生效之日起十日内退还被告薛俊红、韩硕刚（反诉原告）保证金十一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一千三百二十二元（李琴已预交），由薛俊红、韩硕刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费六百二十五元（薛俊红、韩硕刚已预交），由李琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐丽霞
二〇一七年六月十三日
书记员 罗怡珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初146号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人常某，男，汉族，1977年1月19日出生于安徽省阜阳市。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派代理检察员苗贺民出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2015年2月3日11时许，被告人常某在其位于阜阳市颍州区华侨世界附近的赛维干洗店内与顾客袁某发生争执，常某对袁某腿部踢了两脚。后被害人李某某到赛维干洗店与被告人常某发生厮打，常某将李某某面部打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李某某的人体损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人常某与被害人达成和解协议，赔偿被害人李某某医疗费等各项经济损失人民币100000元，取得了李某某的谅解。安徽省颍泉区司法局对被告人的一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地居民委员会意见等事项进行综合评估，同意对被告人进行社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有阜阳市公安局颍州分局受案登记表、归案经过、辨认笔录、常住人口信息表、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2015）411号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、视听资料、调解协议、收条、谅解书、安徽省颍泉区司法局社区矫正意见书、被害人李某某的陈述、证人袁某、常某A、杨某、程某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人常某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合其居住地社区矫正评估意见，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉林
二〇一六年四月六日
书记员 程 橙
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1626号
申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司奥园支行，住所地重庆市经开区北区金童路116号1幢1-1，统一社会信用代码915000003203649543。
负责人：葛祉幸。
被执行人：重庆在望商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西路28号荣华光彩大厦C栋1、2、3、6号，统一社会信用代码：91500116592298532J。
法定代表人：冯定芬。
被执行人：冯定芬，女，汉族，1969年7月26日出生，住江津区。
被执行人：重庆市江津区天天纯净水厂，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段28号荣华光彩大厦C栋1-2号，统一社会信用代码：91500116709424687E。
投资人：周开万。
被执行人：周开万，男，汉族，1962年8月23日出生，住江津区。
被执行人：唐宇佳，女，汉族，1991年9月25日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆三峡银行股份有限公司奥园支行与被执行人周开万、冯定芳、重庆在望商贸有限公司、唐宇佳、重庆市江津区天天纯净水厂公证债权文书一案，重庆市公证处于2017年2月3日作出的（2017）渝证字5764号具有强制执行力的公证债权文书已发生法律效力。被执行人周开万、冯定芳、重庆在望商贸有限公司、唐宇佳、重庆市江津区天天纯净水厂逾期未履行该公证债权文书确定的义务，申请执行人重庆三峡银行股份有限公司奥园支行于2017年3月29日向本院申请执行，申请执行标的为7662349.12元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人周开万、冯定芳、重庆在望商贸有限公司、唐宇佳、重庆市江津区天天纯净水厂发出执行通知书、报告财产令，被执行人周开万向本院报告了财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查询到被执行人周开万、冯定芬名下有九套房屋，均有抵押有查封。被执行人重庆市江津区天天纯净水厂、周开万名下有车辆，本院另案已查封但未实际扣押。被执行人重庆在望商贸有限公司位于德感工业园区厂房的项目土地手续不齐全，暂不符合处置条件。此外未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人周开万所有的位于江津区鼎山街道滨江大道XXX的商服用房进行拍卖，经二次拍卖均因无人竞买而流拍。2018年3月15日，申请执行人重庆三峡银行股份有限公司奥园支行同意以上述房屋的第二次拍卖保留价770万元抵偿被执行人尚欠其借款本息。本院已将被执行人周开万、冯定芳、重庆在望商贸有限公司、唐宇佳、重庆市江津区天天纯净水厂纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年8月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年3月15日，被执行人周开万、冯定芳、重庆在望商贸有限公司、唐宇佳、重庆市江津区天天纯净水厂尚欠申请执行人重庆三峡银行股份有限公司奥园支行执行案款共计1343214元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，发现的财产经处置，仍不能执行完毕，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执1626号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持公证债权文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 洪
审 判 员 王光彬
审 判 员 程 鹏
二〇一八年八月八日
法官助理 唐 攀
书 记 员 刘芮玉
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1380号
原告张爱梅，女，1966年12月4日出生，汉族，现住张家口市经开区。
委托代理人姚树明，河北京张律师事务所律师。
被告孙丽萍，女，汉族，1969年1月6日出生，现住张家口市经开区。
委托代理人潘乾坤，河北环都律师事务所律师。
委托代理人郭少伟，河北环都律师事务所实习律师。
被告赵玉平，男，汉族，1957年7月11日出生，现住地。
本院受理了原告张爱梅与被告孙丽萍、赵玉平民间借贷纠纷一案，被告孙丽萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所经开区法院管辖，本院没有管辖权。要求将案件移送到有管辖权的经开区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，原告张爱梅提起的诉讼属民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告住所地在经开区锦绣花园西小区、《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项的规定，“履行地点不明确的，给付货币的，在接收货币一方所在地履行”；据此规定，原告属接收货币一方，原告所在地人民法院也有管辖权，因原告所在地在经开区纬一路纬一花园小区居住，因此本院对本案不享有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案移送河北省张家口市经开区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李守和
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡文静
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执1133号
申请执行人：李祥芝。
被执行人:于化良。
本院在执行申请执行人李祥芝与被执行人于化良生命权、健康权、身体权纠纷一案中，由于被执行人于化良暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1464号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 闫 锋
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）碑民三初字第00042号＼n原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。＼n代表人：牟乃密，行长。＼n委托代理人：杨虹，陕西简能律师事务所律师。＼n委托代理人：朱海国，陕西简能律师事务所律师助理。＼n被告：张斌，男，1975年3月28日出生，汉族，无业。＼n被告：郭小利，女，无业。＼n被告：西安新兴房地产开发有限公司。＼n法定代表人：薛伟宏。＼n本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张斌、郭小利、西安新兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2011年12月29日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。＼n诉讼费2670元，减半收取1335元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。＼n（此页无正文）＼n审判员杨建刚＼n二〇一一年十二月二十九日＼n书记员马妮
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执3045号
申请执行人王品峰，男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被执行人刘生，男，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人韩桂华，女，满族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人王品峰依据已经发生法律效力的（2016）内0404民特118号民事裁定书申请执行被执行人刘生、韩桂华确认人民调解协议效力纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定,裁定如下:
一、将被执行人刘生名下的位于天津市宝坻区方家庄镇张会村庄村北混合结构建筑面积523.2平方米的3层楼房一处（不动产权证号：124031206932）予以查封；
二、将被执行人刘生、韩桂华所有的产权登记人为刘知静的位于河北省廊坊市香河县秀水街南会展路东侧京汉君庭小区11号楼3单元1702室楼房（建筑面积：147.11平方米；证号：廊坊权证香字第67194号）一处予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 任建成
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初9679号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，统一社会信用代码91110102101623207P，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托代理人：吕菁翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：常熟市服装城朱泽云日用品商行，住所地江苏省常熟鑫鑫日用工业品市场0310号店面。
经营者：朱泽云，女，1967年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。
本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告常熟市服装城朱泽云日用品商行侵害商标权纠纷一案中，原告北京一得阁墨业有限责任公司以原被告之间已和解解决彼此间纠纷为由，于2017年10月17日向本院申请撤回对被告常熟市服装城朱泽云日用品商行的起诉。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤回对被告常熟市服装城朱泽云日用品商行的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判员 陆金保
二〇一七年十月十七日
书记员 周 莉
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5488号
申请执行人刘仕明
被执行人江海宇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初02333号，依法向被执行人江海宇发出执行通知书，责令被执行人江海宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江海宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江海宇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币353275元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 周 超
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初31514号
本院于二○一七年六月九日对原告刘伟、刘友湘、刘友兰、刘素琴与刘宏确认合同无效纠纷一案作出的（2016）京0108民初31514号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京0108民初31514号民事判决书中第一页抬头“中国人民共和国北京市海淀区人民法院民事判决书”补正为“中华人民共和国北京市海淀区人民法院民事判决书”、第二页第十二行“本案诉讼费由刘伟承担”补正为“本案诉讼费由刘宏承担”。
审 判 长 郭��
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 马玉莲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孔德翰
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初4178号
原告:樊宗成,男,1972年8月9日出生,汉族,住安徽省长丰县。
被告:陶勇,男,1970年9月28日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区，系王瑜丈夫。
被告:王瑜,女,1973年10月15日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
原告樊宗成诉被告陶勇、王瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊宗成到庭参加了诉讼。被告陶勇、王瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊宗成向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款伍万元及利息贰万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月24日前，陶勇打电话给我称其单位集资，单位付月利息1.5%,因家庭筹款缺口伍万元，陶勇称与其妻王瑜商议后决定向我借款凑齐。我念其同学关系，遂于2012年2月24日往其提供的账号中转入伍万元。四年后，2016年初，我多次要求其归还此款未果，期间于2016年5月13日到陶勇工作单位办公室要求其出具此款借条给我并注明借款时间。后又数饮到其工作单位和家庭住所催其还款，对方一直拖延，至今未还。
被告陶勇、王瑜未作答辩。
原告樊宗成围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陶勇、王瑜未予质证，在法律规定的期限内亦未提供相关证据。经本院依法审核，上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月24日，被告陶勇以单位集资之名，向原告樊宗成借款50000元，口头约定月利率1.5%。此款经原告樊宗成多次催要，被告陶勇只付3000元利息。对于剩下的利息及50000元本金，原、被告又口头约定，利息为20000元，本金为50000元，合计70000元。另查，被告陶勇、王瑜系夫妻关系。现原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶勇向原告樊宗成借款，并出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，被告陶勇应当按据付款。原告樊宗成主张口头约定利息为20000元，本金为50000元，合计70000元，已形成录音，被告陶勇应当按照其承诺还本付息，且从2012年2月24日至今，合计23000元利息（含已支付3000元）并不违背法律规定。本案中，被告陶勇、王瑜系夫妻关系，应当对家庭中的债务承担共同还款责任。
综上所述，对原告樊宗成的诉请本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶勇、王瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告樊宗成借款本金50000元，利息20000元。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告陶勇、王瑜负担。
上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 柴燕萍
二〇一七年一月二十二日
书记员 许 静
附1：本案证据目录
一、原告樊宗成提交证据和证明目的如下：1.借条、中国建设银行存款凭条，证明2012年2月24日被告陶勇向原告樊宗成借款50000万元的事实。
2.录音，证明被告陶勇还过3000元利息，还有利息20000元和本金50000元未还。
二、被告陶勇、王瑜未提交证据。
附2：法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第964号
申请执行人刘太贤，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人阳立波，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人田彩琴（被执行人阳立波之妻），女，1982年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人刘太贤与被执行人阳立波、田彩琴民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年2月15日作出的（2014）涟民一初字第1535号民事判决书确认：一、由被执行人阳立波、田彩琴共同偿还申请执行人刘太贤借款本金940000元、利息81600元，合计1021600元，并以本金940000元为基数按月利率2%支付自2014年11月17日起至实际清偿之日止的利息。如未按指定的期间履行给付金钱义务的应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费14106元，财产保全费5000元，合计19106元，由被执行人阳立波、田彩琴负担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人阳立波、田彩琴下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人刘太贤同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人刘太贤与被执行人阳立波、田彩琴民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年一月十二日
代理书记员 王咏苗
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1894号
申请执行人蒋密萍，女，1955年3月10日出生，汉族，住宁乡县。
申请执行人蔡高，男，1984年4月17日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人宁乡县道林镇道林社区下节街组，住所地宁乡县道林镇道林社区下节街组。
代表人：黄汉湘，系该组组长。
申请执行人蒋密萍、蔡高与被执行人宁��县道林镇道林社区下节街组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）湘0124民初2511号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁乡县道林镇道林社区下节街组应偿付申请执行人蒋密萍、蔡高案款6025元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人宁乡县道林镇道林社区下节街组暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1894号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
��〇一七年十月二十五日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)豫01刑终662号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭德明，男，1961年4月28日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化程度，原北京中鑫旺国际能源有限公司法人，住湖南省湘潭县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月9日被临时羁押于北京市丰台区看守所，于同月13日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。
辩护人ＸＸ弟，黑龙江林都律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人彭德明犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一六年八月五日作出（2016）豫0191刑初168号判决。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院检察员张伟、庞利会出庭履行职务。上诉人（原审被告人）彭德明及其辩护律师ＸＸ弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2007年2月25日，被告人彭德明在广发银行郑州分行办理了广发银行信用卡（卡号：40×××10），并以提取现金和刷卡消费的形式进行透支。该信用卡到达还款期限后，彭德明不能按时归还银行欠款。经发卡行多次催收，彭德明仍拒不还款。截止2015年8月26日，该卡共计欠款本金人民币71422.45元，利息及相关费用372673.83元，合计欠款总额人民币444096.28元。
原判认定上述事实的证据，有被告人彭德明的供述；证人周某的证言；被告人户籍证明、无前科证明、到案经过、报案材料、信用卡申领材料、交易明细、催收情况说明等证据。
根据以上事实和证据，原判判处如下；一、被告人彭德明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。二、赃款继续予以追缴并返还被害单位。
上诉人彭德明上诉称其持有的40×××10的信用卡额度为25000元，怎么会透支71422.45元？经开分局对其刑讯逼供，所做笔录与事实完全不符，本人没有非法占用的目的，没恶意透支，应依法宣告其无罪。其辩护人辩称彭德明恶意透支事实不清，证据不足。
郑州市人民检察院出庭检察员认为上诉人彭德明的行为构成信用卡诈骗罪的事实清楚，证据充分，诉讼程序合法，建议维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致，证据除一审开庭经过示证质证的证据外，郑州市人民检察院出庭检察员又出示了广发银行提供的彭德明使用此行信用卡消费及返还额度情况的全套明细记录，此书证证明了彭德明的实际欠款额度大于其信用卡的初始额度，该证据与彭德明在预审阶段始终供述其欠款本金数额一致。同时，检察员出示了郑州市公安局经济技术开发区分局经侦大队侦查员杨正泰、楚栋锋提供的对彭德明审讯时严格按照办案程序进行，没有刑讯逼供行为的证明。该二份证据均当庭质证，来源合法，内容真实，本院予以采纳。
关于原审被告人彭德明上诉称其持有的40×××10的信用卡额度为25000元，怎么会透支71422.45元的理由,经查，广发银行信用卡部当时为客户推出一项优惠政策，凡使用广发银行信用卡消费采取分期还款方式即可获得信用额度返还。彭德明利用此政策，在使用此卡过程中多次采用分期还款的方式，以此相应多次的取得广发银行返还其信用额度，由此导致截止案发时彭德明所持的广发银行信用卡透支71422.45元。上述事实，有经在二审庭审举证质证的广发银行出示的彭德明所持有的卡号为40×××10的该行信用卡消费、分期还款、返还额度、透支状况明细记录及证明为证，故彭德明此上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人彭德明上诉称其在预审阶段第一次供述不真实，系被刑讯逼供的理由，经查，检察员在二审开庭中出示了郑州市公安局经济技术开发区分局经侦大队侦查员杨正泰、楚栋锋提供的对彭德明审讯时严格按照办案程序进行，没有刑讯逼供行为的证明,且彭德明在预审阶段后两次供述均系在郑州市第三看守所有监控录像情况下依法进行，录像显示讯问合法，这两次供述内容与第一次供述内容一致，并有彭本人签字摁印予以确认，且该供述与其信用卡消费明细相吻合。彭德明上诉称被刑讯逼供的理由仅有其本人供述无其他证据相印证，故此理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人彭德明上诉称没有非法占有目的，没有恶意透支行为，应依法宣告其无罪的理由及其辩护人辩称彭德明恶意透支事实不清，证据不足的理由，经查彭德明的信用卡在前期正常使用，并有间歇还款行为，但自2008年5月以后至当年11月，仅有四次还款行为，共还款3550元，此后再无还款行为，截止2015年9月其尚欠银行本金71422.45元，逾期数年无任何还款行为，经发卡银行多次催收后仍不归还，且改变联系方式而不告知，有故意逃避履行还款义务的主观故意和行为。该事实有彭德明在预审阶段的多次供述、广发银行提供的彭德明在此行使用信用卡消费的明细记录、催收情况说明及报案材料等相互印证，证据确实充分，足以证明彭德明的行为已构成信用卡诈骗罪，故彭德明此上诉理由及其辩护人的辩护意见亦不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭德明以非法占有为目的，恶意透支信用卡消费，数额较大，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，并改变联系方式，逃避催收，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。彭德明的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李济红
审判员 李云华
审判员 张海峰
二〇一六年十二月五日
书记员 朱海超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初2786号
原告：南京物联传感技术有限公司，住所地：南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道秣周东路12号）,统一社会信用代码：913201156946252311。
法定代表人：朱峰，董事长。
委托诉讼代理人：蔡杰赟，北京市集佳律师事务所上海分所。
被告：深圳绿米联创科技有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道留仙大道塘岭路1号金骐智谷大厦8楼，统一社会信用代码：91440300699068972M。
法定代表人：EUGENEYANJUNYOU。
原告南京物联传感技术有限公司诉被告深圳绿米联创科技有限公司侵害发明专利权（专利号为ZL201310538292.X）纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告南京物联传感技术有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在上述期限内提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南京物联传感技术有限公司撤回起诉处理。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 王 媛 媛
审判员 兰 诗 文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fe01882f-5033-46b4-b6a7-a95f0113e049&imgId=ZmUwMTg4MmYtNTAzMy00NmI0LWI2YTctYTk1ZjAxMTNlMDQ5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年八月二日
本件与原本核对无异
书记员 彭茗慧（兼）
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初853号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人柯某雄，男，1981年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省黄冈市黄梅县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月10日被惠州市公安局刑事拘留，同月17日由惠州市公安局取保候审，同年7月18日，经惠州市惠城区人民检察院决定继续对其取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2018年7月20日以惠城检公诉刑诉〔2018〕919号起诉书指控被告人柯某雄犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人柯某雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2018年1月15日3时31分许，惠州市公安局交警支队江东大队执勤民警在惠州大道大湖溪路段设卡查车时，查获车牌号鄂Ｊ×××××1小型轿车司机柯某雄有酒后驾车嫌疑，执勤民警现场对柯某雄进行呼气式酒精测试，结果为81mg/100ml，经抽取血液鉴定，被告人柯某雄血液中乙醇含量结果为90.40mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人柯某雄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人柯某雄的刑事责任。被告人柯某雄归案后，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。
被告人柯某雄对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2018年1月15日3时31分许，惠州市公安局交警支队江东大队执勤民警在惠州大道大湖溪路段设卡查车时，查获车牌号为鄂Ｊ×××××小型轿车司机柯某雄有酒后驾车嫌疑，执勤民警现场对柯某雄进行呼气式酒精测试，结果为81mg/100ml，经抽取血液鉴定，被告人柯某雄血液中乙醇含量结果为90.40mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，到案经过，户籍资料，书证，检验报告，指认相片，视听资料，被告人供述。
本院认为，被告人柯某雄无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柯某雄犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人柯某雄归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。根据被告人柯某雄的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人柯某雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一八年八月六日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0305民初10277号
原告：赖益初，男，汉族，1978年11月3日生，身份证住址：广东省深圳市南山区，
委托代理人：黄晓阳，广东万诺律师事务所律师。
被告：杜友谊，男，汉族，1974年12月16日生，身份证住址：广东省深圳市福田区，
原告诉被告杜友谊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告以被告拒不支付货款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款135000元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告货款135000元，后通过微信还款10000元，尚有125000元货款未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜友谊于本判决生效之日起十日内向原告赖益初支付货款125000元及利息（利息以125000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年9月3日计至款项偿清之日）；
二、驳回原告赖益初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570.21元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 为
二〇一八年八月二日
书记员 许圳慧
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第588号
原告陈文忠。
被告徐绿英。
原告陈文忠诉被告徐绿英定作合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员温小霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文忠到庭参加诉讼，被告徐绿英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文忠诉称：2014年8月15日被告在九江市庐山区华东市场三期B区B6栋135、137、138号门面开办庐山区风帆广告印业店，系个体工商户，经营者徐绿英对外承接各种广告业务。2015年4月2日被告将广告制作过程中的部分业务交给原告制作，由原告自备材料进行加工，合格后交给被告，被告向原告支付报酬。原、被告建立合作关系后，原告为被告制作产品，原告将加工制作的产品交给被告验收，验收合格后，由被告的工作人员在明细单上签字。自2015年4月2日至2015年7月29日原告共为被告共加工制作合格产品69765元。其中由被告的工作人员胡某某经手验收的合格产品69352元；由被告工作人员洪某某经手验收的合格产品408元。胡某某、洪某某在明细单上签字。被告先后仅向原告支付报酬9660元，余款60105元一直拖欠。原告多次催讨欠款，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判决：1、被告支付原告广告材料制作费60105元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告徐绿英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月15日，被告徐绿英作为经营者，在九江市庐山区华东市场三期B区B6栋135、137、138号门面开办庐山区风帆广告印业店，该店系个体工商户，经营范围为广告制作、室内外装饰、广告材料、装饰材料、LED照明材料等。
2015年4月，原告陈文忠以“九江启航广告店”（该店未办理营业执照）名义与被告徐绿英达成口头协议，由被告徐绿英将风帆广告印业店的广告制作过程中的部分业务交给原告陈文忠制作，由原告陈文忠自备材料进行加工，合格后交给被告徐绿英，被告徐绿英向原告陈文忠支付报酬。自2015年4月2日至2015年7月29日，风帆广告印业店员工通过QQXXX、QQXXX以“风帆广告”名义传递工作任务给“九江启航”（陈文忠），原告根据双方QQ上约定的制作内容及要求，将加工制作的产品交给被告验收，验收合格后，由被告徐绿英及其工作人员胡某某、洪某某在“启航数码喷绘加工明细单”上对制作项目及价格签字确认。期间，被告徐绿英委托丈夫江某某（甲方）于2015年7月18日将风帆广告印业店转让给聂某某（乙方），双方合同约定，乙方接手前该店所有的一切债权债务均由甲方自己负责。2015年8月3日，江某某又将该店转让给周某某经营。
2015年7月18日，被告徐绿英将风帆广告印业店转让给聂某某时，未告知原告陈文忠，该店员工胡某某仍然通过以前该店工作用的QQ以“风帆广告”名义传递工作任务给“九江启航”（陈文忠），期间胡某某没有提到店面转让的事情。原告陈文忠在不知情的情况下，继续为风帆广告印业店提供制作产品。2015年8月，原告陈文忠无法联系被告徐绿英，才知道该店转让的事实。
自2015年4月2日至2015年7月29日，原告陈文忠共为风帆广告印业店加工制作合格产品价款69765元（其中2015年7月18日至2015年7月29日价款为3403元），被告徐绿英先后仅向原告支付价款9660元，余款60105元一直拖欠。原告因无法联系被告，故诉至本院。
以上事实有原告提供的启航数码喷绘加工明细单、庐山区风帆广告印业店营业执照、转让协议二份、证人胡某某、洪某某证言、QQ记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告陈文忠以“九江启航广告店”名义与被告徐绿英达成口头定作合同，系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应依据合同约定履行各自的义务。因被告徐绿英实际不再是该店经营者，故被告徐绿英作为本案被告，主体适格。被告徐绿英于2015年7月18日将其经营的风帆广告印业店转让他人时，未对原告陈文忠履行通知义务，且在转让该店后为逃避债务故意躲避，并拒不接听电话，有违诚实信用原则。原告陈文忠在不知情的情况下，接受该店员工胡某某通过原有的“风帆广告”工作QQ发送的工作任务，加工制作产品至2015年7月29日。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。对于2015年7月18日至2015年7月29日期间风帆广告印业店员工胡某某的行为，原告陈文忠在不知情的情况下，完全有理由相信胡某某的行为是代表风帆广告印业店，故原告陈文忠由此所完成的广告制作产品的价款3403元，被告徐绿英应承担付款义务，被告徐绿英履行付款义务后，有权就该款向聂某某追偿。综上，被告徐绿英欠原告陈文忠广告材料制作费60105元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告徐绿英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐绿英于本判决生效之日起十日内支付原告陈文忠广告材料制作费60105元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，减半收取651.5元，由被告徐绿英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 温小霞
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈叶铭
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初2534号
原告：张又武，男，1971年10月21日出生，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：魏尚才，湖北宪成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵萌，湖北宪成律师事务所律师。
被告：雷霞，女，1968年3月14日出生，汉族，洪湖市人。
被告：谢雅亭，女，1991年11月19日出生，汉族，洪湖市人。
第三人：朱军，男，1963年7月8日出生，汉族，仙桃市人。
原告张又武与被告雷霞、谢雅亭，第三人朱军债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张又武及其委托诉讼代理人魏尚才、邵萌，被告雷霞、谢雅亭到庭参加诉讼。第三人朱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
张又武向本院提出诉讼请求：一、雷霞、谢雅亭共同偿还张又武债权转让欠款80000元并按年利率6％从2015年1月1日起至2018年6月1日止计16398.90元；二、雷霞、谢雅亭承担本案的诉讼费用。事实和理由：张又武与雷霞系远亲。2014年9月，在雷霞的要求下，张又武介绍谢雅亭购买位于仙桃市沔街花园2号楼一处房屋。2014年10月14日，谢雅亭与其夫谭豪杰与朱军签订了一份《房屋买卖合同》，因谢雅亭当时无法付清房款，雷霞出面请求向张又武借款130000元。因朱军欠张又武工程款未结清，张又武提出以其对朱军享有的债权130000元冲抵房款，朱军表示同意。同日，雷霞、谢雅亭付清了房款，朱军将房屋钥匙交付给了谢雅亭。雷霞向张又武出具了130000元欠条一份。2015年1月，还款期限届满，雷霞向张又武还款50000元，其余欠款80000元，雷霞、谢雅亭以房屋无法办理房产证为由，拒绝还款。
雷霞辩称：本案中，从看房、买房到出具欠条，都是雷霞经手，与谢雅亭无关，谢雅亭不是本案的适格被告。欠款的原因是张又武当时称该楼盘是他自己开发的，且该房屋一定能办理房产证，现在房产证没有办下来，张又武没有履行办理房产证的承诺，雷霞不同意还款。且雷霞于2014年10月14日出具的欠条，张又武一直没有追讨，现在已经过了两年诉讼时效。请求驳回张又武的诉讼请求。
谢雅亭辩称：答辩意见同雷霞的答辩意见。请求驳回张又武的诉讼请求。
朱军未出庭答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张又武对雷霞、谢雅亭所举的商品房买卖合同无异议，本院对该证据依法予以采信并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：雷霞、谢雅亭对张又武所举的欠条有异议，认为签名是雷霞本人签的，但欠条内容不是雷霞本人写的，本院认为，雷霞认可其本人的签名，该证据客观真实，本院依法予以采信；雷霞、谢雅亭对张又武所举的中国农业银行个人网银账户查询回单两份有异议，认为不清楚，本院认为，该证据有相关部门的印章，且雷霞、谢雅亭对余下欠款80000元并无异议，对该证据本院依法予以采信。雷霞、谢雅亭对谭豪杰的证言无异议，张又武有异议，认为谭豪杰所述的该房屋是由雷霞购买的不是事实，雷霞、谢雅亭对谭娟的证言无异议，张又武有异议，认为谭娟与雷霞、谢雅亭有亲属关系，其证言不真实，本院认为谭豪杰、谭娟的证言与庭审查明的事实基本一致，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：雷霞与谢雅亭系母女关系，谢雅亭与谭豪杰系夫妻关系。2014年10月14日，雷霞、谭娟（谭豪杰的胞姐）与仙桃市永强房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定买受人为谢雅亭、谭豪杰，房屋位于仙桃市黄金大道以南、何李路以北沔街花园第二幢一单元902号房，购房金额为260000元。雷霞代替谢雅亭、谭娟代替谭豪杰作为买受人在合同上签名。仙桃市永强房地产开发有限公司、朱军作为出卖人在合同上签名盖章。同日，因购房缺乏资金，雷霞与张又武约定用仙桃市永强房地产开发有限公司所欠张又武工程款抵扣谢雅亭、谭豪杰的购房款，并向张又武出具了欠条一份，写明今欠到张又武房屋款130000元，欠款人雷霞，并注明2014年年底以前付清此款，如不付清，后果自负。同时，仙桃市永强房地产开发有限公司向谭豪杰出具了160000元购房款收据一份（包括抵扣张又武工程款130000元及现金30000元），加上之前支付的100000元定金，谢雅亭、谭豪杰共支付购房款260000元。房屋买卖合同签订后，谢雅亭、谭豪杰搬入该房屋居住至今。借款到期后，从2015年至2017年，雷霞多次向张又武还款，合计50000元，余下借款80000元一直未还。
本院认为：雷霞因为女儿谢雅亭购买房屋缺乏资金，同意仙桃市永强房地产开发有限公司将其所欠购房款130000元的债权，转让给张又武，并向张又武出具了欠条，仙桃市永强房地产开发有限公司、雷霞、张又武构成了债权转让合同关系，该债权转让合同关系系三方真实意思的表示，合法有效。雷霞应按约向张又武偿还欠款，对于张又武要求雷霞偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。张又武要求雷霞支付利息16398.90元，系从2015年1月1日起至2018年6月1日止，按年利率6％进行计算，因本案系房屋买卖引发的债权转让纠纷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，张又武主张的利息标准未超过以上法律规定，本院依法予以认可。张又武要求谢雅亭偿还欠款并支付逾期利息，本院认为，谢雅亭虽是房屋买卖合同的相对方，但雷霞自愿承担其所欠债务，仙桃市永强房地产开发有限公司向谭豪杰出具了购房收据、张又武同意雷霞向其出具欠条，以上行为可视为仙桃市永强房地产开发有限公司、张又武对雷霞承担债务行为的认可，因此，对张又武要求谢雅亭偿还欠款并承担相应利息的诉讼请求，本院依法不予支持。雷霞、谢雅亭辩称，张又武系沔街花园的开发商之一，其承诺谢雅亭所购房屋可以办理产权证，但并未提交相关证据，本院对其辩称理由，依法不予采信。雷霞、谢雅亭又辩称，借款到期后，张又武一直未对其进行催讨，该债务已过诉讼时效，本院认为，经庭审查明，2015年至2017年，雷霞分多次还款50000元，该诉讼时效中断，诉讼时效应从2017年1月26日重新计算，雷霞的该辩称理由依据不足，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告雷霞偿还原告张又武欠款80000元并支付利息16398.90元；
二、驳回原告张又武的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告雷霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 周静
二〇一八年八月十七日
书记员 谢真
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0121执77-1号
申请执行人:合肥佳安建材有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇罗集。统一社会信用代码：913401217049044112（1-1）。
法定代表人:李俊，董事长。
被执行人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码：91110000101107173B。
法定代表人：罗世威，董事长。
申请执行人合肥佳安建材有限公司与被执行人中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）皖0121民初3223号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人中国建筑一局（集团）有限公司存款881000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 斌
二〇一七年一月二十二日
书记员 纪明悦
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保520号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人蔡腾，男。
被申请人候林娣，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，蔡腾与候林娣婚后于2010年1月20日在石冲口镇卫生院违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。就被申请人违法生育的孩子，申请人依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年3月4日向被申请人送达了新计生征决字[2016]第110021号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费15720元。
2016年8月26日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款15720元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡腾、候林娣的银行存款15897元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 张文琼
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1121民初1216号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。统一社会信用代码912311216729153189。
法定代表人：曾佳强，男，职务行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员，现住嫩江县。
被告：潘波敏，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
被告：刘金香，女，1965年12月6日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告潘波敏、刘金香借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告潘波敏、刘金香经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告潘波敏、刘金香偿还原告借款本金10,168.30元，利息9,296.69元（2012年6月21日至2018年3月7日），并给付从2018年3月8日起至实际履行时止以10,168.30元为本金，按年利率21.87%支付利息；2、要求潘波敏、刘金香承担诉讼费用。事实和理由：潘波敏与刘金香系夫妻关系。2012年2月21日，潘波敏向邮储银行贷款40,000.00元，贷款期限14个月，年利率14.58%。并约定邮储银行住所地法院对双方争议享有管辖权，逾期未归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日邮储银行向潘波敏放款。此后，潘波敏归还本金29,831.70元、利息4,791.33元，剩余欠款本息至今未归还，故起诉至法院。
潘波敏、刘金香经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
１、提交小额联保借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明双方约定：潘波敏贷款40,000.00元，期限14个月，自2012年2月21日至2013年4月21日，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息；2、提交邮储银行个人贷款放款单、手工借据、发放贷款的存折复印件各一份，证明邮政银行向潘波敏发放贷款40,000.00元；3、提交被告潘波敏与刘金香身份证复印件及户籍证明复印件，证明潘波敏与刘金香是合法夫妻关系；4、提交嫩江县联兴乡振兴村村民委员会证明，证明潘波敏与刘金香未在本村居住，不知去向，下落不明。证明被告潘波敏、刘金香下落不明；5、提交邮储银行结算本息清单一份，证明截至2018年3月7日，潘波敏欠邮政银行本息合计为19,464.99元。
潘波敏、刘金香经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。
经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。
经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。
本院认为，邮储银行与潘波敏签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。潘波敏理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。潘波敏所负债务是潘波敏与刘金香夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由潘波敏、刘金香共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判据如下：
一、被告潘波敏、刘金香于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行2018年3月7日前的借款本金10,168.30元，利息9,296.69元（2012年6月21日至2018年3月7日），本息合计19,464.99元；
二、被告潘波敏、刘金香自2018年3月8日起至实际履行时止以10,168.30元为本金，按年利率21.87%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.00元、公告费560.00元，共计847.00元由被告潘波敏、刘金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 高云松
审 判 员 陶立新
人民陪审员 潘宝俊
二〇一八年八月十三日
法官 助理 陈国坤
书 记 员 陈令仟
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5374号
原告：瓦房店市鑫源宏达水泥制品有限公司
法定代表人：姜春玲，系该公司总经理。
被告：瓦房店市人民政府祝华街道办事处杨树房村民委员会
法定代表人：徐振辉，系该村村主任
委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师律师事务所律师。
原告瓦房店市鑫源宏达水泥制品有限公司与被告瓦房店市人民政府祝华街道办事处杨树房村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法使用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告瓦房店市鑫源宏达水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款38100元及利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月22日由原普兰店市宏达水泥制品有限公司变更现在名称。名称变更前2013年5月22日出售给被告水泥管7根，单价580元，合计4060元。2013年8月31日，出售给被告水泥管60根，其中50根单价240元，10根单价580元，合计17800元。2013年9月8日出售给被告水泥管28根，单价580元，合计16240元。以上原告出售给被告的水泥管总价为38100元。2015年2月10日，经被告原村委会主任包日龙核查确认，被告欠付货款合计金额38100元。但原告持此核查确认单据找被告索要货款时，被告却以无钱为由拖延拒付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告公章显示名称为“瓦房店市人民政府祝华街道办事处杨树房村民委员会”，原告起诉为“瓦房店市祝华街道办事处杨树房村村委会”，故本案被告诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告瓦房店市鑫源宏达水泥制品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取376元，退回原告瓦房店市鑫源宏达水泥制品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 栾雪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王妍
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初2751号
原告山东华东电脑科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人朱军，总经理。
委托代理人张建国，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
委托代理人刘祥晓，山东齐鲁律师事务所实习律师。
被告山东警察学院，住所地济南市。
法定代表人徐珠宝，院长。
被告山东省经济管理干部学院，住所地济南市\'\'style=\'\'cousor:pointer\'\'>山东省济南市。
法定代表人张俊海，院长。
两被告委托代理人许仕文，山东招法律师事务所律师。
两被告委托代理人任静欣，山东招法律师事务所实习律师。
被告山东行政学院，住所地济南市。
法定代表人王卫东，常务副院长。
委托代理人张勇，男，生于1971年9月13日，汉族，该单位信息技术部副主任，住济南市。
原告山东华东电脑科技有限公司与被告山东警察学院、山东省经济管理干部学院、山东行政学院建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东华东电脑科技有限公司申请撤诉无不当情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东华东电脑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费8079元，由原告山东华东电脑科技有限公司负担。
审判员 刘焕敏
二〇一六年十月十三日
书记员 魏延娜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民终247号
上诉人（一审原告）：常志连，男，1937年11月11日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人（一审原告）：薛仲华，女，1941年9月16日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。（系上诉人常志连之妻）
二上诉人的共同委托代理人常凤英，女，1965年4月14日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市（系二上诉人的女儿）
被上诉人（一审被告）：锡林浩特市仁和置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人鲁滨，该公司董事长。
委托代理人张国强，系该公司法律顾问。
一审被告：锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局（锡林浩特市城市房屋拆迁管理办公室），住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人孙永文，该局局长。
委托代理人赵雅娟，女，1963年5月19日出生，现住锡林浩特市。
上诉人常志连、薛仲华因与被上诉人锡林浩特市仁和置业有限责任公司、一审被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第722号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据上诉人常志连、薛仲华与被上诉人锡林浩特市仁和置业有限责任公司签订的《房屋产权调换协议书》及《房屋产权调换补充协议》中约定，二上诉人应置换的面积为65.97平方米，二上诉人要求置换的面积为60㎡+80㎡，其中增加74.03㎡，双方将房屋面积差价款及租房搬家费互相折抵后，二上诉人应给付被上诉人锡林浩特市仁和置业有限责任公司面积差价款110978元，此款在在楼层确定后，入住前交纳的事实均属实，本院予以确认。一审法院以被上诉人锡林浩特市仁和置业有限责任公司同意低楼层安置，即判决“被告锡林浩特市仁和置业有限责任公司继续履行房屋置换协议于本判决生效之日起30日内向原告常志连、薛仲华交付返迁楼房屋（一套为御景华苑小区2号返迁楼4单元4楼东户、一套为低楼层房屋）”，该低楼层房屋未确定具体位置、面积、楼层，另经本院二审查证，一审判决中一套低楼层房屋已不存在，势必导致在执行过程中再次产生争议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第722号民事判决；
二、发回内蒙古自治区锡林浩特市人民法院重新审理。
上诉人常志连、薛仲华预交的二审案件受理费1442元予以退回。
审判长 张慧玲
审判员 苏依拉
审判员 哈 图
二〇一六年九月二日
书记员 张雅洁
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3952号
原告：梁照香，男，汉族，1972年11月15日出生，住址：河南省淮阳县，
原告：王霞，女，汉族，1974年10月20日出生，住址：河南省淮阳县，
委托代理人：梁照香，系被告王霞之夫。
被告：惠州市光耀城投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长老建安市场。
法定代表人：郭耀名。
原告梁照香、王霞与被告惠州市光耀城投资有限公司（以下简称光耀投资公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2016年11月18日立案后依法组成合议庭适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告梁照香、原告王霞委托代理人梁照香到庭参加诉讼，被告光耀投资公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的的诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务，并将涉案房屋所有权转移登记在原告名下；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金（暂计至2016年11月18日,具体赔付已所交总款项的每日万分之一计算，支付违约金即：687天*所交房款总额的万分之一，共计为19992.3元）。保留继续追诉自2016年11月19日起至实际交付房屋之日止的全部违约金及其他违约和损失的一切权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月16日与被告光耀投资公司签订《广东省商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于惠州市惠阳区××地××单元××房（商品房预售许可证号为：惠阳房预话字（2013）第034号），购房金额为人民币284955元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2014年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋处在断断续续的施工中，施工极为缓慢。原告认为，被告迟延交房即不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。
原告为其陈述提交如下证据：1、原告身份证；2、被告光耀投资公司基本信息；3、商品房买卖合同；4、楼宇认购书；5、首付款收据、发票；6、个人贷款支付凭证、银行还款计划表；7、律师代理费收据。
被告光耀投资公司未作答辩亦未向本院提交证据。
本院依职权向惠州市惠阳区房产管理局查询房产登记情况，该局复函本院。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王霞于2013年9月17日与被告光耀投资公司签订编号为：惠阳（2013）00008849号《商品房买卖合同》（合同内含附件四：补充协议），该合同约定对原告王霞所购买的楼房、商铺、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款详见列表）；由被告代办过户手续，过户相关费用均由原告王霞承担。其中该合同第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”、第十五条约定：“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案…”。合同签订后原告王霞已向被告光耀投资公司支付首期房款94955元，并根据合同约定向中国建设银行股份有限公司惠州市分行借款190000元，于2013年10月9日支付至被告光耀投资公司银行帐户。原告王霞向被告光耀投资公司支付维修基金3802元、契税2882.32元等。涉案房屋已经预告登记在原告王霞名下。被告光耀投资公司至今未向原告王霞交付涉案房屋，也未将房屋产权过户登记至原告王霞名下。
列表如下：
业主
花园
|
房号
|
合同签订日期
|
约定总价款、交楼日期
|
实际已支付的房款；实际交楼时间
|
有无被抵押、查封、预告登记
王霞
|
百万花城
|
一期一组团03幢3单元5层04号房
|
2013年9月17日
|
总房价款为284955元；2014年12月30日
|
已支付100%房款；未交楼
|
已网签，已办理预告登记及抵押登记，无查封
本院认为，原告王霞与被告光耀投资公司所签订的《商品房买卖合同》及补充附件,系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告王霞已经向被告依约支付全部房款及相关费用，但被告光耀投资公司未按照合同的约定交付涉案房屋及办理房地产权证给原告，因此原告王霞诉请被告光耀投资公司继续履行合同交付涉案房屋并办理房地产权属证书的理由充分，本院应予以支持，但原告王霞应同时负担相关办证费用（具体的数额则按相关部门的要求为准，已支付的办证费用无须重复支付）。
关于原告王霞诉请逾期交房违约金问题，虽然原被告约定交房日期为2014年12月30日前，但被告光耀投资公司一直未向原告交付涉案房屋，被告逾期交房，构成违约，按照原被告签订的商品房买卖合同第九条之约定，被告光耀投资公司应支付原告逾期交房违约金19576.41元（284955元×0.01%/天×687天，原告诉请计算至2016年11月18日止，不违反法律规定，本院应予支持）。
原告梁照香无证据证实是涉案房屋的共同业主，故对原告梁照香的诉请，本院应予驳回。
被告光耀投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市光耀城投资有限公司继续履行惠阳（2013）00008849号的《商品房买卖合同》，在本判决生效之日起十五日内将百万花城花园一期一组团03幢3单元5层04号房屋交付给原告王霞，并将上述房屋所有权转移登记至原告王霞名下；
二、被告惠州市光耀城投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告王霞逾期交房违约金19576.41元；
三、驳回原告王霞的其他诉讼请求。
四、驳回原告梁照香的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5874元，由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 詹俐儒
人民陪审员 林冠超
人民陪审员 叶静怡
二〇一七年二月八日
书 记 员 罗警师
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1535号
申请人汤聪，男，1960年10月30日生，汉族，住北京市。
申请人张元，男，1974年1月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人王世宜，男，1964年11月17日生，汉族，沛县金山角农贸市场负责人，住沛县。
申请人汤聪、张元与被执行人王世宜建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2011）徐云民初字第80号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人委托代理人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年八月九日
书记员 常家彬
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寿商初字第681号＼n原告寿光市杰达物流有限公司。＼n法定代表人孙德福，经理。＼n委托代理人毛相顺，寿光××法律服务所法律工作者。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。＼n负责人崔建生，经理。＼n委托代理人蔡德军，山东××信律师事务所律师。＼n原告寿光市杰达物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛相顺，被告的委托代理人蔡德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年8月1日，原告就其所有的鲁V×××××重型仓栅式货车在被告处分别投保机动车交强险及商业险，保险期限自2012年8月1日至2013年7月31日。2013年1月17日8时，原告驾驶员李森驾驶被保险车辆沿沈海高速由北向南行驶至1050KM处时，追尾撞至同向行驶的贺迎祝驾驶的鲁F×××××（FV938挂）货车尾部失控，又与护栏相撞，致两车损坏。事故发生后，经盐城市公安局交通巡逻警察支队查勘认定，李森承担事故的全部责任，该事故给原告造成鲁V×××××货车损失137124元、评估费4000元、施救费6000元、鲁F×××××（FV938挂）货车损失1600元、路产损失69175元、拖车费590元，共计218489元。原告就该损失到被告处理赔时，被告拒赔。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告保险金218489元。＼n被告辩称，原告提供保险单、驾驶证、行驶证后，我公司将按照保险合同约定进行赔付；原告主张的被保险车辆损失系其单方委托鉴定，鉴定前未与我公司协商，我公司申请对被保险车辆的损失重新鉴定；鉴定费系原告单方委托鉴定产生，我公司不予承担；原告主张的施救费明显过高，路产损失没有合理依据，对路面污染损失175元，按合同约定不属我公司赔付范围。＼n经审理查明，2012年7月31日，原告就其所有的鲁V×××××车在被告处分别投保机动车交强险及商业险。其中交强险保险单约定：保险人对受害人的财产损失在2000元限额内予以赔付。商业险保险单约定：承保险种包括车辆损失险（保险金额243400元）、第三者责任险（保险金额500000元）、车上人员责任险（保险金额50000元／座）等，以上险种均投保了不计免赔率险。两份保险单中约定的保险期间均自2012年7月31日0时起至2013年7月31日24时止。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费。＼n原被告签订的《营业用汽车损失保险条款》第二十四条约定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”；《机动车第三者责任保险条款》第七条约定：“因污染（含放射性污染）造成的损失，保险人不负责赔偿。”。＼n2013年1月17日8时，原告雇佣的驾驶员李森驾驶被保险车辆沿沈海高速由北向南行驶至1050KM处时，追尾撞至同向行驶的贺迎祝驾驶的鲁F×××××（FV938挂）货车尾部，后又与护栏相撞，致两车、护栏及路面受损。事故发生后，经盐城市公安局交通巡逻警察支队现场查勘认定，李森承担事故的全部责任。事故发生后，原告赔付第三者车辆维修费1600元、赔付江苏省高速公路路政总队护栏等损失69175元（包括污染路面损失175元），另原告支付被保险车辆施救费6000元。被保险车辆的损失经原告单方委托山东鲁伟保险公估有限公司鉴定，意见为鲁V×××××号货车的损失金额为137124元，原告支付鉴定费4000元。＼n另查明，庭审中被告申请对鲁V×××××号货车的损失重新鉴定，本院依法委托济南新业价格评估有限公司对该车的损失金额进行了鉴定，该公司出具济南新业价评字（2013）第137号评估结论书，认定鲁V×××××号车的车损价值为134240元，被告支付鉴定费5360元。＼n上述事实，有原告提交的机动车辆保险单，盐城市公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书，江苏省高速公路路政总队路产损失处理通知书、路产损失赔偿清单、赔偿费专用票据，鲁F×××××（FV938挂）货车的修理费发票，山东鲁伟保险公估有限公司出具的潍寿价鉴字（2012）0095号鉴定结论书、鉴定费发票，济南新业价格评估有限公司出具的济南新业价评字（2013）第137号评估结论书、鉴定费发票，鲁V×××××号车的行驶证，李森的驾驶证、运输证，被告提交的营业用汽车损失保险条款、机动车第三者责任保险条款及当事人陈述记录在案为证。＼n本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告作为投保人依约交纳保险费后，被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告应按约定履行赔偿保险金的义务。本案原、被告争议的焦点是被告应予赔付原告的保险金数额，可从两方面分析：＼n其一，对于原告主张的被保险车辆损失。原告主张的鲁V×××××号货车损失137124元，系事故后其单方委托鉴定部门所作的鉴定意见，违反双方在保险条款中关于共同检验、共同会损的约定，故被告有权对被保险车辆损失申请重新鉴定，且该车损失金额的认定应以重新鉴定意见为依据，故本院认定鲁V×××××号货车的损失金额为134240元；对于原告支付的鉴定费4000元，系原告违约单方鉴定产生的费用，应由其自行承担。对于原告主张的施救费6000元，系原告因涉案事故支付的必要的、合理的费用，被告虽辩称数额过高，但无相反证据推翻，本院予以认定；对于原告主张的拖车费590元，因原告提交的证据系定额发票，无法证明与涉案事故及被保险车辆有关联，故本院不予认定。对于本院认定的上述损失，因原告同意扣除对方车辆在交强险无责限额内赔付的损失200元，故被告应在机动车损失险限额内赔付原告被保险车辆损失140040元（134240元＋6000元-200元）；＼n其二，对于原告主张的第三者损失。关于原告赔付鲁F×××××（FV938挂）货车的维修费1600元，有交警部门的责任认定书及维修费发票相互印证，本院予以认定；关于原告赔付江苏省高速公路路政总队的护栏等损失69175元（包括污染路面损失175元），有路产损失处理通知书及赔偿专用发票予以证实，本院予以认定，但按机动车第三者责任保险条款的约定，对于因污染造成的路面损失175元应予扣除，故被告应在第三者责任险限额内赔付原告损失70600元（1600元＋69175元－175元）。＼n综上，被告应赔付原告的保险金数额为210640元（140040元＋70600元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔付原告寿光市杰达物流有限公司保险金210640元；＼n二、驳回原告寿光市杰达物流有限公司的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4586元，由原告负担177元，被告负担4409元，鉴定费5360元由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长王世山＼n审判员燕华＼n审判员房艳＼n二〇一三年九月十二日＼n书记员杨艳青
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执1544号
申请执行人林桂兰，女，汉族。
被执行人于建平，男，汉族。
被执行人于林平，男，汉族。
申请执行人林桂兰与被执行人于建平、于林平物权确认纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2015）莲民初字第05611号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认位于西安市莲湖区人民西路1号217幢30206室的房产（西安市房权证莲湖区字第10751080Ⅳ-1＿-217-30206～1号）归申请执行人林桂兰所有。申请执行人林桂兰于2016年6月1日向本院申请执行，执行标的为房产过户。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年6月22日，申请执行人林桂兰向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定:
终结对西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第05611号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘文皓
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年六月二十三日
书记员 贺文静
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑582号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人魏树青，男，1970年9月5日生，住大连经济技术开发区。因交通违章于2012年10月27日被辽宁省盘锦市公安局兴隆台区分局行政拘留15日；因赌博于2014年11月8日被辽宁省盘锦市公安局兴隆台区分局行政拘留3日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年12月11日被大连经济技术开发区公安局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
公诉机关以大开检诉刑诉[2016]569号起诉书指控被告人魏树青犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人魏树青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人魏树青系中国平安人寿保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司员工，可以为客户办理平安银行信用卡。2016年5月，被告人魏树青为被害人杨某办理了一ＸＸ安银行信用卡，信用额度为人民币6000元。同年6月，被告人魏树青拿到该信用卡，因其手中有被害人杨某相关信息，遂其冒充杨某的身份拨打电话将该卡激活，并盗刷该卡内人民币6000元。建议判处被告人魏树青拘役1-2个月并处罚金。
被告人魏树青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人的家属已替被告人将人民币6000元退至被害人杨某的平安银行信用卡中。
本院认为,公诉机关指控被告人魏树青犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见合理。被告人魏树青能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人已将盗刷的款项退赔至被害人的卡中，未给被害人造成经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏树青犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年2月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲邾民初字第00314号
原告梅克林。
委托代理人姜建明，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告万继明。
被告江望姣。
原告梅克林与被告万继明、江望姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高昳春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅克林的委托代理人姜建明到庭参加诉讼，被告万继明、江望姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅克林诉称，2012年2月至2013年11月期间，被告万继明多次向我借款。2013年11月1日，我与被告万继明经过结算，被告万继明累计向我借款70万元，被告万继明当时出具借条一份，并约定月息3分。被告江望姣与被告万继明系夫妻关系，依法应当共同承担偿付义务。现我急需用钱，多次找被告催要未果，故诉至人民法院，要求两被告共同偿还借款70万元及利息（按月利率3%自2013年11月1日算至还清之日止）。
原告梅克林为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证及被告户籍证明复印件各一份。证明原、被告身份情况。
证据二、婚姻登记信息一份。证明两被告系夫妻关系。
证据三、2013年2月7日金额为85万元的借条复印件一份及2013年11月1日金额为70万元的借条原件一份。证明被告万继明曾向原告借款85万元，2013年11月1日结账后还差70万元的事实。
证据四、证人魏某的证言一份。证明原、被告于2013年11月1日在河北省香河县潮白新村项目部就之前的借款结算后，被告尚欠原告70万元的事实。
被告万继明、江望姣既未到庭答辩也未举证、质证。
原告梅克林的证据经本院审查后认为，具备真实性，能证明本案的主要事实，且两被告拒不到庭，其放弃了质证的诉讼权利，故本院对原告的证据予以认定。
据此，本院认定本案事实如下：
2012年2月至2013年2月期间，被告万继明多次向原告梅克林借款，2013年2月7日，原告梅克林与被告万继明经过结算，被告万继明累计向原告梅克林借款85万元，被告万继明当时出具借条一份，并约定按月利率3%计算利息。2013年11月1日，双方对之前借款又进行了结算，被告万继明还欠原告梅克林借款70万元本金重新出具了借条，约定仍按月利率3%计算利息。此后，原告梅克林多次找被告万继明催要借款未果。原告梅克林认为，被告江望姣与被告万继明系夫妻关系，应当共同承担偿付义务。为此诉至本院，要求两被告共同偿还借款70万元及利息（按月利率3%自2013年11月1日算至还清之日止）。
另查明，被告万继明与被告江望姣于1989年12月12日登记结婚，因结婚证遗失，两被告于2010年12月30日补办结婚证。
本院认为，被告万继明下欠原告梅克林借款70万元及利息的事实清楚，证据确凿，被告万继明理应承担偿付原告梅克林借款本息的民事责任。被告江望姣与被告万继明系夫妻关系，且本案债务系两被告夫妻关系存续期间形成的，故原告梅克林主张被告江望姣应共同承担偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。原告梅克林另主张借款按约定的月利率3%计算利息不符合有关法律规定，超过月利率2%的部分利息，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告万继明、江望姣于本判决生效之日起二十日内共同偿付原告梅克林的借款本金70万元及利息（按月利率2%自2013年11月1日算至还清之日止）。两被告互负连带偿付责任。
二、驳回原告梅克林的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告万继明、江望姣共同负担。此款原告梅克林已垫付，由两被告直接支付给原告梅克林。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高昳春
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 潋
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）松民破字第0002号之二
申请人：宿松县佐坝粮油管理中心站，住所地安徽省宿松县佐坝乡王岭街。
负责人：洪万和，该中心站经理。
申请人宿松县佐坝粮油管理中心站申请破产清算一案，本院于2010年8月26日立案后，于2010年9月2日裁定受理。
本院经审理查明：本院受理该案后，宿松县佐坝粮油管理中心站成立了清算组作为破产管理人，对破产财产及账册等向破产管理人进行了移交，但一直未向本院提交职工安置预案。本院于2017年7月12日向该中心站及破产清算管理人发出了限期提交职工安置预案的通知，该中心站及破产清算管理人至今仍未提交，破产清算无法进一步进行。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第八条规定：向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据……。债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。因此，提交职工安置预案，是破产案件受理与审理的先决条件之一。因宿松县佐坝粮油管理中心站至今未提交职工安置预案，时间长达七、八年之久，其申请应予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第八条第三款之规定,裁定如下:
驳回申请人宿松县佐坝粮油管理中心站的破产申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 董应国
审 判 员 吴哮豹
审 判 员 曹光前
二〇一八年二月一日
法官助理 陶家香
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文:
《中华人民共和国企业破产法法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第八条向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。
破产申请书应当载明下列事项：
（一）申请人、被申请人的基本情况；
（二）申请目的；
（三）申请的事实和理由；
（四）人民法院认为应当载明的其他事项。
债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。
第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更645号
罪犯杨莹，男，1988年1月5日出生于贵州省水城县，布依族，初中文化。现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）黔六中刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人杨莹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年12月24日作出（2013）黔高刑一终字第247号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年6月22日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨莹能认罪服法，服从管教，在2014年6月至2015年12月获评改造积极分子1次。
经审理查明，杨莹犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯杨莹在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨莹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
将罪犯杨莹的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年9月14日起至2035年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李秋秋
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0627民初538号
原告闫某某，女，1981年2月8日出生，汉族。
委托代理人刘某某，男，1965年3月9日出生，汉族。
被告张某某，男，1978年6月2日出生，汉族。
原告闫某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人刘某某与被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女张敏某、张换某、闫换某由原告抚养，抚养费由双方分担；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张某某经人介绍相识并办理了结婚登记。婚后感情一般，双方于2002年3月4日生育长女张敏某，于2008年8月30日生育次女张换某，于2010年1月25日生育三女闫换某。婚后夫妻感情不和，被告不顾及家庭并经常殴打原告、实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。
张某某辩称，我不同意离婚。我们婚后感情较好，双方虽有争吵、打架，但被告并未实行家庭暴力，我表示改正错误，请求人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对原告提交的第1组证据、第2组证据中的照片及本院调取的报案记录无异议，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据认定如下：被告对原告提交的甘泉县人民医院门诊病历有异议，认为该病历记载不是事实，本院认为，该证据来源合法、符合证据的形式要件，故对该证据证明的事实予以认定。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，认定本案事实如下：原告闫某某与被告张某某经人介绍相识并于2001年3月12日在甘泉县原城关镇人民政府登记结婚。婚后感情一般，双方于2002年3月4日生育长女张敏某，于2008年8月30日生育次女张换某，于2010年1月25日生育三女闫换某，双方曾于2016年8月8日发生打架致。
本院认为，原告闫某某与被告张某某婚后感情一般，且生育三个女儿，双方婚后偶有争吵、斗殴，但被告当庭表示悔改，双方仍有和好的可能。原告以被告实施家庭暴力为由要求与被告离婚，因其提供的证据不足以证明其主张。
综上所述，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告闫某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 曹江平
人民陪审员 马玉成
代理审判员 丁维静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王东盼
＼n中华人民共和国＼n吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）延中民三初字第104号＼n申请人：郑XX，女，1973年3月13日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。＼n委托代理人：崔昌洙，男，1966年11月27日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。＼n2014年1月23日，申请人郑XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告全XX诉被告郑XX离婚一案，于2004年11月24日作出的2004C段第48693号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。＼n本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2004C段第48693号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：＼n对大韩民国首尔家庭法院2004C段第48693号判决书的法律效力予以承认。＼n审判长吴京春＼n审判员吴国生＼n审判员陈立晖＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员全裕贞＼n
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1715号
原告ＸＸ瑶族自治县沱江镇老县村一组。
代表人?胡某某，男。
原告ＸＸ瑶族自治县沱江镇老县村二组。
代表人胡某某，男。
原告ＸＸ瑶族自治县沱江镇老县村三组。
代表人胡某某，男。
被告罗某某，男。
委托代理人赵某，男。
原告ＸＸ瑶族自治县沱江镇老县村一组、二组、三组诉被告罗某某合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ瑶族自治县沱江镇老县村一组、二组、三组诉称，原ＸＸ水泥厂在各种因素下倒闭，已转卖给蒋学德私人办厂（金华水泥有限公司，当时蒋已接管县水泥厂的所有厂房及设备）蒋学德任董事长、罗某某任总经理，在没有与村签订协议这前，曾多次派人与我村联系邀请我村派出代表到其办公室协商，经双方多次协商达成共识，在2000年5月19日正式签订协议，协议签订后，由金华水泥有限公司负责复印加盖公章送给我村，协议第一项写得非常清楚，明确规定如果甲方不再办厂，土地、山场、水源归还我村。而现在金华水泥有限公司已倒闭多年，厂房、设备都已拆迁完毕，已是荒地，而现在罗某某不履行协议，私自将我1、2、3组的集体土地私下卖给莫代儒、胡传生、蒋天君。为此，诉至法院，要求法院依法确认原告与被告所签协议合法、有效，依法裁定被告与莫代儒、胡传生所签协议非法、无效。
本院认为，2000年5月19日，ＸＸ瑶族自治县金华水泥有限公司与原告签订《协议》，被告罗某某及蒋学德、石晓明以ＸＸ瑶族自治县金华水泥有限公司代表人的身份在该协议上签字，被告罗某某在该协议上签字的行为是职务行为，不是个人行为，《协议》约定的权利义务应由具有法人资格的ＸＸ瑶族自治县金华水泥有限公司承担，被告不是该协议的一方当事人。原告要求确认被告罗某某与莫代儒、胡传生所签协议非法、无效，其请求要确认的《协议》无签订日期和内容，属具体的诉讼请求不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释规定》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ瑶族自治县沱江镇老县村一组、二组、三组对被告罗某某的起诉。
本案案件受理费50元，退回给原告ＸＸ瑶族自治县沱江镇老县村一组、二组、三组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李贻月
二〇一六年一月十二日
代理书记员 周天赐
附：判决裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。