wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4828号
罪犯张露文，女，1983年9月29日出生，汉族，重庆市綦江县人，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年12月6日以（2011）南法刑初字第1309号刑事判决，以被告人张露文犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年九个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年7月31日重庆市第五中级人民法院以（2014）渝五中法刑执字第3435号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年5月23日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯张露文能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张露文在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张露文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张露文减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 何燕芸
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2982号之一
申请执行人王子，男，1993年2月3日出生，汉族，现住上海市浦东新区。
被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅南路18号。
法定代表人李伟，该公司总经理。
王子与常熟市梅李农副产品交易市场有限公司民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民一（民）初字第34625号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：常熟市梅李农副产品交易市场有限公司支付王子借款本息等计人民币34499910元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月3日立案执行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经查询：被执行人名下的位于常熟市梅李镇梅南路18号1-7幢的房产被其他法院首封，本案无处置权；被执行人所有的位于常熟市梅李镇梅南路18号常国用（2009）第×××号中所确认的面积17914平方米的土地使用权[常他项（2012）第×××号]和25446平方米的土地使用权[常他项（2012）第×××号]等财产（已含常熟市梅李农副产品交易市场有限公司的梅李农副产品交易市场二期工程）在本院另案中进行整体处置，尚需时日。经查询，也未发现有被执行人的车辆登记信息；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行。现尚未执行到位标的为人民币34499910元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民一（民）初字第34625号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十月三十日
书记员 张一斐
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初638号
原告：张文亮，男，1986年1月1日生,汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江，男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告张文亮诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告张文亮于2017年6月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，张文亮在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张文亮撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由张文亮负担。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年六月三十日
书记员 周同云
＼n福建省漳浦县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）浦执审字第10号＼n申请人漳浦县人口和计划生育局。＼n法定代表人郑惠坚，局长。＼n被执行人陈建和，男，1985年12月5日出生，汉族，农民，住漳浦县。＼n被执行人陈绍云，女，1986年5月11日出生，汉族，农民，住漳浦县。＼n漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人陈建和、陈绍云计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。＼n漳浦县人口和计划生育局于2013年8月31日以被执行人陈建和、陈绍云多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2013）第103181号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63816元。＼n经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第103181号征收社会抚养费决定书，于2013年9月3日依法送达被执行人陈建和、陈绍云，被执行人陈建和、陈绍云未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63816元。＼n本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第103181号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈建和、陈绍云在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行。＼n二、被执行人陈建和、陈绍云必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第103181号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63816元。＼n三、被执行人陈建和、陈绍云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n审判长吴昭晖＼n审判员蔡仲仁＼n审判员林耀文＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员谢娴婧＼n
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2380号
原告刘国文，男，1979年4月23日出生，汉族，经商，住涟源市。
被告文友兵，男，1983年2月8日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告杨红，女，1982年8月27日出生，苗族，农民，住涟源市。
被告杜良辉，女，1972年8月21日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告刘国文与被告文友兵、杨红、杜良辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘国文到庭参加了诉讼，被告文友兵、杨红、杜良辉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘国文诉请法院判令：一、被告文友兵、杨红向原告共同偿还借款本金77万元及利息（其中本金20万元的利息按月利率2%从2012年5月18日计算至借款实际清偿之日，本金35万元的利息按月利率2%从2012年9月14日计算至借款实际清偿之日，本金22万元的利息按月利率2%从2013年7月26日计算至借款实际清偿之日）；二、被告杜良辉对上述20万元借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告文友兵、杨红、杜良辉未答辩。
本案经开庭审理，本院结合当事人的举证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，综合确认如下法律事实：
原告刘国文与被告文友兵、杜良辉系朋友，被告文友兵与被告杨红未办理结婚登记，但对外以夫妻名义同居生活并共同生育了小孩。2012年5月18日，被告文友兵以在外承包工程需资金周转为由，在被告杜良辉的介绍担保下，从原告处立据借款20万元，借据内容为：“今借到刘国文现金人民币贰拾万元整，按每月利息2分计算，暂借半年归还，超出一天按月计算，借款人文友兵，担保人杜良辉，2012年5月18日”。同年9月14日，被告文友兵以相同理由在原告处立据借款35万元，借据的内容为：“今借到刘国文现金人民币叁拾伍万元整，2012年9月14日文友兵”。2013年7月26日，被告文友兵再次向原告立据借款22万元，借据的内容为：“今借到刘国文现金人民币贰拾贰万元整，2013年7月26日文友兵”。上述三笔借款均由原告以现金方式支付给被告文友兵。借款后，被告文友兵于2013年农历4月向原告还款1万元、于2014年农历12月底还款1万元、于2015年9月还款1万元、于2016年10月1日还款2万元。余欠借款本息经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。
本院认为：原告刘国文与被告文友兵之间的借贷关系有被告文友兵出具给原告的借据为证，双方意思表示真实、内容合法有效，依法应予以保护。原告作为债权人有权要求被告文友兵偿还借款本金及约定利息，故对原告要求被告文友兵偿还借款本金77万元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原告与被告就本金为20万元的借款约定按月利率2%计息，因该约定符合法律规定，本院依法予以照准。对于本金为35万元、22万元的借款，考虑到借据上并未约定利息，且原告并未提供证据证明借贷双方口头约定按月利率2%计息，故该两笔借款依法视为不计息，但原告可主张自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告杜良辉为本金为20万元借款的担保人，依法应对该笔借款本息承担连带保证责任。本案中，被告文友兵有四笔还款，因借贷双方并未约定四笔还款行为的性质（还本金还是还利息），故应根据交易习惯视为先还利息后还本金，从被告文友兵的还款时间来看，该5万元还款只能视为偿还本金20万元借款的利息。本案中，因被告杨红与被告文友兵并未办理结婚登记，本案债务依法不能视为被告杨红、文友兵的共同债务，故被告杨红对本案债务不承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告文友兵自本判决生效之日起3日内向原告刘国文偿还借款本金77万元及相应利息（其中本金为20万元的借款利息按月利率2%自2012年5月18日计算至借款实际清偿之日，其余本金57万元的利息按年利率6%自2016年9月12日计算至借款实际清偿之日，已支付的利息5万元应从中予以扣减）；
二、被告杜良辉对本判决第一项中本金为20万元的借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘国文的其余诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11500元，减半收取5750元，财产保全费5000元，合计10750元，由被告文友兵负担，由被告杜良辉对其中的2800元负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 游汉雄
二〇一七年一月十三日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执1378号之二
申请执行人程辉，男，1987年8月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人杭州酷奇健身有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路48号9幢4层402室，组织机构代码:MA27XRCK0。
法定代表人周楚雄。
本院在执行程辉与杭州酷奇健身有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院依法对诉讼保全阶段首封的被执行人名下的一批健身器材进行评估拍卖处置，经一拍、二拍后，因无人报名拍卖而流拍，经申请人程辉同意，本院于2018年8月6日，将上述健身器材作价88000元以物抵债给本案申请人程辉，后双方当事人就剩余款项达成和解协议，故申请人程辉于2018年8月6日向本院书面提交撤回该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十条之规定：
终结本院（2018）浙0104执1378号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 波
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 潘海良
二〇一八年八月九日
书 记 员 吴宗铭
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢313号
申请执行人温州市国土资源局
被执行人温州市龙湾伊利康陶瓷有限公司
本院在执行申请执行人温州市国土资源局与被执行人温州市龙湾伊利康陶瓷有限公司案由土地一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
审判员 李晓中
书记员 张清清
二〇一八年二月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第602号＼n原告刘景。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告刘景与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘景诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款23000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告刘景和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告刘景办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告刘景和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告刘景的诉讼请求。＼n案件受理费295元，由原告刘景承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月八日＼n书记员于萍＼n
广东省佛山市顺德区人民法院
支 付 令
（2018）粤0606民督1号
申请人：黄灏，女，1994年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：贾施平，广东润科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斯希，广东润科律师事务所律师。
被申请人：胡国政，男，1962年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人黄灏于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人黄灏称，2016年5月15日，申请人通过银行转账的方式向被申请人汇出款项52.5万元，用于广东双头鹰教育管理有限公司（以下简称：“双头鹰公司”）增资扩股。被申请人承诺，如双头鹰公司未能在2016年12月31日前成功上市，则退还股本金52.5万元及支付资金占用费（按年利息8%计算）。其后，双头鹰公司并未在约定时间成功上市，被申请人却仅返还部分投资款。2018年4月23日，被申请人签署的《确认函》承诺返还投资款10万元整。为支持上述事实，申请人提供了确认函、银行对账单、承诺书等证据，要求被申请人胡国政支付投资款100000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡国政应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄灏100000元。
申请费383元，由被申请人胡国政负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 何杰才
二〇一八年八月十五日
书记员 卢海宝
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初7657号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市。
主要负责人：洪荣欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：柯贤焊，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告洪务聪，男，1969年1月出生，汉族，住晋江市。
被告柯美珠，女，1971年2月出生，汉族，住晋江市。
被告陈朝星，男，1969年7月出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求1.被告洪务聪归还原告借款本金20万元和利息、罚息、复息14208.01元，及自2016年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.被告柯美珠、陈朝星对被告洪务聪所负上述债务承担连带清偿责任。本院先后按照三被告的住所地地址及三被告向原告书面确认的送达地址以司法专递的形式向三被告送达应诉材料及开庭传票，但邮件均被退回。根据原告提供的由三被告出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2016年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪务聪应于本判决生效之日起十日内偿还归还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行借款20万元和利息、罚息、复利14208.01元，并支付自2016年6月21日起至实际还款之日止的按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；
二、被告柯美珠、陈朝星对被告洪务聪所负前款债务承担连带清偿责任；被告柯美珠、陈朝星承担保证责任后有权向被告洪务聪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费4513元，因适用简易程序减半收取计2256.5元，由被告洪务聪、柯美珠、陈朝星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年九月八日
书记员 吕雅君
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初936号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人李某，男，湖南省邵阳市人，汉族，小学文化。因涉嫌盗窃，于2017年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年9月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2018】328号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年至三年，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人李某的辩护人黄杰、尧振光提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
经审理查明：
1、2017年4月27日5时30分许，被告人李某来到深圳市龙华区龙X小区X栋X楼，趁无人之际，将被害人贺某停放在一楼楼梯口的一辆飞鸽牌电动自行车轮锁撬开后盗走后销赃。
2、2017年4月27日7时许，被告人李某来到深圳市龙华区龙胜某区X栋X楼，趁无人之际，将被害人梁某停放在一楼楼梯口的一辆爱玛牌电动自行车轮锁撬开后盗走后销赃。
3、2017年5月1日3时许，被告人李某来到深圳市龙华区X街道龙X栋X楼，趁无人之际，将被害人乐某停放在此的一辆宝路士牌电动自行车撬开轮锁盗走后销赃。
4、2017年5月6日15时许，被告人李某来到深圳市龙华区X新村X栋X楼，趁无人注意，将被害人瞿某停放在此的一辆蓝色电动自行车轮锁撬开盗走后销赃。
5、2017年5月17日凌晨，被告人李某来到深圳市龙华区X新村X区X栋X楼，趁无人之际，将被害人彭某停放在一楼楼梯口的一辆爱玛牌电动自行车撬开车头锁盗走后销赃。
6、2017年5月20日凌晨，被告人李某来到深圳市龙华区X村X栋，趁无人之际，将被害人陈某停放在一楼大门口的一辆科斯特牌电动自行车轮锁撬开盗走后销赃。
7、2017年6月9日2时55分许，被告人李某来到深圳市龙华区X村X栋，趁无人之际，将被害人钟某停放在楼下停车位的一辆环行牌电动自行车盗走后销赃。
8、2017年6月18日4时许，被告人李某来到深圳市龙华区X街道X村X栋，趁无人之际，将被害人刘某停放在一楼充电的一辆松吉牌电动自行车盗走后销赃。
9、2017年6月20日18时许30分许，被告人李某来到深圳市龙华区X街道X新村X区X栋，趁无人注意，将被害人刘某停放在楼下的一辆粉红色电动自行车撬开车锁盗走后销赃。
10、2017年7月3日18时许，被告人李某来到深圳市龙华区X场X栋附近，趁无人注意，将车主李某停放在此的一辆美羚牌电动自行车车锁撬开盗走后销赃。
11、2017年7月25日15时许，被告人李某来到深圳市龙华区X街道X新村X栋，趁无人之际，将被害人付某停放在一楼门口的一辆赛图牌电动自行车撬开车锁盗走后销赃。
12、2017年8月6日7时23分许，被告人李某来到深圳市龙华区X新村X大厦，趁无人注意，将被害人何某停放在停车场的一辆红色电动自行车盗走后销赃。
13、2017年8月6日15时许，被告人李某来到深圳市龙华区X街道X老区X号楼，趁无人注意，将被害人周某停放在楼下的一辆蓝色电动自行车盗走后销赃。
14、2017年8月10日6时许，被告人李某来到深圳市龙华区X街道X村X栋，趁无人之际，将被害人黄某放在在楼下的一辆深宝牌电动自行车撬开车锁盗走后销赃。
15、2017年8月17日13时许，被告人李某来到深圳市龙华区X街道X银行，趁无人注意，将被害人方某停放在银行门口的一辆建设牌电动自行车撬开车锁盗走后销赃。
16、2017年8月19日14时许，被告人李某来到深圳市龙华区X街道X村X栋楼，趁无人注意，将被害人李某停放在楼下的一辆神川龙牌电动自行车直接推走后销赃。
17、2017年8月23日12时许，被告人李某来到深圳市龙华区X街道X市场，趁无人注意，将一辆未锁的白色电动自行车盗走并于次日销赃给彭某。
2017年8月24日，民警将被告人李某抓获，涉案的白色电动车从彭某处缴回。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2019年2月23日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一八年二月六日
书记员 陈 佩 仪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初847号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人曾某。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月13日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2018】227号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2017年12月13日1时50分许，被告人曾某饮酒后驾驶粤Bxxxxx号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区沙井街道中心路南往北路段时，被执勤民警查获。执勤民警对曾某进行呼气式酒精检测，结果为145mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：被告人曾某血液中检出乙醇，含量为153.50mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一八年二月六日
书记员 陈 瑞 琼
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执恢268号
申请执行人：张红，女，1970年3月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：马保，男，1983年4月4日出生，汉族，住中牟县。
本院于2017年05月11日作出的（2016）豫0122民初2896号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马保至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张红于2018年8月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人马保价值81960元的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李印召
二〇一八年八月十七日
书记员 朱新立
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初3461号
原告巢振波，男，1971年6月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人袁洁，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人姜东旭，湖南金州律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区。
负责人唐继国，总经理。
委托代理人邓春歌，湖南天地人律师事务所律师。
原告巢振波诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员杨琳适用简易程序独任审理，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理，书记员刘杰炜担任庭审记录。原告的委托代理人袁洁、姜东旭，被告的委托代理人邓春歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢振波向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失96800元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月28日（星期二）上午11点40分，原告驾驶车牌号码为湘Ａ×××××的长安牌SC6469A5汽车，行驶至长沙市×××枫林××路与××路交界处，车辆突然发生燃烧。事发后原告立即打电话向保险公司和消防报警，经消防部门到达现场极力采取灭火措施，但由于火势太猛，还是将车辆燃烧报废。2017年2月17日原告为涉案湘Ａ×××××的小型普通客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险，保险期间自2017年2月17日至2018年2月17日止。保险事故发生后保险公司的人员到达现场进行查看，但对于原告提出的理赔请求却予以拒绝，且后经原告多次与保险公司提出理赔申请，但是被告均拒绝赔偿原告的车辆损失。综上，此次保险事故发生在保险合同存续期间，被告有义务在保险合同范围内赔付原告的车辆损失。被告拒绝赔偿的行为既违反了保险合同的约定，也严重损害了原告的合法权益。原告遂诉至法院。
被告平安财险湖南分公司辩称：本案车辆损失系无故自燃造成。保险合同中明确约定“人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾的，无论造成何种损失，被告商业险均不负责赔偿”。被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2017年2月17日，原告巢振波为其所有的湘Ａ×××××小型普通客车在被告平安财险湖南分公司投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）及商业险（其中机动车损失保险赔偿限额96800元，机动车第三者责任保险500000元），保险期间自2017年2月17日至2018年2月17日。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第六条中约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（二）火灾、爆炸。”第九条中约定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾。”
2017年3月28日上午，原告巢振波驾驶其所有的车牌号码为湘Ａ×××××的长安牌SC6469A5小型普通客车行驶至长沙市岳麓区枫林三路海天对面时，车辆突然发生燃烧。巢振波立即打电话向消防报警。消防部门到达现场并采取灭火措施，但由于火势过猛，该车辆燃烧报废。后经湖南华捷城南汽车销售服务有限公司鉴定并出具鉴定报告，认定起火点位于机舱内前壁板下方排气管处，由外部异物被排气管高温引燃所致。原告巢振波要求被告平安财险湖南分公司依约理赔，但平安财险湖南分公司认为该车起火系无故自燃，拒绝理赔，巢振波遂诉至本院。
上述事实，有交强险及商业险保险单、机动车行驶证、事故现场及车辆照片、案件出车单、机动车销售统一发票、《机动车综合商业保险条款（2014版）》、投保单及双方当事人的当庭陈述等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告巢振波为其所有的湘Ａ×××××小型普通客车在被告平安财险湖南分公司投保了交强险及商业险，双方之间存在保险合同关系，均应依约全面履行各自的义务。经鉴定，本次火灾系因外部异物被排气管高温引燃所致，并非不明原因火灾，亦不符合双方约定的其他免赔情形。故被告平安财险湖南分公司应依约对火灾损失予以理赔。巢振波诉请其赔偿车辆损失96800元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告巢振波车辆损失96800元。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘杰炜
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)柳执字第00669号
申请执行人王某某
被执行人陈某某
申请执行人王某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案,柳河县人民法院于2014年11月4日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2015年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈某某的财产进行了查证，查明被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人陈某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈某某新的财产线索，申请执行人王某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王兵
二〇一六年七月六日
书记员 杨恩
＼n安徽省固镇县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）固民调确字第00042号＼n申请人：余长连，男，1940年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。＼n委托代理人：王丽虹，固镇县任桥镇法律援助工作站法律援助志愿者。＼n委托代理人：李平，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。＼n申请人：余保林，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。＼n申请人：余保学，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。＼n本院于2014年7月11日受理了申请人余长连、余保林、余保学关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。＼n申请人余长连、余保林、余保学因财产损害赔偿纠纷，于2014年7月11日经固镇县任桥镇人民调解委员会组织主持调解，达成如下调解协议：＼n一、余保林、余保学共同赔偿余长连损失700元（每亩小麦按1000元标准计算）；＼n二、余保学和余保林按照6：4比例进行赔偿，即余保学赔偿余长连420元，余保林赔偿余长连280元；＼n三、余保林、余保学于协议签订时当场履行完毕；＼n四、双方无其他任何瓜葛。＼n本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。＼n本裁定一经送达即发生法律效力。＼n审判员沈云鹏＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员陈栋梁＼n
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1254号
申请执行人：吴炎吓，男，1972年10月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈依宁，男，1972年11月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：翁金燕，女，1971年2月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行吴炎吓与陈依宁、翁金燕民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初155号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人陈依宁与翁金燕共有的坐落莆田市涵江区房产已被本院另案【（2016）闽0303执255号】查封。因上述房产属于经济适用房，暂无法上市交易，本院无法进行处置。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年八月十七日
书记员 陈明霞
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2418号
原告：郑如英，女，1961年12月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：叶云生（原告丈夫），男，住福建省罗源县。
被告：游慈聿，男，1965年7月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告郑如英与被告游慈聿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑如英及其委托诉讼代理人叶云生到庭参加诉讼，被告游慈聿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑如英向本院提出诉讼请求：判令游慈聿偿还借款45，000元，并支付自借款之日起至诉讼之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，郑如英变更利息诉讼请求为自2012年3月1日起至还清借款之日止按每月600元计算的利息。事实和理由：游慈聿因资金短缺于2011年4月17日向郑如英借现金45，000元，口头约定本金40000元按月利率1.5%计息，另5000元没有计息。现因郑如英急需用钱，多次向游慈聿催讨未果。
游慈聿未作答辩。
本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：游慈聿于2011年4月17日向郑如英借款45，000元，并出具借条一张，口头约定40，000元按月利率1.5%计息。借款后，利息支付至2012年2月。2013年1月23日，经双方结算，游慈聿向郑如英出具一张利息欠条，结欠2012年3月至2013年1月利息计6600元。
本院认为，债务应当清偿。郑如英与游慈聿之间的借贷关系，有游慈聿出具的借条为据，予以确认。郑如英要求游慈聿偿还借款45，000元，于法有据，予以支持。郑如英主张自2012年3月1日起按每月600元计息，结合6600元利息条可推定双方有约定40，000元按月利率1.5%计息，故其利息诉讼请求支持借款本金40，000元自2012年3月起按月利率1.5%计息。游慈聿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
游慈聿应于本判决生效之日起10日内一次性偿还郑如英借款45，000元及利息（借款本金40，000元自2012年3月起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，减半收取计882.5元，由游慈聿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 汪 孟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄梦湉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初415号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人韩明成，男，1979年6月20日生，汉族，初中文化，个体。被告人韩明成曾因吸食毒品，于2017年2月23日被行政拘留五日，于2017年2月28日被责令接受社区戒毒三年。被告人韩明成因本案，于2017年4月6日被刑事拘留（4月5日被羁押），同月20日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人李大伟，江苏谐达律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕430号起诉书指控被告人韩明成犯非法持有毒品罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人韩明成及辩护人李大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年4月5日晚，被告人韩明成携带毒品甲基苯丙胺（冰毒）10.11克，至苏州市相城区黄埭镇亚太小区门口附近时，被民警查获。
上述事实，被告人韩明成在庭审中无异议，并有被告人韩明成在公安机关的有罪供述，物证毒品甲基苯丙胺（照片），书证搜查笔录、称重笔录、扣押清单，苏州市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩明成非法持有甲基苯丙胺10.11克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人韩明成当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人韩明成有违法行为前科，酌情从重处罚。对辩护人以被告人当庭自愿认罪为由提请从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韩明成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起，至2017年12月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一七年七月十一日
书记员 徐乾耀
＼n南通市通州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）通刑初字第0046号＼n公诉机关南通市通州区人民检察院。＼n被告人张X，男。因涉嫌交通肇事罪，于2013年10月28日被南通市通州区公安局取保候审。＼n南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2014）11号起诉书指控被告人张X犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员季恺成出庭支持公诉，被告人张X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n南通市通州区人民检察院指控，2013年7月5日14时10分左右，被告人张X驾驶苏F068**重型特殊结构货车，由东向西行经223省道71km＋900m处南通市通州区川姜镇川港红绿灯灯控路口右转弯向北时，因驾车通过有交通信号灯控制的交叉路口转弯时，疏于观察、未让直行车辆优先通行，遇情况未按操作规范确保安全驾驶，致使所驾车辆右前角撞击由东向西张XX所骑的电动自行车左侧，造成张XX倒地受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张X负事故的全部责任。＼n事发后，被告人张X主动打电话报警，并如实供述了上述犯罪事实。＼n案发后，涉案的民事部分已处理结束，被告人张X已按约履行，取得了被害人近亲属的谅解。＼n上述事实，被告人张X在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张X松、朱X的证言，书证：驾驶证、行驶证复印件，南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、调取的道路监控录像资料、出具的机动车驾驶证查询信息、车辆查询信息、发破案经过、122接警记录单、受理道路交通事故案件登记表，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、道路交通事故痕迹检验意见书，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告，书证：本院（2013）通山民初字第0533号民事判决书、谅解书，以及被告人张X的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张X驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张X案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张X系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，积极赔偿得到被害人近亲属的谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：＼n被告人张X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员李振男＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员陈燕＼n附：《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执1866号
申请执行人周晖，男，1983年1月28日出生，住杭州市江干区。
被执行人潘孝斌，男，1984年6月9日出生，住杭州市西湖区。
本院在执行周晖与潘孝斌民间借贷纠纷一案中。申请执行人周晖于2018年04月19日依法向本院申请执行，要求被执行人潘孝斌给付执行款人民币21500元，执行费人民币223元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2018年04月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2018年4月24日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为未发现有可供执行的财产线索。无工商信息，无房产信息，无车辆信息、仅有微量银行存款，无证券信息）。
3、于2018年6月29日对被执行人潘孝斌采取限制高消费措施，于2018年6月29日决定对被执行人潘孝斌采取网上布控的形式。查找被执行人。
4、申请人未向我院提供其财产线索，同时因申请人也未提供被执行人电话，故我院也无法通过电话联系被执行人。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人潘孝斌暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周晖释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为21500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年八月九日
书 记 员 戚陈锴
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更1721号
罪犯汤某，现在江苏省边城监狱服刑。
沭阳县人民法院于2015年1月21日作出(2014)沭刑初字第1126号刑事判决，以被告人汤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯汤某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯汤某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汤某减去有期徒刑七个月十九日（减刑后刑期至2016年4月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 潘启芳
审判员 姜 玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱 艳
结 案 通 知 书
申请人何旭东与孙侃民间借贷纠纷一案，案号（2018）浙0104执2351号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年八月九日
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢328号
申请执行人温州市国土资源局
被执行人黄李岳
本院在执行申请执行人温州市国土资源局与被执行人黄李岳案由土地一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
审判员 李晓中
书记员 张清清
二〇一八年二月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1406号
原告：杨贵，男，1976年1月18日生，汉族，初中文化，农民，云南省弥渡县人，住大理白族自治州弥渡县。
原告：戴学剑，男，1975年3月25日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告：张权宽，男，1972年7月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告杨贵、戴学剑诉被告张权宽租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后。因被告张权宽不在住所，下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理。原告杨贵、戴学剑到庭参加了诉讼。被告张权宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，被告以需用挖掘机为由向原告租用挖掘机。至2014年9月11日，原、被告进行结算，被告于当日写下欠条交原告收执。欠条载明：今欠杨贵、戴学剑挖机租用费162000.00元，时间2014年7月21日-2014年8月21日，一个月租金三台合计144000.00元，挖机驾驶员人工费18000.00元，还款日期不超过一星期（7天内）。结算后，被告至今分文未付。为此请求人民法院判令被告给付原告租金162000.00元。
被告张权宽未到庭，也没有提出答辩。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交欠条一份，欲证实原、被告经过结算，被告还欠原告的租金162000.00元。
本院认为，原告提交的证据，能证实原、被告存在租赁及租金结算的事实，故本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：2014年7月，被告以需用挖掘机为由向原告租用挖掘机。至2014年9月11日，原、被告进行结算，被告于当日写下欠条交原告收执。欠条载明：今欠杨贵、戴学剑挖机租用，租用时间2014年7月21日-2014年8月21日，一个月租金三台合计144000.00元，挖机驾驶员人工费18000.00元，合计欠款162000.00元。该款项被告至今没有给付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，告已按约定向被告出租了挖掘机三台，被告已使用了原告的租赁物，双方的合同依法成立。因此，原、被告应当按照合同的约定全面履行义务，故被告应当支付给原告挖掘机租金144000.00元、挖机驾驶员人工费18000.00元，合计162000.00元。对原告要求被给付租金的诉讼请求，本院依法予以支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张权宽于本判决生效后六十日内支付原告杨贵、戴学剑挖掘机租金144000.00元、挖机驾驶员人工费18000.00元，合计162000.00元。
案件受理费3540.00元，由被告张权宽负担。
若负有履行义务的当事人未按判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 洪绍荣
审 判 员 杜海峰
人民陪审员 李金平
二〇一六年十二月二十八日
法官 助理 张宏坤
书 记 员 雷小雨
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）金牛刑初字第92号＼n公诉机关成都市金牛区人民检察院。＼n被告人崔薇。＼n成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人崔薇犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢坚出庭支持公诉，被告人崔薇到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都市金牛区人民检察院指控，2013年8月28日14时许，被告人崔薇在成都市金牛区肖家村二巷蓝光金荷花＊楼＊号铺子收银台处，趁被害人邓某某不备之机，将其放在收银台上黑色苹果4手机一部盗走。崔薇于2013年9月5日被治保队员抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2100元。公诉机关认为，被告人崔薇的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议在有期徒刑八个月至一年之间量刑。＼n经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗手机未追回。＼n上述事实，被告人崔薇在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有到案经过，购物票据及价格鉴定意见书，（2012）金牛刑初字第448号刑事判决书及释放证明书，现场检测报告书，视频资料，户籍材料，被害人邓某某的陈述，证人鲍某某的证言及辨认笔录，被告人崔薇的供述及指认照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人崔薇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。崔薇曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于崔薇归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人崔薇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年九月五日起至二0一四年五月四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n二、被盗苹果4手机一部应予退赔。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员陈伟＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员章友贵
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10121号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号，统一社会信用代码：912101002433805705。
法定代表人：张会，系该公司总经理。
委托代理人：蒋颖，系辽宁宏茂律师事务所律师。
委托代理人：周书梅，系辽宁宏茂律师事务所律师。
被告：张凯，男，1971年12月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被张凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年十二月一日
书记员 李 坤
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初3862号
原告：梁拥军，男，汉族，生于1969年11月16日，家住四川省广元市利州区。
被告：何杰，男，汉族，生于1966年8月4日，家住四川省剑阁县。
原告梁拥军与被告何杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁拥军诉称：2011年6月10日，被告何杰以做工程需要前期投入为名，从原告处借款20万元，同年9月5日从原告处借款10万元，两次借款本金合计30万元，两次被告均出具借条：约定月息3%。被告承诺工程结算后资金宽松时归还，但自2012年5月28日起，原告与被告失去联系，被告也未履行还款义务，2017年4月2日，原、被告双方在成都市青羊区金沙派出所协调还款事宜，金沙派出所笔录载明被告承认借款事实并承诺在2017年6月30日前偿还本金，但6月30日之后，被告仍然不履行还款义务。原告诉请：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金300000.00元（大写：人民币叁拾万元整）。2、请求人民法院判令被告支付原告自2011年6月至起诉之日止利息504000元（大写：五拾万零肆仟元整），并支付还清借款之日止利息。3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案原告梁拥军起诉未提供被告何杰准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告何杰的送达地址，应属于被告不明确，故原告梁拥军的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁拥军的起诉。
案件受理费5920元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘云丹
二〇一八年八月十六日
书记员 何朋洲
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保280号
申请人：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
被申请人：周某甲。
被申请人：牛某某（系被告周某甲妻子）。
被申请人：周某乙。
申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被申请人周某甲、牛某某、周某乙借款合同纠纷一案，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款130000元。申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周某甲、牛某某、周某乙的银行存款130000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卫民
二〇一六年九月一日
书记员 杨 晶
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1057号
原告：朱乐生，男，1964年10月8日出生，汉族，住临安市。
委托代理人：蘧建军、童舒，浙江浙临律师事务所律师。
被告：柴朝晖，男，1970年7月8日出生，汉族，住临安市。
被告：江德金，男，1969年3月16日出生，汉族，住临安市。
原告朱乐生为与被告柴朝晖、江德金民间借贷纠纷一案，于2017年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2017年3月31日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱乐生的委托代理人蘧建军、被告柴朝晖到庭参加诉讼，被告江德金经本院送达开庭传票、起诉状副本等后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告朱乐生诉称：2015年3月20日，被告柴朝晖因资金紧张向原告借款15万元，双方约定了借款期限、还款方式和利息计算方式，被告柴朝晖向原告出具借条一份，被告江德金自愿提供连带责任保证，并作为担保人在借条上签名。现借款期限已经届满，被告柴朝晖仅归还了7000元本金，被告江德金也未承担保证责任。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告柴朝晖立即归还原告借款143000元，并支付原告利息（从2015年3月20日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；二、被告江德金对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告柴朝晖辩称：向原告借款是事实，我也是愿意还钱的，但是我现在经济状况比较困难，希望原告给我一定的还款期限。
被告江德金未作答辩。
原告朱乐生为证明其诉称的事实向本院提供借条一份。被告柴朝晖、江德金未向本院提供证据。
被告江德金无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。被告柴朝晖对于原告提供的借条没有异议，本院对该证据的真实性、关联性、合法性及证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告柴朝晖于2015年3月20日向原告借款15万元，并出具借条一份，载明“今收到朱乐生现金壹拾伍万元（￥150000.-），还款期2015年3月20日至2017年2月19日两年内分4次还清。第一次2015年12月30日前还3万元，第二次2016年5月30日前还4万元，第三次2016年10月30还4万元，第四次2017年2月19日还4万元。上述双方约定还款期准时还款不计利息。逾期还款计利息（月息1分）”。被告江德金作为担保人在借条上签名。之后，被告柴朝晖仅归还原告借款本金7000元。
本院认为：被告江德金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案的开庭审理。被告柴朝晖向原告朱乐生借款150000元的事实清楚，有原告提供的借条为凭，且被告柴朝晖也没有异议。扣除被告柴朝晖已归还的7000元本金，被告柴朝晖仍尚欠原告借款143000元。被告柴朝晖未按借条上约定的期限履行还款义务，故依约应按月利率1%支付原告从借款之日起的利息，原告朱乐生要求被告柴朝晖归还143000元借款本金及按月利率1%支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告江德金自愿为被告柴朝晖的上述借款提供担保，因未约定担保方式，故依法应视为连带责任保证，被告江德金依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴朝晖应于本判决生效之日起十日内归还原告朱乐生借款143000元，并支付原告朱乐生利息（以143000元为基数，按月利率1%从2015年3月20日起计算至款项还清之日止）。
二、被告江德金对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告柴朝晖、江德金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3846元（原告预交3990元），减半收取1923元，财产保全申请费1520元，合计3443元，由被告柴朝晖、江德金共同负担。
原告朱乐生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柴朝晖、江德金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陆宗亮
二〇一七年三月三十一日
书记员 孟署维
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初2号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人曾兆岭，男，汉族，1950年9月21日出生，安徽省临泉县人，小学文化，无业，住安徽省临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月17日被阜阳市公安局取保候审，同年11月22日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）483号起诉书指控被告人曾兆岭犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人曾兆岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月21日8时5分左右，被告人曾兆岭驾驶皖K780**号小型轿车沿阜阳市阜临路由西向东行驶至颍州区华佗鸿润购物中心门前路段与由北向南横过道路的被害人路某某驾驶的无号牌两轮电瓶车相撞，致路某某当场死亡。阜阳市公安局交警六大队道路交通事故认定书认定：曾兆岭承担事故的主要责任。安徽中天司法鉴定中心鉴定，路某某之死符合机动车撞击致颅脑损伤死亡。
另查明，本院（2015）州民一初字第00487号民事调解书调解，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿被害人近亲属人民币110000元，经阜阳市道路交通事故人民调解委员会调解，被告人曾兆岭赔偿给被害人的近亲属人民币3万元，被害人的近亲属对曾兆岭的行为表示谅解。
上述事实，被告人曾兆岭在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故认定书、人员及车辆信息查询结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故赔偿凭证、尸体处理通知书、火化证、接警单、安徽省阜阳市颍州区人民法院出具（2015）州民一初字第00487号民事调解书、阜阳市道路交通事故人民调解委员会出具的第20152592号调解协议书、谅解书、事故现场照片、证人董玲、李旭、潘云龙、杜凤海的证言、皖中天司[2014]病鉴字第14209号法医病理司法鉴定检验报告书、皖中天司鉴[2014]交鉴字第484号鉴定意见书、道路交通事故现场勘察笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾兆岭违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人认罪、悔罪，又系初犯，且已赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现以及结合阜阳市临泉县司法局社区矫正大队出具的社区矫正意见，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾兆岭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅卫红
（此页无正文）
二〇一七年一月十九日
书记员 李 情
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省青州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）青法执字第1876号＼n申请执行人：刘海波。＼n被执行人：王晓玲。＼n本院在执行申请执行人刘海波与被执行人王晓玲纠纷一案中，因被执行人王晓玲暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n终结本院（2011）青法高民初字第251号民事判决书的本次执行程序。＼n在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。＼n本裁定书自送达之日起发生法律效力。＼n审判长王金良＼n审判员王彦山＼n审判员江海波＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员陈娜
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2408号
原告：季金明，男，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
被告：安徽冠程机械模具有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区，组织机构代码55781419-1。
法定代表人：房习英。
被告：房习英，女，1981年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
原告季金明与被告安徽冠程机械模具有限公司、房习英债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告安徽冠程机械模具有限公司、房习英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季金明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠借款430000元；2.判令被告立即偿还欠款及利息，截止2017年6月4日，所欠借款利息22×8600=189200元（2015.8.4-2017.6.4）＋162973元－60000元，合计722173元；所欠利息的利息（按银行贷款利息）722173－430000=292173元×8‰×22=51422元；合计343595元（以实际清偿日为准）；合计773595元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月21日，被告（甲方）、原告（乙方）及芜湖金广建筑安装工程有限公司（丙方）达成协议：甲方因建造厂房等，尚欠丙方工程款，而丙方又欠乙方借款和利息，三方商定，丙方所欠乙方借款和利息，由甲方负责归还乙方，同时折抵丙方欠款。并商定，甲方必须在2016年2月14日前以现金或银行转账方式归还丙方所欠乙方借款和利息。至诉讼日，被告并未全部归还丙方所欠乙方借款和利息，在原告的多次催要下，仅零星支付原告借款利息人民币60000元。以上事实和理由有被告（甲方）、原告（乙方）及芜湖金广建筑安装工程有限公司（丙方）所签协议及借条为证，被告房习英还为该笔借款的归还提供了担保。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告安徽冠程机械模具有限公司未作答辩。
被告房习英未作答辩。
本院经审理，查明认定事实与原告诉称事实基本相同。
本院认为，原告对芜湖金广建筑安装工程有限公司享有因民间借贷所产生的债权。被告经过与芜湖金广建筑安装工程有限公司、原告协商，三方签订协议，被告承接了该笔债务，以抵消其欠芜湖金广建筑安装工程有限公司的工程款。该三方协议是原被告双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应属合法有效。被告应当按照协议的约定按期履行还本付息义务，其拖欠不付，显然无理，且已经违约，应当承担继续履行等违约责任。
在2015年8月13日的借条上，被告房习英作为担保人签字，未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，其保证期限为主债务履行期届满之日起六个月内。原被告双方约定，自2015年8月21日签订协议之日起，六个月内被告不能办妥以房抵债手续，即应于2016年2月14日前还清本息，因此主债务届满之日为2016年2月14日。被告房习英的保证期限至2016年8月15日即已届满，因此被告房习英已无须再承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽冠程机械模具有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告季金明借款本金人民币430000元，利息102200元（2015年8月14日之前的利息，被告归还的60000元已从中扣除），并按照月利率2%自2015年8月15日计付本金430000元的利息至本判决确定的本金归还之日止；
二、驳回原告季金明对被告房习英的诉讼请求；
三、驳回原告季金明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。
本案受理费5768元，由被告安徽冠程机械模具有限公司负担4000元，原告季金明负担1768元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一七年七月二十六日
书记员 涂消消
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1202执71号
张建新：
你（单位）与邱攀建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初165号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年一月十九日
（院印）
审判员 ：曹培军书记员:冯晨
联系电话；0558-2552988
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1781民初1339号
原告：周英权，男，1962年12月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：曾昭锋，男，1971年12月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：周敏，女，1971年8月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告周英权诉被告曾昭锋、周敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告周英权、被告曾昭锋到庭参加了诉讼，被告周敏经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周英权向本院提出诉讼请求，依法判决：1、两被告共同偿还原告三笔借款本金共人民币110000元以及支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年5月26日起计至还清款日止）；2、两被告曾昭锋、周敏承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告曾昭锋、周敏经朋友介绍认识，属于客服关系。两被告在阳春市酒精厂内租用厂房做家具生意，以缺钱周转为由，向原告借款三笔：2011年2月20日借款30000元、2012年3月25日借款50000元、2013年6月19日借款30000元，共借款110000元，并约定利息。该三笔借款均由本案两被告在原告提供的借据中签名加捺指模确认，以现金形式支付。后来，两被告自称出外催收货款而不露面，利息只支付到2014年5月25日。原告多次催促两被告偿还借款本息，但两被告直至现在都没有支付过任何利息，本金也今不肯归还。原告在无奈的情况下向法院提起诉讼请求，希望法院批准为盼。
被告曾昭锋答辩称：不同意原告的诉讼请求，被告是向原告借款110000元，但是被告每月支付1500元利息直至2017年10月份。
被告周敏缺席亦不作书面答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交了借据、两被告结婚证复印件至庭，拟证明两被告在婚姻关系存续期间向原告借款11万元的事实，被告曾昭锋对上述证据的真实性没有意见，被告周敏经本院合法传唤拒不到庭进行抗辩，本院依法确认原告提交的借据合法有效。
本院认定：被告曾昭锋和周敏是夫妻关系。被告曾昭锋于2011年2月20日向原告借款30000元，被告曾昭锋、周敏于2012年3月25日借款50000元和于2012年6月19日借款30000元，三次借款时由被告在原告提供的借据中借款人处签名捺指模后，将借据原件交由原告周英权收执，作为双方债权债务的凭据，其中，2011年2月20日的借据载明：“今借到周英权人民币叁万元正（￥30000元），约定月利息按3%计算。借款后应讲信用抓紧还钱，如不依时归还的则每月按借款额1%补偿违约金至还款日止。立据为凭，永不反悔！此据，借款人：曾昭锋，2011年2月20日”；其余两笔借款的借据除了借款金额及借款日期与第一笔借款的借据不相同外，其余格式内容一致，被告曾昭锋和周敏一起在借据中的借款人栏处签名。另，被告曾昭锋和被告周敏还曾于2009年11月20日向原告借款5万元。庭审中，被告曾昭锋辩称其每月支付1500元的利息直至2017年10月份，但没有提供相应的证据予以证实，本院不予采信。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称两被告三次向其借款合共110000元，提供了3份借据予以证实，被告周敏虽然没有在2011年2月20日的借据中签名，但从该3份借据以及2009年11月20日立具的借据来看，被告周敏在其中的3份借据中签名确认，被告周敏没有在借据上签名的那笔借款发生在其他三笔借款期间，且两被告是夫妻关系，本案并无证据证明曾昭锋个人签名的该笔借款用于个人消费或属于非法债务，应认定本案三笔借款是两被告共同债务。因此，原、被告间的民间借贷关系成立，依法应受保护。两被告立具的上述借据约定了只约定了借款利率，没有约定还款时间，为不定期有息借贷，原告随时有权要求被告偿还借款的权利，但应给予一定的准备时间，现原告诉请被告偿还借款本金11000元，理据充分，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定按月利率3%计付借款利息，现原告只诉请被告从2014年5月26日起按月利率2%计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持，该息计至实际给付之日止。
被告周敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾昭锋、周敏于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金110000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年5月26日起计至实际给付之日止）给原告周英权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4534元,减半收取计2267元，由被告曾昭锋、周敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 邱 明
二○二○一八年八月二日
书记员 项金玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0928财保63号
申请人：李瑞静，女，1987年6月出生，汉族，住濮阳县。
被申请人：薛茂茂，男，1994年12月出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被申请人：宋蒙蒙，女，1994年7月出生，汉族，住濮阳县。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月4日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人所有的豫Ｊ×××××号车辆予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人所有的豫Ｊ×××××号车辆查封至南关停车场，由该停车场负责看管。
查封期间，未经本院允许任何人或单位不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宏增
二〇一七年七月四日
书记员 石贤超
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3116号
罪犯刘晓龙，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年8月21日作出（2012）平刑初字第640号刑事判决，认定被告人刘晓龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元（服刑期间全部缴纳）。2014年7月减刑六个月。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯刘晓龙假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯刘晓龙确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯刘晓龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘晓龙现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓龙准予假释（假释考验期限至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 张立宁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 强
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执恢17号
申请执行人祝世平
被执行人舒权龙、舒凤正、占渭刚、舒冬山
申请执行人祝世平与被执行人舒权龙等故意伤害罪一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初2966号
原告：庞守中。
原告：杨剑涛。
被告：乳山市大陶家房产物业管理有限公司。
原告庞守中、杨剑涛与被告乳山市大陶家房产物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告庞守中、杨剑涛于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予庞守中、杨剑涛撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由庞守中、杨剑涛负担。
审判员 刘春红
二〇一六年八月三十一日
书记员 宫 芳
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第2279号＼n原告某甲公司。＼n法定代表人刘某。＼n委托代理人梁某，广东海法（东莞）律师事务所律师。＼n被告某乙公司。＼n法定代表人沈某。＼n被告沈某。＼n第三人徐某。＼n原告某甲公司（以下简称某甲公司）与被告某乙公司（以下简称某乙公司）、沈某债权转让合同纠纷一案，本院于2012年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依法追加徐某为第三人。原告的委托代理人梁某、被告某乙公司的法定代表人沈某、被告沈某以及第三人徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年5月30日，第三人徐某与原告签订一份《债权转让协议》，将其对被告某乙公司所享有的89，424.7元债权（该债权由某乙公司的法定代表人沈某承担连带保证责任）转让给原告，由原告对被告某乙公司行使该债权权利。《债权转让协议》签订后，徐某依法将债权转让的事实通知了两被告，并要求两被告直接向原告履行债务即可，但虽经徐某多次通知及原告多次催讨，某乙公司就是不履行还款义务。诉讼请求：1、判令被告某乙公司支付原告人民币89，424.70元，并从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付贷款利息至付清止；2、判令被告沈某对被告某乙公司上述债务及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。＼n被告辩称：两被告对债权转让的事情不了解，原告没有找我方说过这个事情，我方对债权转让是有异议的，原告在我方不知情的情况起诉，我方认为是不合理的。我方和徐某存在合作关系，徐某将我方的债务转来转去，导致我方的项目失败，损失很大。＼n第三人称：第三人和被告之间的债权债务关系明确，第三人和原告的债权转让是真实的。＼n经审理查明：2012年5月16日，被告某乙公司向第三人徐某出具了一份《付款确认书》，内容为某乙公司欠徐某货款人民币89，424.70元，定于2012年8月10日前付清；被告沈某为某乙公司支付货款提供连带保证责任。《付款确认书》下方另注明还款计划自2012年5月28日至2012年10月15日开始分6期还款。《付款确认书》有某乙公司的盖章及沈某的签名。＼n2012年5月30日，第三人徐某与原告某甲公司签订《债权转让协议》，约定因徐某经营的乐阳塑胶有限公司欠某甲公司货款人民币393，789元未偿还，故徐某将其对某乙公司所享有的人民币89，424.70元的债权转让给某甲公司。同时，徐某出具《债权转让通知书》，告知某乙公司将89，424.70元的债权转让给宏辉有限公司，要求某乙公司直接向某甲公司履行上述债务。2012年6月7日，徐某向某通公司邮寄《债权转让通知书》及《债权转让协议》。2012年6月11日，邮件到达某乙公司住所地。＼n在审理过程中，某乙公司确认拖欠徐某货款89，424.70元。沈某确认对于上述债务提供担保。两被告确认没有向徐某支付过款项。＼n以上事实有当事人陈述，原告提供的《付款确认书》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、快递单、快递查询单予以证实，本院予以认定。＼n本院认为：第三人自愿将其对被告某乙公司的债权转让给原告，不违反法律法规的禁止性规定，该债权让与对第三人与原告均发生法律效力；原告提起本案诉讼，并提交了第三人出具的《债权转让通知书》，第三人与原告之间的债权让与对被告某乙公司亦发生法律效力，被告某乙公司应当向原告履行清偿义务。原告主张被告某乙公司支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告沈某提供了连带责任保证，应当对某乙公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内给付原告某甲公司货款人民币89，424.70元及逾期付款利息（以人民币89，424.70元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年6月12日起计至本判决确定的给付之日止）；＼n二、被告沈某对第一项判决中被告某乙公司的给付义务承担连带保证责任，被告沈某承担保证责任后，有权向被告某乙公司追偿。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1，018元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员邹哲华＼n二〇一二年九月二十日＼n书记员何丹玲（兼）＼n书记员李燕妮＼n附本案相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：＼n（一）根据合同性质不得转让；＼n（二）按照当事人约定不得转让；＼n（三）依照法律规定不得转让。＼n第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。＼n债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。＼n第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017��粤01民终6066号
上诉人（原审原告）：广州丰诺牙科设备有限公司，住所地：广州市萝岗区。
法定代表人：NhamNhonHoll-Trieu，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林川，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王靓，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹美兰，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：夏彬，广东引力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎文逸，广东引力律师事务所职员。
上诉人广州丰诺牙科设备有限公司（以下简称丰诺公司）因劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院作出判决如下：一、确认丰诺公司与邹美兰之间的劳动关系已解除；二、判决丰诺公司自本判决生效之日起五日内向邹美兰支付违法解除劳动合同的赔偿金52666.68元；三、驳回丰诺公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由丰诺公司负担。
判后，上诉人丰诺公司不服，向本院提起上诉称：一、2015年6月双方订立无固定期限劳动合同，合同第6.1条约定，雇员严重违反用人单位规章制度，公司可以解除劳动合同；第9.2条约定，劳动合同所指的规章制度包括但不限于《员工手册》；二、邹美兰入职后都能正常工作，并获得年度加薪。2016年6月24日，丰诺公司对邹美兰所在采购部门进行人事调整，同月26日、29日，邹美兰两次利用职权，短时间内删除、修改公司生产系统中的重要工作数据。2016年6月30日，丰诺公司生产运营出现混乱，导致该公司无法在约定时间内向客户发货，造成违约金超过5000元，该行为触犯刑法。邹美兰作为物控主管知情上述后果，出现此情况后，其应尽量做好客户的解释和安抚工作，避免客户主张违约金。在客户未主张违约金的时效未过前，客户可随时提起违约赔偿请求并获得胜诉。邹美兰的行为远超员工手册列举的普通违纪行为，无需重复两次才构成严重违反，且书面警告也不是依法解雇的前置步骤；三、退一步讲，即使要对《员工手册》作限缩解释，邹美兰两次实施修改数据行为，已达到《员工手册》规定的“2次”程度。此外，依据《员工手册》第8.4.1之规定，严重违反公司规章制度的情形，包括但不限于本手册，丰诺公司也可终止劳动合同，无需支付补偿费用。邹美兰于请于理严重违反规章制度，此次事件中，展现出邹美兰的职业素养与其岗位不相匹配，不能胜任工作，丰诺公司依法将其解雇；四、2016年6月，丰诺公司发现邹美兰删除系统数据后，当场口头警告，随后限制其登陆电脑系统的权限。2016年7月4日，丰诺公司作出书面解雇决定，但邹美兰拒绝在解除通知上签名。据此，上诉请求：撤销原审判决第二项，改判丰诺公司无须向邹美兰支付赔偿金52666.68元；本案一、二审受理费由邹美兰承担。
被上诉人邹美兰答辩称：丰诺公司的上诉无事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。对原审认定邹美兰有删除丰诺公司电脑生产系统数据的行为有异议，该公司后台服务管理器是可以锁定、更新、修改和删除公司数据，且邹美兰工作的电脑其他员工也可使用，不具唯一性，但对原审判决结果不提出上诉，请求维持原审判决。
双方当事人对原审法院审��查明的事实均无异议，故本院予以确认。
本院认为，双方当事人对原审判决的第一项，即确认双方之间的劳动关系已解除均无异议，本院予以确认。本案二审双方当事人争议焦点为丰诺公司解除双方劳动关系是否合法，对此，丰诺公司虽上诉称是合法解除双方劳动关系，但在本院审理期间，上诉人丰诺公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人丰诺公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州丰诺牙科设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一七年五月二十五日
书记员 何 晶
谢兵
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保782号
申请人郑蓉，女，1954年9月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人潘光义，重庆新隆基律师事务所律师。
被申请人李远阜，男，1950年12月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
被申请人四川省韦业房地产集团有限公司，住所地富顺县赵化镇。
法定代表人李远阜。
被申请人四川省韦兴建材有限公司，住所地富顺县怀德镇农贸街，统一社会信用代码91510322565693908F。
法定代表人黄ＸＸ。
申请人郑蓉与被申请人李远阜、四川省韦业房地产集团有限公司、四川省韦兴建材有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李远阜、四川省韦业房地产集团有限公司、四川省韦兴建材有限公司价值6000000元的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人郑蓉提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年六月二十日
书记员 王倩
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3463号
原告吴小芬，农民。
被告郑亚建，农民。
被告郑素卿，农民。
原告吴小芬与被告郑亚建、郑素卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员柯经辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小芬、被告郑亚建到庭参加诉讼，被告郑素卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小芬诉称，被告郑亚建于2014年8月27日出具借条向原告借款80000元，并约定于2014年12月31日前还清，否则按年10%支付违约金。被告逾期未还款，二被告系夫妻关系，要求判令二被告偿还借款80000元及违约金（从2015年1月1日起至款还清日止，按年利率10%计算）。
被告郑亚建辩称，借条是其书写的，对借款80000元和约定年利率10%计算利息无异议，但因其目前经济困难，要求分期还款。
被告郑素卿在法定期限内未提出答辩和举证。
经审理查明，被告郑亚建于2014年8月27日向原告吴小芬出具借条一份，载明：本人郑亚建今向吴小芬借到八万元（80000元）整，承诺2014年12月31日前还清，如逾期未还，按年10%违约金处理等内容。被告郑亚建在该借条上签名捺印。
上述事实有原告吴小芬提供的“借条”，以及原告吴小芬和被告郑亚建在法庭上的陈述为证，本院予以确认。
综上事实，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。被告郑亚建向原告吴小芬借款80000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告亦无异议，本院予以确认。被告未按约定时间全面履行还款义务，原告随时可以主张权利。庭审中，原、被告双方确认利息是按年利率10%计算，符合法律规定，现原告要求被告返还借款并从2015年1月1日起至款还清之日止，按年利率10%计付利息，本院予以支持。原告吴小芬认为，郑素卿系被告郑亚建的妻子，二被告应共同承担偿还责任。因被告郑素卿未到庭参加诉讼，且原告未能提供郑素卿与被告郑亚建的婚姻关系证明，应承担举证不能的法律后果，对该主张，本院不予支持。被告郑素卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑亚建应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴小芬借款80000元及利息（从2015年1月1日起至款还清之日止，按年利率10%计付）。
二、驳回原告吴小芬的其他诉讼请求。
本案受理费2100元，减半收取1050元，由被告郑亚建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 柯经辉
二〇一六年七月二十六日
书记员 林建伟
一、附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1546号
罪犯沈某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年10月16日作出(2013)浙嘉刑初字第42号刑事判决，以被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。被告人沈某不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年12月25日以(2013)浙刑一终字第238号刑事判决书，改判被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2014年度监狱级表扬，2015年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯沈某在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈某准予减刑一年二个月（刑期至2019年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏霞琦
审判员 周 勇
审判员 潘嘉玲
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终880号
上诉人（原审被告）：俞黎明，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审被告）：蔡良，男，1977年6月15日出生，汉族，住浙江省德清县。
原审原告：姚杏佳，女，1955年1月12日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
上诉人俞黎明因与被上诉人蔡良、原审原告姚杏佳劳务合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2018）浙0521民初266号民事判���，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人俞黎明经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人俞黎明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费96元，减半收取48元，由上诉人俞黎明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 杰
审判员 项 炯
审判员 邵钧伟
二〇一八年八月十���日
法官助理孟寅
书记员步佳雯
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0185刑初8号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人董佳韵（曾用名董泽毛、董创博），男，1986年12月9日出生于河南省登封市，汉族，中专文化程度，住登封市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月7日被登封市公安局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
辩护人米宗周，河南群达律师事务所律师。
被告人张亚旭（曾用名梁亚旭），男，1990年2月10日出生于河南省登封市，汉族，中专文化程度，住登封市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月11日被登封市公安局刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
指定辩护人李洪敏，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2016]611号起诉书指控被告人董佳韵、张亚旭犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东、翟梦晓、被告人董佳韵及其辩护人米宗周、张亚旭及其指定辩护人李洪敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月27日凌晨零时许，被告人董佳韵、张亚旭伙同董景业（另案处理）在登封市区爱民路钱柜KTV310房间内，因琐事与张某2发生争执并对张某2实施殴打，致其头部受伤。经鉴定，张某2头部的损伤程度为重伤二级。
2016年7月7日，被告人董佳韵到登封市公安局白坪派出所投案；2016年7月11日，被告人张亚旭到登封市公安局白坪派出所投案。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人董佳韵、张亚旭的供述；被害人张某2陈述；证人王某、韩某、闫某、董某1、董某2、张某1、李某的证言；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见及伤情照片；视听资料；赔偿协议、收到条及谅解书；公安机关出具被告人董佳韵、张亚旭的户籍证明、到案经过、无前科证明及破案报告等证据。并建议对被告人董佳韵、张亚旭减轻处罚，在有期徒刑二年至三年幅度内予以量刑，可以适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。且被告人董佳韵及其辩护人、张亚旭及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人董佳韵、张亚旭签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人董佳韵、张亚旭犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人董佳韵、张亚旭犯罪后，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；其案发后积极赔偿被害人经济损失共计650000元亦取得被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区不存在重大不良影响，可以对其从轻处罚并依法适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采信。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人董佳韵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张亚旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建海
审判员 孙素平
审判员 杨海洋
二〇一七年一月二十日
书记员 王瑞霞
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第02393号
原告黄某。
被告乐某。
本院在审理原告黄某与被告乐某离婚后财产纠纷一案中，现原告黄某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费1148元，减半收取574元，由原告黄某负担。
审 判 长 张苏宁
人民陪审员 杜 雯
人民陪审员 王 蕾
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 猛