广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民终4052号
上诉人（原审原告）：杨顺芝，男，汉族，1968年8月30日出生，住址：河南省固始县，
委托诉讼代理人：谌洪兵，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邓海浪，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：惠州市仲恺高新区陈江帅诚五金制品厂。住所：惠州市仲恺高新区陈江街道办事处甲子南华路（鸿远公司厂房内）。
经营者：魏明洲，男，汉族，1972年12月31日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
上诉人杨顺芝因与被上诉人惠州市仲恺高新区陈江帅诚五金制品厂劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初8001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人邓海浪，被上诉人的经营者魏明洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨顺芝不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：1、确认惠州市仲恺高新区陈江帅诚五金制品厂与杨顺芝签订的《工伤事故赔偿协议书》无效；2、撤销（2016）粤1302民初8001号民事裁定书；3、惠州市仲恺高新区陈江帅诚五金制品厂支付杨顺芝一次性伤残补助金（本人工资×13个月），一次性伤残就业补助金（本人工资×25个月），一次性医疗补助金（本人工资×6个月），合计：132000元（3000元/月×44个月）；4、惠州市仲恺高新区陈江帅诚五金制品厂支付杨顺芝停工留薪期工资22950元（3000元/月×9个月-1350元-1350元-1350元)。从2013年7月21日到2014年04月21日止；5、惠州市仲恺高新区陈江帅诚五金制品厂支付杨顺芝住院伙食费2800元（100元/天×38天-已支付1000元），从2013年7月26日到2013年8月27日止；6、惠州市仲恺高新区陈江帅诚五金制品厂支付杨顺芝护理费7800.9元（4465元/年÷21.75天×38天），从2013年07月21日到2013年08月27日止；7、惠州市仲恺高新区陈江帅诚五金制品厂支付杨顺芝未签订劳动合同双倍工资49115元（4465元/月×11个月），从2013年05月15日到2014年04月15日止；8、惠州市仲恺高新区陈江帅诚五金制品厂支付杨顺芝经济补偿13395元（4465元/月×3个月），从2013年5月15日到2016年5月15日止；9、惠州市仲恺高新区陈江帅诚五金制品厂支付杨顺芝垫付鉴定费300元、广州看病交通费3000元。以上合计共232360.94元-厂方支付56000元=176360.9元。
实和理由如下：上诉人于2013年5月15日进入被上诉人处工作，未签订劳动关系，工种为员工，固定工资3000元／月，签名领取，包吃包住。上诉人于2013年7月21日在工作中受伤，惠州市仲恺高新区陈江帅诚五金制品厂经营者魏明洲全额支付医疗费。上诉人于2016年1月21日经惠州仲恺高新区劳动和社会保障局作出惠仲劳社工认字（2016）0042号工伤认定书。上诉人2016年3月10日经惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴（确）字（2016）第Ｈ00090号伤残评定为七级伤残，医疗终结期为2013年7月21日到2014年4月21日止。上诉人受伤前的工资，2013年5月份上班14天固定工资3000元，2013年6月份上班30天工资为3000元，2013年7月份上班21天工资为3000元。上诉人受伤后停工留薪期工资，2013年8月份没有上班工资1350元，2013年9月份没有上班工资1350元，2013年10月份没有上班工资1350元。2013年11月22日被上诉人与上诉人调解66000元解决，当天支付56000元，而后医疗发票给上诉人老家农村医疗保险报销，上诉人回老家不能报销时，再回惠州市向被上诉人讨回10000元时，被上诉人说56000元够多了，后来申请工伤认定，是公平合理的事，所以扣除56000元。上诉人七级伤残赔偿56000元，是不公平，所以法院依法确认上诉人与被上诉人签订的《工伤事故赔偿协议书》无效。被上诉人未给上诉人购买社会保险，被上诉人不给上诉人签订劳动合同，上诉人2016年4月30日与用人单位解除劳动关系。上诉人要求被上诉人一次性支付经济补偿和未签订劳动合同双倍工资。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定。第三十四条规定一次性伤残补助金，七级伤残为十三个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金，七级伤残为六个月的本人工资，一次性伤残就业补助金，七级伤残为二十五个月的本人工资。
被上诉人惠州市仲恺高新区陈江帅诚五金制品厂辩称，（一）被上诉人已经与上诉人协商一致签订并履行了《工伤事故赔偿协议书》，被上诉人不应再向上诉人支付一次性伤残补助金等工伤待遇。2013年11月22日经双方协商一致，签署了《工伤事故赔偿协议书》，约定由被上诉人向上诉人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等全部工伤待遇项目共计66000元。被上诉人已经按照《工伤事故赔偿协议书》的约定履行了66000元款项的支付责任。被上诉人既然已经按照达成的协议履行了工伤待遇的支付义务，按照权利义务对等原则上诉人也应当按照《工伤事故赔偿协议书》的约定履行不再向被上诉人主张相关权利的义务。因此，上诉人再次向被上诉人主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、护理费等工伤待遇的上述请求依法不应得到支持。（二）被上诉人与上诉人签订的《工伤事故赔偿协议书》未违反法律法规的效力性禁止规定，且上诉人未在法定的一年时限内申请撤销或变更，《工伤事故赔偿协议书》的效力依法应当予以维持。被上诉人在上诉人治疗结束，伤情稳定后与其签署了《工伤事故赔偿协议书》，该协议书并不存在《合同法》第五十四条规定可变更或可撤消的情形，因此，该协议书合法有效。另外，上诉人未在自该协议签订之日起的一年内申请变更或撤销该协议书，即使该协议书存在可撤销或可变更的情形，该协议仍应认定为有效。因此上诉人要求被上诉人支付一次性伤残补助金等工伤待遇的请求依法应当予以驳回。（三）上诉人要求被上诉人支付经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求已超过仲裁时效，依法应当驳回。上诉人要求被上诉人支付经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求已经过了一年的仲裁时效，被上诉人依法不应向其支付。根据《工伤事故赔偿协议书》的约定，双方劳动关系已于2013年11月22日解除，但上诉人直到2016年5月26日才提出要求被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资和经济补偿金的仲裁请求，明显超过了一年的仲裁时效，依法应当予以驳回。综上所述，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告杨顺芝向一审法院起诉请求：1、依法判决被告惠州市仲恺高新区陈江帅诚五金制品厂支付原告杨顺芝一次性伤残补助金（本人工资）×13个月，一次性伤残就业补助金（本人工资）×25个月，一次性医疗补助金（本人工资)×6个月，合计：132000元（3000元/月×44个月）；2、依法判决被告惠州市仲恺高新区陈江帅诚五金制品厂支付原告杨顺芝停工留薪期工资22950元（3000元/月×9个月-1350元-1350元-1350元)。从2013年7月21日到2014年04月21日；3、依法判决被告惠州市仲恺高新区陈江帅诚五金制品厂支付原告杨顺芝住院伙食费3800元（100元/天×38天）-已支付1000元，从2013年7月26日到2013年8月27日止；4、依法判决被告惠州市仲恺高新区陈江帅诚五金制品厂支付原告杨顺芝护理费7800.9元（4465元/年+21.75天×38天），从2013年07月21日到2013年08月27日止；5、依法判决被告惠州市仲恺高新区陈江帅诚五金制品厂支付原告杨顺芝未签订劳动合同双倍工资49115元（4465元/月×11个月）从2013年05月15日到2014年04月15日止；6、依法判决被告惠州市仲恺高新区陈江帅诚五金制品厂支付原告杨顺芝经济补偿13395元（4465元/月×3个月）从2013年5月15日到2016年5月15日止；7、依法判决被告惠州市仲恺高新区陈江帅诚五金制品厂支付原告杨顺芝垫付鉴定费300元、广州看病交通费3000元。以上合计共232360.94元-厂方支付56000元=176360.9元。
一审法院认定事实：被告系于2013年5月30日登记成立的个体工商户。原告诉称其于2013年5月15日入职被告处工作。原告进入被告处工作后，任员工一职，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费用。被告以现金形式发放工资，原告领取工资时需在工资表中签名确认。2013年7月21日，原告在工作中受伤。2013年11月22日，原告与被告签订了《工伤事故赔偿协议书》，约定：“自乙方（即本案原告）受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的和其他应当由甲方（即本案被告）支付的医疗费、交通费、生活费等各项费用共计39000元，本协议签订之前已由甲方全部付清，协议签订之后乙方不得以任何理由向甲方主张前述期间发生的任何费用；经甲乙双方协商同意，甲方向乙方一次性支付伤残待遇、解除劳动关系一次性医疗补助金和伤残补助金等依法应由甲方支付的全部费用，合计人民币66000元，另外医疗费可报销人民币10000元从一次性补助金中扣除，正负2000元，甲乙双方互不纠缠；甲乙双方签署本协议后，劳动关系即行终止，同时乙方承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动有关的事项向甲方要求其他任何费用或承担任何责任”。后原告向被告出具金额为66000元的《收款收据》。该次伤害于2016年1月11日经惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局以惠仲人社工伤认字〔2016〕第0042号《工伤认定决定书》认定为工伤，按规定享受工伤待遇，后于2016年3月10日经惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴（确）字[2016]年H00090号《惠州市劳动能力鉴定结论》，鉴定结论为：劳动功能障碍（伤残）柒级，生活自理障碍达不到等级，确认停工留薪期为：2013年7月21日至2014年4月21日。原告为进行劳动能力鉴定，花费鉴定费300元。2016年5月24日，原告向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决：一、裁决被申请人（即本案被告）向申请人（即本案原告）支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计132000元（3000元/月×44个月）；二、裁决被申请人支付申请人停工留薪期工资22950元（3000元/月×9个月-1350元-1350元-1350元）；三、裁决被申请人支付申请人住院伙食补助2800元（100元/天×38天-1000元）；四、裁决被申请人支付申请人护理费7800.9元（4465元/月+21.75天×38天），支付期间为2013年7月21日至2013年8月27日；五、裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资49115元（4465元/月×ll个月），计算期间为2013年5月I5日至2014年4月15日;六、裁决被申请人支付申请人经济补偿金13395元（4465元/月×3个月），计算期间为2013年5月15日至2016年5月15日；七、裁决被申请人支付申请人鉴定费300元、交通费3000元。以上合计231360.94元-已支付56000元=175360.9元。该会于2016年6月28日作出惠仲劳人仲案字[2016]303号《仲裁裁决书》，裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付鉴定费300元。二、驳回申请人的其它仲裁请求。2016年7月21日，原告以不服仲裁裁决为由诉至本院，要求判如所请。在庭审中，双方确认，被告已支付赔偿款56000元。原告称，剩余10000元，被告将医疗费发票交由其用于农村医疗保险报销用于抵扣赔偿款，后不能报销。一审法院认为，原告在工伤事故发生后，自愿与被告协商，双方就工伤待遇赔偿问题达成《工伤事故赔偿协议书》，由被告向原告一次性支付伤残待遇、解除劳动关系一次性医疗补助金和伤残补助金等依法应由被告支付的全部费用合计人民币66000元，医疗费可报销人民币10000元从一次性补助金中扣除，原告承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动有关的事项向被告要求其他任何费用或承担任何责任。上述协议具有民事合同的性质，除非具备《合同法》第五十四条规定的可变更、可撤销的情形，否则原、被告均不能单方反悔。被告在协议签订后，按约定向原告支付了赔偿款55000元，并将其垫付的医疗费发票交由原告自行报销。原告就此次人身伤害在2016年被认定为工伤，并经惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍（伤残）柒级后，认为双方签订协议存在显失公平、或重大误解，其应依法请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销双方签订的《工伤事故赔偿协议书》，但原告既未单独就此向人民法院提起诉讼，也未在本案仲裁、诉讼过程中提出请求，请求撤销。现原告请求被告支付其各项工伤赔偿款及解除劳动合同经济补偿金、未签劳动合同二倍工资等，不符合受理条件，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告杨顺芝的起诉。
本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：本案是否符合受理条件，原审法院驳回原审原告起诉是否有理。关于本案是否“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的问题。本案中，原审原告与原审被告因工伤保险待遇、未签订书面劳动合同的二倍工资及解除劳动关系的经济补偿金等问题发生纠纷，不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决而向原审法院起诉。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”可知上诉人关于工伤保险待遇、未签订书面劳动合同的二倍工资及解除劳动关系的经济补偿金、鉴定费等问题的请求，均属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其中，未签订书面劳动合同的二倍工资及解除劳动关系的经济补偿金、鉴定费等问题的诉求并不存在不符合受理条件的情形；工伤保险待遇问题，即使原审原告未单独就《工伤事故赔偿协议书》向人民法院提起诉讼，原审法院亦应行使释明权，根据当事人的诉请是否变更的意见，原审法院应当结合证据予以审理，作出支持或驳回诉讼请求的处理，而不应不加释明直接以不符合受理条件为由驳回起诉。
综上所述，原审裁定以“现原告请求被告支付其各项工伤赔偿款及解除劳动合同经济补偿金、未签劳动合同二倍工资等，不符合受理条件，依法应予驳回”为由，驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。上诉人主张撤销原审裁定的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初字8001号民事裁定。
二、指令广东省惠州市惠城区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈向科
审 判 员 刘宇慧
审 判 员 丁晓鹏
二〇一七年三月二十三日
法官助理 张晓婷
书 记 员 黄苑婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。