四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3401民初560号
原告(反诉被告)：何正剑，男，汉族，四川省西昌市人，银行职员，法定住址：四川省西昌市。
委托诉讼代理人：何小利，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：李璐，女，蒙古族，四川省西昌市人，个体户，现住四川省西昌市（法定住址：江苏省连云港市连云区）。
委托诉讼代理人：李佳峻，系四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：寸江坤，系四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告何正剑与被告李璐装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，被告李璐对原告何正剑提出装饰装修合同纠纷一案的反诉，本院经审查后依法予以立案受理，并与原告何正剑诉被告李璐装饰装修合同纠纷一案合并审理。于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告何正剑及其委托诉讼代理人何小利、被告李璐及其委托诉讼代理人李佳峻、寸江坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)何正剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还多收取原告的房屋装修137622.00元;2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告的母亲均系凉山农商银行的职工，属同事关系。被告是个人新成立的惠民装饰个体工商户(经在工商行政网站查无任何信息）。原告在凉山州农商银行小区3幢8楼1号分有一套经济适用房，经被告的母亲多次告知原告房屋的装修交由其女儿被告来装修，原告碍于情面，于2017年2月17日与被告签订了《家庭装修合同》，该合同约定了承包方式及工期、价款等（内容详见该《家庭装修合同》）。合同第二条第一款明确约定：工程总造价为142378.00元。可被告在签订合同后未到期完工，并不时的向原告要求支付装修款。原告分多次向被告支付现金或银行转账的方式向被告支付了总计280000.00元的装修款。装修完成后，房屋出现多方问题，如：“门套侧面顶未接好，卫生间淋浴安装存在问题，房顶打胶缝隙线条开裂，瓷砖收口做法错误，次卫门斜等”。原告要求被告必须返工重做，可被告以原告的装修共计310000.00余元，原告还差其装修款，最终双方发生纠纷无法达成共识，调解失败。
综上所述，原告在凉山州农商银行享有一套清水经济适用房，好心交予被告进行装修，可被告在装修过程中存在严重的质量问题，且有关的装修费用重复计算，并计算严重超高，价格大于市场价的数倍。原、被告在2017年2月17日签订的装修合同上对相关内容进行了明确的约定，现今因被告不同意返工并降低装修款，还依合同多收取了原告130000.00元的款项，被告应当依约予以退还。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）李璐辩称：1、本案所涉及装修项目及装修材料发生多次变更，总价应当是345495.90元，原告并没有多向被告支付装修款，相反本诉原告至今尚拖欠本诉被告65495.90元；2、本诉原告诉状及补充的质量问题与诉请不符，与本案审理的范围无关；3、在价格方面，价格是双方认可的，属于双方自愿的市场经济行为。
被告（反诉原告）李璐向本院提出反诉诉讼请求：1.请求依法判令被反诉人向反诉人支付拖欠的装修款65495.90元；2.本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2017年2月17日，反诉人与被反诉人就装修被反诉人位于西昌市房屋一事，经协商达成一致装修意见，并签订了《家庭装修合同》，但在签订合同后，因被反诉人对装修材料及装修项目进行了变更，反诉人与被反诉人重新签订了《家庭装修合同》及签署了《合同附件2》，双方在该合同及合同附件2中明确将装修价款变更为217900.00元，且变更的原因系因用于装修的材料类型发生变化。第二次签订合同及相应附件后，反诉人认真及时的组织材料及工人进场施工，按约履行合同内容，但被反诉人在反诉人施工过程中，再次要求变更部分使用材料及装修项目，为满足被反诉人要求，反诉人按被反诉人的要求进行了变更，并将施工项目和使用材料及费用清单告知了被反诉人。反诉人按被反诉人的要求完成装修后双方进行了结算，被反诉人承诺在2017年10月5日前付清装修款，但在被反诉人承诺的付款期限届满后，被反诉人却以各种理由拒不向反诉人支付剩余的装修款65495.90元，且被反诉人无视双方签署的合同及附件，以多支付装修款为由提起诉讼。
综上所述，被反诉人的行为严重损害了反诉人的合法权益，为维护自身合法权益，现反诉人特向贵院提起反诉，请依法查明案件事实后，判如所请。
原告(反诉被告)何正剑辩称：1、反诉请求没有得到何正剑确认，诉请无事实法律依据，请求法院驳回反诉；2、2017年2月17日双方签订了两份合同，经协商装修价格变更为217900.00元属实，但李璐说何正剑要求变更装修材料等不是事实，李璐提出的价格双方并未签字确认，李璐提出的反诉诉请是其自己计算出来的，双方就装修事宜存在严重质量问题，所以请法院驳回李璐的反诉请求。
本案在审理过程中，原告(反诉被告)何正剑为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、何正剑的身份证复印件1份，以证明何正剑作为该案的原告主体适格；
2、西昌市农村信用社经济适用房户型及房屋装修合同，以证明何正剑装修房屋的实际面积以及委托惠民装饰李璐装修该房屋的具体约定内容；
3、两份《家装预算表》，以证明被告为原告装修房屋实际产生的具体装修金额为91778.00元；
4、6张收条及转账凭证，以证明被告为原告装修房屋过程中，原告向被告预付了280000.00元的装修款，与之前双方签订的装修合同已严重超额；
5、现场装修照片1组共计26张，以证明被告为原告装修房屋过程中存在严重的质量问题，且原告对被告的装修未验收合格，被告应当为原告进行重新装修和进一步的完善；
6、原告就被告装修的有关材料的询价表一份（3页），以证明被告为原告装修房屋过程中所购买的材料及其报价等严重与事实不符，且价格严重偏高，被告的该行为属严重欺诈行为。以上证据均为复印件。
被告（反诉原告）李璐对原告(反诉被告)何正剑所提交的证据提出以下质证意见：
对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；对证据2户型图真实性无异议、关联性有异议，因为房屋的装修户型与本案原告本诉诉请无关联性，对140000.00元装修合同因为在第二次重新签署合同，因此不能以该合同为准，不能达到原告证明目的，该合同不是原件，该合同双方没有实际履行；对证据3中家装预算表，该证据仅有原告单方签字，是谁制作不清楚，并未得到被告方认可，并且装修过程中该预算没有实际执行，因此对其证据三性均有异议，在不考虑该证据真实性情况下，仅是预算表，在该表中最后结算方式中明确说明，工程价款是以实际施工方案确认单价和数量结算；对证据4中的6张收条、转款凭证，虽然是复印件无法核实，但是被告认可其确实收到何正剑装修款280000.00元，该证据中2017年10月5日的50000.00元转款，当时何正剑承诺付清所有款项，但当天只付了50000.00元，原告承诺并实际付款的行为，说明他对我方发送给原告的340000.00余元装修款项是无异议的；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，该照片显示内容不能直接证明是被告所负责装修的施工内容，鉴于原告在本案诉请中并没提关于质量问题的诉请，因此照片与本案处理范围无关联性；对证据6因询价表是原告单方制作，无任何第三方确认，询价的真实性无法确定，在装修过程中，价格是双方达成的合意，该证据与本案无关联，不能达到其证明目的。
被告（反诉原告）李璐为支持自己的反驳及反诉主张向法庭提交了以下证据。
1、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格适格；
2、2017年2月17日，何正剑与李璐签订的《家庭装修合同》复印件一份；
3、2017年2月17日原告与被告签订的《合同附件2》复印件一份。证据2、3证明：1、第一次签订装修合同后，因原告需要变更装修材料及装修项目，原被告双方对装修价款进行了变更，第二次确定的装修价款为217900.00元；2、原告诉称的约定装修价款仅有142378.00元不属实；
4、施工项目和材料及费用清单复印件共4张；
5、微信聊天记录截屏复印件9张、被告持有银行卡的银行流水复印件1张，证据4、5证明：1、原、被告双方在第二次变更装修合同后，在装修过程中，应原告的要求对装修材料和装修项目及费用再一次进行了变更；2、对装修过程中进行的材料及费用变更，被告以微信照片的形式发给了原告，原告予以认可，并没有提出任何异议；3、2017年9月21日，被告之母也通过微信将施工项目和材料及费用清单发给原告，并向原告催收装修款，原告承诺说明原告对2017年10月5日一次性付清剩余的装修款，说明原告对装修清单所列的价款345495.90元并无异议，是予以确认的；4、原告在承诺的付款期限2017年10月5日仅向被告支付了50000.00元，剩余款项并未支付，被告之母于2017年10月23日向原告的配偶催收，其配偶表示会尽快把钱付给被告，说明原告在10月5日付了50000.00元装修款后，仍然还有未支付给被告的装修款，原告已付的280000.00元均属于装修款；5、原告并未多向被告支付装修费用，原告的诉讼请求缺少事实依据。
原告(反诉被告)何正剑对被告（反诉原告）李璐所提交的证据提出以下质证意见：
对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；证据2、3合同及附件的真实性无异议，合法性有异议，违反合同法规定，李璐不具有装修资质；证据4、5，费用清单并未得到何正剑签名确认，该两组证据系李璐自己书写，何正剑对该组证据不予认可，针对微信聊天记录截屏，对其证明目的有异议，该微信记录截屏不完整，其中是否有删除、剪接无法确认，故何正剑对微信聊天记录不予认可，何正剑及其妻子没对微信聊天记录上的装修清单及总价款进行确认。该组证据也体现出确实存在装修质量上的问题。对银行流水真实性无异议，对证明目的有异议，因为2017年10月5日原告确实向被告李璐转款50000.00元。
根据双方当事人的上述举证、质证意见，本院对当事人提交的证据材料认证如下：
对原告(反诉被告)何正剑所提交的证据1、3、4因李璐自己罗列的装修清单中部分项目的基础价格来自于《家装预算表》，且有合同约定，客观、真实，故李璐的异议理由缺乏证据不能成立，本院对该证据自身的真实性及证明力予以确认，但该证据仅能证明何正剑向李璐已支付了280000.00元（其中230000.00元收条中写明了系装修款，另50000.00元系转款未作说明）；证据2、5、6因李璐的异议理由成立，且不能达到何正剑的证明目的，本院不予采信。
对被告（反诉原告）李璐证据1、2、3因何正剑的异议理由缺乏法律依据，依法不能成立，该证据客观、真实，本院对其自身的真实性及证明力予以确认；证据4、5何正剑的异议理由成立，因清单是李璐单方所制作，无其他证据相佐证，只能证明李璐通过微信将自制的清单发给何正剑及双方的微信互动是事实，但不能达到李璐的证明目的，本院对其清单内容的真实性及证明力不予确认。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下事实：
原告(反诉被告)何正剑与被告(反诉原告)李璐的母亲均系凉山农商银行的职工，同事关系。何正剑在凉山州农商银行小区有3幢8楼1号经济适用房一套，经李璐的母亲联系，何正剑同意其将房屋的装修交由李璐双包完成。李璐与何正剑于2017年2月17日签订了《家庭装修合同》【李璐以惠民装饰(尚未注册成立）的名义，自己作为公司负责人的身份与何正剑签订】，该合同约定了承包方式及工期、价款等。合同第二条第一款明确约定：工程总造价为142378.00元。同日由于双方重新达成协议，将传统装修改为新型材料装修，双方又重新签订了《家庭装修合同》【李璐又以“法罗帝亚全屋整装”(尚未注册成立）的名义，自己作为公司负责人的身份与何正剑签订】双方又以个人名义签订了《合同附件2》，《合同附件2》载明：“现由原来的传统装修修改成现在新型材料装修，材料材质主要是竹木纤维和仿石材材料，进行一个全屋定制整装，总价由原来的142000.00元，修改成现在的总价217900.00（大写：贰拾壹万柒仟玖佰元整）。包含的其他主材可见附件1。”双方2017年2月17日重新签订的《家庭装修合同》约定：由乙方（李璐）包工包料，工程期限90个工作日。开工日期：2017年2月17日，竣工日期：2017年6月30日，工程总造价217900.00元，双方协商确认施工图纸采用甲方（何正剑）委托乙方（李璐）制作设计、施工图纸，图纸一式两份，双方各执一份。“第八条：工程验收1、工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应自接到验收通知后两天内组织验收，填写工程验收单。在工程款结清后，办理移交手续。2、本工程自验收合格是否签字之日起保修期为（空白）年。3、甲方在接到乙方的验收通知后逾期未进行验收的，或者未经验收有任何使用行为的，视为该工程已经验收合格。第九条：工程款的支付，1、合同生效后，甲方按下表中的约定直接向乙方支付工程款，第一次（工程款70%），开工前三天，支付110000.00元，第二次（工程款25%），开工完成3/4，支付100000.00元，第三次（工程款5%），双方验收合格支付7900.00元。注：工程完成3/4指
--
泥工完毕，木工完成80%，油漆进场。2、工程验收合格后，乙方向甲方提出工程结算，并将有关资料送交甲方。甲方接到资料后三天内如未有异议，即视为认可，甲方在工程文件上签字确认，甲方签字时向乙方付清全部尾款。若甲方有异议应在接到资料后三天内以书面形式提出，未提出书面异议或者无故拒绝签字确认的，视为甲方已确认结算书。……第十三条：合同附件：1、家装工程预算书；2、家装工程设计、施工图纸；3、工程变更单；4、隐蔽工程验收单、各工组工程验收单、材料进场验收单、竣工验收单；5、竣工结算书。”2017年2月17日按合同约定的附件，李璐仅向何正剑提供了《家装预算》两份，一份总价格为77270.00元，另一份总价格为91778.00元，其余均未提供。双方在签订合同后，何正剑分3次向李璐支付现金共计230000.00元（即2017年2月19日50000.00元、2017年3月4日80000.00元、2017年5月27日100000.00元）。2017年9月1日李璐将自己制作罗列的合计113007.90元的清单以微信照片的形式发给了何正剑（微信号：×××），李璐：“何叔，你看下，这个最后的价单”，何正剑于2017年9月2日回复“好的”，2017年9月23日，李璐又将自己手写制作罗列的标注有“规格、数量、单价、总价”的自认为系“施工项目和材料及费用清单”共4张（含113007.90元的一张），以微信照片的形式发给了何正剑，李璐对4张清单未进行汇总及说明，仅有小计，且其中小计为“62097.00元”的一张与庭审中李璐提供给对方质证的原件小计金额不一致，另添加成了“68959.00元”。清单中“规格”记载的仅有项目名称，无购买发票且多数无品牌等，何正剑未回复表态。2017年9月25日，李璐再次向何正剑发送了一次上述内容，何正剑回复“帮忙给朋友圈点赞，谢谢”，2017年10月5日何正剑向李璐发微信“发个账号来”，李璐当日微信发送银行卡照片。李璐之母也通过微信向何正剑催收装修款，但总装修价款仍然不明确，何正剑回复“杜姐，你说的我都朋（应为“明”）白，10月5日前给你一次性付清”。2017年10月5日何正剑通过银行转账向李璐支付了50000.00元。至此，何正剑向李璐支付了装修款230000.00元，转账50000.00元，共计280000.00元。李璐之母也用微信向何正剑之妻催收，其妻流露出不满情绪，但还是表示会尽快把钱付给李璐，但双方仍未明确实际装修总价款是多少，何正剑欠李璐装修费多少。2017年10月份左右，由于整个装修工程未彻底完工（落地窗下尚有裸露的毛坯部分），双方也无验收依据，因双方在装修质量等问题上发生争议，何正剑将装修钥匙作废。双方发生争议后未能达成共识，何正剑起诉来院。何正剑至今也未入住使用房屋。
本院认为：何正剑与李璐签订第一份《家庭装修合同》后，由于改变装修材料等，将装修总价款从142000.00元变更为217900.00元，双方又重新签订了《家庭装修合同》及《合同附件2》，两份合同虽以公司名义签订，但公司尚未成立，实质上是李璐个人的承建行为，双方最后确认的第二份《家庭装修合同》及《合同附件2》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方对217900.00元的装修总价款,无具体明细，合同附件除《家装预算》外均没有其他附件，《家装预算》装修总价款也与《家庭装修合同》不一致，对装修材料、品牌、价格等存在约定不明的情况。在装修过程中，双方是否对装修材料等又再次进行了变更，装修的材料类型发生变化的基础是什么，装修总价款是多少，双方是否达成过合意均无证据证实，作为负有举证义务的李璐也无证据提供。李璐从微信发给何正剑由其自制的四份装修清单及何正剑的承诺付款期限，均无法证实双方的实际装修总价款是李璐主张的345495.90元，也不能证明何正剑对李璐主张的345495.90元进行了认可，何正剑微信承诺是不明确的，且李璐从微信发给何正剑的清单中存在与原件不完全一致的情况，根据李璐提供的清单统计，合计金额为347859.90元（含清单外的窗子31680.00元），窗子明显存在重复计算的情况（没有扣除预付款20000.00元）。仅凭李璐提供的上述证据，不能证实李璐主张的房屋装修总价款为345495.90元，何正剑的回复也不能明确认定其对房屋装修总价款进行了认可。但根据何正剑的付款事实表明，双方的装修应该存在超出合同约定的情况，何正剑前后四次共支付给李璐280000.00元是事实，由于双方对超出合同约定的装修部分未作书面明确约定，也未按照合同明确约定的“工程验收”程序及方法进行工程验收及结算，李璐认为进行了工程验收但未提供证据证明。何正剑虽控制了装修房屋钥匙，但至今也未入住使用房屋。双方对装修实际产生的总价款至今未进行结算，也未达成合意。故何正剑与李璐的本诉及反诉的诉讼请求均缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告何正剑的全部诉讼请求；
二、驳回反诉原告李璐的全部反诉请求。
本诉案件受理费3052.00元，由原告（反诉被告）何正剑负担；反诉案件受理费1437.00元，由被告（反诉原告）李璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 马英
审判员 崔瑛
审判员 罗玉
二〇一八年八月十四日
书记员 黄瑶
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。