广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民四初字第946号
原告：陈德华，女，汉族，身份证登记地址：四川省阆中市。
被告：贺翼彪，男，汉族，身份证登记地址：湖南省攸县，现住广东省江门市高新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地：湖南省株洲市攸县。
负责人：陈福年，该公司经理。
原告陈德华诉被告贺翼彪、中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年11月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德华、被告贺翼彪到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈德华诉称，2015年11月6日，贺翼彪驾驶湘B×××××号车辆行驶至江门市建设二路公路大厦时，与原告驾驶的粤J×××××号车辆发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，贺翼彪承担此次事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告在鹤山市中医院治疗，并且医嘱建议患者休息一周。因本次交通事故给原告造成的损失有：医疗费688.60元、车辆维修费6450元、误工费1209.25元、交通费200元，合计8547.85元。贺翼彪驾驶的湘B×××××号车辆在被告保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期间内。据此，请求法院判令：1、保险公司在交强险医疗赔偿的范围内赔偿原告688.60元，在财产损失的范围内赔偿原告2000元，在死亡伤残险的范围内赔偿原告1409.25元，合计4097.85元，并且贺翼彪与保险公司承担连带责任；2、贺翼彪赔偿原告3450元；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其起诉的事实提供以下证据：1、原告陈德华的身份证；2、被告贺翼彪的驾驶证、湘B×××××号小型轿车的行驶证；3、中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司的全国企业信用信息公示系统；4、组织机构代码证；5、《事故认定书》；6、医疗收费票据一张；7、车辆维修费发票七张；8、收款收据一张；9、销售清单一张；10、病历一本；11、诊断证明书；12、鹤山市XXX理发店的营业执照。
被告贺翼彪辩称，关于车辆维修方面，原告更换了很多零部件，但我没有见到过车损的照片和更换零件的票据；其余按保险公司的答辩意见。
被告贺翼彪无提交证据。
被告保险公司书面辩称，1、我方承保湘B×××××号车辆的交强险，我方同意在驾驶员贺翼彪证件有效的情形下以予赔付；2、贺翼彪与我方签订有保险合同，保险条款约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用我方不负责赔偿和垫付，故诉讼费和鉴定费我方不承担。3、医疗费赔付标准按照当地国家基本医疗标准及药品目录核定理赔，故按20%的核减理赔。交通费、误工费过高，请法院依据事实情况予以核减。4、我方在交强险财产项内已赔偿2000元车辆修理费给贺翼彪，该笔钱应由贺翼彪支付给原告，因此，我方在交强险财产项内，不再负有赔偿义务。
被告保险公司提交的证据有：1、网上银行电子回单；2、机动车保险报案记录（代抄单）。
本院查明：2015年11月6日，贺翼彪驾驶湘B×××××号车辆行驶至江门市建设二路公路大厦时，与原告驾驶的粤J×××××号车辆发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门作出《事故认定书》，认定被告贺翼彪承担此次事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告到鹤山市中医院门诊治疗，医院证明休息一周。原告共发生医疗费688.60元。被告贺翼彪支付了1000元给原告。
原告事故时经营鹤山市XXX理发店。
被告贺翼彪驾驶的湘B×××××号车辆向被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，没有投保商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。
保险公司在交强险财产损失限额内赔付了粤J×××××号车辆维修费2000元给贺翼彪，贺翼彪表示同意将该2000元直接支付给原告。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任认定问题。本次交通事故，经交警部门作出《事故认定书》，认定被告贺翼彪承担此次事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。该认定是交警部门依法作出的，为处理该事故的证据，该证据可作为本案认定事实的依据。据此，被告贺翼彪应承担事故的100%的责任。
关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，认定如下：
1、医疗费问题。原告提供有××证明、病历、医院医疗收费单据等，能够证明原告发生了医疗费688.60元，与本次事故有直接因果关系，故本院予以确认。
2、误工费问题。医院证明原告休息7天，原告事故时经营鹤山市XXX理发店，由于原告未能提供相关证据证明收入情况，可按2015年度人身损害赔偿计算标准中居民服务业年平均工资58431元计算，原告的误工费应为1120.59元（58431÷365×7），对超出部分，本院不予支持。
3、交通费问题。《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告请求赔偿的交通费，不符合上述规定，故本院不予支持。
4、原告请求赔偿的车辆维修费6450元问题。因原告在举证期限内无提供证据证明是事故造成该费用，其车辆损失也无经有评估资格的鉴定部门核定价格的情况，故原告请求上述费用依据不充分。但由于保险公司在交强险财产损失限额内已赔付了车辆维修费2000元给被告贺翼彪，被告贺翼彪表示同意将该2000元直接支付给原告，故本院确认原告的车辆维修费为2000元，对原告请求超出部分，本院不予支持。
综上，原告的损失中：1、属于医疗费用赔偿限额项下的为医疗费688.60元；2、属于死亡伤残赔偿限额项下的为误工费1120.59元；3、属于财产损失赔偿限额项下的为2000元。原告的损失合计为3809.19元。
关于本次事故的赔偿责任问题。被告贺翼彪驾驶湘B×××××号车辆已向保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险公司应在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元内、医疗费用赔偿限额10000元内、财产损失赔偿限额2000元内负责赔偿。原告的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的为688.60元，属于死亡伤疾赔偿限额项下为1120.59元，属于财产损失赔偿限额项下的为2000元，这些费用均在交强险赔偿限额内，应由保险公司赔偿给原告。保险公司合计本应赔偿原告3809.19元（688.60＋1120.59＋2000），由于保险公司已赔付了车辆维修费2000元给被告贺翼彪，被告贺翼彪表示同意将该2000元直接支付给原告，保险公司实际还应赔偿原告1809.19元（3809.19－2000）。由于被告贺翼彪已支付了1000元给原告，被告贺翼彪实际还应赔偿原告1000元（2000－1000）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈德华损失共1809.19元。
二、被告贺翼彪自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈德华损失1000元。
三、驳回原告陈德华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元，由原告陈德华负担31元，被告贺翼彪负担7元，被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁永权
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 钟广成
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘洁萍