wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执730号
申请执行人：曹伟，女，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：宋言强，男，1978年1月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人曹伟与被执行人宋言强民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初2436号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1、偿还借款本金320000元并支付利息（自2016年7月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的两倍顺延计算至借款本���清偿完毕之日止）；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、承担案件受理费7000元、公告费800元、执行费5777元。
执行过程中,本院通过本院网站向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下暂无可供强制执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供强制执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0103民初2436号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年八月十日
书记员 杨 茜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2632号
上诉人（原审被告）：林州市人民医院，住所地：林州市太行路**号。
法定代表人秦周顺，该院院长。
委托代理人韩志勇，男，住林州市，系该医院职工。
被上诉人（原审原告）：李付芹，女，汉族，1969年2月6日生，住林州市。
委托代理人莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
上诉人林州市人民医院因与被上诉人李付芹医疗损害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林民新二初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林州市人民医院于2016年8月17日向本院递交申请，以双方已和解为由，自愿撤回上诉。
本院认为，林州市人民医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林州市人民医院撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5047元，减半收取为2523.5元，由上诉人林州市人民医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一六年八月十七日
书记员 段红霞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0402民初2360号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：林逸卓，男，汉族，1991年6月15日出生，身份证住址广东省高州市，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告林逸卓信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日以小额诉讼程序立案受理，后发现本案不宜适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人邓琼妹到庭参加诉讼，被告林逸卓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为40×××19的信用卡拖欠透支本金9038.29元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年1月14日止金额为214.09元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金238.28元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年1月14日，应计算至实际清偿之日止）、手续费63元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林逸卓于2014年11月12日向农行珠海分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。
林逸卓的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2014年11月19日为林逸卓办理了一张卡号为40×××19的中国农业银行金穗贷记卡。林逸卓持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年1月14日，累计透支本金9038.29元，暂计利息214.09元、逾期还款违约金238.28元、手续费63元，合计欠款9553.66元。林逸卓延迟还款已构成违约，农行珠海分行向林逸卓主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。
林逸卓未作答辩。
本院经对农行珠海分行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约，账户基本信息、交易记录及网站公示公告等证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人陈述，本院对农行珠海分行诉称的事实均予以认定。此外，根据交易记录，农行珠海分行计收逾期还款违约金的日期均在2017年1月1日后。另，农行珠海分行在庭审中主张其起诉后，林逸卓还款本金420元。
本院认为，林逸卓自愿向农行珠海分行申请信用卡，农行珠海分行经审核后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行合同义务。农行珠海分行依约为林逸卓提供了信用卡服务，其主张林逸卓所持卡号为40×××19的信用卡透支本金9038.29元，手续费63元，暂计至2018年1月14日的利息214.09元，有合同和法律依据，且林逸卓未到庭参加诉讼亦未提出抗辩，应承担相应的法律后果，本院对农行珠海分行的以上主张予以确认，且对林逸卓在农行珠海分行起诉后还款本金420元在本案中暂不作处理。林逸卓持卡透支后未能按约还款，构成违约，应向农行珠海分行支付以上款项及自2018年1月15日起按日利率万分之五的标准计算至还清全部欠款之日止的利息。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而农行珠海分行在与持卡人达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”的行为仅属于单方行为，在未有其他相关约定的情况下不能视为其已与林逸卓对违约金的收取另行达成了协议，农行珠海分行计收违约金的行为不符合上述通知规定，对其关于违约金的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林逸卓于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为40×××19的信用卡透支本金9038.29元，手续费63元，暂计至2018年1月14日的利息214.09元，合计9315.38元；
二、被告林逸卓于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为40×××19的信用卡自2018年1月15日起至还清全部欠款之日止，以9038.29元为本金，按日利率万分之五的标准计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林逸卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 庞彩霞
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 姚燕萍
二〇一八年八月二日
书 记 员 谢金玲
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初5073号
原告：周明俊，男，生于1969年，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市银海煤业有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东2组。
法定代表人：李江陵，该公司总经理。
委托代理人：陈代洲，系该公司职工。
原告周明俊与被告重庆市银海煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员殷贤宏独任审判。本案在审理过程中，因被告重庆市银海煤业有限公司当庭向原告周明俊支付工资14195元，原告周明俊于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周明俊自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周明俊撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市银海煤业有限公司负担。
审判员 殷贤宏
二〇一六年八月二十五日
书记员 金 倩
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初4513号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和、黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：谭太云，男，1979年6月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：单议庆，女，1981年11月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与被告谭太云、单议庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，适用小额诉讼程序予以审理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 张继荣
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 宇
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初4683号
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段437号金盆公寓C座403室。
负责人高晓芳。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人陈颖，湖南湘博律师事务所律师。
被告蒋继超，男，1988年3月11日出生，汉族，户籍地：湖南省安化县。
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司与被告蒋继超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行了审理。
原告请求本院判令：1、被告立即向原告支付雨阳物业费6336元，雨阳物业违约金12863元，合计人民币19199元。（雨阳物业费自2014年7月1日计至2017年6月30日）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告为长沙县泉塘街道东门尚苑小区7栋106号房屋业主，房屋面积为150.55㎡。长沙雅景物业管理有限公司（以下简称雅景物业）已于2014年6月30日正式退出了小区的物业管理并由原告承受雅景物业向业主追缴所欠物业管理费的权利。原告与东门尚苑业主委员会于2014年7月1日签订了《东门尚苑物业管理委托合同》。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，依法依约为被告及其居住的小区提供了完善的物业管理服务，被告自2014年7月1日开始停止交纳物业管理费。根据合同第二十三条约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费，为维护其合法权益，遂诉至本院，提起前述诉请。
另查明，原告系有限责任公司分公司并于2018年6月25日在工商行政管理部门登记注销。
本院经审查认为，原告在立案前已然丧失当事人诉讼权利能力和行为能力，原告的起诉不符合法定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 付建安
二〇一八年八月十七日
法官 助理 吴 欢
代理书记员 李子祎
＼n天津市东丽区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）丽民初字第1236号＼n原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘公路218号。＼n代表人张祯祥，行长。＼n委托代理人张璐瑶，该行职员。＼n委托代理人翟媛媛，该行职员。＼n被告黄杨清。＼n原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告黄杨清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2011年5月26日，被告黄杨清在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还，原告多次通知被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款、利息、滞纳金等共计571126.76元。＼n本院认为，原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告黄杨清使用信用卡进行了透支；经原告三次以上催要仍未归还，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：＼n驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。＼n案件受理费4755元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。＼n审判员谢玉贵＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员王远宝＼n本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项：裁定适用于下列范围：＼n（三）驳回起诉。＼n二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。＼n
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更831号
罪犯陈秋旺，男，1972年9月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2012年2月6日作出（2011）鹰刑二初字第8号刑事判决，认定陈秋旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金4万元。赃款1188885.64元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月6日，经本院裁定减刑一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈秋旺在2015年3月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬11次，单项表扬3次，并主动履行了部分财产性判项。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯陈秋旺的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈秋旺在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但综合考虑该犯财产性判项履行情况以及其履行能力，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二款、第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈秋旺减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2011年3月4日起至2019年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 占丽媛
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹 静
＼n天津市东丽区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）丽民初字第236号＼n原告孟繁梅，女，汉族。＼n委托代理人刘利忠，男，汉族。＼n被告陈晨，女，汉族。＼n被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码67371814-8），住所地南开区红旗南路582号-2-401、402号。＼n代表人王跃明，总经理。＼n委托代理人蔡智梅，该公司职员。＼n原告孟繁梅与被告陈晨、被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月30日受理后，于2013年3月4日依法由审判员储柏森适用简易程序公开开庭进行审理，原告孟繁梅委托代理人刘利忠、被告陈晨、被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司的委托代理人蔡智梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年8月6日18时30分许，原告骑电动自行车行驶至东丽开发区二经路东园花园门前时，遇被告陈晨驾驶津GCC6**号小客车，其车前部撞到原告，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告陈晨承担事故的全部责任。原告前期的经济损失，已经法院解决完毕。2013年11月4日，原告又在天津市第三中心医院进行了二次手术，为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，总计57386.32元。原告提供了下了证据：＼n一、天津市东丽区人民法院（2012）丽民初字第5289号民事判决书；＼n二、医疗费票据、病案及用药清单；＼n三、原告休假及工资证明。＼n被告陈晨辩称，对事故过程及责任没有异议，同意赔偿原告合理的经济损失。＼n被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在保险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。＼n经审理查明，2012年8月6日18时30分许，被告陈晨驾驶津GCC6**号小客车，行驶至东丽区二经路东园花园门前时，其车辆前部与原告孟繁梅骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告陈晨承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。＼n发生事故后，原告被送往天津市第三中心医院住院治疗，其伤情诊断为：右踝关节骨折等。原告前期的经济损失已经本院解决完毕。＼n2013年11月4日至2013年11月20日，原告又在天津市第三中心医院住院16天，取除右踝关节内固定装置，并遵医嘱休假至2013年12月17日，期间共计支付医疗费7438.32元。＼n另查明，事故车津GCC6**号小客车的实际所有人是被告陈晨，事故车在被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司投保了机动车强制责任保险及保险额度为100000元的商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，发生事故时，在保险期间内。＼n原告提供的证据证实了上述事实。＼n关于住院伙食补助费，被告不持异议，本院予以确认。＼n关于医疗费，被告不持异议，但保险公司提出应剔除比例为10%的非医保类用药，被告陈晨表示同意承担，本院准许。＼n关于营养费，虽然原告未能提供医疗机构的明确意见，但根据原告的伤情以及手术情况，本院予以支持，期限以住院期间为准，每天25元。＼n关于误工费，虽然原告提供了其供职单位的工资证明，但该证明缺乏其他证据佐证，本院不予采信，其误工费标准应按照天津市2012年度居民服务及其他服务业计算。原告提供了医疗机构的休假证明、结合原告进行二次手术取除体内内固定装置的时间，足以证实原告持续误工的事实，原告要求的误工期限符合相关规定，本院予以支持。被告保险公司对原告误工期限进行鉴定的请求已无必要，本院不予支持。＼n关于交通费，根据原告的伤情及就医次数、就医地点，酌情考虑500元为宜。＼n关于精神损害抚慰金，原告的请求缺乏依据，本院无法支持。＼n综上，原告的经济损失为：医疗费7438.32元、住院伙食补助费800元、营养费400元、误工费26044.20元、交通费500元，总计35182.52元。＼n本院认为，被告陈晨忽视交通安全，驾驶车辆造成交通事故，致原告受伤，并承担事故的全部责任，应对由此给原告造成的经济损失予以赔偿。由于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，直接向原告赔偿保险金。保险赔付以外部分由被告陈晨承担赔偿责任。＼n依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：＼n一、被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告孟繁梅误工费、交通费，总计26544.20元。＼n二、被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告孟繁梅医疗费、住院伙食补助费、营养费，总计7894.49元。＼n三、被告陈晨赔偿原告孟繁梅医疗费743.83元。＼n履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取617元，由被告陈晨负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。＼n＼n审判员储柏森＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员李剑飞＼n
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更743号
罪犯胡仕国，男，1988年10月6日出生，侗族，贵州省江口县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
广丰县人民法院于2009年8月10日作出（2009）广刑初字第146号刑事判决，认定胡仕国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月14日，经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏、章名君出庭提请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员杜乍明、郭亮院出庭履行法律监督职责，罪犯胡仕国到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡仕国在2013年6月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬18次，单项表扬6次，并主动执行了全部财产性判项。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯胡仕国的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡仕国在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡仕国准予假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期：自假释之日起至2019年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 占丽媛
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹 静
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2980号
原告：杨淑媛，女，1937年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：蔡镈骏，男，1989年7月8日出生。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1304室。
本院在审理原告杨淑媛与被告蔡镈骏、中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨淑媛于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨淑媛以其与被告已自行和解为由，申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨淑媛撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告杨淑媛负担。
审 判 员 徐 婷
二〇一七年四月二十六日
法官助理 孙永念
书 记 员 张 永
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0628执恢6号
申请执行人陈某佳，男，1948年10月07日出生，汉族，住址松桃苗族自治县乌罗镇前兴村余家坳组。
委托代理人刘文峰，男，1981年03月03日出生，汉族，住松桃苗族自治县大平场镇。
被执行人陈某亮，男，1986年09月05日出生，汉族族，住址松桃苗族自治县乌罗镇前兴村余家坳组。
本院依据贵州省松桃苗族自治县人民法院作出（2014）松民初字第967号《民事判决书》，在执行过程中，陈某亮拒不履行义务，本院对其采取强制措施后，被执行人陈某亮主动支付陈某佳20000.00元，余款35894.00元，陈某佳与被执行人陈某亮达成《执行和解协议》后，因被执行人陈某亮未按照《执行和解协议》履行义务，申请人陈明佳于2016年1月26日申请恢复执行，本院于2016年1月26日立案受理，并当日向被执行人陈某亮发出《执行通知书》，责令其在当日内履行赔偿申请执行陈明佳各项赔偿款共计人民币35984.00元的义务。
执行过程中，被执行人陈某亮已按照《执行和解协议》上剩余的部分义务全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2014）松民初字第967号《民事判决书》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙济洲
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘继峰
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初850号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人钱某，男，1991年3月5日出生于湖南省永顺县，土家族，文盲，务工，户籍所在地湖南省永顺县。因无证驾驶于2011年6月20日被福清市公安局处以行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）797号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1.2014年4月15日左右的一天，被告人钱某伙同同案人“永康”（另案处理）经事先策划，来到福清市宏路街道洋洋百货对面东升旅社旁，使用螺丝刀以接线启动的方式盗走被害人王某停放在该处的一部黑色二轮电动车。行驶至半路，被告人钱某与同案人“永康”将该车扔在路边，将该车的电瓶拆下并以人民币30元的价格卖与福清市渔溪镇一个修车店，得款二人予以均分。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述电动助力车价值人民币2185元。
2.2016年5月18日23时许，被告人钱某经事先策划，来到福清市宏路街道龙江公园附近，使用螺丝刀以接线启动的方式盗走被害人庄某停放在该处的一部白色上本牌鬼火款二轮助力车。次日23时许，民警在福清市宏路街道新市场附近巡逻时抓获被告人钱某，并当场查扣到上述助力车。现该车已发还给被害人庄某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述助力车价值人民币2250元。
公诉机关认为被告人钱某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人钱某判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人钱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年5月20日起至2016年11月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、继续追缴被告人钱某的犯罪所得，责令被告人钱某退赔被害人王世杰经济损失人民币二千一百八十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一六年八月三日
书 记 员 林 芳
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1830号
申请人中国银行股份有限公司沧州分行。
被执行人张超，男，1989年1月22日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2017）冀0982民初1401号民事判决书，向被执行人张超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张超存款人民币1014569.07元元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王河深
二〇一七年十月八日
书记员 周亚迪
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商���字第132号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码06042141-3，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：唐兆才。
被告：侯顺岗。
被告：高义军。
被告：赵学兰。
被告：孔祥军。
被告：侯志东。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告侯顺岗、高义军、赵学兰、孔祥军、侯志东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人李炳杰到庭参加了诉讼。被告侯顺岗、高义军、赵学兰、孔祥军、侯志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2010年1月22日，五被告侯顺岗、高义军、赵学兰、孔祥军、侯志东自愿组建联户联保小组，相互承��连带保证责任，与临朐县农村信用合作联社签订最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告侯顺岗发放贷款130000元，期限至2013年1月21日。合同签订后，临朐县农村信用合作联社分别于2012年3月10日、2012年11月10日向被告侯顺岗发放贷款共计80000元。贷款到期后，借款人未偿还借款，担保人也未履行担保义务。请求判令各被告返还借款本金80000元并支付相应的利息，诉讼费用由被告承担。
被告侯顺岗未答辩。
被告高义军未答辩。
被告赵学兰未答辩。
被告孔祥军未答辩。
被告侯志东未答辩。
经审理查明：2010年1月22日，原临朐县农村信用合作联社与侯顺岗、高义军、赵学兰、孔祥军、侯志东签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告互为连带保证责任的保证人，在2010年1月22日至2013年1月21日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；该合同约定借款期间为2010年1月22日至2013年1月21日，被告侯顺岗的最高贷款额为130000元；合同还就贷款人的权利和义务、借款人、联保人权利和义务等作了约定。合同签订后，原临朐县农村信用合作联社分别于2012年3月10日、同年11月10日向被告侯顺岗分别发放贷款30000元、50000元，共计80000元，利率分别为月息9.84000‰、8.40000‰，借款到期日分别为2013年1月15日、同年1月20日。贷款到期后，被告侯顺岗仅返还借款180元，尚欠借款79820元未返还，上述借款利息均支付至2013年3月20日。被告高义军、赵学兰、孔祥军、侯志东在担保期限内对上述款项未全部履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与侯顺岗、高义军、赵学兰、孔祥军、侯志东间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与五被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告侯顺岗发放了贷款，但被告侯顺岗未按照合同约定返还全部借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告侯顺岗返还借款79820元并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以��持。被告高义军、赵学兰、孔祥军、侯志东在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告侯顺岗的债务承担连带清偿责任。被告高义军、赵学兰、孔祥军、侯志东承担保证责任后有权向被告侯顺岗追偿。被告侯顺岗、高义军、赵学兰、孔祥军、侯志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯顺岗返还给原告山东临朐农村商业银行股份���限公司借款本金79820元并支付相应的利息（利息按本金79820元计算，从2013年3月21日开始计算至本判决确定的给付之日止，上述利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告高义军、赵学兰、孔祥军、侯志东对上述第一项被告侯顺岗应返还的借款本金79820元及应支付的相应利息承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后有权向被告侯顺岗追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告侯顺岗、高义军、赵学兰、孔祥军、侯志东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邹 洋
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初499号
原告何银章，男，1965年1月13日出生，汉族，自贡市人，住自贡市大安区。
原告吉淑辉，女，1968年1月7日出生，汉族，自贡市人，住自贡市大安区。
被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司，住所地自贡市。
法定代表人邓勉明。
原告何银章、吉淑辉诉被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司（简称“奇龙房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗耀雄适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告何银章、吉淑辉到庭参加诉讼，被告奇龙房产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何银章、吉淑辉诉称，2012年9月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际二期X幢第XX层XX号住房出售给原告，建筑面积84.95平方米，房款347,615.00元。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告已于2012年12月22日将上述房屋交付原告使用。根据合同约定被告应当在交付房屋之日起540日内为原告办理该房屋的产权过户手续和土地使用权登记手续，但被告拖延至2015年5月29日才为原告办理了房屋产权证。被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：被告支付原告因逾期办理房屋所有权的违约金18,145.50元，并承担本案诉讼费。
被告奇龙房产公司未答辩。
经审理查明，2012年9月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《“龙城国际”商品房买卖合同补充协议》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际二期X幢第XX层XX号住房出售给原告，建筑面积84.95平方米，房款347,615.00元；被告应在2012年12月31日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一点五日息向原告支付违约金；原告必须委托被告办理所购房屋的权属证书及土地使用权证，原告需向被告出具委托书并配合办证事宜。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。2012年12月20日，被告通知原告交房，原告于2013年1月9日前往被告处办理交房手续，并于同日向被告支付了契税、产权登记费、国土证工本费等费用。被告于2015年5月29日为原告办理了房屋所有权证。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《“龙城国际”商品房买卖合同补充协议》、房屋所有权证复印件、收款收据及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《“龙城国际”商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起540日内使原告取得房屋所有权证书。原告于2013年1月9日到被告处办理房屋移交手续，并于同日预缴办证费用，该日即为原、被告交房之日，被告至迟应在2014年7月3日为原告办理房屋权属登记。被告于2015年5月29日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期320天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金。《商品房买卖合同》明确约定按已付房款的万分之一点五日息计算违约金，故被告应支付原告违约金计算方式为347,615.00元×0.00015元/天×320天=16,685.52元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告何银章、吉淑辉延迟办理权属登记的违约金16,685.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127.00元，由被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗耀雄
二〇一六年六月二十四日
书记员 万 燕
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4690号
申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地在净月高新技术产业开发区生态大街3688号，组织机构代码：890650653。
法定代表人：腾铁骑，总经理。
委托代理人：陈松燕、谢昊凌，均系该司职员。
被执行人：晁志伟，男，1985年4月10日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市进贤县，。
一汽汽车金融有限公司与晁志伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初4055号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应偿还借款本金217353.12元及利息（截至2016年9月21日，利息36765.34元，罚息258.44元、复利45.95元，从次日起至给付之日止、罚息以本金217353.12元为基数，按贷款利率8.3333‰为基准利率上浮50％计付；对不能支付的利息，按贷款利率8.3333‰为基准利率上浮50％计算复利，罚息不应计算复利）、案件受理费4790元、公告费1000元，一汽汽车金融有限公司对晁志伟名下赣Ａ×××××号车辆享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。因晁志伟未自觉履行还款义务，权利人一汽汽车金融有限公司已向本院提出申请执行，本院已于2017年5月8日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除晁志伟名下赣Ａ×××××号车辆外，未发现被执行人有可供执行财产。因上述车辆下落不明，现无法处理，上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4690号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 畅
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1181民初718号
原告孙名序，男，1982年5月23日出生，住北安市。
被告孙海悦，女，1999年1月19日出生，住五大连池市。
法定代理人孙国福，男，1969年7月12日生，住五大连池市，系被告人父亲。
本院在审理原告孙名序与被告孙海悦侵权责任纠纷一案中，原告孙名序于2017年6月16日向本院申请撤回对孙海悦的起诉。
本院认为，原告孙名序的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙名序撤回起诉。
审判员 万 玲
二〇一七年六月十六日
书记员 冯忠泽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2625号之一
申请执行人范建革。
被执行人淄博汇源水务设备有限公司。住所地，淄博市张店区马尚大街*号。
本院在执行范建革诉淄博汇源水务设备有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1988号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
二〇一六年十月十四日
书记员 郑云静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保109号
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。
代表人曹瑜，行长。
被申请人周显文，男，1980年5月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人唐艳秋，女，1989年9月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人重庆硕兆商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号锦绣丽舍16幢1-4-4，组织机构代码69122112-7。
法定代表人周显文，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人周显文、唐艳秋、重庆硕兆商贸有限公司因借款合同产生纠纷，于2016年1月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人周显文、唐艳秋、重庆硕兆商贸有限公司价值120万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人周显文、唐艳秋、重庆硕兆商贸有限公司价值120万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一六年二月十四日
书记员 李 画
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11583号
原告陈赓，男，1984年04月14日出生。
身份证号：×××
被告战勋，男，1982年04月21日出生，住山东省青岛市市北区。
身份证号：×××
原告陈赓与被告战勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告战勋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金650元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2017年3月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2017年3月2日陈赓与战勋通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额650元，利率年化24%，借款期限7天，自2017年3月2日至2017年3月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、战勋于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金六百五十元；
二、战勋于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以六百五十元为本金，自二○一七年三月三日借款次日起至二○一七年三月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、战勋于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以六百五十元为本金，自二○一七年三月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由战勋负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由战勋负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)鄂洪山民商初字第00277号
原告：朱倩，女，1972年3月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告：殷继发，男，1971年8月31日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告：朱琦，女，1974年9月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
以上三原告共同委托代理人：刘大桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：胡怡，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：水务地产湖北集团有限公司，住所地：武汉市洪山区珞珈山路19号中科开物大厦12楼。
法定代表人：费现武，该公司董事长。
被告：武汉未来城商业物业管理有限公司，住所地：洪山区珞狮南路147号未来城商业裙楼AF－001AA号对面。
法定代表人：郭宏图，该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人：肖斌武，湖北共合律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：程红霞，湖北共合律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告朱倩、殷继发、朱琦诉被告水务地产湖北集团有限公司、武汉未来城商业物业管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告朱倩、殷继发、朱琦于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱倩、殷继发、朱琦撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱倩、殷继发、朱琦撤回起诉。
本案案件受理费因撤拆减半收取为4813元，由原告朱倩、殷继发、朱琦负担。
审 判 长 向 真
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 荣志华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 姚紫茶
旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1825执46号之一
申请执行人：江庆子，女，1984年10月1日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被执行人：叶武，男，1986年11月21日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2018)皖1825执46号之一裁定书，于2018年02月27日向被执行人叶武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶武在中国农业银行62×××70账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许卫华
二〇一八年二月二十七日
书记员 丁秀文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4834号
罪犯徐姣，男，1988年1月5日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2010年3月30日作出(2010)崇州刑初字第98号刑事判决，以被告人徐姣犯抢劫罪，判处有期徒刑10年3个月，并处罚金2000元;犯诈骗罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑10年5个月，并处罚金3000元，刑期自2009年9月30日起至2020年2月28日止。刑罚执行过程中，于2012年9月5日经四川省成都市中级人民法院作出（2012）成刑执字第5152号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；于2014年4月4日经四川省成都市中级人民法院作出（2014）成刑执字第1659号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月。减刑后刑期止于2018年4月28日。执行机关四川省邛崃监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐姣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分171分。另查明，罪犯徐姣被处罚金3000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐姣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐姣减去有期徒刑一年六个月。，减刑后刑期至二〇一六年十月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 争
二〇一六年九月二十八日
书记员 王晓宇
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执1111号
申请执行人：江苏博奥环保集团有限公司，住所地阜宁经济开发区。
主要负责人：夏诗元，该公司董事长。
被执行人：王成武，男，住阜宁县。
本院在执行江苏博奥环保集团有限公司与王成武为买卖合同纠纷一案中，由于申请执行人撤回对被执行人王成武的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)苏0923执1111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一八年五月十七日
书记员 王斯凯
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0802刑初118号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人徐某某，男，生于1997年6月12日，汉族，广元市朝天区人，初中文化。因犯故意伤害罪经本院于2016年3月23日决定取保候审，同日由广元市公安局利州区分局执行，现在家候审。
被告人岳某某，男，生于1997年9月11日，汉族，广元市朝天区人，初中文化。因犯故意伤害罪经本院于2016年3月23日决定取保候审，同日由广元市公安局利州区分局执行，现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检未刑诉（2016）2号起诉书指控被告人徐某某、岳某某犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员龙雨出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月4日凌晨0时许，被告人徐某某、岳某某和严岳某某（另案处理）、梁某某（另案处理）从广元市利州区老城“巴克斯”酒吧喝酒出来，在门口遇到朋友赵某某与被害人李某某发生争执，赵某某对梁某某说李某某要打他，被告徐某某、岳某某和严岳某某和梁某某遂冲上前去，其中严岳某某和岳某某使用拳头殴打被害人，徐某某使用随身携带的甩棍殴打被害人，梁某某用随身携带的一把短刀对李某某的腰部、胸背部、头部等处捅刺十余刀后四人逃离现场。经法医检验鉴定，被害人李某某的损伤程度为重伤二级。
同时查明，在审理过程中，被告人徐某某与被害人李某某的诉讼代理人李某甲（李某某之父）达成和解协议：被告人徐某某自愿赔偿李某某医疗费等各项经济损失合计17000.00元，此款已支付现金8000.00元，下余9000.00元限在2016年12月30日前支付完毕。逾期不付，该和解协议无效，仍按本院（2015）广利州刑初字第84号刑事附带民事判决书内容执行。同时并取得李某某谅解。
被告人岳某某与被害人李某某的诉讼代理人李某甲（李某某之父）达成和解协议：李某某自愿只要求被告人岳某某赔偿李某某医疗费等各项经济损失合计15000.00元，此款已当庭支付现金8000.00元，下余7000.00元限在2016年12月30日前支付完毕。同时并取得李某某谅解。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、被告人到案经过材料、被害人李某某的住院病历材料复印件、公安机关承办说明材料、调解书、和解协议、领条等书证；证人张某甲、赵某甲、汤某甲、严某某、梁某某的证言；被害人李某某的陈述；二被告人供述；鉴定意见；现场勘验笔录和照相、辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、岳某某故意伤害他人身体致人重伤，其行为已触犯我国《刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，依法应当追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。二被告人与梁某某等同案犯共同伤害致被害人李某某身体一处轻微伤、二处轻伤、三处重伤二级，对被害人身体健康有重大伤害后果，情节恶劣，可酌定从重处罚；由于二被告人在案发时系未成年人，依法应予减轻处罚；且系受同案犯梁某某意思联络参与殴打，在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，应依法减轻处罚；归案后如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中积极与被害人达成赔偿和解协议并兑现大部份款项，取得被害人谅解，亦可从轻处罚。鉴于二被告人悔罪表现积极，无再犯罪可能，宣告缓刑对居住地无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第十七条第一、二、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
二、被告人岳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 张明华
人民陪审员 卢学辉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 姚怡帆
附《刑法》相关条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第十七条第一、二、三款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执185号
申请执行人吉林晶辉北方粮油有限公司与被执行人韩立君合同纠纷执行一案，德惠市人民法院于2017年12月12日做出（2017）吉0183民初6258号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吉林晶辉北方粮油有限公司依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人吉林晶辉北方粮油有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行程序
本裁定送达后立即生效。
审判员 于天志
二〇一八年四月九日
书记员 姜春雨
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第05759号
原告林银康，男，汉族，生于1960年10月13日，经常居住地绵阳市涪城区，
委托代理人罗成剑，四川联衡律师事务所律师。
被告段世明，男，汉族，生于1960年3月26日，住绵阳市涪城区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林银康及其委托代理人罗成剑到庭参加了诉讼，被告段世明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，被告段世明在原告林银康处借款60000元，定于2014年9月1日前一次性归还。2014年8月19日，被告段世明又在原告林银康处借款100000元，约定在2015年8月20日前一次性归还。两笔借款到期后，被告均未按期归还。原告多次催收，被告拒不归还借款。请判决:被告段世明偿还原告林银康借款160000元，并从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告段世明未作答辩。
经审理查明：2013年9月1日，被告段世明向原告林银康出具了借条一张，载明：段世明向林银康借款60000元，2014年9月1日前一次性归还。
2014年8月19日，被告段世明向原告林银康出具了借条一张，载明：段世明向林银康借款100000元，2015年8月20日前一次性归还。
被告段世明未提供证据证实其已向原告林银康归还了上述借款。原告林银康于2015年11月13日诉至本院，诉如所请。
以上事实，有当事人的陈述、借条证实，经庭审审查属实。
本院认为：当事人有责任就自已的主张提供证据佐证。原告林银康提供的借条足以证实被告段世明向其借款的事实。双方由此建立的借款合同关系，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告段世明未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告林银康要求被告段世明偿还借款及相关逾期利息，符合法律的规定，应予支持。被告经本院依法传唤，逾期后未到庭参加诉讼，按自动放弃抗辩权处理，并应当承担因自动放弃抗辩权所产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告段世明向原告林银康偿还借款本金160000元，并从2015年11月13日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布同期贷款利率支付该借款的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费3500元、公告费600元，由被告段世明承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 雍李霞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 车娟娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初2469号
原告谢飞，男，1979年8月23日生，汉族。
委托代理人刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。
被告孟均均，男，1983年1月11日生，汉族。
原告谢飞与被告孟均均民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢飞的委托代理人刘立文到庭参加诉讼，被告孟均均经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢飞诉称，2015年10月19日，被告孟均均向其借款23000元，双方签订有借款合同，约定借款至2015年11月18日到期，利息为月息1.5%。借款到期后，孟均均未能按约还款，经其多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告孟均均立即归还借款23000元并支付利息（自2015年10月19日起，按月息1.5%标准计算至款项付清之日止）。
被告孟均均未应诉。
经审理查明，2015年10月19日，被告孟均均向原告谢飞借款23000元，双方签订借款合同一份，载明：“借款期限自2015年10月19日至2015年11月18日止，孟均均愿意支付谢飞借款总额月息1.5分的利息，本利率按起借日起算，时至清偿日止。孟均均如未按约定期归还定期借款，谢飞有权要求孟均均归还全额借款及全额利息，孟均均支付谢飞百分之十的违约金。”同日，谢飞通过银行转账方式向孟均均交付23000元。借款后，孟均均未能及时归还。谢飞经多次催要未果后，于2016年3月1日诉至本院。审理中，因被告孟均均下落不明，本院依法公告送达了应诉通知书、开庭传票等应诉材料，逾期孟均均未到庭参加诉讼。
上述事实，有借款合同、银行对账单及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为,合法的借贷关系应予保护。本案中，原告谢飞与被告孟均均签订的借款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效，应受法律保护。谢飞已依约提供借款，孟均均应及时履行还款义务。现孟均均未能按约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。故谢飞要求孟均均归还借款并支付利息的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。双方约定的利息标准符合法律规定，本院予以准许。被告孟均均经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟均均于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告谢飞借款23000元，并支付利息(以23000元为基数，自2015年10月19日起，按月利率1.5%的标准计算至款项付清之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费425元、公告费560元，合计985元，由被告孟均均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 王才德
人民陪审员 张武平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 魏甜甜
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴州民初字第2548号
原告四川省巴中市东方房地产开发有限公司。
法定代表人王明鹏，该公司总经理。
被告四川殷铭建设工程有限公司。
法定代表人刘俊峰，该公司总经理。
本院在审理原告四川省巴中市东方房地产开发有限公司与被告四川殷铭建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告四川省巴中市东方房地产开发有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川省巴中市东方房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1035元，由原告四川省巴中市东方房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵 踊
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 王儒才
二〇一六年三月十六日
书 记 员 肖爱民
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬镇刑初字第318号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人代某甲，于安徽省霍邱县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2010年6月1日被宁波市公安局北仑分局羁押，同日被宁波港公安局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕276号起诉书指控被告人代某甲犯盗窃罪，于2010年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人代某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2008年11月18日19时许，被告人代某甲伙同他人驾乘“皖N×××××号”轿车从上海市至浙江省宁波市江北区中马路320号华港宾馆，窃得在该宾馆餐厅用餐的被害人叶某的公文包1只，内有现金人民币2400元，中石化汽油加油卡2张（被盗用共计价值人民币1356.91元），价值人民币2379元的万宝龙肖邦145金夹钢笔1支，价值人民币924元的帕萨特SVW7183LJI型轿车智能钥匙1把，共计价值人民币5000元的三江购物卡5张，共计价值人民币1500元的加贝购物卡2张，价值人民币2000元的宁波金光中心购物卡1张，及中国工商银行、中国建设银行、宁波商业银行、台州泰隆商业银行借记卡各1张、宁波至北京往返电子机票及身份证、家用钥匙等物，上述实物共计价值人民币13159.91元。
案发后，被告人代某甲向公安机关主动投案，如实供述自己的上述犯罪事实，并退赔现金人民币3000元，现已发还被害人；上述失窃公文包在被被告人代某甲等人丢弃后被他人发现，包内有失窃的万宝龙肖邦金夹钢笔1支、帕萨特智能钥匙1把、三江购物卡2张等物，并已送还被害人。
上述事实，被告人代某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、暂扣款票据、发还物品、文件清单、抓获经过、情况说明、加油交易详单、劳动教养决定书、图片说明，辨认笔录，证人陈某甲、佘某应、张某、喻某、陈某乙、汪某、李某、丁某、章某、代某乙的证言，被害人叶某陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某甲以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人代某甲在案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，且能退赔被害人部分损失，依法可酌情从轻处罚。本院决定对被告人代某甲从轻处罚。据此，根据被告人代某甲的犯罪事实和具体情节，对被告人代某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人代某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月1日起至2011年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 帅
二〇一〇年十月八日
书 记 员 滕爱娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3585号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈贞女，女，1973年06月03日出生，住福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈贞女信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈贞女系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44409.2元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44409.2元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)禄民初字第1385号
原告罗兴明，云南省禄丰县人，现住禄丰县。
被告汤顺云，云南省禄丰县人，原住禄丰县，现下落不明。（未到庭）
原告罗兴明诉被告汤顺云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。在审理过程中，因被告汤顺云下落不明，本院依法通过2015年11月18日的《人民法院报》，向被告汤顺云公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉手续。由审判员李伟、朱燕、张进忠组成合议庭，于2016年2月19日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗兴明到庭参加诉讼，被告汤顺云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴明诉称：2013年3月至5月，我受被告雇请，在被告承包的宜良县陈家庄土地整理期间做工浇灌农业土地水沟。完工后被告没有支付报酬，经原告多次催要，被告于2014年7月7日写下欠条给原告，但至今未支付，故起诉请求判决被告支付原告土地整理款21300元，并承担本案诉讼费。
被告汤顺云经本院依法传票传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
针对其诉讼请求，原告罗兴明向本院提交了以下证明材料：欠条一份，欲证明汤顺云欠原告土地整理款21300元。
被告汤顺云未到庭，也未提交书面质证意见，亦未向本院提交相关证明材料。
根据原告的举证，本院认为：对原告提交的证明材料证据来源及取证程序合法，也无其他相反证据予以反驳，本院予以采信。
通过庭审调查，结合原告的举证和本院认证，本院确认本案如下法律事实：
2013年3月至5月，原告受被告雇请，在被告承包的宜良县长家庄土地整理期间做工浇灌农业土地水沟。完工后被告没有支付报酬，经原告多次催要，被告于2014年7月7日写下欠条给原告，内容为：“今欠罗兴明长家庄土地整理工程款21300元整。欠款人：汤顺云；2014年7月7日”，但至今未支付欠款，现原告诉至本院，要求被告汤顺云支付原告土地整理款21300元，并承担本案诉讼费。被告汤顺云经本院依法公告送达传票传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
本院认为，被告汤顺云雇请原告罗兴明做工后，未向其支付报酬，经原告多次催要，被告向原告写下欠条，在欠条上签名，证实了欠款事实的存在。现被告下落不明，原告有权要求被告汤顺云偿还其欠款，对原告罗兴明要求被告汤顺云偿还所欠劳动报酬21300元并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告汤顺云经本院依法传票传唤后，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，对此应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告汤顺云偿还原告罗兴明欠款人民币21300元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费10元（已交），公告费560元，由被告汤顺云承担。因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 李 伟
审判员 朱 燕
审判员 张进忠
二〇一六年三月十日
书记员 耿玉美
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
新民初字第769号
原告吴建民。
被告中国移动保定分公司中国移动通信集团河北有限公司，住所地河北省石家庄市东风路136号。
法定代表人张连德，该公司董事长。
委托代理人王颖，河北佳蓬律师事务所律师。
被告中国移动保定��公司中国移动通信集团河北有限公司保定分公司，住所地河北省保定市天鹅西路8号。
委托代理人王颖，河北佳蓬律师事务所律师。
委托代理人张杨，该公司员工。
原告吴建民诉被告中国移动保定分公司中国移动通信集团河北有限公司、被告中国移动保定分公司中国移动通信集团河北有限公司保定分公司（以下简称中国移动保定分公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建民、被告中国移动保定分公司国移动通信集团河北有限公司的委托代理人王颖、被告中国移动保定分公司中国移动通信集团河北有限公司保定分公司委托代理人张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告中国移动保定分公司未经原告同意擅自增加服务项目，且擅自扣费，同时被告中国移动保定分公司的计费系统存在严重问题。现诉至法院，请求依法判令被告中国移动保定分公司向原告赔偿2500元，并向原告支付精神损失费用500元；责令被告中国移动保定分公司向原告公开登报道歉，并向原告公开资费标准、计费方式，解释并严格杜绝出票纰漏及话费通知的矛盾；本案一切诉讼费用由被告中国移动保定分公司承担。
被告中国移动保定分公司中国移动通信集团河北有限公司、中国移动通信集团河北有限公司保定分公司辩称，我公司不存在原告在诉状中所述收取费用、未取消短信包和生活百事通业务与实际情况不符。我方计费系统正常，被告中国移动保定分公司收到的计费短信并非我公司10086系统下发。原告所诉交费发票一事，我方在原告起诉前已将该问题向原告解释清楚，并为原告办理了发票补打业务，纠正了因系统故障产生的错误。我公司作为电信服务商没有实施欺诈消费者的行为，因业务推销方式的不妥给原告带来的不必要的麻烦深表歉意。我方认为原告诉求没有事实和法律依据，应依法驳回。
经审理查明，被告中国移动保定分公司中国移动通信集团河北有限公司保定分公司于2014年8月6日为原告办理了2元包月短信包业务，同时于2014年8月6日为原告办理了2元包月生活百事通业务，上述两项业务被告中国移动保定分公司是2014年8月5日通过电话营销方式向原告推荐并办理的。2014年8月6日原告就拨打10086客服电话，表示未同意订购上述两项业务，客服人员于2014年8月7日18点57分为原告办理了两项业务的取消，并于2014年8月7日18点59分将由此产生的2元短信包费用予以了减免。
2014年8月，原告吴建民收到以“10086”名义发出的若干账户余额状态的费用信息，但上述信息并未给原告通信费用产生任何不合理后果。
2014年8月11日18点24分原告向被告中国移动保定分公司缴纳通信费100元，由于被告中国移动保定分公司过错导致原告此次交费打印发票显示为99.5元，后被告中国移动保定分公司于2014年8月29日10点45分为原告办理了发票补打业务，纠正了上述错误。
上述事实，有2014年8月5日被告中国移动保定分公司外呼营销录音资料一份、8月6日原告拨打被告中国移动保定分公司南区10086录音资料一份、8月7日被告中国移动保定分公司南区回复原告录音资料一份、被告中国移动保定分公司于2014年8月6日为原告订购生活百事通及2元短信包短信提示截图、退订百事通业务记录截图、2014年8月7日减免2元短信包费用退费余额提醒截图、2014年8月29日原告交费截图及下行短信记录、2014年8月29日被告中国移动保定分公司为原告重新打印发票记录截图、2014年9月1日及14日原告交费余额提醒短信截图。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应就其与被告中国移动保定分公司之间形成的电信服务合同履行过程中被告中国移动保定分公司存在违反合同约定的行为举证，以证实被告中国移动保定分公司因违反合同给原告造成了损失为由向法院提出诉请。现被告中国移动保定分公司已就其在原告未明确表示反对的情况下为原告办理的2元短信包和生活百事通业务进行了取消，且减免了相关费用；在自身过错情况下及时纠正了其为原告出具错误缴费发票的行为，进行了发票补打业务。本院认为被告中国移动保定分公司在电信服务合同履行过程中，对由于自身过错出现的错误进行了及时纠正，未给原告造成实际电信损失。另被告中国移动通信集团河北有限公司保定分公司具有独立的法人资格，原告与被告中国移动通信集团河北有限公司没有事实和法律上的权利义务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告吴建民的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告吴建民负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一五年六月十日
书记员 杨帅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422民初1043号
原告温某某，女，1982年7月18日出生，汉族，无业，现住赤峰市巴林左旗。
被告于某某，男，1980年12月1日出生，汉族，无业，现住址同上。
本院在审理原告温某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告温某某于2016年2月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 陈丽敏
二〇一六年二月二十九日
书记员 李建伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民二终字第1527号
上诉人（原审被告）：恒大园林集团有限公司，住所地。
法定代表人：王荣伟，该公司董事长。
委托代理人：程凌、唐玉淼，均系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇汉桂花卉园艺场，住所地。
负责人：何锡标。
委托代理人：周敏、刘建明，均系广东香山律师事务所律师。
上诉人恒大园林集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2014)穗天法民二初字第4080号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人恒大园林集团有限公司以其与被上诉人中山市小榄镇汉桂花卉园艺场已达成庭外和解协议为由，于2015年9月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，恒大园林集团有限公司的上述撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人恒大园林集团有限公司撤回上诉。
二审受理费1270元减半收取为635元，由上诉人恒大园林集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 国平平
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一五年九月十六日
书记员 王振华
郑志豪
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执7260号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，系广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：张剑锋，男，1974年12月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，。
平安银行股份有限公司广州分行与张剑锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3385号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张剑锋应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金22536.50元及利息、复利（截止至2015年11月27日止的利息为7932.86元，复利为1383.99元；自2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金22536.50元为基数，在月利率1.79%的基础上再上浮50%计付）；被执行人张剑锋应负担律师费500元、案件受理费470元、公告费1000元。本院于2017年6月29日立案执行。
上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，同意上述案件终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执7260号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈晓东
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民初484号
原告：谭秋伟。
委托代理人：程勇、谢秋宇，重庆至立律师事务所律师。
被告：张安平。
第三人：重庆天字实业集团有限公司。
法定代表人：蒋德才，该公司董事长。
原告谭秋伟与被告张安平、第三人重庆天字实业集团有限公司（以下简称天字公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员罗登文担任审判长并主审，与代理审判员彭松涛、郝晶晶组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告谭秋伟的委托代理人程勇、谢秋宇、被告张安平到庭参加诉讼，第三人天字公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭秋伟起诉称：2013年7月8日，原告借用天字公司施工资质挂靠，与重庆千山美林置业有限公司（以下简称千山美林公司）签订《“千山·美岸3#、4#商住楼”施工承包协议》，我是该工程实际施工人。2013年7月10日，我与天字公司补签《内部承包协议书》，对我就该工程实际施工的相关权利义务进行约定。被告张安平申请执行天字公司等买卖合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法民执字第280－3号执行裁定书，限额冻结天字公司在千山美林公司的债权400万元，该债权实为我的工程款，该执行行为严重侵害我的合法权益，故我提出异议，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法执异字第1055号裁定书，驳回我的异议，我于2016年5月19日收到该裁定书，遂依法提起诉讼。请求：1、撤销（2015）渝一中法民执字第280－3号执行裁定书，解除对“千山·美岸3#、4#商住楼”工程款400万元的冻结，停止对该400万元工程款的执行；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张安平答辩称：本案所涉工程系由天字公司承包施工，不是原告谭秋伟个人承包，债权应为天字公司享有；天字公司是被执行人，法院依法冻结天字公司的到期债权是正确的。原告诉请理由不成立，请求驳回原告诉请。
第三人天字公司未到庭参加诉讼。该公司在本院执行局审查谭秋伟提出执行异议而组织的听证过程中，陈述意见：谭秋伟所述属实，支持谭秋伟的异议。
本院经审理查明：张安平与重庆锦鹏建筑劳务有限公司（以下简称锦鹏公司）、天字公司、重庆东泉房地产开发有限公司（以下简称东泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）渝一中法民初字第00566号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。因义务人锦鹏公司、天字公司、东泉公司未履行调解书确定的义务，张安平向本院申请执行，本院于2015年3月30日以（2015）渝一中法民执字第280号案立案执行，执行标的为3837930元及利息。执行中，本院于2015年7月13日作出（2015）渝一中法民执字第280－3号执行裁定书，限额冻结被执行人天字公司在千山美林公司的债权400万元。谭秋伟以其系该债权的实际所有人为由提出执行异议，本院于2016年4月19日作出（2015）渝一中法执异字第1055号执行裁定书，裁定驳回案外人谭秋伟的异议。谭秋伟于2016年5月19日收到该执行裁定书，遂于2016年6月2日向本院提起本案诉讼。
另查明：千山美林公司（甲方）与天字公司（乙方）于2013年7月8日签订《“千山·美岸”3#、4#商住楼施工承包协议》，约定由天字公司承建千山美林公司发包的“千山·美岸”3#、4#商住楼，工程内容：建筑面积约42700㎡,其中3#楼约为21800㎡（含幼儿园1200㎡），4#楼约为20900㎡，建筑面积以结算面积为准。并对工程概况、工程地点、合同价款、承包范围等进行了约定。合同加盖双方公司印章并由签约代表签字，天字公司的签约代表为谭秋伟。
2013年7月10日，天字公司（甲方）与谭秋伟（乙方）签订《内部承包协议书》，基于甲方中标的“千山·美岸”3#、4#商住楼工程，就该工程项目承包有关事项达成协议：一、工程项目概况1、工程名称：千山美岸3#、4#商住楼；……3、工程内容和规模：以甲方与建设方签订的《建设工程施工合同》为准；4、工程造价：以甲方与建设方最终结算为准；5、质量要求：以甲方与建设方签订的《建设工程施工合同》为准；6、合同工期：以甲方与建设方签订的《建设工程施工合同》为准。二、甲方的权利和义务1、甲方有权按照本协议的约定收取管理费用，扣取税金和违约金及其他应（代）扣款，并按约定向乙方支付工程款及其他应付款；2、甲方无偿为乙方提供公司营业执照、资质证书、安全许可证、工程业绩等相关资料复印件；……三、乙方的权利和义务1、乙方有权按照本协议的约定收取工程款，并有义务按约定向甲方支付管理费用、税金、违约金及其他应付款；……合同还约定了其他内容。
还查明：2013年7月10日，谭秋伟向千山美林公司支付工程保证金200万元，其后还向重庆市綦江区建筑业协议、永安财产保险股份有限公司綦江支公司、重庆市綦江区建设工程招标投标管理办公司等单位支付了工程相关费用。谭秋伟于2013年11月14日至2015年10月17日期间先后多次向吴小彬、赵仕春、伍鹏辉等支付千山美岸3#、4#楼及幼儿园工程的人工费及各类材料款。
上述事实，有双方当事人陈述、《“千山·美岸”3#、4#商住楼施工承包协议》、《内部承包协议书》、《收据》、《收条》、（2015）渝一中法执异字第1055号执行裁定书等证据证实，经庭审质证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，一、张安平申请执行天字公司等买卖合同纠纷一案中，天字公司系被执行人，人民法院有权依法强制执行该公司财产，本案所涉被执行财产为天字公司在天山美林公司的债权，该债权系天字公司财产，法院依法强制执行被执行人天字公司的财产是正当的。二、谭秋伟认为其系挂靠天字公司承包建设工程，其系实际施工人，该债权应归其所有。本案所涉建设工程系天字公司承包施工，所产生的工程款应属天字公司所有；不论谭秋伟是否所涉工程的实际施工人，但由于个人不具有承包建设工程的施工资质，如果其系挂靠天字公司承包建设工程，则其行为是违背行政许可、规避国家有关行业准入制度的行为，在法律上应给予否定性评价；谭秋伟与天字公司签订《内部承包协议书》，就谭秋伟进行工程施工的权利义务进行约定，从形式上看，该合同系天字公司承建工程后的内部管理行为，对外享有权利承担义务仍是天字公司；不论谭秋伟与天字公司之间是挂靠关系或者是内部承包关系，其进行工程施工后享有的权益系与天字公司之间因合同产生的债权，谭秋伟不能直接成为天字公司对千山美林公司所享有的债权的所有人，不能以其对天字公司所享有的债权排除法院对天字公司财产的执行。谭秋伟认为其所享有的权益足以排除本案所涉强制执行，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回谭秋伟的诉讼请求。
本案受理费38800元，由谭秋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年七月十五日
书 记 员 梁 麟
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00911号
罪犯朱志刚，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2009年9月1日作出(2009)宁刑初字第65号刑事判决，以被告人朱志刚犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元、没收财产人民币十五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月20日经江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0681号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2013年7月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1302号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2030年9月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯朱志刚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱志刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱志刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱志刚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2011年12月20日起至2029年10月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施苏燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10211号
罪犯邵克水，男，汉族，1949年1月26日生，文盲，安徽省泾县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2004年9月9日作出（2004）宣中刑初字第23号刑事判决，以被告人邵克水犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年1月30日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2011年1月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月、本院于2013年8月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2015年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯邵克水在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵克水在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邵克水在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵克水减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2007年1月30日起至2021年2月28日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0302民初1150号
原告：高波，男，1974年1月27日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
原告高波与被告安徽景文置业有限公司（以下简称景文公司）、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司（以下简称祖玛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高波的委托代理人曹兰英到庭参加诉讼，两被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月28日，原告与被告祖玛公司签订《委托经营合同》，约定原告从被告景文公司处购买的位于蚌埠钱江商业中心第1幢3层A3051号房屋租赁给被告祖玛公司。另，被告祖玛公司系一人有限责任公司，其股东是被告景文公司。原告认为，被告祖玛公司未及时支付原告租金，侵犯原告的合法权益，应及时支付，被告景文公司应承担连带清偿责任。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告向原告连带支付委托经营款30725元及违约金；诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证、两被告工商登记信息。证明原、被告的诉讼主体资格，及祖玛公司是一人有限责任公司，其股东是景文公司的事实。
2、《商品房买卖合同》及原告购房发票各一份。证明原告购买了蚌埠钱江商业中心第1幢3层A3051号房屋的事实。
3、《蚌埠钱江商业中心委托经营合同》、《交房协议》各一份。证明原告将蚌埠钱江商业中心第1幢3层A3051号房屋委托给被告祖玛公司经营并对回报款及违约金的支付期限、标准进行了约定。
两被告经本院传唤，均未到庭参加应诉，也未提供证据，视为放弃辩驳的权利。
本院对原告提供的证据真实性予以认定。
经审理查明:2011年初,景文公司向社会公众预售蚌埠钱江商业中心的商品房。2011年1月28日，原告在受到被告售后包租承诺的影响下，与景文公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告从被告处购买位于蚌埠钱江商业中心1栋3层A3051号商业用房一套。当天，原告又与祖玛公司签订了《委托经营合同》,约定委托期限自2012年9月20日至2017年9月19日，委托标的物为原告购买的蚌埠钱江商业中心1栋3层A3051号商品房，房屋约定价款192029元。经营款为前两年按约定的房屋价款5%计算，第三、四年按约定的房屋价款6%计算，第五年按约定的房屋价款7%计算，经营款支付方式为前两年冲抵购房款，以后每半年支付一次。同时该合同还约定了双方的违约责任等，其中第九条第3项约定：若祖玛公司无正当理由逾期向原告支付款，被告应按照逾期每日依本年度约定的0.5‰向原告支付违约金。两份合同签订后，原告依约支付了房款，并且签订了《交房协议》。但祖玛公司尚未支付原告自2015年4月起的经营款。
另查明，祖玛公司自2013年9月变更登记后成为由景文公司出资的一人有限公司。
本院认为:原告与景文公司签订的《商品房买卖合同》及与祖玛公司签订的《委托经营合同》（即包租）系各方当事人的真实意思表示，与法不悖，应为有效。祖玛公司未按约支付经营款，已构成违约，应对此纠纷承担全部责任。景文公司虽非原告与祖玛公司签订的《委托经营合同》的相对人，但其事先通过销售广告和宣传资料等承诺售后包租五年，该承诺促使了原告接受商品房价格和签订商品房买卖合同，这在签订委托经营合同的同时签订商品房买卖合同就足以说明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“广告和宣传为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”。被告景文公司对售后包租所作的承诺构成商品房买卖的要约，属于商品房买卖合同内容的一部分，虽包租行为不是以景文公司名义进行的，而是由祖玛公司具体实施，现祖玛公司不按约履行给付委托经营款义务，应视为景文公司不履行义务，且其也无证据证明祖玛公司有独立于景文公司之外的财产，故对祖玛公司所欠的债务应承担连带偿付责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司在判决生效十日内给付原告高波租金回报款30725元（2015年4月至2017年9月）；
二、被告蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司于判决生效十日内按约定支付原告逾期给付租金收益款违约金（按日0.5‰的标准，以半年5761元为基数从2015年4月30日起、以11522元为基数从2015年9月30日起、以13442元为基数从2016年9月30日起，支付至实际履行完毕止；）
三、被告安徽景文置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 崔海涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘雨童
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执159号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市��行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。
负责人何柏青，该行行长。
委托代理人陈丽，湖南湘晋律师事务所律师。
被执行人李建武，男。
被执行人建鑫地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道88号。
法定代表人施朱平，该公司董事长
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人李建武、建鑫地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案的执行标的为：二被执行人应支付给申请执行人借款本金213212.21元及利息939.14元，应负担的一审案件受理费2435元，本案执行费3150元。本院在执行期间，已查封了被执行人李建武位于湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道xx号建鑫城国际社区x号楼x单元220xxx号房屋一套，因该套房屋已抵押银行暂不亦处置，另本院通过对被执行人的其他���行账户、股票账户、车辆进行了查询，查明其现无其他财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初2457号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人李建武、建鑫地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 健 芳
审 判 员 向 海 洋
代理审判员 高 范 芹
二〇一七年七月十一日
代理书记员 ���欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0181执569号
移送执行人:都江堰市人民法院刑事审判庭。
被执行人:王辅俊，男，1970年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市。
关于都江堰市人民检察院指控被告人王辅俊抢劫罪一案，本院作出的(2016)川0181刑初415号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定罚金的义务，移送执行人都江堰市人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务,即依法缴纳��金2000元。本院于2017年3月20日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、个人财产申报令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十五日
书记员 黄刚
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1964号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县。
负责人郑伟华，该支行行长。
被执行人鲁飞，居民。
被执行人菅爱英，居民。
被执行人王恩平，居民。
被执行人赵延忠，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行与被执行人鲁飞、菅爱英、王恩平、赵延忠金融借款合同纠纷一案，本院于二0一六年六月十二日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1391号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款154359.98元及相应利息，已执行／元，尚欠154359.98元及相应利息，现申请执行人申请本案暂缓执行。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1391号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一六年十二月二十二日
书记员 韩晨光