北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第26211号
原告：谭×1，男，1949年2月13日出生。
委托代理人：张×（之妻），1952年2月11日出生，丰台区环境卫生管理局退休干部，住北京市丰台区。
被告：谭×2，女，1950年12月20日出生。
委托代理人：邓大桂（之夫），1950年11月27日出生，北京市液化公司万源路煤气站退休职员，住北京市丰台区。
被告：谭×3，男，1954年8月24日出生。
委托代理人：刘越麟（之妻），1957年7月7日出生，丰台二中教师，住北京市丰台区。
被告：谭×4，男，1956年4月26日出生。
委托代理人：谭大明（之子），1985年12月28日出生，北京市丰台区综合投资公司职员，住北京市丰台区。
委托代理人：陶金，北京市中孚律师事务所律师。
原告谭×1与被告谭×2、谭×3、谭×4继承纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭×1的委托代理人张×，被告谭×2及其委托代理人邓大桂，被告谭×3的委托代理人刘越麟，被告谭×4的委托代理人谭大明、陶金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭×1诉称：谭×成系原被告之父，于2009年10月18日病故。石×云系原被告之母，于2014年7月2日病故。父母死亡后，因遗产继承纠纷发生矛盾。我作为母亲亲笔所书遗嘱中的唯一遗嘱执行人，在与弟、妹协商无果，故诉至法院，要求判令：1、平均分割被继承人谭×成名下位于北京市丰台区北大街南里74号房屋；2、平均分割被继承人谭×成、石×云名下的存款、股票；3本案诉讼费由谭×1负担。
被告谭×2辩称：我母亲石×云的遗嘱我不知情，我不认可。房屋我不同意平分，谭×4和父母一起生活了三十多年，我母亲在世的时候考虑到谭×4的儿子谭大明，说过房屋给谭×4。我父母持有的原始股是给谭大明的。关于父母的存款，我要求平分。我的父母工资都很高，我认为遗产应该比原告所称的多。
被告谭×3辩称：我同意谭×1的诉讼请求，因为谭×1的诉讼请求与遗嘱不违背。父亲谭×成生前没有留下遗嘱，但对子女都是一视同仁的。母亲石×云生前多次提到房子是谭×成购买的，我不认可是谭×4出资。谭×4说父母都是高级干部，应该留下很多钱，但是父母最后剩下的只有这么多钱。
被告谭×4辩称：我不同意谭×1的诉讼请求。谭×成生前在不同的场合均立下过口头遗嘱，要把涉诉房屋留给谭×4一家，当初分配涉诉房屋的时候也考虑了谭×4一家的份额。我认为母亲石×云仅会书写自己的姓名，所以不认可遗嘱的真实性。此外，谭×成先于石×云死亡，在谭×成死亡时已经发生了一次继承，石×云只能处理自己所占份额的房产。房屋登记在谭×成的名下，石×云不是登记的产权人，无权处分这个房子。房改售房时，是谭×4夫妻出资购买的房屋，手续是由谭×4的妻子去办理的。在谭×成去世后，谭×1即将谭×成、石×云名下的所有财物洗劫一空，将家里的全部存单、不动产登记凭证、石×云的工资卡全部拿走据为己有。关于股票，谭×成生前已经赠予谭大明。
经本院审理查明：被继承人谭×成与石×云系夫妻关系，二人生有子女四人，由长及幼分别为谭×1、谭×2、谭×3、谭×4。2009年10月18日，谭×成去世；2014年7月2日，石×云去世。
1998年9月9日，谭×成作为购房人（乙方），北京市丰台区房屋土地管理局作为售房单位（甲方），双方签订《房改出售直管公有住宅楼房协议书》，约定：“甲方将座落在丰台区北大街南里74号3居室一套，总建筑面积86.4平方米，按（1997）年成本价出售给乙方，实际成交价为贰万柒仟玖佰贰拾壹元，乙方应交纳公共维修基金壹仟捌佰壹拾肆元，两项合计乙方应付金额贰万玖仟柒佰叁拾伍元。”1998年12月10日，该房屋取得房屋所有权登记证书，登记所有权人为谭×成。各方当事人均认可上述证据的真实性，但谭×4称《房改出售直管公有住宅楼房协议书》中谭×成的签字是其妻子王磊代签，因其家人与被继承人共同生活，分房时考虑了其家人的份额，售房款也是其一家出资。谭×1、谭×3称分房是按照谭×成的级别，不存在人口问题，被继承人生前也表示过是被继承人自己出资。谭×2称出资情况不清楚，涉诉房屋是否有谭×4一家的份额不清楚。
案件审理过程中，经谭×1申请，本院委托北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司对涉诉房屋进行评估，评估报告显示，在价值时点2016年9月5日符合估价假设和限制条件下的房地产市场价值为438.49万元。本次评估发生评估费10770元。各方当事人均要求对涉诉房屋按份额进行分割。
谭×1提交2011年6月7日遗嘱，内容为：“我死后老爷子买的房由老大处理，四个子女平分。石×云，2011.6.7”谭×3认可该份遗嘱的真实性，谭×2、谭×4不认可该份遗嘱的真实性。
经谭×4申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对该份遗嘱是否为石×云书写、指纹是否为石×云按捺进行鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所称样本从数量上和可比性方面都达不到能够鉴定的要求。本院另行委托北京盛唐司法鉴定所对该份遗嘱进行鉴定，北京盛唐司法鉴定所认为现有材料不能满足鉴定条件，故终止鉴定委托。
谭×4提交证人证言，证人石修川、石明兰称谭×成、石×云再世时表示过涉诉房屋将来给谭×4之子谭大明。石修川、石明兰系本案当事人之舅舅、舅妈。证人石秀霞称谭×成、石×云在世时表示涉诉房屋将来给孙子谭大明，二人愿意与谭×4之妻王磊共同生活。石秀霞系本案当事人之姨。谭×1、谭×3不认可证人证言，称口头遗嘱是无效的。谭×2称被继承人石×云在世时表示过涉诉房屋留给谭×4、谭大明，认可证人证言，谭×4认可证人证言。上述证人均未到庭。
谭×4申请证人朱×出庭作证，朱×称谭×4和王磊婚后一直与被继承人共同生活，对被继承人很孝顺，老人生前表示过涉诉房屋给谭大明结婚用。谭×4申请证人杨×出庭作证，杨×称谭×成表示过涉诉房屋是王磊交的房款，将来房子给谭×4。谭×2认可证人证言，谭×1、谭×3不认可证人证言。
谭×1提交石×云名下中国建设银行账号为×××存单，各方当事人均同意对上述存单按照134517.14元进行分割。谭×1提交石×云名下中国工商银行账号为×××存单，各方当事人均同意对上述存单按照45720.73元进行分割。谭×1提交谭×成名下中国农业银行账号为×××存单，各方当事人均同意对上述存单内资金按照38000元进行分割，该份存单内资金归谭×3所有。谭×3提交石×云名下中国建设银行账号为×××存折，各方当事人均同意对该份存折内资金按照102535.41进行分割。
谭×4提交谭×成名下股权证号码为××的股权证书、石×云名下股权证号码为××的股权证书，各方当事人均认可上述两份股权证书资金总额为73261.49元。谭×2、谭×4认为谭×成、石×云认为股票已经赠予谭大明，不应再行分割。谭×1、谭×3要求平均分割。
上述事实，有房产证、《房改出售直管公有住宅楼房协议书》、中国建设银行存单、中国工商银行存单、中国农业银行存单、证人证言等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，涉诉房屋系谭×成与石×云于婚姻关系存续期间取得，属夫妻共同财产。谭×成去世后未留有遗嘱，其在涉诉房屋中所占的份额即应依法定继承进行分割，考虑到谭×4、石×云长期与谭×成共同生活，谭×4患有重大疾病，本院对其酌情予以多分。谭×4称谭×成、石×云留有口头遗嘱，涉诉房屋应归其所有，法律规定遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立口头遗嘱无效。谭×4所称口头遗嘱与上述情形不符，本院无法予以确认。关于石×云所立遗嘱，谭×2、谭×4不认可遗嘱的真实性，但未能提交相反证据予以证明，本院予以认可，但应指出，石×云仅有权处理涉诉房屋中属于其个人所有的份额，超出部分无效，故本院对涉诉房屋中属于石×云所有的部分依遗嘱继承处理。关于谭×成、石×云遗留的存款，本院按照各方当事人均认可的数额进行分割。关于谭×成、石×云遗留的股份，本院依照各方当事人均认可的数额进行分割，谭×2、谭×4称上述原始股份已赠予谭大明，未能提交证据予以证明，谭×1、谭×3亦不予认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市丰台区北大街南里74号房屋归谭×1、谭×2、谭×3、谭×4按份共有，其中谭×1占百分之二十四份额，谭×2占百分之二十四份额，谭×3占百分之二十四份额，谭×4占百分之二十八份额，谭×1、谭×2、谭×3、谭×4于本判决生效之日起七日内互相协助办理所有权变更登记手续；
二、被继承人谭×成名下中国农业银行账号为××存单内资金归谭×3所有，谭×3于本判决生效之日起七日内给付谭×1九千五百元，给付谭×2九千五百元，给付谭×4九千五百元；
三、被继承人石×云名下中国建设银行账号为×××存单内资金，中国工商银行账号为×××存单内资金，中国建设银行账号为×××存折内资金归谭×1所有，谭×1于本判决生效之日起七日内给付谭×2七万零六百九十三元三角二分，给付谭×3七万零六百九十三元三角二分，给付谭×4七万零六百九十三元三角二分。
四、被继承人谭×成名下中信建投证券股份有限公司资金账号为××内资产、被继承人石×云名下中信建投证券股份有限公司资金账号为××内资产归谭×4所有，谭×4于本判决生效之日起七日内给付谭×1一万八千三百一十五元三角七分，给付谭×2一万八千三百一十五元三角七分，给付谭×3一万八千三百一十五元三角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12364元，由谭×1负担（已交纳），评估费10770元，由谭×1负担2584.8元（已交纳），谭×2负担2584.8元（于本判决生效之日起三日内给付谭×1），谭×3负担2584.8元（于本判决生效之日起三日内给付谭×1），谭×4负担3015.6元（于本判决生效之日起三日内给付谭×1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯大伟
人民陪审员 黄 禾
人民陪审员 乔国晴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王未琪