四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3401民初845号
原告：西昌市福麟实业有限公司。住所地：四川省西昌市。
法定代表人：褚亮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高瑞峰，系四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘枞，系四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：美姑宝投矿业有限公司。住所地：四川省美姑县。
法定代表人：高兴才，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈文勇，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告西昌市福麟实业有限公司（以下简称：福麟公司）与被告美姑宝投矿业有限公司（以下简称：宝投公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告福麟公司于2018年3月30日向本院提出财产保全申请，本院经审查后于2018年3月30日作出了(2018)川3401民初845号民事裁定，裁定：冻结宝投公司在上海浦东发展银行股份有限公司成都锦都支行73×××81账户的银行存款260万元，期限为一年。本案于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告福麟公司的委托诉讼代理人高瑞峰、被告宝投公司的委托诉讼代理人陈文勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福麟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款218万元，并支付自2015年12月19日起至还清借款之日止的利息（利息按同期银行贷款利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司法定代表人高兴才因公司急需资金周转，于2015年9月23日口头向原告商量借款20万元用于周转，原告公司法定代表人褚亮于当天安排财务转款20万元给被告。后被告因急需归还建行凉山州分行的贷款又向原告借款150万元，原告于2015年10月26日从自己公司账户向被告账户转款150万元。2015年11月5日，被告法定代表人高兴才又打电话给原告法定代表人褚亮说所有钱都还贷款了没钱交税，请求原告借款38万元作为周转，当日原告又给被告转款38万元。2015年11月18日，高兴才又打电话说公司贷款尚未落实，现急需周转金，请求再借10万元，待贷款一个月到账后全部218万元一次性归还原告，原告又给被告转账10万元。后被告贷款未能落实续贷，一个月期限届满后被告未按照约定归还原告借款。后经原告多次催收被告依旧未履行还借款义务。现原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。
被告宝投公司辩称，原、被告法定代表人高兴才、褚亮系“师兄弟”，2009年2月与“师父”钱兴勇共同出资注册成立原告公司，高兴才和褚亮各持股40%，钱兴勇持股20%。因高兴才在2008年已经注册成立由其控股的被告公司，为使经营管理更加专业、高效，高、褚二人协商后于2012年10月23日由高兴才转让所持原告公司30%的股份给褚亮（转让价款为300万元整，未付款），同时钱兴勇也转让15%的股份给褚亮，至此褚亮持有原告公司85%的股份，成为该公司控股股东和法定代表人。2013年2月18日，高兴才将所持被告公司10%的股份转让给褚亮，于是便形成了被告和原告法定代表人、控股股东互持对方公司10%股份的关联企业。2015年期间，因被告公司投资需要，公司法定代表人、控股股东高兴才便向褚亮要300万元的股权转让款，褚亮作为原告公司法定代表人、控股股东，便通过原告公司账户转账支付高兴才股权转让款，分四次将共计218万元转到高兴才指定的被告公司账户。因为被告与原告的这种关联关系，加上褚亮和高兴才的友情，双方对218万元的转款缘由心知肚明，故没有相关的书面手续。综上，被告认为，被告与原告之间不存在任何形式的借贷关系，218万元转款是被告受托代高兴才收取股权转让款，原告主张偿还借款没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。
本案在审理过程中，原告福麟公司为支持自己的诉讼请求提交了中国农业银行《电子交易回单（付款方）》1份、《客户收付款入账通知》3份、短信截图1份，以证明2015年9月23日至2015年11月18日期间原告向被告转款四次共计218万元的用途是借款，原告于2017年12月4日向被告主张还款，但被告拒绝还款。
被告宝投公司对原告福麟公司提交的银行转账凭证的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为款项用途是原告单方填写，不能证明转款用途是借款；对短信截图真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的有异议，认为从短信内容上没有谈到原、被告借款一事，与本案无关联性。
被告宝投公司为支持自己的反驳主张提交了以下证据：
1、福麟公司工商登记信息资料8页，以证明福麟实业有限公司于2009年2月注册设立，原始股东褚亮持股40%、高兴才持股40%、钱兴勇持股20%，被告公司法定代表人高兴才于2012年10月23日将其所持福麟公司30%股份以300万元价格转让给褚亮，自2012年10月23日起褚亮持福麟公司股权85%、高兴才持股10%、钱兴勇持股5%，褚亮为公司法定代表人、控股股东；
2、2013年2月18日《股权转让协议》1份，以证明被告公司控股股东、法定代表人高兴才于2013年2月18日将所持被告公司10%的股份转让给原告公司法定代表人、控股股东褚亮。
原告福麟公司对被告宝投公司提交的证据提出以下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该组证据与本案无关；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，因原告已以该份证据提起另案诉讼。
根据当事人的上述举证、质证意见，本院对当事人提交的证据材料认证如下：
原告福麟公司提交的中国农业银行《电子交易回单（付款方）》、《客户收付款入账通知》付款方户名为“福麟公司”，收款方户名为“宝投公司”，附言或用途载明为“借款”，该证据客观、真实，被告宝投公司虽对其关联性及证明目的有异议，但其在庭审中所提交的证据不足以否定该借款事实，故本院对其真实性和证明力予以确认；“短信截图”，被告宝投公司对其真实性无异议，但短信内容不能确认原告公司法定代表人褚亮针对案涉218万元争议款项向被告公司法定代表人主张还款，故本院对其证明力不予确认。
被告宝投公司提交的证据，原告福麟公司对其真实性无异议，但对关联性均有异议，本院认为，被告宝投公司提交的证据从内容来看，仅能证明原告公司法定代表人褚亮与被告公司法定代表人高兴才个人之间存在股权转让事实，但不能证实原告公司转账至被告公司的案涉218万元系褚亮支付给高兴才的股权转让款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告福麟公司分别于2015年9月23日、2015年10月26日、2015年11月5日、2015年11月18日通过其在中国农业银行22×××03账户转账20万元、150万元、38万元、10万元，共计218万元至被告宝投公司在上海浦东发展银行股份有限公司成都锦都支行73×××81账户，转账的《电子交易回单（付款方）》、《客户收付款入账通知》付款方户名为“福麟公司”，收款方户名为“宝投公司”，附言或用途载明为“借款”。
本院认为，本案的争议焦点为案涉218万元是被告宝投公司向原告福麟公司借款还是原告福麟公司法定代表人褚亮支付给被告宝投公司法定代表人高兴才的个人股权转让款。从被告宝投公司提交的福麟公司工商登记信息资料中的2012年10月23日《股权转让协议书》分析，《股权转让协议书》载明的股权转让方为高兴才，股权受让方为褚亮，股权转让价款为300万元，故该股权转让关系的主体是褚亮与高兴才两个自然人，而不是本案原、被告公司，虽然庭审中原告福麟公司认可基于某种原因褚亮未向高兴才支付股权转让款300万元，但原告福麟公司提交的《电子交易回单（付款方）》、《客户收付款入账通知》付款方户名为“福麟公司”，收款方户名为“宝投公司”，附言或用途载明为“借款”，证实了案涉争议款项发生于原、被告公司之间，在原告福麟公司否认系代其法定代表人褚亮个人向被告宝投公司法定代表人高兴才个人支付股权转让款的情形下，被告宝投公司未能就此补充提供证据予以证实，故本院认定案涉218万元系被告宝投公司向原告福麟公司的借款，被告宝投公司关于案涉218万元系原告法定代表人褚亮支付给被告法定代表人高兴才的股权转让款的辩解理由不成立。合法的借贷关系应受法律保护，原告福麟公司要求被告宝投公司归还借款本金218万元的诉讼请求本院予以支持。因原告福麟公司在庭审中明确表示借款时未约定利息亦未约定还款期限，故案涉借款应视为不支付利息，故原告福麟公司要求被告宝投公司支付自2015年12月19日起按照同期银行贷款利率计算利息至款项付清之日止的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告美姑宝投矿业有限公司于本判决生效之日起30日内归还原告西昌市福麟实业有限公司借款本金218万元；
二、驳回原告西昌市福麟实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24240.00元，减半收取计12120.00元，财产保全申请费5000.00元，合计17120.00元，由被告美姑宝投矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 王文荣
二〇一八年五月十六日
书记员 黄 瑶
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。