wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初5774号
原告：华润雪花啤酒（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：侯孝海，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，华润雪花啤酒（北京）有限公司职员。
委托诉讼代理人：顾娜萍，华润雪花啤酒（北京）有限公司职员。
被告：于国庆，男，1956年10月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。
委托诉讼代理人：张彩凤(被告之妻)，住平谷区。
原告华润雪花啤酒（北京）有限公司（以下简称雪花啤酒公司）与被告于国庆供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪花啤酒公司的委托诉讼代理人张磊、顾娜萍，被告于国庆委托诉讼代理人张彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年11月15日至2016年3月15日的暖气费2603.4元；2.判令被告支付2016年11月15日至2016年12月31日的暖气费976.28元，两项共计3579.68元。事实和理由：原告的前身为北京丽都亚洲啤酒有限公司（以下简称丽都啤酒公司），2003年原告收购丽都啤酒公司的全部股权，并变更名称为雪花啤酒公司。被告所住的××南街×号楼原为丽都啤酒公司的员工家属楼，虽然现在家属楼中大部分居民已经不再是原告公司的员工，但该楼的供暖的一直由原告负责。根据国家特别是北京市的环保政策要求和统一部署，自2015年11月15日始，被告居住的楼房由燃煤供暖升级改造成燃气供暖。截至2016年12月31日，被告拖欠原告取暖费共计3579.68元。原告于2017年12月19日向被告发送了《关于对××南街×号、×1号居民楼催缴供暖费的通知》，要求被告在通知的时间内向原告交纳所欠的取暖费。被告未交纳，故诉至法院。
被告于国庆辩称，我确实未交纳原告主张期间的供暖费，该房屋的面积86.78平方米。未交纳的理由：原告供热不稳定，温度不达标；从2010年到2011年左右原告用污水供暖，将暖气管道阻塞，导致我家的暖气不热；我们业主普遍存在暖气不热情况，但是向我们收取的供暖费不一致，以往我家缴纳全额供暖费，但有的业主是按照50%或80%的标准缴纳的供暖费；原告公司扣发我们的供暖补贴；改用燃气供暖的时候没有通知我。
本院经审查认定事实如下：平谷区××南街×号楼、×1号楼原系北京市丽都啤酒厂家属楼，一直由丽都啤酒厂负责冬季供暖。2003年，原告收购了北京市丽都啤酒厂，并开始负责前述家属楼的供暖。被告系平谷区××南街×号楼×单元×号房屋的业主，该房屋面积为86.78平方米。2015年11月15日开始原告使用燃气供暖，依照北京市政府规定，被告应按照每年每平方米30元交纳供暖费。被告未交纳2015-2016年度及2016年11月15日至2016年12月31日的供暖费。
本案中，被告辩称原告用污水供暖及温度不达标等问题，未向本院提交证据，但××南街×号楼、×1号楼包括被告在内的业主均表示存在上述问题。本院向现负责××南街×号楼、×1号楼供暖的供暖公司维修站的人了解，维修站人员称2017年1月1日接手该两栋楼的供暖时，该两栋楼确实有很多业主均反映暖气不热，在给业主疏通暖气管道时放出的水确实是脏水。
另查，2015年、2016年原告起诉被告等××南街×号楼、×1号楼业主供用热力合同纠纷案中，2011-2012供暖季的供暖费原告同意按照50%收取，并按照80%收取2012年11月15日至2015年3月15日供暖季的供暖费。
本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定交纳供暖费的合同。原告为被告所住的居民楼提供供暖服务，被告等业主享受了原告提供的供暖服务，双方已经形成了事实上的供暖服务合同关系。被告作为业主，应及时向原告交纳供暖费。被告虽未就其主张的原告用污水供暖及供暖温度不达标等提供证据，但综合其他案件的审理情况、本院调查的情况等可以认定原告提供的供暖服务确实存在一定瑕疵，故对于被告应交纳的供暖费的数额本院酌情确定。被告提出的供暖补贴问题与本案不属同一法律关系，应另行解决。应指出，供暖工作是基本的民生保障工作，供暖单位不得无故、擅自停止供暖，更不能以供暖费收缴不足停止供暖。应指出，供暖工作是基本的民生保障工作，供暖单位不得无故、擅自停止供暖，更不能以供暖费收缴不足停止供暖。而收取的供暖费亦是维护正常供暖的基本条件。如果部分业主不交纳供暖费，将造成供暖单位采取降低运营成本，减少相关开支等方法予以维持，则势必出现类似供暖温度不达标等问题，影响广大业主的正常生活，对其他正常交费的业主亦不公平。故希望业主多从全局利益出发，主动履行交费义务；供暖单位亦应积极履行职责，保证规定的供暖温度。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告于国庆于本判决生效后七日内给付原告华润雪花啤酒（北京）有限公司2015-2016年度及2016年11月15日至2016年12月31日的供暖费共计2863元；
二、驳回原告华润雪花啤酒（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告华润雪花啤酒（北京）有限公司负担5元（已交纳），由被告于国庆负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董小明
二〇一八年八月六日
书记员 史磊鑫
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执1709号之一
申请执行人：李松，男，1993年1月4日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：孙厚苏，男，1987年12月1日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
申请执行人李松与被执行人孙厚苏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0321民初1081号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，李松于2017年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人孙厚苏给付人民币22753元及利息。同时依法应承担执行费241元。
在执行过程中，１、本院于2017年8月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月4日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已查封被执行人孙厚苏名下苏Ｃ×××××号小型汽车一辆，因上述车辆无法实际扣押，被执行人暂无其他财产可供执行。
3、执行过程中，本院于2018年1月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年1月22日通过谈话方式将被执行人孙厚苏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人已书面同意该案终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人孙厚苏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 赵 伟
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1727刑初41号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人强海峰，男，1985年2月7日出生于山东省菏泽市定陶区，汉族，初中文化，农民，住定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月29日被定陶县公安局取保候审。2017年2月8日被本院取保候审。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉[2017]24号起诉书指控被告人强海峰犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员刘正威出庭支持公诉，被告人强海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控，2016年9月10日1时许，被告人强海峰酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，沿定张路自西向东行驶至定陶区张湾镇政府门口东侧时，与被害人王某停在道路北侧的苏Ｃ×××××重型仓栅式货车相撞，造成两车受损。事故发生后，被告人强海峰明知他人报警而在现场等待。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人强海峰血液中乙醇含量为86.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人强海峰负此事故的全部责任。被告人强海峰赔偿被害人经济损失15000元并取得了谅解。
上述事实，被告人强海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人强海峰身份信息及其驾驶证、行驶证复印件，被害人王某机动车驾驶证、行驶证复印件，调解协议书；被害人王某陈述及谅解书，被告人强海峰供述，菏泽市公安局交通警察支队定陶大队勘验笔录、交通事故责任认定书和菏泽市公安局刑事科学技术研究所毒物检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人强海峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人强海峰醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，参照《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》的相关规定，对其从重处罚；被告人强海峰明知被害人报案而在现场等待，传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人强海峰赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。被告人强海峰有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人强海峰宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人强海峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 敏 峰
二〇一七年三月八日
书记员 牛海宾1
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0102民初7440号
原告：贵州晟达飞翔物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际A栋1单元10层6号。
法定代表人：王庆。
委托诉讼代理人：秦祥国、刘鑫（实习），贵州恭鑫律师事务所律师。
被告：河南五建第三建筑安装有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区湛南路东段路南秀水名居小区1号楼3-5层。
法定代表人：汪尧清。
本院受理原告贵州晟达飞翔物资有限公司诉被告河南五建第三建筑安装有限公司买卖合同纠纷案后，原告贵州晟达飞翔物资有限公司于2018年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵州晟达飞翔物资有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许贵州晟达飞翔物资有限公司撤回起诉。
案件受理费5194元，减半收取2597元，由贵州晟达飞翔物资有限公司承担。
审判员 仝 迎
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨鑫云
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522民初3529号
原告:贵州黔西农村商业银行股份有限公司。住所地，贵州省毕节市黔西县原城关镇莲城大道127号。
法定代表人：彭静，公司董事长。
委托代理人：段静，该公司谷里支行客户经理。委托权限为特别授权。
被告：王文禄，男，1971年11月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告：李文碧，女，1977年7月26日出生，水族，贵州省黔西县人，住址同上。
本院在审理原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被告王文禄、李文碧金融借款合同纠纷一案中，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司于2018年7月27日向本院提���撤诉申请。
本院认为，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司撤回对被告王文禄、李文碧的起诉。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马天宝
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈聪聪
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执3516号
申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。
负责人:张广勤，该分行行长。
委托代理人：汪辰芳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被执行人：陶小枝，女，1968年1月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：包计走，男，1962年5月16日生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司苏州分行与被执行人陶小枝、包计走金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，执行中扣划包计走存款1110.56元、陶小枝存款2787.54元，共计3898.1元，因还不足本案执行费，故全部退给申请执行人。查被执行人陶小枝、包计走坐落于吴中区木渎镇苏香名园7区3幢504室的不动产，该房系被执行人名下唯一住房，且面积不大，不宜处置，又查得被执行人名下坐落于太湖西路1188号5幢128室的商铺一套（该房面积较小，57.34平，上有民生银行苏州分行69万元抵押权），待抵押权人处置。查无其他可供执行财产。本案执行标的503927.96元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 王达雷
代理审判员 张可鹏
二〇一八年二月二日
书 记 员 沈燕晴
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1308号
上诉人（原审原告）：巫燕莉。
委托代理人：罗淡鹏。
被上诉人（原审被告）：广州洪德置业有限公司。
法定代表人：李晓帆。
上诉人巫燕莉因与被上诉人广州洪德置业有限公司（以下简称洪德公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第1758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年1月1日，巫燕莉与洪德公司签订了认购广州市海珠区保利丰花园水仙阁1112房的《认购书》。
2005年2月3日，巫燕莉、洪德公司签订《商品房买卖合同》，约定巫燕莉向洪德公司预购洪德路以东、歧兴南横街以南、广州铅笔厂以西，马冲以北保利丰花园水仙阁A幢11【层】【自然层11】12号房，建筑面积共63.29平方米，总金额228121元；巫燕莉通过一次性方式向洪德公司支付购房款；洪德公司应当在2005年6月28日前，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付巫燕莉使用；洪德公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由洪德公司提供的资料报产权登记机关备案，如因洪德公司的责任，巫燕莉不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，巫燕莉不退房，洪德公司按已付房价款的1%向巫燕莉支付违约金；等。合同签订后，巫燕莉支付了房款共228121元给洪德公司。洪德公司于2007年7月22日将上址房屋交付给巫燕莉使用。
洪德公司至今未为巫燕莉办理房产证，巫燕莉遂于2015年9月23日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、洪德公司于判决生效后15天内为巫燕莉办理广州市海珠区龙珠街5号（保利丰花园水仙阁）1112房房地产权属证书；2、洪德公司向巫燕莉支付逾期办证违约金2211.18元；3、洪德公司承担本案诉讼费用。德公司原审辩称：1、洪德公司同意协助巫燕莉办证，但基于洪德公司目前经营状况，无法自行配合巫燕莉办证，希望通过诉讼法院能够支持巫燕莉的第一项诉讼请求；2、洪德公司确认逾期办证的事实，也同意向巫燕莉支付违约金2211.18元。
原审诉讼中，巫燕莉、洪德公司确认合同约定保利丰花园水仙阁A幢11层12号房的现址为海珠区龙珠街5号1112房。
巫燕莉因所购的涉案房屋被本院查封问题，曾提起执行异议的诉讼，案经审理法院依法裁定解除了对巫燕莉所购涉案房屋的查封。
原审另查，2015年9月15日广州市房地产经营登记中心向巫燕莉出具《依申请信息公开答复书》，内容是：经查保利丰花园是由广州洪德置业有限公司申报预售，领有预售证030089，无该项目水仙阁1111、1112房或预售合同号为2003029801、2003029802号合同的预售备案及抵押登记情况。以上查询期限截止2015年9月14日。
2015年11月12日广州市海珠区房地产交易登记所向巫燕莉出具《不具备购房资格告知书》，经核查，截至2015年11月5日止，巫燕莉不具备在本市住房限购区域内住房购房资格。
原审法院认为，巫燕莉、洪德公司所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，是有效合同，双方应自觉履行。根据合同约定，如因洪德公司的责任，巫燕莉不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，巫燕莉不退房，洪德公司按已付房价款的1%向巫燕莉支付违约金。巫燕莉已于2007年7月22日收取了房屋，但洪德公司至今未为巫燕莉办理房产证，已构成违约。巫燕莉要求洪德公司支付迟延办证违约金2211.18元，洪德公司表示同意，故巫燕莉该诉讼请求，原审法院予以支持。关于办证问题，洪德公司有义务依据合同约定协助巫燕莉办理所购房屋的房地产权属证书，但鉴于目前巫燕莉不具备在本市住房限购区域内住房购房资格，现巫燕莉要求办理所购房屋的房地产权属证书存在法律上的障碍，故巫燕莉该诉讼请求原审法院不予支持，在该障碍消除后巫燕莉可另循法律途径解决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，于2015年12月7日作出如下判决：一、被告广州洪德置业有限公司在本判决生效之日起10日内，支付迟延办证的违约金2211.18元给原告巫燕莉；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由洪德公司负担。上述受理费已经由巫燕莉预交，巫燕莉同意由洪德公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给巫燕莉。
判后，上诉人巫燕莉不服原审判决，向本院提起上诉称：1.按照《商品房买卖合同》约定，洪德置业公司最迟在2009年7月22日前为巫燕莉办理该房屋的房地产权属证书，该房屋的认购、收楼、及解封都是在广州购房限购政策实施之前，该房屋至今仍未取得产权证是因为洪德置业公司不按照合同约定履行造成的，过错不在巫燕莉；2.该楼宇早已列入广州市解决历史遗留问题办理房地产证的对象和范围，同时该楼宇中已经有业主通过诉讼办理房地产权证，巫燕莉认为同为该楼宇的同一商品房业主应享有同样权益，原审法院以存在法律障碍为由驳回巫燕莉的诉求，显失公平。为此上诉请求：撤销原审判决第二项，并改判为：1.洪德置业公司在判决生效后15天内为巫燕莉办理广州市海珠区龙珠街5号（保利丰花园水仙阁）1112房的房地产权属证书；2.洪德置业公司承担本案上诉费用。
被上诉人洪德公司二审经本院合法传唤未到庭，无作答辩。
经二审审理，原审查明事实无误，本院予以确认。
在本案二审过程中，巫燕莉表示：1.确认其与配偶名下共有四套物业；2.至本案二审期间，其家庭情况和家庭名下房产情况与2015年11月12日海珠区房产局出具《不具备购房资格告知书》的情况完全一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：案涉房屋能否办理过户手续。根据查明事实显示，案涉房屋属于限购区域内且住房限购政策实施时尚未办理过户手续的房屋，因此，本案巫燕莉主张的房屋办理过户因其不具备本市住房限购区域内的住房购房资格，而存在法律上的障碍，原审法院据此驳回巫燕莉的该项诉求正确，本院予以维持。巫燕莉上诉提出房屋属于解决历史遗留问题办证的对象，对此不属于消除限购的事由，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人巫燕莉的上诉主张缺乏充分依据，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人巫燕莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一六年四月××日
书 记 员 邹文芳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初8463号
原告：苏州欣众成商贸有限公司。
法定代表人：刘一，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：秦卓文，江苏谐达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沐阳，江苏谐达律师事务所实习律师。
被告：店商互联（苏州）科技发展有限公司。
法定代表人：宋宁宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪芙蓉，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：孙杰，该公司城市经理。
被告：店商互联（北京）科技发展有限公司。
法定代表人：宋宁宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪芙蓉，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：孙杰，该公司城市经理。
原告苏州欣众成商贸有限公司（以下简称欣众成公司）与被告店商互联（苏州）科技发展有限公司（以下简称店商互联苏州公司）、店商互联（北京）科技发展有限公司（以下简称店商互联北京公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，依法由代理审判员谷振龙独任审判，并于2018年1月30日公开开庭进行审理。原告欣众成公司的委托诉讼代理人秦卓文、李沐阳到庭参加诉讼；被告店商互联苏州公司、店商互联北京公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，后在本案休庭等待宣判期间，两被告的共同委托诉讼代理人孙杰到庭表达希望调解的意见。本案现已审理终结。
原告欣众成公司向本院提出诉讼请求：1.被告店商互联苏州公司立即支付原告货款249187元及逾期付款利息1807元（利息自2017年11月16日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至实际支付之日止，暂计算至2018年1月15日）；2.被告店商互联北京公司对被告店商互联苏州公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：自2016年11月份起，原告即开始向被告店商互联苏州公司供应食品饮料等货物。2017年6月份，原告与被告店商互联苏州公司签订《经销商品合同》，约定由原告向被告店商互联苏州公司供应淮盐及料酒等商品。合同签订后，原告按约定向被告店商互联苏州公司供货，但被告店商互联苏州公司收货后仅支付了部分货款。2017年11月15日，经双方对账确认，被告店商互联苏州公司尚结欠原告货款249187元。后原告发函催讨欠款，被告店商互联苏州公司均拒不支付。被告店商互联苏州公司系一人公司，被告店商互联北京公司作为店商互联苏州公司的唯一股东，目前已将店商互联苏州公司的采购权和财务核算权收回，并且店商互联北京公司也曾向原告等供货商出具了付款公函，故本案中依法应对被告店商互联苏州公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告店商互联苏州公司、店商互联北京公司在本案休庭等待宣判期间到庭后共同辩称：被告结欠原告货款属实，但具体欠款金额还需要公司财务重新核实，且不应支付欠款利息，希望能够与原告进行协商调解。
原告围绕其诉讼请求依法提交了经销商品合同、采购入库单、对账单、企业信用信息公示查询单、律师函及邮寄凭证等证据，两被告未提供证据，本院依法对原告提供的上述证据进行了审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月某日，欣众成公司（合同乙方）与店商互联苏州公司（合同甲方）签订《经销商品合同》，约定：乙方商品为淮盐等品牌的商品；双方合作方式为乙方将商品送到甲方仓库并交付给甲方，甲方在其“店商互联”销售平台上对该商品进行推广和销售；甲方通过电话、邮件、网络等途径确定乙方具体交货时间并通过合同约定或甲方电话、邮件、网络订单等方式告知乙方交货的地址，乙方按照约定时间将产品交付到甲方仓库；甲方收货后，产品的灭失风险自交付时起由甲方承担；甲方已签收的商品后验收后15个工作日内发现质量问题或其他瑕疵的，有权向乙方提出退换货，乙方应当接受退货；甲方通过400客服人员、网络、官方网站及客户端等方式接收客户的采购订单，并按合同约定日期与乙方对账给乙方进行结算及支付货款；结算方式为账期7天，货款固定支付日为每周五，依据账期计算的货款结算日同固定支付日间需间隔3个工作日，少于3个工作日的则货款将顺延至下一个固定支付日进行支付。合同还约定了其他事项。
合同签订后，欣众成公司按约定陆续向店商互联苏州公司供应淮盐、料酒等商品，店商互联苏州公司收货后支付了部分货款。2017年11月15日，经双方对账确认，店商互联苏州公司尚结欠欣众成公司货款249187元。此后，店商互联苏州公司未支付货款，欣众成公司催讨欠款无果，遂诉至本院。
另查明：店商互联苏州公司成立于2015年6月12日，系有限责任公司，店商互联北京公司系该公司唯一股东。
本院认为，原告与被告店商互联苏州公司签订的《经销商品合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，属有效合同，双方均应按约全面履行合同义务。原告按约向被告店商互联苏州公司供应货物，被告店商互联苏州公司理应按合同约定支付货款，现双方经对账确认了被告店商互联苏州公司结欠的货款金额，但被告店商互联苏州公司至今未能付款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告店商互联苏州公司立即支付货款249187元及逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于利息损失部分，原告在庭审中明确表示自愿将逾期利息的计算起点延后至2017年11月18日，本院予以支持。被告店商互联苏州公司系一人公司，被告店商互联北京公司作为该公司的唯一股东未能举证证明作为股东的店商互联北京公司与作为公司的店商互联苏州公司之间的财产相互独立，应承担举证不能的法律后果，故被告店商互联北京公司依法应对被告店商互联苏州公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告店商互联（苏州）科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州欣众成商贸有限公司货款249187元及逾期付款利息（以欠款249187元为本金，自2017年11月18日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、被告店商互联（北京）科技发展有限公司对被告店商互联（苏州）科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5066元、减半收取2533元，财产保全费1795元，合计4328元，由两被告共同负担并于本判决发生法律效力后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费及财产保全费，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名苏州市中级人民法院、开户行中国农业银行苏州苏福路支行、账号10×××76。
（此页无正文）
代理审判员 谷振龙
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈 雯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）华法民初字第1923号
原告张某某，女，汉族。
被告介某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告介某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出对被告曹继军的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴翠娜
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2601民初5405号
原告：贵州省芮坤物业管理有限公司。住所地贵州省凯里市苗侗风情园E区7栋2号。
法定代表人：李云，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李迎春，男，汉族，1972年10月14日出生，该公司职工，身份证住址重庆市合川市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张先军，贵州贵信律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1986年6月12日出生，侗族，身份证住址贵州省凯里市。
本院在审理原告贵州省芮坤物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告贵州省芮坤物业管理有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州省芮坤物业管理有限公司��本案诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内行使自己的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州省芮坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取35元，由原告贵州省芮坤物业管理有限公司负担。
审 判 员 宋红燕
二〇一八年九月二十一日
法官助理 马 倩
书 记 员 龙泓睿
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初480号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：徐相斌
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告徐相斌信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,904.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,774.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告徐相斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,679.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋春燕
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2731民特45号
申请人：曾庆寅，男，1998年12月31日生，布依族，住惠水县，
委托代理人：曾宪红，男，1966年10月11日生，布依族，住惠水县，
申请人曾庆寅请求宣告李艳失踪一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾庆寅诉称，李艳与申请人系母子关系，2005年8月与申请人父亲曾宪兵离婚后便下落不明，申请人便随伯父曾宪红生活至今，故向法院申请宣告李艳失踪。
经查，李艳，女，户籍所在地：惠水县和平镇濛江社区二组，公民身份号码：不详，与申请人曾庆寅系母子关系，2005年8月与申请人父亲曾宪兵离婚后便下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，于2018年4月10日在《中国劳动保障报》上发出寻找李艳的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，李艳仍然下落不明。
本院认为，被申请人李艳于2005年8月与申请人父亲曾宪兵离婚后便下落不明，下落不明已满二年。申请人曾庆寅关于宣告李艳失踪的请求，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李艳为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 吴 大 铿
二〇一八年七月十一日
书记员 张天龙（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初639号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：朱某，男，2004年3月3日生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告朱某物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年1月25日向本院申请撤回对被告朱某的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对朱某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘华
二〇一八年一月二十五日
书记员 崔艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市吉州区法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0802执1335号
申请人中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道63号，组织机构代码86197680-6。
被执行人欧阳松岩，男，1984年3月17日出生，汉族，住.
被执行人刘美芳，女，1984年1月15日出生，汉族，住.
中国银行股份有限公司吉安市分行申请执行欧阳松岩、刘美芳信用卡纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2016）赣0802民初2007号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2016年12月7日立案受理。立案后本院于2016年1月23日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，被执行人既未按照执行通知书规定的期限履行债务，也未按期向本院报告财产情况。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
申请执行人对终结本次执行程序有异议的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向本院书面提出执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年十月十六日
书记员 罗 勇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初167号
原告梁某甲，男，汉族，居民。
被告郭某，女，汉族，居民。
原告梁某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日受理，依法由审判员邓朝良适用简易程序独任审判，于2016年1月14日公开开庭进了审理。原告梁华海、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告于2001年11月经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿梁某乙，××××年××月××日生育儿子梁某丙。婚后，原、被告在被告家的自留地建有价值85000元左右的房屋，有价值18000元的钻机一台，价值20000元的二手皮卡车一辆。在共同生活中，由于双方婚前了解不够，感情基础差，学识、生活环境和习惯不同，加上被告性格暴躁，常为一些小事争吵；原告外出辛苦做钱养家，却回家遭被告无理取闹，得不到被告理解。再者，被告文化低不懂教育方式，常破口大骂小孩，教育两孩子不尊重爷爷奶奶、叔叔婶婶，不懂做人道理和准则，未尽为人母的职责。虽经原告多次做思想工作和沟通，但被告仍不悔改，所以双方已四个多月分居生活。为了给小孩一个健康、良好的生活、学习环境，现向法院起诉，请求与被告离婚，儿子梁某丙、女儿梁某乙由原告抚养，在被告家的自留地建有价值85000元左右的房屋归被告所有，价值18000元的钻机一台和价值20000元的二手皮卡车一辆归原告所有。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
2、原告的身份证，证明原告的身份情况；
3、户口簿，证明原、被告居住情况；
4、出生证，证明女儿梁某乙于××××年××月××日出生，儿子梁某丙于××××年××月××日出生。
被告郭某辩称，原告经常不回家，在外与第三者相处，是原、被告引起矛盾的主要原因。原、被告之间感情尚在，被告不同意离婚，子女也不赞同离婚。子女一直来都是由被告照顾，被告并没有教育子女与爷爷奶奶、叔叔婶婶为敌，原告起诉的事实理由，证据不足，理由不充分。总之为了子女的健康成长，有一个完整家庭，请求法院依法判决不准原、被告离婚。
被告郭某未向本院提供证据。
本案证据经开庭质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告质证无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2001年11月经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿梁某乙，××××年××月××日生育儿子梁某丙。在共同生活中，原、被告有时为家庭琐事争吵。原告于2015年12月4日以被告不孝敬父母，教育子女不当，经教育不悔改等为由向本院起诉，提出上述请求。
本院认为，原、被告是自主结婚，婚后生育了女儿梁某乙和儿子梁某丙，并共同生活十多年，没有大的矛盾，说明夫妻感情较好。现原告以被告不孝敬父母，教育子女不当，经教育不悔改等为由要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告梁某甲与被告郭某离婚；
案件受理费50元减半收取25元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 邓朝良
二〇一六年一月十五日
书记员 翟培可
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0725民初1755号
原告：原阳县投资有限公司，住所地原阳县黄河大道中段。
法定代表人：李国荣，董事长。
委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学峰，河南信越律师事务所律师（实习）。
被告：河南泰通路桥有限公司，住所地原阳县西干道70号。
法定代表人：肖泽明，执行董事。
委托诉讼代理人：单福领，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：原阳县公路管理局，住所地原阳县城关镇西干道170号。
法定代表人：杨桂记，任局长。
委托诉讼代理人：单福领，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。
原告原阳县投资有限公司（以下简称投资公司）与被告河南泰通路桥有限公司（以下简称泰通路桥）、被告原阳县公路管理局（以下简称公路局）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，于2018年6月14日裁定冻结泰通路桥银行存款2003441.35元，或查封、扣押其等值财产。2018年7月16日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告投资公司委托诉讼代理人田玉卿、李学峰，被告泰通路桥、公路局共同委托诉讼代理人单福领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告投资公司向本院提出诉讼请求：请依法判令被告归还原告借款300万元及利息255.9万元（利息计算至2018年4月30日），共计555.9万元，后续利息至被告付清为止。事实与理由：2011年3月21日，泰通路桥因流资需要，向原告借款300万元，约定借款使用期限3个月，按月费率10%收取，由公路局连带担保。双方办理了借款手续，原告按约定向泰通路桥账户汇入300万元。合同到期后，原告多次催要，泰通路桥以资金紧张拒绝偿还。
被告泰通路桥辩称：原被告系公司与股东关系，原告占有被告公司股权51%，双方互借资金交易行为时有发生；2011年3月21日被告泰通路桥借原告3000000元是事实，但被告泰通路桥于2015年10月21日又借原告现金6728848.65元，借资抵消后原告尚欠被告泰通路桥借款3728848.65元没有偿还。故请驳回原告的诉讼请求，并保留对原告债务的追偿权利。
被告公路局辩称：原告与泰通路桥系公司股东关系，双方互有借款业务发生。2015年10月21日原告曾借泰通路桥现金6728878.65元，抵消后，原告起诉的债权已经消灭。公路局对不存在的借款事实不承担保证责任。据原告诉状显示，案涉借款发生时间为2011年3月21日，借款使用期为三个月。主债务履行期届满时间为2011年6月21日。原告在主债务履行期届满之日6个月内没有要求公路局承担保证责任，公路局保证责任免除。原告出具通知承诺泰通路桥延长还款期限属于单方承诺，对公路局不具有约束力。故请驳回原告对公路局的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．公路局认为原告提交的2016年11月10日催款通知书虽真实，但催款通知书的时间已经超过了泰通路桥公司主债务履行期限和法律规定的担保期限的时间，该通知书告知路桥公司债务清偿的时间为2016年12月21日，该时间是对2011年3月21日借款合同主债务履行期的变更，主债务履行期限的变更没有取得原阳县公路管理局的同意，该时间的变更对原阳县公路管理局没有约束力，公路管理局只对2011年3月21日借款合同及法定的担保期间承担担保责任。本院认为该通知系原告与泰通路桥间往来文件，并未征询公路局的意见，也无公路局的印鉴，故公路局异议成立；２．被告泰通公司称于2015年10月21日向原告贷款6728848.65元，并于审理过程中提交了相关证据，但未在本院告知的期间缴纳反诉费用，对其该项事实本院不予评析。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月21日，原告投资公司与被告泰通路桥、公路局协商签订了《借款合同书》，规定原告投资公司给被告泰通路桥提供贷款3000000元，借款到期日为2011年5月21日，使用费按月费率10%计收，贷款方为投资公司，借款方为泰通路桥，担保方为公路局。同日，原告按约定向泰通路桥账户汇入3000000元，泰通公司向投资公司出具了流动资金借款的收据一份。因泰通公司一直未能向投资公司偿还借款本息，投资公司于2016年11月10日向泰通路桥发出《催款通知书》，载“你单位于2011年3月21日从我公司借款300万元，借款使用费率为月费率10‰。请于2016年12月30日前将借款本金及利息一并归还我公司指定账户，逾期我公司将依法向人民法院提起诉讼”，被告在该通知上加盖了单位印章。因泰通路桥未能按通知偿还借款本息致成本案诉讼。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条的规定，泰通路桥与投资公司及公路局为生产经营所需签订的借款合同是有效合同，而泰通路桥与投资公司及公路局作为平等的民事主体，其间的借贷关系为我国法律所保护，且这种民间的借贷行为应当接受相关法律规范的调整。本案被告泰通路桥借原告投资公司款，并约定支付使用费，即负有偿还借款本金金及孳息的义务。公路局作为担保人在借款合同上加盖了单位公章，但并约定责任形式，应当认定其为该借款的连带责任保证人。但是，各方在合同中并未对保证期间做出规定，依照我国《担保法》的规定，则保证期间为主债务到期日起的六个月。借款合同规定借款的到期日为2011年5月21日，担保期间便为2011年5月22日起至2011年11月21日。基此，公路局得免除担保责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条，第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告河南泰通路桥有限公司于本判决生效后十日内向原告原阳县投资有限公司偿还借款3000000元及该借款自2011年3月21日起至还清之日止的借款利息（利率按月利率10‰计算）；
二、驳回原告原阳县投资有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50713元，保全费5000元，由被告被告河南泰通路桥有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟少华
审 判 员 徐献国
人民陪审员 闫 珂
二〇一八年八月八日
书 记 员 孟 珂
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法金民终字第386号
上诉人（原审被告）：广西宏峰永信融资性担保有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市。
法定代表人：李锦峰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：周培元，身份证住址：广州市越秀区。
原审被告：李锦雄，身份证住址：广西壮族自治区苍梧县。
原审被告：廖浩光，身份证住址：广西壮族自治区苍梧县。
上诉人广西宏峰永信融资性担保有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第2108号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：本院依法委托原审法院于2015年1月28日向上诉人公告送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人在上述公告送达期间届满后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广西宏峰永信融资性担保有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨 华
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)德民初字第250号
原告林忠民，男，1969年10月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告彭朝霞，女，1971年12月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林忠民与被告彭朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林忠民到庭参加诉讼，被告彭朝霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林忠民诉称，被告彭朝霞以经商缺乏资金为由，分别于2008年1月12日、2009年6月1日向原告借款人民币10000元、12000元，合计22000元，并出具借条两张交由原告收执。两次借款双方均未约定还款期限及利息。后经原告多次催讨，被告未能偿还。现诉讼要求被告彭朝霞偿还借款本金人民币22000元及利息（自起诉日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告彭朝霞未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，原告所述事实属实。上述事实有原告提供的借条两张及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告彭朝霞向原告林忠民借款人民币22000元未偿还，有原告提供的两张借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告形成的不定期无息民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告应当偿还原告借款人民币22000元。原告要求被告支付自起诉日2014年1月6日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，被告应当支付。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告彭朝霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭朝霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告林忠民借款人民币22000元及利息（自2014年1月6日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告彭朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吴竞东
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民申53号
再审申请(一审原告、二审上诉人)：聂荣宗，男，1973年12月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区西堤北路*座*栋***房。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈为民（曾用名陈为文），男，1967年8月29日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
一审原告：聂尚英，女，1964年6月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
一审原告：聂元英，女，1968年3月23日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
再审申请人聂荣宗因与被上诉人被申请人陈为民噪声污染责任纠纷一案，不服本院(2017)粤02民终442号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2017年12月12日，再审申请人聂荣宗将被申请人陈为民杀害，现聂荣宗已被刑事拘留。由于被申请人陈为民已经死亡，需要等待陈为民的继承人确认是否参加诉讼，故本院中止再审案件的审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项，第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
中止审查聂荣宗的再审申请。
审判长 陈俊东
审判员 李 罡
审判员 神玉嫦
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 盈
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初4671号
原告：万子贵，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：谢洪卫，女，1966年6月23日出生，汉族，系原告妻子，住重庆市璧山区。
被告：毕贵彬，男，1972年9月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告万子贵与被告毕贵彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告万子贵的委托诉讼代理人谢洪卫到庭参加了诉讼。被告毕贵彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告万子贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10000元，并以10000元为基数，自2018年2月13日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营所需多次在原告处购买鞋底，但被告未按约定时间向原告支付货款。2018年2月13日，被告向原告出具10000元的欠条。该款项经原告多次催收未果，原告遂诉讼请求主张权利。
被告毕贵彬未作答辩。
经审理查明：被告毕贵彬于2018年2月13日向原告出具《欠条》一张，该欠条载明：“截止2018年1月31日共欠到万子贵人民币壹万元，小写：10000。欠款人：毕贵彬，2018年2月13日。”
上述事实，有原告的当庭陈述以及《欠条》在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依据原告的陈述及举示的《欠条》，能证明被告毕贵彬尚欠原告万子贵货款10000元的事实。被告毕贵彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼对其还款情况作出说明并举示相应证据，视为其放弃举证的权利，应承担相应不利后果。因此，原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息（并以10000元为基数，自2018年2月13日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率）的诉请，其中利息实为逾期付款损失，因双方当事人对此未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，本院支持被告赔偿原告逾期付款损失（以货款10000元为基数，从2018年7月4日起至货款付清为止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕贵彬于本判决生效后三日内支付原告万子贵货款10000元，并赔偿逾期付款损失（以货款10000元为基数，从2018年7月4日起至货款付清为止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告毕贵彬负担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审 判 员 张箴恒
二〇一八年八月十四日
法官助理 丁朋周
书 记 员 周成虹
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初1271号
原告陈某。
被告马某。
本院在审理原告陈某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属处分自己的合法权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 王会平
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 丽
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0181民初2119号
原告：刘登英，女，1968年5月1日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：丁书俊，贵州好时律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张小进，男，1986年10月8日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：刘齐云，贵州业精律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：聂忠友，男，1966年4月18日出生，汉族，住贵州省。
被告：重庆五祥物流有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇纱帽村委会，统一社会信用代码91500117582831284P。
法定代表人：姚乃兴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区将军路20号，统一社会信用代码91500117903641896N。
负责人：肖仕奇。
委托诉讼代理人：褚文，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层，统一社会信用代码91520103914410727G。
负责人：王辉。
委托诉讼代理人：周云山，贵州黔翰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告刘登英与被告张小进、聂忠友、重庆五祥物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，原告刘登英于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘登英撤回起诉。
案件受理费1472元，减半收取736元，由原告刘登英负担。
审判员 周宇
二〇一八年九月六日
书记员 兰茜
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第656号
原告裴荣生，男，1960年11月17日生，汉族，沁水县人。
被告沁水县龙港镇中界村民委员会。
法定代表人吉兴田，沁水县龙港镇中界村民委员会主任。
委托代理人胡中富，山西君宜律师事务所律师。
本院在审理原告裴荣生与被告沁水县龙港镇中界村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告裴荣生于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴荣生撤回起诉。
本案受理费2252元，减半由原告负担1126元。
审 判 长 翟晋晋
代理审判员 潘丽帆
人民陪审员 李志彬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李沁军
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0802刑初49号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人任海超，男，1994年11月25日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住河北省承德市双桥区。2017年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人任海超犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于2018年1月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员李明杰出庭支持公诉。被告人任海超到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2017年8月8日22时10分许，被告人任海超酒后驾驶无号牌的两轮摩托车，沿承德市双桥区狮子园路，自东向西行驶至水泉沟镇政府前路段时，与逆向停放的冀Ｈ×××××号轻型厢式货车前部相撞，造成被告人任海超受伤、双方车辆损坏的交通事故。经承德市公安局交通警察支队认定，被告人任海超负此次交通事故的主要责任。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，被告人任海超血液中酒精含量为158mg/100ml。
上述事实，被告人任海超在开庭审理过程中无异议。并有书证、被告人任海超的供述、被害人尹某的陈述、证人王某的证言、视听资料、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人任海超与被害人尹某达成赔偿协议，并已经实际履行完毕，被害人对任海超的行为书面表示谅解。
本院认为，被告人任海超醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任海超如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人任海超与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的书面谅解，可酌定从轻处罚。被告人任海超醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，承担事故的主要责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任海超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 张南雪
二〇一八年二月五日
书记员 陈如心
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1321号
原告:范某某，女，汉族，1983年5月19日出生，河北省易县。
被告：王某某，男，汉族，1984年1月8日出生，河北省易县。
原告范某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女王美妍由原告抚养，抚养费由被告承担；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用依法承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2006年2月22日登记结婚，于2007年9月7日生育一女，取名王某甲。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，生活期间，很多问题都难达成一致意见，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能。
被告王某某辩称，我与原告范某某自2005年相识，2006年结婚，2007年生育女儿，有一定的感情基础，感情尚未达到破裂，所以不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告范某某、被告王某某于2005年相识并建立恋爱关系，2006年2月22日依法登记结婚，于2007年9月7日生育女儿王美妍。庭审中原告范某某主张夫妻共同财产有空调一台、抽油烟机一台，被告王某某坚持不同意离婚所以未发表质证意见，原告也未提供证据予以证实。以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告已结婚十年，且生育女儿王某甲，双方有一定的感情基础。在日常生活中，原、被告虽然在处理家庭问题时有些不妥，缺乏交流、沟通，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。原、被告双方应珍惜夫妻间的感情，生活中加强沟通，本着互谅互让的原则妥善处理夫妻矛盾，尚有和好可能。
综上所述，为维护稳定的家庭关系，有利于子女的健康成长，对原告范某某请求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告范某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 朱晓霞
二〇一六年八月二十二日
书记员 闫素华
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终1191号
上诉人（原审被告）：泾阳关中味餐馆。住所地泾阳县桥北一路。
负责人，武鹏，泾阳县关中味餐馆经理。
委托诉讼代理人：卢越睿，陕西维谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐旗,男,生于1972年8月16日，汉族,村民，住泾阳县。
上诉人泾阳关中味餐馆因与被上诉人唐旗劳务纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。本案现已审理终结。
泾阳关中味餐馆上诉请求：撤销泾阳县人民法院（2017）陕0423民初164号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院查明事实不清，原审判决缺乏事实依据，且原审法院的判决明显超出诉讼请求的范围。1、原审法院在本案查明事实部分，说明被上诉人唐旗提供欠条一张，证明欠款的事实。上诉人泾阳关中味餐馆的负责人武鹏称其与被上诉人之间不存在劳务关系，被上诉人唐旗也表示不认识武鹏，跟他结算的也不是武鹏，因为实际经营泾阳关中味餐馆的人并不是武鹏。基于查明案件基本事实的原则，被上诉人应该提供向泾阳关中味餐馆提供铺设瓷砖的相关证据，并且提供其完成劳务的价值的证据，在没有相关证据的支持下，原审法院仅依据一张欠条就认定被上诉人向上诉人提供了劳务是错误的。2、被上诉人在一审时的诉讼请求为要求支付劳务费10001.9元，被上诉人认为其与上诉人泾阳关中味餐馆是劳务关系。原审法院在判决中要求上诉人支付被上诉人唐旗装修费10001.9元，明显超出了被上诉人一审的诉讼请求范围。
唐旗口头辩称：泾阳关中味餐厅欠我装修费是事实，有他们财务给我出具的欠条。他们还欠其他人的装修费，其中还有三家我们是一起起诉的，因上诉人欠那三家的钱少，一审判决一下来，上诉人就给那三家支付了，只对我们这三家提起上诉，我们六家的情况是相同的。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审法院认定事实：2014年5月28日武鹏向泾阳县工商行政管理局申请个人独资企业，办理泾阳关中味餐馆。因经营所需2013年初开始对经营场所进行装修安装。原告为关中味餐馆提供装修服务。2013年11月完工后，关中味餐馆向原告支付了部分装修费，下余10001.9元在原告索要期间，关中味餐馆于2016年3月15日向原告出具欠条。关中味关门停业后，原告即向本院起诉。
原审法院认为，原告为被告装修提供瓷砖，被告拖欠原告装修费，有被告向原告出具的欠条可证，事实清楚，原告请求被告支付，符合法律规定，应予支持。现关中味餐馆停业，该企业属个人独资，因此，该企业负责人应当承担清偿义务。至于被告否认拖欠原告装修费事实，因未提供证据证明，其辩称不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由武鹏于本判决生效后十日内支付唐旗装修费10001.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由武鹏负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人唐旗持有的上诉人盖章的欠条是上诉人当时负责经营餐馆的管理人员出具，被上诉人作为劳务提供者，为上诉人提供有偿劳务服务，上诉人对所欠劳务费用理应及时支付。武鹏作为个人独资企业泾阳关中味餐馆营业执照上登记的投资人，根据法律规定，其应当以其个人财产对该企业债务承担无限责任。上诉人泾阳关中味餐馆的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泾阳关中味餐馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 党晓辉
审判员 张宇童
审判员 赵建辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 解媛媛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8616号
上诉人（原审原告）：姜德荣，女，1958年4月22日出生，汉族，济南防腐管道厂退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南防腐管道厂，住所地济南市。
法定代表人：李慧源，厂长。
委托诉讼代理人：鞠浩，山东康桥律师事务所律师。
上诉人姜德荣因与被上诉人济南防腐管道厂（以下简称防腐管道厂）劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初690号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜德荣上诉请求：请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理该案。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，致使裁定错误。1.一审法院认定事实错误。姜德荣与防腐管道厂之间因姜德荣退休时（暨终止劳动关系时）医疗保险缴费年限未达到最低缴费年限一次性补足所差月份所产生的纠纷，系双方终止劳动合同所发生的争议，并非一审法院认为的社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，更不是因防腐管道厂未为姜德荣办理社会保险手续产生争议。故一审法院认定错误。2.一审适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，认为本案不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围，明显属于适用法律错误。该条明确规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，与本案情形完全不符，不能适用该规定。本案是因姜德荣退休时（暨终止劳动关系时）医疗保险缴费年限未达到最低缴费年限一次性补足所差月份所产生的纠纷，系双方终止劳动合同产生争议。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议”，本案应属于人民法院受理的劳动争议案件的范围。
防腐管道厂辩称，1.涉案纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理的范围；2.姜德荣的诉讼请求已超过诉讼时效。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
姜德荣向一审法院起诉请求：1.依法判令防腐管道厂向姜德荣支付基本医疗保险费24294.4元；2.诉讼费由防腐管道厂承担。
一审法院认定事实：姜德荣原系防腐管道厂职工，2008年8月份正式办理退休手续，并开始领取养老保险待遇。因姜德荣的医疗保险累计缴费年限不足25年，故姜德荣在办理退休之前一次性补缴了基本医疗保险费共计24294.4元。2017年1月17日，姜德荣作为申请人，以防腐管道厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：依法判令被申请人向申请人支付基本医疗保险费24294.4元。2017年1月18日，该委员会作出济天劳人仲不［2017］15号仲裁决定书，载明：“…申请人的仲裁请求已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效，故本委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第一款之规定，决定如下：对申请人姜德荣的仲裁申请，本委不予受理。…”姜德荣于法定期限内诉至一审法院。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，防腐管道厂已经为姜德荣缴纳了社会保险，且姜德荣已正式办理退休手续，并开始领取养老保险待遇。现姜德荣基于基本医疗保险费缴费年限等问题向防腐管道厂主张权利，双方之间的争议系社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围，姜德荣的诉讼请求，一审法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告姜德荣的起诉。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。本案中，防腐管道厂已经为姜德荣缴纳了社会保险，姜德荣于2008年8月份办理了退休手续后即享受养老保险待遇。姜德荣诉请防腐管道厂向其支付基本医疗保险费24294.4元，系双方当事人因基本医疗保险费缴费年限等所产生的争议，实质上系社会保险费征收与缴纳之间的问题，依据上述法律规定，不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围。因此，一审法院对姜德荣的诉讼请求不予处理并无不当。综上，姜德荣的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋济民
审判员 赵平洋
审判员 吴松成
二〇一七年十二月八日
书记员 郑香丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6791号
上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司，住所地：西安市南二环东段396号1116室。
法定代表人LINHAO，该公司董事长。
委托代理人夏雷移，男，1971年11月6日出生，汉族，该公司副经理，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）袁军，男，1969年1月29日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人李云，陕西法智律师事务所律师。
上诉人陕西英泰置业有限公司因与被上诉人袁军商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5498号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司于2017年5月3日申请撤回上诉，被上诉人（原审原告）袁军于2017年5月3日申请撤回一审起诉，陕西英泰置业有限公司同意袁军撤回一审起诉。
本院经审查认为，在二审诉讼中，上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许；被上诉人（原审原告）袁军申请撤回一审起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，亦符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5498号民事判决；
二、准许上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人（原审原告）袁军撤回一审起诉。
一审案件受理费161元，减半收取为80.5元，袁军已预交，由袁军承担；二审案件受理费161元，减半收取为80.5元，由陕西英泰置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秦生
审判员 侯 静
审判员 高 玮
二〇一七年五月五日
书记员 王晓平
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执503号
申请执行人先利君，女，汉族，1963年6月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人熊玉琼，男，汉族，1963年12月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行先利君与熊玉琼民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人熊玉琼送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊玉琼人民币10万元。
代理审判员 罗洪
二〇一七年五月十二日
书 记 员 牟帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民申15号
再审申请人（原审被告）:高峰，男，1976年7月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：潘思思（系高峰之妻），1982年11月10日出生，住武汉市汉阳区。特别授权代理。
被申请人(原审原告)：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。
法定代表人：欧志华，系该公司总经理。
委托代理人：黄英，系该公司员工。特别授权代理。
再审申请人高峰因与被申请人武汉鑫广电物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂0105民初2115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高峰申请再审称：1、按照法律规定，适用小额诉讼程序的案件仅限于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。本案中，被申请人开庭没有提供物业服务合同，双方的权利义务关系无法明确，申请人拖欠物业费7,243.20元无合同依据和法律依据，因此本案适用小额诉讼程序违反法律规定。2、原审没有任何形式告知适用小额诉讼程序，申请人始终还认为本案是适用的简易程序，直到申请人看到判决书才知道是适用的小额诉讼程序，剥夺了了申请人的上诉权利；根据最高人民法院印发《关于部分基层人民法院开展小额速裁试点工作的指导意见》的通知第二条第3点规定：“适用小额速裁审理民事案件，应当在立案之日起一个月内审结，不得延长审限。一个月内未能审结的，应当转而适用普通程序审理。”本案的审理时间远远超过上述规定，严重违反小额速载的时间规定。3、本案是物业服务合同纠纷，物业服务合同是本案最基本证据，但案件审理过程中，申请人都没有见过该证据，更不用谈证据的质证，原审就直接作出无法上诉的（2017）鄂0105民初2115号民事判决，严重损害了申请人的合法权益。故申请再审撤销（2017）鄂0105民初2115号民事判决，重新适用普通程序审理本案。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷，标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条关于小额诉讼的规定，双方当事人也均到庭参加诉讼，应当适用小额诉讼程序审理。庭审中，审判人员对本案适用小额诉讼程序审理及相关程序已作告知，相关证据包括《前期物业服务协议》等经过了庭审举证、质证。上述情形均在庭审笔录中有记载，申请人的委托代理人到庭参加诉讼，并在庭审笔录上签名确认。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》关于小额诉讼审理的规定，小额诉讼审理期限适用简易程序审限的规定，而没有要求“在立案之日起一个月内审结，不得延长审限。”因此申请人高峰要求撤销（2017）鄂0105民初2115号民事判决的申请理由不成立，原审的审理程序未违反法律规定。
综上，高峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高峰的再审申请。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 张再胜
人民陪审员 刘理娟
二0一七二0一七年十一月二十一日
书 记 员 傅由娴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申1618号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：贾国洪，男，1971年5月9日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：白元雪，四川翠云律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：广州百利文仪家具有限公司。住所地：广东省从化经济开发区福从路**号。
法定代表人：梁纳新，该公司的董事长。
再审申请人贾国洪因与被申请人广州百利文仪家具有限公司（以下简称百利公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终14454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾国洪申请再审称：根据相关法律及司法解释规定，贾国洪有权请求医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金等赔偿费用，因此百利公司应当支付贾国洪的损失503331.65元。二审法院认为法律规定没有明确赔偿项目属于适用法律错误，一审判决扣除了贾国洪因职业病享有的工伤保险利益外还应支付贾国洪503331.65元并不违反“填平损害”原则，且百利公司承担医疗费是其法定义务，不能因为双方没有约定就不需承担。百利公司没有采取任何措施防治职业病，存在过错，对贾国洪的身体损害应承担全额的赔偿责任。综上，贾国洪请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动争议。根据贾国洪的再审请求，本案的争议焦点是贾国洪是否有权主张人身损害赔偿。
贾国洪在百利公司工作期间发生职业病工伤，并鉴定为六级伤残，其在二审法院（2016）粤01民终4699号生效判决中已诉请百利公司向其支付住院伙食补助费、住院护理费、停工留薪器工资、一次性工伤伤残补助金、一次性工伤伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及职业病诊断费并获得赔偿。现贾国洪在本案中诉请的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金及被抚养人生活费、误工费、住宿费、交通费等赔偿项目，与工伤保险待遇中的相关赔偿项目性质相同，均系对受害人治疗职业病及丧失劳动能力导致损失的补偿。二审判决以同一损害获得重复赔偿有违民事法律“填平损害”的一般原则对贾国洪关于上述相同性质的赔偿项目之请求不予支持并无不当。贾国洪的再审理由缺乏理据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾国洪的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年九月十四日
书记员 郭建惠
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初3524号
原告刘洋，男，汉族，1985年6月9日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县城关镇清毕路***号，身份证5224231985********。
被告熊廷忠，男，汉族。
被告熊廷维，男，汉族。
被告熊朝章，男，汉族。
原告刘洋与被告熊朝章,熊廷忠,熊廷维买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日依法受理后，经审查查明，原告称其出让的涉案土地系登记在周易祥名下，原告对涉案土地的处分是受涉案土地使用权人周易祥的委托签订的土地出让合同。合同签订后，支付的五万元定金也转支付给周易祥。
本院认为，原告刘洋只是受委托人，不是涉案土地的权利人，与本案没有直接的厉害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘洋的起诉。
案件受理费1650元，已减半收取，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐勇
二〇一七年十月九日
书记员 刘益
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0324民初503号
原告袁树芬，女，1963年1月20日生，汉族，云南省罗平县人，农民，住罗平县板桥镇。
被告陈海云，男，1966年7月23日生，汉族，云南省罗平县人，农民，住罗平县板桥镇。
原告袁树芬诉被告陈海云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁树芬到庭参加诉讼，被告陈海云经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁树芬诉称，2012年10月，被告因建烤姜房需要，请原告帮助借款8万元，后来，原告帮助被告借了4万元，当时约定借款利率按月利2%计算，期限3个月。被告借款后，由被告直接向借款给原告的债权人余彩仙赔了8个月的利息。2013年被告举家外出，未按约定还款付息。现请求人民法院依法判令被告偿还原告本金4万元及33个月的利息2.64万元，并承担本案诉讼费。
被告陈海云未到庭答辩、未提交答辩状。
原告袁树芬为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、由被告陈海云于2012年10月23日、2012年10月28日出具的借条各一份，欲证实被告欠原告人民币4万元。内容均为：“今借到袁树芬二嫂人民币贰万元，借期3个月，月利2%”。
2、原告身份证复印件一份，欲证实原告诉讼主体资格。
3、申请证人余彩仙、李洪昌、张树英出庭作证。欲证明原被告间存在借贷关系。
证人余彩仙证实，我跟原告是朋友，我不知道陈海云，钱是原告跟我借的，说是拿去给别人建姜炕，4万元做两次借的，时间是2012年10月份，两次前后一个星期不到点。
证人李洪昌证实，原告是我儿媳。被告在我们村租地种姜，他要建姜炕，请我儿媳借，钱是在我家里数的，共两次每次2万元，借款时间是2012年10月，被告到我家拿的钱，借款期限我不清楚，但是写了借条，至于归还利息我没有在场不知道。
证人张树英证实，原告是我儿媳。被告在10月份左右借款，哪年借的我记不得了，被告来跟我儿媳借钱说是建姜炕，钱在我家原告数给被告的，总的是两次分别2万元，当时被告说三个月归还。
被告陈海云未到庭质证。
根据庭审举证，本院对证据作如下认证：原告提交的第1、3组证据，虽无被告质证意见，但两组证据能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的第二组证据系公安机关颁发的身份证复印件，能证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院认定如下事实：被告陈海云因建盖烤姜房需要，分别于2012年10月23日、2012年10月28日两次向原告袁树芬借款各2万元，合计4万元，均约定为月利率2%，约定期限均为三个月。被告借款后，由被告直接向借款给原告的债权人余彩仙支付了8个月的利息。2013年，被告举家外出，所欠借款本金及其余利息未予归还。现原告诉至本院，请求依法判令被告归还原告本金4万元及33个月的利息2.64万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款、支付利息。本案原告袁树芬与被告陈海云的债权债务关系清楚，被告应偿还借款本金4万元以及利息2.64万元，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈海云于本判决生效之日起30日内归还原告袁树芬借款本金4万元及利息2.64万元。
案件受理费1460元由被告陈海云承担。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 李权& # xB;
人民陪审员 喻 云 华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 正 燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初1668号
原告肖立华，男，1974年12月15日出生，汉族。
被告陈恒冰，男，1969年1月13日出生，汉族。
被告李艳萍，女，1977年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告肖立华诉被告陈恒冰、李艳萍民间借贷纠纷一案中，原告肖立华于2017年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈恒冰、李艳萍的起诉。
本院审查后认为，原告肖立华申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖立华撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖立华承担。
审 判 长 李朝龙
人民陪审员 易新能
人民陪审员 陈兰君
二〇一七年一月十九日
书 记 员 喻 露
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4042号
原告：杨志芳，女，1973年6月14日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：王栓，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201120574891。
委托诉讼代理人：朱成彦，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201610998569。
被告：南昌百货大楼股份有限公司，住所地：南昌市中山路1号，组织机构代码：15836167-4。
法定代表人：彭虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：衷震，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200610982520。
委托诉讼代理人：金莎，江西求正沃德律师事务所实习律师，证号：36001605210046。
原告杨志芳诉被告南昌百货大楼股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志芳及其委托诉讼代理人王栓、朱成彦和被告委托诉讼代理人衷震、金莎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告向原告支付2016年3月份工资2666元及25%补偿金667元，合计3333元；请求判令被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金79772元；请求判令被告补缴原告2005年5月至2008年4月、2016年3月至劳动合同解除之日的养老保险，2005年5月至2011年12月、2016年3月至劳动合同解除之日的社会保险；请求判令被告未原告补缴入职以来的住房公积金；判令被告向原告支付带薪年假工资9693元。原告自2005年4月23日到被告处工作，从事岗位为全集团销售数据统计。2013年下半年，原告从事岗位划入新成立的营运部管理。2016年3月18日，原告在被告管理人员不公平对待的情况下写了一份辞职报告，但于第二个工作日取回，后继续从事本职工作。同年3月28日，被告采购部经理宣布营运部撤销，故原告于当日按要求办理了工作交接。次日，原告至被告人事科要求安排新工作岗位时被告知回家待岗等通知。后被告擅自删除原告考勤信息，扣发原告2016年3月的工资并停缴2016年3月之后的社保费用。此外，在原告工作期间，被告从未安排原告享受职工带薪年休假，也未给予休假工资报酬。且被告自原告入职后一直未为原告缴纳住房公积金。故原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出裁决后，原告不服，故诉至法院。
被告辩称：请求法院驳回原告各项诉请。因原告自行向被告提出辞职，并已办理交接手续，故其主张经济赔偿金不应得到支持。原告主张的社保费用已超过诉讼时效，其主张的公积金不属于法院审理范围。另原告主张的年休假工资也超过了诉讼时效，不应得到全部支持。
经审理查明：原告于2005年4月23日入职被告处，担任营运部数据主管一职。2014年8月4日，原、被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为2年，自2014年9月4日至2016年9月3日。2016年3月18日，原告向被告提交辞职信，载明：“本人因各方面原因，不适合在百大工作，故辞职，望领导批准!”后原告取回该辞职信。3月28日，原告办理了工作交接手续，3月30日，原告未再至被告处上班。原告离职前12个月平均工资为2618.4元，其2016年3月份工资未发放。原、被告劳动关系存续期间，原告从未享受过年休假待遇。后原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。该委裁决被告支付原告带薪年休加工资2889.26元及2016年3月1日至30日工资2648.49元。原告不服，诉至法院，引发本案纠纷。
本院认为：用人单位应当按时足额发放劳动者工资。本案中，原告2016年3月份工资为2648.49元（2618.4元/月/21.75天*22天），被告未向原告发放，应予补发。原告主张被告补偿未发放工资数额的25%，于法无据，本院不予支持；原告向被告提交了辞职信，应视为其已以书面形式向被告作出了离职的意思表示，虽原告后又取回该辞职信，但其并未举证证明该取回行为系原、被告协商一致的结果。且原告亦未举证证明被告向其作出了单方解除劳动合同的通知，故本院认定原、被告解除劳动关系系基于原告自行辞职而发生。故原告主张被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，本院不予支持；原告在双方劳动关系存续期间未休过年休假，被告应向其发放未休年休假工资。但2015年之前的未休年休假工资已超过诉讼时效，本院不予支持。本院仅支持被告向原告支付2015、2016年度未休年休假工资，即2889.26元[2618.4元/月/21.75天*（10天+2天）*200%]；原告主张被告为其补缴社会保险及住房公积金的相关费用，因社会保险费和住房公积金的征缴和管理属于行政管理行为,故由此引发的争议不属于法院受理范围,原告应通过其他途径主张权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告南昌百货大楼股份有限公司于本判决书生效之日起三日内支付原告杨志芳2016年3月份工资2648.49元；
二、被告南昌百货大楼股份有限公司于本判决书生效之日起三日内支付原告杨志芳未休年休假工资2889.26元；
三、驳回原告杨志芳的其他诉讼请求。
本案受理费10元（由原告预交），由原告承担3元，被告承担7元（限于本判决书生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 蒋厚峰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李秀丽
附相关法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2328民初1571号
原告：杨继红，女，1989年11月3日生，汉族，大学本科，教师，贵州省安龙县人，住安龙县。（未到庭）
委托代理人：郑春秀，女，1964年5月4日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，住址同上，杨继红之母，代理权限：特别授权。
被告：吴茂椿，男，1970年11月28日生，汉族，初中文化，个体工商户，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：姜长萍，女，1970年1月2日生，汉族，小学文化，个体工商户，贵州省安龙县人，住址同上，系吴茂椿之妻。（未到庭）
被告：吴道云，男，1994年6月23日生，汉族，高中文化，农业，住址，系吴茂椿和姜长萍之子，（未到庭）
原告杨继红诉被告吴茂椿、姜长萍、吴道云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年6月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨继红的委托代理人郑春秀、被告吴茂椿到庭参加诉讼，被告姜长萍、吴道云经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还尚欠原告借款本金人民币10,000元，同时按照借款约定月利率2%计息，至起诉之日尚欠利息为7,100元，本息共计17,100元整；2、判令三被告按照约定支付利息至被告偿还完毕时为止；3、由被告支付本案诉讼费、执行费。
事实及理由：三被告于2016年2月25日向原告出具书面借条一张，向原告借款本金30,000元，约定按照本金2%计息。2017年5月左右，被告已偿还原告本金20,000元，支付利息3,500元，自2016年2月25日至2017年5月尚欠利息3,700元，2017年起诉之日被告尚欠本金10,000元，欠利息2,400元，被告共计应偿还原告17,100元。诉状中我计算的本息总计17,100元，计算失误，应该是16,100元。至今被告未再付利息，原告多次催要未果，被告的行为构成违约，特起诉，请求法院支持原告的诉请。
原告在举证期限内提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2、借条原件1张，证明被告向原告借款的事实。
3、安检公诉刑不诉（2018）9号不起诉决定书复印件1份，证明吴茂椿的行为不构成刑事犯罪，被告差欠原告借款本金及利息约定情况。
被告吴茂椿辩称：对原告诉状中所述的事实及理由无意见。
被告吴茂椿无证据提交。
被告姜长萍、吴道云经本院合法传唤未到庭，亦未在举证、答辩期限内提交证据和答辩。
被告吴茂椿对原告提交的上述证据均无异议。
对原告提交的上述证据，经被告质证无异议，且能证明案件事实，本院全部给予采信。
经审理查明：被告吴茂椿、姜长萍、吴道云于2016年2月25日向原告借款30,000元，约定月息按2%计算，三被告向原告出具了签名捺印的借条一份。2017年5月，被告偿还原告本金20,000元，利息3,500元。2017年3月17日，被告吴茂椿因涉嫌非法吸收公众存款罪被安龙县公安局刑事拘留，并认定：2012年至2016年期间，吴茂椿未经国家有关机关批准，以做建材生意和修建房屋需要资金周转为由，采取当面宣传和他人介绍的方式，利用1.5分至4分的高利息为诱饵，向罗厚裕等64名不特定对象共计借款1006.97万元。2018年4月8日，安龙县人民检察院对吴茂椿作出了《安检公诉刑不诉（2018）9号》不起诉决定书，原告杨继红（债权人登记为郑春秀）在该不起诉决定书上位列第50位。
被告吴茂椿、姜长萍系夫妻关系，吴道云系吴茂椿、姜长萍之子。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、借条、安检公诉刑不诉（2018）9号不起诉决定书在卷印证，本院予以认定。
本案争议焦点：本金如何计算、利息如何支持。
本院认为，一、本金如何计算，原告杨继红主张被告吴茂椿、姜长萍、吴道云向其借款，有借条、安检公诉刑不诉（2018）9号不起诉决定书印证，双方的借贷关系是客观存在的，被告吴茂椿亦认可借款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，被告吴茂椿、姜长萍、吴道云理应归还借款本金及利息，结合本案被告在2017年5月已归还借款本金20,000元，支付利息3,500元，截止2017年5月被告尚欠原告本金10,000元及利息3,700元，故对原告的诉请本院予以支持。被告姜长萍、吴道云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
二、利息是否支持，原告杨继红与被告吴茂椿、姜长萍、吴道云双方约定的月利息为2%，即年利率24%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，故原告主张的利息本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定及上述理由，判决如下：
由被告吴茂椿、姜长萍、吴道云于本判决生效后十日内向原告杨继红清偿借款本金10,000元、利息3,700元，合计13,700元（2017年5月25日之后的利息按本金10,000元，年利率24%从2017年5月25日起计算至全部款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告吴茂椿、姜长萍、吴道云承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判员 陈帮灿
二〇一八年七月十日
书记员 王美懿
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2601民初1892号
原告：李某某，女，1969年1月13日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托诉讼代理人：杨成，贵州七律律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司。住所地：凯里市金井路9号。
法定代表人：吴士明。
本院在审理原告李某某与被告贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李某某于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取为30元，由原告李某某负担。
审 判 长 何婷婷
人民陪审员 缪伟伟
人民陪审员 徐 刚
二〇一八年八月二十日
书 记 员 文艺薇
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1023民初1165号
原告：赤壁市众旺钙业有限公司，住所地：赤壁市赵李桥镇胜利路13号。
法定代表人：ＸＸ贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张四明，湖北君泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告：监利大枫纸业有限公司，住所地：监利县容城镇沿江大道41号。
法定代表人：胡维民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周小平，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：胡鲲，该公司销售部经理。
原告赤壁市众旺钙业有限公司诉被告监利大枫纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序。于2018年7月4日本院依法公开开庭进行了审理。原告赤壁市众旺钙业有限公司法定代表人ＸＸ贵及其委托诉讼代理人张四明、被告监利大枫纸业有限公司委托诉讼代理人周小平、胡鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤壁市众旺钙业有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告货款1639461.70元及延期支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年业务合作关系，因被告下欠原告货款多年未及时支付，原告为维护自身合法权益，于2016年6月24日向监利县人民法院起诉，考虑原、被告多年业务关系，在法庭双方和解，达成《付款协议》，原告撤诉。时至今日，被告并未履行付款义务，仅于2017年12月给付原告10000元，原告为维护自身合法权益，依法向你院起诉，请法院支持原告的诉求。
被告监利大枫纸业有限公司辩称，原告起诉属实，本公司无异议，本公司确实欠原告公司的货款，但是当前本公司经营面临困难，确实无法及时偿还，请原告原谅。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月24日，原告赤壁市众旺钙业有限公司向监利县人民法院提出诉讼，要求被告监利大枫纸业有限公司偿还原告的货款1649461.70元，原告考虑原、被告多年业务关系，在本院审理过程中双方和解。2016年9月12日，原、被告达成《付款协议》后，原告撤回起诉。此后、被告并未履行付款义务，仅于2017年12月给付原告10000元，鉴此，原告请求人民法院判令被告支付原告货款1639461.70元及延期支付利息。
本院认为，原、被告依法订立的买卖合同合法有效，应当受到法律的保护。被告在与原告订立《付款协议》后，未能履行其给付义务，依法应承担相应的违约责任，被告除偿还原告的货款本金1639461.70元外，还应依法承担相应的利息。其利息的给付，本院比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项的规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告给付利息的诉求本院从其规定。
综上所述，原告所诉的事实清楚，证据合法有效，本院予以支持。被告应当按照双方订立的《付款协议》全面履行自己的义务。鉴此，被告除偿还原告的全部货款外，还应依法承担原告的利息损失。为维护当事人合法民事权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
由被告监利大枫纸业有限公司在本判决生效后十日内给付原告赤壁市众旺钙业有限公司货款1639461.70元及其利息（利息自2016年9月12日起算至本判决生效之日时止，按年利率6%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19555元，减半收取9777.50元，由被告监利大枫纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 王 石
二〇一八年八月一日
书记员 龚文杰
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初4672号
原告：万子贵，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：谢洪卫，女，1966年6月23日出生，汉族，系原告妻子，住重庆市璧山区。
被告：洪波，男，1973年9月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告万子贵与被告洪波买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告万子贵的委托诉讼代理人谢洪卫到庭参加了诉讼。被告洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告万子贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款9800元，并以9800元为基数，自2017年1月13日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营所需多次在原告处购买鞋底，但被告未按约定时间向原告支付货款。2017年1月13日，被告向原告出具14800元的欠条,并于2017年1月26日付款5000元，尚欠原告9800元。该款项经原告多次催收未果，原告遂诉讼请求主张权利。
被告洪波未作答辩。
经审理查明：被告洪波于2017年1月13日向原告出具《欠条》一张，该欠条载明：“截止2016年10月31日共欠到万子贵人民币壹万肆仟捌佰元，小写：14800。欠款人：洪波，1月26日付5000元，2017年1月13日。”
上述事实，有原告的当庭陈述以及《欠条》在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依据原告的陈述及举示的《欠条》，能证明被告洪波尚欠原告万子贵货款9800元的事实。被告洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼对其还款情况作出说明并举示相应证据，视为其放弃举证的权利，应承担相应不利后果。因此，原告要求被告支付货款9800元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息（并以9800元为基数，自2017年1月13日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率）的诉请，其中利息实为逾期付款损失，因双方当事人对此未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，本院支持被告赔偿原告逾期付款损失（以货款9800元为基数，从2018年7月4日起至货款付清为止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪波于本判决生效后三日内支付原告万子贵货款9800元，并赔偿逾期付款损失（以货款9800元为基数，从2018年7月4日起至货款付清为止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告洪波负担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审 判 员 张箴恒
二〇一八年八月十四日
法官助理 丁朋周
书 记 员 周成虹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第280号
罪犯朱兴祥，男，1986年8月16日出生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2006年4月25日作出（2006）义刑初字第127号刑事判决，认定被告人朱兴祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2005年12月15日起至2019年12月14日止。于2006年5月10日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年5月31日经本院裁定减刑一年零九个月，减刑后刑期执行至2018年3月14日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，二次被评为改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱兴祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月、2013年10月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯朱兴祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极缴纳罚金，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱兴祥减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2017年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一四年一月二十四日
书记员 孙闯（代）
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初634号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘某。因饮酒后驾驶机动车于2012年2月1日被暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）349号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月27日21时许，被告人刘某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的灰色雪铁龙富康牌小型汽车，沿武汉市汉阳区滨江大道由北向南方向行驶，当车行至武汉市汉阳区滨江大道武汉市第二十三中学门前时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇含量为117.23mg／100ml。
公诉机关认为被告人刘某具有曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役二个月以上，四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年八月四日
书记员 王竣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初8698号
原告：李敏，男，1984年8月27日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐丹，女，1987年2月9日出生，汉族，住慈溪市。
李敏与徐丹名誉权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告李敏于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李敏撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李敏负担，缴纳本院。
审判员 杨丹丹
二〇一八年八月十六日
书记员 张 瑜
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?