安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00052号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝辉辉，男，1986年4月2日出生，合肥知足休闲会所员工，汉族。
委托代理人：朱玉霞（郝辉辉之妻），1985年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：胡卫东，男，1968年1月9日出生，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：合肥市新亚出租汽车有限公司。
法定代表人：刘振华，总经理。
委托代理人：傅涛，合肥市新亚出租汽车有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：张忠瑞，男，1950年2月17日出生，汉族，工人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第02003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月25日21时15分左右，胡卫东驾驶皖A838**出租车，沿合肥市桐城路由北向南行驶至江汽三村小区门口左转弯时，与同向行驶郝辉辉驾驶的汽油机车相碰，致郝辉辉受伤，两车受损。同日，该起事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队《第3401119201203779号道路交通事故认定书》认定，胡卫东负该起事故的全部责任，郝辉辉无责任。郝辉辉受伤后，被送往合肥市第三人民医院住院治疗，经医生诊断为右胫骨折（髁间隆起后缘）、全身多处挫伤、全身多处皮肤破损、右小腿上段软组织内残留异物。郝辉辉于2012年7月26日住院治疗54天，于2012年9月17日出院。出院时，医嘱建议休息2个月、扶拐1月、右下肢支具外固定（外购）、加强营养。2012年11月17日，郝辉辉复诊时，医嘱建休3个月。在治疗过程中，胡卫东支付赔偿款及医药费19090元，另代郝辉辉支付停车费1200元。
原审期间，郝辉辉申请对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，原审法院遂指定安徽天正司法鉴定中心对郝辉辉伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2013年8月26日，该鉴定中心作出《皖天正中心［2013］临鉴字第281号鉴定意见书》，评定：郝辉辉右膝关节损伤程度，构成十级伤残；误工期限约180天、营养期限约60天、护理期限约90天。
原审法院另查明：皖A838**号出租车系张忠瑞所有，该车挂户在合肥市新亚出租汽车有限公司经营，胡卫东系张忠瑞聘用驾驶员，该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司分别投保了交强险和500000元的第三者责任险，事故发生在保险限期内。第三者责任险未投保不计免赔率，根据保险条款约定，驾驶员负全责的，保险公司享有20%的免赔率。
郝辉辉1986年4月2日出生，其儿子郝朱斌2009年1月9日出生，女儿郝馨悦2009年1月9日出生。郝辉辉所居住的房屋于2010年4月28日拆迁。2012年安徽省城镇居民人均可支配收入为21024元，2012年城镇居民人均消费性支出为15012元，2012年安徽省居民服务和其他服务业为28534元。
原审法院认为：胡卫东驾驶机动车转弯时未能按照规定让直行的车辆先行，致郝辉辉身体受伤，经交警部门认定驾驶员胡卫东负全部责任，对该事故认定依法予以确认。郝辉辉请求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、财产损失费、残疾赔偿金、精神抚慰金等符合法律规定，依法予以支持。张忠瑞作为雇主，应对郝辉辉因本次交通事故造成的经济损失，承担相应的民事赔偿责任；合肥市新亚出租汽车有限公司作为挂靠单位，并收取费用，故应承担连带赔偿责任；胡卫东受雇驾驶皖A838**号出租车，对郝辉辉的受伤有重大过错，应承担连带赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司是皖A838**号出租车的保险人，根据法律规定，其应在保险责任限额内对郝辉辉的经济损失支付赔偿款。郝辉辉因此次交通事故遭受的损失核定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认为医疗费26890.88元。2、护理费，护理期限按照安徽天正司法鉴定中心评定的90天计算，对于护理人员误工工资因郝辉辉未能提供证据证明护理人员工资收入情况，故应参照2012年安徽省居民服务业工资标准计算护理费为8775元（35602元／年÷365天×90天）。对于郝辉辉主张的陪床费170元，因该费用已包含在护理费内，故对郝辉辉该主张，不予支持。3、住院伙食补助费，郝辉辉住院54天，每天按20元标准计算为1080元。4、营养费，是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用。营养期限按照安徽天正司法鉴定中心评定的60天，每天按20元标准计算为1200元。5、误工费，郝辉辉主张按每天126元计算误工工资标准，由于郝辉辉所提供的证据不能证实其收入情况，鉴于郝辉辉陈述其在物业公司工作，故参照2012年安徽省居民服务业工资标准计算误工工资，对于误工期限按照安徽天正司法鉴定中心评定的180天计算，故郝辉辉的误工费为17550元（35602元／年÷365天×180天）。6、残疾赔偿金，郝辉辉的伤情经鉴定构成十级伤残，因郝辉辉在长期合肥市工作生活，故可按照城镇标准计算残疾赔偿金。郝辉辉陈述儿子和女儿在城镇上学，赔偿义务人未表示异议，因此，被扶养人生活费按城镇标准计算，为21016.8元［（15012元／年×14年）x2人÷2人×10%］。综上，郝辉辉的残疾赔偿金为63064.8元（21024元／年×20年×10%＋21016.8元）。7、精神抚慰金，对于郝辉辉要求支付精神损害抚慰金8000元，考虑郝辉辉的受伤情况，酌定支持6000元。8、交通费是受害人及其必要陪护人员因处理交通事故就医或转院治疗等实际发生的必要费用，结合郝辉辉住院天数及门诊次数酌定交通费为500元。9、鉴定费1600元，该费用是属于郝辉辉委托安徽天正司法鉴定中心对其伤情及伤残等级及误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定所支出的费用，系郝辉辉损失，予以支持。10、车辆维修费，因郝辉辉所提证据不能证实系该起事故造成的车辆维修费用，考虑交警大队事故认定书提及两车受损，故酌定车辆修理费为400元。另郝辉辉因发生交通事故，车辆停放在交通事故处理场所产生的费用1200元，系郝辉辉损失，予以支持。综上，郝辉辉各项损失为128260.68元。扣除胡卫东已支付的赔偿款20290元，张忠瑞还应支付107970.68元。张忠瑞应赔偿郝辉辉的各项经济损失128260.68元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在皖A838**号出租车交强险内支付109089.8元，超出交强险部分的19170.88元，根据第三者责任保险合同的约定，应扣除20%的免赔率，为15337元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在第三者责任险内支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项、第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内赔偿郝辉辉124426.8元（履行方式为：支付郝辉辉107970.68元，支付胡卫东垫付款16456.12元）；二、驳回原告郝辉辉的其他诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉称：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度…”，而本案中郝辉辉并没有相应丧失劳动能力程度的鉴定结论予以证明其确已部分丧失劳动能力。至于其十级伤残并不一定代表郝辉辉丧失部分劳动能力，且从郝辉辉提供的工作证明来看，郝辉辉从事管理和服务工作，并不是从事体力劳动，因此对于被扶养人的生活不会造成相应的影响。2、郝辉辉没有提供任何证据表明被扶养人在城镇居住和上学，原判仅以郝辉辉的陈述按照城镇居民标准计算被扶养人生活费不当。3、保险公司不应承担鉴定费和停车费用。综上，请求二审法院依法撤销原判，据实予以改判。
郝辉辉二审辩称：请求二审法院维持一审判决。
合肥市新亚出租汽车有限公司、张忠瑞二审述称：请求二审法院维持一审判决。
胡卫东二审未作答辩。
经审理查明：二审期间，郝辉辉就其子女就学状况，提供了绿见儿双语幼儿园出具的证明以及相关学费缴纳凭证，证实郝朱斌、郝馨悦于2012年9月1日至2014年2月17日就读于该幼儿园。
原判认定其他事实无误，本院予以确认。
本院认为：被上诉人郝辉辉因本起道路交通事故遭致伤害，且经伤残等级鉴定为十级伤残，因此，原判根据其伤残等级按照相对应的10%比例计算被扶养人生活费适当。另，依据郝辉辉提供的其子女就学状况证明以及缴费凭证，足以证实被扶养人郝朱斌、郝馨悦在事发前已经在城镇居住、生活。故原判按照城镇居民标准计算涉案被扶养人生活费并无不当。保险公司就案涉被扶养人生活费提出的上诉理由不能成立。对于涉案的鉴定费以及停车费用，原判确定保险公司在其承保险种的限额内承担亦无不妥。鉴此，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费395元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 烜
审 判 员 张 虹
代理审判员 程 镜
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘付兴
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。