wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1054号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市泷洲南路**号。统一社会信用代码：914453818959312004。
负责人邓荣忠，行长。
委托代理人梁志朗，男，该行员工。
委托代理人黄焜洪，男，该行员工。
被告李文生，男，1973年10月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告李文生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁志朗到庭参加了诉讼，被告李文生经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李文生于2015年8月14日向原告贷款10000元，借款用途为农业生产经营，到期日为2016年2月13日，约定的贷款利率为6.5475%。借款人从2016年1月21日开始拖欠本息。贷款逾期后，原告采取多种措施进行催收，但借款人一直没有归还借款本金和利息。被告的行为已构成违约，暂计至2016年5月20日，被告李文生尚欠原告借款本金10000元，利息284.02元，本息合计10284.02元。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：1、被告李文生立即归还原告借款本金10000元，利息284.02元，本息合计10284.02元（利息暂计至2016年5月20日，以后的利息依中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清款日止）。2、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内提供了以下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、机构代码证、法定代表人身份证明、身份证，证实原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证，证实被告具备民事主体资格。3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、贷款借款合同，证实被告李文生与原告借贷关系成立。4、借款凭证，证实原告已依合同向被告李文生发放贷款。5、还本、还息流水，利息清单，证实被告李文生结欠原告的本息金额。
被告李文生经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和提供证据，视为其二人放弃答辩及质证权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年8月27日，原告作为贷款人，与被告李文生作为借款人，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44020120120077122），约定原告向被告李文生发放贷款10000元。合同约定贷款人在额度有效期（自2012年8月27日至2015年8月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期间最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定；按月结息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2015年8月14日，原告按合同约定向被告李文生发放了贷款10000元，该笔借款到期日为2016年2月13日，执行利率6.54750%，逾期利率9.82125%。借款到期后，经原告多次催收，被告李文生也未能清偿借款本息。计至2016年5月20日止，被告李文生尚欠原告借款本金10000元、利息284.02元，本息合计10284.02元。2016年5月23日，原告诉至本院，请求处理。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告李文生签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是各自的真实意思表示，合同没有违反法律禁止性规定，原告与被告李文生之间的借款合同关系依法成立，合法有效，本院予以确认。计至2016年5月20日止，被告李文生尚欠原告借款本金10000元、利息284.02元，本息合计10284.02元至今没有清偿的事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告李文生没有依照合同约定履行归还贷款本息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告主张被告李文生清偿贷款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告李文生经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李文生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行偿还借款本金10000元及利息（计至2016年5月20日止的利息为284.02元，之后的利息按照中国人民银行规定和借款合同约定的标准计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元（原告已预交），由被告李文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李云福
人民陪审员 黄仕杰
人民陪审员 彭伟杏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗列君
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第05049号
原告向光彬。
委托代理人潘洪兵，重庆百安律师事务所律师。
被告幸奠国。
原告向光彬诉被告幸奠国买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员梅念章适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告向光彬的委托代理人潘洪兵到庭参加诉讼，被告幸奠国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向光彬诉称，被告幸奠国于2012年9月1日起至2013年3月30日止分四次在原告处购买轮胎，共欠轮胎款18750元，后来陆续支付了6500元，尚欠12250元。被告于2013年3月30日给原告出具欠条，约定此款在2013年8月30日之前付清。目前尚欠原告5290元未付清。现原告为了维护合法权益，起诉至法院，请求判决被告支付原告欠款5290元并承担诉讼费。
被告幸奠国未应诉答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2012年9月1日至2013年3月30日期间，被告幸奠国分四次在原告向光彬处购买轮胎，轮胎款共计18750元，被告陆续支付了6500元。2013年3月30日，双方经过对账确认被告欠原告轮胎款12250元，被告出具欠条一份，同时载明此款在2013年8月30日之前付清。此后，被告于2013年11月2日向原告支付5000元。2014年1月27日，经双方协商，由原告就轮胎安全问题象征性赔偿被告1960元，并抵充轮胎款。迄今为止，被告尚欠原告货款5290元未付清。
以上事实，有原告向光彬提供的欠条原件、送货单及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方存在买卖合同关系的事实客观存在。原告已依约履行了合同义务，被告在收货后出具了欠条，但未依约履行付清货款的义务，其行为已经构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告付清所欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告幸奠国于本判决生效之日起十日内支付原告向光彬货款5290元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告幸奠国负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 梅念章
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 句志荣
＼n安徽省繁昌县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）繁执字第00439-1号＼n申请执行人：徐东升，男，汉族，住芜湖市繁昌县。＼n被执行人：芜湖新力混凝土有限公司，住芜湖市繁昌县。＼n法定代表人：刘涛，董事长。＼n本院在执行申请执行人徐东升申请执行被执行人芜湖新力混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，依照已经安徽省繁昌县人民法院作出的（2013）繁民一初字第00858、00919号民事判决书和安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2014）芜中民一终字第00142、00284号民事判决书等生效法律文书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：＼n查封被执行人芜湖新力混凝土有限公司下所有的小型汽车壹辆，查封期限为一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n代理审判员徐世宏＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员张健＼n
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初7231号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行，住所地绍兴市越城区解放南路****号。
负责人：徐伟强。
委托诉讼代理人：张永标，男，银行员工。
被告：金曙州，男，1970年9月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：王素芳，女，1968年5月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陶伟锋，男，1976年8月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：孙国定，男，1978年8月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行（以下简称“恒合城南支行”）与被告金曙州、王素芳、陶伟锋、孙国定金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永标到庭参加诉讼，被告金曙州到庭参加诉讼，被告王素芳、陶伟锋、孙国定经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒合城南支行诉请：1、判令被告金曙州立即偿还结欠原告的借款本金200000元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）4493.1元，合计204493.1元（利息算至2018年7月1日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；2、判令被告王素芳、陶伟锋、孙国定对被告金曙州的以上债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年6月30日，原告与四被告共同签订了编号为绍恒合城南支行（2017）循保借字第8971120170008283号个人循环保证借款合同。根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年6月30日至2018年6月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限用途由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮75%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2017年6月30日依约发放了贷款20万元，月利率为6.34375‰，贷款到期后第一被告未依约还本付息，被告王素芳、陶伟锋、孙国定也未履行担保之责，至2018年7月1日仍结欠本金200000元，结欠利息4493.1元，原告多次催讨未果。故起诉要求判如所请。
被告金曙州辩称，对原告诉称事实和证据均无异议，但被告经济困难，要求暂缓还款或减免利息。
被告王素芳、陶伟锋、孙国定未到庭答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。以上事实有原告提供的个人循环保证借款合同、借款借据、利息清单、送达地址确认书各1组及到庭原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，恒合城南支行与四被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。恒合城南支行已依合同约定向被告金星公司发放了贷款，被告金星公司未按约付清利息，其行为已构成违约。据此对原告要求被告金曙州归还剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王素芳、陶伟锋、孙国定自愿为贷款提供担保，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告金曙州应支付给原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行借款本金200000元、支付利息、罚息、复息等4493.1元（利息暂算至2018年7月1日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付）；
二、被告王素芳、陶伟锋、孙国定对上述判决第一项债务承担连带清偿责任；
上列第一、二项均于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2184元，财产保全费1620元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一八年八月十五日
书记员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
项城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1681执1189号
申请执行人：项城中银富登村镇银行有限公司。
法定代理人贾忠理，该公司经理。
委托诉讼代理人：史学辉，该行审批经理。
被执行人：刘全金,男,1964年1月5日出生,住项城市。
被执行人赵杰,男,1964年1月5日出生,住项城市。
被执行人刘华伟,男,1985年9月13日出生,住项城市。
被执行人刘宁,女,1980年12月18日出生,住项城市。
本院在执行项城中银富登村镇银行有限公司与刘全金、赵杰、刘华伟、刘宁借款合同纠纷一案中，分别对被执行人的银行存款、车辆登记、证券、土地登记、房产登记进行了查证，均未发现被执行人有可供执行财产。本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡长河
审判员 刘 强
审判员 张锋俊
二〇一八年二月六日
书记员 田 皓
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0502执688号
申请执行人：方武强，男，1972年5月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：王毅宁，男，1985年3月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
申请执行人方武强依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初290号民事调解书，于2018年3月1日向本院申请执行，申请执行的标的为838094元及利息。本院于同日立案执行，并于2017年3月13日向被执行人王毅宁发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年6月23日向被执行人发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人王毅宁的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国农业银行、交通银行、湖州银行、浙江省农信社、中国工商银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；被执行人名下不动产已抵押给案外人，暂无处置价值；尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年8月13日向本院申请终结本案的本次执行程序。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截至2018年8月12日，被执行人尚欠申请执行人838094元、利息及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0502执688号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
()
二〇一八年八月十三日
书记员 邱宇峰
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0822执472号
申请执行人：操明珠,女,1979年出生,住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：王易苗，男，1954年出生，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在执行申请执行人操明珠与被执行人王易苗民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人就还款事宜双方达成和解协议，按照该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)皖0822执472号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一八年八月十日
书记员 曹丽娅
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民辖终42号
上诉人（原审被告）：广东五华二建工程有限公司，住所地：广东省梅州市五华县水寨镇华侨直街174号。
法定代表人：曾庆平。
委托代理人：曾健明，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市舒安消防工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区五山路141号之二A1303房。
法定代表人：戴维。
被上诉人（原审原告）：王建军，男，汉族，1969年8月1日出生，住湖南省益阳市赫山区，
被上诉人（原审原告）：王伟，男，汉族，1991年4月23日出生，住湖南省益阳市赫山区，
共同委托代理人：卢永榕，广东商达（惠州）律师事务所律师。
共同委托代理人：雷华伟，广东商达（惠州）律师事务所律师助理。
上诉人广东五华二建工程有限公司因与被上诉人广州市舒安消防工程有限公司、王建军、王伟建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初11453号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人广东五华二建工程有限公司上诉称：上诉人与被上诉人不存在“建设工程施工合同”法律关系，被上诉人所请求支付的工程款与其无任何关联性，因此本案不应将案由确定为“建设工程施工合同纠纷”，也不应以“建设工程施工合同纠纷”案来确定相关管辖法院，而应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定来确定管辖法院。因此，本案应移送上诉人所在地法院即广东省五华县人民法院进行审理。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送至广东省五华县人民法院进行审理。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人签订的《消防工程施工合同》、《驻惠边防部队经济适用住房小区智能化系统工程合同书》中约定，由被上诉人承包驻惠边防部队经济适用住房部分工程，被上诉人的诉讼请求为上诉人支付工程款及利息，故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，涉案工程为惠州边防支队经济适用房工程项目，工程地位于惠州市××江路，属原审法院管辖范围，故原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 凌慧雯（代）
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初167号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月3日被宁阳县公安局刑事拘留，2016年6月10日被取保候审。现在家。
辩护人王希莲，山东泰宁律师事务所律师。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2016］155号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员丁强、张娜出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王希莲到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2016年1月18日，李某某驾驶银白色轿车与马某某驾驶的蓝色货车在宁阳县XX镇朝某某路某村附近发生交通事故，双方经张某某、李某甲调解未果。当晚21时许，李某某纠集王某一、王某等人手持木棍在某某饭店将张某某、杨某等人打伤。打架过程中，被告人杨某手持菜刀将被害人王某左脸砍伤。经法医鉴定，王某的伤情为轻伤一级。
2016年6月3日，民警将被告人杨某传唤到案。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，且有户籍证明等书证；证人董某甲、张某等人的证言；被害人王某的陈述；被告人杨某的供述与辩解；法医学人体损害程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
另查明，李某某、王某一等人因寻衅滋事已被另案处理。诉讼中，王某向本院提起刑事附带民事诉讼，后双方达成民事赔偿协议，王某撤回了附带民事诉讼，并对杨某的行为予以谅解。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述，认罪态度较好，且取得了被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 胡秋玉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 媛
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初2704号
原告:马文平，男，汉族，1983年7月22日出生，甘肃省临洮县人。
被告:康俊涛，男，汉族，1976年10月25日出生，甘肃省临洮县人。
原告马文平与被告康俊涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文平、被告康俊涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马文平向本院提出诉讼请求，要求被告给付劳务报酬9268元、索款费用500元并承担全部诉讼费。事实与理由：2016年9月，经与被告口头协商，原告从被告处承包粉刷临洮县洮阳镇银百盛八楼办公室，约定包工包料每平方米14元，经计算，八楼面积760平方米，劳务费10640元，屋顶面积92.06平方米，劳务费552.36元，用料450元；二楼面积259平方米，劳务费3626元；共计15268.36元，扣除借款6000元，尚欠劳务费9268.36元，经多次催要，被告至今未付。
被告康俊涛辩称，与原告口头协商由原告承包粉刷银百盛办公室属实。对原告主张的二楼面积及劳务费认可；八楼粉刷面积660平方米，屋顶面积40平方米。扣除借款6000元，再应付原告7568元；因粉刷工程未交工验收，还应扣付原告欠其他工程介绍费1860元。
据上，经审理查明，2016年9月，原告从被告处承包临洮县洮阳镇银百盛大酒店房屋粉刷劳务，粉刷工程完工并已交付使用，粉刷劳务费及材料款因故一直未结算；原告提起诉讼，案件审理中经双方核算，被告应付原告粉刷劳务费及材料费共计13568元，已付6000元，尚欠7568元。
本院认为,原、被告口头协商达成的房屋粉刷劳务承包协议，经原、被告双方确认有效；庭审中经双方核算，原、被告对应付粉刷劳务费、材料款共计13568元及已付6000元均予认可；粉刷工程完工并已交付使用，被告以粉刷工程未交工验收、原告欠其他工程介绍费为由拒不偿付，于法无据，不予支持。被告应偿付原告劳务费及材料款7568元。对被告主张原告欠其他工程介绍费，因不属同一民事法律关系，被告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条之规定，判决如下：
康俊涛于判决发生法律效力后十日内支付马文平劳务费及材料款7568元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马文平负担5元，康俊涛负担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 周 亚
二〇一七年九月二十日
书记员 杜云霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执1910号
申请执行人:方建平，男，1964年6月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
申请执行人委托代理人：晏太辉，贵州他山律师事务所律师。
被执行人：周仕君，男，1983年11月25日出生，瑶族，榕江县人，住贵州省榕江县。
被执行人委托代理人：张云，贵州子尹律师事务所律师。
申请执行人依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2016）黔03民终4623号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：周仕君支付方建平72000元，并承担案件受理费1350元、执行费980元。
本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未全部履行，被执行人委托代理人与申请人达成和解协议后于2017年9月18日支付给申请人20000元，剩余债务被执行人未按照和解协议履行。经到被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，无银行存款，无车辆登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。现已将被执行人例如失信人员名单并限制高消费，且申请执行人同意终结该案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结遵义市中级人民法院（2016）黔03民终4623号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 邓厚羿
审判员 卢 松
审判员 梁仕刚
二〇一八年一月五日
书记员 陈 波
＼n四川省双流县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）双流民初字第5031号＼n原告谭梅，女，1963年1月20日出生，汉族，住成都市青白江区。＼n委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。＼n被告谢萍，女，1963年8月2日出生，汉族，住四川省双流县。＼n委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。＼n本院于2013年10月29日立案受理原告谭梅诉被告谢萍委托合同纠纷一案，依法由审判员龚文书适用简易程序于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告谭梅及委托代理人李凡，被告谢萍委托代理人彭建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告谭梅诉称，2011年2月初，原告通过朋友介绍认识被告谢萍，后谢萍向原告宣传投资购买电子股票“自由港”能赚钱，被告多次吹嘘无风险，原告遂将30000元交给被告用于购买股票，但被告收到原告的现金后一直未购买股票。原告找到被告要求退回30000元，现已经退还7500元，尚有22500元未退还。被告谢萍遂于2011年9月6日向原告书面承诺在2011年12月底归还此款，但至今也未按承诺支付。为维护原告合法权益，故起诉来院，请求判令被告归还原告22500元。＼n被告谢萍辩称，转账凭证是真实的，但是否购买股票原告没有证据证明。对于2011年9月6日“转现金22500元”的书面承诺是事实，但只是一种赠与行为。＼n经审理查明，原、被告于2011年2月初经人介绍认识，后被告谢萍向原告介绍相关理财产品即“自由港”股票，基于原告对被告谢萍的信任，2011年3月2日原告谭梅委托被告谢萍在网上购买上述股票，并于2011年3月2日通过中国建设银行转款30000元给被告用于购买上述股票，同时承诺股票赚钱后给付被告一定的手续费。2011年7月，购买“自由港”股票的网站消失，后原告谭梅找到谢萍要求退还其购买股票的30000元，被告陆续归还7500元，并于2011年9月6日书面承诺，“于今年之内转现金22500元给谭梅”。＼n上述事实有原、被告身份信息、中国建设银行存款凭条、承诺、（2013）双流民初字第5032号、5054号庭审笔录及原、被告一致性陈述在案佐证。＼n本院认为，本案的焦点在于原、被告之间是否形成委托关系及被告谢萍给原告书面承诺的法律意义。委托人与受托人的相互信任是委托合同订立的前提。委托人在了解某人办事能力和信誉的基础上，选定受托人为其处理事务，并以信任的态度，将对某一或某些事务的处理权交由受托人行使；同样受托人是在对委托人了解、信任并愿意为其服务的基础上接受委托，同时自信有能力或实力完成受托事务。同时，委托合同是诺成合同、不要式合同（但法律规定必须采用书面形式的除外），可以是有偿的、也可以是无偿的。本案中，原告经朋友介绍认识被告，基于被告的自我介绍，原告加以了解并建立信任关系，在被告介绍、推荐下，原告通过中国建设银行打款的方式委托被告购买股票，原、被告之间的行为构成委托关系。被告谢萍辩称，对于2011年9月6日“转现金22500元”的书面承诺是事实，但只是一种赠与行为。＼n本院认为，在购买“自由港”股票的网站消失后，结合被告谢萍的书面“承诺”，委托合同履行不能，致使合同继续履行没有意义，此时原告可以终止合同，并要求被告归还购买股票的价款。被告辩称“承诺”是被告的赠与行为，结合本案案情与事实不符，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n被告谢萍应予本判决发生效力十日内归还原告谭梅现金22500元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费181元，由被告谢萍负担。（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并付清。）＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员龚文书＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员蒋绯菲＼n
浙江省宁波市江东区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）甬东刑初字第85号＼n公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。＼n被告人吴某。因犯故意伤害罪于2010年3月18日被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月8日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住，监视居住期间脱逃，2013年11月2日被抓获，同月8日被刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。＼n宁波市江东区人民检察院以甬东公诉检刑诉［2014］1002号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n宁波市江东区人民检察院指控：2013年4月8日晚10时许，被告人吴某在本市鄞州区五乡镇高隘村村口，以300元人民币的价格，将3包海洛因贩卖给蒋某（经鉴定：该3包海洛因净重0.1922克），交易成功后被公安民警当场抓获，公安民警还当场在被告人吴某身上查获海洛因13包及可疑颗粒1包（经鉴定：该13包海洛因净重0.9934克；可疑颗粒1包净重0.1833克，含有咖啡因成分）。＼n上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、房某、魏某、林某、杜某的证言，户籍证明、扣押笔录、称重笔录、通话清单、赃物照片、扣押物品清单、毒品上交清单、刑事判决书、抓获经过，辨认笔录及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后如实供述，依法可以从轻处罚。被告人吴某有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年4月29日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）＼n二、海洛因共计1.1443克、咖啡因0.1405克及犯罪工具中兴牌手机一部予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员谢红丹＼n＼n＼n二〇一四年一月二十七日＼n＼n代书记员柯丹＼n＼n＼n
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初1792号
原告：徐珍，女，1974年11月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：杨力，湖北胜和律师事务所律师。
被告：马邦文，男，1982年5月27日出生，汉族，住枣阳市。
原告徐珍诉被告马邦文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐珍的委托诉讼代理人杨力、被告马邦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金28万元；判令被告按约定支付利息至借款还清之日。2、诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，被告马邦文因资金周转向原告徐珍借款100万元。当日，徐珍通过手机银行向马邦文转款100万元，马邦文通过手机微信向徐珍出具借条一份。2015年12月29-30日，马邦文向徐珍转款24万元，支付了2014年12月25日至2015年12月29日期间的利息。2016年4月21日-22日，马邦文通过朱天春向徐珍转款80万元。余款及利息经徐珍多次催要未果，故诉请贵院依法判令如诉所请。
被告马邦文辩称，钱是陈小虎以我的名义借的，借款100万属实，诉状写的还款，与事实不符，是我借原告另外一笔100万的借款。诉状所述“马邦文通过朱天春向徐珍还款80万元”不属实，我不知道是谁还的借款。我问朱天春，朱天春说是陈小虎让他转的。
经审理查明，马邦文因缺少资金，自2014年12月24日向徐珍借款1000000元，马邦文通过手机微信的方式向徐珍出具借据一份，载明：今借到徐珍现金壹佰万元整，月息两分，到期连本带息还款。马邦文借于2014年12月24日。2014年12月25日徐珍向马邦文转款1000000元，截止2016年4月25日马邦文偿还徐珍借款本金720000元及期间利息，余款280000元及利息未偿付。徐珍于2018年4月25日诉至本院，要求马邦文偿还借款280000元及利息。庭审中，原、被告各持诉辩称理由致调解不能达成一致协议。
上述事实，有原告方陈述、举证材料、本院调查材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，马邦文借徐珍1000000元，有马邦文出具的借据证实，徐珍要求马邦文偿还借款本金280000元请求有事实及法律依据，应予支持，马邦文向徐珍借款期间的利息未超出法律规定的利率，利息按双方约定的月息2分计算,即年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
马邦文于本判决生效后十五日内偿还徐珍借款280000元，并自2016年4月25日起按照年利率24%计付利息至借款付清之日止；
案件受理费5500元，减半收取为2750元，由马邦文负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 田 明
二〇一八年七月十五日
书记员 张嘉妮
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第513号
申请执行人王云，男，1971年12月4日出生，现住山东省淄博市张店区。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地：淄川区双杨镇袁家村。
法定代表人：袁帅，总经理。
申请执行人王云与被执行人淄博川星纸业有限劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第906号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陆涛涛于2015年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第906号仲裁裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 吕俊杰
助理审判员 王成志
二〇一七年四月十五日
书 记 员 张 迪
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执异52号
案外人：吴燕妮，女，汉族，1975年3月23日出生，住山东省荣成市。
申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司，住所地山东省威海市文化中路80号。
法定代表人于锡汉，董事长。
被执行人威海瑞恒集团有限公司，住所地山东省威海市环翠区统一路146号612室。
法定代表人郑美兴，执行董事。
被执行人威海海林商业管理有限公司，住所地山东省威海市环翠区统一路146号。
法定代表人郑美兴，执行董事。
被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地山东省威海市环翠区统一路146号601室。
法定代表人郑美兴，执行董事。
被执行人威海市瑞恒经典百货有限公司，住所地山东省威海市环翠区统一路146号。
法定代表人郑美兴，执行董事。
本院在执行申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司与被执行人威海瑞恒集团有限公司、被执行人威海海林商业管理有限公司、被执行威海市瑞恒经典百货有限公司、被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人吴燕妮对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴燕妮称，2013年8月1日，其与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒公司）签订了威海市文登区环山东路119号3单元1007室的商品房买卖合同，总房款499374元，案外人依约抵顶了全部购房款，双方办理了房屋交接。案外人主张其享有涉案房屋所有权，要求解除查封。
本院查明，2010年8月13日，瑞恒公司与文登市建筑设计院有限公司签订协议，用涉案房产抵顶部分设计费。2013年7月30日，文登市建筑设计院有限公司向瑞恒公司出具信函，说明涉案房屋转予案外人并由案外人去瑞恒公司办理相关手续。2013年8月1日，案外人与瑞恒公司签订了涉案房屋买卖合同。文登市建筑设计院有限公司于2015年出具证明一份，证明该院用涉案房屋与案外人交换字画一宗。
2014年10月27日，本院在审理申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司与被执行人威海瑞恒集团有限公司、被执行人威海海林商业管理有限公司、被执行威海市瑞恒经典百货有限公司、被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2014）威商初字第109-1号裁定，查封了上述涉案房屋。后又以(2015)威执一字第190-1号执行裁定书继续查封了上述房屋。
以上事实有瑞恒水畔名居涉及协议、房产抵顶协议、商品房买卖合同、文登市建筑设计院有限公司出具的证明及设计明细、设计费发票、入住手续书、执行裁定及协助执行通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人吴燕妮与威海市瑞恒房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，该合同且先于本院查封之前订立，以抵顶的方式支付了合理对价，在查封之前一直占有至今，且涉案房屋未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故而涉案房屋符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房屋应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对本院(2015)威执一字第190-1号执行裁定书所查封的威海市瑞恒房地产开发有限公司名下的位于威海市文登区环山东路119号3单元1007室房屋的执行，并解除对该处房屋的查封。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周明强
审判员 于宝良
审判员 梁 静
二〇一七年三月七日
书记员 林丽萍
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1503执1534号
申请执行人：武俊，男，汉族，1969年9月24日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：胡万林，男，汉族，1967年7月22日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行武俊与胡万林民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，未查询到被执行人可供执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)皖1503执1534号申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 平
审判员 陈 浩
审判员 潘宗宝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 狄 楠
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0502执1116号
申请执行人：湖州织里朝顺布行。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇织里北路306号。
经营者：朱朝顺，男，1970年4月13日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。
被执行人：陈江波，男，1981年12月14日出生，汉族。住址：浙江省温岭市。
申请执行人湖州织里朝顺布行依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初3980号民事判决书，于2018年4月17日向本院申请执行，申请执行的标的为10908元。本院于同日立案执行，并于2018年4月17日向被执行人陈江波发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年4月24日向被执行人发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人陈江波的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在浙江泰隆商业银行、稠州银行、招商银行、浙江民泰商业银行、浙江省农信社、台州银行、交通银行、兴业银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划，此外尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年8月13日向本院申请终结本案的本次执行程序。
截至2018年8月12日，被执行人尚欠申请执行人10908元及迟延履行期间的利息，也未缴纳本案执行费。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0502执1116号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
（）
二〇一八年八月十三日
书记员 邱宇峰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）浙0105执534号
浙江天天上路汽车有限公司、郑芳芳、汪裕：
本院依法对（2016）浙0105民初8175号民事判决书进行执行，被执行人郑芳芳、汪裕已履行民事判决书所确定的支付义务，本案于2018年8月6日已执行完毕。
特此通知。
执行员 卢 霞
二〇一八年八月六日
书记员 吴成昱
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1012执25号
卞紫茵、卞小俊：
申请执行人卞紫茵与被执行人卞小俊抚养费纠纷一案，被执行人已按照（2017）苏1012民初4786号履行完毕，本案执行事项已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年二月一日
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2687号
申请执行人吴树英，女，1986年3月19日出生，住绍兴市越城区。
被执行人叶义宝，男，1980年12月4日出生，住绍兴市越城区。
申请执行人吴树英与被执行人叶义宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初1855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴树英于2018年05月11日依法向本院申请执行，要求被执行人叶义宝给付人民币29500元。被执行人依法应承担执行费342.5元，诉讼费268元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人叶义宝邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人叶义宝未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人叶义宝名下的财产信息，发现被执行人叶义宝名下仅有少量银行存款，汽车一辆已被本院查封，但未实际控制，故无法处置。其他无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人叶义宝采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、约谈、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人叶义宝名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 董建敏
代理审判员 姜卫东
二〇一八年八月十五日
书 记 员 傅鹏飞
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初1007号
原告：邢功，男，1967年10月15日生，汉族，涿鹿县农村信用联社职工，住涿鹿县。
委托代理人：樊生，河北华祥律师事务所律师。
被告：张晓萌，女，1988年3月9日生，汉族，农民，住涿鹿县合符北区。
原告邢功诉被告张晓萌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢功向本院提出诉讼请求：一、要求被告张晓萌偿还借款14万元及自2017年5月21日至履行完毕的利息（按月利率12.6‰计算）；二、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年5月20日借款人张忠向原告借款17万元，约定月利率12.6‰，张忠归还了原告借款本金3万元及截止到2016年5月20日的利息。借款人张忠不幸身亡，被告系借款人的女儿，故被告应在遗产范围内归还原告借款。
被告张晓萌口头辩称：对原告所述事实无异议，对借款事实不清楚，对其父亲的遗产不清楚，自己无力偿还借款，待遗产查清处理后归还原告借款。
本院经审理查明如下事实：2016年5月20日借款人张忠向原告邢功借款17万元，约定月利率12.6‰，未约定借款期限。2017年5月16日张忠归还了原告借款本金3万元及截止到2016年5月20日的利息共计55700元，尚欠原告借款本金14万元。2018年5月18日张忠因意外事故死亡，被告张晓萌系借款人张忠的女儿。
上述事实有原、被告的陈述，原告邢功提交的被告张忠向原告出具的借条一张、原告在涿鹿县农村信用合作联社的银行流水表予以证实。
本院认为：原告邢功与借款人张忠之间的借贷关系明确、有效，原告向借款人提供了借款，借款人也归还了原告部分借款本息，现因借款人意外死亡，故原告要求借款人的继承人在继承遗产的范围内归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。借款人张忠意外死亡时有父母及两个女儿，张忠与妻子已离异，张忠的父母及大女儿已向本院表示放弃继承，故作为借款人张忠唯一要求继承遗产的继承人被告张晓萌，应在继承遗产范围内偿还原告的借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告张晓萌于本判决生效后五日内，在继承遗产的范围内偿还原告邢功借款本金140000元整，并自2017年5月21日起按月利率12.6‰计算利息至借款付清止。
案件受理费3100元，简易程序减半收取1550元，保全费1220元，由被告张晓萌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝悦民
二〇一八年八月十五日
书记员 马玉婷
相关法律规定：
《中华人民共和合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3232号
被执行人章才南，男，1983年4月25日出生，汉族，初中文化，住福建省安溪县。
本院在执行被执行人章才南罚金纠纷（2015）安刑初字第431号刑事判决书一案中，被执行人章才南应缴罚金人民币28000元及追缴违法所得人民币114564.55元。执行中，被执行人章才南已被列为失信当事人，且暂查无被执行人有执行价值相当的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第431号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年二月二十三日
书记员 林美娥
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初9070号
原告：林楚宏，男，1979年6月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
委托代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。
委托代理人：吴彩欣，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：葛佩佩，女，1985年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
原告林楚宏诉被告葛佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林楚宏委托诉讼代理人郑雅铟、被告葛佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林楚宏向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还借款140000元及利息（计算方法：按年利率24％计算，自起诉之日起计至借款还清之日止）。诉讼中，原告变更利息的计算方法为：其中借款40000元自2018年5月7日起，借款100000元自2018年7月15日起，均按年利率24%计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告因资金周转需要，在2015年12月至2016年1月期间先后三次向原告共借款140000元，并分别签下《借款合同书》，约定了借款期限。基于互相信任，原告在借款期间并未要求被告支付利息。原告通过现金和银行转账方式已实际向被告出借140000元。借款期限届满被告以各种理由推拖、拒绝偿还；更甚者，原告从案外人得知其有恶意转移财产的行为。被告的行为已违反《借款合同书》中的约定，构成违约，根据协议约定，原告有权要求被告清偿未还本金及计收利息。
被告葛佩佩承认原告提出的全部诉求及事实理由。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告葛佩佩承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告葛佩佩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林楚宏偿还借款本金140000元以及利息（计算方法：其中以40000元为本金从2018年5月7日起，以100000元为本金从2018年7月15日起，均按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取为1550元，诉讼保全费1220元，两项合计2770元（原告林楚宏已预交），由被告葛佩佩负担（被告葛佩佩在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告林楚宏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一八年八月二日
书记员 雷绮婷
李凯琳
＼n浙江省宁波市江东区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬东刑初字第95号＼n公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。＼n被告人盛某，男，1972年11月3日出生于台湾省新北市，汉族，高中文化程度，宁波某公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月22日被宁波市公安局刑事拘留，同月29日被变更强制措施为取保候审，2014年1月17日被宁波市江东区人民检察院取保候审。＼n辩护人陶益波，浙江亮明法律师事务所律师，宁波市江东区法律援助中心指派。＼n宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1001号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出庭支持公诉。被告人盛某及其辩护人陶益波到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n宁波市江东区人民检察院指控：2013年9月21日23时45分许，被告人盛某酒后驾驶浙B×××××号牌轿车途径宁波市江东区中兴南路中兴立交桥上时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人盛某进行理化检验鉴定，被告人盛某血液内的酒精含量为106.1mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。＼n上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某的证言，户籍证明，归案经过证明，执勤报告，血样提取登记表，现场照片，行驶证，驾驶证复印件，驾驶证查询单，车辆信息查询单，理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人盛某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员郎素娣＼n二〇一四年一月二十七日＼n代书记员全闻韵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13188号
原告：杨圣德，男，1962年11月11日出生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：鲍克定，浙江中宙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳琴，浙江中宙律师事务所律师。
被告：浙江暨阳建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路**号。
法定代表人：杨国庆，系公司董事长。
委托诉讼代理人：方卫义，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
原告杨圣德为与被告浙江暨阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨圣德的委托诉讼代理人鲍克定、被告浙江暨阳建设集团有限公司的委托诉讼代理人孙贤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨圣德向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款229278元，以及以欠款金额为基数按银行贷款年利率6%计算的自2014年12月29日起至判决确定履行日的逾期付款利息损失。事实和理由：2014年9月，被告因“中国智谷富阳工地”施工需要，向原告购买方木，由被告指定收货人陈向伟签收，双方约定送货后2个月内付清全部货款。原告按要求供货，共计供货金额为229278元，但被告至今未付货款。
被告浙江暨阳建设集团有限公司辩称：双方存在买卖关系是事实的，因中国智谷富阳工地一直处于停工状态，所以暂时无法支付原告货款。建设单位也尚欠被告数千万元工程款，给被告带来了巨大损失，根据风险和盈利共存的原则，原告也应承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：
2014年，被告向原告购买方木，原告分别于2014年9月1日、9月6日及10月29日向被告交付货物，货款分别计94608元、66420元和68250元。其中9月6日的66420元及10月29日的68250元，均约定在两个月内付清。上述货款，被告至今分文未付。
本院认为，被告浙江暨阳建设集团有限公司欠原告杨圣德货款229278元的事实，由送货单及原、被告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付上述货款，合法有据，本院予以支持。鉴于对于2014年9月1日发生的货款94608元，双方未约定付款时间，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失；对于其余约定了付款期限的货款134670元（66420元+68250元），原告主张自2014年12月29日起按年利率6%计付逾期利息损失，未超过合理范围，本院予以支持。被告以建设单位拖欠其工程款为由拒不支付货款，并要求原告共担风险，该辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江暨阳建设集团有限公司应支付原告杨圣德货款229278元，并支付至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失（其中94608元自2016年11月4日起，134670元自2014年12月29日起），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨圣德其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4739元，减半收取计2369.50元，由被告浙江暨阳建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯 丽
二〇一七年一月二十日
书记员 王海莲
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1403民初114号
原告闫瑾，女，住葫芦岛市。
委托代理人周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。
委托代理人赵杰，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人苗安顺，该公司董事长。
委托代理人费福廷，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告闫瑾诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审查。
原告诉称，原告闫瑾与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。
本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫瑾诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫瑾向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫瑾出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫瑾在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫瑾进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回原告闫瑾的起诉。
诉讼费100元，全额退回原告闫瑾。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 岳英凯
审判员 陈志伟
审判员 曾 琳
二〇一七年六月十二日
书记员 秦 娜
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初420号
原告：云浮市云安区农村信用合作联社，地址：云浮市云安区。
法定代表人：钟思强，理事长。
委托代理人：李煜锋，云浮市云安区农村信用合作联社办事员。
委托代理人：严毅，云浮市云安区农村信用合作联社办事员。
被告：张亚连，女，1961年8月20日出生，汉族，云浮市云安区人，住云浮市云安区。
被告：林海成，男，1960年7月28日出生，汉族，云浮市云安区人，住云浮市云安区，系张亚连丈夫。
被告:林荣华，男，1981年2月15日出生，汉族，云浮市云安区人，住云浮市云安区。
原告云浮市云安区农村信用合作联社与被告张亚连、林海成、林荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员冯志升适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告云浮市云安区农村信用合作联社的委托代理人李煜锋到庭参加诉讼，被告张亚连、林海成、林荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮市云安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告张亚连、林海成归还原告借款本金25067.21元和利息1517.7元（计至2016年3月20日止），本息合计26584.91元；从2016年3月21日起按借款合同约定的逾期利率计付利息给原告；2.被告林荣华对上述第1项请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：2012年3月27日，原告云安联社下属单位镇安信用社与被告张亚连签订一份《借款合同》。合同约定，被告张亚连向原告借款人民币29000元，借款期限从2012年3月27日至2015年3月10日止，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%，贷款利率按月度调整，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，结息日为每月的第20日；借款人未按合同约定还款日还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。借款人违约的，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。
同日，原告与被告林荣华签订《保证合同》，合同约定由被告林荣华为上述借款提供连带责任担保。保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等。被告张亚连借款是在与被告林海成的婚姻存续期间，是共同债务，应由被告人共同承担。上述合同签订后，原告依约将贷款发放给被告，合同到期，被告并没有按时还清本息。计至2016年3月20日止，被告欠原告借款本金25067.21元和利息1517.7元。
被告张亚连、林海成、林荣华在法定的期限内没有向本院递交答辩状及在举证期内也没有向本院提供任何证据。
根据当事人陈述和原告云浮市云安区农村信用合作联社提供的证据，本院认定事实如下：2012年3月27日，原告云浮市云安区农村信用合作联社下属镇安信用社与被告张亚连签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告张亚连向原告借款29000元，借款期限从2012年3月27日起至2015年3月10日止，借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%，借款人为按合同约定还款日还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，被告林海成在借款人配偶处签名并按捺指模。同日，被告林荣华与原告云浮市云安区农村信用合作联社下辖镇安信用社签订了一份《保证合同》，约定“本合同保证范围为主合同项下借款人张亚连应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债务及担保权而发生的一切费用。本合同项下的保证为连带责任保证担保”。被告张亚连与镇安信用社签订《借款合同》后，原告以转账方式将29000元借款转账至被告张亚连的账户。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，计至2016年3月20日止，结欠原告借款本金25067.21元及利息1517.7元，本息合计26584.91元。
被告林海成是被告张亚连的配偶，被告张亚连的以上借款行为发生在夫妻关系存续期间。
云安县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，已于2015年9月25日变更名称为云浮市云安区农村信用合作联社。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告和被告张亚连之间的借款合同法律关系，系双方真实意思表示，应受法律保护。被告张亚连所欠云安县农村信用合作联社贷款的事实清楚，证据充分，被告张亚连未按约定履行还款义务，已属违约，应当履行还款及按双方约定的贷款利率计付利息的义务。云安县农村信用合作联社已于2015年9月25日变更名称为云浮市云安区农村信用合作联社。故，被告张亚连所欠云安县农村信用合作联社的债务，应偿还给原告云浮市云安区农村信用合作联社。被告林海成与被告张亚连是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告张亚连欠原告云浮市云安区农村信用合作联社的本金及利息，应认定为夫妻共同债务，因此，被告林海成应共同清偿被告张亚连欠原告云浮市云安区农村信用合作联社的贷款本金25067.21元及利息1517.7元（计至2016年3月20日止），并从2016年3月21日起至还清本金之日止按被告张亚连与原告云浮市云安区农村信用合作联社约定的逾期还款利率计付的利息。被告林荣华是被告张亚连的担保人，应对被告张亚连所欠原告的借款本息承担连带清偿责任，对于原告的该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张亚连、林海成、林荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张亚连、林海成欠原告云浮市云安区农村信用合作联社借款本金25067.21元及计至2016年3月20日止的利息1517.7元，本息合计26584.91元，以及从2016年3月21日起至还清本金之日止按被告张亚连与原告云浮市云安区农村信用合作联社约定的逾期还款利率计付的利息，限被告张亚连、林海成在本判决发生法律效力之日起五日内付清给原告云浮市云安区农村信用合作联社；
二、被告林荣华对上述第一项欠款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费464元，适用简易程序审理，减半收取232元，由被告张亚连、林海成负担，被告林荣华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一六年八月三十一日
书记员 温玉成
第4页共6页
第5页共6页
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）微民初字第387-1号
原告魏某。
被告钟某。
本院发出的（2013）微民初字第387号民事裁定书，查封了被告钟某所有的鲁H×××××号桑塔纳轿车一辆。现原告申请解除查封。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告钟某所有的鲁H×××××号桑塔纳轿车一辆的查封。
审判长 张贞伟
审判员 赵臣臣
审判员 周云宝
二〇一四年五月十一日
书记员 孙余洋
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初359号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人易中正，男，1991年12月1日出生，汉族，小学文化，（户籍所在地：湖湖南省常德市安乡县）。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月26日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，于2015年1月8日被长沙市公安局天心分局监视居住；因涉嫌盗窃罪，于2017年12月11日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，于同日被长沙市公安局天心分同取保候审。现居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2018）422号起诉书指控被告人易中正犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，审判员胡益实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李某、郑某出庭支持公诉，被告人易中正到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：
2014年12月24日凌晨，被告人易中正在与被害人彭某、谭某同住的本市天心区小雨』坪27号的员工宿舍中，盗得被害人彭某1台银色苹果6手机和被人谭某1台银白色vivox5手机、1件银自色羽缄服，并以人民币700元的价格将被盗viVo手机予以销赃，所得赃款予以挥霍。
经鉴定，被盗vivox5手机价值人民币2270元。案发后，公安机关从被告人易中正处扣押被盗苹果6手机1台、白色棉衣1件并已发还给被苦人谭某。
2017年12月11日，被告人易中正主动到公安机关投案并
如实供述了白己的罪行。
该院以被盗手机物证照片、鉴定意见等证据为佐证，指控易中正以非法占有为目的,秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人易中正主动投案并如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述，可以认定具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，依法可以从轻或减轻处罚。部分被財物己被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。同时该院建议对被告人易中正犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人易中正盗窃作案的事实属实，情节没有出入且签字具结，自愿认罪认罚。本院予以确认。
上述事实，被告人易中正在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机物证照片；受案登记表、抓获经过、自首经过、扣押、发还物品清单、移动电话销售保修凭证、苹果手机序列码查询结果、户籍资料等书证；证人隋某的证言；被害人彭某、谭某的陈述；被告人易中正的供述和辩解；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人易中正以非法占有为目的,秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人易中正主动投案并如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，依法可以从轻处罚。部分被財物己被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人易中正犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、责令被告人易中正退赔被害人谭某经济损失2270元。
限被告人易中正自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡益
二〇一八年五月三十一日
书记员 唐娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖03刑更605号
罪犯单兴宝，男，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
北京省昌平区市人民法院于2014年4月8日作出（2014）昌刑初字第89号刑事判决，以被告人单兴宝犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人单兴宝不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。北京市第一中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）一中刑终字第1856号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯单兴宝在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月8日至12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯单兴宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯单兴宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单兴宝减去自本裁定送达之日起至2017年10月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟如君
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
ggz
二〇一六年十一月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9c8ce369-3d66-4261-8b4e-e5a403e459b9&imgId=OWM4Y2UzNjktM2Q2Ni00MjYxLThiNGUtZTVhNDAzZTQ1OWI5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员赵玉青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初975号
原告徐萍，女，汉族，1985年8月11日出生，住长沙市雨花区。
委托代理人李浩文，湖南华韶律师事务所律师。
委托代理人陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。
被告长沙市盈润文化传播有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号长海创业基地办公研发楼101栋3楼1-5。
法定代表人胡宗宁。
委托代理人朱波杰，湖南金州律师事务所律师。
原告徐萍诉被告长沙市盈润文化传播有限公司（以下简称“盈润文化公司”）劳动争议一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理，书记员张小晓担任庭审记录。原告徐萍的委托代理人李浩文、陶剑锋，被告盈润文化公司的委托代理人朱波杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告徐萍于2016年4月1日进入被告盈润文化公司工作，从事修形工作。在职期间，盈润文化公司安排徐萍除每月周末双休外其余每周六固定上班且不安排补休，每周延长工作时间加班均超过15小时，且从未支付加班工资。2016年7月21日，徐萍因盈润文化公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费等原因，依据劳动合同法的规定，解除了与盈润文化公司的劳动关系。原告解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1665元。原告为了维护自身的合法权益，依照相关法律规定向长沙市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因对仲裁裁决不服，特诉至法院，请求依法判决：1.被告向原告支付经济补偿832元；2.被告向原告支付休息日加班工资1837元、延长工作时间加班工资3444元。
被告辩称：用人单位已经合法与劳动者解除劳动合同，不应该支付加班工资、带薪年休假工资、经济补偿金、用人单位也未拖欠劳动者的工资，请求驳回劳动者的所有诉求。
原、被告双方于2016年4月9日签订《试用合同书》,徐萍在盈润文化公司动画部门从事修型师工作，合同期限自2016年4月6日至2016年5月31日止，并约定月薪为1400元。徐萍提交的《长沙银行个人业务交易对账单》显示该工资账户于2016年5月5日开户，盈润文化公司于2016年5月13日、6月7日、7月13日分别向其支付了工资1400元、1432元、2163元。2016年7月，徐萍以未及时足额支付劳动报酬、未缴纳社保等原因，向盈润文化公司邮寄了《解除劳动合同关系通知书》，并于2016年7月21日送达至盈润文化公司处。另，徐萍在盈润文化公司工作期间存在周六和工作日延长加班的事实。
原、被告双方因加班工资、经济补偿金等发生争议，徐萍向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“市仲裁委”）申请仲裁，要求盈润文化公司支付经济补偿金832元、休息日加班工资1837元、延长工作时间加班工资3444元。该仲裁委于2016年10月25日作出长劳人仲案字（2016）第2297号《裁决书》，裁决：盈润文化公司向徐萍支付经济补偿金832.5元。原、被告收到上述裁决书后，均在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，徐萍在盈润文化公司工作期间，盈润文化公司未为其缴纳社保。
以上事实，有当事人当庭陈述，盈润文化公司提交并经庭审质证的《仲裁裁决书》及送达回证、劳动合同，徐萍提交并经庭审质证的《试用合同书》、《长沙银行个人业务交易对账单》、《解除劳动合同关系通知书》、快递邮寄单及查询详单、《长沙盈润管理层规章制度》、加班登记表、餐补登记表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据徐萍提交的《长沙银行个人业务交易对账单》、《试用合同书》等证据材料，可以认定徐萍于2016年4月6日入职盈润文化公司处工作。关于徐萍离职前的月平均工资，市仲裁委在上述裁决中查明为1665元，徐萍对此予以认可；盈润文化公司虽对此有异议，但其未提供证据证明其主张，故本院对徐萍离职前的月平均工资为1665元予以确认。现本案的争议焦点为：一、徐萍单方解除劳动合同是否合理合法；二、劳动者各项待遇主张如何认定。
一、关于徐萍单方解除劳动合同的行为是否合理合法的问题。根据徐萍提交的《长沙盈润管理层规章制度》、加班登记表、餐补登记表等证据可以证实，盈润文化公司确实安排徐萍周六进行加班及工作日延长工作时间，但盈润公司未安排徐萍进行补休亦未向其支付加班工资；另，徐萍在盈润文化公司工作期间，盈润文化公司并未依法为徐萍缴纳社保。故徐萍以盈润文化公司未为其缴纳社保并及时足额向其支付劳动报酬等原因，向盈润文化公司邮寄《解除劳动合同关系通知书》要求解除双方之间劳动合同的行为合理合法。因此，盈润文化公司关于徐萍擅离职守、违法单方解除劳动合同之主张，理据不足，本院不予采纳。
二、关于劳动者的各项待遇如何认定的问题。结合原、被告双方的诉辩主张及业已查明的案件事实，本院逐一作如下评析：1.关于经济补偿金：上已述及，徐萍的入职时间确定为2016年4月，则徐萍的经济补偿应当从2016年4月计算至2016年7月21日，故盈润文化公司需向其支付经济补偿金832.5元（1665元/月×0.5个月）；另因徐萍主张要求盈润文化公司向其支付的经济补偿金为832元，没有超过盈润文化公司本应向其支付的经济补偿金，故本院认可盈润文化公司需向徐萍支付经济补偿金832元。2.关于加班工资：徐萍提交的的证据可以证明盈润文化公司存在安排徐萍休息日进行加班及工作日延长工作时间之情形，则盈润文化公司依法应当向徐萍支付加班工资，但鉴于徐萍提供的证据无法核实其休息日加班的具体天数及工作日加班的具体时间量，故本院结合徐萍离职前的工资标准及工资年限等情况酌情认定盈润文化公司应向徐萍支付休息日加班工资100元、工作日延长工作时间加班工资100元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、限被告长沙市盈润文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向原告徐萍支付经济补偿金832元；
二、限被告长沙市盈润文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向原告徐萍支付休息日加班工资100元及工作日延长工作时间加班工资100元；
三、驳回原告徐萍的其他诉讼请求。
如被告长沙市盈润文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告长沙市盈润文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一七年三月三日
书记员 张小晓
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初710-4号
原告：徐艳，女，汉族，1962年6月14日出生，住西安市碑林区。
委托代理人：宗龙，男，汉族，1988年4月9日出生，住西安市碑林区。系原告之子。
被告：姬晓聪，男，汉族，1977年8月18日出生，住西安市未央区。
被告：董琳，女，汉族，1983年10月21日出生，住西安市未央区。
被告：郭欣，回，汉族，1982年1月14日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告徐艳与被告姬晓聪、董琳、郭欣借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告董琳名下位于西安市未央区玄武路69号40幢2F123号房屋的地下车库（面积12.19平方米，权属证号1125114003-4-1-40-2F123～1）；被告董琳名下车牌号为陕Ａ×××××的迈凯牌小轿车一辆；被告郭欣名下位于西安市新城区建国巷36号2幢00201房屋（面积19.12平方米，权属证号1125108018Ⅳ-53-0-2-00201～0）予以查封。原告以其所有的位于西安市雁塔区太白南路269号5幢22108号房屋（建筑面积152.66平方米，权属证号：1075104020-14-5-22108～1）提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对原告徐艳名下的位于西安市雁塔区太白南路269号5幢22108号房屋（建筑面积152.66平方米，权属证号：1075104020-14-5-22108～1）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘霁月
代理审判员 雷翕萍
代理审判员 宁 莎
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁丹丹
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1444号
申请执行人闫继成，男，1968年11月17日出生，汉族。
被执行人威海荣昌房地产集团有限公司。
本院在执行申请执行人闫继成与被执行人商品房预售合同纠纷的（2015）威环民初字第1101号民事判决书一案中，查明被执行人已将案件执行款11132.34元交付本院，本院将该款转付给申请执行人闫继成，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环民初字第1101号民事判决书执行完毕。
执行费67元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄晓玉
山东省荣成市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）荣执字第1154-4号＼n申请执行人王波。＼n被执行人张洪山。＼n本院在执行申请执行人王波与被执行人张洪山民间借贷纠纷一案中，因被执行人已将欠款付清，该案已执结。故应对荣成市人民法院2013年6月21日作出的（2013）荣崖商初字第59号民事判决书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：＼n终结荣成市人民法院（2013）荣崖商初字第59号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n审判长邹国强＼n审判员宁小杰＼n审判员于海明＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员刘静
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）闽0305执439号
申请执行人唐清芳，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人许智本，男，1968年9月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院依据己发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）秀民初字第3596号民事调解书，向被执行人许智本发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人许智本有坐落在福建省××区西郊福××（××）××房产××套（房屋所有权证号：200507689）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：
1查封被执行人许智本坐落在福建省泉州市丰泽区西郊福邸西湖C4幢（301）的房产一套及相应的土地使用权（房屋所有权证号：200507689）。
2被执行人许智本负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人许智本的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李慜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 方萍
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深宝法民一执加字第16号
申请人曾某。
委托代理人方铁某，广东怀X律师事务所律师。
被申请追加人熊振某。
委托代理人刘鹏某。
被执行人深圳市坤华X汽车维修有限公司。
法定代表人熊振某。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2009）深中法民六终字第12523号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾某向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2010）深宝法执字第15042号。��执行过程中，申请执行人曾某向本院提出申请追加熊振某为本案被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查。2012年3月22日，本院召开听证会，申请执行人的委托代理人方铁军、被申请追加人委托代理人刘鹏某到会参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人曾某提出申请称：（2010）深宝法执字第15042号执行案，申请执行人为曾某，被执行人为深圳市坤华X汽车维修有限公司，熊振某为深圳市坤华X汽车维修有限公司的法定代表人，同时，熊振某还持有深圳市坤华X汽车维修有限公司50%的股份。在执行案件中，熊振某应当与深圳市坤华X汽车维修有限公司承担连带责任，应当被追加为被执行人。一、深圳市坤华X汽车维修有限公司从2006年起没有进行过企业年度检验，导致深圳市坤华X汽车维修有限公司脱离了工商部门的监管。《企业年度检验办法》第三条规定：企业年度检验（以下简称年检），是企业登记机关依法按年度根据企业提交的年检材料，对与企业登记事项有关的情况进行定期检查的监督管理制度。综上，因深圳市坤华X汽车维修有限公司多年没有按规定参加企业年检，脱离工商行政部门监督，深圳市坤华X汽车维修有限公司的财产可能被转移、出资被抽逃，直接损害了债权人的利益。二、根据深圳市市场监督管理局提供的深圳市坤华X汽车维修有限公司2005年企业年检资料（即最后一次年检的申报资料）中的《资产负债表》显示，截至2005年12月31日，公司的净资产（所有者权益）为409617.44元。并且2005年公司还是有营利的，另外公司还有217983.46元的固定资产。说明在深圳市坤华X汽车维修有限公司在2006年之前按期年检，公司是有资产的，之后未年检，直至申请人曾某提起执行时，经法院多方查找均未找到被执行人深圳市坤���X汽车维修有限公司的财产，公司的财产去向不明，直接损害了债权人的利益。三、从2006年起，深圳市坤华X汽车维修有限公司的业务全部由深圳市宝安区福永坤华某汽车修配厂承接，深圳市坤华X汽车维修有限公司没有再实际经营，既然深圳市坤华X汽车维修有限公司从2006年起没有实际经营，理应清算注销。即使不清算注销，其资产应当不会减少，现在申请人曾某的案件在执行中，法院无法查到深圳市坤华X汽车维修有限公司的资产。四、根据公司的章程及深圳市市场监督管理局提供的注册登记信息表明，深圳市坤华X汽车维修有限公司的经营期限为10年，从2000年9月14日起至2010年9月14日止，但是时至今日，深圳市坤华X汽车维修有限公司也没有办理清算手续。这说明该公司的财产早已经全部以各种形式被转移。被申请人作为法定代表人及持有50%股权的股东，应当对公司���务承担连带责任。综上所述，被申请人作为深圳市坤华X汽车维修有限公司的股东及法定代表人，没有对公司的财产尽到依法管理的责任导致公司资产被转移，导致申请人的债权无法实现，应当追加为（2010）深宝法执字第15042号执行案件的被执行人，对申请人的债权承担连带偿付的责任。
被申请追加人熊振某辩称：一、申请人的追加申请不符合最高人民法院的司法解释，也不符合广东省高院及深圳市中级人民法院追加、变更被执行人的规定；二、若申请人认为坤华公司经营期限到期，系企业的终止行为，不属于未经清算注销的行为，如果申请人认为坤华公司超期限经营，应当由市场监督管理局的进行处罚，不属于人民法院的受理范围。综上，申请人对被申请人的追加，违反了公司法的股东以出资为限承担责任的法律规定，同时其也挑战了生效判决的权威性和严肃��；三、申请人在其陈述中称2010年7月份已有生效判决，但其到2010年11月份才申请执行，其行为超过了被申请人坤华公司的经营范围及期限。申请人的债权得不到偿付，其没有及时申请的错误应当由其本人承担。综上，请法院驳回申请人的请求。
本院查明：2009年3月2日，本院作出（2009）深宝法民劳初字第1129号《民事判决书》，判决被执行人深圳市坤华X汽车维修有限公司于判决生效之日起3日内支付申请人2008年6月及7月工资2250元，2006年7月16日至2008年7月15日加班工资8000元及25%的经济补偿金2000元，2008年2月至7月双倍工资9900元，解除劳动合同的经济补偿金25200元；驳回了申请人对于深圳市宝安区福永坤华某汽车修配厂的诉讼请求。申请人不服，上诉至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院审理后，作出（2009）深中法民六终字第12523号《民事判决书》，判决驳回申请��的上诉，维持原判。
另查明：深圳市坤华X汽车维修有限公司成立于2000年9月14日，经营期限为2000年9月14日至2010年9月14日，股东为熊振某和麦坤荣，该公司目前既未被注销登记，也未被吊销营业执照。
本院认为：本院及深圳市中级人民法院已生效的判决确定的涉案债务人为深圳市坤华X汽车维修有限公司，该公司虽多年未年检，但目前尚未被注销或被撤销，仍应为涉案债务的责任主体。申请人要求追加该公司的股东之一熊振某为被执行人，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第271条的规定，裁定如下：
驳回申请人曾某追加熊振某为案件被执行人的请求。
申请人、被申请人、被执行人如不服本裁定，可自裁定送达之日起10日内向本院提出异���。
审 判 长 蒋 百 友
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 罗 友 卿
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 梁小丽（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第271条依照民事诉讼法第二百一十三条的规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，其权利义务由变更后的法人或者其他组织承受；被撤销的，如果依有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该��利义务承受人为被执行人。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨刑初字第466号＼n公诉机关杭州市滨江区人民检察院。＼n被告人杨某。2012年11月21日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。＼n杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）534号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年11月20日19时40分许，被告人杨某饮酒后，驾驶与准驾范围不符的浙A×××××号豪爵牌普通二轮摩托车上路行驶，在由南向北行驶至滨文路百仁路口时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队值勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人杨某血液中酒精含量为124.5mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人杨某抽取的血液进行检验后，确认被告人杨某血液中乙醇含量为124mg／100ml，属醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行驶证、驾驶证复印件；行政处罚决定书；查获经过；情况说明；被告人杨某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月21日起至2012年12月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员沈一伟＼n二〇一二年十一月二十八日＼n书记员陈颖
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4717号
上诉人（原审被告）：欧阳超，男，1974年9月21日生，汉族，现住滦县。
被上诉人（原审原告）：李华忠，男，1977年7月10日生，汉族，警察，现住唐山市。
委托诉讼代理人：张丽娜，女，1975年12月4日生，汉族，现住唐山市。
上诉人欧阳超因与被上诉人李华忠民间借贷纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉状载明的住所地邮寄了《缴费通知书》，通知上诉人欧阳超收到《缴费通知书》后7日内交纳案件受理费。2018年5月19日，邮件被欧阳会安签收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款关于：”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，《缴费通知书》应视为2018年5月19日送达欧阳超，欧阳超未在收到《缴费通知书》的次日起7日内交纳案件受理费，应视为欧阳超收到本院通知后拒不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人欧阳超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡永军
审判员 康永杰
审判员 刘蒙蒙
二〇一八年六月十九日
书记员 刘雪姣
＼n山西省太原市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）并法减字第573号＼n罪犯李汉龙，男，1962年10月28日出生，汉族，湖北省洪湖市人，现在太原第一监狱服刑。＼n山西省晋中市榆次区人民法院于2009年11月25日作出（2009）榆刑二初字第92号刑事判决，以被告人李汉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认定罪犯李汉龙在服刑期间，获得监狱表扬6次，并有相关证据予以证明。＼n经审理查明，罪犯李汉龙在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年4月至2013年11月共获得监狱表扬6次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。＼n本院认为，罪犯李汉龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李汉龙减去有期徒刑一年五个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨晓宇＼n审判员郭秀华＼n审判员刘巍巍＼n二〇一四年五月八日＼n书记员徐鲜萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2866号
罪犯周亦祥。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年2月17日作出（2014）甬象刑初字第77号刑事判决，以罪犯周亦祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；违法所得人民币1200元予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周亦祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周亦祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯周亦祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周亦祥提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周亦祥减去有期徒刑一个月。刑期自2013年10月29日起至2014年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年九月十九日
代书记员 张文雯
＼n山西省太原市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）并法减字第383号＼n罪犯鱼军娃，男，1973年2月17日出生，汉族，陕西省大荔县人，现在太原第一监狱服刑。＼n山西省河津市人民法院于2011年5月30日作出（2011）河刑初字第153号刑事判决，以被告人鱼军娃犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认定罪犯鱼军娃在服刑期间，获得监狱表扬4次，并有相关证据予以证明。＼n经审理查明，罪犯鱼军娃在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年9月至2013年11月共获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。＼n本院认为，罪犯鱼军娃在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯鱼军娃减去有期徒刑十一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨晓宇＼n审判员郭秀华＼n审判员刘巍巍＼n二〇一四年五月八日＼n书记员徐鲜萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢500号之三
申请执行人：冷智仁，男，1955年11月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：刘洪生，男，1967年3月13日生，汉族，住哈尔滨市动力区。
本院在执行申请执行人冷智仁与被执行人刘洪生欠款纠纷一案中，被执行人应给工程款99289.01元及利息、鉴定费2000元、案件受理费3536元，现无执行回款。执行中，本院依法冻结了被执行人刘洪生在银行账户内的存款，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 蔡 婷
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初228号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，高中文化，肇庆市高要区人，住该区，无业，因本案于2016年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）212号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员潘冰娟出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月28日17时许，被告人林某伙同林某宁（另案处理），在肇庆市端州区睦岗街道宝翠园小区东门西侧车道处盗窃了一辆蓝色华威龙牌摩托车（发动机号：1P520M-BDBL03677，车架号：L3YTCJPC6DBLO3677）。经鉴定，该车价值2350元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中并无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人林某坦白认罪，且赃物已追回，可从轻处罚。为保障公民的财产权利，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年9月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一六年九月一日
书记员 梁少兰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初6673号
原告：傅某某，女，1935年1月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：韦某1，女，1963年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：廖某，男，1954年7月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
三原告共同委托诉讼代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
被告：韦某2，男，1965年6月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
本院在审理原告傅某某、韦某1、廖某诉被告韦某2赡养纠纷一案中，原告傅某某、韦某1、廖某于2016年11月10日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告傅某某、韦某1、廖某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许傅某某、韦某1、廖某撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为40元，由傅某某、韦某1、廖某负担（已交纳）。
审判员 黄剑
二〇一六年十一月十日
书记员 贺裕
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执592号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司建三江支行，单位所在地址：黑龙江省建三江。
法定代表人：严斗虎。
被执行人：宋永才，男，1972年12月27日出生，汉族，住黑龙江省前哨农场。
被执行人：杨淑兰，女，1973年11月4日出生，汉族，住黑龙江省前哨农场。
被执行人：邹德珍，女，1962年5月10日出生，汉族，住黑龙江省前哨农场。
被执行人：王洪庆，男，1962年8月9日出生，汉族，住黑龙江省前哨农场。
被执行人：王照杰，女，1984年10月1日出生，汉族，住黑龙江省前哨农场。
被执行人：许勇，男，1983年3月13日出生，汉族，住黑龙江省前哨农场。
被执行人：王秀珍，女，1963年3月12日出生，汉族，住黑龙江省前哨农场。
被执行人：单吉贵，男，1961年9月27日出生，汉族，住黑龙江省前哨农场。
本院在执行中国农业银行股份有限公司建三江支行与宋永才、杨淑兰、邹德珍、王洪庆、王照杰、许勇、王秀珍、单吉贵借款合同纠纷一案中,由于被执行人没有履行（2017）黑8102民初1978号生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司建三江支行于2018年4月10日向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款234618.58元，执行费3419.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款234618.58元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 王 红
人民陪审员 王秀芹
二〇一八年八月九日
书 记 员 邵瑞卿
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3692号
申请执行人诸暨市大东南小额贷款有限公司
被执行人周伯祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00528号，依法向被执行人周伯祥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周伯祥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周伯祥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周伯祥（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币1033342.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年五月二十七日
书记员 周 超