wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2651号
原告丁来山，男，1955年10月5日出生，汉族，陕西省定边县人，退休干部，住陕西省定边县。
委托代理人丁建湖，男，1982年8月1日出生，汉族，陕西省定边县人，系原告之子，住陕西省定边县。
被告陈玉禄，男，1960年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告丁来山与被告陈玉禄民间借贷纠纷一案，由原告丁来山于2015年7月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告丁来山及其委托代理人丁建湖到庭参加诉讼，被告陈玉禄经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁来山诉称，2009年3月16日被告陈玉禄因给儿子调动工作，向原告借款1万元，约定月息3%，并立有借据一份，未约定还款期限。后被告又给原告打电话借钱，2009年4月23日原告给被告账户打进2万元。经原告多次催要借款，被告一直推拖拒不偿还欠款。2015年1月，被告给原告重新立下借据，约定三个月内付清不计息，否则就按2%计息。时至今日，被告分文未还，故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交借条一份（原件），据以证明被告陈玉禄在1997年向原告借款3万元，未出具借条，被告一直未偿还借款，于2015年1月14日给原告重新立下借据，约定三个月内付清不计息，否则就按2%计算利息。
被告陈玉禄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经本院审查原告提交的证据材料内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月24日，被告陈玉禄向原告出具借条一张，载明：“今借到丁来山现金叁万元（30000元），利息二份（分），三个月付清无利息，身份证号：6421261960007141218，证明人高旭升。”被告未偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告借款3万元，有被告向原告出具借条为证，原被告双方的借贷关系成立。根据借条约定，被告在借条出具之日（2015年1月14日）起三个月内偿还则免除利息，现被告未按约定偿还，应当承担还本付息的民事责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定的利率符合法律规定，被告应按约定的2%月利率支付自2015年1月15日至本院确定的给付之日的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，由此产生的后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉禄于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁来山借款本金3万元，并自2015年1月15日起按月利率2%支付利息至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告陈玉禄负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杜成军
人民陪审员 耿 敏
人民陪审员 汪淑庆
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1792号
原告：卢飞飞，男，1989年10月14日出生，汉族，户籍所在地长兴县，现住绍兴市柯桥区。
被告：周秋宝，男，1983年2月17日出生，汉族，户籍所在地象山县。
原告卢飞飞为与被告周秋宝买卖合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，并于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告卢飞飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告从2016年3月向原告购买布匹，货款总计418,453元，2016年7月12日与被告对账，被告尚欠货款208,503元，被告在对账单上签字对金额及数量予以确认，之后被告向原告退货及付款共计36,054元，2016年8月2日，被告与原告签署还款协议书一份，承诺于2016年9月20日之前付清尚欠的172,449元，但原告多次催讨，被告只陆续付款13,000元，尚欠159,449元，故原告起诉要求：1、判令被告支付货款159,449元；2；支付原告逾期货款自逾期之日起每月按1%计算的滞纳金；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告对第二项诉讼请求中的滞纳金计算方式补充说明为：该滞纳金以被告尚欠的货款159,449元为基数，按月利率1%从2016年9月20日计算至被告付清款项之日。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1、还款协议一份，用以证明被告尚欠原告货款的事实；
证据2、对账清单一份三页，用以证明被告与原告存在买卖关系及交易的数量、金额的事实。
被告未提供任何证据材料。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告的举证及陈述，本院综合认证如下：证据1、2均有被告的签名，被告无正当理由未出庭对此提出异议，本院对此予以确认，该二组证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告之间存在布匹买卖交易往来，2016年7月12日，原、被告之间经对账形成对账清单一份，被告在对账清单上签字，确认尚欠原告货款208,503元。2016年8月2日，原、被告双方又签订还款协议一份，被告在还款协议中确认截止当日尚欠原告货款172,449元，并承诺于2016年9月20日之前将钱款全部汇出，逾期支付的，从逾期之日起每日按逾期货款的1%向原告支付滞纳金。但之后被告仅支付了13,000元，尚欠货款159,449元至今未支付上述欠款，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应按约付清货款，故原告有权要求被告付清货款，并根据还款协议的约定承担相应的违约责任。对于原告主张的滞纳金计算方式，本院认为原告所主张的滞纳金实际为被告应承担的违约金，原、被告在还款协议中已约定被告应在2016年9月20日付清货款，故被告应承担的违约金应从付款期限届满的次日即2016年9月21日起算，同时原、被告虽在还款协议中约定每日按逾期货款的1%向原告支付违约金，原告亦在起诉主动降低为按月利率1%计算违约金，但原告并未提供其因被告逾期付款而遭受损失的具体情况，故原告所主张的滞纳金计算标准仍显过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算被告应付的违约金。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周秋宝支付原告卢飞飞货款人民币159,449元，并支付该款自2016年9月21日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的违约金，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告卢飞飞的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,489元，减半收取1,745元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 龙金鹏
二〇一七年四月六日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0903执1079号
被执行人郑亚华，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人刘飞珠，女，公民身份号码330903195907075623，汉族，住舟山市普陀区东港街道龙门公寓9幢1单元302室。
本院作出（2017）浙0903民初1735号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑亚华、刘飞珠应共同支付申请执行人郭芬娜借款200000元及利息。因被执行人未自觉履行，本院于2017年5月19日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人郑亚华、刘飞珠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人郑亚华、刘飞珠纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月一日
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初10174号
原告尹某，女，1958年7月15日出生，回族，住上海市宝山区。委托代理人代瑞，上海永盈律师事务所律师。被告董某某，男，1957年10月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告尹某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人代瑞到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告尹某诉称，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告承诺了很多但是没有做到，夫妻感情破裂，没有和好的可能，故要求离婚。被告董某某未作答辩。经审理查明，原、被告于1992年9月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾，原告要求离婚。以上事实，有原、被告的结婚证及原告的当庭陈述等证据为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。原、被告应正确处理夫妻关系，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互信任，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现原告尹某要求与被告董某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此判决如下：原告尹某要求与被告董某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋佩
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初5133号
原告：临安市杰创照明电器有限公司，住所地浙江省临安市锦北街道西墅街16弄32号，组织机构代码57145032-0。
法定代表人：方杰，总经理。
被告：临安市海霞节能灯厂，住所地临安市太湖源镇杨桥村杨桥头，组织机构代码67675718-5。
负责人：朱海霞，该厂厂长。
被告：朱海霞，女，1979年1月14日出生，汉族，浙江省临安市人，户籍所在地浙江省临安市。
本院在审理原告临安市杰创照明电器有限公司诉被告临安市海霞节能灯厂、朱海霞买卖合同纠纷一案过程中，原告临安市杰创照明电器有限公司于2017年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为:在本案审理过程中，原告临安市杰创照明电器有限公司依法行使处分权，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临安市杰创照明电器有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告临安市杰创照明电器有限公司负担。
审 判 长 王 笑 庆
审 判 员 李 益
人民陪审员 程 放 蓓
二〇一七年一月十二日
书 记 员 胡余康静
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初2536号
原告王秀峰，公民身份号码×××，女，1962年7月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告苗彦龙，公民身份号码×××，1982年9月9日出生，汉族，伊旗森防站职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告王秀峰诉被告苗彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁保平独任审判，于2016年5月22日公开开庭进行了审理。原告王秀峰到庭参加诉讼，被告苗彦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依原告王秀峰申请依法对被告苗彦龙在伊金霍洛旗工资发放中心的工资卡账户予以冻结。
原告王秀峰诉称，2011年4月14日，被告苗彦龙向原告借款300000元，出具借款单一张，约定月利率2.5％，未约定借款期限。借款后被告苗彦龙偿还原告借款80000元，将利息支付至2011年11月13日，之后再未还本付息。现原告诉至法院请求：判令被告偿还原告借款本金22万元，并支付从2011年11月14日至2016年5月9日按月利率2.5分计算的利息334000元；诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款本金22万元；2、判令被告支付原告截至2016年5月9日按月利率20‰计算产生的利息236866元；3、案件受理费、保全费由被告负担。
被告苗彦龙未做答辩。
原告王秀峰为证明其主张，向本院提供借款单1张，证明被告苗彦龙向原告借款22万元未偿还及利息236866元未支付的事实。
被告苗彦龙未质证。
对原告王秀峰提供的借款单一张因系原件，且与原告王秀峰的陈述相一致，故本院对原告王秀峰提供的借款单原件的真实性予以采信。
经审理查明，2011年4月14日，被告苗彦龙向原告王秀峰借款300000元，约定月利率为25‰，未约定借款期限。借款后被告苗彦龙向原告王秀峰偿还借款80000元，并将利息已结算至2011年11月13日，之后再未还本付息。
本院认为，被告苗彦龙欠原告王秀峰借款220000元未偿还有原告王秀峰的陈述及原告王秀峰向本院提供的借款单原件一张证实，事实清楚、证据充分，故本院对原告王秀峰要求被告苗彦龙偿还借款本金220000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，因本案为有利息借贷，故被告苗彦龙应当向原告王秀峰支付利息。原告王秀峰要求被告苗彦龙按月利率20‰计算支付截至2016年5月9日的利息236866元的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告苗彦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗彦龙返还原告王秀峰借款220000元；
二、被告苗彦龙支付原告王秀峰截至2016年5月9日的
利息236866元；
上述一、二项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8153元，减半收取4076元，保全费1620元，合计5696元，由被告苗彦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 梁保平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨利平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第579号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
负责人张殿来。
被告李少连。
被告邵兆风。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行的撤诉申请，真实、自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一四年二月十四日
书记员 裴鑫磊
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初1634号
原告：马占国，男，1967年6月9日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。
被告：巩俊强，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，现住河间市。
被告：巩亚杰，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，现住河间市。
原告马占国与被告巩俊强、巩亚杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马占国到庭参加诉讼，被告巩俊强、被告巩亚杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马占国向本院提出诉讼请求：1.偿还肉款989元；2.负担诉讼费用。事实和理由：2009年，二被告合伙经营兴源饭店期间，多次购买原告的猪肉，共计989元未付款，有欠条为证，后经催要，未偿还。
原告为证实自己的主张，提供欠条三张。本院认为，被告书写的欠条真实、有效，本院予以确认。
巩俊强、巩亚杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年，二被告经营兴源饭店期间，购买原告的猪肉，并为原告出具了三张欠条，共计欠款989元，至今未偿还。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。二被告在经营兴源饭店期间，共欠款989元，事实清楚，证据充分，二被告应予偿还。原告主张二被告合伙经营，二被告未出庭应诉，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权利，且二被告向原告出具欠条上都标注兴源，故二被告应共同偿还欠款，并互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巩俊强、巩亚杰共同偿还原告马占国欠款989元，并承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告巩俊强、巩亚杰共同负担，并承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李云生
二〇一七年五月九日
书记员 刘 畅
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐商初字第1361号
原告：杭州美悦进出口有限公司。住所地：杭州市下城区环西新村18幢501室。
法定代表人：童立新。
委托代理人：祝丹华，浙江国毅律师事务所律师。
委托代理人：蔡敏丽，浙江国毅律师事务所律师。
被告：崔洪洁。
本院在审理原告杭州美悦进出口有限公司诉被告崔洪洁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州美悦进出口有限公司撤回对被告崔洪洁的起诉。
本案案件受理费21026元，由原告杭州美悦进出口有限公司负担。
审 判 长 曾怀东
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 杨国忠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周佳媛
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初4710号
原告崔利平，女，1963年8月3日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告郑保强，男，1976年4月12日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告徐帅伟，男，1972年9月25日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告焦红杰，男，1981年4月19日生，汉族，原籍新疆省玛纳新县新湖一场5连***栋**号，现住鲁山县。
原告崔利平与被告郑保强、徐帅伟、焦红杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告崔利平及被告徐帅伟到庭参加诉讼，被告郑保强、焦红杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔利平诉称，2012年12月28日被告郑保强向原告借款5万元，约定月利率2%，由徐帅伟、焦红杰担保。该5万元借款被告一直付息至2014年12月28日，后多次向被告讨要，2015年8月19日还本金10000元，利息7700元未付。下余借款本金4万元及自2015年8月19日至今月利率2%的利息又多次向被告讨要，被告以无钱为由一直推脱不还。现请求：1、被告郑保强偿还利息7700元和本金4万元及自2015年8月19日至今月利率2%的利息11800元；2、被告徐帅伟、焦红杰负连带责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告郑保强未作答辩。
被告徐帅伟辩称，原告所诉属实，我同意原告的请求，自愿承担连带清偿责任。
被告焦红杰未作答辩。
本院依据当事人陈述、举证以及结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
原告崔利平与被告徐帅伟系邻居关系，经被告徐帅伟介绍，原告崔利平继而与被告郑保强、焦红杰相识。2012年12月28日被告郑保强向原告崔利平借款50000元，由被告徐帅伟、焦红杰为该笔借款担保，当天原、被告双方签订个人借款合同一份，被告郑保强、徐帅伟、焦红杰分别在个人借款合同中借款人及担保人项下签名按指印，该个人借款合同主要载明：“个人借款合同，甲方（借款人）：郑保强，……乙方（放款人）：崔利平，身份证号码：，……一、甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。乙方贷给甲方人民币（大写）伍万元整，借款利息为月利率2%，借款期限一年，一年到期不还以借款人家庭所有财产偿还，否则提交当地人民法院解决。二、担保人徐帅伟（签名按指印）、焦红杰（签名），身份证号：（空白），担保人自愿为借款人的伍万元贷款以担保人家庭财产作担保，并承担连带清偿责任。……甲方：郑保强（签名按指印），乙方：崔利平，担保人：徐帅伟（签名按指印），2012年12月28日。“。2015年8月19日被告郑保强妻子刘晓娜向原告崔利平偿还借款本金10000元，当日原告与被告郑保强妻子经结算，自50000元借款之日起至还款10000元当天，50000元借款本金约定利息共计7700元，因被告郑保强资金紧张，原告崔利平同意被告郑保强只清偿借款本金10000元，7700元利息暂时拖欠，由此原告在个人借款合同左下角注明“2015年8月19日还壹万元整，利息柒仟柒佰元未付”等字样。此后原告崔利平多次向被告方讨要剩余借款本金及利息未果，遂引发本次诉讼。
本院认为，债务应当清偿。合法的债权、债务关系应受法律保护。被告郑保强向原告崔利平借款50000元，并由被告徐帅伟、焦红杰为其提供担保，徐帅伟、焦红杰在个人借款合同中明确约定担保方式为连带清偿责任担保的事实有原告崔利平提供的个人借款合同为凭，由此原、被告之间债权、债务关系依法成立，事实清楚，本院予以确认。原、被告双方所签订的个人借款合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，双方当事人的行为系有效的民事法律行为，该个人借款合同为有效合同，当事人双方应按合同约定，全面履行自己的义务。被告郑保强在借款到期后未能按时偿还借款本金，在2015年8月19日由郑保强妻子刘晓娜代为清偿借款10000元，50000元借款利息7700元亦未支付，剩余40000元借款本金利息7700元久拖不还，该行为欠妥。被告徐帅伟、焦红杰作为完全民事行为能力人应当预见作为保证人所要承担的风险及后果，个人借款合同中明确约定借款保证人应承担连带担保责任，保证期间应依法承担连带保证义务。现原告以个人借款合同约定，请求被告郑保强偿还40000元借款本金及相应利息，被告徐帅伟、焦红杰对借款本息的清偿承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑保强、焦红杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑保强于本判决生效后三日内向原告崔利平清偿借款40000元本金及利息（利息按月利率2%计算自2015年8月19日起计付至实际还款之日止）。
二、被告郑保强于本判决生效后三日内向原告崔利平清偿原50000元借款被拖欠的利息7700元。
三、被告徐帅伟、焦红杰对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。
四、被告徐帅伟、焦红杰承担上述连带清偿责任后，有权向被告郑保强追偿。
五、驳回原告崔利平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告郑保强负担600元，被告徐帅伟、焦红杰各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李国亮
代理审判员 张 娟
人民陪审员 李红星
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李依静
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2940号
原告：重庆策华物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道长城路2号片区3号交易楼11层，组织机构代码：76886789-1。
法定代表人：柴敏，经理。
委托代理人：郑顺利，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人：洪华鑫，重庆津舟律师事务所实习律师。
被告：周厚彬，男，生于1976年6月23日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆策华物业管理有限责任公司（以下简称“策华物管公司”）与被告周厚彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告策华物管公司的代理人郑顺利、洪华鑫到庭参加了诉讼，被告周厚彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告策华物管公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告拖欠的2012年8月至2015年3月的物业服务费、公摊费共计1587.6元。事实与理由：原告策华物管公司与被告周厚彬所在的小区业主委员会于2012年7月12日签订《物业服务合同》。按照约定，被告周厚彬房屋建筑面积为82.66平方米，每月应交纳物业服务费41.3元。合同签订后，原告策华物管公司按照合同提供了物业服务，被告周厚彬从2012年8月起以各种理由拒不交纳物业服务费，截至2015年3月30日欠付物业服务费、公摊费共计1587.6元。经多次催收未果，故原告策华物管公司诉至法院，请求判令所请。
被告周厚彬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告周厚彬系位于璧山区璧城街道北二环路108号2幢4单元4-2房屋业主，房屋建筑面积为82.66平方米。2012年7月璧山区业主委员会与原告策华物管公司签订《重庆市物业服务合同》及《补充协议》，约定由被告策华物管公司对位于璧山区物业提供物业管理服务，物业服务费收费标准为每月每平方米0.5元，业主应于每月30日前交纳。共用的专项设备运行的能源损耗，应独立计量核算，采取按户分摊方式向业主分摊计收。合同期限为三年，自2012年8月1日至2015年7月31日止。合同另对委托服务事项、双方权利义务等进行了约定。2012年8月至2015年3月被告周厚彬欠付物业服务费1322.56元。
上述事实，有原告的陈述，房屋档案查询结果，《重庆市物业服务合同》，《东福宏洲前期物业管理服务协议》等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告周厚彬系位于璧山区房屋业主，应按照业主委员会与原告策华物管公司签订的《重庆市物业服务合同》约定及时给付物业服务费。2012年8月至2015年3月被告周厚彬欠付物业服务费1322.56元，原告策华物管公司请求被告周厚彬给付欠付的物业服务费本院予以支持。对原告策华物管公司主张的公摊费，因根据合同约定，共用的专项设备运行的能源损耗，应独立计量核算，采取按户分摊方式向业主分摊计收，原告策华物管公司无相应依据证明能源消耗具体的支出，对其该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周厚彬在本判决生效后五日内向原告重庆策华物业管理有限责任公司给付2012年8月至2015年3月物业服务费1322.56元；
二、驳回原告重庆策华物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周厚彬负担。（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘秋静
代理审判员 黄同楠
人民陪审员 林 静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 龙 源
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第845号
原告莫珹。
委托代理人（特别授权代理）王佩进。
被告何建建。
被告夏友法。
原告莫珹与被告何建建、夏友法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月13日立案受理，依法组成合议庭，于2012年8月9日公开开庭进行了审理。原告莫珹及其委托代理人王佩进到庭参加诉讼。被告何建建、夏友法经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月17日，在绍兴市解放路城市广场地方，被告何建建驾驶夏友法所有的沪C×××××轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告何建建负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆沪C×××××未投保保险。现原告诉至本院，请求判令：被告何建建、夏友法连带赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计120348.71元，本案诉讼费由被告承担。
被告何建建、夏友法未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理认定，2009年6月17日21时20分，被告何建建驾驶被告夏友法所有的沪C×××××车辆由南向北途经绍兴市解放路城市广场地方时，与由东向西行走的原告莫珹发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告何建建负事故的全部责任，原告无责任。原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定所鉴定为其右胫骨平台骨折，右腓骨小头骨折经手术内固定治疗后遗留右膝关节活动部分受限，相当于右下肢丧失功能10%以上（未达25%），已构成十级伤残；误工期限为8个月，护理期限为3个月，营养期限为3个月。原告因本次交通事故造成如下损失：医疗费39240.61元，住院伙食补助费420元，营养费按每天20元、90天计算为1800元，护理费按每天83.97元、90天计算为7557.30元，误工费按每天83.97元、240天计算为20152.80元，鉴定费2000元，残疾赔偿金按城镇标准计算为54718元，精神抚慰金酌情确定为3000元，残疾辅助器具费150元，交通费酌情确定为310元，合计为129348.71元。事故发生后，原告已领取被告何建建在交警队的押金9000元。
以上事实由原告提交的交通事故责任认定书1份、驾驶证和行驶证复印件各1份、车辆所有人信息1份、门诊病历1本、出院记录2份、住院费用清单2份、医疗费发票9张、验伤费发票1张、拐杖费发票1张、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票2张、交通费发票1组、户口簿1本及原告庭审陈述为证。被告何建建、夏友法经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告何建建驾驶机动车与行人原告发生碰撞，公安交警部门认定被告何建建承担事故的全部责任，该责任认定合法有效，本院予以确认。原告请求被告何建建承担赔偿责任，本院予以支持。因被告何建建、夏友法均未到庭参加诉讼，致两被告之间的法律关系和车辆投保情况无法查明，但被告夏友法作为车辆所有人的事实可以确认，原告请求被告夏友法承担连带赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。同时原告的损失应由两被告在相当于交强险范围内先行赔偿。原告主张的各项损失中，医疗费中150元系拐杖费，本院列入残疾辅助器具费计算；护理费、误工费、营养费根据司法鉴定结论确定；住院伙食补助费按每天20元、住院时间21天确定；原告系非农户口，其残疾赔偿金可按城镇标准计算；交通费、精神损害抚慰金由本院酌情确定；鉴定费合理，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成各项损失合计129348.71元，由被告何建建赔偿，被告夏友法承担连带赔偿责任。因原告自认已领取被告何建建在交警队缴纳的押金9000元，故被告何建建、夏友法尚应连带赔偿原告120348.71元。被告何建建、夏友法经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告何建建应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告莫珹120348.71元，被告夏友法对该赔偿义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2706元，由被告何建建负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 周晓圆
人民陪审员 陈美珍
二〇一二年八月九日
书 记 员 张铃羚
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更508号
罪犯孙冬冬，男，1983年9月5日出生，汉族，河北省张家口市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
本院于2012年8月14日作出（2012）同刑初字第117号刑事判决，以被告人孙冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月28日以（2014）同刑执字第361号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山西省大同监狱又于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯孙冬冬自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次，嘉奖三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯孙冬冬确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯孙冬冬在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次，嘉奖三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯孙冬冬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙冬冬减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年11月30日起至2022年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永生
审 判 员 胡 安
代理审判员 赵 成
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 卿
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初641号
原告：李玉熊，男，1987年9月4日生，住四川省越西县。
被告：张成伟，男，成人，住四川省越西县。
原告李玉熊与被告张成伟买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月17日立案。原告李玉熊于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，属当事人依法处分自己的诉讼权利。符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李玉熊撤诉。
案件受理费25元，由原告李玉熊负担。
审判员 罗玉蓉
二〇一六年八月二十三日
书记员 苏小军
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初6801号之一
原告：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码72008181-4。
负责人：丛军，系该分行行长。
委托代理人：张健，浙江天目源律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1972年1月15日出生，汉族，住临安市。
被告：俞映红，女，1971年3月31日出生，汉族，住临安市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告刘勇、俞映红金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为:在本案审理过程中，原告以原、被告双方已自行和解，争议已经解决为由，申请撤回对被告的起诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
本案受理费20006元，减半收取10003元，财产保全申请费5000元，合计15003元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担。
审判员 陆宗亮
二〇一七年一月十二日
书记员 项 铿
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民管字第38号
上诉人（原审被告）沈阳浩翔天宇机械设备有限公司。住所地沈阳市。
法定代表人冯勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）焦作荣格科贸有限公司。住所地焦作市。
负责人孙会喜，该公司董事长。
委托代理人易建国，广东晟典律师事务所律师。
上诉人沈阳浩翔天宇机械设备有限公司因与被上诉人焦作荣格科贸有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2013）焦民二初字第34-1号民事裁定，向本院上诉称：本案所涉合同是承揽合同，不是买卖合同。上诉人是根据被上诉人最终确定的图纸和要求，利用自己在沈阳工厂的设备、技术和劳力，为被上诉人量身加工制造的这个全国首套山药饮料连续型生产线，合同的性质应当属于加工承揽合同。根据相关司法解释，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，本案的被告住所地和合同履行地均在沈阳市大东区，焦作中院对本案不具有管辖权。已经生效的沈阳市大东区人民法院（2013）大东民（三）初字第1107号民事调解书已经确认了本案所涉合同为承揽合同。而且2014年1月18日，上诉人再次以同一承揽合同所产生的纠纷在沈阳市大东区人民法院提起诉讼。请求将本案移送沈阳市大东区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据本案双方当事人签订《合同》中约定“非标准产品以双方确认的图纸为标准。”“在设备制造完成时，供方通知需方派员到供方工厂验收；如需方要求改动，供方应按需方的要求在厂内予以解决，”可以认定本案合同标的是上诉人为被上诉人专门量身定做的“3T／h怀山药系列饮料生产线”，合同的性质应当为加工承揽合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。”应当认定本案合同履行地为上诉人住所地。一审裁定认定本案合同为买卖合同，并据此确定管辖不当，应予撤销。由于本案标的额超过了沈阳市大东区人民法院的受理案件范围，达到了沈阳市中级人民法院的受理案件范围，故应当移送沈阳市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、第一百七十条第（二）项，裁定如下：
一、撤销焦作市中级人民法院（2013）焦民二初字第34-1号民事裁定；
二、本案移送沈阳市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 王ＸＸ
代理审判员 张 琳
二〇一四年五月九日
书 记 员 张 婉
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执344号
申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行。
负责人郑国雨，行长。
被执行人文成。
中国银行股份有限公司四川省分行与文成金融贷款合同纠纷一案，本院（2016）川0105民初5668号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年1月29日立案执行，执行标的209440.22元及利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人文成的银行存款220000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 彭雪东
二〇一七年四月七日
书记员 徐 文
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2718号
原告宁夏治信物业服务有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人孟中国，该公司总经理。
委托代理人杨冬生，该公司安防队长。
委托代理人张彦琴，该公司项目部客服经理
被告樊玉芳，女，48岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏治信物业服务有限公司与被告樊玉芳物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏治信物业服务有限公司于2015年11月17日以被告找不到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏治信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏治信物业服务有限公司负担。
代理审判员 李媛媛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 婷
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0111执12号
申请执行人：郑翠云，女，1978年11月24日出生，汉族，住福建省闽侯县南通镇，现住福州市鼓楼区。
被执行人：潘强，男，1976年2月4日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人郑翠云和被执行人潘强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0111民初4612号法律文书已经发生法律效力。该案执行标的：1.本金33106元及利息；2.案件受理费313.5元；3.执行费397元等。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人潘强相当于执行标的的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 吴美胜
执行员 郑荣华
二〇一八年八月八日
书记员 高 云
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑执字第00525号
申请执行人杜某某，女，住黑山县新立屯镇。
被执行人李某某，女，住黑山县新立屯镇。
本院在执行上列双方当事人赡养费纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2011）黑新民初字第01406号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑荣军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 楠
结 案 通 知 书
关于张雪梅与宁波市北仑华力机械制造有限公司的（2016）浙0206执3705号追索劳动报酬纠纷一案，被执行人宁波市北仑华力机械制造有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一六年十一月三十日
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行终696号
上诉人（原审原告）李波
上诉人（原审原告）李光玉
被上诉人（原审被告）武汉市公安局江夏区分局安山街派出所，住所地湖北省武汉市江夏区安山街。
法定代表人汪胜东，该所所长。
委托诉讼代理人胡少玲，该所工作人员。
上诉人李波、李光玉与被上诉人武汉市公安局江夏区分局安山街派出所（以下简称安山街派出所）治安行政处罚一案，不服武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年8月21日23时许，李波报警称，有人往其家中丢石头和啤酒瓶，打砸其家中物品。安山街派出所接警后即到现场开展调查，查明李波与邻居家发生纠纷继而对骂，其后付汉桥用石头、啤酒瓶往李波家房屋、院子里扔，用脚踢打李波家院子大门。鉴于此事属民事纠纷引起的情节较轻的治安事件，但李波不同意调解，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项，作出夏公（安）自行罚决字[2017]0901号行政处罚决定书，对付汉桥罚款人民币500元并执行完毕。李波认为安山街派出所对付汉桥处罚太轻，要求撤销夏公（安）自行罚决字[2017]0901号行政处罚决定书，重新对付汉桥作出处罚。
原审法院认为：通过法庭调查和法庭辩论，本案争议焦点是安山街派出所作出行政处罚决定书，对付汉桥行政处罚是否准确恰当。李波认为付汉桥的行为是寻衅滋事，安山街派出所对付汉桥行政处罚定性错误，处罚太轻了。安山街派出所认为付汉桥因为相邻权与李波家发生纠纷，其后双方又相互谩骂，付汉桥用石头、啤酒瓶砸打李波家房屋，用脚踢李波家院墙门，付汉桥行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项：“以其他方法威胁他人人身安全”。原审法院审理查明，李波与付汉桥家因相邻权多次发生纠纷，2017年8月21日晚23时许，双方又相互谩骂，其后付汉桥用石头、啤酒瓶砸打李波家房屋，用脚踢李波家院墙大门，并企图翻越院墙进入李波家，被接警而至的公安干警制止了。由于李波不同意调解，安山街派出所遂作出了上述行政处罚决定书，并执行完毕。安山街派出所作出行政处罚决定经过调查取证，行政处罚事先告知，依法作出行政处罚决定书，依法向行政处罚相对人和李波送达行政处罚决定书等法定程序，认定事实清楚、证据充分、定性准确、程序正当。故李波诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条，对警告和五百元以下的罚款治安管理处罚可以由公安派出所决定，安山街派出所对本案具有作出治安管理处罚的法定职权。通过调查取证，告知违反治安管理行为人作出的治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有陈述申辩权利，依法作出行政处罚，认定事实清楚、证据充分、定性准确，处理恰当。李波诉讼请求没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第九十四条、第四十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李波、李光玉全部诉讼请求。
上诉人李波、李光玉不服原审判决向本院提起上诉称，对于原审中的证据《受案登记表》、《到案经过》，上诉人在收到被上诉人提交的答辩材料以前，是从来都没有见到过的，所以上诉人在庭审中对这些证据的真实性、合法性及关联性是都不予认同的。但在原审判决书中，原审法院却陈述为“原告对上列证据的真实性、合法性及关联性均不持异议”是不正确的。原审法院陈述的“原告与付汉桥家因相邻权多次发生纠纷”，属于严重的事实认定错误，事实上应当是付汉桥及其家人多次无事生非、寻衅滋事、辱骂、打砸上诉人及其房屋，并且性质极其恶劣、情节极其严重。对于周爱莲十几次的谩骂、打砸、挑衅，上诉人一直都是克制、忍让、报警，上诉人一直是走合法程序、报警解决问题，但上诉人没有一次看到周爱莲及其家人因为他们的违法行为被处罚，原审法院陈述的“双方又互相谩骂”属于严重的事实认定错误，目的明显是在帮被上诉人开脱。付汉桥恶劣的违法行为和嚣张气焰，严重危害了社会秩序，性质极其恶劣、情节极其严重。被上诉人对付汉桥的行政处罚过轻，遗漏了对付汉桥的处罚事项，还遗漏了对另外三名违法行为人的行政处罚。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，撤销(2018)鄂0115行初15号行政判决书、撤销夏公（安）自行罚决字[2017]0901号行政处罚决定书、责令被上诉人对此事重新进行处理。
被上诉人安山街派出所辩称，上诉人李波家与邻居付汉桥家因过道土地归属问题多次发生纠纷且多次调解未能解决问题。2017年8月23日，双方再次发生争吵，付汉桥气愤不过拿起路边的石头、啤酒瓶往李波家的院子丢，上诉人李波遂报警。被上诉人经过调查取证，认为此案属于民事纠纷引起的情节较轻的治安案件，上诉人李波不同意调解，被上诉人遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款第（一）项规定作出夏公（安）自行罚决字[2017]0901号行政处罚决定书，决定对付汉桥罚款伍佰元，但上诉人李波不服该处罚决定，遂诉至法院。被上诉人办理付汉桥以其他方法威胁人身安全一案，事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，量罚得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，公安机关对于违反治安管理的行为人有在《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的处罚种类和处罚幅度内作出行政处罚决定的法定职责。本案中，被上诉人安山街派出所经调查取证确认付汉桥用石头、啤酒瓶砸打上诉人李波家房屋、用脚踢其家院墙大门并企图翻越院墙进入李波家的事实成立，证据充分，定性准确。上诉人李波、李光玉上诉认为安山街派出所对付汉桥等人遗漏处罚事项的理由不足，本院不予采信。公安机关根据违法行为的事实和情节，在法定处罚幅度内有自由裁量权。被上诉人安山街派出所综合考虑付汉桥违法行为的事实和情节，对其给予罚款500元的行政处罚在法定处罚种类和幅度内，并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（一）有较严重后果的；（二）教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的；（三）对报案人、控告人、举报人证人打击报复的；（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”上诉人李波、李光玉上诉主张付汉桥的违法行为有从重处罚情形缺乏事实和法律根据，其要求加重对付汉桥处罚的理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人李波、李光玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余汉平
审 判 员 刘 忠
审 判 员 陈小萍
二〇一八年十一月二十七日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00245号
原告杨成斌，男，1959年4月11日生，汉族，农民。
委托代理人乔文郁，户县余下法律服务所法律工作者。
被告刘建波，男，1968年6月21日生，汉族，农民。
被告刘光庭，男，1937年7月23日生，汉族，农民，系被告刘建波之父。
原告杨成斌诉被告刘建波、刘光庭建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员袁志林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成斌及其委托代理人乔文郁，被告刘建波、刘光庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨成斌诉称，2009年12月，被告刘建波将其承包的户县秦渡镇白杨寨村筑路工程转包给我，约定按每平方米6元结算，在工程完工后一次性付清，由其父刘光庭负责管理、结账、付款。工程约一个月完工，被告刘光庭与我丈量结算，工程款共计22440元。但被告给付部分工程款后，尚欠19940元经我多次索要，至今未付。现我诉至法院，要求两被告给付工程款19940元并承担本案诉讼费。
被告刘建波辩称，我与原告当时约定的是每平方米4.5元，按时完工可以按5.5元到6元计算，但原告没有按时完工。我已给付原告20500元，现在已不欠原告工程款，所以不同意原告的诉讼请求。
被告刘光庭辩称，帐我也不知道如何算的，前期都是我儿子刘建波在谈，我只是在后期才负责算账的。原告只是负责提供劳务，在施工过程中使用的是我们提供的工具，但原告将马达、滚平机底座等一部分工具丢失，价值2665元。另外原告在工地做饭使用煤气也没有付钱，钱还是我们给的。这样算下来，我们已经将钱付多了，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月份左右，经朋友李三宝介绍，被告刘建波将自己承包的户县秦渡镇白杨寨村筑路工程转包给原告，由刘建波提供工程所需工具，由原告负责提供劳务，双方约定按筑路面积每平方米6元结算，工程完工后由刘建波一次性给付原告。此后，原告施工，被告刘建波让其父刘光庭负责管理施工现场、丈量施工面积及与施工方算帐等。2010年1月左右原告完工，经原告与刘光庭现场丈量，原告筑路总面积为3740平方米，刘光庭向原告出具条据，载明：“南北街道467.5×6=2805平方东西街道187×5=935平方”。期间，原告从被告处领取15500元。后原告又多次向被告索要工程款。2013年12月底，原告与刘光庭就工程款进行结算，刘光庭按每平方米6元计算出了工程款总额，但当天未给付原告工程款。2014年1月14日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，证人李三宝出庭作证，证明原告与被告刘建波口头商谈合同事项时李三宝在场参与，双方约定按筑路面积每平方米6元计算工程款。此外，原告称其已领取的款项中，有5000元是被告对施工期间工人受伤的赔偿，并非工程款，被告则称工人系原告雇佣，其受伤与被告无关，应由原告负责。另外，被告还提供2010年2月12日金额为5000元的收条一张，称该5000元系原告之妻收取，因不会写字请他人代写收条，对此原告及其妻均予以否认。对丢失工具一事，原告称听说有丢失工具的事件发生，但对被告所称丢失工具种类、数量及价值均不予认可，被告亦未提供原告接收工具及交还工具的清单等相关证据证明。因被告刘建波不同意调解，致本案未能调解。
上述事实，有收条、领条、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告从被告刘建波处承包筑路工程，原、被告双方对原告筑路面积3740平方米均无异议，对于工程款计算标准，介绍人李三宝证明原告与刘建波约定按筑路面积每平方米6元计算，刘建波之父刘光庭受刘建波指派与原告结算时，在向原告出具的条据上亦按每平方米6元的单价计算工程款，且刘建波所称已给付原告工程款20500元，亦与其所称按每平方4.5元计算不符，故对原告与刘建波约定按筑路面积每平方米6元计算工程款的事实应予认定，工程款总额应为22440元。被告刘光庭称2010年2月12日给付原告5000元，由原告之妻收取，并由他人代写收条，对此原告及其妻均不予认可，被告亦无其他证据佐证，故不能认定此5000元系原告方收取，故从工程款总额22440元中扣除原告已领取的15500元，其余6940元被告刘建波应给付原告。原告称其从被告处领取的15500元中有5000元系工人受伤被告给付的赔偿款，因被告不予认可，且属另一法律关系，本案不予涉及。被告称原告在施工期间丢失其价值2665元的工具，因原告不予认可，且被告也未提供相关证据证明丢失工具的种类、数量，故对所丢失工具无法估价。被告刘光庭系受刘建波指派进行施工现场管理、结算等，其具体行为所产生的民事法律后果，应由被告刘建波承担，故原告要求刘光庭给付工程款，于法无据，不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘建波于本判决生效后十日内给付所欠原告杨成斌工程款6940元。
二、驳回原告杨成斌其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费170元，减半收取85元，由原告负担55元，由被告刘建波负担30元。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁志林
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘锦云
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邵中行终字第5号
上诉人（原审原告）新邵县羊城煤矿。
负责人刘陶良，该矿矿长。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人吴劲松，该局局长。
委托代理人彭澹，系该局工作人员。
原审第三人刘让华。
委托代理人戚曙光，湖南常清律师事务所律师。
委托代理人刘盛成，新邵县法律援助中心律师。
上诉人新邵县羊城煤矿因与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）、原审第三人刘让华社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院于二○一三年十一月十八日作出的（2013）北行初字第83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人新邵县羊城煤矿的负责人刘陶良，被上诉人邵阳市人社局的委托代理人彭澹，原审第三人刘让华及其委托代理人戚曙光、刘盛成等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，第三人刘让华于2006年10月至2008年3月、2010年正月13日至2011年4月、2011年8月至2012年正月16日在原告新邵县羊城煤矿从事井下掘进工作，但未签订劳动用工合同，双方形成事实劳动关系；2012年3月29日，刘让华被邵阳市疾病预防控制中心诊断为患有煤工尘肺三期职业病；2012年5月2日，刘让华持身份证复印件、邵阳市疾病预防控制中心作出的编号为CFB-2012-108的《邵阳市职业病诊断证明书》、新邵县羊城煤矿的工商登记注册资料及关于劳动关系的证人证言等证据材料，向被告邵阳市人社局提出工伤认定申请。被告当日受理，并通过邮政快递方式向原告送达了《工伤认定协助调查通知书》与《举证通知书》，原告在行政程序的举证期限内向被告提交证据的同时主张其与第三人没有劳动关系。尔后，第三人与原告之间的劳动关系纠纷相继经过了仲裁与诉讼。期间，新邵县人民法院于2012年10月12日作出（2012）新民初字第770号《民事判决书》，确认了第三人与原告在前述三个时间段存在事实劳动关系，原告对该判决不服，在法定期限内向邵阳市中级人民法院提起上诉，2013年3月8日，邵阳市中级人民法院作出（2013）邵中民一终字第38号民事判决，驳回上诉，维持原判；2013年4月24日，被告根据第三人提交的相关证据及法院的生效判决，依照《工伤保险条例》第十四条（四）项之规定，作出邵工伤认字（2013）00461号《工伤认定决定书》，对第三人刘让华予以认定为工伤，原告不服，向法院起诉。
另查明，原告新邵县羊城煤矿对本院作出的（2013）邵中民一终字第38号民事判决不服，向湖南省高级人民法院提起了申诉，湖南省高级人民法院已于2013年5月10日受理。
原审认为，被告邵阳市人社局作为邵阳市行政区域内的人力资源和社会保障机关，其依据公民的申请，依法作出社会保障行政确认，主体资格合法。第三人刘让华与原告新邵县羊城煤矿劳动关系存续期间从事井下掘进工作，接触粉尘，其所患三期煤工尘肺职业病完全符合工伤认定条件，依法应当认定为工伤；原告虽然在本案诉讼前因不服邵阳市中级人民法院（2013）邵中民一终字第38号民事判决而向湖南省高级人民法院提出申诉，且湖南省高级人民法院对原告的申诉已经受理，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，并不影响第三人与原告在前述三个时间段劳动关系的成立；同时，原告没有证据证实第三人在原告煤矿入矿前就已经患有三期煤工尘肺职业病，也没有证据证实第三人刘让华在离开原告煤矿至2012年3月29日职业病诊断结论作出的这段时间内在其他煤矿工作过，故被告认定原告为第三人的工伤责任主体，并无不当；被告作出工伤认定具体行政行为时，依法履行了告知、送达等法定职责；被告作出具体行政行为时，正确适用了《工伤保险条例》的相关规定。综上，本案被诉具体行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，依法应予维持；原告要求撤销本案被诉具体行政行为的诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告邵阳市人力资源和社会保障局于2013年4月24日作出邵工伤认字（2013）00461号《工伤认定决定书》。
上诉人新邵县羊城煤矿上诉称，刘让华与上诉人单位没有形成劳动关系，被上诉人没有调查，仅凭“判决书”就对刘让华的尘肺病作出工伤认定，原审维持该具体行政行为属认定事实不清，请求撤销原判并依法改判。
被上诉人邵阳市人社局辩称，刘让华所患职业病的情形符合工伤认定的条件，该局作出的具体行政行为程序合法。请求维持该局作出的工伤认定决定，驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人刘让华陈述，原审判决认定事实清楚，新邵县羊城煤矿关于刘让华与该矿不存在劳动关系的主张与客观事实不符。请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审认定的案件事实一致，有经原审庭审质证的证据及当事人在庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是刘让华与新邵县羊城煤矿是否存在劳动关系，邵阳市人社局作出的邵工伤认字（2013）00461号《工伤认定决定书》是否正确。经查，本院（2013）邵中民一终字第38号民事判决认定了刘让华2006年10月至2008年3月、2010年正月至2011年4月、2011年8月至2012年正月先后在新邵县羊城煤矿从事掘进工作的事实，确认了刘让华与新邵县羊城煤矿存在劳动关系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条关于“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，上诉人关于确认刘让华与新邵县羊城煤矿不存在劳动关系的主张，本院不予采纳。邵阳市人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决维持该工伤认定决定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；上诉人新邵县羊城煤矿的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人新邵县羊城煤矿承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 肖竹梅
审判员 段嫦娥
审判员 尹东初
二〇一四年一月十六日
书记员 李 嫚
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1862号
原告：李必珍，女，汉族，1965年4月3日生，住固始县。系死者张满红妻子。
原告：张国，男，汉族，1988年10月22日生，住址同上，系死者张满红长子。
原告：张明，男，汉族，1990年3月18日生，住址同上，系死者张满红次子。
三原告共同委托诉讼代理人：孟宁刚，河南振蓼律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨万林，男，汉族，1966年3月27日生，住固始县。
被告：胡承英，女，1964年2月15日生，住固始县。
原告李必珍、张国、张明诉被告杨万林、胡承英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人孟宁刚到庭参加诉讼，被告杨万林经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李必珍、张国、张明向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金130000.00元及利息。事实与理由：被告杨万林于2015年分两次向张满红借款合计130000元，并约定利息2分，经张满红多次催要未予偿还，张满红因疾病于2017年去世，后经三原告催要未果，故请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求提供证据：1、原告的身份证复印件；2、借条两张，证明被告借款的事实；3.户口信息及公证书二份；证明三原告的继承人身份及其他继承人放弃继承该笔债权的事实。
被告杨万林未到庭答辩、质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨万林于2015年分两笔向张满红借款130000元，并出具借条两张。该两张借条分别载明：“今借到张满红现金叁万元，2015年5月27日，杨万林”、“今借到张满红现金壹拾万元，杨万林，2015年月20日”。张满红于2018年2月4日因病死亡。因该笔借款未予偿还，三原告作为该笔债权的继承人起诉来院，要求依法裁决。
在本案诉讼期间，三原告主张撤回对被告胡承英的起诉。死者张满红的父亲张玉龙、母亲王永兰、女儿张艳主动放弃对该笔债权的继承，并提供公证书两份及书面声明一份。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原债权人张满红与被告杨万林因借贷形成债权、债务关系。张满红死亡后，三原告作为第一顺序继承人继承了该笔以履行标的为财物的债权，三原告依据被告出具的借据向其主张债权，符合法律规定，本院予以支持。原告主张资金占用期间的利息未提供证据，且条据上未作约定，故本院不予支持。庭审前三原告撤回对被告胡承英的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，依法准予。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：
被告杨万林于本判决生效之日起十五日内一次性偿还三原告李必珍、张国、张明借款130000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告杨万林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 梁光映
人民陪审员 耿广才
二〇一八年八月八日
书 记 员 张姝馨
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初213号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人蔡浩平，男，24岁，1994年1月6日生，汉族，初中文化，个体做生意，住无锡市崇安区（户籍所在地江苏省泗阳县）。被告人蔡浩平因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月7日被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）147号起诉书指控被告人蔡浩平犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人蔡浩平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡浩平于2017年7月4日21时50分许，醉酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿锡澄高速江阴出入口匝道由北向南行驶至卡口地段准备上高速回无锡市区时，被江阴市公安局卡口民警查获。经江阴市公安局物证鉴定室理化检验鉴定，被告人蔡浩平案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为129mg乙醇/100ml血液。
被告人蔡浩平被公安机关查获后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡浩平多次供述在案，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言笔录，江阴市公安局出具的物证检验报告等鉴定意见，江阴市公安局制作的现场图、照片、呼气酒精含量测试笔录、扣押决定书及清单、调取的提取血液视频等视听资料，常住人口基本信息、嫌疑人违法犯罪记录核查责任书，驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，江阴市公安局刑事案件侦破经过及查处蔡浩平涉嫌醉酒违法行为经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡浩平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡浩平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人蔡浩平如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人蔡浩平犯罪情节较轻，有悔罪表现，结合社区评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡浩平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 黄 东
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄颖芝
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0283行初9号
起诉人：陈某某。
2017年1月16日，本院收到陈某某的起诉状。起诉人诉称：起诉人于1970年12月参军入伍，在中国人民解放军东海舰队4316部队服役，1975年3月因腰部损伤退伍回乡，个人档案于1975年5月15日转由被起诉人大连长兴岛经济区交流岛街道办事处保管。起诉人在办理退伍军人伤残待遇时，多次找被起诉人索取档案，被起诉人于2015年7月27日明确告知起诉人“该档案至今没有结果”，即被起诉人将起诉人的档案丢失。被起诉人丢失起诉人档案的行为侵害了起诉人的合法权益，故起诉人起诉至法院，请求法院依法支持起诉人的诉求：一、依法判令被起诉人大连长兴岛经济区交流岛街道办事处丢失起诉人退伍兵档案行为违法；二、本案诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案起诉人诉称的被起诉人将其档案丢失的行为并非“行政行为”，因此，起诉人所提起的行政诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围，故对其起诉依法应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对陈某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 魏晓文
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初20号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人罗某某，男，1972年12月19日出生，汉族，初中文化，汽车教练，户籍登记地广东省五华县，住该地。因本案于2016年11月22日被取保候审。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，同时提出对其判处一年以下有期徒刑的量刑建议。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月24日10时许，被告人罗某某监督指导学员曾某某驾驶粤M****学号牌小型普通客车从五华县往紫金县城方向行驶，行至紫金县中坝镇袁田村广福路口路段，变道超越前方临时停车上下客的车辆时，与横过公路的路人肖某某发生碰撞，造成被害人肖某某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人罗某某应负此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人罗某某报警后停留在现场等候处理；并与被害人肖某某近亲属签订赔偿协议书、积极履行赔偿义务，取得其谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某某、陈某甲、邓某某、陈某乙证言，警情信息表、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及拍照，车辆静态勘验笔录，扣押、返还物品清单及放行条，鉴定意见书，驾驶证、行驶证、教练证等复印件，道路交通事故认定书，死亡证明、火化证明，赔偿协议书、收条、谅解书、从宽处理建议书，抓获经过，户籍资料及被告人罗某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输法规，指导监督学员驾驶机动车辆致一人死亡的重大道路交通事故，并负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人罗某某案发后主动报警后停留在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，视为自首，且与被害人近亲属签订赔偿协议书，积极履行赔偿义务，取得谅解，依法可对其从轻处罚。结合本案事实及被告人罗某某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张金海
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 罗春霞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初113号
原告余建伟，男，1974年11月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省江干区）。
被告黄晓建，男，1978年5月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市衢江区）。
本院在审理原告余建伟诉被告黄晓建民间借贷纠纷一案中，因原告余建伟未在法律规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 高春燕
二○一七年一月十七无
代书记员 童建芬
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第04493号
原告重庆市永川区三英门窗厂，住所地永川区南大街办事处新泰路225号。
负责人何仕全，厂长。
委托代理人杨淑芳，重庆泰升律师事务所律师。
委托代理人王祖明，重庆市永川区三英门窗厂职工。
被告重庆市少云建筑安装工程有限公司，住所地铜梁县巴川街道办事处迎宾支路234号。
法定代表人蒋真伟，董事长。
本院在审理原告重庆市永川区三英门窗厂诉被告重庆市少云建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆市永川区三英门窗厂于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永川区三英门窗厂自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区三英门窗厂撤回起诉。
案件受理费1144元，减半交纳572元，由原告重庆市永川区三英门窗厂负担。
代理审判员 蓝燕
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 刘雨
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）六刑终字第00113号
原公诉机关安徽省寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）童木姣，女，1956年12月22日出生于江西省瑞昌市，汉族，文盲。因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2013年8月16日被寿县公安局刑事拘留，同年8月23日经寿县人民检察院批准，由寿县公安局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人孙克林，上海君乐律师事务所律师。
原审被告人卞修黄，男，1943年9月18日出生于安徽省寿县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2013年7月18日被寿县公安局刑事拘留，同年8月23日经寿县人民检察院批准，由寿县公安局执行逮捕，同年11月25日被寿县公安局监视居住。
原审被告人姚某甲，男，1951年6月17日出生于安徽省寿县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯收买被拐卖妇女罪，于2013年7月18日被寿县公安局刑事拘留，同年7月26日被寿县公安局取保候审。
原审被告人邢某，男，1948年9月1日出生于安徽省寿县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯收买被拐卖妇女罪，于2013年7月25日被寿县公安局刑事拘留，同年7月26日被寿县公安局取保候审。
安徽省寿县人民法院审理安徽省寿县人民检察院指控原审被告人童木姣、卞修黄犯拐卖妇女罪，原审被告人姚某甲、邢某犯收买被拐卖妇女罪一案，于2014年4月17日作出（2014）寿刑初字第00022号刑事判决。原审被告人卞修黄、姚某甲、邢某服判不上诉。原审被告人童木姣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人童木姣，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2009年8月，被告人童木姣将有夫之妇徐某从瑞昌市带至寿县张李乡，以6000元的价格将被害人徐某卖给被告人卞修黄，后卞修黄将徐某以10000元价格卖给被告人邢某，徐某在邢某家居住两个月后又被邢某退给卞修黄，卞修黄又以10000元的价格将徐某卖给被告人姚某甲，徐某在姚某甲家生活至案发。
原审法院依据受案登记表、辨认笔录、司法鉴定意见书、到案经过，被害人徐某陈述，证人卞某甲、江某、陈某、於克贵、金某、周某、李某、卞某乙、席某、姚某乙等人证言，被告人童木姣、卞修黄、姚某甲、邢某供述等证据证明上述事实后认为：被告人童木姣、卞修黄以出卖为目的，贩卖妇女，其行为均触犯刑法，构成拐卖妇女罪。被告人姚某甲、邢某收买被拐卖妇女的行为，构成收买被拐卖妇女罪。经原审法院审判委员会讨论决定，对被告人童木姣、卞修黄依据《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人姚某甲、邢某依据《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人童木姣犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，罚金10000元，追缴违法所得6000元。被告人卞修黄犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，罚金10000元，追缴违法所得10000元。被告人姚某甲犯收买被拐卖妇女罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人邢某犯收买被拐卖妇女罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人童木姣上诉提出：只是帮助徐某介绍婚姻，不构成拐卖妇女罪。辩护人提出：上诉人不具有拐卖妇女的直接故意，而是介绍婚姻的主观目的，收取6000元不是买卖妇女的价款，是为他人介绍婚姻收取的酬金。上诉人不具有拐卖妇女的客观表现，没有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送或中转妇女的行为。请求改判上诉人无罪。
经审理查明：原判认定原审被告人童木姣、卞修黄犯拐卖妇女罪，原审被告人姚某甲、邢某犯收买被拐卖妇女罪的犯罪事实已被原审判决列举并经庭审举证、质证、认证的相关证据证实。二审期间上诉人童木姣没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人童木姣及原审被告人卞修黄以出卖为目的，贩卖妇女，构成拐卖妇女罪；原审被告人姚某甲、邢某收买被拐卖妇女，构成收买被拐卖妇女罪，均应依法惩处。上诉人童木姣将有夫之妇徐某由瑞昌市带至寿县，出卖目的明显，为有夫之妇介绍婚姻与常理相悖。上诉人童木姣及其辩护人称是为徐某介绍婚姻，不构成拐卖妇女的理由，显然与案件事实不符，其理由不能成立，不应采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘康民
审判员 陈家利
审判员 王庆平
二〇一四年六月二十四日
书记员 郭厚起
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4768号
原告湖北康佰利物业服务有限公司，。
法定代表人赵国华，系该公司总经理。
委托代理人李源昌，湖北易圣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告林串莲，女
原告湖北康佰利物业服务有限公司诉被告林串莲物业服务合同纠纷一案，原告湖北康佰利物业服务有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北康佰利物业服务有限公司在案件宣告判决前申请对被告林串莲撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用102元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担。
审判员 吴 曦
二〇一七年十二月十一日
书记员 李慧玲
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初186号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人刘某，公司员工。因涉嫌危险驾驶，于2016年1月8日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人刘某于2015年12月31日21时10分许，醉酒后驾驶小型轿车行驶至太仓市城厢镇东亭路大连路路口处，被民警查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为141mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2015年12月31日21时10分许，被告人刘某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车行驶至太仓市城厢镇东亭路大连路路口处，被民警当场查获。
经司法鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为141mg／100ml。
被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、酒精含量测试单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息；司法鉴定意见书；被告人刘某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人刘某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一六年四月一日
书 记 员 潘丽丽
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初4960号
原告：韩蕊，女，1991年9月6日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：李晴，女，汉族，住天津市武清区。
被告：范会营，女，1986年3月27日出生，汉族，住天津市武清区。
原告韩蕊与被告李晴、范会营不当得利纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韩蕊撤回起诉处理。
审判员 唐津津
二〇一八年八月九日
书记员 解立伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终1421号
上诉人（原审原告）：杨贤昌，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：黄文忠，桂林市临桂区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：桂林众阳光能科技有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区秧塘工业园秧十八路。
法定代表人：陈照明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢长贵，该公司法律顾问。
上诉人杨贤昌因与被上诉人桂林众阳光能科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨贤昌的委托诉讼代理人黄文忠、被上诉人桂林众阳光能科技有限责任公司的委托诉讼代理人谢长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨贤昌上诉请求：1、改判上诉人与被上诉人之间劳动关系未解除；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2015年12月到被上诉人公司生产部生产岗位工作，直至2016年6月20日，在未经协商情况下，被上诉人突然通知上诉人要求上诉人第二天不要来上班了，并收缴上诉人工牌、工装，命令门卫不许上诉人进厂。上诉人要求被上诉人依法对双方劳动关系给予明确或者允许上诉人继续工作，但被上诉人不按劳动法规定办理手续，也拒绝给予上诉人经济补偿。根据最高法《证据规定》第六条及《关于审理劳动争议案件的指导意见（二）》第十三条之规定，用人单位应当就其“自动离职”主张承担举证责任，但一审法院在被上诉人零证据的情况下，错误认定上诉人自动离职。为维护上诉人合法权益，请二审法院依法改判。
桂林众阳光能科技有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、上诉人与被上诉人在2015年12月3日至2016年6月20日期间存在劳动关系，此后上诉人自动离职解除了双方劳动关系，上诉人要求确认双方仍存在劳动关系缺乏事实和法律依据。2、上诉人申请仲裁已经超过了法律规定时效期间。3、双方劳动争议事项已由法院调解解决，本案争议的问题已经不存在。双方劳动争议另案由桂林市中级人民法院审理，在法院调解下，双方达成调解协议。该调解协议确定被上诉人向上诉人支付人民币20000元，上诉人放弃向被上诉人主张劳动关系存续期间所产生的其他权利。现该调解书已经生效。此外，被上诉人给上诉人出具了终止劳动合同证明，证明书载明，双方协商于2016年6月21日起解除劳动合同。上诉人已经签收了该证明书。因此，上诉人的主张缺乏依据，不应当得到支持。
杨贤昌向一审法院起诉请求：1、请求判决原、被告之间劳动关系未解除；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月3日，原告通过招工录用到被告桂林众阳光能科技有限责任公司企业工作，到2016年6月20日。于2016年6月21日起不再回岗位上班。2016年7月1日，原告向桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会提起申请仲裁，要求被告支付违法解除与原告劳动合同的经济补偿金、加班费等。因原告对仲裁裁决不服，向该院起诉，原告对桂林众阳光能科技有限责任公司在仲裁中提供的书面劳动合同至今不予认可，被告提供的书面劳动合同经桂林市中级人民法院委托广西公明司法鉴定中心进行书面劳动合同上原告签名字迹鉴定，其结果为劳动合同书上原告的姓名与送检的原告签名不是同一人所写。双方在2016年7月1日的仲裁案和在该院2016年9月22日的诉讼中，原告举证证明被告违法解除劳动关系，被告举证证明原告自动离职已经解除劳动关系，之后双方没有签订劳动合同，至今原告也没有再在桂林众阳光能科技有限责任公司上班。
一审法院认为，原告杨贤昌于2015年12月3日到桂林众阳光能科技有限责任公司工作，2016年6月20日离开该公司，桂林众阳光能科技有限责任公司在仲裁中提供的书面劳动合同，原告至今不予认可，其司法鉴定确认劳动合同上原告的姓名与送检的原告签名不是同一人所写，原告以此合同证明双方订立书面劳动合同，缺乏事实依据，但原告向桂林众阳光能科技有限责任公司提供劳动并接受该公司安排，并遵守其规章制度，按照我国劳动法律、法规规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，原告与桂林众阳光能科技有限责任公司建立了事实劳动关系。故，原告与桂林众阳光能科技有限责任公司自2015年12月3日起至2016年6月20日止存在事实劳动关系。2016年6月20日以后，原告没有再在桂林众阳光能科技有限责任公司上班，双方在仲裁和在该院2016年9月22日的诉讼中双方均举证证明劳动关系已经解除，之后双方没有签订劳动合同，原告也没有在桂林众阳光能科技有限责任公司上班，因此，原告请求双方劳动关系没有解除，与事实不符，对其诉请，依法不予支持。桂林众阳光能科技有限责任公司辩称双方不存在劳动关系，劳动关系已经解除，与该院查明事实相符，依法予以采信，但是双方解除劳动关系是否违法或者自动离职，不是本案审理范围。被告辩称，超过仲裁时效，由于双方发生争议，桂林众阳光能科技有限责任公司在本案中不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，2016年12月26日该院作出的判决，没有确定解除劳动关系，因此，原告2017年9月18日提起确认劳动关系的仲裁，尚在一年之内，没有超过仲裁时效，对其辩称依法不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告杨贤昌的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨贤昌负担。
本案二审期间，被上诉人提交了（2018）桂03民再8号民事调解书、收据、终止（解除）劳动合同证明（存根），拟证明双方的劳动争议问题已经协商解决，调解所确定的被上诉人的义务已经履行完毕，双方已于2016年6月21日经协商解除了劳动合同。上诉人对被上诉人提交的上述证据的真实性没有异议，也认可证据所要证明的双方于2016年6月21日协商解除劳动合同的事实。综上，本院对上诉人与被上诉人经协商,双方同意于2016年6月21日解除劳动合同的事实予以认定。除本院认定双方协商于2016年6月21日解除劳动合同的事实外，一审查明的其余事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案二审审理的争议焦点是：上诉人主张与被上诉人之间劳动关系没有解除是否有事实和法律依据。
本院认为，本案二审审理期间，上诉人与被上诉人之间的劳动合同纠纷一案，经本院再审达成调解协议，依据调解协议第三条“桂林众阳光能科技有限责任公司在调解书签收之日起十日内出具终止与杨贤昌劳动关系的书面证明。”的约定，被上诉人向上诉人出具了终止（解除）劳动合同证明。在该证明中，上诉人与被上诉人均认可双方之间的劳动合同于2016年6月21日起协商解除。鉴于上诉人与被上诉人的劳动合同已经于2016年6月21日协商解除，上诉人在本案中要求确认上诉人与被上诉人之间劳动关系没有解除的上诉请求与前述事实不符，相互矛盾，其上诉请求显然不能成立。
综上所述，杨贤昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨贤昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王裕松
审 判 员 陆建华
审 判 员 唐 勇
二〇一八年六月二十日
法官助理 李立婕
书 记 员 胡文杰
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初130号
原告：张丰华，男，1986年1月22日出生，民族，农民，现住河间市。
被告：靳东伟，男，1981年5月24日出生，民族，农民，现住河间市。
原告张丰华与被告靳东伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告张丰华到庭参加诉讼，被告靳东伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丰华向本院提出诉讼请求：偿还本金13000元及利息(自2014年9月14日至今)。事实和理由：2014年3月，被告以给工人发工资为由向我借款13000元，约定一个月还款，后经催要，2014年9月14日给我写下欠条，约定2014年9月15日还款，被告未按期还款。
原告为证实自己的主张，提供借条一张。本院认为，该借条符合借条的内容、形式，真实、有效，依法予以确认。
靳东伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告靳东伟于2014年9月14日给原告张丰华出具借条一张，“借条，今借张丰华人民币壹万叁仟元整(13000)，约定9月15日还款，借款人：靳东伟，2014.9.14”。被告未按期还款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款13000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告主张利息，原被告双方未约定利息，原告主张借期内利息的不予支持，原告主张被告逾期还款的利息，应按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率支付资金占用期间利息。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告靳东伟于本判决生效之日起五日内偿还原告张丰华借款本金人民币13000元及其利息（利息自2014年9月16日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告靳东伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 李云生
审判员 李雁彬
审判员 张冬霞
二〇一七年五月九日
书记员 刘 畅
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4801号
原告湖北康佰利物业服务有限公司，
法定代表人赵国华，系该公司总经理。
委托代理人李源昌，湖北易圣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告徐尤都，
原告湖北康佰利物业服务有限公司诉被告徐尤都物业服务合同纠纷一案，原告湖北康佰利物业服务有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北康佰利物业服务有限公司在案件宣告判决前申请对被告徐尤都撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用128元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担。
审判员 吴 曦
二〇一七年十二月十一日
书记员 李慧玲
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黑刑初字第00209号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人许某某，男，1970年6月15日出生于辽宁省黑山县，满族，半文盲，农民，现住黑山县。因本案于2015年11月17日被黑山县公安局刑事拘留，现押于黑山县看守所。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院代理检察员王博、代理检察员石英魁出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2015年11月17日14时许，被告人许某某酒后驾驶无牌号正三轮摩托车由某某乡家中行驶至黑山县某某镇某某小区院内，被黑山县交警大队执勤民警查获，经查许某某有酒后驾驶机动车嫌疑。2015年11月17日经北镇市人民医院法医司法鉴定所检验，许某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分219.92毫克，属醉酒后驾驶机动车。被告人许某某由查获现场被公安民警带至黑山县交警队。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人许某某的行为构成危险驾驶罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对其惩处。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证的如下证据证实：
1、案件来源；2、被告人许某某供述与辩解；3、北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告；4、驾驶证复印件；5物证照片；6、抓捕经过；7、常住人口详细；8、现金缴款单。
以上证据，均当庭质证，其相互印证部分具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。黑山县人民检察院指控被告人许某某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人许某某庭审中认罪态度较好，并主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000.00元。
（罚金已缴纳，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年1月16日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 剑
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨飞龙
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1473号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,住所地郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：唐红国，男，1972年11月20日出生，汉族，山东郯城农村商业银行新村支行业务副行长。
被告：孙银库，男，1979年1月20日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民，住。
被告：宋开秀，女，1976年3月5日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民，住。
被告：孙武芹，男，1974年3月9日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民，住。
被告：李永彬，男，1985年3月10日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区银杏孙埠村，居民，住。
被告：孙开勤，男，1967年10月21日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区政府小区，居民，住。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告孙银库、宋开秀、孙武芹、李永彬、孙开勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托诉讼代理人唐红国到庭参加诉讼，被告李永彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙银库、宋开秀、孙武芹、孙开勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告孙银库于2016年5月26日在原告处贷款100000元，该笔贷款于2017年2月20日到期，由被告宋开秀、孙武芹、李永彬、孙开勤提供保证。借款到期后，被告至今未偿还。
被告孙银库未到庭、未答辩。
被告宋开秀未到庭、未答辩。
被告孙武芹未到庭、未答辩。
被告李永彬未到庭、未答辩。
被告孙开勤未到庭、未答辩。
原告郯城县农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，贷转存凭证。证据2，个人借款合同。证据3，最高额保证合同。证据4，借款人及担保人的身份证复印件。证据5，个人借款合同补充协议。证明事项：贷款、担保的事实以及利率变更情况。
上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告孙银库于2016年5月26日在原告郯城农村商业银行贷款100000元，该笔贷款于2017年2月20日到期，由被告宋开秀、孙武芹、李永彬、孙开勤提供最高额保证，约定月利率为8.04750‰，逾期利率上浮50%。同日，被告孙银库与原告郯城农村商业银行签订了个人借款合同补充协议，借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮169%确定（即月利率9.75125‰），借款利率直至该笔借款到期日期内不变。最高额保证合同中约定保证人自愿为债权人自2015年3月5日起至2017年2月27日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为150000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。借款到期后，被告方未偿还借款本金及利息。被告孙银库、宋开秀、孙武芹、李永彬、孙开勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
本院认为，原告郯城县农村商业银行股份有限公司与被告孙银库之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告宋开秀、孙武芹、李永彬、孙开勤提供最高额保证，按照最高额保证合同约定，被告宋开秀、孙武芹、李永彬、孙开勤应对债务清偿承担连带责任。被告方未偿还借款本金及利息，违反了借款合同的约定，在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告孙银库偿还借款本金及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息应以100000元为基数，自2016年5月26日起至借款到期日2017年2月20日止，按月利率9.75125‰计算；借款逾期后，利息应以100000元为基数，自2017年2月21日起至实际给付之日止，按月利率9.75125‰上浮50%即14.626875‰计算。被告宋开秀、孙武芹、李永彬、孙开勤作为最高限额150000元保证合同连带责任的保证人，在最高限额内，承担连带清偿责任。
综上所述，原告郯城农村商业银行要求被告孙银库偿还借款100000元及利息，被告宋开秀、孙武芹、李永彬、孙开勤承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙银库偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息(利息以100000元为基数，自2016年5月26日起至2017年2月20日止，按月利率9.75125‰计算；自2017年2月21日起至实际给付之日止，按月利率14.626875‰计算)。
二、被告宋开秀、孙武芹、李永彬、孙开勤对上述款项在150000元限额内承担连带清偿责任。
以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费700元，共计3000元，由被告孙银库、宋开秀、孙武芹、李永彬、孙开勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 张 伟
二〇一八年八月八日
书 记 员 徐勤政
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执657号
申请执行人：李泽全（又名李测全），男，汉族，1971年12月23日出生，住重庆市江津区。
被执行人：佟强，男，汉族，1968年11月23日出生，住湖北省潜江市。
申请执行人李泽全与被执行人佟强劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日做出的（2017）渝0116民初1385号民事判决书已发生法律效力。被执行人佟强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李泽全于2018年1月15日向本院申请执行，申请执行人标的为18200元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人佟强发出执行通知书、报
告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，但并未查到被执行人佟强有可供执行的银行存款、车辆及房屋财产，且申请执行人李泽全向本院反映被执行人佟强已外出，具体下落不明。本院已将被执行人佟强纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年7月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年7月12日，被执行人佟强尚欠申请执行人李泽全18200元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执657号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0116民初1385号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王琮鑫
审判员 李 伟
审判员 钟 渝
二〇一八年七月十四日
法官助理石俊
书记员何晓俊
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0185民初7193号
原告：临安汇锦房地产经营有限公司，住临安市锦城街道钱王街898号。
法定代表人：周庆荣，职务董事长兼总经理。
委托代理人：许配军，浙江天册律师事务所律师。
被告：临安京康来足浴店，住所地临安锦城街道广电路#17。
经营者：张群。
本院在审理原告临安汇锦房地产经营有限公司诉被告临安京康来足浴店房屋租赁合同纠纷一案中，原告临安汇锦房地产经营有限公司以被告临安京康来足浴店已支付租金为由，于2017年1月12日向本院申请撤回对被告临安京康来足浴店的起诉。
本院认为：原告临安汇锦房地产经营有限公司以自行行使处分权为由，向本院申请撤回对被告临安京康来足浴店的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安汇锦房地产经营有限公司撤回对被告临安京康来足浴店的起诉。
审判员 汤常军
二〇一七年一月十二日
书记员 潘云斌