湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民三终字第219号
上诉人（原审原告）祝得成，男，汉族。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司。
法定代表人莫秀英，女，该公司经理。
委托代理人李柏成，湖南福城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁敏舟，男，汉族。
上诉人祝得成、中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司（以下简称人保财险汝城支公司）因与被上诉人袁敏舟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祝得成、人保财险汝城支公司的委托代理人李柏成到庭参加诉讼，被上诉人袁敏舟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月2日10时30分许，袁敏舟驾驶湘L848**号牌小型轿车，沿平汝高速汝城县下青收费站连接线由东向西行驶至汝城县大坪镇下祝村村道的交叉路口时，遇祝得成驾驶湘LY80**号牌普通二轮摩托车（搭乘其妻子朱寒分）沿汝城县下祝村村道由北向南驶来，因袁敏舟未在进入路口停车瞭望，致其车辆右侧撞到湘LY80**号牌普通二轮摩托车左侧，造成二车受损，摩托车上祝得成及其妻子朱寒分二人受伤的道路交通事故。该事故经汝城县公安局交通警察大队认定：袁敏舟应负事故的主要责任，祝得成应负事故的次要责任。朱寒分在事故里无责任。祝得成受伤后，于2014年5月2日至2014年5月3日在汝城县人民医院住院治疗，用去医药费1055.70元，此药费由袁敏舟垫付。汝城县人民医院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、左侧外侧副韧带损伤，医院建议①随诊；②进一步治疗；③左下肢制动。祝得成于2014年5月3日至2014年6月22日在粤北人民医院治疗50天，用去医药费16，005.58元，此费用袁敏舟垫付，出院诊断：头部外伤、脑震荡，全身多处皮肤软组织挫伤；左侧基底节区缺血性灶；腰椎间盘突出；腰椎骨质增生；左膝关节内侧半月板后角撕裂，一丘股骨外侧髁骨髓挫伤；左股骨外侧髁、髁间窝关节轻骨损伤伴软骨下骨质增生硬化；左膝关节少量积液，左膝关节退行性变。出院时情况：治愈。祝得成于2014年8月1日至2014年8月18日在汝城县中医院住院治疗17天，用去医疗费9251.20元，出院诊断：中医诊断：1、左膝关节内外侧半月板前后角损伤，肝肾亏虚；2、伤性关节炎、肝肾亏虚，西医诊断：1、左膝关节慢性损伤，①左膝关节内外侧半月板前后角损伤；②考虑左股骨外髁及左胫骨平台后缘骨髓慢性损伤；③左膝关节少量积液；2、创伤性关节炎，出院医嘱：1、加强患肢功能锻炼，避免左下肢过度负重；2、定期关节腔注射玻璃质酸钠；3、不适随诊。祝得成于2014年11月22日，在湘雅博爱康复医院复查用药费用为975元，祝得成于2014年11月25日在中南大学湘雅医院门诊用药费1764.7元，往返长沙至汝城用去交通费304元，祝得成损伤经郴州市庐阳司法鉴定所于2014年12月22日鉴定构成九级伤残，用去鉴定费700元。
经查，祝得成母亲范草珠，女，1941年8月24日出生，现有二个儿子，一个女儿。
袁敏舟驾驶的湘L848**号小型轿车于2013年12月6日在人保财险汝城支公司投保交强险，保险期限至2014年12月5日，并投保第三者责任险不计免赔率，保险责任限额30万元。
袁敏舟垫付祝得成医疗费26，312.48元，给付祝得成生活费6000元。
原审法院认为，机动车发生事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的比例承担责任。本案袁敏舟所驾驶的小型轿车已投保交强险，人保财险汝城支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由祝得成与袁敏舟按责任比例分担，袁敏舟应承担的部分因其投保第三者责任额，且不计免赔率，限额为30万元，应由人保财险汝城支公司承担。因本案祝得成与另一案朱寒分系夫妻关系，在计算医疗费保险责任限额时，全部计算在祝得分名下，另一案朱寒分不再计算医疗费保险责任限额。两案的残疾赔偿金未超出保险责任限额11万元，不再进行比例分配。
经审核，祝得成的损失为：住院治疗费用29，052.18元，住院伙食补助费50×50＋17×30=3010元，误工费64.2元×67天=4301.4元，护理费64.2×67=4301.4元，营养费500元，交通费304元，残疾赔偿金8372×20×20%＋6609×（20-13）÷3×20%=36，572.2元，精神损害抚慰金10，000元，鉴定费700元，合计88，741.18元。袁敏舟垫付祝得成医疗费26，312.48元，给付生活费6000元，合计32，312.48元。
综上所述，人保财险汝城支公司应赔偿祝得成损失，包括医疗费用限额10，000元，残疾赔偿金限额56，178元，合计66，178元，剩余的医疗费19，053.18元，伙食补助费3010元，营养费500元，合计22，563.18元，应由祝得成承担30%即6768.95元，由袁敏舟承担70%即15，794.23元，袁敏舟驾驶车辆投保第三者责任险不计免赔率保险限额30万元，袁敏舟应承担的责任由人保财险汝城支公司在第三者责任保险限额内承担，祝得成损失应由人保财险汝城支公司赔偿81，972.23元，因祝得成已从袁敏舟处得到32，312.48元赔偿，故祝得成实际应从人保财险汝城支公司获得的赔偿款为49，659.75元（即81，972.23元-32，312.48元=49，659.75元），袁敏舟垫付款的收回问题可与人保财险汝城支公司协商解决或另行起诉。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款，第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院作出如下判决：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司赔偿原告祝得成交通事故各项损失合计49，659.75元，此款限判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告祝得成的其他诉讼请求。本案收案件受理费1649元，由原告祝得成承担494.7元，由被告袁敏舟承担1154.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
原审判决后，上诉人祝得成、人保财险汝城支公司均不服，向本院提起上诉。
上诉人祝得成上诉称：原审法院认定事实不清，主要表现在以下两个方面，1、关于误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。祝得成因本次交通事故造成残疾，必定会影响其劳作能力，相应收入亦受影响，故其误工费应计算至定残前一天，即64.2元／天×230天=14，766元，原审法院只计算了67天不符合法律规定；2、关于住院伙食补助费，祝得成实际住院68天，原审法院只计算了67天。此外，原审法院认定的营养费过低，综上，请求二审法院依法改判，由袁敏舟、人保财险汝城支公司赔偿祝得成医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计73，970.5元。
上诉人人保财险汝城支公司上诉称：1、原审判决人保财险汝城支公司承担的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费以及交通费与事实不符，明显过高。另，2014年6月22日粤北人民医院向祝得成出具的出院证中记载出院时情况：治愈。故原审判决人保财险汝城支公司要承担祝得成2014年8月以后的治疗费以及在粤北人民医院治疗的部分疾病医疗费，明显不合理；2、原审法院驳回人保财险汝城支公司重新鉴定申请，以明显错误的司法鉴定意见书为定案依据，导致残疾赔偿金及精神抚慰金等赔偿费用过高。人保财险汝城支公司认为，根据祝得成提供给鉴定机构的医学资料可以看出，祝得成本身就患有左膝关节骨质增生和左膝关节退行性变，该疾病对左膝关节活动有一定不良影响，可能直接左右司法鉴定的评定级数。综上，请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判。
对祝得成的上诉，人保财险汝城支公司陈述称，1、2014年6月22日粤北人民医院出具的祝得成的出院证上已注明治愈，故不存在后续误工的问题；2、祝得成在上诉状中所引用的司法解释条款是说误工费“可以”计算至定残前一天，并非“一定”，祝得成要求误工费计算至定残前一天，没有任何证据，其误工时间应当根据住院病历资料及出院诊断情况认定。
对人保财险汝城支公司的上诉，祝得成陈述称，1、关于祝得成于2014年6月22日出院时，其伤情是否已治愈的问题，根据2014年5月22日以及2014年6月18日祝得成在粤北人民医院做的MR检查报告单中所记载的检查意见可以说明其伤情实际并未治愈，该起交通事故造成祝得成左膝内侧半月板后角损伤，而祝得成于2014年8月份之后的住院和治疗均是针对其左膝内侧半月板后角损伤进行的治疗；2、关于祝得成的伤残等级鉴定是否正确的问题，首先该伤残鉴定是由县交警大队对外委托的，程序合法。其次，祝得成于2014年5月3日在粤北人民医院入院时的体格检查情况表明其原来并未患有骨质增生，故祝得成的伤残等级鉴定正确。
被上诉人袁敏舟，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审过程中，祝得成向本院出具了一份书面意见，表明其对原审判决无异议。双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为：一、原判所依据的伤残鉴定意见是否正确；二、原判对祝得成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费以及交通费的计算是否正确。
关于焦点一。郴庐阳所（2014）临鉴字第169号伤残鉴定意见书，系由汝城县公安局交通警察大队委托做出。该鉴定意见书的检按摘要中记载，作出鉴定结论的主要材料有1、粤北人民医院病历记录（病案号：705159），2、MR检查报告示（MR号：66），3、MR检查报告示（MR号：45）。人保财险汝城支公司认为，从祝得成提供给鉴定机构的病历资料可以看出，其本身就患有左膝关节骨质增生和左膝关节退行性变，该疾病对关节活动有一定不良影响，可能直接左右司法鉴定的评定级数。本院认为，根据上述两份MR检查报告可以确认，本次事故造成祝得成左膝内侧半月板后角撕裂、左股骨外侧髁、髁间窝关节软骨损伤、外侧髁骨髓挫伤、左膝关节积液。郴庐阳所（2014）临鉴字第169号伤残鉴定意见书的分析说明中载明以上伤情即是作出鉴定意见所依据的伤情，并未将左膝关节骨质增生和左膝关节退行性变作为伤残鉴定的依据之一，此外，人保财险汝城支公司也未提交任何相关证据证明左膝关节骨质增生和左膝关节退行性变会对祝得成的伤情造成影响以及造成多大的影响，以致影响鉴定结论的准确性，其上诉的理由仅仅是推理，本院不予采信。原审法院依据郴庐阳所（2014）临鉴字第169号伤残鉴定意见书所确认的九级伤残来计算祝得成的残疾赔偿金及精神抚慰金并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。1、医疗费，祝得成于2014年5月2日至5月3日在汝城县人民医院住院治疗1天，用去医药费1055.70元；于2014年5月3日至2014年6月22日在粤北人民医院住院治疗50天，用去医药费16，005.58元；于2014年8月1日至2014年8月18日在汝城县中医院住院治疗17天，用去医疗费9251.20元；于2014年11月22日在湘雅博爱康复医院复查的用药费为975元；于2014年11月25日在中南大学湘雅医院门诊的用药费为1764.7元。人保财险汝城支公司认为，2014年6月22日粤北人民医院向祝得成出具的出院证中记载，出院时情况：治愈。故原审判决人保财险汝城支公司要承担祝得成2014年8月以后的治疗费以及在粤北人民医院治疗的部分疾病医疗费，明显不合理。本院认为，根据祝得成于2014年6月18日在粤北人民医院所做的MR检查报告单显示，祝得成因本起交通事故造成的左膝关节内侧半月板后角损伤等伤情并未完全治愈，其于2014年8月份之后所进行的治疗也主要是针对左膝关节内侧半月板后角损伤，与本案具有关联性，且人保财险汝城支公司未能对祝得成的治疗项目与伤情不符部分提出具体的异议，故对原审支持祝得成的上述四次医疗费用，本院予以维持。2、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，祝得成住院天数共计68天，原审在计算其误工费、护理费、住院伙食补助费时均以67天乘以相应费用的计算标准，符合法律规定，本院予以维持。3、营养费，原审根据祝得成构成九级伤残的情况酌情支持了500元营养费，并无不当，本院予以维持。4、交通费，原审根据祝得成提供的交通票据，结合祝得成的住院治疗情况，认定交通费304元，经核实无误，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费上诉人祝得成预交了408元，由上诉人祝得成负担；上诉人中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司预交了817元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利平
代理审判员 朱丹嫔
代理审判员 苏晓玲
二〇一五年十一月九日
代理书记员 朱 丹
附相关法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；