北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初21509号
原告：北京顺鑫益汽车租赁有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市东城区培新街甲5号。
法定代表人：张亮，经理。
委托诉讼代理人：张厚，男，北京顺鑫益汽车租赁有限公司员工。
被告：王宏（公民身份号码：×××），男，1972年2月16日出生，住北京市丰台区。
被告：刘秀俊（公民身份号码：×××），女，1939年6月24日出生，住北京市丰台区。
原告北京顺鑫益汽车租赁有限公司（以下简称顺鑫益公司）与被告王宏、刘秀俊股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺鑫益公司的委托诉讼代理人张厚到庭参加了诉讼。被告王宏、刘秀俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺鑫益公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿车辆折价款100000元及利息（以100000元为基数，自2008年8月15日起到实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与北京阳光凯悦食品有限公司（以下简称阳光凯悦公司）于2007年7月3日签订汽车租赁合同，由阳光凯悦公司租用原告×××号小客车一部，租期一个月。合同到期后阳光凯悦公司未向原告归还车辆。经北京市崇文区人民法院判决，阳光凯悦公司应向原告返还×××号小客车及证照。判决生效后，原告申请强制执行，但一直无法找到阳光凯悦公司，也未找到可供执行财产。2015年，经北京市东城区人民法院查询，阳光凯悦公司已于2008年10月24日被北京市工商局丰台分局吊销营业执照。原告认为，被告作为阳光凯悦公司股东，在阳光凯悦公司被吊销后，应当承担清算义务，其未进行清算的行为损害了原告的权益，故原告诉至法院。
被告王宏、刘秀俊未作答辩。
顺鑫益公司向本院提交以下证据予以证明：
证据1.汽车租赁合同书、补充协议、租赁车辆租用告知书、车辆交接检验登记表、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明阳光凯悦公司向顺鑫益公司租赁车辆的事实。
证据2.（2007）崇民初字第3505号民事判决书，证明阳光凯悦公司应向顺鑫益公司返还捷达牌汽车（×××）一辆。
证据3.谈话笔录，证明阳光凯悦公司没有可供执行的财产，执行程序终结。
证据4.行政处罚决定书，证明阳光凯悦公司已被吊销营业执照。
证据5.户籍信息证明，证明刘秀俊与王宏系母子关系。
证据6.公司设立登记及企业变更登记工商资料，证明刘秀俊与王宏系阳光凯悦公司的股东。
经顺鑫益公司申请，本院向北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称丰台分局）调取了阳光凯悦公司的工商资料，顺鑫益公司对该证据的真实性认可。
本院经审查，对顺鑫益公司提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阳光凯悦公司于1998年4月6日成立，注册资本为50万元，股东为王宏、刘秀俊。2007年8月8日，阳光凯悦公司向丰台分局提交了变更申请，申请将股东由王宏、刘秀俊变更为王宏，同时提交了股东变更后的公司章程、股东会决议、股东决定、转股协议等。工商分局审查后予以准许，并向阳光凯悦公司核发了新的营业执照。
2007年7月3日，顺鑫益公司与阳光凯悦公司签订《汽车租赁合同书》，约定阳光凯悦公司租赁顺鑫益公司所有的牌照为×××车辆，租赁期限为2007年7月3日至2007年8月5日，月租金2800元，租赁车辆总价款为100000元等。因阳光凯悦公司到期未归还车辆，顺鑫益公司将其诉至法院，请求判令阳光凯悦公司交回租赁车辆、行驶证、环保绿标、交强险凭证及工具。2008年2月15日，北京市崇文区人民法院作出（2007）崇民初字第3505号民事判决书，判决阳光凯悦公司于判决生效后十日内返还顺鑫益公司捷达牌汽车（×××）一辆及车辆证照、行驶执照、环保绿标、交强险凭证、工具。判决生效后，阳光凯悦公司向北京市东城区人民法院申请强制执行。
2008年10月24日，北京市工商行政管理局丰台分局作出京工商丰字（2008）第D3195号行政处罚决定书，其上载明：阳光凯悦公司未在规定的期限内接受2007年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期2008年7月15日以前补办年检手续，决定处罚如下：吊销阳光凯悦公司营业执照。阳光凯悦公司的债权债务由主办单位，投资人或清算组织负责清算，并到原登记机关办理注销登记。
2015年11月18日，北京市东城区人民法院告知顺鑫益公司其申请恢复执行与阳光凯悦公司一般合同纠纷一案，该院已将阳光凯悦公司列入失信被执行人名单，并告知该次恢复执行案件已执行完毕。
顺鑫益公司主张王宏、刘秀俊应对阳光凯悦公司的债务承担赔偿责任，故来院起诉。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王宏、刘秀俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销……”；第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，阳光凯悦公司已于2008年10月24日被吊销营业执照，王宏作为股东对阳光凯悦公司负有清算的法定义务，但其未在法定期限内成立清算组开始清算，怠于履行清算义务，违反了相关法律规定，现阳光凯悦公司经强制执行未发现可供执行的财产，顺鑫益公司业经法院生效判决确认的债权已无法实现，故王宏作为清算义务人应当对顺鑫益公司的损失承担赔偿责任。关于损失数额，因顺鑫益公司与阳光凯悦公司在租赁合同中载明车辆价款为100000元，故阳光凯悦公司在不能归还车辆时，应该折价赔偿。王宏未在阳光凯悦公司具有法定解散事由之日起15日内对其进行清算，应对债权人顺鑫益公司未予受偿部分的损失承担赔偿责任。综上，顺鑫益公司要求王宏赔偿车辆折价款100000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张利息的起算时间以及计算标准有误，本院予以调整。因刘秀俊已于2007年将其持有阳光凯悦公司的股份转让给王宏，并进行了工商变更登记，具有公示效力，刘秀俊在阳光凯悦公司具有法定解散事由之时已并非阳光凯悦公司的股东，故顺鑫益公司要求刘秀俊承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。王宏、刘秀俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王宏于本判决生效之日起十日内向北京顺鑫益汽车租赁有限公司赔偿100000元及利息（以100000元为基数，自2008年11月9日起到实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回北京顺鑫益汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告王宏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 苏 洁
人民陪审员 王跃文
人民陪审员 薛 燕
二〇一六年一月十六日
书 记 员 胡润涵