wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0102行审1号
申请执行人石家庄市国土资源局，住所地石家庄市建胜路18号。
法定代表人赵某某，局长。
委托代理人白某某，石家庄市国土资源局长安分局执法监察工作人员。
委托代理人樊某某，石家庄市国土资源局长安分局执法监察工作人员。
被执行人康某某，女，1940年12月20日出生，住石家庄市长安区。
申请执行人石家庄市国土资源局于2016年12月25日向本院申请强制执行石国土资罚字[2016]04028号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人石家庄市国土资源局于2016年5月10日作出石国土资罚字[2016]04028号行政处罚决定，认为被执行人康某某违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，未经县级以上人民政府批准，于2016年3月14日擅自在石黄××南侧、体育大街东侧（东至空地、南至道路、西至空地、北至道路）范围内，非法占用北高营村集体土地（水浇地，符合土地利用总体规划）285.72平方米（0.43亩）建庙，目前主体已建成。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，决定给予被执行申请人康某某处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计人民币5714.4元。现申请执行人石家庄市国土资源局申请强制执行：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人石家庄市国土资源局向我院提交以下证据：强制执行标的现状照片、立案呈批表、责令停止违法行为通知书、法律文书送达回证、询问笔录、现场勘测笔录、土地分类面积表（2014）、非法占地现场照片、土地违法案件地类和规划情况认定意见表、土地利用现状分幅图（2014）、石家庄市总体利用规划图（2006-2020年）、案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催告书、河北省代收罚款收据。
本院认为，申请执行人石家庄市土资源局的强制执行申请符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人石家庄市土资源局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
代理审判员 田 熠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王雪涵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申1231号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐海涛，男，1969年2月20日出生，汉族，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：席国录，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑，河南千业律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李林，男，1972年4月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨晓武，男，1969年9月10日出生，汉族，住河南省西峡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张荣和，男，1967年12月22日出生，汉族，住河南省西峡县。
再审申请人徐海涛因与被申请人李林、杨晓武、张荣和民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终2828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐海涛申请再审称，杨晓武已归还李林借款615100元，一、二审未予认定不当，判令杨晓武偿还105万元借款本金是错误的。证人张某称“借款到期后李林多次找杨晓武索债”不属实，李林在诉讼时效内并未向杨晓武主张债权，本案主债务诉讼时效、保证时效均已超期，申请人不应再承担保证责任。另二审无视杨晓武被羁押的事实，以“无正当理由未到庭参加诉讼”为由缺席审理不当。一、二审认定事实错误，程序违法，要求依法再审改判。
本院经审查认为，款项出借人李林与借款人杨晓武签订有105万元的《借款合同》，申请人徐海涛向李林出具有《担保书》。2014年3月13日，李林通过中国民生银行向杨晓武账户转入105万元。证人张某出庭证实本案借款到期后，李林多次找杨晓武索要借款，后因杨晓武无力偿还，李林又于2015年6月份和8月份分别向徐海涛、张荣和索要过本案的借款。一、二审依据上述事实认定借款本金为105万元且未超过保证期间有事实依据。徐海涛申请再审称二审无视杨晓武被羁押的事实，以“无正当理由未到庭参加诉讼”为由缺席审理不当，该申请理由不属于法定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐海涛的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年十一月十三日
书记员 张运云
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第642号
罪犯黄建涛，男，1988年3月13日出生，汉族，出生地四川省内江市威远县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2010年5月7日作出(2010)萝法刑初字第119号刑事判决，以被告人黄建涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月20日作出(2010)穗中法刑二终字第521号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄建涛在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄建涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月表扬，2013年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄建涛悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建涛予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2020年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3549号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，系该公司董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：钱益栋。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告钱益栋物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年十二月八日
书记员 周洁
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审491号
申请执行人义乌市综合行政执法局，住所地:义乌市江滨北路281号。
法定代表人王俊庆，局长。
委托代理人鲍森茂，义乌市综合行政执法局工作人员。
被执行人汪思亮，男，1973年3月8日出生，汉族，住江西省德兴市。
申请执行人义乌市综合行政执法局向本院申请强制执行其作出的义执法行罚字[2016]第04011号行政处罚决定，本院已依法受理。本院在审查过程中，申请执行人义乌市综合行政执法局于2017年5月22日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人义乌市综合行政执法局撤回对义执法行罚字[2016]第04011号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 朱阿楠
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0335号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人梁某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月24日被邳州市公安局取保候审。同年11月6日经本院决定并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月24日被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检刑诉（2015）577号起诉书指控被告人梁某、朱某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员丁尚港出庭支持公诉。被告人梁某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，被告人梁某单独或与被告人朱某共同，在邳州市运河镇世纪花园小区、文景苑小区等地张贴广告时，伺机实施盗窃，其中梁某参与盗窃八起，盗窃钱物共计人民币3611元，被告人朱某参与盗窃六起，盗窃物品共计人民币1311元。具体事实如下：
1、2014年12月份的一天，被告人梁某、朱某到邳州市运河镇鑫苑佳园小区，将胡某放置在楼梯过道内的汽车轮毂一个盗走。
2、2014年12月份的一天，被告人梁某、朱某到邳州市运河镇宝石玉器城C16栋4单元，将汤某放置在楼梯口的电动三轮车的一组电瓶盗走。经鉴定，价值人民币382元。
3、2015年1月份的一天，被告人梁某、朱某到邳州市运河镇世纪花园小区15号楼2单元，将许某放置在地下室的四桶豆油盗走。经鉴定，价值人民币244元。
4、2015年1月份的一天，被告人梁某、朱某到邳州市运河镇鑫惠小区中区7号楼，将刘某放置在楼梯过道内的电动自行车上一组电瓶盗走。经鉴定，价值人民币201元。
5、2015年2月份的一天，被告人梁某、朱某到邳州市运河镇瑞兴小区，将聂某放置在地下室内的一箱草鸡蛋、一箱方便面、两桶食用油、一袋面粉、一袋大米、一箱牛奶盗走。经鉴定，价值人民币370元。
6、2015年2月份的一天，被告人梁某、朱某到邳州市运河镇文景苑小区，将葛某在楼梯过道内的电动自行车上一组电瓶盗走。经鉴定，价值人民币114元。
7、2015年2月份的一天，被告人梁某到邳州市运河镇金陵人家小区，将吴某放置在地下室内三瓶泸州朗纯老窖白酒盗走。
8、2015年2月份的一天，被告人梁某到邳州市运河镇鑫涌金花园小区银杏5号楼3单元，将闫某放置地下室内的一个2300元现金的钱包盗走。
2015年4月23日，邳州市公安局民警将被告人梁某、朱某抓获，均如实供述了犯罪事实，并退赔了全部赃款。
上述事实，被告人梁某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人胡某、汤某、许某、刘某、聂某、葛某、吴某、闫某陈述，邳州市公安局发破案经过、归案经过、辩认笔录、退赃情况说明，邳州市价格认证中心价格鉴证意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中被告人梁某盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪，其中部分系共同犯罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处被告人梁某、朱某三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人梁某、朱某归案后如实供述犯罪事实，结合退赔全部赃款，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年1月5日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一五年十一月六日
书记员 戴明明
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初162号
原告刘某某，农民。
被告左某某，农民。
本院在审理原告刘某某为与被告左某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
审判员 寇 哲
二〇一六年二月二日
书记员 庆红绵
广东省遂溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0823执598号
被执行人王停，男，1989年12月28日出生，身份证号码4408231989********，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县遂城镇榄罗湾村***号。
被执行人王停罚金一案，在执行过程当中被执行人于2018年8月16日自动履行罚金3000元，本案自动履行完毕，依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）粤0823执598号执行案件已执行完毕。
二〇一八年八月十六日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执906号
申请执行人：潘架正，男，1965年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被执行人：季必文，男，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人潘架正与被执行人季必文买卖合同纠纷一案中，经查被执行人被执行人除其名下已逾强制报废期（2016年7月31日）的皖BB****车辆外，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权因此未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏东
审判员 张 川
审判员 周光保
二〇一六年十一月二十八日
书记员 夏 昀
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0902民初4004号
原告：梁某，女，1988年8月11日生，住盐城市亭湖区。
被告：王某，男，1988年12月1日生，住盐城市亭湖区。
原告梁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，原告梁某于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告梁某负担（已交纳）。
审判员 蔡丽宁
二〇一八年八月十七日
书记员 陈明培
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜民初字第126号
原告孔某。
被告李某。
被告盛某。
被告周某甲。
法定代理人周某丙。
原告孔某与被告李某（以下简称被告一）、盛某（以下简称被告二）、周某甲（以下简称被告三）被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2012年3月21日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告孔某，被告李某、盛某到庭参加诉讼，被告周某甲及其法定代理人周某丙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某起诉称：2011年1月27日，案外人周某丙向原告借款2000000元，并由其妻子李芬娟作连带责任担保。同年4月，李芬娟去世，该债务一直未清偿。同年6月，原告起诉要求周某丙偿还该债务，法院依法作出民事判决判令周某丙偿还债务，但该判决虽经原告申请执行仍未能受偿。原告认为，上述债务产生于周某丙夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，李芬娟对此完全知情并担保，应以其夫妻共同财产对此债务负责。现李芬娟留有遗产，应首先偿还夫妻共同债务。故起诉请求判令：一、上述三被告共同承担2000000元债务的偿还责任（以继承李芬娟遗产范围为限）；二、本案受理费由三被告承担。经本院释明，原告放弃由周某丙在李芬娟遗产继承份额范围内应负的清偿责任。
被告李某、盛某未在法定答辩期间提交答辩状，其在庭审中口头答辩称：一、被告不清楚原告与周某丙之间的关系，现李芬娟去世，周某丙下落不明，被告无法了解借款的具体事实；二、周某丙系李芬娟的第一顺位继承人，本案应以其为被告；三、李芬娟遗产主要是位于杭州市萧山区颐和花园19幢3单元201室的房子，现被告已放弃继承。另按照农村习俗，被告一、二作为女方亲属亦没有继承李芬娟遗产。因此，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告无需承担责任；四、原、被告之间不存在直接的债权债务关系，故本案诉讼费应向周某丙或在李芬娟的遗产范围内主张，而不应由被告直接承担；五、李芬娟遗产处置应尊重其生前意愿，留给她的儿子周某甲；六、根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第61条的规定，法院在处置遗产时，应首先考虑保障未成年人周某甲的权益，被告一、二亦没有生活来源，应予适当保留部分遗产以供其生活。
被告周某甲未作答辩。
原告孔某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院申请调取：一、（2011）杭萧瓜商初字第520号原告孔某诉被告周某丙民间借贷纠纷案中周某丙向原告出具的借据和该案民事判决书各一份，用以证明周某丙与原告存在借贷关系以及李芬娟担保并由法院判决确认由周某丙承担债务的事实；二、（2011）杭萧执民字第4183-1号执行裁定书一份，用以证明周某丙没有可供执行的财产，法院裁定案件终结执行的事实；三、本院其他案卷中周某甲及李芬娟的身份信息各一份，用以证明被告周某甲的身份信息及其与李芬娟的亲属关系的事实。本院准予原告申请，依法调取并当庭出示了上述证据，原告孔某经质证无异议；被告李某、盛某经质证认为，证据一、二不能确认借款事实的真实性，对证据三没有异议。上述证据虽未经被告周某甲当庭质证，但经本院审查认为：上述证据系法院依法查明的案件事实和据此作出的生效裁判文书，来源客观、真实，且与本案事实具有关联性，故对上述证据及其相应的证明效力予以确认。
被告李某、盛某未提供证据。
根据以上确认的有效证据以及各方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年1月27日，案外人周某丙向原告借款2000000元，并由李芬娟负连带责任担保。因原告起诉周某丙，本院经审理于同年7月19日作出（2011）杭萧瓜商初字第520号民事判决书一份，确认上述事实并判令周某丙偿还原告上述债务，判决生效后周某丙并未履行债务，经原告申请本院立案执行，但经查周某丙目前并无可供执行的财产，故作出（2011）杭萧执民字第4183－1号执行裁定书裁定终结执行。另查明，周某丙、李芬娟系夫妻关系，被告周某甲系周某丙、李芬娟夫妇婚生儿子（在校学生），被告李某、盛某系李芬娟父母。李芬娟于2011年4月16日患肺癌死亡，其户口现已被注销。
本院认为：周某丙与原告之间的民间借贷关系及其民事权利义务已经本院生效法律文书所确认，该借款2000000元因已由周某丙妻子李芬娟承担连带保证责任的事实而足以证明李芬娟知情且系夫妻共同债务，因周某丙目前未能履行债务，李芬娟负有共同偿付义务。故在李芬娟死亡后，应由继承其遗产的继承人在遗产继承范围内依法承担清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，配偶、子女、父母是遗产的第一顺序继承人，即作为李芬娟生前配偶的周某丙，作为李芬娟儿子的周某甲，作为李芬娟父母的李某、盛某均是李芬娟遗产的第一顺序继承人。而根据《中华人民共和国继承法》第三十三条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，三被告及周某丙应在继承李芬娟遗产的实际价值范围内承担对原告2000000元债务的清偿责任，但如上述继承人放弃或部分放弃继承李芬娟的遗产，则直接以李芬娟的全部遗产或放弃部分的遗产和已继承部分的遗产清偿所欠原告的上述债务。审理中原告经本院释明后，明确表示放弃其中的继承人周某丙在李芬娟遗产继承份额范围内应负的清偿责任，符合法律规定，周某丙可以不作为当事人参加诉讼，本院应支持原告诉请中的关于要求上述三被告（即其余继承人）在其应得继承份额范围内负担其相应的清偿责任之请求。关于对被告一、二之辩称的审查，其中的第六点关于应保留部分遗产以供被告生活所用的内容，本院认为，本案审理中被继承人李芬娟的遗产及其应负债务总额难以查清，上述继承人实际是否已经继承或部分继承也难以查清，故本案审理中不宜直接适用《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题意见》第61条的规定，若此后在法院执行程序中能查明遗产和负债总额等相关事实的情况下，被告可以据情依法主张相关权利；被告一、二的其他辩称因并无事实证据或并无相关法律依据，故本院不予采信。被告周某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、李某、盛某、周某甲在本判决生效后十日内在其继承李芬娟遗产实际价值的范围内支付孔某人民币2000000元；
二、如李某、盛某、周某甲全部或部分放弃继承李芬娟的遗产，则直接以李芬娟的全部遗产或放弃部分的遗产及已继承部分的遗产清偿上述第一项款项。
如果李某、盛某、周某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由李某、盛某、周某甲负担。该款孔某已预交，由李某、盛某、周某甲在本判决生效后十日内直接支付给孔某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 葛红卫
二〇一二年五月十日
书记员 王海燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初7602号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇佳兆业.水岸新都2号栋二楼。
负责人：廖传强。
委托诉讼代理人：詹天明，男，1988年12月21日出生，汉族，住广东省增城市。
委托诉讼代理人：易茜，女，1987年11月27日出生，汉族，住湖南省。
被告：刘亦夫，男，1988年5月28日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告：李欢，女，1991年1月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司（简称佳兆业长沙分公司）与被告刘亦夫、李欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告佳兆业长沙分公司的委托诉讼代理人詹天明到庭参加诉讼，被告刘亦夫、李欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳兆业长沙分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年6月至2017年6月期间的物业服务费计6051.9元及滞纳金1611.1元（按合同分段计算至2017年6月30日止）。事实和理由：原被告签订的《前期物业服务协议》约定原告为被告的水岸新都142栋3003号房屋提供物业服务，原告期间多次通过口头、电话、书面催缴物业服务费未果，故此起诉。
被告刘亦夫、李欢未到庭，无答辩。
经审理查明：被告系位于长沙市××跳马镇××湖大道××号佳兆业.水岸新都二期142栋3003号房屋业主(建筑面积89.38平方米，两被告各占50%产权份额)，于2013年6月24日与原告签订《前期物业服务协议》，约定原告为该小区前期物业服务企业，物业管理服务费按建筑面积以每月1.88元/平方米标准计算，自房屋交付使用之日起或入伙通知书规定办理入伙最后日期之次日起计收，被告应于每月30日前缴纳当月费用，未按约缴纳则原告有权每日按欠费金额的万分之五收取滞纳金。被告于2013年6月24日办理收房手续，后装修入住。2015年12月4日，原告向被告邮寄送达了律师函，要求被告收函3个工作日内缴纳发生的物业管理费。2016年6月17日，原告向被告邮寄送达了催款函，要求被告立即缴纳2014年6月至2016年5月的物业管理费3867.9元及相应滞纳金697.4元。双方《前期物业服务协议》于2017年6月30日终止。
以上事实，有前期物业服务协议、收房通知、办理入伙确认书、钥匙领取签收表、律师函、邮件回执、不动产登记情况表等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律与行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格按照协议履行。被告作为佳兆业*水岸新都业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，应当履行《前期物业服务协议》中约定的物业服务费支付义务。根据合同约定的每月1.88元/平方米收费标准，按建筑面积89.38平方米，被告每月应支付物业服务费为168元，原告称被告欠付2014年6月至2017年6月期间（均含当月）的物业服务费6051.9元（其中2014年6月欠付金额为3.9元，即168元/月×36月+3.9元），被告明知该事实主张而拒不应诉答辩，视为认可，本院予以确认。原告请求滞纳金的性质为违约金，被告未及时交纳相应的物业服务费构成违约，应当承担迟延履行的违约责任,《前期物业服务协议》虽对此存在约定，但根据物业服务关系的特殊性，应有书面催交手续与合理履行期限，兼顾物业服务费催收与合同整体履行情况，本院酌情确定违约金减半，即违约金为805.6元（1611.1元×50%）。被告经本院传票合法传唤而拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亦夫、李欢应于本判决生效之日起10日内向原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司支付物业服务费6051.9元与违约金805.6元；
二、驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由被告刘亦夫、李欢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈金磊
二〇一八年一月三十日
书记员 文 英
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4177号
申请执行人：华孝敏，男，1974年3月1日出生汉族，住浙江省玉环县。
被执行人：周北敏，男，1973年10月6日出生汉族，住浙江省象山县。
申请执行人华孝敏与被执行人周北敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人于2016年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金7000元。2016年11月10日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人借款本金7000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索；申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0225执4177号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 李世进
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1126号
原告黄金浩。
委托代理人徐坚强。
被告骆驰峰。
被告胡小倩。
原告黄金浩与被告骆驰峰、胡小倩民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月9日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐坚强、被告骆驰峰到庭参加诉讼。被告胡小倩经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：2007年4月20日，原告将自有的广东中山市古镇一灯具厂厂房及灯具等以200000元转让给骆驰峰，双方签订转让协议一份。之后，骆驰峰先后分四次支付原告共123000元，余款77000元骆驰峰于2011年8月21日出具欠条一份予以确认，并承诺于春节前归还。但到期后，骆驰峰未支付欠款。该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，胡小倩应当共同偿还。现起诉要求两被告立即支付原告欠款77000元，并赔偿自2012年1月23日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按同期银行贷款利息计算的利息损失。
被告骆驰峰辩称：欠款属实，但现在经济困难，无力偿还。
被告胡小倩未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、工厂转让协议一份，用以证明欠款来源；2、欠条一份，用以证明骆驰峰至今尚欠原告77000元的事实；3、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2004年2月19日登记结婚的事实。经质证，骆驰峰对上述证据无异议。该证据虽未经胡小倩当庭质证，但经本院审查后认为，原告提供的上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告均未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明，骆驰峰、胡小倩于2004年2月19日登记结婚。
本院认为：合同应当全面履行。原告与骆驰峰之间订立的转让合同出于双方自愿，不违反法律规定，应当予以履行。骆驰峰未按约履行，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求胡小倩承担共同责任的请求，本院予以支持。胡小倩经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
骆驰峰、胡小倩在本判决生效后十日内支付黄金浩欠款77000元，并赔偿自2012年1月23日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，减半收取874元，由骆驰峰、胡小倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1748元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一二年五月十五日
书记员 富建萍
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审32号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府大楼十楼。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人林淑簪，佛山市顺德区卫生和计划生育局科员。
委托代理人陈彩媚，佛山市顺德区容桂街道卫生和计划生育局科员。
被执行人李少梅，女，1976年12月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人陈志佳，男，1978年10月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2018年1月3日向本院申请强制执行该局于2017年5月18日作出的顺卫计征决字[2017]第B02021号、顺卫计征决字[2017]第B02022号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2017]第B02021号、顺卫计征决字[2017]第B02022号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 喻景鹏
审判员 梁嘉莹
审判员 涂远鹏
二〇一八年一月十八日
书记员 胡怿之
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初2628号
原告：张力中，男，汉族，生于1986年6月24日，住陕西省延安市宝塔区光华路。
委托诉讼代理人：李友泽，重庆东和律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆晋愉峰鸿房地产有限公司住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路***号**栋。
法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
第三人：重庆晋愉地产(集团)股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。
法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟业，该公司员工，特别授权。
原告张力中与被告重庆晋愉峰鸿房地产有限公司(以下简称被告)、第三人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称第三人）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林海艳独任审理，并于2018年7月9日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李友泽、被告委托诉讼代理人秦建英、第三人委托诉讼代理人李伟业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金1450万元并支付自2015年9月1日起至借款本金付清之日止的借款利息(以借款本金为基数，按月利率1%计算)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：第三人因经营需要，自2013年起多次向原告借款共计1450万元，原告与第三人于2015年9月1日就还款事项达成约定并将借款利率调整为月利率1%。但第三人未能按约履行还款义务。另根据重庆市第五中级人民法院生效裁判文书载明，被告尚欠第三人到期债务8亿余元，根据合同法第73条的规定，原告有权行使代位权，原告特诉至法院。
被告答辩称借款是原告与第三人之间产生的，被告与第三人之间的债权债务已经抵销，具体以法院核实为准。
第三人答辩称，原告对第三人本案所涉债权属实，第三人因故未能与被告对债权债务关系进行结算提起诉讼，金额与证据以法院查明为准。
经审理查明如下事实：第三人于2013年4月3日向原告借款200万元、2013年9月25日借款450万元、2014年9月24日借款50万元、2014年1月20日借款550万元、2014年4月2日借款200万元，共计1450万元。2015年9月1日，原告与第三人将上述借款利息统一调整为按照月利率1%计算。
重庆市第五中级人民法院做出的(2015)渝五中法民初字第00776号民事判决书第六页倒数第二段载明“2014年11月25日，重庆晋愉峰鸿房地产有限公司（本案被告）向斌鑫集团公司出具第《确认函》，确认被告欠付第三人债务8.38902130亿元。现已收到第三人将上述部分债权1.17亿元转让给斌鑫集团公司的通知函”。另第三人与案外人渤海国际信托股份有限公司签订《信托借款合同》，约定第三人向案外人渤海国际信托股份有限公司借款7亿元，贷款期限为2年等内容，同时被告为担保上述借款协议的履行，与案外人渤海国际信托股份有限公司签订《抵押合同》，用其名下的建设用地使用权为第三人的上述债务提供抵押担保。2016年7月5日，案外人渤海国际信托股份有限公司向本院提出申请实现抵押权，本院依法做出的（2016）渝0104民特19号民事裁定书裁定如下：渤海国际信托股份有限公司有权就拍卖、变卖被告公司名下位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-2/04号地块三宗建设用地使用权（产权证号：102D房地证2014字第00226号、00225号、00170号）所得价款在贷款本金7亿元范围内优先受偿。2018年6月13日，重庆北麓置业有限公司通过网络拍卖以1486630100元的价格成功竞购含上述抵押物在内的土地房屋及在建工程。
上述事实，有当事人陈述以及借款协议、农业银行个人结算业务申请书、收据、银行交易流水、情况说明、(2016)渝0104民初3016号民事判决书、（2015）渝五中法民初字第00776号民事判决书、（2016）渝0104民特19号、民特监1号民事裁定书、（2016）渝0104简1号民事判决书、拍卖成交报告等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据合同法的规定，因债务人怠于履行其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权。本院的(2016)渝0104民初3016号民事判决书已经生效，原告作为债权人对第三人享有合法的债权。另根据（2015）渝五中法民初字第00776民事判决书所认定的事实，第三人对被告拥有8.3890213亿元的债权。本案的审理中，被告未能举示上述债务已经清偿的证据。被告未能履行债务，第三人也未能以诉讼或者仲裁的方式向被告主张以金钱给付为内容的债权，导致原告的到期债权未能实现。第三人举示的（2016）渝0104民特19号民事裁定书仅能证明被告为第三人的债务提供抵押担保，已经进入执行阶段，抵押物拍卖完毕。为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。现阶段追偿权尚未产生，故第三人举示的证据不足以证明已经以诉讼或仲裁的方式向被告主张以金钱为给付内容的债权，也不能证明其对被告的债权已经抵销。本案中原告要求被告偿付借款本金、利息和损失赔偿金的诉讼请求，符合法定代位权的行使条件，且其行使代位权请求金额未超出第三人所负债务金额和被告对第三人所负债务的金额，本院依法予以支持。报告提出的抗辩主张，因其并未提供充足的证据，本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
重庆晋愉峰鸿房地产有限公司于本判决生效后十日内支付张力中借款本金1450万元及利息(以借款本金为基数，按照月利率1%计算，自2015年9月1日起至付清时止)，前述借款本息之和不超过重庆晋愉峰鸿房地产有限公司对重庆晋愉地产（集团）股份有限公司所负债务的总和。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取67885元，由重庆晋愉峰鸿房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林海艳
二〇一八年八月十四日
书记员 甄 妮
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1905号
申请执行人浙江武义汇丰担保投资有限公司
被执行人李国旺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第01801号，依法向被执行人李国旺发出执行通知书，责令被执行人李国旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李国旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李国旺（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1157736.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年七月二十日
书记员 任 胜
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民终198号
上诉人（原审原告）：王运起，男，汉族，1945年2月11日生，住兰考县。
委托诉讼代理人：郭恩重，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：王银娣，女，汉族，1978年6月18日生，住兰考县。
委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司开封市分公司。
负责人：陈世刚，总经理。
住开封市汉兴路128号。
统一社会信用代码：914102256846249568。
委托诉讼代理人：张新军，胡亚军，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：河南广播电视网络股份有限公司兰考分公司。
负责人：朱庆。
住兰考县城区胜利路北侧西侧。
统一社会信用代码：91410225086263812p。
被上诉人（原审被告）：兰考县堌阳镇人民政府。
法定代表人：程远向，镇长。
住兰考县堌阳镇。
委托诉讼代理人：宋星曰、贾彬，镇政府工作人员。代理权限为特别授权。
上诉人王运起因与上诉人王银娣及被上诉人河南广播电视网络股份有限公司兰考分公司、中国联合网络通信有限公司开封市分公司、兰考县堌阳镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，二人均不服河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，王运起收到法院催缴案件受理费的通知后不予缴纳，也未向法院提出缓交申请。王银娣于2018年1月31日当面向法庭书面提出申请撤回上诉。
本院认为，王运起收到法院催缴案件受理费的通知后不予缴纳，也未向法院提出缓交申请，应按自动撤回上诉处理。王银娣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、王运起按自动撤回上诉处理。
二、准许王银娣撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9016元，减半收取4508元，由上诉人王银娣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷长东
审判员 杨秋玲
审判员 申和平
二〇一八年二月五日
书记员 曹路莹
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3708号
原告邓文芳。
被告马先伟。
原告邓文芳与被告马先伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓文芳到庭参加诉讼。被告马先伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文芳诉称，2012年8月30日，我与被告签订《机械设备租赁合同》，约定由被告租赁我所有的95型号摊铺机用于310国道项目工地，月租金为50000元，该合同另约定了争议处理方式等相关事项。2012年10月5日，经双方结算，被告共欠我租金48000元，其并出具欠条一张，承诺于2012年10月9日前付清。约定期限到期后，被告未能按期支付租金。为此，我诉至法院，请求判令被告支付租金48000元及利息（以48000元为基数，按照同期银行贷款利率，自2012年10月5日起计算至还清为止），本案诉讼费用由被告负担。
被告马先伟未答辩。
经审理查明，2012年8月30日，原、被告签订《机械设备租赁合同》，约定由被告租赁原告的95型号摊铺机用于310国道项目工地，月租金为50000元。该合同另约定了争议处理方式等相关事项。2012年10月5日，经双方结算，被告共欠原告租金48000元，其并出具欠条一张，承诺于2012年10月9日前付清。约定期限到期后，被告未能按期支付租金。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的《机械设备租赁合同》及欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订租赁合同，由被告使用原告的设备，其应当按照约定支付租金。经双方结算，被告欠付原告租金48000元，但其未按照约定支付该款项，故原告要求其支付租金的诉请，本院予以支持。原、被告约定了具体支付期限，被告在到期前未按时支付，按照相关法律规定，其应当按照同期银行贷款利率支付到期后的利息，故本院支持原告主张的自2012年10月10日起计算至判决确定的给付之日止的利息。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马先伟于判决生效之日起七日内，给付原告邓文芳租金48000元及利息（以48000元为基数，按照同期银行贷款利率，自2012年10月10日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费600元，由被告马先伟负担（因此款已由原告预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 康 磊
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李 娜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更838号
罪犯谷名宇，男，1993年12月15日生，汉族，河南省清丰县人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一四年一月二十六日作出（2013）浦刑初字第4346号刑事判决，认定谷名宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年一个月。刑期自2013年7月17日起至2018年8月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年六月二日提出（2017）沪司狱周假51号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谷名宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯谷名宇假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯谷名宇在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬等奖励。上述事实，有罪犯谷名宇的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯谷名宇在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯谷名宇适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谷名宇予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年6月27日起至2018年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
谷名宇回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0822民初172号
原告：罗成模，男，汉族，生于1963年8月12日，四川省青川县人，住四川省青川县。
被告杨礼，四川省青川县人，住四川省青川县。
本院在审理原告罗成模诉被告杨礼劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提交了撤诉申请。本院认为：原告罗成模的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗成模撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵传荣负担。
审判员 吴志林
二〇一六年八月十八日
书记员 何文嘉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4047号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行。
代表人潘修武，行长。
委托代理人（特别授权）周崇成、潘芙芳，浙江万松律师事务所律师。
被告王则坤。
被告余建焕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被告王则坤金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令原告与被告王则坤签订的合同编号为33006707115070278382的《小额贷款借款合同》于法院立案之日提前到期；2、判令被告王则坤偿还原告借款本金87011.35元，并支付约定利息（截止2016年4月6日，欠期内利息970.26元，逾期利息64.44元，复利2.15元；2016年4月7日至法院立案之日的期内利息以未还本金为基数按年利率12%计收，逾期利息、复利分别以应还本金、期内利息为基数按年利率15.6%计收；此后至清偿之日的逾期利息以未还本金为基数按年利率15.6%计算，复利以未还期内利息为基数按年利率15.6%计算）；3、判令被告余建焕对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；4、原告为实现债权所支付的3200元律师代理费及相关费用由两被告承担；5、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告王则坤偿还原告借款本金87011.35元、期内利息1510.73元（从2016年2月29日至2016年4月30日的第8期期内利息837.45元和第9期期内利息673.28元）、复利（分别以每笔期内欠息为基数从每笔逾期之日起按年利率15.6%计算至实际履行之日止）；逾期利息（以本金3266.19元为基数从2016年3月21日起至2016年3月31日，以本金19683.58元为基数从2016年4月1日起至2016年4月30日，以本金87011.35元为基数从2016年5月1日起至实际履行之日止，均按年利率15.6%计算）。
本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘芙芳到庭参加诉讼，被告王则坤、余建焕经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月31日，原告与被告王则坤签订了一份编号为33006707115070278382的《小额贷款借款合同》，合同约定：1、借款金额为10万元；2、借款期限从2015年7月31日至2016年7月31日；3、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；4、借款年利率为12%，若逾期偿还，则加收30%的罚息（即年利率15.6%）；若不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同还约定了其他事项。
同日，原告与被告余建焕签订一份编号为33006707615073293184的《小额贷款保证合同》，合同约定：1、为确保原告与被告王则坤于2015年7月31日签订的《小额贷款借款合同》的履行，被告余建焕自愿为主合同项下的债务提供债务本金金额为10万元的连带责任保证担保；2、担保期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；3、保证范围包括主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等）。
2015年7月31日，原告依约向被告王则坤发放贷款10万元。之后，被告王则坤结清至2016年2月29日的期内利息以及至2016年3月21日的逾期利息，另于2016年3月8日、3月21日分别偿还本金9028.63元、3960.02元。因被告逾期偿还本息，原告于2016年4月12日向被告王则坤送达了合同提前到期通知书。为计算方便，原告自愿以2016年4月30日为合同提前到期日。截至2016年4月30日，被告王则坤尚欠原告本金87011.35元、期内利息1510.73元、复利以及逾期利息。
另查明，原告于2016年4月6日与浙江万松律师事务所签订《法律服务委托合同书》，已为实现本案债权支出律师费3200元。
本院认为，被告应当按照约定支付借款本息，因其未按约定履行，已构成违约，原告有权宣布合同提前到期。原告已于2016年4月12日向被告王则坤送达了合同提前到期通知书，原告自愿以2016年4月30日为合同提前到期日，对被告有利，本院予以准许。原告主张因实现本案债权支付的律师费3200元由被告承担，因合同中未对实现债权费用由被告承担作出明确约定，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王则坤于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行借款本金87011.35元、期内利息1510.73元、复利（分别以每笔期内欠息为基数从每笔逾期之日起按年利率15.6%计算至实际履行之日止）；逾期利息（以本金3266.19元为基数从2016年3月21日起至2016年3月31日，以本金19683.58元为基数从2016年4月1日起至2016年4月30日，以本金87011.35元为基数从2016年5月1日起至实际履行之日止，均按年利率15.6%计算）；
二、被告余建焕对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任，被告余建焕承担保证责任后，有权向被告王则坤追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2081元，减半收取1040元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行负担36元，由被告王则坤、余建焕共同负担1004元（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费1964元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2081元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一六年六月二十日
代书 记员 钱文若
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执574号
申请执行人：董秀花，女，1952年5月17日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被执行人：王晓光，男，1963年11月30日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
本院在执行董秀花与王晓光生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因本案被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 赵瑞新
审判员 张春玉
二〇一七年六月一日
书记员 郑 凯
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初4861号
原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。
被告:周广成，男，1986年2月15日，汉族，居民，住平邑县，
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告周广成追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人朱利发到庭参加诉讼，被告周广成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告代被告支付的代偿款10666.08元；2.请求判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以10666.08元为本金，按年利率6％为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日24.89元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，被告周广成为购买兰州新易天数码科技有限公司的苹果664G手机而寻求借款，并与借款中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以本案被告的名义申请借款，依据授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款6480元，其中商品价款4800元（由商家收取），借款管理费1680元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月31日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款10666.08元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24％/360*逾期天数）。原告代为偿还完借款后，被告并未向原告支付代偿款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，以达诉求。
被告周广成未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于诚信祥公司提交的营业执照、法定代表人身份证及法人身份证明书、被告王玉行的身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表、还款提示单、商品交付确认书、有利网借款协议、代偿通知书、代偿证明及附件等证据，被告周广成未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，周广成拟在兰州新易天数码科技有限公司购买苹果664G手机一台，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，周广成与普惠快信公司签订个人借款申请表、授权委托书等协议，约定由普惠快信公司以周广成名义代为寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向周广成收取客户服务费、借款管理费等费用。个人借款申请表载明：被告购买的商品为苹果664G手机一台，商品总价为6300元，周广成支付首付款1500元，借款金额为4800元，分18期还款，每月1日还款，每月还款金额为474元，指定还款账户为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。
2015年7月31日，周广成从商户兰州新易天数码科技有限公司处领取苹果664G手机一台。普惠快信公司遂将周广成推荐至互联网金融平台—“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。2015年8月3日，出借方“有利网”的运营商弘合柏基公司同借款方周广成的代理人普惠快信公司、担保方诚信祥公司三方共同签订有利网借款协议，协议约定借款方向周广成提供借款6480元。借款年化利率为10.50％，分18期偿还，每月偿还本息数额为395.16元，每期还款日为每月3日，还款日期为2015年8月3日起至2017年2月3日止，诚信祥公司对周广成的上述债务承担连带保证责任。同日，“有利网”根据出借人的委托和借款人的委托支付了周广成购买手机的借款本金及“客户服务费”及“借款管理费”等费用，后周广成未按合同约定履行还款义务，2018年4月27日，诚信祥公司作为保证人向弘合柏基公司代偿本息共计10666.08元。
本院认为，周广成自愿通过分期付款方式购买手机，并签订了个人借款申请表、还款提示单、商品交付确认书等对该笔借款予以认可，且周广成也已实际获得借款并确认收到所购买的手机，故周广成应按约定履行还款义务。因周广成未按约定及时履行还款义务，诚信祥公司作为保证人根据有利网借款协议的约定履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，诚信祥公司有权向周广成进行追偿。庭审中诚信祥公司诉称周广成所欠款项为6480元，但根据诚信祥公司提供的证据显示其实际支付给兰州新易天数码科技有限公司手机价款4800元，其余1680元为客户服务费、借款管理费，故周光成的借款本金应认定为4800元。现诚信祥公司主张的代偿款10666.08元，是以6480元为本金并计算利息而得。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”的规定，诚信祥公司请求的借款本金之外的客户服务费、借款管理费等费用及利息明显超出了法律规定的年利率24％的范围，故被告周广成应支付借款本金为4800元，并以此为基数按照年利率24％支付利息，利息自2015年8月3日起至2017年2月3日止共计1728元（4800*24％/12*18月），故诚信祥公司的代偿款本息共计6528元。因诚信祥公司诉请自代偿之日起按年利率6％支付代偿款资金占用利息，故诚信祥公司诉请的贷款款利息应以6528元为基数，按年利率6％计算（利息自2018年4月27日开始计算）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条奎尔款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周广成于本判决生效之日起5日内返还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6528元及利息。（利息自2018年4月27日起，以6528元为基数，按年利率6％计算）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，减半收取34元，由被告周广成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 巩仲明
二〇一八年八月八日
法官助理 李秀艳
书 记 员 唐 涛
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初350号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陆燕，女，1998年3月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省启东市，住启东市。曾因吸毒，分别于2016年7月8日、2018年4月20日被启东市公安局行政拘留十二日、行政拘留九日（暂未执行）。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年8月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2016年12月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2018年4月20日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2018]335号起诉书指控被告人陆燕犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人陆燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪
2018年4月12日晚，被告人陆燕在启东市魅力花都KTV307包间内，趁被害人施某1不备，从其随身携带的钱包内窃得人民币1万元，后将赃款挥霍。案发后，被告人陆燕于2018年4月18日退赔被害人施某1人民币2000元。
二、容留他人吸毒罪
2018年4月份期间，被告人陆燕在其出资登记住宿的启东市汇龙镇和平中路格林豪泰酒店312房间内，先后容留施某2、汤某燕、姚某吸食甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1.2018年4月2日晚，被告人陆燕在格林豪泰酒店312房间内，容留施某2、汤某燕吸食甲基苯丙胺。
2.2018年4月9日晚，被告人陆燕在格林豪泰酒店312房间内，容留姚某吸食甲基苯丙胺。
3.2018年4月10日上午，被告人陆燕在格林豪泰酒店312房间内，容留姚某吸食甲基苯丙胺。
4.2018年4月17日中午，被告人陆燕在格林豪泰酒店312房间内，容留姚某吸食甲基苯丙胺。
被告人陆燕于2018年4月19日被启东市公安局民警抓获，归案后如实供述其盗窃的主要犯罪事实，并如实供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的主要犯罪事实。
另查明，被告人陆燕归案后向公安机关揭发他人犯罪行为，并提供线索后公安机关抓获三名犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人陆燕在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，另案处理犯罪嫌疑人施某2、汤某燕的供述笔录，被害人施某1的陈述笔录，未到庭证人施某3、李某等人的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、勘验笔录、检查笔录、现场笔录、现场检测报告书、工作说明，视听资料，刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书及被告人陆燕的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆燕某非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陆燕违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；依法均应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陆燕犯盗窃罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆燕一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人陆燕归案后如实供述自己盗窃的罪行，可以从轻处罚。被告人陆燕如实供述司法机关还未掌握的容留他人吸毒罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陆燕赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人陆燕有立功表现，可以从轻处罚。为保护公私财产权利及维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十七条第二、三款、第六十八条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆燕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年11月19日止。）
二、责令被告人陆燕退赔赃款人民币8000元，发还被害人施某1。
（退赔款及罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊 涛
二〇一八年八月一日
书记员 宋丽丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1218号
原告唐建梅，女，1978年8月12日出生，汉族，湖南省冷水滩区人。
被告冷水滩区岚角山镇蔡家埠村第四村民小组。
负责人胡立军，该组组长。
第三人唐茂富，男，1949年4月24日出生，汉族，湖南省冷水滩区人。
第三人蔡秀英，女，1948年12月13日出生，汉族，湖南省冷水滩区人。
原告唐建梅诉被告冷水滩区岚角山镇蔡家埠村第四村民小组（以下简称蔡家埠村四组）、第三人唐茂富、蔡秀英承包地征收补偿款分配纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员胡增辉担任审判长，与人民陪审员李远近、王带兵参加的合议庭，于2015年6月23日在本院岚角山人民法庭公开开庭进行了审理，代理书记员陶小艳担任庭审记录。原告唐建梅、被告蔡家埠村四组组长胡立军及第三人唐茂富、蔡秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建梅诉称：原告唐建梅系被告蔡家埠村四组村民。父亲唐茂富，母亲蔡秀英。原告结婚后一直居住在四组，户口没有迁走。原告的土地承包经营权的存续期间为1994年9月1日至2024年9月1日。2013年被告的土地征收，只要是该组村民都应当分得征收款，但被告以各种理由将原告排除在外。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告征收款3586元；2、本案诉讼费用由原告承担。
被告蔡家埠村四组辩称：1、原告不属于被告集体经济组织成员，原告户口虽在被告处，但出嫁到外地，没有在被告处生产生活；2、原告应有的权利已经得到保障，在土地分配过程中，已经按照40%的标准给原告分配了土地征收款；3、分配方案没有违反公平原则，获得了各户主的签字，包括原告的父亲、哥哥；本组出嫁女均没有参与除依法承包土地之外的收益分配；4、通过村民自治和村规民约的分配方案是合理合法的。综上，请求驳回原告诉讼请求。
第三人唐茂富、蔡秀英辩称：岚角山镇里有指导文件，原告应当分得征收款；第三人在征收补偿款分配协议书上签名是受了组长的欺骗。
经审理查明：原告唐建梅系被告蔡家埠村四组的村民，出生后在组里承包了0.6亩土地。原告于2001年与潘顺琼结婚，后一直居住在男方家里，但户口未外迁。2014年1月9日，原告离婚后，再次搬回被告处生活。2013年，被告所在村里土地依法被征收。2015年2月9日，村民小组会议讨论决定征收补偿款分配方案：1、出嫁女一律不参与分配；2、征收补偿款按田亩数占40%，人口占60%的方式进行分配；每亩田数分征收补偿款5923.29元，每个人口数分征收补偿款3586元。按此分配协议，被告给原告分配了田亩数征收补偿款，未分配人口数征收补偿款。原、被告多次协商未果，酿成本纠纷。
本院认为：本案系一起承包地征收补偿款分配纠纷。双方争议的焦点是原告是否具有被告集体经济组织成员资格，只有确认原告的集体经济组织成员资格才能决定原告是否应当分配人口数征收补偿款。此类涉及农村集体经济组织成员资格确认的纠纷依法不属人民法院民事案件的受案范围，故本案不宜由人民法院作为民事案件受理、审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐建梅的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡增辉
人民陪审员 李远近
人民陪审员 王带兵
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 陶小艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民申31号
再审申请人（一审原告）：李开林,男,1978年9月17日出生,汉族,住江苏盐城市盐都区。
被申请人（一审被告）：潘高彬,男,1970年8月25日出生,汉族,住江苏省射阳县。
再审申请人李开林因与被申请人潘高彬不当得利纠纷一案，不服本院（2018）苏0924民初556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李开林申请再审称，一审认定事实错误，审判法官偏袒潘高彬。事实与理由：1.李开林并非盐城中海物流公司的法人，在向潘高彬汇款时已不是该公司股东，潘高彬与盐城中海物流公司的纠纷与其无关，2017年10月25日其将3000元转到潘高彬卡上是失误；2.盐都区人民法院（2017）苏0903民初5277号民事判决书中已认定本案属于不当得利；3.原审审判员曾动员其撤诉，且在提交保全申请后也未进行保全。
本院经审查认为，1.李开林原系盐城中海物流公司股东，并担任经理职务，潘高彬在盐城中海物流公司期间的工资及其他费用主要通过李开林账户转账支付，潘高彬有理由相信李开林系代中海物流公司向其支付3000元；2.综合盐都区人民法院作出的（2017）苏0903民初5277号民事判决书全文看，该判决并未认定该3000元属于不当得利；3.无证据证明原审审判人员存在偏袒潘高彬的行为。
综上，李开林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李开林的再审申请。
审判长 张海桥
审判员 李信春
审判员 顾正涛
二〇一八年八月十七日
书记员 丁青青
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3041号之二
原告：曾胜利，男，1977年3月6日出生，汉族，住许昌市。
委托诉讼代理人：吴晓华，女，1976年9月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：赵永耀，男，1976年2月2日出生，汉族，住许昌市东城区。
原告曾胜利与被告赵永耀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，适用简易程序审理。原告曾胜利在本院依法送达补交案件受理费通知后，无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按曾胜利撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费100元，减半收取计50元。
审判员 华冬梅
二〇一七年七月四日
书记员 康永浩
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4647号
原告：孙某，居民。
被告：王某甲，居民。
原告孙某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告经政府登记结婚。婚后生育三个孩子。婚后经常因琐事发生纠纷，被告对我实施家庭暴力，现在夫妻感情确已破裂。今诉至法院，请求法院判决我与被告离婚；孩子由我抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告王某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告经法定程序登记结婚，婚后原、被告于××××年××月××日生育长女王译，××××年××月××日，生育次女王艺蓉，××××年××月××日，生育男孩王某乙。因琐事发生纠纷。2016年7月19日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告经法定程序登记结婚，结婚时间较长，并已生育子女。原、被告均应承担起各自的职责，经营好家庭，切实考虑子女的身心健康成长。原告应珍惜夫妻感情，顾念家庭、子女、社会之利益，与被告和好。原、被告虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。原告称夫妻感情破裂，为此，原告未能提供证据证实。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一六年八月十一日
书记员 靳如洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法民三初字第168号
原告深圳市同乐股份有限公司。
法定代表人曹水强，董事长。
委托代理人黄炜，广东国欣律师事务所律师，执业证号14403200510146987。
被告廖远平，男，汉族，1968年6月20日生。
委托代理人廖剑眉，女，汉族，1989年4月22日生。
第三人深圳市同乐股份合作公司赖屋分公司。
负责人赖伟光。
本院受理原告深圳市同乐股份有限公司诉被告廖远平、第三人深圳市同乐股份合作公司赖屋分公司确认合同无效纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄炜、被告委托代理人廖剑眉到庭参加了诉讼，第三人深圳市同乐股份合作公司赖屋分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉称，1999年3月2日，原告下属分公司与被告签订了《转让地皮自建商住楼房协议》，同时约定：原告下属分公司提供位于同乐村赖屋沙田住宅地皮给被告作住宅地皮，被告自筹资金建设住宅楼房，面积约100平方米，被告负责地皮一次性价款为每平方米人民币300元整，合计人民币3万元，另约定被告按中心区规划图建设不准乱占乱建，不准私自围围墙，图纸设计必需通过原告或有关单位鉴定方可建设。办理房产、图纸设计、报建、建筑等一切费用由被告负责等。截止至目前，被告仍未依协议约定进行建设，未提供图纸设计给原告鉴定，也未办理报建、办证等手续，被告严重违反合同约定并且违反法律强制性规定，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1，原告、被告、第三人签订的《转让地皮自建商住楼房协议》无效；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告答辩称，被告未依约履行提供设计图纸给原告鉴定、未办理报建手续等义务，并不当然导致双方签订的《转让地皮自建商住楼房协议》无效，原告诉求无事实和法律依据。一、自双方于1999年签订该协议起至本诉讼，原告从未向被告提出任何异议，且2009年被告根据《深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》进行申报时，原告不仅未向被告提出异议，而且还协助被告办理申报历史遗留违法建筑的相关材料等手续。由此可推断，原告对被告未履行提供设计图纸经其鉴定后方可建设义务的认可和追认。二、被告未办理报建、办证等手续，违反的是法律取缔性规定即管理性规定，不当然导致合同无效。同时，被告于2009年已向所在社区、街道办提交了包括《转让地皮自建商住楼房协议》在内的申报历史遗留违法建筑所需的材料，并成功获得受理回执。由于目前全市处理违法建筑的进程还停滞在申报阶段，被告至今未能办理确权登记的相关手续。被告认为，基于由深圳市龙岗区龙岗街道处理农村城市化历史遗留违法建筑工作领导小组出具的申报回执，足以认定双方所签订的协议合法有效。三、因被告房屋所在地块属于龙岗街道骏龙达同乐地块改制范围，为迫使被告拆迁，原告与房地产开发商官商勾结，试图利用法律手段达到非法目的。综上所述，原告诉求于事实不符，意在通过恶意诉讼以获得不法利益。根据《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第二条，恳请法院驳回原告的起诉，以维护被告的合法权益。
第三人未到庭，亦未提交任何证据及陈述意见。
经审理查明，1999年3月2日，原深圳市龙岗区龙岗镇同乐村赖屋经济合作社与被告签订《转让地皮自建商住楼房协议》，约定原告提供位于同乐村惠盐高速路边赖屋沙田住宅地皮给被告做住宅地皮，被告自筹资金建设住宅楼房，面积约100平方米，购地款为30000元整，该协议有原告的盖章确认。该地块现由被告建筑住房并居住，庭审中，被告对上述《转让地皮自建商住楼房协议》予以认可，并提交《历史遗留申报回执》，被告称其在协议地块上建有住宅已通过合法申报程序申报了历史遗留违法建筑，并收到申报回执，被告还提交《骏龙达同乐旧城改造拆迁公示》以及《拆迁范围示意图》称涉案土地即将拆迁改造。
另查，经改制，原深圳市龙岗区龙岗镇同乐村赖屋经济合作社经变更为深圳市龙岗区同乐股份合作公司赖屋分公司，即本案第三人，该公司为原告下属分公司。《转让地皮自建商住楼房协议》涉及的土地性质仍为农村集体土地，未征为国有。
本案审理中，原告于2013年10月18日向本院提出《评估申请书》，后于2013年12月25日撤回该申请，并称关于撤回评估所产生的法律后果自负；另外，本案被告认为《转让地皮自建商住楼房协议》有效，坚持不提出诉讼请求，且不同意对涉案地块上的建筑物价值进行评估，并称关于坚持不评估所产生的法律后果自负。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案中原告主张位于同乐村惠盐高速路边赖屋沙田住宅地块为原告的农村集体用地，第三人与原告签订的《转让地皮自建商住楼房协议》涉及农村集体用地使用权出让，违反了法律的规定，应为无效。被告虽在该块土地上也兴建了住宅，亦依法申报了历史遗留违法建筑登记，但是，地上建筑住宅未取得国土部门核发的房屋产权证明，涉案土地亦未办理变更登记，故对原告主张《转让地皮自建商住楼房协议》为无效，本院予以支持。由于本案处理的是合同纠纷，原、被告对涉案地块上的建筑物均坚持不予处理，并称由此产生的法律后果自行承担，故本院在本案中只对前述合同的效力进行认定。双方当事人可就相互返还财产和因合同无效造成的损失另循法律途径解决。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：
第三人深圳市同乐股份合作公司赖屋分公司与被告廖远平签订的《转让地皮自建商住楼房协议》无效。
案件受理费100元，由被告廖远平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 屈子兰
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 唐小梅
二〇一四年一月十日
书 记 员 邱 萍
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民申字第0016号
再审申请人（原审原告）：王秀英，农民。
再审申请人（原审原告）：闫秋玲，农民。
委托代理人王秀英，农民。
被申请人（原审被告）：李兰英，农民，其他自然情况不详。
被申请人（原审被告）：张玉英，农民。
被申请人（原审被告）：闫树春，农民。
再审申请人王秀英、闫秋玲因与被申请人李兰英、张玉英、闫树春土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2014）丰民初字第1175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀英、闫秋玲申请再审称：原判决认定事实错误。申请人于2008年5月20日承包了丰县凤城镇闫庄村承包地，其中南地面积1.5亩，北地面积4.2亩，有申请人所在的村委会及负责人出具的证明为证。因承包地5.7亩被被申请人占用，原判决以土地承包经营权证登记3.21亩土地为由，仅判决被申请人返还土地3.21亩，未判决返还其余2.49亩。请求撤销（2014）丰民初字第1175号民事判决，再审本案。
本院认为，当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。申请人主张其承包地共5.7亩，被申请人应返还其余2.49亩，但其提供的土地经营权证仅记载二申请人与闫浒廷共承包3.21亩土地。申请人要求被申请人返还其余2.49亩土地，未提供证据予以证实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回王秀英、闫秋玲的再审申请。
审 判 长 王 萍
审 判 员 张 培
代理审判员 徐国翔
二〇一五年十一月六日
书 记 员 贾 群
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第398号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郑某。因盗窃于2013年7月30日被义乌市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2014］第1081号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月1日凌晨3时许，被告人郑某到XX市XX街道XX区XX幢XX单元楼梯口处，趁无人之际，采用手推车的方式，盗得被害人祖某停放在该处的价值人民币2900元的黄色南益牌助力车一辆。现赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中亦无异议，且有被害人祖某的陈述，购买凭证复印件，扣押清单及照片，发还清单，行政处罚决定书，现场笔录，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人郑某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年二月十七日
代书 记员 吴菁
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初3238号
原告：薛晓艳，女，1990年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈乃朝，福建求实律师事务所律师。
被告：平潭县中楼乡芦南村秋下垄小组（芦南村第六队），住所地福建省平潭县中楼乡芦南村秋下垄。
负责人：薛来俊，小组组长。
委托诉讼代理人：吴自然，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：平潭县中楼乡芦南村民委员会，住所地福建省平潭县中楼乡芦南村。
法定代表人：俞建凤，村主任。
原告薛晓艳与被告平潭县中楼乡芦南村秋下垄小组（芦南村第六队）（下称秋下垄六队）、平潭县中楼乡芦南村民委员会（下称芦南村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛晓艳的委托诉讼代理人陈乃朝、被告秋下垄六队的委托诉讼代理人吴自然、被告芦南村民委员会的法定代表人俞建凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛晓艳向本院提出诉讼请求：判令秋下垄六队、芦南村民委员会立即支付薛晓艳征地补偿费32947.2元。事实和理由：2015年，薛晓艳所在的村集体土地被征收。2017年10月5日至2017年10月12日芦南村民委员会发布《关于芦南村土地收储项目补偿费发放公示情况》，公示被征收耕地每亩按4.16万元发放补偿款，共有60户，其中包含薛晓艳及其姐姐及父母一家人。从2017年10月13日秋下垄六队制作的《芦南村土地收储项目被征地农民补偿款发放花名册》（下称花名册）中可以看出，秋下垄六队对此次征地补偿款的发放是按照每个村民的耕地补偿数量为1.292亩，每亩4.16万元，每个村民的征地补偿金额为5.37472万元。但在该花名册中秋下垄六队仅按0.5亩数量对薛晓艳进行补偿，仅发放征地补偿款20800元，少发放征地补偿款32947.2元。薛晓艳作为秋下垄六队的村集体经济组织成员，依法应当享有同其他村民同等的待遇，其多次要求秋下垄六队及芦南村民委员会支付少发放的征地补偿款，未果，遂诉。
秋下垄六队辩称，1.其制作的花名册与本小组成员意思表示相一致，符合法定民主表决程序，依法应受法律保护；2.薛晓艳的户代表薛来志已代薛晓艳行使表决权并领取征地补偿款，其行为后果应由薛晓艳自行承担，薛晓艳的诉请于法无据，应予驳回。
芦南村民委员会辩称，其答辩意见与秋下垄六队一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了户口簿复印件、《关于芦南村土地收储项目补偿费发放公示情况》、《芦南村土地收储项目被征地农民补偿款发放花名册》、公示照片等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：薛晓艳提供户口簿复印件，证明薛晓艳婚后仍是秋下垄六队的小组成员，应享有同本集体经济组织成员同等的分配权。秋下垄六队提供花名册及公示照片，证明花名册与本集体经济组织成员意思表示一致，薛晓艳的户主代表薛来志已代其行使表决权，其行为后果应由薛晓艳自行承担，即同意出嫁女虽有本集体组织成员身份，但仅能按0.5亩给予分配款，且分配情况已依法公示，公示期间亦未有小组成员提出异议，故案涉征地补偿款的分配符合法定民主表决程序，依法应受法律保护。薛晓艳认为，案涉征地款的分配方案并未经过民主表决，该花名册仅是对领取款项数目的确认，且花名册领款时间在先，公示时间在后，已违反相关的法律程序；公示照片不能证明实际公示时间及有无公示事实，薛晓艳本人对公示情况并不知情。本院分析认为，花名册仅是该小组成员对领取款项的确认，并不能由此推断出案涉征地补偿款出嫁女少分的分配方案已经过村小组成员表决通过，分配方案未先经过公示即发放补偿款项亦存在程序违法，且无证据证明薛晓艳同意该分配方案，故本院对秋下垄六队提供该组证据予以证明的内容不予采信，本院确认薛晓艳应享有同其他集体经济组织成员同等的分配权。
本院认为，薛晓艳请求秋下垄六队、芦南村民委员会向其支付征地补偿费32947.2元，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款规定，判决如下：
平潭县中楼乡芦南村秋下垄小组（芦南村第六队）、平潭县中楼乡芦南村民委员会应在本判决生效之日起十日内一次性支付薛晓艳征地补偿费32947.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取计312元，由平潭县中楼乡芦南村秋下垄小组（芦南村第六队）、平潭县中楼乡芦南村民委员会共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 翁 才 华
二〇一八年八月十五日
法官助理 陈燕琴书记员施如楠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初3911号
原告宝荣，男，1955日12月6日出生，蒙古族，农民。
被告刘柱，男，46岁，蒙古族，农民。
被告天小，女，43岁，蒙古族，农民。
原告宝荣与被告刘柱、天小民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宝荣到庭参加诉讼，被告刘柱、天小未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。二○一七年三月一日二被告向原告借款11000.00元用于生活，并出具了一枚借据，口头约定利息2分，同年三月二十七日偿还2000.00元，余款9000.00元至今未还。原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金9000.00元，10个月利息1800.00元，要求利息计算至本金还清为止。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭应诉。
本院经审理查明如下事实：二被告系夫妻关系。二○一七年三月一日二被告向原告借款11000.00元用于生活，并出具了一枚借据，借据上未标注利息。此款被告偿还2000.00元，余款9000.00元至今未还。现原告诉至本院要求二被告偿还尾欠款及其利息。
本院认为，依据原告出具的借据，二被告向原告借款事实清楚，二被告作为共同借款人，理应共同偿还。因其借据上无利息约定，无法确认原告利息主张，故对原告利息主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘柱、天小于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款款本金9000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费70.00元，由二被告共同承担50.00元，原告承担20.00元及公告费600.00元由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费70.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判长 天 山
审判员 付 国 权
陪审员 张格日乐吐
二〇一八年八月十六日
书记员 灵 芝
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第4483号
申请执行人洪丽萍，男，1979年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海华徐工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。上列当事人间(2015)嘉民一(民)初字第3365号其他所有权纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币12万元，并应负担案件受理费1103.82元、执行费1700元。经查，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人洪丽萍依据(2015)嘉民一(民)初字第3365号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 亮
审判员 诸建光
审判员 毛 华
二〇一六年二月二十五日
书记员 林 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第809号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金中。
委托代理人：戴海军。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：义乌市安顺爆破工程有限公司。
委托代理人：杨瑞。
再审申请人金中因与被申请人义乌市安顺爆破工程有限公司（以下简称安顺公司）不当得利纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2011）浙金民终字第1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金中申请再审称：（一）二审判决认定事实不清，且自相矛盾，逻辑错误。金中向人民法院请求安顺公司返还不当得利款44万元，二审却审查双方是否存在合伙关系，审查范围错误。（二）二审判决适用法律错误。（三）安顺公司两次承揽工程的工程款为1257201.23元，实际收到款项共计1697201.23元，其中被占有的44万元属不当得利，应予返还。（四）二审错误判决将导致金中支付给安顺公司的44万元款项无法追回。金中根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
安顺公司提交意见认为：安顺公司不存在多收金中44万元款项。安顺公司认可收到过74万元的款项，不仅包括与天阳建设集团有限公司两次承揽工程的款项，还包括与义乌市后宅街道下畈村民委员会，及与义乌市合作建筑工程有限公司签订的爆破工程承包合同中的工程款。
本院认为：本案争议焦点是金中是否可以基于不当得利请求权要求安顺公司返还44万元款项。
首先，金中主张安顺公司取得44万元属不当得利，应对该款项发生的基础法律关系进行举证，因为基础法律关系的性质是确定案件能否构成不当得利的先决条件。金中称其与安顺公司合伙建设案涉土石方工程，44万元是其支付的合伙垫资款，但未能提供证据证明双方存在合伙关系，故其主张的基础法律关系缺乏依据。退一步讲，即便该款项是金中向安顺公司支付的合伙垫资款，在其未能证明双方就有关盈余分配进行过约定，以及对合伙关系进行过清算的情况下，也不能认定该款项属于不当得利。
其次，金中主张该44万元是合伙垫资款，应通过合伙纠纷主张权利，现其不以合伙这一基础法律关系提起诉讼，反而主张不当得利，是对诉讼权利的不适当行使。
再次，本案安顺公司的抗辩理由是，其收到的款项不仅包括与天阳建设集团有限公司两次承揽工程的款项，还包括其他工程的工程款，但未能提供有效证据证明。再审审查阶段，根据双方当事人陈述，金中曾挂靠在安顺公司名下，与下畈村签订爆破施工协议，案涉44万元款项，有10万元载明系由下畈村支付，故双方之间存在其他款项往来尚未结清的可能性不能排除。
最后，在给付不当得利中，获得利益没有法律上的原因并非单纯的消极事实，应由不当得利请求人承担举证责任。否则，应当承担举证不能的不利后果。
综上，金中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金中的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
助理审判员 李良勇
助理审判员 魏恒婕
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 姚 聪
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00489-2号
申请执行人：周健段，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。
被执行人：吴正明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：苏文萍，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人周健段与被执行人吴正明、苏文萍民间借贷纠纷一案，因两被执行人未履行本院已发生法律效力(2014)宣民一初字第03079号民事判决主文所确定的给付义务，申请执行人周健段向本院申请强制执行，要求两被执行人偿还借款本金150000元及利息（自2012年6月6日起至实际清偿之日止按月息15‰予以计算），给付律师费10000元、诉讼费4375元和承担执行费3412元。
执行中本院查明，宣城市宣州区锦城南路西3幢205室是被执行人吴正明、苏文萍名下的房产，已抵押给申请执行人周健段，并办理了抵押登记；为便于案件的顺利执行，本院以（2015）宣执字第00489-1号执行裁定书查封了上述抵押房产，但被执行人吴正明、苏文萍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院曾应申请执行人周健段申请，委托宣城市佳诚价格评估有限公司对被执行人所有的上述房产依法进行了评估。评估价格为386400元。现申请执行人要求对评估财产进行拍卖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十八条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴正明、苏文萍所有的位于宣城市宣州区锦城南路西3幢205室的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一六年八月十六日
书记员 沈 鸿
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1954号
原告：白如刚，男，1970年9月4日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。
被告：白正金，男，1946年3月26日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师。
原告白如刚诉被告白正金返还原物纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白如刚及其委托诉讼代理人毕玉林、被告白正金及其委托诉讼代理人杜春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白如刚向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止侵害、将所侵占原告的楼房交还给原告；2、要求被告赔偿原告经济损失7600元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2002年11月将其位于南麻一村村北的住房一处赠予给原告，并办理了公证。同时，到房产管理部门办理了过户手续。2010年由于健康路北延，原告的房屋在拆迁范围中。原告在2010年6月19日与××沂源县规划局签订了《拆迁房屋房屋补偿协议书》。根据补偿协议的约定，××安置给原告楼房两套。2012年5月17日，××将安置的位于南麻一村安置楼家属区的B地块3#楼东单元4楼西户和A地块2#楼西单元4楼西户交付给了原告。原告让母亲张瑞梅居住在A地块2#楼西单元4楼西户中。2013年5月28日上午，被告白正金将原告的母亲张瑞梅殴打致伤，并趁原告母亲住院治疗之际搬入该楼房中居住至今。致使原告被迫为母亲租房居住，给原告方造成了一定的经济损失。期间原告多次找被告及有关部门，要求被告将所侵占原告的楼房交还给原告，但均没有结果。被告的行为严重侵害了原告的合法利益，为此特依法提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告白正金辩称：一、白正金赠予白如刚房屋的行为无效，双方签订的赠予协议为无效协议。1.原被告签订的协议前提条件不存在。白正金之所以将自己居住的房屋赠予白如刚，是基于和白如刚母亲的夫妻关系，以及在白正金年老时白如刚能够养老送终。双方签订协议后，为了白如刚结婚用房，白正金借住亲戚家里。此后白如刚便对白正金不管不问还时常打骂白正金，白如刚的母亲也和白正金离婚。在此情况下，白正金和白如刚签订协议的前提条件已经不存在。2.双方协议违反法律规定和公序良俗。白正金的原有房屋是村集体土地上的房屋。此类房屋的所有权转移应当在本集体组织成员之间。本案双方签订赠予合同时，白如刚不具有南麻一村村民资格，双方以赠予方式转移村集体土地房屋违反法律规定应为无效协议。同时，一个无经济来源的老人将自己唯一的重大生活财产，自己居住的房屋赠予一个和自己没有任何法律关系的人，自己现在落得居无定所，无依无靠显然不符合法律倡导的公平、信用等基本原则“没有无权利义务，同样没有无义务的权利”如果白如刚在没有尽到相应义务的情况下而占有白正金的房产，同样不符合公序良俗的基本社会基本生活原则。二、楼房属于白正金所有。涉案房屋自从确定为拆迁房屋后，答辩人参与了拆迁房屋的丈量面积等相关事项，并且在相关文件上签字。根据制定的拆迁补偿要求，补偿房产应当归答辩人所有，答辩人所在的村集体对此予以确认，对答辩人搬进所在的楼房居住予以认可。原告诉称答辩人将其母亲殴打致伤后，搬入楼房居住与事实不符。原告的母亲被殴打事件已经处理，并非是白正金将其打伤而趁机入住，答辩人入住的楼房是经村集体认可后搬入的。综上所述，原告的起诉无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：1989年8月26日，原告之母张瑞梅与被告登记结婚，双方均系再婚，原告（当时名字为李德森，后改为白如刚）已年满18周岁。被告在本村有面积为196平方米（14米*14米）宅基地并盖有房屋。2002年11月1日，被告书写“文书”将上述住房（平房）转让给原告，并和原告签订赠予合同；沂源县公证处于2002年11月6日对赠予合同进行了公正，同年12月5日，在房产管理部门办理了房权变更手续，将房屋所有权变更为原告。2004年2月6日，被告与张瑞梅因家庭事务发生纠纷向本院提出离婚诉讼，本院判决不准予双方离婚后，但是双方未和好，并一直分居。2007年，张瑞梅提出离婚诉讼，本院判决双方离婚。2010年，由于沂源县城健康路北延，涉案房屋在拆迁范围中。2010年6月19日，沂源县规划局（××）和原告（××）签订《拆迁房屋房屋补偿协议书》一份。据××的说明示：南麻一村居民14*14合法宅基地补偿方案是以宅基地为准补偿2套楼房，分别是120平方米和100平方米，其中120平方米楼房按成本价安置，100平方米按略高于成本价安置，总房款按照宅基地上房屋评估补偿价多退少补。因安置房土地性质为集体使用土地，按当时政策无法办理产权登记。2012年5月17日，沂源县规划局将安置的位于南麻一村安置楼家属区的B地块3#楼东单元4楼西户和A地块2#楼西单元4楼西户交付给了原告。原告让其母张瑞梅居住在A地块2#楼西单元4楼西户楼房中。2013年5月28日上午，被告白正金搬入该楼房中居住至今。原告之母张瑞梅在外租房居住，年租金3800元。原告于2016年8月26日诉至本院，要求被告：1、停止侵害、将所侵占原告的楼房交还给原告；2、赔偿原告经济损失7600元。
上述事实，有原、被告提供的书证，本院依职权调取沂源县规划局关于健康路北延南麻一村居民宅基地拆迁补偿方案的说明、南麻一村居民委员会的证明及双方在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为：被告将其所有位于南麻一村的住房赠予给原告并办理了公证，后到房产管理部门办理了房权过户手续，原告取得房屋所有权。原告与沂源县规划局签订《拆迁房屋房屋补偿协议书》后，沂源县规划局依据补偿协议安置给原告楼房两套，原告获得房屋使用权，被告侵占涉案房屋侵犯了原告的合法权利，应当承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止侵害、将所侵占原告的楼房交还给原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。因涉案房屋系原告让其母居住使用，被告侵占房屋后，导致原告之母张瑞梅在外租房居住，被告应赔偿原告之母在外租房损失，数额按被告提供的房屋租赁合同每年租金3800元计算，自被告侵占房屋之日2013年5月28日至原告起诉之日2016年8月26日，被告侵占时间已达三年之久，原告主张其租房损失7600元，不超出其年租金约定，亦符合相关法律规定，本院予以支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告白正金停止对位于沂源县历山街道办事处南麻一村安置楼家属区的A地块2#楼西单元4楼西户楼房的侵害，并于本判决生效后三十日内将房屋交付给原告白如刚。
二、被告白正金于本判决生效后三十日内赔偿原告白如刚经济损失7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5914元，由被告白正金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
审 判 员 段彩虹
人民陪审员 刘延霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 翟晓翠
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第2341号
原告：胡玉青，农民。
委托代理人：田桂枝，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：应建华，居民。
原告胡玉青为与被告应建华民间借贷纠纷一案，于2014年12月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告胡玉青的委托代理人杨晓晓到庭参加诉讼，被告应建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡玉青起诉称：被告因需于2014年5月20日向原告借款170000元。原告经催讨未果，诉至法院，请求依法判令：1.被告应建华归还原告借款170000元；2.本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告胡玉青提供借条一份，拟证明被告应建华于2014年5月20日向原告借款170000元的事实。
被告应建华未答辩，也未提供证据。
因被告应建华未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院认为，该证据能证明待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告胡玉青与被告应建华之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内及时予以归还。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告应建华应于本判决生效后十五日内归还原告胡玉青借款170000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3700元，由被告应建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
代理审判员 金 荣
人民陪审员 单小乾
二〇一五年三月三十日
代书 记员 邬丽霞