wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1702执4003号之二十四
被执行人杨丽娟，女，1982年6月10日出生，回族，住郑州市。关于申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月27日冻结了被执行人杨丽娟在中国工商银行账户内存款，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨丽娟在中国工商银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 聪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)北新民初字第00129号
原告吴艳红，女，1979年6月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人曹善勤，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人李响，系辽宁成功金盟律师事务所律师，
被告王巨会，女，1971年4月15日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。
本院在审理原告吴艳红与被告王巨会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴艳红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴艳红承担。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 马腾飞
人民陪审员 杨 楠
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第672号
原告华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人励怡青。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告上海隐志网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人戴云杰。
本院在审理原告华数传媒网络有限公司与被告上海隐志网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 陈书干
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）陕0430执恢52号
申请执行人曹某某，男，汉族，1974年1月25日出生。
委托代理人张某某，男，汉族，某市某区法律援助中心律师。
被执行人某煤矿一号井。
法定代表人：康某某
曹某某与某煤矿一号井劳动争议纠纷恢复执行一案，淳化县劳动人事争议仲裁委员会作出的淳劳仲案字第（2014）第24号仲裁调解书已发生法律效力，申请人曹某某于2016年7月5日向本院申请恢复强制执行，执行标的30000元。本院执行过程中，被执行人某煤矿一号井已将30000元案件款履行完毕，且申请人已实际领取，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结淳化县人民法院(2016）陕0430执恢52号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 张艳艳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵 姗
湖北省咸宁市中级人民法院法律文书拟稿纸
文号（2016）鄂12刑终228号案由危险驾驶合议庭成员署名签署时间年月日合议庭成员署名签署时间年月日审判长署名签署时间年月日庭领导审签签署时间年月日院领导审签审签时间年月日打字员文书校核人用印份数用印经办人用印人用印时间（以下为打印法律文书内容）
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂12刑终228号
抗诉机关：湖北省通城县人民检察院。
原审被告人：杜炜，男，1962年11月24日出生，汉族，湖北省通城县人，通城县城关中学教师，住通城县。因危险驾驶于2014年12月24日被通城县人民检察院决定不起诉。因本案于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月8日被取保候审。
辩护人：周雪琴，湖北仁贤律师事务所律师。
湖北省通城县人民法院审理通城县人民检察院指控原审被告人杜炜犯危险驾驶罪一案，于2016年10月25日作出（2016）鄂1222刑初236号刑事判决。宣判后，在法定期限内，检察机关提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。咸宁市人民检察院指派检察员李映雪出庭履行职务。原审被告人杜炜及其辩护人周雪琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年9月18日19时20分许，通城县交警大队民警在隽水镇隽水大道寄宿小学门前路段设卡对行驶车辆进行检查时，查获驾驶鄂Ｌ×××××号小轿车的被告人杜炜系酒后驾驶。经通城县人民医院对杜炜血液检测其血液酒精含量为202mg／dl，杜炜对该结果不服，申请重新检测，经咸宁宗奕法医司法鉴定所鉴定：杜炜查获时抽检的血液中乙醇含量为174.6mg／100ml。审理过程中，被告人杜炜的工作单位及主管单位以杜炜自参加工作以来工作中表现一贯较好，有深厚的教学基本功，教学经验丰富，多次受到上级表彰，且在工作中曾经为了避免学生受伤害而致自己脑外伤，请求对杜炜从宽处罚。
原判认定上述事实，有户籍资料、驾驶人信息查询结果单、执法经过、到案经过、鉴定意见、情况说明、病历资料等，证人王某的证言和被告人杜炜的供述与辩解等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人杜炜违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，杜炜到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。庭审中杜炜已认识到自己的犯罪行为的危害性，并当庭认罪、悔罪，写了书面悔过书并承诺今后不再驾驶机动车，其认罪态度诚恳。综合考虑被告人杜炜的犯罪事实、情节、后果及其认罪、悔罪态度、犯罪前的一贯表现可以对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决：被告人杜炜犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
通城县人民检察院抗诉提出：1.一审判决认定被告人杜炜坦白有误。杜炜被查获后拒不配合公安机关做酒精含量检测，并隐瞒自己的真实姓名，其到案后如实供述自己罪行的行为系认罪，而非坦白。2.一审判决量刑时遗漏了被告人杜炜有危险驾驶前科的情节。3.一审判决被告人杜炜免予刑事处罚对通城会有较大负面影响。
咸宁市人民检察院支持通城县人民检察院的抗诉意见。
原审被告人杜炜辩解称：1.其并未不配合公安机关做酒精含量检测。2.其工作兢兢业业，因保护学生造成脑部损伤，应从轻处罚。
其辩护人提出：1.杜炜到案后如实供述自己的犯罪事实属于坦白。2.杜炜因危险驾驶于2014年12月24日被检察院决定不起诉不属于前科。3.一审量刑适当，应维持原判。
经二审审理查明，原审认定被告人杜炜醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列举的证据均经一审庭审质证，二审予以核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。但原审在量刑时遗漏了杜炜因危险驾驶于2014年12月24日被通城县人民检察院决定不起诉的情节，本院予以补正。
本院认为，原审被告人杜炜违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。杜炜拒绝、阻碍公安机关依法检查，且因危险驾驶于2014年12月24日被通城县人民检察院决定不起诉，应从重处罚。抗诉机关提出的一审判决对杜炜免予刑事处罚不当的抗诉理由成立，本院予以采纳。杜炜到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出杜炜具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。原审被告人杜炜提出其工作兢兢业业，因保护学生造成脑部损伤，应从轻处罚的辩解，本院将在量刑时予以考虑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但判处免予刑事处罚不当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条第一款、第二条第（六）项、第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百二十六条第二款之规定，判决如下：
一、撤销湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222刑初236号刑事判决。
二、原审被告人杜炜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 沈娟
审判员 陈荣
审判员 艾军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 龚慧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条第（六）项、第（七）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
第二百二十六条第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。
人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0203执342号
开封市御麒麟餐饮有限公司：
本院已立案执行孙良策申请执行你公司借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2016年6月10日前，按照本院（2016）顺民初字第49号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年六月六日
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂樊城执字第01227-2号
申请执行人李景瑞，男，1963年11月11日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市新恒星活赛环有限公司职工，住襄阳市樊城区。
被执行人王四洪，男，1976年3月3日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市公共交通总公司职工，现住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民二初字第00222号民事判决，于2015年9月21日立案执行李景瑞与王四洪机动车交通事故责任纠纷一案,被执行人王四洪未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人王四洪在襄阳市公共交通总公司有医疗报销款尚未支取.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王四洪在襄阳市公共交通总公司的医疗报销款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乾向东
二〇一六年六月二十四日
书记员 靳 辉
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1732号
申请执行人：苏旭强，男，1974年8月4日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。
法定代表人：彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁裁决书，于2016年8月22日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金3186元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年九月五日
书记员 丁有为
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执1104号之一
申请执行人吴文革
被执行人张健康。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1195号民事调解书受理执行吴文革与张健康买卖合同纠纷一案，该案执行标的为支付货款23750元，承担诉讼费195元，执行费260元。经本院依职权查询被执行人银行存款、车辆、投资、房产等财产信息，未找到被执行人可供执行财产，并已将查询结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供可执行的财产及线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定书向法院另行立案执行。
本案执行费260元被执行人未负担。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 冯文科
代执行员 赵睿光
代执行员 陆 鹏
二〇一六年十月九日
书 记 员 易诗杰
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)甬仑行审字第55号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。
法定代表人柴利能，局长。
委托代理人陈胜龙，该局工作人员。
被执行人宁波市北仑区白峰镇阳东村经济合作社黎明股份合作小组，住所地宁波市北仑区白峰镇阳东村黎明。
法定代表人王永红，组长。
申请执行人宁波市国土资源局于2011年12月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年4月18日作出的甬土仑行罚[2011]10号行政处罚决定书。
本院于2011年12月30日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚[2011]10号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该裁决书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚[2011]10号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚[2011]10号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王献军
审判员 徐万鑫
审判员 蒋益芬
二〇一二年一月三十日
书记员 李立峰
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初1510号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：胡春桃（特别授权），男，1991年5月13日出生，汉族，住四川省犍为县，系该公司员工。
被告：曹文成，男，1992年7月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告曹文成追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 姜琳
二〇一八年九月七日
书记员 张玲
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初2242号
原告：胡光明，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：张健全，四川群久律师事务所律师。
被告：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街508号。
法定代表人：罗绍贵，总经理。
委托诉讼代理人：钟萍，女，该公司员工。
原告胡光明与被告四川长隆实业（集团）有限公司（简称“长隆实业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。因本案与原告毛永建诉被告长隆实业公司商品房销售合同纠纷等68案标的为同一种类，经当事人同意，本院依法进行合并审理。原告胡光明的委托诉讼代理人张健全、被告长隆实业公司的委托诉讼代理人钟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡光明向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效；2.被告限期将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城B区前排五层526号房屋的权属登记到原告名下；3.被告支付违约金656.88元。事实和理由：2006年11月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的坐落于自贡市自流井区丹桂大街明珠社区居委会B区前排五层526号房屋出售给原告，套内建筑面积33.60平方米，房款共计65,688.00元；房屋交付时间为2007年1月31日前；房屋交付使用后360日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；若单方违约，应由违约方按成交金额的1%向另一方支付违约金。合同签订后，原告于2006年12月29日向被告付清了房款，被告于2007年1月8日将上述房屋交付原告占用至今。但被告至今未将房屋权属转移登记到原告名下。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告长隆实业公司对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议，但以公司目前经济困难为由，要求将办证的期限确定为2019年12月31日前。
本院对原告出示的下列证据依法予以采信：
1.《商品房买卖合同》；2.《四川省自贡市销售（转让）不动产预收款发票》《收据》；3.《川南机电市场商品房交接书》。
经审理查明，2006年11月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）B区前排526号房屋出售给原告；套内建筑面积33.60平方米；单价为1,955.00元每平方米，房款共计65,688.00元；房屋交付时间为2007年1月31日前；该房屋交付使用后360日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；若单方违约，应由违约方按成交金额的1%向另一方支付违约金。2006年12月29日，被告向原告出具《四川省自贡市销售（转让）不动产预收款发票》，载明收到原告房款65,688.00元。2007年1月8日，被告将上述房屋交付给原告占用至今。但至今未将案涉房屋过户登记到原告名下。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效。原告按约交付了房款，被告即应当按约定履行相应义务。且被告对原告的诉讼请求均无异议，故对原告的上述诉讼请求，本院依法予以支持。被告以公司经济困难为由，要求将办理权属转移登记的期限确定为2019年12月31日理由不成立，本院不予采纳。本院酌情确定该期限为自本判决生效之日起60日内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告胡光明与被告四川长隆实业（集团）有限公司于2006年11月20日签订的《商品房买卖合同》合法、有效；
二、被告四川长隆实业（集团）有限公司于本判决生效之日起60日内将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城B区前排526号房屋（套内建筑面积33.60平方米）的权属登记到原告胡光明名下，并支付原告胡光明违约金656.88元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告四川长隆实业（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗耀雄
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 蕾
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2346号
原告：自贡市永兴建筑机械有限责任公司，住所地自贡市自流井区一品湾53号（自贡市外贸实业开发公司一品湾仓库）。
法定代表人：陈俊富，董事长。
委托诉讼代理人：敖平，男，1963年11月13日出生，汉族，住自贡市自流井区，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾义，男，1973年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区，该公司员工。
被告：四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地泸州市泸县喻寺镇。
法定代表人：许志君，董事长兼总经理。
被告：王家霖，男，1986年8月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：雷奇，男，1975年5月6日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告：陈光平，男，1975年4月17日出生，汉族，住四川省威远县。
原告自贡市永兴建筑机械有限责任公司诉被告四川省泸州志远建筑工程有限公司、王家霖、雷奇、陈光平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告自贡市永兴建筑机械有限责任公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在限定的七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹源
二〇一八年九月十日
书记员 李杰
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保73号
申请人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙维，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张丹，系该公司职工。
被申请人：何秀，女，生于1965年11月16日，汉族，住四川省营山县。
被申请人：程志明，男，生于1977年8月22日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：杨继华，男，生于1961年2月12日，汉族，住四川省营山县。
被申请人：刘仁元，男，生于1962年2月19日，汉族，住四川省营山县。
申请人四川营山农村商业银行股份有限公司于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨继华所有的位于成都市武侯区的房产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨继华所有的位于成都市武侯区的房产（产权证号：成房权证监证字第××号），查封期限为三年(从协助执行通知书送达之日起开始计算)，查封财产交由被申请人杨继华保管使用，但不得毁损、转让、抵押或再抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘 苍
二〇一八年三月一日
法官助理 秦 菲
书 记 员 郭小龙
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初2417号之二
原告:马忠合，男，1975年2月4日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：吕发荣，中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：袁超，男，1990年11月25日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：陈世伦，男，1997年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。
负责人：谢川峰，该分公司经理。
原告马忠合与被告袁超、陈世伦、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告马忠合于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马忠合申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马忠合撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告马忠合负担。
审判员 曾福
二〇一八年七月十一日
书记员 吴琪
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初798号
原告：粟忠武，男，1963年8月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。
被告：四川盛林建设工程有限公司，住所地四川省资中县水南镇胜利街1号2栋3单元2楼1号，统一社会信用代码91511025206751344A。
法定代表人：肖伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈言富，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：胡文军，男，1971年2月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告粟忠武与被告四川盛林建设工程有限公司、胡文军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，被告四川盛林建设工程限公司于2018年5月24日以胡文军为讼争的工程项目的实际施工人与本案有法律上的利害关系系为由，申请追加胡文军为被告参加诉讼，本院依法追加了胡文军为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粟忠武及其委托诉讼代理人徐道华，被告四川盛林建设工程有限公的委托诉讼代理人魏刚、陈言富到庭参加了诉讼，被告胡文军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告粟忠武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带支付原告工资款36575元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月12日四川盛林建设工程有限公司与洪雅县教育体育局签订了一份建设工程承包合同。工程名称：洪雅县教师周转宿舍建设项目。工程地点：洪雅县校内。原告在洪雅县教师周转房工程水电安装工资款36575元没支付给原告。2016年8月15日被告四川盛林建设工程有限公司的项目负责人胡文军向原告出具欠条一份，欠条内容为：被告欠原告洪雅县教师周转房工程水电安装工资款36575元。其后原告找被告要求支付工资欠款，但被告总以各种理由拒不给付。
被告四川盛林建设工程有限公司辩称，洪雅县余坪镇中学的工程是我公司承包的，工程中约定的施工时间为6个月，但该工程我公司已承包给胡文军在实际施工，我公司也未进行管理，胡文军也不是我公司委托的项目负责人，原告系胡文军的工人其工资应由胡文军承担。原告不是本公司雇佣的工人，因此，原告与本公司无利益关系也无因果关系，请求驳回原告对本公司的诉讼。
被告胡文军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日洪雅县教育体育局经招投标后将洪雅县教师周转宿舍建设项目工程以1080855元发包给四川盛林建设工程有限公司承建，双方约定工期为2013年12月16日至2014年6月30日。2013年12月15日四川盛林建设工程有限公司以1080855元将洪雅县教师周转宿舍建设项目工程承包给胡文军。双方约定：工期为180天，胡文军对自己的经营行为及承包项目承担全部的刑事、民事、行政等法律责任。胡文军按照规定缴纳国家税费，保证民工工资准时足额发放，由胡文军按工程结算收入的1%向四川盛林建设工程有限公司交管理费等。胡文军承包该工程后雇佣粟忠武对该工程的水电进行安装工作，在2016年8月15日经粟忠武与胡文军结算，双方确认粟忠武在洪雅县教师周转房宿舍楼工程水电安装工资为36575元，双方进行了签字确认，并出具结算单一份。后因胡文军未付款，粟忠武向洪雅县教育体育局进行了投诉，后洪雅县教育体育局也出具了证明，证实双方欠款情况。
上述事实，有当事人陈述，被告答辩，身份证明，建设工程施工合同，项目内部承包协议书，粟忠武与胡文军的工资结算单，洪雅县教育体育局出具的证明等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点为：1、粟忠武主张的劳动报酬的金额多少的问题；2、四川盛林建设工程有限公司和胡文军如何承担责任的问题。
关于粟忠武主张的劳动报酬的金额多少的问题。本院认为，粟忠武在胡文军承包的工程工地工作，经粟忠武与胡文军就粟忠武的工资进行结算，双方确认粟忠武在洪雅县教师周转房宿舍楼工程水电安装工资现尚有36575元未给付，双方有结算单予以证实。四川盛林建设工程有限公司对此有异议，但并未提供足以反驳的证据，故应承担举证不能的法律后果。结合胡文军与粟忠武的结算单以及粟忠武等人向洪雅县教育体育局的投诉和洪雅县教育体育局出具的证明，本院对粟忠武在洪雅县教师周转房宿舍楼工程工作，胡文军欠付粟忠武劳动报酬36575的事实予以确认。
关于四川盛林建设工程有限公司和胡文军如何承担责任的问题。本院认为，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”和《中华人民共和国劳动合同法》第九十四“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，本案中，虽然四川盛林建设工程有限公司与胡文军签订的系《项目内部承包协议书》，但胡文军不是四川盛林建设工程有限公司的员工，四川盛林建设工程有限公司与胡文军签订的《项目内部承包协议书》的本质是四川盛林建设工程有限公司将其所承包的工程全部分包给不具备用工主体资格的自然人胡文军施工，四川盛林建设工程有限公司的行为，属违法分包。胡文军承接工程后拖欠粟忠武劳动报酬36575元未付的事实清楚，故四川盛林建设工程有限公司应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡文军在本判决生效之日起15日内支付原告粟忠武劳动报酬36575元；
二、被告四川盛林建设工程有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告胡文军、四川盛林建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 凌福刚
人民陪审员 邹正元
人民陪审员 郑 洪
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 郑焱曦
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初718号
原告：李成刚，男，生于1983年12月28日，汉族，四川省梓潼县人，初中文化，户籍地梓潼县，住江油市。
委托代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。
被告：何洪，男，生于1981年8月30日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
原告李成刚诉被告何洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李成刚起诉请求依法判令：被告偿还原告借款30000元，并从2012年4月10日至本金还清之日为止按年利率6%计算资金利息；诉讼费由被告承担。事实及理由，2012年2月9日被告向原告借现金30000元，原告于当日向被告支付现金30000元，被告向原告出具借条1份，并约定两个月内还清。经原告多次催要，被告均以经济困难为由拒绝还款，被告从2017年春节开始拒绝接听原告电话。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告何洪未答辩、未举证。
经审理查明：2012年2月9日，被告向原告借款30000元，给原告出具借条1份，约定于两月之内还清。经原告催收，被告至今未归还。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，人口信息复印件1份，借条1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系合法有效，被告取得借款后应当按照约定期限归还借款，原、被告未约定利息，视为不支付利息，但被告应当支付逾期期间的资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:
限被告何洪在本判决生效后5日内归还原告李成刚借款30000元，并自2012年4月10日起按月利率5‰计付逾期利息至还清之日止。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费812元，简易程序减半收取406元，财产保全费470元，合计876元，由被告何洪负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈龙贵
二〇一八年三月二十六日
书记员 曹 欢
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初2292号
原告：泸州市华美物业有限公司，住所地：泸州市江阳区前进中路29号。
法定代表人：何平，公司总经理。
委托诉讼代理人：范林琴（公司员工），女，1971年7月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：杨杰，男，1970年7月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市华美物业有限公司与被告杨杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告泸州市华美物业有限公司委托诉讼代理人范林琴、被告杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市华美物业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业服务费2696元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，原告与富丽家园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为富丽家园小区提供物业服务。被告为四川省叙永县富丽家园小区E栋9-4号的业主。被告拖欠了从2015年6月1日至2017年12月31日的物业费共计2696元，根据《物业服务合同》第六条规定：“业主应当按月缴纳物业服务费，每次交费的具体时间为每月20日”，原告多次催交，被告以各种理由拒绝缴纳，故原告起诉至法院。
杨杰辩称，根据《泸州市物业管理条例》的规定，原告于2015年5月31日与业主委员会签订《物业服务合同》，但业主委员会是否经业主大会选聘并授权签订合同，请原告出示业主大会、业主委员会会议记录、作出决定等书面材料，如不能出示或提供虚假材料则属无效合同；被告至今不知何时召开的业主大会以及业主委员会的产生；原告没有就服务有关的内容、项目、费用等相关事项与被告签订服务合同，也没有按照《四川省消费者权益保护条例》履行经营者应尽的义务，原告侵害了被告的知情权、自主选择权、公平交易权，其无权要求消费者支付费用；请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告杨杰是叙永富丽家园E栋9-4号的业主，物业公司登记房屋建筑面积为96.66㎡。2015年5月31日原告泸州市华美物业有限公司与富丽家园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定原告提供叙永富丽家园小区的物业服务，物业服务期限为三年，自2015年6月1日起至2018年5月31日（试用期6个月）。收费方式为：高层0.9元/平方米/月。合同载明原告方提供以下物业服务：“1、物业共用部位的维修、养护和管理（500元以下由物业公司负责）；2、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通（不含业主室内管道，业主共用的上下水道的维修、更新由共用业主承担维修、更新费用）；3、小区主门岗24小时值班，执勤人员服装统一整洁，佩证上岗；4、加强巡逻发现可疑人员及时劝离小区。消防设施完好，消防通道畅通，路灯、楼道灯的完好率不低于95%；……6、车辆管理做到以下标准：（1）所有非本小区业主车辆不得在本小区内进出、停放，不得影响本小区业主停车；（2）本小区业主车辆进出本小区做到有序进出，不得堵塞消防通道和人行通道；任何车辆不得停放在消防通道、人行通道和别人车库门前……；9、生活垃圾每日一次清运……”。原告在为富丽家园小区提供物业服务期间，存在对小区卫生的清扫不到位，消防通道有不畅通的情况。上述事实有原、被告身份信息、《物业服务合同》、叙镇府办发【2015】21号文件、物业公司选聘大会会议记录、选聘票统计表、泸州市华美物业有限公司收据一张以及原、被告当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，叙永县富丽家园小区的物业管理已经成为一个社会问题，造成的原因是多方面的。政府相关部门、物业服务企业、业主委员会履职不到位和部分业主素质不高共同导致叙永县富丽家园小区物业服务现状。要解决好上述问题，只有各方都依法履行法定职责，履行合同约定义务，才能形成良好服务关系，才能形成良好小区环境，才能提高小区业主的生活质量。原告泸州市华美物业有限公司与富丽家园小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，对小区的所有业主具有法律约束力。被告作为富丽家园小区的业主，应当按合同约定交纳物业服务费。业主如果要知晓业主委员会成立相关情况，可以到该小区业主委员会查阅相关资料，相关部门也有备案资料，也可以去查阅。如果业主委员会的成立有违法行为，完全可以依法改选业主委员会，但不能以此为理由不缴纳物业费。故对原告要求被告缴纳物业服务费的主张，本院依法予以支持。物业也应依约履行服务义务，包括卫生清洁、秩序维护、公用部分的维修等。物业公司属于服务企业，其服务具有公益性，被告作为业主支付物业服务费所获取的对价服务包括上述内容。因原告在本案中存在部分违约的情形，故对被告欠缴的物业服务费予以适当减免，减免比例确定为5%为宜，被告应给付原告物业服务费2562元（96.66㎡×0.9元／㎡／月×31个月×0.95）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告杨杰于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市华美物业有限公司从2015年6月1日至2017年12月31日的物业服务费2562元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告杨杰负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杨传彪
二〇一八年六月二十四日
书记员 侯 健
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4476号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。
被告：李朝春，男，生于1995年2月19日，汉族，广元市利州区人，农民，住四川省广元市利州区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与被告李朝春追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行了审理。
深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：李朝春支付代偿款9275.77元及利息，并承担本案实现债权的费用。事实和理由:2015年5月28日，李朝春为购买手机，与深圳普惠快信金融服务有限公司签定协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以李朝春名义向北京弘合柏基金融服务有限公司借款5506元，由深圳诚信祥公司为该笔借款提供担保。事后，李朝春未按照约定期限还款，深圳诚信祥公司代为偿还款项9275.77元，后经追偿未果，遂诉至本院。
本院经审查认为，深圳诚信祥公司起诉时未提供李朝春准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且深圳诚信祥公司也未能提供李朝春下落不明的证据，应属于被告不明确，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项有关“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下:
驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
案件受理费25元，本院不予收取，退还深圳市诚信祥融资担保有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 吴明先
二〇一八年八月二十三日
法官助理 白邵菊
书 记 员 申妍妮
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初1354号
原告：胡春堂，男，1950年8月3日出生，汉族，农民，住四川省眉山市洪雅县。
被告：洪雅圣地农业科技发展有限公司，住所地：洪雅县花溪场镇老街，统一社会信用代码：91511423597542223C。
法定代表人：李丹妮，该公司总经理。
原告胡春堂与被告洪雅圣地农业科技发展有限公司（以下简称圣地公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春堂到庭参加诉讼，被告圣地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
胡春堂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年10月至12月、2018年2月至5月工资共计17027元。事实和理由：原告胡春堂从2017年9月29日开始与被告圣地公司签署合同，合同期限2017年9月29日至2018年5月31日，从事保安工作。原告在职期间，被告未履行按时支付原告工资义务，原告于2018年5月31日合同到期后离职。被告未支付原告2017年10月至12月、2018年2月至5月工资共计17027元，被告在2018年3月7日和2018年3月16日已分别支付原告工资共计2500元，此笔工资发放的是原告2018年1月份的工资，为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
圣地公司未答辩。
本院经审理认定事实与原告述称事实一致。
上述事实，有原告身份证复印件、对帐单原件二份、被告总经理出具的承诺书以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。胡春堂依约向圣地公司提供了劳务，原、被告核对后共同签字盖章确认的对账单以及被告法定代表人李丹妮出具的承诺书证明被告尚欠原告劳动报酬17027元，被告未按照对账单载明的金额及时、足额支付原告劳动报酬。原告要求被告支付拖欠劳动报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告圣地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由洪雅圣地农业科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付胡春堂17027元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由洪雅圣地农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨 龙
二〇一八年九月七日
书记员 唐雅硕
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初2000号
原告：李朝俊，男，1965年10月13日出生，汉族，住古蔺县。
原告：周开霞，女，1975年11月23日出生，汉族，住古蔺县。
二原告委托诉讼代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：古蔺天立盛众实业有限公司，住所地古蔺县金兰大道（农发行4楼）。
法定代表人：申健，总经理。
委托诉讼代理人：张君，四川滨河律师事务所律师。
原告李朝俊、周开霞与被告古蔺天立盛众实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告周开霞及二原告的委托诉讼代理人钟茜、被告的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝俊、周开霞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付违约金5339元;二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年12月5日签订编号为2012002150号《商品房买卖合同》，合同约定被告于2013年3月30日向原告交付位于度假小镇的商品房，同时约定了“除不可抗力外，出卖人未按约定的期限和条件交付商品房的，自交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，并于实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行”的违约责任。该商品房在2013年7月17日竣工，被告在此后交付该商品房，原告多次要求被告支付逾期交房的违约金未果后，于2015年5月以李丽、全芳等为代表到社区与被告协商，未达成一致意见，于2016年8月向本院申请诉前调解亦未达成一致意见。
被告辩称，原告所诉已经超过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，合同约定了被告逾期交房应承担的违约责任，现被告未在合同约定的期限向原告交付所购房屋，违反约定，应当按照合同的约定承担违约责任。双方约定的房屋于2013年7月17日竣工验收后才交付，但原告在2013年4月2日付清房款，因此，对于原告要求被告支付从2013年4月2日起至7月17日按逾期每日购房款的万分之一的违约金的主张，本院予以支持，其余部分不予支持。被告逾期共106天，原告的购房款为365712元，故被告应付违约金3877（精确到元）。被告关于诉讼时效的辩称，被告关于诉讼时效的辩称，因双方约定的支付违约金的日期为商品房实际交付之日起60日内，且双方在2015年5月进行过协商，原告于2016年8月向本院提交诉讼材料申请调解，是其对权利的主张，故本案并未超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十八条的规定，判决如下：
由被告古蔺天立盛众实业有限公司于十日内支付原告李朝俊、周开霞逾期交房违约金3877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告古蔺天立盛众实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾凡争
二〇一八年七月十六日
书记员 张 薇
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初2624号
原告：周银富，男，生于1986年1月18日，汉族，四川省江油市人，大专文化，住江油市。
被告：韩代喜，男，生于1967年12月29日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告周银富诉被告韩代喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2018年7月24日���开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周银富起诉请求依法判令：被告偿还原告借款220000元，并按约定支付利息和逾期之日至实际付清款项之日的逾期违约金；诉讼费和代理费由被告承担。事实及理由，2018年3月21日，被告韩代喜向原告借款220000元，并和原告签订借款合同1份，约定了还款期限为2018年3月27日。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告韩代喜未答辩、未举证。
经审理查明：2018年3月21日，被告韩代喜为归还向湖北消费金融股份有限公司的借款，通过四川金吉达商务服务有限公司介绍，与原告周银富签订借款合同1份。约定：被告韩代喜向原告周银富借款220000元用于还贷；借款期限从2018年3月21日起至2018年3月27日，如需延期应在借款到期二日前告知原告并取得原告的同意；月利率3%；被告逾期归还借款，从逾期之日起按日5‰计付违约金至付清借款本息之日止等。当日，被告韩代喜向原告周银富出具借条1份、收条1份，并委托原告周银富将借款转入湖北消费金融股份有限公司账户，原告周银富按照约定通过手机银行向湖北消费金融股份有限公司转账支付203050元。借款后，被告韩代喜向原告周银富支付利息26000元。经原告催收，被告至今未归还借款。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件2份，借款合同1份，借条1份，收条1份，中国工商银行境内汇款电子回单复印件1份，居间服务合同1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订了《借款合同》且原告已经履行了出借义务，所形成的民间借贷关系合法有效，但双方约定的利率及违约金已超过法定的最高限额，其超过部分无效。被告取得借款后应当按照约定期限归还借款，并支付利息。对于借款金额，确认原告实际转账支付的203050元。对于被告已经支付利息的26000元，因双方均未明确支付利息的时间期间，故按法定允许的实际支付利率即约定的月利率30‰，约128天，即支付至2018年7月28日；对未支付的利息即逾期违约金，自2018年7月29日起按月利率20‰计算。原告当庭主张的中介费，因其不是合法的权利主体，该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应��按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自��人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定,判决如下
一、限被告韩代喜在本判决生效后10日内归还原告周银富借款203050元，并自2018年7月29日起按月利率20‰计付利息至还清之日止
二、驳回原告周银富的其他诉讼请求。
本案案件受理费4870元，简易程序减半收取2435元，由原告负担255元，被告韩代喜2180元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈龙贵
二〇一八年七月三十一日
书记员 池 莉
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525财保60号
申请人：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇天立壹品上城度假小镇29号楼2单元1层2-1-2号，统一社会信用代码91510525586485569K。
法定代表人李成吉，总经理。
被申请人：喻希，女，1984年2月3日出生，汉族，住古蔺县。
申请人古蔺县恒信物业服务有限责任公司于2018年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人喻希在古蔺某盛某实业有限公司享有的违约金3716元采取保全措施。申请人古蔺县恒信物业服务有限责任公司以担保人王思敏在中国农业银行账户为62×××70的存款3716元提供担保。
本院经审查认为，申请人古蔺县恒信物业服务有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人喻希依据四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初1996号民事判决享有的逾期交房违约金3716元。
二、冻结担保人王思敏在中国农业银行账户62×××70的银行存款3716元，冻结期限为六个月。
案件保全费57元，由申请人古蔺县恒信物业服务有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾凡争
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 薇
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0724财保17号
申请人：绵阳市安州区迎新乡大溪村第五村民小组，住所地：四川省绵阳市安州区迎新乡大溪村。
负责人：李选万。
被申请人：彭诗全，男，1954年10月15日出生，汉族，住绵阳市安州区。
被申请人：周玉旭，女，1961年8月8日出生，汉族，住绵阳市安州区。
申请人绵阳市安州区迎新乡大溪村第五村民小组因被申请人占用土地补偿款，于2018年6月20日，向本院申请查封、扣押、冻结被申请人彭诗全、周玉旭名下的财产共计5324.40元，申请人以申请人所有的农商银行账号为27×××25里的425,584.80元现金向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人向本院提起诉前财产保全申请，符合法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人彭诗全、周玉旭名下的财产共计5324.4元，期限为一年。
案件申请费73元，由申请人绵阳市安州区迎新乡大溪村第五村民小组负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 杨 宁
二〇一八年六月二十日
法官助理 龙 东
书 记 员 王诗萍
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初7108号
原告：张清超，男，汉族，2000年1月14日出生，住成都市新都区。
委托代理人：王坤云，四川信诺达律师事务所律师。
被告：成都市莱恩酒店管理有限公司，住所地成都市高新区紫竹中街36号。
法定代表人李中孝。
委托诉讼代理人谢军，男，汉族，1977年4月23日出生，住四川省江油市，系公司员工。
原告张清超与被告成都市莱恩酒店管理有限公司（以下简称莱恩酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯文旭适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告张清超的委托代理人王坤云到庭参加诉讼；被告莱恩酒店公司法定代表人李中孝未到庭，其委托诉讼代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清超向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告签订的《房屋委托经营合同》；二、请求判令被告支付原告租金11724.3元（2017年7月1日至2018年3月31日）；三、请求判令被告支付原告违约金8000元；四、请求判令被告腾退房屋时恢复房屋原状；五、请求判令被告支付从2018年4月1日起至被告腾退房屋之日止参照租金标准支付占用房屋使用费。
事实与理由：2010��8月12日，原被告签订《房屋委托经营合同》，合同约定：原告将其名下位于新都区.22平方米）房屋租赁给被告，用于从事酒店经营，2017年4月1日至2020年3月30日租金以35元/平方米计算，双方共同添附酒店设施，所有权归原告。同时约定，房屋租金从2011年4月1日起以后下一季度租金被告提前5个工作日内支付原告，宽限起为七个工作日，如超过60个工作日，则原告有权解除《房屋委托经营合同》，并追究被告违约责任五万元。被告自2017年7月1日起拖欠原告租金至今，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，原告张清超诉至法院，请求判如所请。
被告莱恩酒店公司辩称，同意原告的第一、二、四、五、项诉讼请求；第三项诉讼请求，原告主张违约金数额过高，请求法院予以调减。
原告张清超为证明��主张，向本院举出如下证据：
1、2010年8月12日原被告签订的《房屋委托经营合同》1份。合同第2.1条约定了租赁期限；第3.1条约定了租金金额及支付方式；第3.4条约定了合同解除的条件；第7.1条约定违约金5万元。
2、新房权证监证字第××号房产证1份。证明位于新都区.22平方米）系原告单独所有。
被告莱恩酒店公司对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告莱恩酒店公司未向法院提交书面证据。
经审理查明，2010年8月12日，原告张清超作为甲方与被告莱恩酒店公司作为乙方签订《房屋委托经营合同》，约定原告张清超将其所有的位于新都区.22平方米）房屋委托给被告莱恩��店公司经营管理。合同约定经营管理期限为13年，自2011年4月1日起至2024年3月30日止；房屋租金及支付方式为：乙方按季度一次性支付甲方，从下述时间起算：2011年4月1日至2014年3月30日租金为32元/月/平米，每月房屋租金1191元；2014年4月1日至2017年3月30日租金为33.5元/月/平米，每月房屋租金1247元；2017年4月1日至2020年3月30日租金为35元/月/平米，每月房屋租金1303元……租金结算时间为:2011年4月1日起，下一季度租金乙方提前5个工作日内支付甲方。房屋租金以银行转账形式支付，宽限期为7个工作日，每逾期一天，则乙方按银行同期存款利率支付违约金，如超过60个工作日，则甲方有权解除本合同，并追究乙方违约责任。合同第七条约定：“合同有效期内，双方不得违反合同约定内容，否则视为违约，违约方应赔偿对方违约金人民币伍万元。”合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告莱恩酒店公司进行统一经营管理，被告莱恩酒店公司未按合同约定足额支付原告租金，截至2018年3月31日，累计拖欠租金11724.3元。
另查明，莱恩酒店公司的经营用房，主要来自其向包括本案原告在内的近200户房主租赁的房屋。莱恩酒店公司于2018年3月停业，各房主陆续向本院提起诉讼，要求莱恩酒店公司承担违约责任。
本院认为，原告张清超与莱恩酒店公司签订的《房屋委托经营合同》实为租赁合同。合同当事人主体适格，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。莱恩酒店公司应依照《房屋委托经营合同》约定的租金标准全面履行支付租金义务，其未足额支付原告张清超租金的行为构成违约，应承担���约责任。莱恩酒店公司仅对张清超的违约金诉讼请求有异议，对其无异议的诉讼请求，本院予以确认。
对于原告张清超要求被告莱恩酒店公司支付违约金8000元的诉请，莱恩酒店公司辩称违约金过高，请求调减。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。该司法解释规���了违约金法律制度以损失填补为主，惩罚为辅的原则。于本案违约金数额的认定，应以此为准，兼顾损失填补和惩罚性。因莱恩酒店公司违约，导致本案合同解除，张清超因此遭受的损失为：因迟延交付租金产生的利息，房屋腾退前的占用费。同时，还应考虑房屋所有人在房屋腾退后寻找新的承租人期间房屋空置期租金损失，但应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，酌情认定房屋空置期。本院根据如此损失认定规则，兼顾违约金的惩罚性质，同时考虑正陆续发生的众多诉讼以及莱恩酒店公司的现实经营状况，对原告张清超主张的违约金数额予以调减，酌情支持6000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张清超与被告成都市莱恩酒店管理有限公司于2010年8月12日签订的编号63的《房屋委托经营合同》。
二、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于新都区（房产证号：新房权证监证字第××号，业务件号：权0287290）腾退给原告张清超，并恢复原状。
三、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张清超截至2018年3月31日的租金11724.3元；并按约定月租为1303元支付原告张清超自2018年4月1日起至房屋腾退之日止的房屋占用费。
四、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张清超违约金6000元。
五、驳回原告张清超的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元（已减半收取），由成都市莱恩酒店管理有限公司负担，此款原告已垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯文旭
二〇一八年九月三日
书记员 兰泽会
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初2249号
原告：刘英，女，1971年6月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：张健全，四川群久律师事务所律师。
被告：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街508号。
法定代表人：罗绍贵，总经理。
委托诉讼代理人：钟萍，女，该公司员工。
原告刘英与被告四川长隆实业（集团）有限公司（简称“长隆实业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。因本案与原告毛永建诉被告长隆实业公司商品房销售合同纠纷等68案标的为同一种类，经当事人同意，本院依法进行合并审理。原告刘英的委托诉讼代理人张健全、被告长隆实业公司的委托诉讼代理人钟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋买卖契约》合法、有效；2.被告限期将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排四层441、442号房屋的权属登记到原告名下；3.被告支付违约金1,348.21元。事实和理由：2007年10月8日，原、被告签订《房屋买卖契约》，约定被告将其开发的坐落于自贡市自流井区丹桂大街明珠社区居委会A区前排四层441、442号房屋出售给原告，套内建筑面积72.82平方米，房款共计134,821.00元；房屋交付时间为2007年12月31日前；房屋交付使用后360日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；若单方违约，应由违约方按成交金额的1%向另一方支付违约金。契约签订后，原告于2007年10月8日向被告付清了房款，被告于2007年12月27日将上述房屋交付原告占用至今。但被告至今未将房屋权属转移登记到原告名下。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告长隆实业公司对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议，但以公司目前经济困难为由，要求将办证的期限确定为2019年12月31日前。
本院对原告出示的下列证据依法予以采信：
1.《房屋买卖契约》；2.《四川省自贡市销售（转让）不动产预收款发票》《收据》；3.《川南机电市场商品房交接书》。
经审理查明，2007年10月8日，原、被告签订《房屋买卖契约》，约定被告将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）A区前排441、442号房屋出售给原告；套内建筑面积72.82平方米；单价为1,851.43元每平方米，房款共计134,821.00元；房屋交付时间为2007年12月31日前；该房屋交付使用后360日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；若单方违约，应由违约方按成交金额的1%向另一方支付违约金。2012年4月18日，被告向原告出具《四川省自贡市销售（转让）不动产预收款发票》，载明收到原告房款134,821.00元。2007年12月27日，被告将上述房屋交付给原告占用至今。但至今未将案涉房屋过户登记到原告名下。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《房屋买卖契约》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效。原告按约交付了房款，被告即应当按约定履行相应义务。且被告对原告的诉讼请求均无异议，故对原告的上述诉讼请求，本院依法予以支持。被告以公司经济困难为由，要求将办理权属转移登记的期限确定为2019年12月31日理由不成立，本院不予采纳。本院酌情确定该期限为自本判决生效之日起60日内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告刘英与被告四川长隆实业（集团）有限公司于2007年10月8日签订的《房屋买卖契约》合法、有效；
二、被告四川长隆实业（集团）有限公司于本判决生效之日起60日内将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城A区前排441、442号房屋（套内建筑面积72.82平方米）的权属登记到原告刘英名下，并支付原告刘英违约金1,348.21元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告四川长隆实业（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗耀雄
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 蕾
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初6203号
原告：成都柯尔矿山设备有限责任公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路296号，实际经营地成都市新都区工业东区万兴路360号，统一社会信用代码91510100752831958Q。
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人王坤云，四川信诺达律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川仁寿峨电能源有限公司，住所地仁寿县ＸＸ镇新华路210号，统一社会信用代码915114212072501462。
法定代表人：丁一。
原告成都柯尔矿山设备有限责任公司（以下简称“柯尔公司”）与被告四川仁寿峨电能源有限公司（以下简称“峨电公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2018年8月23日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告柯尔公司的委托诉讼代理人王坤云到庭参加诉讼，被告峨电公司的法定代表人丁一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯尔公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告峨电公司立即支付原告柯尔公司货款143729元及逾期利息（自2017年8月15日起以143729元为本金按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清日止）；2、被告峨电公司承担本案诉讼费。事实与理由：被告峨电公司长期在原告柯尔公司处购买矿山机械设备，2017年8月17日，经原、被告双方对账，截止2017年8月15日，被告峨电公司尚欠原告柯尔公司货款143729元未支付，原告柯尔公司多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。
被告峨电公司未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷为证。本案中，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》、结算的《企业询证函》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。截止2017年8月15日，被告峨电公司尚欠原告柯尔公司货款143729元，后期被告峨电公司也未向原告柯尔公司支付货款，本院予以确认并在卷为证。关于利息问题，本案中，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》约定：“货到付款。”但双方在合同中未约定违约责任，且2017年8月17日双方才经过对账，被告峨电公司尚欠货款143729元，对账后也未约定货款的支付时间，故逾期利息的起始日本院酌情认定为本案的立案日期，即2018年7月18日起计算至货款付清之日止。原告柯尔公司要求按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计付，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告四川仁寿峨电能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都柯尔矿山设备有限责任公司支付货款143729元及逾期利息（逾期利息以本金143729元为基数，从2018年7月18日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算）；
二、驳回原告成都柯尔矿山设备有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元（已减半收取），由被告峨电公司负担（此款已由原告柯尔公司垫付，被告峨电公司在履行上述归还义务时一并向原告柯尔公司结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈善元
二〇一八年九月十日
书记员 袁萍萍
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1112民初855号
原告：曾某1，男，2011年3月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
法定代理人：曾某2（原告曾某1之父），住四川省乐山市五通桥区。
法定代理人：刘某（原告曾某1之母），住乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：王德贵，四川省犍为县罗城法律服务所法律工作者。
被告：曾许峰，男，2011年1月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：曾超（被告曾许峰之父），男，1986年7月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：范雨舟，四川众能律师事务所律师。
被告：许芳（被告曾许峰之母），女，1988年7月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：陈前充，2011年5月10日出生，男，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：陈洪（被告陈前充之父），男，1983年1月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：五通桥区金粟镇金粟小学，住所地四川省乐山市五通桥区金粟镇姜市街。
法定代表人：黄涛，校长。
委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁宪，四川追求律师事务所律师。
原告曾某1与被告曾许峰、曾超、许芳、陈前充、陈洪、五通桥区金粟镇金粟小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告曾某1于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某1的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾某1撤诉。
案件受理费1484.00元，减半收取计742.00元，由原告曾某1负担。
审 判 员 陈 革
二〇一八年九月四日
法官助理 王利群
书 记 员 辛 苗
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0421民初391号
原告：李兴刚，男，汉族，1976年6月15日出生，农村居民，住四川省米易县。
被告：龚发刚，男，汉族，1972年5月8日出生，农村居民，住四川省米易县。
原告李兴刚与被告龚发刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告李兴刚到庭参加了诉讼。被告龚发刚经本院于2018年3月14日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后，仍未到庭参加诉讼。本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兴刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告龚发刚归还借款本息25400元（其中本金20000元、利息5400元）；2.由被告龚发刚承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月24日，被告找到原告提出借20000元用于生意周转。并约定借期为7个月，利息按月息2分支付，到期本息一次性付清。当天，原告拿了20000元现金给被告，被告同时向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，后来还失去了联系。为此，原告诉至法院。
被告龚发刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告李兴刚为证明其诉讼请求，向本院提交了一份借条。拟证明2015年2月24日龚发刚向其借款20000元的事实。
本院出示了2018年4月24日依职权就龚发刚的去向及借钱一事向其兄长龚发亮进行了解后制作的调查笔录。
质证过程中，原告对本院的笔录无异议，认为能佐证其主张。
被告龚发刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，应视为其自愿放弃质证权，故本院对原告提交的证据和本院制作的笔录均予以确认。
结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李兴刚与被告龚发刚系朋友关系。2015年2月24日，被告找到原告提出借20000元人民币用于生意周转，并约定于2015年9月23日还清。当天，原告拿了20000元现金给被告，被告同时向原告出具了20000元的借条一份。借条中载明了双方约定的还款时间。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，后被告失去了联系。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且该合同关系受法律保护。根据查明的事实可知，原告李兴刚与被告龚发刚之间是自愿建立的借款合同关系，该借贷关系不存在违法、违规或损害他人权益的情形，故应受法律保护。借条载明此款于2015年9月23日归还，被告应当按照约定的还款时间履行还款义务。但被告到期未还款，故原告的诉求符合法律规定，为此本院对原告要求被告偿还借款本金20000元的主张予以支持。至于原告主张的5400元利息，因只有原告陈述，借条中并无记载，且无其他证据证实双方有约定，故本院不予支持。被告龚发刚经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由龚发刚在本判决生效之日起十五日内偿还李兴刚借款人民币20000元。
二、驳回李兴刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由龚发刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 卢定祥
人民陪审员 周棍阳
人民陪审员 秦德才
二〇一八年六月十五日
法官 助理 张重庆
书 记 员 黄 聪
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初2004号
原告：罗斌，男，1977年10月19日出生，汉族，住古蔺县。
原告：马仕芳，女，1977年1月8日出生，汉族，住古蔺县。
二原告委托诉讼代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：古蔺天立盛众实业有限公司，住所地古蔺县金兰大道（农发行4楼）。
法定代表人：申健，总经理。
委托诉讼代理人：张君，四川滨河律师事务所律师。
原告罗斌、马仕芳与被告古蔺天立盛众实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟茜、被告的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗斌、马仕芳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付违约金4570元;二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年7月27日签订编号为2012001353号《商品房买卖合同》，合同约定被告于2013年3月30日向原告交付位于度假小镇的商品房，同时约定了“除不可抗力外，出卖人未按约定的期限和条件交付商品房的，自交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，并于实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行”的违约责任。该商品房在2013年7月17日竣工，被告在此后交付该商品房，原告多次要求被告支付逾期交房的违约金未果后，于2015年5月以李丽、全芳等为代表到社区与被告协商，未达成一致意见，于2016年8月1日向本院申请诉前调解亦未达成一致意见，于2016年8月向本院申请诉前调解亦未达成一致意见。
被告辩称，原告所诉已经超过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，合同约定了被告逾期交房应承担的违约责任，现被告未在合同约定的期限向原告交付所购房屋，违反约定，应当按照合同的约定承担违约责任。双方约定的房屋于2013年7月17日竣工验收后才交付，故原告主张自约定的交房之日即2013年3月30日起至7月17日按逾期每日购房款的万分之一计付违约金系对自己诉讼权利的主张，本院予以支持。被告逾期共109天，原告的购房款为312995元，故被告应付违约金3412元（精确到元）。被告关于诉讼时效的辩称，因双方约定的支付违约金的日期为商品房实际交付之日起60日内，且双方在2015年5月进行过协商，原告于2016年8月向本院提交诉讼材料申请调解，是其对权利的主张，故本案并未超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十八条的规定，判决如下：
由被告古蔺天立盛众实业有限公司于十日内支付原告罗斌、马仕芳逾期交房违约金3412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告古蔺天立盛众实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾凡争
二〇一八年七月十六日
书记员 张 薇
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初2182号
原告：江油市太平晶鑫钢材门市部，统一社会信用代码92510781MA6584CU9G，住所地江油市马路弯钢木市场。
经营者：王永平,男，生于1969年8月4日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：郭亮，四川鼎天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖旭，四川鼎天律师事务所律师。
被告：绵阳市海峰建设有限公司，统一社会信用代码91510703205406004G，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道南段11号。
法定代表人：尚荷华。
被告：何天勇，男，生于1967年8月5日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告江油市太平晶鑫钢材门市部（以下简称晶鑫钢材门市部）与被告绵阳市海峰建设有限公司（以下简称海峰建设公司）、何天勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告晶鑫钢材门市部的委托诉讼代理人郭亮、廖旭到庭参加诉讼，被告何天勇、海峰建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：第一被告承包了江油诗城国际二期项目工程，之后又将该项目工程二标段5-7号楼建设工程以《内部承包责任书》的形式分包给第二被告，被告因工程施工需要多次在原告处赊购钢材，截止2017年12月16日，经双方结算被告在原告处欠钢材款及占用利息共计494790元，被告向原告出具了欠条一份对欠款事实予以确认，该欠款经原告多次催要，被告均找各种理由推诿拒不支付。据此，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：一、二被告连带向原告支付货款及利息494790元，并按银行贷款利率计付利息直至付清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告海峰建设公司未答辩，亦未提交书面证据。
被告何天勇未答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明：被告海峰建设公司承包了江油诗城国际二期项目工程，之后又将该项目工程二标段5-7号楼建设工程以内部承包的形式分包给被告何天勇，双方并签订了一份《内部承包责任书》。该内部承包责任书对工程名称、范围、合同价款、合同工期、项目资金支付范围及双方的权利和义务等进行了约定。事后因工程施工需要钢材，被告何天勇便从2017年1月起多次以绵阳海峰建设江油诗城国际二期二标段5-7号楼项目负责人的身份在原告处赊购钢材，并将赊购的钢材用于了江油诗城国际二期二标段5-7号楼的项目工程。2017年12月16日，被告何天勇以绵阳海峰建设江油诗城国际二期二标段5-7号楼项目负责人的身份给原告出具欠条一张，欠款金额为494790元（其中钢材款为372690元，资金占用利息为122100元），并同时在该欠条上标注“钢材收货单已由江油诗城项目部全部签收交由项目部已入账，以欠条为准”。同日原告晶鑫钢材门市部给被告海峰建设公司出具委托付款函，委托被告海峰建设公司在发包方亚君公司拨付的工程款中代为原告扣除欠款494790元并支付给原告，2017年12月29日被告海峰建设公司在原告出具的委托付款函上签字并同意在亚君公司拨付的工程款到达其账户后代为原告扣付钢材款494790元，并加盖其公章。事后，该欠款经原告多次催要无果。
以上事实，有原告营业执照复印件、被告绵阳海峰公司企业信用信息公示报告、被告何天勇的身份证复印件、被告何天勇出具的欠条、委托付款函、内部承包责任书、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告何天勇以绵阳市海峰建设江油诗城国际二期二标段5-7号楼项目负责人的身份在原告处购买钢材，双方之间形成了买卖合同关系。该合同系双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，双方均应依合同约定全面履行自己的义务。被告何天勇作为买受人理应及时向原告履行支付货款的义务，被告何天勇不支付货款的行为已构成违约，对此应承担相应的民事责任。
被告绵阳市海峰建设有限公司是诗城国际二期项目工程承包人，被告绵阳市海峰建设有限公司将江油诗城国际二期二标段5-7号楼项目内部工程承包给被告何天勇，而被告何天勇在原告处购买的钢材也用于了江油诗城国际二期二标段5-7号楼工程项目之中，因此，被告绵阳市海峰建设有限公司对该笔货款应承担连带偿还责任。
对于原告按金额494790元主张从2018年5月22日起至付清之日止按同期同类贷款利率计算资金利息的诉请，本院认为，494790元的金额中已包括资金占用利息122100元，如果原告再按494790元的金额主张利息，会导致重复计息，故对重复计息部分本院不予支持。
被告何天勇、绵阳市海峰建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告何天勇在本判决生效后十日内支付原告江油市太平晶鑫钢材门市部货款及利息494790元，并从2018年5月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付货款本金372690元的资金利息至付清之日止。
二、被告绵阳市海峰建设有限公司对第一款项向原告江油市太平晶鑫钢材门市部承担连带支付义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4361元，财产保全费3020元，由被告何天勇、绵阳市海峰建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 梁玉玲
二〇一八年七月二十六日
书记员 钟风香
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0132民初1393号
原告：金科物业服务集团有限公司四川分公司。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘璠皓，四川衡纵律师事务所律师。
被告：李丛伟，男，1968年5月30日出生，汉族。
被告：赖秀，女，1971年9月26日出生，汉族。
原告金科物业服务集团有限公司四川分公司与被告李丛伟、赖秀物业服务合同纠纷一案，本院2018年7月4日立案。原告金科物业服务集团有限公司四川分公司以被告李丛伟、赖秀已支付物业费及违约金为由于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，金科物业服务集团有限公司四川分公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金科物业服务集团有限公司四川分公司撤诉。
案件受理费减半收取122元，由金科物业服务集团有限公司四川分公司负担。
审 判 员 杨 皙
二〇一八年九月十三日
法官助理 吴 迪
书 记 员 孟佳敏
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初1694号
原告：周际贵，男，1953年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：肖燕，女，1971年11月3日出生。汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告周际贵诉被告肖燕合同纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出撤回对被告肖燕起诉的申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周际贵撤回对被告肖燕的起诉。
审判员 曹源
二〇一八年七月三十一日
书记员 李杰
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初2346号
原告：古蔺县蚂蚁沟采石厂，住所地：古蔺县古蔺镇狮坪村三社（蚂蚁沟），统一社会信用代码：91510525746948295B。
法定代表人：傅昌鹏，厂长。
委托诉讼代理人：陈刚，四川朝旭律师事务所律师。
被告：彭警，男，1989年6月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县蚂蚁沟采石厂与被告彭警买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理，原告古蔺县蚂蚁沟采石厂于2018年8月31日以被告已履行了支付义务为由，申请撤回对被告彭警的起诉。
本院认为，原告古蔺县蚂蚁沟采石厂申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县蚂蚁沟采石厂撤回对被告彭警的起诉。
案件受理费10元，由原告古蔺县蚂蚁沟采石厂负担。
审判员 明 勇
二〇一八年八月三十一日
书记员 罗露黎
罗江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0626民初531号
原告:成都市长林粮油有限公司,住所地成都市新都区新都镇如意大道218号。
法定代表人：许志林，经理。
诉讼代理人：黄晓明，四川朗照律师事务所律师。
被告:四川莱尔比特饲料有限公司,住所地罗江区城南新区工业园（御营镇明会村8组）。
法定代表人：雷旭，执行董事兼总经理。
被告:江光富,男,汉族,1962年8月11日出生,公司职员，住四川省德阳市旌阳区。
原告成都市长林粮油有限公司与被告四川莱尔比特饲料有限公司、江光富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市长林粮油有限公司的法定代表人许志林及诉讼委托代理人黄晓明，被告四川莱尔比特饲料有限公司的法定代表人雷旭到庭参加了诉讼，被告江光富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市长林粮油有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告货款人民币132604.85元，并支付利息42766元，合计175370.85元（利息计算方式：以货款132604.85元为基数，按月息15‰从2016年11月5日至2018年7月18日止。实际利息以货款给付完毕之日止计算值为准）；2.请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月30日，原告与被告四川莱尔比特饲料有限公司签订《原料采购合同》，累计供货金额275408.45元，截止2015年9月15日，被告已支付货款142803.6元，原告为被告出具了增值税发票金额198710.6元。被告欠原告剩余货款132604.85元，被告一直拖欠未支付。2016年11月4日，原告与被告签订了《还款协议》，被告承诺2017年1月20日前一次性支付货款132604.85元，约定货款未支付之日起至付款之日止按月息15‰计付资金利息。被告江光富承诺用自有财产担保。经原告多次催收未果，诉至法院。
被告四川莱尔比特饲料有限公司答辩称：欠饲料款是事后才知道这个事，差饲料款属实，请求原告将利息减免一点。
被告江光富未作答辩。
经审理，查明如下事实：2015年3月30日，原告成都市长林粮油有限公司与被告四川莱尔比特饲料有限公司签订《原料采购合同》，原料名称：玉米皮，总金额：38750元，货到被告四川莱尔比特饲料有限公司仓库验收合格后由原告成都市长林粮油有限公司提供发票，被告四川莱尔比特饲料有限公司十个工作日内付清货款。2015年4月17日，原告成都市长林粮油有限公司与被告四川莱尔比特饲料有限公司签订《原料采购合同》，原料名称：玉米皮，总金额：41310元，货到被告四川莱尔比特饲料有限公司仓库验收合格后由原告成都市长林粮油有限公司提供发票，被告四川莱尔比特饲料有限公司十个工作日内付清货款。2015年4月27日，原告成都市长林粮油有限公司与被告四川莱尔比特饲料有限公司签订《原料采购合同》，原料名称：膨化大豆，总金额：43000元，货到被告四川莱尔比特饲料有限公司仓库验收合格后由原告成都市长林粮油有限公司提供发票，被告四川莱尔比特饲料有限公司十个工作日内付清货款。2015年5月28日，原告成都市长林粮油有限公司与被告四川莱尔比特饲料有限公司签订《原料采购合同》，原料名称：玉米皮，总金额：32250元，货到被告四川莱尔比特饲料有限公司仓库验收合格后由原告成都市长林粮油有限公司提供发票，被告四川莱尔比特饲料有限公司十个工作日内付清货款。2015年6月16日，原告成都市长林粮油有限公司与被告四川莱尔比特饲料有限公司签订《原料采购合同》，原料名称：膨化大豆，总金额：39800元，货到被告四川莱尔比特饲料有限公司仓库验收合格后由原告成都市长林粮油有限公司提供发票，被告四川莱尔比特饲料有限公司十个工作日内付清货款。根据上述合同，原告成都长林粮油有限公司于2015年3月30日供货41124.60元、2015年4月20日供货41378.85元、2015年5月6日供货42165.80元、2015年6月9日供货34989.96元、2015年6月25日供货39051.76元、2015年7月27日供货38699.68元、2015年9月15日供货37997.80元，并出具了相应发票。被告四川莱尔比特饲料有限公司根据原告成都市长林粮油有限公司供货情况，分六次支付货款共计142803.60元。2016年11月4日，原告成都市长林粮油有限公司与被告四川莱尔比特饲料有限公司及被告江光富签订了《还款协议》一份，被告四川莱尔比特饲料有限公司承诺2017年1月20日前一次性支付货款132604.85元，并从货款未支付之日起至付款之日止按月息15‰计付资金利息，到期未支付，被告江光富用自有财产担保。二被告未按期付款，原告成都市长林粮油有限公司遂起诉来院。
本院认为：原、被告签订的《原料采购合同》及《还款协议》，系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效。原告成都市长林粮油有限公司履行了供货及出具票据义务，被告四川莱尔比特饲料有限公司应按合同约定履行给付货款义务。被告四川莱尔比特饲料有限公司在未及时履行给付义务时，被告江光富自愿为该债务提供担保，对此，应当承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告四川莱尔比特饲料有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告成都市长林粮油有限公司货款132604.85元及逾期利息（利息计算方式：以132604.85元为基数，从2017年1月21日起至给付之日止，按月利率15‰计算）。
二、被告江光富对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元，由被告四川莱尔比特饲料有限公司负担952元，被告江光富负担952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一八年八月三十日
书记员 谢海燕
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525财保59号
申请人：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇天立壹品上城度假小镇29号楼2单元1层2-1-2号，统一社会信用代码91510525586485569K。
法定代表人李成吉，总经理。
被申请人：余宗航，男，1981年12月21日出生，汉族，住古蔺县。
被申请人：王捷，女，1979年1月5日出生，汉族，住古蔺县。
申请人古蔺县恒信物业服务有限责任公司于2018年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余宗航、王捷在古蔺某盛某实业有限公司享有的违约金4012元采取保全措施。申请人古蔺县恒信物业服务有限责任公司以担保人王思敏在中国农业银行账户为62×××70的存款4012元提供担保。
本院经审查认为，申请人古蔺县恒信物业服务有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人余宗航、王捷依据四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初1994号民事判决享有的逾期交房违约金4012元。
二、冻结担保人王思敏在中国农业银行账户62×××70的银行存款4012元，冻结期限为六个月。
案件保全费60元，由申请人古蔺县恒信物业服务有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾凡争
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 薇
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初1685号
原告：中国农业银行股份有限公司彭州市支行。住所地：四川省彭州市金彭西路体育场西街*号。
负责人：朱原，职务支行行长。
委托诉讼代理人：刘旺，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。
被告：张先礼,男,1971年10月3日出生,汉族,住四川省北川羌族自治县。
被告:成都天泰房屋发展有限公司。住所地：成都市彭州市天彭镇泰安路**号。
法定代表人：刘红雁，职务董事长。
委托诉讼代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：农行彭州支行）与被告张先礼、成都天泰房屋发展有限公司（以下简称：天泰房产）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后。依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告农行彭州支行的委托诉讼代理人李俊、被告天泰房产的委托诉讼代理人蒲朝杰到庭参加诉讼，被告张先礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农行彭州支行向本院提出诉讼请求：1、判令张先礼一次性偿还贷款本金283137.70元及从2017年5月3日起到还清本息止的利息、罚息、复利；2、判令张先礼承担农行彭州支行为实现债权所支付的律师费17111元；3、判令天泰房产对上述请求内容承担连带清偿责任；4、判令农行彭州支行对位于四川省彭州市天彭镇龙塔路的房屋享有优先受偿权。事实和理由：张先礼因购买位于天彭镇龙塔路的房屋向农行彭州支行贷款300000元，并约定以所购房屋向农行彭州支行进行抵押担保，天泰房产为阶段性保证人。合同签订后，农行彭州支行按合同约定履行了发放义务，张先礼未按照合同约定还本付息，截止2018年1月2日，已连续8期未按约定偿还本息，经催收后天泰房产履行了部分保证责任。根据法律规定和合同约定，原告有权宣布贷款到期，要求张先礼一次性还本付息，行使抵押权，要求天泰房产承担保证责任。
农行彭州支行为证明其陈述事实，向本院提交了双方的身份信息、《商品房买卖合同（预售）》、《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、《同意房产抵押承诺书》、《个人借款凭证》、逾期清单、转账凭证、还款凭证等。
张先礼未出庭发表答辩意见。也未提交证据。
天泰房产答辩称，1、对双方签订的《个人购房担保借款合同》没有异议；2、还款金额以法院核实的为准；3、农行彭州支行主张的律师费没有支付依据，不应得到支持；4、该涉案房屋没有办理抵押登记，农行彭州支行的优先受偿权不能得到支持。
经庭审举证、质证，天泰房产对农行彭州支行举出的证据均无异议。经审查认为，农行彭州支行提交的上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。对农行彭州支行陈述的事实予以确认。
另查明，《个人购房担保借款合同》中约定：借款期限为240个月，还款方式为等额本息还款法。利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%的标准计算，逾期后在贷款利率基础上上浮50%计算罚息，借款内按贷款利率计收复利，逾期后按罚息利率计算复利，还款方式按月归还，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。还约定：天泰房产为张先礼的借款提供阶段性连带保证担保，保证范围为：本借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等一切费用。张先礼于2015年12月29日向农行彭州支行出具了同意房产抵押承诺书，但双方未办理抵押登记。借款后张先礼按约定正常归还借款本息至2017年5月2日，从2017年5月3日起开始逾期。逾期后，截止到2018年3月29日农行彭州支行从其保证人天泰房产的保证金帐户上共计扣划16627.43元归还借款本息，其中归还本金6063.28元，利息、罚息、复利10564.15元。截止到2018年6月2日，张先礼尚欠本金283137.70元。本案农行彭州支行未向被告发送提前到期函而直接起诉，起诉之日2018年4月12日为宣布提前到期之日。
本院认为，张先礼、天泰房产与农行彭州支行签订的《个人购房担保借款合同》有三方的签字确认，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。农行彭州支行按合同约定发放了贷款，张先礼应当按约履行还款义务。张先礼未履行合同义务，农行彭州支行根据《个人购房担保借款合同》主张贷款到期，要求张先礼偿还本金283137.70元（已扣除天泰房产代为偿还的本金），符合双方约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。农行彭州支行要求按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%的标准计算，逾期后在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，借期内按贷款利率计收复利，逾期后按罚息利率计收复利，符合合同约定，且未违反法律强制性规定，本院予以支持，但天泰房产代为偿还的利息、罚息、复利共计10564.15元应予扣减。因农行彭州支行未提供证据证明已实际支付律师费，故对农行彭州支行要求张先礼承担律师费的诉讼请求，本院不予支持，天泰房产辩称理由成立，本院予以采纳。虽双方签订抵押合同，张先礼也出具了承诺书，但没有办理抵押登记，抵押权尚未设立，故农行彭州支行主张对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持，天泰房产辩称理由成立，本院予以采纳。农行彭州支行主张天泰房产承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。张先礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，并承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、张先礼于本判决生效之日起五日内归还中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款本金283137.70元及从2017年5月3日起至借款付清之日止的利息、罚息、复利，计算方式为：以未归还本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%的标准计算借款内利息，逾期后在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，借期内按贷款利率计收复利，逾期后按罚息利率计收复利，已归还的利息、罚息、复利10564.15元应予扣减；
二、成都天泰房屋发展有限公司对一项还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回中国农业银行股份有限公司彭州市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2917元，由张先礼、成都天泰房屋发展有限公司负担（此款现已由原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行垫付，被告在归还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 艳
二〇一八年六月十二日
书记员 董秀艺
--1--
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初453号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁浩，男，汉族，1993年3月17日出生，住四川省江油市，系该公司员工。
被告：胥明霞，女，1961年12月13日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告胥明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人袁浩到庭参加诉讼，被告胥明霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1442.824元，公共能耗费68元，违约金72.1412元，共计1582.9652元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼��照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区房屋业主，该房屋建筑面积为106.09平方米，被告自2015年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计34个月，故原告诉至法院。
被告胥明霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胥明霞所有的北川羌族自治县尔玛社区H区3-2-602号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；���一、业主专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属业主所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。
另查明，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成���议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，2016年12月31日合同期满后，双方未订立新合同，原告继续向被告所在小区提供物业服务至2017年10月31日。
被告自2015年1月1日起至2017年10月31日止，拖欠物业费共计人民币1442.82元，公共能耗费68元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县��玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区H区3-2-602号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2015年1月1��至2017年10月31日的物业服务费1442.82元，公共能耗费68元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告胥明霞在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1442.82元、公共能耗费68元，合计1510.82元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胥明霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王保山
二〇一八年二月十三日
法官助理 田又名
书 记 员 景田田