云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终188号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐志平，男，1977年6月1日出生，汉族，四川省资阳市安岳县人，高中文化，力源汽车修理厂负责人，住四川省资阳市安岳县。2003年10月30日因犯非法制造、出售非法制造的发票罪被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑三年，2005年9月9日减刑释放。2016年6月26日因本案被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于昆明市五华区守所。
辩护人陆志明、李晓佳，云南大韬律师事务所律师。
原审被告人唐买珍，女，1980年6月21日出生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，初中文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。2016年6月26日因本案被刑事拘留，2016年8月2日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
原审被告人赵俊，男，1992年8月3日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，无业，家住湖北省天门市。2016年9月9日因本案被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
原审被告人周洋，男，1985年11月1日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，无业，住四川省广安市前锋区。2016年9月9日因本案被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人唐买珍、赵俊、周洋犯保险诈骗罪，原审被告人唐志平犯保险诈骗、诈骗罪一案，于2017年1月17日作出（2016）云0102刑初990号刑事判决。宣判后，原审被告人唐志平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人唐志平，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：
一、保险诈骗
2015年4月至2015年9月，被告人唐志平、唐买珍、赵俊、周洋伙同他人（在逃）通过制造、编造交通事故，到交警部门骗领《道路交通事故认定书》，骗取保险金共计人民币85911元。其中，被告人唐志平参与作案四起，涉案金额为人民币85911元，被告人唐买珍参与作案三起，涉案金额为人民币54413元，被告人赵俊、周洋参与作案一起，涉案金额为人民币31498元。具体如下：
1、2015年4月2日，被告人唐志平、赵俊、周洋伙同他人（在逃），在本市五华区小板桥新源物资交易中心附近，故意制造了云Ａ×××××号“奔驰牌”小型越野客车与云Ａ×××××号（临时行驶车号牌）“长安牌”小型普通客车相碰撞的事故，并到交警部门骗领了《道路交通事故认定书》，系云Ａ×××××号“奔驰牌”小型越野客车（被保险人：赵俊）全责，骗取了中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的保险赔偿款人民币31498元。分赃挥霍。
2、2015年6月30日，被告人唐志平、唐买珍伙同他人（在逃），在本市双龙乡附近路段，故意制造了云Ａ×××××号（原云Ａ×××××号）“长安牌”小型普通客车与云Ａ×××××号“路虎牌”小型越野客车相碰撞的事故，并到交警部门骗领了《道路交通事故认定书》，系云Ａ×××××号（原云Ａ×××××号）“长安牌”小型普通客车（被保险人：唐买珍）全责，骗取了中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司的保险赔偿款人民币19029元。赃款挥霍。
3、2015年8月4日，被告人唐志平、唐买珍伙同他人（在逃、另案处理），在本市离野鸭湖一公里路段，故意制造了云Ａ×××××号“现代牌”小型轿车与云Ａ×××××“大众辉腾牌”小型轿车相碰撞的事故，并到交警部门骗领了《道路交通事故认定书》，系云Ａ×××××号“现代牌”小型轿车（被保险人：唐买珍）全责，骗取了中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司的保险赔偿款人民币29587元。赃款挥霍。
4、2015年9月18日，被告人唐志平、唐买珍伙同他人（在逃），编造了云Ａ×××××号“现代牌”小型轿车与云Ｋ×××××号“中华牌”小型轿车相碰撞的事故，并到交警部门骗领了《机动车道路交通事故协议书》，系云Ａ×××××号“现代牌”小型轿车（被保险人：唐买珍）全责，骗取了中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司的保险赔偿款人民币5797元。赃款挥霍。
二、诈骗
2015年4月至2015年8月，被告人唐志平伙同他人（在逃）通过制造、编造交通事故，到交警部门骗领《道路交通事故认定书》，骗取保险金共计人民币114000.74元。具体如下：
1、2015年4月2日，被告人唐志平伙同他人（在逃），编造了云Ａ×××××号“长安牌”小型普通客车与云Ａ×××××号“奔驰牌”小型越野客车相碰撞的事故，并到交警部门骗领了《道路交通事故认定书》，系云Ａ×××××号“长安牌”小型普通客车（被保险人：唐买珍）全责，骗取了中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的保险赔偿款人民币44896.14元。赃款挥霍。
2、2015年4月2日，被告人唐志平伙同他人（在逃），编造了云Ａ×××××号“长安牌”小型普通客车与云Ａ×××××号“奔驰牌”小型越野客车相碰撞的事故，并到交警部门骗领了《道路交通事故认定书》，系云Ａ×××××号“长安牌”小型普通客车（被保险人：唐买珍）全责，骗取了中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司的保险赔偿款人民币33397元。赃款挥霍。
3、2015年7月2日，被告人唐志平伙同他人（在逃），编造了云Ａ×××××号“路虎牌”小型越野客车与云Ａ×××××号“长安牌”小型普通客车相碰撞的事故，并到交警部门骗领了《道路交通事故认定书》，系云Ａ×××××号“路虎牌”小型越野客车（被保险人：贺某某）全责，骗取了中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的保险赔偿款人民币10212元。赃款挥霍。
4、2015年7月12日，被告人唐志平伙同他人（在逃），编造了云Ａ×××××号“现代牌”小型轿车与渝Ｇ×××××号“众泰牌”小型轿车相碰撞的事故，并到交警部门骗领了《机动车道路交通事故协议书》，系云Ａ×××××号“现代牌”小型轿车（被保险人：唐买珍）全责，骗取了中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司的保险赔偿款人民币2050元，赃款挥霍。
5、2015年7月21日，被告人唐志平伙同他人（在逃），编造了云Ａ×××××号“现代牌”小型轿车与云Ａ×××××“大众辉腾牌”小型轿车相碰撞的事故，并到交警部门骗领了《机动车道路交通事故协议书》，系云Ａ×××××号“现代牌”小型轿车（被保险人：唐买珍）全责，骗取了中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司的保险赔偿款人民币6300元。赃款挥霍。
6、2015年8月4日，被告人唐志平伙同他人（在逃、另案处理），编造了云Ａ×××××“大众辉腾牌”小型轿车与云Ａ×××××号“现代牌”小型轿车相碰撞的事故，并到交警部门骗领了《道路交通事故认定书》，系云Ａ×××××“大众辉腾牌”小型轿车（被保险人：匡某某）全责，骗取了中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的保险赔偿款人民币17145.6元。赃款挥霍。
2016年6月25日，被告人唐志平、唐买珍被公安机关抓获；2016年9月9日，被告人赵俊被公安机关抓获；2016年9月9日，被告人周洋到公安机关投案。2016年9月12日，被告人唐志平的亲属代其退还赃款人民币168413.74，被告人赵俊的亲属代其退还赃款人民币31498元。
原审认为：被告人唐志平、唐买珍、赵俊、周洋以非法占有为目的，进行保险诈骗活动，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪。被告人唐志平以非法占有为目的，故意制造、编造交通事故进行虚假理赔，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人唐志平、赵俊在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人唐志平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，案发后被告人唐志平的亲属代其退赔赃款，可以酌情从轻处罚；被告人唐买珍在保险诈骗中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；案发后被告人赵俊的亲属代其退赔赃款，被告人赵俊获得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人唐买珍、赵俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑；被告人周洋自动投案后如实供述自己的罪行，构成自首，被告人周洋在保险诈骗中起辅助作用，系从犯，虽被告人周洋的行为已构成犯罪，但其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第（四）项、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第三十七条之规定，判决：一、被告人唐志平犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五万元;二、被告人唐买珍犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元;三、被告人赵俊犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元;四、被告人周洋犯保险诈骗罪，免予刑事处罚。
宣判后，原审被告人唐志平不服，提出上诉称：一、其行为不构成诈骗罪，应当认定为保险诈骗罪；二、本案应认定为单位犯罪，其应作为单位直接负责人承担刑事责任。恳请二审法院依法从轻改判。
上诉人唐志平的辩护人亦提出与上诉人的上诉理由一致的辩护意见，还提出：上诉人唐志平在二审审理期间取得中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的谅解，希望对上诉人从轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明事实与原审法院认定的事实一致，并有经一审庭审质证、认证的被告人唐志平、周洋的户籍证明，被告人唐买珍的户口证明，被告人赵俊的常住人口基本信息表，被告人唐志平的前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人单位工作人员李某某、董某某、李某甲的报案材料及陈述，证人证言，银行交易明细，保险索赔资料接受凭据，机动车保险索赔申请及授权委托书，机动车辆保险定损报告，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，支付结果查询回单，刑事案件照片，出险车辆信息，书证辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，调取证据通知书及调取证据清单，交通事故报案时的录音资料，车辆出险情况一览表，情况说明，发还清单等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人唐志平、原审被告人唐买珍、赵俊、周洋以及他人，以非法占有为目的，进行保险诈骗活动，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪；上诉人唐志平伙同他人以非法占有为目的，故意制造、编造交通事故进行虚假理赔，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人唐志平一人犯数罪，依法应当对其数罪并罚。上诉人唐志平与原审被告人赵俊在共同犯罪中起主要作用，系主犯；上诉人唐志平归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚，案发后上诉人唐志平的亲属代其退赔赃款，可以酌情从轻处罚。关于上诉人唐志平及其辩护人提出其行为不构成诈骗罪，应当认定为保险诈骗罪的上诉理由，经审查，根据本案查明的案件事实及在卷的证据，证实上诉人唐志平于2015年4月至2015年8月期间伙同他人通过制造及编造交通事故，骗领《道路交通事故认定书》，骗取保险金6起，并将赃款挥霍，该6起犯罪行为中上诉人唐志平并非保险合同中的投保人、被保险人或受益人，也不属于为他人实施保险诈骗提供条件，其主观上具有非法占有的他人财物的故意，客观上实施虚构事实，骗取保险金的行为，故该6起犯罪行为符合诈骗罪的构成要件，应认定为诈骗罪，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人唐志平及其辩护人所提本案应认定为单位犯罪，其应作为单位直接负责人承担刑事责任的上诉理由，经查，本院认为上诉人唐志平虽为修理厂负责管理人员，但并无证据证实其实施的犯罪行为属于单位的决策行为以及违法所得也被上诉人以及其他原审被告人非法占有，故上诉人唐志平实施的犯罪行为应构成个人犯罪，上诉人及其辩护人所提本案属于单位犯罪无事实及法律依据，本院不予采纳。关于上诉人唐志平的辩护人所提上诉人在二审审理期间取得被骗保险公司的谅解，希望对其适用缓刑的辩护意见，经查，原审法院已充分考虑上诉人唐志平犯罪后的退赔赃款的情节，并根据其犯罪行为、情节、危害后果对其量刑，量刑适当，依法应予维持，上诉人的辩护人所提的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈艳婷
审 判 员 李石友
审 判 员 杨国晖
二〇一七年三月三日
法官助理 马 侃
书 记 员 李江敏