贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔06民终1655号
上诉人（原审原告）：刘勇，男，1989年11月24日出生，汉族，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：鲜宗润，男，1990年5月1日出生，侗族，住贵州省石阡县。
委托诉讼代理人：李兴海，贵州锦江河律师事务所律师。
上诉人刘勇因与上诉人鲜宗润财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘勇上诉请求：1.撤销（2017)黔0623民初899号民事判决；2.改判鲜宗润赔偿刘勇因钻车停工损失126000元；3.改判鲜宗润对刘勇的钻车损坏部分进行修理达正常使用状态。事实和理由：1.刘勇从2016年3月开始阻止鲜宗润拖走钻车的事实清楚，侵权行为客观存在。从派出所两次接处警登记表，一次询问笔录、调解协议书、现场照片以及证人李某、何某的证言可以证实鲜宗润的阻止行为。2.鲜宗润阻止刘勇将钻车拖走是造成钻车停工的直接原因，钻车滞留工地被损坏也是鲜宗润的侵权行为直接引发。鲜宗润应承担损害赔偿责任。
鲜宗润上诉请求：撤销（2017)黔0623民初899号民事判决，改判驳回刘勇的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实清楚，法律适用得当。但其判决书采信刘勇提供的与他人签订的租赁合同，从而认定鲜宗润承担一天的费用600元不合法。刘勇与他人所签订的租赁合同与本案没有任何关联性。该租赁合同系刘勇签订，其内容完全可以由其自行决定并书写，合同真实性不清楚，更不能排除刘勇与他人窜通书写。原审适用该租赁合同约定的租金，判决上诉人承担一天的费用600元没有事实依据和法律依据。
刘勇向一审法院起诉请求：1.判令鲜宗润赔偿刘勇因钻车停工损失126000元；2.判令鲜宗润对刘勇的钻车损坏部分进行修理达正常使用状态。
一审法院认定事实：2015年，鲜宗润与李文杰、李某将石阡县聚凤乡快速通道部分土石方开挖的打孔工程发包给刘勇施工。双方达成协议后，刘勇将液压钻车运送到现场施工。2016年3月，双方因工程方量结算及液压钻车退场等事宜发生言语冲突，鲜宗润扬言不让刘勇拖走液压钻车。2016年7月12日，刘勇以液压钻车被损坏向石阡县公安局聚凤派出所报警，经该派出所初步勘察，液压钻车的空压机外壳被损坏，拖杆和钻杆已经变形。2016年8月6日，刘勇到液压××车××现场（聚凤乡快速通旁）拖液压钻车时，遭受鲜宗润阻止，刘勇遂向石阡公安局聚凤派出所报警，经石阡公安局聚凤派出所调解，双方达成治安调解协议书，协议内容为：1.鲜宗润同意刘勇将钻机拉走，不得再阻止；2.刘勇将钻机拉走后，要配合鲜宗润、李某、李文杰处理结算事宜；3.双方不得再因此事发生纠纷。双方达成协议后，鲜宗润未阻止刘勇拖液压钻车，刘勇也未拖液压钻车。
一审法院认为，双方因工程结算等事项发生争议，并发生言语冲突，鲜宗润虽扬言将阻止刘勇拖走液压钻车，但该“扬言”并未让刘勇丧失对液压钻车的管理和控制，更不能使液压钻车损坏，其液压钻车的停工及损坏与鲜宗润的“扬言”没有因果关系。2016年8月6日，经石阡县公安局聚凤派出所调解后，未有鲜宗润阻止的事实发生，刘勇未按调解协议书运走液压钻车，其责任应由刘勇自己承担。同时，刘勇无证据证明鲜宗润对液压钻车实施了损坏行为，故对刘勇以鲜宗润扬言不让其拖液压钻车而造成停工损失和修理请求不予支持。2016年8月6日，刘勇拖液压钻车时，鲜宗润确已实施了阻止刘勇拖液压钻车的侵权行为，有接处警登记表和治安调解协议书等证据证明，鲜宗润应承担当日刘勇不能正常使用液压钻车的损失，其损失数额参照刘勇与贵州茂诗林机电设备租赁有限公司签订《设备租赁合同》的内容（月租金18000元），损失为600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、鲜宗润赔偿刘勇经济损失600元；二、驳回刘勇的其他诉讼请求。案件受理费1410元，由刘勇负担1300元，鲜宗润110元负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，结合双方的上诉理由，本案二审的争议焦点是：一、鲜宗润阻止刘勇运走钻机的时间；二、赔偿范围及金额。
关于焦点一，从双方的诉辩来看，2016年3月开始，双方为工程款发生纠纷，鲜宗润表示不准许刘勇拉走钻机。因刘勇在此期间未拉走钻机，鲜宗润的意思表示不能直接认定其实际阻止刘勇运走钻机。2016年8月6日，刘勇准备运走钻机时，鲜宗润不予准许。结合2016年8月6日的阻止行为来看，鲜宗润在2016年3月表示不允许刘勇运走钻机不仅体现在言语上，只要工程款未结算清楚，刘勇就不能运走钻机。鲜宗润认为其阻止刘勇运走钻机是2016年7月12日、2016年8月6日两个时间点的理由不成立，阻止行为属于持续性侵权。因双方均只知道是2016年3月，具体日期都说不清楚，该举证不能的不利后果应由刘勇负担。对阻止的时间从2016年3月31日开始计算。2016年8月6日，双方已在石阡县公安局聚凤派出所达成调解协议，鲜宗润同意运走钻机，之后刘勇未运走钻机属于扩大损失，鲜宗润对2016年8月6日后的损失不予赔偿。鲜宗润阻止刘勇运走钻机，从阻止之日开始，钻机的保管义务转移至鲜宗润。
关于焦点二，《中华人民共和国物权法》第二百四十四条规定：“占有的不动产或者动产毁损、灭失，该不动产或者动产的权利人请求赔偿的，占有人应当将因毁损、灭失取得的保险金、赔偿金或者补偿金等返还给权利人；权利人的损害未得到足够弥补的，恶意占有人还应当赔偿损失。”鲜宗润自认为刘勇超领2000元工程进度款，扣留刘勇的钻机，扣押鲜宗润钻机的行为属于恶意占有，该行为具有非法性。扣押期间，鲜宗润未雇人看管或者采取保护措施，任由钻机停放在无人看管的露天场所遭受第三人损坏，鲜宗润应当负责修复钻机。刘勇主张对钻车损坏部分进行修理达到正常使用状态，正常使用除了修复鲜宗润保管期间受到损坏的部分外，还需要其他正常使用为前提，因此对修复程度以刘勇报案时确定的受损部分为准。刘勇2016年7月12日报案称，其钻机外壳被损坏，拖杆、钻杆变形，鲜宗润对钻机的这部分予以修复，不能修复的，对相应部分更换新的部件。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”刘勇主张其钻机误工期间的费用按照每月18000元计算，参照依据是2017年4月27日与贵州茂诗林机电设备租赁有限公司签订的《设备租赁合同》。刘勇与茂诗林之间的合同是否真实存在，所租赁设备与案涉钻机是否属于同一型号、新旧程度等信息均不确定，故该参考依据不予采信。刘勇在石阡县公安局聚凤派出所报案时陈述，案涉钻机2013年6月购买，价格197800元，到2016年3月已近三年。已使用两三年时间的工程机械设备，价值已大打折扣。刘勇从2015年9月份到2016年1月份，近四个月的时间得十万多一点工程款，平均每月三万元左右。刘勇在案涉工地每月创造收入包括挖机本身的成本、人工工资、挖机使用期间的运行成本等。综合前述因素，酌定每月挖机停工损失7000元，停工期间4个月零7天，共计停工损失29633元。
综上所述，鲜宗润的上诉请求不成立，本院予以驳回。刘勇的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第二百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初899号民事判决；
二、鲜宗润于判决生效之日起十日内赔偿刘勇的涉案钻机停工损失29633元；
三、鲜宗润于判决生效之日起十五日内修复刘勇的涉案钻机外壳、拖杆、钻杆。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费已减半收取1410元，由刘勇负担900元，鲜宗润负担510元。二审案件受理费2858元，由刘勇负担1800元，鲜宗润负担1058元。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一八年一月二日
书记员 李向梅