山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民三初字第21号
原告：中国银行股份有限公司日照岚山支行，住所地：日照市岚山区岚山中路新天地财富中心。
诉讼代表人：高述军，行长。
委托代理人：高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。
委托代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
被告：日照利保植物蛋白有限公司，住所地：日照市岚山区安东路街道陈家湖村。
法定代表人：张鲁，经理。
委托代理人：牛海军，山东海洋律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司日照岚山支行与被告日照利保植物蛋白有限公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照岚山支行的委托代理人高伟伟，被告日照利保植物蛋白有限公司的委托代理人牛海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日，原告与被告签订《授信额度协议》，被告在授信额度内于2014年12月24日向原告提出开立信用证申请，原告审查通过后给予办理。2015年1月19日，信用证单据已到，原告作出付款承诺，被告签订信托收据，以信托的方式预借原告信用证项下单据，代原告处理有关货物，期间，所有货物的货权属于原告。2015年3月27日和4月1日，经原告同意被告为其销售4000吨棕榈油，货款共计1962万元人民币，分别汇入原告账户，余款未付，现信用证已到期，原告已为被告垫款。现由于被告违反合同约定，信用证到期后未能够按时还款，诉至法院要求判决：1、被告偿还原告信用证欠款684万美元，合计人民币4446万元；2、确认被告给原告出具的信托收据中约定的信用证项下的货物的货权属于原告，该约定有效，并判令原告处理的货款应优先偿还被告的信用证欠款及利息；诉讼费、保全费由被告负担。
庭审中原告变更诉讼请求为：请求确认被告出具给原告的信托收据中约定的信用证LC2962914000496项下的货物（货物名称为24度棕榈液油，现在中纺油脂（天津）有限公司仓库储存，总数量是11999.962吨，两次销售了4000吨，货款共计人民币为1962万元，目前还剩7999.962吨）的货权属于原告，诉讼费和保全费由被告承担。
被告日照利保植物蛋白有限公司答辩称：原告对该信用证项下垫付货款684万美元属实，对于涉案货权权属，请求法院依法确认，被告不承担本案的诉讼费和保全费。
经审理查明：
原告为证实其主张，提交如下证据：
证据一、2014年11月17日原告与被告签署的2014岚额度字024号《授信额度协议》一份，证明事项：1、经被告申请，原告向被告提供3.5亿元的授信额度，授信使用期限为自本协议生效之日起到2015年9月29日止。2、根据合同第1条第2款的规定，贸易融资业务包括开立国际信用证、开立国内信用证、进口押汇、提货担保等。3、根据合同第三条的规定，在不超过本协议约定的各项授信业务的额度范围内可循环使用相应额度。4、根据合同第八页补充承诺的第2条规定，在乙方（原告）垫款或承兑、承付后，即享有处置信用证项下全套单据／货物的权利或其它可能的按照任何适用法律、法规能够享有的担保权益或者财产权益。5、根据合同第十三条的规定：协商不成的，任何一方可向有管辖权的人民法院起诉，涉案纠纷日照市中级人民法院有管辖权。
证据二、2014年12月24日，被告出具给原告开证申请书一份，证明事项：2014年12月24日，被告向原告提出开证申请，申请金额为813.6万美元，期限90天。
证据三、原告为被告开立的信用证及翻译件一份，证明事项：1、根据被告申请，原告于2014年12月30日为被告开立了不可撤销信用证，金额为813.6万美元，金额溢短装比例不超过2%。2、付款期限，见单后90天按照发票金额的100%付款。
证据四、2015年1月19日，被告出具的信托收据（B）一份，证明事项：1、信用证项下的单据已到，鉴于原告对外做出付款承诺，被告以信托方式预借上述单据。2、在被告取得上述单据日至原告将本收据退还被告期间，被告仅做为原告的委托人代原告处理有关货物，包括货物的运输、保管、加工、保险及出售等，在这期间，所有货物的货权属于原告。从该约定看，涉案信用证项下的货权依法归原告所有。
证据五、原告关于信用证付款的说明、到单通知书，对外承兑报文，承兑电报翻译，信用证付款电报、付款电报翻译件、交易流水回单、借记通知、进口垫款通知书，证明日照利保植物蛋白有限公司信用证到期后，无能力还款，2015年4月16日，原告为被告垫款684万美元。
证据六、2015年3月20日，被告出具给中纺油脂（天津）有限公司的情况说明一份和货权转让通知单2份。证明事项：1、为保证原告的货物在销售时不受损失，防止被告将销售的货款挪用，原告要求被告将备案信息作出相应的更改，签发人增加了原告的工作人员牟继善，没有牟继善和被告的公司人员共同签字，货权不得转让。2、原告与被告按照约定，由被告作为委托人联系买家于2015年3月27日和4月1日，销售了4000吨棕榈油产品，销售的货款1962万元都支付给了原告。
证据七、山东省高级人民法院（2008）鲁商初字第28-1号民事裁定书一份，该证据证实山东京博石油化工有限公司保全了青岛华兴进出口有限公司的货物，中国银行股份有限公司青岛分行、中国工商银行股份有限公司青岛分行、交通银行股份有限公司青岛分行，对查封提出了异议，经审查这三家银行的异议成立，认为货权归银行所有，将查封物予以解除，该证据可以证实被告与原告之间的信托收据项下的货权归原告。
证据八、原告持有的不记名正本提单两套，每一套一式五张，证明原告2015年3月25日将一套提单给了中纺油脂（天津）有限公司后，仍持有两套正本提单，证明原告持有涉案货物的货权凭证，涉案货物的所有权应当归属原告。
证据九、原告员工牟继善的社保交纳信息，证明牟继善为原告单位的职工。结合被告为仓储单位出具的情况说明以证实涉案货物一直由原告实际控制，没有原告单位工作人员牟继善的签字，涉案货物货权是无法转让的。
证据十、资金使用的证明材料以及货物的发票一宗。证实原告作为货权的所有人于2015年3月27日和4月1日销售了部分货物。
证据十一、油脂中转协议一份。
证据十二、中纺油脂（天津）有限公司2015年11月18日出具证明一份，载明：我司于2015年3月25日收到船名为GLOBALVENUS项下提单5份，提单编号分别为：SG／TBK／CHN-01、SG／TBK／CHN-02、SG／TBK／CHN-03、SG／TBK／CHN-04、SG／TBK／CHN-05。
证据十三、2015年3月25日，原告工作人员于杰到中纺油脂（天津）有限公司送提单的证据四份：往返车票、住宿费用、备案手机短信。
证据十四、2015年8月11日原告律师到北京提交查封异议的谈话笔录一份，证明涉案货物实际所有人为原告。
被告对于原告提交的上述证据一至证据十三没有异议，对于证据十四系复印件，请法院依法核实。
根据上述举证、质证，本院对证据认证如下：原告提交的证据一至证据十三，客观真实，对其真实性本院予以确认。原告提交的证据十四系复印件，无法核实其真实性，本院不予确认。
根据上述举证、质证及本院认证，本院认定如下事实：
2014年11月17日，原告与被告签署2014岚额度字024号《授信额度协议》一份，约定：1、经被告申请，原告向被告日照利保植物蛋白有限公司提供3.5亿元的授信额度，授信使用期限为自本协议生效之日起到2015年9月29日止；2、贸易融资业务包括开立国际信用证、开立国内信用证、进口押汇、提货担保等；3、发生纠纷协商不成的，任何一方可向有管辖权的人民法院起诉，涉案纠纷日照市中级人民法院有管辖权；4、《授信额度协议》附件1：用于开立国际信用证业务第6条补充承诺第1款（2）项约定，在乙方（原告）垫款或承兑、承付后，即享有处置信用证项下全套单据／货物的权利或其它可能的按照任何适用法律、法规能够享有的担保权益或者财产权益。如果根据适用法律、法规或者有管辖权的法院、仲裁机构的意见，处置信用证项下全套单据／货物的权利属于甲方（本案被告），甲方同意在适用法律允许的最大限度内无条件地将此种权利转让给乙方，并认可乙方处置单据／货物的全部作为和不作为。
2014年12月24日，被告出具给原告开证申请书一份，申请金额为813.6万美元的信用证，期限90天。2014年12月30日，原告为被告开立了编号为LC2962914000496的不可撤销信用证，受益人为SMIEDARBYFUTURESTRADINGSDN，金额为813.6万美元，金额溢短装比例不超过2%，付款期限为见单后90天按照发票金额的100%付款，货物描述为精炼棕榈油，总数量为12000吨（2%溢短装）。
2014年12月30日，原告为被告日照利保植物蛋白有限公司开立编号为LC2962914000496号信用证，金额为8136000美元（2%溢短装），货物名称为精炼棕榈油，总数量为12000吨（2%溢短装），价格条款CFR天津，中国，原产地印度尼西亚或马来西亚。
2015年1月16日，原告收到马来西亚MAYBANK银行邮寄的涉案信用证项下单据，单据金额USD8135974.24。2015年1月19日原告对信用证项下单据进行了承兑。
2015年1月19日，被告向原告出具信托收据（B）一份，载明：中国银行日照分行：我公司LC2962914000496号信用证项下单据已到，单据金额为USD815974.24。鉴于原告对外做出付款承诺，被告以信托方式预借上述单据；2、在被告取得上述单据日至原告将本收据退还被告期间，被告仅做为原告的委托人代原告处理有关货物，包括货物的运输、保管、加工、保险及出售等，在这期间，所有货物的货权属于原告。
2015年3月20日，被告出具给中纺油脂（天津）有限公司情况说明一份，载明：1、经公司决定将船名：MTGLOBALVENUS，仓储合同号ZFTJ-
ZZ-2015010701，提单数为11999.962吨24度棕榈液油，备案信息作出相应的更改，签发人姓名增加牟继善，该提单下的货权转让单必须由牟继善本人和我公司人员共同签字方可生效。请贵司协助办理。附牟继善本人签名及身份证复印件及联系电话。
2015年3月25日，中纺油脂（天津）有限公司收到原告提交的涉案提单。2015年3月27日、4月1日被告出具给中纺油脂（天津）有限公司货权转让通知单（提货单）两份，载明被告向江苏康德粮油贸易有限公司、北大方正物产集团有限公司分别转让棕榈液油2000吨，并注明提货期限。
2015年4月16日，被告申请开立的涉案信用证到期后未支付款项，原告为其垫款684万美元。
为核实涉案棕榈油的情况，本院于2015年10月26日到中纺油脂（天津）有限公司调查，该公司出具情况说明一份，载明：2015年1月7日我公司与日照利保植物蛋白有限公司签订的油脂中转协议，双方已盖章履行，日照利保植物蛋白有限公司在我公司储存棕榈油约12000吨，之后根据货权转让通知单两次共计提货4000吨，现尚在我公司储存约8000吨，关于我公司代为储存的棕榈油数量、储存地点等事项记载于油脂中转协议。2015年10月26日山东省日照市中级人民法院办案人员来我公司核实上述油脂中转协议、货权转让通知单以及日照利保植物蛋白有限公司2015年3月20日发给我公司的情况说明（即增加签发人牟继善的说明），经我公司核实，均是我公司与日照利保植物蛋白有限公司的真实来往文件。
上述案件事实，有当事人陈述、原告提交的授信额度协议、开证申请、信用证、信托收据（B）、付款电报、付款流水、借记通知、垫款通知、情况说明、货权转让通知、山东省高级人民法院（2008）鲁商初字第28-1号民事裁定书一份、油脂中转协议、到单通知、提单正本两套及翻译件、对外承兑报文、江苏康德粮油贸易有限公司、北大方正物产集团有限公司的货款明细、牟继善身份证明、中纺油脂（天津）有限公司出具的情况说明、中纺油脂（天津）有限公司出具的2015年3月25日收到提单证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订授信额度协议，原告对被告信用证、押汇、协议付款等额度种类提供3.5亿元人民币的授信额度，该授信额度协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。签订授信额度协议后，被告向原告申请开立信用证，原告开立信用证并在被告未能支付信用证项下款项的情况下，由原告垫款，对外支付了信用证项下款项，原、被告之间因信用证垫款，被告为原告出具的信托收据，该信托收据系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。
关于涉案棕榈油的货权问题。首先，原告请求确认货权的涉案棕榈油的现状。根据当事人提交的证据及双方确认，经本院到中纺油脂（天津）有限公司核实，涉案棕榈油现在中纺油脂（天津）有限公司仓库储存，数量为7999.962吨。
其次，涉案棕榈油是否系涉案信用证项下货物。根据原告提交的提单及发票，载明涉案提单对应的信用证是涉案LC2962914000496号信用证，可以确认涉案棕榈油系涉案信用证项下货物。
再次，原告是否享有涉案信用证项下货物的货权。根据原、被告签订的《授信额度协议》附件1用于开立国际信用证业务第6条补充承诺第1款（2）项约定，在乙方（原告）垫款或承兑、承付后，即享有处置信用证项下全套单据／货物的权利或其它可能的按照任何适用法律、法规能够享有的担保权益或者财产权益。本案中，原告开立信用证后，于2015年1月16日收到信用证项下全套无记名提单，2015年1月19日原告对外作出承兑，根据原、被告签订的《授信额度协议》附件1的上述约定，原告在作出承兑后即享有处置信用证项下全套单据／货物的权利或其它可能的按照任何适用法律、法规能够享有的担保权益或者财产权益，即原告取得了涉案信用证项下货物的权利。2015年1月19日，被告向原告出具信托收据，其在信托收据中表示预借信用证项下单据并声明以信托方式代原告处理货物，对此，原告对涉案信用证项下货物的权利并未发生转移，而实际操作中亦是原告单位工作人员到涉案货物仓储公司中纺油脂（天津）有限公司将涉案正本提单一套交付该仓储公司。之后在被告按照信托收据的承诺办理货物销售等业务中，原告亦要求被告在出售涉案棕榈油过程中必须有原告工作人员牟继善与被告工作人员共同签字才能到存储地进行提货，被告两次出售涉案棕榈油共计4000吨，货款亦根据信托收据的约定予以给付。即原告在将涉案提单交付仓储公司之前实际持有全套正本提单，在将涉案提单交付仓储公司后亦告知仓储公司只有原告单位人员签字才能提货，原告享有涉案信用证项下货物的货权并对该货物货权一直处于实际控制之中。
综上，原告要求确认其享有涉案信用证项下货物的货权，符合信用证相关规定及授信额度协议、信托收据的约定，不违反法律规定，对该诉讼请求本院予以支持。原告庭审中变更诉讼请求，系原告处分其自身权利，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国海商法》第七十一条、《中华人民共和国信托法》第二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
确认原告中国银行股份有限公司日照岚山支行享有涉案信用证项下货物的货权（货物名称为棕榈油，存储地点为中纺油脂（天津）有限公司仓库，数量为7999.962吨）。
案件受理费264100元，由被告日照利保植物蛋白有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 蓉
代理审判员 任宗昌
人民陪审员 汉京明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 侯永霞