广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终733号
上诉人（原审被告）：湛江富虹房地产开发有限公司。住所地：湛江市赤坎区。
法定代表人：赵庆森，该公司总经理。
委托代理人：于敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：袁振耀，男，汉族，住湛江市赤坎区，身份证号码：×××1112。
委托代理人：龙劲韬，广东大同律师事务所律师。
委托代理人：冼汉瑞，广东大同律师事务所律师。
上诉人湛江富虹房地产开发有限公司（以下简称“富虹公司”）因与被上诉人袁振耀商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2015）湛赤法民二初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈春丽担任审判长，审判员舒乐清、助理审判员张荣参加的合议庭进行了审理。书记员翟锦霞担任记录。上诉人富虹公司的委托代理人于敏，被上诉人袁振耀的委托代理人冼汉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年11月5日，袁振耀与富虹公司签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：湛房商No.200908818），购买位于湛江市赤坎区南桥北路2号富虹上游城商住小区13号楼604房。该商品房总房款为477566元。《广东省商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2010年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2.0%向买受人支付违约金。”2011年3月31日，富虹公司向袁振耀交付使用湛江市赤坎区南桥北路2号富虹上游城商住小区13号楼604房，但该房屋至今尚未取得房地产权属证书。
原审法院审理认为：袁振耀与富虹公司签订的《商品房买卖合同》是双方经自愿协商后签订的，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，该协议对双方均具有法律约束力，双方应遵照履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，富虹公司未能在约定期限360天内为袁振耀办理房地产权属证书，已明显构成合同违约。因此，袁振耀请求按双方签订的上述《广东省商品房买卖合同》要求富虹公司为其办理位于湛江市赤坎区南桥北路2号富虹上游城小区13号楼604房的权属证书合法有效，予以支持。对于逾期办证违约金问题，根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》第十五条的约定，袁振耀主张逾期办证违约金9551.32元（477566元×2%），合法有据，予以支持。关于袁振耀请求富虹公司赔偿逾期交付房屋违约金的问题，富虹公司辩称袁振耀该项请求已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及广东省高级人民法院《关于按日累计的逾期交房违约金应如何计算诉讼时效的批复》（（2013）粤高法民一复字第8号）“购房人在实际交房或合同解除之后主张逾期交房违约金的，诉讼时效从实际交房或合同解除之次日起开始计算”的规定，富虹公司于2011年3月31日向袁振耀交付湛江市赤坎区南桥北路2号富虹上游城商住小区13号楼604房，袁振耀于2015年7月16日向法院提起诉讼且其未提交充分证据证实其诉讼主张未超过诉讼时效，因此，对富虹公司的抗辩意见予以采纳，认定袁振耀逾期交房违约金的诉请超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回袁振耀的诉讼请求”的规定，对袁振耀主张逾期交房违约金23114.19元的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决：一、限湛江富虹房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内为袁振耀办理湛江市赤坎区南桥北路2号富虹上游城商住小区13号楼604房的房产权属证书；二、限湛江富虹房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付逾期办证违约金9551.32元给袁振耀；三、驳回袁振耀的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费616元，由袁振耀负担431元，由湛江富虹房地产开发有限公司负担185元。
富虹公司不服原审判决，向本院上诉称：一、根据国家建设部要求，需五方责任主体共同开展竣工验收后，方可竣工验收备案。逾期交房办证，并非富虹公司的过错造成的，因为土建施工单位廉江建安公司消极怠工，屡屡违约，竣工资料未在规定时间内完成提交，不配合竣工验收，导致无法按期为广大业主办理房产证。二、湛江市国土资源局拍卖给富虹公司的新江路62号土地（现湛江市赤坎区南桥北路1号）上原房屋产权人湛江造纸总厂还未注销房屋产权登记，以致富虹公司无法按期为广大业主办理房产证。请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判或将本案发回原审法院重审；2、一审及二审诉讼费用均由袁振耀承担。
被上诉人袁振耀答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。根据合同第十五条约定，袁振耀请求办理房屋权属证并支付违约金有合同依据。富虹公司以施工单位不配合竣工验收为由主张不承担责任不是合法依据，富虹公司应诚信履行合同，即使因第三方的过错造成违约，富虹公司也应承担相应的违约责任。
上诉人富虹公司在二审期间向本院提交房屋产权情况表，证明新江路62号原造纸厂房屋有办理抵押权，无法进行注销，富虹公司经过拍卖取得土地，影响富虹公司无法办证，责任不在富虹公司。袁振耀对证据的真实性、合法性由法院予以认定，但对关联性不予认可，认为不管什么原因导致无法办证，责任都不在业主，根据合同相对性，业主交付房款，开发商应全面履行义务，不能推卸责任给第三方。本院经审查认为：富虹公司提供的证据不属于新证据，且上述证据对认定富虹公司应否承担逾期办证违约责任并无影响，故本院不予采纳。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案属于商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：富虹公司应否为袁振耀办理涉案房屋的房产权属证书以及应否支付逾期办证违约金给袁振耀。
富虹公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由富虹公司提供的资料报产权登记机关备案，以致袁振耀至今未能取得涉案房屋的房地产权属证书，该事实清楚，证据充分，富虹公司亦无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原审判决判令富虹公司根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》的约定为袁振耀办理涉案房屋的房产权属证书及支付逾期办证违约金并无不当，本院予以维持。至于土建施工单位是否消极怠工，是否在规定的时间内提交竣工资料，以及湛江市国土资源局拍卖给富虹公司的新江路62号土地（现为湛江市赤坎区南桥北路1号）上原房屋产权人湛江造纸厂是否已注销房屋产权登记，并不是免除富虹公司承担逾期办证违约责任的理由。富虹公司关于其不应承担违约责任的上诉主张没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。富虹公司上诉无理，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湛江富虹房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春丽
审 判 员 舒乐清
代理审判员 张 荣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 翟锦霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约金支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页共8页