中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1316号
原告：邓某甲，女，1969年出生，汉族，美国国籍。
原告：邓某乙，男，1967年出生，汉族，住广州市荔湾区。
上述原告共同委托代理人：潘莉，广东云智律师事务所律师。
被告：邓某丙，男，1972年出生，汉族，住东莞市虎门镇。
委托代理人：陈亮，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：郝宝珠，广东同益律师事务所实习律师。
原告邓某甲、邓某乙诉被告邓某丙继承纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告邓某甲、邓某乙的共同委托代理人潘莉、被告邓某丙的委托代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲、邓某乙共同诉称：原、被告是邓贺春、钟英淑在婚姻关系存续期间所生的子女。母亲钟英淑于2011年1月15日逝世，父亲邓贺春于2012年3月9日逝世。钟英淑的父母均在1993年之前过世，邓贺春的父母亲在原告和被告未出世之前已过世。原告和被告均是钟英淑和邓贺春的法定继承人，均有权继承钟英淑和邓贺春名下的财产。被继承人邓贺春长期在东莞虎门镇居岐村新村仔五巷5号房产开诊所，年收入几十万元。邓贺春去世后其所有存款及单位支付的抚恤金34852.6元，均由被告邓某丙掌控和支配。据此，请求判令：1、两原告和被告共同继承父亲邓贺春座落在广州市荔湾区芳村大道路全福里12号之1号202房的房屋产权。2、两原告和被告共同继承父亲邓贺春座落在广东省东莞市虎门镇居岐村新村仔五巷5号房屋的所有权（该房屋的土地使用权面积为120.4平方米，三层半建筑面积约为350平方米，使用权证号码为东府集用（1997）第1900060800928号）；3、两原告和被告共同继承母亲钟英淑名下座落在东莞市虎门镇执信路住宅楼中幢肆楼壹号房屋的所有权（该房屋建筑面积为53.58平方米）；4、被告支付评估费用600元；5、两原告与被告共同继承父亲邓贺春逝世后单位发放的抚恤金34852.60元，继承份额为继承人各占11617元；6、两原告与被告共同继承父亲邓贺春名下银行存款（以法院查明的存款金额为准），继承份额为每继承人各继承三份之一。
被告邓某丙辩称：一、被告已提交了邓贺春自书的两份遗嘱，该两份遗嘱经过广东天正司法鉴定中心鉴定确实是邓贺春亲笔书写，因此应当驳回原告第1、2项诉讼请求。二、两原告要求共同继承原、被告母亲钟英淑名下的东莞虎门镇执信路住宅楼中栋四楼壹号房产，原告未能提供该房产的房产证证明产权人确实是钟英淑，因此也应驳回原告该项诉讼请求。三、原告要求被告承担评估费用的诉请，该费用应当由原告承担。四、原告要求继承邓贺春去世后单位发放的抚恤金的诉请，关于抚恤金的数额，应由原告承担举证责任，否则应驳回原告的该项诉请。邓贺春去世后，被告去医院结算了其最后病重期间一些自费医疗项目，包括处理邓贺春身后事，包括不限于殡仪馆必要的费用，总计15739.70元。这些费用应当从邓贺春的遗产中扣除。五、原告的第6项诉请，原告应承当举证责任。邓贺春去世后一直由被告照顾邓某乙，在被告提交的证据中，被告有请护工照顾邓某乙的日常生活，被告每月向该护工支付2500元／月的工资直至2002年9月止，邓某乙入院住院6个月共花费15000元。原、被告提交的证据中均能证明原告长年在国外，一直由被告夫妻来照顾年迈多病父母，且邓某乙一直是由被告夫妇在照顾。根据《继承法》的规定，对被继承人尽了主要抚养义务的应多分；有能力抚养而没有尽到抚养义务的应不分或少分，请法庭考虑该情形，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：邓贺春原是广州市精神病医院的医生，邓贺春与钟英淑是夫妻关系，邓贺春与钟英淑生有邓某乙、邓某甲、邓某丙三名子女即生有本案的两原告及被告，其中邓某丙与陈穗燕结婚。邓某乙患慢性精神分裂症，是限制民事行为能力人。钟英淑于2011年1月15日死亡，钟英淑的父母均先于其死亡。邓贺春于2012年3月9日死亡，邓贺春的父母均先于其死亡。邓贺春死亡后，邓贺春的银行存折由邓某丙保管，邓贺春死亡前的住院费用由邓某丙支付，邓某丙的丧葬事宜由邓某丙主持并支付相关费用。被告提供了广州市荔湾区人民医院出具的住院收费收据4张、挂号费收据1张，个人缴费部分金额合计14806.32元。被告提供了邓贺春的丧葬费发票4张、丧葬费收据2张，金额合计3596元。邓贺春与钟英淑遗留的遗产有：1、邓贺春名下的广州市荔湾区芳村大道路全福里12号之1号202房的房屋产权，房产登记号为：统字256963号（经评估现市场价值为691100元，原告方缴交了评估费600元）；2、邓贺春名下的广东省东莞市虎门镇居岐村新村仔五巷5号（现门牌号码为：广东省东莞市虎门镇居岐社区新村仔十三巷1号）房屋的所有权，土地登记如下：东府集用（1997）第1900060800928号；3、钟英淑名下的东莞市虎门镇执信路住宅楼中幢肆楼壹号房屋的所有权，有东莞市虎门镇人民政府于1987年10月5日所发的证件证实；4、2012年3月7日，邓某丙在邓贺春工商银行广州市花地支行账号36×××66取走的40000元；5、邓贺春死亡后邓贺春在工商银行广州市花地支行账号36×××66于2012年3月21日的银行存款余额19506.28元；6、邓某丙领取的广州市精神病医院发放的邓贺春丧葬费、抚恤金共计34852.60元。2013年6月14日，原告邓某甲、邓某乙向本院起诉，提起本案诉讼。
在诉讼中，原告方提供了日记两页、钟英淑生前的病历、东莞市公安局虎门分局北栅派出所于2013年4月10日出具的《情况说明》，以证明钟英淑生前曾被打伤、被告对钟英淑不孝。被告质证称：对日记的真实性不予认可，不能证实是钟英淑所写，对钟英淑生前的病历的真实性没有异议，但不能证实钟英淑所受的伤是被告所打，对东莞市公安局虎门分局北栅派出所于2013年4月10日出具的《情况说明》的内容不予认可。原告还提供了信函三页，以证明邓贺春的笔迹。被告质证称：对信函的真实性不予确认，是否邓贺春本人所写无法确认。
在诉讼中，被告提供了内容为“立遗嘱人邓贺春，男，1932年1月24日出生，现年80岁，现住址：广州市芳村区全福里12号之一202房（身份证号：××。本人共有三名子女，分别为：大儿子邓某乙，女儿邓某甲，小儿子邓某丙。本人身患心脏病多年，11年前曾做心脏搭桥手术，11年来本人日常生活和多次病重住院都得到了小儿子夫妻悉心的照料，令我的晚年生活得到了最大的安慰。其他两名子女从来都没有关心照料过我，令我无比伤心。故在我神智清醒时立下此遗嘱。立遗嘱人现有位于广东省东莞市虎门镇居岐村新村仔五巷5号的房屋一套。为防止立遗嘱人继承人在本人死后因该房产产生纠纷，特立遗嘱如下：位于广东省东莞市虎门镇居岐村新村仔五巷5号的房产由小儿子邓某丙继承（身份证号：××，其他人不得争夺。本遗嘱一式三份全部由小儿子邓某丙保管。立遗嘱人邓贺春2012年1月15日”的《遗嘱》，以及提供了内容为：立遗嘱人邓贺春，男，1932年1月24日出生，现年80岁，现住址：广州市芳村区全福里12号之一202房（身份证号：××。本人共有三名子女，分别为：大儿子邓某乙，女儿邓某甲，小儿子邓某丙。本人身患心脏病多年，11年前曾做心脏搭桥手术，11年来本人日常生活和多次病重住院都得到了小儿子夫妻悉心的照料，令我的晚年生活得到了最大的安慰。女儿从来都没有关心照料过我，令我无比伤心。大儿子未婚，因精神疾病已经十几年不出门没工作收入，日常生活都需要人照顾，希望我去世后小儿子能代替我照顾大儿子。故在我神智清醒时立下此遗嘱。立遗嘱人现有位于广东省广州市芳村区全福里12号之一202房的房产一套，为防止立遗嘱人继承人在本人死后因该房产产生纠纷，特立遗嘱如下：位于广东省广州市芳村区全福里12号之一202的房产由大儿子邓某乙（身份证号：××）和小儿子邓某丙共同继承（身份证号：××，其他人不得争夺。本遗嘱一式六份分别由大儿子邓某乙和小儿子邓某丙保管。立遗嘱人：邓贺春2012年1月15日”的《遗嘱》，以证明邓贺春生前对其名下的房产作出了处分。原告方质证称：对该两份《遗嘱》的真实性、合法性和关联性不予确认。被告还提供了陈某甲、邓某丁、邓某戊、邓某己、邓某庚、陈某乙、李某、邓某辛、孙某、莫某的证人证言，证明多年来都是被告邓某丙夫妇照顾邓贺春夫妇及邓某乙，邓某甲不但没有尽到赡养义务，反而无理吵闹。原告方质证称：所有证人没有出庭，故对所有证人证言的真实性、合法性、关联性不予确认，证人证言的内容都是邓某丙填写上去的。
经两原告的申请，本院到邓贺春的原工作单位广州市精神病医院调取了邓贺春档案中的《干部履历表》、《专业技术职务呈报表》、《广州市卫生事业单位专业技术职务聘约》，以上述材料中邓贺春的笔迹作为被告提供的上述两份《遗嘱》的笔迹鉴定样本，鉴定上述两份《遗嘱》的笔迹是否邓贺春本人所写及签名，原告方、被告对上述鉴定样本的真实性、合法性、关联性均无异议。经两原告申请笔迹鉴定，经本院摇珠委托，广东天正司法鉴定中心于2013年12月25日作出粤天正司鉴中心（2013）文鉴字第227号《广东天正司法鉴定中心文书司法鉴定》，鉴定意见为：检材两份《遗嘱》落款立遗嘱人处的“邓贺春”签名及其余全部字迹与委托人指定的邓贺春笔迹样本是同一人书写。原告邓某甲缴交了笔迹鉴定费23530元。
以上事实，有下列证据证实：原告方提供的邓贺春户口注销证明、钟英淑的户口注销证明、户籍登记表、广州市精神病医院出具的邓贺春亲属关系证明、广州市荔湾区芳村大道路全福里12号之1号202房的房地产登记簿查册表及房地产估价报告书、广州市精神病医院出具的邓贺春丧葬费及抚恤金领取证明、笔迹鉴定费发票、东莞市国土资源局出具的虎门镇居岐村新村仔五巷5号房屋的《东莞市土地登记资料查询结果表》、东莞市虎门镇居岐社区居民委员会出具的证明、东莞市虎门镇人民政府于1987年10月5日核发的东莞市虎门镇执信路住宅楼中幢肆楼壹号房屋的证件、广州市荔湾区芳村大道路全福里12号之1号202房的评估费发票、日记两页、钟英淑生前的病历、东莞市公安局虎门分局北栅派出所于2013年4月10日出具的《情况说明》、照片、信函三页；被告提供的《遗嘱》两份、邓贺春住院病历、陈某甲和邓某丁、邓某戊、邓某己、邓某庚、陈某乙、李某、邓某辛、孙某及莫某的证人证言、南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、广州市荔湾区人民医院出具的邓贺春的住院收费收据4张和挂号费收据1张、邓贺春的丧葬费发票4张和丧葬费收据2张、邓贺春的死亡医学证明书、遗体火化证明和广州市银河革命公墓管理处骨灰存放登记表；经原告方的申请本院调取的邓贺春在工商银行广州市花地支行账号36×××66的交易明细清单和协助查询通知书回执以及取款凭证6张、经原告方的申请本院到广州市精神病医院调取的邓贺春档案中的《干部履历表》和《专业技术职务呈报表》及《广州市卫生事业单位专业技术职务聘约》、经两原告申请本院委托广东天正司法鉴定中心作出的粤天正司鉴中心（2013）文鉴字第227号《广东天正司法鉴定中心文书司法鉴定》；经被告的申请本院到广州市公安局出入境管理处调取的邓某甲出入境记录；以及双方当事人当庭陈述的庭审笔录。
本院认为：邓贺春名下的广州市荔湾区芳村大道路全福里12号之1号202房的房屋产权，是邓贺春与钟英淑的夫妻共同财产，由邓贺春、钟英淑各占1／2产权。邓贺春名下的广东省东莞市虎门镇居岐村新村仔五巷5号（现门牌号码为：广东省东莞市虎门镇居岐社区新村仔十三巷1号）房屋的所有权，是邓贺春与钟英淑的夫妻共同财产，是邓贺春与钟英淑的夫妻共同财产，由邓贺春、钟英淑各占1／2所有权。被告提供的内容为“立遗嘱人邓贺春，男，1932年1月24日出生，现年80岁，现住址：广州市芳村区全福里12号之一202房（身份证号：××。本人共有三名子女，分别为：大儿子邓某乙，女儿邓某甲，小儿子邓某丙。本人身患心脏病多年，11年前曾做心脏搭桥手术，11年来本人日常生活和多次病重住院都得到了小儿子夫妻悉心的照料，令我的晚年生活得到了最大的安慰。其他两名子女从来都没有关心照料过我，令我无比伤心。故在我神智清醒时立下此遗嘱。立遗嘱人现有位于广东省东莞市虎门镇居岐村新村仔五巷5号的房屋一套。为防止立遗嘱人继承人在本人死后因该房产产生纠纷，特立遗嘱如下：位于广东省东莞市虎门镇居岐村新村仔五巷5号的房产由小儿子邓某丙继承（身份证号：××，其他人不得争夺。本遗嘱一式三份全部由小儿子邓某丙保管。立遗嘱人邓贺春2012年1月15日”的《遗嘱》、被告提供的内容为：“立遗嘱人邓贺春，男，1932年1月24日出生，现年80岁，现住址：广州市芳村区全福里12号之一202房（身份证号：××。本人共有三名子女，分别为：大儿子邓某乙，女儿邓某甲，小儿子邓某丙。本人身患心脏病多年，11年前曾做心脏搭桥手术，11年来本人日常生活和多次病重住院都得到了小儿子夫妻悉心的照料，令我的晚年生活得到了最大的安慰。女儿从来都没有关心照料过我，令我无比伤心。大儿子未婚，因精神疾病已经十几年不出门没工作收入，日常生活都需要人照顾，希望我去世后小儿子能代替我照顾大儿子。故在我神智清醒时立下此遗嘱。立遗嘱人现有位于广东省广州市芳村区全福里12号之一202房的房产一套，为防止立遗嘱人继承人在本人死后因该房产产生纠纷，特立遗嘱如下：位于广东省广州市芳村区全福里12号之一202的房产由大儿子邓某乙（身份证号：××）和小儿子邓某丙共同继承（身份证号：××，其他人不得争夺。本遗嘱一式六份分别由大儿子邓某乙和小儿子邓某丙保管。立遗嘱人：邓贺春2012年1月15日”的《遗嘱》，经广东天正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：检材两份《遗嘱》落款立遗嘱人处的“邓贺春”签名及其余全部字迹与委托人指定的邓贺春笔迹样本是同一人书写。因此本院认定上述两份《遗嘱》是邓贺春所写及签名。被继承人邓贺春的遗嘱在处理其所占广州市荔湾区芳村大道路全福里12号之1号202房的房屋产权份额时，没有对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人邓某乙保留必要的份额，剥夺邓某乙对该房屋继承份额的《遗嘱》部分无效，即该《遗嘱》剥夺邓某乙对该房屋继承份额的部分无效，故被继承人邓贺春占广州市荔湾区芳村大道路全福里12号之1号202房的1／2产权，由原告邓某乙、被告邓某丙共同继承，其中原告邓某乙继承1／6产权（1／2×1／3）即2／12产权、被告邓某丙继承2／6产权（1／2×2／3）即4／12产权。邓贺春占广东省东莞市虎门镇居岐村新村仔五巷5号（现门牌号码为：广东省东莞市虎门镇居岐社区新村仔十三巷1号）房屋的1／2所有权，由原告邓某乙、被告邓某丙共同继承，各继承1／4所有权即3／12所有权。被继承人钟英淑生前没有立下遗嘱，所以被继承人钟英淑占广州市荔湾区芳村大道路全福里12号之1号202房的1／2产权，由原告邓某甲、原告邓某乙、被告邓某丙共同继承，各继承1／6产权即2／12产权；被继承人钟英淑占广东省东莞市虎门镇居岐村新村仔五巷5号（现门牌号码为：广东省东莞市虎门镇居岐社区新村仔十三巷1号）房屋的1／2所有权，由原告邓某甲、原告邓某乙、被告邓某丙共同继承，各继承1／6所有权即2／12所有权。以上所述，广州市荔湾区芳村大道路全福里12号之1号202房的房屋产权，由原告邓某甲继承2／12产权、原告邓某乙继承4／12产权（2／12＋2／12）、被告邓某丙继承6／12产权（4／12＋2／12）；广东省东莞市虎门镇居岐村新村仔五巷5号（现门牌号码为：广东省东莞市虎门镇居岐社区新村仔十三巷1号）房屋的所有权，由原告邓某甲继承2／12所有权、原告邓某乙继承5／12所有权（3／12＋2／12）、被告邓某丙继承5／12所有权（3／12＋2／12）。
钟英淑名下的东莞市虎门镇执信路住宅楼中幢肆楼壹号房屋的所有权，是邓贺春与钟英淑的夫妻共同财产，被继承人邓贺春、钟英淑生前均没有立下遗嘱处分上述房屋的所有权，所以上述房屋的所有权由原告邓某甲、原告邓某乙、被告邓某丙共同继承，各继承1／3所有权。
邓某丙于2012年3月7日在邓贺春工商银行广州市花地支行账号36×××66取走的40000元、邓贺春在工商银行广州市花地支行账号36×××66于2012年3月21日的银行存款余额19506.28元，合计59506.28元扣除被告邓某丙支付邓贺春死亡前的住院费用14806.32元、邓某丙为邓贺春支付的丧葬费用3596元后，余额41103.96元（59506.28元-14806.32元-3596元），由原告邓某甲、原告邓某乙、被告邓某丙共同继承，各继承1／3即各继承13701.32元。
邓某丙领取的广州市精神病医院发放的邓贺春丧葬费、抚恤金共34852.60元，由原告邓某甲、原告邓某乙、被告邓某丙各占1／3即各占11617.53元。
关于原告方提供了日记两页、钟英淑生前的病历、东莞市公安局虎门分局北栅派出所于2013年4月10日出具的《情况说明》的问题。原告方未能提供证据其提供的日记两页是钟英淑所写，所以该两页日记，本院不予采纳；原告方提供的钟英淑生前的病历显示钟英淑与人斗殴而受伤，但原告方未能提供证据证实钟英淑是与被告斗殴，所以该病历不能证实钟英淑的受伤与被告有关；原告方提供的东莞市公安局虎门分局北栅派出所于2013年4月10日出具的《情况说明》，虽然显示钟英淑与被告的妻子陈穗燕因家庭纠纷发生争吵，钟英淑被陈穗燕殴打，但不能证实被告纵容陈穗燕殴打钟英淑，也不能证实陈穗燕殴打钟英淑后被告有否制裁陈穗燕，且该《情况说明》显示被告是到派出所对钟英淑、陈穗燕进行劝说，所以该《情况说明》不能证实被告对钟英淑不孝。
关于原告方提供了信函三页的问题。因原告方未能提供证据证实其提供的信函三页的笔迹是邓贺春所写，所以本院不认定该三页信函的笔迹是邓贺春的笔迹。
关于被告提供了陈某甲、邓某丁、邓某戊、邓某己、邓某庚、陈某乙、李某、邓某辛、孙某、莫某的证人证言的问题。因证人陈某甲、邓某丁、邓某戊、邓某己、邓某庚、陈某乙、李某、邓某辛、孙某、莫某均没有出庭作证，所以本院对上述证人证言，均不予采纳。
关于被告答辩称邓贺春去世后一直由被告照顾邓某乙，被告有请护工照顾邓某乙的日常生活，被告为邓某乙支付了入院费15000元的问题。因被告照顾邓某乙、被告为邓某乙支付入院费，是被告尽兄弟的扶助义务，所以与本案无关。
关于被告答辩称原告长年在国外，一直由被告夫妻来照顾年迈多病父母，根据《继承法》的规定，对被继承人尽了主要抚养义务的应多分的问题。本院已经采纳了被继承人邓贺春立下的两份《遗嘱》，已经多分邓贺春的遗产给被告，被告还要求多分遗产没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第十六条第二款、第十七条第二款、第十九条、第二十六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（五）项之规定，判决如下：
一、被继承人邓贺春、钟英淑遗留的邓贺春名下的广州市荔湾区芳村大道路全福里12号之1号202房的房屋产权，由原告邓某甲、原告邓某乙、被告邓某丙共同继承，其中原告邓某甲占十二份之二产权、原告邓某乙占十二份之四产权、被告邓某丙占十二份之六产权。
二、被继承人邓贺春、钟英淑遗留的邓贺春名下的广东省东莞市虎门镇居岐村新村仔五巷5号（现门牌号码为：广东省东莞市虎门镇居岐社区新村仔十三巷1号）房屋的所有权，由原告邓某甲、原告邓某乙、被告邓某丙共同继承，其中原告邓某甲占十二份之二所有权、原告邓某乙占十二份之五所有权、被告邓某丙占十二份之五所有权。
三、被继承人邓贺春、钟英淑遗留的钟英淑名下的东莞市虎门镇执信路住宅楼中幢肆楼壹号房屋的所有权，由原告邓某甲、原告邓某乙、被告邓某丙共同继承，其中原告邓某甲占三份之一所有权、原告邓某乙占三份之一所有权、被告邓某丙占三份之一所有权。
四、被继承人邓贺春的存款扣除被告邓某丙支付邓贺春死亡前的住院费用、邓某丙为邓贺春支付的丧葬费用后的余额41103.96元，由原告邓某甲、原告邓某乙、被告邓某丙各占13701.32元即被告邓某丙于本判决发生法律效力之日起三日内支付13701.32元给原告邓某甲、支付13701.32元给原告邓某乙。
五、被告邓某丙领取的广州市精神病医院发放的邓贺春丧葬费、抚恤金共34852.60元，由原告邓某甲、原告邓某乙、被告邓某丙各占11617.53元，即被告邓某丙于本判决发生法律效力之日起三日内支付11617.53元给原告邓某甲、支付11617.53元给原告邓某乙。
六、驳回原告邓某甲、邓某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18453元，由原告邓某甲、邓某乙共同负担10293元、由被告邓某丙负担8160元。本案评估费600元，由原告邓某甲负、邓某乙共同负担300元、由被告邓某丙负担300元。本案笔迹鉴定费23530元，由原告邓某甲、邓某乙共同负担。
如不服本判决，原告邓某甲可于判决书送达之日起三十日内，原告邓某乙、被告邓某丙可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何锦堂
人民陪审员 吴炎娣
人民陪审员 冯瑞芳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李月娇
本法律文书于2014年月日送达。送达人：