广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10630号
原告：广东壹加壹商业连锁有限公司，住所地中山市石岐凤鸣路46号。
法定代表人：何宇昕，副总经理。
委托诉讼代理人：陈炜炫，该司员工。
委托诉讼代理人：许伟泓，该司员工。
被告：蒋如欢，女，汉族，1978年6月17日出生，住广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人：梁齐可，广东金丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘炜君，广东金丰华律师事务所实习律师。
原告广东壹加壹商业连锁有限公司（以下简称壹加壹公司）与被告蒋如欢劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壹加壹公司委托诉讼代理人陈炜炫、许伟泓，被告蒋如欢委托诉讼代理人梁齐可到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告壹加壹公司向本院提出诉讼请求：l.判决原告无需支付被告2017年6月至同年8月工资差额3406.05元；2.判决原告无需支付被告解除劳动关系的经济补偿金48683.04元。事实与理由:被告于2001年12月6日入职原告处从事售货员工作，后升职至经理。2016年至2017年度，被告无法胜任本职工作，连续6个月以上没有达到双方约定的绩效考核要求，因此于2017年5月15日，原告根据被告的工作能力对其岗位进行了调整，同时工资从同年6月份起调整至新岗位的薪酬标准，原告与被告对此进行了协商，被告对此并无异议，并按时到新岗位开展新工作。2017年8月12日，被告因个人原因向原告递交了辞职申请，并于同年9月13日正式办理了相关离职手续。离职后，被告于2018年2月9日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年4月10日，仲裁委员会作出了中劳人仲案字[2018]552号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2017年6月至同年8月的工资差额3406.05元及解除劳动关系的经济补偿金48683.04元。原告认为，原告对被告不能胜任本职工作调岗调薪属于应有之义，并不存在工资差额问题。根据相关社会习惯，由于不能胜任工作而调岗的，通常是由上往下调整，一般都会带来职级的变化，也势必会导致薪酬等级的变化，从这个角度分析，因劳动者不能胜任工作导致的调岗，用人单位按照岗位的变化相应的调整薪酬待遇，也是岗变薪变原则的体现。原、被告变更劳动合同合法有效，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第11条的规定，原、被告协商一致调岗调薪后，被告于2017年5月16日已到新岗位上开展工作，直至2017年8月12日被告向原告提出辞职申请，此时被告已在新岗位上工作了3个月，期间原告按照新岗位薪酬标准支付被告工资，被告对此也无异议，故原、被告变更劳动合同未采用书面形式，但已实际履行了调岗后的劳动合同超过一个月，因此原、被告之间关于调岗调薪的劳动合同变更是合法有效的。双方对此协商无果，原告为维护合法权益，遂提起本案诉讼。
被告蒋如欢辩称，原告调整被告的工作岗位、降低被告的工资水平未与被告进行协商，并与双方签订的劳动合同约定的工作岗位、薪酬待遇相违背。被告同意仲裁裁决，原告应按照劳动合同法相关规定及裁决结果向被告支付相关款项。故原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：蒋如欢于2001年12月6日入职壹加壹公司。2016年12月25日，蒋如欢（乙方）与壹加壹公司（甲方）签订劳动合同，约定：蒋如欢入职壹加壹公司，任职经理，合同期限为2016年12月25日至2020年12月25日，工作地址为壹加壹总部及属下连锁商场。甲方在合同期内因生产经营需要或其他原因调整乙方的工作岗位，或派乙方到本合同约定以外的地点、单位工作的，应协商一致，乙方服从公司正常工作调动，且按变更本合同办理，双方签章确认的协议书作为本合同的附件。乙方正常工作时间的工资按计时工资执行，甲方保证乙方每月正常工资不低于2200元，且不低于本市最低工资标准，乙方的绩效薪酬或奖金的计发办法按照本合同的附件《绩效考核制度》执行。任何一方要求变更本合同的有关内容，都应以书面形式通知对方；甲乙双方经协商一致，可以变更本合同，并办理书面变更手续。乙方应遵守甲方依法制定的各项管理制服，甲方有权对乙方履行制度的情况进行检查、考核和奖惩。合同期内，乙方在没有违反第八条第一款的任何条款而被解除劳动合同甲方要按照相关规定给乙方支付经济补偿金（但每年年终已发放的经济补偿金不再发放）。双方约定下列文件为本合同附件，与本合同具有同等效力，包括员工手册、岗位工作手册、绩效考核制度。合同还约定了其他事项。广东壹加壹商业连锁有限公司小榄购物中心于2003年4月至2008年7月、壹加壹公司于2008年8月至2017年3月为蒋如欢参保。2017年5月15日，壹加壹公司以蒋如欢连续6个月考核不达标为由，发布《关于晋升调动通知》，将蒋如欢由神湾综合超市专柜部门经理调整为三乡顺昌购物广场任售货主管。同年8月12日，蒋如欢以壹加壹公司不按劳动合同支付其工资待遇，遂提出辞职申请，双方于2017年8月31日解除劳动合同关系。蒋如欢于2018年2月9日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、2017年6月、7月、8月工资差额4782元；二、被迫解除劳动合同的经济补偿金57480元（4790元/月×12个月）。该仲裁委员会于2018年4月10日作出中劳人仲案字［2018］552号仲裁裁决壹加壹公司须于裁决生效后即支付蒋如欢：一、2017年6月至同年8月的工资差额3406.05元；二、解除劳动关系的经济补偿金48683.04元，以上合计52089.09元。壹加壹公司不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。蒋如欢在法定期限内未起诉。
另查，壹加壹公司为证明其按照公司规章制度实施，足额发放原告工资，提交了工资表、公司绩效考核制度文件。其中工资表显示，蒋如欢于2016年8月至2017年5月在神湾综合市场任职专柜部门经理，薪级为六等，工资构成为工资、加班费及津贴、全勤奖，其中工资2200元、全勤奖60元、加班基数130元、加班费及津贴2100元至2400元；自2017年6月至同年8月，蒋如欢在三乡顺昌购物广场任职售货主管，薪级为三等，工资1600元、全勤奖40元、加班基数100元、加班费及津贴1900元。公司绩效考核制度文件载明月度考核结果运用：1.超市/专柜经理连续3个月不达标，从第3个月开始工资下降10%。2.超市/专柜经理连续6个月不达标，由区域考核评估决定。连续6个月（跨季度）不达成业绩指标，作降级或降职处理，收取降级或降职后的工资标准……2.降职，超市/专柜经理岗位直接降职为门店理货/售货主管，职称变为主管，薪资则按调整后主管等级进行收取（如门店超市经理降职为理货主管，其薪资则按主管等级收取）。壹加壹公司主张根据公司规章制度及劳动合同约定，蒋如欢连续六个月绩效考核不合格，对其采取降职降薪处理。蒋如欢确认其由专柜部门经理被调整为售货主管，并称壹加壹公司未事前与其就调岗事宜协商一致，系壹加壹公司单方作出的决定，并降低其工资标准。双方确认绩效考核制度未经过职工代表大会和全体职工讨论决定，双方未就蒋如欢调岗调薪问题签订书面协议。
庭审中，壹加壹公司与蒋如欢确认蒋如欢的工资构成包含基本工资、全勤奖、加班费及津贴。
又查，壹加壹公司向蒋如欢发放2014年度经济补偿金1800元、2015年度经济补偿金2200元、2016年度经济补偿金2200元。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。蒋如欢未就该仲裁裁决起诉，应视为接受仲裁裁决的认定和结果，针对壹加壹公司的诉讼请求，本院分析评判如下：
关于工资差额问题。壹加壹公司所提交的工资条、劳动合同显示蒋如欢的工资标准在调整工作岗位前薪级为六等，其中工资2200元、全勤奖60元、加班基数130元、加班费及津贴2100元至2400元，调整工作后的工资薪级为三等，工资1600元、全勤奖40元、加班基数100元、加班费及津贴1900元，即壹加壹公司于2017年5月15日调整蒋如欢的工作岗位后降低了工资待遇。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”之规定，工作岗位和工资数额为劳动合同的主要内容，如需变更双方应协商一致，现壹加壹公司未就蒋如欢同意降低其工资提供证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果，本院据此认定壹加壹公司在未与蒋如欢就其工资待遇协商一致的情况下而单方决定降低其工资。壹加壹公司称蒋如欢连续六个月未达到绩效考核要求，根据绩效考核制度调整蒋如欢的工作岗位，并随之调整其工资待遇，蒋如欢对此不予认可。本院认为，即使蒋如欢的工作未达到绩效考核要求，因双方一致确认绩效考核制度未经过职工代表大会或全体职工讨论，对蒋如欢不具有约束力，壹加壹公司以此绩效考核制度，而单方降低蒋如欢的工资待遇，迫使蒋如欢提出解除与壹加壹公司的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，蒋如欢要求按原工资标准补齐差额部分，理据充分，本院予以支持。经核算，被告于2017年6月应收工资为4660元（基本工资2200元+加班费及津贴2400元+全勤奖60元）、7月4660元（基本工资2200元+加班费及津贴2400元+全勤奖60元）、8月4885元（基本工资2200元+加班费及津贴2400元+全勤奖60元+行政部门加分30元+额外加班费130元/天×1.5天），合计14205元。现被告2017年6月实际领取的工资为3539.65元（实收工资3116元+个人投买社保336.65元+个人投买住房公积金80元+爱心基金3元+工会费4元）、7元3539.65元（实收工资3116元+个人投买社保336.65元+个人投买住房公积金80元+爱心基金3元+工会费4元）、8月3779.65元（实收工资3356元+个人投买社保336.65元+个人投买住房公积金80元+爱心基金3元+工会费4元），以上合计10858.95元。故壹加壹公司应支付蒋如欢上述月份的工资差额3346.05元。
关于经济补偿金问题。如前所述，壹加壹公司存在未足额支付蒋如欢工资的情况，且蒋如欢系以此为由解除双方劳动关系，故蒋如欢解除劳动合同的行为属《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项中用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬，劳动者通知用人单位解除劳动合同的情形。庭审中，双方确认蒋如欢于2001年12月6日入职壹加壹公司处，于2017年8月辞职，故蒋如欢的工作年限为15年8个月。鉴于蒋如欢于仲裁中仅要求壹加壹公司按12个月计算其经济补偿金，系其对自身权利的处分，本院予以认可。关于平均工资的问题，蒋如欢在解除劳动合同前十二个月即2016年9月至2017年8月的平均工资为3909.42元[（3596元+4066元+4126元+4006元+4386元+4126元+4126元+2390元+1886元+4660元+4660元+4885元）÷12个月]，即壹加壹公司应向蒋如欢支付经济补偿金46913元（3909.42元/月×12个月）。因壹加壹公司已向蒋如欢发放2014年度、2015年度、2016年度经济补偿金合共6200元（1800元+2200元+2200元），应在上述款项中予以扣减，故壹加壹公司尚应支付蒋如欢经济补偿金40713元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十五条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告广东壹加壹商业连锁有限公司的全部诉讼请求；
二、原告广东壹加壹商业连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告蒋如欢支付2017年6月、同年7月、同年8月的工资差额3346.05元；
三、原告广东壹加壹商业连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告蒋如欢支付经济补偿金40713元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告广东壹加壹商业连锁有限公司负担。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 李劲松
二〇一八年八月六日
书 记 员 孙婉霞
连宜静