wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初5463号
原告：王吕勇，男，1972年9月4日出生，汉族，住射阳县。
原告：戴红琴，女，1976年7月8日出生，汉族，住射阳县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告：盐城市华都置业有限公司，住所地在射阳县朝阳街1号。
法定代表人：张玉明，该公司董事长。
原告王吕勇、戴红琴与被告盐城市华都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告王吕勇、戴红琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王吕勇、戴红琴撤回起诉处理。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 唐文静
代理审判员 沈莹莹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁泽众
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执907号之二
申请执行人王嘉，女，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人郭毅荣，男，住河南省三门峡市卢氏县。
本院受理王嘉申请执行郭毅荣婚姻一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224民初1222号民事调解书已经发生法律效力。执行中被执行人郭毅荣主动将义务履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1224民初1222号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郝成龙
＼n广东省广州市番禺区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗番法石民初字第7号＼n原告广州万宁物业管理有限公司。＼n法定代表人陈维超，该公司经理。＼n委托代理人何美劲，广东华勋律师事务所律师。＼n委托代理人陈维超，该公司经理。＼n被告吕某，女，电话。＼n本院在审理原告广州万宁物业管理有限公司诉被告吕某物业服务合同纠纷一案中，原告广州万宁物业管理有限公司于2014年1月9日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告广州万宁物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告广州万宁物业管理有限公司撤回起诉。＼n本案诉讼费132元，由原告广州万宁物业管理有限公司负担。＼n（此页无正文）＼n代理审判员冯婉＼n二〇一四年一月九日＼n书记员何英健
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0181民初2707号
原告：浏阳市东南建材贸易有限公司，住所地：湖南省浏阳市淮川街道办事处联城村月池组冯冲路2号。
法定代表人：吴作清。
被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。
法定代表人：赵国旗。
本院受理原告浏阳市东南建材贸易有限公司与被告中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告签订的《物资采购水泥临时合同》内已经约定“若双方发生纠纷，由买方注册地人民法院即北京市大兴区人民法院管辖”。双方的上述约定未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，故本院应由北京市大兴区人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案为买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告下属的大浏高速茶林互通至白沙公路一期工程项目经理部于2015年6月16日签订《物资采购水泥临时合同》，双方在合同中约定：“本合同发生争议或纠纷时，买、卖双方本着友好协商的原则进行处理。协商不成时，由买方公司注册地人民法院诉讼解决”。2018年4月19日，原告的法定代表人吴作清与被告下属的大浏高速茶林互通至白沙公路一期工程项目经理部负责人金云签订《还款协议》，双方在协议内约定将上述临时合同中约定的诉讼管辖法院变更为本院。综上，原、被告双方起初约定的诉讼管辖法院虽为北京市大兴区人民法院，但双方在协商一致后将诉讼管辖法院变更为原告住所地法院即本院，且双方的约定未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中铁十九局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 郭应湘
二〇一八年六月四日
书记员 黎 媛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执802号之一
申请执行人邹平隆祥投资咨询有限公司，住所地邹平县。
法定代表人傅永刚，经理。
被执行人徐立华，居民。
被执行人刘越，居民。
申请执行人邹平隆祥投资咨询有限公司与被执行人徐立华、刘越民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出山东省邹平县人民法院（2014）邹民初字第1993号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款60000元，已执行0元，尚欠60000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2014）邹民初字第1993号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立
审判员 赵光
审判员 张军
二〇一六年六月二十日
书记员 王军
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00792-4号
申请执行人：郑义兵。
被执行人：甄福彬。
被执行人：合肥市彬利电器有限公司，住所地长丰县水湖镇新兴工业园2#、6#厂房，组织机构代码07562687-6.
法定代表人：甄福彬，总经理。
被执行人：许琪。
本院于2015年6月3日作出（2015）长执字第00792-1号执行裁定书，依法查封了被执行人甄福彬以福安市双永电器有限公司名义购买的长丰县水湖镇人民政府新兴工业园区2#和6#厂房（无产权证）。现因甄福彬与长丰县水湖镇人民政府达成解除招商引资（购房）协议，双方当事人也已执行和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）的规定，裁定如下：
解除对被执行人甄福彬以福安市双永电器有限公司名义购买的长丰县水湖镇人民政府新兴工业园区2#和6#厂房（无产权证）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 谈龙双
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵 伟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3780号
罪犯吴从刚，男,1971年10月8日生，汉族，江苏省涟水县人，文盲，原住江苏省涟水县，现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市通州区人民法院于2015年2月16日作出（2014）通刑初字第0529号刑事判决，认定被告人吴从刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年4月23日起至2017年10月22日止。判决发生法律效力后，于2015年3月4日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月9日至13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴从刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴从刚减去余刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯吴从刚减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴从刚，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吴从刚，在2016年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达107分。为此，2016年4月获监狱表扬,2016年8月、10月两次获监狱记奖。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴从刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴从刚减去有期徒刑用九个月二十五天(减刑后的刑期至2016年12月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张一华
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初2455号
原告：王某某，男，1954年4月12日生，汉族，现住唐山市，公民身份号码××××××。
被告：唐山市丰南区丰南镇xxx食品店，住所地唐山市丰南区丰南镇水景花苑底商37号，统一社会信用代码××××××。
经营者：许某某，男，1987年9月5日生，汉族，现住唐山市路北区，公民身份号码××××××。
原告王某某与被告唐山市丰南区丰南镇XXX食品店买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告王某某于2018年6月22日向本院申请撤回对被告许某的起诉、于2018年8月10日向本院申请撤回对被告唐山市丰南区丰南镇XXX食品店的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费人民币110元，由原告王某某负担。
审判员 么晓梅
二〇一八年八月十日
书记员 汪 晟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1102民初868号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。统一社会信用代码/注册号：914211007352068438。住所地黄冈市黄州区黄州大道**号。
负责人王利群，总经理。
委托诉讼代理人陈丽玲，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡云奎，男，汉族，1976年9月19日出生，黄州区人，住黄冈市黄州区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（简称“太平洋保险”）诉被告胡云奎保险纠纷一案,本院于2017年4月7日立案后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告太平洋保险的委托诉讼代理人陈丽玲，被告胡云奎到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告太平洋保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已垫付的保险赔款22640.2元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡云奎辩称：其在投保的时候证件都交了，驾驶证是合法的证件，准驾不符并不是原告拒赔的理由。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
双方当事人无争议的事实
1.交通事故属实，事故经交警部门认定，被告胡云奎未按照操作规范安全驾驶机动车，负此次事故的全部责任，王保林无责任。
2.被告胡云奎为肇事车鄂Ｊ×××××号小型轿车的车主，鄂Ｊ×××××号小型轿车在太平洋保险投有交强险，且事故发生在保险期限内。
3.事故发生后，王保林起诉至黄州区人民法院，黄州区人民法院作出（2016)鄂1102民初2424号民事判决书，判决原告承担王保林损失22640.2元，原告已履行该判决。
二、双方当事人有争议的事实
被告是否属于无证驾驶，是否属于保险合同中的免赔范围。原告主张被告准驾不符应属无证驾驶，理由是被告持有C3驾照，而驾驶的车辆为轻型货车，属准驾不符，依法应视为无证驾驶。按照保险条款的约定，该种情况保险公司可以免赔。被告辩称，原告未尽提示和明确说明的义务，现在来追责不合法。且自己的驾驶证是合法的，不属于准驾不符。本院经审查认为：1、公安机关是法定的认定准驾不符和无证驾驶的国家权力机关，在此交通事故中公安机关交警部门认定被告是因未按照操作规范安全驾驶机动车而负事故全责，并没有认定被告准驾不符和无证驾驶。2.《合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。具体到本案中，原告采用格式条款与被告订立保险合同，既未将该准驾不符免责条款放在合同显眼的位置，也未举证证明其已尽到提示告知及说明被告因准驾不符可能导致保险公司免赔的事项。故，本院认为，原告不能以此为依据，在赔偿范围内向被告主张追偿权。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告订立了交强险保险合同，保险期内车辆发生交通事故，造成的各项损失，原告应依约定履行赔付保险金的义务。现原告以准驾不符为由要求被告返还已支付的保险赔款，因在此次交通事故中交警部门并未认定被告准驾不符或无证驾驶，且原告也未举证其已尽到明确提示告知及说明准驾不符可能会导致交强险免赔的义务，故本院对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的诉讼请求。
案件诉讼费366元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱霞
二〇一七年五月十一日
书记员 罗莉
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1102民特551号
申请人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街***号。统一社会信用代码：91331100148440061D。
法定代表人：陈胜珠，董事长。
委托代理人（特别授权）：罗勇、殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所律师。
被申请人：阮吉斌，男，1989年3月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被申请人阮吉斌申请实现担保物权一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司称：2017年6月12日，被申请人与申请人签订了《浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定：被申请人向申请人借款94350元，分36期归还，用于购买哈弗牌小型普通客车；被申请人向申请人支付分期付款手续费为8491.5元；当被申请人逾期还款经申请人累计催讨2次以上仍未归还的，申请人有权宣布本合同项下的债务提前到期，要求被申请人立即偿还本合同项下的全部债务，还约定了相关违约责任。同日，被申请人与申请人签订了《抵押合同》，约定：被申请人以其所购买的哈弗牌小型普通客车为上述债务承担抵押担保责任，抵押担保的范围包括借款本金、手续费、透支利息、滞纳金及实现债权费用等。双方就抵押车辆办理了抵押登记手续（车牌号为：浙Ｊ×××××号）。合同签订后，申请人如约履行了发放贷款义务，但被申请人未按时归还借款，截止2018年5月17日，尚欠借款本金60466.39元及相应利息、手续费等。为此，向贵院提出申请，请求依法裁定：申请人对被申请人阮吉斌所有的浙Ｊ×××××号汽车准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司对变价后所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
本院经审查认为，被申请人与申请人签订的《浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《抵押合同》，系当事人真实意思表示，其合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自应尽义务。申请人已按合同约定履行相应义务，被申请人未按合同约定履行还款，属违约，应承担相应的违约责任；申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人阮吉斌所有的浙Ｊ×××××号哈弗牌小型普通客车。
申请费811元，由被申请人阮吉斌负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 周跃飞
二〇一八年七月三十日
代书记员 谢建苏
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民辖终18号
上诉人（原审被告）：郭家宏，男，汉族，1979年10月3日出生，住山东省东营市东营区。
被上诉人（原审原告）：顾素玲，女，汉族，1974年4月10日出生，住濮阳市华龙区。
上诉人郭家宏因与被上诉人顾素玲委托理财合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初9657号民事裁定，向本院提起上诉。
郭家宏上诉称，本案系委托理财合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，本案合同履行地应为理财行为发生地，即上诉人住所地，且上诉人郭家宏作为本案被告住所地为山东省东营市东营区，故请求将本案移送至山东省东营市东营区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中双方当事人没有约定合同履行地，顾素玲要求郭家宏返还其委托理财款，故接收货币一方所在地即顾素玲所在地为合同履行地，顾素玲所在地人民法院即濮阳市华龙区人民法院对此案有管辖权，原审法院依法裁定驳回郭家宏提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利霞
代理审判员 任艳彩
代理审判员 聂海科
二〇一七年三月二日
书 记 员 尹丽敏
＼n贵州省安顺市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）安市刑终字第87号＼n原公诉机关贵州省安顺市西秀区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）刘毅，男，1991年4月3日出生，汉族，初中文化，农民。2013年3月27日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。＼n贵州省安顺市西秀区人民法院审理贵州省安顺市西秀区人民检察院指控原审被告人刘毅犯抢劫罪一案，于2014年1月14日作出（2014）西刑初字第3号刑事判决。原审被告人刘毅不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人刘毅的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。＼n原判认定：一、2013年3月17日凌晨1时许，被告人刘毅伙同陈甲、涂某武、邓某胜、刘某发（后四人另案处理）窜至安顺市西秀区虹山水库大坝人行道上，持刀抢劫被害人黄某，抢得人民币200余元和一部价值600元的白色高新奇牌GXQG3型手机，破案后赃物发还被害人。＼n二、2013年3月11日0时许，被告人刘毅伙同陈甲、涂某武、邓某胜窜至贵州省清镇市建设路玻璃厂门口，持刀抢劫被害人刘某琼、刘某芬，抢得现金1000余元等物，赃款共同分赃挥霍。＼n三、2013年3月17日20时许，被告人刘毅伙同陈甲、涂某武、陈乙（另案处理）窜至平坝县城关镇尧南平交路口平坝县法院旁的小路上，持刀抢劫被害人张某慧，抢得人民币500余元、一部价值269元的黑色触摸屏诺基亚N8手机等物。破案后诺基亚N8手机追回发还被害人，赃款被被告人等人共同挥霍。＼n上述事实，有经庭审举证、质证的被告人户籍证明、抓获经过、被害人陈述、指认笔录、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、估价鉴定意见、被告人供述等证据在卷佐证。＼n原判认为，被告人刘毅以非法占有为目的，伙同他人以暴力威胁的方法多次抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人刘毅与同案相互配合实施犯罪，互为主从。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十五条、第五十六条、第六十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告人刘毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零一个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。二、继续向被告人刘毅追缴赃款人民币1700元。＼n宣判后，刘毅不服，以量刑过重为由提出上诉。＼n二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。并有经原审庭审举证、质证、认证的证据证实。二审审理期间，上诉人刘毅未提供新的证据。＼n本院认为，上诉人刘毅以非法占有为目的，伙同他人持刀劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人刘毅与同案在犯罪过程中分工明确，积极配合，互为主从。《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，多次抢劫的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。上诉人刘毅伙同他人多次持械抢劫，原判根据其犯罪事实及情节，定罪量刑并无不当。故其所提量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长付立新＼n审判员吴永顺＼n审判员陈丽馨＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员高雪梅
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0280执4096号
申请执行人：解美华，女，1988年10月21日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛乾顺通物流有限公司。住所地：青岛市开发区辛安街道办事处团结路****号办公楼317。统一社会信用代码：91370211797527423B。
负责人齐宁，经理。
本院在执行申请执行人解美华与被执行人青岛乾顺通物流有限公司交通事故纠纷一案，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年十二月三十日
书记员 王旭东
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初145号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人徐某，务农。因犯盗窃罪于2004年7月被长沙市铁路运输人民法院判处有期徒刑三年六个月；2009年2月因犯盗窃罪被湖南省茶陵县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年7月经湖南省监狱管理局批准暂予监外执行；2011年3月9日因犯盗窃罪被湖南省衡南县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，与原判合并决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元，期间减刑十一个月，于2013年1月22日刑满释放。因吸食毒品，于2016年5月17日被耒阳市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月17日被耒阳市大和圩派出所民警抓获，同月19日被攸县公安局刑事拘留，经攸县人民检察院批准，于同年6月2日被逮捕，现羁押在攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员凌洁出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2015年11月底的一天19时许，被告人徐某窜至攸县酒埠江镇寻找目标伺机作案。21时许，被告人徐某到达大坪村背屋组时，发现艾某丙家无人。被告人徐某攀爬窗户进入室内，翻找后盗得一套内衣及20余元零钱。被告人徐某将艾某丙家客厅的液晶电视机从墙上取下打包准备盗走，后因电视机不便携带而放弃。之后被告人徐某从艾某丙家二楼阳台来到隔壁的艾飞亮家，破窗入室后未盗得财物。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、湖南省DNA数据库比对情况通知单、被告人徐某的供述、被害人艾某丙、丁某的陈述、证人艾某甲、艾某乙的证言、现场勘验笔录、现场照片、被告人徐某指认现场照片、物证检验报告、耒阳市公安局行政处罚决定书、抓获经过、刑事判决书、湖南省网岭监狱释放证明、户籍证明等证据证明，经庭审质证，被告人徐某没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐某能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。综上所述，对被告人徐某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。该款限被告人徐某在判决生效后十日内支付。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐某的刑期自2016年5月17日起至2016年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何卫华
二〇一六年八月二十四日
书记员 苏紫瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬催字第27号
申请人上海军盈铸造有限公司。
法定代表人陶正军。
申请人上海军盈铸造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏银行股份有限公司扬中支行于2015年6月10日签发的银行承兑汇票（该票据记载：票号31XXXXX1／39XXXX3出票金额200000元，出票人镇江银佳宝岛消防电子设备有限公司，收款人镇江银佳电气设备有限公司，付款行江苏银行股份有限公司扬中支行，出票日期2015年6月10日，汇票到期日2015年12月10日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海军盈铸造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 季 晖
代理审判员 王玲玲
二〇一六年一月十二日
书 记 员 朱有俊
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执6560号
申请执行人齐海文
被执行人杭州茉玛服饰有限公司
本院在执行申请执行人齐海文与被执行人杭州茉玛服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，已经强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初4844号
原告：周书文，男，1953年12月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市.
委托诉讼代理人：陈志凤，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
被告：邓彰潮，又名邓彰朝，男，1965年10月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市.
原告周书文与被告邓彰潮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告周书文及其委托诉讼代理人陈志凤到庭参加诉讼。被告邓彰潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周书文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款10000元，并支付自2017年1月1日起按月利率1.5%标准计算至履行之日止的利息。2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款，并承诺月利率为1.5%，原告便借给被告10000元，被告当场书写借条一张，当时口头约定借款期限为一年。2017年正月，原告催问被告还款，被告以手头紧为由，仅支付了2016年的利息，未偿还本金。之后，原告多次催问未果，请求支持原告的诉讼请求。
被告邓彰潮无答辩。
经审理查明，原、被告系通过原告之兄介绍相识。2016年2月6日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一张，约定利息为月息1.5分，未约定借款期限。借款后，被告依约向原告支付利息至2017年2月5日，后未再还款付息。经原告多次催问未果，原告遂起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条、证明等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。现原告履行了提供借款的义务，被告亦应履行还款付息的义务。虽然被告出具的借条上未载明借款期限，但经原告催问并给予合理期限偿还，被告应予以及时偿还，被告至今尚欠原告借款本金10000元未还，故对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了借款利息标准为月息1.5分即月利率1.5%，该标准未超过法律规定，但被告已支付利息至2017年2月5日，故被告尚应支付的利息自2017年2月6日开始计算。综上，对于原告要求被告偿还借款本金10000元并支付自2017年1月1日起按月利率1.5%标准计算至履行之日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、邓彰潮于本判决生效之日起五日内偿还周书文借款本金10000元并支付利息（利息计算方式：自2017年2月6日起以10000元为基数按月利率1.5%标准计算至实际履行之日止）。
二、驳回周书文的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由邓彰潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈钟婧
二〇一八年八月三十日
书记员 曹 蕾
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第12884号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛律师事务所实习律师。
被告张联合，男，1968年8月21日生，汉族，户籍地山东省巨野县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告张联合信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官张爱京,会同代理审判员王海超,人民陪审员张人七组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告张联合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月28日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月4日，已发生欠款共计人民币150280.81元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月4日的欠款本金99498.85元，利息25943.13元，费用24838.83元，共计150280.81元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月4日的欠款本金99498.85元，利息25943.13元，费用24838.83元，共计150280.81元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和相关费用的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张联合偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款截止至二〇一五年六月四日的本金、利息、费用等共计十五万零二百八十元八角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，张联合支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月五日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果张联合未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百零六元及公告费二百六十元，由张联合负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 万红玉
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初996号之一
原告任书琪，男，汉族，1945年11月4日出生，现住河北省廊坊市广阳区，。
被告张无寒，男，汉族，1991年10月30日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区，。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：河北省廊坊市广阳区新华路139号。
本院在审理原告任书琪与被告张无寒、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任书琪撤回起诉。
案件受理费减半为25元、诉前财产保全费1020元，合计1045元由原告任书琪承担。
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 崔婷婷
清水河县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0124民初38号
原告：内蒙古联发物业服务有限公司。
法定代表人：李增，总经理。
委托诉讼代理人：陈军，职工。
被告：郝海兰，年龄不详，住清水河县，干部。
原告内蒙古联发物业服务有限公司与被告郝海兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告内蒙古联发物业服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告内蒙古联发物业有限公司申请撤诉，是基于原、被告双方就物业服务费用达成共识，纠纷已自行解决，该行为符合法律，本院予以认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古联发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，原告自愿承担。
审判员刘保霖
二0一八年二月二日
书记员贺宇星
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一款：宣判前：原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0181民初1674号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：李怀英，女，1971年6月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张斌，男，1971年9月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司员工。
被告：徐洲，曾用名徐柱，男，1983年5月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：罗升平，女，1964年4月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告（申请追加）：李仁义，女，1940年12月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：傅交春，男，1963年12月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告徐洲、罗升平、李仁义金融借款合同纠纷一案中，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2018年8月14日以被告已偿还所欠原告借款为由向本院提出撤诉申请，申请撤回本案全部起诉。
本院认为，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回对徐洲、罗升平、李仁义的起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由湖南浏阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈钟婧
二〇一八年八月十四日
书记员 陈汝平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂96民终370号
上诉人（原审原告）：刘真祥，男，1971年12月15日出生，汉族，湖北省汉川市人，农民，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂建平，湖北谛益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天门市干驿镇杨巷村民委员会。住所地湖北省天门市干驿镇杨巷村。
负责人：李建华，该村会计。
委托诉讼代理人：罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天门市干驿镇人民政府。住所地湖北省天门市干驿镇人民政府机关大院。
法定代表人：刘刚，该镇镇长。
委托诉讼代理人：金晓葵，湖北鹰之歌律师事务所律师。
上诉人刘真祥因与被上诉人天门市干驿镇杨巷村民委员会、天门市干驿镇人民政府合同纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘真祥主张解除合同，其林木被毁损与天门市干驿镇杨巷村民委员会及天门市干驿镇人民政府履行合同之间是否存在因果关系，一审判决未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初2056号民事判决；
二、本案发回湖北省天门市人民法院重审。
审判长 陈先锋
审判员 别瑶成
审判员 汪丽琴
二〇一八年六月十九日
书记员 韩 潇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初2129号
原告：娄晓波，男，1964年6月11日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：胡步活，湖南纬地律师事务所律师。
被告：江昌良，男，1971年6月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告娄晓波与被告江昌良买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄晓波的委托诉讼代理人胡步活到庭参加诉讼。被告江昌良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告娄晓波向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款100000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间多次发生生猪买卖业务。2017年5月12日，经双方结算，被告应支付原告货款100000元，被告向原告出具欠条，并约定分两次给付，但被告未履行承诺。
被告江昌良无答辩。
本案经审理认定事实如下：原、被告双方自2008年起就发生生猪买卖业务，原告将从各地收的生猪转卖给被告。2017年5月12日，经结算，被告欠原告生猪款共计100000元，被告向原告亲笔出具欠条一份：“今欠到娄晓波（43018119640611435X）猪款壹拾万元（100000元正），还款日期在2017年6月30日前还5万，剩余的5万元在2017年12月30日前还清。欠款人：江昌良，身份证号码：,2017.5.12号”，被告还在欠条上捺印确认。之后，被告并没有按约定给付货款。
本院认为,被告向原告购买生猪，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，均应全面履行各自义务。原告向被告履行了供货义务，被告应向原告履行付款义务。被告未按约定向原告给付生猪款构成违约，故原告要求被告付款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限江昌良于本判决生效后五日内给付娄晓波生猪款100000元并支付利息（利息的计算方式：以本金50000元自2017年7月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算；以本金50000元自2017年12月31日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，减半收取1400元，保全费1120元，合计2520元，由江昌良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2589号
原告：邵长征。
委托代理人：崔长升，山东德联邦律师事务所律师特别授权。
被告：山东峰宇面粉有限公司。
法定代表人：任召峰，董事长。
被告：山东桦超化工有限公司。
法定代表人：王文昌，总经理。
被告：魏传平。
被告山东桦超化工有限公司、魏传平共同委托代理人：
徐荣军，山东众成清泰律师事务所律师一般授权。
吕仕政，山东灵岩律师事务所律师特别授权。
原告邵长征诉被告山东峰宇面粉有限公司、山东桦超化工有限公司、魏传平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由张文义独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告山东峰宇面粉有限公司、被告山东桦超化工有限公司、魏传平共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日，被告山东峰宇面粉有限公司向原告借款400万元，约定2014年4月30日还清，月息2%，被告山东桦超化工有限公司、魏传平作担保。四方签订借款担保协议及借款凭证，任召峰书写借条，到期后经多次催要，被告山东峰宇面粉有限公司至今未偿还借款，被告山东桦超化工有限公司、魏传平未履行担保义务，各被告的行为给原告造成巨额损失，原告为维护合法权益特向贵院起诉，请求判令被告山东峰宇面粉有限公司偿还原告借款400万元以及利息；被告山东桦超化工有限公司、魏传平承担连带清偿责任。
被告山东峰宇面粉有限公司辩称，原告起诉是事实。
被告山东桦超化工有限公司、魏传平辩称，原告未在担保期限内向答辩人主张权利，答辩人保证责任已经免除。
经审理查明，2014年4月16日的《借款协议》中借款人一栏由被告山东峰宇面粉有限公司作为借款人签字并加盖公章，被告山东峰宇面粉有限公司法定代表人任召峰签字确认；出借人一栏空白，保证人一栏加盖被告山东桦超化工有限公司公章，魏传平签字确认。《借款协议》约定借款金额为400万元；借款期限自2014年4月16日至2014年4月30日止；借款利率为月息2%，延期利率按5%计算；协议第四条约定担保人对该借款承担连带责任保证，保证期限为借款本息以及违约金全部清偿为止。《借款凭证》载明借款人为被告山东峰宇面粉有限公司，借款金额为400万元，担保人为被公安山东桦超化工有限公司和魏传平。张华于2014年4月16日通过中国工商银行德州市分行账户62×××08向被告山东峰宇面粉有限公司临邑县农村信用合作社联合社账户91×××19汇款400万元。被告任召峰于2014年4月16日出具《收条》一张，认可收借款400万元。被告山东峰宇面粉有限公司在庭审中认可涉案借款的实际出借人为邵长征。
以上事实，有《借款协议》、《借款凭证》、《收条》、《打款凭证》、《庭审笔录》为证，本院依法予以确认。
本院认为，涉案证据均表明被告山东峰宇面粉有限公司已经收到涉案借款400万元，原告在庭审中主张涉案借款的实际出借人为原告邵长征，并已经收到原告的借款400万元，即原告已经履行完毕出借义务，向被告山东峰宇面粉有限公司发放借款400万元，被告山东峰宇面粉有限公司理应按照约定向原告偿还借款400万元。原告和被告山东峰宇面粉有限公司约定的借款利率为2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。庭审中被告山东峰宇面粉有限公司认可原告的上述主张，承认自己应按照合同约定向原告偿还借款本金以及利息，故原告要求被告山东峰宇面粉有限公司按照合同约定偿还借款400万元以及支付利息的诉讼请求本院予以支持。
涉案《借款协议》中约定“担保人对该借款承担连带责任保证，保证期限为借款本息以及违约金全部清偿为止”，根据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告山东桦超化工有限公司、魏传平为涉案债务承担连带保证责任的保证期间为两年（即自2014年5月1日起至2016年4月30日止）。原告于2016年11月9日向本院提起诉讼，且原告未提供证据证明在保证期间内向被告山东桦超化工有限公司、魏传平主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本院认为被告山东桦超化工有限公司、魏传平的保证责任已经免除，不应再对涉案债务承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告山东峰宇面粉有限公司于本判决生效十日内偿还原告邵长征借款400万元以及利息（自2014年5月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费19400元，由被告山东峰宇面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审判员 张文义
二〇一七年一月十一日
书记员 徐晓蒙
注：当事人申请执行的期限为两年。
四川省金堂县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0121执14号
四川吉峰长城工程机械有限公司、黄继明、高春华：
申请执行人四川吉峰长城工程机械有限公司与被执行人黄继明、高春华买卖合同纠纷一案，根据申请执行人的执行申请，依据四川省金堂县人民法院作出的(2017)川0121民初3165号民事生效裁定书，于2018年1月19日执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十九日
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初455号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人许凌霄，男，1988年1月13日生，汉族，中共党员，大专文化，原无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队指挥中心接派警人员（辅警），住无锡市惠山区，户籍在无锡市惠山区。因本案于2017年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，5月11日被无锡市公安局惠山分局取保候审，8月23日经无锡市惠山区人民检察院决定继续取保候审，9月11日经本院决定继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]476号起诉书指控被告人许凌霄犯侵犯公民个人信息罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月26日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人许凌霄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月至2017年4月间，被告人许凌霄利用担任无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队指挥中心接派警人员的职务便利，将在履行职责过程中获得的别克、丰田、奥迪等事故车辆的车牌号、车主电话、报警电话等400余条个人信息以文字、图片的形式通过手机微信分别发送给事先联系好的相应汽车4S店业务员王某、陈某2、祁某、杨某、严某（均已另案处理）等人，帮助上述人员迅速与事故车主取得联系，以揽修事故车辆。揽修成功后，被告人许凌霄按事故车辆维修费的一定比例等方式收取好处费，非法获利共计人民币4350元。
被告人许凌霄到案后揭发陆某（已判刑）有犯罪行为。
本院审理过程中，被告人许凌霄退出违法所得人民币4350元。
上述事实，被告人许凌霄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庄某、陈某1、苏某、郑某、李某、薛某、刘某等人的陈述，证人强某、王某、陈某2、祁某、杨某、严某等人的证言，辨认笔录，劳务派遣劳动合同书，证明，公安网保密安全责任书，扣押笔录及清单，微信转账记录照片，维修费用结算单，事故车辆信息一览表，行政处罚决定书，电子数据检验报告，电子数据检查工作记录，刑事案件侦破经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许凌霄违反国家有关规定，将在履行职责过程中获得的公民个人信息提供给他人，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许凌霄归案后能如实供述主要犯罪事实，并揭发他人犯罪有立功情节，故对其从轻处罚。根据被告人许凌霄的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、二款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人许凌霄犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。
二、扣押在案的违法所得人民币4350元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第五条第一款非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：
（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；
（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；
（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；
（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健ＸＸ理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；
（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；
（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；
（七）违法所得五千元以上的；
（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；
（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；
（十）其他情节严重的情形。
第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0283刑初251号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人赵某，男，1968年4月20日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在：山东省莱西市，住青岛市李沧区。2017年11月11日因涉嫌诈骗罪被平度市公安局刑事拘留，同年11月24日转取保候审于住所。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉(2018)234号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员张正夏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2017年9月23日下午，被告人赵某利用伪造的鲁Ｕ×××××货车号牌，悬挂在租来的白色货车上，通过荣华货运配货站以配货的名义，将生训涛准备运往章丘的6012公斤大葱骗走，价值人民币11780元。
2017年11月23日，被告人赵某已赔偿被害人生训涛全部损失，已取得被害人生训涛的谅解。
被告人赵某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，被害人陈述，被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人赵某诈骗他人财物，价值人民币11780元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币一万二千元，可适用缓刑。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。
经山东省莱西市司法局调查评估，被告人赵某适宜社区矫正。
本院认为，被告人赵某诈骗他人财物，价值人民币11780元，数额较大，其行为构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；该能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人赵某符合缓刑条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 杨乐园
人民陪审员 赵丰学
二〇一八年八月三日
本件与原件核对无异
书记员郝向宏
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1392执253号
申请执行人刘兴龙，男，1979年生，汉族，临沂经济技术开发区人，居民，住临沂经济开发区。
被执行人李燎原，男，1987年生，汉族，江苏省人，居民，住江苏省东海县。
被执行人李恩红，男，1954年生，汉族，江苏省人，居民，住江苏省东海县。
本案在执行过程中，申请执行人刘兴龙与被执行人李燎原、李恩红买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）鲁1392民初1795号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘兴龙于2018年4月8日依法向本院申请执行。
1、本案在执行过程中，于2018年5月8日向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，也未到传唤处所。
2、2018年4月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人李燎原、李恩红名下的房产、银行、证劵、互联网银行、车辆等，没有发现被执行人的房产信息。
3、2018年6月25日将被执行人李燎原、李恩红对其采取限制高消费措施。
4、2018年6月22日发起第二次查控没有发现被执行人新的可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人李燎原、李恩红名下暂无财产可供执行，经本院向申请人刘兴龙释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人李燎原、李恩红的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐淑波
审判员 孙 棣
审判员 岳云云
二〇一八年七月十五日
书记员 李尤奇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2579号
原告：浙江万冠钢铁有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州城北金属材料交易市场3号楼352号）。
法定代表人：周秀琴。
委托诉讼代理人：金迪龙，男，1991年7月11日出生，汉族，住诸暨市。
被告：浙江速欣建筑设备有限公司。住所地：诸暨市店口镇江东社区解放路（祝家坞村口）。
法定代表人：傅岚欣。
本院在审理原告浙江万冠钢铁有限公司与被告浙江速欣建筑设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江万冠钢铁有限公司经本院通知后，明确表示不再���纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周滨
二〇一七年三月一日
书记员 应琪
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1847号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人沈维勇，男，1966年12月12日出生于浙江省瑞安市，汉族，大学文化，经商，住瑞安市。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2016年6月27日被取保候审，同年9月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人胡奎，浙江品和律师事务所律师。
被告人林孝义，男，1965年11月4日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，经商，住瑞安市。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2016年6月27日被取保候审，同年9月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人张周，浙江品和律师事务所律师。
被告人孙良高，男，1970年12月16日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，经商，住瑞安市。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2016年6月27日被取保候审，同年9月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人蔡晓洪，浙江品和律师事务所律师。
被告人王旺国，男，1969年10月29日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，经商，住瑞安市。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2016年6月27日被取保候审，同年9月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈州，浙江品和律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1798号起诉书指控被告人沈维勇、孙良高、林孝义、王旺国犯虚假诉讼罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年10月21日转为普通程序，并依法组成合议庭，2016年9月28日、11月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉。被告人沈维勇、孙良高、林孝义、王旺国及其辩护人胡奎、张周、蔡晓洪、陈州到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沈维勇系瑞安市××小额贷款股份有限公司股东。2014年10月31日，被告人沈维勇以其子沈某的名义向××小额贷款股份有限公司借款500万元。
2015年3月份，被告人沈维勇因投资失败，预谋通过虚假民事诉讼逃避××小额贷款股份有限公司部分债务。被告人沈维勇提议并与被告人孙良高、林孝义协商后，在实际向被告人孙良高借款550万元的情况下，向孙良高出具6张借款总金额为1630万元的借条；在实际向被告人林孝义借款395万元情况下，向林孝义出具7张借款总金额为1165万元的借条。被告人沈维勇因担心与被告人林孝义债务过高，在实际与被告人王旺国不存在债权债务关系的情况下，向王旺国出具1张借款200万元的借条。同时，被告人沈维勇指使被告人孙良高、林孝义、王旺国通过银行转账的方式虚构款项往来情况。
2015年8月，被告人林孝义、孙良高、王旺国经被告人沈维勇授意，分别向瑞安市人民法院提起民事诉讼，要求沈维勇偿还借款1630万元、1165万元、200万元，并支付相应利息。2015年9月2日，上述三个案件均经本院调解结案。2015年9月14日、15日，被告人林孝义、孙良高、王旺国先后向本院申请执行。
另查明，2015年11月24日，被告人沈维勇持有的××小额贷款股份有限公司2%股权被移送评估拍卖。2016年9月1日，本院作出（2015）温瑞执民字第4479、4492、4508号执行裁定书，中止上述执行案件的执行。
2016年6月27日，被告人沈维勇、林孝义、孙良高、王旺国到瑞安市公安局投案，并如实供述自己的罪行。
在本案审理过程中，被告人沈维勇等人已与××小额贷款股份有限公司达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人沈维勇、林孝义、孙良高、王旺国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某的证言、民事判决书、民事调解书、起诉状、借条、银行交易记录、执行申请书、受理申请执行案件通知书、请求中止执行申请书、公函，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈维勇、孙良高、林孝义、王旺国以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已触犯刑律，构成虚假诉讼罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中被告人沈维勇、孙良高、林孝义、王旺国提起虚假诉讼，涉案金额巨大，并导致了人民法院作出错误调解书且案件进入强制执行程序的严重后果发生，应认定为情节严重，公诉机关未认定情节严重不当，本院予以纠正。被告人林孝义、孙良高、王旺国作为虚假诉讼中的诉讼主体，并非起次要、辅助作用，不应认定从犯。公诉机关认定孙良高、林孝义、王旺国从犯不当，予以纠正；三辩护人提出关于被告人孙良高、林孝义、王旺国系从犯的意见，不予采纳。被告人沈维勇能自首，依法从轻处罚。被告人孙良高、林孝义、王旺国在共同犯罪中作用相对较小，能自首，依法减轻处罚。四被告人已与××公司达成调解协议并取得谅解，对四被告人酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但适用缓刑的意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈维勇犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2019年9月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人林孝义犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2018年3月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人孙良高犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2018年3月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人王旺国犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年6月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一七年一月二十日
（代）书记员 林炳坤
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1102民特558号
申请人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司。住所地：丽水市莲都区古城路江滨小区*****号***室-1。统一社会信用代码：9133110235532475XQ。
诉讼代表人：陈锦乔，总经理。
委托代理人（特别授权）：唐亚男，系该公司职工。
被申请人：严余，男，1979年1月16日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司与被申请人严余申请实现担保物权一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司称：2016年9月2日，被申请人因资金周转需要，通过微贷网的居间服务，以网站点击形式向出借人徐某某等人借款人民币77000元，微贷网于2016年9月2日生成“微贷网借款协议书”载明借款本金77000元，借款期限至2016年12月2日止，借款年利率为9.2%；借款人逾期还款的，借款人除支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八）；若借款人逾期90天支付任何一期还款的，借款人应当按照借款余额的20%支付违约金等内容。被申请人出具收条表示收到上述款项。同日，申请人与被申请人签订了《汽车抵押借款合同》，被申请人以其所有的浙Ｋ×××××号别克牌小型汽车为该笔借款提供担保，债权代理人微贷网委托申请人接收抵押登记在申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司名下。同时，申请人与被申请人及微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议》，将债权转让给申请人。现被申请人逾期未清偿借款。为此，向贵院提出申请，请求依法裁定：申请人对被申请人严余所有的别克牌小型汽车（车牌号为：浙Ｋ×××××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司对变价后所得价款优先受偿借款本金人民币63746元及违约金（违约金从2017年7月8日起按年利率24%计算至款项还清之日止）。
本院经审查认为，被申请人通过微贷网的居间服务向案外人借款，后申请人取得相应债权，申请人作为抵押权人在债务人不履行到期债务时，依法享有就担保财产优先受偿的权利。申请人要求以拍卖、变卖等方式实现抵押物权，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人严余所有的浙Ｋ×××××号别克牌小型汽车。
申请费872元，由被申请人严余负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 周跃飞
二〇一八年七月三十一日
代书记员 谢建苏
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终582号
上诉人（原审被告）：李增友，男，汉族，1978年6月22日出生，住博乐市。电话：133XX****XX。
委托代理人：李颖锐，新疆爱博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李燕，女，汉族，1967年10月28日，住博乐市。电话：139XX****XX。
委托代理人：王楠枫，博乐市宏维法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原审被告：张洪海，男，汉族，1968年2月4日出生，住温泉县。电话131XX****XX。
上诉人李增友因与被上诉人李燕、原审被告张洪海民间借贷纠纷一案，不服博乐市人民法院(2017)新2701民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李增友及其委托代理人李颖锐、被上诉人李燕及其委托代理人王楠枫、原审被告张洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李增友上诉请求：一、撤销(2017)新2701民初2059号民事判决书，发回重审或依法改判上诉人不承担还款责任;二、被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
事实与理由：一、借条并未实际履行，上诉人并非实际借款人，不应承担还款责任。原审法院已经查明，上诉人与被上诉人并不相熟，是通过案外人张丛军借款，但在上诉人向被上诉人出具借条后，被上诉人并未如约将款项付至上诉人，而是私自付给张丛军，未经过上诉人同意或授权，这不符合借条中双方意思表示，故借条并未实际履行，上诉人未收到并使用该款项。应当由实际使用人偿付该款项，被上诉人起诉主体有误。二、双方借条中约定利息不明，不应支持利息诉请。借条中表述为”利息2%”，未明确为年息还是月息，应当视为约定不明，根据《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，不应判令借款人支付利息。综上所述，原审法院认定借贷主体有误，判决上诉人承担还款责任依据不足，显失公平，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李燕辩称，其与上诉人李增友之间150000元借款因已实际交付并生效，上诉人李增友应承担该150000元借款的偿还责任。1、一审庭审中，李增友、张洪海对借条的真实性及所证明的问题”李增友向李燕借款150000元，利息2分，由张洪海提供担保，借款日期2016年1月21日”均认可。2、对于借款150000元的交付方式，是因为李燕在往李增友银行卡打款时打不进去，就打入李增友朋友张丛军的银行卡中，对此事实，李增友和张洪海都是知情并认可的。3、双方在借条中有”利息百分之贰，还款日期2017年1月21日，连本带息一次还清”的约定。一审庭审中，李增友和张洪海对李燕主张”150000元借款，从2016年1月21日至2017年7月21日共18个月的利息，按2分计算，共54000元”均无异议。综上，上诉人李增友的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告张洪海述称自己当时对李燕将150000元借款打入张丛军卡中并不知情。
原告李燕向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李增友向原告偿还借款150000元及利息54000元；2、判令被告张洪海对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2016年1月21日，被告李增友因资金周转困难，经案外人张丛军介绍，从原告李燕处借款150000元，并于当日向原告出具欠据，内容为：”今借到李燕现金150000元，利息2%，还款日期2017年1月21日，连本带息一次还清”，借据下方注明”借款人李增友、担保人张洪海”，原告李燕将该笔借款通过银行转账方式支付至案外人张丛军卡中，被告李增友对此知情。对原、被告均认可的事实，本院予以确认。一审法院认为，被告李增友欠原告李燕借款150000元的事实，有被告李增友出具的借据予以证实。原告李燕将借款150000元转账至案外人张丛军卡中，被告李增友对此知情，视为对借款转账至案外人张丛军卡中无异议，故对原告李燕要求被告李增友偿还借款150000元的诉讼请求予以支持。原告李燕要求被告李增友按月息2分支付2016年1月21日到2017年2月21日期间利息54000元，计算方式正确，不违反法律规定，对原告要求被告李增友支付利息54000元的诉讼请求予以支持。原告李燕要求被告张洪海对150000元借款及利息54000元承担连带责任，原、被告在借据中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担担保责任，双方约定还款日期为2017年1月21日，被告张洪海担保责任未过保证期间，对原告李燕要求被告张洪海对150000元借款及利息54000元承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定判决：一、被告李增友于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李燕借款150000元；二、被告李增友于本判决发生法律效力后十日内支付原告李燕利息54000元；三、被告张洪海对被告李增友尚欠原告李燕借款150000元及利息54000元承担连带责任。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人李增友于2016年1月21日出具的借条可以证实其与被上诉人李燕之间存在民间借贷关系。李增友上诉称其向李燕出具借条后，李燕私自将150000元借款付给张丛军，未经过其同意或授权，故借条并未实际履行。上诉人李增友在一审庭审中认可，李燕通过银行转账的方式将借款打入张从军的帐户，并称其向张从军要过该款，但张从军未向其交付，一审判决据此认定李燕与李增友之间借款已实际履行，李增友应偿还借款150000元并无不当。关于借款利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在借条中约定的利息并不违反法律规定，一审判决据此认定54000元借款利息并无不当。上诉人李增友关于借贷关系未生效，不应承担还款及支付利息责任的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。因本案当事人在借条中未约定保证方式，且约定的还款日期为2017年2月21日，故一审判决认定张洪海的担保责任未过保证期间，应承担连带责任正确。
综上所述，上诉人李增友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，由上诉人李增友负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 霞
审判员 陈 万 凤
审判员 多斯别克
二〇一八年一月十八日
书记员 袁 林
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00556-3号
申请执行人：胡金宝，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：安徽亿佳鑫木业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：吴永志，该公司董事长。
被执行人：繁昌县天和机械有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：俞保平，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）繁民一初字第00294号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令各被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽亿佳鑫木业有限公司的复合木地板。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱玉宝
审判员 徐世宏
审判员 汪国强
二〇一五年十一月十六日
书记员 张有民
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初3252号
原告：张殿勋，男，满族,住址：岫岩满族自治县。
被告：张奎龙，男，住址：岫岩满族自治县。
被告：张奎生，男，住址：岫岩满族自治县。
被告：张奎军，男，住址：岫岩满族自治县。
被告：张奎涛，男，住址：岫岩满族自治县。
被告：张奎宝，男，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告张殿勋诉被告张奎龙、张奎生、张奎军、张奎涛、张奎宝赡养纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张殿勋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 李荣海
代理审判员 关 兵
代理审判员 姜晓辉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵芙侠
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初3839号
原告：石爱国，男，1966年10月11日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
被告：王长龙，男，1965年12月14日出生，汉族，住泗阳县。
被告：宿迁市苏北建筑工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇清华园小区南门东侧。
法定代表人：胡继新，执行董事。
两被告委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏苏哲律师事务所律师。
被告：刘红喜，男，1975年9月1日出生，汉族，住泗阳县。
原告石爱国与被告王长龙、宿迁市苏北建筑工程有限公司（以下简称苏北公司）、刘红喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石爱国及其委托诉讼代理人石光辉、被告王长龙、苏北公司共同委托诉讼代理人刘芝玉到庭参加诉讼，被告刘红喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石爱国向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款491758元及利息，利息自2018年5月14日起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告刘红喜欠原告借款本金500000元及利息没有支付，被告王长龙和被告苏北公司以房抵偿承担被告刘红喜所借原告款项491758元。被告王长龙和被告苏北公司于2015年1月23日以位于泗阳县××镇××小区××楼××单元××室房产（后改为508室）抵偿给原告，并签订了定购书。2015年1月29日，向原告出具了收据，并承诺立即和开发商一起为原告办理购房手续。后经原告多次催促，既未为原告办理购房手续也未将房屋交付原告。被告王长龙、苏北公司未履行双方签订的买卖合同应向原告返还491758元。
被告王长龙辩称，1.被告王长龙并不欠被告刘红喜的租金，被告王长龙也没有出售原告所称的房屋给原告，被告王长龙对原告所称的转让房屋并不知情。原告所称的房屋并非王长龙所有，无权出让该房屋。原告在之前案件中，陈述的两个房屋第一个508室房屋，后来又说是601室房屋，最后又出示了购买涉案小区1108号房屋的相关材料，那栋房屋的价款是665710元，这个房屋当时是原告通过被告王长龙想向开发商购买，价格比市场价稍微便宜一点，但最终由于原告没有向开发商付款，1108号房屋没有购买成功，被告刘红喜欠原告的款项，被告王长龙曾经帮助他们两人进行过协商，在2016年2月26日原告和刘红喜协商成功，刘红喜同意以意杨国际小区那套房屋进行抵债，原告也予以接受，我们认为无论王长龙与刘红喜是否存在账务纠纷，被告刘红喜欠原告的借款或者欠款，双方都达成还款方式，与被告王长龙没有关系。
被告苏北公司辩称，被告苏北公司不欠被告刘红喜租金，也没有将原告所称的房屋出售给原告，涉案的房屋不属于被告所有，被告无权出售，其余答辩意见同被告王长龙的答辩意见。
被告刘红喜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交的定购书、收据，被告王长龙认为定购书签名并非本人签字，苏北公司清华园A区项目部的印章并非其加盖，工地正常使用的印章为资料专用章。被告苏北公司认为定购书及收据上的印章并非该公司加盖，该公司并未使用过清华园A区项目部的印章。原告自认该定购书上王长龙的签字并非本人签字，故本院对该证据的证明效力不予认定。2.原告提交的签约确认单，被告王长龙认可确认单中“同意王长龙9.6”为其本人书写，但之所以签字是因为其介绍原告向开发商购房，成功后开发商会以购房款优先支付其工程款。因原告自认该确认单为其与开发商签订，故该确认单无法证明其与被告王长龙之间存在买卖关系或被告王长龙有债务缴入或承担的意思表示，故对该证据的证明效力不予认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日前被告刘红喜向原告借款500000元。2017年1月13日，原告石爱国以王长龙、苏北公司为被告、刘红喜为第三人诉至本院，要求王长龙、苏北公司归还欠款491758元。该案中刘红喜认可向原告借款500000元未归还，因被告王长龙欠其租金，王长龙拿房子抵原告借款。并认可2016年2月26日载明欠石爱国大套房子一套的欠条为其本人签字。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照相关法律规定无法确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案被告刘红喜尚欠原告借款500000元事实清楚、证据确实充分，被告刘红喜应予以偿还。原告提供的证据不能证明被告王长龙、苏北公司加入或承担被告刘红喜的债务，即使被告王长龙、被告苏北公司曾与原告签订定购书，也只能认定为第三人以物抵债，而两被告并非涉案房产的所有人，该协议无法履行，原债务人也应向债权人承担责任。故本案中被告刘红喜应向原告偿还491758元及利息。对于原告主张的利息，本院认为，原告并未提供证据证明双方约定了利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院支持自2018年5月14日起，至还清款之日止，按照年利率6%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红喜于本判决生效后十日内归还原告石爱国借款491758元及利息，利息自2018年5月14日起至还清款之日止，按照年利率6%计算；
二、驳回原告石爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4353元，由被告刘红喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 翟丽丽
二〇一八年八月十三日
书记员 潘 良
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执费2920号
申请执行人绍兴市越城区人民法院
被执行人徐竑卫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第05537号，依法向被执行人徐竑卫发出执行通知书，责令被执行人徐竑卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐竑卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐竑卫（证件号码：）在绍兴银行的00×××48的存款人民币4300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年八月二十一日
书记员 张霰霏
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424财保7号
申请人马雷雷。
被申请人王立军。
被申请人张静。
申请人马雷雷与被申请人王立军、张静借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月11日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款60000元及其他财产，并向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人王立军位于临邑县迎宾路北段西侧瑞兴花园34号楼3单元101室，3单元9号，鲁临房权证城字第××号房产。
二、将申请人马雷雷提供的担保财产即其名下的鲁Ｎ×××××小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一七年一月十一日
书记员 王亚菲
＼n上海市普陀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）普民四（民）初字第551号＼n上海市普陀区人民法院＼n民事判决书＼n（小额诉讼案件）＼n（2014）普民四（民）初字第551号＼n原告上海青山物业管理有限公司。＼n法定代表人陈磊，职务董事长。＼n委托代理人朱文龙，该公司工作人员。＼n被告张俊，男，1971年5月31日出生，汉族。＼n原告上海青山物业管理有限公司与被告张俊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年3月至2011年12月的物业服务费人民币1455.60元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金4.37元（按诉请一的千分之三计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海青山物业管理有限公司的委托代理人朱文龙到庭参加诉讼。被告张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为107.82平方米。原告原系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业，于2012年1月1日退出该小区。根据《前期物业管理服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.35元的标准缴纳物业服务费。被告自2011年3月至2011年12月拖欠物业服务费1455.60元属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按《前期物业管理服务合同》的约定支付滞纳金，因此，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求予以支持。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：＼n一、被告张俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青山物业管理有限公司自2011年3月至2011年12月的物业服务费（以建筑面积107.82方米，每月每建筑平方米人民币1.35元计算）；＼n二、被告张俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青山物业管理有限公司滞纳金（按应缴纳物业服务费的千分之三计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告张俊负担。＼n本判决为终审判决。＼n代理审判员张端＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员徐灵＼n附：相关法律条文＼n1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n代理审判员张端＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员徐灵＼n附：相关法律条文＼n1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执925号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行
法定代表人：李建成
被执行人：王国全
被执行人：王素贤
被执行人：王文田
被执行人：徐桂芬
被执行人：刘占成
被执行人：牟建平
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被执行人素贤等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县公证处已经于2015年6月29日作出（2015）建证经字第1187号《具有强制执行效力的债权文书公证书》已发生法律效力，申请执行人于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人王国全给付20000元后无能力，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第925号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年十月十八日
书记员 尹 雪
南通市崇川区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)苏0602民初649号
原告：葛保华，男，1971年1月26日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：葛志祥，男，1968年8月10日生，汉族，住南通市崇川区。
第三人：葛汉清，男，1924年7月21日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：葛菊兰（葛汉清女儿），女，1966年7月17日生，汉族，住南通市崇川区。
原告葛保华与被告葛志祥、第三人葛汉清分家析产纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、南通天泰置业有限公司作为出售人与葛保华、葛志祥作为买受人签订的《商品房买卖合同》（合同编号：紫东2827），其项下的权利义务归原告葛保华享有、承担。
二、案件受理费560元（减半收取），由原告葛保华负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 于劲松
二〇一八年二月六日
书记员 奚 旭
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执4549号
申请执行人昆山市宝盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦5-6室，组织机构代码57947709-3。
法定代表人戴正保，该公司董事长。
委托代理人黄勤，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人许哲峰，江苏合展兆丰律师事务所实习律师。
被执行人昆山钢之杰物资有限公司，住所地江苏省昆山开发区微山湖路118-1号3号房，组织机构代码57031678-7。
法定代表人黄圣国，该公司负责人。
被执行人昆山融达投资担保有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳中路101号5室，组织机构代码68412452-1。
法定代表人钱学军，该公司负责人。
被执行人昆山宝龙置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇金蝶路东侧、312国道南侧，组织机构代码55709442-X。
法定代表人郑雄斌，该公司负责人。
被执行人黄圣国，男，1988年8月25日生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人黄胜彬，男，1984年4月15日生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人郑建堃，男，1956年1月2日生，汉族，住所地江苏省苏州市姑苏区。
申请执行人昆山市宝盛农村小额贷款有限公司与被执行人昆山钢之杰物资有限公司、昆山融达投资担保有限公司、昆山宝龙置业有限公司、黄圣国、黄胜彬、郑建堃借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1349号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金1000000元，支付利息、罚息99280元，并赔偿律师费损失40364元，负担案件受理费、保全费、公告费25174元，以上共计1164818元，并由被执行人承担本案的执行费。本院于2016年7月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人在全国各商业银行、阿里巴巴、京东的帐户资金情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。经不动产登记机关、公积金管理中心、车辆管理所等协查单位反馈，昆山钢之杰物资有限公司、昆山融达投资担保有限公司、昆山宝龙置业有限公司、黄圣国、黄胜彬名下无房地产登记信息、无公积金存款、无车辆登���信息。郑建堃名下有三处房产，分别是：1、坐落于昆山市玉山镇××楼××层办公房（建筑面积347.44m²，不动产权证号XXXXX）；2、郑建堃与陈蓓蕴、郑俪姮三人共同共有坐落于昆山市××城镇檀香××幢的别墅(建筑面积1225.49元，不动产权证号：XXXXXX、XXXXX)；3、郑建堃与陈蓓蕴、郑俪姮三人共同共有坐落于苏州市××家园××室的房产（建筑面积192.08m²，不动产权证号：苏房权证市区字第××号）。本院在执行过程中依法对上述房产进行了查封，查封期限为三年，上述1、2处房产的查封到期日为2019年6月21日，第3处房产的查封到期日为2019年9月18日。本院现已启动对上述具备处置条件房地产的评估和拍卖。经查，本院涉及被执行人郑建堃的执行案件众多，需待上述房地产拍卖成交后相关执行案件将统一分配。另查明，郑建堃在我院作为申请执行人有一个案件，债权金额为386万元，该案亦在执行过程中，目前尚未有效执结。
同时，本院已依法将被执行人昆山钢之杰物资有限公司、昆山融达投资担保有限公司及其法定代表人钱学军、昆山宝龙置业有限公司及其法定代表人郑雄斌、黄圣国、黄胜彬、郑建堃纳入失信被执行人名单并予以公布，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面将受到限制。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述情况予以确认，鉴于评估、拍卖期限较长，建议本院暂先终结本次执行程序。
上述事实，有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行材料等证据证���。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并进行了处置，申请执行人考虑到评估、拍卖期限较长，向本院书面提出终结本次执行程序，申请执行人处分自身权利符合法律规定，本次执行程序应予终结。如申请执行人要求对本案中已经查封、冻结的财产继续控制的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出书面申请，否则自行承担执行不能的风险。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）昆商初字第1349号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚 磊
审判员 李 军
审判员 潘红刚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 戴萍萍
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初457号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人权辉，男，1992年12月7日出生，户籍所在地四川省苍溪县。
辩护人张渊，北京康达（成都）律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］464号起诉书指控被告人权辉犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员梁毅出庭支持公诉，被告人权辉及其辩护人张渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年01月21日19时30分许，被告人权辉驾驶川X号殴曼牌重型半挂牵引车川X1挂华锐牌重型平板半挂车沿成都市绕城高速内侧由成渝高速向成成自泸高速方向行驶，当车行驶至绕城高速内侧29Km/h+200m路段时，与行人王某某相撞，并碾压行人王某某，致王某某当场死亡。事发后，被告人权辉驾车逃离现场。经交警部门认定，被告人权辉负事故主要责任。
被告人权辉及其辩护人对指控事实无异议，辩护人认为，权辉坦白，系初犯，赔偿损失，取得谅解，请求从轻判处。
经审理查明，2016年01月21日19时30分许，被告人权辉驾驶川X号殴曼牌重型半挂牵引车川X1挂华锐牌重型平板半挂车经过成都绕城高速内侧29Km/h+200m路段时，与行人王某某相撞，并碾压王某某当场死亡。事发后，被告人权辉驾车逃离现场。后查明，被告人权辉驾驶证为B2。经交警部门认定，被告人权辉负事故主要责任，王某某负次要责任。
2016年1月22日，被告人权辉明知他人报警后在车辆停车场等待，到案后供述其事发经过，但未供述悬挂牵引车的事实。
案发后，被告人权辉与死者家属达成协议，已赔偿68000元，取得谅解。
上述事实，被告人权辉在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，车辆挡获经过，证人胡某某、罗某、胡某某1、王某某的证言，被告人权辉的供述，证明，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，车辆勘查笔录，车辆照片，光盘二张，王某某的死亡证明，现场死亡确认记录，权辉的户籍证明，驾驶人员信息查询（权辉），权辉的机动车驾驶证（复印件），机动车信息查询（川X、川X1挂），川X车辆违法信息，川X、川X1挂机动车行驶证（复印件），川X、川X1挂车辆保险信息，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（病）字[2016]0201044号法医学尸表检验鉴定意见书，四川基因格司法鉴定所[2016]法医物检鉴字第0245号司法鉴定意见书，四川西华机动车司法鉴定川西华司鉴所[2016]车鉴字第415号司法鉴定意见书，成都市公安局交通管理局第六分局成公交认字[2016]第00013号道路交通事故认定书，成公交复印字[2016]第21号道路交通事故认定复核结论，和解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权辉驾车行驶违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，负主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人权辉的事实及罪名成立。被告人权辉到案后如实供述其事实，可以从轻处罚。被告人权辉初次犯罪，赔偿一定损失，取得亲属谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护交通安全，根据被告人权辉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人权辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 金学强
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 刘国文
二〇一六年八月八日
书记 员代 晓 苗
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初374号
原告梁立成，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告额日顿仓，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告金花，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告梁立成诉被告额日顿仓、金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁立成到庭参加诉讼，被告额日顿仓、金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁立成诉称，2014年8月3日，我给被告家里安装窗门，完工后，由于被告没有钱给付我，所以被告当场给我出具借据一枚，约定还款时间为2014年10月1日。此款到期后，我多次催要此款，被告至今拒不偿还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款3900元及利息1400元，合计5300元。要求被告承担本案诉讼费。
被告额日顿仓、金花未作答辩。
经审理查明，原告梁立成为被告额日顿仓、金花家安装窗户和门，2014年8月3日被告额日顿仓、金花为原告梁立成出具一枚3900元的借据，约定2014年10月1日还款，并约定逾期后每月加收2%的利息。此笔欠款至今未偿还。庭审中，原告要求被告按本金3900元，自2014年10月1日起按2分给付利息至还款之日止。上述事实有原告的陈述及原告提供的借据一枚等证据予以证实。
本院认为，被告额日顿仓、金花欠原告梁立成3900元的事实清楚，证据确实充分，被告额日顿仓、金花应当履行还款义务，对于原告梁立成要求被告额日顿仓、金花偿还欠款人民币3900元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按2分给付利息的请求，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告额日顿仓、金花偿还原告梁立成欠款3900元及利息（利息从2014年10月1日起，本金3900元按2分给付至还款之日止）。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告额日顿仓、金花未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告额日顿仓、金花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一六年二月二十五日
书记员 李志新
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初6907号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：胡瑞坚，女，1964年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告胡瑞坚因信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加本案的诉讼。被告胡瑞坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还拖欠的本金36964.08元、利息1383.73元（利息按照日万分之五计算，暂计至2017年2月27日为1383.73元，此后按上述规则计至清偿完毕之日止）、滞纳金139.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月22日，被告胡瑞坚向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡一张（卡号：62×××36），账单日为每月27日，被告胡瑞坚自2011年6月开始使用该贷记卡进行消费、取现，截止至2017年2月27日，被告共拖欠原告贷记卡本金36964.08元、利息1383.73元、滞纳金及逾期违约金139.15元，原告多次催收无果。
本院于2017年5月16日向被告胡瑞坚送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告胡瑞坚经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:
2011年4月22日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡一张。后原告批准了被告的申请，卡号为62×××36，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2017年2月27日止，累计尚欠透支本金36964.08元、利息1383.73元、滞纳金及逾期违约金139.15元。原告遂于2017年5月9日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。被告胡瑞坚向原告申领信用卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。现被告截止至2017年2月27日，累计透支本金36964.08元、利息1383.73元、滞纳金139.15元，故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告胡瑞坚在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金36964.08元及其利息（利息计算方法：利息截止至2017年2月27日为1383.73元，从2017年2月28日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）、滞纳金及逾期违约金139.15元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费762.18元，减半收取计381.09元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告胡瑞坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈奇志
二〇一七年六月二十日
书记员 李素婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口��民初字第00158号
原告武汉某某物业管理有限公司。
法定代表人：梁某某。
被告陈某某，男，1979年3月12日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。
审判员 江小武
二〇一四年二月十七日
书记员 王 珂