陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终4072号
上诉人（原审原告）：李学选。
委托代理人：张攀，陕西群鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓝田县普化镇河湾口村民委员会。法定代表人：李增强，该村村主任。
上诉人李学选因与被上诉人蓝田县普化镇河湾口村民委员会（以下简称河湾口村委会）民间借贷纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2016)陕0122民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年8月至2015年5月，李学选担任河湾口村委会村主任职务（2008年至2014年兼任党支部书记）。2015年3月19日，河湾口村委会因硬化村道路需要资金向李学选借款3万元，其时任会计李某给李学选书写借条一张，借条载明：今借到李学选人民币叁万元（用于硬化水泥路起动资金），月利息1.5%元，经手人：李某，河湾口村委会，2015、3、19日。李学选在任期间，河湾口村委会会计李某、出纳张某未将河湾口村委会外欠债务记入河湾口村委会账簿之中。2016年11月15日，李学选诉至原审法院，诉讼请求如前所述。李学选就其主张与河湾口村委会之间存在借贷关系一节，提交如下证据：1、欠条（借条）五张，欠条载明：今欠到李学选2010年给村修河堤垫资款陆万伍仟肆佰伍拾伍元整；今欠到李学选2010年村修河堤工程垫资贰拾玖万伍仟元整（2010年4月1日至12月底）月息1.5%元共计利息（39825元）。2011年1月至2014年12月底垫资玖万伍仟元月息1.5%元共计利息为陆万捌仟肆佰元（68400.00元）时限4年，合计：108225.00元壹拾万零捌仟贰佰贰拾伍元整。村审核小组：李某、李科信、张某。河湾口村委会（加盖公章）2014年12月30日（以上两笔欠条的落款日期由2015年改为2014年）。今借到李学选人民币叁万元（用于硬化水泥路起动资金）月利息1.5%元。经手人：李某，河湾口村委会（加盖公章），2015、3、19日。今借到李学选现金贰万柒仟元整（27000.00元）因当时村无现金，退给蓝田县人民检查院。经手人：李某，借款人：河湾口村委会（加盖公章），2013年5月14日。今欠到李学选2010年至2013年给村外出日常事务开支及其它事，共计支出15408.50元，大写：壹万伍仟肆佰零捌元伍角正。河湾口村委会（加盖公章），2015、4、12。2、领条一张，载明：今领到河湾村挖河堤基础用时9.5每小时300元，计2850元，加拖车费700元，合计3550元。2014年11月28日，领款人：张伟康。3、收款收据：交款部门：收河湾口村修河堤用马坟沙子130吨，摘要：每吨价50元，共计现金6500元。2015年3月20日，马坟石料厂。4、李学选代理人与李科信的谈话笔录，李科信陈述：其系李学选在任期间的村委会委员兼管调解和治保，现任村监委会会员。2010年村上修河堤时没有资金，村委会让干部集资（村委会开会时提出），李学选拿出29万元，后来政府拨款20万元，经会计李某和出纳张某与李学选核账后，于2014年12月30日河湾口村委会给李学选出具了两张欠条，一张是垫资款65455.00元，另一张欠条是计算的利息108225.00元，其作为村干部在会计、出纳核账时进行监督，后来均在两张欠条上签字。5、证人李某、张某、杨某到庭作证。李某证明:2002年到2015年8月5日，其担任河湾口村会计。李学选担任村主任期间，河湾口村委会印章由李某保管，账务由李某与出纳张某管理。2010年，李学选为村上修河堤垫资29万余元，后来国家给拨款20万元，村上还欠李学选9万多元。2013年张新岐开山，将村上的水泥路压坏，分两次给村上赔偿27000元，后李学选被举报到检察院，检察院要村上把27000元退回，村上没有钱，李学选用自己的钱给检察院交了，村上给李学选出具条据。李学选任职期间外出办事花费15408元，经过李某、张某、李科信算账后给李学选出具条据。2014年冬季，村上修东边河堤欠挖机3550元、水泥6050元，其给结账；修西边河堤是否欠钱不清楚。给李学选打108225元利息条据，是李某、李科信、张某一起计算出来的。李学选在任期间村上没有审核小组，李学选提交的有李某签名的欠条都是李某写的，章子也是李某盖的。村上借村干部的款或者修河堤、水泥路需要村干部垫资召开了两委会并做了会议记录。村上欠别人的钱不入账，只是给债权人打条据。其卸任时将2002年-2015年河湾口村欠村民账务清单交给了现任会计万民科。修河堤国家给拨款20万元，没有入村上的账，具体20万元给谁付了不清楚。修河堤没有账本，原始票据都在李某手中，没有入村上的账。李学选给村上日常开支15408元是用票据算出来的，没有入账，票据交给检察院了，后来村上从检察院取了，现在在哪儿不清楚。李某向法庭提交其与现任会计万民科办理交接手续时移交的材料如下：村会计帐务移交清单（移交人：李某、张某，接交人：万民科、牟武刚，监交人：李文平、李增强、李选民）和河湾口村欠村干部工资情况清单共三页，村会计帐务移交清单、河湾口村会计移交单（财产，第五项：未付干部工资情况，数量：9，来源：原始。第九项：未付2011年至2015年7月底误工花名单10页）、村财产移交清单、河湾口村会计财产账务移交清单（移交人：李某、张某，接交人：万民科、牟武刚，监交人：李选民）。张某证明：2010年至2015年，其任河湾口村委会出纳，河湾口村委会印章由会计李某保管，其与李某一人一本账，各人记各人的，修河堤、村外欠账均没有进村上的账簿。村上办事用李学选的车，给李学选打了条子，张某、李某、李科信签字。给检察院退的27000元是李学选垫付的，没有入账。村上修河堤时口头商量筹款，李学选垫资多少记不清了，当时约定月息一分五。修河堤叫国宏拉沙子，具体情况不清楚。其上任以后，支书也就是李学选口头说张某、李某、李科信监管账务。证人杨某证明：河湾口村委会修河堤时欠其十车沙子运费；硬化水泥路时欠其运费与石粉钱，都没有付款。河湾口村委会对李学选提交证据的质证意见为：李学选借款应该有相关的会议记录。2015年元月份准备换届时，村上成立了审核小组对李学选在任期间的账务进行了清算，后发现村上对外没有债务，村上硬化水泥路欠李学选3万元及利息属实。李学选主张的27000元是别人要开山给李学选的好处费，此事检察院介入，将该笔款没收，该款并未用于河湾口村委会的日常事务，应由李学选个人支付给检察院，与河湾口村委会无关。李学选主张的15408元只有河湾口村委会印章，没有相关证据佐证不认可。张伟康的欠条和收款收据在李增强上任后，与原任会计李某、出纳张某对修河堤打路的有关账务进行了清算，村上没有债务，对李学选提交的欠条及收款收据不认可。
为查明案件事实，原审法院与河湾口村委会原任出纳张某和现任会计万民科、出纳牟武刚、村支部书记李文平、调委会主任李选民谈话，张某证明：其和李某与现任村主任李增强、党支部书记李文平、村委员李选民、会计万民科、出纳牟武刚在河湾口村委会办公室办理的交接手续。其当时让李某写了财产登记和移交清单（含欠村干部补助和村上干活人的工资清单）交给现任会计万民科，李某提交的账务清单所有内容属实。李文平证明：原任会计李某写了移交单子，具体是账务和村上的所有资产，账务中不包括债务。李某当时移交的清单中没有河湾口村欠村干部工资情况，其余都对着。河湾口村会计移交单（财产）中的第五项和第九项内容应当有相应的清单，具体要问现任会计万民科。万民科证明：其收到李某移交的清单中不包括河湾口村欠村干部工资情况，其余清单属实，另外当时李某还移交了2011年至2015年河湾口村村民零工付款工资即2014年清单、河湾口村2011年至2013年村民零工付款工资表、河湾口村2015年1月至7月零工汇总名单。河湾口村会计移交单（财产）中的第五项内容不清楚，李某没有移交且该项在财产清单中。第九项就是2011年至2015年河湾口村村民零工付款工资。牟武刚证明：办理交接手续时，张某将账务清单交给了万民科，万民科提交的材料就是当天两届班子成员的移交手续清单。李某移交的清单中不包括其向法庭提交的河湾口村欠干部工资情况。李选民证明：李某、万民科提交的有关财产清单属实，没有见过李某提交的欠村干部工资情况和万民科提交的有关村民零工工资。李学选对张某、李某证言无异议，认为李文平、牟武刚、万民科、李选民陈述不真实，河湾口村委会欠村干部的工资清单已由李某移交给现任村干部。现在没有其他证据证明当时李某将河湾口村欠村干部工资情况移交给河湾口村委会现任会计万民科或者河湾口村委会现任班子成员在该清单上签字确认。河湾口村委会对张某、李某证言不认可，对李文平、牟武刚、万民科、李选民的证言无异议。李学选最后意见为:坚持一、二项请求，第三项请求另案诉讼。
原审法院认为，合法的债务受国家法律保护。河湾口村委会对李学选提交的用于村道路硬化借款3万元及利息无异议，且双方约定的借款利息符合法律规定，故对李学选请求的该部分借款及利息，依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李学选系河湾口村委会原任村主任，其与原任会计李某、出纳张某对村上账务管理制度熟悉，其有监督李某、张某将其在任期间的所有支出、收入、外欠债务等账务进行记录并建立相关台账的义务，但李学选在任期间李某、张某均未对河湾口村委会外欠债务入账，现李学选就其请求的其余借款仅以河湾口村委会原任会计李某给其出具的欠条（借条）为由，主张其与河湾口村委会之间还存在借贷关系，河湾口村委会之间予以否认，李学选对此应提交其他相关证据佐证，但李学选提交的张伟康领条、马坟石料厂的收款收据仅能证明张伟康、马坟石料厂收到河湾口村委会支付的欠款，不能证明李学选主张的河湾口村委会之间欠其借款的事实。河湾口村委会原任会计李某、出纳张某虽到庭证明其二人在向河湾口村委会现任村主任李增强、会计万民科、出纳牟武刚等移交账务时移交了河湾口村欠村干部工资情况，但河湾口村委会现任村干部予以否认，李学选再无其他证据证明两任干部在办理移交手续时，现任干部对李某提交的欠河湾口村干部工资情况认可或签字确认，故对李学选主张其为河湾口村委会垫付其余资金，双方存在借贷关系一节，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、自本判决生效后十日内，由蓝田县普化镇河湾口村民委员会偿还李学选借款3万元，并从2015年3月19日起至本判决生效之日止按照本金3万元月利率1.5%支付相应利息；二、驳回李学选其余诉讼请求。案件受理费5871元（李学选已预交），减半收取2935.50元，由河湾口村委会负担935.50元,李学选负担2000元。
宣判后，李学选提起上诉称，1、河湾口村委会会计李某对27000元借款向李学选出具了借条，且双方均认可缴纳27000元给蓝田检察院的事实，原审法院对27000元交蓝田检察院未予认定不当；2、2010年村上修河堤时没有资金，李学选垫资16911.31元（65455元扣除已偿还款项48543.69）应予认定；3、原审法院对李学选提交的张伟康领条、马坟石料厂的收款收据未有认定错误；4、账务移交清单目录第5项第9项包含有未付干部工资情况和未付2011年制2015年7月底误工花费名单，未提交两项原始移交单据；5、原审未让河湾口村委会原任会计李某、出纳张某出庭对账务移交手续进行质证程序违法。综上，请求：1、撤销原判。依法改判支持李学选一审诉讼请求。2、河湾口村委会承担一、二审诉讼费用。
河湾口村委会答辩称,原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。二审中，李学选表示对工资及务工补助另案主张，本案不再请求。
本院认为，李学选河湾口村委会担任村主任期间应涉及村务由其出资垫付，河湾口村委会向其出具欠条，并注明借款的金额、用途等加盖有河湾口村委会公章，原任会计李某、出纳张某出庭向法庭证实垫款修河堤及向检察院退款等为所借款项，故上述欠款应由河湾口村委会负担，因欠条明确约定了利息，故河湾口村委会应按约定支付相应利息。张伟康领条、马坟石料厂的收款收据载明的债务，未经河湾口村委会确认，又无其它相关证据佐证，本院不予支持。综上，原审法院部分事实认定有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省蓝田县人民法院(2016)陕0122民初1971号民事判决第二项；
二、变更陕西省蓝田县人民法院(2016)陕0122民初1971号民事判决第一项为：自本判决生效之日起十日内蓝田县普化镇河湾口村民委员会偿还李学选借款73911.31元及利息（其中以3万元为基数从2015年3月19日起至本判决生效之日止按照月利率1.5%计算，以16911.31元为基数从2016年12月19日起至本判决生效之日止按照月利率1.5%计算）；
三、本判决生效之日起十日内蓝田县普化镇河湾口村民委员会偿还李学选借款利息108255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费元2935.50元、二审诉讼费5871元合计8806.5元由蓝田县普化镇河湾口村民委员会负担8000元，李学选负担806.5元。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年四月五日
书记员 杜涤非