安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖15民终927号
上诉人(原审被告):六安长城钢结构有限公司,住安徽省六安市裕安经济开发区,统一社会信用代码91341500779074221P。
法定代表人：王海洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，安徽皋城律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告):匡光武,男,1976年11月4日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：王顺谟，安徽天爱律师事务所律师。
上诉人六安长城钢结构有限公司与被上诉人匡光武劳动争议纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2018)皖1503民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
六安长城钢结构有限公司上诉请求：撤销（2018）皖1503民初54号民事判决书第二、三项，改判上诉人支付被上诉人停工留薪期工资11655元、一次性伤残就业补助金25535元、解除劳动关系经济补偿金19425元，比除上诉人已经支付的20000元，上诉人应实际向被上诉人支付36615元。判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人要求赔偿损失10万元于法无据，一审支持被上诉人当庭变更诉讼请求，显属错误。一审错误认定被上诉人受伤前12个月的平均工资数额，被上诉人受伤前12个月平均工资为3885元。一审错误适用证据规则，错误认定被上诉人入职时间。一审错误认定上诉人已支付的停工留薪期工资总额，上诉人向被上诉人共计支付20000元。
匡光武辩称，本案劳动争议经过了仲裁，仲裁中被上诉人针对上诉人没有缴纳购买社保和公积金提出了仲裁请求，本案经过了仲裁前置，符合法律规定。一审认定被上诉人工资4000元，符合事实和法律。计算劳动者工作年限发生争议用人单位负举证责任，且被上诉人入职表等文件均在上诉人手中，上诉人拒不提供应当承担举证不利的后果。被上诉人支付的停工留薪期工资只有16000元，另4000元系支付被上诉人家属的工资。
匡光武向一审法院提起诉讼请求：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告一次性支付原告解除劳动关系经济补偿金36000元（4500元*8个月）；3、被告赔偿原告因未给原告缴纳社会保险及住房公积金造成的损失10万元（当庭变更为要求被告为其办理补缴各项社会保险、住房公积金）；4、被告一次性支付原告一次性伤残补助金31500元（4500元*7个月）；5、被告一次性支付原告一次性工伤医疗补助金21120元（4个月统筹地区上年度职工月平均工资，5280元*4个月）；6、被告一次性支付原告一次性伤残就业补助金26400元（5个月统筹地区上年度职工月平均工资，5280元*5个月）；7、被告一次性支付原告停工留薪期工资38000元（其中2017年2月-2017年6月每月被告少支付原告工资500元，计2000元。另2017年7月-2018年2月每月4500元，即4500元*8个月，计36000元，共计38000元）；8、被告一次性支付原告二次手术费用10000元；9，被告一次性支付原告后期医疗费用258元及鉴定费600元（当庭增加的诉讼请求）。
一审法院审理查明：匡光武于2009年10月进入被告处从事操作工。2017年2月26日15时40分许，匡光武在车间维修抛丸机时从机器上摔下、掉落至机底架内受伤，当日入六安世立医院住院治疗，至2017年3月15日出院，出院诊断原告系右肩锁关节脱位、头顶部皮肤挫伤等等。该次住院医疗费均由被告支付。匡光武住院期间，被告安排人进行了护理。经被告申请，2017年3月27日，裕安区人力资源和社会保障局认定原告受到的伤害属于工伤认定范围，认定为工伤；2017年7月31日，六安市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的劳动功能障碍程度为十级、生活自理障碍程度为无护理依赖。原告受伤后，没有回被告处上班。2017年8月9日，被告向原告送达了要求返岗的通知。2017年8月10日被告就返岗事宜约谈原告，但原告对被告的可以调岗、要求立即上班等工作安排未予接受仍未上班。2017年8月19日，原告到六安世立医院复查，医嘱建议原告休息三个月。2017年8月20日原告向被告邮寄了《关于要求继续支付停工留薪期工资的申请》和《请假条》；2017年8月30日，被告对原告以上两份申请予以书面回复，未同意继续支付原告停工留薪期工资和继续请假的请求。原告受伤后，被告按每月4000元标准支付了原告工资16000元。被告除为原告缴纳了2012年7月至2017年8月期间的工伤保险费外，未依法为原告缴纳其他社会保险。原告受伤前12个月平均工资为人民币4000元。2016年度安徽省在岗职工月平均工资为5107元。
一审法院认为，一、关于原告入职时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告对此负有举证责任，被告对原告主张的入职时间不认可但又未依法提供职工名册、劳动合同等证据予以反驳，应承担对自己不利的后果，原告的入职时间应自原告主张的2009年10月开始计算。被告未依法为原告缴纳各项社会保险费，原告要求解除与被告的劳动关系，予以支持，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条规定，被告还应支付原告解除劳动关系经济补偿金，即4000元／月×8个月＝32000元。被告辩称不愿意解除劳动关系，无法律依据，不予支持。二、关于原告要求被告为其补办补缴各项社会保险及住房公积金的请求。本院认为被告除为原告缴纳了工伤保险外，未为原告缴纳其他各项社会保险（包括养老、医疗、失业、生育等）事实清楚，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，原告要求被告为其补缴有事实和法律依据，予以支持。住房公积金请求不属于法院民事案件受理范围，不予处理；被告辩称在仲裁时原告没有要求补缴社会保险及住房公积金，诉讼中也无权主张，该抗辩主张无依据，不予采纳。三、关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，因被告已经为原告办理了工伤保险，依照《工伤保险条例》第三十条规定应由工伤保险基金支付。四、关于一次性伤残就业补助金，依照《工伤保险条例》第三十七条、《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十五条规定，按安徽省上年度职工月平均工资标准计算，即5107元／月×5个月＝25535元。五、关于停工留薪期工资，依据《工伤保险条例》第三十三条、《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》第S43.1规定，停工留薪期为3个月即4000元／月×3个月＝12000元。六、关于二次手术费用10000元及后期医疗费用258元、鉴定费600元，二次手术尚未实际进行，费用不确定，且因被告为原告办理了工伤保险，二次手术费、后期医疗费258元均应由工伤保险基金依法核定支付，原告主张二次手术费、后期医疗费、鉴定费，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决：一、解除原告匡光武与被告六安长城钢结构有限公司的劳动关系；二、被告六安长城钢结构有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告匡光武停工留薪期工资人民币12000元、一次性伤残就业补助金人民币25535元、解除劳动关系经济补偿金人民币32000元，比除被告六安长城钢结构有限公司已经支付的16000元，被告六安长城钢结构有限公司尚应支付原告匡光武53535元；三、被告六安长城钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内到社会保险经办机构为原告匡光武办理各项社会保险缴费手续，补缴2009年10月至2017年8月期间的社会保险费（具体数额由社保经办机构测算，其中依法由个人承担部分由匡光武个人承担）；四、驳回原告匡光武其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告六安长城钢结构有限公司负担。
二审中双方当事人均没有提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、原判支持匡光武当庭变更诉讼请求是否适当；二、原判对匡光武月工资、入职时间、已支付停工留薪期工资总额的认定是否适当。
关于争议焦点一，经查，匡光武自入职六安长城钢结构有限公司，除工伤保险费外，六安长城钢结构有限公司未依法为其办理并缴纳其他社会保险。然，为劳动者办理并缴纳社会保险系用人单位法定义务，且匡光武要求六安长城钢结构有限公司为其办理补缴各项社会保险与诉争的劳动争议具有不可分性，为减轻劳动者诉累保护劳动者合法权益，原判支持匡光武于法庭辩论终结前变更诉讼请求正确。
关于争议焦点二，匡光武受伤后，六安长城钢结构有限公司按每月4000元标准连续支付其四个月工资，且该数额与上诉人主张的月工资3885元差距并不大，一审法院据此认定匡光武月工资4000元可以维持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条有关规定，六安长城钢结构有限公司对匡光武入职时间负有举证责任，本案一、二审期间六安长城钢结构有限公司未能提供入职登记表、职工名册、劳动合同、考勤记录等证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。六安长城钢结构有限公司提供的20000元条据中，有一笔4000元收据载明系“匡光武住院护理费”，且收款人是刘文婷，该费用并非支付匡光武的停工留薪期工资，一审认定上诉人已支付停工留薪期工资总额为16000元正确。
综上，六安长城钢结构有限公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由六安长城钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 孙如意
审 判 员 王 芬
二〇一八年六月十五日
法官助理 郝先春
书 记 员 韩媛媛
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……