wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终4159号
上诉人（原审原告）：杨晓梅。
委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津港（集团）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张丽丽，董事长。
被上诉人（原审被告）：天津港第四港埠有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽二号路2750号。
法定代表人李罕勇，总经理。
委托诉讼代理人：翟明，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：许富胜，男，该公司职员。
上诉人杨晓梅因与被上诉人天津港（集团）有限公司、天津港第四港埠有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第11521号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨晓梅上诉请求：撤销一审裁定，依法立案受理。事实及理由：本案不是企业内部公房使用权纠纷，而是被上诉人未按规定足额发放住房补贴纠纷，因该纠纷属于民事侵权纠纷，故依法予以受理。
天津港第四港埠有限公司辩称：要求驳回上诉，维持原裁定。天津港（集团）有限公司既未到庭，也未答辩。
杨晓梅向一审法院起诉请求：要求二被告共同赔偿其经济损失65万元。事实和理由：被上诉人天津港第四港埠有限公司少放上诉人住房补贴4万元，按照当时的房价，4万元可以购买50平方米房屋，因50平方米房屋现价值65万元，故要求被上诉人赔偿损失65万元。
一审法院认定事实，原告系被告天津港第四港埠有限公司的职工，已于2013年9月退休。2000年，被告天津港第四港埠有限公司将拥政里2-102号房屋分配给原告居住使用。2001年2月1日，原告与案外人中国人民解放军北京军区炮兵海上射击拖靶队签订了《天津市公有住宅房屋租赁合同》一份，约定由原告承租案外人中国人民解放军北京军区炮兵海上射击拖靶队所有的塘沽区拥政里2门102号房屋。
2001年10月，被告天津港（集团）有限公司下发《关于印发<天津港务局职工住房制度改革实施方案>的通知》，其中附件二《关于职工住房权属界定及现住房面积的认定的规定》第三条第一项规定：职工夫妇双方无论从何种渠道，以双方任何一方的名义均未承担或购买过单位、政府提供的公有住房或住房实物分配形式的货币补贴，即视为无房。天津港第四港埠有限公司以被告为有房户为标准给付了原告补偿款25451元。
一审法院认为，原告曾为被告天津港第四港埠有限公司雇员，被告天津港第四港埠有限公司曾于2000年将座落天津市滨海新区塘沽拥政里2-102号房屋分配予原告居住、使用，原告并与案外人中国人民解放军北京军区炮兵海上射击拖靶队签订了《天津市公有住宅房屋租赁合同》，对承租公房使用权事宜进行了约定，根据最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知，本案属于企业内部公房使用权纠纷，不应属人民法院管理范围。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告杨晓梅的起诉。案件受理费，免予收取。
本院认为，上诉人的诉请是基于单位未按照规定发放住房补贴所产生的纠纷，因该纠纷属于单位内部分房纠纷，故根据相关法律规定，本案不属于人民法院主管工作范围。原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 强国琴
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一六年八月二十五日
书记员 张宇鑫
速录员 李 楠
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0281恢执532号
申请人任赵云，男，1955年7月17日生，汉族，住林州市原康镇栗园村。
被执行人乔世杰，男，1955年3月26日出生，汉族，住林州市城关镇龙山中路。
任赵云申请执行乔世杰劳务合同纠纷一案，执行到位，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行林州市人民法院作出的（2012）林民镇初字第79号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一六年十二月九日
书记员 郝法亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初4692号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，该分行行长。
委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告曾元海，男，汉族，1977年3月23日出生，住福建省莆田市。
被告郑玉和，女，汉族，1979年8月20日出生，住福建省莆田市。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告曾元海、被告郑玉和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人包伟到庭参加了诉讼。被告曾元海、被告郑玉和经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉讼请求，光大银行重庆分行基于与曾元海签订的《个人贷款合同》（编号39421416000215）、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求：1、判决曾元海立即归还光大银行重庆分行借款本金538099.37元，支付截至2015年10月27日的借款利息11712.36元、罚息3.58元、复利19.12元，本息合计549834.43元；2、判决曾元海支付自2015年10月28日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以被告未偿还的贷款本金538099.37元为基数，复利以未支付利息11712.36元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮30%计算）；3、本案案件受理费9298元、公告费100元、律师费3848.84元，全部由曾元海承担；4、判决郑玉和对曾元海的上述第1至3项债务承担共同清偿责任；5、判决光大银行重庆分行对曾元海提供抵押的位于重庆市九龙坡区锦虹二路X号X幢X号（建筑面积121.08平方米）的房地产享有优先受偿权，光大银行重庆分行有权以该房地产折价、拍卖或者变卖的价款在1至3项债权范围内优先受偿。
被告曾元海、被告郑玉和均未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：光大银行重庆分行。
借款人：曾元海。
贷款本金：人民币546000元。
贷款期限：360个月，2014年2月8日到2044年2月8日。
贷款执行利率：浮动利率。以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，首期执行贷款年利率为6.8775%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮30%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮30%。
约定的还款方式：按月等额还本付息。
实际还款情况：本金7900.63元、利息49934.44元、罚息0.34元。截止2015年10月27日，被告尚欠借款本金538099.37元、利息11712.36元、罚息3.58元、复利19.12元，合计549834.43元。
提前收贷情况：光大银行重庆分行以借款人未按《个人贷款合同》约定偿还借款本息为由宣布提前收贷，并于2015年10月20日向曾元海发了《宣布贷款提前到期通知函》。
抵押担保情况：曾元海以其所有的房地产为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记。
实现债权的费用：2016年1月4日，光大银行重庆分行与重庆康实律师事务所律师签订了《委托代理合同》，同年2月15日，双方又签订了《个案委托代理合同》，光大银行重庆分行委托重庆康实律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费3848.84元。
其他应说明的情况：曾元海、郑玉和于2002年3月23日登记结婚。2013年12月5日，在《中国光大银行重庆分行个人贷款申请暨面谈记录表》中，郑玉和在配偶人、抵押人栏中签字，声明其与借款申请人曾元海系夫妻关系，对曾元海向光大银行重庆分行申请个人贷款并以房地产为担保一事完全知晓；同时，曾元海作为房地产的合法所有人，同意将抵押物抵押给光大银行重庆分行，同意借款人未能履行贷款合同，或抵押人有任何违反相关抵押协议的事情，光大银行重庆分行可依照法律规定或合同约定处置抵押物。
本院认为，光大银行重庆分行与曾元海签订的《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了借款后，曾元海未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。光大银行重庆分行按照合同约定宣布曾元海的贷款立即到期，要求曾元海提前清偿全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利，以及承担律师费的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。
曾元海、郑玉和系夫妻关系，曾元海向光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》的事实发生于曾元海和郑玉和婚姻关系存续期间，且郑玉和明确知晓曾元海的借款申请行为并同意以曾元海提供的房地产作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故上述借款债务属于夫妻共同债务，郑玉和依法应当承担共同清偿责任。光大银行重庆分行依法要求曾元海、郑玉和对上述债务承担共同还款责任且对用于抵押担保的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告曾元海、被告郑玉和经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾元海、被告郑玉和在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金538099.37元、以及截至2015年10月27日的利息11712.36元、罚息3.58元、复利19.12元；支付自2015年10月28日起至贷款本息付清之日止以本金538099.37元为基数按合同执行利率上浮30％计算的罚息，以不能按时支付的利息11712.36元基数按合同执行利率上浮30%计算的复利；
二、被告曾元海、被告郑玉和在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费3848.84元；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告曾元海提供抵押的房地产享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9298元、公告费100元，共计9398元，由被告曾元海、被告郑玉和共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十月十日
书 记 员 简 燕
河南省郑州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫01执1319号
河南奇盛科技有限公司、郑州市城市管理局：
河南奇盛科技有限公司申请执行郑州市城市管理局买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人河南奇盛科技有限公司的申请，依据郑州仲裁委员会（2016）郑仲调字第0799号调解书，于2018年11月12日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年十一月十二日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保38号
申请人牛学森，男，汉族，1984年3月16日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人刘帆，女，汉族，1985年8月31日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人庞军甫，男，汉族。
申请人牛学森于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘帆、庞军甫的房产、银行账户予以查封，担保人牛素然以自己所有的濮房权证市字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘帆名下位于濮阳市东方花园二期154-01-088-2-4-×××的房产，期限为三年（自2018年1月17日至2021年1月16日），查封期间未经本院准许，不得办理买卖、过户、抵押等手续。
案件申请费2020元，由申请人牛学森负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董明海
二〇一八年一月十七日
书记员 杨涵宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终17168号
上诉人(原审被告)：付保申，男，汉族，1959年12月15日生，住河南省荥阳市。
委托代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘小娜，河南省法律咨询协会法务人员。
被上诉人(原审原告)：秦玉军，男，汉族，1969年11月7日生，住河南省荥阳市。
委托代理人：蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程传平，女，汉族，1968年10月22日生，住河南省荥阳市。
委托代理人：蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆超，男，汉族，1981年9月13日生，住河南省荥阳市。
委托代理人：王彩虹，系荆超妻子。
上诉人付保申因与被上诉人秦玉军、程传平、荆超房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人付保申及其委托代理人阴殿卿、刘小娜，被上诉人秦玉军、程传平共同委托代理人蒋子荟、被上诉人荆超委托代理人王彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付保申上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审查明事实错误。涉案房产最初由一名女性租用，后以要买该房并办贷款为由取走我的房产证。后我找不到此人，故将涉案房产变更登记为我孩子的名字。涉案房产由被上诉人占用，我已报警求助。
秦玉军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
程传平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
荆超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
秦玉军、程传平向一审法院起诉请求：1.被告协助原告办理位于荥阳市××××段北侧（房屋所有权证为荥房权证字第××号）房屋所有权转移登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2006年12月17日,被告付保申（甲方、卖房人）、被告荆超（乙方、买房人）签订《荥阳蓝天绿地房屋营销公司交易合同》，约定被告付保申将位于公安小区东单元6层6楼东户4室2厅约140平方米（详见房权证），包括煤棚，以95000元人民币出售给被告荆超，甲方保证上述房产无任何经济纠纷，并提供合法的房产手续。该协议上有被告荆超的签名、居间方荥阳市蓝天绿地房产营销有限公司的签章、代理人李益民的签名，被告付保申的签名由李益民代签。
2007年12月13日,被告付保申（甲方、卖房人）、原告程传平（乙方、买房人）签订《荥阳蓝天绿地房屋营销公司交易合同》，约定被告付保申将位于京城派出所附近东单元6层6楼东户3室2厅约140平方米（详见房权证），包括煤棚，以123500元人民币出售给原告程传平，甲方保证上述房产无任何经济纠纷，并提供合法的房产办证手续。该协议上有原告程传平的签名、居间方荥阳市蓝天绿地房产营销有限公司的签章、代理人荆超的签名，被告付保申的签名由被告荆超代签。合同签订后，被告荆超将该房及被告付保申的荥房权证字第××号房屋所有权证原件及身份证复印件交给原告秦玉军。2017年12月18日，被告荆超出具收到条，证明收到原告程传平支付的房款123500元。同日,二原告开始在该房居住至今。
2017年3月14日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行终966号行政判决书，该判决书认为：被告付保申明知本案涉案房屋2006年已被其出售，原告秦玉军2007年已购得涉案房屋并居住至今。
荥阳市人民政府为被告付保申颁发的荥房权证字第××号房屋所有权证，房屋坐落为荥阳市京城区演武路东段北侧，该房屋与交易合同中的房屋是同一套房屋。
二原告于1991年11月10日登记结婚。
一审法院认为，郑州市中级人民法院作出的行政判决书认为：被告付保申明知本案涉案房屋2006年已被其出售，原告秦玉军2007年已购得涉案房屋并居住至今。二原告购得房屋后，被告付保申、被告荆超应及时协助二原告办理房屋的转移登记手续，故二原告要求被告协助办理房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，该院予以支持。被告的辩解意见缺乏依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告付保申、被告荆超于本判决生效之日起十日内协助原告秦玉军、程传平办理荥阳市京城区演武路东段北侧2幢6××号房产（荥房权证字第××号）的转移登记手续。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告付保申负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑州市中级人民法院（2016）豫01行终966号行政判决书（被告付保申明知本案涉案房屋2006年已被其出售，原告秦玉军2007年已购得涉案房屋并居住至今）已认定付保申明知涉案房屋于2006年被其出售，且该判决已生效。一审法院据此判决付保申、荆超协助秦玉军、程传平办理涉案房屋的转移登记手续并无不当。上诉人付保申的上诉请求因无证据支持而不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2770元，由上诉人付保申负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周 勇
书 记 员 郑志远
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00801号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市东港娱乐城。住所地：潜江市园林办事处东风路**号。
代表人关爱军。
委托代理人王贤明，男，1956年4月9日出生，汉族。
委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市东港娱乐城共50件侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市东港娱乐城达成和解协议为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏天红
代理审判员 任 婕
人民陪审员 余泽阳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 筱
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初1864号
原告：湖南尚格物业发展有限公司，住所地株洲市天元区株洲大道8号。
法定代表人：傅森勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚曙明，系北京德恒（长沙）律师事务所兼职律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：黄春巨。
本院在审理原告湖南尚格物业发展有限公司与被告黄春巨物业服务合同纠纷一案中，原告湖南尚格物业发展有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南尚格物业发展有限公司申请撤回对被告黄春巨的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南尚格物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告湖南尚格物业发展有限公司自愿全部承担。
代理审判员 刘 昀
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李梦婕
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初字33号
原告：欧丹丹，女，汉族，出生于1985年7月，住高坪区龙门街道办事处。
被告：徐芝松，男，汉族，出生于1983年7月，住址同欧丹丹。
本院在审理原告欧丹丹诉被告徐芝松离婚纠纷一案中，原告欧丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告欧丹丹撤回起诉处理。
案件受理费130元，由原告欧丹丹负担。
审判员 蔡爱民
二〇一六年二月二十日
书记员 屈光平
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第27号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年4月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月8日被登封市公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人甄爱锋，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）508号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院审查后，经登封市人民检察院及被告人刘某某同意，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员顾贝蕾、被告人刘某某及其辩护人甄爱锋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年4月18日晚，被告人刘某某在登封市七星街梅玲服装店门口，将被害人马某某的一辆白色新日牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1320元。
2、2014年7月中旬某日，被告人刘某某在登封市嵩山路与少林大道百货楼北20米，将一辆黑色立马牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2800元。
3、2014年9月27日晚，被告人刘某某在登封市嵩阳路天赐酒吧门口，将被害人陈某某的一辆黑色豪爵牌摩托车盗走。经鉴定，被盗电动车价值990元。
4、2014年10月7日2时许，被告人刘某某在登封市东关街与菜园路交叉口，将被害人李某的一辆白色祖玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2380元。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘某某的供述与辩解；被害人马某某、陈某某、李某的陈述；证人刘某甲、刘某乙的证言；登封市公安局扣押决定书及发还清单；现场辨认笔录及照片；涉案物品价格鉴定结论书；公安机关出具的情况说明及被告人刘某某的户籍证明、抓获经过、破案报告等证据。据此认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人处有期徒刑八至十个月，并处罚金人民币10000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于辩护人提出被告人刘某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，涉案赃物已追退，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人刘某某应在此幅度内量刑。被告人刘某某多次盗窃他人财物，依法从重处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，涉案赃物已追退，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月8日起至2015年7月7日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一五年一月四日
书记员 梁大伟
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初6887号
原告：蔡玉会。
委托诉讼代理人：柏语含，天津则立律师事务所律师。
被告：祁彪。
讼代理人：祁永利。
委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。
原告蔡玉会与被告祁彪共有权确认纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告蔡玉会于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡玉会申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许蔡玉会撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半），由原告蔡玉会负担。
审 判 员 汪 玉 忠
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张茹书记员李帅
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执恢537号
申请人宋于民，男，汉族，1952年5月1日生，住河南省辉县南村魏家沟村。
被执行人张永亮，男，汉族，1979年6月5日出生，住林州市临淇镇波兰掌村。
宋于民申请执行张永亮劳务合同纠纷一案，以强制执行完毕所有款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行林州市人民法院作出的（2015）林临民初字第58号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一六年十二月九日
书记员 郝法亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第488号
原告：陈智慧，经商。
委托代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：孔王平，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：叶景芳，经商。
原告陈智慧诉被告叶景芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理。因被告叶景芳现住址不明，无法通过邮寄或直接送达的方式送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈智慧的委托代理人周英萍到庭参加诉讼，被告叶景芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智慧诉称：原告与被告夫妇于2007年始发生业务往来，被告夫妇因经营所需向原告购买包装类纸产品，至2010年11月，共计欠原告货款187004元，被告除支付6万元外，余款127004元至今未付。被告丈夫李红卫于2010年过世。原告曾多次向被告催讨货款，被告均以种种理由推诿。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求：判令被告立即支付货款127004元及利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日止）。
被告叶景芳未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
一、电话录音文字整理复印件一份，证明被告欠款的事实。
二、关盘一份，证明被告欠款的事实。
三、户籍信息复印件一份，证明被告丈夫李红卫已死亡的事实。
四、销售清单一组14页，证明原、被告买卖关系。
五、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，证明被告叶景芳与李红卫原系夫妻关系。
被告叶景芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。
被告叶景芳未提供证据。
根据证据的审核认定规则，被告叶景芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供证据的质证权利的放弃。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：原告与被告于2007年始发生业务往来，被告夫妇因经营所需向原告购买包装类纸产品，至2010年11月，共计欠原告货款187004元，被告除支付6万元外，余款127004元至今未付。
本院认为：原、被告间有包装类纸产品来务往来事实清楚。被告尚欠货款未付证据充分，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶景芳于本判决生效之日起十五日内支付原告陈智慧货款计人民币127004元并赔偿利息损失（从2013年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，诉讼保全费1152元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2840元。
审 判 长 季文超
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 吴旭璐
二〇一三年八月十三日
书 记 员 朱晗晟
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕08执指56号
申请执行人张香娥，女，1969年8月1日出生，住绥德县南关镇。
被执行人马永峰，男，汉族，1975年7月8日出生，住榆林市榆阳区文化路。
被执行人高杭，男，汉族，1983年12月15日，住榆林市榆阳区文化路。
张香娥与马永峰、高杭民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院依据已经发生法律效力的(2015)榆民初字第07707号民事判决书依法立案执行，因榆阳区人民法院在法定执行期限内未予执结，申请执行人向我院递交了“指令执行申请书”，经我院审查，认为当事人申请指令执行的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条及《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条之规定，裁定如下：
将榆阳区人民法院立案执行的张香娥与马永峰、高杭民间借贷纠纷一案指令由绥德县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康国利
执行员 张新民
执行员 王晓强
二〇一七年四月一日
书记员 丁 苗
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0823执536号
申请执行人河南武陟农村商业银行股份有限公司
住所地：武陟县文化路**号。
法定代表人：罗新生，职务：董事长。
被执行人王海波、韩金利、王世新、王文鸽、王明亮、谢珍珍、王永刚、郭利红。
本院在执行河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人王海波、韩金利、王世新、王文鸽、王明亮、谢珍珍、王永刚、郭利红借款纠纷一案，申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人订立还款协议，需要长期履行。本院认为，申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人订立的还款协议是当事人在意思自治的基础上对自己合法权益的处分，不违背法律规定，不损害他人合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下：
中止（2018）豫0823执536号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年七月二十七日
书记员 王帅杰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3329号
原告：王兴升，男。
被告：卢修敬，男。
委托代理人：薛军儒，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者。
原告王兴升与被告卢修敬财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴升，被告卢修敬及其委托代理人薛军儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴升诉称，2014年12月16日，原告通过山东云乾金融信息服务有限公司旗下的“逸融城在线”网络借款中介平台借款50000元，借款期限至2015年6月5日。借款时被告任“逸融城在线”小店营业部主任，后被告于2015年5月23日被山东云乾金融信息服务有限公司免去职务。但被告仍于2015年6月5日隐瞒自己被免除职务的事实而电话通知原告将款项交给自己，称帮原告向公司还款并出具收到条一份。在原告将借款及部分利息共计50480元交给被告后不久，山东云乾金融信息服务有限公司催欠部门多次向原告要求偿还借款本息，这时原告才知道被告已经被免职，无权代收款项。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即返还款项50480元及利息；诉讼费由被告承担。
被告卢修敬辩称，原告所诉事实正确，但对被告收回借款的性质认识错误，原告请求事项不成立，请求法庭予以驳回。理由如下：一、原告和被告所在单位存在借款业务关系，借款期限到期，原告偿还借款符合法律规定，也符合借款合同约定，故无权要求返还借款及相关利息；二、被告是该借款的经办人，借款时被告任小店辖区的主任，还款时被告虽然不是主任，但仍然是公司人员，且按照单位的有关规定向原告办理还款结账手续，被告履行的是职务行为；三、按照被告所在单位要求，该笔借款是被告经办，被告有收回该笔借款的责任。收回该笔借款，对原告来说是被告的权利，对被告单位来说是被告的义务。无论是从权利还义务角度，被告都应收回该借款，这是职务行为要求的；四、原告无必要要求被告返还该款，原告应诉被告所在单位确认还款效力。
经审理查明，2014年12月6日，原告王兴升通过山东云乾金融信息服务有限公司旗下的“逸融城在线”网络借款中介平台借款50000元，借款期限至2015年6月5日，借款期限为半年，该借款是从“逸融城在线”网络借款中介平台小店营业部办理的贷款手续，借款是自临沂总公司银行账户，打到原告的邮政银行账户上。原告办理该笔借款时，被告卢修敬任“逸融城在线”网络借款中介平台小店营业部的主任，为该笔借款的经办人。2015年6月5日该笔借款到期，原告将借款本息50480元交给被告用于偿还欠“逸融城在线”网络借款中介平台的借款，被告向原告出具收到条一份，内容载明：“收到王兴升还贷款本息50480元，伍万零肆佰捌拾元正，2015年6月5日，卢修敬”。被告收取原告借款本息时，原告对被告已被免去小店营业部主任职务的事实不知情。被告卢修敬收到原告偿还的借款本息50480元未用于偿还原告在“逸融城在线”网络借款中介平台的借款。原告于2015年6月30日向本院起诉，请求处理。
另查明，2015年5月23日，山东云乾金融信息服务有限公司作出山东云乾发〔2015〕15号文件，关于免去莒县分公司小店营业部主任卢修敬职务决定的通知，内容如下：“各部室、分公司、营业部：莒县小店营业部主任卢修敬同志，今年以来对业务发展重视不够，致使市场拓展缓慢，借款不良控制不力，执行力不强，自我要求不严，制约了各项业务的发展，对此，总公司本着对业务发展负责，对本人负责，经总公司研究决定：免去卢修敬同志莒县小店营业部主任职务。山东云乾金融信息服务有限公司，2015年5月23日”。
2015年7月7日，山东云乾金融信息服务有限公司做出云乾鲁〔2015〕19号文件，关于开除莒县公司小店营业部卢修敬公司员工的决定，内容如下：“各部室、分公司、营业部：莒县小店营业部卢修敬在被公司免除营业部主任职务后，违反公司有关规定，私自截留客户偿还的贷款，给公司及客户经济和声誉上造成不良影响，现经总公司研究决定，将卢修敬予以开除，并保留追偿公司合法权益的权利。山东云乾金融信息服务有限公司，2015年7月7日”。
审理中，被告卢修敬辩称，被告在收取原告的借款本息50480元后，到“逸融城在线”临沂总公司交涉，用原告偿还的借款本息与被告经办的其他两笔理财性业务进行割账，且“逸融城在线”也同意。被告在2015年5月23日被免除小店营业部主任后仍然上班，直至2015年7月7日被公司开除。
上述事实，有当事人陈述，收到条、免除职务及开除决定文件等证据在卷为凭，经庭审审查，足以认定。
本院认为，本案中原告给付被告借款本息后，被告未将借款本息偿还给其所在的“逸融城在线”网络借款中介平台，被告收取原告借款本息的行为应如何认定问题。通过庭审查明，被告收取原告偿还给“逸融城在线”网络借款中介平台的借款50480元并出具收到条的事实清楚，证据充分。被告在收取原告偿还借款本息时已被免除了“逸融城在线”小店营业部主任职务，但其仍然是公司员工，直至2015年7月7日被开除，该期间被告的行为，属履行职务的行为。且原告给付被告借款本息，也是基于被告是“逸融城在线”员工的身份。至于山东云乾金融信息服务有限公司对被告的免职、开除，均与原告偿还借款无关，且山东云乾金融信息服务有限公司在开除被告的文件中，已明确说明开除被告的理由为被告私自截留客户偿还的贷款，且公司保留追偿的合法权利。山东云乾金融信息服务有限公司所作出的开除被告的文件，亦能够证实被告收取原告所偿还的借款本息系被告在履行职务行为。故，本院认定被告收取原告偿还借款本息的行为，系履行的职务行为。原告与山东云乾金融信息服务有限公司“逸融城在线”网络借款中介平台存在借款业务已经到期，“逸融城在线”未向原告主张权利，应认定原告给付被告的借款本息系用于偿还其“逸融城在线”的借款本息。再者，原告也再未向“逸融城在线”偿还其所借该笔借款，其利益未受到损失，因此，原告向被告追偿涉案的50480元，无事实与法律依据，本院不予支持。被告未将收到原告的款项用于偿还“逸融城在线”，其性质与法律责任，属另一法律关系，不属本案处理范围。原、被告的其他诉称与辩称，均未提交充分证据证实，本院不予采信。综上，应认定原告所给付给被告的借款本息系偿还其在“逸融城在线”的借款，被告在本案中的行为属职务行为，不应承担返还原告款项的责任。山东云乾金融信息服务公司与被告之间的纠纷，应另案处理。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王兴升要求被告卢修敬返还50480元及利息的诉讼请求。
案件受理费1062元，由原告王兴升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 周京涛
审 判 员 崔荣涛
人民陪审员 王冠峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙太欣
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8215号
原告:朱庆华，男，1954年11月29日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告朱庆华与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告朱庆华于2016年11月7日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月26日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告朱庆华当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告朱庆华位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金1001元结清，原告朱庆华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱庆华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 龚思红
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 超
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审545号
申请执行人重庆市双桥区经济技术开发区环境保护局，住所地重庆市双桥经济技术开发区双龙西路27号。
负责人傅云贞，局长。
委托代理人蒋世杰，该单位工作人员。
委托代理人刘学勇，该单位工作人员。
被执行人重庆聚翼车桥制造有限公司，住所地重庆市双桥区通桥镇原茅店五社，统一社会信用代码91501611592289337X。
法定代表人周岳，职务不详。
申请执行人重庆市双桥经济技术开发区环境保护局向本院申请强制执行双经开环罚字[2016]16号《行政处罚决定书》中罚款伍万元、加处罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年9月26日，申请执行人现场检查，发现被执行人的车桥装配生产线于2014年8月开始建设，且该项目已部分建成，但未取得建设项目环境影响评价手续，存在环境违法行为。2016年10月20日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及享有的陈述申辩及申请听证的权利。2016年12月15日，申请执行人作出双经开环罚字[2016]16号《行政处罚决定书》，完善环境影响评价批准书、罚款伍万元整。申请执行人于次日向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条的规定。双经开环罚字[2016]16号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的双经开环罚字[2016]16号《行政处罚决定书》中的完善环境影响评价批准书、罚款伍万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市双桥区经济技术开发区环境保护局作出的双经开环罚字[2016]16号《行政处罚决定书》中罚款伍万元、加处罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 果
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0823执917号
申请人李太杰，男，1956年8月18日出生，住武陟县。
代理人李建中，男，1982年2月7日出生，住武陟县。
被执行人时老夯，男，1966年2月8日出生，住武陟县。
本院在执行李太杰与时老夯借款合同纠纷一案，申请人李太杰与时老夯于2018年7月27日达成和解协议，需要长期执行。本院认为，申请人与被执行人订立还款协议，是双方当事人基于意思自治原则对自己权益的处分，符合法律规定，不损害他人的合法利益，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下：
中止(2018)豫0823执917号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈洋洋
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823财保27号
申请人：赵进才，男，1972年11月20日出生，汉族，住武陟县。
被申请人：许文才，男，1970年8月20日出生，汉族，住武陟县。
申请人赵进才于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许文才名下的存款五万元或同等金额的其他财产采取保全措施，担保人中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证裁判文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人许文才名下的银行存款50000元或查封其同等价值的其他财产，期限为一年。
案件申请费520元，由申请人赵进才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李 娟
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘文红
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2328民初966号
原告：木垒县亿垒供热有限责任公司。
住所地：木垒县。
法定代表人：王学军，该该公司经理。
委托代理人：刘玲，女，汉族，1975年6月16日出生。
被告：马有军，男，回族，1966年12月25日出生。
原告木垒县亿垒供热有限责任公司与被告马有军供用热立合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告木垒县亿垒供热有限责任公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告木垒县亿垒供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告木垒县亿垒供热有限责任公司负担。
审判员 张素霞
二〇一六年九月七日
书记员 张占国
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初4440号
原告：程好见，男，1964年6月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：靳加林，男，1982年8月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：张杰，男，1984年6月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告程好见与被告靳加林、张杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告于2018年8月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程好见撤诉。
案件受理费25（已减半收取），由原告负担。
审判员 孟 敏
二〇一八年八月一日
书记员 尹凯莉
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初1211号
原告：崔迎迎，女，1986年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周放，河南大正律师事务所律师。
被告：刘明占，曾用名：刘明战，男，1976年9月2日出生，汉族。
原告崔迎迎与被告刘明占民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔迎迎的委托诉讼代理人周放到庭参加了诉讼，被告刘明占经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔迎迎向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款45500元。2、判决被告偿还原告借款产生的利息（利息按月息0.5%计算，自立案之日起计算至被告实际偿还借款之日止）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告朋友。2015年5月15日，被告需要资金向原告提出借款要求，原告同意并通过支付宝向被告转账50000元。被告向原告出具欠条一张，约定借款本金50000元，日期为2015年5月15日。被告得到借款后却迟迟不将借款归还原告。原告多次找到被告讨要，被告仅在2016年6月24日偿还原告3000元，在2016年11月23日通过微信红包转账偿还原告1500元，之后被告以种种理由不再偿还原告借款。无奈，原告向法院提起诉讼，要求法院判决被告归还剩余借款45500元，并偿还借款产生的利息（利息按月息0.5%计算，自立案之日起计算至被告实际偿还借款之日止）。
根据原告崔迎迎的陈述，本院归纳本案的调查重点为：1、原告请求被告偿还借款45500元及按月息0.5%计算利息有无事实依据及法律依据？
崔迎迎为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、欠条一张，支付宝转账记录一份，证明2015年5月15日，刘明占向崔迎迎借款50000元并出具欠条一张，崔迎迎通过支付宝向刘明占转账50000元。2、2016年6月24日，刘明占还款3000元的记录；2016年11月23日刘明占通过微信红包向崔迎迎还款1500元的记录。证明自借款之日至今，刘明占共还款4500元。
刘明占经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证、辩论的权利，故本院推定崔迎迎所举证据可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2015年5月15日，刘明占以日常生活需要为由向崔迎迎借款50000元，并向崔迎迎出具了借条。借条中未约定利息也未约定借款期限。后经崔迎迎多次讨要，刘明占在2016年6月24日偿还3000元，在2016年11月23日通过微信红包偿还1500元。余款45500元，至今未还，为此酿成纠纷，崔迎迎诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。刘明占以日常生活需要为由向崔迎迎借款50000元，并向崔迎迎出具了借条，后经崔迎迎多次讨要，刘明占仅归还了4500元，余款45500元至今未还，已构成违约，应当承担向崔迎迎归还剩余借款45500元的责任。故崔迎迎要求刘明占归还借款45500元，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中既未约定利息也未约定借款期限，现崔迎迎要求刘明占从立案之日按照月息0.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘明占于本判决生效后十日内偿还原告崔迎迎借款45500元；
二、被告刘明占于本判决生效后十日内支付原告崔迎迎借款45500元的利息（自2018年3月9日起按月息0.5%支付至本判决确定的履行义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元、公告费560元，均由刘明占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审 判 长 位青杰
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 冯英英
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李濛濛
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽12民终237号
上诉人（原审被告）：王德民，男，1950年10月17日出生，汉族，农民，住铁岭市清河区。
被上诉人（原审原告）：李颜龙，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人：史书敬，辽宁君扬律师事务所律师。
原审被告：王贵忠，男，1962年5月5日出生，满族，农民，住开原市。
原审被告：王博，男，1985年3月15日出生，满族，农民，住铁岭市清河区。
原审被告：李国印，男，1963年7月10日出生，满族，农民，住铁岭市清河区。
上诉人王德民与被上诉人李颜龙，原审第三人王贵忠、王博、李国印合伙协议纠纷一案，辽宁省开原市人民法院于2015年12月2日作出(2015)开民一初字第00652号民事判决，王德民不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人王德民，被上诉人李颜龙的委托代理人史书敬，原审第三人王贵忠、王博、李国印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月25日，原告李颜龙诉称：2014年7月，我与四被告合伙做蔬菜买卖，我投入80000.00元，后期合伙生意亏损，现请求终止合伙关系，并要求被告返还原告剩下的投入款11000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告王贵忠辩称：原告所述合伙事实属实。我们五人合伙做蔬菜买卖，每人拿8万元，从河北张家口往上海运白菜。我和原告、王博、李国印每人投入80000.00元，王德民没拿钱。运作时生意赔了，经算账每人赔了4万多元，同意终止合伙关系，已经返给原告30500.00元，还应返还原告11000.00元，王德民拿出4万元，才能返还其他合伙人。同意终止合伙关系。
被告王博辩称：同意王贵忠的答辩意见。
被告王德民辩称：没有参与合伙，没投资，与其无关，不存在返还的事实。
被告李国印辩称：同意王贵忠的答辩意见。
一审法院经审理查明：2014年7月，原告李颜龙与被告王贵忠、王博、王德民、李国印在被告王德民家口头达成合伙协议，共同做蔬菜生意，约定每人投入80000.00元，由被告王贵忠管账，共负盈亏。后原告李颜龙及被告王贵忠、王博、李国印每人出资80000.00元交给了被告王贵忠，被告王德民没筹到80000.00元而没有交款。由被告王贵忠和李国印去张家口收菜，原告李颜龙和被告王博、王德民去上海卖菜。第一车菜到上海之后，被告王德民在卖菜过程中因有事中途回家，在第二次去上海途中因听说赔钱了就回家了。经共同算账，剩余120000.00元（原告与被告王贵忠、王博、李国印分得40000.00元左右），亏损（赔钱）200000.00元（原告与四被告各承担40000.00元）。现原告李颜龙得到股金30500元，被告王博、李国印得到股金各3万元，因被告王德民的80000.00元入股资金没到位，亦应承担亏损的40000.00元，就应该返给原告11000.00元。庭审中原、被告均同意终止合伙关系。
一审法院认为：原告李颜龙与被告王贵忠、王博、王德民、李国印在被告王德民家口头达成合伙协议，被告王德民投入款虽未到位，但其参与口头协商，并已实际参与合伙生意，故原告与四被告合伙关系成立。则全体合伙人对合伙经营的亏损额应按照协议约定的出资比例分担。经过共同算账，因被告王德民的8万元入股资金没到位，还余11000.00元没返还。则被告王德民应承担返还原告李颜龙11000.00元的责任。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”、第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理;没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”、第四十七条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”及第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，原审判决如下：一、终止原告李颜龙与被告王贵忠、王博、王德民、李国印之间的合伙关系。二、被告王德民于本判决生效后15日内给付原告李颜龙11000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，由被告王德民负担。
王德民的上诉理由及请求：上诉人未与被上诉人李颜龙及原审被告王贵忠、王博、李国印达成合伙协议，也没有实际出资。上诉人去上海的路费由其自行负担，如果认定合伙关系存在，上述路费应当在合伙费用中予以扣除。综上，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李颜龙辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
原审被告王贵忠辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
原审被告王博辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
原审被告李国印辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
本院审理查明：原审认定事实基本属实。
本院认为：被上诉人李颜龙主张其与上诉人王德民、原审被告王贵忠、王博、李国印之间口头约定了合伙关系，共同进行蔬菜经营。王德民对此予以否认，辩称其没有参加合伙经营也未实际出资加入合伙关系。但是在李颜龙提交的录音证据中，王德民自认其已经参与合伙关系之中。在上述人员的合伙经营期间，王德民也参与了蔬菜的销售等活动，以自己的实际行为参与合伙经营。综合录音资料、原审被告王贵忠等人的陈述，可以认定王德民与其他当事人之间构成合伙关系，原审判决并无不当。王德民在上诉状中主张，如果认定合伙关系存在，其去上海的路费应在合伙费用中扣除。但在一审过程中，王德民对此未提起反诉请求、也没有提供相应证据证明该项费用的支出数额，因此本院在二审阶段对路费问题不予审理，王德民对此可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人王德民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 董瑞华
代理审判员 田 宇
二〇一六年三月三日
书 记 员 于 浩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执191号
申请执行人王某，男，1966年12月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人干某，男，1964年10月17日出生，汉族，无业，户籍地芜湖市鸠江区，现租住在芜湖市。
被执行人王某，女，1968年11月3日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鸠民一初字第01174号民事调解书，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人干某、王某名下位于鸠江区某门面房中的从南边起第四间分割到申请执行人王某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一六年三月一日
书记员 刘小辉
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初819号
原告：武陟县三友汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县东环路工业园区。
法定代表人：郭小三，经理。
委托诉讼代理人：吴卫红，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：孙小强，男，系公司员工。
被告：李大缸，男，1978年1月1日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：白四海，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省武陟县。
本院在审理原告武陟县三友汽车运输有限公司与被告李大缸、白四海借款合同纠纷一案中，原告武陟县三友汽车运输有限公司于2018年7月25日变更诉讼请求为要求二被告偿还原告借款10000元，并于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武陟县三友汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告武陟县三友汽车运输有限公司负担。
审 判 长 张海滨
人民陪审员 李同良
人民陪审员 原长流
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 詹光耀
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1426执223号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行，住所地夏邑县县府路西段路南。组织机构代码：87529303-7。
负责人：唐传文，系该行行长。
委托代理人：郭枫，系该行职员。代理权限：特别授权。
委托代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：商丘市金龙电缆有限公司，住所地河南省夏邑县南区亿达电缆有限公司院内。
本院在执行申请执行人商丘诚信中小企业投资担保有限公司申请执行商丘市金龙电缆有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月31日向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结夏邑县人民法院（2015）夏民金初字第00005号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金景利
审判员 牛艳辉
审判员 徐静雷
二〇一八年八月一日
书记员 潘甜雨
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初2380号
原告：李小利，男，1973年9月17日出生，汉族。
被告：史天巨，男，1963年4月18日出生，汉族。
被告：赵利霞，女，1963年6月21日出生，汉族，住址同上。
原告李小利与被告史天巨、赵利霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小利到庭参加了诉讼，被告史天巨、赵利霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小利向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告34.5万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，被告借原告现金10万元，约定利息月息2分。2015年10月7日，被告借原告8.5万元，约定利息月息2分。2016年8月20日，被告借原告9万元，约定利息月息2分。2017年5月8日，被告借原告9万元，约定利息月息2分。2017年5月8日，被告借原告7万元，约定利息月息2分。原告讨要，被告未付。为此，原告提起诉讼。
史天巨、赵利霞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃了自己质辩的权利。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：史天巨、赵利霞因做生意需用钱分别于2015年5月12日、2015年10月7日、2016年8月20日、2017年5月8日向李小利借款100000元、85000元、90000元、70000元，共计345000元，并分别向李小利出具了借条，借条中均未约定借款期限，均约定月息2%。后李小利多次讨要，史天巨、赵利霞分文未付，为此酿成纠纷，李小利诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。史天巨、赵利霞因做生意需用钱先后四次向李小利借款共计345000元，并分别向李小利出具了借条，后李小利多次讨要，史天巨、赵利霞分文未付，为此酿成纠纷，责任在史天巨、赵利霞，应当承担向李小利归还借款345000元的责任。故李小利要求史天巨、赵利霞归还借款345000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中均约定月息2%，现李小利要求史天巨、赵利霞按约支付利息，未超过我国法律法规关于民间借贷利息的限制性规定，本院予以支持。鉴于双方在借条中均未约定借款期限，上述利息应从起诉之日的2018年7月2日起支付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史天巨、赵利霞于本判决生效后十日内偿还原告李小利借款345000元；
二、被告史天巨、赵利霞于本判决生效后十日内支付原告李小利借款345000元的利息（自2018年7月2日起按月息2%支付至本判决确定的履行义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，减半收取计3237.5元，由史天巨、赵利霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判员 位青杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 崔静萍
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初1024号
原告：李玉顺，男，汉族，1959年3月18日出生，住河南省济源市。
被告：和青松，男，汉族，1974年2月13日出生，住河南省武陟县。
原告李玉顺与被告和青松民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉顺到庭参加了诉讼，被告和青松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉顺向本院提起诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款5000元及利息4680元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2007年10月18日，被告以资金周转为由，向原告借款5000元，承诺一周归还,并当场写下欠条。后原告多次向其索要，被告以各种理由不予偿还。如今，原告多次寻找被告，始终无法见到被告。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告和青松未作答辩。
本院经审理确认事实如下：2007年10月18日，被告和青松在原告李玉顺处借到现金5000元，并向原告李玉顺出具借据一份，内容为：“今借到李老玉现金伍仟元整￥5000.00元。和青松2007年10月18号”。另查明，该份借据中的“李老玉”与本案原告李玉顺系同一人。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告李玉顺提交的身份证复印件、2007年10月18日的借据、2016年6月28日济源市沁园街道办事处东留村居民委员会出具的证明等证据在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告和青松向原告李玉顺借款，本应及时归还，但至今未还，责任在被告和青松，故对于原告要求被告李玉顺偿还借款的请求，本院依法予以支持。本案中，原告并未提交证据证明原、被告之间关于借款利息的明确约定，原告主张的利息部分，结合本案案情，应自原告起诉之日即2018年2月9日起按年利率6%计算利息至本判决确定的履行义务之日止。被告和青松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告和青松于本判决生效后十日内偿还原告李玉顺借款5000元及利息（以5000元为本金，从2018年2月9日起按年利率6%计算利息至本判决确定的履行义务之日止）；
二、驳回原告李玉顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李玉顺负担24元，和青松负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周中全
审 判 员 张小亮
人民陪审员 武利强
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 谷羽峰
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初757号
原告：张红英，女，汉族，南丰县人。
被告：赵梅英，女，汉族，南丰县人，个体工商户。
原告张红英与被告赵梅英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。
原告张红英向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款15万元。事实和理由：2013年7月26日，被告向原告借款10万元。2013年8月20日，被告又向原告借款5万元。期间，被告支付过部分利息，现被告以各种理由不还款，故向法院起诉。
本院经审查认为，因被告赵梅英涉嫌非法吸收公众存款，已由南丰县公安局于2016年8月17日立案侦查。涉案民间借贷行为本身涉嫌非法集资罪，因此应驳回原告张红英的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张红英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一六年九月十八日
书记员 樊 荣
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初853号
原告：刘路月，女，1977年5月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：黄利胜，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀容，四川达宽律师事务所律师。
被告：洪雅成百百货经营管理有限公司，住所地洪雅县洪川镇文化街13号。法定代表人：江冬。
被告：洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，住所地洪雅县洪川镇青衣路（西城家园）
法定代表人：李波，董事长。
委托诉讼代理人：王敏（公司员工），男，1972年2月26日生，汉族。
原告刘路月与被告洪雅成百百货经营管理有限公司（以下简称成百公司）、洪雅县鑫顺房地产开发有限公司（以下简称鑫顺公司）合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘路月的委托诉讼代理人龚秀容，被告成百公司法定代表人江冬，被告鑫顺公司委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告刘路月向本院提出诉讼请求：1.判令被告成百公司立即支付原告2007年1月1日至2016年3月29日的固定经营回报100113元以及自2016年3月29日起到付清为止的利息（利息按人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告成百公司立即支付原告违约金40000元；3.判令被告鑫顺公司对1、2项请求全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2007年2月4日，原告与被告成百公司签订了《合作经营协议》，同时被告鑫顺公司自愿为被告成百公司履行协议提供担保并签订了《担保协议》，于2007年2月5日在洪雅县公证处作了（2007）洪公证贷第52号公证书，协议约定：原告购买位于洪雅县文化街成都百货大楼洪雅店的1层C31号营业用房的所有权授权被告成百公司全权经营，合作期限自2008年1月1日起至2017年12月31日，被告成百公司每年按原告购商铺的合同总价款的10%向原告支付固定经营回报，被告鑫顺公司自愿为此担保并承担经济上的连带责任。协议签订后原告按约交房与被告成百公司全权经营，被告成百公司未按协议约定按时支付原告经营回报，故诉至本院。
被告鑫顺公司辩称，原告已起诉解除房屋买卖合同，法院已经判决解除，且返租协议和法律规定冲突，为无效合同，故不应当再支付后续费用。
被告成百公司答辩意见同被告鑫顺公司一致。
本院经审理认定事实如下：2007年2月4日，原告与被告鑫顺公司签订《商品房买卖合同》，约定被告鑫顺公司将位于洪川镇文化街45号三万英尺1层C-31号商铺以345337元的价格出售给原告，原告随后支付了344533元购房款。同日，原告与被告成百公司签订了《合作经营协议》，约定原告将上述房产授权被告成百公司全权经营，期限为2008年1月1日至2017年12月31日，被告成百公司每年按原告购房款的10%向原告支付经营回报，同时约定若被告成百公司未按约向原告支付经营回报，则按1‰计算并支付滞纳金。同日，原告与被告鑫顺公司签订了担保协议，约定被告鑫顺公司为原告与被告成百公司签订的《合作经营协议》提供担保，并承担经济上的连带责任。2007年2月5日，洪雅县公证处对该《担保协议》进行了公证。
上述合同签订后，二被告陆续支付原告租金，原、被告庭审中均认可按协议约定计算至2016年3月29日，被告成百公司尚欠原告租金100113元。
另查明，原告于2015年向本院起诉解除原告与被告鑫顺公司于2007年2月4日签订的《商品房买卖合同》，返还原告购房款及利息，并赔偿房屋涨价损失及购房款一倍损失，2016年3月29日，本院以（2015）洪雅民初字第831号民事判决书判决解除《商品房买卖合同》，由被告鑫顺公司返还原告购房款，并赔偿原告一倍购房款及鉴定费共计347913元。该判决已生效并进入执行程序。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及《合作经营协议》、《公证书》、承诺书、收据、（2015）洪雅民初字第831号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告成百公司签订的《合作经营协议》、原告与被告鑫顺公司签订的《担保协议》均系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告鑫顺公司购买商铺，虽然未办理过户手续，但已实际占有使用，原告将该商铺租赁给被告成百公司使用，并收取租金，被告成百公司使用了原告提供的商铺，应当按照双方约定向原告支付租金，现双方确认至2016年3月29日止被告成百公司尚欠原告租金100113元，原告请求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。
被告认为原告与被告鑫顺公司签订的《商品房买卖合同》已解除，不应当再支付该款。本院认为，该《商品房买卖合同》签订后，被告鑫顺公司已交付该商铺与原告，原告将该商铺租赁给被告成百公司并已收取了部分租金，该合同于2016年3月29日被本院判决解除，解除前原告对该商铺仍然占有、使用，其与被告成百公司签订的《合作经营协议》仍然有效且原告已履行义务，故被告成百公司应当按约支付该时间段的租金，对被告该辩解理由本院不予采信。
被告认为原告与被告鑫顺公司签订的《商品房买卖合同》违反《商品房销售管理办法》的规定，系采用售后包租形式签订的买卖合同，为无效合同。本院认为，该合同在本院生效的（2015）洪雅民初字第831号民事判决书中已对其效力进行了确认，本案中原告是向被告鑫顺公司购买的房屋，租赁给被告成百公司，系不同主体，不存在无效情形，且《商品房销售管理办法》的规定是一种管理性规定，即使认定双方该购房行为系变相售后包租，也不能当然认定合同无效，故对被告该辩解理由本院不予采信。
原告除请求被告成百公司支付租金100113元，还请求支付自2016年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的租金利息。该利息请求符合法律规定，本院予以支持，应从原告主张即向本院起诉之日2016年7月6日起计算。
原告请求被告成百公司支付违约金，因协议中双方对违约金有明确约定，且被告未按协议约定期限支付全部租金，已构成违约，本院对违约金予以支持。原告请求支付40000元违约金过高，本院根据实际情况将违约金调整为20000元。
原告请求被告鑫顺公司对被告成百公司应当承担的债务承担连带清偿责任，因双方在《担保协议》中有明确约定，本院予以支持。被告鑫顺公司承担保证责任后，有权向被告成百公司追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
一、由被告洪雅成百百货经营管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘路月租金100113元及利息（利息从2016年7月6日起以本金100113元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息付清之日止）；
二、由被告洪雅成百百货经营管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘路月违约金20000元；
三、被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司对上述一、二判项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘路月其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1550元，由被告洪雅成百百货经营管理有限公司、洪雅县鑫顺房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 范瑞敏
二〇一七年一月十六日
书记员 李良敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑终字第222号
原公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民法院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1976年4月11日出生，汉族，河南省驻马店市人，中专文化，农民，住河南省驻马店市正阳县。2014年5月18日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被抓获羁押于河南省正阳县看守所，同年6月10日被依法逮捕。现羁押于贺兰县看守所。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院审理宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控原审被告人李某犯组织、领导传销活动罪一案，于2014年9月25日作出（2014）贺刑初字第153号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派代理检察员董林出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年，被告人李某应李某某（已判决）之约来到宁夏贺兰县加入传销组织，成为李某某的下线。被告人李某加入传销组织后又发展罗某丙、罗某甲等人为其下线。该传销组织以“国家实施西部大开发政策，搞扶贫工程，入股投资可以分红”为名，并以交叉讲课洗脑的方式诱骗发展下线。该组织以高级业务员（Ａ级600份以上）、业务经理（Ｂ级65
--599份）、业务主任（Ｃ级10--64份）、业务组长（Ｄ级3--9份）、实习业务员（Ｅ级1--
2份）组成“五级三晋制”传销模式，并且规定，入一股的价格是3800元，入10股的价格是33500元，然后根据级别和发展的下线申购的份额获得返利。该传销组织规定，加入组织的人员最少入股1份（3800元），最多可入股10份。
被告人李某自加入传销组织之后积极发展下线人员，至2010年11月份晋升为传销组织“高级业务员”。被告人李某在该传销组织中负责为下线人员办理申购、填写档案编码卡、讲解所谓“西部大开发”政策、发放返利，发放鸡鱼等实物奖励，在该传销组织中起到了组织、领导传销活动的作用。被告人李某发展的直接或者间接下线人员有罗某丙、朱某某、刘某某等三十余人。归案后，被告人如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、（2013）贺刑初字第2号刑事判决书、传销网络人字结构图、抓获经过、在逃人员登记／撤销表、羁押证明、辨认笔录及照片、证人罗某甲、罗某乙、朱某某的证言、同案犯李某某、罗某丙、被告人李某的供述予以证实。
原判认为，被告人李某以非法获利为目的，组织、发展人员以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，直接或间接发展下线人数超过30人，达到高级业务员级别，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决：被告人李某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万元。
上诉人李某某提出，原判量刑不当，其系犯罪终止，其是受害人，没有主动邀约任何人，其主动坦白；原判附加刑过重。请二审法院改判上诉人一年左右有期徒刑。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，处理适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人李某以“西部大开发”等为名，组织、领导参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，实施扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。关于上诉人李某提出原判量刑不当，其系犯罪终止的上诉意见，经查，上诉人李某自2009年加入传销组织后积极发展下线人员，至2010年11月晋升为传销组织的“高级业务员”，其发展的人数及其所属层级已达到组织、领导传销活动罪的定罪标准，其行为已构成该罪，其在2011年离开该传销组织的行为不能视为犯罪终止，原判充分考虑了其犯罪情节，处刑适当，故对其上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理适当，检察机关提出驳回上诉的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 琼
代理审判员 杨巧玲
代理审判员 张旭霞
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 梅佩佩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2661号
罪犯文雅，现在天津市河西监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2009年11月27日作出（2009）宝刑初字第380号判决，以被告人文雅犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币62000元。
执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年四个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯文雅减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利三年，罚金人民币62000元不变。
（刑期自2009年4月17日起至2022年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郭 婧
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初825号
原告：付信平，男，1958年6月13日生，汉族，江西省信丰县人。
被告：赖长仪，男，1965年5月2日生，汉族，江西省信丰县人。
被告：张惠莹，女，1968年3月9日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告赖长仪之妻，
原告付信平与被告赖长仪、张惠莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月27日进行了公开开庭审理。原告付信平到庭参加诉讼，被告赖长仪、张惠莹经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告付信平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金51000元及利息（从2017年12月29日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居，2017年12月29日赖长仪承包工程及还房贷需资金，原告看在邻居份上，借给被告51000元，口头约定利息每月2%，当日立具了借条给原告，归还日期为2018年2月28日。到期后，原告多次要求被告还款，被告却以无钱为由拒绝归还。现连电话也不接，已严重影响原告的资金周转。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告赖长仪、张惠莹未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告赖长仪向原告借款51000元并向原告出具借条一张“今借到付信平人民币伍万壹仟元整。小写（￥51000）归还日期2018年2月28日”。后经原告催收，被告一直未归还借款。
另查，被告赖长仪与被告张惠莹系夫妻关系，上述借款发生在其二人夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖长仪向原告借款，有原告提供的借条等证据为凭，据此，原告与被告赖长仪之间的债权债务法律关系依法可以确认。同时，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，视为二被告夫妻共同债务，被告张惠莹应与被告赖长仪共同偿还。因双方未约定利息，对于该借款借期内的利息本院不予支持。因该借款约定了还款期限（2018年2月28日），对该借款逾期利息，从2018年3月1日起按年利息6%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖长仪、张惠莹应于本判决生效之日起十五日内向原告付信平偿还借款51000元及利息（利息自2018年3月1日起按年利率6%计算至还清款项止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告付信平的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告赖长仪、张惠莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 龚嘉奎
审判员 叶艳风
审判员 付 晓
二〇一八年七月二十七日
书记员 顾林英
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑终356号
原公诉机关：湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：施某，男，1979年7月29日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，高中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月14日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2018年3月27日被执行逮捕。现羁押于湖南省永州市看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院审理湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控的原审被告人施某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一八年五月十八日作出（2018）湘1129刑初135号刑事判决：被告人施某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人施某不服，于2018年5月25日向本院提起上诉。ＸＸ瑶族自治县人民法院于2018年8月15日向本院移送案卷，本院同日立案受理。在审理过程中，上诉人施某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人施某在上诉期满后主动要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人施某撤回上诉。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2018）湘1129刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 勇
审判员 蒋胜毅
审判员 黄 宁
二〇一八年九月十日
书记员 刘海艳
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1688号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人贾某。因犯故意伤害罪于2008年9月8日被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因吸毒于2013年5月14日被义乌市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1575号起诉书指控被告人贾某犯贩卖毒品罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员李再娟出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月26日20时许，违法行为人张某打电话向被告人贾某购买毒品，被告人贾某即驾驶汽车至义乌市香港城三街54号楼下将一小包毒品冰毒以300元价格卖与违法行为人张某。
指控认为，被告人贾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。
被告人贾某辩解，张某打电话要其带点冰毒过去玩，其见张某家里人多，未进入。其将冰毒交给张某后，张某给其300元，其拒绝后，张某又将钱扔给其，后其离开。
经审理查明，2013年3月26日20时许，违法行为人张某（另案处理）打电话向被告人贾某购买毒品，被告人贾某即驾驶汽车至义乌市香港城三街54号楼下将一小包毒品冰毒以300元价格卖与违法行为人张某。
上述事实有下列经当庭举证、质证的证据证明：
证人张某的证言，证明2013年3月26日晚8时许，其因心情不好，打电话向被告人贾某购买毒品，过一、二小时后，被告人贾某将冰毒送至其香港城3街60号后面的小巷子，其支付300元人民币的事实。
抓获经过，证明抓获被告人贾某的情况。
辨认笔录及照片，证明被告人贾某、违法行为人张某辨认毒品买卖人员的事实。
辨认现场笔录及照片，证明被告人贾某、违法行为人张某辨认毒品买卖现场的事实。
行政处罚决定书，证明被告人贾某、违法行为人张某等人因吸毒被义乌市公安局行政拘留处罚的事实。
刑事判决书，证明被告人贾某因犯故意伤害罪于2008年9月8日被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年的事实。
被告人贾某的供述，证明2013年3月26日晚8时许，张某因心情不好，打电话向其购买毒品，后其将冰毒送至其香港城，张某支付其300元人民币的事实。
身份证明，证明有关当事人的身份属实。
本院认为，被告人贾某无视国家禁毒规定，明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2013年11月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一三年八月七日
代书记员 傅国华
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初804号
原告魏进忠，男，1954年6月1日出生，汉族，内蒙古华业特钢股份有限公司职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人马瑞，内蒙古昆峰律师事务所律师。
委托代理人额尔敦朝鲁，内蒙古昆峰律师事务所实习人员。
被告内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区西河楞北。
法定代表人史绍斐，董事长。
委托代理人丁跃荣，内蒙古华业特钢股份有限公司法律顾问。
委托代理人阿拉腾花，内蒙古华业特钢股份有限公司办公室副主任。
原告魏进忠诉内蒙古华业特钢股份有限公司（以下简称华业特钢）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏进忠的委托代理人马瑞、额额尔敦朝鲁，与被告华业特钢的委托代理人丁跃荣、阿拉腾花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏进忠诉称，原被告于2008年形成劳动关系，原告月工资3500元。被告自2013年6月1日开始欠付原告工资，且被告于2014年3月起停产至今，亦未向原告发放停产期间工资。被告拖欠原告劳动报酬，原告有权解除与被告之间的劳动关系并要求被告支付经济补偿金。现诉至法院，请求判令解除与被告之间的劳动关系；支付原告2013年6月至2014年3月工资共计35000元；支付原告从2014年3月至2016年2月工资58800元；支付原告经济补偿金35000元；
被告华业特钢辩称，被告于2014年2月已全面停产，认可欠原告9个月工资；停产期间工资未有约定，被告不承担；原告已领取退休金，主张经济补偿金没有法律依据。
经审理查明，原告于2008开始在被告炼钢车间工作，月工资3500元。2013年6月被告开始欠付原告工资。2014年2月被告停产，原告被通知放假至今，未给付原告工资，但以借资的形式支付原告5500元。
另查明，原告于2015年8月19日向包头市昆都仑区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被申请人华业特钢支付2013年6月至2014年2月工资28000元；被申请人支付申请人2014年3月至2015年7月放假期间工资19720元。该仲裁委认为原告已达到法定退休年龄，劳动合同终止，依法不予受理。于2016年2月2日作出昆劳仲不字（2015）149号《不予受理通知书》。
以上事实，有双方当事人陈述、谈话笔录、《华业特钢超龄人员工资情况核实表》、《不予受理通知书》、《华业特钢超龄人员借资情况核实表》等证据予以证明。
本院认为，被告拖欠原告2013年6月至2014年2月九个月的工资的事实存在，被告应予支付，被告已借资给原告的5500元应予以扣除。关于原告要求支付停产期间工资的请求，原告在停产期间并未到被告处实际参加工作，故其该项诉讼请求实为主张待岗期间生活费。根据劳动和社会保障部《关于妥善处理劳动关系有关问题的通知》第二条之规定，用人单位正常生产经营的，必须按时支付劳动者工资。用人单位停工停产期间，按《工资支付暂行规定》支付劳动者工资或生活费。停工停产在一个工资支付周期内的，应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。停工停产超过一个工资支付周期的，劳动者提供了正常劳动，支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；劳动者没有提供正常劳动，用人单位应当向劳动者支付生活费。生活费标准按照各省、自治区、直辖市规定的办法执行。故被告应当支付按照3500元支付原告2014年3月份工资。对于原告从2014年4月至2016年2月共计22个月的停产待岗期间生活费，参照包头市2014年、2015年城镇居民最低生活保障工资为565元/月、580元/月的规定，被告还应当支付原告在此期间待岗生活费12640元（565元×8个月＋580×14个月），被告应支付原告停产期间工资及生活费共计16140元（12640元＋3500元）。关于原告要求解除与被告的劳动关系并进而要求被告支付经济补偿的请求，该诉讼请求属于独立劳动争议，原告在劳动仲裁时并未申请，应向劳动仲裁部门申请仲裁，故对原告的该项请求依法不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古华业特钢股份有限公司支付原告魏进忠2013年6月至2014年2月期间工资31500元；
二、被告内蒙古华业特钢股份有限公司支付原告魏进忠2014年3月至2016年2月停产期间工资及生活费16140元；
以上一、二项共计47640元，扣除被告已借资给原告的5500元，余额42140元于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告魏进忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告魏进忠已预交），由被告内蒙古华业特钢股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 崔 静
审 判 员 王兴文
人民陪审员 王小钢
二〇一六年七月十五日
书 记 员 雷 蕾
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1022号
原告：张某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李兴华
二〇一四年四月十日
书记员 王忠德
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初658号
原告：单苗娟，个体工商户。
被告：胡晓挺。
原告单苗娟为与被告胡晓挺买卖合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员余海东适用简易程序，分别于2016年2月22日、4月11日公开开庭进行了审理。原告单苗娟，被告胡晓挺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单苗娟起诉称：2014年4月至7月期间，被告多次向原告购买瓷砖，由被告在销售清单中签字为凭，被告共欠原告货款31090元。原告曾多次向被告催讨，被告均以资金困难为由未给付。请求判令：被告支付原告货款31090元。庭审中原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款7000元。
为证明其诉称事实成立，原告单苗娟在本院指定的举证期间内提供了证据：销售清单四份，拟证明被告向原告购买瓷砖，由被告在销售清单上签字收货的事实。
被告胡晓挺在庭审中口头答辩称：被告是在象山县××湖村菜场工程负责收料的，是为胡庆永打工的，被告与原告不存在买卖合同关系。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
为证明其辩称事实成立，被告胡晓挺在本院指定的举证期间内提供了证据：胡庆永出具的证明一份，拟证明被告胡晓挺在象山县××湖村菜场工程担任施工员，负责收料等事宜的事实。
经审理，原、被告对对方举证的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据，被告对一张2014年7月18日的销售清单的真实性有异议，对其余销售清单的真实性无异议。本院认为，由于被告未在本院指定期限内申请对其签名的真实性提出司法鉴定，故本院对真实性予以确认。对被告提供的证据，原告认为由法院认定。本院认为，由于原告对该证据未提出异议，本院对真实性予以确认。
综合原、被告的诉辩陈述，举证质证和本院认证，本院认定本案事实如下：
被告在象山县××湖村菜场工程工作期间，收取了原告提供的瓷砖，并在销售清单上签字确认，销售清单上记载的货款金额合计为31090元。根据原告陈述，象山县××湖村菜场工程是案外人胡庆永总承包的，瓷砖价格也是胡庆永与原告洽谈，送货后胡庆永也支付了部分货款。
本案双方的争议焦点是与原告发生买卖合同的相对方是否系被告。本院认为，首先，胡庆永出具的证明已证明被告在所涉工程中担任施工员，负责收料等事宜，瓷砖的价格等事项也是由原告与胡庆永洽谈，被告并未参与；其次，根据原告陈述，胡庆永系该工程的总承包人，部分货款也由胡庆永支付，被告从未参与对货款的结算和支付。根据以上分析，与原告发生买卖关系的相对方难以认定为被告，故根据合同的相对性原则，原告要求被告支付货款7000元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告单苗娟的诉讼请求。
本案受理费577元，减半收取288.50元，由原告单苗娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余海东
二〇一六年四月十四日
代书记员 方 萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初968号
原告王凯，男，1988年5月29日出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
被告李晴，女，1983年12月17日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告厉业孝，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告李文彬，男，1979年7月24日出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
被告窦月娟，女，1982年6月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告姚培，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
被告张洋洋，1983年9月10日出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
原告王凯诉被告李晴、厉业孝、李文彬、窦月娟、姚培、张洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王凯诉称，2010年8月1日，被告李晴、李文彬、窦月娟以货车经营需要向原告王凯借款34000元，借期3个月，到期不还付违约金10000元，并每延迟一个月增加5000元，被告姚培、张洋洋为该笔借款担保，被告厉业孝与被告李晴系夫妻关系。现起诉要求被告偿还借款本金34000元，并支付违约金。
本院认为，原告提起诉讼，应当提供明确的当事人信息。本案中原告提供的被告李文彬和窦月娟的地址均非其户籍所在地，经本院调查，二被告亦已不在该地居住，原告亦未能提供其他居住地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王凯的起诉。
案件受理费650元，退回给原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 戚厚碧
人民陪审员 田持家
人民陪审员 牛作龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 晶
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4240号
原告：王守强，男，汉族，1974年10月25日出生，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：付爽，河南大豫律师事务所律师。
被告：赵欣，男，汉族，1967年4月29日出生，住河南省新野县。
被告：河南元发建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区青年路南、博览路东6幢17层1707号。
法定代表人：杨友发，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王言河，该公司员工。
委托诉讼代理人：冉纲瑞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被告：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号。
法定代表人：高兴文，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王志国，该公司员工。
本院在审理原告王守强诉被告赵欣、河南元发建筑劳务有限公司、河南国基建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王守强于2017年01月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王守强的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王守强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，共计285元，由原告王守强负担。
审 判 长 李银辉
审 判 员 陈 红
人民陪审员 王建新
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 余红晓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执720号
申请执行人：武汉金棕榈物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区车城北街118号时代大公馆E区201-202室。
法定代表人：唐乐，该公司总经理。
被执行人：湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司，住所地武汉市胜利街168号扶轮大厦7楼D、E室。
法定代表人：胡秋丽，该公司董事长。
本院作出的（2013）鄂武经开民初第00844号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司银行存款人民204，246元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达后发生法律效力。
执行员 吴 炼
二〇一六年八月十一日
书记员 董潇潇
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1128号
原告：廖某某，女，汉族，1984年11月12日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人：花光勇，仪陇县金城法律服务所法律工作者。
被告：严某某，男，汉族，1982年12月27日出生，住四川省仪陇县。
原告廖某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人花光勇到庭参加了诉讼，被告严某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告双方经人介绍相识，按照农村风俗举行结婚典礼后于2004年10月25日在仪陇县民政局办理结婚登记。婚后双方于2004年2月24日生育一女严某甲。因性格不和双方经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。2012年12月原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院以夫妻感情未彻底破裂为由驳回原告起诉。本院驳回原告起诉后，双方感情并未改善，一直分居生活，现夫妻感情已彻底破裂。据此，诉至本院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女严某甲由被告抚养；三、共同财产共同分割。
被告严某某未作答辩。
经审理查明：原告廖某某与被告严某某相识后，2004年10月25日在仪陇县民政局办理结婚登记。婚后双方于2004年2月24日生育一女严某甲，现随被告严某某及其父母共同生活。2012年12月原告起诉至本院要求与被告离婚，本院以夫妻感情未彻底破裂为由驳回原告起诉。
上述案件事实由原告提供的双方及子女身份信息、婚姻关系证明、《（2013）仪民初字第116号民事判决书》、调查笔录三份、原告的当庭陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方婚姻关系合法，依法应受法律保护。如夫妻双方感情确已破裂，无和好可能，一方要求离婚，无法调解和好，应准予离婚。原、被告于2004年10月登记结婚，并生育一女严某甲。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现矛盾。2012年12月原告便以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求与被告离婚。本院驳回原告起诉后，双方夫妻感情并未好转，一直分居生活。原告再次起诉来院要求与被告离婚，可见双方夫妻感情已彻底破裂，确已无和好可能，故本院对原告廖某某起诉要求与被告严某某离婚的诉讼请求予以准许。对于婚生女严某甲的抚养及抚养费问题，综合本案实际情况，为有利其健康成长，不改变其生活环境，本院认为由被告严某某负责抚养较为适宜，但原告依法应承担相应抚养费。对于抚养费的金额，根据原告的收入状况并参照本地的实际生活消费水平，本院酌定原告廖某某向被告严某某支付抚养费400元／月。原告并未举证证明共同财产问题，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定之规定，判决如下：
一、准许原告廖某某与被告严某某离婚；
二、婚生女严某甲由被告严某某负责抚养，原告廖某某自本判决生效后的当月起向被告严某某支付小孩抚养费400元／月，至婚生女严某甲年满十八周岁时止；
三、驳回原告廖某某其他诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何黎明
代理审判员 魏 丽
人民陪审员 刘永强
二〇一六年二月二十日
书 记 员 康蕊川
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执478号
申请执行人代庆杰，女，1973年9月3日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人白权喜，男，1972年12月15日出生，蒙古族。
本院在执行代庆杰与白权喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初2329号民事调解书申请法院执行欠款42638.00元，本院受理执行案件后，依法于2018年1月24日向被执行人白权喜发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年7月20日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2018年7月19日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人代庆杰未受偿金额为42638.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长汪洪峰
审判员王媛媛
审判员全河秀
二0一八年七月十九日
书记员赵青山
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1426执1566号
申请执行人吴秋生，男，1954年11月18日出生，汉族，住所地虞城县。
被执行人丁保忠（又名丁保中），男，1968年7月12日出生，汉族，住所地夏邑县。
被执行人沈智玺，男，1971年10月1日出生，汉族，住所地虞城县。
本院在执行吴秋生申请执行丁保忠、沈智玺提供劳务者责任纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2017年12月1日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务，被执行人丁保忠已自动履行义务，但被执行人沈智玺至今仍未履行。经查询，被执行人沈智玺名下无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 清
审判员 徐静雷
审判员 沙 风
二〇一八年八月一日
书记员 段 青
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民一初字第229号
原告：中山市三宝房地产有限公司，住所地中山市坦洲镇南坦路262号，组织机构代码766597728。
法定代表人：孙达，总经理。
委托代理人：陈志毅、林宇玲，广东香山律师事务所律师。
被告：岑成林，男，1990年11月8日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院审理原告中山市三宝房地产有限公司诉被告岑成林房屋租赁合同纠纷一案中，原告中山市三宝房地产有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市三宝房地产有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市三宝房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取93元（原告中山市三宝房地产有限公司已预付），由原告负担。
审判员 罗晓冰
二〇一四年四月十八日
书记员 蒋诗慧
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第556号
原告王某某，男，1924年12月15日出生于新疆博湖县，汉族。
被告全某乙，女，约65岁，汉族。
被告唐某某，女，约56岁，汉族。
被告全某甲，女，约51岁，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告全某乙、唐某某、全某甲赡养费纠纷一案中，原告王某某于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以双方自行和解为由要求撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告王某某负担。
代理审判员 才恩吉德玛
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 索 龙 嘎
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初4329号
原告：坦萨土工合成材料（中国）有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉经济技术开发区18MA工业用地。
法定代表人：GerardVONGSADY，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪江，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏涛，北京观韬中茂律师事务所律师。
被告：武汉市市政工程机械化施工有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市硚口区利济北路70号。
法定代表人：朱红西，该公司总经理。
本院受理原告坦萨土工合成材料（中国）有限公司诉被告武汉市市政工程机械化施工有限公司侵害专利权纠纷一案后，在向被告武汉市市政工程机械化施工有限公司送达前，原告坦萨土工合成材料（中国）有限公司以原告、被告双方已达成和解为由，于2018年9月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告坦萨土工合成材料（中国）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告坦萨土工合成材料（中国〉有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由原告坦萨土工合成材料（中国）有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 李培民
审 判 员 黄 俊
二〇一八年十月十日
法官助理 程 果
书 记 员 舒思思