重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终101号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李家强，男，1969年6月18日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民，住四川省资阳市安岳县。因犯盗窃罪，于1994年10月被判处有期徒刑三年，1997年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。
上诉人（原审被告人）廖伟，男，1964年1月4日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化，农民，住四川省遂宁市安居区。因犯拐卖妇女罪，于1990年9月被判处有期徒刑十年，1996年4月30日假释。因犯抢劫罪，于2000年11月被判处有期徒刑十五年，并撤销假释，合并执行有期徒刑十六年六个月，2011年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。
上诉人（原审被告人）杨安彬，男，1967年9月11日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民，住四川省资阳市安岳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月23日被抓获，同年8月20日被取保候审。
辩护人刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
原审被告人李家政，男，1971年10月28日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民，住四川省资阳市安岳县。因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑二十年，2012年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。
原审被告人蒋成林，男，1978年9月16日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，农民，住四川省资阳市乐至县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控被告人李家政、李家强、蒋成林、廖伟犯盗窃罪、被告人杨安彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月25日作出（2015）铜法刑初字第00403号刑事判决。原审被告人李家强、廖伟、杨安彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日、2016年7月13日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员刘某、卓某出庭履行职务，上诉人李家强、廖伟、杨安彬及杨安彬的辩护人，原审被告人李家政、蒋成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市铜梁区人民法院判决认定：2014年上半年至2015年7月被告人李家政、李家强、蒋成林、廖伟四人先后在四川省安岳县、乐至县、重庆市铜梁区、璧山区等地盗窃22次，窃得财物价值共计552634元。其中，李家强、李家政参与盗窃22次，盗窃数额均为552634元，蒋成林参与盗窃21次，金额551520元，廖伟参与盗窃12次，金额342156元。四被告人将窃取的电缆剥皮后销售给被告人杨安彬，销售价格313000元。
2015年7月23日，五被告人被公安机关抓获。李家政到案后协助公安机关抓获蒋成林、廖伟、杨安彬。廖伟到案后向公安机关检举其他案件犯罪嫌疑人及其藏匿地址。李家政、李家强、蒋成林向被害单位退赔经济损失3万元，取得被害单位谅解。杨安彬向公安机关退缴违法所得10万元。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据证实：报案登记表、立案报告书、立案决定书、被告人李家政、李家强、蒋成林、廖伟、杨安彬的供述和辩解、证人柏某、倪某、梁某、龙某、陈某1、陈某2、邓某、石某、罗某、杨某、李某1、叶某的证言、丢失物品单据、称重笔录、扣押清单、价格鉴定结论书、DNA鉴定书、辨认笔录、现场勘验笔录、通话清单、户籍信息、抓获经过、价格鉴定的情况说明、抓获经过情况说明、重庆龙璋纸业有限公司谅解书及收条、刑事判决书及释放证明、廖伟谈话笔录、犯罪嫌疑人李某2的供述、辨认笔录、办案情况说明。
重庆市铜梁区人民法院认为，被告人李家政、李家强、蒋成林、廖伟以非法占有为目的，相互伙同，多次盗窃他人财物，均已构成盗窃罪。被告人杨安彬明知他人盗窃所得赃物而予以收购，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。综合被告人李家政、李家强、蒋成林、廖伟具有坦白表现，李家政、李家强、蒋成林退赔被害单位部分经济损失；李家政、廖伟系累犯，但有立功表现；杨安彬退缴部分违法所得等量刑情节，决定对李家政减轻处罚，对其余四被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定李家政犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元；被告人李家强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金15000元；被告人蒋成林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元；被告人廖伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金10000元；被告人杨安彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；责令被告人李家政、李家强、蒋成林、廖伟退赔被害人经济损失；对扣押在案的作案工具及违法所得予以没收。
上诉人李家强提出家中子女需要抚养，原判量刑过重的上诉理由。
上诉人廖伟提出原判认定其盗窃次数有误，其参与盗窃7次而非12次，其检举李某2犯罪系重大立功的上诉理由。
上诉人杨安彬及其辩护人提出杨安彬不明知收购的是赃物，认定收购赃物的数额有误，公安机关扣押的10万元并非违法所得的上诉理由。
重庆市人民检察院第一分院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李家强、廖伟、原审被告人李家政、蒋成林相互伙同，多次盗窃电缆等财物，均已构成盗窃罪。上诉人杨安彬明知盗窃所得之赃物而予以收购，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
上诉人李家强参与盗窃22次，盗窃财物价值552634元，数额特别巨大。李家强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。退赔被害单位部分经济损失，可酌情从轻处罚。李家强有犯罪前科，可酌情从重处罚。李家强提出其家中有子女需要抚养，不能成为减轻其罪责的理由，原审判决根据李家强的犯罪事实及量刑情节判处刑罚，并无不当，李家强的上诉理由不能成立，不予采纳。
上诉人廖伟参与盗窃12次，盗窃财物价值342156元，数额巨大。廖伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。廖伟系累犯，依法应从重处罚。经查，李家政、李家强、蒋成林、廖伟在侦查阶段的供述能够相互印证，证明廖伟参与盗窃巨立水泥厂5次，盗窃龙璋纸业有限公司7次，共计12次。廖伟关于其盗窃7次而非12次的上诉理由不成立，不予采纳。廖伟到案后检举犯罪嫌疑人李某2的行踪，协助公安机关抓获李某2，系立功，依法可从轻处罚。根据已掌握的李某2罪行，廖伟不构成重大立功，廖伟关于其有重大立功情节的上诉理由不成立，不予采纳。
上诉人杨安彬收购犯罪所得价值313000元，情节严重。杨安彬从事废旧金属回收行业多年，李家政等人连续多次大量向其出售电缆铜芯，且未提供合法来源证明，应当认定杨安彬对收购赃物明知。关于杨安彬收购赃物的数额，李家政、李家强、蒋成林的供述证明每次窃取的赃物都销售给杨安彬，因赃物已灭失，司法机关根据各被告人的供述，就低认定赃物重量，再依法鉴定价值，所确定的犯罪数额合法、有效。杨安彬通过收购赃物谋取利益，其获取的违法所得应予没收。杨安彬及辩护人关于杨安彬不明知收购的是赃物，收购赃物数额认定有误，扣押10万元并非违法所得上诉理由及辩护意见不能成立，均不予采纳。
原审被告人李家政参与盗窃22次，盗窃财物价值552634元，数额特别巨大。李家政到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，带领公安人员抓获同案被告人，系立功，可减轻处罚，退赔被害单位部分经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。李家政系累犯，依法应从重处罚。
原审被告人蒋成林参与盗窃21次，盗窃财物价值551520元，数额特别巨大。蒋成林到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，退赔被害单位部分经济损失，可酌情从轻处罚。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 夏玉杰
代理审判员 郜志龙
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 兰能举