＼n重庆市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）渝二中法民终字第00624号＼n上诉人（原审被告）奉节县回春煤炭有限公司世达股煤矿，住所地重庆市奉节县白帝镇九盘村3组，组织机构代码77485954-8。＼n代表人胡道春，该煤矿负责人。＼n委托代理人徐兴明，男，1969年9月1日出生，汉族，该煤矿矿长，住重庆市奉节县。＼n委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）卜言金，男，1950年3月6日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。＼n委托代理人甘鹏，奉节县平皋法律服务所法律工作者。＼n原审被告奉节县回春煤炭有限公司，住所地奉节县永安镇夔州路396号4楼，组织机构代码68149657-3。＼n法定代表人胡道春，执行董事。＼n上诉人奉节县回春煤炭有限公司世达股煤矿（以下简称世达股煤矿）与卜言金、原审告奉节县回春煤炭有限公司确认劳动关系纠纷一案，奉节县人民法院于2013年12月9日作出（2013）奉法民初字第02099号民事判决，世达股煤矿对该判决不服，2014年3月12日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案，世达股煤矿的委托代理人徐兴明、冯书国，卜言金的委托代理人甘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明：原告卜言金生于1950年3月6日。被告回春煤炭有限公司系依法成立的企业法人，成立于2008年12月16日。奉节县世达股煤矿系个人独资企业，依法登记成立于2001年9月29日，投资人为苏军。根据渝府（2009）2号文件的规定，奉节县世达股煤矿与凉亭煤矿资源、鱼腹煤矿资源整合为回春煤炭有限公司世达股煤矿，于是奉节县世达股煤矿于2011年2月24日被依法注销，回春煤炭有限公司世达股煤矿作为回春煤炭有限公司的分公司，于2011年3月21日依法登记成立，登记的负责人为胡道春。原告于2001年起便在奉节县世达股煤矿务工。现原、被告双方因是否存在劳动关系发生争议，原告以被告回春煤炭有限公司为被申请人向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月3日作出奉节劳仲不字（2013）第66号不予受理案件通知书。原告卜言金不服该不予受理案件通知书遂起诉至该院，请求依法确认原、被告双方从2001年9月至2010年3月存在事实劳动关系。＼n卜言金一审时诉称：我于1981年6月至2011年7月3日在被告井下从事采煤工作，建立了事实上的劳动关系，于2011年7月3日受伤后一直在家休息。因我超龄被告未为我参加工伤保险。我申请劳动仲裁，被奉节县劳动人事争议仲裁委员会通知不予受理。故依法起诉，请求确认我从2001年12月奉节县世达股煤矿成立之日起至2010年3月6日与被告世达股煤矿存在事实劳动关系。＼n世达股煤矿一审时辩称：无论从法律上还是事实上，原告都不可能与二被告同时存在事实上的劳动关系，他只能要求和其中一个存在劳动关系，原告诉讼请求不明。原告从事采煤工作，采煤工属于特殊工种，法定退休年龄为55周岁，原告已经达到退休年龄，世达股煤矿成立于2011年3月，双方不可能存在劳动关系。另外，根据相关法律规定，劳动争议案件要经过仲裁前置程序，所以直接追加世达股煤矿为被告程序不合法。综上，从实体上讲应驳回原告的诉讼请求；从程序上讲应驳回原告对世达股煤矿的起诉。＼n奉节县回春煤炭有限公司一审时辩称：无论从法律上还是事实上，原告都不可能与二被告同时存在事实上的劳动关系，他只能要求和其中一个存在劳动关系，原告诉讼请求不明。我公司从未与原告卜言金建立过劳动关系，原告从事采煤工作，采煤工属于特殊工种，法定退休年龄为55周岁，原告早已经达到退休年龄，不可能与我方存在劳动关系。另外，世达股煤矿系回春煤炭有限公司的分公司，其具有独立的用工主体资格，原告起诉我公司不合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。＼n一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告世达股煤矿系依法成立的分公司，并领取了营业执照，属于非法人企业，具有合法的独立的用工主体资格，原告卜言金在其达到法定退休年龄前作为具有完全劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。本案中，原、被告双方虽然没有签订劳动合同，原告举示的证据可以证明原、被告之间存在用工关系，按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。因被告世达股煤矿系由原奉节县世达股煤矿整合而成立的，因此，结合证人证实的案件事实和本案具体案情（被告世达股煤矿于2001年9月29日才具有合法的用工主体资格），可以认定原告与被告世达股煤矿之间于2001年9月即建立了事实上的劳动关系，但双方的劳动关系至原告达到法定退休年龄时便依法终止，虽然原告从事的采煤工作属于特殊工种，但因原告系农民工并非职业工人，其法定退休年龄应为60周岁而不应为55周岁。原告请求确认从2001年9月起与被告世达股煤矿存在劳动关系的诉讼请求依法成立，该院予以支持。对被告世达股煤矿提出的追加世达股煤矿没有经过仲裁且程序不合法的抗辩意见，该院认为，因被告世达股煤矿系被告回春煤炭有限公司的分支机构，原告对回春煤炭有限公司的起诉已经仲裁，且被告世达股煤矿具有合法的独立的用工主体资格，依法可以与劳动者建立劳动关系，故原告起诉回春煤炭有限公司后要求确认与回春煤炭有限公司世达股煤矿存在劳动关系并无不当。原告要求确认其与回春煤炭有限公司世达股煤矿存在劳动关系的诉讼请求，该院予以支持。被告提出的原告与被告世达股煤矿不存在劳动关系的诉讼主张，既无事实依据，亦无法律依据，该院不予采纳。为正确贯彻执行劳动法，切实维护劳动者的合法权益。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：原告卜言金与被告奉节县回春煤炭有限公司世达股煤矿之间于2001年9月起至2010年3月存在劳动关系。案件受理费10元，由被告奉节县回春煤炭有限公司世达股煤矿负担。＼n世达股煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人要求确认与上诉人世达股煤矿存在事实劳动关系的诉讼请求或驳回被上诉人对上诉人的起诉。主要事实和理由：一、原判认定事实错误。1、上诉人世达股煤矿不是奉节县世达股煤矿的权利义务承继者；2、被上诉人的退休年龄应为55周岁而不是60周岁；二、被上诉人与上诉人世达股煤矿之间的劳动关系争议未经仲裁处理，原审法院应驳回被上诉人的起诉。＼n卜言金答辩称：一审法院认定事实清楚，处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。＼n本院认为，上诉人世达股煤矿系奉节县回春煤炭有限公司的分支机构，在取得营业执照的情况下具备用人主体资格，被上诉人卜言金作为劳动者的合法权益应当受到保护。＼n从查明事实来看，上诉人世达股煤矿系由原奉节县世达股煤矿整合而成立，故应当承担用人单位的法律责任。＼n根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，工人法定退休年龄是男年满六十周岁，女年满五十周岁。虽然该办法第一条第二款规定了从事井下、高空、高压、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作、男年满五十五周岁，连续工龄满十年的应该退休，但本院认为，工人法定的退休年龄应该是男年满六十周岁，五十五周岁退休是附有条件的，由于上诉人世达股煤矿没有提供任何证据证明被上诉人卜言金在其煤矿工作已连续工作满十年的事实成立，故上诉人认为只要是从事井下工作的工人退休年龄应为五十五周岁的上诉请求，本院不予支持。＼n根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，上诉人世达股煤矿与原审被告奉节县回春煤炭有限公司具有关联性，被上诉人以原审被告奉节县回春煤炭有限公司作为被申请人申请仲裁的效力应当涉及上诉人，故上诉人世达股煤矿认为应驳回被上诉人卜言金的起诉的上诉请求，本院不予支持。＼n综合所述，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，上诉人世达股煤矿的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人世达股煤矿负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长柯言＼n审判员肖毅＼n代理审判员杜抗洪＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员欧阳星宇