wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第643号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东众望经济发展有限公司。住所地：济南市泺源大街**号。
法定代表人：陈玉麟，董事长。
委托代理人：赵军，山东地维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李艳明。
再审申请人山东众望经济发展有限公司（以下简称众望公司）因与被申请人李艳明消费储值授权加盟合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2005）济民四终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
众望公司申请再审称，原审判决认定众望公司与李艳明签订的《众旺公司任命授权书》属无效合同没有事实及法律依据。众望公司的营销模式没有被国家有关行政部门认定为违法，众望公司在实际经营中也不存在吸收社会资金、妨害国家金融管理秩序的行为，个别媒体的报道没有事实依据，也没有法律效力。因此，原审法院认定合同无效是错误的，请求撤销原审判决。
本院认为，根据原审法院查明的事实，众望公司开展的“消费储值”业务，系由消费者在消费储值服务机构或加盟商处，免费领取一张消费储值卡，在商家进行消费。在一级市场每消费2000元，即达到一个奖励权，在二级市场（万元以上大宗消费）每消费18000元，可获得奖励。众望公司除经营“消费储值”系统外，没有任何增值业务，其收入来源依靠加盟商交纳的加盟费、加盟商家的服务佣金及卖卡收入，而向消费者支付的奖励，即回报率高达60%，远远高于银行定期存款利率和国债、保险等的回报率，因此，众望公司与李艳明签订的《众旺公司任命授权书》属于“以合法形式掩盖非法利益”的情况，原审法院认定该《众旺公司任命授权书》无效并无不当。众望公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东众望经济发展有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年十一月六日
书 记 员 丁 波
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初695号
原告:图们市图们江供热有限公司，住所地图们市向上路401-2-1号。
法定代表人：张维友，系该公司经理。
委托代理人：邰鸿君，系该公司法律顾问。
被告：任国清。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告任国清供用热力合同纠纷一案，图们市图们江供热有限公司于2016年8月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
代理审判员 孔德欣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 金 彪
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4061号
申请执行人象山茂源小额贷款有限公司
被执行人林志芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初3200号，依法向被执行人林志芳发出执行通知书，责令被执行人林志芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林志芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林志芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××10的存款人民币1509150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韩文杰
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3895-1号
原告王锡成，男，汉族，1975年6月9日出生，住任丘市。
被告胡学树，男，汉族，1974年11月18日出生，现住大城县。
被告付东，男，汉族，现住大城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司。
原告王锡成诉被告胡学树、付东、中国人民财产保险股份有限公司大城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提出申请，要求撤回对被告胡学树、付东、中国人民财产保险股份有限公司大城支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告王锡成诉被告胡学树、付东、中国人民财产保险股份有限公司大城支公司的起诉。
案件受理费237元、保全费220元，合计457元。由原告王锡成承担。
代理审判员 李 慧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨丽娟
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民城初字第01346号
原告郭某，女，1983年2月22日出生，满族，农民，住义县。
被告任某某，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住义县。
本院在审理原告郭某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 季海潇
二〇一五年十一月十日
书记员 张志涛
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1126刑初67号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人王某，男，1990年6月14日出生于湖南省长沙市岳麓区，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省长沙市岳麓区，住湖南省长沙市岳麓区。2009年12月17日因犯强奸罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年零二个月；2012年12月20日，因犯抢夺罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币7000元；2014年9月26日因犯盗窃罪被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2018年4月12日被庆元县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员陶冰华及检察官助理吴茜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2018年1月至4月份期间，吴某1王某以虚构事实、隐瞒真相的方式，在网络上吴某1被害人吴潇莉、何伦欢、刘睿以网络男女朋友方式交往，从三位被害人身上骗取人民币共计83130元，在被多次吴某1款的情况下，被告人王某将她们的所有联系方式拉入黑名单，具体事实如下：
1.2017年12月30日，被告人王某在网络游戏英雄联盟里认识了被害人吴潇莉，双方开始以网络男女朋友身份相处。在取得吴潇莉信任后，王某在自身无经济收入、无偿还能力的情况下，以做手术、宠物店经营、买电脑、帮朋友还钱等事由先后从吴潇莉处骗取人民币72069元，主要用于YY语音平台刷礼物、日常生活开支等；
2.2018年3月9日，被告人王某在YY语音平台上认识被害人何伦欢并与之以男女朋友交往，期间从何伦欢处骗取人民币8311元，主要用于YY语音平台刷礼物；
3.2018年4月3日，被告人王某通过YY语音平台认识被害人刘睿，在确立男女朋友关系后，王某先后以宠物店经营、有事急用等为由从刘睿处骗取人民币2750元，主要用于YY语音平台刷礼物。
被告人王某被抓获归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人吴潇莉部分损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币83130元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。故提请本院依法判处。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，2018年4月11日，吴某1公安局民警在被告人住处扣押了中国建设银行卡（卡号为6236682920010712485）一张、招商银行卡（卡号为6225757562900903）一张、黑色VIVO手机一部、组装电脑主机一台、白色金属质地戒指一枚。2018年5月16日被告人退赔被害人吴潇莉损失人民币20000元，并得到被害人吴潇莉的谅解。
上吴某1，何某王刘某开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：1.物证，即电脑主机一台、白色金属质地戒指一枚、中国建设银行卡一张、招商银行卡一张、VIVO手机一部；2.书证，到案经过、谅解书、刑事判决书、扣押清单、支付宝及微信转账记录截图、户籍证明等；3.证人邝文玲、王力强、杨超的证言；4.被害人吴潇莉、何伦欢、刘睿的陈述；5.被告人王某的供述和辩解；6.辩认、搜查笔录；7.电子证物检查工作记录及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，吴某1相，骗取他人财物共计人民币83130元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，且退赔被害人吴潇莉部分损失并取得谅解，可从轻处罚。扣押在案的财物折价后退赔被害人的损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第吴某1一款的规定,判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2020年10月11日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）；
二、责令被告人王某分别退赔被害人吴潇莉、何伦欢、刘睿经济损失人民币52069元（已退赔20000元除外）、8311元、2750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长文
二〇一八年八月十七日
书记员 张 玲
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0627执641号
申请执行人兰燕，女，汉族，生于1975年4月23日，云南省镇雄县人，住镇雄县南台街道办事处龙腾盛锦苑*幢*单元***室。
被执行人胡永宣，女，汉族，生于1973年11月11日，云南省镇雄县人，镇雄县泼机镇卫生院医生，住镇雄县泼机镇亨地村民委员会上街组***号。
被执行人王跃忠，男，彝族，生于1970年11月24日，云南省镇雄县人，镇雄县泼机镇卫生院医生，住镇雄县泼机镇亨地村民委员会上街组***号，系胡永宣丈夫。
关于申请执行人兰燕申请执行被执行人胡永宣、王跃忠民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院于2016年12月8日作出（2016）云0627民初3641号民事调解书，调解由二被执行人于2016年12月14日前偿还申请人借款244800元。因二被执行人未履行，申请人向本院申请执行，镇雄县泼机法庭于2017年1月3日移送本院执行局执行。
本院依法向被执行人胡永宣、王跃忠送达执行通知书等相关法律文书后，查明二被执行人名下住房位于镇雄县创富鑫都A幢504室。执行过程中，二被执行人和申请人达成以物抵债的和解协议，由申请人兰燕以590000元购买被执行人胡永宣、王跃忠房屋，兰燕扣除二被执行人244800元借款后将剩余345200元购房款交到法院。2017年3月23日，兰燕将购房款交到法院，本案执行完毕，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院（2016）云0627民初3641号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 成忠文
审判员 江承聪
审判员 段 斌
二〇一七年三月二十三日
书记员 郑 爽
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0103民初4408号
原告李仕云，女，1978年10月31日生，苗族，地址贵州省贵阳市白云区。
委托代理人卢忠凯，贵州泽行律师事务所律师，特别代理。
被告贺伟，男，1985年11月30日生，汉族，地址贵州省贵阳市云岩区。
原告李仕云诉被告贺伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李仕云撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李仕云承担。
审 判 长 田 阳
审 判 员 刘晓莉
代理审判员 郑 好
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 何 欣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00140号
申请人：中信银行股份有限公司武汉分行
被申请人：武汉澳新贸易有限公司
被申请人：武汉国测科技股份有限公司
被申请人：陈勇
被申请人：徐蓉
被申请人：徐军
申请人中信银行股份有限公司武汉分行因与被申请人武汉澳新贸易有限公司、武汉国测科技股份有限公司、陈勇、徐蓉、徐军借款担保合同纠纷，于2014年4月22日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结五被申请人银行账户存款人民币13，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中信银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉澳新贸易有限公司、武汉国测科技股份有限公司、陈勇、徐蓉、徐军银行帐户存款人民币13，000，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 吴平生
审判员 田 芳
二〇一四年四月二十八日
书记员 吴红兵
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4134号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，该行行长。
委托诉讼代理人：翟庆家（一般授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪霈（一般授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：柯年权，男，汉族，1958年9月12日出生，住湖北省阳新县。
被告：刘桃，女，汉族，1962年2月13日出生，住湖北省阳新县。
被告：广西玉柴重工有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川玉柴工程机械工业集中区。
法定代表人：李汉阳，总经理。
被告：武汉好力高工程机械有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道170号（博学仕府）第2幢1单元13层1302号。
法定代表人：刘锦平，总经理。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司武汉分行诉被告柯年权、被告刘桃、被告广西玉柴重工有限公司、被告武汉好力高工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行在本案审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
免交案件受理费7，494元。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 崔丽君
二〇一六年十二月七日
书 记 员 容 成
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申2171号
申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）秦平，男，1951年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）张凤全，男，1964年1月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
再审申请人秦平因与被申请人张凤全合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终1951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦平申请再审称，原审判决认定事实错误，张凤全制造虚假证据。（一）秦平起诉请求判令张凤全归还卖树款6.15万元是债务纠纷，但原审认定为合伙协议纠纷错误；（二）秦平和张凤全卖树时有《林木买卖合同》，合同第二条规定“乙方先付给甲方5000元的定金，其他剩余款项等甲方向乙方出具林权证时，及签订本合同当日一并付清”，可证实买方不付款我们不给任何手续，一审判决认定“双方各自主张分配卖树款的请求，需待双方和购买人结清账目后才能确定各自分配的数额”错误。秦平起诉的是张凤全欠6.15万元，跟买树的宋长青没有关系，且有合同约定为证。
（三）27亩树地卖款4.3万元，亦被张凤全足额收取，有证人冯某的出庭证词为证，张凤全虽否认，但未能提供相应证据。（四）为办理林木采伐相关手续，秦平先后出资垫付更新造林保证金1.08万元，育林基金5150元及饭费支出2147元，合计人民币18097元，张凤全理应承担9048.5元。一审庭审中，张凤全称上列款项是由其缴纳，后辩称通过王学打入7000多元至秦平的账号。该款秦平虽已收到，但并非张凤全应分摊的费用，而是王学受付金德、刘宝富的委托，代其二人转给秦平的办事费用，与本案无关。有秦平与付金德的通话录音证实，一审错误的认定为系张凤全缴纳的应摊费用。二审庭审中秦平举证证明7500元系秦平自己存入的，秦平提交了张凤全出具的有其签字捺印的6.15万元欠条一枚，张凤全否认，法庭询问其是否申请鉴定，张凤全说申请。但最终放弃申请，足以证明其欠秦平6.15万元，二审却对此未予认定。（五）一审庭审中，张凤全对秦平从宋长青手中获取的一枚6万元的《收据》提出质疑，辩称并非是其书写，而是秦平伪造。但在其未申请鉴定的情况下，人民法院又一次就该收据的形成情况组织开庭。事实证明此次开庭无疑是为张凤全添补举证不能的漏洞，有违民事诉讼证据的相关规定。（六）一审历时25个月,严重超过法定期限。综上，原审判决属于枉法错判，损害秦平的合法权益。故请求撤销赤峰市中级人民法院（2017）内04民终1951号民事判决，依法判令张凤全给付秦平卖树款6.15万元，承担应支付费用9048.5元，合计70548.5元。
本院经审查认为，本案诉讼焦点应为双方合伙卖树所得利润的分配以及合伙费用分担问题。二审中秦平就其诉讼主张曾提供了一张2014年6月20日内容为“今欠到秦平总计二次卖树款陆万壹仟伍佰元”的欠据，该欠据落款处有张凤全的签名及捺印，该欠据如真实有效，即可印证秦平的诉讼主张。而张凤全虽否认该欠据的真实性，但其所举其他证据均不足以直接否定该欠据的真实性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，原审法院应全面衡量双方证据，在张凤全未能提供相反证据推翻该欠据真实性的情况下，原审法院对该欠据未予认定存在错误。且张凤全在审查过程中向本院递交了鉴定申请，要求对该欠据中的文字、签名、及捺印是否为张凤全本人书写捺印进行鉴定。故为了准确查明案件事实，真正解决双方纠纷，应对该欠据真实性及证明力按照民事诉讼证据规则的相关规定予以查明后公正判决。
综上，秦平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令赤峰市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 范巧兰
审 判 员 付建斌
审 判 员 陈玉霞
二〇一八年十一月二十一日
法官助理 陈永海
书 记 员 陈永海
书 记 员 陈永海
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初1738号
原告:大石桥市水源水利管理处，住所地大石桥市。
法定代表人:张秉峰，系处长。
委托代理人：张林，系副处长。
被告：张井华，男，汉族，农民，住大石桥市。
大石桥市水源水利管理处诉张井华供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案。原告大石桥市水源水利管理处于2017年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市水源水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 滕丽
二〇一八年二月一日
书记员 葛楚
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2290号
原告：芦成，男，汉族，1986年1月23日生，住新安县。
委托诉讼代理人：耿丙江，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张素玲，女，汉族，1950年10月15日生，住。
委托诉讼代理人：范延玲，女，汉族，1974年7月25日生，住新安县。系张素玲儿媳，特别授权。
原告芦成诉被告张素玲为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告芦成于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦成撤诉。
本案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由原告芦成负担。
审判员 赵保健
二〇一七年十二月五日
书记员 田 新
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初1676号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告曾庆君，男，1979年10月22日出生，汉族，住遂溪县，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告曾庆君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后,依法适用简易程序，由审判员林小松独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月28日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请220000元的免息贷款，还款方式为36个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金73330.67元、利息465.69元和滞纳金3275.24元（计至2018年4月27日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告曾庆君不作应诉答辩。
经审理查明，2015年12月28日，被告曾庆君以日常消费为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款220000元。2016年1月8日，原告核准后向被告发放了220000元的免息贷款，只按贷款金额的9.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第三期即2016年4月4日起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2018年4月27日，被告合计拖欠应还本金73330.67元、利息465.69元和滞纳金3275.24元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告在原告起诉后的2018年5月6日、7月6日又先后偿还了本息7000元和14902.15。截止2018年8月5日，被告尚欠本金51428.52元、利息1393.24元和滞纳金5882.57元。
本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告曾庆君以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷220000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年4月起至原告2018年6月8日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金51428.52元、利息1393.24元和滞纳金5882.57元（计至2018年8月5日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曾庆君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金51428.52元、利息1393.24元和滞纳金5882.57元，并支付自2018年8月5日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取863.40元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 林小松
二〇一八年八月八日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0702民初1886号
原告钦州市宏冠建筑材料有限公司，住所地钦州市钦南区黎合江工业园。（统一社会信用代码91450700664835967F）
法定代表人林云，该公司总经理。
委托代理人李凡，广西源群律师事务所律师。
委托代理人冯滟云，广西源群律师事务所律师。
被告广西有色勘察设计研究院，住所地广西南宁市江南区槎路262号。（统一社会信用代码91450100198438410T）
法定代表人闫清武，该公司董事长。
本院在审理原告钦州市宏冠建筑材料有限公司诉被告广西有色勘察设计研究院买卖合同纠纷一案中，原告钦州市宏冠建筑材料有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市宏冠建筑材料有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市宏冠建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取3496元，由原告钦州市宏冠建筑材料有限公司负担。
审 判 员 苏德海
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘永立
书 记 员 章丰梅
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3073号
原告：石家庄安华金属丝网制品有限责任公司，住所地石家庄。
法定代表人：王宾，总经理。
委托诉讼代理人：王琼，河北明宇律师事务所律师。
被告：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人：王学民，执行董事。
委托诉讼代理人：宋先锋，该公司职员，住大连市。
原告石家庄安华金属丝网制品有限责任公司与被告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张 艳
二〇一八年八月九日
书记员 李芝莹
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0705执326号
申请执行人王占静。
被执行人山东吉祥置业集团有限公司。
法定代表人王德生，董事长。
本院在执行申请执行人王占静与被执行人山东吉祥置业集团有限公司民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的510171.71元并支付利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人的车辆信息。
查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年三月十七日
书记员 胥 璐
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初2821号
原告湖南麦可食品有限公司，住所地:邵东县宋家塘街道办事处皮具工贸园101-201号。
法定代表人刘辉安，系该公司负责人。
委托代理人刘敏，湖南天地人律师事务所律师。
被告欧阳文雄，男，1972年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告湖南麦可食品有限公司（以下至才定主文前简称麦可公司）与被告欧阳文雄名誉权纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后。依法适用普通程序，由审判员姚作化担任审判长，与人民陪审员彭求卿、谢达吾组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告麦可公司法定代表人刘辉安及其委托代理人刘敏，被告欧阳文雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦可公司诉称，原告系一家糕点生产销售企业，生产的糕点通过“格林安娜”门店销售或厂家直销。2016年8月24日，百度贴吧有网友发表了一篇名为《格林安娜早产，无良奸商罔顾食品安全》的帖子，内容故意夸大事实而恶意攻击麦可公司。帖子中将需要抽样封存的300箱月饼故意夸大成2万箱；将误打两天的日期说成早产近一个月。这一事实，邵东县市场和质量管理监督局在官网上发布的情况说明已证实。被告欧阳文雄在看到该帖子后，未经核实，在自己的朋友圈和名为“邵东县青年企业家会员群”的微信群转发，发表“总量万余箱”、“早产近月余”的虚假言论，并且附上月饼图片。被告选择在中秋临近之日通过互联网发表夸大事实、故意捏造的虚假言论，进行诱导性的报道，其行为存在严重的过错。因被告的行为，麦可公司的大量供货合同被退单，消费者对“格林安娜”销售的月饼产生重大误解，社会评价极度降低，给原告造成巨大经济损失，严重损害了原告的品牌形象和商业信誉，请求判令：1、被告停止侵害原告名誉权的行为；2、被告在《邵阳日报》、百度贴吧邵东吧、微信公众号（邵东发布、百姓说话、这里是邵东）、微信朋友圈发布申明澄清事实，向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3、赔偿原告直接经济损失95874.5元；4、赔偿原告商业信誉损失10000元；5、由被告承担诉讼费。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求。
被告欧阳文雄辩称，1、被告转发的帖子中“早产”月饼品牌为“格林安娜”，是湖南格林安娜食品有限公司所有的品牌，与原告没有关联，被告没有侵害原告的名誉权；2、被告是湖南格林安娜食品有限公司的股东，被告有义务及时向消费者公布存在的食品安全隐患；3、原告在未取得湖南格林安娜食品有限公司委托授权的情况下，擅自生产“格林安娜”品牌的月饼，已侵害了湖南格林安娜食品有限公司的商标权；4、2016年8月24日上午，邵东县市场和质量监督管理局现场查获的早产月饼标注生产时期为“20160825”和“20160826”，共计386件零323个（共计35000个左右），并于8月25日在邵东网发布公告，证实了麦可公司生产“早产”月饼的违法事实；5、原告的违法行为严重侵害了湖南格林安娜食品有限公司的名誉；6、原告诉称误将生产时期早打两天，既无诚信可言，也没有把法规当回事。如此严重的食品安全隐患如不引起重视，必将酿成大祸。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告麦可公司系2015年10月13日注册登记成立，经营范围为糕点制造销售。2016年8月24日，百度贴吧邵东吧有网友匿名发表了一篇名为《格林安娜月饼早产，无良奸商罔顾食品安全》的帖子，主要内容为：“2016年8月24日上午，邵东县市场和质量监督管理局执法人员在位于皮具工贸园的湖南格林安娜食品有限公司进行例行巡查时，破获特大月饼“早产”案件，经现场初步查验，月饼包装上标注生产日期为2016年8月25日或8月26日，涉案月饼多达2万余箱。据知情人透露。这批月饼自2016年8月初即开始生产，厂部将生产日期标注为2016年8月25日或2016年8月26日。生产此月饼的为麦可公司，此公司实际控股人为圣安娜面包坊老板李某某、王某某夫妇，为逃避责任，李某某、王某某指使其姐夫刘某某注册成立麦可公司。”并配发了标注“格林安娜”标志的月饼包装箱图片若干张。后被告欧阳文雄在自己的微信朋友圈和名为“邵东县青年企业家会员群”、“云吉号茶叶品茶群”的微信群里转发该帖子，并发表“月饼最长早产一个多月”、“总量万余箱，早产近月余，被质监部门当场查获”等言论。2016年8月24日，邵东县市场和质量监督管理局在中国邵东网发表“关于网传邵东查获一起特大月饼早产案涉案月饼多达2万箱的情况说明。”其中内容：“8月24日上午，县市监局接到县人大相关部委电话通知，称有群众反映位于县城宋家塘街道办事处的麦可公司涉嫌生产标注虚假生产日期的“早产”月饼。县市监局当即指派执法人员前去查处，经执法人员现场检查，发现麦可公司生产标注“格林安娜”标志的标注生产日期为20160825和20160826的月饼产品，经现场清点，共计386件另323个，并非网上所传涉案月饼多达2万余箱。”另查明，“格林安娜”商标注册人为邵东县好麦食品有限公司，有效期至2025年7月20日。
以上事实有原告的身份证，被告的营业执照、法定代表人身份证复印件，百度贴吧关于格林安娜月饼的帖子截图、被告在微信朋友圈、微信群转发帖子、发表言论的截图，邵东县市场和质量监督管理局的情况说明，商标注册证、邵东县好麦食品有限公司的营业执照复印件，证人李某、赵军的当庭证言及原告的法定代表人、被告的当庭陈述等证据证明，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案系名誉权纠纷，被告在网上转发的帖子及在微信朋友群发表的言论、图片所针对的对象为标注“格林安娜”标志的月饼，“格林安娜”系合法的注册商标，商标持有人为案外人邵东县好麦食品有限公司，原告并非“格林安娜”商标的合法持有人。被告的行为是否损害了“格林安娜”月饼的商业信誉、降低了该品牌月饼的社会评价度，实际受害方应为该商标持有人，原告不是本案适格的当事人。故依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：
驳回原告湖南麦可食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚作化
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 谢达吾
二〇一七年一月十日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初833号
原告施桂芳，女，1973年10月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告王军，男，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告施桂芳诉被告王军买卖合同纠纷一案中，原告施桂芳于2017年3月14日以双方自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施桂芳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告施桂芳负担。
审判员 王秀煜
二〇一七年三月十四日
书记员 耿明旭
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执2253号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市莲都区丽阳街568号，组织机构代码:668318844。
法定代表人：陶丽红，行长。
委托代理人：杨赢，系浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的员工。
被执行人：钟树兴，男，1957年7月21日出生，住丽水市莲都区。
被执行人：陈再明，男，1964年3月25日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人钟树兴、陈再明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初4905号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决（调解书）确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2018年04月10日立案执行。执行标的为人民币150000元及利息，并负担案件公告费300元。
执行立案后，本院于2018年4月12日向被执行人钟树兴、陈再明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人钟树兴、陈再明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟树兴、陈再明逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟树兴、陈再明的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年8月16日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人钟树兴、陈再明有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人钟树兴、陈再明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟树兴、陈再明作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人钟树兴、陈再明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人钟树兴、陈再明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1102执2253号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 傅巍巍
二〇一八年八月十七日
代书记员 林健芬
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执1847号
申请执行人:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司,住所地阜宁县城南新区上海路459号。
法定代表人鲍加耕，该公司董事长。
被执行人:王树林,男,汉族，1964年8月26日出生，农民，住阜宁县。
被执行人:宋小二,男,汉族，1979年2月24日出生，市民，住阜宁县。
被执行人:周志福,男,1961年3月11日出生，农民，住阜宁县。
本院在执行执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与王树林、宋小二、周志福借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因债务人欠债较多，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎 萍
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘春艳
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0324民初2433-1号
原告田树俊，男，生于1975年03月05日，回族，驾驶员，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人田玉贵，男，生于1978年10月02日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。系原告的儿子。特别授权。
被告王振平，男，生于1964年09月18日，汉族，公安民警，大专文化，住宁夏回族自治区海原县。
本院在审理原告田树俊诉被告王振平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田树俊于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，要求将被告王振平所有并驾驶的无号牌上海大众斯柯达小轿车予以扣押，原告田树俊的亲戚李小平于2016年8月30日自愿向本院提供其所有的牌号为宁C**长城牌小轿车予以担保。
本院认为，原告田树俊的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告王振平所有并驾驶的无号牌上海大众斯柯达小轿车予以扣押，扣押于宁夏清河龙达商贸有限责任公司；
二、将原告田树贵提供担保的、李小平所有的牌号为宁C**长城牌小轿车的车户予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁桂花
二〇一六年八月三十日
书记员 马小琴
本案所适用的法律规定：
一.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
二.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
三.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条
财产保全限采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项
裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三民初字第3164号
原告：祁某。
委托代理人：叶香玲。
被告：梅某。
原告祁某诉被告梅某离婚纠纷一案，原告于2013年12月9日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员章青青适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某起诉称：原、被告于2001年2月2日登记结婚，于2001年4月28日生育儿子梅某甲，现就读于心湖小学六年级。原、被告认识时间不长就草率结婚，双方缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，双方经常吵架，被告家庭暴力特别严重，经常殴打原告，且殴打手段恶劣。因考虑孩子还小，故一直忍受，但今年农历8月16日，被告又用拖鞋鞋底打原告，原告实在无法与被告共同生活，故逃离家庭，与被告开始分居。原告认为儿子应当由原告抚养更加适宜。现原、被告夫妻感情确已破裂，故要求判令：一、原、被告离婚；二、儿子梅某甲由原告抚养教育，要求被告依法承担抚养费。
被告梅某答辩称：原、被告结婚登记时间、生育儿子、分居时间等情况均属实。被告没有经常殴打原告，每次吵架都是有原因的，被告确实脾气暴躁，所以吵架的话会偶尔殴打原告。今年农历8月16日，因为原告与他人发微信，被告劝原告以家庭为主，原告不听，所以被告打了原告一巴掌，之后原告离家出走。之后被告与小舅子一起找过原告，劝其回家，但是原告不听劝。原、被告是有感情基础的，现儿子还小，故不同意离婚。
原告向本院提交了结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告梅某未向本院提交证据，但对原告提交的证据无异议。
原告提交的证据系相关职能部门依职权制作，且被告无异议，故本院对该份证据的证明力予以确认。对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以确认。对于原告主张的被告经常殴打原告，被告予以否认，而原告也未举证，故不予认定。对于被告主张的原告与他人发微信，因被告未举证，故不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告于2001年2月2日登记结婚，于2001年4月28日生育儿子梅某甲，现就读于心湖小学六年级。原、被告曾有吵架，被告也曾殴打原告。2013年农历8月16日，原、被告因琐事发生争吵，被告殴打了原告，自此原、被告开始分居。
本院认为，准予离婚应以夫妻感情确已破裂为前提条件，原告未证明其与被告具备法律规定的可以认定感情确已破裂的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告祁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 章青青
二〇一四年一月二日
代书 记员 蒋玛莉
结 案 通 知 书
关于陈龙琼与宁波市北仑华力机械制造有限公司的（2016）浙0206执3484号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑华力机械制造有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一六年十一月三十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初7677号
原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市万江路银通花园FG栋负一层。
法定代表人：郑福祺，职务：董事长。
被告张光松，男，1972年11月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区
被告谢俊，男，1976年07月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区
被告蒋鸿纲，男，1972年10月04日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区
本院于2017年10月26日受理原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司诉被告张光松、谢俊、蒋鸿纲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4160元,减半收取2080元，由原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司承担（已预交）。
审判员 王先伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘川平
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2021号
原告：季某某。
被告：王某。
委托代理人：王维庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。
原告季某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某某、被告王某及其委托代理人王维庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某诉称：原、被告双方经人介绍，于2009年12月2日经政府登记结婚，婚后双方性格不合，被告脾气暴躁，有暴力行为。原告婚前育有一女季某某（甲），婚后育有一子季某，被告对婚生子季某时有暴力行为，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；男孩季某由原告抚养，被告一次性支付抚养费10万元;平均分割夫妻共同财产;诉讼费由双方负担。
被告王某辩称：我与原告结婚多年且生育子女，夫妻感情并未完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2009年12月2日经政府登记结婚，2010年7月29日生育男孩季某，原告系再婚，婚前育一女孩季某某（甲），现跟随原告生活。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但原告未提供证据证实与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。
上述事实：由原、被告的陈述、结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育子女，婚后夫妻感情尚可。原、被告虽因家庭琐事吵闹，但并未导致夫妻感情破裂。原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告季某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告季某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一六年六月二十一日
书记员 龚长峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜督字第61号
申请人吴成兵。
被申请人高芳琴。
本院受理申请人吴成兵的支付令申请后，于2015年3月3日作出（2015）杭萧瓜督字第62号支付令并于同年3月12日向被申请人高芳琴送达，限令被申请人高芳琴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人高芳琴已于2015年3月19日向本院依法提出书面异议并提交初步证据。另查明申请人吴成兵并未同意其异议，并要求转入诉讼程序（已提交诉状）。
本院认为：被申请人高芳琴在收到人民法院发出的支付令后十五日内，向人民法院依法提出异议并有初步证据材料，本案事实争议较大有待庭审中进一步查明事实，人民法院应当裁定终结督促程序，支付令自行失效，本案可以依法转入诉讼程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本督促程序。
代理审判员 孔伟芳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 来亚娜
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00208号
申请人：广水市大邦路建设工程指挥部。住所地：广水市城郊乡富康村。
申请人：陈彩霞。
本院于2014年1月14日受理了申请人广水市大邦路建设工程指挥部、陈彩霞关于确认搬迁补偿安置协议书的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人广水市大邦路建设工程指挥部、陈彩霞因安置补偿纠纷，于2013年12月26日经广水市城郊乡人民调解委员会主持调解，达成迎宾大道搬迁补偿安置协议书。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
2013年12月26日广水市大邦路建设工程指挥部与陈彩霞达成的搬迁补偿安置协议有效。双方当事人应当按照协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 魏丽萍
二〇一四年一月十四日
书记员 彭世新
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第231号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：张根群，任该公司总经理。
委托代理人：赵学良。
被上诉人（原审原告）：廊坊市乐都百货有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区银河北路119号。
法定代表人：章如意，任该公司总经理。
委托代理人：黄建芳，河北子农律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被上诉人廊坊市乐都百货有限公司保险合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，于2013年11月20日作出了（2013）广民初字第1914号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年2月27日在第八审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人赵学良与被上诉人委托代理人黄建芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理查明，廊坊市乐都百货有限公司（以下简称乐都公司）于2013年5月9日在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险）处，为其牌号为冀R×××××的小客车投保了交强险和第三者商业险各一份，保险期间自2013年5月10日零时起至2014年5月9日二十四时止。机动车损失保险（A）保险金额27.5万元，不计免陪。司机曹萌驾驶冀R×××××小客车，于2013年5月10日0时50分许沿河北省廊坊市广阳区新世纪步行街第五大街由东向西行驶，至天瑞宾馆门口处和李勇驾驶的冀R×××××号小客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经廊坊市公安交通警察支队事故一大队现场勘察认定，曹萌应承担此次事故的全部责任，李勇无事故责任。双方在交警一大队达成如下协议：“曹萌给李勇修车，曹萌车损自负，并承担此次事故产生的停拖车费用。”经廊坊市价格认证中心价格认证结论书证明，冀R×××××号小客车车辆损失费为46969元，冀R×××××号小客车车辆损失为46310元。
一审法院认为，双方订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。乐都公司投保的车辆发生交通事故致双方车辆损坏，且其已因此支持修理费93279元，对于乐都公司所造成的损失人保财险应予赔偿。人保财险在乐都公司投保时，应尽到审查义务，其以车辆未年检为由拒绝理赔的理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条的规定，一审法院判令人保财险于该判决生效后十日内给付乐都公司93279元。如果人保财险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元由人保财险负担。
人保财险不服一审判决上诉称，由于肇事车辆车辆在此次事故发生时未年检，所以本公司不同意赔偿乐都公司的损失。一审判决缺乏事实根据与法律依据，二审法院应依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判。
乐都公司二审答辩称，签订合同时己方已明确告知人保财险车辆漏检事实，所以本案不适用发生保险事故时，被保险车辆未年检，保险公司免赔的合同条款；此次事故与车辆漏检不存在因果关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，人保财险与乐都公司于2013年5月9日签订的书面保险合同，均出自真实意思表示，双方之间形成保险合同法律关系。在明知乐都公司保险车辆未及时年检的条件下，人保财险接受乐都公司缴纳的保险费，应视为其免除了被保险车辆的正常年检义务，保险合同内容中的相应免赔条款基于双方合意不再适用。因此，该公司上诉要求适用该条款免除保险金给付义务的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2132元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一四年四月十二日
书 记 员 韦 丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第592号
原告：陈甲。
委托代理人：徐××。
被告：吴××。
被告：陈乙。
委托代理人：林××。
原告陈甲诉被告吴××、陈乙民间借贷纠纷一案，原告
于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代
理审判员 杨守票适用简易程序，于2013年8月21日公开开庭审
理了本案。原告陈甲的委托代理人徐××、被告吴××和被告
陈乙的委托代理人林××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：被告吴××因资金周转困难于2011年4
月28日向原告陈甲借款100万元，约定年利率为12%，并由被告
吴××出具借条为证。后经原告多次催讨，被告至今未还。因
上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当共同偿
还。为此，原告诉至法院，请求判令被告吴××、陈乙共同偿
还原告借款100万元及利息（按年利率12%自2013年2月1日起计
算至判决确定的履行之日）。
原告陈甲在本院指定的举证期限内，提供了如下证据材
料：
1.原告的居民身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告吴××的常住人口登记卡、被告陈乙的居民身份证和结婚证
，用于证明二被告的主体资格及二被告系夫妻关系的事实；3.
借条，用于证明被告吴××向原告借款100万元的事实。
被告吴××答辩称：1、被告陈乙的哥哥叫被告吴××一
起投资地基，该笔借款借过来主要是购买坐落于苍南县龙港镇
巴艚社区的8间地基，一开始是买7间地基花了70万元，后来又
买了1间地基20万元，字据是有写的，现字据在被告陈乙处，
剩下10万元用于家某生活需要。2、被告陈乙与被告吴××是
一起办厂，理应共同偿还。
被告陈乙答辩称：被告吴××陈述的情况，被告陈乙不
知情，借款没有用于家某生活，被告陈乙不需要承担共同偿还
责任。
被告吴××、陈乙在本院指定的举证期限内均未提供证
据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，二被告对原告
提供的上述证据均没有异议，故本院确认原告提供的上述证据
作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：被告吴××、陈乙于2010年3月10日补办结
婚登记手续。2011年4月28日，被告吴××向原告陈甲借款100
万元，双方口头约定年利率为12%，为此，被告吴××向原告
陈甲出具借条一份。之后，被告吴××已支付自2011年4月28
日至2013年1月止的利息，其余借款本息，二被告至今未付。
本院认为：被告吴××向原告陈甲借款100万元事实清楚
，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案所涉债务虽系以被告吴××个人名义所借
，但该债务发生于被告吴××、陈乙夫妻关系存续期间，被告
陈乙亦未提供证据证明原告与被告吴××明确约定该债务为被
告吴××个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人
民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财
产清偿的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案
债务应按被告吴××、陈乙夫妻共同债务处理。现原告陈甲要
求被告吴××、陈乙共同偿付借款100万元并支付自2013年2月
1日起的利息，理由正当，应当予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条的规定，判决如下：
吴××、陈乙于本判决生效后三十日内偿付陈甲借款100
万元及利息（自2013年2月1日起至判决确定的履行之日止，按
年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由吴××、陈乙
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员杨守票
二〇一三年九月二十二日
书记员王建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或
妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即
具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即
具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处
理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生
效前不得与他人另行结婚。
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户
行：苍南农村合作银行金乡支行营业部，帐号：20×××97
80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书
主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的
义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强
制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原
案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，
可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自
行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第299号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐铮，女，汉族，1981年12月24日出生，住上海市宝山区。
委托代理人徐明林，男，汉族，1949年10月20日出生，住上海市宝山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人文盛郁。
再审申请人徐铮因与被申请人上海易买得超市有限公司(以下简称易买得公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民三(民)终字第964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐铮申请再审称：易买得公司提供的员工请假卡几次变更系造假，原审中其曾请求法院对考勤记录、每周排班表等予以调查但未被采纳。易买得公司未按综合制法律规定完成延时加班的补休或支付加班费，原审对易买得公司认可的延时加班数未判决支付相应加班费用。易买得公司未依法与其协商解除，也未送达解除通知，原审却超出诉请认定了解除合同及经济补偿金一事，属适用法律错误。另，原审对2012年11月的月工资、十三薪的认定均有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项、第(十一)项之规定申请再审。
本院认为，易买得公司在一审中提供了有徐铮签名的员工请假卡的原件，徐铮虽主张该证据存在造假，但仅以其提出的复印件有不一致之处尚不足以推翻该证据原件的真实性。原审认定徐铮年休假已结清并无不当。根据相关规定，综合计算工时工作制可采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等方式进行。原审中，徐铮以其休假天数41天作为加班天数主张延时加班工资，二审法院据此认为易买得公司已经对徐铮的加班时间安排了调休补休，无需再支付其加班工资并无不妥。因易买得公司关于徐铮2012年11月工资金额计算和不予发放十三薪的陈述理由不违反合同约定和法律规定，徐铮对此亦未能提供充分证据，故其相关主张不能成立。经查，原审亦不存在当事人书面申请法院调查收集主要证据，法院未调查收集和遗漏或超出诉请的情形。
综上，徐铮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项、第(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐铮的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一四年六月二十日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0626民初1150号
原告：安金婵，女，1973年5月14日出生，土家族，居民，住德江县。
委托代理人：安伦，男1964年4月17日出生，土家族，居民，住德江县，系安金婵亲属。
被告：陈应学，男，1967年3月5日出生，汉族，居民，住德江县。
原告安金婵诉被告陈应学排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，公开开庭进行了审理。原告安金婵及委托代理人安伦，被告陈应学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安金婵提出诉讼请求：1、判令被告拆除一切阻碍通行障碍，无偿归还道路通行使用权；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013，原、被告因硬化进出通道为材料款，双方发生纠纷。被告将其房屋院坝里边的公共通道设障封堵，造成原告无法通行，严重影响了原告及家人的正常生活。经社区多次调解处理未果，双方后来发生打斗，经德江县人民法院2014年6月11日以（2014）德民初字第536号作出判决，也未从根本上解决纠纷。2015年原告再次向社区申请解决，经社区组织调解，双方于同年6月1日达成调解协议，约定被告陈应学不得以任何理由影响他人过路通行，协议生效后，被告拒不履行协议，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告陈应学辩称：原告主张的通道，被告并没有堵塞，在院坝边砌了一堵墙用于避臭是实，原告一直是从被告的院坝通行，被告也是允许原告通行，其他人也是从被告院坝通行的，且该墙也是修建在我的地上。原告所要求的并不是路的问题，而是想达到车子进出方便的目的。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的主要是被告砌的墙是否影响了原告的通行，从原告提供的现场照片及双方的陈述和人民调解协议书可以认定，原被告双方因道路硬化材料款曾发生纠纷，被告在院坝边用水泥砖修建了一堵墙，2015年6月1日经社区调解达成协议，协议第二条约定被告陈应学不得以任何理由影响他人通行。被告所修建的墙是在其院坝边自己使用的地上修建，里边有一通道，墙内通道里常有上坎流下的污水，墙修建后，原告一直从被告的院坝通行，被告也允许原告通行，并没有阻止。
本院认为：对原告要求被告要求拆除一切阻碍通行障碍。无偿归还道路通行权的诉讼请求。虽然被告修建了墙，但并没有影响原告的通行。其主张证据不足。
综上所述，原告请求拆除通行，本院不予支持，应予驳回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定判决如下：
驳回原告安金婵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告安金婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判长 黎明
二〇一六年八月十六日
书记员 任黔
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初121号
原告：呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司，组织机构代码证：68002692-4，住所地内蒙古自治区鄂温克旗巴镇经济技术开发区。
负责人：郭保留，职务：经理。
委托代理人：丽艳，系该公司职工。
被告：斯勒孟，男，49岁，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司诉被告斯勒孟供用热力合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年9月21日至2015年5月10日止拖欠的供热取暖费454.7元，并要求支付违约金54.8元，总计509.5元。本院于2017年1月22日立案，依法适用小额诉讼程序。原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司称被告斯勒孟已履行给付义务，并提出的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 多俊杰
二〇一七年一月二十二日
书记员 张海霞
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣崖民初字第239号
原告曲为群。
原告王国红。
二原告共同委托代理人张振海。
被告王见良。
原告曲为群、王国红与被告王见良确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨夕川独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲为群、王国红及委托代理人张振海到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻，均为崂山街道办事处台上林家村村民。1996年8月28日，原被告签订房屋买卖协议，被告将位于台上林家村土地号为135××××0120号房屋卖给原告，价款24800元，原告并交纳了契税649元。请求确认原被告之间买卖协议有效。
被告未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻，于1991年11月26日登记结婚。王国红户籍在荣成市崂山街道办事处台上林家村（以下简称台上林家村），与被告同系该村村民。1996年9月28日，原被告签订房屋买卖协议，约定被告将位于台上林家村农村集体土地使用权证号为135××××0120的房屋卖给原告，并由台上林家村原出纳彭永福代笔书写了买卖协议，协议内容为：立卖人王见良将自己村南房屋一座情愿卖于曲为群名下居住为主，卖价人民币贰万肆仟捌佰元正，当交不欠，立字为证。台上林家村村民王夕永、王夕成、王国政以见证人的身份在协议上签名，被告在王见良的名字上捺印。合同签订后，原被告各自向对方交付了房屋和房款。1997年6月27日，原告向荣成市崖头镇财政所缴纳了648元契税。2010年台上林家村进行旧村改造，原告王国红与台上林家村村委签订拆迁安置协议，现诉争房屋已拆除。
以上事实有当事人陈述、买卖房屋协议、拆迁安置协议等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。据此，原被告签订的买卖房屋合同已经成立，但是否有效，还要审查合同有无合同法规定的无效情形。为此可以从签订合同的主体是否需具有特定资格、合同当事人的意思表示是否真实、合同内容是否违反法律规定等方面审查。首先，买卖农村房屋的双方均应当是本村村民，外村及城镇户籍的居民不允许买卖本村房屋。原告曲为群妻子王国红及被告均系台上林家村村民，双方作为买卖农村房屋的主体并不违反国家的法律和政策；其次，原被告签订的房屋买卖协议不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，是原被告真实意思表示；再次，合同内容不违反法律、法规的强制性规定；最后，原告向崖头镇财政所缴纳契税、以及原告与台上林家村委会签订拆迁补偿协议，应视为原被告的买卖协议得到了村委会和镇政府的同意和认可，也不侵害国家利益、集体利益和社会公共利益。综上，本院认定原被告签订的房屋买卖协议合法、有效。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，放弃了其可以行使的诉讼权利，应承担诉讼不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告曲为群与被告王见良1996年9月28日签订的房屋买卖协议合法有效。
案件受理费50元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一四年七月十六日
书记员 王玲燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07361号
原告韩某。
委托代理人吴某甲。
原告吴某甲。
被告吴某。
本院在审理原告韩某、吴某甲诉被告吴某继承纠纷一案，原告韩某、吴某甲于2015年11月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某、吴某甲申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某、吴某甲撤回起诉。
本案案件受理费3500元，由二原告减半负担。
审判员 景振宇
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 敏
湖南省岳阳县人民法院
决 定 书
（2017）湘0621司惩52号
被拘留人彭某牛，男，1969年10月14日出生，汉族，临湘市人，农民，住临湘县长塘村彭台组9号。公民身份证号码430682196910147111。
本院在执行（2017）湘0621执101号申请执行人岳阳某电磁机械有限公司与被执行人彭某牛、临湘市某矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人彭某牛未自觉履行本院已发生法律效力的（2016）湘0621民初1640号民事判决书确定的义务。2017年3月23日本院向被告执行人彭某牛送达了执行通知书。但规定的期限届满后被执行人彭某牛仍拒不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对彭某牛拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 易己然
二〇一七年六月十四日
书记员 陶珍珠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16210号之二
原告：上海南阳电机有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：罗华兵。
委托诉讼代理人：徐国新，在上海南阳电机有限公司工作。
被告：启东市荣昌风机有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：袁继荣。
委托诉讼代理人：袁意栋，男，在启东市荣昌风机有限公司工作。
被告：蒋小华，男，1979年2月2日生，汉族，住江苏省启东市。
本院在审理原告上海南阳电机有限公司诉被告启东市荣昌风机有限公司，蒋小华买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币8,797元，减半收取4,398.5元，财产保全费3,020元，均由原告负担。
审判员 盛军华
二〇一七年一月十二日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第2824号
申请执行人：：周定芳（公民身份号码：3301261948********），住浙江省建德市。
被执行人：宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司（，住所地：宁波大榭开发区。
法定代表人：周文新。
申请执行人周定芳与被执行人宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）甬仑执民字第2824号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 李静杰
审判员 薛天祥
二〇一四年二月十三日
书记员 尹 瑜
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初1554号
原告：蒋洪忠，男，汉族，1973年12月16日生，住江苏省。
被告：曹保华，男，1964年12月25日生，户籍地镇江市。
原告蒋洪忠与被告曹保华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋洪忠到庭参加诉讼，被告曹保华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋洪忠向本院提出诉讼请求，判令被告曹保华归还原告借款20000元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际归还之日止的利息。事实和理由：2007年8月份，被告曹保华以资金周转为名向原告蒋洪忠借款20000元，后一直未归还借款。现被告下落不明，故诉讼来院，请求法院判如所请。
被告曹保华未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2007年8月22日，曹保华向原告蒋洪忠借款20000元并出具借条一份。嗣后，被告一直未向原告归还借款。
以上事实，有借条等书证以及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告曹保华向原告蒋洪忠借款20000元，事实清楚，证据确实、充分，被告曹保华未履行还款义务引起本纠纷应当承担民事清偿责任。原、被告双方未约定借款利息和归还期限，原告可就权利主张之日即起诉之日2018年4月3日起要求被告承担逾期还款利息，具体可按银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止。被告曹保华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和证据作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹保华于本判决生效后十日内归还原告蒋洪忠借款20000元并承担利息（以20000元为基数，按照银行同期同类贷款利率自2018年4月3日起计算至实际归还之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告曹保华负担（此款原告已预付，被告应当于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 张小兵
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 马卓毅
二〇一八年八月一日
法官 助理 何莉婷
书 记 员 周 阳
须知要求作判决书附件发送
上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同卷宗移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
年月日
附财产案件诉讼费用计算公式
标的范围（万元）诉讼费（元）0＜X≤1501≤X≤102.5%-20010≤X≤202%+30020≤X≤501.5%+130050≤X≤1001%+3800
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行辖22号
原告金实、张德艳、任昌硕、韩晓鹏、常连庆、王书丽、吴香玉、孟召亮诉被告北京市公安局海淀分局政府信息公开告知及被告北京市海淀区人民政府行政复议决定一案，北京市海淀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为：鉴于北京市海淀区人民法院为海淀北部地区腾退工作维护稳定组成员单位并承担相应工作职责，本案涉及海淀北部地区腾退工作的相关政府信息公开。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由北京市门头沟区人民法院管辖。
二〇一六年四月十二日
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执645号之一
申请执行人王文建，男，1962年4月2日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托代理人（特别授权）：余菊红，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
被执行人遂昌县大众机动车辆检测站有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道上江，组织机构代码:91331123668303554D。
法定代表人陶石玄清。
申请执行人王文建与被执行人遂昌县大众机动车辆检测站有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的遂劳人仲案字﹝2017﹞第241号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王文建向本院申请强制执行。本院于2018年2月9日立案执行。执行标的为被执行人遂昌县大众机动车辆检测站有限公司支付申请执行人王文建终止劳动合同经济补偿金13300元、未缴失业保险造成的经济损失20700元，共计35913.66元和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费438元。
执行立案后，本院于2018年2月9日向被执行人遂昌县大众机动车辆检测站有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求遂昌县大众机动车辆检测站有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人遂昌县大众机动车辆检测站有限公司逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人遂昌县大众机动车辆检测站有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产。已将被执行人遂昌县大众机动车辆检测站有限公司陈渭河名下30%股权予以查封。现查明，被执行人遂昌县大众机动车辆检测站有限公司已经依法拍卖，但该案立案时间在拍卖时间之后，故不能参与分配。截至2018年8月17日，本案未到位执行标的为35913.66元。暂未发现被执行人遂昌县大众机动车辆检测站有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人遂昌县大众机动车辆检测站有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人遂昌县大众机动车辆检测站有限公司作出司法罚款的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人遂昌县大众机动车辆检测站有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院依法组成合议庭，对该案的执行情况及调查取证材料进行评议.经合议庭评议，符合本次执行程序终结执行的所需要件。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 剑
宁波市北仑区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0206执458号
本院在执行申请执行人宁波市北仑区大碶街道柴楼村股份经济合作社与被执行人宁波市北仑区大碶伟君家庭农场、林伟君土地租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市北仑区大碶伟君家庭农场、林伟君拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将宁波市北仑区大碶伟君家庭农场、林伟君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月三日
（）
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6378号之一
申请执行人：蔡光灿，男，1957年10月23日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人：庄楚生，男，1957年5月27日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，
本院于2016年11月23日立案执行申请执行人蔡光灿与被执行人庄楚生买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初3755号民事调解书，被执行人庄楚生应支付申请执行人蔡光灿款项332000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人庄楚生发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人庄楚生至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人庄楚生纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人庄楚生有可供执行的财产。现被执行人庄楚生尚有款项332000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡光灿可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月十五日
书 记 员 许雅雯
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第679号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡小纹，女，1968年5月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：林圣增，男，1966年4月4日出生，汉族，住浙江省苍南县钱库镇龙亭东路***号。
委托代理人：林伟富，男，1994年8月8日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海瑞孚物业发展有限公司。住所地：上海市嘉定区曹安路***号。
法定代表人：徐正材，该公司董事长。
再审申请人胡小纹因与被申请人上海瑞孚物业发展有限公司(以下简称瑞孚公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第2219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
胡小纹申请再审称：瑞孚公司主张系争房屋所在商场已经开业，但没有提供证据。现胡小纹提供证据，足以证明包括系争房屋在内的商场空关，至今未能达到50%以上的商铺或其买受的房屋开业的条件，依照系争房屋买卖合同约定瑞孚公司应承担未能在约定时间开业的违约责任。同时，因瑞孚公司违约行为一直存在，故胡小纹关于违约责任的主张没有超过诉讼时效。胡小纹并在申诉过程中要求瑞孚公司收回系争房屋，向胡小纹按照市场价支付房屋折价款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二项规定申请再审。
本院认为：鉴于胡小纹与瑞孚公司在系争房屋买卖合同中对于“开业”的内涵没有作出约定，故原审法院根据查明的瑞孚公司与系争房屋所在商场的部分商铺的租赁合同、支付租金凭证、交税凭证以及另案生效民事判决书之事实，认定系争房屋所在商场已经开业，有事实依据。胡小纹关于50%以上的商铺或其买受的房屋(商铺)开业才符合系争买卖合同约定的开业条件的主张，既缺乏合同依据又不符合基本的市场行为和市场规律，原审法院对其诉讼理由不予支持并无不当。原审法院关于诉讼时效的认定于法有据。另胡小纹关于收回系争房屋的申请，因超出了原审诉讼请求范围，本院依法不予审理。综上，胡小纹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡小纹的再审申请。
审 判 长 张 洁
审 判 员 马 红
代理审判员 赵 超
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐伯亨
附：相关法律条文
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执672号
申请执行人：安徽宏业机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：梅发平，总经理。
被执行人：戴明月，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院作出的（2015）瑶民二初字第01122号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人戴明月的银行存款57800元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年三月三十日
书记员 崔光玉
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第04638号
原告邓生芳，女，1982年4月15日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
委托代理人韩晶华，河北张国庆律师事务所律师。
被告殷振浩，男，1987年11月14日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
原告邓生芳与被告殷振浩银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓生芳的委托代理人韩晶华到庭参加诉讼，被告殷振浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓生芳诉称，原告在2014年年初认识了被告，被告当时在燕郊开发区纳丹堡小区南门底商开了一家洗车店，后来原告到被告的洗车店工作，期间在2014年6、7月份时，被告以公司周转需要为名，用原告的名义分别在中国光大银行、中信银行、广东发展银行、兴业银行、招商银行办理了共计五张信用卡，这些信用卡一直由被告持有并且消费使用，信用卡的欠款也由被告偿还，但自2015年2月份开始，被告陆续出现信用卡欠款逾期不还的情况，五家信用卡银行便不断向原告催促还款。无奈，为了尽量减少损失，原告便替被告偿还了广东发展银行的信用卡欠款37000元，又偿还了招商银行1200元，共计38200元，现原告已经无力再继续还款。截止目前，被告在上述五张信用卡内还有60139.92元欠款仍未偿还，并且这些信用卡欠款每月都会不断的产生利息。被告以原告名义办理信用卡用于自己的消费使用，所产生的全部欠款均应由被告支付，而且被告的行为已经严重影响了原告的信用度，导致原告无法再办理任何信用卡、购房贷款等，甚至连飞机票、高铁票也无法购买。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付5张信用卡欠款本金及利息等暂计98339.92元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求被告向原告支付5张信用卡欠款本金96706.86元及相关利息。
被告殷振浩未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告原系被告的员工。2014年6、7月，被告以公司周转需要为名，用原告的名义分别在中国光大银行、中信银行、广东发展银行、兴业银行、招商银行办理了共计5张信用卡，上述信用卡一直由被告持有并且消费使用，信用卡的欠款也由被告偿还，自2015年2月份开始，被告陆续出现信用卡欠款逾期不还的情况，原告为减少损失，从其建行卡内陆续向5张信用卡内偿还70581元欠款，至诉讼时光大银行信用卡内尚有11158.42元未偿还，中信银行尚有14967.44元未偿还。针对上述事实，原告向本院提交：证据1、录音一份，证明被告认可原告为了帮助被告而替被告办理信用卡、被告同意把钱全部还给原告；证据2、中国建设银行客户交易明细单一份，证明原告从自己的建行卡内陆续向5张信用卡内偿还了70581元欠款；证据3、中国光大银行信用卡电子对账单一份，证明光大银行信用卡内尚有11158.42元未还；证据4、中信银行信用卡电子对账单一份；证明除去原告已经偿还的，中信银行尚有14967.44元未还。
本院认为，公民由于过错侵害侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，原告向本院提交其与被告的录音、中国建设银行客户交易明细单、光大银行信用卡电子对账单及中信银行信用卡电子对账单，证明被告以其名义办理信用卡的事实以及原告替被告偿还信用卡欠款的金额、尚未偿还的信用卡透支本金和利息，被告殷振浩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依此对原告主张的事实予以认定。被告以原告名义办理5张信用卡用于其生产、生活，因透支上述信用卡而产生的本金及利息理应由被告承担，原告替被告偿还70581元欠款，尚欠光大银行11158.42元、中信银行14967.44元，共计96706.86元，其请求被告向其支付5张信用卡欠款本金96706.86元及相关利息，事实清楚，理据充分，本院予以维护。依照《中华人民共和国债权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷振浩于本判决生效后五日内给付原告邓生芳人民币96706.86元，并以人民币14967.44元为本金向原告邓生芳支付自2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按照中信银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，由被告殷振浩负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年一月十六日
书 记 员 张鑫远
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第49号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)顾某，男，汉族，1966年12月16日出生，住上海市浦东新区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)陈某某，女，汉族，1973年1月14日出生，住上海市徐汇区。
再审申请人顾某因与被申请人陈某某离婚纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民一(民)终字第1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾某申请再审称：陈某某提供的证据足以证明其完全无抚养能力，更无责任心；原审判决抚养费提前一年支付也没有依据，故要求儿子归其抚养，由陈某某每月支付抚养费1000元。原审对顾某的婚前财产包括存款钻戒等未予认定，对2009年1月双方拟定的协议书42万元、婚后陈某某名下存取款记录、陈某某转移至其父母名下的款项未调查质证。陈某某还以欺诈手段在房产证上添加名字获取了房产折价款。要求共同财产依法分割，陈某某转移至其父母帐户的钱、造假讹诈的6万元及租金62400元均归顾某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项、第(九)项、第(十三)项之规定申请再审。
陈某某提交意见称：顾某在协议书中承认有多次暴力行为，工作收入也不稳定，不宜与子女共同生活。因双方婚前财产和婚后钱款合并在一起处置投资，无法区分财产性质；基金财产已在一审中均提供并查明作为婚后财产分割；顾某主张的其余财产其不知情，故不同意顾某财产分割的请求。房产折价款从份额和抚养儿子角度考虑也都不过分。原审中已提交了包括所有帐户的存取款明细等证据，庭审中进行了质证补充和辩论。请求驳回顾某的再审申请。
本院认为，对子女抚养问题，考虑到孩子的年龄、以往的生活环境及目前的生活情况，原审判决孩子随母亲共同生活并无不当，顾某称陈某某目前无抚养能力依据不足。顾某对其婚前购买钻戒项链、陈某某转移款项至其父母名下等事实均未能提供充分证据证明，婚前存款因与双方婚后存款合并处置投资，难以单独区分认定处理。原审法院在综合双方夫妻共同财产的基础上，适当考虑各方的投入情况，对财产折价款及房屋折价款的认定亦尚属合理。
综上，顾某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项、第(九)项、第(十三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾某的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一四年六月二十日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1562号
罪犯吕春兰，女，1968年5月12日出生，汉族，河南省台前县人，文盲，农民，现在河南省某某监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2008年5月26日作出（2008）濮中刑二初字第16号刑事判决，认定吕春兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产1万元。刑期自2007年9月1日起至2022年8月31日止。判决生效后，于2008年6月18日交付河南省某某监狱执行刑罚。本院于2010年4月30日对吕春兰减去有期徒刑一年，于2012年5月23日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯吕春兰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年8月初，马保峰伙同李兆科通过吕春兰，以每片131.5元的价格从赵月杰手中购买盐酸二氢唉托啡舌下片1000片（规格：20ug／片），准备卖给山西某妇女。吕春兰不属从犯。
罪犯吕春兰服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年11月15日记功1次；2013年3月15日表扬1次；2013年8月15日表扬1次；2014年1月15日表扬1次；2014年1月21日监狱改造积极分子。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕春兰入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕春兰减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年六月二十四日
书记员 周 钰
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔03行终58号
上诉人（一审原告）桐梓县邵氏木业加工厂。
负责人邵世明。
被上诉人（一审被告）遵义市人力资源和社会保障局。地址：遵义市汇川区广州路。
法定代表人金明扬。
第三人冯由波。
上诉人桐梓县邵氏木业加工厂（以下简称邵氏木业加工厂）因工伤认定一案，不服习水县人民法(2016)黔0330行初206号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告桐梓县邵氏木业加工厂为个体工商户，经营者为邵世明，组成形式为个人经营。第三人冯由波系原告桐梓县邵氏木业加工厂职工，2014年10月23日，第三人在为原告加工厂发放套装门宣传册时，其驾驶的摩托车发生侧滑，在九坝镇天池村转山组乡村旅游建筑工地摔伤。第三人冯由波之父冯洪焱于2014年12月20日向被告遵义市人力资源和社会保障局（以下简称遵义市人社局）申请工伤认定，被告受理后，向原告送达了举证通知书，但原告并未举出第三人不是工伤的证据，被告向证人蔡思国调查后，结合其他证据材料，于2015年3月9日作出前述《认定工伤决定书》，认定第三人冯由波摔伤为工伤。
一审法院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告有权作出被诉《认定工伤决定书》。被告认定第三人为工伤，有其提供的仲裁裁决书、蔡思国、冯由波的询问笔录在案佐证，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任，本案原告认为第三人不是工伤，但原告在行政程序及诉讼程序中均未提供证据证明，为此，原告应当承担举证不能的法律后果，被告对第三人所受之伤认定为工伤符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定。虽然被告工作人员王波、朱涛在询问冯由波、蔡思国时，王波没有签字，系由朱涛代签，程序存在瑕疵，但被告已经通知原告参加工伤认定程序并要求原告举证，被告该行为并不影响原告的实体权利，不构成程序违法。被告在作出被诉《认定工伤决定书》后，送达与原告负责人邵世明的妻子袁世容，在本次认定工伤程序中，袁世容不是邵氏木业加工厂的委托代理人或者经营者，为此，应视为被告未将被诉《认定工伤决定书》送达与原告加工厂，原告在得知该《认定工伤决定书》后于两年内提起诉讼，符合《最高人民法院关于<执行行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，并未超过起诉期限，对于第三人认为原告的起诉超过起诉期限的理由，本院不予采纳。原告所持诉讼理由及诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。为此，判决如下驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，邵氏木业加工厂不服，上诉称：一、上诉人虽然没有举证证明第三人不是工伤，但第三人也没有证据证明其是工伤，被上诉人不能得出第三人必然是工伤的结论。二、被上诉人所作的两份调查，调查笔录上询问人只有一人系本人签名，另一询问人的名字为代签，且询问人调查中未出示执法证件，程序不合法。三、被调查人蔡思国的调查笔录与第三人陈述相互矛盾，不能据此证明第三人系因公外出受到伤害。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的工伤认定决定。
被上诉人遵义市人社局及原审第三人冯由波在本院二审期间未提交书面答辩意见。
当事人各方向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。
本院认为，本案各方当事人对冯由波与邵氏木业加工厂之间成立劳动关系，冯由波受伤的基本事实没有异议；各方争议的焦点在于冯由波受伤时是否系因工外出。
关于冯由波是否因工外出的事实，邵氏木业加工厂没有提供证据，但并不能当然推定冯由波系因工外出，遵义市人社局仍应查实相关的证据后才能认定。
遵义市人社局提供中的证据中，与冯由波是否因工外出相关的证据有三份：1、桐梓县公安局交通警察大队2015年1月24日《证明》，2、蔡思国询问笔录，3、冯由波询问笔录。桐梓公安局交通警察大队出具的证明载明冯由波于2014年10月23日16时10分左右，在九坝镇天池村转山组因操作不当，致摩托车侧滑致伤；并未体现冯由波当时是否外出发放宣传册。蔡思国的询问笔录中两名询问人的签名均由一人书写，冯由波的询问笔录中询问人、记录人均系同一人，这两份笔录明显违反了应由两人调查取证的一般原则；并且，冯由波仅陈述其向祝继勇发放宣传单，而遵义市人社局未向祝继勇取证。被上诉人所收集的证据中也没有显示冯由波受伤至就医期间的经过等事实,遵义市人社局收集的证据不能形成证据锁链，不足以证明冯由波系因工外出受伤。其认定冯由波所受之伤为工伤，证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”的规定，应撤销重作。一审判决适用法律不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；”的规定，应予改判。
综上，一审判决适用法律不当；遵义市人社局作出的工伤认定决定事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销习水县人民法(2016)黔0330行初206号行政判决；
二、撤销被上诉人遵义市人力资源和社会保障局于2015年3月9日作出的遵市人社工认字[2015]70015号《认定工伤决定书》；
三、由被上诉人遵义市人力资源和社会保障局六十日内重新作出行政行为。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人遵义市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 黎光勇
审判员 方 兵
审判员 李 永 华
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 博
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2236号
原告：刘兴全，男，1974年3月1日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：徐炎堂，男，1968年6月8日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：吕小星，女，1972年12月22日生，汉族，住址同上。
原告刘兴全诉被告徐炎堂、吕小星民间借贷一案，本院于2017年6月20日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴全到庭参加了诉讼。被告吕小星经公告传唤、被告徐炎堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还给原告现金款22000元（于2016年7月5日借出）、3300元（于2016年10月3日借出），共计25300元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2016年7月5日，二被告因家庭经营需要，向原告借现金款人民币22000元。当时原告将现金借给二被告后，二被告出具借条一张，并约定有月利息，用期为2个月。又于2016年10月3日向原告借现金款人民币3300元，同时也出具了借条一张，并约定有月利息，用期也是2个月。到期后，原告多次向二被告催要借款及利息，被告只结算了部分利息，本金25300元至今未偿还，特提起诉讼。
被告徐炎堂经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
被告吕小星经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告徐炎堂、吕小星向原告刘兴全借款人民币22000元，并向刘兴全出具借条一张，内容为“今借到刘兴全现金贰万贰仟元正（22000.00元）借款人：徐炎堂吕小星用期两个月证明人：王某2016年7月5日超壹天伍佰”。双方口头约定借款月利率为5%。后两被告一直未还款，经原告催要，2016年10月3日徐炎堂就上述借款利息再次向刘兴全出具借条一张，内容为“今借到刘新全现金叁仟叁佰元正用期两个月时间从2016年10月5号-12月5号这是贰万贰仟元的利息借款人：徐炎堂2016年10月3号”。因徐炎堂、吕小星一直未还款，引起诉讼。
本院认为，被告徐炎堂、吕小星向原告刘兴全借款，原告同意并向被告交付款后，两被告向原告出具债权凭证，双方借贷关系成立。该借贷关系合法有效，依法受法律保护。故原告诉两被告偿付借款本金22000元的理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉称与两被告口头约定利息为月息5%，得到了证人王某证言印证，且与徐炎堂2016年10月3号出具借条中显示的金额及借条中由徐炎堂所书并划去的“这是贰万贰仟元的利息”内容吻合，本院予以采信。故可认定徐炎堂2016年10月3号向刘兴全出具的借条（借款金额为3300元），系对其与吕小星2016年7月5日向刘兴全借款22000元按月利率5%对三个月利息进行结算后重新出具的债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对双方约定利率未超过年利率24%的部分，本院依法予以保护，超过年利率24%的部分，本院不予支持。故原告刘兴全要求两被告偿还借款本金22000元并在年利率24%（即月息2%）范围内支付借款三个月利息的诉求，本院予以支持；对借款利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告徐炎堂、吕小星经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法不影响本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
（2017）被告徐炎堂、吕小星于本判决生效之日起五日内向原告刘兴全偿还借款本金22000元及利息1320元（利息按月息2%计算三个月）；
（2017）驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告徐炎堂负担233元、吕小星负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶 懿
审 判 员 陈 义
人民陪审员 沈刘云
二〇一八年二月五日
书 记 员 郑萌萌
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1619号
申请执行人昌图某某股份有限公司。
法定代表人胡某某，系该公司董事长。
被执行人王某某
被执行人辽宁某某农牧集团大农友饲料有限公司。
法定代表人郑某某，系该公司总经理。
被执行人昌图县某某畜禽养殖专业合作社。
法定代表人宋某某，系该公司总经理。
申请执行人昌图某某股份有限公司与被执行人王某某、辽宁某某农牧集团大农友饲料有限公司、昌图县某某畜禽养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因双方当事人达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3258号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张子明
二〇一八年八月十六日
书记员 王阿娉