wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初3119号
原告：周明松，男，1967年11月9日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：朱文权，男，1962年9月28日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：河南林九建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭发有，执行董事。
委托诉讼代理人：朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛赏，河南佐达胜律师事务所实习律师。
原告周明松与被告朱文权、新村二社区富春公司、李健、河南林九建设工程有限公司（以下简称河南林九公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，原告周明松于2018年6月26日撤回对被告新村二社区富春公司、李健的起诉，本院经审查后予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明松，被告朱文权，被告河南林九公司的委托诉讼代理人朱一枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明松向本院提出诉讼请求（变更后），判令朱文权、河南林九公司支付工资34750元。事实与理由：2016年3月至8月，周明松进入朱文权、河南林九公司承包的工程工地务工，至今未得到工资34750元。经多次催要未果，周明松提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告朱文权辩称：1、经别人介绍，朱文权从河南林九公司承包位于新郑市××区××社区××地××＃、××＃楼××结构与粉刷劳务，双方签订有书面合同，但河南林九公司当时没有让朱文权看图纸。截至目前，朱文权与河南林九公司就工程款未进行最终结算。2、2018年2月14日，周明松从河南林九公司借支2000元；新郑市新区二社区01地块6#楼6层维修费500元、17层维修费3300元、20层维修费3200元、22层维修费300元、24层维修费600元、25层维修费3000元、30层维修费3200元；上述款项16100元应从朱文权的工资中扣除，剩余工资18650元应由河南林九公司向周明松支付。
被告河南林九公司辩称：1、河南林九公司将承包的位于新郑市××区××社区××地××＃、××＃楼××结构与粉刷劳务已分包给朱文权，河南林九公司与周明松没有合同关系，不应该向周明松支付工资。2、经结算，河南林九公司应当向朱文权支付工程款4592036元，已付款4559384元，剩余质保金32652元待两年保修期满后再付款。河南林九公司已付清全部款项，对本案不再承担任何民事责任。3、周明松在工地从事的工作、施工范围及工资数额，河南林九公司对此无法核实；朱文权向周明松出具书面材料后，双方对施工范围及工资数额又产生争议，河南林九公司有理由怀疑系其双方串通虚构债务，以便将朱文权的个人债务转嫁给河南林九公司，致使河南林九公司超额支付工程款。因此，河南林九公司请求驳回周明松对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年6月25日，河南林九公司与朱文权签订《建筑工程劳务分包作业合同书》，约定将位于新郑市新区新村大道与××通路交叉口东南角二社区三期工期A-2-01地块6#、7#楼的二次结构与粉刷劳务分包给朱文权，包工不包料，双方对工程承包范围及内容、职责、工程承包价款、付款方式、工程施工技术要求、进度计划、安全生产文明施工、质量验收及材料节约等内容进行了详细约定。朱文权从河南林九公司承包上述工程后，以口头形式将新郑市新区二社区01地块6#、7#楼部分粉刷劳务分包给周明松。2017年11月12日，朱文权向周明松出具书面材料，主要内容如下：“周明松在新郑市××社区××＃、××＃楼××点、包口，余款叁万肆仟柒佰伍拾元整。朱文权”。2018年2月14日，周明松以借支形式领款2000元，并出具《借据》；在庭审中，周明松同意《借据》中涉及2000元从所欠工资中扣除。
朱文权提交整改通知单、维修清单及扣款清单，拟证明其对周明松施工的内容进行维修，新郑市新区二社区01地块6#楼6层维修费500元、17层维修费3300元、20层维修费3200元、22层维修费300元、24层维修费600元、25层维修费3000元、30层维修费3200元，以上维修费14100元应从所欠工资34750元中扣除。周明松对朱文权提交的上述证据均不予认可。河南林九公司对整改通知单没有异议，对朱文权单方制作的维修清单及扣款清单不予认可。
河南林九公司提交2017年10月20日的外包施工队包工（料）结算清单及付款凭证，拟证明河南林九公司应向朱文权支付工程款4592036元，已付款4559384元，质保金32652元在保修期满后付款；朱文权在收款凭证上签字同意后，河南林九公司才将工资直接转入工人账户内。周明松认为上述证据与其无关，朱文权、河南林九公司将所欠工资发放就可以了。朱文权对河南林九公司已付款4559384元不予认可，双方没有对工程款进行最终结算。
另查明，周明松、朱文权均不具有劳务作业法定资质。
上述事实，有当事人的陈述，《建筑工程劳务分包作业合同书》，书面材料，《借据》，结算清单，付款凭证，整改通知单，维修清单，扣款清单及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，承包人不具有劳务作业法定资质的，其签订的建设工程施工合同应认定为无效合同。朱文权将其承包的工程涉及的部分粉刷劳务以口头形式分包给不具有劳务作业法定资质的周明松，违反法律禁止性规定，故双方签订的上述合同应属无效。合同无效后，周明松可以就其已完成的工程量要求朱文权支付相应的工资。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。周明松提供粉刷劳务后，朱文权向周明松出具的书面材料应视为双方的结算凭证。扣除《借据》中涉及2000元后，朱文权应当向周明松支付剩余工资32750元。河南林九公司将其承包的工程分包给不具有劳务作业法定资质的朱文权，其应当对朱文权欠付周明松的上述工资承担连带责任。朱文权提交的整改通知单不能证明周明松施工的内容需要维修；维修清单及扣款清单系朱文权单方制作的，且周明松对该证据不予认可，故本院对朱文权提交的上述证据拟证明的内容不予采信。朱文权对河南林九公司已付款4559384元不予认可，双方对工程款没有进行最终结算；河南林九公司关于怀疑系周明松与朱文权串通虚构债务并转嫁债务的辩称意见，也缺乏相应的证据予以证明；所以，本院对河南林九公司不承担本案民事责任的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条、第九十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告朱文权应当于本判决生效之日起十日内向原告周明松支付工资32750元。
二、被告河南林九建设工程有限公司对被告朱文权的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告周明松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，减半收取计360元，由原告周明松负担22元，被告朱文权、河南林九建设工程有限公司负担338元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 潘龙峰
二〇一八年八月十七日
代理书记员 陈兆祥
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初4045号
原告：粟米亚，女，1974年9月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：陈国云，湖南湘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张译方，湖南湘达律师事务所律师。
被告：杨霞，女，1975年8月29日出生，汉族，住开福区。
原告粟米亚与被告杨霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告粟米亚撤回对本案的起诉。
本案受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告粟米亚承担。
审 判 员 廖梦菲
二〇一八年八月十六日
法官 助理 陈 飞
代理书记员 张 凡
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初2414号
原告：赤壁金谷瑞丰物业运营有限公司
被告：张颖
原告赤壁金谷瑞丰物业运营有限公司与被告张颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤壁金谷瑞丰物业运营有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 童仁义
二〇一八年九月十二日
书记员 邓子炼
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初399号
原告：荣发云，女，1964年7月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，凤阳县人民商场退休职工，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：杨冬梅，女，1961年8月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：燕晓磊，女，1983年10月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告荣发云诉被告杨冬梅、燕晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。荣发云及委托诉讼代理人李传玉到庭参加诉讼。杨冬梅、燕晓磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣发云向本院提出诉讼请求：杨冬梅、燕晓磊偿还借款30000元及相应利息（自2010年10月28日起按月利率15‰计算至实际付清之日）。事实与理由：荣发云与杨冬梅系朋友关系。杨冬梅、燕晓磊于2010年8月、10月向荣云发借款10000元、20000元，约定月息1.5分。借款后，杨冬梅、燕晓磊拒不偿还。
杨冬梅、燕晓磊未作答辩。
荣发云围绕自己的诉讼请求依法提交了二份借条，本院对其证明效力予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨冬梅、燕晓磊系母女关系，荣发云与杨冬梅系朋友关系。杨冬梅、燕晓磊于2010年8月21日、2010年10月26日、向荣发云借款10000元、20000元，借款合计30000元，均约定月利率15‰。杨冬梅、燕晓磊为此出具二分借条。借款后，荣发云向杨冬梅、燕晓磊催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨冬梅、燕晓磊向荣发云借款30000元，事实清楚，证据确凿。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案，借贷双方约定借款月利率为15‰（折合年利率为18％），未超过法律保护的上限年利率24％，杨冬梅、燕晓磊应当按约定支付利息。
杨冬梅经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，荣发云要求杨冬梅、燕晓磊偿还借款30000元及相应利息（自2010年10月28日起按月利率15‰计算至实际付清之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨冬梅、燕晓磊于本判决生效后十日内偿还原告荣发云借款本金30000元及相应利息（自2010年10月28日起按月利率15‰计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨冬梅、燕晓磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 苗传君
人民陪审员 肖俊江
人民陪审员 陆承全
二〇一八年八月二日
书 记 员 朱 政
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4900号
原告：王民安，男，汉族，1956年9月27日出生，住郑州市中原区。
被告：荥阳市贾峪镇双楼郭九组，住所地：荥阳市贾峪镇双楼郭村。
负责人：唐文祥。
原告王民安与被告荥阳市贾峪镇双楼郭九组（以下简称双楼郭九组）合同纠纷一案，本院2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王民安到庭参加诉讼，被告荥阳市贾峪镇双楼郭九组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王民安向本院提出诉讼请求：要求被告清偿原告打井款11,700元及利息（自2013年2月7日至欠款还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）并支付税票款，诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月7日，被告与原告签订钻井合同一份，原告按合同约定将井建好后，被告仅支付部分款项，下欠11,700元。2013年2月7日，被告原组长给原告出具欠条一份，原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推脱。后被告称原告开具税票后给原告支付下欠款项，原告将税票开好后，被告仍不给原告清偿。
荥阳市贾峪镇双楼郭九组未到庭，亦未提供书面答辩意见。
根据王民安提供的证据和在法庭上的陈述，本院对其所诉事实予以确认。
本院认为，双楼郭九组与王民安形成承揽合同关系，双楼郭九组欠王民安打井款，由《钻井合同》、原组长及代表签字的欠条、以及王民安开具的由双楼郭九组五名代表签名的税票等证据予以证实，事实清楚，故对王民安要求双楼郭九组支付欠款11,700元的诉讼请求，本院予以支持；王民安要求双楼郭九组支付自2013年2月7日至欠款实际还清之日期间的利息，虽然双方合同中未约定违约责任，但双楼郭九组在王民安完成工作后，就应当支付全部报酬，因未全额支付，应当承担违约责任，故王民安要求双楼郭九组支付利息的诉讼请求，本院予以支持；王民安要求双楼郭九组支付税票款，双方合同中未约定税费的承担，且依法纳税是经营者应当承担的义务，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荥阳市贾峪镇双楼郭九组于判决生效后十日内支付原告王民安11,700元及利息（自2013年2月8日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王民安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告荥阳市贾峪镇双楼郭九组负担（被告应承担的诉讼费用已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李逊仙
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 徐子权
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周梦苒
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执215号
申请执行人：屠新林，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人：余金龙，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
本院在执行屠新林与余金龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，本院经查也未查明被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张友生
审 判 员 张 冉
代理审判员 侯威亚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 师 雯
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初2907号
原告：梅辉虎，男，1975年9月20日出生，汉族，住赤壁市。
被告：田文，男，1973年4月28日出生，汉族，住赤壁市。
被告：刘玲霞，女，1978年11月7日出生，汉族，住赤壁市。
原告梅辉虎与被告田文、刘玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅辉虎到庭参加诉讼，被告田文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘玲霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅辉虎向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款270000元。事实和理由：2013年10月26日，被告田文以做生意资金周转困难为由向原告借款250000元，并出具借条。2014年4月25日，田文再次向原告借款60000元，并出具借条。后原告多次向田文及其妻子即被告刘玲霞催讨该款，刘玲霞仅偿还原告40000元，剩余借款270000元二被告一直拖延拒还。为此引起纠纷，原告提起诉讼。
被告刘玲霞提供书面答辩称：对被告田文向原告借款的事并不知情，田文没有正当的借款理由，该借款未用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务。被告刘玲霞在原告的胁迫下偿还了原告借款40000元，偿还借款不是刘玲霞的真实意思表示，不能认定为刘玲霞对该借款的追认。另本案借款的发生时间分别是2013年10月26日和2014年4月25日，在前笔借款田文未偿还一分钱的情况下，原告再次出借给田文60000元，且均不要求利息，明显有违常理。综上，原告未能提供借款来源、借款交付方式等证据，仅依据两张借条不能证明借贷的事实，请求法院依法驳回原��的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条2张。拟证明被告田文于2013年10月26日向原告借款250000元，2014年4月25日向原告借款60000元，被告刘玲霞于2014年8月30日偿还原告借款40000元。
2、离婚登记档案信息1张。拟证明二被告为夫妻关系，于1998年11月7日登记结婚，2015年3月11日登记离婚，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
因被告田文、刘玲霞未到庭，应视为其放弃质证的权利，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年10月26日，被告田文以做生意资金周转困难为由向原告借款250000元，并出具借条。2014年4月25日，田文以其姐夫被法院强制执行急需借款为由，再次向原告借款60000元，并出具借条。后原告多次向田文及被告刘玲霞催讨该款，刘玲霞仅偿还原告40000元，剩余借款270000元二被告一直拖延拒还。为此引起纠纷，原告提起诉讼。
另查明：二被告于1998年11月7日登记结婚，于2015年3月11日登记离婚。
本院认为，被告田文向原告借款，应当偿还。该借款发生在被告田文与被告刘玲霞夫妻关系存续期间，被告刘玲霞辩称对该借款不知情，并未用于夫妻共同生活，应当属于被告田文的个人债务，但未提供证据证明，本院不予采信。故原告要求被告刘玲霞与被告田文共同承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告田文、刘玲霞共同偿还原告梅辉虎借款270000元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童仁义
人民陪审员 徐 峰
人民陪审员 马志付
二〇一八年三月十九日
书 记 员 邓子炼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初161号
原告：呙晓亮，男，1988年1月25日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：水星动力（北京）科技有限公司，地址所在地：北京市房山区阎村镇翠柳南大街25号。
法定代表人：王朝华，该公司执行董事。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人危慧妮，湖南方廉律师事务所律师。
原告呙晓亮诉被告水星动力（北京）科技有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告呙晓亮被告水星动力（北京）科技有限公司下落不明为由于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呙晓亮自愿的撤回对被告被告水星动力（北京）科技有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呙晓亮撤回起诉。
本案诉讼费50元，由被告呙晓亮负担。
审 判 员 殷飞龙
二〇一七年七月十二日
代理书记员 聂 鑫
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执1427号
申请执行人贺明珠，女，1954年6月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被执行人孙靖，男，1972年4月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。
申请执行人贺明珠与被执行人孙靖共有纠纷执行一案，本院（2017）苏0213民初8170号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，一、被告孙靖于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告贺明珠租金55000元。二、驳回原告贺明珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1830元，减半收取计915元，由贺明珠负担327.5元，孙靖负担587.5元。该款已由贺明珠预交，孙靖将其负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给贺明珠。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案执行。
本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：
1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额存款。
2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。
3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下有一套与他人共有的周新村36-402房产，本案为轮候查封，本院已向首封案件送达参与分配函。
因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险��知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0213民初8170号民事判决书的本次执行程序。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继���查封。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈 悦
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0403民初3283号
原告石峰。
被告浔阳区维多俐亚婚纱摄影店，统一社会信用代码360403600212168。
经营者查奇刚。
原告石峰与被告浔阳区维多俐亚婚纱摄影店服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告石峰诉称：2016年8月6日，我与被告签订婚纱拍摄合同，并交纳定金1000元，并约定2016年11月27日拍摄婚纱照，当我们按约定时间赶到被告经营场时发现被告摄影店已搬走，遂电话联系被告摄影店的负责人汤汤，要求退还交纳的定金未果，故起诉请求判令：1、被告向原告双倍返还定金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告石峰不能提供被告浔阳区维多俐亚婚纱摄影店的准确送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告浔阳区维多俐亚婚纱摄影的起诉。
案件受理费50元，退回原告石峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 张 智
人民陪审员 吴 敏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曾丽容
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4188号
原告：许可。
被告：袁姚业。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市舜水南路28号。
代表人：胡静波，该支公司经理。
委托代理人：王建文，该支公司经理。
本院在审理原告许可诉被告袁姚业、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许可撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告许可负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年六月二十日
代书记员 童阳益
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执保89号
申请人:昆明逢平汽车维修服务有限公司。
住所地云南省昆明市官渡区六甲街道办事处福保路福保文化城美食街*****号。
法定代表人:陈新峰。
委托诉讼代理人:陈奕,云南格元律师事务所律师,特别授权代理。
委托诉讼代理人:张婷,云南格元律师事务所律师,特别授权代理。
被申请人:左诚,男,1993年12月16日出生,汉族,身份证登记住址云南省昆明市西山区,
申请人昆明逢平汽车维修服务有限公司与被申请人左诚维修合同纠纷一案,申请人昆明逢平汽车维修服务有限公司于2018年1月29日向本院申请财产保全,请求对被申请人左诚价值64407.43元的财产采取保全措施申请人昆明逢平汽车维修服务��限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为,申请人昆明逢平汽车维修服务有限公司的财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条第一百零三条第一款之规定,裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人左诚价64407.43元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 琳
二〇一八年一月三十日
书记员 彭晓娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江太民初字第00542号
原告沈维娟。
委托代理人沈小留。
被告苏州国基电子科技有限公司。
法定代表人何四清。
本院在审理原告沈维娟与被告苏州国基电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告沈维娟于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈维娟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈维娟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈维娟负担。
审判员 刘胜芝
二〇一五年九月十七日
书记员 沈知勤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1302行审52号
申请执行人：宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所。
法定代表人：韩文方，所长。
被执行人：潘虎，男。
申请执行人宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所于2016年8月24日向本院申请强制执行皖宿埇运罚（2015）1500066号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院现已审查终结。
经审查查明：2015年11月18日，申请执行人在行政执法中对被执行人开办的驾驶员培训点进行检查，经查该培训点无机动车驾驶员培训许可证及相关有效证明，违反了《机动车驾驶员培训管理规定》第十三条的规定，依据《机动车驾驶员培训管理规定》第五十三条第一款的规定对被执行人潘虎作出了皖宿埇运罚（2015）1500066号《行政处罚决定书》，决定给予罚款20000元的行政处罚。被执行人已缴纳罚款5000元，尚欠15000元罚款至今没有缴纳。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议又没有提起行政诉讼，且没有履行该行政处罚决定。
本院认为：申请执行人作出的皖宿埇运罚（2015）1500066号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所申请执行的皖宿埇运罚（2015）1500066号《行政处罚决定书》罚款15000元的行政处罚准予强制执行。
审 判 长 孙志强
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 解文维
＼n淮安市清河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）河民初字第5507号＼n原告祝井万。＼n原告陈建美。＼n委托代理人祝井万（系原告陈建美丈夫）。＼n被告淮安市嘉和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路228号，工商注册号320800000038283。＼n法定代表人钱国华，该公司董事长。＼n原告祝井万、陈建美与被告淮安市嘉和房地产开发有限公司（以下简称“嘉和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王强独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告祝井万到庭参加了诉讼，被告嘉和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告祝井万、陈建美诉称：2010年10月25日，我与被告嘉和公司签订了《商品房买卖合同》。该合同第十五条约定，被告嘉和公司应在房屋交付使用90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，我不退房，被告应当按房屋总价款的1%支付违约金。现被告逾期办理产权证，已构成违约，请求判决被告支付延期办证违约金2750元。＼n被告嘉和公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。＼n经审理查明：2010年10月25日，原告购买被告嘉和公司的房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，房屋总价款为275029元。该合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告嘉和公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告嘉和公司的责任致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告嘉和公司应按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房屋价款。被告嘉和公司将房屋交付给原告后，未能在90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。＼n以上事实，有原告当庭陈述、《商品房买卖合同》、物业费收据及本院的庭审笔录等附卷予以证实，被告嘉和公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张事实抗辩权的放弃，上述事实，应予认定。＼n因被告嘉和公司未到庭参加诉讼，致本案调解不成。＼n本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告嘉和公司未能在房屋交付后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，已构成违约，按约应向原告支付房屋总价款1%的违约金。故原告主张被告嘉和公司支付2750元违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。＼n依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告淮安市嘉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告祝井万、陈建美违约金2750元。＼n本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安市嘉和房地产开发有限公司承担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）＼n代理审判员王强＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员黄海艳＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2334号
罪犯孙其森，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2009年12月25日作出（2009）薛刑初字第317号刑事判决，以被告人孙其森犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元（刑期自2009年8月7日起至2019年8月6日止）。被告人孙其森及同案被告人提出上诉。山东省枣庄市中级人民法院于2010年3月5日作出（2010）枣刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月15日本院作出（2012）枣刑执字第1064号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2013年7月31日本院作出（2013）枣刑执字第1499号刑事裁定，对其减刑一年五个月。执行机关山东省枣庄监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙其森认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功3次、被评为2013年度和2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯孙其森在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2014年1月至2015年9月，被监狱记功3次、被评为2013年度和2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯孙其森入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。2015年9月14日，枣庄高新技术产业开发区民政局出具了该犯无经济收入，家庭生活困难的证明
本院认为，罪犯孙其森能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙其森减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月7日起至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 天
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民初2338号
原告：曾义海，男，1963年4月14日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被告：周成举，男，1978年11月1日出生，汉族，住。
本院在审理原告曾义海与被告周成举民间借贷纠纷一案中，原告曾义海于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾义海撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾义海撤诉。
案件受理费2290元，减半收取计1145元，由原告曾义海负担。
审 判 长 管龙华
审 判 员 张 华
代理审判员 陈爱军
二〇一八年八月十三日
法官 助理 ＸＸ瑶
书 记 员 刘 威
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5773号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭雷，男，1981年4月9日生，汉族，现住沈阳市和平区河北街53号271。
委托诉讼代理人：陈向春，女，1962年5月29日生，汉族，现住沈阳市和平区北五经街45—2号362。
被告：李洋，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告李洋物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年六月十九日
书记员 魏立涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初17958号
原告：周密，女，汉族，1979年4月16日出生，户籍所在地重庆市铜梁县。
被告：重庆海通医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼7楼29号（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108676121718G。
法定代表人：段昌革，职务不详
本院在审理原告周密诉被告重庆海通医药有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周密经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半收取为5元，由原告周密负担，本院予以免收。
审 判 长 彭 璟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 袁秋香
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1206号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：陈庆军刘祥俊孔凡兵
本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈庆军、刘祥俊、孔凡兵（2015）宁商初字第297号借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供其他财产线索，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张连强
＼n淮安市清河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）河民初字第5517号＼n原告袁海，男，汉族。＼n原告ＸＸ，女，汉族。＼n被告淮安市嘉和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路228号。＼n法定代表人钱国华，职务董事长。＼n原告袁海、ＸＸ与被告淮安市嘉和房地产开发有限公司（以下简称“嘉和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘平静独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告袁海、ＸＸ到庭参加诉讼。被告嘉和公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告袁海、ＸＸ诉称：2012年6月20日，我们与被告嘉和公司签订房屋买卖合同，购买被告嘉和公司开发的房屋一套。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告嘉和公司应在房屋交付90日内办理产权登记。如买受人不退房，出卖人应按房价款的1%向买受人支付违约金。现被告逾期办理产权证，已构成违约，请求判决被告嘉和公司按照房屋价款的1%支付违约金3721.60元。＼n被告嘉和公司未出庭，亦未提交答辩状。＼n经审理查明：2012年6月20日，原告袁海、ＸＸ购买被告嘉和公司开发的房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》。该合同约定房屋总价款为372161元，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告嘉和公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告嘉和公司的责任致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告嘉和公司应按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告袁海、ＸＸ支付了购房款372160.92元。被告嘉和公司将房屋交付给两原告后，未能在90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。＼n以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、物业费收据、房产证及原告陈述为证，被告嘉和公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以认定。＼n由于被告嘉和公司未到庭，致调解不成。＼n本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，由于被告嘉和公司未能在房屋交付后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，已构成违约，按约应向两原告支付房屋总价款1%的违约金。现原告袁海、ＸＸ主张被告嘉和公司支付3721.60元违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。＼n经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告淮安市嘉和房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告袁海、ＸＸ违约金3721.60元。＼n本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安市嘉和房地产开发有限公司承担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）＼n代理审判员刘平静＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员丁玲＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民太初字第89号
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号。
法定代表人杨坤忠，该行董事长。
委托代理人李杰，男，湖南石门农村商业银行股份有限公司二都支行职工，特别授权代理。
被告赵某某，男，1968年5月20日出生，土家族。
被告洪某某，女，1972年12月1日出生，土家族。系被告赵某某之妻。
被告马某甲，男，1964年9月12日出生，土家族。
被告马某乙，女，1965年4月7日出生，土家族。系被告马某甲之妻。
本院在审理原告湖南石门农村商业银行股份有限公司诉被告赵某某、洪某某、马某甲、马某乙金融借款合同纠纷一案中，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司于2015年11月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告马某甲、马某乙的起诉。
本院认为，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南石门农村商业银行股份有限公司撤回对被告马某甲、马某乙的起诉。
审判员 宋文彬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 闫祖栋
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执1875号
申请执行人:周岳君，男，1983年3月25日出生住湖南省安化县。
被执行人：宁波市鄞州尚雅餐饮管理有限公司（组织机构代码:MA283Q0M5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路1083号世纪东方商业广场F302-1商铺。
法定代表人：王秋云。
本院在执行申请执行人周岳君与被执行人宁波市鄞州尚雅餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州尚雅餐饮管理有限公司应支付申请执行人周岳君执行款10111元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月九日
代书记员 陈 瑜
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初15548号
原告：陈琼瑶，女，1989年4月1日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
委托诉讼代理人：王珍，浙江越人律师事务所律师。
被告：胡锦敏，男，1974年9月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被告：冀霞，女，1980年9月10日出生，汉族，住陕西省洛南县。
本院在审理原告陈琼瑶诉被告胡锦敏、冀霞房屋租赁合同纠纷一案中，因原告陈琼瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈琼瑶自动撤诉处理。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告陈琼瑶负担。
审 判 员 黄书瑶
二〇一八年二月二日
法官助理 陈 霄
书 记 员 陈伊闻
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1602号
原告：马辉忠，男，1977年9月19日生，汉族，住上海市奉贤区化学工业区第三管理小区渔业***号。
委托诉讼代理人：钱园欢，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海灵泉劳务派遣公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路4952号403室。
被告：上海兰升环境服务有限公司，住所地上海市松江区中山街道花卉路壹号楼304室。
原告马辉忠与被告上海灵泉劳务派遣公司、上海兰升环境服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告马辉忠于2017年1月6日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马辉忠撤回起诉。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）市商初字第2192-1号＼n原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市。＼n代表人李德明，总经理。＼n委托代理人苗忠，男，该单位职员，住该单位宿舍。＼n被告李连东，男，1959年10月10日生，汉族，住济南市＼n本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告李连东电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。＼n审判员苏乐风＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员张晓静＼n
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1303民初3011号
原告：健民集团叶开泰国药（随州）有限公司。住所地：随州市高新技术产业园区。
法定代表人：布忠江，董事长。
委托代理人：宋绍全，该公司监察部部长。代理权限：特别授权。
被告：梁茂增，男，1980年6月26日出生，汉族，住山东省新泰市。
被告：陈超，男，1982年3月22日出生，汉族，住山东省新泰市。
原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司（以下简称健民随州公司）与被告梁茂增、陈超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告健民随州公司的委托代理人宋绍全到庭参加诉讼，被告梁茂增、陈超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告健民随州公司诉请，判令被告梁茂增向原告支付23039.99元货款及利息，被告陈超承担连带保证责任。本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2014年8月开始，被告梁茂增代理销售原告产品，由于是采取先货后款方式，因此原告为保障货款安全，要求被告梁茂增提供担保，故被告陈超于2014年8月11日向原告出具担保书，对被告梁茂增在受原告委托代理销售产品期间，若出现侵占货款、货物的行为和违约行为给原告造成经济损失，承诺向原告承担清偿责任。由此产生的诉讼，由随州市曾都区人民法院管辖。被告梁茂增截止2016年11月8日欠原告货款51481.50元，2016年12月公司根据交接表和报告调减货款13441.51元，2017年4、5月梁茂增付货款15000元，现尚欠原告货款23039.99元。
经审理查明，自2014年8月开始，被告梁茂增作为原告方的代理人，在济南地区代理销售健民随州公司的产品，按照原告公司的规定，销售产品是采取先货后款方式，原告为保障货款安全，要求代理人提供担保，2014年8月11日被告陈超向原告出具担保书，担保书明确承诺：一、担保人陈超愿意作为被担保人梁茂增的保证人作经济担保。二、被担保人梁茂增在受武汉健民集团随州药业有限公司委托代理销售该公司产品期间，若出现侵占货款、货物的行为和违约行为，给公司造成经济损失的，担保人连带向武汉健民集团随州药业有限公司承担清偿责任。三、武汉健民集团随州药业有限公司行使担保权提起诉讼的，由随州市曾都区人民法院管辖。担保人陈超。2016年5月24日原告与被告梁茂增之间形成“发货回款对账函”，梁茂增在对账函上签名认可。2016年11月18日，梁茂增与秦艳强签订“济南地区市场交接表”，一、截止2016年11月8日梁茂增欠健民叶开泰药（随州）有限公司货款伍万壹仟肆佰捌拾壹元伍分（51481.50元）梁茂增已签字确认。二、山东三江医药有限公司截止2016年11月8日库存10393.50元，经双方核实确认无误。交接责任划分：一、货款41088元（梁茂增欠款51481.50-库存10393.50元=41088元），由前任地总梁茂增承担回款责任，并尽快清收。二、截止2016年11月8日山东三江医药有限公司库存货款10393.50元，由现任地总秦艳强接手并对货款负责。梁茂增签字认可，并承诺：本月回款一部分2万元。12月份回款剩余部分。截止2017年度梁茂增欠原告货款23039.99元。
本院认为，被告梁茂增受健民随州公司委托，在山东地区代理销售原告产品，虽双方没有签订买卖合同，但从原告举证证实，双方买卖合同关系成立，经对账，被告梁茂增欠原告23039.99元货款事实清楚，证据充分，原告健民随州公司诉请要求被告梁茂增偿付，事实清楚、理由正当。本院依法予以支持。被告陈超作为担保人，依法应承担连带清偿责任。关于原告要求被告梁茂增支付欠款利息的请求，因双方没有文字约定，且原告根据市场经济及交易习惯而确定的营销制定系先货后款，故原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁茂增于本判决生效之日起五日内偿付所欠原告货款23039.99元。被告陈超承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告梁茂增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 张运平
二〇一八年九月十四日
书记员 徐明燃
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）粤5102民初875号
原告：苏清娜，女，汉族，1996年2月12日出生，住潮州市潮安区。
被告：方韦琪，女，汉族，1990年6月23日出生，户口所在地汕头市龙湖区，住汕头市龙湖区。
被告：金碧物业有限公司潮州分公司，住所地潮州市湘桥区桥东街道卧石村斜山头五号五楼。
主要负责人：郑腾。
原告苏清娜与被告方韦琪、金碧物业有限公司潮州分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告苏清娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按苏清娜撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一八年八月六日
书 记 员 郑 洁
＼n福建省泉州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）泉民终字第2099号＼n上诉人（原审被告）刘光聚，男，1972年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。＼n上诉人（原审被告）罗天莲，女，1973年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。＼n被上诉人（原审原告）鸿御（厦门）贸易有限公司，住所地厦门市湖里区园山南路802号1007室，组织机构代码：67128173-9。＼n法定代表人许少作，该公司董事长。＼n上诉人刘光聚、罗天莲不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第769-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘光聚、罗天莲称石狮市并非与本案争议的实际联系地，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民管辖。＼n本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。1、被上诉人即原审原告鸿御（厦门）贸易有限公司提供的其作为甲方与上诉人即原审被告刘光聚作为乙方所签订的2013年8月14日的《协议》约定：“因本协议引起的或与本协议相关的争议，甲乙双方友好协商解决，如果协商不能解决，则任何一方均可诉诸石狮人民法院裁决”。2、2013年8月14日的《协议》、新鸿发发（石狮）针织服饰有限公司小毛虫对帐单上均有上诉人刘光聚的确认，况且该协议与对帐单中的货款数额均为1312481．86元，被上诉人鸿御（厦门）贸易有限公司的经营范围为从事服装、服饰品等的批发及进出口，新鸿发发公司的经营范围为生产服装等，被上诉人鸿御（厦门）贸易有限公司并没有生产服装的经营范围，其提供的协议、对帐单、说明书能够证实买卖合同的标的物系由新鸿发发公司生产并自石狮市发货给刘光聚，可见，石狮市是本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原审法院对本案具有管辖权。上诉人刘光聚、罗天莲的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长廖国彬＼n审判员林健民＼n审判员陈美雅＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员庄翊晶＼n附本案适用的主要法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。＼n第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。＼n
浙江省温州市龙湾区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）温龙刑初字第176号＼n公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。＼n被告人沈某。曾因酒后驾驶于2009年6月29日被温州市公安局交通警察支队罚款500元，暂扣机动车驾驶证3个月。现因涉嫌危险驾驶于2014年1月16日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。＼n委托辩护人董利湖。＼n温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉［2014］1051号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人沈某及其辩护人董利湖到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n温州市龙湾区人民检察院指控：2014年1月16日20时48分许，被告人沈某饮酒后未携带机动车驾驶证、行驶证，驾驶车牌号为浙K×××××小型轿车（该车年检、保险均已失效）从温州市龙湾区沙城街道进士东路往龙湾区永强大道2361号前处时，被设卡民警查获。经检测，被告人沈某血液中检出乙醇成分，其含量为103mg／100ml血。＼n上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，呼气酒精含量测试单、照片，当事人血样提取登记表、照片，理化检验报告，车辆、驾驶证信息查询，违法记录查询，到案经过及被告人沈某的常住人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某曾因酒后驾驶被行政处罚过，但不知悔改，继而犯罪，酌情予以从重处罚。又被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。辩护人关于被告人沈某认罪态度较好，要求从轻处罚的意见，与事实和法律规定相符，予以采纳；但被告人沈某曾因酒后驾驶被行政处罚过，现又犯罪，主观恶性较大，不宜适用缓刑，故辩护人关于对沈某适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年3月2日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员黄晓艳＼n＼n＼n二〇一四年二月十三日＼n＼n书记员陈叶丽＼n＼n＼n
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1763号
原告：靳国清，男，1962年2月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
被告：刘保志，男，1964年1月4日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
被告：赵金标，男，1972年11月6日出生，汉族，安徽省阜阳市颖泉区人。
被告：温学义，男，1970年6月21日出生，汉族，安徽省阜阳市颖泉区人。
委托诉讼代理人：杨建国，安徽风采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓辉，安徽风采律师事务所实习律师。
原告靳国清与被告刘保志、赵金标、温学义义务帮工致人损害责任纠纷一案，本院2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳国清及委托诉讼代理人燕鹏程，被告刘保志及委托诉讼代理人王鹏翔，被告赵金标，被告温学义及委托诉讼代理人杨建国、邓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳国清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘保志、赵金标、温学义对原告靳国清的医疗费50198.60元、误工费9363.60元、护理费7099.20元、住院伙食补助费2040元、营养费2040元，合计70741.46元承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘保志、赵金标系太和县蔡庙镇一建筑工地负责人，被告温学义系该建筑工地工人。原告靳国清系驾驶员，平时从事货运。2015年11月3日，界首市飞达建材有限公司让原告为被告所在工地运送钢材，达到工地后，被告刘保志、赵金标要求该工地工人向车辆一侧卸货，因所剩的较长钢材不方便卸货，刘保志、赵金标安排温学义驾驶工地上的铲车推卸，在推卸过程中，由于温学义操作不慎，钢材未能向预定的方向滑落，而反方向砸向住原告，致原告右小腿大面积受伤。原告在太和县中医院治疗68天，开支医疗费50198.66元。原告认为，由于被告温学义的过错致原告的健康权受到侵害，三被告应当承担赔偿责任。
被告刘保志辩称，（1）我将太和县蔡庙供销社房屋建设工程发包给被告赵金标施工，签订了劳务合同，包工方式为包工包料，我对建筑材料没有购置义务；（2）原告靳国清向工地运送出售钢材，有卸货义务，被告温学义帮助卸掉钢材属于义务帮工。我作为非劳务一方的当事人，不应承担赔偿责任；（3）被告温学义帮助靳国清卸钢材的行为，并非为赵金标提供劳务范围，靳国清自身没有尽到安全注意义务和采取安全防范措施而受到损害，与我无关；（4）虽然界首市人民法院（2016）皖1282民初387号民事调解书确认刘保志、赵金标、温学义曾一次性赔偿靳国清42000元，系因妥协达成的调解协议，不得作为对本案被告不利的证据使用；（5）原告靳国清主张的误工期、护理期、营养期等费用，应当从原调解书确认已赔偿的住院期间68天扣除，因病历记载无营养期医嘱，营养费不属于赔偿范围。
被告赵金标辩称，我承包刘保志的建设工程，包工不包料。工地使用钢材系刘保志购买，温学义卸钢材时我不在现场，我不应承担赔偿责任。
被告温学义辩称，（1）温学义既不是工程的承包方，也不是发包方，仅仅是该工地的普通工人。帮助原告靳国清卸钢材系受发包方刘保志的安排驾驶铲车，并且由刘保志、靳国清现场指挥，在操作铲车过程中并无不当，不应承担赔偿责任；（2）原告靳国清所造成的损失，已经通过诉讼获得赔偿。此后又经鉴定构成伤残，也只能对残疾赔偿金和三期费用主张权利，对已获赔的其他项目如精神损害抚慰金、营养费等属于重复起诉，依法不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定以下事实：2015年10月1日，刘保志将其位于太和县蔡庙供销社房屋建设工程发包给被告赵金标施工，双方之间签订劳务合同，主要内容为：“1、赵金标承办木工、瓦工、钢筋工、内外墙粉刷、贴墙面砖；2、根据工程实际情况，每平方米人工费185元。并对工程质量、施工设备、付款方式等进行了约定”，建筑材料由刘保志提供。温学义系赵金标雇佣的建筑施工人员。2015年11月3日，靳国清为建筑工地运送所购买的钢材，在卸较长钢材时，刘保志安排并指挥温学义驾驶工地使用的铲车帮助卸钢材，温学义没有驾驶铲车的资格，在卸钢材过程中因操作不慎将靳国清砸伤。在太和县中医院住院治疗68天，支付医疗费50168.66元。2016年2月4日，靳国清向本院提起诉讼，经调解达成赔偿协议：一、被告刘保志、赵金标、温学义一次性赔偿原告靳国清各项损失计款42000元（已履行）；二、原告靳国清自愿放弃其他诉讼请求。2016年7月16日，经安徽正大司法鉴定所鉴定，靳国清因外伤致右胫骨近端开放性粉碎性骨折、右小腿肌肉碾挫伤、右腓骨下段骨折，其人身损伤致残程度构成九级伤残。靳国清支付鉴定费1700元。
本院认为，被告刘保志将所承建的工程发包给被告赵金标施工，建筑材料由刘保志购买提供，属于包工不包料的承包方式。原告靳国清将钢材运送建筑工地后，刘保志安排被告温学义驾驶铲车帮助卸钢材，且不计报酬，温学义系义务帮工行为。由于温学义没有驾驶铲车的资格及专业技术技能，在卸钢材过程中不慎将靳国清砸伤，存在重大过失，给靳国清造成的损害依法应当由被帮工人刘保志承担赔偿责任，帮工人温学义承担连带赔偿责任。
原告靳国清在温学义驾驶铲车卸钢材时，应当与现场保持一定的安全距离，而其未尽到安全注意义务，对损害后果的发生亦应承担一定责任。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，靳国清造成的损失虽已提起诉讼对有关损失获得赔偿，但经司法鉴定机构鉴定已构成伤残，为此造成的相关损失也有权主张赔偿。本院确定靳国清的其他合理损失如下：残疾赔偿金43284元（10821元×20年×20%）、鉴定费1700元，计44984元。由被告刘保志赔偿31488.80元（44984元×70%）及精神损害抚慰金6000元（根据受害人的过错程度、伤残等级，结合受诉法院所在地实际生活水平及侵权方式，本院酌定6000元），合计37488.80元，由被告温学义承担承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条、第十七条第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告刘保志于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告靳国清人民币37488.80元，被告温学义承担连带赔偿责任；
二、驳回原告靳国清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781元，由原告靳国清承担1044元，被告刘保志、温学义承担737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 孙 莉
人民陪审员 牛 力
二〇一七年一月十九日
书 记 员 胡冰清
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执390号之四
申请执行人：衡水华瑞工程橡胶有限公司，组织机构代码：788679505。
住所地：衡水市桃城区北方工业园基地橡塑路***号。
法定代表人：温超，董事长。
被执行人：李洪根，男，1972年11月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
本院在受理衡水华瑞工程橡胶有限公司申请执行李洪根买卖合同纠纷一案中，被执行人收到执行通知书后，自动向申请人给付334536.25元（其中包含货款、利息、迟延履行期间的利息损失、诉讼费、执行费），申请执行人已确认收到以上款项，并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)冀1102民初3962号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一七年八月二十一日
书记员 段旭杰
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5186号
申请执行人曾广华
被执行人周大跃，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初04475号，依法向被执行人周大跃发出执行通知书，责令被执行人周大跃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周大跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周大跃（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××10的存款人民币70737.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年七月二十一日
书记员 周 超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2795号
罪犯韩高潮。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年11月7日作出（2013）甬镇刑初字第613号刑事判决，以罪犯韩高潮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；继续追缴开设赌场违法所得人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韩高潮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯韩高潮2000年因寻衅滋事被劳教，2002年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2008年因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年（2013年被再审改判为有期徒刑一年六个月），后又犯两罪，系累犯。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯韩高潮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯多次因犯罪被判刑，系累犯，又被劳教，该犯屡教不改，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。执行机关对罪犯韩高潮提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩高潮减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2013年7月14日起至2014年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年九月十七日
代书记员 何锦霞
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖11刑更108号
罪犯陈声江，男，汉族，1981年5月3日出生，职业高中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2015年3月27日作出(2015)定刑初第00106号刑事判决，以被告人陈声江犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯陈声江在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈声江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈声江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈声江减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2014年11月14日起至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 宫如珍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 程 影
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n[2014]沈中民二终字第468号＼n＼n上诉人（原审原告）：张连禹，男，1981年7月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。＼n委托代理人：张亚辉，辽宁同格律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：沈阳盛西尔科技发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发北二号路9号。＼n法定代表人：石云锦，该公司经理。＼n被上诉人（原审被告）：孙占忠，男，1966年12月3日出生，汉族。＼n＼n上诉人张连禹因与被上诉人孙占忠、沈阳盛西尔科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院[2013]经开民初字第2227号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2014年2月25日受理此案后，依法组成由代理审判员刘冬担任审判长并主审，代理审判员李妍、代理审判员郑竹玉参加评议的合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案，上诉人张连禹、被上诉人孙占忠到庭参加诉讼。＼n原审法院认为：张连禹所称的其与孙占忠签订的《外墙保温施工协议》，实际上的甲方（发包方）为王清海，乙方（承包方）为张连禹，其甲方签字代表为孙占忠，故原告张连禹起诉被告孙占忠主体不适格，其实际主体应为王清海。另外，原告张连禹所诉讼的该项工程并未验收。＼n原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张连禹的起诉。案件受理费6100元，减半收取3050元，退还原告张连禹。＼n宣判后，张连禹不服，向本院提出上诉。张连禹的上诉请求是：撤销一审法院民事裁定，发回重审。主要理由：一审法院认定在《外墙保温施工协议》中甲方（发包人）为王清海，签字为孙占忠，据此认定本案的被上诉人不应该是孙占忠，该认定缺乏事实和法律依据。＼n被上诉人沈阳盛西尔科技发展有限公司未答辩。＼n被上诉人孙占忠答辩称：协议是答辩人签的，涉诉工程实际是王清海承包给上诉人的，答辩人手中没有“帐”，认为应追加王青海为当事人。＼n本院经审理认为：张连禹据以提起诉讼的《外墙保温施工协议》、《外墙涂料施工协议》在落款处的甲方签字均为孙占忠，并且孙占忠承认协议的真实性，认可甲方签字是其本人所签，双方形成债权债务关系，原审法院应当进行实体审理。并且孙占忠庭审期间提出了王清海参与了工程承包，结算材料都是在王清海处，为查清案件事实，建议一审法院在审理时可考虑追加王海清参加诉讼。＼n综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百八十七条规定，裁定如下：＼n一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院[2013]经开民初字第2227号民事裁定书；＼n二、指令沈阳经济技术开发区人民法院对本案进行审理。＼n审判长刘冬＼n代理审判员郑竹玉＼n代理审判员相蒙＼n＼n二○一四年三月十九日＼n＼n书记员那萌萌＼n本案裁定所依据的相关法律＼n＼n最高人民法院关于适用民事诉讼《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院做出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院做出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n重庆市北碚区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）碚法民初字第01962号＼n原告卢某，女，汉族，1927年10月7日出生，住重庆市北碚区。＼n委托代理人王功林，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。＼n原告陈某甲，女，汉族，1980年7月8日出生，住重庆市北碚区。＼n被告陈某乙，男，汉族，1975年9月17日出生，住重庆市北碚区。＼n被告刘某，女，汉族，1956年10月29日出生，住重庆市北碚区。＼n两被告委托代理人张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。＼n原告卢某、陈某甲诉被告陈某乙、刘某继承纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某委托代理人王功林、原告陈某甲，被告陈某乙及两被告的共同委托代理人张崇云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告和丈夫陈某丙之子陈某丁、陈某戊、陈某己于1985年元月将父母共有的房屋365.04平方米，在未经父母许可的情况下，分别分给陈某丁121.68平方米、陈某戊121.68平方米、陈某己121.68平方米。三个儿子分别对原告和丈夫进行赡养，陈某丙于2007年7月因病去世，因陈某丙死之前已经对原告及死者财产作了处理，未发生继承问题。2005年6月原告大儿子陈某丁因死亡，儿子死亡后，孙子陈某乙和儿媳刘某未能对原告进行赡养，也不对陈某丁死亡的遗产进行分割，原告儿子陈某丁死之前对原告分给陈某丁的房产121.68平方米按照4人均等继承。原告应继承儿子遗产30.42平方米，儿子自建房222.29平方米，原告应该继承27.78平方米，原告多次找被告要求继承，但是被告拒绝原告的合理要求。故原告起诉要求分得因继承房屋拆迁而得的拆迁款15731元。＼n被告辩称，原告诉讼请求超过诉讼时效，且陈某丁名下的只有52平方米房屋，而且该房屋是陈某丁和刘某的夫妻共同财产，即使要继承，原告也只能继承6.5平方米。关于陈某丙的遗产，原告卢某已经在（2011）碚法民初字第02909号一案中表示放弃继承权，因此其不能再继承陈某丙的遗产。＼n经审理查明，陈某丁系原告卢某与陈某丙之子，2005年6月陈某丁去世，2007年陈某丙去世。陈某丁与被告刘某是夫妻，双方共同生育子女陈某乙、陈某甲。陈某丁死后，有登记在陈某丁名下的房屋（宅基地面积70平方米、房屋建筑面积52平方米、猪舍18平方米，现有人口4其中2男2女。）。因拆迁对该房屋进行了补偿，庭审中原被告均认可按照240元每平方米进行计算，该房屋拆迁款由被告陈某乙领取。＼n综上所述事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录、房屋登记卡、庭审笔录等书证载卷为据，足以认定。＼n本院认为：原告对于陈某丙遗产部分的继承提出撤诉申请，仅要求继承陈某丁的遗产，庭审中原告举示房屋登记卡证明陈某丁的遗产情况，本院予以认可。陈某丁遗留房屋宅基地面积70平方米、房屋建筑面积52平方米、猪舍18平方米，该遗留房屋系原告陈某丁与刘某的夫妻共同财产，因此本院认定该房屋一半属于陈某丁的遗产即35平方米，该房屋每平方米补偿款原被告均认可每平方米240元，因此基于该房屋继承总共的补偿款为8400元。陈某丁死后，其继承人为陈某丁的父母、妻子及子女。因此两原告应该分得继承房屋拆迁所得的拆迁款为1680元。因该房屋的拆迁补偿款由被告陈某乙领取，因此该款应由陈某乙予以返还。＼n关于被告提出的诉讼时效抗辩，本院认为，陈某丁的遗产一直处于未分割状态，诉讼时效的起算点应该从分割开始，而不是死亡之日。因此对于被告的该项抗辩本院不予认可。＼n综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条之规定，判决如下：＼n一、由被告陈某乙于本判决生效之日起十日内支付卢某、陈某甲因继承房屋所得的拆迁款各1680元。＼n二、驳回原告卢某、陈某甲的其他诉讼请求。＼n本案受理费382元，减半收取191元，由原告卢某、陈某甲负担166元，由被告陈某乙负担25元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判员刘远东＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员苏炳林
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第16号
原告：温州市宏联汽车配件有限公司。
法定代表人：张国光。
委托代理人：高豪军、廖尚根。
被告：温州市龙湾昌盛紧固件有限公司。
法定代表人：潘淑萍。
原告温州市宏联汽车配件有限公司（以下简称宏联公司）与被告温州市龙湾昌盛紧固件有限公司（昌盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员涂圣杰适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告宏联公司的委托代理人高豪军到庭参加了诉讼，被告昌盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏联公司起诉称：原告与被告素有业务往来。被告向原告购买钢材，2012年2月份经双方结算，至2012年1月止被告尚欠原告货款527760元，被告因未付款，其法定代表人亲笔出具欠条一份给原告，并约定，在签字之日起五日内付款，逾期支付的，按前款总额每日万分之三支付违约金及债权人实现债权的费用。后原告多次向被告催讨，被告借故拖延，至今未付。原告遂向法院起诉，要求法院判令：1、被告立即支付原告货款527760元及逾期付款违约金（自2012年3月1日起按每日万分之三计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告的营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的工商登记情况、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条、材料出库单，以证明被告欠原告货款的金额、逾期付款违约金的事实。
被告昌盛公司未作出答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，被告昌盛公司没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。本院经审核认为，原告所举的证据符合真实性、关联性、合法性要求，均予以确认。
经审理查明，被告因业务需要向原告购买钢材，后双方结算，被告确认尚欠原告货款527760元，由被告法定代表人潘淑萍出具欠条一份，载明欠款金额为527760元，逾期支付，愿每日承担欠款总额百分之三的违约金等内容。后原告向被告催讨货款未果，遂向本院起诉，提出上述之诉请。
本院认为，被告昌盛公司因生产经营需要向原告宏联公司购买钢材，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告对账确认欠原告货款合计527760元，现原告要求被告支付该货款，本院予以支持。关于违约金，本院认为，被告出具的欠条上载明：逾期支付的，每日承担欠款总额百分之三的违约金，现原告要求被告按每日万分之三计算违约金，本院予以支持。违约金的起算时间，因欠条上未记载欠条出具的时间，原告未提供证明欠条出具时间的相应证据，还款时间应视为约定不明确，故违约金应从原告起诉之日起计算，原告的相应诉请本院予以支持，超出部分予以驳回。被告昌盛公司没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市龙湾昌盛紧固件有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告温州市宏联汽车配件有限公司货款527760元，并支付违约金（从2013年12月24日起按日利率万分之三计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告温州市宏联汽车配件有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9857元，减半收取4928.5元，由原告温州市宏联汽车配件有限公司负担390元，被告温州市龙湾昌盛紧固件有限公司负担4538.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 涂圣杰
二〇一四年二月十四日
书记员 王丽丽
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤51执186号之四
申请执行人潮州市枫溪区合生小额贷款股份有限公司
法定代表人：陈赤仁。
委托代理人均为许业俊，广东阳天律师所律师。
被执行人丁荣斌
被执行人潮州市源华实业有限公司，住所地潮州市湘桥区桥东东山路。（以下简称源华公司）
法定代表人丁实元。
原潮州市湘桥区人民法院执行的（2016）粤5102执766号申请执行人潮州市枫溪区合生小额贷款股份有限公司与被执行人丁荣斌、潮州市源华实业有限公司借款合同一案，因涉及当事人众多、涉案财产复杂且彼此交叉、案件涉及面广等诸多原因，长期未能执结，本院于2017年9月19日做出（2017）粤51执他1号执行裁定书裁定潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初785号民事调解书由本院执行。依上述调解书：被执行人丁荣斌认欠申请执行人潮州市枫溪区合生小额贷款股份有限公司人民币200万元及应计利息，案件受理费12240元由丁荣斌负担，源华公司承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效裁定文书所确定的义务，同时依职权向银行、国土、房地产、车辆管理等部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，并根据查询的情况依法采取了相应的执行强制措施。
执行期间，由于涉及源华公司的案件众多，本院以（2017）粤51执187号案（简称187号案）集中处置源华公司的财产。本院在187号案中依法拍卖被执行人潮州市源华实业有限公司位于潮州市东山旅游度假区A6、B7地块的国有土地使用权。2018年2月14日竞买人潮州市景德房地产有限公司竞得被执行人潮州市源华实业有限公司位于潮州市东山旅游度假区A6、B7的国有土地使用权【证号：潮府国用（2011）第02464、02465、02466、02467号】，最终成交额为人民币（以下币种均为人民币）287624500元。故被执行人潮州市源华实业有限公司可供分配的数额为287624500元。本院于2018年3月13日依法作出《执行财产分配方案》及《关于潮州市源华实业有限公司A6、B7地块拍卖款分配表格》，具体为：本案可分配财产计人民币287624500元。源华公司A6、B7地块评估费106760元、参与分配的每一宗案件的案件受理费总计1888623.5元，潮州市区农村信用合作联社（2017）粤51执194号案的优先受偿额34867305，潮州市区农村信用合作联社（2017）粤51执213号案的优先受偿额27360900元，上述优先受偿额合计62228205元及相关执行费197028元、预留执行实际费用516900元。扣除上述评估费、案件受理费、优先受偿债权额、执行费、预留执行实际费用，剩余可分配财产为222686983.5元，普通债权总额为460245145.06元，按48.38%的比例进行分配，后再根据每一宗案件实际执行到位的案款收取执行费，尾款分配给首封的债权人。各相关债权人在收到上述方案十五天后均没有提出书面异议，方案已经生效。申请执行人潮州市枫溪区合生小额贷款股份有限公司已依法领取了相应的案款1504884元，潮州市枫溪区合生小额贷款股份有限公司已领取的案款折抵本金。
执行期间，本院还依法查封了源华公司所有的位于潮州市桥东卧石村道“陈厝坟山”地段的集体土地使用权【潮府集用（2000）字第0070900058号】，由于上述执行标的涉及集体土地使用权，处置程序不同于国有土地使用权。按照相关规定，人民法院应当与国土资源管理部门协商一致后再行处理。本院已依照程序，征询相关部门意见，但未有结果，故暂时无法处置。
另外，本院通过人民法院网络查控系统网络扣划被执行人丁荣斌银行存款人民币31271元，扣除执行费369元，剩余30902元划付给潮州市枫溪区合生小额贷款股份有限公司，该公司已领取的案款折抵本金。
另外，本院于2017年10月16日依法查封了被执行人丁荣斌位于潮州市旅游度假区东山中心区水岚园二幢505房的房地产（房地产权证号：20140264**），鉴于上述房产目前有多人居住，暂不宜予以处置上述房产。申请执行人发现可以处置时可依法恢复执行。本院还查封了被执行人丁荣斌所有的车牌号为粤ULQ5**（思威牌，车辆识别代号012807）的小汽车1辆，但由于未能实际查扣上述车辆，故尚未处置。综上，经查询，本院暂未发现被执行人丁荣斌有其他可供执行的财产或线索。
本院已依法限制被执行人丁荣斌、源华公司的法定代表人进行高消费。
本院进行终本约谈，申请执行人认可上述情况并同意终止本次执行程序。
本院认为，鉴于申请执行人暂时无法提供上述被执行人其他可供执行财产，且本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本院依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭旭平
审 判 员 林小鹏
代理审判员 余丹平
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈 冰
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2842号
申请执行人：张洋建，男，1984年11月3日出生，汉族。住址：江西省上饶市弋阳县。
被执行人：冯金军，男，1974年7月14日出生，汉族。住址：浙江省常山县。
申请执行人张洋建依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初3717号民事判决书，于2017年11月8日申请执行，申请执行的标的为9853元及利息。本院于同日立案执行，并于2017年11月8日向被执行人冯金军发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行，本院于2018年5月23日向被执行人发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人冯金军的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在浙江省农信社的三个账户，并扣划了其存款5000元，其中4950元已经向申请执行人支付；被执行人有预告登记不动产一处，暂无法处置；未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年8月8日向本院申请终结本案的本次执行程序。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上布控，将其纳入失信被执行人名单。
截止2018年8月12日，被执行人尚欠申请执行人4903元及迟延履行期间的债务利息，已缴纳本案执行费50元。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0502执2842号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
二〇一八年八月十三日
（）
书记员 邱宇峰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执1756号
申请执行人刘权，男，1967年12月25日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被执行人国丽红，女，1973年5月20日出生，汉族，扎赉特旗电业局职工。
本院在执行刘权与国丽红附带民事赔偿一案中，经查询被执行人国丽红存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人国丽红暂无履行能力。现申请执行人刘权未受偿金额为160675.40元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵青山
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2318号
罪犯王天津，曾用名王军，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2009年9月9日作出（2009）苍刑初字第347号刑事判决，以被告人王天津犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2009年5月5日起至2018年5月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月15日作出（2012）枣刑执字第1077号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省枣庄监狱于2015年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王天津认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次、表扬1次。
经审理查明，罪犯王天津在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产并完成劳动任务。于2012年2月至2015年9月，被监狱记功2次、表扬1次。执行机关提供了罪犯王天津入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。执行机关还提供了2015年8月24日兰陵县司法局出具的兰陵司评字（2015）第086号调查评估意见书。
本院认为，罪犯王天津能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。兰陵县司法局出具了该犯对所居住社区无影响的意见。符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第（一）款的规定，裁定如下：
对罪犯王天津准予假释（假释考验期从假释之日起，至2017年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 天
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤51执215号
申请执行人杨素华
委托代理人刘斌，广东正翎律师事务所律师。
被执行人丁实元
被执行人潮州市源华实业有限公司，住所地潮州市湘桥区桥东东山路。（以下简称源华公司）
法定代表人丁实元。
原潮州市湘桥区人民法院执行的（2017）粤5102执273号申请执行人杨素华与被执行人丁实元、潮州市源华实业有限公司借款合同一案，因涉及当事人众多、涉案财产复杂且彼此交叉、案件涉及面广等诸多原因，长期未能执结，本院于2017年9月19日做出（2017）粤51执他1号执行裁定书裁定潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102民初151号民事调解书由本院执行。依上述调解书：被执行人丁实元、潮州市源华���业有限公司认欠申请执行人杨素华人民币30万元及应计利息，案件受理费3350元由丁实元、源华公司负担。
本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效裁定文书所确定的义务，同时依职权向银行、国土、房地产、车辆管理等部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，并根据查询的情况依法采取了相应的执行强制措施。
执行期间，由于涉及源华公司的案件众多，本院以（2017）粤51执187号案（简称187号案）集中处置源华公司的财产。本院在187号案中依法拍卖被执行人潮州市源华实业有限公司位于潮州市东山旅游度假区A6、B7地块的国有土地使用权。2018年2月14日竞买人潮州市景德房地产有限公司竞得被执行人潮州市源华实业有限公司位于潮州市东山旅游度假区A6、B7的国有土地使用权【证号：潮���国用（2011）第02464、02465、02466、02467号】，最终成交额为人民币（以下币种均为人民币）287624500元。故被执行人潮州市源华实业有限公司可供分配的数额为287624500元。本院于2018年3月13日依法作出《执行财产分配方案》及《关于潮州市源华实业有限公司A6、B7地块拍卖款分配表格》，具体为：本案可分配财产计人民币287624500元。源华公司A6、B7地块评估费106760元、参与分配的每一宗案件的案件受理费总计1888623.5元，潮州市区农村信用合作联社（2017）粤51执194号案的优先受偿额34867305，潮州市区农村信用合作联社（2017）粤51执213号案的优先受偿额27360900元，上述优先受偿额合计62228205元及相关执行费197028元、预留执行实际费用516900元。扣除上述评估费、案件受理费、优先受偿债权额、执行费、预留执行实际费用，剩余可分配财产为222686983.5元，普通债权总额为460245145.06元，按48.38%的比例进行分配，后再根据每一宗案件实际执行到位的案款收取执行费，尾款分配给首封的债权人。各相关债权人在收到上述方案十五天后均没有提出书面异议，方案已经生效。申请执行人杨素华已依法领取了相应的案款206157元，申请执行人已领取的案款折抵本金。
执行期间，本院还依法查封了源华公司所有的位于潮州市桥东卧石村道“陈厝坟山”地段的集体土地使用权【潮府集用（2000）字第0070900058号】，由于上述执行标的涉及集体土地使用权，处置程序不同于国有土地使用权。按照相关规定，人民法院应当与国土资源管理部门协商一致后再行处理。本院已依照程序，征询相关部门意见，但未有结果，故暂时无法处置。
另外，由于涉及到被执行人丁实元个人的案件众多，本院以（2017）粤51执177号案为代表集中执行涉及丁实元的个人财产，等执行财产到位后，本院依法扣除涉及丁实元案件的评估费、执行费、案件受理费等费用后，如有余下案款将依法予以分配。
本院已依法限制被执行人丁实元、源华公司的法定代表人进行高消费。
本院进行终本约谈，申请执行人认可上述情况并同意终止本次执行程序。
本院认为，鉴于申请执行人暂时无法提供上述被执行人其他可供执行财产，且本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本院依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭旭平
审 判 员 林小鹏
代理审判员 余丹平
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈 冰
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沈中民五特字第38号＼n申请人：辽宁中星酒店有限公司，住所地：沈阳市铁西区。＼n法定代表人：刘雯，系该公司总经理。＼n委托代理人：刘欣荣，系辽宁良友律师事务所律师。＼n被申请人：孙嘉博，男，1990年6月13日出生，汉族，住址：黑龙江省肇东市。＼n委托代理人：夏辉，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。＼n申请人辽宁中星酒店有限公司因与被申请人孙嘉博劳动争议纠纷一案，不服辽宁省劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2013）第816号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2014年3月6日立案，由审判员赵智任审判长，与代理审判员王耀锋、谢宏组成合议庭，对本案进行了审查核实。＼n辽宁省劳动人事争议仲裁委员会查明：2012年11月15日，孙嘉博入职辽宁中星酒店有限公司，辽宁中星酒店有限公司没有为孙嘉博缴纳社会保险。2013年8月29日，辽宁中星酒店有限公司向孙嘉博下发《员工辞退通知书》，辞退原因为“该职工在职期间，因工作上的失职，给酒店造成重大损失，予以罚款1000元，并自愿提出辞职的惩罚”。2012年12月至2013年3月，孙嘉博的工资分别为2133.03元、2973.03元、4381.03元、3390.69元。申请人离职前九个月平均工资为3742.54元／月。＼n辽宁省劳动人事争议仲裁委员会认为：1、庭审中，孙嘉博出示《证明》、《辽宁中星酒店明细结账单》以及《员工辞退通知书》等表明其曾在辽宁中星酒店有限公司处工作以及入离职时间，但辽宁中星酒店有限公司对《证明》中公章的真实性、《辽宁中星酒店明细结账单》的来源以及《员工辞退通知书》中相关部门意见的人员信息等存在异议，但并未出示相关证据证明本单位现有公章、《辽宁中星酒店明细结账单》样式、现有人员架构及人员信息等，根据谁主张谁举证的原则，辽宁中星酒店有限公司应承担举证不能的不利后果。因此，本委对孙嘉博的证据材料予以认定。根据孙嘉博提供的证据，本委认定孙嘉博于2012年11月15日至2013年8月31日在辽宁中星酒店有限公司处工作；2、根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，辽宁中星酒店有限公司自用工之日起超过一个月未与孙嘉博订立书面劳动合同，应当自用工第二个月开始向申请人每月支付二倍工资。因此辽宁中星酒店有限公司应当自2012年12月15日起向劳动者每月支付二倍工资；3、根据《中华人民共和国劳动法》以及《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，劳动者依法享有社会保险待遇，因此辽宁中星酒店有限公司应当补缴2012年11月至2013年8月的养老保险、医疗保险；4、辽宁中星酒店有限公司因孙嘉博在工作上的失职，并给酒店造成重大损失为由扣除了申请人1000元，并解除了与孙嘉博的劳动关系，但并未出示相关证据证明孙嘉博的失职之处，且该失职行为影响巨大，以及公司的惩罚规定等。根据谁主张谁举证的原则，被申请人应承担举证不能的后果。因此，辽宁中星酒店有限公司属违法解除与孙嘉博的劳动关系，辽宁中星酒店有限公司应当向孙嘉博支付赔偿金，并返还已扣除的1000元。根据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条的规定，裁决如下：一、辽宁中星酒店有限公司支付孙嘉博赔偿金7485.08元（3742.54元／月×1个月×2倍）；二、辽宁中星酒店有限公司支付孙嘉博2012年12月16日至2013年3月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资12877.78元（2133.03元＋2973.03元＋4381.03元＋3390.69元）；三、辽宁中星酒店有限公司支付孙嘉博补缴2012年11月至2013年8月的养老保险、医疗保险。具体金额以社会保险经办机构核定为准，应由个人缴纳的社会保险金由个人承担，因补缴社会保险产生的滞纳金由被申请人承担；4、辽宁中星酒店有限公司返还孙嘉博2013年8月工资1000元。本仲裁裁决为终局裁决。＼n辽宁中星酒店有限公司不服该裁决，向本院申请撤销。申请人辽宁中星酒店有限公司称：原裁决适用法律、法规确有错误以及裁决所依据的证据是伪造的，我们与被申请人没有劳动关系，仲裁规定我们赔偿的所有事项不符合法律规定，被申请人提供的提供的居住证和银行对账单是原件之外，其他都是复印件，而且没有我们公司的公章，我认为这些证据都是伪造的。＼n被申请人孙嘉博答辩称：同意仲裁裁决。＼n本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。本案中，申请人主张被申请人向仲裁委提供的证据是伪造的，其与被申请人不存在劳动关系，仲裁委适用法律、法规确有错误，由此以存在劳动关系为基础而作出的裁决事项是错误的。在仲裁委审理期间，孙嘉博向仲裁委提供了《证明》、《员工辞退通知书》，双方已经对上述证据进行了质证，《证明》记载“兹证明孙嘉博同志是沈阳中星酒店前台员工”。《员工辞退通知书》记载“被辞退人姓名：孙嘉博；职务：值班经理；入职时间：2012年11月15日；辞退时间：2013年8月31日；辞退原因：该员工在职期间，因工作上的失职，给酒店造成重大损失，予以罚款1000元，并自愿提出辞职惩罚”，该通知书有人事部付晓菲签名和总经理李慧云签名。＼n仲裁委依据上述证据裁决申请人与被申请人存在劳动关系并无不当，并依据双方因存在劳动关系而做出的其他裁决事项也并无不当。＼n综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：＼n驳回申请人辽宁中星酒店有限公司撤销辽宁省劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2013）第816号仲裁裁决的申请。＼n申请费10元，由申请人辽宁中星酒店有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长赵智＼n代理审判员谢宏代理审判员王耀锋＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员席红跃
＼n山东省定陶县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）定民初字第1073号＼n原告宋若成（反诉被告）。＼n委托代理人陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。＼n被告袁绍箱（反诉原告）。＼n被告宋美香（反诉原告）。系第一被告之妻。＼n二被告委托代理人张德清，山东两仪律师事务所律师。＼n原告宋若成与被告袁绍箱、被告宋美香健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邵楠按简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年6月8日早7时许，被告袁绍箱和被告宋美香将原告宋若成殴打致伤，后原告被送到定陶县人民医院住院治疗。被告拒不赔偿原告任何费用。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、牙齿修复费、鉴定费、精神损害抚慰金共计36225.25元。请判如所诉。＼n被告答辩并反诉称：1、根据双方在公安机关的陈述，宋若成应负互殴的全部责任。首先，原、被告两家原来就有矛盾，原告宋若成在被告宋美香的弟弟挪车时，出言不逊，引起被告宋美香回骂，进而引起互殴，宋若成的不当行为是引起本案纠纷的直接原因。其次，根据原、被告双方在公安机关的陈述，宋若成先动手打人，并在互殴时先后使用砖块和剪刀，说明宋若成有故意伤害他人的主观恶意。被告夺过宋若成的剪刀后，并没有用剪刀伤害宋若成，说明被告没有任何伤害人的恶意，只是自卫行为。＼n2、原告宋若成将被告打伤，导致被告花费医疗费、交通费、误工费等共计8407元，宋若成对此应当承担赔偿责任。＼n原告为支持其主张，除了本人陈述外，还向本院递交如下证据：1、宋若成身份证复印件；2、定陶县公安局对被告的行政处罚决定书两份；3、原告病历一宗；4、原告诊断证明书；5、原告用药清单一宗；6、医疗发票13张；7、护理人身份证及户口本；8、交通费发票41张；9、原告的伤情鉴定报告；10、鉴定费发票1张。＼n被告为支持其主张，除了本人陈述之外，还向本院递交如下证据：1、定陶县公安局黄店派出所对原、被告的询问笔录三份；2、定陶县公安局刑事科学技术室对被告袁绍箱的伤情的鉴定文书一份；3、被告袁绍箱及宋美香的医疗花费证明两份，检查单一份。4、被告交通费单据20张。＼n本院依职权分别对定陶县公安局黄店派出所、定陶县公安局刑事科学技术室出具的证据材料（复印件）进行了核实。＼n本院对原、被告的一致陈述及提供的有效证据分析后，认定如下案件事实：＼n原告宋若成和被告袁绍箱、宋美香均系定陶县黄店镇付楼行政村五村村民，且被告宋美香系原告宋若成之侄女。以前，因为盖房子，原、被告两家积下矛盾。2013年6月8日早上7时多，原告宋若成开农用三轮车往家拉土，经过村内大街时，遇到被告宋美香的弟弟宋有书的摩托车停在大街上。原告喊宋有书挪开摩托车，宋有书忙发动车，但蹬了两次，也没发动开。原告催促宋有书快点挪开。宋有书瞪了原告一眼，没有说话，继续发动车。原告便开始骂宋有书。宋有书没有吱声，发动车后，骑车回了家。宋有书的姐姐（被告宋美香）知道被告骂了弟弟后，便出来与原告宋若成理论，两人发生口角，继而发生厮打。被告袁绍箱听到打骂声后，从家里出来后也参加了殴斗。殴斗中，宋若成倒地，被告袁绍箱和宋美香在他人劝说下，便离开现场回家。这时，宋若成回家拿一把剪刀去追赶离开现场的二被告，双方又厮打在一起，各有伤害。最后，宋若成所持的剪刀被袁绍箱夺下，并被袁绍箱踹倒在地，直到定陶县公安局黄店派出所干警到场。＼n原告受伤后，在定陶县人民医院住院治疗，共住院14天，花费医疗费10649元（9095.4元＋1553.6元），交通费599元。原告宋若成受伤后，经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，认为其伤情构不成伤残，护理时间为伤后1个月，护理人员为一人，牙齿修复费用为5600元。＼n原告宋若成的人身损害共计22251元（医疗费10649元＋交通费599元＋误工费2701.5元（90.05＊30）＋护理费2701.5元（90.05＊30）＋牙齿修复费5600元）。＼n被告宋美香受伤后，左掌掌骨经定陶县姑庵卫生院X线拍片检查，没发现骨折，宋美香没有住院治疗，只在乡村卫生室进行了简单的治疗，共花费医疗费532元。被告宋美香在殴斗事件中的损失为632元（医疗费532元＋交通费100元）＼n被告袁绍箱受伤后，经定陶县公安局刑事科学技术室鉴定，其伤情为轻微伤。被告袁绍箱也没有住院治疗，只在定陶县黄店镇姑庵王庄卫生室进行了简单的治疗，共花费医疗费978.22元。被告袁绍箱在殴斗事件中的损失为1078.22（医疗费978.22元＋交通费100元）；＼n原、被告在殴斗中共造成的财产损失为23961.22元。＼n本院认为：原告宋若成明知原、被告两家有矛盾，在遇到被告宋美香的弟弟挪车不及时时，出口骂人，引起被告宋美香不满，双方发生口角，进而引起两人厮打。原告宋若成的不当行为是引起本案殴斗发生的直接原因。但被告袁绍箱见原告宋若成和其妻（被告宋美香）厮打，不是前去劝解，拉开厮打的双方，而是直接参加殴斗，并致伤原告，被告袁绍箱对宋若成的损害后果应当承担主要责任。原、被告前期殴斗结束后，二被告已经离开殴斗现场，被告宋若成又从家拿剪刀追打原告，引起第二次殴斗，被告袁绍箱致伤原告后，夺下剪刀。被告袁绍箱夺下剪刀后，没有继续伤害原告，被告的行为明显具有防卫性质。对第二次殴斗及损害后果，原告宋若成应负完全责任。＼n综上，原、被告在殴斗中均有过错，双方应当对自己的过错承担相应民事责任。但综合考虑各个互殴情节及损害后果，被告应当承担主要民事责任，原告承担次要民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第二项、第十六条、二十六条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：＼n一、原告宋若成与被告宋美香、袁绍箱侵害人身权益的行为共造成财产损失23961.22元。由原告承担7188.37元，被告承担16772.85元。与各方已经支付的损失冲抵后，由被告宋美香、袁绍箱赔偿原告宋若成15062.63元。于本判决生效后十日内付清。＼n二、被告袁绍箱和宋美香对上述应赔偿款项互负连带清偿责任。＼n三、驳回原、被告其他诉讼请求。＼n原告案件受理费人民币500元由原告负担150元，二被告共负担350元。＼n如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员邵楠＼n二〇一三年十月二十日＼n书记员马晓强
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5769号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭雷，男，1981年4月9日生，汉族，现住沈阳市和平区河北街53号271。
委托诉讼代理人：陈向春，女，1962年5月29日生，汉族，现住沈阳市和平区北五经街45—2号362。
被告：伦雁春，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告伦雁春物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年六月十九日
书记员 魏立涛