海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼0107民初7556号
原告：赵良昌，男，1969年1月2日出生，汉族，住海口市。
被告：吴超,女,1989年2月26日出生,汉族。现下落不明。
被告:董正乐,男,1986年10月4日出生,汉族。现下落不明。
原告赵良昌与被告吴超、董正乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵良昌到庭参加诉讼。被告吴超、董正乐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵良昌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8000元及其利息（按照年利率24%计算至被告还清之日止）；案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，被告吴超通过借贷宝平台向原告借款6笔共计8000元，双方签有电子协议，协议约定借期内按年利率24%计算利息，逾期还款亦按年利率24%计算利息，每笔均明确借款金额及借款时限。借款时间到期后被告吴超未还款付息。被告吴超与董正乐是夫妻关系。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请法院予以依法判决。
被告吴超、董正乐未作答辩。
经审理查明，2017年9月19日，原告赵良昌（出借人、甲方）与被告吴超（借款人、乙方）、人人行科技股份有限公司（丙方、人人行）分别签订六份《借款协议》，约定：鉴于人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝（域名www.jiedaibao.com），为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；为此各方经协商一致，达成协议如下：借款年利率24%，期限31天，自2017年9月19日至2017年10月20日。借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝帐户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝帐户划转至借款人借贷宝帐户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于借款到期日22：00将全部借款本息存入其借贷宝帐户，并不可撤销地授权自还款日0：00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝帐户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数按约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，则按24%的年利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权利向借款人住所地、出借人住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝帐户之日起生效；各方均认可电子文本形式的协议效力等。其中编号为×××的《借款协议》的借款金额为1000元，编号为×××的《借款协议》的借款金额为2000元，编号为×××的《借款协议》的借款金额为1000元，编号为×××的《借款协议》的借款金额为2000元,编号为×××的《借款协议》的借款金额为1000元,编号为×××的《借款协议》的借款金额为1000元。根据借贷宝平台出具的截止2017年11月1日的吴超与赵良昌交易记录，被告共向原告借款六笔共计8000元，已还金额0元，借期内利息合计168.26元，逾期罚息合计57.42元，利息及罚息共计225.68元。
本院受理原告赵良昌与被告吴超、董正乐、焦常杰、沈可兴、李晓伊民间借贷三案，于2017年11月26日在《人民法院报》上一并刊登向四被告送达民事起诉书及开庭传票等诉讼材料的公告，公告费780元，平均每案公告费260元。
以上事实，有原告提交的借贷宝平台情况说明、吴超与赵良昌交易记录、原告在借贷宝平台的注册信息、被告在借贷宝平台的注册信息、六份借款协议、原告房产登记信息查询情况说明、社区居委会证明为据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告吴超通过借贷宝平台向原告借款，约定借款利息及逾期利息均按年利率24%计付，借款协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照协议约定履行义务。根据借贷宝平台出具的吴超与赵良昌交易记录，原告已向被告吴超出借8000元，被告吴超应按借款协议约定的还款期限向原告偿还借款并支付利息，被告未按合同约定的期限还款，已构成违约。原告请求被告吴超偿还剩余借款并按合同约定的利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张董正乐与吴超系夫妻关系，未能提供证据证明，其主张董正乐共同偿还吴超所欠债务，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴超于本判决生效之日起十日内向原告赵良昌偿还借款8000元及利息（自2017年9月19日起按年利率24%计付至债务付清之日止）。
二、驳回原告赵良昌的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元（原告赵良昌已预缴），由被告吴超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李一坚
人民陪审员 詹武彬
人民陪审员 陈道锦
二〇一八年三月六日
书 记 员 冯 钰
速 录 员 高莉瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。