wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑终241号
原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志明，男，1985年10月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年8月8日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；于2017年8月22日被惠州市公安局惠城区分局取保候审。经本院决定，于2018年3月15日被惠州市公安局惠城区分局逮捕，现羁押于惠州市看守所。
辩护人吴兴桂，广东威豪律师事务所律师。
广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人刘志明犯信用卡诈骗罪一案，于2018年4月10日作出（2018）粤1302刑初118号刑事判决书。判决：被告人刘志明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。宣判后，原审被告人刘志明不服，以其在本案侦查阶段已缴清所有欠款，并取得中国光大银行惠州分行的谅解，对原审判决认定其犯信用卡诈骗罪的定罪量刑均有异议为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定被告人刘志明犯信用卡诈骗罪的部分事实尚未查清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三)项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302刑初118号刑事判决；
二、发回广东省惠州市惠城区人民法院重新审判。
审判长 丁祥雄
审判员 罗书勇
审判员 邱玉薇
二〇一八年八月六日
书记员 赵顺东
黄芷惠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初6162号
原告:河南银嵩通讯器材有限公司，住所地：郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼1单元2楼0203户。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:千永红，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘佳，河南修谨律师事务所实习律师。
被告：程聪，男，汉族，1990年2月1日出生，住河南省镇平县。
被告：张艺，女，汉族，1990年9月15日出生，住河南省桐柏县。
本院在审理原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告程聪、张艺合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南银嵩通讯器材有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南银嵩通讯器材有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告河南银嵩通讯器材有限公司负担。
审判员 毛大帅
二〇一八年八月十七日
书记员 徐亚男
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0105民初4619号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市江南区。
法定代表人：李又春。
被告：冯莉，女，1975年10月12日出生，汉族，现住址广西南宁市。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告冯莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本案在审理过程中，原告南宁忠恒物业服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁忠恒物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南宁忠恒物业服务有限公司承担。
审判员 丘理
二〇一八年八月六日
书记员 敬敏
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初3481号
原告：苗永生，男，1952年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
委托代理人：韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告：张春雷，男，1983年12月3日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：孟丽，女，1961年4月12日生，汉族。居民，住灌南县。
被告：郑燕（系被告张春雷之妻），1984年12月18日生，汉族，居民，住灌南县，
原告苗永生与被告张春雷、孟丽、郑燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗永生到庭参加诉讼，被告张春雷、孟丽、郑燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苗永生向本院提出诉讼请求：请求三被告偿还借款120000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：被告张春雷、郑燕系夫妻关系，2015年6月15日，被告张春雷、孟丽因资金周转需要向原告借款120000元，且打写了借条。后一直未按照借条约定偿还本息，后经原告多次催要未果，现起诉要求支持其诉求。
被告张春雷、孟丽、郑燕未答辩。
本案经审理查明事实如下：被告张春雷、郑燕系夫妻关系，被告孟丽系被告张春雷的舅妈，2015年6月15日。因生意周转需要，被告张春雷、孟丽向原告苗永生借款120000元，且出具了借款单，载明：“2015年6月15日今借到苗永生现金壹拾贰万元整￥120000月息2分2借款人张春雷孟丽。”原告按照借款单载明的借款金额以现金方式履行了交付义务，后经原告催要，三被告一直未偿还过借款本息，故原告起诉要求支持其诉求。
上述事实，有原告的陈述、欠条等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告张春雷、孟丽之间的借贷关系真实、合法、有效，原告按照条据载明的金额已经履行了给付义务，两被告未按约定偿还借款本息，属违约行为，应按照条据记载的金额履行偿还义务，故对原告要求被告张春雷、孟丽承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。另被告张春雷、郑燕系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方为了家庭生活经营所负债务为夫妻共同债务，故对原告要求被告郑燕对该借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在借款中约定了月息为2分2，超过了年利率24%，应以年利率24%计息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春雷、孟丽、郑燕共同偿还原告苗永生借款120000元及利息（从2015年6月15日起按照年利率24%计算至判决确定给付之日）。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张春雷、孟丽、郑燕共同负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费2700元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一七年十月十一日
书记员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
＼n山东省济宁市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）济民三初字第188号＼n原告中国石油化工股份有限公司山东济宁石油分公司，住所地济宁市任城区。＼n负责人邓世波，经理。＼n被告卢改真。＼n本院受理的原告中国石油化工股份有限公司山东济宁石油分公司与被告卢改真侵害商标权纠纷一案，被告卢改真在答辩期间提出管辖权异议，认为其住所地和本案的侵权行为地均在嘉祥县；诉讼标的额为15万元。请求本院将案件移送嘉祥县人民法院审理。原告未答辩。＼n本院经审查认为，原告中国石油化工股份有限公司山东济宁石油分公司以被告卢改真侵害商标权纠纷，给原告造成经济损失为由，向法院主张权利，请求判令被告停止侵权、赔偿损失。本案系侵害商标权纠纷，属知识产权纠纷案件，根据知识产权案件集中管辖的相关规定，侵害商标专用权纠纷案件应由中级人民法院进行一审。因此本院对本案具有管辖权。被告卢改真所提的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：＼n驳回被告卢改真对本案管辖权提出的异议。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。＼n审判长时益同＼n审判员胡召银＼n代理审判员徐飞＼n二〇一四年六月二十六日＼n书记员胡凤春
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初2441号
原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部
统一社会信用代码：911xxxxxxxx
地址：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
负责人：孔庆文职务：营业部督导
委托诉讼代理人：李龙江，男，1978年9月8日出生，汉族，原告公司员工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，身份证号：×××。
被告：阎林娟，女，1984年8月11日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李春玲，女，1963年6月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘玉慧，女，1982年6月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部诉被告阎林娟、李春玲、刘玉慧借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员任力军使用简易程序，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部法定代表人孔庆文及其委托诉讼代理人李龙江，被告阎林娟、李春玲、刘玉慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告阎林娟、李春玲、刘玉慧签订的借款合同附件中约定的还款计划；2、要求被告阎林娟偿还借款本金1656元，利息32元，共计1688元，要求被告阎林娟对被告李春玲、刘玉慧借款本金、利息以及违约金承担连带偿还义务；3、要求被告李春玲立即偿还借款本金9580元，利息548元以及逾期违约金585元，共计10713元；要求被告刘玉慧偿还借款本金8045元，利息395元，违约金391元，共计8831元。要求三被告对以上借款本金、利息及违约金承担连带偿还义务；4、诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：2017年6月22日，被告阎林娟、李春玲、刘玉慧以三户联保的形式与原告签订一份《借款合同》，被告阎林娟向原告借款人民币15000元，被告李春玲向原告借款15000元，被告刘玉慧向原告借款15000元，约定月利率为1.6%，约定还款时间为2017年6月22日起至2018年6月16日分10期偿还。被告阎林娟按期偿还了借款。但是李春玲自2018年1月16日开始未履行，被告刘玉慧自2018年2月16日开始未履行还款义务。故，诉至法院要求三被告承担连带责任，偿还欠款、利息及违约金。
被告阎林娟辩称，我的欠款前几天已经还完了，不同意对李春玲、刘玉慧的债务承担连带偿还义务。
被告李春玲辩称，起诉属实，不同意承担担保义务。
被告刘玉慧辩称，起诉属实，不同意偿还，没有偿还能力。不同意承担担保责任。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、被告阎林娟、李春玲、刘玉慧是否互为承担保证责任；二、原告的诉讼请求是否合理合法，证据是否充分，应否得以支持。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部为证明自己的主张向本院提交的证据、被告阎林娟、李春玲、刘玉慧质证意见及本院对证据的分析与认定：
借贷合同书一份、通联通业务单笔电子凭证3张、小额贷款申请书一份、借款发放与还款计划确认书一份、还款计划3张。意在证明：李春玲向我公司借款15000元，刘玉慧借款15000元，阎林娟借款15000元，我公司已经发放了贷款，借款人在借贷合同上签字画押，借款合同明确约定了借款人互为担保人。
被告阎林娟质证意见为，没有异议。
被告李春玲质证意见为，没有异议。
被告刘玉慧质证意见为，没有异议。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明三被告分别向原告借款15000元，约定利息为0.016元，并由三被告互相提供担保的事实，为有效证据，予以采信。
被告阎林娟、李春玲、刘玉慧未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，三被告阎林娟、李春玲、刘玉慧以联保的形式分别向原告公司借款15000元，约定利息为0.016元，借款期限为1年，自2017年9月16日至2018年6月16日分10期偿还，并签订了《借款合同》、《借款发放与还款计划确认书》，由三被告签字画押。原告公司依约向阎林娟、李春玲、刘玉慧给付了借款。阎林娟已经按约全部偿还了借款。被告李春玲自2018年1月16日开始未按月履行还款义务；被告刘玉慧自2018年2月16日开始未按月履行还款义务。
被告李春玲已经向原告公司偿还了本利20112元。
被告刘玉慧已经向原告公司偿还了本利25176元。
诉讼期间，原告放弃解除借款合同的诉请。
本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部与李春玲、刘玉慧之间债权债务关系明确，李春玲、刘玉慧应当依约偿还欠款。三被告互相担保对方的债务的约定不违反法律规定，原告提供的证据真实、充分，能够证明三被告之间承担连带责任保证的事实。故，对原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李春玲于本判决生效后立即向原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部偿还借款本金9580元、利息548元（自2017年12月16日起按月息0.016元计算至2018年6月16日止）、违约金585元（2018年1月16日至2018年5月16日止），合计10713元。
二、被告刘玉慧于本判决生效后立即向原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部偿还借款本金8045元、利息395元（自2018年2月16日起按月息0.016元计算至2018年6月16日止）、违约金391元（2018年2月16日至2018年5月16日止），合计8831元。
三、被告阎林娟、李春玲、刘玉慧对以上债务承担连带清偿责任；
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元（已减半收取），由原告承担13元，由被告李春玲承担83元，由被告刘玉慧承担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 任力军
二〇一八年八月七日
书记员 李金瑞
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第1455号
原告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司，住所地江西省景德镇市珠山区珠山东路117号，组织机构代码85879124—5。
负责人骆云生，该公司经理。
委托代理人王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师，特别授权。
被告余叨森，男，汉族，江西省都昌县人。
本院于2015年9月1日立案受理原告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司诉被告余叨森追偿权纠纷一案，依法由审判员江安仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月11日8时许，被告余叨森驾驶赣H952**号中型普通客车靠左侧停放在都昌县芗溪乡芗溪村下毛坦村路段，启动向右打方向时该中型客车左后侧擦到行人余媛（一岁半），造成行人余媛受伤的交通事故。
经都昌县公安局交警大队认定，余叨森负此次事故的主要责任，余媛的奶奶余苏兰因监护不力负事故的次要责任。
由于赣H952**号中型普通客车在原告处投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期内，故余媛2012年10月18日起诉至都昌县人民法院，要求余叨森、原告以及中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司共同赔偿其1000599.16元。
2013年1月17日，都昌县人民法院作出一审判决，判令余叨森赔偿余媛364544.61元，原告在交强险的责任限额内赔偿余媛120000元，中国人寿财产保险股份有限公司都昌县支公司在商业第三者险的责任限额内赔偿余媛200000元。
后因余叨森和中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司提起上诉，九江市中级人民法院于2013年7月24日做出二审判决：驳回上诉，维持原判。同时二审法院认为，余叨森持C1驾驶证，准驾车型为小型汽车，确属“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符。”……原告“按相关法律规定，就交强险赔偿款部分向余叨森有追偿权，可另行主张。
因此，原告起诉至法院，依法行使追偿权，请求人民院判令被告余叨森立即向原告偿还12万元的交强险赔偿款。
原告于2015年10月22日向本院提交一份增加诉讼请求申请书，要求增加一项诉讼请求：要求被告支付逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，至实际还款之日止）。
被告余叨森辩称：原告赔付时间至起诉时间已过诉讼时效；2、追偿权为法律责任，我承担了75%的责任；3、诉讼费及利息不应由我负担。
经审理查明：2012年4月11日8时许，被告余叨森驾驶赣H952**中型普通客车靠左侧停放在都昌县芗溪乡芗溪村下毛坦路段，启动向右打方向时赣H952**中型普通客车左后侧擦到行人余媛（一岁半），致使行人余媛受伤，经都昌县公安局交通警察大队认定，被告余叨森负事故主要责任，余媛的奶奶余苏兰监护不力负事故次要责任。
2013年1月17日，都昌县人民法院作出一审判决，判令余叨森赔偿余媛364544.61元，原告在交强险的责任限额内赔偿余媛120000元，中国人寿财产保险股份有限公司都昌县支公司在商业第三者险的责任限额内赔偿余媛200000元。
后因余叨森和中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司提起上诉，九江市中级人民法院于2013年7月24日做出二审判决：驳回上诉，维持原判。同时二审法院认为，余叨森持C1驾驶证，准驾车型为小型汽车，确属“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符。”……原告“按相关法律规定，就交强险赔偿款部分向余叨森有追偿权，可另行主张。
另查明原告于2013年9月16日将支付给交通事故伤者余媛的12万元赔偿款汇入都昌县人民法院。
以上事实，有都昌县人民法院都民一初字第1162号民事判决书、九江市中级人民法院（2013）九中民一终字第415号民事判决书、驾驶人查询信息结果单、机动车信息查询结果单、12万元的银行汇款凭证及庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据我国相关法律规定，一般诉讼时效期间为二年，原告保险公司于2013年9月16日实际支付了赔偿款，2015年7月23日提交起诉状，故本案并未超过法律规定的诉讼时效。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。九江市中级人民法院作出的（2013）九中民一终字第415号民事判决书中的审理查明中查明事故发生时，上诉人余叨森持C1证，事故车辆赣H952**机动车保险单载明厂牌型号为东南DN6493K小型客车，核定载客11人。根据《机动车辆及挂车分类》应属中型客车。被告余叨森持C1驾驶证，准驾车型为小型汽车，确属“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”。被告余叨森属于未取得相应驾驶资格的情形，故原告保险公司对被告在交强险责任限额内已经赔偿的部分享有追偿权。被告余叨森应支付原告赔偿款12万元。根据相关法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求其履行，本案原告与被告之间并未约定履行的期限，被告可以随时履行，原告也可以随时要求被告履行，故原告要求被告支付逾期履行的利息，于法无据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国合同法》第第六十二条第（四）项的规定，判决如下：
一、由被告余叨森于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司追偿款人民币12万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，减半收取，由被告余叨森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江安仁
二〇一五年十一月二十七日
书记员 江胡琴
黑龙江省集贤县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0521执恢188号
李秀兰、王相典、任生：
本院在执行李秀兰、王相典与任生民间借贷纠纷一案，本院依据集贤县人民法院做出的（2012）集民初字第589号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案结案。
特此通知
二〇一八年八月十日
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民特53号
申请人：宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：戎巨川。
委托代理人：方泽彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：王建刚。
被申请人：宁波经济技术开发区房地产总公司。
法定代表人：孙金科。
申请人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司于2016年1月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，由审判员叶丹进行了独任审查。
申请人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司称：2013年11月14日，申请人与被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司签订编号DY2013128的《最高额抵押合同》一份，约定：被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司自愿为申请人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司在2013年11月14日至2016年11月13日止为宁波金晨四季房地产有限公司办理的不超过120000元的最高债权限额的所有债权提供抵押担保；抵押担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息及为实现债权的费用和其他应付的一切费用；抵押财产为被申请人名下的坐落于宁波市江东区绿园汽车库﹤-2-298﹥的房地产【房产证号：甬房权证江东字第号；土地证号：甬国用（2010）第10056**号】；主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权选择将抵押财产拍卖、变卖等形式兑现或变现，以所得价款优先受偿或存入抵押权人指定的账户以担保债务人债务的履行，或选择经与抵押人协商将抵押财产折价以抵偿债务人所欠债务。2013年11月18日，申请人与被申请人依约办理房地产抵押登记，房屋他项权证号为甬房他证江东字第T201300339**，土地他项权证号为甬他项（2013）第D00658号。2014年11月17日，申请人与借款人宁波金晨四季房地产有限公司签订编号JK2014086的《短期借款合同》一份，约定：借款人宁波金晨四季房地产有限公司向申请人借款100000元，借款期间自2014年11月17日至2015年11月16日，月利率1.71％，还款方式为按月结息，到期还本付息。同日，申请人依约放款100000元。贷款发放后，借款人宁波金晨四季房地产有限公司于2014年11月21日起未再归还借款本息。
申请人认为，申请人申请实现担保物权的条件已经成就，现申请人向法院提出实现担保物权的申请，申请法院依法裁定拍卖或变卖被申请人名下的坐落于宁波市江东区绿园汽车库﹤-2-298﹥的房地产【房产证号：甬房权证江东字第号；土地证号：甬国用（2010）第10056**号】，优先清偿被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司对申请人的以下债务：1.借款本金100000元；2.自2014年11月21日起按合同约定月利率计算至2015年5月10日止的利息，之后的利息按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履清日止；3.律师代理费2500元。
本院经审查认为，申请人提出实现担保物权申请并提供了相应证据。经审核申请人提供的证据及询问申请人，可以认定申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》、申请人与宁波金晨四季房地产有限公司签订的《短期借款合同》皆系双方真实意思表示，各方均应按约定履行各自义务。依据上述《短期借款合同》，申请人已依约向宁波金晨四季房地产有限公司发放了100000元借款。因宁波金晨四季房地产有限公司未能按期还本付息，故按照《最高额抵押合同》约定，被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司应承担相应的抵押保证责任。因申请人与被申请人就涉案抵押房产办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故申请人依法对涉案抵押房产在《最高额抵押合同》所约定的抵押保证范围内享有优先受偿权。因涉案抵押房产在本院辖区内，故申请人依法有权向本院申请实现担保物权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司名下的坐落于宁波市江东区绿园汽车库﹤-2-298﹥的房地产【房产证号：甬房权证江东字第号；土地证号：甬国用（2010）第10056**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司对变价后所得款项有权按抵押顺序在借款本金100000元、利息（自2014年11月21日起按合同约定月利率计算至2015年5月10日，之后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履清日止）、律师代理费2500元的范围内优先受偿。
案件申请费1290元，由被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 叶 丹
二〇一六年一月十九日
代书记员 章燕儿
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)0107执2618号
招商银行股份有限公司成都分行：
关于你申请执行耿洪建、成都市芙华房地产开发公司合同纠纷一案，经本院强制执行，现被执行人已自动履行完毕。
特此说明
成都市武侯区人民法院
二〇一八年八月十五日
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执472号
申请执行人赵某某，男，1975年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人。刘某某，四川叙府律师事务所律师。
申请执行人王某某，男，1952年8月26日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人。刘某某，四川叙府律师事务所律师。
被执行人四川省自贡市龙城建设工程有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人雷某某，董事长。
本院在执行赵某某、王某某与四川省自贡市龙城建设工程有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案中，经调查，被执行人四川省自贡市龙城建设工程有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以在此申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 明光建
审 判 员 张胜贵
代理审判员 廖 军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 贺茂华
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1323执910号
申请执行人：徐勉文，男，1985年6月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被执行人：张振兴，男，1988年2月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省饶平县。
本院在执行申请执行人徐勉文与被执行人张振兴借款合同纠纷一案，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为,本案被执行人去向不明，没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林伟雄
审判员 贺大五
审判员 雷宇宁
二〇一八年八月六日
书记员 沙迪嘉
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更794号
罪犯马长寿，男，1971年1月18日出生，汉族，江西省浮梁县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省浮梁县人民法院于2009年11月13日作出（2008）浮刑初字第104号刑事附带民事判决，认定马长寿犯参加黑社会性质组织罪、非法买卖爆炸物罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十四年。被告人马长寿不服，提出上诉。本院经过二审，于2010年7月9日，以（2009）景刑一终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月5日、2014年8月15日分别经本院刑事裁定减刑一年、一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员杜乍明、郭亮院出庭履行法律监督职责，罪犯马长寿到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马长寿在2014年3月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯马长寿的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯马长寿在服刑期间，确有悔改表现，但其系参加黑社会性质组织犯罪的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马长寿减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00七年十二月二十日起至二0一九年四月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 占丽媛
代理审判员 李晶莹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹 静
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终21号
上诉人（原审原告）：王玖文，男，1963年8月14日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：张秋英，女，1962年7月23日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古擎正律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨国栋，内蒙古擎正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李祥，男，1951年4月5日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）：张秋月，女，1949年12月23日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
上诉人王玖文、张秋英因与被上诉人李祥、张秋月民间借贷纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2017）内0502民初4805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人王玖文、张秋英上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决将两笔不同用途的借款混为一笔，属于认定事实错误。上诉人与被上诉人在庭审中的陈述从借款时间、借款金额、借款用途等多方面均存在不同，具体为：1.从借款时间上看，借条出具的时间为2006年4月10日，被上诉人在庭审中陈述的借款时间为2004年。2.从借款金额上看，上诉人所起诉的金额为300000元，而被上诉人在庭审中陈述的金额为500000元；3.从借款用途上看，借据中已注明为电料工程，被上诉人陈述为阿卡迪亚项目的投资款。4.从还款内容上看，上诉人从未收到过300000元的还款本息，被上诉人在庭审中提交证据称系阿卡迪亚项目500000元投资款的还款，两笔款项不能混为一谈。二、原审法院在没有相反证据的情况下，对张秋颖的证人证言不予采信明显违反法律规定。张秋颖与上诉人和被上诉人系亲属关系，从中多次协调，对相关事实十分清楚。其证人证言无论从常理推断还是从法律层面上看皆真实可信，且在庭审过程中被上诉人对张秋颖的证人证言未提出异议，一审法院对证言不予确认是错误的。
被上诉人李祥、张秋月未出庭未作答辩。
上诉人王玖文、张秋英向一审法院起诉请求：判令李祥、张秋月给付借款本金300000元，利息216627.16元，共计516627.16元。案件受理费由李祥、张秋月承担。
一审法院经审理查明，被告李祥于2006年4月10日向原告王玖文、张秋英借款300000元，并为二原告出具了该金额的借据一枚。借款后，被告李祥于2007年5月给付原告王玖文现金300000元，于2009年10月25日和2009年11月26日分别以银行转账方式向原告王玖文账户转账300000元和200000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告王玖文、张秋英仅持有被告李祥出具的300000元借据主张由二被告偿还借款，而被告李祥在借款发生之后其已以现金或者转账方式向原告支付了800000元，在双方当事人之间不存在其他债权债务的情况下，只能抵销本案借款本息，上述已偿还的800000元已超出原告所主张的本案借款本息。因原告未提供出证据证明其对被告李祥还享有其他债权，应由其承担举证不能的不利后果，故应认定本案借款已偿还完毕。被告张秋月经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩等权利，依法作出缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求理由无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告王玖文、张秋英的诉讼请求。案件受理费减半收取计4483元，由原告王玖文、张秋英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，二上诉人王玖文、张秋英出示借据一枚向二被上诉人李祥、张秋月主张偿还借款300000元及相应利息，被上诉人对借款事实不存异议，但认为已偿还完毕。综合上诉人的自认及二被上诉人出示的中国建设银行转账凭条，在借据出示后，被上诉人的确分三次向上诉人支付了800000元，如果双方不存在其他经济往来，应认定涉案借款及被上诉人自认的另外20万元借款本息已偿还完毕。对于上诉人陈述除本案所涉的30万元借款外，双方之间还有50万元集资款，被上诉人偿还的800000元系对500000元集资款本息的偿还问题，上诉人应承担举证证明责任。根据证据规则，上诉人出示的证人证言在无其他证据佐证的情况下，本院对500000元集资款是否存在无法确认，故上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚。适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8966元，由上诉人王玖文、张秋英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 朱秀峰
审判员 石 莹
二〇一八年二月二日
书记员 张佳琪
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初99号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人许某某，男，1983年6月9日出生于江苏省淮安市，汉族，中专文化，江苏沙钢集团淮钢特钢有限公司操作工，户籍地及住址江苏省淮安市清江浦区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月15日被取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以浦检诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2016年12月1日11时许，被告人许某某驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿淮安市西大街由东向西行驶至清江社区卫生服务中心西侧巷道口左转弯时，因疏于观察，遇情况操作不当，其所驾车前部与由南向北正常行驶的吴某驾驶的自行车发生碰撞，之后又与张某驾驶的电动自行车相撞，造成三车损坏，张某受伤，吴某经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经交通事故认定，被告人许某某负该起事故的全部责任。另查，被告人许某某事故发生后主动报警，归案后能如实供述自己的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人许某某违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人许某某在事故发生后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人许某某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年12月1日11时许，被告人许某某驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿淮安市西大街由东向西行驶至清江社区卫生服务中心西侧巷道口左转弯时，因疏于观察，遇情况操作不当，其所驾车前部与由南向北正常行驶的吴某驾驶的自行车发生碰撞，之后又与张某驾驶的电动自行车相撞，造成三车损坏，张某受伤，吴某经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经交通事故认定，被告人许某某负该起事故的全部责任。被告人许某某在事故发生后主动报警，归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查，案发后被告人许某某赔偿了被害人张某的经济损失1250元，被害人张某表示对该事故已无异议；被告人许某某又赔偿被害人吴某亲属的经济损失4万元，吴某的亲属表示其他损失通过民事诉讼解决，并对被告人许某某表示谅解，请求对其宣告缓刑。
证明上述事实的证据有公诉机关当庭出示的被告人许某某庭前供述，被害人张某陈述，证人唐某证言，机动车查询结果单，事故认定书，鉴定意见，照片，协议书，收条，谅解书，发破案经过等，上述证据均经当庭质证，具有证明效力，予以采纳。
本院认为，被告人许某某违反交通运输法规法，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人许某某在事故发生后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人许某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人许某某的犯罪情节及其认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑，不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 雷
代理审判员 周培伟
人民陪审员 董春梅
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1603刑初55号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人刘某，初中文化，个体经营户。涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月8日被滨州市公安局沾化分局依法取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2016年12月7日22时许，被告人刘某驾驶鲁Ｄ×××××号轻型普通货车沿滨州市沾化区富国路由西向东行驶至消防大队附近时，被滨州市公安局沾化分局执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某血液中的酒精含量为192.75mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、查获经过等书证；2、被告人刘某供述；3、理化检验鉴定报告等鉴定意见。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某自愿认罪，坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭建勇
二〇一七年三月七日
书记员 赵胜南
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初24185号
起诉人：朱振东，男，1954年4月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈兵，上海市建纬律师事务所律师。
2016年9月5日，本院收到朱振东的起诉状。起诉人朱振东向本院提出诉讼请求：判令撤销被诉人上海市黄浦区耀江花园业主委员会(下称：业委会)于2016年6月25日作出的陈宗樑等三人当选本届业委会委员的议事决定。起诉人事实与理由：耀江花园业主大会(下称：业主大会)议事规则第十五条明确“业主委员会设委员13名，一期为7名，二期为6名”，而被诉人缺少的是3名二期的委员。但补选委员的过程中，被诉人违反业主大会议事规则，将3名一期的业主推荐为候选委员，并作出了陈宗樑等当选的议事决定。该决定违反了法律规定的程序，侵害了起诉人的合法权益，故提出如上诉请。
起诉人朱振东提供的材料显示，业委会就业主大会补选业委会委员的结果张贴了“关于本次增补选举业委会委员工作完成的公告”。起诉人认为该增补业主委员会委员的推荐人选和选举结果均违反了业主大会议事规则第十五条规定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。此谓“业主撤销权”之诉。就业主撤销权的适用范围而言，仅限于业主大会或业主委员会就小区共有和共同管理作出的决定侵害业主合法权益或者违反了法律规定程序的情形。对于此等选举中出现的争议，有关业主可以向选举指导和监督部门提出。不论选举过程和结果是否违反先前的议事规则，有关争议均不属于民事争议，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对朱振东的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 言耀强
二〇一六年九月十八日
书记员 袁 鸯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执459号
本院在执行申请执行人舒少玲与被执行人周元红民间借贷纠纷一案中，被执行人周元红外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月16日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执459号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月三十日
代书记员 张凌祯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0105民初3557号
原告:樊某某，男，1963年1月15日出生，壮族，住南宁市西乡塘区。
委托诉讼代理人：陈某某，广西某律师事务所律师
委托诉讼代理人：徐某，广西某律师事务所律师。
被告：曾某，女，1983年7月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：刘某某，广西某律师事务所律师。
原告樊某某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某的委托诉讼代理人陈某某、徐某，被告曾某的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款650,000元及按月利率3%（年利率36%）向原告支付自2018年3月15日起至被告还清借款之日止的利息；2.由被告承担案件诉讼费；3.由被告承担本案的财产保全费及律师费。在庭审过程中，原告将其原诉讼请求中利息按月利率3%计算变更为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并放弃要求被告支付律师费的诉讼请求。事实和理由：2017年6月22日，被告向原告借款60万余，该笔借款2017年12月21日到期。到期后被告以各种理由拒还到期借款。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，恳请法院判如所请。在庭审过程中，原告对事实和理由做了变更：2017年5月至2017年9月期间，被告向原告借了多笔款项，其中写有借据的借款为205万元，没有写借据的有15.4万元。
被告辩称，认可借到原告借款本金65万余，但被告借款后有陆续还款，现在还欠原告3998.27元。被告同意原告按照银行同期贷款利率计算利息。被告认为自己只需要承担与3998.27元相对应的诉讼费。被告没有收到保全文书及材料，不知道原告是否申请了财产保全，保全费由法院裁决。至于原告当庭提交另外四个案件的立案通知书及相关诉讼材料，被告认为本案审理的应该是本案的借款，另外四个案件应另案处理。事实上，其他的借款被告也是有还款的，被告会在另案的审理过程中举证。
本院经审理查明：2017年7月22日，原告通过银行转账方式向被告名下银行账户转款共计650,000元。被告于当天向原告出具一张《借条》，载明：今借到樊某某人民币650,000元，借款期限从2017年7月22日至2017年12月21日；按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至被告还清借款本息之日止；原告为实现债权支出的诉讼费、律师费由被告负担。2018年4月18日，被告在该《借条》上用手写字体注明：“截止2018年4月18日止仍前本金陆拾伍万元整（￥650000.00）”。
原告除提起本案诉讼之外，还以另外四张借条作为证据提起诉本案被告，另外四张借条的出借时间及载明的金额分别为：2017年5月15日借款100万元；2017年7月17日借款15万元；2017年8月17日借款15万元；2017年9月26日借款10万元。
被告在2017年7月15日至2018年5月6日期间通过银行转账共计向原告名下银行账户转款694,450元，其中2017年7月15日至2018年3月22日期间合计还款676,450元，2018年4月21日还款8,000元，2018年5月2日还款3,000元，2018年5月6日还款7,000元。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。
关于原告诉请被告借款本金650,000元。原告向被告交付了650，000元，已经履行出借义务。借款期限届满后被告仍未向原告还清借款，已构成违约，应承担向原告返还借款的违约责任。至于被告辩称其已在2017年7月15日至2018年5月6日期间共计向原告还款694,450元，其中返还借款本金646001.73元，支付利息48448.27元，尚欠原告借款本金3998.27元，由于被告对原告主张双方之间还存在其他借款并无异议，被告并未举证证明双方约定了上述2017年7月15日至2018年5月6日期间的还款全部系偿还本案借款本息，且被告2018年4月18日还通过在《借条》添加用手写字体确认还欠原告本案借款本金650,000元，本院对被告的该主张不予采信。对原告驳称被告于2017年7月15日至2018年5月6日期间向原告偿还的694,450元系偿还本案借款及其他借款的利息，如有多余的利息应先抵扣2017年5月15日借款本金100万元，本院予以采信。因此，本院确定被告还欠原告借款本金650,000元。
关于原告诉请被告支付2018年3月15日起至被告还清借款之日止的利息。被告逾期未向原告返还借款，应向原告支付逾期利息。原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息，符合合同约定，亦未超过年利率不得超过24%的法律规定，本院予以确认。被告于2018年4月21日向原告还款8,000元，于2018年5月2日还款3,000元，于2018年5月6日还款7,000元，本院经计算确定，被告已经向原告支付本案借款2018年4月18日至2018年5月2日期间的逾期利息4648元（650,000元×4.35%*年×4倍÷365天×15天）。因此，对原告主张逾期利息从2018年3月15日开始计算，本院不予支持。本院确定，逾期利息从2018年5月3日开始计算至被告还清借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾某向原告樊某某返还借款本金人民币650,000元；
二、被告曾某向原告樊某某支付逾期利息（计算方式：以所欠借款本金为基数，自2018年5月3日起至被告曾某还清借款之日止，按中国人民银行规定的的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费5150元，由原告樊某某负担50元，被告曾某负担5000元。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苏建湘
二〇一八年八月六日
书记员 苏春倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
----
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第427号
申请执行人刘永卫。
被执行人威海市嘉荣集装箱货运有限公司，住所地威海经区深圳路86号。
法定代表人宫惠海，总经理。
本院在执行本院的（2014）威经技区民重字第120号民事调解书、关于上述当事人之间劳动争议一案中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提出相应财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）威经技区民重字第120号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 王明强
＼n广东省东莞市第二人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东二法沙民一初字第96号＼n原告：黄志惠，男，汉族，1985年1月4日出生，住广东省东莞市。＼n委托代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。＼n委托代理人：邓嘉琪，广东厚鼎律师事务所辅助人员。＼n被告：陈艳平，女，汉族，1976年2月5日出生，住广东省东莞市。＼n被告：霍锦成，男，汉族，1975年7月21日出生，住广东省东莞市。＼n原告黄志惠诉被告陈艳平、霍锦成民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审理，后因案情复杂转为适用普通程序，由审判员陆海忠担任审判长，与审判员林健华、人民陪审员伦敏青组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄志惠的委托代理人吕文亮、被告霍锦成到庭参加了诉讼，被告陈艳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告黄志惠诉称：2013年6月1日，被告陈艳平向原告黄志惠借款20，000元，双方签订借款合同，约定贷款月利息为2%，还款日期为2013年11月1日。到期后，经原告多次催收，被告陈艳平仍未还款。被告霍锦成与被告陈艳平系夫妻关系，被告霍锦成应共同承担还款责任。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告陈艳平归还借款20，000元及利息（以20，000元为本金，按借款合同约定的贷款利息的标准，从2013年11月1日起计至清偿之日止）；2.被告霍锦成对被告陈艳平的上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案的诉讼费。＼n被告霍锦成答辩称：一、被告陈艳平向原告黄志惠借款20，000元的事情，被告霍锦成并不知情，这是陈艳平的个人行为；且被告陈艳平把涉案借款用于赌博，故霍锦成不愿意承担偿还责任。二、2013年9月12日，黄志惠曾到霍锦成家追讨，霍锦成已经向黄志惠归还借款10，000元。＼n被告陈艳平没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。＼n经审理查明：原告黄志惠与被告陈艳平是朋友关系，被告陈艳平与被告霍锦成于2013年10月31日协议离婚。原告黄志惠主张被告陈艳平因资金周转问题向其借款20，000元，并提交了一份《借款合同》予以证明，黄志惠和陈艳平在《借款合同》中约定：黄志惠贷给陈艳平20，000元，于2013年6月1日前交付给陈艳平，贷款利息为月息2%，借款期限为5个月，即还款日期为2013年11月1日前。双方并没有对逾期还款利息另行约定。＼n霍锦成确认借款的事实，但主张其已经与陈艳平离婚，且涉案债务为陈艳平用于赌博的债务，故其不应承担清偿责任，另其为维持家庭，已为陈艳平归还了10，000元，并提交一张有黄志惠签字，落款日期为2013年9月12日的收据予以证明。黄志惠不确认该收据，主张该收据是其它债务的还款凭证，但并未提交证据证明。＼n以上事实，有原告提供的《借款合同》，被告霍锦成提供的收据、离婚协议书及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。＼n本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告黄志惠主张被告陈艳平欠其借款20，000元，并提供《借款合同》予以证明，被告陈艳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告黄志惠提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告黄志惠提交的证据的真实性予以确认，依法确认被告陈艳平尚欠原告黄志惠借款的事实。因原告黄志惠与被告陈艳平之间存在合法的借贷关系，归还借款及利息是被告陈艳平的法定义务。双方在案涉《借款合同》约定了归还借款的日期为2013年11月1日，但被告陈艳平未按期归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现原告黄志惠要求被告陈艳平向其归还借款合法有据，本院予以支持。＼n本案争议的焦点为：一、被告陈艳平的借款是否属于两被告的共同债务；二、被告霍锦成已归还的10，000元是否应从应付的款项中扣减。＼n关于焦点一，被告霍锦成与被告陈艳平于2013年10月31日协议离婚，而案涉借款发生在2013年6月1日，属于霍锦成与陈艳平的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理……”的规定，被告陈艳平的借款属于两被告的共同债务，被告霍锦成应对被告陈艳平的上述债务承担连带清偿责任。＼n关于焦点二，霍锦成主张其为维持家庭，已于2013年9月12日为陈艳平归还了10，000元，并提交一张有黄志惠签字的收据予以证明，黄志惠不确认该收据，主张该收据是其它债务的还款凭证，但并未提交证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，黄志惠应承担举证不能的法律后果，本院对霍锦成已归还涉案部分借款10，000元的事实予以确认，故霍锦成已经归还的10，000元应从应付的款项中扣减。＼n至于原告诉请的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，结合原、被告间的借款期限为五个月，原告诉请的月息标准已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息应不予保护。且被告霍锦成已于2013年9月12日为陈艳平归还了10，000元，故两被告应向原告黄志惠支付的利息为以10，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准，从2013年11月1日起计至清偿之日止。原告黄志惠主张超出部分于法无据，本院对超出部分的请求予以驳回。＼n综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、限被告陈艳平于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告黄志惠借款本金10，000元及利息（以10，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准，从2013年11月1日起计至清偿之日止）；＼n二、被告霍锦成对被告陈艳平上述债务本息承担连带清偿责任；＼n三、驳回原告黄志惠的其它诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费320元，由原告黄志惠负担160元，被告陈艳平、霍锦成共同负担160元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。＼n审判长陆海忠＼n审判员林健华＼n人民陪审员伦敏青＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员林香瑜
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）高法执字第1884号＼n申请执行人孙山娜。＼n被执行人王世军。＼n本院在执行孙山娜与王世军债权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：＼n终结本院作出的（2011）高民初字第1019号民事判决书的本次执行程序。＼n在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n执行长邱松＼n执行员牟长征＼n执行员王教慧＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员王炜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0405刑初114号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人洪某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月21日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，同年4月27日被取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公诉一刑诉（2016）49号起诉书指控被告人洪某犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员王继霞出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2015年10月26日9时许，被告人洪某在台儿庄区泥沟镇红瓦屋屯社区服务中心东北角的东西路上，因琐事与张某乙发生厮打，致张某乙鼻骨骨折。经法医学人体损伤程度鉴定，张某乙身体所受损伤属轻伤二级。2016年4月21日，被告人洪某与被害人张某乙达成赔偿协议，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人洪某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某乙陈述，证人陈某、孔某、张某甲等十人证言，现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书及收据、户籍证明、案件侦破情况说明等证据证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人洪某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人洪某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，保护公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人洪某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘玉奇
二〇一六年八月二十四日
书记员 邵建波
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0304民初138号
原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：程国辉，系公司总经理。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：马鑫。
原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称颐和物业公司）与被告马鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员李盈洁独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告颐和物业公司委托代理人刘沫含、被告父亲马忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐和物业公司诉称：被告系鞍山市立山区颐和城1.1期26号楼2单元1层2号房业主，建筑面积125.84平方米。原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定：物业服务费由原告按建筑面积以1.6元/月/平向被告收取，被告应于每半年缴纳一次物业费（6个月的物业费），每年12月15日前须续交次年度1至6月份的物业服务费。逾期缴纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰做为违约金。现被告拖欠2014年9月30日——2016年10月30日物业服务费，经原告多次催要，被告拒不交纳。原告认为，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告物业费拒不交纳已经构成违约，根据我国《合同法》的相关规定，被告应该承担支付欠款及违约金的责任，故诉至法院要求被告支付物业费5032.5元，违约金4966.5元，合计9999元并承担本案诉讼费用。
被告父亲到庭辩称：我没有办理授权委托，我的女儿一直居住在国外，涉案房子现在是由我居住。我不同意交纳物业费，不同意给付违约金，因为身体原因我想要住有阳光的房子，可是因为别的业主违建遮挡我房的采光，物业不出面阻止。
经审理查明：原告颐和物业公司为颐和城小区提供物业服务。2013年09月23日被告马鑫购买颐和城小区125.84平方米商品房一套，成为该小区的业主。当日，原被告双方签订《前期物业管理服务协议》，协议主要约定：原告自被告入住始为小区提供前期物业服务，物业服务费标准为每平方米1.6元/月，电梯费为40元/月。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告自2014年9月30日起便未向原告交纳过物业费。
又查，被告马鑫购买的颐和城1.1期26号楼2单元1层2号房，该房目前由其父亲马忠胜实际居住。
上述事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：前期物业服务合同一份、房屋买卖合同一份、催缴单一张。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的前期物业管理合同合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告却未按约定交纳物业管理费。故本院对原告主张被告给付自2014年9月30日起支付至2016年10月30日止的物业费5032.5元（1.6元/月/平×125.84平×25个月=5033.6元）的诉讼请求予以支持。
关于原告主张被告应按每日千分之三交纳逾期交费违约金4966.5元一节，本院认为，虽原被告双方约定已欠费总额的3‰按日支付违约金，但该约定标准过高，缺乏法律依据，本院不予支持，被告应自起诉之日至判决指定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告欠款违约金为宜。
关于被告父亲提出，其他业主违建影响己方房屋采光，物业公司对此现象不作为、不制止，故不同意交纳物业费一节，本院认为，违法建房或扩建房屋应由政府相关职能部门予以规范，同时物业公司亦应采取必要的阻止及告诫，但被告方以此对抗实施了物业管理义务的原告收取物业费的权利显系不妥，如业主对物业公司的管理行为存有异议，理应通过业主大会或业主委员会主张自己的权利，同时原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度为业主服务，为业主创造良好舒适的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：
一、被告马鑫自本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2014年9月30日起至2016年10月30日止物业管理费5032.5元；
二、被告马鑫按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告鞍山颐和城物业服务有限公司自2017年1月17日起至判决指定付款之日止5032.5元欠款的违约金。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李迎杰
二〇一七年三月二十日
书记员 高 岩
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高建亮，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜玲，女，汉族。
委托代理人：范国荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。
再审申请人高建亮因与被申请人杜玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）昌中民一终字第696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
高建亮申请再审称：原审认定事实不清，导致裁判错误。再审申请人诉至法院的是一张欠条，欠条是能证明有欠债事实的，被申请人也到庭认可证据的真实性。而一、二审法院将民间借贷的法律关系当成“借款合同”审查，再审申请人持有的欠条是被申请人认可的证据，定性不符合本案的事实。请求撤销一、二审判决。
杜玲提交意见称：1、一、二审认定事实清楚，适用法律正确。2、借贷关系是实践合同，再审申请人要对借款交易过程、借款来源承担举证责任，其在一、二审中未能对借款来源进行举证。因此，再审申请人的再审申请不能成立，请求予以驳回。
本院认为，再审申请人高建亮主张被申请人杜玲欠其借款6万元，虽然举证了2014年6月14日被申请人杜玲出具的一张借条，但被申请人杜玲否认其与再审申请人高建亮之间存在6万元的借贷法律关系。而再审申请人高建亮又不能举证实际向被申请人杜玲交付借款6万元的事实。在申请再审中，亦未提供新的证据。
综上，再审申请人高建亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高建亮的再审申请。
审判长 马金宝
审判员 庄艳梅
审判员 加马勒
二〇一六年一月二十五日
书记员 周寅昕
昆明市五华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0102行审36号
申请人：昆明市森林公安局五华分局。
住所：昆明市五华区普吉路***号*幢。
法定代表人：赵骞，局长。
委托代理人：郭文涛，昆明市森林公安局五华分局民警，特别授权代理。
被申请人：黄左芝。
申请人昆明市森林公安局五华分局申请对被申请人黄左芝行政非诉执行一案，申请人于2017年8月8日向本院申请撤回对被申请人黄左芝的执行申请。
本院认为，申请人撤回对被申请人黄左芝的执行申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人昆明市森林公安局五华分局撤回对被申请人黄左芝的行政非诉执行申请。
审 判 长 任春波
审 判 员 曾会康
人民陪审员 张晓云
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李子园
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)琼9021执恢48号
申请执行人许某江，男，汉族，住海南省海口市琼山区府城镇南海大道。
被执行人海口某泰盛劳动服务有限公司，住所地：海南省海口市海府路。
法定代表人洪某民，该公司总经理。
担保人尹某英，女，汉族，住海南省海口市琼山区流芳路。
本院在执行申请执行人许某江与被执行人海口某泰盛劳动服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，查封担保人尹某英名下位于海口市海府路画苑小区房77平方米，现因被执行人已经向申请执行人清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对担保人尹某英名下位于海口市海府路画苑小区房77平方米的查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴崭平
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄俊杰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
审核：吴崭平撰稿：吴崭平校对：黄俊杰印制：黄俊杰
海南省定安县人民法院2018年7月25印制
（共印5份）
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2602号
申请人：刘鸿庆，男，1962年4月8日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被申请人：董斌，男，1977年8月20日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被申请人：董静静，女，1989年3月23日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
申请人刘鸿庆诉被申请人董斌、董静静民间借贷纠纷一案，申请人刘鸿庆于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结以被申请人董静静为原告的（2015）青民初字第287号民事判决书执行标的款中的1100万元。申请人刘鸿庆向本院提交中国大地财产保险股份有限公司青县支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人刘鸿庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结以被申请人董静静为原告的（2015）青民初字第287号民事判决书执行标的款中的1100万元。
案件申请费5000元，由申请人刘鸿庆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施爱华
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 冬
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第38号
原告上海崇明宝盈小额贷款有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人黄锦培。
委托代理人陈子龙，上海市申江律师事务所律师。
委托代理人黄亚忠，上海市申江律师事务所律师。
被告黄泮培，男，1961年4月23日生，汉族，住上海市崇明县。
被告朱美娟，女，1960年2月29日生，汉族，住上海市崇明县。
被告黄俊，男，1985年12月4日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告上海崇明宝盈小额贷款有限公司诉被告黄泮培、朱美娟、黄俊借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日，以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
经查明，原告尚未缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。同时，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。现原告未按规定预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 沈旺迪
二〇一四年一月十六日
书 记 员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2201民初4806号
原告：新疆众业电控设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区八道湾村工业园。
法定代表人：姜军，总经理。
委托代理人：李娜，新疆众托律师事务所律师。
被告：哈密飞跃电器成套设备有限公司，住所地：哈密市哈罗公路12公路+100米南侧（西戈壁）。
法定代表人：徐金秀，总经理。
委托代理人:陈义江，新疆启华律师事务所律师。
被告：温敬锋，男，汉族，1960年10月31日出生，系哈密飞跃电器成套设备有限公司监事，住哈密市。
委托代理人：陈义江，新疆启华律师事务所律师。
原告新疆众业电控设备有限公司诉被告哈密飞跃电器成套设备有限公司、温敬锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告新疆众业电控设备有限公司起诉认为，2013年8月7日，原、被告签订工业产品购销合同一份，双方约定原告为被告供应价值共计15万元的配电柜，被告按照合同约定在验收完毕后向原告付清全部货款。后原告在合同约定的时间向被告交付了全部货物，但被告仅陆续向原告支付10万元，剩余5万元未付。2014年7月6日，原、被告双方又口头协商，被告购买原告价值31000元的配电柜一台，原告按照被告要求将货物托运至被告指定的工地后，被告仍未按照约定支付货款。综上，被告拖欠原告货款共计81000元，经原告多次向被告索要，被告均以种种理由拖延。为维护原告自身合法权益，现诉至法院，请求判令两被告支付原告货款81000元及利息（自原告起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
本院认为，经审查，原告新疆众业电控设备有限公司在诉讼中提供的2013年8月7日的工业产品购销合同中载明的需方单位名称为”哈密市飞跃电器厂”，需方签字为”温敬锋”，被告温敬锋虽系哈密飞跃电器成套设备有限公司监事，但其又系哈密市建设东路飞跃电器设备厂职工，其2013年8月7日与原告新疆众业电控设备有限公司签订购销合同，购买配电柜代表的是哈密市建设东路飞跃电器设备厂，而不是被告哈密飞跃电器成套设备有限公司，且被告哈密飞跃电器成套设备有限公司成立于2014年5月30日，故原告新疆众业电控设备有限公司起诉被告哈密飞跃电器成套设备有限公司、温敬锋，所列主体不适格，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆众业电控设备有限公司的起诉。
案件受理费913元，退回原告新疆众业电控设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 柴国勇
二〇一七年一月三日
书记员 丁卜海
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初562号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人高悦，男，1977年1月5日出生，汉族，初中文化程度，货车司机，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现住新密市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月26日被巩义市公安局取保候审，2017年1月17日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）508号起诉书指控被告人高悦犯交通肇事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省巩义市人民检察院指派检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人高悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2016年7月15日17时许，被告人高悦驾驶一辆黑Ｃ×××××号货车沿310国道由东向西行驶至巩义市大峪沟镇桥沟村口处与右侧同方向行驶的郅江涛驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞后失控，在向左侧翻过程中又与相对方向驾驶着无号牌两轮摩托车的吴朝辉相撞，致高悦受伤、吴朝辉当场死亡。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，吴朝辉的死亡原因系颅脑损伤导致死亡。经巩义市公安局交通警察大队认定，高悦承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人高悦的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人高悦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年7月15日17时许，被告人高悦驾驶一辆黑Ｃ×××××号货车沿310国道由东向西行驶至巩义市大峪沟镇桥沟村口处与右侧同方向行驶的郅江涛驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞后失控，在向左侧翻过程中又与相对方向驾驶着无号牌两轮摩托车的吴朝辉相撞，致高悦受伤、吴朝辉当场死亡。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，吴朝辉的死亡原因系颅脑损伤导致死亡。经巩义市公安局交通警察大队认定，高悦承担事故的全部责任。
上述事实，被告人高悦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郅江涛、吴某1、王某1、翟某、吴某2、刘某、闫某、王某2的证言，巩义市公安局交警大队道路交通事故认定书、巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、照片，户籍证明、前科证明、到案经过、扣押决定书、驾驶证及机动车行驶证复印证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高悦违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，高悦当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人高悦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王延平
人民陪审员 张建珍
人民陪审员 马新涛
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李孟格
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324民初659号
原告：龙门县宏图物业管理有限公司，住所地：龙门县。
法定代表人：陈霞，董事长。
委托代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。
被告：朱陆仙，汉族，住广东省龙门县。
本院在审理原告龙门县宏图物业管理有限公司诉被告朱陆仙物业服务合同纠纷一案中，原告龙门县宏图物业管理有限公司以被告朱陆仙已履行交款义务为由，于2016年8月16日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告朱陆仙的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙门县宏图物业管理有限公司撤回对被告朱陆仙的起诉。
本案受理费25元，由原告龙门县宏图物业管理有限公司承担。
审判员 肖吉亮
二〇一六年八月三十一日
书记员 魏伟瀚
＼n山东省龙口市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）龙石民初字第69号＼n原告：修某某，男，1935年9月8日出生，汉族，农民，住龙口市。＼n委托代理人：郭连波，山东崇真律师事务所律师。＼n被告：修某某，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住龙口市。＼n委托代理人：柳某某，女，1966年10月10日出生，汉族，农民，住龙口市。＼n原告修某某与被告修某某撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修某某及其委托代理人郭连波，被告修某某的委托代理人柳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告修某某诉称：2002年1月18日，原告立有分书一份，在房屋方面，将老住房三间半分给被告，同时原、被告双方还约定了养老方面的事宜，分书签订后，原告夫妇仍住在老房里至今，原告的其他子女均履行赡养义务，唯独被告不按协议履行，且打骂原告，并砸毁原告居住房屋的门窗，原告曾因赡养问题起诉过被告，经龙口市人民法院调解达成赡养协议，后被告仍不履行赡养义务，无奈，原告为使晚年有住处，特诉至本院，要求撤销分书，收回分给被告的三间半房屋，诉讼费由被告承担。＼n被告修某某辩称：我养老，也没有打过原告，且老三修敬平住的房子，是我买料等经手盖的，所以我作为家庭一员，应该有一份，我要求法院主持公道，原告修某某要回房子已过了诉讼时效（一年），责令原告夫妇搬出我的房子，按照分书协议约定两家轮流住，在我家住12年，到老三家也住12年。＼n经审理查明：原、被告系父子关系，被告系原告之次子，二原告共有三子四女。2002年1月18日原告立分书一份，分书涉及到原告的土地耕种、房屋分割、赡养、医疗费、以及用具归属等问题。其中主要内容如下：“立分书人修某某共生三子，现已独立生活，本人已年老有病，失去劳动能力，口粮田无能力耕种，今同村委调解和说合人共同协商均同意，商定条款如下：一、二老所分的地三个儿子分担耕种。二、房屋方面：长子修某某、三子修某某现住的房屋归本人所有，以分书为证。老住房三间半分给次子修某某所有。四至：东至修某某合山合界，西至隣河沟，南至院垟外垟皮，北至后院外垟皮。四至内一切建筑物全归修某某所有。三个儿子所分房二老均有居住权。二老现住修某某所分房内，修某某需要房时，二老由三个儿子轮流居住，长子修某某在外地尚未回来，在未回来以前暂由次子和三子轮流居住……”。原告修某某、继承人修某某等、证人修德民等均在协议签字，协议是立分书人及继承人的一致意思表示。在房屋方面，有三幢民房，均在龙口市石良镇东营修家村，属宅基地房，该村全部无房产证，该三幢房屋也均无房产证；这三幢房屋中的3.5间老房，即本案诉争的房屋，系原告的夫妻共同财产，其余二幢为家庭共同财产，在被告修某某成年后建立起来的。被告在立分书后一年多曾主张要求使用该老房进行养鸡，但原告不同意，2007年原告因与被告养老问题诉至本院，本院以（2007）龙兰民初字第297号民事调解书调解结案，由被告修某某自2007年起于每年的6月30日前给付原告修某某、柳某某赡养费人民币600元，后原告因被告只给付了两、三年赡养费后再没给付，又以其赡养问题为由诉至本院，现要求撤销分书，返还老房。＼n上述事实有原告提交（2007）龙兰民初字第297号民事调解书、分书一份以及开庭笔录等在卷佐证。＼n本院认为：本案争执的主要焦点是该诉争老房3.5间是原告修某某赠与被告修某某还是被告修某某分家析产所得。从分书的表面看，原告修某某是立分书人，不是赠与人；从分书内容看，分书涉及内容不但是房屋分割问题，还有口粮地耕种、养老、医疗费以及原告用具归属问题，其中分书中有三幢房屋，本案所涉及的老房是其中之一，是原告的夫妻共同财产，而其他两幢房屋均是被告修某某成年后与原告等共同建起来的，应该属于原告与被告等的家庭共同财产，应有被告修某某的份额，因此本案诉争房屋是被告修某某分家析产所得，不是原告修某某赠与被告修某某的；原告以赠与合同纠纷的辩论观点，不符合法律规定，不予支持；原告在年老有病时，将其夫妻及家庭共同财产予以分割，而且是立分书人原告修某某、被告修某某及其他分书继承人的一致意思表示，符合法律规定，该分书合法有效；合同法规定，要求撤销合同的诉讼时效为一年，被告在答辩时明确表示该案原告的主张已超过诉讼时效。综上，本院认为原告的主张已过诉讼时效，故依照《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告修某某撤销分书，要求被告修某某返还老房的诉讼请求。＼n案件受理费100元，由原告修某某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判长李长顺＼n人民陪审员刁艳乐＼n人民陪审员朱广孟＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员于晓丽
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2877号
原告盐城中海企业管理有限公司。地址江苏省盐城市悦泰路北二巷1号。
法定代表人吴成林，该公司董事长。
委托代理人班祥龙，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告李利光，男，36岁。
本院在审理原告盐城中海企业管理有限公司与被告李利光物业服务合同纠纷一案中，原告盐城中海企业管理有限公司于2016年6月4日向本院提出对被告李利光的撤诉申请。
本院认为，原告盐城中海企业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城中海企业管理有限公司撤回对被告李利光的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城中海企业管理有限公司负担。
审判员 王爱东
二〇一六年六月二十一日
书记员 李向敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初21335号
原告：丁×，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴小薇，北京存诚律师事务所律师。
被告：刘×，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孙玲，北京市京师律师事务所律师。
原告丁勇（以下简称原告）与被告刘虎（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴小薇，被告的诉讼代理人孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告以书面形式向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由如下：被告于2016年5月23日下午分别向颁德集团主席池文富及执行董事池斯乐、宣传总监曹大方群发短信，短信内容为污蔑原告在法庭上下均对其人身安全进行威胁，之前原告还给其邮寄过“S”型纸条、多次拨打骚扰电话；同时向公司领导提出，希望他们能够规劝原告不要再生事端。而实际情况是原告系北京颁德文化经纪有限公司总经理，当天原告代表公司与被告在北京市第三中级人民法院的支持下对一合同纠纷案件进行调解，双方就调解方案未能达成一致，庭审结束后，原告直接离开法院。被告故意捏造短信内容并在公司领导层散布虚构的事实，该行为引起公司领导重视询问、也令不明真相的同事议论纷纷，给原告的工作和生活带来了巨大的困扰。同时，被告还称，已到派出所备案，称原告是其任何时间任何伤害的第一嫌疑人，这件事给原告带来巨大的精神压力，每天都会担心被告是否会受到其他人的伤害，心理上遭受极大的痛苦。被告以捏造事实，无中生有的方式来诽谤原告，使原告的人格名誉遭受了严重的损害。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、被告的行为不构成侵犯名誉权，不具备违法性。被告与北京颁德文化经纪有限公司曾因合同纠纷至法院，在此案件二审开庭中，原告作为颁德公司调解员的身份出庭，双方未达成和解，原告在庭上情绪激动，对被告大喊“这事没完”，并向法官说要找媒体曝光。在被告开庭前几日，收到匿名S型（死字的拼音首字母S）纸条的快递，为了自身安全考虑，被告将原告的行为用短信形式通知颁德公司主要负责人池文富及池斯乐，在没有收到他们回复的情况下，又向颁德公司宣传总监曹大方发送邮件请其转达，后曹大方回复已转达。被告发送短信的目的是为了让他们对原告的行为知晓并进行劝阻，而不是主观上想对原告进行诽谤，是出于对自身安全的权益之计，并不存在侮辱诽谤的情节。二、被告的行为不具有公开性和传播性。被告发送短信的行为是因上述合同纠纷而起，发送的对象仅是纠纷的相关人员，范围仅限三人，并没有在社会公共场合下向不特定的第三人散布的主观故意和具体行为。三、被告的行为未造成原告名誉被损害的事实。原告在起诉状中称“令不明真相的同事议论纷纷，给原告的工作和生活带来了巨大的困扰”没有事实和法律依据，其没有证据证明自己的社会综合评价因此而降低。被告的短信仅仅是发送给三位事件的相关领导，并未在公司同事中进行传播。
本院经审理认定事实如下：被告刘×，艺名刘××。2013年10月11日，被告与案外人北京颁德文化经纪有限公司（以下简称颁德公司）签订《全约演艺经纪合同》。被告因合同纠纷将颁德公司诉至北京市朝阳区人民法院，该院作出（2015）朝民（商）初字第38579号判决书。此后，颁德公司不服上述判决向北京市第三中级人民法院提起上诉。2016年5月23日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终5196号判决：驳回上诉，维持原判。被告称在上述案件一审过程中原告作为案件的旁听人员，在二审中原告作为颁德公司参与调解人员。
2016年5月23日，被告向池文富、池斯乐发送短信，向曹大方发送电子邮件，上述短信、电子邮件的内容为：“池文富主席，池斯乐：今天二审法庭当庭判决，驳回上诉，维持原判。丁×（总经理池斯乐的丈夫丁宁的哥哥）以公司调解人的身份出庭，当庭和庭下持续对我人身安全提出威胁，说‘刘晓虎你知道我是谁！这事没完！你等着！！’书记员和律师都听见了。结合此人之前给我寄的S型纸条快递，想以知道我住址为要挟给我施压。换各种号码打来骚扰电话等。处于对我自身人身安全的担忧，我已到辖区派出所备案。一旦我遭到任何伤害，丁×均为第一嫌疑！作为诉讼双方，他代表的颁德公司以及世纪阳光必然会受到牵连。本次诉讼仅是合同纠纷，判决已下纠纷已了，各走各路何必再生事端？我特把此事告知你和池文富主席，如果你们不知道，请规劝丁×，如果你们知道，请停止纵容。同时我已将此信息留存为证，并抄送司法机关，望大家能和谐共存。刘××2016年5月23日”。2016年6月27日，北京市东方公证处依据原告申请对于上述短信和电子邮件内容进行了保全证据公证，并作出（2016）京东方内民证字第08736号公证书。
庭审中，原告称被告向池文富、池斯乐所发短信内容及向曹大群发电子邮件内容，事实为捏造，侵犯了原告的名誉权。被告的违法行为给原告在其公司内部造成了损害后果，并提交告知书予以佐证。被告对此不予认可，并称告知书没有公司公章，对其真实性不予认可，此外被告没有向原告公司员工传播此事。
经询，被告称对上述短信、电子邮件中提到的事情并未报警；上述短信、电子电子邮件中提到“结合此人此前给我寄的S型纸条快递，想以知道我住址为要挟给我施压。换各种号码打来骚扰电话等”一事是被告亲身经历，没有保留证据。
本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。当事人对己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被告向案外人池文富、池斯乐、曹大方发送短信或电子邮件的内容中载明：“丁勇……当庭和庭下持续对我人身安全提出威胁。……结合此人此前给我寄的S型纸条快递，想以知道我住址为要挟给我施压。换各种号码打来骚扰电话等。……一旦我遭到任何伤害，丁×均为第一嫌疑！”，但被告未提供证据证明上述短信、电子邮件所载明内容为真实或其进行过调查核实，而向案外人池文富、池斯乐、曹大方发送上述短信和电子邮件，并明确告知上述案外人“一旦我遭到任何伤害，丁勇均为第一嫌疑！”，被告的上述行为降低了原告的社会评价，客观上给原告的名誉在一定范围内造成了影响，被告应承担相应的侵权责任，应向原告赔礼道歉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘×于本判决生效之日起七日内向原告丁×书面赔礼道歉，书面赔礼道歉的具体内容应当经本院审查后确认。
案件受理费一百五十元，由被告刘×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高楠
二〇一六年九月二日
书 记 员 张培
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1078号
申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人刘亚新，该局局长。
委托代理人肖立新，男，汉族，安化县人，安化县人口和计划生育局执法分局局长，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人夏萍源，男，汉族，安化县人，农民，住安化县渠江镇。
被执行人刘晓庄，女，汉族，安化县人，农民，住安化县渠江镇。
申请执行人安化县人口和计划生育局依据安化县征决字（2015）第X1861号《征收社会抚养费决定书》，于2015年11月6日向本院申请执行，请求对被执行人夏萍源、刘晓庄征收社会抚养费20694元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款2200元，经本院查实，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2015）安法行非审字第299号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋党辉
审 判 员 谌水清
审 判 员 何快多
二〇一六年一月十二日
代理书记员 龙 晖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初1127号
原告邵阳市和家物业管理服务有限公司。
住所地：邵阳市大祥区倾城国际小区*栋*号门面。
法定代表人：胡浴明，该公司总经理。
委托诉讼代理人朱健全，该公司经理。
被告叶利杰，男，1972年11月2日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告陈越娥，女，1972年2月29日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告邵阳市和家物业管理服务有限公司与被告叶利杰、陈越娥物业服务合同纠纷一案。本院于2017年9月22日立案。原告邵阳市和家物业管理服务有限公司因找不到当事人，故于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告邵阳市和家物业管理服务有限公司自愿撤回对被告叶利杰、陈越娥的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市和家物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告邵阳市和家物业管理服务有限公司承担。
审判员 刘文
二〇一七年十月二十日
书记员 聂鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初164号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年6月12日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，货车驾驶员，住山东省郯城县。2017年3月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2017年3月28日转取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕87号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，淮安市清江浦区人民检察院指派代理检察员谷汀璐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年2月8日6时许，被告人李某某驾驶牌号为鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车，沿205国道由南向北行驶至金象路大桥桥面路段时，与同向驾驶电动自行车的被害人干某相撞，致干某颅脑损伤死亡。经淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队道路交通事故认定，被告人李某某负该起事故的主要责任。案发后，被告人李某某自动投案，并如实供述罪行。
另案，案发后，被告人李某某及其车辆投保的保险公司赔偿了被害人亲属的经济损失，并已取得谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人李某某庭前供述,证人杨某、朱某证言，机动车及驾驶人员信息查询单，事故认定书，鉴定意见书，发破案经过，民事调解书，谅解书等证据证实，证据间相互印证，具有证明效力，且被告人李某某当庭不表异议，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及其认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑，不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 雷
代理审判员 周培伟
人民陪审员 宋晓红
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6665号
原告：李照喜，女，1969年3月23日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
被告：济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告李照喜与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告李照喜到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李照喜向本院提出诉讼请求：1.盛源化肥公司支付李照喜一次性独生子女养老补助金15753.6元；2.盛源化肥公司支付李照喜住房公积金个人账户12998元。事实和理由：李照喜1986年11月进入被告盛源化肥公司工作，后于2014年4月在盛源化肥公司退休。因盛源化肥公司未支付一次性独生子女补助金、个人账户住房公积金，特提起诉讼。
盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月，李照喜在盛源化肥公司正式退休，并领取了退休证。李照喜之子徐天宇于1993年7月出生，并领取了独生子女优待证。2016年10月19日，李照喜向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求盛源化肥公司：1.支付一次性独生子女养老补助金15753.6元；2.支付住房公积金个人账户12998元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]322号仲裁决定书，以李照喜的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护。李照喜于2014年在盛源化肥公司退休，盛源化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。盛源化肥公司对上述条例理应积极遵照执行，应按济南市2013年度职工年平均工资46467元的30%支付李照喜一次性养老补助13940.1元（46467元×30%）。李照喜要求盛源化肥公司支付住房公积金个人账户12998元的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李照喜一次性养老补助13940.1元；
二、驳回原告李照喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 段军勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘亚楠
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2828民初323号
原告：王桂香，女，1962年10月8日出生，汉族，个体工商户，现住和硕县。
被告：熊久翠，女，1982年2月16日出生，汉族，务工，现住和硕县。
被告：刘长华，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，现住和硕县。
委托诉讼代理人：罗建秀，女，1964年11月24日出生，汉族，农民，现住和硕县，系刘长华之妻。
原告王桂香与被告熊久翠、刘长华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂香，被告熊久翠、刘长华委托诉讼代理人罗建秀到庭参加诉讼。
原告王桂香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付农资款45，754元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年初，被告熊久翠在种植经营期间，在原告处赊欠农资共计54，200元，当时被告因种地无力支付欠款，经双方协商约定同年12月30日前还款，并由被告刘长华担保，后经原告催要被告支付了8，446元，余款一直未付。现原告诉至法院。
被告熊久翠答辩称，欠款属实，但是现在没有钱还款，2018年6月3日又还了原告4，500元。
被告刘长华答辩称，当时确实是熊久翠去原告处购买农资的，但是当时我不知道，后来去我家算账的时候让我把字签上了。不同意承担担保责任，我现在也没钱。
本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，被告熊久翠向原告出具欠农资款54，200元的欠条一张，约定同年12月30日还款，并由被告刘长华作为连带保证人进行担保。到期后被告熊久翠未按期还款。经催要被告熊久翠用2014年棉花补贴还款3，446元，2016年2月5日还款5，000元，2018年6月3日还款4，500元，三次共计还款12，946元，现尚欠41，254元未还。原告诉至法院。
上述事实有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告理应及时支付原告农资款，不应拖欠不付。对原告要求被告熊久翠支付农资款45，754元的诉讼请求，经审查明，被告熊久翠尚欠原告41，254元，故被告熊久翠还需偿还原告王桂香农资欠款41，254元。对原告要求被告刘长华承担保证责任连带偿还欠款的诉讼请求，因欠条约定的还款日期为2014年12月30日，原告于2018年起诉要求被告刘长华承担保证责任连带偿还欠款的诉求，已超出法律规定的保证期间，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告熊久翠支付原告王桂香农资款41，254元。定于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王桂香其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943.86元，减半收取471.93元，由原告王桂香负担47.93元，被告熊久翠负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 戴 强
二〇一八年八月十五日
书记员 邹梦瑶
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第3331号＼n原告广发。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告广发与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告广发诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款49000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告广发和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告广发变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告广发和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告广发的诉讼请求。＼n案件受理费490元，由原告广发承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月八日＼n书记员于萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3429号
申请执行人杭州蝶恋花家纺有限公司，住所地浙江省杭州市余姚区乔司街道三角村。
法定代表人徐金福，系执行董事。
被执行人查开华，男，1962年4月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人孟荣良，男，1962年3月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人杨玲娟，女，1960年5月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在执行已发生法律效力的本院（2015）绍越商初字第1942号民事判决书时，已向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在指定期限内履行判决确定的法律义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人查开华、孟荣良、杨玲娟银行存款人民币131145元，或者查封扣押其相应财产。
本裁定立即执行。
执行员 张 强
二〇一七年六月十日
书记员 范海燕