＼n安徽省安庆市中级人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）宜刑终字第00079号＼n原公诉机关安徽省桐城市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）李某甲，男，汉族，1991年4月24日出生，桐城市人，小学文化，无业，住桐城市。2013年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被桐城市公安局刑事拘留，同年11月5日经桐城市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。＼n安徽省桐城市人民法院审理安徽省桐城市人民检察院指控原审被告人李某甲犯盗窃罪一案，于二○一四年三月七日作出（2014）桐刑初字第00046号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，被告人李某甲于2013年6月至9月期间，先后11次盗窃他人摩托车、电动车（或电瓶），其中部分盗窃财物经鉴定价值人民币9292元。2013年9月29日，被告人李某甲主动到桐城市公安局范岗派出所投案，如实供述犯罪事实。＼n上述事实，被告人李某甲在原审开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲的指认笔录及照片；各被害人的陈述；证人李某乙、彭某甲的证言；被告人李某甲的户籍证明、桐城市公安局范岗派出所出具的归案经过；公安机关从被告人李某甲的住处扣押的物证——摩托车牌照，桐城市价格认证中心的价格认定结论两份［桐价证鉴（2013）78号、86号］等证据证实，足以认定。＼n原判认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成了盗窃罪。被告人李某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。＼n上诉人李某甲提出上诉称，原判对其量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。＼n经审理查明，上诉人李某甲于2013年6月至9月期间，先后11次盗窃他人的摩托车、电瓶车（或电瓶），经鉴定，其中部分盗窃财物经鉴定价值人民币9292元。具体盗窃事实如下：＼n1、2013年6月份的一天，李某甲窜至桐城市新渡镇车站附近，盗走桂某停放在车站附近一辆车牌号为皖HJM4**红色豪爵牌摩托车，经鉴定该车价值人民币4140元。＼n2、2013年7月份的一天，李某甲窜至桐城市龙眠路232号“丽娥商贸”门口，盗走丁某停放的一辆“金鹏牌”电动三轮车（该车2012年4月份购买，价格3800元，规格不详，未鉴定）。＼n3、2013年8月份的一天晚上，李某甲窜至桐城市龙眠街道办事处居巢南路44号“博洋商贸”附近，盗走沈某停放的一辆黑色“爱玛”电动车电瓶，经鉴定被盗电瓶价值人民币438元。＼n4、2013年8月份的一天晚上，李某甲窜至桐城市龙眠街道办事处鸿运酒楼门口，盗走王某停放在“新东方”网吧附近的一辆白色卡摩牌电动车（规格不详，未鉴定）。＼n5、2013年8月9日晚上，李某甲窜至桐城市和平路步行街里面，盗走江某停放在此处的大阳DY125-5型号摩托车，车牌号为皖HAH2**，经鉴定该车价值人民币2760元。＼n6、2013年8月10日凌晨许，李某甲窜至桐城市龙眠街道办事处“彩虹苑”小区靠近“老年大学”附近的地方，盗走汤某停放在此处的电动车电瓶，经鉴定被盗电瓶价值人民币437元。＼n7、2013年9月初的一天晚上，李某甲窜至桐城市范岗镇7号发屋对面的“欧衣尚鞋服”店门口，盗走甘某停放在此处的一辆电动车的电瓶，经鉴定被盗电瓶价值人民币231元。＼n8、2013年9月份的一天晚上，李某甲窜至桐城市龙眠街道办事处沿河东路环卫所隔壁，盗走尹某停放在环卫所隔壁的一辆电动车电瓶，经鉴定被盗电瓶价值人民币350元。＼n9、2013年9月8日左右的一天晚上，李某甲窜至桐城市范岗镇元安名城大门过道，盗走彭某乙停放在此处的一辆电动车电瓶一组四只，经鉴定被盗电瓶价值人民币600元。＼n10、2013年9月8日左右的一天晚上，李某甲窜至桐城市金三角小区“玉兔公馆”过道内，盗走叶某停放在此处的一辆电动车电瓶一组四只，经鉴定被盗电瓶价值人民币336元。＼n11、2013年9月中旬的一天晚上，李某甲窜至桐城市彩虹苑小区四号楼五单元楼道，盗走伍某停放在此处的一组电动车电瓶（规格不详，未鉴定）。＼n另查明，2013年9月29日，李某甲主动到桐城市公安局范岗派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。＼n上述事实，有下列证据予以证实：＼n一、被告人李某甲的供述，证实其归案后如实供述了其所实施的盗窃行为。＼n二、被害人陈述＼n1、被害人桂某的陈述，证实其于2013年6月上旬的一天，将一辆红色豪爵皖HJM4**牌号摩托车停放在桐城市新渡镇车站附近，次日发现该摩托车被盗了。＼n2、被害人丁某的陈述，证实其于2013年7月份一天，将金鹏牌电动三轮车停在其家丽鹅商贸店旁，次日发现该车被偷了。＼n3、被害人沈某的陈述，证实其于2013年8月的一天，发现停放在居巢南路44号门口的黑色爱玛电动车被盗了。＼n4、被害人王某的陈述，证实其于2013年8月的一天，发现停放在新东方网吧隔壁的自家店门口的白色卡摩牌电动车被盗了，时价2700元左右。＼n5、被害人江某的陈述，证实其于2013年8月10日，发现停在桐城市步行街里面的蓝色大阳牌皖HAH2**摩托车被盗了。＼n6、被害人汤某的陈述，证实其于2013年8月9日晚上将万事达牌电动三轮车停放在彩虹苑小区老年大学楼的楼梯口，次日凌晨发现该电动车的电瓶被盗了。＼n7、被害人甘某的陈述，证实其于2013年9月初的一天将欧日牌电瓶车停放在范岗镇7号发屋对面的欧衣尚服饰店门口，次日发现该电动车的电瓶被盗了。＼n8、被害人尹某的陈述，证实其于2013年9月15日左右，将青紫色卡摩牌电瓶车停放在龙眠街道办事处沿河居委会环卫所隔壁，次日发现该车的电瓶被盗了，电瓶是在卡磨专卖店更换的原装电瓶，时价500元。＼n9、被害人彭某乙的陈述，证实其于2013年9月8日左右的一天晚上，将蓝黑色的凯西欧的电动车停放在范岗镇元安名城大门过道里，次日发现该车的电瓶被盗了，电瓶是后来换装的绿源牌的，时价800元。＼n10、被害人叶某的陈述，证实其于2013年9月初的一天晚上，将黑色的绿源牌电瓶车停放在金三角小区王免公馆过道内，次日发现该车的电瓶被盗了，电瓶是原装的。＼n11、被害人伍某的陈述，证实其于2013年中秋节前的一晚上，将红色华生牌电瓶车停放在彩虹小区4号楼5单元的楼道，次日发现该电瓶车被盗了。＼n三、证人证言＼n1、证人李某乙（李某甲的父亲）的证言证实：李某甲经常在外偷窃摩托车、电动车或电瓶，把摩托车的牌照拆卸下来放在家里。＼n2、证人彭某甲（李某甲的母亲）的证言，证实内容与证人李某乙证实的内容基本一致。＼n四、书证＼n1、被告人李某甲的户籍材料，证实其身份情况。＼n2、归案经过，证实被告人李某甲于2013年9月29日主动到桐城市公安局范岗派出所投案。＼n五、鉴定意见，证实桐城市价格认证中心作出的桐价证鉴（2013）78、86号两份鉴定书对被告人李某甲所盗部分财物进行了价格鉴定情况。＼n六、指认现场的照片及笔录，证实李某甲实施盗窃行为的现场。＼n以上证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。李某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。原判依据李某甲的盗窃事实、数额、次数及自首等量刑情节，已对其从轻处罚并规范量刑，量刑并无不当。故李某甲提出的原判对其量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但原判对李某甲的违法所得未予追缴属漏判，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、上诉人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；（罚金于本判决生效后十日内缴纳）＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年9月29日止。）＼n二、继续追缴上诉人李某甲的违法所得，返还被害人。＼n本判决为终审判决。＼n（此页无正文）＼n审判长纪泽平＼n审判员程鸿＼n代理审判员钱泽民＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员刘功国＼n附本案适用的相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；