中华人民共和国厦门海事法院
民 事 判 决 书
(2016)闽72民初1008号
原告：马士基航运有限公司（MaerskLineA/S)，住所地：丹麦王国哥本哈根1098，埃斯普兰那登50号。
代表人：克里斯蒂*克兰德先生和安妮*彼得堡歌，董事。
委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：纳沃纳（福州）餐饮管理有限公司，住所地：中华人民共和国福建省福州市台江区工业路360号中央第五街2号楼3层21号。
法定代表人：PIZZUTIMAURO，执行董事。
委托诉讼代理人：杨艳，福建润金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖京，福建润金律师事务所律师。
被告：航都（厦门）国际货运代理有限公司福州分公司，住所地：中华人民共和国福建省福州市鼓楼区东大路36号花开富贵1#A座10B室。
代表人：蔡晓红，总经理。
委托诉讼代理人：曾辉，福建世礼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁衍清，福建世礼律师事务所律师。
原告马士基航运有限公司（MaerskLineA/S)（下称马士基公司）诉被告纳沃纳（福州）餐饮管理有限公司(下称纳沃纳公司)、航都（厦门）国际货运代理有限公司福州分公司（下称航都公司）海上货物运输合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序审理。因向纳沃纳公司住所地送达无人签收，本院于2017年3月26日公告送达。同年5月26日，纳沃纳公司签收应诉材料，并于次月5日以本案属普通合同纠纷为由提出管辖权异议，本院裁定驳回，纳沃纳公司上诉后二审法院于2017年11月30日予以维持。2018年3月4日，纳沃纳公司申请对原告证据中显示的其公司公章进行鉴定，后于4月19日撤回鉴定申请。2018年4月16日、7月26日，本案两次公开开庭审理。原告马士基公司委托代理人曹放、尚涛，被告纳沃纳公司委托代理人杨艳、肖京，被告航都公司委托代理人曾辉、梁衍清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马士基公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担集装箱超期费530970元；2、判令两被告返还涉案1个40英尺干货超高集装箱、1个40英尺干货集装箱；如不能归还，则赔偿涉案集装箱价值共计8000美元，折合人民币53004元（按起诉当日中国人民银行公布的汇率中间价折算，1美元兑人民币6.6255元）。2018年4月16日，原告当庭变更第二项诉讼请求中两个集装箱的损失赔偿额为4394美元，折合人民币29112.45元。事实与理由：2015年6月2日，原告受航都公司委托将编号为MSKU9299304、MSKU6574001的两个集装箱从意大利威尼斯港运至中国福州江阴港，提单显示收货人为纳沃纳公司。同年6月8日，航都公司以纳沃纳公司名义支付货物相关杂费并换取了提货单。因货物清关后纳沃纳公司未提取货物，航都公司向原告披露了纳沃纳公司。2016年5月9日，纳沃纳公司开具付款保函，承诺付清滞箱费408750元后提货还箱，但至今未兑现承诺。原告认为，根据《中华人民共和国海商法》（下称海商法）规定，货物到港以后收货人应及时提货。纳沃纳公司作为收货人长期不提货构成违约，应承担支付滞箱费的违约责任以及返还集装箱的附随义务。航都公司作为换取提货单证的货运代理人，应披露真实的收货人，如不能披露，则作为收货人应承担相应责任。
被告纳沃纳公司答辩：一、其不是本案海上货物运输合同的适格收货人，不受该运输合同的约束。首先，本案合同存在于承运人马士基公司与托运人NavonaInternationalGroups.r.l公司（下称纳沃纳集团公司）之间。将纳沃纳公司列为收货人将使其承担相应义务，应事先征得其同意及确认，否则不产生约束力。其次，纳沃纳公司未实际提取货物，应视为海上货物运输合同之外的第三人未履行义务，而由托运人纳沃纳集团公司履行合同义务。二、马士基公司与纳沃纳集团公司没有约定集装箱超期使用费收费标准，其单方提出的集装箱超期费过高。另马士基公司在案涉货物抵港满60日仍无人提货的情况下，依法有权留置货物并申请拍卖；其未采取任何措施，导致集装箱超期费继续产生、扩大，依法不得要求赔偿60日后产生的滞箱费。三、纳沃纳公司未提取过涉案货物，从未实际占有涉案集装箱，无需返还，且马士基公司也没有提供相应的原始账单和票据材料证明集装箱的价值，相应诉求不应得到支持。
被告航都公司抗辩：一、航都公司是纳沃纳公司的代理人且已依法披露纳沃纳公司，无需承担法律责任。航都公司办理提单换取提货单手续是以纳沃纳公司名义进行，提货单、报关单记载的收货人也是纳沃纳公司，在结算港建费、换单费、码头操作费等费用时也仅是代纳沃纳公司支付，说明航都公司仅是纳沃纳公司代理人，马士基公司对案涉货物的实际收货人是清楚的。二、马士基公司在收货人未能及时提货的情况下未能尽到减损、止损义务，应自行承担相应责任。在产生集装箱超期使用费之时，马士基公司即可采用以其它空箱或重新购买新的集装箱的方式减少损失，其主张的集装箱超期使用造成的损失累计上限不应超过市场同期同类规格新集装箱的重置价格。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、提单及翻译件。证据2、当地费用发票和付款凭证。证据3、提货单及换单费发票。证据4、付款保函。证据5、在码头和堆场网站上查询到的涉案集装箱卸货、在场记录。证据6、网站上公示的集装箱超期使用费收费标准及计算公式。证据7、涉案集装箱残值证明。证据8、原告与两被告间往来邮件。
被告纳沃纳公司未提交证据。被告航都公司为证明自己的抗辩，在第一次庭审中向本院提交如下证据材料：证据1，纳沃纳公司盖章的提货单，证据2、福州外代开具的换单费发票。在第二次庭审中补充提交证据3、福州保税区保通报关行出具的说明函及讼争货物报关单、进口关税缴款书等附件。
对被告航都公司提交的证据的三性，原告均予认可，被告纳沃纳公司则均不予认可。被告航都公司对原告的证据4、6、7的三性不予认可，其余证据三性予以认可。被告纳沃纳公司对原告证据的三性均不予认可，向本院申请以其自行提供的印章为依据，对证据3提货单以及证据4付款保函中纳沃纳公司的印章真实性进行鉴定。原告则提出提单、付款保函与航都公司提交的提货单上纳沃纳公司的印章是一致的。本院为此要求纳沃纳公司核实向海关报关所留印章。纳沃纳公司核实后以其公章管理制度不完善，不能完全排除公章被不当使用的可能等为由，撤回鉴定申请。
本院认为：原告提交的证据1、提单，证据3、换单费发票，证据4、付款保函，证据5、集装箱在场记录，证据6、超期使用费收费标准及计算公式，证据7、集装箱残值证明，证据8、往来邮件，航都公司提交的证据3、报关单，均是与原件以及电脑原始存储网页核对无异的复印件，故对其真实性予以确认。原告提交的证据2发票及付款凭证直接发生于其与航都公司之间，航都公司已经确认，故对其真实性予以确认。原告提交的证据3、提货单与航都公司提交的证据1、提货单虽无原件核对，但结合原告已收回纳沃纳公司盖章的提单、航都公司确认已经收到提货单以及原告、航都公司客观上无法对已经交出的提货单提供原件核对等事实，足以确认该提货单的真实性。其余证据不影响本案待证事实的认定。
根据前述对证据的分析认定，结合庭审笔录,查明如下事实：
2015年4月，马士基公司受托从意大利威尼斯港运输一批专业厨具到中国福州港，货物分装在马士基公司提供的箱号为MSKU9299304的40尺高柜和箱号为MSKU6574001的40尺干柜。提单记载：托运人为纳沃纳集团公司，收货人与通知人均为纳沃纳集团公司的全资子公司
----
纳沃纳公司，运输条款为堆场到堆场。6月2日，货抵福州港卸船。在航都公司向马士基公司提交盖有纳沃纳公司印章的正本提单后，马士基公司6月9日签发了收货人为纳沃纳公司的提货单，交付航都公司。提货单记载：致____港区、场、站：收货人下列货物已办妥手续、运费结清，准予交付收货人纳沃纳公司。航都公司先后向马士基公司支付海运费2750元、代理港建费192元、代理换单费140元。2015年9月，纳沃纳公司就前述货物向福州海关报关，10月14日验关放箱。
因无人提货致使案涉集装箱未能按期归还，马士基公司与航都公司于2016年1月21日-5月9日多次通过邮件沟通。1月21日航都公司称，客人这几天在安排交税了，请预估至2月5日实际产生的费用。同日，马士基公司计算两个集装箱截至2月5日超期费为280040元。1月27日，航都公司称客人昨天已将税款交清，现在准备超期费的钱。2月19日，航都公司称，目前还未提柜，麻烦更新超期的费用到2月29日。后马士基公司再次将超期费更新至2月29日为324330元，并告知每日增加1260元。3月2日，航都公司向马士基公司披露纳沃纳公司联系人JESSICA。5月6日，马士基公司告知航都公司及JESSICA：经过我们的电话沟通，附（保函）模板参考，请填写完成后并盖贵司章邮寄给我们……如我司在下周一前仍未收到该保函，我们将直接采取法律途径。
5月9日，纳沃纳公司向马士基出具付款保函，确认：1、案涉两个货柜货物免费使用期为7天，滞箱费40尺干柜8-15天140,16-20天300，超过20天600；40尺高柜8-15天160,16-20天330，超过20天660。2、纳沃纳公司是提单项下收货人，因公司自身原因尚未提取货物，由此产生了滞箱费，给马士基公司造成了损失；3、纳沃纳公司知晓并同意按照前述收费标准支付滞箱费，自卸货之日2015年6月2日起至2016年5月6日，案涉集装箱已产生滞箱费408750元，纳沃纳公司承诺将于2016年6月30日前全额付清并提货还箱；4、对6月30日之后继续产生的滞箱费，纳沃纳公司也将按照前述滞箱费收费标准予以支付。至本案起诉时案涉两个集装箱货柜仍滞留在福州港。
英国蓝天英特摩德（英国）有限公司上海代表处出具的箱值证明显示：2016年至2017年中国市场上40英尺普通集装箱的市场价格大约为4300美元，40英尺超高集装箱的市场价格大约为4500美元。马士基（中国）航运有限公司出具的涉案集装箱残值证明显示：箱号为MSKU9299304的40尺高柜产于2005年，重置价3850美元，折旧年限11年，折旧率63.33%，折旧价值1412美元，残值2438美元；箱号为MSKU6574001的40尺干柜产于2004年，重置价3260美元，折旧年限12年，折旧率60%，折旧价值1304美元，残值1956美元。
中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的2016年11月4日汇率中间价为1美元对人民币6.7514元。
双方当事人对如下事实存在争议：一、纳沃纳公司是否认可
航都公司以正本提单向马士基公司换取提货单；二、案涉两个集装箱的重置价格、残值；三、案涉集装箱产生巨额滞箱费的原因。本院认为：从提单所载托运人与收货人纳沃纳公司的母子关系、纳沃纳公司在正本提单上盖章、出具付款保函确认自己收货人身份等事实，足以证明纳沃纳公司对提单、提货单记载其为收货人是认可的，对航都公司的换单行为亦是认可的,即纳沃纳公司是案涉货物的收货人且已通过提单换取提货单。至于两个集装箱的新箱市场价，鉴于：一、出具人英国蓝天英特摩德（英国）有限公司上海代表处没有评估资质；二、新箱价值只是在已经约定并结算确认滞箱费、纳沃纳公司主张调低情况下的酌情因素，马士基公司对此本无高度盖然性的举证证明责任；三、纳沃纳公司未提出足以反驳的相反证据;本院参考审判实践中类似案件对集装箱价值的认定，酌情对案涉两个集装箱市场价按8000美元认定。马士基公司所出具的残值证明虽是其单方出具，但考虑到所主张残值数额不高、远低于重置价格、启动司法鉴定有悖诉讼经济原则，马士基公司对生产年份、重置价格有具体明确的描述，而纳沃纳公司没有提出足以反驳的相反证据，且该损失是在判决后仍未履行还箱义务的情况下方才赔偿，本院因此参考审判实践中类似案件对集装箱残值的认定，对马士基公司所主张的残值2438美元、1956美元予以认定。
关于案涉集装箱产生巨额滞箱费的原因。本案货物2015年6月2日到港、10月14日验关放箱，另根据航都公司与马士基公司的邮件，2016年1月27日才交清税款，据此可推定因报关迟延导致该期间滞箱费的发生。此后从航都公司与马士基公司的邮件对话以及付款保函内容可知，纳沃纳公司一直试图提取货物，并确认因自己原因导致巨额滞箱费的发生。因此，应认定本案滞箱费的产生是因纳沃纳公司原因所致。
本院认为：本案是海上货物运输合同纠纷。原告马士基公司是在丹麦王国注册的公司，故本案为涉外纠纷。当事人一致选择适用中国法，符合海商法第二百六十九条规定，应予准许。航都公司作为纳沃纳公司换单代理人，其行为后果由纳沃纳公司承担，马士基公司相应诉求应予驳回。马士基公司与纳沃纳公司之间以提单为证明的海上货物运输合同关系是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。
根据海商法第八十六条规定，纳沃纳公司作为正本提单持有人及提单载明的收货人，在换取提货单后负有及时提取货物、将集装箱返还马士基公司的合同附随义务。其未在7天免费使用期内返还构成违约，应赔偿因此造成的损失。纳沃纳公司在付款保函中确认2015年6月2日至2016年5月6日期间欠付滞箱费408750元并承诺继续按原标准赔偿，其性质属于《中华人民共和国合同法》（下称合同法）规定的对损失赔偿额计算方法的约定及结算确认。出具付款保函时早已过货物60日拍卖期，表明纳沃纳公司其时认可滞箱与马士基公司无关，这与前述查明的滞箱费产生原因印证，表明马士基公司未及时拍卖货物是应纳沃纳公司要求，不存在未尽减损义务的情形。
根据合同法第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款规定，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，在约定数额过分高于造成损失的情况下，违约一方可申请调低约定内容。因此，马士基公司主张约定至上、应全面履行缺乏法律依据，不予采信。关于马士基公司的实际损失，本院认为，提供集装箱供托运人装载货物是集装箱承运人的合同附随义务，若收货人依约及时提取货物，则承运人投入一定数量的集装箱即可通过循环使用满足需要。反之，若收货人超期使用，承运人则需额外增加相应数量集装箱的投入，而一旦增加投入，无论旧箱超期使用的时间持续多久，超期使用的损失都会被新箱价值所取代。因此，本案马士基公司遭受的实际损失大致是额外投入两个新的集装箱价值8000美元。马士基公司起诉主张的滞箱费数额过分高于该实际损失，纳沃纳公司申请减少于法有据，应予准许。鉴于本案巨额超期使用费是因纳沃纳公司过错造成，诉讼后更因纳沃纳公司提出管辖权异议致使诉讼进程延长、集装箱超期时间继续大幅延长，故应适当突出违约金的惩罚性。本院因此酌情按新箱价值的1.5倍12000美元支持马士基公司主张的损失。
纳沃纳公司至今未提取货物，致使原告的集装箱仍被其货物所占用，根据合同法第一百零七条以及第一百一十四条第三款规定，应承担继续提货还箱的违约责任。纳沃纳公司的行为同时侵害了原告对涉案集装箱的所有权，依法亦应立即返还。鉴于已对滞箱费予以保护，酌情给予纳沃纳公司30日的宽限期返还案涉两个集装箱。如未能在宽限期内提货还箱，应按涉案集装箱的残值2438美元、1956美元予以赔偿。原告主张按1美元折算人民币6.6255元，低于起诉当日标准，应予准许。据此，纳沃纳公司应支付滞箱费12000*6.6255元=79506元，箱号为MSKU9299304的40尺高柜残值损失2438*6.6255元=16153元，箱号为MSKU6574001的40尺干柜残值损失1956*6.6255元=12959元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国海商法》第七十八条第一款、第八十六条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告纳沃纳（福州）餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马士基航运有限公司（MaerskLineA/S)集装箱超期使用费79506元；
二、被告纳沃纳（福州）餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告马士基航运有限公司（MaerskLineA/S)返还编号为MSKU9299304、MSKU6574001的40英尺干货超高集装箱和40英尺干货集装箱；如逾期不能返还，应于返还期限届满次日分别按照16153元、12959元赔偿残值损失；
三、驳回原告马士基航运有限公司（MaerskLineA/S)对被告纳沃纳（福州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回原告马士基航运有限公司（MaerskLineA/S)对被告航都（厦门）国际货运代理有限公司福州分公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，由被告纳沃纳（福州）餐饮管理有限公司负担2472元，原告马士基航运有限公司（MaerskLineA/S)负担7268元。
如不服本判决，原告马士基航运有限公司可在判决书送达之次日起三十日内，被告纳沃纳（福州）餐饮管理有限公司、航都（厦门）国际货运代理有限公司福州分公司可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 耀
人民陪审员 张炯炯
人民陪审员 陈出新
二〇一八年八月十七日
书 记 员 陈 瑜
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国海商法》
第七十八条承运人同收货人、提单持有人之间的权利、义务关系，依据提单的规定确定。
收货人、提单持有人不承担在装货港发生的滞期费、亏舱费和其他与装货有关的费用，但是提单中明确载明上述费用由收货人、提单持有人承担的除外。
第八十六条在卸货港无人提取货物或者收货人迟延、拒绝提取货物的，船长可以将货物卸在仓库或者其他适当场所，由此产生的费用和风险由收货人承担。
第二百六十九条合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-