湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘10行终80号
上诉人（原审原告）唐光明，男。
被上诉人（原审被告）嘉禾县国土资源局，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉东路63号。
法定代表人胡文辉，该局局长。
原审第三人嘉禾县袁家镇上洞庄村村民委员会，住所地湖南省嘉禾县袁家镇上洞庄村。
法定代表人唐和平，该村委会主任。
原审第三人嘉禾县袁家镇上洞庄村一组，住所地湖南省嘉禾县袁家镇上洞庄村。
负责人彭美英，该组组长。
原审第三人嘉禾县袁家镇上洞庄村二组，住所地湖南省嘉禾县袁家镇上洞庄村。
负责人王三花，该组组长。
原审第三人嘉禾县袁家镇上洞庄村三组，住所地湖南省嘉禾县袁家镇上洞庄村。
负责人刘礼军，该组组长。
上诉人唐光明因与被上诉人嘉禾县国土资源局土地行政征收及行政赔偿一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2018）湘1021行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：唐光明系嘉禾县袁家镇上洞庄村九组村民。1989年5月5日，唐光明与上洞庄村村民委员会签订了《林场承包管理合同书》，合同约定将上洞庄村村民委员会集体所有的毛家岭、王凸岭发包给唐光明经营管理，期限30年，林场林木所得收入除支付鲁头岭一、二组15%外，其余85%双方均分。
2002年11月5日，唐光明在外地打工期间，林场发生森林火灾，松树被大量烧毁。2003年初，上洞庄村村民委员会以硬化村公路资金短缺为由，在未经唐光明同意的情况下，将唐光明承包林场上的松树以4500元的价格卖给张红茂等人。2004年上半年，张红茂等人未经林业主管部门审核批准，擅自砍伐了林场松树。唐光明打工返家得知此事后，多次向上洞庄村村民委员会提出按合同办事。2004年10月29日，上洞庄村村民委员会将卖树款4500元中85%的一半分给唐光明。唐光明不服，认为松树卖价太便宜，向林业部门控告。2006年11月30日，嘉禾县公安局森林分局作出嘉林公林罚书字（2007）第（3）号林业行政处罚决定，对上洞庄村村民委员会干部唐树强罚款1000元；并责令上洞庄村村民委员会补种林木5000株。2007年6月25日，唐光明向嘉禾县人民政府申请行政复议，认为嘉禾县林业局行政不作为。2007年8月23日，嘉禾县人民政府作出嘉政行复决字[2007]6号行政复议决定，责令嘉禾县林业局依法履行职责，自收到复议决定书之日起30天内依法对该案作出处理。同时，唐光明向嘉禾县人民法院提起民事诉讼，要求上洞庄村村民委员会承担违约责任，即赔偿种树开垦费、承包管理费、退耕还林费等经济损失16,650元；并继续履行双方签订的林场承包管理合同。在审理过程中，上洞庄村村民委员会认为合同已无履行可能，请求解除合同。2007年9月10日，嘉禾县人民法院作出（2007）嘉民一初字第43号民事判决：一、由上洞庄村村民委员会赔偿唐光明的经济损失人民币2000元，此款限本判决书生效后三十日内给清，逾期不履行的，承担迟延履行的法律责任；二、驳回唐光明的其他诉讼请求。唐光明不服，向郴州市中级人民法院提起上诉。2008年1月22日，上洞庄村村民委员会（甲方）与唐光明（乙方）签订了两份和解协议书，其中一份协议内容为：1、甲方以现金方式补偿乙方，乙方自愿放弃权利，不要求甲方补种林木5000株；2、甲方一次性补偿乙方人民币贰仟伍佰元整。“林业行政处罚决定书”[嘉林公林罚书字（2007）第（3）号0000207958]就此和解了结；3、甲、乙双方1989年5月5日签定的合同在甲乙双方达成和解协议之日起予以中止；4、甲乙双方签字生效后，双方不得反悔，此和解协议书一式三份，甲乙双方各执一份，司法所留存一份。另一份协议内容为：一、乙方自愿放弃自己的诉讼要求，不再追究甲方的一切法律责任，不再向法院上诉、申诉，并自愿申请撤诉，不向有关部门上访。二、甲方一次性支付给乙方林场承包管理合同毁约金2500元。1989年5月5日甲乙双方签订的林场承包管理合同同时中止。三、此和解协议书经双方签字后生效，双方不得反悔，此协议一式三份，双方各执一份，司法所留存一份。同日，唐光明还出具一份保证书，保证收到上述5000元款项后和解协议生效。2008年1月23日，唐光明出具了收到上述款项的两份收条。同日，唐光明申请撤回上诉，郴州市中级人民法院作出（2007）郴林民终字第12号民事裁定：准许唐光明撤回上诉，双方按原判决执行。
2015年7月22日，唐光明向嘉禾县人民法院提起行政诉讼，要求嘉禾县林业局履行法定职责，补种5000株松木，赔偿因该案造成的经济损失25万元、三十年的后续损失100万元，以及林地大面积沙漠化的环境污染、水土流失的经济损失50万元。2015年12月16日，嘉禾县人民法院作出（2015)嘉行初字第17号行政判决：一、限嘉禾县林业局于2016年3月15日前履行在嘉禾县袁家镇上洞庄村村民委员会集体所有的毛家岭、王凸岭补种5000株树木的法定职责；二、驳回唐光明的其它诉讼请求。
2014年10月14日，湖南省发展和改革委员会作出湘发改基础（2014）987号《关于嘉禾县龙潭至塘村公路工程可行性研究报告的批复》，同意建设嘉禾县龙潭至塘村公路。2016年3月24日，湖南省人民政府作出（2016)政国土字第（453）农用地转用和土地征收审批单，同意嘉禾县龙潭至塘村公路建设项目征收农用地57.9510公顷，其中林地21.5615公顷。2016年4月25日，嘉禾县人民政府发布征收土地方案公告。2016年4月26日，嘉禾县国土资源局发布征地补偿安置方案公告。为实施该项目，嘉禾县国土资源局与上洞庄村一、二、三组签订了《征收土地协议书》，协议明确了征收土地的地类、面积、范围及征地补偿费等。其中，征收林地面积20.8015亩，土地补偿费按17,500元/亩计算，应支付土地补偿费364,026.25元。
2016年1月19日，唐光明向嘉禾县人民法院提起行政诉讼，要求嘉禾县国土资源局履行法定职责，支付因征收其承包林地9.2亩的征地补偿款126.96万元、补偿退耕还林费1.38万元，并补助残疾人就业保障金8.4万元。2016年7月1日，嘉禾县人民法院作出（2016)湘1024行初4号行政裁定，驳回了唐光明的起诉。
2017年3月27日，唐光明又向嘉禾县人民法院提起民事诉讼，要求确认唐光明与上洞庄村村民委员会签订的和解协议无效。2017年5月10日，嘉禾县人民法院作出（2017）湘1024民初291号民事判决：一、确认上洞庄村村民委员会与唐光明于2008年1月22日签订的和解协议条款一（上洞庄村村民委员会以现金方式补偿唐光明，唐光明自愿放弃权利，不要求上洞庄村村民委员会补种林木5000株）、条款二（上洞庄村村民委员会一次性补偿唐光明2500元整，“林业行政处罚决定书”[嘉林公林罚书字（2007）第（3）号0000207958]就此和解了结）无效。二、驳回唐光明的其他诉讼请求。
2017年9月13日，唐光明再次向嘉禾县人民法院提起民事诉讼，要求确认唐光明与上洞庄村村民委员会签订的林场承包管理合同书继续有效。2017年10月24日，嘉禾县人民法院作出（2017)湘1024民初1096号民事裁定，认为该合同纠纷人民法院已经判决，且（2007）嘉民一初字第43号民事判决书已发生法律效力，驳回唐光明的起诉。唐光明不服，向郴州市中级人民法院提起上诉。2017年12月19日，唐光明申请撤回上诉，郴州市中级人民法院作出（2017）湘10民终2069号民事裁定：准许唐光明撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
另外，唐光明多次向有关部门上访，反映其承包的9.2亩林地被征收后未获得补偿及林地承包合同被单方毁约等问题，嘉禾县国土资源局及嘉禾县袁家镇人民政府收到信访交办函后，也已作出了嘉国土资函（2017）94号、142号《关于对袁家镇上洞村9组唐光明信访事项的答复意见书》、袁信（访）复字（2017）第18号《关于上洞庄唐光明反映林地承包合同被单方毁约等问题的信访事项答复意见书》。唐光明对上述信访答复意见不服，提起行政诉讼，桂阳县人民法院作出了（2018）湘1021行初31号、61号行政裁定，驳回了唐光明的起诉。
一审法院认为：本案争议的焦点是唐光明是否具有原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，唐光明虽然与上洞庄村村民委员会签订了林场承包管理合同，但是，该林场发生火灾后，唐光明要求继续履行合同的请求，嘉禾县人民法院（2007）嘉民一初字第43号民事判决，已驳回该项诉讼请求。同时，唐光明与上洞庄村村民委员会也签订了终止林场承包管理合同的和解协议。后唐光明提起确认该和解协议无效诉讼，嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初291号民事判决，也驳回了该项诉讼请求。唐光明对上洞庄村村民委员会集体所有毛家岭、王凸岭已不再享有承包管理权及其他相应权利。嘉禾县国土资源局与上洞庄村一、二、三组签订《征收土地协议书》的行政行为，已与唐光明无利害关系。因此，唐光明提起本案诉讼，不具有原告主体资格，不符合法定起诉条件。
另外，信访、诉讼虽然是公民的权利，但信访、诉讼应当有合法的利益基础。针对唐光明的诉求，人民法院的民事、行政裁判已发生法律效力；而且，唐光明与上洞庄村村民委员会自愿达成的和解协议也已履行。故唐光明的诉求明显缺乏基础。唐光明反复进行信访、诉讼，既浪费了行政资源，也浪费了司法资源。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审裁定：“驳回原告唐光明的起诉。本案不交纳案件受理费。”
上诉人唐光明不服上述行政裁定上诉称：一审裁定驳回唐光明起诉理由不当，认定事实错误。上诉人唐光明提交的证据3.事情说明证明：“1989年5月5日签订承包林场管理合同书一事，经村民代表和议事会成员老干部等人意见按当时签订合同书履行。经上洞庄村调解委员会刘诗平执笔以上情况属实。上洞庄村调解委员会2017年12月18日盖章”。此证据证明唐光明具有本案原告主体资格。上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、改判支持唐光明的一审诉讼请求；3、诉讼费由嘉禾县国土资源局承担。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是唐光明是否具有一审原告主体资格。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，对行政行为提起诉讼，应当是行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，1989年唐光明与上洞庄村村民委员会签订了《林场承包管理合同书》，将上洞庄村村民委员会集体所有的毛家岭、王凸岭发包给唐光明经营管理，期限30年。但是，在2008年唐光明与上洞庄村村民委员会签订了终止林场承包管理合同的和解协议，此后，嘉禾县国土资源局与上洞庄村一、二、三组签订《征收土地协议书》的行政行为，已与唐光明无利害关系。唐光明在本案中不具有原告主体资格。据此，一审法院裁定驳回唐光明的起诉并无不当，唐光明的上诉理由和上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 谷 敏
审 判 员 陈英辉
二〇一八年八月二日
法官助理 张艳婷
书 记 员 易唐靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。