四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初877号
原告：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。
委托代理人：唐丽君，四川中沛律师事务所律师。
被告：龙大江，男，生于1977年3月21日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
被告：何见蓉，女，生于1974年7月17日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。
被告曾又兴，男，生于1974年8月9日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。系被告何见蓉丈夫。
被告：余志芳，女，生于1978年6月16日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。
原告刘广东诉被告龙大江、何见蓉、曾又兴、余志芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告何见蓉、曾又兴、余志芳到庭参加了诉讼，被告龙大江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东起诉请求依法判令：被告偿还原告借款77564元及并从2014年12月29日起按年利率24%支付违约金、罚息、逾期利息；诉讼费由被告承担。事实及理由，原告于2014年10月28日被告与原告签订《借款合同》，约定向原告借款100000元用于资金周转，还款期限为2014年10月28日起至2015年10月27日止，借款合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约向原告支付了借款，被告出具了收款确认书。但被告至今未按照约定如期足额还款。经多次催收无果，特提起诉讼。
被告龙大江未答辩、未举证。
被告何见蓉辩称：被告何见蓉不清楚这个事情，不应当承担责任。
被告曾又兴辩称：借款合同是在江油市科海商务楼协商签订的，是与冠群公司签订的合同，不是与刘广东私人发生的借贷。当时是被告龙大江、余志芳需要借款，被告曾又兴、何见蓉只是担保，约定是200000元，还有100000元是被告曾又兴的借款，但没有发生。给没有给被告龙大江支付借款，被告曾又兴不清楚，也没有向曾又兴催收过。冠群公司收取了费用，应当承担还款责任。被告龙大江有偿还能力，且已经过担保期间，故被告曾又兴不应当承担责任。
被告余志芳辩称：借款属实，但只给被告龙大江转账了88000元，被告龙大江、余志芳还归还了几期。被告龙大江、余志芳现在没有钱，只有慢慢归还，故请求依法处理。
经审理查明：2014年10月28日，原告刘广东与被告龙大江、余志芳、曾又兴、何见蓉签订《借款合同》，约定：被告龙大江、余志芳、曾又兴、何见蓉向原告刘广东借款100000元用于资金周转、购买原材料，借款期限为2014年10月28日至2015年10月27日，原告通过银行转账到被告龙大江中国农业银行62×××19账户，收款后被告出具署名的《收款确认书》；自2014年11月27日至2015年10月27日分12期等额归还本息，每期归还本息9334元，每期还款不得迟于还款日的18时，借款人对合同项下的借款承担连带清偿责任；提前还款应当与出借人提前商定还款日，并支付当期应还款金额及剩余本金5%的违约金；因本合同而产生的公证、登记、第三方协助等费用及为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由借款人承担；逾期还款应当向出借人支付罚息和违约金，罚息为每日按当期应还未还金额0.05%计收，每期单独计算，违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算等。
2014年10月28日，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司与被告龙大江、余志芳、曾又兴、何见蓉签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐了刘广东于2014年10月28日签订借款本金为100000元的借款的《借款合同》，完成借款。被告龙大江、余志芳、曾又兴、何见蓉向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费12000元等。
2014年10月28日，被告龙大江、余志芳、曾又兴、何见蓉出具了收款100000元的收款确认书，其中现金12000元、银行转账88000元。
原告刘广东系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司股东之一。2014年10月29日，刘广东向龙大江中国农业银行62×××19账户转账88000元。该借款由被告龙大江、余志蓉夫妻使用。
2014年11月28日被告龙大江归还借款本息10400元；2014年12月28日被告龙大江归还借款本息9350元；2015年1月28日被告龙大江归还借款本息9350元。剩余借款至今未归还。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件5份，借款合同1份，信用咨询及管理服务协议1份，收款确认书1份，中国农业银行电子银行实时转账交易回单1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告龙大江、余志芳、曾又兴、何见蓉虽然在2014年10月28日出具了《收款确认书》，但原告并未实际履行向被告提供借款的义务，《收款确认书》不具有证明原告已履行出借义务的法律效力。
被告龙大江、余志芳、曾又兴、何见蓉与原告签订了《借款合同》后，又与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，但《借款合同》明确约定原告应当向被告龙大江转账支付借款，均未约定原告可以向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付借款，故原告列举的冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的收具，不具有证明原告向被告履行出借义务的效力。
原、被告虽然在2014年10月28日签订了《借款合同》，明确约定了借款期限、还款时间等，但被告龙大江、余志芳、曾又兴、何见蓉签署《收款确认书》时原告并未实际履行，故《借款合同》并未发生法律效力。《借款合同》自2014年10月29日原告向被告龙大江转账支付88000元时才发生法律效力，且借款本金为88000元。因此，归还借款的时间和本金及利息的数额，应当以原告实际履行的时间和金额按照《借款合同》约定进行计算，即还款时间为2014年11月起每月的29日、每期被告应当还款8214元，其中本金7334元。至2015年1月28日，被告龙大江已归还借款本金26460元，利息2640元。
至2015年1月28日，被告龙大江均按时归还借款，并支付了约定的利息，故利息应当自2015年1月29日起计算。自此，被告未按照约定归还借款本息，构成违约，应当支付利息、逾期利息及违约金，但原、被告约定的利息、逾期利息、违约金之和已经超过最高利率限额，故按月利率20‰计算。
被告何见蓉辩称不知道借款、被告曾又兴辩称约定只是担保，但没有举证加以证明，不能否定其签订的借款合同，故被告何见蓉、曾又兴属于共同借款人，应当承担约定的还款义务。被告何见蓉、曾又兴归还借款后可根据未使用该借款的事实，向被告龙大江、余志芳追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:
限被告龙大江、何见蓉、曾又兴、余志芳在本判决生效后10日内归还原告刘广东借款61540元，并自2015年1月29日起按月利率20‰计付利息至还清之日止。
本案案件受理费3030元，简易程序减半收取1515元，由原告刘广东负担315元，被告龙大江、何见蓉、曾又兴、余志芳负担1200元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈龙贵
二〇一八年五月三日
书记员 曹 欢