湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00840号
原告袁在秋，男，1963年9月5日出生，汉族。
委托代理人邹友华，系原告之妻。
委托代理人罗安辉，石首市诚信法律服务所法律工作者。
被告余志文，男，1996年3月26日出生，汉族。
委托代理人徐祥，湖北忠直律师事务所律师。
原告袁在秋诉被告余志文身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖恒增适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁在秋的委托代理人邹友华、罗安辉，被告余志文的委托代理人徐祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁在秋诉称，2014年7月4日21时20分许，被告余志文驾驶雅迪牌二轮电动车载另两人从市工商局往太平坊大道京都转盘方向行驶至新华书店门前路段时，因观察不力，采取措施不当，将原告撞倒受伤。本事故经交警部门认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告共住院119天，用去医疗费165126.03元，经鉴定构成七级伤残。经计算原告损失共计467731.83元，因就损害赔偿事宜协商未果，故诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等损失计260412.28元（已扣减被告支付的67000元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告余志文辩称，1、答辩人对本案事故的发生经过无异议，但对交警部门责任的划分有异议，原告的损害后果主要是原告在机动车道上行走造成的，双方应负同等责任；2、原告主张的赔偿项目请法院依法予以核定；3、被告已经为原告垫付医疗费67000元应予以扣减，交警为原告垫付2万元的社会救助基金，应酌情考虑。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：
1、袁在秋、余志文的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；
2、交通事故认定书，拟证明交通事故发生的事实及被告余志文负事故的主要责任；
3、石首市公安局鉴定书，拟证明原告构成重伤；
4、医疗费收据，拟证明原告花费的医药费；
5、诊断证明书、出院记录，拟证明原告受伤及治疗情况；
6、石首正信法医鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告构成七级伤残，误工损失日365天和后续治疗费9600元；
7、交通费票据，拟证明原告及亲属在原告治疗中花费的交通费；
8、购房票据与规划许可证、购买地基的发票与合同，拟证明原告居住在城镇的时间及地点；
9、邻居的证言、社区证明，拟证明原告居住在城区及从事的工作；
10、鉴定费发票2张，拟证明原告花费的鉴定费；
11、控告材料，拟证明原告要求公安机关依法追究被告刑事责任的事实；
12、重新鉴定的票据、住宿费票据、交通费票据、医药费票据，拟证明原告重新鉴定用去相关费用6995.30元。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、3、5、8无异议。对证据2真实性无异议，但对责任划分有异议，双方应负事故的同等责任。对证据4部分有异议，其中两张医疗费票据患者是“任福秀”，不予认可；益丰药房的购药发票登记是个人，不能证明是为治疗原告的伤情购买的药品；石首市人民医院为治疗原告购买的仪器12000元的票据有异议，应结合手术记录、病历、医嘱综合认定。对证据6伤残等级无异议，但对误工时间有异议，应计算至评残前一日。对证据7有异议，应只考虑原告在住院治疗期间所发生的费用，原告亲属产生的机票与其他交通费不予支持。对证据9有异议，证人应出庭接受质询，且原告是否在城区从事装修工作，应提交装修公司或者雇主的证明。证据10中公安局的鉴定费用800元应不予认可，对石首正信的鉴定费票据无异议。对证据11有异议，被告驾驶的是非机动车，不构成交通肇事罪，不能达到原告的证明目的。对证据12中原告亲属的交通费应不予支持，且被告已经为原告垫付重新鉴定费用3500元应予以扣减。
被告余志文为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
同济法医司法鉴定中心鉴定意见书一份，拟证明原告的伤残等级为七级，赔偿系数为0.42，被告为原告垫付重新鉴定费用3500元。
原告对被告提交的证据没有异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交证据认证如下：
（一）原告提交的证据1、3、5、8被告无异议，被告提交的同济法医司法鉴定中心鉴定意见书原告无异议，均能证明本案的基本事实，本院予以采信。
（二）原告提交的证据2系交通事故认定书，被告对该事故认定书责任划分有异议，但既未在法定的时间内申请复议，又未向本院提交证据予以反驳，本院对该证据予以采信。证据4中两张医疗费票据患者是“任福秀”，没有证据证明与本案有关联性，本院对被告该质证意见予以采纳，对该两张票据计159.40元不予采信；益丰大药房68.8元发票一张时间为2014年7月20日，原告尚在住院期间，对该发票本院不予采信；一次性使用无菌脑积水分流器的发票时间为2014年11月19日，与原告在石首市人民医院行颅骨修补＋脑室腹腔分流术时间相符，亦符合出院医嘱“坚持按压分流阀门”，本院对该发票予以采信。证据6的误工时间应计算至评残前一日，本院对被告该质证意见予以采纳，对鉴定误工时间365日不予采信。对证据7，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，原告提交的交通费票据中多为荆州至武汉往返汽车票、武汉至广州往返的火车票和飞机票等，结合原告在石首、荆州住院的实际情况，本院认定交通费1600元。证据9有两份证人证言及太平坊社区证明，可以相互印证，证明原告事故发生前从事室内装修。证据10中石首市公安局800元收据与本案无关，鉴定费1900元本院予以采信。证据11系原告书写的控告材料，与本案无关。证据12经核实，重新鉴定费3900元本院予以认可，因双方选定鉴定机构在湖北同济而原告受伤后住在广州，鉴定时原告需从广州到武汉，且原告患继发性癫痫等症，故原告本人及陪护人员（1人）往返广州至武汉的火车票2003元（均为二等座）本院予以认可，住宿费及其他费用451元，共计花费6354元。
经审理查明，2014年7月4日21时20分许，余志文驾驶雅迪牌二轮电动车载另两人从市工商局沿太平坊大道机动车道往京都转盘方向行驶，行至新华书店门前路段时，因对向来车灯光炫目，加之余志文驾车观察不力、措施采取不当，将在机动车道行走的行人袁在秋撞倒，致袁在秋倒地受伤。事故发生后，袁在秋被送往石首市人民医院救治，同年7月21日出院，出院医嘱：建议转上级医院治疗。同日，袁在秋入住荆州第一人民医院，同年9月30日出院，诊断为重型闭合性颅脑损伤、脑外伤后脑梗塞、闭合性胸部损伤、继发性癫痫等，出院医嘱：注意休息，加强营养；院外继续康复训练；3月后来院行颅骨修补手术等。2014年10月8日至10日，袁在秋入住石首市人民医院行颅骨修补术检查，同年11月5日，袁在秋入住石首市人民医院行颅骨修补＋脑室腹腔分流术，同年12月4出院，出院医嘱：注意休息，加强陪护（专人），加强营养，加强肢体功能锻炼，坚持按压分流阀门等。
2014年8月5日，石首市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定余志文驾驶非机动车在机动车道行驶且观察不力、采取措施不当是构成该交通事故的主要原因，应负该事故的主要责任，袁在秋在机动车道步行是构成交通事故的次要原因，负该事故的次要责任。
2015年4月12日，石首正信法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书：袁在秋的伤残程度为七级伤残，赔偿指数为42%；后续治疗费为人民币9600元；误工损失日为365天。余志文对该鉴定意见书中的伤残等级有异议，向本院申请重新鉴定，经本院组织双方选定鉴定机构，委托湖北同济法医学司法鉴定中心对袁在秋的伤残等级进行重新鉴定。该鉴定中心于2015年8月20日作出鉴定意见：被鉴定人袁在秋所受伤，伤残程度评为七级，建议多等级伤残赔偿指数为0.42。重新鉴定共计花费6354元。
另查明，事故发生前袁在秋居住在石首市绣林街道太平坊社区，从事室内装修。余志文已向袁在秋垫付67000元，另垫付了重新鉴定费用3500元。
经审查原告袁在秋的诉讼请求赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告袁在秋的所受损失如下：
1、医疗费164897.83元。原告提交的医疗费票据经本院核实，计164897.83元；
2、后续治疗费9600元。原告经石首正信法医司法鉴定所鉴定，后续治疗费为人民币9600元，本院予以采信；
3、住院伙食补助费5950元。根据原告住院天数119天，按照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为50元／天计算，为50元／天×119天＝5950元；
4、护理费8545元。原告主张按照住院时间119天×26209元／年（农林牧渔业在岗职工年平均工资）÷365天=8545元计算护理费，本院予以支持；
5、误工费22196.10元。原告并非建筑业在岗职工，所从事工作可参照居民服务业标准，结合原告伤情误工时间计算至定残前一日282天，为28729元／年÷365×282天=22196.10元；
6、残疾赔偿金208756.80元。原告构成七级伤残赔偿指数为42%，按照城镇居民人均可支配收入标准计算20年，为24852元／年×20年×42%=208756.80元；
7、营养费2380元。按照原告住院天数，每天20元计算，为119天×20元／天=2380元；
8、交通费1600元；
9、精神损害抚慰金12000元。结合原告的伤残等级和本地生活水平等因素，精神损害抚慰金为12000元是适当的；
10、鉴定费1900元（不包含重新鉴定费）。
以上合计437825.73元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案余志文驾驶二轮电动车观察不力、措施采取不当，将在机动车道行走的行人袁在秋撞倒，经交警部门认定余志文负事故的主要责任，袁在秋负事故次要责任，交警部门对事故事实认定清楚，责任划分正确，本院予以确认。被告余志文应当赔偿原告袁在秋因此次交通事故遭受到的损失。结合原、被告各自行为与本案事故发生的紧密程度、原因力大小，本院认为余志文应承担袁在秋损失70%的赔偿责任，即437825.73元×70%=306478.01元，余志文已经垫付的67000元在其应承担的赔偿款中扣减。因重新鉴定并未改变原有鉴定意见，重新鉴定费6354元由余志文承担。交警部门对原告的垫付款项，并不减轻被告的赔偿责任，故本院对被告辩称交警部门垫付的20000元应予扣减的意见不予采纳。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告余志文在本判决书生效后十日内赔偿原告袁在秋医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费计306478.01元，扣减其已垫付的67000元，仍需赔偿原告袁在秋239478.01元；
二、被告余志文赔偿原告袁在秋重新鉴定费用6354元，扣减其已垫付的3500元，仍需赔偿袁在秋2854元；
三、驳回原告袁在秋的其他诉讼请求。
上述款项由赔偿义务人在本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元减半收取901元，由被告余志文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖恒增
二〇一五年十一月十六日
书记员 李姗姗