河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1461号
上诉人（一审原告）胡永娜，男，汉族，1977年1月20日出生，住河南省扶沟县。
被上诉人（一审被告）扶沟县人民政府，住所地扶沟县城关镇桐丘北路。
法定代表人张颍波，县长。
委托代理人王运良，禹亳铁路扶沟段建设项目领导组办公室主任。
委托代理人何俐，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）周口市人民政府，住所地周口市川汇区庆丰街1号。
法定代表人丁福浩，市长。
委托代理人苑全成、张国辉，周口市人民政府法制办工作人员。
上诉人胡永娜因诉被上诉人扶沟县人民政府、被上诉人周口市人民政府房屋征收决定及行政复议决定一案，不服周口市中级人民法院2017年3月28日作出的（2017）豫16行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案被诉行政行为是：扶沟县人民政府于2016年11月16日作出扶政【2016】31号《扶沟县人民政府关于对禹亳铁路扶沟段建设项目地上房屋实施征收的决定》。该决定征收范围包括了胡永娜的储藏室。胡永娜不服，向周口市人民政府申请行政复议，周口市人民政府于2017年2月16日作出周政（行复决）【2017】38号行政复议决定，该决定维持了扶政【2016】31号文。
胡永娜一审诉称：一、有关政府部门在制定征收决定前未广泛征求社会公众意见，未进行社会稳定风险评估，程序违法。扶政【2016】31号文还违反河南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干规定第5、6条的关于房地产价格评估机构由被征收人选择和确定的规定。二、扶政【2016】31号文违反环境保护法第56条规定。三、扶政【2016】31号文认定事实错误。扶沟县人民政府应当把胡永娜现在居住的房屋纳入拆迁范围，但扶政【2016】31号文却将胡永娜的居住房排除在外，该文已经严重侵害了胡永娜的生命权、健康权、财产权等合法权益。一审请求：撤销扶沟县人民政府作出的扶政【2016】31号文和周口市人民政府作出的周政（行复决）【2017】38号行政复议决定。
周口市中级人民法院一审查明，为了禹亳铁路扶沟段建设，扶沟县人民政府决定对该铁路所用土地及地上房屋进行征收。胡永娜家所居住的的扶沟县城关镇交通路工行家属院家属楼相距规划中的铁路十多米，不在铁路规划建设的红线内，但胡永娜家所使用的储藏室在该红线范围内。2016年9月份扶沟县人民政府制定了禹亳铁路扶沟段建设项目地上房屋征收补偿安置方案征求意见稿，并予以张贴公布，该征求意见方案内容包括了征收范围，实施时间，补偿依据、原则、安置方式，搬迁过渡方式及奖励等内容。2016年10月13日和25日扶沟县人民政府组织召开了两次征求意见会议。2016年10月至11月扶沟县人民政府对此项目建设进行了社会稳定风险评估并于11月9日作出评估报告。征收前征收补偿费用已存入扶沟郑银村镇银行专项账户。2016年11月16日，扶沟县人民政府作出扶政【2016】31号《扶沟县人民政府关于对禹亳铁路扶沟段建设项目地上房屋实施征收的决定》，并予以公告。胡永娜不服该征收决定，于2016年12月30日向周口市人民政府申请行政复议，周口市人民政府经过审查，于2017年2月16日作出周政（行复决）【2017】38号行政复议决定，该决定维持了扶政【2016】31号征收决定，胡永娜不服，遂提起本案诉讼。另查明，周口市环保局在2010年18日对禹亳铁路出具的环保意见显示，距离铁路外规中心线30米内的住户需要搬迁。河南省环保厅给出的环境影响报告书也建议上述范围内的居民应当搬迁。胡永娜居住家属楼在上述30米范围内。
周口市中级人民法院一审认为：一、胡永娜之所以提起本案诉讼，根本原因就是距离禹亳铁路较近的其所居住的家属楼房没有被扶政【2016】31号征收决定纳入到征收范围内，从而对该征收决定提起行政诉讼。该征收决定没有把其居住楼房纳入到征收范围，不可能侵犯到胡永娜对此房屋的财产权益；至于是否应当纳入到征收范围，法院作为司法机关无权加以确定；况且被诉征收决定并没有排除胡永娜住房后续被征收的可能。胡永娜如果仅以此理由提起行政诉讼，法院是不应当受理的，本案中胡永娜家的储藏室属于被征收对象，胡永娜基于此取得对被诉征收决定提起行政复议和诉讼的主体资格。二、建设禹亳铁路是政府组织实施的交通基础设施建设，扶沟县人民政府进行征收符合《国有土地上房屋征收和补偿条例》第八条规定的公共利益的需要。在作出被诉征收决定前依法制定了补偿安置方案并征求了被征收人的意见，进行了社会风险评估，胡永娜对补偿安置方案并无异议，该方案符合公平补偿的原则，故扶沟县人民政府作出被诉征收决定事实清楚，程序合法。至于胡永娜所述的评估机构的选定问题，一审法院认为评估机构的选定涉及到后续的补偿安置行为的合法性问题，对作出本案被诉的征收决定的合法性不产生影响。三、周口市人民政府接到胡永娜的申请后，依法进行了调查审理，作出被诉行政复议决定程序是合法的。综上，胡永娜要求撤销被诉征收决定和行政复议决定的理由依法不能成立。一审判决驳回胡永娜的诉讼请求。
胡永娜不服一审判决，向本院上诉称：1.上诉人不是要求其所居住的家属楼纳入征收范围而提起的行政诉讼，而是根据《中华人民共和国行政诉讼法》认为行政机关行政行为侵犯其合法权益而提起的行政诉讼。2.扶政【2016】31号文只要求拆迁铁路两侧各8米的距离远远达不到环保法要求的安全距离，8米的拆迁范围是不合法的。3.扶政【2016】31号文件的出台侵犯了铁路沿线30米范围内所有广大居民的健康权、生命权、所有权和财产权，是违法的文件，应予停止侵害、排除妨碍给予撤销。4.扶政【2016】31号文违反国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》、豫政【2012】39号河南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干规定和《房地产估价机构管理办法》（建设部令第142号）的相关规定。综上，【2016】31号文程序违法，应予撤销，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人扶沟县人民政府答辩称：1.扶沟县人民政府作出的【2016】31号房屋征收决定并未征收上诉人所有的房屋，并未涉及上诉人的相关利益，因此，上诉人不具有诉讼主体资格。2.上诉人在一审中诉请撤销【2016】31号房屋征收决定，实质为诉请法院审查地方立法性文件，不符合行政诉讼法关于受案范围的规定。3.本案中，拆迁范围多大属于行政规划的内容，属于合理性审查，只能由做出该决定行政机关的上级行政机关进行审查，不属于司法审查的范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周口市人民政府答辩称，周口市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，上诉人的房屋不在征收范围内，不属于被征收对象。行政复议决定程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，胡永娜家储藏室位于被诉房屋征收决定确定的征收范围内，胡永娜与被诉房屋征收决定具有法律上的利害关系，具备提起行政复议和行政诉讼的主体资格。被诉房屋征收决定是基于禹亳铁路扶沟段建设，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第二项规定的交通基础设施建设公共利益需要，同时，扶沟县人民政府一审提供的证据证实，该建设项目经过政府职能部门审批，符合相关规划要求。扶沟县人民政府拟定征收补偿方案后，在广泛征求意见的基础上进行修改完善并予以公布，保障了被征收人的知情权、参与权和建议权，扶沟县人民政府依法进行了社会稳定风险评估及政府常务会议讨论决定等程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于征收程序的规定。征收前征收补偿费用已存入金融机构专项账户，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定的足额到位、专户存储、专款专用。胡永娜称征收决定确定的8米拆迁范围不合法，其房屋应当在征收范围之内，但是否对国有土地上有关房屋进行征收，应当由行政机关基于行政职权的考量而作出决定，胡永娜没有参与二审开庭审理，也没有提供扶沟县人民政府已经失去自由裁量权而必须征收其房屋的证据，故胡永娜该项主张没有法律依据和事实根据。周口市人民政府作出被诉行政复议决定维持本案被诉房屋征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人胡永娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年十一月二十日
书 记 员 郭建花