wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1004号
原告：江苏腾祥混凝土有限公司，住所地扬中市油坊镇新材料工业园。
法定代表人：沐小俊，总经理。
委托诉讼代理人：朱发祥，该公司员工。
委托诉讼代理人：张子建，江苏江洲律师事务所律师。
被告：吴跃红，男，1967年12月3日生，汉族，住扬中市经济开发区。
原告江苏腾祥混凝土有限公司（以下简称腾祥公司）与被告吴跃红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2018年4月3日再次公开开庭审理了本案，原告江苏腾祥混凝土有限公司的委托诉讼代理人朱发祥、张子建及被告吴跃红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付混凝土款66500元并承担逾期付款利息（自2015年12月11日起至判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月4日签订《预拌混凝土承揽单（代合同）》一份，被告因德云村6组道路浇筑需要向原告定作商品混凝土，截止到2015年12月8日工程结束之日，被告定作了586m³的混凝土，价款合计146500元。按照约定，被告应当在工程浇筑结束2日内付清全部价款，但被告仅支付了预付款80000元，尚欠66500元未付。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告吴跃红辩称，其是代表德云村6组，并不是其个人行为，这笔货款与被告无关。合同上写明是德云村6组，80000元预付款并不是被告支付，送货单也是由生产队社员签字，充分说明是集体订立的协议，货款一直未付是由于混凝土存在质量问题。
经审理查明，德云村6组因浇筑道路需要购买混凝土，原、被告双方于2015年12月4日签订《预拌混凝土承揽单（代合同）》一份，约定原告自2015年12月5日至2015年12月9日供应混凝土，砼单价为非泵送250元/m³，以承揽方预拌混凝土发货单结算，预付款捌万元，余款在工程浇筑结束2日内全部付清。合同签订后，德云村6组支付预付款80000元，原告按约供货至德云村6组，合计供货586m³。嗣后，原告催要无果，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告于2015年12月4日签订的《预拌混凝土承揽单（代合同）》系双方真实意思表示，合同明确载明订货方为被告吴跃红，被告辩称其行为系代理德云村6组的代理行为，原告对该代理行为不予认可，按照合同相对性的原则，被告吴跃红应按照合同约定履行付款义务，故对被告的该辩论意见本院不予采信。被告另提出原告所供混凝土存在严重质量问题，但未在法律规定的期限内提供证据主张，本院亦不予采信。被告吴跃红拖欠价款，显属不当，现原告要求被告吴跃红支付价款66500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定余款应在工程浇筑结束2日内付清，原告最后供货时间为2015年12月8日，被告吴跃红未能及时付款，故原告主张被告吴跃红自2015年12月11日起按中国人民银行同期贷款的罚息利率标准承担逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴跃红应支付原告江苏腾祥混凝土有限公司买卖合同价款66500元及逾期付款利息（自2015年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决生效后十日内支付。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元，由被告吴跃红负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 姚纪祥
人民陪审员 刘彩萍
二〇一八年八月十日
法官 助理 缪 莹
书 记 员 吴 丹
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0103刑初1085号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陆泳作，男，1988年7月16日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，2017年6月23日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2017〕1159号起诉书指控被告人陆泳作犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月20日17时许，被告人陆泳作至广州市地铁芳村站万象商业街耐克专卖店内，盗得被害人章某1放在背包内的iPhone6（64G）手机1台（经鉴定，价值人民币2160元）。得手后，被告人陆泳作携赃逃离现场。公诉机关认为被告人陆泳作实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陆泳作有期徒刑一年以下。
被告人陆泳作对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆泳作犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陆泳作实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆泳作犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2017年12月11日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人陆泳作退赔被害人章华中2160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓瑞华
二〇一七年十月十一日
书记员 张 宁
张珊珊
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第7000号＼n原告陈×，女，1980年7月16日出生。＼n被告芦×，女，1955年1月19日出生。＼n原告陈×与被告芦×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈×到庭参加了诉讼，芦×经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。＼n陈×诉称：2004年2月10日，我母亲芦新华购买了车牌号为京Hx号桑塔纳轿车一辆。2006年12月14日，芦新华去世，未留下遗嘱。芦新华的父亲芦世棠于2005年11月去世，母亲隗淑琴于2008年5月去世，我父亲陈然于2001年5月2日去世。目前对京Hx号桑塔纳轿车有继承权的只有我和芦×。因芦×没有驾驶证，所以自芦新华去世后，该车一直由我使用。现我愿意给芦×补偿，但其拒绝配合将该车过户到我名下，故我诉至法院要求：判决现在芦新华名下的车牌号为京Hx号桑塔纳牌轿车由我继承，归我所有，芦×配合我办理过户手续，将该车由芦×名下过户至我名下。另外，我同意给芦×8000元折价款。＼n芦×未到庭应诉及答辩。＼n经审理查明：芦世棠与隗淑琴系夫妻，二人生育长女芦新华、小女芦×。芦世棠于2005年12月1日死亡，隗淑琴于2008年5月4日死亡。芦新华与陈然系夫妻关系，二人生育了独女陈×。陈然于2001年5月2日死亡，芦新华于2006年12月14日死亡。＼n另查，京Hx号桑塔纳牌小轿车于2004年2月办理了机动车行驶证，该车登记在芦新华名下。＼n上述事实，有陈×当庭陈述以及相关书证等证据在案佐证。＼n本院认为：被继承人死亡时遗留的个人合法财产，继承人享有继承权。京Hx号桑塔纳牌小轿车系芦新华的个人合法财产，其死亡后，该车系遗产，因其未留有遗嘱，故应为法定继承。芦新华于2006年12月14日死亡时，其爱人陈然、父亲芦世棠均已去世，故其继承人为母亲隗淑琴和女儿陈×，二人各继承二分之一之份额。隗淑琴于2008年5月4日死亡时，其继承人为女儿芦×和外孙女陈×，二人各继承二分之一的份额。因京Hx号桑塔纳牌小轿车在芦新华死亡后一直未予以分割，根据上述计算，应由芦×继承该车四分之一的份额，陈×继承该车四分之三的份额。考虑到陈×继承份额较大，且陈×也同意给付一定的折价款给芦×，本院对陈×要求继承京Hx号车，车辆归其所有，办理过户手续之诉讼请求，予以支持。就折价款的数额，结合该车的品牌、使用年限，本院认为金额合理，不持异议。＼n芦×经本院合法传唤，其未到庭应诉，其对王怡的委托授权不符合法律规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。＼n综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、现在芦新华名下的车牌号为京Hx号轿车由原告陈×继承；被告芦×于本判决生效之日起十五日内配合原告陈×办理过户手续，将该车由芦新华名下过户至原告陈×名下。＼n二、原告陈×于本判决生效之日起十五日内给付被告芦×车辆折价款八千元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费二十五元，由原告陈×负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判长袁冲人民陪审员李德良人民陪审员刘军社＼n二〇一四年三月一日＼n书记员钳磊
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0581民初1964号
原告:杨占葵，男，1969年5月1日生，汉族，腾冲市。（未出庭）
委托诉讼代理人：赵兴永，云南坤业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵金建，男，1973年6月14日生，汉族，腾冲市人。（未出庭）
委托诉讼代理人：刘世伟，中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告杨占葵与被告赵金建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨占葵委托诉讼代理人赵兴永、被告赵金建委托诉讼代理人刘世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占葵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款40000元及支付银行同期贷款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2009年3月30日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，当日被告向原告出具一份借条。原告经多次催要借款，被告均以各种借口拒绝偿还。为此，原告特诉至法院。
被告赵金建辩称，1、向原告借款40000元是事实，但在2013年原告经营的石场发生事故，急需用钱，向被告催要借款，被告委托自己的妻子已经通过银行转账将借款归还给原告了，只是当时双方都是朋友，所以没有抽走借条，现在因时间较长，被告找不到转账凭证。2、借条也没有约定过利息，所以不应该支付利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨占葵与被告赵金建系朋友，2009年3月30日被告赵金建向原告杨占葵借款40000元，并出具了借条。
本院认为，原、被告之间为合法的民间借贷关系，法律予以保护。被告承认向原告借款40000元，且有借条佐证，双方存在合法的借贷关系，被告抗辩已向原告偿还借款，但未提交相应证据证明，本院不予采信，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的银行同期贷款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”本案原、被告未在借条中约定利息,故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵金建于本判决生效之日起五日内偿还原告杨占葵借款40000元。
二、驳回原告杨占葵的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告赵金建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 丁向波
二〇一七年九月六日
书记员 王维娟
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）朝民初字第08680号＼n原告宋×，男，1957年6月21日出生。＼n委托代理人陈东辉。＼n委托代理人刘宴京。＼n被告任×，女，1958年5月31日出生。＼n委托代理人李长贵。＼n委托代理人鲁林芳。＼n本院受理原告宋×（以下简称原告）与被告任×（以下简称被告）离婚纠纷一案，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告自1998年8月起在北京市海淀区清华东路27号院6楼1门xxx号生活至今，此地址为其实际居住地，本案应由其实际居住地所在法院，即北京市海淀区人民法院管辖。＼n本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查被告户籍地为北京市朝阳区郎家园村10号，北京市海淀区学院路街道六道口社区居民委员会出具证明，载明被告自1998年8月至今，一直居住在北京市海淀区清华东路27号院6楼1门xxx、302室。原、被告均表示双方自1998年8月起即在北京市海淀区清华东路27号院6楼1门xxx号居住。故本案应由被告经常居住地所在法院管辖。因此被告提出的管辖权异议成立。本院对本案无管辖权，本案应移送北京市海淀区人民法院管辖。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：＼n本案移送北京市海淀区人民法院管辖。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员陈明荣＼n二〇一四年三月三日＼n书记员顾淼
湖南省桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1021执恢200号
韦立振、林洪
本院执行的韦立振申请林洪侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审 判 员 肖知平
二〇一八年八月二日
法官助理 胡 芳
书 记 员 杨小平
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终336号
上诉人（原审原告）靳光庆，男，1951年7月13日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人靳光庆与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，靳光庆因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资11233元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资2200元；5、浚县农信社为靳光庆建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月2日作出（2015）浚民初字第936号民事判决。靳光庆不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人靳光庆的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：靳光庆于2002年从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。靳光庆系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费。双方约定，代办员的报酬，实行按当月的储蓄存款平均余额以一定比例计付手续费；代办员不属信用社职工。后因双方发生纠纷，靳光庆向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）115号不予受理通知书。2010年7月30日，靳光庆向浚县农信社出具承诺书，内容为：“新镇信用社同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任新镇信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均由我个人承担责任，与新镇信用社无关。”此后，靳光庆不再从事代办员工作。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是靳光庆与浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对靳光庆进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，靳光庆并不受浚县农信社的其他管理制度的约束。靳光庆的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，靳光庆只是根据其代办业务量按规定比例计取。靳光庆出具的承诺书与信用社代办员手续费审批表相一致，均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，靳光庆对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据靳光庆的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而靳光庆的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故靳光庆起诉缺乏法律依据，对靳光庆的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回靳光庆的诉讼请求。
靳光庆上诉称：1.靳光庆与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.靳光庆和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。靳光庆作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.靳光庆领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.靳光庆称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：靳光庆作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，靳光庆从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与靳光庆建立关系的目的是获取靳光庆提供的业务成果，而非靳光庆提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对靳光庆的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，靳光庆对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；靳光庆领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算，且浚县农信社对于靳光庆也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与靳光庆之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。靳光庆要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立，本院不予支持；靳光庆的其他请求须以劳动关系的存在为前提，故本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由靳光庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终107号
上诉人（原审原告）：徐某某，女，住安徽省太和县。
被上诉人（原审被告）：刘某某，男，住址同上。
本院在审理上诉人徐某某与被上诉人刘某某离婚纠纷一案中，因上诉人徐某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条、第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，由徐某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一六年四月六日
书记员 卢秀梅
附：相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第五条当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2532号
原告：古礼菊，女，1985年5月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：重庆睿优商贸有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路192号28-4号。
法定代表人：李绍坤。
原告古礼菊与被告重庆睿优商贸有限公司（以下简称：睿优公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，本院于2016年12月6日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告古礼菊到庭参加诉讼，被告睿优公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古礼菊向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告2万元品牌保证金并支付以2万元为基数，自2016年12月6日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。事实和理由：2015年8月19日原告与被告重庆睿优商贸有限公司达成口头协议，由原告从被告重庆睿优商贸有限公司处代理“美标”牌洁具。原告于2015年8月17日按照被告重庆睿优商贸有限公司的要求向被告缴纳了20000元的品牌保证金，被告重庆睿优商贸有限公司向原告出具了《收据》一份。后被告重庆睿优商贸有限公司将该项业务转让被告重庆弘庆商贸有限公司，被告不再经营该项业务。为此，原告曾多次找到被告重庆睿优商贸有限公司要求其退还品牌保证金20000元，但被告拒不退还。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
被告睿优公司未置答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告之间达成口头协议，约定原告对外销售美标牌洁具，被告负责向原告供货。原告通过电话订货，一般预付货款当天被告即向原告发货。2015年8月19日被告收取原告缴纳的20000元品牌保证金以保证原告在双方合作期间仅销售被告供应的美标牌洁具。
现原告无法联系到被告，双方之间的口头协议已经丧失履行的现实基础。原告要求被告退还已经缴纳的品牌保证金未果，遂于2016年12月6日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告通过现金方式向被告缴纳品牌保证金2万元。现被告失去联系，双方并无继续履行买卖合同关系的现实可能，原告要求被告退回其缴纳的品牌保证金2万元，于法有据，本院予以支持。
关于本案资金占用利息的问题。本案中，睿优公司逾期退还品牌保证金必然给古礼菊造成逾期付款利息损失。古礼菊自愿请求睿优公司支付以2万元为基数，自2016年12月6日起至付清时止，按中国人民银行的同期同类贷款利率计算的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。
睿优公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆睿优商贸有限公司在本判决生效后立即返还原告古礼菊品牌保证金2万元，并支付自2016年12月6日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告重庆睿优商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年六月七日
书 记 员 任广慧
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1718号
原告：陈林，男，1978年9月25日生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人：郭存孝，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号为14211200810431211，代理权限为代为提起诉讼，变更、放弃诉讼请求，收集提供证据、质证、参加诉讼调解，撤诉，代收法律文书等。
被告:余千里，男，1959年9月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区，
被告:武汉鸿泰鑫汽车运输有限责任公司，住所地：武汉市江岸区后湖乡十大家村，统一社会信用代码为91420102698326650T，
法定代表人:薄淑敏，该公司经理
原告陈林与被告余千里、武汉鸿泰鑫汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告陈林于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈林的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈林撤诉。
本案受理费238元，减半计收119元，由原告陈林负担。
审 判 长 段焱明
人民陪审员 周成林
人民陪审员 张光明
二〇一八年八月六日
法官 助理 郭高卉
书 记 员 安莎莎
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第11177号
原告杨某某，女，汉族，生于1970年，住兰州市城关区。
被告达某某，男，汉族，生于1969年，住兰州市七里河区。
原告杨某某与被告达某某离婚纠纷一案，依法由审判员赵兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告达某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟业宝诉称：其与被告达某某于1995年7月12日登记结婚。于1998年1月7日生育一子达某甲。婚后双方经常为家庭琐事发生争执，双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告达某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告杨某某与被告达某某于1995年7月12日登记结婚。于1998年1月7日生育一子达某甲，婚后双方经常发生争执，原告杨某某认为夫妻感情已经破裂，诉至法院要求与被告达某某离婚。
上述事实有结婚证、双方陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互爱、互帮互助。原、被告虽然在共同生活中发生了争执，但双方要在今后生活中增进沟通与交流，和睦相处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告达某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵兵
二〇一五年十一月三十日
书记员 宫铖
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执873号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人潘冬明。
被执行人蒋雪琴。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人潘冬明、蒋雪琴借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第2516号民事判决书，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额150000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额150000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘清念
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初4023号之一
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地聊城市东昌府区侯营镇。
被告：张春建，男，1976年10月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：邢玉文，男，1977年1月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：周立营，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：袁龙坛，男，1978年5月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告张春建、邢玉文、周立营、袁龙坛借款合同纠纷一案，原告于2018年5月24日诉至本院，本案在送达过程中，因被告袁龙坛下落不明，该案不适宜简易程序审理，应转为普通程序审理，指定审判员耿利、人民陪审员王东峰、人民陪审员杜景忠组成合议庭审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一八年七月十五日
书 记 员 张 昆
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初594号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王飞，曾冒名陈安球，男，1976年4月18日出生于广西省壮族自治区，壮族，小学文化，无业，住广西省壮族自治区柳州市。2012年3月因使用伪造的居民身份证被宁波市公安局海曙分局行政拘留五日，并收缴伪造的居民身份证一张。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月24日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）555号起诉书指控被告人王飞犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张某、被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年10月14日13时许，被告人王飞在本市海曙区鼓楼步行街公园路41号“有一家书店”内，趁被害人韩某趴在书桌上睡觉之际，窃得被害人韩某放在书桌上的褐色钱包一只，钱包内有人民币1300余元、居民身份证一张、驾驶证一张、中国农业银行卡一张、中国工商银行卡一张。
案发后，现金人民币1200元及钱包一只、居民身份证一张、驾驶证一张、中国农业银行卡一张、中国工商银行卡一张均已追还给被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人王飞有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，照片材料，调取证据通知书、调取证据清单，监控情况说明，抓获经过，电话记录，情况说明，行政处罚决定书，手印鉴定书，辨认笔录及监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王飞以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王飞到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。大部分赃款、赃物已被追回，可酌情从轻处罚。责令被告人王飞退赔被害人损失。检察机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年3月23日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人王飞退赔被害人损失计人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江岚
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 戴丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执331号之一
申请执行人陈某。
法定代理人陈日来，男，××年××月××日出生，汉族，住茂名市电白区。
法定代理人杨翠连，女，××年××月××日出生，汉族，住茂名市电白区。
被执行人吴进前，男，汉族，住茂名市电白区。公民身份证号码：×××7012。
被执行人丘桂清，女，汉族，住茂名市电白区。公民身份证号码：×××7042。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂电法民四初字第315号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人吴进前、丘桂清发出执行通知书，责令被执行人在7日内履行判决书所确定的赔偿义务，但被执行人至今仍未按执行通知履行法律文书所确定全部赔偿义务。本院于2016年6月1日依法冻结被执行人吴进前在电白县农村信用合作联社的存款账户（账号：80×××91）人民币限额13500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见第280条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人吴进前在电白县农村信用合作联社的存款账户（账号：80×××91）人民币13500元。
二、划拨被执行人吴进前在电白县农村信用合作联社的存款账户（账号：80×××91）人民币6900元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年六月二十日
书记员 吴晓煜
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0124执恢550号
宁乡市卫生和计划生育局、周长清、谭爱元：
关于申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人周长清、谭爱元行政非诉执行一案，本院于2018年8月14日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。
二〇一八年八月十六日
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初2123号
原告：郑某，女，汉族，1986年1月12日出生，黄州区人，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：陈旗，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告:郭某，男，苗族，1985年2月25日出生，重庆市黔江区人，重庆市黔江区舟白街道县，
原告郑某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费100元（已减半），由原告郑某负担。
审判员 徐瑛
二〇一八年八月六日
书记员 杨舟
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1330号
申请执行人平泉县四海加油站
被执行人李庭飞
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1330号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴启龙
＼n云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）红中刑执字第1226号＼n罪犯秦德旺，男，1989年10月31日生，汉族，小学文化，云南省个旧市人，现在云南省建水监狱服刑。＼n个旧市人民法院于2009年12月10日作出（2009）个刑初字第246号刑事判决，认定被告人秦德旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2010年2月5日作出（2010）红中刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年2月26日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯秦德旺准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年4月25日起至2017年2月24日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王玉顺＼n审判员安红云＼n审判员何江＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员鲍薇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1642号
申请执行人朱燕，地址南宁市西乡塘区相。
被执行人广西电力工程建设有限公司，地址南宁市高新区创新西路西9号办公综合楼。
本院在执行朱燕与广西电力工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，向被执行人广西电力工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。经本院终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初2547号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
如不服本裁定，申请执行人可以在收到本裁定之日起十日内向本院提出异议。
审判长 杨明
审判员 苏懿
审判员 张帆
二〇一七年三月五日
书记员 黄焱
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）津法民初字第04887号＼n原告：李某某，女，汉族，1983年1月6日出生，住重庆市江津区。＼n被告：陈某某，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。＼n本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，是其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告李某某撤回起诉。＼n本案受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。＼n审判长冯俊＼n代理审判员石磊＼n人民陪审员丁钦连＼n二〇一四年七月一日＼n书记员刘佳吉＼n
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执14号
申请执行人：彭庆梅，女，1972年3月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被执行人：李日华，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省吴川市。
彭庆梅与李日华民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第7564号裁决已经发生法律效力。因被执行人李日华未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人彭庆梅的申请，本院于2017年1月3日立案执行。
经查，本案仲裁期间广州市天河区人民法院对被执行人的财产采取了保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 夏存友
二〇一七年一月九日
书记员 黄定坤
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保7号
申请人:刘利民，男，1967年4月11日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。
被申请人：刘翠萍，女，1959年5月29日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
担保人：张宇，男，1962年5月9日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
担保人：刘惠平（曾用名：刘慧平），女，1965年11月23日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
申请人刘利民于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘翠萍名下位于太原市迎泽区解放南路281号64幢六单元5号房屋（房产证号：并字第××号）。担保人张宇、刘惠平愿以其共同所有的位于吕梁市离石城区南大街2号4幢E102房屋（房产证号：2000字第××号）为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人刘利民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人张宇、刘惠平共有的位于吕梁市离石城区南大街2号4幢E102房屋（房产证号：2000字第××号），期限为三年。
二、查封本裁定上述第一项担保财产后，查封被申请人刘翠萍名下位于太原市迎泽区解放南路281号64幢六单元5号房屋（房产证号：并字第××号），期限为三年。
案件申请费1670元，由申请人刘利民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜瑞峰
二〇一七年一月六日
书记员 刘 勇
＼n连云港市海州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）海商巡初字第0262号＼n原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人庞跃庆，董事长。＼n委托代理人张加伟、陈东。＼n被告连云港轩钢物资有限公司。＼n法定代表人林志浓，董事长。＼n被告江苏金福担保有限公司。＼n法定代表人汤细珠，董事长。＼n被告汤细珠。＼n被告连云港金隆投资发展有限公司。＼n法定代表人谢捷飞，董事长。＼n被告谢捷飞。＼n被告陈马城。＼n原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告连云港轩钢物资有限公司、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、陈马城金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张加伟到庭参加诉讼，被告连云港轩钢物资有限公司、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、陈马城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告东方银行诉称，2012年3月30日，被告连云港轩钢物资有限公司向原告下属单位苍梧支行申请短期借款，并签订《流动资金借款合同》，约定被告连云港轩钢物资有限公司向原告借款450万元，约定还款日期为2012年9月10日，月利率为6.3‰。同时被告汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、陈马城作为担保人，对上述借款本息承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约履行，贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，请求判令：被告连云港轩钢物资有限公司偿还借款450万元及利息；被告汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、陈马城对上述债务承担连带偿还责任；被告承担本案一切诉讼费用。＼n被告连云港轩钢物资有限公司、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、陈马城未作答辩。＼n经审理查明：2012年3月30日，被告连云港轩钢物资有限公司向原告下属单位苍梧支行申请短期借款，并签订《流动资金借款合同》，约定被告连云港轩钢物资有限公司向原告借款450万元，约定还款日期为2012年9月10日，月利率为6.3‰。同时被告汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、陈马城作为担保人，对上述借款本息承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约履行，贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。＼n上述事实有：借款合同、借款借据、最高额保证合同、当事人的陈述为证，本院予以认定。＼n本院认为，被告连云港轩钢物资有限公司和原告之间的借贷关系合法有效，被告连云港轩钢物资有限公司在合同约定期限内未能履行还款义务，应当依法承担违约责任，即应当按照合同约定还本付息并支付逾期利息。被告汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、陈马城对该笔贷款提供连带保证，保证人对所欠贷款本金和利息等某依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告连云港轩钢物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款450万元及银行利息（按合同约定的利率计算）。＼n二、被告汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、陈马城对本判决第一项内容承担连带责任。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费：21400元及公告费1080元，由被告负担（原告已预交，被告将此款与借款一并付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。＼n依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判长颜明＼n审判员马书英＼n人民陪审员徐发英＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员刘庆＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…＼n第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…＼n第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n（二）《中华人民共和国担保法》＼n第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第0492－1号
申请执行人李某某，男，1956年5月8日生，汉族，医师，住昌图县街内。
被执行人史某某，男，1954年6月7日生，干部，汉族，住昌图县马仲河镇。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2012）昌民一初字第00274号民事调解书，于2012年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2012年5月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人史某某在昌图县八面城镇镇政府有工资款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人史某某在昌图县八面城镇镇政府工资款每月2000元，扣至40万元为止，从2017年1月1日起冻结，此款由昌图县人民法院提取。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘建华
二〇一六年十二月三十日
书记员 王阿娉
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0322执95号
申请执行人杨国勇，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人桐梓县仙岩煤矿，住所地桐梓县九坝镇。
负责人陈世荣。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的（2016）黔0322民初2313号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行中查明，被执行人桐梓县仙岩煤矿在遵义市国土资源局账户上有环境治理恢复保证金的存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桐梓县仙岩煤矿在遵义市国土资源局账户上的存款人民币22658.48元至本院指定账户（户名：桐梓县人民法院，开户行：桐梓县农村信用合作联社东山信用社，账号：2224022001201100018851）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 令狐斌
二〇一七年一月九日
书记员 胡露萍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0305民初3975号
原告：陈思冲，男，1980年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
原告：邹平，女，1980年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：郑清，广东融方律师事务所律师。
被告：张义，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍地址湖北省荆州市荆州区，
被告：谭春燕，女，1982年4月22日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区，
原告陈思冲、邹平诉被告张义、谭春燕合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告陈思冲、邹平于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈思冲、邹平撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈思冲、邹平撤回起诉。
案件受理费为人民币900.45元，减半收取计人民币450.25元，由原告陈思冲、邹平负担，余额由本院予以清退。
审判员 张 黎
二〇一八年二月六日
书记员 陈一渔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18343号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，分行行长。
委托代理人钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托代理人秦小燕，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告余文白，男，汉族，1977年3月13日出生，住福建省罗源县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告余文白金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员费兴智、幸坤英组成合议庭适用普通程序进行公开审理，书记员沈娟担任记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人钟映川到庭参加了诉讼，被告余文白经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与余文白签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金565882.37元；2、被告立即支付原告利息，具体为：截至2016年8月11日，未付的利息109136.84元（包括利息101019.32元，复利8117.52元）；自2016年8月12日起至借款本息偿清时止,以借款本金565882.37元为基数，按借款执行利率上浮50%计收的罚息；自2016年8月12日起至借款本息偿清时止,以未付的利息101019.32元为基数，按借款执行利率上浮50%计收的复利；自2016年8月12日起至本息偿清时止，在此期间产生的未付罚息应计收的复利，即先以565882.37元为基数按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利；3、本案律师费1000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告余文白未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：余文白。
贷款本金及用途：566000元，用于个人经营。
贷款期限：在2015年8月5日至2015年10月6日期间，余文白分六次共计提款566000元，单笔贷款期限均为3个月。
还款方式：净息还款法。
合同执行利率：执行年利率15.12%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%，即年利率22.68%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
费用承担的约定：贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用由借款人承担。
委托情况及费用：2016年5月12日，平安银行重庆分行委托重庆伟豪（北部新区）律师事务所代理本案进行诉讼，产生律师费1000元。
欠款情况：截至2016年8月11日，余文白尚欠平安银行重庆分行借款本金565882.37元、利息101019.32元、复利8117.52元，合计675019.21元。
本院认为，平安银行重庆分行与余文白签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，余文白未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，余文白应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照合同的约定支付罚息、复利。
关于原告平安银行重庆分行提出以2016年8月12日至偿清本息期间产生的罚息为基数计收复利的诉讼请求。《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即贷款合同期内产生的应付利息，不包括逾期罚息。故原告平安银行重庆分行要求以罚息为基数计收复利的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告余文白经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余文白自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金565882.37元以及截止2016年8月11日的利息101019.32元、复利8117.52元；并支付自2016年8月12日起至本息偿清时止，以未还的借款本金565882.37元为基数按合同执行利率上浮50%即年利率22.68%计收的罚息，以未付的利息101019.32元为基数按合同执行利率上浮50%即年利率22.68%计收的复利；
二、被告余文白自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10560元由被告余文白负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 幸坤英
二〇一七年一月十一日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0125刑初6号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年3月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区武川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月24日被武川县公安局取保候审。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。武川县人民检察院指派代理检察员于莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2015年7月13日21时30分许，被告人张某某酒后无证驾驶无号牌隆鑫牌二轮摩托车在武川县可镇沿学府东街由东向西行驶至武一中饭店门前时，与停放在道路南侧宝丰砂锅居门前的被害人邬某某的蒙AXXX**号飞度牌小型轿车发生交通事故，致被告人张某某受伤，双方车辆受损。经鉴定，被告人张某某驾车时的血液酒精含量为238.32mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车规定值。经认定，被告人张某某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、证人武某某、太某某的证言、被害人邬某某陈述、被告人张某某的供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录及照片、被告人张某某的户籍信息及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车在公共道路上行驶发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。同时被告人张某某的行为违反了最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，应从重处罚。被告人张某某系初犯，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，应酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年4月22日止）。
（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 秦永利
二〇一六年一月十二日
书记员 巩 娟
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱州刑初字第485号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人林某某，男，1949年10月13日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，退休工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月8日被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人林某某于2013年8月14日19时30分许，驾驶电动自行车沿莱州市虎头崖镇某村村东一条南北水泥路由南向北行至莱州市虎头崖镇某村路口处，将前方徒步行走的张某某撞倒，致张某某伤，后张某某经抢救无效于同年8月26日死亡。经鉴定，被害人张某某系颅脑损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人林某某负此事故的全部责任。案发后，周围群众钟某甲报案，被告人林某某同张某某家属将张某某送往医院。次日，被告人林某某到莱州市公安局交警大队投案。现已赔偿被害人张某某近亲属15000余元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人林某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人林某某对起诉书指控的事实无异议，表示认罪、悔罪。
经审理查明，2013年8月18日19时30分许，被告人林某某驾驶电动自行车沿莱州市虎头崖镇某村村东南北水泥路由南向北行至某村路口处，将前方徒步行走的张某某撞倒，致张某某伤，后张某某经抢救无效于同年8月26日死亡。经鉴定，被害人张某某系颅脑损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人林某某负此事故的全部责任。
案发后，周围群众钟某甲报案，被告人林某某同张某某家属将张某某送往医院。次日，被告人林某某到莱州市公安局交警大队投案。后先行赔偿被害人张某某近亲属15000余元。
审理中，被告人林某某与被害人近亲属私下达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，被害人近亲属撤回了对被告人林某某的附带民事诉讼。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人钟某甲证实，2013年8月18日，其骑二轮摩托车沿某村东的南北路行驶时，被一个妇女拦住让看看地上的伤者是谁，其停车后发现路上躺着的妇女是本村宁某甲的妻子，其找来宁某甲，并电话报警。还证实，现场还有三个妇女和邻村的林某某以及一辆电动自行车，120救护车到现场后，林某某和宁某甲陪着去了医院。
（2）证人宁某乙、宁某甲证实，张某某当晚是独自出去散步，后宁某甲听街坊钟某甲说其妻张某某发生交通事故。
（3）证人钟某乙证实，2013年8月18日19时许，其从猪场回家途中遇见本村的张某某散步，和她聊了几句，后来张某某独自沿公路由南向北走了，后来听说在距离二人说话地点步行五六分钟的地方张某某发生交通事故。
（4）证人赵金芳证实，2013年8月18日晚，其骑电动车沿某村南北路由北向南行，看见某村姓张的一个妇女由南向北走，后来听说那个妇女发生交通事故。
2、鉴定意见
道路交通事故尸体检验报告，证实被害人张某某系颅脑损伤死亡。
3、书证
（1）受案登记表、办案说明，证实钟某甲电话报警，交警到达时，被告人林某某不在现场，据围观群众反映，林某某将伤者送往医院抢救，2013年8月19日，被告人林某某到莱州市公安局交警大队，供述了交通肇事经过。
（2）道路交通事故认定书，认定被告人林某某驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定、未确保行车安全、未保护现场，负此事故的全部责任，被害人张某某不负事故责任。
（3）被害人及近亲属户籍证明、证明信，证明被害人的身份及亲属关系。
（4）人口信息，证实被告人林某某的年龄、身份。
4、现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况及车辆撞击痕迹。
5、被告人供述
被告人林某某在侦查机关及当庭对交通肇事的犯罪事实予以供认，且与以上证据能够相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人林某某于案发次日主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；其与被害人亲属达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 磊
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 林德堂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 王 丹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初00177号
原告：王忠明。
委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
被告：陈德卿。
被告：陈美爱。
被告：林德会。
本院在审理原告王忠明与被告陈德卿、陈美爱、林德会民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成调解协议为由，于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠明在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王忠明撤回起诉。
本案受理费7960元，减半收取3980元，由原告王忠明负担。
审判员 张超发
二〇一六年二月二十三日
书记员 洪东鑫
广东省珠海市金湾区人民法院
通 知 书
（2016）粤0404执1598号
北京某某电缆附件有限公司、
某某电器（珠海）有限公司:
关于北京某某电缆附件有限公与某某电器（珠海）有限公司合同纠纷一案，义务人某某电器（珠海）有限公司已按生效法律文书所确定的义务向北京某某电缆附件有限公司履行完义务，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月十七日
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第3311号＼n原告吴恩波。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告吴恩波与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴恩波诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款23800元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告吴恩波和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告吴恩波办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告吴恩波和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告吴恩波的诉讼请求。＼n案件受理费235元，由原告吴恩波承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n（此页无正文）＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月八日＼n书记员于萍＼n
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初1499号
原告：赵利伟，男，1985年11月17日生，汉族，工人，住玉田县。
被告：张冠杰，男，1986年5月12日生，满族，无业，户籍地黑龙江省尚志市，现住玉田县。
被告：丁玲，女，1987年11月15日生，汉族，住玉田县。
原告赵利伟与被告张冠杰、丁玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告赵利伟到庭参加诉讼，被告张冠杰、丁玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵利伟向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款23000元及违约金（违约金按年息24%计算，自2018年1月26日起至本息还清之日止）。
事实和理由：2017年10月25日，被告张冠杰因需从原告处借款50000元，双方对还款期限及逾期还款违约金进行了约定，当日原告将款项交给被告，被告为原告出具了借条及现金收条各一份，后又从原告处借现金3000元。截止目前仍欠原告本金23000元，经原告多次催要均无果。二被告系夫妻，应对夫妻关系存续期间的债务共同承担偿还责任。
张冠杰辩称，我与丁玲是夫妻，于2011年在唐山市丰润区登记结婚。原告提交的借条、现金收条是我签名，手印是我本人摁的，我收到原告50000元了，借款丁玲知道，是做生意用的，2017年农历腊月二十几我妻子丁玲以微信转账的方式偿还原告30000元。2018年1月中旬我向原告借款3000元，没有打借条。我向原告借款后没有给付过利息，原告通过我们的朋友和我说过还钱的事，但没有直接向我要过。
丁玲未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件；借条、现金收条；被告张冠杰的身份证复印件。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。庭后本院就原告提供证据向被告张冠杰进行核实，张冠杰承认借条、收条中系其本人签名、摁的手印。
对以上证据，本院结合当事人陈述依法予以认定。
本院可认定以下事实：二被告系夫妻。2017年10月25日被告张冠杰向原告赵利伟借款50000元，当日为原告出具借条，约定2018年1月25日还清，另约定如未按期归还，自愿承担违约金人民币每日200元。同日被告张冠杰为原告出具现金收条，即收到原告现金50000元。2018年1月中旬，被告张冠杰向原告借款3000元，未为原告出具借条。2018年2月9日被告丁玲以微信转账方式偿还原告30000元，二被告下欠原告借款23000元未付。
本院认为，被告张冠杰先后向原告借款53000元，双方间民间借贷法律关系明确，且不违反法律规定，本院应予确认。被告张冠杰承认收到借款53000元，且被告丁玲通过微信已向原告偿还借款30000元，该笔债务属二被告夫妻共同债务，二被告应互负连带责任共同偿还。二被告应按约定期限偿还第一笔借款50000元，第二笔借款3000元虽未约定还款期限，但原告可随时催告二被告在合理期限内偿还借款。第一笔下欠的借款20000元，原告主张自2018年1月26日起由二被告按年息24%给付利息，不违反法律规定；第二笔借款3000元，二被告应自2018年3月21日起按年息6%给付利息。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张冠杰、丁玲互负连带责任共同偿还给原告赵利伟借款23000元，并支付利息(其中20000元借款自2018年1月26日起至借款付清之日止，按年息24%计息；3000元借款自2018年3月21日起至借款付清之日止，按年息6%计息)，于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告赵利伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由二被告共同负担，并互负连带责任，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
人民陪审员 王洪秋
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘晓丽
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第5449号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人张某。因涉嫌抢劫于2012年7月11日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，2012年8月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n公诉机关以深宝检公一诉（2012）3088号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2012年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年11月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林玉屏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2012年7月11日凌晨3时，被告人张某伙同四名男子（姓名不详，均另案处理）来到深圳市龙华新区东环一路金某花园对面公交车站台，见被害人李某和彭某围着蹲在地上的被害人苏某，遂起意抢劫。随后五人中一白衣男子持刀威胁三名被害人交出财物，一青衣男子协助控制被害人，张某则在一旁拉扯苏某和李某。后苏某被迫交给白衣男子现金人民币150元。得手后张某等人立即逃离现场。被害人亦立即报警，民警接警后在龙华清泉路898水疗会所对面将张某抓获归案。＼n上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有下列经庭审宣读、举证、质证的被告人张某的供述，被害人苏某、李某、彭某的陈述及辨认笔录，证人高某的证言及辨认笔录，抓获经过、被告人身份信息材料、情况说明等书证、物证，现场勘查笔录及照片，鉴定结论等证据证实。前述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人当场使用暴力、胁迫等方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为张某在共同抢劫犯罪中起次要作用，系从犯的建议，经查属实，本院予以支持并对其减轻处罚。张某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：＼n被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月11日起至2014年1月10日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长王为明＼n人民陪审员王嘉义＼n人民陪审员黄芳＼n二〇一二年十一月十四日＼n书记员周航宇（兼）＼n书记员张雪娜＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：＼n（一）入户抢劫的；＼n（二）在公共交通工具上抢劫的；＼n（三）抢劫银行或者其他金融机构的；＼n（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；＼n（五）抢劫致人重伤、死亡的；＼n（六）冒充军警人员抢劫的；＼n（七）持枪抢劫的；＼n（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。＼n对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第08340号＼n原告孟瑶，女。＼n委托代理人王伟香，北京市华泰律师事务所律师。＼n被告郑州商都妇产医院，住所地郑州市花园路108号。＼n法定代表人赵杨，财务总监。＼n委托代理人王喜文，河南金色阳光律师事务所律师。＼n原告孟瑶（以下简称原告）与被告郑州商都妇产医院（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟香以及被告委托代理人王喜文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告是郑州市医保定点医院，属于新农合直补医院。2013年2月，原告发现被告宣传网站www.zzrenliu.net上刊登了题为“郑州无痛人流术应该多吃什么”的文章一篇，该文章未经原告同意，擅自使用了原告的照片作为宣传图片，且在页面中设有多处在线咨询窗口以及医院其他整形类项目的介绍。原告毕业于北京舞蹈学院，目前系中国大陆著名演员，曾出演过《桐籽花开》、《我的老婆是赌圣》、《金钱帝国》、《未来警察》等多部脍炙人口的影片，同时作为婷美内衣、TOP拓普手机等诸多时尚的代言人。一直以来，原告都十分重视维护个人形象，而被告以营利为目的，未经允许擅自使用原告的照片用于商业性网站宣传，其行为侵犯了原告的肖像权；且使用照片的位置、网页内容会使公众对原告产生误解，导致原告社会评价降低，已经侵犯了原告的名誉权。故原告诉至法院，要求被告：1、在《法制日报》等全国公开发行的报纸以及网站www.zzrenliu.net连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、向原告赔偿经济损失6万元和精神损害抚慰金4万元；3、承担公证费1060元。＼n被告辩称：第一，由于被告没有见过原告本人，目前不能确定网上所用的照片就是原告本人照片，也不能确定起诉书上的签字是原告本人所签。第二，原告起诉的网站是由我公司经营，但如果网上所用的照片就是原告本人照片，也仅仅侵犯了肖像权，使用照片不至于降低原告的社会评价，因此不构成原告的名誉权。第三，被告收到原告起诉书后，尽管不能确定是否使用了原告的照片，但已经第一时间将该照片删除，已经停止侵害。第四，被告因郑州轨道交通建设，于2013年8月因房屋拆迁停业至今，也就是说2013年8月以来没有使用所谓的原告照片进行盈利。综上，不同意原告第一项、第二项诉讼请求，公证费可以酌情承担。＼n经审理查明：2013年12月12日，北京市公明公证处出具的（2013）京公明内民证字第1798号公证书，证明登陆域名为“www.zzrenliu.com”的网站，看到有标题为《郑州无痛人流术应该多吃什么》的文章一篇（文章标题下方注明“时间：2012-03-3014：24”）。该篇文章有女性半身像配图一张，与原告另行提交的以“孟瑶”在百度图片搜索中的照片一张一致。文章旁边有“点击咨询专家、在线咨询、人流时间、人流价格、私密咨询、免费预约、QQ咨询、咨询热线”等链接。原告另提交金额为1060元的公证费发票一张。被告认可以上证据的真实性，并认可被告使用了原告的照片，但称公证费发票未显示与本案有关。原告称，公证处出具的发票就是这样的格式，项目也写明了是公证费，就是针对本案所开的，这上面不可能出现被告的名字，本案是网络侵权需要公证，因此发生公证费用是必然发生的。＼n庭审中，被告称其在网站上使用的照片已经删除，原告经当庭上网确认后认可。＼n就经济损失，原告提交了其与婷美集团保健科技有限公司签订的《平面广告合同》一份，欲证明原告商业代言具有极大商业价值，而被告的行为给原告带来了负面影响，且未支付对价，扰乱社会秩序，被告应付出比正常代言更高的代价。被告认可证据的真实性，但称广告合同与网站在发表文章的过程中随意的配图有本质的区别，不能在经济利益上进行衡量。＼n上述事实，有原告照片打印件、《公证书》、《平面广告合同》、发票及双方当事人陈述等在案佐证。＼n本院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，从原告提交的《公证书》和网络图片可以看出，被告在其网站文章中使用的照片即为原告照片，该行为未经原告同意。被告虽对此不予认可，但亦未提交相反的证据，故本院对于被告主张不予采信。而从涉案文章的标题、内容以及相关链接看，系对被告医疗项目进行的宣传和推广，具有营利目的，构成对原告肖像权的侵犯。被告使用原告照片的相关文章涉及“无痛人流”，其使用行为容易使受众误以为原告曾接受过相应的医疗项目，故亦构成对原告名誉权的侵犯。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，决定被告赔礼道歉的形式。＼n关于经济损失，原告系演艺行业从业人员，其平面广告合同也证实其肖像较之常人更具经济价值，但被告使用的原告网络公开的照片，网页上并未注明原告系其代言人，使用的方式也并不足以让公众误认为原告系被告医疗项目代言人，因此不能完全比照原告的平面广告合同的代言费计算经济损失。本院综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用原告照片的时间、被告的主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定被告赔偿原告的经济损失。＼n被告在涉及医疗项目的文章中使用原告照片的行为侵犯了其名誉权，该侵犯名誉权的行为足以致使原告受有精神损害，原告可以据此要求被告支付精神损害抚慰金。但原告主张精神损害抚慰金数额过高，本院依据被告的过错程度，侵权文章的内容等实际情况予以酌定。＼n鉴于被告的侵权行为方式，原告采取公证途径保存证据，并由此产生了公证费用，应视为其正常维权的合理开销，与经济损失和精神损失一并由侵权责任人负担。原告提交的公证费发票系公证机关出具的格式单据，形式合法，内容明确，并无明显不合理之处，故原告要求被告承担公证费1060元，有事实及法律依据，本院予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告郑州商都妇产医院于本判决生效之日起三十日内在其网站（域名www.zzrenliu.com）上发布声明向原告孟瑶致歉，所发布声明需于发布前送交本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告郑州商都妇产医院负担。＼n二、被告郑州商都妇产医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟瑶经济损失一万元。＼n三、被告郑州商都妇产医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟瑶精神损害抚慰金一万元。＼n四、被告郑州商都妇产医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟瑶公证费一千零六十元。＼n五、驳回原告孟瑶的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费303元，由原告孟瑶负担253元（已交纳），由被告郑州商都妇产医院负担50元（原告孟瑶已交纳，被告郑州商都妇产医院于本判决生效之日起七日内支付原告孟瑶）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员王阳＼n二〇一四年三月五日＼n书记员李文丹
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执1016号之一
申请执行人王风莲，女，汉族，1959年7月14日生，住渑池县。
被执行人张海申，男，汉族，1971年11月24日生，住渑池县。
被执行人朱转珍，女，汉族，1971年8月27日生，住渑池县。
本院在执行王风莲申请执行张海申、朱转珍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人张海申、朱转珍有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张海申、朱转珍银行账户存款人民币109714.53元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年三月二日
书记员 史丽娟
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）一中民终字第0304号＼n上诉人（原审被告）天津经济技术开发区房地产开发公司，住所地天津经济技术开发区滨海金融街西区7号楼B5层。＼n法定代表人李斌，总经理。＼n委托代理人刘悦洲，天津高地律师事务所律师。＼n委托代理人殷慧慧，天津高地律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）赵秀玲。＼n委托代理人胡××（赵秀玲之夫），无职业。＼n上诉人因相邻关系纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第2792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，赵秀玲于2003年9月入住其名下所有的河北区小树林大街林新公寓5-4-402号房屋，该房屋建筑面积为140.63平方米，朝向为“南北”向。向南通风、采光和日照的途径为主卧室外跨阳台一处、次卧室窗户一处。向北通风、采光的途径为起居室窗户一处。被告天津经济技术开发区房地产开发公司经相关部门审核批准后，于2006年在原告住房西南侧、西侧和北侧，即天津市河北区新开路与金钟河大街交口处开始建设“泰达北斗星城”（现为“北斗花园”）高层住宅小区项目，该项目13座高层住宅的布局形式为扇形，现该项工程已全部竣工。＼n原审法院判决：一、本判决生效后十日内，被告天津经济技术开发区房地产开发公司一次性给付原告赵秀玲经济补偿人民币17800元；二、驳回原告赵秀玲的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元，由被告天津经济技术开发区房地产开发公司负担。＼n原审法院判决后，上诉人天津经济技术开发区房地产开发公司不服上诉。其理由为：原审判决认定事实及适用法律上存在错误。请求依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人赵秀玲同意原审法院判决。＼n经本院审理确认，原审法院所查事实无误。＼n以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。＼n经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。＼n本院认为，被上诉人入住诉争地点房屋后，上诉人开发的项目“泰达北斗星城”高层住宅小区于2006年开工建设，该项目虽属经相关部门审核批准的合法建筑，又与被上诉人所居住房屋尚有一定间隔，但由于该建筑的高度为34层，且为扇面形布局，确对居住人房屋的通风、采光和日照造成影响，对此侵权后果上诉人应承担相应的赔偿责任。据此，上诉人提出的所建项目各种手续完备，原审判决结果没有法律依据的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审法院依据实际情况确定给付被上诉人补偿费，既有利于解决纠纷，亦符合公平原则，本院应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费245元，由上诉人天津经济技术开发区房地产开发公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张玉明＼n审判员齐万久＼n代理审判员王晶＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员贾昊＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：＼n第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。＼n……＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0625民特3691号
原告：曲某某。
被告：邢某某。
本院在审理原告曲某某与被告邢某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一八年八月十七日
书记员 程传鑫
＼n成都市青羊区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青羊民初字第5216号＼n原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。＼n负责人高新华，行长。＼n委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。＼n被告赵清。＼n原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告赵清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告赵清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。＼n原告交行省分行诉称，赵清自2010年7月26日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年3月4日共欠本息及费用16379.83元未给付，经交行省分行多次催收，赵清仍未清偿。故请求法院判令：1.被告赵清归还信用卡透支款本息及费用16379.83元（截止2013年3月4日）及还清时止的利息和费用；2.被告赵清承担本案诉讼费公告费等费用。＼n被告赵清未到庭作答辩。＼n原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：＼n1.交通银行信用卡申请表；＼n2.持卡人欠款的交易明细；＼n3.案件行动记录表；＼n4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；＼n5.太平洋贷记卡章程。＼n以上五项证据均用以证明被告赵清向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。＼n被告赵清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。＼n根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：＼n2010年7月26日，赵清向交行省分行申请办理了信用卡。截止2013年3月4日，赵清所申领信用卡累计透支本息及费用16379.83元，以上款项赵清未给付。后经交行省分行向赵清催收未果，遂起诉来院。＼n本院认为，赵清向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下赵清未在约定的期限内偿还欠款，故赵清作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求赵清偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：＼n被告赵清于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用16379.83元（截止2013年3月4日）及从2013年3月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。＼n如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费209元，公告费120元，共计329元，由被告赵清负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n＼n审判长李波＼n人民陪审员李丽萍＼n人民陪审员陈祥凤＼n＼n二〇一三年十一月四日＼n＼n书记员刘锦然＼n
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0521刑初25号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人凌坤剑，绰号“剑隔儿”、“建国儿”、“剑阁”，男，1964年7月2日出生于四川省泸县，汉族，文盲，住四川省泸县。因涉嫌容留卖淫罪，于2015年1月29日被刑事拘留，同年2月10日变更为取保候审。
被告人晏启连，小名“小红”，女，1964年10月13日出生于四川省泸县，汉族，文盲，住四川省泸县。因涉嫌容留卖淫罪，于2015年1月30日被取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人凌坤剑、晏启连犯容留卖淫罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员龚力出庭支持公诉，被告人凌坤剑、晏启连到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：
2014年间，被告人凌坤剑、晏启连长期容留妇女徐某甲、徐某乙、周某等人在泸县XX镇XX村其居住的家中从事卖淫活动，并以没人每次收取20元“床铺费”作为提成，从中牟利。被告人凌坤剑、晏启连为卖淫妇女提供卖淫用的房间及食宿等。
公诉机关认为，被告人凌坤剑、晏启连容留卖淫情节严重，诉请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，以容留卖淫罪对被告人凌坤剑、晏启连，予以判处。
被告人凌坤剑、晏启连对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪悔罪，请求从宽处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举证、质证、认证的：1、公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、到案说明、情况说明、拘留通知书、取保候审决定书、释放通知书；2、证人余某、刘某、张某、温某的证言；3、辨认笔录及照片、视听资料、泸县公安局对卖淫嫖娼人员的《行政处罚决定书》。4、被告人凌坤剑、晏启连的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人凌坤剑、晏启连以牟取非法利益为目的，为卖淫人员提供卖淫场所，容留他人从事卖淫活动，其行为触犯刑律，均已构成容留卖淫罪。依法应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院指控的罪名成立。但根据刑事立案标准、犯罪行为的社会危害程度，司法实践中罪责刑相适应原则不宜认定二被告人的行为构成情节严重。二被告人系共同犯罪，在犯罪中各自作用相当，不宜区分主从犯。被告人凌坤剑、晏启连到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪悔罪态度综合考量，决定对被告人凌坤剑、晏启连从宽处罚，并可适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。对被告人从宽处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，净化社会环境，严禁卖淫嫖娼活动，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人凌坤剑犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元；
二、被告人晏启连犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李庆坤
二〇一六年一月二十七日
书记员 李姣燕
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑，拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初81088号
原告黄良芳，女，1947年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人韩雪莲，上海汇裕律师事务所律师。
被告黄某1，男，1948年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告黄某2，女，1950年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告黄某3，女，1953年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告黄某4，女，1956年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告徐某某，女，1941年1月7日生，汉族，住上海市宝山区。
上列五被告共同委托代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。
原告黄良芳诉被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、徐某某法定继承纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年11月28日、12月8日进行了公开开庭审理，原告黄良芳及其委托代理人韩雪莲、被告黄某1、黄某2、黄某4及五被告的委托代理人张卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄良芳(曾用名周良芳)诉称，被继承人黄明良(曾用名周明良，1946年11月出生，2015年6月死亡)由原告父母自小收养长大，现父母均已死亡，故原告对黄明良的遗产享有继承权。被告虽与黄明良系亲兄弟、姐妹关系，但其继承权因黄明良与原告父母收养关系的成立而消除。故原告起诉，要求黄明良名下的上海市浦东新区合庆镇向东村黄家宅XXX号平房一间(占地面积约30平方米)的所有权及黄明良在上海农商银行的存款人民币(下同)2,316.89元、申龙厨具公司给付黄明良的工资4,245元由原告继承。另向东村给付的抚恤金1,000元及黄明良的养老金2,041.60元、丧葬费3,600元归原告所有。
被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、徐某某辩称，因原告父母生养的小孩夭折，故黄明良暂时由原告父母领养，但黄明良21岁时(1968年)就离开养父母，并将户口迁回原籍合庆向东村黄家宅XXX号，与原告方解除了关系。之后被告方为黄明良先后建造草屋等三间房屋，又为黄明良就医治疗，黄明良的丧事也由被告方主办，故黄明良的财产应由被告继承。
经审理查明，被继承人黄明良的生父母黄金田(1998年死亡)、顾三妹(2010年死亡)共生育黄志清(8年前死亡)、黄连清(10年前死亡)、黄顺清(二年前死亡)黄明良及被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4，另被告徐某某系黄金田与前妻(在被告徐某某3岁时死亡)所生。原告父亲黄新梅(1952年死亡，户籍在合庆向东村黄家宅XXX号)与母亲顾凤珍(系顾三妹的妹妹，于2010年死亡)在黄明良出生后即收养了黄明良，之后黄新梅、顾凤珍就生育了原告及妹妹黄明芳，黄明芳1岁时送养他人。当时，原告与黄明良及黄新梅、顾凤珍共同居住合庆向东村黄家宅XXX号黄新梅祖传的三间草屋内，1956年顾凤珍与周孟根(1999年死亡)结婚(招女婿，未生育)，周孟根婚后也居住上述草屋。1961年，因上述草屋坍塌，周孟根与顾凤珍、原告及黄明良居住到祝桥镇森林村4队(周孟根祖宅)，并将黄明良等户口落户于此。1968年3月，黄明良(21岁)离开养父母，并将户口从祝桥镇森林村4队迁至合庆向东村黄家宅XXX号。之后由被告及被告父母在上述草屋坍塌处为黄明良搭建草屋一间，约1980年被告方又为黄明良在上述草屋西侧建油毛毡房一间及瓦平房一间，现二间已坍塌，最西面瓦平房一间还在。1971年黄明良患XXX疾病，生活主要由被告及被告父母照顾。1977年后黄明良陆续在外打工，后在申龙厨具公司做门卫至死亡。丧事主要由被告方操办，费用由原告支出。另查明，1991年上述合庆向东村黄家宅XXX号三间房屋的宅基地使用证登记在黄明良名下(占地面积为91平方米)。另黄明良在申龙厨具公司有未领取的工资4,245元，在上海农商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款2,316.89元，另向东村给付的抚恤金1,000元在被告黄某1处，黄明良的丧葬费3,600元、养老金2,041.60元尚未领取。审理中被告徐某某表示其应继承的份额给被告黄某1。
上述事实，有死亡证明、户籍证明、土地房产所有权证存根、宅基地使用证、银行存折、养老保险明细及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，养父母与成年养子女关系恶化，无法共同生活的，可以协议解除收养关系，不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中黄明良于1968年将户口迁到前养父黄新梅的上述草屋内单独立户，虽与其生父母在同一个村，但因被告提供的证据无法确认当时黄明良与养父母协议解除了收养关系。又因黄明良之后就参加工作独立生活了，故本院无法认定黄明良与养父母解除了收养关系。鉴于争议的房屋土地使用权原属原告生父黄新梅所有，且原告母亲与继父将黄明良养育成人，故系争房屋及黄明良的工资归原告所有较妥当。考虑到被告等为黄明良出资建房、患病期间对其照顾及为其办理丧事等，故黄明良其余财产归被告所有较合理。被告徐某某表示应得份额归被告黄某1所有，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、登记在黄明良名下的上海市浦东新区合庆镇向东村黄家宅XXX号平房一间产权及黄明良在上海浦东申龙厨具公司的工资4,245元归原告黄良芳继承所有；
二、黄明良的养老金2,041.60元、在上海农商银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款2,316.89元、上海市浦东新区合庆镇向东村给付黄明良的抚恤金1,000元及黄明良的丧葬费3,600元计8,958.49元归被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4所有，其中被告黄某1得3,583.39元、被告黄某2、黄某3、黄某4各得1,791.70元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,824元，减半收取912元，由原告黄良芳负担800元，被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4各负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一七年一月六日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国收养法》
第二十三条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。
养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终5027号
上诉人（原审被告）：河南省上宅置业有限公司,住所地：原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧公园世纪大酒店别墅。
法定代表人：徐子领，董事长。
委托诉讼代理人：曹梦娇，女，1990年3月9日出生，汉族，住郑州市金水区，系河南省上宅置业有限公司员工。
委托诉讼代理人：侯占坡，男，1986年10月17日出生，汉族，住河南省新密市，系河南省上宅置业有限公司员工。
被上诉人(原审原告)：崔秋玲，女，1976年8月8日出生，住河南省原阳县。
上诉人河南省上宅置业有限公司（以下简称上宅置业）因与被上诉人崔秋玲房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初2546号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人上宅置业委托诉讼代理人曹梦娇、侯占坡，被上诉人崔秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上宅置业上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由崔秋玲承担。事实和理由：一、原审认定事实不清。根据双方协议，上宅置业只是代为出租，而租赁费用由实际承租人支付。根据协议3.12条约定，崔秋玲应先提供相应金额的收据或发票，崔秋玲至今未提供。上宅置业只是在履行先履行抗辩权，并未违反合同约定，故原审法院不应判决上宅置业支付房屋租赁费。二、原审法院适用法律程序不当。根据协议第四条4.21项约定，上宅置业只是受托代为租赁，而上宅置业已经按照约定履行职责，多次催交无果导致上宅置业无法按时支付崔秋玲租金。原审法院应追加实际承租人为被告，但原审法院并未追加，影响了上宅置业的权益。上诉人并未违反合同约定，原审法院判决上宅置业支付房屋租赁费没有合同及法律依据。
崔秋玲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
崔秋玲向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令上宅置业支付崔秋玲房租10400.88元；2、上宅置业支付本案律师费；3、本案诉讼费由上宅置业承担。
一审法院认定事实：2013年崔秋玲购买上宅置业开发承建的“上宅国际商业广场”806号楼2层53号商铺，购买价格为130011元。2013年12月22日崔秋玲与上宅置业签订了该商铺的委托租赁协议，该协议约定，崔秋玲委托上宅置业代为办理商铺的对外租赁事宜，租赁期限为10年，自2015年5月1日至2025年4月30日。第一年、第二年的年租金分别为购房款的5%，并于第一年返租时一次性返还两年租金，共计为总投资额的10%；第三年、第四年的年租金标准分别为购房款的8%，逐年返还；第五年、第六年的年租金标准分别为购房款的10%，逐年返还；第七年、第八年的年租金标准分别为购房款的12%，逐年返还；第九年、第十年的年租金标准分别为购房款的15%，逐年返还。租金的支付方式为：崔秋玲提供相应租金金额的收据或者发票后，上宅置业在每年的5月1日至5月15日向崔秋玲支付该年度的租金。该委托租赁协议签订后，2016年之前上宅置业均能按照协议履行向崔秋玲交付租金的义务。2017年5月至今，上宅置业一直未能按协议约定向崔秋玲支付该年度租金。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上宅置业欠崔秋玲2017年租金款10400.88元（购房款130110元的8%），由崔秋玲与上宅置业签订的“上宅国际商业广场”商铺的委托租赁协议及上宅置业庭审陈述为证，上宅置业应当支付。崔秋玲要求上宅置业支付律师费于法无据，一审法院不予支持。上宅置业辩称由于承租人生意惨淡，承租人没有向上宅置业支付租金，导致上宅置业无法向崔秋玲交付租金，因上宅置业未能提供该承租人的身份及未交纳租金的相关证据，故对上宅置业的该项辩称，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、第四百零三条、第四百零四条的规定，一审法院判决如下：一、上宅置业河南省上宅置业有限公司于判决生效后十五日内支付崔秋玲租金10400.88元。二、驳回崔秋玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，减半收取30元，由河南省上宅置业有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为：河南上宅置业有限公司与崔秋玲签订的《委托租赁协议》为双方真实意思表示，双方当事人应按协议履行。双方协议4.11条约定：甲方有按照本协议约定的租金标准从乙方处收取租金的权利。双方协议3.11条约定租金：第一年、第二年乙方向甲方支付的年租金标准分别为购房款的5%，并于第一年返租时一次性返还两年租金，共计为总投资额的10%。崔秋玲已履行提供租赁物的主要合同义务，据此，上宅置业应向崔秋玲支付尚欠的租金，上宅置业所称实际承租人未向其支付租金故其亦不应向崔秋玲支付租金及应追加实际承租人为本案被告的上诉理由均不能成立。但崔秋玲在上宅置业向其支付租金后，应按约定向上宅置业出具相应的收款凭证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由河南省上宅置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年一月二十六日
书记员 张鑫蕾
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0625民特3703号
原告：胡某某。
被告：徐某某。
本院在审理原告胡某某与被告徐某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一八年八月十七日
书记员 程传鑫
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初5007号之一
原告：王强，男，1990年12月15日生，汉族，住四川省天全县。
被告：李一飞，男，1987年6月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
本院在审理原告王强与被告李一飞民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取266.5元，公告费300元，由原告王强负担。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 钱月琴
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邓胜军