广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初2000号
原告：罗兴龙，男，汉族，1971年5月出生，住广东省英德市。
被告：梁祥汉，男，汉族，1938年7月出生，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：曹哲明，广东易之堃律师事务所律师。
原告罗兴龙与被告梁祥汉林业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兴龙、被告梁祥汉的委托诉讼代理人曹哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴龙向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付承包费92500元；二、诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告与被告于2006年6月15日签订了《承包合同》，约定将原告名称叫长滩的120亩山林发包被告，承包期限30年；承包费金额共75000元，签约时付款5000元，2006年付10000元，其余在2016年和2017年各付50%，分二年付清。其后，原告依约履行合同，被告却只支付前二次共15000元承包金，尚欠60000元拖欠不付。
另外，原告与被告于2006年3月30日签订了《承包合同》，约定原告将名称叫长滩的30亩山地发包被告，承包期限25年；承包金额共37500元，签订合同起付款5000元，2007年至2010年每年各付2500元，其余金额22500元，在2016年和2017年各付50％。其后，原告依约履行合同，被告却只支付了首期5000元，余额37500元拖欠不付。
上述二份合同经英德市九龙镇法律服务所办理了见证，被告违约不履行合同，被告拖欠二份《承包合同》的承包金共92500元。
被告梁祥汉辩称，被告已依约履行了合同。原告起诉的山地承包款项，被告有证据证明已支付承包款。被告与原告于2007年6月20日和2011年2月9日分别签订了2份对换山地合同。原告未履行对换合同，与原告认为被告没有支付的承包合同款项是对等的。
本院经审理认定事实如下：2006年3月30日,原告与被告签订了《承包合同》，合同主要内容：原告将其承包的地名为长滩根竹冲笃30亩山地转租给被告种植竹类作物；四至为东至罗亚农田，南至罗亚牛包生山及竹林，西至岭顶四清山分水为界，北至罗兴龙荷树劲单竹林，白坟尾罗兴龙果场为界；这块山地面积约30亩；承包期25年，从2006年3月30日起至2031年3月31日止；承包款为每年租金1500元，25年租金总共37500元；付款方式为签订合同起头5年付租金15000元（签订合同即付5000元，2007年付2500元，2008年付2500元，2009年付2500元，2010年付2500元），其余22500元，于2016年付50%，2017年全部付清；双方不得中途毁约或提出任何附加条件，如果因此而造成经济损失，由毁约方赔偿经济损失。
2006年6月15日，原告与被告签订了《承包合同》，合同主要内容：原告将大土名为长滩的120亩三块连片山岭租给被告使用；第一块小土名为黄茅冲笃，四至为东至岭顶分水为界，南至兴龙自己山，西至罗亚源竹山，北至山脚坑沟；第二块小土名为办郎冲笃，四至为东至山顶分水为界，南至兴龙自己山，西至罗亚奀竹山，北至罗亚源山分水为界；第三块小土名为田寮冲笃，四至为山顶为水为界（与上块连片），南至罗亚天，西至兴龙自己山，北至兴龙自己山；承包期限30年，从2006年6月15日起至2036年6月15日止；承包金额为每年2500元，30年租金总共75000元；付款方式为签订合同即付5000元，2006年付10000元，其余款项在2016年和2017年各付50%（即30000元），分两年付清；不得中途毁约或提出任何附加条件，否则应赔偿损失。
上述两份合同经英德市九龙镇法律服务所和英德市九龙镇太平村民委员会见证。被告在签订合同后进场承包经营。
原告于2006年4月17、29日写两张收条各收款5000元，于2007年12月9日补写收条收款15500元，于2008年3月15日写收条收款2500元，于2009年3月4日写借据借款1650元，于2010年3月15日写收条收款3500元。原告的妻子许亚英于2009年4月9日写收条收款5000元。上述款项合计38150元。
原、被告对两份合同无异议，认可其效力。原告认可收取了被告38150元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
上述两份合同的付款期限已届满。被告应付款为112500元（37500元+75000元），减除已付38150元，余74350元未付，并非原告诉称的92500元。
此外，原、被告于2007年6月20日签订了一份《对换山地合同》，约定：被告将位于原告屋后的2007年春季未种单竹的一部分山地与原告在大屈笃口右侧的竹林山对换；对换后，被告准许原告继续砍竹5年，即从2007年至2011年，并支付种植人工及竹头款3000元；原告准许被告在罗亚自村前山咀（即上黄坭路下这条柴车路的入口处山坪）属原告所有的地坪搭工棚或建房居住；只要被告不开办加工厂电，原告不收被告山根，一旦被告开办加工厂，即协商收取适当租金。
原、被告还于2011年2月9日签订了一份《对换山地合同》，主要约定：双方同意将各自一块山地的经营权、经营时间及山面作物进行对换；被告换给原告的山地小土名为根竹冲笃顶，四至：东至公路面及罗水保果地尾沟，南至公路面，西至黄志光竹山、陈灶生松山分水为界，北至大屈笃顶分水为界、罗四清单竹山劲分水为界；原告换给被告山地小土名为垭郎冲笃口，四至：东至岭劲分水右侧、松树及梁祥汉的杉山、单竹山，南至小坑及罗亚奀单竹山、罗亚原坑边水竹、旱田单竹为界，西至小坑，北至罗兴龙竹山岭脚崩岗仔山向右侧为界；按山界耕作，各自不种违禁物；山地竹木一律归换后业主所有；双方准于对方在山地三通（通水、通电、通路）；各自种植有利的经济作物种类，或保留山面原有作物互不干涉；原告愿意将对换给被告的单竹投产山从对换之日起，给被告砍伐，并延长至2036年6月15日与被告租种原告垭郎冲笃的山地，原告收回经营权时一起收回。
庭审中，被告对于其未按约定履行足额付款义务的解释是认为原告交付《承包合同》的山地四至范围和合同项下不一致，被告与原告另外签订了《对换山地合同》，原告没有履行合同义务。原告予以否认，认为已按约定交付林地，被告混淆视听。原、被告当庭确认两份《承包合同》与两份《对换山地合同》没有捆绑。被告认为两份《承包合同》与两份《对换山地合同》的山地有交叉，履行《对换山地合同》出现的问题应当在本案一并处理。原告予以否认，认为《对换山地合同》是另外交换山地，与本案无关。
对于被告提出的上述问题，本院当庭分配举证责任，由被告申请对现场进行勘验（鉴定），并预交费用。被告的委托诉讼代理人表示其作为代理人，需要请示被告才能决定。本院告知，必须在庭审后七个工作日内予以回复是否申请进行现场勘验（鉴定），并按要求预交相关费用，逾期视为放弃。被告至今未予以回复。
本院认为，原、被告认可两份《承包合同》的效力，应当履行合同义务。被告欠付承包款74350元事实清楚，原告主张被告支付所欠承包款，理据充分，予以支持。
关于被告提出原告交付《承包合同》的山地四至范围和合同项下不一致的问题。两份《承包合同》已履行了12年，应视为其认可原告所交付的山地。
关于被告提出原告没有履行《对换山地合同》义务的问题。在我国民事诉讼活动中，同一案件仅能解决一个法律关系，不同法律关系不得同案审理。两份《承包合同》与两份《对换山地合同》没有捆绑，分属不同的法律关系，不得同案审理。履行《对换山地合同》产生的纠纷，由当事人另寻合法途径解决。
另外，被告未按要求回复是否申请进行现场勘验（鉴定），视为其放弃权利，应当承担举证不能的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告梁祥汉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗兴龙支付承包款￥74350.00元。
二、驳回原告罗兴龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥1056.25元（原告罗兴龙已预交），由原告罗兴龙负担￥207.25元，被告梁祥汉负担￥849.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖付亮
二〇一八年八月六日
书记员 王梦昕
速录员 李艳婷
附1：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附2：英德市人民法院标的款账号情况
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法认定案号，无法入账。