广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5222民初231号
原告张学优（反诉被告），男，汉族，住址：广东省普宁市，公民身份号码：×××3316。
委托代理人黄海滨，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告林倍东（反诉原告），男，汉族，住址：广东省揭西县，公民身份号码：×××403X。
委托代理人李汉洪，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省普宁市。
被告林旭凯，男，汉族，住址：广东省揭西县，公民身份号码：×××4032。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：广东省揭阳市。统一社会信用代码：914452007673444902。
负责人黄小鹏，职务：总经理。
委托代理人陈伟东。
原告张学优（反诉被告，以下仍称原告）与被告林倍东（反诉原告，以下仍称被告）、林旭凯、中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称为被告太平洋财险揭阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告张学优及其委托代理人黄海滨，被告林倍东的委托代理人李汉洪，被告太平洋财险揭阳支公司的委托代理人陈伟东到庭参加诉讼。被告林旭凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学优诉称，2015年9月3日4时10分左右，被告林倍东驾驶粤V×××××小车从揭西东园镇往揭西棉湖镇方向行驶，途经揭西县棉××××路段时，因未确保安全车速行驶，致使车辆失控碰撞对向车道由原告正常驾驶的普通二轮摩托车，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。揭西县公安局交通警察大队于2015年9月16日作出《道路交通事故认定书》，认定：林倍东承担本事故的全部责任，张学优不承担本事故的责任。原告受伤当日被送往揭西第二人民医院治疗，经医院医生诊断，原告的伤情为：1、左髋臼粉碎性骨折并髋关节脱位；2、左胫腓骨多处粉碎性骨折；3、左尺骨远端粉碎性骨折；4、左侧腓浅神经断离伤；5、左侧第4肋骨骨折；6、左小指远节骨折；7、右肺肺挫伤；8、左下肢多处软组织挫裂伤；9、轻度贫血。原告于2015年9月3日至2016年3月10日在揭西第二人民医院住院治疗，住院天数为189天，原告住院期间共产生的医疗费人民币（下同）139065.04元，其中原告垫付了部分医疗费5000元，134065.04元医疗费由被告支付。原告的伤情经广东韩江法医临床司法鉴定所作出鉴定：1、伤残程度评定为九级伤残1处、十级伤残2处；2、后期治疗费评定为30000元；康复费评定为2000元；护理期评定为259天，建议前90天每天配护理人员2名，后169天每天配护理人员1名；营养期评定为90天，营养费1800元。原告的各项经济损失如下：1、医疗费：139065.04元；2、护理费：（62190元／年÷365天）×2人×90天＋（62190元／年÷365天）×1人×169天＝59330元；3、住院伙食补助费：（100元／天×189天）＝18900元；4、后续治疗费：30000元；5、误工费：（70191元／年÷365天）×259天＝49728元；6、康复费：2000元；7、交通费：4000元；8、营养费：1800元；9、残疾赔偿金：62440.96元，⑴12245.6元／年×2.2%×20年＝53880.64元，⑵被抚养人生活费：8560.32，儿子：22171.9×2.2%×2年÷2人＝4877.82元；母亲：10043.2元／年×2.2%×5年÷3人＝3682.5元；10、精神损害抚慰金：20000元；11、鉴定费：3300元，12、摩托车损失费：2000元，以上12项合计392564元。被告林倍东是驾驶粤V×××××小车造成事故的司机，系直接侵权人，被告林旭凯系粤V×××××小车的所有人，由于被告林倍东的违章驾驶行为，给原告的身体造成了严重伤害，也给原告带来了较大的精神痛苦。因此，原告的损失理应由被告林倍东、林旭凯共同承担，被告林倍东、林旭凯的赔偿金额为：392564元-134065.04元（被告支付的医疗费）＝258498.96元。2015年1月15日，被告太平洋财险揭阳支公司为被告林旭凯所有的粤V×××××小车承保了“交强险”，保险期间自2015年1月17日0时起至2016年1月16日24时止。2015年5月18日，被告太平洋财险揭阳支公司为被告林旭凯所有的粤V×××××车承保了保险金额为50万元的“商业第三者险”，保险期间自2015年5月19日0时起至2016年5月18日24时止，原告此次交通事故发生在粤V×××××小车保险期间内。为了维护原告的合法权益，请求判令：1.被告太平洋财险揭阳支公司在交机动车交通事故强制责任险限额内和机动车交通事故第三者责任险限额内向原告赔偿交通事故人身损害赔偿金258498.96元；2.被告林倍东、林旭凯对本案第一项诉讼请求依法向原告承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告共同承担。
原告对其陈述在举证期限内向本院提交了证据：1.原告身份证及户口簿各1份，证明原告主体资格；2.被告林被东身份证、驾驶证、被告林旭凯车证各1份，证明被告林被东主体资格及驾驶资格，粤V×××××车辆的所有人为被告林旭凯；3.交强险和商业险保单各1份，证明粤V×××××车辆投保情况，事故发生在保险期间内；4.企业信息公示表1份，证明被告太平洋财险揭阳支公司的主体资格；5.道路交通事故认定书1份，证明事故基本情况和责任认定；6.诊断证明书、入院、出院、手术记录4份，证明原告的伤情及治疗情况；7.门诊、住院收费收据1份，证明原告住院期间共产生医疗费139065.04元；8.司法鉴定意见书1份，证明原告的伤情及相关赔偿项目评定情况；9.鉴定费发票1份，证明原告支付鉴定费3300元；10.户口本4份证明2份，证明原告家庭成员情况；11.证明1份及免疫证1份，证明原告于1999年11月17日至今在张厝寨村经营猪肉摊零售猪肉，应按70191元／年计误工费；12.王闻芳户口本1份，证明王闻芳是原告的母亲。
被告林倍东辩称及反诉称，其对原告受到交通事故伤害深表同情，在资金不足的情况下向亲友借钱医治原告，原告所主张的张伟钦属城镇居民户口及精神抚慰金20000元是否正确请求法院依法审查。综上，反诉请求判令：1.被反诉人张学优所得赔偿款应偿还反诉人林倍东为张学优支付的护理费7650元，手术外聘专家费4000元，购轮椅坐便椅1000元，营养费2300元，两次送张学优到揭西县人民医院复查费用1859元和修车费12000元，合计28809元（此款没有计在被反诉人张学优诉讼请求之内）以及被反诉人张学优在起诉书中承认反诉人林倍东已经支付的134065.04元（其中1万元是被告太平洋财险揭阳支公司垫付），总计162874.04元。依法判令归还被反诉人林倍东；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司承担连带偿还责任。庭审中，被告林倍东称，由于垫付的医疗费中1万元是被告太平洋财险揭阳支公司垫付，故反诉请求的数额是152874.04元。
被告林倍东就其本诉和反诉的陈述在举证期限内提交了证据：1.身份证及行驶证各1份，证明被告林倍东主体资格及车辆合法上路行驶；2.收款收据1份，证明其为原告支付轮椅坐便椅1035元；3.凭条1份、押金单17份，证明其为原告垫付押金124100元；4.驾驶证1份，证明其有证驾车；5.医疗费收费票据1份，证明其为原告交费139065.04元（其中原告自资5000元）；（原件只有证据2，其余均为复印件）6.证人出庭申请书1份，证明其为原告支付护理费生活费聘请专家等各项费用16950元。因被告林倍东称其垫付的各项费用全部是证人吴某经手，向本院申请证人吴某出庭作证，证人吴某经本院通知出庭作证称其在交通事故发生之前与林倍东不认识，没有关系，是通过朋友介绍与林倍东相识的。与原告和林旭凯也没有关系，也是通过该交通事故后才相识的。林倍东撞到张学优的第2日，其分多次向医院窗口交费总的费用是124065.04元，是住院押金。外聘专家费用4000元，是医院谢医生的电话通知，其要求华侨医院出具单据，谢医生说聘任专家是没有单据的，双方协商由谁出的。经双方协商专家费用4000元由林倍东垫付，通过其转交给谢医生。张学优说专家费应由林倍东支付。关于护工费前14日全部支付给护工，后来全部支付给张学优的妻子，一日护工费是85元，总支付金额7650元。轮椅和坐便椅由原告提出购买，费用是1000元是与张学优的儿子一起在棉湖道江路医疗器械店买的，无发票，有收款收据。两次到揭西人民医院复查，乘坐棉湖人民医院的救护车，一次开车的费用是210元，票据都在车主手中，一次是林旭凯，一次是其本人陪张学优去的，两次的费用1859元，当时人民医院是有票据的，但是票据是在车主手中。营养费总支付5次，总金额是2300元，付给张学优的妻子。修车费12000元，票据在车主，全部的费用都是其支付的。
被告太平洋财险揭阳支公司对原告张学优的本诉及对被告林倍东的反诉辩称，本案答辩人已在原告住院抢救期间，先行垫付医疗费10000元（直接打款医院），请求法院判决时予以剔除。因本案驾驶员未在第一现场向答辩人报案，致使本案事故情况、驾驶员的精神状态，答辩人无法查勘了解，请法院对该事故性质予以核实。本案交通事故的肇事车辆粤V×××××在答辩人处保了交强险及商业第三者责任险（50万）含不计免赔。答辩人同意根据相关法律法规和保险条款，对原告诉请的有证据证明的合理合法的赔偿款项进行赔偿。原告具体赔偿部分：一、医药费应根据相关保险条款中约定的，请法院在医保范围内剔除非医保部分的费用后进行判决赔付。医药费应该按照我司条款中载明的根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险规定的限额范围内核定人身伤亡的赔偿金额。二、护理费：原告诉求护理费按62190元／年缺乏依据，且原告的出院记录中并无证明原告住院期间需2人护理，请法院驳回原告的诉讼请求。按2015年农村纯收入标准12245.6元／年进行判决。三、住院伙食费：答辩人同意按照100元／天实际住院天数进行赔付。四、后续治疗费、康复费：后续治疗费金额请求不合理，后续治疗费中已包含康复费，属于重复请求。且未实际发生，应按实际发生后再请求。五、误工费：证据无法正面证实原告误工情况，应提供其猪肉零售的相关许可证，及市场零售许可证；且原告请求不合理，应按农村年收入标准12245.6元／年进行计算。六、交通费：原告并未提供交通票据证实此费用，应按实际发生的费用凭票据请求。七、精神损害抚慰金：此费用过高，且不属于保险责任，应由侵权人承担。八、残疾赔偿金：1.伤残鉴定报告不合理：原告左髋臼与左胫腓骨属于同一肢体部位造成的损害，结合道标及行规的相关规定，同一肢体造成的损伤应合并评定，计算其肢体功能丧失程度，进而评定其伤残等级，而不应分别评定其伤残等级。故分别评定九级伤残及十级伤残不合理。因此原告鉴定报告不科学，不合理，已向法院提起重新鉴定。2.原告其被抚养人张伟钦户口在2002年投靠亲属而迁至洪阳镇，时年才两岁，其户口虽迁至洪阳，不等于其就在该地区生活居住。原告还需提供其子女的医院出生证明证实其关系。九、鉴定费：此费用不属于保险责任，应由侵权人承担。十、摩托车损失费：答辩人根据保险行业协会规定及市场相关配件信息，经定损该摩托车实际损失费为1500元。反诉人诉请部分：首先，请法院对反诉人及原告间产生的相关费用金额及项目予以核实。其次，对于手术外聘专家费，购置轮椅坐便椅费用，反诉人未提供医生相关的医嘱，证实该费用为必须发生的费用，也无相关发票证实。再者，反诉人提出修车费12000元，缺乏依据。答辩人根据保险行业协会规定及市场相关配件信息，经定损该车实际损失费为6805元。
被告太平洋财险揭阳支公司对其陈述当庭提交了证据：1.损失计算书1份，证明保险公司已垫付医疗费10000元；2.车辆估算清单1份，证明原告摩托车定损1500元；3.车辆估算清单1份，证明粤V×××××车辆定损6805元。
原告张学优对被告林倍东的反诉辩称，1、关于护理费7650元，当时司机有雇1名夜护工，但没有收到7650元。专家费4000元原告没有收到，其向谁支付不清楚。轮椅1000元属实，但应由司机承担。营养费2300元原告没有收到，送原告到人民医院复查属实，但是多少费用我们不清楚，也应由司机承担。修车费12000元与原告没有关系，原告也不清楚，其也没有向法庭提交证据，由法院根据事实认定。反诉人向原告请求返还152874.04元完全是无稽之谈，是与法律相违背的，其应该是根据保险合同向保险公司办理理赔手续，本案审查的是交通事故纠纷，而不是保险合同纠纷，不应在本案中处理反诉。
针对被告林倍东的反诉，原告张学优及被告太平洋财险揭阳支公司没有证据提交。
被告林旭凯没有答辩和提交证据。
经开庭质证，被告林倍东对原告提交的证据1-7和证据9的证据三性均无异议，对证据8关联性无异议，真实性、合法性无法确认，对证据10张伟钦为非农户口的真实性无法确认，对证据11无异议，但对于误工费请求法庭确认，对王闻芳户口本认为与原告的信息无关系，看不出。被告太平洋财险揭阳支公司对原告的证据1-4和证据6的证据三性无异议，对证据5本案被告林倍东向保险公司报案时声称驾驶员是林杰伟，但是认定书称是林倍东，请法院予以核实，该证据的三性由法院予以核实。对证据7门诊住院收据的三性无异议，但应提供医疗清单证实该费用为139065.04元。对证据8有异议，意见与答辩书中伤残的意见一致，对证据9的三性无异议，但需由侵权人承担，对证据10的三性无异议，但对于张伟钦的户口在其2岁时迁到其亲属的居委所在地中，但其抚养应由其父亲进行抚养，所以应按其父亲所在地户口的标准进行计算。对证据11原告从事的行业请法院予以核实，但该计算误工费标准应按原告当地人均收入标准来计算。对证据12与原告提供的家庭情况证明有冲突，该证明说原告母亲生育三个孩子，但在证据12与户主的关系又是母亲关系，请求法院予以核实。原告对被告林倍东提交的证据1-5均无异议，对于证人出庭作证的内容事实基本属实，但是有些费用不清楚，至于营养费不属实。被告太平洋财险揭阳支公司对被告林倍东提交的证据1认为应提供该车辆行使证原件，确认该车辆在出险时年审是否合格。证据2三性由法院核实，但没有医生医嘱需要坐轮椅。证据3金额与项目请求法院予以核实，对证据4、5无异议，对证人出庭作证的内容无异议。原告对被告太平洋财险揭阳支公司提交的证据均无异议。被告林倍东对被告太平洋财险揭阳支公司提交的证据1无异议，对证据2、3认为应按实际修理费用计算为准，评估不准确。
本院对双方当事人提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、6、9，因各方当事人均没有异议，本院予以认定。对道路交通事故认定书，系由职能部门出具的文书，其认定事实清楚，责任划分明确，本院予以认定。对医疗收费票据，系正式发票，虽然没有提交费用清单，但也没有相反证据予以反驳，本院予以认定。对司法鉴定意见书，被告太平洋财险揭阳支公司提出重新鉴定的申请，本院出具函件请作出鉴定意见的广东韩江法医临床司法鉴定所进行答复，广东韩江法医临床司法鉴定所出具复函，经出示，各方当事人均没有异议，本院认为广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2016）临鉴字第040802号《司法鉴定意见书》具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的内容，且保险公司又没有提出证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故保险公司申请重新鉴定的理由不成立，本院不予准许，对上述鉴定意见书本院予以认定。对证据10、12，其拟证明原告的家庭成员情况，其中普宁市赤岗镇张厝寨村委会的证明，因其不是公安户籍管理部门，无权作出该证明，公安户籍部门也没有予以证实，故本院不予认定，对户口本仅能证明原告的妻子陈妙玉和子女张瑶、张钦仕，但因张伟钦独立成户，王闻芳也并非在原告户下，王闻芳的户主姓名与证明中其生育的儿子无法对应，无法据此证实其与原告的关系，在被告无法确认的情况下且原告在判决前也没有提交证据予以补强，无法认定张伟钦系原告的儿子，无法认定王闻芳系原告的母亲。对证据11，因村委会出具的证明没有单位负责人及制作证明材料的人员的签名，存在瑕疵，而动物防疫合格证颁发于1999年11月17日，至今是否有效也存疑，原告也没有提供证据对以上两份证据补强佐证，故原告主张其经营猪肉摊零售猪肉，因证据不足，本院不予认定。对被告林倍东提交的证据1、3、4、5虽无出示原件，但其记载内容与交警部门核实的信息及与原告提交的证据原件能相互印证，本院予以认定，其中行驶证保险公司提出应确认出险时年审是否合格的问题，但其没有提出相关反驳请求和证据，故不影响证据的认定，对收款收据的轮椅坐便椅费用1000元，虽不是正式票据，但与证人的陈述能印证，也为合理费用，故酌情予以认定。关于证人证言，被告太平洋财险揭阳支公司无异议，其关于医疗费、护工费、轮椅坐便椅费的陈述因原告予以确认，本院予以采信，关于聘用专家费、营养费、复查费、修车费，因原告表示不清楚或不属实，也没有相关证据证明，故不予采信。对被告太平洋财险揭阳支公司提交的损失计算书，原告和被告均无异议，予以认定，对两份车辆估算清单，因没有相关当事人的签名确认，不予认定。
经审理查明：2015年9月3日4时10分，被告林倍东驾驶粤V×××××号小型轿车从揭西东园镇往揭西棉湖镇方向行驶，途经揭西县棉××××路段时，因未确保安全车速行驶，致使车辆失控碰撞对向车道由原告正常驾驶的普通二轮摩托车，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。2015年9月16日，揭西县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告林倍东承担本事故的全部责任，原告不承担本事故的责任。原告于事故发生当日被送往揭西第二人民医院治疗，经诊断，张学优的伤情为：1、左髋臼粉碎性骨折并髋关节脱位；2、左胫腓骨多处粉碎性骨折；3、左尺骨远端粉碎性骨折；4、左侧腓浅神经断离伤；5、左侧第4肋骨骨折；6、左小指远节骨折；7、右肺肺挫伤；8、左下肢多处软组织挫裂伤；9、轻度贫血。原告于2015年9月3日至2016年3月10日在该院住院治疗，住院天数为189天，共产生的医疗费139065.04元。2016年4月20日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定：原告的伤残程度为九级伤残1处、十级伤残2处，后期治疗费为30000元，康复费为2000元，护理期评定为259天，建议前90天每天配护理人员2名，后169天每天配护理人员1名，营养期为90天，建议营养费1800元。原告为此支付鉴定费3300元。
另查明，粤V×××××号小型轿车的所有人是被告林旭凯，被告林倍东与被告林旭凯是朋友关系，其借用该车驾驶而肇事，该车在被告太平洋财险揭阳支公司投保了交强险和商业险（含不计免赔），其中交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业险的第三者责任险赔偿限额50万元、车辆损失险40000元，事故发生在保险期间内。原告的户口性质为农业户口。关于医疗费，其中原告自行垫付5000元，被告太平洋财险揭阳支公司垫付了10000元，被告林倍东垫付了124065.04元，原告住院期间雇用夜护工一名，被告林倍东支付了90天的护工费共7650元，被告林倍东还为原告购买了轮椅坐便椅，花费1000元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。交通事故发生后，交警部门经调查并作出了认定。对原告所主张的因本次交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》予以计算：一、医疗费：139065.04元；二、住院伙食补助费：原告住院天数为189天，按每天100元计算为18900；三、营养费：根据鉴定机构的鉴定意见确认为1800元；四、后续治疗费：根据鉴定机构的鉴定意见确认为30000元；五、残疾赔偿金：原告为农业家庭户口，经鉴定为九级伤残1处、十级伤残2处，其残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算二十年为53880.64元（12245.6元／年×20年×22%）；原告主张被扶养人生活费，因证据不足，本院予以驳回；六、康复费：根据鉴定机构的鉴定意见确认为2000元；七、护理费：原告经鉴定护理期为259天，建议前90天每天配护理人员2名，后169天每天配护理人员1名，而原告没有证据证明护理人员的收入，本地区也没有护理的劳务报酬标准，故护理费以其他服务业在岗职工年平均工资62190元／年为标准，计为（62190元／年÷365天×90天×2人）＋（62190元／年÷365天×169天×1人）=59464元。原告主张59330元，不会超出上述标准，本院予以照准；八、误工费：原告于2015年9月3日受伤住院，2016年4月20日被评定为十级伤残，故根据规定原告的误工时间计至定残前一日为230天，原告主张误工时间259天与法律规定不符，不予认定。关于误工费标准，原告主张其经营猪肉摊零售猪肉，误工费按零售业工资标准计算，证据不足，原告没有举证证明收入状况，可参照2015年全省农、林、牧、渔业平均工资计算，故计为27766元／年÷365天×230天=17496.38元。原告主张超过部分，本院予以驳回；九、鉴定费：根据发票确认为3300元；十、精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况、受诉法院所地在平均生活水平，本院酌定为12000元。原告主张超过部分，本院予以驳回；十一、交通费：虽无正式票据证明，但结合原告就诊情况，酌情确定为1000元，超过部分，本院予以驳回；十二、摩托车损失费：原告没有提供相应证据证明，但其认可保险公司的定损金额1500元，故本院认定为1500元。被告太平洋财险揭阳支公司辩称医疗费根据保险条款应在医保范围内剔除非医保部分的费用进行赔偿，但并未能举证证明已向投保人送达相关条款并就相关内容作出明确告知提示说明义务，也未能举证证明原告的治疗及其所使用的药品不必要和不合理，故本院对其辩解意见不予采纳。被告太平洋财险揭阳支公司辩称后续治疗费与康复费属重复请求，且应按实际发生后再请求，根据鉴定意见，原告尚需复诊了解骨折愈合情况和取出内固定物以及继续作业疗法，故上述评定属于必要合理费用，根据司法解释的规定可以一并主张赔偿，故上述辩解理由不足，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，粤V×××××号小型轿车在被告太平洋财险揭阳支公司投保了交强险及商业险，被告太平洋财险揭阳支公司应先在机动车交强险责任限额范围内对原告的损失承担法定赔偿责任，对超出交强险赔偿限额部分的损失再在商业险的责任限额范围内按被保险车辆的责任比例向原告赔偿。本案交通事故造成原告的损失属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费139065.04元、住院伙食补助费18900元、营养费1800元，后续治疗费30000元，合共189765.04元，先由被告太平洋财险揭阳支公司在交强险中的医疗费用赔偿限额1万元范围内向原告赔偿（已赔付）；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金53880.64元、康复费2000元、护理费59330元、误工费17496.38元、鉴定费3300元、精神损害抚慰金12000元、交通费1000元，合共149007.02元，先由被告太平洋财险揭阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内向原告进行赔付；摩托车损失费1500元，不会超出交强险财产损失赔偿限额，由被告太平洋财险揭阳支公司进行赔付。因被告林倍东承担事故全部责任，故对超出交强险医疗费用限额部分的损失179765.04元（189765.04元－10000元）和超出伤残赔偿限额部分的损失39007.02元（149007.02元－110000元），合共218772.06元，由被告太平洋财险揭阳支公司在商业三者险的责任限额50万元范围内按100%的赔偿责任比例直接向原告赔偿，但由于被告林倍东在事故发生后已为原告支付了医疗费124065.04元，该款应予以扣除，故被告太平洋财险揭阳支公司在商业三者险责任限额范围的赔偿数额为：218772.06元×100%－124065.04元=94707.02元。因被告太平洋财险揭阳支公司在交强险、商业三者险的赔偿责任限额内已能足额赔偿原告上述损失，被告林倍东、林旭凯无需再承担赔偿责任，故对原告第二项诉讼请求，本院予以驳回。
关于被告林倍东反诉请求原告所得赔偿款应偿还其所支付了护理费、手术外聘专家费、轮椅坐便椅费、营养费、复查费、修车费和垫付的医疗费以及被告太平洋财险揭阳支公司承担连带偿还责任，其中可以认定项目为原告在住院期间前90天被告林倍东为其支付雇佣护工的7650元和轮椅坐便椅费1000元，由于原告主张的护理费得到支持，其中前90天每天配护理人员2名，故原告应偿还被告林倍东支付的护工费7650元，至于轮椅坐便椅费1000元因原告并没有提出相关的诉讼请求，而被告林倍东垫付的医疗费用已经在保险公司应赔付的数额中扣除，故被告林倍东反诉请求原告偿还上述费用除了护工费7650元外，其余本院不予支持。而反诉应向本诉原告提出，被告林倍东反诉被告太平洋财险揭阳支公司并提出相关请求，没有法律依据，本院予以驳回，其法律关系与本案不同，不能一并处理，被告林倍东垫付的轮椅坐便椅费1000元、修车费及医疗费用可由被告林倍东与被告太平洋财险揭阳支公司自行协商理赔或另案诉讼解决。被告林旭凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张学优人民币111500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张学优人民币94707.02元；
三、原告张学优于本判决发生法律效力之日起10日内返还被告林倍东垫付的护工费人民币7650元；
四、驳回原告张学优的其他诉讼请求；
五、驳回被告林倍东的其他反诉请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币5177.48元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担人民币4130元，原告张学优负担人民币1047.48元；反诉受理费减半收取人民币1778.74元，由被告林倍东负担人民币1694.74元，原告张学优负担人民币84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈玉娜
代理审判员 黄浩彬
人民陪审员 潘小霞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林海阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
<di','2018-10-06
00:41:55',0,'web',NULL),(694750,'bf32cd93-bca9-4453-a658-a85700d20240','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"bf32cd93-bca9-4453-a658-a85700d20240\",\"案件名称\":\"高立功诉杨顺生居间合同纠纷一案\",\"案号\":\"（2016）辽0181民初1335号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514476800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"新民市人民法院\",\"法院ID\":\"501\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院区县\":\"新民市\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"高立功诉杨顺生居间合同纠纷一案\");$(\"#tdSource\").html(\"高立功诉杨顺生居间合同纠纷一案
（2016）辽0181民初1335号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bf32cd93-bca9-4453-a658-a85700d20240\");$(\"#hidCaseName\").val(\"高立功诉杨顺生居间合同纠纷一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）辽0181民初1335号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"新民市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"501\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"高立功诉杨顺生居间合同纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-29\\\\\",\\\\\