＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民四初字第116号＼n原告：魏林友，男，汉族，1976年2月23日出生。＼n委托代理人：戴锦良，广东胜伦律师事务所律师。＼n委托代理人：陈伟善，广东胜伦律师事务所律师。＼n被告：聂仁梓，男，1976年7月18日出生，香港居民。＼n原告魏林友诉被告聂仁梓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴锦良、陈伟善到庭参加诉讼，被告聂仁梓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告双方于2011年11月3日在广州市越秀区签署了《借款合同》，被告据此向原告借款人民币100万元，借款期限为31日（2011.11.3-2011.12.2）；利息为3%／月。借款合同同时约定：“逾期归还一个月，月利率为4%，逾期两个月内，月利率为5%，以此类推：逾期一个月，在前一个月的月利率追加1%”。上述合同签署后，原告按照约定履行了合同义务，但被告未按期清偿借款，故要求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币100万元及利息人民币30000元、逾期利息556200元（暂计至2013年6月2日）；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告为支持其主张，向本院提供如下证据：＼n1、借款合同，证明双方签署了《借款合同》；＼n2、转账凭证，证明原告已按合同约定履行了合同义务；＼n3、情况说明，证明魏某接受原告委托，于2011年11月3日分三笔将款项100万元支付至被告指定账户。＼n4、催款律师函，证明原告于2013年1月8日向被告发出催款函；＼n5、承诺书，证明被告承诺于2013年5月10日前偿还欠款，但被告至今没有偿还任何欠款。＼n被告未应诉答辩，亦未向本院提供证据。＼n本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。＼n经审理查明：2011年11月3日，原、被告双方在广州市越秀区东山广场签署《借款合同》，双方约定：被告向原告借款人民币100万元；借款期限为1个月，即自2011年11月3日起，至2011年12月2日止；借款月利率为3%，即月利息人民币3万元，利息与本金同时支付给原告；逾期归还一个月，月利率为4%，逾期两个月内，月利率为5%，以此类推：逾期一个月，在前一个月的月利率追加1%；有关本合同争议，双方可协商解决，协商不成的，应由合同签署地人民法院管辖。此外，该合同落款处还载明被告委托收款账户信息：账户名称：罗娇，开户行：农行汇景新城支行，账号：×××0014。＼n2013年5月5日魏某出具情况说明，主要内容是：本人魏某受魏林友先生的委托，于2011年11月通过农业银行分3次向聂仁梓先生指定收款账户（罗娇农业银行：×××0014）共汇入了人民币100万元整。依原告申请，本院通知证人魏某出庭作证，证人魏某到庭陈述如下：原告是我弟弟，我于2011年11月3日受原告的委托转账汇付人民币100万到罗娇的账户上，我是在家里分三笔通过农业银行的网银转账的。中国农业银行股份有限公司广州永福南支行出具的《转账凭证》载明：2011年11月3日，转出方客户魏某先后三次通过转出方账号×××0415，向转入方客户罗娇，转入方账号×××0014转账45万元、46万元、9万元。＼n依原告申请，本院向中国农业银行股份有限公司广州汇景新城支行调取了卡号×××0014的账户资料及账户历史明细。其中，卡号×××0014的账户资料显示：户名罗娇，证件号码：441823197812180426，开卡日期2010年12月14日。《账户历史明细查询》载明：卡号：×××0014，交易日期2011年11月3日，摘要网银转账，交易金额45万元、46万元、9万元，交易代码3961。《网银历史交易查询表》显示：查询账号：×××0014，查询账户名罗娇，查询交易日期2011年11月3日，查询交易金额45万元、46万元、9万元，查询结果账号×××0415，查询结果账号户名魏某。＼n又查，原告确认被告已于2013年7月23日向其清偿50万元借款，主张该50万元作为利息进行折抵。＼n本院认为：被告是香港居民，本案为涉港民间借贷纠纷，应参照涉外案件程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告在《借款合同》中约定因本合同产生的纠纷，由合同签署地法院管辖。因《借款合同》签署地为广州市越秀区东山广场，位于广东省广州市越秀区，故本院作为具有涉港商事案件管辖权之法院依法对本案具有管辖权。另因《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款规定“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同当事人没有选择的，适用与我国最密切联系的国家的法律”，本案合同签订地、履行地均在我国内地，我国内地与合同有最密切联系，故本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。＼n综合全案证据，在被告没有提交相反证据的情况下，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立，《借款合同》中载明“被告向原告借款人民币100万元；借款期限为1个月；借款月利率为3%，即月利息人民币3万元”，属于定期有息借贷。原告已按照《借款合同》约定通过银行转账方式向被告提供借款人民币100万元，被告未依约履行还款义务，故原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款，并支付利息。涉案《借款合同》约定借期内利息为人民币3万元即年利率36％，已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，对超过部分不予保护。被告于2013年7月23日偿还的人民币50万元扣除借期内的利息（借期1个月，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算）后，剩余部分折扣借款本金。另，涉案《借款合同》还约定，被告逾期还款的，逾期归还一个月，月利率为4%，逾期两个月内，月利率为5%，以此类推，逾期一个月，在前一个月的月利率追加1%，原告据此可向被告主张逾期利息。在原告未能举证证明因被告违约行为造成除利息之外有其他实际损失情况下，逾期利息应以实际借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍标准计算为限，超过部分不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：＼n一、被告聂仁梓应当于本判决生效之日起十日内，向原告魏林友偿还借款本金人民币1000000元（被告已偿还的人民币500000元扣除借款期限内利息后，其余部分抵扣本金）并支付逾期利息（2011年12月3日至2013年7月22日的逾期利息以借款本金人民币1000000元基数，2013年7月23日至本判决确定的还款之日的逾期利息以实际欠款本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计付。）＼n二、驳回原告魏林友的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币19076元，由原告魏林友负担人民币2656元，被告聂仁梓负担人民币16420元。＼n如不服本判决，原告魏林友可在判决书送达之日起十五日内，被告聂仁梓可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长欧阳福生＼n人民陪审员刘耀邦＼n人民陪审员ＸＸ＼n二０一四年一月十五日＼n书记员赵咏