wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初7609号
原告：陈志超，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张霖清，福建旭恒律师事务所律师。
被告：陈帮容，女，1956年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王少杰，福建秦剑律师事务所律师。
原告陈志超与被告陈帮容房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序由审判员姚亮公开开庭进行了审理。原告陈志超及其委托诉讼代理人张霖清，被告陈帮容及其委托诉讼代理人王少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志超向本院提出诉讼请求：陈帮容向陈志超支付违约金（按照购房款总额1189800元以日万分之五计算，从2013年8月2日起计算至陈帮容将房屋上原有户口迁出之日，暂计至2017年8月22日为881046.9元）。事实和理由：原被告于2013年3月12日签订《房产买卖协议书》，对陈志超购买陈帮容所有的址于厦门市湖里区产事宜进行约定。按照约定，陈帮容应于2013年8月1日前将落户在该房屋的原有户口全部迁出，若未及时迁移户口，每逾期一日按购房款总额的万分之五予以赔偿。陈志超于2013年4月10日取得了该房屋土地房屋权证（厦国土房证第01060621号），但陈帮容却迟迟未将该房屋上原有户口迁出。直至陈志超起诉后，陈帮容才于2017年9月21日将原有户口迁出。陈帮容的行为违反了《房产买卖协议书》的约定，应依约支付违约金。
陈帮容辩称，本案属于合同之债，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道其权利被侵害时起计算。如合同约定履行期限的，应当从履行期限届满时起算。原被告签订的《房产买卖协议书》第九条约定，陈帮容应于2013年8月1日前将落户在该房屋的原有户口全部迁出，若未及时迁户口，每逾期一日按购房款总额的万分之五赔偿给陈志超。自2013年8月1日履行期限届满起至2017年8月24日陈志超起诉时，时隔4年零22天,超过了诉讼时效，且不存在时效中断的情形。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”因此，陈帮容请求法院驳回陈志超的诉讼请求。退一步讲，关于户口逾期迁出一事，陈帮容的疏忽事出有因，情有可原，而陈志超则具有过错和恶意，其主张的所谓违约金也明显过高。理由如下：第一、《房产买卖协议书》系居间人厦门建升房地产行销策划有限公司提供的格式合同，有关条款系陈志超填写的。因陈帮容没文化，于是由陈志超的父亲将《房产买卖协议书》的内容念给陈帮容听的，当时并未特别提醒陈帮容注意户口迁移违约责任条款，该违约责任条款依法应认定为无效；第二、陈志超在格式合同中约定了不合理的高额违约金后又恶意拖延时间。无论是约定期限届满前，还是期限届满后历时4年多时间里,陈志超从未以电话、微信或短信提示或催告陈帮容协助办理户口迁移手续。陈帮容在出售房屋后不久就被确诊患上“宫颈癌（鳞状细胞癌Ⅱ级）”。尽管身患不治之症，陈帮容还是在签订合同后不到1个月的时间内带病协助陈志超办理了各项手续，并于2013年4月10日前将房屋产权转移登记至陈志超名下，已履行了合同的主要义务。落户于案涉房屋的户口不是陈帮容或其家人的，而是前一手产权人吴爱华及其家人的户口。因此，陈帮容疏忽忘记此事确实事出有因，情有可原；第三、陈志超要求赔偿88万余元的天价违约金，明显过高，于法无据。违约金是否过高或者过低，应以当事人的实际损失为基础，在兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、经济状况、是否格式条款等因素，根据公平原则、诚实信用原则依法认定。陈志超的户口在起诉前已迁入了案涉房屋，陈帮容逾期办理户口迁出手续并未给陈志超造成任何经济损失，陈志超也无证据证明有实际损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”陈志超没有任何损失，其主张高额违约金缺乏事实和法律依据。陈帮容请求法院依法驳回陈志超的诉讼请求。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月12日，原被告在厦门建升房地产行销策划有限公司居间介绍下签订《房产买卖协议书》，约定陈帮容将其所有址于厦门市湖里区房屋以1189800元的价格转让给陈志超，并对相关权利义务进行约定。该协议书第九条约定，陈帮容承诺于2013年8月1日前将落户在该房屋的原有户口全部迁出，如未及时迁移户口，每逾期一日按购房款总额的万分之五赔偿给陈志超。签订协议书时，案外人吴爱华和周文君的户口落户于案涉房屋。陈志超已依约履行付款义务。陈帮容也依约办理交房和房屋权属转移登记手续。陈志超于2013年4月10日取得该房屋土地房屋权证。2017年8月7日，陈志超将其户口迁入案涉房屋地址。陈志超起诉后，案外人吴爱华、周文君的户口于2017年9月21日从案涉房屋地址迁出。
本院认为，原被告签订的《房产买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。陈帮容辩称户口迁移的违约责任条款无效，缺乏依据，本院不予采纳。陈帮容迟延履行将原有户口迁出的合同义务，应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，可以确定履行期限的合同，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。《房产买卖协议书》中明确约定，陈帮容将原有户口迁出的履行期限为2013年8月1日。陈志超于2013年4月10日取得案涉房屋权属证书。作为房屋产权人，陈志超可以按照户籍管理相关规定办理户口迁入手续，也可以了解落户于该房屋上原有户口是否已迁出。因此，对迟延办理户口迁移手续的违约责任，其诉讼时效期间应从约定履行期限届满之日起算，至陈志超起诉时已超过4年。陈志超并无证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。本案债权的诉讼时效期间在《中华人民共和国民法总则》施行前已届满，按照法不溯及既往的原则，应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。陈志超提出的迟延履行违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，陈帮容提出不履行义务的抗辩，有事实和法律依据。因此，对陈志超的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回陈志超的诉讼请求。
案件受理费12610元，简易程序减半收取计6305元，由陈志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 姚 亮
二〇一七年十月二十四日
法官助理 肖安定
代书记员 徐顺吉
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文:
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
＼n江苏省海安县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）安开民初字第0009号＼n原告海安县大公镇古贲村经济合作社（以下简称古贲经济合作社）。＼n法定代表人ＸＸ龙，社长。＼n委托代理人王苏军，海安县大公法律服务所法律工作者。＼n被告刘仁法，男。＼n被告崔同兰（系刘仁法的妻子）。＼n原告古贲经济合作社与被告刘仁法、崔同兰排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘春华独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告古贲经济合作社法定代表人ＸＸ龙及其委托代理人王苏军到庭参加诉讼，被告刘仁法、崔同兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告古贲经济合作社诉称：1994年，被告因在原宅基地不能原地翻建楼房，经审批搬迁至本村民小组南侧、本组南北河河西（古隆公路路北）落户。2013年以来，被告在其主房西侧通往本组北侧村庄3米宽的砂石路面上堆放杂物，拔除道口警示桩，严重妨碍了通往北庄近20户农户的正常通行。原告虽多次上门做工作，甚至采取措施清障，但事后被告仍再行占用道路堆放稻草、砖块、建筑垃圾等杂物。请求判令两被告立即清除堆放在道路上的上述物件，停止妨碍。＼n被告刘仁法、崔同兰均未答辩。＼n经审理查明：两被告迁址后在海安县大公镇古贲村23组古隆公路（313县道）北侧建筑楼房一幢，楼房西侧有一条南北向道路（东西宽3米），是本村民小组北庄村民进入古隆公路的通道。＼n2013年8月初，被告开始占用楼房西侧的南北道路堆放稻草、砖块、建筑垃圾等杂物，致路面狭窄，3米的路面最狭窄处已不足1.5米，严重妨碍了道路通行。当地村民多次要求古贲经济合作社出面处理，古贲经济合作社也曾数次派人到被告家进行劝说，要求被告停止妨碍，清除堆放在道路上的上述杂物，但被告态度消极，甚至在原告会同有关部门对被告堆放物品清理后，被告仍另行堆放至今，引起诉讼。＼n上述事实，有原告古贲经济合作社提供的现场照片，证人刘仁法、崔同兰当庭证言，及原告当庭陈述在卷佐证。＼n本院认为：农民集体所有的土地依法属于全体村民所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。农村土地属于不动产，依法由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案讼争的位于两被告家主房西侧的南北道路，属于当地村集体拥有所有权的不动产，古贲经济合作社作为当地村集体经济组织依法有权进行管理，故其原告主体资格适格。＼n两被告无权在案涉讼争道路上堆放稻草、砖块以及建筑垃圾，其行为构成侵权，在侵害村民正常通行的同时，也侵害了村集体经济组织对该道路的管理权，原告古贲经济合作社在多次劝说甚至采取措施清障无果的情况下，诉请排除两被告的妨碍，本院依法予以支持。被告刘仁法、崔同兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告刘仁法、崔同兰将堆放于海安县大公镇古贲村23组45号主房西侧南北通道上（3米里）的稻草、砖块以及建筑垃圾等杂物清除，于本判决发生法律效力后3日内履行完毕，停止任何妨碍该道路的行为。＼n案件受理费减半收取40元，由被告刘仁法、崔同兰负担（已由原告代垫，两被告在本判决发生法律效力后3日内给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。＼n审判员刘春华＼n二〇一四年一月二十日＼n见习书记员孙云灿＼n附，有关法律规定：＼n《中华人民共和国土地管理法》＼n第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。＼n《中华人民共和国物权法》＼n第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。＼n第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。＼n《中华人民共和国侵权责任法》＼n第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。＼n第十五条（第一款）承担侵权责任的方式主要有：＼n（一）停止侵害；＼n（二）排除妨碍；＼n（五）恢复原状；＼n（第二款）以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初388号
原告：柳瑞兵，男，汉族，1986年xx月xx日出生，代县人。
被告：宋俊红，男，汉族，1973年xx月xx日出生，代县人。
原告柳瑞兵与被告宋俊红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告宋俊红经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告宋俊红归还原告借款20000元及利息（利息按每月2分计算至还款之日止）；2、被告宋俊红承担诉讼费。事实与理由：2017年2月13日，被告宋俊红向原告借款20000元，同时约定利息，并签有《担保借款合同》，后经原告多次催要，被告至今分文未付本息，无奈诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、柳瑞兵身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体身份；2、宋俊红身份证复印件一份，用于证明被告宋俊红的身份信息；3、担保借款合同原件一份，用于证明原告出借于被告20000元并约定了利息。
被告宋俊红未答辩未提供证据未质证。
经审理查明，原被告双方经协商于2017年2月13日签订了借款合同，约定甲方（柳瑞兵）出借于乙方（宋俊红）人民币2万元整，借款期为3个月，自2017年2月13日至2017年5月12日，月利率为50‰，乙方每月应付利息1000元，乙方自愿付给甲方服务费200元每月。因被告未还款，原告提起了诉讼，要求判如所请。
上述事实有原被告双方于2017年2月13日签订的借款合同等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告柳瑞兵已于2017年2月13日向被告宋俊红提供了借款本金2万元整，原被告双方已经形成了民间借贷关系。该民间借贷关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，也不损害他人的合法权益，合法有效。因双方约定的借款利息月息5分超过年利率24%，对超过年利率24%部分的利息本院不予支持。双方约定的被告宋俊红每月支付原告服务费200元没有法律依据，本院不予支持。被告宋俊红应履行还款责任并从2017年2月13日起按照年利率24%支付利息。被告未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院可依法缺席审判。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋俊红于本判决生效之日起十日内归还原告柳瑞兵借款本金20000元整并支付相应利息（利息以20000元为基数，自2017年2月13日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告宋俊红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告宋俊红负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 秦华英
审判员 席 义
审判员 韩建慧
二〇一七年九月二十八日
书记员 姚星芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第691号
原告张桂盛。
被告潍坊金海湾伯爵会馆餐饮有限公司。
原告张桂盛诉被告潍坊金海湾伯爵会馆餐饮有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年11月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款142163元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款142163元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 初杰妹
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2010）石民五初字第526号＼n原告中山市紫丁香日用品有限公司，地址：广东省中山市东升镇裕隆路工业区。＼n法定代表人梁文全，总经理。＼n原告黎炜玲。＼n被告芜湖市东业家庭用品有限公司，住安徽省芜湖市三山区芜湖绿色食品经济开发区。＼n被告尹兆富。＼n本院在审理原告中山市紫丁香日用品有限公司、黎炜玲与被告芜湖市东业家庭用品有限公司、尹兆富侵犯外观设计专利权（专利号为ZL200830222946.8）纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告中山市紫丁香日用品有限公司、黎炜玲的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告中山市紫丁香日用品有限公司、黎炜玲撤回对本案的起诉。＼n案件受理费1050元，由原告中山市紫丁香日用品有限公司、黎炜玲减半负担525元。＼n审判长冯孟杰＼n审判员黄良涛＼n审判员韩秋萍＼n二〇一四年四月十四日＼n书记员冯日欣
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1123刑初105号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人李志勇，男，1963年10月27日出生，四川省乐山市市中区人，汉族，初中肄业，无业，现住乐山市市中区。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2007年7月因犯转移赃物罪被判处有期徒刑十个月；2008年10月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月；2012年10月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2013年6月20日刑满释放；2016年3月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一万元，2016年11月17日被暂予监外执行；2017年8月21日因犯盗窃罪，数罪并罚被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元，2017年9月5曰被暂予监外执行；2017年12月19日因犯盗窃罪，数罪并罚被判处有期徒刑四年，并处罚金一万六千元，2018年1月4日被暂予监外执行；2018年4月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元，与原犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，2018年5月14日被暂予监外执行。2018年7月14日，因涉嫌犯盗窃罪被监视居住。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人李志勇犯盗窃罪一案，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员赵江出庭支持公诉，被告人李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年7月14日，被告人李志勇来到犍为县罗城镇，10时20分，将被害人唐某1停放在罗城镇新街145号外的红色豪爵二轮摩托车推至约40米外的罗城邮政大院内，准备使用自制工具将摩托车启动时，被罗城派出所民警当场抓获并扣押了其盗窃的摩托车。李志勇归案后如实供述其盗窃的事实，摩托车已返还给唐某1。2018年7月16日，经犍为县价格认证中心认定，该摩托车的市场零售价为人民币5227元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李志勇归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被盗财物已发还被害人，酌情从轻处罚。李志勇在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，又犯盗窃罪，应当对盗窃罪作出判决，和前罪未执行的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人李志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；与原犯盗窃罪未执行的刑罚有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何明宏
二〇一八年八月十六日
书记员 魏旭妍
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十一条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15731号
原告：北京忠诚卫士保安服务有限公司，住所地北京市东城区方家胡同19号225房间。
法定代表人：任吉军，总经理。
委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢明，北京上泽广霁（舟山）律师事务所实习律师。
被告：任国防，男，1983年1月18日出生。
原告北京忠诚卫士保安服务有限公司（以下简称忠诚卫士公司）与被告任国防劳动争议一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忠诚卫士公司之委托诉讼代理人时汛、谢明，被告任国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
忠诚卫士公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还社保补助金共计55,200元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年8月11日，原、被告之间签订一份《保安劳动合同书》，约定被告在原告处担任保安职务。在当天原告准备为被告办理社会保险的过程中，被告声称其只愿意在其户籍所在地缴纳社会保险，故要求原告另行向其支付每月600元的社会保险补助，用于其在户籍所在地缴纳社会保险之用。并承诺如遇原告必须为其缴纳或补缴社会保险的情况，被告愿意退还所有从原告处获得的社会保险补助金。2017年4月10日，被告因其个人原因辞职，但同年6月，被告竟以原告未为其缴纳社会保险为由向东城区社会保险基金管理中心(以下简称管理中心)投诉，要求原告为其补缴社会保险。管理中心随后向原告发送《稽核通知书》，要求对被告的社会保险情况实施稽核检查。原告遂向管理中心如实反映了相关情况，管理中心要求原告诉诸仲裁和诉讼以查明事实情况。原告遂申请劳动仲裁，但仲裁委作出《不予受理通知书》，故原告向法院起诉，诉如所请。
任国防辩称，公司提交的个人声明是每个人入职签劳动合同的时候都要签的，都是公司给我们一个模板，让我们抄的。个人声明里让我抄的600元，公司所述的每月实际给我们发900元、1100元等都没有告诉我，我并不知道我每月的工资明细。我认为原告主张的社保补助不符合法律规定，我工作期间从未收到过此款；原告是钻法律空子，以达到企业利益最大化。综上，我不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月11日，任国防入职北京忠诚卫士安全防范技术咨询服务有限公司，双方签订2年期劳动合同书。2010年8月1日，双方续订2年期保安劳动合同书，任国防还签署了个人声明，载明“因个人原因，特要求公司将社会保险的费用以现金方式补助给本人，如本人想缴纳或其他需要缴纳的情况下，本人承诺将公司补助给本人的现金返还公司用于缴纳公司部分。因本人的这个要求而引起的任何问题均由本人承担责任，与公司无关。”2011年4月12日，北京忠诚卫士安全防范技术咨询服务有限公司名称变更为忠诚卫士公司。2012年8月1日，任国防与忠诚卫士公司签订无固定期限保安劳动合同书，约定工资不低于现有法律法规规定的最低工资标准，为1260元。同日，任国防书写个人声明，记载“经本人仔细考虑，特向公司要求和承诺以下内容：1、因本人想在户籍所在地缴纳社会保险，特要求公司将社会保险的公司缴纳部分折算成现金600元/月，并按月核算至工资内发放给本人，并承诺向公司提供户籍所在地缴纳保险证明。2、本人承诺如遇公司必须为本人缴纳或者补缴社会保险的情况，则将过往所有折算成现金的社会保险公司缴纳的部分返还给公司，并上缴社会保险的个人部分现金，由公司代为缴纳或者补缴。因这个要求而引起的任何问题均由本人承担，与公司无关。”2017年5月20日，任国防离职。
任国防系外阜农业户口。2017年10月13日，忠诚卫士公司为任国防补缴了2011年7月至2017年5月的社会保险，其中任国防负担了个人应承担部分30,775.8元。
忠诚卫士公司于2017年7月18日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求任国防返还社会保险费55,200元。2017年7月25日，东城仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，作出京东劳人仲不字[2017]第563号不予受理通知书。忠诚卫士公司不服该通知书结果，起诉至法院。
庭审中，忠诚卫士公司提交了2012年8月至2017年5月工资表，证明每月向任国防发放的工资中包含社保补贴。工资表显示，2012年8月至2013年7月，社保补贴数额为每月600元；2013年8月至2014年8月，社保补贴数额为每月900元；2014年9月至2017年5月，社保补贴数额为每月1100元。任国防认可工资表显示的实发工资数额，但对工资分项有异议，主张工作期间没有见过工资条，也没有本人签字。同时提供了银行对账单，证明每月工资中并没有社保补助。忠诚卫士公司认可银行对账单的真实性，不认可证明目的，主张每月工资并没有分两笔发放，该证据不能证明没有发放社保补助，社保补助是工资明细的组成部分之一。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。任国防认可个人声明系其本人书写或签字，仅主张是公司在签订劳动合同时让抄写的，不清楚工资组成。但其作为具备完全民事行为能力的理性个体，应当在签署劳动合同、抄写个人声明时对其中载明的内容有明确认知，并知晓其后果。故本院对任国防的主张不予采信。2017年10月13日，忠诚卫士公司为任国防补缴了2011年7月至2017年5月期间的社会保险，根据个人声明所载，“本人承诺如遇公司必须为本人缴纳或者补缴社会保险的情况，则将过往所有折算成现金的社会保险公司缴纳的部分返还给公司，并上缴社会保险的个人部分现金，由公司代为缴纳或者补缴”，则任国防应向忠诚卫士公司返还上述期间所有折算成现金的社会保险公司缴纳部分。忠诚卫士公司提交的工资条显示，2012年8月开始，忠诚卫士公司按照每月600元标准向任国防发放社保补助，2013年8月开始，每月社保补助数额均高于个人声明中载明的600元，忠诚卫士公司未提供证据证明已向任国防发放每月工资明细，或就社保补助数额上涨一事告知任国防的事实，故其要求任国防按照工资条显示数额返还社保补助，于法无据，本院不予支持。经核算，任国防应返还忠诚卫士公司2012年8月至2017年5月期间社保补助共计34,800元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告任国防返还原告北京忠诚卫士保安服务有限公司二〇一二年八月至二〇一七年五月期间社保补助34,800元；
二、驳回原告北京忠诚卫士保安服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告任国防负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 玫
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初13761号
原告：陈某，男，1967年2月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：彭某某，女，1968年8月1日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告陈某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告陈某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和好为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 强
二〇一八年八月十三日
书记员 金婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙06执160号
申请执行人：浙江蓝天建设有限公司，住所地绍兴市解放南路1387号南七楼，组织机构代码:72450946X。
法定代表人：陈瑞兴。
被执行人：浙江好德节能环保建材有限公司，住所地绍兴市柯桥区经济开发区柯北大道以南、安昌路以东，组织机构代码:079704982。
法定代表人：茅新波。
被执行人：浙江雅德居节能环保门窗有限公司，住所地绍兴市柯桥经济开发区安华北路1039号，组织机构代码:681666827。
法定代表人：茅新波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）绍仲字第273号调解书，于2018年03月12日立案执行申请执行人浙江蓝天建设有限公司与被执行人浙江好德节能环保建材有限公司、浙江雅德居节能环保门窗有限公司商事仲裁一案，并向被执行人发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人浙江好德节能环保建材有限公司、浙江雅德居节能环保门窗有限公司在（2018）浙06执160号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人浙江好德节能环保建材有限公司、浙江雅德居节能环保门窗有限公司银行存款或扣留、提取其收入人民币12548207.34元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 王朝阳
审判员 胡云水
审判员 毛巨波
二〇一八年三月十二日
书记员 沈利军
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5348号
原告：刘国强，男，1981年3月22日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托诉讼代理人：林晓隆，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴骏，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：麦敏坚，男，1982年6月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告刘国强与被告麦敏坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘国强的委托诉讼代理人林晓隆到庭参加了诉讼。被告麦敏坚经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告刘国强诉称：原告和被告是朋友关系，自2012年7月6日起，被告多次以工作和生活急需资金周转为由，向原告借款，截至2014年4月11日，原告出借给被告的借款累计2076000元。被告逾期还款，在2015年9月15日出具借款清单确认尚未归还的借款总额为1730000元，并提供抵押担保，承诺在2015年9月30日前还款。鉴于被告违约，起诉请求判令：一、被告立即偿还借款1730000元及利息（自2015年10月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%计收）；二、被告承担本案所有诉讼费用。
被告麦敏坚未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年7月6日、2013年8月20日、2013年11月14日、2014年1月6日、2014年1月14日，原告通过其本人36×××40的账户分别向被告62×××82的账户转账支付186000元、200000元、250000元、200000元、240000元。2014年4月11日及2014年4月14日，原告通过其62×××37的账户分别向被告上述账户转账支付480000元及485000元。对此，原告均提交了相应的银行转账流水为凭，同时，原告称仍有一笔转账35000元现已找不到相关凭证。
2012年7月6日、2013年8月20日、2013年11月14日、2014年1月6日、2014年1月14日、2014年4月11日，被告麦敏坚分别向原告出具《借条》，分别确认被告因资金周转需要，收到原告以转账方式出借的186000元、200000元、250000元、200000元、240000元、1000000元，均约定借期及借款利率为月利率3%等。
2015年9月15日，被告向原告出具《麦敏坚向刘国强借款清单》，确认被告因资金周转需要，自2012年7月份开始向原告借款，其中2012年7月6日借款186000元，2013年8月20日借款200000元。2013年11月14日借款250000元，2014年1月6日借款200000元，2014年1月14日借款240000元，2014年4月11日借款1000000元，被告确认尚有1730000元未偿还给原告，并承诺在2015年9月30日前将上述借款一次性偿还给原告等。
被告逾期未依约履行还款义务，遂引起本诉。
本院认为：被告麦敏坚向原告出具的六份《借条》及《麦敏坚向刘国强借款清单》，均是其真实意思表示，被告麦敏坚作为完全民事行为能力的成年人，显然对出具借条及借款清单确认收到借款的法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性，应视为双方对借款达成合意，借贷关系成立。结合原告提交的对应的转账凭证，应认为原告已依约履行了交付借款的义务。
关于原告要求偿还本息的问题。原告提交了相应的转账凭证，虽然其中35000元凭证无法提供，但结合被告已通过借条及借款清单的形式一再确认收到涉案借款，应认定为原告已依约履行了交付借款的义务，现被告麦敏坚经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃对原告的陈述及相关证据的抗辩权利，被告至今未向原告还款已构成违约，原告要求被告麦敏坚归还借款清单中确认的剩余借款本金1730000元并支付自2015年10月22日起诉之日起的利息，合理有据，本院依法予以支持。对于利息的标准，借条约定为月利率3%，该标准明显过高，现原告要求按照月利率2%的标准计付，合理有据，本院依法予以支持。
被告麦敏坚经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告麦敏坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘国强返还借款1730000元并支付利息（自2015年10月22日至实际清偿之日止，以1730000元为本金，按月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20370元，由被告麦敏坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 余铭瑶
唐秋茹
本判决书于2017年6月日送达
＼n江苏省灌云县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）灌杨商初字第0002号＼n原告温东波，男，1983年12月23日生，汉族，农民。＼n被告连云港市欣森木业有限公司，（原沂北乡）元兴村。＼n原告温东波与被告连云港市欣森木业有限公司（以下简称欣森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告温东波到庭参加诉讼，被告欣森公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告温东波诉称，2013年1月至7、8月期间，原告多次拖送树枝卖给被告作为原料制作压缩板材，被告货款未付清，后经结算被告欠原告194769元货款，并打给原告一张欠条，后经原告催要，被告至今未还钱。现诉至法院，要求被告偿还木材款194769元并承担本案的诉讼费用。＼n被告欣森公司未到庭，未作答辩。＼n经审理查明，原、被告有木材买卖业务往来多年，2013年1月至8月期间，原告多次卖给被告树枝，后于2013年11月6日结算，被告欠原告货款194769元。被告并向原告出具欠条一张，载明“欠条，欣森木业欠温东波木材款壹拾玖万肆仟柒佰陆拾玖元正（￥194769.00），连云港市欣森木业有限公司，2013.11.6”，被告在欠条上加盖了公司印章。＼n上述事实，有原告举证的欠条及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，原告温东波与被告连云港市欣森木业有限公司之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告连云港市欣森木业有限公司对所欠原告货款194769元向原告出具欠条，因双方未约定给付期限，原告可在被告收到货物后随时主张权利，现原告要求被告给付194769元货款，本院依法应予以支持。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告连云港市欣森木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告温东波货款194769元。＼n如被告连云港市欣森木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费4200元，减半收取，保全费1570元，均由被告连云港市欣森木业有限公司负担，（原告已预交，被告连云港市欣森木业有限公司于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告温东波）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4200元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n代理审判员李德龙＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员田超＼n履行账户＼n开户名称：灌云县国库集中支付中心法院执行局＼n账号：545658228973＼n开户行：中国银行股份有限公司灌云云海支行＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）《中华人民共和国合同法》＼n第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。＼n法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。＼n第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n（二）《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2221号
上诉人（一审原告）陈建兰，女，汉族，1970年9月17日出生，住福建省长乐市。
委托代理人黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托代理人陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陈捷，男，汉族，1975年8月3日出生，住福建省长乐市。
委托代理人陈钦，福建闽航律师事务所律师。
一审被告郑成志，男，汉族，1982年3月18日出生，住福建省长乐市。
一审被告福建省长乐市金峰化纤有限公司，住所地福建省长乐市金峰镇第三公路工业区。
法定代表人郑栋官。
上诉人陈建兰因与被上诉人陈捷及一审被告郑成志、福建省长乐市金峰化纤有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2014）长民初字4208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告陈建兰请求：判令郑成志偿还借款本金500万元及利息356000元（利息暂算至2014年11月16日，实际应算至被告还清借款本金之日止）；福建省长乐市金峰化纤有限公司、陈捷对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由郑成志、福建省长乐市金峰化纤有限公司、陈捷负担。
一审法院认定：郑成志于2013年9月份以经营缺乏资金为由向陈建兰提出借款人民币500万元。陈建兰于2013年9月16日向郑成志汇款500万元，同日，郑成志向陈建兰出具一张借条确认，约定借款期限为2013年9月16日至2013年12月15日，借款月利率为2.28%。福建省长乐市金峰化纤有限公司、陈捷对上述借款承担连带担保责任。同时，福建省长乐市金峰化纤有限公司作出股东会议决议书，对郑成志的借款的保证期间作出明确约定，为债务人履行期限届满之日起两年。借款到期后，郑成志仅支付了2014年7月15日之前的利息以及于2014年9月15日又支付利息10万元，借款本金及余欠利息未偿还。陈建兰于2014年12月19日诉至长乐市人民法院要求郑成志偿还借款本息，并由福建省长乐市金峰化纤有限公司、陈捷承担连带担保责任。
一审法院认为：陈建兰与郑成志之间的借贷关系，有郑成志出具的借条及汇款凭证为据，予以确认。上述借贷关系无违反国家相关法律法规规定，应属有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，案涉借款约定的利率未超过年利率36%，故郑成志仅支付了2014年7月15日之前的利息以及于2014年9月16日又支付利息10万元有效，郑成志之后仅需按月利率2%继续支付利息至还清款项之日止，实际执行中郑成志应从2014年7月16日起按月利率2.28%计息，直至100000元利息扣完为止，后按月利率2%计息至还清款项之日止。综上，本案不存在支付利息抵扣本金问题，故陈建兰请求郑成志偿还借款本金500万元，予以支持。福建省长乐市金峰化纤有限公司、陈捷在借条上作出的保证承诺，意思表示真实，合法有效。福建省长乐市金峰化纤有限公司对上述借款本息作出的保证期限为两年，故陈建兰请求福建省长乐市金峰化纤有限公司承担保证责任属于保证期间内，故本院予以支持。陈捷辩称其仅在借条上述作出保证承诺，保证期限为主债务履行期限届满后6个月，陈建兰未在主债务履行期限届满后6个月内行使催讨权，现陈捷已不再承担保证责任，对该辩解予以采纳。福建省长乐市金峰化纤有限公司、郑成志经法院合法传唤未到庭应诉，可以缺席判决。
一审法院判决：一、郑成志应于判决生效之日起十日内向陈建兰偿还借款本金500万元并支付利息（执行中被告应从2014年7月16日起按月利率2.28%计息，直至100000元利息扣完为止，后按月利率2%计息至还清款项之日止）。二、福建省长乐市金峰化纤有限公司对郑成志上述应还款项承担连带清偿责任；三、驳回陈建兰的其他诉讼请求。案件受理费人民币47049元，由郑成志、福建省长乐市金峰化纤有限公司负担46549元，陈建兰负担500元。
上诉人陈建兰上诉称：一审中林祖安、吴国和的证言足以证明陈建兰已委托林祖安、吴国和于2014年5月19日向被上诉人主张担保权利，陈捷仍应承担案涉担保责任。
上诉人陈建兰请求：撤销一审判决第三项，改判被上诉人对借款本金500万元及利息承担连带清偿责任或依法发回重审。
被上诉人陈捷辩称：答辩人陈捷对于本案债务的保证期限仅截止至2014年6月15日止。上诉人陈建兰未在上述期限内向答辩人陈捷行使催讨权，因此，答辩人陈捷已不再承担保证责任。一审出庭的两个证人与上诉人有利害关系，且两名证人均未有关于陈建兰委托其向陈捷主张担保责任的陈述，证言之间亦不完全吻合，事实上2014年5月19日两名证人从某与陈捷沟通案涉债务事宜。
双方当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。
在二审审理中，被上诉人陈捷向法院提交2014年9月23日林祖安、陈捷对话的录音以及2014年10月22日林祖安、陈建兰、郑成志、陈捷的录音，拟证明借款期限到期后当年内陈建兰并未向陈捷主张担保责任。经质证，上诉人对2014年9月23日录音真实性无法确认，对2014年10月22日录音的真实性无异议，但认为在该份录音中陈捷有表示一直在协助处理此事。
经质证和审查，本院确认：被上诉人提交的2014年9月23日录音资料客观性无法确认，不能作为本案认定事实的依据。2014年10月22日录音资料具备证据客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的证据。
根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
另查明：2014年10月22日，林祖安、陈建兰、郑成志、陈捷的对话中，陈捷多次陈述“我的时间到了，时间早就超过了，超过九个月了”、“根本就没有想到三个月到十二月十五号到期，到九月份打我电话”、“这个九个月没通知，被你说一下吓一跳”，陈建兰、林祖安均未对此提出异议。
本院认为：在2014年10月22日林祖安、陈建兰、郑成志、陈捷的对话中，陈捷反复表示陈建兰在案涉债务履行期限届满后九个月内未向其主张担保责任，陈建兰、林祖安均未就此表示异议，在此情况下，本院对陈建兰关于其已于2014年5月19日委托林祖安、吴国和向陈捷主张案涉担保责任的陈述不予采信，对陈捷关于陈建兰未在保证期间内向其主张担保责任，其担保责任已免除的辩解予以采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费47049元，由上诉人负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 魏 昀
代理审判员 官永琪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 栩
（2016）闽01民终2221号共5页
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初5099号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发。
委托诉讼代理人：彭北韬，男，1968年2月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司员工。
被告：王赛平，男，1965年4月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被告：杨传章，女，1966年1月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被告：李勇明，男，1976年3月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告王赛平、杨传章、李勇明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭北韬、被告王赛平、李勇明到庭参加诉讼，被告杨传章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠原告贷款本金98691.92元及利息2800元（利息计算方法：按借款合同约定计算至2018年7月20日，以及自2018年7月20日起至实际履行之日止，按照借款合同约定应计算的利息、罚息）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王赛平辩称，银行放款到个人账户后，随即将钱转给了当时任职的公司，利息都是公司支付的，后来公司将债务转给了夏代旭，其对此出具了借条。
被告李勇明辩称，原告诉称属实。
被告杨传章未作辩称。
经审理查明：2015年4月10日，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告王赛平、杨传章签订《最高额借款合同》，约定最高额借款额度为100000元，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率等以放款确认书或相关债权凭证为准，逾期利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日，原告与被告李勇明签订《最高额保证合同》，约定李勇明为王赛平在原告处贷款所形成债务的最高本金余额为100000元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2017年4月4日，原告依被告王赛平的申请向其放款100000元，双方在放款业务凭证上约定贷款到期日期为2018年4月4日，借款利率为7.1774%。被告收到上述款项后，共已偿还本金1308.08元及部分利息。此后，三被告再未偿还任何的本金及利息。另查明，被告王赛平与被告杨传章系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、放款确认书等证据证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告王赛平、杨传章签订《最高额借款合同》，并依约向被告王赛平放款，双方已经形成了真实、合法、有效的金融借款合同关系，双方均应按约全面履行。现原告已履行放款100000元的义务，借款到期后，被告王赛平、杨传章仅偿还1308.08元本金及部分利息，故王赛平、杨传章应按约还本付息，利息的计算标准按照双方约定计算。故对原告要求被告王赛平、杨传章、李勇明偿还本金98691.92元及相应利息的诉讼请求,本院予以支持。根据原告与被告李勇明签订的《最高额保证合同》约定，被告李勇明作为借款的连带责任保证人，应对被告王赛平、杨传章在原告处的贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王赛平、杨传章于本判决生效之日起五日内偿付湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金98691.92元及利息（利息计算方法按照双方约定计算），李勇明对上述债款承担连带清偿责任。李勇明承担担保责任后可向王赛平、杨传章追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2329元，减半收取1165元，由王赛平、杨传章、李勇明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 彭 睿
二〇一八年八月十七日
法官助理 张丹枫
书 记 员 雷 博
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初432号
原告张某。
法定代理人张献朝，农民。
委托代理人李清山。
被告陈景开。
被告白子云。
被告周建区。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，统一社会信用代码：91130600796585701N。
主要负责人李继坤，该公司经理。
原告张某诉被告陈景开、白子云、周建区、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，在审理过程中，原告张某于2016年6月27日要求撤回对四被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告陈景开、白子云、周建区、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 徐志杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 张拴茹
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第26号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人向立冬。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2681号起诉书指控被告人向立冬犯抢劫罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员谢盈盈出庭支持公诉，被告人向立冬到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2011年3月14日22时许，被告人向立冬伙同彭某、何某（均已判）经预谋后，持刀蒙面窜至本市仙降银湖村右边村口处，趁刘某下车时，采取勒脖子、持刀相威胁的方式，劫取刘某的外套1件、挎包1个、黄金手链1条，外套和挎包内有人民币17000余元、诺基亚N8手机1部、硬壳中华香烟2包及证件等财物。经估价，被劫的手机、黄金手链价值计人民币21692元。＼n2013年11月7日，被告人向立冬向公安机关投案。＼n案发后，何某的家属已退赔被害人刘某的经济损失人民币20000元。＼n上述事实，被告人向立冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人彭某、何某、向某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，情况说明，刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人向立冬以非法占有为目的，结伙采取暴力威胁手段劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向立冬能投案自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人向立冬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人向立冬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2018年11月6日止。）＼n二、被告人向立冬对本院（2013）温瑞刑初字第1923号刑事判决书中所认定的何某、彭某应付的退赔款18692元承担共同退赔责任。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长黄福明＼n人民陪审员黄秀华＼n人民陪审员杨协敏＼n二〇一四年一月三日＼n书记员董海东
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2551号
原告王建，男，汉族，1964年9月30日生。
原告黄梅，女，汉族，1966年2月20日生。
被告江苏新维置业发展有限公司。
法定代表人陈意明，该公司董事长。
委托代理人金泉，江苏知缘律师事务所律师。
原告王建、黄梅诉被告江苏新维置业发展有限公司（以下简称新维置业）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告王建、黄梅，被告委托代理人金泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建、黄梅诉称，原告于2012年9月购买被告开发的房屋，同年12月31日入住。2013年7月中旬发现房屋墙面明显裂缝，向被告反映多次无果，后原告自行维修共支出2550元。2014年7月25日下大雨，原告地下车库渗水严重，到物业反映，物业后将此事报给被告，但被告未作处理。2015年6月25日，车库再次渗水，造成原告财产受损严重（受损电瓶车一辆，价值1700元，山地车两辆，价值2700元，皮鞋10双，价值4150元）合计8550元。现诉请法院判令被告赔偿损失8550元。
被告新维置业辩称，原告要求被告承担赔偿责任，没有事实及法律依据，车库进水是否因房屋质量问题所导致，应当以鉴定机构出具的鉴定意见为依据。被告开发的房屋经过竣工验收交付给原告，不存在房屋因质量导致渗漏的问题。原告要求被告赔偿无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本市明远东路中央美地小区由被告开发建设，原告于2012年9月购买该小区10号楼2单元404室的房屋及地下车库，并于同年底入住。为该小区提供物业服务的为淮安新区物业管理有限公司中央美地服务处。原告因涉及地下车库渗水事宜，向物业反映未作处理，原告诉至本院。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、小区物业对中央美地小区墙体裂缝统计表，证明2013年10月份之前墙体裂缝，原告在物业进行登记；2、地下车库进水照片一组，证明地下车库进水情况及墙体裂缝的情况；3、开发商对墙体进行维修现场照片一组，证明房屋外墙未做防水处理，造成墙体渗水；4、吴良柱出具的书证，证明电动车进水，无法使用。转让给吴良柱为290元，电瓶车购置发票一份，时间为2012年4月23日，价格1750元；5、魏新敏出具的书证及部分购买皮鞋发票。证明2015年6月原告在地下车库向外刮水，并将浸泡后的杂物、皮鞋等向外清除的事实；6、淮安新区物业管理有限公司中央美地服务处出具书证一份，证明在2014年7月和15年6月份原告车库渗水的事实；7、美利达山地车保修卡，购买时间是2012年8月份，购买金额是1360元一部，一共两部，男女各一部。这两部车子后经维修还能使用，维修费用花了900元；8、2012年9月8日购买车库的票据、2012年11月支付停车费票据、2013年3月份缴纳物业费的票据，其中停车费及物业交费票据盖的都是新区物业的公章；9、中央美地物业服务处于2015年8月24日告知，证明在2015年8月因地下车库渗水，物业告知业主配合处理。
经庭审质证，原告对证据1真实性不予认可。该表上没有被告公司盖章及物管公司的盖章；对证据2无法认定原告地下车库进水的事实；对证据3不能证明被告对墙体进行维修；对证据4、5真实性不予认可，证人应当出庭；购电动车的票据是销售凭证，凭证上没有印章；对于皮鞋，原告没有明确单价与型号，销货单无法与其受损的皮鞋相对应；对证据6真实性不予认可，出证明的单位打印是中央美地管理办公室；对证据7用户使用手册，举证不到位，应当提交正式的票据；对证据8缴费票据真实性无异议；9、对物业告知的真实性不予认可。从告知上可以看出即便车库渗漏也不是原告一户，是其他户已经解决，为何原告的渗漏没有解决。
关于涉案小区物业服务部的证明，载明“中央美地小区于2014年7月25日大雨中，3号、6号、8号楼车库倒灌水，10号楼车库渗水。物业在做应急处理的同时，向政府相关部门汇报并向开发企业以书面形式反映，并同时报送办事处，截止2015年6月，以上问题未解决，造成2015年6月25日的大雨中，3号、6号、8号楼车库再次倒灌水，10号楼车库再次渗水，2015年8月1日同样进水”。该证明盖有“淮安新区物业管理有限公司中央美地服务处”的公章；告知载明“各位业主，车库渗水问题，经多方协调，现开发企业进行处理，希望你们给予配合，给生活带来不便请谅解”。
关于皮鞋票据，原告共提交四份，合计价款为487元。
以上事实，有原告向本院提交的相关证据及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告作为涉案房屋的开发企业，依合同的约定及有关法律规定，应当承担房屋的保修责任。原告向本院提交的由涉案小区物业服务部出具的加盖了公章的证明，名称与原告提交的交费凭据中物业公司名称一致，据此，本院确认该证据合法、有效及与本案具有关联性。根据该份证明，结合原告提交的现场照片，能够确认两年来有关原告车库渗水的事实。原告还提交的有关现场外墙维修的照片、物业服务部的告示，与上述证据存在关联，能够证明原告主张的相关事实，本院确认该证据的效力。该证据能够证明被告对涉案房屋的渗水问题进行维修的事实。由于涉案房屋存在渗水且被告对所存在的渗水问题进行了维修，据此，可以确认所存在的渗水问题，属房屋的质量问题。至于被告对车库渗水提出是否属质量问题的异议，不能成立，本院不予予采纳。被告未能及时承担维修义务，负有过错。给业主造成财产损失的，被告依法应当承担赔偿责任。
关于原告主张的赔偿，其中电动车，原告提交了置购凭证，其已使用3年以上，应扣除一定年限的折旧及转让得价款，本院酌定原告电动车损失数额为700元；关于山地车，原告仅提交两份保修卡，无购置票据及维修票据，原告自称经维修还能使用，本院酌定损失费用为300元；关于皮鞋损失，原告主张损失10双，价值4150元，但原告仅提供四份票据，价值487元，原告主张损失10双及价值4150元依据不足。结合魏新敏有关书证证明的内容、车库渗水严重以及原告提供的所购皮鞋的票据，本院认定原告存在皮鞋受损的事实，酌定损失数额为500元。被告辩称的理由不能成立，本院不予采纳。
本案经本院主持调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
一、被告江苏新维置业发展有限公司于本判决生效后一个月内，向原告王建、黄梅赔偿损失1500元；
二、驳回原告王建、黄梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审判员 陈建淮
二〇一五年十一月六日
书记员 张曦月
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初5879号
原告南京泰来物业管理有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业区驻马路18号。
法定代表人李九成，总经理。
委托代理人李志力，公司法律顾问。
被告高杨静，女，1978年10月16日生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京泰来物业管理有限公司与被告高杨静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京泰来物业管理有限公司于2018年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京泰来物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京泰来物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由南京泰来物业管理有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙虹
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3266号
申请执行人张福升，男，1966年9月19日出生，住江北区。
委托诉讼代理人：陈蓉，上海市南星（包头）律师事务所律师
被执行人缪曾，男，1966年2月21日出生，住宁波市。
被执行人缪曾国，男，1955年4月18日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人张福升与被执行人缪曾、缪曾国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人缪曾、缪曾国应支付申请执行人张福升执行款100000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月九日
代书记员 周璐妍
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）即商初字第20号＼n原告许兆森。＼n被告由继波。＼n本院在审理原告许兆森与被告由继波买卖合同纠纷一案中，原告许兆森于2014年1月2日自愿向我院申请撤诉。＼n本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予原告许兆森撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。＼n审判员刁振华＼n二〇一四年一月二日＼n书记员杨俊霞
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民辖终9号
上诉人（原审被告）：陕西鼎泰隆实业有限公司，住所地西安市高新区科技路10号通达大厦1507室。
法定代表人：刘庆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陕西楼宇建设（集团）有限公司，住所地汉中市梁州路南段。
法定代表人：黎彦军，该公司董事长。
上诉人陕西鼎泰隆实业有限公司与被上诉人陕西楼宇建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初2472号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
陕西鼎泰隆实业有限公司上诉称，依据被上诉人原审起诉状的内容可以看出，本案并不是民间借贷纠纷，而是与施工合同关系相关联的债务纠纷，且本案合同的履行地并不能确定，按照法律规定应该遵循“原告就被告”的原则，由被告住所地西安市雁塔区人民法院管辖。请求撤销汉台区人民法院裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。
陕西楼宇建设（集团）有限公司答辩称，本案案由是民间借贷纠纷，并不是被答辩人自己认为的建设工程施工合同纠纷，本案中，被答辩人向答辩人借款50万元一直不予归还，双方之间并没有签订任何施工合同，本案争议的标的为给付货币，答辩人作为出借人要求被答辩人偿还借款，答辩人明显是接收货币的一方，一审裁定书认定该案由汉台区人民法院管辖是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定，让案件尽快进入实体审理。
本院经审查认为，根据被上诉人陕西楼宇建设（集团）有限公司起诉的诉讼请求可以看出本案系民间借贷纠纷，所争议标的为给付货币，一审法院将接收货币方所在地确定为合同履行地符合法律规定。本案中被告住所地与合同履行地均有管辖权，被上诉人选择向合同履行地汉中市汉台区人民法院起诉，符合法律规定，汉中市汉台区人民法院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新海
审 判 员 孙俊娜
代理审判员 王建芬
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 梦
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0114执905号
申请执行人沈磊，男，汉族，1988年12月11日生，住江苏省沐阳县。
被执行人郑继兰，女，汉族，1955年12月28日生，住昆明市官渡区。
被执行人李达，男，汉族，1985年4月25日生，住昆明市五华区。
被执行人宋建飞，男，汉族，1986年4月4日生，住昆明市西山区。
关于申请执行人沈磊与被执行人郑继兰、李达、宋建飞民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年4月18日作出的（2015）呈民初字第3043号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郑继兰、李达、宋建飞应偿还申请执行人案款人民币2332040.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中查明,被执行人郑继兰、李达、宋建飞无可供执行财产，申请执行人申请执行的案款2332040.00元现暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114执905号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一七年一月十八日
书记员 张恒硕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5016号
原告：欧阳某甲，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
法定代理人：陈某，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：麦勇常，广东正帆律师事务所律师，法律援助。
被告：翁某，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××202X。
原告欧阳某甲与被告翁某抚养费纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审理。后因被告翁某下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳玉燕、欧阳瑞兴组成合议庭，适用普通程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告欧阳某甲的法定代理人陈某及委托代理人麦勇常到庭参加诉讼，被告翁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某甲诉称，被告翁某与原告的父亲欧阳某乙于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育原告欧阳某甲。2012年4月23日，被告与欧阳某乙在民政部门办理了协议离婚，双方约定原告在离婚后由原告的父亲欧阳某乙携带抚养，被告应从2012年5月11日起在每月11日前支付原告的抚养费500元，直至原告年满十八周岁。但从2012年4月24日开始至今被告分文未付。原告的父亲欧阳某乙因被实施强制戒毒，无法履行监护职责，由原告的祖母陈某担任原告的监护人，并对原告进行抚养。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告欧阳某甲起诉请求：1.判令被告一次性向原告支付2012年4月24日至2016年4月7日期间的抚养费23500元；2.判令被告从2016年4月7日起于每月11日前按每月500元的标准向原告支付抚养费至原告年满十八周岁止；3.判令本案诉讼费由被告负担。
本院于2016年7月23日向被告翁某公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告翁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告的父亲欧阳某乙与被告在2012年4月23日离婚时，双方签订的离婚协议书约定，原告由原告的父亲欧阳某乙携带抚养，被告应从2012年5月11日开始于每月11日向原告支付500元作为原告的抚养费，直至原告年满十八周岁。但被告至今仍拒不履行抚养费给予义务，拖欠2012年5月11日起至今的抚养费，已构成违法，应承担向原告支付2012年5月11日起至原告年满十八周岁期间的抚养费的责任。抚养费支付标准依据双方约定确定为每月500元，暂计至2016年8月10日为26000元。原告诉请抚养费从2012年4月24日起计算，由于该请求与离婚协议约定不符，对于超出部分本院不予支持。
被告翁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告翁某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧阳某甲支付2012年5月11日至2016年8月10日期间的抚养费26000元；
二、被告翁某应从2016年8月11日起于每月11日前向原告欧阳某甲支付抚养费500元，直至原告欧阳某甲年满十八周岁止；
三、驳回原告欧阳某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（本院决定缓交期限至执行阶段），由被告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳瑞兴
二〇一六年九月一日
书 记 员 罗 颖 梅
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑终字第65号
原公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，佤族，大学文化。2015年2月10日因本案被取保候审。
辩护人曾杉，云南山海律师事务所律师。
云南省沧源佤族自治县人民法院审理云南省沧源佤族自治县人民检察院指控被告人李某犯玩忽职守罪一案，于2015年9月9日作出（2015）沧刑初字第67号刑事判决。被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了被告人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李某在任沧源自治县班老乡人民政府乡长期间，主持乡政府全面工作，分管财政、民政、统计及审计工作。由于被告人李某对本职工作严重不负责，致使班老乡原事务管理办公室主任肖美珍（另处）多次挪用班老乡各项民政补助资金2933014.18元，案发后大量资金无法追回，使国家和人民利益遭受重大损失。2014年7月15日，被告人李某主动向侦查机关投案。原审法院根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，以被告人李某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，被告人李某以原判量刑过重，要求本院作出对其免于刑事处罚的判决为由，向本院提出上诉。其辩护人曾杉提出原判部分事实不清，被告人归案后认罪态度好，请求二审予以改判的辩护意见。
经审理查明，上诉人李某在任沧源自治县班老乡人民政府乡长主持乡政府全面工作期间，分管财政、民政、统计及审计工作。由于上诉人李某对本职工作严重不负责，致使班老乡原事务管理办公室主任肖美珍（另处）多次挪用班老乡各项民政补助资金2933014.18元，导致大量民政资金无法追回，使国家和人民利益遭受重大损失。2014年7月15日，上诉人李某主动投案并交代了犯罪事实。以上事实有到案经过、户口证明、相关任职文件、下拨沿边定居群众补助资金相关文件、刑事判决书、证人证言、报销单据汇总单、借款凭证等相关书证、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
以上证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，足以证实查明的事实，并经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某身为国家机关工作人员，不正确履行自己的工作职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已触犯刑律，构成玩忽职守罪。应承担相关刑事责任。关于上诉人李某及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经本院审查，原判结合上诉人李某的自首情节及案件客观情况，已对上诉人在法定量刑幅度内从轻处罚，所作量刑并无不当。故要求对其改判的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，证据充分，定罪及适用法律准确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 铮
审判员 邬忠育
审判员 周付翠
二〇一五年十一月十日
书记员 谢珊珊
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保1074号
李娅梅：
你申请姜雪梅,肖利民,浏阳市博文老街坊托老中心借款合同纠纷一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一八年八月十七日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7563号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区。
被告：文能，男，1980年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行诉被告文能信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行负担。
代理审判员 保香兰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭婉琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120破申8号
申请人：北京悦祥体育文化传播有限公司，住所地北京市。
法定代表人：闫龚悦。
被申请人：汉喆(上海)装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周宗泽。
本院执行局将申请执行人北京悦祥体育文化传播有限公司申请执行被执行人汉喆(上海)装饰工程有限公司执行案件【案号是(2017)沪0120执4931号】移送破产审查。
本院查明：根据本院生效的(2017)沪0120民初1206号民事判决书，被申请人应偿付申请人相关费用。被申请人未按生效民事判决书确定的期限履行债务，申请人遂向本院申请执行。因查无可供执行财产线索，故本院裁定终结该案的本次执行程序。
本院认为，被申请人已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，被申请人符合破产清算的条件，加之，被申请人注册在本院辖区内，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：
受理对被申请人汉喆(上海)装饰工程有限公司的破产清算。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 高 磊
审 判 员 张 琳
人民陪审员 沈剑峰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 黄训迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝04民终754号
上诉人（原审原告）：廖寿仙，女，1965年4月22日出生，满族，住重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）。
委托诉讼代理人：丁顺清,男，1962年3月10日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被上诉人（原审被告）：国网重庆市电力公司彭水县供电分公司，营业场所：重庆市彭水县汉葭街道鼓楼社区南门街X号,统一社会信用代码：91500243MA5U6JMC67。
法定代表人：王先明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。
上诉人廖寿仙与被上诉人国网重庆市电力公司彭水县供电分公司（以下简称彭水县供电公司）劳动争议纠纷一案，彭水县人民法院作出（2018）渝0243民初1149号民事判决，彭水县供电分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日受理后，依法组成合议庭，以调查询问的方式审理了本案。上诉人廖寿仙的委托诉讼代理人丁顺清，被上诉人彭水县供电分公司的委托诉讼代理人王志鸿接受了法庭的调查询问。本案现已审理终结。
廖寿仙上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由彭水供电分公司负担。事实和理由：本案是侵权诉讼，而非行政诉讼。本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》，而非《中华人民共和国行政诉讼法》。廖寿仙并未超过仲裁时效。
彭水供电分公司答辩认为，应驳回上诉，维持一审判决。
廖寿仙向一审法院提出诉讼请求：一、判决恢复廖寿仙、与彭水县供电分公司之间的劳动关系；二、判决彭水县供电分公司赔偿廖寿仙经济损失120000元；三、本案诉讼费用由彭水县供电分公司承担。
一审法院认定事实：廖寿仙原系彭水供电分公司职工，于1988年9月进入彭水供电分公司工作，2007年以前从事变电站运行，2007年7月任变电运维站安全监察质量管理专责。2013年12月起廖寿仙任彭水供电分公司运维检修部安全监察质量管理专责。2013年12月24日彭水供电分公司出台了渝电彭人资【2013】17号《关于“三集五大”体系全面建设机构设置和岗位岗级设置的通知》，安全监察质量管理专责属于专业管理岗位。
廖寿仙于2015年6月15日报彭水县人力资源与社会保障局审批准予退休，继而正式退休并领取退休金至今，在其《退休审批表》的备注栏载明：若您对审批表认定事项及决定有异议，可以从收到本表之日起60日内向上一级劳动保障行政机关或同级人民政府申请行政复议，也可以从收到本表之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。廖寿仙于2018年3月12日就本案纠纷向彭水县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称彭水县仲裁委）递交申请书，彭水县仲裁委认为廖寿仙已经超过退休年龄，对于其仲裁申请不予受理。廖寿仙当庭陈述经济赔偿金的依据是这三年在职工资与退休工资差额。
一审法院认为：申请劳动争议仲裁具有法定的时效期间，对于廖寿仙的起诉，因彭水供电分公司提出了仲裁时效抗辩，应首先审查彭水供电分公司的时效抗辩理由是否成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。……前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，廖寿仙于2015年6月15日报彭水县人力资源与社会保障局审核准予退休，继而正式退休并领取退休金至今。然而廖寿仙于2018年3月12日才向彭水县劳动人事争议仲裁委员会递交申请书，期间并没有向有关部门请求权利救济或者对方当事人同意履行义务而中断，则仲裁时效应当从当事人解除劳动合同关系，应当知道其权利被侵害之日起计算。廖寿仙提出权利主张仲裁时效应当从2015年6月15日起算，而廖寿仙于2018年3月12日才申请仲裁，明显超过时效。综上，彭水供电分公司提出的时效抗辩理由成立，对廖寿仙的诉讼请求，依法予以驳回。
同时廖寿仙退休是经过彭水县人力资源与社会保障局审批准予退休，该行为为行政行为，故廖寿仙亦应先行行政诉讼撤销该行为。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回廖寿仙的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由廖寿仙承担。
双方当事人在本案二审未提交新的证据。
本院二审查明以下事实:1.廖寿仙于2018年3月12日向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由彭水供电分公司履行劳动合同，彭水供电分公司支付廖寿仙经济补偿金。彭水县仲裁委2018年3月12日作出渝彭劳人仲不字[2018]第9号不予受理通知书，决定不予受理。2.渝电彭人资【2013】17号《关于“三集五大”体系全面建设机构设置和岗位岗级设置的通知》，该文件廖寿仙在2013年时已知晓。
本院二审查明的其余事实同与一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是廖寿仙申请仲裁是否已经超过仲裁时效。本院对前述争议焦点评述如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”廖寿仙在渝电彭人资【2013】17号《关于“三集五大”体系全面建设机构设置和岗位岗级设置的通知》颁发当年已经知悉该文件，廖寿仙2015年6月15日被批准退休，并继而开始领取养老金，廖寿仙于2018年3月12日向秀山县仲裁委申请仲裁，且未提供证据证明有仲裁时效中断、中止的事由，从廖寿仙被批准退休之日至廖寿仙申请仲裁之日，将近三年，廖寿仙提出仲裁申请，请求恢复与彭水供电分公司的劳动关系，明显超过仲裁时效。一审法院对廖寿仙此项诉讼请求不予支持正确。由于该项请求不能支持，廖寿仙请求彭水供电分公司赔偿养老金与其在岗期间工资的差额自然不能支持。且该项请求廖寿仙也未按照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，先行申请仲裁。廖寿仙退休是经行政机关批准，廖寿仙若对该行政行为不服，需提起行政诉讼请求撤销。
综上所述，廖寿仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廖寿仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 陈明生
审 判 员 王军峰
二〇一八年七月二十二日
法官助理 刘津坤
书 记 员 曹 琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3450号
原告:深圳市卓越物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路660号卓越蔚蓝海岸二期31栋203房。
负责人：彭英。
委托代理人:马波，男，汉族，1973年12月10日出生，住湖南省常德市武陵区，公司职员。
委托代理人：邹珊珊，女，汉族，1988年7月9日出生，住湖南省醴陵市，公司职员。
被告：郑兴，男，汉族，1979年10月16日出生，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告深圳市卓越物业管理有限公司长沙分公司诉被告郑兴物业服务合同纠纷一案的过程中，原告深圳市卓越物业管理有限公司长沙分公司于2017年7月12日向本院申请撤回对被告郑兴的起诉。
本院认为，原告深圳市卓越物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告郑兴的起诉。
案件受理费2222元，因撤诉减半收取1111元，由原告深圳市卓越物业管理有限公司长沙分公司承担。
审判员 曹祥
二〇一七年七月十二日
书记员 沈丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7849号
原告：郑雪梅，女，1968年7月15日出生。
委托诉讼代理人：文高连，北京市华同硕律师事务所律师。
被告：北京方庄龙腾达业综合市场有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园一区15号。
法定代表人：林昌永，董事长。
委托诉讼代理人：杨继伟，男，北京方庄龙腾达业综合市场有限公司员工。
原告郑雪梅与被告北京方庄龙腾达业综合市场有限公司（以下简称方庄市场）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑雪梅及其委托诉讼代理人文高连，被告方庄市场的委托诉讼代理人杨继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费45373.48元、住院伙食补助费1600元（16天*100元）、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）124039元（52859元*20年*10%+36642元*5年*10%）、误工费27000元（9个月*3000元）、护理费12000元（3个月*4000元）、营养费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费8000元；2、鉴定费3150元及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日下午4点钟左右，原告在被告处购物，进入大院门10米左右被地砖绊倒，当时觉得浑身疼痛，在原地经过1小时左右休息，右肩疼痛厉害且抬不起来。经与市场管理人员交涉后报警，后由市场管理部人员陪同原告至东方医院检查治疗。被告的市场大院地面是由长方形地砖铺砌而成，因市场未进行维护，地砖高低不平，有很多砖块下面空而不实，地面看上去是较平，但人一踩上去，不实的砖就会向下而将人绊倒，而且被告也没有在其经营、管理的场所设有路面不平、路砖不实的安全警示，原告因此被绊倒。原告至医院检查后，经诊断为右肱骨骨折，需住院手术治疗，因当时没有床位，原告于9月14日才办理住院手续，9月18日手术，9月25日出院，在家进行康复，等待二次手术。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
方庄市场辩称：不同意原告的诉讼请求，希望法院驳回原告的诉讼请求。事发当天临近八月十五，市场门口有若干证人，原告在行走过程中手里拿着东西边走边看，原告作为一个成年人应当为自己的行走路线等承担责任，且市场院落并非被告单独所有，是方庄办事处与被告共有，原告摔倒的地方也是一个开放性路段，所以被告不应承担责任。
郑雪梅围绕诉讼请求提交照片、医疗费票据、住院病历、诊断证明书、误工证明、扣缴个人所得税报告表、户口本、独生子女证等。方庄市场对郑雪梅提交的上述证据的真实性无异议，但不认可关联性。方庄市场提交了事发时的监控录像，郑雪梅对此予以认可。本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日下午4时左右，郑雪梅至方庄市场购物时，在方庄市场院内因地砖不平而摔倒。方庄市场称，当事在场的人说郑雪梅边走边看手里的东西，未注意地面情况才导致摔倒，郑雪梅不予认可。方庄市场提交的监控录像拍摄距离较远，未能显示郑雪梅是否边走边看手里的东西，故本院对方庄市场主张的该事实难以确认。
郑雪梅受伤当日至北京中医药大学东方医院急诊检查治疗，其影像诊断报告单载明的印象为右侧肱骨大结节骨折。后郑雪梅于9月14日至9月24日期间在该院住院治疗，期间行右肱骨近端骨折切开复位内固定术，其出院主要诊断为右肱骨近端骨折。截至2015年12月23日，郑雪梅共支出医疗费45373.48元。
本案庭审过程中，郑雪梅申请对其伤情进行伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限的鉴定，本院依法随机确定北京中正司法鉴定所为鉴定机构。2016年9月2日，北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，该意见书载明的鉴定意见为：郑雪梅的伤残程度属Ⅹ级（伤残赔偿指数10%），其误工期限可考虑为270日，护理期限可考虑为90日，营养期限可考虑为90日。郑雪梅支出鉴定费3150元。
庭审中，郑雪梅提交北京金天坛食品有限责任公司于2016年3月15日出具的证明一份，载明郑雪梅是其公司兼职财务主管，每月薪金3000元，自其2015年9月右肩部摔伤以来不能到公司上班，所以至今未发放薪金。郑雪梅并提交了其扣缴个人所得税报告表，该表载明的其2015年8月的收入额为3000元。另查，郑雪梅系城镇户口，且系独生子女，郑雪梅之母系1932年12月30日出生。
本院认为：公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。郑雪梅在方庄市场院内因地砖不平而摔倒，方庄市场作为管理人未尽到相应的安全保障义务，应承担相应的侵权责任。另一方面，郑雪梅作为完全民事行为能力人，应对自己的行为尽到合理的注意义务，其未注意地面情况而摔倒，亦应对自身损害承担一定的责任。本院综合本案具体情况，依法确定方庄市场对郑雪梅的损害承担50%的赔偿责任。郑雪梅实际发生的医疗费45373.48元，本院予以确认。根据郑雪梅的实际住院天数，本院依法确定其住院伙食补助费为1000元。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费，根据郑雪梅的伤残情况及实际工作、生活情况等，本院依法确定为105718元和10321元，并将被抚养人生活费依法计入残疾赔偿金。关于误工费，根据本案证据情况，本院对郑雪梅主张的每月3000元的工资标准予以支持，根据郑雪梅的伤情和鉴定意见等，本院对郑雪梅主张的27000元予以支持。关于护理费，根据郑雪梅的伤情和鉴定意见等，本院依法确定为9000元。郑雪梅主张的营养费2000元，合法有据，本院予以支持。关于交通费，郑雪梅虽未提供票据，但考虑到其就医必然发生一定的交通费支出，故本院依法确定为300元。关于精神损害抚慰金，郑雪梅因伤致残，对其造成严重的精神损害，故本院对此予以支持，具体数额由本院依法确定。关于后续治疗费，应待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、北京方庄龙腾达业综合市场有限公司于判决生效后十日内赔偿郑雪梅医疗费22686.74元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金58019.5元、误工费13500元、护理费4500元、营养费1000元、交通费150元、精神损害抚慰金3000元；
三、驳回郑雪梅的其他诉讼请求。
案件受理费4758元，由郑雪梅负担2625元（已交纳）；由北京方庄龙腾达业综合市场有限公司负担2133元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费3150元，由郑雪梅负担1575元（已交纳）；由北京方庄龙腾达业综合市场有限公司负担1575元（于本判决生效后七日内给付郑雪梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂 然
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 张克敏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 月
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0111民初1908号
原告：余雷，男，1988年9月20日生，
汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：蒋旺翔，江苏天地仁和律师事务所律师。
被告：刘凯，男，1990年8月29日生，
汉族，住江苏省滨海县。
原告余雷与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告余雷的委托诉讼代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。被告刘凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余雷向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币120000元并支付逾期利息（自2017年10月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2017年8月31日起，被告多次向原告借款合计人民币24万元。2017年10月23日，被告提出再一次向原告借款5万元，在原告要求下，双方结算，被告尚欠原告7万元整，被告向原告出具新的债权凭证合计借款12万元整。2017年12月底，原告因买房需要要求被告归还借款，被告一直敷衍了事，此后下落不明。现原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘凯未答辩。
经审理查明，2017年10月23日，被告刘凯向原告余雷出具借条一张，言明：“今借到余雷人民币壹拾贰万元整（¥120000元）”；于此同时。被告还向原告出具收条一张，言明：“今收到余雷人民币转帐壹拾贰万元整（¥120000元）”。此后，原告因认为上述借款，被告一直未予偿返，且经原告多次索要未果，故原告于2018年2月5日，诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告为证明上述出借款已实际交付被告，向法庭提交自2017年8月31日起至同年10月23日止期间的交通银行转帐凭证5份。并称被告于2017年10月23日前已归还12万元，尚欠本案所涉借款12万元。
上述事实有原告在法庭上陈述，原告提交的借条、银行转帐凭证等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供的借条、银行转帐凭证等证据，并结合原告在法庭上的陈述，本院可以认定原、被告双方不仅存在借贷合意，而且原告的出借款也已交付被告。现原告要求被告偿还尚欠借款本金12万元及逾期利息，于法有据，本院应予支持。因原告无充分证据证实借贷双方��借款期限、借款利息有明确约定，故被告应自本案起诉之日即2018年2月5日起，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告刘凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告刘凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余雷支付借款本金人民币12万元及逾期利息（以12万元为基数，自2018年2月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 崔建美
人民陪审员 王建文
二〇一八年八月十六日
书 记 员 梁冬丽
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执4596号
申请执行人熊道香，女，1949年9月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人王龙芳，女，1975年6月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人熊道香与被执行人王龙芳请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人熊道香于2016年11月30日向本院提交撤除执行申请书，请求撤除对被执行人王龙芳的执行申请。本院审查认为，申请执行人熊道香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）渝0101民特330号民事裁定的执行。
自本裁定发生法律效力之日起，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴学军
代理审判员 向毓军
代理审判员 谯 楷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李春彪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第779号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，居民，家住舟山市普陀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年2月17日被刑事拘留，同月24日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）677号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2012年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年12月25日零时10分许，被告人张某酒后驾驶浙Ｂ×××××号轿车，沿慈溪市浒山街道乌山路由南往北行驶至乌山路118号地方掉头时，与对向行驶的王某驾驶的浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，浙Ｂ×××××号轿车又与一人力三轮车发生刮擦，造成两轿车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人张某负本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人张某血液中检出乙醇成份，浓度为84.6mg/100ml，属醉酒状态。案发后，被告人张某已赔偿被害人王某经济损失人民币5000元，赔偿人力三轮车车主经济损失人民币700元。
被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某的证言、驾驶证查询结果、行驶证复印件、车辆信息、道路交通事故认定书、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、照片、理化检验鉴定报告、视频光盘、公安行政处罚决定书、赔偿证明、接警单、查获经过及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一二年四月十八日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第3051号
原告罗路玉，女，汉族，1977年5月21日出生，居民，住上杭县。
委托代理人蓝国旺，福建杭川律师事务所律师。
被告张贤华，男，汉族，1970年10月25日出生，农民，住上杭县。
被告李立春，男，汉族，1975年1月19日出生，农民，住上杭县。
原告罗路玉诉被告张贤华、李立春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝国旺、被告到庭参加诉讼，被告李立春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗路玉诉称，2013年1月14日，被告张贤华以做生意周转需要资金为由，向原告罗路玉现金借款50000元，该借款由被告李立春担保。双方口头约定利息为2分，借款于2013年3月14日还清。但被告张贤华未近期归还借款，仅按口头约定支付2分利息至2014年1月14日。原告罗路玉多次催要，被告张贤华一直未归还借款。为此，请求法院判决：1.被告张贤华于判决生效五日内向原告归还借款50000元，并对借款支付从2014年1月15日起按年利率6%计算的利息至清偿之日止；2.被告李立春对被告张贤华的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告张贤华承担。
被告张贤华辩称，其对借款事实无异议。
被告李立春在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明，2013年1月14日，被告张贤华以需资金为由向原告罗路玉借款5万元，被告张贤华出具借条给原告，约定于2013年3月14日归还。被告李立春对被告张贤华的借款担供保证，并在借条上签名捺印，并约定担保人愿承担保证责任至主债务本息还清为止。因被告未按时归还原告借款。为此，原告于2015年10月21日诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条以及原、被告在法庭上的陈述等证据可以证实。
本院认为，原告罗路玉与被告张贤华之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷，依法应予保护。被告张贤华未按期归还原告借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告张贤华归还借款5万元及按年利率6%计算的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告李立春承担连带责任的诉讼请求，因原告与被告李立春之间订立的保证借款合同保证期间的内容约定不明，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该笔借款的保证期间为主债务履行期届满之日二年，原告未提供证据证明其在保证期间向担保人李立春主张权利，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼向担保人李立春主张权利，已超过保证期间，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李立春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张贤华应在本判决生效之日起十日内归还原告罗路玉借款本金5万元，并支付以借款本金1万元从2014年1月15日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告罗路玉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1181元，适用简易程序减半收取591元，由被告张贤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何兰林
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李宝莲
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12024号
原告：陈立伟。
被告：周凤云。
原告陈立伟与被告周凤云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立伟，被告周凤云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈立伟诉称，被告周凤云于2015年12月18日以装修歌厅为由，向我借款20000元，并保证在五个月内还款（有周凤云的借据为证）。但至今被告并未还款，经多次追讨欠款，被告说生意不好没钱、等生意转好就还钱。我要求被告周凤云按借款时的协议时限，于今年年底前还清欠我的20000元。
被告周凤云辩称，借20000元是真实情况，是因为我住院没有钱，所以向原告借的款，原告未向我当面要过款，只是电话里说过一、二次。
经审理查明，2015年12月18日，被告周凤云向原告陈立伟借款20000元，并由被告周凤云向陈立伟出具借条一份，载明：“今有周凤云向陈立伟借现金贰万元整，2015年12月18号，5个月还款。”。
现因被告未偿还上述借款，原告起诉来院，要求被告偿还。
上述事实，有双方当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据本案原、被告的陈述以及原告提供的借条，能够证明被告于2015年12月18日向原告借款20000元的事实，且约定5个月还款。现借款期限已满，但被告未将借款偿还原告，故原告要求被告偿还，存在依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周凤云于本判决发生法律效力后15日内偿还原告陈立伟借款20000元。
如被告周凤云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 皮晓赛
二〇一七年一月十六日
书记员 年 华
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初392号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司和平支行。
负责人姜浩，系该行行长。
委托代理人单久洋，系该行工作人员。
委托代理人姚旭东，系该行工作人员。
被告梁煜华。
被告董小亮。
本院在审理原告沈阳农村商业银行股份有限公司和平支行诉被告梁煜华、董小亮金融借款合同纠纷一案中，原告沈阳农村商业银行股份有限公司和平支行于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳农村商业银行股份有限公司和平支行撤回起诉。
案件受理费减半收取17，136元（原告已预交），由原告沈阳农村商业银行股份有限公司和平支行承担。
审判员 程丽娟
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 鑫