wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初558号
原告王秀荣，女，1965年10月19日出生，汉族，农民。
原告王小胜，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，系原告王秀荣丈夫。
二原告委托代理人任胜杰，河南飞龙律师事务所律师。执业证号：14108199110476622。
被告温县嘉庆贸易有限公司，住所地：温县司马大街北段路西。
法定代表人李新峰，经理。
原告王秀荣、王小胜与被告温县嘉庆贸易有限公司（以下简称嘉庆公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日诉至本院，本院当日决定立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。2016年3月21日，本案依法由审判员张小莎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀荣、王小胜到庭参加诉讼，被告温县嘉庆贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀荣、王小胜诉称，2015年初，被告因经济困难向二原告借款，二原告夫妻分六次借给被告款共计113000元，双方约定了借款期限及利息。借款到期后，被告分文未付。为此，二原告诉请，1、要求被告偿还二原告借款本金113000元；2、要求被告偿还二原告借款利息12200元；3、要求被告偿还二原告起诉后的利息，按借款条据计算；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告嘉庆公司在法定期限内未答辩，未提供相关证据。
根据原告的诉称，本院确认本案的争议焦点为：原告诉请理由是否成立。
围绕争执焦点，原告所举证据有：
1、二原告结婚证一份，证明二原告系夫妻关系，同时证明二原告的主体资格。
2、2015年元月1日借据一份；
3、2015年2月15日借据一份；
4、2015年4月22日借据二份；
5、2015年4月30日借据一份；
6、2015年5月15日借据一份；
以上2至6号证据证明被告借原告款共计113000元，并约定借款期限及借款利息的事实。
证据分析与认定：
1、因被告未到庭，视为其放弃答辩、质证权利，故对二原告所举证据的真实性、合法性，关联性，本院予以采信。
2、因原告主张2015年元月1日该笔借据条截止2016年3月1日前的利息为3360元，且原告又主张起诉后即2016年2月23日之后的利息，原告主张该笔利息部分存在重复主张，故本院认定2015年元月1日该笔借据条截止2016年2月23日前的利息应为3290元。
3、对原告主张其余5张条据上的借款利息，本院予以认定。
依照上述证据分析、认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2015年初，被告因经济困难向二原告借款，二原告夫妻从2015年元月1日起至2015年5月15日止分六次共借给被告款113000元，双方约定了借款期限及利息。借款到期后，被告欠二原告本金113000元及起诉前利息12136元（其中1、2015年元月1日，被告借原告王秀荣款20000元，期限1年，月息1.2分，从2015年元月1日至2016年2月22日期间利息为3290元；2、2015年2月15日，被告借原告王秀荣款10000元，期限1年，月息1.2分，从2015年2月15日至2016年2月15日期间利息为1440元；3、2015年4月22日，被告借原告王秀荣款55000元，期限6个月，月息1分，从2015年4月22日至2016年2月22日期间利息为5500元；4、2015年4月30日，被告借原告王秀荣款10000元，期限6个月，月息1分，从2015年4月30日至2016年2月29日期间利息为1000元；5、2015年5月15日，被告借原告王小胜款18000元，期限6个月，月息1分，从2015年5月15日至2016年2月15日期间利息为900元）未付。为此，双方形成纠纷，原告诉至来院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所提供的借据，足以证明被告借原告本金113000元的事实，故原告要求被告偿还借款本金113000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张利息的诉请，原告要求被告偿还起诉前的利息共计12136元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告偿还起诉后的利息，按借据约定利率，从起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止期间的利息，理由正当，本院予以支持。原告主张利息超过部分，因重复主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告温县嘉庆贸易有限公司应偿还原告王秀荣、王小胜本金113000元，限在判决生效后10日内履行。
二、被告温县嘉庆贸易有限公司应偿还原告王秀荣、王小胜起诉前借款利息12136元及起诉后利息（起诉后利息均从起诉之日起即从2016年2月23日起算至判决确定的履行期限届满之日止，其中本金30000元，按月息1.2分计付；其中本金83000元，按月息1分计付），限在判决生效后10日内履行。
三、驳回原告王秀荣、王小胜的其它诉讼请求。
案件受理费2804元，减半收取1402元，由被告温县嘉庆贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 张小莎
二〇一六年四月六日
书记员 张艳辉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异66号
案外人长城资产管理公司西安办事处，住所地西安市高新区博文路51A号唐南大厦1-2层。
申请执行人刘培生，男，汉族。
被执行人张胜，男，汉族。
被执行人雷建州，男，汉族。
被执行人雷建军，男，汉族。
被执行人包头市神蒙煤炭科工贸有限公司，住所地包头市九原区哈业胡同镇永丰村。
本院在执行申请执行人刘培生与被执行人张胜、雷建州、雷建军、包头市神蒙煤炭科工贸有限公司（以下简称神蒙公司）民间借贷纠纷一案中，案外人长城资产管理公司西安办事处（以下简称长城资产）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人长城资产称，2000年12月29日，案外人与西安市田园物业发展有限责任公司签订《西安市商品房购销合同》，根据合同约定，案外人购买了位于西安市××区田园路××田园公寓××房产，其中就包括被查封的田园公寓1幢4层1-402号房产一套。2001年4月16日案外人向西安市田园物业发展有限责任公司支付了全部房款2057965元人民币。据此案外人为被查封的房产的所有权人，张胜并非所有权人。案外人请求解除对该套房产的查封。
本院查明，本案的执行依据为（2014）雁民初字第05402号民事判决书、（2016）陕01民终1248号民事判决书，判决的主要内容为被告神蒙公司、雷建州、雷建军向原告刘培生偿还借款本金926807元及利息221824元等，张胜承担连带清偿责任。在执行过程中，本院查询了西安市房屋登记簿，显示张胜名下有位于西安市××电子城田园路××号（房产证号为1075104018-6-1-1-1402～1）的房产，遂于2016年6月30日向西安市房屋产权产籍管理中心送达了（2016）陕0113执1031号执行裁定书及协助执行通知书，查封了该房产。
本院认为，对已登记的不动产，应该按照不动产登记簿判断权利人，本案中查封的房产登记在被执行人张胜名下，并非登记在案外人名下，故案外人不是该房产的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》二十四条、二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人长城资产管理公司西安办事处的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵斌昌
审判员 李玉生
审判员 杨李华
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁 蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第448号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，个体经营，住揭阳市空港经济区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2014年11月26日被羁押，同年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张伦华，广东鹏正律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2015〕909号起诉书指控被告人吴某犯非法买卖枪支罪。本院于2015年3月16日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员罗剑谊出庭支持公诉。被告人吴某、辩护人张伦华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月26日凌晨，马某某被公安民警发现持有枪支配件，在民警询问过程中马某某交代了配件系从被告人吴某手中购得。在民警控制下，马某某以购买枪支的名义将吴某约至深圳市宝安区石岩街道宁远学校门口进行交易，双方谈定以2500元的价格交易2支气枪、4个弹夹和4包塑胶珠弹。当日20时30分许，吴某应约来到上述地点准备交易时被民警抓获，民警当场缴获气枪2支、弹夹4个和塑胶珠4包。经鉴定，上述2支气枪为以压缩气体为动力发射弹丸的气枪。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人吴某已经着手实施犯罪，由于被告人意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂从轻或者减轻处罚。鉴于被告人吴某归案后认罪态度较好，决定对其予以减轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。
根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年9月25日止）。
二、缴获的涉案气枪2支、弹夹4个和塑胶珠4包，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 澄 宇
二〇一五年四月一日
书记员 边 秋 红
书记员 张齐玥（兼）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫01民终17322号
上诉人（原审被告）：郑州仟鑫物业管理有限公司。
法定代表人：杨志勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:娄玉宝，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖迎华，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所律师。
上诉人郑州仟鑫物业管理有限公司因与被上诉人娄玉宝物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初25254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑州仟鑫物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州仟鑫物业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州仟鑫物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑志军
审判员 谢颂琳
审判员 马 莉
二〇一八年十一月十二日
书记员 佟欣玮
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1426执1414号
申请执行人：尹建敏，男，汉族，1952年3月14日出生，住所地河南省夏邑县。
申请执行人：冉玉英，女，汉族，1953年4月2日出生，住所地河南省夏邑县。
被执行人：张银良，男，汉族，1978年10月9日出生，住所地河南省夏邑县。
本院在执行申请执行人尹建敏、冉玉英与被执行人张银良不当得利纠纷一案中，进入执行程序后，经查询，被执行人未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1426执1414号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沙 风
审判员 徐静雷
审判员 谭 清
二〇一八年八月一日
书记员 刘业飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2560号
原告深圳市汉硕实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道300号华丰金源商务大厦A座519--521室，组织机构代码59433479-5。
法定代表人王政江。
委托代理人肖发武，广东岭峰律师事务所律师。
委托代理人尹伟，该公司员工。
被告深圳市宝泰光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田杨贝工业区一期1、3、4、5、7栋（第3栋6楼、第5栋二楼A区），组织机构代码589176729。
法定代表人苏琮仁。
委托代理人经文侠，广东深君联律师事务所律师。
委托代理人马臣莺，广东深君联律师事务所实习律师。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付拖欠的货款128748.8元及利息；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理该案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告诉称：原、被告于2013年11月6日开始签订关于电阻、电容的买卖合同，原告依据合同约定如期分批交货，但被告未按期支付合同货款，至今仍拖欠原告货款128748.8元未付。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了2014年2月至2014年5月期间的采购订单、送货单、对账单以及增值税发票等证据材料。被告对货款的金额予以认可，但主张原告提供的产品不符合合同约定的品牌，并且存在严重的质量问题，故不同意按照正品的价格支付上述货款。被告为支持其抗辩意见，提交了质量分析报告、往来电子邮件、客诉异常处理报告、纠正预防措施报告等作为证据。原告对质量分析报告的真实性予以确认，认为该证据可以证实其提供的产品合格；对电子邮件的关联性不予认可，理由是该证据未显示产品存在质量问题；对客诉异常处理报告、纠正预防措施报告的真实性不予认可，理由是该两份证据均系原告单方制作的。
另查：
1、双方确认采购时约定的产品为国巨厂或风华厂生产，但原告未能提交证据证实其产品的来源及品牌。
2、采购订单及对账单约定的付款方式为月结60天，故原告主张被告应从2014年8月1日起就全部拖欠货款按照银行同期贷款利率支付利息至货款付清之日止。
以上事实，有原、被告提交的相关书证、庭审笔录以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系清楚，双方之间因履行买卖合同而发生的争议应受我国《合同法》及相关民事法律法规的调整和规范。
本案双方当事人争议的焦点在于原告提供的货物是否存在不符合约定的情形？对此，本院分析如下：一、双方在订立合同时已明确约定了交易货物的生产厂商及品牌、型号，原告作为供货方对其所提供产品的来源、生产厂家、品牌等基本信息负有说明和举证义务。但原告在被告提出异议的情况下未能就上述产品的相关情况提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。因此，本院采纳被告的该项抗辩意见，认为原告提供的产品来源（生产厂家）不符合双方的约定，在履行合同义务时存在瑕疵，被告有权要求减少相应的货款。二、被告提交的证据在形式或内容上均存在一定瑕疵，尚不足以证明原告提供的电容等产品存在严重质量问题。在被告未予申请质量鉴定的情况下，本院对其提出的质量抗辩不予采纳。综上分析，本院认为原告提供的产品虽然存在生产厂家不符合约定的瑕疵，但考虑到被告已经签收货物并投入使用，也无证据证明被告在原告起诉前曾就产品的生产商和来源问题提出过异议，故该瑕疵尚不构成根本违约以致合同目的无法实现。本院从维护交易稳定和公平原则出发，认为被告应当根据合同的实际履行情况向原告支付合理的价款。由于原告未能按照约定全面履行供货义务，其提供的产品来源不符合约定，故本院酌情判决被告应当按照原合同价款的80%向原告支付剩余货款，计为102999.04元（128748.8元×80%）。
被告未能及时支付货款的行为客观上造成了原告相应的利息损失，原告要求被告从最后一笔货款履行期限届满后按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息损失并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝泰光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市汉硕实业有限公司支付货款人民币102999.04元；
二、被告深圳市宝泰光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市汉硕实业有限公司支付逾期付款的利息损失，该利息以102999.04元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年8月1日起计算至货款付清之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2874元，保全费人民币1163.74元，共计4037.74元。上述款项原告已预交，由原告承担807.55元，被告承担3230.19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 梁 格
书 记 员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2102号
原告：王宗文，男，1935年7月14日生，汉族，楚雄市人。
被告：罗友清，男，1955年9月13日生，彝族，楚雄市人。
委托诉讼代理人：罗思美，女，1990年1月6日生，彝族，楚雄市人，系被告罗友清的女儿，代理权限为特别授权。
原告王宗文与被告罗友清买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗文，被告罗友清及其委托诉讼代理人罗思美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗文向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告赊欠瓦款及利息、追讨欠款工时费总计4040.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年农历腊月被告叫原告拉给其一车瓦，总计5943片，单价0.3元每片，总价1783元，当时已支付600元，尚欠1183元，当时约定分两次付清：当年农历3月底付500元、农历6月底付683元。后原告曾多次去找被告要钱，被告都未支付，还说要用这笔钱抵消跟原告去挖公路的工钱，但公路原告已经承包给张中仁、何德友，被告是跟他们干活，跟原告无关。综上，被告应当支付赊欠原告的瓦钱1183元，利息2697.24元，找其要账的工钱160元，合计4040.24元，诉讼费25元也应当被告承担，因此被告合计应当支付原告4065.24元。
被告罗友清答辩称，原告所诉不是事实，双方之间不存在任何债务。其理由如下：一、被告欠原告的瓦款已用原告欠被告的挖路工钱冲抵。双方之间不存在任何债权债务关系。1981年，原告承包了新村镇五街村委会的一段公路开挖工程，并雇请被告在内的一些人进行开挖，当时约定每人每天15元工钱，被告在原告的工地上劳作了68天，但原告未支付工资，当时讨要了10多次均没有结果。1997年，被告向原告购买瓦片，尚欠瓦钱1183元，于是双方进行了协商，用工钱抵瓦钱，双方均认可，因此债权债务已相互抵消。二、原告的起诉已经超过诉讼时效，其诉请不应受法律保护，应当驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，原告出具的欠条中明确约定所差欠款项以分期付款方式履行，1998年6月30日全部付清，按照法律规定，该案的诉讼时效截止至2000年6月29日；而且该案不存在诉讼时效中断、中止的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王宗文针对其诉讼请求向本院提交了如下证据:1、欠条1份，欲证明被告欠原告1183元瓦钱的事实；2、信用社贷款催收通知书1份，欲证明原告卖给被告的瓦是向南华县人黄开兴购买的，由此黄开兴向信用社贷款1000元，产生利息562.2元，因被告未支付瓦款，此款项由原告支付，因此被告应当承担此笔贷款利息；3、罗中万、张中仁、何德友出具的书面证明一份，欲证明1981年挖路时被告罗友清是张中仁请去的小工，与原告王宗文无关。
经质证，被告罗友清对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据均不认可，对证据2认为与本案无关，证据3中的证明人已经死亡，无法核实其真实性，且被告是1981年到原告的工地做工，但证明却是1999年才出具的。
被告罗友清申请证人张学得出庭作证，欲证明1981年挖路时被告罗友清是原告王宗文请去的小工，张中仁只是带工组长，工程是原告承包的。
经质证，原告不认可被告申请的证人所作的证言，认为自己1981年承包公路开挖工程时不认识张学得，也不认识罗友清，把路分包给了何德友和张中仁，而且与分包人之间账务是清楚的。
通过质证，本院认为原告提交的证据中，证据1—2系复印件，且时间比较长，没有其他证据印证，本院不予采信；证据3的证明人已去世，无法核实真实性，故对其证明效力亦不予采信。被告申请的证人的证言，无其他证据相印证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告王宗文与被告罗友清均系三街镇人，1997年原告曾卖瓦给被告，原告王宗文现声称被告罗友清尚欠自己瓦款，但也认可这十多年来只讨要过两次，最后一次讨要是2004年，直至2016年向本院起诉前已十多年没有向被告罗友清讨要过瓦款。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：原告的起诉是否已超过诉讼时效。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案从原告提交的证据看，原、被告双方存在买卖关系的时间为1997年，被告罗友清向原告出具的欠条是1998年农历腊月5日书写的，约定最后一笔支付瓦款的时间为1998年农历6月底。诉讼时效期间从1998年农历6月底计算，2000年农历6月底诉讼时效期间届满。在庭审中，原告也陈述最后一次讨要欠款是2004年，至今12年多都没有追索过买卖瓦片的欠款。本案原告2016年6月向本院起诉，其未提交在诉讼时效期间发生引起时效中断、中止等正当事由的相关证据，故原告的起诉已超过诉讼时效期间，对于原告起诉要求被告支付赊欠瓦片的款项4040.24元的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王宗文的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王宗文承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 赵建新
二〇一六年九月十三日
书记员 刘芮含
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执恢11号
申请执行人：巴特尔，男，1970年11月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治旗新巴尔虎右旗。
被执行人：鄢如平，男，1960年7月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
本院在执行巴特尔申请执行鄢如平民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初30号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的8000元。本院在执行过程中，查明被执行人鄢如平在本院辖区内涉及多起执行案件；2018年4月27日本院在另案中依法冻结了被执行人鄢如平在新巴尔虎右旗林业水利局的建设工程款，于2018年6月14日从上述建设工程款中扣划了本案全部申请执行标的8000元，现本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初30号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年七月十九日
书记员 海 日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终14752号
上诉人（原审被告）：李建华，男，1989年6月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：河南联之谊商贸有限公司。
法定代表人:李根宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周亚涛，男，1988年7月15日出生，汉族。
上诉人李建华与被上诉人河南联之谊商贸有限公司（以下简称联之谊公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初4465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李建华，被上诉人联之谊公司的委托诉讼代理人周亚涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李建华上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年6月，李建华带领员工王某，在郑州市××路、红松路附近租用两件门面房经营隆发汽修，未进行工商登记。之后因为生意不好，转租一间于王军超经营钣金等。其与王军超口头协定各自购货、自负盈亏。王军超署名的销售单与上诉人并无关系。因被上诉人提供的润滑油不符合质量标准，接到客户投诉，上诉人将问题告知对方公司员工，但也没有解决。因润滑油质量问题未解决，没有支付尾款。该机油有质量问题，在一审中也有故障车主作证。在没有上诉人签字和原始底单的情况下，上诉人是不予认可的。
联之谊公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。上诉人所说的质量问题，其并没有到场，等到场时机油已经放过，不能确认是否是质量问题，需要检测机构检测。上诉人说王军超不是其员工不是事实，联之谊公司于2016年1月份与隆发合作，雇佣两名员工，一名就是王军超，另一人是证人王某，上诉人认为其提交的证据是伪造也不是事实。
联之谊公司起诉请求：1.李建华向联之谊公司支付货款7720元；2.该案诉讼费用由李建华承担。
一审法院认定的事实：联之谊公司自2016年起通过其员工周亚涛向李建华经营的隆发汽修销售汽车润滑油。2017年2月21日，联之谊公司向李建华销售幻影系列润滑油，货款共计4780元，李建华在联之谊公司的销售单上签名确认。该销售单上“调走V12一件，剩余货款4780未付”字样系周亚涛所写。2017年3月31日，李建华通过微信转账向周亚涛转款2760元。周亚涛认可联之谊公司收到该笔货款，但称该2760元支付的是其他销售单记载的货款，与联之谊公司在该案提供的销售单记载的货款没有关系，支付了货款的销售单退给了李建华。李建华对此不予认可。李建华称另向周亚涛现金支付货款1000元，周亚涛不予认可，李建华未提供相应证据。
庭审中，李建华对联之谊公司提交的2017年3月5日、2017年4月17日有王军超署名的购货价值分别为540元、2400元的两份销售单不予认可，认为王军超的货款应由王军超本人承担，与其无关。
诉讼中，李建华称2017年2月21日联之谊公司供应的幻影RR1L机油有质量问题，给其造成了经济损失。证人黄某出庭作证，证明李建华给其车辆加进的机油未达到承诺的使用状况，出现了故障，李建华通知了周亚涛到隆发汽修协商解决，当时更换了机油，李建华赠送三次免费车辆保养，车辆保养在4S店每次900元，在李建华那里每次500元。周亚涛称他到现场时，黄某的汽车里的机油已经放出，没有看到机油灯亮，机油是否有质量问题应当通过专业的检测机构检测。
根据销售单记载，联之谊公司供给李建华的幻影RR1L机油共计12桶，每桶单价65元，价款计780元。
另查明，李建华开办经营的隆发汽修未进行工商登记，李建华也没有提供与王军超共同租赁隆发汽修店铺、各自经营、自负盈亏的相应证据材料。王军超署名的2017年4月17日的销售单记载的客户名称为隆发汽修，联系电话是李建华的联系号码。2017年3月5日王军超署名的销货凭据记载的购货单位仍是隆发汽修。关于王军超是不是李建华的员工，李建华前后陈述不一致，第一次询问李建华时，李建华认可王军超是其员工，李建华后来在答辩状和庭审中否认王军超是其员工，李建华另称其与王军超系合伙关系，但自负盈亏。因无法联系到王军超，不能向王军超核实相关事实。
一审法院认为，联之谊公司向李建华出售汽车润滑油等，李建华欠联之谊公司货款，有李建华签名确认的销售单为凭，联之谊公司与李建华之间的买卖合同关系有效成立。隆发汽修系李建华开办，李建华认可与王军超系合伙关系，王军超签名确认的销售单明确载明客户名称为隆发汽修，李建华又没有证据证明王军超签名确认的销售单是其个人行为，且李建华对王军超是不是其员工前后陈述不一致，也没有证据证明其与王军超各自经营，自负盈亏，因此，王军超即使不是李建华的员工，但依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，联之谊公司可以向负有连带责任义务的任何一个债务人主张权利，故联之谊公司主张李建华应当对王军超的行为后果承担民事责任的诉讼请求，该院予以确认。李建华、王军超署名的三份销售凭据货款共计7720元，虽然李建华在2017年3月31日转账支付2760元，但鉴于李建华在付款之后，既没有在销售凭据上注明付款状况，也没有收回署名的销售凭据，不能排除李建华支付的是其他笔货款，联之谊公司主张该2760元系付其他货物的货款，更符合双方交易实际，李建华辩解2760元应从总欠货款中扣除，该院不予采纳。李建华辩称曾现金支付货款1000元，未提交相应证据予以证明，对该辩解亦不予采纳。关于李建华主张的联之谊公司所供幻影RR1L机油质量不合格并造成了经济损失，有使用该机油车辆出现问题的证人黄某的证言和周亚涛接李建华通知到场处理机油引起的问题的事实相互印证，可以认定幻影RR1L机油存在一定的质量问题，该部分货款780元应从总货款中扣减，李建华因解决机油质量问题给黄某造成的损失，免费向黄某提供价值约1500元的三次车辆保养，该损失也应从总货款中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：李建华于判决生效之日起十日内再向河南联之谊商贸有限公司支付货款5440元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李建华负担。
本院二审审理期间，上诉人李建华申请证人王某作证，证人证明老板给对方买机油的问题，对方的机油是假机油。被上诉人联之谊公司质证为，证人陈述不是事实，王某一个人是其员工，王军超是后来雇佣的员工。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为,上诉人李建华在未经工商登记的情况下，即以隆发汽修店名义对外经营，自2016年2月被上诉人联之谊公司向该汽修店提供汽车润滑油，在销售单上有李建华本人签名，也有王军超、周亚涛的签名。一审法院依据本案具体情况及当事人的陈述，认定李建华对涉案货款应承担责任并作出相应的判决，该判决结果并无不当，本院予以维持。李建华上诉称与王军超是一个门头，各自经营、所提供的货物存在质量问题，但未提供有力证据予以佐证。
综上，上诉人李建华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年十一月十二日
书记员 徐若莹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3061号
罪犯刘喜强，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年7月16日作出（2009）丽刑初字第312号判决，以被告人刘喜强犯强奸罪，判处有期徒刑五年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑八个月。
执行机关河西监狱于2012年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘喜强减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 郭 婧
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1793号
原告陈某某，女，汉族，生于1986年1月1日。
委托代理人沈波，民益法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，生于1985年5月13日。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，现原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 黄学明
二〇一五年一月七日
书记员 马德云
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更535号
罪犯刘真顿，男，1969年12月24日生，汉族，初中文化，无业。原住山东省新泰市。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一五年四月十日作出(2014)岱刑重字第5号刑事判决，以盗窃罪判处刘真顿有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。2015年5月14日起入监执行，刑期自2013年5月13日至2020年5月12日止。
执行机关泰安监狱于2017年6月9日提出对罪犯刘真顿减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对刘真顿减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘真顿在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘真顿在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，兑现表扬奖励四次，缴纳人民币1000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘真顿减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期至2019年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯凯青
审判员 张国强
审判员 罗 斌
二〇一七年七月三日
书记员 韩天晶
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初91号
原告余家友，男，1964年7月6日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被告安徽晟阳市政工程有限公司，住所地安徽省芜湖市，企业组织机构代码证号55921372-8。
法定代表人刘升阳，该公司总经理。
委托代理人杨必胜，公司员工。
本院在审理原告余家友诉被告安徽晟阳市政工程有限公司树木移栽劳务分包合同纠纷一案中，原告余家友于2016年2月29日向本院提交撤诉申请，以原、被告双方达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，符合法律规定，予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款；第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告余家友撤回起诉。
案件受理费1691元，由原告余家友负担。
审 判 员 牧丽
二〇一六年三月一日
代理书记员 李佳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4605号
原告：临沭县土产杂品商贸有限责任公司，住所地临沭县常林东大街3号。
法定代表人：高文如，董事长。
委托诉讼代理人：邰德见，山东金星伟业律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴婕，山东金星伟业律师事务所实习律师。
被告：临沭县昌盛面粉有限公司，住所地临沭县郑山街道驻地。
法定代表人：王新昌，经理。
委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所工作人员。
被告：王新昌，居民。
委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所工作人员。
被告：临沭县兴军面粉厂，住所地临沭县店头镇东措庄村。
负责人：王玲芳，厂长。
被告：王玲芳，居民。
被告：龚志勇，居民。
被告：郭广利，居民。
原告临沭县土产杂品商贸有限责任公司（下简称土产公司）与被告临沭县昌盛面粉有限公司（下简称昌盛公司）、王新昌、临沭县兴军面粉厂（下简称兴军面粉厂）、王玲芳、龚志勇、郭广利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告土产公司的委托诉讼代理人邰德见、吴婕、被告昌盛公司、王新昌的委托诉讼代理人房孔林到庭参加诉讼，被告兴军面粉厂、王玲芳、龚志勇、郭广利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
土产公司向本院提出诉讼请求：1.判令昌盛公司、王新昌返还借款100万元及利息；2.判令兴军面粉厂、王玲芳对上述借款中的30万元及利息承担连带清偿责任；3.判令龚志勇、郭广利对上述借款中的70万元及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月6日，土产公司与昌盛公司、王新昌、兴军面粉厂、王玲芳签订借款协议一份，约定昌盛公司、王新昌向土产公司借款30万元，借款利息为月利率1.5%，借款期限为6个月，如逾期还款，则自协议签订之日起按照月息3%的利率向土产公司支付全部借款的利息。兴军面粉厂、王玲芳为上述借款提供保证担保，保证期间为协议约定的借款期限届满之日起叁年。协议签订后，土产公司于当日将30万元借款通过银行转账的方式支付至王新昌的银行账户。2016年12月13日，昌盛公司、王新昌、龚志勇、郭广利与土产公司签订借款协议一份，约定昌盛公司、王新昌向土产公司借款70万元，借款利息为月利率1.5%，借款期限为3个月，如逾期则自协议签订之日起按月息3%支付全部借款的利息。龚志勇、郭广利为上述借款提供保证担保，保证期间为协议约定的借款期限届满之日起叁年。协议签订后，土产公司于当日将70万元借款通过银行转账支付至王新昌的银行账户。协议约定的借款期限届满后，王新昌、昌盛公司仅按月息1.5%的利率将上列30万元借款的利息支付至2017年6月6日、上述70万元借款的利息支付至2017年5月13日。借款本金及其余的约定利息虽经土产公司数次催要，上列被告至今未予返还。
昌盛公司、王新昌辩称，两笔借款均属实。但约定逾期付款利息过高，超出法律规定部分法庭应不予支持。因昌盛公司经营不善，现无偿还能力。
兴军面粉厂、王玲芳、龚志勇、郭广利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。昌盛公司、王新昌对土产公司提交的借款协议、领款收据、转款凭证、昌盛公司营业执照、兴军面粉厂营业执照、王新昌、王玲芳、龚志勇、郭广利的身份证复印件均无异议。该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日土产公司与昌盛公司、兴军面粉厂、王新昌、王玲芳签订借款协议一份，约定昌盛公司、王新昌向土产公司借款30万元，按月利率1.5%计息，借款期限为六个月，如逾期还款，昌盛公司、王新昌应自协议签订之日起按月息3%的利率向土产公司支付借款利息。兴军面粉厂、王玲芳为上述借款提供保证担保，未约定保证方式，保证期间为借款期限届满之日起三年。土产公司于2016年12月6日将上述借款30万元以银行转账方式支付至王新昌的中国民生银行账户中，昌盛公司、王新昌、兴军面粉厂、王玲芳于当日向土产公司出具领款收据一份。
2016年12月13日土产公司与昌盛公司、王新昌、龚志勇、郭广利签订借款协议一份，约定昌盛公司、王新昌向土产公司借款70万元，按月利率1.5%计息，借款期限为三个月，如逾期还款，昌盛公司、王新昌应自协议签订之日起按月息3%的利率向土产公司支付借款利息。龚志勇、郭广利为上述借款提供保证担保，未约定保证方式，保证期间为借款期限届满之日起三年。土产公司于2016年12月13日将借款70万元以银行转账方式支付至王新昌在中国农业银行股有限公司的银行账户中，昌盛公司、王新昌、兴军面粉厂、王玲芳于当日向土产公司出具领款收据一份。
后昌盛公司、王新昌按月息1.5%支付上述借款30万元的利息至2017年6月6日、按月息1.5%支付借款70万元的利息至2017年5月13日。上述两笔借款本金及下欠利息经土产公司催要，昌盛公司、王新昌未予返还，兴军面粉厂、王玲芳、龚志勇、郭广利亦未履行保证责任。
庭审中，土产公司表示可以按照法律规定的月息2%计算逾期借款利息。
本院认为，昌盛公司、王新昌向土产公司借款100万元，有借款协议、领款收据、转款凭证及土产公司的陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，昌盛公司、王新昌应予返还。双方约定的逾期还款利率超出法律规定的部分不予支持，应按照月息2%支付逾期还款利息。兴军面粉厂、王玲芳、龚志勇、郭广利为上述借款提供保证担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证分别对上述借款本息承担连带清偿责任。
兴军面粉厂、王玲芳、龚志勇、郭广利经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、临沭县昌盛面粉有限公司、王新昌于本判决生效后十日内返还临沭县土产杂品商贸有限责任公司借款30万元及利息（利息以30万元为基数，自2017年6月7日起至实际还款之日止，按月息2%计算）。
二、临沭县昌盛面粉有限公司、王新昌于本判决生效后十日内返还临沭县土产杂品商贸有限责任公司借款70万元及利息（利息以70万元为基数，自2017年5月14日起至实际还款之日止，按月息2%计算）。
三、临沭县兴军面粉厂、王玲芳对上述借款中的30万元借款本息承担连带清偿责任，龚志勇、郭广利对上述借款中的70万元借款本息承担连带清偿责任。临沭县兴军面粉厂、王玲芳、龚志勇、郭广利在承担责任后有权向临沭县昌盛面粉有限公司、王新昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全申请费5000元，共计收取18800元，由临沭县昌盛面粉有限公司、王新昌、临沭县兴军面粉厂、王玲芳、龚志勇、郭广利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张兰成
人民陪审员 邢自法
人民陪审员 王 强
二〇一八年一月十五日
书 记 员 柏红伟
宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0503执73号之一
申请执行人：宜昌市卫生和计划生育委员会，住所地宜昌市一马路22号。
代表人：张琼，该委员会主任。
被执行人：宜昌康劲美体育发展有限公司，住所地宜昌市隆中路13号，统一社会信用代码91420500682687013U。
法定代表人：高红，该公司执行董事。
本院在执行宜昌市卫生和计划生育委员会与宜昌康劲美体育发展有限公司行政非诉执行一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚俊松
审判员 朱 俊
审判员 张 勤
二〇一八年七月十三日
书记员 覃文理
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初336号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人侯永刚，男，1982年7月9日出生，住址吉林省乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年9月25日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]251号起诉书，指控被告人侯永刚犯诈骗罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派代理检察员张宪瑞出庭支持公诉，被告人侯永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2015年5月25日，被告人侯永刚在徐某的授意下，在乾安县鸿轩农机装备有限公司顶名虚假购买海山牌554拖拉机一台，骗取国家农机补贴款人民币15700元。2017年9月25日，被告人侯永刚到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人侯永刚已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人侯永刚对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,被告人侯永刚系吉林省乾安县农民。2015年5月25日，被告人侯永刚受徐某委托帮其购买农机，被告人侯永刚到乾安县农机局办理购买农机手续后，在乾安县鸿轩农机装备有限公司为松原市奥瑞海山有限公司顶名虚假购买海山牌AH554型号拖拉机一台，骗取国家农机补贴款人民币15700元。2017年9月25日，被告人侯永刚到公安机关自动投案。
上述事实，被告人侯永刚在开庭审理过程中均无异议，并有被告人侯永刚供述，证人杨某、任某证言，乾安县水字镇往调村村民委员会介绍信，2015-2017年乾安县农机购置补贴农具验收单，2015年农业机械购置补贴农户信息表，吉林省农机购置补贴购机告知书，侯永刚身份证及直补折复印件，机动车销售统一发票，中国邮政储蓄账户交易明细，户籍证明，无前科劣迹证明，到案经过，办案说明，移交函，指定管辖决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯永刚以非法占有为目的，骗取国家农机补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯永刚犯罪后，自动投案，属自首，可以从轻处罚。被告人侯永刚在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人侯永刚系初犯，且当庭如实供述自己的犯罪行为，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、自首、从犯、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯永刚犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐宏杰
二〇一八年七月二十五日
书记员 于海晶
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0711民初647号
原告：付宏伟，男，1963年2月17日出生，汉族，住辽宁省锦州市松山新区。
被告：锦州市太和区女儿河街道女儿河村民委员会，住所地太和区女儿河街道。
法定代表人：张志勇，该村委会主任。
原告付宏伟与被告锦州市太和区女儿河街道女儿河村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付宏伟到庭参加了诉讼，被告女儿河村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款71870元；2、请求判令被告给付原告工程款利息18500元，共计90370元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年9月末至12月初，两个多月时间里，女儿河村委会开展环境治理，原村主任谢国斌找我并使用挖掘机三台，翻斗机四台为女儿河村进行修路，挖坡土，清运垃圾等工程，当时说好干完活就给钱。我自己有一台挖掘机、一台翻斗车，我又联系了李秀玉、张哲、黄忠、郝志远的另外几台挖掘机和翻斗车。完工后，女儿河村委会共欠我们工程款131870元，并于2015年12月26日分别向我们几人写下欠条。因原村委会主任已支付60000元，截止目前尚欠我们71870元。2016年3月女儿河村委会换届，张志勇当选该村委会主任，李秀玉、张哲、黄忠、郝志远授权我代收这笔钱，在这两年多时间里我多次催要，张志勇主任以各种理由不支付该欠款，在没有办法的情况下，现诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的工程款及相应的利息。
女儿河村委会没有提出答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告主张的女儿河村委会拖欠71870元工程款的事实予以确认。
关于原告主张事实的依据，原告提出了以下证据：1、欠款单5份，证明女儿河村委会欠付宏伟、李秀玉、张哲、黄忠、郝志远用车工时款共计131870元；2、委托书4份，证明李秀玉等人同意由付宏伟代为主张权利，代收欠款。经审查，原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认，结合原告的陈述，其能够证明原告所主张的事实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告等人在施工后，被告女儿河村委会应及时给付工程款，长期拖欠不给，应当承担违约责任。因原告多次催款，关于付款的合理期限，本院酌定可在被告写下欠条之日的半年之内，即被告应当在2016年6月30日之前给付工程款，逾期不给付的，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告主张给付利息18500元数额过高，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锦州市太和区女儿河街道女儿河村民委员会于本判决发生法律效力后十日内向原告付宏伟支付工程款71870元，并支付自2016年7月1日至欠款付清之日中国人民银行同期贷款基准利率的利息；
二、驳回原告付宏伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告锦州市太和区女儿河街道女儿河村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 周建东
二〇一八年七月十六日
法官助理 蒋玉娇
书 记 员 才 雪
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初1662号
原告：彭步蕊，女，1954年1月15日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：彭素敏（系彭步蕊之女），住福建省古田县。
被告：周美恩，男，1983年11月1日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：胡凤凤，女，1989年6月8日出生，汉族，住福建省古田县。
原告彭步蕊与被告周美恩、胡凤凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭步蕊之委托诉讼代理人彭素敏到庭参加诉讼，被告周美恩、胡凤凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭步蕊向本院提出诉讼请求：判令周美恩、胡凤凤立即偿还其借款本金50000元及借款利息（从2014年4月9日起至2018年6月7日止，利息按月3%支付，共计75000元）。事实与理由：周美恩、胡凤凤夫妇于2014年4月9日以生意周转为由向其借款50000元，约定利息按月3%支付，双方签订了借款合同，合同签订之日，应周美恩、胡凤凤夫妇要求，其叫其儿子彭键打款，彭键使用他朋友翁时丰的福建农信社账户将借款本金50000元通过福建农信社网上银行汇入周美恩福建农信社银行账户（账号为：62×××65-0633-332），并约定每月月底前支付利息1500元。周美恩、胡凤凤自借款之日起至今，仅于2015年7月支付过一次利息5000元。后其多次要求周美恩、胡凤凤偿还借款本息，但至今无果。
周美恩、胡凤凤未作答辩。
彭步蕊围绕诉讼请求依法提交了借款合同、转账凭证。对彭步蕊提交的上述证据，经本院审查及庭审质证，予以确认并在卷佐证。
根据彭步蕊之委托诉讼代理人彭素敏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.周美恩、胡凤凤于2014年4月9日向彭步蕊借款50000元，约定按月利率3%计息，借款期限自2014年4月9日至2014年5月9日止；
2.周美恩、胡凤凤已偿还借款利息5000元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周美恩、胡凤凤向彭步蕊借款，应依照约定偿还。彭步蕊诉请周美恩、胡凤凤偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持，但借贷双方约定按月利率3%计息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的标准，对超过月利率2%的部分，不予支持。周美恩、胡凤凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、周美恩、胡凤凤应于本判决生效之日起十五日内向彭步蕊偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2014年4月9日起，按月利率2%计算至款项还清之日止，应扣减已还利息5000元）；
二、驳回彭步蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由彭步蕊负担336元，由周美恩、胡凤凤共同负担1064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 廖理飞
二〇一八年七月二十七日
法官助理 郑锦聪
书 记 员 郑 威
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
-3-
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0391执678号
申请执行人：王玉春，女，1940年9月23日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被执行人：郑志广，男，汉族，1945年1月11日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被执行人：郑秀婷，女，汉族，1948年1月6日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被执行人：郑芝彦，女，汉族，1950年11月10日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被执行人：郑国庆，男，汉族，1986年9月30日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被执行人：郑洪伟，男，汉族，1971年4月29日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被执行人：郑洪忠，男，汉族，1968年7月2日出生，公民身份号码×××。
被执行人：陈春晖，男，汉族，1988乃5月10日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0391民初1251号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将坐落于秦皇岛经济技术开发区×××房屋的产权强制过户给申请执行人王玉春；
二、申请执行人王玉春可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙文进
二0一七年十月二十五日
书记员王璐
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2345号
原告：广州云星物业管理有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道8号一楼一号。
负责人：陈智。
统一社会信用代码：913607025816322833。
委托诉讼代理人：黄永海，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：阮超群，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾征，男，1986年10月10日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。
原告广州云星物业管理有限公司赣州分公司与被告曾征物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。在审理过程中，原告广州云星物业管理有限公司赣州分公司以与被告曾征达成和解为由，于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广州云星物业管理有限公司赣州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州云星物业管理有限公司赣州分公司负担。
审判员 李明炯
二〇一七年七月七日
书记员 邹俊英
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执异186号
申请人深圳市宝安区松岗显丰模胚加工厂，住所地深圳市宝安区松岗办事处碧头三工业区0125号（显丰工业园）。
法定代表人刘桂全。
被执行人深圳市德明威科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区下南第三工业区第8栋A单元。
法定代表人陈尖。
被申请人张宏勇，男，汉族，1966年3月4日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，
被申请人陈尖，男，汉族，1956年12月4日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
被申请人林其岸，男，汉族，1968年11月29日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，
申请人与被执行人租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院已作出生效民事判决书，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，申请人申请追加被申请人张宏勇、陈尖、林其岸为被执行人。本院组成合议庭进行了公开听证，申请人的法定代表人刘桂全、被执行人、被申请人张宏勇、陈尖到庭参加了听证。被申请人林其岸经本院合法送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
申请人称，申请人于2016年7月5日，根据（2015）深宝法松民初字第605号判决向深圳市宝安区人民法院申请对本案被执行人强制执行，由于被执行人恶意将公司的生产设备及其财产隐匿，故申请追加三名股东为被执行人。在2013年8、9月产生债务期间和本案诉讼期间，张宏勇、陈尖、林其岸三人均系被执行人公司的股东和高级管理人员。上述三人应当向公司缴纳注册资金，但未按规定时间补缴，拖欠金额达80%以上。为此，申请人申请追加张宏勇、陈尖、林其岸为(2016)粤0306执6444号案件的被执行人。
被执行人辩称，一、我和原告的纠纷在宝安区人民法院及深圳市中级人民法院都审理过，都出具过裁决书，我们根据最终的裁决书的要求已经进行了全额赔付；二、本案开始的时间我们将所有争议款项全额委托第三方，后来经过第三方将款项进行分割，所以我们认为我方不能说没有责任，但是我们全权委托的代表人是被申请人林其岸的妻子，分割的余款也是由林其岸的妻子拿走了。
被申请人张宏勇称不知道有这回事。
被申请人陈尖提交了书面的答辩意见，其要点如下：一、被执行人于2011年9月1日成立，陈尖共投入一百多万元。2012年7月20日，陈尖退出被执行人，转让股权给林其岸，当时林其岸付款1,004,500元，还有100万元没付清，所以没有办理股权过户手续。二、关于注册资金问题，当时被执行人外请会计在公司成立第二年接近年审时说可以不用补交注册资金也可年审，所以就没有补交。三、陈尖已于2012年7月20日退出被执行人，2013年8、9月份与申请人的业务往来与被申请人无关。
被申请人林其岸未到庭亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，申请人与被执行人租赁合同纠纷一案，案号为（2015）深宝法松民初字第605号，经本院审理已经生效。按照生效判决书，被执行人应该向申请人支付2013年8、9月份租金87,600元、厂长费、治安卫生费、门卫费6,400元及水电费39,406元，共计133,406元，以及逾期付款利息（以133,406元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年9月16日起计至本判决确定支付之日止）。判决书生效后，被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请人遂申请强制执行程序，执行案件为(2016)粤0306执6444号。
另查，被执行人成立于2011年12月19日，系有限责任公司，该公司注册资金为100万元，股东及持股比例为：陈尖持股27%，张宏勇持股51%，林其岸持股22%。被申请人称曾协商变更该公司的股东及持股比例，但确认未在工商登记机关进行变更登记。该公司的《核发证照（通知书）情况记录表》显示：注册资本为100万元，实收资本为20万元，成立日期和核准时间均为2011年12月19日，出资期限为2013年12月19日。
本院经审查认为，被申请人系被执行人的股东，在未履行公司出资义务的情况下，依法应当对被执行人的债务在未出资的本息范围内承担补充清偿责任，因此本院对申请人关于追加陈尖、张宏勇、林其岸为(2016)粤0306执6444号案件的被执行人的主张予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：
追加陈尖、张宏勇、林其岸为(2016)粤0306执6444号案件的被执行人（在未出资的本息范围内承担补充赔偿责任）。
申请人、被申请追加人、被执行人如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院提出异议。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)
第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0922执294号
申请执行人陈冬兰，女，1950年9月10日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
申请执行人王程飞，男，1969年5月6日出生，汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人许育生，男，1972年2月22日出生，汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人王育生，男，1972年2月22日出生，汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人王吓妹，女，1980年3月1日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
申请执行人许育照，男，1977年3月1日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人王针海，男，1992年9月10日出生,汉族，古田县人，住址：古田县。
申请执行人陈冬兰、王程飞、许育生、王育生、王吓妹、许育照与被执行人王针海刑事附带民事赔偿纠纷一案，古田县人民法院作出的（2017）闽0922刑初135号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年2月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款114137.2元、并承担案件执行费1612.06元的义务。
在执行过程中，1、本院于2018年2月12日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。
2、本院于2018年7月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年7月26日对被执行人采取限制高消费措施。
3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
4、上述执行情况及信息，本院通过告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结该案件本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人王针海名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人陈冬兰、王程飞、许育生、王育生、王吓妹、许育照释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 陈承伟
审判员 王前绥
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第1955号
原告：叶越萍。
被告：叶剑杨。
原告叶越萍为与被告叶剑杨民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告叶越萍到庭参加诉讼，被告叶剑杨经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶越萍起诉称：2014年4月23日，叶剑杨因资金周转困难向原告叶越萍借款30000元，原告以现金方式给付，被告出具借条一份，借条约定借款到期日为2014年7月23日。借款到期后原告多次催讨，被告均未支付。现原告诉至本院，要求：1.被告立即归还原告欠款30000元；2.被告归还借款到期之日至借款还清之日止的利息（按月息2%）；3.由被告承担本案诉讼费。
为证明上述主张，原告叶越萍向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体；2.借条1份，证明原、被告之间的借款事实。
经审查，对上述证据本院确认其证明力并作为定案依据。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告的诉称与本院查明的事实一致。
本院认为，被告叶剑杨向原告叶越萍借款30000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告至今未按约归还借款，原告据此要求其返还借款本金30000元，并支付2014年7月23日之后的逾期利息，其诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。双方未对借款及逾期利息约定，原告主张要求按月息2%计算逾期利息，其标准过高，本院予以调整，按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。被告叶剑杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶剑杨在本判决生效之日起10日内返还原告叶越萍借款本金30000元，并支付逾期利息（利息从2014年7月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至上述借款实际归还之日止）。
二、驳回原告叶越萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取，原告已预交），由被告叶剑杨负担（在履行上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用，上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 周彩娟
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0922执522号
申请执行人：吴进达，男，1975年2月13日出生，住古田县。
被执行人：周斌斌，女，1979年7月15日出生,住古田县。
本院在执行申请执行人吴进达与被执行人周斌斌民间借贷纠纷一案中,根据已结生效的民事判决书确定被执行人应返还申请人借款90000元。在本案执行过程中,经本院主持调解,被执行人于2018年4月每月偿还3000元直至所有款项还清并支付执行费。由于和解协议履行时间较长，根据最高人民法院（2018）141号《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》精神及要求，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0922执522号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 陈承伟
审判员 王前绥
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡 涛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）拒以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执882号
申请执行人：沁阳市曙光小额贷款有限公司，住沁阳市香港街太行新城临街房。
法定代表人：田曙光，该公司董事长。
被执行人：牛全胜，男，汉族，1976年3月8日出生，住沁阳市太行办事处亢庄3号，身份证号：410882197603080510。
被执行人：李铁雷，男，汉族，1987年3月27日出生，朱沁阳市紫陵镇东庄村9号，身份证号：41088219870327451X。
本院在执行沁阳市曙光小额贷款有限公司与牛全胜、李铁雷为借款保证合同纠纷一案中,沁阳市人民法院于2017年7月28日作出的（2017）豫0882民初273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牛全胜、李铁雷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沁阳市曙光小额贷款有限公司于2018年6月4日向本院申请强制执行，执行标的95503元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，本院在执行过程中，本院依法向被执行人牛全胜、李铁雷送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。2018年7月26日，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请，本案依法终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0882执882号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 燕
审判员 李好威
审判员 邱召磊
二〇一八年七月二十七日
书记员 郝必胜
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林兴立初字第14号
原告林甸县农村信用合作联社。
法定代表人王亮，理事长。
被告胡生军，男，汉族，农民，住林甸县。
本院在审理原告林甸县农村信用合作联社诉被告胡生军借款合同一案，因原告在立案时未缴纳诉讼费，法院多次催要原告所欠诉讼费，并向原告发出书面催缴诉讼费通知，但至催缴日期届满后，仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案不予受理。
审判员 李百权
二〇一五年十二月十三日
书记员 孙立新
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初1802号
原告：昊华宇航化工有限责任公司，住所地：沁阳市西向镇沁北工业集聚区。
法定代表人：江政辉，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：毋玮，男，系公司法务干事。
委托诉讼代理人：刘书国，男，系公司法务总监。
被告:姬文捷，女，1986年10月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告昊华宇航化工有限责任公司（以下简称昊华宇航）与被告姬文捷劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告昊华宇航的委托诉讼代理人毋玮、被告姬文捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊华宇航向本院提出诉讼请求：1、确认原告2018年3月22日作出的与被告的《解除劳动合同通知书》合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月1日起在没有办理任何请假手续的情况下，未到单位上班，在被告连续旷工超过15天后，原告于2018年3月22日以被告严重违纪为由解除双方的劳动关系。之后，被告诉至劳动仲裁委要求撤销该《解除劳动合同通知书》。现原告不服裁决诉至法院，望判如所请。
被告姬文捷辩称，对原告所说的旷工15天有异议，被告只旷工了3天（2018年3月1日、2日、5日），单位通知本人到单位办理手续离职，2018年3月8日到单位签字，被告到单位签字一共签了6份，其中一份是解除劳动合同书，只签了姓名，按了手印，没有签日期，日期应该是原告后来加上的。被告查出来怀孕的日期是2018年3月19日，签字之前不知道怀孕了。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的第二组证据刷卡明细表，截取被告姬文捷从2018年2月1日至3月30日的上下班刷卡记录，被告虽不承认旷工15天，但根据原告提供的刷卡明细显示被告从2018年3月1日起至2018年3月22日止均未刷上下班，故对该证据的真实性，本院予以采信；关于第三组证据劳动纪律管理规定，第四组证据关于《规章制度汇编》的会议纪要，第五组证据关于印发《昊华宇航化工有限责任公司规章制度汇编》的通知、关于学习贯彻规章制度汇编的通知、昊华宇航公司规章制度学习理论考试卷的真实性，被告虽否认其明确知晓原告公司的劳动纪律等规章制度，但被告承认卷纸是其本人书写作答，可以视为被告知晓原告公司相关规章制度，本院予以采信。对第六组证据职工代表团（组）长联席会会议纪要，以及第七组证据解除劳动合同通知书所证明的原告解除与被告之间劳动合同并进行送达的事实，被告均有异议，但未提供证据加以反驳，故对上述证据本院予以认可。关于被告证据焦作市人民医院检验报告单的真实性，原告不予认可，但未提供相反证据加以反驳，本院予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月，被告姬文捷进入原告昊华宇航工作，2013年11月1日原被告订立签订了无固定期限劳动合同。2018年3月1日起被告未再到原告公司上班，亦未向原告提交请假手续，2018年3月16日，原告昊华宇航召开职工代表团（组）长联席会议讨论，同意解除与被告姬文捷劳动合同，并于2018年3月20日形成会议纪要。2018年3月19日被告在焦作市人民医院检查出怀孕3-4周。2018年3月22日，原告昊华宇航向被告姬文捷送达了《解除劳动合同通知书》，被告姬文捷签收。后被告姬文捷作为申请人向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，撤销昊华宇航2018年3月22日《解除劳动合同通知书》。原告昊华宇航辩称：姬文捷连续旷工超过15天，严重违反用人单位的劳动纪律，根据法律规定请求驳回姬文捷的仲裁申请。经仲裁委员会裁决，裁决如下：一、撤销被申请人昊华宇航化工有限责任公司2018年3月22日作出的与申请人姬文捷的《解除劳动合同通知书》；二、驳回申请人姬文捷的其他仲裁请求。昊华宇航不服上述裁决内容，诉至本院，形成本诉。
另查明，原告昊华宇航制定的《劳动纪律管理规定》中对连续旷工超过15天或一年内累计旷工超过30天的重大违纪行为，对违纪人给予解除劳动合同处分。被告填写的《昊华宇航公司规章制度学习理论考试》试卷填空题第18题“员工休假（无审批手续）或(××)，视为(旷工)，旷工一天考核当月绩效基数(100%)，连续旷工(15)天或一年内累计旷工超过(30)天的解除劳动合同”，也详细考察了该部分内容。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。本案中，被告姬文捷未向公司提交请休假手续，连续旷工超过15天，其行为已严重违反用人单位制定的《劳动纪律管理规定》，原告昊华宇航以被告姬文捷有重大违纪行为为由与其解除劳动合同，本院予以支持。本案中被告姬文捷以其在在孕期为由提出抗辩，认为女职工在孕期、产期、哺乳期，用人单位不得解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：……（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的……”，被告严重违反原告公司的规章制度，并不在《劳动合同法》第四十条、第四十一条规定的情形之内，原告公司解除被告的劳动合同不违反本法第四十二条的规定。被告的辩称，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
原告昊华宇航化工有限责任公司2018年3月22日作出的与被告姬文捷的《解除劳动合同通知书》有效。
案件受理费5元，由被告姬文捷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李华军
二〇一八年七月二十七日
书记员 张燕飞
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0391执24号
申请执行人段永绪，男，汉族，1954年3月15日出生。
被执行人董忠泽，男，汉族，1968年6月16日出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0391民初327号，于年月日向被执行人董忠泽发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人董忠泽至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人董忠泽负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员孙文进
二〇一七年十一月二日
书记员郑颖
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执475号
申请执行人：王生良，男，汉族，1956年11月19日出生，住沁阳市太行办事处东沁阳村，身份证号：410824195611191074。
被执行人：关幸福，男，汉族，1959年8月3日出生，住沁阳市太行办事处东沁阳村10号，身份证号：410824195908031012。
本院在执行王生良与关幸福为民间借贷纠纷一案中,沁阳市人民法院于2017年6月14日作出的（2017）豫0882民特216号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人关幸福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王生良于2018年3月5日向本院申请强制执行，执行标的10000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，本院在执行过程中，本院依法向被执行人关幸福送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。之后，被执行人关幸福履行执行款7000元，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请，本院依法将本案终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0882执475号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 燕
审判员 李好威
审判员 邱召磊
二〇一八年七月二十七日
书记员 张国红
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺民初字第2305号
原告：李丽虹。
委托代理人（特别授权）：赖星铭。
被告：金华市公元大厦商业管理有限公司。
法定代表人：陈叶青。
原告李丽虹为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司（以下简称公元大厦公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，并于同年8月25日公开开庭审理了本案。原告李丽虹的委托代理人赖星铭到庭参加诉讼，被告公元大厦公司的法定代表人陈叶青经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李丽虹诉称：2010年7月31日，原、被告签订《商场铺位委托经营合同书（A1版）》。约定：原告将其所有的位于金华市双龙南街307号公元大厦三楼3102号商铺（预售建筑面积为13.37平方米）委托被告经营，委托期限为15年，自2011年5月1日起至2026年4月30日止，其中1—3年为商业培育期，原告不向被告收取租金费用；4—8年被告每年回报原告款计25648元；9—15年的租金按当年实际租金由原、被告按九比一分成，租金回报款分别于当年5月1日、11月1日前各支付一次，同时双方还约定，如被告逾期支付租金，且在收到原告催付函5个工作日内仍未支付的，逾期每日原告可按半年商铺经营回报利益和半年商铺房屋、设备折旧费总和的0.3‰加收滞纳金等内容。合同签订后，原告依约将商铺交于被告管理经营。2012年10月26日，因原告所有的商铺实测面积为13.75平方米，原、被告又签订了补充合同1份，约定4—8年被告每年支付原告商铺经营回报利益变更为26209元。自2014年11月份至今，被告一直未依约向原告支付商铺经营回报利益。故原告诉诸法院，请求判令被告立即支付原告商铺经营回报利益26209元及加付自起诉之日起至实际履行之日止按日0.3‰计算的滞纳金。
为证明上述主张，原告向本院提供了《公元大厦商场铺位委托经营合同书（A1版）》以及《公元大厦<商场铺位委托经营合同>补充合同》复印件各1份，证明原告将其所有的位于金华市双龙南街307号公元大厦三楼3102号商铺委托被告经营管理，以及双方对具体的合同权利义务作了明确约定的事实。
被告公元大厦公司未进行答辩也未提交证据。
对原告提交的上述证据，经本院审核，系与原件核对无异的复印件，证据形式和内容均合法有效，且足以证明其待证事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。
本院认为，本案原告李丽虹与被告公元大厦公司之间形成的商场铺位委托经营合同关系，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行交付商铺的合同义务，但被告公元大厦公司在经营商铺过程中未按约及时向原告支付租金回报款，显属违约，应当承担相应违约责任。故原告要求被告公元大厦公司立即支付租金回报款26209元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。根据双方合同约定，被告只有在其收到原告催付函5个工作日内仍未支付到期的回报利益情形下，原告才有权要求被告加付相关滞纳金。因原告一直未向被告发过催付函，故原告要求被告加付自起诉之日起至实际履行之日止按日0.3‰计算的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告公元大厦公司的法定代表人陈叶青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其对自身诉讼权利的漠视，也是对国家司法程序的藐视，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市公元大厦商业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李丽虹商铺经营回报利益26209元；
二、驳回原告李丽虹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费456元，减半收取228元，由被告金华市公元大厦商业管理有限公司承担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一五年八月二十六日
代书记员 蔡爱红
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2648号
原告：许德洪，男，1981年11月23日出生，汉族，住农安县。
被告：马晓辉，男，1968年9月5日出生，汉族，农安县城乡建设局监察科职员。
被告：张树山，男，1967年2月11日出生，汉族，住农安县。
原告许德洪与被告马晓辉、张树山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告许德洪到庭参加诉讼，被告马晓辉、被告张树山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许德洪向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告借款30000元及利息，二被告之间承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告马晓辉通过担保人张树山在原告处借款30000元，原告将款项交给被告后，被告为原告出具了借据，并约定月利4分，被告张树山作为担保人在借据上签字。现二被告迟迟不予还款，故原告诉讼来院，望依法裁决。
被告马晓辉、张树山未出庭，未递交答辩状。
原告向本庭举证：1、借据一份，证明被告向原告借款30000元。2、原告于2017年3月24日给被告转账明细28800元。证明被告向原告借款，原告给被告转账28800元。3、证人钟某，其证明张树山担保，原告通过银行转账给被告马晓辉转28800元。
本院认定如下：2017年3月24日，被告马晓辉通过担保人张树山在原告处借款28800元，原告将款28800元转给被告后，被告为原告出具了3万元的借据（原告预先扣除1200元利息），并约定月利4分，被告张树山作为担保人在借据上签字。被告给付一年利息后再未给付，原告诉至法院要求被告给付借款及利息（利息自2018年6月1日开始计算利息，按月利率2分）
本院认为，本案原告向本院提供了被告出具的欠据，又有证人钟某出庭作证。被告马晓辉、张树山未出庭、未递交答辩状。足见借款属实。但对于原告预先扣除1200元利息本院不予支持。被告实际借款应为28800元。原告现索要2018年6月1日的利息，按月利率2分计算利息本院予以确认。担保人张树山亦应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告马晓辉给付原告许德洪借款28800元及利息（利息自2018年6月1日开始计算，按月利率2分计息），此款于判决生效后立即给付。
二、被告张树山对以上款项的给付承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.0元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭聚毅
审 判 员 张文凯
人民陪审员 王利侠
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李 蕾
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初3128号
原告大连精工自控仪表成套技术开发公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场E区90号D2-2。
法定代表人肖兰，总经理。（未到庭）
委托代理人付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人徐欣瑶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人庞婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第9808号《关于第21191359号“大连精工自控仪表成套技术开发公司及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2018年1月22日。
本院受理时间：2018年4月4日。
开庭审理时间：2018年4月26日。
被诉决定认定：诉争商标缺乏商标应有的显著特征，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标用于指定服务具有显著性，应予以核准注册。二、已有与诉争商标类似情形的其他商标被核准注册，根据审查标准一致性的原则，被诉商标应予以核准注册。三、被诉决定适用法律错误。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：21191359。
3．申请日期：2016年9月2日。
4．标识：
5．指定使用商品（第9类，类似群0910）：测绘仪器；计量仪表；测量装置等。
二、其他事实
之前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
诉讼过程中，原告提交了与诉争商标类似情形的其他商标被核准注册的信息，用以证明诉争商标的可注册性。
上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，下列标志不得作为商标注册：其他缺乏显著特征的。
本案中，诉争商标由文字“大连精工自控仪表成套技术开发公司”及图形构成，文字部分为原告的企业名称，图形部分作为诉争商标背景，不是诉争商标的显著识别部分文字。企业名称是特定企业区别于其他企业的文字符号，商标是能够将自然人、法人或者其他组织的商品或服务与他人的商品或服务区别开来的可视性标志，两者的基本功能均在于识别。企业名称的识别性是通过不同的行政区划或者不同的字号或者不同的所属行业实现的，一项由文字组成的标志，在符合企业名称登记管理规定的条件下可以登记为企业名称，但不必然能够注册为商标。企业名称只有在该标志具有《商标法》意义上的显著性时，才能获准注册。判断诉争商标是否具有显著性，应当结合企业名称的特点，从分析其构成要素入手。构成企业名称的四要素中，与企业所在地的行政区划名称、企业所从事的生产或服务行业种类、组织形式相对应的词汇，在特定范围内任何人均可使用，不具有《商标法》意义上的显著性；企业名称中能够符合《商标法》关于显著性要求的要素只能是企业的字号。申请商标中的“大连”为行政区划名称，“公司”为企业的组织形式；“精工自控仪表成套技术开发”也不具有商标法意义上的显著性。因此，诉争商标没有显著性部分，不符合《商标法》关于商标显著性的规定，不能获得注册。原告也未能充分举证证明诉争商标通过使用已获得显著性。诉争商标使用在指定使用的商品上，不易作为商标识别，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著性。综上，诉争商标的注册申请违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形商标是否核准注册并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据，故本院对原告的相应主张不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告大连精工自控仪表成套技术开发公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告大连精工自控仪表成套技术开发公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 郭灵东
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 张 迁
法官 助理 张 航
书 记 员 王 爽
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1253号
原告：浙江天松新材料股份有限公司。
法定代表人：徐忠根。
委托代理人：方永锋、姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。
被告：吴江金氏塑粉厂。
投资人：金泉宝。
被告：金泉宝。
原告浙江天松新材料股份有限公司为与被告吴江金氏塑粉厂、金泉宝买卖合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告浙江天松新材料股份有限公司的委托代理人姚鉴、被告金泉宝（同时作为被告吴江金氏塑粉厂的投资人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天松新材料股份有限公司诉称：被告吴江金氏塑粉厂与原告之间素有聚酯树脂买卖业务往来，由被告吴江金氏塑粉厂向原告采购聚酯树脂。经双方对账，截止2014年7月31日，被告吴江金氏塑粉厂尚欠原告货款643215元。现经核算，被告吴江金氏塑粉厂仍有303215元货款未付清。经查，被告吴江金氏塑粉厂系由被告金泉宝个人投资设立的个人独资企业。按照相关法律规定，被告金泉宝作为投资人应对被告吴江金氏塑粉厂的债务承担无限连带责任。现原告需收回上述货款，故为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告吴江金氏塑粉厂立即支付原告货款303215元；二、被告吴江金氏塑粉厂立即赔偿原告逾期付款利息损失（从2014年8月1日起按年利率4.35%计算至款项付清之日止，暂计算至2016年2月29日为20884元）；三、被告金泉宝对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
原告浙江天松新材料股份有限公司向本院提供如下证据：
证据一、送货单两份，用以证明原告与被告吴江金氏塑粉厂之间存在买卖合同关系，合同履行地为原告所在地的事实。
证据二、对账函一份，用以证明截止2014年7月31日，被告吴江金氏塑粉厂尚欠原告643215元货款的事实。
证据三、吴江金氏塑粉厂的企业工商公示信息（打印件）一份，用以证明被告吴江金氏塑粉厂系个人独资企业，被告金泉宝系被告吴江金氏塑粉厂的投资人的事实。
被告吴江金氏塑粉厂、金泉宝辩称：对于尚欠原告货款303215元没有异议，但是原告有金额为15万元增值税专用发票未开具给被告吴江金氏塑粉厂。
经庭审质证，被告吴江金氏塑粉厂对原告提供的证据一和证据三没有异议，对证据二的真实性无异议。本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告吴江金氏塑粉厂对于尚欠原告303215元货款的事实没有异议。被告吴江金氏塑粉厂在2014年7月31日对账后至今未付清所欠货款，其行为已构成违约，被告吴江金氏塑粉厂不能以对方尚未开足全部发票为由来对抗其应承担的违约责任。原告要求被告吴江金氏塑粉厂支付所欠货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴江金氏塑粉厂系个人独资企业，被告金泉宝系其投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，在被告吴江金氏塑粉厂的财产不足以清偿债务时，应由被告金泉宝以个人财产承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴江金氏塑粉厂应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天松新材料股份有限公司货款303215元，并赔偿原告浙江天松新材料股份有限公司逾期付款利息损失（从2014年8月1日起按年利率4.35%计算至款项付清之日止）。
二、被告吴金泉对上述货款及逾期付款利息损失承担补充清偿责任。
三、驳回原告浙江天松新材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告吴江金氏塑粉厂、吴金泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6161元，减半收取3080.5元，财产保全申请费2270元，合计5350.5元。由被告吴江金氏塑粉厂、吴金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6161元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 陆宗亮
二〇一六年四月二十日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第3039号
原告：临安市万基商品混凝土有限公司。
法定代表人：马茂功。
委托代理人：浙江满江红律师事务所。
被告：杭州市第四建筑工程公司临安市公司。
法定代表人：伍建跃。
被告：黄坚。
原告临安市万基商品混凝土有限公司为与被告杭州市第四建筑工程公司临安市公司、黄坚买卖合同纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告黄坚下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临安市万基商品混凝土有限公司的委托代理人巫晓军及王倩、被告杭州市第四建筑工程公司临安市公司法定代表人伍建跃到庭参加诉讼，被告黄坚经本院公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
原告临安市万基商品混凝土有限公司诉称：被告黄坚系被告杭州市第四建筑工程公司临安市公司承建杭氧空分厂、天元诚达、宏扬照明、白沙宾馆四工程的实际施工人，因承建工程而向原告购买商品混凝土。后因货款未及时支付，被告黄坚向原告出具还款计划书，承诺于2012年底前付清所欠的货款688518元，若未付清则按年利率20%支付逾期付款利息，被告黄坚未按时支付货款。经原告催讨后，被告杭州市第四建筑工程公司临安市公司向原告出具还款计划一份，确认截止2014年8月1日，被告在上述四工程中尚欠原告货款688518元，逾期违约金504900元，之后按月1.8%标准支付违约金直至付清止，并承诺在2015年春节前付清。但该款被告至今未支付，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、二被告立即支付货款人民币688518元，逾期违约金641226元（按月1.8%的标准暂算至2015年7月1日止，之后按此标准算至实际付清）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告当庭调整逾期违约金的诉讼请求为要求被告支付逾期付款利息损失344259元（按年利率20%的标准自2013年1月1日起暂算至2015年7月1日止，之后按此标准算至实际付清）。
被告杭州市第四建筑工程公司临安市公司辨称：原告所说的都是事实，没有异议，执行的时候愿意把石镜街的房子抵押给原告。
被告黄坚未作答辩。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了杭州第四建筑工程公司临安市公司出具的还款计划1份、被告黄坚出具的承诺书1份，用以证明二被告尚欠原告货款688518元，并约定若逾期付款则应按月利率1.8%的标准计算逾期付款利息损失的事实。
被告杭州市第四建筑工程公司临安市公司、黄坚未向本院提供证据。
被告黄坚无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
经庭审质证，被告杭州市第四建筑工程公司临安市公司对原告提供的证据没有异议，故本院对原告提供的上述证据证明效力均予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告黄坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。本案原告与两被告之间存在买卖合同关系，买受人应按照约定的数额、时间支付价款。两被告尚欠原告货款688518元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以佐证。两被告作为买受人理应及时支付该货款，至今未支付所欠的货款，损害了原告的合法利益，应当承担相应的民事责任。庭审过程中，原告自愿调整逾期付款利息损失部分的诉讼请求，系自行行使处分权，且未加重被告的负担，本院予以准许。因此原告要求两被告共同支付货款688518元并支付逾期付款逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州第四建筑工程公司临安市公司、黄坚应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市万基商品混凝土有限公司货款人民币688518元。
二、被告杭州第四建筑工程公司临安市公司、黄坚应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市万基商品混凝土有限公司支付逾期付款利息损失344259元（按年利率20%的标准自2013年1月1日起暂算至2015年7月1日止，之后按此标准继续计算至货款实际付清止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14094元，由被告杭州第四建筑工程公司临安市公司、黄坚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14094元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑洪志
人民陪审员 陈 和
人民陪审员 郑东蕾
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初2214号
原告：毛艳民，男，1977年9月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：崔艳春，女，1982年8月26日出生，汉族，个体户，住住内蒙古自治区通辽市。
被告：杜立民，男，1977年2月16日出生，汉族，个体户，住同上。
原告毛艳民与被告崔艳春、杜立民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛艳民到庭参加诉讼,被告崔艳春、杜立民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛艳民向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔艳春、杜立民立即偿还借款40000元及自2018年5月14日起按月利率2%计算至还清为止。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年6月9日，被告杜立民、崔艳春因生活所需向原告借款40000元，二被告于2017年11月14日为原告出具一枚借据，约定2018年5月14日偿还。到期后二被告未能偿还该借款，而拖欠至今，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持诉请。
被告崔艳春、杜立民未作答辩。
在庭审中原告围绕诉讼请求提供了借据一枚。
本院该证据认定为：该证据能够证明被告崔艳春、杜立民向原告借款40000元，并约定还款日期为2018年5月14日的事实，为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告崔艳春、杜立民系夫妻关系。2017年6月9日，二被告向原告借款40000元，2017年11月14日，二被告重新出具一枚借据，未约定利息,约定还款日期为2018年5月14日。该借款二被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告杜立民、崔艳春向原告毛艳民借款事实清楚，二被告应履行还款义务。现原告要求二被告偿还借款的诉请，予以支持。原告要求2%利息，因双方未约定利息，对此本院不予支持，但借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计算支付利息。被告崔艳春、杜立民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔艳春、杜立民于本判决生效后立即共同给付原告毛艳民借款40000元及利息【自2018年5月14日起以40000元为基数按年利率6%计息至还清为止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告崔艳春、杜立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 青格 乐图
二〇一八年七月十九日
书记员 包吉日木吐
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终2780号
上诉人（原审被告）：李兴明。
委托代理人郑洪春，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨静。
委托代理人田富强，重庆百君律师事务所律师。
上诉人李兴明与被上诉人杨静债权转让合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第01350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李兴明自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李俊冰