湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民征终字第04389号
上诉人（原审被告）长沙××房地产开发公司。
法定代表人刘某。
委托代理人谢某某。
上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区××工程建设领导小组办公室。
负责人胡某某。
委托代理人马甲。
委托代理人郭某。
被上诉人（原审原告）赵某某。
被上诉人（原审原告）叶甲。
被上诉人（原审原告）叶乙。
被上诉人（原审原告）叶丙。
以上四原告共同委托代理人李某某。
以上四原告共同委托代理人何某某。
上诉人长沙××房地产开发公司（以下简称××公司）、上诉人长沙市芙蓉区××工程建设领导小组办公室（以下简称重点办）与被上诉人赵某某、叶甲、叶乙、叶丁房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服长沙某芙蓉区人民法院（2012）芙民初字第2407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年7月1日，××公司、重××办作为甲方与赵某某、叶甲、叶乙、叶丙作为乙方共同签订了一份《拆迁补偿安置协议书》。约定：一、乙方在马乙北路路幅有私房一栋，共计合法面积240m2、违章建筑面积662.01m2。其中合法面积中已析产40m2给长女叶甲，并已做出安置处理。二、××公司安置补偿乙方门面123.55m2，住宅1044m2。房屋具体所在位置：火星××片××栋××门××室64.61m2、火星××片三栋202室、302室住宅两套，面积为131.86m2，新合村安置区××栋一楼门面123.55m2、B栋二、三、四、五、六楼每层134.45m2、计672.25m2。新合小区××栋××门××室57.03m2、××门××室、××门××室66.34m2，计180.4m2。如届时办理的确权房屋产权安置面积少于1044m2，则每减少一平方米按4000元／m2的价格补偿给乙方。如B栋1楼办理产权非门面产权，则按10000元／m2补偿给乙方。三、甲、乙双方拆迁补偿款与房屋找补款具实结算，待乙方将旧房（含在火星拆迁范围内的全部合法建筑和全部违章建筑）全部搬迁腾空交付甲方时甲方一次性给付。四、从签订协议之日起，房屋产权证××年内由甲方负责办妥并交付给乙方，乙方给予配合，如到期不能交付，按实际未交付权证房屋面积，每延后一天按0.5元／m2计算罚金。如符合和达到办证条件，因乙方原因不配合办理，延误时间顺延，并不得追索甲方责任。办理产权证的相关费用按法律规定各自承担。五、乙方在签订本协议之日起五日内将旧房（含在火星拆迁范围内的全部合法建筑和全部违章建筑）全部搬迁腾空交甲方拆除。六、本协议自甲、乙双方签字盖章后生效。《拆迁补偿安置协议书》签订后，乙方主动将旧房全部腾空后交付给了甲方，甲方也按约定将安置房屋和门面交付给了乙方，但上述安置房屋和门面的所有权证却没有按约定的时间办妥交付给乙方。双方由此产生纠纷，赵某某、叶甲、叶乙、叶丙共同诉××本院。
原审法院另查明，长房某某芙蓉字第709099808号、709099814号房屋所有权证记载的“芙蓉区天泰街××号火星公寓××片××栋××”、“芙蓉区天泰街××号火星公寓××片××栋××”分别与《拆迁补偿安置协议书》中约定的“火星××片三栋202室、302室”相对应；长房某某芙蓉字第709098260号记载的“芙蓉区凌宵路××号新合公寓××栋××”、长房某某芙蓉字第709098269号记载的“芙蓉区凌宵路××号新合公寓××栋××”、长房某某芙蓉字第709098307号记载的“芙蓉区凌宵路××号新合公寓××栋××”分别与《拆迁补偿安置协议书》中约定的新合小区××栋××门××室、××门××室、××门××室相对应。
在本案诉讼期间，四××司已办妥《拆迁补偿安置协议书》中除新合村安置区B栋一、二、三、四、五、六楼外其他房屋的所有权证，并分别交付给了赵某某、叶甲、叶乙、叶丙。
2013年1月7日，长沙某城乡规划局芙蓉区分局向该院出具一份有关某某四方房地产开发公某新合村村民自建安置房A、B、C栋验收情况的说明，内容为“我局于2010年11月中旬受理长沙××地××司的新合村村民自建安置房A、B、C栋竣工验收申请。经现场查勘后发现，该A、B、C栋建设与规划局原审批图纸不符，存在违章改扩建现象（详见附件），我局要求长沙××房地产开发公司整改到位才予以验收。鉴于该公某一直未按要求整改到位，我局于2011年1月初将此项目立案上报给市规划局执法支队。2011年3月中旬接市局支队领导批示：对该村民安置房的验收按照市局46号文件精神支持办理，先安排先期竣工验收。2011年4月中旬我局完成该项目在分局全部竣工验收手续”。表明新合村安置区B栋房屋已在2011年4月通过规划验收，至今尚未取得栋产权证。
原审法院认为，××公司、重××办与赵某某、叶甲、叶乙、叶丙于2009年7月1日签订的《拆迁补偿安置协议书》，是双方当事人的真实意思表示，协议书的内容亦不违反我国法律和行政法规的强制性规定，故合法有效，依法应予保护。双方应当本着诚实信用的原则全面履行协议书义务。赵某某、叶甲、叶乙、叶丙依约定将旧房腾空交给××公司、重××办拆除后，××公司、重××办未按协议书约定的期限即2011年7月1日前，将新合村安置区B栋一、二、三、四、五、六楼房屋及门面的所有权证办妥后交付给赵某某、叶甲、叶乙、叶丙，有过错，应承担违约责任。因在本案诉讼期间，××公司已办妥《拆迁补偿安置协议书》中除新合村安置区B栋一、二、三、四、五、六楼外其他房屋的所有权证，并分别交付给了赵某某、叶甲、叶乙、叶丙。而双方均无有效证据证明系对方的原因导致《拆迁补偿安置协议书》中除新合村安置区B栋一、二、三、四、五、六楼外其他房屋办理所有权证的时间后延，故赵某某、叶甲、叶乙、叶丙提出要四××司、重××办支付上述已办证房屋因延期办证的罚金的诉讼请求，该院不予支持。其提出要××公司、重××办向长沙某住房保障部门递交办理新合村安置区B栋一、二、三、四、五、六楼房屋及门面的所有权证所需资料，办妥所有权证并连带支付延期办证的罚金的合理部分的诉讼请求，该院予以支持。赵某某、叶甲、叶乙、叶丙提出要××公司、重××办按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息损失的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。
因证据显示新合村安置区B栋房屋已在2011年4月通过规划验收，故××公司提出由于赵某某、叶甲、叶乙、叶丙违法修建违章建筑，导致规划验收无法通过，影响了房屋产权证的办理，其要承担责任，应驳回其诉讼请求的答辩意见，该院不予采纳。
因在《拆迁补偿安置协议书》中，××公司与重××办同为协议甲方，都在甲方处签具时间并加盖印章，故重××办提出其本身不具备办理房屋产权证的能力，在协议书中实际起到的是中间监督的作用，不应承担实体责任的答辩意见，该院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、长沙××房地产开发公司、长沙市芙蓉区××工程建设领导小组办公室在本判决生效之日起3个月内，向长沙某房屋产权管理部门递交办理长沙某芙蓉区新合村安置区B栋（1××6楼）房屋所有权证所需全部资料，并在房屋产权证办妥后10日内，将房屋产权证交给上述房屋的产权共有人赵某某、叶甲、叶乙、叶丙；××、长沙××房地产开发公司、长沙市芙蓉区××工程建设领导小组办公室在本判决生效之日起5日内，向赵某某、叶甲、叶乙、叶丙共计支付逾期交付房屋所有权证的罚金（以新合村安置区B栋1××6楼房屋面积共计795.80㎡为基数，按每日每㎡0.50元计算，从2011年7月2日起××本判决生效之日止）；如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第××百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回赵某某、叶甲、叶乙、叶丙的其他诉请求。案件受理费5535元，由赵某某、叶甲、叶乙、叶丙共同负担535元，长沙××房地产开发公司和长沙市芙蓉区××工程建设领导小组办公室共同负担5000元。
原审法院判决后，××公司和重××办不服，向本院提出上诉，××公司称：一、在与四被上诉人签订《拆迁安置补偿协议》后，××公司积极组织人员办理新合安置小区B栋的房屋产权证。但由于被上诉人违章改扩建，导致无法通过规划验收，造成办证时间延误，根据三方签订的《拆迁安置补偿协议》第三条“因乙方原因不配合办理，延误时间顺延，并不得追索甲方责任”，由此延误造成的后果应由被上诉人承担。二、拆迁安置补偿协议签订后，当××公司办理产权证要求被上诉人予以配合出具析产协议、委托书和身份证明材料时，被上诉人拒不配合，其目地就是要故意拖延办证时间，造成两年内产权证不能办妥的后果，从而获得每日0.50元／㎡的不当得利。综上所述，一审判决没有任何事实依据和法律依据，认定事实错误。请求：依法撤销芙蓉区人民法院（2012）芙民初字第2407号民事判决书第二项，改判上诉人不承担违约责任。重××办称：一、原审法院判决重××办在生效判决3个月内，向长沙某房屋产权管理部门递交办理房产证的资料，既无事实依据也无法律依据。重××办既不是安置小区的开发商，也不是建设方，根本不具备办理房屋产权证的能力与资格。安置小区的开发商是××公司，应由××公司与重××办相互配合办理该房屋的产权登记。二、原审判决罚金数额过高，应依法改判降低罚金数额。房屋产权证虽未办理，但并未影响到被上诉人对房屋的使用和出租。被上诉人违章建设在先，导致房屋无法通过房屋规划验收，造成房屋产权不能办理，应推迟计算罚金的时间。综上所述，一审判决没有任何事实依据和法律依据，认定事实错误。请求：依法对判决书第一项进行改判，判决上诉人对被上诉人赵某某、叶甲、叶乙、叶丁的房屋产权证不承担办理和交付责任；依法对判决书中第××项进行改判，将罚金数额降低；判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人赵某某、叶甲、叶乙、叶丁未提交书面答辩状。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人××公司、重××办与被上诉人赵某某、叶甲、叶乙、叶丙于2009年7月1日签订的《拆迁补偿安置协议书》，系当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效。当事人均应依约履行合同义务。
上诉人××公司、重××办认为是由于被上诉人违章改扩建，导致无法通过规划验收，造成办证时间延误，由此造成的后果应由被上诉人承担。本院认为，根据长沙某城乡规划局芙蓉区分局2013年1月7日出具的《有关某某市四方房地产开发公某新合村村民自建安置房A、B、C栋验收情况的说明》，新合村安置区B栋房屋已在2011年4月通过规划验收，因此，上诉人××公司、重××办提出是由于被上诉人违法修建违章建筑，导致规划验收无法通过不能办理产权证的理由不能成立。
上诉人××公司提出是被上诉人拒不配合出具相关材料，才导致新合村安置区B栋房屋产权证至今未办妥。本院认为，上诉人四××司邮寄给被上诉人的通知只能证明××公司曾经告知被上诉人需要提供的材料，并不能证明被上诉人拒不配合提供相关资料。上诉人××公司的该项诉讼理由，本院不予采信。
上诉人重××办称原审法院判令重××办在生效判决3个月内，向长沙某房屋产权管理部门递交办理房产证的资料，既无事实依据也无法律依据。本院认为，上诉人重××办作为甲方与四被上诉人签订了《拆迁补偿安置协议书》，理应履行协议所确定的义务，其以不具备办理房屋产权证的能力与资格作为理由不履行协议是不能成立的。上诉人的该项诉讼理由，本院不予采信。
综上所述，原审认定的事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3772元，由长沙××房地产开发公司负担1886元，长沙市芙蓉区××工程建设领导小组办公室负担1886元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺元芳
代理审判员 陈邵明
代理审判员 彭 杨
二〇一四年一月六日
书 记 员 廖国娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。