广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法滘民初字第820号
原告广东炜林纳新材料科技股份有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人梁馨。
委托代理人刘永强，系该司员工。
被告熊胜辉。
被告刘勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人高列。
委托代理人张家柳，系该司员工。
原告广东炜林纳新材料科技股份有限公司（下称炜林公司）诉被告熊胜辉、刘勇、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（下称平安保险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员庞尔谦独任审理。本案于2013年12月24日公开开庭审理，原告炜林公司的委托代理人刘永强，被告熊胜辉本人、被告平安保险顺德公司的委托代理人张家柳到庭参加诉讼，被告刘勇没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告炜林公司诉称，2013年9月5日12时34分许，被告熊胜辉驾驶轿车行驶至佛山市顺德区北滘镇黄龙特大桥底红绿灯处与案外人梁土和驾驶的的轿车发生碰撞，事故导致梁土和受伤及轿车受损。该事故后经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告熊胜辉负全部责任，梁土和无责任。事故发生后，原告所有的轿车经佛山市价格事务所有限公司评估维修费为18202元，原告为此支出评估费1019元、拖车费800元。经查，被告所驾驶的轿车在被告平安保险顺德公司处购买了交强险及商业第三者责任险。
据此，请求法院判令：1、判决三被告连带赔偿原告财产损失等项目共计20021元；2、本案诉讼费用由三被告负担。
被告熊胜辉辩称，鉴定是原告自行委托的，也没有通知我方及被告平安保险顺德公司，修理厂也是原告自行找的，我方无法确认原告的损失情况。
被告平安保险顺德公司辩称，鉴定是原告自行委托的，也没有通知被告熊胜辉及我司，修理厂也是原告自行找的，原告也没有提供车让我司进行验车，我方无法确认原告的损失情况，故我方仅确认由我司对车辆损失核定的结果11417元进行赔付；我司不承担本案的诉讼费，原告请求的拖车费超出了广东省关于拖车费用的标准，超出部分不予确认；我方确认肇事车辆在我司购买了交强险及50万元第三者责任险及不计免赔。
诉讼中，原告提供如下证据：
1、原告组织机构代码证、法定代表人身份证、被告平安保险顺德公司企业查询、被告熊胜辉及被告刘勇常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、交强险保险单复印件、原告车辆行驶证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，肇事车辆在被告平安保险顺德公司处购买了交强险。
被告熊胜辉、平安保险顺德公司质证认为无异议。
2、交通事故认定书1份，证明交通事故的事实，被告熊胜辉负全责，原告无责。
被告熊胜辉、平安保险顺德公司质证认为无异议。
3、交通事故车物损失价格鉴定书及鉴定表、评估费发票、汽车维修费发票、拖车费发票各一份、汽车配件发票2份，证明原告因交通事故导致车辆维修费18202元，车辆评估费1019元，拖车费800元。
被告熊胜辉、平安保险顺德公司质证认为，对交通事故车物损失价格鉴定书及鉴定表、拖车费发票真实性有异议，拖车费发票并没有任何单位加盖公章，对评估费发票、汽车维修费发票的真实性无异议，但对其合法性及关联性有异议，该鉴定是由原告单方委托的，所以对其损失的金额未能真实反映其具体的损失，评估费是原告单方委托应由原告自行承担。
原告对被告的质证回应，拖车费发票之所以没有加盖公章，是因为拖车单位的疏忽，我方可以去拖车单位加盖。
被告熊胜辉、平安保险顺德公司在诉讼中没有提交证据。
本院依法向被告刘勇送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，被告刘勇既不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经过庭审举证、质证，本院对双方提供的证据作如下认证：
1、被告熊胜辉、平安保险顺德公司对原告提交的证据1、2没有异议，故本院对上述证据予以确认；被告熊胜辉、平安保险顺德公司对原告提交的证据3的真实性不予确认，认为是原告单方委托评估公司对受损车辆进行评估，但经审查，该评估机构“佛山市价格事务所有限公司”是依法设立的价格评估公司，其经营范围包括车、物损失价格评估，而被告平安保险顺德公司并没有提交证据予以反驳该组证据，且其在提出重新评估申请后又撤回该申请，视为其认可了该份评估书，故本院对于该证据3予以确认；
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年9月5日12时34分许，被告熊胜辉驾驶轿车行驶至佛山市顺德区北滘镇黄龙特大桥底红绿灯处与案外人梁土和驾驶的轿车发生碰撞，事故导致梁土和受伤和轿车受损。该事故后经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告熊胜辉负全部责任，梁土和无责任。事故发生后，原告所有的轿车经佛山市价格事务所有限公司评估维修费为18202元，原告为此支出评估费1019元、拖车费800元。
另查明，被告熊胜辉驾驶的轿车的机动车所有人为被告刘勇，事故发生时，被告熊胜辉受被告刘勇委托驾驶该车辆去接送刘勇的朋友。该轿车在被告平安保险顺德公司投保了交强险、商业第三者险（保额为50万元）及不计免赔附加险，本案事故发生在保险期限内。
本院认为，本案中，被告熊胜辉驾驶轿车与原告的轿车发生碰撞，事故造成车辆损坏。对此，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告熊胜辉承担此事故的全部责任。该责任认定是交警部门经过现场勘查及调查取证作出，合法有据，本院予以采信。
经本院确认，原告的损失为评估费1019元、车辆维修费18202元、拖车费800元，合计20021元。该费用根据本院采信的单据确定，且是原告为了修复因事故造成损害的车辆，合法有据，应得到支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照上述法律规定，应由被告平安保险顺德公司在交强险责任限额范围内对原告的损失先行承担赔偿责任。原告损失合计20021元，已超出交强险财产损失赔偿限额2000元的范围，故应由被告平安保险顺德公司在交强险财产损失赔偿限额内负责赔偿2000元。至于超出交强险责任财产损失赔偿限额的部分18021元，应由被告熊胜辉承担100%即18021元赔偿责任，在商业第三者责任险赔偿限额50万元的范围内，故应由被告平安保险顺德公司在商业第三者责任险50万元赔偿限额内赔偿原告18021元。
关于诉讼费，应由败诉一方承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任限额范围内向原告广东炜林纳新材料科技股份有限公司支付赔偿款2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险50万元范围内向原告广东炜林纳新材料科技股份有限公司支付赔偿款18021元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为150.26元（原告广东炜林纳新材料科技股份有限公司已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 庞尔谦
二〇一四年一月五日
书 记 员 吴培婷