wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1941号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层，组织机构代码证:74678665-2。
负责人：张健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张高峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨秀华，女，1959年4月30日出生，汉族，住安徽省亳州经开区。
委托诉讼代理人：白井波，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蔡怀文，男，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审被告）：阜阳市玉发汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜胡路7号，统一社会信用代码913412006808482665（1-1）。
法定代表人：蔡俊喜。
上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人杨秀华、蔡怀文、阜阳市玉发汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第05546号民事判决，向本院提出上诉。
本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人杨秀华庭外达成和解协议：上诉人于2017年1月15日之前一次性赔偿被上诉人杨秀华人民币160000元整，此款汇入杨秀华指定的账户（安徽亳州市药都农村商业银行十九里支行，账户：62×××72），逾期支付则按原审判决执行；双方无其他争议。上诉人并于2016年12月21日书面申请向本院提出撤回上诉。
本院认为，天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 潇
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初2594号
原告：陈建卫，男，1966年1月25日生，汉族。
被告：陈武，男，成年，汉族。
原告陈建卫与被告陈武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告陈建卫于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建卫撤回起诉。
本案案件受理费580元，减半收取，由原告陈建卫承担。
审判员 ＸＸ峰
二〇一八年八月三日
书记员 沈化宁
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）沂南保字第622号
申请人：李俊杰，男，1982年3月28日出生，住沂南县。
被申请人：胡凡涛，男，1981年7月28日出生，住沂南县。
被申请人：临沂华菱汽车出租有限责任公司沂南分公司。
住所地：沂南县城澳柯玛大道。
申请人李俊杰与被申请人胡凡涛、临沂华菱汽车出租有限责任公司沂南分公司申请诉前财产保全一案，申请人于2011年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人临沂华菱汽车出租有限责任公司沂南分公司所有的鲁QLXX**号车、胡凡涛所有的鲁Q8XX**号车，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
1、查封（扣押）被申请人临沂华菱汽车出租有限责任公司沂南分公司所有的鲁QLXX**号车；
2、查封（扣押）被申请人胡凡涛所有的鲁Q8XX**号车。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 麻欣田
二〇一一年十一月三十日
书记员 黎 瑛
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3985号
罪犯李超，男，1992年8月5日出生，汉族，出生地福建省漳州市，中专毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2013年11月18日作出（2013）芗刑初字第394号刑事判决，以被告人李超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年一月至六月累计获得达标分二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李超予以减去有期徒刑一个月二十七天（刑期执行至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年九月十九日
书 记 员 涂秀文
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执2355号之一
申请执行人贵阳市公共交通（集团）有限公司，地址在贵阳市观山湖区诚实路西侧腾祥.迈德国际A2栋。
被执行人张兴莲，女，汉族，1985年2月18日生，住贵阳市观山湖区。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初3935号民事判决书，已向被执行人张兴莲发出执行通知书，责令其支付申请执行人贷偿赔款47479.92元，承担案件受理500元、执行费620元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提出因被执行人暂无可供立即执行的财产，暂不具备执行条件，申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0102民初3935号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 沈 帅
二〇一七年十二月十三日
书记员 李海艳
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终984号
上诉人（原审被告）：包头建工（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区青工路4号，统一社会信用代码×××。
法定代表人:芦磊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：西安科展装饰装修工程有限公司，住所地陕西省西安市航天基地南里王村凤栖1号，组织机构代码09605XXXX。
法定代表人：李文件，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中铁一局集团电务工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。
法定代表人：闫群东，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：贾埔昌，男，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人，无业，住内蒙古巴彦淖尔市。
上诉人包头建工（集团）股份有限公司因与被上诉人西安科展装饰装修工程有限公司、中铁一局集团电务工程有限公司、贾甫昌装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院（2015）肃巡初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人包头建工（集团）股份有限公司于2017年3月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人包头建工（集团）股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人包头建工（集团）股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4101元，减半收取2050.5元，由上诉人包头建工（集团）股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔺春辉
审 判 员 徐安全
代理审判员 赵建兵
二〇一七年三月六日
书 记 员 侯学聪
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初29号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人施某，男，汉族，1973年12月2日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月11日被涡阳县公安局取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日15时05分左右，被告人施某未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌拖拉机，行驶至涡阳县涡南镇郭长营村北侧200米附近路段处，被涡阳县公安局民警查获。经检查发现施某有酒后驾驶机动车嫌疑，施某接受酒精呼气检测结果为142mg/100ml，后经安徽中天司法鉴定所司法检验鉴定，施某血液中乙醇含量为83.7mg/100ml，重新鉴定其血液中酒精含量为84.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人施某于2015年12月11日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、自首情节证明,行政强制措施凭证,证人豆素芳的证言，社区影响评估意见书，现场笔录，安徽中天司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人施某具有自首情节，并愿意接受财产刑处罚，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳，含已缴公安机关的罚款五百元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李春杰
二〇一六年一月二十九日
书记员 梁 艳
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1123执46号之一
申请执行人：黄卢义，男，1976年5月17日出生，瑶族，职工，湖南省双牌县人。
被执行人：陈洪平，男，1969年8月25日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
被执行人：邓显平，男，1970年9月19日出生，汉族，个体户，湖南省衡阳县人。
本院在执行申请执行人黄卢义与被执行人陈洪平民间借贷纠纷一案，因申请执行人于2018年7月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院（2017）湘1123民初1033号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓江跃
审判员 邓江凌
审判员 邓永生
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡江英
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初417号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：王锋，董事长。
委托代理人：武智，公司员工。
委托代理人：宋好文，公司员工。
被告：张献强，男，1976年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：陆红，女，1982年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告张献强、陆红金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 丽
二〇一六年一月二十九日
书记员 郁晓枫
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执3123号
申请执行人：兴业银行股份有限公司广州增城支行，住所地广州市增城区荔城街观翠路21号102、103、105、108、109、110、201-209、T1号商铺，组织机构代码07018563-7。
负责人：徐创鑫，该行行长。
被执行人：曾文光，男，1966年11月10日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：李飞玲，女，1973年9月17日出生，汉族，住广州市增城区，。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司广州增城支行与被执行人曾文光、李飞玲金融借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第2766号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月一日
书 记 员 汤奇锋
新化县人民法院
民 事 案 件 执 行 结 案 通 知 书
(2018)湘1322执754号
申请执行人朱志标，男，1987年6月7日出生，汉族。
被执行人四海置业（湖南）有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道娄底市规划局家属区南侧第三栋。
法定代表人萧博怀，该公司董事长。
被执行人萧博怀，男，1975年7月14日出生，汉族。
你们双方于2018年7月30日16时履行了（2017）湘1322民初3392号民事判决书。另收取被执行人应承担的执行立案费0元，实际执行费用0元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
审 判 员 游新禧
二〇一八年七月三十日
法官 助理 杨 媚
代理书记员 曾思思
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第60号
原告：兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：程林。
委托代理人：周建强、罗堃，分别为国信信扬律师事务所律师、实习人员。
被告：廖树幸，住广东省广州市天河区。
原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行诉被告廖树幸借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建强到庭参加诉讼，被告廖树幸经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行诉称：2013年7月31日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定：原告向被告发放贷款用于个人旅游，额度为15万元，期限自2013年8月9日至2016年8月9日，被告应于借款发放之日起逐年归还10%的借款本金，剩余本金到期归还，自借款发放本月起每公历月的10日及借款到期日为还款日，借款采用固定利率，为年利率9%，借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，被告出现合同约定违约情形的，原告有权要求被告支付本合同项下借款金额10%的违约金，若因被告未履行合同义务而引起诉讼原告所支付的实现债权的费用由被告承担。2013年8月9日，原告向被告发放约定贷款。然而，被告却未能按期还款付息。现请求法院判令：一、解除原告与被告签订的《个人旅游借款合同》；二、被告立即向原告归还贷款本金150000元及利息、罚息（截至2015年9月16日的利息为11625元、罚息543.54元；罚息自2015年9月17日起按年利率9%上浮30%计至实际清偿之日止）；三、被告向原告支付违约金15000元；四、被告向原告支付律师费8305.41元；五、被告承担本案的诉讼费用。
被告廖树幸未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年7月31日，被告（债务人，下同）与原告（债权人，下同）签订《个人旅游借款合同》，约定：借款金额15万元，借款期限36个月，自2013年7月31日起至2016年7月31日止，借款用途为支付旅游消费支出；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，按月付息，自借款发放之日起逐年归还10%的借款本金，剩余本金到期归还，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；借款逾期罚息利率为对应借款利率上浮30%；债务人不能按时偿还借款本息为违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。
2013年8月9日，原告依约向被告发放了贷款15万元。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2015年9月16日，被告拖欠借款本金余额15万元、逾期未付的利息11625元、罚息543.54元。
另查明，原告与国信信扬律师事务所于2014年9月29日签订《民事委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所的律师承办个人逾期贷款案件的清收事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费8305.41元。
本院认为：原告与被告签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
原告借款后，被告未严格按合同约定归还贷款，已构成违约，原告依约有权要求解除借款合同，并要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。故对于原告有关解约的主张，本院予以支持。就还款一项，现原告已提供《逾期明细清单》证明被告的欠款事实，被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。截至2015年9月16日，被告拖欠借款本金15万元、利息11625元、罚息543.54元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2015年9月17日起算的逾期利息有理，本院依法予以支持。
关于违约金问题，原告对被告逾期的借款计收罚息，已经能够补偿原告因被告逾期还款而产生的损失，在此基础上一并主张违约金将重复计算被告的违约责任。因此在已经支持原告罚息请求的基础上，对被告的违约金请求，本院依法不予支持。
关于律师费。根据合同的约定，被告未按时还款应承担原告为实现债权而产生的律师费用，原告已经实际支出律师费8305.41元，故现原告要求被告律师费8305.41元有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，亦未提供证据材料，视为放弃对原告主张的事实及诉请的抗辩，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行与被告廖树幸于2013年7月31日签订的《个人旅游借款合同》；
二、被告廖树幸于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行清偿借款本金15万元及利息、罚息（截止2015年9月16日的利息11625元、罚息543.54元；自2015年9月17日起至借款清偿之日止的罚息，以本金15万元为基数，按年利率9%上浮30%计算）；
三、被告廖树幸在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行支付律师费8305.41元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3790元，由原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行负担125元，被告廖树幸负担3665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 张树添
人民陪审员 谢海梅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 叶玉环
苏树煌
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终76号
上诉人（原审被告）：何永辉，男，1971年2月12日出生，汉族，重庆市人，户籍地重庆市忠县，现住江苏省徐州市丰县。
委托诉讼代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方辉辉，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈锦山，男，1961年8月29日出生，汉族，江苏省宝应县人，户籍地江苏省宝应县，现住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：吕锋成，江苏淮左律师事务所律师。
原审被告：汤连顺，男，1963年9月10日出生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。
上诉人何永辉与被上诉人陈锦山、原审被告汤连顺民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2016)苏1023民初5494号民事裁定，向本院提起上诉。
何永辉向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至重庆市忠县人民法院管辖。事实和理由：何永辉的居住地在重庆市忠县，本案应移送至重庆市忠县人民法院管辖。
本院认为，首先，民间借贷纠纷归属于合同纠纷，由此提起的诉讼可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但原告有权选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼；其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，因双方未对合同履行进行约定，且陈锦山要求何永辉归还借款，其属接收货币的一方，依上述规定，应以陈锦山的所在地宝应县为合同履行地，故一审法院对该案具有管辖权。何永辉要求将该案移送至重庆市忠县人民法院管辖的主张依法不能得到支持。
综上，何永辉的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄宝生
审 判 员 陈晓珺
代理审判员 高济宁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张欣蕊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15480号
原告张进明，男，1955年8月29日出生。
委托代理人张立军，北京市嘉诚泰和律师事务所律师。
被告孙志红，女，1953年2月28日出生。
原告张进明与被告孙志红返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张进明及其委托代理人张立军，被告孙志红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进明诉称：1985年11月25日，原告由其单位丰台铁路保温段分得位于涉案公房中的东侧大间，并与北京铁路分局丰台建筑段房管所就该房屋签订《铁路职工房屋租赁契约》，1995年原告妻子段秀果的单位新村街道办事处要求暂借上述房屋给其单位的另一职工即被告使用，为了妻子与同事和睦相处，原告同意将房屋交给被告入住使用，在被告居住期间，房屋租金始终由原告支付；2009年起原告让妻子与被告沟通，让被告自行搬出原告的房屋，但被告均以其单位未付其房补为由拒不搬出，被告该行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求被告将涉案公房两居室中的东侧大卧室腾空并返还给原告，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙志红辩称：原告所述不实，被告是在1996年作为新村街道办事处的职工参与单位分房，取得分房资格后，通过抓阄方式分配到的涉案房屋，被告与新村街道办事处签订了《房屋租赁协议书》，因此并非原告所说的借住；事实上分房时被告与原告妻子段秀果并未就此事联系过，也从未听说分得房屋是借住，当时单位所分房源包括新建平房和前期已分房职工交出的旧房，据后来了解才得知，被告分得房屋是段秀果从新村街道办事处分得新房后按单位要求交回的原住房，后新村街道办事处将该铁路系统产权的房屋纳入了本单位的二次分房，分房结果进行了公布，原告夫妻对此非常清楚，但故意隐瞒，企图欺骗法庭；需说明的是在福利分房时代，分新房交旧房是各单位的分房原则，由于多数夫妻不在同一单位，造成不同单位产权的房屋由不同单位职工居住的情况很多，后来被告曾到保温段要求变更承租人登记，但保温段房管办说他们只向本单位职工收取房费，故无法变更，导致后来多年被告只能通过原告代缴房费，但被告按时将房费还给了原告夫妻，这个情况是由历史条件造成，与被告无关，并且段秀果曾让被告去变更承租人登记，这也证实了原告夫妻在说谎，上述事实被告单位的同事和当年主管分房的领导都可以作证，因此请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1985年11月25日张进明与北京铁路分局丰台建筑段房管所就涉案公房的东侧大卧室签订《铁路职工房屋租赁契约》，张进明成为涉案公房的插户承租人（另一插户承租人是与张进明同为丰台保温段职工的王世荣）；涉案公房属于北京铁路局所有；1996年4月3日孙志红与北京市丰台区新村街道办事处签订《房屋租赁协议书》，内容为“出租方：新村街道办事处承租方：孙志红房屋地点：……房屋，间数1间，面积㎡……”。庭审中，丰台区新村街道办事处向我院出具“关于涉案公房的情况说明”，表示1995年新村街道办事处为表彰下属企业车线厂厂长段秀果，将办事处位于卢沟桥的三居室奖励给她，当时新村街道办事处工委书记杜建璋、办事处主任翟锦华与保温段领导协商，将段秀果爱人张进明（保温段职工）位于涉案公房的其中一间（18平米）作为房源由办事处进行分配使用；1996年新村街道办事处为职工分房，房源有单位新建的平房，也有前期分到房的职工交出的旧房（其中包括涉案公房），时任新村街道办事处宣传部部长的孙志红参与了分房，并取得分房资格，房屋通过抓阄分配并将结果张榜公布，孙志红抽到的正是涉案公房，并于1996年4月3日与单位签署了《房屋租赁协议书》，上述情况虽然尚未找到原始记录，但当时时任工委书记的杜建璋、办事处主任翟锦华二人及现任财务科科长李树兰等6人均可证明。庭后本院向新村街道办事处工委会核实了上述情况。
另查，涉案公房由北京铁路局北京建筑段房屋管理科进行管理和收费，经本院向该房管科核实，涉案公房东侧大间的承租登记仍在张进明名下，房费仍从张进明工资中扣除，但该房管科不清楚该房是否被张进明、段秀果夫妻交回给新村街道办事处另行分配，此事应向新村街道办事处核实，并证实存在其他单位将铁路系统产权的房屋收回再分配的情况，而且早年向铁路系统外人员变更承租人登记比较困难，同时表示会暂停向张进明更换新的租赁合同，等待双方纠纷的处理结果。
庭审中，孙志红表示因其无法直接交纳房费，2012年前其都是向张进明、段秀果偿还代扣的房费，但2012年后张进明、段秀果不再接受还款，为此提交房费偿还记录和由段秀果签字的房费收条五张；张进明否认代扣房费和孙志红还款的情况，而段秀果到庭认可上述五张收条是自己签名。
上述事实，有原、被告陈述，《铁路职工房屋租赁契约》，《房屋租赁协议书》，《关于涉案公房的情况说明》，调查笔录，房费记录和收条等证据在案佐证。
本院认为：原告持有涉案房屋的《铁路职工房屋租赁契约》，涉案房屋产权人处的承租登记在原告名下，但根据被告陈述且经本院与新村街道办事处核实的情况，涉案房屋曾被原告及其妻子段秀果交回当时段秀果所在的单位新村街道办事处，再由新村街道办事处分配给被告，被告依据其与新村街道办事处签订的《房屋租赁协议书》居住使用涉案房屋，故此原告所持租赁契约与被告的租赁契约两者间存在冲突；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告在未明确上述两份契约的效力关系之前，无充分证据证明其为涉案房屋之当然权利人，故对其要求被告腾退涉案房屋之诉讼请求，本院难以支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张进明的诉讼请求。
案件受理费七十元、由原告张进明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 娉
代理审判员 汪成明
代理审判员 孙 良
二〇一四年三月二十日
书 记 员 康曼莹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初4211号
原告:天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司,住所地天津市津南区八里台工业园区。
法定代表人杨文杰,总经理。
委托诉讼代理人:殷璧薷,女,汉族,该公司职工。
委托诉讼代理人:孙博,男,汉族,该公司职工。
被告:廖鸣坚,男,汉族。
原告天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司(以下简称:碧桂园公司)与被告廖鸣坚民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月28日立案后,依法适用简易程序,于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司之诉讼代理人殷璧薷到庭参加诉讼,被告廖鸣坚经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求:1.原、被告签订的借款协议提前到期;2.被告立即偿还原告借款本金52500元;3.按日万分之六计算被告自应还款日至实际给付之日的违约金;4.诉讼费用由被告负担。事实和理由:由于被告认购原告开发的商品房一套资金周转出现问题,原、被告于2014年10月29日签订《借款协议》,被告向原告出借70000元用于购买房屋。还款时间约定:被告分别需在2015年4月29日前偿还17500元;2015年10月19日前偿还17500元;2016年4月29日前偿还17500元;2016年8月29日前向原告偿还17500元。被告一直未能按照约定的还款日期还款,仅于2015年8月13日归还借款17500元,剩余均未归还。根据《借款协议》约定,因被告未能按期还款,原告有权主张借款提前到期,被告亦应向原告支付逾期违约金。
被告廖鸣坚未作答辩,亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、汇款凭证,POS签购单、借款协议提前到期通知单、特快专递单据、邮件查询单据以及天津市商品房买卖合同,被告未发表质证意见,亦未提交证据。经审查,本院对原告提交证据的证明效力均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
被告廖鸣坚因认购原告碧桂园公司开发建设的商品房缺少资金,于2014年10月29日与原告签订《借款协议》,约定向原告借款70000元,被告需分期偿还,分别于2015年4月29日、2015年10月29日、2016年4月29日、2016年8月29日前,每期偿还17500元,并约定在还款期限内为无息借款,如未能按照约定按时还款,每逾期一天按逾期金额的每日万分之六计逾期违约金。另约定如任一期借款未按期偿还达15天以上的,原告有权宣布全部借款提起到期,乙方应按甲方通知时间偿还全部借款;逾期不还,每逾期一天按照全部在借款金额的每日万分之六计付逾期违约金。原告于当日通过其平安银行账户向被告账户汇款70000元。被告一直未能按照约定还款,仅于2015年8月13日归还原告17500元。后原告于2016年5月31日向被告廖鸣坚邮寄送达《关于廖鸣坚借款协议提前到期的通知》,通知被告因三期均未能按照约定的时间还款,宣布全部借款提前到期,自收到通知2日内立即归还全部欠款及违约金。被告于2016年6月1日签收上述《通知》。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元,有被告签字确认的《借款协议》予以证实,被告应当按照协议约定的还款期限按时还款,原告认可被告已归还17500元,被告还需归还原告52500元。原告提起诉讼时,虽尚有一期借款未到期,但根据《借款协议》约定,因被告未能按约定履行还款义务,原告有权主张借款提前全部到期。原告向被告发出借款协议提前到期的书面通知,被告于2016年6月1日签收,该通知要求被告自收到通知2日内归还借款及违约金,故被告全部借款于2016年6月3日提前到期。对于原告要求被告归还52500元的诉讼请求,本院予以支持。
关于原告主张的逾期违约金,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定:“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”原、被告《借款协议》所约定的逾期利率为日利率万分之六,并未超过年利率24%的规定,故对于原告主张被告按照约定的逾期利率给付自借款到期日至实际给付之日的逾期违约金的诉讼请求,本院予以支持。因原、被告约定的还款方式为分期还款,故对于违约金的计算亦应当分段计算。关于第一笔到期借款,到期日应为2015年4月30日,被告于2016年8月13日还款,逾期106天,逾期违约金为1113元;第二笔借款到期日应为2015年10月30日,到第三笔借款到期日2016年4月29日,应以17500元借款本金为基数计算183天违约期,逾期违约金为1921.5元;自第三笔借款到期日至全部借款到期日2016年6月3日,应以35000元借款本金为基数计算35天违约期,逾期违约金为756元。自剩余全部借款逾期之日即2016年6月4日至借款实际给付之日,被告应以52500元借款本金为基数,按照日利率万分之六计算,支付原告逾期违约金。综上被告廖鸣坚应当支付原告截止至2016年6月3日的逾期违约金3790.5元,并以52500元借款本金为基数,按照日利率万分之六计算,支付原告自2016年6月4日至借款实际归还之日的逾期违约金。
被告廖鸣坚经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院视其为放弃抗辩权,并承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
被告廖鸣坚于本判决生效后7日内归还原告借款本金52500元,支付截止至2016年6月3日的逾期违约金3790.5元,并以52500元借款本金为基数,按照日利率万分之六计算,支付原告自2016年6月4日至借款实际归还之日的逾期违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元,由被告廖鸣坚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 杰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0781民初1086号
原告叶某，男，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
委托代理人刘某，男，汉族，教师，住辽宁省锦州市凌河区。
被告付甲，女，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
被告付乙，女，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告李某某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
三被告委托代理人柏卓林，系辽宁方兴律师事务所律师。
原告叶某与被告付甲、付乙、李某某财产损害赔偿纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告叶某及委托代理人刘某，被告付甲、付乙、李某某及三被告委托代理人柏卓林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告付甲原系夫妻关系。经人民法院判决现已离婚，坐落于凌海市金城街道商业街18号的楼房归我所有。2015年5月4日，三被告及他人趁我家中无人之际，将我居住的楼房门锁撬开，非法进入我家。次日，三被告将我家所有玻璃全部砸碎，床、沙发也被毁坏。现诉至法院要求三被告赔偿经济损失人民币8000元。
被告付甲辩称，原告不具备完全的主体地位，原告未办理房照亦未向我支付房款，房屋产权不完全属于原告；房屋内的床、沙发都是我与原告结婚的时候买的，现在肯定有损坏；房子我也想要，不可能砸屋里的东西；卷帘门是原告自己砸坏的，在公安分局的笔录中说了。
被告李某某、付乙辩称，我没有砸玻璃，是原告自己砸坏的，然后才进到屋内的，在公安分局的笔录有记载。
经审理查明，被告付甲系原告叶某前妻，被告付乙系付甲的妹妹，被告李某某系付甲的母亲。2015年5月4日，被告李某某、付甲、付乙将凌海市金城镇东街商业街18号门市的门锁撬开并更换新锁，原告叶某发现后报警。后被告李某某与付乙在该门市房二楼居住。现该房屋有部分物品已损坏。原告对该门市房开锁、修锁花费80元。
又查明，叶某与付甲离婚案经锦州市中级人民法院2015年1月12日（2014）锦民一终字第00663号民事判决：判决叶某与付甲离婚，凌海市金城街道商业街18号68.36平方米的楼房归叶某所有，叶某给付付甲财产折价款人民币145944元。付甲向本院申请强制执行，该案仍在执行中。现原告诉至法院要求三被告赔偿因损坏玻璃、卷帘门、床等造成的经济损失人民币8000元。
上述事实有原、被告当庭陈述笔录、公安机关询问李某某笔录、开锁、换锁收款收据、光盘、民事判决书等证据予以证明，经开庭质证、认证，予以采信。
本院认为，根据法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，三被告将坐落在凌海市某街道某号门市的门锁撬开并更换新锁，造成原告财产损失，应承担赔偿责任，故原告要求三被告赔偿开锁、换锁费用人民币80元的诉讼请求合理，予以支持。关于原告要求被告赔偿损坏玻璃、床、沙发的请求，因提供证据不能证明系三被告造成，故原告的该请求，无法支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告付甲、付乙、李某某于本判决生效后10日内一次性赔偿原告叶某人民币80元，三被告互负连带责任；
驳回原告叶某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告付甲、付乙、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
审 判 长 谢 丽 华
代理审判员 李 峻
人民陪审员 吴 伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 田放（兼）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4683号
罪犯郭俊强，男，1984年7月14日出生，汉族，河南省偃师市人，住河南省偃师市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一〇年十月二十二日作出（2010）杭拱刑初字第258号刑事判决，以罪犯郭俊强犯敲诈勒索罪,寻衅滋事罪,抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币12000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭俊强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郭俊强的本次考核期共计50个月，考核分为556.10，服刑期间共履行罚金4500元。2012年度、2014年度受到监狱表扬奖励,2013年度、2015年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：对罪犯郭俊强的减刑，应以其在服刑期间的改造表现为审查基础，结合本案犯罪的性质、情节、法律适用等情况，及该犯履行罚金刑的情况综合考虑，本案中执行机关对罪犯郭俊强呈报减刑一年十个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭俊强准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年六月二十一日书记员戴皖涢
新化县人民法院
民 事 案 件 执 行 结 案 通 知 书
(2018)湘1322执750号
申请执行人曾志文，男，1974年5月17日出生，汉族。
被执行人四海置业（湖南）有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道娄底市规划局家属区南侧第三栋。
法定代表人萧博怀，该公司董事长。
被执行人萧博怀，男，1975年7月14日出生，汉族。
你们双方于2018年7月30日16时履行了（2017）湘1322民初3388号民事判决书。另收取被执行人应承担的执行立案费0元，实际执行费用0元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
审 判 员 游新禧
二〇一八年七月三十日
法官 助理 杨 媚
代理书记员 曾思思
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初326号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人肖勇，男，1968年12月31日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市自流井区。2017年1月5日因涉嫌故意伤害罪被自贡市公安局自流井分局取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）294号起诉书指控被告人肖勇犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳、代理检察员范莉出庭支持公诉，被告人肖勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人肖勇对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年9月3日9时许，被告人肖勇与被害人杨某在自贡市自流井区郭家坳菜市场的盐厂俱乐部茶馆因打牌发生口角。次日上午，二人在该茶馆喝茶时，杨某又拿此事质问挑衅肖勇，随后双方发生肢体冲突。在此过程中，肖勇用脚猛踢杨某的胸部和肚皮几下，致其左侧第6-8肋骨骨折。经依法鉴定，杨某的伤情属轻伤二级。事后，杨某对肖勇的伤害行为予以谅解。2017年1月5日，被告人肖勇主动到公安机关投案，并如实供述了前述事实。
上述事实，被告人肖勇在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书等程序性法律文书，人口信息，前科材料，接受证据清单及病历，谅解书，情况说明，证人周某某、卿某某、余某等人的证言，被害人杨某的陈述，被告人肖勇的供述与辩解，鉴定文书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，被告人肖勇故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，被告人肖勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人肖勇取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人肖勇的情形符合上述规定，决定对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人肖勇犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文清
人民陪审员 夏绩惠
人民陪审员 赖静容
二〇一七年十月十一日
书 记 员 曾 春
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第208号
罪犯黄世南，男，1976年9月22日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2009年12月31日作出了（2009）思刑初字第825号刑事判决，以被告人黄世南犯诈骗罪，判处有期徒刑八年五个月（刑期自2009年3月21日起至2017年8月20日止），并处罚金人民币20000元，与同案被告人共同退赔被害人163031.5元。同案被告不服，提出上诉。本院于2010年3月9日作出（2010）厦刑终字第78号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2010年6月3日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月22日作出（2012）厦刑执字第1170号刑事裁定，减刑十个月（刑期自2009年3月21日起至2016年10月20日止）。执行机关福建省厦门监狱于2014年2月18日提出假释建议书，建议对罪犯黄世南予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，罪犯黄世南在考核期内确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源，自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》严格约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩良好。积极参加劳动改造，遵守劳动纪律，较好完成改造任务。自2012年7月至2013年11月为期17个月的考核期内累计获嘉奖折合系数12.4分，其中二级达标13个、三级达标2个，四级达标2个。2012年被评为监狱改造积极分子。执行机关建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯黄世南在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月至2013年11月为期17个月的考核期内累计获嘉奖折合系数12.4分。2012年被评为监狱改造积极分子。黄世南的财产刑已履行。上述事实有下列证据为证：
1、本院（2012）厦刑执字第1170号刑事裁定书1份，证明黄世南在服刑期间表现良好，而获得减刑十个月；
2、厦门监狱《服刑人员考核奖惩审批表》17张，证明黄世南2012年7月至2013年11月考核期间遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务。共获得二级达标13个、三级达标2个，四级达标2个；
3、2012年厦门监狱《罪犯评审鉴定表》1份，证明黄世南在考核期间能认罪悔罪，接受教育改造表现良好，获得分监区、监区及监狱的肯定；
4、2012年《罪犯改造积极分子审批表》1份，证明黄世南在考核期间因改造表现突出，被评为监狱改造积极分子；
5、厦门监狱罪犯“三课”学习报告单、规范考试、《婚姻法》、《物权法》等考试试卷，证明黄世南能认真参加思想教育学习，考试成绩良好；
6、黄世南于2012年8月1日向本院缴交罚金人民币15000元、2013年9月3日缴交罚金人民币5000元、2013年8月26日缴交退赔款人民币81515.75元的收据各1份，证明黄世南的财产刑已履行；
7、黄世南于2013年11月提交的《个人认罪悔罪材料》和《假释申请书》，证明黄世南能深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会。
另查明，黄世南户籍所在地基层组织和社区矫正机构同意对黄世南进行监督管理，黄世南的妻子肖丽平有固定住所和经济条件，愿意作为担保人提供黄世南假释期间的生活条件并协助对其进行监管。上述事实有原审判决书、福建省安溪县司法局出具的《调查评估意见书》、安溪县魁斗镇镇西村民委员会出具的家庭关系证明及监管帮教书、肖丽平提交的假释具保书及收入证明等为证。
本院认为，罪犯黄世南已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄世南予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2014年3月12日起至2016年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年三月十二日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用的法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第939号
原告：缪隆情，住贺州市八步区。
被告：官昌宏，住贺州市平桂管理区。
被告：江建纯，住贺州市平桂管理区。
原告缪隆情与被告官昌宏、江建纯民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，根据原告提出的财产保全申请，本院于2014年5月23日作出（2014）贺八民一初字第939-1号民事裁定书，裁定：“对被告官昌宏、江建纯共同所有的坐落在贺州市平桂管理区沙田镇玉田市场的房屋［贺房权证沙字第99000033**号］予以查封。”本院依法由审判员蒙明双适用简易程序于2014年7月1日公开开庭审理，书记员黎媛担任法庭记录。原告到庭参加了诉讼，被告官昌宏、江建纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日，被告官昌宏、江建纯以做生意资金周转困难为由向原告借款100000元，口头约定利息为月利率2%，并承诺在2013年12月30日前还清。约定借款期限届满后，经原告多次催收，两被告以各种理由推拖拒不归还。为此，请求法院判决两被告归还原告借款100000元及利息（利息从2013年11月1日起按约定月利率2%计付至清偿日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
借条1份，证明被告官昌宏、江建纯于2013年11月1日向原告缪隆情借款100000元。
被告官昌宏、江建纯未进行书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2013年11月1日，被告官昌宏、江建纯以做生意资金周转困难为由向原告缪隆情借款100000元。借款后，原告多次向被告催收，两被告至今拒不归还。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告官昌宏、江建纯以做生意资金周转困难为由向原告缪隆情借款100000元，有原告提供的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，应受法律保护。经原告催收，被告拒不归还借款，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告请求被告官昌宏、江建纯共同归还借款100000元的诉讼请求，本院应予以支持。原告诉称双方口头约定利息为月利率2%，并承诺在2013年12月30日前还清，未能提供确凿的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院不予采信。依照《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，本院确认利息的计算为：由被告官昌宏、江建纯从本案受理之日即2014年5月20日起按中国人民银行规定的六个月贷款的年利率5.6%计付至本案生效判决规定的最后履行期限之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告官昌宏、江建纯应共同归还原告缪隆情借款100000元及利息（利息从2014年5月20日起按年利率5.6%计至本案生效判决规定的最后履行期限之日止），被告官昌宏、江建纯互负连带清偿责任。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元（原告已预交），由被告官昌宏、江建纯共同负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一四年七月七日
书记员 黎 媛
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1413号
申请执行人：吴国鑫，男，1991年4月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人：朱梅珠，女，1991年3月28日出生，汉族，身份证住址平和县，现住漳州市芗城区。
本院在执行吴国鑫与朱梅珠民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙清炼
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执恢26号之一
申请执行人：付连华，男，1955年6月4日出生，汉族。
被执行人：邓昭明，男，1966年6月28日出生，汉族。
申请执行人付连华与被执行人邓昭明劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）黔钟民初字第1231号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付连华于2015年4月9日向本院申请强制执行，申请执行标的额为22276元，本院于2015年4月9日立案执行。2015年10月19日，本院作出（2015）黔钟执字第701号执行裁定书，裁定该案本次执行程序终结。2018年1月19日，申请执行人付连华向本院申请恢复执行。
恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、不得规避执行告知书、限制高消费令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况；但被执行人未能如期履行。
经本院分别于2018年1月23日、2018年6月8日通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、有价证券、股权等财产情况进行查询，仅查询到被执行人有车牌号为贵XXXX**号田野牌车辆登记信息，但申请执行人不要求进行处置，未查到被执行人存款、有价证券、股权等财产信息。2018年6月12日，本院向六盘水市不动产登记中心提起查询，未查到被执行人不动产登记信息。此外，本院于2016年10月13日划拨被执行人邓昭明工程款970000元，并于2017年2月6日对邓昭明作为被执行人的14件执行案件制作并送达了执行款分配表，其中13案申请执行人对该分配表不服提起诉讼，被本院分别判决驳回诉讼请求及裁定按撤诉处理。2018年8月23日，申请执行人付连华按上述执行款分配表办理了领款手续。本案申请执行标的额22276元已执行到位9317元。本院已对被执行人邓昭明采取了限制高消费措施。
2018年8月23日，申请执行人付连华以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院书面申请本案终结本次执行程序。
本院认为，经两次网络执行查控系统及向六盘水市不动产登记中心对被执行人财产状况提起查询，均未查询到被执行人可供执行财产线索，而对被执行人邓昭明车牌号为贵XXXX**号田野牌车辆，申请执行人亦不要求进行处置。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦书面申请终结本次执行程序，现本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 用
审 判 员 刘 毅
审 判 员 饶 青
二〇一八年八月二十三日
法官助理 张省江
书 记 员 谷 峰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执异54号
案外人姜平怀。
申请执行人秦先华。
被执行人王正旺。
被执行人鄂州市金旺房地产开发有限公司。
法定代表人杨金开，该公司总经理。
本院在执行申请执行人秦先华与被执行人王正旺、金旺房地产公司民间借贷纠纷一案中，案外人姜平怀针对本案查封的位于鄂州市百子畈村邱家咀的中天大厦楼盘B栋104室房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法召开听证会进行审查。现已审查终结。
案外人姜平怀称，案外人于2015年1月28日购买了位于鄂州市百子畈村邱家咀的中天大厦楼盘B栋104室房产，并于2015年1月28日汇入金旺房地产公司342，328.00元购房款。目前该房产已备案在案外人名下，但被法院查封了，恳请法院予以解封。案外人向法院提供了商品房买卖合同、购房款已存入监管帐户证明等证据。
本院查明：申请执行人秦先华与被执行人王正旺、金旺房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）鄂鄂城民初字第02421号民事判决书，判决书确定：被执行人王正旺、金旺房地产公司于判决书生效之日起十五日内共同偿还申请执行人秦先华借款本金492，961.00元、利息78，874.00元（利息算至2015年12月8日止，此后按年息24%算至借款本金清偿之日），合计571，835.00元。判决书生效后，因被执行人王正旺、金旺房地产公司未履行判决书确定的义务，申请执行人秦先华于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院于同年3月1日立案执行。2016年3月23日，本院向被执行人王正旺、金旺房地产公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人均未按期履行。
案件在审理过程中，本院于2015年11月9日保全查封了被执行人金旺房地产公司名下的位于鄂州市百子畈村邱家咀的中天大厦楼盘B栋104室、B栋2303室（轮候查封）房产。在执行过程中，案外人姜平怀对法院查封的上述中天大厦楼盘B栋104室房产提出书面异议。
另查明，案外人姜平怀于2015年1月28日与被执行人金旺房地产公司签订商品房买卖合同，购买了位于鄂州市百子畈村邱家咀的中天大厦楼盘B栋104室房产，并在房产部门办理了备案。
本院认为：对案外人提出的排除执行异议，已登记的不动产按照不动产登记薄判断其是否系权利人。本案查封的位于鄂州市百子畈村邱家咀的中天大厦楼盘B栋104室房产已备案登记在案外人姜平怀名下，故案外人姜平怀异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、案外人姜平怀的异议成立；
二、中止位于鄂州市百子畈村邱家咀的中天大厦楼盘B栋104室房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一六年十月十八日
书记员 廖 丽
湖南省耒阳市人民法院
**执行裁定书**
申请执行人王乐，男。
被执行人耒阳市祥和烟花爆竹批发有限公司。
法定代表人：梁炜，该公司执行董事
被执行人耒阳市大市乡老三烟花专卖店。
经营者：匡爱香，女。
申请执行人王乐与被执行人耒阳市祥和烟花爆竹批发有限公司、耒阳市大市乡老三烟花专卖店产品销售者责任纠纷一案，衡阳市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）湘0481民终1285号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月1日向本院提出执行申请，本院于2018年3月1日立案执行。
2018年3月9日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2018年3月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索,于2018年3月30日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,于2018年5月15日向耒阳市不动产登记中心、耒阳市国土局、耒阳市工商管理局查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人耒阳市祥和烟花爆竹批发有限公司、耒阳市大市乡老三烟花专卖店无任何财产可供执行。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月5日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年8月3日本院对被执行人匡爱香采取了限制高消费措施。
本院于2018年8月5日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可变现的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月5日，本案应当执行的标的金额为163197.28元，已执行到位0元，尚有163197.28元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 谢海林
审判员 吴小松
二〇一八年八月五日
书记员 袁向阳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9760号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：陈益、陶微微，该行职员。
被告：徐建，男，1980年2月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：洪明友，男，1959年6月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告徐建、洪明友为信用卡纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提起诉讼，诉请：被告徐建偿还透支本金人民币147190.70元及截至2016年11月30日的利息59434.38元、滞纳金16910.41元，并支付自2016年12月1日起至实际还款日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告洪明友对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，2017年1月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈益到庭参加诉讼，被告徐建、洪明友经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2007年7月11日，被告徐建与原告签订编号为（719200064）号《浙江泰隆商业泰隆贷记卡领用合约》一份。依据该合约及章程，被告徐建可以利用原告发行予其的信用卡在300000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告徐建同行取现的，免收手续费；跨行取现的，每笔收取2元的手续费。被告徐建透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按余额依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2007年7月16日，被告洪明友与原告签订了编号为719200064的《泰隆贷记卡（信用卡）保证合同》一份，自愿为被告徐建使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证，约定：保证担保范围为被保证人依据上述《合约》领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，并在300000元的申请授信额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2007年7月26日，被告徐建领取了信用卡一张，并持卡使用。被告徐建于2010年8月17日办理了换卡手续。2013年7月8日，被告洪明友与原告签订了编号为2013071000130的《泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告徐建使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证，约定：保证担保范围为被保证人依据上述《合约》领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生在250000元范围的透支本金及其所产生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费以及其他费用等全部债务；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。截至2016年11月30日，被告徐建尚欠原告透支本金147190.70元及利息59434.38元、滞纳金16910.41元。后被告徐建未予偿还，被告洪明友亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币147190.70元及截至2016年11月30日的利息59434.38元、滞纳金16910.41元，并支付自2016年12月1日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告洪明友对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告徐建负担，被告洪明友负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一七年一月十六日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0403刑初46号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人姚远，男，1995年2月1日出生于贵州省铜仁市，汉族，大专文化，九江市职业技术学院就读，户籍所在地贵州省铜仁市思南县，现住九江市濂溪区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月14日被九江市公安局八里湖分局取保候审。因被告人姚远在取保候审期间严重违反取保候审规定，传唤传讯不到案，九江市公安局八里湖分局对被告人姚远上网追逃，2017年12月4日被长沙市车站派出所抓获，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人姚远犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周煜、高秀春出庭支持公诉，被告人姚远到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2016年12月6日20时许，被告人姚远伙同朱子龙（另案处理）驾驶一辆面包车到本市开发区砂岩路水产场旁边被害人梅某的私房门口，解开狗棚内一只阿拉斯加犬的铁链后将其盗走。经鉴定，被盗阿拉斯加犬价值人民币2700元。
2016年12月7日下午，被告人姚远、朱某龙将被盗的阿拉斯加犬还给了被害人梅某，被害人梅某对被告人姚远表示谅解。
上述事实，被告人姚远在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人姚远在公安机关的供述、同案犯朱某龙的供述、被害人梅某的陈述、证人韩某的证言、被盗阿拉斯加犬照片、谅解书、价格认定结论书、常住人口登记表及归案情况说明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
另查明：被告人姚远于2016年12月8日主动到公安机关投案，后又逃跑，于2017年12月1日被公安机关网上追逃，在2017年12月4日被长沙市车站派出所民警抓获。此项事实有证人张某的证言、羁押证明、归案情况说明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人姚远以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚远自动投案后又逃跑，不能认定为自首，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗阿拉斯加犬由被告人姚远及朱某龙归还给了被害人梅某，未给被害人造成经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对被告人姚远从轻处罚。根据被告人姚远犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人姚远犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年1月29日止。）(罚金已向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱浔春
二〇一八年二月五日
书记员 王佳明
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第890号
罪犯刘晓一，男，生于1992年11月25日，汉族，四川省广元市朝天区人。2009年11月因盗窃罪被判刑二年，2011年03月刑满释放。现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2012）广利州刑初字第67号刑事判决，以被告人刘晓一犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元（刑满日期：2015年01月30日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计考核积分108分。已缴纳罚金600元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘晓一在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓一减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2014年06月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4414号
原告：南爱芹，女，1968年3月17日出生，汉族，初中文化，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：胥京敏，山东嬴牟律师事务所律师。
被告：刘宝生，男，1967年4月6日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地莱芜市莱城区，住莱芜市。
本院在审理原告南爱芹与被告刘宝生民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南爱芹撤回对被告刘宝生的起诉。
减半收取案件受理费644元，由原告南爱芹负担。
审 判 长 亓民川
代理审判员 边 静
人民陪审员 毛桂圣
二〇一七年三月十七日
书 记 员 时雯靓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初5号
原告焦某某，男，汉族，现住鞍山市铁西区。
委托代理人潘士江，系鞍山市铁东区法律援助中心律师。
被告鞍山墅美装饰工程有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人李金。
本院在审理原告焦某某诉被告鞍山墅美装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告没有在法定期限七日内依法交纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款及《交纳诉讼费办法》第二十二条第一款、第四款之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄茜
二〇一六年一月十六日
书 记 员 项彤
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3789号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：田川，男，1975年9月12日出生，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：王维仕，男，1971年3月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王颜龙，男，1980年9月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：倪辉，男，1976年4月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：汤兴芳，女，1977年5月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：李彦华，男，1975年12月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告王维仕、王颜龙、倪辉、汤兴芳、李彦华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人田川到庭参加诉讼，被告王维仕、王颜龙、倪辉、汤兴芳、李彦华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告王维仕于2011年2月17日向原告借款50000元，到期日为2012年2月16日，用途为借新还旧，按月付息到期还本，并由被告王颜龙、倪辉、汤兴芳、李彦华提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告王维仕未按合同规定偿还借款本息，后于2012年10月27日归还贷款本金1元，于2014年4月29日归还贷款本金2000元，被告王颜龙、倪辉、汤兴芳、李彦华亦未履行保证还款责任。该借款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金47999元及利息。
被告王维仕、王颜龙、倪辉、汤兴芳、李彦华均应诉后未答辩。
经审理查明，2011年2月17日临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄分社（以下简称汤庄分社）与被告王维仕签订了一份《个人借款合同》，约定被告王维仕向汤庄分社借款50000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年2月17日起至2012年2月16日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，汤庄分社与被告王颜龙、倪辉、汤兴芳、李彦华签订了《保证合同》，约定王颜龙、倪辉、汤兴芳、李彦华作为保证人，对被告王维仕的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2011年2月17日发放借款50000元给被告王维仕。同日，被告王维仕向汤庄分社出具了《贷转存凭证》载明：借款人为王维仕，借款金额为50000元，约定还款日期为2012年2月16日，借款月利率为11.615‰。借款到期后，被告王维仕未按合同约定履行还款义务，被告王颜龙、倪辉、汤兴芳、李彦华亦未履行保证还款责任。2012年9月20日、2013年4月19日、2014年2月11日、2014年10月3日，被告王颜龙、倪辉、汤兴芳、李彦华签收原告发出的《贷款催收通知书》。现该笔借款结欠本金47999元及利息，经原告催收未果，为此成诉。
另查明，汤庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。汤庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告王维仕未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告王颜龙、倪辉、汤兴芳、李彦华作为保证人未履行保证还款义务，构成违约。原告在保证期间内要求被告王颜龙、倪辉、汤兴芳、李彦华承担连带清偿责任，从原告要求之日的次日起对被告王颜龙、倪辉、汤兴芳、李彦华计算保证合同的诉讼时效，以后原告的每次催收均产生诉讼时效中断的法律后果，因此，原告在保证合同的诉讼时效期间内要求被告王颜龙、倪辉、汤兴芳、李彦华对该笔借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。被告王维仕、王颜龙、倪辉、汤兴芳、李彦华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维仕于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款47999元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、被告王颜龙、倪辉、汤兴芳、李彦华对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王维仕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告王维仕、王颜龙、倪辉、汤兴芳、李彦华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 敏
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0802执753号
申请执行人晏建军，男，1969年7月19日出生，汉族，住张家界市永定区。
被执行人张家界市丰源木业有限公司，住所地张家界市永定区大桥办事处大庸桥居委会54号。
法定代表人向宪妹，董事长。
本院在执行申请执行人晏建军与被执行人张家界市丰源木业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人张家界市丰源木业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经另案申请人之一向凤云、覃学会、张松等同意移送破产审查。2018年6月26日，张家界市中级人民法院受理移送被执行人张家界市丰源木业有限公司执行案件并移送破产审查。2018年7月3日，张家界市中级人民法院作出（2018）湘08破申1号民事裁定书，受理被执行人张家界市丰源木业有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结(2017)湘0802执753号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易 悦
审判员 漆辉伏
审判员 高红定
二〇一八年八月十六日
书记员 胡穆樛
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初14号
原告：亢某
委托诉讼代理人:高某某，系原告亢某外公。
被告：薛某某
被告：薛某
原告亢某与被告薛某某、薛某劳务合同纠纷一案，本院于2017年01月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢某及其委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告薛某某、薛某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亢某向本院提出诉讼请求：1、被告薛某某、薛某支付原告工资款16000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日，被告薛某与原告协商订立口头雇佣劳动合同，被告雇佣原告为其经营的新旧家具城送货，工资每月3800元。2016年2月6日，原告与被告结算工资时，被告以暂时资金周转困难为由，暂欠原告工资16000元，并写下欠条。2016年4月，被告以生意不好为由，提出解除雇佣合同，并口头承诺所欠工资款两个月后支付。被告至今未付，故诉至法院。
原告向法庭提供以下证据：
欠条一支，证明2016年2月6日被告薛某向原告亢某出具欠条载明下欠原告工资共16000元。
被告薛某某、薛某未到庭，也未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院依职权调取新旧家具城登记状况材料一份，内容为：新旧家具城于2015年6月3日注销，原登记负责人为薛某某。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据系原始书证，由被告薛某出具并加盖“新旧家具城”印章，真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告薛某向原告亢某出具欠条一支，载明下欠原告工资共16000元，并加盖“新旧家具城”印章。被告至今未付，故原告提起诉讼请求依法判令支持其上述诉讼请求。
另查明，新旧家具城于2015年6月23日注销，注销原因系自行停业，注销之前登记的负责人系薛某某。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告给付劳务报酬。因此，原告依据被告薛某出具的欠条诉请给付劳务报酬，于法有据，予以支持。新旧家具城虽然已经注销，但未及时销毁印章，被告薛某某对此存在过错，应当承担连带支付原告劳务工资的法律责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛某于本判决生效后10日内支付原告亢某劳务工资16000元，被告薛某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告薛某、薛某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张桂丽
二〇一七年三月八日
书记员 贾艳林
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1025号
原告：范大辉，现住吉林省长春市朝阳区。
被告：长春市药材有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长江路606号。
法定代表人：李静，经理。
范大辉与长春市药材有限公司劳动争议一案中，本院于2016年4月26日立案。2016年12月7日，原告范大辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按范大辉撤诉处理。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 刘爱霞
人民陪审员 刘仁菊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 冯琳琳
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更398号
罪犯邓伟，男，1978年1月4日出生，汉族，高中文化程度，湖北省武汉市人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年4月11日作出（2012）鄂武昌刑初字第00235号刑事判决，认定罪犯邓伟犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年12月12日起至2023年12月11日止。宣判后，其不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年7月18日交付执行。服刑期间，2015年1月19日经本院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2011年12月12日起至2022年11月11日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑一年二个月、剥夺政治权利二年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年8月9日至13日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯邓伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯邓伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次省级改造积极分子、1次监狱改造积极分子、3次季度记功、1次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯邓伟在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯邓伟减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2011年12月12日起至2021年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 华
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年八月二十五日
书记员 纪利军
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）托执字第330号
申请执行人王永乐（又名王大永），男，1973年7月10日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人王志强，男，1971年5月21日出生，汉族，无业，住托克托县。
被执行人王德计，男，1969年10月10日出生，汉族，无业，住托克托县。
被执行人王连兵，男，1950年3月8日出生，汉族，退休教师，住托克托县。
本院在执行申请执行人王永乐与被执行人王志强、王德计、王连兵民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）托民初字第565号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以依法申请恢复本案的执行程序，本院也可以主动恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗二军
审判员 巴俊叶
审判员 云继新
二〇一六年八月二十九日
书记员 梁万信
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0322执363号
申请执行人：冉光彬，男，汉族，1976年4月生，贵州遵义市人，住遵义市汇川区。
被执行人：苏小飞，男，汉族，1973年7月生，贵州桐梓县人，住桐梓县。
本院在执行申请人冉光彬与被执行人苏小飞合同纠纷一案中，根据（2017）黔0322民初921号民事判决书确定的法律义务，被执行人苏小飞应支付申请人冉光彬人民币130万元及利息，承担案件受理费9150元。执行中，查明被执行人苏小飞无银行存款、房产、车辆登记、工商登记股权可供执行。经调查，被执行人未居住在户籍地，未发现其在户籍地有财产可供执行。本院已穷尽执行措施，对被执行人苏小飞纳入失信被执行人，限制高消费，决定司法拘留。
上述执行情况和采取的相关执行措施，经电话约谈已告知申请执行人冉光彬，因无其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 邓尚平
审判员 陈刚刚
审判员 王 冉
二〇一八年七月二十九日
书记员 梁佳彬
重庆市垫江县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）垫法行初字第00005号
原告重庆市垫江县郭塘湾煤业有限公司郭塘湾煤矿。
法定代表人杨德平，系该矿矿长。
委托代理人杨述距，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告垫江县人力资源和社会保障局。
法定代表人ＸＸ峰，系该局局长。
委托代理人裴洪波，垫江县人力资源和社会保障局行政审批科科长。
委托代理人徐俊凡，垫江县人力资源和社会保障局职工。
第三人陈安，男，1968年1月30日出生，土家族。
委托代理人冉启碧，重庆经冠律师事务所律师。
原告重庆市垫江县郭塘湾煤业有限公司郭塘湾煤矿（以下称郭塘湾煤矿）不服被告垫江县人力资源和社会保障局2012年9月6日作出的垫人社伤险认决字（2012）103号工伤认定决定，于2013年1月22日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2013年2月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政诉讼当事人权利义务须知。本院依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨述距，被告的委托代理人裴洪波、徐俊凡，第三人陈安及其委托代理人冉启碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年9月6日，垫江县人力资源和社会保障局作出垫人社伤险认决字（2012）103号工伤认定决定书，认定：陈安系郭塘湾煤矿采煤工。陈安于2011年10月3日上午8时30分许，在郭塘湾煤矿井下北巷262M处码煤过程中被煤块砸伤右手大拇指，陈安受伤后于当天到垫江县医院检查，于2011年10月4日到垫江县中医院治疗，经诊断为：右侧拇指近节指骨骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定陈安右手大拇指受伤属因工受伤。
被告垫江县人力资源和社会保障局在举证期限内提交了以下证据、依据
第1组：1、被告组织机构代码证复印件；2、重庆市人民政府《关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发（2012）22号）；3、《工伤保险条例》；4、《工伤认定办法》。证明作出工伤认定决定是被告的法定职责，且被告作出的工伤认定适用法律正确。
第2组：1、陈安的《工伤认定申请表》；2、垫江县劳动争议仲裁委员会垫劳仲案字（2012）第16号仲裁裁决书；3、垫江县人民法院（2012）垫法民初字第00897号民事判决书；4、重庆市第三中级人民法院（2012）渝三中法民终字第00792号民事判决书；5、垫江县人民医院、县中医院门诊部诊断证明；6、陈安的居民身份证复印件；7、垫江县人民政府垫江府复决字（2012）7号行政复议决定书。证明认定陈安属于工伤事实清楚、证据充分。
第3组：1、垫人社伤险认受字（2012）93号工伤认定申请受理通知书；2、垫人社伤险认举字（2012）21号工伤认定举证通知书及送达回执；3、垫人社伤险认决字（2012）103号工伤认定决定书及送达回证。证明被告作出工伤认定决定程序合法。
原告郭塘湾煤矿诉称：1、陈安不是原告郭塘湾煤矿的采煤工人，而是垫江县新民镇郭塘湾煤矿的工人。垫江县人民法院（2012）垫法民初字第00897号民事判决书和重庆市第三中级人民法院（2012）渝三中法民终字第00792号民事判决书都未证明或提到陈安于2011年10月3日在郭塘湾煤矿受伤，也未查证核实。垫人社伤险认决字（2012）103号工伤认定决定书认定陈安是工伤与事实不相符合。2、陈安受伤后于2011年10月3日到垫江县人民医院检查，后为什么又转到垫江县中医院治疗，在工伤决定中未反映出来，该决定书认定事实不清。3、被告称原告应该承担举证责任是错误的。本案的举证责任不是原告而是第三人。特诉至法院，请求依法判决撤销被告作出的垫人社伤险认决字（2012）103号工伤认定决定。
原告郭塘湾煤矿在举证期限内未提交证据。
被告垫江县人力资源和社会保障局辩称：工伤认定是社会保险行政部门的职能职责，我局作出的垫人社伤险认决字（2012）103号工伤认定决定书，认定陈安所受伤害为工伤的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求法院维持我局作出的具体行政行为。
第三人陈安述称，被告作出的工伤认定决定书事实清楚，证据确实充分，程序内容合法，应依法予以维持。
第三人在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的第1组、第3组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对第2组证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明第三人与原告存在劳动关系。
上述被告提交的证据经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据具有真实性，关联性，合法性，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上有效证据及当事人的质证意见，本院认定以下事实：
陈安系郭塘湾煤矿采煤工，于2011年10月3日上午8时30分许，在郭塘湾煤矿井下北巷262M处码煤过程中被煤块砸伤右手大拇指。陈安受伤后于当天到垫江县人民医院检查，于2011年10月4日到垫江县中医院治疗，经垫江县中医院诊断为：右侧拇指近节指骨骨折。经陈安申请，垫江县劳动人事争议仲裁委员会于2012年2月10日作出垫劳仲案字（2012）第16号仲裁裁决书，裁决认定陈安与郭塘湾煤矿已建立劳动关系。郭塘湾煤矿不服，诉至本院，本院于2012年4月26日以（2012）垫法民初字第00897号民事判决书，判决陈安与郭塘湾煤矿劳动关系成立。郭塘湾煤矿不服提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2012年7月20日以（2012）渝三中法民终字第00792号民事判决维持原判。2012年8月14日，垫江县人力资源和社会保障局受理陈安2011年12月5日提出的工伤认定申请，并于次日向郭塘湾煤矿发出工伤认定举证通知书。2012年9月6日，垫江县人力资源和社会保障局作出垫人社伤险认决字（2012）103号工伤认定决定书，认定陈安所受伤属因工受伤。郭塘湾煤矿不服，向垫江县人民政申请行政复议，垫江县人民政府于2012年12月31日以垫江府复决字（2012）7号行政复议决定维持了被告作出的工伤认定决定。
本院认为，垫江县人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有主管本行政区域内企业职工工伤认定的法定职责。原告郭塘湾煤矿与第三人陈安存在劳动关系，已经本院（2012）垫法民初字第00897号民事判决和重庆市第三中级人民法院（2012）渝三中法民终字第00792号民事判决予以确认。加之原告郭塘湾煤矿在工伤认定行政程序中未提供相关证据证明自己的主张，故被告垫江县人力资源和社会保障局依据第三人提供的相关材料，作出的垫人社伤险认决字（2012）103号工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。原告的诉请理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告垫江县人力资源和社会保障局2012年9月6日对第三人陈安作出的垫人社伤险认决字（2012）103号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告郭塘湾煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 张 宏
审 判 员 张 涛
人民陪审员 廖炳禄
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 彭 平
湖南省张家界市永定区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0802执恢383号
刘代群、刘云娥：
本院立案受理的申请执行人刘代群与被执行人刘云娥民间借贷纠纷一案，因被执行人刘云娥已经按照本院（2009）张定法民一初字第633号民事判决书确定的内容履行完了全部义务。因此，本案按执行完毕结案，特发出结案通知书。
二〇一八年八月十六日
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)仓执字第597号
申请执行人：陈心男，1956年7月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：陈恒亮男，1964年1月8日出生，住福州市仓山区。
被执行人：黄艳金女，1977年3月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人陈心与被执行人黄艳金、陈恒亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）仓民初字第3954号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年02月16日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）仓民初字第3954号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 林振平
执行员 程 志
二〇一七年九月二十六日
书记员 林伟斯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初22874号
原告：郑小凤，女，1975年12月21日出生，汉族，户籍地址四川省南充市顺庆区，
委托诉讼代理人：徐晓婷，广东穗江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨仪，广东穗江律师事务所实习律师。
被告：深圳市凯利实业有限公司黄金海岸水疗会所，住所地深圳市罗湖区嘉宾路2027号芙蓉大厦A座1-4层，统一社会信用代码91440300668518459N。
负责人：易建辉。
委托诉讼代理人：周素珍，女，为被告深圳市凯利实业有限公司员工。
委托诉讼代理人：梁智珍，女，为被告深圳市凯利实业有限公司员工。
被告：深圳市凯利实业有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路2027号芙蓉大厦A座8层，统一社会信用代码91440300192180615U。
法定代表人：易建辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁智珍，女，该公司员工。
原告与两被告劳动争议一案，原告诉请：1.被告深圳市凯利实业有限公司黄金海岸水疗会所（以下简称凯利会所）向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额23355元；2.被告凯利会所向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金6200元；3.被告凯利会所向原告支付2017年4月13日至2017年6月30日克扣的工资2326元；4.被告凯利会所向原告支付2017年7月1日至2017年8月10日期间拖欠的工资268元；5.被告凯利会所向原告退还押金1000元；6.被告凯利会所向原告支付律师费4000元；7.被告深圳市凯利实业有限公司（以下简称凯利公司）对上述请求承担连带清偿责任。本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑小凤的委托诉讼代理人徐晓婷、杨仪，被告凯利会所的委托诉讼代理人梁智珍、周素珍，被告凯利公司的委托诉讼代理人梁智珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、2017年3月25日，原告郑小凤与被告凯利会所签订了《合作协议书》，约定甲方（被告凯利会所）、乙方（原告郑小凤）双方经过友好协商，为明确双方责、权、利，达成以下协议：（一）合作方式：1.由甲方提供按摩设施和合法营业场所等，乙方仅提供个人按摩技能的方式，合作经营黄金海岸水疗会所；2.甲方确认乙方为技师，为统一服务质量标准，甲方统一对乙方的技能进行培训提高，乙方认可并自愿缴纳相关的培训费用；（二）合作期限：自2017年3月25日至2018年3月24日；（三）收入分成：甲乙双方约定，乙方享有如下收益，并承担相应费用：1.上钟提成；2.客人自愿给予的小费；3.乙方应承担与提成及小费相关的手续费；4.乙方应承担每月固定杂费30元；（四）双方约定的其他事项：甲乙双方为合作性质，乙方的社保由乙方自己负责。原告主张与被告凯利会所自2017年3月25日起建立有劳动关系。被告凯利会所主张与原告系合作关系。
本院认为，本案的争议焦点为双方是否建立有劳动关系。原告郑小凤与被告凯利会所签订的《合作协议书》明确约定双方建立的法律关系是合作关系，该协议书属当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，该协议书真实有效，本院予以确认。其次，原、被告均确认原告的收入来源是提成和小费，而所谓的小费是指技师为客人提供服务后，由客人根据技师的服务质量，酌情支付的费用。小费并非客人支付企业的费用，而是客人支付给技师的费用；不属于企业的收入，也不属于企业支付给技师的报酬；金额不固定，由客人酌情给予，随意性很大，非企业和技师所能控制。由此可见，原告提供服务后获取的收入，与劳动法意义的劳动报酬并不相同。综上，本院认为，原告郑小凤与被告凯利会所基于《合作协议书》约定所建立的法律关系并非劳动关系。因此，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
二、仲裁情况：原告于2017年9月20日申请仲裁。仲裁请求：1.凯利会所支付2017年4月25日至2017年8月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额23355元；2.凯利会所支付违法解除劳动合同的赔偿金6200元；3.凯利公司支付2017年4月13日至2017年6月30日克扣的工资2326元；4.凯利公司支付2017年7月1日至2017年8月10日期间拖欠的工资268元；5.凯利会所退还押金1000元；6.凯利会所支付律师费4000元；7.凯利公司对上述请求承担连带清偿责任。仲裁裁决：驳回郑小凤的仲裁请求。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告郑小凤的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告郑小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林彤
二〇一八年一月二十二日
书记员 李超
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初271号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人潘庆道，男，1974年4月22日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省无为县（户籍地安徽省无为县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月10日被无为县公安局刑事拘留，同年4月13日被无为县公安局取保候审。2017年5月16日被无为县人民检察院决定取保候审，当日由无为县公安局执行。现居住在其住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人潘庆道犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员李燊出庭支持公诉，被告人潘庆道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2017年3月31日22时57分，被告人潘庆道酒后驾驶贵GD18**号小型轿车行至无为县江西桥路段处时，遇前方交警设卡检查，被告人潘庆道将车停在路边并和其妻子季某离开，后打电话找来代驾准备将车开走时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人潘庆道被查获时体内酒精含量为129mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人潘庆道在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、血样提取登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证等书证，证人钟某、季某、赵某的证言，被告人潘庆道的供述与辩解，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告书，现场勘验笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘庆道在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘庆道当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人潘庆道犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，系初犯，符合社区矫正条件，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘庆道犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田明龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3.第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人耒阳市吉安建筑器材租赁部。
经营者邓武生.
被执行人李保林，男。
申请执行人耒阳市吉安建筑器材租赁部与被执行人李保林租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）湘0481民初2152号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月13日向本院提出执行申请，本院于2018年3月13日立案执行。
2018年3月15日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2018年3月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索,于2018年3月15日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,于2018年5月15日向耒阳市不动产登记中心、耒阳市国土局、耒阳市工商管理局查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人李保林无任何财产可供执行。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月5日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年8月3日本院对被执行人李保林采取了限制高消费措施。
本院于2018年8月5日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可变现的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月5日，本案应当执行的标的金额为270000元，已执行到位0元，尚有270000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 谢海林
审判员 吴小松
二〇一八年八月四日
书记员 袁向阳
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0322执537号
申请人苏长凤，女，汉族，1979年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人周志庆，男，1983年12月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人娄林旭，女，1985年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院执行的申请人苏长凤与被执行人周志庆、娄林旭借款合同纠纷一案，根据已生效的（2016）黔0322民初2841号民事判决书确定，被执行人周志庆、娄林旭应支付给申请人苏长凤人民币50000元及利息，承担案件受理费1138元、执行费650元。执行中，本院通过查询被执行人周志庆、娄林旭的银行存款、房产、车辆以及工商登记，均未发现被执行人周志庆、娄林旭有可供执行的财产。被执行人娄林旭因不服本院（2016）黔0322民初2841号民事判决书，已向本院提起再审申请，本院已立案审查。
本院通过查控后已将被执行人周志庆、娄林旭限制高消费，同时对被执行人周志庆纳入失信被执行人、决定司法拘留。本院约谈申请人苏长凤，并告知上述情况，申请人苏长凤表示提供不出新的财产线索供本院执行，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 令狐斌
审 判 员 陈刚刚
审 判 员 侯 杰
二〇一八年六月二十六日
书记员代 鹏 程
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初13133号
原告：李祝萍，女，1984年8月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告：冯蕾，女，1983年9月16日出生，汉族，住诸暨市。
原告李祝萍与被告冯蕾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告李祝萍到庭参加诉讼；被告冯蕾经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祝萍向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金20900元，并支付自2017年1月15日起至款还清日止按照月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息诉请为：要求被告支付自2017年5月2日起至款还清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年5月，被告因需向原告借款30000元，承诺当年年底还清。后经原告催讨，被告陆续返还了6400元，并于2017年1月15日重新出具借条，由邵益锋提供担保。后借期届满，被告未予归还，故原告提起上述诉请。
被告冯蕾未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告李祝萍就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款，尚欠借款20900元，并约定于2017年5月1日前归还的事实。被告冯蕾未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告向原告借款，原告转账27300元给被告。针对上述借款，被告于2017年1月15日向原告出具一份借款为30000元的借条，并约定借款于2017年5月1日前归还。借款后，被告陆续归还了6400元，原告主张被告至今尚欠借款20900元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李祝萍与被告冯蕾之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款20900元，并支付该款自逾期还款之日即2017年5月2日起至款还清日止按照年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告冯蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯蕾应返还原告李祝萍借款计20900元，并支付该款自2017年5月2日起至款还清日止按照年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告冯蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一八年八月十七日
书 记 员 郑小玲