重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第02782号
上诉人（原审被告）北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人曹兴平，该公司董事长。
委托代理人聂麟，重庆雷力律师事务所律师。
委托代理人陈万明，重庆雷力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王运炳，住重庆市渝北区。
委托代理人张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
委托代理人刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
上诉人北城致远集团有限公司与被上诉人王运炳机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年1月9日作出（2013）渝北法民初字第15552号民事判决。上诉人北城致远集团有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年4月16日进行了询问。上诉人北城致远集团有限公司委托代理人聂麟、被上诉人王运炳及其委托代理人刘泽锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年5月15日0时5分许，原告王运炳驾驶未经年审的渝B×××××号摩托车由同茂大道往皮鞋城保安公司宿舍方向行驶，摩托车行驶至事故路口时车头撞击被告北城致远公司修建的挡墙，造成原告王运炳受伤、摩托车受损的交通事故。交警部门认定原告王运炳承担本次事故的全部责任。原告对该事故认定书持有异议，本院将在下文中对该事故认定书的效力进行具体评议。原告伤后被送到重庆市渝北区人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①颅脑伤：弥漫性轴索损伤，左侧额颞顶部急性硬膜下血肿，左额部急性硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，颅内积气，颅底多发骨折，左侧颞骨、额骨、蝶骨、颧弓、左眼眶壁骨折、左侧上颌窦壁粉碎性骨折，头皮血肿；②鼻骨骨折、鼻中隔、左侧翼突内外侧板骨折、鼻部软组织挫伤；③两侧上颌骨骨折，左侧下颌骨体及冠状突骨折；④头面部软组织挫裂伤、下唇挫裂伤；⑤肺部感染；⑥左眼角膜溃疡。在该院住院治疗13天（2013年5月15日-2013年5月28日），住院期间用去医疗费68288元（原告自垫44388元，重庆市道路交通事故救助基金管理中心垫付23900元）。出院时医嘱：转上级医院进一步治疗。原告于出院当天被转到重庆市第四人民医院继续住院治疗，其伤在该院被诊断为：①弥漫性轴索损伤；②外伤性蛛网膜下腔出血；③颅底多发骨折；④颅骨骨折；⑤左眼眶壁骨折；⑥颌面部多发骨折；⑦鼻骨、鼻中隔骨折；⑧肺部感染。在该院住院治疗62天（2013年5月28日-2013年7月29日），住院期间用去医疗费130695元。出院时医嘱：①出院后回家康复治疗；②饮食，休息，避免再次受伤；③颌面部情况如有不适，整形外科会诊；④不适我科门诊随访。因此，原告因本次交通事故受伤一共用去医疗费198983元（原告自垫175083元，重庆市道路交通事故救助基金管理中心垫付23900元）。2013年11月26日，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、续医费进行了司法鉴定，并于2013年12月14日得出以下的鉴定意见：①被鉴定人王运炳的伤残等级属于一个九级伤残和一个十级伤残；②被鉴定人王运炳的续医费约为1.2万元。原告为此用去鉴定费1918元。原告王运炳的户籍登记为农村居民，其从2011年1月开始在重庆市渝北区保安服务有限责任公司上班，并在该公司安排的职工宿舍居住；原告受伤前月平均工资为1865元，本次交通事故受伤后，该公司停发了原告的工资。原告女儿王雪儿生于2001年9月29日，跟随母亲吴朝秀在重庆市渝北区石船镇街道1幢1-9居住。2013年5月20日，重庆市公安局渝北区分局的民警对事发时在同茂大道项目部上班的被告北城致远公司的员工罗洪亮进行了询问，并制作了询问笔录。罗洪亮称原告所撞挡墙系当天刚刚修好，还未来得及设置安全警示牌，但在挡墙前方有一指示标志。重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为22968元／年，城镇居民人均消费性支出为16573元／年。
现原告要求被告赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
一审法院认为，原告王运炳驾驶未经年审的摩托车，晚上驾车时未仔细观察道路情况，在本应当转弯的地方直行，导致本次事故的发生，其本身存在过错；被告北城致远公司的施工挡墙系当天刚刚建成，未在墙体上设置明显的警示标志和警示灯光，其对本次事故的发生亦存在过错；本院根据本案的实际情况，认为原告王运炳与被告北城致远公司在本次交通事故中的过错程度相当，以5：5的比例分担本次事故的民事责任较为适宜。重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出的事故认定书，认定原告王运炳承担本次事故的全部责任，有失偏颇，本院对该事故认定书的效力不予采信。原告的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住一年以上并有正当的生活来源，因此其残疾赔偿金可以按照城镇居民的标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为96466元（22968元／年×20年×21%）。截至原告定残日，原告女儿王雪儿12周岁，依法应当获得6年的被扶养人生活费；因其跟随母亲居住于城镇，因此其被扶养人生活费应当按照城镇居民的标准进行计算，金额为10441元（16573元／年×6年×21%÷2）。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项内，统称为残疾赔偿金，因此原告的残疾赔偿金由96466元直接变更为106907元。原告住院治疗75天，住院伙食补助费为2400元（32元／天×75天），护理费为6000元（80元／天×75天）。原告于2013年5月15日受伤住院，截至2013年12月13日（定残日前一天），其持续误工时限为213天；原告向本院举示的银行对账单显示其月工资为1865元，因此其误工费为13242元（1865元／月÷30天×213天）。原告要求被告赔偿交通费1000元，符合本案实际情况，本院对此予以支持。综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费198983元、护理费6000元、误工费13242元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金106907元、鉴定费1918元、续医费1.2万元、交通费1000元，合计342450元。原告的上述损失款342450元，应当由被告北城致远公司赔偿其中的50%即171225元，原告王运炳自己承担其中的50%即171225元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告北城致远集团有限公司赔偿原告王运炳的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、续医费和交通费合计171225元（限本判决生效后十日内付清）；二、驳回原告王运炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6640元，减半收取3320元，由原告王运炳负担1660元，被告北城致远集团有限公司负担1660元（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由原告王运炳和被告北城致远集团有限公司分别向本院缴纳，逾期将强制执行）。
北城致远集团有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：1、一审认定事实错误。一审法院对于罗洪亮身份认定错误，罗洪亮并非上诉人公司员工，其对同茂大道项目部情况并不了解，该道路并未竣工使用，该挡墙所在位置之前一直使用铁板作为围墙，事故前几天，上诉人修砖墙替换了已经使用很长时间的铁制围墙，虽然挡墙的材料发生了变化，但挡墙一直存在是事实。2、一审法院适用法律不正确。交警作出道路交通事故认定书，认定被上诉人承担事故全部责任，被上诉人也未对认定书提出异议，该认定书由公安机关制作，具有书证的特性，具有较高证明效力，可以作为证据，一审法院在未有其他可以推翻该组较强证据效力的证据前仅以有失偏颇为由对事故认定书效力不予采信，适用法律错误。
被上诉人王运炳答辩称：1、交警队依职权对罗洪亮进行调查，一审时上诉人并没有提出任何异议。2、一审时上诉人认可王运炳所撞挡墙事发刚刚修建，没有来得及设置安全警示牌，挡墙是否替换，与事故无关。上诉人在二审中申请证人出庭，我方认为不是新证据，不同意证人出庭作证。3、虽然交警队作出的认定书认定被上诉人承担全部责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，最高法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害的，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持，道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应赔偿责任，交警队作出的认定书对责任划分不当，被上诉人起诉时也并未按照责任认定书进行起诉。请求驳回上诉。维持原判。
本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，最高法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害的，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持，道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应赔偿责任。本案中，上诉人北城致远集团有限公司没有提交证据证明对其修建的围墙设置了安全警示标志，以保证机动车和行人的通行安全，应当承担相应赔偿责任。上诉人北城致远集团有限公司的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1360元，由上诉人北城致远集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一四年五月十六日
书记员 张冀兮