湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘02行终8号
上诉人（原审原告）：炎陵县下村乡坪坑村月形组。
负责人：黎祥明，组长。
委托代理人：秦雪娥，北京市隆安（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：炎陵县人民政府。
法定代表人：文专文，县长。
委托代理人：张利勇，男，1976年6月10日出生，汉族，该政府工作人员，住湖南省炎陵县，代理权限为一般代理。
委托代理人：黄初龙，男，1964年10月21日出生，汉族，该政府山工作人员，住湖南省炎陵县，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：炎陵县林业局。
法定代理人：邓长久，局长。
委托代理人：卜唐华，男，1981年10月23日出生，汉族，该局工作人员，住湖南省炎陵县，代理权限为特别授权。
原审第三人：邹文强，男，1961年1月10日出生，住湖南省炎陵县。
上诉人炎陵县下村乡坪坑村月形组与被上诉人炎陵县人民政府、炎陵县林业局以及原审第三人邹文强林业行政管理一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法行初字第12号行政判决，于2017年1月4日向本院提起上诉。本院立案后，于2017年1月9日向被上诉人送达了上诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，上诉人代理人秦雪娥，被上诉人炎陵县人民政府代理人张利勇、黄初龙，被上诉人炎陵县林业局代理人卜唐华，原审第三人邹文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
炎陵县下村乡坪坑村月形组上诉称：1.撤销原判和邹文强的森林、林木、林地状况登记表NO.5号（登记证号为：0430225203204GDSYMSY00487）的林权证；2.被上诉人承担所有诉讼费。原审认定事实不清，被上诉人行政程序违法。
炎陵县人民政府、炎陵县林业局辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
邹文强陈述：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
炎陵县下村乡坪坑村月形组向原审法院起诉请求：撤销邹文强的森林、林木、林地状况登记表为NO.5（登记证号为：0430225203204GDYMSY00487）号的林权证。原告与邹文强所在大岭背组的山场均在大岭背区域山林内，双方“你中有我，我中有你”。1982年，大岭背组申请了双方经营山场的林权证，原告与大岭背组于1994年协商达成协议，但邹文强和大岭背组歪曲理解协议划定的山场范围，双方之间山场纠纷未能解决。2013年12月11日，大岭背组申请确认横垅里山场西界，被告于2014年4月20日作出行政决定书，株洲市人民政府于2014年8月1日作出维持的复议决定。2014年10月23日，原告提起诉讼，原告于2014年11月10收到被告提交的证据才得知被告已于2010年向邹文强颁发了林权证，上述林权证的四至包含了大岭背组申请确认横垅里山场西界的范围，该范围的争议仍在诉讼阶段，并未明确属于邹文强。被告未经作为相邻宗地有关权益人的原告核实签字，在存有纠纷的情况下，随意变动森林、林木、林地权属的行为侵害了原告的合法权益。
原审查明：1982年“林业三定”时期，炎陵县人民政府为邹文强所在的大岭背组境内的“大岭背”大山场颁发了山林权证（NO.0003005）。原告所有的“横垅里”、“横垅口”、“龙匠壁背”三块山场系座落于大岭背组“大岭背”山场内的插花山，但没有另行核发山林权证。因大岭背组与原告对插花山场的界址存在争议，1994年11月经炎陵县下村乡人民政府组织双方协商，达成《关于大背岭背山场纠纷调解的协议》及《大岭背纠纷山场四界认定》，明确争议山场“横垅里”、“横垅口”、“龙匠壁背”山场及四界。后由于原告与大岭背组对“横垅里”山场西界“本竹山口”的定位产生了分歧。经炎陵县山纠办现场勘查确认：“横垅里”、“横垅口”、“龙匠壁背”山场位于“大岭背”山场里的不同地理位置，三山场四界清楚，“横垅口”、“龙匠壁背”山场位于横垅里山场的西侧偏北方向，“横垅里”山场与“横垅口”、“龙匠壁背”山场中间，还另有大岭背村村民邹文强种植厚朴林的自留山以及一片杂树林。争议区域树种分布明显，林相清晰，在“横垅里”本山场的西界边为一片纯竹林。邹文强的自留山种植有厚朴林，杂树林以杂木为主，“龙匠壁背”为一片纯竹林，“横垅口”为竹混林。对原告与大岭背组有关“横垅里”山场西界“本竹山口”的定位，炎陵县下村乡人民政府曾于2010年12月29日作出了《关于坪坑村月形组成田心村大岭背横垅里山场四界纠纷处理意见书》，确认西界“本竹山口”应定位在“横垅口园墩山场西界合水处的土面与对面老瓦厂迹中间的竹山口”，但因涉及越权处理，炎陵县下村乡人民政府已于2011年8月11日主动撤销其处理意见。因对“横垅里”山场西界“本竹山口”的确切位置双方争议较大，大岭背组提出确权申请。2014年4月20，炎陵县人民政府作出炎政处字（2014）第1号处理决定：1.维持双方1994年11月30日协商达成的《关于大岭背山场纠纷调解的协议及山场四至认定表》，“横垅里”、“横垅口”、“龙匠壁背”三处山林四至范围内的林地权属归原告所有，今后按此依据分别申请登记发证。2.“横垅里”山场西界“本竹山口”的定点位置明确为“山顶跟上黎窝靠上边的大埂山脊倒水直下至小河，再沿河至邹文强造厚朴林的柴山窝靠上边的埂，破埂倒水至山顶”。原告申请复议，株洲市人民政府维持了炎陵县人民政府的决定。原告提起诉讼，原审法院于2015年10月23日判决维持了炎陵县人民政府的炎政处字（2014）第01号处理决定，株洲市中级人民法院于2016年2月29日作出的（2015）株中法行终字第128号判决驳回了原组的诉讼请求。此后，炎陵县人民政府又将2012年就制作好的林权证（登记证号为：0430225203204JDSYMSY00592）颁发给了原告。因该证与其处理决定和法院的判决相冲突，2016年8月炎陵县人民政府又自行将该证予以了注销。
原审另查明，大岭背组将其所有的老屋背和新屋背山场分给了邹文强作自留山，炎陵县人民政府于1982年2月为邹文强颁发了027514号林权证。邹文强在上述山场种植了厚朴林等林木。2010年换发证时期，炎陵县人民政府又为邹文强颁发了森林、林木、林地状况登记表NO.5号（登记证号为：0430225203204GDSYMSY00487）的林权证。原告认为该证确定的林地有部分属原告所有的横垅里西界的山场，即认定的“本竹山口”西界的界址范围内，侵占了原告的合法权益。
原审认为，处理林权争议，应当尊重历史和注重现实，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。原告和第三人所在的大岭背组争议的是“横垅里”山场的西界定位。该争议已经炎陵县人民政府处理和法院判决，应作为认定案件事实的依据，可认定，炎陵县人民政府颁发给邹文强的上述林权证并未侵占原告月形组的林地所有权。大岭背组将其所有的山场分配给本组的组民邹文强经营，炎陵县人民政府为其颁发了森林、林木、林地状况登记表NO.5号（登记证号为：0430225203204GDSYMSY00487）的林权证，程序合法，符合相关的法律、法规的规定。对原告诉称炎陵县人民政府、炎陵林业局在山林权属存在争议的情况下，颁发林权证给邹文强，程序违法，侵害了原告的合法权益，请求撤销上述林权证的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告炎陵县下村乡坪坑村月形组的诉讼请求。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系林业行政管理案。争议焦点为被上诉人颁发的森林、林木、林地状况登记表NO.5号（登记证号为：0430225203204GDSYMSY00487）的林权证是否合法。上诉人与邹文强因“横垅里”山场西界“本竹山口”的确切位置产生争议，炎陵县人民政府于2014年4月20作出的炎政处字（2014）第1号处理决定已作出结论，并经过行政复议和行政诉讼均维持了该处理决定。虽然早在2010年被上诉人就向邹文强颁发的森林、林木、林地状况登记表NO.5号（登记证号为：0430225203204GDSYMSY00487）的林权证，但该林权证的四至范围与炎陵县人民政府作出炎政处字（2014）第1号处理决定一致，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人炎陵县下村乡坪坑村月形组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭德华
审 判 员 梁小平
代理审判员 苏新柱
二〇一七年一月十九日
书 记 员 彭 湘