福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第80号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄必胜，男，1966年4月15日出生于重庆市巫山县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年4月18日被晋江市公安机关刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人王晓冬、陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2013）3526号起诉书指控被告人黄必胜犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年12月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林美冷出庭支持公诉。被告人黄必胜及辩护人王晓冬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2011年3月下旬以来，被告人黄必胜在晋江市池店镇新店村新村委会旁边其向李某承租的楼房内，组织工人生产假冒“耐克”注册商标的运动鞋。同年4月19日，晋江市工商行政管理局执法人员查获该制假点，当场查获标有“耐克”注册商标标识的运动鞋4050双及鞋面6000双。经福建省鞋类产品质量监督检验中心检验，上述“耐克”牌运动鞋为不合格产品。经鉴定，假冒“耐克”牌运动鞋出厂环节价格为每双478元（币种人民币，下同），非法经营数额达1935900元。
晋江市人民检察院并提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此，认为被告人黄必胜生产、销售伪劣产品，非法经营数额达1935900元，其行为构成生产、销售伪劣产品罪；其已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条之规定予以惩处。
被告人黄必胜对指控的犯罪行为没有异议，但认为鉴定价格过高。辩护人认为被告人黄必胜的行为构成假冒注册商标罪，并提出如下辩护意见：1.认定被告人黄必胜的行为构成生产、销售伪劣产品罪的证据不足，以被侵权产品的市场中间价代替同类合格产品的市场中间价计算本案的犯罪数额，没有法律依据；2.本案鉴定价格过高；3.被告人黄必胜受雇于马某生产假鞋，是从犯，且是初犯、偶犯，认罪，建议从轻处罚。
经审理查明，2011年3月下旬以来，被告人黄必胜在晋江市池店镇新店村新村委会旁边其向李某承租的楼房内，组织工人生产假冒“耐克”注册商标的运动鞋。同年4月19日，晋江市工商行政管理局执法人员查获该制假点，当场查获标有“耐克”注册商标标识的运动鞋4050双（经鉴定，每双价值478元）及鞋面6000双（无法估价）。经福建省鞋类产品质量监督检验中心检验，上述假冒“耐克”牌运动鞋为不合格产品。
关于本案的事实，有下列证据予以证实：
1.被告人黄必胜与李某签署的房屋租赁协议书。
2.企业法人营业执照、商标注册证、核准续展注册证明、商标使用许可合同备案通知书、注册商标变更证明、证明、公证书、委托书、投诉书，综合证实涉案相关企业、商标的情况及查获运动鞋为假冒注册商标的商品的事实。
3.晋江市工商行政管理局财物清单及照片，证实涉案假冒“耐克”牌运动鞋的扣留情况。
4.公安机关出具的工作说明，证实无法鉴定同类合格产品的市场中间价及涉案鞋面无法估价等本案需要说明的情况。
5.公安机关出具的破案及抓获经过，证实本案的侦破及被告人黄必胜的抓获过程。
6.证人李某证言、辨认笔录，证实2010年12月25日，黄必胜向其租赁新店村新村委会旁的楼房的事实。
7.证人马某证言、辨认笔录，证实其和黄必胜是在陈埭镇奄上村认识的，黄必胜在奄上村开一家小型加工厂，其只去过黄必胜这个加工厂的办公室；其有听说过黄必胜有开一个鞋子加工厂，但是没去过，也不认识黄必胜的工人的事实。
8.证人陈某、胡某、苗某甲、苗某乙证言、辨认笔录，均证实2011年3月份，其到新店村新村委会旁一家制鞋厂做车工，厂里平时都是黄必胜在管理，组织工人生产假冒“耐克”牌网跑鞋，后被查获的事实。
9.被告人黄必胜供述、辨认笔录，供认2010年10月25日其租赁新店村新村委会旁一栋三层楼的二三楼，在未经权利人授权的情况下，在该处生产假冒“耐克”牌网跑鞋，后于2011年4月19日被查获的事实。
10.价格鉴定结论书，证实被侵权的耐克牌运动鞋的市场价格。
11.福建省鞋类产品质量监督检验中心出具的检测报告，证实经抽样检验，被检假冒“耐克”牌运动鞋质量不合格的事实。
12.晋江市工商行政管理局出具的现场笔录及照片，证实2011年4月19日本案的查获及现场检查情况。
上述证据均经法庭举证、质证，本院予以确认。
被告人黄必胜及其辩护人关于本案鉴定价格过高的意见，经查，该鉴定结论是由法定鉴定机构依照法定程序依法作出的，具有科学性、关联性，因此该鉴定结论可作为定案依据，该意见于法无据，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄必胜生产、销售假冒他人注册商标的运动鞋，该运动鞋为不合格产品，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，应按照同类合格产品的市场中间价格计算生产、销售伪劣产品罪的货值金额，但就目前证据无法计算被告人黄必胜生产的该不合格运动鞋的同类合格产品的市场中间价，故认定被告人黄必胜构成生产、销售伪劣产品罪的证据不足；但被告人黄必胜未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达1935900元，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的犯罪事实成立。被告人黄必胜归案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。本案涉案假冒“耐克”牌运动鞋为不合格产品，予以酌情从重处罚。辩护人关于被告人黄必胜是从犯的意见，经查，就目前证据无法证实被告人黄必胜为马某所雇佣，且证人陈某等人的证言可证实被告人黄必胜在生产过程中属主管人员，故该意见与查明事实相悖，不予采纳；辩护人关于本案的定性及被告人黄必胜是初犯、偶犯、认罪，建议从宽处罚的辩护意见，于法有据，与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人黄必胜犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一百万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2017年10月17日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、未随案移送的假冒“耐克”注册商标标识的运动鞋4050双及鞋面6000双，由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏荣喻
代理审判员 林雅思
人民陪审员 佘胜男
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 黄小燕
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条刑法第一百四十条、第一百四十九条规定的“销售金额”，是指生产者、销售者出售伪劣产品后所得和应得的全部违法收入。伪劣产品尚未销售，货值金额达到第一百四十九条规定的销售金额三倍以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚。货值金额以违法生产、销售的伪劣产品的标价计算；没有标价的，按照同类合格产品的市场中间价格计算。货值金额难以确定的，按照国家计划委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部1997年4月22日联合发布的《扣押、追缴、收受物品估价管理办法》的规定，委托指定的估价机构确定。多次实施生产、销售伪劣产品行为，未经处理的，伪劣产品的销售金额或者货值金额累计计算。