江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江少民初字第00350号
原告何某。
法定代理人刘某甲。
被告苏州市吴江区某学校。
法定代表人刘某乙，校长。
被告顾某甲。
法定代理人顾某乙，系被告顾某甲的父亲。
被告顾某乙。
被告晏某，系被告顾某甲的母亲。
原告何某诉被告顾某甲、顾某乙、晏某、苏州市吴江区某学校（以下简称学校）教育机构责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由代理审判员程鹏适用简易程序，于2015年9月13日公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某甲、被告苏州市吴江区某学校的法定代表人刘某乙到庭参加诉讼。经被告苏州市吴江区某学校的申请，本院依法追加顾某甲、顾某乙、晏某为本案的共同被告。后因案情复杂转为普通程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某、被告顾某甲的法定代理人顾某乙、苏州市吴江区某学校的法定代表人到庭参加诉讼，被告晏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2015年3月16日上午9点多，原告在被告学校上课时被一个班的同学不小心推倒撞伤致眉头部位缝了十一针，当即送吴江平望医院治疗，后转苏州儿童医院治疗缝合，当天医疗费由被告全额支付，一个月后，在原告缝合处留了一个疤，经医生建议原告需疤痕修复，但疤痕修复费用被告一直不愿支付，后原、被告双方经多次协商无果。现原告为维护自身的合法权益，依据有关法律规定，请求法院判令被告赔偿原告各项损失17600元（其中医疗费14251元、营养费750元、交通费500元、护理费2100元），本案的诉讼费用由被告承担。
被告苏州市吴江区某学校辩称，对于事故发生的事实没有异议，事故确实发生在我们学校，但是被告在事故发生后已经承担了赔偿责任，当时医院医生没有建议祛疤，如果要追究责任，也要追究另一方小孩责任，具体的责任承担，且原告在治疗中修复了两处伤疤，修复旧伤的费用学校不应承担。具体由法院依法认定。
被告顾某甲及其法定代理人顾某乙辩称，对于事故发生的事实没有异议，但其认为赔偿责任不应由其承担，应当由学校承担相应的赔偿责任。
被告晏某未作答辩。
经审理查明，何某、顾某甲系苏州市吴江区某学校的幼儿园大班的学生，刘某甲系何某的母亲，顾某乙系顾某甲的父亲，晏某系顾某甲的母亲。2015年3月16日上午，何某在校与顾某甲玩耍时，造成眉部受伤，校方电话联系何某的家长，何某的家长赶至学校将何某送至医院就诊，前期治疗的费用由苏州市吴江区某学校支付。后何某两次至解放军第四五五医院进行疤痕修复，因疤痕修复的费用承担问题诉至法院。
庭审中，本院至上海解放军第四五五医院了解到，何某在伤疤修复时采用的是非手术治疗，并未住院。且当时确实为何某修复两处伤疤，但是两处伤疤的修复费用是分开结算的，修复眉部伤疤的治疗费用为14251元，修复眼睑处的伤疤的费用为5000元。
以上事实，有出生医学证明、原被告的身份证、民办非企业单位登记证书、上海解放军第四五五医院的门诊病历卡、原被告的庭审陈述以及本院依法制作的询问笔录、质证笔录等证据予以证实，本院予以确认。
双方争议的焦点为：一、原告的损失由谁来承担以及承担的责任比例问题。
原告及其法定代理人认为，原告在被告苏州市吴江区某学校处上幼儿园，在校期间学校应该是其监护人，由于小孩年幼，应当由学校承担赔偿责任。被告顾某甲及其法定代理人认为，事故发生时小孩太小，没有自制能力，应当由学校承担责任。被告苏州市吴江区某学校认为，孩子在学校读书，学校有责任和义务来照顾小孩，但是在事故发生后，学校在第一时间送孩子去医院就医，并承担了全部的治疗费用，但是医院医生没有建议祛疤，所以不应当承担整容费用。
本院认为，原告何某与被告顾某甲在事故发生时年仅五岁，系无民事行为能力，对在校学习和生活期间可能存在的安全隐患缺乏相应的辨识和控制能力，学校应当尽更加严格的管理和管理职责，现被告苏州市吴江区某学校无证据证明其已尽到教育和管理职责。因原告伤疤修复费用已实际发生，从儿童利益最大化角度出发，故被告苏州市吴江区某学校应当承担本次事故发生的全部赔偿责任。
二、对于原告何某的损失。本院审核如下：
1、医疗费。原告主张14251元，并提交门诊病历卡1份、门诊收费票据5份。被告顾某甲及其法定代理人对证据的真实性没有异议，认为应当由法院依法认定。被告苏州市吴江区某学校，认为原告修复了两次伤疤，应当扣除旧伤的修复费用。本院认为，经本院至至上海解放军第四五五医院调查，原告何某在学校受伤处的疤痕修复费用确为原告主张的14251元，本院予以确认。
2、护理费。原告何某及其法定代理人2000元，按照150每天计算，计算15天，并提供吴江市粤华织造有限公司出具的证明1份。被告顾某甲及其法定代理人、被告苏州市吴江区某学校对此没意见，但要求法院依法认定。本院认为，经本院至上海解放军第四五五医院调查，何某对伤疤的修复采用的是非手术治疗，并未住院，且原告未提供充分的证据证明其工资收入情况。故根据原告何某实际就医的次数和具体的伤情，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院按每天120元的护理费标准计算2天，总计240元。
3、营养费。原告何某及其法定代理人主张750元，认为应当按照50元每天计算15天，并提供门诊病历卡1份。被告顾某甲及其法定代理人认可原告主张的期限和数额；被告苏州市吴江区某学校认为应该按照法律的规定来计算。本院认为，营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗结构的意见确定，但是原告何某未提供相应的鉴定报告或医疗机构的意见，故本院不认可。
4、交通费。原告何某及其法定代理人主张500元，提供发票8张。被告顾某甲及其法定代理人没有异议；被告苏州市吴江区某学校认为只要是为了治疗事故造成的伤疤二产生的费用就没有异议。本院认为，结合原告在至上海解放军第四五五医院治疗的实际情况，酌情认定交通费为400元。
综上，原告何某的损失为：医疗费14251元、护理费240元、交通费400元，合计14891元。
综上所述，本院认为，原告何某与被告顾某甲事发时均为均系无民事行为能力人，在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担相应的责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告何某是在被告苏州市吴江区某学校学习期间受到人身伤害，鉴于其与被告顾某甲均年仅五岁，辨识和控制能力有限，对潜在的危险缺乏认识，且学校并无证据证明其已经尽到教育、管理职责，故应当由被告苏州市吴江区某学校承担赔偿责任，赔偿原告何某的损失14891元。被告晏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市吴江区某学校赔偿原告何某医疗费、护理费、交通费等各项损失共计14891元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告苏州市吴江区某学校负担。原告预交的诉讼费本院不再退回，被告苏州市吴江区某学校在本判决生效之日起十日内直接交付给原告何某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 孙晋仁
代理审判员 程 鹏
人民陪审员 樊东林
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马 晶