福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第10958号
原告李丽红，女，1964年4月13日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人李秋梅、王小蓉，福建侨声律师事务所律师。
被告姚加钦，男，1957年7月23日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人黄总是，福建景天律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住晋江市。
负责人洪荣辉，该支公司总经理。
委托代理人张其水、吴亚兰，福建致一律师事务所律师。
原告李丽红与被告姚加钦、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司（下称为平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李丽红的委托代理人王小蓉，被告姚加钦的委托代理人黄总是，平安保险公司委托代理人吴亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月13日13时许，被告姚加钦驾驶登记在其名下的闽C×××××号小型轿车沿晋江市潘厝村村道从内坑前洪村往山头村方向行驶，至潘厝幼儿园路段碰撞行人李丽红，造成原告受伤的交通事故；交警认定被告姚加钦承担事故全部责任，原告不负责任。请求判令：1.被告姚加钦赔偿原告经济损失304268.72元；2.被告平安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告姚加钦辩称：对本案事故的发生经过及责任认定均无异议；被告平安保险公司为肇事车辆承保单位，相应赔偿责任应由其在保险责任限额内承担；原告诉求的赔偿项目及金额存在不合理部分，应由法院依法确定；事故发生后其垫付原告132625.44元，应予折抵。
被告平安保险公司辩称：被告姚加钦驾驶闽C×××××号车肇事后未能立即抢救伤者，并迅速报告公安机关，而是驾车逃离事故现场，其行为违反《道路交通安全法》第70条、《道路交通安全法实施条例》第92条的禁止性规定，应认定为肇事逃逸，保险人仅需在交强险伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产赔偿限额2000元内承担责任；原告诉求的损失项目及数额部分缺乏依据或不合理，依法应当重新认定。
在本案审理过程中，到庭当事人对以下事实没有异议，且有事故认定书，保险单等证据予以证明，本院予以确认：
2015年3月13日13时许，被告姚加钦驾驶登记在其名下的闽C×××××号车在晋江市内坑镇潘厝村潘厝幼儿园路段碰撞行人李丽红，造成原告李丽红受伤的交通事故，事发后被告驾驶肇事车辆逃离事故现场。经交警部门认定，被告姚加钦负事故全部责任，原告不负责任。闽C×××××号车向被告平安保险公司投保了交强险及不计免赔、保额为30万元的商业三者险，事故发生时尚在保险期限内。原告于2015年11月6日向本院提起诉讼。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1.交通事故责任认定书，证明事故经过及责任认定；2.入院记录、出院记录、××诊断证明书等病历材料，证明原告住院治疗及伤情；3.闽华闽司鉴[2015]临鉴字第551号司法鉴定意见书（下称551号意见书），证明原告伤残等级、护理期限、护理依赖度及误工期限；4.医院收费票据、门诊收费票据，证明支出医疗费用；5.鉴定费发票，证明原告支出鉴定费用；6.内坑卫生院（又名晋江市内坑医院）出院记录、××证明书，证明原告于2015年10月29日再次住院治疗22天；7.内坑卫生院门诊收费票据，证明原告起诉后因伤继续治疗支出的医疗费用；8.原告户口本，证明原告尚有一子未满18周岁需要抚养；9.内坑镇卫生院门诊病历，证明原告在内坑镇卫生院治疗情况。
被告姚加钦向本院提供：1.原告部分医疗费用发票、住院费用清单、住院费用汇总清单，证明原告部分医疗费用由被告姚加钦垫付；2.住院病历、××诊断证明书、180医院出院小结、长期医嘱单、检验报告、肌电图报告单、MR检验诊断报告，证明原告固有××与本次交通事故无关；3.录音资料，证明从受伤之日起至2015年8月3日原告全部医疗费、护理费均由其支付；4.谈话笔录，证明原告代理人在庭审前向原告询问垫付金额的具体情况。
被告平安保险公司向本院提供《电话营销专用机动车辆保险单（副本）》、《机动车辆保险投保单》、《电话营销专用机动车辆保险条款（2009年版）》，证明诉争商业险保险合同投保情况、合同约定内容以及保险公司依法已经就保险条款履行相关提示、告知、明确说明义务的事实。
原告对被告姚加钦提供的证据1.2真实性均无异议，但认为原告自身固有××不在本案交通事故因伤住院治疗项目中；对证据3不予认可，原告认为被告姚加钦仅支付原告自2015年3月18日至2015年8月3日每天230元的护理费；对证据4不予认可，原告认为证据4证据来源不合法，系被告偷拍取得。且谈话笔录中被询问人是原告丈夫，不是原告本人，其对垫付金额的具体情况并不清楚。被告平安保险公司对被告姚加钦提供的上述证据均无异议，请求由法院依法认定。
原告及被告姚加钦对被告平安保险公司提供的证据真实性无异议，请求由法院依法认定。被告姚加钦认为，保险人未就免责条款尽到说明义务，合同格式条款不能免除保险人应承担的保险责任。
被告姚加钦对原告提供的证据1.2.6.7真实性均无异议，但认定原告治疗糖尿病的费用应予扣除；对证据3应当以重新鉴定为准；对证据4.7中非正式发票不应予以确认；证据8因原告未提供户口本原件，由法院依法认定；对证据9由法院依法认定。
被告平安保险公司对原告提供的1.2无异议，但认为证据2中无关联用药应予扣除；对证据3真实性无异议，但应以重新鉴定为准，误工期限应计算至定残前一日；对证据4无异议，但应当扣除非关联用药费用；对证据5真实性无异议，但鉴定费不应由保险人承担；对证据6.7真实性均无异议，亦应扣除非关联用药；对证据8真实性无异议，但原告未能提供因伤致残导致丧失劳动能力的证据，不能支持其被抚养人生活费的主张；对证据9由法院依法认定。
本院依被告姚加钦的申请，先后两次委托福建天行司法鉴定所对原告伤残等级、误工时间、护理期限、护理依赖度、非因本案交通事故医疗用药费用、后续治疗费、医疗费用关联性进行鉴定。鉴定机构分别于2015年12月14日、2016年3月1日作出闽天行司鉴所[2015]临鉴字第962号鉴定意见书（下称为962号意见书）、闽天行司鉴所[2016]临鉴字第128号鉴定意见书（下称为128号意见书），鉴定意见为：1.被鉴定人李丽红损伤评定7级伤残；2.被鉴定人李丽红损伤误工时间评定为365日；3.被鉴定人李丽红护理依赖程度评定为住院期间内属完全护理依赖，出院后属部分护理依赖；4.被鉴定人李丽红出院后护理期限评定为120日；5.法院提供的相关医疗清单、票据及收款收据费用合计76948.93元，属事故导致损伤诊疗项目费用为64803.58元，非本次交通事故产生的诊疗项目费用为5172.76元，无法认定与本次交通事故之间是否存在关联性费用为6972.59元；6.被鉴定人李丽红于2015年10月29日至11月21日在内坑卫生院治疗产生的费用与本次交通事故存在关联性的金额为3957.37元，与本次交通事故不存在关联性的金额为615.18元；7.被鉴定人李丽红的后续治疗费用不予以评定。
原告及被告姚加钦、平安保险公司对962号意见书、128号意见书真实性均无异议，但两被告认为误工期限应当计算至第一次定残前一日。
本院认为，本案两被告对原告提供的证据1.2的证据真实性均无异议，本院予以确认。551号意见书与962号意见书均对原告评定伤残等级7级、出院后护理期限为120日，本院依法予以确认。误工时间为非鉴定事项，本院依法不以采纳。又因原、被告对护理依赖度经重新鉴定为出院后部分护理依赖的评定意见均不持异议，本院依法确认。证据4中医疗费正式发票两被告对其真实性均无异议，参照962号意见书鉴定意见中关于部分无姓名、无诊疗记载及医疗清单的票据合计金额为3841.59元，该部分票据本院不予确认，对其中的收款收据参照962号意见书鉴定意见，对其中无姓名、无诊疗记录及相关医疗清单的票据共计3131元的收费收款收据，本院不予确认，另有非本次交通事故产生的诊疗项目费用5172.76元，参照962号意见书，对该部分项目金额及关联发票，本院亦不予以确认。本院对证据5鉴定费因两被告对其真实性均无异议，本院予以确认。证据6晋江市内坑卫生院出院记录、××诊断证明书与证据7医疗费发票相互印证，可以对其真实性予以确认，参照128号意见书鉴定意见对在内坑卫生院住院支出具有关联性的医疗费3957.37元予以确认。证据7中关于在内坑卫生院门诊治疗产生的医疗费发票与证据9内坑卫生院门诊病历记载内容无法对应，本院不予确认。对上述缺失医疗费用清单、诊疗记录无法对应的及后续发生未纳入鉴定范围的医疗费用，可待原告补齐相关证据材料，另行起诉。证据8原告户口簿，两被告对其真实性均无异议，本院予以确认。被告平安保险公司向本院提供的证据因原告及被告姚加钦对其真实性均无异议，本院依法予以确认。
当事人争议的焦点主要有：1.被告垫付金额？2.保险人是否承担保险责任？3.原告诉求的项目及金额是否合理合法？
一、关于垫付款问题
原告认为，本次事故共花费医疗费85206.27元，其中被告姚加钦总共垫付原告102046.34元，垫付费用医疗费为70076.34元，扣除被姚加钦告垫付医疗费用，原告还收到被告垫付31970元（102046.34元-70076.34元）。
被告姚加钦认为，其实际垫付原告132656.44元，其中护理费、误工费笼统计算一并支付给原告，原告庭审前承认收到其垫付款111575元。
被告平安保险公司认为，由法院依法认定。
本院认为，被告姚加钦主张其垫付医疗费79119.81元，但未提供相应足额的垫付凭证，原告确认被告垫付其医疗费70076.34元属自认行为，结合被告姚加钦提供的原告代理人庭前向原告丈夫做的谈话笔录中记载被告实际支付医药费70075元，二者金额趋近吻合，本院对被告姚加钦垫付70076.34元的医疗费用予以确认。扣除被告姚加钦垫付医疗费之外，原告自认其收到被告垫付款31970元，但根据该谈话笔录被告还垫付原告41500元，虽该证据取得方式特殊，但证据内容不涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私，亦不违反公序良俗，原告对该份询问笔录的真实性并未提出异议，对其产生原因亦不能作出合理解释，故本院对该份询问笔录予以确认，确认被告姚加钦垫付原告其他损失41500元。以上被告姚加钦垫付原告共计111576.34元（70076.34元+41500元），本院予以确认。
二、关于保险责任问题
原告认为，责任承担问题由法院依法确认。
被告姚加钦认为，保险人并未对投保人就免责条款依法示明，被告姚加钦对免责条款并不知情，故免责条款不发生效力，被告平安保险公司应承担保险责任。
被告平安保险公司认为，被告姚加钦肇事后逃逸，保险人仅在交强险保险限额内承担责任。肇事后逃逸是法定免责事由，无需以保险公司的告知为免责前提。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车辆商业保险条款》第四条载明发生意外事故时，驾驶员有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任，其中第（八）项为事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。对于前述免责条款，根据保险法第十七条的规定，保险人在订立合同时应当向投保人作出提示并明确说明，否则相应的免责条款不产生效力。被告平安保险公司提供的保险条款对其中有关责任免除的条款使用了加黑加粗这一具有明显标志的不同字体，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（下称保险法解释）第十一条的规定，应当认定其履行了法律规定的提示义务。除履行提示义务之外，根据保险法解释第十一条的规定，被告还应对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。被告平安保险公司提供投保单主张向投保人姚加钦进行明确说明，被告姚加钦对在投保单中签字亦不持异议。被告平安保险公司还主张不得肇事后逃逸属禁止性规定，其无需对此进行说明。保险法解释第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因此，保险人可以只作提示而无需进行解释说明的免责事由仅限于“法律、行政法规中的禁止性规定情形”。对于此处的“禁止性规定”，应当理解为法律、行政法规中明确规定不得为一定行为的情形。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，发生交通事故驾驶人应立即停车，保护现场，未造成人身伤亡，如不属当事人对事实及成因无争议的，应迅速报告公安机关交通管理部门。在此情形下，被告姚加钦以被告平安保险公司未履行明确说明义务为由主张肇事逃逸的商业三者险免责条款不生效，本院不予支持。
三、关于赔偿费用问题
原告认为：其因交通事故受伤，应获以下赔偿：1.医疗费按相应发票计算84176.02元；2.营养费7764.4元；3.住院伙食补助费按住院100天、每天30元计算为3000元；4.护理费按护理期限住院100日、出院后120日、2014年度福建省农业年平均工资标准计算15392元；5.误工费按误工时间365日、2014年度福建省农业年平均工资标准计算35107元；6.伤残赔偿金101201.6元；7.被抚养人生活费33167.7元；8.交通费2000元；9.精神损害抚慰金20000元；10.鉴定费2460元。
被告姚加钦认为：医疗费中应扣除非因本次交通事故产生的医疗费用，护理费用由法院依法认定，被告共计垫付原告132656.44元，应予折抵。
被告平安保险公司认为：医疗费应以合法有效关联正式发票、病历资料、用药清单等相互印证为准，原告诉求医疗费经鉴定属于事故导致产生的医疗费仅为68760.95元，超出部分与诉争事故无关联，保险人依法不需承担；住院伙食补助费应以住院时间按20元/日计算；原告伤情经治疗恢复良好，营养费应按医疗费的5%计算较为合理；原告户籍性质为农村居民，住院期间护理费应按96.18元/日计算，原告出院后经鉴定护理期限120日、部分护理依赖，故出院后护理费应按120日×30%×96.18元/日计算;误工费依法至多仅能计算至定残前一日即190日；原告户籍性质为农村居民，未能举证证明其事故前一年经常居住且收入来源于城镇，残疾赔偿金应该按农村居民人均可支配收入12650.2元/年计算；交通费无有效关联正式票据为证，应酌定在500元较为客观合理；原告伤情一般恢复良好，其主张的精神损害抚慰金过高，应酌定10000元；鉴定费属间接损失，不属保险责任范围，保险公司不需赔偿。
本院认为，原告因交通事故受伤，其损失可认定如下：
1.医疗费。原告及两被告对962号意见书、128号意见书核算具有关联性医疗费64803.58元、3957.37元均不持异议，本院予以确认。原告认为两份鉴定意见书中存在遗漏鉴定项目，但遗漏项目因无相对应的诊疗记录，故本院不予确认。根据医疗机构出具的收费票据结合病历资料及鉴定意见，原告因本案产生医疗费可认定为68760.95元（64803.58元+3957.37元）。
2.营养费。原告因交通事故致L1、L3椎体压缩性骨折、腹壁挫伤，确需加强营养，营养费可酌情确定为7000元。
3.住院伙食补助费。原告先后在晋江市安海医院、解放军第180医院（两次住院）、泉州市中医院、晋江市内坑卫生院共计住院100日（2015年3月13日至2015年3月17日、2015年3月17日至2015年4月7日、2015年6月7日至2015年6月27日、2015年6月26日至2015年7月29日、2015年10月29日至2015年11月21日），参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为2000元（20元/日×100日）。
4.护理费。原告因交通事故致L1、L3椎体压缩性骨折、腹壁挫伤，可以认定原告存在护理必要。原告住院100天，该期间应认定为完全护理依赖。根据鉴定意见，出院后护理期限为120日、护理依赖度为部分护理依赖，根据《人身损害护理依赖程度评定》附录B的规定，相应赔偿比例为50％。原告主张住院期间有雇佣护工，但未提供聘请护工的相应证据，其他时间的护理，原告亦未能证明护理人员收入状况，且原告系农村户口，可参照2014年度福建省农业年平均工资计算。据此，护理费为15389.37元（35107元/年÷365日/年×100日+35107元/年÷365日/年×120日×50%]。
5.误工费。原告因本案事故致L1、L3椎体压缩性骨折、腹壁挫伤，考虑原告伤情及康复情况，可以认定存在持续误工情形，两被告对原告误工期限计算至定残前一日均不持异议，即190日，本院予以确认。原告未能证明其工资收入状况，且原告系农村户口，可参照2014年度福建省农业年平均工资计算其误工费为18274.88元（35107元/年÷365日/年×190日）。
6.伤残赔偿金。原告因本案事故经鉴定机构评定为七级伤残，相应赔偿指数可确定为40%，参照2014年度福建省农村居民人均可支配收入标准计算为101201.6元（12650.2元/年×20年×40%）。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡伤残赔偿金。原告单瘫构成七级伤残，可确认为部分丧失劳动能力，可按30%的赔偿比例计算被抚养人生活费。原告之子吕均钧出生于2003年4月，至事故发生时将满12周岁，原告主张按6年和农村居民人均年生活消费支出标准计算，可予准许。据此，被抚养人生活费为9950.31元（11055.9元/年×6年÷2×30%）。依据上述计算，原告伤残赔偿金总额为111151.91元（101201.6元+9950.31元）
7.精神损害抚慰金。原告因伤致残，遭受一定的精神痛苦，但被告姚加钦在事发后积极配合救治，在一定程度上减轻了受害人的精神痛苦。综合考虑各项因素，精神损害抚慰金可酌情确定为18000元。
8.交通费。原告受伤治疗确需花费交通费，考虑其住院天数、地点，原告主张交通费2000元未超出法律规定的限额，本院予以确认。
9.鉴定费。原告为确定损失大小进行司法鉴定，支出鉴定费用2460元，但因关于护理依赖度及误工时间的鉴定意见本院不予采纳，故仅对其中的1260元鉴定费予以确认。
以上原告因本案事故共计有损失243837.11元。被告姚加钦驾驶闽C×××××号轿车碰撞原告，根据晋江市公安局交警大队出具的道路交通事故责任认定书，被告姚加钦承担事故全部责任，原告不负责任。闽C×××××号车向被告平安保险公司投保交强险及保额30万元附加不计免赔的商业三者险，平安保险公司应在交强险责任限额内承担保险赔付责任。按照交强险各分项分类，在医疗赔偿责任项目下原告有医疗费、住院伙食补助费、营养费共计77760.95元（68760.95元+2000元+7000元）；在伤残赔偿责任项目下原告有误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计164816.16元（18274.88元+15389.37元+2000元+111151.91元+18000元）。扣除交强险赔偿份额，原告剩余经济损失122577.11元（77760.95元-10000元+164816.16元-110000元）应由被告姚加钦全部承担。又因被告姚加钦已支付原告111576.34元，被告姚加钦还应再支付原告11000.77元（122577.11元-111576.34元）。鉴定费1260元属为确定保险标的损失程度所支付的必要和合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人平安保险公司承担。
经庭审举证、质证及本院认证，除无争议事实外，对本案其他主要事实可作如下认定：
本案事故发生后，原告在先后晋江市安海医院、解放军第180医院、泉州市中医院、内坑卫生院住院共计100日，出院诊断为“L1、L3椎体压缩性骨折、腹壁挫伤”。被告姚加钦已垫付原告111575元。原告户籍晋江市内坑镇潘厝村田丰西路64号，系农村居民。
综上所述,本院认为，原告因本案事故受伤，应由平安保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分，由其被告姚加钦承担赔偿责任。扣除被告姚加钦已支付的赔偿款后，被告平安保险公司应在保险责任限额内赔偿原告损失120000元，另支付鉴定费1260元，被告姚加钦还应赔偿原告11000.77元。原告超过法律规定范围的其他请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司应于本判决生效之日起十日内在闽C×××××号车交强险限额内赔偿原告李丽红120000元，另支付鉴定费1260元，合计121260元；
二、被告姚加钦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丽红其他经济损失11000.77元；
三、驳回原告李丽红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：中国银行晋江市支行，开户名：晋江市人民法院，账号40×××50）。
案件受理费5864元，因适用简易程序减半收取2932元，由原告李丽红负担1959.5元，由被告姚加钦负担972.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄 飞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
<d','2018-12-28
06:23:11',0,'web',NULL),(660459,'de83c629-73b9-4e0b-88fe-80e281c425c3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：79次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"374\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第五条第一款公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）内0104民初1862号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"呼和浩特市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"de83c629-73b9-4e0b-88fe-80e281c425c3\",\"案件名称\":\"呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司与赵自平房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"呼和浩特市玉泉区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"玉泉区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）与被告赵自平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、刘银雪，被告赵自平到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1487606400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司与赵自平房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司与赵自平房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
（2016）内0104民初1862号\");$(\"#hidDocID\").val(\"de83c629-73b9-4e0b-88fe-80e281c425c3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司与赵自平房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）内0104民初1862号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"呼和浩特市玉泉区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"374\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司与赵自平房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-21\\\\\",\\\\\