河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6881号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号，组织机构代码77278707-7。
负责人：李全勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨静、王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈树志，男，1975年4月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜东月，男，1990年10月5日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：王德海，河北宏天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北新博志达商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区建设南大街6号，组织机构代码68824249-6。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人陈树志、姜东月、河北新博志达商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人杨静与被上诉人陈树志的委托诉讼代理人曹金祥、姜东月的委托诉讼代理人王德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：撤销原判中判由我公司承担的130638.35元部分并依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人姜东月持计分达到12分的驾驶证驾驶机动车，且发生事故后弃车逃逸，依据保险条款的约定，商业险对此不应承担赔偿责任。上诉人在原审中已提交了经投保人河北新博志达商贸有限公司盖章的投保提示及投保单，且被上诉人河北新博志达商贸有限公司并未对此予以否认，因此，应当认为免责条款具有法律效力。2、原审判决对被扶养人生活费不应予以支持。被上诉人陈树志的伤残等级较低，且没有证据证明该伤残影响劳动能力，故不应予以支持。另外，被上诉人陈树志有多个被扶养人，依据法律规定，被扶养人生活费不应超过一人的年消费性支出。
被上诉人陈树志辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、被上诉人姜东月虽然驾驶证记了12分只是达到了行政处罚的程度，并不代表其没有驾驶资格。保险公司的免责条款在签订合同时应该向投保人做充分的提示义务，还应该向投保人具体的阐明免责条款的含义，以及相应的法律后果。通过一审证据可以看出没有尽到提示义务，不能免除其商业险的赔偿责任；2、该交通事故使陈树志构成两个十级伤残，不但在一审开庭的时候用拐杖走路，直到现在也不能正常走路，劳动能力已明显下降，对陈树志的被抚养人也造成了一定的影响，因此陈树志的被抚养人生活费应当得到支持，请求驳回上诉。
被上诉人姜东月辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉。1、姜东月虽然驾驶证计分达到12分，只是达到了行政处罚的程度，并没有被吊销停止使用该驾驶证，保险公司保险责任不应当免除，应该予以赔偿；2、根据保险法第17条，免责条款对姜东月不产生效力，因上诉人并未对免责条款的概念内容及法律后果向被上诉人作出说明，因此该免责条款对姜东月不产生法律效力。
被上诉人陈树志向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计284666.65元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月12日23时59分许，被告姜东月驾驶冀Ａ×××××轿车沿沧州市黄河路由东向西行至黄河路二医院门前时与沿人行道由南向北步行的原告陈树志发生交通事故，后被告姜东月弃车逃逸，2015年6月13日03时到沧州市××大队投案自首。此事故造成原告受伤，在沧州中西医结合医院住院治疗81天。经沧州市公安交警一大队道路交通事故认定书认定，被告姜东月负此事故的全部责任，原告无责任。后经司法鉴定，原告的伤情评定为两处十级伤残，误工期180-270日，营养期90-120日，护理期90-120日，护理人数评定：住院二人，出院一人；内固定物取出医疗费7000元-8000元。
另查明，冀Ａ×××××轿车的车主系被告新博志达公司，该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（限额为200000元）及不计免赔险。保险期间自2015年5月25日起至2016年5月24日止，此次交通事故发生在保险期间内。事发后，被告姜东月已垫付原告医疗费59000元。
又查明，参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，确定原告的各项损失为：1、医疗费72902.75元；2、住院伙食费8100元（每日100元×住院81天）；3、护理费21607.9元[护理期间105天：住院期间2人出院1人护理，护理人员陈树勇（3480+3490+3495）元÷3÷30天×105天=12209.2元，护理人员刘晨（3465+3493+3485）元÷3÷30天×81天=9398.7元]；4、营养费3150元（营养期间105日×每天30元）；5、误工费26172.5元[（3486+3493+3490）元÷3÷30天×误工期225天]；6、残疾赔偿金67995.2元（两处十级伤残，城镇居民人均年可支配收入26152元×20年×残疾系数13%）；7、精神损害赔偿金6000元；8、被扶养人生活费34710元[原告的长女：陈卓2001年4月生抚养费期间4年；原告的次女：陈默涵2009年2月生抚养费期间12年；原告的父亲陈清德1948年12月生抚养费期间13年；原告的母亲穆秀凤1950年3月生抚养费期间15年。原告的女儿系城镇居民，原告的父母系农村居民，共有两个子女。前4年抚养期是4个人（城镇居民人均年消费性支出17587元×2人÷2×伤残系数13%+农村居民人均年生活消费支出9023元×2人÷2×伤残系数13%）×4年=13836元，前12年抚养期是3个人含一个城镇两个农村抚养期间8年（城镇居民人均年消费性支出17587元÷2×伤残系数13%+农村居民人均年生活消费支出9023元×2人÷2×伤残系数13%）×8年=18528元，前13年抚养期是2个人均为农村居民抚养期间1年（农村居民人均年生活消费支出9023元×2人÷2×伤残系数13%=1173元），前15年抚养期是1个人为农村居民抚养期间2年（农村居民人均年生活消费支出9023元×2÷2×伤残系数13%=1173元）]、9、鉴定费2000元；10、交通费500元；11、二次手术费7500元，合计250638.35元。
一审法院认为，被告姜东月驾驶机动车与原告陈树志发生交通事故，致原告受伤，被告姜东月负事故的全部责任，原告陈树志无责任，应承担对原告的赔偿责任。因肇事车冀Ａ×××××轿车在被告保险公司处投保交强险，且事故发生在保险期间内，故应由被告保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先受偿），在商业三者险范围内赔偿原告71638.35元（250638.35元一120000元-被告姜东月垫付的59000元），返还被告姜东月垫付的医疗费59000元。被告保险公司辩称被告姜东月存在持计分达到12分的驾驶证驾驶机动车及弃车逃逸等违法行为因此保险公司免责，本院认为，被告保险公司应充分履行提示义务，即除了在保险单上提示投保人注意，有投保人对免责条款的签字确认外，还应当以书面或口头形式向投保人对相关的免责条款概念内容以及法律后果等做出解释，使投保人充分理解免责条款的含义和法律后果，对此被告保险公司举证不足。且被告姜东月的驾照计分达12分仅表明其达到了行政处罚程度，但其并未被吊销驾驶证，故被告保险公司不应免责。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告陈树志191638.35元（10000元+110000元+71638.35元），返还被告姜东月垫付的59000元。上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5569元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担4919元，原告承担650元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承保的冀Ａ×××××号轿车在保险期间内发生保险事故，上诉人应依法承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人姜东月持计分达到12分的驾驶证驾驶机动车，且发生事故后弃车逃逸，依据保险条款的约定，商业险对此不应承担赔偿责任。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当作出提示并明确说明，否则该免责条款不产生效力。上诉人提供的证据不足以证明其履行了明确说明义务，故上诉人不承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。关于被抚养人生活费，被上诉人陈树志所受伤害为两处十级伤残，被抚养人生活费依法应予赔偿且原审判决计算的数额符合相关规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2912元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一七年一月十六日
书记员 叶 爽