西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00989号
原告李冀洲，男，1947年4月2日出生，汉族。
委托代理人董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
被告许留根，男，1963年5月11日出生，汉族
委托代理人孔亚东，陕西同泰律师事务所律师。
委托代理人信树建，男，西安铁路局西安建筑段职工。
被告陕西阳光涂料有限公司。
法定代表人许留根，董事长。
委托代理人孔亚东，陕西同泰律师事务所律师。
原告李冀洲与被告许留根，陕西阳光涂料有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冀洲及其委托代理人董俊俊，被告许留根委托代理人信树建、孔亚东（亦为被告陕西阳光涂料有限公司委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冀洲诉称，2000年12月，其与蒋福卿、ＸＸ庚、尹还辰签订了《合伙开发协议》，约定合伙开发新城区自强村委会提供的十亩非耕地，筹建阳光建材城，其占50%份额。2002年7月，以其为代表的原合伙人作为甲方，与以米西京为代表的新合伙人米西京、张长安、魏振江作为乙方，签订了《联合开发协议书》，约定阳光建材城由甲、乙双方联合开发，双方各占50%份额，自此，其在阳光建材城中占25%份额，魏振江占25%份额。2002年12月20日，尹海辰退伙，将其份额转让给了葛峰。后因土地使用问题，2003年5月15日，其以西安市源海房地产开发有限公司的名义与自强村一组签订协议，约定自强村一组不追究1999年至2003年间的土地损失，不追究1999年、2002年两次给付的承包费12.28万元，自强村委会在该协议上盖章。同日，其以西安市源海房地产开发有限公司名义与自强村一组签订《联营协议》，约定自强村出土地，西安市源海房地产开发有限公司出130万元联营建设阳光建材城，西安市源海房地产开发有限公司每年无论亏盈都支付自强村一组16万元联营保底金。随后，其与米西京等开始建设阳光建材城。西安市源海房地产开发有限公司声明阳光建材城系李冀洲个人行为，公司未投资，不享受收益、不承担风险。2003年6月6日，米西京、张长安、魏振江与被告许留根达成《转让协议》，约定米西京等在建设市场时向许留根借款150万元，现无力偿还，自愿将市场经营权70%转让给许留根以抵欠款，在以后经营中，双方各按照30%、70%按年度分红、共同承担风险。2003年8月8日，米西京、张长安、魏振江、蒋福卿、ＸＸ庚、葛峰签订了《股权划分协议书》，约定米西京、张长安、魏振江合股占70%，蒋福卿、李冀洲、葛峰、ＸＸ庚合股占30%，该协议李冀洲未签字。2003年9月20日，米西京、张长安、魏振江、李冀洲同意许留根在阳光建材市场南排一层房顶建房2000平方米，无偿使用8年。2004年3月11日，原告李冀洲与被告许留根签订了《转让协议》，约定原告李冀洲将其在阳光建材城的25%股份转让给许留根，转让款为62.1万元。自此，被告许留根以陕西阳光涂料有限公司名义经营阳光建材市场，以陕西阳光涂料有限公司对外出租签订租赁协议，收取租金。2006年，蒋福卿、ＸＸ庚、葛峰将李冀洲、米西京、张长安、魏振江、许留根起诉至法院，要求确认2003年8月8日蒋福卿、ＸＸ庚、葛峰与米西京、张长安、魏振江签订的《股权划分协议》及李冀洲与许留根2004年3月11日签订的《转让协议》无效，西安市未央区人民法院以（2006）未民二初字第345号民事判决书，判定2003年8月8日《股权划分协议》、2004年3月11日，李冀洲将阳光建材城25%转让给许留根的《转让协议》无效，各方当事人均未上诉。2011年5月11日，西安市未央区人民法院作出了（2010）未民一重字第15号民事判决书，判决2003年6月6日签订的《经营所有权转让协议》无效；阳光建材城北边财产权贵李冀洲等人，南边财产权归米西京等人，许留根享有南边房屋一层房屋房顶以上所建房屋及设施的财产权益。西安市中级人民法院以（2011）西民三终字第00631号民事判决书维持了一审判决。2011年，许留根将李冀洲、蒋福卿、ＸＸ庚、葛峰诉至西安市未央区人民法院，要求李冀洲返还股份转让金61.1万元以及支付利息18.9万元，蒋福卿、ＸＸ庚、葛峰承担连带责任。西安市未央区人民法院做出了（2011）未民二初字第00313号民事判决书，判决李冀洲返还许留根转让款46.1万元，并支付贷款利息。李冀洲不服提起上诉，诉称许留根仍欠150万元收益款未归还。西安市中级人民法院作出了（2012）西民四终字第00407号民事判决书，驳回了李冀洲的上诉，维持原判，认定150万元收益款不属本案审理范围。2008年4月14日，魏振江在给人民法院做的谈话笔录中明确承认许留根给自己跟了75万元。阳光建材市场是2009年11月份拆除的，房租一直在增长，2008年4月14日魏振江在法院做的谈话笔录至阳光建材市场期间，魏振江的分红也应不低于75万元。原告李冀洲与魏振江在阳光建材市场的份额都是25%，原告李冀洲与魏振江的分红也应是相同的。被告陕西阳光涂料有限公司的法定代表人是许留根，阳光建材市场是以陕西阳光涂料有限公司名义对外出租、收取租金的，陕西阳光涂料有限公司依法应与被告许留根承担连带返还原告李冀洲收益分红款的义务。现诉至法院，请求两被告连带返还原告合伙收益分红款150万元；两被告承担本案诉讼费。
被告许留根辩称，2003年，原告等人投资建设市场失败，2003年以后建材市场重建，原告对新建材市场没有任何投资，也没有参与市场经营。原告与其没有合伙关系，原告要求分红毫无依据，故请求驳回原告诉讼请求。
被告陕西阳光涂料有限公司辩称，原告混淆合伙收益分红的义务人，本案第一被告虽是第二被告的法定代表人，但在法律上是两个不同的概念；2008年年底，原告所诉涉及建材市场就已拆迁围堵，停止经营活动，原告现起诉要求经营分红，已超过诉讼时效；原告没有分红的财务依据及法律依据；拆迁前的建材，系2003年第二被告初期投资150万元人民币，后又逐步投资100余万元建成，并一直经营至拆迁，原告在其中没有任何投资，在以前的庭审中原告亦承认，另，原告也不是建成市场经营人陕西阳光涂料有限公司的股东，原告要求分红没有根据；原告证据魏振江所诉在被告处分红75万元不是事实。综上，原告起诉要求分红无事实及法律依法，故请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一、（2006）未民二初字第345号民事判决书及（2011）西民三终字第00631号民事判决书，证明经未央区人民法院（2006）未民二初字第345号民事判决及西安市中级人民法院（2011）西民三终字第00631号民事判决书确认：2003年8月8日，蒋福卿、ＸＸ庚与米西京、张长安、魏振江签订的《股权划分协议书》无效；原阳光建材市场房屋及设施南北取中自东向西直线分割南北两半，李冀洲、蒋福卿、ＸＸ庚、葛峰享有北边的财产权益，米西京、张长安、魏振江享有南边财产权益。证据二、谈话笔录，证明米西京、张长安、魏振江享有原阳光建材市场房屋及设施南边财产权益，截止2008年4月，魏振江分三次共收到75万元分红款，魏振江与李冀洲所占股权数额相同，分红款也应相同，故截止拆迁，李冀洲应分得150万元整。证据三、房屋租赁合同，证明2005年起，原阳光建材市场由陕西阳光涂料有限公司法定代表人许留根经营管理，签订房屋租赁合同，收取租金，李冀洲占其中25%，陕西阳光涂料有限公司及法定代表人许留根应返还李冀洲分红款150万元整。（原告证据二、三均未提交原件）
被告许留根未提交证据。
被告陕西阳光涂料有限公司未提交证据。
庭审质证，被告陕西阳光涂料有限公司对原告提交的证据一，表示形式要件无异议，但认为判决及事实不正确，对西安市中级人民法院（2011）西民三终字第00631号民事判决书未申请再审，认为该证据与本案无关；对证据二表示与本案无关联性；对证据三表示，因合同无原件，故对形式要件及证明目的均不认可。
被告许留根对原告提交的证据表示，证据一、真实性及证明目的均认可；证据二、证据三，因原告未提交证据原件，均不予认可。
经审理查明，1999年9月16日，原告李冀洲（乙方）以陕西源海汽车租赁股份有限公司名义与新城区自强村民委员会（甲方）签订合作协议书，约定甲方投入小轿车三辆及太华路北段西侧土地一块的二十年使用权，由乙方出资在甲方提供的土地上建二层楼房。2000年12月1日，原告李冀洲以陕西源海汽车租赁有限公司名义（甲方）与蒋福卿、尹海辰、ＸＸ庚（乙方）签订合同，约定甲、乙双方各投资15万元，各占50%股权筹建新海装饰市场。因村民阻挠等原因，该市场未能如期建成。经商议，2002年7月18日，有原告李冀洲代表原合伙人以源海汽车租赁有限公司名义（甲方）与米西京代表的新合伙人（乙方）签订新海装饰材料市场联合开发协议书，约定乙方履行甲方和村民小组签订的用地合同的全部内容，建设完工后的市场，包括所有设施甲、乙方各占50%，如合作期间出现纠纷不能解决，任何一方提出独立经营，都按50%的份额分割房屋及设施，房屋的分割以南北取中自东向西直线分割，同时约定，甲、乙方按照50%的股权分得利益，承担风险。2002年12月20日，尹海辰退伙，将其股份转让与葛峰。后因土地使用问题，2003年5月15日，原告李冀洲以西安市源海房地产开发公司名义（乙方）与自强村一组（甲方）签订协议，约定甲方不追究1999年至2003年间的土地损失，乙方不追究1999年、2002年两次给付甲方的承包费12.28万元，西安市自强村村委会在该协议上盖章。同日，米西京、李冀洲以西安市源海房地产开发公司名义（乙方）与自强村一组（甲方）签订名为联营协议实为土地租赁的协议一份，约定甲方以位于太华路北段路西、马旗寨加油城南，北至自强一组田间路，南邻茂源建材城，西至铸造厂土地投入，乙方投资130万元，联营建设新海建材市场，协议期限2003年6月1日至2018年6月1日，乙方无论亏盈，每年支付甲方联营保底金16万元，2003年起每5年递增8%等内容，自强村村委会在该协议上盖章。李冀洲虽以陕西源海汽车租赁有限公司及西安市源海房地产开发有限公司名义签订过部分协议，但陕西源海汽车租赁有限公司及西安市源海房地产开发有限公司自始未实际参与经营，相关投资及经营均由李冀洲个人实施。2003年5月16日，米西京、魏振江将第一年的土地租金16万元交与自强村一组，随后新海建材市场（后更名为阳光建材城）正式建成。2003年6月6日，米西京、张长安、魏振江（甲方）与被告许留根（乙方）就太华路甲字第18号市场（即阳光建材城）达成转让协议，约定因甲方在建市场时向乙方借款150万元，因甲方无力偿还，自愿将市场经营所有权70%转让给乙方以抵欠款，在以后的经营中，双方按照甲方30%、乙方70%的股份按年度分红，共同承担各种风险。2003年8月8日，米西京、张长安、魏振江、蒋福卿、ＸＸ庚、葛峰签订股权划分协议书一份，约定米西京、张长安、魏振江合占股权70%，蒋福卿、李冀洲、ＸＸ庚、葛峰合占股权30%，该协议李冀洲未签字。2003年9月20日，米西京、张长安、魏振江、李冀洲同意许留根在市场南排一层房顶建房2000平方米，无偿使用8年。2004年3月11日，李冀洲（甲方）与许留根（乙方）签订转让协议，约定甲方将阳光建材城25%的股份转让给乙方，转让款为62.1万元。2005年泾阳县第二建筑工程公司将李冀洲、蒋福卿诉至我院，要求支付2003年建设新海装饰材料市场工程款20万元，我院（2005）未经初字第292号民事判决判令李冀洲、蒋福卿偿付。2006年，蒋福卿、ＸＸ庚、葛峰将李冀洲、米西京、张长安、魏振江、许留根诉至本院，要求确认2003年8月8日、2004年3月11日两份协议无效，本院（2006）未民二初字第345号民事判决书认定蒋福卿、葛峰、ＸＸ庚与米西京、张长安、魏振江于2003年8月8日签订的“股份划分协议书”无效；李冀洲与许留根于2004年3月11日签订的“转让协议”无效。该判决宣判后，当事人均未上诉，判决在2007年6月生效。2003年5月31日，被告许留根、陕西阳光涂料有限公司（承租人）为办理营业执照与自强一队（出租人）签订了房屋租赁协议一份，约定将太华北路甲字18号院落一处租与承租人，租金每年16万元，租期自2003年6月1日至2018年5月31日，该租赁协议签订时，阳光建材城正在建设之中，自强村村委会及自强村一组均表示，该协议仅为办理营业执照使用，并不实际履行，因房屋非其所建。米西京向自强一队交纳了2003年、2004年、2005年的土地租金，2006年以后的租金均由被告许留根交纳。该市场因国家征用，已被拆除。
本院于2011年5月25日作出（2010）未民一重字第15号民事判决书，判令：2003年6月6日，米西京、张长安、魏振江与许留根签订的“经营所有权转让协议”无效；原阳光建材市场房屋及设施以南取中自东向西直线分割为南北两半，其中李冀洲、蒋福卿、ＸＸ庚、葛峰享有北边的财产权益；米西京、张长安、魏振江享有南边的财产权益；许留根享有南边房屋一层房顶以上所建房屋及设施的财产权益（均已拆除）。许留根该判决不服，提出上诉，西安市中级人民法院作出（2011）西民三终字第00631号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因2009年11月之后，市场被拆除，故原告诉至本院，请求判令被告返还原告自2004年3月11日至2009年11月期间的合伙收益分红款。
以上事实，有民事判决书、谈话笔录、房屋租赁合同、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李冀洲为支持其诉讼请求，向本庭提交的合伙人魏振江的谈话笔录及以陕西阳光涂料有限公司作为出租人签订的《房屋租赁合同》均无法证明被告许留根自2004年3月11日至2009年11月期间的实际收益；被告许留根仅是被告陕西阳光涂料有限公司法定代表人，原告李冀洲与被告陕西阳光涂料有限公司未建立任何法律关系，其要求被告陕西阳光涂料有限公司承担连带责任无法律依据，综上，对原告要求两被告返还150万元收益分红款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告李冀洲要求被告许留根返还合伙收益分红款150万元的诉讼请求。
二、驳回原告李冀洲要求被告陕西阳光涂料邮箱公司承担连带责任的诉讼请求。
本案受理费18300元，原告已预交，现由原告李冀洲自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 郭丽华
代理审判员 杨 宁
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王 莎