福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初3021号
原告：陈雪琴，女，1953年4月4日出生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。
委托诉讼代理人：王玲，福建心至律师事务所律师。
被告：叶庆标，男，1966年12月8日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住福建省南平市建阳区。
被告：周雅英，女，1968年10月7日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住福建省南平市建阳区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：钟文华，福建启悟律师事务所。
以上两被告共同委托诉讼代理人：蔡瑞明，福建启悟律师事务所。
被告：钱建阳，男，1945年11月10日出生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区。
被告：钱本福，男，1974年9月12日出生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区。
原告陈雪琴与被告周雅英、叶庆标、钱建阳、钱本福确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈雪琴及其委托诉讼代理人王玲、被告周雅英、叶庆标及其共同委托诉讼代理人钟文华、蔡瑞明到庭参加诉讼，被告钱建阳、钱本福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
陈雪琴向本院提出诉讼请求：判令确认周雅英、叶庆标与钱建阳、钱本福签订的《售房契约》无效。事实与理由：陈雪琴与钱建阳系夫妻关系，原均系建阳区童游街道新村村的村民。钱建阳于1981年录用为司法干警，此前在地块建有砖木结构住房一座，建筑面积为94.4平方米，屋后还种植了杉木山一片，加上门前空地和菜地，使用土地面积约600平方米，上述财产系婚后夫妻共同财产。1992年7月21日办理了《集体土地建设使用证》。因陈雪琴被招为建阳县糕饼厂职工，因此与子女一同进城居住，房屋因此空置。2014年期间，陈雪琴得知这栋房屋在武夷新区的征迁范围之内，就到武夷新区拆迁办找有关工作人员申报产权并协商拆迁补偿事宜，被告知周雅英以现住户为由向拆迁办主张产权，因而发生了纠纷。陈雪琴为此提出诉讼，在诉讼过程中，周雅英拿出一份打字的、落款日期为1998年10月2日的《售房契约》来证明钱建阳已将该房产出售，《售房契约》上有周雅英、叶庆标、钱建阳、钱本福的签字和手印。陈雪琴找钱建阳、钱本福询问，钱建阳说他虽然收到过叶庆标支付的20000元，也给他出具了一份手写的书面收据，但绝对没有与周雅英签过任何打字的契约，更没有把杉木一起卖给他。钱本福没有看过《售房契约》，上面的签名也不是钱本福签的，他们一致提出这份《售房契约》是伪造的，可能是通过电脑合成的。通过他们的陈述，陈雪琴想起当年叶庆标曾通过其岳父向钱建阳提出以20000元的价格购买这栋房子，因陈雪琴坚决不同意出卖，所以买卖未成立，没有办理过户手续。因当时房屋空置，叶庆标向钱建阳提出先让他们暂住，等陈雪琴什么时候同意卖，再签订买卖合同并办理过户手续。叶庆标交给钱建阳20000元后就入住。由于陈雪琴不同意出卖，也不知道上述详细情况，至今未签订售房合同，也未办理过户手续。陈雪琴认为，讼争的财产是陈雪琴与钱建阳的夫妻共同财产，双方有平等的处分权，《售房契约》未经陈雪琴签字，依法无效，特诉至贵院，请求判如所请。
周雅英、叶庆标辩称，1.周雅英、叶庆标与钱建阳签订的《售房契约》符合法律规定，不存在无效事由，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。”周雅英、叶庆标与钱建阳作为完全民事行为能力人，对涉案房屋的权属情况进行充分沟通后，签订了《售房契约》，该合同为双方真实意思表示一致的结果。签订该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。周雅英、叶庆标与钱建阳签订的合同是在平等自愿，公开公正、等价有偿、诚实信用，不违背公序良俗原则下签订的。该合同自成立时生效。钱建阳转让房屋，属于有权处分。涉案房屋土地使用权登记在钱建阳名下，周雅英、叶庆标也已经支付了当时合理的市场价格，而陈雪琴与钱建阳之间的分配系其家庭成员内部的事务，家庭成员内部分配不影响合同对外的效力。按叶庆标的陈述，20000元购房款也是由陈雪琴亲自点数并收取的。2.陈雪琴不具有诉讼主体资格。周雅英、叶庆标以及陈雪琴所举证据：售房契约、集体土地建设用地使用证均能证明案涉房屋所有权人为钱建阳。根据相关法律规定，产权证是作为权利人的证明。故此，陈雪琴不是案涉房屋权利人，不具有诉讼主体资格。3.周雅英、叶庆标已经支付全部购房款并实际占有该房屋。周雅英、叶庆标已按照与钱建阳签订的《售房契约》约定，将购房款20000元支付给钱建阳，已经履行了全部的义务，并经钱建阳在《售房契约》上签字确认。周雅英、叶庆标已实际占有了涉案房屋，在2005年山体滑坡，该房屋全部被冲毁，是周雅英、叶庆标请了钩机将所有的垃圾处理干净，并在清理的基础上重新该房。综上所述，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，周雅英、叶庆标与钱建阳签订的《售房契约》不违反法律规定，是双方的真实意思表示。因此，恳请法院在查明事实上的基础上，依法驳回陈雪琴的诉讼请求。
钱建阳、钱本福书面辩称，钱建阳、钱本福系父子关系。钱建阳和陈雪琴于1970年结婚，婚后生育3个子女，一家五口人。1979年，钱建阳在新村自建住房一幢，占地面积94.4平方米，旁边还有水井、菜地、桔子树，后门山种杉木一百多棵，总面积600多平方米。因钱建阳是南平农校毕业的，1981年组织安排其到将口茶叶站工作，1979年陈雪琴被招工到建阳糕饼厂工作，房子刚建好钱建阳就出去工作了，一家人离开了新村，没有在里面住过，房子由钱建阳的母亲居住。母亲去世后，房子就空在那里。1992年，当时的村长钱有兴帮忙办理了土地证，因为钱建阳不在家，这本证是他交给钱建阳母亲保管。1998年，本村村民周某来找钱建阳，说他女婿叶庆标是古田人，在新村没有房子住，看到我的房子空在那里，又是新的，就叫钱建阳卖给他。因对方催好几次，钱建阳才同意了，钱建阳本人用手写了一份协议给他，当时只是卖房子给他，杉木山没有卖，收了他20000元是事实。签合同的时候，两边都是由男方签，所以由钱本福签字，没有通知陈雪琴来签。陈雪琴当时的工作单位糕饼厂已经与建阳皮革厂合并，她本人停薪留职在外卖祚饼，很忙。因为对方没有要求陈雪琴来签，我们也没有告诉过陈雪琴。房子卖掉后，钱建阳母亲就搬到老房子去住了，东西基本已经搬走，没有再回去搬家。那本土地证可能是放在老房子那里没有拿走，给他们拿去的，不是钱建阳交给周雅英的，所以双方一直没有办理过户。上次看到周雅英出示的合同，根据回忆，当时是钱建阳手写的，不是这份打字的，买房子的是叶庆标签字，那个标字不是金字旁的，是木字旁的，而且合同都没有女方签字。不过这个售房契约上钱建阳、钱本福的签字是本人的笔记。以上就是当时的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据认证如下：陈雪琴所举证据1.《常住人口登记卡》、2.《集体土地建设用地使用权登记卡》、4.《土地登记审批表》真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。陈雪琴所举证据3.《售房契约》，钱建阳、钱本福对《售房契约》上的签字表示确为本人所签，且陈雪琴未提供其他证据证明该《售房契约》系虚假的，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。周雅英、叶庆标所举证据《证明》及庭后补交的《常住人口登记卡》，真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。
本院经庭审认定事实如下：陈雪琴与钱建阳系夫妻关系，两人于1970年办理婚姻登记手续。婚后钱建阳、陈雪琴在建阳县童游乡五公里新村A-
新村-315号地块上建砖木结构平房，建筑面积为94.4平方米。1992年4月29日，钱建阳向福建省建阳县土地管理局申请集体土地建设用地使用权，福建省建阳县人民政府于1993年4月9日同意登记发证。1998年10月20日，新村村的村民周雅英及其丈夫叶庆标与钱建阳及其儿子钱本福签订《售房契约》，双方约定：钱建阳在童游乡新村大队村尾有壹幢砖木结构平房，面积96平方，方向坐北朝南（有房产证），先出售给周雅英、叶庆标，另房屋左边柴火间及猪栏，后面厨屋和两边菜地，前后杉木一并都归买方使用。经双方协议全部售价共计人民币贰万元整，此合约共一式3份，本合约自签订之日起生效，双方不得违约。钱建阳在《售房契约》上注明“已收款贰万元”。购房后，周雅英、叶庆标一直居住在案涉房屋。钱建阳、陈雪琴感情和睦，一直在一起共同居住生活。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉农村房屋系合法建造，属于限制流通物，而非禁止流通物，可在本村村民之间进行流转。出卖方中钱建阳系案涉房屋的产权人，购买方中周雅英系本村村民，双方均具有完全民事行为能力，买卖双方主体适格，而且《售房契约》有双方的签字及捺印，是双方真实意思表示，内容未违反签订当时法律的强制性规定，属合法有效合同。陈雪琴主张涉案房屋系夫妻共同财产，钱建阳擅自处分行为无效。本院认为，一方面，合同签订当时，《中华人民共和国物权法》尚未出台，并无夫妻一方擅自处分共有物无效的法律规定，另一方面，由产权登记人作为代表签字受让房屋符合当地农村交易习惯，且房屋出售至今长达近20年，陈雪琴陈述与家人关系和睦，长期生活在一起，却对出卖房屋不知情，有违常理。
综上所述，陈雪琴要求确认周雅英、叶庆标与钱建阳、钱本福于1998年10月20日签订的《售房契约》无效，无事实及法律依据，不予支持。钱建阳、钱本福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
驳回陈雪琴的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈雪琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 戴琳丰
二〇一八年一月十九日
书记员 谢祥苑
本案依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。