wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初1037号
原告：高某，男，1978年1月11日出生，汉族，华清池职工。
被告：刘某，男，1980年3月5日出生，汉族，居民。
被告：王某某,女,1982年3月5日生,汉族,居民。
原告高某与被告刘某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告刘某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元，并从2016年9月1日按月息2分承担利息至给付之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月2日，被告刘某以急用为由向原告借款100000元，双方约定月利息3分，被告向原告书写借条，2016年6月3日，原告在临潼区向被告交付借款，同时约定2016年12月2日前给原告归还，借款期限届满，被告迟迟不予归还，经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判决。
被告刘某未作答辩。
被告王某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘某与王某某原系夫妻关系。2016年6月2日，被告刘某向原告借款100000元，被告向原告书写100000元借条一份，约定2016年12月2日前清还。2016年6月3日，原告扣除三个月利息9000元,实际借给被告91000元。借款期限届满经原告多次催要未果，2018年2月8日原告诉至法院请求依法判决。
本院认为，本案争议焦点是原告的主张是否能够得到法院支持。被告刘某向原告借款有借条及转账记录为证，故原、被告之间借款事实本院予以确认，被告刘某书写的借条虽载明借款100000元，但原告实际向被告刘某转账91000元，故借款数额应认定为91000元。原、被告约定的利息超过年利率24％，现原告主张被告从2016年9月1日起按月息2％计算利息至给付之日，符合法律规定，依法应予准许。被告王某某在借条上无签名，原告也无证据证明该债务为夫妻共同债务，故原告主张被告王某某承担偿还责任，依法不予支持。
综上所述，被告刘某借原告91000元，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还，并从2016年9月1日起按月息2％计算利息至给付之日。原告无证据证明借款系被告夫妻债务，被告王某某在借条上也未签名，故被告王某某不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限判决生效之日起三日内被告刘某归还原告高某人民币91000元，并从2016年9月1日起按月息2％给付原告利息至给付之日止。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，公告费800元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 漪
人民陪审员 姚瑞宇
人民陪审员 王 军
二〇一八年八月七日
书 记 员 任 璐
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李庆军，男，1956年9月3日出生，汉族，农民，住雄县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）雄县公安局大营派出所，住所地雄县大营镇大营村。
法定代表人白文广，该所所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）雄县人民政府，住所地雄县雄州路481号。
法定代表人万树军，该县县长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李延强，男，1963年1月30日出生，汉族，住雄县。
再审申请人李庆军因诉雄县公安局大营派出所治安行政处罚一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06行终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李庆军申请再审称：1、二审认定事实不清，李延强和儿子李伟故意拦截申请人的车辆，并实施追逐殴打，其行为是典型的寻衅滋事。申请人与被申请人李延强不是邻里关系，没有矛盾。2、二审判决支持一审适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定处罚李延强是错误的。李延强父子二人结伙斗殴，追逐拦截打伤他人，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，应对李延强父子二人予以处罚。请求依法撤销（2016）冀06行终24行政判决，重新改判或发回重审。
被申请人雄县公安局大营派出所提交意见称，原审法院认定事实清楚。本案起因是李庆丰先别了李延强之子李伟的车，案发时李延强所持棍子是李庆丰车上所带，从李庆军手中夺过的棍子。李延强父子并没有打张红格，只是打李庆军鼻子一下，并不严重，对李延强的处罚，认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法，处罚得当。
被申请人雄县人民政府提交意见称，申请人主张李延强及其儿子李伟结伙殴打申请人的证据不足，只认定李延强殴打李庆军不存在错误。申请人与李延强同村居住，双方发生冲突有前因，双方对行为的发生均具有过错。对李延强故意殴打他人的行为应认定为故意伤害，而非寻衅滋事。大营派出所认定双方冲突的情节较轻，所作处罚并无不当。
本院认为，2015年3月18日10时许，李延强与李庆军因行车问题发生冲突，并动手打了李庆军的鼻子，其行为违反了我国治安管理的规定。雄县公安局大营派出所在接到报案后，经过立案受理，调查询问，在调解不成的情况下于2015年4月15日作出雄公（营）行罚决定（2015）0063号行政处罚决定，该决定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚结果并无不当。李庆军主张李延强父子二人结伙斗殴，并实施追逐殴打，但并未提供充分证据。原审判决驳回李庆军的诉讼请求并无不当。李庆军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李庆军的再审申请。
审 判 长 曹洪涛
审 判 员 张耀庆
代理审判员 梁 然
二〇一六年七月三十日
书 记 员 王晓歌
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00593号
原告：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西庐江大市场A区，组织机构代码68360238-4。
法定代表人：何东徽，该公司经理。
委托代理人：孙平，该公司员工。
被告：李祥俊，男，1978年10月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县徽风物业有限公司（以下简称徽风物业公司）与被告李祥俊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：徽风物业公司系盛世豪庭小区物业管理企业，李祥俊系该小区的业主，其房屋建筑面积为114.64平方米。2011年7月20日，徽风物业公司与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业管理、物业费标准等相关事宜作了约定。李祥俊自2012年7月20日至2013年8月27日期间未向徽风物业公司交纳物业费1266.77元（0.85元／月·平方米×114.64平方米×13个月）。嗣后，徽风物业公司向李祥俊催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案徽风物业公司与盛世豪庭小区业主委员会所签订的《物业服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。徽风物业公司履行了为李祥俊入住的盛世豪庭小区提供物业服务的主要义务，李祥俊作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。对于徽风物业公司要求李祥俊交纳自2012年7月20日至2013年8月27日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徽风物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，李祥俊作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求徽风物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李祥俊于本判决生效之日起三日内给付原告庐江县徽风物业有限公司物业费1266.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县徽风物业有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年十一月二十日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第760号
罪犯李新成。现在广西桂林监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2011年4月11日作出（2011）象刑初字第38号刑事判决，以被告人李新成犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后于2011年5月18日交付执行。刑期执行至2023年7月21日止。执行机关广西桂林监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯李新成在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李新成在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度评为优秀学员，2012年度评为改造积极分子。自2011年5月至2013年12月止累计获奖励分124.52分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李新成在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯李新成减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为二年，并处罚金人民币20万元不变（刑期执行至2021年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 文胜昔
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第243号
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行。
代表人赵国营，行长。
委托代理人赵峰，男，1968年7月7日出生。该行职工。
被告邓见成，男，1963年8月2日出生。
被告黄守高，男，1961年11月30日出生。
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行（以下简称：农行叶县支行）诉被告邓见成、黄守高借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行叶县支行的委托代理人赵峰到庭参加诉讼，被告邓见成、黄守高经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行叶县支行诉称：2010年1月15日，被告邓见成在原告农行叶县支行贷款30000元，由被告黄守高和郭贵卿提供担保。贷款采用自助可循环方式，双方约定正常借款利率为7.434%，上浮40%，按季结息。合同期限为三年，超期利率为11.151%。同时双方约定有罚息，从超期之日起在执行利率基础上上浮50%，至本息清偿为止。合同到期后，被告邓见成除支付部分利息外，并未按照合同的约定支付借款本金及其余利息。为此，诉至法院。请求：1、依法判令被告邓见成偿还原告农行叶县支行贷款本金30000元及利息、罚息；2、被告黄守高负连带清偿责任；2、诉讼费由被告邓见成、黄守高负担。
被告邓见成、黄守高未提供答辩意见。
原告农行叶县支行向本院提供的证据材料为：1、二被告的身份证复印件各1份，证明二被告的身份；2、可循环借款合同书1份，证明被告邓见成于2010年1月15日在原告农行叶县支行处借款本金为30000元，借款期限为3年，被告黄守高和郭贵卿为担保人；3、借款凭证1份，证明被告邓见成借款本金30000元，并约定利率为7.434%；4、利息清单1份，证明该笔借款清偿利息1120.15元。
被告邓见成、黄守高未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院确认原告农行叶县支行提供的1-4号证据形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：2010年1月15日，被告邓见成与原告农行叶县支行签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2010年1月15日至2013年1月14日。在额度有效期内借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。由被告黄守高和郭贵卿提供担保。利率为借款发放日所对应的在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。罚息率从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。2010年12月12日，原告农行叶县支行向被告邓见成贷款30000元，于2013年12月11日到期。在合同期内，被告邓见成未清偿本金，该笔借款清偿利息1120.15元。被告黄守高和郭贵卿未履行担保义务。
本院认为，原告农行叶县支行与被告邓见成签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告农行叶县支行已经履行了合同约定，被告邓见成在清偿部分利息之后，并未按照合同的约定，按时偿还借款本金30000元及其余利息，已构成违约。故原告农行叶县支行要求被告邓见成偿还借款本金30000元及其余利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。因被告黄守高和郭贵卿未按约定履行担保义务，故原告农行叶县支行请求被告黄守高对被告邓见成借款本金30000元及利息、罚息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓见成偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金30000元，在偿还借款本金的同时，按照约定利率计付自2010年12月12日起至全部履行完毕之日止的利息（含已清偿的利息1120.15元），按照约定的罚息率计付自2013年12月12日起至全部履行完毕之日止的罚息；于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、被告黄守高对上述借款本金30000元及利息、罚息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邓见成、黄守高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 惠 静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李贝贝
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初4435号
原告：江门市五邑中医院，住所地广东省江门市华园东路**号。
法定代表人：左ＸＸ，院长。
委托诉讼代理人：郑洋洋，广东法匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。
被告：朱超强，男，身份信息不详。
关于原告江门市五邑中医院诉被告朱超强医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市五邑中医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江门市五邑中医院负担。
审 判 员 邱启杰
二〇一八年八月八日
法官助理 王开丽
书 记 员 容丽萍
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执1443号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。
被执行人：何顶文。
申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人何顶文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初1703号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人：1、借款本金52454.39元,利息、复利、罚息26481.93元、案件受理费1773元、公告费600元共计81309.32元。2、立即清偿2016年12月11日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息（以借款本金52454.39元为基数，按照合同约定利率计算）。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息81309.32元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一八年八月七日
书记员 柯 栋
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1411号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人孙亚军，男，1984年2月6日出生于河南省漯河市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地漯河市召陵区。因本案于2017年2月21日被羁押，同年2月22日被中山市公安局行政拘留十日，同年3月4日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1341号起诉书指控被告人孙亚军犯开设赌场罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员何大冰出庭支持公诉，被告人孙亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月12日至2月21日期间，被告人孙亚军以中山市小榄镇盛丰社区泰昌路22号胜龙商业广场一楼为据点经营一无牌游戏机室，招揽参赌人员以现金兑换分数的方式进行赌博活动。同年2月21日22时许，公安人员现场抓获被告人孙亚军及参赌人员林某1等6人，并缴获八位台式游戏机2台、两位台式游戏机2台及违法所得人民币3600元。经鉴定，上述4台游戏机（共20个独立操作位）均具有赌博功能，属于赌博机。
上述事实，被告人孙亚军在开庭审理的过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获及缴获经过、检查笔录、证据保全决定书、扣押决定书及缴获物品照片、现场图及现场照片、中山市公安局出具的《赌博机认定意见书》、《行政处罚决定书》、租赁合同资料、证人林某1、罗某、冯某、冼彬源、杨某、钟某的证言及辨认笔录、证人詹某的证言、被告人孙亚军的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙亚军无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。鉴于被告人孙亚军归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人孙亚军犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人孙亚军的辩护人所提被告人孙亚军的犯罪情节轻微、社会危害性较小、系偶犯的意见，经查，2017年2月12日至2月21日期间，被告人孙亚军以经营该赌博活动的游戏机室为业，从中牟利，其显非偶犯，犯罪情节并非轻微，且该行为已严重危害社会管理秩序，故对上述意见，本院不予采纳。被告人孙亚军的家庭及身体情况并非法定量刑情节，但对辩护人所提被告人孙亚军如实供述犯罪事实、认罪悔罪的意见，经查属实；对被告人孙亚军及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人孙亚军确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求对被告人孙亚军判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人孙亚军犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、缴获的赌博机4台及违法所得人民币3600元，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年八月九日
书 记 员 范玉婷
李师
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第412号
原告张锦仪，男，德化县人。
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被告苏玉埠，男，德化县人。
原告张锦仪诉被告苏玉埠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员童宝捷适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告张锦仪的委托代理人张剑平到庭参加诉讼，被告苏玉埠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦仪诉称，2013年6月25日，被告苏玉埠以缺资金为由向原告借款人民币20000元，被告苏玉埠出具一张借条给原告收执，约定借款期限60天，利息按银行同期同类贷款利率4倍计算。2013年7月3日被告向原告借款人民币共26000元，其中借款20000元的借款期限约定至2013年8月3日还清，利息按月利率2%计算；借款6000元的借款期限至2013年7月10日，月利率按2%计算。为此，被告分别出具借条给原告收执。上述三笔借款合计人民币46000元，借款期限届满，被告均没有偿还借款。为此，原告起诉要求被告苏玉埠立即偿还借款人民币46000元及利息（其中2013年6月25日借款20000元的利息自2013年6月25日起至还款日止按银行同期同类贷款利率4倍计算；2013年7月3日的两笔借款26000元的利息自2013年7月3日起至还款日止按月利率2%计算）；并要求被告承担诉讼费用。
被告苏玉埠未作答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，2013年6月25日，被告苏玉埠以缺资金为由向原告张锦仪借款人民币20000元，约定借款期限60天，利息按银行同期同类贷款利率4倍计算，被告为此出具一份借条给原告收执。2013年7月3日，被告苏玉埠分两次向原告借款人民币20000元和6000元，双方约定：20000元的借款月利率为百分之二（2%），借款期限为自2013年7月3日至2013年8月3日；6000元的借款月利率为百分之二（2%），借款期限自2013年7月3日至2013年7月10日；当日，被告按上述借款金额分别出具借条一份给原告收执，上述三次借款合计人民币46000元，借款期限届满后，被告未偿还借款。
以上事实，有原告提交的证据借条原件三份、原、被告身份证复印件各一份及原告方的陈述，相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，被告苏玉埠三次向原告张锦仪借款逾期未偿还的事实，有原告提供的三份借条及原、被告的身份证复印件等证据，与原告方的陈述相互印证证实，双方的借贷关系明确，事实清楚，受法律保护。原告要求被告偿还所欠的借款本金，本院予以支持。原告张锦仪要求被告苏玉埠按三份借条约定的计息方法支付利息，因双方约定的利率未超过银行同类贷款利率的四倍，故原告该诉求，本院予以支持。被告苏玉埠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告苏玉埠应于本判决生效后十五日内偿还原告张锦仪借款人民币46000元及利息（其中，本金20000元的利息自2013年6月25日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；本金26000元的利息自2013年7月3日起至本判决确定的还款日止按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告苏玉埠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一四年二月二十八日
书记员 吴水泉
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4747号
原告：祝玉峰，男，1987年4月14日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：蔡为冬，男，1987年9月22日出生，汉族，住玉环县。
原告祝玉峰与被告蔡为冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐云平到庭参加诉讼；被告蔡为冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告祝玉峰诉称：被告蔡为冬以资金周转困难为由，于2014年10月29日向原告借得人民币30000元。嗣后，经原告多次催讨未果。原告故诉请：判令被告立即偿还借款本金30000元，并从起诉日起按月利率0.5%计算至被告实际履行完毕之日止的资金占用期间的利息损失。
被告蔡为冬既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告协助查询户籍函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告祝玉峰与被告蔡为冬之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未明确约定还款期限，现经原告催讨，被告蔡为冬应及时予以偿还。被告经原告催讨后，仍不履行偿还借款的义务，原告有权要求被告按照月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日（2016年7月11日）起至本判决确定履行完毕之日止。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡为冬于本判决生效后十日内偿还原告祝玉峰借款本金计人民币30000元，并按照月利率0.5%赔偿利息损失自2016年7月11日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元（原告预交），由被告蔡为冬负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 李建葱
二〇一七年一月五日
代理书记员 林晓晓
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第803号
罪犯陈朝安，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年6月26日作出（2009）海南一中刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人陈朝安犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿金人民币96688.53元。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年9月25日作出（2009）琼刑一终字第108号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。该犯于2009年10月27日入监服刑。服刑期间于2012年7月27日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；减刑后刑期执行至2032年4月26日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东代表执行机关出庭提请对罪犯陈朝安予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯陈朝安、证人陈某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯陈朝安在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯陈朝安对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈朝安的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈朝安在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2012年4月至2014年2月止，共考核23个月,累计表扬数6个。
另外查明，罪犯陈朝安应缴纳赔偿金96688.53元，服刑期间主动交纳10000元。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈朝安在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈朝安减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期执行至2031年10月26日止）。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年六月二十七日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：未锋校对：邱飞丽印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制
（共印5份）
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第316号
罪犯伍远贵，男，生于1987年11月23日，汉族，四川省新津县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2006年11月6日作出了（2006）顺庆刑初字第259号刑事判决，以被告人伍远贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。
在刑罚执行中，本院于2009年1月8日、2010年9月30日、2012年6月28日分别裁定对罪犯伍远贵减去有期徒刑一年一个月、一年三个月、一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯伍远贵在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯伍远贵服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达142.3分。以上事实，有对罪犯伍远贵改造表现的评审鉴定材料，罪犯伍远贵的个人总结，对罪犯伍远贵的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯伍远贵服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯伍远贵减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（刑期执行至2014年11月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邹 清
代理审判员 杨 垚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第810号
罪犯陈福安。现在广西桂林监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年11月17日作出（2009）海刑初字第2733号刑事判决，以被告人陈福安犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2010年7月1日交付执行。2012年11月经本院裁定获减刑一年。刑期至2015年11月27日止。执行机关广西桂林监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯陈福安在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈福安在服刑期间经减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度被评为改造积极分子。自2012年7月至2013年12月止累计获奖励分91.3分。该犯于2013年12月13日缴纳罚金及退赔款人民币22552元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈福安在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈福安减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2014年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 文胜昔
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1412号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人孙勇，男，1990年3月16日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地邓州市。因本案于2017年4月7日被羁押，同年4月8日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1357号起诉书指控被告人孙勇犯开设赌场罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员何大冰出庭支持公诉，被告人孙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年底始，被告人孙勇以中山市三角镇上赖生街一巷12号306房为据点，以扑克牌“赌三公”方式供他人赌博，并负责发牌及抽水。2017年4月7日23时许，公安人员查获上述赌场，并在现场抓获被告人孙勇及参赌人员任某等19人，并缴获赌具扑克牌1副及违法所得人民币2010元等物。
上述事实，被告人孙勇在开庭审理的过程中也无异议，并有中山市公安局三角分局高平派出所出具的抓获经过、检查笔录、扣押笔录及清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人郭某1、任某、赵某、陈某、方某、邓某1、王某、鲁某、袁某1、郭某2、钟某、卢某、米某、文某、李某1、李某2、董某、孙某、胡某、赖某、袁某2、田某的证言及辨认笔录、证人郭某3、袁某3的证言、被告人孙勇的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙勇无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。鉴于被告人孙勇归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人孙勇犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人孙勇所提其是初犯的意见，经查属实；对其请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人孙勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年4月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的赌具扑克牌1副及违法所得人民币2010元，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年八月九日
书 记 员 范玉婷
李师
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执861号之一
申请执行人：史小秋，男，1962年7月31日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：杨金忠，男，1969年12月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：戴小娟，女，1968年12月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行史小秋与杨金忠、戴小娟服务租赁合同纠纷一案中，申请执行人史小秋于2018年8月2日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初2559号民事调解书的执行程序。
申请执行人史小秋在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 张玉来
代理审判员 黄 政
二〇一八年八月十一日
书 记 员 董 丹
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初5769号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路***号。统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人:孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：李靖，男，该联社职员。
被告：黄建福，男，1987年9月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈仙云，女，1988年4月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告黄建福、陈仙云信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼，被告黄建福、陈仙云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2016年7月5日仙游信用社与黄建福订立的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令黄建福立即归还仙游信用社信用卡透支本金8906.11元并支付相应的透支利息（截至2018年7月31日的利息为1598.11元，自2018年8月1日起利息以本金8906.11元为基数按领用合约约定计至款项还清之日止）；3.判令陈仙云对上述欠款本息承担共同偿还责任；4.由黄建福、陈仙云承担本案一切诉讼费用。
黄建福、陈仙云均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄建福与陈仙云系夫妻关系。2016年7月5日，黄建福向仙游信用社申领信用卡，填写信用卡申请表并签署《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，陈仙云在信用卡申请表上签名确认愿意共同承担黄建福使用该信用卡发生的全部债务。领用合约中约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方（仙游信用社）核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以甲方（黄建福）的透支金额按日计收利息；甲方需按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。合约签订后，仙游信用社依约向黄建福发放卡号为62×××02的普惠金融卡，信用额度为10000元，每月22日为账单日，黄建福激活普惠金融卡后开始消费，自2017年10月21日起未按约定还款。截至2018年7月31日，黄建福尚欠信用卡透支本金8906.11元、利息1598.11元。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。
认定上述事实的主要证据有仙游信用社提供的当事人身份证明、黄建福结婚证、信用卡申请表、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、欠款汇总表、信用卡明细账以及当事人的陈述。
本院认为，本案所涉的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。黄建福在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，经催讨仍未履行还款义务，仙游信用社依法有权解除双方签订的领用合约，黄建福应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。上述债务发生在黄建福和陈仙云婚姻关系存续期间，陈仙云在信用卡申请表上签名确认愿意共同承担黄建福使用该信用卡发生的全部债务，故本案债务应认定为黄建福、陈仙云的夫妻共同债务，陈仙云应负共同偿还责任。仙游信用社的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄建福、陈仙云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与黄建福于2016年7月5日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；
二、黄建福、陈仙云应在本判决生效后十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款8906.11元并支付利息，利息计算办法：截至2018年7月31日的利息为1598.11元，自2018年8月1日起以本金8906.11元为基数按领用合约约定的利率及计息方式计算至还清本款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取计32元，由黄建福、陈仙云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜 洁
二〇一八年八月三日
书记员 杨婷婷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执4285号
申请执行人林崇亮，男，1980年5月10日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人周炜，男，1972年5月26日出生，住浙江省瑞安市。
本院受理执行申请执行人林崇亮与被执行人周炜追偿权纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2018年8月20日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381执4285号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴国豪
审 判 员 江文杰
审 判 员 杨伟荣
二〇一八年八月十七日
代书记员 韩增毅
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第418号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人桑某某，男，1968年01月04出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人桑某某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李惠紫出庭支持公诉，桑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月24日20时许，在林州市石板岩乡西乡坪村路段，被告人桑某某酒后驾驶牌号为豫ESJx**的小型普通客车，倒车时与牛某某停放的小型普通客车发生交通事故，致使两辆车轻微受损。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，桑某某静脉血液中的乙醇含量为150mg／100ml。
上述事实，被告人桑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、牛某某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片、血醇检验报告单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人桑某某到案后如实供述了自己的罪行；2.桑某某与牛某某就该起事故达成调解。
上述事实，有被告人桑某某的供述、证人王某某、牛某某的证言和调解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。桑某某到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。鉴于桑某某已与牛某某达成调解，可酌情从轻处罚。综合桑某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年11月16日起至2016年1月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王俊芳
<＼/title>
<＼/p>
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第00028号
原告傅某甲，男，汉族。
委托代理人邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师。
被告黄甲，女，汉族。
原告傅某甲诉被告黄甲离婚纠纷一案，原告傅某甲于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅某甲自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告傅某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告傅某甲承担。
审判员 吴家慧
二〇一三年十二月二十四日
书记员 任英龙
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执788号
申请执行人郭忠君、被执行人珲春市世代实业有限公司：
申请执行人郭忠君与被执行人珲春市世代实业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年6月30日作出的（2016）吉24民终742号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郭忠君于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的13975元、案件受理费150元、申请执行费110元。
本案在执行过程中，本院于2016年8月8日向被执行人珲春市世代实业有限公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，被执行人珲春市世代实业有限公司于2016年8月29日向本院支付全部执行款13975元、案件受理费150元、申请执行费110元，本院现已将执行款14125元全部支付给申请执行人郭忠君。现申请执行人郭忠君同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执788号申请执行人郭忠君与被执行人珲春市世代实业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案结案。
二〇一六年八月二十九日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初1748号
原告：湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司。
法定代表人：米昕。
委托诉讼代理人：郭晨辉，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：翟景山，系被告公司员工。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告湖南广播电视台于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 周平平
人民陪审员 曹群辉
人民陪审员 朱楷人
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 闫江欢
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省永胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0722民初631号
原告：杨文碧，男，汉族，1944年1月12日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
被告：罗光和，男，汉族，现年60周岁，云南省永胜县人，教师，住永胜县。
原告与被告相邻通行纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，同年8月14日原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨文碧撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨文碧负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 黎 勇
二〇一八年八月十四日
书记员 杨晓薇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执694号
本院在执行王智良申请雷宇平合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将雷宇平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 覃祖新
二〇一六年九月十九日
代书记员 李凌云
<＼/title>
<＼/p>
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00560-2号
申请执行人：蔡某某，男，1978年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：陈某某，女，1977年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2006年10月15日作出的（2006）庐江民一初字第00233号民事判决书，于2014年4月9日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律书文确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：
扣留被执行人陈某某的名义所存银行存款2400元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 叶炳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第420号
原告张伟，男。
委托代理人桑建祥，林州市148法律服务所法律工作者。
被告宋晓龙，男。
原告张伟诉被告宋晓龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人桑建祥到庭参加了诉讼，被告宋晓龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2013年11月12日，被告宋晓龙以资金周转紧张向原告张伟借款54000元，并约定春节前给付。到期后，原告张伟多次找被告讨要，被告均以无钱为由未予归还，原告无奈，向法院起诉。请求：一、依法判令被告归还原告借款54000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告宋晓龙未答辩。
经审理查明，2013年11月12日，被告向原告借款54000元，并为原告出具借条一张，借条内容为：“今借到张伟伍万肆仟元整（54000元）宋晓龙2013年11月12日”。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证实，经本院审查核实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告向原告借款54000元，事实清楚，证据确凿，原告请求被告归还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋晓龙于判决生效之日起十日内归还原告张伟现金54000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告宋晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 赵庆丰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王珊珊
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执707号之二
申请执行人莆田市荔城区陈泽雅力木材加工场，住所地福建省莆田市荔城区新度镇南梧塘村后沟5号，统一社会信用代码。
被执行人陈万付，男，1970年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市荔城区陈泽雅力木材加工场与被执行人陈万付买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年12月13日作出的(2017)闽0305民初4445号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人莆田市荔城区陈泽雅力木材加工场于2018年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人陈万付归还借款人民币一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。冻结被执行人陈万付的银行账户。本院依职权分别向房地产管理部门、土地管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初4445号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年八月三日
执 行 员 许志群
书 记 员 陈 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第343号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区芳林泰达园D-6门物业办公室。
法定代表人于颂明，经理。
委托代理人王明峰，该公司员工。
被告周玉英。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告周玉英物业服务合同纠纷一案中，原告天津市隆达物业管理有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告承担。
审判员 司 媛
二〇一四年一月二十七日
书记员 王天远
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）公民二初字第492号
原告陈义成，男，1969年3月4日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市农行家属楼*楼*单元***室，银行职工。
被告公主岭市时代花园物业有限责任公司。
法定代表人卢哲，系经理。
原告陈义成与被告公主岭市时代花园物业有限责任公司（以下简称时代花园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈义成到庭参加了诉讼，被告时代花园公司经本院二次送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义成诉称：2011年7月26日，原、被告签订太阳能安装合同，合同约定原告为被告安装82台太阳能热水器。原告完成安装后，被告已经使用，却未按照约定付款。故原告诉至法院，要求被告给付太阳能款260000元，负担诉讼费。
被告时代花园公司缺席未答辩。
原告就其主张举如下证据：
1、时代阳光太阳能安装合同书。证明原、被告签订太阳能热水器安装合同，合同约定原告为被告安装太阳能热水器，装机价格2500元，每安装50台验收合格后现金结算，结算唯一账户收款人为原告陈义成。
2、承揽合同。证明原告陈义成将被告时代花园公司太阳能热水器安装工程承包给公主岭市阿健装饰装潢部，共计为被告时代花园公司安装热水器82台。
被告时代花园公司未提供证据。
根据原告的起诉、提供的相关证据及开庭审理，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”依据上述法律规定，原、被告间的买卖合同依法成立并生效，被告应及时履行给付原告太阳能热水器价款的义务。原告为被告安装太阳能热水器82台，按照合同约定每台装机价格2500元，共计价款205000元。原告超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告时代花园物业有限责任公司于本判决生效后立即给付原告陈义成太阳能热水器款205000元。
二、驳回原告陈义成的其他诉讼请求。
案件受理费5200元，由被告负担4100元，由原告负担1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘保华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4415号
原告中国银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山一路218号，统一社会信用代码915000009028797550。
负责人冷杰，该分行行长。
委托代理人郭明哲，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。
被告陈德强，男，1965年2月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国银行股份有限公司重庆市分行（以下简称中国银行重庆分行）诉被告陈德强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告中国银行重庆分行的委托代理人郭明哲到庭参加了诉讼，被告陈德强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行重庆分行诉称，被告陈德强于2011年6月28日向原告中国银行重庆分行申请办理信用卡，后经原告审查向陈德强发放卡号为409670479368xxxx的信用卡。被告陈德强透支信用卡但未按期归还透支本息，截至2017年1月11日尚欠透支本息525149.47元。原告为催收该笔欠款聘请律师，支付律师费2000元。原告中国银行重庆分行为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告陈德强立即偿还原告中国银行重庆分行信用卡欠款本金429421.7元及截至2017年1月11日的利息55988.97元、手续费、滞纳金等费用39738.8元，并支付2017年1月12日起至全部款项付清时止，以贷款本金429421.7元为基数，按日万分之五的利率计算的利息；2、被告陈德强向原告中国银行重庆分行支付律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告陈德强承担。
被告陈德强未答辩。
经审理查明，2011年6月28日，被告陈德强向原告中国银行重庆分行递交《中银白金信用卡申请表》，申请办理信用卡，并签名确认知晓并同意遵守《中银白金信用卡领用合约》等规定。在《中银白金信用卡申请表》所附信用卡领用合约上载明，非现金交易从交易记账日至中国银行重庆分行规定的到期还款日止为免息还款期，陈德强在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计至还清全部欠款为止，透支利息利率为日息万分之五，并按月计收复利；陈德强应按中国银行重庆分行的规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，中国银行重庆分行依照国家有关规定有权制定并收取年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等费用。领用合约所附的收费表规定了相关费用收取方式，其中，年费为3600元/卡；柜台交易时，境内取现手续费为交易金额的1%，最低每笔10元，自助终端交易时，取现手续费为交易金额的1%，本行最低每笔8元，跨行每笔12元；分期手续费按分期期数不同按不高于如下费率收取，3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%。后经中国银行重庆分行审批向陈德强发放了卡号为409670479368xxxx的信用卡一张。陈德强于2011年8月12日开始使用该信用卡，以刷卡消费等方式从账户中透支，且使用了账单分期功能，产生了分期手续费。后陈德强未按期履行还款义务，截至2017年1月11日，陈德强尚欠中国银行重庆分行信用卡透支本金429421.7元、利息55988.97元、费用及滞纳金39738.8元。
上述事实，有《中银白金信用卡申请表》、《领用合约》、《中信银行信用卡批准审批表》、信用卡交易明细查询以及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，陈德强与中国银行重庆分行签订《中银白金信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国银行重庆分行按约向被告陈德强发放了信用卡，陈德强使用该卡透支消费后，应当及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，中国银行重庆分行有权要求陈德强偿还欠款，并有权按照约定计收利息、复利和滞纳金以及相关费用。关于中国银行重庆分行要求陈德强支付律师费的请求，本院认为，《领用合约》没有关于律师费的明确约定，故本院对此不予支持。
被告陈德强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德强在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金429421.7元及截至2017年1月11日的利息55988.97元、费用39738.8元，并支付2017年1月12日起至全部款项付清时止，以贷款本金429421.7元为基数，按日万分之五的利率计算的利息；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费4526元由被告陈德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王娟
二〇一七年五月十八日
法官助理 蒋伟
书 记 员 刘贇
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1012执2328号
扬州市江都区社会保险基金管理中心、江都市大桥镇金龙鞋业厂：
申请执行人扬州市江都区社会保险基金管理中心与被执行人江都市大桥镇金龙鞋业厂追偿权纠纷一案，经本院立案执行，被执行人江都市大桥镇金龙鞋业厂已履行了生效民事判决书所确定的全部义务。
至此，本案已全部执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年八月十一日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保429号
申请人：易清，身份证号码4303021965********，男，汉族，1965年1月20日出生，住湖南省湘潭市岳塘区东平福星西路**号*栋**号。
被申请人：陈斌，身份证号码4329281975********，男，汉族，1975年08月08日出生，住湖南省长沙市天心区井湾子社区友谊路***号山水洲城**栋*单元***房。
申请人易清与被申请人陈斌合同纠纷一案，申请人易清于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈斌存款1660万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人易清以中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司出具的保单编号为815812018430304000006的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈斌银行存款1660万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人易清预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年八月一日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执897号之一
申请执行人蔡风美，男，1958年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人王朝勇，男，1953年1月21日出生，汉族，住福建省福州市。
申请执行人蔡风美与被执行人王朝勇民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年12月6日作出的（2017）闽0305民初3959号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款人民币一百零五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初3959号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二○一八年八月三日
法官助理李一航
书记员黄丽华
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审179号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。
法定代表人：李波。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：范某某，男，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月25日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160192号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年6月7日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160192号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 婧
审判员 罗倩茹
审判员 何春燕
二〇一七年八月二十五日
书记员 雷峻寒
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初7107号
原告：重庆红平包装制品有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道工业路1号。
法定代表人：张永红，总经理。
委托诉讼代理人：胡永阳，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：陈德贵，男，生于1969年1月2日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：周秀容，女，生于1984年3月25日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆红平包装制品有限公司（以下简称红平公司）与被告陈德贵、周秀容买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆红平包装制品有限公司的委托诉讼代理人胡永阳到庭参加了诉讼，被告陈德贵、周秀容经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付拖欠的货款20520元，并从2016年4月25日起按年利率24%计算资金占用损失至货款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产皮鞋需要向原告购买纸箱用于包装。截止2016年4月25日，被告陈德贵向原告出具欠条尚有20520元货款未支付。另，二被告系夫妻关系，该笔债务是夫妻关系存续期间共同生产经营所产生的，是夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。原告多次催收货款，被告拒不支付，故诉至法院。
被告陈德贵和周秀容未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈德贵与周秀容系夫妻关系。被告陈德贵因生产皮鞋向原告购买纸箱用于包装。经双方对账，2016年4月25日，被告陈德贵向原告出具欠条，载明：“今欠到红平包装人民币贰万零伍佰贰拾元。”因被告陈德贵一直未支付原告货款，原告催收未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告举示的欠条，经庭审查证属实，予以采信。
本院认为：原告举示的证据能够证明原告红平公司与被告陈德贵形成了合法有效的买卖合同关系，原告按约定履行了供货义务，被告也应履行付款义务。因被告陈德贵未按约支付货款给原告造成资金占用损失，原告有权要求从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失。该债务系被告陈德贵和周秀容夫妻关系存续期间产生，应由二被告共同承担还款责任。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德贵和周秀容在本判决书生效之日起三日内支付原告重庆红平包装制品有限公司货款20520元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年10月20日起计算至货款付清为止）。
二、驳回原告重庆红平包装制品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告陈德贵和周秀容负担（此款原告已垫支，被告在履行付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 王玲玲
人民陪审员 王 花
人民陪审员 林 静
二〇一七年三月四日
书 记 员 陈 庆
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第1574号
原告周某甲，女，1947年7月26日出生，汉族，住上海市。
原告周某乙，女，1958年7月4日出生，汉族，住上海市。
上列两原告的共同委托代理人汪峻岭，上海众华律师事务所律师。
被告周某丙，男，1955年3月20日出生，汉族，住上海市。
被告周某丁，女，1938年2月25日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈某某，住上海市。
原告周某甲、周某乙与被告周某丙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法通知周某丁为被告参加诉讼，由代理审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某甲、周某乙及其共同委托代理人汪峻岭，被告周某丙，被告周某丁的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、周某乙诉称，原、被告系兄弟姐妹关系。上海市岳州路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）原系父亲周根生名下的私房，在父亲去世后未经分割析产。现该房屋已被征收，取得征收补偿款300多万元。原告认为所得征收利益应作为遗产分割。请求法院判令依法分割系争房屋的征收利益，由两原告共同分得150万元。
被告周某丙辩称，父亲留下的房屋是土房子，要倒掉了，是周某丙将房屋翻建的，且系争房屋内就周某丙一人户籍在内，故征收利益都是属于周某丙的。原本同意给三个姐妹一人30万元，现在两原告既然诉讼那就不给了。不同意原告诉请。
被告周某丁辩称，同意被告周某丙的意见。但如法院认定周某丁应得的利益超过30万元，则对超出部分也是要求主张的。对征收利益的分割请法院依法判决。
经审理查明，周根生（1997年去世）和范桂娥（1981年去世）夫妇有4个子女，即周某甲、周某乙、周某丙、周某丁。岳州路XXX弄XXX号房屋是周根生的长辈多人在民国期间共有的老建筑，后辈各自成家立户，其中系争房屋即归周根生所有，原为一层，无房产证或土地证。系争房屋早年由周根生夫妇与子女居住，后三个女儿均出嫁到他处居住，该房屋由周某丙与父亲长期居住，在老人去世后由周某丙一人居住直至动迁。2002年，周某丙将系争房屋翻建到二层。动迁之前，系争房屋内有户籍1人即周某丙。
2015年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2015年5月28日，周某丙与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积63.45平方米，房屋价值补偿款2，963，641.49元，奖励补贴合计892，626.75元，结算单补充费用合计262，805.95元，选择全货币补偿，未购买产权调换房屋。共计货币补偿款4，119，074.95元，尚在征收单位未发放。
上述事实，有原告提供的户籍资料、补偿方案告知单，被告提供的地租收据、查询回复，法院调取的征收协议等征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。系争房屋原为周根生所有，在其去世后，房屋权利应由其子女继承，故周某甲、周某乙、周某丙、周某丁是系争房屋的共有人暨被征收人，有权分割与房屋价值相关的征收利益。周某丙与父亲在系争房屋内共同生活时间较长，应认为其对父亲所尽赡养义务较多，且对房屋修缮维护所作贡献较大，对征收利益可酌情多分。房屋二楼系周某丙翻建，故翻建部分的相关利益也应由其予以多分。周某丙在系争房屋有户籍且实际居住，与居住相关的奖励补贴也应由其取得，原告无权主张。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况的因素等，本院酌情确定周某甲、周某乙、周某丁每人可分得货币补偿款50万元，其余款项由周某丙分得。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、原告周某甲、周某乙应共同分得上海市岳州路XXX弄XXX号房屋征收的货币补偿款100万元；
二、被告周某丁应分得上海市岳州路XXX弄XXX号房屋征收的货币补偿款50万元；
三、被告周某丙应分得上海市岳州路XXX弄XXX号房屋征收的货币补偿款2，619，074.95元；
四、驳回原告周某甲、周某乙的其他诉讼请求。
本案受理费18，300元，减半收取9，150元，由原告周某甲、周某乙负担3，150元，被告周某丙负担6，000元；财产保全申请费5，000元，由原告周某甲、周某乙负担1，700元，被告周某丙负担3，300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高行玮
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民二初字第0482号
原告杨某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
被告王某某，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
原告杨某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员苏晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，被告姐姐罗某某曾向我借过款，借款还剩余10000余元。2014年1月10日，被告和其姐又向我借钱，我说被告借钱我就借。被告便抽走了罗某某之前的借条，我付了100000左右的现金，被告向我书写了110000元的欠条，当时口头约定利息3分，借期2个月。借款到期后，我多次向被告催要，2015年3月14日我的卡上收到4000元，具体是谁打的我不知道。2015年9月2日被告归还我借款10000元。为维护我的合法权益，现要求被告给付我借款110000元及利息23100元。
被告王某某辩称，2014年1月10日，我姐罗某某打电话让我过来写个借条，我就到原告处写了110000元的借条，原告付给我姐现金40000元，具体利息约定多少我不知道。4000元的利息谁打的我也不知道，2015年4月15日我让原告联系信用社给我贷款没贷上，2015年9月2日我归还原告10000元。
经审理查明，2014年1月10日，被告向原告出具借条一张，约定被告向原告借款110000元，借款期限两个月。借款到期后，原告向被告多次催要，被告未按期偿还借款。2015年9月2日被告偿还借款10000元，剩余借款原告催要未果。另查明2014年1月中国人民银行公布的人民币6个月内贷款年利率为5.6%。2015年10月16日，原告诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款协议属公民间的借贷关系，被告未按约定及时履行还款义务构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求归还借款的理由正当，应予支持。原告请求借期利息按30‰计付的请求，因借条中对利率未约定，且被告不予认可，视为没有约定利息，原告要求被告偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。关于原告卡上4000元利息的认定，因原告不能证实是被告所付，被告也否认曾向原告付利息4000元的事实，故本院不予认定。关于被告辩解原告向其姐借款，自己书写借条的事实，因其无法向法庭提出有效证据，其辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
由被告王某某于判决书发生法律效力后立即归还原告杨某某借款100000元、利息10289元，共计110289元。2015年11月14日至还款之日的利息仍按年利率5.6%计付。
案件受理费2962元，减半收取1481元，由被告负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 苏晓娟
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵彩霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01152号
原告：王某，女，汉族。
被告：师某某，男，汉族。
本院在审理原告王某与被告师某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
审 判 长 路安平
人民陪审员 张建中
人民陪审员 曹广师
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘 欢
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初33号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人马某某，男。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年11月18日被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员徐文出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年10月8日1时20分许，被告人马某某无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，从白银市平川区出发沿国道109线行驶至白银区郝家川公、铁交汇路口时，与甘肃永恒机械工程有限公司摆放于路北的架杆相撞，致车上乘客马某当场死亡，马某某受伤，造成交通事故。经白银市公安局交通警察支队白银大队认定，被告人马某某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人马某某积极救助伤者，他人拨打“122”报警电话后，被告人马某某仍在现场等待，后被公安人员当场抓获。被告人马某某及甘肃永恒机械工程有限公司已赔偿被害人马亮家属各项经济损失共计27.5万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、人口信息查询结果单、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、摩托车大架号、发动机号、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、甘肃永恒机械工程公司资质资料、扣押物品清单、甘肃省白银市白银区人民法院（2015）白调确字104号民事裁定书、甘肃省白银市白银区人民法院（2015）白调确字105号民事裁定书、调解笔录、调解协议书、收条、谅解书、道路交通事故认定书等，证人孙某某的证言，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书、甘肃陇通司法鉴定所机动车检验意见书，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对马某某以交通肇事罪在三年有期徒刑以下幅度内量刑的建议适当，予以采纳。事故发生后，被告人马某某积极救助伤者，明知他人报案仍在现场等待接受调查，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；已赔偿被害人亲属的各项经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对马某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一六年一月十五日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3868号
原告熊军伟。
被告茅飞军。
原告熊军伟诉被告茅飞军民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告熊军伟诉称：2012年7月14日，被告以作苗木生意为由向原告借款8万元。2012年7月24日，被告以资金不足为由再次向原告借款4万元。上述借款合计12万元，经原告多次催讨，被告均分文未还，故原告起诉要求：被告归还原告借款12万元。
被告茅飞军未作答辩，亦未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条两份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法、有效，被告未及时还款，应当承担相应的民事责任。原告的相关诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
茅飞军于本判决生效后十日内返还熊军伟借款12万元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由茅飞军负担。此款熊军伟同意茅飞军于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一二年十一月五日
书记员 韩燕华
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执1998号
申请人执行人:朱国松，男，1970年9月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人:何宗，男，1970年2月4日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人朱国松与被执行人何宗劳务合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解，申请执行人朱国松撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1702执1998号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱长明
审判员 时立强
审判员 刘 艺
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴加波
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4797号
罪犯董善平，男，1966年6月2日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住杭州市拱墅区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇〇八年十一月十一日作出(2008)萧刑初字第1447号刑事判决，以罪犯董善平犯受贿罪、介绍贿赂罪，判处有期徒刑十二年九个月，没收财产人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于201６年６月２１日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警王晶朋、胡蒙出庭履行职务，罪犯董善平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为罪犯董善平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯董善平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度省级改造积极分子,2015年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯董善平在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯董善平提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯董善平准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 戴皖涢
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初892号
原告刘志平，男，1954年2月21日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
被告刘万政，男，1946年9月29日出生，汉族，住上蔡县。现羁押于豫南监狱。
原告刘志平与被告刘万政健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志平及其委托代理人刘路伟、被告刘万政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月8日上午，原告去被告家超市门口外面向被告询问宅基之事，因言语不和，被告就对原告进行殴打，致使原告眼部受伤。经鉴定，原告的损伤程度为重伤二级、伤残程度为七级伤残。故，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等各项损失111709元。庭审中，原告将诉讼请求的数额变更为143440.84元。
被告辩称，原告诉请过多，原告的眼不是被告打的。当时原告和弟弟来找被告，都比被告小十来岁，被告没有能力打他。被告不该赔这么多钱，被告愿意赔原告四、五万元。被告和原告系邻居，就因为分宅子的事闹的矛盾，当时被告说让原告去找土管所，看地图上属不属于原告，双方才发生争执。
经审理查明，2016年2月8日上午11时许，原告刘志平与其弟弟刘志春到本村村民刘万政家小超市里向刘万政询问其家宅基之事。刘志平与刘万政因言语不和发生争吵，后发生厮打。在厮打过程中，被告刘万政用拳击打原告刘志平面部，致原告刘志平的右眼受伤。原告受伤后，于2016年2月8日至2月17日在中国人民解放军第一五九医院住院治疗，花费医疗费8270.41元；于2016年3月11日至3月24日、11月9日至11月25日在郑州大学第一附属医院住院治疗，花费医疗费50639.05元；于2016年7月21日在驻马店市中心医院治疗花费医疗费1088.2元；于2016年5月4日、7月30日、2017年2月8日在上蔡县人民医院治疗花费医疗费449.3元；于2017年2月4日在驻马店眼科医院治疗花费医疗费581.36元，上述医疗费共计61028.31元，扣除原告经新农合报销的医疗费14207.7元后，原告实际支出医疗费为46820.6元。经上蔡县公安局刑事科学技术鉴定，原告刘志平的损伤程度为重伤二级。2016年6月28日，经驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成七级伤残，花费鉴定费700元。
同时查明，上蔡县人民检察院指控被告刘万政犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院以刘万政犯故意伤害罪依法判处其有期徒刑三年十个月。刘万政不服上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
另查明，原告刘志平户籍常住人口登记卡显示为农业家庭户口。2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元。
上述事实，有原、被告陈述、郑州大学第一附属医院住院病历、郑州大学第一附属医院医疗票据、中国人民解放军第159医院住院病历、中国人民解放军第159医院医疗票据、上蔡县人民医院医疗票据、驻马店眼科医院医疗票据、驻马店中心医院医疗票据、驻马店同济法医临床司法鉴定所（2016）临鉴字第201号鉴定意见书、鉴定费票据、上蔡县新型农村合管办住院补偿通知单、上蔡县人民法院（2016）豫1722刑初671号刑事判决书、驻马店市中级人民法院（2016）豫17刑终116号刑事裁定书及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。原、被告因故发生纠纷，进而发生厮打，被告将原告打伤致残，引起本案纠纷，双方均有一定过错。故，原告要求被告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告对损害结果的发生，也存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。根据纠纷发生的原因、过错及损害结果，以原告负30%、被告负70%的责任为宜。根据法律规定，原告刘志平因身体受伤造成的损失：1、医疗费，根据医疗机构出具正规票据结合病历等予以确定，原告实际支出医疗费46820.6元；2、护理费，根据原告刘志平的住院天数，按照2015年度河南省农村居民人均纯收入标准计算，即10853元/365天×38天=1129.9元；3、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准计算，即38天×30元/天=1140元；4、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案实际，酌定1000元；5、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因原告的损伤为重伤二级，则营养费为38天×20元/天=760元。被告应当赔偿原告50850.5元×70%=35595.35元。被告因犯故意伤害罪被判处刑罚三年十个月，原告不能再要求被告赔偿伤残补助金。故，原告的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘万政于本判决生效后十五日内赔偿原告刘志平医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计35595.35元。
二、驳回原告刘志平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，原告负担575元，被告负担2593元（此款原告已交纳，限被告于本判决生效后5日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 尼 猛
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 琳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0302民初542号
原告：孙宏伟，男，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：辛宁叶，陕西华维律师事务所律师。
委托代理人：张垚，陕西华维律师事务所实习律师。
被告：唐谨，女，住西安市未央区。
被告：刘星岑，女，住西安市。
被告：马恒波，男，住西安市新城区。
原告孙宏伟诉被告唐谨、刘星岑、马恒波民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏伟委托代理人辛宁叶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙宏伟向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告唐谨、刘星岑偿还原告借款189700元，并支付利息；2判令被告马恒波承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。事实理由：2015年10月12日，被告唐谨、刘星岑以生意周转为由借原告人民币29万元，双方签订了《借款协议》1份，约定借款期限12个月，即2015年10月12日至2016年10月11日。该笔借款由被告马恒波承担连带担保责任。同时约定自2015年10月13日起，借款人每天还款不少于800元。若逾期，可顺延一个还款周期作为延展期。延展期满仍不能还款时，原告有权提前终止协议并收回余款。自延展期始，借款人须按月5%承担余款利息。担保人的担保方式为连带担保，担保范围包括债权、利息及实现债权的费用。《借款协议》签订后，原告履行了出借义务，但借款人截止2015年06月12日共偿还100300元，余款189700元至今未还。
被告唐谨、刘星岑、马恒波均未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：借款协议1份、借条1份、银行转账凭证1份、取款单1份、对账单2份。上述证据客观、真实、合法。依据上述证据，本院认定原告所诉事实客观真实。
本院认为：债务应当及时清偿。原告实际出借29万元，有其取款凭证及转账凭证证实，被告还款100300元，有双方签名确认的对账单佐证，故尚有189700元未清偿，事实清楚、证据确凿，被告唐谨、刘星岑应当及时清偿。原告要求自2016年6月13日起，按月利率2%支付利息。2016年6月13日双方最后一次对账，债务处于确定状态。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”原告请求的利率在合同约定以内，也在法律保护限额以内，应当予以支持。被告马恒波在合同担保人处签名，表明其自愿承担担保责任，应当上述债务承担连带清偿责任。
为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告唐谨、刘星岑于判决生效之日起十五内清偿原告孙宏伟借款189700元，并自2016年6月13日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%支付利息。
二、被告马恒波对上述债务及利息负连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，减半收取2045元，由被告唐谨、刘星岑、马恒波共同承担，其余2045元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一七年三月八日
书记员 朱 叶
陕西省延安市宝塔区人民法院
民事裁定书
(2018)陕0602民初3464号
原告 **：** 肖玉，女，汉族，1969年4月20日出生，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区。
委托代理人：刘伟、李静，陕西嘉岭律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：薛凤山，男，汉族，1972年12月5日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
原告肖玉诉被告薛凤山民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖玉的起诉。
案件受理费8020元，原告肖玉已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员艾晓华
二○一八年七月二十日
书记员白潇潇
**陕西省延安市宝塔区人民法院**
**民事裁定书**
（2018）陕0602民初3895号
原告：高重于，男，汉族，1968年5月21日出生，陕西省延安市人，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX805210358。
被告：李军，男，汉族，1979年3月29日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX903292072。
第三人：陕西顺泰集团双达建筑有限公司
法定代表人：王学林，系该公司总经理。
住所地：西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX室。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1313
本院于2018年6月26日立案受理的原告高重于诉被告李军、第三人陕西顺泰集团双达建筑有限公司合同纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供第三人陕西顺泰集团双达建筑有限公司的准确住所地情况，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告高重于的起诉。
案件受理费13764元，现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员张虎
二○一八年八月十四日
书记员牛佳美
**陕西省延安市宝塔区人民法院**
**民事裁定书**
（2018）陕0602民初3895号
原告：高重于，男，汉族，1968年5月21日出生，陕西省延安市人，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX805210358。
被告：李军，男，汉族，1979年3月29日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX903292072。
第三人：陕西顺泰集团双达建筑有限公司
法定代表人：王学林，系该公司总经理。
住所地：西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX室。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1313
本院于2018年6月26日立案受理的原告高重于诉被告李军、第三人陕西顺泰集团双达建筑有限公司合同纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供第三人陕西顺泰集团双达建筑有限公司的准确住所地情况，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告高重于的起诉。
案件受理费13764元，现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员张虎
二○一八年八月十四日
书记员牛佳美
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第289号
罪犯张申茂。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年2月27日作出（2014）温永刑初字第238号刑事判决，以被告人张申茂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张申茂在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯张申茂能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张申茂减去拘役十日（刑期至2014年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年四月三十日
书记员 李熙熙
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初10163号
原告：卢永兴，男，1966年1月7日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。
被告：李映权，男，1947年2月22日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：夏尚明，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。
原告卢永兴与被告李映权民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日第一次公开开庭进行了审理，原告卢永兴的委托诉讼代理人江贞、被告李映权的委托诉讼代理人夏尚明到庭参加诉讼；于2018年1月10日第二次公开开庭进行了审理，原告卢永兴及其委托诉讼代理人江贞、被告李映权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢永兴向本院提出诉讼请求：判令李映权支付借款100000元。事实和理由：2016年9月30日，李映权在卢永兴处借款50000元，该款项系卢永兴与李水琦（音）、李映权等人前往贵阳商谈天然气管道、土石方项目过程中垫付的开销以及与李水琦等人合伙办公司的出资构成，由于项目及公司均未办成，李水琦让李映权在借条上签字并由李映权承担还款责任；2016年11月9日，李映权在卢永兴处借了50000元，共计100000元。后经卢永兴催收、电话联系，李映权皆以各种理由故意拖欠，至今仍未支付借款100000元。卢永兴为维护自身合法权益，依据相关法律规定，起诉至法院。
李映权辩称，其与李映权经朋友介绍认识，系朋友关系，因合作投资办养老院，其于2016年11月19日在成都火车东站地下停车场借到卢永兴现金50000元，口头约定等养老院创办成功之后以股权形式归还，其同意偿还该笔借款。对2016年9月30日出具的借条不予认可，借条所载内容、签名均不是其所写，手印亦不是其所按，卢永兴所述不属实，其不应当归还该笔50000元借款。
本院经审理认定事实如下：卢永兴与李映权系朋友关系，2016年11月19日，李映权向卢永兴借款50000元，卢永兴在成都火车东站地下停车场将该笔借款以现金方式交付，李映权向卢永兴出具借条一张。借款至今，李映权未归还借款。
上述事实有原告提交的李映权于2016年11月19日出具的借条、在地下停车场的照片及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告均认可卢永兴于2016年11月19日在成都火车东站地下停车场借给李映权50000元现金，本院对当事人双方无争议的事实予以确认。双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。卢永兴已履行借款义务，李映权应当履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，由于卢永兴与李映权未约定还款时间，故卢永兴可以随时主张，但应给予李映权必要的准备时间。卢永兴主张起诉之前已进行过催告，但未提供证据予以证明，本院不予采信。但卢永兴于2017年10月23日起诉来院，本院依法通知李映权应诉，已给予了李映权足够的还款准备时间，故卢永兴主张李映权偿还借款本金50000元，本院予以支持。
对于卢永兴主张的2016年9月30日借给李映权的借款，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当根据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，因原告自述该款项系卢永兴与李水琦、李映权等人前往贵阳商谈天然气管道、土石方项目过程中垫付的开销以及与李水琦等人合伙办公司的出资构成，由于项目及公司均未办成，李水琦让李映权在借条上签字并由李映权承担还款责任，但李映权对该笔款项系借款或开销、出资款均予以否认，原告仅以借条为依据提起诉讼，应当按照基础法律关系进行审理。因引起该笔债权的基础法律关系与本案的民间借贷关系分属不同的法律关系，故卢永兴可以就该款项与李映权另行协商或另行主张权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告李映权于本判决生效后十日内向原告卢永兴偿还借款50000元；
二、驳回原告卢永兴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李映权负担575元，原告卢永兴负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 叶若兰
二〇一八年一月十八日
法官助理 明 琼
书 记 员 干雪玲