wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)甘0723民初1187号
原告：临泽县索利汽车租赁有限责任公司。
法定代表人：白某，系该公司经理。
地址：临泽县沙河镇西关村三社小康路31号。
委托诉讼代理人：薛某，临泽县东关街法律服务所法律工作者。
被告：顾某，汉族，住临泽县。
原告临泽县索利汽车租赁有限责任公司（以下简称”索利租赁公司”）与被告顾某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告索利租赁公司的委托诉讼代理人薛某到庭参加了诉讼，被告顾某经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告索利租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告汽车租赁费10600元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，原被告签订汽车租赁合同书一份，约定被告租赁原告的本田汽车一辆，车号为×××，租赁期限为2016年7月7日至8月7日，租金每天200元。合同签订后，被告将租赁的车辆使用至2016年9月20日交回原告，被告租赁使用76天，应支付租赁费15200元，被告已支付租赁费4600元，尚欠10600元。后经原告多次催要，被告推诿至今未付。
被告顾某缺席未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年7月7日，原被告签订汽车租赁合同书一份，约定被告租赁原告的本田汽车一辆，车号为×××，租赁期限自2016年7月7日起至8月7日，租金每天200元。合同签订后，被告租赁使用原告汽车30天，应支付租赁费6000元，被告于2016年7月21日支付租金1600元，于2016年8月3日支付租金2000元，于2016年8月26日支付租金1000元，被告累计支付租金4600元，尚欠1400元。后经原告多次催要，被告推诿至今未付。
上述事实，由原告提供的汽车租赁合同书、被告交纳车辆租赁费的票据以及原告的当庭陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：被告顾某与原告索利租赁公司签订《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约提供出租车辆交付被告使用，被告应当支付租金及履行相关义务。原告称被告租赁车辆76天，应支付租赁费15200元，但原告提供的租赁合同明确约定租赁期限自2016年7月7日起至同年8月7日，共计30天，原告工作人员虽然在租赁合同上面注明车辆续租到9月22日，被告没有签字确认，原告提供的2016年9月20日由其出具的收款收据也不能证明上述待证事实，原告也没有提供其他证据予以佐证，原告的部分诉讼请求没有证据证实，依法不予支持。被告租赁使用原告出租车辆的期限依汽车租赁合同认定为30天，车辆租金每天200元，被告应支付租金6000元，扣除被告已支付的租金4600元，尚欠1400元。因原被告双方对支付租金的期限没有明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告应当在租赁期间届满时支付租金，被告未能按期支付租金，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付租金的部分诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告顾某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、二百二十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾某支付原告临泽县索利汽车租赁有限责任公司租金1400元，限被告顾某于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告临泽县索利汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告临泽县索利汽车租赁有限责任公司负担27.5元，被告顾某负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员朱荣
二○一八年六月四日
书记员尚雪梅
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1790号
本院在执行申请执行人史艳霞与被执行人王爱民民间借贷一案过程中，查明被执行人王爱民拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王爱民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月七日
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初8936号
原告：单元富，男，1971年2月19日生，汉族，户籍所在如皋市，现住如皋市。
委托诉讼代理人：朱舒静，江苏雉水律师事务所律师。
被告：淮安市军珲拆除有限公司,住所地淮安市淮海西路107号-5号。
法定代表人:王军
第三人：王伟，男，1985年12月8日生，汉族，户籍所在地重庆市开县。
委托诉讼代理人：钱秀山，江苏张峰律师事务所律师。
原告单元富与被告淮安市军珲拆除有限公司、第三人王伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告单元富于2017年9月30日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告单元富的撤诉申请，系其真实意思表���，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告单元富撤诉。
案件受理费765元，由原告单元富负担。
审判员 薛 专
二〇一七年十月十一日
书记员 卜秋蓉
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1188号
原告：成都市信泰物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路七号1栋2单元1楼8号，统一社会信用代码：915101077881491174。
法定代表人：张栩波，经理。
委托诉讼代理人：谭晓龙，四川法之识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨，四川法之识律师事务所律师。
被告：成都汇鑫商业管理有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇东星大道1栋2层，统一社会信用代码：9151018307765386XQ。
法定代表人：向海，职务不详。
被告：成都富宏置业有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇东星大道478号附12号1层，统一社会信用代码：91510183574627312F。
法定代表人：艾亮，经理。
原告成都市信泰物业管理有限公司与被告成都汇鑫商业管理有限公司、被告成都富宏置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市信泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭晓龙、张雨，被告成都汇鑫商业管理有限公司的法定代表人向海、被告成都富宏置业有限公司的法定代表人艾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市信泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告物业管理费217800元。
事实和理由：2013年1月4日，原告与被告成都富宏置业有限公司签订《邛崃*东城尚都前期物业管理服务合同》，约定由原告对位于邛崃市东星大道478号“邛崃*东城尚都”进行前期物业管理。2014年12月19日，原告与二被告签订了《东城尚都商业部分委托管理协议》，约定由原告委托被告成都汇鑫商业管理有限公司对“东城尚都”项目商业部分进行管理，并由被告成都汇鑫商业管理有限公司按合同约定给付原告相应费用，另约定由被告成都富宏置业有限公司对应当给付原告的相应费用向原告承担保证责任。因被告成都汇鑫商业管理有限公司欠付原告车位物业管理费217800元，二被告均未向原告履行给付义务，故原告诉至本院。
被告成都汇鑫商业管理有限公司辩称，该公司与原告之间的物业委托管理合同已经经本院（2017）川0183民初1476号民事调解书处理完毕，原告的起诉于法无据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告成都富宏置业有限公司辩称，该公司仅出售了“邛崃*东城尚都”车位20个，其余车位均未出售，且该公司与原告及被告成都汇鑫商业管理有限公司签订的《东城尚都商业部分委托管理协议》已经经本院（2017）川0183民初1476号民事调解书予以解除，原告的起诉于法无据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月4日，被告成都富宏置业有限公司与原告签订《邛崃*东城尚都前期物业管理服务合同》及《补充协议》，约定被告成都富宏置业有限公司将坐落于邛崃市东星大道478号“邛崃*东城尚都”的前期物业管理交由原告进行管理，由原告向“邛崃*东城尚都”业主收取相应物业管理费。2014年3月6日，原告与二被告签订《三方协议》，约定原告将《邛崃*东城尚都前期物业管理服务合同》及《补充协议》中涉及商业物业服务费、车位管理服务及未售未租车位经营收益分成、广告位收益分成部分的权利和义务转让给被告成都汇鑫商业管理有限公司。
2014年12月19日，原告与二被告签订《东城尚都*商业部分委托管理协议》，约定原告将“邛崃*东城尚都”商业部分20000㎡的物业委托被告成都汇鑫商业管理有限公司进行管理并收取相关费用，另约定被告成都汇鑫商业管理有限公司在收取相关费用后应向原告给付地下车库管理费等费用，且被告成都富宏置业有限公司就被告成都汇鑫商业管理有限公司应向原告给付的全部费用向原告承担连带保证责任。该合同第二条约定：“乙方（即被告成都汇鑫商业管理有限公司，下同）向商家收取物业服务费用后，向甲方（即原告，下同）支付相应管理费明细如下：……3.地下车库管理费：已售车位，按15元/个/月计算，未售由业主租用车位，甲方按租金25%收取经营费用。……”；第三条（3.10）约定：“以上委托管理协议若出现各种管理事故，安全事故。将由乙方全权负责，无论甲方因何种原因代为承担了前述，甲方均有权向乙方追偿，丙方（即被告成都富宏置业有限公司）付连带责任”；第四条约定：“每月乙方25号前以转账或现金方式向甲方支付”；第八条约定：“本协议的有效期从2015年1月1日起至2015年12月30日止。协议到期后，相关事宜双方另行协商”。
另查明，2015年1月1日前，被告成都富宏置业有限公司已经出售车位19个。2015年1月1日至12月30日期间，被告成都富宏置业有限公司已经出售车位1个（该车位于2015年2月3日出售）。
上述事实有原、被告的身份信息、《邛崃*东城尚都前期物业管理服务合同》及《补充协议》、《三方协议》、《东城尚都*商业部分委托管理协议》、出售车位网签信息20份，原、被告的陈述经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，2014年12月19日，原告与二被告签订的《东城尚都*商业部分委托管理协议》是三方真实意思表示，且合同内容也不违反法律规定，故原告及二被告均应按照约定履行相应合同义务和享有相应合同权利。因原告并未提交证据证明被告成都富宏置业有限公司于2015年1月1日前及截止2015年12月30日期间已经出售的车位不止20个，及前述期间二被告出租位于“邛崃*东城尚都”物业中尚未出售车位的具体时间及出租车位的具体数量，故本院认定本案中原告应当向被告成都汇鑫商业管理有限公司收取的车位管理费为3570元（19个车位×15元/月×12个月+1个车位×15元/月×10个月）。因被告成都汇鑫商业管理有限公司未提交证据证明其已经将车位管理费3570元中部分或全部给付原告，故被告成都汇鑫商业管理有限公司应当将欠付原告的车位管理费3570元给付原告。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。本案中，原告至迟应当在2016年6月30前要求被告成都富宏置业有限公司承担保证责任，但原告在该期间并未向被告成都富宏置业有限公司进行主张，故本案中被告成都富宏置业有限公司的保证责任已经免除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十四条、第九十二条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告成都汇鑫商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都市信泰物业管理有限公司3570元；
二、驳回原告成都市信泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，由原告成都市信泰物业管理有限公司负担2246元、被告成都汇鑫商业管理有限公司负担38元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 钟兴旺
二〇一八年七月九日
书记员 张嫣巧
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初3134号
原告：曹某，男，2001年4月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：曹华元，男，1965年3月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
二原告委托诉讼代理人：赖碧英，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
被告：侯国胜，男，1979年11月7日出生，汉族，住山西省临猗县。
被告：临猗县润恒物流有限公司。住所地临猗县猗氏镇百里店村东。
法定代表人：荆亚栋，经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地运城市盐湖区中银北大道***号*层。
负责人：李英波，总经理。
委托诉讼代理人：黄柏文，男，1985年12月1日出生，汉族，公司员工，住四川省德阳市旌阳区。
原告曹某、曹华元诉被告侯国胜、临猗县润恒物流有限公司（以下简称物流公司）、都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、曹华元及其特别授权委托诉讼代理人赖碧英，被告侯国胜，被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人黄柏文到庭参加诉讼。物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某、曹华元向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费及交通费、精神抚慰金等共计329315.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日晚上，原告的亲属曹华章醉酒后驾驶摩托车，在淮口现代大道621号外路段处，与停于此处的侯国胜驾驶的半挂牵引车发生碰撞，造成曹华章当场死亡的交通事故。曹华章负主要责任，侯国胜负次要责任。物流公司为半挂牵引车的登记车主。
保险公司辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议，原告的损失应按农村标准计算。
侯国胜辩称，同意保险公司的意见；垫付的费用，要求一并处理。
物流公司提交书面答辩称，事故车辆系侯国胜采用分期付款的方式向物流公司购买；该车投保了交强险和商业险，保险不足部分由侯国胜承担赔偿责任，物流公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2018年3月31日晚上，曹华章醉酒后驾驶川Ａ×××××二轮摩托车由淮口九龙大桥方向沿淮口现代大道往淮口兴淮大道方向行驶，20时50分许，曹华章驾驶该车行至金堂县处，车前部与停于此处（此路段设有禁止停车标志），由侯国胜驾驶的晋Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引的晋Ｍ×××××号丞风牌重型栅式半挂车尾部发生碰撞，造成曹华章当场死亡的交通事故。曹华章的抢救费为672元，侯国胜垫付了丧葬费27800元。2018年5月9日，金堂县交警大队出具事故认定书，确定由曹华章负事故的主要责任、侯国胜负事故次要责任。
晋Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引的晋Ｍ×××××号丞风牌重型栅式半挂车，系侯国胜2018年2月23日从物流公司采取分期付款的方式购买，并于当天在保险公司投保了交强险、牵引车投保了100万元商业险，并投保了不计免赔，半挂车投保了5万元商业险，并投保了不计免赔，该牵引半挂车现登记在物流公司名下。
曹华章与妻子罗天美（已去世）只生育了一子曹某。曹华章的父母已去世多年，曹华元系曹华章之兄，为听力残疾人。曹华章于2017年2月起在金堂县蔡记特味灌汤包店上班，至事发时止。
2017年四川省城镇居民人均可支配收入30727元、人均消费性支出21991元，城镇全部单位就业人员平均工资58671元。
上述事实，有当事人的陈述、责任认定、医疗费发票、务工证明、社区证明、保单、购车协议、残疾证等证据在案佐证。
本院认为，各方当事人对事故的发生和责任认定均无异议，本院予以确认。曹华元主张被扶养人生活费，被告有异议，认为主体不适格，本院认为，曹华元虽然为听力残疾人，但在庭审中，曹华元未提供其是否丧失劳动能力的证据，也不申请鉴定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”故，曹华元主张被扶养人生活费，其主体不适格，应驳回其诉讼请求。原告主张其损失按城镇标准计算，提供了金堂县蔡记特味灌汤包店及社区的证明，证明曹华章生前一直在从事厨师工作，庭审中，保险公司有异议，要求限期自行去核实，并提供相应证据，逾期后，保险公司未提供相应证据，故原告的损失按城镇标准计算。原告主张抢救费672元，保险公司要求扣除20%的自费药，本院认为，保险公司未明确抢救费中哪些属于自费项目，故，对其抗辩主张，本院不予支持。原告的损失：医疗费672元、死亡赔偿金30727×20=614540元、曹某的被扶养人生活费21991×2=43982元、丧葬费58671÷2=29335.5元、处理丧葬事宜的误工费1000元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，共计700529.5元，保险公司在交强险项下限额内赔偿110672元，其余损失589857.5元，由保险公司在商业险中赔偿30%，即176957.25元；诉讼费3120元，由侯国胜负担30%，即936元，原告的其余损失，由其自行负担。扣除垫付的费用，保险公司向侯国胜支付27800-936=26864元，赔偿原告110672＋176957.25－26864=260765.25元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告曹某损失260765.25元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后10日内向侯国胜支付26864元；
三、驳回原告曹华元的诉讼请求；
四、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3120元，由原告曹某负担2184元，被告侯国胜负担936元（被告侯国胜已在上述赔偿款中品迭支付给原告曹某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李文姬
二〇一八年八月二十三日
书记员 何伟峰
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0705民初2459号
原告：李中亚，男，汉族，1957年6月23日出生,住安徽省安庆市大观区。
被告：章凤英，女，汉族，1965年10月13日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
原告李中亚诉被告章凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。依法由审判员王贤稳适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告李中亚到庭参加了诉讼，被告章凤英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中亚诉称：被告章凤英于2015年12月20日向原告借款16万元，约定借款期限为一年，现借款已逾期，经原告多次催要，被告至今未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉讼至人民法院，请求判令被告偿还原告借款16万元并承担本案诉讼费用。
被告章凤英未作答辩。
经审理查明：章凤英因资金周转需要，于2015年12月20日前分两次合计向李中亚借款16万元，李中亚均以现金的方式将借款支付给章凤英。2015年12月20日，章凤英就合计借款金额16万元向李中亚出具借条一份，约定借款期限为一年。借款期限届满后，经李中亚多次催要，章凤英至今未能偿还借款。遂成讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告章凤英未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩及举质证权利，应当承担由此导致的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章凤英于本判决生效后十日内偿还原告李中亚借款人民币16万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告章凤英负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王贤稳
二〇一八年六月二十七日
书记员 邾海霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0112民初4466号
原告:刘继兵，男，1989年6月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：钟名户，男，1972年4月29日出生，汉族,住四川省德阳市中江县。
被告：四川旗人汽车租赁有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路115号5楼7号。
法定代表人：李霜。
被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦。
负责人：李欣。
原告刘继兵与被告钟名户、四川旗人汽车租赁有限公司、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，原告刘继兵与被告钟名户达成和解，原告刘继兵于2018年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘继兵的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘继兵撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘继兵承担。
审判员 赵敏
二〇一八年八月三十日
书记员 徐琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0705民初3558号
原告：张燕，女，汉族，1968年10月19日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。
委托代理人：胡杨婷，安徽良实律师事务所实习律师。
被告：王海鹏，男，汉族，1964年3月6日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：方玉英，女，汉族，1968年7月22日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
原告张燕诉被告王海鹏、方玉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行审理,原告张燕及其委托诉讼代理人桂兆金、被告王海鹏到庭参加诉讼，被告方玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告张燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金48万元及利息（2016年12月20日之前利息为181400元，自2016年12月20日起至给付之日止以48万元为基数，按月利率0.5%计算利息）（至起诉本息合计为707000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。亊实及理由：两被告系夫妻。2012年至2015年，王海鹏因工程项目建设需要，陆续向原告借款，借款本金共计48万元，2016年12月20日经双方对账,王海鹏欠付原告借款本金48万元，欠付利息181400元。王海鹏出具本金借条贰张，利息欠条壹张。2018年6月20日双方再次对账，被告确认上述事实，并要求从2016年12月20日起以48万元本金按月利率0.5%计算利息，原告无奈同意。原告多次催讨，被告一直拖延，至今未能归还借款。为维护合法权益，特诉至法院。
被告王海鹏辩称：一、我是华廉建筑公司的职工，与原告丈夫伍孟林既是同学，又是无为老乡。我公司大量收集民间资金，因此原告自2012年打电话给我，委托我将她的资金存到我公司，主要目的是我公司集资资金利息比银行高。2015年4月前所有利息皆支付给原告，此后我公司面临破产，公司所有集资资金不但没有利息，而且本金都无法退还。原告叫我存到公司资金至今没有付回。我考虑到与原告丈夫的关系，我本想将原告资金先垫付，不料这几年受大气候影响，我近几年都没有做事，清计三角债，我也无法垫付。故原告说我因工程项目建设需要陆续向原告借款不是事实。二、既然原告将我告上法庭，我也不顾人情了。本金48万（其中含利息转为本金），待我资金讨回后立即支付给原告，但利息177200元及2016年12月20日后期利息真无能支付，请求法官调查。
被告方玉英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年至2015年，王海鹏陆续向原告借款，共向原告出具借条7份，原告及其丈夫伍孟林向王海鹏及其儿子王建成先后转账8笔，合计金额461500元，另以现金供给王海鹏18500元，借款本金共计48万元。2016年12月20日经双方对账,王海鹏另出具本金借条贰张，利息欠条壹张，确认欠付原告借款本金48万元，欠付利息181400元。2018年6月20日双方再次对账，被告确认上述事实，并要求从2016年12月20日起以48万元本金按月利率0.5%计算利息，原告予以同意，但双方未明确还款期限。
另查明：王海鹏与方玉英系夫妻关系。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的原告身份证、借条、欠条、转账凭证，王海鹏提交的收据、借条、利息计算清单等证据在卷佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与王海鹏之间的借贷关系成立，原告提供了借款，王海鹏应及时还本付息。原告对王海鹏的诉讼请求，于法有据，应予支持。上述借款虽然形成于两被告的婚姻关系存续期间，但是方玉英未在借条上签字，也未事后追认，借款金额也明显超过夫妻日常生活的水平，原告未能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求方玉英承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。华廉公司未在借条上盖章，利息计算表无原告确认，故王海鹏的相关抗辩均于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告王海鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告张燕借款本金本金48万元及利息（2016年12月20日之前利息为181400元，自2016年12月20日起至给付之日止以48万元为基数，按月利率0.5%计算利息）。
二、驳回原告张燕的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10870元,减半收取5435元，由被告王海鹏承担，于本判决生效之日起三日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一八年八月二十九日
书记员 郝 朕
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初2884号
原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
被告：黄灶香，女，汉族，1986年4月16日生，住赣州市南康区。
原告中银消费金融有限公司与被告黄灶香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年8月28日，原告中银消费金融有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中银消费金融有限公司撤诉。
案件受理费3731元，不予收取。
审判员 郭澎
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘燕
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初12144号
原告：潘瑞祥，男，1964年7月26日生，汉族，住如皋市如城街道蒲行路***号，现住如皋市如城街道城市。
被告：江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司，住所地如皋市如城街道光华村9组。
法定代表人：陈彬。
原告潘瑞祥与被告江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司（以下简称江苏昌昇公司）欠款纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序由代理审判员陆兰兰独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告潘瑞祥到庭参加诉讼。被告江苏昌昇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘瑞祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告欠款40000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告江苏昌昇公司员工，2016年4月12日，截止2016年4月12日，被告尚欠原告往来款40000元未支付。被告于2016年4月12日由财务部开具加盖被告财务专用章的收据一份（收据号0921557）作为欠付款的凭据。经原告催要，被告以公司经营困难为由至今分文未付，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告江苏昌昇公司未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告潘瑞祥系被告江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司员工。2016年4月12日，被告江苏昌昇公司就所欠原告潘瑞祥的往来款40000元出具收据，收据号0921557，收据中载明：“收据入账时间：2016年4月12日0921557交款单位：潘瑞祥收款方式：转往来人民币（大写）肆万元￥40000”，被告江苏昌昇公司在单位盖章处该有财务专用章，陈权在出纳处签字确认，原告潘瑞祥在经办处签字确认。后被告江苏昌昇公司一直未偿还原告潘瑞祥该笔往来款，原告潘瑞祥索款无着，遂诉至法院。
本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告江苏昌昇公司接收原告潘瑞祥往来款40000元的事实，有原告潘瑞祥提供的盖有被告江苏昌昇公司财务专用章的收据为证，且该收据中备注了收款方式，出纳人也签字确认，故本院予以确认。被告江苏昌昇公司至今未偿还该笔往来款给原告潘瑞祥，现原告潘瑞祥诉至法院要求被告江苏昌昇公司偿还该笔往来款40000元于法有据，本院予以支持。被告江苏昌昇公司未到庭参加诉讼视为对诉讼权利的放弃，本院根据现有证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告潘瑞祥欠款40000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 陆兰兰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 蒋浩楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初14951号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地：上海市南苏州路255号。
法定代表人：张圣哲，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：张弓，男，汉族，1985年8月3日出生，住成都市锦江区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告张弓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 仇金玛
二〇一八年八月二十九日
书记员 尹 璨
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初13188号
原告：江苏管家物业有限公司，住所地如皋市城南街道解放路2号。
法定代表人：田红兵。
委托诉讼代理人：孙玉林，公司员工，特别授权。
被告：徐雪怡，女，1986年9月1日生，汉族，住如皋市。
本院在审理原告江苏管家物业有限公司与被告徐雪怡物业服务合同纠纷一案中，原告江苏管家物业有限公司逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定裁定如下：
本案按原告江苏管家物业有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 陆兰兰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙德宝
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执1679号
申请执行人刘后祥。
被执行人胡明喜。
原告刘后祥与被告胡明喜劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2014）东南商初字第58号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘后祥于2016年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月30日向被执行人胡明喜送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2016年5月16日达成执行和解协议，经双方确认，被执行人胡明喜应支付执行款44000元。现经双方协商，达成如下执行和解协议：一、上述款项，申请执行人刘后祥同意被执行人胡明喜于2016年5月16日支付执行款6000元，剩余款项从2016年6月15日支付10000元，2016年7月15日支付10000元，8月底前付清全部执行款。如被执行人能按期付款，原告同意免除全部利息，本案则全部执��完毕。二、若被执行人有一期未按上述协议履行，则恢复原调解书的执行。目前，申请执行人已实现债权26000元，并同意延后付款期限，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人刘后祥于2016年9月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1679号案的执行。若被执行人未按照和解协议履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 陈楼康
代理审判员 胡金冰
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 徐青青
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初7112号
原告：杨兴辉，男，汉族，1966年5月2日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：王坤云，四川信诺达律师事务所律师。
被告：成都市莱恩酒店管理有限公司，住所地成都市高新区紫竹中街36号。
法定代表人：李中孝。
委托诉讼代理人：谢军，男，汉族，1977年4月23日出生，住四川省江油市。
原告杨兴辉与被告成都市莱恩酒店管理有限公司（以下简称莱恩酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯文旭适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨兴辉的委托代理人王坤云到庭参加诉讼；被告莱恩酒店公司法定代表人李中孝未到庭，其委托诉讼代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告签订的《房屋委托经营合同》；二、请求判令被告支付原告租金13107.1元（计算2017年7月1日至2018年3月31日期间）；三、请求判令被告立即向原告支付违约金8000元。
事实与理由：2010年7月，原、被告签订《房屋委托经营合同》，合同约定：原告将其名下位于新都区房屋（面积：41.61平方米）租赁给被告，用于从事酒店经营，2017年4月1日至2020年3月30日租金以35元/平方米计算，双方共同添附酒店设施，所有权归原告。同时约定，房屋租金从2011年4月1日起以后下一季度租金被告提前5个工作日内支付原告，宽限起为七个工作日，如超过60个工作日，则原告有权解除《房屋委托经营合同》，并追究被告违约责任五万元。被告自2017年7月1日起拖欠原告租金，至2018年3月31日被告将房屋钥匙退还原告。为维护原告的合法权益，原告杨兴辉诉至法院，请求判如所请。
被告莱恩酒店公司辩称，同意原告的第一、二项诉讼请求；第三项诉讼请求，原告主张违约金数额过高，请求法院予以调减。
原告杨兴辉为证明其主张，向本院举出如下证据：
1、2010年7月19日原被告签订的《房屋委托经营合同》1份。合同第2.1条约定了租赁期限；第3.1条约定了租金金额及支付方式；第3.4条约定了合同解除的条件；第7.1条约定违约金5万元.原告参考被告支付能力，自愿在诉讼请求中将违约金降低为8000元；
2、新房权证监证字第××号房产证1份。证明位于成都市新都区房屋系原告所有。
被告莱恩酒店公司对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告莱恩酒店公司向本院提交证据：
2018年3月31日原告向被告出具的《收条》1份，证明2018年3月31日原告已收到被告交付的房屋钥匙并收回房屋，不再由被告使用，不应再计算此后的租金，但是双方并没有明确表示解除合同的意思。
原告对被告所举证据无异议。
经审理查明，2010年7月19日，原告杨兴辉作为甲方与被告莱恩酒店公司作为乙方签订《房屋委托经营合同》，约定原告杨兴辉将其所有的位于成都市新都区“莱恩假日”第9层18号房屋委托给被告莱恩酒店公司经营管理。合同约定经营管理期限为13年，自2011年4月1日起至2024年3月30日止；房屋租金及支付方式为：乙方按季度一次性支付甲方，从下述时间起算：2011年4月1日至2014年3月30日租金为32元/月/平米，每月房屋租金1332元；2014年4月1日至2017年3月30日租金为33.5元/月/平米，每月房屋租金1394元；2017年4月1日至2020年3月30日租金为35元/月/平米，每月房屋租金1456元……租金结算时间为:2011年4月1日起，下一季度租金乙方提前5个工作日内支付甲方。房屋租金以银行转账形式支付，宽限期为7个工作日，每逾期一天，则乙方按银行同期存款利率支付违约金，如超过60个工作日，则甲方有权解除本合同，并追究乙方违约责任。合同第七条约定：“合同有效期内，双方不得违反合同约定内容，否则视为违约，违约方应赔偿对方违约金人民币伍万元。”合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告莱恩酒店公司进行统一经营管理，被告莱恩酒店公司未按合同约定足额支付原告租金，截至2018年3月31日，累计拖欠租金13107.1元。2018年3月31日，被告将房屋返还给原告，原告于该日向被告出具了收条，但双方未明确确认合同已经解除。
另查明，莱恩酒店公司的经营用房，主要来自其向包括本案原告在内的近200户房主租赁的房屋。莱恩酒店公司于2018年3月停业，各房主陆续向本院提起诉讼，要求莱恩酒店公司承担违约责任。
本院认为，原告杨兴辉与莱恩酒店公司签订的《房屋委托经营合同》实为租赁合同。合同当事人主体适格，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。莱恩酒店公司应依照《房屋委托经营合同》约定的租金标准全面履行支付租金义务，其未足额支付原告杨兴辉租金的行为构成违约，应承担违约责任。莱恩酒店公司仅对杨兴辉的违约金诉讼请求有异议，对其无异议的诉讼请求，本院予以确认。
对于原告杨兴辉要求被告莱恩酒店公司支付违约金8000元的诉请，莱恩酒店公司辩称违约金过高，请求调减。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。该司法解释规定了违约金法律制度以损失填补为主，惩罚为辅的原则。于本案违约金数额的认定，应以此为准，兼顾损失填补和惩罚性。因莱恩酒店公司违约，导致本案合同解除，应考虑房屋所有人在房屋腾退后寻找新的承租人期间房屋空置期租金损失，但应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定。本院根据如此损失认定规则，兼顾违约金的惩罚性质，同时考虑正陆续发生的众多诉讼以及莱恩酒店公司的现实经营状况，对原告杨兴辉主张的违约金数额予以调减，酌情支持6000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨兴辉与被告成都市莱恩酒店管理有限公司于2010年7月19日签订的编号为56号的《房屋委托经营合同》。
二、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨兴辉截至2018年3月31日的租金13107.1元。
三、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨兴辉违约金6000元。
四、驳回原告杨兴辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元（已减半收取），由成都市莱恩酒店管理有限公司负担，此款原告已垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯文旭
二〇一八年九月三日
书记员 兰泽会
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初9309号
原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：罗小波，执行董事。
委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区××××××，系公司员工。
被告：刘波，男，1980年3月5日出生，汉族，住四川省达县××××××。
原告四川瀚华小额贷款有限公司(简称瀚华小贷公司)与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人白海到庭参加诉讼。被告刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，原、被告于2016年11月10日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币10万元，用于个人消费，使用期限36个月，自2016年11月10日起至2019年11月10日。贷款实行固定利率，为月息0.85%；贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%即400元，贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付。被告采用按月等额本息的方式向原告归还贷款本息。贷款逾期，原告有权提前收回借款本息并要求被告自逾期之日起计收罚息，罚息为合同约定贷款利率基础上浮50%。合同签订后，原告于2016年11月10日，向被告账户发放贷款10万元。被告借款后，仅归还第一期至第七期的应还期内本息及贷后管理费，自2017年7月起未再按约向原告还款。原告于2017年9月29日宣布合同提前到期。
故此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告给付所欠原告借款本金82865.15元；期内利息2048.31元（第八期至第十期）；贷后管理费1200元（第八期至第十期）（期内利息、贷后管理费暂计至2017年9月28日）以及从2017年9月29日起至被告结清贷款本金时止的应付罚息（罚息以逾期本金为基数，按照合同约定的贷款利率基础上上浮50%即月利率1.275%计算）；2、被告承担本案诉讼受理费、公告费及其他相关费用。
本院查明相关事实与原告所述一致，并有原告提交的原告的营业执照、被告的身份证复印件、《借款合同》、借款借据、招商银行付款回单、还款明细、逾期贷款提前结清通知书、快递单等证据在案为证。
被告刘波未作答辩，也未提交证据材料。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。作为借款人的被告在作为贷款人的原告依约发放贷款后，未依照《借款合同》的约定按期履行还款义务，其行为已属违约，理应承担相应的责任。原告现依据双方合同约定宣布借款提前到期，要求被告偿还尚欠借款本金、期内利息、贷后管理费并支付从宣布合同到期之日起到实际付清之日的罚息（本案统一表述为逾期利息），符合事实与法律，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司偿还尚欠借款本金82865.15元、期内利息2048.31元、贷后管理费1200元；支付逾期利息（以尚欠借款本金82865.15元为基数，自2017年9月29日起至借款本金实际付清之日止，按月利率1.275%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取976.5元，由被告刘波负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税 勇
二〇一七年十二月七日
书记员 刘春莲
庭审记录员王琴
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初3525号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海港合作区，实际经营场所：深圳市宝安区西乡街道共和工业路。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：门益生，男，1985年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区，公司员工。
被告：郑原，男，1983年5月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告郑原民间借贷纠纷一案中，深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审 判 长 舒旭东
人民陪审员 沈涤生
人民陪审员 吕跃明
二〇一八年八月一日
书 记 员 刘承佳
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
(2018)甘2923民督17号
申请人：薛玉杨，男，汉族，生于1989年6月8日，农民，住青海省民和回族自治县。
公民身份号码：×××。
被申请人：司德胜，男，汉族，生于1969年2月12日，农民，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
申请人薛玉杨于2018年2月5日向本院申请支付令。申请人薛玉杨称，2017年3月至11月，申请人薛玉杨在被申请人司德胜承包的西宁市城北区海湖大道小桥村一期新村建设项目中提供劳务（10号楼内墙粉刷），项目完工后，经与被申请人司德胜结算，被申请人尚欠申请人劳动报酬10780元，并由被申请人司德胜出具欠条一份，经申请人多次索要未果，现诉至法院，请求责令被申请人清偿劳动报酬。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人司德胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人薛玉杨的劳动报酬10780元。
申请费70元，由被申请人司德胜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李全胜
二〇一八年二月六日
书记员 张丽丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
﹙2017﹚苏06**民初3282号
原告：诸葛ＸＸ，男，1975年10月20日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张同童，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。
被告：沈爱华，女，1970年2月18日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：徐宏建、侯春婷，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
原告诸葛ＸＸ与被告沈爱华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通��序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张同童，被告委托诉讼代理人徐宏建、侯春婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸葛ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因人身损害所遭受的损失23561.37元；2.被告承担本案受理费。事实和理由：2016年11月16日，被告因建房问题与原告发生争执，并采用脚踢、钉耙捣等方式殴打原告，致使原告受伤，后原告因伤住院11天，并经医嘱休息一个月。原告的伤情经如皋市公安局物证鉴定室鉴定，损伤程度属轻微伤。2017年1月19日，如皋市公安局对原告作出行政处罚，拘留其四日并处罚款500元。
被告沈爱华辩称：1.引发本案纠纷的主要责任在原告，因为被告是在进行正常的房屋翻修，原告没有任何理由对此加以阻拦；2.对于损害后果，原告所主张的头部受伤的诊断不能成立，与本案没有因果关系，且原告对受伤的治疗明显缺乏正当性和合理性，我方请求人民法院依法处理本案。
本院经审理查明事实如下：2016年11月16日，被告沈爱华在如皋市××迎春桥西河边××朝南的房屋顶上，因建房问题与原告诸葛ＸＸ发生争执，后被告沈爱华采用钉耙捣、脚踢等方式殴打原告，致原告受伤。原告于当天被送往如皋市中医院住院治疗，于11月27日出院，共住院11天，出院诊断为头部外伤，多发性软组织损伤，医生建议休息一个月。住院期间，原告共支出医疗费11609.37元。
2016年12月12日，如皋市公安局物证鉴定室对原告的人体损伤程度作出鉴定：根据案情和病历资料记载，结合法医临床检查，被鉴定人诸葛ＸＸ于2016年11月16日受伤，致左肩胛下方及左上臂多处片状皮肤软组织挫伤，累计面积达15平方厘米以上，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4a条之规定，其左肩胛下方及左上臂皮下青紫损伤程度构成轻微伤。
2017年1月19日，如皋市公安局作出行政处罚决定书，给予被告沈爱华行政拘留四日并处罚款五百元的处罚。
另查，事发地如皋市如城街道迎春桥西河边22号房屋为案外人周谷英所有，原告诸葛ＸＸ系该户邻居，被告沈爱华在事发时在该户房屋翻建工程上帮忙，因原告认为周谷英家的屋檐对其户存在安全隐患，故于事发当天坐在周谷英家朝南房屋的屋顶上。
原告诸葛ＸＸ为证明其误工损失，提供加盖公章为“江苏先锋信息科技有限公司”的证明一份予以佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告沈爱华在事发时系在案外人周谷英家中帮忙翻建房屋，其见原告诸葛ＸＸ有阻拦施工的行为，本应通知主家与原告进行沟通、交涉，或者报警处理纠纷，而非如本案中之作为，采取钉耙捣、脚踢等暴力方式殴打原告，因此，被告沈爱华在本案中主观过错明显，客观上亦存在侵权行为，殴打行为与原告的损害结果之间亦有因果关系，故应当承担侵权责任。作为本案受害人的原告，其在“四邻已经举报周谷英家的翻建行为违法”，甚至事发之时亦有相关单位工作人员在场的情况下，采取静坐房顶阻碍施工，其本身的行为对自身以及施工人员亦存在一定的危险性，故原告在本案中应当承担部分责任。综合本案案情以及原、被告之间的过错程度，本院酌定由被告沈爱华承担原告合理损失的80%的赔偿责任，其余20%的赔偿责任由原告诸葛ＸＸ自负。
本院对原告张国如主张的各赔偿项目，审核如下：
1.医疗费。原告主张其医疗费损失为11609.37元，有如皋市中医院的医药费发票等证据予以佐证，但本案原告并无颅脑实质性损伤，而用药清单中单唾液酸四己糖神经节苷脂钠、脑蛋白水解物等均系治疗脑实质性损伤用药，故该两项用药费用6619.32元应予剔除。
2.营养费。原告主张其住院期间的营养费为132元（11天*12元/天），被告对此无异议，本院照准。
3.住院伙食补助费。原告主张其住院期间的伙食补助费220元（11天*20元/天），被告对此无异议，本院照准。
4.护理费。原告主张住院期间的护理费1980元（11天*2人*90元/天）。根据原告伤情，其住院期间以一人护理为宜，故该项费用应为990元（11天*1人*90元/天）。
5、误工费。原告主张误工费，仅提供“江苏先锋信息科技有限公司”的证明一份，未能提供劳动合同、工资发放明细、工资减少等相关证据，故本院酌定原告该项损失为3690元【90元/天*41天（住院11天+出院后30天）】。
6、交通费。原告主张交通费200元，本院予以认可。
���上，原告诸葛ＸＸ在本案中的损失为：医疗费4990.05元、营养费132元、住院伙食补助费220元、护理费990元、误工费3690元、交通费200元，共计10222.05元，由被告沈爱华按80%的比例赔偿8177.64元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈爱华在本判决发生法律效力后给付原告赔偿款8177.64元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告诸葛ＸＸ其他诉讼请求。
案件受理费人民币400元，由被告沈爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元﹙户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行﹚。
审 判 长 陈思航
人民陪审员 吴建平
人民陪审员 冒有江
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 玉
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0525民初650号
原告：杨某，甘肃省张家川县人，住本县。
被告：付某，甘肃省张家川县人，住本县。
原告杨某诉被告付某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告杨某于2018年9月20日以双方私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某负担。
审判员 马鸿冲
二〇一八年九月二十日
书记员 李志强
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0803民初1017号
申请人:安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆。
法定代表人：韦道德，董事长。
委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
被申请人：童宗明，男，1962年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人：郑立言，男，1956年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人：刘银南，女，1956年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人：郑银苗，女，1963年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人：安庆市佳昌家电有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陈善旭。
被申请人：陈善旭，男，1960年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告安庆农村商业银行股份有限公司诉被告安庆市大华电器有限公司、童宗明、安庆市银南鞋业有限公司、郑立言、刘银南、郑银苗、安庆市佳昌家电有限责任公司、陈善旭、陈秀琴及第三人安徽兴发融资担保有限公司追偿权纠纷一案中，申请人安庆农村商业银行股份有限公司于2018年8月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人童宗明、郑立言、刘银南、郑银苗、安庆市佳昌家电有限责任公司、陈善旭银行存款250万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人童宗明、郑立言、刘银南、郑银苗、安庆市佳昌家电有限责任公司、陈善旭银行存款250万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由安庆农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利平
人民陪审员 赵 莉
人民陪审员 宣立新
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨柳馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0621刑初3号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人陈某军，男。因涉嫌盗窃，于2016年10月13日被江口县公安局行政拘留，2016年10月18日江口县公安局因该案涉嫌犯罪，撤销对陈某军行政拘留的决定，后将该案转为刑事案件。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月27日被江口县公安局刑事拘留，于2016年11月2日被江口县公安局执行逮捕。现羁押于江口县看守所。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人陈某军犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员刘开华出庭支持公诉，被告人陈某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月13日10时许，被告人陈某军窜至江口县闵孝镇哨上街，欲趁闵孝镇赶集之际实施盗窃，陈某军在闵孝镇哨上街家园路女人坊店面门口人行道上，发现被害人谭某山背着一挎包，陈某军便慢慢靠近谭某山并趁其不备，用事先准备好的刀片划破谭某山随身携带的挎包，将谭某山包内现金人民币650元盗走。后被害人报案，经公安机关排查发现被告人陈某军形迹可疑，公安民警随即对其跟踪，于当日12时许在闵孝镇哨上街家园路将正准备实施盗窃的陈某军抓获，并当场从其身上搜出夹子一把、刀片一块、现金人民币650元。归案后，被告人陈某军对自己实施盗窃的事实供认不讳。
另查明：公安机关已将扣押的被盗现金人民币650元发还被害人。
上述事实，被告人陈某军无异议，有被告人陈某军的供述，被害人谭某山的陈述，江口县公安局受案登记表，立案决定书，江口县公安局现场勘验笔录（附现场方位电子截图1张、现场平面图1张、盗窃现场方位图4张），江口县公安局扣押物品清单、收缴物品清单及发还清单，江口县公安局扣押物品照片2张，江口县公安局勘验笔录，江口县公安局现场指认笔录（附照片3张），报案笔录，被告人陈某军的辨认笔录，案件痕迹细目照4张，案件赃物细目照3张，江口县公安局行政处罚决定书，抓获经过，被告人陈某军照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人陈某军以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关提出被告人陈某军到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人陈某军所盗财物已经全部退还给被害人，可酌情从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人陈某军有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人陈某军以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币650元，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人陈某军能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人陈某军所盗财物已被全部追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、认罪态度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条,《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年4月12日止；罚金限本判决发生法律效力后一个月内一次缴纳本院，上缴国库）。
二、随案移送作案工具刀片一块、夹子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈天华
人民陪审员 代芳华
人民陪审员 林学顺
二〇一七年一月十七日
书 记 员 唐 欢
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0723民初2251号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧、
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托代理人：李承轩，该公司员工。
被告:张孝民,男,1970年9月20日出生,汉族，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告张孝民金融借款合同纠纷一案，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 戚道中
二〇一八年五月十五日
法官助理 鲍 苏
书 记 员 鲍 苏
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3467号
原告自贡灯彩文化产业集团有限公司,住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人黄德春。
被告湖南圣水文化产业股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人左明。
本院在审理自贡灯彩文化产业集团有限公司与湖南圣水文化产业股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告自贡灯彩文化产业集团有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告自贡灯彩文化产业集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4,515.00元（已减半），由原告自贡灯彩文化产业集团有限公司负担。
审判员 汤 杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘人瑞
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初3187号
原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成,职务：执行董事。
委托诉讼代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。
被告:杨鲤超，男,1996年3月18日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨鲤超追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 托萍
二〇一八年八月三十日
书记员 杨希
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决
��
(2018)甘0723民初1314号
原告：刘某，住临泽县，现住临泽县，电话153XX****XX。
被告：曹某，住临泽县。
原告刘某与被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求���1.要求被告立即给付原告货款750元；2.要求被告承担原告索要货款的误工费以及燃油费400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，被告在原告处赊购块煤，拖欠原告煤款750元，被告给原告出具欠条一份，承诺于2017年12月30日前一次性付清。后经原告催要，被告推诿至今未付。
被告曹某缺席未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年11月6日，被告在原告处赊购块煤，拖欠原告煤款750元，被告给原告出具欠条一份，约定2017年12月30日前一次性付清。到期后经原告催要，被告推诿至今未付。
上述事实，由原告提供的欠条以及原告的当庭陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。被告在原告处赊购块煤，双方已形成买卖合同关系，被告给原告出具欠条，双方债权债务关系明确，被告应当给付拖欠原告的货款，原告要求被告给付货款750元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对原告主张的索要货款的误工费以及燃油费400元，虽然被告出具的欠条约定了还款时间，但并没有明确约定逾期付款承担原告主张债权的误工费等费用，原告也未提供相应证据予以佐证，故对该项诉讼请求依法不予支持。被告曹某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某给付原告刘某货款750元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按照本��决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担9元，被告曹某负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员朱荣
二○一八年六月十一日
书记员尚雪梅
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)甘0723民初1589号
原告：邢学山。
委托诉讼代理人：薛兴昌。
被告：中国人寿保险股份有限公司临泽支公司。
负责人：李国华。
统一信用代码：91620723925347823X
地址：临泽县广场西面
委托诉讼代理人：汪永彤。
委托诉讼代理人：祁彩霞。
原告邢学山与被告中国人寿保险股份有限公司临泽支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢学山及其委托诉讼代理人薛兴昌，被告委托诉讼代理人汪永彤、祁彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢学山向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行保险合同，赔付原告意外伤害保险金40000元。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月21日在被告处为原告母亲谷菊香购买意外伤害保险一份，被告给原告签发了保险合同。原告即时足额向被告交付了保险费100元。2018年4月29日，原告母亲外出在合强村公寓楼门前道路上行走时摔倒，被他人看到后报案，原告听到消息赶到现场，会同警察将原告母亲送往临泽县中医院进行救治无效死亡。原告作为保险合同约定的受益人，要求被告按合同约定履行给付事故保险金的义务，被告拒绝赔偿，原告故而诉讼。
中国人寿保险股份有限公司临泽支公司辩称，2018年1月21日原告在被告处为原告母亲谷菊香购买国寿综合意外伤害保险一份，约定被保险人遭受意外伤害，是指被保险人突发的、非疾病的、外来的因素属意外，则保险公司给付保险金。保险合同中对被保险人注意义务及责任免除字体加粗加黑，被告尽到了提示义务。被保险人被临泽县中医院确诊为心脏骤停，临泽县公安局户籍注销证明被保险人因各种疾病死亡，保险合同免责条款中第五项约定被保险人猝死，不在保险范围内。根据原告提交的临泽县中医院居民死亡殡葬证、临泽县公安局出具的死亡证明，证明被保险人心脏骤停、疾病死亡，并非意外伤害致死，故应当驳回原告的请求。
本院经审理认定的事实如下：2018年1月21日原告在被告处为母亲谷菊香投保《国寿综合意外伤害保险》一份，交纳保险金100元，保险期间一年。约定保险责任为在保险期间内，被保险人遭受意外伤害发生之日起一百八十日内因意外伤害导致身故给付身故保险金4万元，意外医疗保险金4000元。合同对不能投保职业岗位情形、责任免除及其他注意义务均以黑体字予以提示。2018年4月29日上午10时许，原告母亲谷菊香在合强村公寓楼门前道路上行走时摔倒，被原告送往临泽县中医院进行救治无效死亡，并出具居民死亡殡葬证，被确诊为被保险人谷菊香心脏骤停，临泽县公安局以各种疾病死亡注销被保险人户籍。原告要求被告给付被保险人意外保险金的义务，被告以被保险人因疾病死亡，并非意外伤害致死而拒绝赔偿。
在庭审中原被告为了证明自己的主张向法庭提交的临泽县公安局沙河派出所2018年5月23日出具的户籍注销证明一份，中医院的就诊说明、保险单复印件各一份；被告提交《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》一份、沙河派出所2018年5月3日出具的户籍注销证明一份、临泽县中医院5月2日出具的《关于患者谷菊香就诊情况的说明》一份、临泽县中医院居民死亡殡葬证一份、对原告邢学山的调查笔录二份等证据。经质证，原告对于被告提交的保险条款提出异议，认为被告并未尽到对免责条款的提示说明义务，被保险人谷菊香系意外死亡，非疾病死亡。被告除对沙河派出所2018年5月23日出具的户籍注销证明有异议外，对其他证据均无异议。法庭认为，对派出所5月23日出具的户籍注销证明添加的”意外死亡”不予采信。因保险合同中对被保险人注意义务及责任免除字体加粗加黑，故被告尽到了提示义务。被保险人被临泽县中医院确诊为心脏骤停，临泽县公安局户籍注销证明被保险人因各种疾病死亡，保险合同免责条款中第五项约定被保险人猝死，不在保险范围内。根据原告提交的临泽县中医院居民死亡殡葬证、临泽县公安局出具的死亡证明，证明被保险人心脏骤停、疾病死亡，并非意外伤害致死。上述证据之间相互印证，能够形成完整的证据链条，结合原被告的当庭陈述，法庭对本院查明的事实予以确认。
本院认为，原告在被告处为母亲谷菊香投保《国寿综合意外伤害保险》，双方之间形成了人身保险合同关系。险合同中对被保险人注意义务及责任免除字体加粗加黑，被告尽到了提示义务。保险合同约定被保险人遭受意外伤害，则保险公司给付保险金。本案被保险人谷菊香被临泽县中医院确诊为心脏骤停，临泽县公安局户籍注销证明被保险人因各种疾病死亡，并非意外伤害致死。保险免责条款中第五项约定被保险人猝死的，不在保险范围。原告要求被告给付保险人谷菊香死亡保险金的理由于法相悖，于合同约定不符，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邢学山的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告邢学山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员刘江
二○一八年七月三十一日
书记员裴金凤
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执1859-1号
申请执行人：焦可慧，男，1986年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：王成通，男，1988年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人焦可慧与被执行人王成通民间借贷纠纷一案，申请执行人焦可慧以（2016）鲁0683民初1590号民事判决已经发生法律效力、被执行人王成通拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人王成通发出执行通知，责令被执行人王成通履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王成通至今未履行。现查明，被执行人王成通有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王成通的银行存款6000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年七月十四日
书记员 王 健
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0705民初3024号
原告:方应洲,男,1966年3月28日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
原告:丁贤光,男,1966年9月27日出生,汉族,住安徽省枞阳县。
被告:王飞,男,汉族,住安徽省铜陵市。
原告方应洲、丁贤光与被告王飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告方应洲、丁贤光于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方应洲、丁贤光以双方欲通过协商方式解决纠纷为由，要求撤回对被告王飞的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方应洲、丁贤光撤诉。
本案受理费540元，减半收取计270元，由原告方应洲、丁贤光负担。
审判员 孙国兵
二〇一八年九月十二日
书记员 汪 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0524行审4号
申请执行人隆回县卫生和计划生育局。住所地隆回县。
法定代表人孙维华，该局局长。
被执行人胡应葵，男，1970年11月29日出生，住隆回县。
被执行人陆小容，女，1977年7月22日出生，住隆回县。
申请执行人隆回县卫生和计划生育局于2016年1月6日向本院申请强制执行隆计生征字[2016]第X-51号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第X-51号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为，隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第X-51号征收社会抚养费决定书认定被执行人违法生育事实清楚，证据确凿，处理适当，且已发现法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第X-51号征收社会抚养费决定书。
限被执行人在本裁定书送达之日起三日内按照隆计生征字[2016]第X-51号征收社会抚养费决定书所确定的义务缴纳社会抚养8000元。
本案执行费100元，由被执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 衡
审 判 员 姚学军
审 判 员 易新华
二〇一七年一月十一日
代理书记员 范珊珊
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)甘0723民初816号
原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司，住所地临泽县沙河镇。
统一社会信用代码：XXXXXX。
法定代表人：XXX，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王XX，男，系该行新华支行客户经理。
被告：张XX，男，住临泽县。
被告：宋XX，女，住临泽县。
被告：康XX，男，住临泽县。
被告：李XX，男，住临泽县。
被告：范XX，男，住临泽县。
被告：张XX，男，住临泽县。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称临泽农商银行）与被告张XX、宋XX、康XX、李XX、范XX、张XX金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王XX、被告XX、康XX到庭参加了诉讼，被告张XX、李XX、范XX、张XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告单位的借款本金99932.44元，承担2017年12月21日以前的利息16820.71元，本息合计116753.15元，之后利息继续由被告承担；2.要求被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实与理由：被告张XX于2015年7月14日和原告签订农户联保借款合同，并在当日向原告借款110000元，该笔借款由被告康XX、李XX、范XX、张XX供连带保证责任。借款于2017年7月13日到期后，经原告多次催收，借款人拒不偿还下欠借款本息，现原告起诉要求被告立即偿还借款本金及利息。
被告宋XX辩称，被告和张XX是夫妻，《农户联保借款合同书》上面签字、捺印也是其本人所为。但是，该笔借款的实际使用人并不是被告和张XX，而是本案被告范XX；张XX到银行将该笔款项贷出并出借给范XX自己并不知情，故该笔借款应该由被告范XX优先偿还。
被告康XX对原告起诉的事实没有异议。
被告张XX、李XX、范XX、张XX经本院传票传唤未到庭应诉答辩。
原告临泽农商银行为证明自己的诉讼请求，向法庭提交了借款借据、《农户联保借款合同》以及六被告的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：被告张XX和被告XX系夫妻关系。被告张XX、宋XX于2015年7月14日向原告借款110000元并签订《农户联保借款合同》，该笔借款由被告康XX、李XX、范XX、张XX提供连带保证责任。借款于2017年7月13日到期后，经原告多次催收，六被告拒不偿还下欠借款本息，现原告起诉要求被告立即偿还借款本金及利息，并利随本清。
本院认为，被告张XX、宋XX向原告临泽农商银行申请贷款，双方形成合法的金融借款法律关系，受法律保护，被告张XX、宋XX理应按约偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定”借款人应当按照约定的期限返还借款......”，第二百零七条规定”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，双方在借款时约定了借款逾期利息，现原告临泽农商银行要求被告承担逾期利息，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第二十一条规定”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。根据以上法律规定，被告张XX、宋XX作为主债务人，被告康XX、李XX、范XX、张XX作为连带保证人，原告临泽农商银行起诉要求其承担责任，符合法律规定，应予以支持。被告张XX、李XX、范XX、张XX经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。
综上，原告临泽农商银行要求被告张XX、宋XX、康XX、李XX、范XX、张XX偿还借款及利息的诉讼请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张XX、宋XX偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金99932.44元，承担2017年12月21日以前的利息16820.71元，本息合计116753.15元，限于本判决生效后十日内付清；自2017年12月21日之后的借款利息按《农户联保借款合同》约定的利率承担至借款还清为止；
二、被告康XX、李XX、范XX、张XX对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费2635元，减半收取1317.5元，由被告张XX、宋XX负担，被告康XX、李XX、范XX、张XX承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员李鸿杰
二○一八年五月十八日
书记员顾雅妮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第1507号
原告李全，男，汉族，1978年1月2日出生，户籍地河南省，现住上海市闵行区。
被告广东港中能达物流有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。
被告广东港中能达物流有限公司，注册地广东省广州市。
本院在审理原告李全与被告广东港中能达物流有限公司上海分公司、广东港中能达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汤晓音
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李洁华
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初3079号
原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。
被告：王阳，女，1991年1月17日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王阳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 托萍
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨梦
-1-
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0213民初4796号之一
原告：中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行,住所地无锡市政和大道196号。
负责人：韦亚明，该行行长。
委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚卫兴，该行员工。
被告：姚文清，男，汉族。
被告：张小燕，女，汉族。
被告：姚银才，男，汉族。
被告：无锡市东经投资担保有限公司，住所地无锡市道长巷60-1002。
法定代表人：吴健伟。
原告中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称工商银行）诉被告姚文清、张小燕、姚银才、无锡市东经投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告工商银行于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，工商银行向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行撤诉。
案件受理费5014元减半收取为2507元、保全费2020元，合计4527元，由中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行负担。(已交纳)
审 判 员 张明明
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李 嫏
书 记 员 钱丽佳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0723民初2267号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托代理人：李承轩，该公司员工。
被告:卞军,男,1953年4月23日出生,汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告卞军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员戚道中适用小额诉讼程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托诉讼代理人李承轩到庭参加诉讼，被告卞军经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告借款10000元及利息1000元。事实与理由：2006年12月22日，被告卞军向原告借款10000元，月利率9.3‰，利随本清，到期日2007年11月20日；借款期满后，经过原告多次催要，被告至今分文未还。
被告卞军未作答辩。
原告为了证明其主张，向法庭提交了以下证据：借款借据复印件、被告身份信息复印件等证据。本院根据证据审核的相关规定，对原告提交的证据进行审核，本院经审核后予以确认并在卷佐证。
本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2006年12月22日，被告卞军向原告借款10000元，月利率9.3‰，利随本清，到期日2007年11月20日；借款期满后，经过原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为，原告与被告卞军之间形成的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，被告卞军向原告借款，借款期满后，经原告催要，借款人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人返还借款并支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卞军于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币10000元及利息1000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由被告卞军承担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 戚道中
二〇一八年四月二十五日
法官助理 鲍 苏
书 记 员 鲍 苏
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)甘0723民初1515号
原告：张某，汉族，住临泽县，电话153XX****XX。
被告：梁某，汉族，住临泽县，电话153XX****XX。
原告张某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院开庭传票传唤无故未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款60000元；2.判令被告承担逾期利息3600元（按照年利率24%计算至2018年5月31日）；3.判令被告按照年利率24%承担利息至实际履行之日；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系。2018年1月3日，被告因资金周转向原告借款60000元，被告给原告出具借条、收条各一份，约定于同年2月28日前偿还。到期后经原告催要，被告推诿至今未偿还。
被告梁某缺席未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原被告系同学关系。2018年1月3日，被告因资金周转向原告借款60000元，被告给原告出具借条、收条各一份，约定于同年2月28日前偿还。如逾期则按照年利率24%承担利息。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿至今未偿还。
上述事实，由原告提供的借条、收条以及原告的当庭陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁某向原告张某借款，并给原告出具借条、收条，双方已形成借款合同关系，被告应当按照约定的期限履行还款义务，借款到期后被告未能偿还借款，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对原告主张的利息，其提供的借条明确约定如不能按期偿还则按照年利率24%承担利息，其利息从2018年3月1日起至同年5月31日，按照年利率24%计算，原告主张利息3600元，符合法律规定，依法予以支持。被告梁某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某偿还原告张某借款60000元，承担利息3600元（利息算至2018年5月31日），合计63600元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、被告梁某自2018年6月1日至判决确定履行之日按照借款合同约定的利率承担相应的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员朱荣
二○一八年七月六日
书记员尚雪梅
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初12048号
原告：周书平，男，1967年12月17日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：章莲，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王祥文，男，1962年8月13日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王鹤茗，江苏苏骏律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告周书平与被告王祥文保证合同纠纷一案中，原告周苏平于2017年12月26日向本院申请撤回对被告王祥文的诉讼。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，并无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周苏平撤回对被告王祥文的诉讼。
案件受理费1150元，由原告周苏平负担。
（此页无正文）
代理审判员 陆兰兰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 肖宁瑶
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1172号
原告：眉山锦太装饰工程有限公司，住所地四川省仁寿县松峰乡自强村6组。
法定代表人：邓介华，执行董事。
委托诉讼代理人：吴含卿，四川知行律师事务所律师。
被告：付海燕，男，1967年10月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告眉山锦太装饰工程有限公司（以下简称“锦太公司”）与被告付海燕建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告锦太公司的法定代表人邓介华、委托诉讼代理人吴含卿到庭参加诉讼，被告付海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦太公司向本院提出诉讼请求：判令被告清偿欠款144,600.00元。事实及理由：被告在自贡市承揽了中港.燊海森林项目10、11、14、19号楼EPS线条工程，并向原告购买线条，且由原告组织安装。双方于2018年2月13日结算确认被告欠原告线条款144,600.00元，并承诺在2018年3月底付清。但被告至今未向原告支付款项，致原告起诉来院。
被告付海燕未发表答辩意见。
经审理查明，2018年2月13日，被告付海燕出具《欠款单》载明：“今欠到眉山锦太装饰工程有限公司（中港.燊海森林项目10#、11#、14#、19#楼EPS线条款144,600.00元，此款在2018年3月底付清（备注：因账户原因）”。
以上事实，有原被告身份证明材料、《欠款单》、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告出具的《欠款单》载明欠原告线条款144,600.00元，原告诉请被告清偿欠款的事实清楚，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付海燕于本判决生效之日起十日内支付原告眉山锦太装饰工程有限公司144,600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,596.00元，由被告付海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹源
二〇一八年六月十五日
书记员 李杰
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘2926民初499号
原告马某某，女，生于1993年11月4日，东乡族，农民，小学文化。
委托诉讼代理人马某乙，女，系临夏河州律师事务所律师。
被告马某甲，男，生于1991年7月18日，东乡族，农民，初中文化。
上列原、被告因同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告及诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经父母包办于2016年8月18日按民间习俗举行了婚礼，未领结婚证，生育一女孩马某丙，出生于2018年2月15日，因双方婚前缺乏了解，加之被告脾气暴躁，同居期间我和被告经常因琐事发生矛盾，婆婆也挑唆被告和我的矛盾，我稍有争执，被告就对我拳打脚踢，2018年4月2日又因为生活琐事，被告将我毒打一顿，我父亲向达板派出所报案后我被赶来的民警解救，后我被我父亲送往医院治疗，出院后我居住娘家至今。现要求：1、女孩马某丙由原告抚养，被告按法律规定支付抚养费；2、分割同居期间开设的东乡县达板镇十字路口“一分利批发铺”内的财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所陈述的结婚时间、领证及生育情况均属实，但我与原告同居后双方感情很好，因家庭琐事我和原告发生过矛盾，但双方大的矛盾没有。位于东乡县达板镇十字路口“一分利批发铺”是我哥哥开的铺子，不是我的。现我不同意原告的诉讼请求，请求法庭调解安家。
经审理查明：原、被告经父母包办于2016年8月18日按民间习俗举行了婚礼，未领结婚证，生育一女孩马某丙，出生于2018年2月15日。同居期间双方因家庭琐事发生过矛盾，2018年4月原、被告因生活琐事发生争执后，原告回娘家居住至今。2018年4月27日原告诉至本院要求：1、女孩马某丙由原告抚养，被告按法律规定支付抚养费；2、分割同居期间开设的东乡县达板镇十字路口“一分利批发铺”内的财产；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，被告以不同意原告的诉讼请求，请求法院调解安家为由进行了书面答辩。本案在审理过程中经主持调解因双方当事人各持己见未能达成协议。
证明以上事实的主要证据有:
1、原、被告的陈述；
2、原告提供的身份证复印件一页、行政处罚决定书一份、住院病历一份、照片四张；
3、被告提供的身份证复印件一页、营业执照复印件一页、照片三张；
4、庭审笔录。
以上证据经当庭质证，辩证，认证，能够相互印证，具有关联性、真实性、合法性,已形成证据链，本院予以确认。
本院认为：原、被告同居后所生孩子时龄未到1周岁，理应由原告抚养，但在孩子两月龄时原告回娘家，一直由被告抚养，原告所诉求的抚养孩子请求不成立，本院不予支持，原告所诉求的分割同居期间开设的东乡县达板镇十字路口“一分利批发铺”内的财产的诉讼请求因缺乏证据证实，本院不予支持。经合议庭评议，并报审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回马某某的诉讼请求。
案件受理费100元由马某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马忠吉
审判员 马进才
审判员 韩高占
二〇一八年九月十二日
书记员 汪 志
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0111民初2544号
原告：深圳圣天翼企业顾问有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道49区华创文化科技产业园B栋403B。
法定代表人：潘艳芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏斌，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：鲁静，男，1970年12月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告深圳圣天翼企业顾问有限公司与被告鲁静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
原告深圳圣天翼企业顾问有限公司诉称，被告自2011年至2014年期间，先后向原告借款255万元。原告将巨额资金借给被告使用是希望其作为股份代持人能够在公司经营活动中维护公司利益，但是被告为自己私利不断损害公司利益。为此，特诉请被告归还全部借款。
被告鲁静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然其身份证上的住所地为武汉市洪山区卓刀泉南路118号，但是并没有在此居住。其经常居住地为武汉市江夏区杨桥湖路阳光100小区，本案应由武汉市江夏区人民法院管辖。
经查，被告鲁静于2014年8月8日办理武汉市江夏区杨桥湖路阳光100小区21栋1单元03号房屋交接，此后由其交纳物业费并入住至今。其经常居住地为武汉市江夏区杨桥湖路阳光100小区21栋1单元03号。
本院认为，被告鲁静对本案管辖权提出的异议成立，本案应由湖北省武汉市江夏区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
被告鲁静对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市江夏区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 丁华勤
二〇一七年四月二十六日
书记员 高曼珠
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20473号之一
申请执行人杨卫华。
被执行人杜青河，自由职业者。
申请执行人杨卫华与被执行人杜青河劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第8300号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一六年七月十四日
书记员 王帅
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初2246号
原告：何玲，女，1966年2月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：张健全，四川群久律师事务所律师。
被告：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街508号。
法定代表人：罗绍贵，总经理。
委托诉讼代理人：钟萍，女，该公司员工。
原告何玲与被告四川长隆实业（集团）有限公司（简称“长隆实业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。因本案与原告毛永建诉被告长隆实业公司商品房销售合同纠纷等68案标的为同一种类，经当事人同意，本院依法进行合并审理。原告何玲的委托诉讼代理人张健全、被告长隆实业公司的委托诉讼代理人钟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玲向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效；2.被告限期将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城B区前排四层401号房屋的权属登记到原告名下；3.被告支付违约金597.80元。事实和理由：2006年11月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的坐落于自贡市自流井区丹桂大街明珠社区居委会B区前排四层401号房屋出售给原告，套内建筑面积31.50平方米，房款共计59,780.00元；房屋交付时间为2007年1月31日前；房屋交付使用后360日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；若单方违约，应由违约方按成交金额的1%向另一方支付违约金。合同签订后，原告于2007年4月5日向被告付清了房款，被告于2007年3月28日将上述房屋交付原告占用至今。但被告至今未将房屋权属转移登记到原告名下。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告长隆实业公司对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议，但以公司目前经济困难为由，要求将办证的期限确定为2019年12月31日前。
本院对原告出示的下列证据依法予以采信：
1.《商品房买卖合同》；2.《四川省自贡市销售（转让）不动产预收款发票》《收据》；3.《川南机电市场商品房交接书》。
经审理查明，2006年11月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街明珠社区居委会（川南机电商业城）B区前排401号房屋出售给原告；套内建筑面积31.50平方米；单价为1,897.28元每平方米，房款共计59,780.00元；房屋交付时间为2007年1月31日前；该房屋交付使用后360日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；若单方违约，应由违约方按成交金额的1%向另一方支付违约金。2007年4月5日，被告向原告出具《四川省自贡市销售（转让）不动产预收款发票》，载明收到原告房款59,780.00元。2007年3月28日，被告将上述房屋交付给原告占用至今。但至今未将案涉房屋过户登记到原告名下。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效。原告按约交付了房款，被告即应当按约定履行相应义务。且被告对原告的诉讼请求均无异议，故对原告的上述诉讼请求，本院依法予以支持。被告以公司经济困难为由，要求将办理权属转移登记的期限确定为2019年12月31日理由不成立，本院不予采纳。本院酌情确定该期限为自本判决生效之日起60日内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告何玲与被告四川长隆实业（集团）有限公司于2006年11月1日签订的《商品房买卖合同》合法、有效；
二、被告四川长隆实业（集团）有限公司于本判决生效之日起60日内将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城B区前排401号房屋（套内建筑面积31.50平方米）的权属登记到原告何玲名下，并支付原告何玲违约金597.80元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告四川长隆实业（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗耀雄
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 蕾
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初7064号
原告：谢崇道，男，汉族，1949年4月1日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：王坤云，四川信诺达律师事务所律师。
被告：成都市莱恩酒店管理有限公司，住所地成都市高新区紫竹中街36号。
法定代表人：李中孝。
委托诉讼代理人：谢军，男，汉族，1977年4月23日出生，住四川省江油市。
原告谢崇道与被告成都市莱恩酒店管理有限公司（以下简称莱恩酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯文旭适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告谢崇道的委托代理人王坤云到庭参加诉讼；被告莱恩酒店公司法定代表人李中孝未到庭，其委托诉讼代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢崇道向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告签订的《房屋委托经营合同》；二、请求判令被告支付原告租金11128.9元（计算2017年7月1日至2018年3月31日期间）；三、请求判令被告立即向原告支付违约金8000元。
事实与理由：2010年7月，原、被告签订《房屋委托经营合同》，合同约定：原告将其名下位于新都区房屋（面积：35.33平方米）租赁给被告，用于从事酒店经营，2017年4月1日至2020年3月30日租金以35元/平方米计算，双方共同添附酒店设施，所有权归原告。同时约定，房屋租金从2011年4月1日起以后下一季度租金被告提前5个工作日内支付原告，宽限起为七个工作日，如超过60个工作日，则原告有权解除《房屋委托经营合同》，并追究被告违约责任五万元。被告自2017年7月1日起拖欠原告租金，至2018年3月31日被告将房屋钥匙退还原告。为维护原告的合法权益，原告谢崇道诉至法院，请求判如所请。
被告莱恩酒店公司辩称，同意原告的第一、二项诉讼请求；第三项诉讼请求，原告主张违约金数额过高，请求法院予以调减。
原告谢崇道为证明其主张，向本院举出如下证据：
1、2010年7月17日原被告签订的《房屋委托经营合同》1份。合同第2.1条约定了租赁期限；第3.1条约定了租金金额及支付方式；第3.4条约定了合同解除的条件；第7.1条约定违约金5万元.原告参考被告支付能力，自愿在诉讼请求中将违约金降低为8000元；
2、新房权证监证字第××号房产证1份。证明位于成都市新都区房屋系原告所有。
被告莱恩酒店公司对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告莱恩酒店公司向本院提交证据：
2018年3月31日原告向被告出具的《收条》1份，证明2018年3月31日原告已收到被告交付的房屋钥匙并收回房屋，不再由被告使用，不应再计算此后的租金，但是双方并没有明确表示解除合同的意思。
原告对被告所举证据无异议。
经审理查明，2010年7月17日，原告谢崇道作为甲方与被告莱恩酒店公司作为乙方签订《房屋委托经营合同》，约定原告谢崇道将其所有的位于成都市新都区“莱恩假日”第6层3号房屋委托给被告莱恩酒店公司经营管理。合同约定经营管理期限为13年，自2011年4月1日起至2024年3月30日止；房屋租金及支付方式为：乙方按季度一次性支付甲方，从下述时间起算：2011年4月1日至2014年3月30日租金为32元/月/平米，每月房屋租金1131元；2014年4月1日至2017年3月30日租金为33.5元/月/平米，每月房屋租金1184元；2017年4月1日至2020年3月30日租金为35元/月/平米，每月房屋租金1237元……租金结算时间为:2011年4月1日起，下一季度租金乙方提前5个工作日内支付甲方。房屋租金以银行转账形式支付，宽限期为7个工作日，每逾期一天，则乙方按银行同期存款利率支付违约金，如超过60个工作日，则甲方有权解除本合同，并追究乙方违约责任。合同第七条约定：“合同有效期内，双方不得违反合同约定内容，否则视为违约，违约方应赔偿对方违约金人民币伍万元。”合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告莱恩酒店公司进行统一经营管理，被告莱恩酒店公司未按合同约定足额支付原告租金，截至2018年3月31日，累计拖欠租金11128.9元。2018年3月31日，被告将房屋返还给原告，原告于该日向被告出具了收条，但双方未明确确认合同已经解除。
另查明，莱恩酒店公司的经营用房，主要来自其向包括本案原告在内的近200户房主租赁的房屋。莱恩酒店公司于2018年3月停业，各房主陆续向本院提起诉讼，要求莱恩酒店公司承担违约责任。
本院认为，原告谢崇道与莱恩酒店公司签订的《房屋委托经营合同》实为租赁合同。合同当事人主体适格，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。莱恩酒店公司应依照《房屋委托经营合同》约定的租金标准全面履行支付租金义务，其未足额支付原告谢崇道租金的行为构成违约，应承担违约责任。莱恩酒店公司仅对谢崇道的违约金诉讼请求有异议，对其无异议的诉讼请求，本院予以确认。
对于原告谢崇道要求被告莱恩酒店公司支付违约金8000元的诉��，莱恩酒店公司辩称违约金过高，请求调减。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。该司法解释规定了违约金法律制度以损失填补为主，惩罚为辅的原则。于本案违约金数额的认定，应以此为准，兼顾损失填补和惩罚性。因莱恩酒店公司违约，导致本案合同解除，应考虑房屋所有人在房屋腾退后寻找新的承租人期间房屋空置期租金损失，但应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定。本院根据如此损失认定规则，兼顾违约金的惩罚性质，同时考虑正陆续发生的众多诉讼以及莱恩酒店公司的现实经营状况，对原告谢崇道主张的违约金数额予以调减，酌情支持6000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告谢崇道与被告成都市莱恩酒店管理有限公司于2010年7月17日签订的编号为52号的《房屋委托经营合同》。
二、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢崇道截至2018年3月31日的租金11128.9元。
三、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢崇道违约金6000元。
四、驳回原告谢崇道的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元（已减半收取），由成都市莱恩酒店管理有限公司负担，此款原告已垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯文旭
二〇一八年九月三日
书记员 兰泽会