湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0527民初339号
原告胡志根，男，1955年11月29日出生，汉族，农民。
委托代理人曾佼隆（特别授权），湖南振绥律师事务所律师。
被告沈继平，男，1976年8月12日出生，汉族。个体司机。
委托代理人戴旭辉（特别授权），绥宁县平民法律服务所工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司，住所地绥宁县长铺镇绿洲大道。
法定代表人吴求煌，该支公司经理。
委托代理人贺青兰，女，1985年10月17日出生，苗族，居民，系该公司法律顾问。
第三人林德龙，男，1961年5月17日出生，汉族，个体工商户。
第三人绥宁县公路管理局，住所地绥宁县长铺镇长征路407号。
法定代表人刘德世，该局局长。
原告胡志根与被告沈继平、中国人民财产保险股份有限公司绥宁县支公司（以下简称财保绥宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，被告沈继平于2016年5月23日申请追加林德龙为本案第三人参加诉讼，于2016年5月30日申请追加绥宁县公路管理局为本案第三人参加诉讼。本案由代理审判员林淑娟独任审判，于2016年6月28日、7月28日两次公开开庭进行了审理。第一次次开庭，原告胡志根的特别授权委托代理人曾佼隆，被告沈继平的特别授权委托代理人戴旭辉，被告财保绥宁支公司的委托代理人贺青兰，第三人林德龙到庭参加诉讼，第三人绥宁县公路管理局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告胡志根的特别授权委托代理人曾佼隆，被告沈继平的特别授权委托代理人戴旭辉，被告财保绥宁支公司的委托代理人贺青兰到庭参加诉讼，第三人林德龙、绥宁县公路管理局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2016年1月17日13时许，被告沈继平驾驶湘E521**号中型自卸货车从河口驶往竹舟江方向，途径绥宁县河口乡卫生院门前路段时，未注意观察路面情况和行人，车辆挂到路上的电线和正在作业的原告胡志根，造成原告受伤的交通事故。该道路交通事故经绥宁县公安局交通警察大队绥公交认字（2016）第0009号《道路交通事故认定书》认定：当事人沈继平负该次事故的主要责任，当事人胡志根负该次事故次要责任。
湘E521**号中型自卸货车投保了中国人民财产保险股份有限公司绥宁县支公司交强险，该交通事故发生在保险期限内。
原告在此次交通事故中，左股骨颈骨折，在绥宁县人民医院住院治疗4天，花费医疗费999.95元。2016年2月21日转湘乡市中医院骨一科行左股骨颈骨折闭合复位空心钛螺钉内固定术，治疗91天，至2016年4月21日出院。出院诊断为：左股骨颈骨折，医嘱半年内需扶拐，伤肢不负重活动、适度功能锻炼。住院期间陪护1人，医疗费24516.93元。2016年4月22日，原告所受伤经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定为：交通事故十级残，出院转门诊休息治疗4个月，其门诊费用在5000元左右，另考虑取内固定费用在6000元左右，届时治疗休息一个月，一人陪护。造成原告经济损失医疗费24516.93元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费12500元（125天）、营养费2000元、伤残赔偿金21986元、残疾辅助器具费200元、住院护理费12500元（125天）、误工费38024元（245天）、交通费400元、司法鉴定费1400元、精神抚慰金2000元，共计127526.88元（其中医疗费类51016.88元、伤残费类75110元、鉴定费1400元）。故请求法院依法判令：1、由被告财保绥宁支公司对原告经济损失127526.88元在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元和伤残赔偿75110元；2、由被告沈继平在交强险赔偿后承担80%赔偿责任33933.50元。
第一次开庭审理后，原告增加起诉事实：林德龙在事故地段堆放砂石阻碍了交通，存在过错。绥宁县公路局疏于管理，没有及时清除路障，存在过错；原告变更部分诉讼主张，将住院伙食补助费变更为6250元，将误工费变更为62315元，将原告所有经济损失变更为132877.88元；原告变更诉讼请求为：1、由被告财保绥宁支公司在车辆湘E521**号中型自卸货车对原告经济损失132877.88元承担交强险医疗费10000元和伤残赔偿86701元承担责任；2、由被告沈继平、林德龙在第1项赔偿后承担连带赔偿责任；3、由绥宁县公路局在第1、2项赔偿后，承担全部补充赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份及被告机动车驾驶证、行驶证复印件各1份，拟证明原告、被告的身份信息和诉讼主体适格；
2、道路交通事故认定书复印件1份，拟证明2016年1月17日13时许，被告沈继平驾驶湘E521**中型自卸货车从河口方向驶往竹舟江方向，途径绥宁县河口乡医院门前路段时，未注意观察路面情况，车辆挂到道路上电线，致使正在作业的胡志根摔倒，造成胡志根受伤的交通事故。该事故经绥宁县交警大队认定被告沈继平负此次事故的主要责任，原告胡志根负此次事故的次要责任；
3、绥宁县人民医院入院记录、出院记录复印件各1份，拟证明原告受伤诊断为左股骨骨折，住院3天后转院的事实；
4、绥宁县人民医院医疗费发票存根联查询复印件1份、用药清单复印件1份（当庭提交），拟证明原告在绥宁县人民医院住院治疗3天，花费医疗费用共计999.95元；
5、湘乡市中医院入院、出院记录复印件各1份，拟证明原告在湘乡市中医院住院治疗91天，行左股骨颈骨折闭合复位空心钛螺钉内固定术；
6、湘乡市中医院医疗费发票复印件1份，拟证明原告在湘乡市中医院住院治疗91天，花费医疗费用共计24516.93元；
7、陪护证明复印件1份，拟证明原告在湘乡市中医院住院治疗期间陪护1人，陪护人为原告妻子曾春秀；
8、鉴定费票据复印件4张，拟证明原告因鉴定花费鉴定费用共计1400元；
9、湘潭市龙城司法鉴定所司法鉴定意见书复印件1份，拟证明原告的伤经鉴定评为伤残10级。出院后门诊治疗伤休4个月，门诊医疗费用5000元，取内固定6000元，取内固定伤休1个月，伤休期间陪护1人。
10、照片2张。（当庭提交）拟证明原告的伤至今未康复，左脚肿胀，需要护理。
11、绥宁县公安局交警大队对胡志根、李涤辉、曾金才的询问笔录复印件各1份，拟证明综合判断，车辆挂到道路上的电线，致使正在作业（拉电线）的人员胡志根摔倒受伤，造成胡志根受伤的道路交通事故。与绥宁县交通警察大队《交通事故责任认定书》认定事实是一致的。
被告沈继平的质证意见：被告沈继平对原告提交的1号证据没有异议，对2、3、4、5、6、7、8、9、10、11号证据有异议。对2号证据的客观性有异议，该责任认定书与交警队所作调查笔录、当事人陈述相矛盾。3号证据，对原告住院的真实性没有异议，但对原告擅自转院有异议，这扩大了损失。对4号证据的真实性有异议，医疗费用发票存根联不是正式发票，用药清单是打印的，没有盖公章，没有证明力。对5、6号证据的真实性没有意义，但原告骨折住院91天不符合医学常理。对7号证据的真实性没有意义，但原告住院时间过长，扩大了经济损失。对8号证据的真实性没有意义，但事发地在绥宁，原告到湘潭做鉴定不符合常理。鉴定费用过高，扩大了损失。对9号证据伤残鉴定的真实性、客观性有异议，不能作为本案定案依据，被告出院后门诊治疗4个月不符合医学程序，取内固定费应待实际发生后另行起诉，伤残鉴定意见出现陪护建议，不符合常理。10号证据的照片是第一次开庭前一天所拍摄，不能如实证明原告伤情。对11号证据的真实性没有异议，但11号证据不能证明原告的待证目的。
被告财保绥宁支公司的质证意见：对1、2、3、4、5、6、7、9、10、11号证据的质证意见同被告沈继平的质证意见。另外，对8号证据的关联性有异议，鉴定费不属于保险公司承保范围，与保险公司无关。
第三人林德龙的质证意见：对原告提交的1、2号证据没有异议，对3、4、5、6、7、8、9、10号证据的质证意见同被告沈继平的质证意见。第二次开庭，林德龙未到庭参加诉讼，未对原告提交的11号证据质证。
第三人绥宁县公路管理局未到庭参加诉讼，未质证。
被告沈继平辩称：1、原告歪曲客观事实。2016年1月17日，被告沈继平驾驶湘E521**号中型自卸货车从河口驶往竹舟江方向，途径河口乡卫生院门前路段时，正在道路上作业的原告被第三人林德龙修建房屋堆放在公路上的红砖绊倒摔伤。被告驾驶的货车不可能挂到原告的衣服，也没有碾压电线，绥宁县公安局交通警察大队的现场勘察照片足以证明。根据原告的身高和货车的车厢高度及货车车厢无任何挂擦痕迹证明被告的货车没有挂到原告，道路上没有任何电线，就更不用说货车碾压电线了。由此可见，被告根本没有致使原告受伤的可能性，故原告所受的伤害与被告沈继平没有任何关系。2、第三人林德龙修建房屋在公路上长期堆放建筑材料，严重妨碍交通安全。况且原告是摔伤在林德龙堆放在公路上的建筑材料上，所以原告所受的伤害林德龙有不可推卸的责任。3、省道长河公路系绥宁县公路管理局管辖范围，林德龙修建房屋在省道长河公路上长期堆放建筑材料，严重妨碍交通安全，绥宁县公路管理局作为管理部门没有巡查排除安全隐患。绥宁县公路管理局的失职行为与本案的发生有着直接的因果关系，应当承担相应的民事责任。4、原告占用道路作业造成事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第31条的规定，应当承担相应的民事责任。5、原告摔伤后的经济损失按照我国相关的法律规定计算，但原告在住院治疗期间擅自转院，故意扩大的经济损失应自行承担。综上所述，被告沈继平没有驾车致伤原告，原告是自行摔伤，完全是无理取闹，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告沈继平为支持其答辩主张，提交了下列证据：
1、绥宁县交通警察大队对沈继平的询问笔录复印件2份，对覃元银、杨通武、曾金才、李涤辉、胡志根的询问笔录各1份，事故现场照片复印件6张，共3页，拟证明绥宁县交警大队作出的责任认定意见书与现场做的调查笔录相互矛盾，原告是自行摔伤，不是因交通事故受伤。该事故认定意见书不应作为本案定案依据。
原告胡志根的质证意见：对证据的真实性没有异议，但对被告的证明目的有异议。路人是坐摩托车经过，他们没有看到原告被挂倒的瞬间。原告两个工友看到了原告被挂倒的事实。照片足以证实现场第三人堆放建筑材料占用了道路路面。
被告财保绥宁支公司的质证意见：对被告提交的证据没有异议。
第三人林德龙的质证意见：对被告提交的证据没有异议。
第三人绥宁县公路管理局未出庭参加诉讼，未质证。
被告财保绥宁支公司辩称：一、对于本案交通事故责任认定书认定的事实我方有异议，从交警大队提交的责任认定意见书看，本案不能认定为道路机动车所致伤害，原告损害的发生应该是自己摔倒受伤。2、保险公司只承担机动车交强险范围内的保险责任，本案不应该由保险公司承担责任。
被告财保绥宁支公司为支持其答辩主张，提交了机动车保险报案记录、交强险保险条款复印件各1份，拟证明保险公司的承保范围。
原告的质证意见：对被告财保绥宁支公司提交的证据没有异议。
被告沈继平的质证意见：对被告财保绥宁支公司提交的证据没有异议。
第三人林德龙的质证意见：对被告财保绥宁支公司提交的证据没有异议。
第三人绥宁县公路管理局未到庭参加诉讼，未质证。
第三人林德龙辩称：一、本案机动车交通事故与林德龙堆放建筑材料无关联，林德龙不应该承担交通事故责任。交警部门已经作出机动车交通事故责任认定书，作出了责任认定。应该按照交警部门认定的责任由原告负次要责任，被告沈继平承担主要责任。林德龙不应承担本案的任何责任。
第三人林德龙未提交证据。
第三人绥宁县公路管理局辩称：本案交通事故发生在长铺至河口公路河口乡卫生院门口路段，该公路不属于公路管理局管养范围，公路局不是管理主体，不承担任何责任。
第三人绥宁县公路管理局为支持其答辩主张，提交了绥宁县线路信息表、绥宁县公路管理局养护示意图复印件各1份，拟证明事故发生路段不属于公路局养护范围，公路局对本案不承担任何责任。
原告胡志根的质证意见：对公路局提交的证据的真实性没有意见，公路局提交的管辖信息表是真实的，本案交通事故发生在长河公路上。养护示意图是公路局自己私造的，而且该示意图与线路信息表有矛盾，应该采信线路信息表，不应该采信养护示意图。
被告沈继平的质证意见：同原告胡志根的质证意见。
被告财保绥宁支公司的质证意见：同原告胡志根的质证意见。
第三人林德龙的质证意见：同原告胡志根的质证意见。
经庭审举证，本院审查认为，原告提交的1、3、4、5、6、7、8号证据，被告和第三人对其真实性均没有异议，本院予以采信。原告提交的2、9、10、11号证据符合证据的“三性”原则，予以采信。对被告沈继平、财保绥宁支公司和第三人绥宁县公路管理局提交的证据予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认下列案件事:
2016年1月17日13时许，原告胡志根和其工友李涤辉、曾金才在河口街上卫生院门前路段作业，该道路为南北走向，南往竹舟江方向，北往河口方向，东侧道路上堆放有一堆沙子，西侧道路上从南往北依此堆放有沙子、碎石、红砖。原告和其工友负责把电线杆上换下来的旧电线拉到往河口方向的指定地点进行捡收。原告和工友三人前后排列一起用肩膀拉起电线在道路西侧前行，曾金才走在最前面，原告胡志根走在最后面。被告沈继平驾驶车牌号为E521**的东风牌中型自卸货车从河口方向驶往竹舟江方向，行驶至绥宁县河口乡医院门前路段时，遇原告和其工友迎面走来，当时原告工友曾金才走在最前面，在道路西侧堆放有红砖的边上位置，原告胡志根在最后面，在堆放有碎石的位置。被告驾驶的货车开过原告和其工友三人后，货车挂到原告和其工友肩上拉的电线，致使原告胡志根摔倒在道路上堆放的碎石上受伤。绥宁县公安局交警大队于2016年2月3日对本次事故作出绥公交认字[2016]第00009号事故认定书，认定“当事人沈继平驾驶机动车上道路行驶，未有效避让道路上的作业人员，造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任。当事人胡志根占用道路作业，造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。”之规定，是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任。”原告受伤后，于2016年1月17日至1月20日在绥宁县人民医院住院治疗3天，花费医疗费用999.95元。后于2016年1月21日转入湘乡市中医院住院治疗至2016年4月21日，共住院91天，花费医疗费用24516.93元，住院期间由其妻子曾春秀陪护照顾。2016年4月20日，湘潭市龙城司法鉴定所接受绥宁县公安局交警大队委托，于2016年4月22日出具司法鉴定意见书，对原告胡志根的伤情作出鉴定，评定原告的损伤为十级残，并建议“出院转门诊治疗肆个月左右，其门诊医疗费用在伍仟元左右，另请考虑取内固定费用在陆仟元左右，届时治疗休息壹个月左右，壹人陪护。”
被告胡志根驾驶的车牌号为E521**的东风牌中型自卸货车的所有人为黄英，系被告胡志根妻子，该车在财保绥宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告受伤发生在交强险保险期内。
河口街上卫生院门前路段道路为南北走向，南往竹舟江方向，北往河口方向，原告受伤时西侧道路上堆放的沙子、碎石、红砖系第三人林德龙修建房屋时堆放的建筑材料。
县道X082线长河路是绥宁县公路管理局的管养线路，其管养范围是长铺至河口55.196公里处。本案交通事故发生地河口乡卫生院门前路段不在绥宁县公路管理局管养的长铺至河口55.196公里范围内。
参照《2015-2016年湖南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》并结合原告的诉讼主张，本院对原告的部分经济损失确认如下：1、医疗费25516.88元（其中：绥宁县人民医院999.95元+湘乡市中医院24516.93元=25516.88元）；2、误工费8565.2元（参照农、林、牧、渔业年平均收入25212元计算，在绥宁县人民医院住院治疗3天，在湘乡市中医院住院治疗91天，后期取内固定治疗休息30天，共计治疗休息124天，25212元／年÷365天×124天≈8565.2元）；3、护理费8358元（参照农、林、牧、渔业年平均收入25212元计算，在湘乡市中医院住院91天陪护1人，后期取内固定治疗休息30天陪护1人，共陪护121天，25212元／年÷365天×121天≈8358元）；4、住院伙食补助费2820元（住院94天，按照省内30元/人.天计算，94天×30元/人.天=2820元）；5、残疾赔偿金19114元（按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收人10060元计算，伤残等级为10级，原告年龄为61岁，计算19年，10060元/年×19年×10%=19114元）。对原告的其他经济损失认定如下：鉴定费，原告主张1400元，但实际做伤情鉴定一次，对鉴定费认定为700元；原告主张残疾辅助器具费200元，但未提交购买相关辅助器具小票及发票，对该费用不予认定；原告主张交通费400元，结合实际情况，认定为400元。原告主张营养费2000元，结合原告的受伤情况和医嘱要求，对营养费认定为1000元为宜；原告所受之伤构成十级残，对其精神抚慰金认定为2000元适宜；后续治疗费，取内固定费用认定为6000元。上述原告的经济损失共计为74474.08元。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生交通事故的损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中被告沈继平驾驶的湘E521**号中型自卸货车在财保绥宁支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，原告胡志根属于该车交强险赔偿范围内的受害人，故先由被告财保绥宁支公司在该车交强险赔偿限额内承担民事赔偿责任。根据交强险保险条款，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、营养费，伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。故被告财保绥宁支公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内（原告实际该项损失35336.88元，超过该项赔偿限额）应赔偿原告胡志根医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费10000元（25516.88元+2820元+1000元+6000元=35336.88元，＞10000元）；在死亡伤残赔偿限额11万元内应赔偿原告胡志根残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金38437.2元（19114元+8358元+400元+8565.2元+2000元=38437.2元）。原告交强险赔偿限额之外的其余经济损失26036.88元（74474.88元-10000元-38437.2元=26036.88元）应由本案交通事故的过错方按过错比例分担责任。交警部门就本次交通事故作出的责任认定程序合法，处理客观、公正，本院依法予以确认，可以作为本次交通事故中双方承担民事赔偿责任的依据。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，第三人林德龙在本案交通事故发生道路上长期堆放建筑材料，妨碍通行，是发生本案交通事故的原因之一，对本案交通事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。根据各自的过错程度，本院酌定被告沈继平在本次事故中承担65%的责任，第三人林德龙承担15%的责任，原告胡志根承担20%的责任。即被告沈继平应赔偿原告胡志根交强险赔偿限额之外的经济损失16924元，第三人林德龙应赔偿原告胡志根交强险赔偿限额之外的经济损失3905.5元。经查，第三人绥宁县公路管理局对本案交通事故发生路段无管养责任，故原告要求绥宁县公路管理局承担本案补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。第三人林德龙、绥宁县公路管理局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告胡志根医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金经济损失共计48437.2元；
二、被告沈继平赔偿原告胡志根医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费16924元；
三、第三人林德龙赔偿原告胡志根医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费3905.5元；
以上一、二、三项执行内容，限上述被告和第三人在本判决生效后五日内付清；
四、驳回原告胡志根的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1425元，由被告沈继平负担926元，由原告胡志根负担285元，由第三人林德龙负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 林淑娟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
……
(六）赔偿损失；
……
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条因在道路上堆放、倾倒、遗散物品等妨碍交通的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明自己已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈金传与杭州京庐实业有限公司、姚小林民间借贷纠纷一审民事判决书(4)\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-04\\\\\",\\\\\