广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1442号
上诉人（原审诉讼地位）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：广东省肇庆市。
负责人：黄文仁，总经理。
委托诉讼代理人：朱坤隆，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：覃良海，男，1993年9月19日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区，现住广东省四会市。
委托诉讼代理人：伍松时，广东圣禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周志雄，男，1970年2月15日出生，汉族，住广东省四会市城中区。
委托诉讼代理人：贝志江，广东志江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赖燕萍，女，1970年10月15日出生，汉族，住广东省四会市城中区。
委托诉讼代理人：贝志江，广东志江律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称中保肇庆公司）因与被上诉人覃良海、周志雄、赖燕萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服四会市人民法院（2016）粤1284民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中保肇庆公司上诉请求：1、上诉金额：72505.80元。请求二审法院撤销一审判决第一项，并依法予以改判（具体而言对一审判决中后续治疗费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金有异议，异议金额：6320元+60385.80元+5800元=72505.80元）；2、本案一、二审诉讼费用由覃良海、周志雄、赖燕萍承担。事实和理由：一、对于一审判决中保肇庆公司赔偿后续治疗费6320元，中保肇庆公司表示异议，理由如下：覃良海已对瘢痕进行伤残鉴定，根据粤鉴协[2014]12号《法医临床鉴定行业指引》附件3人身损害医疗费的审核和评定准则4.2.3.2已经确认伤残并评定级别的损伤，原则上不给予可能减轻伤残等级的后续治疗费。退一步来说，即使需要赔偿后治疗费，中保肇庆公司认为后续治疗费过高和不合理。根据覃良海的就医资料，事故发生后的治疗费才1058.16元，且覃良海提供的治疗和检查资料不全，没有提供充分的就医记录，没有提供相关的瘢痕检查报告，无法清楚了解覃良海的实际伤情，难以直观了解覃良海治疗瘢痕所需后续治疗费情况。此种情况下，鉴定机构作出覃良海治疗面部瘢痕十级伤残和所需后续治疗费6320元，是不客观和不合理的。因此，请求二审法院对覃良海的后续治疗费进行重新鉴定。二、一审判决中保肇庆公司赔偿覃良海残疾赔偿金60385.80元，表示异议。首先，覃良海提供的治疗和检查资料不全，没有提供充分的就医记录，没有提供面部瘢痕的检查报告，无法清楚了解覃良海的实际伤情，难以直观了解覃良海是否构成伤残。其次，通过观察，覃良海的面部康复很好，根本达不到鉴定机构所描述面部瘢痕达到6.32CM2，且覃良海在事故发生后医疗费用仅有1058.16元，这与覃良海的面部瘢痕的面积治疗所需的后续治疗费不相符。第三，覃良海的鉴定时机不合理，一般瘢痕在伤后六个月进行鉴定，在此之前瘢痕有增殖期，增殖期内瘢痕体积会变大，六个月后才进入稳定期，而覃良海却在增殖期内进行鉴定，时机明显不合理。三、一审判决中保肇庆公司赔偿覃良海鉴定费1800元和精神损害抚慰金4000元，表示异议。中保肇庆公司认为覃良海的伤情尚未达到伤残等级，由此而产生的鉴定费，以及据此判决精神损害抚慰金，不应由中保肇庆公司赔偿。
覃良海辩称，鉴定机构广东X法医临床司法鉴定所是经有关部门批准成立的司法鉴定专门鉴定机构，××理和法医临床鉴定的资质，作出的鉴定结论具有法律效力。覃良海面部受伤经治疗后留下瘢痕，严重毁容，会对年轻的覃良海产生严重心理创伤，容貌毁损达到一定程度就可以评残，鉴定机构据此依照有关标准作出十级伤残的结论正确。后续治疗费是为将瘢痕修复而作出的，与骨折后需取出内固定钢板的费用同理。一审判决为了避免二次起诉是正确的。覃良海面部受伤经治疗后留下瘢痕，毁容严重，一审判决赔偿精神损害抚慰金4000元也是正确的。
周志雄和赖燕萍共同辩称，对一审法院查明事实没有异议，但对覃良海的后续治疗费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金表示异议。
覃良海向一审法院起诉请求：1、周志雄、赖燕萍、中保肇庆公司赔偿覃良海伤残赔偿金60384元、误工费4695.83元、护理费840元、后期治疗费6320元、营养费1500元、鉴定费3290元、交通费135元、车辆维修费823元、精神损害抚慰金5000元，合共82089.83元[其中：伤残赔偿金30192元/年×20年×10%=60384元、误工费（从2014年8月起至出事月共9月，12个月平均工资为4025元，受伤治疗休息15天，后期治疗休息20日，合共35日）为4025元／月÷30天×20天=4695.83元、护理费120元/天×7天=840元、营养费100元/天×5天=1500元]并互负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由周志雄、赖燕萍、中保肇庆公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月30日13时10分，周志雄驾驶粤Ｈ×××××号的小型客车由四会市X街道X一个路口左转出X线往四会市区方向行驶，左转过程中，与覃良海驾驶粤Ｈ×××××号的普通二轮摩托车由四会市区往X镇方向驶至，两车发生碰撞，致覃良海1人受伤，车辆损坏的交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，周志雄负事故主要责任，覃良海负事故的次要责任。之后，覃良海到四会市人民医院门诊治疗，经诊断为左眼睑外伤、左眼睑上下睑裂伤，花费医疗费共1058.1元（其中周志雄垫付912.6元，覃良海自付145.5元）。周志雄给付了覃良海1000元。2015年10月27日，覃良海自行委托广东X法医临床司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费、误工、护理、营养时限进行评定。2016年1月8日，该所作出X司鉴所[2015]临鉴字第234号《广东X法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见是覃良海的面部瘢痕构成十级伤残、面部瘢痕行瘢痕整复术约需6320元、面部创口误工期为20天、康复治疗营养期为15天、护理期为7天。覃良海支付伤残程度鉴定及后期医疗费评定、误工、护理、营养时限评定和文证审查费3290元(其中伤残鉴定费评定费用840元、后续治疗费720元、误工、护理及营养时限评定720元、文证审查980元、加一本鉴定报告书费用50元）。庭审中，三方表示庭后协商，但无果。
又查明：覃良海是广西壮族自治区X村人，事故时所驾驶的车辆是粤Ｈ×××××号二轮普通摩托车；诉讼中，覃良海提交一份由佛山市X冷气机电工程有限公司出具的《收入证明》，以证实自2014年2月12日起至2015年2月8日在该单位工作及工资情况；提交一份由四会市X铝业有限公司出具的《证明》与《收入证明》，以证实其于2015年3月31日进入该公司至今在挤压车间工作，从4月至9月的工资分别是3800元、4300元、3700元、3210元、4470元、3140元；提交一份2015年4月1日由四会市X铝业有限公司与其签订的《广东省劳动合同》，以证实其合同期从2015年4月1日起至2017年4月1日，试用期从2015年4月1日起至2015年5月1日，工作岗位是生产部的挤压车间，工资形式是计件单价200元/吨；提交一份与四会市X区X村委会X村雷X权签订的《个人租房合同》，以证实自2013年8月25日起至2016年8月25日租赁业主房屋，每月租金为330元；提交客运发票数张以证实支付交通费；提交盖有四会市X区X摩托车修理商行发票专用章的《广东省国家税务局通用手工发票》一张，以证实支付粤Ｈ×××××号车维修费823元。
事故发生时，粤Ｈ×××××号小型轿车的驾驶人是周志雄，持有准驾车型为A2E的机动车驾驶证，上述车辆的所有人是赖燕萍，车辆检验有效期至2016年8月，承保车辆的交强险和商业三者险的单位是中保肇庆公司，交强险保险单号是XXXXX，保险金额是122000元，商业三者险保险单号是XXXX，保险金额是500000元，交强险和商业三者险的保险有效期均自2015年8月5日0时起至2016年8月4日24时止，本案事故发生在上述保险公司的保险有效期间。
一审法院认为，公民享有生命健康权，周志雄驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车与覃良海驾驶粤Ｈ×××××号的普通摩托车发生碰撞，造成致覃良海1人受伤，车辆损坏的交通事故。经公安交警部门对事故的认定，周志雄负事故主要责任，覃良海负事故的次要责任。公安交警部门作出《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，一审法院予以采信。由于本次事故发生在中保肇庆公司对肇事车辆粤Ｈ×××××号小型轿车的交强险、商业三者险保险责任的承保期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，对于覃良海因事故造成的损失，应先由中保肇庆公司在肇事车辆粤Ｈ×××××号小型轿车参保的交强险责任限额范围内赔偿以及商业三者险责任限额范围内按责赔偿，超出部分，由周志雄赔偿。
根据审理查明的事实，相关法律的规定，一审法院核定覃良海在本案中因该事故造成的损失：
1、医疗费：1058.1元（其中周志雄垫付912.6元，覃良海自付145.5元,该项覃良海没有起诉）；
2、后续治疗费：6320元；
3、伤残赔偿金：覃良海有在佛山市X冷气机电工程有限公司、四会市X铝业有限公司工作的证明以及其与四会市X铝业有限公司签订一年以上的劳动合同，可视为在发生交通事故是已在城镇居住一年以上，经评定为十级伤残，该项损失按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算为30192.9元/年×20年×10%=60385.8元，覃良海主张60384元，按60384元计算；
4、误工费：覃良海为工厂生产工人，按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》专用设备制造业国有同行业在岗职工年平均工资35265元/年，中保肇庆公司确认20天误工期计算为35265元/年÷365天×20天=1932.4元；
5、交通费：覃良海数次门诊治疗，支出135元在合理的范围内，按135元计算；
6、车辆维修费：覃良海因事故造成车辆损坏，维修花费823元有维修单位开具的发票为证，予以确认；
7、精神损害抚慰金：覃良海因事故造成十级伤残，但在事故中负次要责任，根据本地区生活水平及事故双方的过错责任程度酌定为4000元；
8、鉴定费：覃良海支付残疾鉴定及后期医疗费评定、误工、护理、营养时限评定和文证审查费3290元，其中伤残鉴定费评定费用840元、后续治疗费720元、误工、护理及营养时限评定720元、文证审查980元、加一本鉴定报告书费用50元，根据本案的实际情况，覃良海的伤残评定费840元、后续治疗费720元、误工费720÷3=240元（中保肇庆公司没有异议）合共1800元，合理有据，按1800元计算。
以上2至8项合共75394.4元。对于上述赔偿项目覃良海计算赔偿标准和金额不当的，一审法院予以改正；主张的营养费没有医疗机构的意见，护理费不符合相关规定的赔偿条件，依据不足，二者均不予支持。覃良海的以上损失，应由中保肇庆公司在肇事车辆粤Ｈ×××××号小型轿车参保的交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿后续治疗费6320元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿车辆维修费823元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金、伤残赔偿金、误工费、交通费共66451.4元，还有鉴定费1800元，按照覃良海、周志雄在事故中负主次责任的30%：70%比例进行分担，周志雄应承担1260元，该款由中保肇庆公司在车辆参保的商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。周志雄已垫付的款项可自行与保险机构进行理算，本案不作处理。
中保肇庆公司、周志雄、赖燕萍对覃良海主张的抗辩，合理部分一审法院予以采纳，不合理部分一审法院不予支持。
综上所述，一审法判决如下：一、中保肇庆公司应在本判决生效之日起5日内在粤Ｈ×××××号小型轿车参保的交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿后续治疗费6320元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿车辆维修费823元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金、伤残赔偿金、误工费、交通费共66451.4元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿鉴定费1260元给覃良海；二、驳回覃良海的其他诉讼请求。
二审中，当事人均没有提交新证据。中保肇庆公司在二审期间向本院申请对覃良海的瘢痕进行重新鉴定。
经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，广东X法医临床司法鉴定所经批准持有证号XXX《司法鉴定许可证》，××理鉴定、法医临床鉴定（视觉功能、听觉功能、性功能鉴定除外）；鉴定人员林X兴持有证号XXXX《司法鉴定人员执业证》，该证执业类别为法医临床司法鉴定（专职）（视觉功能、听觉功能、性功能鉴定除外）；鉴定人员黎X石持有证号为XXXX《司法鉴定人员执业证》，该证执业类别为法医临床司法鉴定（专职）（视觉功能、听觉功能、性功能鉴定除外）。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，一审法院定性正确，予以维持。根据当事人的上诉和答辩，本案争议焦点是：一是重新鉴定应否准许，二是后续治疗费、鉴定费和精神损害抚慰金应否计赔。
关于重新鉴定应否准许的问题。在本案中，覃良海委托广东X法医临床司法鉴定所所作的鉴定，因该鉴定机构具有鉴定业务范围，且鉴定人员具有法定的执业资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB186672002）标准和相关规定。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的：（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”和第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，因中保肇庆公司没有提供证据证实一审法院采信有鉴定结论存在上述规定的情形。因此，对中保肇庆公司请求本院重新鉴定的申请，不予准许。
关于后续治疗费、鉴定费和精神损害抚慰金应否计赔的问题。如上所述，由于不准许中保肇庆公司的重新鉴定申请，且中保肇庆公司没有提供证据证实一审法院采信有鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条和第二十八条规定的情形，一审法院判决赔偿覃良海的后续治疗费、鉴定费和精神损害抚慰金，理据充分，予以维持。中保肇庆公司上诉称覃良海的后续治疗费、鉴定费和精神损害抚慰金不应赔付，理据不足，不予支持。
综上所述，中保肇庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1613元，由中保肇庆公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁新敏
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二Ο二Ο一七年一月十八日
书 记 员 陈智君