四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川34民终678号
上诉人（原审原告）：唐顺珍，女，1947年1月出生，汉族，村民，住四川省金阳县。
委托诉讼代理人（一般代理）:刘世荣（系唐顺珍表弟），男，1948年10月出生，汉族，村民，住四川省会东县。
被上诉人（原审被告）：崔光文，男，1959年3月出生，汉族，村民，住四川省金阳县。
上诉人唐顺珍因与被上诉人崔光文排除妨碍纠纷一案，不服四川省金阳县人民法院(2016)川3430民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人唐顺珍及委托诉讼代理人刘世荣、被上诉人崔光文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐顺珍上诉请求：1.依法撤销金阳县人民法院(2016)川3430民初3号民事判决，依法改判被上诉人停止对上诉人承包土地的侵权，排除被上诉人妨碍上诉人对承包土地依法经营的行为；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：上诉人认为，本案是否存在侵权的关键问题是该土地是否归属于上诉人唐顺珍，只有明确了土地使用权权属才能确定被上诉人是否侵权。故本案的焦点是对府发（2015）001号文件是否有效，对001号文件中“争议土地”的地界应当由谁来认定，上诉人诉称的东临黄廷宾家土地地界、南临周再贵家土地地界、西临对坪大桥、北临公路的土地是否是对府发（2015）001号文件中所指的“争议土地”。一、一审法院在诉讼程序上存在错误。根据相关土地管理法律的规定，对府发（2015）001号文件是合法有效的，文件中所指的土地地界应当由对坪镇人民政府作出说明、解释和认定，而不应当由金阳县人民法院来核实认定，并以对上诉人与被上诉人争议的土地是否是文件中作确认的土地为同一块土地不明确而驳回上诉人土地侵权的诉讼请求，间接行使了只有行政机关才能行使的行政权力，从而在民事诉讼中将应当由作出土地确权文件的对坪镇人民政府承担土地确权的举证责任归为上诉人的举证责任，导致了诉讼程序的错误，也导致了判决的错误。二、从双方发生土地争议时起，双方就是对东临黄廷宾家土地地界、南临周再贵家土地地界、西临对坪大桥、北临公路的土地发生争议，再没有别的土地争议。也正因为该土地争议发展到双方械斗，对坪镇人民政府才成立工作组进行调查取证并确权，历经复议、诉讼期限，确权文件已经发生法律效力。即使确权文件没有说明土地地界有不完善的地方，也应当由行政机关自己完善。三、就证据而言，所有证据都指向该争议土地，特别是文件所依据的证人笔录不仅明确了土地使用权的归属者，也明确了争议土地就是文件中所指的土地，可以看出谢玉文的证言是虚假的。对坪镇大沙田村村委会的证明也证明该土地是属于唐顺珍家的。四、金阳县人民法院对“争议土地”是否是确认文件中作指的土地，法庭既没有纳入庭审中的争议焦点来审理，也没有将对争议的土地和文件中所确认的土地是否为同一宗土地的核实材料及相关证据进行质证，更没有通知作出土地确权的对坪镇人民政府进行解释。而以该文件关于土地的地界不明确来判定上诉人举证不能并驳回上诉人的诉请，明显错误。五、根据移民政策，移民在办理手续时要承诺将土地归还村集体，但至今还没有具体实施，都是移民继续在自己各自没有被淹没的土地上继续生产经营。所以在没有实施该政策之前，该土地的承包经营权仍然属于上诉人，一审判决中认定“被上诉人是侵犯村集体的权益，而不是上诉人的权益”是错误的。
崔光文辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：案涉土地是在二十七年前谢玉文家就拿给我家修猪圈，后来未修成，就在那里堆放东西。十年前，国家号召打沼气，我在那里修建了沼气池，当时没有人主张权利，而上诉人到现在才来主张权利。因为雨水问题，我重新修建堡坎，我准备修建沼气池时上诉人就来主张该土地是她的。之前复建公路的补偿，是补偿给我的。上诉人的土地我并没有占用，上诉人无权利主张对案涉土地的权利。
唐顺珍向一审法院起诉请求：1、判令崔光文停止对唐顺珍承包土地的侵权，排除崔光文妨碍唐顺珍经营的行为；2、崔光文承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：唐顺珍与崔光文争议的土地，地边界为：东邻黄庭宾家，南邻周再贵家，西邻对坪镇大桥，北邻公路。另查明，对坪镇人民政府于2015年3月23日出具了一份（2015）001号文件，确认该争议土地属于沈德银（唐顺珍的丈夫）家的，文件内容：2015年3月11日到16日，对坪镇人民政府针对大沙田村大沙田组崔光文与沈德银两家关于对坪大桥桥头耕地纠纷一案，组成工作组进行调查处理。经过对群众和大沙田组原组长进行调查取证。根据相关法律法规和证人陈述，对坪大桥桥头纠纷地应属于沈德银家所有。但根据相关移民政策规定，移民扩大区耕园地一律退还集体统一调整，沈德银家属移民户，在村组未调整前，不得违反政策规定私自在此耕地上建房和转卖。现唐顺珍认为，该土地属于自己的土地，崔光文无权在自己的土地上修建沼气池和房屋，其行为侵犯了唐顺珍的权利。特向一审法院提起诉讼，要求崔光文停止侵权、排除妨害。一审法院认为，对坪镇人民政府于2015年3月23日出具了一份（2015）001号文件，确认该争议土地属于沈德银（唐顺珍的丈夫）家的，但文件中对土地地界未作明确的表述，而唐顺珍、崔光文双方所争议的土地地界为：东邻黄庭宾家，南邻周再贵家，西邻对坪镇大桥，北邻公路。因此，双方争议的土地是否与文件中确认的土地为同一块土地是不明确的。而唐顺珍对崔光文在土地上修建的行为是否影响和妨碍到唐顺珍土地权利的问题上没有其他证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，不予支持唐顺珍的诉讼请求。另，崔光文在没有经所在村集体同意或对该土地调整划归其使用前，在此移民扩大区耕园地上修建房屋等设施是侵犯了村集体权益，对此，村集体和政府部门应当合理解决并积极作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回唐顺珍的诉讼请求。案件受理费费50.00元，由唐顺珍负担。
本院审理查明：审理中，唐顺珍称因1983年其承包土地被征用用于修建公路，组上用案涉补偿给自己耕种，后崔光文在该土地上修建沼气池、堡坎。崔光文则称案涉土地系谢玉文的承包土地，1998年谢玉文将该土地送给自己，自己在该土地上修建了库房堆放东西，后又修建了沼气池和猪圈。双方均认可案涉土地未办理土地承包经营权证。因双方均认为其对案涉土地有使用权，故发生争议。金阳县对坪镇人民政府就双方争议进行调查，并于2015年3月23日出具（2015）001号文件“关于对崔光文与沈德银家耕地纠纷的调查处理决定”，该文件载明：2015年3月11日到16日，对坪镇人民政府针对大沙田村大沙田组崔光文与沈德银两家关于对坪大桥桥头耕地纠纷一案，组成工作组进行调查处理。经过对群众和大沙田组原组长进行调查取证。根据相关法律法规和证人陈述，对坪大桥桥头纠纷地应属于沈德银家所有。但根据相关移民政策规定，移民扩大区耕园地一律退还集体统一调整，沈德银家属移民户，在村组未调整前，不得违反政策规定私自在此耕地上建房和转卖。二审审理中，双方均认可收到该文件，对该处理意见均无异议。二审审理中，唐顺珍提交了金阳县对坪镇大沙田村村民委员会出具的证明，该证明载明：金阳县对坪镇大沙田村是溪洛渡库区，在办理移民手续时承诺将土地归还村集体，但当前的现状是移民户的土地都没有退还，有在土地上建房的，有将土地出卖给外来修房的，目前都是各自在剩余土地上继续从事生产经营。
本院认为，审理中，双方当事人对双方就案涉土地发生争议后，金阳县对坪镇人民政府于2015年3月23日作出对府发（2015）001号文件“关于对崔光文与沈德银两家耕地纠纷的调查处理决定”的事实无异议。该处理决定确认“对坪大桥桥头纠纷地属于沈德银家所有”，二审审理中，崔光文对该处理决定无异议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，土地使用权发生争议，由人民政府处理。因双方针对案涉土地使用权权属发生争议后，双方所在的金阳县对坪镇人民政府已经依据上述法律规定，就双方争议的土地使用权权属作出处理决定，双方均未对该处理决定提出异议，在诉讼中，崔光文也未提交证据证明双方还有其他土地使用权权属争议，故应认定案涉土地使用权权属已经确认。但因该处理决定中对争议土地四至界限未予明确，致唐顺珍主张的土地使用权权利的具体范围界限不明确。依据上述法律规定，案涉土地的四至界限亦应由人民政府确认，不属人民法院民事诉讼受理的范围。在人民政府未作出确认前，唐顺珍即向人民法院提出排除妨碍的民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定。故在人民政府对争议土地范围界限未予确认前，唐顺珍提出排除妨碍之诉，暂不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省金阳县人民法院（2016）川3430民初3号民事判决；
二、驳回唐顺珍的起诉。
一审案件受理费50.00元，退还唐顺珍；上诉人唐顺珍预交的二审案件受理费50.00元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈慧玲
审判员 王和平
审判员 姜奋飞
二〇一六年九月一日
书记员 马 亚
附本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。