四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初3345号
原告：遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区。
法定代表人：潘黎明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓波，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖顺彬，四川迪扬律师事务所律师。
被告：四川圣聚塔智能科技有限公司，住所地：大英县工业集中发展区。
法定代表人：李江。
被告：四川省圣海包装科技有限公司，住所地：大英县工业集中发展区。
法定代表人：张小平。
被告：张小平，男，汉族，1969年9月11日出生，住四川省射洪县。
被告：李江，男，汉族，1972年11月30日出生，住四川省射洪县。
被告：熊太惠，女，汉族，1972年9月18日出生，住四川省雅安市雨城区。
以上五被告共同委托诉讼代理人：蒋耀徵，北京德恒（成都）律师事务所律师。
原告遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司（以下简称金坤公司）诉被告四川圣聚塔智能科技有限公司（以下简称圣聚塔公司）、四川省圣海包装科技有限公司（以下简称圣海公司）、张小平、李江、熊太惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月28日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖顺彬、被告圣海公司的法定代表人即被告张小平，以及五被告共同委托代理人蒋耀徵到庭参加诉讼。因查明案情需要，于2018年8月16日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赖顺彬到庭参加诉讼，被告圣聚塔公司、圣海公司、张小平、李江、熊太惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金坤公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告圣聚塔公司偿还原告借款2600000元及利息、罚息、复利等（自2017年12月24日起计算至实际偿还之日止）；2.被告圣海公司承担抵押担保责任，原告有权就被告圣海公司提供的13件机器设备抵押物享有拍卖或者变卖所得价款优先受偿权；3.判令张小平、李江、熊太惠对被告圣聚塔公司的前述债务承担连带清偿责任；4.原告为实现债权产生的各项费用由五被告承担。事实和理由：2017年5月23日，原告与被告圣聚塔公司签订了《授信合同》及《借款合同》，约定原告向被告圣聚塔公司提供2600000元的借款。为担保上述债务的清偿，被告圣海公司与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告圣海公司将其所有的13件机器设备抵押给原告并办理了抵押登记。被告圣海公司与原告签订了《最高额保证合同》，被告张小平、李江、熊太惠分别与原告签订了《连带责任保证承诺书》，约定为被告圣聚塔公司的上述债务提供连带责任保证担保。合同后，原告按约发放了全部借款，履行了相应的义务。被告圣聚塔公司从2017年12月24日起开始欠息，借款到期后经原告多次催收，被告仍未偿还其借款本金及利息、罚息等。
被告圣聚塔公司辩称，1、借款金额属实，但利息计算过高，不应计算利息和罚息。2、因原告未解除圣海公司的价值17000000元的股权抵押，致使圣海公司无法履行后期的还款义务，是原告违约在先。
被告圣海公司、张小平共同辩称，1、对借款本金无异议，但此笔借款是用于归还圣海公司在原告处的其他借款，圣海公司归还借款后，原告未按约定解除对圣海公司股权的质押，导致圣海公司在其他银行贷款未果，致使不能归还本案的借款，是原告违约在先。2、对圣海公司、张小平是否应承担担保责任，以合同为准。
被告李江、熊太惠共同辩称，同意被告圣聚塔公司、圣海公司、张小平的答辩意见，且对律师费、交通费、差旅费不应支持。
经本院审理后认定如下：2017年5月23日，原告与大英圣聚塔纸制品有限公司签订《授信合同》（合同编号：SNJK授2017第022号）一份，约定原告向大英圣聚塔纸制品有限公司提供额度为2600000元的贷款授信，授信期限自2017年5月25日起至2018年5月24日止，在授信期限及授信额度内，受信人可以随时向授信人申请使用授信额度。
2017年5月23日，原告与被告圣海公司签订了《最高额抵押合同》（合同编号：SNJK抵2017第XX号），约定圣海公司将其所有的13件机器设备（XX）为上述《授信合同》实际形成债务最高额折合2600000元债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的全部债务本金及利息、违约金、损害赔偿金、为实现债权和质权而发生的费用等。
同日，原告与大英圣聚塔纸制品有限公司签订了《借款合同》（合同编号SNJK借2017第XX号），约定大英圣聚塔纸制品有限公司向原告借款2600000元；借款期限2017年5月26日起至2018年5月24日止；借款利率为固定利率，按月利率1.3%执行；结息方式为按月结息，结息日固定为每月第十五日；借款人到期不偿还本合同项下的借款本金及利息的，贷款人有权追偿，同时贷款人对借款人逾期借款按合同利率加收100%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收100%复利；借款期限内借款人不能按期支付利息，按本合同约定的利率计收复利。
2017年5月23日，原告与被告圣海公司签订了《最高额保证合同》（合同编号：SNJK公保2017第XX号），约定被告圣海公司为上述《授信合同》实际形成债务最高额折合人民币2600000元债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；若主合同既有保证担保，又有物的担保的，保证人对物的担保范围仍承担连带清偿责任；保证担保范围为主合同项下的全部债务本金及利息、违约金、损害赔偿金、为实现债权和质权而发生的费用等；保证期间自该公司主合同约定的债务履行期限届满之日起计算至债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告张小平、李江、熊太惠向原告出具连带责任保证承诺书，约定为上述《授信合同》实际形成债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括但不限于主合同项下的全部债务本金及利息、违约金、损害赔偿金、为实现债权和质权而发生的费用等；保证期间自该公司主合同约定的债务履行期限届满之日起计算至债务履行期限届满之日后两年止；无论原告在主合同项下是否享有其他担保权利（包括但不限于债务人自己提供的物的担保），均同意直接承担连带保证责任，不要求先行使其他担保权利。
2017年5月25日，原告与被告圣海公司就《最高额抵押合同》抵押物办理了动产抵押登记【大工质抵（2017）第XX号】。2017年5月26日，原告向大英圣聚塔纸制品有限公司转账支付了借款2600000元，大英圣聚塔纸制品有限公司向原告出具了《借款借据》、《借款收据》，确认收悉上述借款。
合同履行中，大英圣聚塔纸制品有限公司按照合同约定支付利息至2017年12月23日，后未偿还借款本息。
2017年6月26日大英圣聚塔纸制品有限公司依法变更企业名称为本案被告即四川圣聚塔智能科技有限公司。
本院认为，原、被告双方签订的《授信合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《连带责任保证承诺书》等系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定严格履行各自的权利义务。原告按照约定向被告发放了贷款，被告圣聚塔公司未按合同约定按时支付本息，其行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告圣聚塔公司公司偿还借款本金，并以年利率24%支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告圣海公司将其所有的机器设备为涉案债权提供抵押担保，原告主张对该抵押物拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。被告圣海公司与原告签订了《最高额保证合同》，被告张小平、李江、熊太惠分别向原告出具了《连带责任保证承诺书》，符合法律规定，本院予以确认。故原告要求其对涉案债权承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费、差旅费、交通费等，未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告四川圣聚塔智能科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司借款本金2600000元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的计算方式为：以本金2600000元为基数，从2017年12月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止；
二、原告遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司在限额
2600000元享有对被告大英圣海包装科技有限公司所有的机器设备（XX，【大工质抵（2017）第XX号】）折价或者从拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿的权利；
三、被告四川省圣海包装科技有限公司在限额2600000元内对上述判项一向原告遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司承担连带清偿保证责任；保证人承担保证责任后，有权向被告四川圣聚塔智能科技有限公司追偿；
四、被告张小平、李江、熊太惠对上述判项一，向原告遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司承担连带清偿保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告四川圣聚塔智能科技有限公司追偿；
五、驳回原告遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，由被告四川圣聚塔智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘晓彦
二〇一八年八月十六日
书记员 张静思