wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0222刑初458号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人何某某，男，1987年10月27日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2016年6月12日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］417号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年5月29日15时许，被告人何某某在盘县翰林街道办高速路口贩卖毒品给瞿某某后被盘县公安局民警抓获,现场缴获作案通讯工具“Xanoon”牌白色直板手机一部；缴获毒品嫌疑物零包1个，重0.39克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定：从缴获的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人何某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人何某某在庭审中无异议，且有证人瞿某、瞿某某的证言，提取笔录、称量笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片，扣押物品、文件清单，扣押决定书，收据，情况说明，理化检验鉴定意见书，调取证据通知书，通话清单，随案移送清单，抓获经过，人员基本信息，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而贩卖给他人，并当场缴获海洛因0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人何某某被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年5月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.39克和作案通讯工具“Xanoon”牌白色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 明 春
二〇一六年九月十三日
书记员 李玮（代）
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1582号
申请执行人肖君其，女。
申请执行人肖桂香，女。
被执行人肖经华，男。
上列申请执行人与被执行人法定继承纠纷一案，于2016年6月24日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初169号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人105039.86元，迟延履行加倍利息1379元（以欠款105039.86元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2016年7月27日起至2016年10月10日止），并应承担案件诉讼费2335元、执行费1505元，共计110258.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖经华的银行存款110258.86元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年十月十日
代理书记员 王斌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终字第45号
上诉人（原审原告）李杰，1974年10月16日，个体工商户。
上诉人（原审原告）韩红兵，工人。
以上二上诉人共同委托代理人孟琴讴，江苏禾嘉律师事务律师。
被上诉人（原审被告）徐州联兴担保有限公司，住所地丰县财政局院内北二楼。
法定代表人段炼，该公司经理。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人渠立峰，该公司职员。
原审第三人徐州和平电动车制造有限公司，住所地丰县常店镇杨口村。
法定代表人赵爱勇，该公司经理。
上诉人李杰、韩红兵与被上诉人徐州联兴担保有限公司，原审第三人徐州和平电动车制造有限公司执行异议之诉一案，不服丰县人民法院（2015）丰民初字第1936号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年6月5日，丰县人民院作出（2013）丰执字第0296号民事裁定书，将本案第三人徐州和平电动车制造有限公司的钢结构厂房予以查封，2014年6月5日，丰县人民法院作出（2013）丰执字第0296-2号民事裁定书，裁定拍卖被执行人徐州和平电动车制造有限公司院内的四处厂房。2014年7月14日，李杰、韩红兵提出执行异议，要求停止对徐州和平电动车制造有限公司院内西厂房的执行，丰县人民法院于2015年4月7日作出（2015）丰执异字第0003号民事裁定书驳回了李杰、韩红兵的异议请求，后李杰、韩红兵提起案外人执行异议之诉，但因李杰、韩红兵在该次庭审中经合法传唤拒不到庭，丰县人民法院于2015年8月25日，作出（2015）丰民初字第0903号民事裁定书，将该案按撤诉处理。李杰、韩红兵于2015年8月31日再次向丰县人民法院提起了案外人执行异议之诉。
原审法院认为：原告李杰、韩红兵曾在原审法院就涉案标的物提起过执行异议之诉，但由于原告在该案审理中经合法传唤拒不到庭，原审法院对该案做撤诉处理。在原审法院对该案作出撤诉裁定后，原执行异议的裁定已经生效。现原告再次对同一事实提起案外人执行异议之诉，其起诉违反了对同一案件不得重复处理的规定，故本案应当驳回原告的起诉。遂裁定：驳回原告李杰、韩红兵的起诉。
上诉人李杰、韩红兵不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。
被上诉人徐州联兴担保有限公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉。
原审第三人徐州和平电动车制造有限公司未提交书面答辩意见。
本案二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人在丰县人民法院受理的（2015）丰民初字第0903号案外人执行异议之诉案件中，不当行使诉讼权利，经原审法院依法传唤拒不到庭，原审法院依法对其起诉裁定按照撤诉处理。该裁定导致原审法院（2015）丰执异字第003号由上诉人提起的原执行异议裁定发生法律效力。故上诉人其后再以同样的事实与理由提起案外人执行异议之诉违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉。原审裁定驳回上诉人起诉于法有据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 伟 巍
审判员 宋新河代理审判员孟娟
二〇一六年一月十九日
书记员 陆 滢 冰
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第339号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人贺军，男，1980年9月16日出生，汉族，出生地安徽省灵璧县，文化程度初中，无业，住安徽省灵璧县尹集镇霸王城村*组。2002年5月22日因盗窃被治安拘留七日；2003年1月23日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2004年4月6日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2006年8月10日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2007年5月6日刑满释放；2008年4月30日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元，2009年8月11日刑满释放；2012年4月13日因盗窃被浙江省宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2013年3月12日期满解教。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月12日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人贺军犯盗窃罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人贺军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2013年3月12日下午，被告人贺军至象山县丹西街道营门路31号三楼，采用溜门入室的手段进入被害人何某家中，窃得被害人何某放在客厅的人民币9800元，随即被何某当场抓获并追回赃款。
被告人贺军到案后，如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人贺军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、证人黄某的证言、照片、清点经过、象山县公安局登记保存清单、刑事判决书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人贺军因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人贺军已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而盗窃未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚以及被告人贺军到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贺军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2013年10月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一三年六月十四日
书记员 赖越超
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0111执265号
申请执行人龚友国，男，1970年9月24日生，汉族，住四川省会东县。
被执行人罗明德，男，1976年1月31日生，汉族，住陕西省南郑县。
被执行人马跃进，男，1976年1月31日生，回族，住云南省宣威市。
关于龚友国与罗明德、马跃进劳动争议纠纷一案,昆明市官渡区人民法院于2017年2月6日作出的（2016）云0111民初4263号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一八年七月十八日
书 记 员 保俊良
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执695号
申请执行人：孙薇，女，1971年10月4日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人：吉磊，男，1983年4月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人孙薇与被执行人吉磊民间借贷纠纷一案中，被执行人吉磊已给付执行款15000元，余款双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人孙薇自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1012执695号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郭美丽
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执984号
申请执行人：李春义。
被执行人：白山市建兴建筑有限责任公司。
本院在执行申请执行人李春义与被执行人白山市建兴建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0602执984号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴永军
二〇一八年十一月十六日
书记员 金廉钧
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初1278号
原告：鞠鑫，男，1970年10月7日出生，汉族，住白山市浑江区。
被告：臧建量，男，49岁，现羁押在长春市北郊监狱。
被告：白山市昌达建筑有限责任公司，住所：白山市浑江区广厦安居小区7号门市。
法定代表人：吴守礼，该公司经理。
被告：白山市江源区大石人镇政府，住所地：江源区大石人镇。
原告鞠鑫与被告臧建量、白山市昌达建筑有限责任公司（以下简称昌达公司）、白山市江源区大石人镇政府（以下简称大石人镇政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。
鞠鑫向本院提出诉讼请求：1.判令臧建量和昌达公司立即连带给付拖欠防水工程款32073.45元；2.判令大石人镇政府在欠付工程款范围内对原告承担给付责任。事实和理由：2013年7月2日大石人镇政府将其建设的镇政府办公楼防水工程发包给昌达公司。承包范围包括土建、装饰及水电暖安装等。昌达公司又将该工程转包给被告臧建量具体施工，臧建量将该楼防水工程发包给了鞠鑫，单价为每平方米37元，总计施工面积866平方米。合同签订后，鞠鑫作为实际施工人，积极组织施工，该工程于2013年7月5日竣工验收合格，由臧建量委托的验收员钟立新为鞠鑫出具验收单，注明上述施工事实。因该部分工程款32073.45元没有支付。故起诉至法院。
本院经审查认为，昌达公司因资不抵债，被白山市浑江区人民法院移送至白山市中级人民法院进行破产清算。白山市中级人民法院于2018年8月31日裁定：受理昌达公司破产清算。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院对原告鞠鑫的起诉没有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百二十四条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回鞠鑫的起诉。
案件受理费301元，退还鞠鑫。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭修胜
二〇一八年十一月十六日
书记员 孟凡宇
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初358号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人刘玉梁（曾用名刘兵、刘顶柱，绰号“土行孙”），男，1980年2月29日出生，汉族，文盲，无业，住孟州市。因犯抢劫罪，2000年1月19日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，2003年7月17日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，2010年7月13日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪，2016年1月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，2017年1月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，于2018年3月31日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年12月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，2018年7月14日被孟州市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，2018年8月14日经孟州市人民检察院批准，于同日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)344号起诉书指控被告人刘玉梁犯盗窃罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、于伟伟出庭支持公诉。被告人刘玉梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
1、2018年4月份一天凌晨，被告人刘玉梁到孟州市会昌办事处农坛路南段路东被害人田某经营的“小田糖烟酒”超市里，将一个黑色挎包盗走，盗取现金1800元。
2、2018年7月5日中午，被告人刘玉梁到孟州市大定办事处东关十字口西南角被害人赵某经营并居住的“烟摊”内盗取现金1300元。
3、2018年7月7日凌晨，被告人刘玉梁到孟州市大定办事处东关十字路西南角被害人赵某经营并居住的“烟摊”内盗取现金1000元。
4、2018年7月9日凌晨，被告人刘玉梁到孟州市大定办事处上作村被害人牛某经营的废品收购站屋子里，盗取现金1200元。
5、2018年7月12日凌晨，被告人刘玉梁到孟州市大定办事处“索菲亚”酒店内，在被害人徐某放在柜子里皮箱内盗取现金1900元。
6、2018年5月份的一天，被告人刘玉梁到孟州市大定办事处庙底村被害人李某家内，盗取现金2000元。
综上，被告人刘玉梁共参与盗窃6起，盗窃总价值9200元。
公诉机关认为，被告人刘玉梁以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘玉梁在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人刘玉梁到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人刘玉梁判处有期徒刑一至二年，并处罚金。
被告人刘玉梁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
上述事实，被告人刘玉梁在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、前科证明、释放证明、发破案经过、到案证明；被害人田某、赵某、牛某、徐某、李某的陈述；被告人刘玉梁的供述与辩解；辨认笔录；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉梁以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘玉梁在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘玉梁到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘玉梁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年7月14日起至2019年7月13日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人刘玉梁违法所得9200元，责令被告人刘玉梁退赔被害人田明生1800元、退赔被害人赵金霞2300元、退赔被害人牛秀芳1200元、退赔被害人徐博1900元、退赔被害人李希恒2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一八年十一月八日
书记员 刘 晗
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执2877号
申请执行人:吴美芳,女,汉族,住广州市番禺区,证件号码441882198304257524。
被执行人:陈根基,男,汉族,住广州市番禺区,证件号码44012619700121125X。
被执行人:张燕兰,女,汉族,住广州市南沙区,证件号码440111197110152426。
申请执行人吴美芳与被执行人陈根基、张燕兰民间借贷纠纷一案，（2014）穗番法楼民初字第642号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。
二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。
三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。
四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。
本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾杰锋
审 判 员 陈垣健
代理审判员 李志良
二〇一六年十月十日
书 记 员 苏峻荣
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执恢字第256号
申请执行人黄广勇，男，汉族，住化州市。
被执行人熊秀红，女，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，现住化州市。
申请执行人黄广勇与被执行人熊秀红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂化法民二初字第461号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，熊秀红在本判决生效后十五日内归还借款33000元给黄广勇。根据权利人的请求，本院于2015年11月17日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执恢字第256号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 吴才新
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初2490号
原告：鞍山市禾鑫养老院。
法定代表人：高绪红，系该养老院院长。
委托诉讼代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。
被告：鞍山市铁西区大陆街道办事处。
法定代表人：王胜群，系该办事处主任。
原告鞍山市禾鑫养老院诉被告鞍山市铁西区大陆街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，现因原告自愿，于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市禾鑫养老院撤回起诉。
案件受理费550元，原告已预交，减半收取。
审判员 刘 春
二〇一六年九月二十七日
书记员 畅诚蕊
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌商初字第17号
原告张宇，男，1975年12月13日生人，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
委托代理人朱洪波，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，经理。
委托代理人薛妹瑜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告张宇诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产损失保险合同纠纷一案，于2014年3月25日诉至本院，本院受理后，由审判员宋志伟独任审判，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱洪波及被告委托代理人薛妹瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年1月19日14时48分，原告驾驶蒙FBB8**号车行驶在乌兰浩特市交警大队西侧，新民小区南侧100米时，因躲避其他车辆，该车撞在大树上，造成车辆前部受损的事实。因原告的车辆在被告处保险，而且该起保险事故发生在保险期限内，要求被告按被告合同约定赔偿车辆损失53410.00元，诉讼费被告承担。
被告答辩称，对于原告在我公司投保的事实没有异议。但是对原告的该起保险事故的真实性持有异议，原告报案情况与实际损坏情况不符，如果原告的车辆是撞在树上造成的，那么不可能造成车辆的现在损失情况，所以，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2013年7月1日原告与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司签订保险合同，原告为自有的蒙FBB8**号车（车架号SALAN2F66DA674594、发动机号0738666306DT）在被告处投保机动车损失保险等，保险限额为866220.00元，保险期限为2013年7月2日0时起到2014年7月1日24时，原告按约定向被告交纳保险费。2014年1月19日14时48分，原告驾驶蒙FBB8**号车行驶在乌兰浩特市交警大队西侧，新民小区南侧100米时，因躲避其他车辆，该车撞在大树上，造成车辆前部受损。原告随即向交警大队及被告报案，被告委托当地保险公司到事故现场勘察、拍照。乌兰浩特市交警大队勘查事故现场，并认定原告为躲避车辆与路边树相撞，造成车辆损坏的交通事故。此后，原告委托兴安盟正平汽车碰撞估损鉴定有限公司对受损的蒙FBB8**号汽车进行估损鉴定，该估损鉴定书认定事故估损价格为53410.00元。此后，原告与被告就保险理赔进行交涉，双方就赔偿金额未能达成一致意见。
诉讼中，原告提供证据有保险单一份、机动车保险报案记录（代抄单）一份、汽车碰撞估损鉴定书一份，以上证据经过法庭质证，除保险单外，被告对其他证据均持有异议，但未能提供反驳证据，故以上证据本院均予以确认并采纳。被告提供十五页照片证据一组，证明原告车辆损失情况，经过法庭质证，被告提供的照片证据不能客观全面反映车辆受损情况，故不予采纳。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，双方当事人均无异议，原告与被告之间的保险合同关系依法成立。原告保险车辆发生保险事故后，原告履行了通知被告到现场进行勘查的义务，被告亦委托当地保险公司的现场勘验人员进行现场勘验，且乌兰浩特市交警大队对该事故作出认定，确认该起事故为交通事故。事故发生后，原告委托评估部门对受损的车辆进行评估，认定车辆损失为53410.00元，被告应当对发生保险事故的车辆依据鉴定部门的估损价格进行赔偿，原告的诉讼请求应予支持；被告对保险事故不真实的反驳主张未能提供证据证明，本院不予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告张宇保险金53410.00元。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568.00元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，一并交纳上诉费1136.00元，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行期限为二年，逾期则不予执行。
审判员 宋志伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 曹学丽
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1018号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号。统一社会信用代码：91410400871760355W。
被告牛建伟，男，1982年12月4日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告牛建伟信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年4月26日未交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵烈贞
二〇一六年四月二十八日
书记员 李东峰
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1381行审27号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。地址：冷水江市锑都中路123号
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人刘文伟，男。
被执行人易兰霞，女，系被执行人刘文伟之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2016年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月29日作出的冷计生征决字（2015）第X608号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第X608号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第X608号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第X608号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年四月七日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1722号
原告王成浩，男，1991年10月28日出生，汉族，现住。
被告刘永军，男，1970年3月25日出生，汉族，现住高碑店市。
被告张志辉，男，1982年6月20日出生，汉族，现住高碑店市。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告王成浩与被告刘永军、张志辉民间借贷纠纷一案中，原告王成浩于2018年7月18日向本院提出撤回对被告张志辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成浩撤回对被告张志辉的起诉。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 张 庄
人民陪审员 王 腾
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王 铁
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初870号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人孙某，男。因本案于2016年5月30日被刑事拘留，2016年6月22日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人张书韵，辽宁宪义律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检未检刑诉〔2016〕844号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员盖金梅出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年5月29日20时许，王某给被告人孙某打电话欲向其购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），2016年5月30日1时许，孙某以130元每克的价格从外号叫“铁牛”的人（另案处理）处购买甲基苯丙胺，并于当日6时许，携带甲基苯丙胺开车来到大连市某区某小区某号楼内，欲以人民币160元每克的价格向王某贩卖甲基苯丙胺2袋（检材1），后孙某与王某在交易过程中被公安机关当场抓获，冰毒被当场收缴。经理化检验鉴定，编号2016123501检材1：白色晶体，塑料袋装，2袋，验出甲基苯丙胺成分，净重80.81克。
公诉机关向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人孙某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人提出被告人孙某无前科，归案后认罪态度较好，本案存在特情引诱，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月29日20时许，王某给被告人孙某打电话欲向其购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），2016年5月30日1时许，孙某以130元每克的价格从外号叫“铁牛”的人（另案处理）处购买甲基苯丙胺，并于当日6时许，携带甲基苯丙胺开车来到大连市某区某小区某号楼内，欲以人民币160元每克的价格向王某贩卖甲基苯丙胺2袋（检材1），后孙某与王某在交易过程中被公安机关当场抓获，冰毒被当场收缴。经理化检验鉴定，编号2016123501检材1：白色晶体，塑料袋装，2袋，验出甲基苯丙胺成分，净重80.81克。
案发后，公安机关已将上述毒品罚没。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓捕经过，常住人口基本信息、情况说明，扣押清单，罚没物品清单，指认照片，通话记录等书证；证人王某的证言；被告人孙某的供述与辩解；辨认笔录、提取笔录；中警鉴字[2016]1235号的鉴定意见；同步录音录像视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某自愿认罪，且本案存在特情情节，均可酌情从轻处罚。辩护人与本院认定一致的意见，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2031年5月29日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、案涉毒品，依法予以没收（已罚没）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨海燕
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第138号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄文伟，男，1983年9月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏金不（曾用名苏金萍），女，1984年4月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月19日向我院申请执行被执行人黄文伟、苏金不违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年11月23日认定被执行人黄文伟、苏金不于2006年12月12日办理结婚登记手续，于2007年11月21日生育第一胎（男），于2012年8月8日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第420号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄文伟、苏金不征收社会抚养费64668元，被执行人黄文伟、苏金不必须在2013年12月23日前主动通过安溪县农行魁斗支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第420号征收社会抚养费决定书于2013年11月24日依法送达给被执行人黄文伟、苏金不，被执行人黄文伟、苏金不未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月12日作出安计生征催（2013）420号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年2月12日依法送达给被执行人黄文伟、苏金不。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第420号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄文伟、苏金不在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄文伟、苏金不必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人黄文伟、苏金不在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年三月十九日
书记员 施路云
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00519号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人徐大鹏。
申请执行机关东港市国土资源局于2015年4月15日作出东国土监字[2015]第064号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人徐大鹏未经批准，于2013年8月，占用合隆满族镇齐家堡村集体旱耕地700平方米建羊圈为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状。二、对其非法占地700平方米，每平方米处以30元罚款，合计罚款21000元。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2015]第064号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 王家丰
审 判 员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 潘晓伟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2420号
罪犯戴世明，男，1990年11月26日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，原住河南省武陟县。现服刑于江苏省丁山监狱。
张家港市人民法院于2012年9月12日作出（2012）张刑二初字第0467号刑事判决，认定被告人戴世明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，责令被告人戴世明、戴某稳退赔给被害单位京瓷显示器有限公司尚未追缴的赃物折价款人民币160319.5元，二被告人相互间负连带现任；责令被告人戴世明退赔给被害单位京瓷显示器有限公司尚未追缴的赃物折价款人民币14440元，刑期自2012年4月1日起至2022年3月31日止。判决发生法律效力后，2012年10月19日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年9月17日作出（2014）锡刑执字第03390号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04734号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2020年7月31日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯戴世明，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯戴世明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯戴世明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。戴世明确有悔改表现，2016年6月、2017年1月二次受到监狱表扬奖励。戴世明被判处罚金人民币一万元及退赔均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯戴世明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯戴世明减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2019年11月30日止)，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一七年十月三十日
书记员 汤燕峰
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执异字第6号
案外人：田巨敏，男。
申请人：大连振兴爆破有限公司，住所地瓦房店市九龙街道办事处吴店村。
法定代表人：毛广田，系该公司董事长。
委托代理人：王红，系辽宁新华律师事务所律师。
被执行人：瓦房店田野土石方工程有限公司，住所地瓦房店市工业园区。
法定代表人：田巨滨，系该公司经理。
本院在执行大连振兴爆破有限公司与瓦房店田野土石方工程有限公司承揽合同纠纷一案的过程中，案外人田巨敏向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人田巨敏称：大连永兴爆破有限公司欠我钱，该公司无力偿还，经协商大连永兴爆破有限公司用他们公司所有的美国产卡特挖掘机两台和沃得铲车一台顶账给我个人，这是我个人的私有财产，法院在执行他人案件时，误将我个人财产予以非法查封，严重侵犯了我个人的合法权益，现申请瓦房店市人民法院依法撤销（2013）瓦民初字第737号民事裁定书，对我的财产予以解封。
本院查明，2012年12月17日，本院作出（2013）瓦民初字第737号民事裁定书，裁定保全查封被告瓦房店市田野土石方工程有限公司所有的日本产住友SH460型挖掘机一台、美国产卡特350型挖掘机四台、长春一汽翻斗车二十台。2013年1月16日，本院作出（2013）瓦民初字第737号民事调解书，双方当事人自愿达成协议“一、被告瓦房店田野土石方工程有限公司于2013年1月20日前一次性给付原告大连振兴爆破有限公司工程款6925306元，并承担其中492万元的利息，自2012年5月8日起至付清欠款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其余款项利息原告放弃”。
本院认为，诉讼中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。异议人对自己提出的异议请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的异议人承担不利后果。本案中，案外人田巨敏主张本院查封的两台美国产卡特挖掘机归其所有，就应当对该主张负有相应的举证责任。本案中，案外人田巨敏提供了抹账协议复印件，予以证明我院查封的一台挖掘机归其所有。针对该份证据，案外人田巨敏并未提供相应原件，仅提供复印件，无法与原件核实，本院不予支持。此外，案外人田巨敏未提供其他证据材料证明其主张。故案外人提供的证据不能证明本院查封的两台美国产卡特挖掘机归其所有，应当承担举证不能的不利后果，对于案外人田巨敏提出的解除查封的异议请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人田巨敏提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 杰
代理审判员 高 源
代理审判员 李佩昕
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吕丰雪
第2页共2页
第1页共3页
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第245号
原告张某，女，38岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告张某甲，男，37岁，汉族，农民，现住址同上。
本院于2014年12月30日立案受理了原告与被告离婚纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 周立鸣
二〇一五年一月十三日
书记员 马永波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初2471号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建潮，理事长。
委托诉讼代理人：李皓，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区耀麦音乐茶座，经营场所湖北省武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都*#楼第*层。经营者高志兵，注册号420117600403915。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音像协）诉被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座（以下简称耀麦茶座）侵犯音乐电视作品《伤痕》著作权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人李皓到庭参加诉讼，被告耀麦茶座经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1007元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《伤痕》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告在未经著作权人及原告授权许可的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告耀麦茶座未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。
本案原告中国音像协围绕诉讼请求依法提交了证据。原告全部证据来源和形式均合法，与本案待证事实有关，本院对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与中国音像协签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音像协管理；上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明，同意《音像著作权授权合同》的有效期继续顺延至2020年12月31日。
中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟收录了音乐电视作品《伤痕》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《伤痕》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《伤痕》的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。
2016年12月28日，湖北省随州市曾都区公证处公证员、公证人员与中国音像协的委托代理人来到位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都5#楼第1层的耀麦茶座（到达该地点时，该地址上显示的场所名称为“虹景酒店KTV量贩”，），以普通消费者的身份在该场所8120号包房进行消费。在消费过程中，中国音像协委托代理人通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《伤痕》等在内的145首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，中国音像协委托代理人现场取得耀麦茶座出具的湖北省国家税务局通用机打发票一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第470号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《伤痕》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明，原告中国音像协对被告耀麦茶座未经许可播放包括《伤痕》在内的145件作品同时取证，并向本院同时提起145起民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向湖北省随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出168元。
本院认为：
音乐电视作品《伤痕》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石国际音乐股份有限公司系该作品的著作权人。滚石国际音乐股份有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告耀麦茶座在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《伤痕》。耀麦茶座未证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权。耀麦茶座依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案没有证据证明中国音像协的实际损失或耀麦茶座因侵权行为所获得的利益，本院根据涉案作品的知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定耀麦茶座赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的145起民事诉讼案件所支出的公证费900元及取证过程中的消费费用168元，属于维权所产生的合理费用支出。中国音像协在本案中主张7元的公证费和取证费，符合规定，应予支持。至于中国音像协主张的为包括本案在内的145起案件预付的律师费145000元，虽其未提交相应的代理合同及代理费发票证实该笔费用已实际支付，但考虑到律师事务所已经委派律师出庭应诉的事实，结合律师工作量及案件复杂程度，对中国音像协主张的律师费，本院予以部分支持，计每案支持50元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《伤痕》；
二、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座于本判决生效之日起十日内支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币57元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 黎显爱
二〇一八年十月十日
书 记 员 童小雪
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2298号
罪犯刁秋松，男，1987年9月13日出生，汉族，出生地内蒙古呼伦贝尔市，小学文化。现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年8月6日作出了（2013）南刑初字第750号刑事判决，认定罪犯刁秋松犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。2013年9月4日入监服刑。2015年7月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑九个月。
执行机关五大连池监狱于2016年10月25日以该在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刁秋松入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刁秋松减去有期徒刑七个月二十八日。刑期自2013年4月17日起至2016年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙东坡
审判员 李 阳
二〇一六年十一月八日
书记员 辛连梅
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第680号
原告李恩峰，54岁，汉族，工人。
委托代理人董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告兴安盟嘉鹏房地产开发有限公司，住所地内蒙古科右前旗。
法定代理人张立新，职务总经理。
委托代理人赵梅荣，女，56岁，蒙古族，会计。
原告李恩峰与被告兴安盟嘉鹏房地产开发有限公司(以下简称嘉鹏房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理。依法由审判员张志军适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告李恩峰及其委托代理人董春生,被告嘉鹏房地产公司的委托代理人赵梅荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恩峰诉称，2012年11月29日，我与被告嘉鹏房地产公司签订了经济适用住房买卖合同,我购买被告嘉鹏房地产公司在索伦牧场开发的旭日小区住宅楼,该楼总价款为110448元,依合同约定我分两批交付了首付款50000元,剩余房款被告嘉鹏房地产公司帮助我办理住房公积金贷款。后来我先后又给被告交纳购房款20000元和13200元。我又从住房公积金中心申请贷款65000元。我向被告交纳的现金加上住房公积金贷款已经超出了该楼总价款33200元，我多次找到被告嘉鹏房地产公司要求其返还遭到被告的拒绝，故诉至法院要求人民法院判令被告嘉鹏房地产公司返还超出的房款33200元。
原告李恩峰向法庭出示了商品房预定协议复印件一份，证明原告所购买楼房的单价、如何付款、如何办理贷款等事宜。原告李恩峰向法庭出示了购房款收据复印件四枚，价款分别为40000元、10000元、20000元和13200元，证明原告李恩峰向被告嘉鹏房地产公司交纳了购房款的事实。原告李恩峰还出示了内蒙古自治区经济适用住房买卖合同复印件一份（签订时间为2012年11月29日），证明原告李恩峰从被告嘉鹏房地产公司处购买住房的事实。原告李恩峰另向法庭出示了职工个人住房公积金抵押借款合同（签订时间为2012年12月25日）复印件一份以及借款凭证复印件一枚，证明原告李恩峰从住房公积金中心借贷65000元的事实。
被告嘉鹏房地产公司辩称，原告李恩峰所述与事实不符。我方为了购房户从住房公积金中心多借贷款，便为购房户出具了金额为20000元的假收据，因到住房公积金中心时其提出交20000数额比例不够，还需补交13200元，所以我方在住房公积金办事大厅给原告李恩峰出具了金额为13200元的假收据，上述二笔钱我方都没有收取现金，所以不同意原告李恩峰的诉讼请求。
被告嘉鹏房地产公司向法庭出示了与原告李恩峰同等情况购买老年公寓共64户每户交纳50000元的记账本复印件一份，证实与原告李恩峰同样购房户无需另交纳20000元及13200元的事实。同时被告嘉鹏房地产公司又向法庭出示了同时为94户购房者出具假的20000元及13200元收据，证实这些购房户用上述两枚假收据办理完公积金贷款后将上述两枚收据全部交回，只剩原告李恩峰一户未交回的事实。
另本院调取了科右前旗索伦牧场派出所对购房户李某某、包某某、翟某某、吴某某、何某某所做的询问笔录，上述五位购房户均证实与原告李恩峰一起购买的楼房被告方出具的20000元和13200元的收据均未收取现金。本院依职权对购房户包某某、李某某进行调查中了解到，被告嘉鹏房地产公司出具的上述两枚收据并未收取现金，同时包某某还证实原告一起办开假收据13200元时,并未看见原告李恩峰交纳现金的事实。
对原告李恩峰提供的高出购房合同约定的交纳首付50000元而另行又多交纳20000元和13200元的两枚收据，其中20000元的收据交款人非原告李恩峰本人签名，原告李恩峰虽辩称系其妻子经办但又不申请其妻子出庭作证说明交款情况，致使本院对原告李恩峰交纳20000元的事实无法查清；另13200元的收据原告李恩峰承认交款人系其本人签名，但庭审时就交款的时间、地点等交款过程称已全部忘记不能说清，经本院调查与原告李恩峰一同办理该收据的在场人包某某证实,该13200元收据系在住房公积金大厅同时为数十人出具，谁也没有交现金也并未看见原告李恩峰交钱的事实，结合全案情况，原告李恩峰称其另多交纳购房款20000元及13200元的事实有悖常理，且无其他证据佐证，故本院对原告李恩峰提交的证据不予采信。
经审理查明，2012年6月13日，原告李恩峰与被告嘉鹏房地产公司签订了商品房预定协议，约定由原告李恩峰交纳首付款50000元，剩余房款用住房公积金贷款交纳。原告于2012年6月13日、11月17日分别交纳了购房首付款40000元和10000元，当时如果购房户用已交纳的50000元收据办理住房公积金贷款，按已交纳的房款比例所贷金额少，为了让购房户多借些贷款，被告嘉鹏房地产公司为每位购房户（其中包括原告李恩峰）出具了20000元的假收据，后购房户持该20000元收据办理贷款时住房公积金中心处告知还需交纳13200元，被告嘉鹏房地产公司的办事人员在住房公积金办事大厅现场给办理贷款的购房户（包括原告李恩峰）又具了13200元的收据，上述两枚收据并未向购房户收取现金。后原告李恩峰等住房户办理了住房公积金贷款。事后被告嘉鹏房地产公司将20000元和13200元的收据从这些购房户手中收回，只有原告李恩峰未交回上述二枚收据。现原告李恩峰持被告嘉鹏房地产公司出具的这两枚收据诉至本院，要求被告嘉鹏房地产公司返还其多交纳的购房款33200元。
本院认为，原告李恩峰购买价款为110448元的住宅楼，按购房合同约定在已交纳首付50000元购房款后，对其主张的另行多交纳的其中20000元的收据的交款人并非原告李恩峰本人书写也非本人经办，又不申请经办人出庭说明情况，另外交纳13200元的收据的时间、地点、交款过程称已全部忘记，这与常理相悖。且与原告李恩峰同期办理住房贷款的其他所有的购房户与原告李恩峰同样的两枚收据均已被被告嘉鹏房地产公司收回，只有原告李恩峰一户未交回，原告李恩峰在无其他证据佐证的情况下仅持上述两枚收据主张权利的证据不够充分，故本院对原告李恩峰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李恩峰的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告李恩峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一四年五月二十六日
书记员 苗布和
适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
尊敬的当事人朋友：
您好！
如果您对本案的裁判文书有不明之处和对我们的工作有什么意见或建议，请及时拨打承办案件法官的手机139XXXX****，我们将热情为您解答和虚心接受您的批评和监督。
最高人民法院”五个严禁”
一、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼；
二、严禁违反规定与律师进行不正当交往；
三、严禁在委托评估、拍卖活动中徇私舞弊；
四、严禁插手过问他人办理的案件；
五、严禁泄露审判工作秘密。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0482民初5646号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，现住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李新豫，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。
被告：杨婷婷，女，1981年3月11日生，汉族，住山东省昌乐县。
原告陈宏庆诉被告杨婷婷股权转让纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏庆的委托代理人李新豫、邢龙到庭参加了诉讼，被告杨婷婷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；二、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的27股股份实质权益已经归属原告所有。事实和理由：2017年3月21日，原被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法确认股份买卖协议项下股份实质权益属原告所有。
杨婷婷未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宏庆（买方）与被告杨婷婷（卖方）于2017年3月21日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)相关股份实质权益拥有人，其股份数量为27股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2605元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币70335元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。
2017年3月21日，原告通过其中信银行账户向被告在中信银行账户转账人民币70335元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“杨婷婷依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈宏庆先生收取全数之相关售价，即人民币70335元，故本人现不可撤销地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈宏庆与被告杨婷婷签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效。
二、被告杨婷婷在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的27股股份实质权益归原告陈宏庆所有。
案件受理费779元，由原告陈宏庆负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张红克
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄世欣
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”
《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条规定，“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1693号
申请执行人长沙常信工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人徐福兵。
被执行人邹建国，男。
被执行人廖元桂，女。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2016年5月25日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民初字第04457号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人欠款56033元、违约金5000元、律师费1500元，迟延履行加倍利息1160元（以欠款总数62533元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2016年6月26日起暂算至2016年10月10日止），并应承担案件诉讼费3070元、执行费890元，共计67653元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邹建国、廖元桂的银行存款67653元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年十月十日
代理书记员 王斌
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第20号
原告：徐丽。
委托代理人：王耀。
被告：范光槐。
原告徐丽为与被告范光槐民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理。由审判员王晓猛独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐丽的委托代理人王耀到庭参加诉讼，被告范光槐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告徐丽起诉称：原告与被告曾是好朋友关系。2013年被告因做生意缺少资金并向原告借款，原告借给被告款项总计人民币33万元整，为此，被告于2013年6月23日向原告出具了借条一张。双方未约定借款期限。现原告因自己资金紧张并向被告催讨，但被告至今仍分文未还。请求判令：1、被告立即归还原告借款本金33万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告范光槐未作答辩。
原告徐丽为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
1、原、被告的身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款33万元的事实。
经审查，原告提交的收据均系原件，借条上有被告范光槐字样的签字及指印。被告范光槐不作答辩，不出庭应诉，也未提交反驳证据，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
被告范光槐未举证。
综上，根据已确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
原告与被告系朋友。2013年被告因做生意缺少资金多次向原告借款，总计人民币33万元整。2013年6月23日，被告向原告出具了借条一张。双方未约定利息、借款期限等。后原告因自己资金紧张向被告催还借款，但被告至今未归还。
本院认为：原告徐丽与被告范光槐之间的借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款，被告范光槐未及时归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告范光槐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告范光槐于本判决生效后十日内归还原告徐丽借款33万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告范光槐负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一五年一月十三日
代书记员 涂荷芳
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执230号
申请执行人：南通市仁宏彩钢有限公司，住所地江苏省通州区金沙镇金余居委会28号。
法定代表人：瞿林林，该公司执行董事。
委托代理人：石裕华，江苏维业律师事务所律师。
被执行人：南通海业重工有限公司，住所地江苏省南通市港闸区兴福路99号。
法定代表人：陈慧，该公司董事长。
被执行人：南通耀江建设集团有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区民兴路3号。
法定代表人：黄忠，该公司董事长。
被执行人：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号。
法定代表人：方彦，该公司董事长。
申请执行人南通市仁宏彩钢有限公司与被执行人南通海业重工有限公司、南通耀江建设集团有限公司、中交第三航务工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0813民初1244民事调解书已发生法律效力。申请执行人南通市仁宏彩钢有限公司于2018年1月24日向本院申请执行。2018年6月20日申请执行人向本院申请撤回该案的执行。
本院认为，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区人民法院作出的（2017）苏0813民初1244民事调解书终结执行。
被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 晨
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初344号
原告吴忠波，男。
被告金佰亿装饰工程公司。
法定代表人吴磊，男，职务经理。
本院在审理原告吴忠波与被告金佰亿装饰工程公司劳务合同纠纷一案中，原告吴忠波于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吴忠波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告负担。
代理审判员 徐洋
二〇一六年四月六日
书 记 员 夏萍
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城执字第00002-1号
申请执行人孙某。
委托代理人龙东辉、詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与和解、调解、代为领取执行款物等特别授权。
被执行人刘某。
本院作出的（2014）鄂谷城城民初字第00270号民事判决书现已发生法律效力。被执行人刘某拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人孙某向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人刘某及其家庭共同财产价值75000元的银行存款、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押、扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 军
审 判 员 肖 勇
代理审判员 蔡保荣
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘建祥
湖南省涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2246号
彭某某、梁某：
关于申请执行人彭某某与被执行人梁某婚姻家庭、继承纠纷案，本院立案执行后，被执行人梁某已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。
二〇一六年十月十日
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第841号
申请执行人谢文飞。
被执行人冷水江锡矿山机械制造有限责任公司。住所地冷水江市。
法定代表人李新新，该董事长兼总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2015）娄中民一终字第269号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其自送达之日起三日内履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今未予自觉履行。
在执行过程中，查明，因该公司综合楼承建过程中，存在消防设施不完善，相关消防手续须办理，导致房产证、国有土地使用权证短期内无法办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）娄中民一终字第269号民事判决书的本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可依本裁定向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李栋湘
二〇一六年四月七日
代理书记员 郭 珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5567号
原告孔祥玉。
委托代理人薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1。
代表人赵占民，总经理。
委托代理人马铁刚，该公司职员。
原告孔祥玉与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案，由代理审判员黄立学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛从刚、被告委托代理人马铁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日案外人天津市滨海科迪检测有限公司将自有的津B×××××号丰田牌轿车在被告处投保了机动车交强险和商业险，保险期间自2015年2月24日至2016年2月23日。2015年10月28日8时50分，原告驾驶被保险车辆沿大港旭日路由东向西行驶至事故地点时与案外人陈庆丰驾驶的津G×××××号大众牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。双方在交警部门支持下达成协议，由原告负责两车修理并负责两车施救费。原告是案外人天津市滨海新区科迪检测有限公司雇佣的司机，其在履行职务行为时发生交通事故，其承担的赔偿责任由案外人天津市滨海新区科迪检测有限公司承担，但实际上支付两车修理费和施救费为原告，案外人天津市滨海新区科迪检测有限公司为此把保险权益转让给原告，原告因本次事故产生保险车辆维修费38024元和施救费1200元，支出三者车维修费11856元和施救费1200元，共计52280元。故请求法院判令被告赔偿原告保险金52280元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对保险合同成立无异议。对事故真实性有异议，申请对车辆痕迹进行鉴定。即使法院判决，关于保险权益转让，在转让说明真实性的情况下，同意原告做为权益人。
物价部门对保险车辆定损价格过高，保险车辆碰撞部分不符，存在多定损情况，保险车辆实际价值为39790元，应推定全损，故对保险车辆鉴定结论不认可。三者车维修金额过高。两车施救费过高。要求收回保险车辆残值，否则按10%予以扣减。
经审理查明，2015年1月9日天津滨海科迪检测有限公司将自有的津B×××××号丰田牌轿车在被告处投保了机动车交强险和商业险，其中车辆损失险赔偿限额为115000元，第三者责任险赔偿限额为300000元，被保险人为滨海科迪检测有限公司，保险期间自2015年2月24日至2016年2月23日。2015年10月28日8时50分，原告驾驶被保险车辆沿大港旭日路由东向西行驶至与海景二路交口处时，与陈庆丰驾驶的津G×××××号大众牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失价值为38024元。原告提交天津卡普瑞汽车维修有限公司出具的维修费增值税发票以证明保险车辆在该处进行了维修，产生修理费38024元；原告提交天津捷锐汽车销售有限公司出具的增值税发票、结算单及残值回收单以证实三者车在该处进行了维修，产生维修费11856元并将残值交付被告。原告支出保险车辆施救费1200元和三者车施救费1200元。另，2015年12月6日被保险车辆天津滨海科迪检测有限公司出具权益转让说明将本次事故保险权益转让给原告。被告提交定损报告以证明保险车辆实际价值39790元，认为应推定全损。
以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单、事故认定书、保险车辆鉴定结论书、两车维修费发票、两车施救费发票、三者车残值回收单、保险权益转让说明、拆解照片、车辆行驶证和驾驶人驾驶证，被告提交的查勘照片和定损报告等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处投保机动车交强险和商业险，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。事故认定书能够证明事故的发生，被告虽称对本案的保险事故真实性有异议，但未提供证据否定事故的真实性。对于被保险车辆车损问题，经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失价值为38024元，鉴定结论书客观、真实，且原告提供保险车辆相应维修发票能够佐证保险车辆产生实际损失，故本院对该项损失予以支持。被告虽对物价部门鉴定结论不认可，但未提供相应证据予以证明其主张，不能推翻物价部门鉴定结论，本院对此抗辩不予支持。关于三者车损失，原告提交维修费发票、维修明细及残值回收单能够证明三者车实际损失，本院对此项主张予以支持。两车施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应发票证明其实际支出，依法应承担赔偿责任。关于残值问题，由于原告未在规定期限内交付残值，本院就被保险车辆残值酌定按车辆损失6%扣除为2281.44元（38024元＊6%），以上原告损失52280元，扣除保险车辆残值2281.44元和三者车交强险无责赔付100元外，被告应当在机动车交强险和商业险赔偿限额内赔付原告保险金49898.56元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告孔祥玉保险金49898.56元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元人民币，由被告负担529元，原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第546号
原告：石德磊，男。
委托代理人：曲道春，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：关永东，男。
被告：赤峰路威运输有限责任公司，住所地赤峰市元宝区。
法定代表人：刘贵山，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地赤峰市松山区桥西大街。
负责人：宋春光，系该公司经理。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告石德磊诉被告关永东、赤峰路威运输有限责任公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告石德磊及委托代理人曲道春、被告关永东、被告保险公司的委托代理人姜萍到庭参加了诉讼。被告运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石德磊诉称：2013年2月27日，被告关永东驾驶的货车由北向南行驶至瓦房店市曲大屯路口处，将道路上的线缆挂损后致我受伤住院治疗。故诉至法院，请求被告关永东和保险公司赔偿我医疗费63832.88、误工费25280元、护理费8255.25元、住院伙食补助费7650元、营养费1500元、交通费200元、残疾赔偿金55078元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费2552元、鉴定费2280元，并承担本案的诉讼费用。
被告关永东辩称：原告所述事实对。2012年10月17日。我是从被告运输公司手里买的肇事车辆，车牌号为蒙D510**，原来这个车是李建华的，但我和李建华没有手续。我和被告运输公司有车辆买卖协议。我在保险公司有商业险和交强险，对于原告的损失，首先由保险公司进行理赔。非医保用药部分、鉴定费、诉讼费用由我承担。
被告运输公司书面辩称：肇事货车所有人为关永东，相应的责任应由其承担。我公司已将该车卖给关永东，故不承担任何赔偿责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆以被保险人李建华名义在我公司投保交强险和第三者商业险。对原告请求的合理损失，保险公司同意在交强险限额内予以赔付。超过交强险限额合理部分，应该由其他被告予以赔付。商业险按合同约定可以直接向原告赔付。被扶养人系退休职工，已享有养老保险，故依法不应享有被扶养人生活费。保险公司不承担鉴定费、诉讼费用。
经审理查明，2013年2月27日10时40分，被告关永东驾驶载货超高的蒙D510**号大货车由北向南行驶至瓦房店市曲大屯路口处，将横跨道路的线缆挂损后，导致沿途多位老百姓家财产受损，两辆车受损，路人原告石德磊受伤。原告受伤后，在瓦房店市中心医院住院治疗153天，花去医疗费63832.88元。此次事故，经瓦房店市交通警察大队事故认定书认定，被告关永东负事故全部责任，原告石德磊无事故责任。经交警队委托，大连正义司法鉴定中心对原告伤残程度等事项进行了法医学鉴定，意见为“石德磊2013年2月27日因车祸致伤，伤残程度为拾级。医疗费合理，总休治时间为8个月，期间可有一人护理3个月，并适当加强营养1个月。”
另查，该肇事货车原为被告运输公司所有，于2012年10月17日卖给了被告关永东，但没有办理过户手续。该车是以李建华名义在被告保险公司投保了商业险和交强险。原告受伤前系瓦房店市华业精工轴承厂职工，平均月工资3160元。被扶养人石恩良、王玉英均系退休工人。原告住院期间，被告关永东垫付医疗费3000元，原告在交警队取走被告关永东交的押金28000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的身份证、户口本复印件、事故认定书、住院病志及费用明细、住院收据、鉴定报告、证明、被扶养人身份证、户口本复印件、鉴定费收据及原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，原告石德磊无事故责任，被告关永东负事故全部责任。该肇事货车在被告保险公司投保了机动车交强险和商业险，所以保险公司在交强险限额内对原告合理的经济损失承担赔偿责任。余下的合理经济损失由被告关永东承担赔偿责任，被告保险公司按照商业险的约定，承担赔偿责任。依据法医鉴定结论和相关的法律规定，原告合理的经济损失有：医疗费63832.88元、误工费25280元（3160元／月×8个月）、护理费8255.25元（33021元÷12个月×3）、住院伙食补助费7650元（50元×153天）；营养费1500元（50元×30天）、交通费200元、残疾赔偿金55078元（27539元×20年×10%）。原告诉请被扶养人生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。此次事故，造成原告十级伤残，对其身心造成较大伤害，故诉请精神损害抚慰金，予以支持。根据该事故的后果，赔偿义务人的责任、能力，收诉法院所在地的平均生活水平等综合因素考虑，原告诉请的精神损害抚慰金1万元合理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告石德磊医疗费1万元，伤残赔偿金55078元，误工费25280元，住院护理费8255.25元，交通费200元，精神损害抚慰金1万元，合计108813.25元；
二、被告关永东赔偿原告石德磊医疗费53832.88元，伙食补助费7650元，营养费1500元，合计62982.88元（含被告关永东已给付的31000元）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司按照与李建华签订的商业保险合同条款的约定，对上述第二条款承担赔偿责任，直接支付给原告石德磊。
上述给付条款于本判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，减半收取1915元，法医鉴定费2280元，合计4195元，由被告关永东承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 刘 杰
二〇一四年三月二十一日
书记员 张小艳
第2页共5页
第1页共5页
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第677号
申请执行人贾德春，男，汉族，62岁，现住通辽市科尔沁区。
被执行人孟祥彬，男，35岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人贾德春与被执行人孟祥彬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第1307号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。因被执行人孟祥彬房产处于评估拍卖，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第1307号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一二年七月十日
书记员 王明峰
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执252号
申请执行人：高金鹏，男，汉族，1968年5月25日出生，住淮安市洪泽区。
委托代理人：陈传华，淮安市洪泽区岔河法律服务所法律工作者。
被执行人：李大银，男，汉族，1953年7月4日出生，住淮安市洪泽区。
高金鹏申请执行李大银分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）苏0813民初1769号民事判决书已经发生法律效力，依该文书：一、被告李大银于判决生效后十日内偿还原告高金鹏货款62700元。二、案件受理费1366元，减半收取683元，由被告李大银负担。因被执行人未按要求履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2018年2月1日立案执行，执行标的63383元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产执行措施：
1、2018年2月6日向被执行人李大银邮寄送达执行通知书、财产申报令。责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。被执行人已按要求报告了财产。
2、因被执行人未能履行义务，本院于2018年7月16日向其邮寄送达执行决定书、限制高消费令，将被执行人李大银纳入最高法院失信被执行人名单并限制其高消费。
3、执行过程中，查明被执行人名下无车辆、股权、不动产的财产登记信息。被执行人名下标的较小的银行存款已冻结。被执行人李大银有债权在本院申请执行，暂未执行到位。
4、通过到被执行人李大银住所地淮安市××区××村村民居委会调查，查明李大银因承包的鱼塘被人投毒导致巨大损失，现生活困难，夫妻已离婚。
5、本院已于2018年7月2日已将该案的财产处置情况告知了申请执行人，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际执到位标的0元，未执行到位标的63383元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初1769号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
定送达后即发生法律效力。
审判长 章熙全
审判员 王贵宏
审判员 高洪洲
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 鹏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初5452号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人：陈志宏，系开鲁联社理事长。
被告王玉双，男，汉族，农民，1974年12月29日出生，住开鲁县。
被告杜桂花，女，汉族，农民，1971年7月21日出生，住开鲁县。
被告金凤武，男，汉族，农民，1976年7月16日出生，住开鲁县。
本院受理原告开鲁县农村信用合作联社与被告王玉双、卢丽芳、金凤武金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告开鲁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县农村信用合作联社负担。
审 判 长 李全喜
人民陪审员 于 生
人民陪审员 张 顺
二〇一八年十一月十六日
书 记 员 陈李斌
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0811民初813号
原告：刘荣，男，汉族，现住营口市。
被告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：ZHUANGXUAN,系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韩阳，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
原告刘荣与被告上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣及被告上海易鑫融资租赁有限公司委托诉讼代理人韩阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还违约给原告造成的损失12980元，并支付3年利息3600元，合计16580元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，原告与被告签订融资租赁合同，被告工作人员与原告约定融资租赁车辆总价款98000元，实际签订合同却变为108000元（详见：上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同）。致使原告多支付12980元，同时车辆融资项目中账户管理费3780元款项不明确，没有体现出具费用。原告认为被告在签订合同过程中存在欺骗行为，与被告工作人员协商，被告工作人员始终不给答复，故诉至法院。
被告上海易鑫融资租赁有限公司辩称，1、被告没有给原告造成损失，不同意支付赔偿。2、合同签订及履行过程中被告没有违约行为，也没有给原告造成损失。合同签订过程中，没有任何欺诈胁迫行为，原告本人为具有完全民事行为能力人，对合同内容金额、月租金等具体条款有明确认识，合同签订是原告的真实意思表示，真实有效；2、合同签订后，被告已经履行了合同义务支付了融资款项并已经取得租赁车辆，通过售后回租方式租赁给原告。原告取得车辆后在2017年10月至2018年3月期间已偿还5期租金，后期拖欠租金拒不履行。合同履行情况也可以证明，原告认可合同约定内容；3、合同在履行过程中被告提供融资租服务，为原告融资购买原告指定车辆，所购车辆及价格均为原告确定，合同签订时原告对合同价款已有完全认识，车辆总价款为原告与车辆方确定，并非被告确定。根据融资租赁合同的性质，被告也不具有确定车辆价款的地位；4、请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的租赁合同、上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同（主要条款），经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月15日，原告刘荣与被告上海易鑫融资租赁有限公司签订一份上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同。该合同主要约定“承租人（乙方）向上海易鑫融资租赁有限公司（甲方或出租人）租赁车辆。各方协商一致。A承租人刘荣；B保证人；C租赁车辆主要信息，品牌现代；D、融资项目，车辆购车款总额：108000元、融资总额86800元、融资首付款32400元；E车辆用途；F租赁期限36个月，起租日自出租人按本合同约定的交付车辆之日起计算；G利率模式；H租金和付款方式：每月还款租金3005.93元。承租人在此确认，同意将本合同第三条涉及的甲方支付购车款中的32400元直接转为融资租赁的首付款，0元直接转为融资租赁保证金（如有），剩余购车款75600元则委托甲方支付至乙方指定的汽车经销商或者承租人账户。承租人及保证人在特此声明，其已仔细阅读主要条款、通用条款和抵押合同，并完全知悉合同和同意其中的约定，签署本合同及履行本合同义务是其独立真实的意愿。”该租赁合同通用条款第二条约定“租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础。租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用”等内容。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告刘荣未举证证明与被告上海易鑫融资租赁有限公司签订《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》过程中，存在被欺诈、胁迫或该租赁合同违反法律强制性规定等情形，且原告刘荣向被告上海易鑫融资租赁有限公司已支付的金额与租赁合同中约定的金额相符，故原告刘荣要求被告上海易鑫融资租赁有限公司支付损失12980元及利息的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘荣诉讼请求。
案件受理费210元，适用简易程序，减半收取105元，由原告刘荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 孙艳君
人民陪审员 李绵先
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘长清
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1972号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人徐西友，居民。
被执行人李因霞，居民。
被执行人赵兵，居民。
被执行人徐强，居民。
被执行人马龙江，居民。
被执行人赵欣，居民。
被执行人杨圣海，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人徐西友、李因霞、赵兵、徐强、马龙江、赵欣、杨圣海债权纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）蒙商初字第811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案执行，执行标的660400元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务660400元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人徐西友、李因霞、赵兵、徐强、马龙江、赵欣、杨圣海债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第811号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月九日
书记员 张晓华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初6584号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：崔春林，男，1988年12月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：腾红桩，男，1975年2月28日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告鲍代兄与被告腾红桩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔春林到庭参加诉讼，被告腾红桩经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿欠款本金7605元，利息5627元（7605元×0.2%×37个月，2015年7月1日至2018年7月31日）；2、要求被告给付从2018年7月31日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告腾红桩向原告借款7605元，并约定月利率按3%计算，约定2015年12月31日还款，约定逾期月利率按3%计算。借款到期后原告多次索要无果，现被告腾红桩外出打工，下落不明，无法联系。
被告腾红桩未作答辩。
原告鲍代兄围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据1：借据（借款合同）1枚，证明被告借款的数额、约定月利率、还款时间、逾期月利率及欠款时间的事实；证据2、科左中旗白兴吐苏木西乌兰楚鲁嘎查委员会出具的证明1份，证明被告外出务工，无法联系的事实。被告腾红桩未向法庭递交证据。
经审查认为，原告鲍代兄所举证据均来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月1日，被告腾红桩向原告鲍代兄借款7605元，为原告出具借据（借款合同）1枚，约定自借款之日起按月利率按3%计算利息，还款日期为2015年12月31日，逾期按月利率3%计算利息。上述借款到期后被告腾红桩未能偿还。现被告腾红桩外出打工，下落不明，无法联系。
本院认为，被告腾红桩向原告鲍代兄借款并为原告鲍代兄出具借据（借款合同）1枚，双方债权债务关系明确，被告腾红桩应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上所述，原告鲍代兄要求被告腾红桩偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告腾红桩经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告腾红桩于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告鲍代兄借款本金7605元；
二、被告腾红桩支付原告鲍代兄自2015年7月1日起至实际清偿之日止，以7605元为基数，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，均由被告腾红桩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 付玉春
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 高凌才
二〇一八年十一月十六日
书 记 员 白 磊
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云O1**民初5039号
原告王宇航，男，汉族，1993年8月7日生，身份证住址辽宁省抚顺市新抚区，现住昆明市官渡区。
被告何智红，女，达斡尔族，1970年9月18日生，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现住昆明市官渡区。
委托代理人祖文敏、杨玉堂，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。
原告王宇航诉被告何智红承包合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员朱蓉适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告王宇航及被告何智红的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇航诉称：原告王宇航和合伙人栾永波与被告于2018年4月25日签订承包销售合同（后栾永波与原告协议退出，由原告单独执行合同），合同约定被告何智红将位于昆明市官渡区永胜路65号爱诺风情酒店经营权交与原告，原告每月向被告交纳承包费110,000元，并交纳10,000元抵押金作为执行合同的保证金，经营期间所发生的一切费用均由原告承担。合同签订后，原告依约分两次向被告交纳承包费82,500元及抵押金10,000元，并投资招收酒店员工、维修机械设备、购置经营所需备品和材料。原告于2018年4月30日开始经营至5月7日第8天，被告强行要求解除合同，导致原告无法正常经营，迫使原告退出经营交与被告。诉请判令被告退还原告已交纳承包金82,500元、保证金10,000元，支付原告违约金10,000元。
被告何智红辩称：被告何智红系与原告王宇航及栾永波签订的承包合同，并收到原告王宇航及栾永波交付的承包费82,500元及保证金10,000元。合同签订后，因原告王宇航擅自开除员工，不按规定登记入住人员身份信息，违约在先，因此被告何智红才将酒店收回。此后原、被告双方曾达成调解协议，系原告拒绝按协议履行。请求驳回原告的诉讼请求。
本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证，认证，查明如下法律事实：原告王宇航、案外人栾永波与被告何智红于2018年4月25日签订《销售承包合同》，约定由被告何智红将爱诺风情酒店承包给乙方（原告王宇航、案外人栾永波）经营，期限为2018年4月30日起至2019年4月30日止。合同签订后，被告何智红出具收据，认可收到原告王宇航及栾永波第一个月的承包费85,000元及保证金10,000元。原告王宇航入场经营，经营期间自2018年4月30日至5月7日共8天将酒店移交给被告何智红。纠纷发生后，原告王宇航与被告何智红于2018年5月8日经官渡区太和街道人民调解委员会达成调解协议，其内容为：一、何智红退补王宇航房租、押金等费用人民币伍万柒仟零伍拾元整；二、王宇航承担租赁期7天的工人工资及使用期的布草费；三、王宇航配合何智红美团更名至完毕。双方在该调解协议上签字确认上述调解内容。但5月9日履行时，原告王宇航提出还有一次性用品及维修费共计6000元要求被告何智红结算清一起支付，因双方分歧过大，未协商成功。
本案双方当事人争议的焦点为：双方是否存在违约；本案所涉人民调解协议的效力。
本院认为，原告王宇航与被告何智红之间因解除承包合同发生的纠纷已经官渡区太和街道办事处人民调解委员会进行调解并达成具有给付内容的调解协议，自双方当事人在该调解协议上签字认可之时，该调解协议即具有民事合同的形式要件和实质要件，发生法律效力。该协议不仅完整记录了双方申请调解、各自书写诉求、双方就退还承包费及保证金达成一致，还记录了原告王宇航于调解协议达成后反悔的全过程。原告王宇航诉称调解未能达成协议，系因自己不服该协议，并非该协议未生效。原告王宇航现要求推翻上述协议无法律依据，本院不予采纳支持。本院根据上述人民调解协议确定本案的权利主体、义务主体及被告何智红应当承担的债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告何智红于本判决生效后三日内一次性返还原告王宇航承包费及保证金57,050元；
二、原告王宇航的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告王宇航承担500元，被告何智红承担675元，其余1175元退还原告王宇航。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。
审判员 朱蓉
二〇一八年七月十八日
书记员 于晶
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
(2017)浙0106民督177号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：张勇，男，1981年10月29日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月15日向本院申请支付令，述称：2015年12月29日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人张勇以数据电文方式签订了合同编号为95012015122900857829S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利率按照年利率21.9%计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人张勇发放贷款1000元。截止2017年6月7日，被申请人张勇尚欠贷款本金750.01元、利息45.88元、逾期利息143.32元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人张勇未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人张勇给付贷款本息合计939.21元及后续利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
张勇应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计939.21元（自2017年6月8日起的逾期利息以750.01元为基数按照年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由张勇负担。
张勇如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李红萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 韦 蔚
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初1178号
原告：辽宁路派克实业有限公司，住所地辽宁省营口市老边区路南镇。
法定代表人：孙华仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王硕，男，1982年9月25日出生，汉族，营口市人，该公司职员，住辽宁省营口市站前区。
被告：锦州万仕特种变压器有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区。
法定代表人：孟革生，该公司董事长。
原告辽宁路派克实业有限公司与被告锦州万仕特种变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告辽宁路派克实业有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁路派克实业有限公司撤诉。
案件受理费6497元，减半收取计3248.5元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 董 娜
二〇一八年七月十六日
书记员 刘子齐
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)皖0111执1064号
申请执行人程修坤，男，汉族，1982年10月2日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人孙建章，男，汉族，1983年2月25日出生，户籍地安徽省宿州市萧县。
本院受理程修坤申请执行孙建章民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行、且被执行人下落不明，申请执行人认可本院司法查询结果。申请执行人书面同意本院做终结本次执行程序结案，待发现被执行人有财产可供执行即时申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖0111民初1732号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一八年七月二十一日
书记员 孟 堃