重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6664号
上诉人（原审原告）：陈林金，男，汉族。
委托代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄语秋，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市阜泰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江津区，统一社会信用代码91500116203586523P。
法定代表人：杨云涵，经理。
委托代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师。
上诉人陈林金与被上诉人重庆市阜泰房地产开发有限公司（简称重庆阜泰公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初4959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈金林上诉请求：1、撤销重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初4959号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于企业所得税及房产税滞纳金、城镇土地使用税滞纳金部分一审认定错误。被上诉人在一审中未能证明其已经就涉案房屋缴纳企业所得税，更未能证明其缴纳的房产税滞纳金、城镇土地使用税滞纳金等是因涉案房屋而产生，故应承担举证不能的法律后果。被上诉人提交的该公司2015年度报税表显示企业所得税申报为0，且其在一审中也承认未缴企业所得税，故其预收的213288元中应退还135575.5元给上诉人。二、一审法院认定由上诉人承担其所谓的企业所得税没有事实和法律依据。一审认为被上诉人系法定纳税主体，必然产生名义上增加的收入463468元，这一观点错误。纳税是义务，其前提是已发生的为计付依据，不能以预测或未发生的事实作为认定基础。被上诉人也未举证该涉案两房屋必然或已缴纳企业所得税，应承担举证不能的后果。
重庆阜泰公司二审辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。1、房产税和城镇土地使用税及滞纳金部分，因为双方约定由上诉人支付，由于他们没有支付造成的滞纳，应由上诉人承担。2、企业所得税法规定，可以对企业取得的收入在五年内抵扣，企业现在未交所得税，不代表今后几年我们也不会交。由于上诉人出售房产原因导致被上诉人账面收入增加，所造成多的税务局费应由上诉人负担。
原告陈林金一审诉讼请求：判决重庆阜泰公司返还陈林金135575.5元，并自2015年9月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清时止。
一审法院经审理查明：陈林金挂靠在重庆阜泰公司名下开发位于重庆市江津区白沙镇麻柳湾外滨江路5#地块综合楼，约定涉及开发该地块房屋的税费由陈林金承担。未出售的1-3#、1-5#房屋初始登记在重庆阜泰公司名下（房产证号分别为：房权证203字第0561**号、房权证203字第0561**号）。2015年9月，陈林金将上述房屋出售给他人，共计购房款为463438元。重庆阜泰公司于2015年9月9日出具收据一张给陈林金，载明：今收到白沙麻柳湾外滨江路挂靠无帐房（门面）5号地块综合楼1-3#和1-5#房过户的相关税款交来人民币（大写）：贰拾壹万叁仟贰佰捌拾捌元正。￥：213288.00。备注：①、2015.6.25，打入20050.00元，②、2015.9.9，打入193238元。注：过户完毕多退少补。2016年6月30日，重庆市江津区地方税务局白沙税务分局出具情况说明，载明：我局于2015年7月1日填发的纳税人为重庆市阜泰房地产开发有限责任公司的中华人民共和国税收完税证明48张，征税对象系重庆市阜泰房地产开发有限责任公司的两宗房产（房产证号：房权证203字第XXXXXXXX**号、房权证203字第XXXXXXXX**号），征税期间为2003年至2015年。其中，房产税共9408元，房产税滞纳金共9871.32元；城镇土地使用税共676.50元，城镇土地使用税滞纳金共403.06元。2016年6月30日，重庆阜泰公司出具情况说明，载明：陈林金于2003年办理在我公司名下的两宗房产（房产证号为：房权证203字第XXXXXXXX**号、房权证203字第XXXXXXXX**号）已于2015年9月有偿转让给他人，使我公司账面上增加收入463438元。根据《中华人民共和国企业所得税法》的相关规定，我公司应当缴纳企业所得税，税率为25％。由于企业所得税公司是按年度汇算清缴，我公司已向重庆市江津区地方税务局白沙税务分局申报了2015年度企业所得税。重庆市江津区地方税务局白沙税务分局在该情况说明中加盖印章，注明情况属实。在办理上述房屋所有权转移登记期间，重庆阜泰公司向税务机关缴纳房产税及滞纳金、土地使用税及滞纳金、营业税、城市维护建设税、教育费附加、土地增值税、印花税、契税共计97763元。
一审法院认为，陈林金挂靠在重庆阜泰公司名下开发位于重庆市江津区XXXXXXXXXX地块综合楼，涉及开发该地块房屋的税费由陈林金承担的约定系双方真实意思表示。在办理XXXXXXXXXX房屋所有权转移登记时，重庆阜泰公司已向税务机关缴纳的房产税及滞纳金、土地使用税及滞纳金、营业税、城市维护建设税、教育费附加、土地增值税、印花税、契税共计97763元，为上述房屋的税费，应由陈林金承担。关于企业所得税的问题。由于未出售的XXXXXXXXXX房屋初始登记在重庆阜泰公司名下（房产证号分别为：房权证203字第XXXXXXXX**号、房权证203字第XXXXXXXX**号），陈林金在出售该房屋和办理房屋所有权转移登记时，导致重庆阜泰公司名义上增加收入463438元，按照《企业所得税法》的相关规定，重庆阜泰公司虽然尚未缴纳企业所得税，但其为法定纳税主体，必然产生以名义上增加的收入463438元，减去已缴纳的税款97763元，以此为基数，按25％的税率的企业所得税。故陈林金请求重庆阜泰公司返还24206.25元，并自2015年9月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失的诉讼请求，于法有据，应予支持，其请求多余部分，不予主张。为了保护当事人合法权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告重庆市阜泰房地产开发有限责任公司返还原告陈林金24206.25元。二、被告重庆市阜泰房地产开发有限责任公司支付原告陈林金资金占用损失（以24206.25元为基数，自2015年9月10日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算，至付清时止）。上述一、二项，限被告重庆市阜泰房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内履行。三、驳回原告陈林金的其余诉讼请求。如果被告重庆市阜泰房地产开发有限责任公司未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，减半收取1506元，由原告陈林金负担1100元，被告重庆市阜泰房地产开发有限责任公司负担406元。
二审中，上诉人陈林金向本院提交两处房产过户时间证明，拟证明两房的过户时间为2015年9月15日。被上诉人对该证据的真实性予以确认。
本院对原审查明的事实予以确认。
二审另查明，重庆阜泰公司2015年度报税表显示企业所得税申报为0，该公司在2015年也未缴纳企业所得税。陈林金将上述房屋于2015年9月15日出售给他人并办理上述房屋所有权。双方当事人还明确房产税及城镇土地使用税是在拥有该房产及土地使用权时即会产生。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：一、涉案争议两房屋的房产税、房产税滞纳金、城镇土地使用税及滞纳金是否应由陈林金实际负担；二、涉案争议两房屋是否应交企业所得税，该税费是否应由陈林金承担。
本院认为，关于房产税、房产税滞纳金、城镇土地使用税及滞纳金的负担问题。首先，陈林金在二审中辩称其已向重庆阜泰公司交纳挂靠费，税费不应再由其负担，但该辩解意见与其对于自己向重庆阜泰公司交纳二十余万元税费的事实相矛盾。而重庆阜泰公司出据收据载明收到陈林金预交税费，过户完毕多退少补，该收条说明双方对因房屋出售产生税费由陈林金负担是达成一致的。其次，重庆市江津区地方税务局白沙税务分局出具情况说明，载明：我局于2015年7月1日填发的纳税人为重庆市阜泰房地产开发有限责任公司的中华人民共和国税收完税证明48张，征税对象系重庆市阜泰房地产开发有限责任公司的两宗房产（房产证号：房权证203字第0561**号、房权证203字第0561**号），征税期间为2003年至2015年。其中，房产税共9408元，房产税滞纳金共9871.32元；城镇土地使用税共676.50元，城镇土地使用税滞纳金共403.06元。该税务局务分局出具的情况说明足以说明阜泰公司已缴纳出售两套房屋的房产税、房产税滞纳金、城镇土地使用税及滞纳金。而双方当事人还明确房产税及城镇土地使用税是在拥有该房产及土地使用权时即会产生。陈林金是在2015年9月才将该房产出售，对之前产生的税费和滞纳金应当负担。故对陈林金对该费用由重庆阜泰公司返还的请求，本院不予支持。
关于本案争议两房屋是否应交企业所得税，该税费是否应由陈林金承担的问题。本院认为，企业所得税的应纳税所得额为企业每一纳税务局年度的收入总额，减除不征税收入、免税收入、各项扣除以及允许弥补的以前年度亏损后的余额。本案中，陈金林将其房产挂靠于重庆阜泰公司名下出售，所得销售收入应纳入重庆阜泰公司的收入总额，即陈金林两房屋的出售会增加重庆阜泰公司账面收入。但是，该收入的增加并不意味着重庆阜泰公司应负担以该收入为基数按25%计算的企业所得税，因为企业实际发生的与取得收入有关的、合理的支出准予在计算应纳税所得额时扣除。关于阜泰公司2015年取得房屋销售收入后，是否存在其他支出的抵扣问题。双方当事人确认重庆阜泰公司2015年度报税表显示企业所得税申报为0。即重庆阜泰公司并未因该两房的出售负担2015年的企业所得税。重庆阜泰公司虽辩称企业的亏损可以在最长五年时间内弥补，故可能存在收入占用抵扣额度导致今后部分利润无法抵扣、企业可能多负担企业所得税的情形。但重庆阜泰公司陈述五年内部分利润无法抵扣只是一种可能性，未提供实际的财务资料佐证该事实发生的现实性。故对该部分销售收入，阜泰公司无证据证明其被征收企业所得税，故其应就扣取的该部分所得税予以返还。阜泰公司扣取该部分企业所得税为463438元，减去已缴纳的税款97763元，以此为基数按25％的税率计算所，该金额为91418.75元。再加上一审中查明重庆阜泰公司应向陈林金负担的24206.25元，重庆阜泰公司应向陈林金共计返还115625元。
关于资金占用损失的起计时间，陈林金于2015年9月9日最后一次将款项付给阜泰公司，其一审中主张从2015年9月10日起计资金占用损失。一审法院对该主张予以确认，重庆阜泰公司对此也未上诉或提出异议。本院对陈林金该项主张予以确认。
综上，原审判决对企业所得税征收适用法律错误，上诉人陈林金关于重庆阜泰公司扣取的企业所得税部分也应返还的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国企业所得税法》第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初4959号民事判决；
二、重庆市阜泰房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告陈林金115625元及以115625元为基数，自2015年9月10日起至付清时止，按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算的资金占用损失）。
三、驳回陈林金的其余诉讼请求。
如果被告重庆市阜泰房地产开发有限责任公司未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3012元，减半收取1506元，由原告陈林金负担406元，被告重庆市阜泰房地产开发有限责任公司负担1100元；二审案件受理费3012元，由上诉人陈林金负担812元，被上诉人重庆市阜泰房地产开发有限责任公司负担2200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 黄 淳
代理审判员 吴贵平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 兰