湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第1050号
原告余维通，男，1964年10月29日出生，汉族，厦门市人，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告湘潭美江房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人谢文胜。
原告余维通与被告湘潭美江房地产开发有限公司（以下简称美江公司）商品房预约合同纠纷一案，原告余维通于2015年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成由审判员朱令担任审判长，审判员蔡红、人民陪审员潘红艳参加的合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。代理书记员陈思斯担任记录。原告的委托代理人卓亮超到庭参加了诉讼，被告美江公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告余维通的委托代理人诉称：2015年9月15日，原告余维通与被告美江公司签订《商品房认购协议书》，原告向被告购买美江国际社区6栋1单元房屋合计39套，总购房款11142908元；2015年9月16日，原告余维通将购房定金2000000元转入被告指定账户，被告亦于当日向原告出具收款收据一份，确认已收到原告支付的购房定金200万元。按照《商品房认购协议书》约定，被告应于2015年10月31日前将全部房屋办理商品房买卖合同备案登记，并通知原告签订《商品房买卖合同》，经原告多次催告，被告仍未办理商品房买卖合同备案手续及签订《商品房买卖合同》，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、解除双方于2015年9月15日签订的《商品房认购协议书》；2、被告立即向原告双倍返还定金人民币4000000元；3、由被告美江公司承担本案诉讼费用。
因被告美江公司无正当理由拒不到庭，视为被告美江公司放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
被告美江公司虽未到庭予以答辩，但在开庭前一天向本院提交了一份答辩状及证据。
被告辩称：一、《商品房认购协议书》合法有效，应当继续履行。被告愿意履行《商品房认购协议书》，同意与原告就认购协议中约定的39套房屋签订买卖合同，但目前标的房屋因与案外人长沙建设工程施工合同纠纷一案被湘潭市雨湖区人民法院采取了财产保全措施，处于查封状态，暂无法办理备案登记手续，但并不影响房屋的交付和使用。二、无法办理房屋买卖备案登记不是被告过错导致，被告不应承担违约责任。被告愿意继续履行《商品房认购协议书》，仅仅因标的房屋被保全而无法履行备案登记义务，该情形并非被告故意或者过失导致，被告依法不应承担违约责任，如果解除合同，被告也不应当承担双倍返还定金的违约责任。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2015年9月15日，原告余维通与被告美江公司签订了一份《商品房认购协议书》约定：原告余维通向被告美江公司购买美江国际社区X栋1单元房屋合计39套，总购房款人民币11142908元，乙方签订协议起七日内应支付购房定金人民币2000000元整，甲乙双方商定，甲方应于2015年10月31日前按乙方要求将上述全部房屋办理商品房买卖合同备案登记，并通知乙方签订《商品房买卖合同》。如因甲方原因未在约定的期限内签订《商品房买卖合同》并办理备案登记的，则视同甲方违约，乙方有权选择继续履行或者解除本协议。如乙方选择继续履行本协议的，甲方应按乙方已付定金的50%向乙方支付违约金，并重新签订书面认购协议；如乙方选择解除协议的，甲方应按规定双倍退还乙方定金人民币4000000元整。合同签订后，原告余维通于2015年9月16日将购房定金2000000元转入被告指定账户，被告于当日向原告出具收款收据一份。2015年10月15日本院作出（2015）雨法响民保字第266号民事裁定书，于2015年10月16日向湘潭市房地产管理局发出协助执行通知书，查封了原告向被告认购的房屋。现原告认为被告在收到原告定金后，未按照协议约定期限办理商品房买卖合同备案手续并签订《商品房买卖合同》的行为，侵害了原告的合法权益为此诉至本院。
以上事实有原告提供的原告身份资料复印件、被告工商登记信息复印件、《商品房认购协议》、账户交易明细、《收款收据》各一份；被告提供的民事裁定书、协助执行通知书各一份、原告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案的主要争议焦点是：一、原、被告之间的《商品房认购协议》是否成立？二、原告请求解除原、被告之间的《商品房认购协议》的诉讼请求是否应当得到支持？三、原告主张由被告向原告双倍返还定金的诉讼请求是否应当得到支持？
对于第一焦点问题，本院认为，原、被告签订了《商品房认购协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。
对于第二个焦点问题，本院认为，根据原、被告双方签订的《商品房认购协议》，被告应于2015年10月31日前将全部房屋办理商品房买卖合同备案登记，并通知原告签订《商品房买卖合同》，经原告多次催告，被告仍未办理商品房买卖合同备案手续及签订《商品房买卖合同》，故被告存在违约。在诉讼过程中被告辩称标的房屋因与案外人长沙建设工程施工合同纠纷一案被本院另案采取了财产保全措施，处于查封状态，无法办理房屋买卖备案登记不是被告过错导致，被告不应承担违约责任。本院认为存在免责的法定事由应当是存在不可抗力的情形，而本案中涉案房屋被法院查封并不属于法定免责事由。根据原、被告双方签订的《商品房认购协议》第六条中的约定，被告的违约行为符合约定解除协议的情形，现原告要求解除与被告签订《商品房认购协议》，故本院对原告要求解除《商品房认购协议》的诉讼请求依法予以支持。
对第三个焦点，本院认为，本案中的《商品房认购协议》是房屋买卖双方在签署正式房屋买卖合同前所签订协议，其实质上是预约合同，约定的是将来订立正式合同即商品房买卖合同而确定的意向。本案中立约定金是合同当事人为确保合同订立，依据双方当事人的约定，在合同订立前，由一方当事人按照合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中被告在收受被告的定金后至今未履行双方约定的合同义务，应当承担双倍返还原告定金的违约责任，为此本院对原告请求被告立即向原告双倍返还定金人民币4000000元的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告余维通与被告湘潭美江房地产开发有限公司于2015年9月15日订立的《商品房认购协议》；
二、限被告湘潭美江房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内双倍返还原告余维通购房定金共计4000000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38800元，由被告湘潭美江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 令
审 判 员 蔡 红
人民陪审员 潘红艳
二〇一六年一月十四日
代理书记员 陈思斯
附相关法条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。