wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1417号之一
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区新建中路57号。组织机构代码：16438430-3。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被执行人：张玺，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：季迎秋，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：张玉良，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：李延芬，女，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人张玺、季迎秋、张玉良、李延芬金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月15日对生效的（2017）鲁0306执1192号民事调解书立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人张玺、季迎秋、张玉良、李延芬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务。被执行人未在指定期限内向我院提交被执行人财产申报表。对被执行人拒不履行法律文书确定义务的行为，本院依法对其发出限制高消费令；对被执行人拒不在指定期限内申报财产的违法行为，本院依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。
经网络执行查控系统查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。审理期间查封的被执行人张玉良名下坐落于周村区通济街45号房产，经核实已经拆迁，本院查封的仅是房产手续，房产已经灭失；坐落于周村区永安南路47号房产未办理土地证，无法进行变现。通过网络查询和传统查询方式再未查询到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行人财产线索，申请执行人认可本院的查询的被执行人无财产可供执行的财产状况，同意终结本次执行程序。被执行人应支付申请执行人款项3556640.29元及相应迟延履行期间债务利息未履行，案件受理费及诉讼保全费22626.00元、执行费37966.00元未缴纳。被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 马永建
审 判 员 刘洪磊
审 判 员 于海军
二〇一八年六月八日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4740号
申请执行人吴万金
被执行人罗安
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初3279号民事判决，于2017年8月11日受理吴万金申请执行罗安民间借贷合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人罗安所有的位于成都市龙泉驿区大面洪河北路X号房屋予以查封，查封期限三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 尧 刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 叶书臣
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124财保55号
申请人：成都市郫都区房产管理局，住所地：成都市郫都区郫筒街道南大街南苑巷66号。
法定代表人：张明红，局长。
委托诉讼代理人：施政，四川恒创律师事务所律师，特别授权。
被申请人：杨再光，男，汉族，1958年3月13日出生，住成都市郫都区。
申请人成都市郫都区房产管理局与被申请人杨再光房屋征收补偿合同纠纷一案，申请人成都市郫都区房产管理局以双方在履行合同过程中发生纠纷且即将向法院提起诉讼为由，向本院提出了诉前保全申请，要求对被申请人杨再光所有的价值人民币2280000元的财产进行查封、冻结，成都永安拆迁服务有限公司自愿以其所有的银行账户中800000元存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人成都市郫都区房产管理局的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百五十二条第二款之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨再光所有的价值人民币2280000元的财产进行查封、冻结。
二、对担保人成都永安拆迁服务有限公司开户行为兴业银行成都郫都支行，账号，户名为成都永安拆迁服务有限公司的银行账号上800000元存款进行冻结。
案件申请费5000元，由申请人成都市郫都区房产管理局预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨平
二〇一七年十一月二日
书记员 刘维
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执213-38号
申请执行人：单守峰，住安徽省蒙城县。
被执行人：姬春水，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)皖1622民初字第178号,于2017年01月18日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在浦发银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姬春水在浦发银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一七年一月二十五日
书记员 王振才
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执1789号
申请执行人：史保红，男
被执行人：蔡建华，男
本院在执行史保红与蔡建华买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡建华银行账户存款31243元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨玉学
二〇一七年七月十九日
书记员 冯金娇
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执保153号
申请人:重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行,住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府1栋1-3,统一社会信用代码91500104676136063G。
法定代表人：吴关佑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖小义，该公司员工，特别授权。
被申请人：唐飞，男，1988年3月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：李娟，女，1993年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行诉唐飞、李娟信用卡纠纷一案，申请人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行于2018年3月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款88127.46元或查封等值财产。
本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结唐飞、李娟的银行存款88127.46元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周 毅
二〇一八年三月二十六日
书记员 曾立生
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0104民初1113号之一
原告沈文超，男，1979年4月23日出生，汉族。
被告广州爱韵生物科技有限公司，住所地广州市白云区机场路24号702房。
法定代表人张伟华，该公司总经理。
原告沈文超诉被告广州爱韵生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月29日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告沈文超申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈文超撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取，由原告承担25元。
审 判 长 周 荣
代理审判员 陈丽娜
代理审判员 王 弘
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 晨
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1324执1656-1号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
被执行人水玉金，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2017)鲁1324行审120号行政裁定书，立案执行兰陵县国土资源局与水玉金行政非诉执行一案，为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人水玉金在中国农业银行62×××73账户内存款人民币62335.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 张天翔
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8921号
罪犯刘万林，男，汉族，1956年2月19日生，文盲，安徽省滁州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省滁州市人民法院于2004年12月10日作出（2004）滁刑初字第051号刑事判决，以被告人刘万林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘万林不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年3月2日作出（2005）皖刑复字第10号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年8月2日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2009年7月20日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年、本院于2013年1月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2015年2月09日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘万林在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘万林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘万林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘万林减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年7月20日起至2025年3月19日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）皖0102民初6605号
原告：徐天兵，男，汉族，1987年11月8日出生，住安徽省霍邱县。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所律师。
被告：阚许建，男，汉族，1963年9月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告徐天兵诉被告阚许建劳务合同纠纷一案中，原告钟金鹏于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐天兵的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐天兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐天兵负担。
审 判 长 顾苏淮
代理审判员 施建军
人民陪审员 叶 铭
二〇一六年五月六日
书 记 员 俞小丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第00731号
原告：徐红琴，女，汉族，1984年11月7日出生，无业，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：赵小亮，男，汉族，1989年3月20日出生，户籍所在地安徽省马鞍山市当涂县。
被告：马鞍山市路通汽车租赁有限公司，
法定代表人：张俊，该公司经理。
原告徐红琴与被告赵小亮、马鞍山市路通汽车租赁有限公司（路通公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告徐红琴的委托代理人张有杰到庭参加了诉讼，被告赵小亮、路通公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
徐红琴诉称：2014年1月16日，原被告双方签订一份租赁合同，合同约定：原告将其所有的皖E×××××小轿车出租给被告，约定合同期限一年，自2014年1月16日至2015年1月16日，被告每月16日支付租金3000元，如因被告未按月支付租金的，原告有权提前收回车辆，终止合同。原告按照合同约定将车辆出租给被告使用，截止2014年7月13日，被告尚有逾期租金3000元未支付。原告认为双方签订的合同合法有效，被告逾期支付租金的行为，已损害原告的合法权益，原告有权按照约定收回车辆并终止合同，故提起诉讼请求法院判令被告立即交还皖E×××××小轿车、支付租金3000元及实际交付前的租金并承担本案的诉讼费用。
赵小亮、路通公司未作答辩。
徐红琴为支持其诉讼主张，向法庭举出如下证据：1、徐红琴身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、赵小亮机动车驾驶证、身份证复印件、路通公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明两被告是适格的诉讼主体。3、租赁合同一份，证明双方存在汽车租赁关系的事实。
本院经审查，认证如下：徐红琴所举的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，应作为定案依据。
经审理查明：2014年1月16日，徐红琴（乙方）与路通公司（甲方）签订一份租赁合同。合同约定：乙方将其所有的皖E×××××马自达小轿车出租给甲方；合同期限一年，自2014年1月16日至2015年1月16日；甲方每月16日定额向乙方支付租金3000元；如因甲方（未）按月支付租金的，乙方有权提前收回车辆，终止合同，等。赵小亮作为路通公司的代表人在合同上签名。合同签订后，徐红琴按照合同约定将车辆交付给路通公司，路通公司支付了2014年5月前的租金，6月份的租金3000元未支付，以致成讼。
本院认为：徐红琴与路通公司之间的租赁合同关系合法有效，双方应及时全面地履行各自的义务。路通公司未按月支付租金，应承担本案的民事责任。路通公司未按月支付租金，违反了合同约定，徐红琴诉求路通公司交还车辆即是解除租赁合同之意，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。赵小亮在合同上签名是职务行为，其行为的后果应由路通公司承担，故徐红琴向赵小亮主张权利不符合法律规定，本院依法不予支持。赵小亮、路通公司经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐红琴与被告马鞍山市路通汽车租赁有限公司之间的租赁合同；
二、被告马鞍山市路通汽车租赁有限公司于本判决生效后十五日内向原告徐红琴交还皖E×××××马自达小轿车并支付租金3000元；
三、被告马鞍山市路通汽车租赁有限公司自2014年7月起每月向原告徐红琴支付租金3000元至租赁物交还之日止；
四、驳回原告徐红琴其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元、公告费600元，合计2475元，由被告马鞍山市路通汽车租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 江玉琴
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一五年一月九日
书 记 员 邢晓萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初5563号
原告：龙安树，男，1962年4月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：卢中权，男，1956年12月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告龙安树与被告卢中权民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙安树到庭参加诉讼，被告卢中权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
龙安树向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实与理由：被告向原告借款至今未还。
被告卢中权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告向原告借款并出具借条一份，载明，“今借到龙安树好友处现金10000元（壹万元整）”。2014年9月30日，被告又向原告借款并又出具借条一份，载明，“今借到好友龙安树处现金10000元正（壹万）”。庭审中，原告陈述其在被告出具每份借条的当天各支付了被告现金10000元，被告在借款后却一直未偿还借款。
本院认为，被告向原告借款并出具欠条，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，现被告未履行偿还义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人可以要求借款人偿付逾期利息，原告向本院提起诉讼的行为视为向被告催收借款，故对于原告要求被告从起诉之日起按年利率6%计算支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢中权于本判决生效后三日内偿还原告龙安树借款20000元及利息（以20000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告卢中权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 星
二〇一八年七月一日
书记员 邓加茂
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1094号
公诉机关中华人民共和国浙江省义乌市人民检察院。
被告人李某（LEEJINYONG），男，1960年3月22日出生，韩国籍，本科文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月9日被金华市公安局取保候审。
辩护人吴黎明，中华人民共和国浙江省义乌市法律援助中心指定的中华人民共和国浙江义元律师事务所律师。
中华人民共和国浙江省义乌市人民检察院（以下简称义乌市人民检察院）以义检刑诉（2013）第891号起诉书指控被告人李某（LEEJINYONG）犯危险驾驶罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员任福军出庭支持公诉，被告人李某（LEEJINYONG）及其辩护人吴黎明、翻译李龙云到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2012年7月26日19时许，被告人李某（LEEJINYONG）和赵某一起在义乌市江东街道涌金广场一家韩国料理店吃晚饭，期间李某（LEEJINYONG）喝了一瓶左右的韩国烧酒。同日22时许，李某（LEEJINYONG）驾驶浙G×××××号普通客车途经义乌市南山路与经发大道交叉地段时与王剑平驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人李某（LEEJINYONG）体内酒精含量为1.3mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
指控认为，被告人李某（LEEJINYONG）在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
被告人李某（LEEJINYONG）对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。辩护人吴黎明认为，被告人系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，其犯罪行为社会危害性相对较小，故请求对被告人李某（LEEJINYONG）从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2012年7月26日19时许，被告人李某（LEEJINYONG）和赵某一起在义乌市江东街道涌金广场一家韩国料理店吃晚饭，期间李某（LEEJINYONG）喝了一瓶左右的韩国烧酒。同日22时许，李某（LEEJINYONG）驾驶浙G×××××号普通客车途经义乌市南山路与经发大道交叉地段时与王剑平驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人李某（LEEJINYONG）体内酒精含量为1.3mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某（LEEJINYONG）在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、赵某的证言，现场勘查笔录，行政强制措施凭证，酒精含量呼气检测记录，血样提取登记表，车辆信息，机动车驾驶证查询结果，抽血视频，机动车驾驶证、行驶证复印件，义乌市物证鉴定所物证检验报告，查获经过，身份证明，被告人李某（LEEJINYONG）的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某（LEEJINYONG），在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某（LEEJINYONG）归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人吴黎明认为，被告人系初犯，归案后能如实供述自己的罪行的辩护意见，本院予以采纳。该辩护人还认为，被告人犯罪行为社会危害性相对较小，请求对被告人适用缓刑，该辩护意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某（LEEJINYONG）犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓峰
人民陪审员 赵 淼
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年五月三十一日
代书 记员 王剑波
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保43号
申请人：孟宪军，男，1952年2月，汉族，郯城县人。
被申请人:李贤滨，男，1988年7月，汉族，莒南县人。
申请人孟宪军与被申请人李贤滨申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月12日作出的（2018）鲁1322财保43号的保全裁定,已对被申请人李贤滨驾驶的鲁QB98E7号小型轿车予以扣押。被申请人李贤滨于2018年1月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人李贤滨驾驶的鲁QB98E7号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a7cd067-0990-4276-9346-a8860094e7e0&imgId=NWE3Y2QwNjctMDk5MC00Mjc2LTkzNDYtYTg4NjAwOTRlN2UwMC5qcGVn01lydyh01)
二0一八年一月十五日
书记员冯波
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第321号
原告：马士滨。
被告：刘志明。
原告马士滨诉被告刘志明运输合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告马士滨到庭参加诉讼；被告刘志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马士滨起诉称：被告刘志明承包工程，原告应被告要求，为其运送宕渣。截至2012年11月4日止，被告刘志明共结欠原告运费44700元，当即出具欠条一份。后经原告催讨，被告仅支付10000元，至今尚欠34700元未付。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告运费34700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉日起至款付清日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告马士滨为证明其主张，向本院提供了欠条一份，证明被告刘志明尚欠原告运费34700元的事实。
被告刘志明未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告马士滨提供的证据，被告刘志明未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据符合证据的有效要件，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年7月，原、被告经口头约定，原告为被告装运宕渣。2012年11月4日，经双方结算，被告刘志明认欠原告运费44700元，当即出具欠条一份。后经原告催讨，被告仅支付10000元，至今尚欠34700元未付。
本院认为：原告马士滨为被告刘志明运输货物，双方形成的运输合同关系合法有效。原、被告对运输费进行了结算，被告刘志明至今尚欠原告运费34700元的事实，有被告刘志明出具的欠条及原告的庭审陈述为凭，系原告与被告刘志明的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该欠款事实依法予以确认。被告未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告刘志明支付运费34700元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志明支付原告马士滨运费34700元。
二、被告刘志明支付原告马士滨上述款项自2014年1月20日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
上述一、二款项，被告刘志明于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668元，减半收取334元，由被告刘志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何建胜
二〇一四年三月五日
代书记员 许珊珊
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民终1963号
上诉人（原审被告）：宋正帅，男，1988年2月27日出生，回族，住江苏省丰县。
被上诉人（原审原告）：季青圆，男，1987年10月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审被告）：高雅，女，1987年1月12日出生，汉族，住江苏省丰县。
原审第三人：嘉兴秀丽房地产营销策划有限公司。住所地：浙江省嘉兴市滨江花园*楼***室。
法定代表人：应芬娜，总经理。
上诉人宋正帅因与被上诉人季青圆、高雅、原审第三人嘉兴秀丽房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初1827号民事判决，于2018年7月23日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋正帅撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初1827号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 春
审 判 员 徐连忠
审 判 员 刘 坤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 黄 阁
书 记 员 富王亚
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00441号
原告：寿县农村信用合作联社。
法定代表人：林承新，理事长。
委托代理人：陈芳，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：聂新胜，安徽安天行律师事务所律师。
被告：六安市馨翠农业科技有限公司。
被告：六安市升达粉末冶金制品有限责任公司。
法定代表人：杨传升，经理。
被告：苏炎。
被告：陈向春。
原告寿县农村信用合作联社诉被告六安市馨翠农业科技有限公司、六安市升达粉末冶金制品有限责任公司、苏炎、陈向春金融借款合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。原告寿县农村信用合作联社的委托代理人陈芳到庭参加诉讼，被告六安市馨翠农业科技有限公司、六安市升达粉末冶金制品有限责任公司、苏炎、陈向春经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县农村信用合作联社起诉称：2013年12月11日，被告一因经营需要，与原告签订借款合同，借款200万元，期限一年，年利率12.9%，用于支付购种子款。同日，被告二、被告三、被告四作为保证人，与原告签订保证合同，对上述借款本息及相关费用承担连带保证责任。同日，原告依约向被告一发放借款本金200万元。合同约定的结息日到期后，被告一未依约偿付利息，原告多次催收未果，故起诉请求：一、判令被告一偿还原告借款本金200万元，利息172000元，罚息86000元（利息和罚息暂计算至2014年8月11日，之后结算至本清息止）；二、判令被告二、被告三、被告四对上述款项承担连带清偿责任；三、判令四被告承担律师代理费56000元与本案全部诉讼费用。
原告提供以下证据证明其诉讼请求：
证据一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、居民身份证复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格；
证据三、借款合同复印件一份，以证明原告与被告六安市馨翠农业科技有限公司建立借款合同关系，并对借款的相关事项进行约定；
证据四、借款借据复印件一份，以证明原告履行了支付借款的义务；
证据五、保证合同二份，以证明被告六安市升达粉末冶金制品有限责任公司、苏炎、陈向春对借款本息承担连带保证责任；
证据六、律师费发票复印件一份、安徽省律师收费标准文件一份，以证明原告实际支付律师费用56000元。
本院对原告的证据六证明效力不予确认，对其他证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2013年12月11日，原告与被告六安市馨翠农业科技有限公司签订《流动资金借款合同》，约定原告借款200万元给六安市馨翠农业科技有限公司，用于支付购种子款，期限2013年12月11日至2014年12月11日，贷款利率为年利率12.9%，逾期利率是贷款利率上浮50%，合同同时约定，若借款人未按合同约定到期归还本息，贷款人有权立即宣布贷款到期并收回借款本息。同日，被告六安市升达粉末冶金制品有限责任公司、苏炎、陈向春与原告签订《保证合同》，三被告对六安市馨翠农业科技有限公司上述借款本息承担连带保证责任。2013年12月11日，原告向被告六安市馨翠农业科技有限公司发放了200万元借款。贷款到期后，被告未依约还本付息，原告遂诉讼至本院。
本院认为：原告与被告六安市馨翠农业科技有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告六安市升达粉末冶金制品有限责任公司、苏炎、陈向春签订的《保证合同》合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告六安市馨翠农业科技有限公司到期未按合同约定还本付息，原告要求被告六安市馨翠农业科技有限公司还本付息，要求被告六安市升达粉末冶金制品有限责任公司、苏炎、陈向春承担保证责任，合法有据，应予支持，因原告请求的律师费用不属诉讼中必然发生的费用，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告六安市馨翠农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款本金200万元及利息。（2013年12月11日至2014年12月11日期间的利息按合同约定的年利率12.9%计算，2014年12月11日后的利息按合同约定的逾期年利率19.35%计算，计息至本院指定的履行期间，若被告实际已支付本息，可予以扣除）；
二、被告六安市升达粉末冶金制品有限责任公司、苏炎、陈向春对上述借款承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25312元，由被告六安市馨翠农业科技有限公司承担24000元，原告寿县农村信用合作联社承担1312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 项 军
审 判 员 何国玲
代理审判员 张 菊
二〇一五年一月四日
书 记 员 祁春婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席宣判。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初420号
原告刘凤玲，女，住柘城县。
被告杨传平，男，住柘城县。
被告杨宝胜，男，住柘城县。
被告王红英，女，住柘城县。
被告杨传胜，男，住柘城县。
被告杨瑞荣，女，住柘城县。
本院在审理原告刘凤玲诉被告杨传平、杨宝胜、王红英、杨传胜、杨瑞荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘凤玲于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤玲申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凤玲撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘凤玲负担。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 刘树超
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 文
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00906号
申请人王风芝。
申请人徐练常。
本院于2014年3月8日受理了申请人王风芝、徐练常消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人王风芝、徐练常因消费维权一事发生纠纷，于2014年2月20日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，徐练常于2014年2月25日赔偿王风芝经济损失215元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年三月八日
书
书记员 辛 进
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01683号
申请执行人李文。
被执行人西安伯龙高铁电气有限公司。
申请执行人李文与被执行人西安伯龙高铁电气有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）雁民初字第00263号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李文于2015年8月28日向本院申请执行，申请执行标的额为17648.8元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2015年9月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。通过执行网络管理系统查明，被执行人西安伯龙高铁电气有限公司名下银行存款余额均为0.00元，无可供执行的资金。嗣后，本院依职权调取被执行人名下工商、房产、车辆、土地等相关信息，但并未发现被执行人可供执行的财产及相关线索。现本院已在征信系统记录被执行人西安伯龙高铁电气有限公司拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以惩戒。申请执行人李文未受偿17648.8元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2015）雁执字第01683号案终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨博静
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终2434号
上诉人（原审被告）：吕景华，男，汉族，1971年1月12日生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审原告）：李明安，男，汉族，1978年6月6日生，住所地漯河市召陵区。
上诉人吕景华因与被上诉人李明安民间借贷纠纷一案，不服召陵区人民法院（2018）豫1104民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕景华与被上诉人吕景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕景华上诉请求：一审对本案所涉借款是否实际交付给上诉人的问题并未查清，被上诉人只提供了一份改动过的借据，并没有提供上诉人实际收到该笔借款的有效证明，被上诉人提供的录音证据也不能证明其内容与该争议借款有直接关联性。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不公，请求二审法院依法撤销原判，改判其不承担还款责任。
李明安辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。
李明安起诉请求：1、判令吕景华偿还借款本金20000元及借款本金实际履行完毕日的利息暂定500元（按20500元缴纳的诉讼费用）。2、本案诉讼费由吕景华承担。事实及理由：2017年11月23日，吕景华因资金周转，向李明安借款20000元，约定期限为2017年11月23日到2017年12月24日。逾期还款，从逾期之日起应按每日2‰向出借人支付违约金。当日，李明安将借款20000元支付给吕景华。借款到期后，吕景华未偿还借款本息。
原审法院认定事实：李明安称吕景华因跑车借其20000元，庭审中提供的借据载明：今借到李明安现金20000元。借款期限2017年11月23日至2017年12月24日。（2017年11月23日由12月24日涂改为11月23日）逾期还款承担借款总额日2‰的违约金。借款人处有吕景华签名并书写本人的身份证号和联系电话。借据未约定利率和逾期利率。借款日期2017年11月23日为蓝色笔迹，系李明安书写。吕景华对涂改部分不认可，并称未收到该款。李明安在庭审中提供的2018年4月27日对吕景华的电话录音显示：这钱不管是你的钱或者是张贺辉的钱，到时候给你就可以了；15号左右，出车想法挣钱；两万元也不多……不是多不多，有时候一万元可以给人急死；五一，过了15号以后，把这事处理好……等内容。
吕景华称系因打牌借过李明安的钱，并通过微信转账还给了张贺辉，李明安否认，吕景华未提供与本案关联的证据。李明安在追要借款时吕景华报案，公安部门没有立案处理
原审法院认为，吕景华对李明安提供的借据上借款人处本人的签名及李明安提供的录音资料没有异议，本案争议的焦点是1、二人是否存在合法的借贷关系，李明安是否履行了出借20000元的义务。2、吕景华是否履行了还款义务。关于焦点1，李明安提供的借据，借款人处吕景华的签名吕景华无异议。根据李明安提供的录音内容，吕景华在录音中没有否认20000元，且其在录音中承诺（2017年）“五一”后15日左右，“到时候给你就可以了”“把这事处理好”，结合录音前后内容，能够认定吕景华收到了李明安20000元并愿意2017年5月15日左右还款。至于吕景华所称打牌时借款，其没有提供与本案存在关联性的证据，且公安部门并没有立案处理。即便吕景华把借款用来赌博，也应举证证明李明安存在明知其借款用途违法而出借的行为，而本案中吕景华并没有提供相关证据。综上，应认定双方存在合法的借贷关系，李明安履行了出借20000元的义务。关于焦点2吕景华是否履行了还款义务，吕景华称系因打牌借李明安的钱，并通过微信转账还给了张贺辉，李明安称其未收到过还款，吕景华未提供与本案关联的证据，因此，对吕景华关于已还款的辩称不予采纳，其应另行主张权利。所以，李明安请求吕景华偿还借款本金20000元的诉请应予支持。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条有关出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，本案双方约定的利率和违约金等超过了上述规定，本案中，双方约定违约金超过上述规定，应按年利率24%计算，即20000元每月违约金为400元。因借据上借款期限截止日2017年12月24日是清晰的，虽然借款日期是李明安书写的、借款期限起始处有涂改，但不影响到期日的成立，所以应自到期日2017年12月24日次日始按年利率24%计算违约金至借款还清之日止。截止李明安起诉前2018年6月底，违约金已超过2400元，李明安未缴纳相应的诉讼费，李明安请求500元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吕景华于判决生效后十日内偿还李明安借款本金20000元及违约金500元；二、驳回李明安的其它诉讼请求。如未按上述指定期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由吕景华负担。
二审经审理查明的事实与原审一致。
归纳双方当事人上诉、答辩意见，确定本案二审争议焦点为：吕景华主张其不应当承担还款责任的理由是否成立。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李明安诉讼主张吕景华偿还借款本金20000元及利息，所提供的据以支持其诉请的证据有借据、其二人之间的通话记录等。吕景华虽主张本案所涉款项系因赌博所欠的债务，不是正常借款，且已经偿还，但未提供相关证据能够证明。原审根据已审理查明的事实，判令吕景华偿还李明安本金20000元及利息，并无不当。综上，上诉人吕景华的上诉理由不能成立。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吕景华负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 刘继伟
审判员 王路明
二〇一八年十一月三十日
书记员 王瑞珺
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执1844号
申请执行人：昆明电缆股份有限公司，住所址：昆明市西郊马街47号。
法定代表人：彭松平,该公司董事长。
被执行人：苏星洲，男，1949年12月30日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，个体户，住楚雄市。
申请执行人昆明电缆股份有限公司申请执行苏星洲买卖合同欠款纠纷一案，申请执行人昆明电缆股份有限公司依据已经生效的（2003）楚民初字第1033号民事调解书向本院申请执行，执行标的为:212609.58元，执行费3089.00元。本院于2017年7月25日立案执行。
在执行过程中：1、本院向被执行人苏星洲送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人苏星洲未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人苏星洲送达了限制消费令，对其适用限制消费措施。
3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人苏星洲名下无车辆、证券、存款等信息。
4、本院依法查询被执行人苏星洲名下不动产信息，反馈被执行人名下有名为昆明市永兴原电器厂楚雄经营部的店，其已被抵押给了楚雄州农业银行，故暂不予在本案中处置。
5、申请执行人在本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的215598.58元未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省楚雄市人民法院（2003）楚民初字第1033号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 雷
审判员 祝 军
审判员 严艳红
二〇一八年一月十八日
书记员 甘 丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执538号之一
申请执行人：合肥新东资信咨询服务有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：李新建，总经理。
被执行人：郑仲芝。
被执行人：安徽丰业投资有限公司，住所地五河县,现办公地址五河县朱顶镇三王路南侧。
法定代表人：郑仲芝，总经理。
被执行人：刘绍明，男，1975年4月17日出生，户籍地安徽省霍邱县，现住合肥市蜀山区。
申请执行人合肥新东资信咨询服务有限公司申请执行郑仲芝、安徽丰业投资有限公司、刘绍明居间合同纠纷一案，本院以（2015）蜀民二初字第02252号民事裁定书查封了担保人范涛提供担保的位于合肥市经济区轩辕路以北，烟墩路以东福禄园153幢402室房屋（房地权证合产字第××号），现相关法律文书业已生效，申请执行人向本院提出解除对上述担保房产查封的申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除担保人范涛提供担保的位于合肥市经济区轩辕路以北，烟墩路以东福禄园153幢402室房屋（房地权证合产字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘天垚
附案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人，被这些人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初169号
原告：淄博市临淄齐泉工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区.
法定代表人：齐峰全，总经理。
委托代理人：闫成坤，山东致公律师事务所律师。
被告：天津市盛林塑料色母粒有限公司，住所地：天津市滨海新区。
法定代表人：张卫义，执行董事。
原告淄博市临淄齐泉工贸有限公司诉被告天津市盛林塑料色母粒有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武光磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博市临淄齐泉工贸有限公司的委托代理人闫成坤到庭参加诉讼，被告天津市盛林塑料色母粒有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市临淄齐泉工贸有限公司诉称，2015年以来，原告多次给被告供应化工产品，双方存在多次业务往来。2015年5月17日，原、被告双方签订销售合同，约定原告为被告提供聚乙烯蜡1吨，每吨11000元。结算方式和期限为货到付款。约定逾期付款按照标的物总金额千分之三每日承担财务利息。原告按约定履行义务。至起诉之日被告欠原告货款11000元未付。为此起诉，要求被告支付原告货款11000元，并按照每日千分之三的利率支付违约金6900元。
被告天津市盛林塑料色母粒有限公司未作答辩。
经审理查明，经审理本院认定，2015年5月17日，原、被告双方签订销售合同，约定原告为被告提供聚乙烯蜡1吨，每吨11000元。约定逾期付款按照标的物总金额的日千分之三支付违约金。至起诉之日被告欠原告货款11000元未付。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有销售合同一份、出库单一份及原告的当庭陈述等证据为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告向原告购买聚乙烯蜡，尚欠原告货款11000元，有销售合同、出库单为证，事实清楚，证据充分，应予认定，原告要求被告付款，于法有据，应予支持。原告主张的违约金6900元，数额过高，基于公平原则，本院酌情予以支持2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市盛林塑料色母粒有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博市临淄齐泉工贸有限公司支付货款11000元。
二、被告天津市盛林塑料色母粒有限公司向原告淄博市临淄齐泉工贸有限公司支付违约金2000元，与上述第一项同时付清。
三、驳回原告淄博市临淄齐泉工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告天津市盛林塑料色母粒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武光磊
二〇一六年三月三日
代理书记员 郭珠珠
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙04民终1501号
上诉人（原审被告）：包纯江。
被上诉人（原审原告）：徐丰生。
委托诉讼代理人：龚雪、周祎梦，浙江兴嘉律师事务所律师。
原审被告：张桂妹。
上诉人包纯江因与被上诉人徐丰生、原审被告张桂妹民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初6108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
包纯江上诉请求：撤销原审判决，依法改判包纯江归还徐丰生本金数额10万元。事实与理由：包纯江已经通过徐年俊、袁其辉归还徐丰生20万元。徐年俊、袁其辉两人是徐丰生的工作人员或合作人员，原审中，徐丰生承认徐年俊、袁其辉是其亲戚。但是，原审法院对该部分还款不予确认，是错误的。在本案借条出具的时候，“徐丰生”三个字不是包纯江写的，手印也不是包纯江按的，包纯江写借条的时候这一部分是空白的。本案借条出具好了之后，给了徐年俊和袁其辉两人。借条出具的时候包纯江知道出借人是徐丰生，但是本案30万元可能不是徐丰生汇的。
徐丰生辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分。首先，徐丰生与包纯江之间存在真实的民间借贷关系。30万元借款是徐丰生通过本人账户转账给包纯江的。包纯江称汇入徐年俊、袁其辉的20万元，与本案无关。其次，徐年俊、袁其辉与徐丰生之间存在亲戚关系，但是与本案无关。
张桂妹述称，本案都是由包纯江赌博引起的。
徐丰生向一审法院起诉请求：一、包纯江、张桂妹立即归还徐丰生借款300000元，并支付利息33000元（以300000元为本金，按年利率24%，自2017年4月1日起暂计算至2017年9月15日，要求计算至实际履行之日止），本息共计333000元；二、包纯江、张桂妹支付徐丰生为实现债权支出的律师费15000元、差旅费1000元，共计16000元；三、本案诉讼费由包纯江、张桂妹承担。
一审法院认定事实：2017年3月30日，包纯江向徐丰生出具借条一份，约定：借款金额300000元；借款期间自2017年3月30日至2017年6月30日止；该借款按同期银行贷款金额5‰的违约金，但累计不得超过借款金额的20%，同时愿意承担债权人实现债权的一切费用等等，包纯江于借款人处签字并捺印，同时指定卡号：62×××08工行南溪路支行为其收款账户。同日，徐丰生以银行转账的方式向包纯江指定账户内转入300000元。因包纯江至今未向徐丰生归还上述款项，徐丰生诉至一审法院。
庭审中，包纯江称其已按照徐丰生的指令将所借款项通过微信等方式于借款当日及次日等转给徐年俊、袁其辉200000元。
另查明，包纯江与张桂妹于2017年6月6日离婚；徐丰生为实现本案债权支出律师代理费15000元。
一审法院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷。包纯江对徐丰生出具借条的真实性无异议，银行交易记录显示徐丰生亦按约定向包纯江账户交付了相应款项，故可以认定本案借贷关系成立。包纯江虽辩称其已还款200000元，并依照徐丰生的要求将款项转入案外人徐年俊、袁其辉名下，但并未提供徐丰生授意的证据，故其向案外人打款的行为无证据证明与本案具有关联性。至于包纯江抗辩其所借款项均系徐丰生带其赌博所用，因其并未提供证据予以证实，故对其抗辩，不予采信。因双方仅对逾期还款违约金进行了约定，并未约定借款期间内利息，故对徐丰生主张的借款期内利息，不予支持；对逾期还款违约金，从其约定，以300000元为本金，按月利率5‰，自借款到期之日次日起计算至款清之日止，累计不超过借款金额的20%。至于徐丰生要求张桂妹对包纯江所借款项承担共同还款责任的诉请，一审法院认为，本案所涉借款虽发生在包纯江、张桂妹夫妻关系存续期间，但张桂妹并未在借条上签字确认，徐丰生亦未提供证据证明包纯江所借款项用于其夫妻共同生活，故无法认定该笔债务系夫妻共同债务，故对徐丰生的该项诉请，不予支持。双方于借条中虽约定由借款人承担债权人实现债权的一切费用，但徐丰生现并未就差旅费的支出提供相应的票据，故对徐丰生的该项诉请，仅对律师代理费15000元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、包纯江归还徐丰生借款本金300000元，并支付违约金（以300000元为本金，按月利率5‰，自2017年7月1日起计算至款清之日止，累计不超过借款金额的20%）；二、包纯江支付徐丰生为实现本案债权支出的律师代理费15000元；上述第一、二项于判决生效之日起七日内履行；三、驳回徐丰生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3268元，由徐丰生负担468元，包纯江负担2800元，于判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，包纯江提交证据如下：
借条三张、银行取款凭证一张，用以证明双方之间之前也有借贷关系，已经还清。
徐丰生质证认为：与本案不具有关联性。
张桂妹对该组证据无异议。
本院认证认为：包纯江提交的证据，即使真实，也与本案借款无关，本院对其不予认定。
徐丰生、张桂妹在二审中未提交证据。
本院经审理，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，包纯江上诉，主要是认为其已经归还20万元，应从本案借款本金中扣除。就此，包纯江应提供证据予以证明。从包纯江提供的证据及其陈述来看，首先，徐丰生向包纯江出借30万元，系通过徐丰生的账户转至包纯江的账户，而包纯江所称的归还20万元，系转账给案外人徐年俊、袁其辉，该二人虽然是徐丰生的亲戚，但是并不必然代表两人有权代徐丰生收款，也无法排除包纯江与该二人存在交易关系。其次，包纯江提交的20万元转账凭证，即使真实，其中的19万元转账行为发生在本案借款期限届满前，2017年3月30日、31日，就转账了11万元，不符合常理。最后，包纯江、张桂妹均称本案借款系赌博而产生，包纯江称徐年俊、袁其辉一方带他去上海赌博，但是并未提交证据证明。因此，包纯江称已经归还借款本金20万元，缺乏依据。若包纯江与徐年俊、袁其辉之间就转账款项存有争议，可以另行处理。
综上所述，包纯江的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由包纯江负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 翔
审判员 汪先才
审判员 王 浩
二〇一八年八月二十二日
书记员 金惠芳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4460号
原告厦门顾德益电器有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区思明园207号2层。
法定代表人姜大泽，总经理。
委托代理人姚建勋，公司员工。
被告佛山市忠能电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村和贵路7号车间二5楼车间。
法定代表人李能能。
本院在审理原告厦门顾德益电器有限公司与被告佛山市忠能电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门顾德益电器有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求对被告佛山市忠能电气有限公司名下的财产进行保全，保全金额以人民币199160元为限。原告厦门顾德益电器有限公司提供相应担保。
本院认为，原告厦门顾德益电器有限公司申请诉讼财产保全，并提供相应担保，符合法律规定，应予准许。但对原告厦门顾德益电器有限公司所提供诉讼保全担保的财产，依法亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告佛山市忠能电气有限公司的财产予以查封、扣押或冻结（金额以人民币199160元为限）；
二、对厦门顾德益电器有限公司提供的登记在厦门顾德益电器有限公司名下的闽D×××××车辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 甘艳君
人民陪审员 张碧卿
人民陪审员 陈宝钗
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 刘妙赛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1634号
原告：孙益军，男，1973年6月14日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：谢春生，男，1974年3月9日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告孙益军与被告谢春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙益军到庭参加诉讼，被告谢春生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票，其未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙益军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款计人民币5万元及逾期还款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月21日，被告以资金周转困难为由，向原告借款计人民币5万元，被告向原告出具借条1张，并承诺每月偿还5000元本金及按月利率2%计算的利息。借款到期后，原告向被告多次催收未果。为此，特具状法院请求依法处理。
被告谢春生未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有原告身份证、被告常住人口信息查询表、借条，结合原告当庭陈述，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系有被告谢春生向原告孙益军出具的借条证实，可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告还本付息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告谢春生未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第205条、206条、207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告谢春生应于本判决生效后7日内偿还原告孙益军借款计人民币5万元；
二、被告谢春生应承担上述借款的逾期还款利息，计息时间从2016年7月1日起至还款日止，月利率按5‰计算，利随本清。
如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费570元，两项合计人民币1620元，由被告谢春生负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 方伟红
人民陪审员 钟月兰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初909号
原告王某甲，男，汉族，1952年6月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告袁某某，女，汉族，1953年7月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告王某乙，男，汉族，1994年12月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告王某甲、袁某某与被告王某乙解除收养关系纠纷一案中，原告王某甲、袁某某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲、袁某某以本案现已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲、袁某某撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲、袁某某负担。
审判员 王建场
二〇一六年二月十九日
书记员 杨 健
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终1057号
上诉人（原审原告）茹安涛，男，1973年2月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人贾政民，河南长浩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地河南省三门峡市开发区分陕路中段2号。
代表人董博，该行行长。
被上诉人（原审被告）三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地三门峡市崤山路西段2号。
法定代表人张文军，该行行长。
二被上诉人共同委托代理人郭胜利，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人茹安涛因与被上诉人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称开发区支行）、三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第3041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人茹安涛及其委托代理人贾政民，被上诉人开发区支行、湖滨农商行的委托代理人郭胜利到庭参加诉讼。
本院审理认为：原审判决事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖滨区人民法院（2015）湖民初字第3041号民事判决；
二、本案发回湖滨区人民法院重新审理。
二审案件受理费，上诉人茹安涛预交49600元，应予退还。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年九月十三日
书记员 张 鹤
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第00745号
原告：曲周县农村信用合作联社东里疃信用社，住所地：曲周县河南疃镇东里疃村。
负责人：魏强，系该社主任。
被告：张建祥，男，1988年3月22日出生，汉族，曲周县南里岳乡大连寨村人，住。
被告：娄秀良，男，1972年3月1日出生，汉族，曲周县南里岳乡大连寨村人，住。
被告：娄晓杰，男，1992年2月9日出生，汉族，曲周县南里岳乡大连寨村人，住。
原告曲周县农村信用合作联社东里疃信用社诉被告张建祥、娄秀良、娄晓杰借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨清森担任审判长，与人民陪审员郭金山、王洪泉组成合议庭，书记员邢丹担任法庭记录，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告曲周县农村信用合作联社东里疃信用社负责人魏强到庭参加诉讼。被告张建祥、娄秀良、娄晓杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲周县农村信用合作联社东里疃信用社诉称，2014年4月19日原被告张建祥签订借款合同，期限12个月，被告娄秀良，娄晓杰等人为张建祥借款向原告提供连带责任担保，合同签订后，原告当即给付被告2万元。但是被告却不按合同约定偿还本金和到期的利息，原告多次催要，被告却闪闪躲躲，拒不履行合同义务。原被告签订的借款担保合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权益。其他被告作为担保人应当承担连带保证责任，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请依法作出公正判决。请求：1、依法判令被告张建祥偿还原告贷款本金、利息、罚息、实现债权费用共计人民币21192.50元（利息、罚息计算至2015年6月6日，2015年6月6日至实际履行日的利息另行计算）；2、依法判令其他被告承担连带清偿责任；3、依法判令被告负担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其主张提交以下证据。
1、张建祥个人借款合同一份。合同编号：曲东农信借字（2014）第89765号；
2、保证人娄秀良、娄晓杰担保合同一份。合同编号：曲东农信保字（2014）第74800号；
3、张建祥、娄秀良、娄晓杰三被告身份证复印件各一份；
4、贷款申请书、借款申请书各一份；
5、借款借据一份、复式记账凭证一份。
被告张建祥未答辩和举证。
被告娄秀良未答辩和举证。
被告娄晓杰未答辩和举证
经审理查明，2014年4月19日被告张建祥购买农机具从曲周县农村信用合作联社东里疃信用社借款2万元，约定借款期限为2014年4月19日至2015年4月18日止，双方约定贷款利息按月利率9.54‰计算，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款方对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告娄秀良、娄晓杰为该笔借款提供连带担保责任，担保期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。协议后原告将借款通过借款人在原告处设立的帐户转给被告张建祥卡（卡号为62×××82）。被告张建祥于2014年7月2日偿还利息590元；2014年12月26日偿还利息1000元。后经原告催要，被告未偿还借款，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼，要求判令被告张建祥返还原告借款本金及利息，被告娄秀良、娄晓杰对借款本金及利息承担连带清偿责任，并承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述和原告提交的证据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告曲周县农村信用合作联社东里疃信用社与被告张建祥签订的借款合同，被告张建祥向原告借款2万元，被告娄秀良、娄晓杰对该笔借款提供连带保证责任，有原告提供的借据，转账手续等证据为证，本院予以认定。被告张建祥未按期归还借款本金及依法支付全部利息的行为，被告娄秀良、娄晓杰未依约承担连带保证责任，均属违约行为，应承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带保证责任。被告娄秀良、娄晓杰作为担保人应对上述被告张建祥下欠原告的借款本金和担保约定月利率9.54‰计息范围内的利息和逾期后上浮执行利率计收50％罚息承担连带清偿责任。被告张建祥、娄秀良、娄晓杰经本院传票传换，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求和提交的证据放弃抗辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建祥自本判决生效之日起十日内偿还原告曲周县农村信用合作联社东里疃信用社借款本金2万元，并支付相应利息（计息期间自2014年12月27日至本判决确定的履行期间届满之日止，按月利率9.54‰计算；并自2015年4月19日始至本判决确定的履行期间届满之日止另行按月利率50％支付罚息）；
二、被告娄秀良、娄晓杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费330元，由被告张建祥、娄秀良、娄晓杰共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨清森
人民陪审员 郭金山
人民陪审员 王洪泉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邢 丹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01021号
罪犯更桑尖措，男，藏族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2010年8月20日作出（2010）北少刑初字第20号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金500000元。判决生效后，交付执行。
2013年5月经本院裁定减刑一年五个月。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯更桑尖措在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯更桑尖措在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励二次，优秀学员奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯更桑尖措在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯更桑尖措减刑一年五个月（刑期至2021年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李文邦
解婷婷
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1102民初2244号
原告河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北，机构代码79323653-0。
法定代表人冯广军，该公司经理。
委托代理人崔付中、张伶俐，河南汇恒律师事务所律师。
被告董小雷，男，汉族，1978年2月5日出生，住河南省平與县。
原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）与被告董小雷合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人张伶俐到庭参加诉讼，被告董小雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中远公司诉称：2016年2月16日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常履行义务。2018年5月12日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍未为该车购买保险。近日公司与其联系，被告拒接电话，被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵害，依据《（中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律，特提起诉讼。1、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××重型仓栅式货车15日内将车辆过户出我公司、交回行驶证、营运证、车牌照等手续。2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告董小雷未提交答辩状，未到庭答辩。
经审理查明：2016年2月16日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。原告中远公司为甲方，被告董小雷为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份，约定：乙方将其所有的豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保；因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独自承担；两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同；甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。2018年5月12日，该车未购买保险，故原告中远公司起诉来院，要求与被告解除挂靠合同。
上述事实，有合同书、车辆行驶证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的挂靠协议系当事人真实意思表示，双方应依约履行。本案中，被告未能按照合同约定履行合同义务，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告解除挂靠合同，15日内将车辆过户出公司，交回行驶证、营运证、车牌照等诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南中远物流有限公司与被告董小雷的合同关系。
被告董小雷于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车过户出原告河南中远物流有限公司,交回行驶证、营运证、车牌照。
本案诉讼费100元，由被告董小雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 乔清霞
审判员 吕亚杰
审判员 杨 景
二〇一八年十一月三十日
书记员 闫博雅
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年平执字第00336号
申请人李某某。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司，所在地曙光路。
法定代表人：梁勇。
本院依据已经发生法律效力的，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在银行的存款55000.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 畅永亮
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1221民特监3号
申请人（原申请人）：但体富，男，汉族，住湖北省大悟县，公民身份号码420**************。
委托诉讼代理人：潘仁鹏，中方县明智法律服务所法律工作者。
申请人（原申请人）：怀化天成房地产开发有限公司，住所地中方县。
法定代表人：王伟，公司董事长。
申请人但体富、怀化天成房地产开发有限公司申请撤销司法确认调解协议裁定一案，本院于2018年7月17日立案，申请人但体富、怀化天成房地产开发有限公司分别于2018年7月13日、28日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人但体富、怀化天成房地产开发有限公司在裁定作出前，向本院撤回申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人但体富、怀化天成房地产开发有限公司撤回申请。
审判长 韩 芳
审判员 李元洪
审判员 谷 若
二〇一八年八月一日
书记员 唐一凡
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00780号
上诉人（原审被告）：重庆新一代大件吊装运输有限公司。
被上诉人（原审原告）：王斌，男，汉族。
上诉人重庆新一代大件吊装运输有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第104号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由劳动合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，用人单位所在地在重庆市沙坪坝区，属于重庆市沙坪坝区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李遵礼
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第4589号
原告吴圣杰，男，1944年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人尤延辉，福建尚民律师事务所律师。
委托代理人杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。
被告方礼园，女，1958年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告吴圣杰与被告方礼园民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告吴圣杰撤回起诉。
本案受理费人民币3383元，减半收取人民币1691.5元，由原告吴圣杰负担。
审判员 辜伟隆
二〇一五年一月四日
书记员 郑桂艳
速录员 王彩霞
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执269号
申请执行人郭正秋。
被执行人刘志维。
郭正秋与刘志维垫付款纠纷一案，本院作出的（2014）坛民初字第2658号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书调解主文确定：“一、被告刘志维返还原告郭正秋垫付款及利息合计人民币43000元，于2015年10月15号之前返还人民币11000元，于2016年10月15日之前返还人民币16000元，于2017年10月15日之前返还人民币16000元。二、原告郭正秋自愿放弃其他诉讼请求。三、如被告不按协议第一项约定履行还款义务，则原告郭正秋有权自被告违约之次日起，就其未履行部分全部款项一并向人民法院申请执行。四、案件受理费减半收取人民币437.5元，由原告郭正秋负担。”因刘志维未履行生效法律文书所确定的义务，权利人郭正秋向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2014）坛民初字第2658号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛民初字第2658号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐 亮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01447号
原告：张健。
委托代理人：陈爱云，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：赵浩，湖北山河律师事务所律师。
被告：李忠来。
委托代理人：邹永丽。
委托代理人：伍军，湖北旗开律师事务所律师。
被告：武汉美墅大宅建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区汉街中央文化旅游区K3地块2栋12层2号。
法定代表人：李忠来，总经理。
委托代理人：伍军，湖北旗开律师事务所律师。
本院在审理原告张健与被告李忠来、武汉美墅大宅建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张健于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张健的撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张健撤回起诉。
原告张健变更诉讼请求后，案件受理费由13800元变更为4586元，现减半收取2293元，由原告张健负担。
审判员 胡向阳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 姚起荣
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执2173号
申请执行人：郑维爱。
被执行人：郑晓斌。
被执行人：张燕玲。
申请执行人郑维爱与被执行人郑晓斌、张燕玲民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行宁德市中级人民法院（2016）闽09民初378号民事判决书所确定的义务，申请执行人向宁德市中级人民法院申请执行，申请执行标的为本金1500000元及利息，后宁德市中级人民法院指定本院执行，本院于2017年12月4日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息。查明被执行人的财产已被福建省福州市鼓楼区人民法院首封，本院已申请参与分配，但其财产暂时无法变现。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的本息全部未受清偿。本院也已依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 吴应豪
审判员 李 臻
二〇一八年七月二十七日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初27号
原告：杨某某，女。
委托代理人徐雯，女，陕西至正律师事务所律师。
被告：雷某某，男。
委托代理人雷邦成，男，1968年6月10日出生，汉族，住址同上，系被告之父。
原告杨某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告雷某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、本案诉讼费被告承担。增加诉讼请求：1、孩子由原告抚养；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2009年1月19日，原告与被告在洛川县民政局办理结婚登记。于2009年8月26日生育一子取名雷子某。被告婚后长期待业在家，没有经济收入，儿子出生后，双方矛盾激增。2015年11月被告因吸食毒品被富县公安局牛武派出所拘留15日并处罚金。至此双方感情彻底破裂。请求法院判决离婚，诉讼费被告承担，在庭审中，原告增加诉讼请求：孩子由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告雷某某辩称：1、原、被告感情尚好、没有破裂，不同意离婚。我婚后为了生活，在外开店或四处打工，没有长期待业在家；因交友不慎，偶尔吸毒一次，此后经教育一直没有再吸毒，现原告仅因我吸毒一次被拘留、长期待业在家没有收入为由就认为夫妻感情破裂，与事实不符，我认为我们感情尚好，不同意离婚。2、即使人民法院判决离婚，我也要抚养孩子，原告一次性给付孩子抚养费132000元。孩子一直由我父母代管，为了孩子的健康成长，孩子由我抚养为宜。共同财产有2013年花费2万元购买的“昌河”牌北斗星二手轿车一辆。婚后为了开店做生意，先后借亲朋30万元左右，如果离婚，请求原告承担一半。综上，被告不同意离婚。
本院经审理认定如下事实：2009年6月15日，原告杨某某与被告雷某某在洛川县民政局办理结婚登记。于2009年8月26日生育一子取名雷子某。共同财产有“昌河”牌北斗星轿车一辆。原、被告婚后两人常因生活琐事吵嘴、打架，原告遂诉至本院，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，雷某某承认杨某某在本案中主张的婚姻的事实及孩子抚养现状的事实，且原告提供了孩子的户口本、被告提供了结婚证予以证明，双方亦无异议，故对杨某某主张的事实予以确认。但被告雷某某不承认原告主张的夫妻感情破裂的事实，原告应对其主张提出证据证明，否则应承担举证不力的后果。
综上所述，原、被告为合法夫妻关系，本应相互理解互相包容，生活中相互忍让，但原、被告婚后常因生活琐事吵嘴、打架，致原告对共同生活失去信心，起诉离婚，被告认为他们感情尚好，没有破裂。原告主张离婚应对其主张提出证据证明，否则应承担举证不力的后果。为了孩子及家庭，原、被告应给双方一次机会。故原告的离婚诉求应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 丁扬帆
二〇一七年四月一日
书记员 杨晓刚
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民保字第116号
申请人白山市春雷新型材料厂，所在地：白山市浑江区。
负责人费佰春，系该厂厂长。
被申请人北京乾景园林股份有限公司，所在地不详。
法定代表人王利江，系该公司经理。
申请人白山市春雷新型材料厂与被申请人北京乾景园林股份有限公司买卖合同纠纷一案。申请人白山市春雷新型材料厂于2014年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京乾景园林股份有限公司在长白山国际旅游度假区开发有限公司的工程款950,000.00元，并已提供担保。
本院认为申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京乾景园林股份有限公司在长白山国际旅游度假区开发有限公司的工程款950,000.00元，不允许其私自提取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文君
二〇一四年十二月二日
书记员 杨永华
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初2309号
原告：李某，女，生于1989年3月18日，汉族。
被告：武某，男，生于1986年1月25日，汉族。
本院在审理原告李某诉被告武某为离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 张剑波
二〇一六年八月四日
书记员 王 旭
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第712号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人张某，男，1981年3月24日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，驾驶员，户籍地厦门市同安区。曾因犯故意伤害罪于2010年11月26日被本院判处有期徒刑一年七个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月20日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）670号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月29日0时15分许，被告人张某驾驶闽D×××××号重型货车沿本区凤南大埔路由324国道往杏林方向行驶，行至凤南大埔89号路段时，与前方同向由夏云明驾驶的闽D×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏，夏云明受伤的损害后果。经抽取血样检测，张某发生事故时血液中的乙醇含量为310.70毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。厦门市公安局交通警察支队同安大队认定张某负事故的全部责任。
2015年11月5日，被告人张某主动到案接受调查并如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人张某的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，庭审中亦无异议。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，可从重处罚；造成交通事故且负事故全部责任，可从重处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关所提量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年3月19日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 靓
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终3940号
上诉人（原审被告）：刘香玉，女，1972年5月27日出生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：冯向利，男，1972年2月23日出生，汉族，住涉县。
被上诉人（原审原告）：李成旺，男，1960年5月20日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。
原审被告：李付平，男，1962年11月3日出生，汉族，农民，住涉县。
上诉人刘香玉因与被上诉人李成旺、原审被告李付平委托合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘香玉上诉请求：一、撤销涉县人民法院(2018)冀0426民初784号判决第一项，并改判驳回李成旺的诉讼请求;二、诉讼费用由李成旺承担。事实和理由：刘香玉与李成旺之间并不存在委托合同关系。本案中，刘香玉与李成旺根本就不认识，李付平是刘香玉的姐夫。2012年，苗海和在龙赢天域（当时龙赢天域这个名字还没起）开发房地产，其向社会上宣传交十万顶二十万。我姐夫李付平听说后感觉这个事不错，但其不认识苗海和，钱交不进去，这才找到我让帮其找苗海和说情交钱买房。我找苗海和说明情况，苗海和同意后我就告诉李付平，李付平请求我帮其交钱，我也不好推辞就让李付平将钱打到我卡上，我将钱打给了苗海和的女儿苗鹏飞，苗鹏飞开具了盖有河北新桥种植科技有限公司财务专用章的发票，并注明是首付购房款。交款人是李付平。至于李成旺我就不认识，李付平也没有给我说过此二十万元中有李成旺十万元。两个不相识的人之间怎么会产生委托关系呢？一审判决在没有任何证据的情况下认定双方之间形成委托合同关系显系枉法。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决第一项，并驳回李成旺的诉讼请求。
李成旺答辩称，我方要求买龙赢天域的房子，但是直到现在没有见到龙赢天域买房子的发票，更没有买到房子，因此刘香玉应当承担责任。另外刘香玉拿着一张河北新桥种植科技有限公司的收据，收据上没有李成旺的名字，也没有给李成旺，也不是房地产开发公司的收据，基于以上情况，刘香玉并没有买房，而是挪作他用，因此应当由刘香玉返还10万元，并返还10万元的利息。
李付平陈述称，请求驳回上诉，维持原判。
李成旺向一审法院起诉请求：1、请法院依法判决李付平、刘香玉立即返还李成旺购房款100000元，并从2014年3月31日始至给付之日止按年息6%支付利息（截至2018年3月9日利息为21000元）；2、本案诉讼费用由李付平、刘香玉承担。
一审法院认定事实：2012年2月14日李成旺转到赵月明卡上20万元，2012年3月1日赵月明与李付平将20万元转到刘香玉卡上20万元（其中有李付平借李成旺10万元），请刘香玉帮助购买房屋。刘香玉购买房屋无果。2013年12月22日李付平给李成旺写证明一份，内容为“今证明在2012年2月14日一笔转款贰拾万左右打给刘香玉卡上有刘香玉给李成旺、李付平每人买房用（100000元），如买房有出现问题，到2014年3月30日还给李成旺（100000元），如有李成旺买房款到2014年3月30日既没有房又不退款，有李付平负责追偿。还款人：李付平2013年12月22日”。刘香玉向法庭提交了一份收据复印件，李成旺提出跟本案没有关系。经调解未果。
一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。李成旺转到赵月明卡上20万元，赵月明与李付平将20万元转到刘香玉卡上20万元（其中有李付平借李成旺10万元，已另案处理），请刘香玉帮助购买房屋，李成旺与刘香玉之间形成委托合同关系。刘香玉就应当遵循诚实信用原则，按照李成旺的要求完成委托事项。至今刘香玉给李成旺购买房屋无果。依照《中华人民共和国合同法》有关规定，委托人可以随时解除委托合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，故李成旺要求刘香玉返还100000元并按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，予以支持。在本案中李付平未收到李成旺买房款，李成旺要求李付平承担还款责任，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十六条、第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决:一、被告刘香玉于本判决生效之日起七日内退还原告李成旺人民币100000元并按照年利率6%支付资金占用期间利息（自2014年3月31日起至付清之日止）；二、驳回原告李成旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，被告刘香玉负担2600元，由原告李成旺负担120元。
本院二审期间，刘香玉向本院提交三张银行卡取款凭条复印件，证明20万元转给了卖房子的人，转入户名为苗菲，苗菲是苗海和的女儿，苗海和是房地产商。
李成旺对该证据的质证意见为，首先苗菲并非龙赢天域会计，而是新桥蔬菜公司的会计，苗海和只是龙赢天域项目的其中一个股东。刘香玉应当将款打到龙赢天域账户，并出具龙赢天域的相关票据。另外，刘香玉应提供该证据的原件。
李付平的质证意见为，同李成旺的质证意见。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刘香玉上诉称其与李成旺之间不存在委托合同关系，但从本案证据综合分析，刘香玉与李成旺之间符合转委托的法律特征，即受托人经委托人同意，将委托人委托部分或全部事务转由第三人处理，在委托人与第三人之间直接发生委托合同关系的行为。一、从李付平所写“在2012年2月14日一笔转款贰拾万元打给刘香玉卡上有刘香玉给李成旺、李付平每人买房用（100000元），如买房有出现问题，到2014年3月30日还给李成旺（100000元），如有李成旺买房款到2014年3月30日既没有房又不退款，有李付平负责追款”的证明、赵月明所写“2012年2月14日李成旺给我20万元，以我为中间人，委托李付平买房……李付平提供了刘香玉卡号，我把20万元打到刘香玉卡上”的证明以及李成旺转款给赵月明、赵月明转款到刘香玉卡上20万元等证据相互印证，李成旺与李付平之间存在委托买房的法律关系；二、从李付平“我和赵月明一次性转给刘香玉卡上20万元，委托刘香玉买房”的陈述及刘香玉“收到了李付平转过来的20万元买房款，是委托我方代交的钱”的陈述及刘香玉所提交的2012年3月1日收据复印件上“交款单位：李付平”来看，李付平与刘香玉之间亦存在委托关系。故在刘香玉与李成旺之间因转委托而发生委托合同关系。
刘香玉认可收到该款并称是委托其代交的房款，并提供2012年3月1日收据复印件一份及三张银行卡取款凭条复印件予以证明，本院认为，既然刘香玉认可委托其代交房款，则其应提供履行委托事项即交款购房的依据，而其所提供的证据均为复印件，且2012年3月1日收据复印件上加盖的为“河北新桥种植科技有限公司财务专用章”，无法证明其按照委托代交房款的事实。故一审判决其退还李成旺100000元并按照年利率6%支付资金占用期间利息（自2014年3月31日起至付清之日止）并无不当。
综上所述，刘香玉的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘香玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勇
审判员 罗 琪
审判员 孙 佳
二〇一八年八月二十七日
书记员 程建光
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第354号
申请执行人宜昌华夏玻璃工程有限公司（以下简称华夏玻璃公司，组织机构代码74463744-2），住所地宜昌市前坪街路49号。
法定代表人邓继生，该公司经理。
被执行人朱勇，男，1976年2月29日出生。
本院在执行申请执行人华夏玻璃公司与被执行人朱勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人华夏玻璃公司向本院书面申请延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂夷陵民初字第01418号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡 艳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7506号
原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司。
被告：刘丽群。
本院在审理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司与被告刘丽群物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一六年十二月十三日
书记员 潘正强
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1225民初360号
原告曾运明，住湖北省襄阳市。
委托诉讼代理人夏文风。
被告王海洋，住明水县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人陈玉军。
委托诉讼代理人张启波。
原告曾运明与被告王海洋、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月13日、2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告曾运明及其委托诉讼代理人夏文风、被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托代理人张启波、被告王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾运明向本院提出诉讼请求如下：1、医疗费7068.30元；2、康复费5000元；3、误工费14552.10元（161.69元×90天）；4、护理费16830.00元（224.40元×15天×2人+224.40元×45天×1人）；5、住院期间伙食补助费1500元（15天×100元）；6、营养费6000元（100元×60天）；7、交通费5130元；8、鉴定费3300元。事实与理由：2017年10月3日21时许,被告王海洋驾驶车辆沿G2O2线由南向北行驶,与由东向西横过道路的行人原告相撞,造成原告受伤。原告伤后被送往明水县康盈医院住院治疗。现原告在明水县康盈医院住院治疗15天,花费医疗费8000.00余元。原告因被告不提供医疗资金,无能力承担巨额医疗费,原告无奈被迫出院回户籍地筹资继续医疗。该交通事故经明水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定,被告王海洋承担该起事故的全部责任,原告曾运明无责任。原告认为,被告王海洋在第二被告保险公司投保保险,被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任,赔偿不足部分由被告王海洋承担。原告与被告经交警大队调解未果。为此,原告诉至人民法院,请求法院判令支持原告上列诉讼请求，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告王海波辩称，交通事故属实，对责任认定没有异议，被告驾驶的车辆所有人为胡月，被告是借用的，胡月的车辆投保了交强险，应由保险公司进行赔偿，超过限额的被告承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，肇事车辆在被告公司投保交强险，事故发生在保险期限内，对事故发生经过及责任认定均无异议。被告王海洋应当提供经检验合格有效的驾驶证、行驶证，没有其它免赔情形下被告公司同意在交强险限额内赔偿合理损失，不足部分由其它被告承担。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，被告公司不同意承担。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月3日21时许,被告王海洋驾驶车辆沿G2O2线由南向北行驶,与由东向西横过道路的原告（行人）相撞,造成原告受伤的道路交通事故。原告伤后被送往明水县康盈医院住院治疗15天，经诊断为：内开放性颅脑损伤、左侧颧弓骨折、双侧眶壁多发骨折、左侧额窦后壁骨折、双侧上颌骨多发骨折、颅内积气、左侧眉弓皮肤隔墙有耳伤、双眼球挫伤、上颌窦筛窦积液、左侧股骨内侧髁撕脱性骨折、左侧半月板撕裂、左胫侧副韧带损伤、左股骨近端、胫骨近端及腓骨头骨挫伤、左侧腓骨远端多发骨折、周身软组织挫伤,花费医疗费7068.30元，被告王海洋为原告垫付医药费5000元。该交通事故经明水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定,被告王海洋承担该起事故的全部责任,原告曾运明无责任。原告与被告经交警大队调解未果，现原告诉至法院要求赔偿：1、医疗费7068.30元；2、康复费5000元；3、误工费14552.10元（161.69元×90天）；4、护理费16830元（224.40元×15天×2人+224.40元×45天×1人）；5、住院期间伙食补助费1500元（15天×100元）；6、营养费6000元（100元×60天）；7、交通费5130元；8、鉴定费3300元，合计59380.40元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
另查明，被告王海洋驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原、被告均对明水县公安交通警察大队责任认定无异议，本庭予以确认。对于原告合理的诉讼请求，首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车强制保险限额内进行赔付。原告的医药费以票据确定，护理费可按居民服务业标准结合鉴定意见计算，误工费可按黑龙江省上一年度就业人员平均工资计算，对于原告未构成伤残的鉴定费900元原告同意负担，本院认定应由被告承担的鉴定费为2400元，原告要求赔偿交通费5130元，本院对原告因鉴定支出及发生事故后必要陪护人员（二人）支出的交通费予以支持。原告曾运明的损失认定为：1、医疗费7068.30元；2、康复费5000元；3、误工费13770元（56067元/年÷365天×90天）；4、护理费12033元（58569元/年÷365天×15天×2人+58569元/年÷365天×45天×1人）；5、住院期间伙食补助费1500元（15天×100元）；6、营养费6000元（100元×60天）；7、交通费3499元；8、鉴定费2400元，合计52170.30元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险医疗费项下赔偿医药费、伙食补助费、营养费14568.30元中的10000.00元、在伤残赔偿限额内赔偿原告上述各项费用36702元，原告超过交强险限额的4568.30元医疗费用因被告王海洋已先行垫付医疗费5000元，原告曾运明应返还给被告王海洋431.70元。故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司在宝马牌小型轿车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曾运明各项损失46702元，此款于本判决生效后二十日内一次付清（汇入账户户名：明水县人民法院执行案款专户，账号：×××，开户行：中国农业银行股份有限公司明水县支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担967元，原告曾运明负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘万才
审 判 员 闻 静
人民陪审员 王显斌
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王 军
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2980号
罪犯孙磊，男，1983年3月3日出生，汉族，初中文化，山东省文登市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院人民法院于2016年11月29日作出（2016）冀06刑初111号刑事判决，以被告人孙磊犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。被告人孙磊不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2017年9月6日作出（2017）冀刑终102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2018年10月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙磊在2017年11月至2018年5月服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、罪犯考核情况统计表等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙磊减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2016年8月27日起至2018年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年十一月二十六日
书记员 黄 涵
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初903号
原告:泸县仁爱医院，住所地泸县云锦镇建设路118号，登记号74001939951052113A1001。
法定代表人：李宏。
被告：鲁正强，男，1975年7月4日生，汉族，住泸州市纳溪区。
本案在审理原告泸县仁爱医院诉被告鲁正强劳动争议一案中，因被告鲁正强涉嫌职务侵占已被公安机关立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项“裁定适用于下列范围：驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告泸县仁爱医院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 黄泽仲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 易
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0921执184号
申请执行人：孔阿丹。
被执行人：翁怀亮。
申请执行人孔阿丹与被执行人翁怀亮民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2016）闽0921民初2990号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金28000元及利息，本院于2018年1月23日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权全部未受清偿。本院也已依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一八年七月二十七日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法古民二初字第340号
原告：郭颂勇，男，1968年6月出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。
委托代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。
被告：中山市双通物流有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘秀华。
本院在审理原告郭颂勇诉被告中山市双通物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告郭颂勇于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：郭颂勇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭颂勇撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告郭颂勇负担。
审判员 谭震华
二〇一四年八月二十五日
书记员 袁超华
第2页共2页
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0322执551号
申请人黄光荣，女，汉族，1968年9月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县松坎镇。
被执行人徐朝均，男，汉族，1978年1月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县茅石镇。
本院依据已经发生法律效力的贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第144号民事调解书作出的（2016）黔0322执551号执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，通过强制执行扣划被执行人存款3958元支付给申请人，申请人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0322执551号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 国 鑫
二〇一六年九月十三日
书记员 令狐芷君