浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3075号
原告：浦国平，男，1978年10月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：张林华，浙江天程律师事务所律师。
被告：浙江南湖建设有限公司嘉善分公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道魏中路81号办公楼2楼。
负责人：顾金祥。
被告：浙江南湖建设有限公司，住所地浙江省嘉兴经济开发区凯力路165号。
法定代表人：张文芳。
二被告共同委托诉讼代理人：杨国江、吴燕滨，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
原告浦国平与被告浙江南湖建设有限公司嘉善分公司（以下简称“南湖公司嘉善分公司”）、浙江南湖建设有限公司（以下简称“南湖公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案审理过程中，由于被告南湖公司嘉善分公司原负责人沈华观涉嫌伪造公司印章罪在嘉兴市秀洲区人民法院进行审理，故本案于2017年7月20日中止诉讼，后于2017年11月1日恢复诉讼，于2018年1月26日公开开庭进行审理。原告浦国平及其委托诉讼代理人张林华，被告南湖公司嘉善分公司、南湖公司共同委托诉讼代理人吴燕滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦国平向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还借款本金500000元；2.二被告按借据约定支付利息至实际还款日（暂计490000元）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告由于企业资金周转需要，于2013年3月14日向原告借款500000元，利息为月2%。收到借款后，被告支付利息120000元，2015年，原告听闻被告经营陷入困境，故原告要求其立即还本清息，但被告均以各种理由推脱，无还款诚意。因此，原告于2015年10月15日向贵院依法提起诉讼，但由于本案涉及南湖公司嘉善分公司负责人沈华观涉嫌伪造“浙江南湖建设有限公司嘉善分公司”印章之刑事案件，故本院于2015年11月3日驳回原告的起诉，将本案移交公安处理。自本案移交公安处理至今已达19个月之久，公安方面无任何处理结果。现原告依照有关法律规定，再次依法向贵院提请诉讼，望公正判决。
被告答辩称：本案借贷关系不存在，也是不真实的。本案借款500000元，是原告和案外人沈华观伪造的债务，不应该由两被告来承担。事实上，案外人沈华观与原告之间借贷关系已经全部还清了。同时，借据上面加盖的分公司印章是案外人沈华观私刻，该事实在沈华观私刻公章案中已经查明，该案在秀洲区人民法院起诉。原告也以相同事实向法院起诉，法院驳回起诉并移交公安，本案是重复起诉，应该驳回或者移送秀洲区人民法院处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的借据、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行现金管理收费凭证，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院将结合其他证据在下文中分析。对于原告出示的2013-8-30案外人沈裕宇向原告借款的借据、银行打款凭证，被告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，至于能否证明其待证事实，在下文中予以分析。对于被告提供的原告询问笔录、案外人沈华观讯问笔录、案外人沈浴宇询问笔录、案外人沈浴宇提供给公安局机关记录的浦国平还款明细、（2017）浙0411刑初276号刑事判决书、应诉通知书、民事起诉状，原告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，至于能否证明其待证事实，在下文中予以分析。对于原告申请本院调取的银行入账明细，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月4日，原告浦国平书写借据一份，载明：“今有浙江南湖建设有限公司向浦国平借款人民币伍拾万元整（￥500000元），借款期限自2013年3月14日起，借款利率按月2%计算，还款方式：利息按月结清（自收到借款日起每满一个月付清当月利息），到期还本清息。由沈华观、沈浴宇等自然人自愿为以上借款提供担保，承担连带清偿责任。如借款逾期归还，利息加倍支付，担保人资产按7折抵付借款。担保范围：借款本金、利息及实现债权的一切费用；担保期限：借款届满日起二年。出借人有权提前收回借款，借款人、担保人表示同意。借款人收到以上借款后再在本借据上签字或盖章。”借款人处由案外人沈华观签字，并加盖浙江南湖建设有限公司嘉善分公司印章（编号为3304210003550），担保人处由案外人沈浴宇、沈华观签字。
2013年3月4日原告浦国平向被告南湖公司嘉善分公司账户转账500000元，同日，该笔款项进入被告南湖公司嘉善分公司账户。
另查明：1.被告南湖公司于2004年5月注册成立；2006年4月，被告南湖公司注册成立南湖公司嘉善分公司，嘉善分公司负责人沈华观；2009年前后，案外人沈华观刻制“浙江南湖建设有限公司嘉善分公司”印章（编号3304210003550）一枚；2015年4月，南湖公司嘉善分公司负责人变更为顾金祥。
2.2012年1月11日，原告以案外人嘉善雄宇金属制品有限公司向被告出借500000元，月息2%，借款协议上是案外人沈华观以南湖公司嘉善分公司的名义借款；2013年8月30日，案外人沈浴宇向原告浦国平借款500000元，月息2%，担保人处有案外人沈华观签字并加盖“浙江南湖建设有限公司嘉善分公司”(编号3304210003558)公章。
3、2012年，案外人沈华观和沈浴宇每个月偿付原告及案外人嘉善雄宇金属制品有限公司利息2-3万元；2013年，案外人沈华观和沈浴宇每个月偿付原告及案外人嘉善雄宇金属制品有限公司利息3-4万元；2014年12月，案外人沈华观和沈浴宇偿付原告及案外人嘉善雄宇金属制品有限公司利息900000元。
本院认为，本案的争议焦点：
（一）被告南湖公司嘉善分公司是否向原告浦国平借款500000元。
被告认为：借据上所加盖的公章，是沈华观伪造的公司印章，被告认为借据是无效。原告认为：该笔500000元的借款发生在案外人沈华观任被告分支机构负责人期间，且该笔款项进了被告南湖公司嘉善分公司的帐户，故该民间借贷合同成立并生效，应认定被告南湖公司嘉善分公司向原告借款500000元。本院认为：第一，2006年4月起，案外人沈华观系被告南湖公司嘉善分公司负责人，2015年4月该公司工商登记的负责人才变更为顾金祥；第二，案外人沈华观在借据上签名，且借款进了被告南湖公司嘉善分公司的帐户；第三，即使案外人沈华观加盖在借据上的印章为伪造的公章，但其在借款时为被告南湖公司嘉善分公司的法定代表人，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。综上，应认定被告南湖公司嘉善分公司向原告浦国平借款500000元属实，对于被告该抗辩本院不予采纳。对于被告辩称本案属重复起诉，应该驳回或者移送秀洲区人民法院处理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条之规定，“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”，故对于被告的该抗辩本院亦不予支持。
（二）该笔款项是否已还清。
原告认为，被告尚欠借款本金500000元及相应利息；被告认为，相关借款已清偿完毕。
本院认为：第一，根据公安机关的对原告的询问笔录，本院酌情认定案外人沈华观和沈浴宇2012年、2013年和2014年分别还款300000元（以每月25000元计）、420000元（以每月35000元计）、900000元；第二，由于2012年1月11日，被告南湖公司嘉善分公司向案外人嘉善雄宇金属制品有限公司借款500000元（月息2%），经本院测算，2012年案外人沈华观和沈浴宇偿付原告及案外人嘉善雄宇金属制品有限公司300000元系用于偿付案外人嘉善雄宇金属制品有限公司110000元利息和190000元本金，2013年案外人沈华观和沈浴宇偿付原告及案外人嘉善雄宇金属制品有限公司420000元中的344066元用于偿付案外人嘉善雄宇金属制品有限公司本息，剩余75934元用于偿付原告浦国平借款的利息（2013年3月4日至2013年11月3日）；第三，2013年8月30日，案外人沈浴宇向原告浦国平借款500000元（月利率2%），由于该笔借款系案外人沈浴宇向原告浦国平的借款，故2014年案外人沈浴宇向原告浦国平还款900000元应优先归还为2013年8月30日借款的660000元本息，剩余240000元用于偿付本案原告浦国平500000元借款的本息【利息120000元（500000×2%×12个月）、本金120000元】，故截止至2014年12月31日被告尚欠原告本金380000元。对于原告要求的利息，本院酌情以380000元为基数，按月利率2%，自2015年1月1日起计算至实际付清之日止。
被告南湖公司嘉善分公司系被告南湖公司设立的分公司，根据公司法的规定，其民事责任由总公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百四十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙江南湖建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告浦国平返还借款本金380000元。
二、被告浙江南湖建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告浦国平支付利息（以380000元为基数，按月利率2%，自2015年1月1日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告浦国平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，由原告浦国平负担2469元，由被告浙江南湖建设有限公司负担11231元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
审 判 员 陈 旻
人民陪审员 卓生华
二〇一八年二月一日
书 记 员 朱李君
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。