＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）一中民二终字第0135号＼n上诉人（原审原告）天津市泰岳置业发展有限公司，住所地天津开发区第一大街翠园公寓6-108，办公地址天津市和平区吉林路26号。＼n法定代表人邹宗岳，总经理。＼n被上诉人（原审被告）天津天下物业发展有限公司，住所地天津开发区恂园小区6号楼305。＼n法定代表人汤文敏，经理。＼n上诉人（原审被告）李士利，农民。＼n委托代理人何增，蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）刘景起。＼n委托代人刘澈，（与被上诉人父子）男，1988年10月10日出生，无职业，住天津市蓟县邦均镇西门外村3区3排22号。＼n上诉人天津市泰岳置业发展有限公司（以下简称泰岳公司）李士利因民间借贷合同纠纷一案，不服天津市和平区和平区人民法院（20134）和蓟民二初字第919第658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰岳公司法定代表人邹宗岳李士利及其委托代理人何增，被上诉人刘景起及其委托代理人刘澈到庭参加诉讼，被上诉人天津天下物业发展有限公司（以下简称天下公司）经本院公告送达开庭传票，天下公司未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，天津市和平区吉林路26号商住楼项目系由泰岳公司前身天津开发区泰斗房地产开发有限公司开发建设，1999年9月9日，变更为现名称。泰岳公司、天下公司法定代表人原系同一人，均为邹宗岳，双方合署办公，两家公司印章合在一起使用，其下属科室及工作人员亦为共同管理，交叉使用。后天下公司法定代表人变更为汤文敏，泰岳公司印章及营业执照、商品房销售许可证等均未收回。2000年泰岳公司向天津市南开区人民法院提起诉讼，要求方小琪、王立志、钟菁、陈昕返还上诉物品，案号为（2000）南民初字第1132号，该案中泰岳公司自认公司包括公章在内的部分材料由天下公司业务主管方小琪、监事王立志代管。对于公司印章如何失去控制，本案庭审中，泰岳公司表示是在办理项目审批手续时，天下公司其他工作人员在帮助泰岳公司办理开发配套手续时，将公章及开发文件拿走后未予归还。泰岳公司要求确认无效的协议书、独家买断销售代理合同显示分别签订于1999年2月26日和1999年7月8日，两份协议的主要内容为天下公司买断天津市和平区吉林路26号项目销售物业，由天下公司全权办理项目的一切事宜，泰岳公司提供相关文件、印章、发票、合同等全部证印。（2000）南民初字第1132号案件泰岳公司申请对协议书中两枚公司印章的印文盖章时间进行鉴定确认。2000年7月13日鉴定意见显示“泰斗公司”印文无法对比盖印时间。泰岳公司自认，天下公司依据该协议出售了10套房屋，其中9套已经履行完毕。另有一套因法院判决房屋买卖合同无效而未履行。另有10套房屋在银行办理了他项权登记。刘景起、李士利系朋友关系。2011年12月18日，李士利向刘景起借款94000元，当日为刘景起出具了94000元借据。借据只记明借款金额，没有还款期限和利息标准。后刘景起于2013年12月12日向法院提起诉讼，要求李士利偿还借款，又于2013年12月19日撤回起诉。刘景起撤诉后，李士利仍未偿还借款，刘景起无奈再次诉至原审法院。＼n泰岳公司刘景起一审的诉讼请求为为：1、确认1999年2月26日的协议书无效；2、确认1999年7月8日的独家买断销售代理合同无效；3、本案诉讼费由天下公司负担。判令李士利告偿还刘景起借款94000元，并自2011年12月18日起至借款还清日为止按月息9.24给付利息。＼n原审法院认为，泰岳公司、天下公司原系同一法定代表人，合署办公，下属科室人员亦交叉使用，鉴定意见中不能对泰岳公司的印章印文的形成时间进行确认，原审法院无法探究协议形成时双方的真实意思表示。公章的加盖视为公司的对外意思表示，泰岳公司对协议书、项目委托授权书、独家销售委托书、独家买断销售代理合同上的泰岳公司公章的真实性不持异议，泰岳公司应自行承担对其公司管理、公章管理不到位的责任。退一步讲，即使协议并非泰岳公司真实意思表示，也不属于合同无效的法定情形。现泰岳公司主张协议无效，但不能提供认定合同无效法定情形的依据，泰岳公司的请求不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回泰岳公司全部诉讼请求。案件受理费80元，公告费（以实际票据为准），全部由泰岳公司负担。李士利为刘景起出具的94000元借据合法有效，原审法院予以确认。现在刘景起持该借据向李士利索要借款，理据充分，应予以支持。因双方借据中未约定还款期限及利息标准，故刘景起主张李士利自2011年12月18日起按月息9.24给付利息没有依据，不予支持。按照法律规定，刘景起可以要求李士利自催要时，即2013年12月12日起按银行同类贷款利率给付利息。李士利辩称实际借款数额为60000元而非94000元，因未提供证据证明，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：李士利偿还刘景起借款94000元，并自2013年12月12日起至判决确定应给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付刘景起利息，于判决生效之日起七日内付清。如果李士利未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由李士利李士利负担。＼n上诉人泰岳公司李士利不服原审法院判决，以原审判决认定事实不清、适用法律错误有误为由，向本院提起上诉，其认为：1、一审法院以无法探究协议双方真实意思表示，不能提供合同法定无效情形，上诉人请求不成立，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。2、一审法院查明上诉人公章在办理项目审批手续时被被上诉人工作人员拿走未归还，同时上诉人举证证明上诉人曾诉讼要求归还上诉人公章，而被上诉人工作人员拒不返回的事实。足以证明被上诉人工作人员持有上诉人公章是恶意的，其行为未获得上诉人授权。3、从上诉人与被上诉人之间签订的协议书、独家买断销售代理合同内容看属于无对价，权利义务显著失衡，不符合正常签订协议情况下双方平等自愿的情形。4、从上诉人与被上诉人之前签订的协议书、独家买断销售代理合同形成时间看，协议均形成于1999年10月1日之前，即《中华人民共和国合同法》生效之前。依据《最高人民法院关于贯彻执行经济合同法若干问题的意见》非上诉人授权签订的合同是无效的；依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，未经上诉人追认，他人以上诉人签订的合同，对上诉人不产生效力。因此无论依据新法还是旧法，上诉人之间签订的协议书、独家买断销售代理合同均不能视为有效。故请求：1、撤销天津市和平区人民法院（2013）和民二初字第658号民事判决；2、确认上诉人与被上诉人之间1999年2月26日签订的协议书及授权书无效；3、确认上诉人与被上诉人之间1999年7月8日签订的独家买断销售代理合同及授权书无效；4、诉讼费用由被上诉人承担。＼n2011年12月18日前李士利借刘景起60000元；李士利又通过刘景起向案外人王××借款180000元。李士利又通过刘景起偿还王××6000元，第二次偿还100000元，第三次给刘景起50000元代为偿还王××，但刘景起只偿还王××30000元，其资金留下20000元，李士利尚欠王××24000元，李士利与刘景起还有王××一块喝酒吃饭，饭前李士利又付王××20000元，实际李士利已经偿还176000元，尚欠王××4000元。但酒后刘景起却让李士利打了一份欠94000元的欠条。其实，李士利只欠刘景起60000元。故请求二审法院：撤销一审判决，依法改判李士利偿还刘景起60000元；一、二审诉讼费用由刘景起负担。＼n被上诉人刘景起天下公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。＼n辩称，同意原审判决，李士利陈述的事实理由与事实不符。李士利为了逃避债务虚构事实，因为李士利没有书面的证据提供刘景起收到了500000元和6000元。李士利称其是酒后给刘景起打的欠条，没有事实依据。＼n经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。＼n二审审理期间，上诉人泰岳公司、被上诉人天下公司均李士利请求证人王××出庭作证，王××出庭陈述：李士利给刘景起5万元让其还王××，这是双方在饭桌上跟我说的，但实际刘景起给本人3万元，刘景起少给2万元。但庭审中，刘景起对此否认，对证人陈述的事实不予认可，故本院对该证人证言不予采信。＼n被上诉人刘景起二审期间未向本院提交新的证据。＼n本院认为，上诉人、被上诉人原系同一法定代表人，合署办公，下属科室人员亦交叉使用，且鉴定意见中不能对上诉人的印章印文的形成时间进行确认。上诉人对协议书、项目委托授权书、独家销售委托书、独家买断销售代理合同上的上诉人公章的真实性不持异议，上诉人应自行承担公司管理存在问题的责任。现上诉人主张协议无效，但不能提供认定合同无效的法定情形的依据。刘景起持李士利出具的94000元借条主张权利，合法有效，受法律保护。李士利主张只欠刘景起60000元，应提供相应的证据加以证实，而上诉人泰岳公司李士利就其主张提供的证据不足，其的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费8650元，由上诉人天津市泰岳置业发展有限公司李士利负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张蕾＼n审判员从士康＼n代理审判员沈剑辉＼n二０一四年九月十六日＼n书记员王淑霞＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。＼n……＼n