wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0302民初267号
原告：王伟,男，1978年4月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：张辉,北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：崔超，男，1990年6月13日出生，汉族，住湖北省利川市。
原告王伟为与被告崔超生命权、健康权、身体权纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请：判令被告崔超赔偿原告王伟医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金共计人民币138730.5元。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
案件相关情况
2015年10月2日晚11时许，被告崔超因醉酒发生交通事故在温州医科大学附属第二医院急诊室就诊时和医院保安唐新涛发生口角，被告崔超主动殴打唐新涛，继而双方发生互殴。后被告崔超持刀割伤原告王伟及唐新涛，被告崔超作案后将刀具扔到医院花坛后逃离现场。随后，原告与唐新涛就立即在温州医科大学附属第二医院救治，原告共住院17天。2016年3月14日，被告崔超因犯危险驾驶罪、故意伤害罪被鹿城区人民法院判有期徒刑一年九个月。经温州律政司法鉴定所鉴定，原告伤势构成10级残疾，其误工期限为90日，护理期限为30日，营养期限为45日。
对原告损失，本院认定如下。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
经审核，原告支付的医疗费为12864.01元，其中包括伙食费516元，故本院认定医疗费金额为12348.01元。
2.营养费
原告主张按100元/天×45天=4500元，本院认为该金额过高，本院酌情认定以30元/天×45天=1350元。
3.住院伙食补助费
原告主张30元/×17天=510元，本院认为原告因受伤住院，应对住院期间伙食予以补助，对该金额予以认定。
4.误工费
原告主张按5500元/月÷30日×90日=16500元计算。本院认为，根据原告提供的工资明细及任职书，原告系保安部大队长，且工资超过5500元/月，本院对原告主张予以采纳。
5.护理费
原告主张3882.49元，本院认为，结合原告伤势及鉴定结果，其需要护理，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。鉴定机构认为原告护理期限为30日，原告住院天数为17日，本院参照2016年浙江省平均工资计算住院护理费为56068元/年÷365天×17天=2611.39元，参照2016年浙江省私营居民服务业标准计算出院期间护理费为37954元/年÷365天×13天=1351.79元，上述金额大于原告主张的金额，故本院对原告主张的金额予以认定。
6.交通费
原告主张1000元，本院认为原告未提供票据，本院酌情认定交通费为300元。
7.残疾赔偿金
原告主张按城市标准即47237元/年×20年×10%=94474元，本院认为根据原告提供的证据，其收入来源于城镇，本院对该金额予以认定。
8.精神损害抚慰金
原告主张5000元，本院认为原告因被告袭击致残，被告应赔付其精神损害，本院对此予以认定。
被告已支付
被告未支付款项
原告总损失
134363.5元。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据生效的刑事判决书，被告崔超持刀割伤原告，应对原告的损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告崔超于本判决生效之日起十日内赔付原告王伟医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计134363.5元；
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3074元，由原告王伟负担94元，被告崔超负担2980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈茜茜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初830号
原告靖守志，男，1949年12月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告孙荣丽，女，1976年10月2日出生，汉族，住濮阳市。
被告高纪波，男，1974年3月10日出生，汉族，住濮阳市。
被告濮阳市富商投资有限公司。
法定代表人李晓峰。
被告李晓峰，男，1979年1月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告靖守志诉被告孙荣丽、高纪波、濮阳市富商投资有限公司、李晓峰民间借贷纠纷一案中，因原告靖守志在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《诉讼收费办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨雯惠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9581号
原告：九江银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区黄埔大道西108号106、107、108房。
负责人：ＸＸ银。
委托代理人：张双梅，系广东君厚律师事务所律师。
被告：周健明，男，1985年11月30日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：邓慧敏，女，1985年11月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：黄杰智，男，1980年5月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：钟石英，女，1983年12月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被告：周任彭，男，1981年3月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：古妹，女，1980年12月14日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告九江银行股份有限公司广州分行（以下简称九江银行广州分行）诉被告周健明、邓慧敏、黄杰智、钟石英、周任彭、古妹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人张双梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告九江银行广州分行诉称：我行与各被告分别签订《借款合同》及《最高额保证合同》，原告依约发放了贷款。但被告周健明、邓慧敏借款后未能依约向我行偿还本息，其余各被告也未履行保证义务。现请求法院判令：1、被告周健明、邓慧敏立即向原告偿还借款本金299817.11元，按照每月11.4‰支付利息，按照每月11.4‰上浮50%支付罚息（暂计至2017年3月30日的利息为0元，罚息为49900.34元。)自2017年3月31日起，按合同约定计算罚息，最终清偿数额以实际清偿日计算金额为准；2、被告黄杰智、钟石英、周任彭、古妹对被告周健明、邓慧敏的债务向原告承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由六被告承担。
各被告均未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告与被告周健明、邓慧敏、签订的《借款合同》主要约定：1、金额为30万元；2、年利率13.68%；3、借款期限自2015年12月11日起至2016年6月11日止；4、逾期罚息按贷款利率加收50%。
原告分别与被告黄杰智、钟石英、周任彭、古妹签订《最高额保证合同》约定，1、保证对象为原告与被告周健明、邓慧敏于2015年12月11日至2020年12月11日期间发生的债务；2、保证方式为连带保证责任；3、保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；4、保证范围包括本金、利息（含罚息）、实现债权的费用等。
原告提供的支付借款凭证、核销单对账单载明：原告向被告周健明、邓慧敏发放贷款30万元，贷款年利率为13.68%。截至2017年3月30日，被告周健明、邓慧敏尚欠原告贷款本金299817.11元、罚息为49900.34元未能清偿。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》合法有效。但截至2017年3月30日，被告周健明、邓慧敏尚欠原告贷款本金299817.11元、罚息为49900.34元未能清偿。现原告要求被告周健明、邓慧敏清偿上述借款本息及之后的罚息并要求被告黄杰智、钟石英、周任彭、古妹对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
各被告均未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周健明、邓慧敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告九江银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金299817.11元及罚息（截至2017年3月30日的罚息为49900.34元，自2017年3月31日起至清偿之日止的罚息以未还贷款本金为基数，均按月利率11.4‰上浮50%计算）；
二、被告黄杰智、钟石英、周任彭、古妹对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，由被告周健明、邓慧敏、、黄杰智、钟石英、周任彭、古妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月十三日
书 记 员 谢宜静
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3340号
原告：李国本，男，1968年5月23日出生，汉族，住宁海县。
原告：张小田，男，1964年12月28日出生，汉族，住宁海县。
上述两原告的委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：尤建法，男，1962年4月20日出生，汉族，住宁海县。
被告：尤建安，男，1977年7月29日出生，汉族，住宁海县。
原告李国本、张小田与被告尤建法、尤建安为合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行审理。原告李国本、张小田的委托诉讼代理人杨继统到庭参加诉讼，被告尤建法、尤建安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国本、张小田向本院提出诉讼请求，要求判令两被告向两原告支付酒水款1546399元，并从起诉日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率支付利息至判决确认付款之日。事实和理由：两被告因经营宁海县海景海鲜舫（以下简称海景海鲜舫）所需，向两原告作为股东的宁海县美好阳光商贸有限公司（以下简称美好阳光公司）购买酒水。2011年8月1日，经双方结算，截止2011年7月31日海景海鲜舫尚欠美好阳光公司酒水款1546399元，并由两被告出具结算单一份，同时其内部对该笔债务的承担进行约定：尤建法欠款468250元，尤建安欠款1078149元。现海景海鲜舫与美好阳光公司均已注销，两原告向两被告催讨酒水款无果，故诉至法院。
原告为证明自己的主张，举证如下：
1.美好阳光公司工商登记注销材料一份、原告身份证复印件二份，拟证明两原告系美好阳光公司股东，该公司已于于2013年5月13注销登记以及两原告有权就该公司的债权主张权利的事实。
2.结算单一份，拟证明截止2011年7月31日，两被告尚欠两原告酒水款1546399元的事实。
被告尤建法、尤建安未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，因被告尤建法、尤建安未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：
原告李国本、张小田系美好阳光公司股东，该公司于2013年5月13注销登记。2011年8月1日，被告尤建法、尤建安向美好阳光公司出具结算单一份，确认截止2011年7月31日海景海鲜舫尚欠美好阳光公司酒水款共计1546399元，该结算单同时载明：2010年9月至2011年7月31日建法接收期间欠款468250元；建安欠款1078149元。因海鲜舫与美好阳光公司均已注销登记，现两原告作为美好阳光公司的股东向两被告催讨该款无果，遂诉讼来院。
另查明，被告尤建安于2007年7月23日以“海景海鲜舫”的字号办理了个体工商户注册登记手续，并于2010年7月22日申请注销；被告尤建法于2010年7月22日重新以“海景海鲜舫”的字号办理了个体工商户注册登记手续，并于2015年10月27日申请注销。
本院认为，被告尤建法、尤建安经营的海景海鲜舫拖欠美好阳光公司酒水款1546399元有两原告提供的结算单为凭，事实清楚，证据充分。现美好阳光公司已注销登记，根据民法权利承继原则，对其尚未处理的债权，全体股东成为权利主体。两原告作为美好阳光公司的股东，有权就该公司债权以自己名义主张权利。个体工商户注销后的权利义务应由原经营者继受。被告尤建法、尤建安分别确认其经营的海景海鲜舫拖欠美好阳光公司酒水款468250元、1078149元，故应承担相应的违约责任，两原告分别向被告尤建法、尤建安主张酒水款468250元、1078149元及相应的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。至于两原告要求两被告对总欠款1546399元承担共同还款责任，本院认为，首先，被告尤建法系在原海景海鲜舫注销后重新注册登记的海景海鲜舫，与原海景海鲜舫之间没有法律上的承继关系；其次，原告未能提供证据证明原海景海鲜舫注销前后，两被告合伙经营的事实；再次，结算单明确载明：2010年9月至2011年7月31日建安接收期间欠款468250元，与被告尤建法重新注册登记海景海鲜舫的时间基本吻合，应视为两被告分别对其经营期间的所欠酒水款进行了确认。综上，两原告要求两被告对该欠款承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。被告尤建法、尤建安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤建法于本判决生效后十五日内支付原告李国本、张小田酒水款468250元，并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年5月9日算至判决确定的履行之日止）；
二、被告尤建安于本判决生效后十五日内支付原告李国本、张小田酒水款1078149元，并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年5月9日算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告李国本、张小田的其他诉讼请求。
如果被告尤建法、尤建安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费18718元，由被告尤建法负担8129元，被告尤建安负担10589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 毛亚琼
代理审判员 魏 巍
人民陪审员 邬定庆
二〇一七年八月十六日
代书 记员 金紫莹
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0183财保439号
申请人:赵风彩，女，1971年5月17日出生，汉族，住新密市。
被申请人：张峃励，男，1962年10月11日出生，汉族，住登封市。
被申请人：张远航，男，住新密市。
被申请人：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路70号煤田地质局6楼。
申请人赵风彩于2016年12月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人张远航所有的豫Ａ×××××号越野车一辆。并提供担保。
本院经审查认为，申请人赵风彩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张远航所有的豫Ａ×××××号越野车一辆。
案件申请费320元，由申请人赵风彩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一六年十二月二日
书记员 于佳甲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初2857号
原告：朱俊峰。
被告：饶平县潮鲜坊贸易有限公司，住所地：广东省饶平县汫洲镇汫西山尾港北第一行3号之1。
法定代表人：林炳贵。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告朱俊峰诉被告饶平县潮鲜坊贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告朱俊峰于2016年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告朱俊峰的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱俊峰撤回起诉。
本案案件受理费103元，由原告朱俊峰负担。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年四月八日
书 记 员 俞咏君
武川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0125执00196号
申请执行人郝二东，农民，住内蒙古武川县。
被执行人范三柱，农民，住内蒙古武川县。
本院在执行郝二东与范三柱人格权纠纷一案的内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初516号民事调解书过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经过财产调查，未发现被执行人范三柱有可供执行的财产，经合议庭评议，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初516号民事调解书的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨继林
审判员 郝光明
审判员 李明海
二〇一七年九月十一日
书记员 王曾何
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初76号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张桂林，男，1977年10月29日出生，汉族，无业。2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2015年9月16日刑满释放。因本案于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人张桂林犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员姚叙峰出庭支持公诉，被告人张桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年11月21日12时许，被告人张桂林至南京市江宁区天元东路义乌商品城蒂丽秀斯面包店，趁人不备，扒窃得被害人张某上衣口袋内的iphone6plus（16G）手机1部，价值人民币3581元。
2015年11月27日被告人张桂林被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人张桂林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、被告人的户籍资料及刑事判决书、刑满释放证明书，价格鉴证结论书，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张桂林以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张桂林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张桂林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人张桂林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人张桂林有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年7月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张桂林退赔被害人ＸＸ人民币三千五百八十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郑晶晶
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第267号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告上海千和通讯设备有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海千和通讯设备有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付截止至起诉之日止所拖欠的通信费用共计人民币900元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年1月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
本案在审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团上海有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费予以免收。
审判员 熊艳蓓
二〇一四年一月二十六日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初2160号
原告：鹤山市雅瑶镇建昌汽配经营部（个体户），住所地：鹤山市雅瑶镇石湖居委会石田村商铺A座，注册号：440784600134126。
经营者：李海辉，男，1966年9月3日出生，汉族，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：李嘉铭，该经营部员工。
被告：周庆添，男，1978年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告鹤山市雅瑶镇建昌汽配经营部（以下简称“建昌汽配经营部”）与被告周庆添买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建昌汽配经营部的委托诉讼代理人李嘉铭到庭参加诉讼，被告周庆添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告建昌汽配经营部向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款1438元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告周庆添委托鹤山市文豪汽服维修一台长安之星小轿车，向原告建昌汽配经营的业务员李嘉铭购买了一批汽车配件，价值1438元，并承诺汽车维修后向原告付清货款。2018年2月15日起，原告的员工李嘉铭多次通过微信向周庆添追讨货款未果。原告遂诉至法院。
被告周庆添经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：2017年7月13日，被告周庆添以车辆维修为由向原告赊购了一批汽车配件，合共价值1438元。2018年2月起，原告的员工李嘉铭通过微信多次向被告周庆添追讨货款。后被告周庆添通过微信转账的方式向原告还款200元，尚有1238元货款未付。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告周庆添收取原告货物后，无支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告要求被告周庆添支付货款理据充分，本院予以支持，但应扣减被告周庆添已支付的200元，故货款应为1238元。被告周庆添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告周庆添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市雅瑶镇建昌汽配经营部（经营者：李海辉）支付货款1238元。
二、驳回原告鹤山市雅瑶镇建昌汽配经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告鹤山市雅瑶镇建昌汽配经营部负担3.50元，被告周庆添负担21.50元（受理费原告已预交25元）。
本判决为终审判决。
审 判 员 汤有为
二〇一八年八月八日
法官助理 黄春梅
书 记 员 胡小红
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第553号
原告王成，男。
委托代理人梅芳滨，江西民群律师事务所律师。
被告陈咸松，男。
委托代理人黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。
被告德安县有源房地产开发有限公司。
法定代表人夏有源，总经理
委托代理人宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者
被告朱广庆，男。
原告王成诉被告陈咸松、德安县有源房地产开发有限公司、朱广庆民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王成的委托代理人梅芳滨，被告陈咸松的委托代理人黄玉祥，被告德安县有源房地产开发有限公司的委托代理人宋俊华均到庭参加了诉讼，被告朱广庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日，被告陈咸松因经营需要向原告借款100万元，双方签订了借款合同及借据，约定借款期限为2014年3月14日至2014年9月14日，以月利率2%计算利息；被告德安县有源房地产开发有限公司以其彭泽分公司位于黄花镇广场旁的九套房屋抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告朱广庆提供担保。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求被告陈咸松偿还借款本金100万元，并支付借款利息（按月利率2%从借款之日至偿清之日止）；支付违约金20万元；被告德安县有源房地产开发有限公司在抵押房产内承担担保责任，被告朱广庆对上述借款、利息、违约金承担连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费。
被告陈咸松辩称，向原告借款事实存在，但原告实际交付借款本金为80万元，利息应以80万元为基础进行计算；双方约定的利息过高，建议按同期银行贷款利率标准计算。从2014年3月14日至2015年1月8日之间已向原告支付利息20万元，并在2015年1月8日后又支付了6万元利息，在借款合同中同时约定了违约金、利息等，其总额不得超过借款总额的24%；第一被告未清偿借款，是因为第二被告不配合办理房产手续，造成房产无法销售，资金链断裂；诉讼费应当由有过错的人承担。
被告德安县有源房地产开发有限公司辩称，第二被告不知道原告与第一被告的借款事实，原告借款给第一被告，应当汇款至当时约定的指定银行账户；第一被告用分公司的印章作为担保是无效的，第一被告在彭泽的分公司隶属于第二被告，经营活动都应在第二被告的授权范围内，不能以分公司的名义独立对外进行民事活动，第一被告以分公司作为担保人，该担保合同是无效的；本案诉讼费及其他费用应由第一被告承担。
被告朱广庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2014年3月14日，被告（乙方）陈咸松因经营需要向原告（甲方）王成借款100万元，双方签订了借款合同，约定，借款期限为2014年3月14日至2014年9月14日，以月利率2%计算利息；保证人（丙方）朱广庆对借款及利息、违约金承担连带保证责任；乙方不能按期偿还借款本息，应支付甲方欠款额20%的违约金；本合同也是借据，在双方签署时，甲方已将上述借款金额全部付给乙方；合同履行中，若发生争议，由合同签订地彭泽县人民法院管辖。合同签订时被告陈咸松出具了借据。当天被告陈咸松用其在彭泽县黄花镇广场旁开发未出售的九套商品房（彭房权证黄花镇字第14-C-35、14-C-36、14-C-37、14-C-38、14-C-39、14-C-40、14-C-41、14-C-42、14-C-**号）作抵押担保，在彭泽县房产管理局办理了房屋抵押登记手续，并就借款抵押担保在彭泽县公证处进行了公证，加盖德安县有源房地产开发有限公司彭泽分公司公章。2014年3月14日和3月15日原告分次从银行转账72.8万元及支付现金27.2万元给被告陈咸松。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求被告陈咸松偿还借款本金100万元，并支付借款利息（按月利率2%从借款之日至偿清之日止）；支付违约金20万元；被告德安县有源房地产开发有限公司在抵押房产内承担担保责任，被告朱广庆对上述借款、利息、违约金承担连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费。
另查明，被告陈咸松经德安县有源房地产开发有限公司授权成立彭泽分公司（非法人）在黄花镇广场旁合作开发商品房，公司提供开发资质、部分技术指导，陈咸松向公司交纳管理费（按商品房建筑面积每平方米7元收取，管理费为65000元），陈咸松全额投资，自负盈亏，承担投资风险及债权债务。
上述事实有借款合同、借据、公证书、他项权证9本、转账凭证6份及原、被告庭审陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告王成与被告陈咸松签订的借款合同及抵押担保合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，支付被告陈咸松100万元借款，被告并出具了借据。借款到期后，被告陈咸松未按约还本付息，其行为已违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈咸松偿还借款100万元并自借款之日起至借款偿清之日止按约定的月利率2%计算利息的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈咸松如无力偿还借款，应以抵押房产偿还债务。被告朱广庆为此借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告要求被告支付违约金20万元的诉求，因支付利息已达年利率24%，再要求违约金已超出法律规定的上限，故本院依法不予支持。原告要求被告德安县有源房地产开发有限公司在抵押房产内承担担保责任，因该抵押房产系被告陈咸松开发的，抵押借款时未经公司授权，借款未入公司账户，故德安县有源房地产开发有限公司不应承担民事责任。被告陈咸松辩称，实际只向原告借了80万元，应偿还原告借款80万元及利息，因借款合同、抵押担保合同及借据已明确借款数额为100万元，故该辩解本院依法不予采纳；其辩称已偿还原告利息26万元，但无证据证实，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈咸松于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王成借款100万元及利息（自2014年3月15日起至借款偿清之日止按月利率2%计算）。
二、被告朱广庆对此借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由被告陈咸松、朱广庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴华美
人民陪审员 段怀明
人民陪审员 吴鹏程
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 魏 文
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第168号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人阿某某某某·艾尔肯，男，1991年5月6日出生。因涉嫌盗窃，于2014年4月27日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年5月22日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人阿某某某某·艾尔肯犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员李致远、代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人阿某某某某·艾尔肯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年4月26日17时许，被告人阿某某某某·艾尔肯窜至焦作市解放区贸易大厦北门西边的人行道上，趁被害人陈某某不备，将陈某某挎包内的黑色长方形钱包盗走，后被反扒人员抓获。钱包内装有现金210元左右、银行卡等物。现赃物未追回。
公诉机关认为，被告人阿某某某某·艾尔肯以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人阿某某某某·艾尔肯当庭供认不讳，并有被害人陈某某的陈述，证人卢某某、姚某的证言，公安机关调取的盗窃现场监控视频截图，被告人阿某某某某·艾尔肯的户籍证明，公安机关出具的情况说明、抓获证明及发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某某某·艾尔肯以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人阿某某某某·艾尔肯当庭认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人阿某某某某·艾尔肯依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿某某某某·艾尔肯犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年8月26日止；罚金应于本判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑连生
二〇一四年七月七日
书记员 吴 恒
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00509号
原告湖北三环汽车方向机有限公司（以下简称三环公司）。
被告十堰千秋贸易有限公司。
本院在审理原告三环公司诉被告十堰千秋贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三环公司于二0一四年一月十七日向本院申请撤诉。
本院认为，原告三环公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三环公司撤诉。
本案受理费25元，由原告三环公司负担。
审判员 镇家明
二〇一四年一月十七日
书记员 佘光龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1540号
申请执行人王雪松，男，1967年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人秦大伟，男，1970年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王静，女，1974年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人贺兰九天源橡胶有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人周增诚，该公司董事长。
申请执行人王雪松与被执行人秦大伟、王静、贺兰九天源橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2801号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王雪松向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第2801号民事调解书，确定被执行人秦大伟、王静偿还申请执行人王雪松借款本金3000000元，利息600000元（截止2015年10月，后期利息顺延计算），如被执行人秦大伟、王静逾期支付，则按月利率2%的标准支付自2016年1月起每月25日起的借款利息（暂未计算），被执行人贺兰九天源橡胶有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担案件诉讼费17850元，诉讼保全费5000元，向本院缴纳执行费41629元，共计3664479元。
执行过程中根据法律文书确定的地址未找见被执行人王静、秦大伟下落及贺兰九天源橡胶有限公司具体营业地址。通过银行程序系统、银川市车辆管理系统查明被执行人名下无银行存款及车辆登记信息；通过银川市房屋管理系统轮候冻结了被执行人王静名下位于银川市兴庆区三套房屋产权。2016年5月16日冻结了被执行人贺兰九天源橡胶有限公司在某保险股份有限公司宁夏分公司赔偿款5477166元。现申请执行人也无法找见被执行人下落及其他可供执行财产线索，并向本院申请暂终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第2801号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1600号之一
被执行人：高建松（曾用名高建），男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初11号刑事判决书，在执行高建松财产刑一案中，已执行11125元，现查找不到被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 梁会刚
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 楠
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初2036号
原告：吕梁市进华盛汽车贸易有限公司，住所地离石区交口镇聚富汽贸园。
法定代表人：张福秀。
被告：山西智源冀东汽车连锁销售有限公司，住所地太原市小店区太榆路15号。
法定代表人：乔补红。
本院在审理原告吕梁市进华盛汽车贸易有限公司诉被告山西智源冀东汽车连锁销售有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕梁市进华盛汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费4664元减半收取，由原告负担2332元。
审 判 长 乔 伟
审 判 员 李永锋
代理审判员 李彩云
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张志芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5734号
原告姚桂喜，男，1959年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告李琬，女，1983年5月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告姚桂喜与被告李琬买卖合同纠纷一案中，原告姚桂喜于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告姚桂喜撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告姚桂喜负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年七月二十五日
书记员 马慧琼
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1022民初1059号
原告：黄红强，男。
委托诉讼代理人：王峰，男，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被告：李衣想（曾用名李衣响），男。
委托诉讼代理人：黄永鹏，男。
原告黄红强与被告李衣想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄红强及其委托诉讼代理人王峰、被告李衣想及其委托诉讼代理人黄永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红强向本院提出诉讼请求：1、判令被告李衣想向原告黄红强还清借款150000元及利息66000元（按月利息0.8分计算，每月利息1200元×55个月），共计216000元；2、被告李衣想承担本案诉讼费。事实与理由：原告长期从事炮竹批发生意，被告此前从事炮竹生产，双方长期有生意来往并建立了朋友感情，2014年1月28日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款150000元，约定月利息4分，每月利息6000元，利息每月月底付清，本金于2014年6月底归还。借款到期后，原告多次催讨，被告均未返还借款。
被告李衣想答辩称：1、原告诉称事实不真实。2013年2月6日被告向原告借款100000元，月利息4分，被告向原告出具借款100000元的借条，原告向被告交付借款时扣除了4000元利息，实际交付借款96000元。2013年3月18日被告向原告偿还借款50000元，2013年8月1日向原告支付利息16000元，10月1日支付利息4000元。2014年1月28日，被告再次向原告借款50000元，原告说借条多了难保管，要求被告将2013年2月6日的借款和2014年1月28日的借款合计写成一张150000元的借条，按月利息4分计息。当日原告扣除利息2500元，实际向被告交付借款47500元。2014年5月20日，被告向原告支付利息6000元，11月12日支付利息4000元，12月17日再次偿还本金100000元，2015年1月13日支付利息10100元。另原告在被告处定做纸箱还需抵扣货款8600元。综上，被告已向原告偿还借款本金150000元，支付利息46600元，抵扣纸箱货款8600元，被告实际偿还本息共计205200元。2、原告的诉讼请求不合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告已经全部偿还了原告的借款本息，双方4年中无争议，且原告的诉讼超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1、2，被告李衣想无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据3系借条，本院结合原、被告的陈述能够确认该借条系被告李衣想出具。被告李衣想提供的证据1系被告李衣想的账目，缺乏其他证据予以佐证，真实性无法核实，本院不予采信。本院经审理查明事实如下：2013年，被告李衣想立据向原告黄红强借款100000元，双方约定利息按月利率4%支付利息。2014年1月28日，被告李衣想向原告借款50000元，因之前所借100000元尚未返还，经双方协商一致，被告李衣想当日向原告出具借款150000元的借条一份，并约定按月利率4%计算利息，利息每月月底付清，借款本金于2014年6月底归还。借款到期后，被告李衣想未向原告返还借款和支付利息。2018年农历正月十五日及二月十四日，原告曾到被告家里向被告催讨借款，被告亦未返还借款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中，被告李衣想向原告黄红强借款150000元，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告李衣想应向原告黄红强返还借款150000元。关于利息，双方约定利息按月利率4%计算，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的法定利率，现原告要求按月利率0.8%计算利息，符合法律规定，因此，被告李衣想应向原告支付利息64040元（150000元×0.8%×53月+150000元×0.8%÷30天×11天）（利息从2014年1月28日计算至本案起诉之日即2018年7月9日止）。被告李衣想主张原告黄红强向其出借借款时预先扣除了一个月的利息并且其现在已经偿还了全部借款和利息，但其提供的证据无法证实其主张，因此，对于被告李衣想的该主张，本院不予认可。被告李衣想主张原告黄红强的起诉已经超过了诉讼时效，原告黄红强曾于2018年农历正月十五日及二月十四日向被告催讨过借款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项的规定，本案诉讼时效中断，应从2018年二月十四日重新计算三年诉讼时效期间，至原告黄红强于2018年7月9日向本院提起诉讼，并未超过三年诉讼时效期间，因此，对于被告李衣想主张原告的起诉已经超过了诉讼时效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李衣想应于本判决生效之日起10日内向原告黄红强返还借款150000元并支付利息64040元（利息从2014年1月28日计算至本案起诉之日即2018年7月9日止），合计214040元；
二、驳回原告黄红强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，原告黄红强负担140元，被告李衣想负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建文
人民陪审员 黄金发
人民陪审员 黄社保
二〇一八年八月十六日
法官 助理 楚 健
书 记 员 林 媛
附：相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初82245号
原告江理想，男，1991年5月11日生，汉族，住河南省。
被告张仁，男，1976年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海通林物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄宗平。
委托代理人王宝银，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司，住所地上海市浦东新区。
负责人徐新。
委托代理人吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。
本院在审理原告江理想诉被告张仁、上海通林物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告江理想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币3,334元，减半收取计人民币1,667元，由原告江理想负担。
审 判 长 周盛宝
人民陪审员 张德义
人民陪审员 王玛娜
二〇一七年二月十四日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
<＼/title>
<＼/p>
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第00487号
原告孙慧勇。
委托代理人奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托代理人奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被告叶林伟。
被告常熟市坚博拉链制造有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区金华路199号。
法定代表人叶林伟。
被告苏州市圣世威澜服饰有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆路326号。
法定代表人陈育文。
被告陈育文。
被告江苏奥斯玛服饰有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区金华路。
法定代表人林栋杰。
被告林栋杰。
本院在审理原告孙慧勇诉被告叶林伟、常熟市坚博拉链制造有限公司、苏州市圣世威澜服饰有限公司、陈育文、江苏奥斯玛服饰有限公司、林栋杰民间借贷纠纷一案中，原告孙慧勇于2014年7月7日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙慧勇的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙慧勇撤回起诉。
案件受理费减半收取26202元、保全费5000元，合计诉讼费人民币31202元，由原告孙慧勇负担。
代理审判员 刘丽杰
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄佳惠
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初416号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人陈利民，男，1974年1月19日出生于江苏省靖江市，汉族，大专文化，个体工商户，住靖江市。因饮酒后驾驶机动车，于2011年3月1日被公安机关决定暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币五百元。因本案分别于2018年4月8日、7月13日被取保候审，8月1日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕430号起诉书指控被告人陈利民犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员郑某、代理检察员周某，被告人陈利民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月1日13时24分许，被告人陈利民持A2E型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，沿本市渔婆路由南向北行至与工农路交叉路口附近时，被民警查获。
当日14时，被告人陈利民被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，送检血液乙醇含量为143.6mg/100ml。
被告人陈利民归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈利民在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言，查获经过，指认笔录，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表、抽取血样照片，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询情况，驾驶人违法犯罪记录查询情况，机动车驾驶人安全驾驶信用情况及陈利民的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈利民醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。陈利民归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因酒驾被行政处罚，故可酌情从重处罚。公诉机关指控陈利民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、酌情从重处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于陈利民庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈利民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2018年9月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 频
二〇一八年八月一日
法官助理 吴雷超
书 记 员 王靖雯
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1500号
原告季石捷。
被告汤佩贤。
被告施展。
原告季石捷与被告汤佩贤、施展民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季石捷到庭参加诉讼，被告汤佩贤、施展经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季石捷诉称，两被告系夫妻关系。两被告向原告借款55万元，并于2016年1月22日出具借条。后虽经原告多次催要，但两被告至今未能归还，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告归还原告借款550000元，本案诉讼费由被告负担。
两被告未作答辩。
经审理查明，原告与两被告系朋友关系，自2012年始，被告汤佩贤以做生意为由陆续向原告借款。2016年1月22日，被告汤佩贤向原告出具借条一份，载明“今借季石捷人民币伍拾万圆元整（￥550000.00元），时间二年”，被告汤佩贤在借条底部具借人处签名“施展、汤佩贤”，原告陈述借条所涉550000元为其于2014年6月20日汇至被告汤佩贤账户的120000元、2015年6月27日汇至汤佩贤账户的50000元以及两笔现金分别为2013年的80000元、2014年10月左右的300000元。原告陈述其向被告提供300000元的现金时，两被告均在场，2016年1月22日的借条由被告汤佩贤一人出具、签名为其一人所签，借条中的时间二年并非履行期限，而是数笔借款时间跨度长达两年。
原告主张两被告系夫妻关系、案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，但未能提供相应的证据。
以上事实，有借条、银行汇款凭证及到庭当事人的陈述在卷为证。
本院认为，合法的债权受法律保护。依据原告提供的汇款凭证、借条，本院对案涉债务的真实性予以认定。原告主张两被告共同偿还案涉债务，但原告提供的汇款凭证显示借款系汇至被告汤佩贤的账户，案涉借条为被告汤佩贤个人出具，原告亦未能提供两被告系夫妻关系、案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间的证据，故原告主张被告施展对案涉债务承担清偿责任，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤佩贤于本判决生效之日起十日内偿还原告季石捷借款人民币55万元；
二、驳回原告季石捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4650元、财产保全费3270元，两项合计7920元(原告已预交)，由被告汤佩贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张 燕
二〇一六年四月八日
书 记 员 姚苏金
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终1642号
上诉人（一审原告）秦富生，村民。
被上诉人（一审被告）秦博涛，村民。
上诉人秦富生诉被上诉人秦博涛合伙协议纠纷一案，不服旬邑县人民法院（2016）陕0429民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下问题：一、秦富生与秦博涛合伙承包旬邑县赤道中心小学餐厅修建工程期间，秦博涛管钱管账，秦富生记工。工程结束后，经双方算账，秦博涛给秦富生出具的清单上有对工程总价款、各项支出及工程经清算后的利润进行了逐项清算，最终得出应付给秦富生的款项，一审判决认为不能依此作为双方的结算凭证的理由是否妥当，该结算款是否给付；二、合伙承包旬邑县赤道中心小学餐厅修建工程所退付的保证金5000元是否给付秦富生；三、合伙期间购买的设备价值多少应如何分割。综上所述，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销旬邑县人民法院（2016）陕0429民初109号民事判决；
二、本案发回旬邑县人民法院重审。
上诉人秦富生预交的二审受理费608元予以退回。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 安婷烜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初3532号
原告：蒙万喜，男，1982年5月7日出生，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人：孟大敏，广西横原律师事务所律师。
被告：罗大能，男，1982年7月21日出生，壮族，住广西横县。
原告蒙万喜与被告罗大能买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告蒙万喜的委托诉讼代理人孟大敏到庭参加诉讼，被告罗大能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙万喜向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗大能支付原告蒙万喜货款9000元及相应付款利息（利息计算方法：以9000元为基数，按年利率6%的标准计算，从2015年10月30日起计算至被告付清货款本息之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月18日，被告罗大能从原告处赊购价值为9000元的不锈钢门口板材，被告当天出具欠条给原告并约定于2015年10月30日前付清货款，欠款到期后，原告多次向被告追讨，但被告一直以各种借口拒绝支付货款至今。现原告为维护自己合法权益，特具此状，请求判如所请。
被告罗大能未作答辩，亦无证据向本院提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，被告罗大能从原告处赊购价值为9000元的不锈钢门口板材，被告于当天亲手出具《欠条》，内容如下：“罗大能欠蒙万喜不锈钢材料款：玖千圆整（9000元），欠款至2015年10月30日还清，日期：2015年9月18日，欠款人：罗大能签名并按手印”。欠款到期后，被告并未向原告支付欠款，原告遂向法院起诉，请求判如所请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据原告提交的《欠条》的内容，可以确认原、被告确实发生了买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故原告诉请被告支付尚欠不锈钢门口板材款，本院予以支持。被告未按约定支付不锈钢门口板材款，依法应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，现原告起诉按照年利率6%计算，从逾期之日起至还清之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请被告支付不锈钢门口板材款并支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗大能支付原告蒙万喜不锈钢门口板材款9000元并支付逾期付款利息（利息计算：以9000元为基数，按年利率6%计算，从2015年10月30日起计至付清不锈钢门口板材款之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），由被告罗大能负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李桂英
人民陪审员 韦秋洁
人民陪审员 韦乃嵩
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 黄山桂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初2109号
原告王登林，男，1977年3月20日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人范洁,宁夏搏强律师事务所律师。
被告王树清，男，1972年6月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
被告闫晓姣，女，1986年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
原告王登林与被告王树清、闫晓姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告王登林的委托人范洁到庭参加诉讼。被告王树清、闫晓姣经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满后均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王登林诉称，原告与被告王树清经他人介绍相识。2015年1月1日，被告王树清以资金周转为由欲向原告借款10万元，约定借款期限为一年，年利息25000元。当日，原告以现金方式向被告王树清提供借款10万元，故被告王树清收到借款后向原告出具一张《借条》。借款期限届满后，被告王树清未履行清偿上述借款的义务，又因上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告闫晓姣应当对上述夫妻共同债务承担还款责任，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告偿还借款10万元，支付自2015年1月1日至2015年12月30日期间的利息25000元，并按年利率24%向原告支付自2016年1月1日至借款实际清偿之日止的利息；诉讼费用由二被告承担。
被告王树清、闫晓姣均未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2015年1月1日，被告王树清以资金周转为由欲向原告借款10万元。当日，原告依约向被告王树清提供了上述借款，故被告王树清收到该笔借款后给原告出具了一份《借条》，载明：“今借到王登林现金壹拾万元整（￥100000），利息25000元，利息从2015年1月1日至2015年12月30日止共欠利息25000），合计共欠本金及利息壹拾贰万伍仟元整。王树清”。现因上述借款经原告催要未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，二被告于2013年10月13日依法自愿登记结婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的《借条》、《银川市兴庆区档案局婚姻档案证明》、《结婚登记审查处理表》及原告的当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告王树清向原告借款10万元的事实，有原告提供的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告王树清提供10万元借款后，被告王树清应依约向原告履行归还借款的义务，但被告王树清未履行该义务，应当承担相应民事责任，故对于原告诉请的10万元借款，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因涉案借款约定的年利息为25000元，即年利率为25.14%。又因被告王树清未支付该利息，故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将本案未支付的借款利息调整为年利率24%，现本院按年利率24%计算，确定被告向原告支付10万元借款自2015年1月2日至2015年12月30日期间的借款利息为23868.49元（10万元×24%÷365天×363天﹦23868.49元）。同时，原告要求被告王树清按年利率24%向其支付上述10万元借款自2016年1月1日至本院判决确定的偿还借款之日止的利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告闫晓姣承担法律责任的诉讼请求，虽被告闫晓姣不属于本案的直接借款人，但上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告闫晓姣未提交证据证明本案借款不属于夫妻共同债务的情形，故被告闫晓姣应当与被告王树清共同向原告承担清偿借款本金及利息的责任。被告王树清、闫晓姣经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满后均未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树清、闫晓姣于本判决生效之日起十日内向原告王登林偿还借款10万元，支付上述借款自2015年1月2日至2015年12月30日期间的借款利息为23868.49元，并按年利率24%向原告王登林支付10万元借款自2016年1月1日至本判决确定的返还借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费300元，共计3100元，由被告王树清、闫晓姣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁宝平
人民陪审员 杜红霞
人民陪审员 王红燕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴芙蓉
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更467号
罪犯郑刚，男，1991年11月30日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年4月8日作出（2010）玉中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人郑刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期自2009年8月17日起至2018年8月16日止）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年6月24日作出（2010）云高刑终字第793号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年8月2日被交付执行。本院于2012年12月31日、2014年4月23日裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑刚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年十月九日
书记员 俞 舜
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内08民终1093号
上诉人（原审原告）：韩松伟，男，1977年2月20日出生，汉族，职工，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：韩华敏，女，1972年9月22日出生，汉族，职员，系本案上诉人韩松伟姐姐。
被上诉人（原审被告）：李海飞，男，1984年7月18日出生，汉族，个体户，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市五原县。
委托诉讼代理人：聂义刚，内蒙古大法扬律师事务所律师。
上诉人韩松伟因与被上诉人李海飞委托合同纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市五原县人民法院（2015）五民初字第2657号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
五原县人民法院认为，韩松伟托请李海飞办理孩子入学，按照李海飞的要求，韩松伟先后将13万元人民币通过北京银行手机转给李海飞（其中转入李海飞账户5万元，张久昌账户3万元，朱某5万元）。2014年12月18日，韩松伟妻子段芳向北京市公安局海淀分局清河派出所报案，当日该所出具京公海（清）受案字（2014）000786号受案回执。2016年8月2日，清河派出所向五原县人民法院出具情况说明，内容为：”我所在受理当事人段芳被诈骗一案中，经多次与北京市公安局海淀分局刑侦支队联系，海淀分局刑侦支队称因该案需要找到涉嫌的对方当事人朱某以后对案件进行进一步询问甄别，才能决定是否对该案进行刑事立案。因经多方工作查找，未能找到对方当事人朱某，故现在无法立为刑事案件，目前案件仍处于受理阶段，特此说明”。该案公安机关已经在处理，人民法院不应受理，应驳回韩松伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回韩松伟的起诉。案件受理费1450元，退还韩松伟。
上诉人韩松伟上诉请求：撤销五原县人民法院（2015）五民初字第2657号民事裁定书，并由五原县人民法院立案审理。事实和理由：上诉人给被上诉人李海飞支付钱款，委托被上诉人办理上诉人孩子入学的相关事宜，上诉人与被上诉人已经形成委托法律关系。按照双方的口头约定，如被上诉人不能完成上诉人的委托事项，应由被上诉人退还上诉人所支付钱款。所以本案不应当确定为不当得利纠纷。上诉人因为多次向被上诉人索要款项未果，担心被骗，到公安机关报案寻求帮助。公安机关只是受理了案件，并没有刑事立案，一审法院以案件已经在公安机关立案进行处理为由，驳回韩松伟起诉，属适用法律错误。
本院认为，韩松伟在一审民事起诉状中诉称：其托请李海飞办理孩子入学，按照李海飞的要求，韩松伟先后将13万元人民币通过北京银行手机转给李海飞，后李海飞未完成委托事项，要求李海飞退还。经审查，韩松伟作为委托人，委托李海飞处理韩松伟孩子入学事宜，双方的行为符合委托合同的法律特征，双方形成委托合同法律关系，该案件案由应为委托合同纠纷。韩松伟在二审期间，向本院提交北京市公安局海淀分局清河派出所出具内容为：”关于2014年12月18日事主段芳报警被骗一案，经我所受理后请示我分局刑警支队，因重要证人朱某未能到案，故未能立案。现根据事主段芳要求，已撤销案件”的情况说明书。据此，一审法院认定该案件公安机关已经在处理，人民法院不应受理的事由已发生根本性改变。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，韩松伟作为原告提起民事诉讼，符合法律规定。韩松伟上诉提出，一审法院对案件应立案审理的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销五原县人民法院（2015）五民初字第2657号民事裁定书；
二、本案指令五原县人民法院立案受理。
二审案件受理费1450元，退还上诉人韩松伟。
本裁定为终审裁定。
审判长贺天闻
审判员边晓飞
审判员李建刚
二○一八年八月六日
书记员王博
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初4419号
原告：江门市五邑中医院，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：左ＸＸ，该医院院长。
委托诉讼代理人：郑洋洋、梁月梅，均系广东法匠律师事务所律师。
被告：岑荣进，男，汉族，1940年11月29日出生，住广东省江门市恩平市。
本院在审理原告江门市五邑中医院被告岑荣进医疗服务合同纠纷一案中，江门市五邑中医院于2018年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市五邑中医院撤回起诉。
本案受理费574元，减半收取287元，由原告江门市五邑中医院负担。
审 判 员 郭俊平
法官助理 李 华
书 记 员 刘漪艺
二〇一八年八月八日
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执881-1号
申请执行人孙金环，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人王有立，男，汉族，农民，住郓城县。
本院在执行孙金环申请执行王有立机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2015）鄄民初字第2261号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明，被执行人王有立在中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行（账号:604xxxxxxxxx、622xxxxxxxxx）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王有立在中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行存款4835.68元（（账号:604xxxxxxxxx、622xxxxxxxxx）至鄄城县人民法院过付款，开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：803xxxxxxxxx，行号：313xxxxxxxxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一六年九月一日
书记员 魏春埝
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7768号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：张大芳，男，1967年6月13日出生，汉族，系原告公司职工，住玉环县。
被告：蒋崔，男，1988年7月28日出生，汉族，住广西兴安县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告蒋崔电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，于2016年12月7日依法由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告蒋崔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2013年6月8日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057604962712），接受原告的电信服务。但2014年6月起，被告使用电信通信服务而未付话费，致使拖欠原告通信费用及违约金达803.32元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2013年6月8日签订的装机合同；二、依法判令被告支付2014年6月至2014年11月实际通信费401.66元，违约金401.66元，共计人民币803.32元；三、诉讼费用由被告承担。
被告蒋崔未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告蒋崔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年6月8日签订的电信服务合同。
二、限被告蒋崔于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费401.66元，违约金401.66元，合计人民币803.32元。
如果被告蒋崔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告蒋崔负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年十二月七日
代理书记员 林 玲
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执恢111号之一
申请执行人长沙县安沙镇雄祥小型建筑材料租赁服务部，住所地湖南省长沙县星沙镇松雅社区松雅安置小区B6栋87号。
经营者戴高祥。
委托代理人倪莹莹，该公司员工。
被执行人武汉融泰伟业建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区佛祖岭街竹林小路9号武汉金能创客基地内3号综合楼第五层精装修写字楼522室，组织机构代码：59454173-5。
法定代表人刘明国。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121民初685号民事调解书，向被执行人武汉融泰伟业建筑工程有限公司发出恢复执行通知书和申报财产令，责令被执行人武汉融泰伟业建筑工程有限公司向申请执行人长沙县安沙镇雄祥小型建筑材料租赁服务部支付租金303800元及违约金和利息；承担案件诉讼费6754元、申请执行费4558元等。
本院在执行过程中，通过网络查控和传统查控，未查到被执行人名下有可供执行的财产。2018年5月30日，申请执行人长沙县安沙镇雄祥小型建筑材料租赁服务部与被执行人武汉融泰伟业建筑工程有限公司法定代表人刘明国达成还款协议，同意刘明国于2018年9月15日前支付200000元。同日，申请执行人向本院提交了中止执行程序申请书，2018年8月13日，申请执行人又向本院提交了撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0121执恢111号案件的执行。
裁定终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王懿林
审 判 员 李 浩
审 判 员 饶兴武
二〇一八年八月十四日
代理书记员 许 珍
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初4278号
原告：绥中县鑫合车厢维修有限公司，地址：辽宁省绥中县城郊乡东园子村。
法定代表人：张秀侠，系该公司经理。
被告：陶建。
原告绥中县鑫合车厢维修有限公司诉被告陶建买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行了审理。绥中县鑫合车厢维修有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付大厢款35000.00元，并从原告起诉之日起向原告支付逾期付款的滞纳金；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：原告是经营汽车车厢维修、水电焊加工、车厢零部件销售、汽车零部件销售的私营法人企业。被告是经营汽车运输的个体户。被告于2015年4月9日在原告公司购买汽车大厢，拖欠款38000.00元，被告给原告出具欠据一张，被告陶建本人签字。之后被告向原告偿还欠款3000.00元，下欠35000.00元至今未还。经原告多次催要未果，无奈原告诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的被告住址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告绥中县鑫合车厢维修有限公司的起诉。
案件受理费680.00元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫
芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一八年二月一日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执19号之十四
申请执行人中国某某某某管理股份有限公司陕西省分公司，住所地西安市碑林区。
负责人李某某。
被执行人西安某某人工环境有限公司，住所地西安市高新技术开发区。
法定代表人魏某。
被执行人杨凌某某农业装备科技有限公司，住所地杨凌农业高新技术开发区。
法定代表人朱某某。
被执行人西安某某节能科技有限公司，住所地西安市航天基地工业工业二路。
法定代表人殷某某。
被执行人浙江某某环境科技有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人傅某某。
被执行人朱某某，男，1972年2月6日出生，住浙江省杭州萧山区。
被执行人俞某某，女，1972年5月12日出生，住浙江省杭州萧山区。
被执行人于某某，男，1979年8月26日出生，住西安市灞桥区。
被执行人封某某，女，1974年11月25日出生，住陕西省渭南市。
中国某某某某管理股份有限公司陕西省分公司与西安某某人工环境有限公司、杨凌某某农业装备科技有限公司、西安某某节能科技有限公司、浙江某某环境科技有限公司、朱某某、俞某某、于某某、封某某借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2014）西证经字第304号公证书和（2016）西证执字第26号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的支付债务本金人民币46838712.33元及违约金。
本院执行中，申请执行人与被执行人之间自愿达成和解协议，被执行人正在按和解协议履行义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执19号执行案件本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 鹏
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00157号
原告麻城市水务集团有限公司。
法定代表人王兴友，男，该集团公司经理
委托代理人杨辉立，该单位办公室主任。
被告袁红应。
麻城市水务集团有限公司诉袁红应供水合同纠纷一案，本院受理后，因被告已自动履行还款义务，原告于2014年01月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻城市水务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王喜姣
二〇一四年一月二十八日
书记员 黄志杰
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执恢字第1号
申请执行人侯小迪。
被执行人吴良兴。
本院于2015年7月21日立案执行侯小迪申请吴良兴民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）三民初字第35号民事判决书，被执行人吴良兴应支付申请人侯小迪案款31350.0元，承担执行费370.00元。本院已执行5508.52元。现因被执行人吴良兴暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结广西三江侗族自治县人民法院（2012）三民初字第35号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 静
审判员 杨贵有
审判员 唐勇鸣
二〇一五年十一月三十日
书记员 潘华晓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁案件专用）
（2018）桂0305刑初30号
公诉机关：广西壮族自治区
桂林市七星区人民检察院
适用程序：简易程序
被告人的基本情况
被告人粟家基
辩护人吴某某，广西某某律师事务所律师。
公诉机关指控意见
公诉机关以星检公刑诉[2018]33号起诉书指控：2017年9月6日凌晨，购毒人员阳某某通过微信联系被告人粟家基，约定以人民币11500元的价格购买2包氯胺酮（俗称K粉）。同日17时许，粟家基在桂林市七星区临江路11号对面路边河堤楼梯护栏处，将2包氯胺酮贩卖给阳某某，阳某某向粟家基支付10000元，另微信转账1500元。交易完成后，公安机关将粟家基和阳某某抓获，当场从粟家基处查获毒资10000元，从阳某某处查获2包氯胺酮（分别编号A1、A2）。经当面称量，A1净重21.78克，A2净重21.86克。之后公安机关在粟家基位于桂林市七星区临江路12号2单元2-1室出租房内，查获2包氯胺酮（分别编号B1、B2），经当面称量B1净重21.16克，B2净重9.29克。经桂林市公安局物证鉴定所检验，上述查获毒品均检出氯胺酮成分。粟家基犯贩卖毒品罪，建议量刑有期徒刑一年十个月至两年，并处罚金。
辩护意见
对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
判决结果
被告人粟家基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2019年7月6日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 叶
二〇一八年一月三十日
书记员 严永超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3601号
罪犯刘峰明，男，1974年4月15日出生，佤族，云南省西盟县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年九月十二日作出（2002）思中刑一初字第116号刑事判决，以被告人刘峰明犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1785号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘峰明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘峰明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘峰明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘峰明减去有期徒刑九个月（刑期自2005年4月30日起至2016年9月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1959号
原告陆飞。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人黄雷，该公司员工。
原告陆飞与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员吴永飞适用小额诉讼程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告陆飞的委托代理人沈平，被告安邦保险公司的委托代理人黄雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆飞诉称，2015年2月11日15时10分左右，盛辉驾驶苏F×××××号三轮摩托车沿启东市大陆六路由西向东行驶至启东市汇龙镇大陆六路与红阳西路路口时，与沿红阳西路由北向南行驶由陆飞驾驶的苏F×××××号小型客车发生碰撞，致两车损坏。交警出具认定书，认定盛辉、陆飞承担同等责任。原告的苏F×××××号小型轿车在被告处投保了交强险及商业险不计免赔。事故发生在保险期限内，被告对车辆进行了定损，原告对案外人盛辉的车辆赔偿了3085元，被告只同意在交强险内赔偿原告2000元，商业险拒赔。现请求被告赔偿原告9185元（苏F×××××号损失6100元，苏F×××××号车损失3085元）。
被告安邦保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在其司投保了交强险、商业险（车损险、三者险含不计免赔）属实，事故发生在保险期限内，被告在交强险限额内应赔付原告2000元。根据商业险合同约定，车辆未年检属于免责事项，故商业险部分拒赔。
经审理查明，2014年12月12日，陆飞所有的苏F×××××号小型轿车在安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔，保险期间自2014年12月13日至2015年12月12日，车辆损失险保险金额为202800元，第三者责任保险金额为1000000元。
2015年2月11日15时10分左右，盛辉驾驶苏F×××××号摩托车沿启东市大陆六路由西向东行驶至启东市汇龙镇大陆六路与红阳西路路口时，与沿红阳西路由北向南行驶由陆飞驾驶的苏F×××××号小型轿车发生交通事故，致两车损坏。2015年2月27日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定盛辉、陆飞承担同等责任。
事故发生后，陆飞向安邦保险公司报案，安邦保险公司当即派员对事故车辆查勘定损，结论为：苏F×××××号车的损失为8100元，苏F×××××号车的损失为4170元。陆飞向盛辉赔偿了苏F×××××号车的车损3085元，取得了苏F×××××号车金额为4170元的修理费发票后，将该发票交给了安邦保险公司，安邦保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向陆飞支付了苏F×××××号车的车损2000元。陆飞就其余损失要求安邦保险公司理赔时，安邦保险公司以苏F×××××号车的行驶证超过年检有效期为由拒赔。
另查明，陆飞的苏F×××××号车，在事故发生时，已超过了年检有效期限，在事故发生后约半个月，陆飞办理了该车的年检手续，该车通过了年检，公安机关注明该车年检有效期至2015年11月。
上述事实，由交通事故责任认定书、安邦保险公司的定损单、拒赔通知书及到庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的保险合同受法律保护。保险车辆在保险期间发生交通事故，致使保险财产及第三者财产受损，于约定保险责任范围的，保险公司应承担相应的理赔责任。因陆飞所驾驶的苏F×××××号轿车，在安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔，发生事故的时间和造成第三者财产损失的金额，都在保险合同约定的范围内，安邦保险公司应按照法律规定和保险合同约定承担相应的理赔责任。在交通事故发生时，苏F×××××号轿车的行驶证年检期限虽然超出了有效期，但陆飞在事故发生后已经办理了年检手续，公安机关在该行驶证上注明有效期至2015年11月，具有连续性，同时，安邦保险公司未提供证据证实其就该免责条款内容向陆飞履行了提示与明确说明义务，故安邦保险公司辩称车辆未年检拒赔的理由不能成立，本院不予支持。
关于陆飞的相关损失，应根据法律规定、保险合同的约定及其举证情况确定。陆飞的车辆损失8100元，扣除盛辉在机动车交通事故责任强制保险限额内应承担2000元外，其余损失6100元，应由安邦保险公司在车辆损失险内承担。对于陆飞已承担的盛辉的车辆损失，在扣除安邦保险公司在机动车交通事故强制保险限额内已承担的2000元外，根据陆飞与盛辉在事故中的责任分担，安邦保险公司在第三者责任保险限额内应承担1085元。综上，安邦保险公司共应承担陆飞的损失7185元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆飞支付理赔款7185元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元(原告陆飞已预交)，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴永飞
二〇一六年四月八日
书记员 施芊伊
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9028刑初25号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人郭亚福，男，1995年10月3日出生于海南省陵水黎族自治县，汉族，高中文化，农民，住海南省陵水黎族自治县。因本案，于2015年6月14日被陵水黎族自治县公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月2日被陵水黎族自治县公安局取保候审，2016年12月29日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，2017年1月13日被本院取保候审。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人郭亚福犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人郭亚福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月13日6时40分许，被告人郭亚福到被害人黎某功位于陵水县椰林镇农械厂一弄7号楼四楼的宿舍，约黎某功一起上学。郭亚福看到黎某功的一台笔记本电脑放在桌上，便趁黎某功睡觉之机，将该台笔记本电脑盗走。当日，郭亚福通过网上销售，以人民币1550元的价格将该笔记本电脑卖掉。经陵水县价格认证中心鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币4590元。
2015年6月13日，被告人郭亚福到陵水县公安局投案。
公诉机关认为被告人郭亚福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭亚福主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并请求法庭对其从轻判处。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，1.2015年6月14日，被告人郭亚福因本案被陵水县公安局行政拘留十日；2.2015年12月1日，被告人郭亚福与黎某功达成和解，向黎某功道歉，并一次性赔偿人民币5700元，取得了黎某功的谅解。
上述事实，被告人郭亚福在开庭审理过程中亦无异议，且有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1.书证:常住人口信息表、受案登记表、到案经过、银行卡交易明细、支付宝账户明细、和解协议书、收据、谅解书、行政处罚决定书；2.证人黎某江、梁某发、谢某媚的证言；3.被害人黎某功的陈述；4.鉴定意见：陵水县价格认证中心陵价认字[2015]299号关于被盗的华硕牌笔记本电脑价格认定书；5.现场勘验检查笔录、现场记录图及相片、辨认笔录及照片等；6.被告人郭亚福的供述等。
本院认为，被告人郭亚福以非法占有为目的，秘密窃取他人笔记本电脑，价值人民币4590元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人郭亚福犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郭亚福已与被害人黎某功达成和解，向其赔偿人民币5700元，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人郭亚福的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现和赔偿情况，对被告人郭亚福可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭亚福犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 兵
二〇一七年一月十九日
书记员 彭青霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1094号
本院于二〇一六年八月二十五日对原告刘兴叶与被告张启明、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）鲁1427民初1094号民事判决书中部分内容有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中第七页第一、二行“三者险限额内赔偿原告其余损失35834.16元的80%即28667.28元的50%即14333.64元。”现补正为：“三者险限额内赔偿原告其余损失33031.10元的80%即26427.28元的50%即13213.64元。”；第四行“业三者险限额内赔偿原告14333.64元。”现补正为：“业三者险限额内赔偿原告13213.64元。”。
审 判 长 栾福广
人民陪审员 王 玮
人民陪审员 吴玉芬
二〇一六年九月一日
书记 员代 琳 琳
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执535号
申请执行人武冈大酒店有限公司。
被执行人长沙雨花区睿龙家具厂。
申请执行人武冈大酒店有限公司与被执行人长沙雨花区睿龙家具厂买卖合同纠纷一案，武冈市人民法院于2015年10月26日作出的（2015）武法民初字第1511号民事判决书，已发生法律效力。武冈大酒店有限公司于2016年7月7日向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人长沙雨花区睿龙家具厂的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人长沙雨花区睿龙家具厂的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1511号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 刘建平
审 判 员 唐菊华
二〇一七年一月五日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执10号
申请执行人：李钻珍，女，1950年3月25日出生，汉族，住广州市花都区，现住广州市花都区。
被执行人：邓伟红，女，1980年12月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初5714号民事判决书，向被执行人邓伟红发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓伟红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓伟红在中国工商银行36×××91账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文
)
审判员 杨文秀
二〇一八年一月十八日
书记员 毕志濠
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终2539号
上诉人（原审被告）：王跃文（又名王耀文）。
上诉人（原审被告）：戴云芳。
被上诉人（原审原告）：许辛蓓。
被上诉人（原审原告）：狄旭东。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋沂均，江苏翁昊俊律师事务所律师。
原审被告：金顺庆。
原审被告：金皓。
原审被告：郭雪芬。
上诉人王跃文、戴云芳与被上诉人许辛蓓、狄旭东，原审被告金顺庆、金皓、郭雪芬民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭公开进行了审理。上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
本院认为，上诉人王跃文、戴云芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王跃文、戴云芳自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1450元，按规定减半收取725元，由上诉人王跃文、戴云芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵德升
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一六年九月六日
书 记 员 陆岷孜
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1545号之一
申请执行人：杨巧云,女性,1956年8月15日出生,住武汉市武昌区。
被执行人：湖北盛矿钢铁贸易有限公司,住武汉市江岸区解放大道2020号D-14；喻培,男性,1983年4月3日出生,住武汉市黄陂区前川街孙教村喻家河14号。
本院在执行杨巧云与湖北盛矿钢铁贸易有限公司、喻培其他案由一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年十二月七日
书记员 余 敏
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）自流民初字第1161号
原告张秋霞，女，1960年7月28日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人倪建勇，四川宏宗律师事务所律师。
委托代理人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
被告自贡市德居房地产开发有限公司。住所地自贡市自流井区。
法定代表人黄祥彬，总经理。
委托代理人郑为民，四川泰和泰律师事务所律师。
原告张秋霞诉被告自贡市德居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告张秋霞及其委托代理人倪建勇，被告自贡市德居房地产开发有限公司的委托代理人郑为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋霞诉称，2011年5月24日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。约定原告以总价211，488.00元的价格购买被告位于自流井区通达南街南湖国际社区12幢31层1-31-362号，建筑面积为56.29平方米的商品房。合同签订后，被告于2012年12月21日交付了住房，原告付清了全部购房款。2013年1月，原告入住装修房屋，在搬运家具时，发现所购房屋的电梯面积小，载重量小。于是经过现场查验，发现被告为原告住房所提供的电梯的载重量仅为800千克。原被告双方在《商品房买卖合同》附件六第十项中，约定被告为原告提供的电梯载重量为1050千克。被告现在向原告提供的电梯载重量仅为800千克，被告的行为违反了合同约定，有违约行为。请求判决被告自贡市德居房地产开发有限公司提供符合《商品房买卖合同》附件六第10项约定的载重量为1050千克的电梯，同时承担违约责任，支付违约金，应参照原、被告于2011年5月24签订的《补充协议》第十条、第十五条的规定，按总房款10%支付原告违约金，被告承担本案诉讼费。
被告自贡市德居房地产开发有限公司辩称，根据合同约定，电梯变更属于设计变更，属于无需通知买受人的情形。电梯是公用设施，属于全体业主共有。目前被告已更换了14部电梯，84.5%的业主已与被告达成更换两部电梯的和解协议。原告作为个别业主无资格推翻广大业主的协议，也无权起诉。原告主张的违约金无事实和法律依据。
经审理查明，2011年5月24日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》及其《补充协议》。约定原告向被告购买其开发的位于自流井区通达南街南湖国际社区12幢31层1-31-362号，建筑面积为56.29平方米的商品房。合同附件六第10条约定，电梯品牌为三菱电梯，载重量为1050千克。合同第十六条第（二）项第4条规定：“出卖人交付的商品房的装饰、设备标准应当符合双方约定的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照第下列第（2）种方式处理……（2）由出卖人对相关装饰、设备进行修复或更换。”合同《补充协议》第十条约定双方违法解除合同的违约责任，第十五条约定了在合同签订或履行过程中产生争议时，如一方采取可能导致对方名誉贬损，工作生活秩序受到影响的行为的违约责任。合同签订后，原告付清了全部购房款，被告向原告交付了该商品房，交付时该套房屋所在的第12幢共三部电梯，载重量均为800千克，导致包括原告在内的部分业主就此向相关部门反映。经多方协调，至2013年12月，被告已对合同中约定电梯载重量为1050公斤，但实际载重为800公斤的10幢至12幢的电梯进行了整改，将每幢楼中的三部电梯中的两部更换为了载重量为1050公斤的电梯，并与大部分业主达成了更换两部电梯的协议，更换的电梯均已投入使用。
上述事实，有《商品房买卖合同》及其《补充协议》、《销售不动产统一发票》、《业主同意更换电梯的协议书》、庭审记录等附卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当按照合同履行自已的权利和义务。被告提供的电梯载重与合同约定不符构成违约，按照合同约定，应承担更换、重做的违约责任。由于电梯属于小区公共设施，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定：“下列事项由业主共同决定……（六）改建、重建建筑物及其附属设施；……决定前款第五顼和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。”的规定，公共设施属于业主共有，应由业主共同管理，本案中被告已就电梯违约的事项与所涉及的大部业主达成了更换两部电梯的协议，被告已根据协议进行了整改，在此情况下，原告作为该小区业主之一，其个人诉求应服从于大部分业主的意志。因原告坚持要求被告更换三部电梯的诉求与大部分业主的意志不一致，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。对于原告根据合同《补充协议》第十条、第十五条的规定，要求被告按总房款10%支付原告违约金的诉讼请求，经查，上述两个条款均与电梯违约无关，原告的该项诉讼请求不成立。但由于被告的行为构成违约，导致纠纷产生，故诉讼费应由被告承担。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张秋霞的诉讼请求。
本案诉讼费164.40元，由被告自贡市德居房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 谢 微
审 判 员 李东平
人民陪审员 郑轶川
二〇一四年四月三日
书 记 员 曹 源