湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执复19号
复议申请人（被执行人）株洲澳华工具有限公司，住所地株洲市荷塘区金山工业园。
法定代表人何桂华，该公司董事长。
委托代理人张大非，湖南一星律师事务所律师。
申请执行人株洲县商务和粮食局（原株洲县渌粮建筑工程公司），住所地株洲县渌口。
法定代表人陈代陆，该局局长。
委托代理人何向前，湖南卓进律师事务所律师。
复议申请人株洲澳华工具有限公司（以下简称澳华公司）与申请执行人株洲县商务和粮食局（以下简称粮食局）因建设施工合同纠纷一案，株洲市荷塘区人民法院于2016年7月19日作出（2016）湘0202执异8号执行裁定书，2016年11月14日，本院以（2016）湘02执复63号执行裁定，撤销株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202执异8号执行裁定书，发回重新审查。2017年3月21日，株洲市荷塘区人民法院作出（2017）湘0202执异4号执行裁定书，被执行人澳华公司不服，向本院申请复议，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，原株洲县渌粮建筑工程公司与异议人建设施工合同纠纷一案，于2012年5月24日经湖南省高级人民法院依法作出（2012）湘高法民再终字第49号民事判决书，判决内容是：“一、维持株洲市中级人民法院（2010）株中法民四终字第174号民事判决第二项，即株洲澳华工具有限公司在判决生效后十日内向株洲县渌粮建筑工程公司支付工程款531433.55元（已核减应留存的质保金100226.91元），和株洲市荷塘区人民法院（2009）株荷法民一初字第170号第二、三项，即株洲县渌粮建筑工程公司在判决生效后十日内向澳华公司提供相关工程竣工资料并协助办理备案手续及驳回株洲县渌粮建筑工程公司要求株洲澳华工具有限公司支付违约金520000元的诉讼请求；二、撤销株洲市中级人民法院（2010）株中法民四终字第174号民事判决第一项和株洲市荷塘区人民法院（2009）株荷法民一初字第170号民事判决第四项；三、株洲县渌粮建筑工程公司支付株洲澳华工具有限公司违约金400907.66元。上述判项确定的给付义务相抵后，株洲澳华工具有限公司还应支付株洲县渌粮建筑工程公司130525.88元。维持一审诉讼费本诉部分，反诉费用5000元，由株洲澳华工具有限公司承担1000元，株洲县渌粮建筑工程公司承担4000元，二审诉讼费27614元，由株洲澳华工具有限公司承担12614元，株洲县渌粮建筑工程公司承担15000元。”
2011年3月21日二审判决后，株洲县渌粮建筑工程公司向法院申请强制执行，执行标的为631660.46元，后变更为37万元。2011年6月15日本院受理此执行案件。在执行过程中，法院多次通知异议人履行生效判决确定的给付义务，但其认为株洲县渌粮建筑工程公司在湖南省高级人民法院（2012）湘高法民再终字第49号民事判决书中也有向异议人提供相关工程竣工资料并协助办理备案手续的义务，故拒绝履行给付工程款的义务。2015年1月21日、12月3日法院依法向株洲市城建档案馆调取有关异议人涉案建设工程一、二厂房及辅助用房工程竣工档案资料，查明该工程竣工档案资料已于2009年3月26日移交株洲市城建档案馆，并已验收合格，竣工资料提供齐全。异议人的一、二厂房及辅助用房工程的主体结构由株洲县渌粮建筑工程公司施工，工程的装修、水电气安装、场外等其他工程由湖南株洲久建工程有限责任公司施工。法院分别于2015年12月7日、12月8日向株洲市房产局和株洲市国土资源局调取了房产、土地资料，查明异议人一、二厂房及辅助用房已于2009年4月8日办理了房屋所有权证，于2013年12月17日办理了土地登记手续。根据申请执行人的申请，法院于2016年5月9日作出裁定冻结异议人对株洲市超宇实业有限责任公司享有的到期债权206909元。
就异议人提出的主体问题，法院另查明：2011年5月26日，株洲县粮食局因企业重组、改制，下发了株县粮[2011]7号文件,决定撤销包括株洲县渌粮建筑工程公司在内的26家下属企业，如有未清结的债权债务由株洲县粮食局负责。2011年5月31日在株洲日报社上登报声明株洲县渌粮建筑工程公司注销。2011年6月2日，株洲县渌粮建筑工程公司被正式注销。2013年10月28日，株洲县粮食局申请执行主体变更（即申请执行的主体由株洲县渌粮建筑工程公司变更为株洲县粮食局）。2015年9月30日，中共株洲县委文件株县发[2015]6号文件，将株洲县粮食局与株洲县商务局合并后变更为株洲县商务和粮食局。株洲县商务和粮食局有权要求异议人（被执行人）履行湖南省高级人民法院（2012）湘高法民再终字第49号民事判决书的判决内容。
承包人交付施工资料是其固有的法定义务，《中华人民共和国建筑法》第61条第1款规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。”本案中，异议人要求申请执行人交付相关工程竣工资料并协助办理备案手续，但涉案的一、二厂房及辅助用房异议人已于2009年4月8日办理了房屋所有权证，2013年12月17日办理了土地登记手续，该工程竣工档案资料2009年3月26日移交株洲市城建档案馆，竣工资料提供齐全，已验收合格。异议人已顺利将涉案房屋转让给株洲市超宇实业有限责任公司并过户，故该项执行内容应视为执行完毕。
执行法院认为，申请执行人根据（2012）湘高法民再终字第49号民事判决书的判决内容向本院申请强制执行，异议人应当向申请执行人履行生效判决确定给付工程款的义务。根据申请执行人的申请，法院作出的（2015）株荷法执字第180号执行裁定书，裁定冻结异议人对株洲市超宇实业有限责任公司享有的到期债权206909元。该裁定书中裁定冻结的金额未超出生效判决确定的异议人应向申请执行人履行给付金额的范围。故对异议人要求撤销（2015）株荷法执字第180号执行裁定书的请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）株洲澳华工具有限公司要求撤销本院（2015）株荷法执字第180号执行裁定书的请求。
复议申请人澳华公司称，株洲市荷塘区人民法院冻结澳华公司对株洲市超宇实业有限责任公司享有的到期债权206909元的执行行为以及该院（2015）株荷法执字第180号执行裁定违反民诉法的规定。湖南省高级人民法院（2012）湘高法民再终字第49号判决作出后，株洲县粮食局没有申请执行该49号判决已变更了原执行依据，株洲县粮食局没有申请执行变更后的执行依据，至今已超过两年申请时效。
依照已生效判决，根据《中华人民共和国合同法》，第六十六条的规定，当事人互负债务没有先后履行顺序的，应当同时履行。至今，株洲县渌粮建筑工程公司应交付的竣工资料没有交付，更没有协助办理备案手续。据此，请求撤销株洲市荷塘人民法院（2017）湘0202执异4号执行裁定、（2015）株荷法执字第180号执行裁定。
申请执行人粮食局因未到庭未作答辩。
复议申请人澳华公司提交新证据一份，2016年3月25日由株洲县商务和粮食局出具的关于我局变更及渌粮建筑公司改制有关情况的说明一份。拟证明株洲县渌粮建筑公司的一切经营行为与申请执行人无关。该证据本院综合评判。
本院查明，株洲县渌粮建筑工程公司作为原告（反诉被告）与澳华公司作为被告（反诉原告）因建设施工合同纠纷一案，由株洲市荷塘区人民法院于2010年8月2日作出（2009）株荷法民一初字第170号民事判决书，判决如下：一、被告（反诉原告）澳华公司在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）株洲县渌粮建筑工程公司支付工程款451303.24元；二、原告（反诉被告）株洲县渌粮建筑工程在本判决生效后十日内向被告（反诉原告）澳华公司提供相关工程竣工资料并协助办理备案手续；三、驳回原告（反诉被告）株洲县渌粮建筑工程公司要求被告（反诉原告）澳华公司支付违约金520000元的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）澳华公司要求原告（反诉被告）株洲县渌粮建筑工程公司返还多付工程款139350.1元和支付违约金450000元的诉讼请求。本案本诉案件受理费31700元，保全费5000原，鉴定费50000元，共计86700元，由原告（反诉被告）负担52800元；被告（反诉原告）负担33900元。反诉案件受理费5000元，由原告（反诉被告）负担1000元，被告（反诉原告）负担4000元。宣判后，双方均不服向本院提出上诉。2011年3月21日，本院作出（2010）株中法民四终字第174号民事判决书，判决：一、维持（2009）株荷法民一初字第170号判决第二、三、四项；二、变更（2009）株荷法民一初字第170号判决第一项为：澳华公司在本判决生效后十日内向株洲县渌粮建筑工程公司支付工程款531433.55元（已核减原告应留存在质保金100226.91元）。一审案件受理费，按一审判决处理。二审案件受理费共27614元，由澳华公司承担15000元，株洲县渌粮建筑工程公司承担12614元。
澳华公司对本院二审判决不服，向湖南省高级人民法院提出申诉，湖南省高级人民法院于2012年5月24日作出（2012）湘高法民再终字第49号民事判决书，判决：一、维持株洲市中级人民法院（2010）株中法民四终字第174号民事判决第二项、即株洲澳华公司在判决生效后十日向株洲县渌粮建筑工程公司支付工程款531433.55元（已核减原告应留存的质保金100226.91元），和株洲市荷塘区人民法院（2009）株荷法民一初字第170号第二、三项，即株洲县渌粮建筑工程在判决生效后十日内向澳华公司提供相关工程竣工资料并协助办理备案手续及驳回株洲县渌粮建筑工程公司要求株洲澳华公司支付违约金520000元的诉讼请求。二、撤销株洲市中级人民法院（2010）株中法民四终字第174号民事判决第一项和株洲市荷塘区人民法院（2009）株荷法民一初字第170号民事判决第四项；三、株洲县渌粮建筑工程公司支付株洲澳华公司违约金400907.66元。
上述判项确定的给付义务相抵后，株洲澳华公司还应支付给株洲县渌粮建筑工程公司130525.88元。维持一审诉讼费本诉部分，反诉费用5000元，由株洲澳华公司承担1000元，株洲县渌粮建筑工程公司承担4000元，二审诉讼费27614元，由株洲澳华公司承担12614元，株洲县渌粮建筑工程公司承担15000元。
另查明，株洲县渌粮建筑工程公司于2011年6月15日向执行法院申请执行，执行依据是（2011）株中法民四终字第174号民事判决书，申请执行标的为631660.46元，诉讼费47900元以及加倍利息等。
2011年5月26日，株洲县粮食局作出株县粮〔2011〕7号文件，关于撤销“株洲县渌粮建筑工程公司”等26家下属企业的决定。
2011年6月1日，株洲县粮食局作为主管部门申请注销了所开办26家企业，其中包括株洲县渌粮建筑工程公司，并于2011年5月31日在株洲日报上登载声明，因企业重组，改制等原因，实际已多年不存在，债权债务已清，由工商行政部门行使注销，执照作废。
2015年12月3日，株洲县政府机构编制整合，原株洲县商务局、粮食局、招商局、合并为“株洲县商务和粮食局”。2016年元月1日起统一启用。
2015年12月3日，株洲县政府在行政机构整合后形成的株洲县商务和粮食局未向执行法院申请变更申请执行人主体，执行法院也未对申请执行人主体进行主体变更听证及作出变更主体的裁定。
本院认为，本案的争议焦点为撤销（2017）湘0202执异4号执行裁定书及（2015）株荷法执字第180号执行裁定是否有事实及法律依据。株洲市荷塘区人民法院的执行依据是（2010）株中法民四终字第174号民事判决书，申请执行标的为679560.46元。2012年5月24日，湖南省高级人民法院作出（2012）湘高法民再终字第49号民事判决书，该生效判决对（2010）株中法民四终字第174号民事判决以及（2009）株荷法民一初字第170号民事判决均作出了部份改判，确定澳华公司还应支付给渌粮建筑公司款130525.88元以及一、二审诉讼费的承担。执行法院在湖南省高级人民法院的再审生效判决作出后，未对执行依据、执行标的进变更，致使执行依据不合法。另外，株洲县粮食局已于2011年5月26日作出株县粮〔2011〕7号文件，撤销了包括株洲县渌粮建筑工程公司在内的所开办的26家企业，且在株洲日报上登载声明，同时由工商行政部门对该26家企业行使了注销权。而渌粮公司于2011年6月15日向株洲市荷塘区人民法院申请执行，此时该申请执行主体已被工商行政部门注销，已尚失了法律主体资格，执行法院以其申请主体进入执行程序违反法律强制性规定。现申请执行人株洲县商务和粮食局在本案中无证据证实有向执行法院申请变更执行主体的申请及执行法院变更执行主体的法律依据，其执行申请主体不符合法律的规定。综上所述，执行法院程序违法，其执行行为应予以撤销。复议申请人澳华工具公司以申请执行人主体不合法等为由提出的复议申请理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202执异4号执行裁定书；
二、撤销株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法执字第180号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一七年十月十三日
书记员 曹 蕾