昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0113民初797号
原告：昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）。
统一社会信用代码：91530113216942419P。
住所：昆明市东川区兴玉路16号奥宇嘉园2幢2、2-2号商铺。
法定代表人：徐梅，主任。
特别授权委托代理人：刘中，男，1986年2月19日生，汉族，该信用社副主任，住昆明市东川区，
特别授权委托代理人：张兆星，女，1985年12月30日生，回族，该信用社职工，住东川区，
被告：刘友惠，女，1960年5月8日生，汉族，昆明市东川区住。被，
被告：刘东梅，女，1984年11月6日生，汉族，昆明市东川区居民，
被告：宋丽，女，1974年12月23日生，汉族，昆明市东川区住。原，
原告城关信用社与被告刘友惠、刘东梅、宋丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告城关信用社诉讼代理人张兆星、被告刘友惠、宋丽到庭参加诉讼。被告刘东梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城关信用社向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告立即偿还借款本息51,989.81元（其中借款本金44,744.55元，截至2018年4月20日的利息7,245.26元），偿还自2018年4月21日起至实际还清之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定利率计算）；2、判令第三被告在上述2项诉讼请求范围内承担连带担保责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：
原告经第一被告申请，于2014年11月10日与第一被告签订了编号为2014年借字第615号《个人借款合同》，第三被告于2014年11月21日出具签订《东川区妇联失业人员小额担保贷款合同》，约定其为第一被告提供连带责任保证担保。第二被告于2018年4月3日出具了《共同还款承诺书》，承诺对2014年借字第615号的《个人借款合同》的债务自愿承担共同还款责任。原告按照《个人借款合同》约定，于2014年11月10日向第一被告发放贷款5万元，利率为6.375‰，期限自2014年11月10日至2016年11月10日止，按季计息，付息日为每季末的20日，分期还本，利随本清。同时还约定第一被告承担原告方为实现债权而发生的相关费用等。合同签订后，原告方依约履行了合同义务，但被告方却未完全履行合同义务，截止2018年4月20日尚欠原告借款本金44,744.55元、利息7,245.26元，根据《个人借款合同》第十条之规定，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特向东川区人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘友惠辩称，原告陈述的是事实，刘东梅与我系侄女关系。当时是刘东梅叫我来签的字，我不识字，是邹应照把着我的手签的字，当时没有捺手印，签字时没有拿身份证，是我之前交给刘东梅的。这些钱我没有见过，也没有用过。我没有能力还款，我希望刘东梅还款。
被告宋丽辩称，我不承担连带担保保证责任，我没有工作和收入，当时是刘东梅叫我去妇联签的字，签完就走了，刘东梅与我系亲戚关系。
被告刘东梅未进行答辩。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、被告刘友惠是否应当承担还款责任？2、被告宋丽是否应当承担连带担保保证责任？3、原告的诉讼请求是否应予以支持？
原告城关信用社针对诉讼请求和争议焦点向本院提交如下证据：
一、三被告身份证复印件各一份，证明三被告的主体资格。经质证，被告刘友惠、宋丽无异议，本院予以确认。
二、原告营业执照复印件一份、金融许可证复印件一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份，证明原告的主体资格。经质证，被告刘友惠、宋丽无异议，本院予以确认。
三、《借款申请》一份，证明被告刘友惠2014年11月18日向东川区妇联申请贷款5万元。经质证，被告刘友慧认为自己没有在上面签字捺印，签字和捺印是假的，但经释明是否申请进行鉴定时，被告刘友惠明确表示不进行鉴定；被告宋丽也认为是假的，上面所称的“富源阁餐厅”根本不存在。本院对该证据的真实性予以确认。
四、《个人借款合同》一份、《东川区妇联失业人员小额担保贷款担保合同》复印件一份、《昆明市妇联个人小额担保贷款申请审批表》一份，证明原告与被告刘友惠于2014年11月10日签订了《个人借款合同》、被告宋丽与东川区妇联于2014年11月21日签订了《东川区妇联失业人员小额担保贷款担保合同》就借款、保证担保的权利义务内容达成一致。经质证，被告刘友惠承认《个人借款合同》是邹应照把着自己的手签的字，是自己捺的手印、对其他两份证据表示不清楚；被告宋丽对《个人借款合同》表示不清楚，承认《东川区妇联失业人员小额担保贷款担保合同》的字是自己签的；对《昆明市妇联个人小额担保贷款申请审批表》提出异议，自己无工作，不是因民镇卫生院的职工，认为上面的签名及手印都不是本人所为。经释明是否申请进行鉴定时，被告宋丽明确表示不进行鉴定。对该组证据的真实性本院予以认可。
五、《云南省农村信用合作联社借款借据》一份、《共同还款承诺书》复印件一份、证明原告已向被告刘友惠发放贷款5万元、被告刘东梅自愿承担共同还款义务。经质证，被告刘友惠对《共同还款承诺书》无异议，认为《云南省农村信用合作联社借款借据》上的借款自己没有收到该款；被告宋丽对二份证据均表示不清楚。该两份证据客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
六、《昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社贷款帐》二份、《刘友惠利息计算清单》一份，证明被告刘友惠的还本付息情况。经质证，两被告均表示不清楚。该两份证据客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
三被告未向本院提交证据。
根据原、被告双方的陈述和本院依法确认的证据，本案的法律事实为：
2014年11月18日，被告刘东梅以被告刘友惠的名义、并虚构经营“富源阁餐厅”店和被告宋丽系东川区因民镇卫生院职工的事实向东川区妇联申请进行昆明市妇联个人小额担保贷款。2014年11月10日，被告刘友惠与原告城关信用社签订了《个人借款合同》，约定借款金额5万元，借款期限为24个月，自2014年11月10日起至2016年11月10日止，月利率为6.375‰，按季计息，付息日为每季末的20日，分期还本，利随本清；双方还就罚息、贷款的发放与支付、贷款担保、展期、违约及违约责任、双方的权利义务等合同内容进行了约定。2014年11月21日，被告宋丽与昆明市东川区妇联签订了《东川区妇联失业人员小额担保贷款担保合同》，自愿为上述借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2014年11月10日向被告刘友惠履行了5万元的放款业务。合同到期后，被告刘友惠未按约定偿还借款。经原告催收后，被告刘东梅承认该笔借款是借被告刘友惠名义贷给自己用的，表示愿意承担共同还款责任，遂于2018年4月3日向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对2014年借字第615号《个人借款合同》的债务自愿承担共同还款责任。被告刘东梅偿还部分借款本金后就停止偿还借款本金及利息。截止2018年4月20日尚欠原告借款本金44,744.55元、利息7,245.26元。
本院认为，依法成立的金融借款合同受法律保护，订立合同的双方当事人应本着诚实信用原则履行合同约定的义务。本案原告城关信用社已经按照合同约定向被告刘友惠发放了借款，履行了合同义务。被告刘友惠在借款期限届满后未履行还款义务，违反了合同约定，理应按合同约定承担违约责任。其辩称自己没有使用过该款，应由被告刘东梅偿还借款及利息的理由没有法律依据，本院不予支持。其将借款让与被告刘东梅使用属于对个人财产的处分行为，与本案无关。被告宋丽自愿为被告刘友惠的贷款承担连带保证责任，为意思自治行为，所以应对自己的行为承担法律责任，其辩称自己没有工作、不承担连带担保责任的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告刘东梅以被告刘友惠的名义、并虚构经营“富源阁餐厅”店和被告宋丽系东川区因民镇卫生院职工的事实向东川区妇联申请进行昆明市妇联个人小额担保贷款供自己使用，本身就违反了诚实信用原则。在借款逾期后与原告签订了共同还款承诺书，愿意承担共同还款责任，但又未按承诺进行还款付息，构成违约，应承担违约责任。因此原告请求判令被告刘友惠、刘东梅立即偿还借款本息51,989.81元（其中借款本金44,744.55元、截至2018年4月20日的利息7,245.26元），偿还自2018年4月21日起至实际还清之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定利率计算）、判令被告宋丽承担连带保证责任的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘友惠、刘东梅承担共同还款责任，于判决生效之日起十日内偿还原告城关信用社借款本息51,989.81元（其中借款本金44,744.55元、截至2018年4月20日的利息7,245.26元），偿还自2018年4月21日起至实际还清该借款本金之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定利率计算）。
二、由被告宋丽对被告刘友惠、刘东梅的上述共同还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,100元由被告刘友惠、刘东梅、宋丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 荀玉开
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 陈 英
二〇一八年七月十八日
书 记 员 唐启涛