wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1269号
原告：刘凤岐，男，1941年1月8日出生，汉族，大同市勇佳轮胎有限公司员工，内蒙古乌兰察布市人，现住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：王春芳，山西阳和律师务所律师。
委托诉讼代理人：靳小刚，山西阳和律师务所实习律师。
被告：靳向军，男，1984年9月12日出生，汉族，现住大同市城区。
被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区。
负责人：武志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告刘凤岐与被告靳向军、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤岐的委托诉讼代理人王春芳、靳小刚、被告靳向军、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人晋忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险与第三者责任险保险限额范围内赔偿原告49106.51元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月8日5时10分许，被告靳向军驾驶晋BT27**出租车沿大同市北苑路由南向北行驶至白马城村桥上时，与原告骑自行车发生碰撞，造成刘凤岐受伤，车辆损害的交通事故。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告靳向军负本次事故的主要责任，原告负次要责任。晋BT27**出租车在中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保了交强险和第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告靳向军辩称，对事故的发生的经过、责任认定、投保情况无异议，我为原告垫付12898.45元医药费，应由保险公司予以赔偿。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故的发生的经过、责任认定、投保情况无异议，事故发生在保险期间，被告二同意在保险期间内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费，原告住院期间我方已经垫付10000元医药费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即道路交通事故认定书、新健康医院诊断证明、收费票据、322医院诊断证明、出院证明、住院病历、费用清单、医疗费发票和一医院收费票据各一份、保单予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：2016年9月8日5时10分许，被告靳向军驾驶晋BT27**出租车沿大同市北苑路由南向北行驶至白马城村桥上时，与骑自行车的原告刘凤岐发生碰撞，造成刘凤岐受伤，车辆损害的交通事故。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告靳向军负本次事故的主要责任，原告负次要责任。另，晋BT27**出租车在中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保了交强险和第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告住院共计花费22898.45元，靳向军为原告垫付12898.45元医药费，中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司垫付医药费10000元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
住院伙食补助费，原告诉求540元（36天×15元），被告无异议，本院认为该诉求符合法律规定，本院予以确认；
营养费，原告诉求1350元（90天×15元），被告不予认可，本院认为，原告住院36天，原告经山西金盾司法鉴定中心鉴定营养期为90天，被告对鉴定结论不予认可，但未提供相应的证据，所以对被告意见不予采纳，原告的该诉求符合法律规定，本院予以确认；
残疾赔偿金，原告诉求12914元（25828元×5年×10%），被告无异议，且原告的该诉求符合法律规定，本院予以确认；
精神抚慰金，原告诉求5000元，原告经鉴定为十级伤残，原告的该诉求符合法律规定，本院予以确认；
5、鉴定费，原告诉求鉴定费2500元，并提供相应的鉴定费票据，被告认为鉴定费不在保险理赔范围内，不予赔偿。本院认为，鉴定费是原告为确定伤情而花费的必要、合理费用，对此费用被告应予赔偿；
6、误工费，诉求16695.74元（36933元÷365天×165天），被告对此费用不予认可，本院认为，原告只提供一份单位证明，却未提供用人单位签订的劳动合同，所以对原告的该诉求不予支持。
7、护理费，原告要求被告按居民服务业的标准赔偿其90天的护理费计9106.77元，被告只认可原告住院期间的护理费。本院认为，原告经鉴定护理期为90天，按居民服务业的标准请求护理费，符合法律规定，本院予以确认；
8、交通费，原告诉求1000元，对此费用本院酌情支持500元。
以上各项费用共计31910.77元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告靳向军驾驶机动车在道路上行驶时，与原告刘凤岐发生碰撞并致其受伤，经交警部门认定，被告靳向军负本次事故的主要责任，原告负次要责任。经本院核实，原告因本次事故所产生的各项费用共计31910.77元，因事故车辆在被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险和保额为500000元的第三者责任险，所以被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司应首先在交强险死亡残疾赔偿金限额内赔偿原告30020.77元，在第三者责任险赔偿范围内赔偿刘凤岐1323元，因靳向军靳向军负本次事故的主要责任，其为原告垫付的12898.45元医药费，中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在第三者责任险赔偿范围内承担70%的赔偿责任，赔偿靳向军9028.92元，剩余3869.53元由原告负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在交强险死亡残疾赔偿金限额内赔偿原告刘凤岐30020.77元，在第三者责任险赔偿范围内赔偿刘凤岐1323元；
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在第三者责任险赔偿范围内赔偿靳向军9028.92元。
原告刘凤岐在本判决生效后十日内给付靳向军3869.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担（在本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 周 新
人民陪审员 杜保民
人民陪审员 王 芳
二〇一七年八月七日
书 记 员 曹 宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义民初字第194号
原告俞建军。
委托代理人沈永水。
被告戎伯亚。
本院在审理原告俞建军诉被告戎伯亚建设工程合同纠纷一案中，原告于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告俞建军在本案宣判前自愿申请撤回对被告戎伯亚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许俞建军撤回对戎伯亚的起诉。
案件受理费666元，减半收取333元，由俞建军负担。
代理审判员 王 强
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 张星远
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01571号
上诉人（一审原告）：李某，住安徽省颍上县。
委托代理人：方鹏，安徽盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：姚某甲，住安徽省颍上县。
上诉人李某因与被上诉人姚某甲离婚纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第01804号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院查明：李某与姚某甲于1989年1月同居生活，至今未办理结婚登记手续。共同生活中，李某生育女儿姚某乙和儿子姚某丙，现均已成年。近年来，双方偶尔为生活琐事发生纠纷。李某于2013年6月9日向安徽省颍上县人民法院提起离婚诉讼，经安徽省颍上县人民法院判决驳回诉讼请求。为此，李某再次向法院提起诉讼，要求与姚某甲离婚。
一审法院认为：李某与姚某甲虽未办理结婚登记手续，但双方以夫妻名义公开生活多年并生育两个子女，已构成事实婚姻关系。李某要求与姚某甲离婚，其为支持诉讼请求，向法院提交（2013）颍民一初字第01901号民事判决书，证明曾经人民法院判决不准离婚，但其未提交有效证据证明经人民法院判决不准离婚后，夫妻关系未能改善，夫妻感情已完全破裂。故其要求与姚某甲离婚的诉讼请求，无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判定如下：驳回原告李某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告李某承担。
李某上诉称：其已两次向法院提出离婚诉讼，表明双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，支持其诉讼请求。
姚某甲未作答辩。
在本院指定的举证期限内，李某提交手机短信8条，证明双方夫妻关系存续期间，姚某甲与他人有不正当关系。
本院认证意见：该证据未载明短信的发送者和接受者，不能达到证明目的，本院不予认定。
双方当事人所举的其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院二审认定的事实与一审一致。
归纳当事人陈述及诉讼请求，本案的争议焦点为：李某与姚某甲的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：李某与姚某甲同居生活多年，具有一定的感情基础，共同生活期间，李某生育两个子女，现均已成年。生活中发生矛盾时，双方应充分进行沟通，互谅互让，相互理解和支持。李某上诉称夫妻感情确已完全破裂的上诉理由，因未提交充分证据予以证明，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 姚 莉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 汤小宇（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第290号
原告姚爱芹，女，1959年1月22日出生，汉族，居民。
被告袁勇，男，1978年10月13日出生，汉族，职工。
原告姚爱芹诉被告袁勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告姚爱芹到庭参加诉讼，被告袁勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月3日，被告向我购买珍酒10箱、桃汁1箱、加钙爽歪歪5箱、花冠特曲5箱，共计1096元，被告支付给我96元，下欠1000元，并打有欠条，后经催要，被告未支付，要求被告归还货款1000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年8月3日，被告袁勇在原告姚爱芹经营的福旺副食门市购买珍酒10箱、桃汁1箱、加钙爽歪歪5箱、花冠特曲5箱，共计1096元，被告支付原告货款96元，下欠1000元未支付，并向原告出具了1000元的欠据。经催要被告未支付下欠的货款1000元，因此，原告姚爱芹向本院提起诉讼，要求被告返还货款1000元及利息。庭审时，原告撤回了对被告要求支付利息的请求。
本院所确认的上述事实，有原告提交的被告袁勇出具的欠据及当事人的陈述在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告袁勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告姚爱芹向本院提供的被告袁勇向其出具的欠据，经开庭审查本院确认为有效证据。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告袁勇已书面明确认可欠原告货款1000元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告袁勇履行支付价款的义务。因此，原告姚爱芹要求被告袁勇偿还货款1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁勇于本判决生效之日起三日内归还原告姚爱芹货款1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年四月二十四日
书记员 孙念亮
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2317号之一
申请执行人陈清滨，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人廖惠，女，1985年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人陈清滨与被执行人廖惠民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2443号民事判决书，于2016年6月20日向被执行人廖惠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人廖惠支付给申请执行人64000元及利息和律师费人民币2000元，同时承担案件受理费869元、执行费890元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控系统查明，被执行人廖惠暂无银行存款可供执行。本院依法裁定查封被执行人廖惠名下的址在南安市的房屋（房产合同号201406XXX），并于2016年7月14日将被执行人廖惠纳入失信被执行人名单。申请执行人陈清滨以被执行人廖惠暂无其他财产为由，向本院表示该案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 林志源
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）浙温行初字第11号
原告池体权。
委托代理人戴北平、瞿志涛，浙江越人律师事务所律师。
被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路市政大院。
法定代表人陈建明，市长。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
第三人瑞安市新华电器配件厂，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田新前工业区中山路*号。
法定代表人张万春，厂长。
原告池体权诉瑞安市人民政府土地行政审批一案，本院已依法受理。在本院审理期间，原告池体权以“土地审批行为是基于规划部门的规划行为，要妥善处理本案必须先撤销规划行为”为由申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告池体权提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第51条之规定，裁定如下：
准许原告池体权撤回起诉。
本案一审案件受理费50元，由原告池体权减半负担。
审判长 来 敏
审判员 曾晓军
审判员 许旭东
二〇一〇年三月二十六日
书记员 戴文波
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第475号
申请执行人杨向阳，女，汉族，1967年4月13日出生。
被执行人厦门华溢房地产开发有限公司。
法定代表人吴招实。
本院依据已经发生法律效力的厦仲调字（2014）第48号调解书书，责令被执行人厦门华溢房地产开发有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门华溢房地产开发有限公司所有的款项人民币2300元，或查封、扣押、冻结、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一四年七月二十三日
书记员 杜旭嵩
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审209号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人陈宗景，男，1979年2月28日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人方紧治，女，1981年11月11日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年3月16日向本院申请执行被执行人陈宗景、方紧治计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月26日以被执行人陈宗景、方紧治多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第40116号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人陈宗景、方紧治征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第40116征收社会抚养费决定书，于2015年6月27日依法送达给被执行人陈宗景、方紧治，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2015年12月29日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）40116号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉完全履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第40116号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人陈宗景、方紧治在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第40116号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人陈宗景、方紧治应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1044元，由被执行人陈宗景、方紧治负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民辖终180号
上诉人（原审被告）：廖进水，男，1983年12月25日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：吴建华，男，1981年10月21日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上诉人廖进水因与被上诉人吴建华买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初2155号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人廖进水上诉称，其自2016年11月1日一直在安徽省合肥市包河区淝河小区1栋3楼308生活居住，根据法律规定，本案应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。
被上诉人吴建华未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人偿还货款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的经常居住地是否在安徽省合肥市包河区不影响原审法院对本案进行管辖。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一八年七月二十五日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-3-
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终67号
上诉人（原审原告）李小龙
被上诉人（原审被告）延安市宝塔区桥沟镇十里铺村村民委员会。住所地：延安市宝塔区十里铺村。
法定代表人赵文联，该村村委会主任。
上诉人李小龙与被上诉人宝塔区桥沟镇十里铺村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，上诉人不服宝塔区人民法院作出的（2015）宝民初字第01669号民事裁定书，向本院提起上诉，请求依法撤销宝塔区人民法院作出的（2015）宝民初字第01669号民事裁定书，并判令十里铺村委会执行该村两委会及村民代表2010年6月13日会议决定，给上诉人承付集资楼房一套的待遇。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，农村村民实行村民自治管理，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。本案中，被上诉人对上诉人集体经济组织成员资格予以认可。上诉人以被上诉人侵害其集体经济组织成员权益为由诉至人民法院，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条关于起诉的实质要件与形式要件，又不具有民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，对其诉请是否成立应进行实体审理，原审裁定驳回起诉不当，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2015）宝民初字第01669号民事裁定书；
二、本案由宝塔区人民法院重新审理。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 蕊
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1241号之一
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人：孙启军，男，1969年2月18日出生，住淄川区。
被执行人：谭红，女，1971年7月18日出生，住淄川区。
被执行人：李锋，男，1962年10月16日出生，住淄川区。
被执行人：李锋，男，1965年3月7日出生，住淄川区。
被执行人：张启彬，男，1955年12月5日出生，住淄川区。
本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人孙启军、谭红、李锋、李锋、张启彬借款合同纠纷一案中，于2018年5月29日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2018）鲁0302民初117号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。
案件执行过程中，本院于2018年5月30日、2018年8月1日、2018年11月19日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有银行、车辆、不动产、工商登记信息；对查询到被执行人李锋在海通证劵股份有限公司的账户，依法采取冻结措施。对查询到被执行人上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。
本院于2018年6月5日对被执行人孙启军、谭红、李锋、李锋、张启彬采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。
本案申请执行人申请执行标的114891.12元，无执行到位金额。
经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年十一月二十日
代理书记员 王 瑶
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初730号
原告：余鹏，男，1991年5月26日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：梁君，重庆万忠律师事务所律师。
被告：重庆俊成建筑工程有限公司，统一社会信用代码91500102556771329X，住所地重庆市涪陵区珍溪镇裕民路5号503室。
法定代表人：陈孝国，该公司经理。
本院受理原告余鹏与被告重庆俊成建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告余鹏于2017年1月22日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告余鹏在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余鹏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告余鹏负担。
审判员 周 波
二〇一七年一月二十三日
书记员 蒲艳平
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执201号
申请执行人：始兴县农村合作联社，所在地：始兴县。
被执行人：刘粤强，男，汉族，住始兴县。
被执行人：张银球，女，汉族，住址同上。
被执行人：始兴县太平镇乌石石场，地址：始兴县。
关于申请执行人始兴县农村合作联社与被执行人刘粤强、张银球、始兴县太平镇乌石石场金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）韶始法民二初字第99号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人刘粤强、张银球、始兴县太平镇乌石石场应给付申请执行人借款本息2255921.03元，负担受理费11400元。因被执行人未主动履行给付义务，本院根据主动程序于2016年5月10日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人刘粤强和张银球有房产，本院已依法启动评估拍卖程序，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人刘粤强、张银球、始兴县太平镇乌石石场暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执201号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇ᅳ六年九月十八日
书 记 员 李伟龙
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2013）伊州民申字第165号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨成名，男，汉族。
委托代理人：腾照玲，女，汉族。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：额敏县玉什喀拉苏乡铁列克特一村村民委员会。
法定代表人：阿地来提*吾尔斯木提，该村村委会主任。
委托代理人：巴依尔，新疆新额律师事务所律师。
再审人申请杨成名因与被申请人额敏县玉什喀拉苏乡铁列克特一村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2012）额民再初字第2号民事判决及塔城地区中级人民法院（2013）塔民一终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨成名申请再审称：1986年额敏县玉什喀拉苏乡铁列克特一村村民委员会为完成县乡下达给村里种植200亩甜菜任务，与杨成名口头协商后达成了由杨成名承包包括口粮田在内的200亩士地，并承担村里种植甜菜的任务及承包期限为15年的合同。该合同属合法有效合同，应受法律保护。一、二审判决认定杨成名有重大过错，应承担80﹪的责任是错误的，杨成名的其他反诉请求也均应予以支持。故申请再审本案。
额敏县玉什喀拉苏乡铁列克特一村村民委员会提交意见认为，杨成名的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院审查查明，本案原由额敏县人民法院于1995年8月15日作出（1995）额民初字第35号民事判决。杨成名不服上诉后，塔城地区中级人民法院于1996年10月29日作出（1996）塔民终字第159号民事判决。
（1996）塔民终字第159号民事判决生效后，伊犁哈萨克自治州人民检察院以伊州检民抗（1998）第17号抗诉书向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起抗诉。该案经塔城地区中级人民法院再审后，于1998年12月1日作出（1998）塔民再字第24号民事裁定，撤销了（1995）额民初字第35号民事判决及（1996）塔民终字第159号民事判决，将此案发回额敏县人民法院重审。
额敏县人民法院重审后，于1999年11月2日作出（1999）额法经初字第1号民事判决。杨成名不服上诉后，塔城地区中级人民法院于2000年4月21日作出（2000）塔经再终字第17号民事判决。
（2000）塔经再终字第17号民事判决生效后，塔城地区中级人民法院于2009年2月27日经审判委员会讨论后，作出（2009）塔中民申字第20号民事裁定，再审本案，并于2009年12月16日作出（2009）塔民一再终字第15号民事判决。
杨成名不服（2009）塔民一再终字第15号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院申请再审本案后，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2010年5月31日作出（2010）伊州民申字第43号民事裁定，驳回了杨成名的再审申请。
此后杨成名又向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审本案，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年9月6日作出（2011）新民再申字第3号民事裁定，指令新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院再审本案。伊犁哈萨克自治州分院于2012年2月28日作出（2011）伊州民再字第59号民事裁定，撤销了（2009）塔民一再终字第15号民事判决、（2000）塔经再终字第17号民事判决及（1999）额发经初字第1号民事判决，将此案发回额敏县人民法院重审。
额敏县人民法院重审后，于2012年11月6日作出（2012）额民再初字第2号民事判决，双方当事人不服上诉后，塔城地区中级人民法院于2013年3月11日作出（2013）塔民一终字第138号民事判决。杨成名对上述一、二审判决不服，又向本院申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条确立的“申请再审先行，检察监督在后”的程序机制，当事人对再审裁判申请再审的，人民法院不作为申请再审案件受理，当事人应依法申请检察监督。而对于经再审发回重审后作出的裁判与再审后直接由再审法院作出的裁判，当事人都已获得了由人民法院对生效裁判再次审理的救济机会，其实质是相同的。因此，杨成名对经再审发回重审后作出的判决又申请再审，不符合申请再审案件受理条件，其依法应申请检察监督。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零九条第一款，《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第六条的规定，裁定如下：
驳回杨成名的再审申请。
审判长 徐正志
审判员 赵冬迪
审判员 拜格力
二〇一三年九月十二日
书记员 邹 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执638号
申请执行人：朱红霞，女，1978年6月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被执行人：于海峰，男，汉族，1985年11月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
申请执行人朱红霞与被执行人于海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）甘0702民初5786号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人于海峰欠申请执行人朱红霞借款35000元，于2017年10月30日前偿付18000元，于2017年12月30日前偿付17000元；二、申请执行人朱红霞自愿放弃其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱红霞已向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年1月29日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2、2018年3月26日，本院办案人员到甘州区党寨镇二十里堡七号村寻被执行人于海峰，了解到于海峰本人已经外出且无联系方式家庭困难无财产可供执行。
3.2018年3月28日，本院向张掖市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
4.2018年6月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制高消费令。
5.2018年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统二次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
6.2018年6月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的额17000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田吉标
二〇一八年七月一日
书记员 赵治瑛
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民再306号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：鲁爱萍，女，1957年6月15日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：范焱华，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李得磊，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：程普岩，男，1955年3月16日出生，汉族，牡丹江市东方装饰材料厂业主，住牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：颜秀，黑龙江同洲律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：孙诚凯，男，1983年4月23日出生，汉族，个体业主，住牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：范焱华，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李得磊，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
申诉人鲁爱萍因与被申诉人程普岩、二审上诉人孙诚凯买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终191号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监［2017］23000000428号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）黑民抗153号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员安亮怡、刘双双出庭。申诉人鲁爱萍及其委托诉讼代理人范焱华、李得磊，被申诉人程普岩及其委托诉讼代理人颜秀，一审被告、二审上诉人孙诚凯的委托诉讼代理人范焱华、李得磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省人民检察院抗诉认为，牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终191号民事判决认定鲁爱萍与程普岩之间存在买卖合同法律关系，属认定基本事实缺乏证据证明。理由如下：
程普岩未能提供充分的证据证明其与鲁爱萍之间存在买卖合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。依据上述法律规定，程普岩作为主张买卖合同法律关系存在的一方当事人，应对此承担相应的举证责任。但程普岩在诉讼过程中未能提供有效证据证明双方买卖关系存在，鲁爱萍亦否认与程普岩之间存在买卖合同关系，故程普岩应承担举证不能的法律后果。鲁爱萍在上诉中的陈述不能作为当事人之间存在买卖合同关系的证据。买卖合同是双方民事法律行为，是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。鲁爱萍在上诉状中称“经对账核查，2005年-2006年期间，程普岩与鲁爱萍、孙诚凯间运发货物往来金额601万元．．．．．．”，该陈述是说明双方之间存在货物往来，并不能证明双方之间就601万元的货物买卖达成一致的意思表示。鲁爱萍在上诉状中的陈述不能构成自认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方无需举证。但涉及身份关系的案件除外”，第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认”。依据上述法律规定，当事人自认的事实必须是明确、具体的。而本案中，鲁爱萍在上诉状中的陈述并未认可双方之间存在买卖合同关系，且在本案诉讼过程中，鲁爱萍对程普岩的买卖合同关系始终予以否认。
鲁爱萍称，同意检察机关抗诉意见。
程普岩辩称，双方当事人之间存在买卖关系，对此鲁爱萍在上诉状中已认可程普岩给其发货，鲁爱萍垫付51批次运费的事实。鲁爱萍出具了51批次货物的发货单，与程普岩保存的发货单一致，且鲁爱萍已给付部分货款。另，程普岩提交的肖培海的询问笔录、牡丹江市海邦运输有限公司出具的运输证明及韩跃记、赵始君等人的出庭证词，均可以证实双方当事人之间存在51批次、价值601万元的货物买卖关系。二审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院再审认为，本案争议的焦点为：双方当事人之间是否存在买卖合同关系；如存在买卖合同关系，鲁爱萍、孙诚凯应给付程普岩的货款数额。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案鲁爱萍认可2005年至2006年期间收到程普岩发货51批次，货款为601万的事实，同时鲁爱萍又举示了其向程普岩汇款495万元及代付运费267830元的相应证据，故双方之间的民事行为已经符合形成买卖合同关系的要件，原审法院认为双方之间存在买卖合同关系并无不当。
本案审理中，鲁爱萍提交了程普岩向其发货51批次的传真件，该51张传真件与程普岩手中的原件一致，51张发货传真件明细中包括赵始君（赵军）部分货物。鲁爱萍称此系其与赵始君形成的买卖关系，与程普岩无关，对此程普岩予以否认。但在本院庭审中程普岩称其系按购买赵始君货物的原价将该部分货物卖予鲁爱萍，并替鲁爱萍支付了此部分货物的运费，因程普岩的自述与正常交易习惯相悖，且鲁爱萍又提交了其向赵始君爱人孙丽美汇款的银行凭证，赵始君虽然出庭证实该汇款与程普岩货款无关，但未能提交相应证据，故原审法院对601万货款中是否包含赵始君货款的基本事实未能查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终191号民事判决及牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳商初字第36号民事判决；
二、本案发回牡丹江市阳明区人民法院重审。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一八年十月十日
书记员 何莉萍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终912号
上诉人（原审被告）：南阳市三亚建筑有限公司。住所地：南阳市七一路**号（国税局*楼*楼）。
法定代表人：郭天赋，任董事长。
委托诉讼代理人：王平，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）：南阳市华夏军创房地产开发有限公司。住所地：南阳市车站南路王营村。
法定代表人：尧晓峰，任总经理。
委托诉讼代理人：张伟，河南通义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张富山，男，汉族，1959年10月18日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：吴庆红，河南子午律师事务所律师。
原审被告：李光太，男，汉族，1962年7月15日出生，住南阳市。
上诉人南阳市三亚建筑有限公司（以下简称三亚公司）、南阳市华夏军创房地产开发有限公司（以下简称华夏军创公司）因与被上诉人张富山、原审被告李光太租赁合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初478号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人三亚公司委托诉讼代理人王平、上诉人华夏军创公司委托诉讼代理人张伟、被上诉人张富山及其委托诉讼代理人吴庆红到庭参加诉讼。原审被告李光太经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
三亚公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原审被告李光太既不是三亚公司职工，更不是三亚公司的项目部负责人，没有任何证据证明李光太是三亚公司的代表。三亚公司从未从华夏军创公司领取工程款，而是李光太私自已个人名义领取，李光太的行为完全是其个人行为。本案已超过诉讼时效。原判认定事实不清，适用法律不当，判决的责任主体错误，二审应予纠正。
华夏军创公司上诉请求：撤销原判第二项内容，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：案涉淯滨花园2#楼项目工程款在施工协议中约定了工程总承包价为10267068元，同时约定“工程总承包价即为最终工程结算价”，故不存在结算问题。上诉人向三亚公司付款10371500元，已经超过最终工程结算价，原判认定上诉人未提交充足证据证实工程款已结清并判决上诉人在未付工程款范围内对被上诉人张富山的租赁费承担清偿责任错误。本案是租赁合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不适用“发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被上诉人张富山无权向上诉人主张任何权利。
针对三亚公司的上诉理由，张富山辩称：原审被告李光太是上诉人三亚公司认可的挂靠承保人，李光太曾经参加了与发包人的会审，三亚公司也没有提供证据证实工程由其他人施工，工程款也是由李光太领取，故李光太系项目实际负责人。
华夏军创公司辩称：认可李光太是三亚公司的项目经理。诉讼时效问题同意三亚公司意见。
针对华夏军创公司的上诉理由，张富山辩称：工程总承包价不是最终结算价，上诉人没有提供工程造价结算单，应承担责任。租赁钢管是施工中的重要材料，租赁费应属工程款范围。
三亚公司辩称：华夏军创公司所称工程款已结清不属实，三亚公司并未收到任何工程款。一审提交的所谓李光太领款单，实为借支单，华夏军创公司借款给李光太并收取高息，李光太的行为不能代表三亚公司。三亚公司保留向华夏军创公司追要工程款的权利。
张富山向一审法院起诉请求：判令被告共同向原告支付欠款168014元；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年3月18日，被告华夏军创公司作为甲方与被告三亚公司（乙方）签订建设工程施工协议一份，约定由被告三亚公司承建黄石庵林工商总公司2号楼（又名淯滨花园2#楼）项目，工程总承包价为10267068元。施工期间，被告三亚公司项目部负责人李光太从原告张富山经营的南阳市利民租赁站租赁钢管、钢模、扣件等建筑设备，并向张富山出具租赁单71份（2号楼主楼36份，2号楼地下室35张）。2010年1月30日，被告李光太向原告出具欠条一份，欠条载明“欠条王营工地2号楼08年1月-2010年1月租费壹拾叁万元整（130000）。利民租赁站李光太2010.1.30号”。2011年4月27日，被告李光太向原告出具利民租赁站租费清单一份，清单载明承租方李光太下欠利民租赁站租费38014元。后经原告多次催要，被告李光太未付租赁费，下落不明。
南阳市利民租赁站未在工商部门办理工商登记，南阳市利民租赁站系原告张富山个人经营。
2007年至2011年间，被告李光太作为领款人从被告华夏军创公司处共预支淯滨花园2#楼项目工程款1000余万元。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中，华夏军创公司将淯滨花园2#楼项目发包给三亚公司，从淯滨花园项目部工作人员杜向辉、唐有发出具的证人证言、李光太代表三亚公司参加的五方会审纪要、李光太代表三亚公司从华夏军创公司处领取工程款能够证明被告李光太系施工单位三亚公司的项目负责人。项目施工期间，李光太在原告所在村委的协调下从原告处租赁建筑设备，被告李光太以个人名义向原告出具租赁单、欠条等，并以李光太个人名义从被告华夏军创公司处领取项目工程款，故对于原告主张被告李光太、被告三亚公司共同承担支付租赁费168014元的请求，予以支持。
对于原告主张的被告华夏军创公司与被告李光太、被告三亚公司共同承担支付租赁费的请求，被告华夏军创公司未能向本院提交充足的证据证明被告华夏军创公司与被告三亚公司之间就淯滨花园2#楼项目的工程款已经结算并结清，故被告华夏军创公司应在未支付的工程款范围内对原告主张的租赁费承担清偿责任。
对于被告三亚公司辩称淯滨花园2#楼是李光太个人挂靠三亚公司具体施工，三亚公司不应当承担责任，三亚公司未提交证据予以证明，故对此辩解不予采信。对于被告三亚公司辩称的原告诉请诉讼时效已经超过，根据原告提交的证人证言及录音证据显示，原告张富山在被告李光太下落不明后曾多次向被告三亚公司主张权利，且三亚公司对于下欠原告租赁费一事是知情的，故对于该项辩解不予采信。
一审法院判决：一、本判决生效后十日内，被告李光太、被告南阳市三亚建筑有限公司支付原告张富山租赁费168014元。二、被告南阳市华夏军创房地产开发有限公司在欠付淯滨花园2#楼项目工程款范围内对上述第一项租赁费承担清偿责任。案件受理费3660元，由被告李光太、南阳市三亚建筑有限公司承担。
二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，三亚公司自认与李光太之间属非法承包关系、李光太实际进行了主要施工、三亚公司在工程质量方面进行监督。因三亚公司与李光太之间的承包关系属内部关系，对外的施工活动仍是以三亚公司名义进行，故三亚公司与李光太之间的内部约定不对抗第三人，三亚公司应对李光太在相关施工中的行为后果承担责任。三亚公司所称原判责任主体错误的理由不能成立，本院不予支持。原审被告李光太向被上诉人出具的欠条中未明确约定履行期限，被上诉人可随时主张权利，一审中被上诉人也提供相关证据证实曾多次向上诉人三亚公司主张权利，故本案未超诉讼时效。一审判决第二项确认华夏军创公司在欠付工程款范围内承担责任，该项判决并未对欠款的具体数额作出认定，仅是对华夏军创公司责任的原则性认定，没有实际执行内容，三亚公司与华夏军创公司如就工程款结算问题存在争议，可另行解决，故该项判决并不影响华夏军创公司的权利。对华夏军创公司的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，各上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660元，由上诉人南阳市三亚建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙上兰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1023号
罪犯董泽祥。
本院于2008年7月3日作出（2008）一中刑初字第31号刑事判决，以被告人董泽祥犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币20000元，刑期自2006年3月27日起至2015年3月26日止。
天津市西青监狱于2012年2月22日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董泽祥在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯董泽祥入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月14日，获表扬奖励；于2011年7月15日，获表扬奖励；于2012年1月4日，获表扬奖励；于2010年7月22日，获“二季度单项”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯董泽祥在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯董泽祥减刑十个月。
刑期自2006年3月27日起至2014年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 裴振宇
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初48号
自诉人杨松杰，男，1961年6月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告人陈根法，男，1956年5月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。
自诉人杨松杰指控被告人陈根法犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月14日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年2月16日，自诉人杨松杰以被告人陈根法已履行完调解书确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人陈根法履行了生效调解书所确定的义务。自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杨松杰撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卫 溪
二〇一七年二月十七日
书记员 梅红霞
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执572号之一
申请执行人陆金海。
被执行人谢邦洁。
本院依据已经发生法律效力的昭平县人民法院于2016年8月29日作出的（2016）桂1121民初769号民事调解书，于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付借款合同纠纷款300000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法以300000元的价格将被执行人谢邦洁持有的昭平县联润混凝土有限公司1.5％的股权变卖给第三人叶中立（昭平县联润混凝土有限公司股东之一），被执行人已领取案款，故该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出（2016）桂1121民初769号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓晖
审 判 员 徐立华
代理审判员 李兴华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 刘胜鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第2176号
原告：杭州庆春汽车出租服务有限公司。
法定代理人：陈孝梁。
委托代理人（特别授权代理）：姜永琴。
被告：南京大件起重运输集团有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：张伟勇。
委托代理人（特别授权代理）：李源。
原告杭州庆春汽车出租服务有限公司与被告南京大件起重运输集团有限公司、刘俊、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年12月12日受理后，依法由审判员李旭峰适用简易程序审判。2009年1月13日依原告申请，本院依法追加中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司为本案被告参加诉讼，并于2009年2月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。在开庭审理前，原告以被告刘俊无法送达为由申请撤回对其起诉，经审查本院裁定准许原告撤诉。原告杭州庆春汽车出租服务有限公司的委托代理人姜永琴到庭参加诉讼，被告南京大件起重运输集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州庆春汽车出租服务有限公司起诉称：2007年10月23日1时30分，王林驾驶原告杭州庆春汽车出租服务有限公司所有的浙A×××××车辆在杭州石桥华丰路口西门时，刘俊驾驶的被告南京大件起重运输集团有限公司所有的苏A×××××号车辆追尾，导致原告车辆受损的事故。该事故经交警部门认定，认定刘俊负事故全部责任。事后，原告因被撞修车共支付费用1330元，因被告拒绝支付赔偿款，且被告保险公司已经承保了交强险，故原告诉讼来院，要求两被告支付车辆维修费1330元，并承担诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、事故认定书1份，证明被告方承担全部责任。
2、照片1份，证明原告车辆损坏程度。
3、定损报告1份，证明原告车辆损坏报告。
4、结算清单1份，证明原告车辆维修费1330元。
5、发票1张，证明原告因本次事故实际产生费用。
被告南京大件起重运输集团有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司书面答辩称：本案的被告南京大件起重运输集团有限公司在其处投保了交强险，保期是2007年1月15日至2008年1月14日，交强险物损限额为2000元，本案中被告保险公司应在交强险的限额内承担赔偿责任。但原告提供的有关证据显示定损和维修客户是胡斌，与本案缺乏关联性，希望法院予以审查。此外，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，经其当庭举证，本院认证如下：上述证据1-5，形式来源合法，内容真实有效，对本案事实具有证明力，本院均予以确认。
综上，根据本院认定的上述有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：
2007年10月23日1时30分，王林驾驶原告杭州庆春汽车出租服务有限公司所有的浙A×××××车辆在石桥华丰路口西门时，被刘俊驾驶的被告南京大件起重运输集团有限公司所有的苏A×××××号车辆追尾相碰。该事故经交警部门认定，认定刘俊负事故全部责任。后原告车辆经过定损和维修，产生维修费1330元。另查明，苏A×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司投保了机动车交通事故强制险，事故发生在保险期间。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，本院认为，刘俊驾驶被告南京大件起重运输集团有限公司所有的苏A×××××号车辆与原告杭州庆春汽车出租服务有限公司所有的浙A×××××号车辆相碰撞，造成浙A×××××号车受损的事实清楚，本院确认原告因此导致车辆维修费用为1330元。参照交警部门的事故认定，刘俊在本次事故中负全责，故被告南京大件起重运输集团有限公司作为肇事车辆的所有人，应对事故的损害后果承担民事赔偿责任。因被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司已对肇事车辆承保机动车交通事故强制险，按照有关法律规定，其应在交强险范围内对原告车辆损失承担直接赔付义务。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告南京大件起重运输集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为，因此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，现判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔付原告杭州庆春汽车出租服务有限公司车辆维修费人民币1330元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告南京大件起重运输集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旭峰
二〇〇九年二月十一日
书记员 陈 敏
项城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1681执776号
申请执行人：韩某某,男,1987年2月17日出生,汉族，住项城市，。
被执行人：何某某,男,1972年8月20日出生,汉族，住项城市，。
本院在执行申请执行人韩某某与被执行人何某某借款合同纠纷一案中，执行通知书、报告财产令送达后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据生效法律文书被执行人应履行还款义务为50000元，被执行人自觉履行O元，本院强制执行0元，仍有50000元未执行。本案执行中，本院对被执行人开展了纳入失信黑名单和限制高消费、张贴失信公告等惩戒措施，同时利用多种方法查询走访，但未发现被执行人有房地产、住房公积金缴纳、股票债券、银行存款、到期债权、期货现货（有车辆信息但不能实际控制）等可供执行财产及高消费情况，且找不到被执行人行踪。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁道清
审判员 贾雪芹
审判员 李 伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 璟
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2336号
原告常州华科聚合物股份有限公司，住所地常州市玉龙路602号。
法定代表人钱永嘉，该公司董事长。
委托代理人顾霞，该公司员工。
被告河南华豫汽车用品制造有限公司，住所地舞钢市产业集聚区经四路与纬四路交叉口南500米。
法定代表人王志国，该公司总经理。
原告常州华科聚合物股份有限公司（以下简称华科公司）诉被告河南华豫汽车用品制造有限公司（以下简称华豫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于7月18日公开开庭进行了审理。原告华科公司的委托代理人顾霞到庭参加诉讼。被告华豫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华科公司诉称,我公司和被告之间长期由业务往来，由被告向我公司采购树脂，2015年10月27日，双方经过对账确认，截止2015年10月27日，被告欠我公司货款347280元，其后，被告分三次向我公司还款共计70010.28元，尚欠我公司277269.72元。余款经我公司多次催要，被告一直不予偿还，为维护我公司合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告货款277269.72元及起诉日至法院判决确定还款日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告华豫公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，原被告之间长期有业务往来，由被告向原告采购树脂。2015年10月27日，经双方核对账目往来，被告确认共计结欠原告货款347280元。其后，被告分三次共向原告支付货款70010.28元，截止起诉前，被告尚欠原告货款277269.72元一直未予支付。
以上事实有原告提供的对账单等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖关系真实有效，被告于2015年10月27日和原告进行对账后，确认结欠原告货款347280元，其后，被告仅向原告付款70010.28元，尚有余款277269.72元未向原告支付。在被告一直拖欠货款未付的情况下，原告诉至本院，要求被告支付货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南华豫汽车用品制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州华科聚合物股份有限公司支付货款277269.72元，并支付以该款为本金自2016年4月22日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元、减半收取2730元，由被告负担（该款原告已交纳，被告应负担的2730元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王清远
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初81501号
原告：徐龙妹，女，1948年8月6日生，汉族，住所地上海市浦东新区曹路镇银丰苑***号***室。
委托诉讼代理人：彭盼，上海夜晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。
被告：陈松林，男，1984年1月5日生，汉族，住所地上海市浦东新区曹路镇龚丰路***号。
原告徐龙妹诉被告陈松林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告徐龙妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按徐龙妹撤回起诉处理。
审判员 全炜琦
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈韫鏐
附：相关法律条文
无法律条文
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第183号
原告高剑石，男，1972年11月18日出生，汉族，无业。
委托代理人刁怀义，男，1970年2月7日出生，汉族，哈尔滨市香坊区民和法律服务所法律服务工作者。
被告陈胜超，男，1985年10月18日出生，汉族。
被告田野，女，1988年8月18日出生，汉族。
原告高剑石为与被告陈胜超、田野民间借贷纠纷一案，于2015年5月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理此案。本院于2015年11月5日公开开庭审理了此案，原告高剑石及其委托代理人刁怀义到庭参加诉讼，被告陈胜超、田野经本院送达开庭传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告高剑石诉称：2013年11月6日，被告向原告借款20万元，当时双方口头约定还款时间为2014年2月24日还清，到期后被告拒不履行还款义务，经原告多次催要未果，请求法院判令二被告给付欠款本金20万元及利息。庭审时，原告自认在诉讼过程中，二被告已向其返还借款本金5万元，故变更诉讼请求为，要求二被告返还借款本金15万元，并自愿放弃要求支付利息的诉讼请求。
被告陈胜超、田野经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
在庭审中，原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、2013年11月6日借款合同、2012年5月3日商品房买卖合同、2012年5月3日售楼处收据各一份，欲证明二被告因家庭购房向原告借款20万元。
2、证人崔XX当庭出具的证言，欲证明二被告向原告借款20万元，原告委托张XX将款项转交给二被告，二被告为夫妻关系。
3、证人张XX当庭出具的证言，欲证明二被告向原告借款20万元原告委托其将款项转交给二被告，二被告为夫妻关系。
被告陈胜超、田野未向本院提供证据。
综上，对于原告提供的全部证据，因其来源合法，内容真实，能够相互印证形成完整的证据链条，故本院均予以采信。
根据原告的举证、陈述以及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年11月6日，被告陈胜超、田野（二人系夫妻关系）向原告高剑石借款20万元，双方签订借款合同，并口头约定2014年2月24日还清借款。尔后，原告将20万元借款交予二被告。二被告未依约偿还借款，原告于2015年5月9日向本院提起诉讼。此后，二被告向原告还款5万元，剩余15万元未予返还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告向二被告提供借款时，双方之间的借款合同已生效，二被告应当按照约定的期限返还借款，其逾期未履行还款义务，属违约行为，原告要求二被告返还借款本金15万元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈胜超、田野返还原告高剑石借款本金150000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈胜超、田野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 翟福生
代理审判员 陈 实
代理审判员 刘文文
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 李姝博
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）黄民初字第2203号
原告杜金江，男，xx年xx月xx日出生，汉族，现住青岛市黄岛区，身份证号：xx。
委托代理人云万林、卢伟红，山东倡通律师事务所律师。
被告赵骐，男，xx年xx月xx日出生，汉族，现住青岛市黄岛区，身份证号：xxx。
原告杜金江与被告赵骐民间借贷纠纷一案，本院受后理依法由本院审判员孙维同独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜金江的委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵骐经本院传票传唤，未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月29日原被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款人民币200000元，借款期限为2009年9月29日至2010年9月29日，协议签订后，原告当天支付给被告200000元，后被告于2010年4月18日被告一次性还给原告70000元，余款130000元被告又为原告出具了一份借条，并注明2009年以上协议全部作废。协议签订后，原告依约履行，但被告到期后拒不还款，现提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款130000元。
被告赵骐经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2009年9月29日，杜金江与赵骐签订借款协议，协议约定：“赵骐向杜金江借款200000元，期限自2009年9月29日至2010年9月29日，月利息8000元。”协议签订后，杜金江当日将本金200000元支付给赵骐。2010年4月19日，赵骐偿还杜金江70000元，余款130000元赵骐为杜金江出具借条，载明：“今借杜金江人民币壹拾叁万元整，2009年以上协议全部作废”。2010年4月19日.赵骐。上述欠款本金赵骐至今未偿还。
上述事实，有原告提交的书证一宗及原告庭审陈述笔录在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，公民在民事活动中，应以诚实信用作为其行为的基本原则。被告赵骐向原告杜金江借款的事实存在，其为原告出具借条的行为是真实意思的表示，原、被告双方存在明确的债权债务关系。因此，原告要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判
决如下：
被告赵骐于本判决生效后十日内偿付原告杜金江人民币130000元。
案件诉讼费2900元、（原告已预缴），减半收取1450元，由被告负担，被告承担部分于判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，同时预交上诉费2900元，上诉于山东省青岛市中级人民法院，逾期缴纳上诉费，视为撤回上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为2年。
审判员 孙维同
二〇一〇年十月二十日
书记员 郭守伟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江九民初字第564号
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司。住所地浙江省杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。
法定代表人徐爱秀，该公司总经理。
委托代理人郭志香，该公司员工。特别授权代理。
被告陈欢。
本院在审理原告浙ＸＸ太物业服务有限公司诉被告陈欢物业服务合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ太物业服务有限公司未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 高春燕
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 童建芬
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0604刑初102号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人回广利，男，1966年12月8日出生于辽宁省丹东市。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2017]89号起诉书指控被告人回广利犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员邹虹霞、代理检察员王宇出庭支持公诉，被告人回广利到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2016年9月14日8时30分许，被害人杨某某与其母亲邹某某来到位于丹东市振安区九连城镇套里村鱼场，邹某某与被告人回广利就钓鱼场权属问题发生争执，后杨某某与回广利撕扯在一起，期间，被告人回广利用拳头击打被害人杨某某面部数下，致杨某某鼻部受伤。经丹东市第一医院法医司法鉴定所鉴定，杨某某粉碎性鼻骨骨折，构成轻伤二级。
被告人回广利到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人回广利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
关于本案民事赔偿部分，案件诉至本院后，经调解，被害人杨某某与被告人回广利达成协议，回广利赔偿杨某某经济损失人民币1.1万元，杨某某对回广利予以谅解。
上述事实，被告人回广利在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有被害人杨某某的陈述，证人邹某某、陈某某的证言，辨认笔录，住院病案，丹一医司法鉴定所[2016]临鉴字第299号司法鉴定意见书，丹东市中级人民法院（1991）刑上字91号刑事附带民事判决书、行政处罚决定书，被告人回广利的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人回广利故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人回广利自愿认罪，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚；其有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人回广利犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年4月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭忠仁
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 敏
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执1127号
申请人杨春玲，女，汉族，1971年1月2日生，住河南省开封市祥符区。。
被执行人虞中富，男，汉族，1973年8月19日生，住河南省开封市开发区。。
被执行人赵洁，女，汉族，1971年5月3日生，住开封市祥符区。。
本院在杨春玲申请执行虞中富、赵洁民间借贷纠纷一案中，（2016）豫0212民初1880号民事判决书未送达虞中富，该法律文书未生效。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定裁定如下：
驳回申请人杨春玲的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 张 鹏
审判员 秦启道
二〇一八年一月十七日
书记员 仝 鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1917号
原告王国江。
被告李坚。
原告王国江诉被告李坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年5月12日，本案依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。2015年8月26日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王国江到庭参加诉讼。被告李坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王国江诉称：2012年8月19日，被告向原告借款20万元，约定于2014年7月18日归还，月利率为2%。借款到期后，被告未还。故起诉要求被告返还借款20万元，并支付按月息2%计算的利息。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款20万元，并支付自2012年8月19日起至2014年7月18日止按月利率2%计算的利息93066.67元。
被告李坚未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条、转账凭证（附收条）各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李坚在本判决生效后十日内返还王国江借款200000元，并支付利息93066.67元，合计293066.67元。
如李坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5696元，由李坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5696元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 童栎丞
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初2743号
原告:张立华，女，1964年9月10日出生，汉族，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。
被告：河北省香宇食品有限公司，住所地唐山市路南区燕新路8号，现住所地唐山市开平区住友西路。
法定代表人：李文立，职务执行董事。
委托诉讼代理人：耿万海，河北正一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许永欣，河北正一律师事务所实习律师。
原告张立华与被告河北省香宇食品有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立华的委托诉讼代理人袁英杰、被告河北省香宇食品有限公司的委托诉讼代理人耿万海、许永欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：2016年7月，原告经招聘在被告燕新路店从事销售工作。入职后，被告未与原告签订书面的劳动合同，原告每月工资2500元左右，由被告将工资转入原告银行卡内。2017年2月3日，原告在上班途中发生交通事故后住院治疗。原告出院后与被告协商解决工伤事宜，但是被告未给原告申报工伤。2017年7月12日，原告向唐山市区人事争议仲裁委员会申请确认双方存在事实劳动关系。2017年8月1日，唐山市区人事争议仲裁委员会出具了《不予受理通知书》。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，形成诉讼。
被告辩称，原告不是被告单位的员工，与被告不存在任何形式的劳动关系。原告起诉被告主体不适格，依法应当不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。被告与唐山市香宇食品燕新路店是两个不同的民事主体，没有投资和被投资的关系。被告在唐山市香宇食品燕新路店工作，与被告无任何关系。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告为原告出具：“张立华是我单位员工，身份证号……”的证明一份、2016年11月至2017年1月的工资单一份。2017年8月1日，原告向唐山市区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以“主体不适格”为由不予受理。2017年8月11日，原告诉至法院，要求确认与被告存在事实劳动关系。
本院认为，被告辩称原告系唐山市香宇食品燕新路店的员工，与其不存在事实劳动关系，但被告在为原告开具的证明中已经注明原告系该单位员工并支付原告劳动报酬，故对被告的辩论意见本院不予采信。
综上所述，原告张立华与被告河北省香宇食品有限公司存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、2005年劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：
原告张立华与被告河北省香宇食品有限公司存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北省香宇食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 丁化大
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵国园
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初479号
原告李某某，男，汉族，1985年9月13日生，延安市宝塔区人，小学文化，工地小工，现住宝塔区。
被告张某，女，汉族，1986年2月19日生，陕西省绥德县人，大专文化，无业，现住宝塔区。
原告李某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员冯月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月12日在宝塔区民政局领取结婚证，2014年5月3日生育儿子李紫阳，给儿子体检时才发现被告有乙肝，被告一直没有告知原告患病的事实，夫妻感情已破裂。现诉至法院请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、李紫阳由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、家庭财产依法分割；4、债务70000元依法分割。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情很好，乙肝不一定会传染，孩子现在也很健康，原告主张的70000元债务不属实，不是婚后所借。
经审理查明，原、被告于2013年8月12日登记结婚，2014年5月3日生育儿子李紫阳。
以上事实有户籍登记、结婚证及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间短，双方应加强沟通，努力建立幸福的家庭，故不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告张某离婚。
案件受理费300元，原告李某某已预付，减半收取，实际由原告李某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二〇一六年二月十四日
书记员 王苗苗
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民二终字第752号
上诉人（原审原告）张国民，男，1957年2月8日出生，汉族，无业，住涿州市华阳路华光小区***号。
委托代理人谢志平，满城县大册营法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）石正，男，1990年9月24日出生，汉族，住河北省涿州市火炬北街**号**号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市东风中路567号康诚大厦3楼。
负责人刘永河，该公司经理。
委托代理人吴淑娇，该公司员工。
上诉人张国民因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张国民于2014年8月6日以上诉人张国民与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司已达成执行和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张国民自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张国民撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费470元，减半收取235元，由上诉人张国民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓清
代理审判员 何亚威
代理审判员 史广昌
二〇一四年八月六日
书 记 员 王时悦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初5390号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖。
委托代理人：彭薇薇、袁东杰，均系广东纵横天正律师事务所律师。
被告：谭铁涛，男，1974年11月10日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭铁涛借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁东杰到庭参加了诉讼。被告谭铁涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年7月29日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20140801001036号。
（三）贷款金额：70000元。
（四）贷款期限：36个月。
（五）贷款利率：执行固定月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2014年8月1日向被告发放贷款70000元，被告借款后未能依约还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年7月18日，被告尚欠原告借款本金4022.14元、利息（含罚息）870.15元、复利116.8元。
（十一）律师费：2018年5月16日，原告向广东纵横天正律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：20692433）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金4022.14元及其利息、逾期利息【截止至2018年7月18日利息（含罚息）870.15元，复利116.8元；自2018年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案全部诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告谭铁涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭铁涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金4022.14元及其利息、罚息、复利【截止至2018年7月18日利息（含罚息）870.15元，复利116.8元；自2018年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；
二、被告谭铁涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭铁涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 黄惠娟
人民陪审员 李华英
二〇一八年八月二日
书 记 员 高诗韵
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第1480号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人吴桂莲，任该社信贷主管。代理权限特别授权。
委托代理人张帅，任该社客户经理，代理权限特别授权。
被告张凤云，女，1963年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告张继海，男，1958年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告张勇，男，1984年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告张凤云、张继海、张勇借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13立案受理后，依法组成合议庭，2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人吴桂莲、张帅到庭参加了诉讼，被告张凤云、张继海、张勇经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年4月14日，被告张凤云同原告签订了借款合同，合同编号为：（巨）农信借字（2011）第1917300-4号。被告张继海、张勇于2010年4月14日同原告签订了最高额保证合同，合同编号为：（巨）农信高保字（2011）第1917300-4号。2011年4月13日，被告张凤云向原告借款17.5万元，借款到期后，被告张凤云未归还本息。原告为此诉至法院，请求判令被告张凤云偿还借款17.5万元及利息，并由被告张继海、张勇承担连带清偿责任。
被告张凤云、张继海、张勇未答辩。
经审理查明，2010年4月14日，被告张凤云以运输需要短期流动资金为由，同原告签订了借款合同，借款金额为17.5万元。合同约定：借款期限自2010年4月14日起至2012年4月13日止，借款人可循环使用上述信贷资金。合同违约部分约定：“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。”同时，原告与被告张继海、张勇签订了最高额保证合同，约定：“保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。实际金额超过本金17.5万元的，以实际发生的余额为准”，“保证方式为连带责任保证”，“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。借款合同签订后，原告于2011年4月13日支付被告张凤云人民币17.5万元整，借款期限自2011年4月13日至2012年4月12日止，贷款利率为11.5683‰。借款到期后，被告张凤云未归还原告借款本金17.5万元及利息。为此，原告诉来我院，要求被告张凤云依约履行还款义务，承担违约责任，并由被告张继海、张勇承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额担保合同、三被告身份证明等相关证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，1、原告巨野县农村信用合作联社与被告张凤云所签借款合同，是双方在自愿与合法的基础上签订的，该合同真实有效，应得到全面履行。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告履行了贷款义务后，被告张凤云作为主债务人，在借款合同到期后，应及时归还借款17.5万元及本息。未及时归还，依约应承担违约责任即负担罚息。2、被告张继海、张勇应承担担保责任。本次借款采用最高额保证担保，双方签订有最高额保证合同。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案被告张继海、张勇与原告约定的保证责任方式为连带责任保证，故在主债务人被告张凤云不履行到期债务的情况下，被告张继海、张勇应承担连带责任。综上，原告的请求于法有据，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤云于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金17.5万元及利息（期内利率按合同约定的11.5683‰计算，自2011年4月13日起；逾期利率在11.5683‰的基础上上浮30%计算，自2012年4月12日起至还清之日止）；
二、被告张继海、张勇对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张继海、张勇承担连带清偿责任后，有权向被告张凤云进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告张凤云负担，被告张继海、张勇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李景光
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 董滕飞
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执2381号
被执行人李楠楠，地址沈阳市皇姑区。
被执行人孙文军，地址沈阳市皇姑区。
被执行人沈阳君海房地产开发有限公司，地址沈阳市浑南新区沈营路15-21号。
法定代表人张振文。
被执行人沈阳骅飞管业有限公司，地址沈阳经济技术开发区开发大路666号。
法定代表人孙文兵。
申请执行人（或申请执行机关）沈阳市金融商贸开发区万升小额贷款股份有限公司，依据已经发生法律效力的（2016）辽0103民初1134号[仲裁裁决书]，于2017年2月27日向本院申请执行。本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0103执2264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
审 判 员 岳 亮
代理审判员 王向阳
二〇一八年一月八日
书 记 员 董家彤
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第02071号
原告邯郸市城郊农村信用合作联社马头信用社，地址邯郸市邯山区马头镇公路西布厂对过。
负责人于成祥，系该信用社主任。
被告付梦晗。
本院在审理原告邯郸市城郊农村信用合作联社马头信用社与被告付梦晗借款合同纠纷一案中，原告未按规定时间交纳案件受理费，且经本院通知后仍未交纳受理费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李慧铭
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姜明明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1914号
原告杨凯，居民。
委托代理人季亮。
被告徐敏，居民。
原告杨凯诉被告徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员何占付独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨凯委托代理人季亮到庭参加诉讼，被告徐敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月22日，被告经人介绍，向原告借款捌仟元（8000）急用，由被告出具借条一张给原告，并约定利息按同期银行贷款利率的四倍计算。当时被告承诺过一阶段就还钱，谁知被告不守信用，至今没有还款，甚至原告的电话都不接，一直联系不上，一拖再拖，毫无还款的诚意。现原告索款无着，特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告返还借款捌仟元（8000元），并由被告承担利息（利息从借款之日起，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至还清款之日）及诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年10月22日，被告徐敏从原告杨凯处借款8000元，并出具借据一份，载明：今借到，人民币（大写）捌仟元正，金额￥8000，用途说明此利息按当期贷款的肆倍，身份证，经手人：徐敏，2015年10月22日。现原告索款未果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，由当事人陈述、条据等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。原告杨凯与被告徐敏之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告徐敏归还借款8000元及利息（利息自自借款之日即2015年10月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）诉讼请求，有被告徐敏出具给原告的条据为证，本院予以支持，但利息超出年利率24%部分不予保护。被告徐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨凯归还借款8000元及利息（自2015年10月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，超出年利率24%部分不予保护）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐敏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何占付
二〇一六年三月一日
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫13执162号
本院执行的李长海与马喜春买卖合同纠纷一案中，申请执行人的债权已经通过司法救助得到实现，并申请结案，现通知结案。
特此通知
二〇一八年八月二十二日
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰（芦）民初第2号
原告曹某。
被告于某。
原告曹某诉被告于某确认合同有效纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员张志权适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告曹某到庭参加了诉讼，被告于某经传票传唤未申明理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告曹某诉称，原、被告未经登记同居生活，于2009年2月7日生一女孩曹佳捷（曾用名于芳捷），2013年3月双方因性格不投于2013年3月23日签订了《协议书》，协议书内容为女儿曹佳捷由原告抚养，被告不承担任何抚养费及其他费用，该协议由高某作为见证人。现原告要求费用依法确认该《协议书》有效。
被告于某在法定答辩期内未提交书面答辩意见，未出庭应诉。
经审理查明，原、被告未经结婚登记而共同生活，于2009年2月7日生一女孩曹佳捷（曾用名于芳捷），2013年双方矛盾加深，双方于2013年3月23日签订了《协议书》，协议书主要内容为：一、于某与曹某同意解除同居关系；二、同居期间生育的女儿于芳婕，由女方抚养，男方不承担女儿的抚养费以及之后的生活费，其他费用等；三、同居期间，男方的家庭财产及经营生意发生的债权债务均由男方享有权利并承担义务；女方不享有债权及其他权利，也不承担债务；四、双方签订协议之日起，以前男女双方没有任何债务关系。该协议由原告曹某与被告于某共同签字，由见证人高某签字予以见证，庭审中高某作为证人出庭作证，证实双方签订协议的过程，证明该《协议书》确为原、被告共同在高某家中签订。
以上有协议书、庭审笔录为凭。
本院认为，原、被告未经结婚登记而共同生活属非法同居关系，现双方在自愿基础上解除同居关系符合法律规定，双方自愿签订的协议书内容未违反法律禁止性规定，故原、被告双方签订的《协议书》合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款之规定判决如下；
确认原告曹某、被告于某于2013年3月23日所签订的《协议书》合法有效。
案件受理费40元，原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 张志权
二〇一五年一月十三日
书记员 王 飞
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1442号
申请执行人：汝州市人民法院
法定代表人杨某。
被执行人王某，男，1974年2月23日生，住汝州市
案由：财产刑
申请执行人某市人民法院申请执行被执行人王某财产刑一案，汝州市人民法院于2015年8月19日作出的（2015）汝刑初字第250号刑事判决书已发生法律效力，于2016年9月13日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）汝刑初字第250号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭志军
审判员 于延鹏
审判员 牛振民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 斌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终8760号
上诉人（原审原告）：曹雪梅，×。
被上诉人（原审被告）：青岛四方房地产开发有限公司，住所地×。
法定代表人：王晓东，×。
委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊杰，山东亚和太律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：青岛联城海岸置业有限公司，住所地×。
法定代表人：刘峰，×。
委托诉讼代理人：孟尽美，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洋，山东亚和太律师事务所律师。
上诉人曹雪梅因与被上诉人青岛四方房地产开发有限公司（以下简称四方公司）、被上诉人青岛联城海岸置业有限公司（以下简称联城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初3243号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
曹雪梅上诉请求：撤销一审裁定、裁定一审法院审理本案。事实和理由：民事诉讼法第三条规定是一个概括性的表述，可以简单的理解为平等主体之间的因财产关系和人身关系引起的纠纷，由人民法院受理。其中所说的财产关系，指的是不包括具有纵向行政隶属关系的财产关系，只包括平等主体之间的财产关系，主要有财产所有、财产权利的流转、财产权利继承等横向的财产关系。这一内涵是与我国民法的调整范围相对应的。具体到本案：第一，关于双方主体，上诉人是完全民事行为能力人，被上诉人均为合法的法人主体，双方均属平等主体，不存在行政隶属关系，主体适格。第二，关于本案所涉的法律关系，上诉人与被上诉人四方公司签订的房屋补偿协议，上诉人诉请的是返还差价款，系财产所有的法律关系，属于法律规定的受理范围，与政府无关；一审法院在立案中所使用的案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，同样说明本案是属于法院受理案件范围内的民事纠纷。综上，本案完全属于人民法院民事诉讼的受理范围，一审法院以政府购买以及政府定价为由不予受理本案是完全错误的。
曹雪梅向一审法院起诉请求：1、判令四方公司返还曹雪梅预付购房款本金83809.25元；2、判令四方公司支付曹雪梅自2012年8月12日起至实际返还之日止的利息（按年利息6%计算）；3、判令联城公司承担连带责任；4、诉讼费用由四方公司、联城公司负担。
一审法院认定事实：2010年5月，原青岛市四方区人民政府与联城公司签订协议，购买联城公司开发建设的限价商品房项目原四方区×号楼、×号楼房屋300套，用于安置重点项目被拆迁居民，价格每平方米约4547元。
2010年8月23日，原青岛市四方区人民政府召开会议专题研究×号项目拆迁改造事宜，会议确定的部分内容如下：“由区开发局负责，确定我区可用于拆迁安置的房源，提供现有安置房源的数量、户型、价格等具体信息。……”
2010年10月，四方公司向×号居民发出公开信，告知该区域拆迁后异地安置房源有三处，其中海岸锦城小区安置房源的结算均价为5950元/平方米。
2011年4月，曹雪梅与四方公司签订房屋补偿协议，确定曹雪梅获得拆迁补偿金308422.5元。
2012年8月，曹雪梅与四方公司签订了房屋差价确认单，确认安置房屋位于海岸锦城项目×户，设计建筑面积89.61平方米，总房款558359.91元（经一审法院计算单价为每平方米6231元）；曹雪梅已预付房款308422.5元，应发超期过渡补助费2086.61元，应补发过渡补助费0元；安置房屋的总房款-
已预付房款-超期过渡补助费-应补发的过渡补助费，即应交房屋差价款247850.8元。
办理不动产登记证书过程中，2017年12月20日，曹雪梅与联城公司签订商品房出售合同，合同约定海岸锦城项目×户单价为每平方米4781元，总价款429620.66元。
现曹雪梅以四方公司、联城公司应退还差价款为由诉至法院。
一审法院认为，涉案房屋系由政府部门购买后用于安置被拆迁居民，安置房屋的价格由政府相关部门确定，因此产生的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故曹雪梅的起诉依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回曹雪梅的起诉。案件受理费1895元，待裁定生效后予以退还。
本院经审查认为，涉案房屋系由原青岛市四方区人民政府购买用于安置原四方区被拆迁居民的拆迁安置房，上诉人购买涉案房屋系基于其被拆迁人的身份而非普通商品房购买人的身份，现上诉人要求两被上诉人就涉案房屋返还其差价款，实质系对拆迁安置补偿政策提出的异议，此类争议不属于平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院主管范围。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董则明
审 判 员 李 蕾
审 判 员 侯 娜
审 判 员 杨保国
审 判 员 王昌民
二〇一八年十一月十六日
法官助理 王莉莉
书 记 员 郑 昭
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1981号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：臧广会，男，1975年10月25日出生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：于景新，男，1974年1月26日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：张喜权，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
再审申请人臧广会因与被申请人于景新合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
臧广会申请再审称，原审判决适用法律错误。1.案涉房屋由吉林大学前卫就业服务中心出租给韩某，韩某转租给李某某，李某某出兑给赵某，赵某出兑给臧广会，臧广会出兑给于景新。在臧广会将房屋出兑给于景新后，促使李某某与于景新签订租赁合同，臧广会退出了房屋转租和出兑关系，不应当承担返还出兑费的责任。2.于景新在承租合同未到期的情况下，应当向李某某主张权利。且其已经就案涉房屋的损失问题向李某某提起了诉讼并达成和解协议。于景新在本案中的诉讼请求已经在其与李某某的诉讼中得到救济，不能再向臧广会主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审此案。
于景新称，于景新与李某某订立的租赁协议是基于于景新与臧广会的出兑协议，臧广会应当保证于景新房屋使用期限。在房屋未到期被收回的情况下，臧广会应当返还部分费用。
本院经审查认为，臧广会与于景新20**年5月24日签订的《出兑门市房协议书》约定的出兑费用为20.5万元，该20.5万元具体包含两部分费用，一部分为房屋租金4万元，另一部分为出兑费16.5万元。《出兑门市房协议书》签订后，臧广会促使于景新与李某某签订了《房屋租赁协议》，该租赁协议内容与李某某和臧广会之间的《房屋租赁协议》相同，说明臧广会将其从李某某处依约取得的承租权利和义务一并转让给了于景新。但租赁协议并未约定出兑费用，臧广会亦未举证证明李某某承接了臧广会收取于景新出兑费而对于景新所应当承担的义务。于景新向李某某另案主张的诉讼请求并不包含本案所涉出兑费，故关于案涉16.5万元出兑费形成的法律关系与于景新和李某某就《房屋租赁协议》形成的租赁关系性质并不相同，应当由出兑合同当事人臧广会和于景新予以处理。臧广会收取于景新16.5万元出兑费，应负有保证于景新非因自身原因在约定期限内使用案涉房屋的义务，现于景新仅使用房屋10个月，且剩余18个月未能使用房屋并非其自身原因所致，故臧广会应当返还该18个月所对应的出兑费106071元（16.5万元÷28个月×18个月）。臧广会因未能足期使用案涉房屋造成的损失（含出兑费损失），可以向前一手出兑人另行主张。臧广会关于其不应当返还于景新出兑费的再审事由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回臧广会的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吕昆晟
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第681号
申请执行人魏育元，男，1966年7月8日出生，住三台县。
被执行人四川省中江县。
法定代表人张德辉，该公司经理。
申请执行人魏育元依据德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第444号民事判决书于2015年8月20日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款41687元。现被执行人已于2016年2月20日履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2014）德民一终字第444号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一六年二月二十日
书 记 员 刘涛（代）
1
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0222执122号
申请执行人程志卫，男，1975年3月16日生，汉族，住河南省通许县。
被执行人潘现丽，女，1983年5月22日生，汉族，住河南省通许县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0222民初606号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘现丽的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一八年一月十七日
书记员 李 鹏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1471号
上诉人（原审被告）：河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司，住所地河南省叶县城关乡文化路，统一社会信用代码91410422172036659Y。
法定代表人：朱智辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨章英，女，汉族，1968年3月25日出生，住重庆市九龙坡区。
原审被告：河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路9号11-7，统一社会信用代码91500000MA5UAGYC67。
负责人：杨建广。
上诉人河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初12568号民事裁定，向本院提出上诉。
河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司上诉称，河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司重庆分公司并不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任，本案被告应为河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司，应由其所在地进行管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送至河南省平顶山市叶县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告杨章英提出起诉，要求原审被告河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司、河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司重庆分公司返还召回产品所对应的货款。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第四十八条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……。本案中，河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司重庆分公司虽无法人资格，但其依法设立并领取营业执照，可作为民事诉讼的当事人。河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司重庆分公司住所地位于重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权，河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司的住所地位于河南省平顶山市叶县，河南省平顶山市叶县人民法院对本案也具有管辖权，原审原告选择向重庆市渝北区人民法院起诉，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。上诉人河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年九月十日
法官助理谢平
书记员赵芹
南阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫13执124号
本院执行的房喜乐与房红君一案中，申请执行人的债权已经通过司法救助得到实现，并申请结案，现通知结案。
特此通知
二〇一八年八月二十二日