江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民再381号
再审申请人（原审被告）：陆雅帆（曾用名陆思羽），女，1984年3月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：佘慕雨，江苏正四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡利利，江苏正四方律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园**幢101—1。
法定代表人：姚秀全，该社理事长。
原审被告：黄威，男，1977年6月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原审被告：王敏，女，1981年5月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原审被告：丁一，男，1981年12月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原审被告：朱冠军，男，1966年5月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
再审申请人陆雅帆因与被申请人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社（以下简称宿豫农资社）及原审被告黄威、王敏、丁一、朱冠军民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院作出的（2014）宿城商初字第00933号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月21日作出（2016）苏13民申148号民事裁定，提审本案。本院于2017年4月11日立案，并依法组成合议庭，于2017年5月10日组织双方当事人进行了听证，再审申请再审人陆雅帆及委托诉讼代理人佘慕雨参加了听证。本案现已审理终结。
陆雅帆申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销原审判决书，依法改判陆雅帆不承担责任。理由如下：一、原审程序违法、送达错误，剥夺了陆雅帆的诉讼权利。陆雅帆一直居住在宿迁市宿城区中港雅典城B13-3A，从未签收过法院邮寄送达的诉讼文书，陆雅帆对原审诉讼并不知情。二、原审中采纳的《担保人家庭财产连带责任承诺书》上“陆雅帆”的签字并非陆雅帆本人所签，身份证号码亦不完整，不合常理，陆雅帆不应当对原审判决所涉债务承担连带清偿责任。
被申请人宿豫农资社未发表答辩意见。
原审被告黄威、王敏、丁一、朱冠军均未发表意见。
宿豫农资社向原审法院起诉请求：黄威、王敏偿还宿豫农资社借款本金120000元及相应利息（2014年9月20日前的利息为22485元，之后利息以120000元为本金，从2013年9月21日起至实际履行之日止，按照月利率19.83‰计算）；丁一、陆雅帆、朱冠军对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由黄威、王敏、丁一、陆雅帆、朱冠军负担。事实和理由：2013年5月28日，黄威、王敏夫妻二人以黄威名义向宿豫农资社借款120000元，借款期限自2013年5月28日至2014年5月28日止，借款月利率为17.25‰，合同约定如借款人未按合同约定日期还款，在约定借款利率基础上上浮15%计算利息，丁一、陆雅帆、朱冠军为上述借款提供连带责任保证担保。截至2014年9月20日，黄威、王敏、丁一、陆雅帆、朱冠军尚欠宿豫农资社本金120000元及利息22485元，索要未果，诉至法院。
原审法院认定事实：2013年5月28日，黄威作为借款人，由丁一、朱冠军作为担保人，与宿豫农资社签订《借款合同》，合同约定借款金额为120000元，借款期限为2013年5月28日起至2014年5月28日，实际借款期限以借款凭证记载为准，凭证为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款月费率为17.25‰。未按照合同约定归还本金的，借出单位对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款使用费用基础上上浮百分之十五计收加收费率，直至本息清偿为止。合同项下的借款担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、使用费、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及律师费等借款人实现债权的费用。黄威、王敏、丁一、陆雅帆、朱冠军王敏在客户调查表中以配偶及共同申请人身份签名向宿豫农资社申请贷款。
2013年5月28日，丁一、陆雅帆在《担保人家庭财产连带责任承诺书》中签字，承诺：因黄威在农资联社办理借互助金壹拾万元整，期限12个月，本人愿意为其提供担保并承担连带责任。如黄威不能按期归还借款（以借据日期为准），本人愿意以自己全部家庭财产来偿还借款人所借互助金本金、费用及违约金（违约金按天计算，以借互助金总额5‰），并承担一切因此所引起诉讼、执行过程中产生的诉讼费、执行费及律师费等相关费用。
2013年5月28日，黄威在社员借款借据上签字确认收到借款120000元，借据载明借款期限为2013年5月28日-2014年5月28日，月使用费用率17.25‰。
另查明，2013年5月28日，中国人民银行六个月至一年（含）贷款基准年利率为6.00%
原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。宿豫农资社与黄威签订的借款合同依法成立并生效，双方均应当依约履行自己相应的义务。宿豫农资社已按照合同约定履行了支付贷款的义务，黄威未按照合同约定时间偿还借款本息，已属违约，宿豫农资社要求黄威偿还借款本金120000元和22485元利息的诉讼请求予以支持。2014年9月21日之后的利息，应当以120000元为本金，按照双方合同约定的月利率（17.25‰*1.15）19.83‰计算。王敏与黄威系夫妻关系，且以配偶及共同借款人身份在客户调查表上签字确认，故应当对上述债务承担共同偿还责任。丁一、陆雅帆、朱冠军作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带责任保证。黄威、王敏、丁一、陆雅帆、朱冠军经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
原审法院判决：一、黄威、王敏共同于判决生效之日起十日内偿还宿豫农资社借款本金120000元及相应利息（2014年9月20日之前的利息为22485元，以120000元为本金，从2014年9月21日起至实际清偿之日止，按照月利率19.83‰计算）；二、丁一、陆雅帆、朱冠军对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向黄威、王敏追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3150元，公告费520元，合计3670元，由黄威、王敏、丁一、陆雅帆、朱冠军共同负担。
本院再审查明：
2016年8月10日，原审法院在执行本案过程中向丁一、宿豫农资社丁嘴分社的负责人王强，宿豫农资社的工作人员暨委托诉讼代理人李伟进行谈话。丁一陈述：“承诺书上陆雅帆的签字是我代签的，她是知道这个事情的，但是签字担保的事情我没有和我老婆说过。”王强陈述：“这笔贷款是我自丁嘴放的，我和丁一在现场，其他没人了。陆雅帆不在现场，她的字是丁一代签的。”李伟陈述：“我能证明王强是丁嘴分社的负责人。”
本院再审认为：
一、关于原审送达开庭传票、判决书等法律文书过程中是否存在程序违法的问题。
经查阅原审卷宗，原审法院以法院专递的方式向丁一、陆雅帆位于宿迁市雅典城的住所地邮寄送达了开庭传票、判决书等法律文书，第一次送达诉状及开庭传票的邮件由丁一指定的其朋友卓茂柱代收，第二次送达民事判决书的邮件由丁一本人签收。丁一陈述，第一封邮件因家中无人，EMS工作人员电话联系他，他请朋友卓茂柱到EMS服务点代收后转交给他，收到诉状及开庭传票后，因其与宿豫农资社某工作人员就还款事项基本磋商成功，故其没有到庭参加庭审。本院认为，丁一、陆雅帆系夫妻关系，原审法院向陆雅帆的住所地邮寄送达法律文书，并由其丈夫代收，送达程序合法，并无不当。
二、关于陆雅帆是否应当对案涉债务承担连带保证责任的问题。
首先，根据丁一、宿豫农资社丁嘴分社的负责人王强，宿豫农资社的工作人员暨委托诉讼代理人李伟在原审法院所作陈述，能够确定案涉《担保人家庭财产连带责任承诺书》上“陆雅帆”的签字是由丁一代签，并非陆雅帆本人所签，陆雅帆亦否认其为案涉债务提供连带责任保证担保，即《担保人家庭财产连带责任承诺书》并非陆雅帆真实意思表示，该承诺书对陆雅帆不发生法律效力，宿豫农资社不能依据该承诺书要求陆雅帆对案涉债务承担连带保证责任。
其次，虽然丁一出具案涉《担保人家庭财产连带责任承诺书》时与陆雅帆系夫妻关系，但因保证合同是从合同，一般具有无偿性，且在本案中无任何证据证明丁一的担保行为是为了夫妻、家庭共同生活或生产经营需要，或者夫妻、家庭从该担保行为中受益，陆雅帆亦并不知道丁一代其签字对外担保的行为，所以丁一的担保行为不属于夫妻日常家事代理，而是属于丁一的个人行为，丁一所担保的债务依法不属于其与陆雅帆的夫妻共同债务，陆雅帆亦不因此承担连带保证责任。
综上，《担保人家庭财产连带责任承诺书》并非陆雅帆真实意思表示，案涉债务亦不属于丁一、陆雅帆夫妻共同债务，陆雅帆不应当对案涉债务承担连带保证责任。因出现新的证据，导致原审判决认定事实错误，导致裁判结果错误不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第（三）项、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城商初字第00933号民事判决第一项；
二、变更宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城商初字第00933号民事判决第二项为：“丁一、朱冠军对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向黄威、王敏追偿”；
三、驳回宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费3150元、公告费520元，合计3670元，由黄威、王敏、丁一、朱冠军负担。
审 判 长 王治国
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二Ｏ一七年六月十日一七年六月六日
法官助理刘爱萍
书记员许小璇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百四十四条黄威、王敏、丁一、陆雅帆、朱冠军经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第8页/共10页