wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n温州市鹿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温鹿西商初字第81号＼n原告：谢某某。＼n委托代理人：林某某，浙江南瑞律师事务所律师。＼n被告：温州市鹿城区南浦某咖啡美食厅。＼n负责人：夏某某。＼n被告：夏某某。＼n原告谢某某诉被告温州市鹿城区南浦某咖啡美食厅（以下简称某咖啡厅）、夏某某承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员吴将斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告某咖啡厅、夏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告谢某某诉称：被告夏某某个人投资成立某咖啡厅（个人独资企业）。被告某咖啡厅以“ABC”南浦店名义对外经营，原告在该店内从事烧烤，并从被告的收入中获得提成。之前几年被告均能如约支付提成款，但2012年7月-9月，经结算被告欠原告合计59200元一直予以拖欠。被告夏某某以个人独资形式注册南浦某咖啡美食厅，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。故起诉请求判令：二被告支付原告货款59200元并赔偿损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日至实际还款日止）。＼n被告某咖啡厅、夏某某均未作答辩，亦未向本院提供证据。＼n经审理，本院认定事实如下：被告某咖啡厅系被告夏某某投资开办并经注册的个人独资企业，在温州市鹿城区南浦路以“ABC南浦店”名义开展经营。原告在该店内从事烧烤，并从被告的收入中获得提成。经结算，被告应支付给原告的提成款扣除应由原告承担的水电费、油费、餐费等费用后具体如下：2012年7月份19700元，同年8月份22400元，同年9月份17100元，合计59200元。原告催讨无果，故提起本案诉讼。＼n以上事实由原告提供的原、被告身份证明、领款凭证三份、银行汇款清单等证据予以证实。上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。原告另外提供的温州网2013年10月21日的网页“ABC南浦路店‘暂停营业’餐馆老板失去联系”打印件，与本案不具有关联性，本院不予采信。＼n本院认为：承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果的，定作人应给付报酬。原告已经按照被告某咖啡厅要求交付定作物，且双方已经结算，故被告应及时支付双方约定的价款，逾期不付并应赔偿相应的利息损失。因此，原告要求被告某咖啡厅支付价款及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告某咖啡厅系个人独资企业，其对上述债务不能清偿的部分，应由其投资人被告夏某某以个人的其他财产予以清偿。原告要求被告夏某某共同偿还没有法律依据，本院不予支持。原告未举证证实被告ABC公司共同经营某咖啡厅，故其要求被告ABC公司承担共同偿还责任的诉讼请求本院不予支持。被告ABC公司、夏某某、某咖啡厅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告温州市鹿城区南浦某咖啡美食厅于本判决生效之日起十日内支付原告谢某某价款59200元并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2013年12月30日起计算至本判决确定的履行之日止）。＼n二、若被告温州市鹿城区南浦某咖啡美食厅无法清偿第一项债务，由被告夏某某以其个人其他财产承担清偿责任。＼n三、驳回原告谢某某其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1280元，减半收取640元，由被告温州市鹿城区南浦某咖啡美食厅、夏某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n审判员吴将斌＼n二〇一四年二月二十八日＼n代书记员温胜洁
＼n温州市鹿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温鹿藤商初字第11号＼n原告：陈三强（。＼n委托代理人：曾科荣，浙江中坚律师事务所律师。＼n被告：温州市大春城鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇石板桥工业区。组织机构代码：73920421-2。＼n法定代表人：周俊勇，执行董事。＼n被告：周俊勇。＼n原告陈三强为与被告温州市大春城鞋业有限公司、周俊勇买卖合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈三强的委托代理人曾科荣到庭参加诉讼；被告温州市大春城鞋业有限公司、周俊勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告陈三强诉称：原告是从事鞋材生产和加工的个体户。被告温州市大春城鞋业有限公司是从事成品鞋生产的企业。自2012年3月开始，原、被告便建立了业务关系，由原告向被告提供生产成品鞋所需的辅料（面料复合、里料复合）。2012年10月28日，经双方结算，被告共欠原告货款517700元，被告周俊勇向原告出具了欠条，并在欠条上签章。原告多次催要欠款无果，被告温州市大春城鞋业有限公司不支付货款的行为已对原告造成了较大的损失，其应当承担及时偿付责任；被告周俊勇自愿在欠条上签字，表明其自愿以个人名义对上述欠款承担共同偿还责任。故请求判令被告温州市大春城鞋业有限公司、周俊勇立即支付货款517700元，并支付利息（从起诉之日起至判决确定的履行之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。＼n在举证期限内，原告向本院举证如下：＼n1、身份证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；＼n2、企业基本信息、组织机构代码证、公民身份信息查询，证明被告的诉讼主体资格；＼n3、欠条，证明被告在与原告业务往来中，截止2012年9月24日尚欠原告货款517700元的事实。＼n被告温州市大春城鞋业有限公司、周俊勇未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。＼n因两被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据是原件，欠条落款处有被告周俊勇的签字并盖有被告温州市大春城鞋业有限公司的公章，且这些证据与本案待证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。＼n综上，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。＼n本院认为，原告与被告温州市大春城鞋业有限公司间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告温州市大春城鞋业有限公司向原告购买鞋材后，至今没有付清货款，其现尚欠原告货款517700元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告温州市大春城鞋业有限公司作为买受人，应按结算的数额支付货款，并从原告起诉之日起赔偿利息损失，该利息可以按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。被告周俊勇自愿在欠条落款处欠款人栏后签名，视为自愿为上述货款承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告温州市大春城鞋业有限公司、周俊勇于本判决生效之日起十日内支付原告陈三强货款517700元，并赔偿利息损失（利息从2014年1月14日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8977元，减半收取4488.50元，由被告温州市大春城鞋业有限公司、周俊勇共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。＼n审判员周伟敏＼n二〇一四年二月二十七日＼n代书记员周志微
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执796号之一
申请执行人魏景宇。
被执行人张华友。
被执行人郝耀国。
被执行人山东华亿非融资担保有限公司，住所地威海经技区皇冠花园别墅二区8号304室。
法定代表人郝耀国，经理。
2014年3月6日，张华友向魏景宇借款160万元，承诺3个月内偿还，逾期按每日15%给付违约金，郝耀国、山东华亿投资担保有限公司为上述借款承担担保责任，同月10日，山东华亿投资担保有限公司将其位于威海经区皇冠别墅二区-8号-304室设定抵押，抵押权人登记为魏景宇。同月13日，张华友又向魏景宇借款5万元，承诺于同月28日前还清，逾期按每日15%给付违约金，张华胜为该笔借款承担担保责任。同年8月8日，山东华亿投资担保有限公司更名为山东华亿非融资担保有限公司。借款到期后，主债务人、担保人均未履行合同义务，2016年5月，魏景宇向本院提起诉讼，本院经调解，各方当事人达成调解协议，但各义务人均未履行。魏景宇随后向本院申请执行，本院执行期间未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提出可供执行的财产线索。但查明被执行人抵押给申请执行人的房屋被其他法院首轮查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1092民初868号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 杰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第34号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1308号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2011年4月4日下午，被告人何某在瑞安市莘塍街道华表村华南二路13号店内上班，趁被害人黄某不在店内之际，从二楼房间里窃取黄某包内的人民币3700元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、抓获经过、情况说明、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一四年一月二日
书 记 员 薛远芳
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦刑初字第265号＼n公诉机关上海市黄浦区人民检察院。＼n被告人程某某。＼n上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n上海市黄浦区人民检察院指控：2013年12月12日14时许，被告人程某某在本市南京东路上海市第一食品商店二楼糖果柜台处，趁被害人金某某购物不备之际，从其衣袋内窃得价值人民币1，216元的MiuMiu牌钱包一只，内有人民币315元及共计价值人民币688.4元的百联OK积点卡二张后，被公安人员人赃俱获。被告人程某某的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请法院审判。＼n上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某某的陈述；证人杭某、陈某某的证言；公安机关扣押清单、发还清单、工作记录；普拉达亚太有限公司出具的鉴定证明；上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格鉴定结论书；上海百联集团商业经营有限公司出具的证明；相关刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人程某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人程某某到案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，故可依法和酌情从轻处罚。公诉机关对本案的定性正确，应予支持。为严明国法，维护社会治安管理秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年7月11日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员陈雄白＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员谢磊＼n附：相关法律条文＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1518号
申请执行人涟源市农村信用合作联社（以下简称涟源市信用联社）。
法定代表人黄益民，该社理事长。
被执行人聂娟，女，住涟源市渡头塘镇三元村。
被执行人严凰辉（聂娟之妻），居民，住址同上。
被执行人杨小文，女，住涟源市渡头塘镇。
被执行人聂志贤（杨小文之夫），住址同上
申请执行人涟源市信用联社与被执行人聂娟、严凰辉、杨小文、聂志贤金融借款保证合同纠纷一案，根据本院于2016年1月15日作出的（2015）涟民二初字第836号民事判决书确认，被执行人聂娟、严凰辉、杨小文、聂志贤应承担如下义务：1、偿还涟源市信用联社借款本金100000元、利息26600元，合计127124元（利息已计算至2015年8月30日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担受理费2842元。但被执行人聂娟、严凰辉、杨小文、聂志贤至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人聂娟、严凰辉、杨小文、聂志贤无可供执行的财产。申请执行人涟源市信用联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市信用联社与被执行人聂娟、严凰辉、杨小文、聂志贤金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李光远
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第547号
原告：宁波成功多媒体通信有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区江东北路***号和丰创意广场创庭楼***室。
法定代表人：祝佳铭，董事长。
委托代理人：杨阳（特别授权代理），浙江秉格律师事务所律师。
被告：杭州边锋网络技术有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西斗门路*号天堂软件园*幢*楼*座**楼*座**楼*座。
法定代表人：蒋国兴。
被告：成都云端网络技术有限公司。住所地：四川省成都市高新区肖家河中街**号*幢*楼。
法定代表人：王静颖。
被告：上海盛展网络科技有限公司。住所地：上海市浦东新区孙环路***号*幢***室。
法定代表人：陈大年。
原告宁波成功多媒体通信有限公司为与被告杭州边锋网络技术有限公司、成都云端网络技术有限公司、上海盛展网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告宁波成功多媒体通信有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波成功多媒体通信有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁波成功多媒体通信有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告宁波成功多媒体通信有限公司负担。
审 判 长 李红萍
代理审判员 何 琼
人民陪审员 王文仙
二〇一四年六月十三日
书 记 员 韦 蔚
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初1912号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人彭林林，男，1985年11月16日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地为湖南省衡南县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2018年4月1日被羁押，同年4月2日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人何芳莉，系广东启仁律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕1619号起诉书指控被告人彭林林犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年7月13日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，并组成合议庭于2018年7月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人彭林林及其辩护人何芳莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2017年5月起，被告人彭林林为牟利在其经营的位于东莞市茶山镇横江村横江商贸城内一无名手机配件摊位处，向来往的顾客贩卖色情淫秽视频并获利。2018年4月1日19时许，邓某去到彭林林经营的无名手机配件摊位处，挑选了10部色情视频让彭林林复制存储到邓的U盘里，然后邓通过微信向彭林林支付10元。随后，叶蒲坚又去到彭林林经营的无名手机配件摊位处，挑选了10部色情视频让彭林林复制存储到叶的U盘里。后叶蒲坚准备通过微信付款时，公安机关前往该摊位处将彭林林抓获归案，并在该摊位内缴获彭的电脑一台（经鉴定，在彭林林被扣押的电脑内提取到淫秽视频9626部，均认定为淫秽物品）。
以上事实，被告人彭林林在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人叶某、邓某的证言及辨认笔录，到案经过，扣押清单，微信交易记录，户籍材料，电脑一台，淫秽视频，U盘两个，现场勘查笔录，现场图，现场照片，淫秽物品认定送检清单，淫秽物品审查认定书，被告人彭林林的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
被告人彭林林的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人犯罪情节较轻，请求从轻处罚；2、被告人有自首情节，认罪态度好；3、被告人是初犯、偶犯；4、被告人有家庭抚养负担。
本院认为，被告人彭林林无视国法，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭林林犯贩卖淫秽物品罪，罪名成立。被告人彭林林归案后能如实供述其主要的犯罪事实，依法可从轻处罚。另，对于叶蒲坚购买的淫秽视频以及其他尚未贩卖出去的淫秽视频，被告人彭林林已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
关于被告人彭林林的辩护人的辩护意见，对于第1点，经查，被告人彭林林用于贩卖的淫秽视频达到9626部，且其也已经向二名人员贩卖淫秽视频，其不能认定为犯罪情节较轻，故本院对该点意见不予采纳。对第2点，经查，被告人彭林林是在贩卖淫秽视频时被公安机关当场抓获的，其不能认定为自首，但鉴于其归案后能如实供述其主要的犯罪事实，依法可从轻处罚。对第3点，经查属实，本院予以采纳。对第4点，被告人彭林林的家庭情况与本案定罪量刑无关，本院对此不予采纳。
视被告人彭林林的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭林林犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月1日起至2019年2月28日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、暂扣于东莞市公安局茶山分局的作案工具台式电脑显示器1台、电脑主机1台予以没收，由暂扣机关直接上缴国库；随案移送的作案工具手机1部，予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 磊
人民陪审员 李志敏
人民陪审员 林 瑶
二〇一八年八月二日
书 记 员 钟慧静
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00036-1号
申请执行人：黄山新城区投资有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区梅林大道50号，组织机构代码75096403-6。
法定代表人：刘曦，该公司董事长。
委托代理人：郑明继，安徽。
委托代理人：王革萍，安徽。
被执行人：黄山润鑫置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区徽光路与梅林大道交口，组织机构代码56218052-5。
法定代表人：韩黔军，该公司总经理。
申请执行人黄山新城区投资有限公司与被执行人黄山润鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省黄山市中级人民法院2014年9月17日作出的(2014)黄中法民一初字第00125号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人在法律规定期限内向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄山润鑫置业有限公司名下虽有房产、土地、车辆但暂不宜强制执行，又无其他财产可供执行。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黄山市中级人民法院(2014)黄中法民一初字第00125号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峻
审 判 员 黄继顺
代理审判员 桂梨华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 金 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第364号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人钱海荣，无业。因盗窃于1996年8月12日被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人王吉祥，杭州市西湖区法律援助中心律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人钱海荣犯抢劫罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员许航出庭支持公诉，被告人钱海荣及其辩护人王吉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年11月26日、12月15日的凌晨，被告人钱海荣携带刀具先后两次至杭州市西湖区留下街道的出租房内，采用公然夺取方式夺得被害人苏某手表一块，采用暴力威胁方式劫得被害人郑某手机一部。被告人钱海荣的行为已构成抢劫罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认及搜查笔录、监控录像以及被告人的供述等证据。
被告人钱海荣对被指控的犯罪事实无异议并表示认罪。其辩护人提出，被告人钱海荣有坦白情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月26日凌晨1时许，被告人钱海荣携带折叠刀至杭州市西湖区留下街道留下大街9号出租房内，趁被害人苏某不备，公然夺取其被害人放置在床头的claudebernard牌手表一块（价值人民币2632元），后逃离现场。
2013年12月15日凌晨0时许，被告人钱海荣携带折叠刀至杭州市西湖区留下街道留中路“北方烧烤”对面巷子里的一出租房内，采用暴力威胁方式劫得被害人郑某的三星牌s7562i型手机一部（价值人民币600元）。
案发后赃物均已被追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人苏某的陈述、手表购买凭证、辨认笔录，证实案发当晚一名男子持折叠刀对其威胁、拉断其项链后劫得其部分项链和手表一块后逃跑的事实。其辨认出被告人钱海荣为实施抢劫的人。2、被害人郑某的陈述、辨认笔录，证实案发当晚一名男子持折叠刀对其威胁后劫得其人民币70元、手机一部、银项链一条后逃跑的事实。其辨认出被告人钱海荣为实施抢劫的人。3、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、照片，证实公安机关从被告人钱海荣家中搜查到涉案手表一块、扣押后发还被害人，从被告人钱海荣处扣押涉案手机一部并发还被害人、扣押作案工具折叠刀一把的事实。4、价格鉴定结论书、管制刀具认定书，证实涉案财物的价值鉴定情况、作案工具折叠刀系管制刀具。5、调取证据通知书及清单、监控录像，证实被告人钱海荣作案后持刀逃跑的事实。6、劳动教养决定书，证实被告人钱海荣因盗窃被劳教的情况。7、案发经过、抓获经过，证实本案案发及被告人钱海荣被动归案的情况。8、户籍证明，证实被告人钱海荣的身份情况。9、被告人钱海荣的在卷供述、辨认笔录，供述其携带折叠刀实施本案两起抢劫的事实。其供称第一笔事实系其公然夺取、第二笔事实其将刀具显露在外后劫取被害人手机的事实。其辨认出抢劫作案地点。上述证据本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人钱海荣以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物又以暴力威胁手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人钱海荣自愿认罪，酌情予以从轻处罚，但其在公安机关掌握其抢劫犯罪事实被抓获归案后未及时供述抢劫犯罪事实，依法不应认定为坦白，辩护人提出的被告人钱海荣有坦白情节的辩护意见与查明的事实及法律均不符，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钱海荣犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2019年12月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 王 辉
二〇一四年六月十四日
书 记 员 李谦益
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初7017号
原告：浙江鸿翔物业管理有限公司，统一社会信用代码913303007125113276，住所地：温州市江滨路鸿翔锦园B幢304室。
法定代表人：麻永明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈大宝，男，该公司工作人员。
被告：温正平，男，1963年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告浙江鸿翔物业管理有限公司与被告温正平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江鸿翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江鸿翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 李正中
二〇一七年八月二十五日
代书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0103执2787号
申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，系该公司行长。
委托诉讼代理人：黄克雷，系辽宁申源律师事务所律师。
被执行人：刘革，男，1971年5月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘革信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）辽0103民初2260号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沈阳市沈河区人民法院作出的（2017）辽0103民初2260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：路东波
执行员 ：赵日欣
执行员 ： 郭 良
二〇一八年八月十三日
书记员 ：洪倩萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法审监民撤终字第7号
上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：徐海。
委托代理人：林兰燕，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人：吴文豪，广东天地正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市富地投资有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：黄生，董事长。
被上诉人（原审被告）：郑廷林，男，汉族，1960年5月12日出生，住广东省罗定市。
委托代理人：陈志辉，广东正念律师事务所律师。
委托代理人：林世清，广东正念律师事务所律师。
上诉人广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发银行）因与被上诉人佛山市富地投资有限公司（以下简称富地公司）、郑廷林第三人撤销之诉一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一撤初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案，上诉人广发银行的委托代理人林兰燕、被上诉人郑廷林及其委托代理人陈志辉、林世清到庭参加了诉讼，被上诉人富地公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回广发银行的诉讼请求。本案受理费2460元，财产保全费1066元，合计3526元，由广发银行承担。
上诉人广发银行不服原判，向本院上诉称：原审判决认定事实错误，判决错误。1.原审判决认定郑廷林与富地公司存在劳动关系错误。首先，证人刘某未提供证据证明其与大沥房地产开发公司及富地公司之间的关系，其证言不具有证明力。其次，刘某陈述黄生发放工资时，郑廷林均有签收。对此，郑廷林应提供相关签收材料证明其与富地公司的劳动关系，否则应承担举证不能的不利后果。从佛山市禅城区人民法院调取社保记录来看，富地公司为公司员工购买社保的名单中没有郑廷林。此可进一步说明，即使黄生曾向郑廷林发放工资，其也只是黄生的私人司机，与富地公司无关，郑廷林无权向富地公司主张劳动报酬。除证人刘某的证言之外，郑廷林由始至终没有提供任何书面材料证明其与富地公司的劳动关系。原审判决仅以刘某的证言就认定郑廷林与富地公司存在劳动关系，并据此判令富地公司应支付其108000元劳动报酬，事实与法律依据不足。2.（2013）佛城法民一初字第739号案判决的唯一依据是富地公司于2013年7月单方出具的《证明》，是孤证，无法真实、客观反映富地公司拖欠郑廷林劳动报酬的事实。事实上，富地公司于2009年底早已停止正常经营活动，郑廷林主张该司拖欠其截至2013年6月的工资显然不能成立。而且，若富地公司在拖欠30个月工资的情况下，郑廷林不可能从未提出异议，且在分文未取的情况下坚持在岗。该案与（2013）佛城法民一初字第738号、740号案的案情及证据均相同，明显是黄生、富地公司串通郑廷林伪造工人工资，企图借工人工资的名义优先瓜分广发银行抵押物拍卖价款。其行为应予严厉打击。综上，请求撤销原审判决，改判撤销（2013）佛城法民一初字第739号民事判决。
上诉人广发银行对其陈述事实在二审期间没有提供新证据。
被上诉人郑廷林答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人郑廷林对其辩解在二审期间没有提供新证据。
被上诉人富地公司在二审期间未作答辩亦未提供新的证据。
本院对原审判决所查明的事实予以确认。
本院认为：（2013）佛城法民一初字第739号民事判决认定富地公司与郑廷林之间存在劳动关系，富地公司拖欠郑廷林工资108000元，判令富地公司向郑廷林支付工资108000元。富地公司的债权人广发银行对上述判决有异议，认为富地公司与郑廷林不存在劳动关系，富地公司没有拖欠郑廷林工资，富地公司与郑廷林串通虚构工资债权参与执行案件的分配，损害广发银行的合法权益，请求撤销（2013）佛城法民一初字第739号民事判决，本案属于第三人撤销之诉纠纷，而争议在于富地公司与郑廷林是否存在劳动关系，富地公司是否拖欠郑廷林工资108000元。
郑廷林为证明其是富地公司的员工，提供了富地公司出具的证明，证明证实郑廷林是富地公司的员工，证人刘某亦陈述郑廷林为富地公司雇请的员工，上述证据已经初步证明郑廷林与富地公司之间存在劳动关系。对于刘某的证言，刘某陈述郑廷林收取工资后签名确认的工资领取方式与郑廷林陈述的情况存在差异，且刘某的陈述亦没有其他证据佐证，故本院对该部分内容不予采纳。但刘某陈述郑廷林受雇于富地公司的内容由于与富地公司出具的证明互相吻合，故本院对该部分证据予以采纳。广发银行提出郑廷林与富地公司没有签订劳动合同、富地公司没有为郑廷林购买社会保险，双方不可能存在劳动关系，但富地公司是否与郑廷林签订劳动合同、是否为其购买社会保险并不影响双方形成的事实劳动关系，故本院对广发银行该上诉理由不予采纳。对于富地公司是否拖欠郑廷林工资的问题，由于富地公司出具欠条确认拖欠郑廷林工资108000元，用人单位拖欠工资的事实清楚。广发银行认为双方虚构工资债权但未能举证证明，其请求撤销（2013）佛城法民一初字第739号民事判决没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元由广发银行股份有限公司佛山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 潘 妙 婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1300号
原告李某某，女，1982年1月25日生，汉族，住江苏省南京市。委托代理人张临军、张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱某某，执行董事。委托代理人周懿懿、刘丹竹，上海市锦天城律师事务所律师。原告李某某与被告上某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张临军、被告委托代理人周懿懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告拥有嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2012年，原告委托被告进行集体出租，但被告对外出租情况不理想，原告等业主利益严重受损。2013年11月，被告与原告所在的整个3楼业主协商，要求将3楼整体出租给案外人王某，并适当降低租金，3楼全体业主表示同意。但该项目被告仅收到王某4个月租金(即押金)计人民币(以下币种同)415,313.80元，此后王某即搬至1楼并占用3楼房屋直到2015年8月，被告再未收到租金也未将租金分配给业主。现房屋其他楼层业主已自行出租，不再与被告有业务关系。按照委托经营合同特别说明条款“若本合同未能达到百分之百的签约率，则无法实施统一出租条款，则本合同无效”，所以原告认为现在被告已无法按约履行委托经营合同，其收取的租金415,313.80元应归3楼全体业主所有，根据原告拥有系争房屋面积占3楼总面积1,896.41平方米进行折算，原告应分配的租金为12,789.60元。故诉请要求被告返还原告租金12,789.60元。被告辩称，被告系由业主推选代表设立，被告与曹安公路XXX号、XXX号共计198户业主签订委托经营合同，收取的租金都由全体业主分享。2014年起，被告经营出现问题，目前账户仅有363，081.91元，都是以前收取租金留存下来的。被告同意分配该部分租金，但股东之间对于应分配给全体198户业主还是仅分配给曹安公路XXX号XXX楼38户业主有分歧，故要求法院依法判决。经审理查明，原告为系争房屋权利人。2012年7月，原告(甲方)与被告(乙方)签订委托经营合同，约定：甲方委托乙方统一出租系争房屋，可作为商业经营用房使用；乙方全权负责该房屋出租事项的商务谈判，最终确定租赁合同条款，并代表甲方与承租人签署商铺租赁合同；乙方有权向承租人代收租金、保证金以及水、电、煤、电话等其他费用，乙方有权从租金中代甲方支付因房屋出租而发生的税费；双方同意，本商场是指曹安公路XXX号XXX-
XXX楼和曹安公路XXX号XXX-
XXX楼；乙方应按时向承租人催讨租金，乙方在收到租金后有权为甲方代缴与该房屋有关的各项税费，并有权按章程向甲方收取运营费用，用于支付商业招租、广告宣传、人员工资等费用；委托期限为自2012年3月1日至2019年12月31日；乙方应在每季度初的第十个工作日内按照租金分配系数扣除相应的税费、运营费用后的租金分配给甲方，租金分配系数按照甲方购买该房屋预售合同约定的总房价款占人民币的百分比确定，总房价为163,437,820元；双方同意，本商场的年度租金以商铺租赁合同中约定的金额为准，若遇特殊情况，以实际收到租金为准；共用部分面积所产生的收益，扣除相应的管理费、税费、运营费后按照租金分配系数分配给甲方；乙方每年的运营费用在整个商场总租金收入基础上预提，预提比率上限不超过2%；物业管理费由房屋使用方承担，但房屋空置期间(乙方不作为除外)所产生的物业管理费经分摊后，在甲方的租金收益中扣除；特别说明为若本合同未能达到百分之百的签约率，则无法实施统一出租条款，则本合同无效等。委托经营合同签订后，被告将原告等业主的房屋统一出租经营。2013年11月10日，被告与王某就曹安公路XXX号XXX楼整层商铺签订房屋租赁及物业服务合同，约定：双方曾在2013年7月签署房屋租赁和物业服务协议书，因经营原因提出降房租，经广大业主协商同意重新签订合同；租期自2013年7月1日至2019年12月31日，2014年1月1日至2015年12月31日年租金为1,245,941.37元，租赁押金为4个月租金415,313.80元；合同对其他权利义务作了约定。合同签订后，王某支付了押金及部分租金。另查明，1、委托经营合同履行期间，被告前后共5次支付原告方租金收益，最后一次为2014年1月。2、目前被告账户余额为363,081.91元，之前被告为本次诉讼支付律师费用3万元。审理中，被告提供了分别按照全体198户业主、曹安公路XXX号XXX楼38户业主的房屋预售合同房价款占总房价款百分比的两种租金分配方案。原告对其房价款没有异议，但对于总房价款不清楚；认为曹安公路XXX号及2098号2楼业主实际早已与被告解除委托合同关系，不应分配租金，认为应按照曹安公路XXX号XXX楼38户业主的按照面积所占百分比分配租金。上述事实，有房地产权证、房地产登记簿、委托经营合同、房屋租赁及物业服务合同、活期存款明细账、统计数据情况及当事人陈述等为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原被告签订的委托经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告认为特别说明条款约定未达到百分之百签约率则合同无效，实际是双方约定合同生效的条件，合同签订后，双方当事人及其他业主均已实际按委托经营合同履行，故委托经营合同合法有效。合同明确约定本商场是指曹安公路XXX号XXX-
XXX楼和曹安公路XXX号XXX-
XXX楼，租金分配系数按照原告购买该房屋预售合同约定的总房价款占人民币的百分比确定，原告认为嘉定区曹安公路XXX号及2098号2楼业主实际早已与被告解除委托合同关系，不应分配租金，但未提供充分证据证实。即使解除的，原告也未提供证据证明该些业主已放弃对讼争租金参与分配的权利，故原告该主张，本院难以支持。合同约定被告有权为原告代缴与该房屋有关的各项税费等、收取运营费用，故目前被告账户留存费用应根据全体198户业主按照房价款所占百分比进行分配。但被告为本次诉讼支付的律师费用3万元不应予以扣除，为方便计算，本院按照全体198户业主平均分摊为151.52元。据此，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上某某应应于本判决生效之日起十日内支付原告李某某租金人民币2，190.29元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币119元，减半收取59.50元，由原告负担49.50元，被告负担10元。被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一六年三月三十日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2165号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年8月2日出生，壮族，小学文化，原系务工人员，户籍地广西壮族自治区靖西县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月28刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2191起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月27日23时35分，被告人黄某某醉酒后（血液中检出乙醇成份，含量为263.6mg/l00ml）驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德区伦教街道羊大路荔村隧道路口对开时，被民警查获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人黄某某的供述；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；户籍证明；扣押物品清单；酒精呼气测试单；工作记录；当事人血样（尿样）提取登记表；司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人黄某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人黄某某的量刑建议与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人黄某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年9月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一七年七月十四日
书记员 罗紫雅
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第405号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨炳文，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪于1975年8月被判处有期徒刑六年；因扒窃于1982年11月被劳动教养三年；因犯盗窃罪于1987年9月被长沙铁路运输法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1999年3月被长沙铁路运输法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2001年6月被长沙铁路运输法院判处有期徒刑二年；因寻衅滋事于2003年4月被劳动教养一年；因盗窃于2008年6月被劳动教养二年；因吸毒于2009年10月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2011年9月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年5月被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2013年9月被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年2月28日刑满释放。因本案于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人杨炳文犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人杨炳文到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年3月26日19时许，被告人杨炳文至杭州市西湖风景名胜区南山路苏堤公交车站，趁被害人李某上504路公交车不备之际，扒窃得其上衣右口袋内的步步高牌y11型手机一部（价值人民币1005元），后被反扒队员抓获。案发后赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨炳文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人殷某、朱某的证言，调取证据清单、发还清单、赃物照片、处理物品清单、刑事判决书、释放证明、案发经过、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨炳文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨炳文在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人杨炳文自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨炳文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年12月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一四年六月十六日
书记员 李谦益
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第34号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人何某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1308号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控：＼n2011年4月4日下午，被告人何某在瑞安市莘塍街道华表村华南二路13号店内上班，趁被害人黄某不在店内之际，从二楼房间里窃取黄某包内的人民币3700元。＼n上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、抓获经过、情况说明、人口基本信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。＼n（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员李秋霞＼n二〇一四年一月二日＼n书记员薛远芳
＼n延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第451号＼n罪犯全永日，男，1991年6月19日生，朝鲜族，吉林省安图县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。＼n2012年11月14日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第582号刑事判决，认定全永日犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。＼n执行机关吉林省延吉监狱于2014年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯全永日在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分81.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯全永日确有悔改表现。＼n本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯全永日予以假释（假释考验期自2014年6月19日到2015年1月17日）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘化文＼n审判员金亨今＼n代理审判员金花＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员李文平
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0323执33号
申请执行人高照明，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县大水坑镇东学良自然村07号，公民身份号码640323196909101653。
被执行人石宏太，男，1967年3月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县大水坑镇裕民南路1-153号，公民身份号码642126196703021615。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院(2017)宁0323民初2723号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款本息35400元，并承担案件受理费455元，申请执行费431元，共计36286元，被执行人至今未履行。现查明被执行人石宏太在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人石宏太在盐池农村商业银行大水坑支行账户的存款划至盐池县人民法院执行账户。
二、冻结被执行人石宏太在盐池农村商业银行大水坑支行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛锦民
二〇一八年一月二十五日
书记员 龚艺婕
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初353号
原告：潘杏林，男，汉族，1946年10月14日出生，住云浮市云城区。
被告：聂天德，男，汉族，1962年12月11日出生，住云安区。
委托代理人：杨桂标，广东雄量律师事务所律师。
原告潘杏林诉被告聂天德民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告潘杏林，被告聂天德的委托代理人杨桂标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘杏林诉称：原、被告是同乡，较为熟悉，被告为发展家庭经济，购买一台汽车搞运输，写下借条向原告借款41000元，两年后，我多次催促，被告只在2013年2月18日由其儿子聂永杨返还我5000元人民币，当时聂永杨说“剩余部分由我在2013年12月前还清给你”结果得句空话。2014年12月30日被告重新写下一欠条，写明在2015年底还清，如不清按原借据计算支付利息。现请求法院判令：1、返还本金46000元，并从2002年10月10日起按照国家银行一万元利息每年利息400元的4倍计算，计至2016年6月10日，共计13年9个月利息为62697元减去2015年被告支付的利息10000元，尚欠原告本金和及利息88697元；2、本案受理费由被告承担。
被告聂天德答辩称：一、被告欠原告借款21000元，原告诉称被告欠其46000元与事实不符；二、原告要求支付利息无事实和法律依据。被告于2014年12月30日重新立回的欠据没有约定具体利息，即使要计算利息也只能从约定期满之次日即2016年1月1日起按银行同期利率计算。因此，原告要求从2002年10月10日起按银行一万元利息400元的4倍计算利息显然没有事实和法律依据，请依法予以驳回。
经审理查明：原告潘杏林与被告聂天德是朋友关系聂天德因资金周转需要而分别于2002年8月8日和2002年10月10日向原告借款20000元、21000元，合共41000元。双方于2014年12月30日重新订立《欠据》交由原告收执。该《欠据》载明“我分别在2002年8月8号借潘杏林贰万元正，2002年10月10日借潘杏林人民贰万壹千元正，共肆万壹仟元正由儿子聂永杨已归还伍仟元正。现实欠叁万陆仟元正，定于2014年农历年底还伍仟元其余在2015年年底全部还清，以前聂天德写与潘杏林的借据一律作废。特立此据，余（如）还不完按原借据利息计算”。此后，被告又于2015年2月18日、2016年2月6日分别各归还过5000元（合共10000元）给原告。逾期，聂天德并无依约履行还款的义务，经催收无果后，原告遂起诉至本院，要求被告履行付款义务。
另查明，聂天德曾于2002年8月8日因向原告借款20000元并于同日立下《借条》一份交潘杏林收执。该《借条》载明“今借潘杏林人民币贰万元正，时间壹年，利息伍佰元（500元）每月10号（日）前付”。另外，庭审中原告确认被告尚欠借款本金为26000元。
以上事实有原、被告《身份证》、《借条》、《欠据》、《收条》及庭审笔录等证据，予以佐证，足资认定。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告潘杏林与被告聂天德之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经庭审核实，对原告主张的事实及提供的证据予以确认。原告依约履行了自身的义务，向聂天德支付了借款，而聂天德却在还款期限届满后没有依约履行还款义务，已属违约，理应付清欠款及支付逾期付款的利息。双方争议的焦点为一、究竟尚欠本金是26000元还是21000元；二、利息从何时计起及以何种利率计付。
关于第一个焦点问题“究竟尚欠本金是26000元还是21000元”。被告辩称在2014年12月30日重新立下36000元的《欠条》后，而曾于2015年归还过10000元及2016年2月6日归还过5000元，因此尚欠的借款本金应为21000元。从现有的证据来看，被告共向原告借款41000元，而其总共有三次还款记录即2013年2月18日被告儿子代被告归还5000元，2015年2月18日归还5000元及2016年2月6日归还5000元，除此再无其他。被告答辩称其于2015年有归还过10000元给原告的事实，但并未提供证据证实这一事实，因此，对于被告的该辩称，于法无据，本院不予采信。综上，被告尚欠的本金应为41000元-5000元-5000元-5000元=26000元。
关于利息从何时计起及以何种利率计付的问题。原、被告双方于2014年12月30日立下案涉《欠据》时约定，先前所立的借据一律作废及如还不完则按原借据利息计算。从上述约定可以看出，先前的借据作废，是对先前的权利作一次终结及放弃，应适用利息计算的日期等范畴，因此原告要求计算利息的起始日期为2002年10月10日的请求，依法无据，本院不予支持。应从2016年1月1日（即被告逾期还款之次日）起计算为妥；另外，原《借条》约定每月500元利息，对应本金20000元，年利率相应为30%；由于被告并未有按约定在2015年年底还清借款，故本应按年利率30%计付利息给原告，但由于原告只要求被告每年按10000元计400元4倍的计付利息，即年利率16%，没有超过当时约定的利息数额，也没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。故对于原告的该诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2001】33号）第二条的规定，判决如下：
一、被告聂天德欠原告潘杏林借款26000元及以此为本金从2016年1月1日起至还清本金之日止按年利率6%计付的逾期利息，该款限被告聂天德于本判决发生法律效力之日起五日内付清给原告潘杏林。
二、驳回原告潘杏林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1009元，由被告聂天德负担414元，原告潘杏林负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 刘奕聪
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李燊华
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执78号
申请执行人:刘兴云，女，1969年3月24日生，住东台市。
被执行人：刘世银，男，1968年2月7日生，住东台市。
申请执行人刘兴云与被执行人刘世银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）苏0981民初6220号民事调解书已发生法律效力。该调解确认：一、刘世银于2016年12月31日前一次性给付刘兴云工资款1980元；二、刘兴云与刘世银就本案余无纠葛；三、案件受理费50元，减半收取25元，由刘世银负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各单位查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 勇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终355号
上诉人（原审原告）：南京爱涛丰汇物业管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区五台山1号丰汇大厦。
法定代表人：丁礼燕。
委托诉讼代理人：刘嘉豪，江苏唯衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊莎莎，江苏唯衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢选军，男，1965年6月20日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：刘义福，男，1953年2月20日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被上诉人（原审被告）：周吉，男，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：张庆，女，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
上诉人南京爱涛丰汇物业管理有限公司因诉被上诉人邢选军、刘义福、周吉、张庆物业服务合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初4738号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人南京爱涛丰汇物业管理有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理该案。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉没有具体的法律依据。上诉人的起诉符合民事诉讼法第119条规定。二、上诉人的诉讼标的为同一种类，符合民事诉讼法第52条规定的共同诉讼。三、一审裁定违反了民事诉讼法第8条关于“人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利”的规定。四、一审对上诉人的调查申请没有依职权调查，程序违法。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
南京爱涛丰汇物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.邢选军、刘义福、周吉、张庆立即支付2009年10月至2016年4月所欠物业费15153.5元、水费1336.1元、垃圾费150元，共计16639.6元；2.邢选军、刘义福、周吉、张庆承担本案诉讼费。
一审法院审查认为：诉讼标的是指民事当事人之间争议的、请求法院审判的民事实体法律关系或者民事实体权利。一个民事争讼案件只有一个诉讼标的。物业服务是物业服务企业与业主之间形成的民事实体法律关系。邢选军原系五台山1号1706室的业主，自2010年9月15日，该不动产业主变更为刘义福。南京爱涛丰汇物业管理有限公司作为物业服务企业，与第一任业主邢选军、第二任业主刘义福之间，先后形成了两个物业服务关系，系两个相互独立的民事实体法律关系，发生纠纷，存在两个诉讼标的，应分别立两个民事诉讼案件处理。经释明后，南京爱涛丰汇物业管理有限公司仍坚持在一个案件中处理，系对两个独立民事实体法律关系的混同，不仅与民事诉讼法原理相违背，亦无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回南京爱涛丰汇物业管理有限公司的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案并不是必要的共同诉讼，只是诉讼标的为同一种类，为非必要的共同诉讼。因此，合并审理必须符合“人民法院认为可以合并审理”及“经当事人同意”两个条件，并且上诉人的诉讼请求甚至没有区分各被上诉人各自应承担的责任，故一审法院不准予合并审理并无不当。
关于上诉人认为一审裁定违反便利当事人行使诉讼权利的规定。本院认为，当事人行使诉讼权利必须遵守法律的规定，不存在违法的便利，便利是建立在符合法律规定的基础上的，故本院对其此项上诉理由不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王劲松
审判员 龚 达
审判员 郑 慧
二〇一七年一月二十日
书记员 冯 瑞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2397号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人翟永升。
被告张威。
被告房燕。
被告杨新跃。
原告新泰市农村信用合作联社与被告张威、房燕、杨新跃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人翟永升到庭参加了诉讼。被告张威、房燕、杨新跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日借款人张威在原告处贷款199000元，到期日期为2014年11月20日。被告房燕与借款人张威是夫妻关系，对该借款应承担共同还款责任。担保人于2013年11月30日为上述借款及利息、罚息提供连带责任保证，应承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告张威、房燕共同偿还原告借款本金199000元、借款期限内利息27843.41元、逾期利息27886.50元、律师费3000元，小计257729.92元；被告杨新跃承担连带清偿责任；鉴定、诉讼费由被告承担。
被告张威未答辩。
被告房燕未答辩。
被告杨新跃未答辩。
经审理查明，被告张威与被告房燕系夫妻关系。2013年11月30日原告（贷款人）与被告张威（借款人）签订个人借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额199000元；借款用途为借新还旧；期限为2013年11月30日至2014年11月20日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告杨新跃（保证人）签订了保证合同一份，合同主要条款约定：为确保张威与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币199000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；杨新跃知道该贷款是借新还旧贷款并同意担保。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告张威向原告出具了贷转存凭证一份，载明：金额199000元，贷出日是2013年11月30日，到期日是2014年11月20日，利率11.5000‰。借款到期后，本金及利息被告均未偿还。另查明，原告为实现债权支出代理费3000元。庭审过程中，原告将利息明确为：以本金199000元，按合同约定，自2013年11月30日起计算至本贷款结清之日止。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、结婚证复印件、山东省律师服务收费标准、律师服务费发票及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，被告未还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张威偿还借款本金199000元并按合同约定支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告张威与被告房燕婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告张威与被告房燕偿还借款本金及逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告杨新跃自愿为被告张威向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告杨新跃承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告张威、房燕追偿。关于原告主张的代理费3000元，因借款合同中约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；保证合同中约定：保证范围包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），所以原告要求被告支付代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张威、房燕自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币199000元；
二、被告张威、房燕自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币199000元，按合同约定，自2013年11月30日计算至还清欠款之日）；
三、被告张威、房燕自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社支出的代理费3000元；
四、被告杨新跃对上述一、二、三项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告张威、房燕追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3543元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 迪
—5—
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初380号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人史道磊，男，1989年7月11日出生，汉族，无业。2006年7月8日曾因盗窃被行政拘留七日；2006年7月30日曾因盗窃被行政拘留十五日；2006年8月曾因盗窃被劳动教养一年；2009年8月曾因犯盗窃罪被有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；2011年9月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2013年9月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2015年10月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2016年2月13日刑满释放。2016年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局取保候审，同年4月24日被该分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]411号起诉书指控被告人史道磊犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人史道磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年4月17日3时许，被告人史道磊翻栏进入本市南京理工大学宁静轩11舍并开门进入502室，窃得被害人曾某的华硕牌A455L型笔记本电脑一台（价值人民币2200元），后销赃得款人民币1400元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人史道磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人史道磊对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2016年4月17日3时许，被告人史道磊翻栏进入本市南京理工大学宁静轩11舍，后用门上的钥匙开门进入502室，窃得被害人曾某的华硕牌A455L型笔记本电脑一台（价值人民币2200元），并于当日下午至本市珠江路雄狮电子商城将窃得的笔记本电脑销赃给杨某，得款人民币1400元。
2016年4月23日，被告人史道磊被公安机关抓获归案，被盗笔记本电脑已追回并发还被害人曾某。
上述事实，被告人史道磊均供认不讳。本案另有抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、调取证据清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明、刑事摄影照片、监控录像光盘，南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见，证人刘某、杨某的证言，被害人曾某的陈述，被告人史道磊的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人史道磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。史道磊归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人史道磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月24日起至2016年11月23日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一六年八月八日
见习书记员 张 霞
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7448号
原告：陈金儿，女，1976年11月17日出生，汉族，公司文员，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：吴宜红，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：叶海亚，女，1979年3月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：黄均曙，男，1975年4月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：毛秀春，女，1980年5月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
第三人：郁辉，男，1976年3月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告陈金儿诉被告叶海亚、黄均曙、毛秀春，第三人郁辉案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月4日立案受理。原告陈金儿于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈金儿提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈金儿撤诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告陈金儿负担。
审 判 长 陈灵未
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年八月九日
书 记 员 蒋挺儿
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初3759号
原告：连云港时尚物业服务有限公司。住所地灌南县新安镇新文化西大门南侧。
法定代表人：于军，总经理。
委托代理人：唐红亮、吉兴文，该公司员工。
被告：孙成明，居民。
原告连云港时尚物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告孙成明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人吉兴文、被告孙成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付从2012年至2013年期间的物业费共计914元。事实和理由：被告于2007年购买了灌南县新安镇御龙庭2幢4单元507室房屋并入住至今，2012年、2013年两年的物业费，经原告多次催要，被告至今尚未交纳。
被告孙成明辩称，不同意给付物业费，因为我家阳台从2008年开始漏水至今，物业一直没有维修好。
本院认为，业主有按照合同约定交纳物业管理服务费的义务。原告物业公司通过合法方式进入灌南县新安镇御龙庭小区进行物业服务，并与御龙庭小区业主委员会签订物业服务合同，对业主具有约束力。因原告物业服务标准为暂定叁级，现原告物业公司以每月0.35元/米2为收费标准，未超出范围，本院予以支持。被告孙成明的房屋面积为110.62平方米，故被告自2012年至2013年期间的物业费共计929.21元（110.62平方米×0.35元/米2×24月），现原告要求被告交纳物业费914元，未超出范围，本院予以支持。被告辩称其房屋阳台漏水，但未提供证据予以证实，被告可待有充分证据后另案主张，故对其此辩解，本院不予采信。
依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告孙成明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港时尚物业服务有限公司自2012年至2013年期间的物业费共计914元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙成明负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 侯红伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 温彦林
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初374号
原告：华旭，男，1988年8月29日出生，汉族，市民，户籍地山东省淄博市张店区，现住菏泽市。
委托诉讼代理人：刘革辉，山东天清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小莹，山东天清律师事务所律师。
被告：菏泽凯威建材有限公司，住所地菏泽市上海路北段（金羊汽贸以西，古月社区以北）。
法定代表人：闻人澎波，该公司董事长。
原告华旭与被告菏泽凯威建材有限公司（以下简称凯威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告华旭及其委托诉讼代理人刘革辉、孙小莹到庭参加诉讼，被告凯威公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥款34071.50元及利息（自起诉之日起计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月8日，被告购买原告两车中联水泥123.92吨，单价275元/吨，货款共计34071.50元。经原告多次催要，被告拒不支付。
被告菏泽凯威建材有限公司未答辩。
原告华旭围绕其诉讼请求依法提交了被告凯威公司出具的收料单两份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，被告购买原告中联水泥123.92吨，单价为275元/吨，货款共计34071.50元。经原告多次催要，被告拒不支付。
本院认为，被告凯威公司购买原告华旭水泥，双方形成买卖合同关系。被告欠原告水泥款34071.50元，有其出具的收料单在卷佐证，事实清楚，被告应予支付。由于双方未约定迟延付款利息，可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日。被告凯威公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告菏泽凯威建材有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告华旭货款34071.50元及利息（以34071.50元为基数，自2017年2月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取计326元，由被告菏泽凯威建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一七年四月六日
书记员 赵文贺
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终5759号
上诉人（原审被告）：杨喜东，男，汉族，1982年4月17日出生，住河南省邓州市，
被上诉人（原审原告）：屠红才，男，汉族，1963年6月15日出生，住河南省邓州市，
被上诉人（原审原告）：王桂连，女，汉族，1962年3月19日出生，住河南省邓州市，
被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，1986年7月7日出生，住河南省邓州市，
被上诉人（原审原告）：屠某1，女，汉族，2008年10月14日出生，住河南省邓州市，
法定代理人：王某，系屠某1母亲。
被上诉人（原审原告）：屠某2，男，汉族，2012年10月4日出生，住河南省邓州市，
法定代理人：王某，系屠某2母亲。
原审被告：杨东虎，男，汉族，1984年10月10日出生，住河南省邓州市，
上诉人杨喜东因与被上诉人屠红才、王桂连、王某、屠某1、屠某2及原审被告杨东虎生命权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初13517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限杨喜东于一审判决发生法律效力之日起五日内向屠红才、王桂连、王某、屠某1、屠某2支付赔偿款215000元；二、杨东虎对杨喜东的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回屠红才、王桂连、王某、屠某1、屠某2的其他诉讼请求。本案一审受理费5275元，由屠红才、王桂连、王某、屠某1、屠某2共同负担995元，杨喜东、杨东虎共同负担4280元。
杨喜东上诉请求：一、王某欠杨喜东的款项10094元应当从赔偿款中扣除；二、本案诉讼费由屠红才、王桂连、王某、屠某1、屠某2承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，王某欠杨喜东的款项10094元应当从赔偿款中扣除。杨喜东在一审庭审过程中要求抵扣的两笔款项，一笔是本案死者屠蓬蓬欠杨喜东的借款87000元，另外一笔是王某欠杨喜东的货款10094元。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定,王某作为本案原审的原告之一，对本案的诉讼标的享有权益，而本案的诉讼标的是货币类型的种类物。王某对杨喜东的欠款也是属于货币类型的种类物。所以，依据规定是可以相互抵销的。如果不能抵销，杨喜东只能另外起诉，这样会浪费宝贵的司法资源。更严重的是，如果不抵销，屠某2、屠某1、王某、王桂连、屠红才可以凭本案的判决书向法院申请强制执行。而杨喜东作为有一定经济基础的人士，名下是有财产的，所以是可以被执行到的。而屠某2、屠某1、王某、王桂连、屠红才则是没有固定收入来源的，即使杨喜东另外起诉，判决生效之后也可能会遇到执行不能的难题，届时杨喜东的权益根本无法得到保障。二、针对本案死者屠蓬蓬欠杨喜东的借款87000元，杨喜东有权利依法起诉，为了保障杨喜东的权益得到实现，本案应当中止审理。杨喜东一审提交的证据可以证明屠蓬蓬生前有欠杨喜东借款87000元，杨喜东有在一审庭审过程中要求将87000元在协议款中予以扣除，但是一审法院没有支持杨喜东的主张，而是向杨喜东释明另外提起诉讼。杨喜东为了维护自己的合法权益，将依法提起诉讼。而本案中的屠某2、屠某1、王某、王桂连、屠红才作为屠蓬蓬的继承人，对屠蓬蓬的债务应当承担偿还责任。
屠红才、王桂连、王某、屠某1、屠某2共同答辩称：一、一审判决事实清楚，证据确凿，判决公平、公正。2012年杨喜东在东莞市桥沥村委会对面开酒楼，在装修期间，杨喜东多次让屠蓬蓬帮忙。2012年10月27日，屠蓬蓬在安装电时触电致死，事后杨喜东主动和屠某2、屠某1、王某、王桂连、屠红才协商赔偿事宜。当时屠某2、屠某1、王某、王桂连、屠红才要求赔偿各项损失（包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人费用及精神抚慰金）共计800000元，后来杨喜东父亲找到屠红才说情，屠某2、屠某1、王某、王桂连、屠红才勉强同意杨喜东以400000元了结此事。于是双方在2012年10月30日签订了赔偿协议书，由杨喜东分二期共赔偿屠某2、屠某1、王某、王桂连、屠红才各项费用400000元，第一期支付135000元，剩余的赔偿款杨喜东出具了欠条。后来屠某2、屠某1、王某、王桂连、屠红才多次向杨喜东追要该赔偿款，杨喜东迟迟不给，甚至连电话都不接，杨喜东出具的欠条也到了约定期限，无奈屠某2、屠某1、王某、王桂连、屠红才只好找到杨喜东重新换了欠条，也就是2014年9月14日出具的欠条。出具欠条后杨喜东仍迟迟不履行义务。二、杨喜东上诉称屠某2、屠某1、王某、王桂连、屠红才欠其10094元事实不清，没有法律依据。杨喜东出具了屠蓬蓬和王某的往来账单予以证明，但屠蓬蓬已经死亡，是否欠杨喜东款项无法查证，况且该还的货物已经还了，该清的已经给杨喜东清了，在屠某2、屠某1、王某、王桂连、屠红才要求800000元赔偿款时，双方也已经约定以前的事情不提，包括往来经济，杨喜东才赔偿给屠某2、屠某1、王某、王桂连、屠红才400000元的。2018年2月，杨喜东在河南省邓州市人民法院起诉前述10094元款项，另案诉讼目前尚未作出判决。
杨东虎未在法律规定期限内向本院提出答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为生命权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院依法对上诉人杨喜东上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：应否在案涉赔偿款中扣除杨喜东主张的10094元。杨喜东主张应在案涉赔偿款中扣除的10094元款项形成于屠蓬蓬拖欠的借款及王某拖欠的货款，该两笔款项所涉的法律关系与本案所涉的法律关系不同，10094元款项所涉的法律关系不属于本案审理范围，且屠红才、王桂连、王某、屠某1、屠某2明确表示不同意在本案赔偿款中扣除，故原审法院对杨喜东应在本案赔偿款中扣除10094元的主张不予采纳并无不当，本院予以维持。
此外，本案的审理无须以另案判决作为审理的依据，杨喜东上诉要求本案中止审理缺乏依据，本院不予准许。
综上所述，杨喜东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由杨喜东负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 邹凤丹
审判员 陈美苑
二〇一八年八月二日
书记员 何洁莹
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3629号
申请执行人赵康杰
被执行人应广智，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03637号，依法向被执行人应广智发出执行通知书，责令被执行人应广智履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应广智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应广智（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币5648989.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 胡军敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终21934号
上诉人（原审被告）：深圳市光明新区公明自家优品质商行，住所地：深圳市光明新区公明街道人民路52号海信花园一楼中间B铺位，组织机构代码：L64857102。
经营者：唐忠玲。
委托诉讼代理人：黄诗琪，该商行员工。
被上诉人（原审原告）：韩付庚，男，汉族，1992年9月5日出生，身份证住址：山东省曹县。
上诉人深圳市光明新区公明自家优品质商行（以下简称优品质商行）因与被上诉人韩付庚买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初第20874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
上诉人优品质商行不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回韩付庚的诉讼请求。上诉事实和理由详见二审调查询问笔录。
韩付庚向本院邮寄答辩状，答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为：首先，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”，因此优品质商行以韩付庚明知涉案洋酒没有中文标识仍去购买为由主张其无需承担相应法律责任的理由本院不予支持。至于韩付庚所涉其他案件，与本案并无关系，本院不予审查。
其次，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”本案中，优品质商行卖给韩付庚的洋酒为进口食品，优品质商行未举证证明该食品经我国出入境检验检疫机构检验合格。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条已经明确，“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”。在涉案食品并无出入境检验检疫机构检验合格的情况下，优品质商行作为销售者，应当依法举证证明其销售的涉案食品符合质量标准。本案中，优品质商行未提交证据证明其销售的食品符合相关质量标准，理应承担举证不能的责任。
综上，优品质商行的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费428元，由上诉人优品质商行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年一月十七日
书 记 员 温秋意（兼）
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1622号
申请执行人林越有，男，汉族，1964年7月11日出生，住珠海市斗门区。
被执行人珠海市千层纸品包装有限公司，住所地：珠海市斗门区龙山工业区。
法定代表人：邓世成。
（2016）粤0403民初1150号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人珠海市千层纸品包装有限公司（统一社会信用代码：91440400756474564Y9144xxx64Y）在银行的存款予以扣划。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭烈毅
二〇一六年九月一日
书记员 李文杰
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行初字第31号
原告杭州市西湖区住房和城乡建设局，住所地杭州市西湖区莲花街333号莲花商务大厦11楼。
法定代表人吴国华，局长。
委托代理人钱纯仪、周玲珍，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。
法定代表人周先木，局长。
委托代理人胡孝辉，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
第三人郑雪。
第三人任卫军。
原告杭州市西湖区住房和城乡建设局与被告杭州市住房保障和房产管理局、第三人郑雪、任卫军拆迁行政裁决一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告杭州市西湖区住房和城乡建设局于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杭州市西湖区住房和城乡建设局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市西湖区住房和城乡建设局负担。
审 判 长 王 呈 虹
代理审判员 刘 家 库
人民陪审员 狄 建 华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 林阳（代）
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1102民初2431号
原告：吴林伟，男，汉族，1967年1月27日生，住漯河市源汇区。
被告：吴建红，男，汉族，1970年10月8日生，住漯河市源汇区。
原告吴林伟与被告吴建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林伟到庭参加诉讼，被告吴建红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林伟诉称，2016年1月22日，被告吴建红因养殖厂的资金周转不开向原告吴林伟借款90000元，并约定了利息为月息1.5%，原告吴林伟将现金90000元给了被告吴建红，被告吴建红给原告吴林伟打了借条，后经原告吴林伟多次催要，被告吴建红以资金周转不开没钱为由，一直不予归还，无奈原告吴林伟只有依法起诉，请求判令被告吴建红偿还原告吴林伟借款90000元及利息（利息自2016年1月22日起至实际偿还之日止,按照月息一分五计算），并承担本案诉讼费用。
被告吴建红未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年1月22日，被告吴建红向原告吴林伟借款90000元，被告吴建红给原告吴林伟出具借条一份，借条载明“今借吴林伟现金玖万元整（90000.00），月息1.5分，吴建红，2016.1.22号”。原告吴林伟于当日将90000元现金支付给被告吴建红。该笔借款，后经原告吴林伟多次催要，被告吴建红未偿还借款本金，利息从借款之日起亦一直未付。原告吴林伟于2018年7月9日诉至本院，请求判令被告吴建红偿还借款90000元及利息（利息自2016年1月22日起至实际偿还之日止,按照月息一分五计算），并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告吴建红拖欠原告吴林伟借款90000元及利息未还的事实，有被告吴建红给原告吴林伟出具的借条为凭，本院予以认定。被告吴建红向原告吴林伟借款，双方之间形成民间借贷法律关系。该笔借款经原告吴林伟催要后，被告吴建红借款本金及利息均未偿还，构成违约，依法应承担违约责任。原告吴林伟请求判令被告吴建红偿还借款90000元及按双方约定的月息一分五支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的主动放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建红在本判决生效后十日内偿还原告吴林伟借款90000元及利息（利息以90000元为基数，按月息一分五计算，自2016年1月22日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元,减半收取计1025元，由被告吴建红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘 书 伟
二〇一八年八月六日
书记员 杨帆可悦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知
(2018)内0521执2204号
ＸＸ、缪兴华：
杨立与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的(2017)内0521民初6186号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨立已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款312500.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费4588.00元。
(附：当事人缴款通知书)
二〇一八年八月七日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1387号
原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司，住所地巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告王来伟，男，汉族，1984年03月22日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司与被告王来伟电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司于2013年11月11日向本院提出申请，要求撤回对被告王来伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司撤回对被告王来伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 马亚斌
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初2570号
原告：洪少伟，男，1988年2月14日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：施湘琳，女，1979年3月27日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告洪少伟诉被告施湘琳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪少伟到庭参加诉讼，被告施湘琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪少伟提出以下诉讼请求：1、判令施湘琳归还2018年4月1日至2019年4月2日租金25000元；2、本案的诉讼费由施湘琳承担。事实和理由：2016年6月18日，洪少伟与施湘琳签订2017年4月1日至2019年4月2日的租房合同，但租赁房屋已于2017年2月27日被常州市钟楼区人民法院强制拍卖并过户至钱峰名下，致使租赁合同无法履行。因施湘琳原因致使租赁合同无法履行，为维护个人合法权益，洪少伟故诉至法院。
被告施湘琳未作答辩。
经审理查明，2014年3月20日，洪少伟、施湘琳签订一份房屋租赁合同，合同约定施湘琳将其所有座落于常州市怡康花园28幢2号房屋出租给洪少伟，租赁期限自2014年3月30日起2017年3月30日，年租金30000元，之后，洪少伟取得上述租赁房屋，洪少伟己支付该租赁期限的租金80000元。
2014年6月18日，洪少伟、施湘琳又签订一份租房合同，合同约定施湘琳将其所有座落于常州市怡康花园28幢2号房屋出租给洪少伟，租赁期限自2017年4月1日起2019年4月2日。房屋租金50000元，该合同还约定其他事项。在上一份房屋租赁合同租赁期限到期后，洪少伟继续承租上述租赁房屋，洪少伟己付清2014年6月18日租房合同租赁期限的全部租金50000元。
因施湘琳、常鑫伟未履行常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初1597号民事判决确定的义务。2017年2月27日，常州市钟楼区人民法院作出申请执行人何为民与被执行人常鑫伟、施湘琳民间借贷纠纷一案的（2017）苏0404执1495号执行裁定书。常州市钟楼区人民法院依据已经发生法律效力的（2017）苏0404民初1597号民事判决书，责令常鑫伟、施湘琳履行上述生效法律文书确定的义务，但常鑫伟、施湘琳至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。常州市钟楼区人民法院依法评估、拍卖常鑫伟、施湘琳所有的位于常州市怡康花园28幢2号房的房产，现已拍卖成交，成交价为1375010元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、将常鑫伟、施湘琳所有的位于常州市怡康花园28幢2号房的房屋所有权及国有土地使用权过户至买受人钱锋（身份证号码:）名下。二、原产权证、国有土地使用权证、抵押权、他项权证注销。三，买受人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。同日，常州市钟楼区人民法院还向常州市不动产登记交易中中发出协助执行通知书，钱锋己取得常州市怡康花园28幢2号房屋的不动产权证。
2018年3月26日，洪少伟、钱锋签订一份商铺租赁合同，合同约定钱锋将其所有座落于常州市怡康花园28幢2号房屋出租给洪少伟，租赁期限自2018年3月15日起2020年3月15日。年租金20000元，该合同还约定其他事项。洪少伟继续使用常州市怡康花园28幢2号租赁房屋，洪少伟于2018年3月26日己支付给钱锋租金20000元。
2018年5月18日，洪少伟通过邮寄方式向施湘琳发出通知，解除与施湘琳签订的租房合同，施湘琳于2018年5月19日收到该解除合同通知。
2018年5月22日，洪少伟向本院提起诉讼.
上述事实，有房屋租赁合同、租房合同、房屋所有权证、收条、常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404执1495号执行裁定书、协助执行通知书、不动产权证、商铺租赁合同、支付宝转账电子回单、通知书、邮寄凭证及一方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，洪少伟与施湘琳于2014年6月18日签订的租房合同合法有效，洪少伟、施湘琳均已实际履行租赁合同。在履行租赁合同过程中，由于常州市钟楼区人民法院依法评估、拍卖常鑫伟、施湘琳所有的位于常州市怡康花园28幢2号房屋，并于2017年2月27日作出（2017）苏0404执1495号执行裁定书，将常鑫伟、施湘琳所有的位于常州市怡康花园28幢2号房的房屋所有权及国有土地使用权过户至买受人钱锋名下，钱锋己取得常州市怡康花园28幢2号房屋的不动产权证。在此情况下，洪少伟选择与钱锋签订商铺租赁合同，发生租赁法律关系，并于2018年5月18日向施湘琳发出通知，解除与施湘琳签订的租房合同。解除权是一种形成权，只需权利人的单方行为，而不必征得相对人同意，便能达到解除合同的目的。洪少伟解除与施湘琳签订的租房合同也符合法律规定和公平原则。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。施湘琳系2018年5月19日收到解除合同通知，因此，洪少伟与施湘琳于2014年6月18日签订租房合同于2018年5月19日起解除，施湘琳应自收到解除合同通知后次日起，返还给洪少伟租赁合同未履行期限的租金21666.67元。
综上，洪少伟诉讼请求合理部分，本院予以支持。施湘琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
施湘琳于本判决发生法律效力之日起十日内返还给洪少伟租金21666.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.50元，由洪少伟负担28.50元，施湘琳负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 项易君
二〇一八年八月十六日
书记员 夏 艳
河南省漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1104执534号
申请执行人：寇娇，女，汉族，1951年9月16日出生，住漯河市召陵区。
被执行人：漯河万盛置业有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路100号。
法定代表人：朱国杰，该公司董事长。
寇娇申请执行漯河万盛置业有限公司合同纠纷一案，由于被执行人拒不履行判决义务，申请人于2018年4月27日来院立案执行，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行。执行中本院穷尽查询措施，对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款进行了四查，暂未查询到被执行人的可供执行财产。上述结果已告知申请执行人，本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱明旭
审判员 张俊峰
审判员 陈广兴
二〇一八年八月六日
书记员 贾守信
海南省万宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9006执170号之一
申请执行人杨中卿，男，1981年7月1日出生，汉族，万宁市人，住万宁市万城镇红专中街市委大院15栋169号。
被执行人陈剑，男，1978年7月21日出生，汉族，万宁市人，万宁市城市管理局职工，住万宁市气象局宿舍B栋1501房。
本院作出的（2016）琼9006民初1344号民事调解书确认：陈剑偿还给杨中卿借款本金9万元及利息1万元，因陈剑不自动履行，杨中卿于2017年2月20日向本院申请执行，在执行中本院裁定从被执行人陈剑的月工资收入中，每月提取2000元用于偿还债务，但是万宁市财政局国库支付局协助提取被执行人6000元后就向本院发函不再协助。在此情况下，经本院主持和解，双方当事人自愿达成还款协议，即杨中卿同意陈剑每月偿还2000元，直至还清欠款94593元，本案执行费1400元由被执行人负担。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》{法释〔2015〕5号}第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9006民初1344号民事调解的本次执行程序。
案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
⺀ 8e2svvklkjzm6lzg22
案件唯一码
|
审 判 长 曾 练
审 判 员 翁启生
审 判 员 黄柏山
二〇一八年一月五日
书 记 员 赵 科
---|---
附适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》{法释〔2015〕5号}
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
审核：曾练撰稿：曾练校对：赵科印制：黄静
海南省万宁市人民法院2017年1月5日印制
(共印4份)