江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3347号
上诉人（原审被告）：毛义翔，男，1990年4月2日出生，汉族，盐城市第三人民医院（南院）医生，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原审）：陈栋青，男，1937年10月15日出生，汉族，退休工人，住盐城市亭湖区建军西路***号*幢***室。
原审被告：何怀阳，男，1955年7月28日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
原审被告：何秀秀（系何怀阳女儿），女，1991年2月3日出生，汉族，盐城市第一人民医院药剂师，住盐城市亭湖区。
上诉人毛义翔因与被上诉人陈栋青、原审被告何怀阳、何怀阳健康权纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初7028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
毛义翔上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用同被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，逻辑混乱。一审判决在公安机关未找到刀具、鉴定部门未认定刀伤且未到现场查勘情况下仅凭被上诉人的陈述、盐城市第一人民医院医生不确定的猜测证言即认定上诉人翻过栅栏用刀扎伤被上诉人明显错误。
被上诉人陈栋青未出庭应诉、发表辩论意见。
原审被告何怀阳、何秀秀述称，同意上诉人的上诉请求和意见。
陈栋青向一审法院起诉请求：⒈被告赔偿原告54532.53元（其中：医药费3732.53元、营养费1800元、护理费10000元、伤害费30000元、误工费9000元）；⒉被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告陈栋青住在盐城市亭湖区东河新村1区38号，被告何怀阳住在盐城市亭湖区东河新村1区37号，两家系邻居关系，在二楼之间有栅栏，双方因房屋纠纷长期存在矛盾。2015年9月27日下午4点多钟，何秀秀、毛义翔一起回家过中秋节，何秀秀发现栅栏旁的楼梯台阶上有鱼鳞片等垃圾，就用脸盆端水冲洗，后何怀阳用皮管从一楼接水冲洗，在冲洗的过程中，有水流到陈栋青家的露台上，陈栋青就走到露台上问为什么他家有水，毛义翔反问陈栋青为什么不问问什么原因要冲洗，这些垃圾从什么地方来的。何秀秀继续冲洗，有水溅到陈栋青的裤脚，陈栋青的裤脚湿了，陈栋青就拿了一块砖头扔过去，没有砸到人。陈栋青又拿了一块砖头扔过去，把何怀阳家的一扇窗户砸碎了，碎玻璃渣子溅起来，划伤了何秀秀的手，毛义翔翻过栅栏，与陈栋青纠缠，纠缠后毛义翔又从栅栏翻回。何怀阳和陈栋青隔着栅栏争执，毛义翔接着从二楼下去，去陈栋青家理论，两人在陈栋青家的门口发生争吵，后来公安110民警到场，民警要求双方到盐城市公安局亭湖分局先锋派出所配合调查，陈栋青提出他的手被毛义翔拿刀划伤了，要先包扎以后再去。何怀阳、何秀秀、毛义翔先去派出所了，但陈栋青一直未去派出所，何怀阳、何秀秀、毛义翔就回家了，何怀阳开电瓶车先走，何秀秀、毛义翔步行。何怀阳回家后发现家外面的大门被踹坏、二楼楼梯口门以及二楼房间门和房间内的物品被砸，何怀阳在家门口遇到陈栋青的小儿子陈建林，两人发生冲突，后公安110民警到场，要求先将何怀阳送至医院治疗，民警要求陈建林到先锋派出所谈话，陈栋青一家以陈栋青的手被毛义翔拿刀划伤需治疗为由拒绝。
陈栋青入盐城市第一人民医院治疗，专科检查：平静面容，平车推入病房，查体合作。右手敷料包扎在位，肿胀伴流血不止，右手拇指掌侧虎口区处见一约3㎝伤口，皮肤局部缺损，伤口深，创缘整齐，创面中度污染，右手拇指活动受限，过度背伸，屈曲不能，右手多处见边缘尚齐软组织伤，右腕关节主动运动功能可，患指末梢血运良好。医院出院诊断为：右手虎口区开放伤、右手虎口区神经血管损伤、右手拇指屈肌腱断裂。医院建议行“清创缝合+肌腱吻合+石膏外固定术”，陈栋青及家属拒绝予以手术治疗，医院给予清创缝合，××、消肿、止痛、补液、换药等对症治疗，同年9月29日出院，支付医疗费2690.53元、出租车费15元。
2016年1月16日，盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室出具盐公（亭）物鉴（损伤）字[2015]515号法医学人体损伤程度鉴定书，对陈栋青伤情分析说明：“根据案情、出警照片、病史资料，不否认陈栋青存在原始损伤，但因间隔时间较长，原始损伤消失，目前活体检查未见到明显瘢痕及掌指功能明显障碍的客观证据。根据《人体损伤程度鉴定标准》第4.2释义的有关规定，按现有条件无法评定损伤程度”。
2016年3月15日晚，陈栋青及妻子王玉珍用木棍、钢筋故意损坏何怀阳家二楼不锈钢板，盐城市公安局亭湖分局作出行政处罚决定书，决定对陈栋青行政拘留五日并收缴作案工具木棍两根及钢筋一根，决定对王玉珍行政拘留五日。2016年5月5日，原告陈栋青诉至该院。同年12月6日，原告陈栋青撤回起诉。2017年1月12日，原告陈栋青再次诉至法院。
另查明，何怀阳、何秀秀系父女关系，何秀秀、毛义翔系夫妻关系。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。
（一）关于当事人的过错程度。原告陈栋青与被告何秀秀、毛义翔不能够冷静处理邻里矛盾，原告陈栋青与被告何怀阳两家因房屋纠纷长期存在矛盾，被告毛义翔在没有抓住垃圾是原告陈栋青倾倒的事实证据情况下言语不当，原告陈栋青扔砖头砸玻璃，导致冲突发生，被告毛义翔与原告陈栋青争执、纠缠，在双方争执、纠缠中导致原告陈栋青受伤，原告陈栋青与毛义翔均有过错，被告毛义翔应对损害后果的发生负有主要过错责任，原告陈栋青应对损害后果的发生负有次要过错责任。被告何怀阳、被告何秀秀虽与原告陈栋青发生口角，但未有肢体接触，对损害后果的发生没有过错。
（二）关于被告毛义翔辩称没有与原告陈栋青有肢体接触、没有用刀砍陈栋青、陈栋青的右手可能是被碎玻璃划伤的问题。从公安机关卷宗中原告的询问笔录中原告陈栋青陈述伤是被告毛义翔用刀扎伤的、证人盐城市第一人民医院医生证言陈述原告陈栋青的伤不像是被碎玻璃划伤的，相比之下更像刀砍伤的、原告陈栋青的出院记录载明原告入院时右手拇指掌侧虎口区处见一约3㎝伤口，皮肤局部缺损，伤口深，创缘整齐、公安机关法医学人体损伤程度鉴定书不否认陈栋青存在原始损伤，从以上证据相结合来看，可以认定原告陈栋青的伤是在被告毛义翔与原告陈栋青争执纠缠中，被告毛义翔用刀扎伤的，对被告毛义翔辩称理由，该院不予采信。
（三）关于原告陈栋青损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按有关法律和司法解释的规定计算确定。（1）医疗费。根据原告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为2690.53元。（2）营养费。根据原告的伤情，考虑到原告系老年人，比正常人需要更长时间的恢复，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，法院酌定，原告的营养期限为60日，按照9元/日的标准计算，确定营养费为540元。（3）护理费。根据原告的伤情，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，法院酌定，原告的护理期限为30日，1人护理，按照70元/日的标准计算，确定护理费为2100元。（4）误工费。原告要求赔偿误工费9000元，原告未举证证明其误工的事实，原告系退休工人，案发时已77周岁，对原告要求赔偿误工费9000元的诉讼请求，法院不予支持。（5）伤害费。原告要求赔偿伤害费30000元，原告未能举证证明要求赔偿伤害费的依据和事实，对原告要求赔偿伤害费30000元的诉讼请求，法院不予支持。上述第（1）至（5）项合计5330.53元。
（三）关于民事责任的承担。在本起纠纷中，被告毛义翔应对损害后果的发生负主要过错责任，原告陈栋青应对损害后果的发生负次要过错责任，被告何怀阳、被告何秀秀没有过错，结合本案实际，法院依法认定被告毛义翔对原告陈栋青的损害后果承担60%的赔偿责任，即3198元，原告陈栋青自行承担40%的损害后果赔偿责任，被告何怀阳、被告何秀秀不承担赔偿责任。
（四）关于被告反诉问题。三被告提出反诉，反诉要求追究陈栋青的诬告、陷害罪和破坏财物罪的请求，属于刑事自诉案件，不在该院民事案件处理范围，本案不能合并处理；三被告反诉要求陈栋青赔偿何怀阳的财物损失7000元、精神伤害费4000元，因本案涉及第三人陈建林，且财物损害赔偿纠纷与健康权纠纷不属同一法律关系，本案不能合并处理被告的反诉请求，三被告可另行主张。据此，遂判决：一、被告毛义翔于判决生效后十日赔偿原告陈栋青31**元。二、驳回原告陈栋青的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人毛义翔以其在与被上诉人陈栋青发生纠纷中，并无用刀扎伤陈栋青为由，请求本院撤销一审判决。但在诉讼中，并没有提供相反证据予以推翻或致本院对陈栋青受伤害的原因产生高度怀疑。根据民事诉讼证据的高度盖然性证明标准，上诉人毛义翔的上诉理由难以成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人毛义翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洪全
审判员 俞静云
审判员 刘圣磊
二〇一七年九月二十七日
书记员 倪 玲