wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫10民辖终162号
上诉人（原审被告）：鄢陵金昌建材有限公司，住所地：鄢陵县只乐镇只乐村北枪古路南侧
法定代表人：郭国平。
被上诉人（原审原告）：杨前进，男，汉族，1987年12月17日生，住襄城县。
原审被告：杨春霞，女，汉族，1975年2月16日生，住鄢陵县。
上诉人鄢陵金昌建材有限公司与被上诉人杨前进、原审被告杨春霞民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服襄城县人民法院（2018）豫1025民初2056号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鄢陵金昌建材有限公司上诉称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案中被上诉人起诉的二被告的住所与经常居住地均在鄢陵县，根据原告就被告的原则，应在鄢陵县人民法院起诉。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本案中鄢陵金昌建材有限公司作为借款人属于接收货币一方，鄢陵金昌建材有限公司住所地在鄢陵，故应在鄢陵法院审理。故请求依法撤销襄城县人民法院（2018）豫1025民初2056号民事裁定，将案件移送鄢陵县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中各方当事人未对合同履行地做出明确约定，现被上诉人杨前进诉请上诉人鄢陵金昌建材有限公司、原审被告杨春霞给付借款及利息，故被上诉人杨前进作为本案接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人杨前进住所地为襄城县××组,属襄城县辖区，襄城县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 李 亚
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1645号
上诉人（原审原告）：廖桂珍，女，汉族，1966年3月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：徐梓峰，男，汉族，1980年4月24日出生，住四川省绵阳市游仙区。
上诉人廖桂珍因与被上诉人徐梓峰第三人撤销之诉一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
廖桂珍上诉请求：请求撤销原裁定，改判支持其诉讼请求。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，其诉请符合第三人撤销之诉规定的条件。
廖桂珍向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法撤销（2007）涪民初字第748号民事判决书；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年5月，徐梓峰起诉高玉辉，要求确认双方签订的《房屋买卖合同》效力并限期办理房屋产权及土地使用权变更手续。2007年11月该院作出（2007）涪民初字第748号民事判决，判决徐梓峰与高玉辉所签订的《房屋买卖合同》有效，并判决高玉辉在判决生效后10日内协助徐梓峰办理房屋有关过户手续。判决生效后，徐梓峰申请强制执行，将案涉房屋产权过户在自己名下。后徐梓峰将案涉房屋转让给周尚勇，周尚勇在2012年与绵阳托基实业有限公司签订《房地产买卖契约》，将案涉房屋换让给绵阳托基实业有限公司，并于同年将产权过户至绵阳托基实业有限公司名下。2013年，绵阳托基实业有限公司分别起诉居住在案涉房屋内的住户田明生、刘雄、罗琼，要求返还房屋、赔偿租金等。2013年10月该院作出（2013）涪民初字第5671、5672、5673民事判决，判决田明生、刘雄、罗琼返还房屋给绵阳托基实业有限公司，并承担2013年9月9日起至搬离之日止按每月400元计算的租金损失。前述三份判决已经生效。2017年4月，绵阳托基实业有限公司向该院起诉廖桂珍，要求其腾退案涉房屋并赔偿租金损失。2017年11月8日该院作出（2017）川0703民初2174号民事判决，查明廖桂珍自1990年该房屋修建后至今一直在此居住，并出租多余房屋，遂判决廖桂珍腾退案涉房屋给绵阳托基实业有限公司，并自2017年1月1日起至腾退房屋之日止按每年18000元的标准赔偿租金损失。廖桂珍不服该判决，提起上诉，后又撤回上诉，2018年2月6日绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终442号民事裁定书，裁定准许廖桂珍撤回上诉，一审判决自该裁定送达之日起发生法律效力。（2017）川0703民初2174号民事判决现已生效。
一审庭审中，廖桂珍认可曾出租房屋给田明生居住，田明生搬离过案涉房屋，后又搬回继续承租；同时称案涉房屋第四层已由高玉辉出售给刘雄。廖桂珍还出示案涉房屋土地使用证（证号为绵成国用〔2004〕第70849号）及房屋所有权证（证号为绵房权证市房监字第××号），并称两证系2004年领取，一直由自己带在身边保存，故自己并不知晓房屋买卖及过户事宜。后廖桂珍又称自己出示的两证实际是自己在本次庭审前一个多月发现的，并表示两证应该是高玉辉生前伪造的。
一审法院认为，案涉房屋买卖协议在2007年11月经该院确认有效，并判决高玉辉过户给徐梓峰。但该案中，本案原告作为房屋共有人并未参加诉讼。案外人绵阳托基实业有限公司现已取得案涉房屋的所有权证，并在2013年起诉田明生、刘雄等人，要求腾退房屋，结合原告在庭审中出示的案涉房屋产权证以及其在庭审中相关陈述的前后矛盾，该院认为原告在2013年即应当知晓房屋买卖及（2007）涪民初字第748号民事判决。原告主张其2017年8月才知晓案涉房屋买卖事宜，缺乏证据印证，故该院认为原告提起本案诉讼已超过六个月期间。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第��款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，裁定：驳回原告廖桂珍的起诉。
本院认为，原审法院（2017）川0703民初2174号生效判决认定，上诉人廖桂珍自1990年案涉房屋修建后至今一直在此居住，并出租多余房屋，而案外人绵阳托基实业有限公司曾于2013年起诉当时案涉房租户田明生、刘雄等人要求腾退房屋，故廖桂珍自2013年即应当知晓案涉房屋买卖及（2007）涪民初字第748号民事判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起���个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。……”之规定，上诉人廖桂珍于2018年2月2日提起诉讼要求撤销（2007）涪民初字第748号民事判决，已超过法律规定的起诉期限，故原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，廖桂珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省金堂县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0121行初29号
原告：吴俊梅，女，1960年4月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被告：成都市青白江区房产管理局，住所地四川省成都市青白江区华金大道二段467号。
法定代表人：彭辉，局长。
本院在审理原告吴俊梅诉被告成都市青白江区房产管理局信息公开一案中，原告吴俊梅于2018年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴俊梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告吴俊梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴俊梅负担。
审 判 长 罗国伟
人民陪审员 王太华
人民陪审员 兰 宇
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 罗 实
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖13号
原告：绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行，住所地：四川省盐亭县云溪镇弥江路中段139号、141号、143号、145号。
负责人：李作雄，行长。
被告：绵阳川鑫商贸有限公司，住所地：四川省盐亭县云溪镇凤池街56号。
法定代表人：胥桂军，总经理。
被告：胥桂军，男，汉族，1971年6月19日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被告：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市体运村路2号安江名园4幢2单元12楼1号。
法定代表人：白家豪，总经理。
被告：敬翠平，女，汉族，1972年9月16日出生，住四川省盐亭县。
被告：顾明安，男，汉族，1968年6月15日出生，住四川省盐亭县。
被告：范德康，男，汉族，1968年9月31日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行因与被告绵阳川鑫商贸有限公司、胥桂军、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、敬翠平、顾明安、范德康金融借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院于2018年6月19日立案。
绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行诉称，1.判令绵阳川鑫商贸有限公司立即向绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行偿还借款本金人民币41545593.04元及利息237013.91元、罚息768799.49元和复利96747.74元，未按生效判决履行给付义务的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、担保人绵阳市银信盛世融资担保有限公司、敬翠平、顾明安、范德康对上述债务承担连带清偿担保责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行与绵阳川鑫商贸有限公司签订《人民币流动资金借款合同》；同日，绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行与绵阳市银信盛世融资担保有限公司签订《保证合同》和《保证金质押合同》；2015年2月4日、2016年2月5日，胥桂军、敬翠平、顾明安及范德康分别与绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行签订《最高额保证合同》；而后，绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行依约向绵阳川鑫商贸有限公司发放贷款480万元，该笔贷款于2017年2月5日到期；2018年4月20日，绵阳市银信盛世融资担保有限公司偿还借款本金645440.96元；现尚欠借款本金4154559.04元，利息仅付至2016年6月21日，遂诉至法院。
四川省盐亭县人民法院经审查认为，因被告胥桂军为该院人民陪审员，该院不能行使管辖权。
本院认为，本案被告胥桂军系四川省盐亭县人民法院人民陪审员，四川省盐亭县人民法院不便审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省三台县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 奉 英
二〇一八年六月二十九日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
(2018)豫10民辖终117号
上诉人（原审被告）：河南省豫兴建筑安装有限公司。
住所：郑州综合投资区长兴路**号。
法定代表人：魏加生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：许亚飞，男，1983年6月22日出生，汉族，住许昌县，系许昌经济技术开发区恒基金钢材销售部业主。
原审被告：河南省豫兴建筑安装有限公司许昌分公司。
住所：许昌市延安路**号延中*期院内。
负责人：李建章，该公司经理。
上诉人河南省豫兴建筑安装有限公司与被上诉人许亚飞、原审被告河南省豫兴建筑安装有限公司许昌分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2589号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一审法院认定事实有误。本案被上诉人许亚飞起诉的依据是其与原审被告河南省豫兴建筑安装有限公司许昌分公司签订的两份《钢材买卖合同》，合同中卖方为亚飞钢材销售，一审法院认定许亚飞系亚飞钢材销售公司的负责人，案件应当按照合同中双方约定的管辖法院管辖，但许亚飞系许昌经济技术开发区恒基金钢材销售部业主，与合同中亚飞钢材销售没有任何关系，其并不是亚飞钢材销售的负责人。本案原告系自然人许亚飞，本案系自然人与法人之间的纠纷，不能由合同中约定的管辖法院管辖，并且许亚飞居住地为许昌县许庄，也不是许昌市建安区人，因此原审法院对本案无管辖权，本案应当按照《民诉法》及相关法律规定由被告住所地人民法院管辖。本案涉及刑事纠纷，原告起诉所依据的合同上加盖的原审被告的公章系其私刻的，我公司已在案发地许昌市东城区公安分局正式刑事立案。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案涉及的两份《钢材买卖合同》均明确约定如发生纠纷，向卖方所在地的人民法院提起诉讼，而合同落款处签字并摁指印的卖方即为本案的被上诉人许亚飞，其住所地为许昌县，属于许昌市建安区，且该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，故许昌市建安区人民法院对本案有管辖权。本案是否涉及刑事犯罪不影响管辖权异议的审查，故上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一八年七月三日
书 记 员 贾 楠
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
四川省绵阳市中级��民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终106号
上诉人（原审被告）：剑阁县水务局，住所地：四川省剑阁县下寺镇修城园区。
法定代表人：李云峰，局长。
被上诉人（原审原告）：张永木，男，汉族，1978年8月29日出生，住四川省梓潼县。
原审被告：敬明，男，汉族，1977年11月5日出生，住四川省梓潼县。
上诉人剑阁县水务局因与被上诉人张永木及原审被告敬明财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2018）川0725民初226号之二民事裁定，向本院提出上诉。
剑阁县水务局上诉��，本案梓潼不是被告住所地，也不是侵权行为地，且其未进行庭审答辩，故其管辖权异议符合法律规定，原审法院对本案没有管辖权，故请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权剑阁县人民法院或绵阳市游仙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人剑阁县水务局于2018年2月11日收到起诉书副本，其于2018年4月26日提出管辖权异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”的规定，本院不予审查，四川省梓潼县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年六月二十日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终105号
上诉人（原审被告）：绵阳市今朝装饰装修工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段68号富临大都会5栋3层7号。
法定代表人：张西林，执行董事。
被上诉人（原审原告）：杨俊，男，汉族，1980年7月21日出生，住四川省梓潼县。
上诉人绵阳市今朝装饰装修工程有限公司因与被上诉人杨俊装饰装修合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院(2018)川0725民初643号民事裁定，向本院提出上诉。
绵阳市今朝装饰装修工程有限公司上诉称，其工商登记住所地属于绵阳市涪城区行政区划，根据民诉法“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由绵阳市涪城区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至绵阳市涪城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案适用不动产专属管辖。又因案涉工程位于四川省梓潼县，故四川省梓潼县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云04民终713号
上诉人(原审原告)：王军刚，男，1970年8月5日生，汉族，现住云南省玉溪市。
被上诉人（原审被告）：陆丹，男，1992年11月3日，汉族，住云南省玉溪市。
上诉人王军刚因与被上诉人陆丹买卖合同纠纷一案,不服云南省易门县人民法院（2017）云0425民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王军刚上诉请求：1、请求撤销易门县人民法院作出的（2017）云0425民初第383号民事判决；2、改判由被上诉人返还购车款3000元，赔偿上诉人拖车费及修理费17750元、诉讼费234元、书写答辩状费600元，合计21854元；3、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决认定事实错误。上诉人是开修理店的，被上诉人找到上诉人，希望上诉人向其购买已经烧坏的车辆，并承诺如此车再次出售，其会配合并且会协助办理过户手续，上诉人出于对被上诉人的信任才买下该车，并通过李建华转卖给朱正华，当时双方达成口头协议，如该车再次出售，被上诉人会积极配合办理该车的过户手续，上诉人还将被上诉人的证件抄写了一遍，根据这些情节，可以推断出双方之间的口头协议内容是：被上诉人必须协助上诉人办理车辆买卖的过户手续。被上诉人称车辆要注销，已经过上诉人的同意后才去注销的说法没有事实依据，被上诉人也没有证据证明其已通知过上诉人要将车辆注销的相关证据，故被上诉人口头承诺的会配合上诉人办理车辆相关过户手续的口头协议应当履行。
陆丹答辩称，王军刚以3000元价格向其购买被烧坏的云FXXX**车辆是事实，但该车辆是当作废铁卖给王军刚的，既然是废铁就不存在过户的问题，而且其是在征得王军刚同意以后，才去注销云FXXX**车辆的登记。一审认定事实清楚、适用法律错误，请求驳回上诉，维持原判。
王军刚向一审法院起诉请求：1、判令陆丹返还车牌号为云FXXX**金杯牌小型普通客车的购车款3000元，赔偿拖车费、修理费17750元、诉讼费234元、书写答辩状600元，共计21584元；2、案件受理费由陆丹承担。
一审法院认定事实：王军刚开修理店，李建华做二手车交易。2015年5月6日，王军刚向陆丹购买被烧毁的车牌号为云FXXX**的金杯牌小型普通客车，陆丹承诺此车如再次出售会积极协助办理车辆过户手续，双方达成车辆买卖协议，车价款为3000元。之后，王军刚打电话给李建华，要求李建华联系购买二手车的客户，李建华联系上朱正华并以6000元将云FXXX**车辆再次卖给朱正华。陆丹为了重新购车就到车管部门办理了云FXXX**车辆的注销手续，造成朱正华无法办理云FXXX**车辆的过户手续。易门县人民法院（2017）云0425民初383号民事判决王军刚返还朱正华购车款6000元，赔偿拖车费及修理费17750元，并承担诉讼费234元。
一审法院认为，根据动产买卖的相关法律规定，本案王军刚与陆丹关于云FXXX**金杯牌小型普通客车的买卖关系于2015年5月6日已经完成，王军刚已合法取得车牌号为云FXXX**金杯牌小型的普通客车的所有权。王军刚向陆丹购买云FXXX**的金杯牌小型普通客车买卖时，已明知该车辆因火灾烧毁仍予购买，说明王军刚清楚认知车辆的毁损程度，并认可车辆存在质量瑕疵的事实。现王军刚提出诉请并非因买卖车辆的质量瑕疵，而是以陆丹注销云FXXX**车辆登记，造成其转手出卖的云FXXX**车辆无法办理过户为由。经庭审查明，陆丹在办理云FXXX**车辆注销登记前，已经找到王军刚明确告知要注销云FXXX**车辆登记，王军刚未将陆丹欲注销云FXXX**车辆登记的信息及时通知到车辆买受方，且在车辆买受方无意思表示的情况下，向陆丹提出“如果等不得就去注销车辆登记”的意见，可认定王军刚同意陆丹办理云FXXX**车辆注销登记，陆丹随即办理了云FXXX**车辆注销登记手续。陆丹在办理云FXXX**车辆注销登记前已尽到了相应的提示义务，王军刚对此也无异议，陆丹对云FXXX**车辆注销登记造成的后果并无过错，不应承担责任。王军刚要求解除合同并要求陆丹退还车款及赔偿损失的诉请不成立，不予支持。为保护双方当事人的合法民事权益，维护正常的交易秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百六十一条之规定，判决：“驳回原告王军刚的诉讼请求。案件受理费减半收取计170元，由原告王军刚负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陆丹提出原审认定“陆丹承诺此车如再次出售会积极协助办理车辆过户手续”错误，其认为案涉车辆双方是当作废铁交易的，不存在协助车辆过户的情况；原审遗漏认定：陆丹征得王军刚同意后才到车管部门办理了云FXXX**车辆的注销登记手续。经审查，陆丹针对原审事实提出的以上两点异议，与王军刚的妻子杨永芬出具的内容为“云FXXX**已当费（废）铁买了”的证明及王军刚在二审中所述“当时我就跟陆丹说朱正华没有接电话，你们要注销就去注销得了”的内容相符，故本院依法予以确认。双方当事人对原审认定的其余案件事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人对王军刚已向陆丹付款，陆丹也已将车辆交付王军刚的事实均无异议，本院依法予以确认。关于陆丹是否有义务协议王军刚办理过户手续的问题，根据王军刚的妻子杨永芬出具的内容为“我是龙腾汽修杨永芬云FXXX**已当费（废）铁买了”的证明及王军刚在二审中所述“你们要注销就去注销得了”的意见可知，本案买卖合同的标的物系无法正常使用的车辆，且陆丹系征得王军刚明确同意之后才办理的车辆注销登记，故原审认定陆丹对案涉车辆注销登记造成的后果无过错，依据充分。王军刚上诉要求陆丹返还购车款及赔偿损失的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王军刚的上诉请求不成立，不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人王军刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 业宁州
审判员 曹 燕
审判员 张艳波
二〇一七年十一月六日
书记员 金彦腾
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终103号
上诉人（原审被告）：绵阳市润泰投资有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区高水南街6号青清雅苑3栋3层。
法定代表人：何云，执行董事。
被上诉人（原审原告）：侯安兵，男，汉族，1975年11月28日出生，住四川省成都市青羊区。
上诉人绵阳市润泰投资有限责任公司因与被上诉人侯安兵建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2018)川0703民初1506号民事裁定，向本院提出上诉。
绵阳市润泰投资有限责任公司上诉称，本案属于建设工程施工合同专属管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至绵阳高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程分包合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案适用不动产专属管辖。又因案涉工程位于四川省绵阳高新技术产业开发区，四川省绵阳市涪城区人民法院对本案没有管辖权。原审裁定适用法律错误。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十一条之规定，裁定如下:
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2018)川0703民初1506号民事裁定；
二、本案由四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终96号
上诉人（原审被告）：邯郸市市政工程公司，住所地：河北省邯郸市邯山区和平路303号。
法定代表人：胡子良，经理。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，汉族，1985年9月22日出生，现住四川省北川羌族自治县。
上诉人邯郸市市政工程公司因与被上诉人李伟劳务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初793号民事裁定，向本院提出上诉。
邯郸市市政工程公司上诉称，本案实质是劳务合同纠纷，按照优先适用原告就被告之原则，应当移送至被告所在地人民法院，即便适用合同履行地的原则，也应当由被上诉人住所地人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将案件移送至河北省邯郸市邯山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地为合同履行地，而被上诉人李伟在二审中提交四川省绵阳市北川羌族自治县永昌镇禹龙社区居民委员会证明，载明其于20016年9月15日入住该社区，属该社区长住居民，故被上诉人李伟经常居住地位于四川省北川羌族自治县辖区，即本案合同履行地在四川省北川羌族自治县辖区，且原审被告住所地位于河北省邯郸市邯山区，故四川省绵阳市游仙区人民法院对本案无管辖权。原审认定本案系承揽合同纠纷不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十一条之规定，裁定如下:
一、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初793号民事裁定；
二、本案由四川省北川羌族自治县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年六月二十日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1787号
上诉人（原审原告）：李亮，男，汉族，1984年11月5日出生，住四川省梓潼县。
被上诉人（原审被告）：赵昔福，男，汉族，1965年7月28日出生，住四川省梓潼县。
上诉人李亮与被上诉人赵昔福物权纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2018）川0725民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李亮未在人民法院规定的期限内交纳二审案件受理费，亦未办理诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 奉 英
二〇一八年六月二十九日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终130号
上诉人（原审被告）：重庆恒泰线缆（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山区丁家街道恒泰路2号。
法定代表人：陈志田，董事长。
被上诉人（原审原告）：绵阳铜鑫铜业有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区经济开发区三江路一号。
法定代表人：陈晓斌，总经理。
上诉人重庆恒泰线缆（集团）有限公司因与被上诉人绵阳铜鑫铜业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2018)川0704民初894号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆恒泰线缆（集团）有限公司上诉称，其住所地和合同履行地均在重庆市璧山区，根据民诉法第二十三条之规定，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。案涉产品销售合同第八条均约定，解决合同纠纷的方式，协商不成向甲方（绵阳铜鑫铜业有限公司）所在地有管辖权人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，该约定合法有效，又绵阳铜鑫铜业有限公司住所地位于四川省绵阳市游仙区辖区，故四川省绵阳市游仙区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 奉 英
二〇一八年七月十日
法官助理 邓 红
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事��或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民申131号
再审申请人（原审被告）：江苏省一建建筑装修装饰有限公司，住所地江苏省南京市中央路323号1614室。
法定代表人：吴荣明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁辰，该公司员工。
被申请人（原审原告）：江苏金圣电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区C区。
法定代表人：胡乃康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张冠群，江苏天全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周礼斌，江苏荆溪律师事务所律师。
原审被告：江苏省一建建筑装修装饰有限公司临汾市分公司，住所地山西省临汾市解放东路生资巷邮电小区邮电东院1号楼4单元3层西户。
负责人：钱萍。
再审申请人江苏省一建建筑装修装饰有限公司（以下简称一建公司）因与被申请人江苏金圣电缆有限公司（以下简称金圣公司）、江苏省一建建筑装修装饰有限公司临汾市分公司（以下简称一建临汾市分公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初9805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一建公司申请再审称，本案中，金圣公司延期交货，故应当由金圣公司承担相应的违约责任，原审判决由一建临汾市分公司承担违约责任是错误的。请求法院再审本案，予以改判。
金圣公司提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回一建公司的再审申请。
本院认为，金圣公司在原审中主张一建临汾市分公司、一建公司给付所欠货款并承担相应的违约责任，一建公司虽辩称金圣公司延期交货，但却表示不在本案中主张相应的损失，因此一建公司在原审中放弃了其在本案中相关抗辩权利。即使金圣公司存在延期交货的情况，一建临汾市分公司在接收货物后亦未按合同约定履行付款义务，故原审法院认定一建临汾市分公司在本案中构成逾期付款的违约责任并无不当。一建公司的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏省一建建筑装修装饰有限公司的再审申请。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一八年七月三十一日
书记员 张一华
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔06民终551号
上诉人（原审被告）：德江县国土资源局，住所地贵州省德江县青龙街道瓦窑头公园小区。
法定代表人：陈献国，局长。
委托诉讼代理人：张强，工作人员。
委托诉讼代理人：田霞光，贵州毅力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德江县万盛汽车销售服务有限公司，住所地贵州省德江县青龙街道迎宾路。
法定代表人：朱晓燕，总经理。
上诉人德江县国土资源局（以下简称德江国土局）因与被上诉人德江县万盛汽车销售服务有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2017）黔0626民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，德江国土局以双方已达成和解协议为由，于2018年4月13日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，德江国土局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许德江县国土资源局撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费65462元，减半收取32731元，由德江县国土资源局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢稼祥
审判员 刘贵波
审判员 罗宇睿
二〇一八年四月二十日
书记员 李向梅
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔06民终1592号
上诉人（原审原告）：卢廷松，男，1968年1月10日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：林翔，贵州锦江河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈银燕，贵州锦江河律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：铜仁市碧江区交通运输局，住所地贵州省铜仁市碧江区政府大楼6楼。
法定代表人：田光权，该局局长。
委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师。
上诉人卢廷松因与被上诉人铜仁市碧江区交通运输局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对童涛是哪一个单位的职工这一基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1709号民事判决；
二、本案发回贵州省铜仁市碧江区人民法院重审。
卢廷松预交的二审案件受理费50元，退还给卢廷松；铜仁市碧江区交通运输局预交的二审案件受理费4479元，退还给铜仁市碧江区交通运输局。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一七年十二月十二日
书记员 李向梅
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民申53号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖莉红，女，汉族，1975年12月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：谢德平，四川天启律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗建琼，女，汉族，1970年11月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人肖莉红因与被申请人罗建琼不当得利纠纷一案，不服绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖莉红申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，依据民事诉讼法第二百条第（二）项，申请再审改判。
本院认为：2014年4月前，肖莉红均按每一季度向罗建琼交纳租金，2013年9月30日，罗建琼向肖莉红出具《收条》载明的69840元后，肖莉红仅在不到一个月的时间，向罗建琼转账支付72219元，且肖莉红的再审申请书和提交的支持再审请求的证据清单，只记录了2013年9月30日69840元这一笔款项，而对10月21号转账支付72219元没有记载，故本院二审认为在缴纳房租租金时间连贯、每次交纳金额与当时的约定相符的情况下，一审法院的计算确有错误并无不当，肖莉红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖莉红的再审申请。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年五月二十一日
法官助理 王 欢
书 记 员 杨 玥
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民申139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晓珍，女，1953年8月19日生，户籍地江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：顾子乾，上海申如律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈荣康，男，1973年3月1日生，在无锡市鑫昊精密锻造有限公司工作，住无锡市惠山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏宇红，女，1975年2月12日生，在无锡市鑫昊精密锻造有限公司工作，住无锡市惠山区。
再审申请人刘晓珍因与被申请人沈荣康、魏宇红房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017）苏02民终1713号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘晓珍申请再审称：1、原审判决书第三页第4条记载“经询问，原告陈述《售房协议》”中“刘晓珍”的签名系其前夫沈某某(即沈某某)代签，但刘晓珍与执笔人薛某均在场。”该认定于情于理都不合，刘晓珍并不是文盲，如在现场的话，根本不需要沈某某代为签名，只能说明刘晓珍当时根本不在场或反对签署。原审判决第三页第5条也是同样的情况，说明刘晓珍对收款情况也是不在场或者不承认。2、刘晓珍同前夫沈某某于2007年1月25日离婚，合同签订日期为2007年8月22日，刘晓珍此时与沈某某已无任何法律关系，而在《售房协议》上沈某某作为“中人”签名，说明被刘晓珍和沈某某也认可诉争房产为刘晓珍一人财产，此时沈某某的代签行为应属无权处分，而刘晓珍之后也并没有对此行为进行追认。案涉房屋的房产证由沈某某保管，沈某某擅自交给被申请人，刘晓珍对此并不知情。3、刘晓珍与被申请人之间确实存在房屋租赁关系，但是租金都是由沈某某收取，沈某某收取租金后不定期向刘晓珍支付一两万元现金，直至沈某某死亡，在这两年间内刘晓珍并未收到案涉162.8万元售房款。4、二审在没有对一审证据进行审查的情况下，以当事人没有新证据为由，就确认了一审的事实，属事实认定错误，且二审中法官要求被申请人庭后提供付款依据，但刘晓珍并未收到相应证据且未进行质证，而是直接收到了二审判决书。故原审判决认定的基本事实缺乏足够的证据，并且个别证据并未质证，其依据民诉法第200条的规定，依法申请再审。
沈荣康、魏宇红提交意见称：涉案房屋交易之时，刘晓珍夫妻都在场，房款也由他们收取，相关证据其在原审中已经提交。原审判决正确，请求驳回刘晓珍的诉讼请求。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈荣康、魏宇红为证明其诉讼请求所依据的事实成立，在原审审理中，提供了证人薛某作出的“刘晓珍找其做中间人帮双方进行交易，《售房协议》由其执笔，沈荣康夫妻及刘晓珍、沈某某均在场，刘晓珍在协议上盖了私章，后沈荣康在刘晓珍厂里交付给刘晓珍现金，其于2016年初曾陪同刘晓珍、魏宇红至房管部门询问如何办理过户手续”的陈述，刘晓珍虽对该证言提出异议，但认可其在2016年曾陪同魏宇红前往房管部门的事实。沈荣康、魏宇红还提供了录音录像证据，在该证据中刘晓珍称涉案房屋归自己所有，认可前夫沈某某在协议中作为“中人”签字、收条也是前夫所写，并确认钱是到自己手里的，同时认为卖房的原因是“沈某某收古董，儿子吃白粉，房子又不能收藏，所以才卖的”。刘晓珍对录音录像证据的真实性没有异议，只是认为取证不合法，并称“其是随意跟着瞎说的”。本院二审审理中，双方均确认录音证据在原审审理中已经质证。根据沈荣康、魏宇红提供的证人证言及录音录像证据，结合沈荣康、魏宇红持有涉案房屋的权属证书原件，并实际占有、使用涉案房屋多年，且在沈某某自2008年5月去世后，刘晓珍从未向沈荣康、魏宇红主张过权利的事实，以及刘晓珍自述卖房的原因，可以确认刘晓珍系自愿将玉祁镇镇中路14号房屋出卖给沈荣康、魏宇红，并已实际收取了卖房款。刘晓珍提出其对涉案房屋的买卖事宜不知情，也未收到卖房款，沈某某在售房协议上代刘晓珍签名的行为属于无权处分，对此，刘晓珍未提供任何反驳证据予以推翻，故刘晓珍的再审申请理由不能成立。
综上，刘晓珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘晓珍的再审申请。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年七月二十七日
书记员 鲍 清
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔06民终791号
上诉人（原审原告、反诉被告）邓德财，男，1986年6月22日出生，汉族，居民，户籍地四川省隆昌县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）包垒（曾用名包光映），男，1970年10月7日出生，苗族，居民，户籍地思南县，现居住贵州省思南县。
上诉人邓德财因与被上诉人包垒财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2015）思民初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，定于2016年9月29日开庭审理，邓德财经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓德财撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16287元，减半收取8143.50元，由上诉人邓德财负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢稼祥
审 判 员 倪庆飚
代理审判员 付 伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 余 涛
四川省金堂县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0121行初41号
原告：成都爱迪美水族用品有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区向阳路666号。
法定代表人：刘春，总经理。
被告：成都市青白江区市场和质量监督管理局，住所地四川省成都市青白江区青江北路62号。
法定代表人：汪家坤，局长。
本院在审理原告成都爱迪美水族用品有限公司诉被告成都市青白江区市场和质量监督管理局质量监督行政处罚一案中，原告成都爱迪美水族用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 罗国伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 罗 实
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民辖终14号
上诉人（原审被告）陕西华夏建工集团有限公司。
法定代表人侯开宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）渭南泓业混凝土工程有限公司。
法定代表人姜天峰，该公司董事长。
上诉人北京首钢机电有限公司机械厂不服华州区人民法院(2016)陕0503民初1180号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西华夏建工集团有限公司上诉称，根据民事诉讼法的相关规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。本案被告住所地位于西安市高新区沣惠南路枫叶新都市杰座广场。合同纠纷当事人可以约定签订地、履行地、各自所在地法院管辖。合同签订过程为被上诉人将合同签章后寄送至上诉人所在地最终签订，故本案合同签订地在西安而非华州区，本案应由西安市雁塔区法院管辖。原审法院无管辖权。请求将本案移送至西安市雁塔区法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《混凝土供货合同》第十一条明确约定“协商不成时提请合同签约地有管辖权的人民法院诉讼解决”。上诉人认为合同的最终签订在西安，但合同约定的签订地在华县，根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条的规定，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案合同的签订地应为华县（现为华州区），故华州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人关于将本案移送至西安市雁塔区法院审理的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审裁定适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少锋
审 判 员 王米米
代理审判员 刘伟民
二〇一七年四月一日
书 记 员 丁林华
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘31民终677号
上诉人（原审原告）：彭长全，男，1949年1月4日出生，土家族。
委托诉讼代理人：杨东兵,湖南民生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋运翠，女，1958年5月23日出生，土家族。
委托诉讼代理人：彭再明，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
上诉人彭长全与被上诉人宋运翠合同纠纷一案，彭长全不服湖南省永顺县人民法院（2017）湘3127民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭长全因本人原因于2018年8月2日提交了撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭长全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许彭长全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，依法减半收取40元，由上诉人彭长全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨光福
审判员 曾浩恒
审判员 李华华
二〇一八年八月十四日
书记员 闵 敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终110号
上诉人（原审被告）：杨金，男，生于1968年6月12日，汉族，住四川省三台县。
被上诉人（原审原告）：邓秀英，女，生于1952年4月5日，汉族，住四川省梓潼县。
上诉人杨金因与被上诉人邓秀英民间借贷纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2016）川0725民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，杨金收到法院的预交上诉费通知书后未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文。）
审判长 邱 倩
审判员 殷亚男
审判员 罗永川
二〇一七年一月十七日
书记员 杨 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔06民终145号
上诉人（原审被告）：罗甸县水利有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇新区路8号。
法定代表人：陈丛庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘振明，贵州驰铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华流江，贵州驰铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舒润，男，1978年10月9日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。
被上诉人（原审被告）：白厚炼，男，1979年9月24日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
上诉人罗甸县水利有限责任公司因与被上诉人舒润、白厚炼建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1625号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1625号民事判决；
二、本案发回贵州省松桃苗族自治县人民法院重审。
上诉人罗甸县水利有限责任公司预交的二审案件受理费11133元予以退回。
审判长 谢稼祥
审判员 刘贵波
审判员 罗宇睿
二〇一八年三月十九日
书记员 李向梅
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初5564号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，总经理。
委托诉讼代理人：罗国灿，男，生于1972年12月25日，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。
被告：廖江鑫，男，生于1975年12月22日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：徐晓凤，女，生于1976年10月15日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告廖江鑫、徐晓凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。
原告重庆凯逸物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年11月1日至2018年6月30日的物业服务费5525.52元、公摊费280元、违约金2902.76元，合计8708.28元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务合同》。原告对该小区业主提供了优质的物业管理服务。但被告却未按照合同约定缴纳物业服务费。截止2018年6月30日，被告拖欠原告的物业服务费、公摊费等共计8708.28元。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告凯逸物业公司未以书面形式向被告催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，全额予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 周会明
二〇一八年八月二十九日
书记员 喻 月
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民申69号
再审申请人（一审被告）：吴奉胜，男，汉族，1968年3月16日出生，现住山东省济南市历城区。
委托诉讼代理人：荀思虑，北京市国度律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：绵阳市宝泰人防设备有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区界牌镇金凤村。
法定代表人:高纯政，董事长。
委托诉讼代理人：张敏，四川宁隆律师事务所律师。
再审申请人吴奉胜因与被申请人绵阳市宝泰人防设备有限公司不当得利纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴奉胜申请再审称：1.案涉50万元系技术服务费，现有新证据周恩才、王海燕证言及申报材料，足以证明其为被申请人绵阳市宝泰人防设备有限公司提供的技术服务已达到双方约定，原审以不当得���判令其返还50万元系认定事实错误；2.原审未经传票传唤，缺席判决违反法律规定；3.原审认定本案系不当得利是适用法律错误，被申请人因找到其帮助取得达标企业证书而支付50万元，不属于不当得利。现根据民诉法第二百条第（一）、（二）、（六）、（十）项之规定，请求再审本案。
再审审查中，吴奉胜提交周恩才、王海燕证言材料和绵阳市宝泰人防设备有限公司人防工程防护设备生产安装企业从业能力申报材料，用以证明其对绵阳市宝泰人防设备有限公司申报案涉资格认定进行技术、专业指导并取得证书，依约履行了义务。绵阳市宝泰人防设备有限公司称，该申报材料可能是被申请人的，但对吴奉胜取得申报材料的来源及合法性持异议。
本院认为，再审申请人吴奉胜主张其为被申请人绵阳市宝泰人防设备有限公司提供的技术服务已达到双方约定，但其提交的新的证据并不足以证明，亦不足以推翻原判，故对该项理由本院不予支持。原审于2017年3月22日向吴奉胜邮寄送达传票等诉讼文书，该邮件退回批条载明：原因：2.收件人拒收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。”之规定，原审向吴奉胜邮寄送达传票等诉讼文书被其拒收，文书退回即视为送达，原审据此缺席判决并无不当。原审中吴奉胜未到庭应诉，亦未提交其合法占有绵阳市宝泰人防设备有限公司50万元资金的证据，原审据此认定其承担举证不利的法律责任、返还取得的不当利益并无不当。
综上，再审申请人吴奉胜的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴奉胜的再审申请。
审 判 长 殷亚男
审 判 员 奉 英
审 判 员 邱 倩
二〇一八年七月三日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的；由本院院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再���事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终124号
上诉人（原审被告）：四川省江油市第五建筑工程有限公司，住所地：四川省江油市北大街西段。
法定代表人：邹世培，董事长。
被上诉人（原审原告）：白才清，男，汉族，1972年9月10日出生，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）：段小洪，男，汉族，1969年3月4日出生，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）：田有青，男，汉族，1967年10月19日出生，住四川省江油市。
被上诉人（被告原审）：绵阳市金泽房地产开发有限公司，住所地：四川省平武县龙安镇人民西路19号。
法定代表人：喻泽全，职务不详。
上诉人四川省江油市第五建筑工程有限公司因与被上诉人白才清、段小洪、田有青、绵阳市金泽房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2018）川0727民初448号民事裁定，向本院提出上诉。
四川省江油市第五建筑工程有限公司上诉称，本案系劳务合同纠纷，其住所地在江油市，根据民诉法原告就被告的原则，应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送四川省江油市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人白才清诉请上诉人四川省江油市第五建筑工程有限公司、段小洪、田有青、绵阳市金泽房地产开发有限公司支付劳务费等，本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案原审被告之一绵阳市金泽房地产开发有限公司住所地位于四川省平武县辖区，故四川省平武县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 奉 英
二〇一八年七月五日
法官助理 邓 红
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初3192号之一
原告：璧山区恒邦钢管租赁站，住所地重庆市璧山区大路街道309-311号。
经营者：喻洋洋，男，生于1990年2月4日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。
被告：仁怀市建筑工程公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇，统一社会信用代码91520382214991399H。
法定代表人：谭定科。
被告：付玉辉，男，生于1971年4月19日，汉族，住贵州省仁怀市。
本院在审理原告璧山区恒邦钢管租赁站与被告仁怀市建筑工程公司、付玉辉租赁合同纠纷一案中，原告璧山区恒邦钢管租赁站于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告璧山区恒邦钢管租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璧山区恒邦钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费4854元，减半收取2427元，由原告璧山区恒邦钢管租赁站承担。
审 判 长 刘泽念
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 林 静
二〇一八年九月三日
法官 助理 黄同楠
书 记 员 杨 帆
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终121号
上诉人（原审被告）：苏一军，男，汉族，1972年9月13日出生，住四川省江油市。
被上诉人（原审原告）：罗光富，男，汉族，1963年1月1日出生，住四川省江油市。
上诉人苏一军因与被上诉人罗光富民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1943号民事裁定，向本院提出上诉。
苏一军上诉称，其于2015年起就居住在四川省西昌市，根据民诉法管辖规定，原告应当就被告所在地人民法院起诉，故请求撤销原裁定，将本案移送四川省西昌市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人罗光富诉请上诉人苏一军归还借款及利息等，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案双方对合同履行地点没有明确约定，事后亦未达成补充协议，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，而被上诉人罗光富住所地位于四川省江油市辖区，故四川省江油市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 奉 英
二〇一八年七月五日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1463号
上诉人（原审原告）：刘艳，女，汉族，1977年2月5日出生，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）：四川百鹤堂药业有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区火炬西街南段12号。
法定代表人：涂玉钊，总经理。
上诉人刘艳因与被上诉人四川百鹤堂药业有限公司（以下简称：百鹤堂公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2018)川0781民初644号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘艳上诉请求：撤销原裁定，改判支持其诉讼请求。事实和理由：其与被上诉人签订的担保协议合法有效，且并未约定履行条件，应予受理。
刘艳向一审法院起诉请求：1.判令被告百鹤堂公司偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2015年10月15日起至借款还清日止按月利率1.5%计算）；2.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月25日，四川立生投资有限公司（以下简称：立生公司）向刘艳借款10万元，并向刘艳出具编号为0020600《收款收据》，内容为：今收到刘艳现金100000.00元（大写）壹拾万元正，款项性质：借款，月息1.5%，收款人王旭全。该收款收据加盖四川立生投资有限公司财务专用章。立生公司的法定代表人为李伟民，刘艳系该公司股东（持股比例2%），该公司于2014年7月经股东会决议结算并注销，注销前《公司清算报告》资产及负债清理情况为：1.截止2014年6月30日止，共有总资产0万元，总负债0万元，净资产0万元；……；3.债权债务清偿已处理完结。2016年2月3日，该院裁定受理四川立生医药贸易有限公司破产重整一案。2016年7月22日，该院裁定受理四川立生医药投资股份有限公司破产清算一案。2016年9月9日，刘艳向四川立生医药投资股份有限公司破产管理人申报债权。2016年10月12日，百鹤堂公司（甲方）与刘艳（乙方）签订《担保协议》，内容为：“因四川立生互助式融资担保有限责任公司于2013年2月18日向乙方借款700000.00元，约定利息按月2分支付，立生收款收据号0011844#、四川立生医药投资股份有限公司于2015年6月2日向乙方借款300000.00元，约定利息按月1.5%支付，立生收款收据号0040233#、四川立生投资有限公司于2013年9月25日向乙方借款100000.00元，约定利息1.50%按月支付，立生收款收据号0020600#，前述三笔借款合计金额1100000.00元（大写人民币壹佰壹拾万元整），实际同属于实际控制人李伟民的四川立生医药投资股份有限公司，由于四川立生医药投资股份有限公司被债权人申请进入破产，为保障乙方合法权益，经甲乙双方协商，甲方同意为乙方前述三笔借款进行担保，担保仅限于乙方此三笔借款的本金、利息及乙方为实现收回此三笔借款本息所产生的各项费用。”百鹤堂公司在甲方处加盖公司印章，在法定代表人处加盖“詹洋”印章，刘艳在乙方处签字捺印。2017年4月5日，申请人四川立生医药贸易有限公司、四川立生医药投资股份有限公司、四川铭鑫房地产开发有限公司、四川立生生物科技有限公司、四川豪运立生大药房连锁有限公司、绵阳市永仁药业连锁有限公司、四川天誉商贸有限公司以“七个申请人的实际控制人均为李伟民，申请人之间为关联关系，具有高度一致性”为由，向该院申请合并重整。该院于2017年4月13日裁定:准许四川立生医药贸易有限公司、四川立生医药投资股份有限公司、四川铭鑫房地产开发有限公司、四川立生生物科技有限公司、四川豪运立生大药房连锁有限公司、绵阳市永仁药业连锁有限公司、四川天誉商贸有限公司合并破产重整。2017年6月8日，该院召开四川立生医药贸易有限公司及其关联企业合并破产重整第二次债权人会议，该会议资料第30页载明：刘艳作为普通债权人申报金额为1496000元，审定金额为1100000元。该审定金额所认定的债权系案涉《担保协议》约定的三笔借款，包括本案刘艳主张的借款10万元。
一审法院认为，百鹤堂公司为刘艳100000元债权提供担保发生于四川立生医药贸易有限公司及其关联企业进入破产程序并且刘艳作为债权人已申报确认债权以后，债权人及担保人均了解该笔债权不一定能完全得到清偿的风险。在此种情况下设定担保，实际上是对债权经破产程序不能完全清偿的风险担保，破产程序终结前，债权的清偿情况尚不明确，担保责任无法确定，故本案中刘艳与百鹤堂公司签订的担保协议应理解为附条件的协议，即刘艳的债权首先经破产程序清偿后，仍无法得到清偿的部分，由百鹤堂公司承担担保责任。现四川立生医药贸易有限公司及其关联企业的破产程序尚未终结，刘艳主张担保债权的条件尚不成就。待破产程序终结后六个月内，刘艳可就未完全得到清偿的部分主张担保债权。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘艳的起诉。
本院认为，立生医投公司进入破产程序后，上诉人刘艳就案涉借款向人民法院申报了债权。刘艳现诉请要求四川百鹤堂药业有限公司承担担保责任，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。”的规定，原审裁定驳回起诉不当。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省江油市人民法院(2018)川0781民初644号之三民事裁定；
二、本案指令四川省江油市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民特49号
申请人：林蓉，女,汉族，1966年11月15日出生,住四川省成都市青羊区。
申请人：张光中，男,汉族，1966年12月15日出生,住四川省广元市利州区。
申请人林蓉、张光中于2018年6月11日向本院邮寄撤销仲裁裁决申请书。请求：撤销绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0519号裁决书。
本院经审查认为，四川坤泰融资担保有限公司向本院申请执行（2017）绵仲裁字第0519号裁决书时，提交了绵阳仲裁委员会出具的送达证明，载明（2017）绵仲裁字第0519号裁决书于2017年9月11日送达林蓉，于2017年9月15日送达张光中。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出”之规定，申请人林蓉、张光中申请撤销仲裁裁决已超过法律规定的期限，故申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条“……不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”之规定，裁定如下：
对林蓉、张光中的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 奉 英
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民申77号
再审申请人（一审被告）：林启冲，男，1963年2月4日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住四川省绵阳市安州区。
被申请人（一审原告）：陈国应，男，1962年5月14日出生，汉族，绵阳市安州区人，城镇居民，住四川省绵阳市安州区。
原审被告：付华兰，女，1962年2月18日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住四川省绵阳市安州区。
原审被告：四川科伦发豪包装有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区工业园。
法定代表人：林启冲，董事长。
再审申请人林启冲因与被申请人陈国应、原审被告付华兰、四川科伦发豪包装有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初1199号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，申请人林启冲于2018年6月20日自愿向本院申请撤回再审申请。
本院认为，林启冲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许林启冲撤回再审申请。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 奉 英
二〇一八年六月二十日
法官助理 王 欢
书 记 员 李光汝
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终126号
上诉人（原审被告）：四川省江油市第五建筑工程有限公司，住所地：四川省江油市北大街西段。
法定代表人：邹世培，董事长。
被上诉人（原审原告）：邓林，男，汉族，1964年8月7日出生，住四川省梓潼县。
被上诉人（原审被告）：段小洪，男，汉族，1969年3月4日出生，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）：田有青，男，汉族，1967年10月19日出生，住四川省江油市。
被上诉人（被告原审）：绵阳市金泽房地产开发有限公司，住所地：四川省平武县龙安镇人民西路19号。
法定代表人：喻泽全，职务不详。
上诉人四川省江油市第五建筑工程有限公司因与被上诉人邓林、段小洪、田有青、绵阳市金泽房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2018）川0727民初502号民事裁定，向本院提出上诉。
四川省江油市第五建筑工程有限公司上诉称，本案系劳务合同纠纷，其住所地在江油市，根据民诉法原告就被告的原则，应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送四川省江油市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人邓林诉请上诉人四川省江油市第五建筑工程有限公司、段小洪、田有青、绵阳市金泽房地产开发有限公司支付劳务费等，本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案原审被告之一绵阳市金泽房地产开发有限公司住所地位于四川省平武县辖区，故四川省平武县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 奉 英
二〇一八年七月六日
法官助理 邓 红
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终1048号
上诉人（原审被告）：陕西裕华房地产开发有限公司。
法定代表人：刘秀芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕铭，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆卫东，男，1967年10月15日出生，汉族陕煤运销集团渭南公司职工。
委托诉讼代理人：刘爱红，女，1971年12月22日出生，汉族。
上诉人陕西裕华房地产开发有限公司（以下简称裕华公司）因与被上诉人骆卫东合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人裕华公司委托诉讼代理人郭焕铭、被上诉人骆卫东委托诉讼代理人刘爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕华公司上诉请求：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3715号民事判决第一、二项，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定上诉人的义务仅为将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，只有因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限取得房产证的才承担违约责任。上诉人已经按照该条款约定履行完毕产权登记资料的备案义务，不存在违约，不应承担办理房屋权属证书的义务及支付违约金。办理房屋权属证书的义务主体为预售商品房的购房人，开发商仅有协助义务。
骆卫东辩称，上诉人提交的证据只能证明其有建房资质，并不能证明其已按照《商品房买卖合同》第十五条的约定履行了备案义务，应承担相应的违约责任。
骆卫东向一审法院起诉请求：一、判令裕华公司立即办理房产证并且赔偿合同违约金2373.36元；二、判令裕华公司退还住宅面积多交房款13693.82元；三、本案诉讼费由裕华公司承担。
一审法院认定事实：2012年5月6日骆卫东与裕华公司签订商品房买卖合同一份，约定：骆卫东购买裕华公司出卖的位于渭南市高新区幸福城第A4幢1单元1904号房，建筑面积99.04平方米，单价每平方米2396.37元，总价237336元，面积误差比绝对值在3%内（含3%）的据实结算房价款，买受人于2012年3月16日前一次性付清总房款人民币237336元；出卖人应当在2013年7月30日交付；出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。该合同上有骆卫东签字和裕华公司盖章。骆卫东向裕华公司交纳购房款237336元及契税3560元、维修基金7120元、工本登记费90元，裕华公司向骆卫东出具收款收据。裕华公司于2013年8月2日向骆卫东交付房屋，骆卫东已接收。裕华公司有五证，骆卫东至今未取得房屋所有权证书。
一审法院认为，骆卫东、裕华公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。骆卫东已依约交纳购房款，并交纳了契税及大修基金、办证费等相关费用，裕华公司应当按照约定协助骆卫东办理房屋的产权登记手续，而骆卫东至今未取得房屋所有权证书。裕华公司对于抗辩未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任。故裕华公司构成违约，应当继续履行合同义务并按合同约定支付骆卫东已付房款1%的违约金2373.36元。骆卫东主张其单位交款，未提供证据，故骆卫东购房款应按合同约定执行。关于骆卫东主张的房屋面积变小，裕华公司应退还多交房款一节，由于骆卫东提交的物业费收款收据上载明的建筑面积不是房屋面积的有效证据，骆卫东证据不足，故对骆卫东主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陕西裕华房地产开发有限公司在本判决书生效后三十日内，将办理权属登记需由裕华公司提供的资料报产权登记机关备案，协助骆卫东办理位于渭南市高新区幸福城第A4幢1单元1904号房的房屋所有权证书。二、陕西裕华房地产开发有限公司在本判决书生效后三十日内支付骆卫东违约金2373.36元。三、驳回骆卫东其余诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另经本院向渭南高新区房地产管理所核实，裕华公司未在商品房交付骆卫东使用后400日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明事实，本案二审争议焦点为裕华公司是否履行了双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定的义务及裕华公司是否应支付违约金。针对本案争议焦点，评判如下：2012年5月6日，骆卫东与裕华公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”该约定合法有效，双方应按约定履行合同义务。裕华公司作为出卖人，具有交付房屋和协助办理房屋权属转移登记的双重义务，其未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案构成违约，应继续履行该义务并按约定支付违约金。上诉人称其未违约不承担违约金的理由不能成立。
综上所述，裕华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陕西裕华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少锋
审 判 员 王米米
代理审判员 刘伟民
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王妮妮
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘31民终547号
上诉人（原审原告）：彭广东，男，1997年7月18日出生，土家族。
委托诉讼代理人：彭祥文，湖南生元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘西博辉劳务信息有限公司。
法定代表人：鲁潇辉。
委托诉讼代理人：田明，湖南金垣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭泽东，湖南金垣律师事务所律师。
上诉人彭广东与被上诉人湘西博辉劳务信息有限公司追索劳动报酬纠纷一案，彭广东不服湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭广东以自行与被上诉人协商解决本案纠纷为由于2018年8月28日提交了撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭广东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许彭广东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人彭广东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭卫兵
审判员 杨光福
审判员 曾浩恒
二〇一八年八月二十八日
书记员 闵 敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
＼n河北省滦县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滦民初字第6146号＼n原告庞大乐业租赁有限公司。＼n委托代理人陈伟，特别代理。＼n被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司。＼n被告天津开发区和太商贸有限公司。＼n原告庞大乐业租赁有限公司与被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司、天津开发区和太商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司、天津开发区和太商贸有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2011年12月10日，我原告与被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司从我原告方承租梅赛德斯奔驰汽车十辆，被告天津开发区和太商贸有限公司提供了连带责任担保。由于被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司未按合同约定按时还款，拖欠到期租金714585.94元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司给付到期和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司给付我原告租金1097731.83元及违约金329319.55元；被告天津开发区和太商贸有限公司承担连带还款责任。＼n被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司、天津开发区和太商贸有限公司未作答辩。＼n经审理查明：2011年12月10日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司（乙方）、担保方天津开发区和太商贸有限公司（丙方）签订了《融资租赁合同》。＼n《融资租赁合同》约定：甲方根据乙方的指定和要求购买梅赛德斯奔驰汽车十辆出租给乙方，租赁期限为24个月，总租金为2535054.21元，由乙方按租金明细表分24个月付清（2012年4月10日至2014年3月10日）；同时乙方向甲方交纳履约保证金690000元。租赁期间内，如乙方无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方支付留购款共10000元，该租赁物的所有权转让给乙方，乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。＼n合同签订后，被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司向原告交纳了履约保证金690000元，并先行预付了该台车的留购款10000元。但被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司未按合同约定按期交纳租金，只交纳租金747322.38元，至2013年11月5日拖欠到期租金714585.94元，另有未到期租金1073145.89元，合计1787731.83元。＼n以上事实有原告的陈述、租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及收据、履约保证金收据、通知函、留购款收据等证据所证实。＼n本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司未按合同规定给付原告租金，经原告催告后，仍未支付，违反了合同规定，构成违约。因此，原告有权要求被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司支付到期及未到期租金。＼n被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司按合同约定对原告已构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按合同约定即到期未付和未到期租金金额总和的30%进行计算，因原告主张的违约金数额过高，故本院对违约金数额认定为214375.78元。＼n被告天津开发区和太商贸有限公司为被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司履行合同提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：＼n一、由被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金1097731.83元。＼n二、由被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司于判决生效后五日内赔付原告庞大乐业租赁有限公司违约金214375.78元。＼n三、被告天津开发区和太商贸有限公司对本判决第一项、第二项承担连带责任。＼n四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8821.5元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担710.5元，被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司负担8111元；保全费5000元，由被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司负担；均于判决生效后五日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费17643元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n审判员张海涛＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员李伯香
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第1182号
原告：周某，女，壮族，农民。
委托代理人：侬其哲，靖西县法律援助中心律师。
被告：邓某甲，男，壮族，农民。
原告周某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员何方祥适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人侬其哲，被告邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告和被告自由恋爱后，于××××年××月××日依法在靖西县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿邓某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后无共同语言，经常为生活琐事争吵不断，而且被告不珍惜双方的感情，在婚姻存续期间有诸多破坏家庭的不良行为，生活上不仅与其他女子存在暧昧关系，2015年9月4日还带其他女子在广东租房处同居，被告的行为已经导致家庭产生了不可调和的矛盾，夫妻感情完全破裂，和谐家庭无法维持。为此，特向法院起诉，请求判令：
一、准予原告与被告离婚；二、女儿邓某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元，直到女儿成年为止；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了以下证据：1、身份证，证实原告的主体资格；2、常住人口登记卡，证实女儿邓某乙身份信息；3、证明，证实原、被告为合法的婚姻关系。
被告邓某甲辩称，不同意与原告离婚，也不同意让孩子跟随原告生活。原告自2013年开始独自外出打工不再回家，今年3月份原告回到家后，半夜与被告吵架后便从家中离开并告诉被告她在外开房居住，7月14日左右才从外面回来，9月3日早7点左右有人给原告打电话，她便又离家，至今才回，9月4日那天她回到我们在外租住的租房说我带女子回家，其实并没有这一回事。
被告对其辩解的事实在举证期限内向法院提供了以下证据：
1、11张中国邮政汇款收据，证实原告父亲周某一向被告借款共计人民币17900元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均没有异议，原告对被告提供的证据11张汇款收据的质证意见为：只能证实资金往来，不能证明借贷关系成立。
本院对证据的分析与认定，原告提交的证据1、2、3被告均没有异议，本院对以上无异议的证据予以认定。被告提供的证据11张汇款收据，因被告未能向本院提供相关证据予以相互印证，仅凭该证据不足以证实原、被告婚姻存续期间有共同债权的事实，故被告提供的11张汇款收据，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，原、被告经恋爱后于××××年××月××日到靖西县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一个女儿，取名邓某乙。在共同生活中，双方曾为生活琐事争吵。2015年9月17日，原告周某以夫妻感情完全破裂，无法维持婚姻关系为由，向本院起诉提出上述请求。
本院认为，原、被告经恋爱后双方到靖西县婚姻登记机关办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，依法受法律保护。原告以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。但未能提供足于证实夫妻感情确已完全破裂的相关证据予以证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故其要求与被告离婚的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。在夫妻共同生活中，产生争执和矛盾在所难免，但只要夫妻双方能正确对待，相互理解和尊重，凡事多为对方着想，双方之间的矛盾是可以化解的，夫妻感情是可以和好如初的，未来和谐美好的婚姻家庭是可以建立的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告邓某甲离婚。
本案受理费按简易程序审理减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，也不提出申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何方祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张梓钧
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）温平行审字第22号＼n申请执行人平阳县环境保护局。＼n法定代表人王文胜。＼n委托代理人周建伟。＼n委托代理人易会泳。＼n被执行人温州宝时路车辆有限公司。＼n法定代表人陈祖发。＼n申请执行人平阳县环境保护局于2014年1月10日向本院申请执行平环罚字（2013）141号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人温州宝时路车辆有限公司停止自行车组装生产。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。＼n经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2013年9月17日作出平环罚字（2013）141号行政处罚决定，并于2013年9月18日送达被执行人，要求被执行人温州宝时路车辆有限公司收到决定书后停止自行车组装生产及罚款人民币28000元。被执行人于2013年10月11日缴纳了罚款人民币28000元，但未停止自行车组装生产。2013年12月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内或复议终止后履行处罚义务。＼n本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：＼n准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2013年9月17日作出的平环罚字（2013）141号行政处罚决定确定的第1项内容。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长谢夏芬＼n审判员谢海清＼n人民陪审员黄纪安＼n二〇一四年一月十九日＼n代书记员张荷荷＼n
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第574号
申请人高子涵，女，2011年8月25日出生，汉族，住滕州市。
法定代理人高磊，男，1990年3月10日出生，汉族，住滕州市。
被申请人王广全，男，1977年8月21日出生，汉族，住滕州市。
申请人高子涵与被申请人王广全机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高子涵于2015年11月12日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王广全驾驶的鲁HXXX**号三轮汽车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一五年十一月十二日
书记员 王秀芹
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终3566号
上诉人（原审原告）：杨春君，男，1986年4月12日出生，汉族，个体，住陕西省紫阳县。现住遵化市。
委托诉讼代理人：吴松林，陕西宁康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宽城满族自治县兴利井巷工程有限公司，住所地河北省宽城满族自治县板城镇。
法定代表人：沈兴利，职务总经理。
委托诉讼代理人：裴文卓，河北伸正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德宽丰唐家庄矿业有限公司，住所地河北省宽城满族自治县峪耳崖镇唐家庄村。
法定代表人：董连民，职务经理。
委托诉讼代理人：唐慧丽，河北伸正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈兴利，男，1979年6月9日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被上诉人（原审被告）：郭占青，男，1954年4月4日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：沈兴利，男，1979年6月9日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
上诉人杨春君因与被上诉人宽城满族自治县兴利井巷工程有限公司、承德宽丰唐家庄矿业有限公司及被上诉人沈兴利、郭占青合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人具备一审原告主体资格，查明欠付工程款数额依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初1480号民事判决。
二、本案发回河北省宽城满族自治县人民法院重审。
上诉人杨春君预交的二审案件受理费41723.00元予以退回。
审 判 长 裴赤博
代理审判员 应春明
代理审判员 高伶丽
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘明喆
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔03行终23号
上诉人（一审原告）杨锡贵。
被上诉人（一审被告）遵义县三合镇人民政府（以下简称三合镇政府）。地址：遵义县三合镇。
法定代表人罗燕华。
上诉人杨锡贵因土地征收一案不服习水县人民法院（2015）习行初字第117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院查明：因遵义市东南大道遵义县段建设需要，遵义县人民政府作出批复，批准了《遵义市东南大道建设遵义县段征地拆迁安置补偿方案》，方案明确，遵义县国土资源局负责土地征收和管理工作，被告等单位在各自辖区内负责实施土地征收和房屋拆迁安置工作。为此，需征收原告位于遵义县三合镇北街土地面积为446.29平方米的国有土地上房屋。征收过程中，被告与原告于2012年3月15日就该国有土地上的房屋（面积为113.78平方米）征收补偿达成一致，签订了《遵义市东南大道遵义县段房屋拆迁安置补偿协议》，并搬迁完毕。其中国有土地补偿部分，双方在协议中注明“关于其国有土地另行补偿部分，待县政府批复下来后，再行协商”。后县政府批复后，双方协商未果，原告遂持前述理由诉至我院。
一审法院认为：本案原告房屋为国有土地上房屋，对该房屋征收应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。依据该条例规定，本案原被告就房屋征收补偿达成一致意见，并签订了协议，属于协议征收。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”，本案中，原告与被告签订协议并按协议要求搬迁后，其国有土地自然收回，且被告征收原告房屋是因遵义市东南大道建设的需要，属于为了公共利益的需要，故被告征收原告房屋的行为并不违反法律规定。对于原告国有土地使用权尚未完全补偿的问题，属于国有土地上房屋征收补偿的具体范围，只是本案原被告征收协议将国有土地使用权价值和房屋价值进行了分别计算补偿所致，并非单独对土地征收的补偿，对未补偿的国有土地使用权价值双方可另行协商或按法定程序解决。为此，被告实施征收行为是对国有土地上房屋的征收，而非单独对原告国有土地的征收，且并不违反法律规定，原告要求确认被告征收土地行为违法的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告所持被告在未征得原告同意的情况下，强行征收了原告的国有土地的理由与本院查明事实不符，本院不予采纳；对于原告所持被告将原告国有土地征收后以每亩90万元的价格转让给房地产开发商，因无相关证据证明，也与被告行政行为是否合法没有关联，本院不予采纳；对于原告提出被告不是适格的征收主体的问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”之规定，遵义县人民政府在批准方案中已明确被告负责实施土地征收和房屋拆迁安置工作，原告所持理由不成立，本院不予采纳。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四款之规定，一审判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。根据该规定，本案房屋征收与补偿主体为遵义县人民政府。被上诉人遵义县三合镇人民政府与上诉人杨锡贵签订《房屋拆迁安置补偿协议》，并不代表三合镇人民政府具有房屋征收补偿法定职权。本案上诉人对房屋补偿无异议，但认为政府确定的对其国有土地使用权的补偿数额偏低，遂产生行政争议。该行政争议属于国有土地上房屋征收与补偿的行政管理范围，依法应由遵义县人民政府负责。因此遵义县三合镇人民政府不是本案适格被告。一审法院受理一审原告起诉并作出实体判决不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销习水县人民法院（2015）习行初字第117号行政判决；
二、驳回一审原告杨锡贵的起诉。
一、二审案件受理费共计100元，退还原告杨锡贵。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓东
代理审判员 冯再军
代理审判员 王 伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱 桃
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执832号
申请执行人：王立君，男，1966年2月27日出生，汉族，无业，住址：辽宁省普兰店市。
委托代理人：顾兆安，男，系大连市普兰店区民安法律服务所律师。
被执行人：刘文燕，女，1990年1月12日出生，汉族，无业，住址：大连市普兰店区。
申请执行人王立君与被执行人刘文燕民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5183号民事判决书，判令被执行人刘文燕于本判决生效之日起十日内向申请执行人王立君偿还人民币800，000.00元，并自借款还清之日止向申请执行人王立君支付利息（其中600,000.00元借款自2016年8月1日起按照年息17.4%的标准计算利息，200,000.00元借款自2016年8月25日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息）。现该判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘文燕没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王立君于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院依法于2017年3月2日受理此案并予以立案。
本院在执行中，本院于2017年3月3日向被执行人刘文燕发送执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人刘文燕在本院规定的时间内未予以申报。本院分别于2017年3月8日、2018年7月5日、2018年8月2日对被执行人刘文燕的财产进行3次网络查询，并对被执行人的财产进行传统查询。经查，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年8月13日对申请人王立君进行了终本约谈，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2017年5月24日将被执行人刘文燕纳入失信被执行人名单，于2018年8月13日将被执行人刘文燕纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位本金800，000.00元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人刘文燕暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 鹏
执行员 王宇航
执行员 张洪新
二〇一八年八月十三日
书记员 陆金雪
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执3240号
申请执行人：张百忍，男，1968年11月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：夏怀斌，男，1967年10月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：宿州市兴宇工程建设有限责任公司，住所地宿州市外环南路埇桥区交通局检测线对面。
法定代表人：夏怀斌。
本院在执行张百忍与夏怀斌、宿州市兴宇工程建设有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现可供执行的财产，且申请执行人张百忍也未能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一八年一月二十九日
书记员 王倩影