wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n辽宁省沈阳市沈河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）沈河民二初字第191号＼n原告：沈阳港银物业发展有限公司。＼n法定代表人：江亮，该公司董事长。＼n委托代理人：李斌，辽宁同方律师事务所律师。＼n被告：沈阳唐码沙诺传媒有限公司。＼n法定代表人：王成城，该公司董事长。＼n委托代理人：王硕，男，该公司工作人员。＼n委托代理人：王岚，女，该公司法律顾问。＼n原告沈阳港银物业发展有限公司与被告沈阳唐码沙诺传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由本院代理审判员唐卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳港银物业发展有限公司委托代理人李斌，被告沈阳唐码沙诺传媒有限公司委托代理人王硕、王岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告沈阳港银物业发展有限公司诉称，2013年1月10日，原、被告签订《户外广告阵地租赁合同》约定，原告将位于沈阳市沈河区中街路与朝阳街交汇处西南角（以纯专卖店楼面）部分场地出租给被告用作户外广告的阵地使用。租赁期限从2013年1月10日至2021年1月9日，租金采用逐年递增方式，双方在该合同中对每年租赁费用的具体价格做出了明确约定，其中2015年租赁费为人民币816293元，每年的10月10日，支付明年的租赁费用。如被告未能依照本合同约定的期限向原告支付租赁费的，应按银行同期贷款利率向原告支付应付而未付金额的违约金。上述合同签订以后，原告按照约定将场地交付给被告投入使用，但自2014年10月起，被告开始拖延支付2015年度的租赁费用，时至今日分文未付，故为维护原告合法权益提起民事诉讼，请求法院依法支持原告提出的各项诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行双方签订的《户外广告阵地租赁合同》，立即向原告给付2015年租赁费用人民币816293元及违约金（违约金从2014年10月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付至判决确定的给付之日止，暂计至2015年1月19日为13315元）。2、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。＼n被告沈阳唐码沙诺传媒有限公司辩称，本案的原告违反合同约定，在我方发布广告阵地前有遮挡物，无法消除，影响我方的使用，在租赁之前，发布广告的阵地前面就有遮挡物，原告方口头承诺予以消除，但并没有履行承诺。按照合同的第3款约定，应提供相应的发票，我们在2013、2014年交纳租金的时候，原告收取我方的税金了，我们认为原告违反合同约定。按照合同第5条第2项原告的义务，应协助被告电力充足，但这块原告并未按约定履行。＼n经审理查明，2013年1月10日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《户外广告租赁合同》一份，约定甲方将沈阳市沈河区中街路与朝阳街交汇处西南角、以纯专卖店楼面（附媒体效果图）的广告阵地出租给乙方与阳协议，广告阵地使用权租赁期限为2013年1月10日至2021年1月9日，2013年租赁费为699840元，2014年租赁费为755827元，2015年租赁费为816293元，每年10月10日支付次年的租费用，甲方应在收到乙方款项后30个工作日内提供给乙方相应发票，乙方签订合同后需缴纳20万元保证金加8个月租赁费用，LED显示屏媒体启用保证金转为租赁费用，非甲方原因导致媒体未能建设，则甲方不予退还保证金。另约定甲方的义务包括，同意积极协助、配合乙方实施户外广告媒体建架、安装、更改、配电、电缆架设等，费用由乙方负责，甲方协助乙方接通广告地段的电源并保证电力供应充足，乙方负责户外广告媒体设置、安装或更换后，负责清理安装现场，承担其设置的户外广告媒体所消耗的电费，甲方双方同意按实际用电的费用结算，电费的结算时间和支付方式为电费保证金1万元。非因不可抗力或甲方原因，乙方未能依照合同约定的期限向甲方支付广告阵地使用权租赁费或支付广告阵地使用权租赁费不足约定的到期应付数额的，由乙方按银行同期贷款利率向甲方支付应付而未付金额的违约金。合同签订后，乙方使用租赁的广告阵地。＼n现原告要求被告支付2015年度租赁费816293元及违约金，起诉来院。＼n庭审中，被告表示己按合同约定交纳2013、2014年度租赁费，原告对此亦予以认可。＼n上述事实，有各方当事人陈述、户外广告租赁合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。＼n本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示。被告使用承租的广告阵地后，应按合同约定于2014年10月10日前支付2015年度租赁费用，逾期支付的应依合同约定按银行同期贷款利率标准支付违约金，被告至今未给付该租赁费，因此原告要求被告继续履行合同给付2015年度租金816293元及违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。＼n被告抗辩广告阵地前有电线杆阻挡物影响使用的问题，被告自认租赁诉争广告阵地之前就已经有电线杆，又未提供证据证明原告承诺消除电线杆，对此原告也不予认可，故该抗辩本院不予采信。被告抗辩原告未能协助接通电源的问题，亦未提供证据予以证明，对该抗辩也不予采信。被告抗辩其已向原告支付的部分税金与合同约定不符应予返还的问题，被告分别在2013、2014年两次向原告自愿给付税金后，又向原告分别给付了2013、2014年度全额租赁费，该行为应视为被告其自愿承担该部分税金，被告以此抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。＼n依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告沈阳唐码沙诺传媒有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳港银物业发展有限公司租赁费人民币816293元；＼n二、被告沈阳唐码沙诺传媒有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳港银物业发展有限公司迟延给付违约金（以人民币816293元本金自2014年10月11日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。＼n如被告沈阳唐码沙诺传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的利息。＼n案件受理费人民币12100元，减半收取人民币6050元，由被告沈阳唐码沙诺传媒有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n代理审判员唐卫＼n二〇一五年三月十日＼n书记员张博＼n本判决所依照的相关法律规定＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民终字第18号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司宁陵支公司。
负责人朱红社，该公司经理。
委托代理人郭东亚，河南华豫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
��托代理人韩洪宇，该公司法律事务人员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）薛建民，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人韩冰，河南世金律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人中国人寿保险股份有限公司宁陵支公司（以下简称人寿保险宁陵支公司）与被上诉人薛建民保险合同纠纷一案，薛建民于2013年7月23日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求人寿保险宁陵支公司支付保险金30000元，精神损失5000元，并承担诉讼费用。宁陵县人民法院于2014年3月31日作出（2013）宁民金初字第019号民事判决，人寿保险宁陵支公司不服该判决向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险宁陵支公司的委托代理人郭东亚、韩洪宇，被上诉人薛建民的委托代理人韩冰到庭参加诉讼，薛建民经本院合法传���未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告之子薛振原系宁陵县高级中学学生，2011年1月29日，薛振在被告处投保了一份保险费为50元的激活式保险，薛振获得被告提供的50元面值的激活式保险卡一张，该卡记载保险卡的卡号为5273410100278989。该保险卡同时记载：本卡采用《国寿学生儿童意外伤害保险》和《国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）》的条款，投保方式有网站激活、电话激活二种方式。并载明，请签名确认如下事项：贵公司已对保险合同条款内容履行了说明义务，本人已仔细阅知保险合同条款内容，同意遵守，同时确认投保激活填写资料正确有效。并载明保险责任条款和责任免除条款。保险金额为：意外伤害保险金额30000元，意外伤害医疗保险金额6000元，每一被保险人限投保1份，多投无效。保险期间为一年，自2011年1月29日零时起至2012年1月28日24时止。2011年1月11日14时许，在宁陵县黄岗乡己吾成北一公里处南北柏油路上，发生一起交通事故，当事人薛振被车辆撞击，摔跌致创伤失血性休克死亡。事后，原告与被告协商理赔事宜均未达成一致，现起诉请求被告支付原告保险金30000元，精神损失5000元。诉讼费由被告负担。
原审法院认为，原告之子薛振作为投保人向被告交纳了相应保险费用，而后被告向薛振交付了激活式保险卡，承保了《国寿学生儿童意外伤害保险》，薛振与被告之间的保险合同成立。原告在被保险人薛振在保险期间内发生意外事故死亡及时通知了被告，被告以是被保险人薛振驾驶的摩托车，由于薛振未成年，没有驾驶资格，依据保险合同的约定，被告不应当向原告支付保险金，对此请求，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付保险金30000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付精神损失5000元，因本案系保险合同纠纷，被告并非侵权人，原告的此项请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十一条第一款第（二）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决一、被告中国人寿保险股份有限公司宁陵支公司于本判决生效后三日内支付原告薛建民保险金30000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。一审案件受理费675元，由被告中国人寿保险股份有限公司宁陵支公司负担。
上诉人人寿保险宁陵支公司不服原审判决，向本院上诉称，被上诉人在向一审法院提交的宁陵县交警大队对张东亚的询问笔录能够证实事故发生时是被保险人薛振驾驶的机动车，而薛振是未成年人，没有驾驶资格，��据保险合同的约定，不应当向被上诉人薛建民支付保险金。上诉人请求撤销宁陵县人民法院（2013）宁民金初字第019号民事判决，改判并驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人薛建民未提交书面答辩，其在庭审时辩称，被上诉人一审提交的证据足以证明死者是意外死亡，张东亚是利害关系人，其证言是孤证，不能证明案件事实。同时，在一审提交的证据中还有薛建民的证言，均不能证明摩托车是薛振所骑。因此，原判认定事实清楚，判决结果正确，请二审法院维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决中国人寿保险股份有限公司宁陵支公司赔偿薛建民保险金30000元有无事实、法律依据。
双方当事人对争议焦点没有异议，本院予以确认。
二审双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事��与原审认定一致。
本院认为，被上诉人薛建民之子薛振作为投保人向上诉人人寿保险宁陵支公司交纳了保险费用，而后人寿保险宁陵支公司向薛振交付了激活式保险卡，承保了《国寿学生儿童意外伤害保险》，薛振与人寿保险宁陵支公司之间的保险合同成立，双方均应履行合同义务。薛建民作为薛振的法定代理人，在薛振发生意外事故死亡后及时通知了人寿保险宁陵支公司。一、二审期间，人寿保险宁陵支公司均没有提供有效证据证明发生事故时摩托车的驾驶人为薛振，故上诉人人寿保险宁陵支公司上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受���费675元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司宁陵支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一四年六月十一日
书记员 李苗苗
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执恢字第00069号之一
申请执行人顾福明。
被执行人顾水林。
被执行人陆玉英。
被执行人顾瑞珍。
被执行人张传妹。
申请执行人顾福明与被执行人顾水林、陆玉英、顾瑞珍、张传妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月17日作出的（2010）园民初字第0575号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、双方当事人确认2009年5月22日签订的苏州工业园区斜塘街道淞泽家园四区41幢101室房屋买卖协议书有效；二、被告顾水林、陆玉英、顾瑞珍、张传妹承诺于2010年7月31日前将上述房屋腾空交付给原告顾福明；三、案件受理费80元，减半收取40元，由原告顾福明负担。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
本案受理执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，并立即按照生效法律文书履行债务。同时，本院向申请执行人发出申请执行须知、提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的可供执行的财产线索，并告知其执行风险。
执行过程中，本院依法调查了被执行人名下涉案房产信息，并张贴了执行公告责令被执行人顾水根，陆玉英、顾瑞珍、张传妹立即腾空涉案房屋交付申请执行人顾福明。嗣后，申请执行人顾福明于2016年3月29日向本院申请终结本次执行程序。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人在执行中有权处分自己的实体权利，申请执行人申请终结本次执行程序其真实意思的表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）园民初字第0575号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年三月三十日
书 记 员 顾 魁
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执588号
本院受理的祝存义与祝林甲买卖合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
审判人员 ：宋钦光
书 记 员 ：韩忠诚
二〇一七年九月二十日
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初158号
原告：陈国生，男，1957年7月11日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：周维柏，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：穆林生，男，1985年8月1日出生，汉族，住东台市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司海安支公司,住所地海安县海安镇宁海中路1号5层。
负责人：韩世峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘莉莉，该公司工作人员。
原告陈国生与被告穆林生、中国大地财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陈国生于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国生申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国生撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈国生负担。
审 判 长 储鹏杰
代理审判员 杨 鹏
代理审判员 刘 平
二〇一七年三月十二日
书 记 员 陆海飞
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2801民初4158号
原告：恩施市五湖商贸有限公司。住所地：恩施市马鞍山路41号“华硒批发市场”**栋***号。
法定代表人：刘根鑫，男，汉族，1976年11月27日出生，户籍登记地址：湖北省谷城县。该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡建华，湖北施州律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：张学微，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：恩施市欧巴韩式自助餐厅。住所地：恩施市舞阳坝崇文广场*楼***号。统一社会信用代码：92422801MA48BUM54M
经营者：邓小锐。
委托诉讼代理人：何选彬、冷静，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告恩施市五湖商贸有限公司诉被告恩施市欧巴韩式自助餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法于2018年7月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施市五湖商贸有限公司的委托诉讼代理人蔡建华、张学微、被告恩施市欧巴韩式自助餐厅的委托诉讼代理人何选彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币118383.66元，并自逾期付款之日起按年利率6%支付利息损失;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在恩施市华硒批发市场经营冷冻食品，原告多次为被告供应冷冻食品，经核算，被告累计下欠货款118383.66元。经原告多次催讨，被告拒绝支付下欠的货款。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，并提出如上诉讼请求。
被告恩施市欧巴韩式自助餐厅辩称：被告邓小锐经营餐厅由自己采购，货款均已付清，不差欠原告任何货款，故不支持原告方诉求。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告恩施市欧巴韩式自助餐厅成立于2016年10月8日，经营者为邓小锐，经营范围为餐饮服务。原告在恩施市华硒批发市场经营冷冻食品。自被告恩施市欧巴韩式自助餐厅成立后至2017年9月，原告多次向被告供应冷冻食品。被告亦陆续向原告结算部分货款。现原告以被告下欠货款118383.66元为由诉至法院，并提出如上诉讼请求。
诉讼期间，原告主要向法院提供了送货单九册及由邓小锐于2017年9月23日签字确认的对账单两份，其中两份对账单总额为57577元。而被告方认为送货单的收货人与被告无关，两份对账单的真实性存疑。
本院认为，原告为证明自己的诉讼主张，向法院提供的证据主要分为两大部分：第一部分为九册供货单，但本院认为仅有供货单不能作为被告下欠货款的确实充分的证据，且在原告向被告送货后，被告亦陆续向原告结账，故原告仅向本院提供的供货单作为被告下欠原告货款的依据本院不予采纳；第二部分为两份对账单，本院认为该对账单上有“欧巴（金滏宫）”字样，有邓小锐的确认签名，被告虽对该签名存疑，但没有提供其他证据予以反驳，本院认为关于该部分欠款，原告已完成了举证责任，故对该两份对账单的合法性、客观性、关联性本院予以确认。综上，本院确认被告恩施市欧巴韩式自助餐厅仍下欠原告恩施市五湖商贸有限公司货款57577元，被告恩施市欧巴韩式自助餐厅应当及时一次性向原告恩施市五湖商贸有限公司付清。关于原告要求被告支付自逾期付款之日起按年利率6%支付利息损失的问题，因双方在签订对账单时未确定还款期限，但被告下欠原告的货款客观上对原告的资金予以占用，故本院确定自本案立案之日即2018年7月4日起至实际清偿之日止，以57577元为基数按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩施市欧巴韩式自助餐厅于本判决生效之日起10日内向原告恩施市五湖商贸有限公司清偿欠款57577元。并自2018年7月4日起至实际清偿之日止，以57577元为基数按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。
二、驳回原告恩施市五湖商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2666元，减半收取计1333元，由被告欧巴韩式自助餐厅负担620元，由原告负担713元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄功凤
二〇一八年八月十七日
书记员 向好静
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民一初字第00951号
原告李某，男，汉族，居民。
委托代理人穆治平、赵伟，陕西秦南律师事务所律师。
被告佘某，男，汉族，居民。
原告李某与被告佘某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人穆治平、赵伟到庭参加了诉讼。被告佘某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月1日，被告以其从事砖厂经营资金短缺为由向原告借款，经原被告充分协商后签订了《借款房屋抵押合同》，约定原告出借给被告30万元人民币；借款期限自2011年8月1日起至2013年8月1日止；自使用该借款之日起按月利率10‰计息，被告逾期还款，逾期部分加收利率5%；同时被告愿意以其享有所有权的位于商洛市商州区环城路中段北侧金泉小区6号楼西单元4层西户（房产证号：商州区字000072**号）的住宅房屋1套作按时还款的抵押物，该合同还对原被告双方之间的权利义务、被告的保证义务以及其他事项作有明确约定。该借款合同自原被告双方签字捺印之日起已经生效。2011年8月1日被告收到30万元人民币借款后亲笔书写借条一张，同时注明“该借据与借款房屋抵押合同同时运用”。借款到期后，原告多次向被告催要该借款，被告以各种理由推脱，不能按期还款。请求判令被告偿还原告借款本金30万元及自2012年8月1日起至还款之日止的欠款利息和逾期违约罚息。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、借款房屋抵押合同，证明被告借款的本金、利息、期限和以房屋抵押。
2、借条，证明被告收到原告交付的30万元和约定利息、抵押的事实。
3、被告身份证、房产证、土地使用权证明书，证明被告对位于商州区环城路中段北侧金泉小区6号楼西单元4层西户的商品房的所有权，抵押担保合法有效。
4、闻某证言，证明原被告借款事实。
被告佘某未答辩，审理中表示借款属实，但系合伙债务。
被告为证明其主张，提供以下证据：收条4张、销售清单2张、欠条1张。
经质证，被告承认原告提供的证据。原告承认被告提供的欠条；认为销售清单和收条自己不清楚，与本案无关。
根据以上质证意见，经本院审查，对双方证据作以下认定：原告证据1-4，被告承认，予以认定。被告欠条，原告承认，予以认定；收条和销售清单与本案无关，不予认定。
根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2011年8月1日，被告因购买钢材资金短缺，原被告协商后签订了《借款房屋抵押合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限为2011年8月1日起至2012年8月1日止，月利率10‰，逾期5%，被告以其位于商州区环城路中段金泉小区6号楼西单元4楼西户（房产证号：商州区字第000072**号）房屋作为抵押。同日，原告向被告交付30万元，被告向原告出具借条1张，载明“今借到李某人民币30万元整，按月息每1万元人民币为100元利率。此借据与借款房屋抵押合同同时运用”。2012年9月29日，原告同意被告借款延期至2013年8月1日。被告到期未偿还借款，原告向本院提起民事诉讼。审理期间，经原告申请，本院依法作出（2013）商区法民一初字第00951-1号民事裁定书，禁止被告佘安定在本案审理期间对抵押房屋行使转让、赠与、买卖等处分权利，不得变更登记。被告要求增加被告，按合伙债务处理，原告表示借款时已经明示过只认可被告一人为借款人，不愿起诉其他人。
本院认为，被告向原告借款，双方自愿协商签订的借款房屋抵押合同，合法有效，应予确认。原告交付了款项，被告佘某就应按约定偿还借款和利息。故原告的诉讼请求，理由成立，应予支持。被告请求按合伙债务处理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘某偿还原告李某借款300000元及利息（按月利率10‰从2011年8月1日计算至2013年8月1日，自2013年8月2日起按月利率10.5‰计算至履行期届满之日止）。限判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡艳菊
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 常会香
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 胡志惠
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执恢328号
申请执行人：李大志，男，1966年2月7日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。
申请执行人：，汉族，住徐州市云龙区潘塘两山口村11队***号。
申请执行人：吕良敬，男，1974年3月29日生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人：陈约瑟，男，1974年6月20日生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人：崔锦春，男，1968年3月3日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
申请执行人：蔡明庆，男，1962年9月23日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人：吕清成，男，1970年4月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人：吕清辉，男，1967年11月13日生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人：张金山，男，1970年8月20日生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：张铁柱，男，1976年5月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：江苏彭变变压器有限公司，住所地徐州市铜山区龙山科技园长安路12号。
法定代表人申桂张，该公司经理。
申请执行人李大志、袁兴云、吕良敬、陈约瑟、崔锦春、蔡明庆、吕清成、吕清辉、张金山与被执行人张铁柱、江苏彭变变压器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第1213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月2日立案执行，立案标的额为1614925元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年11月22日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，经查被执行人银行账户有存款可供执行，本院已经冻结了该存款，因该存款与本案标的相距甚远，故暂时没有扣划。
3、2016年11月22日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，经查被执行人名下可车辆可供执行，但因车辆都下落不明，故暂时没有处置。
4、2016年12月27日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结执行程序。
5、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
我院通过对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙静雪
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初5728号
原告常州金坛诚信物业服务有限公司，住所地常州市金坛区西城街道景阳花园4幢16号。
法定代表人陈景，该公司总经理。
委托代理人王靖，男，1953年5月20日生，汉族，该公司法务专员，住常州市金坛区。
被告黄志华，男，1982年1月8日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人练英，系被告黄志华的妻子。
原告常州金坛诚信物业服务有限公司诉被告黄志华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告常州金坛诚信物业服务有限公司委托代理人王靖、被告黄志华的委托代理人练英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州金坛诚信物业服务有限公司诉称，被告系常州市金坛区清华园业主，根据清华园业主委员会与原告签订的物业服务合同，被告应缴纳自2014年1月1日起至2016年12月31日的物业费2829元，原告多次上门催要物业费并张贴公告的方式与被告进行沟通，被告均以种种理由拒绝缴纳。现起诉要求被告给付自2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业费共2829元，并承担本案的诉讼费用。
被告黄志华辩称，原告没有按照合同的约定履行义务，答辩人有权不缴纳因没有享受物业服务而产生的物业服务费。答辩人仅仅享受了卫生服务费，因此答辩人只愿意缴纳该部分费用。原告没有提供基本的安保、绿化、小区交通服务。答辩人的妻子在怀孕期间，原告拒绝代为接收快递，答辩人对原告失去信任。答辩人居住的小区楼顶多户养狗影响答辩人及家人的正常睡眠。综上，答辩人只愿意缴纳卫生费，其他物业服务费不予支付。
经审理查明，被告系金坛清华园9幢604室业主。2013年12月29日，清华园业主委员会与原告签订《金坛市清华园小区物业服务合同》，对双方的权利义务均作了约定，该合同第五条约定：普通住宅的物业服务费为每月每平方米0.50元。2014年1月1日起，原告实施对金坛清华园小区物业管理职责，至今被告拖欠原告2014年、2015年、2016年三年的物业服务费计2829元，这期间原告多次在小区内公示催要，但被告未予缴纳。原告于2016年10月10日诉至本院。
另查明，原告对小区内的安全通道时有未尽疏导管理职责，造成小区安全通道时有被车辆占用，影响小区车辆通行并造成安全隐患。
上述事实，有当事人陈述，照片等证据在卷佐证。
本院认为，清华园业主委员会与原告签订的物业服务合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律的强制性规定，系有效合同，该合同对清华园全体业主具有约束力。原告物业公司应当按照约定为被告所在小区提供相应的物业服务，被告也应在享受了物业公司提供的服务后，履行给付物业费的义务。原告对小区内的安全通道时有未尽疏导管理职责，造成小区安全通道时有被车辆占用，影响小区车辆通行并造成安全隐患，故原告对小区物业服务存在不足之处，物业公司要求业主按照合同约定缴纳足额物业费显然不妥。鉴于物业公司在服务方面存在瑕疵，依照《物业服务收费管理办法》规定的物业服务收费应当遵循费用与服务水平相适应的原则，应对服务存在瑕疵的物业费进行酌减，业主按物业费标准的80%交纳物业费为宜。综上，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄志华于本判决生效之日起10日内支付原告常州金坛诚信物业服务有限公司物业费共计人民币2263元。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常州金坛诚信物业服务有限公司负担5元，被告黄志华负担20元（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 黄 贤
二〇一七年一月六日
书记员 卢婷婷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初68号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人蒙治刚，男，1975年7月31日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，小学文化，农民，家住广西来宾市兴宾区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2009年2月25日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月5日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
被告人黄世勒，男，1976年5月5日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，小学文化，农民，家住广西来宾市兴宾区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2009年1月20日被广西武宣县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月5日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
被告人黄世就，男，1988年4月19日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，小学文化，农民，家住广西来宾市兴宾区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月5日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年11月11日鹿寨县公安局对其变更强制措施为取保候审；2017年1月17日，鹿寨县人民检察院决定对其取保候审；同年2月13日，本院决定继续对其取保候审。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人蒙治刚、黄世勒、黄世就犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派代理检察员罗凤琼出庭支持公诉，被告人蒙治刚、黄世勒、黄世就到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月10日凌晨，梁某、韦某1（均另案处理）经密谋后，二人窜到广西合山市岭南开发区福兴车行旁，将被害人韦某2停放在该处的一辆钦机牌后推车盗走。盗窃得逞后，梁某、韦某1商量后由梁某将车开到来宾市兴宾区一村口空地停放。几天后，梁某将其偷得一辆后推车要卖掉的事告诉蒙治刚，问蒙治刚是否“有口”（有买主的意思），之后蒙治刚遂通过黄世勒找到买主黄世就，最后黄世就经查看了该车的车况并与蒙治刚进行了一番讨价还价后，黄世就在明知该车系来路不明的车辆的情况下，仍以16800元的价格购买。经合山市价格认证中心鉴定，该被盗车辆的鉴定价格为人民币76083元。
另查明，2016年7月10日9时许，被害人韦某2发现车辆被盗后，遂立即到合山市公安局岭南派出所报案。公安机关经侦查后，于2016年9月19日、9月23日分别将作案犯罪嫌疑人韦某1、梁某抓获归案。公安机关经进一步侦查，发现被告人蒙治刚、黄世勒、黄世就有介绍买卖和收购盗窃车辆的重大作案嫌疑。2016年10月4日，公安民警将蒙治刚、黄世勒抓获，经审讯，蒙治刚、黄世勒如实供述了本案的全部犯罪事实。同年10月5日6时许，黄世就主动将其购买得的赃车开到来宾市兴宾区寺山派出所投案，并如实供述了自己的罪行。破案后，公安机关已于2016年10月9日将车辆发还被害人韦某2。本案在侦查阶段及庭审中，蒙治刚均供述其收到黄世就支付的车款16800元之后，其当即将其中的1500元支付给黄世勒作为介绍费，自己留下4300元，余款已经全部交给了梁某；同时，黄世勒亦承认其当时确已收到蒙治刚给予的1500元。蒙治刚、黄世勒获得的赃款均已被其挥霍一空。诉讼期间，被告人黄世就已交纳罚金人民币二万元。
上述事实，被告人蒙治刚、黄世勒、黄世就在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、证人梁某、韦某1的证言、被害人韦某2的陈述、被告人蒙治刚、黄世勒、黄世就的供述与辩解、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购车发票、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙治刚、黄世勒明知是犯罪所得的赃物而仍然介绍他人买卖，被告人黄世就明知是没有合法有效凭证且系来路不明的机动车辆仍然以明显低于市场的价格予以购买，其行为均已触犯我国刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。且系共同犯罪。公诉机关指控被告人蒙治刚、黄世勒、黄世就犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人蒙治刚、黄世勒、黄世就均积极参与，所起作用相当，故不宜区分主从犯，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒙治刚、黄世勒有前科，酌情从重处罚；被告人蒙治刚、黄世勒归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人黄世就自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人黄世就主动上交赃物且公安机关已发还被害人，没有造成被害人财产损失，酌情从轻处罚；被告人黄世就主动交纳罚金，应视为其确有一定的悔罪表现，酌情从轻处罚。根据本案的实际情况，本院决定对被告人蒙治刚、黄世勒酌情从重处罚；对被告人黄世就从轻处罚。同时，本院认为，对被告人黄世就适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，故本院决定对其适用缓刑。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。据此，对被告人蒙治刚、黄世勒违法所得的财物（销赃后所分得的赃款），本院决定依法予以追缴。为维护社会管理秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人蒙治刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年10月3日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。）
二、被告人黄世勒犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年10月3日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。）
三、被告人黄世就犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
四、追缴被告人蒙治刚、黄世勒违法所得的财物分别为人民币4300元和1500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦尚平
二〇一七年二月二十八日
书记员 罗伊纯
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1224民初63号
原告：刘某，住甘肃省康县。
委托诉讼代理人：李某，康县法律援助中心律师。
被告：甘肃省康县建筑工程公司法定代表人：杨民孝
地址：康县城关镇东街19号
被告：吕某，住康县。
被告：巩某，个体工商户，住康县。
原告刘某诉被告康县建筑工程公司、吕某、巩某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某、委托诉讼代理人李某、被告吕某到庭参加诉讼，被告甘肃省康县建筑工程公司、巩某未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付劳动报酬16860元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年5月至8月，原告在康县建筑工程公司、吕某、巩某承包的××县刮腻子、粉墙等工作，工程完工后，被告吕某、巩某于2013年1月25日给原告与刘金红出具了欠31860元的欠条（其中欠原告16860元，欠刘金红15000元），原告讨要多次未果。
被告康县建筑工程公司、巩某未到庭也未书面答辩，被告吕某辩称，舟曲县峰迭新区项目的部分建筑施工是由巩某承包的，我是巩某请的管理员。这个工程承包的资质和资金都是巩某办理，我也没有领到巩某应该给我的工资。这个工程与康县建筑工程公司也没有关系。但欠原告16860元是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：康县建筑工程公司与本案没有关系；舟曲县峰迭新区项目的部分建筑施工是由巩某和吕某共同承包；本案在审理过程中，原告自愿放弃要求康县建筑工程公司承担连带责任的诉讼请求。
综合以上证据认定，确认本案存在以下事实：被告巩某、吕某在舟曲县峰迭新区项目的部分建筑施工中属合伙关系，共同欠原告刘某劳动报酬16860元。
本院认为，被告吕某认可欠原告刘某劳动报酬16860元，原告要求被告支付劳动报酬，理由正当，应予支持，由于被告巩某与被告吕某系原告的共同债务人，故被告巩某与被告吕某应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩某与被告吕某在本判决生效后十日内共同偿还原告刘某劳动报酬16860元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告巩某与被告吕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 张苏康
二〇一七年三月五日
书记员 龙笑玥
湖北省随县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）鄂1321执677号
刘云明：
你与上海早慧融资租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1321民初677号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海早慧融资租赁有限公司于2018年7月11日向本院申请强制执行，本院于2018年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
向上海早慧融资租赁有限公司支付借款本金83221.33元及利息；
承担案件受理费1437元，执行费1148元。
户名：随县人民法院
收款开户行：中国农业银行随县支行
账号：17×××29
联系电话：1899597****
特此通知
二〇一八年七月十五日
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费令的；
5、被执行人无正当理由拒绝不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省阳西县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1721执恢108号
申请执行人左章崧与被执行人黄永强车辆租赁合同纠纷一案，广东省阳西县人民法院作出的（2017）粤1721民初1169号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人已履行完毕本院（2017）粤1721民初1169号民事判决书所确定的义务。因此，本案可予结案。本院现通知如下：
本院的（2018）粤1721执恢108号案件予以执结结案。
二〇一八年八月六日
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初45号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人韩庆胜，男，1981年4月3日出生于天津市河东区，汉族，大学本科，天津市赛克斯科技有限公司员工，户籍地天津市河东区，居住地天津市河东区。2016年12月13日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局南开分局决定取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人韩庆胜犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：被告人韩庆胜于2016年10月8日7时50分许，酒后驾驶牌照号为津Ｑ×××××的尼桑牌轿车在本市南开区北马路由西向东行驶至东马路交口时，被天津市交管局南马路大队民警查获。经天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验，含量为101.7mg/100ml，属醉酒状态。
被告人韩庆胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有其供述及户籍身份证明，车辆照片，公安机关的案件来源、抓获被告人韩庆胜的经过，公安交通管理行政处罚决定书、交通管理行政强制措施凭证，情况说明，被告人韩庆胜身份证复印件、驾驶证复印件及其驾驶证信息，涉案车辆的机动车行驶证复印件及车辆的基本信息，天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人韩庆胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。考虑被告人韩庆胜归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条的规定，判决如下：
被告人韩庆胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李之圣
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李晓光
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0223民初1564号
原告：田野强，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告：陈怀洲，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告田野强与被告陈怀洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田野强到庭参加诉讼，被告陈怀洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告田野强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元；2.要求被告按月利率1%给付自2016年3月19日至实际给付之日的利息。事实和理由：被告于2016年3月19日经中间人邵广玉在场证实向原告借款20000元，双方约定月利率1%，借款期限至2017年春节前10天。借款到期后原告多次向被告索要，被告至今没有偿还本利。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告陈怀洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但在本院对其所做的调查笔录中答辩称：其确实欠原告钱，愿意按借据中约定偿还本利，但是暂时没钱，还不上。被告陈怀洲承认原告田野强提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈怀洲于本判决生效后3日内给付原告田野强借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数按月利率1%从2016年3月19日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈怀洲负担，与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘杨
二〇一八年八月十三日
书记员 杨阳
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2018）粤1402执602号
申请执行人：梅州市梅江区八亩设计工作室，地址：梅州市梅江区江南路丰盛大厦三楼。
经营者：周开杰。
委托代理人：黎伟杰，广东义致律师事务所律师。
被执行人：黄燕，女，汉族，1979年6月25日出生，住址：梅州市。
梅州市梅江区八亩设计工作室申请执行黄燕装修装饰合同纠纷一案，申请执行标的人民币41922.91元，本院在执行过程中，双方当事人达成了长期和解履行协议，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，双方当事人达成了长期和解履行协议，申请执行人同意就本案终结执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402执602号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年八月六日
书 记 员 张萍英
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
商区法民一初字第01081号
原告李某某，男，生于1974年7月11日，汉族，农民，住陕西省商洛市某某区某某镇某某村某某组。
被告王某某，女，生于1975年11月28日，汉族，农民，住址同上。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日在杨峪河法庭公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告经人介绍由父母包办订婚，于1996年4月举行结婚仪式后同居生活，1997年4月5日生男孩李某甲，1999年7月14日在原某某镇人民政府登记结婚，1999年9月26日生女孩李某乙。婚后两人关系一般，期间原被告经常因家庭琐事吵嘴后就互不搭理，夫妻生活基本上就以冷战为主，2012年6月原被告夫妻关系紧张开始分居生活，期间原告回家看望父母孩子，被告将家门紧锁胡言蜚语，破口大骂，特别是在原告不知情的情况下将家中的粮食、财物做了相应的处理。2013年6月被告打电话叫回原告，说是协议离婚，结果将原告毒打一顿。7月底被告又以协议离婚为由将原告叫回，双方达成协议后，原告从亲友处借现金贰万壹仟柒佰元交给被告后，被告携款外逃至陕西长安县，至今没有离婚，而且对孩子不尽其责任，使原告精神到了极度崩溃的边缘。原告提起诉讼，请求判令原被告离婚。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、户籍证明一份，证明原被告以及孩子的身份情况。
2、婚姻审查登记表，证明原被告于1999年7月14日在商州区民政局结婚登记的事实。
3、某某区某某镇鸡某某证明一份，证明原被告感情不和。
被告王某某辩称，坚决不同意离婚，原告在起诉书中反映的问题，完全歪曲了事实真相，若原告在法庭的调解下还执迷不悟，坚决抛妻弃子，请求法庭判令两个孩子由被告抚养，原告应承担两个孩子每月生活费各400元，并将家里原来分得的一间半旧房和海信电视归判原告所有，剩余三间房屋和洗衣机判归被告。10万元外债原告承担5万元，其余部分由被告偿还。同时要求原告赔偿被告精神损失费3万元。
被告王某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3不予认可。根据以上质证意见，经本院审查，对原告提交的证据作如下认定：原告的证据1、2被告无异议，该证据合法、真实，可以作为认定案件事实的依据，原告提交的证据3不能证明原被告感情确已破裂的事实，故不予采信。
根据认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实：原被告于1995年经人介绍相识，于1999年7月14日在原某某镇政府登记结婚，婚初夫妻感情尚可，二人于1997年4月5日生男孩李某甲，1999年9月26日生女孩李某乙。后原告常在外打工，原被告双方常因生活琐事发生矛盾，原告于2013年10月诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原被告结婚十年有余，感情基础较好，婚后共同生活中虽曾发生争吵，但尚未导致夫妻感情破裂。原告要求离婚，未提交证明其感情确已破裂的证据，故对其请求不予支持。原被告应珍惜已建立的夫妻感情、加强交流与沟通，共建幸福美满的婚姻家庭。为了维护家庭和睦与社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 赵 某
审 判 员 赵某芹
人民陪审员 李某岐
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李某燕
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第943号
上诉人（原审被告）：姚光金。
被上诉人（原审原告）：平原县王凤楼镇老官村民委员会。
负责人：刘树博，主任。
委托代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。
上诉人姚光金因侵权责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2014）平民初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原被告争议土地位于老官村大河西，东邻刘希全，南边是小道，北边是河，西边是姚宪奎。2014年秋天老官村调整土地，其中包括涉案土地也即被告现在一直种植的1.168亩土地，而后，被告姚光金所占1.168亩土地已经承包给本村集体其他成员刁红河，被告没有退出土地，并在地里种树。原告提供2014年9月28日签订的荒地承包合同书证实涉案土地1.168亩承包给该村村名刁红河，承包期限自2014年7月10日至2019年7月10日共五年。以上事实由当事人陈述、协议书、判决书、收据、庭审笔录在卷为凭，并经当庭予以确认。
原审法院认为，侵权责任是指民事主体因实施侵权行为而应承担的民事法律后果。侵权责任是任何人都对他人承担这样一种义务，即不因为自己的错误（过错）行为而侵害了他人的合法权益，否则即能构成侵权行为，要对受害方承担责任。原被告之间的侵权纠纷一案，2014年秋天老官村调整土地，其中包括被告姚光金现在一直种植的1.168亩土地，而后，被告所占1.168亩土地已于2014年年9月28日承包给本村集体其他成员刁红河，被告未提供证据证实有权使用该涉案土地，被告拒不倒出土地和清除种在该地块上的树木，构成对老官村土地权利的损害，原被告提交的（2013）平民初字第116号判决书是判决解除2000年8月28田王风楼镇老官村民委员会与被告姚光金（姚光军）签订的集体碱地合同书，与本案无关，不能证实被告的主张。被告姚光金提交的2013年4月1日与王凤楼镇希望社区老官村、王宝平、刘金明、王宝奎、刁洪顺签订土地租赁合同称老官村委会欠被告钱，与本案不属同一法律无关，被告可另行主张。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告姚光金于判决生效十日内退出争议土地1.168亩（土地位置为东邻刘希全，两边是姚宪奎，南边是小道，北边是河），并清除地上所种植树木。案件受理费100元由被告姚光金承担。
上诉人姚光金上诉称，一审法院认定事实不属实。原告声称“被告没有退出土地，并在地里种树。”上诉人不是现在种的，早几年就种了。判决称“侵权一案”与“老官村委会欠被告钱与本案不属同一法律无关。”此事首先谁“侵得权”，原告又称“经多次做工作。”他们的工作根本没做，不属实。我家有种种问题没解决，孩子地八年没添地。因树木不成材，要求村委会适当赔偿，原合同上有的。请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人平原县王凤楼镇老官村民委员会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人，维持原判。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有：被上诉人要求上诉人退出争议土地并清除地上树木有无事实和法律依据。本案争议的土地并没有签订书面合同，上诉人所称的合同是2000年8月28日其与被上诉人签订的集体盐碱地合同，该合同并不包括本案争议的地块，且2013年3月14日已判决解除该合同。2014年该村统一调整土地，本案争议土地于2014年9月28日承包给本村集体组织成员刁红河，并签订了书面合同。被上诉人要求上诉人退出诉争土地并清除地上树木应予支持，上诉人不同意退出争议土地没有依据。另外，上诉人提出2013年4月1日王凤楼镇希望社区老关村、王宝平、刘金明、王宝奎、刁洪顺与上诉人签订土地租赁合同，被上诉人欠其租赁费，因该合同与本案并非同一主体，且与本案不属于同一法律关系，对此上诉人可另行主张权利。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姚光金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 姜 南
代理审判员 范世静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 许晓东
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第18594号
原告王弘，男，1973年10月31日出生，职业不详。
被告魏硕，男，1982年8月20日出生，职业不详。
被告魏淑军，男，1960年6月25日出生，职业不详。
被告佟少云，女，1957年3月14日出生，职业不详。
本院于2015年12月22日立案受理了原告王弘与被告魏硕、被告魏淑军、被告佟少云民间借贷纠纷一案，原告王弘未按时交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张磊
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 薛超
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬余刑初字第88号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人毛某，男，1992年3月30日出生于四川省甘洛县，彝族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。＼n余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1850号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍、被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年3月13日凌晨，被告人毛某至本市兰江街道西南公寓某幢某室，采用爬下水管、钻窗等手段进入被害人方某户内，窃得人民币400余元和1部价值人民币100元的诺基亚8028型手机。＼n2013年10月25日，被告人毛某被本市公安民警抓获。＼n案发后，被告人毛某已退赔被害人人民币400元。＼n上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证情况说明、收条、“抓获经过”、身份信息，被害人方某的陈述，法医物证鉴定书、价格鉴定书，辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人毛某已退出赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人毛某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：＼n被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年1月24日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴卫东＼n二〇一四年一月二日＼n代书记员诸张琳
＼n山东省济南市历下区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）历刑初字第546号＼n公诉机关济南市历下区人民检察院。＼n被告人吕某某，男，1975年9月20日出生于济南市历城区，汉族，初中文化，住济南市历城区。因犯抢劫罪、盗窃罪于2000年8月9日被判处有期徒刑十年，并处罚金四千元，2006年11月10日被假释，假释考验期至2008年8月9日期满。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月11日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于济南市看守所。＼n辩护人万克瑞，山东海扬律师事务所律师。＼n被告人王某，男，1974年12月25日出生于济南市历城区，汉族，初中文化，住济南市历城区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月11日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于济南市看守所。＼n辩护人张仁刚，山东东城律师事务所律师。＼n济南市历下区人民检察院以济历下检刑诉（2013）889号起诉书指控被告人吕某某、王某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，济南市历下区人民检察院代理检察员韩冰霜、被告人吕某某及其辩护人万克瑞、被告人王某及其辩护人张仁刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年9月8日20时30分许，被告人吕某某、王某经预谋后，窜至济南市历下区某工地，趁无人注意之机，将李某某存放于此的“时风”牌农用三轮车一辆、“上名”牌油压钻机一台盗走。经鉴定，上述物品价值总计28100元。＼n以上，被告人吕某某、王某盗窃数额共计28100元。案发后，赃物已全部追回并发还失主。＼n上述事实，被告人吕某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吕某某的户籍信息、刑事判决收及假释证明书、被告人王某的户籍信息及表现材料、视频截图、被告人吕某某、王某的辨认笔录及照片、提取说明、扣押物品清单、发还物品清单及照片、失主李某某出具的谅解书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、公安机关出具的情况说明、抓获材料和发破案经过、失主李某某的陈述、证人姚某某、陈某、张某某的证言等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吕某某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吕某某、王某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人吕某某、王某盗窃的赃款赃物已追回并发还失主，二被告人的亲属赔偿了失主的各项损失并取得谅解，被告人王某的亲属主动缴纳了罚金，对被告人吕某某、王某可酌情从轻处罚。被告人吕某某的辩护人关于其系立功的辩护意见，本院认为，被告人吕某某虽供述了同案犯的情况，但并未协助公安机关进行抓捕，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人王某关于其系自首的辩解，本院认为，根据卷宗材料，被告人王某在去证人陈某家中打听情况时被守候的民警抓获，不具有投案的主动性，故对该辩解本院不予认定。被告人王某的辩护人关于其系从犯的辩护意见，本院认为，被告人王某在被告人吕某某盗窃时为其望风，在盗窃后协助藏匿赃物，在共同犯罪中所起作用与被告人吕某某相当，不宜区分主从犯，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人吕某某的辩护人关于其认罪态度较好、赃物已追回、赔偿失主损失并取得谅解的辩护意见，被告人王某的辩护人关于其系初犯、赃物已追回、赔偿失主损失并取得谅解的辩护意见，均成立，本院予以采纳。对被告人吕某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年9月11日起至2015年3月10日止），并处罚金一万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。＼n被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。＼n审判长王玉＼n人民陪审员丁惠＼n人民陪审员顾建金＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员赵岩
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初192号
原告：邓禇禄，男，成年，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所执业律师。
被告：刘和平，男，成年，汉族，福建省三明市三元区号。
被告：欧阳美艳，女，成年，汉族，福建省三明市三元区号。
被告：衡东腾达土木建筑工程劳务有限公司，住所地：湖南省衡阳市新塘镇新影路42号。
法定代表人：李秋谷，总经理。
原告邓绪禄与被告刘和平、欧阳美艳、衡东腾达土木建筑工程劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告邓绪禄在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓绪禄撤回起诉处理。
审判员 缪建林
二〇一八年一月十九日
书记员 邓 娴
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初266号
原告：刘涛，男，1979年4月21日出生。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生。
委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。
本院审理的原告刘涛诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告刘涛在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京01民初324号原告李文波诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告刘涛诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京01民初324号原告李文波诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 张 辉
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十五日
法官助理 邹 斐
法官助理 耿 瑗
书 记 员 万 晶
＼n广西壮族自治区兴业县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）兴刑初字第117号＼n公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。＼n被告人罗＊＊（绰号“＊＊”），男，基本信息略。现因涉嫌犯抢劫罪，于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于容县看守所。＼n广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人罗＊＊犯抢劫罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院于同年8月25日立案，并依法组成合议庭，决定适用简易程序，于同年9月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员弄衍春出庭支持公诉，被告人罗＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n一、2012年12月27日2时许，被告人罗＊＊伙同梁＊＊、黎＊＊经密谋后，在石大公路兴业县葵阳镇至城隍镇路段，持刀拦截驾驶益豪牌摩托车经过的陆＊＊，致使陆＊＊弃车躲避，被告人罗＊＊将价值2663元的摩托车抢走；＼n二、2013年1月13日23时许，被告人罗＊＊伙同梁＊＊经密谋后，在玉贵公路兴业县北马岭垃圾场路段，罗＊＊驾驶摩托车追上驾驶电动车经过的陈＊＊，由梁＊＊持刀逼停陈＊＊，并对陈＊＊强行搜身，抢得价值614元的手机1部及价值2070元的澳士达电动车1辆。案发后，公安机关已将赃物追缴，返还了被害人。＼n综上，被告人罗＊＊共抢劫两次，抢得物值共5347元的财物。＼n上述事实，被告人罗＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定结论书、指认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录、被害人陈＊＊、陆＊＊的陈述、证人李某的证言、同案梁＊＊的供述等证据所证实，足以认定。＼n本院认为，被告人罗＊＊以非法占有为目的，采取暴力手段，持械当场劫取公私财物，其行为已触犯了刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人罗＊＊犯抢劫罪的罪名成立。被告人罗＊＊伙同他人共同故意实施抢劫行为，是共同犯罪；在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗＊＊如实供述罪行，本院依法对其予以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告人罗＊＊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三千元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2019年10月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。）＼n二、责令被告人罗＊＊继续退赔被害人的物质损失。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长陈昂＼n代理审判员黄剑＼n人民陪审员吕德坤＼n二〇一三年九月六日＼n书记员陈建章
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执698号之二
申请执行人林彩金，女，1954年11月24日出生，住杭州市。
被执行人鲁海根，男，1954年4月2日出生，住杭州市下城区。
被执行人杭州华润实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路197号，组织机构代码:256250425。
法定代表人鲁海根。
本院在执行申请执行人林彩金与被执行人鲁海根、杭州华润实业有限公司为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初8791号民事调解书一案中，于2017年3月4日向被执行人鲁海根、杭州华润实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人鲁海根、杭州华润实业有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人人民币1000000元，并支付利息124000元，负担案件受理费7458元、保全费5000元、申请执行费13640元。但被执行人鲁海根、杭州华润实业有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人鲁海根、杭州华润实业有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人鲁海根、杭州华润实业有限公司法定代表人发出限制消费令，并作出司法拘留决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人鲁海根、杭州华润实业有限公司的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人鲁海根、杭州华润实业有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。杭州市上城区人民法院依法拍卖被执行人鲁海根名下位于杭州市华庭公寓6幢2单元702室房产，本案依法参与执行款分配，已执行到执行款95363.34元，优先偿付诉讼费、保全费、申请执行费后，申请执行人实现了债权69265.34元。发现被执行人鲁海根在杭州华润实业有限公司处享有60%的股权投资，但该公司系本案被执行人，查询后无财产，申请人明确表示不要求查控。另本院已轮候查封了被执行人鲁海根名下位于杭州市艮山西路271号西单元401室以及被执行人杭州华润实业有限公名下位于杭州市西湖区天目山路238号华鸿大厦1号楼1301、1302室房产，目前尚无处置信息。未发现被执行人鲁海根、杭州华润实业有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人林彩金同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、股权、证券查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等材料在卷证实。
本院认为，被执行人鲁海根、杭州华润实业有限公司目前无财产可供执行，申请执行人林彩金亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执698号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人鲁海根、杭州华润实业有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 洪影
二〇一八年八月十日
书记员 唐醒
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榕执字第425号
申请执行人中国银行股份有限公司福州五一广场支行，住所地福建省福州市鼓楼区元洪花园综合楼一层。
负责人王峰。
被执行人肖传贵，男，汉族，1982年5月5日出生，住福建省周宁县。
被执行人彭美梅，女，汉族，1984年3月3日出生，住福建省周宁县。
被执行人上海轩声商贸有限公司，住所地上海平安经济小区安逸路109号。
法定代表人肖传贵。
被执行人肖志葵，男，汉族，1952年9月17日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人陈素金，女，汉族，1955年3月17日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区���
被执行人余卫东，男，汉族，1952年5月27日出生，住福建省周宁县。
被执行人祝瑛，女，汉族，1955年8月15日出生，住福建省周宁县。
被执行人福建金博融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区五一中路18号福州正大广场1#10层103单元。
法定代表人肖志葵。
申请执行人中国银行股份有限公司福州五一广场支行与被执行人肖传贵、彭美梅、上海轩声商贸有限公司、福建金博融资担保有限公司、肖志葵、陈素金、余卫东、祝瑛金融借款合同纠纷一案，本院（2014）榕民初字第258号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，本院根据当事人的申请于2015年4月3日依��立案执行。申请执行标的为借款本金人民币370万元及利息、罚息等。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书并查询了被执行人的财产，经调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人没有其他可供执行的财产，根据相关法律规定，依法可终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）榕民初字第258号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜卫东
执行员 孙军挺
执行员 朱龙彪
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 琼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初771号
原告：成都中海物业管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路8号。
法定代表人孙京伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯小苏，女，汉族，1989年5月23日出生，住成都市锦江区。该公司员工。特别授权代理人。
被告：魏丽君,女,汉族,1973年12月23日出生，住北京市石景山区。
被告:李晓东,男,汉族,1970年6月11日出生，住北京市石景山区。
原告成都中海物业管理有限公司（以下简称“成都中海物业”）诉被告魏丽君、李晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员陈岚独任审判，后因被告魏丽君、李晓东下落不明，本案依法适用普通程序，由本院审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员安宁、吴晓琼共同组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告成都中海物业委托代理人冯小苏到庭参加诉讼，被告魏丽君、李晓东经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告成都中海物业向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费4447.24元（2014年6月至2016年9月）；2、判令被告向原告支付拖欠费用产生的违约金1334.17元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付违约金800元，放弃其他部分违约金诉讼请求，该诉讼请求的部分放弃系原告自由处分其诉权，本院予以认可。事实和理由：原告于2004年8月与中海国际社区的开发商中海信和（成都）发展有限公司签订了《【中海·国际社区】前期物业管理服务委托合同》，约定原告为中海国际社区小区提供前期物业管理服务，服务合同有效期自2004年9月1日起至业主委员会代表业主大会与物业管理公司签订新的物业服务合同为止。该服务合同约定，原告按物业实测建筑面积向业主收取公共性物业服务费用，具体标准为：电梯公寓1.8元/月/平方米，物业服务费用按月交纳。业主/物业使用人逾期交纳物业服务费用的，应按欠费额的千分之三/天的标准，向原告支付违约金。被告系中海·国际社区橙郡二期5栋1单元11层1104号物业业主，该房屋建筑面积88.24平方米。自2014年6月至2016年9月期间，被告共拖欠原告物业服务费4447.24元，产生违约金1334.17元。
被告魏丽君、李晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2004年8月，原告成都中海物业管理有限公司与中海信和（成都）物业发展有限公司签订了《【中海·国际社区】前期物业管理服务委托合同》，该前期物业合同中载明，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为电梯公寓1.80元/月/平方米。被告应于物业竣工验收并移交原告方服务之日起支付物业服务费。物业服务费按月支付，业主或物业使用人应按期履行支付义务。业主违反合同约定，未能按时足额支付物业服务费用的，应按欠缴额的千分之三每日标准向原告支付违约金。
被告魏丽君、李晓东系高新区西区蓝岸街59号5栋1单元11层1104号房屋业主。产权登记时间为2010年10月11日。
原告按约提供了物业服务，被告魏丽君、李晓东于2014年6月起未交物业费，共拖欠原告物业服务费4447.24元。原告向被告魏丽君户籍所在地邮寄了催缴物业费的通知。
以上事实，有《【中海·国际社区】前期物业管理服务委托合同》、《房屋信息摘要3》、欠费明细、EMS邮寄单等证据予以证明。上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，故予以采信。
本院认为，原告与案外人中海信和（成都）物业发展有限公司之间签订了前期物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，被告作为案涉房屋业主，应受该前期物业服务合同的约束。原告依约履行了物业服务义务后，被告应当向其支付物业服务费，否则应承担相应的法律责任。对于原告要求被告支付欠付2014年6月至2016年9月的物业服务费4447.24元的诉请本院予以支持。关于逾期支付物业服务费的违约金的诉讼请求，根据《合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，《中海国际社区前期物业管理服务委托合同》约定业主承担未交纳物业服务费的违约金，计算标准为未交纳金额的千分之三每日，现原告自愿将违约金调整为800元，被告魏丽君、李晓东未对该项违约金金额提出抗辩，故本院对该诉讼请求予以支持，被告魏丽君、李晓东应向原告支付违约金800元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款,《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏丽君、李晓东于本判决生效之日起十日内一次性支付原告成都中海物业管理有限公司物业服务费4447.24元；
二、被告魏丽君、李晓东于本判决生效之日起十日内一次性支付原告成都中海物业管理有限公司逾期付款违约金800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取人民币50元，公告费300元及后续公告判决的费用300元由被告魏丽君、李晓东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 吴晓琼
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈悦静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初246号
原告：俞文娟，女，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陈梁泓、严利锋，上海亚冠律师事务所律师。
被告：任仲康，男，1987年9月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告俞文娟诉被告任仲康定作合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付加工费10200元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序并于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告代理人陈梁泓到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今任仲康欠俞文娟广告费10200元，大写壹万零贰拾元整，于2016.5.30日前支付。特此立据。”被告任仲康签字确认。因被告至今未支付上述款项，原告诉至法院故成讼。
本院认为，根据法律规定，定作人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告尚欠原告定作款10200元的事实清楚、证据充分，本院予以确认，故对原告要求被告支付上述款项的请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任仲康应支付给原告俞文娟定作款10200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56元，由被告任仲康负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周晓圆
代理审判员 韩咪竹
人民陪审员 潘阿法
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 平
附页
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）洛南法刑初字第00019号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人李鸾，女，1991年9月5日出生于陕西省洛南县，2010年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被洛南县公安局决定取保候审。
辩护人李军锋，洛南县法律援助中心律师。
洛南县人民检察院以洛检刑诉[2011]第04号起诉书指控被告人李鸾犯盗窃罪，于2011年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员刘臻、被告人李鸾及其辩护人李军��到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月13日凌晨4时许，被告人李鸾与杨某在洛南县城大光明旅社住宿期间，趁杨某熟睡之机，将杨某钱包内的银行卡、身份证及现金30元盗走，并于当日利用其知悉的密码从自动取款机上分四次取走卡上的4700元现金。2010年9月14日李鸾到公安机关主动投案，如实供述其盗窃的犯罪事实，并主动退还赃款4700元。
上述事实，被告人李鸾及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、抓捕及破案经过、扣押物品清单、被告人户籍证明信等书证；证人王某、董某的证言；被害人杨某的陈述；被告人李鸾的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李鸾以非法占有为目的，秘密窃取他人财��，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李鸾所犯盗窃罪的事实成立，本院予以支持。鉴于被告人李鸾在犯罪后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，认罪态度较好，且积极主动退赃，确有悔罪表现，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李鸾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夜江虎
审 判 员 刘延洛
代理审判员 陈 轲
二〇一一年二月二十五日
书 记 员 薛 娜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂01执295号
申请执行人林少雄，男，1966年7月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人鄂州市永利房地产开发有限责任公司，住所地湖北省鄂州市燕矶镇洪山路26号。
法定代表人徐武平，该公司董事长。
被执行人徐武平，男，1968年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
林少雄与鄂州市永利房地产开发有限责任公司、徐武平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案执行。为了便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院（2017）鄂01执295号执行案指定由武汉市洪山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年五月十六日
书记员 肖震宇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1147号
申请执行人：毛丽娟，女，1972年10月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：詹飞燕，女，1972年11月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：方建雄，男，1968年5月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：莆田市博泰塑料有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇都邠村，统一社会信用代码350303100003291。
法定代表人：詹飞燕，系该公司执行董事。
被执行人：莆田市天源工贸有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高新工业园区，统一社会信用代码350300100003782。
法定代表人：詹飞燕，系该公司执行董事兼总经理。
本院在执行毛丽娟与詹飞燕、方建雄、莆田市博泰塑料有限公司、莆田市天源工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303民初1363号民事判决，于2017年5月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还借款人民币125455.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年5月至10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人詹飞燕所有的坐落莆田市涵江区房屋、车位；坐落莆田市荔城区的房屋已被本院另案［（2015）涵执字第596号］查封，在司法处置过程中。又查，被执行人莆田市博泰塑料有限公司所有的坐落莆田市涵江区的土地及其地上房屋已被莆田市涵江区人民法院［（2015）莆执字第171号］查封。2016年11月15日，本院另案［（2016）闽0303执1908号］轮候查封被执行人莆田市博泰塑料有限公司所有的坐落莆田市涵江区的土地及地上房屋。被执行人莆田市博泰塑料有限公司与莆田市涵江区兴涵水都征迁工作指挥部于2014年5月15日达成拆迁安置协议书，被执行人莆田市博泰塑料有限公司所有的土地及地上房屋已拆迁完毕，拆迁赔偿款正被本院另案［(2016)闽0303执15号］提取中，待参与赔偿款分配。另查，被执行人莆田市天源工贸有限公司所有的坐落莆田市涵江区房地产已被本院另案【（2015）涵执字第596号】查封，目前正在司法处置中。除上述房产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1363号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年十月十八日
书记员 方 丹
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7769号
原告：李俊，男，1980年12月25日出生，回族，住重庆市黔江区。
原告委托代理人：吴胜堂、杨珊瑛，重庆森平律师事务所律师，特别代理。
被告：重庆晋鹏房地产开发有限公司。
法定代表人何析鲆，该公司董事长。
委托代理人王爽，女，该公司员工。
原告李俊与被告重庆晋鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告李俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李俊撤回起诉处理。
审判员 殷贤宏
二〇一六年十二月十三日
书记员 金 倩
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2327执307号
申请执行人：潘向东，男，1965年9月25日生，住昆明市官渡区小板桥。
被执行人：陈益弟，男，1977年8月11日生，住永仁县永定镇。
本院在执行潘向东与陈益弟买卖合同纠纷一案中，（2016）云2327民初216号民事调解书确定由被执行人陈益弟于2016年7月30日支付申请执行人潘向东货款2万元。现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2016）云2327民初216号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王文菊
二〇一六年十一月三日
书记员 张云玲
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0621民初508号
原告：朱某，男，1976年9月4日出生，汉族.
被告：张某，男，1988年1月24日出生，汉族.
委托诉讼代理人：李翠侠，陕西旷达律师事务所律师。
原告朱某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及被告张某委托诉讼代理人刘翠侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某偿还原告借款本金60000元及从2017年6月3日起至实际还款之日止按月利率2分计算的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系远房亲戚。2017年6月，被告称自己做生意需要买翻斗车，想向原告借款，原告当时刚卖了自己的房子，手头正好有60000元现金，原告对被告也很信任，便将60000元现金借给了被告。被告于2017年6月3日给原告出具了借条，约定借款本金50000元，月利率按2分计算，另10000元没有写进借条，因为被告称这10000元只用几天就归还给原告。原、被告还口头约定，如果被告能在2017年当年偿还借款，原告就放弃利息。被告向原告借款的全部过程都有见证人冯旗和买原告房子的杨延红在场，冯旗作为见证人也在借条上签字并按印。后原告急需用钱，向被告催要借款，被告均予以推拖。2018年4月6日，原告父亲生病在延安住院，原告再次向被告催要借款，被告称让原告去他朋友家，他向朋友借5000元，自己银行卡上有10000元，给原告偿还部分借款。原告相信了被告的话，就到了被告朋友朱丁丁位县城西河子沟的家里，在朱丁丁家，被告要看借条，原告将借条拿出来给被告看，被告看了借条后，说给原告偿还15000元，当时被告给了原告3000元现金，说剩余的12000元让原告跟被告一起去农行转账。被告要更换借条，就把其在2017年6月3日出具的借条撕碎，然后塞进火炉烧了。被告开车，原告骑着摩托车一起去往农业银行的途中，原告上了次厕所，被告就不见了。原告感觉不对，就不停的打电话联系被告，被告最终接听了电话，在通话中承认自己仍借原告60000元的事实，不会与原告胡说的。就这样被告既不还钱，也把借条毁了，且不再给原告出具借条，经原告多次向被告索要借款本息，被告推脱至今再分文未还。
被告张某辩称，原告所属被告因资金周转之需向其借款60000元不属实。被告确曾借过原告50000元，但将该借款清偿完毕后，已将借条撕毁。故请求法院驳回原告之诉讼请求。
本院经审理查明，2017年6月3日，被告张某以购买翻斗车需要向原告朱某借款50000元，约定月利率为2分。原告以现金形式向被告给付出借款后，被告向原告出具借条一张。2018年4月6日，原告向被告索要借款本息，被告向原告偿还3000元后，以更换借条为由将借条销毁。此后，原告多次向被告催要借款本息未果，故兴诉。
以上事实有：原告的当庭陈述及身份证明材料、原借条照片及复印件、电话录音音频材料、证人冯旗当庭证言、本院与被告张某、朱丁丁谈话笔录、庭审笔录予以印证，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借贷关系受法律保护。借款人张某以资金周转需要向原告借款50000元，约定月利率按2分计算，原告表示同意，系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定。原告按约定履行出借义务，借款合同合法、有效。现借款人在原告催要借款本息后，未全额履行还款义务，且以更换借条为由将借条销毁，显属违约，并违反了诚实信用原则，被告依法应向原告履行还款义务。原、被告约定按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告先期向原告偿还借款利息3000元，即被告已将借款利息清偿至2017年9月3日。被告主张已向原告履行还款义务，因无证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内偿还原告朱某借款本金50000元及从2017年9月4日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 员 杨宏
二〇一八年六月十九日
法官助理 张丁
书 记 员 闫琳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6845号
罪犯宋国辉，男，汉族，初中文化，1984年9月18日出生于吉林省梅河口市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2013年8月16日作出(2013)泰靖刑初字第222号刑事判决，以被告人宋国辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2017年6月23日止），并处罚金人民币五万五千元；追缴被告人宋国辉与同案被告人违法所得人民币三十五万一千七百四十八元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯宋国辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯宋国辉在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的违法所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋国辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出原判追缴的违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋国辉减去有期徒刑八个月十三日（刑期至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 帆
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0504民初597号
原告四川省新三江房地产营销策划有限公司
组织机构代码：69226656-2
法定代表人吴召国，系公司总经理。
委托代理人雷忠，男，汉族，1964年3月22日出生，住四川省古蔺县，系该公司员工。
被告张文书，女，汉族，1968年7月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
委托代理人晏文超，四川蜀泸律师事务所律师。
原、被告居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷忠，被告张文书及其委托代理人晏文超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月14日，在原告的居间下，被告与赵德琼、罗章贵签订了《房地产买卖及经纪合同》，约定赵德琼、罗章贵出卖坐落于泸州市龙马潭区的房产给被告。因原告已提供了居间服务并签订了房屋买卖合同，被告应于签订《房地产买卖及经纪合同》时给付原告佣金，现因被告不履行合同义务，故原告诉至本院，请求判令：一、被告张文书向原告支付佣金10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、《房地产买卖及经纪合同》是原、被告与赵德琼、罗章贵委托的郑小兰所签订的，被告向赵德琼、罗章贵支付了5万元订金后，因发现涉案房屋存在质量问题，便并未和赵德琼、罗章贵实际买卖房屋，故《房地产买卖及经纪合同》并未成立，被告不应支付原告居间费用。
经审理查明：2015年10月14日，案外人罗章贵、赵德琼共同委托郑小兰代为出售其二人共同所有的位于泸州市龙马潭区的房屋，委托权限包括签订合同、决定价格、收取房款、查询房屋信息等。2015年10月14日，原告作为经纪方与被告（买方）、郑小兰（卖方）签订了《房地产买卖及经纪合同》，约定：买卖双方通过经纪方购买及出售位于泸州市龙马潭区的房地产，建筑面积为102.52元，房权证号分别为：泸市房权证龙马潭区字第××号、00××98号，土地使用权证为：泸市国用2010第20343号，该房屋价格为725000元，由买方在签本合同时向卖方支付定金5万元，余款675000元由买方先付首付25万元，其余尾款以银行按揭付款方式支付，还约定了服务佣金的支付：买卖双方同意在签订本合同之时，卖方支付经纪方中介服务费10875元，买方支付经纪方中介服务费1万元。合同签订后双方解除合同的，买卖双方仍需支付上述中介服务费。
该《房地产买卖及经纪合同》签订当日，被告与郑小兰即在泸州市不动产登记中心查询涉案房屋的产权状态，双方均确认该房屋处于无抵押、无查封状态。当日，被告即向郑小兰支付了购房定金5万元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的原、被告的身份信息、《房地产买卖及经纪合同》、房产证复印件、委托书、公证书、房屋产权确认书、定金收款收据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖及经纪合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效，原、被告双方均应按约履行合同。原告作为居间人，促成了被告与房屋出卖方之间的合同成立，被告便应当按约支付原告中介服务费即佣金一万元。至于被告所持的房屋存在质量问题，并未与卖方实际买卖房屋，故《房地产买卖及经纪合同》并未成立，被告不应支付原告居间费用的理由于法无据，本院不予支持，被告可另行主张其相关权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
被告张文书于本判决生效之日起十五日内向原告四川省新三江房地产营销策划有限公司支付佣金一万元；
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一六年四月六日
书记员 徐燕秋
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0404民初2152号
原告李朝阳，男，汉族，1967年2月23日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人孙敏，广东非凡律师事务所律师。
被告黄忠伟，男，汉族，1969年12月2日出生，住广东省珠海市金湾区。
原告李朝阳与被告黄忠伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告李朝阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告李朝阳撤回起诉处理。
代理审判员 谢潇潇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 汤淋虹
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初4458号
原告杨云栋,男,1989年9月13日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告天津市宝坻区一鸣家具厂,住所地:天津市宝坻区牛道口镇芮家庄村2区*排**号。
经营者陈海涛,厂长。
原告杨云栋与被告天津市宝坻区一鸣家具厂(以下简称“一鸣家具厂”)买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月16日立案受理后,依法由代理审判员高杨于2016年6月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的经营者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与他人合作经营旧木材买卖业务。自2013年开始原告与被告发生买卖业务,被告基本上能够及时结清货款。2014年原、被告间多次发生买卖关系,被告支付了部分货款,尚欠24000元未付。原告多次催要,被告一直借故拖延,原告因此起诉要求:1、被告给付原告货款24000元。2、诉讼费被告承担。庭审中,原告变更第1项诉讼请求为:要求被告给付货款16000元。
原告为证实其主张,提交欠条一份,视听资料六份。
被告的经营者陈海涛辩称,虽然一鸣家具厂的注册经营者是陈海涛,但是从2013年开始,陈海涛与同村村民张志春共同经营,原告确实给一鸣家具厂送了木材,被告已经把原告所送木材用于一鸣家具厂的经营生产了,但是因为陈海涛与张志春之间未清算完毕,故不同意原告的诉讼请求。
被告对原告提交的欠据的真实性无异议,但主张已经偿还了部分欠款,对于原告请求的货款数额也不认可。对于原告提供的视听资料的质证意见是:1、对于编号20151117中的录音不确定是被告经营者陈海涛的声音,也不申请鉴定;2、对于编号20160310的录音中基本确定是被告经营者陈海涛的声音;3、认可编号20160327、20160414录音材料的真实性;4、对于编号5748、5746的录像材料无异议。
被告在举证期限内未提交证据,庭后提交活期交易明细一份,其中载明2015年4月16日转账给张秀宝11500元,2015年5月7日转账给张秀宝8000元,主张这两笔转账均是用于偿还欠付原告的木材款。
原告承认被告于2015年5月7日转账给张秀宝8000元是用于偿还欠原告的木材款,但否认被告2015年4月16日转账给张秀宝11500元也是用于偿还原告的欠款,主张该笔转账是用于支付2015年购买木材的货款。
经审理查明,原告经营旧木材买卖业务,没有办理营业执照,被告经营木制家具加工、制造业务。自2013年开始原、被告建立业务往来,被告在原告处选购旧木材,由原告将被告选购的木材送到被告处,被告给付木材款,至2014年12月17日,双方经过对账,被告尚欠原告木材款24000元,并于当日为原告出具欠据。
原告主张双方在2015年又进行了一次木材买卖,被告于2015年4月16日转账给张秀宝11500元将该笔木材款给付,另通过银行转账给张秀宝偿还了欠付24000元的木材款中的8000元,被告现在欠付的木材款是16000元。
被告承认欠付原告木材款,但否认2015年与原告存在交易,主张经过原告同意在2015年两次转账给张秀宝,数额分别是11500元、8000元,都是用于偿还欠付原告的木材款。
以上事实,有当事人陈述、书证、视听资料等证据予以证实
本院认为,原、被告虽未签订书面合同,但已实际履行,故双方之间的买卖合同关系已成立。被告自原告处购买木材,应支付全部木材款。被告以经营者陈海涛与他人因合伙、散伙未清算账目为由,拒绝给付原告欠款的抗辩,本院不予采信。
虽然被告否认在2015年与原告存在交易,并主张2015年的两次转账给张秀宝的钱都是用于偿还欠付原告的木材款,但在原告提供的2015年11月17日至2016年4月14日的视听资料中,原告数次向被告的经营者陈海涛表明尚欠木材款数额为16000元,被告的经营者陈海涛对于原告主张的欠付木材款的数额均未提出异议,足以证实被告的经营者陈海涛对于截止至2016年4月14日尚欠原告木材款16000元的数额是认可的,被告现在以2015年4月16日、5月7日的转账记录为依据,否认原告主张尚欠木材款16000元,本院不予采信。
综合上述,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告天津市宝坻区一鸣家具厂于判决生效后五日内给付原告杨云栋木材款16000元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元,已减半收取200元(原告已预缴),由被告天津市宝坻区一鸣家具厂承担,执行时间同上。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用,在上诉期满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理。)
代理审判员 高 杨
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘德跃
附相关法律条款:
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0522民初1040号
原告：施九林，男，1967年4月3日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被告：岳德长，男，1956年3月30日出生，汉族，住浙江省长兴县，
原告施九林与被告岳德长承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施九林与被告岳德长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施九林向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，被告将其在泗安镇杨湾村自建房的土建部分轻包给原告。双方于2015年11月10日签订建房合同书一份，并约定付款方式。原告全面履行了合同的义务，并在2016年5月份交付房屋给被告，但被告未按约定履行付款义务，至今尚欠原告14000元。嗣后，原告多次向被告催讨，被告至今未付。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告岳德长辩称，原告为其建房属实，被告尚欠原告14000元也属实，但原告的施工质量有问题，目前还漏水，待原告修复后再付款。
原告施九林为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、建房合同书一份，证明原、被告双方签订建房合同的事实；2、案涉房屋现场照片二张，证明被告的房屋不存在质量问题。经质证，被告对证据1的真实性、合法性及关联性无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。经审查：证据1符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信；对证据2的真实性、合法性予以认定，但对其与待证事实的关联性不予认定。
被告岳德长未向本院提交证据材料。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月10日，原、被告签订《建房合同书》一份，被告将其位于长兴县泗安镇杨湾村的自建房的土建部分发包给原告施工，该合同约定：承包方式为包工不包料；承包方工资按实际建筑面积结算，每平方220元；工程质量要求墙面平直，梁柱垂直平整，屋面、墙面无渗水现象；付款方式为房屋基础结束后付10000元，第一层结顶付10000元，第二层结顶付10000元，房屋出水（屋面盖瓦完成）付30000元，房屋全部完工验收合格后一次性付清工程款；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约施工。原告完工后将案涉房屋交付被告。2016年10月，被告开始对案涉房屋进行装修。现被告以案涉房屋存在质量问题为由拒绝支付原告剩余建房报酬14000元，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。原告按照合同的要求完成施工，被告应按约定向其支付报酬，现被告未按约定日期履行付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告已对案涉房屋进行了装修，应视为案涉房屋已验收合格，故案涉合同约定的付款条件已成就，被告应按照合同约定向原告支付剩余建房报酬14000元。被告辩称案涉房屋存在质量问题，但其既未在举证期限内向本院提交任何证据对此予以佐证，又未在本院指定的期间内向本院提交房屋质量鉴定申请，应由其自行承担举证不能的后果，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告岳德长支付原告施九林建房报酬14000元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费减半收取75元，由被告岳德长负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一七年五月十三日
书记员 王金学
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执704号
申请执行人：广元甬川钢结构有限公司，住所地：广元经济开发区川浙合作产业园。
法定代表人：毛彭君，董事长。
被执行人：四川金山禅心制药有限公司，住所地：广元市财经路21号。
法定代表人:邢正义，董事长。
本院（2016）川0802民初421号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川金山禅心制药有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川金山禅心制药有限公司银行存款56150元(保证金50000元、利息5500元、执行费650元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 赵波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 苏雷
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执178-1号
申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣县。
法定代表人兰东，董事长。
被执行人黄显忠，男，1968年7月28日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人马翠英，女，1968年6月6日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)荣民一初字第1027号民事判决书，于2016年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款3153600元及利息，承担诉讼费16014.4元、执行费34096元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄显忠、马翠英的银行存款3203710.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一六年二月二十四日
书记员 梁 平