江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初6072号
原告：李金付，男，1947年11月4日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：丁培培，江苏舜点律师事务所律师。
被告：南京扬子浦口公交客运有限公司，住所地在南京市浦口区公园北路2号。
法定代表人：傅志刚，执行董事。
委托诉讼代理人：甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华冰，男，1971年9月29日出生，汉族，该公司员工，住南京市浦口区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
主要负责人：华繁令，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高建红，女，1955年6月7日出生，汉族，汉族，该公司员工，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
原告李金付与被告南京扬子浦口公交客运有限公司（以下简称扬子公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日、11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁培培，被告扬子公司委托诉讼代理人华冰,被告人寿南京支公司委托诉讼代理人刘晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金付诉称，2016年4月15日，甘信明驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车沿浦口区桥石线自西向东行驶，在左转弯掉头时，与后方同向的汪端翔驾驶的苏Ａ×××××客车相撞，造成原告受伤。经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定：甘信明负事故主要责任，汪端翔负事故次要责任，李金付无责任。苏Ａ×××××客车系被告扬子公司所有，在被告人寿南京支公司处投保了交强险及30万元限额的商业三者险（含不计免赔）。现为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，因本案中另有其他两名伤者，要求两被告赔偿原告各项损失130761.5元（其中主张分割交强险医疗费限项中的5000元，伤残赔偿限项中的20000元），并承担本案诉讼费。
被告扬子公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任划分无异议，已在事故发生后垫付了39354.86元，因本起事故中另有一死者及伤者，需要在交强险中预留相应的份额。
被告人寿南京支公司辩称，对本起交通事故责任划分有异议，不应承担责任，只在交强险无责赔偿范围内赔付，苏Ａ×××××客车在被告人寿南京支公司处投保了交强险及300000元限额的商业三者险（含不计免赔），不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2016年4月15日，甘信明驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车沿浦口区桥石线自西向东行驶，在左转弯掉头时，与后方同向的汪端翔驾驶的苏Ａ×××××客车相撞，事故造成甘信明受伤及苏Ａ×××××小型轿车乘坐人李金付受伤、庆宜贵死亡。经交警部门认定，甘信明负事故主要责任，汪端翔负事故次要责任，庆宜贵、李金付无责任。原告受伤后，于2016年4月15日至5月6日在南京市××区中心医院住院治疗，出院诊断：1、左侧第1-11肋骨骨折；2、右侧第6肋骨骨折；3、创伤性脾破裂；4、创伤性血气胸；5、肺挫伤；6、××变；7头皮血肿。
原告李金付自行委托南京康宁司法鉴定所对其伤残等级、护理期限及营养期限进行鉴定。该所于2016年7月15日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、李金付12根肋骨骨折构成八级伤残；2、李金付脾切除构成八级伤残；3、李金付护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。原告李金付支付鉴定费2360元。
另查明，苏Ａ×××××客车系被告扬子公司所有，在被告人寿南京支公司处投保了交强险及30万元限额的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。被告扬子公司已在事故发生后垫付了39354.86元。事故发生时，原告李金付年满68周岁。
再查明，本起交通事故中，甘信明、李金付与庆宜贵家属就交强险赔偿限额的分配达成一致意见，由李金付使用交强险医疗费限额5000元，伤残赔偿限额20000元。
原告李金付的损失，本院认定如下：
1、医疗费41662.86元，双方无异议且有相关票据在卷证实，本院予以确认；
2、住院伙食补助费40元/天×21天=840元，本院根据原告的伤情，酌定为20元/天×21天=420元；
3、营养费40元/天×90天=3600元；
4、原告主张护理费80元/天×90天=7200元，并提供护理发票，以及鉴定意见即护理期限为90日。本院结合原告伤情及鉴定意见，对该项主张予以确认；
5、原告主张残疾赔偿金37173元/年（按江苏省2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算）×12年×33%=147205元，事故发生时，原告李金付年满68周岁，且伤残等级为双八级，赔偿系数为33%，本院对原告该项主张予以支持；
6、原告主张精神损害抚慰金18000元，结合事故发生的成因及责任划分，本院酌定6000元，本院予以确认；
7、原告主张交通费500元，本院酌定为300元；
上述原告各项损失合计206387.86元。
以上事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费票据、出院记录、检查报告单、手术记录、诊断证明书、费用明细单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故中，被告扬子公司车辆负事故次要责任。因此，超出原告交强险赔偿限额的部分损失由被告扬子公司承担30%的赔偿责任。苏Ａ×××××客车在被告人寿南京支公司处投保了交强险及300000元限额的商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，因此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告人寿南京支公司在苏Ａ×××××客车投保的交强险赔偿限额内赔偿原告250000元。原告超出交强险限额的损失181387.86元中的30%即54416.35元，由被告人寿南京支公司在该车投保的商业三责险赔偿限额内予以赔偿。被告扬子公司垫付款项39354.86元，原告应予以返还，该款项在被告人寿南京支公司赔偿原告的款项中予以扣除。综上，被告人寿南京支公司实际赔偿原告李金付40061.49元。对于原告李金付主张的日用品126元，没有法律依据，本院不予支持。被告扬子公司虽对本起事故责任划分有异议，但并无提供证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予认可。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李金付79416.35元（扣除扬子公司垫付的39354.86元，被告人寿南京支公司实际赔偿原告40061.49元，并将39354.86元直接支付给被告扬子公司）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取264元，鉴定费2360元，合计2624元，由被告扬子公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张维超
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周 颖