甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终18号
上诉人（原审被告）：杜敏，汉族，农民，住庆城县。
委托诉讼代理人：曹华（杜敏同学），住庆城县。
被上诉人（原审原告）：郭聚财，汉族，农民，住环县。
委托诉讼代理人：白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。
上诉人杜敏因与被上诉人郭聚财建设工程施工合同纠纷一案，不服庆城县人民法院（2016）甘1021民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜敏及其委托诉讼代理人曹华、被上诉人郭聚财及其委托诉讼代理人白宗礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜敏上诉请求：撤销一审判决，重新改判郭聚财完成剩余工程，并以其代付肖某的材料款131000元抵顶工程款。事实和理由：一、一审判决对本案定性错误，导致适用法律错误。一审认定本案系建设工程施工合同与事实不符。本案系私人建房，没有经过立项、招投标，更没有发包单位、施工企业、监理单位等，发包方与承包方均是个人，且承包方没有资质，因此不是建设工程施工合同纠纷，系建房合同纠纷。二、楼房质量存在问题是导致建房款未支付的真正原因，一审对房屋质量问题未作认定。三、上诉人代付肖某的材料款，应在建房款中扣除，2014年10月7日，上诉人向被上诉人出具45万元的工程款欠条属实，但2014年农历11月至12月间，上诉人给被上诉人代付的黄博、黄聪、肖某三人材料费款，一审仅认定了黄博2万元，黄聪13700元，对在同年腊月上诉人代被上诉人向肖某支付的131000元未作认定没有任何道理。四、楼房附属项部分未做，不能视为全部完工。附属工程费用共计110142.70元应从工程款中扣减。
郭聚财辩称，一、一审案由确定准确，适用法律正确。建设工程施工合同是否合法，不影响实际施工人按照合同约定主张工程款，故上诉人以建设工程施工合同不合法为由，认为本案适用法律不当的理由不能成立。二、楼房质量问题不能作为不支付剩余工程款的抗辩理由。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条明确规定，未经竣工验收，但发包方擅自使用的，以转移占有之日为竣工日期。本案中上诉人认可已经实际占有楼房，现再次提出未经竣工验收，不予支付工程款，其理由不能成立。三、上诉人扣减材料款的主张缺乏证据证实，依法不应支持。杜敏主张的扣减项目一审已查明非客观事实，其理由不能成立。四、附属工程未完工，扣减工程款的理由亦不能成立。被上诉人与上诉人之间建设工程施工合同约定工程范围明确具体，被上诉人已经完成所有工程建设，且交付上诉人使用，上诉人所述附属工程建设非被上诉人的建设范围，其主张扣减工程款的理由不能成立。综上，原判决认定事实客观，适用法律准确，依法应予维持。
郭聚财向一审法院起诉请求：1.判令杜敏立即支付其工程款45万元及利息（自2015年5月2日起按照年利率6%计算至实际付款之日）；2.案诉讼费由杜敏承担。
根据一审证据质证、认证情况，对一审法院认定事实总结如下：2013年6月28日，杜敏（甲方）与郭聚财（乙方）签订《马岭镇马岭步行街综合楼承包合同》，合同主要内容为郭聚财承建杜敏位于庆城县马岭镇马岭步行街三层综合楼工程，工程主体结构为砖混结构，工期要求：开工2013年6月28日至2013年10月28日竣工。工程总造价：总面1574.736㎡，每平方米价壹仟贰佰陆拾元整（1260.00元），总资金：（1984167.00元）壹佰玖拾捌万肆仟壹佰陆拾柒元整（其中不含税、管理费）。付款方式：自本合同签订后，基础上方压起付工程款10万元的启动资金，二层楼板封顶后，再付工程款20万元，三层封顶付总工程款的50%，内粉完工后再付总工程款的25%，整个工程完工后付总工程款的20%，下剩总工程款的5%作为保修金，保修期一年，在竣工之日起一年内如果没有任何维修问题，甲方给乙方一次性付清5%的保修金。协议签订后，郭聚财进行施工，杜敏相继支付了郭聚财部分工程款。2014年10月7日，双方进行了结算，杜敏向郭聚财出具欠条，内容为：”今欠郭聚财工程款前后共计肆拾伍万元整。450000元（其中包括拾万元保修费，保修期时间结至2015年5月1日，期满后一次性全部付清。杜敏，2014.10月7号）”，郭聚财当日向杜敏交付了承建综合楼门钥匙。2016年1月10日杜敏将涉案综合楼部分房屋出租。
另查明，2014年农历年底，郭聚财与杜敏联系，由杜敏向黄波（黄博）支付郭聚财所欠地板、外瓷等材料款20000元，向黄聪支付郭聚财所欠机瓦款、电线款13700元。2014年4月5日，郭聚财与杜敏、肖某达成协议，由杜敏支付郭聚财所欠肖某的楼板款131000元，2014年农历年底，杜敏向肖某支付了上述欠款。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是：1.建设工程是否竣工；2.黄波（黄博）、肖某、黄聪的材料款，是否应在45万元工程款中扣除。关于建设工程是否竣工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：”当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：......（三）建设工程未经竣工验收，发包方擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”郭聚财未提交证据证明杜敏使用日期，杜敏自认2016年1月10日投入使用，应认定2016年1月10日为竣工日期。故杜敏辩称工程未完工，尚需工费，与该认定相悖，不予支持。关于黄波（黄博）、肖某、黄聪的材料款应否在45万元工程款中扣除。肖某的材料款应由杜敏支付，不予扣除；黄波（黄博）、黄聪的材料款，是在郭聚财、杜敏结算后，郭聚财联系由杜敏支付的，应在工程款中扣除。双方签订的建设工程施工合同，郭聚财作为承包人，未取得建筑施工企业资质，应认定该合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中建设工程虽未经竣工验收，但杜敏已擅自使用，且不能证明地基基础工程和主体结构质量存在问题，故郭聚财要求杜敏清偿拖欠工程款，应予支持，但应扣除杜敏支付的黄波（黄博）、黄聪的材料款。郭聚财要求杜敏支付2015年5月2日至实际付款之日的利息，符合有关法律规定，应予支持，但应按中国人民银行同期同类贷款利率计息。综上所述，郭聚财的合理诉请应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、杜敏于判决生效后十日内支付郭聚财工程款416300元及利息（自2015年5月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际支付之日止）；二、驳回郭聚财的其他诉讼请求。案件受理费8657元，由郭聚财负担690元，杜敏负担7967元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.案由确定是否准确；2.涉案工程是否存在质量问题及未完工工程；3.杜敏向肖某支付的131000元材料款应否在所欠郭聚财45万元工程款中扣减。
关于焦点1，本案合同双方虽不具备签订建设工程施工合同的主体资格，合同无效，但涉案合同内容约定性质上仍属建设工程施工合同范畴，不属农村建房合同范畴，原审对案由确定并无不当。
关于焦点2，双方于2014年10月7日对涉案工程款进行了结算，并约定工程保修期限至2015年5月1，同日郭聚财向杜敏交付了涉案综合楼门钥匙，2016年1月杜敏已将部分房屋出租使用。上述事实证实，涉案综合楼工程已竣工并交付使用，杜敏现以工程存在质量问题及有未完工程为由拒付工程款，但未提交充分证据证实，且一审中杜敏未提起反诉，其请求不属本案审理范围。
关于焦点3，一审中，杜敏申请证人肖某出庭作证，以证实其所付肖某131000元材料款应抵顶所欠郭聚财工程款。经审查，证人肖某证实杜敏在2014年后季向其支付131000元属实，但同时证实关于131000元材料款的支付问题，其于2014年4月5日与杜敏、郭聚财已共同商定该款由杜敏支付，与郭聚财无关。证人的上述陈述与其2014年4月5日向郭聚财出具的收据及郭聚财的陈述相互印证，证实三人已约定所欠肖某131000元材料款由杜敏支付。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二款”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，杜敏称其支付肖某的材料款131000元应抵顶所欠郭聚财工程款，但其未能提交充分证据证实，故其该上诉理由不能成立。
综上所述，杜敏的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理8657元，由杜敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
代理审判员 赵会娥
代理审判员 卢小栋
二〇一七年四月四日
书 记 员 郑栋洲