江西省万安县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0828行初1号
原告刘某。
原告张健。
法定代理人：刘某。
原告张克祥。
原告肖六香。
以上原告委托代理人谢水云，江西祥昀律师事务所律师。
被告万安县人力资源和社会保障局，住所地万安县河西开发区人力资源市场四楼，组织机构代码：01483819-7。
法定代表人刘军，局长。
委托代理人肖秀兰，万安县人力资源和社会保障局干部。
委托代理人严卫民，万安县人力资源和社会保障局法律顾问。
原告刘某、张健、张克祥、肖六香诉被告万安县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，于2017年1月13日向被告万安县人力资源和社会保障局送达了起诉状（副本）、举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢水云，被告万安县人力资源和社会保障局委托代理人肖秀兰、严卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月16日原告刘某、张健、张克祥、肖六香向被告万安县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请书，请求确认其亲人张穆强的死亡为工伤。被告万安县人力资源和社会保障局于2016年6月20日作出万人社工伤不受字（2016）第001号工伤认定申请不予受理通知书。该通知书决定：张穆强的工伤认定申请不符合工伤保险条例第十四条第六款规定的受理条件且劳动关系不明确，决定不予受理。
原告刘某、张健、张克祥、肖六香诉称：南昌市中通速递服务有限公司万安分公司成立于2012年7月，2016年4月由张庆经营管理，南昌市中通速递服务有限公司万安分公司在张庆经营管理期间将快递运送业务发包给钟悠鹏，钟悠鹏于2016年4月10日起雇请张穆强开车运送快递。2016年5月28日17时许张穆强驾驶车厢外标明“ZTO中通快递”字样的赣Ｄ×××××车装运快递由万安前往吉安县行至G105线1996KM+450M路段时，车辆使出右侧路外与树相撞，造成张穆强当场死亡、车辆损坏的交通事故。2016年6月13日原告向万安县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2016年6月20日万安县人力资源和社会保障局以劳动关系不明确为由作出万人社工伤不受字（2016）第001号工伤认定申请不予受理通知书。
原告认为：根据劳动人事和社会保障部关于确立劳动关系有关问题的通知第四条、江西省劳动和社会保障厅关于贯彻工伤保险条例若干问题的指导意见第二条、最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第三条第四项的规定，南昌市中通速递服务有限公司万安分公司将快递业务发包给没有用工主体资格的自然人钟悠鹏，依法应由具备用工主体资格的南昌市中通速递服务有限公司万安分公司承担工伤保险责任。本案情形的工伤保险责任的承担不以劳动关系为前提。被告以劳动关系不明确为由不予受理原告的工伤认定申请与法不符，为此，向法院提起诉讼，请求法院依法判决撤销被告作出的万人社工伤不受字（2016）第001号工伤认定申请不予受理通知书，依法判决被告受理原告的工伤认定申请。
原告向本院提交了十组证据，证据1身份证、结婚证、户口，证明原告身份信息及相互关系、张穆强具有劳动者主体资格；证据2企业信息，证明具备用工主体资格；证据3钟悠鹏询问笔录，证明张穆强是钟悠鹏聘请司机，2006年5月28日张穆强从万安去吉安县装快递发生交通事故，车子和司机是钟悠鹏一起包给万安中通快递老板张庆运送快递；证据4事故现场照片，证明赣Ｄ×××××车外箱标明“ZTO中通快递”字样；证据5驾驶员聘用协议书，证明钟悠鹏聘用张穆强为中通快递运送快递车辆司机，要遵守公司制定的规章制度，按照公司章程办事准时上班、自觉加班等、月工资3100元；证据6银行简易明细，证明钟悠鹏已预付张穆强工资1600元；证据7交通事故认定书，证明张穆强从事快递运输过程中发生交通事故死亡；证据8工伤认定申请不予受理通知书，证明申请人申请工伤不予受理；证据9是2013年4月25日人设部2013年关于执行工伤保险条例若干问题文件第七条，第二个文件是最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定第三条第四项和第八条，2005年5月24日江西省劳动和社会保障厅关于贯彻工伤保险条例若干问题的指导意见第二条，2005年5月25日人设部关于确认劳动关系有关事项的通知文件，以上文件证明没有劳动关系的，工伤也应当受理；证据10吉安市劳动与社会保障局2016年8月26日关于答复市长信箱的回复函，证明没有劳动关系的，工伤也应当受理。
被告万安县人力资源和社会保障局辩称：1、万安县人力资源和社会保障局2016年6月20日作出的工伤认定申请不予受理通知书程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，应当维持；2、张穆强发生交通事故后，泰和县交警大队对责任进行了划分，张穆强承担事故的全部责任，不符合工伤保险条例第十四条第六款：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”规定；3、工伤保险条例第十八条规定：提出工伤认定申请应当提交下列材料，与用人单位存在劳动关系（包括事实劳务关系）的证明材料。刘某等4人提交不了有效的劳动关系证明材料。事实上，2016年8月25日万安县劳动人事争议仲裁委员会裁决张穆强与南昌市中通速递服务有限公司万安分公司为雇佣关系而非劳动关系，因此，对其申请不予受理；4、南昌市中通速递服务有限公司万安分公司将快递业务发包给钟悠鹏，根据劳设部（2005）12号文件规定，对钟悠鹏招用的劳动者，由具有用工主体资格的单位承担用工主体责任，但是承担用工主体责任并不表明存在劳动关系，因此，对其申请不予受理。
综上所述，万安县人力资源和社会保障局2016年6月20日作出的工伤认定申请不予受理通知书程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，应当维持。
被告万安县人力资源和社会保障局在2017年2月15日向法庭提交了六组证据：证据1工伤认定申请书，证明被告作出该通知书程序合法，刘某等4人向我局提交了申请书；证据2工伤认定申请不予受理通知书及送达回证，证明我局做出该通知书程序合法，事实认定清楚；证据3道路事故认定书，证明其不符合工伤条例第十四条第六款的规定；证据4泰和县交警队笔录，现场照片，证明县人劳局对申请人申请材料进行了综合审查，认定不存在劳动关系，不予受理申请；证据5县劳动仲裁委员会仲裁裁决书和证据6仲裁资料，两组证据证明刘某等4人与南昌中通速递服务公司万安分公司不存在劳动关系。
经庭审质证，原告对被告的六组证据的三性都没有异议，但认为其证据达不到证明目的。认定不予受理没有法律依据，对于没有劳动关系的，不予受理是没有法律依据的；不符合工伤管理第十四条第六款，被告适用法律错误，张穆强是驾驶员，属于上班时间和上班场所，发生的交通事故，是不符合第十四条第六款的。
被告对原告的证据三性没有异议，对其证明目的有异议。对第一组证据证明目的没有异议；对第二组证据的证明目的也没有异议；对第三组证据的证明目的无异议；对第四组证据的证明目的也没有异议；对第五组证据的证明目的有异议，因为协议书虽然说要遵守公司的规章制度，但没有注明遵守哪条公司规章制度；对第六组的证明目的没有异议；对第七、八组证据的证明目的也没有异议；对原告提供的第九组证据法律法规有异议，应当提供有效的证据证明双方的关系，但不能表明他们之间有劳动关系；对第十组证据有异议，市局的补充答复是针对建筑行业答复的，建筑行业与农民工之间是劳务关系。
本院对上述证据认证如下：被告提供的六组证据真实、合法，与本案具有关联性，但不能达到其证明目的。
原告提供十组证据中的证据1、2、3、4、6、7、8被告无异议，本院予以采信；对于证据5，该证据内容非常明确、清晰，能达到证明目的；证据9是法律法规；证据10是被告的上级业务主管部门的一个答复。
经审理查明，根据双方当事人提供的证据及双方当事人在法庭上的陈述，可以确认如下事实：2016年5月28日17时许，原告亲人张穆强驾驶车厢外标明“ZTO中通快递”字样的赣Ｄ×××××快递车装运快递由万安前往吉安，行至G105线1996KM+450M路段时，车辆使出右侧路外与路边树相撞，造成张穆强当场死亡，车辆损坏的交通事故。2016年6月16日原告向被告申请工伤认定，被告于2016年6月20日以张穆强的工伤认定申请不符合工伤保险条例第十四条第六款规定的受理条件且劳动关系不明确为由作出万人社工伤不受字（2016）第001号工伤认定申请不予受理通知书。原告不服诉至本院，请求依法判决。
另查明，南昌市中通速递服务有限公司万安分公司成立于2012年7月，2016年4月由张庆经营管理，南昌市中通速递服务有限公司万安分公司在张庆经营管理期间将快递运送业务发包给钟悠鹏，钟悠鹏于2016年4月10日起雇请张穆强开车运送快递。
本院认为，工伤保险条例明确规定县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告万安县人力资源和社会保障局作为万安县的社会保险行政部门具有负责其辖区内的工伤保险工作。受理工伤认定申请并作出工伤认定是其法定职责。被告以原告不符合工伤保险条例第十四条第六款规定的受理条件且劳动关系不明确，决定不予受理是不符合法律规定的。工伤保险条例第十四条第六款规定的是应当认定工伤的一种情形，而不是工伤认定的受理条件，且原告亲人并非在上下班途中发生的交通事故而是在工作时间发生的交通事故，其工作就是驾驶车辆装运快递，故被告以该条款作出的不予受理是认定事实错误，适用法律错误，而被告以劳动关系不明确作出其不予受理的依据，也是与法律不符，且被告未提供其作出不予受理的法律法规，也未能在举证期限内提供证据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二），第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告万安县人力资源和社会保障局于2016年6月20日作出万人社工伤不受字（2016）第001号工伤认定申请不予受理通知书；
二、责令被告万安县人力资源和社会保障局在法定期限内受理原告刘某、张健、张克祥、肖六香的工伤认定申请。
本案诉讼费50元，由被告万安县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 袁平华
审 判 员 张志勇
人民陪审员 肖月明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡婷婷