wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申751号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：毛引花，女，1957年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇永新村*组**号。
再审申请人毛引花因不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终418号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛引花申请再审称，一审裁定不予立案是错误的；二审依法裁定驳回上诉，但在裁定书中没有表述具体法律法规名称和法律条文，属于适用法律错误。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项之规定，申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，从在案证据来看，毛引花曾起诉至原一审法院要求撤销上海市浦东新区城市管理行政执法局(以下简称浦东城管执法局)于2015年9月6日作出的行政答复，法院审理后于2016年1月12日作出判决，撤销浦东城管执法局于2015年9月6日作出的行政行为，并责令浦东城管执法局于判决生效后两个月内对毛引花的申请重新作出行政答复。该判决已经生效。现毛引花以浦东城管执法局未履行生效判决为由，再次起诉要求浦东城管执法局在判决生效后两个月内重新作出行政答复，系重复起诉，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审认为毛引花的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，对毛引花的起诉依法裁定不予立案，并无不当。此外，毛引花主张二审依法裁定驳回其上诉时没有表述所依据的具体法律条文，然而二审法院在裁定书“本院认为”中已经对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于提起行政诉讼应当符合的条件作了完整表述，毛引花的该项主张亦缺乏依据，本院难以支持。因此，毛引花申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，毛引花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回毛引花的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 方 遴
二〇一七年一月十一日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执1405号之一
申请执行人郑雪琴，女，1983年6月30日出生，汉族，住福建省闽侯县南屿镇。
被执行人ＸＸ英，女，1967年9月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人郑雪琴与被执行人ＸＸ英借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月25日向我院申请执行，在执行过程中申请人与被执行人达成合意，继续按照（2016）闽0121民初2998号民事调解书履行义务。2018年8月9日申请执行人向我院提出撤销强制执行申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2998号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 毛经华
执行员 陈 炜
××××年××月××日
书记员 王志翱
附件：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0001号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人韩某，男，1989年2月18日出生于四川省普格县，汉族，小学文化，扬州扬力集团员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月13日被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2013）592号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员钱科出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2013年9月29日23时左右，被告人韩某醉酒后驾驶苏K×××××号二轮摩托车由南向北行驶至扬州市广陵区沙头镇霍桥文海酒楼附近，与停在道路东侧机动车道内被害人居某的苏K×××××号轿车发生交通事故，致被告人韩某受伤，苏K×××××号轿车受损。民警出警后对被告人韩某进行血样采集。经检测，被告人韩某血液中的乙醇含量为231.2mg／100ml。经道路交通事故责任认定，被告人韩某承担事故的主要责任，被害人居某承担事故的次要责任。
案发后，被告人韩某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人韩某已赔偿被害人居某经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人居某的陈述笔录，未到庭证人汤某、李某的证言笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，谅解书，常住人口信息表，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韩某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人韩某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一四年一月七日
书记员 陈启琦
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执1172号
申请执行人：翁进，男，1977年6月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：柯玲玲，女，1989年1月14日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
本院于2018年5月23日立案执行申请执行人翁进与被执行人柯玲玲买卖合同纠纷一案，申请执行标的为116470元及违约金，执行费1647元。依据本院（2017）闽0121民初3664号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2018）闽0121执1172号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 毛经华
执行员 陈 炜
二〇一八年八月十四日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第402号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人王定华。
委托代理人潘文利。
被告刘玉明。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告刘玉明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年一月十五日
书记员 李 娜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3395-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。
被执行人：徐晓艳，女，1976年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：程建波，男，1965年5月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人徐晓艳、程建波金融借款合同纠纷一案，申请执行人以宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第174号裁决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人徐晓艳、程建波有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人徐晓艳名下的汽车各一辆。
二、被执行人徐晓艳、程建波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十二月七日
书记员 刘志强
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异68号
异议人（案外人）：辛某。
申请执行人：青岛海川建设集团有限公司。
被执行人：青岛百仕置业有限公司。
本院在执行申请执行人青岛海川建设集团有限公司与被执行人青岛百仕置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案【案号为（2015）青执字第467号】过程中，异议人辛某向本院提出书面异议，要求中止对位于青岛市崂山区深圳路xxx号百仕凯旋城x号楼二单元xxxx户房产（下称涉案房产）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人辛某称，2012年5月16日，辛某与青岛百仕置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定购买青岛百仕置业有限公司开发的涉案房产，总价款1450700元，因青岛百仕置业有限公司欠付辛某工程款，故双方协商后抵顶1238786.95元，余款211913.05元辛某分别于2012年5月18日、5月20日交付，后辛某对涉案房产进行装修并入住至今，且涉案房产系辛某唯一住房，故请求本院中止对涉案房产的执行，并解除查封。
为证明其主张，异议人辛某向本院提交如下证据：1、2012年5月10日青岛百仕置业有限公司、辛某、青岛德才装饰安装工程有限公司三方签订的《债权让与协议》，证明青岛德才装饰安装工程有限公司将其对青岛百仕置业有限公司享有的工程款转让给辛某，辛某将购买涉案房产，并以工程款抵顶部分房款；2、辛某与青岛百仕置业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》一份，以证明辛某于2012年5月16日购买涉案房产；3、青岛百仕置业有限公司出具的收款凭证三张，以证明辛某于2012年5月18日和5月20分三次支付全部购房款；5、物业费收据、电梯费收据、居民用热室温检测单等，以证明辛某已经实际占有使用涉案房产；6、青岛市国土资源和房屋档案馆出具的辛某及配偶马君红名下“不动产登记信息查询结果证明”，以证明辛某与配偶马君红名下没有其他用于居住的房屋。
申请执行人青岛海川建设集团有限公司称，1、对于双方协商以工程款抵顶房款的事实不予认可，辛某未提供供货单、工程结算单、签证等材料证明辛某承建青岛百仕置业有限公司百仕凯旋城幕墙工程，且青岛德才装饰安装工程有限公司未出庭，无法核实证据的真伪；2、异议人辛某仅仅提供青岛百仕置业有限公司出具的收款收据，没有其他证据证明其已经实际支付购房款；3、异议人辛某对涉案房产在几年时间里没有办理网签、过户登记手续，明显存在过错；4、涉案房产于2012年12月16日被查封，异议人一直没有提出执行异议，现在提出明显属于与被执行人青岛百仕置业有限公司恶意串通的行为。综上，请求本院依法驳回异议人辛某的执行异议。
被执行人青岛百仕置业有限公司称，1、辛某实际是挂靠于青岛德才装饰安装工程有限公司，百仕凯旋城的部分幕墙工程是辛某实际施工，故双方协商以工程款抵顶部分房款；2青岛百仕置业有限公司与辛某之间的《青岛市商品房预售合同》签订于法院查封之前，合同真实合法有效，辛某已经实际支付全部购房款，涉案房产也已经实际交付辛某使用；3、涉案房产由于客观原因直至2015年才具备办理过户登记的条件，故辛某对未办理涉案房产的过户登记手续不存在过错；4、辛某对法院查封涉案房产的行为并不知情，直至2016年法院启动评估、拍卖程序才知晓涉案房产已被查封，故现在提出执行异议没有问题；5、青岛百仕置业有限公司与辛某之间不存在恶意串通、阻碍执行的行为。
本院查明，青岛海川建设集团有限公司与青岛百仕置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，业经山东省高级人民法院于2015年3月16日以（2014）鲁民一终字第215号民事判决书审结，由于青岛百仕置业有限公司未按时履行该判决书所确定的义务，经青岛海川建设集团有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2015）青执字第467号。
2012年12月26日，本院作出（2013）青民一初字第171号协助执行通知书，查封包括涉案房产在内的青岛百仕置业有限公司名下多套房产，并一直续封至今。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，本院查封的涉案房产虽然登记在被执行人青岛百仕置业有限公司名下，但异议人辛某与青岛百仕置业有限公司已经在本院查封涉案房产前的2012年5月11日签订了《青岛市商品房预售合同》，约定由异议人辛某购买涉案房产，异议人辛某以青岛百仕置业有限公司欠付的工程款抵顶部分房款后，已经实际支付剩余房款并占有使用涉案房产，且异议人辛某提交的青岛市国土资源和房屋档案馆出具的辛某及其配偶马君红的“不动产登记信息查询结果证明”，能够证明辛某与其配偶马君红名下没有其他用于居住的房屋，故异议人辛某的异议理由符合上述司法解释的规定，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于青岛市崂山区深圳路xxx号百仕凯旋城x号楼二单元xxxx户房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 茅 蓁
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一七年四月一日
书 记 员 孟泰宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7140号
原告天津市炜煜幕墙材料批发中心，住所地天津市河西区解放南路481号珠江五金城北区1栋19号。
经营者崔建发。
委托代理人张金龙，天津康友律师事务所律师。
被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道众望大厦-1-1305号。
法定代表人刘瀚铭，总经理。
本院在审理原告天津市炜煜幕墙材料批发中心与被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市炜煜幕墙材料批发中心于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市炜煜幕墙材料批发中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告天津市炜煜幕墙材料批发中心承担。
代理审判员 刘喆
二〇一六年八月三日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民初131号
原告：丹东法信法律咨询服务有限公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区。
法定代表人：肖奕楠。
委托诉讼代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：山西文旅网络科技有限公司。住所地：山西省太原市经济技术开发区。
法定代表人：李振国。
原告丹东法信法律咨询服务有限公司诉被告山西文旅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告丹东法信法律咨询服务有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丹东法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东法信法律咨询服务有限公司负担。
审判长 黄日宏
审判员 姜淇瀚
审判员 李大为
二〇一八年八月九日
书记员 王秀文
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执130号
申请执行人肖大江，男，生于1964年10月13日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
被执行人王路，男，生于1986年7月13日，汉族，安徽省阜南县人，村民。
肖大江与王路买卖合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2016）鄂0322民初999号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人肖大江于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在诉讼过程中，申请执行人肖大江向本院提供了徐莉尚欠被执行人王路20000元转让费的相关证明材料，本院依法对徐莉尚未向被申请人王路支付的转让费中的12075元予以了保全。
在执行过程中，本院依法向徐莉送达了协助提取12075元执行款的执行裁定书，但徐莉提出所欠被执行人王路的20000元转让费已全部支付给了王路的委托代理人汪洪，经本院组织和解徐莉自愿向申请执行人肖大江支付了10000元，尚欠的2075元由被执行人王路承担，因被执行人王路现下落不明，现申请执行人肖大江自愿申请本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人肖大江撤回执行申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人肖大江撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年七月十七日
书记员 吴 磊
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1576-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行。
负责人：张军武。
被执行人潘福亮。
被执行人朱爱芬。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行与被执行人潘福亮、朱爱芬申请实现担保物权一案中，于2015年9月25日查封了被执行人潘福亮、朱爱芬所有的坐落于缙云县壶镇镇溪东北路100-402号的房地产并移送评估拍卖，未执行560000.00元及利息。申请执行人于2015年12月2日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1576号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一五年十二月二日
代书记员 潘 俊
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初2034号
原告：况永俊，男，1984年1月13日出生，汉族，居民，住中江县。
委托诉讼代理人：聂明，中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：唐幸，女，1987年9月1日出生，汉族，居民，住中江县。
原告况永俊与被告唐幸确认合同有效纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告况永俊的委托诉讼代理人聂明到庭参加诉讼。被告唐幸经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告况永俊向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的《离婚协议书》第二条中“位于中江县蓝湾半岛B幢24-4（商品房买卖合同备案房屋编号为1-24-4）按揭住房一套归男方所有”的内容有效；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年10月11日在中江县民政局登记结婚。婚后双方购买了位于中江县蓝湾半岛B幢24-4（商品房买卖合同备案房屋编号为1-24-4）按揭住房一套。2012年7月25日，原、被告因感情不和在中江县民政局登记离婚，离婚时，双方达成离婚协议约定：“位于中江县蓝湾半岛B幢24-4（商品房买卖合同备案房屋编号为1-24-4）按揭住房一套归男方所有”。原告遂向人民法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
被告唐幸未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、《离婚协议书》、离婚登记审查处理表、商品房买卖合同复印件、调查证人的笔录，上列证据之间能相互印证，共同证明本案的待证事实，故本院予以确认。
对原告主张的事实，根据本院采信的证据并结合原告在庭审中的陈述，本院认定如下：原、被告于2010年10月11日在中江县民政局登记结婚，婚后双方购买了位于中江县蓝湾半岛B幢24-4（商品房买卖合同备案房屋编号为1-24-4）按揭住房一套。2012年7月25日，原、被告因感情不和在中江县民政局登记离婚，离婚时，双方达成的离婚协议中的第二条约定：“位于中江县蓝湾半岛B幢24-4（商品房买卖合同备案房屋编号为1-24-4）按揭住房一套归男方所……”。该房屋尚未办理产权登记。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”2012年7月25日，原、被告签订的《离婚协议书》中的第二条中约定“位于中江县蓝湾半岛B幢24-4（商品房买卖合同备案房屋编号为1-24-4）按揭住房一套归男方所……”，该协议是双方当事人在平等、自愿协商的基础上签订的，而且协议内容不违反相关法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，故该协议自签订时成立生效，应为有效合同。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分证据不足，理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告况永俊与被告唐幸于2012年7月25日签订的《离婚协议书》第二条约定“位于中江县蓝湾半岛B幢24-4（商品房买卖合同备案房屋编号为1-24-4）按揭住房一套归男方所有”内容有效；
二、驳回原告况永俊的其他诉讼请求；
案件受理费300元，由原告况永俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 田玉木
人民陪审员 何绪明
人民陪审员 林 丽
二〇一八年八月十五日
书 记 员 曾 琦
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初311号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人徐建，男，1987年12月10日出生于四川省富顺县，汉族，中专文化，农民，捕前住四川省富顺县。曾因犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，于2010年12月23日被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年7月1日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月2日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，2017年6月28日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]308号起诉书指控被告人徐建犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人徐建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月27日凌晨1时许，被告人徐建与郑某在本市东区炳草岗泰隆大厦电梯口因琐事发生冲突，后徐建伙同熊某，黄某（均已判刑）对郑某实施殴打，致郑某左侧颧弓骨折、左侧眼眶骨折、双眼钝挫伤、双眼视网膜神经挫伤、左侧上颌窦及蝶窦积液、左侧上颌窦囊肿、左侧额部硬膜外血肿、左侧小脑挫伤。经四川西南司法鉴定中心鉴定，郑某的损伤程度为轻伤一级。
本院另查明，2017年6月27日，被告人徐建的亲属代其赔偿了被害人郑某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐建在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证，认证的受案登记表，抓获被告人经过，被害人的医院病历及司法鉴定意见，证人张某、望某、周某、熊某，黄某的证言，被害人郑某的陈述，被告人徐建的供述，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，谅解书、视听资料，刑事判决书及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人徐建犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人徐建被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，量刑时酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐建犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 先元彬
二〇一七年九月七日
书记员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终108号
上诉人（原审被告）：浙江省黄岩经济开发区管理委员会，住所地：台州市黄岩区东城街道澄江路51号。
法定代表人：王忠华，主任。
委托诉讼代理人：王正才，浙江桔洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章裕能，男，1968年1月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原审被告：王忠华，男，1968年4月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原审被告：胡建敏，男，1973年1月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原审被告：王善良，男，1968年9月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人浙江省黄岩经济开发区管理委员会因健康权纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2015）台黄民初字第2378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，被告王忠华系开发区管委会法定代表人，被告胡建敏、王善良系开发区管委会保安。2015年7月2日上午8时左右，章裕能至开发区管委会向主任王忠华反映土地被征用的情况，王忠华与分管副主任和主管科长接待章裕能约1个小时，并将相关的接待意见告知了章裕能，后因王忠华有公事外出，结束了接待。章裕能不认同接待意见，继续在开发区管委会等待。中午11时许，王忠华办事回来，并带了两个当事人回办公室接待。11点16分，章裕能进入王忠华接待办公室。11点17分，被告王善良进入王忠华办公室。王忠华认为其正在接待其他当事人时，章裕能擅自进入其办公室，经劝阻后不愿自行回避，影响了其正常办公，故又叫来胡建敏，并指示王善良和胡建敏将章裕能“请”出办公室。王善良和胡建敏将章裕能从沙发上拉起，并将其从办公室推出至四楼楼梯转角处。在楼梯口，章裕能用左手拉住楼梯口的门不愿意离开，并且极力挣扎。胡建敏掰开章裕能左手，王善良拉住章裕能右手，两人合力将章裕能带至楼下。2015年7月3日，章裕能因手臂疼痛至卫生服务中心门诊治疗，初步诊断为左肩袖损伤、臂丛神经损伤可能。之后（目前最迟门诊时间为2016年7月7日），一直持续在卫生服务中心接受门诊治疗。2016年6月25日，原告至台州市第一人民医院做MR检查，检查印象为：左肩键袖损伤，左侧肩峰下及喙突下滑膜囊少量积液。原告章裕能主张的赔偿项目及金额，原审法院根据有关法律、法规规定，结合本案实际情况，确认合理部分如下：一、医疗费：票面金额为13841.7元，扣除不合理费用781.83元，合理医疗费为13059.87元。二、误工费：原告的误工期经鉴定为120日，原告虽有异议，但是未提供足以反驳的证据和理由，故合理的误工费为17040元。三、交通费：原告就诊支出交通费是必然，该院根据其就诊实际情况酌情考虑500元。四、营养费：原告主张按60元/天计算营养费缺乏法律依据，该院根据原告伤情和本案实际，确认合理的营养费为1800元。以上费用合计：32399.87元。
原审法院审理认为，原告章裕能至开发区管委会反映情况，管委会保安王善良、胡建敏在领导指示下将原告带离的过程中，与原告发生肢体冲突进而导致原告受伤的基本事实清楚。被告王善良、胡建敏的执行职务行为略显粗鲁，造成的损害后果超过必要限度，故应对原告的合理损失承担一定责任。鉴于被告王善良、胡建敏系在执行开发区管委会工作任务，故应由开发区管委会承担相应侵权责任。原告章裕能在反映问题过程中，未能配合开发区管委会的安排，在被告王善良、胡建敏劝离过程中，用左手拉住门框不离开，其行为在事情起因和损害后果的扩大上均存在一定过错，可以减轻被告方的责任。综上，根据本案实际情况，该院酌情确定由被告开发区管委会承担70%的责任，即赔偿22679.9元（32399.87元×70%）。对原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告浙江省黄岩经济开发区管理委员会于判决生效后十日内赔偿原告章裕能经济损失人民币22679.9元。二、驳回原告章裕能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费1670元（含鉴定人出庭费用），合计人民币2070元，由原告章裕能负担500元，由被告浙江省黄岩经济开发区管理委员会负担1570元。
宣判后，浙江省黄岩经济开发区管理委员会不服，向本院提起上诉称：一、上诉人不构成侵权，原审认定事实不清。由于被上诉人扰乱行政机关正常办公秩序，上诉人的安保人员为了维护正常工作秩序履行安保职责对被上诉人采取了必要措施，且安保人员履职过程中并未超过必要的工作限度。被上诉人在上诉人的安保人员履职过程中与之发生争吵，安保人员请求被上诉人离开王忠华办公室，被上诉人就是不肯离开。在此情况下，安保人员拉起被上诉人，将其带离办公室。在这一过程中，安保人员始终都是采取劝说的方式带离被上诉人，并未实施暴力及其他不正当手段。因此，上诉人的安保人员并未实施侵权行为，不构成侵权。二、原审适用法律错误，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人的损失完全系由被上诉人自身的原因造成的，正是由于被上诉人用手拉住门框不离开，并且极力挣扎，这应当属于被上诉人的故意行为。被上诉人对损害的发生具有重大过错，应当由被上诉人自行承担，而不应由上诉人承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
章裕能答辩称：被上诉人是本案的受害者，事发当时被上诉人坐在外面的接待室询问处理结果，当时也没有争吵。后来来了几个保安，不问原由就对被上诉人进行拉扯硬拽，致被上诉人受伤。王忠华作为政府工作人员，对群众的上访应该接待，这是其工作职责。上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。
王忠华、胡建敏、王善良未作陈述。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷，基本事实清楚，现各方当事人争议的主要焦点在于上诉人是否应对被上诉人承担相应的侵权赔偿责任。从本案已查明的事实来看，2015年7月2日，被上诉人到浙江省黄岩经济开发区管理委员会向上诉人相关负责人反映情况，后在上诉人的安保人员即本案的原审被告胡建敏、王善良将被上诉人带离过程中，双方发生争执。被上诉人拒不配合，原审原告胡建敏、王善良采取拉拽的方式将被上诉人强行带离上诉人的办公区，致被上诉人受伤。虽然上述两原审被告系出于维持上诉人单位正常办公秩序的需要而对被上诉人采取带离措施，但在实施具体行为时未尽必要的注意义务，所采用的强拉硬拽的方式亦有失妥当，最终导致了被上诉人受伤，故原审据此认定上诉人的工作人员在履职过程中存在过错、构成侵权，并综合考量双方的过错程度判令上诉人对受害人的损失承担70%的赔偿责任，当属妥适。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人浙江省黄岩经济开发区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一七年四月七日
代书 记员 郭巧燕
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初1656号
原告：杨芳亮,男，1978年4月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：张学强、雷依忠，福建诚真律师事务所专职律师。
被告：ＸＸ成，男，1965年8月7日出生，汉族，住福建省连江县。
原告杨芳亮与被告ＸＸ成运输合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳亮委托诉讼代理人雷依忠到庭参加诉讼；被告ＸＸ成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨芳亮向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ成偿还其运费45150元并支付利息（利息按照年利率6%计算，从起诉之日开始计算至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年ＸＸ成在贵安新天地工程需要租用钢管，叫其为ＸＸ成运输钢管并向其租赁钢管。经双方结算，ＸＸ成欠其运费45150元，有ＸＸ成出具的欠款凭证为据。ＸＸ成欠其运费应当予以偿还，故诉至法院。
ＸＸ成未作答辩。
杨芳亮围绕诉讼请求依法提交了《收条》，本院对《收条》的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，经手李小明向杨芳亮出具《收条》一份，内容为“收到运弗单，共欠运弗45150.00元此据9.27单壹张10.13单壹张经手李小明12.12.28日”，ＸＸ成于2014年1月5日在该收条上签字确认。因还款问题发生纠纷，杨芳亮诉至本院。
本院认为，ＸＸ成欠杨芳亮运费45150元，有《收条》及ＸＸ成在该收条上的签字确认为证，本院予以认定。双方未约定还款期限，现杨芳亮要求ＸＸ成返还该运费，本院予以支持。因《收条》未约定欠款利息，杨芳亮主张利息按照年利率6%计从起诉之日即2018年4月8日起算至款项实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。ＸＸ成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
ＸＸ成应在本判决生效之日起十日内偿还杨芳亮运费45150元及利息（利息按年利率6%计，从2018年4月8日起算至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，公告费560元，由ＸＸ成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 邓松林
人民陪审员 黄美珠
人民陪审员 付剑华
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈东梅
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第695号
上诉人（原审原告）深圳市富驰机电设备有限公司。
法定代表人罗虎，总经理。
委托代理人张魁，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡俊波。
上诉人深圳市富驰机电设备有限公司（以下简称富驰机电公司）与被上诉人蔡俊波因经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，蔡俊波与富驰机电公司存在合法有效的劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点为富驰机电公司认为蔡俊波2013年3月后自动离职，故其无需支付解除劳动关系经济补偿金。但蔡俊波提交的证据显示其在2013年3月份后，仍从事富驰机电公司业务，富驰机电公司仍为其报销费用及支付工资。故富驰机电公司认为蔡俊波2013年3月后自动离职，理由并不成立。由于双方均未能举证证明各自的主张，本案应视为属于富驰机电公司提出，双方协商一致解除劳动关系的情形。富驰机电公司应向蔡俊波支付解除劳动合同经济补偿金。原审法院对此计算正确，判决无误，本院予以维持。
综上所述，上诉人深圳市富驰机电设备有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市富驰机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年三月十一日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1127执260号之二
申请执行人梅爱兰，女，1972年10月6日出生，住景宁县。
被执行人韦秋美，女，1967年7月16日出生，住景宁县。
被执行人雷献亮，男，1967年10月15日出生，住景宁县。
被执行人雷丽美，女，1974年1月14日出生，住景宁县。
被执行人叶良英，女，1968年4月24日出生，住景宁县。
申请执行人梅爱兰与被执行人韦秋美、雷献亮、雷丽美、叶良英民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦秋美、雷献亮、雷丽美、叶良英未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人梅爱兰向本院申请强制执行。执行标的为被执行人需履行231000元本金（自2017年11月15日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数，按月利率2%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3800元、执行费3365元。
执行立案后，本院于2018年2月22日向被执行人韦秋美、雷献亮、雷丽美、叶良英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求韦秋美、雷献亮、雷丽美、叶良英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韦秋美、雷献亮、雷丽美、叶良英逾期未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对执行人韦秋美、雷献亮、雷丽美、叶良英下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以（2018）浙1127执260号案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；执行人韦秋美、雷献亮、雷丽美、叶良英名下无有价证券。被执行人韦秋美名下有汽车，本院已另案查封，但未实际扣押；执行人韦秋美、雷献亮、雷丽美、叶良英名下无房屋。截至2018年8月17日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位231000元、诉讼费3800元、执行费3365元。暂未发现被执行人韦秋美、雷献亮、雷丽美、叶良英有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人韦秋美、雷献亮、雷丽美、叶良英拒不履行，本院已对被执行人韦秋美、雷献亮、雷丽美、叶良英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梅爱兰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人韦秋美、雷献亮、雷丽美、叶良英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙1127执260号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蓝 昕
二〇一八年八月十七日
书记员 毛萍萍
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7775号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：张大芳，男，1967年6月13日出生，汉族，系原告公司职工，住玉环县。
被告：刘海伦，男，1990年11月13日出生，汉族，住四川省万源市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告刘海伦电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，于2016年12月7日依法由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告刘海伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2015年3月16日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057609384791），接受原告的电信服务。但2015年6月起，被告使用电信通信服务而未付话费，致使拖欠原告通信费用及违约金达679.97元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2015年3月16日签订的装机合同；二、依法判令被告支付2015年6月至2015年9月实际通信费349.56元，违约金330.41元，共计人民币679.97元；三、诉讼费用由被告承担。
被告刘海伦未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告刘海伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年3月16日签订的电信服务合同。
二、限被告刘海伦于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费349.56元，违约金330.41元，合计人民币679.97元。
如果被告刘海伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告刘海伦负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年十二月七日
代理书记员 林 玲
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第33号
上诉人（原审原告）：梁进旺，男，1963年1月14日出生，汉族。
委托代理人：梁长均，男，1967年12月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：罗理全，男，1966年4月4日出生，汉族。
委托代理人：靳中山，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人梁进旺因与被上诉人罗理全林业承包合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2013）江恩法民二初字第167号民事判决，向本院提出上诉。法院于2013年12月3日书面通知梁进旺自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但梁进旺并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。梁进旺提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁进旺自动撤回上诉处理。广东省恩平市人民法院（2013）江恩法民二初字第167号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一四年一月二十七日
书记员 甄秀霞
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执恢11号
申请执行人包头市贵和发小额贷款有限责任公司，住所地：包头市稀土高新区第一功能小区青工路南（青工南路15号）。
法定代表人赵润狗，该公司董事长。
被执行人皇甫君，职业不详，住包头市。
被执行人刘海香，职业不详，住包头市。
本院在执行包头市贵和发小额贷款有限责任公司申请执行皇甫君、刘海香民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，故应终结本案执行。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院（2015）包九原民初字第317号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭亚峰
审 判 员 赵俊平
代理审判员 赵军华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郭雪琪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终412号
上诉人（原审被告）：河北工程建设有限责任公司，住石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层。
法定代表人：孔令敏，董事长。
委托代理人：万政辰，公司员工。
委托代理人：王军立，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄金隅旭成混凝土有限公司，住石家庄市栾城区窦妪工业区。
法定代表人：刘文彦，公司董事长。
委托代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。
上诉人河北工程建设有限责任公司因与被上诉人石家庄金隅旭成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省栾城区人民法院（2015）栾民初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2011年3月11日，原、被告双方签订了一份《预拌混凝土买卖合同》，合同约定原告向被告供应混凝土，并约定了混凝土品种、强度等级及价款结算、支付等内容。自2011年3月31日-2012年11月30日，原告向被告承建的石家庄市高新技术开发区赵村旧村改造C区8﹟、9﹟楼及车库工程供应混凝土共计12456.6立方米，折款共计2863670元，由被告给原告签收的石家庄市高新技术开发区赵村旧村改造C区8﹟、9﹟楼及车库商品混凝土结算单为证。被告除给付原告2545559元货款外，剩余318111元货款至今未付。
原审认为，原、被告所签订的《预拌混凝土买卖合同》是双方真实的意思表示，合法有效，本院予以认定。被告所欠原告剩余货款，应本着诚实想信用的原则及时给付原告，此款至今未付属被告过错，应按合同的约定，应承担违约责任，故对原告之请求，予以支持。对原告诉求的货款利息，庭审中，原告没能提交计算货款利息起算时间的具体证据，故对其诉求的货款利息，应从起诉之日起计算。被告经传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告河北工程建设有限责任公司于判决生效之日起十五日内给付原告石家庄市金隅旭成混凝土有限公司货款318111元及利息（自2015年8月26日起至判决确定的给付期限止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6816元及保全费2520元共计9336，由被告河北工程建设有限责任公司承担。
宣判后，河北工程建设有限责任公司不服，向本院提起上诉称1、本案应按不动产纠纷来确定管辖，原审法院对该案没有管辖权。2、上诉人从未收到过任何关于本案的法律文书，原审法院却以上诉人拒收法律文书为由剥夺了上诉人的诉讼权利，属于程序违法。3、上诉人从未签收过“商品混凝土结算单”，被上诉人主张的关于“混凝土的供应数量及所欠货款数额”的事实并非真实。4、因被上诉人违约，未按合同约定时间交付货物，给上诉人造成了巨大损失，被上诉人应予赔偿。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第130条规定：向法人或者其他组织送达诉讼文书的，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。原审法院在以邮寄形式向上诉人送达起诉书及开庭传票上诉人拒收的情况下，直接审理并缺席判决，剥夺了上诉人的诉讼权利，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第1043号民事判决；
二、发还石家庄市栾城区人民法院重审。
审 判 长 刘立红
审 判 员 郭学彦
审 判 员 牛跃东
二〇一六年三月二十八日
（代）书记员 秦林艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执589号
申请执行人新疆亚泰聚丰置业投资有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区延安路。
法定代表人：梁美旺，该公司总经理。
被执行人刘洁求，女，汉族，住湖南省新邵县。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初5148号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人刘洁求的存款、收入20031.16元(其中本金19833.66元;执行费197.5元);
二、被执行人刘洁求迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 李永春
二〇一八年二月七日
书记员 焦代提
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执8575号
申请执行人：林军渊，男，1975年11月15日出生。
委托代理人王保文，河北鼎辉律师事务所律师。
被执行人：北京欧亿佳美装饰工程有限公司，住所地北京市密云县密云镇大唐庄兴唐街9巷23号。
法定代表人李自田，职务不详
本院在执行申请执行人林军渊与被执行人北京欧亿佳美装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经调查，被执行人北京欧亿佳美装饰工程有限公司已不在其住所地经营，且下落不明，未发现被执行人有银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供新的财产线索。本院已将被执行人北京欧亿佳美装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 刘 蕾
二〇一六年十二月五日
书记员 路 璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5591号
原告刘业伟，男，1971年5月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人梅新华，湖北天泓律师事务所律师，一般授权。
被告李保平，男，1968年12月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告刘业伟诉被告李保平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗守环独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘业伟及其委托代理人梅新华，被告李保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘业伟诉称：2014年3月初，我受被告李保平的雇请在安徽做泥工，约定每天300元，共做了30天，2015年2月17日，被告李保平向我支付了部分工资报酬外，尚欠我工资8000元，并出具了欠条。该款经我多次向被告催要未果，是此，提起诉讼，请求判令被告支付我的工资报酬8000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至付清工资之日止）。
原告刘业伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
2015年2月17日，被告李保平出具的欠条。证明被告李保平欠原告刘业伟工资报酬8000元的事实。
被告李保平辩称：我欠刘业伟的劳务款8000元属实，但我现在没有钱给他。
被告李保平未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李保平对原告刘业伟提交的证据无异议，对此证据，本院依法予以确认。
经审理查明：2014年3月初，原告刘业伟受雇于被告李保平，为其在安徽亳州承接的工程做泥工，工程完工后，被告李保平向原告刘业伟支付了部分劳动报酬后，尚欠工资款8000元，并于2015年2月17日向原告刘业伟出具了欠条。该款经原告刘业伟多次向被告李保平催要未果，是此，引起诉讼。
本院认为：原告刘业伟为被告李保平提供了劳务，有获利报酬的权利，被告李保平也有向提供劳务者支付报酬的义务，且有被告李保平向原告刘业伟出具的欠条所证实，被告李保平对此亦无异议，原、被告双方的债权、债务关系明确，依法应予保护。故对原告刘业伟要求判令被告李保平支付劳动报酬8000元及利息的诉讼请求，因合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李保平支付原告刘业伟劳动报酬8000元。
二、被告李保平偿付原告刘业伟劳动报酬8000元的逾期利息（以8000元为基数，按照年利率6%，从2016年11月21日起计算至付清欠款之日止）。
三、上述给付内容，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守环
二○二○一六年十二月三十日
书记员 王 朵
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初12644号
原告：易全旺，男，1982年10月20日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
诉讼委托代理人：魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
被告：李宗，男，1986年8月3日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告易全旺与被告李宗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易全旺的委托诉讼代理人魏建军到庭参加了诉讼，被告李宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易全旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告皮革款122000元，2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年7月原被告口头约定，原告给位于北京市通州区张家湾镇XX的被告处送皮革，被告收到货后付款。原告按照约定将货送到后，被告支付了部分皮革款，剩余266000元皮革款未付，后被告支付144000元皮革款，剩余款项未付。原告多次联系被告未果，故原告起诉至法院请求被告给付皮革款。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月2日，被告李宗出具欠条一张，载明“2015.10月2号今欠易全旺266000元皮款。李宗XX”。
庭审中，原告称从事卖皮革生意，自2013年开始与被告生意往来，总共送货两次，均未签订合同，约定货到付款。原告送货后，被告给付了部分货款，但尚欠266000元未付，遂出具了上述欠条。欠条出具后，被告给付原告144000元皮革款，剩余款项未支付。
以上事实，有欠条、银行卡明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方形成事实上的皮革买卖关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告所欠原告皮革款的事实，有欠条等证据在案佐证，本院予以确认。故原告要求被告给付皮革款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗给付原告易全旺皮革款122000元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告李宗负担，于本判决生效之日起七日内给付原告易全旺。
公告费260元及后续公告费（按实际发生额确定），由被告李宗负担，自本判决生效之日起七日内给付原告易全旺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张金孝
人民陪审员 刘振义
人民陪审员 陆 璇
二〇一八年八月十七日
书 记 员 高垚鑫
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1068号
原告：孙柳眉。
委托代理人：胡铭、孙橙，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：严根良。
被告：项松莲。
被告：罗利华，（公民身份号码：3301231961********）。
原告孙柳眉诉被告严根良、项松莲、罗利华民间借贷纠纷一案，原告孙柳眉于2016年2月2日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告严根良、项松莲归还借款150000元，支付利息6742.40元（自2015年10月30日起至2016年2月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），其后利息支付至法院判决履行日止；2、被告罗利华对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担律师费8000元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员潘剑丽适用简易程序审理，于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告孙柳眉的委托代理人胡铭到庭参加诉讼；被告严根良、项松莲、罗利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月29日，被告严根良、项松莲作为借款人、被告罗利华作为保证人向李为国出具借据一份，借据约定：被告严根良、项松莲向李为国借款150000元，借款期限至2015年10月30日，如逾期还款，按同期银行标准利率的四倍计息；被告罗利华对上述款项提供连带责任保证，保证期间至借款人本息全部还清日止，出借方为实现本案债权发生诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、财产保全费、律师费、评估费等由借款人、担保人承担。
2015年12月11日，北京（大成）杭州律师事务所接受李为国委托，将李为国享有的上述债权转让给原告孙柳眉一事，通过邮政快递函告被告严根良、项松莲，经查询，该邮政快递于2015年12月13日由他人签收。
另查明，原告孙柳眉为实现本案债权支付律师代理费8000元。
本院认为，案涉借据未载明出借人，李为国持有借据，应认定为出借人。依据借据约定，被告严根良、项松莲应向李为国归还借款150000元、支付相应的逾期利息及律师代理费。北京（大成）杭州律师事务所接受李为国委托，将李为国享有的上述债权转让给原告孙柳眉一事通知了被告严根良、项松莲，虽通知的邮政快递由他人签收，尚无法确认被告严根良、项松莲业已收到，但原告孙柳眉因本案债权起诉至法院，法院亦通知了被告严根良、项松莲债权转让事宜，故该债权转让对被告严根良、项松莲发生效力，原告孙柳眉主体适格。被告严根良、项松莲应向原告孙柳眉归还借款150000元、支付相应的逾期利息及律师代理费。现原告主张的逾期利息、律师代理费符合法律及借据约定，故本院予以支持。
被告罗利华作为连带责任保证人，应对被告严根良、项松莲的上述债务承担连带清偿责任。根据法律规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，担保合同是主合同的从合同，故原告孙柳眉有权就被告严根良、项松莲的上述债务向被告罗利华主张债权，要求被告罗利华对被告严根良、项松莲的上述债务承担连带清偿责任。因此，本院对其要求被告严根良、项松莲对上述本金及逾期利息承担连带清偿责任的诉请予以支持，被告罗利华代偿后，有权向被告严根良、项松莲追偿。但原告孙柳眉要求被告罗利华与被告严根良、项松莲共同承担律师代理费的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，原告孙柳眉诉请之合理部分，本院予以支持。被告严根良、项松莲、罗利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第十八条、第二十一条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严根良、项松莲共同归还原告孙柳眉借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告严根良、项松莲共同支付原告孙柳眉以借款150000元为基准、自2015年10月30日起至借款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，暂计算至2016年2月1日止的逾期利息为6742.40元，以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告严根良、项松莲共同支付原告孙柳眉律师代理费8000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告罗利华对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告孙柳眉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3595元，减半收取1797.50元，由被告严根良、项松莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一六年四月八日
书记员 黄 露
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)江法民初字第00410号
原告罗文付，男，汉族，1966年1月17日出生，住四川省泸县。
被告重庆交丰车辆接送服务有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人杨益东，经理。
本院在审理原告罗文付诉被告重庆交丰车辆接送服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因罗文付经本院依法送达缴费通知后，未按照规定交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李蕊
二〇一四年一月十三日
书记员 饶毅
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1348号
原告：齐欣瑞，女，汉族，1998年9月6日出生，住开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李静、谢姝杰，系河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵海涛，男，汉族，1968年4月14日出生，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：郭崇智，系河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
统一社会信用代码：91410200674119155X。
负责人：朱亚鹏，系公司总经理。
地址：开封市郑开大道28号。
委托诉讼代理人李清艳，系河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告齐欣瑞诉被告赵海涛、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司(以下简称人寿财险开封支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李静、谢姝杰，被告赵海涛及其委托诉讼代理人郭崇智、人寿财险开封支公司委托诉讼代理人李清艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月23日10时05分许，被告赵海涛驾驶豫Ｂ×××××号轿车行驶至开封市××大街美布艺门前时，与原告齐欣瑞驾驶电动自行车沿西门大街由西向东行驶时发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。豫Ｂ×××××号轿车为被告赵海涛所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有交强险。事故经开封市公安局州桥派出所交管巡防大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告赵海涛负该事故全部责任，原告齐欣瑞不负该事故责任。被告赵海涛驾驶的车辆只有交强险。为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判令：1、依法判令被告赔偿原告医疗费27778.72元、住院伙食补助费750元、营养费250元、误工费3854元、护理费4620元、车损费2100元、车辆评估费200元、交通费800元，共计40352.72元（后续治疗费待发生后主张，伤残赔偿金、精神损害抚慰金等在治疗终结评残后主张）；2、被告人寿财险开封支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵海涛辩称，对事故的发生无异议，但交警队的责任划分错误，原告驾驶电动车与被告相撞并导致原告受伤，被告认为其不应承担全部责任；事故车辆在被告人寿财险开封支公司处投保有交强险，原告的损失应由保险公司承担。
被告人寿财险开封支公司辩称，若经核实本事故是真实发生的，保险公司愿意在交强险范围内合法合理地承担赔偿责任，但诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失不应由保险公司承担。
经审理查明，2016年10月23日10时05分许，被告赵海涛驾驶豫Ｂ×××××号轿车行驶至开封市××大街美布艺门前向南转向时，与原告齐欣瑞驾驶电动车沿西门大街由西向东行驶时发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。开封市公安局州桥派出所交管巡防大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告赵海涛负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，被告赵海涛将原告齐欣瑞送至河南大学淮河医院住院治疗，诊断为：左手中指开放性骨折、左手中指远节部分缺损、左膝损伤、半月板撕裂。原告于2016年11月17日出院，共住院25天，花费医疗费27028.72元，2016年12月20日复查又花费放射费750元，共计27778.72元。原告齐欣瑞住院期间由父亲齐艳科进行护理。2016年11月24日经河南至恒机动车鉴定评估有限公司评估，本次事故中原告齐欣瑞所驾驶的骠骑牌电动二轮车损坏严重，建议报废，车损评估价值为2100元,原告花费评估费200元。豫Ｂ×××××号轿车车主为被告赵海涛，该车在被告人寿财险开封支公司处投有交强险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实由当事人的陈述、交通事故责任认定书、保险单、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、鉴定意见书等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受到法律保护，公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。开封市公安局州桥派出所交管巡防大队作出的道路交通事故认定书具有事实根据和法律依据，对此事故认定书的真实性及划分的责任，本院予以采信。依据公安机关认定，被告赵海涛负事故的全部责任。被告赵海涛驾驶的肇事车辆投保有交强险，故被告人寿财险开封支公司应当在交强险范围内承担相应的赔偿责任。对超出交强险赔偿范围之外的损失，由被告赵海涛承担。根据原告提交的证据，本院确认原告齐欣瑞的合理损失：1、医疗费27778.72元；2、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）；3、营养费250元（10元/天×25天）；4、护理费2087.8元（上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年÷365天×25天）；5、关于误工费,按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年计算为1751.78元（25576元/年÷365天×25天）；6、交通费本院酌定为500元；7、车辆评估费200元；8、车损费2100元，以上共计35418.3元。其中，第1项中的10000元、第47项、第8项中的2000元共计16539.58元应由被告人寿财险开封支公司在交强险范围内予以赔付给原告，下余18878.72元超出交强险限额应由被告赵海涛赔付给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告赵海涛赔付原告齐欣瑞18878.72元；
二、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔付原告齐欣瑞16539.58元；
三、驳回原告齐欣瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，原告齐欣瑞承担124元，被告赵海涛承担365元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担320元；财产保全费520元，由被告赵海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李传飞
人民陪审员 高 峻
人民陪审员 邵 军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈远航
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1224号
原告吴夕香。
被告解发林。
被告解发进。
被告王存如。
原告吴夕香与被告解发林、解发进、王存如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告因解发进、王存如已过担保期限向本院申请撤回对解发进、王存如的诉讼，本院依法裁定准许其撤回诉讼。原告吴夕香到庭参加诉讼，被告解发林经本院传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴夕香诉称：原、被告经朋友罗永富介绍相识，经王存如、解发进担保，原告于2010年6月17日借给被告解发林人民币54000元，三方商定借款期限一个月；一个月后被告还款2万元，经原告同意，双方商定剩余借款延期一个月，但到期后被告言而无信，至今未归还余款。现请求判令被告归还借款34000元并按同期银行贷款利率标准支付从2010年8月19日起至实际还款之日止的银行利息。
被告解发林未答辩。
经审理查明：2010年6月18日，原告吴夕香与被告解发林签订借款协议一份，双方约定，解发林因家中急用向吴夕香借款54000元，借期一个月，到期如不能及时归还，超过时间按日息4‰计息，由解发进、王存如进行担保，罗永富作为见证人在场签名。同日，被告解发林还向原告吴夕香出具借条一份，内容为，解发林今借到吴夕香人民币（现金）伍万肆仟元（小写）54000.0至2010年8月18日还如逾期不还补偿违约金按日息4‰计算。借款人：解发林身份证号码：××手机号码：139××××6977借款日期：2010年6月18日还款日期：2010年8月18日；担保人1：解发进身份证号码：××手机号：135××××4705；担保人2：王存如电话：136××××2042；见证人：罗永富电话：139××××1785。借款人、担保人、见证人分别在借条上签名捺印。借款到期后，被告解发林归还原告借款2万元，余款34000元经原告追要被告未能归还，担保人亦未履行担保责任。原告曾先后两次向本院起诉要求被告归还借款，均因无法找到被告解发林而撤诉。
本案在审理中，因被告解发林下落不明，本院依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在规定的期限内被告解发林未能到庭应诉。
上述案件事实，有原告提供的借款协议、借条以及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告解发林向原告吴夕香借款，双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告应当按约及时归还借款偿付利息，逾期还款，还应当按约支付逾期利息。尽管原、被告借款时约定了日4‰的利息标准，但诉讼中原告主张按同期银行贷款利率标准计算利息，本院准许，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告解发林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解发林于本判决发生法律效力后10日内归还原告吴夕香借款人民币34000元并按同期银行贷款利率标准支付从2010年8月19日起至实际还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费600元，合计1250元，由被告解发林负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提供上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 史友军
代理审判员 唐小红
人民陪审员 管金玲
二〇一四年七月五日
见习书记员 曹智梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初8号
原告：中国农业银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县众兴镇众兴中路67号。
负责人：房友标,该行行长。
委托诉讼代理人：丁卯，该行员工。
委托诉讼代理人：唐明，该行员工。
被告:侯庆连,男,1971年11月12日出生，住泗阳县。
被告:金霞,女,1969年1月22日出生，住泗阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称泗阳农行）与被告侯庆连、金霞金融借款合同一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告泗阳农行的委托代理人丁卯到庭参加了诉讼，被告侯庆连、金霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告侯庆连、金霞连带偿还原告贷款本金229443.92元及利息（利息以229443.92元为基数，自2017年2月8日起至还清之日止，按照年利率6.55%加收50%罚息计算）；2、原告对被告侯庆连、金霞所有的房屋（泗房他他证众兴字第××号）拍卖、变卖所得价款在265000元的范围内享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告侯庆连、金霞承担。事实和理由：2014年4月30日，被告侯庆连、金霞向原告泗阳农行借款265000元用于购买泗阳县住房，贷款期限为15年。被告侯庆连、金霞以该房屋向原告提供担保并办理了抵押登记。自2017年2月起，借款人出现违约，一直未履行还款义务。现要求被告归还原告泗阳农行全部贷款本金及利息，并对抵押物折价或拍卖、变卖价款享有优先爱偿权。
被告侯庆连、金霞未作答辩，也未提供证据。
庭审时原告围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换及质证，被告对原告提供的证据无异议本院予以确认并在卷佐证，据此本院认定事实如下：
2014年1月16日，被告侯庆连、金霞向原告泗阳农行申请购房贷款，贷款金额为265000元。后原告泗阳农行与被告侯庆连、金霞签订一份《个人购房担保借款合同》。主要约定：被告侯庆连、金霞作为借款人向原告泗阳农行贷款265000元，借款期限自2014年4月30日起至2029年4月19日止。借款用途为购买泗阳县的房屋。贷款利率为浮动利率，以中国人民银行同期同档次人民币贷款为基准利率。还款方式为分期还款。借款人以每一个月为一个还款周期。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人以位于泗阳县作抵押物，向贷款人提供抵押担保。发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。（1）借款人未按本合同约定用途使用借款；（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天。
2014年4月30日，原告泗阳农行将265000元转入被告侯庆连、金霞指定的帐户。2016年1月15日，原告泗阳农行取得房屋他项权证（泗房他证众兴字第××号），抵押物为泗阳县，房屋所有权人为被告侯庆连、金霞，房屋他项权利人为原告泗阳农行，债权数额为265000元，抵押期间为2014年3月5日至2029年3月4日。
自2017年2月8日起被告侯庆连、金霞开始出现逾期，经原告催要两被告于2017年2月19日还款2112.34元，于2017年5月14日还款5136.96元，余款未归还，截止2017年12月6日尚欠原告本金229443.92元及利息6656.58元。截止该日，被告侯庆连、金霞已逾期还款超过90天，原告泗阳农行诉至本院，要求提前收回贷款本息。
本院认为，原告泗阳农行与被告侯庆连、金霞签订个人购房担保借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告侯庆连、金霞逾期还款，原告泗阳农行要求被告侯庆连、金霞支付尚欠借款本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告泗阳农行要求被告侯庆连、金霞支付截至2017年12月6日尚欠借款本金229443.92元及自2017年12月7日起按9.825%（6.55%×150%）计算利息，对此本院认为，虽然在合同签订时该笔借款的执行利率为年利率6.55%，但是合同明确约定借款执行浮动利率，在基准利率发生变化时，执行利率应随之进行调整，故本院对原告要求执行固定利率的主张不予支持，该笔借款仍需按照合同约定执行浮动利率，但该浮动利率最高不得超过原告主张的年利率6.55%加收50%罚息即年利率9.825%。被告金霞作为被告侯庆连的配偶，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，因购买双方共同所有的房屋而产生，应系夫妻共同债务，故被告金霞应对该笔债务承担共同还款责任。被告侯庆连、金霞以其所有的位于泗阳县作为抵押物向原告泗阳农行提供抵押担保，借款人逾期还款，原告泗阳农行有权要求对抵押物拍卖、变卖并对所得的价款享有优先受偿的权利。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯庆连、金霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行借款本金229443.92元及利息（利息分为两部分：截止2017年12月6日尚欠原告本金229443.92元及利息6656.58元；自2017年12月7日起至还清之日止，以229443.92元为基数，按照中国人民银行五年期以上贷款基准利率加收50%罚息计算，但最高不超过年利率9.825%）；
二、原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行在本判决第一项所确定的债权范围内对被告侯庆连、金霞所有的泗阳县折价或者拍卖、变卖所得的价款在265000元的范围内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4842元、公告费560元，由被告侯庆连、金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李少华
代理审判员 王春雪
人民陪审员 朱金霞
二〇一八年八月十二日
书 记 员 朱 艳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第01325号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道431号。
负责人刘旭祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）蔡元祥，个体运输户。
被上诉人（原审被告）刘永忠，务农。
上诉人信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司与被上诉人蔡元祥、刘永忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩民初字第00446号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。在二审审理期间，上诉人信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司申请撤回上诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司撤回上诉，一审判决发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一五年十一月三十日
书记员 谭学胜
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第149-3号
申请人刘泽芬。
被执行人张彤云。
被执行人李绍平。
关于刘泽芬与张彤云、李绍平民间借贷纠纷一案的（2015）鄂远安民初字第103号民事调解书发生效力后，刘泽芬于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人立即偿还借款152978元，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张彤云开立于中国建设银行远安县支行账户上的存款人民币152978元，并解除对该账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 曹敦平
二〇一六年一月十九日
书记员 雷 巍
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第12号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人杨xx，男，1985年12月20日出生于天津市，汉族，小学文化。2013年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2013）第739号起诉书指控被告人杨xx犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人杨xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2012年11月28日18时许，被告人杨xx与王x、赵xx在滨海新区贻成尚北小区底商思美食饭店吃饭，期间被告人杨xx与被害人王x因喝酒发生口角，杨xx使用酒瓶及拳头将王x头面部打伤。经鉴定：王x头面部的损伤为轻伤。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人杨xx的行为已构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定依法判处。
被告人杨xx对指控的事实供认不讳。
经审理查明，被告人杨xx与被害人王x系朋友关系，2012年11月28日18时许，被告人杨xx与王x在滨海新区贻成尚北小区底商思美食饭店共同吃饭，双方在饮酒后发生口角，被告人杨xx使用酒瓶及拳头将王x头面部打伤。经诊断，被害人王x伤情为：头外伤、顶部头皮裂伤、鼻骨骨折、鼻中隔骨折、双上颌骨额突骨折。经鉴定：王x头面部的损伤为轻伤。2013年5月13日，被告人杨xx被抓获归案。
另查，2013年5月16日，被告人杨xx赔偿被害人王x各项经济损失36000元，取得被害人谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过，被告人杨xx供述，被害人王x陈述，证人曲xx、杜xx证言，辨认笔录，诊断证明书及法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，情况说明，赔偿协议及谅解书，监管人员信息表、拘留证、在逃人员登记信息表，户籍证明等证据证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人杨xx故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨xx已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人杨xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人杨xx在缓刑考验期限内禁止接触被害人王x。
三、在缓刑考验期限内，依法对被告人杨xx实行社区矫正。
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一四年一月十六日
书 记 员 冯树娜
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终897号
上诉人(原审原告)周惠麟，女，1938年12月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王素华，女，1959年4月4日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋，区长。
原审第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明，局长。
上诉人周惠麟因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行初229号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月8日，原上海市闸北区人民政府(因“撤二建一”,现为上海市静安区人民政府，以下简称“静安区政府”)作出沪闸府房征[2015]001号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门原上海市闸北区住房保障和房屋管理局(因“撤二建一”,现为“上海市静安区住房保障和房屋管理局”)委托上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2015年7月10日起至2015年10月9日止。截止2015年10月9日，签约率超过90%协议生效比例。
上海市海宁路XXX弄XXX号房屋在征收范围内，性质为公房，承租人为周惠麟，类型为旧里，用途为居住，居住部位面积为15.8平方米，换算成建筑面积为24.332平方米。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为人民币28,313元/平方米，估价时点为2015年5月8日，该地块评估均价为28,883元/平方米。房屋征收部门向周惠麟户送达了编号为(2015)CQ0004-J-23-257《上海市国有土地上房屋征收评估[居住]分户报告单》。该户在规定时间内未提出书面复核评估，也未申请鉴定。房屋征收部门向上海市房地产估价师协会估价专家委员会申请鉴定，因该户拒绝致鉴定终止。被征收房屋内有户籍一本，在册人口3人，即户主王瑾、女儿吴菁、母亲周惠麟。该户未提出居住困难保障补贴申请。
房屋征收部门因与周惠麟户在签约期限内达不成房屋征收补偿协议，于2015年12月21日报请静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府于同日向周惠麟户送达了征收补偿决定报告、产权调换房评估报告以及调解会通知。同月24日，静安区政府召集双方调解，周惠麟户未出席。同月30日，静安区政府再次召集双方调解，周惠麟户未出席。静安区政府经审查于2016年1月19日作出沪闸府房征补[2016]057号房屋征收补偿决定，并于同年2月2日送达决定书。该征收补偿决定主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人周惠麟。用于产权调换房屋地址为：本市浦东新区航头路XXX弄XXX号XXX室，产权调换房屋评估总价为1,149,203.88元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1,206,304.28元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人周惠麟差价款57,100.40元；二、房屋征收部门给予公有房屋承租人周惠麟装潢补贴7,299.60元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费800元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)；三、公有房屋承租人周惠麟(含房屋共同居住人)应在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内迁出闸北区海宁路XXX弄XXX号(部位：三层阁)，迁入本市浦东新区航头路XXX弄XXX号XXX室，并办理腾空移交手续。周惠麟不服，向原审提起本案之诉。
原审认为，房屋征收部门与周惠麟户就征收补偿事宜无法达成协议，报请静安区政府作出补偿决定。静安区政府将相关材料送达周惠麟户，经调解未果后在法定期限内作出被诉补偿决定并送达决定书同时公示，程序合法。静安区政府认定被征收房屋建筑面积24.332平方米、可得货币补偿款1,206,304.28元，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付周惠麟户其他补贴及奖励费用，认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。遂判决驳回周惠麟的诉讼请求。周惠麟不服，以征收项目资金未到位即发出征收公告违法、评估机构产生违法、评估价格过低、被征收房屋属历史文化风貌区范围应进行差别补偿、其所搭小阁楼和公用面积部分未得到补偿、其房屋评估价格的20%被无端扣除为由，向本院提起上诉。
经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，在房屋征收部门与上诉人周惠麟户无法达成征收补偿协议的情况下，被上诉人静安区政府受理房屋征收部门的报请材料，两次组织双方调解未果，经审查于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并无不当。被诉征收补偿决定依据租用公房凭证认定被征收公房居住面积并换算成建筑面积，结合评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，同时以现房安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当，也符合补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人周惠麟的诉讼请求正确，应予维持。上诉人对房屋征收决定合法性提出的异议，不属本案审理范围。被征收房屋的评估报告由具有资质的评估机构作出，对评估报告的鉴定因上诉人户拒绝而终止，故上诉人对评估价格提出的异议不能成立。上诉人主张被征收公房中的自搭阁楼和公用面积予补偿，缺乏依据，亦不符合补偿方案的规定。对公房承租人的补偿以评估价格的80%计算，故上诉人称20%被无端扣除，显然不能成立。因此，上诉人周惠麟的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人周惠麟负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 王 岩
二〇一七年一月十一日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00022-1号
原告张道菊。
委托代理人檀锐，湖北联帮律师事务所律师。
被告汪雪峰。
本院在审理原告张道菊与被告汪雪峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张道菊于2014年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪雪峰的起诉。
本院认为：原告张道菊的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张道菊撤回对被告汪雪峰的起诉。
案件受理费954元，由原告张道菊负担。
审判员 张家政
二〇一四年一月二十四日
书记员 韩双成
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初2532号
原告：成都忠信物业管理有限责任公司，住所地成都市武侯区西三环路一段星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码91510107743684938。
法定代表人：田永云，总经理。
被告：张小华，女，1962年7月22日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，公民身份号码51050219620722XXXX。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限责任公司与被告张小华物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限责任公司于2017年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费10.00元，由原告承担。
审判员 蒋零玲
二〇一七年七月六日
书记员 黄婉怡
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初2107号
原告：佟至乐，男，1982年4月30日出生，满族，住辽宁省凤城市。
委托代理人：任达，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告：丹东东皇房地产开发有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：于黎明，该公司经理。
委托代理人：杨华，辽宁若均律师事务所律师。
原告佟至乐诉被告丹东东皇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理，依法由审判员韩乐新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟至乐的委托代理人任达、被告丹东东皇房地产开发有限公司的委托代理人杨华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定了原告购买被告开发的位于丹东市振兴区XXX5号楼1单元402室、建筑面积为53.49平方米、房屋总价款为235393元的商品房。同时约定被告在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。该商品房自2013年6月30日交付给原告，但被告违反合同约定，该商品房至今无法办理房屋权属证书，致使原告遭受巨大损失。
综上，原告认为，自合同签订后双方应按照约定履行义务，但被告不履行合同义务，致使原告遭受损失，被告应承担违约责任。故请求法院判令被告履行合同义务即协助原告办理房地权属证书、请求判令被告承担违约责任（赔偿原告以自签订购房合同之日以总房价为基数按照同期银行利率6%计算至可以办理房屋权属证书之日止的损失，违约金合计为10000元）
被告辩称：被告承认确实存在逾期未能办理产权证的事实。产权证至今没有办理基于许多原因，存在钉子户，没有拆迁，规划局不予验收，所以规划整体没有验收，目前正在办理过程中。被告保证在一年内为原告办理产权证，此间原告的物业费可以免除，但是原告请求的赔偿标准被告承受不起。
经审理查明：2012年12月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，以房屋总价款为235393元购买被告开发的位于丹东市振兴区XXX5号楼1单元402室、建筑面积为53.49平方米的商品房一套。该合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列3项处理：3、如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理。”合同签订后，原告交付房款，被告于次日开具金额为235393元的销售不动产统一发票。2013年6月30日原告依入户通知单办理了入住手续。
因案涉小区存在“钉子户”问题影响规划审批，被告未能按约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案致该商品房至今无法办理房屋权属证书。为此原告于2018年7月18日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、入户通知单及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，应确认有效并作为双方纠纷裁判的依据。被告违反合同约定未能在约定的期限内提交应由其提交的办理产权手续的备案材料，应承担继续履行的民事责任。同时考虑被告陈述的未能如约办理的原因，本院确定被告应在具备办证条件时协助原告予以办理；关于违约损失一节，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。而本案原、被告商品房买卖合同第十五条明确约定了“出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列3项处理：3、如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于当事人有特殊约定，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，否则必将损害原告利益。《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以体现，即：当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2013年取得进户手续至今，仍未能取得权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定，“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，而被告方违约并非主观故意且提出标准过高的意见，本院综合考量相关因素，确定以年利率6%标准自原告起诉之日起保护其损失，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告丹东东皇房地产开发有限公司在具备办证之日起十日内协助原告佟至乐办理涉案座落于丹东市振兴区XXX5号楼1单元402室、建筑面积为53.49平方米的商品房的房地产权属证书；
二、被告丹东东皇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日以购房款235393元为基数，按照年利率6%的标准向原告佟至乐赔偿自2018年7月18日起至实际办理房屋权属证书之日止的损失；
三、驳回原告佟至乐其它诉讼请求。
案件受理费75元，由被告丹东东皇房地产开发有限公司承担（原告已预交，被告随上述款项一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 韩乐新
二〇一八年八月九日
书记员 王艺迪
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执1420号
申请执行人：官长亮，男，汉族，住禹城市。
被执行人：万玉平，男，汉族，系齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1425民初1654号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人万玉平的工资收入及利息计伍仟壹佰捌拾柒元陆角伍分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年九月一日
书记员 韩 涛
河南省濮阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫09刑申4号
郭运修：
你因犯寻衅滋事罪一案，对本院（2017）豫09刑终14号刑事裁定不服，以原一、二审裁判认定事实错误，适用法律错误向本院提出申诉。
本院经审查认为，认定你犯寻衅滋事罪的事实，有被告人杨文书、郭运修供述，证人李某、杨某、宋某等证言以及胡状镇政府关于郭运修、杨文书越级上访的花费证明，中共濮阳县委、濮阳县人民政府信访稳定工作领导小组对杨文书、郭运修进行依法处置的决定，胡状镇政府关于对郭运修、杨文书训诫的情况说明，北京市公安局天安门地区分局、西城分局训诫书，濮阳县公安局行政处罚决定书，悔过保证书，胡状镇政府关于后岗上村杨文书、郭运修等人缠访闹访情况汇报等予以证明，足以认定。郭运修提出的信访事项在当地政府逐件调查、答复，形成处理意见，并向社会代表公布，接受评议后，仍然多次非法越级上访，挟信访政策威胁当地政府，牟取私利，在当地政府接访过程中多次出现“接访就回，回来再访”的现象，蓄意给政府制造信访压力，破坏信访秩序，郭运修缠访、闹访行为严重破坏社会秩序，且强拿硬要公共财物，造成恶劣社会影响，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪特征。原一、二审裁判认定事实清楚，适用法律正确。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年二月五日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5756号
罪犯唐晓雅，现在浙江省子监狱服刑。
杭州市上城区人民法院于二〇一一年五月九日作出（2011）杭上刑初字第137号刑事判决，以罪犯唐晓雅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯唐晓雅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱、省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯唐晓雅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯唐晓雅提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐晓雅准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 静
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑新民初字第02177号
原告马某某，女，住址黑山县某某乡。
被告刘某某，男，现住址同上。
原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告经传票传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1994年9月26日登记结婚，婚后于1995年6月2日生育一男孩名叫刘某，现已成年。原被告婚后感情尚可，婚后因为家庭琐事经常生气吵架。被告实施家庭暴力，经常夜不归宿。被告还与他人共同生活。由于被告的过错且对家庭不负责任，导致夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。因此，原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚后夫妻共同财产位于某某村的平房四间归原告所有，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告不同意离婚。被告没有与他人同居生活，以前是打过原告，但是最近没有过。我们夫妻共同财产属实，另外我们欠外债5万元左右。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于1994年9月28登记结婚，婚后原告于1995年6月2日生育一子，名叫刘某，现已成年。原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院请求离婚。
本院确认的上诉事实，有原、被告的庭审陈述笔录、结婚证等在案为凭，上述证据经本院审查和当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间发生矛盾，是夫妻生活中难以避免的。原告主张离婚，应举证证明具备法律规定的离婚事由。现原告主张离婚，证据不充分，不能证明原告与被告感情确已破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年十一月十日
书记员 张永洲
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第23号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：周坚，该公司总经理。
委托代理人：刘淑瑜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张成亮，男，1966年1月20日出生，汉族。
委托代理人：阮宏兴、高志祥，均系广东金泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴杏花，女，1986年12月9日出生，汉族。
上诉人华安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“华安保险江门支公司”）因与被上诉人张成亮、吴杏花机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法交初字第771号民事判决，向本院提出上诉。法院于2013年12月16日书面通知华安保险江门支公司自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但华安保险江门支公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。华安保险江门支公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人华安财产保险股份有限公司江门中心支公司自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法交初字第771号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一四年一月二十七日
书记员 甄秀霞