wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终8620号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501-506室。
主要负责人：陈剑，总经理。
委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津德鑫物流有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙凤大道85号。
法定代表人：孙新，经理。
委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光保险绍兴支公司）因与被上诉人天津德鑫物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初9730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
阳光保险绍兴支公司上诉请求：1．请求依法撤销一审判决，依法改判上诉人少承担20000元保险赔偿责任或将本案发回重审；2．诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定车辆损失金额过高，不符合实际情况，部分配件未达到更换程度，应做维修处理，残值价值定价过低，且未提供维修费发票，不能证明车辆维修费用金额；二、拆解费系重复收费，损害零件拆解后直接进行维修，一般由修理厂进行，应包括在维修当中，拆解与维修选择两个修理厂扩大了损失，被上诉人对扩大的损失应当自行承担；三、鉴定费系间接损失不在保险赔偿范围；四、本案属于上诉人承保车辆无责，若要行驶代位追偿，被上诉人应提供三者方相关信息，保证上诉人向第三方追偿的权利。综上，上诉人认为一审认定损失金额过高且无法行使代位求偿权，请二审法院依法改判。
天津德鑫物流有限公司辩称，请求法院驳回上诉人的全部上诉请求，依法维持一审判决。事实和理由：第一，评估报告是武清区人民法院委托作出，结论客观真实；第二，拆解费及鉴定费是为了查清保险责任的必要费用，应由保险公司赔偿；第三，事故责任认定书中体现了责任方，上诉人应当按照认定书进行追偿，被上诉人已经尽到了告知责任。
天津德鑫物流有限公司向一审法院起诉请求：判令阳光保险绍兴支公司赔偿车辆损失费54000元、施救费13000元、拆解费5400元、评估费3000元，合计75400元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2018年6月30日16时10分，张宝建驾驶冀Ｆ×××××福田牌轻型普通货车，行驶至张涿高速公路涿州方向71KM＋500M处，车辆与王富国驾驶的天津德鑫物流有限公司所有的津Ａ×××××、津Ｃ×××××乘龙牌重型半挂发生碰撞，造成双方车辆一定程度受损、无人伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定张宝建负事故全部责任，王富国无责任。事故后天津德鑫物流有限公司支付津Ａ×××××、津Ｃ×××××车辆施救费13000元。天津德鑫物流有限公司委托天津市滨海新区建南汽车修理厂对津Ａ×××××车辆进行拆解，支付拆解费5400元。经天津德鑫物流有限公司申请一审法院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××车辆损失进行评估，结论为扣减残值金额后的损失费用为54000元，天津德鑫物流有限公司支出评估费3000元。天津德鑫物流有限公司于2018年4月26日分别为津Ａ×××××、津Ｃ×××××车辆在阳光保险绍兴支公司处投保机动车商业保险，约定津Ａ×××××机动车损失险限额204678元、第三者责任险限额1000000元，津Ｃ×××××机动车损失险限额87230元、第三者责任险限额50000元，不计免赔等，保险期间自2018年4月29日0时至2019年4月28日24时。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，双方当事人就事故车辆所签订的保险合同，均是真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。投保车辆在保险期间出险，经交警部门认定张宝建负事故全部责任，王富国无责任，依照保险合同约定，阳光保险绍兴支公司应在保险赔偿限额内赔偿天津德鑫物流有限公司合理损失。经一审法院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××车损进行评估，认定车损为54000元，一审法院予以确认。天津德鑫物流有限公司支付的施救费、拆解费、评估费属为查明保险事故原因、性质及保险标的损失程度支出的必要合理费用，应由阳光保险绍兴支公司予以赔付。综上判决：阳光保险绍兴支公司于判决生效后5日内向天津德鑫物流有限公司赔偿车辆损失费54000元、施救费13000元、拆解费5400元、评估费3000元，合计75400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由阳光保险绍兴支公司承担。
本院二审期间，被上诉人天津德鑫物流有限公司提交天津市滨海新区畅速汽车修理厂于2018年11月5日开具的维修费发票六张，共计54000元，证明被上诉人车辆已经实际维修及产生的具体维修费用。上诉人阳光保险绍兴支公司请法庭依法认证。本院经认证认为，被上诉人提交的维修费发票能够证明其实际维修费用，依法予以采信。一审查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案车辆车损数额以及评估费和拆解费的承担问题。在一审法院审理期间，被上诉人天津德鑫物流有限公司向一审法院申请车损鉴定，一审法院依法委托具有资质的评估机构进行车损评估出具评估报告，并依据评估报告确定车损，二审期间，被上诉人天津德鑫物流有限公司亦提交了维修费发票，能够证明其已实际支付了相关维修费用。上诉人阳光保险绍兴支公司上诉认为车损价格过高的理由，缺乏事实依据，本院依法不予采信。上诉人同时上诉认为评估费属于间接损失，拆解费系重复收费，均不应由其支付，但涉案车辆产生的评估费及拆解费均系为查明保险事故损失而支出的必要、合理费用，应属于保险理赔范围，故上诉人阳光保险绍兴支公司此项上诉理由，缺乏法律依据，本院依法不予采信。
综上所述，阳光保险绍兴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年十一月二十六日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4553号
原告：李宗义，男，生于1971年9月10日，汉族，农民，住章丘市。
委托代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托代理人：蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，该公司工作人员，住章丘市。
原告李宗义与被告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法由审判员刘焕敏独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告李宗义的委托代理人施刚与被告李福煤矿的委托代理人蔡培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗义向本院提出诉讼请求：（1）判令原被告解除劳动关系；（2）判令被告支付经济补偿金27000元；（3）诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2006年9月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2015年1月，被告不再经营。被告的做法违反劳动合同法及相关法律规定，据此提起诉讼。
原告针对其主张提供如下证据：
1、仲裁决定书1份，证实该案已经仲裁程序；
2、工资折明细1份，证实双方存在劳动关系及月工资数额。
被告济南李福煤矿有限公司辩称：（1）原告未能提供2014年底在我公司通过转账发放工资证明的，不属于我公司职工。（2）我公司于2014年12月被政府责令强行关闭后，原告就不再受我公司管理，双方已不存在劳动关系。（3）原告之请求已超过仲裁时效，未适用“先裁后审”程序，其请求不应得到支持。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，结合当时人陈述，本院认定如下事实：
1、被告李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，被告申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。
2、原告李宗义原系被告处职工，双方未签订书面劳动合同。2014年12月15日，因发生重大安全事故，被告李福煤矿被政府部门责令关停。其后，被告为原告发放工资至2014年12月份，自2015年1月份原告未再上班。原告2014年1月至12月份期间实发平均工资为3017.58元/月。
3、2016年5月18日，原告以本案诉求的事项向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，申请人（原告）的请求已超仲裁时效，并作出章劳人仲案【2016】702号仲裁决定书，对申请人的申请不予受理。据此，原告诉至本院。
本院认为，通过原、被告陈述及其提供的相应证据，证实原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，建立事实劳动关系。2014年12月15日，被告因发生重大安全事故被责令关闭，原告工资发放至2014年12月份。事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案需要解决的焦点问题在于：一是，关于原告的工作年限及工资收入问题；二是，关于时效问题；三是，关于原告请求的合理性问题。
关于焦点一，工作年限和工资收入问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。针对本案而言，原告主张其于2005年2月到原告处工作直至2014年12月份，月工资收入3017.58元，并提供工资发放明细为证。被告虽有异议，未能提供有效证据证实其与被告建立事实劳动关系的具体时间和原告离职原因及工资收入，依法应承担举证不能的法律后果。故，本院采信原告之主张成立，并确认：原告与被告于2006年9月形成事实劳动关系，直至2014年12月份被告因发生重大安全事故被责令关停，原告离职；原告离职前平均工资收入3017.58元/月。
关于焦点二，时效问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案原告离职后，在被告已经与部分职工办理解除、终止劳动关系手续的情况下，未能及时与本案原告办理解除或终止劳动关系手续，其责任在于被告。故，现原告要求与被告解除劳动关系，并未超过法律规定的时效期间，本院应作出实体处理。
关于焦点三，原告之请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定，“企业生产经营发生严重困难或其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行等情形，需要裁减人员二十人或职工总数10%以上，用人单位应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员”；第四十六条第（四）项规定，“用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”；第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。本案原告自2006年9月到被告处工作，直至2014年12月份被告被责令关停后，未再安排原告上班和发放原告工资。现原告要求与被告解除劳动关系，并支付解除劳动合同的经济补偿金本院应予支持。经济补偿金的数额为25649.43元（3017.58元/月×8.5个月）。
综上所述，被告作为用人单位在2014年12月份被责令关停后，未安排原告上班和发放工资，亦未及时与原告办理解除劳动关系手续，其责任在于被告。现原告要求与被告解除劳动关系，并支付相应经济补偿金，理由正当，且未超出法律规定的时效期间，本院予以支持。被告以双方已不存在劳动关系、原告请求已超时效，且未适用先裁后审程序为由，拒绝履行法定义务，其理由不当，本院不予支持。据此，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“举证责任分配”之规定，判决如下：
一、原告李宗义与被告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系。
二、被告济南李福煤矿有限公司支付原告李宗义解除劳动合同经济补偿金25649.43元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年十月十七日
书记员 魏延娜
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第3852号＼n原告徐波波。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告徐波波与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐波波诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款20000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告徐波波和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告徐波波变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告徐波波和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告徐波波的诉讼请求。＼n案件受理费200元，由原告徐波波承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员余萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初4226号
原告：湖北新港建设发展有限公司（以下简称新港公司）。
住所地：咸宁经济开发区长江产业园内。
法定代表人：袁庆隆，新港公司执行董事。
委托代理人：葛晓艳，湖北开成律师事务所律师，特别授权。
被告：咸宁市宏鑫建筑工程有限公司（以下简称宏鑫公司）。
住所地：湖北省咸宁市温泉体育路。
法定代表人：杜正平。
委托代理人：芦琳，湖北海舟律师事务所律师，一般代理。
被告：张国斌，男，1975年3月12日出生，汉族，
原告新港公司与被告宏鑫公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新港公司委托代理人葛晓艳、被告宏鑫公司委托代理人芦琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新港公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告宏鑫公司立即支付拖欠商砼款1274033.50元及逾期支付的利息（按同期银行贷款利率自2015年6月11日起计至付清欠款之日止）；2、请求依法判决被告宏鑫公司承担合同约定的违约责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月8日，被告宏鑫公司因南都御园二期项目建设需要与原告新港公司签订商品混凝土买卖合同。合同签订后，原告新港公司依约供应商砼。截至2015年6月11日，原告供应的商砼货款总额为2550576.50元，被告已支付商砼款1276543元，尚欠商砼款1274033.50元，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
宏鑫公司辩称：1、原、被告之间没有签订合同。合同主体为张国斌，请求追加工程实际承包人张国斌为本案被告。2、被告宏鑫公司未支付过相应款项，货款均由张国斌支付。3、原告签订合同加盖的项目部公章并非被告刻制，被告从未与原告协商过欠付商砼款项，原告主张被告拖欠商砼款无事实、法律依据。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告宏鑫公司承建了南都御园二期建筑工程，同时将工程承包给张国斌施工。2013年10月8日，被告张国斌以咸宁市宏鑫建筑工程有限公司南都御园二期项目部（简称项目部）的名义与原告新港公司签订了一份商品混凝土买卖合同。合同约定：项目部向新港公司预定不同强度等级的混凝土，双方在每月25-30日进行结算。新港公司垫资到8层时，宏鑫公司支付总商砼款的30%，主体工程封顶项目部支付总商砼款的50%，封顶2个月后付总商砼款的75%，余款从第一次提供商砼起300天内付清。合同同时约定了商砼质量及品种、单价。合同签订前，新港公司于2013年9月13日即开始向项目部供货，合同签订后至2014年5月27日，新港公司累计向项目部供货8214立方米，计款2550576.50元。项目部工作人员张国庆在新港商砼对账单上签名确认，并注明退还4个立方米混凝土。但项目部仅支付新港公司货款1276543元，余款至今未付。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系并未违反有关法律、法规，应为有效。双方均应严格履行义务。本案中，原告依约履行了供货义务，且所供混凝土均用于被告宏鑫公司承建的南都御园二期建筑工程。故原告新港公司有理由相信，被告张国斌的行为是得到被告宏鑫公司授权，可代表被告宏鑫公司，被告宏鑫公司应当知道“项目部公章”在实际施工人承建工程期间对外使用，但宏鑫公司未及时制止，宏鑫公司的默认使实际施工人在行为客观上形成了具有代理权的表象，构成表见代理。故施工单位应对实际施工人的行为对外承担民事责任。且宏鑫公司项目部与原告签订的商品混凝土买卖合同，实为履行被告宏鑫公司与湖北汇金置业有限公司的建筑工程施工合同。被告按约应在第一次提供商砼之日起300天内付清原告货款，即从2013年9月13日起至2014年7月13日期间内付清原告货款。逾期则构成违约，应依法承担违约责任。原告诉请被告偿付货款并承担违约责任的请求于法有据。但被告退还4个立方米混凝土货款315元×4m3=1260元应予扣减。原告同时主张被告应按买卖合同中约定，逾期付款按日千分之五由被告向原告支付违约金，折算月利率为15%。该约定超过了违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，本院酙定调整按月利率2%由被告承担逾期付款违约责任。被告张国斌作为实际施工人表示愿意承担民事责任，构成债的加入，应与被告宏鑫公司共同承担清偿责任。为了维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宏鑫公司、张国斌于本判决生效后十日内偿付原告湖北新港建设发展有限公司混凝土货款1272773.50元，并从2014年7月13日起按月利率2%承担利息至付清之日止。
二、驳回原告新港公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9033元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 阮文胜
二〇一八年二月六日
书记员 姚仁鹏
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初2758号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成。
委托诉讼代理人：龚韶华，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：ＸＸ，男，1993年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员陈霞旻
二〇一八年八月十五日
书记员黄婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑2701执228号
被执行人：赵洪海,男,1970年11月13日出生,住黑龙江省大兴安岭地区新林区新林镇。
申请执行人加格达奇区人民法院与被执行人赵洪海罚金纠纷一案，本院作出的（2016）黑2701刑初28号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该刑事判决书所确定的义务，本院依法强制执行，执行标的为5000.00元。
本案执行过程中，本院依法对被执行人赵洪海的银行存款等财产信息进行了调查。现未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人赵洪海下落不明，已发布失信并限制高消费，故本院对本次执行程序予以终结。对于被执行人赵洪海未履行的罚金5000.00元及被执行人迟延履行期间的加倍债务利息，被执行人应当继续履行。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑2701刑初28号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，仍应履行。本院发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 门雪峰
审判员 郭宝林
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年八月九日
书记员 卢云鹤
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5945号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地，台州市耀达路318号B区，统一社会信用代码：9133100067619946X8。
代表人：陈小平，该支行行长。
委托代理人：林昱均，浙江民泰商业银行股份有限公司的工作人员。
委托代理人：林乘伊，浙江民泰商业银行股份有限公司的工作人员。
被告：陈学杰。
被告：谢国庆。
被告：董道德。
被告：顾正国。
被告：沈方根。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告陈学杰、谢国庆、董道德、顾正国、沈方根金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈学杰、谢国庆立即归还原告借款本金1999985.95元，并支付利息（截至2016年6月27日的利息为170683.57元，自2016年6月28日起至判决确定给付之日止的利息按照合同约定的利率计算）；2.被告董道德、顾正国、沈方根对被告陈学杰、谢国庆的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因当事人申请，本院于2016年8月5日作出（2016）浙1002民初5945号裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2016年8月10日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年5月13日，被告董道德、顾正国、沈方根与原告签订合同编号为浙民泰商银高保字第BZ021715001146号的《最高额保证合同》一份，约定，被告董道德、顾正国、沈方根为，自2015年5月13日至2016年5月7日期间，在2300000元的最高余额内，被告陈学杰与原告签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同、他行代签承兑协议、开立保函协议、商业承兑汇票保贴（贴现）协议、国际国内贸易融资合同相关合同及其他业务协议而产生的债务向原告提供最高额连带责任保证担保；最高额保证担保的范围为主合同项下主债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）以及其他应由被告陈学杰承担的应付费用；保证期间为两年，即自主合同约定的被告陈学杰履行债务期限届满之日起两年，每一具体业务合同（或协议）项下的保证期间单独计算。
2015年12月30日，原告与被告陈学杰、谢国庆签订合同编号为浙民泰商银借字第DK021715004445号的《借款合同》一份，约定，被告陈学杰、谢国庆向原告借款2000000元；借款期限自实际（首次）提款日起至2016年5月4日止；按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；借款利率为固定利率，月利率为1.203％；借款到期（含被宣布提前到期），被告陈学杰、谢国庆未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对被告陈学杰、谢国庆未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
原告依约于《借款合同》签订的当日向被告陈学杰、谢国庆发放了贷款2000000元。贷款发放后，被告陈学杰、谢国庆未依约还本付息。被告董道德、顾正国、沈方根亦未履行保证责任。截至2016年6月27日，被告陈学杰、谢国庆尚欠原告借款本金1999985.95元、利息170683.57元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学杰、谢国庆于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金1999985.95元，并支付利息（截至2016年6月27日的利息为170683.57元，自2016年6月28日起至本判决确定给付之日止的利息按照《借款合同》的约定计算）；
二、被告董道德、顾正国、沈方根对被告陈学杰、谢国庆的上述第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24166元，减半收取12083元，诉讼保全费5000元，合计17083元，由被告陈学杰、谢国庆、董道德、顾正国、沈方根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费24166元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年八月十日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n河南省平顶山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）平民申字第46号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭应周，男，汉族，无职业，住平顶山市湛河区。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘琴，女，汉族，平顶山地毯厂职工，住平顶山市新华区。＼n原审第三人：彭可飞，男，汉族，住平顶山市。系被告之子。＼n再审申请人彭应周因与被申请人刘琴、原审第三人彭可飞离婚后财产纠纷一案，不服本院（2013）平民二终字第255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n再审申请人彭应周申请再审称：二审判决对一审严重违反法定程序和一审判决超裁部分不予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定，请求依法启动再审程序，裁定对平顶山市中级人民法院（2013）平民二终字第255号民事判决书再审。＼n本院认为：一、关于申请人提出的一审程序违法，被申请人变更诉讼请求后，一审未留给申请人答辩期及举证期限的理由。该理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，该意见不成立。二、关于申请人提出的二审判决对一审判决超裁部分不予纠正的理由。双方当事人婚姻关系存续期间购买两套房产，一、二审判决确认将位于湛南路西段西苑小区1号楼三单元西户的住房一套由刘琴管理使用，判令彭应周于判决生效后三十日内搬离该房并无明显不当，该意见亦不成立。＼n综上，彭应周的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回彭应周的再审申请。＼n审判长陈国锋＼n助理审判员郭滨＼n助理审判员崔伟杰＼n二〇一四年四月八日＼n书记员马艳君
＼n广西壮族自治区桂林市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）桂市立民终字第73号＼n上诉人（一审被告）肖某。＼n被上诉人（一审原告）李某。＼n上诉人肖某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服资源县人民法院（2014）资民初字第7-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。＼n一审法院认为，被告称其经常居住地在广东省东莞市黄江镇黄牛埔村塑料胶市场，但提供的广东省居住证并不能证明其主张，而被告住所地在资源县资源镇沈滩村092号，故本院享有管辖权。被告向本院提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回被告肖某对管辖权提出的异议。＼n上诉人不服一审裁定上诉称：2006年9月起，上诉人一直在广东省东莞市黄江镇黄牛埔村塑料胶市场从事商业经营，并居住该市场。2013年9月6日上诉人在广东省办理了居住证。故上诉人经常居住地为广东省东莞市黄江镇黄牛埔村塑料胶市场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条规定，资源县人民法院对本案无管辖权，应当依法将本案移送至广东省东莞市第三人民法院管辖审理。＼n本案经本院审理认为，上诉人肖某称其经常居住地在广东省东莞市黄江镇黄牛埔村塑料胶市场，但提供的广东省居住证并不能证明其主张，而上诉人住所地在资源县资源镇沈滩村092号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故一审法院享有管辖权。一审裁定驳回上诉人肖某提出的管辖权异议正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长赵欣荣＼n审判员杨红＼n审判员韦明勇＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员黄坤
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1175号
原告王雪青，农民。
被告胡振敏，农民。
原告王雪青诉被告胡振敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王雪青到庭参加诉讼，被告胡振敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王雪青诉称，2011年4月30日被告向原告借款35万元，约定利息2%，2011年7月31日以车辆抵价10万元，2013年6月29日，原被告经结算协商，被告认可尚欠原告43万元本金，被告承诺2013年12月31日欠给付10万元，2014年年底前给付7.5万元等还款内容。但被告至今为归还原告欠款，特诉至本院，请求判令被告给付原告借款本金25万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告胡振敏未作答辩。
原告提供了被告书写的借条原件两份，证明被告欠款的事实。
经审理查明，被告胡振敏于2011年4月30日向原告王雪青借款350000元，约定借款月利率2%。2011年7月31日，被告与原告签订卖车协议一份，约定被告用轿车一辆抵偿欠款100000元。2013年6月29日，双方经结算，被告欠原告本息共计430000元，被告向原告出具借条一份，并约定若被告不能按期还款则原告有权按照430000元作为本金、年利率24%向被告主张权利。
本院认为，债务应当清偿。原告王雪青主张被告胡振敏返还借款本金250000元，并按年利率24%计算利息，有其提供的被告出具的借条原件予以证实，原被告虽在2013年6月29日订立新的还款计划，但被告并未按约履行，原告主张自借款之日按照本金250000元计算利息，符合法律规定，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告胡振敏经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡振敏于本判决生效后十日内返还原告王雪青借款本金250000元及利息（以250000元为本金，自2011年4月30日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告胡振敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张雨霄
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初2434号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。注册地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托代理人：孙铭远，男，1993年6月28日出生，汉族，西安市雁塔区，系该公司员工。
被告：雷学引，男，1986年12月16日出生，汉族，住陕西西安。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告雷学引借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请撤诉行为，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担（原告已预交50元，本院退付其25元）。
审判员 李东波
二〇一八年八月八日
书记员 龚小风
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执218号
申请执行人刘勇
被执行人朱新法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武民初字第00457号，依法向被执行人朱新法发出执行通知书，责令被执行人朱新法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱新法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱新法（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年一月二十五日
书记员 任 胜
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执1734号
刘星：
关于刘星罚金纠纷一案，2018年8月13日送来申请执行的（2018）湘0124执1734号按照申请执行的标的和要求，已于2018年8月17日执行完毕。宁乡市人民法院（2018）湘0124执1734号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡市人民法院
二〇一八年八月十七日
河南省夏��县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初151号
原告：张优君，女，1966年8月10日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：李自建，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告张优君与被告李自建买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张优君于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张优君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张优君负担。
审判员 牛艳辉
二〇一七年一月十一日
书记员 盛有为
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1340-1号
原告：郑宝国。
委托代理人：卓鲁东。
被告：江云章。
被告：陈赞浓。
本院在审理原告郑宝国诉被告江云章、陈赞浓民间借贷纠纷一案中，原告郑宝国于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告郑宝国的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑宝国撤回起诉。
案件受理费6610元，减半收取3305元，保全费2020元，合计5325元，由原告郑宝国负担。
审判员 江 敏
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈盛儿
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第2786号
原告陈升，男，1985年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人康碧信、康志强，福建义全律师事务所律师。
被告福建泉州市锦亿房地产有限公司，住所地福建省惠安县辋川镇辋川村。
法定代表人任锦玉，董事长。
原告陈升与被告福建泉州市锦亿房地产有限公司（简称锦亿房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈升的委托代理人康碧信到庭参加诉讼，被告锦亿房地产公司经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈升诉称，原告于2012年9月23日与被告签订了一份《商品房买卖合同》（编号№0022059），约定原告向被告购买其开发的位于福建省惠安县辋川镇政府对面文化广场东南侧（2009挂-16#地块）“锦亿中心广场”第2幢2层01号商品房，用途为商场，建筑面积989.18平方米（其中套内面积884.52平方米，共有分摊面积104.66平方米），单价每平方米2000元，总金额1978360元，原告应在2012年10月1日之前一次性付清总房款。合同第二十六条约定，被告应在合同生效之日起30日内向惠安县住房和城乡规划建设局办理合同登记备案。合同签订后，原告依约付清购房款1978360元（通过现金、转账方式，支付给被告法定代表人任锦玉），被告出具收据，但却没有履行向惠安县住房和城乡规划建设局办理合同登记备案的义务。请求判决被告履行双方于2012年9月23日签订的位于惠安县辋川镇政府对面“锦亿中心广场”第2幢2层01号商品房的《商品房买卖合同》（编号№0022059）约定的向惠安县住房和城乡规划建设局办理合同登记备案义务。
被告锦亿房地产公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份，以此证明原告身份情况。证据2即企业法人营业执照副本1份，以此证明被告的诉讼主体资格和工商注册登记情况。证据3即《商品房买卖合同》1份，以此证明原、被告签订了商品房买卖合同，并对双方权利义务进行约定。证据4即收款收据1份，以此证明原告付清全部房款。
审理中，本院依法向惠安县住房和城乡规划建设局调取了（惠规建）预售（2011）第20号商品房预售许可证，该商品房预售许可证载明：售房单位福建泉州市锦亿房地产有限公司，项目名称锦亿中心广场，房屋座落地点辋川镇锦亿中心广场1#2#，用途性质商住。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2、3具有真实性，合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据4加盖被告公司印章，能够证明被告于2012年10月1日开具收款收据给原告收执，载明收到原告房款1978360元。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告锦亿房地产公司系经工商注册登记以房地产开发、建筑材料销售为经营范围的有限责任公司。位于惠安县辋川镇政府对面文化广场东南侧（2009-16#地块）“锦亿中心广场”商品房系被告开发建设，用途性质为商住。被告于2011年8月30日取得（惠规建）预售（2011）第20号商品房预售许可证。2012年9月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号№0022059），约定被告将“锦亿中心广场”第2座2层01号商场出售给原告，该商品房建筑面积989.18平方米，其中套内面积884.52平方米，共有分摊面积104.66平方米，单价2000元／平方米，总房款1978360元。合同第二十五条约定，本合同自双方签订之日起生效。第二十六条约定，自本合同生效之日起30日内，由被告向惠安县住房和城乡规划建设局房管部办理合同登记备案。合同签订后，被告于2012年10月1日向原告开具收到购房款1978360元的收款收据1份。
综上事实，本院认为，原、被告于2012年9月23日签订的《商品房买卖合同》（编号№0022059），系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规强制性规定，应认定有效。我国《城市房地产管理法》第四十五条第二款规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”原告根据《商品房买卖合同》第二十六条的约定，要求被告履行向惠安县住房和城乡规划建设局办理合同登记备案义务，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建泉州市锦亿房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内履行将其与原告陈升签订的№0022059号《商品房买卖合同》报惠安县住房和城乡规划建设局登记备案的义务。
本案受理费100元、公告费300元，均由被告福建泉州市锦亿房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 程玉枝
代理审判员 庄福明
人民陪审员 庄炳忠
二〇一四年一月十三日
书 记 员 蔡少萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1719号
原告李庆磊，男，住济南市。
被告山东长安建设物业开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴天刚，总经理。
本院在审理原告李庆磊诉被告山东长安建设物业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李庆磊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆磊的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李庆磊撤回起诉。
案件受理费人民币2760元，减半收取人民币1380元，财产保全费人民币1270元，均由原告李庆磊承担。
审判员 张兴欣
二〇一六年四月六日
书记员 韦 华
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终104号
原公诉机关龙海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾宾辉，男，1981年8月19日出生于江西省东乡县，汉族，小学文化，农民，现住福建省晋江市新塘上郭后曾区（户籍所在地江西省东乡县）。因涉嫌犯污染环境罪于2016年3月1日被刑事拘留，同月8日变更为取保候审，同年8月17日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民法院审理龙海市人民检察院指控原审被告人艾宾辉犯污染环境罪一案，于2016年12月19日作出（2016）闽0681刑初827号刑事判决，原审被告人艾宾辉不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人艾宾辉申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人艾宾辉污染环境罪，事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人艾宾辉在上诉期满后要求撤回上诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人艾宾辉撤回上诉。
福建省龙海市人民法院（2016）闽0681刑初827号刑事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞志凌
审 判 员 李 华
代理审判员 郑勇金
二〇一七年三月十四日
书 记 员 柯雅惠
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12252号
原告：赵某，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
被告：张某1，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
被告：张某2，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
原告赵某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2经本院在《金张掖周刊》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款120000元，承承担逾期还款的违约金30000元，合计150000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，被告因资金周转需要，与原告达成借款合同一份，合同约定，被告从原告处借款60000元，借款使用期限为壹个月。如债务人未能按期还款，则每逾期一天按照借款总金额的百分之一承担违约金。同年10月20，被告又在原告借款60000元，借款使用期限为壹个月，如债务人未能按期还款，则每逾期一天按照借款总金额的百分之一承担违约金。为担保债务履行，二被告在借款合同上署名，自愿对该笔借款承担连带清偿责任。合同签署后，原告按照合同约定向被告支付了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付。原告认为，民间借贷行为受法律保护，被告拒不偿还原告借款的行为严重侵害了原告的财产权益，为维护权益不受侵害诉至法院，请求依法审理。
被告张某1、张某2经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1、原告赵某的当庭陈述；
2、原告提交的原告赵某与被告张某1、张某2于2016年1月1日签订的《担保借款合同》1份、被告张某1、张某2于2016年1月1日给原告出具的金额为60000元的借条1张、被告张某1于2016年1月1日给原告出具的金额为60000元的收条1张；
3、原告提交的原告赵某与被告张某1、张某2于2016年10月20日签订的《担保借款合同》1份、被告张某1、张某2于2016年10月20日给原告出具的金额为60000元的借条1张、被告张某1于2016年10月20日给原告出具的金额为60000元的收条1张；
4、原告提交的被告张某1、张某2身份证复印件1份。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告张某1以资金周转需要为由借得原告赵某现金60000元，双方签订《担保借款合同》1份，约定借款期限为自2016年1月1日起至2016年2月1日止，逾期则每天承担借款总额1%的违约金，被告张某1还给原告出具借条、收条各1张，被告张某2作为承担连带清偿责任的保证人在《担保借款合同》及借条上签字为该笔借款提供担保。2016年10月20日，被告张某1又以资金周转需要为由借得原告赵某现金60000元，双方签订《担保借款合同》1份，约定借款期限为自2016年10月20日起至2016年11月19日止，逾期则每天承担借款总额1%的违约金，被告张某1还给原告出具借条、收条各1张，被告张某2作为承担连带清偿责任的保证人在《担保借款合同》及借条上签字为该笔借款提供担保。逾期借款经原告催要，二被告均推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某1向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的《担保借款合同》、借条、收条予以证明，足以认定。借款经原告多次催要，被告无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告张某1偿还借款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......”民间借贷纠纷的违约损失就是利息损失。本案原、被告在《担保借款合同》中虽然约定每天按借款总额的1%承担违约金。庭审中，原告按年利率24%主张借款120000元，自借款逾期之日即2016年11月20日至2017年12月19日期间共同13个月的利息30000元，利息应为31200元（120000元×24%÷12月/年×13个月）。基于尊重其意思自治原则，对原告主张要求被告张某1承担利息30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告张某2是否应当承担保证责任的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告张某2与原告就保证期限在《担保借款合同》中约定为：”......第四条担保方式。本合同保证方式为连带责任担保，及丙方（担保人）对借款承担连带清偿责任，担保期限到全部债务履行完毕。......”。故被告张某2对于保证期限应为主债务履行期届满之日起两年。原告在保证期间内要求被告张某2承担连带保证责任，被告张某2作为保证人应依法履行其保证责任。因此，对原告要求被告张某2承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告张某2在本案中承担保证责任后，有权向债务人张某1追偿。被告张某1、张某2经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某1偿还原告赵某借款120000元，承担利息30000元，合计150000元，于本判决书生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告张某2承担连带清偿责任；
三、被告张某2承担保证责任后有权向被告张某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由被告张某1、张某2负担。被告负担3700元由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长康文玥
人民陪审员梁学文
人民陪审员李多福
二〇一八年七月二十二日
法官助理张璇
书记员张瑜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4572号
原告：任功富，男，生于1951年11月26日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托代理人：蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，该公司工作人员，住章丘市。
原告任功富与被告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法由审判员刘焕敏独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告任功富的委托代理人施刚与被告李福煤矿的委托代理人蔡培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任功富向本院提出诉讼请求：（1）判令原被告解除劳动关系；（2）判令被告支付经济补偿金38700元；（3）诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1996年2月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2015年1月，被告不再经营。被告的做法违反劳动合同法及相关法律规定，据此提起诉讼。
原告针对其主张提供如下证据：
1、仲裁决定书1份，证实该案已经仲裁程序；
2、工资折明细1份，证实双方存在劳动关系及月工资数额。
被告济南李福煤矿有限公司辩称：（1）原告未能提供2014年底在我公司通过转账发放工资证明的，不属于我公司职工。（2）我公司于2014年12月被政府责令强行关闭后，原告就不再受我公司管理，双方已不存在劳动关系。（3）原告之请求已超过仲裁时效，未适用“先裁后审”程序，其请求不应得到支持。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，结合当时人陈述，本院认定如下事实：
1、被告李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，被告申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。
2、原告任功富原系被告处职工，双方未签订书面劳动合同。2014年12月15日，因发生重大安全事故，被告李福煤矿被政府部门责令关停。其后，被告为原告发放工资至2014年12月份，自2014年12月份原告未再上班。原告2014年1月至2014年12月份期间实发平均工资为1889.33元/月。
3、2016年5月18日，原告以本案诉求的事项向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，申请人（原告）的请求已超仲裁时效，并作出章劳人仲案【2016】725号仲裁决定书，对申请人的申请不予受理。据此，原告诉至本院。
本院认为，通过原、被告陈述及其提供的相应证据，证实原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，建立事实劳动关系。2014年12月15日，被告因发生重大安全事故被责令关闭，原告工资发放至2014年12月份。事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案需要解决的焦点问题在于：一是，关于原告的工作年限及工资收入问题；二是，关于时效问题；三是，关于原告请求的合理性问题。
关于焦点一，工作年限和工资收入问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。针对本案而言，原告主张其于1996年2月到原告处工作直至2014年12月份，并提供工资发放明细为证。被告虽有异议，未能提供有效证据证实其与被告建立事实劳动关系的具体时间和原告离职原因及工资收入，依法应承担举证不能的法律后果。故，本院采信原告之主张成立，并确认：原告与被告于2001年11月形成事实劳动关系，直至2014年12月份被告因发生重大安全事故被责令关停，原告离职；原告离职前平均工资收入1889.33元/月。
关于焦点二，时效问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案原告离职后，在被告已经与部分职工办理解除、终止劳动关系手续的情况下，未能及时与本案原告办理解除或终止劳动关系手续，其责任在于被告。故，现原告要求与被告解除劳动关系，并未超过法律规定的时效期间，本院应作出实体处理。
关于焦点三，原告之请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定，“企业生产经营发生严重困难或其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行等情形，需要裁减人员二十人或职工总数10%以上，用人单位应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员”；第四十六条第（四）项规定，“用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”；第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。本案原告自2001年11月到被告处工作，直至2014年12月份被告被责令关停后，未再安排原告上班和发放原告工资。现原告要求与被告解除劳动关系，并支付解除劳动合同的经济补偿金本院应予支持。经济补偿金数额为25506元（1889.33元/月×13.5个月）。
综上所述，被告作为用人单位在2014年12月份被责令关停后，未安排原告上班和发放工资，亦未及时与原告办理解除劳动关系手续，其责任在于被告。现原告要求与被告解除劳动关系，并支付相应经济补偿金，理由正当，且未超出法律规定的时效期间，本院予以支持。被告以双方已不存在劳动关系、原告请求已超时效，且未适用先裁后审程序为由，拒绝履行法定义务，其理由不当，本院不予支持。据此，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“举证责任分配”之规定，判决如下：
一、原告任功富与被告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系。
二、被告济南李福煤矿有限公司支付原告任功富解除劳动合同经济补偿金25506元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年十月十七日
书记员 魏延娜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2752号
罪犯王海峰，男，1979年6月25日出生，满族，辽宁省宽甸满族自治县人，高中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2011年1月25日作出（2011）中刑初字第30号刑事判决，以罪犯王海峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年3月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。服刑期间发现漏罪。辽宁省宽甸满族自治县人民法院于2011年8月6日作出（2011）宽刑初字第00139号刑事附带民事判决，以罪犯王海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。辽宁省丹东市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）丹刑二终字第00116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现刑期至2026年9月28日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王海峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬2次。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯王海峰的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王海峰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海峰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2010年3月29日起至2025年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初303号
原告:科左后旗查日苏镇浩坦凤英种子化肥农药店。
经营者：凤英，女，1974年4月6日出生，蒙古族
委托代理人：白林林，科左后旗甘旗卡镇第一法律服务所法律工作者。
被告：长寿（孟长寿），男，1973年3月17日出生，蒙古族，农民。
被告：达古拉（被告长寿的妻子），女，1973年10月24日出生，蒙古族，农民。
原告科左后旗查日苏镇浩坦凤英种子化肥农药店（以下简称凤英种子化肥农药店）与被告长寿、达古拉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告凤英种子化肥农药店的法定代表人凤英及委托代理人白林林，被告长寿、达古拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求二被告偿还种子款11300元，违约金2260元，合计13560元。事实与理由：2014年1月10日被告从原告处赊购种子，欠11300元，并出具了借据，约定2014年11月30日欠还款，逾期支付20%的违约金，到期后经原告多次索要未果。
长寿辩称，认可赊购种子的事实，借据上我名字是我妻子达古拉代签的，手印也是我妻子按的。赊购的种子播种后出苗率不到一半，找原告后原告给了其他种子，但已过播种期，所以当年没有收成，原告说协商解决，但至今没有结果。我们村用了原告的种子后有20多户都出现了出苗率低的情况，20多户村民找旗农牧局反映，农牧局工作人员到现场调查后至今没有结论。因原告提供的种子有质量问题，故不同意给付种子款。
达古拉辩称，与第一被告的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：被告长寿、达古拉系夫妻关系，2014年1月10日二被告从原告处赊购种子，欠11300元，并出具了借据1枚，由被告达古拉签字按手印，并代表被告长寿签字按手印，约定2014年11月30日还款，如逾期，支付20%的违约金。2016年11月15日，原告到二被告处索款时发生纠纷，派出所民警到现场后，在被告达古拉的要求下，民警在借据上添加了”购种子款，于2016年11月15日后加注明”由达古拉、凤英签字。
上述事实的有原告陈述、二被告答辩及借据1枚予以证明。
本院认为，原告与二被告之间买卖合同成立，债务关系明确，二被告应按约定的时间支付价款及违约金。二被告辩解，赊购的种子存在质量问题，但未能提供证据予以证明，对该辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百六十一条的规定，判决如下：
被告长寿、达古拉于本判决发生法律效力后十日内给付原告凤英种子化肥农药店种子款11300元，违约金2260元，合计13560元。
案件受理费139元，因简易程序审理减半收取69.5元，由被告长寿、达古拉负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年一月十六日
书记员 赵玲俐
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新商初字第439号＼n原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。＼n负责人刘君亮，该行行长。＼n委托代理人龙旭，该单位东都分理处客户经理。＼n被告杨和军。＼n被告牛恒香，系杨和军之妻。＼n被告杨贺功。＼n被告牛恒柱。＼n被告李宗奎。＼n被告牛恒贵。＼n原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告杨和军、牛恒香、杨贺功、牛恒柱、李宗奎、牛恒贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告杨和军于2011年6月29日由李宗奎、牛恒柱、杨贺功、牛恒贵担保向我行贷款50000元，借款约定利息为年利率9.465%，该笔借款约定到期日为：2012年6月28日。款项贷出后，被告截止具状日现尚拖欠本金50000元及相应利息，被告以种种借口，拒绝履行借款合同，已构成违约，现原被告难以达成还款协议。请求依法判令被告偿还所欠原告借款本息，其中本金50000元、利息计算至贷款偿还日；由被告承担诉讼费、保全费等实现债权的所有费用。＼n六被告均未答辩。＼n经审理查明，2011年6月29日原告与被告杨和军、李宗奎、牛恒柱、杨贺功、牛恒贵签订农户贷款借款合同用于购饲料，2011年6月29日，被告杨和军向原告借款50000元，由被告李宗奎、牛恒柱、杨贺功、牛恒贵担保。约定借款利息为年利率9.465%，借款到2012年6月28日到期；借款人逾期归还借款的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告牛恒香在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务。逾期后，被告杨和军尚欠本金50000元及相应利息未还。原告以诉称理由诉来本院。＼n以上事实由原被告签订的借款合同及记账凭证、贷款业务申请表予以证实。＼n本院认为，被告杨和军与原告签订的农户贷款借款合同，符合法律规定，系有效合同，被告杨和军应依法偿还借款本金及利息、逾期罚息，被告杨和军与牛恒香系夫妻关系，被告牛恒香在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务，应按夫妻共同债务承担共同还款责任。被告李宗奎、牛恒柱、杨贺功、牛恒贵依法承担连带保证责任。被告李宗奎、牛恒柱、杨贺功、牛恒贵在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告杨和军、牛恒香自本判决效之日起五日内共同偿还原告借款本金50000元；＼n二、被告杨和军、牛恒香自本判决生效之日起五日内支付原告借款利息及罚息（本金50000元自2011年6月29日按年利率9.465%计算至2012年6月28日，本金50000元自2012年6月29日起按年利率9.465%上浮50%计算至本判决确定的还款之日止）；＼n三、被告李宗奎、牛恒柱、杨贺功、牛恒贵对第（一）、（二）项内容互负连带清偿责任；＼n四、被告李宗奎、牛恒柱、杨贺功、牛恒贵在承担连带清偿责任后有权向债务人杨和军、牛恒香追偿；向债务人不能追偿的部分，由四被告按内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由六被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长武宗仁＼n审判员魏华庆＼n人民陪审员姚圣才＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员赵娟＼n
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执76号
申请执行人尤爱华，女，1976年1月10日出生。
被执行人常二伟，男，1979年6月9日出生。
被执行人王志鹏，女，1983年6月9日出生。
本院依据已发生法律效力（2015）郑黄证执字第005419号执行证书，于2016年1月22日向被执行人常二伟、王志鹏发出执行通知书，责令被执行人常二伟、王志鹏按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人常二伟、王志鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常二伟、王志鹏在金融机构的存款人民币五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵继承
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第221号
原告陈荣勋。
委托代理人马相龙，海南大弘律师事务所律师。
委托代理人刘佰振，海南大弘律师事务所律师助理。
被告海南大祥物业服务有限公司。
法定代表人邱祥光，董事长。
委托代理人陈忠彬，该司员工。
本院在审理原告陈荣勋与被告海南大祥物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈荣勋于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈荣勋撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 赵春香
审 判 员 王 戡
人民陪审员 裴振山
二〇一四年一月十二日
书 记 员 符芳茗
广东省佛山市南海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）佛南法行初字第114号
原告梁联柏，男，汉族，住址：佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区人民政府，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人黄喜忠，佛山市顺德区人民政府区长。
委托代理人李顺波，佛山市顺德区人民政府法制办工作人员。
委托代理人覃春曙，广东顺恒律师事务所律师。
原告梁联柏不服被告佛山市顺德区人民政府分别于1990年7月15日、1992年8月17日向其颁发的顺府集建总字第0057054号字［90］第0623100900328号集体土地使用证、粤房字第36273**号《房屋所有权证》，认为两证登记的面积错误，于2013年9月29日向广东省佛山市中级人民法院提起诉讼。2013年10月23日，广东省佛山市中级人民法院裁定本案指定本院管辖。本院于2013年11月5日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭审理了本案。原告梁联柏，被告的委托代理人覃春曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1985年得到村委会的同意，以一家七口、每人五厘自留地的用地面积（共计223.3平方米）自建位于佛山市顺德区容桂新兴路31号（原顺德区桂洲镇穗香区德胜村328号）的房屋一幢，有当时村长、村委会证明。
1988年11月，政府部门对原告该处宅基地进行调查，当时调查结果为：占地面积为126.79平方米，是错误数据，且调查表上的户主签名不是申请人原告所签：调查表附图所画图并不真实，备注处所写82年拆旧新建，并非真实情况。原告该处房屋乃1985年建起，并非1982年建。
1992年，政府所发的该屋房屋所有权证（粤房字第36273**号）根据1988年的宅基地调查表，记载土地使用面积为126.79平方米，亦是错误的。
多年来，房管局及有关部门多次反映原告所建房屋超出土地使用面积而违建。原告认为，地是村委会分的，原告也没有违建的事实行为，故一直没予理睬。信访人自1985年建好房屋后，并无任何扩建的行为，有多个邻居群众可以证明。
因此，原告被有关部门认定存在违建行为，是由于政府部门早期错误的登记行为所造成的。原告的权利由于房产证的错误登记损失极大，多次被勒令更正，不能换领新的房产证。
原告多次申请佛山市顺德区国土城建和水利局调查核实，重新核发原告上述集体土地使用证和《房屋所有权证》。被告于2013年8月21日作出顺建函（2013）923号《关于梁联柏申请事项的复函》。被告作出的处理决定是错误的。国土局和被告的行为共同使原告的合法权益受到了侵害。为此，原告提起行政诉讼，请求：撤销被告核发给原告的位于顺德桂洲镇穗香区德胜村328号（现变更为容桂街道穗香社区村委会新兴路31号）的顺府集建总字第0057054号字［90］第0623100900328号集体土地使用证和粤房字第36273**号《房屋所有权证》（该两证登记的面积均是错误的，用地面积应为211.29平方米，建筑面积应为328.78平方米），判令被告向原告重新核发集体土地使用证和《房屋所有权证》。
原告在庭审中陈述：涉诉的集体土地使用证和《房屋所有权证》是何就良从政府有关部门拿的，他拿给原告的父亲。原告是从其父亲那里取得该两证，但原告一直没看这两个证，直到2011年才看发现面积不对。原告起诉没有超期，应当支持原告的诉讼请求。
关于原告起诉是否超过行政诉讼的起诉期限，被告作如下答辩：
原顺德市政府于1990年5月9日批准了涉案土地的注册登记，颁发了顺府集建总字第0057054号字［90］第0623100900328号集体土地使用证，并于1992年8月17日核发了粤房字第36273**号《房屋所有权证》。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案已超过最长诉讼时效20年，应不予受理原告确认登记错误的诉讼请求，鉴于本案已受理，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告分别于1990年7月15日、1992年8月17日向原告颁发顺府集建总字第0057054号字［90］第0623100900328号集体土地使用证、粤房字第36273**号《房屋所有权证》。原告认为被告颁发的上述两个证登记的面积错误，于2013年9月29日向法院提起行政诉讼。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉顺府集建总字第0057054号字［90］第0623100900328号集体土地使用证、粤房字第36273**号《房屋所有权证》分别于1990年7月15日、1992年8月17日颁发，距离原告2013年9月29日提起行政诉讼时均已超过20年。原告起诉请求撤销该两证，判令被告向原告重新核发集体土地使用证和《房屋所有权证》，已超过了20年的最长起诉期限。对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁联柏的起诉。
本案原告在起诉时向本院预交了案件受理费50元。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案属于不交纳受理费的案件。原告可在本裁定发生法律效力后，持本裁定书至本院办理上述费用的退还手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 陈艳芬
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李国辉
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执290号
申请执行人湖南省大山机械有限公司。
被执行人张周生。
被执行人熊梅华。
被执行人彭南发。
申请执行人湖南省大山机械有限公司申请执行被执行人张周生、熊梅华、彭南发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105执5819号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张周生、熊梅华、彭南发至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张周生、熊梅华、彭南发存款人民币160000元，或扣留、提取被执行人张周生、熊梅华、彭南发收入人民币160000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一八年八月十七日
代理书记员 曾 胜
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执208号之一
申请执行人丁有日，男，1967年10月14日出生，现住广东省电白县。
被执行人河南中原黄金建筑安装工程公司，住所地三门峡市崤山路中段。
法定代表人秦学敏，系该公司总经理。
关于申请执行人刘国南与被执行人河南中原黄金建筑安装工程公司劳务合同纠纷一案，2016年4月13日申请执行人依据已生效的（2015）阳民一初字第1107号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付劳务费21010.3元，负担案件受理费163元及本案执行费218元，共计21391.3元。并承担延迟履行期间的债务利息。
在案件执行过程中，经本院对被执行人河南中原黄金建筑安装工程公司的银行存款、车辆、房产、土地、财产性权利等资信状况查询，发现被执行人在工行三门峡车站支行有存款711.81元及名下拥有5辆车，分别为：起亚牌YQ小汽车（车牌号：豫Ｍ×××××）一辆、起亚牌YQ小汽车（车牌号：豫Ｍ×××××）一辆、比亚迪牌Q小汽车（车牌号：豫Ｍ×××××）一辆、东风牌ZN小汽车（车牌号：豫Ｍ×××××）一辆、江铃牌JX小汽车（车牌号：豫Ｍ×××××）一辆。在另案中本院已依法对被执行人的银行存款进行冻结及委托河南省三门峡市湖滨区人民法院协助查封上述车辆。因上述车辆下落不明，故无法扣押、拍卖。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请人又未能提供可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执208号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第1107号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 享
审判员 陆朝新
审判员 李东程
二〇一六年八月二十九日
书记员 周 洲
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3697号
原告：李国忠，男，1952年10月17日出生，汉族，住缙云县。
被告：洪伟慧，男，1981年6月24日出生，汉族，住缙云县。
被告：王黛维，女，1980年12月17日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告李国忠与被告洪伟慧、王黛维民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国忠撤回起诉。
案件受理费763元，减半收取381.5元，由原告李国忠负担。
审 判 员 张国琴
二〇一六年十二月一日
代书记员 叶海敏
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0230执329号
申请执行人：王秀宇，女，1980年10月16日出生，住黑龙江省克东县。
被执行人：王俊岐，男，1974年7月24日出生，住黑龙江省克东县。
本院根据已发生法律效力的（2018）黑0230民初747号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，现申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0230民初747号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫昊
二〇一八年八月九日
书记员 丛静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11279号
罪犯田锦东，男，1962年3月29日出生，壮族，云南省昆明市人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一二年二月二十日作出（2011）昆刑三初字第570号刑事判决，以被告人田锦东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月三十一日、二○一五年四月九日经本院两次裁定共减刑一年八个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书，同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。
执行机关以罪犯田锦东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田锦东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次；另查明，该犯能积极履行财产刑人民币一万元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；财产履行收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田锦东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯田锦东减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月16日起至2017年11月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
＼n山东省淄博市淄川区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）川执字第2602号＼n申请执行人：张学延。＼n被执行人：淄博鼎泰建筑安装有限公司。＼n申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月13日作出的川劳人仲案字第（2013）第335号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。＼n在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会2013年10月13日作出的川劳人仲案字第（2013）第335号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李纯义＼n审判员韩克波＼n审判员孙启福＼n二〇一四年二月十五日＼n书记员刘健
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保344号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人贺先华，男。
被申请人张叶丹，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，贺先华与张叶丹婚后于2012年3月23日在吉庆镇医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月5日向被申请人下达了新计生征决字[2015]第087129号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费13638元。
2016年8月15日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人贺先华、张叶丹的银行存款13638元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贺先华、张叶丹的银行存款13794元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
助理审判员 石 杰
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 张文琼
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁05民终489号
上诉人（原审原告）：丁生银，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审被告）：张进发，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审被告）：张鹏，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审被告）：倪亚萍，女，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
上诉人丁生银因与被上诉人张进发、张鹏、倪亚萍民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1306号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人丁生银于2018年8月15日向本院提出撤回上诉的申请。
经审查，本院认为，上诉人丁生银申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁生银撤回上诉。
二审案件受理费815元，减半收取408元，由上诉人丁生银负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭群杰
审 判 员 孙万红
代理审判员 刘丽娜
二〇一八年八月十五日
书 记 员 冯岳花
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初302号
原告:科左后旗查日苏镇浩坦凤英种子化肥农药店。
经营者：凤英，女，1974年4月6日出生，蒙古族。
委托代理人：白林林，科左后旗甘旗卡镇第一法律服务所法律工作者。
被告：额尔敦吐（杨额尔敦木吐），男，1970年11月14日出生，蒙古族，农民。
原告科左后旗查日苏镇浩坦凤英种子化肥农药店（以下简称凤英种子化肥农药店）与被告额尔敦吐买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告凤英种子化肥农药店的法定代表人凤英及委托代理人白林林，被告额尔敦吐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还种子款7340元，违约金1468元，合计8808元。事实与理由：2014年3月16日被告从原告处赊购种子，欠7340元，并出具了借据，约定2014年11月20日还款，逾期支付20%的违约金，到期后经原告多次索要未果。
额尔敦吐辩称，认可赊购种子的事实，借据上是我签的字。赊购的种子播种后出苗率不到一半，找原告后原告给了其他种子，但已过播种期，所以当年没有收成，原告说协商解决，但至今没有结果。我们村用了原告的种子后有20多户都出现了出苗率低的情况，20多户村民找旗农牧局反映，农牧局工作人员到现场调查后至今没有结论。因原告提供的种子有质量问题，故不同意给付种子款。
本院经审理认定事实如下：2014年3月16日被告从原告处赊购种子，欠7340元，并出具了借据1枚，由被告签字，约定2014年11月20日欠还款，如逾期，支付20%的违约金。
上述事实的有原告陈述、被告答辩及借据1枚予以证明。
本院认为，原被告之间买卖合同成立，债务关系明确，被告应按约定的时间支付价款及违约金。被告辩解，赊购的种子存在质量问题，但未能提供证据予以证明，对该辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百六十一条的规定，判决如下：
被告额尔敦吐于本判决发生法律效力后十日内给付原告凤英种子化肥农药店种子款7340元，违约金1468元，合计8808元。
案件受理费50元，因简易程序审理减半收取25元，由被告额尔敦吐负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年一月十六日
书记员 赵玲俐
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第475号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，男。
被申请人：张秀三，女，
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人张秀三社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年11月21日作出的莒计育费征决字（2014）08-323号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：108090元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人5日内履行义务，逾期未履行。经查，被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第08-323号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何志强
审判员 刘加亮
审判员 来永生
二〇一五年十二月一日
书记员 康学会
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5164号
申请执行人鲍琴，女，1969年6月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人蔡健，男，1971年10月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人龚惠菊，女，1970年8月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
依据本院作出的(2015)宝民一(民)初字第7319号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应当归还借款118,500元。
经本院执行查明，被执行人名下无可供执行的房产、银行存款、车辆、股票等财产，申请人亦无法提供可执行的财产线索。
本院认为：因被执行人名下无可供执行的房产、银行存款、车辆、股票等财产，申请人亦无法提供可执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第7319号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 王丽辉
审判员 沈向阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 沈 沉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1064号
申请执行人：郑春明，男，1970年11月30日出生，德化县人。
被执行人：颜光耀，男，1971年11月22日出生，德化县人。
被执行人：冯金华，女，1974年5月28日出生，德化县人。
申请执行人郑春明与被执行人颜光耀、冯金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3994号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还借款185万元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人颜光耀在德化县浔中镇浔中村瓷都阳光星城1号楼七、八、九层有房产，本院已依法作出裁定予以查封，不具备变现条件。被执行人冯金华在德化县浔中镇诗尚路西侧优山美地2号楼2502有房产（合同号为：201400772），尚未进行所有权登记，不具备变现条件。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄炜杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初18136号
原告：姚某宽，男，汉族，1985年9月20日出生，户籍地址山西省浑源县。
委托诉讼代理人：王浩然，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告：董某敏，女，汉族，1987年1月7日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姚某宽委托诉讼代理人王浩然到庭参加了诉讼。被告董某敏经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠的借款本金人民币70000元，借款利息人民币15726.67元（借款利息应计至被告实际还清全部借款本金人民币70000元之日止，自2016年9月14日起暂计至2017年8月17日为人民币15726.67元）；2、判令本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，原告与被告签订《借款借据》（以下简称“合同”）约定：原告出借资金人民币70000元给被告用于流动资金周转，借款期限为20日，自2016年8月24日起至2016年9月13日止，被告保证如期归还借款本金，如未按期偿还，被告愿意支付违约金并按照每日百分之五计算。合同签订后，原告依约向被告平安银行账户转账人民币70000元，依约履行付款义务。被告也向原告出具《借据》一份，确认已收到合同项下借款人民币七万元整。但是，合同借款期限届满后，被告却一直未能依照合同约定按时足额向原告支付借款本金。为维护原告合法权益，诉诸法院，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。
被告董某敏未答辩。
经审理查明，2016年8月24日，被告出具《借款借据》，约定被告因资金周转需要向原告借款人民币70000元，借款期限从2016年8月24日起至2016年9月13日止，如被告未能按期偿还，则按每日5%计付违约金。后原告通过银行转账方式向被告给付人民币70000元，同日，被告出具《收据》，确认收到借款人民币70000元。被告借款后未向原告归还欠款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。原告依约向被告给付借款，被告未按照约定偿还借款，应予以偿还，并应按照合同约定向原告支付逾期付款违约金，原告主张以月息2%的标准要求被告支付违约金不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某敏应自本判决生效之日起十日内向原告姚某宽偿还借款本金人民币70000元，并自2016年9月14日起，按月利率2%的标准，以本金人民币70000元为基数，向原告计付逾期利息至上述款项还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1944元、公告费人民币500元，由被告董某敏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李春颖
人民陪审员 姚雪芬
人民陪审员 解凯云
二〇一八年二月六日
书 记 员 吴 雪
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2101号
申请执行人徐红，女，1966年10月6日生，汉族，住上海市。
被执行人黄国泉，男，1955年11月6日生，汉族，住上海市宝山区。
徐红与黄国泉合作合同纠纷一案，本院作出的(2015)宝民二(商)初字第1645号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐红于2016年4月20日向本院申请执行，要求义务人黄国泉返还合作款等共计508,000元。
本院于2016年4月20日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未完全履行义务。
本案经执行查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有效的执行线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民二(商)初字第1645号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一六年六月二十一日
书记员 史雅丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执监7号
申请执行人唐海威。
被执行人宿迁市实达房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路2号。
法定代表人石海明，该公司总经理。
唐海威与宿迁市实达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出（2013）宿中民初字第0067号民事判决。该判决生效后，因被执行人宿迁市实达房地产开发有限公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人唐海威向本院申请强制执行，本院于2015年8月5日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宿中执字第00318号执行一案［执行依据为本院（2013）宿中民初字第0067号民事判决书］，由泗阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陆 野
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初05369号
原告：上海沸点实业有限公司。住所地：上海市松江区洞泾镇洞伟路***号*号楼第*层。营业执照编号：2700000020142010196。
法定代表人：彭博，该公司总经理。
委托代理人：邵春杏、王洋，上海申浩律师事务所律师。
被告：宁波天泽电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇浦沿村。
法定代表人：平爱娣，该公司执行董事。
原告上海沸点实业有限公司（以下简称沸点公司）为与被告宁波天泽电器有限公司（以下简称天泽公司）买卖合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告支付货款12500元；2.被告支付以12500元为计算本金、以中国人民银行贷款基准利率为计算标准、自2015年12月1日至实际履行日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用小额诉讼程序审理。本院于2016年6月22日对本案公开开庭审理，原告沸点公司的委托代理人邵春杏到庭参加诉讼，被告天泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年1月至8月，原、被告有白色亚克力胶带买卖业务往来。2015年11月30日，经双方对账，被告天泽公司确认尚欠原告沸点公司货款17500元。后被告于2015年12月1日支付5000元，余款12500元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波天泽电器有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告上海沸点实业有限公司货款12500元，并赔偿自2015年12月1日起至实际清偿日止、以12500元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费113元，减半收取56.50元，由被告宁波天泽电器有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 丁 罕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初13179号
原告：某银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区。
负责人：杨某舟。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：欧某兰，女，汉族，1975年8月29日出生，户籍地址四川省武胜县。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。被告欧某兰经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币52491.44元，利息（含罚息、复利）人民币6559.95元，合计为人民币59051.39元（暂计至2017年5月23日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、请求判决被告承担原告为实现债权的律师费人民币1800元;4、请求判决被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实与理由：2014年1月22日起，原告与被告分别签订了编号为1401240659的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102149000696的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021490006960001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定原告为被告提供授信额度人民币50万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月27日起至2019年1月27日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.5%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款。自2016年11月28日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。起诉后被告有部分还款，截至2018年1月30日止，尚欠本金人民币51861.44元、利息人民币1554.17元、罚息人民币13264.26元、复利人民币2083.52元。
被告欧某兰未答辩。
经审理查明，2014年1月22日，被告向原告申请生意红个人信用贷款，申请贷款额度为人民币50万元，原、被告签署《个人信用贷款（生意红）申请表》（编号1401240659）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》(编号102149000696)、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号1021490006960001），约定原告为被告提供授信额度为人民币50万元的个人信用贷款，该额度为循环额度，有效期限自2014年1月27日起至2019年1月27日止，贷款利率为月息1.5%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月28日；被告若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。
2014年1月23日，被告的申请经原告核准通过，原告于2014年1月27日向被告发放贷款人民币500000元，2014年6月5日发放贷款人民币40000元。被告自2016年11月28日起未按合同约定偿还贷款本息，截至2018年1月30日被告尚欠原告本金人民币51861.44元、利息人民币1554.17元、罚息人民币13264.26元、复利人民币2083.52元。
原告为实现本案债权，支付律师费人民币1800元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告间签订的合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应严格依约履行。被告未按约偿还借款本息，已经构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金、利息及支付相应的罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《个人信用贷款（生意红）申请表》。
二、被告欧某兰应自本判决生效之日起十日内向原告某银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币51861.44元、利息人民币1554.17元、罚息人民币13264.26元、复利人民币2083.52元（上述利息、罚息、复利暂计至2018年1月30日，之后的利息、罚息、复利以欠款本金为基数，按《个人信用贷款（生意红）申请表》的约定计算至款项还清之日止）。
三、被告欧某兰应自本判决生效之日起十日内向原告某银行股份有限公司深圳分行给付律师费人民币1800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1322元、保全费人民币629元、公告费人民币500元，由被告欧某兰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李春颖
人民陪审员 姚雪芬
人民陪审员 解凯云
二〇一八年二月六日
书 记 员 吴 雪