广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深盐法民一初字第155号
原告：黄雨秀。
委托代理人：李球兰，广东华商律师事务所律师。
被告：翁丰存。
被告：深圳巴士集团龙岗公共汽车有限公司。
法定代表人：周志成，该公司董事长。
委托代理人：陈凌君，该公司员工。
委托代理人：丘远声，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人：李志军，该公司总经理。
委托代理人：张波，广东雅尔德律师事务所律师。
被告：郑义才。
被告：深圳巴士集团股份有限公司。
法定代表人：李永生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：黄畅，广东晟典律师事务所律师。
被告：赵建烽。
被告：深圳市东宏晟经济发展有限公司。
法定代表人：李豪恩。
委托代理人：周菁，该公司员工。
被告：张娅。
原告黄雨秀诉被告翁丰存、深圳巴士集团龙岗公共汽车有限公司（以下简称巴士集团龙岗公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳市分公司）、郑义才、深圳巴士集团股份有限公司（以下简称巴士集团公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险公司）、赵建烽、深圳市东宏晟经济发展有限公司（以下简称东宏晟公司）、张娅机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李球兰，被告巴士集团龙岗公司的委托代理人陈凌君、丘远声，被告人保财险深圳市分公司的委托代理人张波，被告平安财险公司的委托代理人王江峰到庭参加了诉讼，被告翁丰存、郑义才、巴士集团公司、赵建烽、东宏晟公司、张娅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月15日9时24分，被告翁丰存驾驶粤B000**号公交车行至东部沿海高速公路北山道路段（罗湖往大梅沙方向）时，因未按操作规范安全驾驶，该车车头与前方因发生碰撞事故停在公路中的由被告郑义才驾驶的粤BF00**公交车发生碰撞，造成乘坐在粤B000**号车上的原告受伤的交通事故。交警认定被告翁丰存承担事故主要责任，被告郑义才承担事故次要责任，另外三辆相撞的车辆粤B000**、粤BQ00**和粤B000**号车均不承担事故责任。各被告车辆均已购买保险。原告受伤后在某某大学深圳医院住院治疗13天，医嘱记载流质半流质饮食。2013年10月24日，广东某某司法鉴定所依法鉴定原告的伤残等级为玖级。原告出院后多次与被告协商赔偿事宜未果，原告为维护自身合法权益，诉向法院，请求法院依法判令：一、被告连带赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金（优先在交强险范围内赔偿）、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费等共计253787.52元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告平安财险公司答辩认为：一、涉案交通事故造成多人受伤，目前（2013）深盐法民一初字第1463号案也在审理过程中，本案原告应该与其他伤者根据应得赔款金额的比例分享交强险限额，答辩人仅在交强险和商业险50000元限额内承担赔偿责任；二、答辩人所承保的车辆在本案中承担次要责任，其他不承担责任车辆应在交强险无责限额内承担赔偿责任；三、根据原告提供的入院记录、出院小结，原告开口型基本正常，下颌关节活动正常，出院时咬合基本正常，与鉴定报告中所述的检验记录矛盾，原告不存在张口中度受限的情况，不应被评为玖级伤残，答辩人已向法院申请重新鉴定，原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金应在重新鉴定后进行确定，另外，原告为农村户籍，按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足；四、原告诉求后续美容费、护理费、营养费没有依据不应支持；五、原告诉求的误工费依据不足；六、答辩人非本次交通事故侵权人，不应承担本案诉讼费用；七、粤B000**车辆是由答辩人承保交强险。
被告人保财险深圳市分公司答辩认为：一、原告系答辩人承保车辆粤B000**车上乘客，该车辆未在答辩人处购买乘客险、车上人员险，答辩人不承担任何赔偿责任；二、答辩人承保的粤BQ00**在本次事故中不承担责任，并且原告的受伤是第一次碰撞所造成的，原告的受伤与该车辆的碰撞没有因果关系，因此，答辩人在无责交强险限额内也不应承担赔偿责任；三、各赔偿分项答辩意见同意被告平安财险公司的答辩意见。综上请求驳回对答辩人所有诉讼请求。
被告巴士集团龙岗公司答辩认为：一、事故发生后答辩人为原告垫付了医疗费57894.27元，住院期间13天的护理费2080元；二、本次事故的赔偿首先应该由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出的部分理应由主次责任方按照各自比例承担，答辩人所支付的费用也应该按照比例予以划分；三、其他答辩意见同上述两保险公司意见一致。
本院经审理查明：
2013年5月15日9时24分，被告翁丰存驾驶粤B000**号车因未按操作规范安全驾驶，该车车头与前方因发生碰撞事故停在公路中的由被告郑义才驾驶的粤BF00**车的车尾发生碰撞，粤BF00**号车的车头再碰撞被告赵建烽驾驶的车辆粤B000**号车的车尾，翁丰存驾驶的粤B000**号车向后溜车，陈伟标驾驶粤BQ00**车倒车避让时车尾碰撞到被告张娅驾驶的粤B000**车的车头，随后翁丰存驾驶的粤B000**号车车尾碰撞到陈伟标驾驶的粤BQ00**的车头。本次多车相撞交通事故造成翁丰存车辆上的乘客刘妙、黄雨秀等人及翁丰存受伤、四车损坏的后果。交警部门认定，在陈伟标倒车碰撞张娅的事故中，陈伟标负事故全部责任，张娅不负责任；在翁丰存、郑义才、赵建烽、陈伟标、张娅五车碰撞的事故中，翁丰存负主要责任，郑义才负次要责任，另外三辆车粤B000**、粤BQ00**和粤B000**均不承担事故责任。陈伟标驾驶的粤BQ00**车登记车主为被告东宏晟公司。
原告受伤当日入住某某大学深圳医院住院治疗13天，医疗费人民币57894.27元由被告巴士集团龙岗公司垫付，另被告巴士集团龙岗公司向原告垫付了住院期间的护理费人民币2080元。原告出院医嘱记载：流质半流质饮食，建议门诊进一步处理左上中切牙冠折。2013年10月24日，广东某某司法鉴定所按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准和《法医临床检验规范》对原告进行检验鉴定，认为原告内固定存留，尚遗留张口中度受限，评定原告的伤残等级为玖级。原告支付法医临床鉴定费1800元。
原告事发前在深圳居住一年以上，有固定工作，月收入1900元。
涉案车辆粤B000**在被告人保财险深圳市分公司投保了交强险和车上人员责任险；粤BQ00**在被告人保财险深圳市分公司投保了交强险；粤BF00**在被告平安财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为人民币50000元；粤B000**在被告平安财险公司投保了交强险，粤B000**在被告人保财险深圳市分公司投保了交强险；事故均发生在保险期间。事发后，除被告巴士集团龙岗公司向原告垫付医疗费和护理费外，保险公司均未向原告垫付过费用。
上述事实有以下证据予以证明：交通事故认定书；驾驶证、行驶证、保险单；出院记录、出院小结；居住证、劳动合同、工资证明、工作单位的营业执照和组织机构代码；司法鉴定意见及鉴定费发票；医疗费发票；当事人陈述。
另查明：本次交通事故造成另一名伤者刘妙（已另案处理，案号为（2013）深盐法民一初字第1463号）人身损失144964.69元。
本案在审理过程中，被告平安财险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院认为，原告委托的鉴定机构广东某某司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定标准合法，结论依据充分，本院予以采信。被告平安财险公司认为原告颧骨及上颌骨骨折对咬合关节影响不大，通常不会出现中度张口受限，原告的伤情不构成玖级伤残等级的理由和依据不足，本院对其重新鉴定申请不予准许。
本院认为：一、关于原告主张的各项赔偿项目及数额，因本案法庭辩论终结日为2014年3月28日，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，在不考虑责任承担的情况下，对原告的各项主张诉求数额分别认定如下：
1、关于原告主张的住院伙食补助费650元，被告对该项诉求数额无异议，本院予以确认。
2、关于原告主张的残疾赔偿金162967.52元（40741.88元／年×20年×20%），原告本属农业户籍，但原告提供的居住证、劳动合同、工资证明、工作单位的营业执照和组织机构代码等证据可以证明原告事发前在深圳居住一年以上且有固定工作收入，故可适用城镇居民标准结合原告伤残等级计算该项赔偿数额为162967.52元。
3、关于原告主张的后续美容费20000元，本院认为，原告未提供鉴定报告或明确的诊断证明对原告该项费用的支出予以证明，故本院对原告该项诉求数额不予确认。
4、关于原告主张的精神损害抚慰金50000元，根据原告的伤情，本院酌定原告可主张该项赔偿数额为20000元。
5、关于原告主张的误工费10070元（1900元／30天×159天），原告的出院医嘱中并无全休的建议，故原告主张出院后至定残前一日的误工费依据不足，则原告住院期间的误工费为823元（1900元／30天×13天。）
6、关于原告主张的护理费1300元，据本院查明的事实可知，被告巴士集团龙岗公司事发后已经向原告垫付了原告住院期间的护理费2080元，故对原告再次主张该项诉求不予确认。
7、关于原告主张的交通费2000元，结合原告住院天数，本院酌定原告可主张该项赔偿数额为500元。
8、关于原告主张的营养费5000元，原告并无医嘱证明其需要加强营养，故对原告该项诉求不予确认。
9、关于原告主张的鉴定费1800元，原告提供了鉴定意见和鉴定费发票予以证明，本院对该项诉求金额予以确认。
则上述原告可主张的医疗费项下金额为57894.27元（被告巴士集团龙岗公司已垫付），其他赔偿项目金额为188820.52元（包括被告巴士集团龙岗公司垫付的护理费2080元），合计金额为246714.79元。
二、关于本案交通事故损害赔偿责任承担的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金的，人民法院应予支持。从本院查明的事实可知，被告郑义才负事故次要责任，其驾驶的车辆在被告平安财险公司投保了交强险，按照已经起诉的两名伤者原告黄雨秀和刘妙的人身损失的比例计算，被告平安财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告黄雨秀承担6017元（57894.27元÷（57894.27元＋38322.37元）×10000元）的赔偿责任，但鉴于被告巴士集团龙岗公司已经向原告垫付医疗费，原告亦未主张，故平安财险公司不再向原告支付交强险限额内的医疗费部分。被告平安财险公司在死亡伤残赔偿限额内向原告黄雨秀赔偿70297.36元（188820.52元÷（188820.52元＋106642.32元）×110000元），其中精神损害抚慰金在交强险内优先向原告支付，扣除被告巴士集团龙岗公司已向原告垫付的护理费2080元，则被告平安财险公司还需在死亡伤残赔偿限额内向原告承担赔偿责任68217.36元（70297.36元-2080元）。本次事故中陈伟标驾驶的车辆粤BQ00**无责，该车在被告人保财险深圳市分公司投保了交强险，则被告人保财险深圳市分公司在交强险无责医疗费用赔偿限额内向原告黄雨秀承担赔偿责任601.7元（57894.27元÷（57894.27元＋38322.37元）×1000元），但鉴于被告巴士集团龙岗公司已经向原告垫付医疗费，原告亦未主张，故人保财险深圳市分公司不再向原告支付交强险无责限额的医疗费部分。被告人保财险深圳市分公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额内向原告黄雨秀承担赔偿责任7029.74元（188820.52元÷（188820.52元＋106642.32元）×11000元）。未获交强险赔偿部分为162768.99元（（57894.27元-6017元-601.7元）＋（188820.52元-70297.36元-7029.74元）），按责任比例应由承担次要责任的被告郑义才承担赔偿责任48830.70元（162768.99元×30%），被告巴士集团公司庭审中确认郑义才事发时在履行公司职务行为，则被告巴士集团公司依法应承担郑义才的事故责任即向原告赔偿48830.70元，郑义才驾驶的车辆在平安财险公司投保了50000元的商业第三者责任险，本案原告黄雨秀与另案原告刘妙按照损失比例共同分享被告平安财险公司商业第三者责任险50000元的保险金额，则被告平安财险公司在商业第三者责任险的限额内向原告黄雨秀赔偿31340.36元（48830.70元÷（29073.15元＋48830.70元）×50000元），未获商业第三者责任险赔偿部分17490.34元（48830.70元-31340.36元）由被告巴士集团公司承担。另由承担事故主要责任的被告翁丰存承担赔偿责任113938.29元（162768.99元×70%），庭审中被告巴士集团龙岗公司确认事发时被告翁丰存在履行公司职务行为，则被告巴士集团龙岗公司依法应承担被告翁丰存的事故责任即向原告赔偿113938.29元，据本院查明的事实可知，事发后，被告巴士集团龙岗公司已向原告垫付医疗费57894.27元（含应由人保财险深圳市分公司在交强险无责医疗费用赔偿限额内支付的601.7元和平安财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付的6017元）和护理费2080元（已从平安财险公司在死亡伤残赔偿限额内向原告承担赔偿责任数额内抵扣），相抵扣后，被告巴士集团龙岗公司还需向原告承担赔偿责任62662.72元（113938.29元-（57894.27元-601.7元-6017元））。
关于原告要求赵建烽、张娅所驾驶车辆的交强险保险公司承担交强险无责限额内的赔偿责任的主张，本院经审理后查明，本次交通事故的受害人所乘坐车辆为翁丰存驾驶的粤B000**，该车先后与郑义才驾驶的粤BF00**和陈伟标驾驶的粤BQ00**相撞，受害人的人身损害直接由这两次碰撞造成，交警部门认定陈伟标无责，则陈伟标驾驶的粤BQ00**的登记车主被告东宏晟公司无需在交强险无责限额之外再承担责任。而翁丰存驾驶的车辆并未与赵建烽和张娅驾驶的车辆发生过直接碰撞，且交警部门的交通事故认定书中载明涉案车辆之间系分别碰撞而不是连环相撞，故赵建烽和张娅所驾驶的车辆与原告所受人身伤害无因果关系，根据近因原则，不应承担任何赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条至第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险险额内向原告黄雨秀支付人民币68217.36元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任保险险额内向原告黄雨秀支付人民币31340.36元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责限额内向原告黄雨秀支付人民币7029.74元；
四、被告深圳巴士集团股份有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告黄雨秀支付人民币17490.34元；
五、被告深圳巴士集团龙岗公共汽车有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告黄雨秀支付人民币62662.72元；
六、驳回原告黄雨秀其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币884.5元，由原告自行承担人民币233.6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担人民币347元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担人民币24.5元，由被告深圳巴士集团股份有限公司承担人民币61元，由被告深圳巴士集团龙岗公共汽车有限公司承担人民币218.4元。该款原告已预交，各被告应于本判决生效之日起十日内将其所负担之数径付原告。余款人民884.5元本院退回原告黄雨秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 马 东 梅
二〇一四年四月十七日
书记员 王霄（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条第一款第（一）项自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）','2018-10-06
07:28:19',0,'web',NULL),(3393346,'6e5c737c-47f5-428e-916d-9f18b694cdfc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"东营区\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"1547\",\"DocContent\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）东民初字第1025号\",\"法院地市\":\"东营市\",\"法院省份\":\"山东\",\"不公开理由\":null,\"上传日期\":\"\\\/Date(1433318996000)\\\/\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"6e5c737c-47f5-428e-916d-9f18b694cdfc\",\"法院区域\":\"东中部\",\"案件名称\":\"原告赵运娥与被告姜灏、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"东营市东营区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告赵运娥与被告姜灏、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵运娥于2015年5月27日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告赵运娥与被告姜灏、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告赵运娥与被告姜灏、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
（2015）东民初字第1025号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6e5c737c-47f5-428e-916d-9f18b694cdfc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告赵运娥与被告姜灏、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）东民初字第1025号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"东营市东营区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1547\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"东营市东营区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"责任保险合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-05-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"赵运娥,姜灏,中国长安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告赵运娥与被告姜灏、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-03\\\\\",\\\\\