广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）粤71行终955号
上诉人（原审原告）：梁某广，男，1956年6月3日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
上诉人（原审原告）：胡某清，女，1960年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭某某，主任。
原审第三人：张某新，男，1964年12月10日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
原审第三人：曾某某，女，1964年11月7日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。
原审第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广州市越秀区中山六路241-243号。
负责人：云某某，行长。
上诉人梁某广、胡某清因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）房屋登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1457号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，梁某广与胡某清是夫妻关系。广州市天河区海清路7号907房房屋所有权原登记在梁某广一人名下。2010年12月31日，梁某广与张某新签订《房地产买卖合同》，约定梁某广将广州市天河区海清路7号907房出售给张某新，交易价格为650000元。同日，梁某广与张某新提交了房地产权证、房地产买卖合同、房地产转移登记申请书、购房发票、完税证、公证书、身份证等材料，共同向广州市国土资源和房屋管理局申请存量房转移登记并制作了《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》，在该记录表中被告询问申请登记的房地产是否存在共有及是否存在承租人、共有人、抵押权人等优先购买情况，梁某广均作出了否定回答。广州市国土资源和房屋管理局以10登记09127304号受理后，经审核于2011年1月17日核准登记并核发了粤房地权证穗字第××号《房地产权证》，该证载明房地产权属人为张某新。2012年11月7日，张某新与曾某某提交了房地产权证、存量房买卖合同等材料，共同向广州市国土资源和房屋管理局申请存量房转移登记和他项权抵押登记，广州市国土资源和房屋管理局经审核于2012年11月12日核准登记，核发了粤房地权证穗字第××号《房地产权证》，该证载明房地产权属人为曾某某；核发了粤房地他项权证穗字第0950047578号他项权证，该证载明房地产他项权利人为邮政银行荔湾支行。
庭审中，原告梁某广、胡某清表示对作为涉案房屋登记行为为基础的《房地产买卖合同》不提起民事诉讼先行解决民事争议。
另查，因组织机构调整，原广州市国土资源和房屋管理局负责的不动产登记职责由被告行使。
原审法院认为，《房屋登记办法》第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”梁某广作为涉案房屋原权利人与张某新签订《房地产买卖合同》后，共同向被告申请涉案房屋转移登记并提交了办理房屋权属登记所需材料，且在被告询问申请登记的房地产是否存在共有及是否存在承租人、共有人、抵押权人等优先购买情况时，梁某广均作出了否定回答。被告在审核了申请人双方提交的登记资料基础上核准登记并向张某新核发房地产权证，已尽到了合理审慎的审查职责，符合上述规定，程序合法，并无不当。涉案房屋所有权原登记在梁某广一人名下，胡某清并没有作为共有人进行登记，且在被告询问申请登记的房地产是否存在共有及是否存在承租人、共有人、抵押权人等优先购买情况时，梁某广均作出了否定回答，故被告审核涉案房屋转移登记过程中认定梁某广为申请人并无不当。原告梁某广、胡某清现主张涉案房屋是夫妻共同财产要求确认被告房屋登记行为违法，依据不足，原审法院不予支持。涉案《房地产买卖合同》是被告作出房屋转移登记行为的基础，原告梁某广、胡某清在本案中表示对涉案《房地产买卖合同》不提起民事诉讼先行解决民事法律关系，又以《房地产买卖合同》并非真实的房屋买卖合同关系及约定的购房价低于市场价为由主张被告房屋登记行为违法，依据不足，原审法院不予支持。鉴于原告梁某广、胡某清表示对涉案《房地产买卖合同》不提起民事诉讼并以被告在办理房屋登记过程中程序违法为由提起行政诉讼，故本案不符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定的情形，不应裁定中止诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告梁某广、胡某清的诉讼请求。
上诉人梁某广、胡某清不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人在办理涉案房屋的过户登记手续中，没有尽到尽职审查的义务，直接导致上诉人被张某新等人骗取涉案房屋，被上诉人应负主要责任。被上诉人工作人员在办理涉案房屋交易过户手续过程中，没有当面向上诉人梁某广询问涉案房屋交易的事实并告知应注意的事项，没有对其本人进行拍照确认身份，导致上诉人梁某广错误认为是办理贷款手续，被张某新骗取了涉案房屋。二、涉案房屋系上诉人梁某广与胡某清婚后取得，属于夫妻共同财产，根据法律规定处分夫妻共有的不动产需夫妻双方同意。被上诉人在作出房屋转移登记过程中，只是询问了上诉人梁玉清涉案房屋是否存在共有人，但并未询问其是否已婚或是要求提供配偶同意的证明，没有尽到审慎审查义务。张某新非善意购买涉案房屋，系团伙诈骗行为，被上诉人没有依法审查即办理涉案房屋过户登记，导致上诉人夫妻财产被骗损失，原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原审判决，确认被上诉人核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》违法，本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人市国规委在二审期间未提交答辩意见。
原审第三人张某新、曾某某、中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行在二审期间未提交陈述意见。
经审查查明，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”被上诉人市国规委作为广州市房地产主管部门，负有对所在辖区内房地产进行登记的职责。
《房屋登记办法》第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。”第十八条规定：“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。”本案中，涉案房屋原登记在上诉人梁某广一人名下，其作为房屋权利人与原审第三人张某新签订《房地产买卖合同》后，共同向被上诉人申请并提交了房屋房地产权证、房地产买卖合同、房地产转移登记申请书、购房发票、完税证、公证书、身份证等材料，被上诉人亦依规定向上诉人梁某广就相关情况进行询问，被上诉人经审查上诉人梁某广与原审第三人张某新交易双方所提交的资料齐备，符合法律法规规定的形式和实质要件，根据上述材料向原审第三人张某新核发涉案房地产权证的行政行为，被上诉人已尽到审慎审核义务，并无不当，原审判决予以支持正确。上诉人梁某广主张被上诉人未向其询问婚姻情况，因上诉人梁某广已向被上诉人确认涉案房屋没有共有权人，现又以房屋系夫妻共同财产称被上诉人未尽到合理审查职责，违反诚实信用原则，由此造成风险应自行承担。至于上诉人提出原审第三人张某新恶意骗取涉案房屋产权，属于基础交易行为的效力问题，不属于本案审查范围，上诉人梁某广可另寻其他救济途径解决。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人梁某广、胡某清共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨立志
审判员 杨 芳
审判员 石晓利
二〇一八年八月六日
书记员 陈土飞