wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申989号
再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：重庆市力通建筑工程有限公司。住所地：重庆市武隆区。
法定代表人：赵星林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。
被申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：匡利，女，1970年11月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人（一审被告）：朱革伟，男，1968年11月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
法定代理人：侯昭群（系朱革伟之妻），女，1970年8月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
再审申请人重庆市力通建筑工程有限公司（以下简称力通建司）因与被申请人匡利、朱革伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终2063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
力通建司申请再审称：匡利虚假诉讼，恶意诉讼，应当赔偿力通建司包括律师费在内的损失。一审对力通建司要求匡利返还会计凭证的反诉请求未作审理，也未作任何理由表述。匡利设置虚假证据，陷害力通建司，是虚假诉讼，一、二审法院未将匡利的犯罪线索移交公安机关。综上，力通建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，第一，力通建司认为匡利伪造证据，捏造虚假事实侵害他人权益已构成虚假诉讼，应当赔偿力通建司包括律师费在内的损失。经一、二审法院审理查明，匡利只是对借贷法律关系的债务主体认知存在偏差，主观上并无虚假诉讼的故意，不符合虚假诉讼的构成要件，因此，力通建司要求匡利赔偿包括律师费在内的损失不能成立，原审判决驳回力通建司的该项反诉请求正确。
第二，一审诉讼中力通建司提出了返还会计凭证的反诉请求，力通建司的反诉请求能否成立，关键在于反诉与本诉的请求是否具有事实或法律上的牵连关系。本案中，返还会计凭证的反诉请求与偿还借款的本诉请求是两个不同的法律关系，二者并不具有法律和事实上的牵连关系，返还会计凭证的反诉请求不能抵销、排斥、吞并偿还借款的本诉请求。因此，力通建司的反诉请求不能成立，原审判决驳回力通建司的该项反诉请求符合法律规定。
第三，一、二审诉讼过程中，法院未发现匡利有涉嫌犯罪的嫌疑，力通建司要求法院将匡利涉嫌犯罪的材料线索移交公安机关无事实依据，一、二审法院不将案件材料移交公安机关处理符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市力通建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年八月二十七日
书记员 甄 真
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申1081号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢伟强，男，1960年3月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：余婷，广东踔厉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑绍安，男，1956年4月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：陈伟奇，广东盈隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖声禄，广东盈隆律师事务所律师。
再审申请人卢伟强因与被申请人郑绍安土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终19852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，卢伟强于2017年5月31日向本院提交撤回再审申请书，表示因双方当事人已经达成庭外和解，故向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，卢伟强在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许卢伟强撤回再审申请。
审判长 林振华
审判员 李 磊
审判员 黄立嵘
二〇一八年六月十五日
书记员 李希彤
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申940号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆安泊物业管理有限公司。住所地：重庆市北部新区。
法定代表人：李小敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋于兵，男，1973年11月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人重庆安泊物业管理有限公司（以下简称安泊公司）因与被申请人蒋于兵劳动争议纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安泊公司申请再审称：1、安泊公司将涪陵东紫小区物业承包给佘建萍，佘建萍再将该小区的水电维修承包��蒋于兵，佘建萍每个月给蒋于兵2000元属于包干价，蒋于兵与佘建萍形成的是雇佣关系。一、二审判决认定安泊公司与蒋于兵存在劳动关系，这一认定缺乏证据证明。2、安泊公司与蒋于兵不存在劳动关系，蒋于兵要求的经济补偿金和失业补偿金不应得到支持。3、2017年5月18日佘建萍向蒋于兵支付6600元应予以扣除，二审判决不予扣除是错误的。综上，安泊公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是安泊公司与蒋于兵是否存在劳动关系。首先，蒋于兵主张其与安泊公司之间存在劳动关系，举示了电梯管理员证、消防员准考证、员工展示栏照片、安泊公司物业管理结算清单等证据予以证明，上述证据能够证明蒋于兵在安泊公司服务管理的物业小区内从事水电抄表、电梯管理、水电故障维修等工作。虽��安泊公司辩称蒋于兵与佘建萍形成了雇佣关系，但安泊公司未举示证据证明其与佘建萍之间建立了承包合同关系，亦未举示证据证明佘建萍与蒋于兵建立了雇佣关系，且对安泊公司在蒋于兵的电梯管理员证上加盖公章及员工展示栏有蒋于兵姓名、照片的事实不能作出合理解释，因此，一、二审判决安泊公司与蒋于兵建立了劳动关系的认定事实清楚、证据充分。
其次，安泊公司提出佘建萍于2017年5月18日支付给蒋于兵的6600元应予以扣除，但安泊公司在一、二审诉讼中对该笔款项如何组成的陈述前后不一致，且安泊公司未举示证据证明已告知蒋于兵该笔款项中有3600元为经济补偿金，故佘建萍于2017年5月18日支付给蒋于兵的6600元在本案中不应扣除。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆安泊物业管理有限公司的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年八月二十七日
书记员 甄 真
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵0201财保17号
申请人：张旭海，男，1957年12月4日出生住库尔勒市。
被申请人：王和发，男，1972年2月5日出生，住农二师三十团。
申请人张旭海于2018年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人王和发在中国银行库尔勒市广场支行存款100000元，担保人乔金荣、张旭海以位于库尔勒市团结辖区建国南路梨园小区1幢1号楼101室（建筑面积72.90m²）（房屋所有权证号：库尔勒房权字第××号）的住房提供担保。
经审查，本院认为，申请人张旭海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王和发在中国银行库尔勒市广场支行存款100000元。
案件申请费1020元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 林 聪
二〇一八年六月二十日
书记员 文云龙
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0525行审164号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。
法定代表人李士平，男，该局局长。
委托代理人王锐，男，尹村镇人民政府卫计办主任。
委托代理人王京雷，男，尹村镇人民政府卫计办副主任。
被执行人段明亮，男，1988年7月4日生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人阮配配，女，1988年10月18日生，汉族，农民，住隆尧县。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2018年7月19日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2017年12月12日作出的隆计征决字（2017）06089号征收社会抚养费决定书。
本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2017年12月12日作出的隆计征决字（2017）06089号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人段明亮、阮配配夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2017年4月12日生育第三个子女（男孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2017年12月12日对被执行人段明亮、阮配配夫妇作出隆计征决字（2017）06089号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人段明亮、阮配配夫妇社会抚养费52115元整，并于2017年12月14日予以送达。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局依法申请本院强制执行其应缴纳的社抚费52115元整。并向本院提供了作出隆某字（2017）06089号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对段明亮、阮配配夫妇作出的隆计征决字（2017）06089号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字（2017）06089号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常国华
人民陪审员 李静芳
人民陪审员 张新林
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王 盼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申3482号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成先均，男，1965年10月22日出生，汉族，住四川省营山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省韶铸集团有限公司（韶关铸锻总厂）。住所地：广东省韶关市浈江区十里亭镇。
法定代表人：杨国华。
再审申请人成先均因与被申请人广东省韶铸集团有限公司（韶关铸锻总厂，以下简称韶铸集团）劳动合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2017)粤02民终1756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成先均申请再审称：韶铸集团违法终止劳动关系，应向成先均支付赔偿金。1.成先均的劳动合同未到期，韶铸集团就出具《解除劳动合同通知书》，属于违法解除劳动关系。2.成先均符合劳动合同法规定的可以续签无固定期限劳动合同的情形，韶铸集团不再与其续签劳动合同，违反了劳动合同法第十四条的规定。成先均在《临时工签订合同考核表》中“是否愿意续签劳动合同”一栏写明“同意”，只是在协商过程中提出了高于原合同待遇的条件，不能就此认为成先均不同意续签劳动合同。相反，从成先均已一次性支付2万元经济补偿金的行为可以反推，韶铸集团是不愿与成先均续签劳动合同的。3.韶铸集团违法终止劳动关系，成先均有权依照劳动合同法第四十八条规定不选择续签合同而选择由韶铸集团支付赔偿金。综上，二审判决认定韶铸集团并非违法解除劳动关系，认定事实不清，适用法律错误，故请求对本案予以再审。
韶铸集团提交意见称，1.韶铸集团不存在违法解除劳动合同的情形。成先均以提高工资待遇的理由拒绝续签合同，且未在请假期届满后返岗上班，以其不服从用人单位规章制度的行为再次表明不续约的态度。韶铸集团是在明确成先均不续约的前提下，考虑到成先均急需回家照顾家事的原因，才提前一天出具《解除劳动合同证明书》，其工资及社保均已按自然月足额支付和缴纳。2.由于成先均不愿续签合同，本案不属于应续签劳动合同的情形。3.成先均的领款行为表明其已认可二审判决。故请求驳回成先均的再审申请。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据成先均的申请再审事由，本案再审审查的焦点在于韶铸集团终止与成先均的劳动合同是否违法。
成先均与韶铸集团签订的最后一份劳动合同到期日为2017年2月28日。2017年1月，韶铸集团通过《临时工签订劳动合同考核表》书面征询成先均是否愿意续签合同。成先均虽在该表上填写“同意”，但同时也写明“现有的工资确实难以维持生活，如果工资能够提高，我愿意签订合同。”可见，成先均是附条件地同意续签合同。韶铸集团据此认为在无法满足其附加条件即不能提高工资的情况下，成先均的意见是不同意续签劳动合同，该理解并不违背一般常理。成先均未提交证据证明在维持原工资待遇不变的情况下其仍同意续签合同，现其主张同意续签合同，既与其在《临时工签订劳动合同考核表》上的书面表述不一致，亦缺乏其他证据予以佐证，本院不予采纳。
韶铸集团因无法满足成先均提出的续签合同附加条件，决定合同到期后不再续签，在双方劳动合同期限临近届满前的2017年2月24日和2月27日分别出具《终止合同通知书》和《解除劳动合同证明书》，表明依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第一项即劳动合同期满的，劳动合同终止，并要求成先均于2017年2月28日前到该公司人力资源部办理合同终止有关手续。虽然上述材料出具于劳动合同期限届满前几日，但韶铸集团已足额支付成先均当月工资并缴纳社会保险。因此，韶铸集团提前办理相关手续的行为并不会对成先均的权益造成不利影响。成先均仅以韶铸集团在合同未到期时就出具《终止合同通知书》以及《解除劳动合同证明书》上注明的解除合同日期比合同期满日提前一天为由，主张韶铸集团终止与成先均的劳动合同违法，理据不足。二审判决对其上述主张不予支持，并无不当。
综上，成先均的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回成先均的再审申请。
审判长 王振宏
审判员 李 磊
审判员 洪望强
二〇一八年六月二十五日
书记员 李希彤
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1996号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨学英，女，1954年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南川区宏原化工有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人：韦会勇，该公司总经理。
再审申请人杨学英因与被申请人重庆市南川区宏原化工有限公司（以下简称宏原公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨学英申请再审称：1、本案不应当属于劳动争议案件，杨学英退休后，双方不再有劳动关系，而关于退休金的争议不是劳动争议；2、现有新证据证明，原判决认为杨学英户口性质为农村户口，未能办理养老保险责任不在于宏原公司的理由错误，宏原公司应当赔偿因未给杨学英参加社会保险而给其造成的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，请求再审本案。
杨学英向本院申请再审时提交了重庆蓝泰化工有限公司关闭清算组制作的《关于涉及企业职工安置员工基本信息清理情况公示的通知》和《宏原、蓝泰化工有限公司职工基本情况公示表》。经审查，公示表中记载了该公司职工参保情况，分别从1990年到2008年参加社会保险，拟证明该公司的其他农民工在其退休前已参加了社会保险。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第一条第三项的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于劳动争议。本案申请人杨学英认为宏原公司未为其参加社会保险而向宏原公司追索养老金引发纠纷，故本案的案由定性为劳动争议正确。关于宏原公司应否赔偿杨学英养老保险金的问题，经审查，杨学英原系宏原公司职工，在工作期间户口性质属于农村户口，其于2004年10月27日达到法定退休年龄后，宏原公司为其办理了退休手续。《重庆市农民工养老保险试行办法》于2007年7月1日施行，而杨学英在该办法施行前已退休，故该办法规定的内容并不能适用于杨学英。其向本院提交的《宏原、蓝泰化工有限公司职工基本情况公示表》记载的职工参保时间最早至1990年，而该证据记载的名单不能确定参保职工身份均为农民工；且众所周知上世纪九十年代我国刚开始建立城镇职工社会养老保险制度，按当时的政策农民工尚不能参加社会养老保险，故该证据不能证明宏原公司在杨学英退休以前就已为企业其他农民工参加了社会保险，对该证据本院不予认可，其再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨学英的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 星
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终289号
上诉人(一审原告)重庆拓展劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾文化七村32栋1单元1-1号。
法定代表人黄书元，总经理。
委托代理人余先德，重庆恩特律师事务所律师。
委托代理人焦金科，重庆恩特律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。负责人徐金威，局长。
原审第三人谢大福，男，1974年6月30日出生，苗族，住址：重庆市彭水县。
上诉人重庆拓展劳务有限公司(以下简称拓展劳务公司)因诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡区人社局）劳动、社会保障行政一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年4月6日，拓展劳务公司与李红签订《建筑劳务分包协议书》，拓展劳务公司将其承包的华侨城(前广场及多功能厅)项目分包给李红，分包期限暂定2016年4月15日至2017年4月15日。此后，李红招用谢大福在该项目工地上工作。2016年10月7日上午9时左右，谢大福在该项目工地工作时受伤。随即被送至恒生手外科医院住院诊治。经该院出院诊断为：1、左拇指远节开放性骨折、部分骨质缺损并血管、神经及甲床损伤。2、左食指近节远端以远及中环小指陈旧性缺如。2017年4月7日，谢大福向九龙坡区人社局提出了工伤认定申请，九龙坡区人社局于同月17日受理后向谢大福送达了《工伤认定申请受理决定书》（九人社伤险受字〔2017〕696号）。同月18日，九龙坡区人社局向拓展劳务公司邮寄了《工伤认定申请受理决定书》（九人社伤险受字〔2017〕696号）和《工伤认定限期举证通知书》（九人社伤险举字〔2017〕141号），拓展劳务公司于次日签收。同年6月9日，九龙坡区人社局作出了《认定工伤决定书》（九人社伤险认字〔2017〕808号)并送达谢大福、拓展劳务公司，认定谢大福的受伤性质属于工伤。拓展劳务公司不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，九龙坡区人社局享有作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”本案中，拓展劳务公司违反法律、法规规定，将其承包的华侨城（前广场及多功能厅）项目分包给不具备用工主体资格的自然人李红，李红招用谢大福在该项目工地上工作，谢大福在该项目工地工作时受伤，根据上述法律规定，谢大福的受伤性质应当认定为工伤，且应由具备用工主体资格的承包单位拓展劳务公司承担工伤保险责任。综上，九龙坡区人社局作出谢大福受伤性质属于工伤的决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。拓展劳务公司要求撤销《认定工伤决定书》（九人社伤险认字〔2017〕808号)的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回重庆拓展劳务有限公司的诉讼请求。
上诉人拓展劳务公司不服一审判决上诉来院，请求：撤销一审判决。其上诉理由为：上诉人已将渝北区华侨城项目工地承包给了案外人李红，谢大福系李红招用、管理，故用人单位不是上诉人，上诉人与谢大福之间不存在劳动关系。
被上诉人九龙坡区人社局未向本院提交书面答辩意见。
原审第三人谢大福未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，九龙坡区人社局是本辖区内的社会保险行政部门，具有对本辖区内的受伤职工作出工伤认定决定的法定职责。
《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》(人社部发[2013]34号)第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（四）亦作了类似规定。本案中，拓展劳务公司违反法律、法规规定，将其承包的华侨城项目分包给不具备用工主体资格的自然人李红，李红招用谢大福在该项目工地上工作，谢大福在该项目工地工作时受伤应当认定为工伤。九龙坡区人社局所作工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
综上，渝中区人民法院认定事实清楚，适用法律正确。拓展劳务公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元由拓展劳务公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙晓波
审判员 曾 平
审判员 封 莎
二〇一八年五月二十三日
书记员 温夏秋
山西省太谷县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)太行初字第18号
原告田建国，男。
委托代理人张晋文，男。
被告太谷县公安局。
法定代表人王俊文，男。
第三人常新亮。
第三人乔龙，男。
第三人刘席强，男。
原告田建国不服被告太谷县公安局及第三人常新亮、乔龙、刘席强公安行政处罚一案，本院于2015年9月8日受理后，于同日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，于同年9月11日向第三人刘席强、乔龙送达起诉状副本及参加诉讼通知书，于2017年7月13日向第三人常新亮送达起诉状副本及参加诉讼通知书。被告于2015年9月22日提供有关证据及法律依据。本院依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭审理了此案。原告田建国及委托代理人张晋文、被告负责人刘艾兰到庭参加了诉讼。第三人常新亮、刘席强、乔龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告对太谷县公安局【2012】第84号行政处罚决定书不服提起诉讼，处罚内容是“行政拘留十日，并处罚贰佰元”。太谷法院作出（2012）太行初字第10号行政判决书：一、撤销处罚决定书，二、重新作出行政行为。判决后双方均没有上诉。2015年6月9日，被告重新作出的【2015】第9号行政处罚决定书和被撤销的84号行政处罚决定书一模一样。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”。被告无视法律，诉讼请求撤销被告作出的【2015】第9号行政处罚决定书。
原告提供的证据有：1、太公（行）决字【2012】第84号行政处罚决定书和太公行罚决字【2015】第009号行政处罚决定书，2、（2012）太行初字第10号行政判决书。
被告辩称，2012年4月15日，太谷县公安局对受案编号为2012000054一案中违法人田建国、常新亮二人，以违反《中华人共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定分别给予了行政处罚，并下达处罚决定书，对田建国的处罚决定书编号为太公（行）决字【2012】第84号，对常新亮的处罚决定书编号为太公（行）决字【2012】第82号。后田建国因不服对其作出的处罚决定，提起行政诉讼。太谷县人民法院作出（2012）太行初字第10号行政判决书。在判决书下达后太谷县公安局撤销了本案中对常新亮的行政处罚，针对本案又进一步获取了相关证据，并对违法人田建国、常新亮重新分别下达了太公行罚决字【2015】009号、太公行罚决字【2015】010号处罚决定书。综上，太谷县公安局认为对田建国、常新亮重新作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、程序合法，请依法驳回原告请求。
被告提供证据有：1、行政案件卷宗一本，2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十四条。
第三人乔龙、刘席强无陈述意见和理由。
第三人常新亮口头陈述，本人对处罚自己的【2015】010号处罚决定不服。
原告对被告提供的证据质证如下：被告的行为不符合《行政诉讼法》的相关规定，法院（2012）太行初字第10号行政判决书撤销的是第84号行政处罚决定书，并不是撤销常新亮的行政处罚决定书，而且并不涉及常新亮，《行政诉讼法》规定不能以同一事实同一理由作出同样的行政处罚决定书，被告作出新的行政处罚决定书与原决定事实一致，所以不符合法律规定。被告提供的法律依据不充分，对当事人进行处罚的行政行为的依据不只是最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释，应该还有《治安管理处罚法》的相关规定。
被告对原告提供的证据无异议。
根据原、被告和第三人的陈述及上述证据，本院确认以下事实：
2012年4月15日上午10时许，在太谷县某某村西门外，第三人常新亮、乔龙、刘席强因原告田建国上告焦化厂一事与田建国发生口角，后第三人常新亮与原告用路边砖块互砸，致田建国和常新亮轻微伤的后果。太谷县公安局对双方进行了处罚并下达了处罚决定书，田建国针对处罚自己的太公（行）决字【2012】第84号处罚决定书：行政拘留10日并处罚款200元不服曾提起行政诉讼。本院审理后查明：太谷县公安局不仅对田建国进行了处罚，而且对常新亮作出罚款500元的行政处罚决定，后于2015年5月18日作出行政判决：一、撤销被告太谷县公安局作出的太公（行）决字【2012】第84号行政处罚决定书，二、被告重新作出行政行为。双方均未上诉。被告太谷县公安局对案件事实进行重新调查。其中于2015年5月27日特别针对与田建国发生对骂、互砸行为的常新亮进行询问、调查，证实系常新亮本人用砖块砸伤了原告田建国，因此被告于2015年6月9日分别对原告及常新亮作出太公行罚决字【2015】009号、太公行罚决字【2015】010号行政处罚决定书。其中10号处罚决定书对常新亮行政拘留7日并处罚款500元，9号处罚决定书针对原告田建国作出，结果与【2012】第84号一样，但证据方面有违法嫌疑人陈述、证人证言、受伤照片、诊断建议书等。
本院认为，本案焦点是：被告对原告作出的太公行罚决字【2015】009号行政处罚决定书是否属于我国《行政诉讼法》第七十一条规定的：人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为的情形。综合本案材料看出，被告太谷县公安局经重新补充调查、取证，有犯罪嫌疑人陈述的新事实、新证据证实第三人常新亮砸到并砸伤了原告田建国，对第三人常新亮重新作出10号行政处罚决定书：行政拘留7日并处罚款500元。本案诉讼的【2015】009号行政处罚决定书证据方面有违法嫌疑人陈述、证人证言、受伤照片、诊断建议书等，与【2012】第84号行政处罚决定书并不是基于同一事实和同一理由作出。因此，原告认为被告作出的太公行罚决字【2015】009号行政处罚决定书违背《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定的理由不能成立。综上所述，被告作出的太公行罚决字【2015】009号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律适当，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告田建国的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王艳萍
人民陪审员 李守宏
人民陪审员 王建萍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王艳琴
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖行终744号
上诉人（一审原告）安洪民，男，1964年07月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（一审被告）安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。
法定代表人刘牧愚，该县县长。
上诉人安洪民因诉安徽省太和县人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2017)皖12行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
安洪民向一审法院诉称，其带领10多位农民工于2014年11月给太和县原墙镇苏果商业街贴外墙砖。房屋交付使用后，被欠部分工资款，其于2015年开始，向太和县劳动监察大队和原墙镇人民政府反映未果，以信件形式向人力资源和社会保障部反映。人力资源和社会保障部分别于2015年12月和2016年3月回复，让其到当地劳动保障部门反映。其到太和县劳动部门反映至今未果。原墙镇人民政府按照信访事项给予答复，其不服该答复，于2017年1月6日向原墙镇人民政府申请信息公开，始终没有回复。其于2月6日向太和县政府申请行政复议，但太和县政府至今不予作出复议决定。请求：1、判令被告对原告的行政复议申请未在法定期限内答复属行政不作为行政行为违法；2、判令被告在法定期限内履行原告行政复议申请职责并给予书面答复；3、本案的诉讼费用及律师费由被告承担。
一审法院审理查明，安洪民以其向太和县原墙镇人民政府申请信息公开未予答复为由向太和县人民政府申请复议，太和县人民政府2017年2月7日受理后，于2017年4月4日作出太复字〔2017〕12号决定延期通知书，决定延期30日。4月18日，太和县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定作出《行政复议决定》，责令原墙镇人民政府自收到决定书之日起15日内对安洪民的信息公开申请作出回复。该行政复议决定书及决定延期通知书于4月18邮寄给安洪民，邮件查询显示4月21日签收。安洪民认为太和县政府未在法定期限内作出复议决定，遂诉至人民法院。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，太和县政府于2017年2月7日受理原告安洪民的复议申请，经延长期限30日，于4月18日作出复议决定，并未超过法定的复议期限。虽然太和县人民政府于4月18才将决定延期通知书与行政复议决定书一并邮寄给安洪民，但该行为属于行政复议程序中的瑕疵，不足以据此认定太和县人民政府未履行或未在法定期限内履行行政复议的法定职责。因此对安洪民要求判令太和县政府对其行政复议申请未在法定期限内答复属行政不作为行政行为违法、判令太和县政府在法定期限内履行原告行政复议申请职责给予书面答复的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回安洪民的诉讼请求。
安洪民上诉称，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。太和县人民政府于2017年2月7日受理其复议申请，2017年4月18日邮寄被诉《行政复议决定》，上诉人4月21日签收。太和县人民政府作出的复议决定超出法定期限，应当确认违法。太和县人民政府未作出延期通知书，即便如一审法院认定的太和县人民政府在送达被诉复议决定时一并送达延期通知书，该行为也是违法的。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判确认太和县人民政府未在法定期限内作出答复的行为违法。
太和县人民政府未作书面答辩。
一审被告太和县人民政府向一审法院提举下列证据和依据：1、统一社会信用代码、法定代表人身份证明。证明被告的主体资格合法。2、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议提出答复通知书、决定延期通知书、延期审理审批表、行政复议决定书及送达回证5份。证明太和县人民政府依法履行了行政复议职责，不存在逾期作出复议决定的事实。3、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。证明该县人民政府依法做出行政复议决定。
一审原告安洪民向一审法院提交下列证据：1、身份证复印件；2、政府信息公开申请书。证明其有诉讼主体资格。3、行政复议申请书；4、行政复议受理通知书。证明申请行政复议的时间以及受理时间。5、行政复议决定书；6、行政答辩状。证明被告违法的事实依据。7、中华人民共和国人力资源和社会保障部2015年12月16日作出的告知单；8、中华人民共和国人力资源和社会保障部2016年3月7日作出的告知单。证明原墙镇人民政府属于滥用职权行为，超出其法定权限。9、信访事项实体性受理告知书。10、行政复议文书送达回执。证明送达日期是2017年4月4日，但送达回证收件人签字不是魏超亲笔签的。11、行政复议文书送达回证。证明其2017年4月21日未收到行政复议决定书，本送达回证未见到安洪民的签名，送达回证的案由为不服行政处罚，与本案无关联。12、人民法院受理案件通知书；13、安徽省政府非税收入专用收据；14、人民法院送达回证。证明被告逾期向一审法院和原告提供行政答辩状的违法事实依据。15、其向法院邮寄的申请书。16、2017年4月18日行政复议文书送达回证。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，安洪民于2017年2月6日以太和县原墙镇人民政府为被申请人向太和县人民政府申请行政复议，请求太和县人民政府确认原墙镇人民政府在法定期限内未对其信息公开申请作出答复违法，并限期原墙镇人民政府作出书面答复。太和县人民政府于2017年4月18日作出太复字〔2017〕12号《行政复议决定》，责令原墙镇人民政府自收到该复议决定15日内作出信息公开申请回复。故安洪民的复议请求已经得到支持。太和县人民政府受理其复议申请后，于2017年4月4日作出《决定延期通知书》，根据一审法院查明的事实，太和县人民政府在送达太复字〔2017〕12号《行政复议决定》时一并送达该延期通知书，确有不当。但该行为并未影响安洪民的实体权益。一审判决驳回安洪民的诉讼请求，并无不当。上诉人安洪民的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安洪民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者判决驳回上诉，维持原判决、判决；
（二）原判决、判决认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4644号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连亿达美加房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区红旗镇湾家村。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史杰，辽宁智库律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王孝南，辽宁智库律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人):孙春华，女，1971年3月24日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
一审第三人：大连亿达建设工程有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区红旗东路***号。
法定代表人：孙广玉，该公司董事长。
再审申请人大连亿达美加房地产开发有限公司因与被申请人孙春华、一审第三人大连亿达建设工程有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终24号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，大连亿达美加房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年六月二十六日
书记员 丁威扬
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)綦法仲执字第00457号
申请执行人：王华英，女，1971年2月2日出生，汉族,住重庆市綦江区。
被执行人：重庆安丹纺织品有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇竹园村4组，组织机构代码588917011。
法定代表人森川守。
本院在执行王华英、重庆安丹纺织品有限公司国内仲裁一案中，执行中查明该案暂不具备执行兑现的条件，经申请人同意及合议庭评议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）綦法仲执字第00457号案件的本次执行程序。（待具备执行条件后，恢复本案的执行。）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘利莉
二〇一五年十二月十八日
书记员 吕延龙
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖384号
罗正伟诉重庆市大渡口区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市大渡口区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一八年八月二十七日
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0525行审163号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。
法定代表人李士平，男，该局局长。
委托代理人王锐，男，尹村镇人民政府卫计办主任。
委托代理人王京雷，男，尹村镇人民政府卫计办副主任。
被执行人刘永立，男，1982年12月30日生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人王晓磊，女，1985年7月16日生，汉族，农民，住隆尧县。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2018年7月19日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2017年12月12日作出的隆计征决字（2017）06122号征收社会抚养费决定书。
本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2017年12月12日作出的隆计征决字（2017）06122号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人刘永立、王晓磊夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2017年8月29日生育第三个子女（男孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2017年12月12日对被执行人刘永立、王晓磊夫妇作出隆计征决字（2017）06122号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人刘永立、王晓磊夫妇社会抚养费52115元整，并于2017年12月14日予以送达。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局依法申请本院强制执行其应缴纳的社抚费52115元整。并向本院提供了作出隆某字（2017）06122号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对刘永立、王晓磊夫妇作出的隆计征决字（2017）06122号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字（2017）06122号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常国华
人民陪审员 李静芳
人民陪审员 张新林
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王 盼
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖377号
刘兴富诉重庆市九龙坡区国土资源管理分局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市巴南区人民法院管辖。
二〇一八年八月十三日
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖370号
重庆鹏泽电气成套设备有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一八年八月十三日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申990号
再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：重庆市力通建筑工程有限公司。住所地：重庆市武隆区。
法定代表人：赵星林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。
被申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：匡利，女，1970年11月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人（一审被告）：朱革伟，男，1968年11月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
法定代理人：侯昭群（系朱革伟之妻），女，1970年8月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
再审申请人重庆市力通建筑工程有限公司（以下简称力通建司）因与被申请人匡利、朱革伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终2064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
力通建司申请再审称：匡利虚假诉讼，恶意诉讼，应当赔偿力通建司包括律师费在内的损失。一审对力通建司要求匡利返还会计凭证的反诉请求未作审理，也未作任何理由表述。匡利设置虚假证据，陷害力通建司，是虚假诉讼，一、二审法院未将匡利的犯罪线索移交公安机关。综上，力通建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，第一，力通建司认为匡利伪造证据，捏造虚假事实侵害他人权益已构成虚假诉讼，应当赔偿力通建司包括律师费在内的损失。经一、二审法院审理查明，匡利只是对借贷法律关系的债务主体认知存在偏差，主观上并无虚假诉讼的故意，不符合虚假诉讼的构成要件，因此，力通建司要求匡利赔偿包括律师费在内的损失不能成立，原审判决驳回力通建司的该项反诉请求正确。
第二，一审诉讼中力通建司提出了返还会计凭证的反诉请求，力通建司的反诉请求能否成立，关键在于反诉与本诉的请求是否具有事实或法律上的牵连关系。本案中，返还会计凭证的反诉请求与偿还借款的本诉请求是两个不同的法律关系，二者并不具有法律和事实上的牵连关系，返还会计凭证的反诉请求不能抵销、排斥、吞并偿还借款的本诉请求。因此，力通建司的反诉请求不能成立，原审判决驳回力通建司的该项反诉请求符合法律规定。
第三，一、二审诉讼过程中，法院未发现匡利有涉嫌犯罪的嫌疑，力通建司要求法院将匡利涉嫌犯罪的材料线索移交公安机关无事实依据，一、二审法院不将案件材料移交公安机关处理符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市力通建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年八月二十七日
书记员 甄 真
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民终247号
上诉人（原审被告）：重庆江渠建材销售有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道555号美源国际商务大厦1幢-2-1，统一社会信用代码91500112552028116Q。
法定代表人：卿劲松，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市九龙坡区泽通小额贷款有限公司，住重庆市九龙坡区龙泉路19号志龙大厦2层，统一社会信用代码91500107091239470K。
法定代表人：孙露，该公司董事长。
原审被告：重庆金九建材集团有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处糖坝村。
法定代表人：张涛。
原审被告：李晓玲，女，1965年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：荆安平，男，1966年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：文正云，男，1963年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原审被告：重庆金九丰太房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办苏家街31号，统一社会信用代码91500117574832930F。
法定代表人：荆安平，该公司董事长。
上诉人重庆江渠建材销售有限公司因与被上诉人重庆市九龙坡区泽通小额贷款有限公司及原审被告重庆金九建材集团有限公司、重庆金九丰太房地产开发有限公司、李晓玲、荆安平、文正云借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托重庆市第五中级人民法院向重庆江渠建材销售有限公司送达《缴纳诉讼费用通知书》，告知其在收到通知书次日起七日内预交案件受理费211950元。重庆江渠建材销售有限公司收到后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆江渠建材销售有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜丹
审判员 谭铮
审判员 申秋
二〇一八年五月四日
书记员 刘杨
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申24号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：重庆商社润物现代农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：蔡朋征，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏建，女，该公司工作人员。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆风相悦装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：黄和平，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市仁流建筑安装工程有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：吴小波，该公司经理。
再审申请人重庆商社润物现代农业开发有限公司（以下简称商社公司）因与被申请人重庆风相悦装饰工程有限公司、重庆市仁流建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
商社公司申请再审称，商社公司已在一审法院指定的申请鉴定期限前提出鉴定申请，并提交了快递单，一、二审法院未予审查，侵犯了商社公司合法权益。商社公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案审理过程中，一审法院于2016年12月30日向商社公司就其所提出的涉案工程质量问题是否申请鉴定进行了释明，并限定商社公司应于2017年1月6日前提出鉴定申请，同时向其告知逾期未提出申请视为放弃鉴定权利。二审中，商社公司举示了邮寄单等证据，拟证明商社公司在2017年1月6日向法院递交了鉴定申请，未放弃司法鉴定。经审查，商社公司举示的邮寄单收件人为“陈闵”,并非一审合议庭成员或书记员，在2017年1月7日因原址查无此人被退回，不能证明商社公司是在一审法院限定的申请鉴定期限内提交了鉴定申请，一、二审法院对该事实的认定并无不当，商社公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆商社润物现代农业开发有限公司的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 星
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申1876号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：颜勇，男，汉族，1971年1月10日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆昭军房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路108号4-1号，组织机构代码73656711-4。
法定代表人：吴怀昭，职务总经理。
委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯军，四川惠风律师事务所律师。
再审申请人颜勇因与被申请人重庆昭军房地产开发有限责任公司(以下简称昭军公司)商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终2133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颜勇申请再审称：(一)申请人与被申请人之间的《商品房买卖合同》合法有效，申请人按照合同约定支付了全部购房款，被申请人应当按照合同约定按时向申请人交付房屋。(二)因被申请人拒不向申请人交付案涉房屋的行为违反了合同约定，被申请人应当按照合同约定承担支付违约金的责任。（三）法院对房屋采取的司法查封，属于对房屋所有权的转让、过户、赠与及设置它项权利等限制措施，不会影响房屋的正常使用，更不会影响房屋的交付。案涉房屋的竣工验收备案登记证已于2014年11月3日取得，已经办理了产权证，具备交付条件。原审法院以“案涉房屋未解除司法查封，向颜勇交房及办证的义务客观上无法履行”为由驳回申请人要求交房的诉讼请求，适用法律错误。
本院认为：对案涉房屋采取的司法查封，不仅是对房屋所有权的转让、过户、赠与及设置它项权利等采取的限制措施，也包括限制任何人进入房屋保持房屋现状等措施。原审法院因涉案房屋已被司法查封，昭军公司目前无法履行交房及办证的义务，对颜勇要求交付房屋并办理产权证的请求不予支持，并无不当。颜勇关于司法查封不影响房屋的交付和使用的申请再审理由不能成立。关于逾期交房违约金的问题，昭军公司逾期交付房屋应当按约承担违约责任，但因合同约定违约金应当自房屋实际交付之日起30日内支付，故该违约金尚未达到合同约定的支付条件，原审法院对该诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，颜勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回颜勇的再审申请。
审判长 赵 翎
审判员 曹晓锐
审判员 黄 成
二〇一八年八月六日
书记员 冯 鑫
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申139号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：秦黎，女，1987年6月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：魏晓伟，重庆君融律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘华刚，男，1987年8月5日出���，汉族，住四川省广安市。
委托诉讼代理人：魏晓伟，重庆君融律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆万达广场置业有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道5号7幢1-28、36、37、38，统一社会信用代码91500113077251131X。
法定代表人：齐界，总裁。
委托诉讼代理人：秦健，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任数英，重庆钜沃律师事务所律师。
再审申请人秦黎、刘华刚因与被申请人重庆万达广场置业有限公司(以下简称万达公司)商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终3420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦黎、刘华刚申请再审称：1.被申请人一、二审提交的证据均未提及房屋外立面��装饰横梁，也没有任何有关不利因素告知书，不能证明其尽到告知义务，未按约定交付房屋，申请人对装饰梁也没有容忍义务；2.二审法院仅凭补充协议就推定申请人已到现场了解房屋并知晓不利因素没有依据。秦黎、刘华刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是万达公司向秦黎、刘华刚交付的房屋是否符合合同约定。
《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第六条、第六十条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，双方签订的购房合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的禁止性���定，合法有效，双方均应按合同的约定及诚实信用原则履行各自的义务。双方签订的合同补充协议约定：秦黎、刘华刚已现场了解该房屋所处建筑建设现状、工程进度及房屋相邻建筑、设备设施情况及周边环境的不利影响，清楚该房屋所在整个项目的规划审批情况，并对该房屋目前的物理状况、法律状况、周边环境及可能存在的不利因素均予以认可。秦黎、刘华刚确认在签订本合同及补充协议前已经仔细阅读全部条款内容，与万达公司就合同具体条款及用词充分协商并理解一致后签订。万达公司已经采取合理的方式提请秦黎、刘华刚注意其中免除或者限制其责任的条款，并按秦黎、刘华刚要求，对该等条款予以充分说明。秦黎、刘华刚不以本合同及补充协议条款构成格式条款为由拒绝履行，也不以任何理由要求对方承担本合同及补充协议约定之外的责任或要求免除己方约定义务。根据建筑抗震结构安全和消防需要，该房屋室内天棚局部可能有结构梁，沿墙可能有结构柱或剪力墙，房屋顶部可能有明管。前述情况最终以交房实际为准，秦黎、刘华刚对此没有异议，秦黎、刘华刚承诺不因此向万达公司提出任何主张和要求。秦黎、刘华刚作为完全民事行为能力人，在进行房屋买卖这类重大财产交易时，应当对自己的购买决定尽到审慎合理的注意义务。
万达公司出售的涉案房屋设计通过了规划部门的审查，万达公司从未对外立面横梁的设计方案进行过变更或改动，万达公司向行政主管部门审查备案的房屋建筑施工图、沙盘模型及宣传资料均显示案涉房屋所在建筑每隔3-6层存在横梁，该情况与实际交付申请人的房屋外立面情况一致。案涉房屋顶部外立面的横梁并不违反大众对房屋外立面横梁的日常生活认知。考虑到该��梁系抗震必需的联系梁，属于建筑物共有部分，且万达公司已经通过设置横梁与房屋外墙之间合理距离尽量减轻了对秦黎、刘华刚的居住使用的影响，秦黎、刘华刚对于安全结构所需的梁柱本应具有合理的容忍义务。因此，可以认定万达公司交付给秦黎、刘华刚的房产符合合同约定。
综上，秦黎、刘华刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回秦黎、刘华刚的再审申请。
审判长 曹晓锐
审判员 杨卉萍
审判员 黄 成
二〇一八年五月三十一日
书记员 胡 博
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖365号
邱胜奎诉重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队其他一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市渝中区人民法院管辖。
二〇一八年八月十三日
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执327号
被执行人熊志军，男，汉族，1978年10月1日生，家住四川省洪雅县三宝镇熊园村1组23号，因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2005）德刑一初字第00246号刑事判决书立案执行。被执行人熊志军的亲属自愿代其缴纳人民币2000元。经查，被执行人已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人熊志军缴纳的人民币2000元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2005）德刑一初字第00246号刑事判决书第一项之“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李江润
审判员 岳老四
审判员 杨 杰
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 冬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0828行审3号
申请执行人围场满族蒙古族自治县国土资源局,所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桃李街176号。统一社会信用代码：11130828000977102N。
法定代表人李晟，职务局长。
委托代理人季福海，男，1972年8月22日生，满族，围场满族蒙古族自治县国土资源局工作人员，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人曹瑞，男，1954年11月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请执行人围场满族蒙古族自治县国土资源局于2017年5月23日向本院申请强制执行围国土资罚字（2016）第51号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：2016年11月7日，围场满族蒙古族自治县国土资源局作出的围国土资罚字（2016）第51号行政处罚决定书，认定：涉案土地坐落于蓝旗××烧锅村××组，围场县宅基地登记表登记户主为曹瑞，发证时间为1987年8月30日，证号为：0745，其四至和边长为：东至外墙皮，边长15.60米；南至外墙皮，边长25.00米；西至曹立坡火墙，边长15.60米；北至外墙皮，边长25.00米，合计390.00平方米。2000年11月20日曹瑞申请补证，并于2000年12月19日取得新的《集体建设用地使用证》，其四至和边长为：东至巷道，边长为27.35米；西至水沟，边长为27.35米；南至乡级路，边长为21.50米；北至巷道，边长为21.50米，面积588.03平方米。后经围场满族蒙古族自治县国土局现场勘查：该宗地位蓝旗××烧锅村××组组，东至巷道，边长为24.90米，月台边长3.20米；西至曹立坡火墙，边长为24.85米，月台边长6.50米；南至公路，边长为22.40米；北至巷道，边长为22.40米。院占地面积555.90平方米，月台占地面积为108.65平方米，占地总面积为664.55平方米。经套合县土地利用现状图，该宗地地类为：城镇村及工矿用地。经套合县土地利用总体规划图，该宗地位于原有建设用地内，符合规划。非法占地面积为：664.55平方米-588.03平方米=76.52平方米。被执行人曹瑞未经批准非法占地建院墙的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《承德市国土资源行政处罚自由裁量权细化标准》序号2、违法情形严重，违法情节严重并造成较大损失的规定，对被执行人曹瑞作出行政处罚：一、责令被执行人曹瑞15日内将违法占用的76.52平方米建设用地退还给蓝旗卡伦乡烧锅村村民委员会；二、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的院墙76.52平方米，恢复土地原状，损失自负。处罚决定作出后，被执行人曹瑞在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉。
本院查明事实与申请执行人认定事实基本一致。
另查明，申请执行人围场满族蒙古族自治县国土资源局在对被执行人曹瑞作出上述行政处罚决定前，依法履行了立案审批、调查、现场勘察、集体讨论以及权利告知等法定程序。被执行人曹瑞提出听证申请后，申请执行人依法组织进行了听证。申请执行人作出行政处罚决定并依法向被执行人曹瑞送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请复议或向人民法院提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。经申请执行人催告后，被执行人曹瑞亦未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，申请执行人围场满族蒙古族自治县国土资源局具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权。申请执行人对被执行人曹瑞作出的围国土资罚字（2016）第51号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书发生法律效力后，被执行人曹瑞经申请执行人催告后，未主动履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人在法定期限内依法向本院申请强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：
一、对申请执行人围场满族蒙古族自治县国土资源局作出的围国土资罚字（2016）第51号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
二、被执行人曹瑞履行以下义务：
1、自本裁定送达之日起十五日内将非法占用的76.52平方米土地退还给蓝旗卡伦乡烧锅村村民委员会；
2、拆除在非法占用土地上新建的院墙76.52平方米，恢复土地原状，损失自负。
三、如被执行人逾期不履行，将依法强制执行，强制拆除由围场满族蒙古族自治县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘国会
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 王云鹏
二〇一八年三月七日
书 记 员 王 颖
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申597号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆润福建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人:宋祖万，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张德海，重庆通安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆仁聚建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：封顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐登明，男，1968年12月17日出生，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：郑圣仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宁，重庆巴渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄光强，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆西彭铝产业区开发投资有限公司，住所地重庆市西彭。
法定代表人：刘家渝。
委托诉讼代理人：成延飞，重庆海外律师事务所律师。
再审申请人重庆润福建筑劳务有限公司（以下简称润福公司）因与被申请人重庆仁聚建设工程有限公司（以下简称仁聚建司）、重庆长坪建设集团有限公司（以下简称长坪建司）及重庆西彭铝产业区开发投资有限公司（以下简称西彭铝业）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终7297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润福公司申请再审称，仁聚建司借用长坪建司的资质，与西彭铝业签订了承包合同，并将承建工程项目发包给润福公司承建，仁聚建司与长坪建司间系挂靠关系。长坪建司将其项目资料章交仁聚建司，作为该项目唯一项目章使用。因此，加盖有该资料章的四分补充协议、解除协议及结算书均系仁聚建司及长坪建司的真实意思，对仁聚建司及长坪建司具有拘束力。且前述协议及结算书均形成于仁聚建司及长坪建司声明资料章遗失前，并非润福公司私自非法加盖。故仁聚建司及长坪建司应按补充协议、解除协议及结算书之约定支付工程款。一、二审法院采信错误鉴定结论，导致本案认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
仁聚建司提交意见称，润福公司提交的加盖由资料专用章的补充协议、结算书等材料仁聚建司均不知情，一、二审法院采信的鉴定结论正确，请求依法驳回润福公司的再审申请。
长坪建司提交意见称，长坪建司并非本案适格主体，润福公司提交的补充协议、结算书等材料均系伪造，对长坪建司并无约束力，长坪建司不承担支付责任。请求依法驳回润福公司的再审申请。
西彭铝业提交意见称，润福公司、仁聚建司及长坪建司之间的关系西彭铝业并不清楚。润福公司提交的补充协议、结算书等材料不真实，请求驳回润福公司的再审申请。
本院经审查认为，本案中，仁聚建司与润福公司签订承包合同，将涉案工程发包给润福公司进行施工建设。仁聚建司系合同相对方，应当由仁聚建司承担支付工程款的合同义务。
审理中，仁聚建司与润福公司就工程款的具体数额发生争议。为此，润福公司举示了2013年10月25日、2014年1月15日、2014年2月26日、2014年3月15日的四份《补充协议》，没有形成时间的《增加的地下车库分部分项工程明细表》，以及制作于2014年3月28日的《解除协议》和《劳务费用结算书》等证据材料，拟证明工程款的具体数额。前述协议、明细表及结算书中，仅加盖了“重庆长坪建设集团有限公司西彭铝产业区D81地块标准厂房工程资料专用章”印章，而并无仁聚建司、长坪建司公章，亦无经办人、盖章人等相关人员签字。对此润福公司也未作出合理说明。仁聚建司、长坪建司对该系列证据不予认可，该组证据真实性存疑。
为此，经仁聚建司申请，一审法院委托重庆华联工程造价咨询有限责任公司对涉案工程劳务费用进行鉴定。重庆华联工程造价咨询有限责任公司于2017年5月27日出具《西彭铝产业区D81地块标准厂房工程劳务完成的产值司法鉴定意见书》，该鉴定机构依据不同的材料作出两个鉴定结论：结论一是根据仁聚建司和润福公司签订的合同及补充协议，结合施工图、竣工图及工程量收方原始数据表等，按固定单价包干加增减的原则，得出实际完成的劳务产值为13074131元；结论二是根据润福公司提交的上述只加盖“重庆长坪建设集团有限公司西彭铝产业区D81地块标准厂房工程资料专用章”和润福公司印章的《劳务费用结算书》及《补充协议》，得出实际完成的劳务产值为22783567.4元。
本院认为，鉴定结论一的鉴定依据不但有润福公司与仁聚建司签订的合同、协议、结算表等协议，还有施工图、竣工图及工程量收方原始数据表等原始依据，较鉴定结论二符合客观实际。在对工程款具体数额有争议的前提下，一、二审法院采信更为客观真实的鉴定结论一，并据此作出相应判决并无不当。
综上所述，润福公司申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆润福建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
审 判 员 何 毅
二〇一八年六月二十七日
法官助理 张 晟
书 记 员 王 星
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申1444号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐荣荣，女，1973年8月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：邓文博，泰和泰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆燊华资产管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1862号，统一社会信用代码91500112774886132A。
法定代表人：聂显权，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈冰，重庆智渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓智勇，重庆智渝律师事务所律师。
再审申请人徐荣荣因与被申请人重庆燊华资产管理有限公司(以下简称燊华公司)劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终7044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐荣荣申请再审称：(一)一审判决书中关于双方举证责任的分配不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。1、申请人提交的2015年4月1日签订的劳动合同，燊华公司对合同的真实性提出异议并申请鉴定后撤回了鉴定申请，应当由燊华公司承担举证不能的后果，即认可该劳动合同的真实性。2、徐荣荣提供的劳动合同完全符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定的内容，应当认定有效。3、2015年劳动合同是徐荣荣职务、工作贡献等发生变化后双方重新签订的劳动合同。4、胡磊是公司的实际控制人，2015年的劳动合同系胡磊与徐荣荣达成。且无论胡磊是否是燊华公司的实际控制人，2015年的劳动合同上加盖有燊华公司的印章，应当视为燊华公司��2015年劳动合同的认可。(二)二审判决对徐荣荣工资福利待遇标准的认定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定。1、燊华公司章程规定公司总经理工资福利待遇由股东会决定，徐荣荣不是公司股东没有参与章程的制订，该章程不能约束徐荣荣。2、燊华公司应当就总经理的工资福利待遇承担举证责任。3、2万元的月薪没有股东会决议，从何而来。（三）二审判决降低徐荣荣劳动报酬的认定违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定。1、2012年-2014年燊华公司按年收入不低于100万元的标准向徐荣荣支付了基本工资的绩效奖金，在燊华公司未举证证明徐荣荣工资标准的情况下应当认可2012年-2014年期间工资收入的标准。2、徐荣荣举示了邮件证明2015年的绩效考核制度，燊华公司予以否认但未举证证明其主张的考核制度，应��承担举证不能的后果。3、即使不适用2015年的劳动合同，徐荣荣2012年-2014年期间年收入均未低于100万元，燊华公司主张不向徐荣荣支付2015、2016年年终绩效奖金，属于降低劳动报酬，违反相关规定。（四）二审判决对劳动合同解除的认定适用法律错误。徐荣荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为本案的争议焦点为徐荣荣与燊华公司之间签订的两份劳动合同应以哪一份作为徐荣荣工资报酬的依据，该焦点问题也决定了徐荣荣的工资报酬多少。经查，2012的劳动合同约定，徐荣荣基本工资为2万元/月，燊华公司有权基于当年的业绩状况以及徐荣荣的表现决定其是否可获得一定的年终绩效奖金。该劳动合同甲方处盖有燊华公司企业法人印章以及人力资源部印章。2015年的劳动合同除与2012年合同相同部分外，特别补充：其一、燊华���产公司制定的绩效管理办法详见附件一，燊华公司保证徐荣荣年度收入不低于人民币一百万；其二、在徐荣荣或其子女具备在澳大利亚购房条件时，燊华公司承诺将位于悉尼RHODES的一座房屋无偿过户给徐荣荣，房屋情况详见附件二；其三、燊华公司免费为徐荣荣儿子提供在澳大利亚留学期间的所有学习与生活费用。并且在徐荣荣办理移民时，无偿提供等额人民币一百万元的澳币存款，时间不超过2015年财年末。该合同甲方处仅有燊华公司的企业法人印章。本院认为，该两份合同对徐荣荣报酬的约定均为2万元/月以及年终绩效奖金。2015年合同增加了年薪不低于100万元、无偿过户澳大利亚的房屋、无偿提供徐荣荣儿子留学费用三项内容。就两份合同报酬相比较，2015年合同的报酬显著高于2012年的合同，而且特别补充部分超越一般劳动合同的约定，更多地体现为企业通过��分公司财产的方式对员工进行赠与。从形式要件上看，2015年的合同较2012年的合同欠缺人力资源部印章。燊华公司章程规定公司股东会决定聘任或者解聘公司经理并决定其报酬。可以认定2015年的劳动合同中关于大幅提高徐荣荣报酬的部分属于公司的重大事项，按照公司法的有关规定和公司章程的规定，都应当由公司权力机构作出决策，并经人事部门办理手续。徐荣荣作为公司的法定代表人，系公司的高级管理人员，在签订涉及自己报酬的合同时更应当避嫌，尽到充分的注意义务，严格按照程序办理大幅提高自己报酬的事项。但就本案2015年的劳动合同来看，既没有公司权利机构的决策，也没有人事部门的手续，仅仅加盖了燊华公司的印章，较徐荣荣2012年作为普通员工签订合同时的形式要件更欠缺。徐荣荣称系与胡磊达成的2015年劳动合同，说明该合同并非由燊华公司的权力机构决策形成，并未与公司达成合意。至于胡磊的身份一审法院已充分论证，无直接证据证明其系公司实际控制人地位。徐荣荣称2015年的劳动合同上加盖有燊华公司的印章，应当视为燊华公司对2015年劳动合同的认可，该申请再审理由显然不能成立。由于2015年的劳动合同效力无法认定，原审法院根据2012年的劳动合同确定徐荣荣的劳动报酬，并无不当。徐荣荣称自己2012年-2014年期间年收入均未低于100万元，由于该部分收入系基本工资加年终绩效奖金形成，按照劳动合同的约定，燊华公司有权基于当年的业绩状况以及徐荣荣的表现决定是否发放绩效奖金，即每年的绩效奖金多少与往年绩效奖金金额无关，对绩效奖金的发放不能进行推论，只能按照公司股东会已经做出的决策执行。因徐荣荣未能举证证明燊华公司已经就2015年、2016年的绩效奖金发放做出决定，故原���驳回其该部分诉讼请求亦无不当。
综上，徐荣荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐荣荣的再审申请。
审判长 赵 翎
审判员 曹晓锐
审判员 黄 成
二〇一八年八月十三日
书记员 冯 鑫
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖389号
刘应华诉重庆市大渡口区城乡建设委员会其他一案，重庆市大渡口区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一八年九月三日
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执2095号
申请人：张兴华，男，1965年6月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：ＸＸ，男，1981年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在执行张兴华申请执行ＸＸ借款合同纠纷一案中。申请执行的标的为9000元及利息和相关费用。执行中，被执行人向本院自动履行了2050元(其中执行费50元)，余款7000元双方达成执行和解，约定从2018年7月起每月支付800元至付清为止，申请人自愿放弃利息，如被执行人未按期履行，申请人要求其支付利息。现申请人向本院撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0110执2095号案件的执行，如被执行人未按和解协议履行，在履行期满后的两年内申请人应恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴高丽
审判员 杨 东
审判员 刘利莉
二〇一八年六月二十九日
书记员 张少阳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申915号
再审申请人（一审被告）：重庆市酉阳县荣达餐饮文化有限责任公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族桃花源镇。
法定代表人：罗荣华，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
再审申请人重庆市酉阳县荣达餐饮文化有限责任公司（以下简称荣达公司）因与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民初348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣达公司申请再审称：原审法院送达程序不合法，荣达公司未收到原审法院送达的开庭传票和起诉状副本。音像著作权协会起诉侵害作品放映权，将荣达公司作为被告，起诉对象错误。荣达公司一直从事餐饮服务业，没有在经营场所侵害播放音像著作权协会的作品，音像著作权协会诉称的“重庆市酉阳县桃花源大道北路桃花源广场一处标有‘皇家国际公馆KTV’字样的娱乐会所的侵权行为”与荣达公司没有关联，该娱乐场所工商注册名称为“酉阳县玛瑙会娱乐中心”，该场所的经营者登记为李平。因此，原审判决未查明案件事实，判决错误，现荣达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是一审的送达程序及荣达公司是否存在侵权行为。第一，经查一审诉讼卷宗，一审法院于2017年5月26日将起诉状副本、开庭传票等法律文书直接送达给荣达公司，并由荣达公司的工作人员陈实予以签收，荣达公司在再审申请中称一审法院未向其送达起诉状副本及开庭传票无事实依据，因此，一审法院的送达程序符合法律规定。
第二，一审诉讼中音像著作权协会举示了重庆市沙坪坝区公证处于2017年1月6日出具的（2016）渝沙证字第20935号公证书载明“......在何朋城和苏明钢的监督下，罗孟天在该场所服务台以刷卡方式支付了消费费用，取得商户名称为酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司的《持卡人存根》一张，同时取得了发票号为27961052并加盖重庆市荣达餐饮文化有限责任公司发票专用章的《重庆增值税普通发票》一张......”音像著作权协会举示的公证书载明经营场所提供了荣达公司的增值税普通发票,而荣达公司并无证据否定公证书载明的内容，因此，一审判决认定荣达公司存在侵害音像著作权协会作品的事实并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
积9民终字第，本案再次处理不当驳回重庆市酉阳县荣达餐饮文化有限责任公司的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年八月二十七日
书记员 甄 真
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申144号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)祝兰，女，1980年6月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：魏晓伟，重庆君融律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆万达广场置业有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道5号7幢1-28、36、37、38，统一社会信用代码91500113077251131X。
法定代表人：齐界，总裁。
委托诉讼代理人：秦健，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任数英，重庆钜沃律师事务所律师。
再审申请人祝兰因与被申请人重庆万达广场置业有限公司(以下简称万达公司)商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终3554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祝兰申请再审称：1.被申请人一、二审提交的证据均未提及房屋外立面有装饰横梁，也没有任何有关不利因素告知书，不能证明其尽到告知义务，未按约定交付房屋，申请人对装饰梁也没有容忍义务；2.二审法院仅凭补充协议就推定申请人已到现场了解房屋并知晓不利因素没有依据。祝兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是万达公司向祝兰交付的房屋是否符合合同约定。
《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第六条、第六十条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，双方签订的购房合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定及诚实信用原则履行各自的义务。双方签订的合同补充协议约定：祝兰已现场了解该房屋所处建筑建设现状、工程进度及房屋相邻建筑、设备设施情况及周边环境的不利影响，清楚该房屋所在整个项目的规划审批情况，并对该房屋目前的物理状况、法律状况、周边环境及可能存在的不利因素均予以认可。祝兰确认在签订本合同及补充协议前已经仔细阅读全部条款内容，与万达公司就合同具体条款及用词充分协商并理解一致后签订。万达公司已经采取合理的方式提请祝兰注意其中免除或者限制其责任的条款，并按祝兰要求，对该等条款予以充分说明。祝兰不以本合同及补充协议条款构成格式条款为由拒绝履行，也不以任何理由要求对方承担本合同及补充协议约定之外的责任或要求免除己方约定义务。根据建筑抗震结构安全和消防需要，该房屋室内天棚局部可能有结构梁，沿墙可能有结构柱或剪力墙，房屋顶部可能有明管。前述情况最终以交房实际为准，祝兰对此没有异议，祝兰承诺不因此向万达公司提出任何主张和要求。祝兰作为完全民事行为能力人，在进行房屋买卖这类重大财产交易时，应当对自己的购买决定尽到审慎合理的注意义务。
万达公司出售的涉案房屋设计通过了规划部门的审查，万达公司从未对外立面横梁的设计方案进行过变更或改动，万达公司向行政主管部门审查备案的房屋建筑施工图、沙盘模型及宣传资料均显示案涉房屋所在建筑每隔3-6层存在横梁，该情况与实际交付申请人的房屋外立面情况一致。案涉房屋顶部外立面的横梁并不违反大众对房屋外立面横梁的日常生活认知。考虑到该横梁系抗震必需的联系梁，属于建筑物共有部分，且万达公司已经通过设置横梁与房屋外墙之间合理距离尽量减轻了对祝兰的居住使用的影响，祝兰对于安全结构所需的梁柱本应具有合理的容忍义务。因此，可以认定万达公司交付给祝兰的房产符合合同约定。
综上，祝兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回祝兰的再审申请。
审判长 曹晓锐
审判员 杨卉萍
审判员 黄 成
二〇一八年五月三十一日
书记员 胡 博
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行终495号
上诉人（一审原告）唐元友，男，汉族，1966年8月7日出生。住址：重庆市巴南区。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区国土资源管理分局。地址：重庆市巴南区巴县大道**号。
法定代表人刘伟，局长。
委托代理人王志超，该分局工作人员。
上诉人唐元友因诉被上诉人重庆市巴南区国土资源管理分局（简称区国土分局）土地行政决定一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐元友诉称，其宅基地不是光明村的集体土地，而是国有地，区国土分局用征收光明村集体土地的批文来征收其国有宅基地于法无据，系违法行为；唐元友房屋居住10多人，此外无其它居住场所，唐元友与征地办未就拆迁补偿事宜达成协议；唐元友因工作原因常未在家居住，区国土分局未向唐元友送达其作出的巴南国土处字〔2017〕第4号《责令交出土地行政处理决定书》。因此，区国土分局作出的巴南国土处字〔2017〕第4号《责令交出土地行政处理决定书》违法，严重侵害唐元友合法权益，请求法院撤销区国土分局于2017年1月17日作出的巴南国土处字〔2017〕第4号《责令交出土地行政处理决定书》。
一审法院认为，唐元友的诉讼请求“撤销巴南国土处字〔2017〕第4号《责令交出土地行政处理决定书》”，系请求法院对该处理决定书之合法性进行审查，而重庆市巴南区人民法院于2017年8月4日作出的已生效的（2017）渝0113行审94号《非诉行政执行裁定书》裁定：准予执行重庆市巴南区国土资源管理分局于2017年1月17日作出的巴南国土处字〔2017〕第4号《责令交出土地行政处理决定书》，因此，巴南国土处字〔2017〕第4号《责令交出土地行政处理决定书》之合法性已由生效司法文书所确认，故本案的诉讼标的“巴南国土处字〔2017〕第4号《责令交出土地行政处理决定书》之合法性”已为生效裁判所羁束。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回唐元友的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，重庆市巴南区人民法院生效的（2017）渝0113行审94号《非诉行政执行裁定书》中认定，唐元友在巴南国土处字〔2017〕第4号《责令交出土地行政处理决定书》于2017年1月24日送达后，在规定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构确认的事实，可以作为定案依据。故此，唐元友于2017年10月17日向一审法院提起诉讼，超过了法定的起诉期限，其起诉应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文林华
审 判 员 周 琦
审 判 员 应 禧
二〇一八年九月三日
法官助理 刘琴琴
书 记 员 罗 理
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
****（2018）冀02行终170号
上诉人：唐山市荣华记录纸厂，住所地唐山市路南区复兴路。
法定代表人甄少平，厂长。
被上诉人：唐山市路南区住房和城乡建设局，住所地唐山市路南区富庄东里。
法定代表人李非，局长。
上诉人唐山市荣华记录纸厂因不服唐山市路南区人民法院（2017）冀0202行初51号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
唐山市荣华记录纸厂上诉称，上诉人系经个人买断产权后的私营企业，法定代表人甄绍平，甄绍平于2008年患精神病，残联确定甄绍平母亲李玉荣为其监护人，2009年10月25日李玉荣去世，根据法律规定，其成年女儿甄帅自然担任其监护人和民事活动法定代理人。2015年12月唐山市残联换发残疾证时追认了甄帅的监护人身份。2012年9月7日，因路南医院和四中区域进行拆迁改造，起诉人的法定代表人甄绍平在监护人不知情的情况下与唐山市路南区住房和城乡建设局签订了（2013）第1号《路南医院和四中区域改造工业企业征收补偿协议书-
货币补偿方式》，后甄绍平又和李玉荣的另外三个子女甄景华、甄绍武、甄绍全一起与唐山市路南区住房和城乡建设局签订了（2014）第1号《路南医院和四中区域改造工业企业征收补偿协议书-
货币补偿方式》，当时甄绍平处于严重精神病状态。上诉人对该行政行为提起诉讼应属于人民法院受案范围。请求撤销原裁定，判决确认以唐山市荣华记录纸厂（李玉荣）名义和唐山市路南区住房和城乡建设局签订的《路南医院和四中区域改造工业企业征收补偿协议书-
货币补偿方式》【路南医院和四中区域货币征协字（2014）第1号】无效；确认唐山市路南区住房和城乡建设局和唐山市荣华记录纸厂唐山市路南区住房和城乡建设局签订的《路南医院和四中区域改造工业企业征收补偿协议书-
货币补偿方式》【路南医院和四中区域货币征协字（2013）第1号】无效。
本院认为，2014年11月1日修改的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日生效，唐山市路南区住房和城乡建设局与唐山市荣华记录纸厂唐山市路南区住房和城乡建设局签订的《路南医院和四中区域改造工业企业征收补偿协议书-
货币补偿方式》以及甄绍平、甄景华、甄绍武、甄绍全与唐山市路南区住房和城乡建设局签订的《路南医院和四中区域改造工业企业征收补偿协议书-
货币补偿方式》均签订于2015年5月1日前，其起诉不属于行政诉讼受案范围。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李大军
审判员 沈荣进
审判员 吴 凡
二〇一八年五月二日
书记员 毕艳芳
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕71行初648号
原告何康银，男，汉族。
被告西安市长安区人民政府，住所地西安市长安区西长安街669号。
法定代表人李娴，代区长。
委托代理人宋辉重，该单位工作人员。
委托代理人赵文源，该单位工作人员。
本院在审理原告何康银诉被告西安市长安区人民政府不履行法定职责一案中，原告何康银于2018年9月12日向本院递交撤诉申请书，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告何康银自愿申请撤回对被告西安市长安区人民政府起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告何康银撤回对被告西安市长安区人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何康银负担
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 程淑芹
人民陪审员 折亚平
二〇一八年九月十二日
书 记 员 姬晓倩
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1085号
申请执行人张进忠，男，汉族，住本城区，农民，原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
住所地：渭南高新区。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第16号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人张进忠依法向本院申请执行，执行标的为：工资7860元及失业保险金6165元。
本院在执行张进忠与陕西八鱼渭南油脂工业有限公司劳动争议一案中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人张进忠的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人张进忠书面表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第16号仲裁调解中张进忠申请执行部分的本次执行程序。
申请执行人张进忠发现陕西八鱼渭南油脂工业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘娟洁
审判员 程学民
审判员 田剑桥
二〇一六年十月八日
书记员 马 妍
贵州省惠水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2731执281号
申请执行人付定强，男,1955年12月23日生，汉族，农民，住惠水县摆金镇镇居委。
被执行人赵克英，女,1963年10月29日生，汉族，农民，住惠水县摆金镇镇居委。
被执行人杨兴木，男，1966年11月12日生，布依族，摆金镇中心卫生院职工，住惠水县摆金镇。
本院作出的（2016）黔2731民初349号民事判决书已发生法律效力，在执行付定强申请执行赵克英、杨兴木民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人赵克英、杨兴木所欠申请人付定强人民币借款本金302310元，若于2017年1月28日前偿还250000元，付定强自愿放弃52310元；二、若于2017年10月28日前偿还302310元，付定强自愿放弃利息；三、若被执行人赵克英、杨兴木到2017年10月28日前仍不能偿还所欠债务，自愿用坐落于惠水县摆金镇金和小区（摆金镇政府门前）的一栋砖混结构的三层自住房（占地面积约80m²，无房产证），抵偿所欠付定强的借款302310元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定。裁定如下：
终结贵州省惠水县人民法院（2016）黔2731民初349号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 斌
审判员 王 峰
审判员 杨 俊
二〇一六年十一月二日
书记员 邓德付
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)狮民初字第3186号
原告蔡天下，男，1977年3月28日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托代理人蔡增延、施萍萍，福建中德律师事务所律师。
被告陈珍华，女，1953年9月8日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告蔡天下与被告陈珍华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡天下的委托代理人蔡增延、施萍萍到庭参加诉讼，被告陈珍华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡天下诉称，被告因生意需要向其借款20000元，并于2012年5月29日出具借条一份交原告收执，确认借款事实。后经原告多次催讨，被告未还款。请求：判令被告立即偿还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告陈珍华未作答辩。
经审理查明，被告于2012年5月29日出具借条一份交原告收执，确认向原告借款20000元，借条上没有约定借款期限及借款利息。后被告没有偿还过款项。原告于2015年6月26日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，及其提供的原告身份证、被告的户籍证明、借条予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有借条为凭，双方意思表示真实，合法有效。因双方未约定借款期限，原告出借款项后，有权随时要求被告偿还借款本金并支付催告后逾期还款的利息损失。故原告的请求，于法有据，本院予以支持。被告陈珍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈珍华应在本判决生效后立即偿还原告蔡天下借款20000元，并支付自2015年6月26日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈珍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年十二月五日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)中区刑初字第00263号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人冉某某（曾用名：冉某），男，1993年6月26日出生于重庆市武隆县，汉族，重庆某大学学生。因本案于2013年5月9日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同月21日被取保候审。现居住��家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2014]第225号起诉书指控被告人冉某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗锋出庭支持公诉。被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人冉某某于2013年5月9日11时许，明知张某（已判决）为贩卖毒品而无钱购毒时，仍为其垫付毒资550元购买毒品，并于同日14时许，伙同张某在本市渝中区菜园坝七天连锁酒店901房间内，将所购买的1小包净重为0.6克的毒品冰毒和1颗净重为0.1克的毒品麻古贩卖给郑某某，获取毒资1000元后被民警当场捉获并被缴获全部毒品、毒资。经鉴定，从缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺、麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因。公诉机关认为，被告人冉某某��行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定判处。
上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒资照片，书证户籍材料、在校证明、到案经过材料、扣押物品清单、毒品移交凭证、情况说明、行政处罚决定书等，证人郑某某、赵某某、庞某某的证言，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告以及提取笔录、辨认笔录、毒品称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冉某某明知甲基苯丙胺等是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人冉某某归案后如实供述所犯罪行，且主动向本院缴纳二千元作为罚金执行的保证，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第��百四十七条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冉某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨岚
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初4910号
原告：张磊，男，1982年7月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：张先立，男，1982年6月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：张传秋，男，1979年6月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：陈永清，男，1970年5月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告张磊、张先立、张传秋与被告陈永清（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊、张先立、张传秋到庭参加诉讼，被告陈永清经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清欠张磊的工资30000元、欠张先立的工资12000元、欠张传秋的工资10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告请三原告在窑前高铁安置房处做仿瓷工作，2017年2月12日经结算被告欠三原告工资共计52000元，被告出具了一张欠条。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院视其自愿放弃诉讼权利。
本院经审理查明，2013年下半年至2014年上半年期间，被告雇佣三原告在其承接的工地做仿瓷工作，期间被告只支付部分生活费，尚余52000元工资未支付。此后，三原告多次向被告催讨均未果。2017年2月12日，三原告再次找到被告，由张传秋草拟欠条，载明“经本人陈永清2014年欠窑前高铁安置房仿瓷工工资52000元，付款人张磊、张传秋、张先立。工资付款时期五月端午节15000元，之后八月中秋节15000元，到元旦之前付清。共五万贰仟元整”，由被告在欠款人处签名，并注明身份证号。签下欠条后被告再次失信，未在约定的时间付款。现三原告诉至本院要求被告支付全部拖欠的工资。
以上事实有三原告提交的《欠条》证明，可以确认。
本院认为，劳动者有依法获得工资报酬的权利，被告拖欠三原告工资52000元属实，该款被告应及时足额支付。因被告言而无信、屡屡推脱，拒不履行付款义务，现三原告请求判令被告立即支付拖欠的工资理由充分，本院予以支持。三原告提交的证据仅能证明被告拖欠的工资总额52000元，不能反映被告拖欠每个人的具体金额，故本院仅能判决由被告支付工资52000元，获得款项后，三原告可自行分配。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈永清应于本判决生效之日起三日内支付原告张磊、张先立、张传秋工资52000元。
案件受理费1100元，减半收取计币550元由被告陈永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 敖志海
二〇一七年十二月八日
代书记员 彭 琪
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0425执52号
申请执行人：林青梅，女，1985年4月18日出生，汉族，住福建省大田县
被执行人：黄得焱，男，1977年10月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人林青梅与被执行人黄得焱借款合同纠纷一案中，申请执行人林青梅于2018年5月9日向本院提出案件撤销申请。本院认为，申请执行人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0425民初836号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一八年五月十四日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2号之一
申请执行人陆平，男，汉族，1970年12月10日生，住南京市建邺区。
被执行人南京五四印务有限公司，住所地南京市秦淮区大明路135-6号。
法定代表人张以加，该公司董事长。
申请执行人陆平与被执行人南京五四印务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2794号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月3日立案执行。依据生效判决，被执行人支付陆平两倍经济补偿金42966元，一次性支付陆平2015年工资差额592元，一次性支付陆平合并重组补偿款11700元。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未作财产申报；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、工商等财产情况进行了调查，未查询到有可供执行的财产线索；3、对被执行人发送《限制消费令》、将被执行人南京五四印务有限公司纳入失信被执行人名单；4、本院依法冻结、提取被执行人名下房屋拆迁补偿款65000元。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案执行过程中虽冻结、提取被执行人名下的拆迁补偿款，因该拆迁补偿款尚未执行到位，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0104民初2794号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 朱学礼
代理审判员 王锦鑫
二〇一七年四月二十六日
见习书记员 焦 健
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2013)垫法行非审字第00134号
申请执行人垫江县国土资源和房屋管理局，住所地垫江县桂溪镇，组织机构代码74285759-9。
法定代表人邬吉强，该局局长。
委托代理人王伟，重庆市垫江县统一征地办公室副主任。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
被执行人程荣禄，男，生于1963年5月20日，汉族，居民，住垫江县。
申请执行人垫江县国土资源和房屋管理局于2013年11月1日向本院申请强制执行垫国土房管决[2013]53号责令限期交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因需要做协调和解工作，本案于2013年11月26日中止审查。现中止审查原因消除，本案恢复审查。本案在审查过程中，申请执行人于2014年1月16日以需要进一步核实相关事宜为由，向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人垫江县国土资源和房屋管理局自愿撤回执行申请，符合法律法规规定。据此，裁定如下:
准许垫江县国土资源和房屋管理局撤回对垫国土房管决[2013]53号责令限期交出土地决定的执行申请。
审判长 张 宏
审判员 张绍麒
审判员 张 涛
二〇一四年一月十七日
书记员 彭 平
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初3164号之一
原告：宁波市市区农村信用合作联社福明信用社（组织机构代码：14405366-2）。住所地：宁波市江东区惊驾路624-638（双号）。
代表人：桑晓军，该信用社主任。
委托诉讼代理人：郑碧卿，该信用社员工。
委托诉讼代理人：王志培，该信用社员工。
被告：王亦能，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍所在地：宁波市，现住宁波市江北区。
被告：谢琳叶，女，1975年12月24日出生，汉族，户籍所在地：宁波市，现住宁波市江北区。
原告宁波市市区农村信用合作联社福明信用社与被告王亦能、谢琳叶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告宁波市市区农村信用合作联社福明信用社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市市区农村信用合作联社福明信用社撤诉。
案件受理费5423元，减半收取计2711.5元，由原告宁波市市区农村信用合作联社福明信用社负担。
审 判 员 王 翔
二〇一六年十月二十日
代书记员 何超男
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初5799号
原告陈明淼，男，汉族，住重庆市合川区。
被告陈国彪，男，汉族，住址同原告。
原告陈明淼与被告陈国彪返还原物纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由审判员张兴军独任审判，适用简易程序并于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈明淼，被告陈国彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明淼诉称，原被告系叔侄关系。2016年3月17日，被告找原告要求将原告的存款转到被告名下，原告同意后就将50000元转至被告的名下。可3月后，原告要用钱，被告不承认，还说这笔钱不属于原告，故起诉请求判令被告将原告的存款50000元归还到原告名下;本案诉讼费由被告承担。
被告陈国彪辩称，这5万元不全是原告的，其中有1万元是被告的，被告可以给原告4万元，但是原告的生活被告不负责任了，家庭开支原告也要平摊。
经审理查明，原告陈明淼与被告被告陈国彪系叔侄关系，并在一起共同生活至今。2016年3月17日，原告将自己在中国银行的存款取出后转存50000至被告名下，存单由原告保存，后双方因其他原因发生纠纷，原告便起诉本院，诉请同前。本案在审理过程中，被告称5万元中有1万元系自己所有，未提交证据。
上述事实，有原、被告的陈述，中国银行客户回单及存单等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据��
本院认为，我国民法通则第七十五条第二款规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。我国物权法第四条也规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告将存款50000元转至被告账户，被告应当返还，而被告未予返还，其行为是错误的，应当承担本案的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告称该5万元内有1万元属于自己，因未提交证据加以证明，故本院不予支持据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告陈国彪在本判决发生法律效力后十日内返还给原告陈明淼存款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈国彪负担，款限被告在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1050元���递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张兴军
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 露
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1124执异5号
异议人杨xx，男，1947年6月28日出生，公民身份号码：43042619470628xxxx，住永州市祁阳县蒋家桥镇xxxx。
异议人唐xx，男，1966年2月2日出生，公民身份号码：43290219660202xxxx，住永州市冷水滩区上岭桥镇xxxx。
异议人谢xx，男，1963年4月21日出生，公民身份号码：43293019630421xxxx，住永州市祁阳县七里桥镇xxx。
异议人唐xx，男，1970年2月2日出生，公民身份号码：43290219700202xxxx，住永州市冷水滩区下河线路xxx。
异议人朱xx，男，1978年3月15日出生，公民身份号码：43011119780315xxxx，住永州市冷水滩区零陵路xxx。
异议人罗x，男，1966年9月16日出生，公民身份号码：43290219660916xxxx，住永州市冷水滩区工业xxx。
经审查,该执行异议案所申请的内容系原审理时所作的诉讼保全裁定,在原诉讼保全裁定下达后,异议人并没有提出异议申请,已过时效，且现该案并未申请执行，故向本院提出执行异议不符合法律规定，本院不予审查处理。本异议申请按驳回异议申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
驳回异议人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓少波
审判员 唐新德
审判员 陈先寿
二〇一六年八月二十九日
书记员 何雪峰