福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终7380号
上诉人（原审被告）：福建朗洁物业管理有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道泉安中路483号泉隆大厦11层D单元。
法定代表人：肖珊珊，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：穆海燕，福建玄章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚建雄，福建玄章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦秀敏，女，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人朗洁物业管理有限公司（下称朗洁公司）因与被上诉人韦秀敏工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初6181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朗洁公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由韦秀敏承担。事实和理由：一、一审法院依据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。朗洁公司认为一审在事实认定及适用法律方面出现错误。首先，根据《福建省事实＜工伤保险条例＞办法》第二十九条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，依法向第三人追偿。根据该规定，韦秀敏应当优先向侵权人主张该医疗费用，关于第二次医疗费用9331.73元应当由韦秀敏先行向侵权人主张，而非直接判令朗洁公司承担。二、关于朗洁公司是否需要支付韦秀敏一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金73330.95元的问题。朗洁公司认为，韦秀敏就侵权事宜已获得相应足额且符合法律规定的赔偿，其不应再向朗洁公司主张权利，否则存在双重赔偿，存在非法获利之嫌疑。
韦秀敏未作答辩。
韦秀敏向一审法院起诉请求：朗洁公司支付韦秀敏第二次医疗费9331.73元。
朗洁公司向一审法院起诉请求：朗洁公司不必支付韦秀敏一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金73330.95元。
一审法院认定事实：韦秀敏于2015年2月受雇于朗洁公司任保洁工，月工资1200元。2016年7月23日17时许，韦秀敏下班途中，不慎与高鹏彪驾驶的闽Ｃ×××××号轿车发生碰撞受伤。后被送往晋江市安海医院住院治疗。韦秀敏于2017年2月10日向一审法院起诉高鹏彪交通事故赔偿诉讼，一审法院依法判决赔偿韦秀敏第一次住院医疗费11058.63元、住院伙食补助费880元、营养费1000元、残疾赔偿金66550元、护理费6695.46元、误工费19313.84元、精神损害抚慰金5000元及鉴定费1800元。本事故于2017年6月8日经晋江市人力资源与社会保障局认定为工伤事故。2017年8月11日，韦秀敏经泉州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍九级。朗洁公司已结清韦秀敏工作期间的全部工资。朗洁公司未为韦秀敏办理并缴纳工伤保险。韦秀敏于2018年4月10日提出自愿与朗洁公司解除劳动关系的申请，朗洁公司予以同意。韦秀敏于2018年3月13日申请劳动仲裁，请求裁决：1.解除韦秀敏与朗洁公司之间的劳动合同关系；2.朗洁公司支付韦秀敏医疗费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金共计82662.73元。仲裁委于2018年4月17日作出晋劳仲案［2018］198号裁决书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。韦秀敏在朗洁公司因工伤可享受的工伤保险待遇，项目和标准可以计算如下：1.医疗费，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，职工住院治疗工伤的，按统筹地区人民政府规定的标准从工伤保险基金支付医疗费。韦秀敏因本案工伤事故第二次治疗自行负担医疗费9331.73元，且韦秀敏未向肇事者主张，故朗洁公司应支付韦秀敏医疗费9331.73元；2.一次性伤残补助金。韦秀敏经评定为劳动功能障碍九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，九级伤残一次性伤残补助金待遇标准为9个月本人工资，而韦秀敏月工资1200元低于统筹地区职工平均工资60%，应按统筹地区职工凭据工资的60%计算，故朗洁公司应支付一次性伤残补助金为25713.45元（9个月×57141元/12月×0.6）；3.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条的规定，九级工伤职工一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金分别计算，其标准分别按照所在统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差以及解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，韦秀敏于2018年4月10日提出与朗洁公司解除劳动关系的申请，其与泉州市最后一次公布的人口平均预期寿命相差22.17年（77.34岁-55.17岁），不满一年按一年计算为23年，韦秀敏为九级伤残，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金分别均可每满一年发给0.2个月的泉州地区上年度职工月平均工资，低于5个月的，按5个月支付，故韦秀敏的一次性工伤医疗补助金23808.75元（5个月×57141元/12月）、一次性伤残就业补助金23808.75元（5个月×57141元/12月）。上述赔偿数额共计82662.68元。韦秀敏因工受伤致残，朗洁公司作为用人单位未依法参加工伤保险，应按照规定的项目和标准支付相应工伤保险待遇。
一审法院判决：一、福建朗洁物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付韦秀敏医疗费9331.73元、一次性伤残补助金25713.45元、一次性工伤医疗补助金23808.75元、一次性伤残就业补助金23808.75元，共计82662.68元；二、驳回福建朗洁物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由福建朗洁物业管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇…”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》指出：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”一审法院基于韦秀敏被有关部门认定为工伤之情形根据上述法律规定判令朗洁公司向韦秀敏支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等赔偿金，处理结果并无不当。朗洁公司以韦秀敏侵权事宜已获得相应足额符合法律规定的赔偿为由主张韦秀敏不应再向朗洁公司主张相应赔偿金，缺乏法律依据，不予采信。本案中，存在着韦秀敏因本案工伤事故第二次治疗自行负担的医疗费9331.73元部分并未向肇事者主张的情形，一审法院判令朗洁公司向韦秀敏支付医疗费9331.73元也无不当，二审予以维持。朗洁公司认为其无需向韦秀敏支付相关医疗费，同样缺乏法律依据，亦不予采信。
综上所述，朗洁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由朗洁公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林玮珊
审判员 郭金旺
审判员 郑程辉
二〇一八年十一月二十三日
书记员 许梅玲
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-8-