wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1221民初430号
原告：潘玉珍，女，1966年8月3日出生，苗族，农民，住南丹县。
委托诉讼代理人：陈永刚，南丹县新城法律服务所法律工作者。
被告：黄光廷，男，1938年3月2日出生，苗族，农民，住南丹县。
委托诉讼代理人：黄金筹（系黄光廷的儿子），男，1968年10月27日出生，苗族，农民，住南丹县。
原告潘玉珍与被告黄光庭身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉珍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费6325.03元、住院伙食补助费700元、误工费742元、护理费742元、精神抚慰金1000元、交通费660元，合计10169.03元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日下午4时30分，被告与原告因土地问题发生争执，被告将原告殴打受伤。后经南丹县公安局立案调查，被告已被依法执行行政罚款处罚。原告受伤后被送到南丹县人民医院住院治疗。经诊断原告伤势为：1.多处挫伤；2.脑震荡。原告住院7天，出院医嘱：出院后不适随诊。
因被告故意对原告进行殴打，导致原告人身受到损害，并造成经济损失为：医疗费6325.03元、住院伙食补助费100元/天×7天=700元、误工费106元/天×7天=742元、护理费106元/天×7天=742元、精神抚慰金1000元、交通费660元，共计10169.03元。被告对原告的损失未进行任何赔付及道歉，因此原告特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄光廷辩称，有争议的土地是被告家的，原告却占为己有。当天原告在争议地耕作，被告为夺走原告的农具打了原告一巴掌。是原告有错在先，被告才动手打她，但一巴掌不可能造成脑震荡及住院7天，不应产生一万多元的费用。打人是因为土地问题引发，要赔偿可以，但必须处理好土地纠纷的问题。
本院经审理认定事实如下：原告潘玉珍与被告黄光廷是同村村民。2018年2月1日下午4时30分，原告在更其坡（地名）翻整土地时与被告发生争执，被告认为原告所翻整的土地是其家的，为夺走原告手里的农具而把原告打伤。事件发生后原告潘玉珍即向南丹县公安局月里派出所报警。2018年3月10日，南丹县公安局月里派出所作出《行政处罚决定书》，认定黄光廷殴打了潘玉珍，决定对黄光廷处以罚款贰佰元。
原告受伤后被送到南丹县人民医院住院治疗7天,支出医疗费6325.03元。出院诊断为：1.多处挫伤；2.脑震荡。伤人事件发生后，因被告未向原告赔付任何费用，故原告向本院提起诉讼而引发本诉。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错行为侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。本案被告对打伤原告的事实无异议，由此应对原告的损失承担赔偿责任。关于被告认为打伤原告是因为原告占用被告家的土地，原告对此存在过错，且其只打了原告一巴掌，不应造成脑震荡及住院7天的辩称。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证期责任的当事人承担不利后果。本案被告提供的证据不能证实原告翻整的土地是其家的，原告翻整土地不应成为被告打人的理由，两者之间无因果关系，故本院对被告关于原告存在过错的辩称不予采信；另外，被告认为其只打了原告一巴掌，不应造成脑震荡及住院7天的辩称，因被告没有提供证据加以佐证，故本院对此辩称亦不予采信。关于被告认为伤人是因为土地问题引发，要赔偿必须先处理好土地纠纷的问题。本院认为，土地纠纷属于另外一个法律关系，不属本案审理范围，原、被告之间的土地纠纷可以通过其他合法途径另行解决。
原告被打受伤造成损失，其主张的各项诉讼请求应获得支持的为：1.医疗费6325.03元，被告对此费用在证据质证时无异议，但辩论时又认为费用开支不合理。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案原告被打伤后住院治疗，由此产生的医疗费有入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、医药费发票等凭据予以证实。被告对治疗的合理性有异议却没有提供相应的证据加以佐证，故本院对此医疗费予以支持。2.原告住院7天，请求住院伙食补助费100元/天×7天=700元符合法律规定，本院予以支持。3.原告住院7天，其请求赔偿误工费符合法律规定，但其费用计算有误，本院予以支持的为：38069元/年÷365天×7天=730元。4.原告请求护理费106元/天×7天=742元，被告对此有异议。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。而护理人数、护理期限的确定参照医疗机构或者鉴定机构的明确意见。本案原告请求护理费却没有提供证据予以证实是否需要人陪护，故本院对原告此请求不予支持。5.原告请求精神抚慰金1000元，被告对此有异议。本院认为，精神损害未造成严重后果，受害人请求赔偿的，一般不予支持。本案原告伤势不重，未造成严重后果，故本院对此请求不予支持。6.原告请求交通费660元，被告对此有异议，认为损失是原告自己造成的。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费以正式票据为凭。本案原告被打伤后到南丹县人民医院住院治疗及出院返回家必然要产生交通费，其提供的月里镇中心卫生院出具的600元交通费票据和南丹到月里两张车票60元符合客观事实，本院对此费用予以支持。
综上所述，原告的损失为：医疗费6325.03元、住院伙食补助费700元、误工费730元、交通费660元，合计8415.03元。由被告进行赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、由被告黄光廷赔偿原告潘玉珍各项经济损失8415.03元。
二、驳回原告潘玉珍的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起30日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元（原告已预交），减半收取27元，由原告潘玉珍负担5元，被告黄光廷负担22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 员 赵令崧
二〇一八年八月十四日
法官助理 覃翰波
书 记 员 何立慧
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初294号
原告程套牛，男，1966年12月20日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告程留朋，男，1963年7月16日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告程套牛与被告程留朋民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告程套牛诉称，被告2016年1月3日被告程留朋因生意急需用钱，向原告借款100000元，并口头约定月利率1分5厘，2016年2月2日被告仅支付利息1000元，剩余本金及利息经原告多次催要无果，遂提起诉讼，特请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告未向本院提供被告明确的基本情况及准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告方明确的基本情况及准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告程套牛的起诉。
案件受理费2330元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 张 娟
人民陪审员 李红星
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李依静
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执557号
申请执行人：中国银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人：王书江职务行长
被执行人：马洪伟，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：张莹莹，女，汉族，海伦市人，住海伦市海。
被执行人：王文忠，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：李成侠，女，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：杨利军，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：王岩，男，汉族，海伦市人，住海伦市海。
被执行人：刘丽丽，女，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司海伦��支行与被执行人马洪伟、张莹莹、王文忠、李成侠、杨利军、王岩、刘丽丽借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿自行达成和解协议，并制定还款计划，故申请执行人中国银行股份有限公司海伦市支行申请终结执行（2018）黑1283执557号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：
终结（2018）黑1283执557号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈洪威
审判员 佟 禹
审判员 张 权
二〇一八年八月六日
书记员 苗丛辉
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初1759号
原告：霞浦县农村信用合作联社，住所福建省霞浦县松城街道龙首路**号。
法定代表人：刘华忠，理事长。
委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告之职工。
被告：雷新雄，男，1962年10月22日生，畲族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告：兰成娇，女，1965年7月29日生，畲族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系被告雷新雄之妻。
被告：钟友平，男，1969年12月19日生，畲族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦信用联社）与被告雷新雄、兰成娇、钟友平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦信用联社委托代理人林云到庭参加诉讼，被告雷新雄、兰成娇、钟友平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
霞浦信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令雷新雄、兰成娇偿还结欠贷款本金50000元，并支付自2016年06月21日至2017年3月20日止利息3498.91元（其中期限内贷款利息378.65元，逾期贷款利息2810.01元，复息310.25元），本息合计53498.91元，自2017年3月20日之后的利息按合同约定另行计付;2.依法判令钟友平承担连带偿还责任，偿还其所担保债务的本金及利息。事实和理由：雷新雄于2015年4月13日以加工茶叶资金不足为由，向霞浦信用联社下属水门信用社借款50000元，月利率11.1‰，按季收息，还款日期为2016年4月12日，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率16.65‰）计收利息，欠息部分按合同利率加收50%计算（月利率16.65‰），由钟友平承担连带保证责任。贷款人、借款人、担保人三方于2014年04月11日签订最高额保证借款合同，此有霞浦信用联社最高额保证借款合同、借款借据为凭。现贷款已逾期，借款人雷新雄至今尚结欠贷款本金50000元及相应利息，经霞浦信用联社多次催收未果，雷新雄、兰成娇、钟友平未履行偿还借款本息的义务，已构成违约。
雷新雄、兰成娇、钟友平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：雷新雄与兰成娇系夫妻关系。雷新雄于2015年4月13日以加工茶叶资金不足为由，向霞浦信用联社下属水门信用社借款50000元，月利率11.1‰，按季收息，还款日期为2016年4月12日。霞浦信用联社与雷新雄、钟友平曾于2014年4月11日签订了《最高额保证借款合同》，合同约定：借款金500000元，自2014年4月11日至2017年4月9日为借款期限；贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率16.65‰）计收利息，欠息部分按合同利率加收50%计算（月利率16.65‰）。钟友平自愿对上述贷款本息承担连带偿还责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金等。2014年4月11日，兰成娇向霞浦信用联社出具了《夫妻共同债务确认书》，确认了上述借款为其夫妻共同债务。现贷款已逾期，雷新雄至今尚结欠贷款本金50000元及自2016年06月21日至2017年3月20日止利息3498.91元（其中期限内贷款利息378.65元，逾期贷款利息2810.01元，复息310.25元），本息合计53498.91元，经霞浦信用联社多次催讨未果。
上述事实，有霞浦信用联社提供的《最高额保证借款合同》、《借款借据》、《贷款交易明细簿》、《结婚证》、《夫妻共同债务确认书》等为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。霞浦信用联社与雷新雄、钟友平签订的《最高额抵押借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。霞浦信用联社依约向雷新雄发放贷款后，雷新雄未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。霞浦信用联社请求雷新雄、兰成娇夫妇偿还结欠贷款本金50000元，并支付自2016年06月21日至2017年3月20日止利息3498.91元，本息合计53498.91元，自2017年3月20日之后的利息按合同约定另行计付的主张，符合法律规定，本院予以支持。钟友平自愿为雷新雄上述债务提供担保，意思表示真实，因此，霞浦信用联社请求钟友平对雷新雄结欠的贷款本息负连带偿还责任的主张，合法有据，本院予以支持。雷新雄、兰成娇、钟友平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
雷新雄、兰成娇应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息（利息包括正常利息、罚息、复利，截至2017年3月20日止为3498.91元，自2017年3月20日之后的利息按合同约定另行计付）；
钟友平对上述借款本息在保证最高限额内负连带偿还责任；若钟友平承担了上述还款责任，则有权向雷新雄、兰成娇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，减半收取为568元，由雷新雄、兰成娇、钟友平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 李曼春
二〇一七年六月二十日
书记员 颜阔钫
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市上城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0102执1122号
被拘留人:丁仕飞公民身份号码:
本院在执行杭州联合农村商业银行股份有限公司与丁仕飞（2016）浙0102执1122号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对丁仕飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月二十八日
()
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第142号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人邱某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月17日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月25日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1019号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月17日23时许，被告人邱某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道新大路与四明山路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人邱某呼吸酒精含量为90mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人邱某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为87.4mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人邱某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明，抽血照片及录像光盘，公安民警出具的到案经过，机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件、车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一四年二月十七日
代书 记员 俞佩娟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2196号
原告刘银庭。
被告李其刚。
原告刘银庭诉被告李其刚返还原物纠纷一案，本院受理后，原告刘银庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘银庭撤回起诉。
代理审判员 袁媛
二〇一六年四月七日
书 记 员 张妍
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第52号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人郑某某，男，1983年8月10日出生于河南省襄城县，家住河南省襄城县。
惠安县人民检察院以惠检刑诉（2013）979号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员郭江阳出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月29日21时许，被告人郑某某窜至泉州台商投资区洛阳镇荣欣体育用品有限公司车间内，待车间内工人下班离开后，郑某某将大包车间内的100双MERRELL牌成品鞋（FOOTWEAR6403941933、不过踝、马皮＋网布、RB底，每双价值542元人民币，经鉴定总价值人民币54200元）装进事先准备好的两个编织袋内，并将该两袋鞋子挑到荣欣鞋厂围墙边，后将鞋子扔到围墙外，由张某某、宋某某（均另案处理）在围墙外接应，张某某骑摩托车将鞋子载走。之后，郑某某将上述赃物载至莆田仙游枫亭镇的邦德物流公司，由宋某某邮寄给其朋友苗某某，收货地址河南省平顶山市卫东区贸易广场一街30号。
2013年9月19日18时许，被告人郑某某在泉州台商投资区洛阳镇屿头村昭阳街被公安民警抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪行为。
2013年9月29日16时05分，侦查机关在河南省平顶山市贸易广场南区街30号苗某某鞋子库存店内提取99双MERRELL牌成品鞋（FOOTWEAR6403941933、不过踝、马皮＋网布、RB底，以及1双鞋子折价款人民币542元。同年10月5日，侦查机关将上述赃物和提取现金542元发还给被害人。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理中无异议，且有被害人张彦春、纪公平陈述、证人宋某某、林某某、苗某某证言、价格鉴定结论书、提取笔录、扣押物品文件清单、现场及被盗鞋子照片、德邦物流货运单据、运动鞋被盗证明、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明、被告人郑某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃物价值合计54200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。本案全部赃款赃物被侦查机关查获追回，可酌情对被告人从轻处罚。鉴于被告人郑某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪态度较好，且在庭审时表示自愿认罪，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2015年11月18日止。罚金应于本判决生效后十日内缴清。）
二、公安机关扣押的作案工具镀锌水管一把、老虎钳一把，予以没收。（未随案移送本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柳龙超
代理审判员 姚顺坡
人民陪审员 杨江东
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黄琳琳
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1571号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司姚王支行，住所地泰兴市姚王镇安泰路2号。
负责人周文俊，行长。
被执行人王磊。
被执行人王锋。
被执行人杨雄飞。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司姚王支行与王磊、王锋、杨雄飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月10日作出的（2014）泰商初字第1209号民事判决书已发生法律效力。被执行人王磊、王锋、杨雄飞未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰商初字第1209号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 卢月华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法高民一初字第227号
原告吴某，女，汉族，1988年7月26日出生，身份证地址广西贵港市覃塘区。
被告佘某，男，汉族，1986年5月23日出生，住广东省珠海市。
本院在审理原告吴某诉被告佘某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年11月2日向本院申请撤诉并提交撤诉申请书。
本院认为，原告吴某申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币200元，由原告吴某负担。
审判员 莫应裕
二〇一五年十一月九日
书记员 王 琛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7760号
原告：陈文彬,男,1982年8月27日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：王海佳、刘佳伟，浙江金道律师事务所律师。
被告：郭杭,男,1984年9月14日出生,汉族，住浙江省东阳市。
原告陈文彬与被告郭杭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文彬及其委托诉讼代理人刘佳伟到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金145000元，支付利息12750元（暂计算至2017年8月21日，之后利息按照月利率2%的标准计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，原、被告双方签订《借款协议》一份，被告向原告借款，本金为壹拾肆万伍仟元整。其中伍万元于2016年11月26日转账至郭小香银行账户（账号62×××96），玖万元于2017年6月23日转账至郭杭账户（账号62×××82），伍仟元于2017年7月16日转账至郭杭微信账户；每笔借款的起息日均从被告实际收到借款当日起到原告实际收到本息还款日止；每月借款的利息为2%，按月付息……原告依照上述约定交付了借款。但经原告催讨，被告拒绝还款，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告所述事实有《借款协议》、转账凭证在卷佐证。
本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，被告向原告借款的事实有《借款协议》、转账凭证为凭，事实清楚，本院予以确认。双方未约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内归还，故原告要求被告归还借款本金145000元。关于利息，双方约定借款利率为月利率2%，原告要求按照此利率计算计息的诉讼请求，本院予以支持。自借款出借之日暂计算至2017年8月21日的利息为12593元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭杭于本判决生效之日起十日内归还陈文彬借款本金145000元，并支付利息12593元（暂计算至2017年8月21日，2017年8月22日起至实际付清之日止的利息，以未归还的借款本金为基数，按照月利率2%的标准另计支付）。
二、驳回陈文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1728元，由陈文彬负担2元，郭杭负担1726元。
陈文彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郭杭于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴无异二○一七年九月二十八
代书记员 郎 璐
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初2139号
原告：德阳明源电力（集团）有限公司绵竹电建分公司，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街（供电局内）。
负责人：胡林，经理。
委托诉讼代理人：任利春，四川山和律师事务所律师。
被告：德阳锦隆投资有限公司，住所地四川省德阳市镇江街27号黄橙时代A幢营6号。
法定代表人：贾绍毅，总经理。
委托诉讼代理人：黄年忠，男，系被告工作人员。
原告德阳明源电力（集团）有限公司绵竹电建分公司诉被告德阳锦隆投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任利春、被告的委托诉讼代理人黄年忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德阳明源电力（集团）有限公司绵竹电建分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付剩余工程款318，000元，并自2015年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息直至该工程款全部付清之日止；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2013年11月、2015年5月签订《电气安装工程承包合同书》，工程名称分别“孝泉镇金盛苑10kv配电工程”、“孝泉金盛苑区域低压配电工程”。合同签订后，原告按约履行合同义务，两个工程已竣工验收并投入使用。2015年10月27日，原、被告对上述两个已完工程签订《补充协议》，该协议确认两个工程合计未付工程款共计318，000元，被告自愿按人民银行同期贷款利率支付资金占用补偿直至余款付清为止。2016年7月1日，因被告未能支付上述剩余工程款，与原告再次签订《协议》，确定付款事宜。但截止2017年3月，被告在原告的多次催要下依然未向其支付剩余工程款318，000元。原、被告双方签订的合同及协议合法有效，原告已严格按照合同约定履行义务，被告应当按照合同及协议约定向原告支付工程款及逾期付款利息，请求法院支持原告诉讼请求。
被告德阳锦隆投资有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为被告公司现在确实是有困难，请求不支付利息，希望原告支持理解。
本院认为，被告德阳锦隆投资有限公司承认原告德阳明源电力（集团）有限公司绵竹电建分公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的电气安装工程承包合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同全面履行各自的义务。本案中，原告按照合同约定履行了安装义务，被告尚欠原告工程款318，000元未予支付，对此双方均无争议，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付工程款318，000元的诉讼请求予以支持。关于资金利息，被告认为不应当支付利息。本院认为，双方于2015年10月27日签订的《补充协议》中，明确约定被告应按人民银行同期贷款利率向原告支付利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告应当向原告支付资金利息，故本院对原告要求被告从2015年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息直至该工程款全部付清之日止的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告德阳锦隆投资有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告德阳明源电力(集团)有限公司绵竹电建分公司支付工程款318，000元及利息（利息计算方法为：以本金318，000元为基数，从2015年10月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，040元，由被告德阳锦隆投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 胡万兴
二〇一七年九月四日
书记员 叶万婵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字962-1号
原告：珠海市先诚物业顾问有限公司，住所：珠海市香洲区。
法定代表人：张汉杰
授权委托人：谢伟攀，珠海市先诚物业顾问有限公司总经理助理
被告：苏东春，住，身份证号码×××481X。
本院在审理原告珠海市先诚物业顾问有限公司诉被告苏东春物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市先诚物业顾问有限公司于2015年11月17日向本院申请撤回对被告苏东春的起诉。
本院认为，原告珠海市先诚物业顾问有限公司自愿向本院申请撤回对被告苏东春的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市先诚物业顾问有限公司撤回对被告苏东春的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由珠海市先诚物业顾问有限公司承担（该费用原告已预交）。
审 判 长 林淑健
人民陪审员 薛 燕
人民陪审员 丁志红
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汤金容
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2017)鄂0922民初1295号
原告刘某某,男性,1971年4月27日出生,住大悟县
法定代表人某（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。
委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。
被告大悟县某某汽车贸易有限公司，大悟县城关镇城区朝阳路香港恒发汽车城
法定代表人某（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。
委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。
第三人
法定代表人某（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。
委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。
刘某某与大悟县某某汽车贸易有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。刘某某,大悟县某某汽车贸易有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，…某（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告大悟县某某汽车贸易有限公司辩称，…某（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，…某（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，…某（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，…某（写明判决的理由）。依照…某（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
…某（写明判决结果）。
…某（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
审判员 黄 琪
二〇一七年十一月十日
书记员 周升翠
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初1538号
原告：福建中恒珠宝有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇水南村。统一社会信用代码91350300559563365E。
法定代表人：张玉姐，总经理。
委托诉讼代理人：林志，福建品义律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所执业律师。
被告：伊群航，男，汉族，1991年3月30日出生，农民，住福建省莆田市涵江区。
原告福建中恒珠宝有限公司（以下简称“中恒珠宝公司”）与被告伊群航因买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中恒珠宝公司的委托诉讼代理人詹德英到庭参加诉讼，被告伊群航经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中恒珠宝公司向本院提出诉讼请求：1.伊群航支付珠宝款10800元及自2017年9月7日起至还清之日止按照月利率2%计算的逾期付款利息；2.伊群航支付中恒珠宝公司为实现本案债权而支出的律师费、差旅费6000元。事实和理由：2017年9月7日，伊群航向中恒珠宝公司购买玉镯和金镶玉各一款，价格合计19800元。伊群航按消费总额预付9000元，余款10800元约定按18期还款，若出现逾期还款，伊群航构成违约，应承担相应的违约责任。
伊群航未作答辩。
经审理查明，2017年9月7日，中恒珠宝公司与伊群航签订《购销合同》一份，该合同主要约定：伊群航向中恒珠宝公司购买玉镯和金镶玉各一款，价格合计19800元；签订本合同的同时，中恒珠宝公司已交付本次购买的珠宝产品给伊群航现场验收；伊群航按消费总额预付9000元，余下的10800元，按18期进行还款，每隔10天还款一期，每期还款金额为600元；若伊群航出现任何一期逾期还款，中恒珠宝公司有权没收伊群航已还的金额并按消费金额的两倍即21600元作为本金支付给中恒珠宝公司，利息自合同签订之日起按月利率2%计算；因本合同发生的一切费用由伊群航承担（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等各种费用，其中律师费、差旅费按6000元支付）。合同签订后，伊群航仅支付9000元，没有按约定分期偿还货款余款，尚欠款项10800元及自2017年9月7日起至还清之日止按照月利率2%计算的逾期付款利息。
2018年2月28日，中恒珠宝公司为实现本案债权，委托福建品义律师事务所律师代理本案，并签订《委托代理合同》和出具价税6000元的《增值税发票》为据。但是，中恒珠宝公司没有提供相应的银行转账凭证以证明已支付律师费。庭审中中恒珠宝公司主张以现金方式交纳律师费。
另查明，2018年4月3日，中恒珠宝公司共向本院主张权利5个案件。
上述事实，有中恒珠宝公司提供并经庭审质证的《购销合同》、《委托代理合同》、《增值税费发票》复印件各一份在案为据，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，涉案的《购销合同》系中恒珠宝公司与伊群航的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。
中恒珠宝公司依约履行了交付货物的义务，但伊群航未按时足额支付货款余款10800元，已构成违约，故中恒珠宝公司诉求伊群航偿还所欠货款及自签订合同之日起按月利率2%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然双方当事人约定因伊群航违约应承担律师费、差旅费并按6000元支付，但是该约定有律师费和差旅费二种费用，中恒珠宝公司既没有出具差旅费的有关票据，也没有提供律师费的实际支付凭证，显然举证不足；中恒珠宝公司是有限责任公司，本次起诉5个案件，律师费计5件×6000元=30000元，中恒珠宝公司主张以现金方式支付律师费有悖常理；在中恒珠宝公司举证不足及主张现金支付理由不足的情况下，本院有理由根据本案的繁简、难易程度以及中恒珠宝公司代理人付出劳动的多寡，并遵循民事诉讼的公平、诚信原则，确定中恒珠宝公司律师代理费中应由伊群航承担的金额；具体到本案中，本案为买卖合同纠纷，事实清楚，法律关系简单，诉讼标的额仅10800元，中恒珠宝公司要求伊群航承担6000元的律师代理费将过分且不当加重伊群航的债务负担，造成双方利益失衡的局面，故本院必须考虑由伊群航全额负担此费用的合理性以及是否符合公平原则，酌情确定律师代理费中2000元部分由伊群航负担，其余部分由中恒珠宝公司自担。此外，本院仅部分支持中恒珠宝公司关于律师代理费的主张不成为中恒珠宝公司违反约定向其律师拒付其余代理费的理由。中恒珠宝公司合理的诉求部分，本院予以支持；不合理的部分，本院予以驳回。伊群航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、伊群航应在本判决生效之日起十日内向福建中恒珠宝有限公司支付货款10800元及自2017年9月7日起至还清之日止按照月利率2%计算的逾期付款利息；
二、伊群航应在本判决生效之日起十日内向福建中恒珠宝有限公司支付律师费2000元；
三、驳回福建中恒珠宝有限公司的其他诉讼请求。
如果伊群航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取计129元，由伊群航负担79元，福建中恒珠宝有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 连森妹
人民陪审员 陈明顺
人民陪审员 郑绍平
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈金英
附：相关法条
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初443号
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司，住所地本市环城路6号。
法定代表人葛建华，该公司董事长。
委托代理人梅月莲，该公司职员。
被告陈建国，男，汉族，1957年10月8日生，住本市。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告陈建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅月莲到庭参加诉讼，被告陈建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈建国未按小区物业服务合同的约定缴纳2015年7月1日至2016年6月30日的物业费1837.88元、电梯能耗费319.63元，现要求被告立即支付，并承担逾期每日千分之三的违约金2368.95元。
被告未答辩。
经审理查明，2015年7月1日原告与华都名城荣锦苑业主委员会签订物业服务合同一份，合同约定：原告为该物业的全体业主和使用人提供物业服务，高层业主按建筑面积每月每平方米1.35元交纳物业费（含电梯运行维护费）。被告系荣锦苑22幢906室业主，房屋建筑面积133.18平方米，从2015年7月至2016年6月被告虽经原告催收，未能交纳物业费用，原告催款无果，诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，被告系华都名城荣锦苑小区的业主，理应按照该小区物业服务合同的约定，交纳2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费1837.88元、电梯能耗费319.63元，并承担逾期支付的违约金。至于违约金的标准原告要求按每日千分之三的要求，明显过高，本院酌定按同期银行贷款的年利率，从2016年6月30日计算至实际给付之日止。据此，依据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈建国于本判决生效后十日内给付原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费1837.88元、电梯能耗费319.63元，合计2157.51元，并承担违约金（以2157.51元为基数，从2016年7月1日按中国人民银行同期贷款年利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈建国负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张世龙
二〇一七年三月十七日
书记员 林 洁
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第344号
原告：詹某。
被告：王某甲。
原告詹某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告詹某的诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告詹某诉称：原、被告于1995年在温州务工时认识并开始同居生活。××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名王某乙（曾用名王青）。××××年××月××日生育一女，取名王某丙。2005年5月被告出境至意大利务工。2007年8月18日原告亦出境至意大利务工并与被告共同生活。在意大利期间，原告发现被告同他人同居生活，2008年1月2日，原告离家外出务工，后与被告失去联系，双方分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、生育一子一女，原、被告各抚养一个；3、夫妻共同房产出卖尚余人民币14万元，原、被告各分7万；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告王某甲未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：原、被告于1995年相互认识并同居生活。××××年××月××日生育一子，取名王某乙，××××年××月××日生育一女，取名王某丙。2005年5月被告出境至意大利务工。2007年8月18日原告亦出境至意大利务工。2014年2月26日，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告及儿子身份证、原、被告及子女市民卡、户口簿、原告护照、居留证及其翻译件、国外通讯地址翻译件、境外人员住宿登记凭证、结婚证、子女出生医学证明、疫苗接种记录以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。双方婚后生活时间较长并已生育了一子一女，应认定双方已建立起一定的夫妻感情。原告主张双方于2008年1月开始分居生活至今，导致夫妻感情破裂，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。因此，原告詹某的离婚请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告詹某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，共计人民币800元，均由原告詹某负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 旭
人民陪审员 赵绍通
人民陪审员 李绍云
二〇一四年七月七日
书 记 员 胡 炜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第1743号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人富杰。
委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。
被告上上海丹尼逊液压件有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人YIFEIHOU(侯奕飞)。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上上海丹尼逊液压件有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年9月9日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一四年九月九日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1615号
原告李春廷，男，蒙古族。
被告青松，男，蒙古族。
本院在审理原告李春廷诉被告青松民间借贷纠纷一案中，因原告李春廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费665.00元减半收取332.50元由原告李春廷承担，剩余332.50元退给原告李春廷。
审判员 乌日汗
二〇一六年一月二十九日
书记员 长 青
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初4584号
原告：朱宗华，男，1961年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：许炳福，男，1985年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告朱宗华诉被告许炳福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。经本院调解员黄志勇、曾国樑庭前调解，朱宗华于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。朱宗华向本院申请撤回对许炳福的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许朱宗华撤诉。
案件受理费854元，减半收取计427元，由朱宗华负担。
审判员 郑俊杰
二〇一八年八月一十七日
书记员 吴 皇
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8443号
原告：卢云潇，男，1987年2月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：张斌，男，1987年9月26日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：孙盈吟，女，1988年12月16日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院在审理原告卢云潇诉张斌、孙盈吟民间借贷纠纷一案中，原告卢云潇于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢云潇撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢云潇撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告卢云潇负担。
（本页无正文）
审 判 员 金孟无异二○一七年九月二十八
代书记员 叶 楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终8280号
上诉人（原审原告）：庄喜龙，男，1980年1月16日出生，汉族。
委托代理人：王卓，系辽宁楷格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁铁信实业集团有限公司。
法定代表人：孙浩波，系该公司总经理。
委托代理人：白小舟，女，1988年7月22日出生，蒙古族，系该公司员工。
委托代理人：刘天刚，男，1982年2月2日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人庄喜龙与被上诉人辽宁铁信实业集团有限公司（以下简称“铁信实业公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院2016年5月12日做出（2016）辽0102民初3493号民事裁定，庄喜龙不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员邹明宇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
庄喜龙原审诉称，庄喜龙受雇于辽宁铁信实业集团有限公司，在沈阳火石岗至渤海铁路改造工程钢结构厂房安装工地工作。2015年12月9日16时许，庄喜龙在焊接时受伤，后被送至医大四院住院治疗19天，住院病案显示庄喜龙为左肱骨颈骨折。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，现诉至法院，诉讼请求：1、判令辽宁铁信实业集团有限公司赔偿庄喜龙误工费4560元、护理费2280元、交通费500元，住宿费500元，住院伙食补助费1900元，营养费2000元，合计11740元；2、判令辽宁铁信实业集团有限公司承担残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等具体数额以伤残鉴定为准。
铁信实业公司原审辩称，我公司所属汽车服务分公司只是为沈西化工园货场提供物流管理服务，没有铁路建设改造的资质，庄喜龙所称沈阳火石岗至渤海铁路改造工程，我单位既不是建设单位（发包人），也不是施工单位，也没有委托庄喜龙加工承揽任何工程，也并非庄喜龙诉称的劳动用工单位。我单位在庄喜龙人身损害过程中没有过错，没有依法应当承担责任的情形。因此，不应承担赔偿责任。
原审法院认为：根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，公民向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，庄喜龙向原审法院起诉铁信实业公司，主张由铁信实业公司赔偿庄喜龙误工费4560元、护理费2280元、交通费500元，住宿费500元，住院伙食补助费1900元，营养费2000元，合计11740元；并要求铁信实业公司承担残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等具体数额以伤残鉴定为准。但根据本案中庄喜龙提供的现有证据，不足以对其受雇于铁信实业公司的事实予以证明，且铁信实业公司亦不予认可。综上，本案中，庄喜龙起诉的被告主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回庄喜龙的起诉。案件受理费250元，退还庄喜龙。
宣判后，庄喜龙不服该裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，庄喜龙受雇于铁信实业公司，在铁信实业公司开发的渤海物流园工程钢结构厂房工地工作，2015年12月9日，庄喜龙在焊接时受伤，后被送至医大四院治疗19天，住院病案显示庄喜龙为左肱骨颈骨折。原审法院认为现有证据不足以认定雇佣关系与事实不符。故请求撤销原裁定，依法改判。
铁信实业公司二审辩称，在沈西化工园有很多公司。铁信实业公司不是本案适格被告。原审时庄喜龙主张其给铁信实业公司所属的汽车服务分公司劳务，但该分公司只是为沈西化工园货物提供物流管理服务。现庄喜龙又称为铁信实业公司所属的沈西分公司提供劳务，但该分公司同汽车服务分公司同样都不是沈阳火石岗至渤海铁路改造工程钢结构厂房的施工单位，没有工程建设的相关资质，也没有委托庄喜龙加工承揽过任何工程，并非庄喜龙诉称的劳动用工单位。在庄喜龙人身损害过程中其公司没有依法应当承担责任的情形，因此不应当承担赔偿责任。
本院认为，本案中，庄喜龙起诉辽宁铁信实业集团有限公司为被告，已具有明确的被告，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于庄喜龙有无证据证明其主张的事实成立，原审法院应当进行实体审理后，作出相应的实体判决，原审法院裁定驳回庄喜龙的起诉欠妥。本案应指令沈阳市和平区人民法院予以审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初3493号民事裁定；
二、指令沈阳市和平区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年八月十日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百八十七条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）陕71行赔终50号
上诉人（原审原告）赵琦，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局新城分局韩森寨派出所，住所地陕西省西安市新城区公园南路85号。
负责人李明让,所长。
委托代理人陈佳，西安市公安局新城分局法制科民警。
上诉人赵琦因诉西安市公安局新城分局韩森寨派出所(以下简称韩森寨派出所)治安行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初33号行政裁定、行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人赵琦、被上诉人韩森寨派出所的副职负责人韩芳伟及委托代理人陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定认为，原告赵琦关于“责令被告彻底删除和销毁公安信息系统中保存的[2013]第0901号决定书的全部各类相关信息资料，并出具已被删除和销毁的书面证明”之主张，不属于行政赔偿案件审理范围。故依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵琦关于请求法院责令被告西安市公安局新城分局韩森寨派出所“彻底删除和销毁公安信息系统中现保存的[2013]第0901号决定书的全部各类相关信息资料，并给原告出具该决定书的全部各类相关信息资料已被删除和销毁的书面证明”的起诉。
一审行政赔偿判决认定，2013年3月9日，被告韩森寨派出所作出[2013]第0901号处罚决定书，决定给予赵琦警告的处罚。2015年11月12日，西安市莲湖区人民法院作出（2015）莲行初字第00060号行政判决书，该判决认为“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条…之规定，韩森寨派出所依法有权在本辖区内实施治安管理工作。原告赵琦因工伤评定劳动争议、索要劳动报酬等问题到北京相关部门进行反映，韩森寨派出所仅依据2013年3月9日对原告的询问笔录认定原告非法进京上访，作出公（新）决字[2013]第0901号《公安行政处罚决定书》，证据不足…判决如下：确认被告西安市公安局新城分局韩森寨派出所作出的公（新）决字[2013]第0901号《公安行政处罚决定书》之行政行为违法。”2016年11月9日，原告赵琦向被告韩森寨派出所提出行政赔偿申请书，要求：“1.被告就违法的[2013]第0901号决定书向原告出具书面道歉书；2.被告彻底删除和销毁公安信息系统中现保存的[2013]第0901号决定书的全部相关信息资料（电子和纸质）；3.被告向原告出具已彻底删除和销毁公安信息系统中[2013]第0901号决定书的全部相关信息资料的书面证明；4.被告给原告赔偿因此案发生的各项损失4709.28元；5.被告赔偿原告精神抚慰金10000元”。
另，一审法院于2017年4月5日至2017年7月21日组织双方当事人进行调解，但最终未能达成意见。
一审行政赔偿判决认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条等的规定，受害人有取得赔偿的权利；同时，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，原告主张因维权所产生的误工费、差旅费、案件材料打字复印费用、邮费、市内交通费用共计4709.28元，但警告不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的侵犯人身权的行政赔偿范围，原告上述主张缺乏法律根据，不予支持；原告主张精神损害抚慰金10000元，因其不能证明警告处罚致其精神损害并造成严重后果，其主张缺乏事实根据，亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告赵琦的诉讼请求。
上诉人赵琦不服一审裁定、判决，上诉请求：1.撤销一审裁定、判决；2.责令被上诉人彻底删除和销毁公安信息系统中现保存的公（新）决字[2013]第0901号公安行政处罚决定书的全部各类相关信息资料，并出具公安信息系统中已被删除和销毁的书面证明；3.判令被上诉人赔偿上诉人因此案各项损失费用4930.59元；4.判令被上诉人赔偿上诉人因此案引发的精神抚慰金10000元。其主要理由是：1.一审中，被上诉人韩森寨派出所的负责人或相应工作人员未按法律规定出庭应诉，一审法院应做缺席判决；2.一审庭审后，一审法院未组织双方调解，一审判决内容与事实不符；3、一审裁定、判决隐瞒事实真相，回避和遗漏本案重要关联事实，回避和减轻被上诉人的责任；4.一审裁定、判决适用法律及规定错误，采纳被上诉人提交的《公安专业档案管理办法》及驳回上诉人赔偿之诉均属适法错误；5.本案诉讼请求中的误工费金额因故需做调整，因此此案各项损失费用变更为4930.59元。
被上诉人韩森寨派出所答辩称，上诉人赵琦要求被上诉人删除和销毁公（新）决字【2013】第0901号案卷相关材料并向其出具证明的诉求于法无据且不属于本案审理范围；上诉人要求向其赔偿精神抚慰金及各项损失费用的诉求于法无据。一审判决及裁定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院维持一审判决、裁定，驳回上诉。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。对于一审判决已认定的证据，皆经过一审当庭示证、质证，本院亦予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人赵琦提出的行政赔偿及其他诉讼请求是否应予支持。
首先，本案诉讼形成前已有人民法院生效的行政判决“确认西安市公安局新城分局韩森寨派出所于2013年3月9日作出的公（新）决字[2013]第0901号《公安行政处罚决定书》之行政行为违法”，上诉人赵琦据此对违法的行政行为向法院提起行政赔偿之诉，一审法院依法受理，均无不当。本案经过一审开庭审理，查明了相关事实，韩森寨派出所作出的公（新）决字[2013]第0901号《公安行政处罚决定书》虽属违法，但该“警告”处罚决定并未直接对赵琦造成人身权方面的损害或精神损害，故一审法院对赵琦提出的行政赔偿请求判决不予支持；对赵琦提出的关于“责令被告彻底删除和销毁公安信息系统中保存的[2013]第0901号决定书的全部各类相关信息资料，并出具已被删除和销毁的书面证明”之主张，因不属于法律规定的行政赔偿案件审理范围，故一审裁定驳回该部分的起诉。一审法院对本案的事实、证据认定清楚，适用法律正确，并无不当。其次，赵琦在本案中所主张的发生于2014年7月间的各项财产损失，实际并非由于[2013]第0901号《公安行政处罚决定书》所致，二者之间亦不存在法律上的因果关系，赵琦的诉讼请求事实依据不足。再次，本案一审审理中，法院曾组织双方协调解决，经查，有书面笔录及相关材料在卷。综上所述，上诉人赵琦的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院裁判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人赵琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 程淑芹
代理审判员 李红涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 贺 宁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第450号
原告刘玉洁。
委托代理人杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作人员。
被告张庆利。
被告武莉蓉。
原告刘玉洁诉被告张庆利、武莉蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年7月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款360000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款360000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年七月二十五日
代书记员 赵曙光
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第39号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。2007年6月13日因赌博被台州市公安局路桥分局罚款人民币500元。2012年9月23日因赌博被台州市公安局路桥分局行政拘留5日，并没收赌资人民币887元，2013年3月5日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月7日转为取保候审，2013年11月28日经路桥区人民法院决定被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人李某犯信用卡诈骗罪一案，于2013年11月28日作出（2013）台路刑初字第1157号刑事判决。被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员齐娟出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年2月14日，被告人李某在中国建设银行股份有限公司台州路桥大道支行，拾得被害人柯某遗忘在ATM机出口上的中国建设银行银行卡（卡号：43×××35，账户名：柯某）。后被告人李某窜至中国建设银行股份有限公司台州月河街支行，通过破译密码，从ATM机上二次取款，共取走被害人柯某银行卡内人民币10000元。
经公安机关电话传唤，被告人李某于2013年3月5日到公安机关接受讯问，如实供认了犯罪事实，并退缴人民币10000元，现已发还给被害人。
原判根据以上事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人李某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
被告人李某以原判量刑过重为由提出上诉，要求对其从轻处罚并适用缓刑。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，上诉人李某的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定被告人李某信用卡诈骗的犯罪事实，有被害人柯某的陈述、扣押清单、发还物品清单、调取证据清单、视频录像、银行卡客户查询清单、归案经过、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，被告人李某亦供认在案，足以认定。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取钱财，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李某在公安机关电话传唤后，能及时到公安机关接受讯问，如实供认了犯罪事实，依法予以从轻处罚。且其已退缴全部违法所得人民币10000元，酌情予以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，且据本案的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度，对被告人李某所作的量刑并无不当。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。被告人李某要求改判并对其适用缓刑的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一四年三月五日
代书记员 杨 怡
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初2266号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区德胜街柠檬歌城。
经营者：张立刚。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区德胜街柠檬歌城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙鹏超
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民特10号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司柳河县支行。
主要负责人：于淼。
被告：王晓锋，男。
被告：王影，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳河县支行诉被告王晓锋、王影实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方达成和解协议，提出撤回告诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司柳河县支行撤诉。
案件受理费50元（已减半），由原告负担。
审判员 韩春树
二〇一六年十月二十七日
书记员 包 晗
<＼/title>
<＼/p>
山东省济南市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2014）济行监字第26号
刘大力：
你因与被申请人济南市槐荫区人民政府行政强制一案，不服济南市市中区人民法院作出的（2013）市行初字第22-1号行政裁定和本院作出的（2013）济行终字第97号行政裁定，以原审裁定认定事实不清，原审裁定适用法律错误为申请再审的理由，要求本院对本案进行再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……”。从上述法律规定可以看出，行政诉讼的原告应当举证证明其起诉符合法定条件，而起诉的法定条件之一是要证明被告是作出被诉具体行政行为的行政机关。本案中，你在一审中请求“依法确认被告济南市槐荫区人民政府强拆行为违法”，你应当举证证明被诉具体行政行为系由被申请人济南市槐荫区人民政府作出。你的房产所在小区的拆迁涉及范围广，经历时间较长，在此过程中有关部门张贴过拆迁公告、冻结公告，其他被拆房屋的权利人也曾签署补偿协议，但上述公告及补偿协议均未涉及被申请人济南市槐荫区人民政府。你的证据亦不能证明你所主张的被申请人济南市槐荫区人民政府实施了涉案的强制拆迁行为，因此不能证明济南市槐荫区人民政府是本案适格的被告。故原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院予以支持。
综上，本院认为，你的再审申请不符合法律规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一四年四月二十八日
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更550号
罪犯张善全，男，1964年9月24日出生，白族，云南省剑川县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省香格里拉县人民法院于2014年10月17日作出（2014）香刑初字第86号刑事判决，以被告人张善全犯脱逃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月3日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张善全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张善全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张善全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张善全减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月4日起至2021年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 超
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审32号
申请执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。
委托代理人王辉，系平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人赵华政，系平舆县李屯镇国土资源工作人员。
被执行人韩雪荣，女，汉族，1971年6月6日出生，住平舆县。
申请人平舆县国土资源局于2017年12月18日向本院申请执行其作出的平国土监字【2017】091号行政处罚决定书中的第2项对被执行人韩雪荣在非法占用的1653平方米土地处以每平方米3元的罚款，计款4959元的行政处罚，该项处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2017】091号行政处罚决定书中的第2项行政处罚决定准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 李 斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 李梦思
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2922号
原告：尹改英，女，1974年1月18日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：于合金，北京市京师律师事务所律师。
被告：柏志刚，男，1972年1月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：关林霞，女，1973年2月12日出生，汉族，住址同上，与柏志刚系夫妻关系。
原告尹改英诉被告柏志刚、关林霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹改英的委托诉讼代理人于合金、被告关林霞到庭参加诉讼，被告柏志刚经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹改英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息，从2014年6月1日起按月息2分计算至付清之日；2.本案被告承担诉讼费用。事实和理由：被告夫妻因经营家电资金困难，通过被告关林霞的表姐张爱书介绍，于2013年1月13日向原告借款人民币16万元，承诺月利息3200元，月利率2分，被告夫妻向原告出具了借据。2013年2月1日被告又向原告借款人民币4万元，承诺月利息800元，月利率2分，被告柏志刚向原告出具了借据。被告两次共向原告借款20万元，并付息至2014年6月。之后被告拒不偿还原告本金及利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告柏志刚未到庭，亦未答辩。
被告关林霞答辩称，不清楚这个钱，柏志刚的家电生意也没有参与。我当时在家带孩子，有一份直销工作。现原告出示的两张借条是我把柏志刚的借条收回后打的。柏志刚借的钱没有用于夫妻生活，我也不应该承担还款的责任。我后来问过会计，有些钱还过了，或者用家电抵了，大概价值5万元左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告尹改英提交借据两张，被告关林霞提交银行转账凭证9份、安阳金鹏家电销售单3页、出库单一页。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柏志刚与被告关林霞于2013年1月13日向原告尹改英借款人民币16万元整，约定月息3200元，月利率2%；被告柏志刚于2013年2月1日向原告尹改英借款人民币4万元整，约定月息800元，月利率2%。后关林霞将柏志刚打的借条收回，同时关林霞以柏志刚的名义打了4万元的借条，以柏志刚、关林霞的名义打了16万元的借条。另被告柏志刚分别于2013年9月30日偿还原告款项2633元；于2013年11月1日、2013年11月29日、2013年12月29日、2014年3月7日、2014年4月2日、2014年4月30日、2014年5月27日分七次偿还原告款项共计5600元，于2015年1月18日偿还原告款项5000元；原告尹改英从被告柏志刚家电门市处拉走家电顶账40130元；从被告关林霞弟弟的电动车门市处拉走电动车一辆顶账3800元；以上各项共计还款57163元。被告2014年6月1日前应付原告利息数大于被告已还款数57163元。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告柏志刚与被告关林霞已在借据中确认欠款事实并承诺月利息金额，就应该依法履行民事义务，按约还本付息，但却未能按约定履行，应承担相应的民事责任。被告关林霞提供证据证明曾偿还原告尹改英款项共计57163元，但被告2014年6月1日前欠原告利息大于57163元，故原告主张利息自2014年6月1日起计算至付清之日止，本院予以支持。原告未能提供证据证明被告柏志刚所欠的4万元借款用于夫妻共同生活，故原告要求被告关林霞共同偿还4万元借款的诉请，本院不予支持。被告柏志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定,判决如下:
被告柏志刚与被告关林霞于本判决生效之日起十日内偿还原告尹改英借款16万元及利息，利息按月利率2%自2014年6月1日起计算至付清之日止；
被告柏志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告尹改英借款4万元及利息，利息按月利率2%自2014年6月1日起计算至付清之日止；
三、驳回原告尹改英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元,减半收取计2150元,由被告柏志刚负担1290元，被告关林霞负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王爱明
二〇一八年八月八日
书记员 靳 萌
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）驻刑二终字第63号
原公诉机关西平县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔某某，男，1969年4月8日出生，汉族，住河南省西平县，与张二风系夫妻关系。
原审被告人崔某某，男，1963年6月9日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省西平县。曾因犯故意伤害罪，2010年11月5日被西平县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2013年12月2日被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于西平县看守所。
西平县人民法院审理西平县人民检察院指控的原审被告人崔某某犯故意毁坏财物罪一案，于二Ｏ一四年四月一日作出（2014）西刑初字第24号刑事附带民事判决。原审附带民事原告人张久不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判审理查明，2013年12月1日22时许，被告人崔某某酒后携带引燃物（麦秸）到西平县五沟营镇丁崔村委8组崔学强张某某门口前，将麦秸点燃后从崔某某家大门破损处投到其家院内，将放在大门口的蓝色时风牌机动三轮车、建设牌两轮摩托车、石棉瓦棚等物品烧毁，经西平县价格认证中心评估，被毁财物总价值6800元。
上述事实，有被告人崔某某在开庭审理中亦无异议，并有其供述、证人崔某某、崔某某等人的证言，被害人张某某等的陈述，现场勘验记录，西平县价格认证中心价格评估鉴定意见，抓获经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人崔某某故意毁坏公私财物，数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人崔某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》等法律之规定，判决：一、被告人崔某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人崔某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人崔某某财产损失6800元；三、驳回附带民事诉讼原告人崔学强的其他诉讼请求。
上诉人崔某某的上诉理由是一审对被告人量刑轻，要求二审法院依法判令被告人支付其财产损失及精神损失费共50000元。
二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人崔某某提出原判对被告人量刑轻的意见，经查，一审宣判后，原公诉机关西平县人民检察院没有提出抗诉，原审被告人崔某某也没有提出上诉，该判决的刑事部分已经发生法律效力，上诉人崔学强对刑事部分没有上诉权。经二审审查，原判定罪量刑并无不当。故该上诉意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人崔某某要求二审法院依法判令原审被告人支付其财产损失及精神损失费共50000元的上诉意见，经查，原审法院依据西平县价格认证中心价格评估鉴定意见，判决崔某某赔偿附带民事原告人经济损失共6800元，并无不当。上诉人并未提出证据证明还有其他损失，其所提出的精神损害赔偿不属于刑事附带民事赔偿范围。故该上诉意见不成立，本院亦不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，刑事部分定罪准确，量刑适当，且已经发生法律效力，附带民事部分赔偿数额计算准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条、第三百一十三条、第三百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
代理审判员 郭留会
代理审判员 赵全贵
二〇一四年六月四日
书 记 员 叶 婷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2921执302号
申请执行人詹亮，男，汉族，住所地内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇人防小区，证件号码15292119820115****。
被执行人白伟，地址内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇雅不赖路。
詹亮与白伟借款合同纠纷一案,阿拉善左旗人民法院(2013)阿左民一初字第1272号已经发生法律效力。由于被执行人白伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人詹亮于2016年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人白伟履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人白伟的财产进行了查证，本案被执行人白伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人詹亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白伟新的财产线索，申请执行人詹亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵立坤
二〇一六年八月二十九日
书记员 萨日娜
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初第461号
原告：富民县农村信用合作联社，住所地云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路**号。统一社会信用代码9153012457943147083X4。
法定代表人：吕云坤，联社理事长。
委托诉讼代理人：李文莉，联社职工，特别授权代理。
被告：徐勇龙，男，1993年11月23日出生，汉族，住江苏省溧阳市和平新村村区。
被告：富民县富强房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市富民县永定街道西山村委会大西山村。统一社会信用代码9153012457982493XF。
法定代表人张仕仙，公司总经理。
委托诉讼代理人李旭，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告富民县农村信用合作联社与被告徐勇龙、富民县富强房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院2016年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告富民县联社的委托诉讼代理人李文莉，被告富强公司的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，被告徐勇龙经传票传唤未到庭参加诉讼，已对其予以缺席审理。本案现已审理终结。
富民县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴俊辉偿还本金398867.93元及利息4847.36元并承担自2016年1月26日至实际还清之日的逾期利息（按合同约定的利率计算）；2.判决被告富强公司承担连带保证责任；3.判决二被告承担本案受理费。事实和理由：原告经第一被告申请，于2014年6月19日与第一被告签订了编号为【0112030296140619530000013】的《个人购房借款合同》，约定原告向第一被告发放个人购置住房贷款人民币440000元，用于购买坐落于富民县××办事处××路中断富强花园小区的房屋，期限240个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮0，确定月利率为5.4583‰，按月等额本息还款，于每月19日从扣款账户中扣除贷款本息。第二被告为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务，向第一被告发放了贷款。该笔借款于2034年6月19日到期，贷款发放后第一被告于2016年1月开始未按合同约定履行还款义务，至今该笔贷款已有5期违约，现贷款余额为422471.37元，欠息5160.88元，经多次催收无果。据《个人购房借款合同》第九条、第二十条等的约定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我社的诉讼请求。
徐勇龙在答辩期限内未提出答辩状。
富民县富强房地产开发有限公司当庭辩称，原告要求我方承担连带保证责任的证据有三份框架性合作协议和贷款推荐保证书约定的是阶段性保证责任。个人借款合同没有约定阶段性保证责任，而且是格式条款，没有保证期限。我方认为，在办理抵押登记后，我方的阶段性保证责任已完成。我方是否承担责任由法庭判决。
本院经审理认定事实如下：对当事人各方没有争议的事实，本院予确认。富民县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据（借款申请书、借款合同、贷款推荐保证书、贷款账单、借据），富民县富强房地产开发有限公司对原告提交的证据无争议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定为，对本案事实认定为，徐勇龙委托史志浩于2014年6月5日购买了富民县富强房地产开发有限公司开发的富民县××办事处××路中断富强花园小区的A-1-504号房屋，同时委托史志浩向富民县农村信用合作联社黎阳分社借贷购房贷款人民币440000元用于购房。借款于2034年6月19日到期，徐勇龙于2016年1月起未按合同约定履行还款义务，目前有5期违约，贷款余额为422471.37元，欠息5160.88元。
本院认为，原告富民县农村信用合作联社与被告徐勇龙之间所签订的借款合同已生效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务，现徐勇龙未按期还款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告富民县富强房地产开发有限公司认为其只应承担阶段性担保责任答辩意见，与贷款推荐保证书和借款合同第二十条约定相悖，本院对该其答辩意见不予采纳。徐勇龙无正当理由未到庭应诉，应法应予以缺席判决。
综上所述，本院对富民县农村信用合作联社提出的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐勇龙应于本判决生效之日起五日内偿还原告富民县农村信用合作联社借款本金422471.37元，并按照月利率5.4583‰承担自2016年1月26日起自本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复息及在此基础上加收的50%的罚息。
二、被告富民县富强房地产开发有限公司对上述借款本息（含复息、罚息）承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7712元（原告已预交），减半收取3856元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 钟玉祥
二〇一六年八月二十三日
书记员 火有明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9045号
上诉人（原审被告）：上海奥捷国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区宝山路778号海伦国际805C。
法定代表人：徐斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫加伦，上海嘉路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任文风，上海嘉路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京淳富来化工科技有限公司，住所地江苏省南京市高淳区阳江镇临湖村82-1号。
法定代表人：陈春祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：谷昌龙，江苏奋发律师事务所律师。
上诉人上海奥捷国际货运代理有限公司（以下简称奥捷公司）因与被上诉人南京淳富来化工科技有限公司（以下简称淳富来公司）民间借贷纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人奥捷公司的法定代表人徐斌及其委托诉讼代理人闫加伦、任文风，被上诉人淳富来公司的委托诉讼代理人谷昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥捷公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回淳富来公司的诉讼请求或者本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定淳富来公司以现金方式向胡立峰履行了案涉借条项下10万元的出借义务有误。胡立峰仅是奥捷公司股东，无权代表奥捷公司收取10万元借款。借贷双方均为公司法人，且双方未约定借款交付方式，故借款应以银行转账方式支付。淳富来公司所称将10万元于2014年4月23日交付于胡立峰有悖常理，该借款应交给奥捷公司法定代表人徐斌。二、本案一审遗漏必要共同诉讼的当事人胡立峰，程序违法。胡立峰应作为必要共同诉讼当事人参加本案诉讼。
淳富来公司辩称：一、奥捷公司法定代表人徐斌与公司另一股东胡立峰两人驱车来高淳，向淳富来公司借款10万元，胡立峰收款后，并由奥捷公司出具了案涉借条。二、奥捷公司当天借款的经办人是其两个股东，即法定代表人徐斌和公胡立峰，两人均在借条上署名，奥捷公司称未授权胡立峰收款的意见不成立。三、诉争借贷关系的主体是奥捷公司与淳富来公司，胡立峰并非本案必要的共同诉讼的当事人，奥捷公司认为一审法院遗漏必要共同诉讼当事人的上诉意见不成立。请求维持原判。
淳富来公司向一审法院起诉请求：奥捷公司立即归还借款10万元及利息（按借条约定计算至实际还清之日止）。
一审法院认定事实：2014年4月23日，奥捷公司法定代表人徐斌及股东胡立峰向淳富来公司出具借条1张，载明：“上海奥捷国际货运代理有限公司向南京淳富来贸易有限公司借款人民币壹拾万元整，利息按每月壹分计算，还款日期为2015年10月30日前归还。2014.4.23徐斌胡立峰”。淳富来公司于当日向胡立峰交付现金10万元。借款到期后，淳富来公司多次催讨奥捷公司未予还款。
另查明，2015年3月4日，南京淳富来贸易有限公司变更工商登记名称为南京淳富来化工科技有限公司。胡立峰为奥捷公司的股东兼监事。
一审法院认为，淳富来公司、奥捷公司之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。奥捷公司抗辩称，借条属实但淳富来公司未给付借款，其公司也没有授权胡立峰接受借款，淳富来公司起诉主体应当是胡立峰个人。一审法院认为，奥捷公司承认借条为其法定代表人及股东共同出具，借条上所载真实意思表示为奥捷公司借款；胡立峰作为其股东兼监事并在借条上共同署名，其有权代表公司接收该借款；奥捷公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。淳富来公司的诉请证据确凿充分，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，第一百四十二条规定,一审法院判决:奥捷公司于判决生效后10日内向淳富来公司偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2014年4月23日起按月利率1%计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2356元，减半收取1178元，由奥捷公司负担。
本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，案涉借条上未记载出借款项的支付方式。就奥捷公司有无收款问题，本院明确要求奥捷公司通知胡立峰到庭接受调查，但胡立峰未到庭。
二审中，奥捷公司法定代表人徐斌陈述：1.奥捷公司成立于2014年3月31日，徐斌和胡立峰为公司股东，但胡立峰未出资，2016年5月31日奥捷公司改为一人公司，股东为徐斌并担任法定代表人。徐斌与胡立峰之间没有债务纠纷。2.其不认识淳富来公司，是胡立峰称其父亲与淳富来公司熟悉，可以向淳富来公司借款10万元。当时奥捷公司虽刚成立，但不需要借款，因胡立峰与其是合伙人，故同意以奥捷公司名义借款。二人驱车从上海至南京市××区，与淳富来公司在饭店商谈借款事项时，淳富来公司要求出具借条，徐斌以奥捷公司名义向淳富来公司出具10万元的借条。借条出具后，其与胡立峰开车回沪，但淳富来公司未交付借款。
二审中，就奥捷公司在未收取借款情况下仍向淳富来公司出具借条的问题，徐斌称其认为以公司名义出具借条没有关系，其直接等所借款项入奥捷公司银行账户，但淳富来公司未支付款项。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述予以佐证。
本院认为，借条通常是指出借人向借款人交付借款时，借款人向出借人出具的一种借贷事实的债权凭证，交由出借人收执，以证实借贷的事实。案涉借条属债权凭证，是证明淳富来公司与奥捷公司之间发生借贷关系最为直接的证据，具有较强证明力。本案借贷关系双方均为公司法人，在经济交往中理应比普通自然人具有更高的注意义务。奥捷公司否认收取借款，但奥捷公司法定代表人徐斌与另一位股东胡立峰专门驱车从上海到高淳的目的是为了向淳富来公司借款10万元，徐斌称其出具借条后未收款就驱车与胡立峰回沪的意见并不符合常理。奥捷公司法定代表人徐斌与公司股东胡立峰为奥捷公司向淳富来公司办理借款，共同在借条上署名，徐斌认为胡立峰无权接受款项的意见缺乏依据，本院不予采纳。就奥捷公司有无收款问题，本院明确要求奥捷公司通知胡立峰到庭接受调查，但胡立峰未到庭。案涉借条未记载款项应以银行转账方式出借给奥捷公司，如奥捷公司要求淳富来公司转账至其银行账户应在借条中予以明确记载或者提供其他证据证明双方有此约定，但其未能提供。庭审中，奥捷公司亦未提供证据证明其因为未得款而曾向淳富来公司索回案涉借条的事实。据此，奥捷公司的上诉意见不足以对款项支付的真实性引起合理怀疑。基于现有查明事实和证据分析，本院综合认定淳富来公司业已完成10万元款项交付义务。双方10万元借贷关系成立，奥捷公司在本案中应承担还本付息义务。
诉争借贷关系发生在淳富来公司与奥捷公司之间，胡立峰并非诉争借贷关系一方，不属于必要共同诉讼当事人。基于本院所作的举证责任分配和当事人陈述等证据，足以对案涉争议事实作出认定，胡立峰亦无需作为第三人参加诉讼。
综上，奥捷公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1178元，由上诉人奥捷公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 夏奇海
代理审判员 陈 戎
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘雨晴
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第655号
罪犯邓东阳，男，1978年12月25日出生，汉族，小学文化，湖南省衡南县在桂阳监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于二○一三年六月一日作出（2013）南北刑初字第47号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯邓东阳有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，提请对罪犯邓东阳减去至2014年9月27日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯邓东阳在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯邓东阳在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓东阳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓东阳减去至2014年9月27日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 伶
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑榭商初字第172号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社东河路信用社。
法定代表人：丁兆君。
委托代理人：张璐。
被告：梅珊珍。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社东河路信用社诉被告梅珊珍金融借款合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区农村信用合作联社东河路信用社于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社东河路信用社撤回对被告梅珊珍的起诉。
本案受理费211元，减半收取105.5元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社东河路信用社负担。
审 判 长 陈建根
审 判 员 沈永力
人民陪审员 周光依
二〇一四年二月十七日
代书 记员 张哲盈
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初138号
申请人：烟台顺德建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：徐庆伦。
被申请人：烟台市润城建筑劳务有限公司。
法定代表人：王均成。
申请人烟台顺德建筑机械租赁有限公司与被申请人烟台市润城建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2016年11月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款200000元或者查封、扣押其相应价值的财产，担保人烟台银桥融资担保有限公司提供担保
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台市润城建筑劳务有限公司银行存款200000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪田基
二〇一七年一月十九日
书记员 于 洋
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初5787号
原告：华润雪花啤酒（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：侯孝海，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，华润雪花啤酒（北京）有限公司职员。
委托诉讼代理人：顾娜萍，华润雪花啤酒（北京）有限公司职员。
被告：李翠平，女，1965年9月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。
原告华润雪花啤酒（北京）有限公司（以下简称雪花啤酒公司）与被告李翠平供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪花啤酒公司的委托诉讼代理人张磊、顾娜萍，被告李翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年11月15日至2016年3月15日的暖气费2603.4元；2.判令被告支付2016年11月15日至2016年12月31日的暖气费976.28元，两项共计3579.68元。事实和理由：原告的前身为北京丽都亚洲啤酒有限公司（以下简称丽都啤酒公司），2003年原告收购丽都啤酒公司的全部股权，并变更名称为雪花啤酒公司。被告所住的×南街××号楼原为丽都啤酒公司的员工家属楼，虽然现在家属楼中大部分居民已经不再是原告公司的员工，但该楼的供暖的一直由原告负责。根据国家特别是北京市的环保政策要求和统一部署，自2015年11月15日始，被告居住的楼房由燃煤供暖升级改造成燃气供暖。截至2016年12月31日，被告拖欠原告取暖费共计3579.68元。原告于2017年12月19日向被告发送了《关于对×南街×号、××号居民楼催缴供暖费的通知》，要求被告在通知的时间内向原告交纳所欠的取暖费。被告未交纳，故诉至法院。
被告李翠平辩称，我确实未交纳原告主张期间的供暖费，该房屋的面积86.78平方米。未交纳的理由：之前原告起诉我供暖费问题，原告败诉了。原告用污水供暖，暖气不热，改用燃气供暖后还是以前的管道；2015年11月15日因供暖管道的问题，原告迟延供暖一周，2016年3月原告提前停暖大概半个月。
本院经审查认定事实如下：平谷区×南街×号楼、××号楼原系北京市丽都啤酒厂家属楼，一直由丽都啤酒厂负责冬季供暖。2003年，原告收购了北京市丽都啤酒厂，并开始负责前述家属楼的供暖。被告系平谷区×南街××号楼×单元×号房屋的业主，该房屋面积为86.78平方米。2015年11月15日开始原告使用燃气供暖，依照北京市政府规定，被告应按照每年每平方米30元交纳供暖费。被告未交纳2015-2016年度及2016年11月15日至2016年12月31日的供暖费。
本案中，被告辩称原告用污水供暖及温度不达标等问题，未向本院提交证据，但×南街×号楼、××号楼包括被告在内的业主均表示存在上述问题。本院向现负责×南街×号楼、××号楼供暖的供暖公司维修站的人了解，维修站人员称2017年1月1日接手该两栋楼的供暖时，该两栋楼确实有很多业主均反映暖气不热，在给业主疏通暖气管道时放出的水确实是脏水。
另查，2015年、2016年原告起诉被告等×南街×号楼、××号楼业主供用热力合同纠纷案中，2011-2012供暖季的供暖费原告同意按照50%收取，并按照80%收取2012年11月15日至2015年3月15日供暖季的供暖费。
本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定交纳供暖费的合同。原告为被告所住的居民楼提供供暖服务，被告等业主享受了原告提供的供暖服务，双方已经形成了事实上的供暖服务合同关系。被告作为业主，应及时向原告交纳供暖费。被告虽未就其主张的原告用污水供暖及供暖温度不达标等提供证据，但综合其他案件的审理情况、本院调查的情况等可以认定原告提供的供暖服务确实存在一定瑕疵，故对于被告应交纳的供暖费的数额本院酌情确定。应指出，供暖工作是基本的民生保障工作，供暖单位不得无故、擅自停止供暖，更不能以供暖费收缴不足停止供暖。而收取的供暖费亦是维护正常供暖的基本条件。如果部分业主不交纳供暖费，将造成供暖单位采取降低运营成本，减少相关开支等方法予以维持，则势必出现类似供暖温度不达标等问题，影响广大业主的正常生活，对其他正常交费的业主亦不公平。故希望业主多从全局利益出发，主动履行交费义务；供暖单位亦应积极履行职责，保证规定的供暖温度。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告李翠平于本判决生效后七日内给付原告华润雪花啤酒（北京）有限公司2015-2016年度及2016年11月15日至2016年12月31日的供暖费共计2863元；
二、驳回原告华润雪花啤酒（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告华润雪花啤酒（北京）有限公司负担5元（已交纳），由被告李翠平负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董小明
二〇一八年八月六日
书记员 王晓非
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执恢22号
申请执行人向利德，男，生于1968年8月19日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县，
被执行人洪晓慧，女，生于1968年12月7日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县，
湖北省来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第00449号民事判决书已经发生法律效力，被执行人洪晓慧理应向申请执行人向利德偿还工资欠款21800元，并承担一审诉讼费182.5元。在2017年度执行中，本院依法将被执行人洪晓慧个人存款2000元扣划给申请执行人向利德，后因下欠执行款项没有到位，申请执行人向利德再次于2018年1月19日向本院申请强制执行。
执行中，本院再次发现被执行人洪晓慧尚有个人存款2164.59元，并依法进行扣划并支付给申请执行人，而被执行人洪晓慧外出无法联系，且无合法财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单。经申请执行人同意，本案终结执行程序。
本院认为，人民法院已经穷尽执行措施，且被执行人没有其他合法财产可供执行，经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第00449号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向世贵
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年八月一日
书 记 员 胡伦霜
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1645号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡林。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武威市凉州区社会福利工厂，住所地甘肃省武威市东关街福利路332号。
法定代表人：李长东，系该厂厂长。
再审申请人蔡林因与被申请人武威市凉州区社会福利工厂劳动争议纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2018）甘06民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
蔡林申请再审称，1.一、二审不认定招收工人录取通知书、劳动合同制工人录用招聘审批表复印件错误；2.二审适用法律错误，按照劳动争议案件适用法律若干问题的解释第十三条分配举证责任错误，劳动者填写的用人单位招聘、登记表、报名表等招用记录应由用人单位举证；3.申请人与被申请人形成了合法劳动关系，不采纳证人徐培祥、董礼的证言错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，根据蔡林提起诉讼及申请再审的具体事实理由，本案再审审查的焦点是能否确认蔡林与武威市凉州区社会福利工厂之间存在劳动关系。从双方诉辩情况看，蔡林认为其与武威市凉州区社会福利工厂于2001年9月26日即建立了劳动关系，武威市凉州区社会福利工厂对此予以否认，其实质是在根本上否认与蔡林之间曾建立过任何形式的工作关系，故依法应由主张法律关系存在的当事人对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，蔡林认为应由用人单位举证招聘、登记表、报名表的招用记录等有关举证责任分配错误的申请再审理由，因同本案双方诉争的前提基础不符而难以支持。本案中，蔡林为证明自己的主张，提供了招收工人录取通知书、劳动合同制工人录用招聘审批表的复印件，但武威市凉州区社会福利工厂对真实性不予认可，证人徐培祥、董礼的证言又不能证明蔡林在该厂具体的工作时间，故蔡林因未能提供合法有效的证据证实其与武威市凉州区社会福利工厂之间存在劳动关系而应承担不利的法律后果。退一步讲，如蔡林所述，2005年前后已回家自谋职业，直至2016年12月30日后，因厂子被拆迁、土地被征用，找武威市凉州区社会福利工厂要求补偿未果而提起诉讼主张权利，亦可知十余年来，双方长期未互相履行劳动权利义务，双方之间基本的劳动关系基础已不复存在，故一、二审驳回蔡林确认劳动关系并补偿的诉讼请求并无不妥，蔡林申请再审的事实理由均无法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回蔡林的再审申请。
审判长钟伟平
审判员魏淑梅
审判员高华
二〇一八年十一月十九日
书记员秦春蕊
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1421执160号
申请执行人：刘汉洪，男，1982年7月20日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
申请执行人：凌樱珍，男，1981年7月20日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
委托代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。
被执行人：广西坛隆房地产开发有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾B单元B-2-1905号。
法定代表人吴高文，该公司董事长。
本院在执行刘汉洪、凌樱珍与广西坛隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日依法划拨被执行人广西坛隆房地产开发有限公司银行存款16233.46元（含案件款16092.46元及执行费141元）至本院执行账户，且已依法向申请执行人发放案件款16092.46元。申请执行人申请执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1421执160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任贤华
二〇一七年三月二十一日
书记员 程宏扬