云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云31民终221号
上诉人（原审原告）:李根柱，男，1980年6月30日生，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
委托诉讼代理人：杨顺平，云南泰恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)：邵维先，男，1988年5月6日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
委托诉讼代理人：余凤英，云南春晖律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人李根柱因与被上诉人邵维先机动车交通事故责任纠纷一案，不服芒市人民法院（2016）云3103民初6440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案受理后，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人李根柱及其特别授权委托诉讼代理人杨顺平、被上诉人邵维先及其特别授权委托诉讼代理人余凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李根柱上诉称:德宏振宏司法鉴定中心的鉴定意见程序合法，结论准确，应该采纳。德宏州人民医院司法鉴定中心的鉴定意见鉴定程序违法，结论不准确，不应该采纳。理由为:第一，该鉴定意见基本情况中列明的鉴定材料与实际所附检材不一致；第二、该鉴定意见没有把出院记录作为鉴定检材，鉴定结论与事实不符；第三、根据司法鉴定规则，进行司法鉴定的鉴定人员应为两人，该鉴定书落款的鉴定人员也为两人，但实际参与鉴定的人员仅为一人；第四、司法鉴定机关进行法医临床鉴定学伤残程度鉴定，除取得司法鉴定许可证外，还应通过司法部司法鉴定科学技术研究所的能力验证，德宏州人民医院司法鉴定中心未按规定通过司法部司法鉴定科学技术研究所的能力验证，仅具备法医临床鉴定资质，没有法医临床鉴定学伤残程度鉴定资质；第五、中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.2e规定“眼内异物存留”为十级伤残，眼内包括眼眶、眼眶内软组织和球体，该鉴定认为眼内仅包括球体明显违背事实及常理；第六、中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.2o规定“面部瘢痕形成，面积6cm以上；或面部线条状瘢痕10cm以上”为十级伤残。面部线条状瘢痕为全部瘢痕，而不是一条瘢痕的长度要在10cm以上，该鉴定违背事实及常理，故其鉴定意见为错误意见，不应采纳。故此请求:1、撤销一审判决，改判被上诉人邵维先赔偿上诉人李根柱各项损失104697.62元。2、本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邵维先答辩称:一审判决认定事实清楚，德宏州人民医院司法鉴定中心的鉴定意见程序合法、鉴定依据充分、鉴定结论客观公正科学，适用法律正确，请依法予以维持。理由为:1、该鉴定意见是双方共同委托的鉴定机构所作出的鉴定结论，而德宏振宏司法鉴定中心所作出的鉴定意见仅是被答辩人单方委托鉴定，相对缺乏客观性、真实性。2、该鉴定意见是鉴定人员依据列明的鉴定材料作出的鉴定结论。德宏振宏司法鉴定中心的鉴定意见的鉴定材料同样缺少身份证复印件、住院病案首页。3、该鉴定意见没有把出院记录作为鉴定材料，并不能说明或者证实鉴定结论与事实不符。而病情证明书诊断与出院诊断一致，说明与事实相符。也不能证实德宏振宏司法鉴定中心的鉴定意见附上出院记录就是符合事实的。4、该鉴定意见的鉴定人员符合司法鉴定程序通则的规定，有两名司法鉴定人员进行鉴定，在鉴定人员的卷宗材料和鉴定意见中均有表现。5、德宏振宏司法鉴定中心并未获得2016年度的能力验证通过，并不具备本案鉴定的资质。6、该鉴定意见的鉴定人员对“眼内”和“瘢痕”的定义来自于专科医生和医学领域的专门、通用解释，且对“眼内异物存留”的解释辅之于科学手段即2016年12月20日的病情证明书及2017年1月12日的CT诊断报告单，是客观科学的。经鉴定人员实际测量后，被答辩人的面部瘢痕最长的仅为3cm(能认定为瘢痕的仅是两条)，无论是按单条还是相加来说，都未达到“10cm以上”的标准。而德宏振宏司法鉴定中心的鉴定人员未采用科学的测量方法、未拍照固定、未使用现实科学的技术手段和医学手段，未在瘢痕形成的最佳时机测量，本身就带有很大的随意性，是不科学客观真实的。7、该鉴定意见符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定。评定书包括一般情况、案情介绍、病历摘抄、检验结果记录、分析意见和结论等内容，是完整真实的。8、该鉴定意见综合考虑了整体案件的实际情况，在被答辩人三期鉴定中均采用了最高的标准，是公正客观的。故此请求:1、依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决；2、本案一、二审诉讼费用由被答辩人承担。
李根柱于2016年10月23日向一审法院起诉请求:1、判令邵维先赔偿李根柱各项损失104697.62元；2、判令邵维先承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实:2016年1月8日23时，李根柱驾驶云NXXX**号轻型货车沿遮安路由西向东行驶时，与沿遮安路由东向西行驶的邵维先驾驶的云NEXX**号轻型货车相撞，造成李根柱受伤、两车受损的交通事故。芒市公安局交通警察大队作出第5331030026170号《道路交通事故认定书》，认定邵维先负此事故的全部责任，李根柱不负责任。事故发生后，李根柱被送至德宏州人民医院住院治疗7天，于2016年1月16日出院。经德宏州人民医院司法鉴定中心出具鉴定意见，李根柱此次所受损伤未达到伤残标准，误工期为120天、护理期为40天、营养期为45天。另查明，邵维先驾驶的云NEXX**号轻型货车未投保交强险，事故发生后邵维先已向李根柱赔偿了部分医疗费6996.49元、其他损失4300元及云NXXX**号轻型货车修理费。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，李根柱因此次交通事故可以获得的人身损害赔偿包括医疗费、误工费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金，因李根柱的伤情未达到伤残标准，其要求的残疾赔偿金不予支持。医疗费以实际票据为准共计7418.91元，扣除邵维先已经赔偿部分，还应赔偿422.42元（7418.91元－6996.49元）；根据李根柱提交的工作证明，李根柱有固定收入每月4500元，误工费按照实际减少的收入计算为18000元（4500元÷30天×120天）；李根柱的护理人员（其妻子吴某某）未提交证据证明收入情况，护理费参照护工劳务报酬标准以每天90元计算为3600元（90元∕天×40天）；住宿费以李根柱提交的发票为准，为100元；李根柱住院治疗7天，住院伙食补助费为700元（100元∕天×7天）；根据李根柱受伤情况，其起诉要求的每天50元营养费适当，一审法院予以支持，营养费为2250元（50元∕天×45天）；根据李根柱的伤情情况及邵维先对此次事故的责任，精神损害抚慰金一审法院予以支持1000元。邵维先应承担的赔偿费用共计26072.42元，扣减已赔偿的4300元，还应赔偿李根柱21772.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款，判决：一、邵维先自本判决生效之日起十五日内赔偿李根柱人身损害各项损失共计26072.42元，扣减已赔偿的4300元，现应付21772.42元；二、驳回李根柱的其他诉讼请求。一审案件受理费946元，由邵维先负担（未付），限判决书送达之日交纳。两次鉴定费共计2700元，李根柱负担1300元，邵维先负担1400元。
二审中，对原审确认的事实，上诉人李根柱对“经德宏州人民医院司法鉴定中心出具鉴定意见，原告李根柱此次所受损伤未达到伤残标准”持有异议，认为应该认定为另外的伤残等级。被上诉人邵维先对原审确认的事实不持异议，对于原审确认的事实双方当事人无异议部分本院予以确认。经征询双方当事人意见，对于一审法院认定的由邵维先赔付给李根柱21772.42元，除伤残赔偿金在二审中予以认定，其余损失部分的具体分项计算以一审法院“本院认为”确定的为准，双方当事人对上述事实无异议，本院依法予以确认。
根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、上诉人李根柱的伤残等级如何认定。二、该项损失赔偿金额如何计算，是否具备重新鉴定的条件。
围绕法庭归纳的争议焦点，上诉人李根柱与被上诉人邵维先均无新证据向本院提交，且坚持一审的举证、质证意见。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。一审法院经询问双方当事人意见，李根柱的特别授权代理人杨顺平同意邵维先对伤残等级、误工期、护理期、营养期重新鉴定的申请，但其未提出合适的鉴定机构。双方当事人均同意由一审法院指定德宏州人民医院司法鉴定中心进行鉴定。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定委托德宏州人民医院司法鉴定中心进行鉴定，并在一审庭审中依当事人申请准许德宏州人民医院司法鉴定中心鉴定人员及德宏振宏司法鉴定中心鉴定人员出庭接受质询。对于上诉人李根柱所提出的“眼内异物残留”和“瘢痕”符合两个十级伤残的主张，本院认为根据2017年1月12日的CT检查单，李根柱的伤情为眼眶内异物存留，据眼科医生的通常解释眼眶不属于眼内；李根柱面部伤口已愈合，表面平整，呈条状，鉴定人员当庭说明单条和累加值均未达到瘢痕10厘米以上，与德宏州人民医院司法鉴定中心认为李根柱此次所受损伤未达到伤残标准的鉴定结论相映证。本院认为依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十七条的规定，一审法院的指定委托鉴定机构程序合法，德宏州人民医院司法鉴定中心鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充足，且经一审庭审质询能作为证据使用，本院对德宏州人民医院司法鉴定中心的鉴定结论依法予以采信。上诉人李根柱所提出的重新鉴定申请不符合法律规定，依法不予准许。
综上所述，本院认为，上诉人李根柱的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依法予以维持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费946元，由上诉人李根柱负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向芒市人民法院申请强制执行。
审判长 杨蓉蓉
审判员 李顺芬
审判员 王 云
二〇一七年七月二十日
书记员 黄 丹