wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初884号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告：吴元旦。现于浙江省十里坪监狱服刑。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为与被告吴元旦合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨王平适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人钭坚勇，被告吴元旦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司起诉称：2014年6月24日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，协议约定，被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果5S手机一台并随机赠送号码一个，号码为181××××7665；被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而，原告赠送被告号码已于2015年4月8日开始处于停机状态。为此，原告发函告知被告，要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额并承担违约责任，但被告置之不理。现原告请求判令：1、解除原、被告双方于2014年6月24日签订的《零预存话费租机协议书》；2、被告赔偿话费损失4046元并支付违约金3000元；3、被告赔偿本案邮政快递费用8.5元；4、被告承担本案律师代理费3300元。庭审后，原告明确诉讼请求第二项为：判令被告赔偿原告协议内剩余入网月最低消费额4046元，并支付违约金3000元。
被告吴元旦答辩称：手机确实在用，自我被关押在监狱就无法继续使用，不是故意不缴费的。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、《零预存话费租机协议书》一份，证明原、被告存在合同关系的事实。
2、律师函（复印件）及快递底单各一份，证明被告违约原告告知解除合同及要求承担违约责任的事实。
3、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为本案诉讼支出律师代理费的事实。
4、拆机证明一份，证明本案协议里绑定的电信号码的消费情况。
被告吴元旦质证认为：证据二没有收到过。其余没有异议。
被告吴元旦未提交证据。
本院认证：原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年6月24日，原告义乌市掌中数码产品有限公司（乙方）与被告吴元旦（甲方）签订《零预存话费租机协议书》一份，协议书上约定：乙方提供苹果牌5S型手机终端一台，手机市场零售价为5288元；乙方随机赠送甲方号码一个，号码为：181××××7665；甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费为289元，以运营商资费为准；甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权回收重新利用；甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，还应向甲方支付违约金3000元；甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担等内容；双方还约定了其他内容。合同签订后，原告于签订合同当日交付了手机，并开通了赠送的号码，但被告按约支付了10个月的话费，该赠送的号码于2015年4月8日停机至今。2015年9月9日，原告通过邮政速递方式向被告催讨尚欠的14个月剩余入网月的最低消费4046元并支付快递费8.5元，被告未予支付。为此，原告于2016年1月11日诉至本院并支付律师代理费2500元。
另查明，被告吴元旦因涉嫌诈骗罪于2015年3月30日被义乌市公安局刑事拘留，于2015年12月17日被我院以诈骗罪判处有期徒刑三年零四个月。
本院认为：原、被告于2014年6月24日签订的《零预存话费租机协议书》系双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行各自的权利义务，协议签订后，原告依约向被告提供了手机一只及号码一个，被告应按约使用原告提供的手机及号码。协议中约定被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但被告的手机号码已于2015年4月8日欠费停机至今，被告的行为已构成违约，原告有权按照合同的约定解除合同。关于违约责任，根据协议约定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元，考察上述约定，即使181××××7665号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴。在庭审过程中被告明确表明违约金过高，应视为其提出了调整违约金的请求，根据《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十九条的规定应对违约金进行调整，对超过实际损失百分之三十以上的部分，不予支持。本案中，原告未提供证据证明其因被告的违约行为而存在的实际损失，为此，其实际损失应认定为手机价值（合同约定的金额），并根据手机在网月份对手机价值进行调整，具体调整公式为：实际损失=手机价格-
手机价格／24月＊在网月份。经计算，原告的实际损失为3084.7元（5288元-5288元／24个月＊10个月），而原告主张的违约金总额为7046元（4046＋3000），已明显超过原告实际损失的百分之三十，故本院依法调整为4010元（3084.7＊130%）。关于律师费及快递费，符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告吴元旦于2014年6月24日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告吴元旦于本判决生效后十日内赔偿原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月的最低消费额及违约金4010元。
三、被告吴元旦于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司邮政EMS快递费8.5元及律师代理费2500元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担9元，由被告吴元旦负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币58元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 杨王平
二〇一六年四月七日
代书 记员 刘 霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1951号
上诉人（原审原告）青岛沃林蓝莓果业有限公司。
法定代表人徐正，总经理。
委托代理人刘焕龙，法务经理。
被上诉人（原审被告）丁树国。
委托代理人王婷婷，青岛黄岛大场法律服务所法律工作者。
上诉人青岛沃林蓝莓果业有限公司因与被上诉人丁树国劳动争议纠纷一案,不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第4276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，庭前亦经电话联系，上诉人委托代理人同意对其按撤回上诉处理。本案依法应按照上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛沃林蓝莓果业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛沃林蓝莓果业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 繁
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初300号
原告：卫辉市电机有限公司，住址卫辉市南站开发区。
法定代表人：范学新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范学涛，男，1982年10月3日出生，汉族。系该公司业务员。
被告：河南省欧亚实业有限公司，住址卫辉市南站西。
法定代表人：范洪刚，该公司总经理。
本院在审理原告卫辉市电机有限公司与被告河南省欧亚实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫辉市电机有限公司与被告河南省欧亚实业有限公司庭下达成和解。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卫辉市电机有限公司撤回对被告南省欧亚实业有限公司的起诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告卫辉市电机有限公司负担。
审判员 闫文静
二〇一七年三月二日
书记员 孙克华
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初3679号
原告：东台市溱东镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码52320981169450750XY，住所地东台市溱东镇罗青路南侧98号。
法定代表人：沈忠林，该社主任。
委托诉讼代理人：王慧，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告：周长春，男，1962年3月4日出生，汉族，住东台市。
被告：邓增华，男，1965年12月2出生，汉族，住东台市。
被告：刘友林，男，1955年1月31日出生，汉族，住东台市。
被告：储德军，男，1967年1月17日出生，汉族，住东台市。
原告东台市溱东镇农民资金互助合作社（以下简称溱东互助社）与被告周长春、邓增华、刘友林、储德军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溱东互助社的委托诉讼代理人赵步琦，被告周长春、刘友林到庭参加诉讼。被告邓增华、储德军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
溱东互助社向本院提出诉讼请求：判令周长春、邓增华、刘友林、储德军连带归还借款70000元及约定使用费（1、以70000元为本金，自2016年10月22日起至2017年10月22日止按月利率9.75‰计算；2、以70000元为本金，自2017年10月23日起至实际还款之日止按月利率9.75‰上浮50%计算）。事实和理由：2016年10月22日，周长春因经营之需向溱东互助社借款100000元，约定还款期限为2017年10月22日，月使用费率9.75‰，逾期加费50%，邓增华、刘友林、储德军为借款的连带保证人。溱东互助社按约履行了出借义务，但借款人仅于2017年4月20日归还利息5850元，2017年10月23日归还本金30000元、利息1818.38元，其余本金70000元及相应利息未按约偿还。经多次催要未果，故诉至法院请求依法判处。
周长春、刘友林辩称，对溱东互助社诉称事实无异议，但周长春向溱东互助社借款还款长达十多年，期间利息支付有10多万元，本案所涉借款请求减息分期还款。
邓增华、储德军未作答辩。
溱东互助社围绕诉讼请求依法提交了借款合同书、借款凭证、付款记账凭证等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年10月22日，周长春与溱东互助社订立借款合同书，约定周长春（甲方）因养鱼需向溱东互助社（乙方）借款100000元，计划使用12个月，资金占用月费率9.75‰，逾期加费50%。半年结息，2017年10月22日前偿还全部本费。邓增华、刘友林、储德军作为保证人在借款合同书上签名，承诺“自愿为本合同的甲方按期偿还本费及乙方为实现债权所垫付的一切费用，承担连带保证责任，并监督甲方按合同约定用途使用借款。保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。”同日，周长春在100000元的借款凭证上签名，借款凭证载明“借款金额：壹拾万元整；借款用途：养殖；到期日期：2017年10月22日；月使用费率9.75‰，逾期加费50%”，邓增华、刘友林、储德军作为保证人在借款凭证上签名。周长春在100000元的付款记账凭证上签名。2017年4月20日，周长春向溱东互助社支付利息5850元。2017年10月23日，周长春归还借款本金30000元及利息1818.38元，其余本金及利息未归还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。溱东互助社与周长春之间的借贷关系合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。周长春立据向溱东互助社借款100000元，截至目前尚欠借款本金70000元的事实有溱东互助社提供的借款合同书、借款凭证、付款记账凭证以及当事人的当庭陈述为证，可以认定，周长春应承担偿还借款本息的民事责任。邓增华、刘友林、储德军自愿为周长春的案涉借款提供连带保证，依法应承担偿还本息的连带责任，邓增华、刘友林、储德军承担保证责任后，有权向周长春追偿。被告邓增华、储德军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的可能对各方不利的法律后果由各方自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周长春应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市溱东镇农民资金互助合作社归还借款本金70000元及利息（1、以70000元为本金，自2017年4月21日起至2017年10月22日止按月利率9.75‰计算；2、以70000元为本金，自2017年10月23日起至实际还款之日止按月利率14.625‰计算）；
二、被告邓增华、刘友林、储德军对被告周长春上述第一项的还款义务承担连带清偿责任。被告邓增华、刘友林、储德军承担保证责任后，有权向被告周长春追偿；
三、驳回原告东台市溱东镇农民资金互助合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告周长春、邓增华、刘友林、储德军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许园园
二〇一八年八月十三日
法官 助理 宋倩倩
书 记 员 刘 斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第2648号
上诉人（原审被告）：广州倍轻松电子有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：汪荞青，职务：董事长。
被上诉人（原审原告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，职务：董事长。
上诉人广州倍轻松电子有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2014)穗荔法民三初字第1808号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为,上诉人于2014年12月30日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州倍轻松电子有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁碧莹
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特00389号
申请人：武义三美小额贷款有限责任公司，住所地：武义县武阳中路2号。
法定代表人：卢新国。
委托代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师。
被申请人：陈晓萍。
申请人武义三美小额贷款有限责任公司于2016年7月26日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人武义三美小额贷款有限责任公司称：2011年12月1日，申请人与被申请人签订一份《最高额抵押合同》，约定被申请人以自有的坐落于武义县马玲地油库地块的房产为被申请人向申请人在2011年12月1日至2014年11月30日融资期间内最高融资限额为人民币540万元的所有融资债权提供最高额抵押担保并办理了抵押登记。2013年10月10日，被申请人向申请人借款500万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期间为2013年10月10日至2014年10月9日，利息为月息15%，并约定了罚息等。被申请人取得借款后，至今尚欠申请人500万元借款本金及自2016年6月21日之日起的利息未予以清偿，申请人催讨无果。另，申请人为了主张该权利而聘请律师，支付了律师代理费5000元。请求裁定：1、对被申请人陈晓萍所有的提供抵押担保的坐落于武义县马岭地油库地块的房产【房屋所有权证号为“武字第200900257号”，土地使用权证号为“武国用（2009）第000892号”，房屋他项权证号为“房他证武字第555**号”】采取拍卖、变卖等方式依法予以变价；2、对变价后所得价款由申请人武义三美小额贷款有限责任公司在借款本金500万元及利息360400元（含之后利息）、律师代理费5000元、诉讼费的范围内优先受偿。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《借款合同》《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受保护，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。现被申请未按约还本付息的行为已构成违约。被申请人陈晓萍以登记在其名下的房地产作抵押向申请人借款作担保，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人陈晓萍名下的坐落于武义县马岭地油库地块的房产【房屋所有权证号为“武字第200900257号”，土地使用权证号为“武国用（2009）第000892号”，房屋他项权证号为“房他证武字第555**号”】采取拍卖、变卖等方式依法予以变价；
二、对变价后所得价款由申请人武义三美小额贷款有限责任公司在借款本金500万元及利息（利息自2016年3月21日起按月息20‰计算至清偿之日止）、律师代理费5000元、本案诉讼费的范围内优先受偿。
案件申请费23811元，由被申请人陈晓萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 程金华
二〇一六年八月三日
代书记员 张 凯
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4371号
申请执行人郭乙兴，男，1977年11月29日出生。
被申请执行人尚绍智，男，1963年10月20日出生。
申请执行人与被申请执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114执4371号法律文书于2016年5月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人发出了执行通知书。申请执行人与被申请执行人达成执行和解协议，于2016年11月25日自动履行28万元，并约定了剩余执行款的履行时间。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，双方已经达成执行和解协议，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，若被申请执行人未按照执行和解协议履行相关义务，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵一林
审 判 员 王 帅
代理审判员 刘有昌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 霞
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延刑执字第185号＼n罪犯申毅，男，1989年11月1日出生，汉，原户籍所在地陕西省宝塔区，因抢劫、强奸罪经宝塔区人民法院于二〇一一年七月八日以（2011）宝刑初字第00148号刑事判决书判处有期徒刑八年，附加罚金2000元，刑期自二〇一一年一月二十日至二〇一九年一月十九日止，于二〇一一年八月三十一日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。＼n现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省延安监狱提出罪犯申毅确有悔改表现，建议对罪犯申毅减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。累计计分考核成绩获得积极十四个。单项奖励43分。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩十四个积极。执行机关提出罪犯申毅确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为：罪犯申毅在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯申毅减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一八年一月十九日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员沙文华＼n
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第320号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告李英明，男，1978年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李英明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。
审判员 郑旭珏
二〇一四年三月十八日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1243号
原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业），住所地在本区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人胡海艳，公司员工。
被告姚成玲，女，1975年12月15日生，汉族。
被告黄伟，男，1978年11月30日生，汉族。
原告弘阳物业与被告姚成玲、黄伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄维适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告弘阳物业的委托代理人胡海艳到庭参加诉讼。被告姚成玲、黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弘阳物业诉称，被告姚成玲、黄伟系南京市浦口区旭日华庭金棕榈11-2608室业主。原、被告存在物业服务合同关系，双方约定原告提供物业服务，被告按月支付服务及代缴费用。现原告已履行相关合同义务，被告拖欠2011年1月至2013年7月物业管理费2862.9元、2009年1月至2013年7月公摊水电费736.4元。现向法院起诉，请求判令两被告支付物业管理费2862.9元、公摊水电费736.4元，承担诉讼费。
被告姚成玲、黄伟未答辩。
经审理查明，2008年11月11日，南京红太阳物业管理有限公司更名为南京弘阳物业管理有限公司。被告姚成玲、黄伟系南京市浦口区旭日华庭金棕榈11-2608室业主。2008年，原告弘阳物业与南京红太阳房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，委托原告对旭日华庭金棕榈提供物业管理服务，合同期限为2008年6月10日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。高层住宅收费标准为1.2元／月／平方米。物业服务费按季交纳，业主应在第1月第5日履行交纳义务。物业公共区域能耗由全体业主按户分摊，单元楼道内公共照明电费由单元内业主按户分摊。电梯运行电费由有电梯楼房内2层及以上业主按户分摊。二次加压供水水泵电费由非直供水业主按用水量分摊。中央空调运行能耗费由业主（使用人）按面积分摊。合同签订后，原告提供物业管理服务。
庭审中，原告主张被告姚成玲、黄伟的房屋面积为76.96平方米，拖欠2011年1月至2013年7月的物业管理费1.2元／平方米76.96平方米31个月=2862.9元、2009年1月至2013年7月的公摊水电费736.4元，合计3599.3元。
上述事实，有原告陈述、前期物业服务合同、物业管理服务合同、物价局批复、公摊水电费缴费用凭证、南京市存量房买卖合同等证据在卷证实。
本院认为，原告弘阳物业为被告姚成玲、黄伟提供了相应的物业服务，被告姚成玲、黄伟应当交纳相关的物业管理费用。原告主张两被告给付物业管理费、公摊水电费，符合法律规定，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、依照《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告姚成玲、黄伟于本判决生效之日起五日内给付原告弘阳物业物业管理费2862.9元、公摊水电费736.4元，合计3599.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告姚成玲、黄伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 维
二〇一六年三月三十日
书记员 钦一航
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘3101刑初115号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人廖顺林，男，1967年10月29日出生，苗族，小学文化，湖南省吉首市人，农民，住吉首市。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年1月14日被吉首市公安局刑事拘留；2018年1月23日吉首市人民检察院以其“犯罪情节轻微，无逮捕必要”不批准逮捕；2018年1月24日经吉首市公安局决定取保候审。2018年4月4日经吉首市人民检察院决定取保候审。2018年5月3日，本院决定逮捕，现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉【2018】123号起诉书指控被告人廖顺林犯非法持有枪支罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员廖某出庭支持公诉，被告人廖顺林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，大约2007年左右，被告人廖顺林在凤凰县腊尔山赶集购买了一支火枪，后一直将该枪藏在家中，并多次持枪进山打猎。2018年1月14日16时许，廖顺林携带该火枪准备上山打猎，在社塘坡乡公路上被吉首市公安局民警抓获。经鉴定，该火枪系前装填式非制式枪支，以火药为发射动力。廖顺林已构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。
被告人廖顺林对起诉指控的罪名和犯罪事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2018年1月14日16时许，廖顺林携带火枪一支准备上山打猎，被吉首市公安局民警抓获。经鉴定，枪系以火药为发射动力的枪支。
上述事实经庭审质证，有下列证据证实:
1、户籍资料，证实被告人已达到法定刑事责任年龄。
2、扣押清单，证实被告人廖顺林非法持有枪支已经被吉首市公安局依法扣押。
3、抓获经过，证实被告人廖顺林系被抓获归案。
4、被告人廖顺林的供述与辩解，证实被告人廖顺林非法持有枪支的事实。
5、鉴定意见，证实送检枪支为前装填式以火药为发射动力枪支。
上述证据，经控辩双方当庭举证质证，具备证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人廖顺林违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，已经构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖顺林到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，且无犯罪记录，依法予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、被告人廖顺林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年缓刑两年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 洪
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 陈万东
二〇一八年八月六日
代理书记员 陈 雯
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6281号
原告：鱼海锋，男，汉族，1982年6月4日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：坚波，男，汉族，1975年4月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化程度，职业不详。
被告：高建鹏，男，汉族，1985年1月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告鱼海锋与被告坚波、高建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，因本案起诉后被告下落不明，不适宜用简易程序进行审理，应将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员闫生利
二○一八年一月二十五日
书记员张小莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2285号
原告：黄思函，女，汉族，1997年9月7日出生，住四川省邻水县。
被告：重庆巴尼巴尼餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路89号日月光中心广场B1层067-1、067-2，统一社会信用代码91500103MA5U6FNB3R。
法定代表人：YOUNRYUKYUNG。
被告：重庆巴尼巴尼餐饮管理有限公司江北分公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街8号附5号7-1大融城购物中心7F层011、012号商铺，统一社会信用代码91500105MA5U7L5Y98。
负责人：YOUNRYUKYUNG。
本院在审理原告黄思函与被告重庆巴尼巴尼餐饮管理有限公司、重庆巴尼巴尼餐饮管理有限公司江北分公司劳动合同纠纷一案中，原告黄思函经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告黄思函经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告黄思函负担。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 李澄贤
二〇一七年六月十四日
书 记 员 余顺辉
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1222执245号
申请执行人：新邵县第二建筑工程有限责任公司，住所地：新邵县酿溪镇新阳路104号，组织机构代码：18576094-5。
法定代表人:孙传富，系该公司总经理。
被执行人：涂顺利，男，1976年10月1日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人：熊冬珍，女，1974年11月13日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
本案在执行申请人新邵县第二建筑工程有限责任公司与被执行人涂顺利、熊冬珍等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人新邵县第二建筑工程有限责任公司与被执行人涂顺利等达成执行和解协议，申请人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1222民初1131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钟群峰
二〇一八年八月一十七日
书记员 唐 佳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0911财保80号之一
申请人杜荣，居民。
被申请人赵立超，居民。
本院于*年*月*日作出(*)鲁*财保*号财产保全裁定，现因被申请人赵立超申请*并交纳保证金，为此，依照最高人民法院<<关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：
*对被申请人赵立超驾驶的鲁J号肇事车辆的*。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑 轲
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4217号
原告大连市沙河口房地产经营有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
被告于政清，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房地产经营有限公司与被告于政清房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房地产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 孙 建
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵艳娜
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第3068号＼n罪犯白有敬，男，1974年11月9日出生，汉族，出生地广东省广州市从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。＼n广东省从化市人民法院于2011年12月20日作出（2011）穗从法刑初字第447号刑事判决，以被告人白有敬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月16日作出（2012）穗中法刑一终字第122号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。＼n执行机关广东省韶关监狱因罪犯白有敬在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯白有敬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。罚金人民币三万元已执行一千元，出具了其经济状况的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯白有敬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯白有敬予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年7月9日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n代理审判员杨帆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员赵娜
＼n山东省东明县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东商初字第101号＼n原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段，机构代码：16927850-X。＼n法定代表人赵欣，理事长。＼n委托代理人祖向华，男，1973年11月12日生，汉族，东明县农村信用合作联社资产管理部主任。＼n被告毛恒斌，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住东明县。＼n被告宋俊堂，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住东明县。＼n被告石振忠，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，住东明县。＼n被告石振洪，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，住东明县。＼n被告石振国，男，1979年12月11日出生，汉族，农民，住东明县。＼n被告宋海波，男，1983年1月14日出生，汉族，农民，住东明县。＼n被告宋海涛，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住东明县。＼n原告东明县农村信用合作联社与被告毛恒斌、宋俊堂、石振忠、石振洪、石振国、宋海波、宋海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祖向华到庭参加了诉讼，原告的法定代表人赵欣，被告毛恒斌、宋俊堂、石振忠、石振洪、石振国、宋海波、宋海涛经合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告东明县农村信用合作联社诉称，被告毛恒斌于2010年11月24日在长兴信用社以建房为由申请借款3万元，期限34个月，到期日为2013年7月20日，利率为9.33333‰，担保方式为连带责任保证，保证人为宋俊堂、石振忠、石振洪、石振国、宋海波、宋海涛。该笔贷款发放后，止2013年8月7日结欠本金3万元，利息、罚息8941.33元。该笔贷款到期后，被告以各种理由拒不归还贷款本息。为此依法要求判令被告毛恒斌立即归还借款本金3万元、止2013年8月7日利息8941.33元及计算至还清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，被告宋俊堂、石振忠、石振洪、石振国、宋海波、宋海涛承担连带保证责任。＼n被告毛恒斌、宋俊堂、石振忠、石振洪、石振国、宋海波、宋海涛没有应诉与答辩。＼n经审理查明，2010年7月20日，被告毛恒斌、宋俊堂、石振忠、石振洪、石振国、宋海波、宋海涛签订了联户联保小组协议书，七被告自愿组成联户联保小组，并承诺对本联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部借款，自愿承担连带责任。2010年8月23日，被告毛恒斌与原告东明县农村信用合作联社下属的长兴信用社签订了最高额联合保证借款合同，合同约定：借款人毛恒斌的借款期限为2010年7月20日至2013年7月20日，最高贷款额为3万元。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同项下借款按半年结息，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。借款人、联合保证人还共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。被告宋俊堂、石振忠、石振洪、石振国、宋海波、宋海涛以联合保证人身份在该合同上签字确认。2010年11月24日，被告毛恒斌签署了借款借据，借款借据载明：借款金额为30000元，贷出日为2010年11月24日，到期日为2013年7月20日，借款利率为9.33333‰。该笔借款到期后，借款人毛恒斌未能按约归还借款本金及利息，担保人也未按约代为偿还。原告当庭认可被告毛恒斌付清了2010年12月31日以前的利息。＼n另查明，原告东明县农村信用合作联社具有法人资格，能够独立的承担民事责任。东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。＼n上述事实有当事人陈述、联户联保小组协议书、最高额联合保证借款合同、借款借据、借款申请书、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。＼n本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。被告毛恒斌、宋俊堂、石振忠、石振洪、石振国、宋海波、宋海涛签订的联户联保小组协议书及被告毛恒斌与长兴信用社签订的最高额联合保证借款合同，是各方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。长兴信用社依据合同给付了被告毛恒斌30000元借款，被告毛恒斌未能依据合同约定偿付借款本金及利息，显属违约，故原告要求被告毛恒斌归还借款本金及相应的利息、罚息的主张，本院应予支持。被告宋俊堂、石振忠、石振洪、石振国、宋海波、宋海涛作为担保人未履行担保义务，原告依据合同约定要求其对上述贷款本息承担连带清偿责任的主张，合理合法，本院亦应支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，故对原告此项诉求，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告毛恒斌于本判决生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金30000元及相应的利息、罚息（利息自2011年1月1日起、罚息自2013年7月21日起，均按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。＼n二、被告宋俊堂、石振忠、石振洪、石振国、宋海波、宋海涛对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告宋俊堂、石振忠、石振洪、石振国、宋海波、宋海涛承担清偿责任后，有权向被告毛恒斌追偿。＼n三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费774元，由七被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长杨会为＼n审判员刘朝林＼n人民陪审员程广服＼n二〇一三年十二月十四日＼n书记员赵腾飞
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执568号
申请执行人李宝成，男，汉族，1956年2月22日出生，现住石家庄市裕华区。
被执行人白银楼，男，汉族，1952年12月18日出生，现住石家庄市长安区。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2914号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款465139元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周状
二〇一七年三月二十八日
书记员 薛伟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初2780号
原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行,住所地阜宁县阜城街道澳门路501号（C）。
负责人：沈锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙凯超，男，该支行工作人员。
被告：盐城市启豪贸易有限公司，住所地阜宁县施庄镇通榆路18号。
法定代表人：吴菊平，该公司总经理。
被告：吴菊平，女，1964年7月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：刘志远，男，1964年8月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：阜宁县广厦新型建材有限公司，住所地阜宁县陈集镇石狮村3组。
法定代表人：潘正龙，该公司董事长。
被告：潘正龙，男，1965年11月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告阜宁县广厦新型建材有限公司、潘正龙的共同委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行（以下简称常熟农商行阜宁支行）与被告盐城市启豪贸易有限公司（以下简称启豪贸易公司）、吴菊平、刘志远、阜宁县广厦新型建材有限公司（以下简称广厦建材公司）、潘正龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行阜宁支行的委托诉讼代理人孙凯超以及被告广厦建材公司、潘正龙的共同委托诉讼代理人卢长春到庭参加诉讼，被告启豪贸易公司、吴菊平、刘志远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农商行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告启豪贸易公司立即偿还原告借款本金2990000元及利息（结算至2017年3月20日的利息为44573.43元，从2017年3月21日起至2017年12月21日止的利息按照月利率0.5025%计算，从2017年12月22日起至实际还款之日止的利息按照月利率0.75375%计算）；2.判令被告吴菊平、刘志远、广厦建材公司、潘正龙对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，启豪贸易公司向常熟农商行阜宁支行申请贷款2990000元，用途为借新还旧，约定到期日期为2017年12月21曰，按季结息，到期还本，合同期内月利率为0.5025%，逾期后利率在此基础上加收50%，吴菊平、刘志远、广厦建材公司、潘正龙为该笔借款提供连带责任担保。2017年6月24日，常熟农商行阜宁支行从启豪贸易公司账户扣划0.04元抵充利息。截至2018年5月14日，启豪贸易公司尚欠借款本金2990000元及相应利息，吴菊平、刘志远、广厦建材公司、潘正龙也未履行担保责任。为维护合法权益，常熟农商行阜宁支行提起本案诉讼。
被告启豪贸易公司未作答辩。
被告吴菊平未作答辩。
被告刘志远未作答辩。
被告广厦建材公司、潘正龙辩称，广厦建材公司、潘正龙为案涉借款提供担保情况属实。关于案涉借款的放款、还款等情况由法庭审核。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月22日，常熟农商行阜宁支行（贷款人）与启豪贸易公司（借款人）签订了《借款合同》（编号：常商银阜宁支行借字2016第10133号），合同约定：贷款金额为2990000元，贷款期限自2016年12月22日至2017年12月21日，贷款用途为借新还旧，贷款利率为月利率0.5025%，按季结息，到期一次性归还本金，罚息为实际贷款利率水平上加收50%。同日，常熟农商行阜宁支行（债权人）与吴菊平、刘志远、广厦建材公司、潘正龙签订了《保证合同》，合同约定：被担保主债权本金为2990000元，主债权合同为借款合同（编号：常商银阜宁支行借字2016第10133号），保证范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费等），保证方式为连带责任保证，保证限期为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。当日，启豪贸易公司立据向常熟农商行阜宁支行借款2990000元，借款期限自2016年12月22日至2017年12月21日，借款月利率为0.5025%，借款用途为借新还旧，还款方式为到期一次性归还本金，按季结息。启豪贸易公司亦委托常熟农商行阜宁支行将案涉借款2990000元打入启豪贸易公司的开户账号10×××44内。后常熟农商行阜宁支行按照合同约定向启豪贸易公司放款2990000元，但启豪贸易公司并未按期归还借款本息，常熟农商行阜宁支行仅于2017年6月24日从启豪贸易公司账户划扣0.04元抵充利息。截至2017年3月20日，启豪贸易公司尚欠借款本金2990000元及利息44573.43元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应严格依约履行。常熟农商行阜宁支依约履行发放贷款义务，启豪贸易公司未能按约还款，已构成违约，应按照合同约定承担偿还借款本息及逾期利息等民事责任。吴菊平、刘志远、广厦建材公司、潘正龙作为案涉借款的连带责任保证人，应在保证合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告盐城市启豪贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行借款本金2990000元及利息（利息计算方法：从2016年12月22日起至2017年12月21日止按照月利率0.5025%计算，从2017年12月22日起至实际还款之日止按照月利率0.75375%计算，其中扣减0.04元）；
二、被告吴菊平、刘志远、广厦建材公司、潘正龙对被告盐城市启豪贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31076元，减半收取计15538元，由被告盐城市启豪贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 梁晓婷
二〇一八年八月十三日
书记员 张 慧
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初33号
原告陈某某，女，生于1995年6月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人陶建民，四川酒城律师事务所律师。
委托代理人王华，四川酒城律师事务所律师。
被告段某某，男，生于1991年9月24日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人段礼海，男，生于1968年12月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系被告段某某之父。
原告陈某某与被告段某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，由本院代理审判员李兴兰适用简易程序于2016年1月20日、1月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陶建民、被告段某某及其委托代理人段礼海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告17岁时与被告通过网络聊天认识，后来被告将原告欺骗到外地双方开始同居生活，同居期间原告于2013年12月19日在纳溪区人民医院生育了孩子段小某。原、被告同居生活期间无共同财产和共同债权债务。2015年9月，被告将原告赶出家门，孩子段小某随原告回原告父母家居住生活，期间被告拒不支付抚养费。2015年11月24日，被告将孩子段小某接回被告家中居住生活。原、被告双方从2015年9月起分开居住生活，由于原告没有收入，不能独立承担孩子段小某的抚养费。现原告起诉至法院请求判令：1、孩子段小某由被告段某某抚养，原告陈某某每月支付抚养费200元，每三个月支付一次；2、原告每月探视一次孩子；3.被告承担本案诉讼费用。
被告段某某辩称：原、被告同居生活期间生育孩子段小某以及同居生活期间无共同财产和共同债权债务是事实。原告所称被告欺骗原告不是事实，原、被告双方同居生活原告的父母是知情的。孩子段小某出生后，原告在家带孩子，被告外出在工地上从事木工工作，被告每月向原告支付孩子抚养费2000元。现在，原、被告双方已经分开居住生活，被告同意抚养孩子段小某，但要求原告每月支付孩子抚养费1000元。
经审理查明：原、被双方2012年认识后建立恋爱关系，2013年初开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。2013年12月19日，原告生育一子，取名段小某。原、被告同居生活期间，被告外出务工维持家庭开支，原告和被告的父母一起在被告家中照顾孩子。孩子段小某一周岁时，原告曾外出工作半年，期间孩子由被告的父母照顾。原、被告同居生活期间，因生活琐事逐渐产生矛盾。2015年9月，原、被告发生纠纷后分开居住生活，原告将孩子段小某带至其父母家中居住生活，期间被告未支付孩子抚养费。2015年11月24日，被告将孩子段小某接回被告家中居住生活，期间原告亦未支付抚养费。现原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，原告同意支付孩子每月生活费400元，同意负担孩子段小某的教育费和医疗费的一半。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证，原、被告的户口簿，被告的常住人口登记表、段小某的出生医学证明等证据在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，该同居关系不受法律保护，但双方同居期间所生育的非婚生子享有与婚生子女同等的权利，原、被告均应承担抚养子女的义务，子女的抚养应当从有利于子女的健康成长角度出发。本案中，原告坚决不同意直接抚养孩子，而被告在庭审中同意抚养孩子，并且孩子段小某一直在被告家中居住生活，维持孩子的生活现状有利于子女的健康成长，故对于原告请求被告抚养孩子段小某的诉讼请求，本院予以支持。因被告未提供原告收入的证据，故本院结合本案中孩子尚年幼需要专人照顾以及被抚养人居住地的实际生活水平，酌情确定原告每月支付孩子段小某生活费600元至独立生活时止。原告陈某某未直接抚养子女，但有探望子女的权利，被告段某某有协助的义务。诉讼中，原告明确表示愿意承担子女教育费和医疗费的二分之一，本院认为上述费用可在实际产生后由被告另行向原告主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告段某某所生育子女段小某由被告段某某抚养，随被告段某某居住生活，原告陈某某从2016年2月起每月向被告段某某给付段小某生活费600元至段小某独立生活时止，此款定于每月15日前支付；
二、原告陈某某每月在被告段某某处探视孩子段小某一次；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李兴兰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 倩
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1557号
原告中国农业银行有限公司乐平市支行，地址：乐平市洎阳中路。
负责人陈文，系该支行行长。
委托代理人胡发江，系该支行职员。
委托代理人王荷英，系该支行职员。
被告黄富银，男，汉族，1959年4月2日出生，住乐平市礼林镇塔背村。
原告中国农业银行有限公司乐平市支行诉被告黄富银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡发江、王荷英到庭参加了诉讼，被告黄富银经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行有限公司乐平市支行诉称，2011年9月28日，被告黄富银向我行申请办理白金卡，额度300000元。信用卡持卡人黄富银于2011年12月30日第一次使用此卡（卡号4637580004147587）消费，在2016年3月22日还款20000元后，一直未偿还此信用卡的本金及利息。截止2016年4月25日积欠信用卡本金259179.15元及利息60400.79元，经多次催收未果。原告因此向法院起诉，要求被告黄富银偿还信用卡本金259179.15元及利息60400.79元，之后利息按约定计息；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄富银未到庭也未提供任何答辩。
经审理查明，2011年9月28日，被告黄富银向原告申请办理白金卡，额度300000元，卡号为4637580004147587；同时约定:利息按日利率万分之五计算，滞纳金、超限费按最低还卡额的未偿还部分、超过信用额度部分的百分之五分别计算。截止2016年4月25日，被告黄富银积欠原告信用卡本金259179.15元及利息60400.79元。
上述事实有原、被告身份信息，尊然白金卡申请表，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程，欠账户列表及情况说明，当事人陈述，庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告黄富银向原告申请办理白金卡，额度300000元，并与原告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程。上述合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，原告依合同约定履行了义务，被告黄富银也应当按约定还款。因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告黄富银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄富银于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行信用卡本金259179.15元及利息60400.79元，之后利息按约定计息按双方合同所约定的利率计息，自2016年4月26日计算至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6094元，保全费2520元，合计8614元决定由被告黄富银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶宝金
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨 群
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初9204号
原告：余芹舟，男，1953年10月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。
被告：湖南纪易道国际文化传媒有限公司，住所地在长沙市雨花区韶山北路243号宏景名厦B栋1323房。
法定代表人：黄毅军。
第三人：黄毅军，男，1957年8月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。
第三人：李晶（曾用名陈晶晶），女，1986年8月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告余芹舟诉被告湖南纪易道国际文化传媒有限公司及第三人黄毅军、李晶公司解散纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告余芹舟于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余芹舟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余芹舟撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告余芹舟负担。
审判员 唐战胜
二〇一八年一月三十一日
书记员 王晓纯
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2324民初36号
原告李某某。
被告吕某某。
本院在审理原告是李某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2017年1月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吕某某的诉讼。
本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤回对当事人的诉讼是依法行使法律规定的诉讼权利。因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告吕某某的起诉。
案件受理费300.00元，撤诉减半收取150.00元，由原告李某某承担。
审判员 李玲萍
二〇一七年一月十八日
书记员 杨荣芹
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗越法执字第10315-1号
申请执行人：叶启华，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。
被执行人：王烈，住广东省广州市越秀区。
申请执行人叶启华与被执行人王烈股权转让纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的(2014)穗中法民二终字第858号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王烈应向申请执行人叶启华支付违约金30万元及迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费27854元，由申请执行人叶启华负担24434元，被执行人王烈负担3420元。二审案件受理费22800元，由被执行人王烈负担3420元，申请执行人叶启华负担19380元。根据申请执行人叶启华的请求，本院于2015年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年11月5日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2015年11月10日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第10315号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李耀斌
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）绍民初字第3095号＼n原告：黄旺才。＼n委托代理人：童光艳。＼n委托代理人：俞敏慧。＼n被告：浙江梅轮电扶梯成套有限公司。＼n法定代表人：钱雪林。＼n委托代理人：沈利。＼n原告黄旺才诉被告浙江梅轮电扶梯成套有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员申宁公开开庭进行了审理。原告黄旺才的委托代理人俞敏慧，被告浙江梅轮电扶梯成套有限公司的委托代理人沈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄旺才诉称：原告自2009年5月11日进入被告处工作，每天工作12个小时，每月都是满勤。原告黄旺才于2012年2月26日在被告处受伤，即被送到绍兴县中医院医治，经医生诊断为左眼异物伤。原告于2012年5月10日经绍兴县劳动和社会保障部门认定为工伤，原告又于2012年8月8日经绍兴市劳动鉴定委员会鉴定为七级伤残。在原告停工留薪期间，被告未按月足额发放停工留薪期工资，也没有为原告缴纳各项社会保险。现起诉请求（变更后）判令：解除与被告之间的劳动关系；被告支付一次性伤残补助金56000元、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金59551.60元、停工留薪期工资20000元、治疗费570元、鉴定费500元、交通费1000元、护理费500元，合计138121.60元。＼n被告浙江梅轮电扶梯成套有限公司辩称：对于原告系被告方职工，在2012年2月26日受伤、经过工伤认定及被评定为七级伤残的事实没有异议。被告在事故发生以后已经垫付了医疗费并发放了6990元的工资。被告为原告投保了工伤保险，对原告提出的请求，一次性伤残补助金社保基金核准金额为22772.75元，一次性伤残就业补助金及工伤医疗补助金其中一项是由社保基金支付，还有一项请法院按照相关标准依法判决。我们同意与原告解除劳动关系，同意支付停工留薪工资，标准为3223.60元／月，期限为3个月。我们先期已经垫付了医疗费，如果原告提供了新的医疗费收据，我们要求由社保机构核定由社保基金支付。我们对伤残鉴定费没有异议，交通费偏高，由法院酌情认定，护理费要求原告提供相关的依据。根据上述意见，请求法院依法判决。＼n本院经审理查明，原告系被告的职工。2012年2月26日，原告在被告直梯车间工作时，左眼不慎受伤，于2012年2月27日到绍兴县中医院医治，经诊断为左眼球异物伤，并于2012年10月13日至2012年10月7日在绍兴第二医院住院治疗，住院天数为4天，出院后医生建议休息一个月。2012年5月10日经绍兴县人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年8月8日经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。被告已为原告参加了工伤保险。原告受伤前十二个月的月平均工资为3223元。2012年8月23日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但未被受理，原告遂于2012年9月10日诉至本院要求处理，酿成纠纷。＼n另认定，被告已发放给原告停工留薪期工资6990元。＼n以上事实认定，由原告提供的收案回执、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、门诊病历、出院记录、鉴定费发票、交通费发票、医疗诊断证明书、鉴定费发票，被告提供的工伤费用结算审核表复印件及当事人在诉讼中的陈述等证据所证实。＼n本院认为：依法保护劳动者的合法权益。工伤职工依法享有工伤保险待遇。原告之伤为工伤，可以享受工伤保险待遇。原告要求自起诉之日起解除与被告间的劳动关系，被告予以同意，因此本院确认原、被告之间的劳动关系于2012年9月10日起解除。在双方劳动关系解除的情况下，原告要求被告支付工伤保险待遇符合我国工伤保险条例相关规定。被告已为原告投保了工伤保险，因此医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金按规定支付，而非由用人单位支付，原告要求被告支付上述费用，本案中不予处理。原告可向工伤保险基金理赔，被告应予协助。由于原告伤残等级为柒级，被告应支付给原告一次性伤残就业补助金，按照2011年度全省在岗职工月平均工资2977.58元的标准计算10个月，具体金额为29775.80元。原告受伤后持续治疗，至2012年10月15日，医嘱仍建议休息一个月，因此原告主张5个月的停工留薪期属合理范围，符合法律规定，本院予以支持，被告应支付给原告停工留薪期工资16115元（3223元×5个月）。原告主张的鉴定费500元符合法律规定，且被告不持异议，故该项待遇本院予以支持，应由被告支付给原告。原告主张的交通费金额过高，本院酌情调整为800元。原告另主张护理费，事实依据充分，本院予以支持，本院根据相关规定确定金额为391.56元（97.89元／天×4天）。综上，被告在本案中应支付原告一次性伤残就业补助金29775.80元、停工留薪期工资差额16115元、鉴定费500元、交通费800元、护理费391.56元等各项工伤保险待遇47582.36元，扣除已付的停工留薪期工资6990元，实际尚应支付40592.36元。对于原告诉讼请求中的其他不合理部分，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：＼n一、原告黄旺才与被告浙江梅轮电扶梯成套有限公司的劳动关系自2012年9月10日起解除；＼n二、被告浙江梅轮电扶梯成套有限公司应支付给原告黄旺才工伤保险待遇40592.36元，限于本判决生效后十日内付清；＼n三、驳回原告黄旺才的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元（已预交），减半收取5元，由被告浙江梅轮电扶梯成套有限公司负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。＼n代理审判员申宁＼n二〇一二年十二月十日＼n书记员王琴
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执复161号
复议申请人（被执行人）：成都市天回建筑工程有限公司,住所地四川省成都市营门口路507号A幢1单元。
法定代表人：孙芬芬，执行董事长。
委托代理人：徐天一，男，汉族，1985年1月24日出生，住四川省成都市成华区。该公司员工。
申请执行人：廖建霖，男，汉族，1966年12月25日出生，住四川省仁寿县。
复议申请人成都市天回建筑工程有限公司（以下简称天回建筑公司）不服成都市金牛区人民法院（以下简称金牛法院）（2017）川0106执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
廖建霖与天回建筑公司建设工程施工合同纠纷（退还保证金）一案，金牛法院于2015年5月27日作出（2014）金牛民初字第7343号民事判决（以下简称金牛7343号案）。判决生效后，廖建霖向法院申请强制执行，被执行人天回建筑公司向金牛法院提出执行异议，请求终止执行本案。
金牛法院查明，申请执行人廖建霖与被执行人天回建筑公司建设工程合同纠纷（退还保证金）一案，金牛法院于2015年5月27日作出金牛7343号案民事判决，该判决载明，本案需以四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第19号民事判决（以下简称中院19号案）结果为依据，遂裁定中止审理。中院19号案判决后，金牛法院遂裁定恢复金牛7343号案审理，并判决天回建筑公司于本判决生效之日起10内向廖建霖退还工程保证金20万元并支付利息等。判决生效后，廖建霖于2015年7月23日向金牛法院申请强制执行，执行案号为（2015）金牛执字第1575号。金牛法院于2015年7月24日作出（2015）金牛执字第1575号执行通知书，责令天回建筑公司向廖建霖退还工程保证金20万元并支付利息等。
另查明，廖建霖与天回建筑公司建设工程合同纠纷（工程款）一案，金牛法院于2014年10月16日作出（2014）金牛民初字第1694号民事判决，内容为天回建筑公司向廖建霖支付工程款965000元及欠付工程款利息等。天回建筑公司不服，提起上诉。2015年2月28日，中院以19号案判决：驳回上诉，维持原判。之后，天回建筑公司向四川省高级人民法院申请再审。2016年8月30日，四川省高级人民法院作出（2016）川民再112号民事裁定书，裁定撤销中院19号案的民事判决及金牛民初字第1694号民事判决，发回金牛法院重审。
金牛法院认为，本案执行的依据是金牛7343号案民事判决，在该生效判决未被依法撤销前，天回建筑公司请求终止执行，没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回天回建筑公司的异议请求。
天回建筑公司向本院申请复议称，金牛7343号案须以（2014）金牛民初字第1694号（误写为1684号）案件的判决结果为依据，金牛7343号案的判决可能存在错误；若该判决执行后，复议申请人无法申请执行回转；两案所涉款项均属于同一工程，所争议的款项依法应当合并处理。因此应终止执行。
本院查明的事实与金牛法院查明的事实一致。另查明，廖建霖与天回建筑公司建设工程合同纠纷（工程款）一案，金牛法院在重审审理中。
本院认为，廖建霖与天回建筑公司建设工程合同纠纷（工程款）一案，金牛法院现正在重审审理中。由于本案的执行依据即金牛7343号案并未进入再审，且该案的判决依然是发生法律效力的判决。因此，天回建筑公司请求终止本案的执行，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回成都市天回建筑工程有限公司的复议申请，维持成都市金牛区人民法院（2017）川0106执异53号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年八月二十四日
书记员 伏 辽
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更855号
罪犯杨守洪，男，生于1969年10月5日，汉族,小学文化程度，湖北省远安县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省远安县人民法院于2012年9月5日作出(2012)鄂远安刑初字第00050号刑事判决，以被告人杨守洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，10月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯杨守洪在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨守洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2017年8月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨守洪在服刑期间，确有悔改表现，执行部分财产刑，符合减刑的法定条件。鉴于其仅履行部分已生效裁判的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，可认定其为确有履行能力而不履行或部分履行已生效裁判的财产性判项之罪犯，应从严减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨守洪减去有期徒刑三个月(刑期至2021年10月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年十月二十七日
书记员 鲁习梅
＼n连云港市连云区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）港商初字第0076号＼n原告吉从兵。＼n委托代理人刘武。＼n委托代理人吴倩宇。＼n被告冯华。＼n原告吉从兵与被告冯华买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员林杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉从兵的委托代理人吴倩宇到庭参加诉讼，被告冯华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吉从兵诉称，原告所有的生物质制粒设备1套安装于连云港市连云区东辛农场武装连路东片32号。2013年5月3日，原、被告签订了《购买生物质制粒设备协议》，约定原告将该设备以42万元装让给被告，被告于2013年6月起每月支付3万元，直至付清止。在付清款项之前该设备产权归原告所有，被告并不得将该设备搬离原场地。但合同签订后，被告未付款，已严重违约，请求法院判令解除原、被告签订的《购买生物质制粒设备协议》；返还该生物质制粒设备。＼n被告冯华未作答辩。＼n经审理查明，2013年5月3日，原、被告签订《购买生物质制粒设备协议》1份，协议中约定，原告吉从兵将生物质制粒设备1套转让给被告冯华，价格为420000元，还款方式为2013年6月起，每月30000元，直至还清420000元整。被告冯华在还款期内不得以任何理由推迟还款，否则原告吉从兵有权收回该套设备，之前还款充作违约金，原告吉从兵不再退还。在还款期间该设备产权归原告吉从兵所有，还款结束后一切产权归还给被告冯华，与原告吉从兵没有任何产权关系。签订协议后，经原告吉从兵催要，被告冯华未按期给付货款。＼n上述事实有原告吉从兵提供的《购买生物质制粒设备协议》1份及庭审笔录予以证实。＼n本院认为，债务应当清偿。根据原告吉从兵举证的《购买生物质制粒设备协议》，证明原、被告双方应成立买卖合同关系，被告冯华应按合同约定按时支付货款，否则应承担违约责任。因协议中约定了该设备产权在还款期间归原告吉从兵所有，被告冯华在合同约定的期间未支付过一笔货款，故对原告吉从兵要求解除原、被告签订的《购买生物质制粒设备协议》；被告返还该生物质制粒设备的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、解除原告吉从兵与被告冯华于2013年5月3日签订的《购买生物质制粒设备协议》。＼n二、被告冯华于本判决生效之日起十日内返还原告吉从兵《购买生物质制粒设备协议》中约定的生物质制粒设备1套。＼n案件受理费7600元，由被告冯华承担（原告已预交，被告在偿付原告款项时，一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费7600元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员林杨＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员刘一龙＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”＼n（二）、《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省曲靖市沾益区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0328刑初30号
公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。
被告人肖朴，男，1993年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市富源县，住云南省曲靖市富源县。现因涉嫌故意毁坏财物一案，于2016年12月16日被沾益县公安局刑事拘留，同年12月26日经沾益县人民检察院批准逮捕，同日由沾益县公安局执行逮捕。现押于沾益县看守所。
曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人肖朴犯故意毁坏财物罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人肖朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲靖市沾益区人民检察院指控，2016年9月29日23时许，被告人肖朴因其朋友王某1卯被王某2武杀伤，便用王某1卯随身携带的棒球棒将王某2武乘坐的云Ｄ×××××号别克轿车总价值5290元的前后玻璃及倒车镜全部砸毁。2016年12月23日被告人家属已赔偿车辆损失10980元并取得谅解。公诉机关认为被告人肖朴故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究刑事责任。公诉机关列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、勘验笔录及照片、被告人供述及辩解等证据予以支持其指控。
被告人肖朴对指控无异议。
经审理查明，2016年9月29日23时许，被告人肖朴因其朋友王某1卯被王某2武杀伤，便用王某1卯随身携带的棒球棒将王某2武乘坐的云Ｄ×××××号别克轿车总价值5290元的前后玻璃及倒车镜全部砸毁。2016年12月23日被告人家属已赔偿车辆损失10980元并取得谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人陈述、物证、书证、证人证言、辨认、勘验笔录及照片、被告人供述及辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人肖朴故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，其亲属积极赔偿了被害方损失，并取得了被害方谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖朴犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水仙
人民陪审员 敖显堂
人民陪审员 彭海清
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郑 江
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2324执48号
申请执行人王甲，女，1977年9月27日生。
被执行人孔某，男，1980年7月23日生。
本院在执行申请执行人王甲与被执行人孔某（2017）云2324执48号抚养费纠纷一案中，执行标的为人民币5400元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2011）南民初字第7号民事判决书确定由被执行人孔某支付给女儿王某乙2016年度的抚养费5400元已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2011）南民初字第7号民事判决书确定由被执行人孔某支付给女儿王某乙2016年度的抚养费5400元全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一七年一月十八日
书记员 杨洪泰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)郑刑执字第1804号
罪犯李红光，男，1957年2月24日出生，汉族，河南省太康县人，高中文化，原任太康县国土资源局土地整理中心主任。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省西华县人民法院于2012年1月18日作出(2011)西刑初字第193号刑事判决，认定李红光犯受贿罪，判处有期徒刑七年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年零六个月；决定执行有期徒刑七年。刑期自2011年8月4日起至2018年8月3日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本案经河南省周口市中级人民法院二审审理，于2012年4月18日作出(2012)周刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年5月24日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李红光入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1、受贿罪。2010年6月，李红光利用担任太康县国土资源局土地整理中心主任，分管太康县土地整理工程项目的便利条件，收受工程承包人张某现金10万元，为其谋取利益。李红光主动交待受贿犯罪事实，有自首表现；案发后积极退出全部赃款。
2、滥用职权罪。2008年8月份，李红光以解决经费不足为由，与李永杰商量，在太康县转楼乡土地平整工程第二标段中虚增挖树根工程量套取工程款，李永杰同意，经一系列相关程序后，给二标增加了工程款，增加工程款349670元。该款拨付后由李永杰之妻领走，后该款给了李红光127000元。
罪犯李红光服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年4月获得记功；2013年9月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年4月获得表扬。半年评审鉴定为：2012年下半年至2014年下半年均为良好档次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李红光入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红光减去有期徒刑八个月（刑期至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 进
审判员 董忠智
审判员 张永增
二〇一五年八月三十一日
书记员 王晓真
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执保111号
凤凰县泰安建筑材料租赁部、湖南省凤凰县建筑公司：
本院执行申请人凤凰县泰安建筑材料租赁部与被申请人湖南省凤凰县建筑公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人凤凰县泰安建筑材料租赁部申请对被申请人湖南省凤凰县建筑公司的银行存款进行保全，按照申请保全的要求，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一八年八月二日
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初5629号
原告：沈吉明,男，1986年6月4日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：曹磊，浙江信专律师事务所律师。
被告：ＸＸ明，男，1970年2月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告沈吉明与被告ＸＸ明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告沈吉明委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼。被告ＸＸ明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告ＸＸ明归还原告借款本金20000元并支付逾期利息（自起诉之日即2017年11月3日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。事实与理由：2016年4月11日，被告ＸＸ明向原告借款20000元。后经原告多次催讨被告未还款。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月11日，被告向原告出具借条1份，载明：被告向原告借款20000元。
本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借条原件，借款人栏由被告ＸＸ明签名，借款文义明确，借据载明被告ＸＸ明向原告借款20000元，而被告ＸＸ明并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告ＸＸ明向原告借款20000元。借条未载明还款期限，被告可以随时履行，原告也可以随时请求履行，现经原告催告，被告在合理期限内未还款,其行为构成违约。因此，对原告要求被告返还原告借款本金20000元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ明于本判决生效之日起十日内返还原告沈吉明借款本金20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，自2017年11月3日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告ＸＸ明负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王宗明
二〇一八年二月一日
法官助理 刘景廷
书 记 员 蒋斯雯
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更853号
罪犯沈华明，男，生于1975年12月25日，汉族,小学文化程度，湖北省江陵县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省江陵县人民法院于2011年12月23日作出(2011)江刑初字第00097号刑事判决，以被告人沈华明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。执行中，2015年7月缴纳罚金人民币3000元。同年9月经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，10月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯沈华明在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯沈华明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯沈华明在服刑期间，确有悔改表现，积极履行已生效裁判的财产性判项，符合减刑的法定条件。鉴于其所犯之罪为严重暴力犯罪且被判处十年以上有期徒刑之刑罚，应从严减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯沈华明减去有期徒刑五个月(刑期至2020年3月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年十月二十七日
书记员 鲁习梅
＼n陕西省榆林市榆阳区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）榆民初字第03603-1号＼n原告邸振忠。＼n被告贺瑞波。＼n被告强晓玲。＼n本院在审理原告邸振忠与被告贺瑞波、强晓玲民间借贷纠纷一案中，原告邸振忠于2014年6月26日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告贺瑞波、强晓玲名下的位于西安市高新区科技六路、西安市高新区高新三路东的房产予以保全。原告已向本院提供了担保。＼n本院认为：原告的申请符合相关法律规定，为了保障原告的合法权益及生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条之规定，裁定如下：＼n一、查封登记在被告贺瑞波名下位于西安高新区科技六路的房产一处：合同登记号Y09110295，房号20-11202；查封登记在强晓玲名下位于西安市高新区高新三路东的房产一处：合同登记号Y10067631，预售证号2008094，房号1-41107；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。＼n二、查封期限为二年。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长张建华＼n代理审判员高仲荣＼n人民陪审员刘亚萍＼n二〇一四年七月二日＼n书记员梁亚妮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝05刑终561号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐隆基，男，汉族，小学文化，无业。2014年12月24日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人唐隆基犯抢劫罪一案，于2016年5月12日作出（2015）荣法刑初字第00153号刑事判决。原审被告人唐隆基不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人（原审被告人）唐隆基到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民法院认定，被害人刘某某居住于重庆市荣昌区安富街道富华三支路1号2幢2楼，2014年12月20日至24日期间，被告人唐隆基同晏某、刘某龙、范某某（后三人均另案处理）去至被害人刘某某的家里，多次采用殴打、威胁等方式对刘某某进行抢劫，共抢得现金550元，具体事实如下：
2014年12月20日晚，唐隆基、晏某、刘某龙和范某某共谋抢劫刘某某，并于当晚去至刘某某家中睡觉，准备次日抢劫刘某某。次日早晨，四人见刘某某在家，就向刘某某索要钱财，刘某某没有给钱，四人就对刘某某扇耳光、用脚踢踹及进行语言威胁，刘某某被殴打、威胁后分两次将100元及50元现金交给晏某、范某某等人。晏某、唐隆基等人抢得150元钱后分别从窗户、楼梯离开，之后四人一起将所抢得的钱款用于上网、购物等。
2014年12月22日早晨，晏某等四人通宵上网后从网吧出来，范某某离开。因钱款用完，晏某又提议到刘某某家中抢劫，唐隆基、刘某龙赞同。三人便又去至刘某某家楼下，因唐隆基腿脚行走不便，且见刘某某家楼下有群众在场，唐隆基便在楼下等待，由晏某、刘某龙从刘某某屋后翻窗进入刘某某家中进行抢劫。晏某、刘某龙见刘某某正在家中吃饭，便以语言威胁的方式向刘某某索要钱财，刘某某遂分两次拿出200元现金，晏某从其手中抢走，晏某抢得200元钱后，分给刘某龙100元，二人随后便从窗户翻出，与楼下唐隆基会合，后三人一起到附近张先容经营的小卖部购买了方便面、水等物品。随后晏某、刘某龙再次翻窗进入刘某某家中，唐隆基仍在楼下等待，晏某、刘某龙又采用语言威胁的方式从刘某某处抢得200元现金，二人平分。之后二人翻窗逃离，并与唐隆基会合后离开，后三人一起将所抢得的钱款挥霍。
2014年12月23日中午，晏某再次邀约刘某龙、唐隆基一起到刘某某家中抢劫。晏某、刘某龙通过翻窗进入刘某某家中并开门让唐隆基进入。三人进入后发现刘某某没在家中，遂在沙发上睡觉等待刘某某回家。当日17时许，刘某某回到家中，三人便向刘某某索要钱财，并采用扇耳光、用脚踢踹的方式对刘某某进行殴打，见刘某某迟迟不交出钱财，晏某从刘某某家中拿出一把折叠刀对刘某某进行威胁，刘某某遭到殴打、威胁后，承诺次日取钱后交给三人，三人听后遂在刘某某家中住下，准备次日再次抢劫刘某某。次日早晨，荣昌区公安局民警接群众报警后赶至刘某某家中，将唐隆基、刘某龙、晏某现场抓获。被告人唐隆基到案后，如实供述其本案犯罪事实。
经重庆市精神卫生中心鉴定，被害人刘某某患精神分裂症，无作证能力。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、证明、情况说明、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、重庆市第一精神病医院病历摘录、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定书，证人雷俊强、张先容、蒋永彬、秦国华、牟强、汤世海、晏某、刘某龙、范某某的证言，被告人唐隆基的供述等。
重庆市荣昌区人民法院认为，被告人唐隆基同他人以非法占有为目的，使用暴力、胁迫等方法，多次入户劫取他人财物，其行为符合抢劫罪的犯罪构成要件，依法应予刑罚处罚。唐隆基等人于2014年12月23日抢劫刘某某，因其意志以外的原因，既未劫取到财物，又未造成刘某某轻伤以上人身伤害后果，系抢劫未遂，可对唐隆基该次抢劫行为从轻处罚。鉴于唐隆基到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）、（四）项、第四十五条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐隆基犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五千元；二、责令被告人唐隆基将其违法所得的550元退赔给被害人刘某某。
上诉人唐隆基提出：1、其没有实施殴打被害人的行为；2、原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，唐隆基的上诉意见不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明上诉人唐隆基犯抢劫罪的事实和证据与一审一致，唐隆基与重庆市人民检察院第五分院在二审中均未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人唐隆基以非法占有为目的，伙同他人使用暴力、胁迫等方法，多次入户劫取他人财物，其中一次未遂，其行为已构成抢劫罪。关于唐隆基提出其未殴打被害人的上诉意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定唐隆基犯抢劫罪的事实清楚，审判程序合法，但根据查明的唐隆基在共同抢劫犯罪中的情节、参与程度、社会危害性，原判对唐隆基的量刑不平衡。本案中，唐隆基所参与的三次犯罪，均系共同作案人晏某提议并邀约，并由晏某负责分配抢得的钱财。其中第二次连续对被害人实施抢劫犯罪，唐隆基并未直接实施，仅系事前通谋事后分赃；第三次抢劫系未遂。故唐隆基在本案共同抢劫犯罪中可认定为从犯，依法可减轻处罚，唐隆基上诉提出原判量刑过重的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）、（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法刑初字第00153号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）唐隆基犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2019年12月23日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
三、责令上诉人唐隆基与晏某、刘某龙、范某某共同退赔被害人刘某某现金550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟宇斐
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张晓威
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4324号
申请执行人甄奇伟，男，1993年5月7日出生。
被申请执行人冯玉海，男，1992年7月1日出生。
申请执行人与被申请执行人附带民事诉讼纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌刑初字第660号法律文书于2016年6月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人发出了执行通知书。经查，被执行人名下有暂无财产可供执行。经询问，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现已将被执行人列入征信系统失信人名单。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的其它财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵一林
审 判 员 王 帅
代理审判员 刘有昌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 霞
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民再33号
原审原告：刘伟东，男，回族，1971年10月2日出生。
原审被告：河南裕密置业有限公司，住所地：郑州市二七区侯寨乡刘寨村20号。社会统一信用代码：9141010058971753XE。
法定代表人：白俊杰，该公司董事长。
原审原告刘伟东与原审被告河南裕密置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）豫0183民初5343号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年3月8日作出（2018）豫0183民监19号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭，依法审理本案。本案现已审理终结。
刘伟东向本院提出诉讼请求：1、被告卖给原告的房子，原告要求被告把房子交给原告使用，并承担相应办证费用五万元整。2、本案受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，原告购买了被告在白寨新家园（原白寨机电厂）开发的房子共二套,分别是1、南楼西单元十五楼东户，面积115平方米；2、南楼西单元十六楼东户，面积115平方米。现在已完工，符合居住条件。原告要求被告交房，保护原告的合法权益。
本院经再审查明，2017年6月13日，被告河南裕密置业有限公司股东白俊杰、何玉根和郭粮榕共同向工商部门出具《全体投资人承诺书》，决议解散被告河南裕密置业有限公司。2017年7月31日，河南裕密置业有限公司注销。原审原告刘伟东于2017年9月22日起诉时，被告河南裕密置业有限公司依法已不具有诉讼主体资格。
本院再审认为，审判监督程序是为纠正人民法院已经发生效力的错误裁判的一种补救程序，原审程序的规则适用于再审程序，再审案件的审理首先需满足原审程序所要求的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，即原告起诉的被告，应具有当事人主体资格，必须是明白、确切、具体且实际存在的公民、法人或其他组织。当事人的存在是诉讼的前提条件，也是人民法院能够对诉讼案件进行实体审理和裁判的法定条件之一。被告不存在，起诉便不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现起诉不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。按照一审程序审理的再审案件，应在原审诉的范围内纠正原审错误。本案原审原告起诉前，原审被告已经注销，原审被告已不具备诉讼主体资格，原告的起诉不符合法定条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审作出实体处理将河南裕密置业有限公司列为被告并作出调解书不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
撤销（2017）豫0183民初5343号民事调解书；
驳回原审原告刘伟东的起诉；
本案原审受理费525元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 许智军
人民陪审员 杨进生
人民陪审员 吕福村
二〇一八年八月十七日
法官 助理 郭万利
书 记 员 秦莹雪
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724财保1181号
申请人：山东恒远利废技术股份有限公司，统一社会信用代码91370700771029506C1-1，住所地：山东省潍坊市临朐县城关街道柳横路128号。
法定代表人：马连涛，董事长。
被申请人：贞丰县恒山建材有限责任公司，统一社会信用代码915223250533358083，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县龙场镇工业区。
法定代表人：白燕，执行董事。
申请人山东恒远利废技术股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贞丰县恒山建材有限责任公司的银行存款450000元或相应价值的其他财产采取保全措施，申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贞丰县恒山建材有限责任公司的银行存款450000元（查封期限一年）；
二、若被申请人贞丰县恒山建材有限责任公司的银行存款不足上述数额，则查封或扣押相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限二年，不动产查封期限三年）。
本裁定送达后立即开始执行。
案件申请费2770元，由申请人山东恒远利废技术股份有限公司预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 白志成
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑 勇
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行初3号
原告李顺，村民。
委托代理人李天来，村民。
委托代理人郭芳，河南陈洲律师事务所律师。
被告淮阳县公安局。住所地：淮阳县城关镇大同街**号。
法定代表人李凤丽，该局局长。
委托代理人闫坤，淮阳县公安局法制室主任。
原告李顺不服被告淮阳县公安局治强制隔离戒毒决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李顺撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 姚鹏起
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵 兵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民四初字第58号
原告谭小华，男，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。
委托代理人谢建生，广东邦德尔律师事务所律师。
被告陈瑞南，男，汉族，香港永久居民。
被告麦芝莲，女，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告谭小华诉被告陈瑞南、麦芝莲民间借贷纠纷一案中，原告谭小华于2016年2月2日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告谭小华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭小华撤回起诉。
案件受理费人民币24125元，法院减半收取为人民币12062.5元，由原告谭小华承担。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 赖 远 琼
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一六年二月二日
书 记 员 张晓涛（兼）
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第6409号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人朱某。因贩卖毒品嫌疑，于2012年6月30日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2012年8月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n公诉机关以深宝检公二诉（2012）2850号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2012年6月29日16时40分左右，阳某征电话联系被告人朱某向其购买毒品。双方约定在本市宝安区松岗街道某饭店楼下交易毒品。双方到达上述地点后，阳某征将400元人民币的毒资交给朱某，朱某将1包毒品交给阳某征后，阳某征和朋友向某等人一起将朱某抓获并于30日凌晨扭送至松某派出所，同时阳某征将从朱某手中购买的1包毒品上交给派出所。经鉴定，缴获的毒品重0.58克，含有甲基苯丙胺成分。＼n上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论、现场勘验笔录及照片等证据予以证实。证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。＼n本院认为，被告人朱某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人朱某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月30日起至2013年2月28日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。＼n二、涉案毒品予以销毁。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员龚振京＼n二〇一二年十二月六日＼n书记员张晓玲＼n书记员张幼双（兼）＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1788号之一
申请执行人：祝马路，男，1972年6月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被执行人：吴显忠，男，1968年6月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：吴正海，男，1972年4月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在执行申请执行人祝马路与被执行人吴显忠、吴正海（2017）浙0482执1788号承揽合同纠纷一案中，依法查询了被执行人吴显忠、吴正海银行存款、车辆、房产等财产线索，但未发现其财产可供执行。本院已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止（2016）浙0482民初3665号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘海玮
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1400号
申请执行人郭泰爽。
申请执行人衣同新。
申请执行人李玉梅。
被执行人：石英。
申请执行人郭泰爽、衣同新、李玉梅与被执行人石英刑事附带民事赔偿一案，申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍少邢初字第9号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十一月一日
书记员 扈 强