湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终598号
上诉人（一审原告）：武汉江中诚信息咨询有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路武汉菱角湖万达广场A区第A幢A1单元26层1号房。
法定代表人：江波，副总经理。
委托代理人：骆明执，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：封盛。
上诉人武汉江中诚信息咨询有限公司为与被上诉人封盛劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梅飚担任审判长、审判员胡浩、易齐立参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人武汉江中诚信息咨询有限公司的委托代理人骆明执，被上诉人封盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：封盛于2014年6月30日入职武汉江中诚信息咨询有限公司（以下简称江中诚公司），担任销售经理，双方未签订书面合同。2014年8月20日江中诚公司法定代表人江波向封盛招商银行卡（卡号为62×××83）转账1979元，注明为7月份工资（含6月份一天），同年9月24日转账支付8月工资1800元，11月25日转账支付9月份工资2000元，10月份工资1800元，2015年1月1月转账支付2014年11月份工资1800元，同年2月15日转账支付2014年12月工资5600元及优秀奖励1000元，总计15979元，此后未再发放工资，封盛离职前正常工作的月平均工资为2649.3元。
2015年5月12日封盛向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁请求，同年7月10日该委以江劳人仲裁字（2015）第0447号仲裁裁决书裁决：一、江中诚公司自裁决书生效之日起十日内向封盛支付双倍工资差额19139.70元、工资6139.70元。以上合计25279.41元。二、驳回封盛的其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，江中诚公司不服，向一审法院提起诉讼，主张封盛并非江中诚公司员工，且已与其他公司签订有劳动合同，请求依法确认江中诚公司不需向封盛支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额及拖欠工资25279.41元。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，江中诚公司虽主张封盛非其员工、封盛同期与其他公司签订了劳动合同，但江中诚公司未提供证据证实其上述主张。封盛提供的银行工资流水清单、QQ聊天记录、手机通信清单等证据足以证明江中诚公司与封盛之间存在事实劳动关系，封盛于2014年6月30日入职江中诚公司，江中诚公司按月向封盛支付了工作期间的部分工资。现封盛虽辩称其于2015年4月22日离职，但封盛提供的QQ聊天记录显示的是封盛与江中诚公司的副总经理及股东刘荣于2015年4月2日为工作交换了意见，提供的手机通信清单显示的是2015年4月22日封盛与江中诚公司的副总经理、股东刘荣有通话联系，但无法证明双方之间系为了工作而通话，即封盛至2015年4月22日仍在为江中诚公司工作。故综合上述证据材料，认定封盛在江中诚公司工作至2015年4月2日。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动关系，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现封盛于2014年6月30日入职江中诚公司，江中诚公司未与封盛签订书面劳动合同，应从2014年7月30日起向封盛支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，具体为2014年7月30日至2015年4月2日期间的差额21353.7元（165元＋1800元＋2000元＋1800元＋1800元＋5600元＋2649.3元×3个月＋2649.3元÷22天×2天），因封盛在武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，未就此裁决提起诉讼，视为接受该裁决，故江中诚公司按武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果即19139.70元向封盛支付双倍工资差额。江中诚公司要求确认无需向封盛支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额19139.70元的诉讼请求，不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。江中诚公司未向封盛支付2015年1月至2015年4月2日期间的工资，违反了上述规定，江中诚公司应向封盛支付2015年1月至4月2日期间拖欠的工资为8188.74元（2649.3元×3个月＋2649.3元÷22天×2天）。因封盛在武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，未就此裁决提起诉讼，视为接受该裁决，故江中诚公司按武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果即6139.70元向封盛支付拖欠工资，江中诚公司要求确认无需向封盛支付工资6139.70元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、江中诚公司于判决生效之日起十日内支付封盛未签订书面劳动合同的双倍工资差额19139.70元；二、江中诚公司于判决生效之日起十日内支付封盛拖欠工资6139.70元；三、驳回江中诚公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元，其他费用40元，共计45元由江中诚公司负担（已付）。
上诉人江中诚公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：封盛是武汉沃胜科技有限公司（以下简称沃胜公司）的员工，与该公司签订有劳动合同且一直在该公司任职，工资也由该公司财务人员江波发放。封盛提供的江中诚公司与客户签订的订单属于劳务，按订单提成，且订单未履行完，封盛与江中诚公司不是劳动合同关系。江中诚公司请求撤销一审判决，改判其不向封盛支付未签订劳动合同双倍工资差额及拖欠的工资。
被上诉人封盛辩称：封盛是江中诚公司员工，虽然在劳动关系存续期间与沃胜公司签订有劳动合同，但该合同无效，该合同是江中诚公司为规避与封盛的劳动关系要求封盛与沃胜公司签订的。封盛请求驳回上诉，维持原判。
二审中江中诚公司、封盛均提供了新的证据。
江中诚公司提供如下证据：1、封盛填写的沃胜公司员工资料登记表；2、封盛与沃胜公司签订的劳动合同；3、沃胜公司转账明细。以上证据证明封盛系沃胜公司员工且工资由沃胜公司发放。封盛对上述证据的真实性无异议，但对江中诚公司的证明目的有异议。
封盛提供王梦琦、章毅的证人证言。王梦琦曾是沃胜公司员工，证明封盛不是沃胜公司员工，因沃胜公司与江中诚公司有关联，故知晓封盛是以江中诚公司员工身份入职的。章毅称是封盛的客户，证明封盛是以江中诚公司名义对外开展业务。江中诚公司对证人证言的证明目的有异议。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：封盛2014年6月26日填写了沃胜公司员工资料登记表，并与沃胜公司签订有劳动合同，合同期限2014年12月1日起至2015年11月30日止，续订、变更劳动合同页上封盛亦签名。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对上诉人江中诚公司的上诉请求，本院评判如下：
本案的争议焦点在于封盛是否与江中诚公司构成劳动关系。江中诚公司上诉主张封盛与沃胜公司构成劳动关系，并提供了封盛填写的沃胜公司员工资料登记表、封盛与沃胜公司签订的劳动合同，并主张封盛收到江波转入的工资系代表沃胜公司支付。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，江中诚公司还需举证证明沃胜公司对封盛进行了用工，其关于封盛与沃胜公司构成劳动关系的主张才得以成立，但江中诚公司未能对此提供证据。封盛为主张其与江中诚公司构成劳动关系，提供了其代表江中诚公司对外签订的合同及江中诚公司法定代表人江波向其支付工资的明细及证人证言等证据，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，可以证明封盛与江中诚公司构成事实劳动关系。江中诚公司主张江波是代表沃胜公司向封盛发放工资，但封盛对此并不知情，江中诚公司也无证据证明封盛明知江波是代表沃胜公司发放工资，对江中诚公司的该主张本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，江中诚公司应与封盛订立劳动合同，因双方未订立书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，江中诚公司应向封盛支付双倍工资差额部分，另外还应向封盛足额支付劳动报酬。综上，上诉人江中诚公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决查明事实清楚，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武汉江中诚信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅 飚
审判员 易齐立
审判员 胡 浩
二〇一六年四月六日
书记员 卢宇驰