云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第624号
上诉人（原审被告）深圳市宝鹰建设集团股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路****号罗湖商务中心******单元。
法定代表人古少波，系董事长。
委托代理人欧文杰、王丽媛，系云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨爱兵，男，汉族，1982年12月20日出生。
上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司因与被上诉人杨爱兵建设工程分包合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民二初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下法律事实：2011年4月8日，原、被告签订《室外装饰工程劳务承包施工合同》，约定：被告将“丽水雅苑”住宅小区项目幕墙工程玻璃幕墙及玻璃雨篷工程劳务承包给原告施工，玻璃幕墙制作安装单价100元／㎡，玻璃雨篷制作安装暂定单价130／㎡，工程量完工后按实际面积结算，原告负责提交完整的竣工图及竣工资料，并约定竣工验收支付95%工程总款，其余5%待工程验收合格，保修期满一次性付清。2012年7月6日工程竣工验收。2013年1月21日，双方对被告向原告支付的款项进行核对，明确被告向原告支付了588250元。2013年2月4日，原、被告签订《“丽水雅苑”住宅小区项目幕墙装饰工程费用表》，明确结算金额为646375.2元，载有被告云南分公司项目部三及许双友的签章。另双方还签订《“丽水雅苑”住宅小区项目幕墙装饰工程费用报销表》，明确报销金额为257365元。现原告认为被告未按合同履行付款义务，诉至法院请求：1、判令被告给付原告工程款195490.2元；2、判令被告给付违约金63098.04元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
根据上述确认事实，一审法院认为：根据原告提交的证据可证实原告完成了合同约定的工程，双方对上述工程进行了结算，涉案工程也竣工验收完毕，原告要求被告支付相应款项的诉讼请求有事实和法律依据，原告认可双方结算后被告又向原告支付了12万元的款项，对此一审法院予以确认，故对于原告要求被告支付剩余工程款195490.2元的诉讼请求一审法院予以支持。被告主张原告提交的《“丽水雅苑”住宅小区项目幕墙装饰工程费用表》中被告云南分公司项目部三的签章为原告私刻，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告并未提交证据证实该主张，应承担相应的举证不力的法律后果，对被告的该主张一审法院不予采信。原告主张合同第十五条约定：“原告不得将本承包合同内容再次分包，否则被告有权终止合同，并承担合同总价10%的违约金，同时承担由此而造成的一切经济损失。”要求被告按合同总价20%支付63098.04元违约金，一审法院认为该条是关于原告再次分包的违约责任，并非是被告迟延付款的违约责任，原告按该条约定的两倍主张违约金并无依据。但是，双方合同中约定了竣工验收支付95%工程总款，其余5%待工程验收合格，保修期满一次性付清，2012年7月6日工程已竣工验收，被告未按约定支付款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告的行为给原告造成了资金占用损失，双方合同中约定质保金为合同总价款的5%即32318.76元，质保期为两年，2014年7月6日质保期满，故一审法院酌情判令被告支付工程款163171.44元自2012年7月7日起至实际还款之日止的利息、质保金32318.76元自2014年7月7日起至实际还款之日止的利息（均按中国人民银行同期贷款利率计算）。据此，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：“一、被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨爱兵支付工程款人民币195490.2元，并支付以163171.44元为本金自2012年7月7日起至实际还款之日止的利息、以32318.76元为本金自2014年7月7日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。”
一审判决宣判后，深圳市宝鹰建设集团股份有限公司不服，向本院提起上诉，称：一审认定涉案工程于2012年7月16日竣工验收有误。一、被上诉人未按合同约定提交完整的竣工图及竣工资料，未完全履行合同约定的义务。二、被上诉人提交的涉案施工合同是伪造的，且工程结算定案表仅提交了第一页，其中包含的具体施工内容被上诉人并未提交，整个工程并不仅仅是被上诉人一人施工，其仅完成了部分工程，结算协议书上“许双友”的签字不是许双友本人所签，也没有完整的据以作出结算的结算表。工程结算资料系被上诉人伪造的，其上所盖上诉人的公章系被上诉人私刻，一审时，上诉人已经提出鉴定申请，但一审法院未予以鉴定以查明。三、因被上诉人的违约行为，致使上诉人与工程建设方至今未进行最终竣工验收，工程建设方至今未全部支付工程款给上诉人。故一审认定事实错误，请求判令：一、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、维持一审判决第二项；三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨爱兵答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。二、一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，还应赔偿我方的损失。
二审中，上诉人向本院提交情况说明一份，欲证明：因被上诉人未提交竣工资料，涉案工程至今没有最终的竣工验收。被上诉人对该证据的真实性没有异议。本院对该份证据的真实性予以确认。
二审中，上诉人对一审所确认的案件事实提出以下异议：一、涉案工程并未进行最终竣工验收，故一审确认的“2012年7月6日工程竣工验收”错误。二、双方结算价款不真实，因工程结算资料系被上诉人伪造，其上所盖上诉人的公章系被上诉人私刻。上诉人提出的上述异议系本案争议的主要事实，待在下文予以评述。被上诉人对一审法院确认的事实无异议，本院对双方均无异议的一审确认的案件事实予以确认。另确认，双方均一致确认涉案工程已经完工并交付使用。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人支付工程款？
本院认为，首先，针对上诉人主张涉案工程未进行最终的竣工验收的问题，经审查，被上诉人向本院提交了工程竣工验收证明书，上诉人亦对该证据的真实性认可，其上有建设单位、设计单位、监理单位的签字确认，明确载明竣工日期为2012年7月6日，故一审法院确认该时间为涉案工程竣工日期并无不当，并且，双方均认可涉案工程已经完工并交付使用，故被上诉人请求支付工程尾款有事实和法律依据。其次，针对上诉人主张工程结算价款不真实的问题，上诉人对《“丽水雅苑”住宅小区项目幕墙装饰工程费用表》上项目部的公章不予认可，主张该公章系被上诉人伪造，但并未提交证据予以证实，且在一审中针对该公章的真实性上诉人申请法院进行鉴定，但由于上诉人无法提供检材的原因，鉴定机构作出了退鉴处理，故上诉人以《“丽水雅苑”住宅小区项目幕墙装饰工程费用表》的公章不真实，继而对双方的结算款项不予认可的主张不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5179元，由上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 熊梓旭
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭 涛