江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01584号
上诉人（原审原告）ＸＸ洲。
委托代理人冯海花，江苏合鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王红润。
被上诉人（原审被告）吴燕。
原审被告昆山永廉电子有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬郎马塘路东侧。
法定代表人潘勇。
原审第三人苏州中融信中小企业融资担保有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路88号环球188A栋27楼。
法定代表人孙晓林。
委托代理人杨海琦，该公司员工。
上诉人ＸＸ洲与被上诉人王红润、吴燕、原审被告昆山永廉电子有限公司（以下简称永廉公司）、原审第三人苏州中融信中小企业融资担保有限公司（以下简称中融信公司）债权转让合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第0424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ洲一审诉称，2010年12月，王红润、吴燕向中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称工行园区支行）申请借款370万元，由中融信公司提供担保，王红润、吴燕与中融信公司签订了《委托保证合同》一份，王红润、吴燕以其所有的位于玲珑湾花园21幢2401室房产提供了反担保，永廉公司提供了反担保，后王红润、吴燕与工行园区支行签订了《个人借款／担保合同》，签订后，工行园区支行向王红润、吴燕发放了借款370万元，王红润、吴燕未归还借款，中融信公司于2012年2月10日向工行园区支行支付了223万元代偿款，2014年1月10日，因中融信公司结欠ＸＸ洲款项无力归还，将其对王红润、吴燕享有的债权及抵押权转让给ＸＸ洲，因此，ＸＸ洲诉至法院，请求判令：1、王红润、吴燕向ＸＸ洲支付代偿款本金223万元及违约金（自2012年3月12日起至判决确定的给付之日止，以223万元为基数，按同期银行贷款利率1.3倍计算，暂计算至2014年1月10日为331319元）、律师费61826元。2、ＸＸ洲对王红润、吴燕提供抵押的位于玲珑湾花园21幢2401室（房屋所有权证号：00354211、00354212）的房屋享有优先受偿权。3、永廉公司对王红润、吴燕的上述债务（在扣除抵押房产优先受偿金额后剩余不足部分）承担连带责任。4、本案诉讼费用由对方当事人承担。
王红润、吴燕、永廉公司一审未作答辩。
第三人中融信公司述称，对ＸＸ洲诉请没有异议。
原审法院经审理查明，王红润、吴燕作为共同借款人，与贷款人工行园区支行、保证人中融信公司签订《个人借款／担保合同》，约定，贷款金额370万元，担保方式为保证。合同通用条款第二十六条约定，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；第二十七条约定，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。
作为反担保，2011年1月27日，王红润、吴燕将名下苏州工业园区玲珑湾花园21幢2401室房产抵押给中融信公司，办理了抵押登记，登记的债权数额为3563400元。
因王红润拖欠工行园区支行借款，2012年2月10日，中融信公司支付工行园区支行223万元，电子转账凭证上载明：支付“王红润”代偿款。ＸＸ洲提供工行园区支行出具的“代偿证明”一份，也证明了上述代偿事实。
2014年1月10日，中融信公司（债权转让方／甲方）与ＸＸ洲（债权受让方／乙方）签订《债权转让协议书》，约定将相应债权进行转让，转让标的为：“1、甲方同意将其对王红润、吴燕享有的代偿款本金、迟延履行金（暂计算至2014年1月10日为2561319元）债权转让给乙方享有。2、甲方同意将其对王红润、吴燕所有的房产依法享有的抵押权（苏房他证园区字第001609**号）在债权转让时一并转让给乙方享有。”ＸＸ洲提供邮寄凭证作为证据，证明债权转让事项已通知了王红润、吴燕。
ＸＸ洲为诉讼，与江苏合鼎律师事务所签订委托代理协议，委托律师作为诉讼代理人。
以上事实，由《个人借款／担保合同》、玲珑湾花园21幢2401室房屋他项权证、电子转账凭证、代偿证明、《债权转让协议书》、邮寄凭证、委托代理协议等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
原审法院认为，首先，在相关债权转让前，中融信公司与王红润、吴燕存在担保追偿权关系。一方面，王红润、吴燕向工行园区支行借款，并由中融信公司为王红润、吴燕提供了保证行为，《个人借款／担保合同》有上述借款人、贷款人及保证人签名或盖章。ＸＸ洲及中融信公司虽无法提供委托保证合同原件，但从《个人借款／担保合同》足以认定中融信公司的保证行为。另一方面，中融信公司于2012年2月10日为王红润、吴燕向工行园区支行代偿了223万元，由此，在中融信公司与王红润、吴燕之间产生了担保追偿的债权债务关系。
其次，债权转让问题。本案债权转让合同合法有效，债权转让亦通知了债务人，ＸＸ洲通过受让方式取得了对王红润、吴燕的担保追偿权。因此，ＸＸ洲起诉主张王红润、吴燕支付代偿款本金223万元，应予支持。关于ＸＸ洲主张的房产优先受偿权问题，ＸＸ洲与中融信公司在《债权转让协议书》作了约定，且《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定“债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，因此，ＸＸ洲的优先受偿权主张应予支持。
关于ＸＸ洲主张的违约金及律师费，经查，《债权转让协议书》约定的债权转让标的包括代偿款本金及迟延履行金，并无违约金及律师费项目。而且，一方面，ＸＸ洲无法提供中融信公司与王红润、吴燕的委托保证合同原件，复印件无法证明中融信公司与王红润、吴燕之间具有违约金及律师费的权利义务约定。另一方面，即使从委托保证合同复印件来看，第二十一条并无对违约金具体数额进行约定，从该条文约定来看，违约金及迟延履行金属于不同项目；而律师费方面，中融信公司与王红润即使有律师费约定，从合同相对性角度其效力也不及于ＸＸ洲。因此，无法支持ＸＸ洲所主张的违约金及律师费请求。
关于ＸＸ洲主张由永廉公司承担连带清偿责任，因当事人无法提供信用反担保合同原件，故法院无法支持。
王红润、吴燕、永廉公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、王红润、吴燕应于本判决生效之日起十日内支付ＸＸ洲223万元；二、如果王红润、吴燕未按时履行上述义务，ＸＸ洲有权就王红润、吴燕名下位于苏州工业园区玲珑湾花园21幢2401室的房产折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿。三、驳回ＸＸ洲的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27785元，由ＸＸ洲负担7197元，王红润、吴燕负担20588元；公告费900元，由王红润、吴燕负担。案件受理费及公告费已由ＸＸ洲预交，王红润、吴燕应于履行本判决时将其应负担费用一并支付ＸＸ洲。
上诉人ＸＸ洲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据委托保证合同约定，迟延履行金正是由于被上诉人违约而应向中融信公司支付的金额费用，具有违约金性质。即使无法确认委托保证合同的真实性，由于被上诉人未及时向中融信公司归还代偿款，也应当承担违约责任，该违约责任应以代偿款为本金，按银行贷款基准利率计算。上诉人要求被上诉人支付迟延履行金也就是违约金的权利是委托保证合同第二十一条第三项的规定。二、上诉人受让债权后，依法取得向被上诉人追偿代偿款本金及迟延履行金的权利；同时，由于被上诉人未自动履行义务，上诉人聘请律师进行诉讼，产生的律师费应当由被上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人要求支付违约金（迟延履行金）和律师费的诉讼请求。
被上诉人王红润、吴燕二审未到庭答辩。
原审被告永廉公司二审未到庭陈述。
原审第三人中融信公司则表示服从原审法院判决。
原审法院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审另查明：ＸＸ洲在一审时，向原审法院提供了本案所涉抵押物苏州工业园区玲珑湾花园21幢2401室房屋的房地产登记档案，其中包括中融信公司与王红润签订的委托保证合同，其中第二十一条第三款约定，自中融信公司代偿后，王红润在30日内偿还代偿款的，王红润不再支付迟延履行金；超过30日没有偿还代偿款的，从代偿后第31日起，王红润应当按每天万分之五支付迟延履行金。第四款约定，中融信公司在履行保证责任代偿后，向王红润及其他反担保人追偿产生的费用，包括律师费等，应当由王红润及其他反担保人承担。登记档案中还包括王红润作为保证人、吴燕作为财产共有人向中融信公司出具的不可撤销反担保保证书以及抵押担保合同。
本院认为：中融信公司作为保证人，在借款人王红润、吴燕未能按期归还工行园区支行借款的情况下，代为清偿了借款本息，中融信公司依法取得向王红润、吴燕追偿、要求其他反担保人承担担保责任的权利。后中融信公司将其追偿权转让给了ＸＸ洲，并以书面方面通知债务人王红润、吴燕，该债权转让行为符合法律规定，并已发生法律效力。
根据债权转让协议的约定，ＸＸ洲受让债权的范围包括代偿款本金、迟延履行金以及对抵押物所享有的抵押权。现ＸＸ洲主张的违约金，虽然与受让的债权名称“迟延履行金”在表述上不一致，但是ＸＸ洲主张违约金时，是以代偿款本金223万元从代偿之日起第30日之后按银行贷款基准利率的1.3倍计算的，其主张的是王红润、吴燕的逾期付款责任，依据的是中融信公司与王红润之间的委托保证合同。虽然ＸＸ洲未能直接提供委托保证合同的原件，但是其提供的房地产登记档案备案的委托保证合同，在没有相反证据的情况下，其真实性应当予以确认。依据委托保证合同第二十一条第三款的约定，王红润应当承担的迟延履行金，亦是在其未能于30日内归还中融信公司代偿款时，应当承担的逾期付款责任。因此，ＸＸ洲第一项诉讼请求中表述为违约金的请求内容，与委托保证合同约定的迟延履行金权利内容一致，属于受让债权的权利范围。原审法院认定ＸＸ洲受让债权仅仅包括迟延履行金，不包括违约金，该认定有误。ＸＸ洲诉请的律师费未包括在其受让债权中，故无权主张。因此，ＸＸ洲诉请代偿款本金223万元的违约金应当予以支持，但是应当自代偿日2012年2月10日起的第31日，即2012年3月12日起算。
综上，原审判决关于违约金的认定有误，ＸＸ洲的部分上诉请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第0424号民事判决；
二、王红润、吴燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付ＸＸ洲223万元及该款自2012年3月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算的利息，至实际支付之日止；
三、对于上述第二项付款义务，ＸＸ洲有权就王红润、吴燕名下位于苏州工业园区玲珑湾花园21幢2401室的房屋的所有权折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记的债权数额内优先受偿。
四、驳回ＸＸ洲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27785元，公告费900元，合计28685元，由王红润、吴燕负担。二审案件受理费3245元，由王红润、吴燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年二月十八日
书 记 员 邹俊超