wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4069号
原告：蔡叩龙，男，1954年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告：李琴芝，女，1956年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
共同委托诉讼代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师。
被告：蔡念民，男，1968年8月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告蔡叩龙、李琴芝与被告蔡念民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡叩龙、李琴芝及其诉讼代理人杨青青到庭参加诉讼，被告蔡念民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡叩龙、李琴芝向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告在十五日内协助原告将位于贵阳市南明区××大道中××楼××号房屋过户至原告名下；2．本案诉讼费、保全费均由被告承担。
原告主张的事实和理由：二原告系夫妻关系，与被告系朋友关系，原均为贵阳市面粉公司职工。2006年4月7日，原被告双方签订《协议书》一份，约定被告将贵阳市面粉公司分配给他的位于贵阳市南明区××大道中××号贵阳面粉公司D栋5楼19号房屋的单位福利房一套以50,000元出卖给原告，并约定被告应在办理房屋相关手续的过程中出示该房屋资料并及时协助办理过户。后原告缴纳完毕购房款后装修入住，现原告已向主管部门缴纳了土地收益金及其他费用，该房屋已具备上市交易条件。经原告多次要求被告协助办理过户手续，被告均以各种理由拒绝，原告特提出以上诉请。
被告蔡念民辩称，1．我是1999年就离开贵阳，当时单位的房子没有办产权证，所以就是委托同事袁仲平来代管理。2．房子是在2006年出卖，当时单位发有了房产证，因为我在深圳，也不知道可以补钱以后市场准入上市交易，所以当时专门和原告说清楚了，卖了以后不管过户不管后续事宜，可以协助但是不涉及要我人动，否则那就不卖，当时很清楚告知了原告，原告也无异议，有委托人袁仲平证明。3．卖房的时候是原告自己到深圳付款，然后房产证和钥匙由委托人交给他，关于过户等后续事宜我们都再次双方确认，我很明白地告诉他，可以协助但是如果需要时间精力，那我就没法办；4．原告说我不协助他是没有任何道理的，原因有两点：第一、原告是2017年才联系我的，我和原单位及同事都有联系，且多次回贵阳，不存在失去联系之说；第二、我于2017年10或11月份邮寄委托书给原告办理可市场准入的房产证，还使用了我的个人存量，说明我是信守协议的，只要是不麻烦不需要我动身出面办的事，我都协助。5．当时买卖时，我不知道可以补税后上市交易，所以便宜出让，原告当时不要我协助办理过户，且十年以上也没有联系我，说明原告认可我们交易时的协定。综上所述，我没有否认房产卖给他的事实，也没有想拿回来的想法，我只是要求他补偿一部分费用才协助办理房产过户，因为当时买卖时说的很清楚，事实上我也是只要不麻烦，都已经协助原告了。现在原告一是需要我协助他过户，二是还需要我老婆一起协助。所以不是我（包括我家属）不愿意协助，而是原告不愿意协商支付相关费用来办理过户事宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。位于贵阳市南明区××大道中××号的房屋归被告蔡念民所有，产权证号为筑房权证南明字第××号。2006年4月8日，原被告签订《协议书》，约定：被告将位于贵阳市××大道中××号贵阳面粉公司D栋5楼19号的房屋（产权证号为筑房权证南明字第××号）出卖给原告，原告在购房之日付给被告购房全款50,000元；今后原告如需要办理该房屋相关其余手续，需要被告出示该房屋相关资料及帮助，被告必须及时协助办理，但被告不能保证亲自到贵阳协助办理。同日，原告向被告支付了购房款50,000元，被告向原告出具《收条》予以确认。合同签订后，被告将该房屋交付给原告，原告居住至今。2017年，被告协助原告缴纳了上述房屋的土地收益金，该房屋现已取得上市交易许可证。原告要求被告协助办理过户手续未果，遂诉至本院，提出诉请如前。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告自愿协商签订了《协议书》，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方建立了房屋买卖合同关系。原告按照合同约定支付了全部购房款，其合同义务已履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，出卖人应将标的物的所有权转移给买受人，故本案中被告有义务协助原告办理案涉房屋的过户登记手续，原告的诉请本院予以支持。办理过户过程中产生的相关税费，原告表示自愿承担，本院从其自愿。原告已按合同约定支付了全部购房款，被告要求原告补偿一部分费用才协助办理过户手续的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。被告蔡念民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，应自行承担法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡念民于本判决生效之日起15日内协助原告蔡叩龙、李琴芝将位于贵阳市××大道中××号的房屋（产权证号：筑房权证南明字第××号）过户至原告蔡叩龙、李琴芝名下（办理过户产生的费用由原告蔡叩龙、李琴芝承担）。
案件受理费60元、诉讼保全申请费520元，由被告蔡念民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈连鹤
人民陪审员 杨建英
人民陪审员 夏 英
二〇一八年八月三日
书 记 员 朱 娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初4521号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。
法定代表人:柳海明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：刘利，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告刘利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告宁夏银大物业服务有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一八年八月十三日
书记员刘艳丽
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4825号
原告:杨桂兰，女，1952年1月14日出生，蒙古族，农民。
被告:色音宝音，男，1984年6月28日出生，蒙古族，农民。
被告:春美（色音宝音妻子），男，1985年3月1日出生，蒙古族，农民。
原告杨桂兰诉被告色音宝音、春美民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂兰、被告色音宝音、春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨桂兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计6870元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月10日，被告从我处借款，出具欠据一枚，金额为6250元，月利0.02元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
色音宝音、春美辩称，没有能力还款，年末给。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告从原告处借款，出具欠据一枚，金额为6250元，月利0.02元。证明以上事实有原告提交借据一枚及原被告庭审陈述在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起色音宝音、春美给付原告杨桂兰欠款本利合计6870元[本金6250元+利息620元（本金6250元X0.02元X5个月-5元）]。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告色音宝音、春美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一七年六月六日
书记员 玉喜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第369号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：朱云助。
委托代理人：张珍珍。
被告：何XX。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司诉被告何XX为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
代理审判员 金丹
二〇一四年二月二十三日
代理书记员 李军
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保68号
申请人赤峰同尊工矿物资有限责任公司。
法定代表人张桂香。
被申请人赤峰敖仑花矿业有限责任公司。
法定代表人温新力。
申请人赤峰同尊工矿物资有限责任公司因与被申请人赤峰敖仑花矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院提出申请，要求对被申请人赤峰敖仑花矿业有限责任公司所有的奥迪轿车一辆、装载机一台予以查封。保全金额为35万元。担保人朱文武以其所有的房屋一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人赤峰同尊工矿物资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赤峰敖仑花矿业有限责任公司所有的奥迪轿车一辆予以查封。查封期限为二年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。
二、对被申请人赤峰敖仑花矿业有限责任公司所有的装载机一台予以查封。查封期限为二年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。
三、对担保人朱文武所有的房屋一处予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产的保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈学亭
二〇一六年二月四日
书记员 魏立新
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初5708号
原告：绍兴上虞小越博盛工艺品厂，住所地绍兴市上虞区小越镇田家村，统一社会信用代码91330604735285908L。
法定代表人：朱裕锋，厂长。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯伟，浙江左右律师事务所律师。
被告：张立锋，男，1987年4月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告绍兴上虞小越博盛工艺品厂与被告张立锋竞业限制纠纷一案中，原告绍兴上虞小越博盛工艺品厂于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴上虞小越博盛工艺品厂自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴上虞小越博盛工艺品厂撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴上虞小越博盛工艺品厂负担。
审判员 孙科为
二〇一八年八月十六日
书记员 王文洁
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00862号
原告钟贵安。
被告杨继生。
本院在审理原告钟贵安诉被告杨继生民间借贷纠纷一案中，本院按照原告钟贵安提供的被告杨继生的送达地址，无法通知被告杨继生应诉，且原告钟贵安未提供被告杨继生的明确送达地址。原告钟贵安也未向本院申请公告送达。本院经查证后仍不能确定被告杨继生的送达地址。
本院认为：原告钟贵安不能提供被告杨继生的准确送达地址，属不能提供明确的被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告钟贵安的起诉。
案件受理费9800元退还原告钟贵安。
审 判 员 肖 陆
审 判 员 陶北华
人民陪审员 杨 剑
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李俊杰
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0114执1701号
申请执行人：侯天文，女，1988年9月12日生，住重庆市黔江区。
被执行人：姚光明，男，1974年3月10日生，住重庆市黔江区。
关于申请执行人侯天文与被执行人姚光明借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初184号民事判决书已发生法律效力，被执行人姚光明应偿还申请人侯天文92000元及利息，被执行人姚光明逾期未履行该判决书确定的义务，申请人侯天文于2017年6月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明：案件双方当事人私下达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 曦
审 判 员 谭 兵
审 判 员 林凌星
二〇一八年八月十四日
法官助理 谭 东
书 记 员 蔡秋霞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05861号
原告蔡立新，女，1968年7月4日出生。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
被告冯玉荣，女，1953年2月11日出生。
委托代理人张思捷，女，1971年5月11日出生。
委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
原告蔡立新与被告冯玉荣经适房转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡立新及其委托代理人徐凤明与被告冯玉荣的委托代理人张思捷、隗有宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡立新诉称：因我和被告是亲属关系。2005年燕化公司分房时，被告摇号中签，得到了位于北京市房山区××号房屋的购买资格。因当时被告无能力购买，后2005年12月23日经我姐蔡芝月介绍，以被告的名义购买了该套房屋，且上述房屋的所有款项均为我交纳。现集资建房合同、入住通知、购房等各种缴费发票均在我手里。购房后，我于2006年5月份对房屋进行了装修并入住至今。2006年10月房屋所有权证颁发，也在我手里。据此我们之间实际上是一种借名买房的行为，现因被告女儿反悔，并以被告的名义多次起诉我确认房屋归其所有。后经法院判决确认了房屋归被告所有。据此我诉至法院，请求判令被告给付我购房款137365元，维修基金2747元，装修费50000元，房屋差价款500000元，总计690112元。诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告冯玉荣辩称：原告起诉的案由不对，双方没有任何的交易，更不存在经济纠纷。出资人实际上是刘文军和蔡芝月，并非本案的原告，而且出资性质为借款。蔡芝月曾出庭说钱是原告出的，即使按照蔡芝月所说的出资人变了，但出资性质依然不能改变，出资性质仍是借款。我们不涉及房屋差价款，借款只存在利息。房款发票虽然写的是137365元，但原告并非出了137365元。拆迁时涉及到一个平房，这个平房是要折价的，而且还算上被告爱人的工龄折价款、奖励钱还有单位给了10000多元的装修款，所以原告只花了80000多元，而且这个政策并非只针对我们这一家，燕山从开始分房就是这个政策，没有改变过。之前开庭时原告出具的装修票据是11000多元。从原告2006年装修完，居住至今已经8年了。原告装修、入住，是原告受益。我们现在再住的话，之前的装修肯定没有用了，得重新装修，而且我们装修得把原告的装修全部拆除，这比毛坯房的费用更多，综上我不同意给付原告装修费用、公共维修基金。我只同意返还购房款80000元。
经审理查明，经双方确认的事实：2005年12月23日冯玉荣（乙方）与中国石化集团北京燕山石油化工有限公司（甲方）签订集资建房合同，合同中已明确甲方以划拨方式取得座落于××路北侧地块的国有土地使用权。冯玉荣集资房屋为××号房屋，该屋的用途为经济适用住房。2006年10月30日，北京市房山区建设委员会颁发坐落于北京市房山区××号房屋的房屋所有权证，登记的所有权人为冯玉荣，房屋性质为经济适用住房。该房屋的购房款为137365元，公共维修基金为2747元。
经查，本案诉争××号房屋的集资建房合同、房屋所有权证、购房发票、房屋结算单、通知、房屋登记表均在蔡立新处。蔡立新于2006年5月份对坐落于北京市房山区××号房屋进行了装修且居住至今。
蔡立新主张本案争议××号房屋系经蔡芝月介绍以冯玉荣的名义出资购买，冯玉荣主张××号房屋的购房款系其向蔡芝月借款购买。蔡芝月出庭证明××号房屋系由其介绍由蔡立新出资购买。
另查，冯玉荣曾以返还原物纠纷为由起诉蔡立新，要求蔡立新返还本案诉争××号房屋，本院以××号房屋产权存在争议，判决驳回了冯玉荣的诉讼请求。北京市第一中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。在该纠纷诉讼期间，蔡立新申请对××号房屋的装修及市场现值进行评估，经北京中评联合价格评估有限公司评估，结论为：××号房屋的市场现值为698737元，装修的市场价值为46799元。北京中评联合价格评估有限公司向蔡立新收取的评估费用为11200元整。（2013）房民初字第08349号判决确认坐落于北京市房山区××号归冯玉荣所有。北京市第二中级人民法院经审理维持原判。后经法院主持调解，蔡立新于2014年6月17日前将××号房屋返还冯玉荣。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、集资建房合同、购房发票、房屋结算单、通知、房屋登记表、价格评估报告、评估费发票、（2013）房民初字第01511号民事判决书、（2013）一中民终字第04743号民事判决书、（2013）房民初字第08349号民事判决书、（2014）二中民终字第00502号民事判决书、（2014）房民初字第04344号民事调解书及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为：根据本院生效判决确认冯玉荣依法对涉案××号房屋享有所有权，且经法院调解蔡立新与冯玉荣已就本案该房屋的返还问题达成一致意见，但该房屋购房款系蔡立新支付，冯玉荣理应将该出资款返还给蔡立新。综合本案实际情况，考虑到冯玉荣因房屋价值有了较大幅度的升值，从而获得了利益；蔡立新因此丧失了以同等价格购买房屋的机会，亦产生了装修房屋的价值损失，同时本案所涉××号房屋系经济适用住房，冯玉荣与蔡立新在此过程中均存在过错，理应各自承担相应的责任。综上，蔡立新要求冯玉荣返还购房款及相关费用和房屋装修及差价款的合理请求，本院予以支持，其过高部分，本院不予支持。具体数额由本院依据公平原则，以房屋评估结果及双方过错比例确定。冯玉荣、蔡立新各自过错比例，本院分别酌定为70%、30%。冯玉荣的答辩意见，证据不足，无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告冯玉荣于本判决生效后十日内返还原告蔡立新房屋购房款、公共维修基金共计十四万零一百一十二元。
二、被告冯玉荣于本判决生效后十日内给付原告蔡立新房屋差价款、装修补偿款、评估费共计四十三万一千六百三十六元八角。
三、驳回原告蔡立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百零七元，由原告蔡立新负担六百四十九元（已交纳）；被告冯玉荣负担四千七百五十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万会兵
二〇一四年七月十八日
书记员 关 洁
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执恢159号
申请执行人张萍，女，1973年2月11日出生，汉族，农民，住青岛市城阳区。
被执行人王鹏，男，1987年3月2日出生，汉族，农民，户籍所在地青岛市城阳区。
被执行人青岛纯鹰装饰工程有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道中城路207号。组织机构代码58780068-X。
法定代表人纪纯子，该公司经理。
申请执行人张萍与被执行人王鹏、青岛纯鹰装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1710号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中依法执行全部案款及利息，该案执行完毕。申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1710号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
代理审判员 张孝振
人民陪审员 梁 佳
二〇一六年四月一日
书 记 员 祝洪田
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1643号
申请执行人黄岩方
被执行人张建文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02345号，依法向被执行人张建文发出执行通知书，责令被执行人张建文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建文（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××47的存款人民币14150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 缪哈奈
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08141号
原告孙伟明，男，1995年7月28日出生。
被告杨建伟，男，1981年5月8日出生。
原告孙伟明与被告杨建伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙伟明，被告杨建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟明诉称：被告杨建伟在北京市房山区xx镇xx村经营xx美食城，我于2014年5月开始到该饭店工作，工种为打荷，月工资2000元。2014年5月，被告无故将我开除，不给结工资。为维护我的合法权益，故诉至法院要求被告杨建伟给付劳务费1254元并负担诉讼费。
被告杨建伟辩称，干了18天活我认可，李长忱带他们来的，因为他们之前没有干过厨房，有试工期，工资没有约定，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙伟明通过李长忱介绍到被告杨建伟经营的xx美食城处工作，双方未签订书面协议，亦未约定工资待遇，工种为杂工，从2014年5月13日到2014年5月31日原告在被告处工作共计18天。
上述事实，由双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。根据查明的事实，被告杨建伟雇佣原告孙伟明为其经营的饭店提供劳务，双方劳务关系成立，被告应当给付原告劳务费，双方没有对工资进行约定，参照原告的年龄及工作经验，本院酌定每月1500元，按照18天计算，屈玉鹏劳务费为900元，对屈玉鹏诉讼请求过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨建伟于本判决生效后七日内给付原告孙伟明劳务费九百元。
二、驳回原告孙伟明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一四年七月十八日
书 记 员 高莹洁
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初245号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人刘二×，曾用名刘一×，女，1963年11月3日出生于天津市，汉族，无职业。2016年4月18日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人刘二×犯妨害公务罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年4月17日23时许，被告人刘二×在天津市红桥区××小区门口与出租车司机李×发生争执，李×遂电话报警。公安红桥分局西沽派出所民警周××、张×接警后赶至现场解决纠纷，后民警将被告人刘二×带至西沽派出所院内时，被告人刘二×暴力阻碍民警正常执行公务，用手拍打民警周××面部，造成周××耳部受伤。
另查明，案发后被告人刘二×自愿补偿受伤民警周××经济损失人民币七千元。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、证人周××、李×、孟××证言及李×辨认笔录、医院诊断证明书、证人周××的人民警察证复印件及伤情照片、被告人刘二×指认作案地点照片等书证、物证照片、监控录像截图、公安机关出具的情况证明、协议书、视听资料、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘二×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘二×暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人刘二×归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于此次犯罪系初犯，案发后对受伤民警进行了经济补偿，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘二×犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现;
没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子、如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初2286号
原告代某某，现住榆树市。
被告张某某，1969年6月20日出生，现住榆树市。
原告代某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一六年九月二十日
书记员 莫飞飞
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2732号
申请执行人陆燕,女,1981年10月30日出生,汉族,住沈阳市皇姑区。
被执行人沈阳市和盛房地产开发有限公司(统一社会信用代码×××),住所地沈阳市和平区胜利南街92号。
法定代表人：田伟，该公司总经理。
申请执行人陆燕与被执行人沈阳市和盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初1585号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年7月29日向本院提出执行申请，本院予以立案执行。
2017年1月12日，申请人陆燕向本院提出延期执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初1585号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长庄玉伟
审判员刘皓天
执行员史新宁
二O一七年一月十二日
书记员李育泽
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初3535号
原告：北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。
法定代表人：孙桂兴，经理。
委托诉讼代理人：李振明，男，北京怀东物业管理有限责任公司职员。
被告：常建华，男，1969年12月4日出生，汉族，居民。
原告北京怀东物业管理有限责任公司（以下简称怀东物业公司）与被告常建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀东物业公司委托诉讼代理人李振明与被告常建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀东物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告物业管理费2300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告所辖小区居住，房屋面积为74.08平方米。原告经与该小区业主委员会共同协商制定该小区收费标准，并已向全体业主公告。原告为被告居住小区提供了物业服务，但被告拖欠2013年至2017年共计5年物业服务费未交，经多次催收未果，故起诉至法院。
常建华辩称，原告所述房屋产权人、房屋地址及建筑面积及欠费年限属实。不交物业费理由如下：1.原告未经业主同意擅自提高收费标准；2.原告没有履行合同约定禁止小商贩进入小区，小区存在乱贴小广告的现象；3.卫生清洁不到位，柳絮堆积存在安全隐患；4.化粪池清理不及时，臭味熏天；5.小区路面坑洼不平，没有路灯；6.楼顶防水超过10年，已经老化，原告现在还没有更换；综上理由，我不同意全额交费。
经审理查明，2013年1月1日，北京市怀柔区于家园二区北院业主大会与怀东物业公司签订《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》，合同中就物业服务内容、物业服务标准、物业服务费用、双方权利义务及违约责任等内容予以明确约定。其中第六条约定，委托物业服务期限为三年，自2013年1月1日8时起至2015年12月31日24时止。服务费用包括：管理费每户每年每平方米2.1元、共用部位及设备设施维护费每户每年每平方米0.9元，保洁费每户每年92元，公共秩序维护费每户每年92元，垃圾清运费每户每年30元，化粪池清掏费每户每年30元，物业产权人和使用人每年度6月底之前交纳本年度的物业服务费。合同签订后，原告按照约定内容为怀柔区于家园二区北院小区提供物业服务。该合同履行期满后，北京市怀柔区于家园二区北院业主大会与怀东物业公司又于2016年1月1日续签《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》，委托期限自2016年1月1日8时至2018年12月31日24时止，合同内容与原合同内容一致，现该物业委托合同尚在履行中。
常建华系北京市怀柔区于家园二区（北院）×号楼×单元×室产权人，房屋建筑面积74.08平方米。其2013年至2017年度物业费未向原告交纳。2018年5月11日怀东物业公司持诉称理由起诉来院，要求被告常建华立即给付2013年至2017年度拖欠的物业服务费共计2300元并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，常建华持答辩意见不同意原告诉讼请求。
原告就其主张，向本院提交了《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》二份，证明其提供物业服务的合同依据、收费标准，常建华就其主张向本院提供现场照片一组，证明原告服务不到位的事实。
经法庭质证，被告对原告提供证据的真实性及证明目的均不予认可，称以前不知道该合同的存在，也不认识签合同的人；原告对常建华提供证据的真实性无异议，称现在原告马上要对楼顶防水、小区路面、污水管道、路灯等设施进行更新重装施工，故对其证明目的不认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，怀东物业公司与于家园二区北院业主大会之间就物业服务的相关事宜达成一致协议，双方所签订的物业服务合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。常建华作为该小区业主，其与原告之间形成物业服务合同关系。怀东物业公司按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告理应该按时交纳物业服务费。原告起诉理由正当，本院应予支持。被告答辩称怀东物业公司提供的物业服务不达标，但根据被告提供证据及本院查明事实不足以认定原告所提供的物业服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，故对于被告的该辩称意见，本院难以采纳。但应当指出，原告的服务工作尚有待提高，在今后的工作中应提高服务意识及服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告常建华于本判决生效后十日内给付原告北京怀东物业管理有限责任公司二○一三年度至二〇一七年度期间的物业服务费共计2300元。
如果常建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告常建华负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓岐
二〇一八年八月十七日
书记员 董学敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民一初字第352号
原告刘宏兵。
被告于文刚。
本院审理原告刘宏兵诉被告于文刚民间借贷纠纷一案，原告自愿于2013年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宏兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 祎
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 董佳敏
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01669号
申请执行人：赵侠，女。
被执行人：安徽省虹日家纺有限公司，住所地阜南县工业园区。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
本院执行赵侠与安徽省虹日家纺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的4270元。本案在执行中，因被执行人安徽省虹日家纺有限公司已停产，该公司资产在安徽省阜阳市中级人民法院执行局主持拍卖，申请执行人在等待参与分配。被执行人的法定代表人郑斌斌长期联系不上，银行无存款，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2015）南执字第01669号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
审 判 员 张跃东
代理审判员 王 超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 崔士东
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川11执复18号
复议申请人（被执行人）：李洪根，男，1973年9月13日出生，彝族，农民，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：易宁强，四川川乐宁律师事务所律师。
委托代理人：张波，四川川乐宁律师事务所律师。
申请执行人：杨毓富，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
申请执行人：蒋树云，女，1971年7月22日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：陈华秀，女，1975年6月29日出生，汉族，农民，住四川省马边彝族自治县。
复议申请人李洪根不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2018）川1111执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四川省乐山市沙湾区人民法院查明，申请执行人杨毓富、蒋树云与李洪根、陈华秀机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的为292229.59元，申请执行费4283.00元。案件执行过程中，四川省乐山市沙湾区人民法院于2018年5月31日以（2018）川1111执517号协助执行通知书冻结了李洪根、陈华秀在中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司享有的理赔款（赔偿款）300000.00元。
另查明，四川省乐山市沙湾区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）川1111民初809号民事判决，其中判决第三项判决李洪根、陈华秀在判决生效之日起十日内在继承李建华（李洪根、陈华秀之子）遗产范围内赔偿杨毓富、蒋树云死亡赔偿金、丧葬费等费用共计292229.59元。
四川省乐山市沙湾区人民法院认为，根据异议人李洪根的异议请求，异议人系对本院的执行行为不服所提的执行异议。虽然本院作出的（2018）川1111民初67号民事判决确定中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司应赔偿李洪根、陈华秀死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计317337.09元，该款项不属于死者李建华的遗产。但同时本院作出的（2017）川1111民初809号民事判决也明确李洪根、陈华秀在继承李建华（李洪根、陈华秀之子）遗产范围内赔偿杨毓富、蒋树云死亡赔偿金、丧葬费等费用共计292229.59元，异议人也未提供证据证明其被继承人是否有遗产、是否继承了遗产以及继承了多少遗产。因此，本院对李洪根、陈华秀的保险理赔款采取冻结措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人李洪根的执行异议。
复议申请人李洪根申请复议称：1、被冻结款项性质明确且已经法律文书确认，法院超出执行依据进行执法，明显违反法律规定。2、根据谁主张谁举证的基本原则，应该由申请采取冻结措施的申请执行人或者具体执行机构证明复议申请人有继承李建华遗产的行为和事实。据此请求：1、依法撤销（2018）川1111执异6号执行裁定书。2、依法撤销（2018）川1111执517号执行裁定书以及（2018）川1111执517号协助执行通知书。3、依法解除李洪根、陈华秀在中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司享有的理赔款（赔偿款）296512.59元的冻结措施。
本院查明的事实与原执行法院查明的事实一致，予以确认。
本院审查认为，死亡赔偿金及精神损害抚慰金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者，故死亡赔偿金不能认定为遗产。本案中四川省乐山市沙湾区人民法院的执行依据系该院2017年12月18日作出的（2017）川1111民初809号民事判决中第三项判决李洪根、陈华秀在判决生效之日起十日内在继承李建华（李洪根、陈华秀之子）遗产范围内赔偿杨毓富、蒋树云死亡赔偿金、丧葬费等费用共计292229.59元。复议申请人李洪根、陈华秀依据（2018）川1111民初67号民事判决确定的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计317337.09元，该款项不属于死者李建华的遗产，四川省乐山市沙湾区人民法院在（2018）川1111执异6号裁定书同样认为该款项不属于死者李建华的遗产。因此，四川省乐山市沙湾区人民法院于2018年5月31日以（2018）川1111执517号协助执行通知书冻结李洪根、陈华秀在中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司享有的理赔款（赔偿款）300000.00元，该执行行为应予以纠正。
综上，复议申请人李洪根提出申请复议的理由成立，四川省乐山市沙湾区人民法院（2018）川1111执异6号执行裁定书、（2018）川1111执517号执行裁定书以及（2018）川1111执517号协助执行通知书的执行依据不充分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市沙湾区人民法院（2018）川1111执异6号执行裁定书；
二、撤销四川省乐山市沙湾区人民法院（2018）川1111执517执行裁定书；
三、撤销四川省乐山市沙湾区人民法院（2018）川1111执517号协助执行通知书；
四、解除对李洪根、陈华秀在中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司享有的理赔款（赔偿款）300000元的冻结措施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
审 判 员 伍 健
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘 丹
书 记 员 李聪颖
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
(二)异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
(三)异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
(四)……
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初2646号
原告：范燕波，男，1976年12月2日出生，住重庆市石柱县。
被告：白纪全，男，1971年9月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告范燕波与被告白纪全民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年8月14日，原告范燕波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告范燕波撤诉处理。
案件受理费1676元（原告范燕波已预交838元），减半收取为838元，由原告范燕波负担。
审判员 廖剑波
二〇一八年八月十四日
书记员 王 娟
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执6358号
申请执行人赵胜利
被执行人浙江昂成新能源有限公司
本院在执行申请人赵胜利申请执行与浙江昂成新能源有限公司（2018）浙0109民初11124号劳动争议一案中，浙江昂成新能源有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月××日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4943号
原告：涂祥元，男，汉族，1966年12月8日出生，住福建省长汀县，
委托诉讼代理人：何莲，系广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区摩登渥房产有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办凤山东路1号二楼。
法定代表人：陈培清。
原告涂祥元诉被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员赖胜荣，人民陪审员刘艳巧组成合议庭于2016年8月31日、2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告涂祥元的委托诉讼代理人何莲到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告涂祥元诉称，2014年12月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充合同》，并办理房地产备案手续，约定购买位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路160号融美大厦2座1001的房屋。由于原告购买房屋较多，双方同意按照优惠价格每平方3000元，房屋价款248130元成交。2014年12月16日，原告向被告支付了全部购房款。2014年12月21日，原告与被告签订《房屋交付确认书》。根据合同约定，被告应于2015年12月30日前办理竣工验收手续能正常使用的房屋交付给原告，否则承担违约责任，支付每日万分之三的违约金。被告应在房屋交付使用之日起90日内办理房产证，否则支付购房款百分之一的违约金。可当原告需对房屋装修使用时，上述涉案房屋仍不具备交楼条件，被告已经违约。请求法院判令：一、被告向原告交付位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路160号融美大厦2座1001的房屋；二、被告支付延迟交楼的违约金6773.95元（从2015年12月30日起暂计算至2016年3月31日）及延迟办理房产证违约金2481.3元。诉讼中，原告变更第二项诉请为被告支付延迟交楼违约金从2015年12月30日至实际清偿之日止，按照每日万分之三计算，其他没有变更和补充。
被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告身份证复印件1份、被告网上信息打印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.商品房买卖合同1份、补充合同1份、收据2份、房屋交付确认书1份，证明原、被告签订商品房买卖合同，约定由被告将位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路160号融美大厦二座1001房屋卖给原告，原告一次性支付全部购房款，被告向原告出具了收款收据，并签署了房屋交付确认书。当时涉案的上述房屋虽然未经验收，但是被告承诺可以使用，所以被告与原告签订了交付确认书，但实际上原告并没有取得涉案房屋的控制权，也没有拿到涉案房屋的钥匙。
3.转账记录、户口簿复印件、身份证复印件、银行账户信息查询1份，证明原告通过银行转账方式支付购房款。
诉讼中，被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司没有提供证据。
本院依法调取的涉案房屋的顺德房产信息网查询1份，国土局复函1份。复函写明：案涉房屋已取得预售许可证（预售许可证号：20130169），至今仍未办理竣工验收手续，根据《建设工程质量管理条例》的规定，建设工程未经验收合格，不得交付使用。
原告的意见：无异议。
经过审查，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1-3，本院依法调取的证据，上述证据客观真实，可以作为定案依据，本院予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
2014年12月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路160号融美大厦二座1001房屋卖给原告，房屋总价款为248130元。被告应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已办理竣工验收备案手续，符合合同规定并能正常使用的商品房交付原告使用，被告如未按期交付，被告从交付之日第二天开始按日向原告支付房价款万分之三的违约金。
2014年12月16日，被告出具收据确认收取原告所支付的购房款248130元。
2014年12月21日，原告与被告签署《房屋交付确认书》，确认案涉房屋已于当日交付给原告，应于2016年3月30日前办好房产证。但是，原告表示并未取得案涉房屋的钥匙及实际使用权。
2016年8月30日，国土部门复函：案涉房屋已取得预售许可证（预售许可证号：20130169），至今仍未办理竣工验收手续，根据《建设工程质量管理条例》的规定，建设工程未经验收合格，不得交付使用。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》（含《补充协议》均是双方真实意思表示，故双方应严格按约定的内容履行各自的合同义务。根据上述合同的约定，被告应当在2015年12月30日交付案涉房屋，但是被告一直未能交付。根据本院调取的国土部门复函，说明案涉房屋尚未办理竣工验收手续，原告诉请被告交付，无可行性，故本院不予支持。被告逾期交付房屋，应当支付交楼违约金，原告的该项诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告应在房屋交付使用之日起90日内办理房产证，否则支付购房款百分之一的违约金。现案涉楼房不具备交楼条件，办理房产证的基础条件不具备的情况下，原告诉请延期办理房产证的违约金，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告涂祥元支付迟延交楼违约金（从2015年12月31日至实际清偿之日止，以248130元为基数，按照每日万分之三计算）；
二、驳回原告涂祥元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元（原告涂祥元已预交），公告费750元，由被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司承担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年一月十日
书 记 员 李敏芬
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1377号
被执行人：文刚贵，男，重庆市。
被执行人文刚贵罚金一案，依据已经发生法律效力的（2015）阳城法刑初字第382号刑事判决，被执行人文刚贵应缴纳罚金1000元，但被执行人至今未履行上述义务。由于被执行人未履行判决确定的义务，本院于2015年7月10日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，暂没有发现被执行人文刚贵有可供执行的财产。
本院认为，被执行人文刚贵暂无可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1377号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许振秋
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十一月十九日
书记员 林 彩
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行审153号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人北京爱家诚信物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1703室。
法定代表人翟春秀。
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2017）00223号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
朝阳区人社局于2017年8月21日对北京爱家诚信物业管理有限公司（以下简称爱家诚信物业公司）作出的《行政处罚决定书》，认定爱家诚信公司逾期未按该局下达的《责令（限期）改正通知书》的要求向该局报送《调查询问书》所规定的相关书面材料，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对爱家诚信物业公司处以20000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向爱家诚信物业公司送达《行政处罚决定书》后，爱家诚信物业公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因爱家诚信物业公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一七年八月二十一日作出的京朝人社劳监罚字（2017）00223号《行政处罚决定书》。
审 判 长 唐伟伟
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年八月六日
书 记 员 李 星
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执890号
申请执行人岑汉杰，男，1982年5月5日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人广西贵港东昇纸业有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园区内。
法定代表人李一山，董事长。
关于申请执行人岑汉杰与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人岑汉杰依据已经发生法律效力的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出港南劳人仲字【2016】第76号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案被执行人广西贵港东昇纸业有限公司现在本院共涉及25案，本院以（2016）桂0803执855号案件，裁定拍卖被执行人广西贵港东昇纸业有限公司广西贵港东昇纸业有限公司所有的在贵港市江南工业园区内的机器设备一批，所得价款用于清偿被执行人广西贵港东昇纸业有限公司所欠的债务。除此之外，本院未发现被执行人广西贵港东昇纸业有限公司有其他可供执行的财产，并将有关执行情况告知了申请执行人岑汉杰，申请执行人岑汉杰同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出港南劳人仲字【2016】第76号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待本院拍卖成交被执行人的机器设备或发现被执行人有其他可供执行的财产，再恢复贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出港南劳人仲字【2016】第76号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁杰彬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初32277号
原告：龚璇，女，1976年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，总经理。
原告龚璇与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告龚璇于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龚璇撤回起诉。
费50元，减半收取25元，由原告龚璇负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 程 珊
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0116执1728号
申请执行人王某。
被执行人吕某。
本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初3号民事调解书，已向被执行人吕某发出执行通知，责令被执行人吕某接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人吕某未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吕某的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人吕某应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吕某应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行吕某财产以人民币20000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一八年八月十七日
书记员 杨京京
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初3号
原告（案外人）：何某，女，1985年9月6日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托代理人：ＸＸ忠（特别代理）、龙洪（一般代理），贵州黔浩律师事务所律师。
被告（申请执行人）：贵州某某物资贸易有限公司，地址在贵阳市南明区富源南路1号。
法定代表人：任明俊，职务经理。
委托代理人：殷俊，贵州听君律师事务所律师（特别代理）。
被告（被申请执行人）：朱某，女，1975年12月27日出生，汉族，原住贵阳市花溪区，现下落不明。
原告何某与被告贵州某某物资贸易有限公司、朱某案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人ＸＸ忠、被告贵州某某物资贸易有限公司的委托代理人殷俊到庭参加了诉讼。被告朱某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出如下诉讼请求：1、判决停止对花溪区清溪路139号28栋2单元505室房屋实施的评估、拍卖等强制执行行为，并解除对该房屋的查封；2、判决确认上述房屋的所有权归原告。3、诉讼费由被告承担。事实与理由，位于贵阳市花溪区××花园××单元××号，建筑面积为122.99平方米房屋一套，系被告朱某所有并于2011年10月13日取得房屋所有权证。2013年2月27日，被告朱某曾给原告何某出具一张借到原告280000元的借条一张。2015年3月18日，原告与被告朱某签订《二手房买卖合同》，约定被告朱某将其位于花溪区××花园××单元××号，建筑面积为122.99平方米房屋，以580000元出卖给原告。原告认为涉案房屋应归原告所有，法院对属原告所有的房屋进行了查封，损害了原告的合法权益，故向法院起诉。
被告贵州某某物资贸易有限公司辩称，原告所述不是事实，涉案房屋系登记在被告朱某名下，原告也未举证证明已向被告朱某支付了购房款，且房屋已实际交付。故对原告的主张，被告不予认可，请依法驳回原告诉请。
被告朱某提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：位于贵阳市花溪区××花园××单元××号，建筑面积为122.99平方米房屋一套，系被告朱某所有并于2011年10月13日取得房屋所有权证。2013年2月27日，被告朱某曾给原告何某出具一张借到原告280000元的借条一张。2015年3月18日，原告与被告朱某签订《二手房买卖合同》，约定被告朱某将其位于花溪区××花园××单元××号，建筑面积为122.99平方米房屋，以580000元出卖给原告。付款方式为本合同签订3日内支付定金280000元，房屋过户到原告名下后3日内，再支付余款300000元。合同签订后，被告朱某未将上述房屋交付给原告，双方至今也未办理房屋过户手续。同年6月，被告贵州某某物资贸易有限公司向本院起诉被告朱某，请求被告朱某支付原告钢材款及违约金，合计455000元。本院于同年12月3日作出（2015）南民初字第1785号民事判决书，判决被告主张支付被告贵州某某物资贸易有限公司钢材款及违约金共计455000元。诉讼过程中，本院根据被告贵州某某物资贸易有限公司的申请，裁定查封了本案涉案房屋。2017年，原告向本院提出执行异议，认为涉案房屋系其向被告朱某购买的，请求法院解除查封。本院于2017年11月16日作出（2017）黔0102执异52号执行裁定书，以涉案房屋的产权仍登记在被告朱某名下，除借条外原告未提供其他付款的证据及已实际占有涉案房屋为由，裁定驳回原告的异议请求。收到裁定后，原告不服遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、《二手房买卖合同》、借条、房屋所有权证、裁定书及被告提供的判决书等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，本案中，涉案房屋的所有权系登记在被告朱某名下。原告虽主张涉案房屋系其向被告朱某购买，并提供了《二手房买卖合同》、借条、房屋所有权证等证据佐证，但除借条外，原告未提供其他付款的相应证据，原告也未提供涉案房屋已实际交付给原告的相应证据，且双方至今也未办理房屋所有权过户登记手续，不能认定原告已取得了涉案房屋的所有权。同时，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，原告因与被告朱某的买卖合同取得的对涉案房屋的物权期待权，因不符合上述法律规定，不足以排除本院对涉案房屋的执行。故对原告诉请，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告何某对本案的诉讼请求。
诉讼费60元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋 烨
人民陪审员 王利芝
二〇一八年八月十日
书 记 员 宋鸿宇
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0121执481号
申请执行人段凯峰。
被执行人陈海隆。
段凯峰与陈海隆为民间借贷纠纷一案，河北省井陉县人民法院作出的（2014）井民二初字第00258号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年九月二十日
书记员 陈岗文
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1733号之一
申请执行人：李静,女性,1961年9月28日出生,住武汉市江汉区
被执行人：湖北天之福商业管理有限公司,住武汉市硚口区中山大道228号8层2号
本院在执行李静与湖北天之福商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 张 剑
审判员 李 野
二〇一六年十二月七日
书记员 余 敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0105号
原告周良志，农民。
被告黄庚成，农民。
被告宋祖英，农民。
原告周良志诉被告黄庚成、宋祖英追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周良志诉称：被告黄庚成经原告担保向许某借款59000元，后被告黄庚成未履行还款义务，原告为其代为清偿借款及诉讼费用共计60275元。二被告系夫妻关系，现要求二被告共同偿还上述代偿款60275元，并承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告黄庚成于2009年2月9日、5月12日经原告周良志担保分别从案外人许某处借款35400元、23600元，共计59000元。后被告黄庚成未能归还借款，案外人许某诉至本院要求处理，本院于2010年9月14日作出（2010）沭韩民初字第0299号民事判决，判决被告黄庚成归还许某借款59000元；案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告黄庚成负担。原告于2011年1月5日履行了保证责任，为被告黄庚成归还上述借款59000元及案件受理费637.5元。后原告多次向被告索款未果，诉至本院要求处理。
庭审中，原告将诉讼请求变更为要求二被告归还代偿款59637.5元。
上述事实，有原告陈述、借条复印件两张、（2010）沭韩民初字第0299号民事判决书、收据一张等证据证实，足以认定。
本院认为：原告为被告黄庚成借款提供担保，被告黄庚成经法院判决后仍未能归还借款，原告代其清偿了借款及案件受理费，履行了相应的保证义务，原告取得向被告黄庚成追偿的权利。现原告要求被告黄庚成给付该款，本院应予支持。原告主张该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，证据不足，本院不予采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄庚成自本判决生效之日起五日内归还原告周良志款59637.5元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，由被告黄庚成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费1307元。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 邱 磊
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第3220号
原告姜翠霞。
被告香河县城镇房地产综合开发有限公司。住所地：香河县淑阳镇迎宾路。
法定代表人王尚新，总经理。
委托代理人王福军，该公司职工。
原告姜翠霞与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员吴贺永适用简易程序独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告姜翠霞、被告城镇房地产公司的委托代理人王福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜翠霞诉称：原告于2013年5月与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的香河县花园公寓小区4号楼2单元1604室房屋，原告向被告交付了购房款。2013年12月1日，被告将房屋交付原告，原告当日向被告交付了该房屋契税、维修基金，但被告至今一直拖延未给原告办理房屋所有权证。
因原告与被告签订的是制式合同，合同中约定逾期办理房产证的违约金过低，拖延办证时间已过一年零三个月，不能赔偿原告因此造成的损失，也不能体现违约金对违约方的惩罚作用，为体现法律公平，公正的原则。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条、18条、19条规定，原告要求被告按已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，计算逾期办理房产证的违约金。故起诉，请求被告向原告支付逾期办理房产证的违约金，按已付房款263515.56元及日万分之2.1计算，自2014年3月2日起，至2015年6月20日止，违约金为18099元；诉讼费由被告负担。
被告城镇房地产公司辩称：原告的诉请没有事实依据。原、被告双方依法签订了商品房买卖合同，此合同真实合法有效，且双方的主要义务均已经履行完毕。被告没有违约，办理房产证是县政府职能部门的责任，我公司只是协助办理义务。房产证已经办理完毕，原告已经领走。原告请求的违约金计算标准和方法不正确，诉请的数额也不知从何而来。假如我公司违约，也应该按上述合同有关违约条款的约定，按总房款的0.1%承担责任。恳请法院在查明事实的基础上酌情裁判。
经审理，本院查明如下事实：2013年5月15日，原告姜翠霞与被告城镇房地产公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于香河县金鼎府邸小区4号楼2单元1604室房屋，房屋总价款263321元，首付款83321元，余款180000元办理银行按揭贷款。合同约定交房日期为2013年10月15日前；出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；等等。
合同签订后，原告交付了购房款263515.56元。2013年12月1日，被告向原告了交付房屋，原告向被告交纳了契税、预告登记费、维修基金等。2015年7月8日，原告取得房屋所有权证书。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、契税、预告登记费、维修基金收据、销售不动产统一发票及当事人庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告姜翠霞与被告城镇房地产公司签订的商品房买卖合同合法、有效，本院予以确认。原、被告签订的合同明确约定，卖方仅负责向产权登记机关报送与办理权属登记有关的资料。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故购买人的办证义务为主动办证义务，而开发商的办证义务为协助义务。原告请求被告给付逾期取得房屋所有权证书违约金，因被告未能举证证实已及时履行了协助办证义务，致使原告未能在合同约定期间内取得房屋所有权证书，已构成违约。原告要求被告给付违约金18099元，但未提供充分证据证实其主张，应当按照合同约定，按原告已付房款的0.1%给付违约金263.52元（263515.56元×0.1%），对原告超出部分的请求，本院不予支持，对被告的抗辩意见予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告香河县城镇房地产综合开发有限公司于本判决生效后立即向原告姜翠霞支付违约金263.52元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付违约金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费126元（减半收取），由原告负担101元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 吴贺永
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王婧暄
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初4374号
原告刘静辉。
被告大连居然之家金三角家居建材有限公司。
法定代表人王鹏，系该公司总经理。
委托代理人邹玉锋，该公司员工。
原告刘静辉与被告大连居然之家金三角家居建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘静辉，被告大连居然之家金三角家居建材有限公司委托代理人邹玉峰出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失2040元。事实与理由：原告于2015年12月于被告出租的柜台皮阿诺专柜购买橱柜一套。今年3月开始，橱柜调料拉篮不能正常使用，随即与现经销商沟通，发现坏掉的拉篮不是皮阿诺的产品。故原告诉至法院，请求按照《消费者权益保护法》判如所请。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。在我们的销售合同明细中，没有说明拉篮是原厂的，在我们现代建材行业中也没有明确说五金配件必须是原厂，如果说一定是原厂的话，我们会在销售合同中体现的。原告的货已过保修期。销售合同中体现了我们的拉篮是赠送的，价格是0元。我方不存在欺诈行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：
2015年9月，原告在被告经营皮阿诺橱柜的商户处购买整体厨房一套，共支付人民币8296元。同时，原告与皮阿诺专柜经营者签订《皮阿诺橱柜购货合同》，附带《保修协议》、《皮阿诺整体厨房报价单》；原告与被告签订《居然之家家具建材销售合同》两份。《保修协议》中载明：“三、……下列情形下，不向甲方提供免费服务：5、如因未全部使用皮阿诺橱柜产品导致产品出现问题（如客户自购台面，五金等）”。上述报价单中显示被告购买的案涉产品“总款合计11078元，优惠金额8296元，实收金额8296元”，其中调料拉篮“总款金额680元，优惠金额0元”。原告与被告签订的《居然之家家具建材销售合同》中载明：“居然之家按本合同约定对甲方承担先行赔付的义务……先行赔付是指居然之家对市场内商户的经营活动承担连带责任，当乙方销售商品出现质量或服务上的问题时，甲方可以携带本合同和缴款凭证到居然之家投诉，并要求居然之家先行赔付”。
此后皮阿诺商户给原告安装了案涉整体厨房。2018年2月，调料拉篮出现故障，在原告与皮阿诺商户沟通后，得知该拉篮并非皮阿诺原厂的产品。被告对该节事实予以认可。
以上事实，有《居然之家家具建材销售合同》、《皮阿诺橱柜购货合同》、保修协议、报价单、交款凭证、当事人陈述等征集材料及庭审笔录在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案涉橱柜经营者与原告之间系买卖合同关系，经营者有义务按照合同约定向原告提供商品。经营者提供的报价单题目系“《皮阿诺整体厨房报价单》”，结合《保修协议》中经营者列出的格式条款，即“三、……下列情形下，不向甲方提供免费服务：5、如因未全部使用皮阿诺橱柜产品导致产品出现问题（如客户自购台面，五金等）”，原告作为消费者有理由相信,报价单上除单独标记其他品牌的商品如“斯凯抽屉”之外，其他商品均系“皮阿诺”产品。现被告认可案涉拉篮并非皮阿诺原厂产品，该产品实际情况同原告与经营者之间约定的内容不符，故经营者存在欺诈行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因原、被告双方对“先行赔付”作出约定，故原告向被告主张赔偿责任并无不当，被告应按照上述法律条款赔偿原告相应损失。
对于被告主张经营者在销售商品时已向原告告知拉篮等五金并非皮阿诺原厂产品一节，被告未予提供证据佐证，且原告不予认可，故本院对该项抗辩不予支持。对于被告辩称建材行业并未要求五金配件必须是原厂的一节。建材行业的相关规定或交易习惯与本案没有关联，经营者仅须按照其与消费者的约定提供商品即可，在产品实际信息与合同载明内容不符的情况下，要求原告作为普通消费者依据被告所谓的建材行业规范对商品信息加以甄别、理解，显然有悖常理，故本院对被告该抗辩理由不予采纳。对于被告主张案涉拉篮系赠品，价格为0元一节。《流通领域商品质量监督管理办法》第十四条规定，奖品、赠品等视同销售的商品；且赠品往往是消费者在购买商品后才会得到的附带品，并不是经营者无偿的给付，其实质还是买卖行为，故经营者对赠品应承担与所售商品一致的责任。本案经营者给原告的优惠是基于整体厨房售出的优惠，不能免除其对每一件单独的商品应承担的相应责任，故原告主张按照拉篮自身单价的三倍予以赔偿于法有据、并无不当，本院予以支持。被告应赔偿原告人民币2040元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连居然之家金三角家居建材有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘静辉人民币2040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郝姝妮
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 姚 波
二〇一八年八月六日
书 记 员 杨 海 燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《流通领域商品质量监督管理办法》
第十四条奖品、赠品等视同销售的商品，应当符合本办法第八条至第十三条规定。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1293号
罪犯何荣炼，男，1993年11月17日生，汉族，初中文化，重庆市璧山县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2015年3月10日作出(2015)普中刑初字第37号刑事判决，以被告人何荣炼犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（刑期自2014年8月14日起至2022年8月13日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年12月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月21日受理后依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案，检察机关检察员邹红生、王龙，执行机关代表詹管舟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯何荣炼在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2016年度“改造积极分子”。罚金未履行，附困难证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯何荣炼自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯何荣炼确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何荣炼减去有期徒刑十个月（刑期自2014年8月14日起至2021年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 赛
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小调确字第10号
申请人何有香，农民。
申请人刘玉芬，农民。
申请人刘月萍，农民。
申请人刘建，农民。
申请人何有香、刘玉芬、刘月萍、刘建因法定继承纠纷，于2015年12月2日经龙游县诉前人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人刘良生（公民身份号码××）在中国建设银行账号为14×××86的存款10000元及利息、在龙游县农村信用合作联社账号为90×××52的存款20400元及利息、在龙游县农村信用合作联社账号为10×××59的存款10470.86元及利息、在龙游县农村信用合作联社账号为10×××32的存款559.12元及利息由何有香继承；
二、刘玉芬、刘月萍、刘建自愿放弃继承。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 高剑
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马骎
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初1794号
原告：北京天顺利旺建材商店，住所地北京市密云区阳光街***幢***层14。统一社会信用代码92110228XXXXXXXXXX。
经营者：杨盼望，男，1978年9月17日出生。
被告：宋从福，男，1975年1月15日出生。
被告：陈述军，男，1970年3月21日出生。
原告北京天顺利旺建材商店（以下简称天顺商店）诉被告宋从福、陈述军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，由法官王化雨任审判长，与法官张俊杰、张蛟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天顺商店的经营者杨盼望到庭参加诉讼，被告宋从福、陈述军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告天顺商店向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告建材款8707元；2.本案诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：原告系经营建材生意的个体工商户，被告陈述军系被告宋从福装修队的材料采购员。2017年7月，原告与陈述军口头达成买卖建材协议，双方约定由原告为被告承包的密云区溪翁庄镇X区X号别墅的装修工程提供建材。2017年7月至8月，被告从原告处购买部分建材。2017年8月28日，陈述军为原告出具欠条一张，载明今欠到材料款8707元。后原告多次索要货款未果，故诉至法院。
被告宋从福、陈述军未做答辩，亦未提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2017年7月至8月期间，天顺商店陆续向陈述军出售东方雨虹牌防水灰浆等建筑用材料。2017年8月28日，陈述军向原告出具欠据，其中载明，今欠到材料款8707元。
另查明，（2017）京0118民初9340号案件审理过程中宋从福曾到庭谈话，谈话笔录中显示，宋从福认可其承包了X区X号别墅的装修工程，并认可陈述军为其雇佣的采购人员，宋从福向陈述军支付工资和材料款，由陈述军代宋从福从杨盼望经营的天顺商店购买建材。宋从福称欠付的建材款均已支付给陈述军，但未提交相应证据。
本院认为，欠条虽系陈述军出具，但鉴于宋从福已认可陈述军系作为其采购员从天顺商店购买建材，故本院认为天顺商店与宋从福虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖关系。天顺商店向宋从福出售建材，宋从福应依约支付相应货款。现天顺商店持欠条，证明宋从福尚欠其建材款8707元，证据充分，于法有据，本院予以支持。鉴于陈述军作为采购员从天顺商店购买建材系职务行为，且不存在其他应承担连带清偿责任的法定情形，故本院对于原告要求二被告对欠付建材款承担连带责任的诉讼请求不予支持。对于宋从福称其已将材料款交付陈述军的主张，因本案中宋从福未到庭提交证据证明其主张，故本院不予采信，日后若有相应证据，宋从福可另行向陈述军主张。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宋从福、陈述军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋从福于本判决生效后十日内向原告北京天顺利旺建材商店支付货款八千七百零七元；
二、驳回原告北京天顺利旺建材商店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费五百六十元，均由被告宋从福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王化雨
审判员 张俊杰
审判员 张 蛟
二〇一八年八月十七日
书记员 郑 伟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执76号
申请执行人贺某，女，1936年9月29日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人吴庆兵。
被执行人赵某，男，1963年3月11日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人贺某与被执行人赵某赡养纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第00951号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人赵某应给付贺某1878元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。被执行人赵某欠贺某人民币1878元、执行费50元，被执行人赵某已于2015年8月6日将800元汇入法院账户，剩余1128元于2016年3月5日前一次性给付贺某。如赵某未按上述协议履行，则被执行人可以申请恢复原判决执行。申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）海民初字第00951号民事判决书终结执行。
二、若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 雷书生
执行员 赵志坚
执行员 周春扬
二〇一六年一月十九日
书记员 掌云南
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02954号
上诉人（原审被告）：重庆渤能房地产开发有限公司。
法定代表人：刘燕，该公司经理。
委托代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人：夏皓，重庆名正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯文红。
委托代理人：胡书明，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人：王小琴，重庆中渡律师事务所律师。
上诉人重庆渤能房地产开发有限公司与被上诉人侯文红商品房预售合同纠纷一案，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司对重庆市长寿区人民法院于2013年10月22日作出的（2013）长法民初字第04367号民事判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司于2014年4月8日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆渤能房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费277元，减半收取138.5元，由上诉人重庆渤能房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨 柳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初5899号
原告：阿尔法电气（广东）有限公司，住所地：东莞市横沥镇长田工业区4栋二层。
法定代表人：温珍林。
委托代理人：黄英海，广东广健律师事务所律师。
被告：贵州东方旭电气工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区粑粑街16号B单元8层2号。
法定代表人：郭俊其，系该公司执行董事兼总经理。
原告阿尔法电气（广东）有限公司与被告贵州东方旭电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿尔法电气（广东）有限公司委托代理人黄英海到庭参加诉讼，被告贵州东方旭电气工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告阿尔法电气（广东）有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告支付货款205000元（利息以205000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率逾期罚息标准计算并支付自2016年2月6日起计算至还清之日止，暂计至2018年5月5日，利息暂为32864.06元）；２、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月22日，原告与被告签订《配电设备销售合同》。合同约定：原告根据被告提供的图纸、数量、原图设计线路生产10KV高压柜、54台、0.4V低压柜101台；含税款运费总价215万元；结算方式及期限：全部到货后，被告支付全部货款（开一张100万元的支票，期限为45天；开一张115万元支票，验收合格后期限3个月）。2015年11月23日，原告与被告签订《配电设备销售合同》。合同约定：原告根据被告提供的图纸、数量、原图设计线路生产10KV高压柜40台、0.4V低压柜34台；含税款运费总价156万元；结算方式及期限：全部到货后，被告支付货款56万元（开一张56万元的支票，期限为30天），验收合格后满一月支付余款。合同签订后，原告严格履行合同义务，按照被告提供的图纸及被告的审图意见和要求生产，并及时向被告供货，被告收到该货物后陆续支付了部分货款，至今仍欠原告货款205000元未支付。经多次追索未果，故原告起诉至法院。
被告贵州东方旭电气工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告代理人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告贵州东方旭电气工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告的陈述及提供的《配电设备销售合同》、《广东阿尔法电气有限公司送货单》、《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》等证据进行核对，确认原告所述事实属实。庭审中查明原告与被告签订的两份《配电设备销售合同》货款总额为3710000元，被告分别于2015年11月25日、2015年12月2号、2015年12月17日、2016年1月18日、2016年2月4日、2017年1月20日通过中国建设银行向原告账户转如入货款共计3410000元；2017年1月25日被告以案外人王凤直的名义转账95000元货款给原告，尚欠原告205000元货款至今未支付，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告阿尔法电气（广东）有限公司按约履行了全部供货义务，而被告贵州东方旭电气工程有限公司未足额支付货款，故原告要求被告支付剩余205000元货款的诉请，于法于事实有据，本院予以支持。被告至今未按约支付剩余货款，其逾期付款行为已给原告造成实际损失，原告要求被告以205000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率逾期罚息标准计算并支付自2016年2月6日起至还清之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
一、被告贵州东方旭电气工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阿尔法电气（广东）有限公司货款205000元；
二、被告贵州东方旭电气工程有限公司于上项同时支付原告阿尔法电气（广东）有限公司利息（以205000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年2月6日起计算至全部款项付清之日止）。
案件受理费4868元，减半收取2434元，由被告贵州东方旭电气工程有限公司承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 骆小辉
二〇一八年八月十日
书记员 文国君
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第89号
被执行人颜延山，男，汉族，1979年＊月＊＊日出生于＊＊＊＊＊＊＊，初中文化，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。因涉嫌犯诈骗罪于2006年12月14日被刑事拘留，2007年1月17日被逮捕。
关于被执行人颜延山犯诈骗罪一案，本院于2007年9月6日作出（2007）城刑初字第371号刑事判决书，以颜延山犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月2日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人颜延山已刑满释放，无财产可供执行。
本院认为，被执行人颜延山已刑满释放，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）城刑初字第371号刑事判决对罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 吕永生
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执557号
申请人黄宣华，男，住新疆昌吉市。
被执行人新疆强升建工（集团）股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：卢胜奇，该公司经理。
被执行人新疆生产建设兵团兴新职业技术学院，住所地乌鲁木齐市头屯街兵友路。
法定代表人：李泽龙，该技术学院院长。
本院依据已发生法律效力的(2017)新0102民初9310号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆强升建工（集团）股份有限公司存款、收入791717.29元(其中本金781502.27，执行费10215.02元);
二、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆生产建设兵团兴新职业技术学院存款、收入785938.67元(其中本金775723.65元，执行费10215.02元);
三、被执行人新疆强升建工（集团）股份有限公司、新疆生产建设兵团兴新职业技术学院迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
四、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 许金强
二〇一八年二月七日
书记员 盛晓莉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民高终字第00519号
上诉人（原审原告）陕西榕辉实业有限公司。
法定代表人林树章，该公司总经理。
委托代理人鹿娜，陕西瑞森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西华油建筑工程有限公司。
法定代表人陈乃良，该公司经理。
委托代理人许强，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铜川市第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人周西明，该公司总经理。
委托代理人刘江。
委托代理人万淑侠，陕西司扬律师事务所律师。
上诉人陕西榕辉实业有限公司因与被上诉人陕西华油建筑工程有限公司、铜川市第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第03902号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人陕西榕辉实业有限公司于2016年1月12日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西榕辉实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西榕辉实业有限公司撤回上诉，双方均按原判执行。
二审案件受理费57113元，减半收取为28556.5元，由陕西榕辉实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一六年一月十三日
书 记 员 潘丽娜
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第391号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年11月19日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县大坝镇官村五一队***号，因本案于2013年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人周腾，广东邦南律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员朱小娟出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月，被告人李某某经孔某某（另案处理）介绍到被害人吴某某位于佛山市南海区西樵镇的大同中豪五金制品厂收购废铁料。期间，李某某利用在粤XX＊＊**、粤XB＊＊**等货车上偷装铁板增加车重，待过磅后前往装货途中暗中将铁板卸掉的方式，骗取与铁板等重的废铁料，得手五次，共骗得该厂废铁料约4吨，经鉴定价值9152元。
同年10月9日下午，李某某再次利用上述方式实施诈骗时被吴某某发觉，后李某某等人弃车逃跑。破案后，公安人员起获涉案的粤XX＊＊**、粤XB＊＊**两辆货车及车上废铁料3.47吨，经鉴定价值7939.36元。起获的赃物已发还被害人。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人是初犯、认罪态度较好、有悔罪表现为由，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，公安机关还扣押被告人的现金29100元。该事实有公安机关出具的扣押清单予以证实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年10月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获被告人的29100元，其中9152元退还被害人吴某某，2000元由扣押机关移送本院冲抵罚金，余款17498元发还被告人李某某。
三、起获车牌号码为粤XX＊＊**及粤XB＊＊**的货车各一辆，由扣押机关发还权属人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 徐可帆
二〇一四年一月二十七日
书记员 张翠萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2192号
原告:无棣县水湾镇荣岩养殖场,住所地：无棣县水湾镇牛辛店村。
负责人:牛荣岩。
被告:路秀文。
委托诉讼代理人:孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
原告无棣县水湾镇荣岩养殖场（以下简称“荣岩养殖场”）与被告路秀文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣岩养殖场的负责人牛荣岩、被告路秀文的委托诉讼代理人孟纯霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣岩养殖场向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告经济损失3万元（暂定）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日上午9点左右，被告陆秀文在原告养殖场内及其附近投撒剧毒农药，造成原告养殖场养殖的雁鹅死亡163只，其中大鹅重9斤多，小鹅重7斤多，直接经济损失达3万余元。原告发现后向水湾派出所报案，水湾派出所对现场进行拍照调取了证据。被告陆秀文的投毒行为，造成原告经济损失惨重。
被告路秀文辩称，原告所诉与事实不符。被告从未在原告的养殖场及附近投撒农药；原告的鹅属于圈养动物，原告应自行看管，被告在自家地里有警示标志，原告任其养的鹅跑到被告地里糟蹋粮食，应自行承担损失。
本院经审理认定事实如下：原告荣岩养殖场位于水湾镇牛辛店村东面东大湾处，湾东面为被告路秀文种植玉米的土地。原告荣岩养殖场因疏于管理，其养殖的肉鹅曾跑到被告路秀文的地里对地里种植的玉米进行了破坏，被告路秀文也因此事找过原告荣岩养殖场的负责人牛荣岩。为防止原告荣岩养殖场的鹅再对其种植的玉米进行破坏，被告路秀文就将拌有农药的玉米粒撒在了自家的地里，并在地头上竖起了带有“有药”字样的木牌一块。2016年7月13日，原告荣岩养殖场又因疏于管理致使所养殖的肉鹅跑到被告路秀文的地中，吃了拌有农药的玉米粒，造成五只肉鹅死亡。
原告荣岩养殖场的负责人牛荣岩在无棣县公安局水湾派出所的询问笔录中陈述所死亡鹅的价值为每只40元左右。
以上事实，有公安机关的询问笔录、现场照片及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告路秀文为防止原告荣岩养殖场的肉鹅到其地里破坏种植的玉米而在地里放置有毒物质，致使肉鹅误食有毒物质死亡，侵犯了原告荣岩养殖场的财产权益，应承担赔偿损失的民事责任。但原告荣岩养殖场因疏于管理，所养殖的肉鹅曾破坏过被告种植的玉米，又再次到被告的地中对被告的玉米进行破坏，未尽到应有的管理看护义务，且被告路秀文在放置有毒物质前已找过原告荣岩养殖场，并在地头上竖立了警示标志。故原告荣岩养殖场对损害的发生应负有主要过错责任，结合本案案情，被告路秀文应按40﹪的比例对原告荣岩养殖场造成的损失进行赔偿。
原告荣岩养殖场提供的证人证言不能证实肉鹅死亡的时间、数量及原因，无法证实原告的主张，且二证人与原告的负责人具有较近的亲属关系，故本院对证人证言不予采信，肉鹅死亡的只数应认定为公安安机关现场照片上所显示的死亡只数5只。涉案死亡的肉鹅已不存在，无法对其损失价值进行鉴定，原告荣岩养殖场的负责人牛荣岩在公安机关陈述所死亡肉鹅每只的价值为40元左右，被告路秀文在庭审中未提出异议，应以每只40元来确定鹅的损失价值。原告荣岩养殖场主张所死亡肉鹅每只的价值为180元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告荣岩养殖场因涉案事件所造成的经济损失为200元（40元／只5只），被告路秀文应赔付原告荣岩养殖场经济损失80元（200元40﹪）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条，判决如下：
被告路秀文于本判决生效后十日内赔付原告无棣县水湾镇荣岩养殖场经济损失80元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告无棣县水湾镇荣岩养殖场负担250元，由被告路秀文负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一六年九月一日
书记员 杜 渐
湖北省广水市人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00066号
申请人李建华。
申请人张恒从。
上列当事人于2014年1月2日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 胡俊杰
二〇一四年一月十三日
书记员 姚 威
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2045号
申请执行人廖子有
被执行人何福明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武民初字第00446号，依法向被执行人何福明发出执行通知书，责令被执行人何福明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何福明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何福明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币80670.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 任 胜
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第209号
被告人金某。1996年11月5日因犯敲诈勒索罪被临海市人民法院判处拘役二个月。2013年10月8日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月13日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2014）1016号起诉书指控被告人金某犯开设赌场罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
2013年5月中旬，被告人金某伙同陈秀才、牟玉春、年跃（均另案）等人在临海市杜桥镇蔡岙村、洋平村等地开设捺“六名”赌场，供潘某、杨某等人赌博，并在赌场中放“倒款”。赌场共开设5天，抽头获利20000余元，放“倒款”获利5000余元。其中被告人金某共分得8000元左右。
2013年10月8日下午，被告人金某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理期间，经被告人金某的要求，其亲属代其缴纳了违法所得8000元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈秀才、牟玉春、年跃的供述，证人潘某、杨某、李欠虎、胡某、胡言的证言，辨认笔录，情况说明，前科刑事判决书，专用票据，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以营利为目的，与人共同开设赌场，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，庭审时又能自愿认罪，且已缴纳了违法所得，依法予以从轻处罚。其缴纳的违法所得予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月8日起至2014年6月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人金某缴纳的违法所得人民币八千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许则杰
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 屈 明
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆月青，女，1984年10月21日出生，壮族，住柳州市柳北区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵港市港北区凌志文武学校，住所地贵港市港北铁路新村。
法定代表人：李立福，该校校长。
再审申请人陆月青因与被申请人贵港市港北区凌志文武学校（以下简称凌志文武学校）劳动争议纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆月青再审申请称：（一）本案失业赔偿金的请求属于民事诉讼的范围，二审判决认定错误。（二）陆月青于2007年10月开始到凌志文武学校工作，已经付出劳动，凌志文武学校应依据《劳动合同法》第93条之规定支付陆月青经济补偿金等，二审改判错误。
本院认为：用人单位和劳动者因社会保险引起的纠纷，属于行政法律法规调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二审判决正确。
由于凌志文武学校于2012年4月13日才注册登记成立，之前不符合法律、法规规定的用工主体资格，陆月青与凌志文武学校在此之前并不构成法律上的劳动关系，因此，一审判决将陆月青于2012年4月13日前的服务期限计入经济补偿金的计算期限不当，二审判决予以纠正有事实和法律依据。由于陆月青与凌志文武学校于2012年4月13日之前不存在劳动关系，陆月青关于凌志文武学校2012年4月13日之前的经济补偿金、寒暑假工资、产假工资的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，陆月青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回陆月青的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
审 判 员 周家开
代理审判员 王 林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李璐君
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东曹商初字第200号
原告杜金水。
被告范建云。
原告杜金水诉被告范建云民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告杜金水到庭参加诉讼，被告范建云经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜金水诉称，被告因经营润滑油为由分别于2013年4月2日至2014年4月19日借款5笔，共计金额50万元整。因被告经营不善，负债外逃，于2014年6月11日中断联系，现请求判令被告归还借款50万元并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份及被告营业执照复印件一份，证明原、被告主体资格。2、借条五份，证明被告向原告借款的事实。
被告范建云既未答辩，也未向本院提交证据。
被告范建云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。对原告提供的证据，经本院审核。本院认为，原告提交的上述证据可以证明被告向原告借款50万元的事实，在被告无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年4月2日至2014年4月19日止，被告以经营润滑油、购买土地等为由共向原告借款50万元并出具借条5份，分别约定一个月或三个月归还。借款到期后，被告未归还借款。原告为追索借款诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告范建云出具的五份借条证明了被告范建云向原告借款共计50万元的事实。借条中双方未约定利息，且原告未提供证据证明利息的约定，应视为不支付利息。被告应按约归还借款，故对原告的诉请本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告范建云归还原告杜金水借款500000元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），由被告范建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 严文明
二〇一四年七月四日
代书记员 朱奥翎
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初6034号
原告：呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司，住呼和浩特市回民区工农兵路昌盛小区（西区）17号楼2层。
法定代表人：程帼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹枝连、肖海滨，该公司员工。
被告：张海峰，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司诉被告张海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判员 胡振江
二〇一七年九月二十二日
书记员 毛卉彤