四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初1419号
原告：秦治勇，男，1973年9月17日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。
被告：重庆市涪陵第二建筑总公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路41号。统一社会信用代码9150010220855327X5。
法定代表人：廖维轩，总经理。
委托诉讼代理人：罗小波，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律服务工作者。
被告：张传飞，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告秦治勇与被告重庆市涪陵第二建筑总公司（以下简称二建司）、张传飞建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦治勇及其委托诉讼代理人游小强、被告二建司的委托诉讼代理人罗小波到庭参加诉讼，被告张传飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦治勇向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告工程保证金并给付工程款共计2240000元及资金利息（利息从2015年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）。事实及理由：2013年9月24日，被告二建司与安岳渝资工业园投资有限公司签订了《建设工程施工合同》（合同由被告张传飞代表二建司签字并加盖了二建司的印章），约定被告二建司承建四川安岳渝资工业园生活服务区工程项目。2013年10月10日，被告张传飞以被告二建司的名义与原告签订《建筑劳务施工合同》，约定由原告组织工人对渝资工业园生活服务区部分项目进行施工。在《建筑劳务施工合同》签订前，原告已向发包方安岳渝资工业园投资有限公司核实案涉工程确由被告二建司承建，且被告二建司已交纳了4000000元保证金。合同签订后，原告先后向被告张传飞支付工程保证金800000元，被告张传飞于2013年10月30日向原告出具收条一张，收条载明：今收到秦治勇交来四川安岳工地保证金800000元。合同签订后，原告组织工人进场修建临舍，后因不明原因停工至今。2015年5月4日，原告与被告张传飞进行了结算，确认原告修建临舍的工程款共计1440000元，当日被告张传飞即以被告二建司的名义与原告就保证金的返还及工程款的给付签订《协议》一份，协议约定：工程保证金及修建临舍的费用共计2240000元，定于在2015年6月30日前退还原告1000000元，余款在2015年8月31日前全部付清。协议达成后，二被告至今未向原告支付任何款项。2016年1月18日，原告向重庆市长寿区人民法院提起诉讼，后原告撤回起诉。原告认为，原告系基于工程的真实性和对被告二建司的信任及认为被告张传飞系被告二建司的职工，才与张传飞签订合同，因此被告张传飞的行为应当系职务行为，其法律后果应当由被告二建司承担。即便被告张传飞系挂靠被告二建司承包工程，依照法律规定该挂靠行为亦为法律所禁止，被告二建司依法也应当与被告张传飞承担连带责任。
被告二建司辩称，1.被告张传飞与被告二建司之间无任何关系，案涉工程系被告张传飞与案外人彭福江与安岳渝资工业园投资有限公司洽谈好后，预挂靠被告二建司承包案涉工程，被告二建司确实在被告张传飞与安岳渝资工业园投资有限公司签订的《建设工程施工合同》上加盖了公章。但合同签订后安岳渝资工业园投资有限公司并未向被告二建司发出施工通知书，因此被告二建司就未与被告张传飞签订挂靠合同，案涉工程也未实际施工。2.被告二建司未向张传飞出具过任何委托手续，被告张传飞的行为不能代表被告二建司。原告与被告张传飞所签订的合同与被告二建司无关，且原告无相应的劳务承包资质，其与被告张传飞之间签订的合同系无效合同，同时被告二建司在本案中没有过错。因此，根据合同的相对性原理，原告的损失应当由被告张传飞承担，与被告二建司无关。3.被告张传飞伪造被告二建司的印章与安岳渝资工业园投资有限公司签订的《补充协议》与被告二建司无关，且被告二建司已经报案，被告张传飞涉嫌合同诈骗罪，希望移交公安机关并中止本案的审理。综上，请求驳回原告对被告二建司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.对于原告提供的2013年10月10日所签订的《建筑劳务施工合同》及2015年5月4日签订的《协议》，本院认为，根据《建设工程施工合同》及合同会签表，可以确认该合同是被告张传飞与原告的真实意思表示，故予以确认；2.对于原告提供的由被告张传飞与安岳渝资工业园投资有限公司签订的《补充协议》，该协议上所加盖的名为“重庆市涪陵第二建筑总公司”的印章虽不被二建司所认可，但不能就此否认协议内容的真实性，故本院亦予以确认；3.对被告二建司所提供的受案回执及鉴定文书的真实性及合法性予以确认，但不能达到其证明目的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月24日，被告张传飞借用被告二建司的资质并以被告二建司的名义与安岳渝资工业园投资有限公司签订了《建设工程施工合同》（合同由被告张传飞及案外人彭福江在法定代表人处签字并加盖了被告二建司的印章），合同约定甲方（即安岳渝资工业园投资有限公司）将位于安岳县工业园东环线与北环线相交处的渝资工业园生活服务区发包给乙方（即被告二建司）施工，并约定乙方需向甲方缴纳8000000元工程履约保证金。合同签订后，被告张传飞通过被告二建司的账户向安岳渝资工业园投资有限公司缴纳了4000000元保证金。
原告向安岳渝资工业园投资有限公司核实了案涉工程的真实性并得知其案涉工程的承建方为被告二建司，且被告二建司已交纳了4000000元工程履约保证金。原告经核实后欲承包案涉工程的劳务施工。经协商后，2013年10月10日，被告张传飞以被告二建司的名义（甲方）与原告（乙方）签订了《建筑劳务施工合同》（甲方由被告张传飞签字，但未加盖被告二建司的印章），合同约定渝资工业园生活区工程规模约50000㎡的车库、商业、住宅等劳务施工由原告承包，并约定合同签订当日原告须交纳1000000元工程履约保证金，进场3个工作日内再交纳1000000元工程履约保证金。合同签订后，原告依约向被告张传飞的账户交纳了800000元工程履约保证金，被告张传飞于2013年10月30日向原告出具收条一张，收条载明“今收到秦治勇交来四川安岳工地保证金大写捌拾万元正，小写<800000.00元>”。同时，原告组织工人进场修建了临舍。
后因案涉工程未如期开工，被告张传飞以被告二建司的名义（乙方）与安岳渝资工业园投资有限公司（甲方）签订了《补充协议书》，被告张传飞在乙方代表人处签字，并加盖了一枚名为“重庆市涪陵第二建筑总公司”的印章。协议书载明：原甲乙双方于2013年9月24日签订的建设工程施工合同，在双方履行合同时受到多重因素的影响，乙方只实施了160万元的临时建设工程，乙方多次要求退回已交的保证金及临时工程费。经甲乙双方协商达成：甲方同意收购该已建临时工程，返还保证金，乙方无条件退场；本协议签订后在2015年3月27日前甲方退还张传飞缴纳的保证金400万元和乙方搭建的临时实施费160万元。支付如下：根据2015年2月15日签订的借款合同（甲方：吴旭东、乙方：张传飞、丙方：陈国文、丁方：安岳渝资工业园投资有限公司）其中410万元由渝资工业园直接支付给吴旭东（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。剩余90万元（共剩余150万元，其中已支付60万元）退还张传飞。在2015年4月3日前支付30万元整，在2015年5月15日前支付60万元整。
2015年5月4日，被告张传飞以被告二建司的名义（甲方）与原告（乙方）签订《协议》（该协议由张传飞在甲方代表人处签字，未加盖被告二建司的印章）。协议载明：甲方与乙方于2013年10月10日签订了建设工程合同，甲方将四川安岳县渝资工业园生活区开发项目承包给乙方承建。2013年到现在由于不明原因项目一直未能开工，乙方于2013年10月交与甲方工程保证金及修建临舍的费用共计2240000.00元（大写：贰佰贰拾肆万元整）。经甲乙双方友好协议，甲方在2015年6月30日前退还乙方人民币1000000.00元（大写：壹佰万元整），余款在2015年8月31日前全部付清。该协议所约定的内容至今未履行。
另，原告曾就本案纠纷于2016年1月18日向重庆市长寿区人民法院提起诉讼，之后原告于2016年6月24日申请撤回起诉，当日重庆市长寿区人民法院作出（2016）渝0115民初1198号民事裁定书准予撤诉。2016年9月2日，被告二建司向重庆市涪陵区公安局报案称，被告张传飞伪造其公司印章。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告张传飞以被告二建司的名义与安岳渝资工业园投资有限公司签订的《补充协议书》上所加盖的名为“重庆市涪陵第二建筑总公司”的印章与被告二建司在鉴定时提供的样本印章不一致。
本院认为，被告张传飞挂靠被告二建司借用其名义承包案涉工程后，又将案涉工程的劳务分包给不具备劳务承包资质的原告施工，该行为违反了法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，本院认为原告与被告张传飞借用被告二建司名义所签订的《建筑劳务施工合同》属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，原告与被告张传飞就保证金的退还及工程款的给付所达成的《协议》属于争议解决条款，对双方具有法律约束力，被告张传飞应当按照协议约定履行给付义务。故，本院对原告要求被告张传飞返还保证金及给付工程款共计2240000元及其资金利息的诉讼请求予以支持。原告主张的资金利息的利率符合法律规定，本院予以确认，但计息起始时间应当从逾期之日起计算，即从2015年7月1日开始计算。
原告在与被告张传飞签订合同前，向发包人核实时得知案涉工程系由被告二建司承包，部分保证金也已交纳，且案涉《建设工程施工合同》中确实盖有被告二建司的印章及被告张传飞作为代表人在合同上签字。因此，原告有充分的理由认为案涉工程系由被告二建司承包，被告张传飞亦有权代表被告二建司对外签订劳务分包合同。故，本院认为原告对二被告之间的挂靠关系并不知情，且被告二建司明知将施工资质借用给他人使用属违法行为仍为之，其应对自己的违法行为承担法律责任，因此被告二建司应当与被告张传飞承担连带责任。
对于被告二建司主张其与被告张传飞之间未形成挂靠关系，案涉《建筑劳务施工合同》相对人系原告与张传飞的辩称，本院认为该辩称与案涉《建设工程施工合同》中盖有其印章的客观事实不符，且被告二建司也未举出其他有力证据支持其主张，故不予采信。对于被告二建司认为被告张传飞涉嫌伪造印章应中止本案审理的辩称，本院认为案涉《补充协议》中所加盖的名为“重庆市涪陵第二建筑总公司”的印章虽经鉴定与被告二建司在鉴定中所提供的样本印章不一致，但该协议的相对人并非原告，因此被告张传飞是否涉嫌犯罪并不影响本案的审理和被告二建司应当承担的法律责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张传飞经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告张传飞于本判决生效之日起十日内返还原告秦治勇工程保证金并给付工程款共计2240000元及资金利息（利息从2015年7月1日起以2240000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）；
二、由被告重庆市涪陵第二建筑总公司对被告张传飞的上述第一条的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24720元，由被告张传飞、重庆市涪陵第二建筑总公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 阳代勇
人民陪审员 王忠诚
人民陪审员 陈善贵
二〇一八年八月十五日
书 记 员 胡礼军