江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终154号
上诉人（原审原告）王根娣。
委托代理人许维国。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府，住所地南京市江宁区东山镇上元大街369号。
法定代表人陈发喜，该区区长。
委托代理人李哲明，南京市江宁区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人汪小青，江苏东银律师事务所律师。
上诉人王根娣因诉南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2015）宁行初字第169号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王根娣及其委托代理人许维国，被上诉人江宁区政府的委托代理人李哲明、汪小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，王根娣与其委托代理人许维国于1978年3月9日登记结婚，于2015年5月27日协议登记离婚，居住于南京市江宁区秣陵街道办事处（以下简称秣陵街道办，前身为原江宁县秣陵乡人民政府）建东村某村21-1号。1985年8月9日，原江宁县秣陵乡人民政府向王根娣颁发了宁村建字569号《江宁县秣陵乡（镇）村镇建房执照》（以下简称《569号建房执照》），认为王根娣当时新建房符合村镇建房用地管理规定和村镇规划要求，同意发给执照，并注明“共用地115平方米”等。2004年4月20日，王根娣向村、镇领导递交申请报告，认为其房屋属危房，请求搬迁解决问题，在该报告的左下方盖有建东村村民委员会人民调解委员会的公章，注明“同意按户主所提供的图纸施工”等内容。2011年3月7日，许维国以江宁区水利局、江宁区建设局和秣陵街道办为被申请人向江宁区政府提起行政复议，认为其某村21-1号的房屋因修筑秦淮河达标河堤工程而无法居住，变成危房，请求责令三被申请人履行保护其家人的生命权，向其下发《许维国危险住房修建加固设施许可证》，同意其对房屋实施加固改造施工等。经补正，2011年3月17日，江宁区政府作出[2011]江宁行复第8号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《8号不予受理决定》），认为许维国的复议申请不在行政复议范围内，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条，决定不予受理，并告知了相应诉权。许维国不服，于2011年4月25日诉至南京中院，又于2011年5月18日经南京中院准许撤回起诉。2015年5月19日，王根娣以秣陵街道办为被申请人向江宁区政府提起行政复议，请求维持《569号建房执照》的合法性及有效性，责令秣陵街道办许可王根娣在某村21号按照房屋实际占地面积112平方米原高度实施改造整体加固恢复原状施工。2015年5月26日，江宁区政府作出[2015]江宁行复第20号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《20号不予受理决定》）并于次日邮寄送达王根娣，认为王根娣提出的是维持该建房执照的请求，因该行为并未侵犯其合法权益，因此不属于行政复议受案范围；认为王根娣提出的要求在原址改造加固施工的请求，因其丈夫许维国已于2011年3月7日就同一主体、同一事实向江宁区政府提起行政复议，后于2011年4月25日经南京中院受理并作出（2011）宁行初字第59号《行政裁定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（七）项规定，也不属于行政复议受案范围，故根据《行政复议法实施条例》第十七条规定，决定不予受理。王根娣不服，提起本案诉讼，请求：1、判令江宁区政府受理王根娣的行政复议申请；；2、维持原江宁县秣陵乡人民政府核发的《569号建房执照》，确认该行政决定的有效性及连续性；3、确认王根娣享有占有农村宅基地使用权的合法性与有效性，维持秣陵街道办法定代表人田科柱签字具有加盖公章同等效力，认定王根娣对房屋的翻建事实发生法律效力。
一审法院认为，根据《行政复议法》第十三条第一款之规定，王根娣对秣陵街道办作出的行政行为不服，有权依法向江宁区政府申请行政复议，江宁区政府作为上级政府具有依法进行审查并作出相应复议决定的法定职责。本案中，江宁区政府收到王根娣的复议申请后，在法定期限内作出并向王根娣送达了《20号不予受理决定》，符合《行政复议法》第十七条第一款、第四十条第二款规定的期限，程序合法。王根娣的第一项复议请求为维持原江宁县秣陵乡人民政府于1985年颁发的《569号建房执照》的合法性与有效性，根据《行政复议法》第二条、第六条规定，该申请不属于行政复议受案范围，且原江宁县秣陵乡人民政府颁发执照的行为发生于1985年，亦早已超过行政复议申请时效，故江宁区政府对此不予受理，符合法律规定。王根娣的第二项复议请求为许可王根娣在某村21－1号按照房屋实际占地面积112平方米原高度实施改造整体加固施工，在案证据显示当时王根娣丈夫许维国针对该处房屋要求加固施工许可已于2011年向江宁区政府申请过行政复议，在江宁区政府作出不予受理复议决定后，曾向南京中院提起行政诉讼并自愿撤回起诉，因许维国与王根娣当时系合法夫妻关系，且房屋加固施工申请系针对同一主体，故王根娣向江宁区政府提出该处房屋加固许可的复议申请，应认定属同一主体就同一事实再次提起行政复议与行政诉讼，江宁区政府对此不予受理，符合《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，亦无不当。至于王根娣提出的确认其享有所占农村宅基地使用权的合法性与有效性，维持秣陵街道办法定代表人田科柱签字具有加盖公章同等效力，认定王根娣对房屋的翻建事实发生法律效力等诉讼请求，不属于本案审理范围，故不予理涉。王根娣要求判令江宁区政府受理其行政复议申请等诉讼请求，均缺乏事实与法律依据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回王根娣的诉讼请求。
上诉人王根娣上诉称，被上诉人于2004年在未经审批即开展的相关堤防工程中，造成上诉人王根娣于1985年8月9日所建成某村21-1号房屋濒临倒塌。秣陵街道办负责人田科柱在涉案危房加固示意图上的签字具有与加盖公章同等的法律效力，上诉人对该房屋的修缮维护系危房改造行为，并不是建造新住房。2015年5月26日，上诉人与许维国协议离婚，某村21-1号北方位房屋归许维国所有，南方位房屋归上诉人所有。许维国因不服江宁区政府作出的《8号不予受理决定》，向南京中院提起诉讼后又撤诉的行为，与本案无任何关联性。上诉人并非就同一主体、同一事实向被申请人提起涉案行政复议申请，上诉人的复议申请，符合《行政复议法实施条例》规定的复议受理条件，江宁区政府依法应当受理。被上诉人作出的《20号不予受理决定》认定事实不清，程序违法。请求本院：一、撤销一审判决。二、依法确认江宁区政府作出的《20号不予受理决定》违法。三、依法维持原江宁县秣陵乡人民政府核发的《569号建房执照》，并确定该行政决定的有效性及连续性。四、依法确认上诉人享有占有农村宅基地使用权权利的合法性及有效性。五、依法维持秣陵街道办法定代表人田科柱在危房加固示意图上的签字具有加盖公章的同等法律效力，批准建东村村委会同意按王根娣所提供的危房加固示意图纸在原址，按原住房面积、原高度，实施整体加固恢复原状或者进行翻建施工。
被上诉人江宁区政府答辩称，上诉人王根娣提交的涉案行政复议申请中，其要求维持《569号建房执照》的复议请求，因上诉人并非主张该建房执照违法或不当而是要求维持，根据《行政复议法》第一条规定，该复议请求不在行政复议范围内；上诉人要求在原址按照原高度实施改造整体加固恢复原状施工的复议请求，因其前夫许维国于2011年3月7日以秣陵街道办为被申请人，就同一请求和事实向被上诉人申请过行政复议及提起过行政诉讼，而农村村民建房审批手续是以家庭户为单位，上诉人办理建房执照时与许维国系夫妻关系，故许维国的上述行政复议和行政诉讼行为即应视为上诉人的共同行为。根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定，已经人民法院诉讼裁定的事由再次申请行政复议的，并不在行政复议受理范围内。被申请人依据《行政复议法》第十七条规定，决定不予受理并无不当。因此，上诉人的涉案行政复议申请不符合行政复议受理条件。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《行政复议法>第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，依法有权向行政机关提出行政复议申请。即被申请行政复议的行政行为应当是申请复议人主张存在违法情况的行政行为。本案中，上诉人的第一项复议请求为维持原江宁县秣陵乡人民政府于1985年颁发的《569号建房执照》的合法性与有效性，故该请求不属于行政复议受案范围，被上诉人对此不予受理，并无不当。
《行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定，针对当事人提起的行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼，应当予以受理。即人民法院已经受理同一主体就同一事实提起行政诉讼的，对当事人提起的行政复议申请则不应予以受理。本案中，上诉人的第二项复议请求为许可上诉人在某村21－1号按照房屋实际占地面积112平方米原高度实施改造整体加固施工，在案证据显示当时上诉人的丈夫许维国针对该处房屋要求加固施工许可已于2011年向被上诉人申请过行政复议，在被上诉人作出不予受理复议决定后，曾向南京中院提起行政诉讼并自愿撤回起诉，因当时许维国与上诉人系夫妻关系，且房屋加固施工申请系针对同一主体，故此后上诉人向被上诉人重新提出该处房屋加固许可的复议申请，应认定属同一主体就同一事实再次提起行政复议，被上诉人作出《20号不予受理决定》，对上诉人的涉案复议申请不予受理，符合上述法律规范规定，并无不当。
上诉人提出的确认其享有占有农村宅基地使用权的合法性与有效性、维持秣陵街道办法定代表人田科柱签字具有加盖公章同等效力、认定上诉人对房屋的翻建事实发生法律效力等诉讼请求，不属于本案审理范围，一审法院对此未予理涉亦无不当。
综上，上诉人王根娣的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王根娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 胡志成
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国行政复议法》
第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
3、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。