北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初7635号
原告（被告）：北京涌视鑫宇电子科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩达三街1号茂华工场8号厂房2层201，统一社会信用代码911101065712389607。
法定代表人：邵玉，董事长。
委托代理人：尹丽，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人:陈南，女，汉族，1984年10月28日出生。
被告（原告）:马赛菊，女，汉族，1982年4月8日出生。
委托代理人:郭平军，河南宇萃律师事务所律师。
原告（被告）北京涌视鑫宇电子科技有限公司（以下简称涌视鑫宇科技公司）与被告（原告）马赛菊劳动争议纠纷案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）涌视鑫宇科技公司之委托代理人尹丽、陈南，被告（原告）马赛菊及其委托代理人郭平军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）涌视鑫宇科技公司向本院提出诉讼请求：1.判决涌视鑫宇科技公司不支付马赛菊产假工资差额5868元；2.判决涌视鑫宇科技公司不支付马赛菊生育医药费差额551.62元；3.判决涌视鑫宇科技公司不支付马赛菊解除劳动关系经济补偿金9464.13元；4.判决马赛菊承担本案诉讼费用。事实和理由:涌视鑫宇科技公司与马赛菊劳动争议一案，经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字【2018】第684号裁决书。涌视鑫宇科技公司认为该裁决认定事实错误，法律适用不正确，故涌视鑫宇科技公司提起诉讼。
被告（原告）马赛菊辩称：马赛菊在休息产假的时候工资发放存在差额，产假工资差额计算基数应该以4252元计算，马赛菊缴纳了社保，但是缴纳不足一年，所以医疗保险也没有报销医疗费，医疗费应当由公司承担，马赛菊与公司在2017京01**民初11289号案件诉讼中，马赛菊当庭以单位未足额支付产假工资提出解除劳动关系，公司当庭表示同意解除，因此公司应该支付经济补偿金，综上，公司起诉没有事实以及法律依据，不同意所有诉讼请求，请求依法驳回。
被告（原告）马赛菊向本院提出诉讼请求：1.判决涌视鑫宇科技公司支付马赛菊2016年11月23日至2017年4月8日期间产假工资差额10579元；2.判决涌视鑫宇科技公司支付马赛菊2016年5月15日至2016年12月4日期间生育医药费用8976.92元；3.判决涌视鑫宇科技公司支付马赛菊2013年3月26日至2017年8月16日期间解除劳动合同经济补偿金15750元。事实和理由：2013年3月26日，马赛菊入职涌视鑫宇科技公司，双方未签订劳动合同。2015年1月1日，马赛菊和涌视鑫宇科技公司签订1年期限的劳动合同，合同期满后又续签1年期限劳动合同，合同终止日期为2016年12月31日。2016年7月，涌视鑫宇科技公司为马赛菊缴纳社会保险，马赛菊在2016年11月29日剖宫产子，向涌视鑫宇科技公司请休产假，马赛菊支付了所有生育医药费用。2017年1月18日，涌视鑫宇科技公司找马赛菊协商解除合同或哺乳期满后不再续签合同，双方协商无果发生争议。马赛菊提起诉讼，在2017年8月16日法院开庭庭审中，以涌视鑫宇科技公司未足额支付产假工资为由提出解除劳动合同，涌视鑫宇科技公司同意双方解除劳动合同，但不同意赔偿。涌视鑫宇科技公司在2016年12月起在马赛菊休产假期间按照北京市最低工资标准1890元向马赛菊支付工资，违反法律规定，应当补足差额。法院对马赛菊的部分请求没有处理，马赛菊再次提起仲裁，仲裁裁决仅支持了马赛菊的部分请求，未有效保护马赛菊的合法权益，因此，马赛菊提起诉讼。
原告（被告）涌视鑫宇科技公司辩称：一、根据《关于调整本市职工生育保险政策有关问题的通知》第五条，参保职工分娩前连续缴费不足9个月，分娩之月后连续缴费满12个月的，职工的生育津贴由生育保险基金予以补支。补支标准为申报领取津贴之月，用人单位职工月缴费平均工资除以30天再乘以产假天数。马赛菊因个人原因拒绝缴纳社会保险，且以在老家缴纳社保为由提交书面拒绝缴纳社会保险声明，造成公司仅有马赛菊因拒绝提供社保缴纳的资料而不能缴纳社保。后公司在得知其怀孕后，用其入职时的照片合成一张照片才得以给其缴纳社会保险，基于此才造成在分娩前连续缴费不足9个月。不过如果马赛菊不提出解除合同，在分娩之月后连续缴费满12个月的话，仍由生育保险基金予以补支，这样马赛菊的产假工资就会由生育保险基金予以补支，是马赛菊个人的行为导致其没有能够领取生育基金，其应当自行承担因其个人行为导致的任何后果。二、经过两次仲裁程序及上一次庭审程序，马赛菊均对工资表显示的数额及构成认可，又因产假工资是劳动者在生产前提供正常劳动所得的工资，她因正常劳动所得的基本工资是1890元，公司也是按照正常劳动所得报酬发放的工资，而非按照北京市最低工资标准发放工资，全勤奖金及加班费非正常劳动所得的工资，因此不应当支付，故公司已经足额发放其产假期间的工资。三、用人单位依法向劳动者支付劳动报酬和缴纳社保金，是用人单位的基本义务。但是，劳动报酬和社保金的计算标准，在实际操作中往往比较复杂。而法律规定的目的就是要促使劳动合同当事人双方都诚信履行，无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用的原则。如果用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延支付或拒绝支付的，才属于立法所要规制的对象。因此，用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬或“未缴纳”社保金的，可以作为劳动者解除合同的理由。但对确因客观原因导致计算标准不清楚、有争议，导致用人单位未能“及时、足额”支付劳动报酬或未缴纳社保金的，不能作为劳动者解除合同的依据。本案中，公司已经按照计算的标准足额支付马赛菊产假工资，主观上不存在任何恶意不支付或者迟延支付的情形，即使退一万步如马赛菊所计算的存在差额，也不能作为马赛菊因此解除合同的依据。何况马赛菊先后以三个理由提出解除合同，分别为哺乳期到期后公司解除合同（后经证实此点不存在），又在第一次仲裁时又以未支付哺乳期工资为由提出解除（后裁决驳回其仲裁请求），然后在法院开庭时又以未足额支付产假工资为由当庭提出解除，这是一再滥用其解除权。根据《会议纪要二》第39条，对于劳动者提出解除劳动合同的，应以劳动者当时实际解除劳动合同时提出理由作为认定案件事实的依据，劳动者以《劳动合同法》第三十八条规定之外的情形为由提出解除劳动合同，在仲裁或诉讼阶段又主张是用人单位存在前述法定情形迫使其解除劳动合同，请求用人单位支付经济补偿金或赔偿金的，仲裁委、法院不予支持，但劳动者证明在解除劳动合同时，存在欺诈、胁迫、重大误解等违背其真实意思表示的情形的除外。四、马赛菊的行为一再违反诚实信用原则，首先是其自己自称在老家已缴纳社会保险为由拒绝缴纳社会保险，后单位在得知其已怀孕的情况下自己合成照片为其缴纳社会保险，因其未分娩前未缴费满9个月，单位发放其工资。并在其产假期满后，一再通知其到岗上班，且其请事假后，单位仍一再以各种形式通知其到岗上班，其自称不知道公司制度，公司的负责人在微信里明确告知其上班时间及地点，以及不上班的后果，马赛菊对此完全置之不理，拒绝到岗，任意旷工，并且以各种理由提出解除合同。因其自身的原因，造成未能领取生育津贴，其应当承担全部责任，不应当由公司承担任何责任，更加不应当承担解除合同补偿金。五、交纳社会保险是公司的法定义务，但提供劳动更是一个劳动者的法定义务，马赛菊在分娩后，一直拒绝到岗上班，不履行自己的提供劳动的法定义务，而一再要求公司履行各项义务，这与现行法制体系倡导的诚信、公平原则完全相悖。涌视鑫宇科技公司一直以来都以善良的本意在处理与马赛菊的纠纷，在马赛菊提起仲裁之后，还为其缴纳社保，还一再通知其上班，为的就是让马赛菊能够得到哺乳期的保护，而马赛菊恰恰利用了公司的善良，多次以不同理由提起仲裁或者诉讼，以达到获取解除合同补偿金的目的。六、综上，此案应当判令不支付其产假工资差额、医药费差额及解除劳动关系经济补偿金。
另外，2016年3月，公司为了鼓励员工缴纳社保专门进行了一次社会保险知识的培训，因此马赛菊应该知道不缴纳社保的后果，公司每年的管理制度每年都会进行培训，2016年我公司做生育费用报销的只有马赛菊一人，我公司已经足额支付了生育医药费的报销。
本院经审理认定事实如下：
马赛菊于2013年3月26日入职涌视鑫宇科技公司，2015年1月1日双方签订期限为一年的劳动合同，后续签至2016年12月31日终止。马赛菊提供实际劳动至2016年11月22日，2016年11月23日至2017年4月8日为产假期间，2017年4月10日至4月30日为事假期间。涌视鑫宇科技公司自2016年7月为马赛菊缴纳社会保险，直至2017年6月。涌视鑫宇科技公司经理邰江于2017年4月7日短信通知马赛菊2017年5月上班，但马赛菊未到岗。
就本案纠纷，马赛菊于2017年12月11日曾向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起仲裁申请，请求涌视鑫宇科技公司支付：1.2016年11月23日至2017年4月8日产假工资差额10579元；2.2016年5月15日至2016年12月4日生育医药费用8976.92元；3.2013年3月26日至2017年8月16日解除劳动关系经济补偿金15750元。2018年3月5日，该委作出京顺劳人仲字[2018]第684号裁决书，裁决：一、涌视鑫宇科技公司支付马赛菊产假工资差额5868元；二、涌视鑫宇科技公司支付马赛菊生育医药费差额551.62元；三、视鑫宇公司支付马赛菊解除劳动关系经济补偿金9464.13元；四、驳回马赛菊其他仲裁请求。马赛菊与涌视鑫宇科技公司均不服仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。
另外，马赛菊于2017年4月21日向顺义仲裁委申请仲裁，要求:1.确认自2013年3月26日至2014年12月31日与涌视鑫宇科技公司存在劳动关系；2.涌视鑫宇科技公司支付2014年2月1日至2014年12月31日未签订劳动合同二倍工资差额37159.76元；3.涌视鑫宇科技公司支付2013年3月26日至2016年12月31日解除劳动合同经济补偿金16288元；4.涌视鑫宇科技公司支付2017年4月10日至2017年11月29日哺乳期工资15120元。顺义仲裁委于2017年6月16日作出京顺劳人仲字[2017]第1992号裁决书，裁决马赛菊自2013年3月26日至2014年12月31日与涌视鑫宇科技公司存在劳动关系，驳回马赛菊的其他仲裁请求。马赛菊不服仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。本院经审理后作出（2017）京0113民初11289号民事判决书，判决：一、马赛菊自二○一三年三月二十六日至二○一四年十二月三十一日与涌视鑫宇科技公司存在劳动关系；二、驳回原告马赛菊的其他诉讼请求。在仲裁庭审中，马赛菊主张2016年12月27日，涌视鑫宇科技公司通知其劳动合同于2016年12月31日到期，不再另签合同，所以向公司主张解除劳动关系经济补偿金；但在本院庭审中（2017年8月16日）当庭以涌视鑫宇科技公司未足额支付产假工资为由提出解除劳动关系，涌视鑫宇科技公司当庭表示同意解除劳动关系。另外,在该案庭审中，涌视鑫宇提交工作表证明马赛菊的工资构成及数额，工资表显示2016年4月至2016年8月，马赛菊的工资构成为基本工资1560元、岗位补贴600元、全勤奖金100元、平日加班费、周六加班费、绩效奖金、工龄补贴300元等；马赛菊2016年9月的工资构成为基本工资1824.23元、岗位补贴424.69元、全勤奖金100元、平日加班费、周六加班费、绩效奖金、工龄补贴300元等；马赛菊2016年10月的工资构成为基本工资1890元、岗位补贴440元、全勤奖金100元、平日加班费、周六加班费、绩效奖金、工龄补贴300元等；马赛菊2016年11月工资构成为基本工资1890元、岗位补贴440元、全勤奖金100元、平日加班费、周六加班费、绩效奖金、工龄补贴300元等；自2016年12月至2017年4月，马赛菊的工资构成为基本工资1890元、岗位补贴315.84元、全勤奖金0元、平日加班费、周六加班费、绩效奖金、工龄补贴0元等。马赛菊表示对2016年12月份之前的工资构成及数额没有异议，对产假期间的工资有异议，岗位津贴为315.84元，未发放全勤奖及工龄补贴，涌视鑫宇科技公司称工龄补贴及岗位津贴是根据员工的工种及工作强度酌定发放的，库管岗位的岗位补贴为600元，组装岗位的岗位补贴最高为300元，因为马赛菊是老员工，所以岗位补贴酌定发放440元。双方均认可马赛菊自2016年7月3日从库管岗位调岗至组装岗位；2017年4月10日之后，马赛菊一直休事假。
在（2017）京0113民初11289号案件庭审中，马赛菊称2017年4月30日事假到期后，因为公司没有通知上班也未安排工作，也没有到公司去；2017年4月21日，其申请仲裁，所以就没有去。在本院庭审中，其又称劳动节结束后第一天去公司上班，但是进不去公司，公司已经搬走了，不知道去哪里上班；公司通知其上班应告知上班地点和时间。
对于产假工资，马赛菊表示涌视鑫宇科技公司按照北京市最低工资标准向其支付128天产假工资，要求按照生育保险的缴费基数4252元为标准计算并支付产假工资差额，为此马赛菊提交银行交易明细等予以证明。涌视鑫宇科技公司主张马赛菊的基本工资为1890元，马赛菊在休产假期间没有提供实际劳动，因此已经足额支付了产假工资。
关于医药费用的报销金额，马赛菊主张其于2016年11月29日剖腹分娩，其已经将所有的医疗费票据交给涌视鑫宇科技公司，公司为其报销了2747.38元，为此马赛菊提交了河北和北京医院的门诊收费票据复印件。涌视鑫宇科技公司称2017年公司只为马赛菊一个人报销了生育医疗费用，马赛菊的医药费实际报销数额为3377.9元，因马赛菊2017年5、6月份因事假没有到岗，但是公司为其正常缴纳了保险，马赛菊个人应当承担的部分亦由公司垫付，所以在向马赛菊支付报销的生育医药费中将上述两个月垫付的社会保险费用共计631.68元扣除了，为此，涌视鑫宇科技公司提交医保基金出具的电子记录。马赛菊认可涌视鑫宇科技公司为其垫付的钱款数额，亦同意在报销的生育医药费中扣除，主张根据电子记录并不能显示是为马赛菊一个人报销的生育医药费用。
上述事实，有双方当事人的陈述、京顺劳人仲字[2018]第684号裁决书、（2017）京0113民初11289号案件卷宗、医疗费票据复印件、诊断证明、短信记录等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
本案的争议焦点在于以下三点：一、涌视鑫宇科技公司是否应当向马赛菊支付产假工资差额；二、涌视鑫宇科技公司是否应当向马赛菊支付医药费差额；三、涌视鑫宇科技公司是否应当向马赛菊支付解除劳动关系经济补偿金。
一、涌视鑫宇科技公司是否应当向马赛菊支付产假工资差额？
《北京市人力资源和社会保障局关于调整本市职工生育保险政策有关问题的通知》（京人社医发[2011]334号）第四条规定，按照本通知规定，新纳入参保范围的女职工，自本通知执行之日起9个月内分娩的，可即时申领享受相应的生育津贴待遇；自本通知执行之日起9个月后分娩的，如连续缴费不足9个月，其生育津贴由用人单位支付。第五条规定，参保职工分娩前连续缴费不足9个月，分娩之月后连续缴费满12个月的，职工的生育津贴由生育保险基金予以补支。补支标准为申报领取津贴之月，用人单位职工月缴费平均工资除以30天再乘以产假天数。《女职工劳动保护特别规定》第八条第一款规定，女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。在本院审理的（2017）京0113民初11289号民事案件中，双方均认可马赛菊于2016年7月3日进行调岗，马赛菊对于涌视鑫宇科技公司提交的2016年12月之前的工资构成予以认可，本院认为全勤奖、平时加班及周六加班均与马赛菊的出勤相关，因此，在计算产假工资时不应当将上述钱款计算在内，应当根据工资构成中较为固定的部分（基本工资、岗位津贴、工龄补贴）为标准核算马赛菊的产假工资比较公平合理，涌视鑫宇科技公司向马赛菊支付的产假工资存在差额，应当向马赛菊支付上述差额，具体数额由本院依法核算。
二、涌视鑫宇科技公司是否应当向马赛菊支付医药费差额？
《女职工劳动保护特别规定》第八条第二款规定，女职工生育或者流产的医疗费用，按照生育保险规定的项目和标准，对已经参加生育保险的，由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，由用人单位支付。《北京市劳动和社会保障局关于企业职工生育保险有关问题处理办法的通知》（京劳社医发[2006]178号）中的附件《北京市企业职工生育保险部分医疗费支付项目和标准调整内容》规定：“妊娠至分娩前的产前检查费限额支付标准由1200元调至1400元”。《北京市人力资源和社会保障局关于调整本市职工生育保险政策有关问题的通知》（京人社医发[2011]334号）的附件《北京市职工生育保险部分医疗费支付项目和标准调整内容》中规定:（一）剖宫产术合并执行一个定额标准，三级医院4400元，二级医院4200元，一级医院3800元。马赛菊在河北省衡水市桃城区妇幼保健院进行剖宫产，涌视鑫宇科技公司应当按照产前1400元、剖宫产手术4200元的标准向马赛菊支付医药费。因此，对于涌视鑫宇科技公司应当向马赛菊支付的生育医药费差额，由本院依法核算。
三、涌视鑫宇科技公司是否应当向马赛菊支付解除劳动关系经济补偿金？
2017年8月16日，在本院审理（2017）京0113民初11289号民事案件庭审中，马赛菊当庭以涌视鑫宇科技公司未足额支付产假工资为由提出解除劳动关系，涌视鑫宇科技公司当庭表示同意解除劳动关系，经本院核算，涌视鑫宇科技公司确实存在未足额支付产假工资的情况，因此，应当向马赛菊支付解除劳动关系的经济补偿金，具体数额由本院依法核算。
综上所述，根据《女职工劳动保护特别规定》第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告（被告）北京涌视鑫宇电子科技有限公司于本判决生效之日起7日内给付被告（原告）马赛菊产假工资差额1696.64元；
二、原告（被告）北京涌视鑫宇电子科技有限公司于本判决生效之日起7日内给付被告（原告）马赛菊医药费差额2222.1元；
三、原告（被告）北京涌视鑫宇电子科技有限公司于本判决生效之日起7日内给付被告（原告）马赛菊2013年3月26日至2017年8月16日解除劳动关系经济补偿金8965.44元；
四、驳回原告（被告）北京涌视鑫宇电子科技有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（原告）马赛菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告（被告）北京涌视鑫宇电子科技有限公司负担10元（已交纳），由被告（原告）马赛菊负担10元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秀文
人民陪审员 陈婉龙
人民陪审员 王淑蚕
二〇一八年八月六日
书 记 员 武 帅