山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2345号
原告王光栋，住肥城市。
法定代理人王振。
委托代理人聂建明，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告孙伟，住肥城市。
被告肥城易通汽车驾驶培训有限公司，住所地肥城市新城办事处太平村。
法定代表人王新民，经理。
被告张明亮，住肥城市。
以上三被告委托代理人郑力，山东信望律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司肥城支公司，住所地肥城市泰临路015号。
负责人何坤，经理。
委托代理人牛月昇，该公司职工。
被告张胜华，住肥城市。
委托代理人张业柱。
原告王光栋与被告孙伟、被告肥城易通汽车驾驶培训有限公司（以下简称易通公司）、被告张明亮、被告中华联合财产保险股份有限公司肥城支公司（以下简称中华联合肥城公司）、被告张胜华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光栋的委托代理人聂建明，被告孙伟、被告易通公司、被告张明亮的委托代理人郑力，被告中华联合肥城公司的委托代理人牛月昇，被告张胜华的委托代理人张业柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光栋诉称，2014年9月29日14时许，被告张胜华无证驾驶无牌二轮摩托车沿济微路由北向南行至事故地点，与对行左转弯的孙伟驾驶的鲁J×××××学号轿车碰撞肇事，致张胜华及乘坐张胜华车人王光栋受伤，两车损坏。事故发生后，原告王光栋被送往肥城市中医医院住院治疗，肥城市交警队出具了肥公交认字（2014）第40969号事故认定书，认定被告孙伟承担事故的主要责任，被告张胜华承担事故的次要责任，原告王光栋无责任。经查，被告肥城易通汽车驾驶培训有限公司在中华联合财产保险股份有限公司肥城支公司购买了交强险，事故发生时是在保险期间，被告张明亮系本案中孙伟驾驶的车辆的实际车主。为维护原告的合法权益，特具状起诉。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间的生活补助费、交通费等各项损失共计18703.38元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙伟辩称，事故事实属实。我受雇于被告张明亮，事发在按照被告张明亮的安排去接送人员途中，相关责任应由被告张明亮和被告易通公司承担。
被告易通公司辩称，被告孙伟驾驶的车辆实际车主是被告张明亮，该车挂靠在我公司名下经营，事故的责任应由被告张明亮和我公司来承担。赔偿数额按照主次责任请求法院予以划分。事故车辆投保了交强险，保险公司应在交强险限额内承担责任。
被告张明亮辩称，我是肇事车辆的实际车主，该车挂靠在易通公司名下经营，事故的责任由我和被告易通公司来承担。赔偿数额按照主次责任请求法院予以划分。事故车辆投保了交强险，保险公司应在交强险限额内承担责任。
被告中华联合肥城公司辩称，对于原告的合理损失在事故发生属实、投保属实且事故发生时被告持有的驾驶证、行驶证、教练证合格有效的前提下，在强险分项限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司承担范围。
被告张胜华辩称，本次事故中，我方承担事故的次要责任，将根据责任份额依法赔偿。
经审理查明，2014年9月29日14时许，被告张胜华无证驾驶无牌二轮摩托车沿济微路由北向南行至阿斯德化工有限公司门口，与对行左转弯的被告孙伟驾驶的鲁J×××××学号轿车碰撞肇事，致被告张胜华及乘坐被告张胜华车人原告王光栋受伤，车辆损坏。2014年10月13日，肥城市公安局交通警察大队作出了肥公交认字（2014）第40969号道路交通事故认定书，认定被告孙伟承担事故的主要责任，被告张胜华承担事故的次要责任，原告王光栋无责任。
事故发生后，原告王光栋被送往肥城市中医医院住院治疗，经诊断，原告王光栋之伤为：胫骨平台骨折、膝关节后十字韧带损伤、多处软组织损伤。原告王光栋于2014年11月3日出院，共住院35天，花费医疗费37303.7元。2014年12月26日原告在该院门诊检查花费135元，以上共计支出37438.7元。该院分别于2014年11月3日、12月3日、2015年1月3日出具诊断证明载明继续休息治疗1个月。庭审中被告中华联合肥城公司对原告的误工时间有异议，但未提交相反的证据，也未在本院指定的时间内提交书面鉴定申请。原告另主张其他花费有病历复印费17元、双拐费用65元（未提交相应发票）。
原告王光栋受伤后由其亲属辛显全护理，原告王光栋系农村户口，事发时已年满16周岁。辛显全系城镇居民。原告的误工费为4068.75元{32.55元／天×125天（住院35天＋诊断证明三个月）}。护理人的护理费为2802.1元（80.06元／天×35天×1人）。原告的其他花费还有交通费350元。
综上，原告王光栋因本次事故造成的经济损失包括：1、医疗费37438.7元；2、住院伙食补助费1050元（30元／天×35天）；3、误工费4068.75元；4、护理费2802.1元；5、交通费350元。以上共计45709.55元。
另查明，鲁J×××××学号轿车实际车主系被告张明亮，该车挂靠在被告易通公司名下经营，肇事时被告孙伟系接受被告张明亮的雇佣。该车肇事时在被告中华联合肥城公司投保了为期一年的交强险。本次事故系原告王光栋在无偿乘坐被告张胜华的车辆过程中发生。事发后，被告张明亮已赔偿原告王光栋27500元。
再查明，该次事故造成原告王光栋及被告张胜华受伤。两人损失为120697.65元（45709.55元＋74988.1元）；其中医疗费、伙食补助费、后续治疗费为92156.8元（37438.7元＋1050元＋42738.1元＋930元＋10000元）；误工费、护理费、交通费为25755.85元（4068.75元＋2802.1元＋350元＋9765元＋8470元＋300元）。
以上事实有道路交通事故认定书、身份证、户口簿、住院病历、诊断证明、住院费发票、护理人员的身份证明、交通费发票以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告孙伟驾车与被告张胜华驾车碰撞肇事，致原告王光栋受伤，车辆损坏，被告孙伟承担事故的主要责任，被告张胜华承担事故的次要责任，原告王光栋无责任，事实清楚、责任明确。
关于医疗费，原告提交了充分的证据予以证实，本院依原告提交的医疗费用单据计算相关金额。关于病历复印费，该项目不属于人身损害赔偿范围的直接损失，对此请求，本院不予支持。关于双拐费，因原告未能提交正规发票予以佐证，本院不予支持。关于护理费，护理人员系城镇居民，其要求按城镇居民标准计算应予支持。关于伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张按照每天30元计算的诉讼请求，本院予以支持。关于交通费，根据原告伤情、住院时间、住院地点、结合原告家庭住址，本院酌定为350元。关于误工时间，结合原告的住院时间及诊断证明中载明的休息时间可以认定，被告中华联合肥城公司对此有异议，但未能提交相反的证据，也未在本院指定的时间申请重新鉴定，对其辩称本院不予采纳，本院依据原告提交的相关证据进行计算。关于误工标准，原告事发时已年满16周岁，其按照其户口性质主张误工费并无不当。综上，原告因本次事故的损失共计45709.55元，证据确实充分，本院予以认定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。结合张胜华受伤一案，被告中华联合肥城公司作为肇事车辆的交强险承保单位，应当在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告王光栋医疗费、伙食补助费共计4176.44元（38488.7元÷92156.8元×100%×10000元），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费共计7220.85元。交强险内共计11397.29元。因被告孙伟承担事故的主要责任，事故发生在机动车之间，故被告孙伟应对原告交强险外的损失承担70%的赔偿责任，被告张明亮作为肇事车辆的实际车主和被告孙伟的雇主，应对原告的损失承担赔偿责任，即被告张明亮应在交强险赔偿范围外赔偿原告王光栋各项损失共计24018.58元{（45709.55元-11397.29元）×70%}。被告张明亮已赔偿原告27500元，超支3481.42元。鉴于被告张明亮已超支3481.42元，被告中华联合肥城公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计7915.87元（11397.29元-3481.42元）。被告张明亮与被告中华联合肥城公司之间系保险合同关系，其超支的部分本案中不予处理，被告张明亮可向被告中华联合肥城公司另行主张。因原告王光栋是在无偿搭乘被告张胜华车辆过程中发生事故，该行为属于好意同乘，应酌情减轻被告张胜华的赔偿责任，又因被告张胜华承担事故的次要责任，故其赔偿20%为宜，即6862.45元{（45709.55元-11397.29元）×20%}。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司肥城支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王光栋医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计7915.87元；
二、被告张胜华于本判决生效后十日内赔偿原告王光栋医疗费、伙食补助费共计6862.45元；
三、驳回原告王光栋对被告孙伟的诉讼请求；
四、驳回原告王光栋对被告张明亮的诉讼请求；
五、驳回原告王光栋对被告肥城易通汽车驾驶培训有限公司的诉讼请求；
六、驳回原告王光栋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告张明亮承担118元，被告张胜华承担51元，原告王光栋承担99元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张承富
审 判 员 李 青
人民陪审员 辛培丁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵倩倩