＼n陕西省定边县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）定民初字第02651号＼n原告陈某甲，男，汉族，农民。＼n原告陈某乙，男，汉族，系其他三原告共同委托代理人。＼n原告康某某，男，汉族，农民。＼n原告曹某某，男，汉族，农民。＼n被告罗某某，女，汉族，农民。＼n委托代理人付某某，陕西金赞律师事务所律师。＼n委托代理人龙某某，陕西金赞律师事务所律师。＼n原告陈某甲、陈某乙、康某某、曹某某诉被告罗某某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月29日、4月17日两次公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙、康某某、曹某某，被告罗某某及其委托代理人付某某、龙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n四原告共同诉称，2011年3月2日，原告与被告罗某某及其丈夫张某某（已故）就被告所承包的位于定边县白泥井镇张罗坑村约1000亩土地转让一事达成协议，协议约定：每亩土地转让金1650元，以实际丈量的土地亩数为准。当日原告向被告交付定金60000元，次日原告又向被告交付定金100000元。由于该地现存在争议，被告在给原告转让时未通过该地所属村委会的同意，而原告系该土地所属集体组织以外成员，不具有受让该土地的主体资格，因此原、被告达成的土地转让协议无效。现原告提起诉讼，请求依法判令被告返还收取原告的土地转让定金160000元及利息；由被告承担违约金500000元；诉讼费用由被告承担。＼n原告向法庭提交了以下证据：＼n1、土地转让协议一份、收条一支，证明2011年3月2日，被告罗某某与丈夫张某某和四原告达成土地转让协议，共收取原告定金160000元。＼n2、张罗坑村多数村民的上访反映材料、定边县人民政府专项问题会议纪要，证明被告转让给原告的土地有争议，导致土地转让协议无法实际履行。＼n被告罗某某辩称，张某某（已故）与张罗坑村委会于2001年7月1日签订的《承包林地合同》合法有效，由于张某某已取得该地的承包经营权，因此被告有权自主决定承包土地是否流转，而且具有享受流转收益的权利。原、被告虽然不属同一村集体组织成员，但是原告属于从事农业生产经营的个人，具有农业生产经营能力，因此原告符合土地流转受让主体资格。发包人张罗坑村委会对被告转让土地承包经营权是同意的，有村主任陈玉良和村会计高士义在转让土地定金收条上的签字可以证实，因此土地转让协议合法有效。双方签订转让协议后，被告及时将承包地交付给了原告，因此被告不存在违约。综上，原、被告之间形成的土地转让协议合法有效，被告已经依约向原告交付了土地，故原告要求被告返还土地转让定金160000元并承担违约金500000元，没有事实根据及法律依据，原告的诉讼请求依法应予驳回。＼n被告向法庭提交了以下证据：＼n公证书一份，证明涉案土地是张某某从张罗坑村委会依法承包，已取得该地的承包经营权，因此有权自主决定对承包土地进行流转。＼n本院在审理过程中，依法调取了以下证据：＼n1、张某丙（系张罗坑村现任支书）、王某某（系张罗坑村现任主任）的谈话笔录一份，主要内容是：原、被告协商确定土地转让时未通过村委会，所以村组织对此事不清楚。2001年7月张某某与张罗坑村委会签订的林地承包合同中只有土地400亩，2011年村民得知张某某要给原告转让土地1000亩，其中第四村民小组的村民提出剩余600亩应属该小组村民所有，其他五个村民小组提出此地应当属村集体所有。2013年10月原告陈某乙、康某某找到村委会，要求对涉案土地的四至界限予以确认，由于土地存在争议，所以没有指清楚。＼n2、陈某某（张罗坑村二组组长）的谈话笔录一份，主要内容是：张某某生前所承包村里的林地，属于张罗坑村六个村民小组共有，以前由于大村没有将土地给各小组分开，因此二组的土地究竟有多少说不清楚。关于张某某又将林地转让给原告，有合同应该遵守合同，没有书面合同就不得转包。＼n3、赵亮山（张罗坑村四组组长）的谈话笔录一份，主要内容是：涉案土地中有四组的承包地，其中靠近南边的大约200多亩争议较大，准确地界没办法指清。＼n经庭审质证：＼n被告对原告所举第一组证据无异议。对原告所举第二组证据中的政府会议纪要无异议，同时认为该会议纪要没有明确作出处理意见。对原告所举第二组证据中的村民上访反映材料有异议，认为土地属张罗坑村委会的，不是个人的，反映材料的内容需要相关部门查实，反映材料中的村民签名有待核实。＼n原告对被告所举公证书的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，认为张某某当初承包林地时大多数村民是否同意，是否符合法定程序。县政府会议纪作出了答复，认为张某某的林地承包合同无效。＼n原告对本院调取的三份谈话笔录均无异议。＼n被告对本院调取陈某某的谈话笔录无异议。对本院调取的其他两份谈话笔录有异议，认为张某某从村上承包的林地并非只有400亩，应该是600亩；承包地的地界没有争议。＼n本院对原、被告所举的证据及本院依职权调取的证据作如下认定：＼n对原告所举的两组证据，由于形式合法、内容客观，与本案具有一定关联性，予以采信。＼n对被告所举的公证书，系国家公证机关依法作出，形式合法，内容真实，予以采信。＼n对本院调取的三份谈话笔录，能够反映土地转让时未经过发包方的同意以及土地存在争议、地界无法指清楚的事实，本院予以采信。＼n本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：＼n2001年7月1日，白泥井镇张罗坑村委会将集体林地承包给本村村民张某某（已故），承包期限50年，承包费共计9500元，并签订了《承包林地合同》。2002年3月20日，双方在定边县公证处对该合同进行了公正。2011年3月2日，被告罗某某及丈夫张某某与四原告达成土地转让协议，由被告给原告转让土地1000亩，土地转让定金60000元，每亩土地转让金1650元，以实际丈量的土地亩数为准，收取土地转让定金后不得违约，一方违约赔偿损失500000元，陈玉良、高士义作为中介人在转让土地定金收条上进行了签字。双方对于土地的转让期限、土地如何交付以及剩余转让金如何给付等条款未形成明确的约定条款。当日原告给被告交付定金60000元，次日原告又向被告交付定金100000元。之后由于被告转让土地的亩数及四至界限无法确定，导致原告一直未能对土地进行实际管理。＼n本院认为，承包方有权依法自主决定承包的土地是否流转、流转的对象和方式。结合本案查明的事实，能够认定被告向原告流转土地的方式属于转让，被告虽然有权自主决定将承包经营权让渡给原告，但是土地流承包经营权的转让须依法进行。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。”被告向原告转让土地时，未向发包方提出申请，陈玉良、高士义是以中介人的身份在转让土地的定金收条上签字，既未代表发包方表明是否同意转让，也未加盖发包方的印章，故原、被告达成的土地转让协议无效。加之被告转让土地的亩数及四至界限无法确定，土地也未能交付原告进行实际管理，因此被告收取原告的土地转让定金应当予以返还。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告承担违约损失500000元，由于原告在指定期限内逾期不交纳诉讼费用，故对原告的该项请求按撤回起诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：＼n一、由被告罗某某返还原告土地转让定金160000元，于本判决生效后五日内一次付清。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3500元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。＼n审判长陈继宏＼n审判员董恩国＼n人民陪审员杨壮＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员张煊林