安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终2150号
上诉人（原审原告）:定远县高文服饰有限公司,住所地安徽省定远县经济开发区兴隆路,统一社会信用代码91341125080314260F（1-1）。
法定代表人：吴珊珊,总经理。
委托诉讼代理人：曹雷、安徽天定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王书枝,女,1979年7月27日生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张万星，安徽会峰（定远）律师事务所律师。
上诉人定远县高文服饰有限公司（以下简称高文服饰公司）因与被上诉人王之秀劳动争议纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高文服饰公司上诉请求：撤销原判，改判其公司仅应支付王书枝一次性工伤医疗补助金32478元。事实和理由：本案事故发生于2016年7月26日，一次性工伤医疗补助金标准应当适用2015年度职工月平均工资标准，原判适用2016年度标准属于适用法律错误。
王书枝辩称：根据工伤保险条例第37条，安徽省实施工伤条例办法25条规定一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金支付条件为劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同，其劳动合同期满时间为2017年2月16日，故一次性工伤医疗补助金按2016年度计算正确。高文服饰公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
高文服饰公司向一审法院起诉请求：判令其公司仅应支付王之秀一次性工伤医疗补助金32478元。
一审法院认定事实：1、王书枝系高文服饰公司缝纫工。双方签订了劳动合同，合同期限自2014年2月17日起至2017年2月16日止。2016年7月26日20时左右，因单位所在区域停电，王书枝等住在单位宿舍的七名员工外出到宾馆住宿。2016年7月27日6时5分左右，王书枝乘车返回单位上班途中（定远县定城镇靠山路与兴隆路交叉路口），樊中元驾驶皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××重型半挂货车，沿定远县定城镇靠山路由北向南行驶，至靠山路与兴隆路交叉路口，撞到张孝峰驾驶的沿兴隆路由西向东行驶的皖Ｍ×××××号牌小型普通客车，事故造成张孝峰及其车上乘员凌文婷、王书枝、王之秀等人受伤，两车损坏，张孝峰、凌文婷经抢救无效死亡。2016年8月8日，该交通事故经定远县公安局交通警察大队认定樊中元负事故的全部责任，张孝峰、凌文婷、王书枝、王之秀无责任。
2、王书枝受伤后，到定远县总医院住院治疗，经诊断为“一、闭合性颅脑损伤（特重型）1.左侧硬膜下血肿伴脑疝形成、2.广泛性脑挫裂伤、3.弥漫性脑肿胀、4.原发性脑干损伤、5.弥漫性轴所损伤、6.头部皮肤挫裂伤；二、闭合性胸部外伤1.右侧肩胛骨及双侧多发性肋骨骨折伴右上肺挫伤、2.创伤性湿肺、3.右侧少量胸腔积液、4.右侧皮下气肿；三、右股骨干骨折；四、失血性休克；五、脾破裂、胰腺损伤；六、全身多处软组织损伤”。王书枝在该院住院29天，支付医疗费99208.09元。后来，王书枝转到安徽医科大学第一附院住院治疗25天，支付医疗费86710.18元。另王书枝购买人血白蛋白支付14500元、支付门诊医疗费155元。王书枝起诉樊中元、滁州市康鑫汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院院于2017年1月18日以（2016）皖1125民初4670号民事判决书（以下简称4670号判决书）认定医疗费200573.27元、住院伙食补助费1320元、营养费1320元、护理费5025.68元、交通费1500元，并判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿王书枝各项损失209738.95元。该判决已发生法律效力。
3、王书枝第二次起诉樊中元、滁州市康鑫汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院于2018年5月29日以（2018）皖1125民初1854号民事判决书（以下简称1854号判决书）认定医疗费1126.96元、营养费2280元、护理费9235.15元、误工费22400元（按每天100元计算）、伤残赔偿金376535元、鉴定费3220元、交通费400元、精神损害抚慰金38000元，并判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿王书枝各项损失75955.78元；二、被告樊中元赔偿王书枝各项损失377241.33元，被告滁州市康鑫汽车运输有限公司对此承担连带赔偿责任；该判决已发生法律效力。
4、2016年8月23日，王书枝向定远县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年9月29日，定远县人力资源和社会保障局作出了定认定2016064号《认定工伤决定书》，认定王书枝为工伤。高文服饰公司不符提起诉讼，本院于2017年5月17日以（2017）皖1125行初5号行政判决书判决：驳回高文服饰公司的诉讼请求。高文服饰公司提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2017年8月22日以（2017）皖11行终44号行政判决书判决：驳回上诉，维持原判。
5、滁州市劳动能力鉴定委员会于2017年11月16日作出（滁鉴定20170961号）因工负伤劳动能力鉴定结论书，确定王书枝的伤残情况为脑挫伤、颅内出血，保守治疗；右股骨干骨折，内固定术后；脾破裂切除术后。确认王书枝的劳动功能障碍程度为七级，高文服饰公司对此鉴定结论不服，向安徽省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，2018年1月19日，安徽省劳动能力鉴定委员会作出（皖劳鉴2017618）工伤职工劳动能力再次鉴定结论书，确认王书枝的劳动功能障碍程度为七级。现原、被告已不存在劳动关系。
6、2018年4月3日，定远县劳动（人事）争议仲裁委员会作出定劳仲裁字（2017）120号仲裁裁决书（以下简称120号裁决书）裁决：一、高文服饰公司支付王书枝停工留薪期工资18000元；二、高文服饰公司支付王书枝住院期间的伙食补助费880元；三、高文服饰公司支付王书枝一次性伤残补助金39000元；四、高文服饰公司支付王书枝一次性工伤医疗补助金51074元；五、高文服饰公司支付王书枝一次性伤残就业补助金102148元。
另查明：1、高文服饰公司没有为王书枝办理工伤保险参保手续。2、2016年度统筹地区职工月平均工资为5107.4元。3、王书枝伤前十二个月平均工资为3000元。4、依照安徽省工伤职工停工留薪期分类目录，核定王书枝的停工留薪期为6个月。5、事故发生后至本诉前高文服饰公司已支付给王书枝15000元。
一审法院认为，064号工伤认定书认定王书枝为工伤。而王书枝的用人单位高文服饰公司没有为其交纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，高文服饰公司应依法按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。关于120号裁决书，该裁决的五项内容中，因第一项停工留薪期工资18000元和第二项住院期间的伙食补助费880元，该损失王书枝已在4670号和1854号判决书中获得赔偿，120号裁决书的该两项裁决书属重复赔偿，显示公平，亦加重了高文服饰公司的义务，故不予确认。而120号裁决书中第三、第四、第五项裁决内容符合《工伤保险条例》第三十七条的规定，有事实和法律依据，故予以确认。即对高文服饰公司的诉讼请求因依据不足不予支持。关于王书枝已从高文服饰公司处支取15000元的处理，该公司可在判决生效后向王书枝履行义务时抵扣。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，判决：一、原告定远县高文服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付王书枝一次性伤残补助金39000元；二、原告定远县高文服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付王书枝一次性工伤医疗补助金51074元；三、原告定远县高文服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付王书枝一次性伤残就业补助金102148元。案件受理费10元，减半收取为5元，由定远县高文服饰有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：根据相关规定，工伤职工享受的一次性工伤医疗补助金待遇的计发时间点，为劳动合同期满或工伤职工提出解除劳动合同之日。高文服饰公司与王书枝签订的劳动合同期满时间为2017年2月1日，且滁州市劳动能力鉴定委员会于2017年11月16日才确定王之秀的劳动功能障碍程度为七级，故原判按2016年度职工月平均工资标准计算王书枝的一次性工伤医疗补助金符合法律规定。高文服饰公司上诉称应当按2015年度职工月平均工资标准计算王书枝的一次性工伤医疗补助金，无事实和法律依据，本院不予支持。经审查，原判确定的王书枝各项工伤保险待遇符合法律规定，本院予以确认。
综上，高文服饰公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人定远县高文服饰有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 刘先勇
审判员 张明勇
二〇一八年十月二十九日
书记员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。