辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7431号
上诉人（原审原告）：杨敏，住辽宁省大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：大连人才派遣服务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区迎春街45号6111-6113室。
法定代表人：刘永祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘芳。
委托诉讼代理人：沈吉，辽宁东亚律师事务所律师。
原审第三人：大连市沙河口区国家税务局，住所地辽宁省大连市沙河口区长江路808号。
法定代表人：黄宏，该局局长。
委托诉讼代理人：高路。
上诉人杨敏因与被上诉人大连人才派遣服务有限公司（以下简称派遣服务公司）、原审第三人大连市沙河口区国家税务局（以下简称沙区国税局）劳动争议一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初4306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨敏、被上诉人派遣服务公司委托诉讼代理人刘芳和沈吉以及原审第三人沙区国税局委托诉讼代理人高路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨敏上诉请求：判决支付给劳动派遣职工月全部劳动报酬为大连市最低工资标准违反相关法律规定，不符合法律法规规定的劳务派遣管理制度，违背公平原则、诚实信用原则，导致订立劳务派遣劳动合同无效，造成损失，要求按照劳动法第九十七条规定进行赔偿。事实和理由：1.依据劳动合同法第六十三条，应由用工单位沙区国税局依法制定劳动报酬数额及相关待遇的分配方法；2.依据劳动合同法第六十二条，用工单位应履行告知劳动报酬、支付奖金及相同岗位相关待遇、连续用工实行工资调整的法定义务；3.依据劳动合同法第六十条，用人单位派遣服务公司应告知劳务派遣协议约定的劳动报酬法定义务；4.依据劳动合同法第五十九条，依法订立劳务派遣协议，不允许分割成多个劳务派遣短期协议；5.依据劳动合同法第五十八条，用人单位应如实将由用工单位沙区国税局依法确定的劳动报酬分配方法告知劳动者；6.依据劳动合同法第五十七条，用人单位应具备四个条件，才能合法经营劳务派遣业务，并取得许可证。依据上述规定，用人单位派遣服务公司与用工单位沙区国税局因长期歧视被派遣劳动者，免除自己的法定责任，排除被派遣劳动者合法权益，涉嫌欺诈，违背真实意思，订立劳务派遣专用合同。
派遣服务公司辩称，上诉人杨敏的六项理由依据的并非劳动合同效力性规定，并不满足劳动合同法第二十六条规定的劳动合同无效的情况；上诉人在大劳人仲裁字〔2016〕第1413号劳动争议仲裁案件中以同工同酬为由要求被上诉人支付297,481元，本案构成重复起诉。
第三人沙区国税局述称，同意被上诉人的答辩意见。
杨敏向一审法院起诉请求：被告确定劳动报酬为大连市最低工资标准，违背诚实信用原则，订立劳动合同无效，要求被告及第三人共同赔偿297,481元。
一审法院认定事实：2006年3月1日，原告杨敏与第三人大连市沙河口区国家税务局签订劳动合同，合同期限自2006年3月1日至2006年12月31日止，工作岗位为驾驶员。2007年12月29日，原告与被告大连人才派遣服务有限公司签订劳动合同，合同期限自2007年12月29日至2009年12月28日止，合同期内被告将原告派遣至第三人处担任驾驶员工作。2009年12月29日，原告与被告再次签订劳动合同，合同期限自2009年12月29日至2011年12月28日，后分别于2011年12月29日、2013年12月29日两次续签至2015年12月28日，合同期内被告仍将原告派遣至第三人处担任驾驶员工作。原告当庭自述其在被告及第三人处工作期间，领取的工资均不低于最低工资标准。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，无证据或证据不足的，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。本案中，劳动合同系原、被告及第三人自愿签订，并未违背双方真实意思表示，现原告以第三人未为其缴纳社会保险及被告按照最低工资标准确定其劳动报酬为由主张劳动合同无效，不属于劳动合同法第二十六条规定的劳动合同无效或部分无效的情形，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告杨敏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
因当事人均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，被上诉人派遣服务公司和原审第三人沙区国税局没有提交新证据。上诉人杨敏提交工资银行明细清单（2008年1月至2016年4月）和2016年3月其本人的员工工资明细，证明其应发工资虽然没有低于，但实发工资低于大连市最低工资标准。被上诉人派遣服务公司和原审第三人沙区国税局对证据的真实性没有异议，但认为与本案劳动合同是否无效没有关联性。因该两份证据与上诉人杨敏的诉讼请求和事实理由有关联，本院确认上诉人杨敏在上述期间的应发工资并未低于大连市最低工资标准，其实发工资的事实，有上述两份证据和当事人质证意见在案佐证，本院予以采信。
本院补充查明，二审庭审中，上诉人杨敏称，大劳人仲裁字〔2016〕第1413号劳动争议仲裁裁决作出后，其已提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人杨敏与被上诉人派遣服务公司签订的劳动合同是否无效，被上诉人派遣服务公司和原审第三人沙区国税局是否因此共同赔偿上诉人297,481元的问题。
关于劳动合同的效力。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条对于劳动合同无效或者部分无效的情形作出了明确规定。第一，上诉人杨敏主张被上诉人派遣服务公司和原审第三人沙区国税局免除自己的法定责任，排除劳动者权利，并涉嫌欺诈，使其在违背真实意思的情况下订立劳动合同，缺乏事实根据，本院不予采信。第二，上诉人杨敏上诉理由援引劳动合同法关于劳务派遣的特别规定，但上述规定属于法律、行政法规强制性规定的理据不足。对于被上诉人派遣服务公司就此提出的答辩意见，本院予以采纳。第三，关于最低工资标准和应发工资、实发工资的问题。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，国家实行最低工资保障制度；用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。2004年3月1日起施行的《最低工资规定》第六条规定，确定和调整月最低工资标准，应参考当地就业者及其赡养人口的最低生活费用、城镇居民消费价格指数、职工个人缴纳的社会保险费和住房公积金、职工平均工资、经济发展水平、就业状况等因素。应发工资和实发工资的区别，在于后者是在应发工资的基础上，扣除了职工个人缴纳的社会保险费、住房公积金和个人所得税等项目。据此，当地的最低工资标准，已考虑职工个人缴纳的社会保险费和住房公积金等因素，判断劳动者的工资是否低于当地最低工资标准，应以应发工资而非实发工资作为判断依据。本案中，上诉人杨敏自认在劳务派遣期间其应发工资没有低于大连市最低工资标准。综上，一审判决认为上诉人杨敏主张劳动合同无效的理由不属于法定的劳动合同无效或部分无效的情形，并无不当。
关于劳动合同无效的赔偿责任。《中华人民共和国劳动法》第九十七条规定，由于用人单位的原因订立的无效合同，对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。因上诉人杨敏主张劳动合同无效的理由不成立，一审判决对其诉讼请求不予支持，并无不妥。
被上诉人派遣服务公司和原审第三人沙区国税局认为本案构成重复起诉，因本案为前诉而非后诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，本院不予采纳。
综上所述，上诉人杨敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 玲