江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰中民初字第0049号
原告（反诉被告）江苏宏景集团有限公司，住所地如皋市下原镇兴原路31号。
法定代表人张建明，董事长。
委托代理人许建华。
委托代理人吴迂，江苏冠华律师事务所律师。
被告（反诉被告）靖ＸＸ东城市建设有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区姜八路19号。
法定代表人张晓一，董事长。
委托代理人杨翰、祁麟，江苏骥江律师事务所律师。
被告（反诉原告）靖江市第一高级中学，住所地靖江市城北园区北二环路南侧。
法定代表人张志坚，校长。
委托代理人陈某。
委托代理人薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏宏景集团有限公司（以下简称宏景公司）与被告（反诉被告）靖ＸＸ东城市建设有限公司（以下简称华东公司）、被告（反诉原告）靖江市第一高级中学（以下简称靖江一中）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告江苏宏景集团有限公司的委托代理人许建华、吴迂、被告靖ＸＸ东城市建设有限公司的委托代理人祁麟、被告靖江市第一高级中学的委托代理人薄云波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏景公司诉称，2009年5月10日，原告与华东公司签订建设工程施工合同一份，由华东公司将靖江市城北教育中心二期工程发包给原告承建。合同对工程内容、承包范围、工程价款、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告组织人员及时完成了承包任务，并经竣工验收交付被告使用。原告依照合同约定，于2011年11月21日将结算书交给了被告，被告至今未支付余欠工程款。根据靖江市审计局的审计意见，工程款为41548438.93元，被告至2011年12月24日共计付款27872333.69元，尚欠13676105.24元；至2014年1月份被告又付款400万元，再次扣减后尚欠工程款9676105.24元。故诉到法院，请求判令：1、华东公司立即支付工程款9676105.24元，支付利息3996556.7元（13676105.24元按年率12%从2011年12月12日计算至2014年1月28日；9676105.24元按年率12%从2014年1月29日计算至2014年6月30日），并承担从2014年7月1日至款项付清之日止的银行同期贷款利息；2、靖江一中对上述款项承担连带责任；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告华东公司答辩称，对原告陈述的签订合同的时间、内容没有异议。华东公司至今没有收到原告递交的竣工资料和结算资料。1、华东公司不应当承担本案工程款的支付责任。理由有两点：华东公司与原告签订合同是受靖江市教育局的委托，根据委托合同的法律后果的承担，该合同权利义务应当由委托人承担；二是原告对华东公司受靖江市教育局委托签订合同这一事实是明知和认可的。且在合同的履行过程中，原告也是与靖江市教育局成立的六中筹建小组实际履行，同时原告在本案中也向六中主张本案的还款责任，因此华东公司作为受委托方不应当直接承担本案的工程款支付责任。2、即使华东公司有支付工程款的义务，对原告主张的利息部分我们认为没有事实和法律依据，因为被告和六中筹建小组已经支付的工程款是完全按照合同的约定进行的支付，并没有违约，本案所涉的工程款根据合同约定应当在工程竣工验收合格一年且工程决算审定后才有付款的义务，而本案的工程款应付之日以前面两个条件中最后一个时间来确定，应当是在2014年也就是靖江市审计局出具的审计意见当日，因此如果原告要主张利息，应当从此日以后来计算利息。另外，对于原告认为的工程审定迟迟未出具的责任，华东公司认为被告一没有任何的过错，首先原告没有向华东公司递交过任何的竣工资料和结算资料，第二原告通过靖江市教育局委托靖江市审计局进行审计，在审计活动中是因为原告没有提供完整的结算资料且在审计局多次要求原告提供的前提下原告拒不提供才造成审计结论的迟迟不能出具。对此华东公司并没有任何的过错。综上，请求驳回原告对被告一要求支付工程款的诉讼请求。
被告靖江一中答辩称：1、原告诉靖江一中主体不适格，靖江一中是政府设立，业务上接受靖江市教育局管理的学校，是建设工程完成后实际使用者，在本案中既非建设合同的发包方，也非与华东公司的委托建设方，因此原告列靖江市第一中学为第二被告没有法律依据。2、不同意支付原告提出的利息，理由同华东公司理由。
原告宏景公司提供下列证据：
1、建设工程施工合同，由三部分组成，第一部分是协议书，第二部分是通用条款，第三部分是专用条款，证明：1、本案工程的承发包法律关系，该承发包法律关系从合同的角度讲是原告与华东公司之间签订，但是合同履行的标的是第二被告，且第二被告也已经确认了原告承包的地位，并直接向原告支付了部分工程款。2、该条款之中有一些具体的约定对本案起到至关重要的作用，其表现如下：（1）该条款没有约定必须审计，所谓的审计是预算审核价，该预算审核价是作为合同签订时的价格条款。（2）明确了被告在收到我们结算书之后必须在一定的时间内审核结束。
2、竣工验收证明书共计8份，证明在2010.8.25所有的工程都进行了竣工验收，明确已完成设计和约定的工作，施工资料基本齐全，质量符合相关法律法规的规定。
3、工程结算书两本，证明对该工程进行了结算并制作结算书交给了被告。
4、收条一份，证明被告华东公司经办的人员明确收到我们两本工程结算书，两次结算书总额为47570995元，签收日期是2011.11.21。
5、工程资料交接单2页，一个是2011.12.12接收的，一个是2012.9.25接收的。陈某是第二被告负责本案工程方面的人员，刘某是第一被告人员。
6、已付工程款清单，其中不包括400万元。
7、财政部的财建（2004）369号文件，也就是合同第10页中第33条所指的文件。
8、应付工程款利息计算表。
9、审计局出具的工程情况审计表，审计最终的价格是41548438.93元，证明工程款结算的依据。
被告华东公司对原告所举证据，发表质证意见如下：1、对建设工程施工合同，真实性没有异议，不同意原告的证明目的，原告以此证据证明原告与华东公司之间的法律关系为发包法律关系，但同时又认可第二被告实际履行的行为并以此作为其向第二被告主张权利的依据，我们认为原告的说法相互矛盾，原告既然认可第二被告实际履行了这份合同，也就认可了此合同的义务已经转移给了本案第二被告。原告认为合同中没有约定工程结算必须经过审计不符合合同的条款和订立合同时双方的真实意思表示，纵观整个工程结算的条款，分别出现了审定、审计、审价、审价报告等字样，证明了双方在订立合同时是明知工程结算是需要经过审计来确定的，其次，原、被告虽然在合同中没有明确约定必须由靖江市审计局审计，但原告在签订合同时也是明知本工程是靖江市教育局由财政拨款投资的建设项目，在结算条款中也有依据靖江市审计局出具的预算审核价作为依据进行结算，在工程竣工后原告也是认可由靖江市审计局进行审计，审计活动中曾多次与原告进行对接，要求原告补充材料，原告从未提出过异议，对原告提出的被告在收到结算资料后必须在规定的时间内完成审计，否则应该按原告的结算结论确定本案工程款的说法首先在合同中并没有体现，其次被告委托审计机构开展审计活动的前提是原告必须提供完整的结算资料，本案的审计结论之所以迟迟不能出具完全是因为原告结算资料不全造成的，合同和法律都没有约定和规定如果被告未在规定时间内完成结算必须要认可原告的结算意见。2、对证据2竣工验收证明书的真实性没有意见，但我们认为与本案应付工程款没有关联，因为根据合同约定被告的付款时间没有违约。3、对工程结算书两本，对真实性和证明内容均不予认可，因为是原告单方制作，且工程结算结论现在原、被告双方也没有争议。4、对收条一份，真实性不能确认，因为原告并没有向华东公司递交过任何的竣工资料和结算材料。5、对工程资料交接单2页，同收条质证意见。我公司没有范某和刘某工作人员。6、对已付工程款清单和财政部的财建（2004）369号文件以及应付工程款利息计算表，不属于证据。7、对证据9审计局的意见书，真实性和证明内容均没有异议。
被告靖江一中对原告所举证据发表质证意见如下：1、对建设工程施工合同，真实性没有异议，但是该证据证明原告与第一被告之间存在建设施工合同关系，尽管建设的建筑物为第二被告使用和管理，但原告不能凭据该建设施工合同要求第二被告支付工程款。2、对竣工验收证明书共计8份，真实性没有异议，但该证据只能证明竣工的日期，上面所记载的验收意见仅仅证明了原告提供的施工资料基本齐全，不等于结算资料。施工资料和结算资料是两个不同的概念。3、对工程结算书两本，是原告单方的证据，真实性不予确认。以审计结论为结算依据。4、对收条，真实性不能确认，范某和刘某不是第二被告单位的工作人员。对陈某出具的收条的真实性予以认可，但是仅仅是收到的部分的竣工资料，并不是完整的结算资料。5、对已付工程款清单，其中已付工程款数额没有异议。6、对财政部的财建（2004）369号文件，不作为证据。7、应付工程款利息计算表，是原告单方制作不予认可。8、对审计局意见书，真实性没有异议，予以确认。
被告华东公司提供证据如下：2009.4.8华东公司与靖江市教育局签订的委托建设协议，证明被告华东公司与靖江市教育局之间是委托建设的关系，本案以华东公司名义签订的建设合同的相关义务应当由靖江市教育局承担。对此事实原告是明知的。
被告靖江一中对华东公司提供的证据发表质证意见如下：对证据的真实性没有异议，这份证据证明了第二被告与第一被告之间是委托建设关系，与原告不存在合同关系。
原告宏景公司对华东公司提供的证据发表质证意见如下：这份委托建设协议我们不清楚，对其真实性无法确认。不能赞同第一被告和第二被告的说法。从协议的内容可以看出工程由第一被告承建，有三处体现：在合同的序文里面有“甲方委托乙方承建”，在委托的事项里面也明确了由乙方承建，在第三部分工程的管理里面明确了乙方对工程的质量、进度负责。该协议的内容允许分包，所以从该协议的内容来看承建的主体还是第一被告。在我们的施工合同中没有体现第一被告是受委托与我们签订合同的内容，所体现出来的是直接的发包主体。我们对第一被告与教育局之间的协议并不知道，到今天才看到。第一被告与原告之间具有直接的合同关系。
被告靖江一中提供证据如下：
1、2012.8.30由原告方以及靖江市审计审核中心、靖江市第六中学参与形成的工程造价审核核对纪要，该纪要是以问答的形式作出，原告方由马某出席了会议，且在该纪要上签字确认。
2、2012.9.19由建设单位陈某、施工单位马某、监理单位翟某、审计单位张某出席会议作出的工程结算审核会议纪要。
3、靖江市政府投资工程审计审核办公室于2013.5.24做出的《关于靖江市第六中学（现靖江一中）建设工程江苏宏景公司施工段工程结算审核情况说明》。
上述证据1、2、3证明原告没有及时提供完整的结算资料，且被告二、结算单位、审计机构均在第一时间告知原告，原告不仅没有及时提供，事后也没有按照通知的要求及时补正相关的结算资料。
4、提供靖政发（2008）29号《市政府关于同意新建靖江市第六中学的批复》以及靖江市发展和改革委员会文件靖发改审（2010）61号《关于市第六中学项目可行性研究报告的批复》，证明涉案工程的合法性。
被告华东公司对靖江一中提供的证据发表质证意见：对靖江一中提供的证据的真实性、证明目的均没有异议。
原告宏景公司对靖江一中提供的证据发表质证意见：1、对2012.8.30的会议纪要，对其真实性不予认可。2、对工程结算审核会议纪要，其真实性不予认可。3、审核情况说明，是单方面的，对该说明不予认可。4、对靖政发（2008）29号真实性没有异议，但是与本案没有关联性。对靖发改审（2010）61号真实性没有异议，但是根据我们与华东公司签订的合同里面工项批准文号与该文件里面的文号不一致，从该批文也可以看出被告二是建设单位。
经审理查明，2009年5月10日，原告宏景公司与被告华东公司签订建设工程施工合同一份，该合同第一部分协议书约定“工程名称：靖江市城北教育中心二期工程；工程内容：1号教学楼、实验楼、综合楼、体艺楼、4-7号宿舍楼；工程承包范围：发包人华东公司提供的的施工图纸范围内的土建、安装工程及双方在本合同中约定的承包内容；承包方式：承包人宏景公司按合同约定的承包范围，以包人工、包材料、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包施工全部风险的方式完成本工程合同中约定的相关工作。合同价款：暂定合同价47221779元，合同价款以靖江市审计局审计通过的预算审核价，且按本合同约定的下浮率下浮后的金额为准”。该合同第三部分专用条款第26.2条工程款（进度款）支付约定：（1）±0完成后一周内，支付单位工程合同总价的5%；（2）三层主体完成后一周内，支付至单位工程合同总价的25%；（3）主体封顶后一周内，支付至单位工程合同总价的50%；（4）工程竣工验收合格后一周内，支付至单位工程合同总价的65%；（5）承包人递交工程结算资料后一周内，支付至单位工程合同总价的70%；（6）工程竣工验收合格之日起满一年，且结算审定完成后，支付至单位工程结算审定总价的97%；（7）保修金为审定总价的3%。工程竣工验收合格之日起满1年，支付工程保修金50%，其余保修金工程竣工验收合格之日起满2年结清（扣除相关维修费用后）”；第33.8条结算价约定：按靖江市审计局通过的预算审核价下浮率5%，设计变更参与总价下浮。认质认价材料、设备不参与下浮。结算价=审计预算价±相关费用±设计变更、签证±材料、设备差价；第33．13工程审计时间约定：按“财建（2004）369号文”的规定执行，审价结束后，双方根据合同及审价报告进行工程费用清算工作，确定工程尾款。
上述合同专用条款第33．13条约定的“财建（2004）369号文”即财政部于2004年10月20日颁布并实施的财建（2004）369号《建设工程价款结算暂行办法》，其中第十四条第（三）款规定“工程竣工结算审查期限：单项工程竣工后，承包人应在提交竣工验收报告的同时，向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，发包人应按以下规定时限进行核对（审查）并提出审查意见。工程竣工结算报告金额审查时间：1、500万元以下，从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起20天；2、500万元-2000万元，从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起30天；3、2000万元-5000万元，从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起45天；4、……”；第十六条规定“发包人在收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在本办法规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。承包人如未在规定时间内提供完整的工程竣工结算资料，经发包人催促后14天内仍未提供或没有明确答复，发包人有权根据已有资料进行审查，责任由承包人自负”。
本案工程于2009年5月13日开工，2010年8月25日竣工验收。于2010年9月1日交付使用，该工程由被告靖江一中实际使用。
2014年4月21日，靖江市审计局出具审计证明材料-
工程结算审核情况表，该表载明“被审计单位：靖江市教育局；证明事项：工程竣工结算；资料来源：被审单位提供的工程结算书、竣工图纸、签证记录等资料及审计人员计算结果；送审金额：47570998.64元；结算价：41548438.93元”。原、被告双方对该审计结算价41548438.93元均予认可。被告方共支付工程款31872333.69元，其中最后一笔付款金额为400万元，付款时间为2014年1月28日。
本案审理中，被告华东公司提供“靖江市城北教育中心二期工程委托建设协议”一份，该协议约定由甲方靖江市教育局委托乙方华东公司承建二期工程，乙方通过合法的程序确定具有资质的施工单位，并与各施工单位签订工程建设合同。被告华东公司以此协议证明本案建设工程合同的相关义务应当由委托方靖江市教育局承担。原告表示并不知晓、也不认可上述靖江市教育局与华东公司委托代建的情况，对委托建设协议的真实性无法确认，并坚持要求华东公司作为工程发包方承担责任，靖江一中作为工程的实际建设者承担连带责任。
另查，2008年3月11日靖江市人民政府作出靖政发（2008）29号“市政府关于同意新建靖江市第六中学的批复”，同意靖江市教育局新建靖江市第六中学。2010年6月30日靖江市发展和改革委员会作出靖发改审（2010）61号“关于市第六中学项目可行性研究报告的批复”，同意新建第六中学，资金由市财政拨款。靖江市第六中学即本案的靖江一中。
以上事实，有建设工程施工合同、竣工验收证明书、工程结算审核情况表、靖江市人民政府靖政发（2008）29号文件、靖江市发展和改革委员会靖发改审（2010）61号文件及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案审理中，靖江一中撤回对原告的反诉，本院另行制作裁定书予以准许。
本院认为：根据《中华人民共和国招标投标法》规定，大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目、全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目，必须进行招标。本案工程系国有资金投资的教育项目，必须进行招标。原告与被告华东公司所签订的建设工程施工合同为未经招标程序所签订的合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。建设工程已经竣工验收合格，原告作为承包人请求支付工程款，予以支持。当事人一致确认工程结算价款为41548438.93元，扣除被告方已付款部分，尚欠工程款9676105.24元，本院予以确认。本案争议的焦点是：工程款给付责任主体的确定；原告主张的工程款利息是否应予支持。
原告主张华东公司承担工程款给付责任，华东公司抗辩称应由委托方靖江市教育局承担责任。本院认为，华东公司以自己的名义与原告订立建设工程施工合同，诉讼中华东公司虽然提供了与靖江市教育局签订的委托建设协议，但没有证据证明原告在订立合同时知道华东公司与靖江市教育局之间的委托代建关系，也没有证据证明华东公司在履行合同过程中向原告披露了委托单位，原告也坚持要求华东公司作为合同相对人承担责任，故本案建设工程施工合同直接约束原告与华东公司，华东公司依约应承担工程款给付责任。华东公司认为应由委托单位承担合同义务、给付工程款的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。
原告诉请靖江一中对欠付工程款承担连带责任，本院认为该诉讼请求缺乏法律依据。被告靖江一中虽然是案涉工程实际使用单位，但并非本案建设工程法律关系的主体。原告推论靖江一中与华东公司之间具有工程的发包、承包关系，但未提供证据证明，本院不予采信。原告以靖江一中是工程的实际建设者且已参与到相关事务中为由主张其承担连带责任于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的工程款利息问题。原告诉请自2011年12月12日开始分段计算欠付工程款利息，理由是：“根据合同专用条款第26.2条、第33条及第33条约定的财建（2004）369号文件的规定，原告于2011年11月21日将工程结算资料交给被告后，被告没有按照约定付足工程合同价的70%、没有在财建（2004）369号文件规定的20天内对结算书进行审定，应视为认可，结算审定完成，被告也没有按照约定付清工程款。故应自原告将结算资料交给被告20天后即2011年12月12日开始分段计算欠付工程款利息。被告同意按合同专用条款的约定确认应付工程款时间，但认为原告在靖江市审计局审计结束前一直未能提供完整的结算资料，故应按审计结束时间2014年4月21日作为应付款时间。本院认为，利息从应付工程价款之日计算。原告宏景公司、被告华东公司均同意参照施工合同专用条款的约定确定工程款给付时间于法不悖，本院予以准许。1、合同专用条款第26.2.（5）约定“承包人递交工程结算资料后一周内，支付至单位工程合同总价的70%”。原告提供收条、资料交接单等证据证明已向被告交付了结算书、土建资料、竣工资料、竣工图，被告华东公司虽然予以否认，但未提供相反证据予以反驳，且靖江市审计局在进行工程结算审核时是以上述资料作为结算审核的依据，故被告予以否认显然与事实不符。原告主张已按照合同约定于2011年11月21日递交了工程结算资料，自该日起一周内应支付至工程合同总价的70%，本院认为，工程结算资料应包含结算报告和完整的竣工结算资料。原告在2011年11月21日递交结算书后还向被告交付了部分资料，因此原告主张该日已递交合同约定的工程结算资料不能成立，应以2012年9月25日原告交付竣工资料、竣工图之日作为合同约定的递交工程结算资料之日。根据合同约定，递交工程结算资料后一周内即2012年10月2日前，应支付工程款33055245.3（47221779＊70%），已支付27872333.69元，欠付5182911.61元，被告华东公司应承担逾期付款的利息；
2、合同专用条款26.2（6）的约定“工程竣工验收合格之日起满一年，且结算审定完成后，支付至单位工程结算审定总价的97%”。工程竣工验收合格时间为2010年8月25日，双方对此不持异议，但对合同约定的结算审定完成时间存在争议。合同专用条款第33．13约定“工程审计时间按“财建（2004）369号文”的规定执行”，“财建（2004）369号文”《建设工程价款结算暂行办法》规定，工程竣工结算审查期限，工程2000-5000万元，发包人从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起45天进行核对并提出审查意见。在规定期限内对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。如前所述，2012年9月25日原告已经按照合同的约定向被告华东公司交付了结算报告及竣工结算资料，被告华东公司未在收到资料起45天内即2012年11月9日前予以核对并提出意见，故应认定2012年11月9日为合同约定的结算审定完成日。该条款约定结算审定完成后，支付至单位工程结算审定总价的97%，但对结算审定完成后付款的具体时间未作明确约定，原告在结算审定完成后可以随时要求被告华东公司履行，但应当给予必要的准备时间。本院根据实际情况，酌情确定为45天，即2012年12月24日前被告华东公司应支付至单位工程结算审定总价的97%。鉴于至2012年12月24日时工程竣工验收合格已满2年，根据合同专用条款第26.2（7）的约定，给付工程审定总价3%保修金的条件已经成就，故至2012年12月24日前被告应按工程审定总价全部付清工程款，即应付工程款41548438.93元。经查，至2012年12月24日前已付工程款27872333.69元，2014年1月29日前再付工程款4000000元，被告华东公司应自2012年12月24日起分段支付逾期付款的利息。
双方当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定，依法按照中国人民银行发布的同期同类货款利率计息。
综上，依照《中华人民共和国招标投标法》第三条、《中华人民共和国合同法》五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告靖ＸＸ东城市建设有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告江苏宏景集团有限公司工程款9676105.24元，并按照中国人民银行发布的同期同类货款利率向原告分段支付逾期付款的利息（自2012年10月2日至2012年12月23日欠付工程款5182911.61元的利息；自2012年12月24日至2014年1月28日欠付工程款13676105.24元的利息；自2014年1月29日起至本判决确定给付之日止欠付工程款9676105.24元的利息）。
二、驳回原告要求被告靖江市第一高级中学承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费148670元，财产保全费5000元，合计153670元由被告靖ＸＸ东城市建设有限公司负担（此款原告已垫付，被告靖ＸＸ东城市建设有限公司在本判决生效后十五日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费148670元（户名：江苏省高级人民法院，开户行：农行江苏省南京市山西路支行，帐号：03×××75）。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年九月五日
书记员 季 萍
附法律条款：
《中华人民共和国招投标法》
［必须必须招标的建设工程项目］
在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：
（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；
（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；
（三）使用国际组织或者外国政府货款、援助资金的项目。
前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。
法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
……
（三）建设工程必须必须招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。