新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）哈中民二终字第223号
上诉人（原审被告）：刘兴龙，男，汉族，个体司机。
委托代理人：周德军，新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任柳民，男，汉族，个体。
委托代理人：田多才，巴里坤县山南开发区众望法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：新疆佳银枫彩板钢结构有限公司。
法定代表人：邱吟枫，经理。
委托代理人：苏慧，新疆孔其律师事务所律师。
原审被告：哈密地区钢盛汽车运输有限责任公司。
法定代表人：赵林锦，经理。
上诉人（原审被告）刘兴龙与被上诉人（原审原告）任柳民，被上诉人（原审第三人）新疆佳银枫彩板钢结构有限公司（简称佳银枫公司）、原审被告哈密地区钢盛汽车运输有限责任公司（简称钢盛公司）运输合同纠纷一案，刘兴龙不服哈密市人民法院（2012）哈市民二初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘兴龙及其委托代理人周德军，被上诉人任柳民的委托代理人田多才、被上诉人佳银枫公司的委托代理人苏慧，原审被告钢盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月25日原告委托中介骆成兵与被告刘兴龙签订全国公路货物运输协议书一份，载明：“货物名称夹心板，乙方（车主）刘兴龙单位及地址：装货的货物不超3.2米宽，驾驶证号＃，车牌号新L077**，车型平板，司机地址哈密市八一路115院，装货地点乌市，卸货地点哈密钾盐矿，启运时间2011年12月15日，卸车后付款不带号，总运价（大写）9000元正（玖仟元正）。协议规则：1、乙方（司机）装车时应认真清点货物数量，检查包装质量。捆绑包扎完善，启程后所发生的一切损失（丢失、短少、污染、雨淋等）全部由乙方负担，运输途中一切费用（过路、过桥等）则由乙方自己承担。2、乙方须讲究职业道德，运输途中，不得以车辆损坏、塞车、事故等为借口来免除应承担的责任（不可抗力的因素除外）若错运或错交收货人等给甲方造成经济损失，则甲方有权向乙方按实际损失索赔，如确有特殊情况，途中需要换车，须经得甲方同意，否则以乙方违约处理。3、乙方在途中所出现卸货倒车等费用及一切责任由车主及驾驶员负责。4、甲方（货主）如因错报货物名称、卸货地址或手续不全、造成货物被扣及货到达后，无人验收，拒收而给乙方造成的损失由甲方赔偿。5、如乙方按合同规定将货物运达卸货地点，则甲方不得以货损、变质（有外包装、无法检验）或其他理由擅自扣除或拖欠运费，否则乙方起诉，甲方应承担法律责任，并负责赔偿乙方一切经济损失。6、本合同经甲、乙双方代表签字具有合同效力，合同未谈及事项，由双方协商解决，如造成违约或纠纷，可在当地有关部门或法律裁决，所有费用由败诉方承担，其余责任限于《合同法》规定。自甲、乙双方合同成立之日起，货物装车后，中介方义务即履行完毕。中介方不承担任何连带责任。7、收到乙方的全部身份及营运资料（行车证、驾驶证、身份证）并与原件核对无误……”协议签订后，被告刘兴龙如约到乌鲁木齐的装货地点装运夹心板，夹心板长3600mm，一共装载322块，原告向第三人付货款180000元。当被告刘兴龙将货物运至离厂家三十公里处（即乌拉泊）时，因装车不当导致车上货物发生倒塌，事故处理完毕后，被告刘兴龙将货物运至目的地哈密钾盐矿。卸货时有12块夹心板有不同程度的磨损，60块夹心板去向不明。2011年12月18日，被告刘兴龙出具证明一份，载明：“本人刘兴龙驾驶新L077**挂0720拉运岩棉板乌市至罗中，因生产厂家装车时强行装超长多装60块板，因超长使货压断后，货物斜了，本人不能前行就告知任老板情况，生产厂家就派车和人拉回超长多装的陆拾块板，本人实运货物到罗中工地贰佰陆拾贰块板，运费玖仟元正未付（注因生产厂家装车时没有垫好使货物柒面磨损壹拾贰块（12）块）”。原告据此向两被告主张赔偿责任未果，引起诉讼。原审另查，庭审中被告刘兴龙要求对内容为：“2011.12.15刘兴龙帮任柳民运彩钢7.5厚3.6×1.2共322块（送乌鲁木齐至哈密钾盐矿）运至乌拉泊收费站时斜掉了，后经生产厂方派车拉回共计了60块（陆拾块）”的条子进行笔记鉴定。据被告刘兴龙自述该收条系由第三人派往事故地点拉回损坏板材的人持有，上面的文字部分由第三人的经理邱瑞金书写，在将倒塌的板子装上车后，前来拉回板子的驾驶员在收条上将数字即“60块（陆十块）”填好，由于第三人的工作人员拒绝将该收条交给刘兴龙，被告刘兴龙随即从该司机手中争抢，所抢得收条只有上半部分内容（即条子上内容），下半部分内容不明。因该份证据存在瑕疵，无法鉴定。原审再查，涉案车辆挂靠在哈密地区钢盛汽车运输有限责任公司名下从事运输业务，实际车主为刘兴龙，涉案车辆尺寸为6800X2496X3668MM。原审又查，刘兴龙于2013年3月13日在农十三师法院起诉任柳民，要求任柳民支付运费9000元，各项损失9150元并承担案件受理费。经农十三师法院审理，判决任柳民支付刘兴龙运费7336元，驳回了刘兴龙的其他诉讼请求，该判决已经生效。
原审法院认为：原告任柳民与被告刘兴龙签订的货物运输协议是双方真实性意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。依约承运人应当安全将货物运至收货人处，必须保证货物完好、不缺失。被告刘兴龙将货物运至收货人处时，货物丢失60块，损坏12块，有其出具的证明为凭，其未能完成合同约定义务，已经构成违约。被告刘兴龙辩称货物从第三人处出发不久即发生倒塌事故，事故的原因是原告要求多装货物造成的。且被告刘兴龙在事故发生后联系第三人，第三人将倒塌的60块夹心板运回。但根据第三人的陈述，其是按照司机的要求进行装货的，不存在自己强行违规装货，对此原告亦陈述其未要求承运人多装货物，装货的注意事项已经在协议规则第一条有明确约定，装货是否安全、完整是承运人的注意义务，不属于收货人的责任。被告刘兴龙在现场从司机手中抢得的收条有瑕疵，无法鉴定。对被告提出两份证人证言，因该证据陈述内容均是来源于被告刘兴龙自己的陈述，事发时二人均不在现场，庭审时证人亦未到庭作证。综上，本院对被告的辩称主张不予采信。货物运至收货人处时，原告陈述有12块夹心板不同程度损坏，但并未完全丧失使用功能，原告陈述已将能用的夹心板加以使用，剩余4
--
5块，被告也承认在货物运至收货人处时有4块损坏，故本院认定夹心板损坏4块。对于每块夹心板的单价，原告提供2011年12月12日的收据一张，证明涉案322块板总价款为18万元，而在最后一次庭审中原告陈述每块夹心板面积为4.32㎡，第三人陈述夹心板每平米为98元，其已经认定60块夹心板丢失，4块夹心板损坏，每块夹心板计价423.36元，64块夹心板共计27095.04元。此款应当由被告予以支付。对于原告要求的人工费8000元，事后原告重新运回72块夹心板的费用2160元，因原告对此未提供证据证明，故本院对此不予支持。被告钢盛公司作为被告刘兴龙的挂靠公司，在本案中承担连带责任。第三人佳银枫公司作为经销商，其已经完成了合同义务，在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、被告刘兴龙于本判决生效之日起五日内向原告任柳民赔偿夹心板损失27095.04元；二、被告刘兴龙于本判决生效之日起五日内向原告任柳民赔偿夹心板损失27095.04元的利息损失（自2012年9月6日起至判决确定给付之日止，利率按日万分之二点一计算）；三、被告哈密地区钢盛汽车运输有限责任公司对上述款项承担连带责任；四、驳回原告任柳民的其他诉讼请求。原审案件受理费1131元，原告任柳民负担555元，被告刘兴龙负担576元，邮寄送达费100元，由被告刘兴龙负担。
原审法院宣判后，刘兴龙不服原审判决，向本院提起上诉认为：未鉴定的条子是佳银枫公司负责人邱瑞丰所写，中介方骆成兵证言、货物目的地派出所所长史建民证明可以证实，佳银枫公司已将六十块板拉回，同时原审认定的4块板子包括在佳银枫公司拉回的六十块板中，损害和拉回的板子是因佳银枫公司违规超长装运致使彩板断裂倒塌造成，故其不承担赔偿责任，原告损失应由佳银枫公司承担。原审认定事实不清，请求二审法院改判。
上诉人任柳民答辩认为：丢失60块板子和损害了12块板子在一审都提供了相应证据，原审只认定损害了4块板子和丢失的60块板子，丢失、损害责任有所承担协议约定清楚，派出所调解应有相关程序和案卷，不能以个人名义调解，刘兴龙称板子被佳银枫公司拉回不属实，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人佳银枫公司答辩认为：本案是运输合同纠纷，公司不是合同向对方，不因作为当事人参加诉讼，刘兴龙没有证据证明我公司强行装载导致货物损坏，公司也没有充足证据证明我公司拉回60块板子，原审认定事实清楚，二审应予驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审钢盛公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审中双方当事人主要争议焦点为：原审判决认定由上诉人刘兴龙赔偿被上诉人任柳民夹心板损失27095.4元是否正确。二审中，上诉人刘兴龙为证明上诉理由向本院提供了其称是“被上诉人佳银枫公司所派拉回60块板子司机张永亮在2011年12月15日拉回班子时所写证明材料”，但该证明材料下半部分被撕去没有张永亮的签名，还提供了2013年4月16日张永亮为其书写了一份证明，来用以证明“60块板子是邱老板让拉回，并卸在厂子里”，因张永亮未到庭质证，被上诉人任柳民和佳银枫公司均不认可，本院不予采信。上诉人刘兴龙提出60快板中包含原审认定的4块板子，根据其向上诉人任柳民出具的证明中载明“拉回60块板子，磨损12块”，原审根据双方庭审称述认定损害4块，与事实相符，本院应予确认。根据双方签订的运输协议，上诉人刘兴龙负有认真清点货物数量，检查包装质量。捆绑包扎完善，负担启程后所发生的一切损失（丢失、短少、污染、雨淋等）的民事责任，同时根据约定“如确有特殊情况，途中需要换车，须经得甲方同意，否则以刘兴龙违约处理。刘兴龙在途中所出现卸货倒车等费用及一切责任由车主及驾驶员负责”。据此，上诉人刘兴龙对运输中出现问题没有证据证明已征得被上诉人同意并放弃要求其承担损失赔偿责任，而根据双方提供的证据均反映被上诉人任柳民没有放弃对承运人赔偿责任的追究，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费477元，由上诉人刘兴龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
审 判 员 袁建新
代理审判员 张晓丽
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王琴霞