江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终3177号
上诉人（原审被告）：陈某1，1963年3月17日生，汉族，住扬州市。
委托代理人：吉增萍，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托代理人：张月凌，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭某，女，1963年8月28日生，汉族，住扬州市宝应县。
委托代理人朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
原审第三人蔡某1，1959年2月28日生，汉族，住扬州市广陵区。
原审第三人蔡某2，1972年3月27日生，汉族，住扬州市广陵区。
原审第三人蔡某3，1973年1月15日生，汉族，住扬州市广陵区。
原审第三人陈某2，1951年8月15日生，汉族，住扬州市广陵区。
原审第三人陈某3，1963年3月17日生，汉族，住扬州市广陵区。
以上五原审第三人共同委托代理人：吉增萍，江苏尚鼎律师事务所律师；张月凌，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
上诉人陈某1因与被上诉人郭某、原审第三人蔡某1、蔡某2、蔡某3、陈某2、陈某3离婚后财产纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广李民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某1上诉请求：撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广李民初字第208号民事判决，驳回被上诉人郭某的诉讼请求；撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广李民初字第208号民事裁定，解除对陈某1名下21.5万元银行存款的冻结措施；判令被上诉人郭某承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：根据相关规定，关于民事诉讼的证据的若干规定六十七条，在诉讼过程中当事人未达成调解协议或者和解目的，作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。一审认定陈某1在离婚诉讼时同意补偿郭某17万元构成自认系认定错误。
原审第三人蔡某1、蔡某2、蔡某3、陈某2、陈某3答辩内容同陈某1上诉之事实和理由。
郭某答辩称：原审判决事实清楚，证据确凿，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人在新城法庭所做的谈话笔录，也是其真实意思表示，纵观一审法院在庭审时查明的其他若干案件，足以证明该讼争房产系上诉人和被上诉人所共同承建，其二人所花费34万元也是不争的事实，故上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院作出公正的判决，以维护双方当事人的合法权益。
郭某向一审法院起诉请求：折价归并位于位于扬州市广陵区李典镇新坝巨宝村长生组的房屋，被告陈某1向原告郭某支付补偿款175000元。
一审法院认定的事实：原告郭某与被告陈某1于××××年××月××日登记结婚，2013年2月4日，陈某1以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与郭某离婚。2013年10月18日（2013）扬广新民初字第126号民事判决，判决准予陈某1与郭某离婚。判决认定座落在扬州市邗江区新坝乡巨宝村1号原告祖遗产翻建的房屋涉及案外人的利益，在该判决中未予处理。郭某对（2013）扬广新民初字第126号民事判决不服，向扬州市中级人民法院提起上诉，扬州市中级人民法院审理后认为“新坝乡巨宝村的房屋涉及其他案外人的利益，且要查清该房屋的产权状况需追加案外人为案件的当事人，故在离婚诉讼中不宜进行处理”。
另查，2013年6月3日，陈某1在本院新城法庭谈话时陈述“郭某为我老家砌建的房屋应认定为夫妻共同财产，现在我认同这个房屋的砌建共同用去了34万元，也就是各半所得即17万元，但有一个要求，产权不是我们的，我可以认这个帐，就是我可以给17万给郭某”。再查，讼争房屋位于扬州市广陵区（原邗江区）李典镇新坝集镇恩余村（原聚宝村）长生组29号，原为陈德荣和陈玉华在1978年所建五架梁瓦房3间和厢房2间。2011年，五架梁瓦房3间和厢房2间翻建为楼房1幢。
诉讼过程中，经原告郭某申请，本院向邻居陶安和、谭和平进行调查，陶安和陈述“先开始听说陈某1砌的（房子），后来听说是陈某1和陈某3一起砌的，其他兄弟姐妹没有参与”，“（当时砌房子）陈某1一直在家，郭某也在家”，“我家砌了35万元，他家比我家略小一点”。谭和平陈述“（房子）陈某1和郭某建设的，陈某3没有参与，其他兄弟姐妹也没有参与，这个房子是老祖宅翻建，陈某3的河南房子是新宅基地”。庭审过程中，被告陈某1陈述已经放弃父母所建房屋的继承权，2011年房屋为陈某3、徐仙珠和徐守龙所建。
对于争议焦点1，即讼争房屋有无原告郭某和被告陈某1的份额？原告郭某认为讼争房屋在拆除原有瓦房后，原、被告投入35万元翻建为现有楼房，原、被告对讼争房屋享有份额。被告陈某1认为原有祖宅已经放弃继承，原、被告未参与房屋翻建，原、被告对讼争房屋不享有份额。一审法院认为，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，继承人放弃继承的表示，应当在继承开始后，遗产处理前。《放弃财产承诺书》是陈某1向其母亲作出的放弃继承承诺，此时陈某1对其母亲遗产的继承尚未发生，故陈某1出具的《放弃财产承诺书》不产生放弃继承其母亲遗产的效力，原告和被告陈某1对原有瓦房和厢房享有继承权。关于翻建房屋，从被告陈某1在离婚诉讼中的谈话笔录可以看出，被告陈某1认可原、被告在“老家”投资34万元翻建房屋的事实，这一事实与本院向庄邻陶安和、谭和平调查的事实，以及原告郭某提交的第4、5、9、11、12组证据相互印证，可以确认原告郭某和被告陈某1在翻建讼争房屋时投入34万元，故原告郭某和被告陈某1在讼争房屋内享有投资权益份额。对于争议焦点2，即如何分割夫妻共同财产？原告认为建房时投资35万元，虽然讼争房屋未取得房屋所有权证，但房屋的价值客观存在，应将房屋折价归并，被告陈某1补偿原告175000元。被告陈某1认为原、被告均为城镇户口，没有资格在农村建房，讼争房屋是违章建筑，产权不明，不能进行分割。一审法院认为，原告郭某要求分割投资权益35万元，虽然原告郭某未能提供充分证据证明双方在讼争房屋权益为35万元的事实，但是被告陈某1在离婚诉讼时已认可出资数额为34万元，应当确认原、被告在讼争房屋中的投资权益为34万元。在位于扬州市广陵区（原邗江区）李典镇新坝集镇恩余村（原聚宝村）长生组29号房屋的权益中，原、被告投资相对应的权益，当归原、被告共同享有，原告有权主张分割。被告陈某1在离婚诉讼时同意补偿郭某17万元，已经构成自认，本院依法确认讼争房屋中属于原、被告享有的权利部分，归并给被告陈某1享有，陈某1给付郭某折价款17万元。
一审法院认为，原告郭某和被告陈某1夫妻关系存续期间所得的夫妻共同财产应归双方各半所有，结合双方的意思表示和讼争房屋实际状况，讼争房屋中属于原、被告享有的权利部分，归并给被告陈某1享有，陈某1给付郭某折价款17万元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款的规定，判决：一、位于扬州市广陵区（原邗江区）李典镇新坝集镇恩余村（原聚宝村）长生组29号房屋中，属于原、被告享有的权利部分，归并给被告陈某1享有，被告陈某1本判决生效之日起十日内给付原告郭某折价款17万元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由原告郭某负担800元，被告陈某1负担3000元（原告已预付，被告陈某1应负担的3000元于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
本院二审庭审中，上诉人陈某1向本院提交了由陈某1个人出具的《情况说明》两份、未签署经办人姓名的扬州市公安局开发区分局文汇派出所《证明》一份以及涉本案当事人法律文书、《庭审笔录》六份，欲证实上诉人陈某1在离婚诉讼时同意补偿被上诉人郭某17万元不构成自认。经对一、二审证据的审查并结合当事人之陈述等，查明的案件事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。因双方对调解持不同意见，遂导致本案调解未果。
关于上诉人提请本院撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广李民初字第208号有关冻结陈某1名下21.5万元银行存款的民事裁定的请求，因该裁定救济途径是向作出裁定的法院申请复议一次，故不在本院理涉范围之内。
本院认为，在陈某1与郭某的离婚诉讼中，本院生效的裁判文书中曾确认，诉争的座落在扬州市邗江区新坝乡巨宝村1号上诉人陈某1祖遗产翻建的房屋涉及其他案外人的利益，且要查清该房屋的产权状况需追加案外人为案件的当事人，故在离婚诉讼中不宜进行处理。本案争议焦点就是被上诉人郭某对讼争房屋是否享有权益？经查，位于扬州市广陵区（原邗江区）李典镇新坝集镇恩余村（原聚宝村）长生组29号，原为陈德荣和陈玉华（系上诉人陈某1之父母）在1978年所建五架梁瓦房3间和厢房2间。2011年8月6日陈某1向住地村委会出具报告：“兹有恩于村长生组村民陈某1户，住房是70年代土建的，当时建筑材料简单，现已年久失修成为危房，严重漏雨、歪斜。本人通过筹备、准备。准备将原住房原地翻建成二层楼房，故特具报告，请领导批准为感……”。2011年，五架梁瓦房3间和厢房2间翻建为楼房1幢。上诉人陈某1与被上诉人郭某××××年××月××日登记结婚，2014年5月20日经法院终审判决离婚。涉案房屋翻建发生于夫妻关系存续期间。经一审法院查证，确认上诉人陈某1与被上诉人郭某在翻建讼争房屋时投入34万元，此系不仅有郭某本人以及邻人陶安和、谭和平之陈述、2013年3月9日该村村民刘平、葛长华等11人出具的《证明》、翻建房屋的货单、收条、银行业务回单等，亦有上诉人陈某1在一审法院新城法庭谈话时陈述加以印证，讼争房屋内的投资权益属于夫妻共同财产，被上诉人郭某的份额应当得到保护。上诉人陈某1个人出具的《情况说明》不具备证据的法定要件，其证明效力本院不予认可；至于未签署经办人姓名的扬州市公安局开发区分局文汇派出所《证明》，亦无实质性证明内容。虽然，讼争房屋未取得房屋所有权证，但房屋的价值客观存在，应将房屋折价归并。一审法院综合全案，确认陈某1与郭某在讼争房屋中的投资权益为34万元有事实依据。郭某在离婚后财产纠纷中有权主张分割。在讼争房屋归并给上诉人陈某1享有后，判令其给付郭某折价款17万元并无不当，故上诉人有关陈某1对同意补偿郭某17万元不构成自认、不应当给付的上诉请求与理由没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈某1的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人陈某1负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁若冰
审 判 员 黄月花
代理审判员 王 月
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 余 韵
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；