＼n河北省秦皇岛市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）秦民终字第714号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司。＼n负责人张春喜，该公司总经理。＼n委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）樊树元。＼n被上诉人（原审被告）王慧，个体工商户。＼n被上诉人（原审被告）景凤明，农民。＼n被上诉人（原审被告）朱玉峰，农民。＼n被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司。＼n负责人杨益，该公司总经理。＼n委托代理人李志新。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院作出的（2013）青民初字第1181号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2013年5月19日14时30分左右，被告王慧驾驶辽P×××××号小型轿车，沿251省道由西向东行驶至青龙满族自治县都阳路博爱医院门前路段时，因低头找电话疏忽大意与前方同向樊树元驾驶的电动三轮车追尾相撞，然后电动三轮车由于被撞惯性又与前方同向景凤明驾驶的冀C×××××号重型自卸货车停车时相撞。致原告樊树元受伤，辽P×××××号小型轿车和电动三轮车损坏。事故发生后，经青龙满族自治县公安交通警察大队作出青公交认字（2013）第165号道路交通事故认定书。经认定，被告王慧驾驶机动车上路行驶，接听电话妨碍安全驾驶，未与前车保持必要的安全距离，未保持安全车速，未确保安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第四十二条、第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条之规定，是形成事故的主要原因。被告景凤明驾驶机动车上路行驶，违法停车，未确保安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第三十八条之规定，是形成事故的次要原因。并依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定认定：被告王慧负此事故自身辽P×××××号小型轿车车损全部责任，负原告樊树元和电动三轮车车损的主要责任，被告景凤明负此事故原告樊树元和电动三轮车车损的次要责任，原告樊树元无事故责任。＼n原告樊树元受伤后，到青龙满族自治县医院住院治疗92天（2013年5月19日-2013年8月19日），支出门诊检查费1211.88元，支出住院医疗费23892.52元。经诊断为：1、前额部皮肤裂伤；2、颈枕部皮肤裂伤；3、前胸部软组织挫伤；4、右前臂软组织挫伤；5、腰部、双肘部、双膝部软组织挫伤；6、左侧6、10及右侧第3肋骨骨折；7、左耳大神经损伤。原告樊树元于2013年5月30日到北京军区总医院门诊检查，支出检查费130.76元。发生事故时，原告樊树元在青龙满族自治县浩源装饰装潢有限公司从事装运工作，月工资3300元。原告樊树元住院期间由其女婿王飞陪护。王飞系秦皇岛兴亚劳务派遣有限公司派遣到检验检疫局的工作人员，从事炊事员工作，月平均工资为3229元（（3236.33元＋3214.33元＋3236.33元）÷3﹦3229元）。原告樊树元所有的电动三轮车于2013年7月22日经青龙满族自治县物价局价格认证中心出具鉴证结论书。价格鉴证结论为：标的鉴证价格为人民币贰仟捌佰圆整（￥2800元），为此支出鉴定费200元。此事故共给原告樊树元造成如下经济损失：一、医疗费25235.16元（1211.88元＋23892.52元＋130.76元）。二、误工费（3300元／月÷30天＝110元／天）×92天=10120元。三、护理费（3229元／月÷30天）×92天=9902.27元。四、伙食补助费92天×50元／天=4600元。五、营养费92天×5元／天=460元。六、交通费2700元。七、车损2800元。八、车损鉴定费200元。九、存车费670元。十、施救费400元。以上合计57087.43元。＼n被告王慧为原告樊树元垫付医疗费10000元。＼n另查明，被告王慧驾驶的辽P×××××号小型轿车的登记车主系罗志英，罗志英与王慧为母女关系，实际车主和使用人是王慧。该车以王慧的名义在被告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。商业第三者责任险保险限额为200000元，并约定了不计免赔特约条款。保险期间均为2012年8月9日零时起至2013年8月8日二十四时止。事故发生在保险期间内。＼n另查明，被告景凤明驾驶的冀C×××××号重型自卸货车是2011年4月13日被告朱玉峰与王强合伙共同购买，所有人登记车主为王强。在2011年5月22日此车归朱玉峰一人所有，因贷款买车没有办理过户手续。该车现在实际车主是被告朱玉峰，景凤明是其雇佣的司机。2013年3月30日以朱玉峰的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了交强险和商业险第三者责任险。商业第三者责任险保险限额为500000元，并约定了不计免赔特约条款。保险期间为2013年3月31日0时起至2014年3月30日24时止。＼n原审法院认为，1、由于被告王慧驾驶机动车上路行驶，接听手持电话妨碍安全驾驶，未与前车保持必要的安全距离，未保持安全车速，未确保安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第四十二条、第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条之规定，是形成事故的主要原因。结合本案事实和责任认定，其应承担事故的80%责任较为适宜。被告景凤明驾驶机动车上路行驶，违法停车，未确保安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第三十八条之规定，是形成事故的次要原因。结合本案事实和责任认定，其应承担事故的20%责任较为适宜。由于原告樊树元无事故责任，原告的损失均应由二被告承担。但被告景凤明系被告朱玉峰雇佣的司机，且在事故中无故意和重大过失，故应由雇主朱玉峰承担赔偿责任。鉴于王慧驾驶的辽P×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。保险公司首先应在强制险限额内对原告的损失给予赔偿。超出强制险限额部分，保险公司应按照80%的责任比例在第三者责任险限额内向原告赔偿保险金。鉴于被告景凤明驾驶的冀C×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了交强险和商业险第三者责任险，保险公司首先应在强制险限额内对原告的损失给予赔偿。超出强制险限额部分，保险公司应按照20%的责任比例在第三者责任险限额内向原告赔偿保险金。不足部分，再由被告王慧、朱玉峰按责任比例赔偿原告。2、对原告樊树元的相关诉讼请求的认定：①对于原告主张的复印费，因不属直接经济损失，原审未予支持。对原告提供的其他医疗费，原告均提供了正式票据，复查亦是医院建议，故均予以支持。②对于主张的误工费，因原告提供了青龙满族自治县浩源装饰装潢有限公司证明，证实原告在其单位工作及误工损失情况，故对其主张按（3300元／月÷30天＝110元／天）计算误工损失予以支持。对于误工天数，结合参照《中华人民共和国公安部GB∕T521-2004人身损害受伤人员误工损失日评定准则》计算，原审按住院天数92天予以支持。③对于主张的护理费，因提供了秦皇岛兴亚劳务派遣有限公司劳务派遣合同及误工损失证明，证实了护理人员王飞的误工及损失情况，但工资应按照事故发生前三个月实际领取工资的平均值计算故原审未以支持。④对于原告主张的交通费，综合其住所地、住院地、复查地、原告伤情等情况原审酌定2700元。⑤对原告主张的精神损害抚慰金，因原告伤情未进行鉴定，原审对此主张未予支持。⑥对于原告其他诉讼请求原审予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条第一款之规定，遂判决：一、由被告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司在强制险项下，于判决生效后十日内一次性赔偿原告樊树元经济损失23361.14元。二、由被告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司在商业第三者责任险限额项下，于判决生效后十日内一次性赔偿原告樊树元经济损失8292.12元。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在强制险项下，于判决生效后十日内一次性赔偿原告樊树元经济损失23361.14元。四、由被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在商业第三者责任险限额项下，于判决生效后十日内一次性赔偿原告樊树元经济损失2073.03元。五、被告王慧不再承担给付赔偿金责任。六、被告景凤明不承担给付赔偿金责任。七、被告朱玉峰不再承担给付赔偿金责任。八、原告樊树元应在获得保险理赔款的同时返还被告王慧10000元。九、驳回原告樊树元其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告樊树元负担100元，由被告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司负担960元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司负担240元。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求请求二审法院依法撤销原判，发回原审人民法院重审或依法改判。理由如下：被上诉人朱玉峰所有的冀C×××××号自卸车，该车行驶证有效年检至2013年4月30日，即事故发生时该车未年检；根据《中华人民共和国道路交通管理条例》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》相关规定“未年检的车辆不得上路行驶”、“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”的保险公司不承担赔偿责任。上诉人不承担此次事故的鉴定费、存车费。＼n被上诉人朱玉峰答辩称：本交通事故发生时在保险合同期间内，行驶证也在年检期间内，发生事故时我的车是停放的，并没有行驶，所以本次交通事故与我所有的冀C×××××号车辆的年检无关，我没有给车年检，应由公安交通部门处罚，不是保险公司免赔的理由，一审判决正确。＼n本院二审查明事实与一审查明的事实一致。＼n本院认为，被上诉人朱玉峰所有的冀C×××××号自卸车，在保险合同期间内发生交通事故，事故发生时该车是停放状态，上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司以冀C×××××号车辆未年检而拒赔，但未年检与此次交通事故没有因果关系，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司的上诉理由不成立。此次交通事故造成樊树元受伤，辽P×××××号小型轿车和电动三轮车损坏，从而产生车损鉴定费、存车费等经济损失，有相关部门出具的正式票据证明，一审法院认定上述经济损失由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司承担的并无不当。＼n综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费450元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张新华＼n审判员刘双全＼n审判员潘小双＼n二〇一四年五月三十一日＼n代书记员王倩楠