湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6661号
上诉人（原审被告）：王伟民，男，1964年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：湖南省湘筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路239号办公楼。
法定代表人：汪展翅，董事长。
委托诉讼代理人：刘佑权，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俐，湖南金州律师事务所律师。
上诉人王伟民与被上诉人湖南省湘筑工程有限公司返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初4636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王伟民与被上诉人湖南省湘筑工程有限公司以及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王伟民上诉请求：一、请求依法判令湖南省湘筑工程有限公司履行国有土地拆迁单位自管公房应对承租人的补偿安置责任和义务；二、请求判令对湖南省湘筑工程有限公司因违法强拆2栋203-205房对上诉人所造成的损失进行拆迁补偿、赔付；三、请求依法责令湖南省湘筑工程有限公司审查纠正处理好上诉人与原单位人事档案滞留及工作关系恢复等问题。事实与理由如下：湖南省湘筑工程有限公司以租赁合同到期为由要求本人腾空公房与事实不符。上诉人系湖南省湘筑工程有限公司单位职工，当时由于家住条件所限，故单位安排居住单位自管公房东院2栋204房，工作期间未曾享受过单位任何职工福利待遇，30多年已经形成事实合同不存在居住合同到期问题。本人唯一看到拆迁公告是2016年6月27日由集团公司张贴在旧办公楼前，又于2016年7月10日见到集团公布于东院1、2栋的拆迁补偿安置通告，上面明确写明了拆迁目的，拆迁范围，拆迁实施部门及拆迁期限，并要求公房承租人签订拆迁补偿安置协议。单位拆迁办在无任何书面告知且本人不在场的情况下，于2016年7月12日强行拆除，房内家电用具损坏，要求被上诉人给予赔偿。原单位不走正当程序，反映问题不解决，本人人事档案及工作劳动关系一直滞留在原单位，既不上报劳动局也不移交有关机构，导致本人无法再就业，至今没有购买医疗保险、社会保险，对此原单位负有不可推卸的责任。综上所述，请求人民法院根据有关法律法规，维护上诉人的合法权益。
被上诉人湖南省湘筑工程有限公司辩称：被上诉人是本案争议房屋的所有人，上诉人没有与被上诉人签订房屋租赁合同，也没有其他合法占有该房屋的依据，上诉人对该房屋是无权占有，被上诉人有权要求上诉人腾退并拆除。且被上诉人在拆除之前向上诉人发出了腾房通知，明确写明了期限和要求。拆除自有房屋未侵犯上诉人的利益，拆除前有书面通知要求上诉人限期腾出房屋，故上诉人的损失由其自身原因造成。
湖南省湘筑工程有限公司向一审法院诉称：1、请求依法判令王伟民腾空湖南省湘筑工程有限公司所有的路桥社区东院2栋204房，并向湖南省湘筑工程有限公司返还该房屋；2、请求依法判令王伟民向湖南省湘筑工程有限公司支付房屋占用费18005.2元；3、由王伟民承担本案全部诉讼费用（含案件受理费、财产保全费等）。
一审法院查明：长沙市雨花区韶山南路路桥社区东院××房××湖南省湘筑工程有限公司所有的房屋，属于单位公房，房间面积为25.45平方米。王伟民陈述其和家人很早之前就居住在该房屋，具体年限已经记不清了。王伟民从未与湖南省湘筑工程有限公司签订过房屋租赁合同，2016年7月22日，湖南省湘筑工程有限公司向王伟民发出《关于东院第1栋与第2栋房屋租赁住户腾退房屋的通知》，该通知要求王伟民在2016年7月24日前将房屋内的所有物品搬离并办理腾退房屋的移交手续。至法庭辩论终结时止，王伟民仍然没有腾空并向湖南省湘筑工程有限公司返还该房屋。
在王伟民××社区东院××房期间，湖南省湘筑工程有限公司多次向王伟民催缴欠费的通知，王伟民提交了11份缴费单据，证实其在2009年至2011年间缴纳的部分费用。王伟民另提交了一份2015年6月24日湖南嘉联物业有限公司向王伟民发出的《公房房屋缴费通知单》，内容为王伟民应于2015年6月30日前到湖南嘉联物业有限公司收费窗口缴清2015年6月30日前所欠房租费用5550元，以证实其收到了湖南省湘筑工程有限公司的缴费通知。湖南省湘筑工程有限公司主张的房屋使用费是从2009年7月计至2016年6月，其费用（包括房租、物业管理费、水费）合计18005.2元。参照湖南省湘筑工程有限公司出租的同地段同类型房屋的租金标准为每间房（25.45平方米）月租金58元。
另查明，王伟民原系湖南省湘筑工程有限公司单位职工，1992年离职。王伟民父亲也系湖南省湘筑工程有限公司单位职工，享受了单位的福利分房。
一审法院认为，王伟民居住的路桥社区东院××房××湖南省湘筑工程有限公司所有的房屋，王伟民虽然没有与湖南省湘筑工程有限公司签订房屋租赁合同，但王伟民长期在此居住，湖南省湘筑工程有限公司向王伟民发出了《公房房屋缴费通知单》，且王伟民原系湖南省湘筑工程有限公司单位职工，因此可以视为湖南省湘筑工程有限公司认可了王伟民租赁房屋的事实。湖南省湘筑工程有限公司于2016年7月22日向王伟民发出《关于东院第1栋与第2栋房屋租赁住户腾退房屋的通知》，要求王伟民在2016年7月24日前腾空并搬离房屋，但王伟民至今仍未搬离涉案房屋，故对湖南省湘筑工程有限公司要求王伟民腾空并返还路桥社区东院2栋204房的诉讼请求，一审法院依法予以支持。
湖南省湘筑工程有限公司主张王伟民支付从2009年7月至2016年6月的租金。一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为1年。湖南省湘筑工程有限公司与王伟民之间形成了租赁的事实，王伟民没有按期支付租金，因本案立案日期为2016年7月22日，故一审法院只能对湖南省湘筑工程有限公司主张的2015年7月22日至2016年6月30日期间的租金予以支持。参照同类型同地段每间房租金为58元/月的标准，从2015年7月22日至2016年6月30日，租金计算为653.47元（58元/月×11个月8天）。关于物业管理费和水电费，因湖南省湘筑工程有限公司没有提供相应证据一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王伟民于本判决生效之日起5日内向湖南省湘筑工程有限公司腾空并返还路桥社区东院2栋204房；二、王伟民于本判决生效之日起5日内向湖南省湘筑工程有限公司支付房屋租金653.47元；三、驳回湖南省湘筑工程有限公司的其他诉讼请求。
二审中，王伟民提交如下证据：证据一、省路桥集团公司关于东院第1、2栋公告拆迁公告；证据二、省路桥集团公司关于东院第1、2栋公房整体拆迁通告；证据三、四、五、六、七、东院203、204、205房，2栋强拆后照片以及损失情况；证据八、损坏遗失财务清单。
被上诉人湖南省湘筑工程有限公司质证称：证据一到七，真实性合法性无异议，关联性和证明目的有异议，与本案无关。证据八与本案无关，被上诉人拆除自己房屋已经通知了上诉人，上诉人因此造成的损失应当由其自身承担，与本案一审原告的诉请没有关联性。
本院对上诉人王伟民提交的新证据认证如下：对于证据一至证据七的真实性、合法性予以认可，但上诉人仅凭该组证据无法证实其损失系被上诉人湖南湘筑工程有限公司违法强拆所造成；证据八系王伟民单方出具，且无其他证据予以佐证，不能达到证明因诉争房屋被拆迁，王伟民个人财产遭受损失情况的目的。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案诉争房屋即王伟民居住的路桥社区东院2栋204房系被上诉人湖南省湘筑工程有限公司所有的房屋，湘筑工程有限公司对该房屋依法享有权益，对此上诉人王伟民并无异议。现诉争房屋被上诉人王伟民占有、使用，而王伟民未能提供湖南省湘筑工程有限公司允许其占有、使用该房屋的有效证据，故原审法院对湖南省湘筑工程有限公司要求王伟民返还、腾退涉案房屋的诉讼请求予以支持并无不当，本院予以维持；因上诉人王伟民对诉争房屋并无合法占有使用的依据，故本院对王伟民要求被上诉人湘筑工程有限公司就诉争房屋对王伟民进行拆迁补偿、赔付的诉讼请求不予支持；针对王伟民诉称要求湘筑工程有限公司对其补偿安置和解决与原单位的人事、工作等遗留问题的诉请，因其不是本案的审理范围，本院不予处理，当事人可以依法另行主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王伟民上诉请求均不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人王伟民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文欢
代理审判员 常晓华
代理审判员 戴 睿
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张弘治
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。