wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初1470号
原告：李家斌，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：岳贤修，男，1980年4月20日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
原告李家斌与被告岳贤修保证合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告李家斌于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告李家斌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李家斌承担。
审判员 赵 凯
二〇一八年七月十九日
书记员 郭敬林
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更245号
罪犯梁雪康，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2014年6月27日作出（2014）港北刑初字第132号刑事判决，以梁雪康犯诈骗罪判处有期徒刑三年，刑期自2013年8月15日至2016年8月14日止，并处罚金人民币3000元。执行机关梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关梧州监狱认为，罪犯梁雪康在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分42.5分，并已完全履行了财产刑，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯梁雪康予以减刑四个月二十五天。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑建议符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁雪康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁雪康减去有期徒刑四个月二十五天（刑期至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周晓楠
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0524执1168号
申请执行人隆回县卫生和计划生育局：
被执行人刘建权、戴定美：
关于申请执行人隆回县卫生和计划生育局与被执行人刘建权、戴定美计生行政征收一案，在执行过程中被执行人已按生效法律文书确定的义务缴纳了社会抚养费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知。
二〇一六年十月十日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初13155号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浪，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：晏建，男，1982年6月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告晏建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕佳苓、陈浪到庭参加了诉讼，被告晏建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告晏建立即向原告支付贷款本金99941.6元、截至2018年4月2日的利息5604.18元、罚息859.64元，合计106405.42元；2.判决被告晏建立即支付自2018年4月3日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金99941.6元为基数，复利以未偿还利息5604.18元为基数，均按年利率11.0925%）；3.判决本案诉讼费、律师费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告晏建承担。
事实与理由：2016年9月8日，原告和被告晏建签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告晏建提供100000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年9月8日至2017年9月8日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2016年9月8日，原告向被告晏建指定的账户发放贷款100000元，但被告晏建此后却未严格履行还款义务，截至2018年4月2日，被告晏建逾期累计拖欠本息106405.42元。被告晏建未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。
被告晏建未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：开户信息截图、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定货期账户历史明细查询打印清单、借据信息表、《诉讼代理委托合同》及代理工作任务书、律师费发票及收款回单。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：2016年9月8日，原告和被告晏建签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告晏建提供100000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年9月8日至2017年9月8日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年9月8日，原告向被告晏建指定的账户发放贷100000元，但被告晏建此后却未按合同约定还本付息，截至2018年4月2日，被告晏建应还原告借款本金99941.6元、利息5604.18元、罚息859.64元。原告为实现本案债权委托重庆索通律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4997元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告晏建签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告晏建发放了贷款100000元，履行了合同义务。被告晏建未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率11.0925%计算）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告晏建偿还借款本金99941.6元，并支付相应罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费4997元，原告要求被告晏建承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告晏建无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告晏建于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金99941.6元；
二、被告晏建于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年4月2日的利息5604.18元、罚息859.64元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2018年4月3日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还贷款本金99941.6元为基数，复利以未偿还利息5604.18元为基数，均按年利率11.0925%计算）；
三、被告晏建于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费4997元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告晏建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一八年七月三十一日
书记员 袁瑜雪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6522号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青州市鲁星液压机械有限公司，住所地山东省青州市弥河镇大关营村。
法定代表人：程立海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：门福志，山东春水律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市宝禾机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰桥配套区漳鸿路18－3号。
法定代表人：邱红伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴志光，该公司办公室主任。
再审申请人青州市鲁星液压机械有限公司（以下简称鲁星公司）因与被申请人无锡市宝禾机械设备有限公司（以下简称宝禾公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡商终字第01143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲁星公司申请再审称：1、原审认定的基本事实缺乏依据。申请人与被申请人于2012年5月31日签订《工业品承揽合同》、《油缸喷漆线技术协议》后，被申请人一直在调试涉案生产线，但始终没有安装调试合格，也没有提供相关的技术资料和质量证明。青州市环保局于2014年12月16日对该项目建设中尚未完成的环保措施提出《整改意见》，一、二审认为《整改意见》印证生产线已经使用，难以令人信服。2、一、二审适用法律不当，本案应当适用合同法第二百六十一条关于承揽定作合同的规定，而不应适用合同法第一百五十八条买卖合同检验期间的规定。请求依法再审本案。
宝禾公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，鲁星公司的再审申请应予驳回。在鲁星公司涉案生产线现场拍摄的照片证明该涉案生产线一直在使用，且自2012年9月20日涉案生产线交付使用后，鲁星公司从未向宝禾公司提出过产品不符合合同约定存在质量问题的书面异议报告。宝禾公司早已提供了产品合格证和使用说明书，如果没有使用说明书，鲁星公司根本无法使用该涉案生产线。双方合同约定的质保期为一年，宝禾公司已将该涉案生产线在2012年9月11日安装调试好后交付给鲁星公司使用，但鲁星公司在质保期过后的2014年12月申请环保局去现场调查，不符合常理，且也没有详细的检测数据证明涉案生产线质量不合格。关于法律适用，一、二审判决适用合同法第一百五十八条正确。综上，请求驳回鲁星公司的再审申请。
本院经审查认为，鲁星公司的再审申请理由不能成立。理由：1、宝禾公司与鲁星公司签订的《工业品承揽合同》约定，宝禾公司为鲁星公司定作油缸喷漆线一条，质量要求以技术协议为标准；价款为79万元，于合同签订后预付30%，设备发货前支付30%，安装调试完毕后支付30%，余款在终验收合格后一年内付清；设备的交付时间为预付款到账后75个日历日交货，40个日历日安装调试完毕；设备质保期为验收合格后一年。合同签订后，鲁星公司支付定作款40万元。宝禾公司于2012年9月11日将生产线送至鲁星公司，在鲁星公司现场安装设备并进行调试后，鲁星公司直至宝禾公司起诉后的2014年12月才提出质量异议，此前未有证据证明向宝禾公司反映过质量问题。《中国人民共和国合同法》第一百五十八条规定，“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条关于“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”因鲁星公司的质量异议主张已经超过合同约定的检验期间，一、二审认定涉案生产线的质量符合合同约定，并无不当。
2、关于一、二审判决适用法律的问题。《中国人民共和国合同法》第二百六十一条规定，“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”本案双方争议的焦点是涉案生产线是否存在质量问题，对此，我国合同法承揽合同部分并无具体规定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条之规定，“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，一、二审适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条认定涉案生产线的质量，于法有据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青州市鲁星液压机械有限公司的再审申请。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 燕
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨玉婷
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0721执557号
申请执行人：顺昌县农村信用合作联社埔上信用社，住所地福建省顺昌县埔上镇中心西路4号，组织机构代码49011182-9。
代表人：杨为，主任。
委托代理人：姚世勇，男，风险部副经理，住福建省顺昌县。
被执行人：章维健，男，1968年4月19日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：张文新，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人顺昌县农村信用合作联社埔上信用社与被执行人章维健、张文新金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，因和解协议需长期履行，申请执行人同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0721执557号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 曾陈朗
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 杨 琴
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民特838号
申请人：中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地：浙江省东阳市吴宁街道吴宁东路22号。
负责人：陈志国，行长。
委托诉讼代理人：许静波，男，1965年9月14日出生，汉族，该支行职工，住浙江省东阳市。
被申请人：叶国华，男，1967年10月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被申请人：王燕芳，女，1973年12月1日出生，汉族，住浙江省江山市。
申请人中国建设银行股份有限公司东阳支行与被申请人叶国华、王燕芳申请实现担保物权一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国建设银行股份有限公司东阳支行称，2017年3月2日，申请人与被申请人叶国华签订了《中国建设银行个人助业借款合同》一份，约定申请人向被申请人叶国华提供循环支用的借款额度为人民币400万元，借款额度有效期间为2017年3月3日至2019年3月3日。同日，申请人与被申请人叶国华、王燕芳签订了《个人额度借款最高额抵押合同》一份。申请人于2017年3月3日向被申请人发放个人助业贷款400万元（分两笔支用，每笔200万元），约定利率按基准利率上浮37%，利率为5.9595%，按月付息任意还本，于2018年3月3日到期。嗣后，被申请人按约归还借款本息。2018年2月13日申请人又向被申请人发放个人助业贷款400万元（分两笔支用，每笔200万元），约定利率按基准利率上浮30%，利率为5.655%，按月付息任意还本，于2019年2月13日到期。上述个人助业贷款均以被申请人叶国华、王燕芳所有的坐落于东阳市的房产【土地使用权证号码：东阳市国用（2014）第001-05609号、东房权证吴宁字第××号，他项权证号：浙（2017）东阳市不动产证明第0005107号】提供抵押担保。担保范围：依据中国建设银行股份有限公司个人助业借款最高额抵押合同第十六条第一项、第二项之规定，主合同项下全部债务，包括被申请人支用的借款本金、利息（包括复利和罚息）以及实现抵押权的费用及抵押物优先受偿，但最高额不超过667.61万元。
2018年2月13日的贷款发放后，被申请人自2018年9月13日开始拖欠贷款利息，截至2018年10月10日止，被申请人拖欠贷款本金400万元、利息17537.25元（利息已算至2018年10月10日，此后利息按银行贷款合同约定利率计付至本金还清之日止）。被申请人未依约归还借款本息，经申请人多次催讨无果。为此，申请人向本院申请实现担保物权，请求对被申请人叶国华、王燕芳所有的坐落于东阳市的房产【土地使用权证号码：东阳市国用（2014）第001-05609号、东房权证吴宁字第××号、东房权证吴宁字第××号，他项权证号：浙（2017）东阳市不动产证明第0005107号】进行拍卖、变卖，所得款项申请人在被申请人担保范围即借款本金400万元及利息（利息暂算至2018年10月10日止为17537.25元，此后利息按银行贷款合同约定利率计算至实际付清之日）内享有优先受偿权，最高额不超过667.61万元。
被申请人叶国华、王燕芳未在本院指定的异议期间内提出异议，也未提交证据材料。
本院经审查认为，被申请人叶国华、王燕芳为担保债务的履行以其所有的房地产向申请人提供担保并办理了抵押登记，抵押权已依法设立。申请人依约交付借款后，被申请人叶国华、王燕芳履行部分付息义务后违约未偿付全部借款本息。虽然本案借款的还款期限尚未届满，但申请人根据借款合同的约定，在被申请人未按合同约定按时足额偿还借款本息时，可以宣布借款立即到期，要求被申请人立即清偿借款本息。故现申请人向本院申请实现上述担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人叶国华、王燕芳所有的坐落于东阳市的房产【不动产权证书号：东阳市国用（2014）第001-05609号、东房权证吴宁字第××号、东房权证吴宁字第××号，他项权证号：浙（2017）东阳市不动产证明第0005107号】。申请人中国建设银行股份有限公司东阳支行对变价后所得款项在借款本金400万元及利息（利息暂算至2018年10月10日止为17537.25元，此后利息按银行借款合同约定利率计算至实际付清之日）的范围内优先受偿，最高额不超过667.61万元。
申请费19470元，由被申请人叶国华、王燕芳负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 马祝敏
二〇一八年十一月三十日
代书记员 俞望杰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初15616号
原告:陈立飞，男，1981年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：赵杰，男，1985年8月6日出生，汉族，户籍地河南省新乡市辉县。
原告陈立飞与被告赵杰人格权纠纷一案，本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立飞到庭参加了诉讼，被告赵杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈立飞的诉讼请求：1、被告向原告书面赔礼道歉；2、被告向原告赔偿精神损害抚慰金10000元。事实与理由：2016年11月15日上午，原告到昌平区人民法院回龙观法庭参加但新平诉何卫波租赁合同纠纷案件的庭审活动。庭审前，被告和何卫波一同进入法庭旁听，因未带身份证，法官未允许被告旁听。庭审结束后，本人签完笔录正整备离开时，被告开门冲进法庭向原告脸上啐唾沫，唾沫星同时飞溅到书记员脸上。庭审后，其伙同何卫波等人拦截原告，阻扰原告的行动自由。被告的行为蔑视法庭尊严、侮辱庭审人员，其行为性质极其恶劣。2017年8月28日，昌平区人民法院就被告的行为作出（2016）京0114司惩15736号民事决定书，认定其行为已经构成对原告的侮辱，并对被告处以罚款2000元的处罚。公民的人格尊严受法律保护，被告的行为严重侵犯了原告的人格尊严，给原告的身心造成了严重伤害。恳请法院依法支持原告的诉请。
被告赵杰经本庭合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日上午，本院开庭审理（2016）京0114民初15736号但新平诉何卫波租赁合同纠纷一案。在庭审结束后，赵杰作为与案件无关人员，进入法庭与但新平的委托代理人陈立飞发生言语冲突。赵杰未听从审判人员制止仍与陈立飞持续争执并唾其面部。本院认为赵杰的行为已经构成对民事诉讼参加人进行侮辱的行为。本院于2017年8月28日作出了（2016）京0114司惩15736号民事决定书，对赵杰罚款2000元。
以上事实，有（2016）京0114司惩15736号民事决定书及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：自然人的人格尊严受法律保护。人格尊严是自然人享有的一项应受到他人尊重的重要人身权益。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在法庭与原告发生冲突，在争执过程中向原告脸部啐唾沫的行为系对原告人格尊严的侮辱行为，严重侵犯了原告的人身权益，应当承担相应的侵权责任。故原告要求被告进行书面道歉的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告作为职业律师，依法履行职责并无过错行为，被告在人民法庭不听审判人员劝告，当众向原告脸部啐唾沫的行为，客观上给原告造成了严重精神损害，应当向原告支付精神损害抚慰金。本院综合考虑被告的过错、侵权场合、侵权手段、侵权后果等因素，酌情确定精神损害抚慰金为1000元。
被告赵杰经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，视为其放弃了质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告赵杰于本判决生效后七日内向原告陈立飞书面赔礼道歉；
二、被告赵杰于本判决生效后七日内向原告陈立飞支付精神损害抚慰金1000元；
三、驳回原告陈立飞的其他诉讼请求。
如被告赵杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙豫萍
代理审判员 刘 明
人民陪审员 孟庆云
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李圣楠
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）新都民初字第714号
原告刘迅。
被告童健。
原告刘迅与被告童健生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2011年2月20日受理后，依法由审判员陈善元独任审判，于2011年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘迅、被告童健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘迅诉称，2010年4月9日晚上22点左右，原告与黄雪飞、吕平在我们房间（成都北公寓二楼二十三号房间）斗地主，23点左右，突然门被打开了，有人进来，原告看是被告也没说什么，被告就坐在吕平旁边看打牌，一把牌打完后，被告就在那里说吕平该怎么打怎么打，声音很大，原告就说：“别人打牌你不要说，看就行了。”当原告正在边洗牌边对被告说话，被告就对原告雄起说：“关你XX事！”原告听了后，就站起来对被告说：“这是我们住的房间，请你出去。”被告就站起来推原告，最后被告把原告推倒在床上，并按住原告就给原告一拳，打在了原告的左眼上，当时原告在慌乱的反抗中也打了被告一下，被告继续把原告按在床上，继续打原告。吕平、黄雪飞见状用力将被告拉开，原告才从床上坐直，被告就往卫生间去了。原告当时被被告打得头晕眼花，慌乱中拿着一个东西就向被告打过去，没有打中，被告就从卫生间冲出来，把原告按在墙上，抓住原告的头往墙上撞击数次（多达四次），在抓扯中被告的大拇指伸进原告的嘴里，原告随口就咬住了，最后在吕平和黄雪飞的劝阻下，才把被告拉开。当天夜里原告就因头晕而整夜睡不着，第二天上午原告就到医院去检查，确诊为轻度脑震荡及面部抓伤，开了药和病休假。11号早上病情加重，开始头晕、恶心、呕吐，最后在黄雪飞的帮助下到医院住院治疗。经过4月—10月的治疗和调养基本上可以坚持上班了。故现请求法院依法判令：1、被告支付原告在脑震荡中造成的经济损失及精神损失赔偿等各项费用共计20000元（贰万元整）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告童健辩称，被告在诉状中陈述的事实不完全是事实，原、被告在事发当天只发生争吵，原告喊被告滚出去，被告就走了，被告从没有打过原告，被告不应赔偿原告任何损失。
原告刘迅为证明自己诉称主张所举证据有：
1、原、被告诉讼主体资格身份证明。
2、乐山市第四人民医院的出院证明书及该医院生化检验申请单，证明原告共住院三天。
3、成都铁路中心医院病情证明书。
4、成都大学附属医院TCD检查报告单、成都大学附属医院CT诊断报告单、成都大学附属医院病历记录。
5、成都铁路局成都机务段劳动人事科出具的证明一份，载明“兹证明成都铁路通知局成都机务段在职职工刘迅同志（身份证号码510402197202021835），现月工资收入为肆仟壹佰元”。成都铁路局成都机务段出具的刘迅工资发放条。
6、原告照片3张。
7、医疗费发票10张。
经庭审质证，被告童健的质证意见为：对证据1无异议，其余证据无法证明关联性，原告无证据证明被告曾经打过原告。
被告童健除口头陈述外未向本院提交书面证据。
经审理查明，2010年4月9日22时左右，原告刘迅与同事吴雪飞、吕平在成都铁路局机务段成都北公寓二楼二十三号房间斗地主（玩纸牌），当晚23时左右，被告童健来到该房间，并坐在吕平旁看打牌，在这一过程中，原、被告发生争吵纠纷。原告以与被告发生争吵被被告打伤成脑震荡为由诉至本院要求被告赔偿经济损失及精神损失共计20000元。
庭审中，被告认为与原告只是发生了争吵而未发生打架纠纷，原告没有证据证明其受伤与被告有因果关系而拒绝赔偿。
本院认为，根据相关法律的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。负有举证责任的当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。从本案原告提交的证据看，原告所提交的证据不足以证明原告所受到的伤害结果与被告有因果关系，缺乏关联性，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘迅对被告童健的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告刘迅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈善元
二〇一一年五月十七日
书记员 路振飞
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第01004号
原告曾小明，男，汉族。
委托代理人林涛，陕西正义剑律师事务所律师。
被告陈文治，男，汉族，农民。
原告曾小明与被告陈文治机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾小明及其委托代理人林涛到庭参加诉讼，被告陈文治经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系中铁一局某某铁路工程项目部职工。2014年9月20日上午10时许，原告骑电动自行车从施工工地沿307省道向某某镇方向行使时，被告无证驾驶一辆无牌照两轮摩托车在后方同方向行使中超车时，撞上原告骑的电动自行车，将原告撞到在地，致原告受伤，当即被送往商洛市中医医院治疗，共住院治疗19天，被诊断为︰右外踝骨折；全身多发软组织损伤。经商洛市公安局交通警察支队商州大队交通事故认定书认定，被告陈文治负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告既未到医院看望原告，也未赔偿原告损失，故请求被告赔偿︰医疗费11987.30元、误工费7081元、护理费1900元、住院伙食补助费665元、营养费285元，交通费230元，共计60379.30元。案件审理中，原告增加请求医疗器具费88元，共计赔偿请求变更为60467.30元。
原告为证明其主张，提供了以下证据︰1、曾小明身份证复印件1份，证明曾小明身份情况。2、商洛市公安局交通警察支队商州大队交通事故认定书1份，证明经交通事故发生及对原被告责任认定，被告负该事故全部责任，原告无责任。3、商洛市中医医院诊断证明书复印件4份，证明原告伤情。4、商洛市中医医院住院病历复印件1套，证明原告住院治疗经过。5、商洛市中医医院门诊收费票据13张，证明原告受伤后门诊花费情况。6、住院结算票据1张，证明原告受伤住院花费情况。7、中铁一局某某铁路项目部一分部证明1份，证明原告发生交通事故后误工情况。8、中铁一局某某铁路（陕西段）项目部工程指挥部工资结算支付单4份，证明原告受伤前月平均工资情况。9、交通费1张，证明原告护理人员的交通费用情况。10、拐杖费票据1份，证明原告购买医疗器具花费情况。
被告未书面答辩，未提供证据。
为查明案件事实，本院依法对被告的下落及事故发生经过进行了调查，对原告提供的证据进行了审查和核实，原被告在交警部门陈述笔录证实事故发生的经过；证人陈某某证言证实被告外出，不知下落；曾小明身份证复印件及陈文治户籍证明信证实原被告身份情况；交通事故认定书证实经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任；商洛市中医医院诊断证明书、门诊病历复印件证实原告受伤住院治疗情况；医疗费票据证实原告治疗伤势的花费情况；工资结算支付单证明原告2014年5月至2015年3月工资发放情况；交通费票据证实原告住院期间其陪护人员交通费用情况；拐杖费票据证实原告购买医疗器具花费情况。上述证据合法、真实，本院予以认定。对原告提供的证据中铁一局某某铁路项目部一分部证明1份，证实原告2014年9月至2015年3月工资暂停发放情况，经本院调查，该单位除2014年10月给原告支付部分工资外，其余月份工资已全部支付，该证明内容与事实不符，不予认定。
根据上述认定的证据，本院确认以下事实：原告曾小明系中铁一局集团有限公司某某铁路工程项目部职工。2014年9月20日上午10时许，原告曾小明骑电动自行车从位于商州区某某镇的施工工地往某某镇街道方向行使途中，行至307省道90KM＋300KM处时，被驾驶无牌照两轮踏板摩托车从后面同向行驶的被告陈文治撞倒致伤，后原告曾小明被本单位人员送往商洛市中医医院住院治疗19天，诊断为︰右外踝骨折；全身多发软组织损伤。经商洛市公安局交通警察支队商州大队交通事故认定书认定，被告陈文治负事故的全部责任，原告曾小明无责任。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告驾驶无牌照车辆将原告撞伤，事实清楚，交警部门认定被告负全部责任，原告无责任，故被告应赔偿撞伤原告造成的经济损失。原告损失确定为︰医疗费11987.30元、误工费6919.48元（月均工资）－1674.35元（2014年10月份领取的工资）＝5245.13元、护理费19天×100元／天＝1900元、住院伙食补助费19天×35元／天＝665元、营养费19天×15元／天＝285元、交通费96.5元、医疗器具费88元，共计20266.93元。原告请求误工天数按192天，每天按236元，误工费为45312元，但经本院调查，原告受伤后的当年10月份，单位只给其支付了少部分工资，即1674.35元，其该月收入因误工减少，而其他月份工资已全额支付，收入并未因误工而减少，故其误工费数额只能是2014年10月份较少的工资收入。原告请求交通费230元，但只提供了96.50元交通费票据，故交通费数额应认定为96.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下︰
被告陈文治赔偿原告曾小明医疗费11987.30元、误工费5245.13元、护理费1900元、住院伙食补助费665元、营养费285元、交通费96.5元、医疗器具费88元，共计20266.93元。现判决书生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，由原告曾小明负担1000元，被告陈文治负担309元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 李振翔
审判员 雷建荣
审判员 闫伟伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 王文彬
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第201号
申请执行人:涂某。
法定代理人涂冰，男，1977年1月5日出生，汉族，安义县人，个体户，住住南昌市。
法定代理人余静，女，1979年10月19日。汉族，安义县人，无业，住南昌市。
被执行人:熊某。
被执行人熊辉，男，1981年9月4日出生，汉族，南昌市人，工人，住住南昌市。
被执行人胡丽丽，女，1980年7月3日出生，汉族，南昌市人，无业，住南昌市。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（201）南少民初字第77号民事调解书，于2014年6月24日向被执行人熊某、熊辉、胡丽丽发出执行通知书，责令被执行人熊某、熊辉、胡丽丽履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人熊某、熊辉、胡丽丽至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人熊某、熊辉、胡丽丽收入、银行存款1850元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 章林
二〇一五年一月九日
书记员 胡涛
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执19号
郭占国申请执行常建相追偿权纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民四初字第103号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人常建相长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民四初字第103号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年二月二十五日
书记员 ：卫明明
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1158号
谭元朝：
你（单位）与王振山劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1593号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年八月二十九日
经办人：谭宏伟书记员：王倩倩
联系电话：0558-255****
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初1564号
原告：江新锋，男，1978年3月17日出生，汉族。
原告：郭振江，男，1978年5月1日出生，汉族。
原告：郭世桂，男，1974年12月14日出生，汉族。
原告：郭少杰，男，1988年10月20日出生，汉族。
原告：孟凡胜，男，1971年11月24日出生，汉族。
原告：高永杰，男，1975年2月13日出生，汉族。
原告：鲁广鑫，男，1995年1月20日出生，汉族。
七原告委托诉讼代理人：江新锋、孟凡胜，同系本案原告。
被告：高小朋（曾用名：高大鹏），男，1991年8月20日出生，汉族。
原告江新锋、郭振江、郭世桂、郭少杰、孟凡胜、高永杰、鲁广鑫诉被告高小朋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江新锋、孟凡胜到庭参加诉讼，被告高小朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高大鹏欠七原告工人工资40935元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告共8人作为民工于2015年受雇于被告高大鹏，由被告高大鹏安排到中牟县姚家镇建设钢结构仓房，前后建设周期45天，其中原告7人工资报酬一共是40935,工程结束后，被告高大鹏始终没有付给我们原告工资报酬，经多次催要后，被告高大鹏于2016年1月21日给七原告和郭呈刘分别打了两张欠条，保证过几天一定给钱。然而原告多次催促催要，被告高大鹏先是推拖，而后又说工程赔了没有钱，后来连电话都不接。为维护和合法权益，特诉请贵院依法查明判处。
被告高小朋未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告提交欠条一份，证明被告欠原告工资的事实。
被告高小朋未到庭，亦未提交证据。
根据证据认证规则，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性要件，能够证明案件事实，被告高小朋未到庭，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利，对原告提交的证据予以认定。
根据本院认定的有效证据和当事人庭审陈述，可以确认以下案件事实：原告江新锋、郭振江、郭世桂、郭少杰、孟凡胜、高永杰、鲁广鑫七人受雇于被告高小朋在中牟县姚家镇从事钢结构仓房建设，后经结算，被告高小朋应支付七原告工资款40935元。2016年1月21日，被告高小朋为原告出具了欠条，后通过支付宝支付了工资300元，下余40635元未偿还。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，七原告受雇于被告高小朋，为高小朋提供劳务，被告理应向原告支付劳动报酬。根据庭审中原告提交的证据及庭审陈述，被告尚欠原告工资款40635元未支付，原告已经向本院依法提起诉讼，被告有义务支付下欠的工资40635元。原告要求被告支付工资的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高小朋于本判决生效后十日内支付原告江新锋、郭振江、郭世桂、郭少杰、孟凡胜、高永杰、鲁广鑫工资款40635元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费823元，减半收取412.5元，由被告高小朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审判员 卢 健
二〇一八年七月二十七日
书记员 夏潇潇
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2366号
原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司，住所地：焦作市山阳路。
法定代表人：马海君，任董事兼总经理。
委托诉讼代理人：牛建明、赵婷婷（实习），河南达成律师事务所律师。
被告和向阳，男，汉族，1971年8月4日出生，住址：焦作市山阳区。
被告宋育黎，男，汉族，1971年2月25日出生，住址：焦作市山阳区。
被告吕月平，男，汉族，1969年11月6日出生，住址：焦作市解放区。
原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司与被告和向阳、宋育黎、吕月平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司的申请符合法律相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司撤诉。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王时杰
第页
第页
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第921号
原告黎强。
被告廖文武。
原告黎强诉被告廖文武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎强到庭参加诉讼，被告廖文武经本院合法传唤无证理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎强诉称，2014年11月16日借220000元给被告廖文武，借期半年，借据有被告亲自签名和盖指模，被告至今未还款，且被告手机关机，无法联络，下落不明。原告为维护自身的合法权益，特提出诉讼，请求判令：1.被告返还借款220000元和利息600元（利息从2014年11月16日开始计算，到2015年6月17日止），共计220600元；2.被告承担本案的诉讼费。
被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告提供《借据》主张被告向原告借款220000元，还款期限已届满被告尚未偿还，该《借据》的主要内容为“廖文武身份证号（＊＊＊）现借黎强人民币贰拾贰万元用于资金周转，借期半年，借款人：廖文武2014年11月16日”，原告主张《借据》是被告书写的，被告的名字及指模也是被告签名、捺印的。
2015年6月17日，原告以被告逾期未还款为由诉至本院。
以上事实，有《借据》及本案庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
关于借款。原告主张被告向其借款220000元，有《借据》为证，被告没有提出抗辩和异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《借据》约定的借款期限为半年，即至2015年5月15日借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款220000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题。双方在《借据》中并无约定利息，原告主张曾口头约定借款利息，原告没有提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为借款期限内不支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告可要求被告支付逾期利息，逾期利息的计算方法：以220000元为本金自逾期之日即2015年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止。原告请求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告廖文武应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告黎强借款220000元及逾期利息（逾期利息的计算方法：以220000元为本金自逾期之日即2015年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黎强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4609元，由原告黎强负担50元，被告廖文武负担4559元。原告黎强已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
代理审判员 李 媚
人民陪审员 赵亮明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈倩媚
阮恩铭
附相关法律法规条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3432号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人苏爱清、林荔莉，福建融成律师事务所律师、实习律师。
被告张奎宗，男，汉族，1978年2月16日出生，户籍地福州市台江区。现住福州市晋安区。
原告夏靖与被告张奎宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告夏靖的委托代理人苏爱清到庭参加诉讼，被告张奎宗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告因资金紧张拟对外融资，通过P2P网络平台找到原告，并在经营网络平台的合作机构居间撮合下，双方达成借款意向，于2014年12月30日签订《借款协议》。协议约定被告向原告借款76675.2元，年利率23.58%，被告在24个月内分24期等额偿还，每月还款金额为4038.23元，还款期限自2015年1月23日至2016年12月23日，每月还款日前被告应将足额款项存入其专用账户，并由双方委托的合作机构代为划扣，以偿还借款。同时根据上述协议以及被告与合作机构订立的《信用咨询及管理服务协议（借款人）》的约定，被告应向合作机构支付咨询费11339.14元、审核费1000.51元、服务费4335.55元和信访咨询费200元等合计16875.2元。被告授权原告在支付给被告的借款中直接扣除该费用，并支付给合作机构。上述协议订立生效后，原告于2014年12月31日支付了约定的76675.2元借款，其中59800元汇入被告指定的专用账户，余款16875.2元则按约支付给相应的合作机构。被告收取款项后，仅于2015年1月23日和2015年2月23日各偿还4038.23元，此后未再按约还款，其行为严重违反《借款协议》约定，构成根本违约。现根据协议第六条第（3）项的约定，要求解除协议收回借款，并要求被告承担违约责任。经计算，被告偿还的两期款项中，本金为3194.8元，故其欠款本金余额为73480.4元。同时被告应以欠款本金余额为基数，并按年利率23.58%支付利息，直至偿清之日。原告因本案诉讼须承担律师费4815元，根据协议第六条第（4）项的约定，该费用应由被告承担。请求判令解除双方订立的《借款协议》；判令被告偿还欠款本金73480.4元；并支付至清偿之日止利息（年利率按23.58%计）。暂计至2015年9月30日止金额为10728.14元；判令被告承担律师费4815元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告就其主张提供的证据为：1、《借款申请表》、《资料清单表》、《签约检核表》，2、《借款协议》，3、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，4、《转账汇款单笔对账单》，5、3份《收据》、《信访咨询费收取告知书》，6、《还款管理服务说明确认书》，7、《委托扣款授权书》、8、《委托代理协议》、律师费发票。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据和庭审陈述，依法予以确认。
根据上述原告提供的证据和庭审笔录，本院可以确认的事实如下：
2014年12月30日，原被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款76675.2元；还款起止日期自2015月1月23日至2016年12月23日日止，分24期；每月23日为每期还款日，每期应归还本息共计4038.23元；被告同意及授权原告将本协议借款本金数额在扣除代替被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后，将剩余款项汇付给被告；如未按本约定的还款时间足额还款，则按照当月应付金额的10%计算违约金，每月单独计算；如果被告擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告负担。
同日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司共同签订一份《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费11339.14元、向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费1000.51元、向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费4335.55元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司。2014年12月26日，被告出具一份《信访咨询费收取告知书》，同意信和汇诚信用管理（北京）有限公司收取咨询费200元，从实际放款金额中一次性扣除。2014年12月31日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司出具一份《收据》收取原告代被告支付的咨询费11339.14元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司出具一份《收据》收取原告代被告支付审核费1000.51元、信和惠民投资管理（北京）有限公司出具一份《收据》收取原告代被告支付服务费4335.55元。上述三笔费用共计16875.2元。
2014年12月31日，原告通过招商银行北京朝阳公园支行汇款59800元至被告中国农业银行福州市湖东支行账户内。2015年1月23日和2月23日被告各偿还原告借款本息4038.23元，两期共偿还8076.46元，其中偿还借款本金合计3194.8元、利息4881.66元，尚欠借款本金73480.4元。此后原告多次向被告催讨借款本息未果，于2015年9月3日与福建融成律师事务所签订一份《委托代理协议》，委托福建融成律师事务所办理起诉被告事宜，缴纳律师费4816元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告汇付借款59800元，并为被告代垫咨询费、审核费和服务费等共计16875.2元，实际向被告出借款项合计76675.2元，已履行借款交付义务。但被告借款后仅归还两期，其余借款本息未能按期归还，已构成违约。根据双方合同约定，原告有权解除《借款协议》，并要求被告提前归还借款。现原告诉至本院，要求被告偿还尚欠借款本金73480.4元并自2015年2月24日起按年利率23.58%计付利息、以及为实现债权支出律师费4815元的诉请于法有据，本院予以支持。为此，依据《合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条至－第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告夏靖与被告张奎宗签订的《借款协议》；
二、被告张奎宗应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金73480.4元及利息（利息按年利率23.58%自2015年2月24日起计付至款项还清之日止）。
被告张奎宗应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖为实现债权支出的律师费4815元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告张奎宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 曾依铨
二〇一六年二月十四日
书 记 员 许 莉
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终3289号
上诉人（原审被告）：保定建业集团有限公司，住所地保定市东风中路586号。
法定代表人：张兰柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程浩，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：梁建民，河北平川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程旭浩，男，1975年9月2日出生，汉族，现住保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：孙永飞，北京市海泓达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程少锋，男，1979年8月5日出生，汉族，现住保定市曲阳县
被上诉人（原审被告）：程英勋，男，1971年11月17日出生，汉族，现住保定市曲阳县。
被上诉人（原审被告）：仝会强，男，1975年11月15日出生，汉族，现住保定市唐县。
上诉人保定建业集团有限公司因与被上诉人程旭浩、程少锋、程英勋、仝会强买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初2956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了此案。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同的基础法律关系的形成内容应当明确具体。在本案中，保定建业集团和程旭浩之间是否存在买卖钢材的合同关系，双方各执一词。因此，一审法院应当查明本案买卖合同关系的买方和卖方主体是谁，合同约定的具体内容是什么等，以便确认买卖钢材款的债务承担责任人以及如何承担债务。另外，本案中的债权是否超过诉讼时效以及如何适用《民法总则》和《民法通则》关于二年普通时效的规定，一审判决认定存有瑕疵。本院认为，到二〇一七年十月一日《民法总则》实施之前，已经届满两年诉讼时效的，应适用《民法通则》二年诉讼时效的规定。那么这两年中，是否发生过诉讼时效的中断，应当查清。据此，本院认为一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初2956号民事判决；
二、本案发回河北省保定市莲池区人民法院重审。
上诉人保定建业集团有限公司预交的二审案件受理费10378元予以退回。
审 判 长 梁 曙 光
审 判 员 王 红 哲
审 判 员 翟 乐 光
二〇一八年七月二十日
法官助理 董 军
书 记 员 董军（兼）
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初4296号
原告：赵升梁，农民。
被告：吴狄，农民。
本院在审理原告赵升梁与被告吴狄民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年四月二十日
代书 记员 金红康
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终636号
上诉人（原审被告）：张晓琳，女，汉族，1962年3月12日出生，住山阳区户.
委托诉讼代理人：申文波，男，1960年7月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张伟，男，汉族，1929年2月20日出生，住焦作市。
上诉人张晓琳因与被上诉人张伟物权确认纠纷一案，不服山阳区人民法院（2017）豫0811民初2853号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山阳区人民法院（2017）豫0822民初2853号民事判决；
二、本案发回山阳区人民法院重审。
上诉人张晓琳预交的100元二审案件受理费予以退回。
审判长 付明亮
审判员 贾胜利
审判员 金 莹
二〇一八年四月二十四日
书记员 宁 昊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初22282号
原告：鲁晓敏，女，1963年3月8日出生，汉族，住上海市。
被告：上海求精牛头锁具有限公司，住所地上海市。
法定代表人：袁志强。
原告鲁晓敏与被告上海求精牛头锁具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。2017年2月13日，鲁晓敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按鲁晓敏撤诉处理。
审 判 长 陆 卫
人民陪审员 顾嘉祯
人民陪审员 张建国
二〇一七年二月十三日
书 记 员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟岱商初字第172号
原告沈通道，个体。
委托代理人张敏敏。
被告於平杰。
被告夏岱娜。
原告沈通道诉被告於平杰、夏岱娜民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月1日立案受理，依法组成合议庭，于2010年12月13日公开开庭进行了审理。原告沈通道的委托代理人张敏敏到庭参加诉讼，被告於平杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告夏岱娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈通道诉称：俩被告系夫妻关系。2008年期间，被告打造新船后多次向原告购买渔需物品而拖欠货款，后经结算总计尚欠21.92万元，因被告资金紧缺，经双方协商，转为借款，并于2009年1月20日由被告於平杰出具了借条，当时保证年底还清。嗣后，俩被告言而无信，未按约归还借款，而现今被告又避而不见，致原告催讨无着落。为此，原告向法院起诉，要求俩被告归还借款21.92万元，并自2010年8月26日起按银行同期贷款利率支付利息至实际执行之日止（庭审中变更为自2010年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际执行之日止），诉讼费用由俩被告承担。
被告於平杰、夏岱娜未作答辩。
原告沈通道为证明自己的主张，向本院提供了被告於平杰出具的借条一张，用以证明被告向原告借款21.92万元的事实。
上述原告沈通道提供的证据，本院已送达给被告於平杰、夏岱娜，被告於平杰、夏岱娜没有提出异议。
被告於平杰在举证期限内未向本院提供证据材料，视为放弃举证权利。
被告夏岱娜在举证期限内向本院提供了两被告离婚证及离婚协议书复印件各一份。庭审中，原告沈通道表示对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为两被告有欺诈行为。
本院经审查认为：原告沈通道提供的证据来源合法，内容真实，且被告於平杰、夏岱娜也没有提出异议，故本院对原告沈通道提供的证据予以确认。对被告夏岱娜提供的证据，因原告沈通道对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，虽原告沈通道对证据的关联性有异议，认为两被告有欺诈行为，但原告沈通道未提供相应的证据予以印证，故对原告沈通道的异议本院不予采纳。
经审理查明：2009年1月20日，被告於平杰向原告沈通道出具借条一张，载明“今借到沈通道人民币贰拾壹万玖仟贰佰元，借款人：於平杰，2009.1.20”。嗣后，被告於平杰未归还借款。
另查明：被告於平杰与被告夏岱娜原系夫妻关系，于1998年5月13日登记结婚。2010年7月30日，被告於平杰与被告夏岱娜经岱山县民政局登记协议离婚，其中离婚协议书第三条债务偿还协议约定：所有债务由男方承担。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告沈通道与被告於平杰之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告於平杰应偿还借款并支付利息。被告於平杰与被告夏岱娜原系夫妻，该借款形成于被告於平杰与被告夏岱娜婚姻关系存续期间，且被告於平杰、夏岱娜就本案债务是否属于夫妻共同债务未提出抗辩，也未提供相应反驳证据，故上述债务应属夫妻共同债务。因被告於平杰与被告夏岱娜现已离婚，并在协议离婚时约定所有债务由被告於平杰承担，故被告夏岱娜对被告於平杰应偿还借款本息负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告於平杰于本判决生效后十日内偿还原告沈通道借款21.92万元，并支付从2010年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至本判决确定的给付之日止。
二、被告夏岱娜对被告於平杰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4588元，由被告於平杰、夏岱娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 钟 芳
审 判 员 叶建明
代理审判员 郭小峰
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 陈 颖
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终331号
上诉人（原审被告）：应国梁。
委托代理人：潜玉林，浙江南明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周光华。
委托代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
上诉人应国梁为与被上诉人周光华不当得利纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2015）丽缙民初字第1034号民事判决，向本院提前上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人潜玉林，被上诉人周光华及其委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：根据原、被告的陈述以及确认的有效证据，原告的诉称事实为本案的法律事实。
被上诉人周光华在原审起诉称：原、被告素不相识。原告堂哥周圣召的一朋友在迪拜向被告购买了一辆车，尚有部分余款未付清。因其人在国外，被告已回国，为了方便付款，周圣召要求原告代为支付欠款。2015年7月10日，原告通过中国农业银行温州雪山路分理处向被告转账支付，本想转账人民币16920元，结果转账过程中多按了一个“0”字，转了169200元。原告随即联系被告，被告承认多收到原告人民币152280元，但一直以各种理由拖欠不还。现原告起诉要求被告应国梁立即归还原告人民币152280元，并从2015年7月11日起至款清日止按中国人民银行同期贷款月利率支付利息。
上诉人应国梁在原审答辩称：原、被告本不认识，也没有经济往来。被告的确在2015年7月10日收到过人民币169200这笔款项，但这笔钱是属于陈朝晖打给被告，作为其购买土耳其商铺的定金。由于原告是做地下钱庄生意，陈朝晖于当日向原告支付10万迪拉姆（折算成人民币为169200元），这笔钱再通过原告的地下钱庄支付给被告。被告没有向原告多收取钱，不存在返还的问题，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还给原告。被告拖延不付的行为已损害了原告的合法权益，原告要求被告归还多付的152280元的请求合法，予以支持。原告要求被告从2015年7月11日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款月利率支付利息的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，判决：一、被告应国梁于本判决生效之日后一个月内归还原告周光华人民币152280元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3346元，由原告应国梁负担46元，被告应国梁负担3300元。被告负担的费用于本判决生效之日向法院缴纳。
一审宣判后，上诉人应国梁不服原审判决，上诉称：一、原审认定事实错误。被上诉人在起诉时诉称原告堂兄周圣召要求原告向被告支付人民币16920元作为周圣召朋友欠被告的款项，在庭审中又将其款项陈述为购车款。1、该事实没有任何证据证明；2、上诉人在迪拜没有二手车出售给他人；3、按照交易习惯在迪拜购车会钱货两清，16920元的购车款根据当时汇率折算仅10000迪拉姆，数额不大，如要支付也会当场支付，不可能辗转几手到中国支付；4、上诉人经常出入迪拜、土耳其等国，有所谓的欠款也会待上诉人再次去迪拜后支付。所谓的购车款仅是被上诉人的一面之词，原审法院仅根据上诉人的单方陈述予以认定是错误的。被上诉人陈述“随即察觉汇错款项、随即联系被告”不符事实，银行出具的相关证据以及上诉人的通话单显示，被上诉人是在三天后与上诉人打电话。二、一审法院认定被上诉人获得该169200元款的90%即152280元为不当得利款错误。一审认定的主要是依据是被上诉人提供的通话录音，一段为1分钟，一段为3分钟，是在2015年7月15日发生通话的，但该时间内并没有通话时长1分钟和3分钟的通话，说明该录音是经过被上诉人整理、截取所形成的，不真实。且录音内容的语气中带着假设，不能待证该款项为不当得利。三、该案是被上诉人为了获得非法利益，精心策划的不真实之诉。上诉人与被上诉人并无相识。因国外对于资金的流动监管非常严格，被上诉人等人从事地下钱庄生意。上诉人等人在土耳其开发、建设商铺，在迪拜的陈朝晖要购买商铺，要向上诉人支付100000迪拉姆的定金，该钱折算成人民币是169200元，陈朝晖于2015年7月10日通过地下钱庄，也就是通过被上诉人汇款169200元。这款并不是不当得利款，而是陈朝晖支付的购房定金。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销缙云县人民法院作出的（2015）丽缙民初字第1034号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人周光华答辩称：原审庭审中双方均认可上诉人收到被上诉人的169200元，上诉人与被上诉人之间互不认识，没有经济往来。上诉人认为本案152280不是不当得利的理由是认为该笔款是陈朝晖的购房定金，从本案的证据来看是不能成立的。被上诉人在款项汇出后确实多次与上诉人联系，被上诉人所录取的两段录音内容并没有经过编辑，并没有改变通话内容。头、尾没有录并不影响内容的真实性。地下钱庄不是事实，陈朝晖与本案没有关联性。
上诉人应国梁为支持其诉讼主张，向本院提交了中国移动通信客户详单，待证在汇款当天，双方没有通话，被上诉人在款项汇出时没有及时与上诉人联系；被上诉人提供的录音中间有间断，录音可能存在被整理或者编辑的情况，且录音时间与通话记录上的时间不一致。
经质证，被上诉人周光华对上述证据的真实性、合法性没有异议，但对待证事实有异议。通话详单中有段通话时长3分多，与被上诉人提供的录音材料相吻合。该证据不能否定录音的真实性，同时能待证在被上诉人汇出款项后多次与上诉人联系。
经审查，上诉人应国梁提供的证据符合证据的真实性、合法性之要求，但该证据不足以证明待证事实，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，所谓不当得利应以无合法根据实际取得利益并造成他人损失为构成要件。而本案上诉人应国梁承认其已收到被上诉人周光华的汇款169200元，且其也认可其与被上诉人周光华并不认识，也无经济往来。现上诉人应国梁主张案涉款项为陈朝晖通过被上诉人周光华等人的地下钱庄汇给上诉人的购房定金，但上诉人应国梁未提供相应的证据予以证明，故上诉人的上诉主张没有依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人应国梁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 毛向东
代理审判员 张 玲
二〇一六年三月八日
代书 记员 郑丽珍
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行终字第00014号
上诉人（原审原告）王前华，农民。
委托代理人张健。
被上诉人（原审被告）淮安市淮安区运输管理处，住所地在淮安市淮安区楚州大道***号。
法定代表人梁军，该处处长。
上诉人王前华诉被上诉人淮安市淮安区运输管理处道路运输管理行政处罚一案，不服淮安市淮安区人民法院（2014）淮法行初字第0043号行政判决，于2015年1月7日向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人王前华于2015年1月13日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤诉系其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，且符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人王前华撤回上诉。
案件受理费50元，由上诉人王前华减半负担25元。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 朱 珠
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2624执305号之二
申请执行人：贵州三穗农村商业银行股份有限公司，住所地三穗县八弓镇迎宾大道。
委托代理人：谌逊焯，该银行风险总监。
委托代理人：吴志明，该银行车站支行行长。
被执行人：蒋德新，男，1955年7月2日出生，苗族，住三穗县八弓镇。
被执行人：杨水琼，女，1955年12月20日出生，侗族，住三穗县八弓镇。
被执行人：蒋立，男，1988年11月23日出生，苗族，住三穗县八弓镇。
本院在执行申请执行人贵州三穗农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋德新、杨水琼、蒋立借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)黔2624执305号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴秀恒
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨木兰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字02090号
申请执行人刘锦侠。
被执行人刘威，男，汉族，1981年10月20日出生，住郑州市金水区郑花路90号院54号楼6号。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第248号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人刘威银行存款462430元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年一月四日
书 记 员 张 元
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2624执80号之十二
申请执行人:肖祥军，男，1972年10月14日出生，汉族，住施秉县城关镇。
被执行人：张秀鸿，女，1973年7月3日出生，苗族，住凯里市。
本院依法受理申请执行人肖祥军与被执行人张秀鸿借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）黔26民初54号民事判决书，向被执行人张秀鸿发出执行通知书，责令其向申请执行人肖祥军偿还借款本金人民币5000000元，并承担申请执行费52400元。在执行中，由于被执行人名下财产均因其他债权已设置抵押，且无其他财产可供执行，为此，申请人肖祥军向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2624执80号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季立松
二〇一七年九月一日
书记员 杨木兰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终7490号
上诉人（原审原告）:张锦科，女，汉族，1977年11月22日出生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：钟长春，男，汉族，1990年3月13日出生，住陕西省安康市汉阴县。
被上诉人（原审被告）：陕西众信医药超市有限公司西安赛好健康医药店，住所地陕西省西安市碑林区中贸街1-10104号。
法定代表人：瞿晓勇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陕西众信医药超市有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔路南段1号。
法定代表人：乔元辉，该公司董事长。
上诉人张锦科因与被上诉人陕西众信医药超市有限公司西安赛好健康医药店（以下简称赛好药店）、被上诉人陕西众信医药超市有限公司（以下简称众信公司）产品责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张锦科上诉请求：1、撤销原审判决。2、支持上诉人原审的诉讼请求。3、本案的一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：张锦科认为原审判决在审理中既没有依据张锦科的诉求和证据依法查明事实，又没有依法采信合法有效的证据和法律依据，故依法提起上诉，请求二审法院依法支持张锦科的原审诉求。撤销该案，改判或重审。
赛好药店、众信公司未出庭答辩。
张锦科向原审法院提出诉讼请求：1、判令二被告退还货款1380元；2、二被告连带赔偿13800元。3、诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2017年6月7日张锦科在赛好药店购买“臻神滋养酒”一箱（六瓶单价235元），合计1380元。该酒系甘肃恒缘健康食品有限公司生产。原料：糯米、酒曲、水、黄精、枸杞、大枣、当归、人参。生产许可证号：QS620015040029，执行产品标准号：GB/T13662。张锦科购买涉案产品后饮用2瓶。另查涉案产品具有食品生产许可证、酒类商品批发许可证。原审法院认为，消费者的合法权益依法受法律保护。张锦科于2017年6月7日购买臻神滋养酒一盒（六瓶）中均含有人参、当归。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十七条规定：生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。2012年卫生部公告第17号作出《关于人参为新资源食品的公告》：“根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理办法》的规定，现批准人参为新资源食品”。另《按照传统既是食品又是中药材物质目录管理办法》中将人参、当归作为新增中药材物质。赛好药店、众信公司所生产的臻神滋养酒并未违法添加药品。另张锦科称饮用后身体有不适，并未向法庭提供相应证据。故现张锦科要求赛好药店、众信公司退还货款1380元并连带赔偿13800元不予准许。据此依照《中华人民共和国食品安全法法》第三十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告张锦科的诉讼请求。案件受理费180元减半收取，由原告张锦科负担。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，双方均未提交新证据。
本案的争议焦点为：1、涉案产品是否属于不符合食品安全要求的产品。2、赛好药店、众信公司是否应向张锦科返还货款并十倍赔偿。
本院认为：消费者的合法权益依法受法律保护。根据2012年卫生部公告第17号作出《关于人参为新资源食品的公告》：“根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理办法》的规定，现批准人参为新资源食品”。另《按照传统既是食品又是中药材物质目录管理办法》中将人参、当归作为新增中药材物质。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。所以赛好药店、众信公司所生产的臻神滋养酒并未违法添加药品。另张锦科称饮用后身体有不适，并未向法庭提供相应证据。故张锦科要求赛好药店、众信公司退还货款1380元并连带赔偿13800元的请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由张锦科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 魏 哲
代理审判员 李沫雨
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 李 娟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜城民初字第01331号
原告于永生，市民。
被告李勇，市民。
被告龚红兰（系被告李勇之妻），市民。
被告王干，市民。
被告郭霞麒，市民。
被告顾将，市民。
被告潘国珍（系被告顾将之妻），市民。
委托代理人杨志虹，江苏广泽律师事务所律师。
被告李益，市民。
被告陈娟娟（系被告李益之妻），市民。
被告陈荣华，市民。
被告周春利（系被告陈荣华之妻），市民。
原告于永生诉被告李勇、龚红兰、王干、郭霞麒、顾将、潘国珍、李益、陈娟娟、陈荣华、周春利民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告于永生、被告潘国珍及其委托代理人杨志虹到庭参加诉讼，被告郭霞麒、陈荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告李勇、龚红兰、王干、顾将、李益、陈娟娟、周春利经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于永生诉称，被告李勇与被告龚红兰系夫妻关系，被告顾将与被告潘国珍系夫妻关系，被告李益与被告陈娟娟系夫妻关系，被告陈荣华与被告周春利系夫妻关系。2010年3月9日，被告李勇、王干、郭霞麒、顾将、李益、陈荣华因资金周转需要，共同向我借款200000元，并出具借条一份，双方约定借款月利率为2%，但未约定还款期限。后六被告仅偿还借款100000元，剩余借款后经我多次催要，六被告一直未有归还。该笔借款发生在被告李勇与被告龚红兰、被告顾将与被告潘国珍、被告李益与被告陈娟娟、被告陈荣华与被告周春利夫妻关系存续期间。现我诉至法院，要求判令十被告偿还借款本金100000元及利息（自2010年3月9日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并由被告承担诉讼费用。
被告李勇未作答辩。
被告龚红兰未作答辩。
被告王干未作答辩。
被告郭霞麒未作答辩。
被告顾将未作答辩。
被告潘国珍辩称，1、借条中立据人有6人，但其并没有共同经营关系，不可能同时向原告借款用于经营。2、被告顾将长期借款用于赌博，多次被公安部门抓赌。我与被告顾将虽为夫妻，但感情一直不好，多年来一直闹离婚，且已于2012年7月3日离婚。3、被告顾将与我夫妻关系存续期间感情不好，被告顾将长期不归家，对家里不闻不问，也未给付过生活费。4、我与被告顾将在夫妻关系存续期间并未做生意，家庭没有共同生产、共同生活支出，无需大额借款，即使有也是被告顾将个人行为，用于赌博，并未用于家庭共同生产生活所用，是其个人债务，不应当认定为夫妻共同债务。5、我与被告顾将离婚时明确约定个人经手的债务由个人承担。综上，我不应当承担还款责任，请求法院驳回对我的诉讼请求。
被告李益未作答辩。
被告陈娟娟未作答辩。
被告陈荣华未做答辩。
被告周春利未做答辩。
经审理查明，被告李勇与被告龚红兰系夫妻关系，被告顾将与被告潘国珍系夫妻关系，被告李益与被告陈娟娟系夫妻关系，被告陈荣华与被告周春利系夫妻关系。2010年3月9日，被告李勇、王干、郭霞麒、顾将、李益、陈荣华共同向原告于永生借款200000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到人民币现金贰拾万元整（￥：200000.00）月息2分。据：李勇、王干、郭霞麒、顾将、李益、陈荣华，2010年3月9日”。后六被告仅归还100000元，剩余借款经原告多次催要，至今未有偿还。另查明，被告李勇与被告龚红兰系夫妻关系，被告顾将与被告潘国珍原系夫妻关系，于2012年7月3日办理了离婚登记手续，被告李益与被告陈娟娟系夫妻关系，被告陈荣华与被告周春利系夫妻关系。现原告因索要借款未果，向本院起诉要求被告偿还借款100000元及利息（自2010年3月9日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告于永生提交的借条一份、婚姻登记信息四份，被告潘国珍提交的离婚协议书、离婚登记信息各一份及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李勇、王干、郭霞麒、顾将、李益、陈荣华向原告于永生借款200000元的事实，有借条为证，足可认定，六被告应承担偿还剩余借款100000元的民事责任。关于原告要求被告龚红兰、潘国珍、陈娟娟、周春利承担共同还款责任的诉讼请求，因被告李勇与被告龚红兰系夫妻关系、被告顾将与被告潘国珍原系夫妻关系、被告李益与被告陈娟娟系夫妻关系、被告陈荣华与被告周春利系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，该十被告未能举证证明该笔借款为被告李勇、王干、郭霞麒、顾将、李益、陈荣华的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，本院对原告的该项请求予以支持。对于原告要求十被告自2010年3月9日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李勇、龚红兰、王干、郭霞麒、顾将、潘国珍、李益、陈娟娟、陈荣华、周春利于本判决生效后10日内共同偿还原告于永生借款本金100000元及利息（自2010年3月9日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李勇、龚红兰、王干、郭霞麒、顾将、潘国珍、李益、陈娟娟、陈荣华、周春利负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈虹宇
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》法释[2003]19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初411号
原告：开封市双龙物业管理有限公司。住所地河南省通许县解放北段中央公园小区物业办公楼。统一社会信用代码9141022205720264X2。
法定代表人：周海国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁小松，男，该公司工作人员。
被告：谢书芬，女，1984年9月10日出生，汉族，住。
开封市双龙物业管理有限公司诉谢书芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告开封市双龙物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许开封市双龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由开封市双龙物业管理有限公司负担。
审 判 长 席志军
人民陪审员 黄海燕
人民陪审员 吴逢义
二〇一八年七月十三日
书 记 员 杜圆圆
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3388号
上诉人（原审原告）钱荣根。
上诉人（原审原告）张文娟。
被上诉人（原审被告）钱荣林。
原审原告印根秀。
原审原告王秀姣。
上诉人钱荣根、张文娟因所有权确认纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人钱荣根、张文娟在本院指定期间未缴纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人钱荣根、张文娟未缴纳诉讼费，应按其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人钱荣根、张文娟撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周峰
审 判 员 叶兰
代理审判员 李兴
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1819号
原告严寿宝，技术员。
委托代理人孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
被告朱孝春，职业不详。
被告高玉梅，职业不详。
两原告共同委托代理人李云志。
原告严寿宝诉被告朱孝春、高玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员周婷适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告严寿宝委托代理人孙国忠到庭参加诉讼，被告朱孝春、高玉梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂依法转为普通程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙国忠、被告朱孝春、高玉梅共同委托代理人李云志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某严寿宝诉称，两被告系夫妻关系，2013年3月18日被告朱孝春向原某借款45000元，因其无钱偿还就向原某出具欠条一份。双方约定不久即予偿还，然时过一年，被告均以各种理由拒绝偿还。故请求法院依法判令两被告偿还原某借款45000元，本案诉讼费用由被告负担。
原某所举涉及本案事实的证据有：
1、2013年3月18日被告朱孝春出具给原某的欠条一份，证明被告朱孝春向原某借款45000元的事实。
2、盱眙县公安局盱城派出所人员登记信息一份，证明两被告的夫妻关系。
3、证人证言，证明原某借给被告的45000元的来源和款项交付情况。
两被告辩称，两被告系夫妻关系，原被告之间不存在借贷关系，被告未收到原某出借的45000元借款。被告朱孝春之所以出具45000元欠条给原某，是因为原被告之间系朋友关系，2010年11月24日王文业向被告借款10万元，该10万元中有原某的2万元，后来王文业没有偿还10万元借款，因为被告和王文业私交甚好不便索要欠款，故被告朱孝春于2013年3月18日出具了45000元欠条给原某，让原某替被告朱孝春向王文业索要欠款。而事实上，原某的2万元已经由王文业偿还，故原被告之间不存在借贷关系。
两被告所举涉及本案事实的证据有：
1、2010年11月24日王文业出具给被告朱孝春的借条复印件一份，证明2010年11月24日由原某出资2万元，被告朱孝春出资8万元，共计10万元借给王文业，后来由于王文业未按期偿还借款，被告朱孝春出具45000元欠条给原某，请原某替被告朱孝春向王文业索要借款。
2、2014年7月20日电话录音一份，证明被告严寿宝出具的45000元欠条的经过，原被告之间不存在借贷关系。
两被告对原某所举证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但是这是一份欠条，且原被告之间不存在款项交付的事实，事实上是一份原某替被告严寿宝向王文业索要欠款的虚假条锯。对证据2无异议。对证据3不予认可，因为证人与原某有利害关系。
原某对两被告所举证据的质证意见为：对证据1不予认可，因为系复印件，不能证明被告的辩称，如果是真实的，也只能反映被告严寿宝和王文业之间的债权债务关系。对证据2不予认可，因为电话录音系私自录音，来源不合法。
本院认为，原某所举的证据1、2真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。原某所举的证据3，虽然证人与原某之间系近亲属，但是该证人证言与原某提供的证据1相互印证，故本院予以认定。两被告所举的证据1系复印件，没有原件或其他证据予以印证，故本院不予认定。两被告所举的证据2，因为系在原某不知情的情况下所录，且不能直接证明两被告的辩称理由，故本院不予认定。
经审理查明，两被告以做生意需要资金等为由向原某借款，原某分两次交付给被告朱孝春共计45000元，2013年3月18日被告朱孝春向原某出具欠条一份载明：欠条／今欠到严寿保人民币肆万伍仟元整。／据朱孝春／2013年3月18日。后原某向被告索要借款，两被告未偿还借款。
又查明，两被告系夫妻关系，本案中的债权债务发生在两被告夫妻关系存续期间。被告朱孝春与王文业之间存在债权债务关系。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定偿还借款。本案中，原某向本院举证证明被告朱孝春向原某借款45000元的事实，本院予以确认。两被告抗辩该45000元欠条系被告朱孝春出具给原某，用于请原某替其向王文业索要其对王文业享有的10万元债权，因该10万元债权中原某也曾出资，原某应当找王文业索要借款，故原被告之间不存在实际上的借贷关系。但两被告就其抗辩未向本院举出充分的证据证实原某与被告朱孝春对王文业享有的10万元债权之间的关系，故本院不予认可。
另，两被告系夫妻关系，本案中借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且不存在属于夫妻一方债务的情形，故两被告对于本案中的借款应当承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱孝春、高玉梅于本判决生效之日起10日内偿还原告严寿宝借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告朱孝春、高玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 董金凤
代理审判员 周 婷
人民陪审员 朱传华
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘 美
户名：盱眙县人民法院
帐号：77001235000000293
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1082执1392号
申请执行人：河南永基钢结构有限公司，住所地长葛市和尚桥镇于井村。
法定代表人：王学良。
被执行人：高军妞，女性，1969年10月25出生，汉族，，住长葛市。
本院在执行河南永基钢结构有限公司与高军妞买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人存款30629元。
本裁定立即执行。
审判员 王洪洋
二〇一八年八月一日
书记员 燕 良
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第2046号
申请执行人重庆闽路润贸易有限公司成都分公司。
被执行人四川省建筑机械化工程公司。
申请执行人重庆闽路润贸易有限公司成都分公司与被执行人四川省建筑机械化工程公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)成华民初字第7184号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人重庆闽路润贸易有限公司成都分公司与被执行人四川省建筑机械化工程公司双方自愿达成和解协议，申请人重庆闽路润贸易有限公司向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案经双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院(2015)成华民初字第7184号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍宏山
审 判 员 袁跃成
助理审判员 吕凌飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 樊潇月
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2624执160号
申请执行人：王俊,男性,1972年12月12日出生,住湖南省邵东县团山镇。
被执行人：向琨,男性,1981年4月18日出生,住重庆市秀山县。
本院在执行申请执行人王俊与被执行人向琨租赁合同纠纷一案中，扣划被执行人向琨在重庆市秀山县清溪场镇人民政府的工资收入304299元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)黔2624执160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧胜杰
二〇一七年十月九日
书记员 王文慧
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第585号
原告张某甲，女，住仙游县。
委托代理人吴潜，男，住仙游县。
被告张某乙，男，住仙游县。
委托代理人温光忠，福建朗天律师事务所律师，一般代理。
原告张某甲与被告张某乙因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林国概适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相亲后于2002年12月31日办理结婚登记手续，婚前没有感情基础，婚后于2004年10月生育儿子张某丙，于2008年2月生育女儿张某丁。由于双方性格不合，平时沟通很少，造成夫妻感情冷淡。特别是从2009年底开始，被告有第三者后，经常夜不归宿，对原告更加冷漠，夫妻间争吵不断，被告还对原告施以暴力。2012年5月间，原告携带女儿到外地打工，从此双方分居至今。原、被告有共同财产小车二辆，还有原告嫁妆￥1.8万元和金项链一条（价值￥5000元），都由被告掌管。原告曾于2012年10月间向法院起诉离婚，法院于2012年11月13日判决不准离婚，此后双方再没有履行夫妻权利、义务，夫妻感情已彻底破裂，故此原告再次起诉，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生一双儿女由原告抚养，抚养费由被告每月承担￥2000元至孩子18周岁止；二辆小车归给被告所有，被告应补偿给原告￥5.5万元，原告嫁妆￥1.8万元和金项链一条应归还给原告。
被告辩称，对原告所述的双方结婚时间及生育儿女的情况没有异议，但原告所诉的大部分失实，二辆小车早在原告第一次起诉离婚前就卖掉，原告也表示同意，卖车款用于偿还债务，金项链一条原告已拿走，嫁妆已用于家庭平时开支。被告与他人合伙在城关经营服装店，亏本欠债￥15万元。虽然夫妻间有矛盾，但被告没有第三者，原告离开后，被告也有主动到外地找原告，并将女儿带回家抚养，上次法院判决不准离婚后，双方仍然有往来，所以夫妻间感情未彻底破裂，故被告不同意离婚。
现查明，原、被告经人介绍相亲后，于2002年12月31日办理结婚登记手续而结为夫妻，于2004年10月7日生育儿子张某丙，于2008年2月29日生育女儿张某丁。婚后，双方感情尚好，分别以原、被告的名义购买二辆小车。后来，原告指责被告婚外有第三者，被告否认，双方因此事和家庭生活琐事等问题产生争吵，引发感情不睦。2012年5月间，原告携带女儿到龙岩市长汀县生活，在此期间，被告转让小车时，有找过原告，并征得原告的同意允许。原告于2012年10月23日诉至本院，请求离婚，本院于2012年11月13日判决不准原、被告离婚。被告于2013年1月间，找到长汀县被告处将女儿带回家抚养。2013年12月24日，原告再次诉至本院，请求与被告离婚。在庭审中，被告否认有第三者，原告无法对此提供证据加以证实。
本院认为，原、被告有办理结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效，应受到法律保护。原、被告已婚十多年，且生育一双儿女，双方有建立起夫妻感情，因家庭琐事等问题产生争吵，引发感情纠纷，致分居生活，双方均有责任。原告诉称被告有第三者，但无法举证，且双方因感情不和分居，时间却未满二年，被告仍然不同意离婚，双方也不存在法定离婚的其他情形，故不能认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，现原告提出离婚的理由、证据不足，本院不予支持。只要双方能够珍惜感情、互谅互信，加强交流沟通，夫妻关系是可以和好的。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
本案受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国概
二〇一四年三月二十日
书记员 林淑娇
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0982号
申请执行人潘新明。
被执行人邓素标。
潘新明与邓素标民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月26日作出的（2012）金民初字第937号民事判决书，已发生法律效力，但义务人未按判决书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案执行。
本院在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并对被执行人财产进行了调查，已将上述执行情况告知申请执行人。本院依法查封被执行人仅有的一处房产。现申请执行人明确表示终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请人已同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2012）金民初字第937号民事判决书的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 顾海忠
执行员 王德勇
二〇一五年一月十三日
书记员 朱敏慧
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初386号
原告王某某，女，1986年6月21日生，汉族，农民，住宜阳县。
被告孙某某，男，1981年6月17日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 常 伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 李宏昌
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初00253号
原告：王根兴。
被告：张安华。
原告王根兴与被告张安华买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款5838元及利息（利息从2007年11月17日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至归还之日止）；由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2007年11月至2007年12月期间，被告张安华多次向原告王根兴购买木垫板，货款共计8838元。2007年11月17日，被告支付货款3000元，余款一直未支付。2014年1月1日，经双方结算，被告张安华仍欠货款5838元并出具欠条一份。之后，经原告王根兴多次催款，被告张安华未在合理期限内支付货款，故原告诉至本院。
诉讼过程中，原告王根兴自愿变更诉讼请求，要求被告张安华支付货款5838元及利息（利息从起诉之日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告张安华向原告王根兴购买木垫板，双方主体符合法律规定，应认定买卖合同有效。被告张安华收取货物后未支付货款，经双方结算后出具欠条，明确了欠款数额。被告张安华未在合理期限内还款，应承担相应的违约责任。原告王根兴在诉讼过程中自愿变更诉讼请求，未损害被告的合法权益，本院予以准许。被告张安华未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告变更后的诉求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张安华于本判决生效之日起十日内支付原告王根兴货款5838元及利息（利息从2016年1月28日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张安华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐 琳
二〇一六年三月八日
代书 记员 王罗毅
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第455号
申请执行人张宗旺，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省福鼎市秦屿镇寒碧古城北路，公民身份号码：3522241977********。
被执行人斯帝尔模具（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇宝园四路，组织机构代码：60741556－0。
法定代表人方月燕，董事长。
申请执行人张宗旺与被执行人斯帝尔模具（上海）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第343号民事调解书已经发生法律效力，本院予以立案执行。现因本案案情复杂、执行难度大，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第343号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 黄锦清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终8505号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区南二环***号秦电（金石）国际大厦*楼。
负责人武红，该公司总经理。
委托代理人穆经纬，男，1986年9月2日出生，回族，公司法务，住西安市灞桥区。
被上诉人（原审原告）常涛，男，1989年11月19日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人葛长安，陕西咸益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋西安，男，1961年2月3日，汉族，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）王军安，男，1970年9月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。
上诉人永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险陕西分公司）因与被上诉人常涛、宋西安、王军安机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初8165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
永安保险陕西分公司上诉请求：撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0112民初8165号民事判决第一项；二审诉讼费由常涛负担。事实与理由：陕Ａ×××××号车因本起事故造成的损失已经理赔，其已将理赔款支付给了宋西安，已完成了理赔责任，不应再向常涛承担理赔责任。
常涛辩称，永安保险公司应将理赔款直接支付给其，原审判决正确，应予维持。
宋西安辩称，其已收到永安保险陕西分公司的理赔款，并支付给了王军安。
王军安辩称，其已将理赔款15000元支付给了常涛。
常涛起诉至西安市未央区人民法院，请求：侵犯了其合法权益，为维护自身利益，诉至法院，请求判令：永安财险、宋西安、王军安共同连带支付车辆损失1.9万元。
一审认定的事实：2015年12月17日4时左右，案外人张进驾驶陕Ａ×××××号牌车辆沿阿房一路由东向西掉头过程中，与王军安驾驶的陕Ａ×××××号牌车辆相撞，致两车受损。后经西安市公安局交通警察支队未央大队作出第0097194号道路交通事故认定书，认定张进与王军安负事故同等责任。事故车辆陕Ａ×××××登记在常涛名下。2016年4月17日，永安财险对常涛的陕Ａ×××××车辆进行定损，出具机动车辆保险损失确认书，确认零部件更换项目为29280元，维修项目为6720元，最终定损金额为3.6万元。2016年4月28日，西咸新区亮卫汽车维修服务有限公司开具陕Ａ×××××车辆维修费增值税普通发票，金额共计3.6万元。2016年5月4日，王军安在永安财险处进行理赔，永安财险向宋西安银行账户分两笔转款2000元、18707.5元，合计20707.5元。原审法院认为，投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，常涛名下的陕Ａ×××××车辆与王军安驾驶的陕Ａ×××××车辆发生交通事故，造成陕Ａ×××××车辆的损失，应由陕Ａ×××××车辆所投保交强险的保险公司即永安财险在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，超出部分应由商业险承保人即永安财险根据事故责任比例承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书，张进与王军安负事故同等责任。常涛的陕Ａ×××××的车辆损失为3.6万元，先由永安财险交强险分项责任限额内赔偿2000元，剩余3.4万元，按照责任划分比例，由永安财险在商业险限额内向常涛赔偿1.7万元。永安财险将陕Ａ×××××车辆的保险赔偿款支付给了宋西安。宋西安、王军安称其已将保险赔偿款支付给了常涛，常涛否认其收到了保险赔偿款项，而宋西安、王军安提交的证据不足以证明该事实，故对该事实本院不予认可。交强险系国家强制保险，永安财险应当将交强险项下财产损失2000元直接赔偿给常涛，其赔付不当，应当向常涛承担赔偿责任；永安财险称商业险项下按事故责任划分的1.7万元没有具体规定，其可以赔付给投保人即本案宋西安，但对于该辩解，永安财险未能提交有效的证据予以佐证，故仍应向原告承担保险理赔责任。关于永安财险已向宋西安、王军安赔付陕Ａ×××××车辆保险款项的问题，系另一法律关系，可另案诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告常涛各项财产损失共计1.9万元；二、驳回原告常涛的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司承担，于给付上述款项时一并给付原告。
二审经审理查明，原审查明事实属实。二审中，宋西安认可其已收到保险公司理赔金的事实，并称将该款项交给了王军安。王军安认可宋西安所称事实，并称已支付给了常涛15000元。常涛对王军安所称不予认可。王军安未提供证据证明其主张的事实成立。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，永安保险陕西分公司在没有证据证明宋西安、王军安已对常涛赔偿的情况下，将保险金支付给了宋西安，明显不当。原审认定由永安保险陕西分公司向常涛支付保险金符合法律规定。永安保险陕西分公司以其已将保险金支付给了宋西安为由，上诉要求驳回常涛要求其承担理赔责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由永安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一八年八月二十二日
书记员 李晓凡
陕西省西安市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕01执恢169号
王某某（公民身份号码330724XXXX********）：
陕西某某架管搭建有限公司：
中国某某冶金建设有限责任公司：
你们之间建筑设备租赁合同纠纷一案，王某某依据甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2014）庆中民初字第10号民事判决书和甘肃省高级人民法院作出的（2015）甘民一终字第125号民事判决书向我院申请执行，执行标的为被执行人陕西某某架管搭建有限公司向申请执行人归还钢管199550.2米、扣件81384只并支付自2010年7月15日起至2014年3月15日止的租赁费3306632.1元，按每日2882.9元支付自2014年3月16日起至2015年10月29日止的租赁费1706676.8元，上述租赁费共计5013308.9元；被执行人中国某某冶金建设有限责任公司对于被执行人陕西某某架管搭建有限公司向申请执行人归还钢管、扣件、支付租赁费的判决承担连带清偿责任；由被执行人陕西某某架管搭建有限公司承担案件受理费23820元、中国某某冶金建设有限责任公司承担案件受理费23820元，上述被执行人共同承担案件执行费52231元。
执行中，双方当事人达成和解协议，现被执行人已按和解协议履行完毕，并缴纳本案执行费。申请执行人王某某书面向本院申请结案。至此，本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现通知如下：
（2018）陕01执恢169号案件执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十二日
本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
联系人：陈峰联系电话：（029）8765****
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初156号
原告：陈淑华（又名陈树华），男，1971年生，汉族，农民，住山东省武城县城区。
被告：孟凡华，男，1973年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告：郭洪双，女，1974年生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告陈淑华与被告孟凡华、郭洪双民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年4月28日裁定转为普通程序，并于2016年8月18日向原告送达补交案件受理费通知。陈淑华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按陈淑华撤回起诉处理。
案件受理费减半收取3125元由原告陈淑华负担。
审 判 长 张富勇
审 判 员 赵志刚
人民陪审员 董 雯
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王金燕