wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12515号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：管庆高，男，1978年4月29日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告管庆高借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告管庆高经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以个人经营需要资金为由向原告申请个人信用额度贷款，并于2013年12月9日与原告签订《个人信用额度贷款合同》。合同签订后，原告向被告发放信用贷款，被告逾期未偿还贷款，截至起诉之日，被告还有14笔贷款逾期未还，被告的行为已经构成违约。请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金599700元及其利息、复利（截止至2017年8月14日止利息220911.37元，复利38609.47元，从2017年8月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告管庆高未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年12月9日，原告（乙方，额度授予人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，额度申请人）管庆高签订《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；本合同项下授信发生欠息、逾期，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。本合同经甲乙双方签署之日（应由其有权签字人签字或加盖印章，并加盖公章）后生效。甲方特此声明，完全理解本合同的条款（尤其是黑体字部分）及其他相关文件，并已就此（在需要时）获取过独立的法律咨询。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
原告出具的《个人贷款出账凭证》记载：2015年11月8日，原告向被告发放了14笔贷款，贷款金额共计600000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，贷款用途均为个人经营，还款方式均为净息还款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金599700元、利息220911.37元、复利38609.47元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金599700元及利息、复利（截止至2017年8月14日，利息220911.37元，复利38609.47元；自2017年8月15日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告管庆高经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管庆高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金599700元及利息、复利（截止至2017年8月14日，利息220911.37元，复利38609.47元；自2017年8月15日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）；
二、被告管庆高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，由被告管庆高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年九月四日
书 记 员 高诗韵
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初13307号
原告：昆山市周市镇威扬建材经营部，统一社会信用代码32XXXX75，经营地江苏省昆山市周市镇港龙建材批发市场五金区3排12号。
经营者：张鹏。
委托诉讼代理人：王丽均，该公司员工。
被告：朱宏超，男，1989年10月21日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告昆山市周市镇威扬建材经营部（以下简称威扬经营部）与被告朱宏超买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员孙得愚独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽均到庭参加诉讼，被告朱宏超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告威扬经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款；2、诉讼费用由被告承担。庭审时原告明确要求被告支付货款42000元。事实和理由：被告于2016年至2017年期间向原告购买材料，拖欠42000元至今未付，原告因此诉至法院。
被告朱宏超未作答辩。
本案经审理查明：原、被告之间存在业务往来，被告向原告采购镀锌管、五金配件等建材用品，期间也支付了部分款项。2017年11月，原告经营者张鹏通过微信向被告催要货款，2017年11月22日，被告通过绑定手机号码为151××××9618的微信号将书写的欠条拍照发给张鹏，欠条载明“今欠到昆山港龙张鹏材料店42000元整朱宏超2017.11.22”。因被告至今未支付该货款，原告诉至本院。
另查明：本院向被告户籍地址邮寄应诉材料及开庭传票，显示为本人签收。通过支付宝搜索手机号码151××××9618，该号码实名认证为朱宏超。
再查明：原告系张鹏为经营注册成立的个体工商户，实际经营地址在昆山港龙城，欠条中所称昆山港龙张鹏材料店即指原告，系被告为表述便利而对原告的称呼。
上述事实，有欠条、微信聊天记录、送货单及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告朱宏超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提供的送货单及欠条证实原告与被告之间的买卖合同关系成立，依法应当受到保护。原告向被告提供货物，被告也应当按约支付货款，被告拒付货款的行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告支付货款42000元，被告未提供证据减轻或免除其责任，本院对原告该主张予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宏超于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市周市镇威扬建材经营部货款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费850元，减半收取425元由被告朱宏超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙得愚
二〇一八年八月一十五日
法官助理 尹丛丛
书 记 员 蔡晓晨
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第277号
罪犯邓仁东，现在山东省潍坊监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二○○九年四月七日作出（2009）烟刑二初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人邓仁东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二○○九年七月二十一日以（2009）鲁刑三终字第87号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一一年十月二十日以（2011）鲁刑执字第1212号刑事裁定，将罪犯邓仁东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯邓仁东在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，多次受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯邓仁东的悔改表现，有罪犯邓仁东的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯邓仁东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邓仁东无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年1月28日起，至2032年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初1862号
原告：济南瑞驰威尔科技有限公司，住所地济南市槐荫区济策路82号1-3-101室。
法定代表人：孙新，总经理。
委托诉讼代理人：陈艳清，该公司职工。
委托诉讼代理人：鲁兵，山东泺源律师事务所律师。
被告：威海华东数控股份有限公司，住所地威海经济技术开发区环山路698号。
法定代表人：刘永强，董事长。
委托诉讼代理人：姜军，山东东方未来律师事务所律师。
原告济南瑞驰威尔科技有限公司(以下简称瑞驰威尔公司)与被告威海华东数控股份有限公司（以下简称华东数控公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瑞驰威尔公司之委托诉讼代理人鲁兵、陈艳清、被告华东数控公司之委托诉讼代理人姜军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
瑞驰威尔公司向本院提出诉讼请求：给付货款199327.08元及利息（以199327.08元为本金，自2015年12月1日至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。事实和理由：双方素有业务往来，华东数控公司向瑞驰威尔公司采购继电器、软管、接线座等。瑞驰威尔公司发货时，将发票和货物清单交给华东数控公司，华东数控公司第二年支付上年度的货款，但每年付款总额都低于采购价款。截止2014年12月31日，华东数控公司欠货款160760.92元。2015年度，华东数控公司采购216266.16元的货物，给付货款177700元，加上之前欠款，华东数控公司共欠199327.08元，请求判如所请。
华东数控公司辩称，双方存在多年的业务往来属实，但瑞驰威尔公司称欠款199327.08元没有证据证明，请求驳回不当诉请。
本院经审理查明，认定如下事实：
瑞驰威尔公司与华东数控公司素有业务往来，大约自2008年起就建立了业务关系，华东数控公司自瑞驰威尔公司购买继电器、软管等。双方每年都签订几份采购合同，约定所购货物名称、数量、价款、付款时间等。除采购合同外，华东数控公司直接向瑞驰威尔公司下达采购定单，采购定单中列明所购货物名称、数量、价款等，但没有付款时间。华东数控公司收货后，不定期给予结算整数货款，所结算的货款与采购合同标的额不能对应。
关于欠款数额问题，瑞驰威尔公司称2009年度前的分户账丢失，提供了自2009年度至2015年度的分户账。本院要求华东数控公司根据瑞驰威尔公司的分户账向财务部门核实。华东数控公司核实后称，1、2009年前不欠款，自2009年度至2013年度欠款6959.47元，2014年度欠款55830元，2015年度欠款38566.16元，以上合计101355.63元。2、双方2009年度前的账目记载不一致，瑞驰威尔公司账目记载上年度结转欠款97099.57元，而华东数控公司账簿上无结转数额；2009年度至2013年度，瑞驰威尔公司账目记载欠款7830.55元，华东数控公司账目上欠款6959.47元；双方2014年度和2015年账目记载的借方金额和贷方金额一致，即2014年度和2015年度发生的采购数额与付款数额一致，但余额不一致。华东数控公司未提供财务账簿。
以上事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
双方对2009年度是否有上年度结转欠款97099.57元及自2009年度至2013年度前的欠款数额存在争议。为此，瑞驰威尔公司提供“三方转账协议”及“企业对账函”二份，称双方账目到2013年8月6日记载的余额一致，证明2009年度有上年度结转欠款97099.57元。华东数控公司对“三方转账协议”及“企业对账函”的真实性没有异议，但认为“企业对账函”对其不具有约束力，理由是：1、对账函上只有邵世华的签名，而对账函的要求是签章；2、2013年8月5日，按“三方转账协议”约定，将威海华东数控机床有限公司31836.5元的欠款转给华东数控公司，次日，瑞驰威尔公司和威海华东数控机床有限公司对账，说明根本没有对账的事实；3、邵世华曾经是业务员，但不是财务人员，其无权签署企业对账函。
经举证、质证，本院对该部分证据和事实认定如下：瑞驰威尔公司与华东数控公司、威海华东数控机床有限公司有业务往来，华东数控公司及威海华东数控机床有限公司的经办人都是邵世华。邵世华作为业务经办人，在“企业对账函”上签名的行为应认定为职务行为，“企业对账函”对华东数控公司具有约束力，华东数控公司的辩解本院不予采信。将“企业对账函”上的欠款余额113093.52元，和“三方转账协议”转入的债务数额31836.5元相加为144930.02元，这一数额与瑞驰威尔公司2013年8月初账目记载的余额一致。双方既然在2013年8月6日的余额一致，本院认定2009年度有上年度结转欠款97099.57元。
本院认为，本案争议的是欠款数额问题。华东数控公司的欠款数额，以华东数控公司认可的自2009年度至2013年度欠款6959.47元、2014年度欠款55830元、2015年度欠款38566.16元，加上2009年度上年度结转欠款97099.57元，本院认定为198455.2元。虽然采购合同上约定了付款时间，但华东数控公司在结算货款时，并未与合同标的额相对应，且采购订单上并没有约定付款时间，故瑞驰威尔公司可随时主张权利，华东数控公司应自瑞驰威尔公司主张权利之日起给付利息。综上所述，瑞驰威尔公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告威海华东数控股份有限公司给付原告济南瑞驰威尔科技有限公司货款198455.2元；
二、被告威海华东数控股份有限公司给付原告济南瑞驰威尔科技有限公司利息（以198455.2元为本金，自2016年9月19日起至本判决确定的执行之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元（系减半收取），由原告济南瑞驰威尔科技有限公司负担10元，被告威海华东数控股份有限公司负担
2134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘淑玲
二〇一七年三月十七日
书记员 戚峰源
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西催字第35号
申请人：上海银鲨机器制造有限公司。
法定代表人：葛伟聪。
委托代理人：季晓娟。
申请人上海银鲨机器制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2011年4月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告02872333银行承兑汇票（票面金额壹拾万元整、出票日期2010年12月21日、到期日期2011年6月21日、出票人绍兴友邦涤纶氨纶有限公司、收款人绍兴兴基进出口有限公司、背书人北票万宏钼业有限公司、持票人上海银鲨机器制造有限公司、支付人平安银行杭州分行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海银鲨机器制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈辽敏
审判员 金秀娟
审判员 邱建平
二〇一一年七月五日
书记员 曹 蕾
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民初字第0281号
原告沙常正，男，1955年5月25日出生。
被告石祥付，男，1967年2月5日出生。
本院立案受理原告沙常正诉被告石祥付民间借贷纠纷一案。原告沙常正于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沙常正的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沙常正撤回起诉。
案件受理费减半收取138元，由原告沙常正负担。
代理审判员 冯宪勇
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘明浩
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初176号
原告：王治华，男，1978年4月23日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：张克勇，斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：杨金艳，女，1977年11月5日出生，汉族，无业，住湖北省公安县。
被告：杨延安，男，1974年8月28日出生，汉族，公务员，住湖北省公安县。
原告王治华诉被告杨金艳、杨延安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治华委托诉讼代理人张克勇、被告杨延安到庭参加了诉讼，被告杨金艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王治华向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带清偿原告借款10万元，并按约定支付利息；二、判令两被告按银行同期利率支付逾期利息；三、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨金艳于2015年8月2日向原告立据借款人民币10万元，约定月利率为3％，还款期限为2016年6月1日，被告杨延安签名承担连带保证责任直到借款本息还清为止，立据的当日原告通过银行支付了借款10万元。现逾期未还，故提起诉讼。
被告杨延安辩称，对原告主张的事实没有异议，愿意承担还款责任。
被告杨金艳未提出答辩。
根据当事人的陈述和原告王治华提交的借据、借款合同、银行转账凭证等证据，本院经审理认定事实与原告王治华主张的事实一致。
本院认为，被告杨金艳向原告王治华立据借款，双方民间借贷关系成立，被告杨金艳应承担还本付息的义务。双方约定月利率为3％，现已逾期还款，原告主张的借期内利息、逾期利息，本院总计支持年利率24％的部分。被告杨延安签名担保，系连带责任保证人，约定承担保证责任至本息还清为止，保证期间应为还款期限届满后的两年内，保证期间未过，被告杨延安应对本案借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨金艳于本判决生效之日起五日内偿还原告王治华借款人民币10万元，并从2015年8月2日起按年利率24％支付利息，被告杨延安承担连带清偿责任；
二、驳回原告王治华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1150元，由被告杨金艳、杨延安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易超美
二〇一七年三月二十三日
书记员 夏梦丹
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭上刑初字第481号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人尤某。2011年8月21日因涉嫌犯招摇撞骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人陈荣哲。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）469号起诉书指控被告人尤某犯招摇撞骗罪，于2011年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人尤某及其辩护人陈荣哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月初，被告人尤某通过百合交友网结识了被害人朱某，并自称为福建省泉州市公安局的警察进一步与被害人交往。同年8月15日下午，被告人尤某身着人民警察制服来到泉州市被害人经营的童装店内，谎称自己开车撞了人，正在被警察通缉，但是自己有亲戚可以摆平此事。后又称自己在店内长时间逗留，被害人已构成窝藏罪，要被害人与其一起到外面躲几天。被害人朱某对此深信不疑。次日凌晨，被告人尤某与被害人朱某坐大巴来到杭州，并登记入住本市中北大酒店。被告人尤某以手机会遭到监听为由，让被害人关某手机。同年8月17日，二人又登记入住本市上城区浙江省军区第二招待所（涌金饭店）。期间，被告人表示自己没有带钱包，于是被害人朱某将自己的银行卡交给尤某并告知密码，让其随意支取使用。被告人尤某以银行划账方式归还了自己的2800元债务，并消费了卡内10000余元用于共同开销。同年8月19日，被害人家属通过查询得知被告人尤某系冒充人民警察，便向公安机关报警。8月21日，公安机关在浙江省军区第二招待所8211房间内抓获被告人尤某。
案发后，被告人尤某家属已退赔被害人经济损失12800元。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、扣押物品文件清单、作案工具照片、票据、旅客住宿登记单、证明、银行卡客户交易查询、监控录像、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人尤某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月21日起至2012年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一一年十一月二十八日
书记员 陈 晓
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初3374号
原告:通辽奈曼农村合作银行，地址：奈曼旗。
法定代理人：袁玉岭，职务：董事长
委托诉讼代理人：王秀琴，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告：ＸＸ，男，1966年6月10日出生，汉族，市民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告通辽奈曼农村合作银行撤回对被告ＸＸ的起诉。
本案受理518元，减半收取259元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。
审 判 长 何占武
审 判 员 许云廷
人民陪审员 王晓波
二〇一六年十二月一日
书 记 员 齐芳圆
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1692号之一
申请执行人黄萍，女，1974年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人徐婷婷，女，1991年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人林金珠，女，1980年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建省白沙消防工贸有限公司，住所地福建省南安市美林白沙工业区，组织机构代码：15436815-8。
法定代表人庄诸葛。
本院在执行申请执行人黄萍、徐婷婷、林金珠与被执行人福建省白沙消防工贸有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会南劳调案字（2016）第057号调解协议书，于2016年5月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省白沙消防工贸有限公司立即支付给申请执行人黄萍2015年4月-9月工资人民币19092元，支付给申请执行人徐婷婷2015年4月-10月工资人民币13434元、支付给申请执行人林金珠2015年4月-6月工资人民币15550元，以上合计人民币48076元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币621元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年5月26日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额已不足以清偿债务；被执行人在泉州、南安登记的国土、房产及车辆均抵押在金融机构，暂无其他财产可供执行，申请执行人以此为由于2016年9月19日向本院申请本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年九月十九日
书记员 林志源
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1465号
原告周礼超，男，1990年9月12日生，汉族，居民。
被告ＸＸ，男，1982年10月11日生，汉族，居民。
原告周礼超诉被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，于2016年1月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周礼超到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周礼超诉称：原告与被告ＸＸ系朋友关系。原告在被告承包的工地上做电工。工程结束后，原、被告双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，言明：被告尚欠原告电工工资27000元，2015年10月份结清。还款期到后，原告多次向被告催要工资，被告至今未给付。请求判令：被告给付原告工资27000元。
被告ＸＸ未到庭答辩。
经审理查明：2014年年初，原告周礼超在被告ＸＸ承包的工地上做电工。工程结束后，被告未能足额支付原告工资。2015年3月14日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到周礼超电工工资贰万柒仟元整（27000.′），到2015年10月份结清”。后原告以被告至今未给付该款为由，诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条一张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当支付相应的报酬。原告主张被告给付拖欠的工资款27000元，有其提供的欠条为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内支付原告周礼超工资27000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元，由被告ＸＸ负担（原告周礼超已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费475元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号10×××76）
代理审判员 徐传洋
二〇一六年一月二十一日
见习书记员 李 丽
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执恢字第118号
申请执行人：郑光日。
被执行人：孙日泰。
被执行人：朴玉南。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院2014年6月16日作出的（2013）威经技区民初字第1325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间申请执行人与被执行人执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）威经技区民初字第1325号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年十一月十九日
书记员 彭玲勇
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初16号
原告：林财雄，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：沈金辉，男，1971年10月21日出生，汉族，诏安县林业局工作人员，现住福建省诏安县。
被告：沈建水，男，1973年7月17日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告林财雄与被告沈金辉、沈建水民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林财雄到庭参加诉讼。被告沈金辉、沈建水经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林财雄向本院提出诉讼请求：请求判令被告沈金辉偿还借款人民币40000元及利息（利息按月利率3%计算、自借款之日计至还款之日止）；被告沈建水承担本金40000元的连带清偿责任。事实和理由：2012年6月12日，被告沈金辉自称资金紧缺，由被告沈建水作为借款担保人，向原告借款人民币40000元，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，并出具一张借条给原告收执。此后，被告只归还截止2014年6月12日止的利息。
被告沈金辉、沈建水没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交证据（借条一张）证明被告沈金辉向其借款人民币40000元的事实。
本院认定如下：因被告沈金辉、沈建水未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证，经本院审查，其真实性和合法性可予确认。该证据足以证明原告所主张的“被告沈金辉由被告沈建水作为借款担保人、向其借款人民币40000元”的事实，本院予以认定。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2012年6月12日，被告沈金辉由被告沈建水作为借款担保人，向原告借款人民币40000元，并出具一张借条给原告收执。2017年1月11日，原告具状诉至本院。
综上所述，本院认为，被告沈金辉由被告沈建水提供借款担保，向原告林财雄借款人民币40000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。原告请求向被告沈金辉讨回借款本金，被告沈建水承担连带清偿责任，依法应予支持。因双方当事人对借款期限、借款利息未作书面约定，原告主张被告支付的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，可按出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，自起诉之日计起。被告沈金辉、沈建水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈金辉在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林财雄人民币40000元及利息（利息按照年利率6%支付，自2017年1月11日起至还清本金之日止）。
二、被告沈建水对上列债务承担本金40000元的连带清偿责任。被告沈建水承担连带清偿责任后，有权向被告沈金辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取400元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林桂才
二〇一七年三月八日
书记员 杨佛保
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00833号
原告蒯某甲，农民。
委托代理人向某，湖北雄震律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告姚某，农民。
原告蒯某甲诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐扬独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告蒯某甲及其代理人到庭参加了诉讼，被告姚某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年左右，原、被告双方在浙江打工认识并建立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前被告多次编造各种谎言向原告父亲、叔叔借钱，至今未还。2013年3月，原告父亲去世，此时原告已怀有身孕3个月，在原告父亲还没有安葬的情况下，被告竟然扬长而去。××××年××月××日，原告在浙江省温岭市人民医院生育一子蒯某乙，期间，被告也不来看望原告，也不给原告一分钱生活费，现住院还欠该院9700元左右医疗费，以至于医院至今未给小孩开具出生证明。被告一直没有管过原告母子，也没有出过一分钱。原告认为其夫妻感情已经彻底破裂，遂向本院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体合法。
证据二、原、被告结婚证一份（与原件核对无异），用以证明原、被告合法的夫妻关系。
证据三、证人张某、石某、黄某证言各一份。用以证明原、被告双方分居已超过两年，双方感情已经破裂。
被告姚某未向本院提出答辩，也未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一、二，系公安机关、婚姻登记机关出具的有效书证，其来源合法有效，内容客观真实，本院予以采信。原告提交的证据三，三证人证言内容基本雷同，且不能证明原、被告分居，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2008年在浙江务工时相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子蒯某乙，但未办理出生证明。婚后为家庭生计，原、被告共同到浙江省温岭市大溪镇务工，在务工期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告遂向本院提起诉讼，请求判令解除原、被告的婚姻关系，婚生子蒯某乙随原告生活，被告依法承担抚养费，并按湖北省社会基本生活费标准承担××××年××月××日至今小孩生活费的50%。
本院认为，原、被告自愿同居生活，并自愿办理了结婚登记手续，婚后生育了一个子女，共同生活了较长时间，其夫妻感情基础较牢固。现原、被告因家庭事务发生纠纷，在日后的生活中双方加强沟通，共同协商处理家庭事务，其夫妻感情仍有和好如初的可能。现原告主张被告不履行家庭主要义务，双方夫妻感情确已彻底破裂，没有充分的证据证实，其请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
不准予原告蒯某甲与被告姚某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒯某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐扬
二〇一五年十一月二十六日
书记员 呙星
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初4820号
原告：张治文，男，1970年1月11日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：鞠利，男，1966年1月13日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港海达工艺品有限公司，住所地连云港市幸福路55号。
法定代表人：周典斌，该公司董事长。
被告连云港天明自然纤维有限公司，住所地连云港市海州区幸福路55号。
法定代表人吴新斌，该公司执行董事。
原告张治文与被告连云港海达工艺品有限公司、连云港天明自然纤维有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，原告张治文于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张治文自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张治文撤回起诉。
审判员 姜长安
二〇一八年八月十七日
书记员 李小红
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第542号
上诉人（原审被告）：孙雪芬，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘爱芹，女，汉族。
上诉人孙雪芬因与被上诉人刘爱芹民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民二初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙雪芬，被上诉人刘爱芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月7日，孙雪芬给刘爱芹出具借条一张，载明：今借到刘爱琴现金叁万元正，利息每月叁千元正，用2个月。另查明，2012年4月10日，孙雪芬给刘爱芹出具借条一张，载明：今借到刘爱琴现金伍万元，用到17号，本金利息共计付陆万元正（60000），证明孙雪芬借了现金5万元，约定本金利息共计6万元整。综上，孙雪芬分别于2012年3月7日和2012年4月10日两次共计借刘爱芹现金80000元，庭审中双方认可孙雪芬已偿还13000元，尚欠67000元。再查明，孙雪芬已向刘爱芹支付2012年3月7日借款的第一个月利息3000元。
原审法院认为，债务应当清偿。孙雪芬借刘爱芹现金67000元，事实清楚，证据确实充分，该院对刘爱芹“判令孙雪芬支付6.7万元”的请求予以支持。至于利息，2012年3月7日孙雪芬向刘爱芹借款30000元，约定的每月3000元的利息过高，但是对于孙雪芬已经给付刘爱芹第一个月利息3000元，该第一个月的利息部分已经履行完毕，该院不予评判。依照相关法律规定，利息应从2012年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止，超出部分该院不予支持。2012年4月10日孙雪芬向刘爱芹借款50000元，双方约定“用到17号，本金利息共计付陆万元正（60000）”，约定利息过高，依法应从2012年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止，超出部分该院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、孙雪芬向刘爱芹偿还借款67000元。二、孙雪芬向刘爱芹支付借款利息（借款本金17000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从2012年4月6日计算至判决确定给付之日止）。三、孙雪芬向刘爱芹支付借款利息（借款本金50000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从2012年4月10日计算至判决确定给付之日止）。上述一、二、三项孙雪芬应于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1475元，由孙雪芬承担。
宣判后，孙雪芬不服，向本院提起上诉称：一、2012年3月7日起上诉人共向被上诉人刘爱芹借款两次共计8万元，第一次借款的3万元期限2个月，每个月利息3000元，原审法院对上诉人已经履行的利息3000元不予评判明显不妥，应将该3000元超出银行同期贷款利率四倍的部分充抵本金。为此，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人刘爱芹答辩称：2012年3月7日上诉人向答辩人借款3万元，说用2个月，一个月利息3000元，2012年4月8日上诉人还了答辩人3000元利息，2012年4月9日又向答辩人借款3万元，4月10日又借款2万元，说用一个星期就还，上诉人共向答辩人借款8万元，原审判决正确。
本院经审理查明的事实与原审法院查明基本一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，当事人之间约定的借款利率不得超过银行同期贷款利率的四倍。孙雪芬上诉称其向刘爱芹支付30000元借款的一个月利息3000元明显过高，应依法调整为银行同期贷款利率的四倍，本院经审查认为，孙雪芬向刘爱芹支付月利息3000元时中国人民银行六个月以内的同期贷款利率为5.6%，30000元借款按该利率的4倍计算一个月的利息为560元，孙雪芬向刘爱芹支付的3000元中其余2400元应充抵本金，因双方均认可孙雪芬还了1.3万元。故，2012年3月7日孙雪芬借刘爱芹的3万元自2012年4月6日起借款本金数额变更为14560元，因2012年4月10日孙雪芬又向刘爱芹借款50000元，孙雪芬共欠刘爱芹本金645600元。孙雪芬的上诉理由成立，对其上诉请求本院依法予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，实体处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民二初字第306号民事判决第三项及诉讼费负担部分；
二、变更洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民二初字第306号民事判决第一项为“孙雪芬向刘爱芹偿还借款64560元”；
三、变更洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民二初字第306号民事判决第二项为“孙雪芬向刘爱芹支付借款利息（借款14560元按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年4月6日计算至判决确定给付之日止）”；
四、驳回刘爱芹的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由上诉人孙雪芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 艳
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王茂兵
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄思维
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2530执388号之一
申请执行人王玉和，男，1964年6月1日出生，现住正蓝旗。
被执行人陈卫东，男，1970年3月26日出生，现住正蓝旗。
我院执行王玉和与陈卫东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）内2530民初182号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2018年8月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈卫东的存款或其他款项人民币17075元及案件受理费37.50元、执行费157元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 额日登宝力格
二〇一八年八月三日
书记员 乌 雅 汉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第757号
原告丁建峰。
委托代理人倪春燕。
被告项丹聪。
原告丁建峰与被告项丹聪物权保护纠纷一案，本院于2012年8月16日立案受理。依法由审判员吕虹于2012年9月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁建峰及其委托代理人倪春燕到庭参加诉讼。被告项丹聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁建峰诉称：原告于2007年3月购买了位于杭州市滨江区西兴街道官河公寓1-2-601房产；2010年1月购买了车牌号为AE83**斯柯达明锐汽车××辆，房产证登记产权及行驶证登记所有人均为原告××人。原、被告于2010年2月1日在滨江区民政局登记结婚，后双方因感情不佳于2010年7月30日在滨江区民政局协议离婚。协议书明确双方无共同财产。2010年第四季度，原、被告双方在家长干预劝说下复合，于2011年3月在杭办过××场酒宴，但未办理复婚登记手续。2011年3月6日，被告搬入原告在滨江区西兴官河公寓的住所，与原告同居。2011年5月底至今，双方关系恶化，双方分房分床，分用两个卫生间，共同生活存在严重困难。2012年8月7日，原告告知被告结束同居关系，要求其搬离原告住所。8月9日，原告要求被告归还原告的汽车钥匙。8月11日，被告均予以拒绝并勒索100万人民币。自2010年7月30日原、被告离婚至今，原告未向被告借过任何款项，相反为双方的共同生活承担了大部分生活开销，并由原告垫资近16万为被告家人购买了摊位，该笔垫付款项至今被告及其家人未归还。原告认为，双方已无和好可能，被告仍住在原告处所内，严重侵害原告的住宅所有权；被告擅自开走原告汽车上下班，造成原告无法使用汽车，侵害了原告私有财产权。现原告起诉要求被告自判决之日起××周内搬离原告住所，并归还住所门钥匙、房间钥匙、房产所在单元门钥匙；自判决之日起被告停止使用原告汽车（车牌号浙A×××××），归还汽车钥匙；如被告已遗失该车钥匙，须在自判决之日起××周内向斯柯达杭州4S店委托办理遥控钥匙之事宜，负责全部费用；本案的诉讼费用由被告负担。
原告丁建峰为证明自己的主张，提供的证据有：
1、离婚协议书××份，证明原、被告在2010年7月30日已离婚的事实，双方无共同财产。2、结婚证、离婚证各××份，证明双方于2010年2月1日结婚，在2010年7月30日办理离婚手续。3、行驶证××份，证明车牌号浙A×××××的车辆是原告所有。4、房产证××份，证明被告目前居住的房屋是原告所有。5、照片××张，证明双方矛盾激烈，且被告仍住在原告的住处。
被告项丹聪未作书面答辩，也未提供证据。
本院对证据认证如下：
1、原告所提供的证据1、2、3、4均系原件，且分别来源于滨江区民政局、市公安局交警支队及房管局等相关政府部门，被告项丹聪缺席，放弃对上述证据质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、对于证据5，该照片的内容虽不能直接反映原、被告之间的关系，但结合本院庭后核实的情况，本院对目前原、被告之间关系恶化，无法和好的事实予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
原、被告双方原系夫妻。2010年2月1日，双方在滨江区民政局登记结婚。后因双方感情不佳，无法共同生活，于2010年7月30日在滨江区民政局协议离婚。协议书上约定：双方无共同财产，无共同房产。2010年第四季度，原、被告在双方家长的劝说下复合。双方于2011年3月在杭举办了结婚酒宴，但未办理复婚登记手续。2011年3月始，被告搬入了原告位于滨江区官河公寓1幢2单元601室的住所，与原告同居。2011年5月，原、被告双方因琐事发生争吵，关系恶化。自此，双方分房分床居住，无法共同生活，且已无法和好。原告要求被告搬离其住所，并停止使用原告的汽车，返还汽车钥匙，被告要求原告支付相关补偿费，故双方产生矛盾，原告诉至本院，提出上述诉请。
另查明，位于杭州市滨江区官河公寓1幢2单元601室的房产系原告于2007年3月所购买，原告系该房屋的产权人。车牌号为浙A×××××明锐牌汽车系原告于2010年1月所购，原告系该车辆的所有权人。
本院认为：涉案房屋及车辆均系原告的婚前个人财产，原告依法享有对上述财产占有、使用、收益及处分的权利。在原告催告其搬离后，被告在无任何合法依据的情形下继续占有、使用上述房屋及车辆，侵犯了原告的所有权及使用权。被告应当停止侵占，返还原物。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第××百三十条的规定，判决如下：
一、被告项丹聪于本判决生效之日起一个月内搬离位于杭州市滨江区官河公寓1幢2单元601室的房屋，并将上述房屋的钥匙交还给原告丁建峰。
二、被告项丹聪于本判决生效之日起十五日内停止使用车牌号为浙AE83**明锐牌汽车，并将上述车辆的钥匙交还给原告丁建峰。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告项丹聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 吕 虹
二〇一二年九月二十四日
书记员 白佳燕
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初1665号
申请人曹凤爱。
被申请人刘金玉。
被申请人：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
申请人曹凤爱与被申请人刘金玉、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人刘金玉驾驶的鲁****51号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘金玉驾驶的鲁****51号小型轿车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。
案件申请费220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一七年三月十七日
书记员 赵中亭
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2526民初913号
原告席玉磊，男，1982年11月6日出生，蒙古族。
被告王忠，男，1970年11月11日出生，蒙古族。
被告王世杰，男，1960年3月30日出生，蒙古族。
原告席玉磊诉被告王忠、王世杰民间借贷纠纷一案中，原告因已协商解决相关事宜为由，于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席玉磊在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告席玉磊撤回起诉。
案件受理费已减半收取360.00元，由原告席玉磊承担。
审判员 沙日娜
二〇一八年八月三日
书记员 敖世纪
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终2234号
上诉人(原审原告、反诉被告)：湖南三湘鼎峰实业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：张培峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国述，湖南先锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴礼明，湖南云济律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：常德市公共交通有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：周峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李也，湖南南天门律师事务所律师。
上诉人湖南三湘鼎峰实业有限公司因与被上诉人常德市公共交通有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定的存在质量问题的广告位数量、维修费用等事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初1332号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
上诉人湖南三湘鼎峰实业有限公司预交的二审案件受理费76450元予以退回。
审判长 侯克山
审判员 许成东
审判员 陈小莲
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 文
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初2158号
原告：泰山体育产业集团有限公司，住所地：山东省乐陵市经济技术开发区泰山体育路1号。
法定代表人：卞志良，董事长。
委托诉讼代理人：王志兴，男，1965年2月28日生，汉族，住乐陵市，系泰山体育产业集团有限公司法务部部长。
被告：山东华乐实业集团有限公司，住所地：乐陵市寨头堡西。
法定代表人：苏寿堂，董事长。
被告：山东安达化纤制品有限公司，住所地：乐陵市经济技术开发区。
法定代表人：苏寿堂，董事长。
被告：山东华乐新材料科技股份有限公司，住所地：山东省乐陵市寨头堡西。
法定代表人：苏寿堂，董事长。
被告：苏寿堂，男，1953年12月24日生，汉族，住乐陵市。
被告：苏学文，男，1973年12月28日生，汉族，住乐陵市。
以上五被告共同委托诉讼代理人：姜伟，男，1980年4月10日生，汉族，住乐陵市城区，系山东华乐实业集团有限公司办公室主任。
原告泰山体育产业集团有限公司（以下简称泰山集团）诉被告山东华乐实业集团有限公司（以下简称华乐集团）、山东安达化纤制品有限公司（以下简称安达公司）、山东华乐新材料科技股份有限公司（以下简称新材料公司）、苏寿堂、苏学文为借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰山集团委托诉讼代理人王志兴、被告华乐集团、安达公司、新材料公司、苏寿堂、苏学文共同委托诉讼代理人姜伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰山集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告华乐集团偿还原告借款本金2000万元；2、判令被告华乐集团支付原告借款利息3551022.22元（自2015年3月6日起至2017年7月31日止，以借款本金2000万元为基数，按照年利率7.2800%为计算标准）至借款本息全部偿清之日止的利息按上述标准另行计算；3、判令被告安达公司、新材料公司、苏寿堂、苏学文对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、判令被告承担本案的诉讼费等。
事实与理由：2015年1月9日被告华乐集团向原告借款1100万元，约定借款期限9天，利息按照当年银行利率计算，2015年1月23日，被告华乐集团向原告借款900万元，约定借款期限1个月，利息按照一年期同期基准利率上浮30%计算。安达公司、新材料公司、苏寿堂、苏学文等作为保证人对上述两笔借款承担连带保证责任，保证期间为2年。
原告按约定履行了付款义务，被告安达公司使用上述借款后未能按期偿还，其余担保人也未能履行担保责任。为维护原告的合法权益。特依相关规定诉于贵院，请求贵院判如所请。
被告华乐集团、安达公司、新材料公司、苏寿堂、苏学文辩称：原告讲的是事实，各被告均予以认可。
为支持自己的诉讼请求，原告提交以下证据予以证明：
证据一：借款协议书一份、借条二张，证明原、被告于2015年3月6日签订借款协议，被告华乐集团在原告处借款2000万元，借款期限20天，自2015年3月6日至2015年3月25日，并约定由被告安达公司、新材料公司、苏寿堂、苏学文为该笔借款提供连带责任保证，保证期间二年；证据二：银行转帐证明，证明原告履行了付款义务；证据三：催收证明，证明原告在2016年9月27日向被告华乐集团主张债权，并在担保期间内向其余被告主张担保责任；证据四：欠款明细，证明被告尚欠原告借款本金2000万元及利息3551022.22元（自2015年3月6日起至2017年7月31日止，以借款本金2000万元为基数，按照年利率7.28%为计算标准）。
经质证，被告华乐集团、安达公司、新材料公司、苏寿堂、苏学文对原告提供的以上证据均无异议。原告提交的证据具有客观性、真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认
经审理查明：2015年1月9日、1月23日被告华乐集团分别向原告泰山集团借款11000000元、9000000元，被告华乐集团为原告出具借条两张，并约定了借款利息、还款时间、及该两笔借款由被告苏寿堂、苏学文提供连带担保，同时，原告将两笔借款汇入被告华乐集团指定银行帐户。因在约定期限内被告华乐集团未能偿还原告借款本息，2015年3月6日，原告与被告华乐集团签订借款协议书，对上述两笔借款本金数额进行确认，并约定被告华乐集团承诺保证在该协议签订后二十天内偿还原告全部借款合计本金20000000元，利率按一年期同期基准利率上浮30%计算，被告安达公司、新材料公司、苏寿堂、苏学文自愿为该借款提供连带担保，保证期间为两年。2016提9月27日五被告在原告的催款通知上均签字盖章确认。
被告华乐集团当庭确认，借款利率按一年期同期基准利率上浮30%，即为年利率7.28%。自2015年3月6日至2017年7月31日以借款本金20000000元为基数，按照年利率7.28%计算，被告华乐集团欠原告利息为3551022.22元。
上述事实有原告提供的借款协议书一份、借条二张、银行转帐证明、催收证明、欠款明细以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告华乐集团签订的借款协议，系双方自愿合意达成，协议内容并不违反法律规定，系有效协议。原告已依约将借款本金20000000元汇入被告华乐集团指定帐户，已完成放款出借义务，被告华乐集团收到原告借款，应积极按协议约定履行，被告未按约定偿还原告借款本息，显属违约，原告依据借款协议约定，主张被告华乐集团偿还借款本金20000000元，自2015年3月6日至2017年7月31日借款利息3551022.22元（以借款本金20000000元为基数，以年利率7.28%计算），及自2017年8月1日，以借款本金2000000元为基数，以年利率7.28%为标准计付以后的利息，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告安达公司、新材料公司、苏寿堂、苏学文自愿为被告华乐集团上述借款提供连带担保，原告依据借款协议约定，主张被告安达公司、新材料公司、苏寿堂、苏学文为被告华乐集团借款本金20000000元及利息承担连带保证责任，本院依法亦予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告山东华乐实业集团有限公司于本判决生效后五日内偿还原告泰山体育产业集团有限公司借款本金20000000元及利息（利息以20000000元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按年利率7.28%计算）。
二、被告山东华乐实业集团有限公司于本判决生效后五日内偿还原告泰山体育产业集团有限公司自2015年3月6日至2017年7月31日止的利息3551022.22元。
三、被告山东安达化纤制品有限公司、山东华乐新材料科技有股份有限公司、苏寿堂、苏学文对本判决第一、二项承担连带责任。
四、被告山东安达化纤制品有限公司、山东华乐新材料科技有股份有限公司、苏寿堂、苏学文对本判决第一、二项款项后，有权向被告山东华乐实业集团有限公司追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159555元，由被告山东华乐实业集团有限公司负担。被告山东安达化纤制品有限公司、山东华乐新材料科技有股份有限公司、苏寿堂、苏学文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 王炳智
审判员 唐俊清
审判员 王 栋
二〇一七年十月十日
书记员 宋亮亮
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0051号
原告杨永柏，男，1972年11月30日出生，汉族，个体户。
被告刘小宝，男，1993年8月16日出生，汉族，农民。
原告杨永柏诉被告刘小宝民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨永柏到庭参加诉讼；被告刘小宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永柏诉称：被告因经营所需于2012年10月20日向原告借款3万元，约定2013年3月30日前还清。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还借款3万元。
被告刘小宝未答辩。
经审理查明：2012年10月20日，被告刘小宝向原告杨永柏借款3万元，约定于2013年3月30日前偿还。借款到期后，被告刘小宝未偿还借款。
以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨永柏借款给被告刘小宝使用，双方形成借贷关系，且是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告杨永柏支付借款后，被告刘小宝应按时履行还款义务。被告刘小宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘小宝于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永柏借款3万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘小宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 刚
二〇一四年三月二十四日
书记员 纪瑞颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2791号之一
申请人:吉福顺,男,1968年10月22日生,住盐城市.
被执行人:盐城亚刚建设工程有限公司,住所地盐城市。
法定代表人：崔亚。
申请执行人吉福顺与被执行人盐城亚刚建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，生效的(2017)苏09民终3471号法律文书载明：“一、盐城亚刚建设工程有限公司于2017年9月10日前支付吉福顺10000元，于2018年2月16日前支付吉福顺80000元，合计90000元（此款直接汇至吉福顺账户，开户行：中国农业银行，账号：62×××76）。二、若盐城亚刚建设工程有限公司未能按上述约定按期足额履行，则吉福顺可按江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初6014号民事判决向人民法院申请执行。三、一审案件受理费3030元，由吉福顺负担；二审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由盐城亚刚建设工程有限公司负担。四、上述条款履行完毕后，双方就本案余无纠葛。”因被执行人盐城亚刚建设工程有限公司未履行上述义务，申请执行人吉福顺向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2791号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 蔡 力
代理审判员 郑春水
二〇一八年二月六日
书 记 员 曹海洋
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2676号
原告：眉山市华庆建材科技有限公司，住所地：眉山市东坡区思蒙镇宋堰村。统一社会信用代码：91511402680428499B。
法定代表人：文保成，总经理。
委托诉讼代理人：孙川页，四川齐协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
被告：宁国市中宇耐磨材料销售有限公司，住所地：宁国市北园路150号4幢401室。统一社会信用代码：91341881082221842Q。
法定代表人：吴宏丹，总经理。
原告眉山市华庆建材科技有限公司(以下简称：华庆建材科技公司)与被告宁国市中宇耐磨材料销售有限公司（以下简称：中宇耐磨材料销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对被告刘宏福的起诉，本院当庭口头裁定准许。原告华庆建材科技公司的特别授权委托诉讼代理人孙川页到庭参加诉讼，被告中宇耐磨材料销售公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华庆建材科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告已支付货款150000.00元(大写:拾伍万元整)；2.判令被告偿付违约金45660.00整(截止到2017年6月30日)；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2015年5月30日，原告华庆建材科技公司与被告中宇耐磨材料销售公司签订产品买卖合同，合同约定：原告向被告购买多种型号的高铬球，共计金额1291800元，付款方式为：预付15万，货到检验合格一星期内付25万，余款货到每月月底前支付8万元至货款清，在合同第三条第一款交货时间约定为2015年6月30日之前，并在合同第八条第二款约定了卖方逾期交货，按照逾期交货部分货款向买方偿付日万分之四的违约金。该买卖合同经双方盖章生效，刘宏福作为业务经办人在合同上签字。合同签订后，原告向被告支付预付款15万元，但被告并未履行交货义务。2016年2月1日，刘宏福向原告法定代表人文保成出具欠条一张，欠条载明欠文保成钢球款15万元，截止到2016年2月29日前到货，货到此欠条作废。此欠条到期时，被告仍未履行交货义务。
被告中宇耐磨材料销售公司未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交的证据有，原告营业执照副本复印件、原告法定代表人身份证明、被告公司信息网上打印件、刘宏福身份证复印件、《产品买卖合同》及附件、招商银行转账汇款电子回单、欠条、被告公司证明。本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，原告华庆建材科技公司与被告中宇耐磨材料销售公司签订《产品买卖合同》及附件，并加盖了公章。主要约定：原告向被告购买多种型号的高铬球，共计金额1291800元。交货方式：1.交付时间：2015年6月30日；2.交付地点：卖方仓库，卖方运输至对方仓库。付款方式：预付15万，货到检验合格一星期内付25万，佘款货到每月月底前支付8万元至货款清，另次月内提货检验合格一星期内付总款的50%，余款2015年底结算，春节前协商支付；收款人：吴宏丹，农行宁国市开发区管理处（账户：62×××10）。合同签订后，原告分别于2015年6月17日向被告法定代表人吴宏丹转账汇款10万元、2015年6月19日转账汇款5万元，共计15万元（汇款账户：62×××10）。但被告未按合同约定履行交货义务。2016年2月1日，被告业务经办人刘宏福向原告法定代表人文保成出具欠条一张，欠条载明：“今欠到文保成钢球款15万元（壹拾伍万元），截止到2016.2.29日前到货，货到此欠条作废。身份证342524197409262816.137××××5487此据欠款人：刘宏福2016.2.1（捺印）”。逾期后，被告仍未向原告履行交货义务。2016年3月原告法定代表人文保成电话告知被告法定代表人吴宏丹解除合同，被告未提出异议。另，被告业务经办人刘宏福向本院邮寄加盖了被告公章，其法定代表人吴宏丹签名的2017年7月11日的证明，证明载明：“兹证明眉山市华庆建材科技有限公司与宁国市中宇耐磨材料销售有限公司，于2015年5月30日在眉山市华庆建材科技有限公司及双方法人在场所签的钢球买卖合同纠纷一案，与刘宏福无关。（眉山市华庆建材科技有限公司将钢球预付款壹拾伍万元整汇至宁国市中宇耐磨材料销售有限公司法人吴宏丹账户。其未能按合同约定发货）另2016年2月1日刘宏福所写欠眉山市华庆建材科技有限公司法人文保成壹拾伍万元整人民币钢球款并约定2016年2月29日到货的欠条，也是刘宏福作为业务员代表宁国市中宇耐磨材料销售有限公司所履行的职务行为，公司未能履行，与刘宏福无关”。
本院认为：原告华庆建材科技公司与被告中宇耐磨材料销售公司签订的《产品买卖合同》及附件，是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同的约定向被告法定代表人吴宏丹账户转款15万元。被告收到预付款后，未按合同约定在2015年6月30日前向原告履行交货义务，属违约行为，应当承担相应民事责任。在原告的催促下，被告业务经办人刘宏福向原告表示：截止到2016年2月29日前到货。但逾期后，被告仍未履行交货义务。被告以自己的行为表明不履行合同约定的交货义务，原告法定代表人文保成电话告知被告法定代表人吴宏丹解除合同，符合合同法规定。原、被告签订的《产品买卖合同》及附件已于2016年3月底解除。合同解除后，被告应当及时退还原告预付款。原告放弃违约金的诉讼请求，是其对自己权利的处分，不违背法律规定。
综上所述，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁国市中宇耐磨材料销售有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告眉山市华庆建材科技有限公司预付款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4214元，依法减半收取2107元，由原告眉山市华庆建材科技有限公司负担457元，被告宁国市中宇耐磨材料销售有限公司负担1650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 彭世春
二〇一七年八月十七日
书记员 吴青青
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初9352号
原告:昆山鼎秀昌五金机电设备有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇玉城南路28号1号房。
法定代表人：马小青,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李朝宾，江苏海联海律师事务所律师。
被告：昆山品诺电子有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具制造区19号楼。
法定代表人：张学友，公司负责人。
原告昆山鼎秀昌五金机电设备有限公司（以下简称鼎秀昌公司）与被告昆山品诺电子有限公司（以下简称品诺公司）买卖合同纠纷案件，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎秀昌公司提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款26000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告向原告购买机器耗材共计36000元，被告仅支付10000元，尚欠原告货款26000元至今未付。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、增值税专用发票三份，证明原被告之间发生交易以及交易总金额为36000元；
2、账户交易明细回单一份，证明被告支付原告10000元。
被告品诺公司未答辩也未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年10月至12月期间，原告为被告供应机器耗材，共计货款36000元，原告向被告开具了相应增值税专用发票。嗣后，被告于2017年7月3日向原告支付货款10000元，余款26000元至今未付。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。根据原告提供的增值税专用发票以及付款凭证，本院确认双方之间存在买卖合同关系，原告共向被告供货计货款36000元，被告已支付10000元，对于原告主张的尚余货款26000元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山品诺电子有限公司支付原告昆山鼎秀昌五金机电设备有限公司货款26000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告昆山品诺电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 华 渊
二〇一八年八月十五日
书记员 耿灿生
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4362号
原告：方建平，男，1975年9月18日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。
被告：胡国军，女，1975年8月15日出生，汉族，岔路镇中心小学教师，住宁海县。
原告方建平与被告胡国军为民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵银芝适用简易程序独任审判，于2017年7月14日对本案公开开庭审理并当庭宣告判决。原告方建平的委托诉讼代理人竺央央到庭参加诉讼，被告胡国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告方建平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金30000元并支付拖欠的利息20400元，2017年6月21日以后的利息以30000元为基数按照月利率2%计算至债务全部清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，约定月利率2.5%，并出具借条一份，此后，原告多次催讨被告拒不支付，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告胡国军向原告方建平借款30000元，约定月息按2.5%计算，并出具借条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡国军于本判决生效后十日内归还原告方建平借款本金30000元，并支付至2017年6月20日止拖欠的利息20400元，2017年6月21日以后的利息以借款本金30000元为基数从2017年6月21日按照月利率2%计算至债务全部清偿之日止。
如果被告胡国军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1060元，减半收取530元，由被告胡国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵银芝
二〇一七年七月十四日
代书 记员 邬丹萍
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3172号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：杨志雄、何亮亮，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：宋永刚，男，1975年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门市住总物业管理公司与被告宋永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告厦门市住总物业管理公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市住总物业管理公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告厦门市住总物业管理公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市住总物业管理公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 宋 岩
二〇一六年九月十八日
书记员 廖颖疌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第414号
原告：中山市太力家庭用品制造有限公司。
法定代表人：石正兵，董事长。
委托诉讼代理人：谢自安，中山市科创专利代理有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。
被告：奇塑科技（江阴）有限公司。
法定代表人：PATRICKSCHMIDT，总经理。
委托诉讼代理人：柳立业，江苏竹辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严业福，北京金咨知识产权代理有限公司专利代理人。
原告中山市太力家庭用品制造有限公司与被告奇塑科技（江阴）有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。
案件审理期间，原告中山市太力家庭用品制造有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中山市太力家庭用品制造有限公司撤诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取计2150，申请费1550元，由中山市太力家庭用品制造有限公司负担。
审 判 长 李 丽
代理审判员 程 鹏
代理审判员 宋福顺
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 冬
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执3742号
申请执行人：深圳市核达中远通电源技术股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区戈岗街道宝龙工业区宝龙大道三路4号A栋1、2楼，B栋3、4楼，c栋3、4楼，D栋，统一社会信用代码91440300715226353E。
法定代表人：罗厚斌。
被执行人：覃远福，男，壮族，1980年4月王4日出生，身份证住址广西兴业县。
申请执行人深圳市核达中远通电源技术股份有限公司与被执行人覃远福劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终20373号民事裁定书已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币39635.78元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查后，、本院依法扣划被执行人名下银行账户内存款人民币40130.78元，其中人民币39635.78元划拨申请执行人，剩余款项划拨为本案执行费。
本院认为，申请执行人依判决所取得的权利已全部实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2018）粤0305执3742号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志平
二〇一八年八月十三日
书记员 李 微
江苏省连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0703行初10号
原告徐秀英，女，1951年4月10日生，住连云港市云台风景名胜区。
委托代理人朱晓冬、李凡，江苏云港律师事务所律师。
被告连云港市云台山风景名胜区管理委员会社会事业局，统一社会信用代码123207004680524630，住所地连云港海州区学院路8号。
负责人王同欐，局长。
本院在审理原告徐秀英诉被告连云港市海州区卫生和计划生育局不履行卫生管理行政处罚法定职责一案中，因连云港市海州区卫生和计划生育局不是本案适格被告，原告徐秀英于2018年5月22日申请变更被告为连云港市云台山风景名胜区管理委员会社会事业局，本院予以准许。同年6月5日，连云港市云台山风景名胜区管理委员会社会事业局辩称其不是适格被告。本院函询连云港市卫生和计划生育委员会后，仍不能确定本案适格被告。2018年8月17日，原告徐秀英以无法确定本案适格被告，待确定适格被告后再提起行政诉讼为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐秀英自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐秀英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
审 判 长 金明山
人民陪审员 沈玉萍
人民陪审员 张立华
二〇一八年八月十七日
书 记 员 石 梦
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初306号
原告陈帅，男，1987年12月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人吕仲立，该公司董事长。
委托代理人顾雪微，辽宁开宇律师事务所律师。
被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店，住所地沈阳市皇姑区塔湾街28号。
负责人邹国发，该店经理，
委托代理人顾雪微，辽宁开宇律师事务所律师。
原告陈帅诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帅及两被告委托代理人顾雪微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿5034元，并退还货款503.4元，共计人民币5537.4元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年12月4日在被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店购买金龙鱼橄榄调和油六桶，单价为83.9元人民币，共计503.4元。第一、该商品标签强调含有橄榄油，但未标明橄榄油的具体含量，违反了法律的相关规定。其标签上标有“精选地中海地区特级初榨橄榄油，采用冲氮保鲜技术有效保留橄榄原生精华和葵花籽营养精华，是美味与营养的结合”。第二、标签正面单标有“橄榄原香型食用调和油”；第三、配料表中标注为特级初榨橄榄油，属于特别强调，该商品标签违反了国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1的规定：如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成份，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。综上，根据《食品安全法》要求判令被告赔偿5034元，并退还货款503.4元，共计人民币5537.4元，由被告承担本案的诉讼费用。
两被告辩称，一、涉案商品具有正规合法的进货渠道，生产商具备法律规定生产该种产品的生产许可证等相应资质，答辩人已尽到合理的审查义务。二、涉案产品为符合国家食品安全标准的合格产品，不需要标注橄榄油的含量，涉案商品已获得第三方权威检测机构检验合格的报告。三、检测报告所检测的标准图片与原告所述的产品标签一致，足见其所述产品完全符合检测标准。四、涉案商品原标签在2012年已经过整改，原标签中橄榄两个字要比原香食用油字体较大，涉及强调橄榄风味，虽该表示不违反法律规定，但为了吸收消费者建议，生产商仍对此标签进行了整改，涉案商品系整改后的产品标签，根本不涉及原告所述违法问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了购物小票一份、购物发票一份、照片三张、检测报告一份、本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：2016年12月4日，原告在被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店购买金龙鱼橄榄原香型食用调和油六桶，单价83.9元，共计503.4元。在商品标签正中为“橄榄原香型食用调和油”两排字，其中上排“橄榄原香型”比下排“食用调和油”字体略小；标签左上角标注“配料：葵花籽油，特级初榨橄榄油”；标签右上角标注“精选地中海地区特级初榨橄榄油和原料100%欧洲进口物理压榨葵花籽油精制而成。其不饱和脂肪酸含量达到87%。采用冲氮保鲜技术有效保留橄榄原生精华和葵花籽营养精华，是美味与营养的结合”；在整个标签上既有橄榄的图案，也有葵花的图案；标签上未标注橄榄油的含量。
国家标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定：如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成份，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。国家卫计委关于《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）第四十项“关于不需要标示配料或成分的情形”说明：只在食品名称中出于反映食品真实属性需要，提及某种配料或成分而未在标签上特别强调时，不需要标示该种配料或成份的添加量或在成分中的含量，只强调食品的口味时也不需要定量标示。
被告向本院提交了营口市鲅鱼圈区产品质量监督检验所出具的NO2016682402050275号检验报告，该报告检验的样品为食用调和油（金龙鱼—橄榄原香型），规格为2.5L/桶，执行标准为SB/T10292-1998、GB7718-2011，检验依据包括GB7718-2011，检验项目包括标签在内共计14项，检验结论为：依据SB/T10292-1998、GB7718-2011标准检验，所检项目符合标准要求。
本院认为，涉案商品的标签未特别强调橄榄油。该商品标签正中“橄榄原香型食用调和油”两排字，其上排“橄榄原香型”比下排“食用调和油”字体略小，缩小了橄榄二字。标签左上角标注“配料：葵花籽油，特级初榨橄榄油”，葵花籽油排在橄榄油前面，未特别强调橄榄油。标签右上角标注的内容既有橄榄油也有葵花籽油，亦未特别强调橄榄油。整个标签上既有橄榄的图案，也有葵花的图案，通常不足以让消费者产生所购商品是以橄榄油为主的调和油的误解，且被告提供的检验报告检验结论已确定依据国家标准GB7718-2011，标签符合规定，故原告主张被告销售的产品违反了国家标准不成立，对其要求赔偿的诉讼请求不支持。考虑到原告对涉案商品不满意，对其要求退货的诉讼请求本院予以支持。
因被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店不是法人单位，故应由被告沈阳家乐福商业有限公司承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司退还原告陈帅货款503.4元；原告陈帅返还被告沈阳家乐福商业有限公司“金龙鱼橄榄原香型食用调和油”六桶。
二、驳回原告陈帅的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，退回原告25元，由原告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李祥玉
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 粟
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民特28号
申请人：滁州宇达物业开发有限公司,住安徽省滁州市永乐北路195号,统一社会信用代码91341100152627961R
法定代表人：周旭洲，该公司董事长。
委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
被申请人：钱家武，男，1954年7月7日出生，汉族，住安徽省定远县，
委托代理人：朱晓平，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
申请人滁州宇达物业开发有限公司与被申请人钱家武申请撤销仲裁裁决一案，滁州宇达物业开发有限公司不服滁州市劳动人事争议仲裁院于2016年8月24日作出的[2016]滁劳人仲裁字第98号仲裁裁决，于2016年11月16日向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院经审查认为：滁州宇达物业开发有限公司申请撤销的[2016]滁劳人仲裁字第98号仲裁裁决书中明确告之“当事人如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本裁决书即发生法律效力”，即载明该仲裁裁决为非终局裁决。滁州宇达物业开发有限公司在收到上述裁决后，于法定期期内向滁州市南谯区人民法院提起了诉讼，但后又于2016年10月28日向该院申请撤回起诉，该院于当日作出（2016）皖1103民初2986号民事裁定，准许滁州宇达物业开发有限公司撤回起诉。依据《最高人民法院关于人民法院对于经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解除》第一条的规定，上述[2016]滁劳人仲裁字第98号仲裁裁决自（2016）皖1103民初2986号民事裁定送达当事人之日起发生法律效力。[2016]滁劳人仲裁字第98号仲裁裁决并非终局裁决，滁州宇达物业开发有限公司在上述仲裁裁决已发生法律效力的情况下，又向本院申请撤销上述仲裁裁决，不符合法律规定，依法不应受理，已受理的应裁定驳回申请。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（四）》第二条一款，《最高人民法院关于人民法院对于经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解除》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回滁州宇达物业开发有限公司的申请。
案件受理费400元，退还滁州宇达物业开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 张明勇
代理审判员 王成玮
二〇一七年一月九日
书 记 员 詹 琪
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1627号
原告：山西吕梁离石永聚煤业有限公司
法定代表人：李勇峰
住所地：吕梁市离石区城北街道办菁嵩焉村
委托代理人：党红艳、张毅，山西航宇律师事务所律师。
被告：吕梁亨业建筑有限公司
法定代表人：薛保生
住所地：吕梁市前王家坡村1号
委托代理人：薛锦华、贺育梅，山西航宇律师事务所律师。
本院在审理原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司诉被告吕梁亨业建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告建设工程施工合同纠纷一案，原告因起诉的事实发生重大变更，需撤诉后重新整理。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费9798元减半收取，由原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司承担。
审判员 薛宁柱
二〇一七年十月十二日
书记员 郭微微
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执1065号
申请执行人潘龙占，男，1981年5月26日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人仰传志，男，1981年3月15日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人许德梅，女，1982年2月27日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人潘龙占与被执行人仰传志、许德梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0723民初1116号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告仰传志、许德梅于本判决生效之日起十五日内向原告潘龙占返还借款本金人民币20000元及其逾期利息（逾期利息以本金20000元，从2014年5月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费325元，公告费600元，均由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月3日立案执行。
执行过程中，2018年5月8日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案履行义务。2018年5月8日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未查到被执行人有财产可供执行；2018年5月3日、5月9日分别将被执行人纳入失信名单和限制高消费。2018年5月3日、8月10日分别再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，申请人称被执行人在外地，不要求进行查找和调查，其他暂未发现被执行人有财产可供执行。该案目前未执行20000元及利息，执行标的到位0元。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2018年8月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0723民初1116号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年八月十一日
书记员 戈秀铭
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执615号
申请执行人刘新建，男，汉族，居民，1948年4月20日出生。
被执行人李广华，男，汉族，居民，1967年6月23日出生。
本院在执行刘新建申请执行李广华民间借贷纠纷一案中，现因被执行人李广华查无财产可供执行且下落不明，申请执行人刘新建同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执615号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 刘乐臣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 卢冠宏
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15841号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：杜兴，上海鑫钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王侠，上海鑫钧律师事务所律师。
被告：张自灵，男，1959年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：咸其英，女，1958年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告刘广东与被告张自灵、咸其英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托诉讼代理人王侠律师到庭参加诉讼，两被告张自灵、咸其英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金7万元；2、判令两被告支付原告以7万元为基数按照年利率24%标准计算的借期内(自2013年10月16日至2014年4月15日止)借款利息、违约金、罚息共计8,377元；3、判令两被告支付原告以7万元为基数按照年利率24%标准计算的借期外自2014年4月16日至实际履行之日止的违约金。事实和理由：2013年4月27日，原告与被告张自灵签订《借款协议》，约定被告张自灵向原告借款12万元，借款期限为12个月，自2013年5月15日至2014年4月15日，按照月利率10%计算利息，每月15日偿还本息11,200元，在由原告代被告张自灵向案外人支付服务费后将剩余借款本金交付给被告张自灵，协议还约定逾期还款违约金每月按照当月应还本息的10%计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计算，每月单独计算。因两被告系夫妻关系，被告张自灵所借款项发生在其夫妻关系存续期间，且被告咸其英亦向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告张自灵向原告所借款项承担共同还款责任。协议签订后，原告依约向被告张自灵交付款项，但被告张自灵并未按约清偿全部借款，仅支付至2013年9月本息，至今尚欠原告借款本金7万元未予归还，故两被告除应偿还剩余本金外，还应按约支付原告借款期内的利息、违约金及罚息，因双方约定的利息、违约金及罚息总额的计算标准超过了年利率24%，故原告自愿降低计算标准，以年利率24%为标准向两被告主张上述款项，同时以年利率24%的标准向两被告主张借款期外的违约金及罚息。
两被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对下列证据予以认定：2013年4月27日，被告张自灵与案外人冠群驰骋投资管理(北京)有限公司(以下简称冠群公司)签订《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》及《委托扣款授权书》，约定被告张自灵经冠群公司推荐与特定的出借人签署《借款协议》获得12万元借款后，需要向冠群公司支付服务费等费用，由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群公司，包括服务费23,040元，信访咨询费200元；还款期限为12个月，自2013年5月至2014年4月的每月15日还款，每期还款本息为11,200元，违约1天则支付逾期违约金1,120元，罚息67.20元，违约16天则支付逾期违约金1,120元，罚息1,075.20元；被告张自灵同意冠群公司在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从指定的账户内划付上述到期应付的费用。同日，原告与被告张自灵签订《借款协议》，约定被告张自灵向原告借款12万元，分12个月还款，每月偿还本息数额为11,200元，于每15日支付，若被告张自灵晚于还款日还款，则支付违约金和罚息，违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款结束应还本息的0.05%收取并每月单独计算；协议还约定，原告将借款本金在扣除被告张自灵应支付给冠群公司服务费后的剩余款项支付到被告张自灵专用账号之日起生效。同日，原告向被告张自灵银行账户转账96,760元，原告代被告张自灵向冠群公司交付服务费合计23,240元。
另查明，2013年4月27日，被告咸其英向原告出具《共同还款承诺书》，说明其与被告张自灵系夫妻关系，愿意共同归还被告张自灵向原告所借12万元借款本金及违约金、罚息、滞纳金等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张自灵向原告借款的事实，原告已提交《借款协议》、转账凭证等证据予以证实，本院确认原告与被告张自灵间的借贷关系成立，被告张自灵应当按照约定返还借款并支付相应利息、违约金及罚息。对于借款的金额，双方协议约定为12万元，但同时约定，被告张自灵应向案外人冠群公司支付的服务费由原告代为支付，并从本金中扣除，现原告提供证据证明其已代被告张自灵向冠群公司支付了23,240元服务费，向被告张自灵银行转账96,760元，两项合计12万元，故原告已向被告张自灵履行交付全部款项的义务；此外，原告亦确认被告张自灵自2013年5月15日至2013年9月15日的借款本息合计56,000元已支付，其中借款本金为5万元，故本院确认被告张自灵尚有借款本金7万元未偿还。对于借款利息、违约金及罚息，双方约定借款利息按照月利率10%计算，违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息每日按全部剩余应还本息的0.05%计算，借期内三者同时计算支付，借期外计算支付违约金及罚息，无论借期内或借期外，双方约定的计算标准均较高，现原告自愿降低标准至年利率24%于法不悖，本院予以支持。被告咸其英向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告张自灵共同归还涉案借款本金及违约金、罚息、滞纳金等,故与被告张自灵共同承担还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张自灵、咸其英于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘广东借款本金7万元；
二、被告张自灵、咸其英于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘广东以7万元为基数按照年利率24%标准计算借期内(自2013年10月16日至2014年4月15日止)借款利息、违约金、罚息共计8,377元；
三、被告张自灵、咸其英于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘广东以7万元为基数按照年利率24%标准计算借期外自2014年4月16日至实际履行之日止的违约金。
案件受理费2,562.24元，由被告张自灵、咸其英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张士锋
代理审判员 宋爱琴
人民陪审员 张素华
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴文锟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第17785号
原告上海农工商望都物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人张华。
委托代理人龚英，女。
委托代理人周震雷，男。
被告许悦，女，1980年11月14日生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海农工商望都物业管理有限公司与被告许悦物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理，依法适用小额标的诉讼程序进行审理。因原告未预交案件受理费且提出撤诉，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 彭雄辉
二〇一四年十月十四日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0205民初1004号
原告：黄伟，男，1992年7月27日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：王建国，男，1970年12月16日出生，汉族，住四川省营山县。
黄伟诉王建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年8月9日，黄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按黄伟撤诉处理。
本案受理费1095元，减半收取548元，由原告黄伟负担。
审判长 陈建中
审判员 吴志明
审判员 梁 红
二〇一八年八月十六日
书记员 赖卓妍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0864号
原告赵如艳。
委托代理人陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
委托代理人董艳杰，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告新沂市永利富民商贸有限公司。
法定代表人王小燕，该公司经理。
原告赵如艳诉被告新沂市永利富民商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2014年1月14日、2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵如艳及委托代理人陈伟、董艳杰到庭参加诉讼，被告新沂市永利富民商贸有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赵如艳诉称：被告从事混凝土搅拌生意，原告自2011年年初至2011年6月向被告提供石子，被告累计欠原告石子款26840元（石子671吨，每吨40元），故起诉请求判令被告偿还石子款26840元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告新沂市永利富民商贸有限公司在答辩期内未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告新沂市永利富民商贸有限公司是从事石子和散装水泥运输转卖的企业。2011年年初至2011年6月期间，原告向被告提供石子。2013年2月1日，被告给原告出具收到石子的收条，确认收到原告提供的671元吨石子；其中1-2厘米石子6车共计369吨，单价为40元／吨，0.5-1厘米石子（瓜子片）5车共计302吨，单价为36元／吨，被告共欠原告货款25632元未付。
以上事实，有原告提供的收货凭证一份、临沂市嘉城价格事务所有限公司出具的价格评估结论书一份及原告赵如艳庭审中陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告新沂市永利富民商贸有限公司向原告赵如艳购买石子，双方形成买卖合同关系，原告交付货物后，被告理应按约定支付货款，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新沂市永利富民商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵如艳货款25632元及利息（从2013年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告赵如艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告新沂市永利富民商贸有限公司负担（原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒 瀚
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 陈玉沛
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 梁鹏飞
四川省达州市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）达中刑执字第509号
罪犯严其生，男，生于1990年6月4日，汉族，四川省达县人，初中文化，现在达州监狱服刑。
四川省达县人民法院于2011年8月29日作出了（2011）达达刑初字第146号刑事判决，以被告人严其生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金5000元。于2011年10月9日送入达州监狱服刑，该犯现应于2016年9月7日刑满。执行机关四川省达州监狱于2014年2月19日向本院提交了《关于撤回杨思源等79名罪犯减刑案件》的函。
本院认为，执行机关的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将川达狱（2013）减字第933号减刑建议书退回四川省达州监狱。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨兴敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初3810号
原告：韩林辉,男,1983年4月5日生,汉族,住河南省西平县。
被告：上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码91310105090037252C，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。
法定代表人：孙沁。
原告韩林辉与上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2018年8月13日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩林辉撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元,由原告韩林辉承担。
审 判 长 夏宏光
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 朱 慧
二〇一八年八月十五日
书 记 员 顾 雄
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执1346、1347号
（2016）粤0305执恢801、802号
申请执行人：深圳南山宝生村镇银行股份有限公司，地址深圳市南山区。
被执行人：程海亮，男，汉族，住址广东省汕尾市红海湾区。
被执行人：何晓玉，女，汉族，住址甘肃省兰州市七里河区。
被执行人：刘德锋，男，汉族，住址广东省汕尾市城区。
被执行人：叶华俊，男，汉族，住址广东省南雄市。
被执行人：董斌，男，汉族，住址四川省盐亭县。
被执行人：倪海国，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。
被执行人：深圳市皇牌酒店投资管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：叶华俊。
申请执行人深圳南山宝生村镇银行股份有限公司申请执行程海亮、何晓玉、刘德锋、叶华俊、董斌、倪海国、深圳市皇牌酒店投资管理有限公司金融借款合同纠纷案，深圳市南山区人民法院（2013）深南法民二初字第328、332号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付两案判决款项等共计人民币704287.49元，本院依法立案执行，案号（2016）粤0305执1346号、1347号。因被执行人对履行债务进行执行担保，双方向本院提交和解协议，本院裁定终结案件本次执行程序。2016年11月30日，申请执行人以被执行人有财产可以履行为由，请求恢复执行。本院审查后依法恢复执行，案号（2016）粤0305执恢801号、802号。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查。本案查封的被执行人程海亮名下位于深圳市宝安区××××、××××两套房产已移交抵押权执行法院深圳市中级人民法院拍卖处理。2018年8月2日，申请执行人与被执行人倪海国达成和解协议并已履行完毕，申请执行人据此向本院提交执行结案申请书申请结案。
本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费已由申请执行人自愿交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0305执1346-1347号、（2016）粤0305执恢801-802号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈玲
二〇一八年八月十三日
书记员 陈蕾
<＼/title>
<＼/p>
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00427号
唐治勤：
本院已立案受理阜南县信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年三月五日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年二月二十八日