山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初33号
原告：元永社。
原告：马美荣（原告元永社妻子）。
二原告共同委托诉讼代理人：王剑雄，山西获泽律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地为山西省晋城市城区文昌西街****号*层。
主要负责人：宋俊刚，任总经理。
委托诉讼代理人：赵星。系该公司员工。
被告：刘晋朋。
原告元永社、马美荣与被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称阳光产险晋城公司）、刘晋朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告元永社医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车损共计7793.34元；2.判令二被告赔偿原告马美荣医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计164568.28元；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月9日7时40分许，被告刘晋朋驾驶晋E×××××号五菱牌小型厢式货车沿阳城县新阳西街由东向西行至望河苑小区门外路段，遇有原告元永社驾驶二轮摩托车（同车乘有原告马美荣）由北向南行驶，相遇中两车相撞，造成二原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经阳城县交警大队认定，原告元永社负主要责任，被告刘晋朋负次要责任。被告刘晋朋事故车辆在被告阳光产险晋城公司投有交强险。被告刘晋朋在二原告住院期间支付医疗费1万元。出院后原被告多次协商未果，遂诉讼在案。
被告阳光产险晋城公司辩称，本公司在交强险范围内承担相应的赔偿责任。诉讼费由被告刘晋朋承担，本公司不予承担。
被告刘晋朋辩称，除了保险公司赔偿的以外，剩余的本人按照责任比例承担。
原被告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换与质证。根据原被告举证、质证，结合庭审中双方的陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月9日7时40分许，被告刘晋朋驾驶晋E×××××号五菱牌小型厢式货车沿阳城县新阳西街由东向西行至望河苑小区门外路段，遇有原告元永社驾驶二轮摩托车（同车乘有原告马美荣）由北向南行驶，相遇中两车相撞，造成二原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经阳城县交警大队认定，原告元永社负主要责任，被告刘晋朋负次要责任，原告马美荣无责任。二原告受伤后入住晋煤集团总医院治疗，原告元永社住院天数为5天，原告马美荣住院天数为12天。被告刘晋朋事故车辆在被告阳光产险晋城公司投有交强险。本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告刘晋朋已垫付二原告1万元。
原告元永社的经济损失包括：1.医疗费为3076.34元。2.住院伙食补助费为500元。3.营养费，酌情按每天20元计算5天为100元。4.护理费，双方对护理天数和人数无异议，按1人护理5天计算。护理费参照山西省2017年城镇单位从业人员在岗职工平均工资中居民服务、修理和其他服务业标准每天106元计算为530元。5.误工费，双方对误工天数无异议，按5天计算。原告元永社系农业户口，误工费参照山西省2017年城镇单位从业人员在岗职工平均工资中农、林、牧、渔业标准每天142元计算为710元。6.交通费系实际发生，酌情确定为150元。7.车损未经过鉴定，根据购车发票无法确认车辆损失情况，本院对原告主张的车损不予支持。以上共计5066.34元。
原告马美荣的经济损失包括：1.医疗费，双方对医疗费无异议，但根据住院费用汇总单记录和住院收费票据，未包含救护车费用450元，故该费用不应计入医疗费，医疗费确定为68912.18元。2.住院伙食补助费为1200元。3.营养费，二被告对原告马美荣主张的营养费2700元无异议，本院予以确认。4.护理费，原告马美荣主张护理费按照每天176.7元计算102天，被告对护理费的计算标准有异议，本院参照山西省2017年城镇单位从业人员在岗职工平均工资中居民服务、修理和其他服务业标准每天106元，确定护理费为10812元。5.误工费，被告对原告马美荣主张的计算标准和天数有异议，原告马美荣系农业户口，其误工费标准本院参照山西省2017年城镇单位从业人员在岗职工平均工资中农、林、牧、渔业标准每天142元确定，误工天数酌情确定为120天，误工费为17040元。6.残疾赔偿金为20164元。7.精神损害抚慰金为5000元。8.交通费系实际发生，酌情确定为700元（包括救护车费用450元）。9.鉴定费为1500元。以上共计128028.18元。
本次交通事故的总损失为二原告各自损失的总和133094.52元，损失比例为元永社4%，马美荣96%。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘晋朋驾车与原告元永社驾车相撞发生道路交通事故，致使二原告受伤，该事故经阳城县公安局交警大队认定，原告元永社负主要责任，被告刘晋朋负次要责任，原告马美荣无责任。二原告对事故责任认定有异议，主张应按同等责任予以认定，但未提供相应的证据，故本院不予支持。本院对交警部门的事故责任认定予以采信，并以此确定被告刘晋朋的赔偿比例为70%。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告刘晋朋的车辆在被告阳光产险晋城公司投有交强险，故二原告的损失首先由被告阳光产险晋城公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告刘晋朋按70%的比例予以赔偿。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案系同一交通事故的2个被侵权人同时起诉的案件，本院依法按照二原告的损失比例确定交强险的赔偿数额。综上，本案首先由被告阳光产险晋城公司在交强险责任限额内医疗费赔偿限额项下赔偿原告元永社医疗费、住院伙食补助费、营养费中的400元，赔偿马美荣医疗费、住院伙食补助费、营养费中的9600元；在死亡伤残费赔偿限额项下赔偿原告元永社护理费、误工费、交通费计1390元，赔偿马美荣护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计53716元。原告元永社剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费计3276.34元由被告刘晋朋按照30%的比例赔偿983元，其他损失自行承担。原告马美荣剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费计63212.18元和鉴定费1500元由被告刘晋朋按照30%的比例赔偿19414元。被告刘晋朋垫付的1万元可折抵赔偿款。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告元永社经济损失1790元和原告马美荣经济损失63316元。
二、被告刘晋朋在本判决生效之日起十日内赔付原告元永社经济损失983元和原告马美荣经济损失19414元（已支付1万元）。
三、驳回原告元永社、马美荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告刘晋朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 马谭胜
二〇一八年八月七日
书记员 郭敏丽