湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第16-2号
上诉人（原审被告）陈派东，男，1971年10月29日出生，汉族，农民，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县土市乡汪田村*组，公民身份号码4329271971********。
委托代理人曾文科，湖南舜国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司（以下简称“平安财险株洲支公司”），住所地：湖南省株洲县南江北路。
负责人谢艳红，系该公司经理。
委托代理人ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
委托代理人艾子贵，湖南新星律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）蒋冬兰，女，1963年8月13日出生，汉族，农民，湖南省蓝山县人，住蓝山县土市乡汪田村*组，公民身份号码4329271963********。
被上诉人（原审原告）袁若男，女，1993年6月17日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县下马渡镇汤家岭村**组，公民身份号码4311211993********，系死者陈雪琴之母。
被上诉人（原审原告）陈泽顺，男，1987年8月24日出生，汉族，农民，湖南省蓝山县人，住蓝山县土市乡汪田村*组，公民身份号码4311271987********，系死者陈雪琴之父。
上述三被上诉人共同委托代理人程建海，湖南舜国律师事务所律师。
上述二被上诉人袁若男、陈泽顺的共同委托代理人陈流贵，男，1963年7月22日出生，汉族，住蓝山县土市乡汪田村*组，公民身份号码4329271963********，系陈泽顺之父（特别授权）。
被上诉人（原审被告）刘义清，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县龙凤乡福冲村东风组**号，公民身份号码4302211967********。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“平安财险佛山分公司”），住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦A座10、1l层。
负责人唐继国，系该公司经理。
上诉人陈派东、中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2013）蓝法民一初字第130号民事判决，向本院提出上诉。2014年1月21日本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郑冬平担任审判长，审判员李飞、代理审判员罗晖参加审判，于2014年2月18日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人陈派东的委托代理人曾文科、上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司的委托代理人艾子贵，被上诉人蒋冬兰及其委托代理人程建海、被上诉人袁若男、陈泽顺的委托代理人陈流贵、程建海到庭参加诉讼。被上诉人刘义清、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月11日16时许，被告刘义清持B2驾驶证驾驶其所有的湘B381**重型厢式货车从蓝山往嘉禾方向行驶，行驶至S322线坦头一弯道路段时，与对向行驶的陈派东（持C1驾驶证）驾驶其本人所有的粤XV55**小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损，陈雪琴、陈泽顺、蒋冬兰、袁若男、陈祝凤、陈泽喜等8人受伤的道路交通事故。9月20日，经蓝山县公安局交通警察大队认定：1、刘义清负此事故的主要责任；2、陈派东负此事故的次要责任；3、搭乘人陈雪琴、陈泽顺、蒋冬兰、袁若男等7人不负事故责任。
事故发生后陈雪琴在蓝山县中心医院、郴州市第一人民医院、广州市花都区胡周医院共住院151天，共支付医疗费157，053.35元，由郴州市第一人民医院出具的陈雪琴出院时诊断证明为：1、脑挫伤；2、蛛网膜下腔出血；3脑出血；4、脑室内出血；5、脑积水；6、颅内感染；7、颅骨骨折；8、头皮血肿；9、中度贫血；10、低钠、低钾血症；11、支气管炎。陈雪琴于2013年7月5日医治无效死亡。经原审院审核，陈雪琴因本次事故所造成的损失共计329，545.55元［其中医疗费157，053.35元、护理费7，580.2元（151天×18，072元÷360天）、死亡赔偿金131，340元（6，567元×20年）、丧葬费17，760元（2，960元×6个月）、住院伙食补助费1，812元（12元×151天）、交通费本院酌定为2，000元，营养费2，000元，根据本案的基本情况，精神抚慰金酌定为10，000元］。
原告蒋冬兰在湖南省蓝山县中心医院住院85天，共支付医疗费用24，366.8元，由蓝山县中心医院出具的原告蒋冬兰入院时诊断证明为：1、左锁骨骨折；2、第3腰椎粉碎性骨折（压缩约1／3）。经法医鉴定原告蒋冬兰伤情为重伤，伤残等级为九级。经原审法院审核，原告蒋冬兰因本次事故所造成的损失共计69，372元［其中医疗费24，366.80元、误工费9，839.20元（196天×18，072元÷360天）、护理费4，267元（85天×18，072元÷360天）、住院伙食补助费1，020元（12元×85天）、残疾赔偿金26，268元［6，567元×20年×20％元］、鉴定费600元、交通费211元、营养费酌定为800元，精神抚慰金酌定为2，000元］。
原告袁若男在蓝山县中心医院、郴州市第一人民医院共住院86天，共支付医疗费21，266.3元，由蓝山县中心医院出具的原告袁若男入院时诊断证明为：右第10肋骨骨折。经原审法院审核，原告袁若男因本次事故所造成的损失共计31，163.70元［其中医疗费21，266.3元、误工费4，317.20元（86天×18，072元÷360天）、护理费4，317.20元（86天×18，072元÷360天）、住院伙食补助费1，032元（12元×86天）、交通费231元］。
原告陈泽顺在郴州市第一人民医院、蓝山县中心医院就诊，共支付医疗费2，450.20元，郴州市第一人民医院诊断为：左锁骨骨折。经原审法院审核，原告陈泽顺因本次事故所造成的损失共计2，950.20元，其中医疗费2，450.20元、误工费酌定500元。
另查明：一、被告平安财险株洲支公司就此次事故已垫（支）付费用98，012.82元（其中通过蓝山县中心医院为陈泽喜垫付医疗费10，000元，事故发生后转账支付给被告刘义清38，012.82元，2013年6月5日经原审法院裁定先予执行陈雪琴费用50，000元。二、被告刘义清已支付交警大队事故处理押金48，000元［其中蒋冬兰之夫陈流贵支取8，000元，袁若男为陈雪琴支取了15，000元，陈树财为陈雪琴支取了15，000元，陈派卫为陈祝凤、陈泽喜支取了10，000元（各5，000元）］，为本案原告方预交医疗费17，611元（其中蒋冬兰12，111元、袁若男3，500元、陈泽顺2，000元）、为同一事故受害者陈泽喜预交医疗费3，000元，为同一事故受害者陈祝凤预交医疗费1，400元，共计70，011元。三、被告陈派东已支付给陈雪琴48，000元。
再查明，死者陈雪琴系原告陈泽顺与原告袁若男所生女孩，于2012年7月25日出生，2013年7月5日因医治无效死亡。
还查明，被告刘义清于2012年6月1日为湘B381**重型厢式货车向被告平安财险株洲支公司投保了交强险（保单号为12002061900047342729）和商业第三者责任保险（保单号为12002061900047342338），商业第三者责任险赔偿限额为300，000元；被告陈派东于2011年11月2日为粤XV55**小型普通客车向被告平安财险佛山分公司投保了商业第三者责任险、车上人员责任险（保单号为14103001900010901740），赔偿限额：车上人员责任险为6座（乘客）×10，000元。
原审法院认为，被告刘义清驾驶机动车上道路行驶时安全意识不强，弯道会车时车辆占道行驶，临危采取措施不力，是导致事故发生的主要原因，应负事故的主要责任（70％）。被告陈派东驾驶车辆超载行驶，在弯道会车时安全意识不强，未保持安全车速，负事故的次要责任（30％）。原告蒋冬兰、袁若男、陈泽顺、陈雪琴等七人作为乘客，无违法行为，不负事故责任。蓝山县公安局交警大队蓝公交认字（2012）第0365号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，合法有效。被告刘义清为其所有车辆向被告平安财险株洲支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告陈派东为其所有车辆向被告平安财险佛山分公司投保了车上人员责任险（乘客座位险），因此四被告应依法承担对原告的赔偿责任。被告平安财险株洲支公司及平安财险佛山分公司应在各险种责任限额内承担赔偿责任。原告蒋冬兰、袁若男、陈泽顺要求四被告赔偿因交通事故所受损失，符合法律规定，但诉请赔偿数额过高，原审法院予以部分支持。原告诉请交通费、营养费等依据不足，但根据本案的实际情况，可酌情考虑。死者陈雪琴因此次交通事故死亡的各项损失应由四被告依法赔偿其法定继承人陈泽顺、袁若男。原告蒋冬兰诉请赔偿被扶养人生活费因证据不足不予支持。被告刘义清主张其不负事故责任，应由被告陈派东负事故全部责任，证据不足，不予支持。被告陈派东辩称已经付给陈雪琴一方60，800元，证据不足。另，各被告原已支（垫）付给原告方的费用153，911元应予以扣减。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条至第二十五条、第二十七条至第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告刘义清、被告中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告袁若男、陈泽顺因陈雪琴受伤、死亡的各项损失及二原告因交通事故造成的医疗费等各项损失共计301，056.87元，其中，由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司赔偿原告袁若男、陈泽顺193，472.02元，由被告刘义清赔偿107，584.85元，扣除已垫付的35，500元，实际给付72，084.85元。二、由被告刘义清、被告中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告蒋冬兰因交通事故造成的医疗费等各项损失共计48，560.40元，其中，由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司赔偿31，206.99元；其余款项由被告刘义清赔偿。三、由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在车上人员责任险（乘客座位险）赔偿限额内赔偿原告陈泽顺、袁若男30，000元，赔偿原告蒋冬兰10，000元。四、由被告陈派东赔偿原告袁若男、陈泽顺因陈雪琴受伤、死亡的各项损失及二原告因交通事故造成的医疗费等各项损失计99，024.38元，扣除原垫付的48，000元，实际赔偿51，024.38元；由被告陈派东赔偿蒋冬兰因交通事故造成的医疗费等各项损失计10，811.60元。上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。五、驳回原告的其他诉讼请求。如不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，000元，由被告刘义清承担2，000元，被告陈派东承担800元，被告中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司承担1，500元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司承担700元。
宣判后，原审被告陈派东、中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司不服，向本院提出上诉。
陈派东的上诉理由：1、一审判决在计算赔偿顺序时方法不正确；2、一审判决认定的垫付医疗费金额有误，陈派东已垫付医疗费50，800元。请求二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司答辩称：1、陈派东的上诉理由不成立；2、保险公司是主动赔偿，不应承担本案的诉讼费用。
被上诉人蒋冬兰、袁若男、陈泽顺答辩称：1、陈派东只垫付医药费48，000元；2、一审判决的赔偿标准及误工费计算错误，并且没有计算后期治疗费，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人刘义清答辩称：一审对于交通事故责任的认定错误，陈派东应承担本次事故的全部责任，请求二审法院依法改判。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司未进行答辩。
中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司的上诉理由：1、原审判决没有按照保险合同的约定扣除相关免赔率；2、保险公司不应承担本案的鉴定费、诉讼费。请求二审法院依法改判，保险公司少赔37，123元。
上诉人陈派东答辩称：保险公司没有证据证实在签订保险合同时做了书面说明，因此不能扣减免赔率。
被上诉人蒋冬兰、袁若男、陈泽顺答辩称：根据保险法的相关规定，中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司提出的扣减免赔率的理由不成立，请求二审法院驳回其上诉请求。
被上诉人刘义清未进行答辩。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司未进行答辩。
在二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明，被上诉人刘义清与上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司签订的保险合同中约定：“在交通事故中，保险车辆驾驶人负主要责任的，事故责任免赔率15%……”，同时又约定：“本保单在保险期限内，每次事故绝对免赔额为500元”。
另查明，上诉人陈派东已向蒋冬兰、陈雪琴支付医疗费54，457元。
还查明，上诉人陈派东、上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司与被上诉人蒋冬兰、袁若男、陈泽顺在本院的主持下，自愿达成调解协议，本院制作了（2014）永中法民三终字第16-1号民事调解书。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，蓝山县公安局交通警察大队对该事故进行了认定，刘义清负事故的主要责任，陈派东负事故的次要责任，该事故认定书责任划分适当，本院予以采信。被上诉人刘义清辩称：“陈派东应当承担本次交通事故的全部责任”，因其没有提供充分有效的证据予以证实，本院不予采纳。一审法院按照3：7比例划分上诉人陈派东和被上诉人刘义清的责任，并无不妥，本院予以支持。被上诉人刘义清的车辆在中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司投保了交强险，本次事故发生在投保期内，故中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司应在死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用10，000元的交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对于超出交强险限额的部分由陈派东、刘义清按照事故责任比例承担赔偿责任。被上诉人刘义清应当承担的部分，因其向中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司投保了30万元的商业第三者责任险，扣除相关免赔率后，保险公司商业第三者责任险的赔偿金额为254，500元。该保险公司按损失比例对蒋冬兰等人进行赔偿，不足部分由被上诉人刘义清进行赔偿。而上诉人陈派东承担的部分，因其向中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保了车上人员座位险每座10，000元，蒋冬兰等人得到座位险赔偿后，不足部分再由上诉人陈派东进行赔偿。上诉人陈派东、上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司的上诉理由成立，本院予以支持。结合本案，蒋冬兰、袁若男、陈泽顺受伤的经济损失以及因陈雪琴死亡而造成的经济损失分别为69，372元、31，163.7元、2，950.2元、329，545.55元，合计433，031.45元。按照上述方法进行计算，刘义清应当赔偿蒋冬兰、袁若男、陈泽顺受伤的经济损失以及因陈雪琴死亡而造成的经济损失分别为15，143元、8，060元、756元、73，993元。因刘义清已向蒋冬兰等人分别垫付医药费20，111元、3，500元、2，000元、30，000元，扣减后刘义清还应赔偿蒋冬兰等人的经济损失总金额为42，341元。上诉人陈派东、上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司与被上诉人蒋冬兰、袁若男、陈泽顺已就赔偿金额达成调解协议，故原审判决二上诉人陈派东、中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司赔偿被上诉人蒋冬兰、袁若男、陈泽顺损失部分已被民事调解书的内容所替代。原审判决计算被上诉人刘义清赔偿被上诉人蒋冬兰、袁若男、陈泽顺的损失金额错误，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省蓝山县人民法院（2013）蓝法民一初字第130号民事判决的第三项、第五项；
二、变更湖南省蓝山县人民法院（2013）蓝法民一初字第130号民事判决第一、二项为：由刘义清赔偿蒋冬兰、袁若男、陈泽顺受伤的经济损失以及因陈雪琴死亡而造成的经济损失共计42，341元，该款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5，000元，由被上诉人蒋冬兰、袁若男、陈泽顺负担2，000元，被上诉人刘义清负担2，000元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1，000元。二审案件受理费728元，减半收取364元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑冬平
审 判 员 李 飞
代理审判员 罗 晖
二〇一四年三月十八日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，因其增加生活所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人的生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损失，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损失抚慰金的请求权，不得让与或者继承，但赔偿义务人已经以书面形式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费，适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残的前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的年均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和保护人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制辅助器具的情况确定护理级别。
','2018-10-06
00:42:12',0,'web',NULL),(698576,'5add3254-8045-492a-a45a-7bed173deafc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"16\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）朝民初字第26641号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"北京市第三中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"5add3254-8045-492a-a45a-7bed173deafc\",\"案件名称\":\"蒋×与王×离婚纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"北京市朝阳区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"朝阳区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告蒋×（以下简称原告）与被告王×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马丹洋到庭参加了诉讼。被告王×经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1427942116000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"蒋×与王×离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"蒋×与王×离婚纠纷一审民事判决书
（2014）朝民初字第26641号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5add3254-8045-492a-a45a-7bed173deafc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"蒋×与王×离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）朝民初字第26641号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市朝阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"16\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市朝阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"蒋×,王×\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。[ly]
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。[ly] 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：[ly]
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；[ly] （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；[ly] （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；[ly]
（四）因感情不和分居满二年的；[ly] （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。[ly]
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"蒋×与王×离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-04-02\\\\\",\\\\\