wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申492号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西宏安致明建筑工程有限公司，住所地长治市云步街11号。
法定代表人：赵秀珍，该公司董事长。
委托代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。
委托代理人：冯光远，山西静庭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦秋菊，女，1966年10月1日出生，汉族，壶关县人，长治市邱村小学教师，住长治市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:彭永祥，男，1949年10月3日出生，汉族，现住长治市。
再审申请人山西宏安致明建筑工程有限公司（以下简称”宏安公司”）因与被申请人秦秋菊合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2016）晋04民终1799号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏安公司的再审请求：1、依法撤销长治市中级人民法院（2016）晋04民终1799号民事判决书；2、依法改判驳回被申请人秦秋菊对再审申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。
主要申请理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中《售房协议合同》中的四分公司公章的真伪直接决定本案合同的效力，原一、二审法院在公章鉴定结论未作出的情况下，认定合同有效，明显证据不足。而再审申请人对该公章的真实性向一审法院提交了公章鉴定申请，但原一、二审法院并未依法启动鉴定程序。且将举证不能的责任强加于再审申请人明显不符合法律规定。二、原判决适用法律错误。1、原判决认定本案《售房协议合同》属有效合同错误。第一，本案中《售房协议合同》中涉及到的房屋系长治市煤炭化工机械厂的棚户区改造房屋，再审申请人四分公司仅仅是该工程的建设方，无权对该房屋进行处分。根据我国《合同法》第51条”无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，合同有效”的规定，从合同签订至今，四分公司或彭永祥没有取得处分权，也没有得到长治市煤炭化工机械厂的追认，本案合同应当属于无效合同。本案《售房协议合同》。第二，本案中涉及建设工程施工项目，系长治市煤炭化工机械厂的棚户区改造项目，房屋本身没有产权证。根据《城市房地产管理法》第38条之规定，该房屋本身属于”不得转让”的房地产。同时，再审申请人四分公司系建筑施工企业，公司本身没有房地产开发资质，而房地产开发资质属于国家法定资质范畴，没有该资质，公司不允许从事房地产开发、销售等行为。因此，再审申请人认为，本案《售房协议合同》违反法律的强制性规定，属于无效合同。而原一、二审法院却依据我国《合同法》第8条、60条的规定，认定合同有效，该认定明显属于适用法律错误。2、本案涉嫌合同诈骗刑事犯罪。如果本案中《售房协议合同》中的四分公司公章系伪造，加之彭永祥对房屋无处分权，那么彭永祥就有可能涉嫌合同诈骗刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审法院应当依法对合同中的公章进行鉴定。如果公章系伪造，一审法院应当将案件依法移交公安机关。
本院经审查认为，原审认定彭永祥作为宏安公司四分公司负责人以宏安公司四分公司名义与秦秋菊签订《售房协议合同》系双方真实意思表示是基于该合同的签订行为发生时彭永祥四分公司负责人身份让秦秋菊有理由相信其是与四分公司签订合同，该认定符合当事人做出民事法律行为的一般形态，符合法律规定，本院予以确认。再审申请人宏安公司对合同所盖公章真伪的疑义不影响对合同是否是四分公司所为的判断，原审判决也未确认申请再审人宏安公司承担公章真伪举证不能的责任。
再审申请人宏安公司认为《售房协议合同》系四分公司无权处分他人财产且违反法律强制性规定，应为无效合同，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持；出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。故该合同对签订双方均有约束力。
再审申请人宏安公司认为根据《城市房地产管理法》第三十八条之规定，该房屋本身属于”不得转让”的房地产，且四分公司没有开发房地产的资质，公司不允许从事房地产开发、销售等行为为由主张本案《售房协议合同》违反法律的强制性规定，属于无效合同。本院认为《城市房地产管理法》第三十八条第六项之规定以及房地产开发、销售的许可制度，目的在于规范房地产市场交易秩序，保障交易安全，确保政府有关税收征管等，属于管理强制性规范，而非效力强制性规范。违反此类规定转让房地产，有可能导致合同目的（合同标的物所有权转移）的实现出现障碍以至于不能，但并不能对《售房协议合同》的效力产生无效约束。该《售房协议合同》系合同签订双方真实意思表示且没有违反国家效力强制性规定，应认定有效。另，本案中没有证据证明存在涉嫌犯罪的事由。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山西宏安致明建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 凌 宇
审判员 门 华
审判员 王荣平
二〇一七年五月十一日
书记员 温有军
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3197号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告李艳晶，女，1968年6月6日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇*号村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李艳晶借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一六年九月二十日
书记员 徐永哲
四川省会东县人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
(2016)川3426法赔1号
赔偿请求人：李仕兰，女性，1962年5月5日出生，汉族，会东县国土资源局退休职工，大专文化，住会东县鯵鱼河镇政通路115号。
李仕兰于2016年11月08日以违法保全国家赔偿一案，向本院请求赔偿因会东县法院行政不作为之后又乱作为给赔偿请求人造成的保全财产流失至诉讼标的无法实现的直接经济损失98000元；赔偿因98000不能实现的加倍利息90160元；赔偿由申请人垫交的1830元受理费。
赔偿请求人提交了下列证据：
1、诉讼保全申请书一份，证实2014年7月14日李仕兰向会东法院申请诉讼财产保全；
2、（2014）东民初字第833-1号民事裁定书，证实2014年12月5日会东法院解除对被申请人的财产保全；
3、（2014）东民初字第833号民事判决书，证实被告刘科喜、张方菊应归还原告（赔偿请求人）借款的事实；
4、诉讼费票据一张，证实会东法院于2014年8月7日对保全案件立案，案号为（2014）东民保字第10号；
5、（2014）东民保字第10号民事裁定书，证实2014年12月5日会东法院裁定驳回申请人的保全申请；
6、被申请人车辆信息复印件一份，证实了被申请人张方菊在车管所的车辆信息；
7、申请复议书一份，证实了申请人不服（2014）东民保字第10号民事裁定书，申请复议；
8、执行申请书一份，证实判决生效后原告申请执行的情况；（2015）东执字第113号执行裁定书一份，证实被告刘科喜、张方菊无财产可供执行，说明保全财产流失；
对申请人提交的1--8号证据的真实性、客观性本院予以认可，但申请人所提交的1--8号证据，均不能证实本院实施了违法保全的行为。
本院查明：2014年6月17日本院立案受理李仕兰诉刘科喜、张方菊民间借贷纠纷一案，2014年7月14日李仕兰申请诉讼财产保全。2014年9月26日、11月13日经分别询问刘科喜、张方菊川Ｗ×××××大众牌轿车及川Ｗ×××××长安牌轻型货车，未查询到车辆下落。2014年12月5日对民间借贷纠纷一案作出了（2014）东民初字第833号民事一审判决和（2014）东民初字第833-1号解除保全裁定书一并送达了当事人李仕兰。李仕兰不服解除保全的裁定,申请复议。2015年3月13日李仕兰申请强制执行，因张方菊下落不明、刘科喜被关押，无可供执行的财产，本院执行局以（2015）东执字第113号裁定书终结本次执行。
经本机关审查认为：本院2014年6月17日立案受理李仕兰诉刘科喜、张方菊民间借贷纠纷一案，2014年7月14日李仕兰申请诉讼财产保全，因未能查询到保全物而未能实际采取诉讼财产保全措施。根据最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条、第三条之规定，不能认为是违法保全，因此，不符合国家赔偿的条件，不能申请国家赔偿。据此，决定如下：
对李仕兰申请违法保全国家赔偿一案，不予赔偿。
如不服本决定，自收到本决定书之日起三十日内向凉山彝族自治州中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年二月七日
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0825执161号
申执行请人：马军，男，1980年6月26日生，回族，云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，公民身份号码：5327261980********，初中文化,个体户,住镇沅县和平镇卫生院住宅区。
被执行人：唐金礼，男，1973年6月18日生，汉族，镇沅县人，初中文化，个体户，住镇沅县。
申请执行人马军与被执行人唐金礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0825民初517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马军于2017年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人唐金礼偿还借款本金87000.00元、利息10150.00元，共计97150.00元。本院于同日立案。
在执行过程中,本院依法采取以下执行措施：
一、向被执行人唐金礼发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，并向其释明不履行或拒绝履行生效法律文书确定义务的法律后果，但被执行人仍不予履行。
二、根据被执行人唐金礼财产申报情况，对被执行人唐金礼的户籍地和住所地进行调查，采取传统调查和网络查控系统查询其银行存款、车辆、不动产、工商登记等相关财产信息，查明被执行人唐金礼除在镇沅县杏源村水景观4幢2单元502室一套差中国农业银行股份有限公司镇沅县支行银行17万余元的贷款按揭住房外，无车辆、房产、土地、林权、银行存款可供执行财产，即对被执行人唐金礼发出限制消费令，并将其列入失信人名单。
三、上述执行情况及信息，本院通约谈告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产及财产线索；申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产及财产线索，同意对此案件终结本次执行程序。
现本案尚有借款本金87000.00元及2015年1月1日至起诉之日即2016年11月10日借款利息10150.00元未执行到位。综上所述，申请执行人马军与被执行人唐金礼民间借贷纠纷执行案件，本院对被执行人唐金礼的财产进行调查、查询、查控，穷尽财产调查措施，查无财产可供执行；申请执行人马军对本院查明认定被执行人唐金礼无财产可供执行的事实予以认可，同意对此案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人申发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 鹏
审判员 朱图林
审判员 刘成富
二〇一八年八月十四日
书记员 张有荣
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保693号
申请人：邹德华，男，1962年6月10日出生，住湖南省安仁县。
被申请人：郴州宇城房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：刘桄兵，执行董事兼总经理。
被申请人：刘桄兵，男，1963年9月14日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：刘八珠，男，1968年5月11日出生，住湖南省安仁县。
申请人邹德华因与被申请人郴州宇城房地产开发有限责任公司、刘桄兵、刘八珠民间借贷纠纷一案，申请人邹德华于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州宇城房地产开发有限责任公司、刘桄兵、刘八珠银行存款4100000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人邹德华提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人邹德华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州宇城房地产开发有限责任公司、刘桄兵、刘八珠银行存款4100000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岳春
二〇一八年八月十六日
书记员 贺 鑫
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初688号
申请人：蒋北涛，男，1974年5月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人：安徽瑞安建筑工程有限公司。住所地：安徽省阜阳市一道河中路79号。组织机构代码证67586463-2。
法定代表人：程锦涛，该公司董事长。
被申请人：丁西锋，男，1954年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理申请人蒋北涛与被申请人安徽瑞安建筑工程有限公司、丁西锋建设工程施工合同纠纷一案中，申请人蒋北涛于2018年1月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽瑞安建筑工程有限公司、丁西锋银行存款180万元或同等价值的财产。蒋北涛提供26.8万元（存款折）财产作担保。
本院认为：申请人蒋北涛申请财产保全，并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽瑞安建筑工程有限公司、丁西锋的银行存款180万元或同等价值的财产。冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴中世
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴旭丽
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执496号
申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人邹光新，系该公司董事长。
委托代理人王学斌，男，1967年10月10日出生，汉族，大学文化程度，系永宁县设施园艺遗留问题工作组成员，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人周茂峰，男，1974年1月13日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）永民商初字第34号民事调解书，在执行申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司与被执行人周茂峰借款合同纠纷一案中，因被执行人周茂峰下落不明且无财产可供执行，申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 李佳宾
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王权伟
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初257号
原告：福州市马尾区兄弟毛蟹店，住所地福州市马尾区罗星中路*号海峡水产品交易中心**号楼配套店面毛蟹**号交易间。
负责人：俞培凤，男，1973年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：吴剑波，广东挚业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立，广东挚业律师事务所律师。
被告：吴学勤，男，1971年10月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告福州市马尾区兄弟毛蟹店与被告吴学勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市马尾区兄弟毛蟹店的委托诉讼代理人陈立，被告吴学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市马尾区兄弟毛蟹店向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴学勤付还原告货款390000元并支付逾期还款利息直至全款付清，暂计至2017年6月1日为23156元；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告向被告销售大闸蟹，因被告拖欠货款未还，原被告双方于2016年2月24日进行核对结算，被告当日出具《欠条》确认结欠大闸蟹货款390000元，同时与原告签订《协议》约定自2016年3月份起分期付还货款直至付清。此后，被告违背约定，没有付还过任何一期货款。为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特此诉讼，请人民法院依法判准原告诉讼请求。
被告吴学勤答辩称，结欠原告货款39万元属实。
原告福州市马尾区兄弟毛蟹店对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1.营业执照（复印件）一份一页，证明原告诉讼主体资格；
2.身份证（复印件）一份一页，证明原告诉讼主体资格；
3.身份证（复印件）一份一页，证明被告诉讼主体资格；
4.欠条（复印件）一份一页，证明被告拖欠货款事实；
5.协议（复印件）一份一页,证明被告承诺分期付还货款但没有履行的事实。
被告吴学勤对原告提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-5，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告福州市马尾区兄弟毛蟹店向被告吴学勤销售大闸蟹，双方于2016年2月24日进行核对结算，被告吴学勤当日出具《欠条》确认结欠原告大闸蟹货款390000元，同时与原告签订《协议》，约定自2016年3月份至2016年8月份，被告每月付还原告6万元，2016年9月份付还3万元。尔后，被告没有按约付还货款。原告经催讨无果，遂于2018年2月9日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告福州市马尾区兄弟毛蟹店与被告吴学勤之间的买卖关系合法、有效，应受法律保护。被告吴学勤欠原告大闸蟹货款390000元，有原告提供的被告签名确认的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，被告吴学勤至今未付还款项，应承担继续支付欠款及赔偿利息的违约责任。原告请求判令被告付还结欠原告货款390000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告支付逾期还款利息，经查，原、被告双方签订的《协议》中约定了分期还款日期，故逾期还款利息应自各期还款逾期之日起计算至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告吴学勤应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告福州市马尾区兄弟毛蟹店货款390000元及该款利息损失（计息方法：其中6万元自2016年4月1日起计息、6万元自2016年5月1日起计息、6万元自2016年6月1日起计息、6万元自2016年7月1日起计息、6万元自2016年8月1日起计息、6万元自2016年9月1日起计息、3万元自2016年10月1日起计息，均计至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7497元，由被告吴学勤负担。被告吴学勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，原告预交的案件受理费本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ为
人民陪审员 谢惠杉
人民陪审员 詹克铿
二〇一八年八月十六日
书 记 员 吴 纯
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0502执31号
申请执行人李某，男，1962年11月13日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：赵某，女，1982年12月24日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。
被执行人张某，男，1960年3月17日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市溪湖区。
此案无裁判文书
审判长 姜 辉
审判员 刘 刚
审判员 徐立军
二〇一七年一月二十二日
书记员 邢 政
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第28号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李某甲，男，1994年4月17日出生于辽宁省灯塔市，汉族，初中文化，无职业。被告人李某甲于2010年1月因犯抢劫罪被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2010年11月13日因犯贩卖毒品罪被免予刑事处罚。被告人李某甲因涉嫌故意伤害罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年10月25日被依法执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2013）1194号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲与田某、王某（二人均另案处理）于2013年4月23日15时许，在沈阳市沈河区天后宫路31号喜之家旅社旁，因琐事与被害人李某乙、何某发生口角，后田某用李某甲从旅店房间中拿出的刀将李某乙、何某砍伤。经鉴定，被害人李某乙面部皮裂伤、左手皮裂伤均为轻伤；被害人何某头皮挫裂伤、左背部皮裂伤均为轻微伤。
另查明，被告人李某甲于2013年10月15日主动联系公安机关投案自首，并与被害人李某乙、何某达成和解协议。二被害人对被告人李某甲表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙、何某的陈述，证人刘某、张某、陈某、田某、王某的证言，书证刑事判决书，公安机关出具的关于被告人李某甲投案自首的情况说明，辨认笔录，辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书及被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲协助他人故意持械伤害他人身体，并造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为侵害了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。沈阳市沈河区人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪，罪名成立。本案系共同犯罪，应按其各自在犯罪过程中所起的作用处罚。被告人李某甲主动到公安机关投案并如实供述，系自首，可依法从轻处罚。被告人李某甲有前科劣迹，在量刑酌情从重处罚，鉴于其到案后已赔偿被害人经济损失，获得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日至2014年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王仁伯
代理审判员 王泽明
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1685号
罪犯蒙辉，曾用名蒙祖名，男，1975年10月10日出生于贵州省三都县，水族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2011年11月18日作出（2011）黔刑初字第284号刑事判决，认定蒙辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯蒙辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯蒙辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙辉减去有期徒刑一年六个月。
（刑期起止时间为：自2011年3月11日起至2020年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 南洪会
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0681民初3703号
原告：福建承沃建设工程有限公司，住所地漳州市芗城区瑞鑫小区1-2幢10号店面，统一社会信用代码：91350602593485321Q。
法定代表人：余小慧，总经理。
委托诉讼代理人：张顺代、杨海燕，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：龙海市浮宫镇海山村民委员会，住所地龙海市浮宫镇海山村，组织机构代码：76175291-X。
法定代表人：张丁裕，村主任。
委托诉讼代理人：江建农、王金华，福建闽隆律师事务所律师。
原告福建承沃建设工程有限公司与被告龙海市浮宫镇海山村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张顺代和被告的委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建承沃建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款235302元，并支付相应利息（自起诉之日起至款项还清之日止以235302元为基数按月利率0.6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。2018年8月15日，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告支付原告工程款235302元并支付相应利息（其中工程款168536.9元自2014年12月21日起至实际还款之日止，质量缺陷保修金66765.1元自2015年12月21日起至实际还款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2014年5月14日原告与被告签订公路建设工程施工合同，工程内容为海山村排水渠护及道路工程，工程议标价932270元，工期按原、被告双方合同约定的期限完成。在施工过程中，该项工程增加部分隐性工程，同年7月14日被告再次增加工程量，并签订《龙海市浮宫镇海山村排水渠护砌及道路工程》补充协议书一份，原告按照合同约定施工并交付被告使用。对该项工程于2014年12月20日经被告指派村委会成员程旺来、温文裕验收合格后，出具《龙海市浮宫镇海山村排水渠护砌及道路工程结算表》，确认两份合同最终工程造价为1335302元。截止2015年3月1日被告支付工程款110万元。后原告多次要求被告支付剩余工程款235302元，被告以各种理由予以推诿。被告拖延支付工程款的行为严重损害了原告的合法权益，请求判如所请。
被告龙海市浮宫镇海山村民委员会辩称，本案总工程量为1335302元没有异议，但根据双方签订的合同专用条款第九条规定，工程应经相关部门验收。涉案工程至今未经有关部门验收原告也未提供竣工验收报告及归档证明文件，不能证明涉案工程经验收后质量合格，原告主张支付利息缺乏法律依据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，龙海市浮宫镇海山村民委员会（发包人）与福建承沃建设工程有限公司（承包人）签订公路建设工程施工合同。约定，工程名称：海山村排水渠护砌及道路工程；工程内容：路面工程、人行道路面排水工程挡土墙工程机耕桥工程等；合同价款：932270元。专用条款第六条合同价款与支付中26条双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：（1）发包人接到工程量报告后工程完工50%时，予以审核准确后可预付中标总造价的40%工程款，工程完工后续付至中标总造价的70%工程款，并在工程验收合格后10天内续付至中标总造价的95%工程款。（2）发包人以银行转账方式支付审定后的工程款。（3）本工程押金20万元，中标者押金，转为工程履约保证金，待完成全部工程量后退回。（4）待办完工程竣工手续，完成工程质量评定，承包人报送的竣工结算经发包人审核且办理完结算手续后，发包人除扣留结算总价的5%作为保修金外（质量缺陷责任期1年），余款一次性向承包人付清。（5）以上工程进度款拨付均报送指挥部。合同签订后，原告进场施工。施工过程中，发包人需增加工程量，原、被告双方于2014年7月30日签订《浮宫镇海山村排水渠护砌及道路工程合同补充协议书》，对增加的项目名称进行明确。2014年12月20日原告施工完成并通知被告进行现场验收。当日，原、被告双方就施工工程价款进行总结算，双方均在《龙海市浮宫镇海山村排水渠护砌及道路工程结算表》上加盖公章，共同确认涉案工程总工程价款为1335302元。涉案工程于2014年12月20日验收并交付被告使用至今。被告已支付工程款110万元。
认定以上事实的证据有：建筑合同协议书、补充协议书、工程量签证单、总结算表、建筑工程决算表总表、龙海市浮宫镇海山村排水渠护砌及道路工程结算表，以及双方在庭审中的陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告福建承沃建设工程有限公司与被告龙海市浮宫镇海山村民委员会签订的施工合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合同合法有效，双方当事人应遵约履行。原告已施工完成涉案工程，经被告现场验收并交付使用，被告自2014年12月20日接收涉案工程后使用至今未提出质量异议，可视为工程验收合格。双方确认的工程款1335302元，被告已付1100000元，尚欠235302元，本院予以确认。故原告请求被告支付尚欠的工程款235302元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付逾期工程款利息，因根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。”本案原、被告双方没有约定利息计付标准，但因被告逾期支付工程款，故应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；双方合同有约定“待办完工程竣工手续，完成工程质量评定，承包人报送的竣工结算经发包人审核且办理完结算手续后，发包方除扣留结算总价的5%作为保修金外（质量缺陷责任期1年），余款一次性向承包人付清”。故按总工程款1335302元×95%=1268536.9元，扣除已付1100000元，余款168536.9元，应从2014年12月21日起计算利息；剩余5%保修金即66765.1元，应从保修期限满1年后即2015年12月21日起计算利息。被告辩解工程未经有关部门竣工验收，至今未完成竣工结算的意见，与事实不符，不予采纳；被告辩解工程款不支付利息的意见，与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告龙海市浮宫镇海山村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告福建承沃建设工程有限公司工程款235302元及利息（以168536.9元为基数从2014年12月21日起至本判决确定的付款之日止，以66765.1元为基数从2015年12月21日起至本判决确定的付款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，减半收取计2415元，由被告龙海市浮宫镇海山村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蓝雪燕
二〇一八年八月十七日
书记员 颜小燕
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1418号
原告：长宁县竹韵森林贸易有限公司。
法定代表人：杨子，该公司总经理。
委托诉讼代理人：古强，四川契合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高婷，四川契合律师事务所律师。
被告：宜宾市蜀南竹海雄龙旅游发展有限责任公司。
法定代表人：岳新明，该公司经理。
原告长宁县竹韵森林贸易有限公司与被告宜宾市蜀南与宜宾市蜀南竹海雄龙旅游发展有限责任公司合作协议纠纷一案，本院于2017年7月2６日立案，原告于2017年9月21日以“双方已达成庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长宁县竹韵森林贸易有限公司起诉后，自愿撤诉，是当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长宁县竹韵森林贸易有限公司撤诉。
案件受理费1842.00元，减半收取计921.00元，由原告长宁县竹韵森林贸易有限公司负担。
审判员 龚汝林
二〇一七年九月二十一日
书记员 李幼红
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3082号
原告王某1，女，1988年12月3日出生，汉族，任丘市出岸镇出岸三村人，现住。
被告王某2，男，1988年2月25日出生，汉族，任丘市出岸镇出岸一村人，现住。
原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判不公开开庭进行了审理，原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女儿。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，经常为生活琐事争吵，被告对原告非常冷淡，两个女儿出生后，也没有改变冷漠的夫妻关系，现双方已分居，原告认为，双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起良好的夫妻感情，现诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生长女王凯洁随原告生活，婚生次女王程雨随被告生活，抚养费由原、被告自负；共同债务6万元依法分割。案件受理费由被告承担。
被告王某2辩称，被告不同意离婚，原、被告感情很好，且孩子还小，为了一个美满的家庭，为了给孩子健康的生活环境，被告不同意离婚。
经审理查明，原告王某1与被告王某2于××××年××月××日登记结婚，于2011年1月20日，生长女王凯洁，2014年4月1日，生次女王程雨。近期，原、被告因家庭事务发生矛盾分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由请求离婚。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的身份证、任丘市民政局出具的结婚登记审查处理表、被告提交的常住人口登记卡等予以证实。
本院认为，原告王某1与被告王某2经人介绍相识，并依法登记结婚，且生育两女，应具有一定的感情基础，二人虽因家庭琐事发生矛盾，实为在所难免。希望今后原、被告妥善处理家庭事务，互谅互让，互敬互爱，夫妻关系定有所改善。原告称原、被告夫妻感情破裂未能提供证据证实，且被告否认，故其离婚请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费100元，由原告王某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘同庆
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初873号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告：刑玉相，男，1961年9月22日生，汉族，住诸城市。
被告：王金芳，女，1963年6月26日生，汉族，住诸城市。
被告：李树刚，男，1968年8月14日生，汉族，住诸城市。
被告：赵学义，男，1980年2月26日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉被告刑玉相、王金芳、李树刚、赵学义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。
本院在审理过程中，各被告均下落不明，需公告送达。
本院经审查认为，因各被告均下落不明，需公告送达，简易程序内难以审结，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 李银刚
人民陪审员 邰瑞江
二〇一七年三月十七日
书 记 员 丁 峰
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终347号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国成，男，1988年7月8日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区，因本案于2016年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
辩护人侯衍涛，广东莱恩律师事务所律师。
原审被告人卓铿伟，男，1986年5月30日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2016年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人陈国成、卓铿伟犯销售假药罪一案，于2017年8月22日作出（2017）粤0402刑初58号刑事判决，原审被告人陈国成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和审查上诉材料，并依法讯问上诉人陈国成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人陈国成是珠海全朋友贸易有限公司（自然人独资公司，以下简称全朋友公司）的执行董事兼经理，被告人卓铿伟是全朋友公司的销售经理。2016年1月起，被告人陈国成、卓铿伟通过网络销售的方式，向台湾省销售未取得进口药品注册证号的日本眼药水227盒，得款台币121,413元（折合人民币24,282.6元）。2016年4月5日，珠海市食品药品监督管理局工作人员在对全朋友公司位于珠海市珠澳跨境工业区珠海园区的经营场所检查过程中，查获未销售的日本眼药水289盒（销售价为台币86,250元，折合人民币17,224.12元）及作案工具电脑主机二台等物品。经鉴定，上述查获的289盒眼药水均为未经批准生产或进口的药品，按假药论处。2016年6月2日，被告人陈国成、卓铿伟被抓获。
上述事实，被告人陈国成、卓铿伟在原审开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某1、邬某、孙某、罗某、吴某、方某2的证言，抓获经过，现场勘查简易记录表，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，行政机关收集的（扣押）物品清单，现场检查笔录，询问调查笔录，复函，相关企业的生产许可材料，客户资料，订单号，委托营销服务合同，淘宝及支付宝交易记录，销售报表，全朋友公司员工花名册、日常开销表及员工离职材料，检验报告、检测结果汇总，委托代理服务合同，全朋友公司拟变更内容的情况说明，全朋友公司情况说明书、声明，情况说明，外汇牌价，医疗器械经营许可证、营业税申报表，全朋友公司销售到台湾眼药水数据及在澳门销售眼药水数据，全朋友公司商事登记材料，澳门全朋友公司声明，全朋友公司资产负债表，银行账户交易明细表，全朋友公司委托服务费用单据，2016年报表，核准变更登记通知书，隐形眼镜店网页截图，全朋友公司建设银行账册，现场及物证照片，药品鉴定结论等证据予以证实。
依据以上事实，原审法院认为被告人陈国成、卓铿伟销售假药，其行为均已构成销售假药罪。被告人陈国成、卓铿伟归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈国成、卓铿伟销售的眼药水是未经批准生产或进口的药品，按假药论处，其社会危害程度与药品成份不符合国家标准的假药相比明显较低，被告人陈国成的辩护人提出涉案眼药水不是传统意义上的假药及二被告人的辩护人提出二被告人是初犯、偶犯，到案后如实供述，当庭认罪的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人陈国成、卓铿伟的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，作出如下判决：一、被告人陈国成犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。二、被告人卓铿伟犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。三、扣押在案的电脑主机二台予以没收，上缴国库。
原审被告人陈国成上诉及辩护人辩护称：1.其行为属于单位行为，本案应认定为单位犯罪；2.涉案眼药水存储及销售均是在保税区，实质是在境外，理应不受中文标签及药品批准的限制；3.鉴于其不知道自己的行为是犯罪，主观恶性小，涉案眼药水并非真正意义上的假药，犯罪情节轻微，请求二审依法改判，对其免予刑事处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人陈国成所提上诉理由及辩护人的辩护意见。1.经查，本案中，上诉人陈国成的供述及证人邬某等人的证言虽然证明全朋友公司通过登录Facebook账号向台湾省的客户销售涉案眼药水，但没有证据证实销售涉案眼药水时是以全朋友公司的名义进行销售；全朋友公司的银行账号交易清单亦不能证实销售涉案眼药水的所得进入到公司银行账号内。因此，现有的证据不能证实其销售涉案眼药水是以全朋友公司的名义，亦不能证实销售所得归全朋友公司所有，即不能认定本案属于单位犯罪。2.根据上诉人陈国成及同案犯供述，本案涉案眼药水均系通过国内的京东或淘宝网络平台购买，显然其所销售货物并非单纯的离境商业活动，这些货物应经国内相关部门的批准才能销售。原判认定其销售的进口眼药水为未经批准进口的药品，以假药论处并无不当。3.就其主观恶性大小、社会危害性大小及悔罪态度，原判已经充分考虑并适用缓刑。现在其再要求对其免予刑事处罚，缺乏理据，故不予支持。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓琦
审判员 曾若凡
审判员 侯静晶
二〇一七年十月二十日
书记员 蔡 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初5754号
原告：华润雪花啤酒（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：侯孝海，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，华润雪花啤酒（北京）有限公司职员。
委托诉讼代理人：顾娜萍，华润雪花啤酒（北京）有限公司职员。
被告：刁春宾，男，1969年1月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。
委托诉讼代理人：李秋芝（被告之妻），住平谷区。
原告华润雪花啤酒（北京）有限公司（以下简称雪花啤酒公司）与被告刁春宾供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪花啤酒公司的委托诉讼代理人张磊、顾娜萍，被告刁春宾的委托诉讼代理人李秋芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年11月15日至2016年3月15日的暖气费2603.4元；2.判令被告支付2016年11月15日至2016年12月31日的暖气费976.28元，两项共计3579.68元。事实和理由：原告的前身为北京丽都亚洲啤酒有限公司（以下简称丽都啤酒公司），2003年原告收购丽都啤酒公司的全部股权，并变更名称为雪花啤酒公司。被告所住的×南街××号楼原为丽都啤酒公司的员工家属楼，虽然现在家属楼中大部分居民已经不再是原告公司的员工，但该楼的供暖的一直由原告负责。根据国家特别是北京市的环保政策要求和统一部署，自2015年11月15日始，被告居住的楼房由燃煤供暖升级改造成燃气供暖。截至2016年12月31日，被告拖欠原告取暖费共计3579.68元。原告于2017年12月19日向被告发送了《关于对×南街×号、××号居民楼催缴供暖费的通知》，要求被告在通知的时间内向原告交纳所欠的取暖费。被告未交纳，故诉至法院。
被告刁春宾辩称，我确实未交纳原告主张期间的供暖费，该房屋的面积86.78平方米。未交纳的理由：原告用污水供暖后暖气一直不热，给原告打电话也没人给修。
本院经审查认定事实如下：平谷区×南街×号楼、××号楼原系北京市丽都啤酒厂家属楼，一直由丽都啤酒厂负责冬季供暖。2003年，原告收购了北京市丽都啤酒厂，并开始负责前述家属楼的供暖。被告系平谷区×南街××号楼×单元×号房屋的业主，该房屋面积为86.78平方米。2015年11月15日开始原告使用燃气供暖，依照北京市政府规定，被告应按照每年每平方米30元交纳供暖费。被告未交纳2015-2016年度及2016年11月15日至2016年12月31日的供暖费。
本案中，被告辩称原告用污水供暖及温度不达标的问题，未向本院提交证据，但×南街×号楼、××号楼包括被告在内的业主均表示存在上述问题。本院向现负责×南街×号楼、××号楼供暖的供暖公司维修站的人了解，维修站人员称2017年1月1日接手该两栋楼的供暖时，该两栋楼确实有很多业主均反映暖气不热，在给业主疏通暖气管道时放出的水确实是脏水。
另查，2015年、2016年原告起诉×南街×号楼、××号楼业主供用热力合同纠纷案中，2011-2012供暖季的供暖费原告同意按照50%收取，并按照80%收取2012年11月15日至2015年3月15日供暖季的供暖费。
本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定交纳供暖费的合同。原告为被告所住的居民楼提供供暖服务，被告等业主享受了原告提供的供暖服务，双方已经形成了事实上的供暖服务合同关系。被告作为业主，应及时向原告交纳供暖费。被告虽未就其主张的原告用污水供暖及供暖温度不达标提供证据，但综合其他案件的审理情况、本院调查的情况等可以认定原告提供的供暖服务确实存在一定瑕疵，故对于被告应交纳的供暖费的数额本院酌情确定。应指出，供暖工作是基本的民生保障工作，供暖单位不得无故、擅自停止供暖，更不能以供暖费收缴不足停止供暖。而收取的供暖费亦是维护正常供暖的基本条件。如果部分业主不交纳供暖费，将造成供暖单位采取降低运营成本，减少相关开支等方法予以维持，则势必出现类似供暖温度不达标等问题，影响广大业主的正常生活，对其他正常交费的业主亦不公平。故希望业主多从全局利益出发，主动履行交费义务；供暖单位亦应积极履行职责，保证规定的供暖温度。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告刁春宾于本判决生效后七日内给付原告华润雪花啤酒（北京）有限公司2015-2016年度及2016年11月15日至2016年12月31日的供暖费共计2863元；
二、驳回原告华润雪花啤酒（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告华润雪花啤酒（北京）有限公司负担5元（已交纳），由被告刁春宾负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董小明
二〇一八年八月六日
书记员 王晓非
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第218号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张某，女，1964年2月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌赌博罪于2013年8月1日被刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
被告人石某，男，1969年7月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。1989年因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌赌博罪于2013年8月1日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。经本院决定于2014年1月24日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人张某、石某犯赌博罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员刘正出庭支持公诉。被告人张某、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某伙同被告人石某从2012年9月份至今，在沈阳市沈河区友好派出所旁居民区内麻将社及沈阳市沈河区天后宫路望远社区内麻将社，接受他人六合彩投注，接受投注额为人民币179，285元。被告人石某曾帮助张某收取下线投注款，帮助结算赌博资金，从张某处收取报酬。
上述事实，被告人张某、石某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、初震华、刘某、杜某、聂某、潘某、孙某、顾某的证言，书证投注单及被告人张某、石某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、石某以营利为目的，接受多人“六合彩”投注，进行聚众赌博，其行为妨害了国家机关对社会的管理活动，破坏社会管理秩序，已构成赌博罪，应依法承担刑事责任。被告人张某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人石某在共同犯罪中，起帮助作用，是从犯，应对其从轻处罚。被告人张某、石某认罪态度较好，有悔罪表现，积极缴纳罚金，所在社区建议对其适用非监禁刑处罚，适用缓刑不致再危害社会，故对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万元，依法上缴国库。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
被告人石某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元，依法上缴国库。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄 刚
二〇一四年一月二十七日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百零三条
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
《中华人民共和国刑法》第二十六条
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
《中华人民共和国刑法》第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0502执893号
申请执行人赵某，男，1956年11月16日出生，居民身份证号码：，汉族，河北省静海县人，本溪市明山区牛心台矿集体公司退休职工，现住本溪市溪湖区。
被执行人佟某，男，1953年7月3日出生，居民身份证号码：，汉族，黑龙江省木兰县人，无业，现住本溪市平山区。
此案无裁判文书
审判长 姜 辉
审判员 刘 刚
审判员 徐立军
二〇一七年一月二十二日
书记员 邢 政
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终178号
上诉人（原审原告）：范华隆，男，1966年5月2日出生，汉族，万荣县，农民。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王胜才，男，1965年12月19日出生，汉族，万荣县，农民。
上诉人范华隆因与被上诉人王胜才民间借贷纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2016）晋0822民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足，法律文书制作不规范，判决文书中，没有法院查明认定的事实，应发还重审。二审时，上诉人范华隆提供了一份新证据，二手车销售统一发票，该发票显示车辆价值18000元，称该证据系被上诉人王胜才给其出具的，一是用于上户，二是用价值18000元的旧车辆抵顶其借款利息。所述是否属实，重审时予以查清。你院一审时，认定王胜才用该车抵顶了全部借款本金110000元，事实证据不足。通过阅卷，范华隆主张权利时，提交了借条和利息欠条，共计119000元，双方均认可。但对王胜才以车抵债的事实，双方有争执，重审时，应对二手车辆应进行评估折旧，查清该车辆的实际价值，作出公正处理。一审法院在未查明事实的情况下，以王胜才用晋M585**青岛解放牌前四后四自卸车一辆抵顶给上诉人，在诉讼中上诉人未能提供证据证明该车价款抵顶借款的数额，驳回范华隆的诉讼请求，认定事实证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销万荣县人民法院（2016）晋0822民初字第1404号民事判决；
二、本案发回万荣县人民法院重审。
二审案件受理费2830元，退还给上诉人范华隆。
审判长 张丽让
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一七年三月十日
书记员 李 聪
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1540号
申请执行人：韩江怀，男，汉族，1971年8月28出生，住漳州市芗城区。
委托代理人陈明，福建中仑律师事务所律师。
被执行人：颜溪辉，男，汉族，1990年12月13日出生，住漳州市芗城区。
本院在执行韩江怀与颜溪辉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙清炼
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初954号
原告：夏朝云，女，汉族，1974年5月26日出生，住泰山区，
委托诉讼代理人:米益法，山东拓创律师事务所律师。
被告：泰安市泰山区荣家房产信息咨询中心，住所地泰安市灵山大街南巨菱枫景园（05）。
负责人：姬民，经理。
被告：李洪英，女，汉族，1977年10月6日出生，现住泰安市，
原告夏朝云诉被告泰安市泰山区荣家房产信息咨询中心、李洪英居间合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许原告夏朝云撤回起诉。
案件受理费530元，由原告负担。
审判员 王 翠
二〇一七年四月十二日
书记员 王欣然
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0122执616号之一
申请执行人：贺兰县人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路仁和巷4号。
法定代表人：吴仕忠，系该局局长。
委托代理人：麻敬，系局工作人员。
被执行人：宁夏政泰龙汽车有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人：魏自平，系该公司总经理。
申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局与被执行人宁夏政泰龙汽车有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院（2017）宁0122行审41号行政裁定书，确定由被执行人宁夏政泰龙汽车有限公司支付拖欠职工社会保险费用20000元，申请执行人贺兰县人民和资源保障局于2018年2月5日向本院申请强制执行，执行费200元，执行标的共计20200元。
本院在执行过程中，查明被执行人已不营业，本院于2018年7月30日查封被执行人名下的牌照为×××号车辆的户籍，2018年8月10日查封被执行人名下的宁夏回族自治区××区幢（所有权证号：股份制20120203）、2幢（所有权证号：股份制20120341）、4幢（所有权证号：股份制20130060）、9幢（所有权证号：股份制20120204）房屋的产权产籍。经查询，被执行人名下暂无其他银行存款、车辆、不动产、股权、证券等财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单予以公布，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长肖健
审判员张旭旻
审判员高波
二〇一八年八月十三日
书记员刘江江
院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0623执恢145号
申请执行人：陈玉香，女，1977年8月25日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈镇发，男，1972年8月24日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：杨三平，男，1973年1月17日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人陈玉香与被执行人陈镇发、杨三平借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解且陈镇发、杨三平已履行还款义务，双方因(2016)闽0623民初3083号民事判决书所确定的权利义务终结所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
(2018)��0623执恢145号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 薛伟东
二〇一八年八月十七日
书 记 员 蔡纯真
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1239号
申请执行人中国银行股份有限公司沁阳支行,住所地沁阳市。
被执行人沁阳市檀溪堂文化产业园有限公司，住所地：沁阳市。
被执行人沁阳市康嘉瑞家具装饰有限公司，住所地：沁阳市。
被执行人靳丽萍，女，汉族，1957年4月10日生,住沁阳市。
被执行人陈来华，男，汉族，1954年10月2日生,住沁阳市。
被执行人陈俐宇，女，汉族，1988年1月1日生,住沁阳市。
申请执行人中国银行股份有限公司沁阳支行申请执行沁阳市檀溪堂文化产业园有限公司、沁阳市康嘉瑞家具装饰有限公司、靳丽萍等人为借款保证合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2016年12月15日作出的（2016）豫0882民初1973号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为7246025.73元。本院当日立案执行。
执行过程中，1.本院于2017年9月13日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，已将被执行人的银行账户采取冻结措施，但不足以偿还债务；
3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，被执行人名下有多处房产，本院到沁阳市不动产登记中心依法查封了沁阳市檀溪堂文化产业园有限公司所有的商铺53套，负一层车库及被执行人名下有10处房产。以上财产均有抵押而尚未处置。
4.本院多次通知被执行人到庭处理，因被执行人法定代表人靳丽萍通知不到，未能采取人身强制措施；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.截止目前，沁阳市檀溪堂文化产业园有限公司、靳丽萍、陈来华等所涉案件共22件，标的本金共计31481540.85元，现正在协商执行；
7.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人法定代表人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱召磊
审判员 赵 利
审判员 张 燕
二〇一八年八月八日
书记员 张军磊
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执3452号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司长沙湘府路支行。
被执行人：宋建平，女。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙湘府路支行与被执行人宋建平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙湘府路支行于2018年8月14日向本院申请撤销对本案的执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法准许申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙湘府路支行的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0103执3452号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李石江
审 判 员 荆 钊
审 判 员 李 武
二〇一八年八月十四日
代理书记员 杜健伟
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保236号
申请人：李继义，男。
被申请人：陶虎文，汉族。
本院审理申请人李继义与陶虎文民间借贷纠纷一案，申请人于2018年01月23日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陶虎文的银行存款15820元或查封、扣押同等价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈常义
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄自强
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211执保137号
申请人：王颖，女，1979年5月2日出生，住吉林省白山市江源区。
被申请人：谢坤宝，男，1986年12月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王颖与被告谢坤宝民间借贷纠纷一案，申请人王颖于2016年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢坤宝价值30000元财产予以保全。申请人王颖以银行存款10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人王颖的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结申请人王颖提供作为担保的银行存款10000元；
二、对被申请人谢坤宝价值30000元的财产予以查封、扣押或冻结。
案件申请费320元，由申请人王颖负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 林 达
二〇一七年六月五日
代书 记员 林雅霏
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0602执628号之一
申请执行人谢元中，男，1973年2月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人陈丽秧，女，1971年1月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人漳州市友丰房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人庄艳斌，总经理。
申请执行人谢元中、陈丽秧与被执行人漳州市友丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院（2017）闽0602民初5820号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人漳州市友丰房地产开发有限公司未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人谢元中、陈丽秧于2018年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人漳州市友丰房地产开发有限公司履行（2017）闽0602民初5820号民事判决书确定的还款义务，偿还申请执行人谢元中、陈丽秧逾期交房违约金63135.87元及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费702元。
本院在执行过程中，多次通过司法查控系统，查询被执行人名下的银行、出租屋、酒店住宿、航班、船舶等登记情况，均查无可供执行的财产。本院依法向被执行人漳州市友丰房地产开发有限公司发出执行通知，但被执行人未按通知的要求履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年（另案）。本院查封被执行人漳州市友丰房地产开发有限公司名下的址于漳州市房地产（另案），查封期限三年,因该房地产未达到交房条件，无法进行拍卖。本院依法查封被执行人名下的闽Ｅ×××××号汽车一辆（另案），但至今未实际扣押该车辆，属于不能处置的财产。2018年3月16日本院依法决定将被执行人漳州市友丰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单库中。2018年7月26日本院决定对被执行人漳州市友丰房地产开发有限公司进行限制高消费。
现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，被执行人漳州市友丰房地产开发有限公司名下的房地产、车辆、银行账户已被法院查封、冻结（另案），且申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李文琦
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1158号
上诉人（原审被告）扬州市东湖生态农产品产销专业合作联社，住所地在高邮市通湖东路***号，
法定代表人任武，理事长。
委托代理人李峰，江苏金飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高邮市邮政局，住所地在高邮市文游中路111号。
法定代表人朱其庭，局长。
委托代理人赵义刚。
上诉人扬州市东湖生态农产品产销专业合作联社（以下简称东湖合作联社）因与被上诉人高邮市邮政局房屋租赁合同纠纷一案，不服高邮市人民法院作出的（2013）邮民初字第1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年10月1日，东湖合作联社与高邮市邮政局签订了一份合作协议，约定：高邮市邮政局以其所有的位于高邮市文游中路111号的房屋的使用权作价每年4万元，加入东湖合作联社；入社时间从2010年10月1日起至2013年9月30日止；高邮市邮政局入社资金为固定额4万元整，第二、三年东湖合作联社支付高邮市邮政局场地使用费各为4万元；高邮市邮政局加入合作联社后不承担东湖合作联社的亏损及债务；高邮市邮政局按入股现金参与分红；选举高邮市邮政局的一名工作人员担任联合社的监事。合同在履行过程中，双方合作经营的生态农产品销售超市开业。嗣后，双方因种种原因发生了纠纷，致使东湖合作联社于2012年5月30日迁出高邮市邮政局所有的高邮市文游路中路111号的房屋。现高邮市邮政局诉至法院，要求判令东湖合作联社支付场地租金66666元。
原审法院认为：高邮市邮政局和东湖合作联社于2010年10月1日签订的合作协议，是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人应按协议的约定履行自己的义务。根据双方的约定，高邮市邮政局以其所有的房屋使用权作价4万元加入东湖合作联社，协议书还约定高邮市邮政局入社资金为固定额4万元整，第二、第三年东湖合作联社付高邮市邮政局场费各为4万元整，因此，应当认定高邮市邮政局注入资金为人民币4万元，但双方在协议中约定高邮市邮政局不承担东湖合作联社的亏损及债务，故东湖合作联社在终止协议后应将该款退还给高邮市邮政局。高邮市邮政局所诉的陈述不妥，实应为返还入股资金、给付房屋场地使用费。关于合作协议所约定的东湖合作联社应支付高邮市邮政局第二、三年的房屋使用费的条款，不违反法律规定，东湖合作联社应当按约支付。从2010年10月1日签约起至2012年5月30日迁出止，东湖合作联社实际在高邮市邮政局提供的房屋中经营了一年八个月时间，对后八个月时间，东湖合作联社应按每年4万元房屋场地使用费标准支付给高邮市邮政局26666元。综上所述，为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：扬州市东湖生态农产品产销专业合作联社于本判决生效后十日内给付高邮市邮政局人民币66666元。如扬州市东湖生态农产品产销专业合作联社未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元（已减半收取），由扬州市东湖生态农产品产销专业合作联社承担。（此款高邮市邮政局已预交，扬州市东湖生态农产品产销专业合作联社应于履行判决义务时一并给付高邮市邮政局）。
宣判后，东湖合作联社不服原审判决，向本院提起上诉称：我方与高邮市邮政局是合伙合作关系，而非房屋租赁关系。双方共同出资，共负盈亏，高邮市邮政局投入的4万元作为股金，是不能返还的。并且，导致合同终止的责任在于高邮市邮政局。原审判决认定事实和适用法律均错误，其请求二审撤销原判，驳回高邮市邮政局的诉讼请求。
其在二审未提供新的证据。
被上诉人高邮市邮政局答辩称：我方作为社员身份未在工商部门进行登记，也未实际享有社员的权利，因此，关于入社的约定未实际履行，东湖合作联社应退还4万元，并支付相应租金。其请求驳回上诉，维持原判。
其在二审未提供新的证据。
经审理查明：原审判决认定的事实属实，本院对此依法予以确认。
二审争议焦点为：东湖合作联社是否应返还高邮市邮政局合同约定的“入社资金”4万元？
本院认为，合同约定的“入社资金”4万元应予返还。理由：
1、《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条第二款规定，农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。第五条规定，农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。根据上述法律规定，农民专业合作社的成员在有权分配盈余的同时，应对合作社的债务承担责任。本案中，东湖合作联社承诺高邮市邮政局入社后“不承担甲方亏损及债务”，但“和其他成员一样，按入股现金分红”，该约定违背了农民专业合作社为互助性经济组织之特性，纵观《合作协议书》，其实质仍为房屋租赁合同。
2、为证实高邮市邮政局已入社，东湖合作联社提供了2010年10月15日的章程一份，其中载明“2010年10月10日增补高邮市邮政局为成员单位”，但该份章程亦明确规定“自工商登记管理机关核准之日起生效”。事实上，该章程未经工商登记管理机关核准，更未登记和公示。据此，东湖合作联社所提供的证据，不足以证实其已履行了将高邮市邮政局接收为成员的义务。
鉴于《合作协议书》实为房屋租赁合同，高邮市邮政局并非东湖合作联社之成员，《合作协议书》约定的“入社资金”实为房屋租金。基于2010年10月1日至2011年9月30日期间占有使用房屋的事实，东湖合作联社应当给付高邮市邮政局租金4万元。
至于2011年10月1日至2012年5月30日期间的租金，《合作协议书》明确约定此期间东湖合作联社应按照每年4万元的标准给付租金，原审判决按照东湖合作联社对房屋的实际使用期限判令其给付租金26666元并无不当。
综上，上诉人东湖合作联社的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1470元，由上诉人东湖合作联社负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 喻彬蓉
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11627号
原告：彭杏波，男，1984年12月26日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地本区万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师，特别授权。
原告彭杏波与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告彭杏波于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告彭杏波自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
准许原告彭杏波撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告彭杏波负担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向 琳
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初1541号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人蒲某，男，1971年4月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：重庆市云阳县，普工。因涉嫌盗窃罪，2016年11月21日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人李晓明，系广东人为律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2016年12月28日以惠城检公诉刑诉〔2016〕1370号起诉书指控被告人蒲某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人蒲某及辩护人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年10月14日22时许，被告人蒲某在惠州市仲恺高新区陈江一酒店楼下的中国银行柜员机取钱时，发现被害人刘某2益将银行卡遗忘在柜员机内，遂起贪念，趁机在该柜员机处盗走刘某2益银行卡内的5000元。破案后，蒲某已归还全部赃款。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人蒲某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币5000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人蒲某归案后如实供述己的罪行，依法可以从轻处罚。提请法院对被告人蒲某依法判处。
被告人蒲某对公诉机关指控犯盗窃罪不持异议。
辩护人辩称：
一、本案中被告人蒲某在取款时发现被害人将银行卡遗忘在柜员机内，一时见财起了贪念，取走被害人存款五千元，从而引发本案。被告人盗窃情节较轻，请法庭予以从轻处罚。
二、本案中，被告人蒲某归案后将全部赃款五千元归还给了被害人，没有给被害人造成经济损失，依法可以从轻处罚。
三、被告人蒲某是初犯，当庭真诚认罪、悔罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
四、被告人经公安机关传唤，归案后如实供述了自己的盗窃罪行，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2016年10月14日22时许，被告人蒲某在惠州市仲恺高新区陈江一酒店楼下的中国银行柜员机取钱时，发现被害人刘某2益将银行卡遗忘在柜员机内，遂起贪念，趁机在该柜员机处盗走刘某2益银行卡内的5000元。破案后，蒲某已归还全部赃款。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料，抓获经过，户籍材料，搜查笔录，接受证据清单，扣押及发还清单，银行交易明细，辨认笔录，被害人陈述，证人证言，现场勘验检查工作记录及现场照片，视频截图辨认，视频资料，被告人供述。
本院认为，被告人蒲某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒲某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒲某归案后如实供述己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且已退还全部赃款，依法从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，有理有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒲某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2017年5月20日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年一月十日
书记员 杨广明
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行自理。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01608号
原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路24号黄金二支队综合楼Ａ座5层。
法定代表人高和生，经理。
委托代理人李敏，公司项目经理。
委托代理人郝春选，公司法务职员。
被告纪煜德，男，47岁，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司（以下简称嘉诚物业）诉被告纪煜德物业服务合同纠纷一案，原告请求依法判令被告支付拖欠的物业费2254元及违约金1211元。本院于2015年10月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员阿拉堂图亚独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告嘉诚物业的委托代理人李敏、郝春选到庭参加诉讼，被告纪煜德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，嘉诚物业原名呼和浩特市万佳物业服务有限责任公司自2005年7月至今服务于某住宅小区，2014年12月28日嘉诚物业与该住宅小区业主委员会续签订了《物业服务委托合同》，该合同第二十条约定：多层住宅0.93元／月平方米（按建筑面积计收）。第二十一条约定：物业管理服务费的收取原则上按季度交纳，如业主同意也可按年一次性收取，对没有特殊原因无故不交、恶意拖欠物业费的，物业管理企业可按每日3‰的标准收取违约金，或采取法律途径追缴。纪煜德居住于该小区，房屋建筑面积为70.1平方米。纪煜德的交费标准为：2012年7月1日至2014年12月31日0.7元／月平方米，2015年1月1日至2015年12月31日0.93元／月平方米，共计2254元。嘉诚物业未向本院提供2012年至2014年期间双方对于违约金的约定，2015年未明确约定交费期限，故其主张的违约金不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪煜德于本判决生效后三日内向原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司支付拖欠的物业服务费人民币2254元。
二、驳回原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告纪煜德承担。
本判决为终审判决。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 雨
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执605号
申请执行人：张念东，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。
申请执行人：张丽莹，女，1970年5月20日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。
申请执行人：张熙堃，男，1997年4月28日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。
被执行人：严国锋，男，1972年10月10日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：王小英，女，1980年11月25日出生，汉族，户籍地浙江省。
本院在执行张念东、张丽莹、张熙堃与严国锋、王小英房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人严国锋、王小英发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民五(民)初字第2814号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严国锋、王小英钱款人民币2,849,471.38元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2528号
罪犯杜某，男，1995年6月20日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年2月23日作出（2012）仓刑初字第56号刑事判决，以被告人杜某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年5月9日作出（2012）榕刑终字第432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2014年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杜某已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯杜某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杜某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杜某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜某减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月22日起至2014年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 林 燕
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)崇州民初字第04034号
原告成都健江贸易有限公司，住所地：四川省崇州市大划镇石桥村3组，组织机构代码：09129503-4。
法定代表人卢锦进，职务经理。
委托代理人张彦平，四川彰正律师事务所律师。
被告成都市鼎莹科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区聚龙路168号附1-65号，现住四川省成都市温江区花都大道777号。
法定代表人李建超。
本院在审理原告成都健江贸易有限公司与被告成都市鼎莹科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都健江贸易有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都健江贸易有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都健江贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费794元（已预交1588元，应退还794元），由原告成都健江贸易有限公司承担。
审 判 长 王某勤
审 判 员 岳小艳
人民陪审员 陈淑芬
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 康诗娇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第312号
申请执行人徐佳尧，男，1992年3月18日出生，汉族，住所地黑龙江省依兰县。
委托代理人邵春辉，男，1970年11月27日出生，汉族，住所地黑龙江省宁安市江南。
被执行人张立，男，1970年4月9日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在执行徐佳尧与张立委托合同纠纷一案，于2015年9月24日向被执行人张立送达执行通知书，责令被执行人张立立即履行生效法律文书确定的还款义务。经查，被执行人张立暂时没有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第179号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晨明
审判员 刘延常
审判员 闫宪平
二〇一六年一月二十五日
书记员 白 雪
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第0152号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2013年3月28日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月11日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。2013年5月17日被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0484号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月26日11时10分，被告人张某甲驾驶苏03755**号变型拖拉机沿邳贾公路由东向西行驶至6KM＋200M路口处，与由南向北行驶至路口右转弯徐某驾驶的无号牌正三轮摩托车相刮，致徐某及乘坐其车的张某乙受伤。事故发生后，被告人张某甲驾车逃逸。张某乙后经抢救无效于当日死亡。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告人张某甲负事故的主要责任。
2013年3月28日，被告人张某甲至邳州市公安局交巡警大队事故中队投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人张某甲与被害方就民事赔偿达成协议，在交强险外赔偿被害方损失人民币11万元，被害方对张某甲的交通肇事行为表示谅解。
对上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证人尚振喜等证言、现场勘查笔录、现场照片、邳州市公安交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、邳州市公安局尸体检验报告、发破案经过、到案经过及协议书、谅解书等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人张某甲自动投案，如实供述交通肇事事实，系自首，依法可从轻处罚。因其系过失犯罪，与被害方就民事赔偿达成协议，赔偿被害方损失，取得谅解，具有悔罪表现，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一四年三月六日
书记员 马嫣然
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0191执464号之一
被执行人：崔晓磊，男，汉族，1986年1月7日出生，住河北省石家庄市栾城县。
本院在执行崔晓磊刑事罚金一案中，经依法查询，被执行人崔晓磊名下无可供执行的房产、车辆、银行存款、证券等。本院依法限制被执行人崔晓磊高消费，冻结了被执行人崔晓磊的银行账户，但无足额的存款可供执行。现未执行到位的罚金数额为人民币50000元，并继续追缴违法所得228500元，被执行人崔晓磊名下无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王会图
审判员 刘鹏磊
审判员 赵小元
二〇一八年八月一日
书记员 高 超
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执1426号
申请执行人：陈虞坤，男，汉族，1956年6月4日出生，住重庆市江津区。
被执行人：李莉，女，汉族，1967年11月24日出生，住重庆市渝中区。
申请执行人陈虞坤与被执行人李莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初980号民事调解书已发生法律效力。被执行人李莉逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈虞坤于2018年2月28日向本院申请执行，申请执行标的为16050元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人李莉发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经查：被执行人李莉在重庆市两江新区社会养老保险管理中心每月有2247.16元的养老保险金，因被执行人其余未有可供执行的财产，本院以本案向重庆市两江新区社会养老保险管理中心发出从2018年9月起每月将被执行人李莉在重庆市社会保险局的养老待遇中提取1000元到申请执行人陈虞坤在建设银行江津支行上，直至提足16050元为止的协助执行通知，该局也予以协助执行。另被执行人外出不在户籍所在地，其具体地址不明。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向被执行人发出限消令和执行临控措施。2018年8月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人陈虞坤，申请执行人陈虞坤同意终结本次执行程序。截至2018年8月10日，被执行人李莉尚欠陈虞坤16050元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1426号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 熊晓莉
审判员 程 鹏
审判员 姚 洪
二〇一八年八月十日
书记员 刘秋雯
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8407号
原告:周宏健，男，1986年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）:李庆兰，山东××和律师事务所律师。
被告:山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司。
负责人:郭铭鼎，经理。
原告周宏健与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周宏健诉称，2013年1月28日，原告在中国银行股份有限公司济宁中区支行（以下简称中国银行济宁中区支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款4.3万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金1290元。2016年2月19日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金1290元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告周宏健为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行济宁中区支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行济宁中区支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金1290元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，原告提供的上述证据均为复印件，对其证明效力，本院依法不予确认。
本院经审理查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告周宏健提供的证据均为复印件，其要求被告返还保证金的主张，事实不清，证据不充分，本院依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周宏健的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周宏健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王彦洁
二〇一六年九月六日
书记员 谢 程
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初8893号
原告：西安博赞工贸有限公司，住所地西安市新城区幸福中路37号四层401号。
法定代表人：王科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴杰，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴猛，陕西联强律师事务所律师。
被告：陕西苏宁云商销售有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城九路海荣名城二期A5商业裙房4层5-10401单元。
法定代表人：孙为民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭晨辉，苏宁云商集团股份有限公司法务。
委托诉讼代理人：张红良，苏宁云商集团股份有限公司法务。
本院受理原告西安博赞工贸有限公司（以下简称西安博赞公司）与被告陕西苏宁云商销售有限公司（以下简称陕西苏宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。西安博赞公司要求陕西苏宁公司给付自2013年8月16日起至2015年9月的销售款793515.61元等。经本院审查，西安博赞公司自2013年8月16日起系与苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心（以下简称苏宁采购中心）签订的买卖合同，付款亦系苏宁采购中心支付，而苏宁采购中心系苏宁云商集团股份有限公司下属分公司，故原告西安博赞公司起诉的被告主体错误。原告对此事实予以认可。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告西安博赞工贸有限公司的起诉。
案件受理费11785元由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 苗 军
二〇一六年十二月七日
书记员 宋文天
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一(民)初字第118号
原告王通春，男，1975年12月5日出生，汉族，住江苏省。
被告彭猛，男，1980年5月11日出生，汉族，住安徽省。
被告利辛县天源汽车运输有限公司，所在地安徽省亳州市利辛县环城东路。
法定代表人王奎。
被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省亳州市。
负责人ＸＸ。
本院在受理原告王通春诉被告彭猛、利辛县天源汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王通春撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告王通春负担(已付)。
审判员 姚伟勇
二〇一四年一月十日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02507号
原告唐建，男，汉族，生于1963年9月16日，住重庆市大渡口区。
被告邱春松，男，汉族，生于1977年2月18日，住重庆市丰都县。
委托代理人李文贤，重庆远博律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告唐建诉被告邱春松民间借贷纠纷一案中，原告唐建于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许唐建撤回起诉。
本案案件受理费1270元，由唐建负担。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 甄 妮
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终2618号
上诉人（原审被告）：董萍。
委托诉讼代理人：张雷，江苏律轩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：成丹丹。
被上诉人（原审原告）：周晓燕。
委托诉讼代理人：周素兰（系原告周晓燕姐姐）。
原审被告:陈长军。
上诉人董萍、成丹丹因与被上诉人周晓燕、原审被告陈长军民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人董萍、成丹丹上诉请求：撤销一审民事判决，改判上诉人不承担连带保证责任，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是被上诉人周晓燕从来没有向上诉人主张过担保责任。二是原审诉状与借贷合同中甲方的字迹不一致，不是周素兰书写，不符合民事案件受理条件。
被上诉人周晓燕辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告陈长军辩称：认可借周晓燕的钱，其他意见同上诉人的意见。
周晓燕向一审法院起诉请求：判令被告归还借款本金15万元整、支付违约金5万元，承担本案诉讼费。
一审法院经审理确认如下案件事实：2016年11月1日，周素兰经原告周晓燕委托，代原告（甲方）与被告陈长军（乙方）、董萍（丙方）、成丹丹（丙方）签订借款合同一份，协议内容如下：一、甲方在协议签约后二十四小时内借给乙方人民币拾伍万元整；二、借款时间暂定壹年。如乙方不能如期归还，乙方愿意赔付违约金伍万元整；三、丙方愿意对该借款作连带担保。当天，上述三方当事人又签订补充协议一份，内容为：乙方（陈长军）愿意在借款的次月五日（每月）前付甲方人民币肆仟伍佰元的收益，如有拖欠由董萍催还。该补充协议由陈长军、董萍、成丹丹签名，甲方处系空白。2016年11月2日，原告向被告陈长军账户支付15万元。依据被告陈长军提供的还款明细，2016年12月3日、2017年1月1日、2月1日、3月20日、5月4日、6月29日、11月20日、2018年3月12日，被告分别向原告指定的周素兰账户支付4500元、4500元、4500元、9000元、4500元、9150元、2000元、2000元，原告代理人周素兰陈述最后2笔合计4000元的还款与本案无关，系其自身和被告陈长军之间的借贷关系的利息，但周素兰并无证据提供，故一审法院将上述款项均认定为与本案有关。
自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，2016年11月2日原告向被告陈长军提供了借款，故合同自2016年11月2日生效，至于补充协议，亦系借款合同的组成部分，虽然没有原告的签名，但原告对该补充协议予以认可，且原告按约定提供了借款后，从被告陈长军提供的还款明细也可以看出，被告也按协议约定的月息3分给付了一段时间的利息，综上，一审法院对被告抗辩该补充协议因原告未签名故未生效、借款未约定利息的抗辩意见，不予采纳。
经一审法院与原告周晓燕核实，其认可该笔借款是其委托其姐姐周素兰出借的，其因工作原因经常不在淮安，故收取利息及后期向几被告讨要借款等事项，其均一并委托其姐姐代为处理。
一审法院认为，原、被告之间的借款合同符合法律规定，合法、有效，原告按约定向被告陈长军支付了借款，被告陈长军应按约定的还款期限归还借款。被告陈长军辩称借款合同第二条关于违约金的约定系原告后写的并申请笔迹鉴定，但被告并无任何证据提供，且周素兰和被告董萍2017年10月17日的微信记录中也提到违约责任问题，被告董萍也系该借款合同的当事人，其并未对违约责任提出异议，故一审法院对被告陈长军该辩解意见不予采纳，对其鉴定申请亦不予准许。按照借款合同及补充协议约定，该笔借款双方当事人约定的利息为月息3分，按照法律规定，对于借款人自愿给付的3分利息不予返还，超出3分给付的利息应视为归还本金，故被告陈长军的还款中，2017年3月20日归还的9000元，包括7200元利息、1800元本金，被告所归还的款项经一审法院核实利息给付至2017年7月17日。综上，被告陈长军仍应归还原告借款本金148200元，至于原告主张的违约金，可从2017年7月18日起算，因违约金不能高于年利率24%，故计算至本案判决之日2018年6月29日的违约金为34184.8元，对原告主张的超出部分的违约金一审法院不予支持。
至于被告董萍、成丹丹的担保责任，经一审法院核实，原告认可其姐姐找担保人董萍、成丹丹催要系受其委托，依据原告提供的周素兰与被告董萍的微信聊天记录，在保证期间内，周素兰多次就该笔借款向被告董萍催要，且向被告董萍要了被告成丹丹的电话，也向被告董萍表示其已联系被告成丹丹，原告提供的周素兰与成丹丹的通话记录、与董萍的聊天记录、证人顾某的证言，相互印证，可以证明在保证期间内，原告已委托周素兰就该笔借款向被告董萍、成丹丹主张权利。被告辩称周素兰向保证人主张权利不能视为原告周晓燕向保证人主张权利，一审法院认为，因该笔借款出借时原告即委托其姐姐周素兰代为办理相关手续，故其后期委托其姐姐向保证人主张权利亦符合常理，且法律对此并无禁止性规定，综上，一审法院认定，被告董萍、成丹丹对该笔借款及相应的违约金承担连带还款责任，对两被告辩称的已超出保证期间的意见一审法院不予采纳。
一审法院判决：一、被告陈长军于判决生效后十日内归还原告周晓燕借款148200元、违约金34184.8元，合计182384.8元；二、被告董萍、成丹丹对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告周晓燕的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由三被告共同负担。
二审中，双方均未提交新证据。周晓燕到庭认可一审诉状及借款合同上的签名，并陈述借款所有事宜均系其委托姐姐周素兰处理。
二审经审理，确认一审判决查明的事实。
本案二审争议焦点为：一是一审诉状及借款合同中的周晓燕签名是否系其本人意思；二是被上诉人是否在保证期间内向上诉人主张过保证责任。
关于争议焦点一。本院认为，周晓燕一、二审均到庭认可其委托姐姐周素兰借款及索要借款的事实。二审中，周晓燕亦确认一审诉状及借款合同中的签字，故本院对上诉人提出笔迹鉴定的申请不予准许。
关于争议焦点二。本院认为，从周素兰与董萍的聊天记录及与成丹丹的通话记录、一审证人顾某的证言，可以认定周晓燕已在保证期间内要求上诉人承担保证责任的事实，其保证权利并未因保证期间经过而消灭。上诉人以周晓燕未在保证期间内主张保证责任为由要求免除保证责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决结果并无不当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人董萍、成丹丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄金强
审 判 员 王 纯
审 判 员 王 伟
二〇一八年八月二十三日
法官助理 宋 诚
书 记 员 王 倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07814号
原告许燚，男，1984年2月26日出生。
委托代理人许振杰（系原告之父），1954年8月17日出生。
被告北京市房山区良乡供暖所，住所地北京市房山区良乡拱辰大街。
负责人许大鹏，经理。
本院在审理原告许燚诉被告北京市房山区良乡供暖所财产损害赔偿纠纷一案中，原告许燚于2014年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许燚撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告许燚负担（已交纳）。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一四年七月三日
书 记 员 何育龙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1617号
原告：周某某。
法定代理人：孙颖。
被告：西安市长安区高桥街道严小村村民委员会（以下简称严小村村委会）。
法定代表人：孙彦武。
被告：西安市长安区高桥街道严小村第二村民小组（以下简称严小村二组）。
诉讼代表人：孙武。
原告周某某与被告严小村村委会、严小村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某法定代理人孙颖到庭参加了诉讼，被告严小村村委会、严小村二组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：要求二被告承担连带责任支付征地补偿款3400元，并要求被告承担诉讼费用。事实与理由：其为被告村组合法村民，被告村组土地被征用，在给村民发放征地补偿款时未给其分配，故起诉要求处理。
被告严小村村委会经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。
被告严小村二组经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告母亲孙颖系被告村组合法村民。原告于2010年4月30日出生，出生后户籍登记在被告村组，在被告村组享有合作医疗等村民待遇。2017年12月，因被告村组土地被国家征用，被告严小村二组给该组参与分配的村民每人分配征地补偿款3400元，但未给原告分配。现原告诉至本院，要求二被告承担连带责任支付征地补偿款3400元，并要求被告承担诉讼费用。庭审中，原告坚持诉讼请求，并向本院提供原告家庭户口本一份、原告家庭合疗本及养老保险票据各一份、原告父母结婚证一份，原告出生医学证明一份、独生子女父母光荣证一份、征地款分配方案一份，用于证明原告系被告村组村民，在该村组享受村民待遇以及被告村组发放给每位村民征地补偿款的时间及金额。被告严小村村委会、严小村二组经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。本案未能调解。
以上事实，有原告家庭户口本、合疗本、养老保险票据、子女出生证明、独生子女父母光荣证、征地款分配方案及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益当受法律保护。村民自治的内容，不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告出生后户籍登记在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受与其他村民同等待遇。被告严小村二组未给原告分配征地补偿款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益。现原告起诉要求分配征地补偿款3400元，本院依法应予支持。被告严小村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，故应对被告严小村二组所承担之给付责任负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十八条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区高桥街道严小村第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告周某某农村集体经济组织收益分配款3400元。
二、被告西安市长安区高桥街道严小村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道严小村第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告已预交，减半收取计25元，由被告西安市长安区高桥街道严小村第二村民小组承担，被告西安市长安区高桥街道严小村村民委员会承担连带责任，连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一八年二月七日
书记员 刘荟淼
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初140-2号
原告王岩鹏，男，1966年4月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告吴君，男，1973年1月出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告王岩鹏与被告吴君房屋买卖合同纠纷一案中，为防止被告转移财产造成案件不能顺利执行，原告于2016年1月25日向本院提出保全申请，要求对黑龙江XX房地产开发有限公司开发的位于牡丹江市爱民区、建筑面积96.60平方米房屋产籍予以查封，并已提供接某某名下的位于牡丹江市东安区、建筑面积78.06平方米房产作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将黑龙江XX房地产开发有限公司开发的位于牡丹江市爱民区、建筑面积96.60平方米房屋产籍予以查封。
查封期间允许使用，但不准转移、变卖、担保或以其他形式处分所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁 玲
审 判 员 刘凤羽
人民陪审员 刘淑芝
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 耿云蕾