wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n福建省泉州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）泉刑执字第376号＼n罪犯黄义万，男，1975年11月14日出生，土家族，重庆市酉阳县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。＼n福建省晋江市人民法院于2006年3月8日作出了（2006）晋刑初字第308号刑事判决，以被告人黄义万犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；合并原判有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元；责令被告人黄义万等人共同退赔被害人经济损失人民币10556元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2010年2月3日以（2010）泉刑执字第173号刑事裁定，对其减去有期徒刑刑一年二个月；于2012年5月2日以（2012）泉刑执字第652号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2005年7月19日起至2016年12月18日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年3月10日提出泉监减（2015）70号减刑建议书，建议予以减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄义万在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，得到嘉奖，受到年度表扬，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。＼n经审理查明，罪犯黄义万在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。得到嘉奖22次，2013年受到年度表扬，2012年被评为监狱改造积极分子。已交罚金2170元。上述事实，有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯黄义万在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯黄义万减去有期徒刑一年八个月（刑期自2005年7月19日起至2015年4月18日止），剥夺政治权利二年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邱闪红＼n审判员黄乌坚＼n审判员王梓榕＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员杨雅楠＼n附注适用法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：＼n（一）阻止他人重大犯罪活动的；＼n（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；＼n（三）有发明创造或者重大技术革新的；＼n（四）在日常生产、生活中舍己救人的；＼n（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；＼n（六）对国家和社会有其他重大贡献的。＼n减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。＼n第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定。
四川省大��县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初2905号
原告:任火钦。
委托代理人:杨敏(特别授权)，四川蓉信律师事务所律师。
委托代理人:龙平(一般代理)，四川蓉信律师事务所律师。
被告：任树全。
委托代理人：吴玉鸥（特别授权），大邑县晋原法律服务所法律工作者。
原告任火钦与被告任树全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任火钦及其委托代理人龙平、被告任树全及其委托代理人吴玉鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任火钦向本院提出诉讼请求：诉请人民法院判令被告赔偿医疗费428.90元、误工费96000元、营养费900元、护理费2400元，共计99728.90元。事实和理由：2015年12月28日18时许，被告擅自冲入原告家中，用砖头猛烈击打原告，导致原告左侧胸部、腿部多处严重受伤。原告长期以来一直在西藏工地上工作，月收入一两万元。此事发生后，原告无法外出工作，一直在家休养，产生误工费等损失。
被告任树全辩称，与原告发生纠纷是因原告一直拖欠被告工资未付，原告对纠纷发生负有责任，被告因此受到行政处罚；原告在纠纷发生后并未受伤，也未到医院住院治疗，原告在事隔八个月后到医院检查的结果与本次纠纷没���任何关联性；原告出具的误工证明材料均不予认可。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年底，原告任火钦拖欠被告任树全工资5000元，双方多次为此发生争吵及冲突。2015年12月28日，被告任树全到原告任火钦家中催索工资，与原告任火钦发生抓扯并扭打在一起，扭打过程中被告任树全用砖头击打原告任火钦右腿数下，后警察到场进行制止（根据原告提交的视频显示）。当日20时许，原告任火钦到大邑县第二人民医院门诊检查，DR检查报告显示：“胸部摄片未见确切肋骨错位性骨折及液、气胸；肋骨前支显示不清；双肺未见确切异常；左膝关节各骨未确切错位性骨折及脱位；请结合临床随访复查。”彩超检查报告显示：“肝囊肿，胆囊、胆管、胰腺、脾脏、肾脏、输尿管、膀胱、前列腺正常，未见异常”，原告任火钦支付门诊检查费387元。2016年8月20日，原告任火钦因胸部疼痛，到大邑县第二人民医院检查，诊断为：左侧胸部软组织挫伤，DR检查报告显示：“胸部摄片未见确切肋骨错位性骨折及液、气胸；肋骨前支显示不清；双肺未见确切异常；请结合临床随访复查。”CT检查报告显示：“双肺未见明显实质××变；层面内肋骨未见明显错位性骨折。”原告任火钦支付门诊检查费428.90元。2016年8月25日，四川省大邑县公安局作出大公（新）行罚决字[2016]XXX号《行政处罚决定书》：对被告任树全行政拘留十七日并处柒佰元罚款。
审理中，原告任火钦将医疗费变更为1202.90元，并增加要求被告任树全赔礼道歉的诉讼请求。依原告方申请，本院依法调取了2015年12月28日原告在大邑县第二人民医院DR检查报告单及彩超报告。
以上事实，有各方当事人陈述，四川省大邑县公安局大公（新）行罚决字[2016]XXX号《行政处罚决定书》，监控视频，大邑县第二人民医院门诊票据、诊断证明书、DR报告单及CT检查报告单，本院调取的大邑县第二人民医院DR检查报告单及彩超报告等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系生命权、健康权、身体权纠纷，原告任火钦应当对被告任树全是否实施侵害行为，该侵害行为对其造成的损害后果，以及侵害行为与损害后果之间必然的因果关系承担举证责任。本案中，原告任火钦提供的《行政处罚决定��》，监控视频证据，仅能证明原、被告双方2015年12月28日发生纠纷的事实，根据当天医疗机构检查报告单等证据，证明原告任火钦身体没有因本次纠纷受伤。原告任火钦提供纠纷发生八个月后的门诊检查诊断及误工证据均不足以证明与本次纠纷存在必然的因果关系。综上所述，原告任火钦所提供的证据不能证明其与被告任树全发生纠纷后有致伤的损害事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任火钦的诉讼请求。
案件受理费997元，减半收取499元，由原告任火钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人���提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘昊
二〇一六年十二月三十日
书记员 曹旭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00739号
申请人：何建新。
申请人：楼佰灿。
本院于2016年6月24日受理了申请人何建新与申请人楼佰灿关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员周天明审查此案，现已审查完毕。
申请人何建新与申请人楼佰灿因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月24日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、楼佰灿应赔偿何建新医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币17500元，已支付5500元，余12000元定于2016年7月24日前付清；
二、何建新自愿放弃其余赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周天明
二〇一六年六月二十四日
书记员 俞莎莎
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初355号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人申学军，男，1962年9月4日出生，住山东省临朐县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月16日被临朐县公安局取保候审；2017年10月24日被临朐县人民检察院取保候审；2017年11月14日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）344号起诉书指控被告人申学军犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员王小飞出庭支持公诉，被告人申学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
临朐县人民检察院指控：2017年3月8日19时20分许，被告人申学军驾驶鲁V×××××号小型轿车沿省道223由北向南行驶至112KM+870M处时，与由东向西步行过公路的行人张廷升相撞，致张廷升受伤后经抢救无效死亡，车辆受损，造成道路交通事故。经认定，被告人申学军负事故的主要责任。
事故发生后，被告人申学军主动报警并在原地等候，后到公安机关如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人申学军已赔偿被害人近亲属损失，并取得被害人近亲属谅解。
审理过程中，被告人申学军对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、道路交通事故认定书、违法犯罪记录查询证明、协议书等，证人张某的证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申学军违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人申学军应予刑罚。案发后，被告人申学军在现场等候交警处理，后随交警到公安机关接受调查，到案后能如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人申学军自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人申学军的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人申学军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史慧霞
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 李荣培
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 邓 佳
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初1240号
原告薛玉梅，女，汉族，1966年1月27日出生。
委托代理人：李玉田，男，山西正原律师事务所律师。
被告张素军，男，1969年1月15日出生，山西省原平市人。
原告薛玉梅与被告张素军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉梅及委托诉讼代理人李玉田，被告张素军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
薛玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年8月31日止2017年8月30日租金470000元并给付违约金31020元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月31日签订房屋租赁合同，约定期限四年，至2017年11月19日止。租金总额2405083元，每年租金57万元，租金交付时间是签订合同之日交57万元，下一年的租金在次年的3月1日前一次性缴纳并约定了违约条款。如被告延期支付租金应承担延付部分日0.02%的违约金,在合同履行至2016年8月30日,原告要求被告履行2016年8月31日到2017年8月30日的租金时,被告在2016年5月给付5万元,同年9月12日给付5万元之后拒绝给付。
张素军辩称，对租赁合同无异议。本合同约定每年缴57万元的租金，交付时间是签订合同之日缴57万元，下一年租金在次年3月1日前一次性缴纳，但原告要求被告每年提前半年缴纳租金，签订合同时被告认可并已履行。2016年租金由原来的57万变更为30万元，有被告和原告的聊天记录，被告现在仅欠原告20万元的租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院应予确认并在卷作证。
原告提供商场租赁合同复印件一份、身份证复印件一份以上证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2013年8月31日，原、被告签订商场租赁合同，合同约定：1、原告薛玉梅同意被告张素军在原平市新华林商场地下室超市设置卖场，租期4年（2013年8月31日起至2017年11月19日止）……3、合同期间新华林服装商厦男女服装、童装（内衣、化妆品、床上用品、超市专用）以外的经营权归被告张素军所有。4、租金总计2405083元，年租金总计570000元，每年的租金在当年的8月31日前一次性支付，下一年租金每年按在次年3月1日前一次性支付，合同约定租期四年，从2013年8月31日至2017年8月31日止。5、被告张素军延期支付租金，应承担延付部分日万分之二的违约金，逾期支付租金超过15日的，原告有权解除合同。在合同履行至2016年8月30日时，原被告经协商将每年570000元的租金降到每年300000元，并约定条件为被告在3日内给付50000元，5月底付清250000元。但被告5月份给付原告50000元，同年9月12日又给付了50000元。双方约定另在原告起诉前把剩余租金结清就不起诉了，但被告张素军一直未付。
本院认为，原告薛玉梅与被告陈素军于2013年8月31日签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以认可。原、被告均应依约履行协议，租赁协议中约定“2013年8月31日至2017年11月19日为商场租赁期间，下一年的租金在次年的3月1日前一次性缴纳”被告未履行协议系违约行为，应负违约责任。原、被告在2016年8月31日的约定降低租金系附条件新协议，双方约定的条件未成就，该协议无效。原告请求被告支付租金470000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定违约金为延付金额日万分之二，请求期限为从违约之日止2017年1月31日为31020元（470000×0.02%×330天），未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定之规定，判决如下：
被告张素军给付原告薛玉梅商场租赁费470000元并支违约金31020元。限判决生效后二十日之内给出付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，由被告张素军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 续瑞君
审判员 赵春慧
审判员 宗小梅
二〇一七年四月二十日
书记员 尹白娟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初11983号
原告：王小芳，女，1988年10月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：李克，男，1981年8月22日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被告：姚健，女，1981年11月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告王小芳与被告李克、姚健民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告王小芳、被告李克到庭参加诉讼，被告姚健经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金150万元；2、请求依法判令二被告立即向原告支付利息，利息以150万元为基数，按月2%的标准从2015年7月15日起计算至借款还清之日止。本案诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：二被告于2015年4月16日向原告借款240万元，签订了借款合同，借款期限为2个月（2015年4月15日至2015年6月14日止），借款月利率2%。原告按照合同约定向指定账户划入了240万元，由于二被告急需资金有变，当天就归还了90万元。借款发生后，被告姚健支付过9万元的利息，从2015年7月15日起就未按约定支付利息，原告多次催收未果。现借款期限早已届满，二被告仍不履行还款义务。
被告李克辩称，我与被告姚健曾是夫妻，2012年离婚。该笔借款的实际出借人是重庆合航商务信息咨询有限公司（以下简称合航公司）。姚健要求合航公司的法定代表人转账240万到我的农业银行账户，再由我将240万元转至姚健中信银行的账户，姚健再将款项转回至合航公司的账户。姚健在转回的过程中，只转回了90万，剩余的150万被冻结，因此之后补签了《借款合同》。整个过程中，我仅是过账的一个环节，此笔借款与我个人没有直接关系。
被告姚健未到庭答辩。
经审理查明，2015年4月15日，原告（乙方、出借人）与二被告（甲方、借款人）签署借款合同一份，约定原告向二被告出借2400000元，借款期限为2015年4月15日至2015年6月14日，借款起始日为原告借款实际发放日，若借款起始日与原告实际发放日不一致的，以实际发放日为准：即以该借款划离原告账户之日为准，借款到期日随之顺延。借款按月付息，月利率为2%，即每月15日前支付利息48000元，不足一个月的按一个月计。借款2400000元由原告划入被告李克在农业银行的指定账号。二被告还款时，900000元划入原告指定的案外人王莲在建设银行的账户，1500000元划入原告在兴业银行的账户。二被告按月将利息直接付至原告在兴业银行的账户。合同还约定，二被告内部之间的借款分割与原告无关，二被告对借款合同项下的债权及其相关利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等实现原告权利的费用承担连带清偿责任。
2015年4月16日，原告向被告李克的农业银行账户转账支付240万元，二被告向原告出具收条，确认收到借款。同日，姚健向案外人王莲银行账户支付90万元。
庭审中，被告李克陈述，就涉讼款项，其未与其他法人或自然人签订过借款合同或出具过借条、欠条，亦无其他法人或自然人向李克主张过债权。原告王小芳陈述，其与合航公司法定代表人系夫妻关系，两被告向其夫要求借款，因王小芳账户内有钱，故最终由王小芳与两被告签订借款合同出借款项。
上述事实，有《借款合同》、收条、网上转账受理单、转账记录单、明细查询单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，被告李克举示了一份财物报表和一份短信记录，拟证明150万元实际出自合航公司以及被告姚健提出过账的要求。原告对二证据的真实性不予认可。该两份证据均为一般打印件，并无任何主体盖章，对真实性以及被告李克的证明目的本院不予采信。
本院认为：涉讼《借款合同》系原、被告双方当事人真实签署，无论签署具体时间，均反映双方有关借款的意思表示；其与转账记录单、收条、银行明细等证据已经形成完整的证据链条，能够证明二被告向原告实际借款150万元的事实。被告李克关于相关款项仅是在其农业银行账户短暂过账的辩称缺乏足够的证据证明。现《借款合同》期限已告届满，二被告理应予以偿还，故对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的利息，应属逾期还款利息。首先，因为双方在《借款合同》中约定了借期内利率为月利率2%，原告现主张以此标准计算逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，本院予以支持。其次，因为原告实际借出款项是在2015年4月16日，故《借款合同》在该日生效。合同约定了2%的月利率，庭审中，原告自认收到利息90000元，因此，利息已经实际支付了3个月，即已付至2015年7月15日。故逾期利息起算时间应为2015年7月16日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李克、姚健于本判决生效之日起五日内偿还原告王小芳借款150万元；
二、被告李克、姚健于本判决生效之日起五日内支付原告王小芳利息，利息以150万元为基数，按月利率2%从2015年7月16日起计算至实际付清之日止；
三、驳回原告王小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24320元，由原告王小芳负担50元，被告李克、姚健负担24270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 柴世斌
人民陪审员 郭 敏
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 吴小娇
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初184号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市闵行区建设和管理委员会，住所地上海市闵行区。
法定代表人刘家欣。
委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。
原告张国平不服被告上海市闵行区建设和管理委员会(以下简称闵行建委)所作政府信息公开告知一案，本院于2016年7月17日受理后，并依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告张国平，被告闵行建委的行政机关负责人张健及委托代理人何芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行建委于2016年4月22日作出编号为XXXXXXX《告知书》(以下简称被诉告知书)，主要内容为：被告于2016年4月8日收到原告的政府信息公开申请，要求公开告知“芦胜村十组74号张国平户具体坐落在北边芦胜河(原名神泾浜)那一边(注：在芦胜河南边，还是在芦胜河北边)”。被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定答复原告，其要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。
原告张国平诉称：其所有浦江镇芦胜村十组74号房屋依法登记取得《上海市农村宅基地使用证》，该房屋未经签订动迁协议被盗拆，公安机关至今未破案。现原告向被告申请公开相应的政府信息，被告理应公开。故起诉，要求确认被告闵行建委于2016年4月22日作出的编号XXXXXXX《告知书》违法，依法公开告知“芦胜村十组74号张国平户具体坐落在北边芦胜河(原名神泾浜)那一边(注：在芦胜河南边，还是在芦胜河北边)”。
原告提供了以下证据、依据：
1、信息公开转办表，证明张国平户至今未签约。
2、项目报告，证明原告未签约，项目报告显示净地出让是欺骗隐瞒。
3、上海市农村宅基地使用证，证明原告房屋合法有效。
4、信访事项告知书，证明浦江镇人民政府实施无证动迁。
5、立案告知书，证明原告房屋合法，该房屋被盗拆一事已由公安机关刑事立案。
6、上海市闵行区浦江镇芦胜村民委员会出具的证明，证明村民委员会证明原告房屋被盗拆，现刑事案件尚未破案。
7、上海市闵行区浦江镇人民政府出具的书面答复，证明浦江镇人民政府在原告房屋所在地块动迁，系作为安置浦江镇动迁户的安置基地。
8、照片一组，证明原告房屋所在地块盖起了高楼。
9、《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第九条第(一)项，《城市房屋拆迁管理条例》第八条，原《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《城市私有房屋管理条例》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十七条、《上海市企业投资项目核准管理工作办法》第二十六条，证明被告应按照上述法律规定责令开发商停止施工。
被告闵行建委辩称：其于2016年4月8日收到原告的政府信息公开申请，要求公开“芦胜村十组74号张国平户具体坐落在北边芦胜河(原名神泾浜)那一边(注：在芦胜河南边，还是在芦胜河北边)”。被告经审查认为该信息是农村宅基地房屋与河道之间的地理位置等房屋土地的坐落信息，涉及的是房屋土地管理方面的内容，不属于被告公开职责权限范围，故被告在法定期限内作出被诉《告知书》并向原告送达。综上，被告所作答复认定事实和适用法律均无不当，已经履行了相应的告知义务，符合法定程序，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告闵行建委向本院提交了以下证据、依据：
1、职权依据为《政府信息公开条例》第四条第一款，第二款第(一)项、《政府信息公开规定》第五条第一款、第二款第(二)项之规定；
2、适用的法律依据为《政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定；
3、执法程序依据为《政府信息公开规定》第二十六条第一款之规定；
4、认定事实和执法程序证据为政府信息公开申请表、邮寄申请的信件封面、上海市闵行区建设和管理委员会信息公开机构依申请公开办文单及被告职能配置、内设机构和人员编制方案、闵行区政府信息公开申请审查表、告知书及邮寄凭证，证明被告收到原告的申请后进行了审查，认为原告所要求公开的信息是农村宅基地房屋与河道之间的地理位置等房屋土地的坐落信息，不属于被告公开职责权限范围，故被告在法定期限内作出被诉告知书，并送达原告。
经庭审质证，被告对原告提供的上海市农村宅基地使用证没有异议，认为原告提供的其余证据及依据与本案均没有关联。
经庭审质证，原告对被告闵行建委提供的职权依据、适用法律依据和执法程序依据均没有异议，但认为被告适用法律不当。其对被告提供的证据真实性亦没有异议，但不同意被告的证明目的。
本院对上述证据认定如下：被告提供的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实、来源合法，与本案被诉行政行为具有关联性，可作为认定本案事实的证据。原告提供的证据虽印证了其所述原有房屋被拆的事实，但与本案不具有关联，故本院依法不予确认。
经审理查明：被告闵行建委于2016年4月8日收到原告张国平的政府信息公开申请，要求公开告知“芦胜村十组74号张国平户具体坐落在北边芦胜河(原名神泾浜)那一边(注：在芦胜河南边，还是在芦胜河北边)”。之后，被告进行了审查，确认原告所要求公开的信息是农村宅基地房屋与河道之间的地理位置等房屋土地的坐落信息，不属于被告公开职责权限范围，故于2016年4月22日作出本案被诉《告知书》，并向原告送达了文书。原告不服，故起诉。
本院认为：根据《政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项、《政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项的规定，被告闵行建委具有受理并处理本机关收到的政府信息公开申请的行政职权。被告收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉《告知书》并向原告送达，程序合法。
《政府信息公开条例》第二条及《政府信息公开规定》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，被告收到原告的申请后，经审查，确认其在履行职责过程中未制作原告要求获取的政府信息，该信息是农村宅基地房屋与河道之间的地理位置等房屋土地的坐落信息，涉及的是房屋土地管理方面的内容，不属于被告公开职责权限范围，故依据上述法律规定作出被诉告知书，并无明显不当。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张国平的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担(其中25元予以免交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张秋萍
人民陪审员 钱晓凡
人民陪审员 董孟范
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘敏蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终648号
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司。住所地：杭州市滨江区。
法定代表人：胡志鹏，执行董事。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。住所地：杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院受理后，网易公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年2月3日作出（2016）浙108民初字214-270号［（2016）浙108民初字222号］民事裁定，驳回网易公司的管辖异议。网易公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案属于个案，与其他相关联案件涉及的作品不同，淘宝公司分别提起诉讼，未违反法律规定，其案件诉讼标的额应该分别计算。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》、《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管理的规定》，原审法院可以管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案中，网易公司的住所地在杭州市滨江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权的行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因此，原审法院对本案具有管辖权，网易公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议。
网易公司上诉称：本案与其他关联案件的基本事实相同，该批系列案件实质上应属于一个案件，应合并计算案件标的额，并以此确定管辖法院。该批系列案件合并后诉讼标的总额为6008500元，故本案应由本院管辖。此外，本案的审理对中国音乐版权格局和文化创意产业具有重大影响，属于杭州辖区具有重大影响的案件，亦应确定由本院管辖。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的本院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”网易公司的住所地位于杭州市滨江区，故原审法院作为网易公司住所地法院对本案依法具有管辖权。
网易公司关于本案应与其他关联案件合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院的上诉理由，不具事实和法律依据，本院不予支持。网易公司关于本案在杭州辖区影响重大，应由本院管辖的上诉理由，亦依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。网易公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 张书青
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林一冲
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终209号
上诉人（原审原告）：卞英帅，男，1979年6月24日出生，汉族，住乐陵市。
上诉人（原审原告）：祁玉霞，女，1980年8月19日出生，汉族，住德州市德城区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：朱敏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德州开建房地产开发有限公司，住所地：德州经济开发区1号大街。
法定代表人：任锋，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：刘建涛，男，1983年8月10日出生，汉族，住乐陵市。
被上诉人（原审被告）：刘式燕，女，1975年6月12日出生，汉族，住德州市。
上诉人卞英帅、祁玉霞因与被上诉人德州开建房地产开发有限公司、刘建涛、刘式燕确认合同效力纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字456号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人卞英帅、祁玉霞共同委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼，被上诉人德州开建房地产开发有限公司、刘建涛、刘式燕经本院依法传唤，均未到庭。本案现已审理终结。
上诉人卞英帅、祁玉霞上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人恶意串通转移房产损害了上诉人的利益，上诉人可以向法院主张认定转让行为无效，法院根据相关法律规定应认定转让行为无效。一审法院认定本案争议处理应当包含在执行案件当中没有法律依据，确认之诉只能由当事人通过诉讼方式向法院主张权利。
被上诉人德州开建房地产开发有限公司、刘建涛、刘式燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。
卞英帅、祁玉霞向一审法院起诉请求：1、确认德州开建房地产开发有限公司与刘建涛、刘式燕签订的商品房买卖合同无效；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认为：原告卞英帅、祁玉霞于2015年4月22日向该院起诉，要求确认第一被告与第二被告签订的商品房买卖合同无效。该院在审理过程中查明，以（2013）德城商初字第525号、（2013）德城商初字第2420号民事裁定为依据的案件尚在执行过程中，执行案件中当事人对执行标的权利的确认应包含在执行案件当中，故本案不应由该院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，该院裁定：驳回原告卞英帅、祁玉霞的起诉。
本院二审期间，上诉人卞英帅、祁玉霞未提交新证据。
本院认为，上诉人卞英帅、祁玉霞认为被上诉人恶意串通转移房产损害其利益，没有证据证明，不能证明其与本案有直接利害关系。原审法院认为执行案件中当事人对执行标的权利的确认应包含在执行案件当中，不予受理本案，并无不当。综上，上诉人卞英帅、祁玉霞的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
二〇一七年三月七日
书 记 员 袁 帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初803号
原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：何宗衡，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周娟，1981年04月01日出生，女，新疆康德环保热力科技有限公司员工，住址：新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：陈宝柱，男，出生年月日不详，汉族，住址：乌鲁木齐市。
原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告陈宝柱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告新疆康德环保热力科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新疆康德环保热力科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 常 冰
二〇一八年八月十六日
书记员 拉扎提
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民初946号
原告：洪秀莲，女，1954年2月12日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：苏多强，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：张琦璇（英文名：CHANGJOYCE),女，1954年11月25日出生，布基纳法索国公民，在中华人民共和国住福建省厦门市思明区。
原告洪秀莲与被告张琦璇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告洪秀莲于2018年4月3日向本院申请变更诉讼请求后提出撤诉申请。
本院认为，原告洪秀莲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪秀莲撤诉。
案件受理费人民币（下同）50元，减半收取计25元，由原告洪秀莲负担。
审判长 柯雅玲
审判员 陈 林
审判员 陈 石
二〇一八年四月十七日
书记员 彭丽月
附：本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3024号
原告：张广荣，男，1982年4月12日出生，汉族，住广西玉林市。
被告:晏良，男，1981年7月25日出生，汉族，住广西玉林。
被告：广西玉林市置业房地产开发公司，住所地广西玉林市玉州区人民中路9号房产大厦1层。
法定代表人：陈辉。
原告张广荣与被告晏良、广西玉林市置业房地产开发公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告张广荣以被告已满足了其的诉讼请求为由，于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张广荣撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元（原告已预交），由原告张广荣负担。
审判员 李良敏
二〇一七年三月十日
书记员 杨孙伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法碣民一初字第694号
原告深圳市华宇源农业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区泥九坑路12号A栋101。
法定代表人邓利华，该公司董事长。
委托代理人翟振轶，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告何路福，男，1968年9月27日出生，汉族，住广东省化州市，系东莞市石碣福记蔬菜批发行的经营者。
原告深圳市华宇源农业发展有限公司（以下简称“华宇源公司”）诉被告何路福不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄庆生适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟振铁，被告何路福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方以前曾有生意往来，从2014年8月后就停止了。2014年12月，由于原告工作人员失误，误将转给别人的货款转给被告。事后，原告多次要求被告返还，但被告未予理会。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告返还货款137000元及利息500元（暂计至起诉日）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述利息计算方式为按中国人民银行同期贷款利率，从2014年12月12日开始计算至清偿之日止。
被告辩称，2011年我与原告有生意往来，2012年双方结算原告欠我方267000元货款，被告转了一个冷库给我，价值80000元，原告又称我儿子何超欠其50000元，扣除以上款项原告还欠我137000元，就是原告起诉我方的款项，该笔款实际上是原告欠我的。
经审理查明，2014年12月1日，原告通过银行转账的方式向被告支付50000元，2014年12月12日转账支付87000元，合计137000元。对于该笔款项，原告认为是由于其财务人员工作失误误转给被告的，该笔款本应是支付给案外人深圳海吉星农产品批发市场B6030档口黄文士的货款。被告则认为该笔款是被告和案外人王志才合伙与原告做生意，原告欠被告的货款。原、被告对该笔款项的性质争执不下，原告于是向本院提起诉讼要求被告返还。庭审中，在本院责令下原告提供了与深圳海吉星农产品批发市场B6030档口黄文士交易产生的果蔬采购单、送货单、对账单、广发网上银行电子回单，而被告却未提供任何该笔款项是原告欠其货款的证据，在本院责令下也未能提供王志才的个人信息及联系方式。
以上事实，有原告提交的广发网上银行电子回单、果蔬采购单、送货单、对账单以及本院庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告对2014年12月1日、2014年12月12日原告通过银行转账方式向被告支付137000元的事实没有异议，双方争议的是该笔款项的性质。原告认为该笔款项本是应付给深圳海吉星农产品批发市场B6030档口黄文士的货款，但由于财务人员操作失误误打给了被告，原告为此提供了与深圳海吉星农产品批发市场B6030档口黄文士交易产生的采购单、送货单、对账单、网上银行电子回单等证据为证，以上证据显示原告与黄文士2014年11月24日至30日货款为58382元，12月1日至11日货款是86769元，原告陈述本来正常交易为月结7天付款，因黄文士资金周转困难，故原告分别于2014年12月1日和2014年12月12日付了两笔整数50000元和87000元。被告则认为该笔款是原告欠其的货款，但未提供任何证据证明。本院认为，根据原告提供的证据，原告的陈述有据可依，也符合情理，原告已尽到自己的举证责任，而被告的陈述没有任何证据证明，对原告的陈述也没有任何证据反驳，对此被告应承担举证不能的不利后果。从常理上分析，假如该笔款是原、被告之间的交易往来，原告欠被告的货款，如此大笔的货款，被告不可能手中没有任何双方交易的证据，现在被告提供不了任何证据也不符合常理。综合以上分析，被告并没有合法根据获得原告转账支付的137000元，现原告主张被告返还，本院予以支持。
至于利息的问题，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月12日起计至清偿之日止。本院认为，本案是不当得利纠纷，案件起由是原告财务人员自己操作失误打入被告账户，被告一开始并无过错，故自2014年12月12日起计算利息并不合理，应以原告起诉之日即2015年10月29日开始计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何路福应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市华宇源农业发展有限公司返还137000元及利息（以137000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月29日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2730元（原告已预交），其中受理费1525元，保全费1205元。由被告何路福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 黄庆生
二〇一六年一月二十五日
书记员 袁爱平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1749号
上诉人（原审原告）：陈杰，男，汉族，生于1978年9月19日，住上海市。
委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王强，男，汉族，生于1983年5月20日，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）：李静，女，汉族，生于1984年11月8日，住四川省江油市。
上诉人陈杰因与被上诉人王强、李静债权转让合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2017）川0781民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈杰自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人陈杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共合同民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1370元，减半收取685元，由上诉人陈杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建国
审判员 代 艳
审判员 石 军
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄孟婷
附：相关法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5456号
申请执行人纪小玉，女，1988年6月22日出生，汉族，住福建省尤溪县，
被执行人厦门艺骏商贸公司，住所地厦门市思明区后江埭路90号（第三层东面）。
法定代表人蒋志宏。
本院在执行厦门市劳动争议仲裁委员会厦劳仲案[2013]1378号申请执行人纪小玉与被执行人厦门艺骏商贸公司劳动争议纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月十四日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初6号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人鲍某某，男，生于1977年8月10日，哈尼族，初中文化，云南省墨江县人，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月21日被勐腊县公安局取保候审，同年12月3日被勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人鲍某某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹、代理检察员依康坎出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2015年8月24日，被告人鲍某某驾驶号牌为云KL01**号普通二轮摩托车（载姜某某甲）沿小磨线由云南省勐腊县勐仑方向驶往勐远方向。21时25分，当车行至小磨线K49＋450M处时，与对向驶来的由左某某驾驶云KKX9**号小型普通客车（载周某某）发生碰撞，造成鲍某某受伤，姜某某甲当场死亡。
经西双版纳州交警支队小磨高管交巡警大队认定：被告人鲍某某和客车驾驶人左某某承担事故的同等责任，被害人姜某某甲无责任。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人鲍某某血液中的乙醇含量为87.83mg／100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人鲍某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。案发后，被告人在侦查、审查起诉阶段及庭审都能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在拘役二个月至三个月的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人鲍某某对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2015年8月24日，被告人鲍某某饮酒后驾驶号牌为云KL01**号豪爵牌普通二轮摩托车载被害人姜某某甲沿小磨线由云南省勐腊县勐仑方向驶往勐远方向。21时25分许，当车行至小磨线K49＋450M处时，与对向驶来的由左某某驾驶的云KKX9**号别克牌小型普通客车载周某某发生碰撞，造成被告人鲍某某受伤，被害人姜某某甲当场死亡。
经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人鲍某某血液中乙醇定性检出乙醇成份，乙醇含量为87.83mg／100ml，属醉酒驾驶机动车；左某某血液中乙醇定性未检出乙醇成份，乙醇含量为0mg／100ml；被告人鲍某某的伤情为重伤二级；经西双版纳和正司法鉴定所鉴定，被害人姜某某甲系因颅脑损伤而死亡。
经西双版纳州公安局交通警察支队小磨高等级公路交巡警大队认定，被告人鲍某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶时未靠右侧行驶，是导致此事故的过错之一；左某某驾驶机动车上道路行驶时未靠右侧行驶，夜间与对向来车会车时未按规定使用灯光，是导致此事故的另一个过错；被害人姜某某甲乘坐摩托车未按规定戴安全头盔，但该违法行为不是导致此次事故发生的过错。综上所述，此事故系被告人鲍某某、左某某共同过错所致且过错相当，认定被告人鲍树某某、左某某承担此事故的同等责任，被害人姜某某甲无责任。
上述事实，有被告人鲍某某的供述、户口薄复印件、人口基本信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过等书证，证人左某某、周某某、李某某、姜某某乙的证言，法医毒物检测委托书、尸体检验委托书、车辆技术鉴定委托书、伤情检验委托书、人体血液中乙醇检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、伤情鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、检验、鉴定结论告知书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场、物证照片，行政强制措施凭证、返还物品凭证、当事人血样提取登记表、血液提取照片、受案登记表、道路交通事故处理公开证据记录、案情讨论记录表、死亡证明书、身份证复印件、常住人口查询结果单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、商业保险单、机动车辆保险证、机动车交通事故责任强制保险单、租车单、租车合同、云南省租赁汽车证、云南省车辆二级维护记录卡、机动车登记证书、公安交通管理简易程序处罚决定书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、执法审批表、实施行政强制措施审批表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人鲍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 依旺贺
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年二月四日
书 记 员 陆改荣
＼n河北省唐山市丰润区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）丰执字第442-4号＼n申请人李守宝，唐山市丰润区燕山路金谷开关柜厂业主。＼n被执行人四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号。＼n法定代表人匡建华，董事长。＼n本院在执行李守宝诉四川星星建设集团有限公司定做合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：＼n河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第448号民事判决书终结执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王爱敏＼n审判员王荣禄＼n审判员郭双武＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员靳国良
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民申字第55号
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曹秋萍，女，汉族，1980年4月4日生，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：尹菊兰，女，汉族，1974年4月14日生，住江西省泰和县。
一审被告、反诉原告、二审上诉人：曹武生，男，汉族，1988年1月24日生，住江西省吉安县。
申请再审人曹秋萍因与被申请人尹菊兰、原审上诉人曹武生租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）吉中民三终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹秋萍申请再审称：（一）原判决认定案涉合同无法继续履行缺乏证据证明。既然原审认定申请人转让合同权利义务给曹武生，未经被申请人同意而无效，那么双方就应按照约定继续履行合同。虽然申请人注销了“泰和县淘宝女人街”，但这并不导致合同无法履行。“泰和县淘宝女人街”只是个体工商户的字号，真正履行合同的是申请人，申请人作为出租人的主要义务是将租赁物交付给承租人，并保证租赁物符合约定的用途，因此，申请人完全可以也愿意继续履行合同。而被申请人搬出租赁的商铺是其单方行为，完全可以再搬入，也不会导致合同无法继续履行。其主张解除合同没有法律依据，依据双方签订的合同，申请人有权不予返还合同履约金。（二）原审判决解除合同、申请人承担违约责任适用法律错误。合同法第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。申请人注销“泰和县淘宝女人街”虽然存在违约，但并非法律规定的重大根本违约，并不导致合同的解除。
综上，曹秋萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）（六）项之规定申请再审，请求撤销原判，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，我国合同法第九十四条第（四）项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同。即当事人一方的违约行为致使合同目的不能实现，就构成根本违约。本案中，从曹秋萍提供的答辩状及被申请人提供的《个体信息》表可以认定，曹秋萍以其注册的“泰和县淘宝女人街”工商字号与被申请人签订租赁合同后，于2013年6月份未经被申请人的同意将合同的权利和义务概括转让给曹武生，事后又将“泰和县淘宝女人街”注销的事实。曹秋萍的行为违反了合同法第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，表明其不再继续履行合同，构成根本违约，致使被申请人搬出租赁商铺，不能实现合同目的。因此，被申请人要求解除合同依法有据。曹秋萍认为原判认定所涉合同无法继续履行，缺乏证据证明及适用法律错误的申请再审理由不能成立。
综上，曹秋萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹秋萍的再审申请。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王东平
代理审判员 臧艳华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高晓丽
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0391刑初23号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李望强，男，回族，1984年8月29日出生，户籍住址洛阳市瀍河回族区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月16日被洛阳市公安局刑事拘留，经洛阳高新技术产业开发区人民检察院不批准逮捕决定，2017年8月24日，被洛阳市公安局取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人李望强犯交通肇事罪一案，本院受理后依法公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王秋丽出庭履行职务，被告人李望强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月25日13时40分许，被告人李望强驾驶豫Ｃ×××××号福田牌轻型自卸货车沿夹马营路由南向北行驶至熙春路口北10米处时，遇王立学驾驶豫Ｃ×××××号五菱轻型普通货车在该处道路东侧头北尾南停放，陈某在停放的货车尾部左侧，由于李望强驾驶机件不符合技术标准且超载的机动车超速（限速40KM／H,测定车速56.61KM／H）行驶，加之王立学在交叉路口50米以内的路段停放机动车，致使豫Ｃ×××××号轻型自卸货车右侧与豫Ｃ×××××号轻型普通货车左侧接触，陈某肢体被两车挤压，造成陈某受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经洛阳市公安局交通事故认定，李望强应负该事故主要责任。
经审理查明，2017年7月25日13时40分许，在洛阳市瀍河回族区夹马营路与熙春路口北10米处，被告人李望强驾驶豫Ｃ×××××号福田牌轻型自卸货车，遇王立学驾驶豫Ｃ×××××号五菱轻型普通货车在该处道路东侧头北尾南停放，被害人陈某在停放的货车尾部左侧，由于李望强驾驶机件不符合技术标准且超载的机动车超速（限速40KM／H,测定车速56.61KM／H）行驶，加之王立学在交叉路口50米以内的路段停放机动车，致使豫Ｃ×××××号轻型自卸货车右侧与豫Ｃ×××××号轻型普通货车左侧接触，陈某肢体被两车挤压，造成陈某受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。2017年8月16日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定李望强负该事故主要责任，王立民负事故次要责任，陈某不负事故责任。
另查明，事故发生后被告人李望强主动报警接受公安机关处理，并如实供述；其在公安机关处理阶段与被害方达成和解，取得谅解。
上述事实有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心病理司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定意见书、被告人李望强的供述、证人证言、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍证明、无违法犯罪证明、诊断证明书、居民死亡医学证明书、户籍注销证明、火化证明、赔偿协议、收据、谅解书等证据足以证实。
本院认为，被告人李望强违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。李望强具有自首和悔改表现，量刑时依法可以从轻处罚；其能够与被害方达成和解，取得谅解，量刑时酌定从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人李望强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张胜杰
代理审判员 陈 莹
人民陪审员 杨丽菲
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 陈梦娇
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初175号
原告王桂荣，女，1959年3月20日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。
被告王泽，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。
被告臧富金，男，年龄不详，农民，住址黑龙江省桦南县。
原告王桂荣与被告王泽、臧富金买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案，原告王桂荣在本院指定期间未能预交案件受理费。
本院认为，原告未能预交案件受理费且未提出诉讼费减、缓、免申请，应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 于晓明
二〇一六年一月二十日
书记员 王伟霞
共和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青2521执158-3号
申请人青海某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李某，该行董事长。
委托代理人吴某。
被执行人王某。
被执行人冯某。
被执行人沈某。
被执行人王某。
被执行人蔡某。
被执行人祁某。
被执行人宋某。
被执行人祁某。
被执行人蔡某。
被执行人赵某。
关于申请执行人青海某农村商业银行股份有限公司与被执行人王某等人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日冻结了被执行人王某在中国农业银行6228481948086592770账户内存款人民币31000元，现因，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王某在中国农业银行6228481918086592770账户内存款人民币31000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海 龙
审 判 员 马 海 东
代理审判员 才让南见
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 蔡 宗 成
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1302民初4339号
原告宋芳，女，1984年6月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人霍金花，辽宁实律师事务所律师。
被告王冰，男，1982年10月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被告伞磊，女，1989年11月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
原告宋芳诉被告王冰、伞磊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋芳撤回起诉。
案件��理费1050元(原告预交)，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 张永明
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 黄玉玲
二〇一七年一月十日
书 记 员 王楚淇
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执460号
申请执行人中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地四川省米易县攀莲镇桥东街75号。统一社会信用代码：91510421708922238Q。
负责人冉劲松，系该行行长。
被执行人李林志，男，1993年4月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司米易县支行依据四川省米易县人民法院（2016）川0421民初120号民事判决书，申请执行李林志合同纠纷一案，本院立案后现已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院（2016）川0421民初120号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨劲力
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4333号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司（原名为浙江玉环农村合作银行），住所地台州市玉环县玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托代理人：程丽珍、杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：庄香菊，女，1964年2月20日出生，汉族，住玉环县。
被告：董服平，男，1963年10月16日出生，汉族，住玉环县。
被告：庄道祥，男，1975年2月16日出生，汉族，住玉环县。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告庄香菊、董服平、庄道祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托代理人程丽珍、被告庄道祥到庭参加诉讼，被告董服平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司诉称：第一、二被告系夫妻关系。2015年1月16日，三被告与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定由原告自2015年1月16日至2016年5月10日期间提供给第一被告额度为200000元的借款，具体借款金额、利率、期限、用途等均由借款借据另行约定。此借款由第三被告为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括律师费等）。同日，原告与第一被告签订一份《借款借据》，由原告贷款200000元给第一被告，月利率8%，借款期限自2015年1月16日至2016年5月10日止，还款方式为按季付息、到期结清本息，贷款逾期的罚息利率为借款利率加收50%。后第一被告未按约偿付利息及本金，原告多次联系催讨，被告至今未予清偿。其余被告也未履行保证义务。故诉请：一、判令第一、第二被告偿还原告借款本金200000元，利息、罚息4802.06元（利息自2016年3月21日暂算到2016年6月12日止），本息暂合计204802.06元，并继续支付自2016年6月13日起的罚息按照合同约定计算到本金给付完毕之日；二、判令第一被告偿付实现债权的费用13000元，及承担本案的诉讼费用。上述两项暂合计217802.06元；三、判令第三被告对上述所有费用承担连带责任。
被告庄道祥辩称：对借款事实没有异议，对借款金额有异议，被告庄道祥认为被告庄香菊无不动产抵押，其资信不足以贷款200000元。
被告董服平、庄香菊未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经本院审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）复印件、金融许可证复印件、工商登记变更情况表复印件、被告董服平、庄香菊婚姻状况查询函原件、法定代表人身份证明复印件、三被告居民身份证身份证复印件、被告庄道祥经营的玉环道祥机械厂的营业执照副本、被告庄道祥的泰隆银行对账单复印件、个人循环保证借款合同原件、补充合同原件、借款借据原件、明细对账单、利息清单、律师费发票原件以及原告、被告庄道祥庭审陈述等证据予以证实。被告董服平、庄香菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告庄香菊之间的借贷事实清楚，证据确实充分，双方的《个人循环保证借款合同》合法有效。被告庄香菊在借款后应按合同约定按期足额偿还原告借款本金及利息。现被告庄香菊未按期履行还款义务，构成预期违约，原告有权按照《流动资金保证借款合同》约定，提前收回未到期贷款。本案借款发生在被告庄香菊与被告董服平夫妻关系存续期间，且被告董服平并未提出对此债务系被告庄香菊个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告庄香菊、董服平共同偿还。被告庄道祥作为担保人，应当依照《个人循环保证借款合同》承担连带清偿责任。被告庄道祥代偿后，有权向被告庄香菊、董服平追偿。被告庄道祥对被告庄香菊、董服平的贷款资格有异议，但未提供相应证明予以证实，本院不予认可。因此，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告庄香菊、董服平于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息、罚息4802.06元，合计人民币204802.06元，并继续支付自2016年6月13日起至本判决确定履行完毕之日止的罚息（按合同约定计算）；
二、限被告庄香菊、董服平于本判决生效后十日内支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为实现债权的费用（律师代理费）计人民币13000元；
三、被告庄道祥对上述款项承担连带清偿责任，被告庄道祥履行保证责任后，有权向被告庄香菊、董服平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4567元（原告已预交），由被告董服平、庄香菊负担，被告庄道祥承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4567元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 赵顺熙
人民陪审员 沈兴萍
二〇一七年一月三日
代理书记员 金飞云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25559号
原告王宏兴，男，汉族，1982年4月7日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张喜峰，河南创力律师事务所律师。
被告黄银洲，男，汉族，1967年3月2日出生，住河南省安阳市文峰区。
被告红旗渠电器集团有限公司，住所地河南省林州市金鑫大道与官张路交叉口南侧，统一社会信用代码：410581000017501。
法定代表人黄拴庆，总经理。
委托代理人马良书，河南公谦律师事务所律师。
原告王宏兴诉被告黄银洲、红旗渠电器集团有限公司（以下简称红旗渠公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏兴委托代理人张喜峰、被告红旗渠公司委托代理人马良书到庭参加诉讼，被告黄银洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月2日被告黄银洲向原告借款150万元人民币，借款期限自2015年7月2日起至2015年7月9日止。2015年7月2日原告依约向被告黄银洲提供了借款150万元，2015年7月9日被告黄银洲仅返还原告借款本金30万元。经原告多次催要，被告于2015年11月5日和2016年7月3日分别向原告作出了书面承诺，并约定资金占用期间利息按月息4%计算，被告红旗渠公司提供连带责任保证。但截止到原告起诉前，被告黄银洲仅向原告支付了11.8万元的利息，剩余本金及利息拒不支付，经原告多次催要无果，无奈诉诸法律。原告认为，出借人的合法权益受法律保护，被告黄银洲应依约返还借款本金及支付利息，被告红旗渠公司作为连带责任保证人，对上述债务应承担连带保证责任。故诉至法院，要求判令被告黄银洲返还原告借款本金120万元，并支付2015年7月9日至2015年12月9日的利息224000元，及自2015年12月10日起至借款还清为止的利息，按月利率2%计；被告红旗渠公司对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告红旗渠公司辩称，红旗渠公司不应承担本案借款的担保责任，更不应该承担连带保证责任。本案借款事实发生于2015年7月2日，借款人为黄银洲，借据上只有黄银洲的签名，没有加盖红旗渠公司的印章，红旗渠公司不是借款人，也不是担保人。2015年11月5日的欠条，欠款人仍是黄银洲，欠条上加盖的红旗渠公司印章并不必然导致红旗渠公司承担担保人的责任。首先，该欠条上并未注明红旗渠公司为担保人；其次，依据我国《公司法》第十六条第二款，公司为股东担保必须经股东会或股东大会决议；再次，该欠条也仅是对7月9日至12月9日黄银洲所欠22万元利息的约定，并未对借款本金和其他利息作出约定。综上，红旗渠公司不应承担本案借款的担保责任。原告在给付被告借款本金时，预先扣除了42000元的利息，所以本案借款本金应为145.8万元；又因黄银洲已于2015年7月9日还原告本金30万元，2015年9月30日还原告本金4万元，所以本案未还本金应为111.8万元。本案借款利息应以111.8万元为基数进行计算，利率应按不高于月息2分计算。由于2015年7月2日至7月9日没有约定利息，所以该时间段不应计息。被告黄银洲已还本金34万元，利息11.8万元，应予以扣除。
被告黄银洲未答辩。
本院根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告红旗渠公司是否应承担连带担保责任；剩余本金的数额。
经审理查明：2015年7月2日原告通过银行向被告黄银洲转款1458000元，被告黄银洲向原告出具借据一份载明：“今借王宏兴现款壹佰伍拾万元整，借款时间2015.7.2日至2015.7.9日之前。”2016年7月13日被告黄银洲在该借据下方书写“证明1、以上借款已还30万元，大写叁拾万，现余壹佰贰拾万本金。2、2015年7月10号以后所有还款先息后本，利息约定月息4分。3、本人承诺以上借款余额8月30号前还清。”
2015年11月5日被告黄银洲为原告出具欠条一份载明：“今欠到7月9号至12月9号借款利息贰拾贰万肆仟元￥224000。”被告红旗渠公司在该欠条上加盖公章。
2015年7月9日被告偿还本金300000元；2015年9月30日还款40000元；2015年12月31日偿还利息20000元；2016年1月6日偿还利息28000元，2016年4月21日偿还利息30000元。
本院认为，2015年7月2日被告黄银洲向原告出具借款150万元的借条，但原告实际转款为1458000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定借款本金为1458000元，原告称支付的现金但未举证，本院不予采信。2015年7月9日被告黄银洲偿还借款本金300000元，剩余借款本金为1158000元。利息双方约定过高，本院按月息2%予以支持。2015年11月5日被告黄银洲出具的欠利息224000元的欠条因利息过高，不受法律保护，2015年7月9日至2015年12月9日期间的利息也应按月息2%计算，以本金1158000元为基数，共计115800元，本院予以支持，过高部分不予支持。被告红旗渠公司在该欠条上加盖公章，应视为其自愿对此期间的利息承担共同偿还责任，故被告红旗渠公司对上述115800元的利息承担共同偿还责任。2015年9月30日偿还的4万元应为偿还的利息，故被告共计偿还的利息数额为118000元，应予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄银洲于本判决生效后十日内偿还原告王宏兴借款本金1158000元，并支付2015年7月9日至2015年12月9日的利息115800元，2015年12月10日之后的利息按月息2%，计算至借款还清为止，扣除已经偿还的118000元。
被告红旗渠电器集团有限公司对2015年7月9日至2015年12月9日期间的利息115800元承担共同还款责任。
驳回原告王宏兴的其他诉讼请求。
案件受理费19589元，原告王宏兴负担578元，被告黄银洲负担19011元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 马 莉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马丽亚
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫10民初66号
原告：王雪杰，男，汉族，1962年12月14日生，住郑州市金水区。
被告:河南恒泽置业有限公司。
住所地：许昌市东城区管委会附属楼***室。
诉讼代表人：河南恒泽置业有限公司破产管理人。
原告王雪杰诉被告河南恒泽置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。
本院经审查认为：原告诉请本案为破产债权确认纠纷，因我院已受理了被告河南恒泽置业有限公司的破产重整申请，故根据《破产法》的有关规定，我院对本案依法具有管辖权。但该案系破产债权确认之诉，不属给付之诉，为了便于当事人参加诉讼，便于案件协调解决，将矛盾化解在基层，由魏都区人民法院审理较妥。本案经报请河南省高级人民法院批准同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由许昌市魏都区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年八月八日
书 记 员 贾 楠
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终628号
上诉人（一审原告）廖家团，女，1956年6月17日出生，汉族，现住防城港市防城区防城镇防东路***号。
委托代理人张峻源，防城法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区防城公路管理局，住所地：防城港市防城区防城镇防东路218号。
法定代表人陈荣富，局长。
上诉人廖家团因与被上诉人广西壮族自治区防城公路管理局劳动争议纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2017)桂0603民初514号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人廖家团上诉称，一审裁定适用法律错误，违背实际事实与法规的存在性，脱离客观规律与事实不符，显失公平、公正，有悖于法。
事实和理由：上诉人于1980年7月份被招收到广西壮族自治区防城公路管理局工作，2001年8月退休。从2016年1月份起，被上诉人在上诉人每月退休金中违法扣除相当于市养老保险所已发的养老金同等金额。2016年1至9月，每月扣发退休工资1627.1元，2016年10至11月以后，每月扣退休工资1740.9元，上诉人曾多次与被上诉人协商解决，要求返还被扣的退休工资，但被上诉人拒绝返还，其行为严重地侵犯了上诉人的合法权益。根据2006年6月23日党中央、国务院批准的《公务员工资制度改革方案》和《事业单位工作人员收入分配制度改革方案》国人部发（2006）60号文件《关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施办法》，明确了具体计发离退休费的办法。但被上诉人无视国家政策、法规，擅自从2016年1月份起违法扣发上诉人的退休工资，导致上诉人在当今物价上涨的情况下，艰难地生活，靠微薄的工资度晚年。请求撤销防城区人民法院（2017）桂0603民初514号民事裁定，对本案依法立案审理或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……，（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……。”的规定，上诉人廖家团于2001年8月退休，已属于享受基本养老保险待遇的秩列，符合该规定，上诉人与被上诉人之间劳动关系已终止。上诉人作为一审原告起诉，其原告主体不适格。
综上，廖家团的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 唐光尚
审判员 李元东
appoint
二〇一七年七月十三日
书记员 刘馨婷
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁13行终137号
上诉人（原审原告）廉伟，男，1984年8月5日出生，汉族，居民，住平邑县。
被上诉人（原审被告）平邑县温水镇人民政府。住所地：平邑县温水镇驻地。
法定代表人左庆吉，镇长。
上诉人廉伟因要求确认行政行为违法、行政赔偿一案，不服费县人民法院（2017）鲁1325行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配规则，原告在提起诉讼时，负有证明被诉行政行为存在以及该行为系由被告作出等基本事实的义务。依据行政诉讼证据规则，人民法院认定被诉行政行为是否存在以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作出，应当采取清楚而有说服力的证明标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告提交的视频光盘能够证实其养鸭大棚棚顶系由宋河村村干部尹启俊等人实际拆除。对宋河村村委组织村干部拆除原告大棚这一事实，宋河村村委及村主任尹启俊均予认可，同时宋河村村委及被告温水镇政府均否认上述行为系受温水镇政府安排或委托。原告认为有被告工作区书记王伟在场这一事实，即可充分说明被诉行为系由被告温水镇政府实施，法院认为原告该主张，证据不足，不予采纳。综上，因原告现有证据不能证明被诉行为系由被告温水镇政府实施的行政行为，即原告未能提供其符合行政起诉条件的相应的证据，对其起诉，人民法院应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款（二）项、第六十九条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告廉伟的起诉。
上诉人廉伟不服一审裁定上诉称，上诉人提交的证据足以证实上诉人的养殖大棚系由被上诉人强制拆除。按照国家相关法律规定，治理环境污染问题归政府及有关有权机关实施，村委称由其治理污染于法不容。请求二审法院撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人平邑县温水镇人民政府未作答辩。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，虽然被上诉人平邑县温水镇人民政府向上诉人作出了《责令立即（限期）改正违法行为通知书》，但并不代表之后的实际拆除行为即由被上诉人实施，二者并无必然的因果关系。根据上诉人提交的视频光盘资料，能够证实其养鸭大棚棚顶系由宋河村村主任尹启俊等人实际拆除，且宋河村村委及村主任尹启俊均予认可，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。就宋河村村委拆除其养殖大棚行为，上诉人可另行主张权利。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建伟
审判员 王茂峰
审判员 崔岩梅
二〇一八年六月十五日
书记员 李浩维
＼n福建省泉州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）泉刑执字第336号＼n罪犯林平，男，1966年3月4日出生，汉族，福建省福州市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。＼n福建省福州市中级人民法院于2009年7月30日作出了（2009）榕刑初字第95号刑事附带民事判决：认定被告人林平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币302000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年11月12日作出（2012）闽刑执字第802号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年七个月（刑期自2012年11月12日起至2031年6月11日止），剥夺政治权利改为七年。减刑后在继续服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年3月10日提出泉监减（2015）31号减刑建议书，建议予以减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯林平系累犯，在服刑间隔期间多次违反监规累计被扣8分，其被判处的赔偿款累计仅缴纳人民币2500元，大部分赔偿款尚未履行，数额较大，而其在服刑间隔期间消费数额较高，月均达人民币393.87元，有一定的财产刑履行能力却未能积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，不能视为确有悔改表现，需继续予以改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯林平不予减刑。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈大银＼n代理审判员李玮玲＼n代理审判员肖森华＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员黄原原＼n附：本案适用的主要法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保203号
原告：井风玲，女。
被告：商长才，男。
被告：薛桂红，女。
本院在审理原告井风玲与被告商长才、薛桂红民间借贷纠纷一案中，原告井风玲向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告商长才在山东高唐农村商业银行股份有限公司的工资、资金及加班费共计35000元并已提供担保。
本院认为，原告井风玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告商长才在山东高唐农村商业银行股份有限公司的工资、奖金及加班费共计35000元，冻结期限自2016年4月1日起至2017年3月31日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许秀杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 张晓阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初4882号之一
原告：成都正合联众网络科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元15楼1519号。
法定代表人：罗毅。
委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：王晓中，男，汉族，1965年6月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理原告成都正合联众网络科技有限公司诉被告王晓中追偿权纠纷一案中，原告成都正合联众网络科技有限公司于2018年8月15日向本院提交了一份撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告王晓中的起诉。经审查原告成都正合联众网络科技有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告成都正合联众网络科技有限公司撤回对被告王晓中的起诉。
本案案件受理费1902元减半收取951元，由原告成都正合联众网络科技有限公司承担。
审 判 长 陈 朗
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 吴建强
二〇一八年八月十五日
书 记 员 周雅静
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台路执民字第878号
申请执行人阮方
被执行人陆后方，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台路商初字第392号，依法向被执行人陆后方发出执行通知书，责令被执行人陆后方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆后方未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆后方（证件号码：）在台州银行的94×××10的存款人民币41450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 缪哈奈
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审225号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市艮塔路22幢1号，组织机构代码。
法定代表人方铭，局长。
被执行人刘绍勇。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据其作出的诸市监案字[2015]634号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请执行人诸暨市市场监督管理局以行政决定履行催告书送达不是当事人签收，签收人汪善标身份不明确，不符合送达要求，于2016年6月23日向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人诸暨市市场监督管理局撤回强制执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人诸暨市市场监督管理局撤回对诸市监案字[2015]634号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 斯则喻
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执650号之二
申请执行人开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县。
被执行人焦永恒、周利成，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初2225号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人焦永恒、周利成在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二0一七年四月十日书记员赵杰
辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）大立一特字第17号＼n申请人马永慧，男，××族，××年××月××日生，：×××0619。＼n委托代理人乔双鹏，系辽宁××律师事务所律师。＼n被申请人大连致信投资有限公司。＼n法定代表人赵景荣，系该××总经理。＼n申请人马永慧与被申请人大连致信投资有限公司保证合同纠纷一案，申请人于2014年2月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人所有的位于大连市中山区民意街50号房屋，保全金额人民币3000万元。担保人大连乾益地产有限公司以其所有的位于大连金州新区站前街道金湾路176号-5、176号-6、176号-7、176号-8、176号-9、176号-10、176号-11房屋作为担保，愿为保全承担法律责任。＼n经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：＼n一、查封担保人大连乾益地产有限公司所有的位于大连金州新区站前街道金湾路176号-5、176号-6、176号-7、176号-8、176号-9、176号-10、176号-11房屋。＼n二、查封被申请人所有的位于大连市中山区民意街50号房屋。本案保全金额为人民币3000万元。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n＼n＼n＼n＼n审判长于晓梅＼n审判员王秉诚＼n代理审判员于长江＼n＼n＼n二〇一四年二月十九日＼n＼n书记员付寒菁＼n＼n＼n
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执1482、1486、1512号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。
委托代理人葛萃、王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。
被执行人：孟雪凤、吴丽丽、于建国。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孟雪凤、吴丽丽、于建国的3件强制执行案中，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李克磊
代理审判员 李苏& # xB;
代理审判员 王 冉 雨
二〇一八年八月十三日
书 记 员 蔡 秀 静
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执恢155号
申请执行人寇某，男，1977年12月25日生，住开原市。
被执行人艾某某，男1978年4月11日生，住开原市。
本院在执行申请执行人寇某与被执行人艾某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人艾某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年三月十四日
书记员 杨继军
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1598号之二
申请执行人：许仁群，男，1971年9月16日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：王海波，男，1985年4月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：汪小清，女，1987年8月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行许仁群与王海波、汪小清民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1530号民事判决书一案中，申请执行人许仁群要求被执行人王海波、汪小清履行偿还借款人民币40000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定冻结被执行人银行帐户的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年十二月一日
书记员 林美娥
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0902刑初286号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人肖立学，男，1980年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住湖北省孝感市孝南区。2018年5月11日因吸毒被孝感市公安局孝南分局行政拘留10日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年5月16日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年5月31日被批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉（2018）261号起诉书指控被告人肖立学犯贩卖毒品罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序于2018年8月15日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员徐威出庭支持公诉，被告人肖立学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月9日21时许，被告人肖立学在孝感市孝南区肖港镇白湖村肖家大湾南涵洞处，以600元的价格将疑似毒品甲基苯丙胺片剂12颗（俗称“麻果”）贩卖给王某1后，于次日晚19时许至孝感市孝南区肖港镇王家砦陶庙村王某1家中索要600元毒资时被公安机关现场抓获。
2018年4月下旬，被告人肖立学在位于孝感市孝南区肖港镇白湖村肖家大湾南涵洞处家中，以200元的价格将疑似毒品甲基苯丙胺片剂4颗（俗称“麻果”）贩卖给唐某1。
2018年5月初，被告人肖立学在位于孝感市孝南区肖港镇白湖村肖家大湾南涵洞处家中，以200元的价格将疑似毒品甲基苯丙胺片剂4颗（俗称“麻果”）贩卖给唐某1，后唐某1将其中2颗麻果提供给唐某3吸食。
经孝感市公安局孝南分局对肖立学、王某1、唐某1、唐某3尿样检测，其结果均呈阳性。
上述事实，被告人肖立学在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1.被告人身份信息、行政处罚决定书等书证；2.尿样提取笔录、现场检测报告书；3.辨认笔录、提取笔录、搜查笔录及扣押物品清单；4.证人王某1、王某2、童某、唐某1、唐某2、唐某3、杨某的证言；5.被告人肖立学的供述等。足以认定。
本院认为，被告人肖立学违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品给他人，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人肖立学以贩卖毒品罪定罪处罚的意见，依法予以支持。庭审中，被告人肖立学自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人肖立学多次贩卖毒品，依法酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖立学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年3月15日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继平
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 肖经武
二〇一八年八月十七日
书 记 员 徐 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初987号
原告李西英，女，1952年3月24日出生，汉族，郯城县，居民。
委托代理人田永付，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告王文秀，女，1955年10月4日出生，汉族，郯城县，居民。
委托代理人陈士仁，郯城方园法律服务所，法律工作者。
原告李西英与被告王文秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高方园独任审判，公开开庭进行了审理。原告李西英及其委托代理人田永付、被告王文秀及其委托代理人陈士仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李西英诉称，原被告系前后邻居，因被告经常将粪便倒在原告必经院西的路上，2015年12月12日上午11时左右，原告找被告理论此事发生争执���被告打了原告脸部两巴掌，又用铁锨打了原告背部，导致原告左眼及脸部受伤，原告因此住院治疗，所花费的损失，被告至今未赔。综上所述，被告将原告打伤，对原告的损失应负赔偿责任。现依据法律规定提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计2255元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王文秀辩称，原被告系前后邻居，原告在翻盖房屋时将被告向南出水的排水沟给填平了，被告家的生活用水无法正常流淌，每到下雨天，雨水倒灌，被告的生活用水只能只能聚集在被告家的西南角，在原告的屋后，离原告的屋后盾子还有一米多远。被告家的水怎么也影响不着原告，原告经常找茬，欺负被告。2015年12月12日上午11时许，被告在家编筐，原告及丈夫桑兆良事先预谋到被告家滋事，来到被告家门口，原告破口大���，说被告往原告的屋后倒脏水，被告听到后上前与之理论，没容被告分说，原告上前打了被告一个耳光，被告本能想抓原告，没抓到，被告转身回家拿了铁锨准备自卫，铁锨没打着原告，就被原告夺去了。在争夺过程中，原告也受伤了，被告去郯城县人民医院做检查，所花医疗费被告自己垫付。被告没打原告，原告身上也没有伤。原告出于无赖，起诉被告，被告不同意赔偿。
经审理查明，原告李西英与被告王文秀系前后邻居。2015年12月12日上午11时许，双方因琐事在被告大门前发生争执并有肢体冲突，后原告报警，郯城县公安局泉源派出所民警到达现场处理。同日，原告在郯城县第一人民医院入院治疗三天，花费医疗费1802.4元。2016年3月1日，原告诉讼来院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计2255元，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告系同村居民，本应妥善处理邻里关系，但原、被告双方因琐事发生纠纷，被告王文秀虽然不承认将原告李西英打伤，但原告李西英与被告王文秀发生纠纷时没有第三人参与，被告王文秀没有提供证据证实原告李西英的伤系自伤或第三人所致，因此应推定原告李西英的伤系被告王文秀所致，所以被告王文秀应承担一定的民事赔偿责任。原告因琐事到被告家大门前找被告理论继而发生争吵和冲突，其不能理性处理邻里之间的纠纷，对纠纷及损害的发生也有一定的过错，依照法律规定应减轻被告的赔偿责任。结合本案案情，本院对原告的全部损失确认为：1、医疗费1802.4元，2、护理费163.11元（54.37元／天×3天），3、伙食补助费90元（30元／天×3天），4、交通费，鉴于原告提供的交通费发票与本案的关联性无法确认，本院根据实际情况，酌情支持200元；以上全部损失共计2255.51元。结合本案的实际情况，被告对原告的损伤应承担百分之八十的赔偿责任，原告自行承担百分之二十的责任。因此，原告的上述损失，被告应当赔偿1804.4元（2255.51元×80％）。被告主张原告在纠纷中也打了被告，在医院的检查费用应当由原告承担，原告对此不予认可，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王文秀于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李西英医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失共计1804.4元
二、驳回原告李西英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王文秀负担40元，原告李西英负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年四月七日
书记员 陈 晨
＼n山东省曹县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）曹民初字第1808号＼n原告：宋谱忠，男，1970年3月10日出生，汉族，农民。＼n被告：岳华，男，1976年8月28日出生，汉族，农民。＼n原告宋谱忠与被告岳华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宋谱忠到庭参加诉讼，被告岳华经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年8月4日，被告以急需用款为由向其借款43000元，被告给原告出具了借据一份。上述借款经原告催要，被告拖欠不还，请求依法判令被告偿还借款43000元及利息。＼n被告岳华逾答辩期未提供答辩意见。＼n原告为支持其诉讼请求，提供以下证据材料：1、身份证一份，证明原告的身份。2、提交2011年8月4日借据一份，证明被告借43000元款的事实。＼n被告岳华在举证期限内未提供证据。＼n经审查分析认为：原告提供的证据符合有效证据要件，能够印证原告主张的事实。被告在法定期限内未提出答辩意见，未提供反驳证据，本院依法对原告所举证据予以采信。＼n依据上述材料及当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年8月4日，被告岳华以急需用款为由向原告宋谱忠借款43000元，被告给原告出具借据一份。借据载明：今借到宋谱忠现金肆万叁仟元正，（43000）。借款人：岳华，2011年8月4号。该借款经原告催要，被告拖欠不还。原告诉至本院，请求判令被告偿还借款43000元及利息。＼n本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告岳华向原告宋谱忠借款43000元，有被告出具的借据为证，故原告要求被告偿还借款43000元，本院予以支持。第二百一十一条第（一）款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告对该笔借款没有约定利息，故原告请求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百一十一条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告岳华于本判决生效后五日内偿还原告宋谱忠借款43000元。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费875元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长刘波＼n审判员王秀良＼n人民陪审员李香勋＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员王晓蔚
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03734号
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，组织机构代码76266797-9。
负责人谭彬，该支行行长。
委托代理人谭建勇，男，该行职工，系特别授权。
被告任宗堂，男，1955年5月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与任宗堂金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行负担。
代理审判员 龙 琴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 昌金艳
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0921民初238号
原告：雷某，女，2012年5月4日出生，畲族，住福建省霞浦县。
法定代理人：李淑芳，女，1985年11月4日出生，畲族，住福建省霞浦县,系雷某之母亲。
委托诉讼代理人：吴炳烨、林少娜，福建风岚律师事务所律师。
被告：霞浦县松城街道西关村第六村民小组，住所地：福建省霞浦县松城街道西关村。
负责人：陈福，组长。
原告雷某与被告霞浦县松城街道西关村第六村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某之法定代理人李淑芳、之委托诉讼代理人吴炳烨、林少娜、被告霞浦县松城街道西关村第六村民小组之负责人陈福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷某向本院提出诉讼请求：判令霞浦县松城街道西关村第六村民小组支付其应分配的第二轮土地补偿款350元。事实和理由：其系霞浦县松城街道西关村第六村民小组成员，李淑芳系其母亲，雷德春系其父亲，户籍均在本村。2017年6月因该小组土地被征收而发放补偿款时，霞浦县松城街道西关村第六村民小组以出嫁女及同户家属不参与分配为由剥夺其分配资格，侵犯其合法权益。
霞浦县松城街道西关村第六村民小组辩称，该补偿款为青苗补偿款，且出嫁女及家属在本小组内历来均无权分配，雷某属出嫁女的子女，在本小组内未分到田地。因此，李淑芳的诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。雷德春、李淑芳与雷某系父母子女关系，雷某的出生地及户籍地均为霞浦县。2009年间，李淑芳与雷德春均作为西关村第六村民小组成员每人分得葫芦门山地补偿款325元。2017年6月，霞浦县松城街道西关村第六村民小组因其所有的土地被征收而按每人350元标准分配补偿款时，以李淑芳一家为出嫁女及家属为由决定对雷某不予发放补偿款。
上述事实，有当事人陈述及提供的身份证、户口簿、2009年葫芦门山地分配款借支凭证、2017年补偿款分配成员花名册为证，本院予以确认。
霞浦县松城街道西关村第六村民小组提供其确定分配讼争土地补偿款方案的小组会议记录两份及名单，证明其已经过民主议定程序确定李淑芳及其家属等出嫁女无分配权。雷某质证认为，名单为村民小组单方记载，会议记录真实性有异议，体现不出经过民主议定程序。
本院分析认为，上述证据未能证实剥夺雷某分配权的合法性，但证实了讼争补偿款系土地补偿款，故霞浦县松城街道西关村第六村民小组认为该款系青苗补偿款的主张不能成立。
本院认为，雷某的出生地及户籍地在霞浦县，系该村第六村民小组成员，且其父母于2009年间作为村民小组成员分得山地补偿款，其于2017年间该村民小组确定新一轮土地补偿款分配方案时已具备该集体经济组织成员资格，因此其请求分得相应份额土地补偿款即每人350元，本院应予支持。霞浦县松城街道西关村第六村民小组认为李淑芳系出嫁女以及其家属不应分得土地补偿款的主张，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，雷某的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
霞浦县松城街道西关村第六村民小组应于本判决生效之日起七日内支付给雷某土地补偿款350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由霞浦县松城街道西关村第六村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 康 健
二〇一八年二月五日
书记员 汤晶晶
附注：
一、相关法律及司法解释条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
鄂京山民二初字第00321号
原告京山县鑫发小额贷款有限公司，住所地京山县新市镇新市大道105号。
法定代表人熊海燕，董事长。
被告韩兴江。
本院受理原告京山县鑫发小额贷款有限公司诉被告韩兴江借款合同纠纷一案后，向原告京山县鑫发小额贷款有限公司送达了预交诉讼费用通知书，要求原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知书次日起七日内办理交费手续，但原告未在规定期限内办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 符 丽
人民陪审员 谭江楠
人民陪审员 李登建
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王一婷
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2323民初128号
原告：王毛亮，男，1982年8月14日出生，汉族，住新疆呼图壁县。
委托诉讼代理人：肖冬梅，新疆景化律师事务所律师律师。
被告：李学思，男，1967年5月4日出生，汉族，住新疆呼图壁县。
委托诉讼代理人：李向红（被告李学思之子），男，1991年7月30日出生，汉族，住新疆呼图壁县。
原告王毛亮与被告李学思装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。被告李学思于2017年1月17日申请对原告王毛亮提交的合同上本人的签名进行笔迹鉴定，本院委托新疆衡诚司法鉴定中心进行鉴定，鉴定期间自2017年1月18日至2017年4月1日。2017年4月5日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王毛亮及其委托诉讼代理人肖冬梅，被告李学思及其委托诉讼代理人李向红到庭参加诉讼。原告王毛亮于2017年4月7日申请对已完成装修工程造价进行鉴定，本院委托鉴定期间，原告王毛亮于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王毛亮的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王毛亮撤诉。
案件受理费812元，减半收取计406元，由原告王毛亮负担。
审 判 长 庞海花
审 判 员 刘东红
人民陪审员 于敏芳
二〇一七年七月六日
书 记 员 马 建