wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第110号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张泽宏，男，1976年4月18日出生，汉族，出生地广东省信宜市，文化程度高中，原系中捷通信有限公司仓管员。因涉嫌犯职务侵占���于2013年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人张泽宏犯职务侵占罪一案，于2013年12月16日作出（2013）穗黄法刑初字第740号刑事判决。原审被告人张泽宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开审理。现已审理终结。
原判决认定：自2003年2月开始，被告人张泽宏由广州市黄埔众发搬屋服务部派遣到中捷通信有限公司（以下简称中捷公司）物流中心位于本市白云区机场路2788号的仓库担任仓管员，在此期间一直负责货物的收发和盘点工作。2012年3月至8月期间，被告人张泽宏利用其上述职务便利，伙同到仓库内运输货物的司机李辉森等人（均另案处理），通过私自下订单、修改《每月盘点表》数据使实物数与系统数一致、私自开具《放行条》等手段，先后将中捷公司存放在该仓库内的7／8普通馈线（500米／盘）240盘（共价值2280000元）盗卖。2012年10月，当中捷公司盘点馈线发现缺口时，被告人张泽宏为了掩盖其盗卖上述240盘馈线的事实，伪造“中线日立（射频）电缆有限公司”和“江苏通鼎光电科技股份有限公司”2枚印章加盖在伪造的《提货介绍信》上，谎称中天日立射频电缆股份有限公司和江苏通鼎光电科技股份有限公司提走上述240盘馈线进行返修。被公司发现后被告人和同案人李辉森向收赃人赎回7／8普通馈线160盘归还中捷公司。2013年1月7日被害单位中捷公司向公安机关报案。2013年4月3日，被告人张泽宏主动向公安机关投案，并如实交代了犯罪事实。
对上述事实，原判以被告人张泽宏对涉案赃物及地点照片的指认、中捷公司盘点涉案仓库存货资料、中��公司《夏茅物流园区物资放行条》、《提货介绍信》、《关于线缆价格的说明》、广州黄埔众发搬屋服务部《企业法人营业执照》、《劳动合同》、《工资表》、社保缴纳记录、中捷公司发现盘点亏空后的调查材料、被告人张泽宏工作职责的说明、《2012年中国电信广东公司C网无线室内分布系统项目无线配套设备采购框架协议》、证人陈某和陆某的证言、被害单位的报案材料、被告人张泽宏的供述以及归案经过等证据证实。
原判决认为：被告人张泽宏身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，构成职务侵占罪，依法应处五年以上有期徒刑。其擅自伪造公司印章的行为又触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，构成伪造公司印章罪，依法应处��年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。张泽宏主动到公安机关如实交代犯罪事实，是自首，依法可从轻、减轻处罚。其案发后与同案人李辉森一起积极退缴赃款赎回大部分被盗卖的赃物，挽回了被害单位的大部分损失，有较好的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十九条之规定，判决：被告人张泽宏犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产一万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期五年六个月，决定执行有期徒刑五年二个月，并处没收财产一万元。
上诉人张泽宏上诉认为：其在无线室内分布系统上没有任何操作的权限，不具有私下订单的条件，原判认定其私下订单是认定有误，其所有的出货行为是在���某、罗卓某的指使下进行的，当有买家要货时，李辉森告知其，其再通知陈某，由陈某安排出货；伪造公司印章是罗卓某的安排下找人做的，之后由罗卓某交回公司并谎称是忘记打印；其因职务侵占而得非法收入272000元，距数额巨大仍有一定距离，且该款已经退还。故原判对其判决不公，量刑过重，请求改判。
本院经审理认为，原判决认定上诉人张泽宏利用职务上的便利，侵占被害单位价值228万元财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人张泽宏的上诉意见，经查，张泽宏为非法占有公司馈线，在信息系统未有提货文件的情况下，私下或者指使其他人员伪装为正常出货而将馈线货物装载至同案人李辉森车上，再私下或指使其他仓管人员填写被害单位的货物放行条，将涉案货物运出仓库变卖，其指使他人出货行为，确为私下下单出货的行为；���于张泽宏认为陈某、罗卓某等人参与犯罪活动，现未有证据可证实，且盗卖涉案货物及伪造公司印章均由张泽宏直接施行，张泽宏应对此承担刑事责任，故原判认定张泽宏实施该犯罪活动清楚无误。张泽宏侵占公司货物价值228万元，依法认定为侵占数额巨大的财物是适用法律正确。故张泽宏关于原判对其判决不公的意见无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张泽宏身为公司人员，利用其职务上的便利，结伙将单位财物占为己有，其行为已构成职务侵占罪。张泽宏伪造公司印章，其行为又构成伪造公司印章罪。张泽宏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。张泽宏案发后积极赎回部分赃物退还被害单位，挽回被害单位的部分损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。原审综合张泽宏自首、退赃等情节，以及至今仍造成被害单位70余万元的巨额经济损失，对其从轻处罚是适当的。张泽宏上诉认为原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨梅珍
代理审判员 聂 慧
代理审判员 许媛媛
二〇一四年三月十三日
书 记 员 唐吉龙
温晓雅
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初996号
原告宋庆峰，男，汉族，1983年4月25日出生，住址：河南省沈丘县，现住河南省郑州市中原区，
委托代理人程森、司保卫，广东易恒律师事务所律师。
被告陈诗侯，男，汉族，1985年8月15日出生，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县，
原告宋庆峰诉被告陈诗侯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋庆峰委托代理人到庭参加诉讼，被告陈诗侯去向不明，本院依法发出公告，届满，被告陈诗侯仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为朋友关系，2015年9月底，被告向原告借人民币（下同）100000元，用于进货以便从事食品批发生意。基于对被告的信任，原告于2015年10月2日和2015年10月7日分两次通过支付宝转账的方式，向被告支付借款共计100000元。2016年12月25日，原告让其妻子徐斌去找被告还钱，被告当场表示通过手机银行先还10000元给原告，余下90000元在2017年6月前还清。同日，被告将手机银行成功转账10000元的画面给徐斌看，并书写《借条》，约定最迟2017年5月还清余下90000元借款。之后，经通过银行查询，原告及徐斌均未收到被告上述10000元的转账。此后，被告一直避而不见，原告讨债无果。为了维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院：1、判决被告偿还借款本金100000元；2、判令被告支付原告资金占用利息1150元(按银行贷款利率，自2017年6月1日起计算至实际还款之日，暂计至2017年8月8日，即6%÷360×69×100000=1150元);3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有答辩。
经审理查明：原、被告是朋友关系，被告因做生意，需要资金，原告于2015年10月2日和2015年10月7日分两次通过支付宝转账的方式，共向被告支付100000元。2016年12月25日被告出具一张借条给原告受执，借条上载明借款金额90000元，约定还款期限至2017年5月止，没有约定借款利率。还款期满后，被告没有按约付还借款，后原告多次向被告催讨未果后，2017年8月8日原告向本院提起诉讼，请求支持原告上列诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款90000元，有被告具写借条为据，本院予以确认，被告应向原告清偿。原告虽于2015年10月2日和2015年10月7日分两次通过支付宝转账的方式，共向被告支付100000元，但原告没有向本院提供被告向原告借款100000元的证据，原告主张被告借款100000元，证据不足，本院依法不予采信。原告请求利息按银行利率计算，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告陈诗侯应当于本判决生效之日起10日内付还原告宋庆峰借款90000元及从2017年6月1日起至还清借款时止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，由被告陈诗侯承担；公告费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 彭泽川
审 判 员 王健茹
人民陪审员 张裕标
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王海红
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执并200-2号
申请执行人：卜光前，男，1969年10月13日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。
申请执行人：先小红，女，1975年2月27日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。
申请执行人：韩利沙，女，1981年3月22日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。
申请执行人：李莲英，女，1961年6月30日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。
申请执行人：梁文芝，女，1962年11月23日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。
申请执行人：王莹，女，1986年10月6日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。
申请执行人：涂小琴，女，1954年2月22日出生，汉族，宜宾市宜宾县人，住宜宾市宜宾县。
申请执行人：宜宾一品装饰有限公司，住所地：宜宾市翠屏区天柏组团C4-03-07地块2幢2单元2层1号。
组织机构代码：57275274-2。
法定代表人：邹莉，经理。
申请执行人：唐书亨,男,生于1952年4月18日,汉族,住四川省宜宾市南溪区。
申请执行人：刘小芳，女，1976年10月17日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
申请执行人：张英，女，1972年11月12日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。
申请执行人：彭序明，女，1963年6月16日出生，汉族，住宜宾市宜宾县。
申请执行人：顔正强，男，1985年1月29日出生，汉族，住宜宾市宜宾县。
申请执行人：彭序华，男，1954年9月9日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。
申请执行人：彭伟，男，1978年7月14日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。
申请执行人：彭琴，女，1981年4月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司，住所地：宜宾罗龙工业集中区。
机构代码：56325773-1。
法定代表人：胡荣海，董事长。
关于卜光前和先小红、韩利沙、李莲英、梁文芝和王莹、涂小琴、宜宾一品装饰有限公司、唐书亨、刘小芳、张英、彭序明、顔正强、彭序华、彭伟、彭琴与四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司民间借贷纠纷案，本院（2015）南溪民初字第681号民事调解书等法律文书已发生法律效力，四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，卜光前和先小红、韩利沙、李莲英、梁文芝和王莹、涂小琴、宜宾一品装饰有限公司、唐书亨、刘小芳、张英、彭序明、顔正强、彭序华、彭伟、彭琴向本院申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
轮候查封四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司所有的下列房屋和土地：
1、产权人：四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司，坐落：罗龙街道宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园龙翔西路4号（1号倒班房），建筑面积：3486.09㎡；
2、产权人：四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司，坐落：罗龙街道宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园龙翔西路4号（二号倒班房），建筑面积：4462.50㎡；
3、产权人：四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司，坐落：罗龙街道宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园龙翔西路4号（二号厂房），建筑面积：7553.84㎡；
4、产权人：四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司，坐落：罗龙街道宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园龙翔西路4号（二号办公楼），建筑面积：1831.56㎡；
5、产权人：四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司，坐落：罗龙街道宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园龙翔西路4号（研发中心），建筑面积：1895.11㎡；
6、产权人：四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司，坐落：罗龙街道宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园龙翔西路4号（办公楼），建筑面积：2455.31㎡；
7、产权人：四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司，坐落：罗龙街道宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园龙翔西路4号（一号厂房），建筑面积：27299.58㎡。
8、上述房屋国有土地使用证号：南国用（X）第X号，土地使用权人：四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司，座落：宜宾罗龙工业集中区内，地类（用途）：工业用地，使用权类型：出让，使用权面积：64275.00㎡，终止日期：2018.09.15】。
上述查封房屋和土地交由四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司保管。
查封的期限为三年，从2017年3月10日起至2020年3月10日止。
查封期限届满，申请执行人申请延长查封期限的，应在查封期限届满前20日向实施查封的法院书面提出申请。
本裁定自送达，即发生法律效力。
执行员 陈兵
二〇一七年三月十日
书记员 王伟
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初6981号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：殷国勇。
被告：陈建元。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告陈建元信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人殷国勇到庭参加诉讼。被告陈建元经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计65059.79元（截止2016年8月1日，欠款本金59447.14元，利息1725.05元，手续费和滞纳金3887.6元），利息、手续费和滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2010年4月16日始向原告处申请办理了信用卡。截至2016年8月1日止累计欠款本息共计65059.79元未给付。原告自2016年6月12日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告陈建元未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年3月29日，陈建元向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
陈建元向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向陈建元签发了信用卡。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：陈建元启用信用卡消费后，截止2016年8月1日，尚欠招行信用卡中心透支本金59447.14元，利息1725.05元，手续费和滞纳金3887.6元，共计65059.79元。
上述事实，有原告招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、公民身份信息认证报告、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、持卡人账单查询等在案佐证。
本院认为，陈建元取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但陈建元未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，陈建元的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。对招行信用卡中心要求陈建元给付信用卡透支本金，支付相应利息、手续费和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告陈建元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金59447.14元，并支付截止2016年8月1日的利息1725.05元、手续费和滞纳金3887.6元，从2016年8月2日起至本金清结之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定的标准支付。
如果被告陈建元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费713元，由被告陈建元负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒兴波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨 聪
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14401号
原告：福建洋成石化有限公司，统一社会信用代码91350582397522893R，住所地福建省晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦。
法定代表人：杨金育，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。
被告：林成裕，男，1985年10月5日出生，住福建省泉州市洛江区。
原告福建洋成石化有限公司（以下简称“洋成石化”）与被告林成裕买卖合同纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洋成石化的委托诉讼代理人陈凯腾到庭参加诉讼，被告林成裕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洋成石化向本院提出诉讼请求：林成裕支付货款103062元。事实和理由：洋成石化经营柴油批发，林成裕因生产经营之需陆续向洋成石化购买柴油品，2014年11月14日，由洋成石化股东杨清勤与林成裕进行对账结算，林成裕确认结欠货款103062元，并出具《欠条》交予洋成石化收执。林成裕承诺货款于2014年12月7日付清，但经催讨分文未付。
林成裕未作答辩。
洋成石化向本院提供林成裕人口信息表、欠条、情况说明书、杨清勤身份证各一份以证明其主张。
本院认为，林成裕未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。林成裕所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认，可证实林成裕出具欠条确认结欠洋成石化货款103062元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林成裕因生产经营之需向洋成石化购买柴油，由洋成石化股东杨清勤与林成裕于2014年11月14日结算，林成裕于同日出具《欠条》交予洋成石化收执，确认结欠货款103062元。林成裕至今未支付款项，洋成石化遂于2017年11月1日提起诉讼。
综上所述，本院认为，洋成石化与林成裕之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。林成裕至今尚欠洋成石化货款103062元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。林成裕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林成裕应于本判决生效之日起十日内支付福建洋成石化有限公司货款103062元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元，因适用简易程序而减半收取1180.5元，由林成裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏恬恬
二〇一八年二月一日
书记员 李俊义
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
－4－
－5－
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执651号
申请执行人孔祥建，男，1976年4月8日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被执行人枣庄联创实业有限公司
法定代表人霍公厚董事长。
本院在执行微山县人民法院微劳人仲案字（2016）第56-14号仲裁裁定书确定的申请执行人孔祥建与被执行人枣庄联创实业有限公司劳动关系纠纷一案中，因被执行人枣庄联创实业有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省微山县人民法院微劳人仲案字（2016）第56-14号仲裁裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一七年十月三十一日
书记员 何 通
广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）佛顺法勒民初字第581号＼n原告佛山市顺德区伟印包装制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕源村清源工业区环村路5号。＼n法定代表人丁伟标。＼n委托代理人谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。＼n被告中山市锦尚电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇和泰村万和路二巷6-2号一楼。＼n法定代表人钟振春。＼n被告钟振春，住广东省廉江市。＼n原告佛山市顺德区伟印包装制品有限公司（以下简称伟印公司）诉被告中山市锦尚电器有限公司（以下简称锦尚公司）、钟振春买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告伟印公司的委托代理人谢巧灵到庭参加诉讼，被告锦尚公司、钟振春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告伟印公司诉称，原告伟印公司与被告钟振春于2014年3月6日签订一份《购销合同》，约定由原告供应彩盒及印刷类包装用品给被告锦尚公司。合同约定当月货款在次月1至10号对账，开月结45天支票，如合同出现纠纷由供方所在地法院管辖。在2014年3月至2014年10月期间，原告共向被告锦尚公司供应货物价值26819元。被告锦尚公司一直拒绝与原告对账，被告钟振春又以各种借口拒不支付货款。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.两被告连带向原告支付货款26819元；2.本案诉讼费由两被告承担。＼n被告锦尚公司、钟振春没有答辩。＼n诉讼中，原告伟印公司向本院提交的证据材料如下：＼n1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告锦尚公司工商公示信息、组织机构代码证打印件各1份，被告钟振春身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；＼n2.《购销合同》原件1份，送货单原件7份，入库单原件2份，证明两被告尚欠原告货款26819元的事实。＼n被告锦尚公司、钟振春没有向本院提交证据。＼n经本院合法传唤，被告锦尚公司、钟振春无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，原告提交的两组证据来源形式合法，与本案具有关联性，故本院对原告伟印公司提交的两组证据予以确认。＼n综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：＼n被告锦尚公司是案外人罗达源与被告钟振春投资设立的有限责任公司，被告钟振春系被告锦尚公司的法定代表人。2014年3月6日，原告伟印公司与锦尚公司签订《购销合同》，约定被告锦尚公司向原告购买彩盒及印刷类包装用品，结算方式为当月货款在次月1至10号对账，开月结45天支票付款，若发生合同纠纷，协商不成时由原告所在地人民法院管辖。被告钟振春作为被告锦尚公司的法定代表人在《购销合同》上签字。期后，原告伟印公司总共向被告锦尚公司供应了价值31819元的货物，但被告锦尚公司仅支付了5000元，余款26819元至今未支付。原告经多次催收未果，遂提起诉讼。＼n以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。＼n本院认为，原告伟印公司与被告锦尚公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告锦尚公司尚欠原告伟印公司货款26819元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告伟印公司要求被告锦尚公司支付货款26819元，符合法律规定，本院予以支持。原告伟印公司是与被告锦尚公司发生买卖合同关系，而并非是与被告钟振春直接发生买卖合同关系，被告钟振春作为被告锦尚公司的法定代表人在《购销合同》上签字，是代表被告锦尚公司签订合同。被告锦尚公司作为有限责任公司，以其拥有的财产独立对外承担法律责任，故原告伟印公司要求被告钟振春对案涉货款承担清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。＼n根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n一、被告中山市锦尚电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区伟印包装制品有限公司支付货款26819元；＼n二、驳回原告佛山市顺德区伟印包装制品有限公司的其他诉讼请求。＼n若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费减半收取为235.24元（原告已预交），由原告佛山市顺德区伟印包装制品有限公司负担35.24元，被告中山市锦尚电器有限公司负担200元（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员程秀乾＼n二〇一五年八月七日＼n书记员陈伟锋＼n
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1718号
申请执行人朱耀完
被执行人黄深，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦民初字第01227号，依法向被执行人黄深发出执行通知书，责令被执行人黄深履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄深至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄深（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币1632元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年五月十七日
书记员 贾向峰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初7997号
原告：王琨，女，1973年5月4日出生，汉族，居民，住新沂市。
委托诉讼代理人：石彦华，男，1946年9月15日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告：韩东，男，1963年6月20日出生，汉族，住新沂市。
被告王洁萍暨被告委托诉讼代理人：王洁萍，女，1968年9月7日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
原告王琨诉被告王洁萍、韩东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琨委托诉讼代理人石彦华，及被告王洁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琨向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告偿还借款本金17.5万元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年3月1日，被告因家庭个体经营需要向原告借现金5万元，借据约定月息3分，后于2011年4月1日，被告因家庭个体经营需要向原告借现金15万元，口头约定月息3分。2011年4月至至10月计7个月被告按月息3分共原告利息4.2万元，2012年5月至9月，被告偿还原告本金2.5万元。2015年、2016年、2017年，被告分四次支付原告利息0.6万元（其中以澡票抵充利息0.4万元）自2017年8月至今，被告尚欠原告借款本金17.5万元，和利息20.8万元未付。余款经原告多次催要未果，被告未予偿还。
王洁萍答辩，欠款属实,但是当年我欠很多人的钱倒条了，我跟所有债权人都说明了我的情况，我只负责偿还本金，当时包括原告在内，债权人都同意了。至今我偿还给原告共计84500元，该84500元是我偿还本金,不存在偿还利息。我只愿意偿还原告本金，以我现在的能力我只偿还本金已经足够体现了我的诚意。
经审理查明：王洁萍因家庭经营需要，2011年3月1日向原告王琨借现金5万元。借条约定：今借到王琨现金伍万元正，月息参分，月头结息，王洁萍。2011年4月1日被告王洁萍向原告王琨借现金15万元。借条载明：今借到王琨现金壹拾伍万元正，王洁萍，2011年4月1日。借款后，被告分多次共计还款84500元其中部分收条上原告注明系还本金。庭审中被告称所还款项均是本金，但原告只承认收条上注明是本金的部分。
以上事实，有原告王琨委托诉讼代理人及被告王洁萍当庭陈述以及原告提供的借据原件，被告王洁萍还款收到条原件、转账凭证等证据予以证实。
本院认为：被告王洁萍对分两次向原告王琨借现金5万元和现金15万元事实予以认可，其中5万元约定月息三分，15万元借条上未注明利息，故原、被告债权债务关系成立，本院予以确认。被告当庭出示证据还款84500元经确认真实有效，可视为对未注明利息15万元的还款。另外5万元约定月息三分依照法律规定应按月息二分计算予以支持。涉案借款虽然发生于王洁萍、韩东夫妻关系存续期间，但韩东未在借条上签字，且原告未能提供相关证据证明该笔借款系王洁萍、韩东的夫妻共同债务，故韩东不应当对该款承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，判决如下：
一、王洁萍于本判决生效之日起十日内就无息借款15万元部分偿还王琨剩余借款65500元（扣除庭前王洁萍已归还的84500元）。
二、王洁萍于本判决生效之日起十日内归还王琨有息借款本金5万元及利息（自2011年3月2日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。
三、驳回王琨其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，由被告王洁萍负担（原告已预交，被告王洁萍于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一八年一月十九日
书记员 许潇文
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1527号
原告叶铸成，男，1976年12月14日生，白族，居民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。
委托代理人杨天海，云南丰沛律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告禄劝银河大酒店有限公司
注册号：530128100004536
法定代表人：李胜江
住址：禄劝县
原告叶铸成诉被告禄劝银河大酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告叶铸成及其委托代理人杨天海到庭参加诉讼，被告禄劝银河大酒店有限公司经本院公告送达起诉状及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理,经合议庭评议后并报经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年9月10日与被告签订《商品房认购协议》，该协议约定被告将自己开发的商品房22套（详见协议书）出售给原告，并由被告按指定时间办理产权证到原告或原告指定的第三人名下。原告按约定履行付款义务后，双方共同签订了《商品房购销合同》并在禄劝房产交易中心对房屋进行了备案登记，2015年被告将房屋交付给原告管理使用，但该房的房产证因被告未履行协助义务至今未办理，原告为保护自身合法权益，诉请人民法院依法判决被告履行《商品房购销合同》，协助原告办理房屋产权登记证。
原告为证实自己的主张提交证据：1、原告身份证复印件一份,欲证明原告的基本身份情况。2、禄劝银河大酒店有限公司精英公寓商品房认购协议,欲证明2014年9月10日原告与被告签订认购协议，约定被告将精英公寓的22套房屋出售给原告，并由被告将产权手续办理给原告或原告指定的第三方。3、商品房购销合同一份,欲证明原告与被告签订了商品房购销合同并登记备案。4、禄劝银河大酒店有限公司出具《收据》一张,欲证明原告已按双方约定价格支付了房屋的价款。5、禄劝永平物业管理有限公司出具《收据》两份,欲证明原告已于2015年6月实际管理所购买的房屋。
上述证据经本院审核，内容真实、来源合法，与本案具有关联性、能证实原告主张的案件事实，本院予以收录并依法采信。
被告禄劝银河大酒店有限公司未答辩也未举证。
经审理本院确认以下案件事实：2014年9月10日，原、被告签订《禄劝银河大酒店有限公司精英公寓商品房认购协议》：约定原告认购被告开发的“禄劝精英公寓”B座、C座共计22套商品房，22套商品房总建筑面积为2523.37㎡，售价为2200元/㎡，合计总价款人民币5,551,414.00元。2014年8月28日原、被告签订《商品房购销合同》，合同编号为：C-2801，合同约定原告购买被告开发的禄劝精英公寓C幢28层01号房、面积为115.94㎡，原告于同年9月12日向被告支付了房款255068.00元，同日双方对该合同向禄劝彝族苗族自治县房产交易管理中心进行了登记备案，登记号为禄房交（商）2014232号，2015年6月被告将房屋交付给原告管理使用，原告支付了从交房之日起至今的物业服务费。因该房未办理产权登记，原告遂提起诉讼。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房认购协议》和《商品房购销合同》是在平等自愿的基础上签订，不违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，依法成立的合同受法律保护。合同签订后，原告履行了合同义务，但该房屋至今尚未办理产权登记，该合同尚未履行完毕。故原告诉请被告继续履行合同义务，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定；判决如下：
被告禄劝银河大酒店有限公司继续履行与原告叶铸成签订的《商品房认购协议》和《商品房购销合同》,即协助原告叶铸成办理精英公寓C-2801号房的房产证。
案件受理费100元、公告费300元，由被告禄劝银河大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 员 张元虹
人民陪审员 龙圣华
人民陪审员 张才学
二〇一七年一月十八日
法官 助理 杨 忠
书 记 员 张艳丽
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)晋11刑终229号
原公诉机关山西省岚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月28日被岚县公安局刑事拘留，2015年11月11日经岚县人民检察院批准被逮捕，现羁押于岚县看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某，农民。
山西省岚县人民法院审理山西省岚县人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于二0一六年五月五日作出（2016）晋1127刑初5号刑事附带民事判决,以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；由被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失共计人民币44802.97元。判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑亦无不当。上诉人王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
山西省岚县人民法院（2016）晋1127刑初5号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹宪强
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡彩平
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第857号
原告：张秀云。
委托代理人：姜杰祥，山东正义之光律师事务所律师。
被告：巴景华。
被告：盖红瑞。
两被告共同委托代理人：姜防，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
本院在审理原告张秀云诉被告巴景华、盖红瑞民间借贷纠纷一案中，原告张秀云于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀云在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀云撤回起诉。
案件受理费1550元，保全费1270元，由原告张秀云负担。
代理审判员 康树梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付韩龙
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初2518号
原告：彭建，男，1982年9月10日出生，满族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人：桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人：卢魁，江苏和舟律师事务所律师。
被告：徐嫔，女，1983年4月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：刘志发，江苏瀛鑫律师事务所律师。
原告彭建与被告徐嫔所有权确认纠纷一案，原告于2017年2月4日向本院提起诉讼。本院依法由代理审判员胡蔷薇独任审理，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告彭建及其委托代理人卢魁到庭参加诉讼，被告徐嫔及委托代理人刘志发到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告彭建向本院提出诉讼请求：原被告是朋友关系。2014年8月相识。原告因工作需购置汽车，因本人在昆山居住期限较短，不符合购车条件。经与被告协商，便以被告名义购买并登记在被告名下。同时口头约定在原告符合居住时限后，被告将该车辆过户到原告名下。2014年11月29日，原被告一起至昆山华越汽车贸易服务有限公司购买了涉案汽车。原告同日支付了购车款19.2万元。此后，原告在满足当地购车条件后，要求被告尽快办理过户手续，被告也曾同意，但却提出种种条件拖延。近日，被告未经原告同意，擅自将涉案汽车开走并藏匿。原告认为，被告的上述行为已损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求：1、判决被告占有的号牌为苏Ｅ-×××××的小汽车实际所有人为原告；2、判令被告将号牌为苏Ｅ-×××××的小汽车过户至原告名下。
被告徐嫔辩称，第一，原被告系未婚关系，并生有一女；第二，车子是原告赠与给被告的，没有口头约定以后再过户给原告，也没有任何记录约定返还；第三，车辆登记在被告名下，是被告的权利，原告在共同使用车辆并长期霸占不还，并私自将被告的车辆换锁，原告是无奈之举。第四，原告提交的证明不符合事实。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告和被告在2014年至2016年期间是男女朋友关系。2014年11月29日，原告和被告一起去汽车公司购买了号牌为苏Ｅ-×××××的别克牌小汽车（以下简称“别克车”），购车款192000元系从原告的银行卡支出，购车时别克车登记在被告徐嫔名下，现别克车由被告占有，该车辆的保险也以被告名义购买。原告和被告均持有别克车的部分维修保养材料。
另查明，原告提供证明（复印件），其上载明“兹2014年11月29日彭建先生（身份证号码：）在昆山华越汽车贸易服务有限公司全款购买别克2.0L精英时尚型，颜色：恒金，并一次性刷卡支付192000（壹拾玖万贰仟元整），由于当事人在昆山居住未满六个月，无法办理昆山牌照，由其朋友徐嫔身份证办理一切购车上牌手续，特此说明”，其上加盖了昆山华越汽车贸易服务有限公司销售信息专用章，证明涉案车辆归原告所有，并且双方约定用被告的身份证办理上牌手续，原因是原告在昆山的居住证未满6个月。被告对该证据真实性不认可，公章很可能是伪造的。
再查明，庭审中，原告陈述，别克车系原告出资，因其没有满足居住证满6个月的条件，所以别克车没有登记在原告名下，车辆由原告本人使用；之后，原告一直没有在昆山办理居住证。被告陈述，因原被告为恋爱关系，并有共同居住生活，别克车系共同出资购买，并由原告赠予被告，车辆是由原被告共同使用，原告和被告未约定对别克车的份额。
上述事实有行驶证、证明、银行交易明细清单、车辆登记信息、车辆保险材料及维修保养费凭证，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，关于原告要求确认别克车的实际所有人为原告的诉请，其一，别克车现登记在被告名下，并且现由被告占有；其二，在购买该别克车时，原告和被告处于恋爱关系期间，且根据被告的陈述，原告和被告有共同居住生活；其三，根据原告和被告均持有别克车的维修保养资料，加之被告的陈述，可知原告和被告曾共同使用该别克车；其四，全部购车款系从原告银行卡中支出；其五，被告称车辆系原告赠与，且被告有共同出资，但未提供证据证明。综上，本院认为，别克车应为原告和被告在恋爱关系期间共同购买的车辆，因双方并未约定各自对别克车的份额，别克车应由原告和被告共同共有，由此，本院对于原告关于车辆归他个人所有的诉请不予支持。关于原告提供证明系其在昆山居住证不满六个月而无法办理昆山牌照，故将车辆登记在被告名下的主张，本院认为，被告提供的证明系复印件，其证明力不足，且在别克车登记在被告名下后，原告也未有为将别克车过户到自己名下而去办理昆山居住证，故本院对原告的此项主张不予采纳。关于原告要求将别克车过户至原告名下的诉请，因本院认定别克车系原告和被告共同共有，现别克车登记在被告名下并无不妥，加之被告也不愿意将别克车过户给原告，故本院对原告的此项诉请不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭建的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，保全费1270元，共计2920元，由原告彭建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
代理审判员 胡蔷薇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 洁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民申5号
再审申请人（原审被告）：尹霞，女，1973年4月6日出生，满族，住河南省南召县。
被申请人（原审原告）：王大玲，女，1971年1月27日出生，汉族，住河南省南召县。
原审被告：薛ＸＸ，男，1973年4月10日出生，汉族，住南召县。
再审申请人尹霞因与被申请人王大玲、原审被告薛ＸＸ追偿权纠纷一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321民初2036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人尹霞申请再审称，原审被告薛ＸＸ向宋宽东借款196400元用于归还贷款，根本没有用于家庭生活开销。故而相关债务不应属于夫妻共同债务，申请人依法不应该承担还款义务，该案应该再审。
本院经审查认为，薛ＸＸ与宋宽东之间的债务是发生在尹霞与薛ＸＸ夫妻存续之间，王大玲为薛ＸＸ归还所欠宋宽东借款后向薛ＸＸ、尹霞追偿，原审判决依据当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定涉案债务为夫妻共同债务，判令尹霞承担还款责任，在适用法律上并无不当。本案原审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当，申请人亦无证据证明本案存在薛ＸＸ与宋宽东恶意串通坑害尹霞利益等结果明显不公的情形，故尹霞的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹霞的再审申请。
审判长 余承品
审判员 吴广勇
审判员 王东宏
二〇一八年八月九日
书记员 周 萌
＼n广西壮族自治区荔浦县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）荔民初字第1509号＼n原告张某云。＼n委托代理人侯辉国，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）＼n委托代理人莫秋菊，广西柳先律师事务所实习律师。（特别授权）＼n被告李某田。＼n被告张某英。＼n原告张某云诉被告李某田、张某英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理。依法由审判员廖德英独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。书记员张玲担任记录。原告及其委托代理人侯辉国、莫秋菊到庭参加诉讼，被告李某田、张某英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告张某云诉称，二被告系夫妻关系，2013年8月30日，被告李某田因经营木地板缺乏资金，向原告借款46000元，借款期限1个月。借款期满后，经原告追偿，被告未能归还借款。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求判决二被告归还原告借款46000元；本案诉讼费由被告承担。＼n原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条原件一份，证实被告李某田于2013年8月30日向原告借款46000元，约定借款期限1个月。＼n本院依原告申请在荔浦县民政局婚姻登记处调取的二被告结婚证、离婚证、离婚协议复印件，证实二被告于1987年10月22日登记结婚，共同生育女儿李萍，于2012年5月30日登记离婚。原告对该证据真实性无异议。＼n被告李某田、张某英未作答辩，亦未向法庭提交证据。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李某田、张某英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认，对本院依申请调取的证据的真实性予以认定。＼n综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实：＼n原、被告系朋友关系，2013年8月30日，被告李某田因经营木地板缺乏资金，向原告借款46000元，借款期限1个月。借款期满后，经原告追偿，被告未能归还借款。＼n另查明，二被告于1987年10月22日登记结婚，共同生育女儿李萍，于2012年5月30日登记离婚。＼n本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李某田向原告借款46000元，有被告李某田所立的借条予以证实，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定，被告应予以偿还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中二被告已于2012年5月30日登记离婚，被告李某田2013年8月30日向原告借款46000元，不属于二被告的夫妻共同债务，故原告请求二被告共同归还借款46000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李某田偿还原告张某云借款46000元；＼n二、驳回原告张某云的其他诉讼请求。＼n本案受理费950元，减半收取475元，财产保全费520元，合计995元，由被告李某田负担。＼n上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕{户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：2103236109264031239}，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费950元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。＼n审判员廖德英＼n二〇一三年十一月十二日＼n书记员张玲
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2069号
原告：张勇记，男，1974年11月26日出生，汉族，住范县。
被告：林志桥，男，1980年4月27日出生，汉族，住南乐县。
被告：闫利娜，女，1980年8月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：林永杰，男，1979年5月3日出生，汉族，住南乐县。
被告：王志旺，男，1986年7月14日出生，汉族，住南乐县。
原告张勇记诉被告林志桥、闫利娜、林永杰、王志旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇记、被告林永杰到庭参加诉讼，被告林志桥、闫利娜、王志旺经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张勇记向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林志桥、闫利娜偿还借款本金60000元及利息26760元（计算至起诉之日止，之后利息计算至还清之日止）；2、判令被告王志旺、林永杰承担连带还款责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告林志桥、闫利娜向原告借款60000元，双方约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，没有约定还款日期，被告王志旺、林永杰作为连带担保人在借条上签字。2014年10月21日停止支付利息，经原告多次向被告催要借款本金及剩余利息，被告拒不支付。
被告林永杰辩称，借款和担保属实，诉状所称约定利率不属实，当时没有约定利率，另借款人偿还借款的情况不清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、原告身份证复印件；2、借条；3、被告林志桥、林永杰、王志旺身份证复印件；4、银行转账单；5、被告林永杰以物担保的证明。
被告未向法庭提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告林永杰认为借条中关于利率约定“4倍”银行贷款利率中的“4”在签字时没有，是原告后来添加。原告否认是后添加的，庭审中被告申请对此进行鉴定，本院当前告知被告应在三日内提交书面意见，而被告未在规定的时间内向本院提交书面的鉴定意见。因此，应视为被告放弃鉴定权利。2、被告林永杰对银行转账证明以不知是否属实需要核实提出抗辩，未提交相反证据予以佐证，故对此抗辩本院不予采信。3、被告林永杰对本人书写的抵押证明以不是自己的真实意愿进行抗辩，未提交书写抵押证明时非真实意愿的相关证据，故对此抗辩本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，被告林志桥、闫利娜向原告借款60000元，并出具借条。书面约定借款利率为银行同期贷款利率4倍，未约定借款期限。被告王志旺、林永杰为借款提供连带责任担保。后被告偿还利息至2014年10月20日，未偿还借款本金及2014年10月21日之后的利息，经原告催要被告拒不偿还，被告王志旺及林永杰亦未承担担保责任。
本院认为，被告林志桥、闫利娜向原告张勇记借款60000元，并出具了借据，原被告双方的借贷关系成立，原告依约支付了借款，被告偿还利息至2014年10月20日，经原告催要，未偿还借款本金及2014年10月21日之后利息，已构成违约。故原告请求被告林志桥、闫利娜偿还借款本金60000元合理、合法，本院予以支持。原告要求被告偿还自2014年10月21日至起诉日（2016年8月31日）期间的利息26760元及之后按照银行同期贷款利率四倍计算的利息未超过相关法律规定，本院予以支持。本案中原被告双方约定王志旺、林永杰为该笔借款提供连带责任担保，故原告张勇记诉请被告王志旺、林永杰承担连带担保责任合理合法，本院予以支持。被告林志桥、闫利娜、王志旺经本院依法传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。
综上所述，原告张勇记请求被告林志桥、闫利娜偿还借款本金60000元合理、合法，本院予以支持。原告请求被告偿还利息为自2014年10月21日至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告王志旺、林永杰为上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志桥、闫利娜于本判决生效后十日内偿还原告张勇记借款60000元及利息（自2014年10月21日至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告王志旺、林永杰为上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1969元，由被告林志桥、闫利娜、林永杰、王志旺负担；公告费480元，由被告林志桥、闫利娜、王志旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 邓晓茹
人民陪审员 姜跃生
二〇一七年一月十一日
书 记 员 付文蔚
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第225号
申请执行人恒丰银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨州市滨城区黄河五路恒丰大厦。
被执行人山东沾化金博众食品有限公司。住所地：滨州市沾化区城东工业园富源二路西侧。
被执行人山东滨州豪盛巾被有限公司。住所地：邹平县好生镇驻地。
被执行人山东海金食品股份有限公司。住所地：滨州市沾化区工业园区。
被执行人郭庆华。
被执行人王玉兰。
本院在执行本院（2014）滨中商初字第181号民事判决书恒丰银行股份有限公司滨州分行与山东沾化金博众食品有限公司、山东海金食品股份有限公司、郭庆华、王玉兰委���合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结滨州本院（2014）滨中民四初字第181号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 曲新杰
审判员 韩继强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 董 涛
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）昆民申字第134号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳XX，男，汉族。＼n委托代理人：柳长明，男，汉族。一般诉讼代理。＼n委托代理人：ＸＸ民，男，汉族。一般诉讼代理。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘X，女，汉族。＼n再审申请人柳XX因与被申请人潘X离婚纠纷一案，不服本院（2013）昆民二终字第283号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n柳XX申请再审称：本案诉争房产的首付款7.5万元及贷款10万元都是柳XX的父母支付，柳XX和潘X没有存款，没有能力支付，生效判决认定柳XX支付了首付款并偿还了银行贷款缺乏证据证明；归还银行贷款的凭据上写的还款人姓名虽为柳XX，但是字迹是其父母所写，请求对该笔迹进行鉴定；涉案房屋购房价为17.5万元，生效判决判令柳XX补偿潘X18万元，等于全部房产归潘X所有，有失公平，综上，请求对本案进行再审。＼n本院认为：涉案房屋登记所有权人为柳XX，缴纳相关购房款的资金来源不影响该房屋的所有权归属。相关购房款共有首付7.5万元和住房贷款10万元，生效判决依据购房合同的相对人及还款凭证上载明的还款人为柳XX的事实认定柳XX支付了相关款项并无不当，至于这些款项是来源于何种渠道，是另外的法律关系。即使购房相关款项来源于柳XX的父母，在柳XX与其父母之间形成赠与或借贷的法律关系，如果是赠与，婚前支付的7.5万元属于柳XX的婚前个人财产，婚后还贷的10万元属于一方通过赠与取得的夫妻共同财产；如果是借贷，婚前支付的7.5万元属于柳XX的婚前个人债务，婚后还贷的10万元属于夫妻共同债务，无论还贷的10万元是通过何种方式取得，都是柳XX与潘X的夫妻共同财产。涉案房屋经鉴定市场价为551000元，生效判决在将房屋判归柳XX的情形下，考虑房屋增值的状况，判决柳XX补偿潘X18万元，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条的规定。＼n综上所述，柳XX申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回柳XX的再审申请。＼n审判长晏云锋＼n审判员薛艳＼n代理审判员陈晖＼n二〇一四年六月六日＼n书记员董睿＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n成都市成华区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）成华行初字第65号＼n原告徐素兰。＼n被告成都市青羊区人民政府。＼n法定代表人李燎，区长。＼n委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师。＼n原告徐素兰诉被告成都市青羊区人民政府行政复议一案，系成都市中级人民法院指定我院审理案件。我院于2013年10月21日受理后，原告徐素兰于2014年1月3日向我院提出撤诉申请，经审查，徐素兰提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：＼n准许徐素兰撤回起诉。＼n案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告徐素兰承担。＼n（此页无正文）＼n审判长向峥荣＼n人民陪审员李集轩＼n人民陪审员伍先华＼n二〇一四年一月六日＼n书记员冷湘＼n附：相关法律法规＼n《中华人民共和国行政诉讼法》＼n第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终772号
上诉人（原审原告）：项德美，女，1975年10月11日出生，苗族，住仁怀市。
委托诉讼代理人：刘泽前，贵州子尹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：项吉海，男，1942年5月24日出生，苗族，住仁怀市。
上诉人项德美因与上诉人项吉海承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人项德美自愿向本院申请撤回上诉。项吉海提起上诉时，一审于2016年9月21日向其送达预交上诉费通知，告知其“通知你在收到本通知之日起七日内向本庭指定账户预交上诉费1924元，……逾期，则视为自动撤回上诉”。项吉海未在指定期间内交纳上诉费。
本院认为，项德美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。项吉海在收到预交上诉费通知后在指定期间内未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、准许上诉人项德美撤回上诉。
二、上诉人项吉海的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1924元，减半收取962元，由上诉人项德美负担，由本院退还项德美962元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 付甫金
二〇一七年三月七日
法官 助理 王 伟
书 记 员 苟 勇
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执665号
申请执行人兰萍，女，970年3月16日出生，住成都市高新区。
被执行人旷晓燕,男，1968年8月8日出生，住四川省广汉市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第1534号民事判决，受理兰萍申请执行旷晓燕一案。执行标的4000万元及利息。
执行中查明，被执行人旷晓燕名下的财产已被多个法院轮候查封，且涉及有关刑事案件执行。
本院认为，被执行人旷晓燕名下的财产已被多个法院轮候查封，且涉及有关刑事案件的执行，本案暂不具备执行条件，可依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的4000万元及利息。被执行人旷小燕尚欠申请执行人兰萍4000万元及利息。
二、终结本院（2014）成民初字第1534号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 宇
二〇一六年十二月十九日
书记员 谭昕璐
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行初262号
原告王玲，女。
被告武汉市青山区人民政府，所在地址武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人何建新，该区区长。
委托代理人张红，该政府红卫路街办事处工作人员。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
原告王玲不服被告武汉市青山区人民政府（下称青山区政府）强制拆除房屋，向本院提起行政诉讼。本院2016年4月18日立案后，依法向被告青山区政府送达了起诉书副本、应诉通知书及其他材料，并依法组成合议庭，于同年7月21日公开开庭对本案进行了审理。原告王玲，被告青山区政府的委托代理人张红、陈晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
因被告青山区政府实施青山区“三旧”改造44街坊旧城区改建，2015年1月，被告在未与原告达成房屋征收补偿协议，未向原告支付房屋征收补偿款的情况下，强行拆除原告位于该片区内的房屋。
原告王玲诉称：原告依法拥有武汉市青山区红卫路44街20门房屋产权。2015年元月18日，在原告多次报警情况下暴力强拆了我的房屋，至今未对原告进行补偿，根据相关法律规定，被告是该征收实施主体，应对此付行政责任。请求法院判令被告拆除原告坐落于青山区红卫路44街20门房屋的行政行为违法；本案的诉讼费由被告承担。
被告青山区政府辩称：1、被告并未对原告的房屋实施强拆，原告诉称与客观事实不符，将青山区政府列为被告没有事实和法律依据。2、原告提供的证据证明，涉案房屋系房屋拆除公司人员实施误拆，而非针对该房屋进行的强拆，故此，本案被诉房屋拆除行为属于民事侵权行为，依法应由民事侵权行为人承担相应的民事责任，而不应将本案作为行政案件提起行政诉讼。3、即便被诉拆除行为与房屋征收有关，属于房屋征收过程中的拆除，也应当依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《条例》）以及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定来认定本案适格被告是房屋征收部门或者房屋征收实施单位，而非青山区政府。原告错列被告，依法应予变更，原告拒绝变更的，法院应依法裁定驳回起诉。请求法院依法裁判。
原告王玲向本院提交了以下证据材料，证明其诉讼请求：1、原告位于青山区44街坊20门房屋产权证；2、征收项目部出具的“关于王玲房屋被拆的情况说明”；3、红卫路派出所对刘昌怀的“询问笔录”；4、民警的出警经过；5、罗三祥诉青山区政府强制拆除房屋的一审行政判决书。
被告青山区政府向本院提交的证据有：1、青政（2013）45号《房屋征收决定书》及补偿方案和征收范围的红线图；2、征收决定进行公告的照片。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对证据1、5没有异议；证据2-5没有原件，证明拆除房屋的是拆迁公司而非被告原告罗三祥诉青山区政府强制拆除房屋的一审行政判决书还未生效，不能作为本案的证据。
对于被告提交的证据，原告对其证据1的真实性无异议，但认为青山区政府是适格的被告，现房屋已被拆除，责任应由被告承担。
综合原、被告的质证意见及当庭陈述，本院对被告的证据1，原告的证据1予以采信，原告提交的其他的证明房屋拆除时间的部分证据本院予以采纳。
经审理查明，2013年9月6日，被告青山区政府作出青政（2013）45号《房屋征收决定书》，决定实施青山区“三旧”改造44街坊征收项目。该征收决定明确征收主体为青山区政府，征收部门为青山区政府房屋征收管理办公室，征收实施单位为青山区政府红卫路街办事处。原告的房屋坐落于青山区红卫路44街20门房屋在该征收决定所确定的征收范围内。2015年1月，在原告未与征收部门达成补偿协议的情况下，由该项目负责拆迁的施工人员将原告的房屋拆除。
本院认为，根据《条例》的规定，作为征收主体的市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，由政府确定的房屋征收部门组织实施，征收实施单位受征收部门的委托实施行为，征收部门对征收实施单位在委托范围内实施行为的后果负责，而政府在征收过程中起主导作用，并承担责任。本案被诉强制拆除房屋的行为是在征收过程中由具体实施征收工作的部门拆除，对其违法后果应由青山区政府承担。因此青山区政府是本案适格的被告。被告认为拆除房屋的行为是房屋征收部门或者房屋征收实施单位，而非青山区政府；同时认为拆除行为属于民事侵权行为，依法应由民事侵权行为人承担相应的民事责任的辩论观点不能成立，本院不予支持。征收国有土地上的房屋应遵循先补偿、后搬迁的原则，即政府实施征收均应保证依法征收、依法补偿、依法搬迁、依法拆除。被告在征收补偿事宜未与原告王玲达成协议，未支付补偿款，即在没有任何法定事由的前提下，将原告的房屋被强制拆除，其行为违法，被告青山区政府作为责任主体，应承担强制拆除行为违法的法律责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告武汉市青山区人民政府于2015年1月拆除原告王玲位于青山区红卫路44街20门房屋的行为违法。
本案案件受理费人民币50元，由被告武汉市青山区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一六年九月十二日
书记员 张笑弥
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3121号
原告：杜春婷。
被告：许小路。
原告杜春婷诉被告许小路民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。因案情复杂，本院裁定本案适用普通程序依法组成合议庭，并于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告杜春婷到庭参加诉讼。被告许小路经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜春婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2017年6月28日，原告借给被告100000元整。后原告多次向被告催要，要求其偿还借款，但被告均以各种理由推脱拒不还款。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求如上。
被告许小路未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
综合分析原告杜春婷庭审陈述及其提供的证据，本院可以确认如下事实：2017年6月28日，被告许小路向原告杜春婷出具借条一份，内容载明“今借杜春婷人民币壹拾万元整（100000元）。借款人：许小路3203051988071521192017.6.28”。
在庭审过程中，原告杜春婷自认于借款后收到被告许小路给付补偿款2000元。
因被告许小路未到庭，致本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的成立不仅需要双方存在借贷合意，也要双方进行了款项交付。首先，被告许小路向原告杜春婷出具的借条意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意。其次，原告杜春婷陈述向被告许小路支付宝转账79000元，现金交付21000元，被告许小路未提出异议亦未提供证据予以反驳，故本院认定原、被告双方之间存在借贷关系。出借人杜春婷已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效。借款人应当返还借款。
关于借款金额问题。首先，在庭审过程中，虽然原告杜春婷陈述被告许小路于借款发生后向其支付的2000元款项系其给付的补偿费，但原告杜春婷未向本院提交相关证据予以证明。其次，依据法律规定，对于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告杜春婷提供的借条及其陈述均表明原告杜春婷与被告许小路之间未约定借款利息，故对于被告许小路已给付的2000元应在借款本金中予以扣减，本院确认被告许小路还应偿还原告杜春婷借款本金98000元。
被告许小路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许小路于本判决生效后七日内偿还原告杜春婷借款本金98000元；
二、驳回原告杜春婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费1560元，合计3860元（原告已预交），由被告许小路负担（该款与上述款项一并给付原告杜春婷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 任正辉
人民陪审员 林晓春
人民陪审员 范庆成
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张沥丹
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执562号
申请执行人吴日桂，女，1967年3月29日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人漳州市华吉盛机械工业有限公司，住所地漳州市南靖县大埔崎工业区。组织机构代码：31063262-8。
法定代表人柳亚杉，总经理。
本院在执行申请执行人吴日桂与被执行人漳州市华吉盛机械工业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人漳州市华吉盛机械工业有限公司的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人吴日桂,申请执行人吴日桂亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人漳州市华吉盛机械工业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币7.5万元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人吴日桂同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄冰梅
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初26396号
原告：朴金子，女，1978年10月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘子区，
委托诉讼代理人：林介余，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层,统一社会信用代码91330110571460916M。
法定代表人：陆兆禧。
被告：泉州市花间一壶茶叶有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐北路上坑工业区创讯综合楼,统一社会信用代码91350500726434051M。
法定代表人：魏献宗。
被告：安溪县立农茶叶专业合作社，住所地中国福建泉州安溪县龙涓乡深内开发区，注册号350524NA000017X。
主要负责人：潘惠聪。
原告朴金子与被告浙江天猫网络有限公司、泉州市花间一壶茶叶有限公司、安溪县立农茶叶专业合作社产品责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告朴金子于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朴金子申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朴金子撤诉。
案件受理费678元，减半收取计339元（原告朴金子已预交），由原告朴金子负担。
审判长 陈 睿
审判员 谭 敏
审判员 张剑峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 滕云龙
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执83号
申请执行人：邱雪峰，男，1968年10月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省穆棱市下城子镇。
委托代理人王彦明，黑龙江彦明律师事务所律师。
被执行人邵文君，男，1962年5月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省东宁县。
本院在执行申请执行人邱雪峰与被执行人邵文君承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人邱雪峰申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
黑10**执83号。
撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 冷辉祥
审判员 石 磊
二〇一八年八月十日
书记员 王忠革
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初247号
原告：朱银玉，女，汉族，1971年9月28日出生，住湖北省天门市，
委托诉讼代理人：喻哲鑫，湖北法辉律师事务所律师。
被告：武汉新圣龙商务酒店管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区3C2号地块。
法定代表人：徐孝武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁冰冰，该公司员工。
原告朱银玉与被告武汉新圣龙商务酒店管理有限公司（以下简称新圣龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告朱银玉及其委托诉讼代理人喻哲鑫、被告新圣龙公司的委托诉讼代理人袁冰冰到庭参加诉讼。在审理过程中，双方书面申请继续适用简易程序进行审理，经本院院长批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。
原告朱银玉向本院提出诉讼请求：1.被告新圣龙公司支付原告朱银玉逾期办证的违约金11,497.50元（暂计从2016年6月21日至2016年12月21日），直至支付到办证之日止；2.被告新圣龙公司立即履行合同义务，为原告朱银玉办理房产证；3.被告新圣龙公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年12月21日签订商品房买卖合同，约定原告朱银玉购买武汉经济技术开发区圣龙国际广场1号写字楼19层03号房屋，约定在商品房交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。合同签订后，原告朱银玉如约付款，房屋已交付给原告朱银玉使用，但被告新圣龙公司迟迟未依合同为原告朱银玉办理房产证，原告朱银玉多次催促无果诉至法院。
被告新圣龙公司辩称，原告朱银玉所述事实属实，但被告新圣龙公司资金紧张，暂时无力承担诉讼费及逾期违约责任；涉案房屋存在抵押和查封的情况，目前无法办理房产证，如协商一致愿意承担直至办证之日止的逾期违约金。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，原告朱银玉与被告新圣龙公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：原告朱银玉以贷款方式购买被告新圣龙公司投资建设的武汉经济技术开发区3C2地块圣龙广场第1幢19层03号房，原告朱银玉须于合同签订之日起3个工作日内将办理银行按揭贷款所需全部资料交予被告新圣龙公司，逾期提交视同违约，被告新圣龙公司于2016年1月31日前向原告朱银玉交付符合约定条件的房屋，被告新圣龙公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理房地产初始登记，因被告新圣龙公司责任造成原告朱银玉不能在被告新圣龙公司交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，被告新圣龙公司按已付房价款的万分之一向原告朱银玉支付违约金，逾期超过180日的，原告朱银玉有权解除合同等。合同签订后，原告朱银玉截止2015年12月24日分期共向被告新圣龙公司交纳购房首付款630,000元，被告新圣龙公司已向原告朱银玉交付涉案房屋，原告朱银玉对涉案房屋使用至今。因被告新圣龙公司未能按约办理房地产初始登记，原告朱银玉多次催促无果后，得知涉案房屋存在抵押和查封情况，遂诉至本院，请求依诉予判。审理过程中，原告朱银玉明确表示有能力支付剩余房款630,000元，且已就执行标的向武汉市中级人民法院提出执行异议，尚无结果。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告朱银玉作为买受人与房地产开发企业的被告新圣龙公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，未违反国家法律强制性规定，系双方真实意思表示，原告朱银玉按约定支付购房款，被告新圣龙公司已履行了交房义务，双方签订的《武汉市商品房买卖合同》真实、有效，双方应依约履行各自的义务。被告新圣龙公司未能按约办理涉案房屋的初始登记，造成原告朱银玉至今不能办理房屋权属证书，被告新圣龙公司本应依约承担相应的法律责任，但由于被告新圣龙公司出售给原告朱银玉的房产目前存在抵押及被其他法院查封的情形，房屋权属可能存在不确定因素，在查封法院尚未明确是否解除查封及抵押权人是否注销抵押权前，原告朱银玉要求被告新圣龙公司支付逾期办证违约金、立即履行合同并办理房产证的诉讼请求，因存在法律或事实上不能履行的客观情形，故本院不予支持。待阻却合同履行及办证的客观情形消失后，若被告新圣龙公司仍未履行义务，或合同确无法继续履行时，原告朱银玉可基于新的事实另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告朱银玉的诉讼请求。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告朱银玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一七年七月三日
书记员 沈婉莹
＼n福建省龙岩市新罗区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）龙新民初字第1047号＼n原告福建省龙岩市中心血站，住所地龙岩市新罗区龙腾路。＼n法定代表人翁卫，站长。＼n委托代理人邱能忠、杜春林，福建天岩律师事务所律师。＼n被告恒亿集团有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾中路291号恒亿大厦。＼n法定代表人郭建平，董事长。＼n委托代理人吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。＼n委托代理人苏健雄，福建正廉律师事务所实习律师。＼n本院在审理原告福建省龙岩市中心血站与被告恒亿集团有限公司物权保护纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，诉讼中原告自愿向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告福建省龙岩市中心血站撤回起诉。＼n本案案件受理费2400元，减半收取为1200元，由原告福建省龙岩市中心血站负担。＼n审判员林黄玉＼n二〇一四年一月十日＼n书记员陈明燕（代）
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初235号
原告：朱世雄，男,1969年11月5日生,汉族,湖南省桂东县人。
被告：李鑫恒，男,1981月6月11日生,汉族，湖南省桂东县人。
被告：郭人忠，男，1971年5月16日生，汉族，湖南省桂东县人。
被告：李鑫祺，男，1975年8月13日生，汉族，湖南省桂东县人。
被告：黄稳桥，男，1987年8月5日生，汉族，湖南省桂东县人。
原告朱世雄与被告李鑫恒、郭人忠、李鑫祺、黄稳桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍先荣到庭参加诉讼，被告李鑫恒、郭人忠、李鑫祺、黄稳桥经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱世雄向本院提出诉讼请求：被告李鑫恒、郭人忠、李鑫祺、黄稳桥偿还所欠借款230000元，及自2015年12月4后的逾期利息（以年利息24%计算至全部清偿日止）。事实和理由:2015年6月4日，李鑫恒、郭人忠、李鑫祺、黄稳桥找到我，称因办厂需要资金周转，向我借款230000元，借款期限半年，即2015年12月4日前偿还本金。双方约定，逾期不还则按24%年利率计算利息。李鑫恒为借款人，郭人忠、李鑫祺、黄稳桥为担保人，在借条上签名捺印。借款到期后，2016年年低，被告只支付了41000元利息。
李鑫恒口头辩称，向朱世雄借款是事实，实际上只借了200000元本金，借条上加了30000元利息，后来我还了几万元利息给朱世雄。
郭人忠、李鑫祺、黄稳桥没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月4日，李鑫恒以生意周转为由向朱世雄借款200000元，约定还款日期为2015年12月4日，未约定借期内利息，约定逾期利息按每天30%计算，李鑫恒朱世雄出具了借款本金230000元的借条，郭人忠、李鑫祺、黄稳桥作为担保人在借条上签名捺印。朱世雄通过银行转账转给李鑫恒200000元。借款逾期后，李鑫恒偿还了利息41000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李鑫恒向朱世雄出具借条，载明借款本金230000元，其中朱世雄通过银行转账给李鑫恒200000元，另30000元为利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。认定李鑫恒向朱世雄借款本金为200000元。双方约定还款日期为2015年12月4日，借款已逾期，李鑫恒应承担还款责任。朱世雄与李鑫恒约定逾期利息按每天30%计算，该约定违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，朱世雄现主张按逾期利息按月利率2%计算，不违反法律规定。
郭人忠、李鑫祺、黄稳桥为李鑫恒向借款200000元提供担保，是为保证。根据《中华人民共和国担保法》第十五条的规定，保证合同应当包括以下内容：(一)、被保证的主债权种类、数额；(二)、债务人履行债务的期限；(三)、保证的方式；(四)、保证担保的范围；(五)、保证的期间；(六)、双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。郭人忠、李鑫祺、黄稳桥在借条没有约定保证方式和保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。朱世雄应在主债务履行期6个月届满6个月内要求郭人忠、李鑫祺、黄稳桥承担保证责任，即在2016年5月4日前主张保证责任。朱世雄未在2016年5月4日起诉要求郭人忠、李鑫祺、黄稳桥承担保证，郭人忠、李鑫祺、黄稳桥的保证责任已免除。对朱世雄要求郭人忠、李鑫祺、黄稳桥承担连事责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李鑫恒偿还原告朱世雄借款本金200000元，本判决生效后7日内支付；
二、被告李鑫恒支付原告朱世雄逾期利息自2015年12月5日起以月利率2%计算到借款本金偿清日止，履行时扣减被告李鑫恒原已支付的利息41000元；
三、驳回原告朱世雄要求被告郭人忠、李鑫祺、黄稳桥承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5395元，减半收到2697.50元，由被告李鑫恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 郭祎宏
二〇一七年八月三十一日
法官助理 雷红林
书 记 员 尹红霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)东中法执字第851号之六
申请执行人：东莞市永发置业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇大道北。
法定代表人：翟耀祥，总经理。
委托代理人：梁学城、周柱辉，均是东莞市永发置业有限公司员工。
被执行人：广东海煌投资实业发展有限公司，住所地：东莞市塘厦镇大坪大兴街29-1号。
法定代表人：龙文生。
委托代理人：周伟萍，广东国永律师事务所律师。
申请执行人东莞市永发置业有限公司依据已生效的华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2013]D116号裁决书申请执行被执行人广东海煌投资实业发展有限公司仲裁一案，本院依法立案执行。
依据生效裁决书，被执行人广东海煌投资实业发展有限公司确认欠申请执行人东莞市永发置业有限公司债务总额共计人民币1050000000元，被执行人应于3个月内全部清偿上述债务，申请执行人享有的上述债权在被执行人与东莞市塘厦镇人民政府签订的关于东莞市塘厦镇大坪社区（莞深高速大坪出口南侧）约450575平方米的《土地征收协议》中享有应收账款质押担保的优先受偿权。
涉案地块共分成四块土地处理。在执行过程中，本院于2013年12月6日将涉案地块二、三的土地款844201320元划付至东莞市永发置业有限公司的账户。
2014年7月15日，深圳市中级人民法院在执行王秀娥申请执行龙文生、广东海煌投资实业发展有限公司等一案过程中从东莞市塘厦镇财政分局的账户中扣划了涉案地块四的土地款358652660.24元。同日，东莞市第三人民法院因执行东莞市永发置业有限公司与广东海煌投资实业发展有限公司另外的六宗案件在东莞市塘厦镇财政分局的账户中冻结了涉案的地块四的土地款77369274.5元。
2014年9月19日，深圳市中级人民法院将地块四的土地款1.5亿元支付给债权人王秀娥。
经广东省高级人民法院协调，广东省高级人民法院于2014年12月12日作出（2014）粤高法执调字第27号协调决定书，决定以广东海煌投资实业发展有限公司为被执行人的案件由本院执行。后深圳市中级人民法院将王秀娥申请执行龙文生、广东海煌投资实业发展有限公司等一案移交本院执行。
2016年2月16日，深圳市中级人民法院将剩余的执行款208652660.24元划转本院代管款账户。
2017年7月4日，东莞市永发置业有限公司与王秀娥达成和解协议，双方约定东莞市永发置业有限公司对王秀娥从深圳市中级人民法院处取得的1.5亿元没有异议，东莞市永发置业有限公司同意将王秀娥所取得的1.5亿元列入其优先债权。
东莞市永发置业有限公司与王秀娥达成和解后，本院依法对地块四剩余的土地款制作分配方案进行分配，依据生效的分配方案，东莞市永发置业有限公司参与分配，分得执行款41153346.89元。
经本院依法向银行、国土、房产、工商、车管等部门调查，被执行人除上述涉案土地款外，暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人广东海煌投资实业发展有限公司涉案的土地款已分配完毕，且被执行人暂无其他可供执行的财产，东莞市永发置业有限公司同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东中法执字第851号案本次执行程序。
本案符合恢复执行条件时，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 芃
审判员 胡炳辉
审判员 王九龙
二〇一八年二月六日
书记员 郑承怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0109民初535号
原告：周石云，男，1968年11月15日出生，汉族，现住乌鲁木齐市米东区。
被告：魏刘柱，男，1970年4月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：菅淑萍，女，1968年9月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告周石云与被告魏刘柱、菅淑萍民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周石云撤回起诉。
原告预交案件受理费36560元，因原告申请撤诉并减少诉讼标的至20000元，应向原告退还受理费36410元，其余案件受理费150元，由原告自行负担。
审判员 孙文霞
二〇一八年一月三十日
书记员 苏美娜
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民特22号
申请人：马祥。
委托代理人：马建军。
申请人：孙三子。
本院于2016年8月12日立案受理申请人马祥与孙三子关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年8月10日经铜陵市铜官山区螺蛳山社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人孙三子于2016年12月31日前支付申请人马祥借款利息89.3万元
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人马祥与孙三子于2016年8月10日经铜陵市铜官山区螺蛳山社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李春梅
二〇一六年八月二十六日
书记员 龚璐璐
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8570号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。
被告：胡关忠，男，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告胡关忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄 洋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐正生
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初2331号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：常州市恒泰医药连锁有限公司，住所地江苏省常州市武进高新区。
经营者：杨一峰，该公司董事长。
委托代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告常州市恒泰医药连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 章 毓
代理审判员 赵肖易
人民陪审员 李惠兰
二〇一六年九月五日
书 记 员 张凌云
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初3403号
原告朱爱连。
委托代理人何军，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告：醴陵市光明特种耐火材料厂，经营场所醴陵市西山办事处滴水井村。
执行事务合伙人朱光辉。
原告朱爱连与被告醴陵市光明特种耐火材料厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告朱爱连及其委托代理人何军到庭参加诉讼，被告醴陵市光明特种耐火材料厂经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱爱连向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付拖欠工资18600元。事实和理由：原告系被告单位员工。2016年10月底，被告因经营效益不好而停产。经核算，被告共计拖欠原告18600元工资未支付。原告多次向被告催问，但被告一直予以推托。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求处理。
被告醴陵市光明特种耐火材料厂未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信并在卷佐证。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
原告于2007年进去被告单位从事食堂工作，月工资保底1600元。2016年10月底，被告因经营不善而停产。原告在被告单位工作期间，被告拖欠原告2013年至2016年10月期间的工资共计18600元未付清。原告多次向被告催问，但被告以各种理由加以推托。2016年12月15日，原告诉来本院，请求处理。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告作为用人单位，负有按照劳动合同约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬的义务。原告在被告单位工作期间，被告拖欠原告18600元工资未予支付，其行为已构成违约，依法应承担向原告支付拖欠工资的违约责任。因此，原告要求被告支付所欠工资款的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市光明特种耐火材料厂自本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱爱连支付拖欠的工资款18600元；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告醴陵市光明特种耐火材料厂承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 何昌炎
人民陪审员 吴同玉
人民陪审员 文立珍
二〇一七年四月五日
书 记 员 马雅琴
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执783号
申请执行人刘彩英，系常州××××塑料有限公司退休职工。
被执行人常州勤丰塑料有限公司，住所地常州市。
法定代表人周建新，该××董事长。
刘彩英与常州勤丰塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）天商初字第918号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：常州勤丰塑料有限公司于本判决生效之日起十日内向刘彩英偿还借款本金3242.78元，并按银行同期一年贷款基准利率4倍支付至还清借款之日止的利息（其中自2005年10月12日起算至2015年12月31日为7944.52元）。案件受理费425元，由刘彩英负担235元，常州勤丰塑料有限公司负担190元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产信息进行了全面查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人常州勤丰塑料有限公司的厂房、土地于2012年被拆迁征收，其综合补偿款总计5900余万元被其用于支付本身债务及其子公司常州市中吴勤丰塑料有限公司的职工安置等，至2013年5月上述补偿款已全部支付完毕。且查明常州勤丰塑料有限公司至今未有实际经营及经营地址。
本院向被申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第925号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本次安定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶 涌
审判员 匡军波
审判员 王 巍
二〇一六年九月五日
书记员 周 雄
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1140号
原告邓丽华，女，1985年9月3日生，汉族，住甘肃省。
被告上海嘉昱物流有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人郭菊英。
委托代理人姚利红。
本院在审理原告邓丽华诉被告上海嘉昱物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓丽华撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告邓丽华负担。
审判员 黄 蓉
二〇一四年三月十七日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一小字第170号
原告王春灵，女，汉族，1964年8月1日出生。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
委托代理人梁友谊，河南创力律师事务所律师。
被告郑州法森食品有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人张柳。
原告王春灵诉被告郑州法森食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春灵及其委托代理人梁友谊到庭参加诉讼，被告郑州法森食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春灵诉称，被告欠原告工资9934.2元，经原告多次催要后仅支付一部分，现仍余5267.2元未予支付。现提起诉讼，请求依法判令被告支付所欠原告工资5267.2元，诉讼费由被告承担。
被告郑州法森食品有限公司未答辩。
诉讼中，原告提供了一份加盖郑州法森食品有限公司印章的欠条原件，载明现拖欠公司员工王春灵工资款共计人民币9934.2元整。原告陈述其与被告存在劳动关系，被告出具上述欠条的时间是2014年8月，后被告支付了部分拖欠工资，现尚欠5267.2元未支付。
因被告未到庭参加法庭审理，视为放弃质证权利，经查原告提供的证据材料符合法定证据特性，本院确认为合法有效证据。
被告未提供证据材料。
根据本院确认的合法有效证据和原告陈述，认定以下法律事实：原告系被告员工，被告欠原告工资5267.2元至今未付。
本院认为，原告以工资欠条为证据直接起诉，不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。原告要求被告支付拖欠的工资5267.2元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告郑州法森食品有限公司向原告王春灵支付拖欠的工资5267.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费43元，均由被告郑州法森食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建丽
人民陪审员 蒋 柳
人民陪审员 张次粉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 程炎鹏
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执1817号
申请执行人谷学昭，男，汉族，住威海经济技术开发区。
被执行人王殿畅，男，汉族，住威海市环翠区。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人谷学昭与被执行人王殿畅劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）鲁1002民初559号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中,被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
（2016）鲁1002民初559号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年十月十二日
书记员 刘晓军
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1302执3171号
申请执行人张招贤，男，汉族，1979年8月31日出生，住址：福建省三明市宁化县，。
被执行人惠州市东江物业开发有限公司。住所地：惠州市惠城区麦地东路*号。
法定代表人刘卜齐。
被执行人惠州市明珠商业广场有限公司。住所地：惠州市麦地路*号东江明珠花园*栋***室。
法定代表人刘文敏。
关于张招贤申请执行惠州市东江物业开发有限公司、惠州市明珠商业广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案作出的（2015）惠城法民一初字第876号判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人按照判决书的判项履行了第一、二项所确定的义务，但对判决书的第三、四项至今未能履行完毕。经本院查询被执行人的银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产或财产线索申本案执行程序完毕，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
本院对(2016)粤1302执3171号一案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈伟强
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄 锐
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1793号
原告李浩。
被告杨保军。
被告杨国军。
被告程珊珊。
原告李浩与被告杨保军、杨国军、程珊珊民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马俊峰独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告李浩到庭参加了诉讼。被告杨保军、杨国军、程珊珊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩诉称，2012年5月3日，被告杨保军欠原告款项26万元，后经催要被告杨保军称暂时无力偿还，为表示诚心，使原告放心愿意以借贷关系。三被告于2013年7月11日签订还款协议书一份，两被告程珊珊、杨国军愿为其担保偿还本金，约定从2013年10月1日后最少每月还2000元本金，最少每年还26000元本金，十年之内还清26万元本金，逾期不还每天加收全款3%违约金，所产生的利息有借款人自己承担。自签订协议后三被告均未履行义务。现原告依法提起诉讼，清判令被告偿还原告借款260000元。
被告杨保军未作答辩。
被告杨国军未作答辩。
被告程珊珊未作答辩。
经审理查明，2012年期间，被告杨保军向原告李浩借款260000元，为原告李浩出具金借条一份，并由被告杨国军、程珊珊作为担保人。借条书写后，原告将借款交付给了被告杨保军。经原告李浩催要，三被告未予给付。2013年7月11日，被告杨保军将借条收回，原被告签订还款协议书一份，约定被告杨保军无力偿还借款，上述借款由被告杨国军、程珊珊自愿偿还，从2013年10月1日起每月最少偿还2000元，每年最少偿还26000元，十年内还清借款本金260000元。协议签订后，被告杨保军、杨国军、程珊珊未按约定偿还借款。
以上事实，有还款协议书及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告李浩与被告杨保军之间的民间借贷关系合法有效。被告杨保军欠原告李浩借款26万元，事实清楚，其应予给付，被告杨国军、程珊珊作为保证人应承担连带保证责任。三被告未按约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应作如下判决：
一、被告杨保军于本判决生效后十日内偿付原告李浩借款本金260000元；
二、被告杨国军、程珊珊对上述借款承担连带责任保证；
三、被告杨国军、程珊珊承担保证责任后，有权向被告杨保军追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告杨保军、杨国军、程珊珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨 娜