上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初34278号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人冷培栋。
委托代理人陆海宏，女。
委托代理人阎睿石，男。
被告吴刚，男，1975年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告王蓉蓉，女，1979年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告吴刚、王蓉蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄婧独任审理，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆海宏，被告吴刚、王蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2013年8月9日，原告与被告吴刚、王蓉蓉签订了编号为平银(上海)授字(2013)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号《综合授信额度合同》，合同7.1(1)约定授信发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件；7.2(2)约定自违约事件发生之日起，原告有权要求被告吴刚、王蓉蓉立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至全部授信本金清偿完毕为止。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费过户费等所有费用；合同7.2(6)约定原告有权行使担保权利，通过处分抵押物实现债权；合同10.1条约定综合授信额度金额为人民币376万元整，额度期限为36个月，自2013年8月8日至2016年8月8日。2013年8月9日，原告与被告吴刚、王蓉蓉签订了编号为平银(上海)额抵字(2013)第(PLXXXXXXXXXXXXXX)号《最高额抵押担保合同》，合同第10.1条约定了被告吴刚、王蓉蓉愿意以其合法拥有的财产向原告提供最高额抵押担保；10.2条列明了抵押担保的范围为被告吴刚、王蓉蓉从2013年8月8日到2016年8月8日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行。最高额抵押但保的范围包括被告吴刚、王蓉蓉主合同项下全部债务(包括或有债务)本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。上述债务本金的最高额(余额)为(折合)376万元整。附件一抵押物清单载明抵押物为被告吴刚、王蓉蓉名下位于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室的房产，产证号码为沪房地浦字(2013)第058049号。2013年8月13日，于上海市浦东新区房地产登记中心办理了抵押权登记，他证号码为浦XXXXXXXXXXXX。2014年9月12日，被告吴刚、王蓉蓉与原告签订了编号为平银(上海)贷字(2014)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)号《贷款合同》，1.1、10.11、1.2、10.2约定实际贷款金额、贷款期限在本合同约定范围内即338万元、12个月内以出账确认书及其他出账凭证为准。1.3、10.3约定贷款利率为人民银行同期人民币贷款基准利率上浮35%，即年利率8.1%，按年调整。3.1、12条约定按月付息、到期一次性还本。7.2(7)约定，贷款到期，被告吴刚、王蓉蓉未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。7.2(9)约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年9月18日，原告向被告吴刚、王蓉蓉发放贷款338万元，贷款期限自2014年9月18日至2015年9月18日。2015年9月10日，由于被告吴刚、王蓉蓉贷款未能按时偿还，原告同意被告吴刚、王蓉蓉的申请，共同签署编号为平银(上海)补字(2014)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)号《贷款事项变更补充协议》。约定年利率8.1%，展期期限为十二个月，贷款到期日展期至2016年9月18日。截至2018年4月19日，被告吴刚、王蓉蓉尚欠原告贷款本金3,278,611.50元、利息705,228.70元、复利72,558.78元，原告认为，原告与各被告所签订的合同均合法有效，各方理应遵守，原告依约放款被告未按时还款，应承担违约责任和抵押担保责任。为此原告诉至本院，请求如下：1、依法判令被告吴刚、王蓉蓉归还原告借款本金3,278,611.50元；2、依法判令被告吴刚、王蓉蓉支付原告至2018年4月19日的利息705,228.70元、复利72,558.78元及至实际清偿之日止的利息、复利(计算方式及利率依照合同约定的方法计算)；3、依法判令被告吴刚、王蓉蓉承担抵押担保责任。如被告吴刚、王蓉蓉不履行上述还款义务的，原告可与被告吴刚、王蓉蓉协商，以坐落于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室的抵押房屋折价，或者申请拍卖、变卖抵押房屋并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费用由各被告共同承担。
被告吴刚、王蓉蓉辩称，对借款的事实没有异议，贷款合同、综合授信合同、展期协议、最高额抵押合同上的字是其所签，但涉案的贷款是给邻居林某某、林喜珍使某的，所有的借款操作都是他们两个人事先安排好的，被告只是在材料上签字，对于贷款的用途、走向都不知情。这个事情对被告全家的影响非常大，精神压力非常大，时常失眠。被告从侧面得知，案外人林某某在银行的借款高达一千多万，其认为银行放贷也是有问题的。对于涉案贷款，从法律上来说，的确是被告签字的，但就现实情况，其没有还款能力，更何况涉案贷款其没有使某过。林某某在2015年年底就被公安机关抓了，此后，被告还帮林某某还了利息大概12万元左右，后来知道林某某的资金情况以及其他贷款情况之后，觉得林某某应该偿付不了他自己的债务，被告也实在没有钱再偿付欠款，就没有再继续还款。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、《综合授信额度合同》一份，证明原告与被告吴刚、王蓉蓉之间的综合授信额度合同关系；
证据2、《最高额抵押担保合同》一份、抵押权登记证明一份，证明被告吴刚、王蓉蓉以其名下持有房产提供抵押担保；
证据3、《贷款合同》一份、个人贷款出账凭证一份，证明原告向被告发放338万元贷款；
证据4、《贷款事项变更补充协议》一份，证明原告同意对贷款展期一年；
证据5、个人贷款业务贷款账户对账单，证明载明至2018年4月19日的欠款数据。
被告吴刚、王蓉蓉对原告提供的证据，发表如下质证意见：对证据1至4，真实性无异议，但在签字的时候，合同前面的条款都没有仔细阅读，只是在签字页签名；对证据5，真实性无异议，但具体的金额无法核对。
被告吴刚、王蓉蓉为证明其辩称，提供了以下证据：
证据1、2016年6月24日，由案外人林喜珍出具的承诺书，证明涉案贷款是为了林某某、林喜珍借的，贷款也归他们使某，他们也承诺还款、所有涉案债务均由他们承担。
原告对被告提供的以上证据发表如下质证意见：对该证据真实性无法确认，和涉案贷款没有关联，只能证明被告和林某某、林喜珍之间的借款关系。
经审理查明，2013年8月9日，原告被告吴刚、王蓉蓉签订了编号为平银(上海)授字(2013)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号《综合授信额度合同》，合同约定授信额度为376万元整，额度期限为36个月(自2013年8月8日至2016年8月8日)；授信发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件，自违约事件发生之日起，原告有权要求被告吴刚、王蓉蓉立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至全部授信本金清偿完毕为止。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费过户费等所有费用。同日，原告还与被告吴刚、王蓉蓉签订了编号为平银(上海)额抵字(2013)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号《最高额抵押担保合同》，合同约定被告吴刚、王蓉蓉愿意以其名下的位于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室的房产向原告提供最高额抵押担保；抵押担保范围为被告吴刚、王蓉蓉从2013年8月8日到2016年8月8日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行；最高额抵押但保的范围包括被告吴刚、王蓉蓉主合同项下全部债务(包括或有债务)本金、利息及罚息、实现债权的费用。上述债务本金的最高额(余额)为(折合)376万元整。原、被告于2013年8月13日在上海市浦东新区房地产登记中心办理了涉案房产的抵押权登记，他证号码为浦XXXXXXXXXXXX。2014年9月12日，被告吴刚、王蓉蓉与原告签订了编号为平银(上海)贷字(2014)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)号《贷款合同》，合同约定被告吴刚、王蓉蓉向原告借款338万元；借款期限为12个月；起贷日为2014年9月18日至2015年9月18日；借款利率为人民银行同期人民币贷款基准利率上浮35%，即年利率8.1%按年调整；还款方式为按月付息、到期一次性还本；若贷款到期后，被告吴刚、王蓉蓉未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年9月18日，原告向被告吴刚、王蓉蓉发放贷款338万元，贷款期限自2014年9月18日至2015年9月18日。2015年9月10日，被告吴刚、王蓉蓉与原告签署编号为平银(上海)补字(2014)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)号《贷款事项变更补充协议》，约定年利率8.1%，展期期限为十二个月，贷款到期日展期至2016年9月18日。被告吴刚、王蓉蓉未能按时还款，故涉诉。
本院认为，原告与被告吴刚、王蓉蓉签订的《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》、《贷款事项变更补充协议》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。涉案抵押物已依法办理抵押登记，原告有权行使抵押权。原告依约发放了借款，被告未能按约还款，已构成违约。原告有权要求被告吴刚、王蓉蓉归还所有借款、支付相应利息、逾期利息。关于被告吴刚、王蓉蓉辩称涉案贷款系为案外人所借、由案外人使某的抗辩意见，本院认为，被告对此提供了一份《承诺书》予以佐证，原告对该《承诺书》真实性不予确认，被告亦未提供其他证据与其相互印证，故本院对被告该抗辩意见无法采信。即便被告所述属实，案外人与被告之间的民间借贷关系与本案所涉的原、被告间的金融借款关系相互独立，原告有权要求被告承担涉案金融借款合同及相关抵押合同项下合同义务，被告亦可向案外人另行主张相关民事权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告吴刚、王蓉蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金3,278,611.50元；
二、被告吴刚、王蓉蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2018年4月19日的利息66,391.24元、罚息639,575.14元、复利13,623.21元；
三、被告吴刚、王蓉蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2018年4月20日起至实际清偿日止的罚息、复利(罚息以借款本金3,278,611.50元为基数，复利以利息66,391.24元为基数，利率按《综合授信额度合同》、《贷款合同》约定及中国人民银行规定计算)；
四、被告吴刚、王蓉蓉届期不履行上述第一至三项付款义务的，原告平安银行股份有限公司上海分行可以与被告吴刚、王蓉蓉协商，以位于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款在最高债权限额376万元范围内优先受偿，该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴刚、王蓉蓉所有，不足部分由被告吴刚、王蓉蓉继续清偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39,251元(原告已预缴)，减半收取计19,625.50元，由被告吴刚、王蓉蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 婧
二〇一八年八月三日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。