wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第775号
原告：温州市东江轮业有限公司，住所地：温州市瓯海区新桥高翔路912号。
法定代表人：周美仙，董事长。
委托代理人：付方奎，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：陈顺德。
原告温州市东江轮业有限公司（以下简称东江轮业公司）诉被告陈顺德买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东江轮业公司的委托代理人付方奎到庭参加诉讼。被告陈顺德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东江轮业公司诉称：原、被告一直保持轮胎买卖合同关系，原告依约及时履行交付轮胎的义务，但被告却怠于履行付款义务。经多次催讨后，原、被告于2012年11月18日结算，被告尚欠货款74135元，于2012年12月30日前还清；逾期付款追加3%利息。但被告至今迟迟不履行付款义务。原告无奈书面函告被告，要求履行义务，但被告无故拒绝。故诉请判令：1.被告偿付原告货款74135元；2.被告向原告支付自2012年12月30日起至实际履行完毕之日止的迟延履行违约金，按月利率3%计算；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈顺德未作答辩。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、公民身份核查信息、欠据、对账单、律师函、中国邮政速递物流单及当事人陈述为证。
本院认为：原告东江轮业公司与被告陈顺德之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告陈顺德理应履行付清货款义务。被告逾期未付款，应向原告支付逾期付款利息。但原、被告约定的逾期利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院酌情调整为按月利率1.8%计息。被告陈顺德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈顺德于判决生效之日起十日内偿付原告温州市东江轮业有限公司货款74135元及逾期利息（自2012年12月30日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计付）。
二、驳回原告温州市东江轮业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元，减半收取826.50元，由被告陈顺德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费1653元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡佳颖
二〇一四年七月一日
书记员 温胜洁
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0291执77号
安得物流股份有限公司：
你（单位）与申请执行人赵庆平房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）芜经开民一初字第00066号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵庆平于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、向申请执行人支付损失342802元、评估费5000元。
二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担诉讼费2315元、申请执行费5117元。
开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
审判员 孙文霞
二〇一六年二月四日
书记员 王四维
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执3111号
被执行人黎婉玲，女，1966年12月31日出生，汉族，香港特别行政区居民，
中国银行股份有限公司广州开发区分行与黎婉玲金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0112民初3030号民事判决已经发生法律效力，案件受理费1631元，由黎婉玲负担。但黎婉玲未依判决履行缴纳义务，本院于2018年4月23日立案强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人黎婉玲发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的缴纳义务，但被执行人黎婉玲既不履行义务又拒申报财产，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他调查措施，调查了被执行人黎婉玲名下的不动产、银行存款、证券、工商、车辆等有关财产情况，未发现被执行人有实际可供执行处置的财产。除广州市天河区帝景东街8号802房及广州市海珠区广州大道南金菊路83号3203房产外，未发现被执行人有实际可供本案相应标的范围执行处置的财产。本院到黎婉玲上述房产地址及广州住址广州市广源西路岗头大街9号丰彩大厦实地调查其财产，未找到被执行人，亦未发现黎婉玲有可供执行处置的财产线索。
本院认为，本案属诉讼费类执行案件，经依法对被执行人穷尽财产调查措施，未发现其有适宜可供执行处置的财产和财产线索。鉴于本案确无价值相当的财产可供执行处置，经合议庭审查评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执3111号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 兵
审判员 侯 洁
审判员 陈燕芳
二〇一八年八月十四日
书记员 邓国容
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1162号
申请执行人:金其鹏,男,1990年1月23日生,汉族，住安徽省界首市。
被执行人:苏州市永顺天商贸有限责任公司，住所地苏州市金门路158号（协和大厦）1202室。
法定代表人：曹伟，该公司总经理。
本院在执行金其鹏与苏州市永顺天商贸有限责任公司劳动人事争议纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币13360元。本院已依法将被执行人苏州市永顺天商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年八月十一日
书 记 员 胡 骏
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02775-1号
申请执行人顾明华，个体工商户。
被执行人蔡正标。
被执行人张必胜。
申请执行人顾明华与被执行人蔡正标、张必胜保证合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年4月28日作出的（2015）射黄商初字第00025号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：蔡正标、张必胜于本判决书生效后10日内支付顾明华借款本金人民币100000元及利息（自2014年9月17日起至偿清借款时止，以所欠本金为基数，按月利率2%计算）。案件受理费2660元，减半收取1330元，由蔡正标、张必胜负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询已扣划被执行人蔡正标银行存款31520元，申请人未及时领取；被执行人张必胜车辆已被锁定，暂不宜处置变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已扣划被执行人蔡正标银行存款31520元，申请人未及时领取；被执行人张必胜车辆已被锁定，暂不宜处置变现，申请执行人未提供其他被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射黄商初字第00025号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 唐为留
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初7376号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码:91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：刘福斌，男，1988年1月30日出生，汉族，住龙海市。
本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告刘福斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 庄伟毅
二〇一七年十二月十三日
书记员 庄巧玲
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0622执338号
申请执行人杨某某，女，生于1982年11月22日，四川省宁南县人，住巧家县。
被执行人沈某某，男，生于1979年12月3日，云南省巧家县人，住巧家县。
杨某某与沈某某离婚纠纷一案，云南省巧家县人民法院作出的(2018)云0622民初407号《民事调解书》已经发生法律效力，因沈某某未自觉履行法律文书确定的义务，权利人杨某某于2018年8月1日向本院申请强制执行，本院于2018年8月1日立案执行。
本院在执行过程中，经采取执行措施，执行到位案款90000元，剩余案款因未到给付期限，申请执行人杨某某于2018年8月13日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，权利人自愿撤销执行申请，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行巧家县人民法院（2018）云0622执338号执行案件。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨世坤
二〇一八年八月十四日
书记员 武绍波
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3925号
原告高晓光，女，1956年2月7日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
委托代理人侯国文，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市皇姑区。
负责人廖志坚，系经理。
委托代理人付赞如，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人陈晓阳，女，1992年10月9日出生，汉族，系被告单位职员，现住鞍山市铁东区。
本院在审理原告高晓光诉被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司人寿保险合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告高晓光撤回起诉。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告高晓光承担。
审判员 赵天齐
二〇一六年七月二十二日
书记员 蒲安洋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606财保12号
申请人：刘艳娟，女，1980年4月29日出生，汉族，住湖南省新华县，
申请人：凌莉，女，1974年7月30日出生，汉族，住四川省合江县，
申请人：姚桃枝，女，1974年5月18日出生，汉族，住湖北省监利县，
申请人：倪满妹，女，1986年10月10日出生，汉族，住湖南新新宁县，
被申请人：佛山市顺德区北滘镇舒迎沐足店，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌居委会河畔路2号新的员工大楼编号为B区B1-B3。
经营者：黄军。
申请人刘艳娟、凌莉、倪满妹、姚桃枝于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区北滘镇舒迎沐足店的银行存款27272元或查封被申请人价值27272元的财产。申请人刘艳娟、凌莉、倪满妹、姚桃枝自愿以其个人财产为本案保全提供担保。
本院认为，申请人刘艳娟、凌莉、倪满妹、姚桃枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区北滘镇舒迎沐足店的银行存款27272元，或查封、扣押其相应价值财产。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓芹
二〇一八年一月十八日
书记员 韩思韵
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)甘0723民初1755号
原告：兰某，汉族，个体户，住临泽县，现住临泽县，电话153XX****XX。
被告：张某，汉族，住临泽县，电话189XX****XX。
原告兰某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告兰某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款2100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系个体工商户，主要从事五金批发业务。2017年6月26日，被告在原告处赊购一批五金贴片，拖欠原告货款2100元，给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告推诿至今未付。
被告张某缺席未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告系个体工商户，主要从事五金批发业务。2017年6月26日，被告在原告处赊购一批五金贴片，拖欠原告货款2100元，给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告推诿至今未付。
上述事实，由原告提供的欠条以及原告的当庭陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。被告在原告处赊购五金配件，双方已形成事实上的买卖合同关系，后经双方结算，被告给原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告应当给付拖欠原告的货款，原告要求被告给付货款2100元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。被告张某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某给付原告兰某货款2100元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员朱荣
二○一八年八月三日
书记员尚雪梅
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010)镇经民初字1399号
原告孙国生，男，汉族，1960年出生。
委托代理人孙柏根，男，汉族，1941年出生。
被告镇江新区城市建设投资有限公司（以下简称城投公司），住所地镇江新区大港通都雅寓1幢。
法定代表人王建华，该公司经理。
委托代理人李承举、谌霞律师。
原告孙国生与被告城投公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙国生及委托代理人孙柏根、被告的委托代理人谌霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1998年承包了集体土地4.33亩，并依法领取了土地承包经营权证，承包期限30年。被告城投公司于2010年5月未经任何部门批准，未出示任何合法有效手续，也未与原告进行任何商谈的情况下将其承包的土地压毁，使庄稼毁坏，不能正��生产。现诉至法院要求判令被告停止侵权，恢复生产，赔偿三年的经济损失8000元并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告的主张没有足够证据证明，其未实施侵权行为，也未授权其他人实施侵权行为；原告承包的土地及所有房屋都被列入了拆迁范围，因拆迁引起的纠纷不属人民法院受理范围，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告孙国生向集体承包了土地4.33亩，有效期为30年，并于1998年12月31日在原丹徒区人民政府领取了土地承包经营权证。
审理中原告出示一组照片，认为被告为建设单位，委托江苏地质基桩工程公司施工建设镇江新区核心湖（一期）场平工程，其承包土地为该工程的弃土区。被告在未经原告同意的情况下于2010年5月将其承包的土地上的庄稼被毁，现作为核心湖（一期）工程的弃土区。故诉请法院要求被告停止侵害，恢复原状并赔偿损失。���告对原告出示的照片认定其侵权的理由不予认可，其认为该工程系新区重点工程，土地征用及拆迁属于丁岗政府具体实施，其未具体实施侵权行为，亦未指使或授权他人实施侵权行为，原告的主张证据不足。
上述事实，有土地承包经营权证、照片、当事人当庭陈述等证据证明。
本院认为：公民的合法财产和权利应受法律保护。原告所承包土地及土地上的种植物虽被他人侵害，但原告孙国生未能提供足够证据证明该侵害行为系被告所为，或被告指使授权他人所为，故原告要求被告停止侵害，返还原状，赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告孙国生的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告孙国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 强
人民陪审员 夏咏华
人民陪审员 束德华
二〇一一年一月二十四日
书 记 员 徐 勋
(附上诉须知)
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执字第2840号
代彬：
代彬危险驾驶罪一案，本院（2016）豫1702刑初154号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2016年10月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初18935号
原告：李梅英，女，1953年11月26日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：刘懿峰，男，1974年9月25日生，汉族，住上海市闵行区。
原告李梅英与被告刘懿峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年12月6日，原告李梅英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按原告李梅英撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李梅英负担(已付)。
审判员 张 孜
二〇一六年十二月十三日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第32号
原告：台州市南方商标专利事务所。
执行事务合伙人：白家驹，该所所长。
委托代理人：张技能。
委托代理人：邱丽娜。
被告：台州市路桥区百季宏数控设备有限公司。
法定代表人：王玲萍。
原告台州市南方商标专利事务所与被告台州市路桥区百季宏数控设备有限公司为委托合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市南方商标专利事务所委托代理人张技能到庭参加诉讼，被告台州市路桥区百季宏数控设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州市南方商标专利事务所起诉称，2012年8月27日，被告台州市路桥区百季宏数控设备有限公司委托原告办理一件实用新型专利（申请号：201220536825.1）和一件发明专利（申请号：201210399533.2）的申请等事项，双方签订了代理委托书两份。后原告按约为被告办理了专利申请手续、垫付了相关费用。2012年11月5日，被告向原告出具结算清单一份，确认被告需支付给原告两项专利代理费共计人民币7000元。后经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。现要求被告台州市路桥区百季宏数控设备有限公司支付专利申请代理费人民币7000元，并支付原告代付的审查费、授权费855元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示如下证据：
一、专利代理委托书两份，证明被告委托原告为其办理发明专利和实用新型专利两项申请的事实。
二、专利申请受理通知书复印件两份和实用新型专利证书复印件一份，证明原告已经为被告办理了专利申请的委托事项的事实。
三、国家知识产权局专利收费收据三份，证明原告为被告代付审查费、授权费共计855元的事实。
四、结算清单一份，证明被告尚欠原告两项专利代理费共计7000元的事实。
被告台州市路桥区百季宏数控设备有限公司未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告台州市路桥区百季宏数控设备有限公司未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立委托合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州市路桥区百季宏数控设备有限公司尚欠原告台州市南方商标专利事务所专利申请代理费人民币7000元和垫付费用855元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告台州市路桥区百季宏数控设备有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市南方商标专利事务所专利申请代理费人民币7000元和垫付费用855元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告台州市路桥区百季宏数控设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周晓瑶
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 王秀秀
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3946号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行。住所地:赤峰市宁城县热水开发区热水村。
负责人:姜晓林，该支行行长。
委托诉讼代理人:李永杰，女，该公司工作人员。
被告：靳文柱，男。
被告：魏国平，女。
被告：李国华，男。
被告：胡晓辉，女。
被告：尹立民，男。
被告：马小梅，女。
被告：李国伟，男。
被告：熊爱利，女。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行与被告靳文柱、魏国平、李国华、胡晓辉、尹立民、马小梅、李国伟、熊爱利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼。被告靳文柱、魏国平、李国华、胡晓辉、尹立民、马小梅、李国伟、熊爱利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行向本院提出诉讼请求：判令被告靳文柱、魏国平偿还借款100000元及利息4340.67元，合计104340.67元，2016年4月22日以后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告李国华、胡晓辉、尹立民、马小梅、李国伟、熊爱利负连带偿还责任。事实和理由：2015年7月21日，被告与原告签订保证担保借款合同，合同中约定：借款金额为100000元，借款期限为2015年7月21日至2016年7月20日，月息为10.50‰，由被告李国华、胡晓辉、尹立民、马小梅、李国伟、熊爱利担保承担连带责任。同日，被告靳文柱、魏国平借款100000元，到期日2016年7月20日。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还。截至2016年4月22日尚欠借款本金100000元及利息4340.67元。
被告靳文柱、魏国平、李国华、胡晓辉、尹立民、马小梅、李国伟、熊爱利未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《保证担保借款合同》、借款借据、柜台还款等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行与被告靳文柱、魏国平及被告李国华、胡晓辉、尹立民、马小梅、李国伟、熊爱利签订《保证担保借款合同》，合同主要约定原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行为贷款人，被告靳文柱、魏国平为借款人，被告李国华、胡晓辉、尹立民、马小梅、李国伟、熊爱利为保证人。借款金额100000元，借款期限自2015年7月21日至2016年7月20日，借款利率为月息10.50‰。逾期利率按合同利率的150%执行，借款人没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。结息方式为按月结息，结息日为每月的21日。保证内容主要约定保证人对借款人所借的贷款提供连带责任保证。保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用等。保证期间为借款到期后二年。保证人互负连带共同保证责任。共性条款部分约定借款人认可保证合同部分的合同内容，保证人认可借款合同部分的合同内容，两部分内容可以相互解释。同日，原告按合同约定向被告靳文柱、魏国平发放贷款100000元。截至2016年4月21日，被告尚欠贷款本金100000元及利息4340.67元，本息合计104340.67元。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告靳文柱、魏国平在合同到期后未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。被告李国华、胡晓辉、尹立民、马小梅、李国伟、熊爱利作为连带责任保证人应按合同约定承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告靳文柱、魏国平于本判决生效后立即偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行借款本金100000元及利息4340.67元，本息合计104340.67元。2016年4月22日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；
二、被告李国华、胡晓辉、尹立民、马小梅、李国伟、熊爱利承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，邮寄费88元，合计1282元，由被告靳文柱、魏国平、李国华、胡晓辉、尹立民、马小梅、李国伟、熊爱利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一六年八月十日
书记员 霍伶俐
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执异字第89号
异议人（利害关系人）李先树。
申请执行人中粮世通供应链物流（中国）有限公司，住所地：天津东疆保税港区洛阳。
法定代表人：栾秀菊，董事长。
被执行人烟台驰盛房地产开发有限责任公司，住所地：山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：刘泽臣，总经理。
本院在执行申请执行人中粮世通供应链物流（中国）有限公司与被执行人烟台驰盛房地产开发有限责任公司担保合同纠纷一案中，异议人李先树向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李先树称，异议人作为安徽省高级人民法院（2014）皖民二初字第00040号民事判决中被告北京中翔华威科技有限公司和烟台驰盛房地产开发有限责任公司的债权人，系山东省烟台市中级人民法院在执行（2015）烟执字第00197号中粮世通供应链物流（中国）有限公司与烟台驰盛房地产开发有限责任公司一案中的其他执行债权人，2016年3月21日，异议人依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第十九条的规定，向烟台市中级人民法院申请抵债。2016年5月1日，异议人收到烟台市中级人民法院2016年4月22日作出的（2015）烟执字第197－2号执行裁定书，该裁定书将涉案财产抵付给中粮世通供应链物流（中国）有限公司。异议人认为该抵付行为违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定。截止2016年3月21日异议人提出抵债申请前，没有相关债权人提出抵债申请，因此，异议人应作为第一抵偿债权人，财产不应抵偿给中粮世通供应链物流（中国）有限公司。请求撤销（2015）烟执字第197－2号执行裁定书，将财产抵偿给异议人。
本院查明，华南国际经济贸易仲裁委员会根据中粮世通供应链物流（中国）有限公司（以下简称中粮公司）与烟台驰盛房地产开发有限责任公司（以下简称驰盛公司）、北京以食为天国际粮食贸易有限公司、北京华源之星商贸有限责任公司于2013年11月21日签订的《抵押担保合同》中的仲裁条款，以及申请执行人的仲裁申请，受理了上述当事人关于上述合同项下争议的仲裁案。华南国际经济贸易仲裁委员会经过审理后认为，申请执行人中粮公司与被执行人驰盛公司既已签订《抵押担保合同》，且已办理抵押备案登记，即已具有法律约束力。仲裁庭查明，裁决之日主债务人没有偿还债务，被执行人驰盛公司有责任履行担保责任，应当在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。2015年2月6日，华南国际经济贸易仲裁委员会作出华南国仲深裁［2015］D210号裁决书，裁决被执行人驰盛公司支付申请执行人中粮公司各项款项共计人民币222766535.63元；被执行人驰盛公司承担上述各项担保赔偿责任以涉案抵押物［烟台市芝罘区南大街138号即（烟房权证芝字第××号）《房屋所有权证》涉及的建筑物］价值为限。裁决书生效后，申请执行人中粮公司向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年5月7日作出（2015）烟执字第197号执行裁定书，裁定拍卖被执行人驰盛公司已经抵押给申请执行人中粮公司的位于烟台市芝罘区南大街138号部分房产。经两次公开拍卖，因无人参与竞买而流拍。2016年3月21日，异议人李先树向本院提出以物抵债申请。2016年4月20日，中粮公司向本院申请以第二次拍卖流拍价224297451.13元以物抵债。2016年4月22日，本院作出（2015）烟执字第197－2号执行裁定书，将被执行人驰盛公司所有的位于烟台市芝罘区南大街138号的89处房产［房产证号为烟房权证芝字第××号，房号包括：B－1、B－4至B－18，B－20，B－22至B－36，1－1、1－3至1－7、1－9、1－13至1－18、1－20至1－26、1－30、1－32；2－2至2－3、2－5至2－24、2－26；3－1至3－4，3－6至3－8，3－10至3－14］，作价224297451.13元，交付中粮公司抵偿相应债务。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，对于拍卖流拍的财产，有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受。本案的执行依据华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁［2015］D210号裁决书确定中粮公司对本院拍卖的房产享有优先受偿权，系法定的对本案涉案房产的受偿顺位在先的债权人，而异议人李先树对本院拍卖的房产不享有优先受偿权，因此，在异议人李先树和申请执行人中粮公司均向本院提出以拍卖财产抵债的情况下，该财产应由中粮公司优先承受。因此，本院将涉案的拍卖房产依据中粮公司的申请，裁定交付中粮公司抵债，于法有据，异议人李先树的异议无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人李先树的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙 芸
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第724号
原告：林顺平。
被告：朱峰。
本院在审理原告林顺平与被告朱峰买卖合同纠纷一案中，原告于2012年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林顺平撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林顺平撤回起诉。
本案受理费649元，减半收取325元（原告已预交），由原告林顺平负担。
审判员 张志明
二〇一二年八月二十二日
书记员 顾妍婷
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1464号
申请人：李可，男，1989年5月12日出生，回族，住沈阳市铁西区。
委托代理人吴桐，系辽宁欣合律师事务所律师。
申请人：李福明，男，1961年6月28日出生，回族，住沈阳市铁西区。
委托代理人吴桐，系辽宁欣合律师事务所律师。
被申请人：高旭阳，男，1957年12月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被申请人：高旭东，男，1963年8月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理申请人李可、李福明诉被申请人高旭阳、高旭东民间借贷纠纷一案中，申请人李可、李福明向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人高旭阳、高旭东名下的银行存款50万元或查封其等值财产，并以申请人李可及其配偶马歌名下的位于沈阳市于洪区太湖街8-6号2-1-2（建筑面积108.21平方米）房产一处为本案的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人李可、李福明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封申请人李可及其配偶马歌名下的位于沈阳市于洪区太湖街8-6号2-1-2（建筑面积108.21平方米）房产一处；
二、冻结被申请人高旭阳、高旭东名下的银行存款50万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员朱晓楠
二○一七年一月十二日
书记员里珊璐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第184号
上诉人（原审被告）南京第一建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路2号。
法定代表人高建华，董事长。
被上诉人（原审原告）许定海，男，汉族，1970年6月9日生。
原审被告马昌云，男，汉族，1964年9月10日生。
原审被告陆金虎，男，汉族，1974年12月10日生。
原审被告陈向军，男，汉族，1976年10月24日生。
上诉人南京第一建筑工程集团有限公司（以下简称南京一建公司）因与被上诉人许定海，原审被告马昌云、陆金虎、陈向军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商辖初字第26号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告许定海与被告马昌云、陆金虎及陈向军于2013年10月10日签订的《还款计划协议书》中虽就涉讼债务约定了若甲方（即马昌云）“未积极履行本协议造成违约由南京市栖霞区人民法院管辖”的协议管辖条款，但本案性质系买卖合同纠纷，上述条款即使有效，也仅约束协议当事人及相应债务履行。被告南京第一建筑工程集团有限公司并非《还款计划协议书》的当事人，且也未对还款金额与计划予以确认，其作为买卖合同当事人，援引该条款主张案件移送不能成立。该院作为被告住所地所在的人民法院对案件具有管辖权，遂裁定驳回南京一建公司对本案管辖权提出的异议。
南京一建公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，原审法院认定上诉人系买卖合同的相对方，却认为上诉人非《还款计划协议书》的相对方，该协议书形成的前提是基于双方间的买卖合同关系，上诉人就有权援引此协议书中关于管辖的约定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。
本院认为，本案系因买卖合同形成的纠纷，上诉人虽称其有权援引《还款计划协议书》中关于管辖的约定，但其并非该协议书的相对方，该管辖约定对其不具有拘束力。因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因南京一建公司住所地位于南京市鼓楼区建宁路2号，该地属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 帅
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第1718号
原告南通金旺船务有限公司，住所地如东县袁庄镇河海滩村三组。
法定代表人许金琴，总经理。
委托代理人左广红，北京中银（南京）律师事务所律师。
江苏东方重工有限公司，组织机构代码××，住所地靖江市十圩港口。
法定代表人沙鹏程。
委托代理人王峰，江苏恒桥律师事务所律师。
委托代理人周卫明，被告公司员工。
原告南通金旺船务有限公司与被告江苏东方重工有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员徐凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左广红，被告委托代理人王峰、周卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告建造船舶提供劳务。2015年1月15日，被告出具承诺函，确认结欠原告加工费2012年为145334.4元、2013年为121170.29元，合计266504.69元，并承诺该款在2015年2月10日前和6月30日前各发放50%。后被告一直未付款。请求判令被告立即给付原告加工费266504.69元。
被告辩称：原告所述2015年1月15日被告向原告出具承诺函确认结欠原告2012年和2013年加工费合计266504.69元属实，但被告在出具承诺函后，三次给付原告加工费计55800元，实际欠原告加工费余额为210704.69元。
针对被告辩称，原告补充陈述，被告在出具承诺函后三次共给付原告55800元是事实，但该款是被告给付原告2014年的所欠加工费，2014年的加工费扣除该款后至今还欠25005元，如果被告不认可2014年结欠加工费的事实，原告同意被告所支付的55800元抵减2012年和2013年所欠加工费，对2014年被告所欠加工费，原告将另行主张。
经审理查明：2015年1月15日，被告向原告出具承诺函，确认结欠原告2012年工程款266504.69元。承诺在2015年2月10日前和6月30日前各发放50%。后被告三次支付原告加工费计55800元，余款210704.69元未付。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提供的2015年1月15日承诺函原件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约完成承揽工作后，被告应当按约支付报酬。被告向原告出具承诺函，承诺所欠原告2012年和2013年加工费在2015年6月30日前分期支付，然其仅支付部分加工费，显属违约，依法被告应承担相应的法律责任。现原告要求被告立即支付加工费210704.69元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告江苏东方重工有限公司于判决生效后十日内给付原告南通金旺船务有限公司加工费210704.69元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元减半收取5300元，由被告负担（被告在判决生效后十日内直接缴至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10600元（费用缴纳至泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 徐凯
二〇一五年十一月十四日
书记员 龚静
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。
第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初1595号
原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。统一社会信用代码91350203094347477A。
法定代表人：苏辉东，任董事长。
委托诉讼代理人：谢宝兰，女，1990年1月25日出生，汉族。系该公司员工。
委托诉讼代理人：王玲，女，1994年7月21日出生，汉族。系该公司员工。
被告：林辉钦，男，1988年11月2日出生，汉族，住福建省东山县。
原告厦门市七星通联科技有限公司与被告林辉钦金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告厦门市七星通联科技有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市七星通联科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市七星通联科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市七星通联科技有限公司负担。
审判员 陈诺斌
二〇一八年八月十七日
书记员 李婷婷
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0112民初68号
解除保全申请人:朱某某。
法定代理人：张青。
被申请人:长沙市望城区黄金园街道桂芳村天一楼村民小组。
负责人:刘旺红，该组组长。
被申请人:长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会。
法定代表人:陈炳炎，该村委会主任。
本院受理的原告朱某某与被告长沙市望城区黄金园街道桂芳村天一楼村民小组、长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年12月18日作出(2015)望民保字第02576号财产保全的裁定，裁定冻结被告长沙市望城区黄金园街道桂芳村天一楼村民小组、��沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会的银行存款3万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，查封担保人张青所有的牌照号为湘A×××××的雪弗兰牌小轿车的车辆所有权。现原告朱辰希以案件已经执结为由申请解除此次财产保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人张青所有的牌照号为湘A×××××的雪弗兰牌小轿车的车辆所有权的查封。
二、解除对被告长沙市望城区黄金园街道桂芳村天一楼村民小组、长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会的银行存款3万元的冻结，或解除对其相应价值的其他财产查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收���裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 果
审 判 员 汤智文
人民陪审员 刘建辉
二〇一六年十月十日
代理书记员 廖 伟
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执2246-1号
申请执行人栾虔恭。
被执行人青岛联兴置业有限公司。
申请执行人栾虔恭与被执行人青岛联兴置业有限公司债权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年6月3日作出的（2016）鲁0203民初2802号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金17153元、利息及诉讼执行费用。案件在执行过程中，经本院依法采取强制措施，现已将（2016）鲁0203民初2802号民事判决书全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
青岛市市北区人民法院于2016年6月3日作出的（2016）鲁0203民初2802号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年九月二十二日
书记员 贺 凯
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初53号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。因本案于2015年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月11日20时30分许，在江西省南昌县蒋巷镇江西新闻出版学院对面“求知网吧”附近一民居一楼楼道口，南昌市公安局东湖分局民警将被告人黄某某抓获，并从其上衣口袋内查获毒品（红色、绿色圆形片剂状和白色结晶状）可疑物若干。经称重，红色和绿色圆形片剂状可疑物净重4.05克；白色结晶状可疑物净重6.98克。经鉴定，上述红色、绿色圆形片剂状和白色结晶状可疑物中均检测出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定文书，搜查笔录，扣押清单，称重记录、照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某非法持有毒品甲基苯丙胺11.03克，其行为已构成非法持有毒品罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人黄某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年5月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 饶向农
人民陪审员 黄 玥
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 璐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执3307号
申请执行人付志军，男，汉族，1995年10月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人毛勇，男，汉族，1990年8月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人付志军与被执行人毛勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初9271号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被告毛勇继续履行2017年5月27日与原告付志军签订的二手车买卖合同，协助原告付志军于判决生效后二十日内办理道奇牌甘GS33**号车辆过户手续。
本案在执行过程中，申请执行人付志军与被执行人毛勇双方已协商解决，故申请执行人付志军以“已与被执行人协商解决”为由，再不要求法院执行，向本院申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执3307号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马国成
二〇一八年八月三日
书记员 张海龙
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付培根，男，1970年7月21日出生，汉族，住云南省宾川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿学智，男，1959年9月26日出生，汉族，住云南省宾川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖会菊，女，1964年3月10日出生，汉族，住云南省宾川县。
再审申请人付培根因与被申请人耿学智、肖会菊民间借贷纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2015）大中民终字第847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付培根申请再审称，（一）本案一、二审人民法院的民事判决适用法律确有错误。一方面未依据已明确认定为合法、有效的证据认定案件事实，违背了以事实为依据，以法律为准绳的原则；另一方面在采信证据时，未依据法律规定进行，甚至明显偏袒被申请人。（二）本案再审申请人与被申请人之间确实存在合法、有效的民间借贷关系，并提供了相关证据，但耿学智、肖会菊对其所主张的事实，未能依据举证原则，向人民法院举证。（三）再审申请人与被申请人之间的民间借贷行为系付培根的个人行为，与云南大理阿当有限责任公司无关，不能因为申请人委托阿当公司的员工办理相关手续而将借贷认定为公司行为。（四）一、二审人民法院的判决理由违背法治精神和原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案再审申请人付培根（云南大理阿当有限责任公司董事长）主要依据被申请人耿学智、肖会菊于2002年6月11日出具的《收据》提起民间借贷诉讼，被申请人对收据的三性予以认可，但不认可证明目的，其认为本案所涉借款系其向云南大理阿当有限责任公司借支，并提供了云南大理阿当有限责任公司于同年12月31日向其出具的《款项清偿证明》。在被申请人提供相应证据证明其主张后，再审申请人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但本案中，再审申请人未能结合该笔款项的支付、出借款项的来源、款项流向、借款用途及与借款人的亲疏关系等因素进一步提供切实的证据证明与被申请人之间确实存在借贷关系，原判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，付培根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付培根的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年七月十三日
书记员 谭玉成
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2375号
原告杭州临一新型墙材机械有限公司。
法定代表人汤文兴。
委托代理人韩凤鸣。
被告虞敏。
被告葛冯红。
原告杭州临一新型墙材机械有限公司（以下简称机械公司）为与被告虞敏、葛冯红买卖合同纠纷一案，于2012年7月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年9月13日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告机械公司的委托代理人韩凤鸣到庭参加诉讼。被告虞敏、葛冯红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告机械公司诉称：虞敏、葛冯红系夫妻关系。虞敏因其滨江工地杭州雷格电气生产车间1#厂房施工需要向机械公司购买水泥砖一批，计价款114382元，已支付20000元，尚欠94382元，由葛冯红于2012年1月1日出具欠据1份。嗣后，经机械公司多次催讨无果。为此起诉，要求虞敏、葛冯红支付价款94382元。
被告虞敏、葛冯红未作答辩。
原告机械公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2012年1月1日，葛冯红向机械公司出具的欠据1份，证明虞敏、葛冯红欠款94382元的事实；2.杭州市萧山区档案馆出具的虞敏、葛冯红的结婚登记申请书1份，证明虞敏、葛冯红系夫妻关系。上述证据，虽未经虞敏、葛冯红质证，但经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
被告虞敏、葛冯红未提供证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
虞敏、葛冯红于2003年4月23日经登记结婚。虞敏向机械公司购买水泥砖，合计价款114382元，已支付20000元，尚欠价款94382元。2012年1月1日，葛冯红就上述欠款向机械公司出具欠据1份。该款虞敏、葛冯红至今未向机械公司支付。
本院认为：机械公司与虞敏之间的水泥砖买卖关系成立。虞敏向机械公司购买水泥砖后未及时付清相应价款，应当承担民事责任。虞敏在与葛冯红婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照虞敏与葛冯红夫妻共同债务处理。因此，机械公司要求虞敏与葛冯红共同承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持。虞敏、葛冯红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对机械公司起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
虞敏、葛冯红支付杭州临一新型墙材机械有限公司价款94382元，限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由虞敏、葛冯红负担。该1080元案件受理费，杭州临一新型墙材机械有限公司已向本院预交，该公司同意虞敏、葛冯红于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2160元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 傅成祥
二〇一二年九月十三日
书记员 韩燕华
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终163号
上诉人（原审被告）：景怀友。
委托诉讼代理人：王淑云。
委托诉讼代理人：齐智伟。
被上诉人（原审原告）：陈军生。
上诉人景怀友因与被上诉人陈军生相邻关系纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人景怀友及其委托诉讼代理人王淑云、齐智伟，被上诉人陈军生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景怀友上诉请求:撤销一审判决，依法改判驳回陈军生的诉讼请求。事实和理由：一、景怀友与陈军生双方虽于2014年签订所谓协议书，但景怀友对此协议书不予认可，陈军生不但未按协议履行，而且非法套院墙将村民通道水沟等占用，导致通道变窄，村民通行不便。二、一审法院没有核查陈军生宅基地占地情况，应当责令陈军生提供其宅基地和西墙外占地的合法土地使用权属证明，如果法院不予查清，即判令景怀友退出土地明显错误。三、景怀友建房及用小墙套在使用范围内的土地是景怀友与别人串换的土地，来源清楚，权属合法。特别是景怀友所垒小墙是2014年双方达成协议且有乡村干部和村民在场，景怀友不侵占村民集体土地，也与陈军生无关。四、陈军生不具备诉讼主体资格。陈军生宅院向南有宽敞的官街通道，陈军生并不向北通行争议的通道，而且陈军生向西套院墙继而又在西院墙外向西侵占村民通道和水沟等。一审原告应该是从争议通道向北通行有土地的各户。五、本案实质为土地权属纠纷，而且涉及到六组、七组村民和景怀友与陈军生双方，以上土地权属纠纷六组、七组村民都找过村委会及当地乡镇政府，一直没有将此土地权属纠纷彻底解决。2014年达成的调解协议，是政府在处理此案过程中，欺骗村民且引诱景怀友签字，本案权属纠纷没有得到实质解决。六、一审法院审判程序违法，适用法律错误，本案应由政府相关部门处理解决，且应适用《土地管理法》第十六条规定。
陈军生辩称，陈军生与景怀友东西为邻，景怀友院外小墙占道，没有按合同履行引发纠纷是本案的焦点。2014年春，陈军生在自家地上垒院墙，景怀友就说占公道。事实上，陈军生与景怀友的边界早在2000年由村领导调解，并埋有界石。景怀友自1998年建房至2014年签订合同期间，没有留道。后来，村、乡领导曾多次调查、协调，实地测量，促使陈军生与景怀友达成协议，并由乡政府领导书写合同，双方签字。但景怀友不履行合同，没有留至合同约定的宽度。景怀友所诉陈军生宅院占道，陈军生有房照和审批手续，陈军生宅院与本案无关。一审法院曾多次到现场实地勘测，判决公正。希望二审法院予以维持。
陈军生向一审法院起诉请求：要求景怀友按2014年所签订的合同履行，把非法侵占的道路退到与合同一致的宽度，景怀友自建房至2014年签订合同前，一直走陈军生所留的道路，应赔偿陈军生的应有损失。
一审法院认定事实：陈军生与景怀友系东西相邻。陈军生居东，景怀友居西。陈军生、景怀友间因相邻土地使用权纠纷，于2014年经村、乡政府调解双方达成调解协议，并签订书面协议书，协议书附有通道草图，协议内容为：甲方陈军生乙方景怀友一、甲方西院墙外土地根据实际丈量数为准拿出做通行道路。二、乙方与甲方相邻的土地同样根据实际丈量数据为准拿出做通行道路。四、甲乙双方出地以图及实际测量为准（草图附后）甲乙双方签字后协议生效，不得反悔。协议书双方已签字。协议书附图以陈军生西院墙为基准线，陈军生西院墙北端点（第一标志点）向西3.2米外留道宽1.1米，北端点向南6.7米处（第二标志点）西院墙外3.96米处留道宽1.1米，第二标志点向南5.6米处（第三标志点）西院墙外3.7米处留道宽1.1米，以第一标志点外3.2米，第二标志点外3.96米，第三标志点外3.7米组成的弧形线向西1.1米为双方通行的道路。第三标志点向南道宽1.2米。景怀友在垒其东院小墙时对协议书所标识的道路有侵占，经法院现场测量，第一标志点外道宽1米（协议道宽1.1米），第二标志点外道宽1米（协议道宽1.1米），第三标志点至景怀友东侧小墙的距离为3.85米（协议书距离为4.81米）。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理通行等方面的相邻关系。陈军生、景怀友间通行纠纷已经村乡调解并达成协议，双方均应遵守。景怀友在垒其东院墙时违背了协议的约定，在第一、二标志点处对应的墙体向东侵占0.1米、在第三标志点对应处的墙体向东侵占0.96米。对景怀友侵占部分应退回协议约定的界限内。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决：景怀友于本判决生效后立即将其所垒东院墙，在第一、二标志点对应处所连成的弧形墙体向西退回0.1米、第三标志点对应处至协议通道草图的南端点墙体向西退0.96米。恢复协议书所确立的道路宽度。案件受理费100元，由景怀友承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据物权法的相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等相邻关系。本案中，陈军生与景怀友系东西相邻，陈军生因道路通行问题将景怀友诉至法院，要求解决通行问题，属相邻关系纠纷，而非土地权属纠纷，故景怀友上诉主张本案应由政府行政部门解决，没有事实根据和法律依据，不予支持。陈军生亦具有因通行问题对景怀友提起诉讼的权利，故对景怀友认为陈军生不具备诉讼主体资格的主张，不予支持。陈军生、景怀友间涉案通行纠纷已经村、乡调解并达成协议，双方均已签字确认，村委会亦加盖公章予以确认，故双方均应共同遵守。通过现场勘查，景怀友在垒其东院墙时违背了协议的约定，故应将侵占土地退回。调解协议系以陈军生西院墙为基点作出，陈军生宅基地情况不属本案审理范围。
综上所述，景怀友的上诉请求依法不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由景怀友负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 唐宏博
审判员 钟金芹
二〇一七年三月八日
书记员 殷雨晴
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白水执字第00097号
申请人屈琦，男，汉族。
委托代理人屈育中，男，汉族，系申请人之父。
被执行人范田军，男，汉族。
申请人屈琦与被执行人范田军机动车交通事故责任纠纷一案，白水县人民法院（2013）白水民初字第00077号民事调解书已发生法律效力。权利人屈琦于2013年6月3日向本院申请执行，要求被执行人清付调解书确定的55000元，本案执行费用由被执行人承担。本院于2013年6月13日立案受理。
本案在执行过程中，于2013年6月24日向被执行人送达了执行通知书，限期三日内自觉履行义务，被执行人未履行给付义务。2013年7月2日对被执行人范田军拘留15天，2013年10月12日对被执行人银行存款扣划2248元。申请人已领取。2013年10月22日以被执行人公然逃避法院执行，移送公安机关追究其刑事责任，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2013）白水执字第00097号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 石孟院
二〇一三年十月二十三日
书记员 郭亚峰
<＼/title>
<＼/p>
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01356号
申请执行人：梅洪利。
被执行人：程辉辉。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2014）南民二初字第00314号民事判决书，于2014年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月8日到庭履行义务，但被执行人未按通知履行法律书确定的义务，经查被执行人长期在外不归，银行无存款，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其线索且要求中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安徽省阜南县人民法院（2014）南民二初字第00314号民事判决书中止执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一五年三月三十日
书 记 员 崔士东
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执字第184-2号
申请执行人李生园，男，芜湖市南陵县峨山镇
被执行人芜湖银湖生态旅游开发有限公司，南陵县籍山镇春谷南路
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第000021号民事判决书，本院于2016年2月3日向被执行人芜湖银湖生态旅游开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖银湖生态旅游开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芜湖银湖生态旅游开发有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖银湖生态旅游开发有限公司在中国农业银行的存款76343.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞希忠
二〇一六年二月四日
书记员 王宗森
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2524民初310号
原告：何美芬，女，1941年4月16日生，汉族，住云南省建水县。
委托诉讼代理人：赵峰，云南睿信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞慧君，云南睿信律师事务所律师。
被告：云南省建水县民族织染有限责任公司。住所地：云南省红河州建水县桂林街**号。
法定代表人：何鸿伟，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗浩铭，系云南华垣律师事务所律师。
原告何美芬与被告云南省建水县民族织染有限责任公司（以下简称民族织染公司）公司决议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何美芬及其委托诉讼代理人赵峰、虞慧君，被告民族织染公司的法定代表人何鸿伟及其委托诉讼代理人罗浩铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何美芬向本院提出诉讼请求：1、要求撤销被告于2013年11月3日作出的《关于拆迁款分配方案股东大会会议决定》。2、要求被告平均分配拆迁补偿款，支付原告拆迁补偿款105420元。举证期间，原告何美芬变更第一项诉讼请求为要求确认被告于2013年11月3日作出的《关于拆迁款分配方案股东大会会议决定》无效。事实和理由：原告于1956年1月起在被告处工作，于1991年4月退休。被告民族织染公司原为建水县民族织染厂，性质为集体企业，1998年改制为现公司。企业改制时没有通知老职工参加，改制只是更换了厂名和公章，公司集体所有制的性质不变。2012年，因建水县对南城门片区实施改造，民族织染公司位于改造范围内，民族织染公司与建水县住房和城乡建设局达成征收补偿协议，其中征收补偿款为20091400元。2013年11月3日民族织染公司召开股东大会，表决通过了征收补偿款分配方案，并作出了《关于拆迁款分配方案股东大会会议决定》，其主要内容有三项：1、补发2007年3月至2013年12月在职股东的生活费，每人每月1100元（注：已退休人员从退休之日起不再补发）；2、在职股东分配方式为：每人基数75000元，按工龄计算每年工龄1000元；3、已退休职工每人一次性分配28000元。原告认为：被征收的土地、厂房等财产属原建水县民族织染厂所有，相应的征收补偿款应属原建水县民族织染厂集体企业人员的共有财产；股东大会决议上签章是民族织染公司工会委员会，其不是建水县总工会批复确定的职工合股基金管理委员会，也与工商登记法人股东名称“社会团体法人”不一致，且其法人股东未依照相关法律规定办理登记手续，从改制至今未依法成立，不具备股东的主体资格，民族织染公司工会委员会签章的行为自始不生效，且其作为民族织染公司工会委员会签章，未经工会会员多数同意或授权；民族织染公司股东大会作出决议前，没有通知所有的股东参加，也无证据证实决议是经过自然人股东与法人股东一致确认通过的，故民族织染公司股东大会会议决议违反了《中华人民共和国宪法》第八条、《中华人民共和国物权法》第六十一条、第六十三条、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条等法律的规定，侵犯了原告作为集体企业成员的合法权益，应依法确认无效，该征收补偿款应由该集体企业人员140人（在职职工40人、退休人员100人）平均分配，每人应分配143510元。
被告民族织染公司辩称，1、原告主体不适格。请求确认公司决议无效的主体只能是公司股东，何美芬于1991年4月退休，没有参加公司的改制，其与民族织染公司之间不存在股东身份关系。2、原告的诉讼请求法律关系混乱，应予以驳回。原告的第一项诉讼请求属公司决议纠纷，第二项诉讼请求属房屋拆迁安置补偿合同纠纷，两者属不同的法律关系，且原告起诉将两个请求一并主张，将与股东、出资人以及在职职工有利害关系，势必遗漏诉讼主体。3、原告的诉讼请求无事实和法律依据。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，请求确认公司决议无效的主体只能是公司股东，主要针对召集程序、表决方式及内容是否违反法律、行政法规或者公司章程的情况，民族织染公司作出的拆迁款分配方案股东大会会议决议，无论程序还是实体内容，均未违反相关的法律及公司章程，不仅体现了人文关怀，而且也相对公平合理，且股东大会决议后，决议已实施完毕；根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，股东以其出资额对公司享受权利和承担义务，原告不是公司的股东，而要求平均分配征收补偿款，明显违反公司法的根本性规定，其请求应予以驳回。4、原告的起诉已经超过诉讼时效。《关于拆迁补偿款分配方案股东大会会议决定》发生于2013年11月3日，至原告起诉时已三年多的时间，故原告的起诉已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对双方当事人提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告民族织染公司前身为建水县民族织染厂，属集体所有制企业，1998年进行改制，改制为现公司。原告何美芬于1956年1月起在建水县民族织染厂工作，于1991年4月退休，未参与公司改制。
2012年，因建水县对南城门片区进行改造，民族织染公司位于改造范围内。2013年9月13日，民族织染公司与建水县住房和城乡建设局签订《建水县南城门片区历史风貌恢复保护项目征收补偿安置协议》，房屋征收货币补偿金额共计2009.14万元。签订征收补偿安置协议后，民族织染公司于2013年11月3日召开股东大会，表决通过了征收补偿款分配方案，主要有以下三项：1、以股东会议表决之日计，补发公司全体在职股东及享有集体股东员工的生活费，从2007年3月计算到2013年12月，标准为每人每月1100元（注：已退休人员从退休之日起不再补发）；2、全体在职股东及享有集体股权员工，以个人发放75000元/人为基数，然后以工龄计发，每年工龄按1000元计算进行分配；3、从本公司退休后的职工，公司每人分配28000元。分配方案通过后，退休人员多次要求调整分配方案。经有关部门调解，2013年12月3日，在建水县矛盾调处中心，民族织染公司与退休人员达成每人分配38090元拆迁款补偿款的调解意见。事后，原告何美芬已领取了拆迁款补偿款38090元。后退休人员仍就民族织染公司房屋征收补偿款等问题向有关部门进行信访，2014年9月17日，建水县工业商务和信息化局进行了书面复函，2016年7月13日，红河州人民政府信访事项复查复核委员会作出红信核复[2016]13号《红河州人民政府信访事项复核答复意见书》。
本院认为：原告何美芬主张建水县民族织染厂虽改制为民族织染公司，但企业改制时，没有通知老职工参加，改制只是更换了厂名和公章，公司集体所有制的性质不变；民族织染公司的法人股东从改制至今未依法成立，不具备股东的主体资格，要求确认被告于2013年11月3日作出的《关于拆迁款分配方案股东大会会议决定》无效，并要求被告平均分配拆迁补偿款，原告何美芬主张的实际是集体企业改制过程中的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何美芬的起诉。
案件受理费2510元，退还给原告何美芬。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 李云梅
人民陪审判员马文强
人民陪审判员李忠全
二〇一七年六月二十三日
书记员武天琪
拟稿人拟稿时间年月日核稿意见
打印份广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第179号
原告汪知云，女，汉族，住址广东省惠州市惠城区。
委托代理人杨林，广东仁皓事务所律师。
被告深圳市龙华新区观澜东王幼儿园，住所地，组织机构代码×××818。
法定代表人冯骥才。
第三人冯骥才，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
被告及第三人共同委托代理人罗成，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
上述原告与被告股东资格确认纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪知云撤回起诉。
本案诉讼费人民币2050元，减半收取为人民币1025元，由原告承担。
代理审判员 邹 哲 华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周旭（兼）
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4486号
原告:黄火昌，男，1953年9月25日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：庞仁强，男，1965年10月17日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：彭凤华，女，1974年8月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告黄火昌与被告庞仁强、彭凤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，并于2017年5月10日公开开庭进行审理。原告黄火昌，被告庞仁强、彭凤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄火昌向本院提出诉讼请求：1、被告庞仁强、彭凤华共同归还原告借款本金30000元；2、被告庞仁强、彭凤华共同向原告支付借款利息（自2011年1月27日起至2017年3月27日止，以借款本金3万元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由:原、被告双方系老乡关系。2009年11月26日，被告庞仁强因资金周转困难向原告借款30000元，因原告当时也无现金，原告遂以其个人名义向案外人蒋启正及税国英借款30000元用于支付庞仁强该借款，被告庞仁强口头承诺十日内归还，若逾期则按月利率3%支付借款利息。借款后，被告庞仁强未按约定还款，称等三个月之后再说。2010年2月26日，原告再向被告催还借款时，被告仍无法偿还借款，仅按承诺月利率3%支付了三个月的利息2700元。2011年1月1日，被告又支付了原告借款利息10000元（2010年2月26日起至2011年2月期间），之后被告未再向原告偿还款项。被告庞仁强与被告彭凤华系夫妻关系，应承担共同偿还责任。
被告庞仁强辩称，被告庞仁强向原告借款30000元属实，但已经偿还原告借款本金12700元，现仅尚欠原告借款本金17300元；原、被告双方对借款没有约定利息，所以不同意支付利息；被告彭凤华与本案无关，不清楚这个事情。
被告彭凤华辩称，不清楚原告与被告庞仁强之间的借款关系，本案与其无关。
原告黄火昌围绕诉讼请求依法向本院举示了《借条》及《收条》等证据，经本院组织双方当事人质证，被告庞仁强对原告举示的《借条》真实性无异议，被告彭凤华对《借条》的真实性不予认可，本院认为，该《借条》系被告庞仁强向原告出具的借款凭证，被告庞仁强本人对该《借条》真实性予以认可，被告彭凤华虽对证据真实性不予认可，但未举示相反证据，本院对该《借条》的真实性予以确认；被告庞仁强及彭凤华对原告举示《收条》的真实性与关联性均不予认可，因该《收条》系案外人向原告出具的收款凭证，内容体现不出与本案之间有关系，原告亦未举示其它证据予以佐证，本院对该《收条》的证明效力不予确认。
被告庞仁强、彭凤华在举证期限内及庭审中未向本院举示证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月26日，被告庞仁强向原告借款30000元并出具《借条》一份，主要载明：今借到黄火昌现金人民币30000元，大写人民币叁万元正，借款人庞仁强。还款履行中，被告庞仁强分别于2010年2月26日及2011年1月1日向原告方支付款项，共计12700元。庭审中，原告庞仁强陈述本案所涉借款的还款时间为借款之日起一个月内。
另查明，1998年10月20日，被告庞仁强与被告彭凤华办理了结婚登记手续。
综合当事人诉辩称、举证质证及庭审情况，本院归纳本案主要争议焦点为：原、被告双方对本案所涉借款30000元是否约定了借款利息。本院评议如下：
原告诉称被告庞仁强向其承诺，若十日内未偿还借款按月利率3%支付借款利息，且被告亦口头告知其所偿还的12700元系支付了借款利息。被告庞仁强辩称原、被告双方对利息并无约定，其偿还原告的12700元系借款本金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未举示相应证据证明双方当事人对借款利息按月利率3%标准进行了约定，被告对该事实亦予以否认，仅凭被告偶然偿还款项的金额不能反推或证明对借款利息进行约定的事实，故本院对原告诉称双方对借款利息按月利率3%标准进行约定的事实不予采信，被告向原告支付的12700元款项应系偿还借款本金；另原、被告双方虽对借款期内利息未进行约定，但被告应按约定的还款时间及时足额偿还原告借款，若被告逾期还款则应向原告承担支付逾期利息的违约责任。本案中，被告陈述还款时间为2009年12月26日前，故被告应于2009年12月27日起即应向原告支付逾期偿还借款的逾期利息，现原告起诉要求被告自2011年1月27日起至2017年3月27日支付借款利息，本院予以支持。对原告要求被告按年利率6%标准支付借款利息的诉请，其理由正当，要求合理，不违反法律法规规定，本院亦予以主张，由此，2011年1月27日至2017年3月27日期间的借款利息为6401元（17300元×6%/年÷12月/年×74月）。
另本案所涉债务形成于被告庞仁强与被告彭凤华夫妻关系存续期间，被告彭凤华亦未举示相应证据证明该债务系被告庞仁强个人债务，应视为夫妻共同债务，被告彭凤华应对被告庞仁强上述债务承担共同还款责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百八条之规定，判决如下：
一、被告庞仁强、彭凤华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄火昌借款本金17300元；
二、被告庞仁强、彭凤华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄火昌借款逾期利息6401元；
三、驳回原告黄火昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取计415元，由原告黄火昌负担200元（原告已缴纳本院），由被告庞仁强、彭凤华负担215元（此款已由原告垫付，庞仁强、彭凤华在给付前述款项时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘衽伟
二〇一七年五月十日
书记员 罗宇婷
海口海事法院
行 政 裁 定 书
(2016)琼72行审3号
申请执行人：三亚市海洋与渔业局，住所地海南省三亚市人民政府第二办公楼三楼。
法定代表人：章华忠，局长。
委托代理人：倪明，三亚市海洋与渔业局副调研员。
委托代理人：黄金友，中国海监三亚市支队海监科科长。
被执行人：王永法，男，1948年2月27日出生，汉族。
申请执行人三亚市海洋与渔业局于2016年8月16日向本院提出强制执行申请，申请本院依法强制执行其于2016年3月11日作出的三海执处罚[2016]003号《行政处罚决定书》（以下简称“3号处罚决定”）中关于“处以人民币壹万元罚款”的处罚事项。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人作出的上述3号处罚决定的主要内容是：2015年3月6日，被执行人在三亚市小东海国家级珊瑚礁自然保护区海域，未经海洋主管部门批准，擅自采挖珊瑚的行为违反了《海南省珊瑚礁保护规定》（以下简称《保护规定》）第八条“禁止采挖珊瑚礁。因科学研究需要采挖珊瑚礁的，应当严格控制，并经省人民政府海洋主管部门批准。”的规定，依据《保护规定》第十三条“违反本规定，采挖珊瑚礁的，由海洋主管部门或者其授权的保护区管理机构责令停止违法行为，没收采挖的珊瑚礁和违法工具，数量不足五十公斤的，处以一千元以上一万元以下的罚款，数量超过五十公斤的，处以一万元以上五万元以下的罚款。”的规定，对被执行人作出了责令停止违法行为、没收采挖的珊瑚礁和违法工具，处以人民币壹万元罚款的行政处罚。
经审查查明：2015年3月6日上午，中国海监三亚市支队接到三亚国家级珊瑚礁自然保护区执法人员报告，称有人在三亚市小东海国家级珊瑚礁自然保护区海域内偷挖珊瑚。经调查取证，申请执行人发现被执行人采挖珊瑚约1公斤，违法工具为一把小铁锤和一把钢钎。同日，申请执行人向被执行人下达了三海执责[2016]003号《责令停止违法行为通知书》和三海执听告[2016]003号《行政处罚听证告知书》。3月11日，申请执行人作出上述3号处罚决定。被执行人不服，于3月15日向三亚市人民政府提起行政复议，请求撤销3号处罚决定。三亚市人民政府于5月6日作出三府复决字[2016]6号《行政复议决定书》，维持了申请执行人作出的3号处罚决定，并于当日向被执行人邮寄送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。
另查明，申请执行人于2016年5月11日以特快专递向被执行人邮寄送达了《罚款催缴通知书》和《行政强制执行催告书》，被执行人至今仍未交纳罚款。
本院认为，被执行人未经海洋主管部门批准，擅自在三亚小东海国家级珊瑚礁自然保护区采挖珊瑚，该行为违反了《保护规定》第八条的规定。申请执行人在查明被执行人违法事实的情况下，依照法定程序，在法定幅度内，依据《保护规定》第十三条对被执行人予以处罚。该处罚认定事实基本清楚，程序适当，且在法定的行政处罚幅度内，亦无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人在收到三亚市人民政府的《行政复议决定书》后，在法定期限内未提起行政诉讼，故该处罚决定中关于罚款的处罚事项已具备法定执行效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，业已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，履行了催告程序，但被执行人至今未交纳相应罚款。
综上，申请执行人申请强制执行上述3号处罚决定关于“处以壹万元罚款”的处罚事项，并不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的情形，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
申请执行人三亚市海洋与渔业局于2016年3月11日作出的临海执处罚[2016]003号《行政处罚决定书》中关于“处以壹万元罚款”的处罚事项，准予强制执行。
⺀
s5igrqha2jgijq10ca
案件唯一码
|
审 判 长 白文英
审 判 员 蔡斌航
审 判 员 张医芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蒋珊珊
|
---|---|---
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条……
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
……
《最高人民法院关于执行
〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
审核：白文英撰稿：白文英校对：蒋珊珊印刷：蒋珊珊
海口海事法院2016年8月30日印制
（共印八份）
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初12号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，初中文化，无职业，住通化市东昌区。曾因抢劫于1992年被劳动教养三年；因盗窃，分别于1995年被劳动教养三年、1999年11月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2004年6月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000.00元；因盗窃于2010年9月被行政拘留15日；因盗窃，分别于2010年12月被劳动教养一年三个月、2012年9月被劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪，于2014年8月22日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000.00元。
被告人葛某某，男，汉族，小学文化，无职业，住通化市东昌区。曾因犯流氓罪，于1984年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1987年被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于1993年被判处有有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于1999年被判处有期徒刑二年；因盗窃于2002年11月12日被劳动教养二年六个月。
上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月20日被通化市公安局东昌区分局取保候审，同年10月27日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人郭某某、葛某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月18日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人郭某某、葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：
被告人郭某某伙同葛某某于2015年7月19日8时40分许，在通化市东昌区东昌街集贸后门一包子铺内，趁该店就餐顾客王某某不备之机，由葛某某打掩护，郭某某盗窃王某某手包一个，内有人民币4，150.00元、三星GT-S7562C手机一部及银行卡等物品。经鉴定：被盗手机价值人民币200.00元。葛某某分得人民币2，100.00元，郭某某分得其余款物。案发后，葛某某于2015年7月19日到公安机关投案自首。赃款、赃物均被收缴，已返还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某某陈述，证人程某证言，二被告人供述，扣押物品清单，发还物品清单，刑事判决书，价格鉴定意见等证据证实。本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告人郭某某、葛某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人能如实供述犯罪事实，被告人葛某某系自首并有立功表现，可依法对其从轻处罚。本案经本院审判委员会2016年第2次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币4，000.00元（已缴纳）。
被告人葛某某犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币4，000.00元（已缴纳）。
（上列二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹喜山
二〇一六年一月二十一日
书记员 贺立辉
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
﹙2011﹚谢民一初字第00486号
原告：鲁德艳，女，1973年7月生，汉族，农民，住安徽省淮南市李郢孜镇新河村吴北队194号，身份证号340404197307011247。
委托代理人：邓标，安徽永幸律师事务所律师。
被告：淮南市李郢孜镇新河村村民委员会，住所地安徽省淮南市李郢孜镇新河村，其他情况不详。
第三人：安厚月，女，1968年3月18日生，汉族，农民，住安徽省淮南市李郢孜镇新河村吴北队186号，身份证号340404680318122。
本院在审理原告鲁德艳与被告淮南市李郢孜镇新河村村民委员会、第三人安厚月承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告鲁德艳于2011年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为:原告鲁德艳申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁德艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁德艳负担。
审 判 长 王 健
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 宋亚莉
二〇一一年十二月二十八日
书 记 员 柏玮玮
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00394号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人贾某，男。2014年4月7日投案，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，5月1日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
被告人韦某某，男。2014年4月7日投案，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，5月1日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人贾某、韦某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人贾某、韦某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年4月4日，被告人贾某以去库房拉货为由，让被告人韦某某租来一辆金杯面包车。4月5日23时许，由韦某某开车拉上贾某来到西安市莲湖区丰庆路无线电十三厂内郭某某的库房外，贾某让韦某某望风并帮忙往车上装货，自己用事先配好的钥匙打开库房大门进入仓库，盗窃被害人宿某某存放于此的货物开心果59箱，后二人将车开到了草阳巷，贾某承诺销赃后给韦某某分1000元。4月6日14时，贾某又打电话让韦某某租一辆车去郭某某库房盗窃，并承诺给其分2000元。当晚21时许，贾某和韦某某驾驶租来的江淮瑞风商务车来到郭某某库房，打开库房门后，即被郭某某发现。二人弃车逃离，郭某某随即报警。4月7日8时许，贾某雇两辆三轮车将59箱开心果送回丰庆路郭某某的库房。经鉴定，59箱开心果价值人民币42445元。同日15时许，贾某、韦某某向公安机关投案。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过证明，证人郭某某证言，被害人宿某某的陈述，被告人贾某、韦某某的供述与辩解，涉案物品价格鉴定意见书，户籍证明等证据材料，据此认为被告人贾某、韦某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人贾某、韦某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年4月4日，被告人贾某以去库房拉货为由，让被告人韦某某租来一辆金杯面包车。4月5日23时许，由韦某某开车拉上贾某来到西安市莲湖区丰庆路无线电十三厂内郭某某看管的库房外，贾某让韦某某望风并帮忙往车上装货，自己用事先配好的钥匙打开库房大门进入仓库，盗窃被害人宿某某存放于此的货物开心果59箱，后二人将车开到了草阳巷，贾某承诺销赃后给韦某某分1000元。4月6日14时，贾某又打电话让韦某某租一辆车去库房盗窃，并承诺给其分2000元。当晚21时许，贾某和韦某某驾驶租来的江淮瑞风商务车来到库房，打开库房门后，即被郭某某发现。二人弃车逃离，郭某某随即报警。4月7日8时许，贾某雇两辆三轮车将59箱开心果送回丰庆路郭某某看管的库房。经鉴定，59箱开心果价值人民币42445元。同日15时许，贾某、韦某某向公安机关投案。
认定上述事实的证据有：1、公安机关受理公民报警求助情况登记表、受案登记表及被害人报案材料；2、公安机关出具的抓获经过证明，3、宿某某、郭某某的陈述；4、被告人贾某、韦某某的供述与辩解；5、指认笔录及照片；6、证人杨某甲、杨某乙、刘某某证言；7、指认现场笔录及照片；8、陕西宝成汽车租赁有限公司出具的情况说明及营业执照；9、涉案物品价格鉴定意见书及情况说明；10、被害人出具的谅解书；11、被告人贾某、韦某某户籍证明等。
以上证据，经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人贾某、韦某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币42445元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人贾某、韦某某的犯罪事实及罪名成立。二被告人主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，且在案发后，主动退还赃物，具有从轻减轻处罚情节。被告人韦某某在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯，亦具有从轻、减轻处罚情节。维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又七个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金已缴纳）。
二、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 董安民
人民陪审员 李利惠
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 温 红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1775号
原告吕国华。
被告沈建国。
被告杨燕萍。
原告吕国华诉被告沈建国、杨燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕国华到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吕国华诉称：2010年6月9日，被告沈建国向原告借款20万元，被告杨燕萍提供担保。嗣后，经催讨，两被告均未还款。现起诉要求被告沈建国返还原告借款20万元，被告杨燕萍负连带责任。
两被告均未作答辩。
原告吕国华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了两被告于2010年6月9日向原告出具的担保借条一份。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：吕国华与沈建国之间的民间借贷关系和吕国华与杨燕萍之间的保证合同关系成立且合法有效。沈建国未及时还款，杨燕萍未履行保证义务，应承担相应的民事责任。因保证合同未约定保证的方式、范围和期限，主债务也未约定履行期限，杨燕萍依法应在债权人向主债务人主张权利之日起的6个月内对全部债务承担连带保证责任。吕国华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。沈建国、杨燕萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、沈建国在本判决生效后10日内返还吕国华借款20万元；
二、杨燕萍对上述付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由沈建国负担，杨燕萍负连带责任，并在本判决生效后10日内直接支付给吕国华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王一强
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 李培生
二〇一二年九月四日
书 记 员 郑洪良
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初3246号
原告：福建海峡银行股份有限公司漳浦支行，住所地福建省漳浦县绥安镇大亭路中段闽洋大厦一、二、三层。统一社会信用代码：91350623691943867P。
代表人：刘某，行长。
委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所专职律师。
被告：魏某，男，1986年11月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告福建海峡银行股份有限公司漳浦支行与被告魏某被继承人债务清偿责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。福建海峡银行股份有限公司漳浦支行于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建海峡银行股份有限公司漳浦支行在本案诉讼期间以魏某放弃继承为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建海峡银行股份有限公司漳浦支行撤回起诉。
案件受理费2825元，减半收取1412.5元由福建海峡银行股份有限公司漳浦支行负担。
审 判 员 陈添红
二〇一八年八月十七日
法官助理 蔡玉华
书 记 员 李惠敏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2428号
原告沈清松，男，1990年6月21日出生，汉族。
被告柯国伟，男，1979年12月17日出生，汉族。
原告沈清松与被告柯国伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员沈铿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈清松到庭参加诉讼，被告柯国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈清松诉称，2014年1月18日，被告柯国伟因生意周转需要向原告沈清松借款人民币20000元，约定按月利率2.5%计付利息；事后，被告又向原告借款20000元，两次借款均约定于2014年4月18日前还清。现借款期限已届满，因原告多次向被告催讨借款无果，向人民法院提起诉讼。请求法院判令：1、请求法院判决被告柯国伟立即偿还借款40000元及利息，借款20000元的利息从2014年1月18日起算至还清款项之日止按月利率2%计付，暂算至2016年3月1日为10146.67元，合计50146.67元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告柯国伟未提供答辩意见。
经庭审审查并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2014年1月18日，被告柯国伟因生意周转需要向原告沈清松借款20000元，并出具借条一张交原告收执。借条约定每月利息为2.5%，还款日期为2014年4月18日。借款后被告经原告多次催讨未归还本金或利息。原告于2016年3月1日诉至本院要求被告柯国伟偿还本息。
以上事实，有原告的陈述、提交的借条等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯国伟向原告沈清松借款20000元，事实清楚，证据充分，应予确认。原、被告约定的利息已超过年利率24%，原告主动调整为按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。原告所主张的另外20000元借款，因原告未能提供相应的证据予以证实，依法不予认定。原告的其余诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告柯国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告柯国伟应于本判决书生效之日起十日内偿还原告沈清松借款20000元及从2014年1月18日起至还清款项之日止按照月利率2%计付的利息；
二、驳回原告沈清松其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1054元，减半收取527元，由被告柯国伟负担316元，原告沈清松负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈 铿
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨小娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的了利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初2932号
原告潘某某，女，蒙古族。
被告陈某，男，蒙古族。
本院在审理原告潘某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“与被告和好”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭利霞撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 代学永
二〇一六年八月十日
书记员 陈 哲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民提字第31号
抗诉机关：山东省济南市人民检察院。
申诉人（原审原告）：孙宝冰，男，1952年6月21日出生，汉族，住济南市。
委托代理人：王永杰，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：济南轨道交通装备有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：刘溥，董事长。
委托代理人：宋端利，山东高行律师事务所律师。
委托代理人：孟翔，山东高行律师事务所律师。
申诉人孙宝冰因与被申诉人济南轨道交通装备有限责任公司（简称轨道交通公司）劳动争议纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2011）槐民初字第1367号民事判决，向检察机关申诉。山东省济南市人民检察院于2012年12月20日作出济检民抗（2012）65号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年1月30日作出（2013）济民抗字第24号民事裁定，提审本案。。
本院再审过程中，申诉人孙宝冰申请撤回申诉。经审查，申诉人的申请不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对济南市槐荫区人民法院（2011）槐民初字第1367号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 李文实
代理审判员 王 珂
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 朱 茜
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0403行审47号
申请执行人：枣庄市国土资源局。住所地：枣庄新城光明大道****号。统一社会信用代码证号113704000042365478。
法定代表人：刘圣根，局长。
委托代理人：刘士华，枣庄市国土资源局台儿庄区分局执法监察大队大队长。
被执行人：李国红，女，1963年6月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人李国红未履行枣国土资监（罚）字[2017]052003号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经依法批准，于2016年4月擅自占用台儿庄区涧头集镇涧头村的集体土地990平方米建设驾校，地类为一般耕地，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年3月30日作出枣国土资监（罚）字[2017]052003号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1.责令退还非法占用的990平方米土地；2.限15日内自行拆除在违法占用990平方米土地上新建的驾校和其他设施，恢复土地原状；3.按每平方米占地25元的标准处以罚款，共计24,750元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月24日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2017]052003号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字[2017]052003号行政处罚决定书的第3项决定内容。
本院认为，申请执行人作出的枣国土资监（罚）字[2017]052003号行政处罚决定书证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对枣国土资监（罚）字[2017]052003号行政处罚决定书的第3项决定内容准予强制执行。限被执行人李国红于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款24,750元。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 菊
审 判 员 杨尚华
人民陪审员 褚书强
二〇一八年二月五日
书 记 员 梁 凤
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初497号
原告李某。
法定代理人李月堂。
委托代理人柏乐，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告乔浩。
被告吴建。
被告苏江循。
被告朱琳。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所在徐州市解放南路矿大科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪祥，系该公司总经理。
本院在审理原告李某与被告乔浩、吴建、苏江循、朱琳、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1030元，由原告李某负担。
审判员 刘建中
二〇一六年一月二十一日
书记员 田 悦
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执1070号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地：广东省广州市。
负责人：麦愈强，职务：行长。
委托代理人：吴迪、金菁，该行员工。
被执行人：广州市成达易木制品有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：陈德严。
被执行人：陈德严，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：肖超美，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：涂应平，住广东省广州市白云区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被执行人广州市成达易木制品有限公司、陈德严、肖超美、涂应平金融借款合同纠纷仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第2877号仲裁裁决已经发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2016年3月21日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人广州市成达易木制品有限公司住所地位于广州市增城区，且其财产被广州市增城区人民法院财产保全查封，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 晖
审 判 员 钟海燕
代理审判员 邹利纯
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 琼
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
闽06**执429号
申请执行人：姚连钦，男，1975年2月6日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈平生、沈淑芳，福建三和律师事务所律师。
被执行人：漳州双辉汽车贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾路吉马国际汽车城A4-14-15-16-17，组织机构代码：××。
法定代表人：陈进才，总经理。
本院在执行姚连钦与漳州双辉汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人无土地、房产登记，亦查无银行存款和其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 王井根
审判员 李 嫚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。