广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行终959号
上诉人（原审原告）：梁某广，男，1956年6月3日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
上诉人（原审原告）：胡某清，女，1960年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭某某，主任。
原审第三人：张某新，男，1964年12月10日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
原审第三人：曾某某，女，1964年11月7日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。
原审第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广州市越秀区中山六路241-243号。
负责人：云某某，行长。
上诉人梁某广、胡某清因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）房屋登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1458号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，梁某广与胡某清是夫妻关系。广州市天河区海清路7号907房房屋所有权原登记在梁某广一人名下。2010年12月31日，梁某广与张某新签订《房地产买卖合同》，约定梁某广将广州市天河区海清路7号907房出售给张某新。同日，梁某广与张某新提交了房地产权证等材料，共同向广州市国土资源和房屋管理局申请存量房转移登记。广州市国土资源和房屋管理局经审核于2011年1月17日核准登记并核发了粤房地权证穗字第××号《房地产权证》，该证载明房地产权属人为张某新。2012年11月7日，张某新与曾某某签订《存量房买卖合同》，约定张某新将广州市天河区海清路7号907房出售给曾某某。2012年11月7日，张某新与曾某某提交了房地产权证、买卖合同、房地产转移登记申请书、房地产交易与权属登记询问记录表、购房发票、完税证、身份证等材料，共同向广州市国土资源和房屋管理局申请存量房转移登记和他项权抵押登记，广州市国土资源和房屋管理局以12登记09029896号受理后，经审核于2012年11月12日核准登记，核发了粤房地权证穗字第××号《房地产权证》，该证载明房地产权属人为曾某某；核发了粤房地他项权证穗字第0950047578号他项权证，该证载明房地产他项权利人为邮政银行荔湾支行。
原告梁某广、胡某清不服广州市国土资源和房屋管理局核发的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》和粤房地权证穗字第××号《房地产权证》向原审法院一并提起行政诉讼。原审法院以（2017）粤7101行初1457号案和（2017）粤7101行初1458号案立案受理后合并审理，于2017年12月13日作出（2017）粤7101行初1457号行政判决，判决驳回原告梁某广、胡某清的诉讼请求。
另查，因组织机构调整，原广州市国土资源和房屋管理局负责的不动产登记职责由被告行使。
原审法院认为，《房屋登记办法》第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”张某新作为涉案房屋权属人与曾某某共同向被告申请涉案房屋转移登记并提交了办理房屋权属登记所需材料，被告审核了申请人双方提交的登记资料基础上核准登记并向曾某某核发房地产权证，已尽到了合理审慎的审查职责，符合上述规定，程序合法，并无不当。
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定：“同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”在（2017）粤7101行初1457号案中，被告对梁某广与张某新申请涉案房屋转移登记予以核准登记的行为是对原告的权益造成不利影响的第一次产权转移登记行为，属于首次转移登记行为。本案中，被告对张某新与曾某某申请涉案房屋转移登记予以核准登记的行为，属于后续转移登记行为。根据上述规定，原审法院（2017）粤7101行初1457号案已判决驳回原告就首次转移登记行为提出的诉讼请求，本案应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告梁某广、胡某清的起诉。
上诉人梁某广、胡某清不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审第三人张某新与曾某某交易行为不真实，曾某某购房后从未上门收楼，二人明知以正常方式难以出售房屋便将涉案房屋过户给曾某某再以其名义向银行贷款。张某新获得涉案房屋未支付合理对价非善意取得，其与黄建林等人通过诈骗手段骗取原上诉人名下的涉案房屋，涉嫌刑事诈骗行为，应受到司法追究。被上诉人在作出被诉行政行为时未尽到尽职审查义务，应确认其行为违法。因此，原审第三人张某新取得涉案房屋产权无法律基础，其再将涉案房屋转让给曾某某的行为系无效行为。请求二审法院撤销原审裁定，撤销被上诉人核发的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》，本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人市国规委在二审期间未提交答辩意见。
原审第三人张某新、曾某某、中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行在二审期间未提交陈述意见。
经审查查明，原审裁定查明的事实清楚并有相应的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”被上诉人市国规委作为广州市房地产主管部门，负有对所在辖区内房地产进行登记的职责。
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定：“同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中上诉人梁某广、胡某清请求撤销的被诉行政行为系被上诉人对原审第三人张某新与曾某某申请涉案房屋转移登记予以核准登记的行为，属对后续转移登记行为产生异议，按规定应与首次转移登记一并提起诉讼。鉴于上诉人梁某广等2人已就被上诉人市国规委核准梁某广与张某新涉案房屋交易首次转移登记行为已另案提起撤销之诉，根据上述规定上诉人梁某广对原审第三人张某新与曾某某后续转移登记行为不服单独提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求,没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨立志
审判员 杨 芳
审判员 石晓利
二〇一八年八月六日
书记员 陈土飞