wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初303号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人陈某甲，退休人员。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局取保候审，同年3月28日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]292号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员康丹出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年8月20日12时50分，被告人陈某甲至宁波市江东区兴宁路186-5号“大自然资源艺术馆”门口，窃得被害人马某晾晒的一个敞开的旅行箱，内有挂坠、手串、奇石、木雕像等大小工艺品三百余件。经宁波市价格认证中心鉴定，旅行箱内的21件挂件、1个戒面、一个原石共计价值人民币3600元，其他工艺品无法估价。
另查明，赃物已退还被害人。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、陈某丙的证言，被害人马某的陈述，公安机关出具的被告人陈某甲的常住人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押、发还清单、照片、情况说明、搜查笔录、产品质量检验意见书、价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，且赃物已经返还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚虎仕
二〇一六年六月二十八日
代书记员 朱淑燕
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初4373号
原告：郭书芬，女，1946年9月28日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：尤永志（原告郭书芬之子），男，住北京市延庆区。
被告：北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会，住所地北京市延庆区香营乡后所屯村。
法定代表人：尤长石，村主任。
原告郭书芬与被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会（以下简称后所屯村委会）其他合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭书芬到庭参加诉讼，被告后所屯村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭书芬向本院提出诉讼请求：请求被告后所屯村委会给付2018年荒地补偿款6240元。事实和理由：原告郭书芬夫妇系延庆区后所屯村村民，有开荒地6亩。被告后所屯村委会将位于村西河的土地统一租给万达有机农业有限公司经营，由万达有机农业有限公司对开荒地及承包地进行补偿，补偿款统一打入被告后所屯村委会账户内。原告郭书芬之夫尤宣武与被告后所屯村委会签订了补偿协议，约定对原告郭书芬的开荒地给予补偿，补偿标准按土地承包经营出租合同的约定，补偿截止到2027年12月31日。协议约定，每年3月31日前给付当年补偿款，2018年的补偿款至今未给付。
被告后所屯村委会未出庭应诉亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郭书芬夫妇系后所屯村村民，其在村西河地开垦有6亩荒地进行经营。2013年被告后所屯村委会将村集体的部分土地出租给万达有机农业有限公司，其中包含原告郭书芬夫妇的6亩开荒地。2013年，被告后所屯村委会与原告郭书芬签订补偿协议，明确：经后所屯村委会集体研究，甲（被告后所屯村委会）、乙（原告郭书芬）双方协商，现就乙方位于后所屯村西河开荒地交由村委会统一出租给万达有机农业有限公司经营，对乙方开荒地进行补偿，开荒地面积6亩，补偿标准按万达有机农业有限公司租赁后所屯村委会其他农户承包土地标准计算，截止到2027年12月31日，付款方式为每年3月31日前给付乙方当年的补偿款。2018年被告后所屯村委会未按照约定将补偿款打入原告郭书芬账户内。
另查明，万达有机农业有限公司租赁后所屯村承包土地的计算标准为2013年起按每年每亩940元，以后每年递增20元的标准支付租金。即2018年的土地租金补偿标准为1040元/亩。
上述事实，有当事人的陈述、补偿协议、打款记录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人协商一致可以变更合同，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告郭书芬与被告后所屯村委会签订的关于土地的补偿协议书系双方的真实意思表示，协议内容不违反相关法律规定，系合法有效的合同。双方当事人应当按照协议约定，全面履行合同义务，按照约定，被告后所屯村委会未按时将补偿款给付原告郭书芬，因此，原告郭书芬要求被告后所屯村委会给付补偿款的诉讼请求本院予以支持。被告后所屯村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会于本判决生效后七日内给付原告郭书芬补偿款6240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 马家欣
二〇一八年七月十三日
书记员 于海旭
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1125民初294号
原告：王小明，男，1978年5月6日生，汉族，柳林县柳林镇东街居民，住成家庄镇牛家川村村民。
被告：牛海海（又名牛润海），男，1982年8月27日生，汉族，柳林县成家庄镇牛家川村村民，现住柳林镇十八米街。
原告王小明与被告牛海海买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告白灰款7.1万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年，我开白灰厂期间，被告购买我白灰给华泰洗煤厂销售，2016年2月23日经过结算，被告还欠我白灰款7.3万元，被告于当日打下欠条一支，双方没有约定付款期限，之后被告支付我2000元。现我已不做白灰生意，经多次向被告催要，被告一直推诿不肯给付。2017年农历正月十五晚，我碰上被告后，向其要钱，被告不但不给，还伙同其父、其妻将我殴打，打的我鼻子流血，脸部青肿，故提起诉讼。
牛海海答辩称，我不承认原告的诉讼请求。我尚欠原告白灰款51159.9元。我与原告系朋友关系，原告知道我有销售白灰的渠道，故让我帮忙销售，至于灰款等什么时候有了再给原告支付，我基于朋友关系无奈答应。在买灰单位还未支付我白灰款的情况下我陆续付款给原告。2014年农历腊月原告开始催要欠款。2016年2月23日，在原告办公室，我与原告一起看了原告的帐务，原告结算后说还欠7.3万元，我也觉得差不多，当时我不打欠条原告就不让走，是原告强迫我写下欠款7.3万元的欠条，没有约定付款期限，后来我翻看了自己的帐单，算了一下觉得所欠灰款没有那么多，但没有找原告再核对，也没有变更欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
针对双方争议的被告欠原告白灰款金额的事实，原告为支持自己的主张，向本院提供欠条一支，欠条载明：“今欠到王小明白灰款柒万叁仟元正，牛海海，2016.2.23”。被告质证认为，欠条是其本人受原告胁迫所写，实际欠款金额应为51159.9元。被告为支持自己的主张，向本院提供其本人手写的一张白灰结算明细。原告质证认为，该结算明细不真实。经当庭询问结算明细的来源，被告陈述是自己结算后写的。
本院认证如下：对于原告提供的欠条，因为具备证据的真实性、客观性、关联性，故本院予以认可。对于被告提供的关于白灰结算明细，因不具有证据的客观性，且原告持有异议，故对其证明力不予认可。
根据上述有效证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：
原、被告曾系朋友关系，原告开白灰厂期间，被告因在原告处拉白灰销售而欠原告白灰款。2016年2月23日，在原告办公室，被告与原告一起看了原告的帐务，原告结算后说还欠7.3万元，原告也觉得差不多，写下欠款7.3万元的欠条，没有约定付款期限。被告支付2000元后再未支付。
本院认为，被告欠原告白灰款事实清楚，被告给原告出具欠条系双方真实意思表示，双方债权债务关系明确。债务应当清偿，被告不履行清偿义务，原告有权要求履行。对履行期限不明确的，原告可以随时要求被告履行，但应当给对方必要的准备时间。原告的诉请，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告认为白灰款为51159.9元，欠条是被迫写下的抗辩理由无有效的证据予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故对被告这抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第二款第二项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告牛海海于本判决生效后十日内一次性支付原告王小明欠款7.1万元。
如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告牛海海(又名牛润海)负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高花银
审 判 员 刘丑小
人民陪审员 刘小琴
二〇一七年六月十二日
书 记 员 韩丽琴
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2181号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某，男，1991年9月2日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2011年9月5日被本院判处有期徒刑一年零二个月，2012年8月7日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2089号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月1日，被告人杨某在王某甲经营的义乌市稠江街道贝村路576号恒邦汽车有限公司租了一辆车牌号为浙G×××××的红色雪佛兰汽车。同年3月5日13时许，被告人杨某在义乌市稠城街道江滨中路288号金通寄售行以伪造的车主季某居民身份证将该车以28600元人民币抵押给被害人杜某，在此期间，被告人杨某告知王某甲已将该雪佛兰轿车抵押，双方遂约定于3月22日将该车取回并返还。同年3月9日，被告人杨某又向被害人杜某骗得人民币9100元的抵押款。后被告人杨某将赃款用于挥霍，并在被害人杜某等人多次联系后停机并逃逸。2013年3月26日王某甲、车主季某、王某丙明三人自行将浙G×××××的红色雪佛兰汽车取回。
2013年5月6日，被告人杨某在东阳市振兴路被公安机关抓获归案，现共计追回赃款5700元并返还被害人杜某。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述，证人王某甲、王某乙、季某、王某丙的证言，辨认笔录，证据材料清单，发还物品清单，汽车租赁合同，汽车抵押合同，身份证复印件一份，前科判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人杨某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2015年9月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一三年八月二十六日
代书记员 龚芳芳
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)巴法刑初字第00233号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人卢某某，男，1995年4月19日出生于重庆市巴南区，。因吸毒于2014年1月10日被抓获，当日被处以行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月15日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2014]107号起诉书指控被告人卢某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员李小梅出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年1月9日晚上19时许，被告人卢某某同樊某、彭某在其位于重庆市巴南区花溪村8队贺家湾的出租屋时，卢某某提议大家合资购买毒品在房间内吸食。后卢某某、彭某、樊某等人出资250元，购买了一颗麻古和一些冰毒。卢某某同张某某（16岁）、樊某、白某某（17岁）、彭某等人在该出租屋内使用烫吸的方式吸食毒品，被公安民警当场抓获，并从出租屋内的茶几上扣押两个用于吸毒的自制冰壶及0.13克冰毒。
被告人卢某某到案后，如实供述了上述事实，并检举他人犯罪经查证属实。
公诉机关就指控的事实向本院出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、笔录等证据，认为被告人的行为已构成容留他人吸毒罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定定罪处罚。
被告人卢某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2013年6月开始，被告人卢某某与其女友张某某租住在位于重庆市巴南区花溪街道花溪村8组53号附2号李强的房屋内。2014年1月9日23时许，被告人卢某某在该租赁屋内，容留吸毒人员樊某、彭某、白某某吸食毒品麻古和冰毒，被告人卢某某及女友张某某也参与了吸食，被公安民警当场查获，并从其租赁屋的茶几上查获毒品0.13克。
被告人卢某某到案后，如实供述了容留他人吸毒的事实，并检举他人犯罪，经查证属实。
2014年1月20日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从被告人卢某某租赁屋内查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人卢某某在庭审过程中亦无异议，并有扣押清单、通话清单等书证；证人樊某、白某某、张某某、彭某、李某、朱某某的证言；被告人卢某某的供述和辩解；《物证检验报告》；检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反国家毒品管理法规，在其租赁屋内一次容留包括一名未成年人在内的多人吸食毒品冰毒和麻古，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名成立。被告人卢某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人卢某某检举他人犯罪，经查证属实，系立功，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4500元。（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年1月15日起至2014年7月14日止。）
二、没收从被告人卢某某租赁屋内查获的毒品0.13克。（现存于重庆市公安局巴南区分局。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘 恒
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第505号
上诉人（原审自诉人）田某某，女。
委托代理人薛某某，广东××律师事务所律师。
原审被告人马某某，男。
深圳市龙岗区人民法院审理自诉人田某某控告原审被告人马某某犯故意伤害罪一案，于2011年3月25日作出（2011）深龙法刑初字第1146号刑事裁定。宣判后，原审自诉人田某某对裁定不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审认为，自诉人提供的证据不能证明被告人对自诉人的轻伤结果有主观故意。自诉人的请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百八十六条第（四）项之规定，裁定驳回自诉人田某某对被告人马某某的起诉。
宣判后，原审自诉人田某某上诉提出：1、请求撤销（2011）深龙法刑初字第1146号刑事裁定书；2、请求人民法院依法追究被上诉人马某某构成故意伤害罪的刑事责任；3、判令被上诉人赔偿被害人（上诉人）医药费、营养费、误工费、精神损失费共计人民币壹拾捌万元（小写：180000元）；4、判令被上诉人对上诉人赔礼道歉。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人田某某提供的证据不能证明原审被告人马某某对其轻伤结果有主观故意。关于上诉人田某某提出的上诉意见，经查，上诉人田某某提供的现有证据不能证明原审被告人马某某主观上有故意实施伤害上诉人的行为，其控告马某某构成故意伤害罪的上诉意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人要求马某某赔偿经济损失的诉讼请求，可另行通过民事诉讼解决。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、第一百九十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
审 判 员 赖 小 娜
代理审判员 孙 霄
二〇一一年五月九日
书 记 员 张献彬（兼）
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0014号
原告刘某某，女，28岁。
委托代理人封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告马某某，男，34岁。
本院在审理原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院合法传唤，无正当理由，未能到庭参加应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
审判员 王爱东
二〇一五年一月十三日
书记员 刘通某
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第1239号
原告沈毓宾，男，1991年6月20日出生，住福建省诏安县。
被告沈镇煌，男，1988年11月18日出生，住福建省诏安县。
原告沈毓宾诉被告沈镇煌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈毓宾到庭参加诉讼。被告沈镇煌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈毓宾诉称，2014年5月13日，被告因经商资金需要为由向原告借款人民币30000元，双方约定2014年12月31日还款，且口头约定月利息3%，由被告沈镇煌出具二张借条交原告收执。期满后，被告本息未还，原告多次向被告讨款，被告拒不还款。现请求判令：被告沈镇煌偿还原告借款本金人民币30000元及按月利率3%计算自2014年5月13日起至还款之日止的利息。原告在本案庭审中提供被告沈镇煌出具的二张《借条》以证明其主张。
被告沈镇煌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月13日，被告沈镇煌作为借款人，出具《借条》二张给原告沈毓宾。一张《借条》载明：“兹向沈毓宾借来人民币壹万零千零百元正（￥10000元）。……借款人：沈镇煌，借款日期：2014年五月十三日，还款期限：2014年十二月三十一日。”另一张《借条》载明：“兹向沈毓宾借来人民币贰万零千零百元正（￥20000元）。……借款人：沈镇煌，借款日期：2014年五月十三日，还款期限：2014年十二月三十一日。”2015年11月10日，原告沈毓宾持该二张《借条》诉至本院。认定上述事实，有原告提供的二张《借条》为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告沈镇煌向原告沈毓宾借款人民币30000元的事实，有被告沈镇煌出具的二张《借条》为凭，对以上事实本院依法予以认定。借条出具后，被告未还款构成违约。现原告起诉要求被告支付自2014年5月13日起按月利率3%计算的利息，因借条无约定利息，且原告未提供证据予以证实，因此其主张，依法不予支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈镇煌应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈毓宾借款本金人民币30000元，以及自2015年1月1日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息。
二、驳回原告沈毓宾的其他诉讼请求。
本案受理费人民币550元，由被告沈镇煌负担。被告应负担的诉讼费先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈少辉
代理审判员 张淑红
人民陪审员 沈秋恋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第626号
申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行，住所地本区招宝山街道苗圃路185号，组织机构代码:70488346-2。
法定代表人冯建克。
被执行人罗云良，1957年9月19日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人叶赛菊，1967年1月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人包仙芳，1971年6月5日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行与被执行人罗云良、叶赛菊、包仙芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人罗云良、叶赛菊、包仙芳暂无其他财产可供执行，申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人上海浦东发展银行宁波镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第626号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 胡波（代）
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1272号
罪犯蔡川洲，男，1985年7月21日生，汉族，高中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2011年6月21日作出（2011）汇刑初字第124号刑事判决，认定罪犯蔡川洲犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年11月1日起至2020年10月31日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡川洲自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年2月至2014年1月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯案发后已退清赃款。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡川洲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡川洲减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月1日起至2019年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执526号
申请执行人青岛久隆巨人装饰工程有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人冯仁积，总经理。
被执行人青岛青岛久石广告有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人郭磊，总经理。
本院在执行申请执行人青岛久隆巨人装饰工程有限公司与被执行人青岛青岛久石广告有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人青岛青岛久石广告有限公司于2018年2月7日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院作出的（2016）鲁0212民初527号/（2018）鲁0212执526号的执行。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 徐春雷
二〇一八年七月十九日
书记员 王 刚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第01607号
原告：张啡，男，1987年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：合肥市中栗廊桥置业有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：储诚五，董事长。
委托代理人：杨芳彦，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：储诚五，男，1962年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：杨芳彦，安徽卓泰律师事务所律师。
原告张啡诉被告合肥市中栗廊桥置业有限公司（以下简称廊桥公司）、储诚五民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁琳珠独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告张啡的委托代理人ＸＸ刚、被告廊桥公司的法定代表人储诚五及廊桥公司、储诚五的共同委托代理人杨芳彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张啡诉称：张啡的父亲张从军与储诚五系大学同学关系，2012年7月份，储诚五在安徽省涡阳县从事房地产开发时急需资金，便要求张从军帮其借款并承诺按民间借贷月利率2分支付利息，出于同学情谊，张从军于2012年7月12日从张啡处借款人民币80万元（月利率2分），并按储诚五的安排由张啡直接汇到廊桥公司账户，该借款由廊桥公司、储诚五使用至今。经多次催要借款，廊桥公司、储诚五以还款困难为由久拖不还，也不给借款人出具借款手续，也不按承诺支付利息。由于廊桥公司、储诚五不履行诚实信用的承诺，在没有法律、合同根据的前提下，长期占用该笔借款，既不按承诺给借款人出具借款手续并支付约定的利息，也不给付该笔借款本金，给张啡造成巨大的利息损失，遂诉至法院，请求判令：一、廊桥公司、储诚五连带返还不当得利人民币80万元及利息损失56万元，合计136万元（利息自2012年7月12日至2015年6月12日止按同期银行贷款利率四倍计息）；二、诉讼费用由廊桥公司、储诚五承担。庭审中，张啡将诉讼请求中的不当得利变更为借款。
廊桥公司、储诚五在庭审中共同辩称：1、2012年7月，廊桥公司受让安徽金桂房地产开发有限公司39%的股权，张从军自愿参与项目投资，共出资285.80万元，占廊桥公司在该项目出资份额的15.29%，张从军汇入廊桥公司账户60万元和以张啡名义汇入廊桥公司80万元都在总投资款之内。2014年5月28日，应张从军多次请求，廊桥公司同意张从军的出资作为在安徽金桂房地产开发有限公司的股权单列，并为其出具了给各位股东的函，张从军在该函的复印件上亲笔签字确认。张啡没有提供双方存在借贷关系的证据。2、张从军作为廊桥公司唯一股东代表，长期参与项目公司的决策和管理；从客观上证明张从军的隐名股东身份。3、本案储诚五不应作为被告。张从军、张啡的资金都是汇入廊桥公司账户，张啡并没有与储诚五个人发生任何经济往来关系，张啡也没有提供任何与储诚五个人发生资金往来关系的证据。因此，起诉储诚五没有任何根据。据此，张啡的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明：张啡的父亲张从军与储诚五系大学同学。2012年6月26日，廊桥公司与梁修启、安徽省阜阳市龙兴房地产开发有限公司、安徽省联环投资管理有限公司签订《股权转让协议书》，协议约定：甲方（梁修启）、乙方（安徽省阜阳市龙兴房地产开发有限公司）将所持安徽金桂房地产开发有限公司部分股权转让给丙方（廊桥公司）、丁方（安徽省联环投资管理有限公司），转让后公司股权比例为：甲方15%，丙方39%，丁方46%；丙、丁方应分别支付甲乙方股权转让金3666万元、4324万元，计7990万元。支付方式：第一笔，丙、丁方在共同管理账户建立后的三个工作日内分别转入共230万元、270万元，该款同时具有履约定金性质；第二笔，丙方、丁方于第一笔款项支付后的十个工作日内分别将1600万元、1890万元转入；第三笔，丙方、丁方于2012年11月30日前分别将1836万元、2164万元转入甲、乙方共同指定的账户等。2012年7月12日，张啡通过银行汇入廊桥公司账户80万元，张从军通过银行汇入廊桥公司账户60万元。2012年9月，张从军作为廊桥公司的股东代表负责和参与安徽金桂房地产开发有限公司的经营决策和现场管理工作，工资6000元/月，扣除个人所得税，实发工资5855元。2013年5月3日，安徽金桂房地产开发有限公司经公司董事会研究决定，作出皖金字[2013]006号文件，认定张从军为公司副总经理，主管销售、物业。2014年5月28日，廊桥公司、储诚五向安徽金桂房地产开发有限公司各股东出具《函》件，载明：“廊桥公司在涡阳金桂山庄项目内部股东张从军在该项目出资285.8万元，我公司在该项目出资1869万元，占我公司出资额的15.29%，占在金桂公司出资额的5.96%，现本人要求其股权在金桂公司单列等”。张从军在该《函》上签字确认。2015年7月2日，张啡诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有股权转让协议书、汇款凭证、关于史永等任职的决定（皖金字[2013]006号文件）、授权书、函、工资表、单据报销封面以及当事人的陈述载卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点为，涉案80万元是廊桥公司的借款还是张从军的投资款？本案张啡仅提供了80万元汇款凭证，既未提供借款合同，亦无提供借条，故其提供的证据仅能证实张啡汇入廊桥公司账户80万元，廊桥公司对于其收到80万元汇款无异议，但廊桥公司提供的股权转让协议书、关于史永等任职的决定、授权书、函、工资表、单据报销封面等证据，可以相互印证廊桥公司因转让取得安徽金桂房地产开发有限公司股权39%，转让金3666元，廊桥公司实际支付转让金2169万元，其中包括张从军作为股东出资额285.80万元，本案张啡系张从军之子，其汇入的80万元包含在张从军出资285.80万元之中，故该款系张从军的投资款，非借款。因此，廊桥公司辩称80万元系张从军的投资款成立，本院予以采信。张啡主张该案80万元系廊桥公司向张从军的借款，其诉称予以返还本金及利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。其次，根据双方当事人提供的证据，证实涉案80万元是张啡汇入廊桥公司的银行账户，张啡亦未提供该款与储诚五个人存在任何法律关系的证据，故张啡诉请储诚五连带返还其80万元借款亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张啡的诉讼请求。
案件受理费17040元，减半收取为8520元，由原告张啡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁琳珠
二〇一五年十一月六日
书记员 汪 靖
附适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执775号
辛志萍、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的辛志萍申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行4072元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月十八日
（江西）
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0302执00235号
申请执行人；王海龙，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被执行人；乌海市万联商贸有限责任公司。
法定代表人；薛喜军，经理。
委托代理人；娄占虎，男，汉族，该公司董事长，住乌海市海勃湾区。
本院在执行王海龙申请执行乌海市万联商贸有限责任公司侵权纠纷一案，本案在执行过程中查明被执行人乌海市万联商贸有限责任公司暂无可供执行的财产。故依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌勃民一初字第01526号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 韩 应 民
审判员 陈 振
审判员 徐 剑
二〇一六年五月十五日
书记员 ：臧学强
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云09执60号之六
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。
主要负责人：高焱。
委托代理人：徐苑伦，中国长城资产管理有限公司云南省分公司。代理权限：一般授权代理。
委托代理人：单振宁，云南山海律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被执行人：临沧金祥瑞商贸有限公司（组织机构代码：599323008），住所地：临沧市临翔区临都上城7楼。
法定代表人刘期红，该公司董事长。
被执行人：凤庆县滇红生态产业园区投资开发有限责任公司（组织机构代码：06712207X），住所地：凤庆县滇红生态产业园区管委会。
法定代表人毕熊军，该公司经理。
被执行人：刘期红，女，汉族，生于1984年10月28日，住重庆市渝中区。
被执行人：张祖俊，男，汉族，生于1986年3月15日，住重庆市九龙坡区。
被执行人：袁群淑，女，汉族，生于1977年12月12日，住四川资阳市安岳县。
被执行人：邹成洪，男，汉族，生于1974年4月14日，住临沧市临翔区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沧市分行（后变更为中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司）与被执行人临沧金祥瑞商贸有限公司、凤庆县滇红生态产业园区投资开发有限责任公司、刘期红、张祖俊、袁群淑、邹成洪借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）云09民初94号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年6月10日向被执行人临沧金祥瑞商贸有限公司、凤庆县滇红生态产业园区投资开发有限责任公司、刘期红、张祖俊、袁群淑、邹成洪送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、被执行人失信风险提示，并告知被执行人应履行法律文书所确定的还款义务。2017年6月27日，经司法网络查控，商业银行反馈被执行人张祖俊农业银行尾号为3675的账户存款400682.94元，本院依法于2017年6月18日将该帐户予以冻结，并于2018年4月20日，将该账户存款400000元进行扣划，2018年5月2日发放给申请执行人，申请执行人未实现债权9663056.10元。
2017年6月22日，本院依法查封被执行人凤庆县滇红生态产业园区投资开发有限责任公司名下位于生态园内13355.62平方米土地使用权，证号为：凤国用（2014）第02号，并于2017年9月14日将以上查封土地移送本院司法鉴定室进行评估，本院依法委托临沧市弘光房地产土地评估有限责任公司进行评估，评估总价为802.22万元，2018年6月3日，经网络司法拍卖，一拍流拍。申请执行人考虑到如人民法院对该涉案资产采取进一步处置，可能造成凤庆县滇红生态产业园区投资开发有限责任公司经营困难和国有资产流失，充分对涉案资产进行预评估，可能无法拍卖成交，导致案件长期搁置，资产无法处置变现，且申请执行人无法提供其他财产线索。2018年7月17日，申请执行人向本院提交撤回二拍及变卖节点申请及撤回执行申请，请求人民法院撤回二拍和变卖措施及对本案作终结执行，同时明确表示，待外部处置条件成就时，再对本案进行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)云09执60号案件中对被执行人临沧金祥瑞商贸有限公司、凤庆县滇红生态产业园区投资开发有限责任公司、刘期红、张祖俊、袁群淑、邹成洪的执行。
申请执行的期间为二年，因撤销申请而终结执行后，当事人在执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李辉银
执行员 张文明
执行员 何云生
二〇一八年七月十八日
书记员 李小龙
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初202号
原告谢某某，男，1979年6月28日出生，汉族，农民。
被告李某，女，1987年7月22日出生，汉族，农民。
原告谢某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张和菊独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告谢某某与被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告2014年8月31日经人介绍认识，11月底在被告的要求下发生性行为，被告在12月中旬告诉原告其怀孕了，双方于2015年1月21日在蓝田县民政局登记结婚，被告在婚后第二天外出连续一周没有回家，回家后要求与原告分房睡，拒绝过夫妻生活至今。2015年3月，被告因胎儿停止发育在西北妇女儿童医院做引产手术。2015年6月初，原告诉至本院要求与被告离婚，后因被告中止妊娠未满6个月，原告提出撤诉。原、被告性格不合，婚后长期分居，被告不履行夫妻忠实义务，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能，依据法律规定，再次诉至本院，请求：1、判决原、被告离婚；2、被告一次性退还原告彩礼23000元。
被告李某辩称，原告所述双方认识、登记结婚时间属实，但是原告所述其他内容不属实。原、被告认识后感情较好，双方都希望有个爱的结晶才同居生活的，后来被告怀孕了，双方于2015年1月21日登记结婚，婚后感情稳定，但因原告上夜班，双方只有在早上的几个小时才见面，并非原告所述的被告要求分房睡觉。被告在怀孕时去医院检查发现胎儿停止发育，无奈于2015年3月10日做了流产手术，后双方因此事发生争吵，原告于2015年5月18日向本院起诉要求离婚，后原告又撤诉了，原告在撤诉后长期出差，并非原告所述的双方一直分居生活，原告经常对被告猜疑，不信任被告，双方无和好可能，被告同意离婚，结婚时原告给付被告彩礼20000元，另给付2000元用于购买衣服，1000元“离娘钱”，被告不同意返还彩礼，被告怀孕期间因胎儿停止发育而做了引产手术，原告必须赔偿被告因引产造成的误工与精神损失费共计23000元。
经审理查明，原、被告于2014年8月份经人介绍认识，2015年1月21日登记结婚，婚后未生育子女。原告在结婚时给付被告彩礼20000元、购买衣服钱2000元、“离娘钱”1000元。被告于2015年3月10日在西北妇女儿童医院做了引产手术，后双方因琐事发生争吵，夫妻感情不和睦。原告于2015年5月18日诉至本院要求离婚，后于2015年6月2日撤回起诉。另查明，原告购买位于西安市碑林区冉家村南郭北路3幢2单元20611室商品房一套，于2014年2月21日取得房权证，原、被告婚后未购置夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务，被告在庭审中明确表示不要求原告返还嫁妆。被告于2016年1月10日从原告家搬走，双方分居生活至今。2016年1月11日，原告向本院起诉，请求如前所述。庭审中，原告坚持其诉讼请求。被告表示同意离婚；不同意返还彩礼钱；要求原告给付被告精神损失费23000元。因双方调解意见差距较大，法庭调解未果。
上述事实，有结婚证、蓝田县人民法院（2015）蓝民初字00801号民事裁定书、照片、职业及收入证明、房产证复印件、西北妇女儿童医院住院收费票据、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后虽自愿登记结婚，但因婚前了解不够，婚后共同生活半年即发生争吵，原告在被告中止妊娠后未满6个月即起诉离婚，双方未建立起真挚的夫妻感情，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，依法准许。原告要求被告返还彩礼23000元，关于彩礼的数额问题，被告只认可彩礼数额为20000元，另给付的“离娘钱”1000元、购买衣服钱2000元不是彩礼。原告给付被告2000元用于购买衣服应认定为原告的赠与行为，原告给付被告1000元“离娘钱”应认定为彩礼钱，因原告对其主张的彩礼数额未提交证据证明，故本院依据被告认可的数额将彩礼确定为21000元。由于原、被告婚后共同生活不到一年时间，因婚造成一定的生活困难，故原告请求被告返还彩礼应予支持，但被告在婚后做了引产手术，对其身体造成了一定伤害，结合本案实际，被告李某应返还原告谢某某彩礼10000元。被告明确表示不要求原告返还嫁妆，系被告处分自己权利的行为，不违反法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。被告主张其引产可能造成以后无法生育，要求原告给付精神损害赔偿金23000元，因其未提交证据证明其主张成立，本院不予支持。依据《》第第二款、《最高人民法院关于适用〈〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告李某离婚；
二、被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告谢某某彩礼人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告谢某某已预交），减半收取150元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张和菊
二〇一六年三月四日
书 记 员 曹 锋
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民申字第9号
申请再审人（原审被告）薛国志，男，1968年8月13日出生，汉族，个体。
申请再审人（原审被告）谢英红，女，1968年12月9日出生，汉族，职工。
被申请人（原审原告）王启荣，男，1969年3月25日出生，汉族，农民。
王启荣与薛国志、谢英红合伙协议纠纷一案，本院于2012年11月17日作出（2012）溧民初字第1690号民事判决，已经发生法律效力。2014年7月13日，薛国志向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛国志、谢英红申请再审称：1、一审对本案事实未全面查清，作出的判决不公。薛国志与王启荣曾合伙经营尼龙造粒厂，但薛国志的妻子谢英红并未参与经营；王启荣仅出资2万元左右，并非其所称及法院认定的8.4万元，薛国志于2011年4月17日所出具的“欠条”并非本人自愿，而是受王启荣恐吓、威胁所形成；即使上述欠款事实存在，也是薛国志的个人债务，不应认定为夫妻共同债务。2、一审对本案适用程序违法。薛国志虽在外务工，但偶尔也回���，且谢英红常年在家门口上班，法院却未直接送达诉状副本、开庭传票等，而是公告送达，使申请人丧失了抗辩权。
本院审查查明，2010年，薛国志、王启荣曾合伙经营溧水县国志尼龙造粒厂，双方并未订立书面合伙协议。2011年4月17日，在他人见证下，双方经结算后形成了欠条一份，言明薛国志欠王启荣8.4万元，欠条上还列明了具体还款计划。薛国志在欠款人处签名，三个见证人亦在欠条上签字确认。欠条出具后，薛国志按照还款计划支付了王启荣2万元，尚有6.4万元未支付。薛国志虽未参加庭审，但庭后主张其在欠条上签字是在受到王启荣威胁的情况下签的。原审向欠条上署名的三位见证人调查，三位见证人均未能证明薛国志的主张。上述事实，由欠条、谈话笔录、电话记录、庭审笔录等证实。原审认为欠条系双方自愿协商后出具，双方已形成明确的债权债务关系；薛国志、谢英红未举证证明该笔债务未用于其家庭共同生活，故原审判决由薛国志、谢英红向王启荣归还欠款6.4万元及逾期利息。
本院认为，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回薛国志、谢英红的再审申请。
审判长 钟玉环
审判员 王白梅
审判员 胡建平
二〇一四年十月十七日
书记员 王华娟
南京市溧水区人民法院文书稿纸
签发：核稿：
年月日承办人：
年月日（2014）溧民申字第9号
申请再审人（原审被告）薛国志，男，1968年8月13日出生，居民身份证号码320124196808130851，汉族，个体，住江苏省溧水县柘塘镇薛家巷33号。
申请再审人（原审被告）谢英红，女，1968年12月9日出生，居民身份证号码320124196812090821，汉族，职工，住江苏省溧水县柘��镇薛家巷33号。
被申请人（原审原告）王启荣，男，1969年3月25日出生，居民身份证号码320124196903250819，汉族，农民，住江苏省溧水县柘塘镇十亩沟巷6号。
王启荣与薛国志、谢英红合伙协议纠纷一案，本院于2012年11月17日作出（2012）溧民初字第1690号民事判决，已经发生法律效力。2014年7月13日，薛国志向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛国志、谢英红申请再审称：1、一审对本案事实未全面查清，作出的判决不公。薛国志与王启荣曾合伙经营尼龙造粒厂，但薛国志的妻子谢英红并未参与经营；王启荣仅出资2万元左右，并非其所称及法院认定的8.4万元，薛国志于2011年4月17日所出具的“欠条”并非本人自愿，而是受王启荣恐吓、威胁所形成；即使上述欠款事实存在，也是薛国志的个人债务，不应认定为夫妻共同债务。2、一审��本案适用程序违法。薛国志虽在外务工，但偶尔也回来，且谢英红常年在家门口上班，法院却未直接送达诉状副本、开庭传票等，而是公告送达，使申请人丧失了抗辩权。
本院审查查明，2010年，薛国志、王启荣曾合伙经营溧水县国志尼龙造粒厂，双方并未订立书面合伙协议。2011年4月17日，在他人见证下，双方经结算后形成了欠条一份，言明薛国志欠王启荣8.4万元，欠条上还列明了具体还款计划。薛国志在欠款人处签名，三个见证人亦在欠条上签字确认。欠条出具后，薛国志按照还款计划支付了王启荣2万元，尚有6.4万元未支付。薛国志虽未参加庭审，但庭后主张其在欠条上签字是在受到王启荣威胁的情况下签的。原审向欠条上署名的三位见证人调查，三位见证人均未能证明薛国志的主张。上述事实，由欠条、谈话笔录、电话记录、庭审笔录等证实。原审认为欠条系双方自愿协商后出具，双方已形成明确的债权债务关系；薛国志、谢英红未举证证明该笔债务未用于其家庭共同生活，故原审判决由薛国志、谢英红向王启荣归还欠款6.4万元及逾期利息。
本院认为，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回薛国志、谢英红的再审申请。
审判长钟玉环
审判员王白梅
审判员胡建平
二〇一四年十月十七日
书记员王华娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3794号
罪犯鲁建明，于浙江省宁波市鄞州区，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年2月9日作出了(2010)甬鄞刑初字第168号刑事判决，以被告人鲁建明犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯鲁建明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯鲁建明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁建明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁建明减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月八日
代书记员 何锦霞
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4694号
申请执行人倪宏斌，男，1964年1月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人上海旭麟钢结构工程有限公司，住所地上海市崇明县。
上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲(2016)办字第1360号调解书已经发生法律效力。因被执行人上海旭麟钢结构工程有限公司未履行法律文书确定的义务且在本院尚有其他案件未执结，共计金额为人民币846,060元。另被执行人上海旭麟钢结构工程有限公司尚应支付案件执行费11,487元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人上海旭麟钢结构工程有限公司银行存款857,547元和相应债务利息。
二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海旭麟钢结构工程有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 珮
二〇一六年十月十日
书记员 徐毓杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡恢执字第00118号
申请执行人：谢王氏，女，44岁，汉族，农民，住涡阳县。
被执行人:王福勤，男，30岁，汉族，初中文化，住涡阳县。
被执行人:王建海，男，50岁，汉族，文盲，农民，住址同上。
本院立案执行谢王氏与王福勤、王建海人身损害赔偿一案，本院依法受理，本案执行中，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（11）项、第二百五十七第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 勇
审判员 张 立
审判员 杜运发
二〇一六年十月十日
书记员 李 阳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终1180号
上诉人（原审原告）：南京奥能锅炉有限公司，住所地南京市建邺区泰山路139号。
法定代表人：孙冠文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨学斌，北京策略（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扬中市浩然正气咨询服务中心，住所地扬中市新坝镇科技园区6号。
经营者：鞠杰，男，1978年8月29日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。
上诉人南京奥能锅炉有限公司（以下简称奥能公司）因与被上诉人扬中市浩然正气咨询服务中心（以下简称浩然正气咨询中心）居间合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奥能公司上诉请求：撤销（2017）苏1182民初3145号民事判决，依法改判。事实与理由：奥能公司与浩然正气咨询中心签订的“合作协议”显失公平，奥能公司依法享有撤销权，且奥能公司于2016年11月才知晓该份协议的存在，并据此行使撤销权，符合法律规定并未超过法定期间，一审认定事实错误，适用法律不当。
浩然正气咨询中心答辩称,奥能公司的撤销权因超过法定期间而消灭，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
奥能公司向一审法院起诉请求：1、撤销奥能公司与浩然正气咨询中心签订的“合作协议”；2、判令诉讼费用由浩然正气咨询中心承担。
一审法院认定事实：2012年12月5日，奥能公司与浩然正气咨询中心签订了“合作协议”一份，约定：1、浩然正气咨询中心协助奥能公司在中国大唐集团江苏大唐姜堰燃机电厂锅炉中标，合同暂定价6300万元，最终价以签订合同为准；2、奥能公司在收到合同预付款后十日内给付总合同金额的2.5%咨询服务费给浩然正气咨询中心，余下2.5%咨询服务费在奥能公司收到第二笔合同款后十日内一次性付清；3、浩然正气咨询中心只负责中标和合同签订；4、浩然正气咨询中心所有人脉资源关系自行维护，奥能公司不得透露给他人。
2013年5月27日，奥能公司与大唐姜堰燃机热电有限责任公司签订余热锅炉岛及辅机设备商务合同，合同总价为5286万元。因奥能公司、浩然正气咨询中心间为咨询服务费产生歧义，浩然正气咨询中心向一审法院提起民事诉讼，要求奥能公司支付咨询服务费。在该案审理过程中，一审法院向大唐姜堰燃机热电有限责任公司发出调查函，该公司回函：余热锅炉岛及辅机设备商务合同于2013年5月27日签订。
另查明：浩然正气咨询中心提起的要求奥能公司支付咨询服务费一案，一审法院已经作出一审判决。奥能公司对一审判决不服，向镇江市中级人民法院提起上诉，目前正在二审审理之中。
一审法院认为，奥能公司与浩然正气咨询中心签订的“合作协议”，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，奥能公司申请撤销，应当在法律规定的期限内行使撤销权。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定当事人一方享有合同撤销权，第五十五条第（一）项规定了撤销权消灭的情形：具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销权事由之日起一年内没有行使撤销权。本案中，奥能公司、浩然正气咨询中心于2012年12月5日签订了合同，双方均应该明确知道行使权利的期限。奥能公司庭审中称直至2016年11月才知道“合作协议”的存在，明显不合常理，且也无任何证据证实，对此理由，一审法院不予支持。奥能公司直至2017年9月才提起诉讼行使撤销权，已经超过行使权利的期限，故对奥能公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，判决：驳回奥能公司的诉讼请求。案件受理费13560元，由奥能公司负担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为奥能公司行使的撤销权是否超过法定期间。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，“合作协议”签订时间为2012年12月5日，落款处有双方当事人的盖章与签字，可以认定双方对该份协议系知晓并认可，也即自合同签订时，奥能公司应明确知道撤销权行使期间。但直至2017年9月，奥能公司才以协议显失公平为由行使撤销权，显然已超过法定期间。奥能公司主张，其于2016年11月才知晓该份协议的存在，但未提供任何证据予以证明，本院对此不予采信。
综上所述，奥能公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27120元，由上诉人南京奥能锅炉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 敏
审判员 朱卫芳
审判员 葛荣贵
二〇一八年五月二十八日
书记员 袁则莉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1727号之二
原告天津市亿顺管材商贸有限公司，住所地南开区红旗南路265号增51号。
法定代表人董趁意，总经理。
委托代理人殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。
被告华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区天威西路西三环1566号。
法定代表人王旭，总经理。
委托代理人刘振廷，该公司职员。
本院在审理原告天津市亿顺管材商贸有限公司与被告华北建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市亿顺管材商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市亿顺管材商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取896元，保全费820元，由原告天津市亿顺管材商贸有限公司承担。
审判员 刘 媛
二〇一六年三月三十一日
书记员 岳春春
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执3501号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹、龚祖聪，均系广东广悦律师事务所律师。
被执行人：李福康，男，1986年1月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
广发银行股份有限公司广州分行与李福康借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初3653号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金104933.95元及利息、罚息、复利（截至2016年9月1日的利息为16511.72元、罚息为5754.44元、复利为3063.35元；自次日起至实际清偿之日止，以本金104933.95元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，对不能支付的利息按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；负担公告费1000元、受理费2565元等。依申请执行人的申请，本院于2018年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执3501号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年八月二日
书记员 邓展骏
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0723执414号
申请人：何凯莉，女，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱萍，系申请人母亲。
被执行人：顾学瑞，男，汉族。
被执行人：李秀兰，女，汉族。
本院在执行何凯莉与顾学瑞、李秀兰民间借贷纠纷一案中，于2018年3月15日向二被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期缴纳案件款148334.9元、执行费2125元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人顾学瑞在银行的存款150459.9元予以冻结、划拨；
二、对被执行人李秀兰在银行的存款150459.9元予以冻结、划拨。
本裁定立即执行。
审判员 李英楠
二〇一八年七月二十日
书记员 曹新祥
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初297号
申请人韩介林。
被申请人丁兆文。
被申请人江迪勇。
申请人韩介林与被申请人丁兆文、江迪勇财产损害赔偿纠纷一案，申请人韩介林于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款700000或查封（扣押）其同等价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人韩介林的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款700000元或查封（扣押）相应价值的财产。
案件申请费4020元，由韩介林预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩世林
二〇一八年一月十五日
代书记员 崔萍萍
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第722号
原告：周某，女，汉族，农村居民。
委托代理人：陈小强，广西南珠律师事务所律师。
委托代理人：曾越，广西南珠律师事务所律师。
被告：谭某，男，汉族，农村居民。
本院在审理周某诉谭某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，因原告申请撤诉减半收取150元，由原告周某负担（已交）。
审 判 长 张宗显
人民陪审员 庞芝福
人民陪审员 叶华敏
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄雅媚
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初2298号
原告韩春娣，女，汉族，会计，1978年5月14日出生，住黑龙江省齐齐哈尔梅里斯区，
被告王景辉，男，汉族，工人，1967年10月27日出生，住黑龙江省齐齐哈尔梅里斯区，（未出庭）
被告齐静波，女，汉族，工人，1970年6月24日出生，住黑龙江省齐齐哈尔梅里斯区，（未出庭）
原告韩春娣诉被告王景辉、齐静波民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩春娣到庭参加诉讼，被告王景辉、齐静波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春娣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金200000.00元，利息166265.00元，本息合计366265.00元。并承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年12月24日被告王景辉、齐静波在原告处借款本金200000.00元，约定月利2分。2015年12月31日借款到期后原告多次向二被告索要该笔借款，二被告拒不履行还款义务。
被告王景辉诉讼阶段未答辩。
被告齐静波诉讼阶段未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：（一）借据一张，内容为王景辉、齐静波从韩春娣处借走人民币200000.00元，月利2分，于2015年12月31日前本息一次还清，借款日期为2014年12月24日。证明王景辉、齐静波于2014年12月24日在原告韩春娣处借款200000.00元，约定月利2分的事实。对原告出示的证据被告王景辉、齐静波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院视为其放弃答辩权和质证权。以上证据真实有效，与本案有关联性。本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查认定的事实。本院认定事实如下：
2014年12月24日，被告王景辉、齐静波向原告韩春娣借款人民币200000.00元，约定月利2分，于2015年12月31日前本息一次还清。借款到期后原告韩春娣多次向二被告索要该笔借款，二被告拒不给付。
本院认为，原告韩春娣与被告王景辉、齐静波形成民间借贷关系。原告韩春娣借给被告王景辉、齐静波人民币200000.00元，约定月利2分，并约定于2015年12月31日前本息一次还清。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告索要借款，被告拒不给付，已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王景辉、齐静波于本判决生效后立即偿还原告韩春娣借款本金200000.00元。利息166265.00元（以借款本金200000.00元为基数，以月利2分计算利息，自2014年12月24日至2018年6月11日），并以本金200000.00元为基数，以月利2分计算利息，自2018年6月12日开始计息至本息还清时止。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6793.97.00元，减半收取3396.99.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一八年七月十六日
书记员 蒿景权
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00661号
原告：张海龙，男，1988年5月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：朱雷，安徽远宏律师事务所律师。
被告：安徽金安不锈钢铸造有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区。
法定代表人：杨齐素，董事长。
原告张海龙与被告安徽金安不锈钢铸造有限公司（以下简称金安不锈钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由代理审判员饶德丽适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告张海龙及其委托代理人朱雷到庭参加诉讼，被告金安不锈钢公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张海龙诉称：金安不锈钢公司拖欠其货款132800元，经多次催要未果，遂起诉来院要求金安不锈钢公司支付货款及自起诉之日起的利息。
金安不锈钢公司未答辩。
经审理查明：张海龙常年从事废钢收购生意，并将收购来的废钢集中销售至金安不锈钢公司。截止起诉前，金安不锈钢公司共拖欠张海龙货款132800元。
上述事实，有金安不锈钢公司出具的欠款单予以证明，可以认定。
本院认为：金安不锈钢公司收受张海龙废钢，并出具了欠款单，双方即形成了买卖合同关系，金安不锈钢公司作为给付义务的当事人，在张海龙向其主张权利时，理应及时履行义务，付清货款。其拖欠行为有违市场交易的诚信原则。张海龙诉请给付货款及自起诉之日起的利息损失，依法应当支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告安徽金安不锈钢铸造有限公司支付原告张海龙货款132800元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月3日开始计算至还款之日止）。此款于判决生效后10内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2956元，减半收取1478元，由被告安徽金安不锈钢铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 饶德丽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭 洪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
附二：案款账户
开户名：金寨县人民法院机关案款
开户账号：10090436889001000124016
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第160号
原告：蒋某某。
委托代理人：陈某某、朱乙。
被告：朱甲。
被告：刘某某。
原告蒋某某与被告朱甲、刘某某担保追偿权纠纷一案，
本院于2009年12月24日立案受理。依法由审判员胡国法适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托代理人朱乙到
庭参加诉讼。被告朱甲、刘某某经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：二被告系夫妻。被告朱甲于2008年4月
16日向孟某某借款30万元，原告承诺对其中15万元额度承担担
保责任。因朱甲未能按时还款，孟某某诉至法院。诸暨市人民
法院于2009年6月3日作出（2009）绍诸商初字第1923号民事判
决书，支持了孟某某要求两被告归还借款30万元以及要求原告
承担15万元额度担保责任的诉讼请求，并于2009年10月19日向
原告发出执行令。原告于2009年10月21日向法院缴纳执行款15
万元。依据相关法律规定有权向被告追偿，但二被告拒绝支付
。为此，原告向法院起诉，要求判令两被告立即支付代偿款15
万元。
被告朱甲、刘某某未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告蒋某某提供以下证据：诸暨市
人民法院（2009）绍诸商初字第1923号民事判决书、执行令、
浙江省法院诉讼费专用票据（执行）各一份，证明原告已代为
两被告支付15万元的事实。该证据经庭审出示，两被告未到庭
应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质
证、辩解的权利，现原告能保证该证据的真实性，故对该证据
的证明力本院予以确认，对原告诉称的事实予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告蒋某某起诉陈述事
实一致。
本院认为，原告蒋某某作为被告朱甲、刘某某向孟某某
借款15万元的保证人，已代为被告朱甲、刘某某归还该笔借款
，事实清楚，证据充分，本院依法对此予以认定。原告蒋某某
在承担保证责任后，根据法律规定，其有权向债务人被告朱甲
、刘某某追偿。据此，现原告起诉要求被告支付代偿款15万元
，合理合法，本院予以支持。被告朱甲、刘某某经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，
本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一
条之规定，判决如下：
被告朱甲、刘某某应支付原告蒋某某代偿款人民币15万
元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告朱甲
、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费3300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡国法
二〇一〇年二月一日
书记员 王汝燕
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0624刑初111号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人曲永贵，男，1978年10月16日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，2017年3月15日被宽甸满族自治县公安局取保候审，2017年3月24日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人曲永贵犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员陈曙光出庭支持公诉，被告人曲永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月末至2017年11月29日，被告人曲永贵实施入户盗窃作案两起，涉案赃款2890元，全部被其挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2014年九十月份的一天上午，被告人曲永贵趁其家邻居即被害人张某某家中无人之机，采取翻墙进院、钻窗入室之手段，将东屋木箱内的现金1500元盗走，所盗赃款被挥霍。
2、2016年11月29日上午，被告人曲永贵趁同村村民即被害人从某某家中无人之机，溜门入室，将卧室炕柜内放置的从某某五保户存折及被害人从某某1低保户存折盗走，并于当日在银行从二存折内取款1390元，所盗赃款被挥霍。
2016年12月的一天，被告人曲永贵盗取被害人从某某、从某某1存折内人民币1390元被二人发现后，曲永贵被迫向二人退赔全部赃款。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人曲永贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。被告人曲永贵到案后能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
本案在审理期间，被告人曲永贵退还被害人张某某1500元，被害人张某某、从某某1、从某某对曲永贵的行为表示谅解。
上述事实，被告人曲永贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、从某某、从某某1的陈述，案件来源、抓捕经过、户籍证明、违法犯罪信息查询表、证明、辨认笔录、现场照片、谅解书、电话记录，被告人曲永贵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲永贵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人曲永贵的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人曲永贵到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人曲永贵能退赔被害人损失、取得被害人谅解及被盗窃对象是老年人等弱势群体等情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曲永贵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年6月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一七年四月十一日
书记员 王春梅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1848号
原告：黄仁华。
委托代理人：李映鸿，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：玉环县精鹏机械制造配件厂，住所地玉环县楚门镇中山工业区。
法定代表人：林灵晓，董事长。
原告黄仁华与被告玉环县精鹏机械制造配件厂追索劳动报酬纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄仁华之委托代理人李映鸿到庭参加诉讼，被告玉环县精鹏机械制造配件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告黄仁华诉称：原告系被告处职工，从事开炉工种。被告自2015年下半年起未按时向原告支付工资，原告向其催讨时，被告已公司经营不善为由拒付，至今还欠原告工资21400元未付。故起诉请求：判令被告立即向原告支付工资款计人民币21400元。
被告玉环县精鹏机械制造配件厂未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的工资表复印件、被告工商登记信息、原告身份证复印件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，被告玉环县精鹏机械制造配件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的劳动关系依法成立应予以保护。现被告无故拖欠原告工资，显属违法，故原告的诉讼请求予法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告玉环县精鹏机械制造配件厂于本判决生效后七日内支付原告黄仁华工资款计人民币21400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15）。
案件受理费10元，由被告玉环县精鹏机械制造配件厂负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 华孝忠
人民陪审员 林 华
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 黄婧婧
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初736号
原告天津正特园林绿化工程有限公司，住所地天津市宁河县苗庄镇政府院内。
法定代表人魏顺明，总经理。
委托代理人李东峰，天津金华达律师事务所律师。
委托代理人张丽杰，天津金华达律师事务所律师。
被告天津朗钜地产有限公司，住所地天津东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人吴双印，总经理。
原告天津正特园林绿化工程有限公司与被告天津朗钜地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津正特园林绿化工程有限公司的委托代理人张丽杰到庭参加诉讼，被告天津朗钜地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津正特园林绿化工程有限公司诉称，原、被告双方系建设工程合同关系，被告为发包方，原告为承包方。原、被告于2011年8月8日签订了《朗钜天域3期园林景观工程合同》（合同编号：TJ-
TY-03Q-施工-022-1），约定工期为2011年8月15日至2011年9月15日，因被告主体工程延期，导致合同延期履行，直至2012年5月10日工程完工。合同及补充协议约定价款为2479052元，2012年5月10日变更增项为104073元，总工程价款为2583125元，最后于2015年1月15日审定工程造价为2436757元。由原告对被告的朗钜天域3期园林景购一标段进行施工。截至2014年1月27日，被告累计支付工程款177万元，现尚欠666757元没有给付。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，故原告起诉要求：1、判令被告给付工程款合计719732元（其中工程款666757元，利息52975元），并以666757元为基数自2015年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清止。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告天津正特园林绿化工程有限公司提供了下列证据：
1、《朗钜天域3期园林景观工程合同》（合同编号：TJ-
TY-03Q-施工-022-1）、《朗钜天域3期园林景观工程（一标段）补充协议》各一份，证明双方系建设工程合同关系及工程范围、承包方式、价款、工期等约定。
2、《结算申请会签表》一份，证明工程增项部分价款为104073元。
3、《结算审定表》一份，证明工程结算审定造价为2436757元。
4、《朗钜工程款项收入明细表》一份，证明被告截止至2014年1月27日共付款177万元。
被告天津朗钜地产有限公司未提交答辩状，亦未提交证据。
经审查原告提供的证据，本院做如下认证，原告提供的证据真实客观，来源合法，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方系建设工程合同关系，被告为发包方，原告为承包方。原、被告于2011年8月8日签订了《朗钜天域3期园林景观工程合同》（合同编号：TJ-
TY-03Q-施工-022-1），约定工期为2011年8月15日至2011年9月15日，原告至2012年5月10日工程完工。
双方所签订的合同及补充协议约定工程价款为2479052元，2012年5月10日变更增项为104073元，总工程价款为2583125元。2015年1月15日，经双方审定工程造价为2436757元，双方均在结算审定表上加盖公章。根据双方补充协议约定，涉案工程无预付款，合同执行完毕一个月后结算完毕，支付至合同价的95%，双方约定的工程保修期自2012年5月10日至2014年5月10日，现保修期早已届满。截至2014年1月27日，被告累计支付原告工程款177万元，现尚欠666757元。
本院认为，原告与被告签订的《朗钜天域3期园林景观工程合同》，为双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法、有效。双方均应按约定履行义务。原告提供的证据能够印证被告未付工程款666757元的事实，原告已经施工完毕，双方所约定的工程质保期亦早已届满，被告应当按照约定及时付清工程尾款。现原告诉请其给付，本院予以支持。
关于原告主张的延期付款利息一节，原、被告双方逾期付款的违约责任，亦未约定欠款利息标准，但是被告未按约定及时付款，原告主张的利息损失属于实际损失范围，被告应予给付。关于利息数额的核算问题，原告要求按年利率5%的标准核算自2014年5月11日质保期满至2015年12月21日期间，共计580天的利息52975元，该利率标准低于中国人民银行同期同类贷款基准利率，故该利息数额在合法范围内，本院予以支持。原告要求以未付工程款666757元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，支付自2015年12月22日至本院确定的给付之日期间的利息符合法律规定，亦在合法范围内，本院予以支持。原告主张利息核算至实际给付之日并无依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告天津朗钜地产有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告天津正特园林绿化工程有限公司工程款666757元及自2014年5月11日至2015年12月21日期间的利息52975元，合计719732元。
二、被告天津朗钜地产有限公司以666757元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告天津正特园林绿化工程有限公司自2015年12月22日至本判决确定给付之日期间的利息。
三、驳回原告天津正特园林绿化工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5498元，由被告天津朗钜地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 夏阳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4322号
原告陈某某，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告王某某，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2010年5月份办理结婚登记手续，双方未生育孩子。婚后双方因性格不合争吵不断致二人长期分居，现夫妻感情完全破裂。故要求判准原、被告离婚。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原告陈某某与被告王某某于2010年5月10日办理结婚登记手续。在原、被告夫妻关系存续期间，双方因性格不合及家庭生活琐事发生矛盾，致引起诉讼。因被告未到庭，致无法进行调解。
以上事实，有原告陈某某向本院提供的原、被告身份证、结婚证复印件各一份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告王某某经登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。因双方结婚时间较长，婚后己建立了一定的夫妻感情，现双方虽因性格不合和家庭生活琐事等问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互谅互让，克服各自的不足之处，求同存异，夫妻关系是可以维持的。因此，原告现提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 妍
二〇一五年一月四日
书 记 员 戴赛琴
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1587号
原告天津保利昆仑房地产开发有限公司，住所地天津市和平区和平路20号。
法定代表人王健，董事长。
委托代理人韦朗杰，天津建嘉律师事务所律师。
委托代理人杨海平，天津建嘉律师事务所律师。
被告刘述光。
本院在审理原告天津保利昆仑房地产开发有限公司与被告刘述光买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取1088元，由原告负担。
代理审判员 张文军
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 朱 洁
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执恢1085号
刘玉环：
本院执行的刘玉环与张竹成民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年3月1日作出（2016）湘0181执340号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因刘玉环提供可供执行财产，特申请恢复执行1139元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十一月二十四日
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1684号
原告平舆县广宇农资有限公司。
法定代表人刘红，该公司经理。
被告长有亮，男，汉族。
本院在审理原告平舆县广宇农资有限公司诉被告长有亮买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平舆县广宇农资有限公司撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取，由原告平舆县广宇农资有限公司负担。
审判员 孟庆功
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈俊玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0244号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告李静芳，1982年4月23日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告李静芳电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一四年三月七日
书记员 曾 文
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）崂执裁字第947—1号
申请执行人锐信投资有限公司，住所地香港上环永乐街148号南和行大厦1905室。
授权代表人BenjaminWarrenFanger。
被申请人青岛市城阳区夏庄镇西黄埠村村民委员会，住所地青岛市城阳区夏庄镇西黄埠村村民委员会驻地。
被申请人青岛市金龙安实业有限责任公司，住所地青岛市利津路18号。
法定代表人王琴新，职务经理。
第三人青岛富广通投资咨询有限公司，住所地青岛市市北区延吉路73号6栋2单元301户。
法定代表人王美云，职务总经理。
本院在执行锐信投资有限公司与青岛市城阳区夏庄镇西黄埠村村民委员会、青岛市金龙安实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，第三人青岛富广通投资咨询有限公司2015年1月12日向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了双方债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告及向青岛市城阳夏庄镇西黄埠村村民委员会邮寄通知的债权转让通知回执予以证明。
经审查申请执行人锐信投资有限公司于2014年8月1日将该笔债权转让给第三人青岛富广通投资咨询有限公司，以上转让在山东法制报上予以公告。本院认为，第三人青岛富广通投资咨询有限公司作为生效法律文书确定的权利人的继受人应对本案涉及的债权享有权利，故本案申请执行人应当依法变更为第三人青岛富广通投资咨询有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人青岛富广通投资咨询有限公司为本案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年一月十三日
书记员 于海波
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执200号
申请执行人：姜建华，女，1973年3月23日生，汉族，住诸城市。
申请执行人：王婧，女，1999年9月17日生，汉族，住诸城市。
申请执行人：王某。
被执行人：李家富，男，1977年8月15日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人姜建华、王婧、王某与被执行人李家富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李家富名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李家富所有的鲁Ｇ×××××号、鲁Ｖ×××××号共二部车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
执行长 王树明
二〇一八年一月十五日
执行员 赵玉辉
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初155号
原告梁某1，男，汉族，1972年10月24日出生，广东省化州市人，住广东省化州市。
委托代理人钟钦，广东飞鸣律师事务所律师。
被告黄某，女，汉族，1974年9月20日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
委托代理人李健，广东信融洋森律师事务所律师。
原告梁某1诉被告黄某离婚纠纷一案，本院2017年2月14日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了独任审理。原告梁某1及其委托代理人钟钦，被告黄某及其委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1起诉认为：原告与被告2002年4月自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大女儿梁某2，××××年××月××日生育小儿子梁某3。婚后，由于认识时间短，没有了解对方，无法建立夫妻感情，双方经常吵架打架。从2014年2月起双方分居至今，原告曾于2016年2月25日向法院起诉，要求于被告离婚，但法院于2016年5月30日判决不准予双方离婚。如今，双方感情继续恶化，婚姻继续再无意义，双方感情已破裂。现原告请求法院判令：1、原告梁某1与被告黄某离婚；2、婚生儿子梁某3由原告抚养，婚生女儿梁某2由被告抚养，抚养费由双方各自承担；3、被告赔偿原告精神损失费6万元；4、本案受理费由原告承担。
原告梁某1为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据有（复印件）：1、《结婚证》；2、《居民身份证》；3、《户口簿》；4、《出生医学证明》；5、（2016）粤0823民初266号民事判决。
被告黄某提交书面答辩称：不同意离婚，假如离婚，小孩的抚养权归被告，抚养费由原告承担。有家庭债务6万元，是因为原告生病借被告父母的，且有原告父母分家时分给原告与被告的房屋要求分割。
经审理查明：原告梁某1与被告黄某于2002年4月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大女儿梁某2，××××年××月××日生育小儿子梁某3。原告曾于2016年2月25日向本院提出离婚诉讼，本院于2016年5月30日作出（2016）粤0823民初266号民事判决，不准予双方离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，原告多次向法院提起离婚诉讼。根椐原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，应准以双方离婚。关于婚生子女的抚养权问题，原、被告双方共生育了两个子女，婚生女儿梁某2和儿子梁某3一直跟随原告生活，本院认为应由一人抚养一个为宜。原告主张的要求被告赔偿精神损失费6万元的诉求，本院认为没有法律依据予以支持，故本院不予支持。被告提出双方有家庭共同债务6万元，但被告没有提供任何证据予以支持，故本院不予处理，被告黄某可在庭后收集证据另行起诉。综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某1与被告黄某离婚。
二、原告梁某1与被告黄某的婚生儿子梁某3（2009年6月18日生）由原告梁某1抚养，婚生女儿梁某2（2003年9月11日出生）由被告黄某抚养，抚养费由双方各自承担。
三、驳回原告梁某1的其它诉讼请求。
本案受理费150元，由原告梁某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一七年四月一日
书记员 刘岳锋
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初4270号
原告：淄博市淄川区房地产管理局，住所地淄川区松龄东路51号。
法定代表人：陈义民，局长。
委托诉讼代理人：王迪，山东子诚律师事务所律师。
被告：李桂兰，女，1951年3月2日出生，现住淄川区。
原告淄博市淄川区房地产管理局与被告李桂兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。
淄博市淄川区房地产管理局向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、请求被告将位于淄川区××＃××单元××东的租赁房屋清退返还原告；3、要求被告支付截至2018年9月30日拖欠原告的租金16667.00元，并自2018年10月1日起至租金支付之日，按照同期同类银行贷款利率计算利息赔偿原告经济损失；4、要求被告自2018年10月1日起至租赁实际返还之日止以每月331.00元的标准支付原告租赁物占用费。事实与理由：被告于2011年11月14日租住原告位于淄川区××＃××单元××东的公共租赁住房，截至2018年9月30日，被告累计拖欠原告房租16667.00元。被告拖欠租金的行为，已构成根本违约。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告李桂兰准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向其送达相关的法律文书，因此本案的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告淄博市淄川区房地产管理局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 黄衍凯
二〇一八年十一月二十日
代理书记员 吕文文
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第3386号
上诉人（原审原告）：孙雪芬。
被上诉人（原审被告）：玄昌吉。
被上诉人（原审被告）：李金水。
委托代理人：袁利峰、闫转（实习），河南惠人律师事务所律师。
上诉人孙雪芬因与被上诉人玄昌吉、李金水合伙协议纠纷一案，不服西工区人民法院（2014）西民一初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人孙雪芬于2016年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人孙雪芬撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙雪芬撤回上诉。
本案二审案件受理费2780元，减半收取1390元，由上诉人孙雪芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 王茂兵
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 丰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1342号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：黄国灿，男，1983年12月6日出生，汉族，初中文化，经商，住址莆田市秀屿区。
本院在执行刑事审判庭移送追缴被执行人黄国灿罚金一案中，于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2016）闽0303刑初609号刑事判决缴纳罚金人民币3000元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
2017年5月起至10月期间，本院通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、有价证券等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0303刑初609号刑事判决中关于被执行人黄国灿罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一七年十月十八日
书记员 方 丹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执恢1078号
郭建华：
本院执行的郭建华与张竹成民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年3月1日作出（2016）湘0181执261号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因郭建华提供可供执行财产，特申请恢复执行4759元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十一月二十四日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第03444号
上诉人（原审原告）：姜玉毛，保安。
被上诉人（原审被告）：刘平，个体经营。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码：84902363-1。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：王陈晨，女，1986年4月16日出生，汉族。
上诉人姜玉毛因与被上诉人刘平、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02475号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
姜玉毛原审诉称：2013年3月29日16时00分，刘平驾驶皖A×××××号的小型客车，沿合肥市沿河路由东向西行驶至蒙城北路与沿河路交口附近时，车辆右侧倒视镜与姜玉毛所骑电动自行车刮擦，致双方车辆受损，姜玉毛受伤。该事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，由刘平负事故全部责任，姜玉毛无责任。该事故造成姜玉毛左内踝骨折等伤情，该伤情于2013年11月14日经过安徽爱民司法鉴定所鉴定为十级伤残。经查，刘平驾驶的皖A×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），保险期限为2013年1月31日至2014年1年30日，涉案事故发生在保险期间。姜玉毛现诉至法院，请求判令：1、刘平赔偿损失合计110853元；2、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的保险限额范围内就上述赔偿款直接向姜玉毛承担赔偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为：姜玉毛提供的门急诊病历、CT检查报告单、住院费用明细清单、医疗费票据以及刘平提交的收条等证据均显示本次交通事故的受害人为姜玉龙。姜玉毛提供的道路交通事故认定书中事故当事人姓名由“姜玉龙”改为了“姜玉毛”，身份证号码亦由“34032219830216641X”改为“××”，此情形表明“姜玉龙”与“姜玉毛”并非同一人。同时，刘平提供的道路交通事故认定书中内容并无任何更改，且刘平亦否认收到过合肥市公安局交通警察支队庐阳大队更改道路交通事故认定书当事人信息的任何通知。故此，原审法院认为，姜玉毛作为本案原告，系主体不适格。姜玉毛称合肥市第一人民医院的骨科医生于2014年7月5日左右将出院录中患者的姓名由“姜玉龙”改为了“姜玉毛”亦是其本次提起诉讼的依据。原审法院认为，即使姜玉毛陈述属实，合肥市第一人民医院亦不能证明“姜玉龙”与“姜玉毛”为同一人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，原审裁定：驳回姜玉毛的起诉。
姜玉毛上诉称：从姜玉毛原审中提供的道路交通事故认定书可以看出，认定书上当事人“姜玉龙”已经交警部门补正为“姜玉毛”，身份证号码也改为“××”，足以证明案涉交通事故的当事人就是姜玉毛。事故认定书载明的案发时间与姜玉毛病历中记载的入院时间相吻合，患者姓名也已经更正为姜玉毛。原审法院未予调查核实，即认定姜玉毛作为本案原告主体不适格，裁定驳回姜玉毛的起诉，并不符合法律规定。综上，请求二审法院指令原审法院对本案进行审理。
刘平二审答辩称：二审到庭的当事人确实是事故中刘平碰撞的那个人，但是不清楚这个当事人具体叫什么名字。
中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司二审答辩称：在事故认定书上修改的人叫王鑫，没有证据证明其是交警。姜玉毛提供的出院小结上加盖的公章也不清晰，不能反映是否为合肥市第一人民医院。姜玉毛的上诉不能成立。
二审中，本院依据姜玉毛的申请前往合肥市公安局交通警察支队庐阳大队调查了解案件有关情况，合肥市公安局交通警察支队庐阳大队于2014年10月29日出具证明一份，载明：兹有当事人姜玉毛于2013年3月29日16时00分在庐阳大队辖区发生交通事故（事故认定书编号：3401035201301623），事故认定书所录入当事人信息姜玉龙及其身份证号码有误，现更正为姜玉毛（男，身份证号码：××。）
本院经审查认为，机动车驾驶人刘平经辨认后已确认二审到庭的姜玉毛为事故中受伤的另一方当事人。而根据合肥市公安局交通警察支队庐阳大队出具的证明反映，姜玉毛在原审中提供的道路交通事故认定书中录入的当事人身份信息经交警部门核实确有错误，交警部门已对此进行了更正。现更正后的当事人身份信息与本案原告姜玉毛的身份信息吻合，故姜玉毛作为原告提起本案诉讼，其诉讼主体适格。原审法院裁定驳回姜玉毛的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02475号民事裁定。
二、指令安徽省合肥市庐阳区人民法院对本案进行审理。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一四年十一月五日
书记员 周如洋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
187、第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终567号
上诉人（原审被告）：黑龙江舜龙合泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。
法定代表人：朱春企，董事长。
被上诉人（原审原告）：南通华志建筑工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人：管文华，经理。
原审第三人：哈尔滨龙寓房地产开发有限公司，住所地黑龙江省方正县。
法定代表人：魏立刚，经理。
上诉人黑龙江舜龙合泰房地产开发有限公司因与被上诉人南通华志建筑工程有限公司、原审第三人哈尔滨龙寓房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2018）黑0124民初1518号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黑龙江舜龙合泰房地产开发有限公司上诉称：其住所地位于黑龙江省××南岗区，本案应由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖。
南通华志建筑工程有限公司、哈尔滨龙寓房地产开发有限公司未答辩。
经审查本院认为，本案系建设工程引发的拖欠人工费、材料费等其他费用诉讼,属建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定:因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因建设工程所在地位于黑龙江省××县，依照上述法律规定，符合不动产专属管辖情形，故应由建设工程所在地法院黑龙江省方正县人民法院管辖。原审法院以建设工程所在地黑龙江省××县确定管辖法院，裁定驳回黑龙江舜龙合泰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。黑龙江舜龙合泰房地产开发有限公司的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一八年十月十日
书记员 姜雪琦
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1340号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：黄明武，男，1974年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行被执行人黄明武罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初24号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金人民币3200000元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初24号号刑事判决书中关于黄明武罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一七年十月十九日
书记员 方 丹