wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初3437号
原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强,系该公司负责人。
委托代理人董芳，系该公司职员。
被告王秀峰，男，1982年10月7日出生，住址沈阳市铁西区北三中路.
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告王秀峰物业管理合同纠纷一案，本院2016年3月29日受理后，原告北京中原华夏物业管理有限公司于2016年6月27日以找不到被告为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
二〇一六年六月二十七日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=EBA12D2A-8FAB-402A-A592-5AA10E75E391&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8ZWJhMTJkMmEtOGZhYi00MDJhLWE1OTItNWFhMTBlNzVlMzkxMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=EBA12D2A-8FAB-402A-A592-5AA10E75E391&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8ZWJhMTJkMmEtOGZhYi00MDJhLWE1OTItNWFhMTBlNzVlMzkxMS5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初132号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人梅某，无业。2015年10月22日因本案被三门县公安局刑事拘留，10月29日被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2016）129号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2015年10月20日晚11时30分许，被告人梅某饮酒后驾驶浙J×××××丰田凯美瑞轿车从三门县海游街道新大华酒店驶出，行驶至海游街道环城路与平安路交叉口时，被民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人梅某血液中酒精含量为128mg／100ml，已达到醉酒驾驶程度。
另查明，2015年10月22日，被告人梅某在本案中因未随身携带驾驶证、醉酒后驾驶机动车被台州市公安局交通警察局决定处以罚款人民币20元并吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、章某的证言，酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，照片，扣押清单，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人梅某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王婕妤
二〇一六年四月七日
代书 记员 章彩亚
附本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。
第七十二条第一款和第三款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第482号
原告章生华。
委托代理人吴鸾，系原告妻子。
委托代理人倪尔飞，上海金能律师事务所律师。
被告郑瑞清。
原告章生华与被告郑瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员许燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章生华的委托代理人吴鸾到庭参加诉讼，被告郑瑞清经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告章生华诉称，被告郑瑞清以家庭生活所需为由，于2011年1月27日向原告借款100万元，同日原告通过其妻吴鸾银行账户向被告转账100万元。因未能按时还款，被告于2011年4月27日向原告补签借据一份，载明其向原告借款100万元。2011年5月6日被告又向原告借款并出具借据，载明被告向原告借款200万元。同日，原告通过其妻吴鸾账户向被告转账200万元。借款到期后，经原告多次催要，被告曾归还原告90万元，剩余钱款至今尚未还清。现原告诉至本院，要求被告归还借款本金人民币210万元，并支付利息（期限自2011年5月6日至实际清偿日止，按月利率4%计算）。
被告郑瑞清未作答辩。
经审理查明，2011年4月27日，被告出具借据一份，内容为：“兹向章生华借款人民币壹佰万元正。”借款人落款处有被告签字并捺印。
2011年5月6日，被告出具借据，内容为：“兹向章生华借款人民币贰佰万元正。”借款人落款处有被告签字并捺印。原告陈述，因被告前笔100万元的借款尚未归还，故该借据位于2011年4月27日借据下方，书写在同一张纸上。
另查明，2011年1月27日，原告通过其妻吴鸾中国工商银行账户转账100万元至被告工商银行账户。同年5月6日，原告又通过吴鸾上述银行账户转账200万元至被告名下。
审理中，原告陈述被告于2012年曾归还借款90万元。
以上事实，有借据、网上银行电子回单、银行明细、个人业务凭证及当事人陈述等证据为证，并经庭审审查，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条、网上银行电子回单、银行明细等证据，可以证明原告章生华与被告郑瑞清之间的借贷关系成立，借款金额为300万元。现原告认可被告已归还借款90万元，还剩余210万元未予归还，故原告要求被告归还剩余借款210万元的主张，于法有据，本院予以支持。虽然借条中未约定借款的还款时间，但根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此原告现起诉要求被告返还借款符合法律规定，本院予以准许。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此原告要求利息自借款之日起算的依据不足，但可按同类银行贷款利率的标准依法主张逾期利息损失，该逾期利息的起算时间应从原告向被告主张还款后的合理期限届满之日开始计算，根据本案实际情况，依法确定自2014年2月22日作为逾期利息的起算时间。被告郑瑞清未到庭应诉，应承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑瑞清于本判决生效之日起十日内返还原告章生华借款本金人民币210万元；
二、被告郑瑞清于本判决生效之日起十日内根据同类银行贷款利率支付原告章生华上述款项自2014年2月22日起至本判决生效日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币11，800元、保全费5，000元，由被告郑瑞清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 许燕
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 路慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2016号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人高淑芝，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人高淑芝立即给付欠款本金人民币15，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人高淑芝应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币15，000.00元及利息。
案件受理费人民币58.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4560号
申请执行人本院
被执行人汤利满，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲刑初字第00594号，依法向被执行人汤利满发出执行通知书，责令被执行人汤利满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤利满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤利满（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 蓝天辰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初24192号
起诉人：张伟健，男，1966年6月2日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈兵，上海市建纬律师事务所律师。
2016年9月5日，本院收到张伟健的起诉状。起诉人张伟健向本院提出诉讼请求：判令撤销被诉人上海市黄浦区耀江花园业主委员会(下称：业委会)于2016年6月25日作出的陈宗樑等三人当选本届业委会委员的议事决定。起诉人事实与理由：耀江花园业主大��(下称：业主大会)议事规则第十五条明确“业主委员会设委员13名，一期为7名，二期为6名”，而被诉人缺少的是3名二期的委员。但补选委员的过程中，被诉人违反业主大会议事规则，将3名一期的业主推荐为候选委员，并作出了陈宗樑等当选的议事决定。该决定违反了法律规定的程序，侵害了起诉人的合法权益，故提出如上诉请。
起诉人张伟健提供的材料显示，业委会就业主大会补选业委会委员的结果张贴了“关于本次增补选举业委会委员工作完成的公告”。起诉人认为该增补业主委员会委员的推荐人选和选举结果均违反了业主大会议事规则第十五条规定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。此谓“业主撤销权”之诉。就业主撤销权的适用范围而言，仅限于业主大会或业主委员会就小区共有和共同管理作出的决定侵害业主合法权益或者违反了法律规定程序的情形。对于此等选举中出现的争议，有关业主可以向选举指导和监督部门提出。不论选举过程和结果是否违反先前的议事规则，有关争议均不属于民事争议，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对张伟健的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 言耀强
二〇一六年九月十八日
书记员 袁 鸯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终857号
上诉人（原审被告）：张佰军，男，1968年7月22日生，汉族，农民，现住通榆县。
被上诉人（原审原告）：陶玉梅，女，1976年9月17日生，汉族，农民，现住通榆县。
委托诉讼代理人：马立，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人张佰军因与被上诉人陶玉梅合伙协议纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张佰军、被上诉人陶玉梅及委托诉讼代理人马立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张佰军上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：2013年至2014年上诉人与胡云友、刘喜东（被上诉人丈夫）合伙经营黄牛，合伙账目没有结算。在刘喜东死后，被上诉人找我要钱我说“你把胡云友找来，把我饲养八头黄牛115天的饲料费算了，还有人工155天在13000元中减掉，把钱给你。”在录音中，被上诉人把这段录音删除了，被上诉人一审提供的录音断章取义，缺乏真实性没有证据力，不能作为定案的证据，证人李某是被上诉人亲属且李某、姜某不是合伙人，不知道合同账目，不能证明案件事实。因一审证据采信错误，导致事实认定错误，请上诉审法院予以纠正。
陶玉梅辩称，上诉人与刘喜东合伙非法律意义上的合伙，合伙解散无需经过法律，无需经过法律程序。被上诉人在一审中提供音像资料说明双方已经对合伙进行清算，上诉人同意给付被上诉人13000元。被上诉人提供证据合法有效，具有证据效力，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陶玉梅向一审法院起诉请求：要求判令张佰军偿还原告欠款13,000.00元及利息。
一审法院认定事实：对于陶玉梅递交（2013）通法瞻民初字第286号民事判决书复印件及（2014）通法瞻民初字第167号民事判决书复印各一份，张佰军主张该份证明只能证明张佰军在刘喜东生前曾与其合作买卖黄牛的事实，无法证其答应给付陶玉梅13,000.00元的事实，一审法院认为该份证据的内容没有体现出张佰军答应给付陶玉梅13,000.00元的事实，故一审法院对陶玉梅所提交的两份判决书复印件所要证明的事实不予确认；对于陶玉梅递交的音频资料，张佰军主张其证据来源不具有合法性，一审法院认为该份视频资料的来源与本案争议焦点无关，且张佰军未提供相反证据加以证明，故一审法院对该份视频资料予以采信，并确认其证明力。张佰军主张证人李某与陶玉梅之间存在亲属、利害关系，但因证人姜某与李某的证言可相互佐证，故一审法院对于证人李某的证言予以采信，并确认其证明力。一审法院认为，陶玉梅主张其丈夫刘喜东生前与张佰军因合伙买卖黄牛，导致张佰军欠其丈夫刘喜东13,000.00元，结合庭审调查及两位证人的证言，可以查明张佰军对其所欠刘喜东的该笔债务已经进行了自认，并约定了还款期限，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第六十五条：“当事人以录音、录像等视听资料形式实施的民事行为，如有两个以上无利害关系人作为证人或者有其他证据证明该民事行为符合民法通则第五十五条的规定，可以认定有效。”张佰军对债务的自认是合法有效的，并有两个无利害关系的证人证实，可以认定张佰军与刘喜东之间存在债权债务关系。至于张佰军所提出的未经清算，不能给付欠款的理由已经无法对抗其自身对该笔欠款的默认；陶玉梅系刘喜东的妻子，刘喜东现已死亡。基于已经生效的（2013）通法瞻民初字第286号民事判决书及（2014）通法瞻民初字第167号民事判决书查明的事实，刘喜东生前因与张佰军合伙买卖黄牛，而产生张佰军欠其的债务，可以认定为夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”陶玉梅有权向张佰军主张要求其给付欠款13,000.00元。综上所述，一审法院依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第六十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决：张佰军于本判决生效后给付陶玉梅欠款13,000.00元。案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由张佰军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，张佰军已经承诺给付陶玉梅合伙欠款13000元，张佰军应当履行给付义务。本案一审法庭笔录记载，张佰军承认在录音中承诺过于2016年11月中旬给付原告13000元是属实。张佰军二审上诉中提出其承诺给付13000元的原因是陶玉梅以将其丈夫刘喜东尸体拉到我家相威胁才承诺的，且录音是经过删除。根据法律规定，张佰军对其提出的上述主张负有举证责任。本案中根据一二审当事人提出的证据，不足以推翻张佰军在录音中及一审开庭中当庭的自认，本院对张佰军上诉主张的事实依法不予支持，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据上述法律规定，张佰军对此应承担举证不能的责任。一审法院判决正确。
综上所述，张佰军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由上诉人张佰军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李立群
书 记 员 周栩铎
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1810号
原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋城市城区。
法定代表人：安永生，任董事长。
委托诉讼代理人：李建鹏，男，该单位职工。
被告：王忠波，男，1980年2月23日生，汉族，住晋城市城区。
被告：王巨林，男，1965年9月3日生，汉族。
被告：赵向前，男，1968年11月2日生，汉族，住晋城市城区。
原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称晋城农商行）与被告王忠波、王巨林、赵向前金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告晋城农商行委托诉讼代理人李建鹏，被告王忠波、王巨林、赵向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王忠波偿还原告借款本金179974.19元及支付截至2018年5月31日的利息120644.87元，并支付2018年6月1日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息；2.判令被告王巨林、赵向前对上述债务、相关费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，原告与被告王忠波签订《贷款合同》，约定原告为其发放贷款20万元，贷款期限为2013年10月11日至2014年10月10日，贷款月利率为9.4‰。被告王巨林与原告签订《保证合同》，约定承担连带保证责任。被告赵向前出具了《还款承诺书》，自愿承担该笔贷款本息的还款责任，直至该笔贷款本息结清为止。合同签订后，原告按约向被告王忠波发放了贷款20万元。贷款逾期后，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告王忠波辩称，该笔贷款是用的我的名义贷的，但是钱不是我用的，是赵向前用的，我积极协助归还这笔借款。
被告王巨林辩称，我是作为王忠波的朋友出于好心给他做担保，我积极协助配合还款。
被告赵向前辩称，本案这笔借款是我实际使用，我将努力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月11日，原告晋城农商行与被告王忠波签订《贷款合同》，约定原告向其发放贷款20万元，贷款期限自2013年10月11日起至2014年10月10日止，贷款利率为年利率11.28%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同日，被告王巨林与原告签订《保证合同》，约定其为上述债务提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，原告向被告王忠波发放了贷款20万元。贷款到期后，被告王忠波尚欠原告借款本金179974.19元未还，截至2018年5月31日的利息为120644.87元。
本院认为，原告晋城农商行与被告王忠波签订的《贷款合同》、与被告王巨林签订的《保证合同》均系真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告王忠波归还所欠借款本金、利息的主张，符合合同约定，本院予以支持。原告与被告王巨林签订的《保证合同》约定保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，2014年10月10日贷款到期后，原告未举证证明其在保证期间内要求被告王巨林承担保证责任，故被告王巨林免除保证责任。原告要求被告王巨林承担连带清偿责任，本院不予支持。被告赵向前当庭认可本案借款系由其实际使用，并承诺还款，属于债的加入，应当向原告承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王忠波、赵向前于本判决生效后十日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金179974.19元及利息（截至2018年5月31日的利息为120644.87元，剩余利息按照合同约定自2018年6月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5810元，由被告王忠波、赵向前负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 任晋平
二〇一八年八月七日
法官助理 靳 超
书 记 员 张学毅
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋01执复24号
复议申请人：蔡芳，女，汉族，住山西省太原市杏花岭区旱西关街**号*楼**号，身份证号×××。
申请执行人：李翔，住太原市。
被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地：太原市千峰南路139号。
法定代表人：高宇亮。
复议申请人蔡芳因不服太原市杏花岭区人民法院（执行法院）（2017）执异字第17号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人蔡芳称，2009年11月20日，执行法院根据（2009）杏执字第56-2号民事裁定书，查封山西易居房地产开发有限公司名下（土地证号为【2002】001**）的土地使用权，并于2012年11月14日、2014年11月18日、2016年11月19日续封。根据相关法律的规定，复议申请人购买大原市旱西关街桃园新居第1幢2单元9层0902号房屋后，该房屋的土地使用权也依法归其所有。故复议申请人根据相关法律规定提出异议，请求解除对旱西关街8号土地证号为【2002】001**土地使用权的查封。
执行法院查明，申请执行人李翔与被执行人山西易居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，（2007）杏民一初字第98号民事判决书，判决被执行人山西易居房地产开发有限公司返还申请执行人李翔购房款伍佰万元，并已发生法律效力。申请执行人于2009年1月6日立案执行，在执行中，依法查封了被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权。复议申请人蔡芳与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2004年5月15日签订《商品房买卖合同》，坐落于太原市旱西关街桃园新居第1幢2单元9层0902号房屋现归复议申请人蔡芳所有。
执行法院认为，复议申请人蔡芳与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2004年5月15日签订的《商品房买卖合同》合法有效，但执行法院（2007）杏民一初字第98号民事判决书已发生法律效力，执行中依法查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权程序合法，且本案尚未履行，解除查封于法无据。故裁定驳回复议申请人蔡芳的异议请求。
复议申请人蔡芳称，一、太原市杏花岭区人民法院作出的(2017)执异字第17号《执行裁定书》认定事实不清。1.复议申请人与被执行人山西易居房地产开发有限公司在法院查封执行标的之前就已签订《商品房买卖合同》；2.复议申请人在法院查封之前就以合法占有、使用被查封的土地；3.复议申请人已支付全部房屋价款；4.未办理过户登记系被执行人山西易居房地产开发有限公司的原因，而非复议申请人自身原因。故，原审法院认定事实不清。二、太原市杏花岭区人民法院作出的（2017)执异字第17号《执行裁定书》适用法律错误。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条规定：地上建筑物、其他附着物的所有人或共有人，享有该建筑物、附着物的所有人或共有人，享有该建筑物附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物，其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。《城市房屋登记管理办法》第六条规定：房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。根据上述规定，复议人购买了被执行人开发的位于太原市旱西关街桃园新居1幢2单元9层0902号房屋，同时也就取得了该房屋相对应土地的使用权，复议人对该房屋相对应土地使用权享有权利，对该房屋相对应土地使用权应予以解除查封。但复议申请人请求解除对旱西关街8号全部土地使用权查封的意见，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）执异字第17号执行裁定书。
二、解除太原市杏花岭区人民法院对被执行人开发的位于太原市旱西关街8号（土地证号为【2002】00111号）桃园新居1幢2单元9层09**号房屋相对应土地使用权的查封。
三、继续查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 博
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1302执恢206号
申请执行人:杨志强，男，汉族，1967年5月4日出生，住南阳市。
被执行人：张随存，男，汉族，1955年9月出生，住南阳市。
申请执行人杨志强与张随存损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2005）宛东民初字第942号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币4640.91元及诉讼费736.40元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产通过全国网络查控系统进行查控，未发现被执行人名下有存款、车辆、也未开设证券账户。法院经多次查找未查找到被执行人下落。原诉讼中留下的地址宛城区白河镇滨河村245号，现在也查询不出来位置。到南阳市不动产登记中心查询到有一处房产证号：40××36，但本案标的较小，也无法查封、处置。
本院于2018年8月9日将被执行人张随存纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人下落以及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为：经查询，现阶段未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后在重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康 彦
审判员 杨 洋
审判员 于林立
二〇一八年八月九日
书记员 张海新
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3128号
申请人杨甲。
申请人张某某。
本院于2017年1月17日受理了申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷一事发生纠纷，于2016年12月5日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无
二：婚生女杨文静，现年10岁，婚生女由女方监护、抚养及教育，婚生子杨文杰，现年6岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子女一切费用由男女双方协商解决，男女双方可以随时探望婚生子女，婚生子女18周岁后随父随母由自己选择。
三：债权债务：男女双方各自债权债务，由男女双方各自享有及承担。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一七年一月十八日
书记员 席 阳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初22128号
原告:刘玉兰，女，1954年12月8日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。
原告:葛素红（卢某1、卢某2之法定代理人），女，1973年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
刘玉兰、葛素红之委托代理人彭德祥，男，住北京市海淀区西北旺镇。
原告:卢某1，葛素红之子，1999年8月20日出生，汉族，学生，住同葛素红。
原告:卢某2，葛素红之子，2016年8月28日出生，汉族，住同葛素红。。
被告：韩东业，男，1964年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：李文，男，1966年7月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告刘玉兰、葛素红、卢某1、卢某2与被告韩东业、李文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉兰、葛素红（兼卢某1、卢某2法定代理人）及其委托代理人彭德祥与被告韩东业、李文，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘玉兰、葛素红、卢某1、卢某2向本院提出诉讼请求：1、判令韩东业、李文赔偿死亡赔偿金82276元、丧葬费8503.2元、精神抚慰金100000元、被抚养人生活费60081.8元、交通费500元，以上共计251361元。2、诉讼费由韩东业、李文承担。事实和理由：刘玉兰与葛素红系婆媳关系，葛素红与卢赛龙系夫妻关系，卢某1、卢某2系二人之子。卢赛龙系龙泉驾校员工，卢赛龙与李文系朋友关系，韩东业因儿子学车的事经李文介绍认识卢赛龙，后卢赛龙将此事办成。2016年7月24日晚，韩东业为答谢卢赛龙，邀请卢赛龙、李文等在冷泉东路龙泉驾校向北约500米路东的山坡上一家山乡农家院就餐，近19时卢赛龙到达饭店，席间经他人劝酒卢赛龙喝了半斤多白酒，属于醉酒状态，大约20点30分大家各自散开，卢赛龙一人独自驾驶车辆回家，20点35分许在北京市海淀区冷泉东路百旺014路4号灯杆北侧，卢赛龙驾驶小型普通客车由北向南行驶时，车辆左前部与道路中心水泥隔离墩相撞后车辆向右侧翻，造成卢赛龙当场死亡，车辆损坏。经北京市公安局交通管理局海淀交通支队道路交通事故认定书认定：卢赛龙醉酒后驾驶小型普通客车的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因。综上可以看出，卢赛龙死亡系醉酒驾驶造成，卢赛龙醉酒与韩东业、李文组织饭局，劝酒及未尽到安全护送义务有直接的因果关系。事发时卢赛龙正值中年，其妻葛素红恰逢即将临产，其母刘玉兰年迈，卢赛龙的去世导致身体残疾的葛素红无力抚养两个孩子，给家人带来了巨大的经济困难及精神负担，但面对此孤儿寡母的困难状况，韩东业、李文从来没有去过家里看望其家人，对此事不闻不问。综上所述，为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法支持我们的诉讼请求。
韩东业辩称，事发时间、地点认可，共有3个人喝酒，3个人大约都喝了半斤白酒，卢赛龙大概也喝了半斤白酒，3个人喝了不到2瓶。我是朋友姚磊开车送我、我爱人、我孩子一块儿来的，酒桌上共有8个人，有我、我爱人、我孩子、李文、李文的爱人和孩子及卢赛龙，还有我的朋友姚磊。就只有我和李文、卢赛龙喝酒了，我不知道卢赛龙开车来的，也不知道卢赛龙是开车走的。我走的时候是姚磊开车送我们的。对于刘玉兰、葛素红等人的诉讼请求，虽然我和卢赛龙不是很了解，但是出现这样的情况，我也感到很惋惜。这是我和卢赛龙第一次吃饭，刘玉兰、葛素红等人的主张赔偿数额过高，我也不知道我在这个事情中应该承担什么责任，且我没有能力赔偿，因此，不同意其诉讼请求。
李文辩称，事发时间、地点、喝酒情况都认可，3个人喝白酒，每人半斤多，喝的白酒是五粮春，不是38度就是42度的。我不知道卢赛龙是开车来的，也不知道他是自己开车走的，从酒桌上散的时候，韩东业去结账，卢赛龙和别人在打招呼，我是我爱人开车带我来的，也是和我爱人一起走的。综上，不同意原告的诉讼请求，我认为卢赛龙的事情与我无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘玉兰系卢赛龙母亲，葛素红与卢赛龙系夫妻关系，二人生有二子，长子卢某1、次子卢某2。卢赛龙系龙泉驾校员工，卢赛龙与李文系朋友关系，韩东业因儿子学车的事经李文介绍与卢赛龙相识。2016年7月24日晚，在北京市海淀区冷泉东路龙泉驾校向北约500米路东的山乡农家院，韩东业宴请卢赛龙、李文等人，席间卢赛龙、韩东业、李文三人喝了不到两瓶五粮春白酒，酒席散后，韩东业、李文、卢赛龙各自离开。当日20时35分，在北京市海淀区冷泉东路百旺014路4号灯杆北侧，卢赛龙驾车由北向南行驶时，车辆左前部与道路中心水泥隔离墩相撞后车辆向右侧翻，造成卢赛龙当场死亡，车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队道路交通事故认定书认定，卢赛龙醉酒后驾驶小型普通客车的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，卢赛龙为全部责任。庭审中，双方就韩东业、李文是否知晓卢赛龙酒后驾车离开存在争议，刘玉兰、葛素红、卢某1、卢某2主张韩东业、李文知晓卢赛龙酒后驾车，对此韩东业、李文予以否认，刘玉兰、葛素红、卢某1、卢某2就此主张未提交相应证据。在事发后海淀交通支队对韩东业、李文的询问笔录上，韩东业称不知道卢赛龙怎么来的饭店，也没看见卢赛龙怎么走的，李文称我们先到的，卢赛龙最后到的饭店，不知道他是怎么来的，走的时候他就说让我们走，他自己走。
本院认为，刘玉兰、葛素红、卢某1、卢某2主张韩东业、李文未尽到对酒后驾车人的安全护送义务，关键问题是韩东业、李文是否知晓卢赛龙酒后驾车离开。首先，刘玉兰、葛素红、卢某1、卢某2就其主张韩东业、李文知晓未提交相应证据，且韩东业、李文予以否认，其次，在事发后海淀交通支队对韩东业、李文的询问笔录上，韩东业、李文也称不知道卢赛龙是怎么来的，不知道卢赛龙是怎么走的，由此可见韩东业、李文并不知晓卢赛龙酒后驾车离开，在韩东业、李文不知晓卢赛龙酒后驾车离开的情况下，刘玉兰、葛素红、卢某1、卢某2主张韩东业、李文未尽到安全护送义务，于法无据，故刘玉兰、葛素红、卢某1、卢某2要求韩东业、李文赔偿各项损失251361元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘玉兰、葛素红、卢某1、卢某2的全部诉讼请求。
案件受理费二千五百三十五元，由刘玉兰、葛素红、卢某1、卢某2负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 云
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初5101号
原告云南汇龙中缅科技创业园有限公司,住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇边境特色工业园区1号路第三组团A1幢1层。
法定代表人张在军，董事长。
委托诉讼代理人汤驷，湖南中楚律师事务所律师。
被告湖南奥莎动力集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄垅新村湖南奥莎动力集团股份有限公司办公科研楼201。
法定代表人李汉军，执行董事。
原告云南汇龙中缅科技创业园有限公司（以下简称汇龙公司）与被告湖南奥莎动力集团股份有限公司（以下简称奥莎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告汇龙公司委托诉讼代理人汤驷到庭参加了诉讼，被告奥莎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告请求本院判令：1、解除合同，被告退还原告已支付的3.716万元货款；2、被告按照协议约定支付合同总金额30%的违约金（即5.574万元）给原告；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告奥莎公司未予答辩。
查明的事实
根据原告的陈述和举证情况，本院确认如下事实：
2018年4月2日，原告汇龙公司与被告奥莎公司签订《电梯购销及运输安装合同》一份，双方约定：原告向被告采购载货电梯一台，合同总价款为185800元，合同签订三日内原告即支付给被告合同总金额20%即37160元款项，剩下80%合同款项即148640元，经技术监督部门验收后半年内一次付清；竣工日期为合同签订后30天安装完毕；由于非不可抗力的原因，被告不能按期交货的，应将合同总额每天0.1‰的款项支付给原告作为违约金。合同签订后，原告于同年4月8日向被告转账支付电梯预付款37160元。截止2018年5月9日，被告仍未向原告交付并安装电梯，故原告向被告邮寄发出《交付电梯催告函》一份，催告被告在此函发出之日起十日内按照合同约定履行合同义务，向原告交付并安装电梯，被告于5月12日收到该函。5月19日，被告向原告邮寄发出《解除合同通知书》一份，通知被告解除双方签订的《电梯购销及运输安装合同》，被告于5月21日收到该通知。5月22日，被告向原告出具一份《电梯交付承诺函》，承诺：于2018年5月30日前，最迟不超过5月31日，把货发齐发车；货运过程估计3天到4天时间，并把货运单及发货明细通过微信发给原告；并承诺6月底验收完毕。2018年6月1日，原告再次向被告邮寄发出《解除合同通知书》一份，内容为：因被告仍然未按照《电梯交付承诺函》履行合同义务，执行2018年5月19日发出的《解除合同通知书》正式解除与被告的《电梯购销及运输安装合同》。截止原告起诉时止，被告仍未履行合同义务，故此成讼。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告奥莎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告之间签订的《电梯购销及运输安装合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务。现原告按照合同约定给付了电梯预付款，但被告未依合同约定完成电梯的交付及安装义务，系违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因被告奥莎公司迟延履行交付及安装电梯的义务，经原告催告后仍未按期履行，被告向原告发出《解除合同通知书》符合法律规定，原、被告签订的《电梯购销及运输安装合同》自被告收到《解除合同通知书》时解除；合同解除，被告应归还原告支付的电梯预付款；故原告请求解除《电梯购销及运输安装合同》，被告退还原告已支付的3.716万元货款的诉讼请求有理，本院予以支持。三、《电梯购销及运输安装合同》约定“由于非不可抗力的原因，供方不能按期交货的，应将合同总额每天0.1‰的款项支付给需方作为违约金。”双方合同约定的电梯安装竣工日期为2018年5月2日，被告未能按期完成，故应从2018年5月3日起，以合同总额185800元为基数，按每日0.1‰的利率计算违约金，原告起诉按合同总金额30%计算违
约金，对于超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告云南汇龙中缅科技创业园有限公司与被告湖南奥莎动力集团股份有限公司于2018年4月2日签订的《电梯购销及运输安装合同》于2018年5月21日解除；
二、限被告湖南奥莎动力集团股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告云南汇龙中缅科技创业园有限公司电梯预付款37160元，并支付违约金（从2018年5月3日起，以185800元为基数，按每日0.1‰的利率计算至实际履行完毕止）；
三、驳回原告云南汇龙中缅科技创业园有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2124元，减半收取1062元，由被告湖南奥莎动力集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 彭 明
二〇一八年八月十七日
法官 助理 胡 玲 玲
代理书记员 胡玲玲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除
合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和
合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n山东省曹县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）曹民初字第1216号＼n原告：刘存亭，农民。＼n被告：孙照平，农民。＼n被告：刘振见，农民。＼n被告：徐继华，农民。＼n原告刘存亭与被告孙照平、刘振见、徐继华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘存亭、被告刘振见到庭参加了诉讼，被告孙照平、徐继华经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘存亭诉称：2013年2月13日，被告孙照平通过被告刘振见向原告借款2万元，约定用一个月，由刘振见、徐继华担保，孙照平给打了借条，经原告与刘振见多次催要，孙照平以无钱为由至今未还，请求依法追回借款2万元。＼n被告孙照平口头辩称：借原告款2万元属实，但原告要的利息太高，自己还不起了，现在菏泽打工挣钱。＼n被告刘振见辩称：刘振见与徐继华给孙照平在原告那里贷高价款2万元，原告起诉后，刘振见找孙照平，孙照平给原告打电话说先还1万元，到年底还清，原告不同意，借款实际是徐继华使用，刘振见不同意承担连带责任。＼n被告徐继华逾期未提供答辩意见。＼n原告刘存亭为支持其诉讼请求，提交了借据一份，内容为“孙照平1973年12月27日出生山东省曹县普连集镇普连集行政村身份证号××今借到现金贰万元整（20000）元2013年还钱3月13日保人刘振见保人徐继华2013.2.13日”。拟证明被告孙照平借其款2万元，由被告刘振见、徐继华担保。被告刘振见对该证据的真实性无异议。＼n被告孙照平、徐继华未到庭质证。＼n经本院审查，原告提交的借据，符合证据的客观性、关联性、合法性要素，本院确认其证据效力。＼n根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2013年2月13日，被告孙照平通过被告刘振见向原告借款2万元，约定借款期限一个月，由被告刘振见、徐继华担保，被告孙照平收到原告的2万元款后，给原告出具了借条一份，被告刘振见、徐继华在借条上作为担保人签字按了手印。借款逾期后，原告及被告刘振见多次向被告孙照平催要，被告孙照平以无钱为由一直未还，原告诉至本院，请求依法追回借款2万元。＼n经查2012年中国人民银行同期六个月贷款年利率为5.6%。＼n本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告孙照平向原告借款2万元，有其为原告出具的借据为凭，原、被告之间的借款合同关系成立。原告向被告孙照平提供的借款2万元，被告孙照平借款后，不按照约定期限返还，属违约行为，依法律规定和合同约定应承担相应的违约责任，原告请求判令被告孙照平返还借款2万元，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”在原告与三被告的借据中，对担保人刘振见、徐继华的保证方式没有约定，被告刘振见、徐继华应按连带责任保证承担保证责任。被告孙照平、刘振见称借原告的款是高息款，原告否认，二被告均未提供相应的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告孙照平于本判决生效后十日内偿还原告刘存亭借款2万元。＼n二、被告刘振见、徐继华对上述借款负连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，由三被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长王銮锋＼n审判员李增荣＼n人民陪审员张德民＼n二〇一三年十一月七日＼n书记员李颖
湖南省常宁市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0482执恢35号
申请执行人彭某：
被执行人詹某某：
本院执行的申请人彭某与被执行人詹某某物权纠纷一案，经被执行人詹某某自动履行，执行金额135900元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执 行 员 张 智
二〇一八年八月二日
代理书记员 李明旺
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2223号
原告：关金兰，女，1963年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：方俊飞，福建品义律师事务所执业律师。
被告：王星华（关金兰在诉状中误写为王昌华），男，1985年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：ＸＸＸ，男，1956年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告关金兰与被告王星华、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，关金兰向本院提出诉讼请求：判令王昌华归还借款本金8万元及该款自2017年1月2日起至实际还清之日止按照月利率1.2%计算的利息；ＸＸＸ对上述债务承担连带保证责任。2017年6月12日关金兰向本院申请变更诉讼请求为：判令王昌华归还借款本金2万元及该款自2017年1月2日起至实际还清之日止按照月利率1.2%计算的利息；ＸＸＸ对上述债务承担连带保证责任。同日，关金兰以原、被告欲庭外自行协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，关金兰自愿减少诉讼请求，系其对自身权利的处分，亦不损害王星华、ＸＸＸ的权益，予以照准。关金兰自愿撤回对王星华、ＸＸＸ的起诉，意思表示真实，符合法律规定的条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许关金兰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由关金兰负担。
审判员 俞 杰
二〇一七年六月十三日
书记员 郑丹丹
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第538号
申请执行人付洪宇，男，1991年5月28日出生，汉族，个体业主，住富裕县。
被执行人周丽华，女，1952年10月8日出生，汉族，退休工人，住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第131号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年一月二十日
书记员 窦大彪
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初1702号
原告：新乡县鑫鑫农业生产资料有限责任公司,地址：新乡市卫滨区解放路158号。
法定代表人：王庆银，系公司经理。
被告：韩兴国，男，汉族，1976年9月24日出生，住河南省。
原告新乡县鑫鑫农业生产资料有限责任公司与被告韩兴国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告新乡县鑫鑫农业生产资料有限责任公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新乡县鑫鑫农业生产资料有限责任公司撤诉。
案件受理费410元，减半收取计205元，由原告新乡县鑫鑫农业生产资料有限责任公司负担。
审判员 ： 王 玲
二〇一七年六月七日
书记员 ：曹根群
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋01执复17号
复议申请人：贾俊亮，男，汉族，住山西省太原市杏花岭区旱西关街桃园新居*幢*单元****号，身份证号×××。
申请执行人：李翔，住太原市。
被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地：太原市千峰南路139号。
法定代表人：高宇亮。
复议申请人贾俊亮因不服太原市杏花岭区人民法院（执行法院）（2017）执异字第20号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人贾俊亮称，2009年11月20日，执行法院根据（2009）杏执字第56-2号民事裁定书，查封山西易居房地产开发有限公司名下（土地证号为【2002】001**）的土地使用权，并于2012年11月14日、2014年11月18日、2016年11月19日续封。根据相关法律的规定，复议申请人购买大原市旱西关街桃园新居1幢2单元1601号房屋后，该房屋的土地使用权也依法归其所有。故复议申请人根据相关法律规定提出异议，请求解除对旱西关街8号土地证号为【2002】001**土地使用权的查封。
执行法院查明，申请执行人李翔与被执行人山西易居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，（2007）杏民一初字第98号民事判决书，判决被执行人山西易居房地产开发有限公司返还申请执行人李翔购房款伍佰万元，并已发生法律效力。申请执行人于2009年1月6日立案执行，在执行中，依法查封了被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权。复议申请人贾俊亮与被执行人山西易居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，坐落于太原市旱西关街桃园新居1幢2单元1601号房屋现归复议申请人贾俊亮所有。
执行法院认为，复议申请人贾俊亮与被执行人山西易居房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，但执行法院（2007）杏民一初字第98号民事判决书已发生法律效力，执行中依法查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权程序合法，且本案尚未履行，解除查封于法无据。故裁定驳回复议申请人贾俊亮的异议请求。
复议申请人贾俊亮称，一、太原市杏花岭区人民法院作出的(2017)执异字第20号《执行裁定书》认定事实不清。1.复议申请人与被执行人山西易居房地产开发有限公司在法院查封执行标的之前就已签订《商品房买卖合同》；2.复议申请人在法院查封之前就以合法占有、使用被查封的土地；3.复议申请人已支付全部房屋价款；4.未办理过户登记系被执行人山西易居房地产开发有限公司的原因，而非复议申请人自身原因。故，原审法院认定事实不清。二、太原市杏花岭区人民法院作出的（2017)执异字第20号《执行裁定书》适用法律错误。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，《��华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条规定：地上建筑物、其他附着物的所有人或共有人，享有该建筑物、附着物的所有人或共有人，享有该建筑物附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物，其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。《城市房屋登记管理办法》第六条规定：房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。根据上述规定，复议人购买了被执行人开发的位于太原市旱西关街桃园新居1幢2单元1601号房屋，同时也就取得了该房屋相对应土地的使用权，复议人对该房屋相对应土地使用权享有权利，对该房屋相对应土地使用权应予以解除查封。但复议申请人请求解除对旱西关街8号全部土地使用权查封的意见，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）执异字第20号执行裁定书。
二、解除太原市杏花岭区人民法院对被执行人开发的位于太原市旱西关街8号（土地证号为【2002】00111号）桃园新居1幢2单元16**号房屋相对应土地使用权的查封。
三、继续查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 博
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督834号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行。
被申请人:吴井弟,住所地农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行于2016年6月10日向本院申请支付令。据以主张权利的证据:2009年12月19日双方签订的借款合同及贷款凭证。要求被申请人吴井弟给付借款18561.36元及利息(自2010年12月20日起至给付日止)。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定,特发出如下支付令:
被申请人吴井弟自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行18561.36元及利息(自2010年12月20日按月利率9.9‰计付至给付日止)。
案件受理费由申请人承担。
被申请人有异议的,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙 伟
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4348号
申请执行人冯海军等
被执行人王吉龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸民初字第00189号，依法向被执行人王吉龙发出执行通知书，责令被执行人王吉龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王吉龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王吉龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6859400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 超
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温苍商初字第146号＼n原告：李子杰。＼n委托代理人：刘时俊、余王。＼n被告：庄千滂。＼n原告李子杰诉被告庄千滂民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员黄书乐独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李子杰的委托代理人余王到庭参加诉讼，被告庄千滂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告李子杰起诉称：2011年11月8日和2011年12月9日，被告以经商缺资为由，分两次向原告李子杰借款16万元，约定月利率2%。事后，被告仅支付利息至2013年1月，借款本金和剩余利息至今未还。原告虽多次催讨，被告拒不还款。为此，原告诉请判令：一、被告庄千滂立即偿还原告李子杰借款16万元及利息（自2013年2月9日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告庄千滂立即偿还原告李子杰借款16万元及利息（其中11万元自2013年2月9日起算至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算，其中5万元自起诉之日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。＼n原告李子杰在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：＼n1.身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；＼n2.人口信息查询表一份，用于证明被告的身份情况；＼n3.借条两份，用于证明被告庄千滂向原告借款的事实；＼n4.中国农业银行账户交易明细单两份，用以证明借款交付的事实。＼n被告庄千滂未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。＼n原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，也未提出书面异议，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。＼n经审理，本院认定的事实如下：2011年11月8日，被告庄千滂向原告李子杰借款11万元并出具借条一份，约定借款月利率为2%，借款期限未作约定，同日，原告李子杰通过现金方式向被告庄千滂交付该借款。2011年12月9日，被告庄千滂再次向原告李子杰借款5万元并出具借条一份，双方未约定借款利率及借款期限，同日，原告通过农业银行向被告庄千滂尾号为3512的账户转账交付该借款。借款以后，被告庄千滂仅偿付利息至2013年1月，借款本金及剩余利息经原告催讨，被告未予偿还。＼n另查明，2011年11月8日、2011年12月9日，中国人民银行规定的六个月内以内（含六个月）的贷款基准年利率为6.10%。＼n本院认为：被告庄千滂向原告李子杰借款16万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，根据法律规定，原告李子杰可以催告被告庄千滂在合理期限内返还。现原告李子杰要求被告庄千滂偿还借款16万元及利息、利息损失，理由正当，应予支持。庭审中，原告李子杰变更对其中借款5万元的诉讼请求，要求对该借款主张利息损失，并不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n庄千滂于判决生效后十日内偿还李子杰借款16万元及利息、利息损失（自2013年2月9日起算至判决确定的履行之日止，以本金11万元，按月利率2%计算；自2014年1月2日起至判决确定的履行之日止，以本金5万元，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4140元，减半收取2070元，由庄千滂负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4140元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］＼n代理审判员黄书乐＼n二〇一四年二月十五日＼n书记员戴美洁＼n相关法律条文链接：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二(商)初字第892号
原告九川集团有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人胡志乐。
委托代理人谢怀申。
被告上海迪五机床制造有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人王家范。
本院在审理原告九川集团有限公司与被告上海迪五机床制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常熟市金峰钢铁贸易有限公司于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告九川集团有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 江媛
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1465号
罪犯喻春林，男，1976年3月11日出生，汉族，四川省内江市人，文化程度中专，现在四川省川西监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2004年12月31日作出（2004）内刑初字第66号刑事判决，以被告人喻春林犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币6000元；犯绑架罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑16年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）川刑终字第507号刑事判决，驳回上诉，维持原判，刑期起于2004年1月14日止于2020年1月13日。判决生效后交付执行。于2006年2月20日送自贡监狱服刑改造，2008年5月29日转入川西监狱服刑。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2008年10月31日、2010年7月20日和2012年6月8日分别作出（2008）成刑执字第4989号刑事裁定、（2010）成刑执字第3224号刑事裁定和（2012）成刑执字第3299号刑事裁定，对其减刑1年2个月、1年4个月，1年7个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期至2015年12月13日。
执行机关四川省川西监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯喻春林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分210分。另查明，罪犯喻春林被处罚金10000元已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯喻春林在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯喻春林减去有期徒刑一年八个月。减刑后刑期至二〇一四年四月十三日止，剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 何 云 鹏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初3438号
原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强,系该公司负责人。
委托代理人董芳，系该公司职员。
被告吴忠宝，男，1965年9月27日出生，住址沈阳市铁西区北三中路.
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告吴忠宝物业管理合同纠纷一案，本院2016年3月29日受理后，原告北京中原华夏物业管理有限公司于2016年6月27日以找不到被告为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
二〇一六年六月二十七日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=331C8EB8-1673-4FBC-A185-26D29ABA1C62&imgId=MzMxYzhlYjgtMTY3My00ZmJjLWExODUtMjZkMjlhYmExYzYyMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=331C8EB8-1673-4FBC-A185-26D29ABA1C62&imgId=MzMxYzhlYjgtMTY3My00ZmJjLWExODUtMjZkMjlhYmExYzYyMS5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初5431号
原告：吴继芬，女，1962年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：禾悦成祥食品科技发展股份有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人：赵汝华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵汝东，男，禾悦成祥食品科技发展股份有限公司职工。
原告吴继芬诉被告禾悦成祥食品科技发展股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告吴继芬于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴继芬提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴继芬撤诉。
案件受理费减半收取计605元，由原告吴继芬负担。
审判员 王艳红
二〇一八年八月七日
书记员 张 哲
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民二初字第184号
原告乐平市中润科技有限公司，住所地：乐平市接渡镇。
法定代表人王胜平，董事长。
委托代理人汪立夫，江西护三农律师事务所律师。
被告福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地：福建省龙岩市。
法定代表人郑建芳，董事长。
原告乐平市中润科技有限公司诉被告福建龙岩力浩新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年始，原、被告发生生意往来，直至2014年7月，因被告违反合同规定拖欠货款而终止。现经核算，被告至今尚欠原告货款1087000元未支付。经原告多次催收未果，故，1、请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告货款计人民币1087000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2012年以来，原、被告发生业务关系，由被告向原告购买活性白土。双方为此签订了若干份买卖合同。合同对标的物及交付、价款及支付期限、解决纠纷的方式等事项作了明确的约定；其中合同约定：需方（被告）于次月15日前付清上月全部货款。在业务往来过程中，原告依约供货并开具出库单及税务发票给被告，出库单上有被告公司的工作人员签收。根据增值税发票及发货单、录音资料等证据，足以认定，至2014年7月13日原告最后一次发货时止，被告累计拖欠原告货款1087000元，根据合同的约定，被告应当在2014年8月15日之前付清货款。
上述事实有原告身份证明、被告身份证明、工业产品供销合同、增值税发票、出库单、录音资料、当事人陈述为证，应予认定。
本院认为，原告乐平市中润科技有限公司与被告福建龙岩力浩新能源有限公司自发生业务往来，双方应依据合同的约定全面履行各自的义务，原告依约履行了发货义务，被告福建龙岩力浩新能源有限公司也应当依合同约定支付货款。被告福建龙岩力浩新能源有限公司未及时支付货款的行为是构成本案纠纷产生的主要原因。原告因此起诉要求被告福建龙岩力浩新能源有限公司支付货款1087000元及利息，本院予以支持，利息起算根据合同的约定应从被告福建龙岩力浩新能源有限公司最终欠款之日即2014年7月13日的下一月（2014年8月16日）起开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告福建龙岩力浩新能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告乐平市中润科技有限公司货款1087000元及利息（利息以本金1087000元按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月16日起计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14583元，保全费5000元，合计19583元。由被告福建龙岩力浩新能源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 甘仁德
人民陪审员 石红琴
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 叶 芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1957-1号
原告日照市东港区宝瑞小额贷款有限公司，住所地：日照市。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人徐艳红，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人胡丽，山东东方太阳律师事务所律师。
被告山东顺达翰机械制造有限公司，住所地：日照市。
法定代表人陈涛，经理。
被告日照新世界房地产有限公司，住所地：日照市。
法定代表人周加亮，经理。
被告陈涛，成年。
被告周娜，成年。
被告周加亮。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，要求将被告所有的银行存款1258万元予以冻结。保全标的额为1258万元。原告已提供房产担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将原告提供的日照市万达物业管理有限公司名下的担保房产房权证日房字第××号房产予以查封。查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、将被告所有的银行存款1258万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
三、冻结期限为一年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年十一月六日
书记员 焦雅楠
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中商仲审字第0021号
申请人江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市鼓楼路377号。
法定代表人赵发如，该公司董事长。
委托代理人石利杰，该公司工作人员。
委托代理人陆志强，江苏海瑞华律师事务所律师（2013年7月25日后变更为委托代理人吕林）。
委托代理人吕林，江苏海瑞华律师事务所律师。
被申请人江苏奥龙机械制造有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区嘉陵江路南侧。
法定代表人ＸＸ敏，该公司董事长。
委托代理人王松，江苏九韶律师事务所律师。
申请人江苏诚达建筑有限公司因与被申请人江苏奥龙机械制造有限公司建设工程合同纠纷一案，不服宿迁仲裁委员会于2013年5月22日作出的（2013）宿仲裁字第54号裁决，诉至本院申请撤销该仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，于2013年11月25日通知仲裁庭重新仲裁，现仲裁庭已在指定的期限内重新仲裁，故本案应当终结撤销程序。当事人对重新仲裁裁决不服的，可以在重新仲裁裁决书送达之日起六个月内依据仲裁法第五十八条规定向人民法院申请撤销。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 赵振亚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘爱萍
第2页／共2页
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终字第113号
原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡齐华，男，1957年5月13日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市于洪区，捕前住沈阳市于洪区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人高艳霞，辽宁金正律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人蔡齐华犯诈骗罪一案，于2015年12月14日作出（2015）于刑初字第475号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡齐华不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了此案。现已审理终结。
原审判决认定，2006年至2007年期间，被告人蔡齐华为骗取沈阳市于洪区北陵街道包道村房屋拆迁补偿，伙同包道村村书记刘某甲（另案处理）、房产证管理人曲某某（另案处理），先由曲某某为蔡某某所有的实际面积为33.67平方米的房产证制作虚假丢失证明（村房字第306**号房屋所有权证），并在证明上将房产面积变更为133.67平方米，后将包道村98年房产登记册中该人房产信息涂改为133.67平方米。后蔡齐华以蔡某某的名义用此虚假房产丢失证明与北陵街道包道村拆迁组签订拆迁补偿协议（68号城市房屋拆迁补偿安置协议）并获得沈阳市于洪区闾山路20-2号311住宅（建筑面积92.04平方米，于2012年6月29日的市场价值为430747.20元）、沈阳市于洪区闾山路20-2号321住宅（建筑面积92.04平方米，于2012年6月29日的市场价值为427986.00元）、沈阳市于洪区闾山路18-2号222住宅（建筑面积47.44平方米，于2012年6月29日的市场价值为222968.00元）、沈阳市于洪区闾山路18-2号322住宅（建筑面积47.44平方米，于2012年6月29日的市场价值为222968.00元）这四套楼房的拆迁补偿。根据《包道村居民住宅拆迁安置补偿标准的实施方案》应补偿蔡某某67.34平方米的住宅。
2015年4月1日10时许，被告人蔡齐华被传唤到沈阳市公安局有组织犯罪经侦大队。
另查明，按照《关于包道村居民住宅拆迁安置补偿标准的实施方案》的规定，无证房的补偿标准为每平方米300元。依据该方案，蔡齐华的无证房应得补偿30000元。故本院认定被告人蔡齐华的诈骗数额为人民币903557.2元。
上述事实有原公诉机关提供并经原审庭审质证、认证的证人曲某某、刘某乙、蔡某某、王某某、任某某、孟某某的证言，被告人蔡齐华2015年4月1日的供述，沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会情况说明，沈阳北方房地产土地资产评估司法鉴定所鉴定意见书，九八房屋产权登记册，搬迁顺序通知单存根，搬迁顺序通知单，原房证丢失证明，曲某某记载的查档情况，包道村房产档案查询单，城市房屋拆迁补偿安置协议，拆迁委托合同，关于包道村居民住宅拆迁安置补偿标准实施方案，手绘平面图，福居园小区回迁房入住证明，刘某甲、曲某某的起诉书，入所体检表，户籍信息及电话查询记录，案件来源及到案经过等证据证实。
原审法院认为，被告人蔡齐华以非法占有为目的，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。关于被告人及辩护人提出被告人蔡齐华的行为不构成诈骗罪以及与刘某甲、曲某某不构成共同犯罪的辩解及辩护意见，经查，根据公诉机关提供的被告人蔡齐华在公安机关的供述及证人曲某某、刘某乙、王某某等人的证言，能够证实被告人蔡齐华通过让刘某甲为其在有证房上增加虚假的面积，曲某某经刘某甲授意为蔡齐华出具原房证丢失的虚假证明，并以该份虚假的证明由刘某乙与其签订补偿协议，骗取四套回迁房屋，故对被告人的该项辩解及辩护意见不予采纳。关于辩护人对鉴定意见的辩解，鉴定程序合法、鉴定人员具有相关鉴定资质、涉案四套房屋办理入住的时间均为2012年6月29日，鉴定结论并无不当之处，且辩护人未提供相反的证据，故本院对鉴定结论予以确认，对辩护人的该项辩护意见不予采信。关于被告人蔡齐华对涉案房屋形态的辩解，结合证人蔡为华、钟某某的证言以及包道村动迁时补偿的相关政策，包道村动迁已经结束，原标的物已经灭失，按照有利于被告人的原则，对被告人蔡齐华涉案的100平方米无证房的，应按照包道村无产权房屋补偿标准进行补偿，即每平方米300元，合计30000元。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决被告人蔡齐华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币十万元。责令被告人蔡齐华退赔沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会经济损失人民币903557.2元。
上诉人蔡齐华的上诉理由：涉案房屋估计过高，原判量刑重。
辩护人的辩护意见：1.上诉人诈骗犯罪事实不清、证据不足。2.涉案的100平方米房屋客观存在，并非上诉人虚构。3.一审认定诈骗数额90余万元，数额过高。4.上诉人具有从轻处罚情节，一审量刑过重。
经审理查明，上诉人蔡齐华诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人蔡齐华及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人蔡齐华以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人提出的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，在案证据证实负责拆迁补偿工作的各个岗位工作人员在刘某甲的授意协调下实施骗取拆迁补偿的犯罪行为，上诉人蔡齐华作为拆迁补偿的当事人，在明知未取得合法的房屋权属证明、拆迁房屋未实际测量的情况下，积极配合提前拆除房屋，明知其房产证并未丢失，而持有房证丢失证明办理拆迁补偿手续，最终获取补偿收益，其非法占有的主观目的明显。其行为符合诈骗罪的构成要件。原判以上诉人对涉案房产办理入住这一时间节点评估的价值作为其犯罪数额，于法有据。上诉人作为诈骗这一侵财类犯罪的获利者，在共同犯罪中不宜认定其为从犯。根据上诉人的到案经过和在整个诉讼阶段的供述情况，原判未认定其自首并无不当。原判根据上诉人诈骗犯罪的事实、性质，情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内判处的刑罚并无不当。故对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 张 勇
代理审判员 张立伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 贾天月
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初11445号
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号。
法定代表人倪尔红，董事长。
委托代理人廖春燕，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告张厚军，男，1979年5月出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告张厚军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一六年八月八日
书 记 员 戴钰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2118号之一
申请人执行人王翔，男，1987年10月5日生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人唐业，男，1963年7月16日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人王谊江，女，1965年7月17日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人俞春荣，男，1961年10月9日生，汉族，住浙江省湖州市。
被执行人湖州银利旅游用品有限公司，住所地浙江省湖州市经济技术开发区机电路199号一楼106室。
法定代表人王谊江。
被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司，住所地浙江省湖州市经济技术开发区机电路。
法定代表人唐业。
申请执行人王翔与被执行人唐业、王谊江、俞春荣、湖州银利旅游用品有限公司、湖州银格户外旅游用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初3458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王翔向本院申请强制执行。本院于2017年6月16日立案执行。执行标的为被执行人唐业、王谊江于本判决生效后十日内归还申请执行人王翔借款本金人民币1443000元，并支付利息25974元（暂计算至2016年4月28日，自2016年4月29日至借款付清之日的利息按月利率1.8%的标准另行计付）。被执行人唐业、王谊江于本判决生效后十日内支付申请执行人王翔律师费45000元。被执行人俞春荣、湖州银利旅游用品有限公司、湖州银格户外旅游用品有限公司对被告唐业、王谊江的上述债务承担连带清偿责任。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9474元、财产保全费5000元，合计14474元，由申请执行人王翔承担262元，由被执行人唐业、王谊江承担14212元，被执行人俞春荣、湖州银利旅游用品有限公司、湖州银格户外旅游用品有限公司连带负担。
执行立案后，本院于2017年6月16日向被执行人唐业、王谊江、俞春荣、湖州银利旅游用品有限公司、湖州银格户外旅游用品有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求被执行人唐业、王谊江、俞春荣、湖州银利旅游用品有限公司、湖州银格户外旅游用品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐业、王谊江、俞春荣、湖州银利旅游用品有限公司、湖州银格户外旅游用品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐业、王谊江、俞春荣、湖州银利旅游用品有限公司、湖州银格户外旅游用品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地的对五被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，五被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。五被执行人名下无有价证券、房产、车辆。暂未发现被执行人唐业、王谊江、俞春荣、湖州银利旅游用品有限公司、湖州银格户外旅游用品有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人唐业、王谊江、俞春荣、湖州银利旅游用品有限公司、湖州银格户外旅游用品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐业、王谊江、俞春荣、湖州银利旅游用品有限公司的法定代表人、湖州银格户外旅游用品有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定并采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人王翔。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人唐业、王谊江、俞春荣、湖州银利旅游用品有限公司、湖州银格户外旅游用品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执2118号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈国强
二〇一八年八月六日
书记员 段君毅
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民五（商）初字第1152号＼n原告广发银行股份有限公司上海分行。＼n负责人莫宝鸿。＼n委托代理人刘勤勤，广东德法理律师事务所上海分所律师。＼n委托代理人汪权，广东德法理达律师事务所上海分所律师。＼n被告卢文斌。＼n原告广发银行股份有限公司上海分行与被告卢文斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人汪权到庭参加诉讼。被告卢文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告卢文斌系广发银行信用卡持卡人，自2012年3月23日起，被告卢文斌持卡透支消费计人民币22，150.02元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告卢文斌未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告卢文斌归还透支款人民币22，150.02元（计算至2013年8月2日），2013年8月3日起至本判决生效日止的利息。＼n审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年8月2日止的透支款人民币19，855.19元（包括透支本息19，305.92元、滞纳金538.20元、其他费用11.07元）2013年8月3日起至本判决生效日止的利息（计算方式19，305.92元×0.0005×天数）。＼n原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。＼n被告卢文斌未作答辩也未提供证据。＼n鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。＼n本院认为，被告卢文斌持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告卢文斌应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币19，855.19元；＼n二、被告卢文斌应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年8月3日起至本判决生效日止（计算公式：人民币19，305.92元×0.5‰×天数）］。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币353.75元，减半收取人民币176.88元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员冯洁＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员叶慧琳＼n附：相关法律条文＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n中华人民共和国民事诉讼法＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初529号
原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，永安市凯盛物业有限公司出纳。
被告：陈玉梅，女，1971年01月17日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司诉被告陈玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。永安市凯盛物业有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司以陈玉梅已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈新华
二〇一八年一月十九日
书记员 钭 扬
＼n江苏省常熟市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）熟刑初字第0122号＼n公诉机关常熟市人民检察院。＼n被告人濮某，男，1976年7月9日生，汉族，初中文化，个体户。被告人濮某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月14日经常熟市公安局决定取保候审。＼n常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人濮某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人濮某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n常熟市人民检察院指控被告人濮某于2013年11月13日22时许，饮酒后驾驶牌号苏E×××××的小轿车，从常熟市虞山镇报慈路第五人民医院附近出发，经报慈路、黄河路、虞山北路、中山路行驶至204国道常熟市段望虞河桥北处时，车辆发生侧翻并损坏公路护栏等设施，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人濮某血液中乙醇浓度为165mg／100ml，属醉酒状态。案发后，被告人濮某家属已对常熟市公路管理处作出赔偿。＼n为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人濮某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人濮某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。＼n被告人濮某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。＼n经审理查明，2013年11月13日22时许，被告人濮某饮酒后驾驶牌号苏E×××××的小轿车，从常熟市虞山镇报慈路第五人民医院附近出发，经报慈路、黄河路、虞山北路、中山路行驶至204国道常熟市段望虞河桥北处时，车辆发生侧翻并损坏公路护栏等设施，后被民警查获。＼n经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人濮某血液中乙醇浓度为165mg／100ml，属醉酒状态。＼n案发后，被告人濮某家属已对常熟市公路管理处作出赔偿。＼n上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人陶某、周某的证言笔录，驾驶证、行驶证复印件，赔偿凭证，现场勘验检查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，抓获经过、发破案经过，身份证复印件等。被告人濮某当庭对自己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。＼n本院认为，被告人濮某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人濮某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人濮某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人濮某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员吴向阳＼n二〇一四年二月八日＼n书记员翟明霞
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保62号
申请人：莒县旭元汽车运输服务有限公司，住所地莒县城区银杏大道东路23号财富大厦院内。
法定代表人：温梦佳，该公司总经理。
被申请人：临沂市志运货物运输有限公司，住所地临沂市兰山区大山路与俄黄路交汇处西南100米。
申请人莒县旭元汽车运输服务有限公司与被申请人临沂市志运货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月5日向本院提出申请，请求扣押被申请人停放于莒县浩宇停车场的鲁Q／鲁Q挂号牌重型半挂牵引车／重型普通半挂车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人停放于莒县浩宇停车场的鲁Q／鲁Q挂号牌重型半挂牵引车／重型普通半挂车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一六年二月五日
书记员 王甜旗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2842号
罪犯周嘉海。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年7月9日作出（2012）甬鄞刑初字第749号刑事判决，以罪犯周嘉海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月10日立案，依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院检察员邵虹出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭执行职务，罪犯周嘉海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为罪犯周嘉海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯周嘉海对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯周嘉海提起的意见具有事实和法律依据符合法律规定的程序，经审核证据材料，可以确认罪犯周嘉海在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯周嘉海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱记功，2014年1月、7月分别获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表、证人证言等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周嘉海在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯犯信用卡诈骗，巨额违法所得和罚金大部分未履行，应从严掌握减刑幅度。故酌情扣减执行机关对罪犯周嘉海报请的减刑幅度。执行机关对罪犯周嘉海报请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周嘉海减去有期徒刑八个月。刑期自2012年5月8日起至2016年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 汪可安
二〇一四年九月十九日
代书 记员 何锦霞
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督861号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行。
被申请人:刘洪君,住所地农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行于2016年6月10日向本院申请支付令。据以主张权利的证据:2012年12月25日双方签订的借款合同及贷款凭证。要求被申请人刘洪君给付借款24900.00元及利息(自2014年12月24日起至给付日止)。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定,特发出如下支付令:
被申请人刘洪君自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行24900.00元及利息(自2014年12月24日按月利率9.73‰计付至给付日止)。
案件受理费682.00由申请人负担。
被申请人有异议的,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙 伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=D7E759EC-1F33-4381-80E5-51FDADCF8153&imgId=ZDdlNzU5ZWMtMWYzMy00MzgxLTgwZTUtNTFmZGFkY2Y4MTUzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014）赤刑执字第565号
罪犯ＸＸ生,曾用名ＸＸ，男，1970年5月29日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市科尔沁区人，初中文化。1990年4月7日和1998年12月5日先后两次因犯盗窃罪被原通辽市人民法院分别判处有期徒刑七年、四年，分别于1995年11月刑满、2001年9月6日因减刑被释放。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区通辽市人民法院于二○○四年六月十五日作出（2004）通刑初字第20号刑事判决，以被告人ＸＸ生犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。刑期自2004年6月15日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○七年十二月二十日作出（2007）内刑减字第576号刑事裁定，将罪犯ＸＸ生的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期改为自2007年12月20日起至2026年12月19日止。赤峰市中级人民法院于二Ｏ一二年九月十九日作出（2012）赤刑执字第1144号刑事裁定对罪犯ＸＸ生减去有期徒刑五个月，刑期自2007年12月20日起至2026年7月19日止。剥夺政治权利八年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯ＸＸ生在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯ＸＸ生在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，各科学习成绩优秀。在生产劳动中，该犯认真遵守操作规程，2009年12月至2010年11月在机械厂从事质检劳动，2012年4月至2013年9月在入监队从事雕刻劳动，共创造产值21869.34元，获奖金1603元，累计获考核分367.7分，记功6次。
本院认为，罪犯ＸＸ生在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ生减去有期徒刑一年，刑期改为自2007年12月20日起至2025年7月19日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 子 武
审判员 孙霞代理审判员吕岩
二〇一四年二月二十日
书记员 于 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第959号
上诉人（原审原告）：朱敏，女，1963年8月16日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区白塔街道办事处，地址沈阳市浑南区。
法定代表人：王铁兵，男，系街道办主任。
委托代理人：孙晓菊，女，系辽宁国奥律师事务所律师。
委托代理人：李茂，男，系街道办工作人员。
上诉人朱敏诉被上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处强拆违法并赔偿一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东行初字第83号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2011年1月15日沈阳市人民政府沈政地征字（2011）0013号（用地）文件“关于东陵区实施乡级规划批次用地的批复”批准东陵区白塔街道鸡冠屯村、高三家子村、青堆子村、苏家岗子村等集体土地征为国有。原告朱敏宅基地及房屋在征地范围内。由于双方未达成拆迁补偿协议，被告于2011年1月16日对原告房屋进行强制拆除。由于综合补偿不在赔偿范围内，故原告要求被告赔偿294744元。原告诉至来院，要求确认被告沈阳市浑南区白塔街道办事处强拆行为违法并赔偿原告朱敏被强拆的物品损失294744元。
原审认为，根据法律规定，公民、法人或者他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告朱敏庭审自认于2011年1月16日知道被告将其房屋拆除，至2015年5月11日起诉要求确认被告拆除行为违法并赔偿，已超过行政诉讼的起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告朱敏的起诉。
上诉人朱敏上诉称，一、一审法院未确认被告行为违法错误。被告没有根据相关规定作出公告及签订补偿协议，拆迁行为违法，至今也没有向原告下发过公告及签订协议，因此被告程序违法，本案不存在超过诉讼时效问题，一审法院未确认违法属于适用法律错误。原告是在等待被告的明确答复，双方就赔偿事宜仍在协商，起诉没有超过诉讼时效。请求本院撤销一审裁定、依法审理此案。
被上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处未向本院递交书面答辩状，在本院审理时称，坚持一审的答辩意见，本案已经超期。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案被诉的强制拆除行为发生在2011年4月，上诉人朱敏当时即已经知道强拆行为的发生，于2015年5月11日方提起本案诉讼，已超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款所规定的2年起诉期限，应裁定驳回起诉。原审裁定正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
代理审判员 李 臣
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执790号之一
申请执行人：沈根琴，女，汉族，1979年6月2日出生，住址浙江省德清县。
被执行人：孙万峰，男，汉族，1984年1月22日出生，住址江苏省建湖县。
被执行人：林斌，男，汉族，1985年2月8日出生，住址浙江省德清县。
申请执行人沈根琴与被执行人孙万峰、林斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0521民初2382号民事判决书已经发生法律效力。因孙万峰、林斌未自觉履行判决确定的义务，沈根琴向本院申请强制执行。本院于2018年4月12日立案执行。执行标的为孙万峰、林斌归支付60000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费557元。
执行立案后，本院于2018年4月15日向孙万峰、林斌发出执行通知书、财产申报令、缴款通知单、传票和被执行人须知，要求孙万峰、林斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，孙万峰、林斌逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对孙万峰、林斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到孙万峰、林斌住所地对孙万峰、林斌下落及财产情况进行了实地调查。查明，孙万峰、林斌名下无银行存款、无有价证券、无车辆。本案执行标的已执行到位0元。暂未发现孙万峰、林斌有其他可供执行的财产。
鉴于孙万峰、林斌拒不履行又未报告财产，本院已对孙万峰、林斌作出司法拘留15天的决定。同时已对孙万峰、林斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了沈根琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，孙万峰、林斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0521执790号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王哲
二〇一八年八月十三日
书记员 杨杰
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执486号
申请执行人：杨学义。
被执行人：郭霞。
被执行人：刘淑琴。
被执行人：段疆平。
申请执行人杨学义与被执行人郭霞、刘淑琴、段疆平关于民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院于2016年12月27日作出的（2016）晋0522民初1759号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于杨学义于2018年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款412326.7元，案件受理费6850元。本院依法立案执行。
本院在执行过程中，1、本院于2018年2月12日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年2月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2018年7月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 王建军
人民陪审员 孙廷龙
二〇一八年八月七日
书 记 员 郭艳芳