山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终148号
上诉人（原审原告）淄博炳玉盐业有限公司。住所地：淄博市临淄区敬仲镇西姬村。
法定代表人颜炳玉，经理。
委托代理人王丰民，山东大地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博市临淄区盐务局。住所地：淄博市临淄区雪宫路***号。
法定代表人李钦忠，局长。
委托代理人蔡宏涛，淄博市临淄区盐务局副局长。
委托代理人齐延军，山东法盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博市临淄区人民政府。住所地：淄博市临淄区广场路*号。
法定代表人白平和，区长。
委托代理人石德仁，淄博市临淄区人民政府办公室工作人员。
上诉人淄博炳玉盐业有限公司因盐务行政处罚一案，不服临淄区人民法院（2015）临行初字第215号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人淄博炳玉盐业有限公司的法定代表人颜炳玉及委托代理人王丰民，被上诉人淄博市临淄区盐务局的委托代理人蔡宏涛、齐延军，被上诉人淄博市临淄区人民政府的委托代理人石德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告淄博炳玉盐业有限公司于2014年7月23日经工商行政管理部门注册成立，涉案人颜炳玉为其法定代表人。原告淄博炳玉盐业有限公司核准的经营范围包括：工业盐、皮革专用盐、洗浴盐、软化水专用盐（剂）、工业小苏打、饲料添加专用盐（剂）、融雪剂、化工产品（不含危险化学品、易制毒化品、不含储存）、调味品专用盐销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年7月20日，被告淄博市临淄区盐务局在执法检查中发现颜炳玉以每吨200元的价格向隆盛和化工有限公司销售盐产品28吨。2015年7月23日，颜炳玉向被告淄博市临淄区盐务局提交了原告淄博炳玉盐业有限公司营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证，主张涉盐产品为原告淄博炳玉盐业有限公司所有，被告淄博市临淄区盐务局将案件涉案主体变更为原告淄博炳玉盐业有限公司。经调查，被告淄博市临淄区盐务局发现原告淄博炳玉盐业有限公司未按《山东省盐业管理条例》第二十条的规定办理盐产品批发经营企业设立审批，不具有盐产品批发经营资格，向山东隆盛和化工有限公司销售无合格证和产品包装标识的其他用盐，遂以原告淄博炳玉盐业有限公司涉嫌违反了《山东省盐业管理条例》第二十条，即“设立盐产品批发经营企业，由省盐业行政主管部门批准。未经省盐业行政主管部门批准，任何单位和个人不得擅自设立盐产品批发经营企业”的规定予以立案，经过现场勘验、证据先行登记保存、行政处罚事先告知、责令限期改正违法行为等程序，被告淄博市临淄区盐务局于2015年7月27日作出临盐政处罚字[2015]018号《行政处罚决定书》，认定原告淄博炳玉盐业有限公司违规销售其他用盐28吨，违反了《山东省盐业管理条例》第二十条、第二十一条第二款“其他用盐由各级盐产品批发经营企业统一经营，用盐单位和个人应当按照规定从当地盐产品批发经营企业购进”的规定，根据《山东省盐业管理条例》第四十四条的规定，决定给予原告淄博炳玉盐业有限公司：1、没收其他用盐28吨；2、罚款人民币壹万壹仟贰佰元的行政处罚。原告不服，于2015年9月14日向被告淄博市临淄区人民政府提起行政复议申请，被告淄博市临淄区人民政府于2015年10月19日作出临政复决字[2015]32号《行政复议决定书》，维持了临盐政处罚字[2015]018号《行政处罚决定书》。原告不服，提起诉讼。
原审法院认为，关于本案的审理，涉及三个争议的焦点。第一个争议的焦点是原告淄博炳玉盐业有限公司是否具有盐产品经营批发资格，非食用盐产品的经营是否属于行政许可事项；第二个争议的焦点是被告淄博市临淄区盐务局对原告淄博炳玉盐业有限公司作出处罚决定是否符合法律规定。第三个争议的焦点是被告淄博市临淄区人民政府作出的复议决定是否符合法律规定。
关于第一个争议的焦点，根据《中华人民共和国盐业管理条例》第二十条的规定：“盐的批发业务，由各级盐业公司统一经营。未设立盐业公司的地方，由县级以上人民政府授权的单位统一经营”，这一规定以行政法规形式将盐产品的批发经营业务纳入行政许可事项之内。根据《山东省盐业管理条例》第二十条规定：“设立盐产品批发经营企业，由省盐业行政主管部门批准。未经省盐业行政主管部门批准，任何单位和个人不得擅自设立盐产品批发经营企业”，在山东省从事盐产品批发经营业务应取得省盐业主管部门的批准。原告淄博炳玉盐业有限公司的工商营业执照载明的经营范围虽然包括“工业用盐”，但同时注明依法须经批准的项目，经相关部门批准许可后方可开展经营活动。本案中，原告淄博炳玉盐业有限公司未经省盐业行政主管部门批准即从事盐产品批发业务不符合法律规定。原告淄博炳玉盐业有限公司认为其系经工商局注册的具有合法经营工业盐资格的主张，与事实不符，于法无据。
关于第二个争议的焦点，被告淄博市临淄区盐务局在执法检查中发现原告违规销售其他用盐后，依法对案件予以立案，经过调查询问、现场勘验、证据先行登记保存，查明原告淄博炳玉盐业有限公司违反了《山东省盐业管理条例》第二十条、第二十一条第二款的规定，通过向原告淄博炳玉盐业有限公司送达行政处罚事先告知书，告知了原告淄博炳玉盐业有限公司陈述、申辩的权利和要求听证的相关规定。之后，被告淄博市临淄区盐务局向原告淄博炳玉盐业有限公司送达了责令限期改正违法行为通知书，并作出《行政处罚决定书》，根据《山东省盐业管理条例》第四十四条“违反本条例规定，不按照规定渠道购进、销售盐产品或者将盐产品擅自转卖的，由盐业行政主管部门责令其限期改正，没收盐产品和违法所得，并可处以盐产品价值等值以上三倍以下的罚款”的规定，给予原告淄博炳玉盐业有限公司没收其他用盐28吨并罚款人民币壹万壹仟贰佰元的行政处罚。原告淄博炳玉盐业有限公司在行政处罚事先告知书上虽提出了听证的要求，但根据《山东省行政处罚听证程序实施办法》第二条第一款“责令停产停业；吊销许可证或者执照；对公民处以500元以上罚款，对法人或者其他组织处以20000元以上罚款，有要求举行听证的权利”的规定，本案中被告淄博市临淄区盐务局对原告淄博炳玉盐业有限公司的处罚尚未达到举行听证的条件，因此，被告淄博市临淄区盐务局未对原告淄博炳玉盐业有限公司的要求举行听证不违反法律规定。根据《山东省盐业管理条例》第三条“本条例所称盐产品，是指以氯化钠为主要成份的产制品（含固体盐、液体盐）。包括食盐，纯碱、烧碱工业用盐和其他用盐”的规定，并没有“工业用盐”这一名称，因此，本案被告淄博市临淄区盐务局认定原告淄博炳玉盐业有限公司销售的盐产品为其他用盐不无不当。庭审时，原告淄博炳玉盐业有限公司还提出，被告淄博市临淄区盐务局在询问笔录、现场检查（勘验）笔录等有执法人员签名的证据中，执法人员孟凡亮的签名存在笔迹不一致的情况，在现场检查（勘验）笔录中，检察人员蔡宏涛未签名，也未登记执法证号码，在执法程序中，被告淄博市临淄区盐务局在现场照片、立案审批表、行政处罚事先告知书、责令限期改正违法行为通知书中落款时间存在时间倒签的情况，原告据此认为被告淄博市临淄区盐务局执法程序存在瑕疵。经查证，对于执法人员笔迹不一致的情况，被告淄博市临淄区盐务局称系孟凡亮本人签字只是字体不一样而已，原告淄博炳玉盐业有限公司虽有异议，但未提供有效证据予以证实，故对其该主张不予支持；对于现场检查（勘验）笔录上蔡宏涛未签名也未登记执法证号的情况，经查证，该现场检查（勘验）笔录上有两个执法人员签名并填写了执法证号码，符合法律规定；对于原告淄博炳玉盐业有限公司主张的落款时间存在倒签的情况，经查证，被告淄博市临淄区盐务局在2015年7月20日对原告淄博炳玉盐业有限公司法定代表人颜炳玉违规销售盐产品立案后，其法定代表人颜炳玉于2015年7月23日向被告淄博市临淄区盐务局提交了原告淄博炳玉盐业有限公司营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证，被告淄博市临淄区盐务局遂制作了案件说明，将案件涉案主体由“颜炳玉”变更为“淄博炳玉盐业有限公司”，立案时间落款为2015年7月20日。虽然被告淄博市临淄区盐务局在变更涉案主体的时间上存在瑕疵，但该瑕疵并未影响对案件事实的认定，不足以成为撤销行政处罚决定书的理由。综上，被告淄博市临淄区盐务局作出的临盐政处罚字[2015]018号《行政处罚决定书》符合法律规定。
关于第三个争议的焦点，被告淄博市临淄区人民政府受理了原告淄博炳玉盐业有限公司的行政复议申请后，依法对案件进行了听证，听取了各方当事人的意见，对案件进行调查核实后，作出了行政复议决定书，维持了被告淄博市临淄区盐务局作出的临盐政处罚字[2015]018号《行政处罚决定书》，符合法律规定。
综上所述，被告淄博市临淄区盐务局作出的临盐政处罚字[2015]018号《行政处罚决定书》、被告淄博市临淄区人民政府作出的临政复决字[2015]32号《行政复议决定书》符合法律规定。原告淄博炳玉盐业有限公司的起诉无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告淄博炳玉盐业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告淄博炳玉盐业有限公司负担。
淄博炳玉盐业有限公司上诉称，一审法院认定上诉人未取得山东省盐业行政主管部门批准即从事盐产品批发业务不符合法律规定，认定上诉人销售的盐产品为其他用盐不当，被上诉人在执法过程中程序违法，原审判决错误，请求依法撤销原审判决。
被上诉人淄博市临淄区盐务局答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人淄博市临淄区人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
本院审理中，各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为：上诉人在庭审中提交的山东增值税专用发票标明的货物名称为“工业盐”，根据《中华人民共和国盐业管理条例》的相关规定，并未对工业盐的经营应承担相应的法律责任。因此，本案淄博市临淄区盐务局认定淄博炳玉盐业有限公司销售的盐产品为其他用盐不当。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淄博市临淄区人民法院（2015）临行初字第215号行政判决。
二、撤销淄博市临淄区人民政府临政复决字[2015]32号行政复议决定。
三、撤销淄博市临淄区盐务局临盐政处罚字[2015]018号行政处罚决定。
一、二审案件各受理费50.00元，由被上诉人淄博市临淄区盐务局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 冯 媛