广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19753号
原告：张游春，男，1975年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：饶熠、ＸＸ，广东力创律师事务所律师。
被告：张涛，男，1979年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：万利，男，1980年4月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：佛山市谱德电子科技有限公司，住所地佛山市顺德区伦教熹涌裕成北路西侧（黄兆坚厂房B栋五楼A区）。
三被告共同委托诉讼代理人：戴春锋，广东神朗律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：黄曼迪，广东神朗律师事务所实习律师。
原告张游春与被告张涛、万利、佛山市谱德电子科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人饶熠，三被告诉讼代理人戴春锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2015年11月23日签订的《撤股协商协议书》；2.判决三被告立即向原告支付退股费219571.59元及违约金46489.36元（违约金暂计至2016年11月7日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计至债务全部清偿为止）；3.判决三被告承担原告为实现本案债权而支出的律师费16000元；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告张涛、万利于2011年合伙成立合伙体宝利电子，经友好协商，2014年12月25日，三方达成一致意见，原告从2015年1月1日前从宝利电子撤股退伙，宝利电子支付原告各项费用合计322571.59元。2015年8月31日，被告支付了30000元，余款未支付。2015年11月23日，原告与被告张涛、万利补签一份《撤股协商协议》，约定除了已经支付的30000元外，余款减免为200000元并明确约定了还款期限。但三被告一直未按协议约定的时间还款，截止到2016年8月，已到履行期限的8笔款项至今尚有3笔共计4万元未支付。宝利电子于2015年4月14日注册为被告佛山市谱德电子科技有限公司。原告认为，被告未能按照《撤股协商协议》的约定履行付款义务，已构成根本违约原告有权解除协议并要求被告按照2014年12月25日的约定向原告支付相应的款项和利息。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告张涛、万利发表答辩意见认为，确认投资之后撤股协商协议的真实性，同时也确认双方以20万元整体支付给原告作为撤股费用，也愿意继续按还款计划支付剩余款项，因经济问题希望能分期支付。
被告佛山市谱德电子科技有限公司发表答辩意见认为，不应承担责任，自己是另外注册的公司，与原合伙体“宝利电子”没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据撤股协议书（初稿），未有任何一方当事人签名确认，对其真实性本院依法不予确认。
本院经审理认定案件事实如下：2011年，原告与被告张涛、万利合伙成立合伙体宝利电子。2015年11月23日，三方签订《撤股协商协议》，约定原告从2015年1月1日前从宝利电子撤股退伙，截至2014年12月25日盘点总资产约值83.5万元，应返还原告杂费及退股费合计为322571.59元。2015年8月31日已还款30000元，剩余部分给予减免后还款额为200000元，具体还款计划为2015年11月18日车辆抵扣33000元，2016年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日、5月20日通过银行转账各还款10000元，2016年6月15日通过支票出账20000元，2016年8月15日通过支票出账10000元,2016年12月15日通过支票出账20000元,2017年6月15日通过支票出账30000元,2017年12月15日通过支票出账37000元。截至开庭之日，被告已支付给原告73000元。另查明，被告佛山市谱德电子科技有限公司成立于2015年4月14日，股东为被告张涛、万利以及案外人项方、邓伟文。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案属于合伙协议纠纷，当事人之间基于各自真实意思表示达成的协议，应当得到各方的有效遵循。现结合认定的案件事实及有关法律规定，具体分析如下：
1.2015年11月23日三方签订《撤股协商协议》不符合法定解除条件。协议是原告与被告张涛、万利各方的真实意思表示，协议签订后，被告按照协议规定累计支付了73000元给原告，与此同时，被告张涛、万利在庭审中明确表示愿意庭后及时支付已到期未付的40000元，余款也将按协议约定期限按时支付。本院认为，被告逾期支付40000元的行为，尚不能构成对协议的根本违约，且被告有继续依约履行协议的强烈意愿，从维护正常有序的市场经济活动的角度出发，应当维护协议履行的完整性和连续性，案涉协议继续履行更为合理。因此，对于原告解除与被告2015年11月23日签订的《撤股协商协议书》的主张，本院依法不予支持。
2.《撤股协商协议》有关支付给原告退股费总计200000元的约定应当得到遵守。从《撤股协商协议》的通篇行文和整体文义来分析，协议的核心内容为确定被告应当支付给原告的合计金额减免为200000元以及相应的还款期限。现双方已确认已还款金额为73000元，因此，被告尚需支付给原告的金额应为127000元，其中截至庭审之日已到期的60000元应当在本判决书发生法律效力之后立即支付，余款67000元则按照协议约定予以支付。鉴于协议并未对逾期付款的违约责任进行约定，本院认为按照同期同类银行贷款利率对逾期支付的款项计算利息较为合理。因此，对于原告参照逾期罚息利率标准计至债务全部清偿为止的主张，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付律师费的主张，协议无相关约定，且原告也未能提供相应的证据证明律师费的支出情况，因此，本院对原告的该项主张也不予支持。
3.关于被告佛山市谱德电子科技有限公司的责任承担问题。本院认为，被告佛山市谱德电子科技有限公司与合伙体宝利电子是不同法律性质的经济体，其股东成员中除了被告张涛、万利以外，还有案外人项方、邓伟文，原告无提供进一步证据证明被告佛山市谱德电子科技有限公司与合伙体宝利电子之间在法律上的承继关系。同时，2015年11月23日各方签署协议时，被告佛山市谱德电子科技有限公司已经注册成立，但其并没有在协议上盖章确认。另外，本院认为本案涉及的退伙纠纷，其主要的权利义务应当在合伙人之间进行分配承担。因此，对于被告佛山市谱德电子科技有限公司认为不应承担责任的答辩意见，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张涛、万利应在本判决发生法律效力之后立即向原告张游春支付退股款60000元及逾期支付利息（其中，10000元从2016年5月21日起算至实际清偿之日，20000元从2016年6月16日起算至实际清偿之日，10000元从2016年8月16日起算至实际清偿之日，20000元从2016年12月16日起算至实际清偿之日，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、原告张游春，被告张涛、万利继续履行2015年11月23日签订的《撤股协商协议书》；
三、驳回原告张游春的其它诉讼请求。
如被告张涛、万利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告张游春。
本案受理费2765.46元（已减半收取），由被告张涛、万利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 喻景鹏
二〇一七年一月九日
书记员 肖佳宇