＼n成都市新都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新都民初字第3491号＼n原告薛红芝。＼n委托代理人邓晓刚。＼n被告钟万成＼n被告罗正权＼n被告李秀琼＼n被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼四楼二号。＼n负责人何跃。＼n原告薛红芝与被告钟万成、被告罗正权、被告李秀琼、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称“平安财险蜀都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘玉明独任审判，于2013年11月6日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告薛红芝的委托代理人邓晓刚、被告钟万成、被告罗正权、被告李秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告薛红芝诉称，2013年3月4日，本案被告钟万成驾驶川A572**“东风雪铁龙”小型轿车沿新严路由严家桥往光荣桥方向行驶。21时许，车行至倡议村路口时，与原告薛红芝驾驶的“倍特”电动二轮车发生碰撞，“倍特”电动二轮车向道路外侧滑行与被告罗正权停放于光荣桥至严家桥方向道路右侧的川AU90**号“比亚迪”小型轿车发生碰撞，事故致使原告薛红芝受伤，车辆受损。2013年3月26日，成都市公安局新都区交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定，原告薛红芝与被告钟万成承担事故同等责任，被告罗正权不承担事故责任。成都蓉城司法鉴定中心于2013年7月13日出具司法鉴定意见书，出具法医学鉴定意见书，鉴定原告薛红芝的伤残等级为一级，其护理依赖程度为完全护理依赖，护理人员二人，护理期限为“生存期长期护理”，但最长不超过20年；原告薛红芝的后续治疗费每年约需17145元，按生存期计算，颅骨修复费用60000元；原告薛红芝需残疾器具辅助费2350元，若薛红芝能活到7年，上述残疾器具费再增加1倍，应配置具有活动功能的医用三折升降病床一张，约需3500元”。因被告罗正权所驾车辆川AU90**号“比亚迪”小型轿车向本案被告平安财险蜀都支公司投保了交强险。故请求法院判令三被告赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计人民币1288345.5元；请求法院判令被告平安财险蜀都支公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务，并依法直接赔付给原告薛红芝；判令被告承担本案的诉讼费。＼n被告钟万成辩称，对本案交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，川A572**“东风雪铁龙”小型轿车行驶证登记车主系被告钟万成，该车仅投保了交强险。事发后为川A572**“东风雪铁龙”小型轿车承保的保险公司已赔偿薛红芝保险赔偿金110000元，并支付了医疗费8000元，被告钟万成给付原告薛红芝现金19500元，请求法院在处理时予以扣减，原告现在诉请的金额过高，被告无力赔偿，请求法院依法判决。＼n被告罗正权、李秀琼辩称，被告罗正权是本案交通事故发生时川川AU90**号“比亚迪”小型轿车的驾驶员，被告李秀琼系川AU90**号“比亚迪”小型轿车的行驶证登记车主，二被告系夫妻关系。川AU90**号“比亚迪”小型轿车向本案被告平安财险蜀都支公司投保了交强险。此次交通事故中交警部门认定被告罗正权不承担事故责任，故被告罗正权、李秀琼不应承担本案的赔偿责任。＼n被告平安财险蜀都支公司未作答辩。＼n经审理查明，2013年3月4日晚，本案被告钟万成驾驶川A572**“东风雪铁龙”小型轿车沿新严路由严家桥往光荣桥方向行驶。21时许，车行至倡议村路口直行通过时，遇原告薛红芝驾驶“倍特”电动二轮车由相对方向行驶至该路口左转弯，在避让过程中，被告钟万成所驾车右前部与原告薛红芝所驾车前部在严家桥至光荣桥方向右侧车道内发生碰撞，相撞后薛红芝人、车倒地，“倍特”电动二轮车向道路外侧滑行与被告罗正权停放于光荣桥至严家桥方向道路右侧的川AU90**号“比亚迪”小型轿车左前部发生碰撞，事故造成原告薛红芝受伤，后在成都市新都区第二人民医院和成都医学院第一附属医院住院治疗产生医疗费共计222786.27元，其中原告薛红芝垫付195286.27元，被告钟万成垫付19500元。2013年3月26日，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告薛红芝与被告钟万成承担事故同等责任，被告罗正权不承担事故责任。经四川西华机动车司法鉴定所鉴定，薛红芝驾驶的无号牌“倍特”电动二轮车属性属于“机动车”范畴的“摩托车”。成都蓉城司法鉴定中心于2013年7月13日出具法医学鉴定意见书，鉴定原告薛红芝的伤残等级为一级，其护理依赖程度为完全护理依赖，护理人员二人，护理期限为“生存期长期护理”，但最长不超过20年；原告薛红芝的后续治疗费每年约需17145元，按生存期计算；颅骨修复费用60000元；原告薛红芝需残疾器具辅助费2350元，若薛红芝能活到7年，上述残疾器具费再增加1倍，应配置具有活动功能的医用三折升降病床一张，约需3500元”。＼n另查明，薛孝全系原告薛红芝的父亲，现年77岁；廖秀华系原告薛红芝的母亲，现年73岁，薛孝全和廖秀华系农村户口居民，二人共育有四个子女；原告薛红芝有儿子卿海淋需要抚养，现年11岁。原告薛红芝从2009年9月起至今租住在成都市新都区新繁镇倡仪村7社姚光成处，原告薛红芝长期在成都帝标家具制造有限公司从事车工工作。被告钟万成为其所有的川A572**“东风雪铁龙”小型轿车只购买了交强险，未购买商业第三者责任险。事发后为川A572**“东风雪铁龙”小型轿车承保的中国大地财产保险股份有限公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告薛红芝保险赔偿金110000元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告薛红芝8000元，原告薛红芝和被告钟万成同中国大地财产保险股份有限公司签订了协议，协议约定原告薛红芝不再向中国大地财产保险股份有限公司提出任何赔偿请求，诉讼中原告薛红芝也向本院提出申请，表示自愿放弃要求中国大地财产保险股份有限公司承担赔偿责任的权利。川AU90**号“比亚迪”小型轿车的行驶证登记车主系被告李秀琼，被告罗正权与被告李秀琼系夫妻关系。川AU90**号“比亚迪”小型轿车向本案被告平安财险蜀都支公司投保了交强险。2013年10月15日原告薛红芝以与被告钟万成、被告罗正权、被告李秀琼协商未果为由诉至本院，要求解决。＼n以上事实有各方当事人的陈述，有原告薛红芝提供的户口本一份、交通事故责任认定书一份、交强险保单复印件、医疗费发票两张、成都市新都区第二人民医院病情病假证明单一份、成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份、房屋租赁合同一份、劳动合同一份、工资明细一份、成都帝标家具制造有限公司的营业执照复印件一份、金堂县转龙镇神仙桥村村民委员会出具的证明一份、成都市新都区新繁镇倡议村村民委员会出具的证明一份、被告钟万成提交协议一份等证据，已经当庭审查核实，予以采信。＼n本院认为，原告薛红芝所驾“倍特”电动二轮车经鉴定属“机动车”范畴的“摩托车”，根据交警部门的责任认定，原告薛红芝和被告钟万成承担事故同等责任，故本案的责任划分按5：5划分为宜。关于本案伤残赔偿金适用标准，原告薛红芝从2009年9月起至今租住在成都市新都区新繁镇倡仪村7社姚光成处，原告薛红芝长期在成都帝标家具制造有限公司从事车工工作。原告薛红芝的主要收入来源地为城镇，其情形符合最高人民法院民一庭（2005）民他字25号《关于经常居住在城镇的农村居民的因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定精神，故本案伤残赔偿金应按照城镇居民的相关标准计算。因原告薛红芝因本案交通事故造成一级伤残，其生存期需长期治疗及护理，本院认为按5年期计算原告薛红芝诉请的后续治疗费、护理费及残疾器具辅助费为宜，若原告薛红芝在5年后继续生存，可另行诉请相关费用。对于原告诉请的护理费，本院认为根据成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原告因本次交通事故造成其护理依赖程度为完全护理依赖，需护理人员二人。故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持，原告薛红芝的护理费按2012年居民服务、修理和其他服务业平均工资计算5年、2人护理为宜。关于原告薛红芝诉请的后续治疗费，成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴定意见书中载明原告薛红芝的后续治疗费每年约需17145元，按生存期计算，颅骨修复费用60000元。故本院对原告薛红芝诉请的后续治疗费予以支持。关于原告薛红芝诉请的残疾器具辅助费，根据成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴定意见书，本院认为按2350元计算为宜。关于原告薛红芝诉请的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第二十条第二款“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日”之规定，结合本案交通事故的发生时间和原告薛红芝的伤残鉴定时间，本院认为原告薛红芝按照2012年度全省就业人员平均工资计算131天为宜。因被告罗正权所驾川AU90**号“比亚迪”小型轿车在被告平安财险蜀都支公司处投保了交强险，根据交警部门认定被告罗正权在本次交通事故中不承担事故责任，故被告平安财险蜀都支公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元，在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，被告罗正权与被告李秀琼不承担本案的赔偿责任。＼n根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对产生的费用确认如下：1、医疗费222786.27元；2、护理费236640元（2012年居民服务、修理和其他服务业平均工资23664元／年／365天／年×5年×2人=236640元）；3、交通费本院酌定为1000元；4、营养费住院109天×20元／天=2180元；5、误工费12874.97元（2012年全省就业人员平均工资35873元／年／365天／年×131天=12874.97元）；6、残疾赔偿金474916元（2012年四川城镇居民人均可支配收入20307元／年×20年=406140元，被扶养人生活费薛孝全2012年四川农村居民人均年生活消费支出5367元／年×5年÷4人=6708.75元；廖秀华2012年四川农村居民人均年生活消费支出5367元／年×7年÷4人=9392.25元，卿海林2012年四川城镇居民人均年生活消费支出15050元／年×7年÷2人=52675元）；7、后续治疗费145725元（17145元／年×5年＋颅骨修复费用60000元=145725元）；8、鉴定费3250元；9、残疾器具辅助费5850元；10、精神损害抚慰金结合原告的伤残等级本院酌定为30000元；以上合计1135222.24元。被告平安财险蜀都支公司实际应在交强险内承担的赔偿为12000元。被告钟万成应向原告薛红芝支付赔偿款482111.12元【（1135222.24元-120000元-12000元）×50%-19500）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效后十日内，向原告薛红芝支付保险赔偿金人民币12000元；＼n二、被告钟万成于本判决生效后十日内，向原告薛红芝支付赔偿金人民币482111.12元；＼n三、驳回原告薛红芝的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8168元（已减半收取），由原告薛红芝承担4084元，被告钟万成承担4084元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员刘玉明＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员张静