wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1863号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋海霞，广西诚云霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晶，广西诚云霞律师事务所实习律师。
被告：范强（身份证号：5109221986********），男，汉族，1986年7月12日出生，住四川省射洪县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告范强信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人蒋海霞、陈晶到庭参加诉讼，被告范强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金5036.11元，信用卡费用215.29元，利息3037.02元（利息暂计至2016年1月7日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计8288.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月29日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行信用卡一张，卡号为：62×××00。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年11月6日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年1月7日，被告共欠原告透支本金5036.11元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计215.29元，利息3037.02元。原告于2013年8月19日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告范强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月29日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××00。被告在取得该信用卡后，于2012年11月6日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年1月7日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金5036.11元，信用卡费用215.29元，利息3037.02元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计8288.42元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金5036.11元，信用卡费用215.29元，利息3037.02元（利息暂计至2016年1月7日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告范强偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金5036.11元，信用卡费用215.29元，利息3037.02元（利息暂计至2016年1月7日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 蒋莉秦
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第126号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人梁某。曾因犯敲诈勒索罪，于2006年7月19日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月10日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2481号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月23日18时许，被告人梁某和周某乙、李某、张某、周某甲（均已判）等人搭乘江某（已判）驾驶的浙C×××××马自达轿车行驶至瑞安市塘下镇陈宅村友谊西路102号路口前地段时，与龙某乙驾驶的一辆电动三轮摩托车发生碰撞。双方就赔偿事宜发生争吵，被告人梁某伙同张某、周某甲、周某乙、李某、江某等人对被害人龙某乙拳打脚踢，其中周某乙持路边一塑料圆锥体砸中龙某乙头部，江某用脚踩龙某乙头部。经鉴定，被害人龙某乙所受损伤主要为右颞顶部外伤致急性右颞顶硬膜外血肿，双颞叶挫裂伤、急性左颞薄层硬膜下血肿，右小脑幕切迹疝，已行开颅血肿清除术，伤后第二十天仍处于深度昏迷中，其损伤程度属重伤。
2013年7月10日，被告人梁某到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人梁某已赔偿被害人龙某乙经济损失共计人民币30000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人��某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某乙的陈述、证人江某、张某、周某甲、周某乙、李某、龙某甲、赵某甲、陈某、夏某、叶某、赵某乙的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、调取证据清单、抓获经过、调解协议书、谅解书、本院（2011）温瑞刑初字第1493、1844号刑事附带民事判决书、（2012）温瑞刑初字第145号刑事判决书、广东省深圳市龙岗区人民法院（2006）深龙法刑初字第1797号刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某能自首，已赔偿并取得被害人谅解，有悔罪表现，非本案重伤后果的直接行为人，同时符合社区矫正条件，可依法减轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩���犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 董海东
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2801执恢23号
申请执行人：文煜，男，汉族，1977年12月7日生，云南省景洪市人，现住景洪市。
被执行人：李富平，男，汉族，1970年12月17日生，云南省墨江县人，住景洪市。
本院依据已经发生法律效力的（2002）景民初字第110号民事调解书，在执行过程中，因被执行人下落不明，终结了执行，2016年8月23日申请恢复执行，并向被执行人尹桂芳发出执行通知书，责令被执行人李富平履行生效法律文书的给付义务，但被执行人李富平至今未履行生效法律文书确定的义务。现经我院查明，被执行人李富平在中国银行西双版纳州勐泐支行账户为00×××39有存款11184.96元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李富平在中国银行西双版纳州勐泐支行账户为00×××39内的存款11184元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨维丽
二〇一七年一月十八日
书记员 三 戈
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11473号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人桑子露，分公司经理。
委托代理人骆斌，男，该公司职工。
被告傅华兰。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告傅华兰物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 朱惠晓
二〇一六年七月二十一日
书记员 孙章丽
＼n河南省平顶山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）平刑终字第75号＼n原公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）谢某，男。因涉嫌非法拘禁罪于2013年7月9日被刑事拘留，于同年8月15日被执行逮捕，现羁押于平顶山市第一看守所。＼n上诉人（原审被告人）吴某某，男。因涉嫌非法拘禁罪于2013年7月9日被刑事拘留，于同年8月15日被执行逮捕，现羁押于平顶山市第一看守所。＼n原审被告人谭某某，男。因涉嫌非法拘禁罪于2013年7月9日被刑事拘留，于同年8月15日被执行逮捕，现羁押于平顶山市第一看守所。＼n河南省平顶山市湛河区人民法院审理河南省平顶山市湛河区人民检察院指控原审被告人谭某某、谢某、吴某某犯非法拘禁罪一案，于2014年1月19日作出（2013）湛刑初字第136号刑事判决。以犯非法拘禁罪分别判处被告人谭某某、谢某、吴某某有期徒刑一年。原审被告人谢某、吴某某不服，以量刑重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢某、吴某某申请撤回上诉。＼n本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人谢某、吴某某在二审审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求，经查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人（原审被告人）谢某、吴某某撤回上诉。＼n河南省平顶山市湛河区人民法院（2013）湛刑初字第136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长秦蔚鸽＼n审判员张丰奇＼n代理审判员李倩＼n二〇一四年四月九日＼n书记员朱静叶
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初1480号
原告
贾国柱，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告
窦玲，女，1976年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省嘉荫县。
案由
劳务合同纠纷
诉讼请求
1、判令被告给付原告工资款10，485.00元；2、诉讼费用由被告负担。
本院于2018年8月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
窦玲于判决生效后五日内给付贾国柱劳务费10，485.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由窦玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 王奎林
二〇一八年八月十日
书记员 汤宏志
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执131号之二
申请执行人刘运其，男，汉族，1976年8月14日出生，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人李小平，浙江麦迪律师事务所律师。
被执行人王章涛，男，汉族，1988年6月4日出生，住浙江省杭州市滨江区。
申请执行人刘运其与被执行人王章涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘运其向本院申请强制执行。本院于2018年1月17日立案执行。执行标的为被执行人王章涛支付案款45000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1170元，执行费575元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2018年1月19日向被执行人王章涛发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。
2．通过网络查控系统查询被执行人王章涛银行存款，截至2018年7月12日，未发现被执行人王章涛有可供本案执行的大额银行存款信息。
3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查，被执行人名下无机动车登记信息。
5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无无股权、证券登记信息。
6．已前往被执行人王章涛户籍地社区调查其基本情况，经查王章涛目前已不在户籍地居住，社区无收入可分配。
7．于2018年1月31日传唤被执行人王章涛到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
8．于2018年8月3日依法将被执行人王章涛纳入失信被执行人名单。
截至2018年8月6日，被执行人王章涛尚应归还借款本金40000元及利息（按年利率24%自2016年3月4日起算至实际归还之日止）、律师费5000元，负担案件受理费1170元，执行费575元，合计46745元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已电话告知申请执行人刘运其，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人王章涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0108执131号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即生效。
执行员 袁盛
二〇一八年八月六日
书记员 来宏
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执686号之一
申请执行人孙德华，男，1952年10月26日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人聂云生，男，1965年12月1日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人关春娟，女，1964年4月19日生，满族，现住长春市绿园区。
申请执行人孙德华与被执行人聂云生、关春娟民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初1607号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人聂云生、关春娟给付借款本金400000.00元及利息（以本金400000.00元为基数，自2015年11月3日起至给付之日止，按月息1分计算），并支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有银行存款，无车辆、证券、工商等登记。
3、本院已扣划被执行人名下的银行存款，并向申请执行人支付了执行款60000.00元。
4、本院已查封了被执行人关春娟名下的房产，因有他项权利，暂不处置。
5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过向被执行人发出限制消费令。
6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年十二月六日
书记员 薄 鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初15728号
原告：中山市坦洲镇汇业建材部，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路25号，组织机构代码L38038648。
主要经营者：李海鹏。
被告：广东省化州市第二建材工程公司，住所地广东省化州市下郭西堤南路38号，统一社会信用代码91440982195222251R。
法定代表人：彭海仁。
本院在审理原告中山市坦洲镇汇业建材部诉被告广东省化州市第二建材工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于2016年8月31日向本院提出申请撤诉。
本院认为,原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中山市坦洲镇汇业建材部撤回起诉。
案件受理费4282元，减半收取为2141元（原告已预交），由原告负担。
审判员 谭 敏
二〇一六年八月三十一日
书记员 丁佩怡
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)洮执字第00048号
申请人管玉霞，女，住所地洮南市
被执行人田淑环，女，住所地洮南市
被执行人孙建全，男，住所地洮南市
管玉霞申请田淑环等合同、无因管理、不当得利一案，作出的判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人管玉霞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎忠
二〇一六年十二月一日
书记员 何秋毅
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执4714号
宁波市鄞州超美机械配件有限公司：
关于申请执行人黄国箐与被执行人宁波市鄞州超美机械配件有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2018）浙0212执4714号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁02执恢172号
申请执行人：锐信投资有限公司。
授权代表人：FangerBenjaminWarren，董事。
被执行人：凯远集团公司。
法定代表人：杨乐源，董事长。
本院在执行申请执行人锐信投资有限公司（原申请执行人中国银行山东省分行）与被执行人凯远集团公司借款合同纠纷一案，该案（2001）青经初字第11号民事调解书已立案执行，对应的执行案号为(2001)青执字第78号，后该案终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，本院于2017年11月27日��法立案受理。本案立案标的为人民币20934000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人逾期未履行义务。本院对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况予以查询，无财产可供执行。经询问申请执行人书面同意撤回执行的申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2001）青经初字第11号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于江涛
审判员 傅庆涛
审判员 邢仁涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 盖永志
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第406号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月4日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1095号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控：2014年2月4日晚，被告人张某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，从瑞安市马屿镇九甲村驶往仙降街道方向。同日19时42分许，车辆途经瑞东线12KM＋700M江上村地段时被交警设卡查获。当日20时1分许，被告人张某被提取血样。经检验，被告人张某血液中乙醇含量为99mg／100ml。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、查获某、人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员董海东＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员薛远芳
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初1895号
原告：迟兴。
被告：安达市万宝山镇长山村村民委员会。
法定代表人：周兴波。
原告迟兴与被告安达市万宝山镇长山村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟兴到庭参加诉讼，被告安达市万宝山镇长山村村民委员会经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟兴向本院提出诉讼请求：要求安达市万宝山镇长山村村民委员会返还借款1,000.00元，并支付利息4，760.00元。事实和理由：1998年7月20日，因安达市万宝山镇长山村村民委员会欠村民任学钱，时任村书记薛义在迟兴处借款1,000.00元偿还任学，并为迟兴出具借据一份，约定几天后还款，未约定利息。该款至今未还。
安达市万宝山镇长山村村民委员会未出庭应诉，未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对迟兴提供的借据，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，应予以确认。因薛义未出庭作证，对迟兴提交的薛义书面证言的真实性不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年7月20日，安达市万宝山镇长山村村民委员会时任书记薛义在迟兴处借款1,000.00元，薛义以安达市万宝山镇长山村村民委员会名义为迟兴出具借据1张，未约定利息及还款期限。
本院认为，安达市万宝山镇长山村村民委员会在迟兴处借款并为其出具借据，双方形成的民间借贷关系合法有效。因双方未约定利息，也未约定还款期限，迟兴主张自借款之日起按月利率2%计付利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，迟兴要求安达市万宝山镇长山村村民委员会返还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
安达市万宝山镇长山村村民委员会返还迟兴借款1,000.00元，于本判决生效后付清；
驳回迟兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由安达市万宝山镇长山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 魏晓光
二〇一八年八月十日
书记员 李志旭
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终3256号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州市科苑南路98号苍梧河滨花园小区3号楼10室3楼。
负责人：许斌，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：徐醒砚，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙楠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐国萍，女，1952年12月19日生，汉族，居民，住江苏省太仓市。
被上诉人（原审原告）：陶永吉，男，1978年2月25日生，汉族，居民，住江苏省太仓市。
上述两被上诉人共同委托代理人：王俊勇，太仓市浏河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孟兆喜，男，1979年10月22日生，汉族，居民，住连云港市灌南县。
委托诉讼代理人：周树华，江苏成器律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被上诉人唐国萍、陶永吉、孟兆喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925民初909号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称渤海财险连云港支公司）的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、被上诉人承担一审、二审受理费。事实与理由：孟兆喜驾驶的车辆超载，行驶证荷载48吨，过磅单显示50吨。依据机动车商业险保险示范条款（2014版）第二章第二十七条第2款规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。
孟兆喜辩称：1、我方对交通事故责任认定书不服提出行政复核，但因陈伟提起诉讼，行政复核申请被裁定不予受理。我方在交通事故中应承担次要责任，陈伟承担主要责任；2、交通事故责任认定书未认定我方车辆超载，上诉人一审中也未提出，我方车辆是停在路边被陈伟驾驶车辆追尾，与超载没有法律上的因果关系。
唐国萍、陶永吉辩称：1、上诉人一审时未提出超载免赔的问题，应当视为认可全额赔偿受害者的所有经济损失；2、交通事故认定中并未认定车辆超载，上诉人亦未提供证据证明；3、保险合同系上诉人单方制作的格式条款，上诉人未能提供其就已就保险合同中关于责任免除条款履行了告知义务，故该条款不产生效力。4、一审判决主文部分第一项内容中关于“上述应付款项于本判决书送达后十日内付清”的表述不规范，正确的表述应当为“上述应付款项于本判决书生效后十日内付清”，二审法院应当予以纠正。
一审法院认定的事实：2018年1月20日5时40分左右，案外人陈伟驾驶重型半挂牵引车，途经S231省道由南向北行驶，车辆前部撞上同方向停在非机动车道的孟兆喜驾驶的重型半挂牵引车尾部，致原陈伟及车内乘坐人陶惠忠受伤送医后确认死亡，双方车辆不同程度损坏。交警部门认定陈伟与孟兆喜负事故的同等责任，陶惠忠不负事故责任。事故发生前，受害人陶惠忠为太仓市浮桥镇浏家港杨林村一组村民，原住宅于2007年拆迁，土地全部被政府征收，安置于太仓市浮桥镇新港花苑社区6-58号，自2014年8月起享受土地换保障退休待遇。唐国萍系受害人陶惠忠之妻、陶永吉系受害人之子，案外人陈伟系太仓市永城仓储管理有限公司雇佣的驾驶员，因太仓市永城仓储管理有限公司已经承担相应的赔偿责任，庭审中唐国萍、陶永吉均承诺不再向太仓市永城仓储管理有限公司主张相应的赔偿责任。另查明：孟兆喜驾驶的车辆在渤海财险连云港支公司投保了交强险及商业第三者责任险（150万元险额、不计免赔）。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。唐国萍、陶永吉因近亲属陶惠忠因交通事故死亡，依法有权获得相应的赔偿。受害人陶惠忠生前系城镇居民，故唐国萍、陶永吉主张的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，本院予以支持。唐国萍、陶永吉主张的50000元精神抚慰金过高，根据孟兆喜在本起事故中所负责任，本院认定精神抚慰金为10000元。唐国萍主张被抚养人生活费，经查受害人陶惠忠在事故发生前已达退休年龄，其生前被劳务派遣到太仓市永城仓储管理有限公司从事装货、押货工作，该工作不具有稳定性，且唐国萍也每月从社保部门领取土地换保障待遇，故对其主张的被抚养人生活费不予支持。交警部门认定孟兆喜在本起事故中负同等责任,故唐国萍、陶永吉的损失，应先由渤海财险连云港支公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由渤海财险连云港支公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任。本起事故责任是交警部门结合现场勘查、取证后作出的，孟兆喜对该责任认定有异议，但未提供证据予以证明，故对该辩称不予采纳。
一审法院判决：一、唐国萍、陶永吉因近亲属交通事故死亡造成的各项损失，由渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿449256.5元（收款人：唐国萍，开户行：太仓市农村商业银行浏家港支行：7066401001110121415819）。二、驳回唐国萍、陶永吉的其余诉讼请求。案件受理费8930元，减半收取4465元，由唐国萍、陶永吉承担865元，渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司承担3600元。
二审中，渤海财险连云港支公司提交了孟兆喜驾驶的牵引车和挂车的行驶证以及过磅单的复印件，以上证据来源于处理本次交通事故的交警部门的卷宗内，证明主挂车合计总质量为48000Kg,而物流公司的过磅单显示为50030Kg,且有孟兆喜的签字，故超载，根据保险合同约定，实行10%的绝对免赔率。
唐国萍、陶永吉质证认为：1、过磅单未加盖交警部门的印章，事故认定书载明的证据中也无过磅单，交警部门认定事故主要原因是孟兆喜驾驶车辆违规停车和死者陶惠忠所乘车辆司机陈伟因雾天驾车遇情况措施不力所导致；2、渤海财险连云港支公司在一审时并未对超载问题提出抗辩，也未提交该方面的证据，其在二审第一次庭审后提交的证据，违反举证规则的规定。
孟兆喜质证认为：交警部门未认定车辆超载，过磅单无处理事故的交警签字，亦无交警部门盖章，关联性不予认可。上诉人在一审时未提出超载问题，孟兆喜的车辆是停在路边，被陈伟的车辆追尾，事故的发生与是否超载没有因果关系。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：孟兆喜驾驶的车辆是否违反安全装载规定。
本院认为：因案涉交通事故发生在建湖县境内，渤海财险连云港支公司认可过磅单是事发后渤海财险盐城中心支公司在建湖的查勘员拍摄于处理事故的建湖交警部门的卷宗内。在交通部门出具的道路交通事故认定书中，事故证据并未采纳过磅单；事故原因分析为孟兆喜雾天驾驶机动车辆发生故障在道路上停车时，未按设置警告标志，妨碍交通，使后方车辆不易发现；孟兆喜的过错及责任是违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定，机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯。渤海财险连云港支公司均未对事故认定书中的事故证据、事故形成原因分析、过错及责任提出过异议，故其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8930元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋长琴
审 判 员 许雪峰
审 判 员 高 翔
二〇一八年八月十三日
法官助理 李丹丹
书 记 员 钱金伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终771号
原公诉机关四川省新津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹红良，男，1981年12月20日出生于四川省新津县，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省新津县，住四川省新津县。2001年7月24日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年11月23日因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被新津县公安局决定行政拘留十四日和社区戒毒三年。2016年12月5日因涉嫌犯非法持有毒品罪被新津县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
辩护人王泽，四川桦润律师事务所律师。
四川省新津县人民法院审理四川省新津县人民检察院指控原审被告人尹红良犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年五月十二日作出（2017）川0132刑初71号刑事判决。宣判后，原审被告人尹红良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人尹红良从他人处购得毒品甲基苯丙胺后，将毒品按照不同分量进行分装，藏匿于新津县普兴镇骑龙村骑龙小区2号的家中准备贩卖。2016年11月22日17时许，新津县公安局民警在尹红良家中将其挡获，在其身上及家中查获分装为不同重量、疑似甲基苯丙胺的白色晶体12包。经称量，净重13.07克，均已扣押。经检验，现场查获的12包白色晶体中均含有甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实并经原公诉机关举证、被告人质证的证据有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，常住人口详细信息，现场勘验笔录、现场图及照片、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、称量笔录及照片、提取笔录、封存笔录，新津县公安局吸毒成瘾认定意见、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，情况说明，证人刘某1、杨某1的证言、辨认笔录及照片，被告人尹红良的供述，检验报告、毒品收缴保管收据，抓捕、搜查视频，讯问的同步录音录像。
原判认为，被告人尹红良违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺13.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人尹红良有前科，其持有的毒品尚未流入社会造成实际危害，在量刑时综合予以考虑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人尹红良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元；二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺13.07克予以没收。
宣判后，原审被告人尹红良不服，提出上诉，其主要上诉理由和辩护人的辩护意见如下：上诉人尹红良虽准备将部分毒品用于贩卖，但是后来打消了贩卖的念头，上诉人尹红良应构成非法持有毒品罪。
二审审理查明的事实及采信的证据与原判一致，予以确认。
本院认为，上诉人尹红良违反国家对毒品的管制规定，将其购买的含甲基苯丙胺成分毒品13.07克进行分装用于贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量较大。上诉人尹红良有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。
针对上诉人尹红良和其辩护人所提的尹红良虽准备将部分毒品用于贩卖，但是后来打消了贩卖的念头，上诉人尹红良应构成非法持有毒品罪的上诉理由和辩护意见，本院经审查认为，首先，上诉人尹红良在侦查阶段有多次稳定供述，称其将购买的毒品部分分装用于贩卖，部分用于吸食，对于分装成不同重量的毒品准备按不同价格进行销售也有详细供述，其女朋友刘某1亦证实尹红良告知她“准备把那些冰毒的一部分拿来卖，另一部分拿来自己吸食”，表明尹红良主观上有贩卖毒品的犯罪故意，且其购买冰毒的目的就是为了用于贩卖；其次，在尹红良身上及其住宅查获毒品的分装状态也印证了尹红良关于对毒品进行分装准备贩卖的供述，表明尹红良系一种持毒待售状态，客观上其也实施了准备贩卖毒品的分装行为，虽然尹红良辩称其打消了贩卖毒品的念头，但其辩解与查获在案的毒品的分装状态明显不符；第三，最高法院在《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中明确规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。综上，在案证据足以证实尹红良为了贩卖而购买毒品甲基苯丙胺,且其对毒品进行分装用于贩卖的事实，原判以贩卖毒品罪对其定罪处罚符合法律规定且量刑适当，此上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 戈金梁
二〇一七年八月二十三日
书记员 干 维
涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1349号
移送执行机构，湖南省涟源市人民法院刑事审判庭。
被执行人李博，男，1985年12月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。
关于被执行人李博犯容留他人吸毒罪被判处罚金一案，涟源市人民法院（20165）湘1382刑初440号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李博未履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭依法移送执行，立案庭依法予以立案执行，执行标的1000元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人李博暂无可供执行财产。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 李洪毅
审判员 严楚军
二〇一八年二月六日
书记员 钟 志
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民再22号
原审原告：王鑫，男，1983年4月23日出生，住庆安县。
原审被告：潘云香，女，1966年10月20日出生，住庆安县。
委托诉讼代理人：王利丰，律师。
原审被告：杨恩强，男，1987年5月10日出生，住庆安县。
原审被告：杨恩龙，男，1991年5月20日出生，住庆安县.
共同委托诉讼代理人：张国芬（系杨恩龙、杨恩强祖母），女，1944年8月20日出生，住庆安县。
原审原告王鑫与原审被告潘云香、杨恩龙、杨恩强民间借贷纠纷一案，本院（2016）黑1224民初1174号民事判决和（2017）黑1224民再22号民事裁定均已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年1月19日作出（2018）黑1224民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王鑫，原审被告潘云香的委托诉讼代理人王利丰，原审被告杨恩龙、杨恩强的共同委托诉讼代理人张国芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鑫称，2015年11月11日、11月20日杨洪山因做生意资金周转不开，在原审原告处分别借款50000.00元和110000.00元，共计160000.00元，并出具欠据。2016年5月，杨洪山因病去世。三被告为杨洪山家庭成员，虽然是杨洪山给原审原告出具的欠条，但该债务是其家庭共同债务。杨洪山去世，其家庭成员亦有偿还债务的义务。故请求：依法判令原审被告潘云香、杨恩强、杨恩龙偿还原审原告借款本金160000.00元及按银行存款利率4倍自借款之日起计算至给付之日止的利息。
潘云香辩称，原审原告借出的两笔借款，数额较大，应通过转帐方式给付，以现金的方式给付不符合常理。借款不具备真实性。原审被告潘云香对原审原告是否借款给杨洪山及借款过程并不清楚，且借款没有用在家庭日常生活需要。原审被告潘云香并没有在借据上签字，并且事后并没有对二笔借款进行追认。两笔借款数额较大，超出家庭日常生活的需要。原告没有证据证明，该两笔债务用于夫妻共同生活，共同生产经营，或夫妻双方意思表示。所以该两笔债务不是夫妻共同债务，应为杨洪山的个人债务，原审被告潘云香不承担给付责任。
杨恩强、杨恩龙辩称，因为杨洪山死后没有留下财产，原审被告杨恩强、杨恩龙没有遗产继承。即使有遗产原审被告杨恩强、杨恩龙也放弃继承。所以没有财产偿还给原审原告。而且原审被告杨恩强、杨恩龙与杨洪山不在一居生活。杨洪山的欠款原审被告杨恩强、杨恩龙都不知道，所以不是家庭共同债务，所以不能由原审被告杨恩强、杨恩龙来偿还。
王鑫向本院起诉请求:１.要求被告偿还借款本金共计160000.00元；２.要求被告承担诉讼费用。本院原审认定案件事实:原告王鑫经营汽车修配厂，2015年10月份，杨洪山向原告借款110000.00元，加上之前杨洪山在原告处的借款50000.00元，两笔借款合计160000.00元，杨洪山给原告出具二份借据，后杨洪山意外去世，现原告诉至法院，要求杨洪山法定继承人杨恩强、杨恩龙、杨树金偿还借款本金160000.00元。杨洪山因病去世后，其本人留有平房一栋、二楼一栋及车库等财产。死者杨洪山与妻子潘云香离婚，母亲张国芬放弃继承。本院原审认为，原告王鑫与杨洪山之间民间借贷的法律关系事实清楚。现杨洪山死亡并留有财产，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。依照该条法律规定，原告要求其法定继承人杨恩强、杨恩龙、杨树金偿还借款本金有理，予以支持。被告杨恩强、杨恩龙经公告送达开庭传票后未出庭，未提供答辩，应视为对原告陈述事实及主张的认可。原告王鑫要求被告杨恩强、杨恩龙、杨树金偿还借款，应予支持。本院原审判决：被告杨恩强、杨恩龙、杨树金偿还原告王鑫借款本金160000.00元。
本院原再审认为，本院审理过程中，定于2017年11月14日上午8时40分在第四审判庭开庭审理本案。经本院合法传唤，再审申请人王鑫无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。本院原再审裁定：（一）、本案按王鑫撤诉处理；（二）、撤销本院（2016）黑1224民初1174号民事判决。
本院再审认定案件事实如下：2015年11月11日，杨洪山向原审原告王鑫借现金50000.00元。2015年11月20日，杨洪山向原审原告王鑫借现金110000.00元。杨洪山分别给原审原告出具两份借据，两份借据上没有注明借款用途和还款时间。杨洪山与妻子潘云香2016年3月2日协议离婚。杨洪山于2016年5月9日死亡。杨洪山死后留下楼房等遗产。杨洪山母亲张国芬放弃继承。杨洪山死前是庆安县金源再生物资回收有限公司十三部的负责人，经营废旧物资回收。
本院再审认为，原审原告与杨洪山之间的民间借贷关系有效成立。原审原告主张杨洪山在原审原告处借款是杨洪山的家庭共同债务。但原审原告提供的欠据上欠款人处只有杨洪山的个人签名。作为当时杨洪山家庭成员的原审被告潘云香，不认可杨洪山在原审原告处借款为杨洪山家庭债务。原审原告亦不能证实杨洪山在原审原告处借款用于其家庭日常生活和家庭生产经营。故杨洪山在原审原告处借款只能认定为其个人债务。原审被告潘云香在杨洪山向原审原告王鑫借款时虽是杨洪山的家庭成员，但对杨洪山的个人债务不承担给付义务。在杨洪山死亡后，应由继承其遗产的继承人在继承遗产的范围内偿还其生前所欠的债务。原审被告杨恩强、杨恩龙作为杨洪山第一顺序法定继承人，在杨洪山死亡后均未明确表示放弃继承杨洪山的遗产。故原审被告杨恩强、杨恩龙应在其继承杨洪山的遗产的范围内偿还杨洪山欠原审原告的债务。原审原告要求原审被告杨恩强、杨恩龙偿还杨洪山在其处借款本金的请求有理，本院予以支持。原审原告要求原审被告杨恩强、杨恩龙偿还杨洪山在其处借款利息的请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决在原审原告没有起诉杨树金的情况下，将杨树金列为被告，且在判决中遗漏了原审被告潘云香，属程序违法,应予撤销。原再审裁定在再审申请人王鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的情况下，本应裁定按再审申请人王鑫撤回再审申请处理,但原再审裁定按王鑫撤诉处理，属程序违法,亦应予撤销。
本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
（一）、撤销本院（2016）黑1224民初1174号民事判决和本院（2017）黑1224民再22号民事裁定。
（二）、原审被告杨恩强、杨恩龙在其继承杨洪山的遗产的范围内偿还杨洪山欠原审原告王鑫的借款本金160000.00元。以上款项应当在判决生效后十日内履行完毕。
（三）、驳回原审原告王鑫的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元，由原审被告杨恩强、杨恩龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 董初春
审判员 王树军
审判员 姜海东
二〇一八年八月十日
书记员 王 淞
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0623刑初165号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人邹明，男，1968年10月3日出生，汉族，小学文化，个体建筑业主，非中共党员，户籍所在地为湖南省南县，住所地南县。2018年2月12日，因本案被华容县公安局取保候审。同年7月9日，华容县人民检察院决定取保候审，同日由华容县公安局执行。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2018）161号起诉书指控被告人邹明犯非法处置查封的财产罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人邹明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，肖某2带资承建了华容县XX大酒店，并于2014年3月28日建设竣工。经双方结算，XX大酒店所有人肖入社（原名肖某1）共欠肖某2工程、工资款297.5万元。被告人邹明经人介绍认识了肖入社，承揽了XX大酒店的装修业务，并参与了该酒店前面临街门面及住宅楼工程开发。2015年12月5日，被告人邹明与肖某2、肖入社签订财产担保协议书，同意以其开发所有的XX大酒店前面临街商住楼一楼自西向东第五至第十共6间门面、三楼6套住房，作为肖入社所欠肖某2建设XX大酒店工程、工资款297.5万元的担保财物。
2016年5月9日，本院在审理原告肖某2诉被告肖入社、华容XX贸易有限公司保证合同纠纷一案中，根据原告肖某2的财产保全申请，依法作出了（2016）湘0623民初742号民事裁定书，裁定查封肖入社、华容县XX贸易有限公司所有的价值297.5万元财产，并向华容县房管局发出协助执行通知书，对上述财产担保协议中被告人邹明提供担保的财产采取了查封措施，张贴了封条。被告人邹明从看守工地的胡某2处得知担保财产已被本院查封。
2016年8月1日，本院对肖某2诉肖入社、华容XX贸易有限公司保证合同纠纷一案，作出了（2016）湘0623民初742号民事判决书。2016年11月25日，本院在执行该案时，对被执行人肖入社、华容XX贸易有限公司发出了执行裁定书，并向华容县不动产登记中心送达了协助执行通知书，继续查封被告人邹明开发的位于华容县的XX大酒店临街商住楼一楼自西向东第五至第十共6间门面、三楼6套住房等用于担保的财产，查封期限为三年。2017年1月14日，被告人邹明在明知担保财产被人民法院查封的情况下，仍将其中的三间门面以60万元的价格出售给了王伏明。
被告人邹明到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，在公安机关对被告人邹明非法处置查封的财产罪立案侦查后，被告人邹明已将变卖查封的财产所得价款支付给申请执行人肖某2。
上述事实，被告人邹明在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、常口信息、到案经过、协议书、民事裁定书、协助执行通知书、民事判决书、执行裁定书、查封相关财产的照片、购房合同书等书证；证人胡某1、胡某2、余某、陈某，肖入社的证言；被告人邹明的供述与辩解等证据证明，足以认定。另有本院调取肖某2出具的收款收条复印件及对肖某2的调查笔录等在卷证实被告人邹明变卖查封财产所得价款已支付给肖某2的事实。
本院认为，被告人邹明故意变卖司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邹明到案后，如实供述了上述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人邹明已将变卖查封的财产所得款项交付给申请执行人，可酌情从轻处罚。被告人邹明有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邹明犯非法处置查封的财产罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗道军
人民陪审员 程志刚
人民陪审员 雷海明
二〇一八年八月十五日
书 记 员 闵 煜
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4644号
原告新民市农村信用合作联社高台子信用社，住所新民市。
负责人姜晓松，系该单位主任。
被告周浩，男，1988年9月1日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告李铁春，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告魏永丰，男，1971年9月11日出生，汉族，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社高台子信用社与被告周浩、李铁春、魏永丰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人姜晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日，被告周浩经李铁春、魏永丰担保在我社贷款人民币30000.00元，利率10.767%，贷款到期日2016年7月20日，贷款到期后，我方多次找被告及担保人催收，被告方以无钱为由至今未还，故此起诉。请求判令被告周浩、李铁春、魏永丰及家庭财产共有人偿还所欠贷款本金30000.00元及全部利息并承担本案诉讼费用。
被告周浩未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告李铁春未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告魏永丰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告周浩于2015年8月20日在原告处借贷款本金30，000.00元，双方约定借款年利率10.767%，用于购买化肥，约定按季付息、到期还款。借款到期日为2016年7月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告李铁春、魏永丰为其此笔贷款向原告提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至债务履行期届满之日后两年。另查明，借款合同签订后，原告按照约定向被告周浩发放了贷款。借款到期后，经原告多次催要，被告周浩未按约定履行全额还本付息的义务，尚欠借款本金29，997.23元未还。被告李铁春、魏永丰也未按约定履行连带责任保证的义务。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《借款合同》复印件一份、《保证担保合同》复印件一份、《贷款还款明细表》打印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》和《保证担保合同》是合法有效的金融借款合同。被告周浩不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。被告李铁春、魏永丰在《保证担保合同》中与原告约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周浩于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社高台子信用社偿还借款本金29，997.23元；
二、被告周浩于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社高台子信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2015年8月20日起至2016年7月20日止，按照年利率10.767%计收利息；2016年7月21日起至借款还清之日止按照年利率10.767%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告李铁春对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
四、被告魏永丰对上述判决书第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
五、被告李铁春、魏永丰承担保证责任后，有权向被告周浩追偿。
案件受理费574.00元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 汤艳娇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 洋
＼n广东省佛山市高明区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）佛明法刑初字第370号＼n公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。＼n被告人曾＊幸，男，1990年7月24日出生于广东省佛山市高明区，汉族，高中文化，无业，住广东省佛山市高明区更合镇＊＊＊。因本案于2013年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。＼n辩护人李＊玲，广东＊＊律师事务所律师。＼n佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）366号起诉书指控被告人曾某幸犯开设赌场罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员苏业宏出庭支持公诉。被告人曾＊幸及其辩护人李＊玲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年3月3日，曾＊华与麦＊南（两人均另案处理）在佛山市高明区荷城街道（西安社区）高明大道东＊＊＊开设赌局供他人赌博，并雇佣被告人曾＊幸在赌局中负责发牌和抽水，曾＊峰（另案处理）负责看风。当晚22时许，公安人员将该赌局查获，当场抓获被告人曾＊幸和岑立全等24名参赌人员，并缴获赌资人民币17835元。＼n公诉机关认为，被告人曾＊幸无视国家法律，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人曾＊幸在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款的规定，应当从轻、减轻或免除处罚。建议对被告人曾＊幸判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。＼n被告人曾＊幸对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人曾＊幸犯开设赌场罪没有异议，但曾＊幸是初犯，其在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，且其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，综上，请求对其予以从轻处罚。＼n经审理查明，2013年3月3日，曾＊华与麦＊南（两人均另案处理）在佛山市高明区荷城街道（西安社区）高明大道东＊＊＊开设赌局供他人赌博，并雇佣被告人曾＊幸在赌局中负责发牌和抽水，曾＊峰（另案处理）负责看风。当晚22时许，公安人员将该赌局查获，当场抓获被告人曾＊幸和岑立全等24名参赌人员，并从现场及曾＊幸身上扣押赌资及抽水所得人民币共计人民币3750元，从参赌人员处扣押赌资人民币17835元（佛山市公安局高明分局已作出行政处罚决定，对从参赌人员处缴获的赌资予以收缴）。＼n上述事实，被告人曾＊幸在开庭审理过程中没有异议，并有曾＊幸在侦查阶段的供述，证人周＊伟、曾＊成、曾＊毅、谭＊光、黎＊基、叶＊麒、李＊明、陈＊坤、谭＊玲、梁＊英、邓＊生、黄＊阳、何＊生、夏＊冰、谭＊光、严＊祯、罗＊荣、石＊斌、何＊锋、李＊明、吴＊初、曾＊毅、伍＊方、梁＊锋、陈＊梅、温＊喜、岑＊全、陈＊兴的证言，辨认笔录，现场勘验记录及照片，扣押物品清单，行政处罚决定书，收缴物品清单，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人曾＊幸无视国家法律，伙同他人开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人曾＊幸犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案中，被告人曾＊幸受雇在赌场中负责派牌和抽水，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，故依法对其予以从轻处罚。被告人曾＊幸归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，故依法对其予以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。对本案的犯罪所得及用于赌博的赌资依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人曾＊幸犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月3日起至2013年11月2日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。＼n二、将从现场及被告人曾＊幸处扣押的犯罪所得及赌资人民币3750元予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长仇文华＼n审判员黄国强＼n审判员邹宁静＼n二〇一三年九月二十九日＼n书记员何紫嫣
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03204号
罪犯张京国。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省行唐县人民法院于2012年12月4日作出（2012）行刑初字第101号刑事判决，以被告人张京国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月3日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张京国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张京国在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张京国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张京国减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年1月28日起至2021年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 帆
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执458号
申请执行人：交通银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区黄河道与临汾路交口（团结里1号楼）。
负责人：宋胜洪，行长。
委托代理人：高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人：杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：黄起铃，男，1967年7月1日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：陈孙梅，女，1974年4月28日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：天津新春投资担保有限公司，住所地天津市开发区第五大街泛海大厦2-2-243号。
法定代表人：孙璟，总经理。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司天津南开支行与被执行人黄起铃、陈孙梅、天津新春投资担保有限公司金融借款纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李晓帅
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更479号
罪犯李尉瑛，男，1982年10月9日出生，壮族，广西壮族自治区百色市田东县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2015年5月25日作出(2015)兰刑初字第00036号刑事判决，以被告人李尉瑛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币18000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月2日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李尉瑛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。
经审理查明，罪犯李尉瑛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，1届改造积极分子。另查明罚金18000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李尉瑛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李尉瑛减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月22日起至2019年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘逸凡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初5119号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B座十八层B1、B2号办公用房。
负责人：付强，该中心总经理。
委托诉讼代理人：景亚楠，宁夏颢振德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：张静，女，1988年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张钰到庭参加诉讼，被告张静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡欠款本金74855.70元、利息4102.74元、分期手续费2327.40元、违约金1481.30元（暂结算至2018年3月9日），并主张利息、违约金按《领用合约》计算至实际清偿之日。事实与理由：2016年10月16日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还信用卡欠款。截至2018年3月9日，累计欠本息及费用82767.14元，原告多次催收未果，故诉至法院。
张静未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中信银行信用卡，并填写了申请表，申请表后所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，乙方及其附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账内容，并可在账单日起六十日内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付分期手续费；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。申请表后所附的《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；分期手续费为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告在申请表中签名并注明”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。后原告向被告发放了卡号为×××的中信银行信用卡。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明”为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关\'违约金和服务费用\'的要求，我行拟于2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消\'信用卡分期手续费\'服务项目；（二）对于持卡人违约逾期未付还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消\'信用卡超限费\'服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。”被告在使用该信用卡的过程中出现逾期，截止2018年3月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金74855.70元、利息4102.74元、分期手续费2327.40元、违约金1481.30元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应按照信用卡领用合约履行相应义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡后，未按约向原告还款，构成违约，应偿还原告截止2018年3月9日的信用卡欠款本金74855.70元、利息4102.74元、分期手续费2327.40元、违约金1481.30元，并按约定支付自2018年3月10日至本判决确定的还款之日的利息及违约金。被告张静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张静于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心截止2018年3月9日的信用卡欠款本金74855.70元、利息4102.74元、分期手续费2327.40元、违约金1481.30元，并支付自2018年3月10日至本判决确定的还款之日的利息及违约金（计算标准分别按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，公告费300元，由被告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 殷玉娥
人民陪审员 古甜甜
二〇一八年八月八日
法官 助理 锁莉萍
书 记 员 丁佳榕
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初3212号
原告：董鹏飞，男，1990年5月16日出生，汉族，住河南省邯郸市永年县。
被告：何建海，男，1979年3月16日生，住山东省东营市东营区。
被告：山东省无棣县汇滨建筑工程有限公司，住所地：山东省无县通力国际商贸城3－124号。
统一社会信用代码：91371623723281694J
原告董鹏飞与被告山东省无棣县汇滨建筑工程有限公司、何建海买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。
原告董鹏飞向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告偿还货款28919元。2诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月份左右，被告在兴城市徐大堡核电站施工，从原告处购材料，欠我货款28919元，后来我多次催要，但被告一直未还，无奈我诉至法院，请求法院依法判决。
被告无棣县汇滨建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被异议日与异议人买卖合同纠纷一案，因被异议人诉请的被告杨庆永、张洪仁非异议人单位的职工，且异议人与被异议人无买卖合同关系，假设，被异议人与异议人存有买卖合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，因异议人单位在山东省无棣县，该案也应由山东省无棣县人民法院审理。故请贵院依法移送山东省无棣县人民法院审理。
本院经审查认为，被告无棣县汇滨建筑工程有限公司承包中水东北勘测设计院有限责任公司在中核徐大堡核电站厂非核心区域三期3MWP分布式光伏发电项目EPC总承包工程中的土建工程，该工程由无棣县汇滨建筑工程有限公司何建海项目部负责施工，被告杨庆永、张洪仁系该项目部员工，该项目部多次从原告处购买材料，用于工地施工，故原告与被告无棣县汇滨建筑工程有限公司建立了买卖合同关系，且合同履行地为兴城市徐大堡镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，原告向合同履行地的本院提起的民事诉讼，本院对该案具有管辖权，被告汇滨建筑工程有限公司提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告山东省无棣县汇滨建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 李月
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1447号
原告易辉，女，1980年7月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人唐忠华，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人唐平，湖南银联律师事务所律师。
被告李强，男，1963年1月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人李建业，湖南晨晖律师事务所律师。
原告易辉诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员卿斌担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告易辉的委托代理人唐忠华，被告李强的委托代理人李建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易辉诉称，原、被告系清华工商八班同学。2013年3月8日，被告李强向原告借款50000元整，并签订了《借款合同》，约定借款期从2013年3月8日至2014年3月7日，借款利息为月利率2%，即月息1000元，每半年支付一次，借款用于李强本人及其控股公司的资金周转。借款利率中50%部分用于班级活动经费和公益活动，剩余部分则支付给原告。合同签订前，原告已向被告指定的账户提供了50000元借款。后李强并未按合同约定支付利息和本金。2016年6月19日，原告与同班各债权人代表与被告签订了《还款协议》一份，约定被告于2016年9月30日前支付班级经费50000元用于班级活动，于2017年3月8日前支付各债权人本金及利息共58800元，剩余本金和利息共计58800元于2018年3月8日前支付完毕，如债权人确有困难的，可以提前两个月告知，被告应提前偿还本金。如被告未按合同约定履行还款义务，债权人有权向被告主张所有欠款并支付相应的利息。同时，约定在长沙市岳麓区人民法院进行诉讼。现被告并未履行上述协议，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付所欠借款本金50000元，利息10000元（借款利息按年利率24%暂计算到2017年1月7日，并应支付至全部清偿完之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。
被告李强辩称，对借款事实无异议，利息已付至2015年9月8日，原告诉状中主张的利息过高，计算到2017年1月7日不足10000元。目前被告经济比较困难，并非不还钱。三、被告借的钱是在同学聚会时提出的创意，由被告向班里同学借款，月利率2%，其中1%的利率用于支付给提供借款的个人，另外1%的利率作为班里集体活动经费，其他不论是亏是赚均由被告个人负责，且被告已做了不少公益活动。
经审理查明，被告李强与原告易辉系清华工商八班同学。2013年3月8日，被告因资金周转，向原告借款50000元，双方约定借款期限自2013年3月8日至2014年3月7日，年利率为24%，月利率为2%（1000元/月），利息按半年支付一次，每半年利息至少在下半年前三天内支付，借款用途为被告李强及其控股公司娄底市春沐园林绿化有限责任公司的资金周转，借款利息中50%部分用作助学金及班级活动经费，剩余50%利息支付给出借人本人。借款合同履行过程中，被告仅依约向原告支付借款利息至2015年9月7日，之后未再支付利息，亦未偿还本金。因被告在其所在班其他同学（共21位，包括原告）处亦借有款项且未按约还本付息。2016年6月19日，被告李强（乙方）与向其提供借款的21位同学选出的债权人代表（甲方）签订《还款协议》一份，约定：“乙方于2013年3月8日向甲方各成员签订借款协议至今已有39个月11天，向每人借款50000元。双方约定乙方按借款金额年利率24%向甲方支付利息（其中：12%作为甲方个人收益，12%作为班级活动经费）每6个月支付一次。现经甲方成员商议决议，要求乙方偿还借款，考虑到乙方一次性还款压力较大，甲方与乙方经过友好协商，将此借款延期至2018年3月7日，在协商一致的基础上，达成如下分期还款协议：第一条、甲、乙双方在此确认：截至本协议签订之日乙方尚欠甲方21人每人本金共计50000元。乙方保证2015年9月8日至2016年9月7日乙方欠甲方每人利息6000元，21人共计利息126000元，乙方承诺在2016年9月30日前支付班级经费50000元用于班级活动。第二条、甲方同意乙方至2018年3月7日止分二次偿还本金及利息，具体计划如下：1.甲、乙双方约定第一次还款日期为公历2017年3月8日，乙方偿还所欠甲方本金及利息总额的50%，即58800元，支付时平均支付到甲方21位同学提供的账号。2.甲、乙双方约定第二次还款日期为公历2018年3月8日，乙方偿还所欠甲方本金及利息总额的50%，即58800元，支付时平均支付到甲方21位同学提供的账号。3.乙方承诺：如21位债权人中有特殊困难时，可以提前2个月通知乙方，乙方同意提前偿还本金。如乙方未按照合同约定按时、足额的履行还款义务，甲方仍有权要求乙方支付应支付的所有欠款，并要求乙方按未按时还款总额年利率24%的复利核算支付……第四条、甲方、乙方如因本协议产生纠纷，任意一方的成员均有权在协议签订地法院提起诉讼。合同签订地：湖南省长沙市。”上述协议签订后，被告仍未依约履行还本付息的义务，遂酿成本诉。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的原、被告身份证复印件、《还款协议》、授权委托书、银行转账记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李强与原告易辉授权的债权人代表签订的《还款协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同及协议合法有效，原告易辉按约履行出借义务后，被告李强本应依约履行还款义务。虽然《还款协议书》中约定的最后还款期限尚未届至，但被告并未按该协议书约定向原告分期履行还本付息的义务，致使原告的合同目的无法实现，被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉请，理由正当，本院予以支持。
关于利息的支付问题。涉案《还款协议书》中约定的年利率24%，符合法律规定，应予保护。虽然原、被告约定了其中12%的利率用于班级活动经费等公益活动，但利息属于原告出借给被告的借款本金所产生的孳息，该孳息处分权理当归属于原告，故在被告未按上述还款协议书履行还款义务的情形下，原告有权要求其按年利率24%支付利息。鉴于被告已依约向原告支付利息至2015年9月7日，且对2015年9月8日至2016年9月7日之间的利息在《还款协议书》中已明确约定为6000元，故对此期间的利息本院按其约定予以认定，对2016年9月8日之后的利息，被告则应按年利率24%向原告支付至借款实际清偿完之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告易辉借款本金50000元人民币、利息6000元，并应自2016年9月8日起按年利率24%向原告易辉支付利息至实际清偿完之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 罗翠玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1934号
上诉人（原审原告）青岛沃林蓝莓果业有限公司。
法定代表人徐正，总经理。
委托代理人刘焕龙，青岛沃林蓝莓果业有限公司法务经理。
被上诉人（原审被告）肖永功。
上诉人青岛沃林蓝莓果业有限公司因与被上诉人肖永功劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第1667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人青岛沃林蓝莓果业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，庭前亦经电话联系，上诉人委托代理人同意对其按撤回上诉处理。本案依法应按照上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛沃林蓝莓果业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛沃林蓝莓果业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 繁
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）绍诸商初字第3544号＼n原告：陈凌燕。＼n委托代理人：徐宇峰、杨伟。＼n被告：周锋。＼n原告陈凌燕为与被告周锋民间借贷纠纷一案，于2012年12月11日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周晶独任审判，于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈凌燕的委托代理人徐宇峰到庭参加诉讼，被告周锋经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈凌燕诉称：自2010年开始，被告周锋陆续向原告陈凌燕借款，2012年10月15日，经双方对账后订立还款协议书一份，协议书明确被告周锋尚欠原告借款140万元，应付利息3万元，并明确被告应在还款协议书订立后10天内归还借款本息。如被告未按期归还上述款项，应支付原告按月利率3%计算的利息，并承担原告为实现债权支出的费用。因被告周锋未能按约归还借款本息，现原告起诉要求：被告周锋归还借款本金140万元，支付利息3万元，并支付自2012年10月16日起至款付清日止按月利率3%计算的利息；被告周锋支付原告陈凌燕律师代理费4万元；本案诉讼费由被告承担。＼n被告周锋未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。＼n原告陈凌燕为证明起诉主张的事实、诉讼请求向本院提交了以下证据：＼n1、还款协议书一份，证明2012年10月15日，经原、被告对账核实，被告周锋尚欠原告陈凌燕借款本金140万元，利息3万元，并明确被告周锋应在10天内归还上述借款本息，逾期还款应支付按月利率3%计算的利息的事实；＼n2、律师代理费发票一份，证明原告为本案诉讼支出律师代理费4万元的事实。＼n上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷。本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且与原告的陈述相互印证，被告周锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，且原告自愿保证证据的真实性，故上述证据均具备证据真实性、合法性、关联性的要件，本院均作为有效证据予以采纳，作为认定本案事实的依据。＼n综上，本院认定事实如下：＼n自2010年开始，被告周锋陆续向原告陈凌燕借款，至2012年10月15日，经双方结算，被告周锋尚欠原告陈凌燕借款本金140万元，利息3万元。双方签订还款协议书一份，对140万元借款本金详细构成情况进行说明，被告周锋承诺在订立协议后10日内归还借款本金140万元，并支付利息3万元。如未按时归还上述借款，自愿支付自订立协议之日起按月利率3%计算的利息，并承担原告陈凌燕为实现债权支出的合理费用。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周锋向原告陈凌燕借款140万元，该借贷关系系当事人的真实意思表示，内容合法，应认定有效，被告周锋应承担还本付息的责任。原告陈凌燕要求被告周锋归还借款本金140万元，支付计算至2012年10月15日止的利息3万元，事实清楚，有证据佐证，本院予以支持。原告陈凌燕要求被告周锋支付自2012年10月16日起至款付清日止按月利率3%计算的利息，经审查，借贷双方约定的利息计算标准超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不应保护，应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付。还款协议书约定借款人逾期归还借款，应当承担出借人为实现债权而支出的费用，包括律师代理费，故原告陈凌燕要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，符合双方当事人约定和法律规定，本院予以支持。被告周锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告周锋应归还原告陈凌燕借款本金140万元，支付计算至2012年10月15日止的利息3万元，支付140万元本金自2012年10月16日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告周锋应支付原告陈凌燕律师代理费4万元，款限于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、驳回原告陈凌燕的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案应收案件受理费18030元，依法减半收取9015元，由原告陈凌燕负担15元，被告周锋负担9000元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18030元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n代理审判员周晶＼n二〇一三年二月六日＼n书记员蔡瑜洁
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初1517-1号
原告：韩锦峰，男，1982年1月2日生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人：尹春萍，河南豫上律师事务所律师。
被告：中力建设集团有限公司，地址浙江省台州市仙居县福应街道永安休闲街77号，组织机构代码：14528355-8，地址：，法定代表人：俞建明。
被告：河南泰生瑞达信息科技有限公司，组织机构代码：68815668-6，法定代表人：张瑞岭，住址南乐县产业集聚区。
委托代理人：孙建运，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告韩锦峰与被告中力建设集团有限公司、河南泰生瑞达信息科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出对被告河南泰生瑞达信息科技有限公司撤诉的申请。
本院认为韩锦峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩锦峰撤回对被告河南泰生瑞达信息科技有限公司的起诉。
审判长 杨志鹏
审判员 赵俊伟
审判员 崔晓艳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马荣荣
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更557号
罪犯李玉山，男，1978年8月7日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲市人民法院于2014年8月7日作出（2014）腾刑初字第239号刑事判决，以被告人李玉山犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月19日交付执行。本院于2016年6月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月(刑期自2014年5月28日起至2018年10月27日止)。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，并于2017年10月10日对罪犯李玉山进行了提讯,本案现已审理终结。
执行机关认为罪犯李玉山符合法定假释条件，建议对该犯假释。
云南省保山市人民检察院认为，罪犯李玉山在刑罚执行期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上;现已获2次表扬，距上次减刑间隔时间超过一年，符合提请假释条件。
经审理查明：李玉山实施盗窃犯罪后,于当日晚,除一辆自行车外,所盗窃财物全部归还被害人，并让被害人报警，自己在现场等待，具有自首情节。罪犯李玉山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次;在服刑期间，主动交纳罚金10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、刑事判决书、云南省罚没收入专用收据、腾冲市人民法院证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：李玉山实施犯罪后，能够认识到错误，主动退还赃物，取得被害人的谅解。在刑罚执行期间，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉山予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘逸凡
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3755号
申请执行人：王河，男，1981年11月17日出生，汉族，合肥市包河区葡金办公用品批发部职员，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：万琳霞，女，1991年5月22日出生，汉族，无固定工作单位，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：潘家斌，男，1991年10月22日出生，汉族，无固定工作单位，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：万东，男，1967年9月20日出生，汉族，无固定工作单位，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人王河与被执行人万琳霞、潘家斌、万东民间借贷纠纷一案中，经查明，双方当事人已达成和解，申请执行人不要求处置房产并向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第02672号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 季汝成
审判员 张四清
二〇一八年八月十日
书记员 丁淑娟
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)上执字第234号
申请执行人陈建新,男，1973年11月12日生，汉族，农民，住赣州市南康区。
被执行人刘宏平，男，1985年8月21日出生，汉族，农民，住上犹县。
被执行人蓝敏，男，1984年12月16日生，汉族，居民，住上犹县。
本院(2015)上执字第234号陈建新申请执行刘宏平、蓝敏民间借贷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人的银行存款，房地产积车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)上执字第234号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂泉
审判员 黄泽槐
审判员 袁 钦
二〇一五年十一月二十日
书记员 温强强
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初210号
原告：田某某，女。
被告：王某某，男。
本院在审理原告田某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院经审查后认为：原告田某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
代理审判员 朱亚惠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张亚军
附：（2016）皖1204民初210号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第1256号
原告：沓世德，身份证登记住址广州市越秀区。
委托代理人：茹苗，广东格林律师事务所律师。
被告：广州国利大厦建设开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：魏旭辉。
第三人：广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行，住所地广州市荔湾区。
负责人：李建全。
原告沓世德诉被告广州国利大厦建设开发有限公司、第三人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沓世德的委托代理人茹苗到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理。
原告诉称：2001年10月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市东园东侧国利大厦17K房，建筑面积为141.55平方米，房款总额为877610元。原告依约付清房款，并根据合同约定接收被告交付的房屋，居住使用至今。但时至今日，被告仍未为原告办理涉讼房屋的产权证。原告经广州市房地产交易中心查册得知，讼争房屋已办理了在建工程抵押登记，抵押权人为广州市农村信用合作社芳村信用社（该信用社为第三人的前身）。第三人于2014年9月19日出具了涂销证明，但未办理涂销手续。中国人民解放军广州军区军事法院对被告尚未出售的全部房产的查封日期至2015年1月6日，讼争房屋已具备办理房地产权证的条件，故诉请法院判令：1、被告为原告办理广州市国利大厦17K房的房地产权证；2、第三人为原告办理讼争房屋的涂销手续。
被告无答辩。
第三人无述称。
经审理查明：本院于2015年7月24日向广州市国土资源和规划委员会发函咨询讼争的国利大厦17K房的查封、抵押情况。该委于2015年11月17日函复我院如下：国利大厦16L、17A、17J、17K、17L房已以01备字10219号案办理了在建工程抵押，抵押权人为广州市芳村农村信用合作社联合社，暂未办理初始登记，暂无预售合同备案（预告登记）和产权登记信息；上述五宗房产被茂名市中级人民法院以（2007）茂中法审执字第57-2号《协助执行通知书》轮候查封，该轮候查封目前已转为首查封，查封期限自2015年1月7日至2017年1月6日止；广州市中级人民法院以（2002）穗中法执字第1347号协执轮候查封。
本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定，司法机关依法裁定查封的房地产不得转让，即不能办理产权过户登记手续；《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条规定，被查封的房屋在查封期间不能办理权属变更、转移登记手续。现涉案房屋已因另案执行被茂名市中级人民法院及广州市中级人民法院查封，根据上述法律的规定，在查封期间，原告不能通过诉讼来对抗执行法院的查封，而应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出执行异议以解决涉案房屋被查封的问题，并待执行异议审理结果作出后再行视情提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告沓世德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周鸿明
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 任 红
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐 娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2376号
上诉人（原审被告）魏福山。
被上诉人（原审原告）中国邮政银行股份有限公司平度市支行。
负责人刘智玉，行长。
原审被告陈书鹏。
原审被告陈峰。
上诉人魏福山因与被上诉人中国邮政银行股份有限公司平度市支行、原审被告陈书鹏、原审被告陈峰金融借款合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第3556号民事判决，于2016年3月11日向本院提起上诉。二审诉讼中，本院于2016年3月18日依法向上诉人魏福山邮寄送达了开庭传票，上诉人魏福山于2016年3月21日予以签收，开庭时上诉人无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
上诉人魏福山的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元、减半收取25元，由上诉人魏福山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杜 鹃
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初281号
原告：李亚会，女，1990年5月27日出生，汉族，住安徽省
委托诉讼代理人：唐飞，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璇，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：李标，男，1993年8月23日出生，汉族，住安徽
原告李亚会与被告李标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚会委托诉讼代理人唐飞、王璇到庭参加诉讼。被告李标经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李亚会向本院提出诉讼请求：ｌ.判令被告偿还原告借款本金45000元，支付借期利息5000元，并支付资金占用期间利息暂计2760元（资金占用期间利息以45000元为基数，按照年利率24%，自2017年9月15日暂计算至2017年12月15日，以后顺延计算至款清之日止）；2.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告李亚会与被告李标系同事关系。被告于2017年3月27日以资金周转为由向原告借款45000元，原告当天将全部款项转账至被告银行账户。被告承诺支付利息5000元并出具借条。根据双方约定，被告应当于2017年9月初还本付息。原告多次向被告催要还款未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告李标未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，李亚会向李标转款45000元，2017年4月，李标向李亚会出具借条一份，载明：“今借李亚会5万元整。借款人：李标。”李亚会陈述多出的5000元系借款利息。李亚会提供的其与李标之间的微信聊天记录显示双方商定的还款金额为5万元，最终还款时间为2017年9月初。
本院认为，李标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。基于李亚会持有借条原件，本院认定李亚会与李标之间存在45000元的借贷关系。关于利息，结合双方约定的还款金额及还款期限经核算，双方约定的利息略高于月利率2%，故本院对李亚会主张的利息按照月利率2%加以确定，以此标准经核算，截至2017年12月15日，利息应为7781.91元。李亚会主张此期间的利息合计7760元不违反法律规定，应于支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李标于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚会借款本金45000元及利息7760元（该利息按照月利率2%暂计至2017年12月15日，之后顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，公告费800元，合计1920元，由被告李标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 张际华
人民陪审员 张 伟
二０一八年八月十日
书 记 员 方 针
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终243号
上诉人（原审被告）：王海，男，2000年9月25日出生，汉族，学生，住河北省张家口市万全区。
法定代理人常某（系上诉人王海母亲），1977年11月20日出生，汉族，农民，住河北省张家口市万全区。
上诉人（原审被告）：王孝忠，男，1976年1月1日出生，汉族，农民，住河北省张家口市万全区。
上诉人（原审被告）：常某，女，1977年11月20日出生，汉族，农民，住河北省张家口市万全区。
委托诉讼代理人：朱学慧，河北诚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝润青，女，2001年7月7日出生，汉族，学生，住河北省张家口市万全区。
法定代理人：郝某（系被上诉人郝润青父亲），1977年2月13日出生，汉族，农民，住河北省张家口市万全区。
委托诉讼代理人：郭常富，河北诚成律师事务所律师。
上诉人王海、王孝忠、常某因与被上诉人郝润青生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王海、王孝忠、常某以双方以达成和解协议并履行完毕为由，于2017年3月20日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，王海、王常某常海燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王海、王常某常海燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人王海、王常某常海燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛团梅
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 巍
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0821民初472号
原告：何某1，男，汉族，生于1957年8月，住旺苍县。
被告：何某2，男，汉族，生于1982年10月，住旺苍县。
原告何某1与被告何某2赡养纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告何某1于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某1申请撤诉是对其民事权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告何立文撤诉。
本案受理费减半收取50元，本院决定予以免交。
审判员 孙建军
二〇一七年三月十日
书记员 李 洪
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执2117号之二
申请执行人周海江，男，汉族，1981年2月18日出生，住杭州市萧山区。
被执行人陈沈焰，男，汉族，1984年1月19日出生，住杭州市滨江区。
被执行人毛方方，女，汉族，1983年11月16日出生，住杭州市西湖区。
本院在执行申请执行人周海江与被执行人陈沈焰、毛方方民间借贷纠纷一案中，申请执行人周海江于2018年8月6日向本院申请撤销强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0108执2117号案件的执行。
申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 叶剑杰
执行员 王秦江
执行员 倪寿波
二〇一八年八月六日
书记员 华 康
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0825执251号之一
申请执行人：连城合怡纺织原料有限公司,住所地福建省连城县新泉镇联溪村黄松岗工业区，统一社会信用代码9135082568305877XD。
法定代表人：俞怡华，职务：董事长。
被执行人：曲靖联合印染有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区建宁东路,统一社会信用代码915303007506949026。
法定代表人：介姆.阿卡，职务：董事长。
本院在执行连城合怡纺织原料有限公司与被执行人曲靖联合印染有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0825执251号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 隆 军
审判员 林 青 松
审判员 吴 晖
二〇一八年八月二日
书记员 李静（代）
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执167号之一
申请执行人廖和平，女，1956年7月17日出生，汉族，退休职工，住广西富川瑶族自治县。
委托代理人何永旺，男，1957年8月17日出生，汉族，退休干部，住广西富川瑶族自治县。
被执行人刘万华，男，1997年5月9日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被执行人刘有旺，系被执行人刘万华的父亲，男，1974年9月20日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被执行人王凤姣，系被执行人刘万华的母亲，女，1978年1月1日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行申请执行人廖和平与被执行人刘万华、刘有旺、王凤姣机动车交通事故责任纠纷一案中，广西富川瑶族自治县人民法院于2015年3月3日作出的（2015）富民一初字第546号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人廖和平于2016年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人刘万华、刘有旺、王凤姣赔偿申请执行人廖和平医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计人民币12950.3元，负担本案受理费50元。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法查询被执行人刘万华、刘有旺、王凤姣的银行存款，在金融部门查询到被执行人刘有旺有银行存款可供执行，本院依法划拨被执行人刘有旺存款13094.3元，本案标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）桂1123执167号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄忠友
审 判 员 林 青
代理审判员 杨家斌
二〇一六年九月一日
书 记 员 毛云云
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6677号
申请执行人翟传明。
被执行人苗永洲。
申请执行人翟传明与被执行人苗永洲民间借贷纠纷一案，（2016）京0114民初2483号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人翟传明向我院申请强制执行。2016年10月21日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，2016年11月29日将被执行人苗永洲纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人翟传明在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
助理审判员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 慕寿成
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初9272号
原告：孙守岗，男，1994年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：代凌翔，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者，系法律援助。
被告：重庆市长寿区八颗页岩机制砖厂，住所地重庆市长寿区八颗街道同乐村凡安桥，统一社会信用代码91500115203399517W。
法定代表人：何兴云，该砖厂经理。
委托诉讼代理人：姚文斌，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
原告孙守岗与被告重庆市长寿区八颗页岩机制砖厂经济补偿金纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告孙守岗于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙守岗在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙守岗撤诉。
案件受理费10元，原告孙守岗自愿负担（已交纳）。
代理审判员 刘丽
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨静