湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执复255号
复议申请人（异议人，被执行人）：武汉城市职业学院（武汉工业职业技术学院），住所地：武汉市洪山区野芷湖西路**号。
法定代表人：邓院方，该院校长。
申请执行人：武汉天开教育投资有限公司，住所地:武汉市洪山区新路村特1号。
法定代表人：王禹皓，该公司董事长。
武汉城市职业学院（以下简称职业学院）不服本市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）作出的（2018）鄂0111执异266号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
洪山区法院经审查认为，依照武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第0001209号裁决书(以下简称第0001209号裁决)确定的内容，职业学院具有向武汉天开教育投资有限公司（以下简称天开公司）支付具体补偿款额、逾期依法加倍支付迟延履行期间债务利息的法律责任，该裁决书是该案的执行依据。关于职业学院的异议1，职业学院先于法院执行而自行支付给天开公司的200万元，并未通过法院执行，且无充足证据证实系职业学院履行第0001209号裁决内容的支付行为，故不宜在执行程序从该案中直接扣除，职业学院对此可另行主张权利解决。关于异议2，裁决书裁决“天开公司应当腾退其占用职业学院的场地，并向职业学院交还仍占用的价值1873125.7元的车辆及其他资产”，该裁决内容并非天开公司和职业学院的款项互付义务，天开公司为腾退及交还财物的义务，职业学院为金钱支付义务，两项并非同质内容，且无可以相互抵消的法律依据。关于异议3，该“600万元”的异议程序已审查完结，生效法律文书已明确告知相关权利通过其他法律途径予以解决。异议4不属于迟延履行债务利息应当免除的法定理由。异议5不属于执行异议范围。综上，该院（2017）鄂0111执恢204号执行裁定书及《迟延履行期间的债务利息计算表》的内容系根据该案执行情况而作出，具有执行依据，执行内容合法，执行行为并无不当。洪山区法院依据上述理由，于2018年8月27日作出（2018）鄂0111执异266号执行裁定，驳回异议人职业学院的异议请求。
职业学院不服，向本院申请复议称，（2018）鄂0111执异266号执行裁定适用法律错误。1、复议申请人于2014年7月15日、18日通过银行转账形式向被执行人天开公司分别支付100万元，共计200万元，支付摘要为“天开公司借款”。该两笔借款完全符合第0001209号裁决第2项的要求，应当从职业学院应当支付给天开公司的补偿款中扣除。2、依据第0001209号裁决，被执行人应当腾退其占用职业学院的场地，并向职业学院交还仍占用的价值1873125.7元的车辆及其他资产。该裁决内容虽为腾退及交还财物的义务，与复议申请人职业学院的金钱支付义务不等同。但是自2015年7月15日职业学院向洪山区法院申请执行至今，天开公司未能履行。复议申请人有理由认为天开公司已无法履行该交还财物的义务。故提出按照对应价值赔偿的要求与职业学院的金钱支付义务相互抵销的请求符合法律的规定并应得到支持。此外，因天开公司长期占据职业学院场地拒不腾退，应当依法支付相应房屋占用费。3、依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第四条的规定，武汉仲裁委员会于2015年6月16日针对第0001209号裁决的裁决内容作出的《说明》可以直接作为人民法院执行的依据。对于该《说明》中所提及的600万元借款应当从复议申请人职业学院应付给天开公司的补偿款中扣除。职业学院依据上述理由，请求本院撤销洪山区法院（2018）鄂0111执异266号执行裁定书，支持复议申请人对洪山区法院（2017）鄂0111执恢204号执行裁定冻结职业学院银行存款16767826.57元及《迟延履行期间的债务利息计算表》的内容所提的异议。
本院查明，天开公司与职业学院仲裁纠纷一案，武汉仲裁委员会于2014年6月11日作出第0001209号裁决，1、确认2004年1月17日双方签订的《合作办学协议书》有效，确认该协议书已于2007年2月28日解除。2、职业学院向天开公司支付补偿款91266867.28元；2007年2月28日之后天开公司向职业学院借支的款项，应当从该补偿款中扣除。3、天开公司在获得补偿款的同时，应当腾退其占用的被申请人的场地，并向职业学院交还仍占用的价值1873125.7元的车辆及其它资产。4、本请求仲裁费1350200元，由天开公司承担540080元，由职业学院承担810120元；反请求仲裁费950000元，由职业学院承担380000元，由天开公司承担570000元；鉴定费960000元，由天开公司承担480000元，由职业学院承担480000元。上述第2、4项所述款项冲抵后的余额，职业学院应于裁决送达次日起二十日内支付给天开公司。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述仲裁裁决发生法律效力后，因职业学院未自动履行义务，权利人天开公司向本院申请执行。本院于2014年9月5日以（2014）鄂武汉中执字第00622号立案执行。
本院在执行过程中，于2014年9月25日作出（2014）鄂武汉中执字第00622号执行裁定，将武汉仲裁委员会作出的第0001209号裁决一案，指定由洪山区法院执行。该院于同年10月8日以（2014）鄂洪山法执字第00885号立案执行。
2015年4月15日，洪山区法院作出（2012）鄂洪山法执字第00870号执行裁定，终结该案的本次执行程序。2017年9月26日，洪山区法院根据天开公司的申请，以（2017）鄂0111执恢204号恢复执行。
洪山区法院在恢复执行过程中，于2017年10月24日作出（2017）鄂0111执恢204号执行裁定，冻结、扣划被执行人职业学院银行存款16767826.57元或查封、扣押其他等值财产，并将该院作出的《迟延履行期间的债务利息计算表》一并送达给被执行人职业学院。
另查明，武汉仲裁委员会于2015年6月16日作出一份《说明》：第0001209号裁决第23页第3段所认定的“截止到2007年2月28日，天开公司从职业学院支取款项总额90723781.95元”中，不包含《鉴定意见书》第10页表格中序号为55、56的两笔借款共计600万元。按照裁决书的第2项裁决意见，该600万元借款应计入2007年2月28日之后天开公司向职业学院借支的款项，从补偿款中扣除。职业学院以该《说明》为依据，请求将《说明》涉及的600万元从执行标的中扣除，洪山区法院于2015年12月21日作出（2015）鄂洪山法执异字第00066号执行裁定，驳回职业学院的异议申请。职业学院不服，向本院申请复议，本院于2017年7月26日作出（2016）鄂01执复17号执行裁定，驳回复议申请，维持异议裁定。
还查明，职业学院于2015年7月15日向洪山区法院申请执行，要求天开公司履行第0001209号裁决确定的腾退其占用的职业学院的场地，并向职业学院交还仍占用的价值1873125.7元的车辆及其它资产的义务，该院以（2015）鄂洪山法执字第00944号立案执行。
本院认为，关于职业学院的第1条复议理由。虽然0001209号裁决第2项裁决内容为“2007年2月28日之后天开公司向职业学院借支的款项，应当从该补偿款中扣除”，但根据该裁决书后文“上述第2、4项所述款项冲抵后的余额，职业学院应于裁决送达次日起二十日内支付给天开公司”的内容，职业学院在裁决作出时应支付给天开公司的金额是确定的，故可以从职业学院支付义务中冲抵的第2项所述款项应为2007年2月28日之后仲裁裁决作出之前发生的确定款项，职业学院主张的200万元借款发生在上述仲裁裁决作出之后，且天开公司对该款系履行仲裁裁决确定义务的事实不予认可，其请求依据该仲裁裁决予以扣除的理由缺乏事实和法律依据，其应通过其他法律途径主张权利。关于职业学院的第2条复议理由。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同”的规定，虽然（2014）鄂洪山法执字第00885号和（2015）鄂洪山法执字第00944号执行案的执行依据均是第0001209号裁决，但两者是两个独立的案件。天开公司腾退其占用职业学院的场地，并向职业学院交还仍占用的价值1873125.7元的车辆及其他资产，系（2015）鄂洪山法执字第00944号执行案的执行内容，天开公司是否应当按照以上资产对应价值赔偿以及是否应当支付相应房屋占用费，应由职业学院在该案中提出，本院对此不予审查。现生效法律文书确定的天开公司向职业学院所负义务为交付特定物，与（2014）鄂洪山法执字第00885号案件中的金钱给付义务种类不同，职业学院主张抵销，缺乏事实和法律依据。关于职业学院的第3条复议理由。经查，职业学院曾以相同的理由提出相同的请求，洪山区法院（2015）鄂洪山法执异字第00066号执行裁定及本院（2016）鄂01执复17号执行裁定已对此进行审查，对职业学院的该条复议理由，依法应不予审查。洪山区法院（2018）鄂0111执异266号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，其效力应予维持。职业学院的复议理由均不能成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉城市职业学院的复议申请，维持武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111执异266号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
审 判 员 徐 文
二〇一八年十一月二十七日
法官助理 张菲娅
书 记 员 王 雪