湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2567号
原告李继旺，男，汉族，1975年11月8日出生，住湖南省平江县。
委托代理人黄兴，平江县弘正法律服务所法律服务工作者。特别授权。
被告幸福人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区五里牌办事处佘家垅社区中建岳阳中心物耗栋一楼大厅、三楼301。统一社会信用代码：9143060068744896X0。
负责人梁军，总经理。
委托代理人李宗平，男，苗族，幸福人寿保险股份有限公司湖南省分公司员工。
委托代理人全成龙，男，土家族，幸福人寿保险股份有限公司湖南省分公司员工。特别授权。
原告李继旺诉被告幸福人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付原告保险金100000元并支付延期理赔利息2400元。事实和理由：2016年11月初，经原告同村好友邀请并推荐原告加入被告幸福人寿保险公司做业务员。2016年11月24日，原告在被告处为自己购买了一份“幸福人生终身重大疾病保险”，被告在2016年11月30日向原告交付了一份保险单。原告于2017年春节后离开被告公司在外务工。2017年5月初，原告隐约感觉左下腹疼痛。2017年5月25日左右，原告到浙江台州市医疗中心（集团）恩泽医院进行门诊治疗，5月30日住院治疗，次日进行了手术，6月4日出院。2017年6月6日，经恩泽医院对原告结肠腺瘤标本进行病理检验确诊为系腺瘤组织，属恶性肿瘤范畴。之后原告及时向被告履行了报案义务，并于2017年8月24日将索赔资料交给了被告的平江营销部。可被告迟迟不予理赔，经多次催促，被告于2017年10月20日以原告系“观察期内出险，予以退费终止保险合同处理”为由，向原告作出了拒绝理赔的通知，并将3921元保险费强行退回到原告账户。特诉请人民法院要求判决如前所请。
被告辩称：被保险人的出险情况不符合重大疾病赔付条件，被告的理赔结论合法合规。1、被保险人的保单生效日为2016年11月30日。2、保险条款2.2.1款约定重大疾病保险金自本主险合同生效日或最后复效日起180天后，被保险人首次发病并经医院确诊首次患一项或多项本条款附件所定义的重大疾病，保险公司按基本保险金额给付保险金。被保险人于2017年5月25日在浙江台州市医疗中心（集团）恩泽医院做“结肠镜”，距投保生效日为177天，其病历记录显示其最初发病为4月30日，距保单生效为150天，其后作出的也是对发现疾病的补充诊断，故被保险人在观察期180天内发病事实清楚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的证据4（保险条款）与被告提供的保险条款的内容一致，本院对原告的证据4予以采信。被告对原告的证据5、6（理赔通知书、检查报告单及病历资料）的真实性没有异议，其反映了原告由入院、住院治疗、手术出院到最后经检验确诊以及术后再次治疗的过程，与客观事实相符，本院对原告的证据5、6予以采信。被告的证据1（保险条款），本院对其内容的真实性予以采信，但保险条款本身无法证明被告严格按照条款执行，本院对被告证据1的证明目的不予采信。本院对被告证据2（个人人身保险投保单）的真实性予以采信，但投保单的内容无法体现保单生效日为2016年11月30日，本院对被告证据2的证明目的不予采信。被告证据3（医学书籍关于结肠癌的医学描述）不属于民事证据，本院对被告证据3不予采信。被告证据5中关于原告2009年做的疝修补术与本案没有关联，本院对被告证据5中的以上内容不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月，原告李继旺成为被告业务员。2016年11月24日，原告以自己为被保险人在被告处投保了一份“幸福人生终身重大疾病保险”，首期保险费为3921元，基本保险金额为100000元，保险期间为终身。保单生效日为2016年11月30日。保险条款中2.2（1）款保险公司约定：重大疾病保险金，自本主险合同生效日或最后复效日（以较迟者为准）起180天后，被保险人首次发病并经医院确诊首次患一项或多项本条款附件所定义的重大疾病，我们按本主险合同的基本保险金额给付重大疾病保险金，本主险合同效力终止。此后，原告于2017年春节后离开被告公司在浙江台州务工。2017年5月初，原告隐约感觉左下腹疼痛。2017年5月25日左右，原告到浙江台州市医疗中心（集团）恩泽医院进行门诊治疗，5月30日住院治疗，次日进行了结肠腺瘤内镜下EMR术。6月4日出院。2017年6月6日，经恩泽医院对原告结肠腺瘤标本进行病理检验，确诊为：（距肛门口20cm）少量腺癌组织，属恶性肿瘤范畴。之后原告向被告申请理赔。2017年10月20日，被告以原告系“观察期内出险，予以退费终止保险合同处理”为由，向原告作出了拒绝理赔的通知，并将3921元保险费退回到原告账户。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案双方争议的主要焦点是：被保险人原告李继旺首次发病并经医院确诊患重大疾病是在观察期180天内还是在180天后。根据查明的事实，原告李继旺于2017年5月25日到浙江台州市医疗中心（集团）恩泽医院进行门诊治疗，可以确定为首次发病的时间，从保单生效日2016年11月30日至此时间是在180天之内。但被保险人原告李继旺经医院确诊患重大疾病的时间为2017年6月6日，此时间在观察期180天之后。根据保险条款2.2（1）款的约定，应理解为首次发病并经医院确诊同时具备的时间为标准时间，即应以时间靠后的经医院确诊的时间为准。理解此条款如果单以首次发病时间为准，那么再加上“并经医院确诊”也就毫无实际意义，更没必要。被告以原告李继旺2017年5月25日到医院进行门诊治疗的时间，或者以其根据病历推算的首次发病时间2017年4月30作为计算观察期的时间，以及认为其后作出的确诊也是对发现疾病的补充诊断的意见，是对保险条款2.2（1）款的误解，本院对被告的抗辩意见不予采纳。应确认原告李继旺首次发病并经医院确诊患重大疾病的时间为2017年6月6日，此时间在观察期180天之后。故原告要求被告按合同约定支付保险金的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告与被告就保险金给付时间在合同中没有约定，保险事故发生后，双方也未就此达成协议，故原告要求被告支付延期理赔利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、由被告幸福人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司支付原告李继旺保险金人民币100000元（被告退回给原告的保险费3921元可予抵减）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容限被告在本判决生效后五日内履行到平江县人民法院履行款帐户（行号：32×××16。开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司。帐号：28×××02。收款人：平江县财政国库集中支付中心）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛英雄
二〇一八年一月二十六日
书记员 彭 诚