江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0019号
原告江苏泰力空压机制造有限公司。
法定代表人潘莹，总经理。
委托代理人彭某某、叶金余（特别授权），该公司员工。
被告刘某。
原告江苏泰力空压机制造有限公司（以下简称泰力公司）与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘军独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人彭某某、叶金余到庭参与诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰力公司诉称，原告与被告刘某一直存在业务往来。2013年1月17日，原被告双方签订合同，约定由原告（甲方）向被告（乙方）供应空压机，每月以需方的订单数量为准。合同签订后，原告按被告的订单供货，供应被告不同型号的空压机63台及配件，总价值553160元。被告收货后，仅给付244760元（包括退货部分），其余308400元一直未能给付。原告多次向被告催要无着，故诉至法院。请求判令被告给付原告货款308400元，承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付货款188510元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原被告双方于2013年1月17日签订的《产品经销合同》及《产品售后服务及三包责任书》一份，证明双方对被告经销原告的产品的方式、价格、付款及售后服务等进行了约定；
2、2013年1月17日的销售出库单、新航速达快运运单各一份，证明原告供给被告双缸空压机8台、单缸空压机5台、双缸皮带轮2只，价值115100元；
3、2013年2月25日的销售出库单一份，证明原告送给被告双缸皮带轮2只，价值1300元；
4、2013年4月3日的销售出库单、新航速达快运运单各一份，原告供给被告双缸空压机10台，价值95000元；
5、2013年4月5日的销售出库单一份，证明被告退回空压机1台（价值9500元），缺少皮带轮1只（价值650元）和空滤总成1只（价值220元）；
6、2013年6月5日的销售出库单、装箱单、新航速达快运运单各一份，证明原告供给被告双缸空压机5台，价值47500元；
7、2013年6月24日的销售出库单、新航速达快运运单各一份，证明原告供给被告双缸空压机4台、单缸空压机1台，价值45300元；
8、2013年6月24日的销售出库单、新航速达快运运单各一份，证明原告供给被告双缸空压机5台、排气管5只、曲轴2只，价值49100元；
9、2013年6月24日的销售出库单、新航速达快运运单各一份，证明原告供给被告双缸空压机5台，价值47500元；
10、2013年7月11日的销售出库单、新航速达快运运单各一份，证明原告供给被告双缸空压机5台，价值47500元；
11、2013年8月12日的销售出库单、新航速达快运运单各一份，证明原告供给被告双缸空压机5台，价值47500元；
12、2013年8月17日的销售出库单一份，证明被告退给原告双缸空压机1台，空滤总成2只；
13、2013年8月19日的销售出库单、新航速达快运运单各一份，证明原告供给被告双缸空压机5台（无皮带轮），每台价格为8850元，空滤总成6只，每只价格220元；
14、2013年10月7日的销售出库单一份，证明被告退给原告双缸空压机1台（无皮带轮）1台，空滤总成5只；
15、2013年10月25日的销售出库单一份，证明被告退给原告双缸空压机2台，原告垫付运费600元；
16、2013年12月18日的销售出库单一份，证明被告退给原告双缸空压机4台，原告垫付运费1000元；
17、2013年12月31日的销售出库单一份，证明被告退给原告双缸空压机6台；
18、2013年12月31日的销售出库单一份，证明被告退给原告双缸空压机4台；
19、2014年1月4日的销售出库单一份，证明被告退给原告双缸空压机2台，单缸空压机4台，皮带轮6只，空滤总成7只；
被告刘某辩称，原告所诉的空压机数量不对，原告诉状上为63台，被告实际只收到了58台，多诉了5台，被告也没有收到那么多空滤总成，多诉了16只。多诉的款项共计26870元。空压机质量不合格，截止2014年1月1日，被告已退货15台及配件款项共计141870元。被告在临沂、莱芜经销点处货物共计10台及皮带轮1只共计款项95650元，原告已去对过账。原告给被告造成的总损失总计527850元：首先，自2013年1月22日至2014年1月1日止，由于原告供应给被告的空压机在销售过程中，在保修期内不断出现严重质量问题给广大用户造成了严重的经济损失，也给被告经营了20多年以来销售维修空压机中培养的市场及以后无法挽回的市场造成了经济损失，还有声誉损失及精神损失，共计50万元。其次，因原告产品的质量问题，造成被告售后服务费用需要另外多支出27850元的损失。由于原告因产品质量问题给被告造成了巨大经济和精神损失，要求原告给予赔偿。诉讼中所支出的一切费用由原告承担。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、收货和付款清单一份，证明被告收到原告空压机价值519450元，配件价值6840元，已付款19万元；
2、退货清单一份，证明被告退货给原告价值141870元；
3、孟某某、李某某和邱某某出具的收条各一份，证明其收到被告的空压机10台，皮带轮1只，价值95650元；
4、被告售后服务费用清单一份，证明被告因原告产品质量问题售后服务多支出27850元；
5、调货及借款及其他费用清单及附件一份，证明原告造成被告损失25350元。
经庭审，对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院予以确认。对被告提供的证据，原告认为：证据1、3，无异议；证据2，被告的退货已收到，但是，其中2013年5月11日所退双缸空压机1台无皮带轮和空滤总成，应扣减870元，2013年8月15日所退双缸空压机1台无皮带轮，应扣减650元，2014年1月1日所退皮带轮（直径450）应为650元，而不是900元，2013年10月3日、10月22、10月23日、12月12日、2014年1月1日所退空压机，是被告回购用户的报废机，原告不予认可。证据4，是被告自己编造的，因为产品出现质量问题或售后服务，被告应当通知原告，由原告派人处理，被告自己不存在售后服务费用。证据5，张某某的1000元借款予以认可，彭某某没有向被告调货（旧空压机1台价值3150元），袁某某介绍被告向其他单位购买配件和轴承与原告无关。本院对被告提供的原告无异议的证据，予以确认。
经审理查明，2013年1月7日，原告泰力公司（甲方）与被告刘某（乙方）签订《产品经销合同》一份，约定：被告为原告经销空压机，经销区域为山东省内各专用车厂商（不含已和甲方形成合同关系专用车公司）及省内各散客户销售。甲方供给乙方的产品价格为含税到专用车厂价或到经销公司价（另有价格表）。甲方以5台机器（各种规格、型号）为周转基数，每三个月结算一次，超过周转数即付款。因产品质量或型号不适用，乙方可向甲方进行调换、退货，但要确保产品完整。……返厂运费由甲方负责。产品三包期为6个月。如在三包期内出现质量问题应及时通知甲方，以便及时售后服务，并将出厂日期、产品编号、……等一起传到甲方。双方在履行本合同过程中发生争议时，双方可友好协商，协商未果任何一方均可向甲方所在地的人民法院提出诉讼。本合同未尽事宜，双方可另行补充，但均以书面形式提出，并经双方认可签字后盖章生效。原被告双方同时签订了产品售后服务及三包责任书。合同签订后，原告向被告供应空压机及配件。截止2013年8月份，原告共向被告供应空压机价值519450元，配件价值6840元，合计526290元。截止2013年9月份，被告共给付原告货款190000元。截止2014年1月初，被告共退给原告双缸空压机11台，单缸空压机4台，空滤总成16只，皮带轮2只，价值141870元。另外，原告确认被告转给孟某某双缸空压机6台，皮带轮1只，转给李某某、邱某某双缸空压机4台，价值合计95650元。
另查明，原告泰力公司张某某于2013年8月23日向被告借款1000元。
本院认为，原告泰力公司与被告刘某之间签订的《产品经销合同》合法有效。原告依约供货后，被告应当依约给付货款。原告的供货数量和价值与被告的付款数额和转给孟某某、李某某、邱某某的货物数量及价值，双方无异议。本案争议的焦点一是被告的退货数量及价值，二是被告辩称的损失是否有依据，原告是否应当承担赔偿责任。关于争议焦点一：被告在原告起诉前和起诉后的退货，原告已认可收到，因此，被告辩称的退货价值为141870元，本院予以确认。原告所提异议，依据不足，不能成立。理由是，第一，原告认为被告2013年10月3日、10月22、10月23日、12月12日、2014年1月1日所退空压机，是其回购用户的报废机，对此，原告应当承担举证责任，但是原告现已收货而又未能提供证据证明被告所退空压机为报废机；第二，原告认为被告2013年5月11日所退双缸空压机无皮带轮和空滤总成，2013年8月15日所退双缸空压机无皮带轮，应扣减相应价款，2014年1月1日所退皮带轮（直径450）应为650元，而不是900元，但是其未提供证据证明被告所退空压机缺少皮带轮或空滤总成以及皮带轮（直径450）的价格；第三，原告认为被告2013年10月25日、12月18日的退货，其垫付了运费分别为600元和1000元，合计1600元，但是，原告未能提供证据证明其确已给付了运费且该运费应当由被告承担。关于争议焦点二：第一，被告辩称原告所供空压机在保修期内存在严重质量问题，未能提供证据证明，其所称的50万元损失亦无证据证明；第二，依据原被告双方签订的《产品经销合同》约定“三包期内出现质量问题应及时通知甲方”，被告未能提供证据证明原告提供的空压机在三包期内出现了质量问题，其所称的售后服务费用亦无证据证明；第三，被告所称原告公司彭某某从其处调走旧空压机价值3150元，未能提供证据证明；第四，原告公司袁某某所发配件，在被告自己提供的收货清单中并无反映，因此，被告并无证据证明袁某某所发配件与原告有关，其所称该配件因质量问题而造成其损失，亦未能提供证据证明；第五，原告公司张某某借款1000元，原告认可，本院予以确认，应冲减被告所欠原告的货款。综上，被告尚欠原告货款97770元。原告的诉讼请求，本院部分予以支持；被告的辩称理由，本院部分予以采信。被告刘某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告江苏泰力空压机制造有限公司货款计人民币97770元。
二、驳回原告江苏泰力空压机制造有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2965元，由原告江苏泰力空压机制造有限公司负担1482.5元，被告刘某负担1482.5元（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 刘军
二〇一四年二月一十九日
书记员 王蓓