wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初74934号
原告：上海不凡物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张月师，总经理。
委托诉讼代理人：张弘强，男。
被告：杨冠芳，女，1965年1月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告上海不凡物业管理有限公司与被告杨冠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海不凡物业管理有限公司的委托诉讼代理人张弘强到庭参加诉讼。被告杨冠芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海不凡物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2009年1月至2017年9月的物业管理费共计人民币5,180元(以下币种相同)；2、判令被告支付滞纳金5,000元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区行泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的业主，原告系被告房屋所在小区的物业管理单位。2009年1月至2017年9月，被告共拖欠原告物业管理费5,180元，原告多次催讨无果，故诉请要求判令被告支付上述费用并支付滞纳金。
被告杨冠芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年6月1日，案外人上海高行华飞房地产有限公司与上海东郊物业管理有限公司(以下简称东郊公司)签订前期物业合同,约定于2006年6月1日起由东郊公司对银杏苑小区进行物业管理，物业管理费收费标准为每月每平方米建筑面积0.68元。2010年12月，因东郊公司连年亏损无法继续为该小区提供物业管理服务，在高行镇人民政府、高桥地区房产办事处协调下，东郊公司与原告上海不凡物业管理有限公司签订交接协议书，约定原告自2011年1月1日起临时接管小区的物业管理工作，东郊公司在管理期间未收到的物业管理费由原告继续收取，收取后归原告所有。2010年12月23日，案外人上海高行华飞房地产有限公司与原告签订《银杏苑小区前期物业服务合同》,约定于2011年1月1日起由原告对小区进行物业管理，物业管理费收费标准为每月每平方米建筑面积0.68元(多层)。2013年10月12日，案外人上海市浦东新区银杏苑业主大会又与原告签订《物业服务合同》,约定原告继续对小区进行物业管理，物业管理费收费维持上述标准。原告按约为被告房屋所在的小区提供了物业服务。被告系银杏苑小区上海市浦东新区行泰路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主之一，于2006年10月14日办理房屋验收手续，并于2013年9月29日取得系争房屋的产权，该房屋建筑面积72.55平方米。被告未支付原告2009年1月至2017年9月的物业管理费共计5,180元，原告催讨未果，遂诉至本院，要求判如诉请。
审理中，原告自愿将滞纳金的诉请调整为500元。
以上事实，有原告提供的银杏苑前期物业管理合同、上海东郊物业管理有限公司退管报告、情况说明、承诺书、交接协议书、银杏苑小区前期物业服务合同、物业服务合同、配套商品房供应单、住宅验收确认书、上海市不动产登记簿及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告接受委托，对被告房屋在内的小区进行物业管理，被告作为业主，接受了原告的物业服务，理应按时向原告缴纳物业管理费。现原告主张欠费，符合合同约定，于法不悖，本院应予支持。庭审中，原告自愿调整滞纳金的诉请，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨冠芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海不凡物业管理有限公司2009年1月至2017年9月的物业管理费5,180元(房屋坐落于上海市浦东新区行泰路XXX弄XXX号XXX室)；
二、被告杨冠芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海不凡物业管理有限公司滞纳金500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨冠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 安宝英
人民陪审员 王菊才
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 朱屹峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1952-1号
申请执行人青岛银行股份有限公司瑞昌路支行。
负责人张莉。
被执行人杨秋霞。
被执行人钮自昶。
申请执行人青岛银行股份有限公司瑞昌路支行与被执行人杨秋霞、钮自昶借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第114号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人青岛银行股份有限公司瑞昌路支行已向本院申请强制执行，本院已经受理。本案执行标的为本金63万元以及迟延履行期间的债务利息、律师费、案件执行费用等。
本案在执行过程中，本院查封被执行人钮自昶名下位于青岛市市北区青城路30号7单元203户房屋一处，但短时间内难以处置，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人其他可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第114号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 凯
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执3086号
申请人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
被执行人朱国平，男，1977年8月1日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人陆勤丰，女，1979年9月19日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人陈卫国，男，1979年4月24日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人盛佩锋，女，1980年8月16日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人徐黎明，男，1971年5月1日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人周兰英，女，1973年1月4日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市跃马针织有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇横扇社区姚家港村。
法定代表人朱国平，该公司执行董事。
中国银行股份有限公司吴江分行与朱国平、陆勤丰、陈卫国、盛佩锋、徐黎明、周兰英、吴江市跃马针织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00672号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，本院受理后于2018年3月14日立案执行，申请执行标的为1093091.20元，执行费为13331元。
本案执行情况如下：
1、2018年3月14日本院立案受理后，于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。但被执行人既未履行义务，亦未如实全面申报财产。
2、2018年3月19日，本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
3、2018年3月8日，本院依法与申请人进行初访谈话，申请人同意若被执行人名下确无可供执行的财产，则本案可以程序终结，待日后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。
4、鉴于被执行人未履行生效法律文书的义务，本院已于2018年4月16日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
5、2018年4月3日，本院使用总对总系统，向全国范围内金融系统、公安车管部门进行查询，未发现被执行人名下有大额存款线索，查明被执行人陆勤丰名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××两车辆；查明被执行人陈卫国名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院对上述车辆的产权予以查封，但因未能找到上述车辆的下落，故实际上无法处置；
6、2018年3月26日，本院向吴江区辖区范围内的不动产管理部门进行查询，查明执行人徐黎明、周兰英、徐娉婷名下共有位于苏州市××区横××镇××、××、111铺[房产证号:25××74，25005575,土地证号:吴国用(2013)第17417196-2-13号]，112、113、114铺[房产证号:25××72，25005573，土地证号:吴国用(2013)第17417196-2-114号]，115、116铺[房产证号:25××70，25005571，土地证号:吴国用(2013)第17417196-2-15号]，209、210、211铺[房产证号：25××42,25005343,土地证号:吴国用(2013)第17417196-2-16号]，212、213、214铺[房产证号:25××44，25005345，土地证号:吴国用(2013)第17417196-2-17号]，215、216铺[房产证号:25××46，25005347，土地证号:吴国用(2013)第17417196-2-18号]的房地产。
7、本院另案【（2017）苏0509执6668号】裁定拍卖执行人徐黎明、周兰英、徐娉婷名下共有位于苏州市××区横××镇××、××、111铺[房产证号:25××74，25005575,土地证号:吴国用(2013)第17417196-2-13号]，112、113、114铺[房产证号:25××72，25005573，土地证号:吴国用(2013)第17417196-2-114号]，115、116铺[房产证号:25××70，25005571，土地证号:吴国用(2013)第17417196-2-15号]，209、210、211铺[房产证号：25××42,25005343,土地证号:吴国用(2013)第17417196-2-16号]，212、213、214铺[房产证号:25××44，25005345，土地证号:吴国用(2013)第17417196-2-17号]，215、216铺[房产证号:25××46，25005347，土地证号:吴国用(2013)第17417196-2-18号]的房地产，后本院另案在淘宝网上对上述房地产进行司法拍卖，成交价为488万元。
8、2018年8月9日，因被执行人涉案较多，本案依法对上述款项参与分配，得款73205元。
9、本院分别于2018年4月6日、2018年5月7日、2018年8月11日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无大额银行存款及证券持仓线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人确无财产可供执行，故本案符合程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00672号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钮晓丰
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一八年八月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f34fd3eb-741b-4043-a8e7-a9490145da57&imgId=ZjM0ZmQzZWItNzQxYi00MDQzLWE4ZTctYTk0OTAxNDVkYTU3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杜 超
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4954号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
代表人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，该行职员。
被告：毛显龙，男，1969年5月18日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：蔡秀桃，女，1972年11月18日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：毛显潭，男，1970年1月11日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告毛显龙、蔡秀桃、毛显潭金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，由代理审判员唐丹青独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，被告毛显龙、蔡秀桃、毛显潭经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告毛显龙归还原告借款本金300000元以及截至2016年9月26日（含当日）的利息32962.19元、罚息14235.75元、复利1564.14元，共计348762.08元，并支付2016年9月27日至实际履行之日止的逾期利息（以332962.19元为基数，以14.985‰为月利率计算）；2、被告毛显龙承担本案诉讼费用、财产保全申请费、公告费、律师费等一切实现债权所产生的费用；3、被告蔡秀桃、毛显潭对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求中关于财产保全申请费、公告费、律师费的主张。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年7月31日，泰隆银行杭州分行与被告毛显龙签订了编号为（330207150702）浙泰商银（个借）字第（0094680103）号的《个人借款合同》。
2、主债务本金：300000元。
3、借款期限：2015年7月31日至2016年6月24日。
4、合同执行利率：月利率9.99‰。
5、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率14.985‰。
6、还款方式：利随本清。
7、还款情况：被告毛显龙仅于2016年6月24日支付了4.81元利息。
8、欠款情况：暂计算至2016年9月26日，被告毛显龙尚欠借款本金300000元、利息32962.19元、逾期利息14235.75元、复利1564.14元（此后至实际履行之日止的逾期罚息以未还借款本金与利息之和332962.19元为基数，按月利率14.985‰的标准计算）。
二、保证合同的成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年7月31日，原告与被告蔡秀桃、毛显潭签订了编号为（330207150702）浙泰商银（保）字第（0094680103）号的《保证合同》。
2、主债权：原告与债务人毛显龙所签订的（330207150702）浙泰商银（个借）字第（0094680103）号《个人借款合同》项下的主债权。
3、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：自约定的借款人借款期限届满之日起两年。
本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告毛显龙签订的《个人借款合同》，与被告蔡秀桃、毛显潭签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。泰隆银行杭州分行已依约履行了放款义务，被告毛显龙未依约履行还款付息义务，原告有权要求被告毛显龙依照合同约定偿还全部借款本金并承担相应的违约责任，亦有权要求保证人蔡秀桃、毛显潭按约承担连带保证责任。被告毛显龙、蔡秀桃、毛显潭经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛显龙于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金300000元、利息32962.19元。
二、被告毛显龙于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计算至2016年9月26日的逾期利息14235.75元、复利1564.14元，并支付自2016年9月27日至实际履行之日的逾期罚息（以未还借款本金与利息之和332962.19元为基数，按月利率14.985‰的标准计算）。
三、被告蔡秀桃、毛显潭对被告毛显龙的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告蔡秀桃、毛显潭在实际承担付款义务后，有权向被告毛显龙追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6531元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取，故退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行3265.5元，剩余案件受理费3265.5元由被告毛显龙、蔡秀桃、毛显潭承担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛显龙、蔡秀桃、毛显潭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 唐丹青
二O一六年十二月二十异
书 记 员 陈 佳
（以下为空白页）
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)莲民交初字第301号
原告：宋章华。
被告：滕召会。
被告：陆浩。
被告：高文林，成年。
被告：阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海南路10号华城大厦5楼。
本院在审理原告宋章华、滕召会与被告陆浩、高文林、阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋章华、滕召会于2014年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋章华、滕召会撤回起诉是当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋章华、腾召会撤回起诉。
审 判 长 孟庆军
审 判 员 李佃芹
人民陪审员 李卫华
二〇一四年七月二十七日
书 记 员 臧 欣
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第2476号
原告：柯吉林，男，汉族。
委托代理人：罗炜炜，系广东商盾律师事务所律师。
被告：惠州市明珠商业广场有限公司，住所地：惠州市麦地东路1号东江明珠花园1栋202室。
法定代表人：刘文敏。
委托代理人：谢松富，男，汉族，系该公司职员。
原告柯吉林与被告惠州市明珠商业广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告柯吉林诉称，2007年原告与被告签订了《委托统一经营合同》，合同约定，原告将其位于患州市麦地东路1号东江明珠商业裙楼第一层第1003A号商铺，委托被告进行统一招商经营。该合同第五条第6款规定：“如果乙方（被告）在没有按时将统一经营收益金支付给甲方（即原告），乙方按每月统一经营收益的每天支付对方违约金；连续达到6个月，甲方有权要求乙方支付未付的统一经营收益金”。现被告从2013年7月17日至今，已经13个月没支付经营收益金，总共拖欠经营收益金115188元整，累计违约金为17422.18元。期间原告多次找被被告协商，也于2014年4月29日通过广东商盾律师事务所，向被告邮寄送达了《律师函》，要求被告在七日内支付拖欠的经营收益金和违约金，但被告却一直置之不理。被告与原告签订合同后，原告己按照合同的要求，将商铺交付给被告进行统一经营，履行了合同义务，被告也应当履行按时支付统一经营收益金给原告的合同义务。现原告拖欠统一经营收益金的行为构成合同的根本违约。现原告依据《民法通则》及《合同法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令解除原被告签订的《委托统一经营合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的经营收益金115188元整,支付因拖欠经营收益金产生的违约金17422.18元，两项共132610.18元（经营收益金和违约金暂计至2014年8月28日）3、本案的诉讼费由被告承担。
被告惠州市明珠商业广场有限公司答辩称：一、本案应该定为委托代理合同关系，而不是房屋租赁合同关系，原告在诉请中所有的事实、理由都是符合委托代理合同关系的；二、本案委托代理合同关系由于原告在向开发商东江物业开发有限公司购买商铺时，该商铺已经租赁给深圳新一佳有限公司，根据合同法的规定，原告委托被告惠州市明珠商业广场有限公司在统一经营招商，该合同是合法有效的，但是不能履行的合同，之所以被告向原告支付部分的收益，是在于第三人深圳新一佳商场在向开发商承租期间有租金，直接交给原告；深圳新一佳商场于2014年4月已经与被告解除了合同，从2014年4月以后，作为受托方惠州市明珠商业广场有限公司未能向原告履行收益金，根据委托经营合同相关条款的规定，被告是以原告的名义对外出租或者经营所得的收入，将该收入交给委托人，被告既不是该商铺的出租人，也不是承租人、出卖人，原告如果按房屋租赁合同要求被告支付房屋租金，是没有事实依据的；二、关于违约金，原告要求的标准明显过高，如果被告违约，也不能按每日5‰来计算，况且被告没有违约，被告不应向本案原告承担违约责任，其本金不应按1151800元来计算。综上所述，原告要求被告的诉讼请求没有法律依据。
查明的案件事实
经审理查明，2007年8月14日，原告将其位于惠州市麦地东路1号东江明珠商业裙楼第一层第1003A号商铺（以下简称“涉案商铺”），委托被告进行统一招商经营，并与被告签订《委托统一经营合同》，约定：原告将涉案商铺交由被告统一经营，统一经营期限为2007年8月14日至2017年8月13日，统一收益为每月合计9599元，于次月的30号前自动付至原告账户；被告在规定的时间内没有按时将统一经营收益支付给原告，被告按每月统一经营收益的每天5‰支付原告违约金，连续达到6个月，原告有权要求被告支付未付的统一经营收益金。自2013年7月17日开始，被告未依约支付租金。
2014年4月29日，原告向被告发催告函，称被告拖欠原告9个月租金86391元，违约金13534.59元。
裁决理由和结果
本院认为，原告与第一被告签订名为《委托统一经营合同》其实质为租赁合同，是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约将涉案商铺交给被告经营，被告应按照合同约定的时间支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。”现被告长期拖欠租金，按合同约定支付租金，故原告诉请解除原、被告签订的《委托统一经营合同》，符合法律规定，本院予以支持。虽然《委托统一经营合同》中约定被告未及时支付租金的违约金每天按月租的5‰计算，但该约定过分高于原告因此造成的损失，且原告亦未及时通过诉讼形式主张权利，根据本案实际情况，本院酌定违约金按照实际拖欠租金的日万分之三计算。原告诉请的租金截至2014年8月28日115188元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告惠州市明珠商业广场有限公司签订的《委托统一经营合同》。
二、被告惠州市明珠商业广场有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付截至2014年8月28日的租金115188元和违约金5701.8元。
三、驳回原告柯吉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1476元（原告已预交），由被告惠州市明珠商业广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 杨梅
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郭淼
第1页，共5页
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执恢5号
申请执行人谭娟，女，1973年7月6日生，汉族，垣曲县市场和质量监督管理局职工，住垣曲县。
被执行人郭民民，男，1977年4月1日生，汉族，农民，住垣曲县。
被执行人宁燕杰（郭民民之妻），女，1979年6月5日生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在执行申请执行人谭娟与被执行人郭民民、宁燕杰民间借贷纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初406号民事判决书已经发生法律效力，现申请执行人谭娟向我院提出执行申请，本院通知被执行人后，被执行人郭民民分批履行，自动履行完毕，申请执行人谭娟已领取执行案款35849元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初406号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一八年二月六日
书记员 张雪樱
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更462号
罪犯黄剑文，男，1994年12月9日出生，白族，云南省剑川县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2017年4月10日作出（2017）云0702刑初134号刑事判决，以被告人黄剑文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月25日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄剑文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄剑文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄剑文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄剑文减去剩余刑期（刑期自2016年12月22日起至2018年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 超
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第662号
罪犯赵玉良，现在河南省第二监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2006年4月24日作出（2006）南刑少初字第04号刑事附带民事判决，认定被告人赵玉良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯购买假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。被告人赵玉良赔偿附带民事诉讼原告人谢五英经济损失（死亡赔偿金）57411.6元。河南省高级人民法院于2006年9月14日作出（2006）豫法刑一复字第49号刑事裁定，核准执行。罪犯赵玉良在执行期间，2008年12月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年5月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯赵玉良减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯赵玉良自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1996年8月，被告人赵玉良送其女友尹某某的外甥曾璐璐回湖北枣阳，行至唐河县古城乡惠村时，因曾哭闹，被告人赵玉良用曾的上衣将其勒死。2005年10月中旬，被告人赵玉良伙同他人购买假币1万元。
经审理查明，罪犯赵玉良自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年6月20日、2013年10月20日共表扬2次；2011年11月20日、2013年5月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵玉良自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉良准予减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2011年5月20日起至2028年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 李景昌
审判员 谢田霞
二〇一四年一月十六日
书记员 张国飞
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2918号
原告：李敏，女，1980年12月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：唐小霞，河南地利律师事务所律师。
被告：李福光，男，1977年10月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：郭华，女，1977年4月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告李敏诉被告李福光、郭华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人唐小霞、被告李福光、被告郭华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金75万元及利息（自2011年9月1日起支付至债务全部清偿日止，按月利率2%计算）；2.本案被告承担诉讼费用、保全费用。事实和理由：2011年8月，被告李福光称贷款到期急需还款，向原告李敏借款75万元，原告以转账方式出借75万元，被告于2011年9月1日向原告出具借条一份，并约定利息为月息2分。2015年11月被告李福光支付3000元利息，之后被告拒不偿还原告本金及利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告李福光答辩称，没有向原告借过钱，也没有躲避过还款。2015年支付的3000元也不是利息，是原告的孩子上幼儿园没有钱，借我的3000元，原告起诉郭华也不对。
被告郭华答辩称，不清楚李敏和李福光之间的所有事情，另外和李福光在2017年5月4日已经离婚，该债务与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李敏提交借条一份、建设银行转账记录一份、申请证人王某、周某出庭作证,被告李福光提交离婚证一份、宏远公司流水账本一份、报表一张、银行交易凭证五份。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李敏于2011年8月15日通过银行转账方式出借给被告李福光人民币75万元整，被告李福光于2011年9月1日向原告李敏出具欠条一份，双方约定利息为月息2分。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告李福光已在欠条中确认欠款事实，就应该依法履行民事义务，但却未能按约定履行，应承担相应的民事责任。被告李福光提交的银行转账凭证虽能证明与原告之间存在资金往来，但考虑到原被告同为公司会计与出纳，存在资金往来的可能，且被告并无关联证据印证这几笔转账是用于偿还75万元的借款，而原告提交转账凭证和欠条则可以相互印证被告借款事实。故被告所称并未向原告借款，本院不予支持。原告未能提供证据证明被告李福光所欠借款用于夫妻共同生活，故原告要求被告郭华共同偿还借款的诉请，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下:
一、被告李福光于本判决生效之日起十日内偿还原告李敏借款75万元及利息，利息按月利率2%计算自2011年9月1日起至付清之日止；
二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元,减半收取计6650元,保全费4520元，由被告李福光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王爱明
二〇一八年八月八日
书记员 靳 萌
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0464号
原告朱宗友，男，1946年3月17日生，汉族，农民。
被告顾立功，男，1968年3月16日生，汉族，居民。
原告朱宗友诉被告顾立功追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告朱宗友到庭参加诉讼，被告顾立功经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱宗友诉称，2013年7月19日，原告在泗县给被告顾立功看场60天，经结算，被告至今尚欠原告劳务费2700元。现请求被告偿付劳务费2700元，并承担诉讼费用。
被告顾立功未答辩。
经审理查明，2013年7月，原告朱宗友在安徽泗县为被告顾立功承建的徐明高速公路桥梁工程务工。经结算，被告顾立功欠原告劳务费2700元，并于2013年9月18日给原告朱宗友出具欠条一张。该笔费用被告至今未付。
本院认为，原告朱宗友受雇于被告顾立功从事劳务，经结算，被告给原告出具尚欠劳务费的欠条，双方形成债权债务关系。被告久拖不付违反诚实信用原则，原告诉请应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾立功于本判决生效之日起十日内给付原告朱宗友劳务费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾立功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一四年三月三日
书记员 张胜楠
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第802-2号
申请执行人胡剑飞，居民。
被执行人王家爱，居民。
本院在执行申请执行人胡剑飞与被执行人王家爱民间借贷纠纷一案中，被执行人王家爱应偿还申请执行人胡剑飞借款本金20000元及利息，承担案件受理费350元，公告费600元，并负担本案执行费215元。上述执行款项，被执行人王家爱一直未履行。经查，现被执行人王家爱现去向不明，且暂无财产可供执行。申请执行人胡剑飞也同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2012）张定法民一初字第1230号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人王家爱有可供执行的财产，申请执行人胡剑飞可立即重新向本院申请执行。
审判长 秦松标
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一五年十一月十九日
书记员 张庆华
海南省洋浦经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9701执8号
申请执行人：羊某，女，汉族，住海南省儋州市那大镇。
被执行人：羊某才，男，汉族，住海南省洋浦经济开发区。
羊某申请执行羊某才侵权纠纷一案，本院作出的（2016）琼9701民初378号民事判决已发生法律效力。该判决确定：羊某才于判决生效后十日内支付羊某各项损失的赔偿款86822.9元，并负担案件受理费991元。因羊某才逾期未履行上述给付义务，羊某于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月9日依法冻结被执行人羊某才在中国工商银行海南洋浦分行账户内的存款100000元。本案中，被执行人羊某才应当支付给申请执行人羊某赔偿款86822.9元、迟延履行期间（2016年11月23日至2017年1月9日）的债务利息714.1元（86822.9元×47天×0.0175%）、一审案件受理费991元，共计88528元；另需支付本院执行费1217元，以上款项共计89745元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拔被执行人羊某才在中国工商银行海南洋浦分行账户内的存款89745元；
二、解除对被执行人羊某才在中国工商银行海南洋浦分行账户的冻结。
本裁定立即执行。
⺀
dtjkhusfhhjd9j8iz6
案件唯一码
审 判 员 张丽华
二〇一七年一月十九日
法 官助 理 马 山
书 记 员 潘泽波
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2920号
原告：霍宾，男，1980年11月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：崔志青，河南勇为律师事务所律师。
被告：程珂，男，1978年2月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告霍宾诉被告程珂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍宾及其委托诉讼代理人崔志奇、被告程珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍宾向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息（自2012年9月16日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2014年6月6日，原告与刘希望签订了债权转让协议，协议约定刘希望自愿将其2012年7月16日出借给程珂的五万元债权全部转让给霍宾，霍宾自愿接受刘希望债权转让。刘希望将借据原件移交给霍宾，并及时通知了被告该债权转让事实。后原告多次向被告主张还款，被告至今未还款，为维护原告合法权益，特诉至本院望判如所请。
被告程珂辩称，和刘希望之间的借贷关系是真实有效的，但刘希望并未在我的授权下将债权出让给霍宾。霍宾和刘希望的孩子曾在我的工地上打架，我为了尽快解决该问题，保证霍宾的利益，便让刘希望把条给了霍宾，之后未能协商解决该问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告霍宾提交债权转让协议一份、收据一张、调解协议一份、手机微信聊天记录一份、鹤壁市鹤山区人民法院刑事附带民事调解书复印件一份，被告程珂无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程珂于2012年7月16日向刘希望借款人民币5万元整，双方约定利息为月息三分，程珂已付利息至2012年9月15日。原告霍宾与刘希望于2014年6月6日签订债权转让协议，刘希望自愿将与程珂之间的5万元债权全部转让给霍宾，霍宾自愿接受该债权转让。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告程珂已在打给刘希望的借据中确认借款事实，就应该依法履行民事义务，但却未能按约定履行，应承担相应的民事责任，按约还本付息。刘希望与霍宾之间签订债权转让协议，系双方真实意思的表示，合法有效；根据原告提交的微信聊天记录可以证明，被告程珂也知晓二人之间的债权转让，故原告霍宾向被告程珂主张权利，要求程珂还本付息，本院予以支持。原借据中双方约定利息为月息三分，原告主张利息月息二分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:
被告程珂于本判决生效之日起十日内偿还原告霍宾欠款本金5万元及利息，利息自2012年9月16日起按月息2分计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取计525元,由被告程珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王爱明
二〇一八年八月八日
书记员 靳 萌
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初348号
原告刘某与被告鲍某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 赵德国
代理审判员 李川川
代理审判员 张 娟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李依静
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821执保59号
申请人宛顺利，男，回族，1964年9月4日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李东阳、陈法仲，河南公和全律师事务所律师。
被申请人薛腊猷，男，汉族，1947年10月15日出生，住修武县。
申请人宛顺利于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人薛腊猷银行账户存款5830357.3元。申请人已向本院提供了阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保函作为诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人宛顺利的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人薛腊猷银行账户存款5830357.3元，冻结期限为冻结之日起一年。
案件申请费5000元，由申请人宛顺利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 范同顺
二〇一七年九月二十九日
书记员 史一凡
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1421执150号
申请执行人：黄仕明，男，壮族，住所地广西扶绥县。
申请执行人：何兰香，女，壮族，住所地广西扶绥县。
委托代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。
被执行人：广西坛隆房地产开发有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾B单元B-2-1905号。
法定代表人吴高文，该公司董事长。
本院在执行黄仕明、何兰香与广西坛隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日依法划拨被执行人广西坛隆房地产开发有限公司银行存款18036.21元（其中案件款17868.21元、执行费160元）至本院执行账户，且已依法向申请执行人发放案件款17868.21元。申请执行人申请执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1421执150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 甘晏全
审判员 罗惠民
二〇一七年三月二十一日
书记员 陆威兵
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终328号
上诉人（原审被告）：上海蕾瓒贸易有限公司，住所地上海市杨浦区军工路1436号64幢一层E140室。
法定代表人：张小良。
上诉人（原审被告）：上海良腾电子科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄12号226室。
法定代表人：张小良。
被上诉人（原审原告）：四川华夏万卷传媒有限公司，住所地四川省成都高新技术产业开发区天泰路145号特拉克斯国际广场南楼8层。
法定代表人：杨曦，总经理。
一审被告：张小良，男，1979年3月24日出生，汉族，陕西省扶风县号。
上诉人上海蕾瓒贸易有限公司（以下简称蕾瓒贸易公司）、上海良腾电子科技有限公司因与被上诉人四川华夏万卷传媒有限公司（以下简称华夏万卷传媒公司）、原审被告张小良著作权侵权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016)川01民初2686号之二民事裁定，向本院提起上诉。
蕾瓒贸易公司、良腾电子公司均上诉称，一审裁定适用法律错误。本案为著作权侵权纠纷案件，应当根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》特别之规定以确定管辖法院，而不应当适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的一般性规定以确定管辖法院。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》是最高人民法院专门针对著作权民事纠纷案件审理所作出之司法解释，其第四条规定“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”该条规定明确，针对著作权侵权案件中的侵权行为，管辖法院仅限于侵权行为实施地，而不包括侵权行为的结果地。故上诉人认为，著作权纠纷案件的管辖法院不包含侵权行为结果地法院，成都市中级人民法院对本案无管辖权，该院在确定管辖时法律适用有误。若本案侵权行为成立，上诉人产品的生产、销售地，也即侵权行为的实施地以及产品仓储地均为上海市金山区，上诉人住所地也为上海市金山区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第一条及第四条之规定，本案依法应当由上海市徐汇区人民法院或上海市杨浦区人民法院管辖审理。综上所述，上诉人认为一审裁定有误，请求依法予以纠正，支持上诉人的请求。
被上诉人华夏万卷公司书面答辩称，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”以及第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”而信息网络侵权行为包括信息网络侵害人身权益的民事纠纷和侵害信息网络传播权民事纠纷两种情形。答辩人认为，被答辩人未经许可，在“天猫”上经营的“蕾瓒办公用品专营店”在网络上展示和使用涉案字帖的书法美术作品，侵犯了答辩人对作品的信息网络传播权等权益，因此本案属于涉及信息网络传播权的民事纠纷案件。根据上述规定，答辩人作为被侵权人，侵权结果发生地包括其住所地成都市，成都市中院享有管辖权。2.新的《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》晚于《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》生效和实施。根据新法优于旧法的原则，在信息网络侵权纠纷管辖的适用上，理应适用华夏万卷公司引用的上述民诉法及司法解释的法律条款。综上，被答辩人所提出的上诉理由既没有事实依据也不符合法律规定，不能成立，故请求依法予以驳回。
本院经审查认为，本案被上诉人华夏万卷公司起诉请求为二上诉人及张小良停止侵害华夏万卷公司的著作权并赔偿损失，本案案由为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，是对一般侵权纠纷案件管辖的规定。而《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条针对著作权侵权案件特点，对侵权行为地作了明确的规定，即“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、人民法院管辖。”本案系著作权侵权纠纷，四川省成都市并非《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地，故四川省成都市中级人民法院对本案无管辖权，上诉人的上诉理由成立。本案应由侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地或被告住所地的上海市人民法院管辖。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条关于“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”的规定，由于本案上诉人蕾瓒贸易公司的住所地在上海市杨浦区，上诉人良腾电子公司住所地在上海市金山区，而原审被告人张小良的户籍所在地为陕西省扶凤县，故上海市辖区内杨浦区人民法院、徐汇区人民法院，陕西省辖区内的宝鸡市中级人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。依照该规定，原告对两个以上有管辖权的人民法院应当选择其中一个人民法院起诉。本院二审期间，经询问被上诉人华夏万卷公司，其表示选择由上海市徐汇区人民法院处理。故本案应移送上海市徐汇区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2686号之二民事裁定；
二、本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 可
审判员 文 霁
审判员 张 晖
二〇一七年十一月十四日
书记员 耿蜀豫
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲商初字第251号
原告：张某。
委托代理人：于兆林，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
被告：某石业有限公司，住所地五莲县石材产业园。
委托代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。
原告张某（下称原告）与被告某石业有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人于兆林与被告某石业有限公司的委托代理人赵霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告为被告某石业有限公司运送荒料石。至2013年底，被告累计拖欠原告荒料款及运费377200元。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告偿付欠款377200元及利息，并判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告某石业有限公司辩称：原告所述不属实，其所诉数额与实际拖欠数额不符。
经审理查明：原告系从事荒料石运输的个体车主，被告系以饰用花岗石加工为经营范围的有限责任公司（筹建中）。原告自2013年4月份始即向被告运送荒料石，期间双方多次结算，被告也多次向原告支付荒料款及运费，结算时未即时付款的由被告会计出具欠条。
2013年8月1日，被告会计厉某向原告出具欠条一份，内容为“广和公司欠张某荒料款150000.00元，人民币大写拾伍万元正，广和公司厉某”。该欠条上还有被告法定代表人厉艳波的签名。
2013年10月14日，被告会计厉某向原告出具欠条一份，内容为“广和石业欠张某荒料款及运费123800.00元，人民币拾贰万叁仟捌佰元正，广和石业厉某”。在该欠条下方还有如下不同颜色的字迹“10月28日付23800.00，还欠10万元”。该欠条上还有被告股东秦利的签名。
2013年10月28日，被告会计厉某向原告出具欠条一份，内容为“广和石业欠张某荒料款及运费92100.00元，人民币玖万贰仟壹佰元正，广和石业厉某”。该欠条上亦有被告股东秦利的签名。
2013年11月5日，被告会计厉某向原告出具欠条一份，内容为“欠张某荒料款及运费30000.00，人民币叁万元整，广和石业厉某”。该欠条上还有被告股东秦利的签名。
2013年11月11日，被告会计厉某向原告出具欠条一份，内容为“广和石业欠张某荒料款及运费5100.00，人民币伍仟壹佰元正，广和石业厉某”。该欠条上亦有被告股东秦利的签名。
上述5份欠条载明的欠款数额合计377200元。质证中，被告对上述5份欠条的真实性无异议，但主张其已经偿付了120000元，并提交付款凭证2份与银行实时转账交易回单2份证实其主张。上述付款凭证及银行实时转账交易回单显示：2013年9月18日，被告通过其法定代表人厉艳波账户向原告转账50000元，用途为荒料款；2013年10月16日，被告通过其法定代表人厉艳波账户向原告转账70000元，用途为荒料款。原告反驳称，上述120000元是被告支付的其他荒料石的货款，与本案无关。
另查明：2013年11月12日，原告曾因案涉纠纷将本案被告法定代表人厉艳波、股东秦利诉至本院。厉艳波、秦利辩称案涉债务非个人债务。在该案审理中，经原告申请，本院对某石业有限公司会计厉某的记账簿及公司现金日记账簿进行了证据保全。后张某以主体错误为由撤回了对厉艳波、秦利的起诉。本案审理过程中，经原告申请，本院调取了上述案件中的会计厉某的记账簿及公司现金日记账簿。
会计厉某的记账簿显示，自2013年7月29日至2013年11月11日，被告应付原告货款1145350元，已付原告货款768150元，共计尚欠货款377200元。已付款栏显示，2013年9月23日付款97600元，2013年10月6日付款70000元，连同其他数笔付款，自2013年7月29日至2013年11月11日被告共计付款768150元。
公司现金日记账簿显示，2013年9月18日，支付张某荒料款50000元；2013年9月24日，支付张某荒料款47600元；2013年10月16日，支付张某荒料款70000元；另外还有其他数笔付款记录。
再查明：经原告申请，本院对被告某石业有限公司所有的多片锯四台、装载机一台、叉车一台、红外线切机三台予以查封。
上述事实，有如下经庭审质证的证据证实，可予采信：1、原、被告当庭陈述；2、原告提交的欠条5份；3、被告会计厉某的记账簿；4、被告的现金日记账簿；5、付款凭证及银行实时转账交易回单2份等。
本院认为：被告对原告提供的5份欠条的真实性无异议，并且该5份欠条记载的欠款总额与被告会计厉某的记账簿记载的欠款总额完全一致，故本院对原告主张的被告欠其荒料款377200元的事实予以采信。
被告主张其已偿付120000元，并提供付款凭证及银行实时转账交易回单予以证实，但通过将银行实时转账交易回单与现金日记账簿、被告会计厉某的账簿对照可以发现，被告法定代表人厉艳波于2013年10月16日向原告转账的70000元与现金日记账簿、被告会计厉某的账簿支付原告荒料款70000元的记载应相符，只是被告会计厉某的账簿将支付时间记为2013年10月6日。被告法定代表人厉艳波于2013年9月18日向原告转账的50000元与现金日记账簿、被告会计厉某的账簿支付原告荒料款50000元的记载亦相符，只是被告会计厉某的账簿将其与另一笔47600元的付款相加记载为97600元。通过被告会计厉某的账簿可以看出，被告主张已经支付的120000元货款是案涉377200元之外的货款，与本案无关。另外，若120000元系偿付的案涉377200元货款，被告作为公司应当要求原告出具收条或者将之前出具的欠条收回，否则有悖商业习惯。综上，对被告已经将案涉欠款偿付120000元的主张，本院不予采信。
原、被告双方对拖欠货款没有约定偿付时间及逾期利息，故应当自原告主张权利之日（即2014年4月8日）偿付并按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告某石业有限公司偿付原告张某荒料款（含运费）共计377200元及利息（自2014年4月8日起，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6958元，诉讼保全费2370元，由被告某石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 王友明
人民陪审员 王文华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 岳 群
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第419号
上诉人（原审被告）：林文铭。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
上诉人林文铭因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨知初字第74-1号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，杭州市滨江区既非侵权行为地、亦非被告住所地，故由杭州市滨江区人民法院对本案行使管辖权无法律依据。综上，请求裁定撤销（2014）杭滨知初字第74-1号民事裁定并将本案移送杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖，以及《浙江省高级人民法院关于指定杭州市滨江区人民法院、温州瑞安市人民法院跨地区划片集中管辖部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》关于自2012年8月1日起，杭州市滨江区人民法院管辖杭州市江干区和上城区辖区内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件的规定，本案中，林文铭的实际经营地即侵权行为地位于杭州市上城区，杭州市滨江区人民法院具有对本案的管辖权。综上，林文铭的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 黄斯蓓
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈 乔
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0803民初1076号
原告：沈小红，女，1957年5月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区,
原告：李安全，男，1964年1月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
两原告共同委托诉讼代理人：侯东岳，广东海东律师事务所律师。
被告：湛江市雄立房产有限公司，住所地湛江市霞山区民有路1、3号。
法定代表人：庞立芬，职务：董事长。
原告沈小红、李安全诉被告湛江市雄立房产有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人侯东岳到庭参加诉讼，被告湛江市雄立房产有限公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认湛江市霞山区民有路1、3号湛立大公寓B1705房归原告沈小红所有(房款67万)；2.依法判令被告限期（5日）内为原告沈小红办理过户登记，并负责支付办理所需的全部费用；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2005年9月1日被告向原告李安全借款人民币100万元（该笔借款系由两原告共同出借），因被告一直不能偿还欠款，经两原告不断追偿，被告于2010年12月20日将其位于湛江市霞山区民有路1、3号湛立大公寓B1705房作价人民币674066元抵偿给原告沈小红并签订了《商品房买卖合同》。原告沈小红于2010年12月28日向税务机关缴清了该套房产的交易税人民币20221.98元。交房后原告沈小红就装修入住，同时要求被告办理过户登记，但被告一直以缺失文件暂时无法办理为由予以推脱，直至原告沈小红发现别人已有房产证（不动产权证书）才知被骗。现为维护原告的合法权益，特诉诸贵院。
被告湛江市雄立房产有限公司既没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下：两原告的身份证复印件、被告的企业信用信息公示报告、借据、广东省商品房买卖合同、契税完税证、湛立大公寓商住楼装修申请表、证明、2014-2018年B栋1705房物业管理费清单、物业费发票、录音资料。因被告未到庭抗辩质证，经本院审查，认为上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月1日，被告向原告李安全借款，同日向原告出具一份《借据》，主要内容为：“借到李安全人民币壹佰万元正（1000000元）定于今年之内偿还，此据。借款人：市雄立房产有限公司（盖有公司公章），2005年9月1日”。原告李安全诉称该笔借款是与原告沈小红共同出借的。2010年12月20日，原告沈小红与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定被告将湛江市霞山区民有路1、3号湛立大公寓B1705房以674066元的价款出卖给原告沈小红，同时约定出卖人（被告）应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告沈小红于庭审中表示被告于2010年10月20日已将涉案房产交付给其使用。原告沈小红于2014年3月12日至2014年6月12日对涉案房产进行装修。两原告于庭审中表示涉案房产一直由原告沈小红使用，涉案房产从2010年10月至2018年2月的物业管理费、水电费等一直由原告沈小红支付。
本院认为，本案属于合同纠纷。被告湛江市雄立房产有限公司于2005年9月1日向原告李安全借款100万元，被告出具《借据》对借款事实予以承认。因被告无法偿还借款，经双方协商，被告将涉案房产出卖给原告沈小红，并约定涉案房款将抵偿全部借款，因双方的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。2010年12月20日，被告与原告沈小红签订了《广东省商品房买卖合同》并交付了涉案房产。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，《广东省商品房买卖合同》是当事人在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，合同内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行义务，对于原告请求将湛江市霞山区民有路1、3号湛立大公寓B1705房归原告沈小红所有，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告已将涉案房产交付原告沈小红使用，但尚未给原告沈小红办理过户登记，应承担继续履行合同义务的责任，故原告请求被告办理过户登记并负责支付办理所需的全部费用，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
湛江市霞山区民有路1、3号湛立大公寓B1705房的所有权归原告沈小红所有。
限被告湛江市雄立房产有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告沈小红办理湛江市霞山区民有路1、3号湛立大公寓B1705房的过户登记，并负担过户所需的合理费用。
案件受理费10500元，由被告湛江市雄立房产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 韩剑
审 判 员 蔡华
人民陪审员 黄颛
二〇一八年八月八日
书 记 员 观玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0202执1063号之一
申请执行人中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张金山，行长。
被执行人许峰，男，1985年6月17日出生。
被执行人金小芳，女，1987年8月12日出生。
被执行人许显萍，男，1962年4月5日出生。
被执行人滕栋梅，女，1962年11月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第01650号民事判决书，于2015年06月08日向被执行人许峰、金小芳、许显萍、腾栋梅发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人许峰名下所有小型车辆一辆。
二、查封期限二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一六年六月二十七日
书记员 王艳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初10904号
原告：陈定根，男，汉族，1975年3月6日出生，住址：广东省博罗县。
被告：李佑香，女，汉族，1971年7月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告陈定根诉被告李佑香买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费350元（原告预交175元），减半收取为175元，由原告陈定根负担。
审 判 员 徐秀群
二〇一七年一月十八日
法官助理 杨 立
书 记 员 钟海涛
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初1124号
原告：李艳艳。
委托代理人：胡万强。
被告：靖宇县鑫盛绿色食品有限公司，住所地：吉林省靖宇县经济开发区靖白公路西侧。
法定代表人：王延顺。
本院在审理原告李艳艳与被告靖宇县鑫盛绿色食品有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告胡万强在收到《杭州市上城区人民法院诉讼费交纳通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年四月七日
书 记 员 化耀民
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1805号
原告秦国喜，男，1957年4月26日生，汉族，住扶沟县。
委托代理人张祺宗，扶沟县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告扶沟县城关镇回族小学，统一社会信用代码：1241172141862743313，住所地：扶沟县城关镇桐丘路南段。
法定代表人方春霞，校长。
委托代理人丁向阳，男，1973年3月9日生，汉族，住扶沟县。系该学校会计。代理权限为特别授权。
原告秦国喜诉被告扶沟县城关镇回族小学（以下简称回族小学）合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦国喜及其委托代理人张祺宗、被告回族小学的委托代理人丁向阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦国喜向本院提出诉讼请求：1、要求回族小学尽快偿还拖欠其的维修款85603元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：从2012年下半年到2014年上半年，其带人在回族小学搞维修，包括教学楼房顶、院墙、地坪、门窗、换玻璃，修下水道、水管、电灯等维修。截止2014年8月1日回族小学共欠其维修款85603元，有回族小学为其出具的欠条为凭。后经多次催要，回族小学至今分文未还。
被告回族小学承认原告秦国喜提出的全部诉讼请求。
本院认为：被告回族小学承认原告秦国喜在本案中主张的诉讼请求，故对原告秦国喜主张的事实予以确认。被告拖欠原告维修款85603元事实清楚，被告应依法予以清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告扶沟县城关镇回族小学于判决生效后三日内偿还原告秦国喜维修款85603元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，由被告扶沟县城关镇回族小学负担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王军荣
二〇一六年九月六日
书记员 郑 利
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景草民初字第180号
原告忽富强。
被告景泰县中鼎矿业有限责任公司。
法定代表人方基儒，该公司经理。
原告忽富强与被告景泰县中鼎矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员卢清山适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告忽富强诉称，2013年10月1日、30日，被告在原告处购买轮胎，分别欠款34200元、3200元。被告的经办人蒋磊出具了欠条，被告加盖了公章，并约定一个月给付欠款。但到期后，被告仅给付了10000元，其余欠款至今分文未付。现依法起诉，要求被告支付轮胎款27400元及逾期付款利息。
本院认为，原告忽富强起诉时提供了被告的住址为景泰县漫水滩乡红水山。本院在送达时依据该地址无法向被告送达。现无法确定被告的详细送达地址，故应以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告忽富强的起诉。
原告忽富强预交案件受理费243元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 卢清山
二〇一五年十一月十一日
书记员 张鑫庆
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异565号
案外人：蔡克彬，男，满族，1966年2月23日出生，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人：北京富申联合供应链管理有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：郑新类，该公司执行董事。
被执行人：沈阳同方置业有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：孟欣，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的沈阳仲裁委员会（2014）沈仲裁字第14123号裁决书，本院在执行申请执行人北京富申联合供应链管理有限公司与被执行人沈阳同方置业有限公司仲裁纠纷一案[（2015）沈中执字第163号]中，案外人蔡克彬对本院预查封的位于沈阳市浑南新区X路X号X，面积为37.07平方米的房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蔡克彬称，本院查封的X号房屋是其于2010年7月8日从沈阳同方置业有限公司处购买的，支付了全部购房款195844元，于2015年1月1日办理了入住手续，实际占有使用了房屋，请求法院解除对其房产的查封。案外人向本院提供了《同方世纪大厦商品房预定书》，专用收款收据，准住通知书，物业管理服务费收据等证明材料。
本院查明：2010年7月8日，蔡克彬与沈阳同方置业有限公司签订了《同方世纪大厦商品房预定书》，约定蔡克彬以195844元的价款购买由沈阳同方置业有限公司开发建设的X号房屋；2010年7月2日与2010年7月8日，沈阳同方置业有限公司开具了交款人为“蔡克彬”、收款事由为“房款”、金额共计为195844元的两张收款收据；沈阳同方置业有限公司于2015年1月1日向蔡克彬发出X号房屋入住通知单，X号房屋在本院于2015年4月20日查封前，蔡克彬已实际占有使用。
另查明，北京富申联合钢铁配送有限公司于2015年3月25日经北京市工商行政管理局东城分局核准，名称变更为北京富申联合供应链管理有限公司。
本院认为，案外人蔡克彬从被执行人沈阳同方置业有限公司处购买X号房屋，已支付了全部价款且实际占有使用，该房屋虽未办理产权过户登记手续，但没有证据证明蔡克彬对此存在过错。故蔡克彬所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市浑南新区X路X号X，面积为37.07平方米的房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年八月十日
书 记 员 唐 璐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第16413号
原告向俭平，男，1974年3月30日出生，汉族，住湖南省。
被告邓连生，男，1954年12月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告向俭平诉被告邓连生机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、要求被告人民币4,200元。本院于2014年9月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告向俭平所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向俭平撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 倪玉平
二〇一四年九月九日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3374号
申请执行人陈贤良，男，1960年7月22日出生，汉族，住温岭市。
被执行人陈国夫，男，1972年2月1日出生，汉族，住温岭市。
陈贤良与陈国夫买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初11840号判决书已经发生法律效力。权利人陈贤良于2017年05月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈国夫应支付申请执行人陈贤良人民币35000元及利息，并支付诉讼费675元、申请执行费435元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院（2016）浙1081执7738号案已冻结了被执行人陈国夫在温岭市巨精机械制造有限公司的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3374号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 莫林建
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第15626号
原告上海怡林物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人赵林。
委托代理人吴成勇，男。
委托代理人陆建国，男。
被告周浩，男，1982年1月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海怡林物业管理有限公司与被告周浩物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费且提出撤诉申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 彭雄辉
二〇一四年九月九日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执868号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。
负责人杨文胜，该行行长。
委托代理人施黎娜，交通银行股份有限公司无锡分行信用卡中心职工。
委托代理人查英，江苏智和律师事务所律师。
被执行人张晓东，男，1968年3月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。
关于申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行与被执行人张晓东信用卡纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5836号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、张晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通银行股份有限公司无锡分行欠款13619.01元。二、张晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通银行股份有限公司无锡分行欠款利息（以本金7545.33元为基数，自2017年8月25起至判决确定的给付之日止，按每日0.5‰计算）。如果张晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元减半收取70元，由张晓东负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月26日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人张晓东银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人张晓东名下有不动产登记。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人张晓东有公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人张晓东名下有车辆登记。
经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人张晓东有股权投资。
经向相关证券部门查询，未查得被执行人张晓东持有可供执行的证券。
本院在执行过程中前往被执行人张晓东位于梁溪区中联新村139号303室的住所地执行，未查找到被执行人。
因被执行人张晓东拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。
综上，本案标的暂未执行到位。
在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5836号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 张 明
审 判 员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年八月一日
书 记 员 邬梦姣
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初10818号
原告杨林原，男，1964年3月20日出生，汉族。
被告田海莲，女，1985年12月21日出生，汉族。
本院在审理原告杨林原与被告田海莲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月30日以双方预庭外调解为由向本院提出撤回对被告田海莲起诉的申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨林原撤回对被告田海莲的起诉。
本案受理费10813元减半收取为5406.5元，由原告杨林原负担。
审判员 陈学榕
二〇一六年十一月三十日
书记员 林 赟
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初27号
原告：王海明，男，汉族，交城县人，农民。
被告：潘利恒，男，汉族，交城县人，农民。
委托诉讼代理人：游俊萍，女，汉族，交城县人，农民，（与被告系夫妻关系）。
原告王海明与被告潘利恒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某请求：判令被告赔偿原告各项损失包括医疗费3373元、住院伙食补助费1600元，营养费1600元和误工费7069元，共计13642元；本案诉讼费被告负担。事实和理由：2016年9月26日下午6点多，原、被告和另外两人在交城县赵某厂内闲坐，因原、被告抬杠发生了口角，不料被告竟拿起桌子上的烟灰缸打伤了原告的额部，后原告在交城县福利医院简单包扎后感觉头晕难忍，入住交城县人民医院住院治疗40天。之后，原告报警，被告被交城县公安局处以行政拘留7日并罚款200元的处罚。原告住院期间，被诊断为外伤性头晕、左额部皮肤裂伤。另，原告持有B2驾照，职业为大货车司机。此后，原告多次向被告主张赔偿，但被告拒绝不赔偿，原告为维护自己的利益，故诉来法院要求支持其诉讼请求。
被告潘某某辩称，1、对于原被告发生打架一事，主要是因为原告恶语相加辱骂被告的父母，最终才导致此事的发生；2、原告对于事实的阐述不全面，在双方打斗中，原告对我的头部、腰部也进行了袭击，导致被告至今腰疼无法干活；3、原告说在福利院门诊经过包扎后，感觉头晕难忍提出质疑，因为当天原告在包扎之后，还随同张某、赵某等人去饭店吃饭，然后自己还骑摩托车回家；4、公安局不仅对我作出行政拘留7日并200元罚款的处罚，而且对原告也作出了行政拘留二日的处罚。原告在这次打架中也负有一定的责任；5、对于原告称自己有大货车资格证，要求按照交通运输业标准赔偿其误工费，不认可。原告并没有提供其服务单位的证明；6、对于原告称多次向我主张赔偿被我拒绝，不是事实。事发之后，我多次去医院与原告协商，且找了许多中间人，但原告均以头疼拒绝。
审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：证据1、县福利医院的两张票据，证明包扎伤口花了87.8元（13.8元的一张、74元的一张）。证据2、县医院的医药费票据、住院病历，住院清单，证明原告在县医院住院40天，花费3285.37元。证据3、交城县公安局（公交）行罚决字（2016）000**1号行政处罚决定书，证明被告因该事被公安机关处以行政拘留7日并罚款200元。4、驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证复印件，证明原告从事的职业是货车司机。
经本院组织质证，被告对原告提交的证据1、县福利医院的两张票据的真实性认可，但称该医药费是其支付的，原告亦认可其没有支付过该医药费；对证据2、县医院的医药费票据、住院病历、住院清单的真实性认可，但认为原告存在挂床现象；对证据3、（公交）行罚决字（2016）000**1号行政处罚决定书认可，但称原告亦因此事被公安机关行政拘留二日，对此原告亦认可；对证据4、原告的驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证的真实性认可，但认为道路货物运输驾驶员从业资格证没有年检，原告亦没有提供其驾驶车辆的保险单和用人单位的劳动合同。本院对以上没有争议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据2、证据4，本院分析认为，对原告是否存在挂床现象，被告没有提供证据予以佐证，原告亦不认可，故本院对被告认为原告挂床的异议，不予采信；原告没有提供与用人单位的劳动合同，且原告持有的道路货物运输驾驶员从业资格证，只能证明其具有从事该行业的资格，故被告主张原告的误工费不应按交通运输行业的标准计算质证意见，本院予以采纳。
综上，本院确认如下事实：2016年9月26日下午6点多，原、被告在交城县赵某厂内，双方因口角，发生斗殴，期间，被告潘利恒用烟灰缸砸到原告的额头部位，原告负伤后，在交城县福利医院进行了包扎处理，回家后，原告感觉头晕，于2016年9月28日入住交城县人民医院，被诊断为外伤性头晕、左额部皮肤裂伤，住院治疗40天，花医药费3285.37元。2016年10月20日原告经县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，故原告诉来法院，要求被告赔偿其各项损失共计13642元。
另查，该案经公安机关根据原被告双方的过错进行了处理，对被告潘利恒作出了行政拘留7日并处罚款200元的处罚决定；对原告王海明亦作出了行政拘留2日的处罚决定。
经本院调取原被告双方在公安机关的询问笔录，以及证人赵某、张某的询问笔录，证实原被告双方确系因口角发生互殴。
本院认为，公安机关根据原被告双方的过错，分别对被告潘利恒作出了行政拘留7日并处罚款200元的处罚决定；对原告王海明亦作出了行政拘留2日的处罚决定。事实清楚，适用法律正确，对此本院予以认定。本案中，被告致原告受伤住院，故对原告的各项损失理应承担主要的赔偿责任，但原告针对自己在本案中的过错，亦因承担相应的责任。原告的医疗费应认定为3285.37元；原告的住院伙食补助费1600元、营养费1600元，合情合理，本院予以认定；原告的误工费按农村人均可支配收入的标准计算较为妥当，应为1040元﹙9454元÷365天×40天﹚。综上，原告的各项损失为7525.37元。故被告应承担该损失的70%，应为5267.76元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
由被告潘利恒于本判决生效后十日内赔偿原告王海明各项损失费5267.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告负担54元，原告负担87元，案件受理费原告已预交，被告在履行本判决规定义务时给付原告54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 褚鸿斌
人民陪审员 闫志刚
人民陪审员 苏吉寿
二〇一七年三月二日
书 记 员 苏龙平
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第197号
上诉人（原审被告）平顶山市新华区体育路小学。
委托代理人郭磊，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，又名李某，男，1999年2月18日出生。
法定代理人李瑞丽，女，1968年5月21日出生，系李某某之母。
上诉人平顶山市新华区体育路小学（以下简称体育路小学）因与被上诉人李某某教育机构责任纠纷一案，不服新华区人民法院（2012）新民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人体育路小学的委托代理人郭磊被上诉人李某某的法定代理人李瑞丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年3月3日，体育路小学三年级学生李某某在教室内上课期间，与同学产生矛盾，当班老师陈旺在制止时，致使李某某头部左侧撞在窗台上，颞部有包块。次日，李某某到平煤总医院门诊治疗。2009年2、3月份，李某某母亲发现李某某左耳听不清，后到医院诊断为左耳重度感音神经性耳聋。李某某家人即带李某某先后到平顶山市第一人民医院、平煤总医院、河南省人民医院、郑州大学第一附属医院、解放军总医院等医院门诊治疗。先后花去医疗费9424元。李某某支付交通费1120元。因赔偿问题，引起诉讼。
另查明，1、经本院委托，平顶山鹰城法医临床司法鉴定所对李某某的左耳损伤鉴定为十级伤残。李某某支付鉴定费1700元。2、2009年4月13日，李某某在中国人民解放军总医院的聋病分子诊断中心的检测结果显示：李某某的耳聋原因排除了导致遗传性耳聋最常见的GJB2基因致病突变，排除了导致耳聋性药物易感的线粒体DNA1494及1555位点突变，排除了PDS基因最常见的突变。3、李某某诉称“时为代课老师陈旺发现后当即向李某某右脸打了一巴掌，致使李某某的头撞在窗台上”，陈旺老师称“我用手指了一下李某某，他躲了一下，头碰住了左侧的窗户台”。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”，李某某在上课时由于老师的不当行为受伤，故体育路小学应对李某某的伤害承担责任。虽然李某某发现耳聋的时间与受伤时间相距一年左右，但根据李某某当时系无民事行为能力人的认知能力，以及李某某提供的中国人民解放军总医院的聋病分子诊断中心的检测结果，故体育路小学辩称李某某受伤与耳聋无必然的因果关系的理由，无依据支持。李某某的损失为：医疗费9424元、残疾赔偿金31860.52元、交通费1120元、鉴定费1700元、护理费酌定3000元、精神损害抚慰金5000元，共计52104.52元，应由体育路小学赔偿。李某某的其他请求，依据不足，不予支持。
一审法院判决：一、平顶山市体育路小学应于本判决生效之日起十日内向李某某赔偿人民币52104.52元。二、驳回李某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，由李某某承担926元，体育路小学承担1102元。
宣判后，体育路小学不服，向本院提起上诉，请求二审法院改判学校不承担赔偿责任。主要理由是，李某某提供的证据，仅能显示其在学校因躲避老师指责而将头碰在窗台受伤，但由于其受伤至突发耳聋间隔一年，无法证明期间未曾受其他伤害，也无法排除证明不是由于其他原因如疾病或误食药品造成的。且在没有法医鉴定该外伤与耳聋存在百分之百的因果关系前提下认定我校承担全责，证据不足。
李某某答辩称，我在学校被陈旺老师打伤导致耳聋是事实。当时在场的同学在之后学校了解情况时都有证明。其他了解情况的老师也不否认这个事情。中国人民解放军总医院出具的证明排除了其他可能导致我耳聋的原因。请求二审法院维持一审判决。
二审查明的基本事实与一审认定事实相同。
另查明，李培喻起诉的残疾赔偿金是依据2010年河南省城镇居民人均可支配收入标准15930.26元／年。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任”，李某某在学校期间由于老师的不当行为导致损伤是事实，体育路小学应对李某某的伤害承担责任。虽然李某某发现耳聋的时间与受伤时间相距一年左右，但根据李某某当时系无民事行为能力人的认知能力，以及李某某提供的中国人民解放军总医院的聋病分子诊断中心的检测结果，体育路小学称李某某受伤与耳聋无必然的因果关系，不应承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。至于李某某受伤至耳聋期间是否有其他因素可能导致该结果，按照我国法律“谁主张，谁举证”的原则，体育路小学没有提供充分证据予以抗辩。故对此上诉意见，本院不予支持。虽然本案作出判决的时间是2013年12月20日，但李某某起诉时请求的残疾赔偿金是依据2010年的河南省城镇居民人均可支配收入标准，结合其伤残等级十级计算，即15930.26×10%×20年＝31860.52元。本院尊重当事人的诉讼请求。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1102元，由上诉人平顶山市体育路小学负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新兰
审判员 尚少辉
审判员 李新保
二〇一四年三月二十日
书记员 卫 娜
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执578号
被执行人：高某某。因犯抢劫罪，被本院判处拘有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5,000.00元。
关于被执行人高某某罚金刑执行一案，本院(2014)铁刑初字第193号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人高某某名下暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0204执578号案件终结本次执行程序。被执人高某某在有执行能力时，负有继续履行的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年八月十二日
书记员 徐 波
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更509号
罪犯李德志，男，1985年11月1日出生，汉族，云南省永胜县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院于2015年12月25日作出（2015）玉法刑初字第86号刑事判决，以被告人李德志犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年3月28日作出（2016）云07刑终11号刑事判决，维持对原审被告人李德志的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2016年4月18日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李德志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李德志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李德志减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月21日起至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初21819号
原告:渝北区龙山街道兴隆建筑机具租赁站，住所地重庆市渝北区松石支路106号附4号，注册号500112600109781。
经营者：庞玉琴。
委托代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告：重庆松龙建筑（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫荆路53号松龙新城锦绣园1、2幢商铺1，统一社会信用代码915001122035067490。
法定代表人：冯忠渝。
本院在审理原告渝北区龙山街道兴隆建筑机具租赁站诉被告重庆松龙建筑（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2016年11月10日立案，原告渝北区龙山街道兴隆建筑机具租赁站于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渝北区龙山街道兴隆建筑机具租赁站自愿申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告渝北区龙山街道兴隆建筑机具租赁站撤回起诉。
本案案件受理费5740元，减半收取为2870元，由原告渝北区龙山街道兴隆建筑机具租赁站负担。
代理审判员 扈家瑜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周芳芳
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1222民初110号
原告：刘启富，男，汉族，1956年4月28日出生，住海林市城区。
被告：吴凤强，男，汉族，1966年8月1日出生，住兰西县。
原告刘启富与被告吴凤强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘启富到庭参加诉讼，被告吴凤强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘启富向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款本金43,260.00元、利息72,000.00元（按银行同期利率7.5厘计算，自1998年计算至2018年按20年计算利息共计77,868.00元，要求给付利息是72,000.00元），本息合计115,260.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年秋，原告在肇东市租赁一处货场，原告亲属在鸡西承包火车站站台，原告从站台发煤到肇东货场，对外销售原煤，被告在原告处购煤500余吨，每次交易都是现金结算，被告得到原告的信任之后，就赊欠了一部分原煤，在1998年1月12日和1月17日结算了两次，出具了两份欠据，当时口头约定1999年元月也就是春节前给付货款，但被告一直未给付，故原告诉至法院。
吴凤强未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，提交了以下证据：欠据两份，证实原、被告于1998年1月12日结算后，欠原告71.40吨煤的煤款14,994.00元；于1998年1月17日结算后，欠原告134.60吨煤的煤款28,266.00元，被告吴凤强在两份欠据上签字的事实。
通过对原告所举证据的审查，本院认证如下：原告所举欠据均为原件，证据具有合法性，与本案具有关联性，对原告所举的两份证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年秋，原告刘启富在肇东市租赁一处货场，原告亲属在鸡西承包火车站站台，原告从鸡西站台发煤到肇东货场，再对外销售原煤，被告吴凤强在原告处购原煤500余吨，每次交易都是现金结算，被告得到原告的信任之后，赊欠了一部分原煤，经结算，被告于1998年1月12日给原告出具一份14,994.00元的欠据，于1998年1月17日给原告出具一份28,266.00元的欠据，未约定还款时间。后因原告一直找不到被告而诉至法院。
本院认为，原告刘启富与被告吴凤强间的买卖合同关系成立，原告交付了货物，被告吴凤强应履行给付货款的义务。被告吴凤强在与原告结算后给原告出具了欠据，未明确约定还款时间，原告主张口头约定1999年元月也就是春节前给付货款，证据不足，不予认定，原告未能向法庭举证证明在诉前向被告主张过权利，故原告要求被告自1998年起给付20年利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告吴凤强合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴凤强给付原告刘启富欠款本金本金43,260.00元，此款于判决生效后七日内履行完毕；
驳回原告刘启富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,605.20元，被告吴凤强负担881.00元，原告负担1,724.20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
审 判 员 吕晓峰
审 判 员 孙继光
二〇一八年八月六日
法官助理 刘 敏
书 记 员 刘思源
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初710号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市西城区。
委托代理人曹敬，河北济民律师事务所律师。
被告张荣河，男，汉族，1976年10月20日出生，河北省邢台市广宗县。
被告刘建刚，男，汉族，1972年3月10日出生，住河北邢台市威县。
被告广宗县广霖木材制品有限公司，住所地广宗县葫芦乡赵家庄村北。
法定代表人张荣河，该公司董事长。
被告广宗县天外天家电城，住所地广宗县。
法定代表人贾少博，该公司总经理。
本院于2016年01月27日受理原告刘广东与被告张荣河、刘建刚、广宗县广霖木材制品有限公司、广宗县天外天家电城民间借贷纠纷一案，原告刘广东于2016年03月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费13972元，减半收取6986元，由原告刘广东负担。
（此也无正文）
审 判 员 郭冬
二〇一六年三月三十一日
书记员代 增辉
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初595号
原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，永安市凯盛物业有限公司出纳。
被告：郑建新，男，1972年7月21日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告郑建新物业服务合同纠纷一案，永安市凯盛物业有限公司以郑建新交清物业费为由，于2018年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以郑建新交清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一八年一月二十三日
书记员 钭扬
**宁夏回族自治区永宁县人民法院**
**执行裁定书**
（2018）宁0121执170号
申请执行人：马国强，男，回族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：杨兵，男，汉族，户籍所在地四川省南江县。
本院在执行马国强与被执行人杨兵劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初2525号民事调解书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨兵向申请人马国强支付劳务费15000元、案件费用600元、执行费134元，共计15734元。
本案在执行过程中，经查，被执行人杨兵具体住址不详，通过电话联系，其委托朋友于2018年4月3日向申请人支付2000元执行款。对被执行人杨兵名下银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人马国强也提供不出被执行人杨兵准确住址和其他可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。因被执行人杨兵拒不履行生效法律文书确定的全部义务，已将杨兵纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 朱维忠
二〇一八年八月十三日
书记员 黄建兴
**本裁定所适用的相关法律条文**
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行申237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张世云。
委托代理人汪庆丰、董国女，北京楹庭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市安宁区规划国土资源局。
法定代表人刘希琳，该局局长。
委托代理人麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。
再审申请人张世云因其诉兰州市安宁区规划国土资源局土地行政征收一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行终144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张世云申请再审称，对于责令交出土地行为中的补偿问题最高法院曾经作出过批复，本案与该案的法律性质一样，应当撤销交出土地决定。原审法院适用法律错误，依据《征收土地公告办法》第六条的规定，即使不按要求补偿登记，也不算违反法律规定阻挠国家建设。申请人无法就征地补偿安置争议进行裁决程序。请求撤销原审判决并依法改判。
被申请人兰州市安宁区规划国土资源局未提交书面答辩意见。
本院认为，公民依法维护自己的合法权益，应当选择恰当的救济途径和程序。本案再审申请人向一审法院起诉要求撤销被申请人作出的责令限期交出被征收土地决定，表面上看是对该行政行为不服，但从其起诉理由看，实质是认为涉案土地上房屋征收补偿标准太低。从实质解决双方当事人之间的行政争议的角度分析，本案中如果不解决房屋补偿标准争议，即使判决撤销被诉的责令限期交出被征收土地决定，仍然不能实现再审申请人的诉讼目的，而且也会给其造成诉累。而《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款明确规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。再审申请人强调的最高人民法院的相关批复，恰恰也是对如何解决房屋补偿标准争议的回答。人民法院审理行政案件时，不能仅凭原告的诉讼请求确定审查对象，还应当结合其诉状内容、庭审陈述及辩论意见，正确判断其实质诉求，最大限度地解决行政争议，以实现行政诉讼法的立法目的。一、二审法院在判决书中对再审申请人的权利救济途径予以释明，判决驳回其诉讼请求，正是基于上述因素的考虑，其结果并无不当。
综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回张世云的再审申请。
审判长冯江
审判员徐文娟
审判员朵利民
二〇一八年十一月十九日
法官助理马中林
书记员邓姣姣
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1104执1125号
申请执行人：罗锦云，男，1936年8月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
申请执行人：罗浩，男，1993年12月5日出生，汉族，大学生在读，住辽宁省盘锦市大洼区。
被执行人：盘锦天旭建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县。
本院在执行申请执行人罗锦云、罗浩与被执行人盘锦天旭建筑安装工程有限公司物件损害责任纠纷一案中，被执行人盘锦天旭建筑安装工程有限公司应给付申请人罗锦云、罗浩各项经济损失83664.15元，案件受理费539.1元，执行费1163元。经查，盘锦天旭建筑安装工程有限公司在大洼区城建局有工程款已被我院扣留，暂无其他可供执行财产，申请执行人不能提供其名下可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王明明
审判员 刘 艳
审判员 张晓双
二〇一七年一月二十二日
书记员 张校语
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第700号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行，地址：珠海市斗门区。
负责人：李建文，行长。
委托代理人：周赞和，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××0516。系原告××员工。
委托代理人：曾少君，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××8133。系原告××员工。
被告：吴镇辉，男，汉族，住广东省惠来县，公民身份号码：×××2458。
被告：陈小丽，女，汉族，住广东省信宜市，公民身份号码：×××3005。
被告：谭锦光，男，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区，身份证号码：×××3（8）。
本院在审理原告珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行诉被告吴镇辉、陈小丽、谭锦光借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币11601.32元，由原告珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行负担。
审判员 臧 喜
二〇一五年十一月九日
书记员 罗育君
第2页共2页
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初20095号
原告：钟传江，男，1976年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告:沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店，住所地重庆市江北区北城天街33号负1-100号。
负责人：万利。
本院在审理原告钟传江与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。原告钟传江于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟传江申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟传江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告钟传江负担。
代理审判员 冉文佳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 肖印悦