wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初356号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人于冬，男，出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地山东省新泰市，现住山东省胶州市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
辩护人黄林哲，山东青港律师事务所律师。
被告人高元绪，男，出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地山东省胶州市，现住山东省胶州市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2016]358号起诉书指控被告人于冬、高元绪犯合同诈骗罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人于冬及其辩护人黄林哲、被告人高元绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月12日，被告人于冬、高元绪预谋以贷款形式骗购车辆向外低价出售后，至青岛市银川西路江苏三汇融资有限公司青岛分公司，于冬在交付人民币21491.45元首付款后，将一辆价值人民币128757元的长安谛艾仕轿车（车号鲁Ｂ×××××）提走，次日，于冬、高元绪以人民币7万元的价格将该车卖给黄某，后因该车不能买卖双方发生纠纷，民警在处理纠纷时将于冬、高元绪查获。
公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述和辩解，书证，证人证言及户籍证明等。
公诉机关认为，被告人于冬、高元绪以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，均应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人于冬、高元绪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
被告人于冬的辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人于冬主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节；2、被告人于冬犯罪的数额应当扣除其已交付的首付款；3、被告人于冬积极退赃、退赔；4、被告人于冬属于初犯、偶犯，认罪态度好。
经审理查明，2016年3月份，被告人于冬、高元绪预谋以贷款形式骗购车辆向外低价出售。2016年4月12日，于冬、高元绪在“涛哥”（另案处理）的介绍下，至青岛市银川西路江苏三汇融资有限公司青岛分公司，于冬在交付了全车10%首付款及车辆购置税共计人民币21491.45元后，与该车行签订《汽车融资租赁合同》，将一辆价值人民币128757元的长安谛艾仕轿车（车号鲁Ｂ×××××）提走，当晚高元绪通过“涛哥”确定购买此车的下家。2016年4月13日，于冬、高元绪在青岛市李沧区振华路58号23鑫盛融合租赁车行，以人民币7万元的价格将该车卖给黄某。黄某购车后经查询得知该车是江苏三汇融资有限公司青岛分公司所有，不能买卖，随即赶至江苏三汇融资有限公司青岛分公司，将正在准备继续骗取该车行车辆的于冬、高元绪带至李沧区振华路58号23鑫盛融合租赁车行要求退款，双方发生纠纷，民警接到有人被非法拘禁报警后赶至现场，将黄某带至永清路派出所，告知于冬、高元绪自主到永清路派出所接受调查，后于冬、高元绪主动到到永清路派出所，如实供述了诈骗事实。
案发后，鲁Ｂ×××××长安谛艾仕轿车已被江苏三汇融资有限公司青岛分公司收回。被告人于冬已退赔给黄某人民币7万元，黄某对于冬、高元绪的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，抓获经过，涉案车辆信息资料，于冬签订的融资租赁合同，高元绪签订的融资租赁合同，于冬的中国农业银行、中国银行银行卡交易明细清单，协助查询财产通知书，情况说明，户籍资料，证人周某、何某、黄某的证言，被告人于冬、高元绪的供述、辨认笔录、指认现场照片，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、鉴定意见通知书等证据。
本院认为，被告人于冬、高元绪以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人于冬、高元绪犯合同诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。关于被告人于冬的辩护人所提于冬具有自首情节，犯罪数额应当扣除其已交付的首付款，积极退赃、退赔，系属于初犯、偶犯，认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人于冬、高元绪犯罪后主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，对其均可从轻处罚。被告人于冬、高元绪积极退缴赃款、缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人于冬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年1月13日止。）
被告人高元绪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初1797号
原告：余建新，男，生于1976年1月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：杨寨发，男，生于1977年1月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告余建新与被告杨寨发民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告余建新到庭参加了诉讼，被告杨寨发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余建新向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨寨发偿还借款13500元。2.本案诉讼费用由杨寨发承担。事实和理由：余建新与杨寨发系朋友关系。2012年6月12日，杨寨发开宾馆因需要资金周转向余建新借款2万元，年底时杨寨发偿还了部分款项，尚欠13500元未付。2014年1月18日，杨寨发向余建新出具了一份借条，约定年底还清，双方没有约定利息。因杨寨发未按期还款，余建新对杨寨发称要提起诉讼，故杨寨发偿还了3000元，但借条没有更改。后余款一直没有偿还，故余建新诉至法院请求判令杨寨发偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，余建新提供了余建新身份证、借条一份，审理期间本院依法对陈爱荣进行了调查询问，杨寨发出具的借条属实；而杨寨发应当在举证、答辩期限内向人民法院提交证据材料，而杨寨发在举证、答辩期限内不提交又不应诉，视为放弃举证、答辩权利。经审查余建新提供的以上证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
余建新与杨寨发系朋友关系。2012年6月12日，杨寨发因资金周转向余建新借款2万元，后杨寨发偿还了部分款项，还欠13500元未付。2014年1月18日，杨寨发向余建新出具了一份借条“借条今借到余建新现金壹万叁仟伍佰元（13500元）。借款人杨在发2014年1月18日”2014年底杨寨发偿还了借款3000元，下欠10500元至今没有偿还，故余建新诉至本院。
本院认为，杨寨发应偿还余建新借款10500元。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，杨寨发既未应诉答辩也未提供证据证明，其负有举证责任而未提供证据证明视为放弃举证权利。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、由杨寨发偿还余建新借款10500元。
二、驳回余建新的其他诉讼请求。
限本判决生效后五日内履行完毕，逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由余建新负担50元，杨寨发负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡江庭
审判员 李建雄
审判员 邢卫刚
二〇一八年八月九日
书记员 刘建国
连云港市连云区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2014)港商辖初字第0006号＼n＼n原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司连云支行（以下简称吴江银行）。＼n住所地：连云区院前路3号康鹏商务中心合1-01室。＼n负责人：程吉虹。职务：行长。＼n被告连云港朗泰贸易有限公司。＼n住所地：新浦区海连中路145号中恒大厦705室。＼n法定代表人：李宝成。职务：总经理。＼n被告连云港银润融资担保有限公司。＼n住所地：新浦区朝阳中路168号祥源大厦2103室。＼n法定代表人：吉文玮。职务：总经理。＼n被告李宝成。＼n被告吉文玮。＼n被告王丽娟。＼n被告张志坚。＼n被告朱加彬。＼n本院在审理原告吴江银行诉被告连云港朗泰贸易有限公司、连云港银润融资担保有限公司、李宝成、吉文玮、王丽娟、张志坚、朱加彬借款合同纠纷一案中，被告连云港银润融资担保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告连云港银润融资担保有限公司的住所地为新浦区，依法应将该案移送新浦区人民法院审理。＼n经审查，本院认为，原、被告双方系借款合同纠纷一案，原告吴江银行通过本行向借款方支付借款400万元，原告吴江银行的住所地在连云区院前路3号康鹏商务中心合1-01室。该履行地是双方当事人履行合同约定义务的地点。原、被告没有另外约定，应确定贷款方吴江银行住所地为合同履行地，故连云区人民法院对该案享有管辖权，原告吴江银行选择向连云区人民法院起诉，符合法律规定。对被告连云港银润融资担保有限公司提出的管辖权异议，无事实依据，该异议不能成立，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二项及《最高人民法院<关于如何确定借款合同履行地问题>的批复》法复第[1993]10号的规定，裁定如下：＼n驳回被告连云港银润融资担保有限公司对本案提出的管辖权异议。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费80元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。＼n＼n＼n＼n＼n（此页无正文）＼n＼n审判员孙存君＼n＼n＼n二0一四年二月十四日＼n＼n书记员王云＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条[合同纠纷管辖]因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条第二项[裁定]适用于下列范围（二）对管辖权有异议的。＼n《最高人民法院<关于如何确定借款合同履行地问题>的批复》法复第[1993]10号的规定山东省高级人民法院：你院鲁高法函[1993]44号《关于如何确定借款合同履行地问题的请示》收悉。经研究，现答复如下：合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。此复。＼n＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3103执103号
申请执行人：杨自强，男，汉族，1964年7月2日生，中专文化，住云南省德宏州芒市。
被执行人：周兆勇，男，汉族，1964年9月10日生，本科文化，住云南省德宏州芒市。
本院在执行杨自强与周兆勇借款合同纠纷一案中，执行标的为人民币33000元。执行过程中，经查，被执行人周兆勇暂无财产可供执行，并经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云3103民初5777号民事调解书本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复原调解书的执行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海军
二〇一八年七月二十二日
书记员 彭帮贵
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟大民初字第189号
原告刘亮，男，1978年8月22日出生，汉族，樟树市人。
被告李佳佳，女，1981年8月20日出生，汉族，樟树市人。
被告戴剑锋，男，1977年3月10日出生，汉族，婺源县人。
原告刘亮（下称原告）与被告戴剑锋、李佳佳（下称两被告）民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员刘燕红独任审理，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，被告戴剑锋向原告借款28000元，借期7个月，从2013年4月25日至2013年11月24日，2013年4月25日两被告向原告借款190000元，借期5个月，从2013年4月25日至2013年10月24日，借款利率为月利率5%。两被告于2013年12月份和2014年4月份均归还原告20000元。后未再归还借款本金及利息，原告特向法院起诉，请求法院判令：1.两被告归还原告借款本金178000元及利息；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告戴剑锋辩称：欠款和借款是事实，我愿意归还，但我现在监狱服刑，暂无法归还。
被告李佳佳辩称：是事实，该我承担的我会承担。
经审理查明：被告戴剑锋欠原告购车款28000元，2013年4月25日，双方约定还款期限7个月。2013年4月25日两被告向原告出具借条，约定借款200000元，借期5个月，借款利率为月利率5%，原告在借款中直接扣除10000元利息，实际支付借款190000元。两被告于2013年10月24日和2014年4月24日分二次各归还原告20000元借款本金。后原告多次向两被告追讨欠款及剩余借款本金和利息未果。为此，原告诉至本院。
另查明，两被告于2012年11月23日登记结婚，于2015年9月9日经法院调解离婚。
上述事实，有原告提供的欠条、借条、中国工商银行樟树城南支行的交易清单及原告与两被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原与被告戴剑锋间的买卖合同成立并有效。被告戴剑锋尚有28000元购车款未付，现原告要求被告戴剑锋支付该款，本院予以支持。该债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告李佳佳未提供证据证明该欠款为被告戴剑锋的个人债务，依法应当按两被告的夫妻共同债务处理。故原告请求两被告共同偿还28000元欠款，依据充分，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。原告及两被告均认可两被告实际借款190000元及归还的40000元为借款本金，原告要求两被告偿还借款本金150000元及利息，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。原告及两被告在借条中约定借款利率为月利率5%，现原告起诉要求按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于借款逾期利息，原告要求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告戴剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘亮购车款28000元。
二、被告李佳佳对上述欠款承担连带清偿责任。
三、被告戴剑锋、李佳佳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘亮借款本金150000元及利息（190000元利息自2013年4月25日起计算至2013年10月24日止，170000元利息自2013年10月25日起计算至2014年4月24日止，150000元利息自2014年4月25日起计算至还清全部借款之日止，均按月利率2%计算）。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告戴剑锋、李佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘燕红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张亚龙
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初438号
原告：陈凌飞，男，汉族，1983年11月27日出生。
被告：向飞，男，汉族，1989年10月19日出生。
原告陈凌飞与被告向飞民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告陈凌飞到庭参加诉讼，被告向飞经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈凌飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告向飞偿还原告借款2万元，并自2018年7月11日起，按照年利率6%的标准支付利息损失；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告向原告借款1万元，原告于当日通过柜员机将1万元存入被告银行卡上。2018年2月12日，被告再次向原告借款1万元，原告通过柜员机将1万元存入被告银行卡上。2018年2月21日，被告就上述二笔借款向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不还款。
原告陈凌飞为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据:
证据一、2017年11月30日原告与被告的微信聊天记录及原告通过柜员机向被告银行卡存入1万元现金的照片，用以证实2017年11月30日被告实际向原告借款1万元。
证据二、2018年2月12日原告通过柜员机向被告银行卡存入现金1万元的回单，用以证实2018年2月12日被告实际向原告借款1万元。
证据三、2018年2月21日被告给原告出具的借条一份，用以证实被告就上述二笔借款向原告出具借条一份，约定原告找被告要钱时被告应该在二日内还款，但被告拒不还款。
被告向飞既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
本案经本院开庭审理，根据原告陈凌飞提供的证据，证实如下事实：
2017年11月30日，原告陈凌飞通过农业银行柜员机无卡存款，向被告向飞农业银行卡62×××70存入现金1万元，并通过微信拍照告知被告，被告确认收到该款。2018年2月12日，原告陈凌飞通过农业银行柜员机无卡存款，向被告向飞农业银行卡62×××70存入现金1万元，并打印了存款回单，回单显示存款成功。2018年2月21日，被告向飞给原告陈凌飞出具借条一份，内容为：“本人向飞身份证号码，由于急用钱周转，今借陈凌飞（421182198311272536）现金20000（贰万），双方约定为短期借款，签字即刻生效，撕毁前终生有效，陈凌飞需要用钱时，借款人需两日内还至陈凌飞农业银行卡号（62×××18）内，否则，承担一切法律后果。借款人向飞，借款日期2018.2.21”。原告陈凌飞陈述该借条上所称2万元即为上述各1万元相加所得后补开的借条，其多次催要未果，遂酿成讼。
本院认为，原告陈凌飞提供的证据形成证据链，足以证实被告向飞向其借款2万元在其索款后未予偿还的事实。因双方在借条上并未约定利息，原告陈凌飞主张被告向飞偿还借款并自起诉时按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息的意见符合法律规定，应予准许。被告向飞经本院依法传唤拒不到庭，本案缺席审判符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向飞在本判决生效后十日内，向原告陈凌飞偿清借款2万元，并自2018年7月11日起，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，至借款偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告向飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 宁晓云
二〇一八年八月六日
书记员 刘立莉
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行终110号
上诉人（原审原告）：杨国龙，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：山东省莘县司法局。住所地：莘县伊园街***号。
法定代表人：延铁堂，局长。
上诉人杨国龙因诉要求撤销被上诉人山东省莘县司法局对其作出的社区矫正调查评估意见一案，不服莘县人民法院（2015）莘某初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月3日，原告杨国龙因琐事与他人发生打斗，致人轻伤，构成犯罪，青岛市黄岛区人民法院受理该刑事案件。2014年6月3日，青岛市黄岛区人民法院出具（2014）黄刑初字第655号委托调查函一份，委托山东省莘县司法局对杨国龙进行调查评估，内容为：杨国龙适用社区矫正对其所居住社区的影响。莘县司法局于2014年6月10日作出了《调查评估意见书》，内容为“被告莘县司法局受青岛市黄岛区人民法院委托，对杨国龙进行了调查评估，评估意见为：建议对杨国龙适用监禁刑。”
原告杨国龙认为自己平时在家乡以及在工厂与邻里和工友和睦相处，从不无辜对别人发生争执，更没有与他人打过仗，这次致人轻伤是偶发事件，并且事后积极赔偿了对方的损失，征求了对方的谅解，依照法律其应被判处缓刑。因为被告调查评估意见被法院采纳后，判处杨国龙有期徒刑6个月，使原告精神上受到极大伤害。请求法院判令撤销莘县司法局2014年做出的对原告的调查评估意见，并赔礼道歉；判令被告赔偿原告误工损失21453.09元，精神损失60000元，共计81453.09元。
原审法院认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第一条规定：“为依法规范实施社会矫正，将社区矫正人员改造成为守法公民，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关法律规定，结合社区矫正工作实际，制定本办法。”第四条规定：“人民法院、人民检察院、公安机关、监狱对拟适用社区矫正的被告人、罪犯，需要调查其对所住社区影响的，可以委托县级司法行政机关进行调查评估。受委托的司法行政机关应当根据委托机关的要求，对被告人或者罪犯的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村(居)民委员会和被害人意见、拟禁止的事项等进行调查了解，形成评估意见，及时提交委托机关。”故《社区矫正实施办法》的制定依据是《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关法律规定，依据《社区矫正实施办法》实施的社会调查活动属于刑事诉讼活动范畴。《山东省适用非监禁刑判前社会调查暂行办法》第二条规定：“社会调查是指司法行政机关接受人民法院的委托，对可能适用非监禁刑的被告人的基本情况、一贯表现、社会关系和社会评价等能够反映其人身危险性的各种情况进行调查，提出被告人是否适用非监禁刑的建议，为人民法院依法审判提供参考依据的活动。”故原告所诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，应裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨国龙的起诉。
上诉人杨国龙不服一审裁定，上诉称：一、被上诉人作出的“评估行为”属于行政受案范围。被上诉人是国家行政机关，而且其执行的是《山东省适用非监禁刑判前社会调查暂行办法》属于地方法规，该行为完全符合行政执法的性质特征。二、被诉行政行为不合法。被上诉人莘县司法局，在一审中接到诉状后15日内未依照《行政诉讼法》第67条的规定，向受诉法院提交证据材料，直至开庭时也没有提交证据，证明其行为的客观、公正。三、上诉人所诉赔偿符合法律规定应予支持。由于被上诉人的错误“评估”导致上诉人失去人身自由183天，上诉人依据农林牧副渔业标准主张自己的经济损失，于法有据。造成精神上的损害也是无法估量的，主张60000元合情合理。综上，一审判决没有事实和法律依据，请求法院依法支持上诉请求。
被上诉人山东省莘县司法局辩称：一、上诉人所诉被上诉人的调查评估行为不属于行政诉讼的受案范围，原审驳回上诉人的起诉事实清楚，适用法律正确。二、上诉人的上诉理由不能成立。一是上诉人所谓“评估行为”属于行政受案范围的理由不成立。被上诉人属于行政机关，但是不能以此认定被上诉人的受托调查行为属于行政行为。行为的性质由赋予实施行为权力的法律依据的性质决定。《山东省适用非监禁刑判前社会调查暂行办法》是由山东省公、检、法、司四部门根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部的有关社区矫正规定而共同制定，不是山东省人大制定，不属于地方法规，当然也不属于行政执法的范畴。二是上诉人所谓被诉行政行为不合法的理由也不能成立。被上诉人的受托调查行为不属于行政诉讼案件受案范围的事实并不以被上诉人在一审中接到诉状15日内是否向人民法院提交材料而改变。被上诉人虽然按照有关调查保密规定未将有关调查材料提交法庭质证，但是被上诉人依据法律规定接受黄岛区人民法院的委托所实施的调查行为是依法、客观、公正的。综上，被上诉人的调查行为不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉完全正确。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第一条规定：“为依法规范实施社会矫正，将社区矫正人员改造成为守法公民，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关法律规定，结合社区矫正工作实际，制定本办法。”第四条规定：“人民法院、人民检察院、公安机关、监狱对拟适用社区矫正的被告人、罪犯，需要调查其对所住社区影响的，可以委托县级司法行政机关进行调查评估。受委托的司法行政机关应当根据委托机关的要求，对被告人或者罪犯的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村(居)民委员会和被害人意见、拟禁止的事项等进行调查了解，形成评估意见，及时提交委托机关。”《山东省适用非监禁刑判前社会调查暂行办法》第二条规定：“社会调查是指司法行政机关接受人民法院的委托，对可能适用非监禁刑的被告人的基本情况、一贯表现、社会关系和社会评价等能够反映其人身危险性的各种情况进行调查，提出被告人是否适用非监禁刑的建议，为人民法院依法审判提供参考依据的活动。”由上述规定可以看出，被上诉人山东省莘县司法局作出社区矫正调查评估意见书的行为，是受法院委托实施的一种刑事诉讼活动，不是行政行为。故上诉人杨国龙所诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，应裁定驳回其起诉。
综上，被上诉人山东省莘县司法局所实施的调查评估行为不是行政行为，上诉人的起诉理由不能成立，原审法院驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李利华
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 路普光
＼n广东省珠海市斗门区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）珠斗法民一初字第890号＼n原告黄洁如，女，汉族，住珠海市斗门区。＼n委托代理人李黄善，广东华杨律师事务所律师。＼n委托代理人徐雪琼，广东华杨律师事务所实习律师。＼n被告梁景辉，男，汉族，住珠海市斗门区。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大情侣中路49号日东广场二楼。＼n法定代表人王春锦。＼n委托代理人何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。＼n委托代理人吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所助理。＼n原告黄洁如诉被告梁景辉、中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称：人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n本案相关情况＼n一、事故发生概况：2012年4月27日18时40分，被告梁景辉驾驶粤CS41**小车沿尖峰前路西行至益利名门对面路口左转弯时，遇罗凌云驾驶粤CA37**摩托车搭乘原告黄洁如沿尖峰前路由西往东直行时，两车发生碰撞，造成罗凌云、黄洁如受伤，两车受损的交通事故；＼n二、交警部门的责任认定结果：被告梁景辉负事故的全部责任，罗凌云、原告黄洁如不负责任；＼n三、受害人概况：原告经诊断为双肾挫伤，全身多处皮肤挫伤等；＼n四、医疗费：原告没有主张，经审查，原告于2012年4月27日至2012年5月11日在遵义医学院第五附属（珠海）医院住院14天，原告的医疗费已由被告梁景辉全部支付，被告梁景辉可凭单向保险公司索赔；＼n五、住院伙食补助费：原告要求赔偿700元，被告无异议，本院照准；＼n六、营养费：原告要求赔偿2000元，被告认为没有医嘱，不同意支付。本院认为，根据有关规定，原告没有医嘱，该项请求没有事实依据，本院不予支持；＼n七、误工费：原告要求赔偿14292.58元，被告认为原告工作单位属于事业单位，是通过银行代发工资，因此原告应当提供流水清单证明工资情况。本院认为，根据原告提供的工资发放明细表，原告受伤住院期间，单位扣发了原告5、6月份的奖金4735元，其余工资正常发放。被告应赔偿原告实际减少的收入4735元；＼n八、护理费：原告要求赔偿1680元，被告认为过高，应按1人80元／天计算。本院认为，参照斗门地区普通护工工资和同类案件的护理费标准，本院酌定护理费为90元／天，原告的护理费为1260元（90元／天×14天）；＼n九、交通费：原告要求赔偿420元，被告认为过高，300元较合理。本院认为，原告虽然没有提供交通费票据，但交通费必然会发生，根据原告的就医次数、住院时间、地点，本院酌定原告的交通费300元；＼n十、车辆损失费：原告要求赔偿维修费2050元、评估费253元，合计2303元。被告认为摩托车在交通事故发生前已经使用了10年多的时间，必然会产生磨损的情况，根据鉴定结论明细表要求更换摩托车零件，但是原告并没有提出其他证据佐证，摩托车价格评估费不属于保险赔偿范围，不予认可。本院认为，原告的摩托车由珠海市昱达价格评估有限公司鉴定，该公司具有法定鉴定资格，该鉴定结论书程序合法，结论明确，依据充分，本院予以采信。评估费属于鉴定费用，由侵权人承担，肇事车辆购买了保险，由保险公司承担。被告的抗辩理由理据不足，本院不予采纳；＼n十一、精神损害抚慰金：原告要求赔偿2000元，被告认为原告只是轻微伤，不应赔偿精神损失费。本院认为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，原告所受的伤未达残疾，该项请求不符合规定，本院不予支持；＼n十二、受害方已获得赔偿情况：被告梁景辉已支付了原告的全部医疗费；＼n十三、有关保险合同主体：人寿公司，被保险人梁景辉；＼n十四、有关保险合同类型：交强险，第三者商业险50万元，不计免赔；＼n十五、有关保险合同主要内容：保险时间自2011年10月11日至2012年10月10日；＼n十八、机动车使用人：梁景辉；＼n十七、其他必要情况：本次交通事故的另一位伤者罗凌云已另案向本院起诉，正在审理中，故交强险和第三者保险份额应各预留50%的保险份额；＼n二十、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告摩托车损失2050元、摩托车损失价格评估费253元、误工费14292.58元、护理费1680元、交通费420元、住院伙食补助费700元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元，共计23395.58元。＼n裁决结果＼n本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，粤CS41**小轿车购买了交强险和商业三者险50万元，不计免赔。由于被保险车辆交强险医疗费赔偿限额已支付完毕，故原告的住院伙食补助费700元，由被告人寿公司在第三者商业保险内赔偿。＼n原告的车辆损失费2303元，由被告人寿公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分303元，由被告人寿公司在第三者商业保险内赔偿。＼n原告的护理费1260元、误工费4735、交通费300元，合计6295元，由被告人寿公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告黄洁如物质损失6295元和车辆损失2000元，合计8295元；＼n二、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告黄洁如财产损失700元和车辆损失303元，合计1003元；＼n四、驳回原告黄洁如的其他诉讼请求。＼n案件受理费384元，减半收取192元，由原告黄洁如负担115元，被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担77元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n审判员赵立文＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员林泳珊
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执978号之一
申请执行人：王增有，男，1963年6月21日出生，汉族，住河北省张家口市。
被执行人：温洪发，男，1967年9月23日出生，汉族，住天津市武清区。
王增有与温洪发财产损害赔偿纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2007）门民初字第373号民事判决书已经发生法律效力。申请人王增有于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人温洪发给付人民币5.9423万元及利息，负担案件受理费2293元。被执行人温洪发依法应承担执行费791元。
执行过程中，1.本院于2018年3月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2018年3月10日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人温洪发名下的财产信息，发现温洪发名下有银行存款，本院依法扣划其银行存款1136元，现该款已发申请人。温洪发名下无房产、车辆登记信息。
3.本院委托天津市武清区人民法院对温洪发进行财产调查，未发现温洪发有可供执行的财产。本院未能查找到其他可供执行的财产。本案未能执行标的为5.8287万元。
4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人温洪发高消费。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人温洪发名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕芳芳
审判员 高立克
审判员 胡前程
二〇一八年八月二十日
书记员 张朝龙
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执8878号
原告蒋留荣、赵霞与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）沪0118民初9796号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋留荣、赵霞2015年第三、四季度、2016年第一、二、三季度保底经营收益人民币57,234.15元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋留荣、赵霞逾期付款违约金（2015年第三季度违约金，以6,359.35元的日万分之五，自2015年7月29日起计算实际支付之日止；2015年第四季度违约金，以12,718.70元的日万分之五，自2015年10月29日起计算至实际支付之日止；2016年第一季度违约金，以12,718.70元的日万分之五，自2016年1月29日起计算至实际支付之日止；2016年第二季度违约金，以12,718.70元的日万分之五，自2016年4月29日起计算至实际支付之日止；2016年第三季度违约金，以12,718.70元的日万分之五计算，自2016年7月29日起计算至实际支付之日止）；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。案件受理费1,230.86元，减半收取计615.43元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人蒋留荣、赵霞于2016年12月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月6日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限���司发出执行通知书，责令两被执行人于2016年12月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中查明：两被执行人目前无偿付能力。执行中，本院查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇毛家角(20/6丘)及青浦区重固镇崧建路688弄的房地产等，但目前暂难处置。另查明：两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
生效。
审判员 张嵩
二〇一七年三月十二日
书记员 黄婕
附：相关法律条文
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执125号
申请执行人周学贵，男，1969年8月27日出生，汉族，职工，临湘市人，住临湘市。
被执行人余小辉，男，汉族，1983年11月15日出生，临湘市人，务工，住临湘市。
申请执行周学贵与被执行人余小辉民间借贷纠纷一案，临湘市人民法院于2015年10月23日作出（2015）临民初字第1329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周学贵于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年3月20日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执125案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 澹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保597号之一
申请人：谢晓文,女,汉族,1980年5月6日出生,住安徽省淮北市相山区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
申请人谢晓文于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币11567元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人于谢晓文以其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房产作为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人谢晓文的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人谢晓文名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房屋一套，查封期限为叁年；
二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币11567元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费140元，由申请人谢晓文负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓以群
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初5171号
原告王江，男，1966年9月24日生，汉族，无职业。
被告王洪斌，男，1963年7月24日生，汉族，无职业。
本院在审理原告王江诉被告王洪斌劳务合同纠纷一案中，原告以另行起诉被告为由，于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王江撤回对被告王洪斌的撤诉申请。
案件受理费2900元，全额退回原告王江。
审判员 褚亚兴
二〇一七年一月十六日
书记员 刘思佳
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执189号
申请执行人陈跃林，男，1959年10月2日出生，汉族，临湘市人，现住临湘市。
被执行人李五钢，男，1981年4月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，现住临湘市。
申请执行人陈跃林与被执行人李五钢机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月18日向被执行人李五钢发出了执行通知书及报告财产令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执字189号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 澹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初3342号
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路63号。
法定代表人梁维，该公司董事长。
委托代理人周书圣，该公司经理。
被告赵涵，女，汉族，1968年12月27日生，居民身份证号码不详，住淮安市。
本院在审理原告江苏大彭阳光物业管理有限公司诉赵涵物业服务合同纠纷一案中，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司向本院申请撤回对被告赵涵的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江苏大彭阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 朱建山
二〇一七年五月十一日
书记员 金雨心
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0922执98号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行，住所地：嵊泗县菜园镇海滨中路152号，统一社会信用代码2913309226761658335。
负责人：周利峰，行长。
委托代理人（特别授权）：龚裔国，中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行职工。
被执行人：毛小波，男，1981年10月27日出，汉族，住嵊泗县。
被执行人：王海国，男，1971年12月31日出，汉族，住嵊泗县。
被执行人：娄雪芬，女，1971年10月6日出，汉族，住嵊泗县。
被执行人：金燕炳，男，1976年10月29日出，汉族，住嵊泗县。
被执行人：冯小飞，女，1978年6月22日出，汉族，住嵊泗县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行与被执行人毛小波、王海国、娄雪芬、金燕炳、冯小飞金融借款合同纠纷一案，嵊泗县人民法院作出的（2017）浙0922民初201号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人毛小波、王海国、娄雪芬、金燕炳、冯小飞返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行借款本金149995元及利息77326.05元，支付自2017年5月16日起至实际归还日止按照年利率17.5%计算的利息（包括复息、罚息），赔偿申请人为实现债权而支付的律师代理费12080元。并负担案件受理费2445.50元及本案执行费3491.02元。
在执行过程中，本院依法查封属被执行人王海国所有的车牌号为浙Ｂ×××××北京现代轿车一辆，后申请执行人与被执行人自愿达成还款协议，协议约定：被执行人自2018年7月起每月在15日前归还申请执行人执行标的款4000元，直至该执行标的款还清止。因双方当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0922执98号案件的执行。
若被执行人毛小波、王海国、娄雪芬、金燕炳、冯小飞未按执行和解协议履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行可以申请恢复执行。本案终结后，被执行人还负有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 革
审 判 员 李信平
审 判 员 朱刚强
二〇一八年八月十三日
代书记员 吕宏斌
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金义上溪商初字第26号＼n原告楼秋娟。＼n委托代理人吴晓坚、沈财强。＼n被告吴利英。＼n委托代理人吴汝伟。＼n原告楼秋娟诉被告吴利英承揽合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告楼秋娟及其委托代理人吴晓坚、被告吴利英的委托代理人吴汝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告楼秋娟诉称，原告系经营加工业务的，被告系经营星辉塑料饰品配件的（未办理工商登记）。2012年8月17日至2012年12月1日，原告为被告塑料加工，被告共应付原告134450元加工款，该款经被告结算确认。上述加工款经原告多次催要，被告至今分文未付。故请求法院判令被告立即偿付加工款134450元整及赔偿利息损失（利息自起诉日起按银行同期贷款利率计付至实际付清日止）。＼n被告吴利英答辩称，被告已支付6万元，没有原告诉请这么多，原被告有加工业务是对的，最后一次确认欠加工款134450元是对的，6万元是2012年11月1日汇入原告丈夫的账号，原告加工货物质量有问题，重量超重了。被告保留另行起诉的权利。＼n原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：＼n1、出库单24份，证明被告尚欠原告加工费134450元整。＼n2、2012年12月14日录音材料一份，证明被告尚欠原告加工费134450元整。＼n3、8月13日的欠条一份，证明被告支付的6万元是支付该欠条的事实。＼n经质证，被告对出库单没有异议，但是部分有质量问题，录音有部分听不清楚，被告已经支付过6万元整；欠条是对的，但钱已经在8月14日打给了原告，通过网上银行打给原告10万元，包括模具费。＼n被告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：＼n1、银行转账单一份，证明被告已支付6万元给原告的丈夫的事实。＼n2、2012年8月14日的网上转账凭证一份，证明该10万元是支付6万元的欠条的，钱是在8月14日打给原告，通过网上银行转账10万元，包括模具费。＼n经质证，原告认为证据1，2012年11月1日原告的丈夫收到6万元事实，但是原被告2011年开始就有业务往来，这6万元是支付8月13日的一份欠条中的货款；证据2，对真实性没有异议的，2012年8月13日原告去结账，总共是167000元，现金付给原告7000元，6万元欠一下，打个欠条，就是开庭提供的欠条，10万元明天打，这个10万元转账就是第二天8月14日打过来的钱，欠条上的6万元是2012年11月1日打给我的。＼n本院对原、被告提供的证据真实性均予以确认。＼n经审理查明，原告楼秋娟曾为被告吴利英进行塑料加工。2012年8月17日至2012年12月1日，被告应支付原告的加工费共计134450元。2012年11月1日，被告通过网上银行向原告支付货款6万元。＼n本院认为，定做人应当按照约定支付报酬。被告于2012年11月1日支付的6万元发生在本案承揽合同之后，应在本案货款中予以抵扣。原告认为该6万元系支付2012年8月13日出具的欠条中所欠的6万元，但根据被告补充提供的2012年8月14日金额为10万元的转账凭证，可知在欠条出具后，被告另有支付行为，原告所诉承揽款发生之前的结算和支付行为，与本案无关，本院不予审查，原告认为该6万元并非支付本案承揽款的主张缺乏相应的证据支持，本院不予采信。被告尚欠原告承揽款74450元应当及时予以支付，逾期支付应当赔偿原告相应的利息损失。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告吴利英辩解合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n一、被告吴利英于本判决生效后五日内向原告楼秋娟支付加工款74450元并赔偿利息损失（自2012年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。＼n二、驳回原告楼秋娟的其他诉讼请求。＼n案件受理费1494元，由被告吴利英负担830元，原告杨秋娟负担664元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2988元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）＼n审判员王艳＼n二〇一三年一月三十日＼n书记员周俊梅
连云港市连云区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）港民初字第2286号＼n＼n原告宋学富，男。＼n委托代理人谢德清，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。＼n被告连云港经济技术开发区中云街道办事处东诸朝村委会，住所地：连云港市经济技术开发区中云街道办事处东诸朝村。＼n法定代表人张兵，村委会主任。＼n委托代理人姜秋成，系村委会书记。＼n原告宋学富诉被告连云港经济技术开发区中云街道办事处东诸朝村委会（以下简称“东诸朝村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由本院代理审判员孙红岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋学富及其委托代理人谢德清，被告东诸朝村委会委托代理人姜秋成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告宋学富诉称，原告家有7口人，在被告辖区内有东西两块承包地，共3亩。原告每年按时按量向被告上交各种费用，承包土地虽然由别人耕种，但土地承包经营权依法是原告，没有变更。2006年因修建道路，东大片土地被征用，被告第一时间没有通知原告丈量土地也没有通知原告领取征地补偿款（青苗）费。被告向村民发放征地补偿（青苗）费，原告家7口人应得征地补偿款31176元，原告已领取补偿款19640元，尚余11716元（以被告账册为准），被告拒不结算给原告，被告的行为严重侵犯原告合法权益，为此，根据相关法律规定，现诉至法院，要求被告给付征地补偿款11716元（以被告会计账册数额）为准。＼n被告东诸朝村委会辩称，我们村委会不欠原告青苗补偿费。原告家是7口人，1983年分地的时候，东大片土地是每口人0.25亩，西大片是每口人0.13亩，故原告在东大片共分得土地1.75亩，2005年的时候，因开发区办江宁工业城，租用了我村东大片土地，故开始对村民进行青苗费（地上物产值）进行补偿，当时补偿的标准是每亩800元，一年发放两次，从2006年上半年开始发放。因当时原告东大片的土地由原告交由本村村民胡正干种植，故2006年上半年的土地青苗补偿费是发给胡正干的，从2006年下半年开始到现在原告家东大片1.75亩土地的青苗补偿费都是发放给原告的。原告所说其在东大片有3.3亩并不属实。＼n经审理查明，原告系被告村民，1983年被告在进行农村土地承包分配时，原告分得东诸朝村东大片1.75亩土地。2005年左右，因连云港经济技术开发区建设江宁工业城的需要，租用被告东大片土地，从2006年开始对东诸朝村村民进行租用土地的青苗费补偿。其中2006年上半年至2011年上半年按照每亩800元标准发放补偿费，2011年下半年至今按照每亩2400元发放补偿费。被告在发放2006年上半年补偿费时，因原告将其东大片土地交由胡正干耕种，故被告将该次补偿费用发放给胡正干，被告从2006年下半年至今，按照原告东大片分得的1.75亩土地发放补偿费。原告对被告发放补偿费的每亩补偿金额无异议，但认为被告据以发放补偿费的亩数有出入。＼n本案的争议焦点为被告是应当按照1.75亩给原告发放补偿费用，还是应当按照原告所称的3.3亩发放补偿费用。＼n原告认为，1983年承包分地的时候，其实际分得的土地面积就是3.3亩，因为涉及要上交各项费用，故造册登记的时候，是登记的1.75亩，这个数值是净值，因该土地周边的一些田头、沟边等加一起一共是3.3亩。被告在丈量每家东大片土地以确定发放补偿费金额的时候，没有通知原告本人到场，导致原告家只是计算了1.75亩土地，被告应当将土地亩数差额部分按照标准进行补发。另外，2006年上半年补偿费被告私自发放给胡正干，被告也应当将该笔费用补发给原告。＼n被告则认为，原告私自将其东大片1.75亩土地交由胡正干耕种，被告丈量土地的时候对这一情况并不知情。当时丈量到原告东大片土地时，胡正干提出这片土地中有1.75亩是原告家的，其他都是其本人的，经我们核实，原告家1983年东大片实际分得的土地确为1.75亩，加之当时该土地是由胡正干耕种，故我们就将2006年上半年的补偿费发放给了胡正干。从2006年下半年至今，我们都是发放给原告的，故不存在少发原告补偿费的事实。＼n本院认为，当事人起诉到法院解决纠纷的，该纠纷必须是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的范围。在本案中，原告主张其在东诸朝村东大片有3.3亩土地，被告应当按照3.3亩土地的标准对其发放补偿费，但原告对其在东诸朝村东大片土地中实际分得3.3亩土地的事实并未提供证据证实，根据被告提供的1983年的土地承包分配底册，原告登记分的东大片的土地为1.75亩，对此原告也予以了认可，故原告主张的多余1.75亩土地的补偿费问题，乃是被告东诸朝村委会就本村内集体所有土地中未承包到原告名下的土地补偿款的分配问题，该问题应由村民会议决定，并不属于人民法院案件受理范围，故对原告的该部分诉求，应予驳回。对于原告主张的2006年上半年补偿费的问题，因目前发放的款项乃是补偿土地产值，虽然原告涉案的东大片1.75亩土地在首次发放补偿款时是由胡正干耕种，但是毕竟该土地的使用权人为原告，故被告应将该笔钱发放给土地使用权人即本案的原告。至于案外人胡正干所种植的青苗该如何补偿的问题，应由原告与案外人胡正干协商解决，被告不应将该笔补偿款绕过原告直接发放给胡正干，故被告应向原告支付该笔费用。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：＼n被告连云港经济技术开发区中云街道办事处东诸朝村委会于本判决生效后十日内支付原告宋学富1400元补偿费。＼n案件受理费95元，由原告宋学富承担50元，被告连云港经济技术开发区中云街道办事处东诸朝村委会承担45元（因原告已交纳，被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告）。＼n如被告未在上述规定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本判决为终审判决。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员孙红岭＼n＼n＼n二○一四年二月十七日＼n＼n书记员李涛＼n＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n《中华人民共和国农村土地承包法》承包方享有下列权利：＼n（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；＼n（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；＼n（三）法律、行政法规规定的其他权利。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未或批准的，本院将依照《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初849号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人瞿某某，女。2016年7月7日因吸毒、向他人提供毒品、容留杨某某吸毒被合并执行行政拘留15日。因本案于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人李毅，系辽宁斌鹏律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕827号起诉书指控被告人瞿某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于震出庭支持公诉，被告人瞿某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人瞿某某于2016年3月10日左右、2016年5月上旬某日、2016年5月下旬某日，在位于某市某区某区某号楼某的住处，先后三次容留吕某某吸食毒品。2016年7月6日公安机关在其住处查获甲基苯丙胺（冰毒）11袋7.83克、冰壶二个。
案发后，被告人瞿某某协助公安机关将向其贩卖毒品的杨某某抓获归案。杨某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。
上述事实，被告人瞿某某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有物证指认吸毒现场及毒品、冰壶照片、案件来源、抓获经过、人口基本信息、前科查询证明、情况说明、杨某某起诉书、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、某市某公共租赁住房租赁合同、租金收据、现场检测报告书、告知笔录、辨认笔录、称重笔录等书证，证人吕某某、杨某某、薛某某的证言，被告人瞿某某的供述,现场检测报告书、大连市公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（理化）字[2016]674号理化检验鉴定报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人瞿某某为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人瞿某某受过行政处罚，酌情予以从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，协助公安机关侦破杨某某贩卖毒品案件，有立功表现，且当庭自愿认罪，主动预缴罚金，予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人瞿某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2017年1月21日止。罚金已缴纳本院。）
二、扣押在公安机关的冰壶二个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈迎雪
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1226民初263号
原告：湖南麻阳农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市麻阳县高村镇富洲南路210号。
法定代表人：杨文德，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾德胜，男，系该公司工作人员。住湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇信用社宿舍。
被告：李华。
被告：舒易平。
被告：罗惠。
本院于2018年3月15日立案受理了原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司诉被告李华、舒易平、罗惠金融借款合同纠纷一案。原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。。
本院认为，原告的撤诉，系对自己民事权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1148元，减半收取计574元，由原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 江小军
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 张 华
二〇一八年八月二日
代理书记员 叶伟志
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2732号
原告(反诉被告)张峻，男，1986年8月1日生，汉族，住河南省。原告(反诉被告)张娜，女，1988年2月1日生，汉族，住河南省。二原告共同委托代理人胡晶晶，上海丰兆律师事务所律师。被告(反诉原告)周家骐，男，1950年10月8日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。委托代理人韩一品，上海一凡律师事务所律师。原告张峻、张娜与被告周家骐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。被告周家骐于2016年3月7日向本院提起反诉，本院依法受理后予以合并审理。原告张峻及二原告的共同委托代理人胡晶晶、被告周家骐的委托代理人朱麟坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峻、张娜诉称：2013年3月22日，二原告与被告周家骐签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告周家骐将坐落于上海市松江区九峰新村XXX号XXX室的房屋(以下简称“讼争房屋”)出售给二原告。根据双方合同约定：甲方(被告)承诺自该房地产权利转移(送件取得收件收据)之日起的三十日内，向房屋所在地的公安派出所机构办理原有户口的迁出手续。若甲方逾期未迁出户口，每逾期一日，甲方应当向乙方支付总房价万分之二的违约金。之后，双方于2013年5月26日向松江区房地产登记处递交了权利变更申请，同年6月5日讼争房屋的权属正式转移。然被告拖延履行义务，未在规定期限内办理户口迁出手续，直至2015年11月原告委托律师发送律师函后，被告才于同年11月10日迁出户口。原告购买系争房屋本意是作为房产投资，转售以后赚取差价牟利，因被告怠于履行迁出户口义务，导致原告无法转售房屋，数次买卖被叫停，故二原告诉至本院请求判令：被告支付迟延履行迁出户口义务的违约金共计203,280.4元。被告周家骐辩称：不同意二原告的诉讼请求。二原告在发律师函之前从未催促被告迁出户口，且原告称其购买房屋是为了转售由于被告不履行造成损失是虚构的，原告没有实际损失，违约金过高。被告周家骐反诉称：被告与二原告与2013年3月22日就讼争房屋签订《上海市房地产买卖合同》一份，合同第四条约定交房日期为2014年12月31日，同日原告张峻出具收条并承诺与交房当日返还房屋押金2万元。2014年12月31日被告按约腾房交付给二原告，但二原告不肯返还房屋押金20,000元，直至2015年11月被告将户口迁出后，二原告仍拒还房屋押金。故诉至本院请求判令：二原告偿还被告反诉房屋押金20,000元。原告张峻、张娜针对被告周家骐的反诉请求辩称：由于被告没有迁出户口，双方有矛盾，所以没有返还押金。对于20,000元押金，原告同意在本诉的诉讼请求中抵扣。经审理查明：2013年3月22日，二原告(作为乙方)与被告周家骐(作为甲方)就讼争房屋签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定二原告向被告周家骐购买讼争房屋，房屋转让总价为1,186,000元。合同第四条约定：甲方于2014年12月31日前腾出房屋并通知乙方进行验收交接，乙方应在收到通知之日起7日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后甲方将房屋钥匙交付给乙方为房屋转移占有的标志。合同补充条款(一)第2条约定：甲方承诺自该房地产权利转移(送件取得收件收据)之日起的三十日内，向房屋所在地的公安派出所机构办理完成原有户口(若有)的迁出手续。若甲方逾期未迁出户口，每逾期一日，甲方应向乙方支付总房价万分之二的违约金，合同继续履行。合同另对其他相关事项作了相应约定。同日，原告张峻出具《收条》一份，载明其收到被告交房押金20,000元整，退还日期交房当日。2013年6月5日，二原告取得讼争房屋产权权利。2015年11月10日，被告将户口迁出讼争房产。另查明，龙兴居民委员会出具《情况说明》一份，载明2015年11月3日下午，被告要求居委会就其出售讼争房屋给二原告、二原告以被告户籍未迁出为由拒付尾款20,000元一事进行调解，并建议原告张峻将尾款交居委会，待被告将户口迁出后，由居委会将尾款交给原告张峻。经居委会工作人员联系，原告张峻称起义通过法律途径解决，无需居委会调解，该居委会故决定终止调解。以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、《收条》、《情况说明》、《户口簿》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：二原告与被告周家骐之间的房屋买卖合同关系，依法成立，合法有效。原、被告的争议在于被告周家骐对其户口未能按约及时迁出讼争房屋是否应当承担违约责任以及二原告能否以被告周家骐未迁出户口为由拒绝返还交房押金？按照《上海市房地产买卖合同》中的约定，被告周家骐未能在讼争房屋权利转移(送件取得收件收据)之日起的三十日内将其户口迁出讼争房屋的行为已属违约。且房屋系具有重大价值的商品，房屋内有他人户口虽然不影响房屋的使用价值，但在房屋交易流转时，户口因素势必会影响房屋的市场价格，被告周家骐作为房屋出卖方对房屋的质量、权利瑕疵均应承担担保责任。综上，被告周家骐应当承担其户口未能按约及时迁出讼争房屋的违约责任。但按照合同约定的计算方式计算出的违约金明显过高，本院根据本案实际情况及公平原则酌情确定被告应承担逾期迁出户口违约金30,000元。此外，根据原告与被告的约定，原告应于交房之日退还被告交房押金20,000元，现讼争房屋已交付给二原告，故二原告应按约退还被告上述交房押金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)周家骐于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)张峻、张娜逾期迁出户口违约金30,000元；二、原告(反诉被告)张峻、张娜于本判决生效之日起十日内退还被告(反诉原告)周家骐交房押金20,000元。本诉案件受理费4,349元，减半收取2,174.5元，反诉案件费150元，合计诉讼费2,324.5元，由原告(反诉被告)张峻、张娜负担2049.5元(已付)，由被告(反诉原告)周家骐负担275元(已付150元，余款125元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一六年四月八日
书记员 朱小芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初73129号
原告：陈晨，女，1988年11月12日出生，汉族，住山东省潍坊市。
委托诉讼代理人：张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏飞，北京安博(上海)律师事务所律师。
被告：自协软件科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：MARKYAT-YEEWANG，董事长。
委托诉讼代理人：李峰，德恒上海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。
原告陈晨与被告自协软件科技(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。2016年11月28日，原告陈晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
审判员 蔡瑜
二〇一七年一月六日
书记员 孙成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n重庆市垫江县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）垫法民初字第01976号＼n原告李伟，男，1976年12月22日出生，汉族，居民，住垫江县。＼n被告欧阳鸿鹄，男，1972年5月16日出生，汉族，居民，住垫江县。＼n原告李伟诉被告欧阳鸿鹄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及被告欧阳鸿鹄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李伟诉称，2014年1月27日，被告向我借款4万元，并出具借条一张，约定次月还清。2014年4月27日，被告再次向我借款2.4万元，并出具借条一张，约定次月还清。上述借款到期后，我多次向被告催收无果，故诉至你院，请求判决被告返还借款6.4万元及利息（利息从2013年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清时止）。＼n被告欧阳鸿鹄辩称，李伟诉称的我向其借款6.4万元的事实不属实。这2笔借款均是我之前代他人向被告借款20万元后，按照月利率4﹪计算的利息，而不是原告支付我的借款本金。我暂时无力偿还原告。＼n经审理查明，2013年1月27日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“现借到李伟现金肆万元整（40000），限于2014.2.27日归还。借款人：欧阳鸿鹄2013.1.27”。2014年4月27日，被告再次向原告出具借条一张，该借条载明：“现借到李伟现金贰万肆仟元整，小写（24000），限于2014.5.27日归还。借款人：欧阳鸿鹄2014.4.27”。上述借款到期后，原告多次向被告催收无果，故诉至本院，请求判决被告返还借款6.4万元及利息（利息从2013年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清时止）。＼n上述事实，有原、被告的陈述，借条原件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告李伟与被告欧阳鸿鹄签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告借款后，理应在约定的期限内返还原告借款，其至今未返还原告借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告李伟要求被告欧阳鸿鹄返还其借款6.4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告欧阳鸿鹄向原告出具借条时未约定利息，故只能从逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。被告辩称该6.4万元系其他借款的利息，但被告对其主张未举示证据予以证明，故本院对被告的答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：＼n由被告欧阳鸿鹄在本判决生效后15日内返还原告李伟借款6.4万元及利息（自2014年2月28日起至付清之日止以本金4万元为基数、自2014年5月28日起至付清之日止以本金2.4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。＼n如果被告欧阳鸿鹄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。＼n案件受理费1400元，依法减半收取700元，由被告欧阳鸿鹄负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n代理审判员张娟＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员陈瑶＼n
＼n成都市武侯区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）武侯刑初字第686号＼n公诉机关成都市武侯区人民检察院。＼n被告人冯松柏。＼n辩护人伍班和，四川斗城律师事务所律师。＼n成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第632号起诉书指控被告人冯松柏犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后经审查，认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人冯松柏同意后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员李科、吴尚谦出庭支持公诉，被告人冯松柏及其辩护人伍班和到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都市武侯区人民检察院指控，2013年5月14日23时，被告人冯松柏进入本市武侯区双楠月光流域小区内，趁被害人李某外出之机，使用塑料卡片捅门锁的方式，进入被害人李某位于该小区3栋11楼5号的家中，盗走两台笔记本电脑（一台苹果电脑已追回，一台华硕笔记本电脑未追回）、一台苹果平板电脑（未追回）、一部苹果4S手机（已追回）、一台佳能数码相机（已追回）、现金700余元。后被告人冯松柏利用在该房间盗得的被害人李某奥迪汽车钥匙，到小区负二楼停车场内将被害人李某放置于该处的一辆奥迪A6汽车（已追回）盗走。经鉴定，已追回的被盗物品价值人民币340357元。被告人冯松柏于2013年5月31日被挡获，部分赃物被追回并发还被害人。＼n为支持指控，公诉机关向本院当庭出示了被告人基本情况、接受刑事案件登记表、到案经过、检查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、被告人供述、被害人陈述及辨认笔录、证人证言、案件现场照片、物价鉴定意见书、鉴定结论通知书等证据。公诉机关认为被告人冯松柏的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关依据被告人冯松柏盗窃金额、自愿认罪、部分赃物追回等情节，提出对其判处八年以上十年以下有期徒刑的量刑建议。＼n被告人冯松柏对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实及提交的指控证据无异议，对公诉机关提出的量刑建议无意见，请求人民法院从轻处罚。其辩护人提出被告人冯松柏系初犯，主观恶性较小；自愿认罪；大部分赃物已追回，被害人的损失已减到最小。公诉机关提出的量刑建议过重，请求人民法院从轻处罚。＼n经庭审质证，公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人冯松柏犯盗窃罪的事实及证据予以确认。＼n本院认为，被告人冯松柏以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯松柏在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃物已大部分追回，酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见与本案查明的事实一致，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：＼n一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人冯松柏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月1日起至2019年5月31日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）＼n二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴违法所得，返还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。＼n审判长赖武梨＼n人民陪审员裴幼郡＼n人民陪审员张涛＼n二０一三年九月二十四日＼n书记员王丹
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1127执626号
申请执行人汤柳周。
被执行人沈桂军。
被执行人沈大军。
申请执行人汤柳周与被执行人沈桂军、沈大军提供劳务者受害纠纷一案，黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初223号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人沈桂军、沈大军未按期履行法律义务，申请执行人汤柳周向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人沈桂军已自觉履行法律义务，被执行人沈大军查明在银行无存款，去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人申请暂缓执行，符合终结本次执行程序条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初223号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人沈大军尚欠申请执行人赔偿款13903.00元。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一八年八月九日
书 记 员 蔡 力
浙江省苍南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）温苍龙商初字第1493号＼n原告：苍南县富港印业有限公司。＼n法定代表人：黄仰好。＼n被告：黄秋弟。＼n本院在审理原告苍南县富港印业有限公司诉被告黄秋弟加工合同纠纷一案中，原告苍南县富港印业有限公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告苍南县富港印业有限公司向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予苍南县富港印业有限公司撤回起诉。＼n案件受理费4300元，减半收取2150元，由苍南县富港印业有限公司负担。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员陈德广＼n＼n＼n二〇一四年二月十四日＼n＼n代书记员李达＼n＼n＼n
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申9187号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐通，男，1971年10月18日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德市第一建筑工程公司破产清算组，住所地河北省承德市双塔山荣信1号商住楼4-208室。
负责人：秦宝贵，该清算组组长。
再审申请人徐通因与被申请人承德市第一建筑工程公司破产清算组排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐通申请再审称，1.原审认定基本事实缺乏证据证明。一、二审对申请人入住市建一公司滦河单身宿舍楼，是否是合法入住，未认真审理作出明确判定。本案诉争楼房是当时市建一公司领导为解决职工住房困难，将闲置的单身宿舍楼改做居民楼，与正式居民楼具有同等的住房权利，只是所分住房不同。2007年市建一公司申报破产，被申请人通过暗箱操作，在全体职工、债权人及滦河单身宿舍楼住户不知情的情况下，将市一建公司土地及房产由承德市国控集团收储变现。对于以上情况原一、二审法院都没有认真审理，被申请人谎称申请人未经许可私自入住，没有证据和法律依据。2.原一、二审判决适用法律错误。申请人合法入住在先，无过错，并享有与分配其它住房职工同等的居住权利，被申请人有义务依据《最高人民法院关于审理企业破产案件问题的若干规定》第八十一条先行对申请人所住房屋进行房改事宜或按市场价进行补偿安置。依据职工实际住房情况及《最高人民法院关于审理破产案件问题的若干规定》第五十条、七十一条的规定，涉案单身宿舍楼不属于破产财产，本案应适用《最高人民法院关于审理破产案件问题的若干规定》。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求依法再审。
本院经审查认为，2007年12月30日，承德市第一建筑工程公司依法进入破产还债程序。涉案的滦河大本营办公楼系原承德市第一建筑工程公司的公司财产，该办公楼已列为公司的破产财产。诉争房屋为“滦河办公楼”中的部分，申请人是否合法入住，均不影响诉争房屋属于破产财产的事实，被申请人有依法管理和处分破产财产的权利。至于申请人对诉争房屋是否应享受房改政策进行补偿或安置,不属于本案审查范围。因此，原审判决申请人从诉争房屋搬出，认定事实、适用法律并无不当。综上，徐通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐通的再审申请。
审判长 习 静
审判员 张志刚
审判员 李冠霞
二〇一八年十一月二十九日
书记员 孟祥辉
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初690号
原告：夏水秀，女，1945年3月10日出生，汉族，住福建省长汀县，
原告：ＸＸ禄，男，1970年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
原告：江海荣，男，1976年5月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
原告：江海萍，男，1977年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
原告：江海林，男，1970年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
原告：江秀荣，女，1969年4月3日出生，汉族，住福建省长汀县，
原告：江珏，女，1997年9月11日出生，汉族，住福建省长汀县，
上列七原告诉讼委托代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告：江海葑，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省长汀县，
被告：江海彬，男，1973年9月23日出生，汉族，住福建省长汀县，
原告夏水秀、ＸＸ禄、江海荣、江海萍、江海林、江秀荣、江珏与被告江海葑、江海彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告夏水秀、ＸＸ禄、江海荣、江海萍、江海林、江秀荣、江珏于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏水秀、ＸＸ禄、江海荣、江海萍、江海林、江秀荣、江珏以双方债务达成还款协议为由，申请撤回对被告江海葑、江海彬起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏水秀、ＸＸ禄、江海荣、江海萍、江海林、江秀荣、江珏撤诉。
案件受理费9144元，减半收取计4572元，由夏水秀、ＸＸ禄、江海荣、江海萍、江海林、江秀荣、江珏负担。
审 判 员 蔡金生
二〇一七年五月十六日
代理书记员 胡晓莉
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执51号
申请执行人：董某。
申请执行人：董加田，男，汉族，1955年9月13日出生，住山东省日照市东港区，现住山东省日照市。
申请执行人：张永玲，女，汉族，1984年8月5日出生，住山东省日照市岚山区，现住山东省日照市。
被执行人：山东蓝思种业股份有限公司。住所地：山东省日照市日照国际海洋城341省道路北(涛雒镇政府嵩岭村北)，统一社会信用代码91371100745686713P。
法定代表人：葛长利，该公司董事长。
申请执行人董某、董加田、张永玲与被执行人山东蓝思种业股份有限公司劳动争议纠纷一案，日照市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月10日作出的日劳人仲案字（2016）第198号仲裁调解书，已经发生法律效力。义务人山东蓝思种业股份有限公司未按生效法律文书履行确定的义务，权利人董某、董加田、张永玲于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日立案。
本院经审查认为，本案被执行人住所地和被执行的财产所在地均在日照市东港区，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
将本院执行的申请执行人董某、董加田、张永玲与被执行人山东蓝思种业股份有限公司劳动争议纠纷一案，指定由日照市东港区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 祥
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一七年三月二日
书记员 吴 飞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3829号
原告张钟强，男，1971年8月4日生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈绍圣，董事长。
委托代理人陈帮特，男。
原告张钟强与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳兰芳和被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾签订《上海国际礼品城联建房协议书》，约定由原告向被告购买商铺。商铺建成后，根据办理分户独立产证的需要，应被告要求，双方又于2007年11月16日签订了《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》，载明的商铺坐落为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城A区XXXXX商铺（现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，以下简称“系争房屋”）。同时，双方还就系争房屋签订了代（包）租赁合同。2007年11月6日，被告还向原告开具了金额为289，030元（人民币，以下币种同）上海市房地产业销售统一发票。系争房屋的上海市房地产权证（独立分户大产证）早已于2013年5月6日办至被告名下，但至今被告尚未给原告办出小产证。此外，被告在原告付清全款后又将系争房屋抵押给银行，理应涤除。综上，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即涤除系争房屋上的抵押登记，并将系争房屋的产权登记至原告名下；2、被告向原告支付逾期办证违约金（以289，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月21日计算至办证完毕之日止）。
被告辩称：对于诉请1，同意原告的诉请，但因系争房屋上尚有农业银行的过量抵押，故未办出小产证，希望将农业银行作为第三人参加诉讼，共同解决办证事宜。对于诉请2，一则无合同依据，二则被告公司经营困难，无力承担该违约金，三则系争房屋在升值，且原告已得到了部分租金收益，故不同意支付该违约金。即便要支付，原告主张的标准过高，希望按照中国人民银行同期存款利率计算。
经审理查明：原、被告双方曾就系争房屋签订联建协议，后于2007年11月16日，原、被告又签订《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》。该协议中对系争房屋坐落的表述为“上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城A区XXXXX商铺”。该协议中对办理分户产权证的内容约定如下：1、因双方原签订的上海国际礼品城联建房协议书文本不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推进，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系，由被告代理报税务部门开具分户完税发票；被告凭原告发票、本协议书、礼品城商铺统一代（包）租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。2、原、被告对联建商铺遵守当地政府要求统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业。3、产权证领取时间：根据礼品城审批手续惯例，原、被告完成上述手续，由洞泾镇人民政府行文请示确权单位审批办证，受理、领证时间由确权单位决定，补证手续、缴契税等规费待政府确权单位通知后另行通知原告缴纳。另外，该协议书亦约定，原告可委托被告统一对联建房商铺装修，该间实际装修费用按20，000元一次性包干、原告同意将联建房商铺委托被告聘请的物业公司统一管理、委托统一代（包）租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。此前的2007年11月6日，被告向原告开具了金额为289，030元的上海市房地产业销售统一发票。审理中，被告确认系争房屋购房款已付清。
2013年5月6日，被告取得系争房屋所在地块重新分户后的上海市房地产权证（大产证），其中载有债权数额为140，000，000元、抵押权人为中国农业银行上海市松江支行、债务履行期限从2006年5月19日至2009年5月18日等登记信息。
审理中，原、被告双方确认：现系争房屋的门牌号码为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室。
上述事实，由礼品城联建房结转销售（办证）协议书、上海市房地产业销售统一发票、上海市房地产登记薄及双方当事人陈述为证，并经庭审核实无误。
本院认为：原、被告签订的《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。
根据《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》中原、被告对系争房屋当时不符合房屋确权手续要求、领取产证时间需取决于洞泾镇政府的申请以及确权单位的审批等内容的约定，原、被告双方在签约时对系争房屋办理分户产权证时间并非被告自身所能预料和控制已有预见，产权证办理有待相关职能部门的确定，此系造成原告长期未取得分户产权证的原因。审理中，原告亦确认被告直至2013年5月6日方取得重新分户后的大产证。但2013年5月6日之后，办证条件已经具备，被告逾期不协助原告办理小产证显属违约，理应继续履行办证义务并承担相应的违约责任。现原告主张参照类案判决确定的计算标准由被告向其支付逾期办证违约金，即以购房款289，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月21日起至计算至实际办出产证日止，该主张并无不当，本院予以支持。此外，鉴于被告在与原告签订上述协议书并收取相应价款之后，又将包括系争房屋在内的房屋抵押他人，且至今仍未注销其对系争房屋设定的抵押负担，显属不当，故被告应当注销其对系争房屋设定的抵押登记，本院对原告关于注销抵押登记的诉讼请求，亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内注销位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋上的抵押登记，并协助原告张钟强将上述房屋的权利人变更登记至原告张钟强名下；
二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张钟强自2013年5月21日起至上述房屋实际登记至原告张钟强名下之日止的逾期办理产权证的违约金（以289，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，减半收取261.50元，由被告上海松江礼品城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一六年四月八日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经验风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第818号
原告钟某。
委托代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告中国某财产保险股份有限公司某支公司，住所地泰安市东岳大街136号。
法定代表人赵辉，任经理。
委托代理人杨杨，该公司职员。
原告钟某与被告中国某财产保险股份有限公司某支公司保险纠纷一案，本院受理后依法由审判员田纪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某的委托代理人高君亭、被告的委托代理人杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，2015年6月17日8时20分许陈庆驾驶鲁H×××××号车辆沿天颐大道由西向东行驶至迎驾路路口处时，与沿路由南向北原告驾驶归其所有的鲁J×××××号车辆相撞，致原告车辆受损的交通事故，经泰安市公安局事故大队作出的事故认定书认定原告承担事故次要责任。鲁J×××××号车辆在被告处投保了车损险、商业三者险并有不计免赔险。要求被告赔偿所有费用122879元的30%为36863.70元。
被告中国某财产保险股份有限公司某支公司辩称，在原告车辆保险单及车辆的驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意承担正常合理的损失。应当在对方交强险赔偿2000元以后，由我公司按事故责任认定书按责赔付。
经审理查明，2015年6月17日8时20分许陈庆驾驶鲁H×××××号车辆沿天颐大道由西向东行驶至迎驾路路口处时，与沿路由南向北原告驾驶归其所有的鲁J×××××号车辆相撞，致原告车辆受损的交通事故，经泰安市公安局事故大队作出的事故认定书认定原告承担事故次要责任。原告于2014年10月13日与被告签订商业保险单，约定原告在被告处为原告鲁J_×××××号车辆投保车损险，保险费为1507.23元，赔偿限额为137520元等相关内容，保险期限自2014年10月14日零时至2015年10月13日，并不计免赔。事故发生后原告为此支付拖车费300元，救援费270元。原告的车辆经被告申请鉴定车辆损失为122309元，以上共计122879元。原告要求被告赔偿所有费用122879元的30%为36863.70元。
上述事实由原被告陈述、保险单、责任认定书、鉴定结论书、救援费、拖车费收据等证据在案证实，由于双方分歧致使本案无法调解结案。
本院认为，因原被告签订的保险合同，约定被告为原告所有的鲁J_×××××号号车辆承保机动车损失险保额为137520元，该合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告应在约定的保额137520元范围内对原告的损失承担赔偿责任。但应按被告的辩称从中扣除对方交强险应赔偿的2000元。原告修车费损失经被告申请鉴定后的价值为122309元，本院予以认可。原告所支付救援费270元、拖车费300元系为保护、施救保险车辆和确定损失价值而支出的直接的、必要的费用。以上被告应按原告总损失120879元的30%赔偿原告36263.7元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司某支公司在车辆损失险保险金额范围内赔偿原告钟某修理费、救援费、拖车费等费用36263.7元，限于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田纪峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 翟伟伟
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1381刑初141号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人张前新，别名“张军”，绰号“布包”，男，1981年10月14日出生，汉族，湖南省冷水江市人，初中文化，无业，现住冷水江市毛易镇小横村2组031号；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年7月28日被冷水江市公安局刑事拘留，同年8月12日被该局取保候审，同年9月22日本院决定对其监视居住。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉［2016］144号起诉书指控被告人张前新犯寻衅滋事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人张前新同意，依法适用简易程序，组成合议庭在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派代理检察员童益群出庭支持公诉，被告人张前新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月24日，黄嘉斌（已判决）与被害人谢武斌之间因经济纠纷发生矛盾，当日21时许，黄嘉斌纠集了被告人张前新及黄伟、李嘉斯、姜志远（均已判决）、杨克豪、陈俊、罗运新（均另案处理）等十余人，驾驶小轿车来到谢武斌及被害人谢文海经营的冷水江市索玛地带酒吧进行报复。到达酒吧门外后，张前新及黄伟、李嘉斯、姜志远、杨克豪、陈俊、罗运新等人即下车持砍刀冲入酒吧内打砸，还殴打谢武斌、谢文海及酒吧内工作人员，造成谢武斌、谢文海受伤。
案发后，被告人张前新赔偿了被害人谢文海的经济损失3000元，谢文海对张前新的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
2016年7月28日，被告人张前新在冷水江市大建网吧被冷水江市公安局民警抓获。到案后，张前新如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人张前新在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、赔偿协议、谅解书、监控视频截图、抓获经过、情况说明等书证，证人刘攀的证言，被害人谢文海的陈述，辨认笔录，被告人张前新及同案犯黄嘉斌、黄伟、李嘉斯、姜志远、同案人杨克豪、陈俊、罗运新的供述与辩解等证据证明，足以认定。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
在审理期间，本院委托冷水江市司法局对被告人张前新是否适宜适用社区矫正进行调查。冷水江市司法局经过调查后，出具了书面的社区矫正评估意见书，建议对被告人张前新适用社区矫正。
本院认为,被告人张前新伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，张前新起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。张前新到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。案发后，张前新赔偿了被害人谢文海的经济损失，取得了被害人谢文海的谅解，可以酌情从轻处罚。根据张前新的犯罪情节及悔罪表现，及其居住地社区矫正机构经调查后所提的建议，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究被告人张前新的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张前新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（限被告人张前新自判决书生效之日起，10日内持本判决书原件到冷水江市司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖若谷
人民陪审员 袁艳辉
人民陪审员 谢玉坤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林亚辉
附件：本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第00425号
原告陕西甘泉农村合作银行，住所地：甘泉县城内中心街。
法定代表人韩章杰，董事长。
委托代理人成立，男，1971年x月X日出生，汉族。
委托代理人付立辉，男，1982年X月X日出生，汉族。
被告赵斌，男，1980年X月X日出生，汉族。
被告宋瑞，男，1980年X月X日出生，汉族。
原告陕西甘泉农村合作银行与被告赵斌、宋瑞金融借款合同纠纷一案，原告陕西甘泉农村合作银行于2015年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张桂林适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告陕西甘泉农村合作银行委托代理人成立、付立辉，被告宋瑞到庭参加了诉讼，被告赵斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陕西甘泉农村合作银行起诉称：2013年5月，被告赵斌向原告申请贷款，并由被告宋瑞作为担保人。2013年5月17日，原告与二被告签订了借款合同、保证担保合同。其中借款合同约定借款期限自2013年5月17日至2014年5月16日。保证担保合同约定，本合同项下的保证方式为连带责任保证。保证的范围包括借款合同项下全部借款本金及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括诉讼费、执行费等）。合同签订后，原告按照合同约定向被告赵斌支付了贷款100000元整。借款到期后，被告赵斌因资金不足向原告申请贷款展期至2015年5月15日。贷款展期后，被告赵斌并没有按照协议约定完全履行义务，现该笔贷款余额为90000元已经逾期，经原告向二被告多次催要未果，故诉至本院，要求依法判令二被告立即偿还原告的贷款本金90000元；并按照合同约定支付贷款利息和逾期的罚息，至贷款本金付清为止；本案案件受理费由二被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
借款申请、借款人身份证复印件、借款人婚姻状况证明、借款合同、担保人身份证复印件、担保人婚姻状况证明、担保人保证承诺书、保证担保合同、个人贷款业务谈话备忘录、放贷通知书、借款展期申请、借款展期协议、展期担保承诺、展期通知书各一份，还款条据二份，证明被告赵斌向原告借款100000元，被告宋瑞为保证人的事实。合同到期后，被告赵斌偿还本金10000元及利息12740元，将剩余90000元申请办理了展期至2015年5月15日，并约定展期内利息及担保等的事实。
被告赵斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宋瑞答辩称：其系该笔贷款的保证人，但因被告赵斌未到庭，故还款情况其不知情。
被告宋瑞未向本院提交书面证据。
经本院庭审质证，被告宋瑞对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，具有合法性、关联性、真实性，依法予以采信。
本院根据上述认证查明：2013年5月17日，被告赵斌由于资金周转困难，与原告陕西甘泉农村合作银行签订了借款合同，该合同约定：被告赵斌从原告处借款100000元，月利率为10.5‰，借款期限自2013年5月17日至2014年5月16日。如果被告不能按时偿还借款，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同时由被告宋瑞作为该笔借款的担保人与原告签订了保证担保合同，被告宋瑞愿意承担连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定向被告赵斌支付了借款100000元整。借款到期后，被告赵斌因资金不足向原告清偿了利息及本金10000元后，将剩余90000元申请展期至2015年5月15日。双方约定展期内月利率为10.763‰，被告赵斌继续承担连带责任保证。贷款展期到期后，被告赵斌未清偿本金及利息。后经原告多次催要，被告赵斌于2015年6月1日清偿了利息10000元，本金及剩余利息至今未付。故原告诉至本院，请求依法判令两被告偿还原告贷款本金90000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告陕西甘泉农村合作银行与被告赵斌签订的借款合同及原告与被告宋瑞签订的保证合同系其真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告赵斌未按照合同约定期限全部归还借款及支付利息已构成违约，其应按照合同约定清偿原告借款本息及违约利息。被告宋瑞作为连带责任保证人应按合同约定依法承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵斌偿还原告陕西甘泉农村合作银行借款本金90000元及利息、罚息（从2014年5月17日至2015年5月15日的利息按照月利率10.763‰计算。罚息从2015年5月16日起算至付清为止，罚息利率按照合同约定利率上浮50%计算。已付的10000元利息从中扣除）。被告宋瑞承担连带清偿责任；
上述款项于本判决生效后十五日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，由被告赵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张桂林
二〇一五年十一月六日
书记员 李延美
附：本案相关的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。