湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1281民初2306号
原告（反诉被告）：湖北百富勤投资有限公司（下称：百富勤公司），地址：武汉市武昌区中北路66号。
法定代表人：李友银，系该公司总经理。
委托代理人：何韵铭，湖北国森律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
委托代理人：徐慧，湖北国森律师事务所实习律师（代理权限：一般代理）。
被告（反诉原告）：湖北省赵李桥茶厂有限责任公司（下称：赵李桥茶厂），地址：赤壁市赵李桥镇前进街25号。
法定代表人：李勇，系该公司董事长。
委托代理人：秦文劲，湖北君能律师事务所律师（代理权限：特别代理）。
委托代理人：陈亚欢，湖北君能律师事务所律师（代理权限：特别代理）。
原告（反诉被告）百富勤公司与被告（反诉原告）赵李桥茶厂合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）的委托代理人何韵铭、徐慧及被告（反诉原告）的委托代理人秦文劲、陈亚欢到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本诉原告百富勤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付申报国家级非物质文化遗产服务费82万元；2、判令被告支付前期垫付的基本费用2万元；3、判令被告支付违约金1.24万元；4、判令被告承担与本案有关的保全费、诉讼费、鉴定费、评估费、执行费、律师费、担保费。事实与理由：2012年1月17日，我公司与被告经协商，由被告委托我公司就“赵李桥砖茶制作技艺”项目申报国家级非物质文化遗产，并签订《合作协议》。该协议约定：被告委托我公司申报国家级非物质文化遗产项目，项目完成期限为自合同生效之日起3年；服务费82万元。前期被告支付了20万元的基本费用（包含项目差旅费、咨询费、接待费等），后期超额开支的基本费用在我公司按期限完成项目、国家批准公布3日内全部给予支付。同时还应一次性支付82万元服务费。另外，协议约定双方应认真履行职责和义务，申报期间，如有违约，每违约一次，违约方向守约方进行佣金总额2%的损失赔偿。协议签订后，我公司积极为被告申请国家级非物质文化遗产项目做了大量工作：聘请专业人员拍摄专题片、编辑申报用的文字资料、组织协调专家论证、多次与政府申报机构沟通和协调等等，向赤壁市和咸宁市非物质文化遗产保护中心提供了大量所需的文字资料和宣传录像带，按约履行了义务。在我公司的努力下，被告申报的“赵李桥砖茶制作技艺”先后进入了咸宁市非物质文化遗产名录、湖北省非物质文化遗产名录以及国务院非物质文化遗产名录（国务院于2014年11月11日发布了国发【2014】59号《国务院关于公布第四批国家级非物质文化遗产代表性项目名录的通知》），“赵李桥砖茶制作技艺”名列其中。按照协议约定，被告应在我公司按期限完成项目、国家批准公布3日内，即2014年11月14日一次性付清超额开支的基本费用余款和82万元服务费，但时至今日被告仍未将该款项支付给我公司，严重损害了我公司的合法权益，故提起诉讼，请求依法判处。
本诉被告赵李桥茶厂辩称，一、我公司在双方协议履行过程中已书面通知原告解除协议。我公司和原告于2012年1月17日签订了一份《合作协议》该协议第五条对原告义务作了明确约定，要求原告确定具有高业务素质的人员寻求准确、高效的申报。而我公司从赤壁市群众艺术馆申遗项目经办人处得知，原告曾提交过一份申报资料，却因为资料完全不合格而被否决了。故我公司认为原告不具备《合作协议》要求的专业素质，于2013年4月17日向其发出了《解除函》。原告未提出任何异议并终止了履行《合作协议》。二、申报各级非物质文化遗产项目系赤壁市群众艺术馆独立完成。我公司发现原告不具备履行《合作协议》要求的专业水平后，逐与赤壁市群众艺术馆签订了合同，将申报国家级非物质文化遗产全部事宜都交予其承办。此后，赤壁市群众艺术馆利用其专业的知识在一年多的时间内通过县级、市级、省级、国家级四级的层层申报，并于2014年11月申请国家非物质文化遗产成功。期间所有申遗资料的制作和程序的推进等全部工作系赤壁市群众艺术馆全权负责并独立完成，整个申遗项目与原告没有任何关系。三、原告的诉讼请求既与事实不符，也缺乏合同和法律依据。1、《合作协议》第四条约定了代理费用总额为82万元人民币，前期预付20万元，余下费用在乙方按期限完成项目申报后付清。而如上所述，申报国家非物质文化遗产项目系赤壁市群众艺术馆独立完成，原告并未完成《合作协议》的履行，故原告要求我公司支付82万元代理费的诉讼请求既缺乏事实依据亦不符合《合作协议》约定。2、《合作协议》第七条第4款对违约责任作了明确约定，故即使原告要求我公司承担违约责任，原告的诉讼请求亦与约定不符。综上所述，原告提出的诉讼请求既无事实依据和合同依据，也不符合相关法律规定，为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告赵李桥茶厂向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人向反诉人退还合同预付款人民币20万元；2、判令被反诉人承担本案的诉讼费用。事实于理由：我公司和被反诉人于2012年1月17日签订了一份《合作协议》，《合作协议》约定由被反诉人申报国家级非物质文化遗产，代理费用总额为人民币82万元。《合作协议》签订后我公司立即支付了20万元预付款，后我公司于2013年4月17日向被反诉人发出了《解除函》，被反诉人亦终止履行合同。因我公司已书面通知被反诉人解除《合作协议》，被反诉人并未提出任何异议也未实际履行双方签订的《合作协议》；整个申遗项目的申报成功与被反诉人也没有任何关系。故被反诉人应退回我公司基于双方代理关系而支付的20万元合同预付款，我公司据此向法院提出反诉，请求依法判处。
反诉被告百富勤公司辩称，被答辩人要求我公司退还合同预付款人民币20万元没有事实和法律依据
我公司与被答辩人经协商，于2012年1月7日签订了一份《合作协议》（以下简称“《协议》”）。《协议》约定，被答辩人委托我公司代理申报国家级非物质文化遗产项目，项目完成期限为自合同生效之日起3年，被答辩人支付代理费用82万元人民币，并在协议签订后3日内先行支付前期费用（包含项目差旅费、咨询费、接待费等）20万元人民币，后期费用在我公司按期限完成项目国家批准公布日3日内一次性付清。
我公司在《合作协议》签订前，就与被答辩人有着长期的合作关系，为被答辩人打开黑茶的销售做了大量的工作，为了解决当时被答辩人茶叶的市场占有量，我公司曾专门到国家民族委员会、国家供销总社等有关部门，协调被答辩人边销茶的指标，为被答辩人从亏损企业转为盈利做了巨大的贡献。为了使得被答辩人企业得到更好的发展，我公司向被答辩人提出了保护“赵李桥砖茶制作技艺”，申报国家级非物质文化遗产的策划建议方案，该策划案得到了被答辩人当时的法定代表人任雪涛的积极响应，认为我公司为被答辩人策划的方案一旦实施，不仅会给被答辩人带来企业生产经营的极大发展，而且对被答辩人的品牌建设、知识产权保护发挥巨大而积极的作用。为了将这一策划落到实处，双方为此于2012年1月17日专门签订了本案的《合作协议》。协议签订后，我公司积极履行己方义务，为被答辩人申请国家级非物质文化遗产项目做了大量工作：拍摄“关于羊楼洞茶园、茶厂传统制作工艺路线、中华老字号（青砖茶、黑茶、川牌）品牌、特色销售营业场所等场景”录制录像带两盘（供申报机构参考）、编制传承黑茶制作工艺讲解词一份（供申报机构参考）、湖北省第三批非物质文化遗产项目申报书（供申报机构参考）和按程序交纳前期申报经费人民币2万元给赤壁市群众艺术馆。
归纳我公司在被答辩人申报国家非物质文化保护项目的过程中的主要工作和成果，主要为：1、提出了申报国家非物质文化遗产保护的项目策划方案；2、为被答辩人申报非遗项目，在申报前和申报中，与省、市、县（赤壁市）包括国家非物质文化保护单位进行了沟通和协调；3、在申报过程中，为申报工作做了大量的资料和文稿的撰写、影像资料的录制工作；4、在市级、省级及国家级的申报工作中，跟踪、协调和服务。
在我公司的努力下，被答辩人申报的黑茶制作技艺“赵李桥砖茶制作技艺”等先后进入了咸宁市非物质文化遗产名录、湖北省非物质文化遗产名录以及国务院非物质文化遗产名录。按照协议约定，被答辩人应在国家批准公布3日内，即2014年11月14日一次性付清剩余费用。依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，合同依据双方的真实意思表示成立并生效，我公司已按照合同约定完成委托事务，履行了合同义务，被答辩人应当向其支付报酬。因而，被答辩人要求我公司退还合同预付款人民币20万元没有事实和法律依据。
被答辩人声称申报成功国家级非物质文化遗产项目系赤壁市群众艺术馆全权负责并独立完成与事实相违背，人民法院应当不予认定。
前面已述，我公司在《合作协议》下完成了相关的工作、被答辩人申报非遗保护成功是一个不容否定的事实，我公司在与被答辩人签订委托协议后，积极履行合同义务，组织协调专家论证，多次与政府申报机构沟通协调，这些事实有赤壁市群众艺术馆非物质文化遗产保护中心程某出具的收据和咸宁市群众艺术馆非物质文化遗产保护中心的《证明》予以证明。
被答辩人提交赤壁市群众艺术馆馆长王某、书记程某《证人证言》不实，不能证明其反诉理由成立；同时，被答辩人提交其与赤壁市群众艺术馆签订的《关于申报赵李桥茶厂砖茶非物质文化遗产保护项目的协议》、《关于申报赵李桥砖茶制作技艺省级传承人的协议》、《关于赵李桥砖茶制作技艺申报“湖北省非物质文化遗产传承示范基地”的协议》，也不能证明被答辩人的理由成立。理由如下：
（一）关于证人证言的真实性问题
1、我公司提交的由赤壁市群众艺术馆、非物质文化遗产保护中心程某出具的收据载明：收到百富勤公司送交的宣传记录片两盘、文本资料及申报书参考资料；收到申报前期费用2万元。该证据是在被答辩人申报过程中，由赤壁市群众艺术馆、非物质文化遗产保护中心程某出具的书证，是原始证据，直接证据。该证据出具人程某，用他自己的证言介绍是非物质文化遗产保护中心的书记，因此他出具的收据并非个人行为，而是代表非物质文化遗产保护中心。正是程某出具的这份证据，直接证明了我公司履行协议所承担的工作——提供和撰写了申报文件、资料，录制了申报宣传资料，支付了专家及评审费用等，直接证明了程某的证人证言不实，直接否定了他自己的证言。同样，作为证人王某的证言也不真实，其证言也被非物质文化遗产保护中心程某的收据所否定。
2、该收据是由程某于2013年的2月3日出具的，也是在我公司与被答辩人签订《合作协议》一年后出具的。表面上看，非物质文化遗产保护中心收到百富勤公司送交的宣传记录片两盘、文本资料及申报书参考资料；收到申报前期费用2万元。但所送交的宣传记录片两盘、文本资料及申报书参考资料是答辩人一年辛勤工作努力服务于被答辩人的智力及体力成果，是我公司履行合作协议事实的直接证明。
3、从程某接受我公司的资料后仅1个余月，被答辩人于2013年3月25日即与赤壁市群众艺术馆、非物质文化遗产保护中心签署了《关于申报赵李桥茶厂砖茶非物质文化遗产保护项目的协议》，不难看出，在我公司完成了申报项目的主要和核心的工作并交付给了赤壁市群众艺术馆、非物质文化遗产保护中心后，被答辩人立即与赤壁市群众艺术馆、非物质文化遗产保护中心互相串通在一起，不仅窃取了我公司的智力成果，而且签订和旨在损害我公司利益的《关于申报赵李桥茶厂砖茶非物质文化遗产保护项目的协议》。
因此，被答辩人提出的二个证人证言由于证人与我公司有直接的利益冲突（有利害关系），是他们窃取了我公司的智力成果，其证言与事实相矛盾，不能作为本案认定事实的依据。
（二）关于《关于申报赵李桥茶厂砖茶非物质文化遗产保护项目的协议》、《关于申报赵李桥砖茶制作技艺省级传承人的协议》、《关于赵李桥砖茶制作技艺申报“湖北省非物质文化遗产传承示范基地”的协议》能否证明被答辩人反诉观点问题？
答案也是否定的。
首先，国家及地方非物质文化遗产保护中心是国家为保护非物质文化遗产设立的专门保护和服务机构，是非营利性的全额拨款的事业单位，它依法不得以任何保护和服务为名进行营利性服务及保护活动，也不得以任何形式变相进行营利性保护和申报服务活动。在本案中，被答辩人向法庭提交的三份协议，赤壁市非物质文化遗产保护中心总计收费为20万元，还不包括协议未体现的部分。因此，该三份协议属违反法律的非法经营行为，为无效协议。被答辩人以此作为法律事实的证明，因证据不合法而不具证明效力。
其次，前面已述，非物质文化遗产保护中心的法定职责是为当事人申报和保护非遗项目提供服务、咨询和保护。在本案下，赤壁市非物质文化遗产保护中心为被答辩人申报非物质文化遗产保护项目提供服务、咨询，向上一级非物质文化遗产保护中心办理申报是其必须履行的职责和法律义务。无论赤壁市非物质文化遗产保护中心和被答辩人是否签订上述协议，它都必须为被答辩人提供申报工作服务并向上一级非物质文化遗产保护中心进行申报。而我公司与被答辩人间的《合作协议》是一个商业有偿性的行为，他是提供服务并以实现目的为支付费用条件的对价合同关系。换言之，非物质文化遗产保护中心依法履行职责和答辩人与被答辩人间的《合作协议》的履行是并不矛盾的，是互为补充和支持的合作关系。就如同法院审理案件不能否定代理人的工作一样，不能以案件是由法院作出的判决为由否定代理人的工作，同理，也不能以赤壁市非物质文化遗产保护中心依法履行了相应的责任和义务而否定答辩人在《合作协议》项下所承担的工作和获取对价的权利。
综上所述，被答辩人主张本案协议签订后，我公司未履行合同义务的主张不能成立，其举证的书面证据不能证明反诉的观点成立，其证人为利害关系人，且证人是与被答辩人共同侵害答辩人利益的损害方，其证言虚假矛盾，也不能证明被答辩人反诉的观点成立。
三、本案下我公司与被答辩人间的协议依法签订受法律保护，该协议从未解除，至2014年11月11日国务院国发[2014]59号文件下达之日起，我公司已履行了协议约定，申报国家级非遗保护成功，被答辩人的合同目的已经实现，应依约向我公司支付协议费用。被答辩人在其己方的合同目的已实现的情况下，以我公司未履行协议约定，协议已解除为由，拒绝履行和承担协议义务，是一种极为恶劣的背信弃义的行为，法庭不应支持。
本案的事实及我公司向法庭提交的证据已充分证实，我公司已适时履行了《合作协议》义务，被答辩人亦实现了合同目的，被答辩人为实现自己逃避支付合同价款的目的，以其2013年4月17日向我公司出具的一份解除函为据，提出本案《合作协议》已经解除，其观点不能成立。
首先，协议是双方的合意行为，任何一方的单方行为提出解约必须得到向对方的认可并签署解约文件，协议方才得以解除。本案下，对于被答辩人的解除函，我公司从未收到该函件，该函件显然是被答辩人为诉讼专门制作的；同时我公司也从不认同被答辩人函件的观点。在双方没有签署正式的解除协议前，《合作协议》对双方始终有效，具有法律的约束力，被答辩人必须遵守并履行。
其次，前面已述，被答辩人为了证明己方的答辩观点,向法庭提出了其与赤壁市非物质文化遗产保护中心签署的三份协议，该三份协议同时也用以证明其与我公司间的《合作协议》的解除。但是，我们从三份协议签署的时间上可清楚看出，第一份发生于2013年3月25日，而被答辩人提出解除《合作协议》的函件是在2013年4月17日（在此，我公司假定被答辩人的函件行为为真实）。显然，被答辩人与赤壁市非物质文化遗产保护中心签署的协议，是在被答辩人与赤壁市非物质文化遗产保护中心均明知我公司的《合作协议》有效的情况下签署的，这种以损害第三方（我公司）利益的行为无效，不能证明被答辩人的观点成立，同时即便是该协议有效，也不能证明《合作协议》解除。
第三，我国合同法的颁布实施，其目的就是保证社会经济的正常运行，保护依法成立的合同得到普遍的遵守，打击和制裁恣意违反合同和背信弃义的行为。被答辩人在合同目的已实现情况下，在签署合同的原法定代表人任雪涛去世，其公司股东和法定代表人变更的情况下，推翻原依法成立且我公司已履行的《合作协议》，以此侵害我公司的权益，是违反合同法原则的无信行为，该行为不应受到法律的支持和保护。
四、关于咸宁市非物质文化遗产保护中心于2016年11月18日为被答辩人出具的《情况说明》对本案事实证明的效力问题。
首先，该《情况说明》明显违反客观事实。咸宁市非物质文化遗产保护中心是被答辩人申报非遗项目在咸宁市法定的服务和保护机构，他在县级和省级保护机构中起着承上启下的作用，他是申报工作的实际参与方，该中心不仅对被答辩人申报非遗保护项目十分清楚，对我公司作为被答辩人的申报合作协议方、对我公司参与申报的工作也十分清楚，正是该中心的主要负责人按照其上级领导的安排联络和对接了赤壁市非物质文化遗产保护中心，该申遗工作才得以启动，申遗工作才得以开展。在《合作协议》双方发生纠纷后，该中心按照被答辩人的意愿出具《情况说明》，其以所谓的“不了解”完全是不顾事实、不负责任的不真实，法庭不应认定其效力。
其次，该《情况说明》的目的很明显旨在推翻该中心于2016年5月28日出具的符合客观真实情况的《证明》。而《证明》是一份证据材料，这份证据材料是以事实为前提和依据的。证据一旦产生后即具有其客观性，是不以任何人的意志为转移的，除非是经过诉讼被排除。而《情况说明》实在被答辩人人为操纵下出台的，是一份虚假诉讼文件，而炮制该虚假“证据”的当事人，其干扰诉讼的行为，应当受到法律的惩处。
综上所述，被答辩人违背诚实信用原则，背信弃义，在其合同目的实现后与第三方恶意串通，窃取我公司智力成果，恶意违约，拒不支付合同约定的服务费，侵犯了我公司的合法权益，被答辩人的请求依法不能成立。为此，请求贵院依法驳回其反诉请求，并判令其向我公司依约支付服务费并承担违约责任。
本诉原告（反诉被告）百富勤公司为支持其本诉请求和反诉辩称理由向本院提交了下列证据：
证据一，《合作协议》。证明：被告委托代为申报非物质文化遗产项目，并对双方权利义务作出约定。
证据二，汇款凭证、收据。证明：我公司为被告办理非遗申报事项所做的工作及为被告垫付2万元申报经费。
证据三，《赵李桥茶砖制作技艺》申报书、《湖北省第四批非物质文化遗产名录项目申报书》。证明：我公司为申遗事项协助申报部门准备的申报书。
证据四，程某出具的“收到申报资料和2万元汇款”收据。证明：我公司在申报工作中做了大量工作。
证据五，《咸宁市人民政府关于第四批市级非物质文化遗产名录的通知》、《省人民政府关于第四批非物质文化遗产名录的通知》、《国务院关于第四批国家级非物质文化遗产代表性项目名录的通知》。证明：“赵李桥砖茶制作技艺”先后分别被列入市、省、国家级非物质文化遗产名录，我公司为被告申遗项目申遗成功。
证据六，咸宁市非物质文化遗产保护中心出具的《证明》。证明：“赵李桥砖茶制作技艺”非物质文化遗产项目是由我公司负责协助完成，我公司履行完毕《合作协议》约定义务。
补充证据七，《调查笔录》。
本诉被告（反诉原告）赵李桥茶厂对本诉原告（反诉被告）的上述证据发表了如下质证意见：1、真实性无异议，合同内容无异议，证明事实权利义务约定无异议，其他证明目的不认可。2、真实性无异议，是客观发生的，对原告垫付的2万元申报经费，原告确实向赤壁市群众艺术馆支付了2万元前期申报经费，但不能说的原告垫付的，因为被告与原告签订合作协议之后向原告支付了20万元前期预付款，这20万元包含了前期申报过程中一些必要的开支，所以不是原告垫付的，而是被告支付出去的一部分；原告说对申报事项做的工作，但不能反映具体是什么样的工作。3、是打印版本，没有任何受理机构的盖章，没有任何专家、评审委员会评审记录，也没有任何专家的个人签字认可，不能证明这份申报书是项目申遗成功最后采纳的申报书。4、真实性无异议，但证明目的有异议，事实上原告所提交的申报资料包括影像资料我们从赤壁市群众艺术馆所得到的说法是，原告所提交的所有书面、影像资料不专业，没有参考价值，赤壁市群众艺术馆对其全部予以退回，而且影响资料是录像带的形式，现在已经找不到设备可以打开。5、真实性无异议，证明目的有异议，证明原告为被告申遗成功的目的我方不认可，申报成功与原告的工作、合同的履行无关，原告也没有切实的证据证明所有项目的申遗成功是原告所完成的。6、确实是咸宁市非物质文化遗产保护中心出来的，真实性无异议，对合法性，通过我们了解沟通，该部门发现其是该单位魏某的个人行为，其已作出内部相应处理，针对这件事情咸宁市非物质文化遗产保护中心向我方出具了情况说明，第一句话“……不了解……具体情况”是不了解原告和我方的关系，不是不了解项目，收回了原告的这份证明，其第二段话也强调了本案争议原、被告情况请法院查实，是客观真实的表述，原告说被告提交的这份情况说明是虚假、炮制的，我方不予辩驳，只是请求法庭依法核实、查证，同一单位出具的两份内容相矛盾的书证到底哪份是虚假的、哪份是真实的，哪份是客观真实实际情况的体现；原告认为该证据证明证明其履行了合作协议，我方认为其已通过我方提交的相反的情况说明予以了反驳，如被告提交的是真实的，那么就是原告在出具虚假的证据，也就能证明原告主张的履行完毕了与被告之间的合作协议观点不成立。7、这属于证人证言，不属于书证，依据证据规则，证人要出庭作证接受双方质证讯问才能区评价证明效力，这份笔录不符合证据形式要件、证据规则；原告未陈述证明目的，该证据仅仅只是说明了申报的流程和程序，与合同都无法证实；上面删除的原告也宣读了，与本案无关，有接触并不能证明做了、做完了；删除了就是不认可不同意的东西。
反诉被告（本诉原告）赵李桥茶厂为支持其本诉辩称理由和反诉请求向本院提交了下列证据：
第一组证据：证据一，《合作协议》。证明：双方原合同关系及合同具体内容。
第二组证据：证据二，《解除函》；证据三，《国内挂号信函收据》。证明：我公司已书面通知百富勤公司解除双方签订的《合作协议》。
第三组证据：证据四，《证人证言》两份，证人王某、程某出庭作证对赵李桥茶厂申遗情况进行说明；证据五，《关于申报赵李桥茶厂砖茶非物质文化遗产保护项目的协议》；证据六，《关于申报赵李桥砖茶制作技艺省级传承人的协议》；证据七，《关于赵李桥砖茶制作技艺申报“湖北省非物质文化遗产传承示范基地”的协议》；证据八，申报非物质文化遗产材料。证明：我公司申报国家非物质文化遗产项目系赤壁市群众艺术馆独立完成，项目的申报成功与百富勤公司没有任何关系。
第四组证据：证据九，《情况说明》。证明：百富勤公司提交的虚假证明材料“证明”，已被咸宁市非物质文化遗产保护中心收回。
本诉原告（反诉被告）百富勤公司对本诉被告（反诉原告）的上述证据发表了如下质证意见：1、真实性无异议，对其证明事实和对象有异议，证明了我们履行了义务，是结果性的行为。2、真实性存疑，原件与复印件不一致，原件是宋体，复印件是仿宋体，从纸张的成色也可以看出原件是事后制作，请求法庭对该伪造证据行为进行处理。3、不表疑义，但不能证明解除函件真实存在、证明其内容，应以收到的回执来证明，我们从来没有收到，这是一致完全不存在的事实，被告没有完成他的举证责任，该证据不能作为本案依据，合同解除从何而来？5、6、7、真实性、合法性、关联性均不成立：群艺馆和被告之间签订的协议产生时间是2013.3.15，签订人是王某、程某，他们是赤壁市依法完成该工作单位人员，有没有这个协议都要履行，我们把我们成果交付给群艺馆之后，按被告说法群艺馆告知其该资料不能作为申报资料，该协议是被告恶意违约的协议，是矛盾的、互相竞争的协议，侵犯第三人利益，是违法、无效的；有利害关系的王某、程某能否客观证明事实？他们本身前期做了不道德的行为，收了2万元钱和资料居然说我们设什么都没做，故该证据无证明力，后面协议的产生也不能证明原告没有履行与被告之间的协议，省级、县级单位依法履行职责的行为与我们之间没有矛盾，不能以其履职否定我方的工作，赤壁市非遗保护中心程某签订的协议违法，他还违背事实作证。8、真实性不表疑义，他们的工作与我方的工作不矛盾，不能达到其证明目的，恰好证明我方履行了合同。9、这份说明是在纠纷产生后，知道有我方证明后向咸宁市非物质文化遗产保护中心施压产生的，说魏某个人行为我方不认同，我方证明是盖了单位公章的、是职务行为，反而言之，被告的说明是伪证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告的证据3、4，原告只是证明其已依照相关程序和要求提交了申报书及相关资料，至于各级非物质文化遗产保护中心是否采纳要看是否申报成功与否而定，因此对该证据本院予以采信；证据6证明壹份，系咸宁市非物质文化遗产保护中心所出具，加盖了该中心的公章，该证据系在本案受理前所出具。被告针对该证据所提交的抗辩与反驳证据系在诉讼进行中，其合法性令人产生怀疑且并不能排除原告所提交证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据本院依法予以采信；至于证据7，由于原告在开庭前并未申请证人出庭作证，证人未参与庭审接受双方当事人的质证，故对该证词，本院依法不予采信。
对于被告的证据2、3，被告并未提供挂号信回执或其他证据以证明原告收到“解除函”，故对该证据本院不予采信；证据4、5、6、7、8、证人证言，因证人王某系赤壁市群艺馆馆长兼赤壁市非物质文化遗产保护中心主任、程某系该中心副主任，该中心在原、被告间合同尚未明确解除的情况下，与被告签订委托申遗合同，违背了民事诉讼法的诚实信用原则且损害第三人的利益，故上列证据本院依法不予采信。
本院经审理和双方当事人举证质证认定事实如下：2012年1月17日赵李桥茶厂（甲方）与百富勤公司（乙方）签订了一份《合作协议》，协议约定：为了进一步加强我国文化遗产保护，继承和弘扬中华民族优秀传统文化，推动社会主义先进文化建设，也为了甲方能更好地融入湖北省“十二五”经济社会跨越式发展，经甲、乙双方友好协商，现就甲方申报国家级非物质文化遗产事项达成以下合作协议：第一条、申报事项：国家级非物质文化遗产项目（具体申报名称以申报材料核实的名称为准，必须是赵李桥茶厂有限责任公司）。第二条、申报形式：委托代理形式。甲方委托乙方代理申报国家级非物质文化遗产项目，乙方接受甲方委托并确保项目申报得到批准。第三条、项目代理完成期限：3年（从合同生效之日起叁年）。第四条、代理费用总额82万元人民币，乙方开具增值税发票。前期基本费用（包含项目差旅费、咨询费、接待费等）在协议签订后3日内，甲方先行支付乙方人民币20万元整余下费用在乙方按期限完成项目国家批准公布3日内一次性付清。第五条、乙方应尽如下义务：1、乙方利用良好的专业水平和社会资源，依照国家法律、法规和政策为甲方开展国家级非物质文化遗产申报工作，寻求准确、高效的申报和审批途径；2、确定具有高业务素质人员专项负责申报工作；3、完成申报资料的规范制作，甲方予以配合，如有必要安排专业的部门工作人员进行指导；乙方在要求甲方提供相关材料时，要提前告知，给予充分时间。第六条、甲方应尽义务：1、甲方确定部门、指定专人负责与乙方工作对接；2、完成各项申报材料的规范制作，根据乙方工作的进度向乙方提供申报项目所需的资料；3、负责专家来公司评审的相关接待工作及费用。第七条、违约责任：1、申报过程中，如因提供材料不及时或材料不符合申报要求导致申报延时或不成功，则项目申报不成功的责任由甲方承担；若因乙方原因未在两年内完成，本项目未支付的费用按每增加一年减少其10%计算。2、超出项目代理年限仍不能获得通过批准，甲方经研究决定放弃申办，甲方可不予支付其余费用，前期所发生基本费用不找乙方退还。3、遭遇不可抗力（国家政策发生变化、自然等因素）不能履行合同的，双方可互不承担责任，合作自然终止。4、双方认真履行职责和义务，如有违约，每违约一次，违约方向守约方进行佣金总金额2%的损失赔偿。第八条、本协议未尽事宜，经甲乙双方友好协商后另行补充。第九条、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。第十条、本协议一式四份，甲乙双方各执两份，具有同等法律效力。合同签订后，被告在期限内向原告支付了前期费用20万元，原告随后即积极履行合同义务，为被告申请国家级非物质文化遗产项目做了大量工作：拍摄“关于羊楼洞茶园、茶厂传统制作工艺路线、中华老字号（青砖茶、黑茶、川牌）品牌、特色销售营业场所等场景”录制录像带两盘（供申报机构参考）、编制传承黑茶制作工艺讲解词一份（供申报机构参考）、湖北省第三批非物质文化遗产项目申报书（供申报机构参考）和按程序交纳前期申报经费人民币2万元给赤壁市群众艺术馆。归纳原告在被告申报国家非物质文化保护项目的过程中的主要工作和成果，主要为：1、提出了申报国家非物质文化遗产保护的项目策划方案；2、为被答辩人申报非遗项目，在申报前和申报中，与省、市、县（赤壁市）包括国家非物质文化保护单位进行了沟通和协调；3、在申报过程中，为申报工作做了大量的资料和文稿的撰写、影像资料的录制工作；4、在市级、省级及国家级的申报工作中，跟踪、协调和服务。在原告的努力下，被告申报的黑茶制作技艺“赵李桥砖茶制作技艺”等先后进入了咸宁市非物质文化遗产名录、湖北省非物质文化遗产名录以及国务院非物质文化遗产名录。
本院认为，本案争议的焦点有三点，一、本案原告是否按照合同履行了合同义务，二、原、被告间的合同是否已经解除，三、申遗工作是由谁完成的。针对焦点一，本院认为原告已全面履行了合同义务，合同签订后原告即积极搜集、整理申报相关的材料，并形成了文字材料和影像资料及申报书等，按程序将上述成果交赤壁市非物质文化遗产保护中心，向该中心交付了2万元费用，同时原告积极与省、地、市三级非物质文化遗产保护中心沟通协调，从而完成了申报任务，合同目的得以实现。得到了咸宁市非物质文化遗产保护中心的认可；焦点二，双方合同是否解除，本院认为合同一经成立即具有法律约束力，非经法定程序或具备法定解除条件不得解除，被告认为其发出解除函，即已解除，这明显与合同法的规定相悖且其送达的证据存在瑕疵，不能证明原告已收到了“解除函”，故原、被告间的合同并未解除；焦点三，被告与赤壁市非物质文化遗产保护中心均认为申遗工作为该中心完成。本院认为，2013年2月3日，赤壁市群众艺术馆非物质文化遗产保护中心副主任程某出具收据，收到原告代理人王均国律师送交的宣传纪录片录像带两盘，文本资料及申报书参考资料及前期费用2万元，说明该中心已经接受原告的委托，履行其申报职责，至于原告提交的资料是否合乎申报要求，该中心是否采纳，甚至该中心另行补充相关文字材料，视频资料均应为其履行职责范畴内，且其在原、被告间合同尚未解除的情况下又与被告签订委托合同违背了民事诚实信用原则，损害第三人利益，该合同无效。而且原告在接受被告委托后不仅仅只与赤壁市非物质文化遗产保护中心联系、申报而且要与咸宁市、湖北省非物质文化遗产保护中心沟通、协调，与赤壁市非物质文化遗产保护中心的申报、联系只是其履行合同的一部分工作，因此应认定为原告完成的申遗工作。
综上所述，原告请求被告支付服务费及违约金的诉讼请求依法应予支持，但其计算有误，被告已支付的20万应予扣减，其向赤壁市非遗中心支付的前期费用2万元包含在82万元之内，应为其自行承担的费用，不应由被告再行承担；被告违约应按合同约定支付违约金。至于除诉讼费之外的其他费用，有的是没有实际发生，有的原告未提交相关票据，本院不予支持。被告的反诉理由均不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）湖北省赵李桥茶厂有限责任公司向原告（反诉被告）湖北百富勤投资有限公司支付报酬62万元，违约金1.24万元（62万×2%），合计63.24万元，于本判决生效后十日内支付完毕；
二、驳回原告（反诉被告）湖北百富勤投资有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）湖北省赵李桥茶厂有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12324元，由原告湖北百富勤投资有限公司负担2200元，被告湖北省赵李桥茶厂有限责任公司负担10124元；反诉费4300元，由被告湖北省赵李桥茶厂有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 韵
人民陪审员 刘春芳
人民陪审员 万美秀
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 想
附：相关法律条文(及司法解释)
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百零五条【委托人支付报酬的义务】受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。