江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01783号
上诉人（原审原告、反诉被告）江苏永鼎生态线缆科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟318国道74K处芦墟段北侧。
法定代表人赵佩杰，该公司董事长。
委托代理人刘海，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）上海天鼎贸易有限公司，住所地上海市虹口区公平路616号112室。
法定代表人陈雅华，该公司总经理。
委托代理人吴正谷，上海市海上律师事务所律师。
委托代理人石贝莉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）陈雅华。
委托代理人王寅翼，上海市海上律师事务所律师。
上诉人江苏永鼎生态线缆科技有限公司（以下简称永鼎公司）、上海天鼎贸易有限公司（以下简称天鼎公司）因与被上诉人陈雅华买卖合同纠纷一案，均不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾商初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永鼎公司一审诉称：永鼎公司于2013年3月31日与天鼎公司签订《区域代理协议》，约定天鼎公司为永鼎公司在上海地区的独家代理商，期限自2013年3月31日至2016年3月31日。双方约定每月月底核对上月订货货款，并将上月发票开出，发票开出60天内付款，超过付款期限按每月1%支付额外利息。超过60个工作日未付款的，永鼎公司有权解除合同。2014年2月19日天鼎公司法定代表人陈雅华出具《担保函》，愿意对天鼎公司的付款义务承担连带担保责任。此外，永鼎公司在天鼎公司处尚有质量保证金4万元。永鼎公司应天鼎公司要求提供过载仪3台，每台计价5000元，共15000元。合同生效后，永鼎公司与天鼎公司均按照合同约定履行各自义务。然自2014年2月开始永鼎公司所发的货物天鼎公司未能按合同约定给付货款，经永鼎公司多次催要，天鼎公司除2014年7月29日付款218479.5元外，余款872857.92元仍未付。为此永鼎公司于2014年8月25日和2014年9月22日两次发出通告函，书面解除《区域代理协议》，并催缴货款、利息、质保金及过载仪等。天鼎公司至今仍未履行。永鼎公司认为，永鼎公司与天鼎公司、陈雅华之间签订的《区域代理协议》和《担保函》合法有效，永鼎公司已按合同约定向天鼎公司发货，但天鼎公司却未能如期付款。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，陈雅华应当对天鼎公司的全部货款与相应利息等全部拖欠款项承担连带保证责任。综上所述，永鼎公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、天鼎公司支付永鼎公司货款872857.92元及利息37819元（按合同约定利率暂计算至2014年10月31日），以上共计910676.92元，并继续按合同约定支付利息至实际支付之日止；2、天鼎公司立即返还质保金40000元；3、天鼎公司立即返还过载仪3台，或计价赔偿永鼎公司15000元；4、陈雅华对天鼎公司上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用及保全费由天鼎公司、陈雅华承担。
天鼎公司一审答辩并反诉称，一、本案并非简单的货款纠纷而是区域代理协议履行过程中发生的纠纷，是厂商与代理商之间的纠纷。二、本案中永鼎公司违约在先，天鼎公司有权行使后履行抗辩权。永鼎公司认为天鼎公司违背了合同约定的账期（即开票后60天支付货款的账期）。事实上双方财务形成了新的交易习惯并且双方遵守此约定履行多年，这等同于双方协商一致变更了账期的支付方式。双方每月都有数笔或十几笔业务往来，如果每笔业务都在开票后60天支付货款，那付款和收款的工作会变的非常繁琐。从交易方便角度考虑，双方在实际往来中都是开票60天后之日的月底统一支付货款，这样双方结算只要根据自然月的交易情况即可，在多年的合作过程中永鼎公司也未提出任何天鼎公司支付货款迟延的异议。结合到本案中天鼎公司根据交易习惯支付货款日期是在2014年5月底，但一审庭审中永鼎公司也自认停止供货的日期为2014年5月26日，且永鼎公司向法院提交的证据也自证了支付货款的日期是2014年5月底。因此本案的事实清楚表明永鼎公司停止供货违约在先，且本案中天鼎公司是永鼎公司的代理商，一旦永鼎公司停止供货，那么天鼎公司就无法向产品的实际使用者交货，会导致天鼎公司赔偿下家损失，且天鼎公司只销售永鼎公司的产品，永鼎公司停止供货致使天鼎公司所有业务活动只能停止，因此永鼎公司停止供货是非常严重的违约行为。三、本案纠纷发生的原因。永鼎公司、天鼎公司根据《区域代理协议》已合作多年，天鼎公司一直根据双方的交易习惯支付货款，永鼎公司也按时发货，双方合作关系良好。为何突然永鼎公司就因几天时间的原因拒绝发货，做出这样对双方都不利的行为，是因为永鼎公司换了新的领导层，见天鼎公司已经成功打开上海市场，为了利益最大化，自己独自运作上海市场才故意不发货，让天鼎公司无法正常经营，无视双方签订的《区域代理协议》。四、根据《区域代理协议》，永鼎公司应支付天鼎公司返利。本案中天鼎公司为推广永鼎公司产品进行广告发布并支付了广告费，天鼎公司有视频证据及合同收据等证明确实发生了该笔费用，同时天鼎公司在反诉请求中对广告费已经根据双方《区域代理协议》履行的年份进行了等比例的折算，现永鼎公司违约停止供货，广告等于白做，天鼎公司基于双方长期合作才愿意支付高昂的广告费用，因此永鼎公司应赔偿天鼎公司的广告费损失。本案中永鼎公司明知天鼎公司只销售永鼎公司的产品，该公司本身就是为代理永鼎公司产品而成立的，永鼎公司对于天鼎公司的盈利情况也有所了解，在永鼎公司停止供货的情况下，势必导致天鼎公司业务全面停止，没有任何利润，且需赔偿下家违约损失，因此天鼎公司认为要求永鼎公司赔偿50万元的间接利益损失有事实和法律依据。另，永鼎公司给予上海聚通建筑装潢工程有限公司的3万元保证金，该笔保证金天鼎公司没有收到，故无需天鼎公司支付；本案中双方约定货款按每天上海长江现货价（铜价）进行结算，但实际永鼎公司按高于每天上海长江现货价（铜价）进行结算，比原约定的计算标准高出9600元；本案中有笔发给实际使用人陈美玲8400元的货物，但该笔货物陈美玲实际并未收到，所以该笔货款天鼎公司不予认可。关于保证合同，本案中陈雅华作为天鼎公司的法定代表人在《担保函》上签字，其签字处盖有天鼎公司公章，该签字的效力等同于公司公章，是代表公司的行为，故债务人对自身债务提供担保明显多此一举，不能认为是陈雅华个人对公司债务进行了担保。天鼎公司请求法院驳回永鼎公司的诉讼请求。2013年3月31日，天鼎公司与永鼎公司签订《区域代理协议》，约定永鼎公司授权天鼎公司为上海地区的独家代理商，协议有效期自2013年3月31日至2016年3月31日止。2013年天鼎公司总计年销售5825556.99元，根据协议中销售任务与奖励的约定：500万元到1000万元以内返利2%，故永鼎公司应当支付天鼎公司返利116511.14元。为推广永鼎公司的产品，天鼎公司在上海东方明珠移动电视制作发布广告，发生费用8000元；参加2013年上海室内装饰博览会支付会展费30万元，因永鼎公司解除合同，不予发货，导致天鼎公司前期投入的广告费用血本无归，损失巨大，永鼎公司应根据代理协议的期限赔偿广告费损失205000元。根据双方《区域代理协议》的约定，天鼎公司以《订货合同》的方式向永鼎公司订购合同产品，永鼎公司收到《订货合同》后给予书面或电话回复确认，并且永鼎公司应当在收到天鼎公司订单之日起3天内组织发货，但自2014年2月起，永鼎公司在收到天鼎公司多份《订货合同》后依然没有组织发货，导致天鼎公司无法及时供货，从而导致天鼎公司对下家违约。由于永鼎公司在《区域代理协议》履行期间不供货，导致天鼎公司多次带款提货，且带款提货的价格也高于双方签订的《区域代理协议》约定的价格，天鼎公司并无大量的资金持续带款提货，导致天鼎公司在违约前交付给下家昱兴公司、昱信公司、陈美玲的保证金被扣除。2014年3月到2014年5月期间，永鼎公司违反《区域代理协议》中关于线缆价格参考长江现货铜价的约定，擅自提高虚报铜价，天鼎公司发现后多次向永鼎公司发法人函，要求立即解决虚报铜价问题及双方合作中的诸多问题。但永鼎公司一直未予理睬，并将天鼎公司所有工作人员的QQ等联系方式全部拉黑，置天鼎公司的多次发货请求不顾。自2014年5月23日后永鼎公司没有发货，致使天鼎公司的业务无法开展，之前开拓市场的投资全部血本无归。更为严重的是，永鼎公司直接跳开天鼎公司，与天鼎公司的客户直接发生生意往来，使天鼎公司无法在上海地区正常拓展业务，对天鼎公司的信誉和经济利益带来了重大的损失。2013年天鼎公司提货额为582万元，利润是提货额的10%-15%，因永鼎公司擅自违约不发货导致天鼎公司经营终止，永鼎公司的行为属根本违约，天鼎公司企业亏损，利润损失巨大，故天鼎公司要求永鼎公司支付2014年6月至2016年3月的利润损失50万元。另，结欠永鼎公司货款872857.92元金额没有异议，但对利息不予认可。现请求法院判令：1、原《区域代理协议》继续履行；2、永鼎公司支付《区域代理协议》中约定的2013年返利116511.14元；3、永鼎公司赔偿因解除合同导致的广告费损失205000元（自2014年至2016年）；4、永鼎公司赔偿合同违约对预期利益损失50万元（2014年6月至2016年3月的利润损失）。
陈雅华一审辩称，其没有对公司债务进行担保，担保函只是公司出具的担保函，请求法院驳回永鼎公司对陈雅华的诉讼请求。
永鼎公司一审针对天鼎公司的反诉答辩称，一、虽经永鼎公司多次催收货款，天鼎公司仍置之不理，为此永鼎公司已被迫解除合同，天鼎公司无权要求继续履行合同。天鼎公司从2014年5月开始停止付款和订货，永鼎公司在2014年5月26日停供是符合合同约定的。根据《区域代理协议》约定，天鼎公司未履行付款义务，超过60日的，永鼎公司有权解除协议，天鼎公司应承担永鼎公司因此造成的损失。为此，永鼎公司分别于2014年8月25日、2014年9月22日向天鼎公司发出解除合同的通知，双方的合作关系自此解除。天鼎公司无权要求继续履行《区域代理协议》。此外，天鼎公司要求继续履行《区域代理协议》的请求与其第三项、第四项关于要求赔偿广告费损失、预期利益损失存在矛盾。如协议继续履行，则何来广告费损失、预期利益损失？如存在广告费损失，预期利益损失等，那么必然建立在合同不能继续履行的基础之上。二、天鼎公司提供的返利计算方法有误，应按2013年自然年度分段计算。经永鼎公司核实，自2013年3月1日起至2013年12月31日，天鼎公司业绩为4778616.31元。根据《区域代理协议》之约定，年销售在200万元-500万元返利1%；500万元-1000万元以内返利2%。天鼎公司认为返利按照总业绩直接乘以2%计算，这是不符合一般的商业习惯的。对于返利，应按照4778616.31元的业绩，按以下方式计算：100万元＊0＋300万元＊0.01＋778616.31元＊0.02=45572.32元。三、永鼎公司无须赔偿天鼎公司的广告费损失。如前所述，永鼎公司解除合同系因天鼎公司的单方违约行为所致，永鼎公司无须赔偿天鼎公司的广告费损失。就天鼎公司提供的其与上海长三角文化传播有限公司金额为8000元的合同来说，该合同所涉广告标的系“国货精品展示”，且并无证据证明其提供的相应视频与该合同标的有何联系，不具有关联性。该广告系为哪一类产品而作？是不是仅为永鼎公司产品而作？还是为天鼎公司可能存在或即将代理的其他产品而作？永鼎公司不得而知。此外，该交易仅有收据而不存在发票，让人难免产生系天鼎公司与上海长三角文化传播有限公司近期伪造证据的嫌疑。就天鼎公司提供的与上海同家文化发展有限公司的金额为30万元的收据来说，第一，天鼎公司并未提供相应合同作为证据，不能说明该笔30万元交易的标的是什么，是否真实发生；第二、天鼎公司所提供的录像不能证明所谓的签约仪式与永鼎公司及其产品有何关联关系；第三、天鼎公司提供的《上海农村商业银行支票存根》显示该笔交易发生在2013年1月31日，此时双方《区域代理协议》尚未签订，将来是否继续合作，继续合作的期限是一年还是更长时间并不明确，因此这笔交易不能够按照3年摊销到每年度天鼎公司产生的成本之中；第四，该交易也仅有收据而不存在发票让人难免产生系天鼎公司与上海长三角文化传播有限公司近期伪造证据的嫌疑；从会展的内容来看，不仅包括永鼎电线，还包括了庆森木业、TCL等多个品牌。可见，不仅仅是为永鼎公司一家来做。此外，永鼎公司从未授权天鼎公司发布任何广告，天鼎公司如有擅自广告，也是侵犯了永鼎公司的商标权。即便真的存在广告，那么天鼎公司作为自2013年3月31日起的代理商，居然3年里只在2013年5月份做了一个8000元的广告，那么天鼎公司的广告费发生的也太过短少，正常的逻辑是如永鼎公司授权天鼎公司在上海地区制作广告的，那么天鼎公司应当在代理期间持续制作广告，为永鼎公司提供宣传服务。像天鼎公司认为的“参加一次会展、制作一次电视广告，可以发生三年持续的宣传影响”是不符合正常的商业逻辑的。因此，天鼎公司的广告费发生并不真实，即使真实，其广告作用也很有限，不可能产生连续三年的影响，不能由永鼎公司承担其只发生在2013年初的广告费损失。四、永鼎公司无须赔偿天鼎公司的其他经济损失。1、关于所谓的虚构铜价损失9600元。根据《区域代理协议》第五条约定，双方结算价格“按照双方确定价格执行”，所谓的“长江铜价”只是作为确定价格的参考。在双方的交易过程中，在每单的《订货合同》中第二条均对相应铜价做了明确约定，且由天鼎公司签章确认。永鼎公司不存在任何虚构铜价的问题，天鼎公司此主张纯属无稽之谈。2、关于2013年11月7日订货合同收货与否事宜。该批货物永鼎公司已发货，且经天鼎公司指定客户签收确认，金额系6084.48元。至于签字是否存在代签情形，从2014年3月5日、3月11日送货通知单来看，该客户签收普遍存在代签情形，因此不排除2013年11月7日货物也存在代签的可能性。所以，天鼎公司及其指定的客户未收到货物的描述是不真实的，也不排除因天鼎公司及其指定客户自身原因导致收到货物后出现遗失情形的发生，至于该6084.48元货物经天鼎公司转手变为8400元，亦只有天鼎公司单方提供的证据为证，不足为凭。因此，2013年11月7日订货合同确已收货，天鼎公司无权要求永鼎公司赔偿相应损失。3、关于永鼎公司与上海昱兴的交易。永鼎公司与天鼎公司交易于2014年5月26日中断，此后永鼎公司在苏州市吴江区芦墟人叶建红的要求下，开具了以上海昱兴为抬头的发票，其中最早的时间为2014年8月15日。但此交易实际发生在芦墟镇，与天鼎公司无关。退一步讲，在天鼎公司先违约导致双方交易中断的基础上，永鼎公司不能弃上海客户于不顾，并随后于2014年8月25日、9月22日向天鼎公司发出解除合同的通知，解除了双方的合作关系。因此，在此期间，永鼎公司与上海昱兴的交易是合法的，未给天鼎公司造成任何损失。4、关于天鼎公司所称的50万元预期利益损失。因双方解约系天鼎公司单方面原因造成，永鼎公司解除合同并不需要赔偿天鼎公司的预期利益损失。此外，天鼎公司并不能提供有效证据证明其利润率，其在一审庭审中提供的证据一方面存在证据突袭的嫌疑，另一方面所谓的2014年3月13日“出库单”、2013年4月18日“入库单”根本不涉及到永鼎公司的产品，且时间相差悬殊，根本就不具有可比性。此外，双方交易的模式没有制作所谓“出库单”“入库单”的必要，因此，相应证据明显不具有证明力。天鼎公司提供的证据根本不能证明其可能获得多少预期可得利益。相反，由于天鼎公司的单方违约，造成永鼎公司大量上海客户流失，给永鼎公司造成了预期可得利益的损失。综上，请求法院驳回天鼎公司的反诉请求。
原审法院经审理查明：2013年3月31日，永鼎公司与天鼎公司签订《区域代理协议》一份，协议约定：代理区域：永鼎公司授权天鼎公司为上海地区的独家代理商；协议有效期：自2013年3月31日起至2016年3月31日止，期限届满，若双方无异议，本协议继续履行至双方签署终止约定或变更约定；销售任务与奖励：1、天鼎公司承诺将在经营区域内做好家装渠道客户的推广与维护工作，在规定时间内做好分销网点的建设，协议有效期内天鼎公司应确保完成以下规定的销售量，在此基础上可享受年终的销售返利。①、年销售在200万元-500万元返利1%；500万元（含）到1000万元以内返利2%，1000万元及以上返利3%；②、模块、OEM贴牌不返利。2、返利发放：每年第12个月结算，结算方式以同等金额货物返利。返利金额不包括在销售额里。3、本协议生效后永鼎公司不再提供其它额外的支持和奖励。产品价格：1、代理价格：以永鼎公司提供的价格基础上强电下浮3%个点，弱电价格不变，详见附件，本价格只在本代理区域有效。2、价格调整：除原材料价格上涨外，永鼎公司不得随意上调产品价格，价格浮动根据永鼎公司的报价单约定进行。对账与结算：1、对账时间：每月月底双方核对上月订货货款。2、结算方式：每月月底必须把上月销售发票开出，发票开出后60天内付款，超过付款期按1%／月支付额外利息。3、结算价格：按照双方确定价格执行。4、结算票据：增值税发票。产品质量：永鼎公司未能或未能完全履行售后报务给天鼎公司造成的经济损失，永鼎公司承担全部赔偿责任。主货、配送、验收与退换：订货流程：天鼎公司以《订货合同》向永鼎公司订购合同产品，其他任何形式订单均为无效。永鼎公司收到《订货合同》后当日给予书面或电话回复确认。配送标准：永鼎公司应在收到对方订单之日起3天内组织发货（除不可抗因素及双方约定的送货时限除外），永鼎公司依照天鼎公司指定地址进行配送，运费由永鼎公司承担。协议的解除：双方如有违反以上条款中任何一款或变更协议条款或无任何理由单方面解除协议，须提前一个月以书面形式通知对方，一方违反本协议规定的义务给另一方造成损失的，应赔偿对方的损失。天鼎公司具有下列情况，永鼎公司有权解除本协议，天鼎公司应承担永鼎公司因此造成的损失：┄②未履行付款义务，超过60个工作日┄。合同效力：产品报价单为本合同的有效附件，由永鼎公司盖章后生效。通知条款：双方在本协议所列示的地址均为各自的通知送达地址；任何一方在送达地址发生变化时，均应当在送达地址发生变化之日起3个工作日内书面通知对方。双方在向对方列示任一送达地址送达文书时，如果发生收件人拒绝签收或其他无法送达情况时，则从发件人寄出文书之日起视为已经送达对方。《区域代理协议》后附《产品价格对照表一》，表上注明：铜价以每天上海长江现货价为准。2、此价格包含运费、开具增值税发票。3、双色布电线加3元／卷。
2013年5月6日，天鼎公司向永鼎公司出具《关于上海天鼎过载仪使用协议》一份，上载明“天鼎公司作为永鼎公司上海地区唯一总代理，经过两年时间不断摸索和实践，目前签约客户越来越多，业务量也在逐月提升。上海地区以前配置过一台过载仪，好多签约客户向天鼎公司提出来能否提供过载仪，为了让最终用户能直接体会到永鼎生态线跟普通电线区别，当务之急上海市场确实需要配置更多过载仪。作为支持上海天鼎更快占领市场，公司现提供三台过载仪，此三台过载仪借给上海天鼎使用，上海天鼎需支付每台50**元保证金，总共15000元在天鼎2013年年底返点中扣除。过载仪产权归江苏永鼎生态线缆所有，上海天鼎在上海市场过载仪使用结束后，完好无损归还，保证金退回。”
《区域代理协议》签订后，天鼎公司向永鼎公司下订单，永鼎公司根据天鼎公司要求传真订货合同给天鼎公司，天鼎公司填写好交货地址及收货人、联系电话，并盖章后回传给永鼎公司。订货合同载明供方永鼎公司（发件人彭重华）、需方天鼎公司（收件人石贝莉），合同注明合同编号、电话／传真、订单时间、收件传真，还注明产品名称、型号、数量、金额（按XX元铜价）、交（提）货地点、方式，结算方式及期限：按协议。其他：供方开具增值税发票给需方。永鼎公司收到传真后，一般在三天内组织供货给天鼎公司指定的客户，由天鼎公司指定的客户在送货通知单上签收。次月永鼎公司向天鼎公司开具上月供货相应的增值税发票。双方在2014年5月26日后停止业务。
2013年11月7日，天鼎公司以《订货合同》向永鼎公司订购生态线，总金额为6084.48元，天鼎公司指定永鼎公司送货至上海市××路××（××中路），收货人陈美琳。一审庭审中，永鼎公司向法庭提供送货通知单（编号为0003533）一份，送货通知单记载日期为2013年11月8日，收货单位及经手人处签有“陈美琳”三字。一审庭审中，天鼎公司向法庭提供签有“陈美玲”三字的申明（落款日期为2014年1月23日）一份，上载明“天鼎公司：由于在结账中有一笔天鼎公司的货款无法查证是否收到货物，并且也没有提供签收单。故多次要求提供签单，但在2014年1月才将签收单交来。在交来的签单上是冒名签字的送货单，故拒付8400元货款。此据┄┄”。该笔货款天鼎公司已支付给永鼎公司（天鼎公司认可结欠永鼎公司的872857.92元货款系自2014年2月起的交易所结欠的）。在永鼎公司一审提交的自2014年2月10日起签订的多份《订货合同》中有多份天鼎公司指定客户为陈美玲的《订货合同》，送货通知单上收货单位及经手人处既有陈美玲的签名，也有齐素娟的签名。编号为0003533送货通知单上陈美琳的签名明显与申明上陈美玲的签名不同。
2014年2月19日，陈雅华向永鼎公司出具担保函一份，上载明“致永鼎公司（以下简称贵司）鉴于贵司与天鼎公司进行业务往来和贵司为该公司提供了赊销货款支持，本人自愿为该全部赊销货款提供连带责任保证。担保人陈雅华日期：2014年2月19日××”。担保人陈雅华处盖有天鼎公司公章。
一审庭审中，永鼎公司向法庭提供署期2014年8月25日的通告函一份，上载明“自2014年8月25日开始，贵公司现已拖欠我公司到期应付货款872857.92元、质保金4万元（聚通3万元、春亭1万元），过载仪3台1.5万元，合计927857.92元。经多次催款仍旧人为拖欠，特此正式函告如下：1、根据贵我双方2013年3月31日签订的《区域代理协议》第五条“对账与结算”，我司现对逾期款按1%／月计罚额外利息。2、根据贵我双方2013年3月31日签订的《区域代理协议》第九条“协议的解除”第3款，贵司未履行付款义务超过60个工作日，我司可以解除与贵司的《区域代理协议》，并要求贵司承担因此造成的全部损失。3、根据2014年2月19日贵司担保人陈雅华签署的担保函，我司就贵司全部拖欠货款追溯担保人的连带责任。请贵司自本函发出之日10天内，将拖欠款项全部结清，逾期我司将正式解除上述《区域代理协议》并移交上级法务处理。”
永鼎公司一审还向法庭提供署期2014年9月22日的通告函一份，上载明“自2014年3月31日起，贵司未履行向我司支付到期货款、已逾期最长112天。截至目前，贵司拖欠我司往来款927857.92元，其中货款872857.92元、质保金4万元（聚通3万元、春亭1万元），过载仪3台1.5万元。经多次催款仍旧人为拖欠，特此正式函告如下：1、根据贵我双方2013年3月31日签订的《区域代理协议》第五条“对账与结算”，我司现对逾期款按1%／计罚额外利息1866.05元。2、根据贵我双方2013年3月31日签订的《区域代理协议》第九条“协议的解除”第3款，贵司未履行付款义务超过60个工作日，我司可以单方面解除该《区域代理协议》，并要求贵司承担由此造成的全部损失。3、根据2014年2月19日贵司担保人陈雅华签署的担保函，我司就贵司全部拖欠货款追溯担保人的连带责任。请贵司自本函发出之日15天内，洽谈并结清全部拖欠款项，逾期我司将正式解除上述《区域代理协议》并移交上级法务处理。”永鼎公司称两份通告函已邮寄给天鼎公司，同时向法庭提交特快专递回执一份，回执注明收件人为石贝莉、内件品名为重要文件、寄件人杨海华于2014年9月23日邮寄，吴江天天快递芦墟分部盖章确认邮寄的文件于2014年9月25日由石贝莉签收。天鼎公司认可收到永鼎公司发来的一份快递，但不认可内装的就是通告函。
2013年12月13日，永鼎公司向天鼎公司开具金额为541746.79元的增值税发票，天鼎公司于2014年2月25日支付货款63129.13元，于2014年2月27日支付货款112514.86元，于2014年3月13日支付货款366102.8元。另，天鼎公司曾于2014年3月13日支付永鼎公司货款55692.98元。除2014年3月13日支付的两笔货款外其余货款均在自然月的25日-31日支付。天鼎公司对于2014年2月25日支付的货款63129.13元、2014年2月27日支付的货款112514.86元，认为按双方财务“到月底付款”的约定，尚未到付款的时间，订货清单发出后，永鼎公司拒不发货，要求天鼎公司带款提货，然后永鼎公司才发货，在付款时间未到期的情况下，要求天鼎公司带款提货，天鼎公司只得带款提货（天鼎公司付款的金额与订货清单的金额一致）。永鼎公司认为这两笔货款是根据合同约定在发票开具后60天内支付的，是天鼎公司依据合同付款，而非天鼎公司所谓的带款提货，真正的带款提货含义应当是在需方没有结欠供方任何货款的前提下，先支付货款，供方再发货，而非本案所显示的在有大额结欠的情况下，两笔零星的与当期发货金额相一致的付款。此外，自2014年5月26日后，永鼎公司没有收到过天鼎公司的订单，且永鼎公司多次要求天鼎公司支付前期欠付的款项，但天鼎公司不予以理睬。
关于天鼎公司结欠永鼎公司872857.92元货款系2014年3月13日开票金额381882.94元＋2014年4月15日开票金额463623.99元＋2014年5月21日开票金额181719.99元＋2014年5月交易的64110.5元（该价值64110.5元的货物永鼎公司未开具发票给天鼎公司）-2014年7月29日天鼎公司支付的218479.5元所得。
双方于2011年5月曾签订《代理协议书》，约定天鼎公司为永鼎公司在上海市的独家总代理，天鼎公司承诺在本协议有效期内，从永鼎公司完成年销售额200万元，双方约定本协议有效期自2011年5月1日至2014年4月30日，双方还对返利进行了约定。2011年7月8日，永鼎公司交付上海聚通建筑装潢工程有限公司质量保证金3万元。2012年11月21日永鼎公司交付上海春亭装饰公司质量保证金1万元。同日，天鼎公司向永鼎公司出具协议书，上载明“天鼎公司与上海春亭装饰公司签订的质量保证金1万元由永鼎公司支付，如天鼎公司与永鼎公司终止合作，此笔保证金将由天鼎公司三个月内返还”。
一审庭审中，永鼎公司明确利息计算方法：以163403.44元为基数，自2014年6月1日起至判决确定给付之日止；以463623.99元为基数，自2014年7月1日起至判决确定给付之日止；以181719.99元为基数，自2014年8月1日起至判决确定给付之日止；以64110.5元为基数，自2014年9月1日起至判决确定给付之日止，均按月利率1%计算。
以上事实，由永鼎公司一审提供的《区域代理协议》（附《产品价格对照表一》）、担保函、江苏增值税专用发票、收据联、收款收据、协议书、送货通知单、《订货合同》、申明、通告函、回执、查询单，天鼎公司一审提供的《代理协议书》、江苏增值税专用发票、付款凭证以及双方当事人一审陈述等证据证实。
原审法院认为，本案一审争议焦点在于：一、永鼎公司与天鼎公司谁先违约；二、本案《代理协议书》是否已解除；三、本案永鼎公司应返利天鼎公司的具体金额；四、本案天鼎公司认为的铜价差价应否从总货款中扣除；五、天鼎公司应返还永鼎公司质保金的具体金额；六、编号为0003533送货通知单项下价值为6084.48元的货款是否应在结欠的总货款中扣除；七、陈雅华应否在本案中承担保证责任。
一、永鼎公司与天鼎公司谁先违约？
天鼎公司一审认为，永鼎公司先行违约，天鼎公司对结欠永鼎公司货款872857.92元金额无异议，但天鼎公司应付款时间在2014年5月底，而永鼎公司却在2014年5月26日已停止供货，所以天鼎公司认为永鼎公司违约在先。双方自2011年合作以来，已经形成了财务上的约定，在每月的月底支付货款，因为双方每月要发生五六单业务，开具相应发票，并且发票到达天鼎公司手中需要时间，一个月付几次款，比较烦，故双方口头约定每月月底付款，对“开票后60日付款”的约定作了变更。如果永鼎公司认为天鼎公司违约，按理早就向天鼎公司提出。且永鼎公司提供的《与上海天鼎应收账款余额外表》也明确“应该收款时间”第一笔为2014年5月底，故永鼎公司也认可天鼎公司第一笔结欠永鼎公司货款的账期为2014年5月31日。
永鼎公司一审则认为，根据《区域代理协议》第五条的约定，双方在每月底核对上月订货货款，在每月底前必须把上月销售发票开出，发票开出后60天内付款，5月份应付款项的开票日期是2014年3月13日，所以应付期限应在2014年5月13日之前，因此永鼎公司在2014年5月26日停供（即双方的最后一笔交易发生在2014年5月26日）是符合合同约定的。2014年2月永鼎公司共发送天鼎公司货物价值381882.94元，开票日期为2014年3月13日，付款终止期限为2014年5月13日，天鼎公司并未在前述期限前支付货款，仅于2014年7月29日支付了218479.5元。从该期开始，天鼎公司停止向永鼎公司支付货款。双方最后一期交易发生在2015年5月26日，内容为永鼎公司应天鼎公司要求于当日发送价值6458.21元的货物至昆山市千灯镇景泾路125号波涛装饰，收货人为万丹。自2015年5月26日起，天鼎公司不再向永鼎公司发出《订货合同》，进行订货，双方交易往来中断。天鼎公司从2014年5月开始停止付款和订货，构成严重违约。虽然随后天鼎公司提交了一份2014年5月26日的《订货合同》，试图证明是永鼎公司该日起拒绝供货，但一方面永鼎公司并未收到该《订货合同》，另一方面永鼎公司于2015年5月26日仍向天鼎公司指定的客户进行了发货，天鼎公司也予以认可。因此永鼎公司并未于5月26日起停止向天鼎公司供货，双方交易的中止是由于天鼎公司不再向永鼎公司发出《订货合同》造成的，因此天鼎公司停止支付货款违约在先，永鼎公司有权根据合同约定要求天鼎公司按合同约定支付逾期付款利息。天鼎公司提供的2013年2月至2013年11月的付款记录上，并没有相对应的永鼎公司账号，不能证明相应款项付至永鼎公司。经永鼎公司复核，2013年12月13日开票的金额为541746.79元，天鼎公司于2013年3月13日才付清，其付款期限远超合同约定的开票后60天，达到3个月，根本没有形成所谓的月底付款的交易习惯。也就是说，从天鼎公司未提供付款记录的12月份开始，其付款存在严重超出60天账期的情况，构成严重违约。因此，所谓“月底付款”的交易习惯仅是天鼎公司的一厢情愿，永鼎公司从未同意，且在开票后60天的期限到期后也一直向天鼎公司进行催讨。因此，在2014年2月25日、2月27日的确发生了两笔款到发货的交易，但是这两笔交易是在天鼎公司违约付款的基础上进行的，该两笔货款也远未达到弥补2013年12月13日开票金额的程度（相应款项直至2014年3月13日方才付清）。因此，严格意义上的先付款再发货的“带款提货”并不存在，只是发生了因天鼎公司严重违约后，永鼎公司要求其必须支付部分前期货款的两笔交易。《与上海天鼎应收账款余额外表》中载明“应该收款时间”第一笔2014年5月底是个模糊的概念，是永鼎公司为方便模糊处理才这样写的，关于某月底的表述是为了计算利息的方便，而不是直接承认收款时间，天鼎公司长期存在付款违约的情形。
原审法院认为，《区域代理协议》约定，双方在每月底核对上月订货货款，在每月底前必须把上月销售发票开出，发票开出后60天内付款。2014年3月13日，永鼎公司向天鼎公司开出金额为381882.94元的增值税发票，按协议约定天鼎公司应在2014年5月13日前支付，但天鼎公司未按约支付，已构成违约。天鼎公司称双方合作多年来已经形成了财务上的约定，即在每月的月底支付货款，但没有相关证据证明，且在实际业务往来中，存在2013年12月开票的货款在2014年3月才支付完毕的情形；有一、二笔货款天鼎公司在月中支付。天鼎公司认为永鼎公司也认可每月底付款，有永鼎公司提供的《与上海天鼎应收账款余额外表》为凭，但永鼎公司陈述该表仅为了计算利息的方便，模糊处理才在表上写明“应该收款时间”为2014年5月、6月、7月、8月底，而不是直接承认收款时间。综上，原审法院认为天鼎公司未按约付款，存在先违约情形。至于天鼎公司认为2014年5月26日起永鼎公司停止向其供货，因其未提供向永鼎公司送达《订货合同》的充分证据，且永鼎公司予以否认，故原审法院不予采信。
二、本案《代理协议书》是否已解除？
永鼎公司一审认为，天鼎公司自2014年5月开始停止付款和订货，永鼎公司多次向天鼎公司催收货款，天鼎公司仍拒绝支付货款。根据合同约定，天鼎公司未履行付款义务，超过60日的，永鼎公司有权解除协议，天鼎公司应承担因此造成的损失。为此，永鼎公司已依法并依照《区域代理协议》约定，于2014年9月22日发出通告函，已经解除了双方之间的合同关系，且天鼎公司在反诉状第三项诉讼请求中已认可了合同解除。双方解除合同是因为天鼎公司单方面延期付款所致，应由天鼎公司自行承担由此产生的一切损失，
天鼎公司一审则认为，永鼎公司先违约，天鼎公司有权行使后履行抗辩权，要求永鼎公司继续履行合同。永鼎公司于2014年9月22日向天鼎公司送达的文件非解除合同的通知。
原审法院认为，天鼎公司延期付款构成违约。永鼎公司向天鼎公司催讨货款，因天鼎公司未履行付款义务，已超过60日，永鼎公司有权根据《区域代理协议》行使合同解除权，永鼎公司于2014年9月22日向天鼎公司发出通告函，要求解除合同，通告函于2014年9月25日送达天鼎公司，故双方签订的《区域代理协议》已于2014年9月25日解除。
三、本案永鼎公司应返利天鼎公司的具体金额。
天鼎公司一审认为，2013年3月至2014年3月，双方共发生销售金额为5825556.99元的业务，根据合同约定500万元至1000万元返利2%，即116511.14元。双方签订的区域代理协议期限为三年，从2013年3月至2016年3月止，年销售是自2013年3月至2014年3月，2014年3月至2015年3月，2015年3月至2016年3月这样计算，以这样的年销售额来计算返利，而不是到每年12月底结算。另外，永鼎公司所称的分段计算也是不正确的。
永鼎公司一审对2013年3月至2014年3月天鼎公司的销售金额无异议，但对返利金额有异议。认为根据合同第三条约定，年销售额在200万元以下没有返利，在200万元到500万元之间返利1%，500万元到1000万元以内返利2%，且返利在每年的第十二月结算，因此，返利的计算应当根据合同约定的比例分段计算，而不是1%或2%乘以总金额。此外，应当计算的基数应该是2013年度总业绩5457076.18元（2013年1月1日至2013年12月31日），而不是计算至2014年3月份。2013年的返利应该是49141.52元（400万元＊1%＋457076.18元＊2%）。2014年销售中断没有返利。合同写的每年第12个月结算，按照一般的理解，即是每年的12月份，否则应当写成每销售年度期末。对于分段计算，只有这样计算才是合理的。永鼎公司庭后提交的关于返利的计算方法与庭审中其自认的计算方法不一致。
原审法院认为，《区域代理协议》销售任务与奖励约定：┄在此基础上可享受年终的销售返利。①、年销售在200万元-500万元返利1%；500万元（含）到1000万元以内返利2%，1000万元及以上返利3%；②、模块、OEM贴牌不返利。2、返利发放：每年第12个月结算，结算方式以同等金额货物返利。双方于2011年5月曾签订代理协议书，代理期限自2011年5月1日至2014年4月30日，自2011年5月起天鼎公司一直代理永鼎公司产品，2013年3月31日，双方在协议有效期内重新签订《区域代理协议》，若以2013年3月31日至2013年12月31日期间的销售额为基数计算返利，对天鼎公司明显不公，因《区域代理协议》约定每年第12个月结算返利，故应以2013年3月31日至2014年3月31日的销售额为基数计算返利，经计算为116511.14元（5825556.99元＊2%）。
四、本案天鼎公司认为的铜价差价应否从总货款中扣除？
永鼎公司一审认为，每份订货合同都对铜价有明确约定，天鼎公司在订货合同上盖章确认，表明天鼎公司认可该铜价，现天鼎公司对铜价提出异议毫无根据。合同解除后，永鼎公司的经营行为已与天鼎公司无关，天鼎公司无权提出任何质疑。
天鼎公司一审则认为，2013年3月31日签订的《区域代理协议》明确铜价以每天上海长江现货价为准，但在以后的业务往来中，永鼎公司并没有以每天上海长江现货价为准，而是高于每天上海长江现货价，为此天鼎公司多支付永鼎公司铜价9600元，该9600元包含在永鼎公司诉请的总货款872857.92元中，故应予扣除。
原审法院认为，双方虽在《区域代理协议》中约定铜价以每天上海长江现货价为准，但在以后的实际业务往来中，双方另签《订货合同》，《订货合同》约定的铜价即使高于每天上海长江现货价，也是双方对《区域代理协议》关于铜价所作出的变更，故原审法院对天鼎公司关于永鼎公司抬高铜价，铜价差价9600元在总货款中扣除的主张不予支持。
五、天鼎公司应返还永鼎公司质保金的具体金额。
永鼎公司一审认为，双方自2011年5月开始合作，合作关系存续期间，天鼎公司反映不少客户要求天鼎公司提交质量保证金，以确保所供货物的质量，但因资金成本问题，天鼎公司希望永鼎公司为其垫付质保金。为此，永鼎公司于2011年7月8日为天鼎公司垫付上海聚通建筑装潢工程有限公司质保金3万元，于2012年11月21日垫付上海春亭装饰公司质保金1万元。但天鼎公司仅认可支付上海春亭装饰公司的质保金1万元，但并没有提供不支持支付上海聚通建筑装潢工程有限公司质保金3万元的有力证据。上海聚通建筑装潢工程有限公司在双方合作前为永鼎公司的客户，双方合作后转为天鼎公司的客户，永鼎公司与上海聚通建筑装潢工程有限公司的合同关系事实上已由天鼎公司概括承受，永鼎公司以前交付给上海聚通建筑装潢工程有限公司的3万元保证金的债权自然已由天鼎公司取得，因此永鼎公司交付给上海聚通建筑装潢工程有限公司的保证金在上海聚通建筑装潢工程有限公司转为天鼎公司客户后应由天鼎公司承担。
天鼎公司一审则认为，其与上海聚通建筑装潢工程有限公司有业务往来，但该公司并没有把3万元的质保金交付天鼎公司，故3万元的质保金不应由天鼎公司返还。永鼎公司交付上海春亭装饰公司的质保金1万元天鼎公司同意返还。
原审法院认为，永鼎公司要求天鼎公司返还其垫付给上海聚通建筑装潢工程有限公司的质保金3万元无事实依据，原审法院不予支持，应由天鼎公司按其承诺返还永鼎公司质保金1万元。
六、编号为0003533送货通知单项下价值为6084.48元的货款是否应在结欠的总货款中扣除？
天鼎公司一审认为，编号为0003533送货通知单项下价值为6084.48元的货物陈美玲并未收到，该批货物由天鼎公司指定永鼎公司送货至其客户陈美玲处，永鼎公司以6084.48元的价格销给天鼎公司，天鼎公司以8400元的价格转销给陈美玲，故该8400元应在其结欠永鼎公司的总货款872857.92元中予以扣除。
永鼎公司一审则认为，永鼎公司的确已经将编号为0003533送货通知单项下的货物交付给天鼎公司指定的客户陈美玲，但陈美玲的签名并未在永鼎公司处进行备案，如果姓名的确不是陈美玲所填写，那么也是天鼎公司或者陈美玲方内部自行管理不善导致，与永鼎公司无关。此外，从订货合同看，该笔交易的金额是6084.48元，而非天鼎公司所说的8400元，6084.48元的货款不应在总货款中予以扣除。另，永鼎公司的诉请是自2014年2月开始的，但这笔交易发生在2013年11月，因此，这笔交易不在永鼎公司的诉请中。
原审法院认为，2013年11月7日，天鼎公司向永鼎公司订购生态线，总金额为6084.48元，天鼎公司指定永鼎公司送货至“上海市××路××（××中路），收货人陈美琳”。（永鼎公司为证明其已履行交货义务，向法庭提供编号为0003533的送货通知单一份，送货通知单载明送货日期为2013年11月8日，收货单位及经手人处签有“陈美琳”三字）。之后，天鼎公司又多次指定永鼎公司送货至“上海市××路××（××中路），收货人陈美玲”处，相应的送货通知单上收货单位及经手人处既有陈美玲的签名，也有齐素娟的签名。原审法院认为天鼎公司提供的《订货合同》记载收货人有“陈美琳”、“陈美玲”，其本身并没有明确收货人的姓名，况且送货单还有齐素娟的签名。现该笔货物增值税发票天鼎公司已抵扣，相应的货款天鼎公司也已结算给永鼎公司，故天鼎公司关于编号为0003533的送货单项下的货物没有收到的主张没有事实理由，天鼎公司提供的签有“陈美玲”三字的申明不能充分证明所涉货物没有收到，故原审法院认定编号为0003533的送货单项下的货物永鼎公司已交付天鼎公司指定客户。
七、陈雅华应否在本案中承担保证责任？
永鼎公司一审认为，2014年2月19日，陈雅华向其出具《担保函》，担保人处有陈雅华的签名，并由其填写了身份证号码。《担保函》行文中有“本人”字样，这是个人出具法律文书时常用的自称，一般公司不以此作为自称。因此，陈雅华应对天鼎公司的债务承担连带责任。
天鼎公司、陈雅华一审则认为，《担保函》只是公司出具的担保函，不能证明陈雅华对天鼎公司债务提供担保。
原审法院认为，陈雅华在《担保函》担保人处签名，并在底下注明身份证号码，《担保函》行文中有“本人”字样，虽担保人处盖有天鼎公司的公章，仍应认定陈雅华为担保人，陈雅华应对天鼎公司的债务承担连带责任。
综上，原审法院认为，永鼎公司与天鼎公司签订的《区域代理协议》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。天鼎公司在购得永鼎公司货物后，未按约履行付款义务，构成违约，理应承担违约责任。因天鼎公司违约，致使永鼎公司向天鼎公司发通告函，要求解除合同，双方签订的《区域代理协议》已于2014年9月25日解除。天鼎公司应支付永鼎公司货款872857.92元、返还永鼎公司质保金10000元、返还永鼎公司过载仪三台（若天鼎公司无法返还，则赔偿永鼎公司15000元），永鼎公司应返利天鼎公司116511.14元。永鼎公司与陈雅华签订的保证合同合法有效，陈雅华对天鼎公司的债务提供连带责任保证，理应在本案中承担保证责任。天鼎公司主张铜价差价及编号为0003533送货通知单项下的货款从总货款中扣除，无事实依据，原审法院不予支持；天鼎公司要求永鼎公司赔偿广告费损失及逾期利益损失，因天鼎公司先违约，故原审法院对天鼎公司该主张亦不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决：一、上海天鼎贸易有限公司应支付江苏永鼎生态线缆科技有限公司货款872857.92元、支付利息（以163403.44元为基数，自2014年6月1日起至判决确定给付之日止；以463623.99元为基数，自2014年7月1日起至判决确定给付之日止；以181719.99元为基数，自2014年8月1日起至判决确定给付之日止；以64110.5元为基数，自2014年9月1日起至判决确定给付之日止，均按月利率1%计算），二项合并于判决生效后七日内履行。二、上海天鼎贸易有限公司于判决生效后七日内返还江苏永鼎生态线缆科技有限公司质量保证金10000元。三、上海天鼎贸易有限公司于判决生效后七日内返还江苏永鼎生态线缆科技有限公司过载仪三台，若不能返还，则赔偿江苏永鼎生态线缆科技有限公司15000元。四、陈雅华对上海天鼎贸易有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。五、江苏永鼎生态线缆科技有限公司于判决生效后七日内返利上海天鼎贸易有限公司116511.14元。六、驳回上海天鼎贸易有限公司其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13456元，保全费5000元，合计18456元，由江苏永鼎生态线缆科技有限公司负担417元，上海天鼎贸易有限公司负担18039元；反诉案件受理费12015元，由江苏永鼎生态线缆科技有限公司负担1704元，上海天鼎贸易有限公司负担10311元。
上诉人永鼎公司不服原审判决，向本院提起上诉称：返利应当分段计算，故永鼎公司应向天鼎公司支付的返利应当以2013年1月1日至2013年12月31日的销售额为计算基数，分段计算得出数额为49141.52元。请求二审法院依法改判。
上诉人天鼎公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、《区域代理协议》中虽然约定开票后60天内付款，但双方在实际履行合同过程中已经形成开票后两个月约定付款的交易习惯，不然双方每月要对账十几次，双方都比较麻烦。且永鼎公司一审提交的应收账款时间表中载明的应付款时间均是月底。二、天鼎公司是作为永鼎公司在上海地区的代理商而存在，2013年永鼎公司向自己独占上海市场，单方面将《区域代理协议》变更为《经销协议》遭到拒绝后不断制造矛盾，导致双方涉诉的局面。三、原审法院以永鼎公司2013年12月13日的开票金额541746.79元，天鼎公司2013年3月13日付清而认定双方未形成月底付款的交易习惯，但当时延迟付款的原因是永鼎公司欲单方改变《区域代理协议》的内容，并且不发货要求天鼎公司带款提货。2014年2月25日、2月27日确实发生过两笔带款提货。本案诉讼是永鼎公司自2014年5月26日擅自停止供货造成的，天鼎公司曾在此之后多次向永鼎公司发函要求供货，但均未得到永鼎公司的回复。四、天鼎公司要求永鼎公司赔偿广','2018-10-06
00:38:22',0,'web',NULL);