wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初417号
原告武汉市黄陂区融达信小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区。
法定代表人刘高顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人张炜，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。
被告程小琳，女，1974年7月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告江勇，男，1969年6月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告武汉市黄陂区融达信小额贷款有限责任公司（以下简称融达信公司）诉被告程小琳、被告江勇借款合同纠纷一案，本院2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员刘啟洲、人民陪审员陈治刚参加的合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告融达信公司的委托代理人张炜到庭参加了诉讼，被告程小琳、被告江勇经本院合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融达信公司诉称：2014年1月26日，被告程小琳向原告借款5000000元，双方签订了《借款合同》；之后被告江勇与原告签订了《担保协议》。借款合同签订后，原告依约定借予程小琳5000000元。现合同已经期满，经原告多次催要，被告程小琳、被告江勇均未履行还款义务。现起诉请求：1、被告程小琳偿还借款5000000元，并按月息2%承担利息（利息从借款2014年1月26日计算至款项付清之日）；2、被告江勇对上诉款项承担连带清偿责任。
原告融达信公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借款合同、收条、银行支付业务回单。证明被告程小琳向原告借款的事实。
证据二：担保协议。证明被告江勇为程小琳提供担保的事实。
证据三：户口登记信息。证明两被告系夫妻关系。
被告程小琳未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
被告江勇未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
经庭审审核，原告融达信公司提交的证据一、证据二、证据三内容真实，来源合法，能够证明案件事实，上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：2014年1月26日，原告融达信公司与被告程小琳签订《借款合同》一份，约定程小琳向融达信公司借款5000000元，借款期限2个月（自2014年1月26日起至2014年3月25日止），月利率1.8%，若逾期还款，则除继续支付约定利息外，还需按日息万分之六承担罚息、违约金等。
当天，融达信公司通过中国民生银行向程小琳转账支付了5000000元，程小琳向融达信公司出具了收条。
由于程小琳没有按约定偿还上述借款，2015年3月27日，程小琳的丈夫被告江勇与融达信公司签订了《担保协议》一份，约定江勇对程小琳截至2015年3月26日尚欠的借款本息共计5226667元承担连带保证责任。
2015年3月27日后，没有程小琳、江勇向融达信公司还款的记录。
本院认为:本案被告程小琳向原告融达信公司借款，有其与原告融达信公司签订的借款合同、银行转账凭证及其出具的收条证明，双方借款合同关系成立。截至2015年3月26日，被告程小琳所欠借款本息共计为5226667元，此金额已在与被告江勇签订的《担保协议》中为原告融达信公司所承认，因此应当确认2015年3月26日前，被告程小琳仅欠利息226667元。由于双方合同约定的逾期利息、罚息和违约金累计后超出了法律允许的限额，故按月利率2%计算逾期利息不违反合同约定和法律规定。因此，原告融达信公司要求被告程小琳偿还借款本金5000000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告融达信公司要求被告程小琳按月利率2%计算给付利息的诉讼请求，本院亦依法予以支持，但起算日应为2015年3月27日。被告江勇与被告程小琳系夫妻关系，其在本案借款中的担保行为，只能说明被告程小琳向原告融达信公司借款是夫妻共同意愿，作为夫妻关系，无论被告江勇是否担保，其都应当依法承担与被告程小琳共同清偿本案债务的民事责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程小琳、被告江勇向原告武汉市黄陂区融达信小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币5000000元；
二、被告程小琳、被告江勇向原告武汉市黄陂区融达信小额贷款有限责任公司给付2015年3月26日前的借款利息人民币226667元；
三、被告程小琳、被告江勇以借款本金5000000元为基数，按年利率24%，自2015年3月27日起计算至还清借款之日止，向原告武汉市黄陂区融达信小额贷款有限责任公司给付逾期利息；
四、驳回原告武汉市黄陂区融达信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71300元，公告费900元，合计72200元，由被告程小琳、被告江勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二○二○一七年七月五日
书 记 员 李鑫橦
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0803民初931号
原告：陈树平，男，1980年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
被告：邓斌，男，1968年10月3日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告陈树平诉被告邓斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈树平到庭参加诉讼，被告邓斌经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树平向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告的货款188822元。事实和理由：原、被告之间有业务往来，由原告陈树平供应大米给被告邓斌经营的大米店。被告于2014年9月2日至2014年12月28日期间到原告处拉走合计金额为188822元的大米。但被告正在建房，资金紧张，无法偿还上述货款，但被告承诺会尽快偿还。原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告邓斌不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求提交了《欠条》、房产证和土地证等证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓斌多次向原告陈树平购买大米，经双方结算，被告邓斌于2017年1月21日向原告立下《欠条》，载明：邓斌经营大米生意，挪用了陈树平米款188822元建房，同意以住宅作抵押。
另查明，位于雷州市英利圩东门（水沟仔）的房产（粤房地权证雷ＣＱ字第××号）登记在被告邓斌名下。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告邓斌向原告陈树平购买大米，买卖关系合法有效。被告邓斌尚欠原告货款188822元事实清楚，有被告立下的《欠条》及原告的陈述为证，本院予以确认。原、被告双方已经对所欠货款进行结算，但未约定支付期限，原告随时可以要求被告履行支付货款的义务。故原告主张被告偿还货款本金188822元，依法有据，应予支持。被告邓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓斌于本判决生效之日起十日内偿还原告陈树平货款188822元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4076.44元，由被告邓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 常志明
审 判 员 林 鹏
人民陪审员 梁钟和
二〇一八年八月二日
书 记 员 范蓉蓉
附相关法律条文及法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初2158号
原告冯喜咏，女，1956年9月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告孙建兵，男，1966年3月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告冯新咏，女，1966年1月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告冯喜咏诉被告孙建兵、被告冯新咏民间借贷纠纷一案，本院2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王国辉独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告冯喜咏、被告孙建兵到庭参加了诉讼，被告冯新咏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯喜咏诉称：2014年2月1日，被告孙建兵承包建筑工程需资金周转，向原告借款88800元，约定月利率2%。被告孙建兵和被告冯新咏是夫妻关系，由于被告孙建兵至今没有还款，故起诉要求两被告支付本金88800元及利息67488元。
原告冯喜咏为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条。证明被告孙建兵向原告借款88800元的事实。
被告孙建兵辩称：借款是事实，我是因为做建筑工程找原告借的钱。我会尽我能力还钱。
被告孙建兵未向本院提交证据。
被告冯新咏未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
经审理查明：被告孙建兵2011年期间因承包建筑工程需资金周转向原告冯喜咏借款，部分还款后，2014年2月1日，孙建兵向冯喜咏出具借条一张，写明借冯喜咏款88800元，并约定月利率2%。
孙建兵承认没有偿还上述借款本息。
孙建兵与被告冯新咏是夫妻关系。
本院认为:本案被告孙建兵向原告冯喜咏借款，有其向原告冯喜咏出具的借条证明，双方借贷关系清楚、明确，该借款发生在被告孙建兵与被告冯新咏婚姻关系存续期间，故原告冯喜咏要求被告孙建兵、被告冯新咏偿还借款本金88800元并按约定月利率2%给付利息67488元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建兵、被告冯新咏向原告冯喜咏偿还借款本息共计人民币156288元。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。
案件受理费减半收取1713元，由被告孙建兵、被告冯新咏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王国辉
二○二○一七年七月五日
书记员 李鑫橦
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01232号
原告陈成，男，1987年4月27日出生。
委托代理人马培良，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告熊仕友，男，1969年4月17日出生。
原告陈成与被告熊仕友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈成及其委托代理人马培良到庭参加了诉讼。被告熊仕友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈成诉称：2013年9月12日，被告向原告借款20万元用于投资，约定该款于2014年9月12日归还。期满后，被告以各种事由拒不偿还本息，给原告造成了很大的经济损失，原告多次催收未果。故请求人民法院依法判决被告偿还原告的借款20万元及利息（按同期银行贷款利率的4倍计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告熊仕友未作答辩。
经审理查明：陈成经朋友介绍与熊仕友相识，后熊仕友因需投资工程建设项目，缺少资金周转而向陈成借款，陈成同意借款20万元。2013年9月12日，熊仕友给陈成出具“借条”1份，载明：今本人熊仕友找陈成借现金20万元。借来投资，每月按20万元的5%分红。在每月的12号准时支付，每月逾期3天外，如不归还，按本人修建的任意一个工地房屋作抵押（以4套房子为抵押）。借款时间为1年，时间到后，投资本金20万元于2014年9月12日前还完。借款人：熊仕友。熊仕友借款后未依约按月支付利息，其总共支付利息10000元。借款时间到期后，熊仕友未依约偿还借款20万元。故陈成诉至本院，请求判决熊仕友偿还借款并支付利息。
上述事实，有原告的陈述、借条、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告熊仕友因自己的工程建设项目投资缺资金向原告陈成借款20万元，并向原告出具“借条”。被告熊仕友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及举证的权利，且诉讼中原告提供了证人对本案借款的事实予以佐证，故本院确认原告举示的2013年9月12日被告出具的“借条”真实、合法、有效，原告与被告之间的债权、债务关系明确。被告借款后未偿还该借款，其应当承担偿还原告借款的民事责任。
对于原告陈成请求的利息问题。被告熊仕友出具的“借条”载明每月按5%给原告分红，因本案系民间借贷，虽名为分红实际上就是按月支付利息，故因借款时双方约定要支付利息，被告应依约支付借款利息。但根据最高人民法院的有关规定，民间借贷的利率水平不得超过中国人民银行规定的贷款基准利率的4倍，超过部分法院不予支持。约定每月5%的利率明显高于该限制性规定，超过部分本院不予支持。原告只请求按基准利率的4倍计算，本院予以支持。被告已经支付的10000元利息应冲抵其应当向原告支付的利息数额。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊仕友在本判决发生法律效力后20日内偿还原告陈成借款本金20万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍从2013年9月12日起计算至还清本金之日止；被告熊仕友已经支付的10000元应予抵扣利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告熊仕友负担（原告已垫付2150元，被告在履行本判决书确定的给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 秦庆国
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 杨龙海
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谭秋红
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0881执585号
申请执行人：徐裕芳，女，1963年5月10日出生，住江山市。
被执行人：郑积荣，男，1977年12月23日出生，住江山市。
申请执行人徐裕芳与被执行人郑积荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初5375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐裕芳向本院申请强制执行。本院于2018年3月13日立案执行。执行标的为被执行人郑积荣归还借款本金20000元及利息，支付公告费560元。
执行立案后，本院于2018年3月13日向被执行人郑积荣发出执行通知书、报告财产令以及限制消费令，要求被执行人郑积荣履行生效法律文书确定的义务并主动申报财产情况，被执行人郑积荣逾期未履行且未申报财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑积荣名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人所在地进行查询。查明，被执行人郑积荣名下无大额银行存款和有价证券，同时被执行人郑积荣名下也无车辆、房屋登记信息。除上述财产情况外，未发现被执行人郑积荣名下有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人郑积荣拒不履行生效法律文书确定的义务。本院已依法对被执行人郑积荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐裕芳，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。
综上，被执行人郑积荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0881执585号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 管玉江
二〇一八年八月十三日
法官助理 周刘浩
书 记 员 郑阳军
山东省济南市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）济中立终字第176号＼n上诉人（原审被告）济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路。＼n法定代表人谈朝晖，董事长。＼n被上诉人（原审原告）汪扩清，男，l969年4月23日出生，汉族，住河南省商城县上石桥镇武桥村堰湾组。＼n上诉人济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称济南恒大金碧公司）与被上诉人汪扩清因商品房买卖合同纠纷一案，济南恒大金碧公司不服济南市历城区人民法院(2013)历城民初字第2918-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。＼n在原审提交答辩状期间，济南恒大金碧公司提出管辖权异议，认为本案涉及原告数量众多，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。＼n原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告所签订的商品房买卖合同中约定，所出售的房产为位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内的商品房。被告济南恒大金碧公司的住所地为济南市历城区工业北路，本案被告住所地和合同履行地均位于济南市历城区辖区内，本案不属于有重大影响的案件。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告济南恒大金碧公司对本案提出的管辖权异议。＼n上诉人济南恒大金碧公司不服原审裁定上诉称：本案涉及原告数量众多，而且后期有可能还有业主陆续起诉，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。＼n被上诉人汪扩清在答辩期内未作书面答辩。＼n本院经审查认为：本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人济南恒大金碧公司（本案被告）的住所地为济南市历城区工业北路，且涉案房产位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内，即本案被告住所地和合同履行地均位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘卫＼n审判员李亚超＼n代理审判员李安娜＼n二O一四年三月十八日＼n书记员王敏＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执296号
申请执行人阜城县志翔工贸有限公司，男，1973年10月30日出生，住所地阜城县西环路高庄村北，联系方式1593137****。
法定代表人：田志强。
被执行人河北宇奔管业有限公司，住所地吴桥开发区海河路南侧崇山道西
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于年月日向被执行人河北宇奔管业有限公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人河北宇奔管业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北宇奔管业有限公司银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
二〇一六年八月十五日
书记员 张彦良
＼n福州市鼓楼区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）鼓执行字第6809号＼n申请执行人吴秀颖，女，汉族，1980年10月21日出生。＼n被执行人福建金润房地产开发有限公司。＼n法定代表人虞臣义，该公司总经理。＼n申请执行人吴秀颖与被执行人福建金润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2010年10月19日作出的（2010）鼓民初字第5444号民事判决书发生法律效力后，因被执行人福建金润房地产开发有限公司未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人吴秀颖于2011年7月15日向本院申请强制执行，申请执行事项：1、被执行人福建金润房地产开发有限公司办理商品房权属登记由被执行人提供的资料报产权登记机关备案；2、支付逾期办理房屋权属证书的违约金及逾期履行利息；3、承担本案诉讼费。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。＼n本案在执行过程中，本院于2011年8月3日向被执行人福建金润房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行义务。经本院督促，被执行人福建金润房地产开发有限公司于2011年8月19日自行将执行款（违约金）交付给申请执行人吴秀颖，本案金钱给付部分已经全部执行完毕。现因被执行人福建金润房地产开发有限公司尚未办妥产权总登记相关手续，故申请执行人吴秀颖的产权登记备案部分暂无法执行，申请执行人吴秀颖于2012年12月31日向本院申请终结本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n终结福州市鼓楼区人民法院作出的（2010）鼓民初字第5444号民事判决书的第二项本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，待被执行人办妥产权总登记相关手续后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。＼n本裁定送达后立即生效。＼n执行员林祖泰＼n执行员吴明烽＼n执行员刘备战＼n二〇一四年二月××日＼n书记员任建坤＼n
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初204号
原告：潘立海。
被告：广西金茂投资集团有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市金海湾东大街与扬帆大道交汇处。
法定代表人：陈守查，任董事长。
被告：陈守查。
潘立海与广西金茂投资集团有限公司、陈守查民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。潘立海到庭参加了诉讼，广西金茂投资集团有限公司、陈守查经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘立海起诉称：与杨德根系朋友关系，与陈守查并不熟悉。2011年8月8日，通过杨德根介绍，向广西金茂投资集团有限公司、陈守查出借人民币100000元，约定按月利率3%计算利息。被告支付借款100000元自2011年8月8日至2012年2月7日利息18000元后，陈守查、广西金茂投资集团有限公司于2013年8月8日出具借据一份，确认结欠借款本息174600元，约定借款期限为1年。约定还款期限逾期后，对借款本息拒不归还，故起诉请求：判令广西金茂投资集团有限公司、陈守查立即归还借款本金人民币100000元及相应利息（自2012年2月8日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）。在审理程中，潘立海变更本案诉讼请求为：判令广西金茂投资集团有限公司、陈守查立即归还借款本金人民币100000元及相应利息（自2012年2月8日起按月利率2%计算至2013年3月8日止，自2013年3月9日起按月利率1.5%计算至借款本金归还之日止）。
潘立海在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、潘立海、陈守查身份证，广西金茂投资集团有限公司的工商登记信息、组织机构代码证各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；
2、广西金茂投资集团有限公司于2013年8月8日向潘立海出具编号为№0023050《钦州市金茂房地产开发有限公司收据》、于2011年8月8日向杨德根出具编号为№0023731《钦州市金茂房地产开发有限公司收据》复印件各一份，欲证明广西金茂投资集团有限公司、陈守查向潘立海借款100000元、结欠利息74600元及定于2014年8月8日前归还等事实。
广西金茂投资集团有限公司、陈守查均未作书面答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。
经当庭举证、质证，广西金茂投资集团有限公司、陈守查无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，证据1、2，来源合法、内容真实，且与本案相关联，予以采纳为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合潘立海的庭审陈述。本院认定本案事实如下：广西金茂投资集团有限公司于2011年8月8日向潘立海借款人民币100000元，该借款包括在广西金茂投资集团有限公司向杨德根出具的借款金额为503200元借据中。广西金茂投资集团有限公司支付借款100000元自2011年8月8日起按月利率3%计算至2012年2月7日止的利息18000元后，于2013年8月8日向潘立海出具由陈守查盖个人印章和广西金茂投资集团有限公司公章的借据一份，确认借款本金100000元续借，并将借款利息74600元【借款本金100000元自2012年2月8日至2012年8月7日止按月利率3%计算的利息18000元，借款本金100000元自2012年8月8日至2013年8月7日止按月利率2.5%计算计算的利息30000元，以借款本息148000元（100000＋18000＋30000）为基数自2013年8月8日起至2014年8月8日按月利率1.5%计算的利息26600元，合计利息74600元】计入借款本金，及定于2014年8月8日前归还借款本息。借款约定逾期后，因对借款本息未归还，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案广西金茂投资集团有限公司于2011年8月8日向潘立海借款人民币100000元并归还借款利息18000元，有相关借据等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，广西金茂投资集团有限公司应按期予以归还。双方虽未明确约定利息，但从年利息计入借款本金一并出具借据、实际支付利息等，可以认定双方分不同时间段分别约定按月利率3%、2.5%、1.5%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。广西金茂投资集团有限公司按月利率3%支付第一个半年利息18000元，不违反法律规定，本院不予干涉；潘立海变更后利息诉请，符合双方约定和法律规定，应予以准许。陈守查作为广西金茂投资集团有限公司的法定代表人在公司盖章的借据上盖上个人印章，应视为代表广西金茂投资集团有限公司的职务行为，给他人造成的经济损失应由广西金茂投资集团有限公司承担；同时本案也无证据表明陈守查与潘立海存在借款合意及担保等应承担义务的约定，故潘立海诉请由陈守查共同承担清偿责任，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
广西金茂投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还潘立海借款本金人民币100000元及相应利息（自2012年2月8日起按月利率2%计算至2013年3月8日止，自2013年3月9日起按月利率1.5%计算至借款本金归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4180元，减半收取2090元，由广西金茂投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。

审 判 员 彭成庚
二〇一六年二月二十三日
代书记员 姜冬丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初14189号
原告：姚瑜，女，汉族，1980年5月14日出生，住重庆市江北区。
被告:重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人:张谊生，董事长。
委托诉讼代理人：满增堂，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
原告姚瑜与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员向勇独任审判，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告姚瑜与被告典雅公司委托诉讼代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚瑜诉称，被告典雅公司因经营困难拖欠原告2016年1月至5月的税后工资共计47109.9元，并于同年11月1日向原告出具了欠条。原告催收未果，遂诉请被告典雅公司支付2016年1月至5月期间的工资47109.9元。
被告典雅公司辩称，被告拖欠工资属实，因经营困难，暂无经济能力支付拖欠原告姚瑜的工资47109.9元。
经审理查明，2013年4月1日，原告姚瑜与被告典雅公司签订劳动合同约定：劳动合同期限自当日起至2017年3月31日，月工资2000元，并根据物质条件的提高和工作表现提高工资待遇。被告典雅公司为原告姚瑜参加社会保险。2015年，被告典雅公司通过银行转账方式向原告姚瑜支付工资。被告典雅公司因经营困难，拖欠原告姚瑜自2016年1月起至5月期间的工资47109.9元，并于同年11月16日向原告姚瑜出具工资欠条，载明：因企业经营不善，……暂无力支付原告姚瑜2016年1月至同年5月应发税后工资47109.9元。嗣后，原告姚瑜要求被告典雅公司支付工资未果，遂诉请如上。
另查明，原、被告一致认可原告提交的银行流水中2016年2月3日被告向原告发放的工资系2015年8-12月的欠发工资，以上事实，有双方当事人陈述及原告姚瑜提交的工资欠条、劳动合同书、社保证明、借记卡账户历史明细清单等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，原告姚瑜系被告典雅公司员工，被告典雅公司拖欠原告姚瑜工资47109.9元，其应当承担支付原告姚瑜工资的民事责任。原告姚瑜诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司支付原告姚瑜工资47109.9元。
上述款项，限被告重庆典雅房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告姚瑜负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨景
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初8285号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：刘财吉(未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 贾 璐
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第3994号
申请执行人刘胜林。
申请执行人刘庆美。
被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司。
法定代表人刘存伟。
被执行人成都同瑞资产管理有限公司。
法定代表人宋玉田。
刘胜林、刘庆美申请执行成都亿丰商务酒店管理有限责任公司、成都同瑞资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第9875号民事判决已经发生法律效力。权利人刘胜林、刘庆美于2015年12月28日向本院申请执行，执行标的为人民币4710元。
本案在执行过程中，本院于2016年4月25日，依法暂停被执行人成都同瑞资产管理有限公司在成都市武侯工商局的工商事项变更登记；4月26日，依法将被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司位于成都市金牛区石灰街71号14层3号房屋（权2446525）、4号房屋（权2446521）、5号房屋（权2446530）、9层3号房屋（权2446539）、9层4号房屋（权2446516）、9层5号房屋（2446535）予以查封；5月17日，依法将被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司的经营场所予以查封；5月24日，依法暂停被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司在成都市金牛区市场和质量监督管理局的工商事项变更登记。因上述房屋系轮候查封且被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第9875号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一六年六月二十四日
书记员 史 伟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0103民初5344号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A,统一社会信用代码证代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托代理人：吴红莲，该公司员工。
被告：林志明,男,1986年9月17日出生,汉族,住所地福建省漳州市芗城区,
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告林志明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告福州市机汇电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未向本院提出减交、缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福州市机汇电子科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 景云
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执415号
被执行人潘俊，男，1991年9月3日出生，汉族，四川省米易县人，中专文化，住四川省米易县。因犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
本院依据已经发生法律效力的四川省米易县人民法院（2017）川0421刑初28号刑事判决书，立案执行潘俊罚金刑一案。潘俊自愿缴纳罚金4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院（2017）川0421刑初28号刑事判决书有关潘俊罚金刑内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张锐
二〇一七年四月二十六日
书记员 李雪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初2155号
申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社）。
住所地：景县县城亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985。组织机构代码：109978598。
法定代表人：王海君，系该公司董事长。
被申请人：张永霞，女，1975年1月6日出生，汉族，住景县。
被申请人：张金山，男，1970年9月26日出生，汉族，住景县。
被申请人：凯骏现代农业科技有限公司。
住所地：景县北留智镇工业园。统一社会信用代码：91131127308322575Q。组织机构代码：308322575。
法定代表人：张迪，系该公司经理。
原告河北景州农村商业银行股份有限公司与被告张永霞、张金山、凯骏现代农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人凯骏现代农业科技有限公司银行存款436万元，或查封凯骏现代农业科技有限公司名下车辆、房产、土地及张永霞、张金山名下房产（房屋所有权证号：景房权证景州字第××号）、土地（国有土地使用证号：景国用2015第050号），并已提供担保
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人凯骏现代农业科技有限公司银行存款436万元，或查封凯骏现代农业科技有限公司名下车辆、房产、土地及张永霞、张金山名下房产（房屋所有权证号：景房权证景州字第××号）、土地（国有土地使用证号：景国用2015第050号）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封房产、土地的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
案件申请费5000元，由河北景州农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾春栋
二〇一八年八月七日
书记员 赵 越
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民辖终71号
上诉人（原审被告）：浙江天赐新能源科技有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道归谷五路*号。
法定代表人：李长城，董事长。
委托诉讼代理人：赵一贲，浙江天赐新能源科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：王伟，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青海芊芊农牧科技开发有限公司。住所地：青海省西宁市城中区夏都路宁鑫花园*号楼商铺。
法定代表人：范继臣，执行董事。
委托诉讼代理人：刘阳，青海汇元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。
上诉人浙江天赐新能源科技有限公司(以下简称浙江天赐公司)因与被上诉人青海芊芊农牧科技开发有限公司(以下简称青海芊芊公司)建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省高级人民法院（以下简称青海高院）于2016年12月21日作出的（2016）青民初93号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
浙江天赐公司上诉称：青海芊芊公司起诉要求浙江天赐公司承担供货后未完成售后服务、逾期供货及未依约提供备用设备的责任，是基于买卖合同。青海芊芊公司与浙江天赐公司签订的《金太阳示范工程实施协议书》没有约定发包人、承包人、发包内容，不具备建设工程施工类合同的一般特征，是《购销合同》的附件。该协议之所以多次提到涉案项目，是青海芊芊公司需要依据项目的概况、进度对浙江天赐公司的供货义务提出具体要求，约定的售后服务是简单的辅助工作，不足以改变买卖合同的性质。青海高院不审查双方之间存在的整个买卖合同关系，将《金太阳示范工程实施协议书》定性为建设工程施工合同是错误的，属对事实认定不清。本案系买卖合同纠纷，青海高院不是被告所在地法院，也不是合同履行地法院，对本案没有管辖权。青海高院以本案应适用专属管辖为由认为对本案具有管辖权，属适用法律错误。浙江天赐公司就上述合同的货款纠纷先于本案在浙江省嘉善县人民法院（以下简称嘉善县法院）立案，青海高院应当将本案移送至嘉善县法院审理。综上，请求撤销青海高院（2016）青民初93号民事裁定，将本案移送至嘉善县法院审理。
青海芊芊公司提出书面答辩意见称：1.青海芊芊公司与浙江天赐公司之间的采购行为仅是建设工程施工合同约定责任的一部分，双方签订的《金太阳示范工程实施协议书》对工程的内容、范围、实施方式、计划进度、工期、款项结算均进行了约定，并约定浙江天赐公司配合青海芊芊公司有关项目申报工作，负责方案书、申请书及其他相关材料的编写、准备，浙江天赐公司的义务不仅有售后服务，还有在项目施工过程中到现场参与施工即提供技术服务、技术培训、项目交付后的工程运营和维护服务，是专业性很强、不可替代的服务，对整个项目至关重要。该协议没有约定发包人、承包人等内容，是因为青海芊芊公司与浙江天赐公司系联合申报、联合施工的关系。《购销合同》与《金太阳示范工程项目实施协议书》不是主合同和附件的关系，具有同等的法律效力。《金太阳示范工程项目实施协议书》是建设工程施工合同，本案系建设工程施工合同纠纷，由涉案工程所在地法院即青海高院管辖，符合专属管辖的规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。浙江天赐公司以售后服务属于简单的辅助工作为由将该协议定位为买卖合同关系错误。
本院经审理认为，本案争议焦点是诉争合同法律关系的定性问题。《购销合同》约定浙江天赐公司向青海芊芊公司提供工程项目的主要设备和配套零部件，青海芊芊公司向浙江天赐公司支付货款。《金太阳示范工程项目实施协议书》涉及的示范项目为浙江天赐公司自主研发的光伏立泵系统，双方在该协议中约定，浙江天赐公司负责组织实施关键设备、配套材料的生产加工、产品发运、系统调试，青海芊芊公司负责项目工程实施地的勘察、园区规划、基础建设、工程安装等，现场施工安装、调试、试运行和项目审计及验收、交付使用、投入正式运营由青海芊芊公司和浙江天赐公司共同负责。本案青海芊芊公司起诉要求浙江天赐公司承担供货后未完成售后服务、逾期供货及未依约提供备用设备的责任，所依据的实际上是上述《购销合同》与《金太阳示范工程项目实施协议书》。《金太阳示范工程项目实施协议书》虽然约定有工程内容及范围、实施方式、计划进度、工期、款项结算等内容，但缺乏建设工程施工合同的基础条款，青海芊芊公司与浙江天赐公司之间并未因此形成建设工程施工合同的权利义务关系，该协议不具备建设工程施工合同的基本属性，其作为《购销合同》的附件，是《购销合同》的组成部分，其性质仍属于买卖合同。
本案系买卖合同纠纷，诉讼标的额在5000万元以下。双方在《购销合同》中关于“本合同产生纠纷，双方应协商解决，协商不成，双方均可向签约所在地人民法院提起诉讼”的约定系当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，签约地法院即嘉善县法院对本案具有管辖权。
综上，一审裁定认定事实、适用法律错误，应予纠正。浙江天赐公司的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销青海省高级人民法院（2016）青民初93号民事裁定；
二、本案移送浙江省嘉善县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔晓林
审 判 员 李 春
审 判 员 杨 卓
二〇一七年三月二十二日
法官助理 陈 敏
书 记 员 王晓武
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4648号
申请执行人诸暨市宏润小额贷款有限公司
被执行人黄乐平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初00041号，依法向被执行人黄乐平发出执行通知书，责令被执行人黄乐平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄乐平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄乐平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币505393.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年七月八日
书记员 周 超
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初629号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人赵小来，男，1976年3月4日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省灌云县。2013年8月因犯盗窃罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年3月又因犯盗窃罪被江苏省淮安市淮阴区人民法院判处拘役二个月，2016年4月8日刑满释放。因本案于2017年4月12日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年5月5日被该局取保候审。经本院决定于2017年7月4日由该局执行逮捕。
辩护人朱焱，江苏常运律师事务所律师，常州市武进区法律援助中心指派。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]654号起诉书指控被告人赵小来犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年6月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人赵小来及其辩护人朱焱到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控:2017年4月11日10时30分许，被告人赵小来至武进区牛塘镇湖滨北路280号竹园殡葬服务公司，乘无人之际，窃得被害人白某放于店内桌上的华为手机1部，价值人民币2430元。案发后所窃手机已追缴并发还被害人。
为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，据此认为，被告人赵小来的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵小来属限定刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可从轻处罚。
被告人赵小来供认了起诉指控的事实，未作辩解。
辩护人的辩护意见是：1、被告人赵小来属限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚。2、归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议对其适用缓刑。
经审理查明：2017年4月11日10时30分许，被告人赵小来至武进区牛塘镇湖滨北路280号竹园殡葬服务公司，乘无人之际，窃得被害人白某放于店内桌上的华为手机1部，价值人民币2430元。案发后所窃手机已追缴并发还被害人。
另查明，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，被告人赵小来患有精神分裂症，作案时处于缓解不全期，属限定刑事责任能力人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人白某的陈述笔录，证明其被窃手机的时间、地点等情节，与被告人赵小来的供述笔录相吻合。
2.证人范某的证言及辨认笔录，证明2017年4月11日10时40分左右，有一男子在常州市武进区牛塘镇竹园村要求其驾驶摩托车送至亚邦物流，后因车资发生纠纷，其遂报警处理。经其辨认，该男子即为被告人赵小来。
3.证人巢某的证言笔录，证明赵小来被抓后至武进第三人民医院治疗时还有部分精神分裂症的症状，但现在已经临床治愈。
4.公安机关出具的案发经过证明材料、接受证据及发还清单，证明将被告人赵小来抓获的经过及案发后已追缴被窃手机并发还被害人。
5.常州市武进区价格认证中心的价格认定结论书，证明被窃手机价值人民币2430元。
6.常州市德安医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，证明经该所鉴定，被告人赵小来患精神分裂症，作案时处于缓解不全期，具有限定刑事责任能力。
本院认为，被告人赵小来，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵小来有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人赵小来系尚未完全丧失或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，但可从轻处罚。归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人赵小来犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人赵小来属限定刑事责任能力人犯罪，归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳，但建议对其适用缓刑的辩护意见，因被告人赵小来有两次盗窃前科，不符合缓刑适用条件，故本院不予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵小来犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起，扣除原羁押日期24天后，至2017年9月9日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文亮
人民陪审员 方学才
人民陪审员 周勤奋
二〇一七年七月四日
书 记 员 徐一丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1834号
申请执行人李木贵，男，1958年6月6日出生，汉族，住宁德市东侨区，
被执行人许丽清，女，1968年8月22日出生，汉族，住福安市，
被执行人王祖明，男，1961年8月26日出生，汉族，住址同上，
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第1372号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年8月向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法拍卖了王祖明、许丽清名下的座落于福安市穆阳镇××苏堤××号房屋。因尚有其他债务案件并案执行，本案债权参与分配，申请人李木贵受偿385014元。对余款的执行问题，2017年4月21日，申请人李木贵书面同意先行终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）安民初字第1372号民事判决书所确定的债务（扣除已受偿的385014元）本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 曦
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈姗姗
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初430号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告佟妍。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马秀茹
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初179号
原告杨凌某混凝土有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人吴某某，该公司总经理。
委托代理人宁某某，男，汉族，公司员工，住西安市周至县。
委托代理人李某某，男，汉族，公司员工，住武功县。
被告陕西某建筑工程有限公司。
住所地：汉中市某某路。
法定代表人王某某。
本院在审理原告杨凌某混凝土有限公司与被告陕西某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告杨凌某混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4090元（原告已预交），减半收取2045元，由原告杨凌某混凝土有限公司承担。
代理审判员 武鑫
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张涛
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初650号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：郑奇雄，男，该联社职工。
被告：张建新，男，1976年1月14日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：张丽山，女，1967年10月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告张建新、张丽山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 陈 伟
二〇一八年一月十九日
书记员 林秀华
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2976号
申请执行人蔡自力，男，1978年1月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人王婉红，女，1977年7月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人蔡自力与被执行人王婉红民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第3265号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人王婉红应偿付申请执行人蔡自力255000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法责令被执行人王婉红限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人王婉红有可供执行的财产。申请执行人蔡自力也未能向本院提供被执行人王婉红其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王婉红暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第2976号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年二月五日
书 记 员 蔡海峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终574号
抗诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
原审被告人徐辉，男，1986年8月10日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化，无业，户籍地安徽省肥西县。曾因犯盗窃罪于2012年12月12日、2017年1月20日分别被判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2017年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月13日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年4月26日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。2018年10月12日经本院决定对其取保候审。
指定辩护人席磊，安徽美林律师事务所律师。
合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人徐辉犯盗窃罪一案，于2018年7月20日作出（2018）皖0103刑初319号刑事判决。宣判后，原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月29日公开开庭审理了本案，合肥市人民检察院检察员叶某、孙某依法出庭履行职务，原审被告人徐辉及其辩护人席磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2018年3月28日10时许，被告人徐辉到合肥市经济技术开发区福禄园小区89栋101室，趁被害陈某刚家中无人，暴力破坏门锁进入室内，陈某刚放在枕头下的现金人民币800元盗走，随后逃离现场，将赃款用于挥霍。
2018年4月11日14时许，被告人徐辉到合肥市庐阳区宿州路撮造山巷2号6幢，发现四楼406室被害牛某慧家房门虚掩，家中无人，遂推门入室，在卧室床头柜内盗窃现金人民币2300元，随后逃离现场，将赃款用于挥霍。
2018年4月13日11时许，公安民警根据掌握的线索在合肥市庐阳区淮河路皖江宾馆322房间将被告人徐辉抓获，在其身边查获尚未挥霍完的赃款1460元。案发后，赃款1460元发还被害牛某慧。
另查明，被告人徐辉曾因犯盗窃罪，于2012年12月12日，2017年1月20日分别被安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年4月20日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：公安机关的受案登记表、立案决定书；被害陈某刚牛某慧的报案材料及其陈述笔录；现场勘查检查笔录、方位示意图；检查笔录、扣押笔录、扣押清单及发还清单；指认现场笔录、指认现场照片；安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191刑初33号刑事判决书、刑满释放证明书；合肥市公安局刑事科学技术研究所手印鉴定书；归案经过材料、拘留证、逮捕证、收据；被告人徐辉的供述等。
原审法院认为：被告人徐辉以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物价值人民币3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；具有前科，可酌情从严处罚；庭审中自愿认罪，追回部分赃款发还被害人，可酌情从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元(未缴纳)。二、责令被告人徐辉退赔被害人陈某人民币800元、牛某人民币840元。
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院抗诉提出本案属重罪轻判，适用刑罚明显不当，应予以纠正。
合肥市人民检察院检察员出庭支持抗诉机关合肥市庐阳区人民检察院的抗诉意见，建议对原审被告人徐辉在有期徒刑九个月至一年一个月刑期内量刑。另提出侦查机关在一审判决前没有将当作证据使用的（合）公（刑）鉴（痕）字（2018）0032号和0035号鉴定意见告知原审被告人徐辉，剥夺了其法定诉讼权利。
原审被告人徐辉对原判的定罪量刑及抗诉机关的抗诉理由均无异议。
辩护人辩称：原审被告人到案后如实供述，原判对其量刑在刑法规定的范围内，建议驳回抗诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
另查明，徐辉在到案后如实供述了主要犯罪事实，其亲属在本院审理期间代为退出余下的赃款，并履行了全部罚金。
针对抗诉机关的抗诉理由及二审检察员的出庭意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：
1、关于合肥市人民检察院出庭检察员提出的公安机关将作为证据使用的（合）公（刑）鉴（痕）字（2018）0032号和0035号鉴定意见没有告知原审被告人徐辉，剥夺了其法定诉讼权利的意见。经查，原审被告人徐辉在本院庭审过程中表示公安机关已将上述鉴定意见对其进行了口头告知，其对原判认定的事实、证据均无异议，故合肥市人民检察院出庭检察员的该节意见，与事实不符，不予采纳。
2、关于抗诉机关提出的本案属重罪轻判、适用刑罚明显不当的抗诉理由。经查，《人民检察院刑事抗诉工作指引》第九条规定，人民法院的判决、裁定有下列情形之一的，应当提出抗诉：（三）原审判决或裁定适用法律确有错误的：2、量刑错误，即适用刑罚与犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度不相适应，重罪轻判或者轻罪重判，导致量刑明显不当：（1）不具有法定量刑情节而超出法定刑幅度量刑的；（2）认定或适用法定量刑情节错误，导致未在法定刑幅度内量刑或者量刑明显不当的；（3）共同犯罪案件中各被告人量刑与其在共同犯罪中的地位、作用明显不相适应或者不均衡的；（4）适用主刑刑种错误的；（5）适用附加刑错误的；（6）适用免予刑事处罚、缓刑错误的；（7）适用刑事禁止令、限制减刑错误的。
第十条规定，下列案件一般不提出抗诉：（二）原审判决或裁定适用法律有下列情形之一的：2、具有法定从轻或减轻处罚情节，量刑偏轻的。
本案中，原判根据原审被告人徐辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其判处刑罚，对其入户盗窃、系累犯、具有前科等法定从重处罚情节及酌情从严处罚情节均予以考虑并体现。二审庭审中，出庭检察员对原审被告人徐辉到案后如实供述主要犯罪事实，构成坦白的法定从轻处罚情节亦无异议，且在本院审理期间上诉人亲属又退出余下的赃款，可酌情从宽处罚。原判量刑在法定刑幅度范围之内，综合分析上诉人各种量刑情节，原判对其判处刑罚并非明显不当，故抗诉机关的该节抗诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为：原审被告人徐辉以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物价值人民币3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；具有前科，可酌情从严处罚。到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；赃款已发还被害人，可酌情从宽处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 杰
审判员 汪 蕾
审判员 高晓云
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘佳慧
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初5881号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人王耀，该公司董事长。
委托代理人刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：无锡市南长区阿杰百货店，经营者周雅杰，住所地无锡市唐巷*****号。
本院在审理原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告无锡市南长区阿杰百货店侵害商标权纠纷一案过程中，原告苏酒集团贸易股份有限公司以与被告无锡市南长区阿杰百货店达成庭外和解，且已履行完毕为由，明确表示申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处���自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
件受理费651元减半收取326元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审
审判员 丁国军
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙克凡
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执964号
申请执行人高秀成，男，汉族，1949年3月10日出生，现住焦作市山阳区。
被执行人杨双喜，男，汉族，1959年11月25日出生，现住焦作市解放区。
申请执行人高秀成与被执行人杨双喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）解民一初字第815号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款26000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2014）解民一初字第815号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡小雯
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执671号之一
申请执行人新会区司前镇华阳泡沫制品厂，住所地广东省江门市新会区司前镇司前新建鹿州村，组织机构代码L6402679-8。
经营者：汤光照，男，1981年3月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被执行人江门市好年华电器制造有限公司，住所地广东省新会区司前镇前锋工业园，统一社会信用代码91440700719377431R。
法定代表人：李健权。
关于申请执行人新会区司前镇华阳泡沫制品厂与被执行人江门市好年华电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初1596号民事判决书，被执行人江门市好年华电器制造有限公司应向申请执行人偿还货款73697.51元及逾期付款利息（以73697.51元为基数，从2017年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算至实际清偿日止），负担案件受理费852.47元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，发现被执行人江门市好年华电器制造有限公司名下的司前镇白庙社区居民委员会龙脊山（土名）的土地使用权已抵押及被另案查封，并暂未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0705执671号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一八年八月二日
书记员 谭振辉
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执581-2号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），住所地：江西省南昌市。
负责人：叶颂明，该行行长。
被执行人：江西增鑫实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市英雄经济开发区。
法定代表人：缪伏德。
被执行人：江西省钢城工业有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。
法定代表人：阙顺昌。
被执行人：江西中诺担保有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：杨春。
被执行人：阙顺昌，男，1976年1月29日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：杨春，男，1967年2月1日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：缪伏德，男，1967年12月29日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：王丽庄，女，1975年12月16日出生，汉族，住福建省福安市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民二初字第298号民事判决书，责令被执行人江西增鑫实业发展有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、缪伏德、王丽庄自动履行（2015）洪民二初字第298号民事判决书所确定的如下义务：一、被执行人江西增鑫实业发展有限公司向申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行支付借款本金4093988.83元及截止2015年3月6日的利息、罚息、复利1135743.07元，自2015年3月7日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定计算。二、被执行人江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、缪伏德、王丽庄对上述债务承担连带清偿责任。三、被执行人江西增鑫实业发展有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、缪伏德、王丽庄承担案件受理费、保全费53858元，执行费43339.88元。四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西增鑫实业发展有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、缪伏德、王丽庄的银行存款550万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 李国兴
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 熊震琦
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1149号
上诉人（原审被告）王锦霞，女，1969年6月30日出生。
委托代理人李伟男，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京华泰龙安物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京阜通东大街6号院4号楼1-30B。
法定代表人刘明杰，董事长。
委托代理人侯贵锁，北京盈方律师事务所律师。
上诉人王锦霞因与被上诉人北京华泰龙安物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第42005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官杨扬、法官肖斌参加的合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
物业公司在一审时诉称：物业公司系东恒时代二期物业服务单位，王锦霞系该小区业主。自入住以来，物业公司提供了物业管理服务，王锦霞承诺按照约定缴纳各项物业服务费，标准为每月每建筑平方米3.38元，每半年缴纳一次，逾期则每天加收相应的违约金。自2010年1月1日起至今，王锦霞未缴纳物业服务费。物业公司起诉至法院，请求判令王锦霞支付2010年1月1日至2015年7月31日物业服务费30957.35元及违约金33866.12元。
王锦霞在一审时辩称：不同意物业公司的诉讼请求。在入住时，王锦霞发现房屋有问题，软管被堵。王锦霞当时找了物业公司，但一直没有解决。装修的时候王锦霞家电话线断了也一直没人管。物业公司也不替王锦霞接收快递，小区安保不到位，任何人可以进出小区，导致王锦霞2014年丢失一辆自行车。入住时物业公司承诺马桶用水为中水，王锦霞找过物业公司，物业公司称系政府的问题。
一审法院审理查明：物业公司与北京方恒置业股份有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由物业公司为涉案小区提供物业管理服务，约定向业主收取物业服务费的标准为3.38元／月·建筑平米。王锦霞认可其系涉案房屋产权人，房屋建筑面积136.7平方米。
为了证明物业公司拒收快递、不予解决其2009年7月15日反映的问题，王锦霞提交了《通知便条》、情况说明予以佐证。物业公司称代收快递系物业服务合同之外的增值服务，因王锦霞未缴纳物业服务费，故其公司未再代收快递；称情况说明所反映的问题均系房屋建设方的问题。
为了证明收取违约金的依据，物业公司提交了《入住手册》予以佐证。王锦霞称入住时收到了，但未仔细看过。
一审法院判决认定：物业公司作为涉案小区的物业服务公司，向王锦霞提供了物业服务，双方形成物业服务合同关系，王锦霞应当向物业公司支付物业服务费。王锦霞提出的房屋软管、马桶中水等问题，不属于物业服务合同的内容，王锦霞提出的自行车丢失、小区安保问题，未提交证据予以佐证，王锦霞也未提交证据证明代收快递属于物业服务合同内容，故王锦霞提出的拒绝缴纳物业服务费的理由不成立，法院不予采纳。王锦霞应当向物业公司缴纳2010年1月1日至2015年7月31日物业服务费30957元。王锦霞因房屋问题等与物业公司产生争议，未缴纳物业服务费事出有因，并非故意拖欠，故对于物业公司主张支付违约金的请求，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、王锦霞于判决生效后十日内支付北京华泰龙安物业管理有限责任公司2010年1月1日至2015年7月31日物业服务费三万零九百五十七元；二、驳回北京华泰龙安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王锦霞不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求本院撤销一审判决，驳回物业公司的诉讼请求。其上诉的主要理由是：物业公司负有对王锦霞提供住宅维修保养义务；物业公司履行合同时有重大的违约行为，物业公司未维修王锦霞房屋，也因安保工作不利造成王锦霞丢失价值3500元自行车，且没有履行小区绿化义务；物业公司连续六年不履行合同义务，王锦霞不交物业费是行使民事抗辩权的行为，原审判决偏袒物业公司，适用法律错误；物业公司是开发商的全资子公司，由开发商指定为物业公司，程序违法。另外，物业公司有住宅维护保养义务，例如：穿线管应该是硬管，他们用的软管；房屋窗户毁坏，六年没有维修；主卧电话线一直不通；纱窗不防沙。合同中规定有中水系统，但是一直没有提供。安保有重大问题，自行车车库三道门都没有锁，任何人可以进入，也可以通到各家业主的家门口。绿化服务有问题，如树木枯死也没人管。本小区是住宅型小区，但是一层好多住宅改成了经营性住宅，导致管理混乱。《业主手册》中约定物业公司代收快递义务，但是一审认定不是义务，这个认定有误。对讲机长期损害，没法确定谁进入楼道，且有墙体脱落现象，公共设施维护义务没有尽到。
物业公司同意一审判决，其针对王锦霞的上诉请求和理由答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。王锦霞提交的证据不能构成其拒绝缴纳物业费的理由，王锦霞从入住开始都在享受物业公司提供的物业服务，王锦霞拒绝交物业费也侵犯了其他正常缴费业主的合法权益。代收快递是公司为正常缴费业主的增值服务。中水系统也不是物业公司一家可以单独解决的。王锦霞是为不交物业费找借口。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另，庭审中王锦霞提交视频光盘一份，证明小区安保义务存在问题，自行车车库三道门都没有锁，任何人可以进入并通到各业主家门口，致使王锦霞丢失自行车一辆。物业公司对该证据不予认可，认为该录像不属于新证据，且展示的不全面，业主进入整个小区有门禁刷卡。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《通知便条》、情况说明、《入住手册》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据相关规定，开发商与物业公司所签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，方恒置业公司与物业公司签订《前期物业服务合同》，王锦霞购买方恒置业公司开发的涉案房屋，且其在购买房屋时亦对《临时管理规约》签字确认，因此该《前期物业服务合同》、《临时管理规约》对业主王锦霞具有约束力。该《前期物业服务合同》、《临时管理规约》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因此，物业公司应按约履行物业服务义务，王锦霞应按约向物业公司支付物业服务费。
王锦霞提出的房屋软管、马桶中水等问题，本院认为，该事项属于王锦霞与开发商等主体之间所产生的纠纷，王锦霞据此不支付物业费，没有法律依据，本院不予支持。王锦霞上诉提出其自行车丢失系小区安保问题所致，但并未提供充分有效的证据证明自行车丢失与小区安保之间存在必然直接的联系。关于王锦霞提出的物业公司的物业服务在代收快递、公共维护等方面存在瑕疵并以此抗辩交纳物业费的主张，本院认为，王锦霞提供的现有证据不足以证明物业公司提供的物业服务与《前期物业服务合同》等文件的约定存在明显差距，足以导致减免物业费用。虽然王锦霞未交纳物业服务费，但鉴于物业公司提供的物业服务不完善，王锦霞并非恶意拖欠，一审法院关于违约金的处理得当，本院予以维持。
综上，王锦霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费710元，由北京华泰龙安物业管理有限责任公司负担423元（已交纳），由王锦霞负担287元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费1420元，由王锦霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 杨扬
代理审判员 肖斌
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张立
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初4156号
原告：宁乡县启航物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇玉潭中路玉金花园C栋9号。
法定代表人：汪国庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐赞群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。
被告：张志和，男，1957年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
本院于2018年7月9日立案受理了原告宁乡县启航物业管理有限公司与被告张志和物业服务合同纠纷一案，原告宁乡县启航物业管理有限公司以无法联系张志和本人为由，于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡县启航物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县启航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县启航物业管理有限公司负担。
审判员 周朝霞
二〇一八年八月十六日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5422号
原告中国音像著作权集体管理协会。
负责人王化鹏。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，四川豪鹏律师事务所律师
被告成都欢乐派娱乐会所有限公司。
法定代表人戴雄鹰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都欢乐派娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 唐浩凌
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾 英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 席银辉
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商区法刑初字第00162号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人吴某某，男，1986年8月7日出生于陕西省洛南县，汉族,初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月12日被刑事拘留，同年7月24日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检刑诉字（2013）第129号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员王雅琴出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2013年7月5日，被告人吴某某携带匕首窜至商州区板桥镇北闫村空山组村民闫某某家中，趁无人之际，采用匕首撬门、抬门的方式进入院内，盗窃黄豆70余斤，小麦60余斤，价值237元。7月9日，被告人吴某某采用同样手段进入闫某某家行窃无果，并在闫某某家居住三天，7月11日18时许被闫某某当场抓获。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述，被害人的陈述，相关证人证言，现场勘查笔录、物品估价鉴定意见等证据。据此，指控被告人吴某某犯盗窃罪，同时认定吴某某犯罪后能如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年7月5日，被告人吴某某携带匕首窜至商州区板桥镇北闫村空山组村民闫某某家中，趁家中无人，采用匕首撬门、抬门的方式进入屋内，盗窃黄豆75斤，小麦60斤，经鉴定，所盗粮食价值237元。2013年7月9日，被告人吴某某采用同样手段再次进入闫某某家行窃未果，在闫某某家居住三天，同年7月11日18时许，失主闫某某回家发现被告人吴某某，将其当场抓获并报警。
上述事实，有证人证言，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录，物品估价鉴证意见等证据证实，与被告人供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人吴某某犯罪后能坦白认罪，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，单处罚金二千元。
（罚金自判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘远尧
审判员 孙亚革
审判员 袁建华
二〇一三年十二月九日
书记员 龙 玮
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异469号
申请执行人:杨礼超，男，1972年10月8日出生，汉族，登记住址四川省隆昌县。
被执行人：李瑞威，男，汉族，1965年10月2日出生，登记住址江门市蓬江区。
本院在执行申请执行人杨礼超与被执行人李瑞威劳务合同纠纷一案中,因被执行人李瑞威未能按照本院（2018）粤0703执2483号《执行通知书》规定，按“江门市蓬江区人民法院（2018）0703民初3250号《民事调解书》”履行给付义务，陈秀娟（女，1965年10月17日出生，汉族，登记住址广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾蕉园新村一巷8号，公民身份号码）于2018年6月7日向本院出具《担保承诺书》，承诺对李瑞威所欠杨礼超的劳务报酬21000元及相应的执行费、评估拍卖费等费用承担连带清偿责任。据此，申请执行人杨礼超向本院申请追加陈秀娟为本案被执行人。经审查，申请执行人杨礼超的上述申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
一、追加陈秀娟为本案被执行人；
二、陈秀娟应在本裁定发生法律效力之日起3日内向申请执行人杨礼超支付劳务报酬共人民币21000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵慈云
审判员 黄文中
审判员 谭广森
二〇一八年八月二日
书记员 曾 胜
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2147号
申请执行人：刘岩，女，2000年09月27日出生，汉族，学生，住：建平县罗福沟乡下窝铺*****号。
被请执行人：刘吉龙，男，1974年09月02日出生，汉族，
住：建平县罗福沟乡于家杖子村1-077号。
申请执行人刘岩与被申请执行人刘吉龙抚养费纠纷一案，建平县人民法院于2017年03月31日作出的（2017）辽1322民初895号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年07月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被申请执行人刘吉龙现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2147号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱 迪
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1023民初1963号
原告：程胜其，男，1973年9月5日出生，汉族，住浙江省湖州市。
被告：监利县金洪砂石码头有限公司，社会信用代码：91421023MA48ADRE8E,住所地：监利县白螺镇荆江村。
法定代表人：何国强，该公司负责人。
原告程胜其与被告监利县金砂码头有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告程胜其于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程胜其撤诉。
案件受理费476元，减半收取计238元，由原告程胜其负担。
审判员 朱 凌
二〇一八年八月六日
书记员 张叶平
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执1054号
申请执行人：彭博，男,1981年1月1日出生,37岁,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:安徽天龙影视传媒有限公司,住所地安徽省合肥市宣城路85号一幢1号201室，组织机构代码737312885。
法定代表人：杜世鸿。
被执行人:安徽晨辉置业有限公司,住所地安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场A座2601室，组织机构代码738943128。
法定代表人：张孝新
被执行人:张孝奇，男,1976年2月10日出生,42岁,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人:完勇，男,1968年12月28日出生,50岁,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:张孝新，男,1955年01月04日出生,63岁,汉族,住安徽省合肥市包河区。
被执行人:余凤云，女,1963年6月24日出生,55岁,汉族,住合肥市庐包河区。
彭博与安徽天龙影视传媒有限公司、安徽晨辉置业有限公司、张孝奇、完勇、张孝新、余凤云国内非涉外仲裁裁决一案，淮南仲裁委员会作出的淮仲裁字（2018）65号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽天龙影视传媒有限公司、安徽晨辉置业有限公司、张孝奇、完勇、张孝新、余凤云未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人彭博向本院申请强制执行，本院已于2018年10月16日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将淮南仲裁委员会作出的淮仲裁字（2018）65号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 胡明艳
二〇一八年十月二十三日
书记员 胡 超
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执960号
被执行人：胡学清，住黑龙江省尚志市鱼池乡。
本院在执行被执行人胡学清罚金纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，且申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
审 判 员 郝成起
代理审判员 李 跃
二〇一七年三月十二日
书 记 员 丁 东
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保349号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：钟志伟，男，1975年9月13日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被申请人：谢飞妃，女，1977年10月9日出生，汉族，住湖南省新邵县。系被申请人钟志伟之妻。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人钟志伟欠款人民币3万元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人钟志伟、谢飞妃在银行有存款，于2017年8月24日持借据向本院提出申请，要求对被申请人钟志伟、谢飞妃在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人钟志伟、谢飞妃在银行账户上的存款至6万元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李超成
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 黄邵峰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更618号
罪犯杨池林，男，1946年12月19日出生于湖北省天门市,汉族，大专文化程度，原系中国铁道建筑总公司中南办事处主任，2002年3月25日任命为中南办事处调研员，免除主任职务。现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
武汉铁路运输中级人民法院于2008年8月7日作出(2008)武铁中刑初字第4号刑事判决，以被告人杨池林犯贪污,挪用公款,帮助伪造证据罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50万元。在案扣押的赃款、赃物以及其子自愿为杨池林退赔房屋一套，发还被害单位；扣押在案的其他财物由湖北省人民检察院武汉铁路运输分院处理。判决发生法律效力后，交付执行。执行中于2011年3月、2012年11月、2015年8月三次经本院裁定减刑共二年十个月，2015年3月执行没收个人财产人民币5000元，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省沙洋汉津监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年9月12日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑信息网和沙洋汉津监狱予以公示，公示期间（2017年9月12日至17日），均未收到异议。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日在湖北省沙洋汉津监狱公开开庭审理了本案。荆门市沙洋地区人民检察院指派检察员谭华富、张品出庭履行职务。湖北省沙洋汉津监狱刑罚执行科科长易毅代表刑罚执行机关出庭参加诉讼。罪犯杨池林、证人周治宇、许先桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯杨池林在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。建议本院对罪犯杨池林减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
荆门市沙洋地区人民检察院认为，罪犯杨池林在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯杨池林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。2017年3月和9月执行没收财产共计人民币1万元。
上述事实有原审刑事判决书、历次减刑刑事裁定书、湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省罚没收入票据、武汉市武昌区人民政府中南路街办事处和武汉市武昌区民政事务管理局委员会等单位共同出具了其家庭困难证明、证人周治宇、许先桂的证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨池林在服刑期间，确有悔改表现，根据自己执行能力，执行部分财产刑，一审期间退出部分赃款、赃物，并由其子自愿为杨池林退赔房屋一套，扣押在案的其他财物由湖北省人民检察院武汉铁路运输分院处理，符合减刑条件，可以减刑。且系老年犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、第二十条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨池林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期至2020年7月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 叶小平
人民陪审员 李 斌
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 鲁习梅
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴利执字第1124号
申请执行人闫立鹏，男，1992年6月10日出生（身份证号：64030219920610****），汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区****红楼*楼。
被执行人郭宁飞，男，回族，1988年3月20日出生（身份证号：64030219880330****），大专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区*****号楼*单元*楼*户。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1289号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人向申请执行人支付转让费及定金47000元，本案的案件受理费1188元，执行费2989元也由被执行人承担，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，申请执行人罗少林与被执行人郭宁飞经本院主持调解自愿达成如下和解协议：
关于我与申请执行人罗少林机动车交通事故责任纠纷一案，我自愿向法院保证于2015年11月19日向法院缴纳贰万元，于2015年12月30日前缴纳壹万元，于2016年1月30日前缴纳叁万元，于2016年6月底缴纳陆万元，下剩款项于2016年11月底之前缴纳柒万壹仟零玖拾玖元，直至付清。
本院认为，申请执行人与被执行人达成以上和解协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人不按上述和解协议履行，申请执行人可持本裁定书，向本院申请恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 马跃娟
审判员 王晓波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谭显旺
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初176号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人方彬，男，1982年1月15日出生于广西横县，壮族，小学文化，无业，住广西横县。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年3月31日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉〔2016〕139号起诉书指控被告人方彬犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员林科诨出庭支持公诉，被告人方彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2016年3月21日15时许，被告人方彬去到南宁市良庆区五象大道银海路口立交桥下，将一包毒品甲基苯丙胺（俗称：“冰毒”，净重0.88克）以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员黎某，交易完成后即被公安人员人赃俱获。当庭出示和宣读了接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、行政处罚决定书复印件等书证，证人黎某的证言，毒品检验报告、现场检测报告书，被告人方彬的供述及辨认笔录，交易现场、毒品称重指认照片等证据。公诉机关认为，被告人方彬违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人方彬对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月21日15时许，被告人方彬去到南宁市良庆区五象大道银海路口立交桥下，将一包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.88克）以人民币200元的价格贩卖给黎某，交易完成后即被公安人员人赃俱获。
另查明，2016年3月21日被告人方彬因吸食毒品被公安人员处以行政拘留十一日，至3月31日止。同年3月31日因涉嫌贩卖毒品，被变更强制措施为刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、行政处罚决定书复印件等书证，证人黎某的证言，毒品检验报告、现场检测报告书，被告人方彬的供述及辨认笔录，交易现场、毒品称重指认照片等。
本院认为，被告人方彬明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人方彬归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人方彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年11月30日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一六年七月二十六日
书记员 覃东东
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0202执恢503号
申请执行人张密兰。
被执行人王同雷。
本院在执行申请执行人张密兰与被执行人王同雷侵权纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第80512号民事判决书向本院申请执行。执行案号为（2016）鲁0202执字第2801号，因被执行人名下无可供执行的财产线索，故本院终结了对（2015）南商初字第80512号民事判决书的执行。后申请执行人向本院申请恢复对（2015）南商初字第80512号民事判决书的执行，案号为（2017）鲁0202执恢503号。经本院强制执行，被执行人已将判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第80512号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一七年九月二十五日
书记员 滕乾
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1503民初206号
原告：六安市东方运输服务有限公司,住所地安徽省六安市裕安区顺河镇办公楼内,统一社会信用代码91341500666211082N。
法定代表人：闫跃章，公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊，公司职员。
被告：赵中环，男，汉族，1980年3月5日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告六安市东方运输服务有限公司诉被告赵中环挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年01月09日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安市东方运输服务有限公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。被告赵中环经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市东方运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告之间皖Ｎ×××××号牌车的车辆挂户关系，被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2009年12月24日，被告与我公司签订了《车辆挂户经营合同》。合同约定了双方的权利义务。现被告的皖Ｎ×××××号牌车不正常续保、不进行车辆年审、不接受公司的正常管理，联系不上被告。
被告赵中环未答辩。
原告为支持其主张向本院提供三份证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格；二、被告身份证复印件、驾驶证、行驶证，证明被告主体适格；三、《车辆挂户经营合同》，证明被告的车辆挂靠在原告公司名下。
被告未提供任何证据。
被告未出庭质证，对原告提供的三份证据予以确认。
经审理查明：2009年12月24日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《车辆挂户经营合同》。合同约定：乙方将其解放牌皖Ｎ×××××（发动机号51507030、车架号LFWRRXPJ391E25344）重型半挂牵引车一辆挂靠于甲方名下；所有权不变、自主经营、自负盈亏、债权债务自行承担；甲方向乙方提供车辆入户、转户、报废等手续，所需费用由乙方承担；乙方必须按时交纳按揭，按规定办理保险，其费用全部自理；积极参加甲方组织的安全活动及有关会议，主动配合搞好车辆年度审验和各种证照审验，合同还约定其他事项。
合同签订后，皖Ｎ×××××号牌车不正常续保、不进行车辆年审、不接受公司的正常管理。故原告诉至本院，请求法院依法解除与被告之间的挂靠关系。
本院认为：原、被告之间签订的《车辆挂户经营合同》不违反法律强制性规定，应为有效，双方当事人应本着诚实、信用原则，全面履行自己的义务，被告未依约定履行合同约定的相关义务，原告要求解除双方之间的车辆挂靠经营关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告六安市东方运输服务有限公司与被告赵中环之间皖Ｎ×××××号牌车的车辆挂户关系。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵中环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余学柱
二〇一八年一月二十九日
书记员 李伟伟
附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执631号
申请执行人曾建锋，男，1977年3月13日出生，住浦城县。
被执行人刘桂英，女，1963年6月24日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人曾建锋与被执行人刘桂英民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，现因暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2012）浦民初字第321号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年八月十七日
书记员 黄晓斐
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更500号
罪犯杨建中，男，1963年2月27日出生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）保中刑初字第88号刑事判决，以被告人杨建中犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2013年8月16日被交付执行。本院于2015年12月18日刑事裁定对该犯共减刑11个月。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨建中在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨建中在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次,另查明,财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建中减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月30日起至2026年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘逸凡
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第337号
罪犯毛佳，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2013年12月16日作出(2013)珠斗法少刑初字第23号刑事判决，以被告人毛佳犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月19日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯毛佳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯毛佳获得嘉奖18次；2014年12月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毛佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯毛佳减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 吴华英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐雪芬
＼n山东省昌乐县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）乐刑初字第22号＼n公诉机关昌乐县人民检察院。＼n被告人王某甲，男，1966年1月11日出生于山东省昌乐县，汉族，小学文化，农民。2013年1月19日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局取保候审。＼n昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）426号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员李金峰、代理检察员冯耀法出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年11月16日18时许，在昌乐县红河镇王家埠村王贻生家门前，被告人王某甲因琐事与王某乙发生争执，后用膝盖将王某乙腰部顶伤。2012年11月18日，经法医鉴定，王某乙腰部L2椎体压缩性骨折构成轻伤。＼n上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、昌乐县人民医院影像检查报告单、调解协议书、抓获经过、办案说明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人王某甲坦白认罪，初犯、偶犯，已赔偿被害人经济损失，且已取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n王某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员周晓东＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员孙海波