wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80321号
原告仲津国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙，职务：董事长。
委托代理人秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王超，系原告公司法务。
被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司。
法定代表人张鹏，职务：总经理。
被告张鹏。
原告仲津国际租赁有限公司与被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司、被告张鹏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦晓英、王超到庭参加诉讼，被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司、被告张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲津国际租赁有限公司诉称，原告以融资租赁的方式出租并交付租赁标的物给被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司使用，签订有《车辆租赁合同》、《车辆交付与验收证明书》。被告张鹏为被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司的连带保证人，并与原告签订《保证书》。被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司未按期支付租金。故原告起诉请求判令被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司立即支付原告全部未付租金821340元；判令被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司立即支付原告第10-19期租金的迟延利息（暂计至2014年10月24日为24777元）；判令被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司支付原告违约金（以未到期租金总额之30%计算的违约金为146016元）；判令被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司支付原告自《车辆租赁合同》解除始至被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司实际返还原告租赁物期间的租赁物占有使用费（按照《车辆租赁合同》约定的租金标准计算）；判令被告张鹏对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、保全费、律师费等费用由两被告承担。
被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司、被告张鹏未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，2013年4月8日，原告与被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司签订BB13040006VAV号《车辆租赁合同》，约定原告将车牌号为津A×××××号的LandRover（进口）车辆出租给被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司使用，租赁期间自2013年4月18日至2016年4月18日；租金及支付方式：第一期租金应于2013年5月18日支付，第1-12期租金每期36270元，第13-24期租金每期31590元，第25-35期租金每期26910元，第36期租金1170元，各期租金给付日自第一期租金给付日起每隔一个月之同一日；承租人若有迟延支付应付车辆租金及其它应付款项，承租人除须付清款项外，另须支付自迟延日起自清偿日止按日息万分之五计付利息；承租人违约时，应按未到期租金总额的30%向出租人加付违约金，原告有权请求终止合同，承租人应返还租赁车辆、支付未偿付的租金、支付违约金并赔偿出租人的损失；因被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司违约致诉讼而产生的诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等费用由被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司承担；被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司应当提供原告认可之连带责任保证人，对本合同项下被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司的一切债务提供担保。同日，被告张鹏向原告出具《保证书》，承诺就原告与被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司订立的BB13040006VAV号《车辆租赁合同》及其所有附件项下被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司对原告所负债务提供不可撤销的连带责任保证；保证范围为承租人在主合同项下应向原告支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项。
2013年4月26日，被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司在《车辆交付与验收证明书》上盖章确认。被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司自2014年1月18日起未按合同约定向原告支付租金，被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司尚欠原告全部未付租金（包括未到期租金）821340元。
原告为本案诉讼支出律师费52006元。
上述事实有《车辆租赁合同》、《保证书》、《车辆交付与验收证明书》、律师费发票及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司系租赁合同关系，原告按约定向被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司交付了租赁物，被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司即应按合同约定支付租金。被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司自2014年1月18日起未按合同约定向原告支付租金，已构成违约，根据《车辆租赁合同》的约定，原告有权要求被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司支付全部未付租金并偿付逾期利息、违约金及原告支出的律师费。原告主张违约金按截至2014年10月24日的未到期租金486720元的30%计算违约金即146016元，符合合同约定，本院予以支持。另原告主张解除合同之后的租赁物占用费，由于原告主张的该项损失尚未发生，本院不予支持。被告张鹏应依据《保证书》的约定对被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司、被告张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲津国际租赁有限公司偿付全部未付租金821340元。
二、被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲津国际租赁有限公司偿付迟延利息24777元（截至2014年10月24日）及自2014年10月25日至实际清偿之日的逾期利息（依照BB13040006VAV号《车辆租赁合同》约定，自每期租金逾期之日起按日息万分之五计算）。
三、被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲津国际租赁有限公司偿付违约金146016元。
四、被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲津国际租赁有限公司偿付律师费52006元。
五、被告张鹏对被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告张鹏承担保证责任后，有权向被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司追偿。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13721元，邮寄费90元，由被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司、被告张鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 张东绣
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 君
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8389号
原告：滕衍兵，男，1971年1月29日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：朱安兵，男，1977年6月8日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告滕衍兵与被告朱安兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告滕衍兵、被告朱安兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕衍兵诉称，2015年9月30日，被告向原告借款350000元，约定2015年11月30日偿还，后来被告偿还了70000元，现仍剩余280000元并未偿还，现向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款280000元及利息每月2500元（自2016年10月起至实际给付之日止），并承担案件诉讼费。
被告朱安兵辩称，原告所主张的款项实际包含有南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）拖欠被告车辆承租费用222600元。因婷霞公司经营不善，原告于2015年9月30日在江苏银行贷款250000元，向我出借了130000元，同时把婷霞公司所拖欠债务即222600元合并计算，由我向其出具欠条，金额为350000元。在2015年9月30日，原告向案外人张宗连的中国农业银行账户打入145700元即原告所实际出借款项，后被告偿还了70000元，剩余款项并未偿还。
经审理查明，2015年9月30日，朱安兵向滕衍兵出具了欠条一张，载明：今借滕衍兵人民币叁拾伍万元，还款日期为2015年11月30日。同日，滕衍兵在江苏银行贷款250000元。
2015年10月30日，婷霞公司向滕衍兵出具承租费用确认函显示：2015年2月至9月拖欠滕衍兵租赁费用207600元、10月份拖欠拖欠滕衍兵租赁费用15000元，合计222600元。
另查明，2015年9月30日，滕衍兵根据朱安兵的要求向案外人张宗连的中国农业银行账户打入145700元。
再查明，南京依博尼汽车服务有限公司法定代表人为滕衍兵，注册成立于2012年2月27日。南京婷霞服饰有限公司法定代表人为朱安兵，南京婷霞服饰有限公司注册成立于2014年4月3日。
以上事实由原告提供的借条、江苏银行交易明细、对账函、本院调取的银行交易明细等证据在卷，予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案原告以民间借贷的基础法律关系起诉，要求被告朱安兵归还借款280000元及相应逾期利息，滕衍兵持有的欠条虽记载朱安兵拖欠其350000元，但根据其提供的江苏银行交易明细、本院调取的银行明细及双方当事人的法庭陈述，能够证实欠条所记载的350000元中有222600元系婷霞公司所欠原告的租赁费用。同时，朱安兵在出具350000元欠条后已经向滕衍兵偿还款项70000元，双方对此事实均无异议。因此，除去婷霞公司所欠原告的租赁费用222600元及朱安兵已归还的70000元，朱安兵应向滕衍兵支付借款57400元。婷霞公司所拖欠原告租赁费用222600元与本案非同一法律关系，滕衍兵可另案主张，本案不予理涉。滕衍兵要求朱安兵支付借款利息，但双方在欠条中并未约定利息及逾期利息的计算方法，因此，本院酌定原告的所主张的逾期利息自原告通过诉讼向朱安兵主张权利之日（即2016年10月19日本院立案之日）起、按照中国人民银行同期贷款利息计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱安兵于本判决生效后十日内给付原告滕衍兵借款57400元并给付逾期利息（自2016年10月19日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告滕衍兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2750元，由被告朱安兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张维超
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初2247号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人魏小斌,曾用名魏晓斌，男，1984年3月8日出生于宁夏西吉县，汉族，中专文化，无业，住宁夏西吉县。曾因犯票据诈骗罪，于2004年6月17日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月7日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月10日被该局取保候审,现被本院取保候审。
被告人李娟娟，女，1986年2月2日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化，无业，住河南省兰考县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月7日被郑州市公安局经济技术开发区分局取保候审，现被本院取保候审。
被告人朱凤枝，女，1961年3月10日出生于河南省兰考县，汉族，小学文化，无业，住河南省兰考县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月7日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月10日被该局取保候审，现被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]392号起诉书指控被告人魏小斌、李娟娟、朱凤枝犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员鞠锋出庭支持公诉，被告人魏小斌、李娟娟、朱凤枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年8月6日9时20分许，被告人魏小斌、朱凤枝、李娟娟在郑州经济技术开发区经北五路第二水利局家属院西院7号楼楼下，盗窃被害人夏某一辆白色台铃牌电动车，后开车将盗窃的电动车拉到河南省兰考县城关镇龙郡盛景小区1号楼1202室。经鉴定，涉案电动车价值人民币2840元。案发后，涉案电动车已经被追回并发还被害人。
被告人魏小斌、李娟娟、朱凤枝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人魏小斌、朱凤枝、李娟娟的供述；被害人夏某的陈述；辨认笔录及照片；鉴定意见；户籍证明、无前科证明和前科材料、到案经过、报案材料、电动车销售发票、自述材料、扣押、发还物品清单等证据。
本院认为，被告人魏小斌、李娟娟、朱凤枝以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。
三被告人在共同犯罪时行为积极，均系主犯；三被告人到案后如实陈述犯罪事实，当庭认罪态度较好且涉案赃物已追回并发还被害人；本院在量刑时予以考虑。
根据被告人魏小斌、李娟娟、朱凤枝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏小斌犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
二、被告人李娟娟犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
三、被告人朱凤枝犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿媛媛
审 判 员 李金波
人民陪审员 邵 菊
二〇一八年二月五日
书 记 员 李志业
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1216号
原告李建民，男，1976年2月1日出生。
委托代理人韩信，北京马增辉律师事务所律师。
被告王向东，男，1976年5月15日出生。
原告李建民与被告王向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨杰担任审判长，人民陪审员路玉国、李宝英参加的合议庭审理本案。原告李建民之委托代理人韩信到庭参加庭审，被告王向东经本院公告传唤未到庭参加庭审。本案现已审理完毕。
原告李建民起诉称：2013年，原告向被告提供借款90万元整，用于被告经营饭店使用。2014年9月26日，被告向原告出具借条，并承诺2014年12月31日前一次性还清原告欠款，后经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，时至立案之日，被告尚未归还原告欠款。被告拖延还款期间，原告资金周转紧张，对生产及生活均造成了较大损失，故要求被告返还欠款90万元并支付利息损失5万元。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告欠款90万元；2、被告支付原告利息损失5万元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告王向东经本院公告传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月26日，借款人王向东出具借条一张，载明：今借到李建民现金玖拾万元整（￥900000），用于饭店经营用款。经双方协商于2014年12月31日前一次性还清。
庭审中，原告陈述称，原被告系朋友关系。2013年9月11日，原告通过其朋友黄克建的账户向被告转账40万元，2013年11月10日，原告通过其妻孔中霞的账户向被告转账30万元，通过其朋友陈令强的账户向被告转账20万元，以上共计借条中载明的90万元，后2014年9月26日被告向原告出具借条，但到期后被告并未归还。
上述事实，有借条、转账记录三份及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原告与被告之间的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告要求被告返还借款本金90万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息5万元的诉讼请求，经本院计算确定，亦予以支持。
被告王向东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王向东返还原告李建民借款本金九十万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王向东支付原告李建民逾期利息五万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千三百元（原告已预交六千六百五十元）及公告费（以实际票据为准），由被告王向东负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 李宝英
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 璐
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0825执2008号
申请执行人:郭某某.
被执行人:张甲。
被执行人:白某甲。
被执行人:张乙。
被执行人:白某乙。
本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2017)陕0825民初2980号民事判决书，确定由被执行人张甲、白某甲向申请执行人郭某某偿还借款本金人民币300000元及利息，被执行人张乙、白某乙承担连带清偿责任，并承担案件受理费2900元，保全费2520元。被执行人张甲、白某甲、张乙、白某乙拒不履行，申请执行人郭某某向本院申请强制执行。本院依法向被执行人张甲、白某甲、张乙、白某乙发出执行通知书，并限期履行。
本院在执行过程中，查明被执行人张甲在定边县定边镇北园子有房产一套，现已查封。案件受理费2900元，保全费2520元，执行费4400元由被执行人张甲承担，在兑付最后一笔案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院(2017)陕0825执2008号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马骁骅
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1223刑初130号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人胡永三，男，出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，务农，，住辰溪县。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月4日被告晋江市公安局刑事拘留，2016年1月11日被晋江市公安局取保候审，因违反取保候审的规定于2017年6月21日被晋江市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月21日被辰溪县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉（2018）134号起诉书指控被告人胡永三犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员张建勤出庭支持公诉，被告人胡永三到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月至2018年3月期间，被告人胡永三单独或伙同杨文（另案处理）在福建省晋江市、本县大水田乡等地实施盗窃作案多起盗窃财物价值人民币5698元。具体分述如下：
1、2016年1月3日21时许，被告人胡永三在福建省晋江市东石镇金瓯村西区202号租住房内、趁无人之机，将王小寒放在该租住房内的一黑色手得包盗走。该黑色手提包内有一部触屏直板手机及一张身份证、6张银行卡，现金人民币407元。经晋江市价格认定局认定，被盗手提包价值人民币427元。
2、2017年12月的一天凌晨,被告人胡永三和杨文相互邀约,来到本县大水田乡永安庄村刘佘春家,将刘余春父亲刘大付放在屋内谷仓里的1300余斤稻谷盗走。经辰溪县价格认证中心认定，被盗稻谷价值人民币1885元。
3.2018年1月的一天凌晨,被告人胡永三来到本县大水田乡街上张乐仁家,进入张乐仁家灶屋内,将灶屋内的2个腊猪脚、1个腊猪头盗走。经辰溪县价格认证中心认定,被盗腊猪脚、腊猪头价值人民币684元。
4.2018年2月19日晚23时许,被告人胡永三来到本县大水田乡永安庄村柴再香家,进入柴再香灶屋,将挂在灶屋内17块腊肉盗走。经辰溪县价格认证中心认定,被盗腊肉价值人民币2295元。
被告人胡永三归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人胡永三在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证，证人证言、被害人的陈述，被告人胡永三的供述和辩解，勘验、辨认等笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡永三以非法占有为目的，采取秘密手段单独或伙同他人多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡永三起主要作用，系主犯。归案后，被告人胡永三如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡永三犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡永三的刑期自2018年3月21日起至2019年2月5日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张黎明
二〇一八年八月二日
代理书记员 张 善
附法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6487号之一
申请执行人：罗曰春，男，1963年10月1日出生，汉族，住重庆市梁平县，
被执行人：佛山市顺德区中涛工艺品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华百安工业区北路西7号之一，组织机构代码：052444076。
法定代表人：王忠。
原告罗曰春与被告佛山市顺德区中涛工艺品有限公司仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字[2016]825号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区中涛工艺品有限公司应在法律文书发生法律效力之日起向原告罗曰春支付2015年4月份至2016年1月份工资合共23301元。因债务人佛山市顺德区中涛工艺品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人罗曰春向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区中涛工艺品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款6249.37元，本院已依法扣划并支付给申请执行人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年12月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示被执行人佛山市顺德区中涛工艺品有限公司已经停止生产经营，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的6249.37元，未执行标的为债务17051.63元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述依法扣划并支付给申请执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示被执行人已停止生产经营，申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6487号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一七年二〇一七年一月五日
书记员 麦永祥
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初6558号
原告：杭州红石物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区叶青兜路51号。
法定代表人：应国俊,执行董事。
委托诉讼代理人：任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：於开杰，男，1986年7月19日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告杭州红石物业管理有限公司与被告於开杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告杭州红石物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杭州红石物业管理有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 胡振杭
二〇一八年八月六日
书记员 李 婷
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0213执1170号
申请执行人：舒宝娣，女，1951年3月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：舒亚佩，女，1967年8月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人舒宝娣与被执行人舒亚佩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初5611号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人舒亚佩返还借款本金17000元及相应利息，被执行人舒亚佩承担案件受理费225元、执行费155元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂未冻结、扣划。
2.网络查询未发现被执行人有股权投资。
3.查询未发现被执行人有房地产。
4.查询未发现被执行人有车辆。
5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
6.因被执行人舒亚佩违反财产报告制度，本院于2018年8月9日决定将被执行人舒亚佩纳入失信被执行人名单；因被执行人舒亚佩未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2018年8月9日决定限制其高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人舒亚佩有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人舒亚佩目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一八年八月九日
书记员 周梅舟
相关法律法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1521号
原告：邱某某，男，1966年6月23日出生，住云南省安宁市。
原告：赵某某，住云南省安宁市。（未到庭）
原告邱某某与被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加了诉讼。本院于2017年6月20日在云南法院司法信息网（http://kman.ynfy.gov.cn）刊登公告，向被告赵某某公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，被告赵某某无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资人民币55000元，并支付自2017年1月21日至实际付款之日按银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2017年6月2日为人民币1089元）上述款项共计人民币56089元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年3月至2015年12月期间帮被告在安宁市马厂村、混凝土搅拌公司等处做装修、打零工，双方口头约定每天工资230元。工作期间，被告只支付了部分费用。2016年3月6日，被告出具欠条，确认欠原告工资55000元，并承诺在2017年元月20日前付清。但至今被告都未支付上述款项。原告认为被告的行为已经严重损害到原告权益，故向法院起诉，请求依法支付原告的诉讼请求。
被告赵某某未到庭应诉亦未做答辩。
鉴于被告赵某某未到庭应诉，放弃其答辩及质证的诉讼权利，本院对原告邱某某所提交证据的原件予以核实后，依法予以采信作为认定事实的依据。
根据采信的证据，本院确认案件事实如下：原告邱某某于2014年至2015年期间为被告赵某某提供劳务。2016年3月6日，被告向原告出具了《欠条》一份，载明“今欠邱某某工人工资55000元（伍万伍仟元整），于2017年元月20日前付清”。此款到期后经原告多次催要，被告均未支付。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当支付原告劳务报酬。本案中，邱庆林受雇于赵某某，经双方于2016年3月6日结算，赵某某欠付邱庆林工资共计55000元，并承诺于2017年1月20日前付清。双方对欠付工资的结算已转化为债权债务关系，现邱某某凭欠条为依据主张债权，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告赵某某于判决生效后十五日内支付原告邱某某工资55000元并按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息（自2017年1月21日起至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1226元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 范 玉
人民陪审员 李正仙
人民陪审员 罗栋秋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 奎婉媛
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1441号
原告：李翠英，女，汉族，1956年11月3日生。
被告：钱永彪，男，汉族，1971年12月10日生。
委托诉讼代理人：马月，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
原告李翠英与被告钱永彪生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠英、被告钱永彪向法院申请调解，但未达成协议，原告李翠英，被告钱永彪的委托诉讼代理人马月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李翠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱永彪赔偿因其故意伤害行为给我造成的经济损失17455.47元，其中医疗费6087.47元、住院期间伙食补助费600元、营养费1500元、护理费768元、后期治疗2000元、精神抚慰金6000元、交通费500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我儿子吴红伟2013年8月通过被告钱永彪介绍，到汤池镇木希村承租了土地。被告钱永彪也是在汤池镇木希村承租了土地。有一天，被告钱永彪借口工人要喝水，将我儿子吴红伟所居住的房子钥匙骗走。随后，儿媳李凤仙多次向其索要，其拒绝归还。2016年2月20日，我和儿媳李凤仙及妹妹李兰芬再次找到被告钱永彪要求其归还钥匙，被告钱永彪不但不归还其骗走的钥匙，还对我的身体进行故意伤害，致使我全身多处软组织挫伤。我在昆明市呈贡区人民医院住院治疗六天，由于被告钱永彪将我打伤后，一直对我不闻不问，我无力继续支付医疗费，加之，儿子们又要去照管租地，没有人护理我，所以我被迫带病出院。综上所述，被告钱永彪在光天化日之下，对我的身体进行故意伤害，不仅使我经济方面受到了巨大的损失，精神也受到了巨大的创伤，现在还留下了明显的后遗症头晕目眩，天阴下雨就会感到全身疼痛难忍，给我的生活造成了巨大影响。所以，特请法院查明事实，依法支持我的诉讼请求。
被告钱永彪辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回。2016年1月13日，我和原告之间因私人恩怨，我被原告儿子砍伤造成轻微伤，住院8天后回家，2月26日原告以及原告儿子儿媳跑到我租地的地方打我，因我受伤不想纠缠就报警，我没有打过任何人，原告所说不是事实，派出所警察进了询问有询问笔录，可以印证我说的事实，原告的请求完全是捏造的，没有任何依据。
综合原、被告双方的诉辩意见，本案争议的焦点是原告身体受伤与被告钱永彪的行为是否存在因果关系，钱永彪应否及如何承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李翠英提交诊断证明书、出院记录、出院证和诊断证明书（陪护证明）、医院收费票据、报警案件三联单、鉴定委托书，欲证明被告钱永彪打伤原告，导致原告支出医疗费6087.47元。被告钱永彪提交其向法院申请调取汤池派出所询问笔录以及（2016）云0114民初1125号民事判决书，欲证明被告曾被原告之子殴打受伤，这也是引起本案诉讼的原因之一，询问笔录能够证实钱永彪没有打伤原告。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信，被告提交的证据真实、合法，与本案关联，但并不能证实被告据以证实的观点，具体理由在说理部分予以综合评判。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日下午，李翠英和儿媳李凤仙一起去找钱永彪讨要钥匙，双方发生争执，在拉扯过程中，李翠英摔进水沟，导致其身体多处软组织挫伤。李翠英受伤后到呈贡区人民医院住院治疗6天，支付医疗费6087.47元，出院医嘱载明“注意休息，加强营养”。
本院认为，原告提交的出院记录记载“2016年2月20日入院就诊，身体多处软组织挫伤，头顶部稍肿有压痛，背部有压痛双小腿膝关节压痛，局部皮下有瘀斑”从就医时间，受伤部位来看与原告所陈述的受伤部位及时间相吻合，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告所提交证据已达到高度盖然性的证明标准，本院对其主张的事实予以认定，但原、被告双方是一起租地的邻里，之前已经发生过争执并经过法院判决，又再次发生争执，双方对原告所遭受损害均存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本院综合双方提交的证据以及庭审情况，由被告承担70%的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告诉讼的医疗费用6087.47元，有相应的医疗费发票予以证实，本院予以确认，但后期治疗费并未提交相应证据予以证实，本院不予支持。原告主张的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期参照住院天数6天，计算为757元。原告主张的住院伙食补助费，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告主张住院伙食补助费600元在法律规定范围以内，本院予以支持，原告诉讼的营养费，结合出院证记载的医嘱，计算为180元（30元/天×6天）。至于交通费，本院考虑原告的病情以及就医的便利程度，酌情支持100元。至于原告诉讼的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，本院综合考虑事故发生的缘由、经过，原告对其自身受到的损害也存在过错，对该项诉讼请求不予支持。综上，原告损失赔偿的项目为：医疗费用6087.47元、护理费757元、住院伙食补助费600元、交通费100元、营养费180元，共计7724.47元，被告钱永彪承担70%，即5407元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告钱永彪在本判决生效后十日以内向原告李翠英赔偿经济损失5407元；
二、驳回原告李翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告钱永彪承担73元，原告李翠英承担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 李江丽人民陪审员ＸＸ
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘 智 楠
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初545号
原告：刘彬华，男，1962年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：湖南纬德大宗商品交易中心有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人：谢璐琳。
原告刘彬华与被告湖南纬德大宗商品交易中心有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。
原告刘彬华诉称，从2016年8月2日起，被告业务员通过电话推销，以高额回报方式，引诱连保金通过网络在线注册了被告交易所交易账户，与其建立合同关系。连保金资金到账后，被告设计互联网交易软件，通过虚拟的金额数据设置买入、卖出，收取手续费，及强行平仓的方式导致连保金资金亏损并拒绝返还。2017年2月17日，连保金将其拥有被告的债权转让给原告。原告起诉要求法院判决：1.连保金与被告网络购物交易系统里的全部网络交易合同无效；2.被告返还原告资金60600元及赔付利息损失；3.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，原告作为债权人，为接收货币一方。原告的户籍所在地虽在南昌市高新技术开发区XXXXXXXXXX，但其住所地与经常居住地不一致，其经常居住地在南昌市××区。故本院对本案无管辖权，本案移送江西省南昌市西湖区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市西湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李少燕
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2340号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，职位，总经理。
委托诉讼代理人：李光，职位，经理。
委托诉讼代理人：姜文辉，河北法润律师事务所律师。
被告：王涛，男，1972年12月7日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担25元。
审判员张岩
二〇一八年八月七日
书记员田野
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初579号
原告杜振桂，男，汉族，1957年3月3日出生，住广东省普宁市。
委托代理人叶博辉、纪卫平，广东海马律师事务所律师。
被告罗汉洲，男，汉族，1980年12月17日出生，住汕头市潮南区。
原告杜振桂诉被告罗汉洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员胡建义适用简易程序独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶博辉、纪卫平和被告罗汉洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜振桂诉称，被告于2008年3月11日与他女儿杜丽璇登记结婚，2010年初被告向他借款200000元开办模具厂，至2013年6月7日被告归还他65000元，尚欠借款135000元由被告出具《借款单》交他存执，约定2014年6月7日前归还50000元，2015年6月7日前归还50000元，2016年6月7日前归还35000元。第一期借款期限届满后至今，仅由他女儿杜丽璇归还5000元，其余借款130000元被告均没有按期归还。2014年12月15日，汕头市潮南区人民法院作出（2014）汕南法民一初字第281号民事判决书，判决被告与杜丽璇离婚，并在判决书中认定被告尚欠他借款130000元，该借款系被告与杜丽璇的夫妻共同债务，判决该款由被告与杜丽璇共同负责偿还。但判决生效后至今，被告分文未还。他对杜丽璇应偿还的债务份额65000元放弃主张，仅向被告主张其应偿还债务份额65000元。现向法院起诉，请求：1、判令被告归还他借款65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杜振桂对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其与被告的诉讼主体资格；
2、户口本，据以证明其与杜丽璇系父女关系；
3、借款单，据以证明被告于2013年6月7日确认向其借款135000元，约定2014年6月7日前付还50000元、2015年6月7日前付还50000元、2016年6月7日前付还35000元，并出具借款单交其存执；
4、（2014）汕南法民一初字第281号民事判决书，据以证明被告于2008年3月11日与其女儿杜丽璇登记结婚，2010年初被告向其借款200000元开办模具厂，2014年12月5日汕头市潮南区人民法院判决被告与杜丽璇离婚，并认定被告尚欠其借款130000元为被告与杜丽璇的夫妻共同债务，判决该款由被告与杜丽璇共同负责偿还。
被告罗汉洲没有提交书面答辩，当庭辩称，其对原告起诉的内容没有异议，认欠原告65000元，但其现在没有能力归还，请求分期还款。
被告罗汉洲对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3有异议，认为借款单不是其所出具，其只是口头确认结欠原告65000元。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据3系借款单，被告虽对该借款单予以否认，但又不申请笔迹鉴定，且该借款条所载内容与生效裁判文书确认的事实一致，本院对该项证据予以认定，并根据原、被告当庭所述，确认被告结欠原告借款65000元的事实。
经审理查明，被告罗汉洲于2008年3月11日与原告杜振桂的女儿杜丽璇办理结婚登记，2010年初被告向原告借款200000元开办一模具厂，至2013年6月7日被告归还原告65000元，尚欠原告借款135000元。尔后原告女儿杜丽璇又归还原告5000元，余款130000元至今没有归还。2014年7月25日原告女儿杜丽璇向本院起诉与被告离婚，本院于2014年12月15日作出（2014）汕南法民一初字第281号民事判决书，判决被告与杜丽璇离婚，并在判决书中认定被告尚欠原告借款130000元，该借款系被告与杜丽璇的夫妻共同债务，判决该款由被告与杜丽璇共同负责偿还。现原告放弃要求杜丽璇偿还债务份额65000元，仅向被告主张其应偿还债务份额65000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告拖欠原告借款130000元的事实，有原告提交的借款单及生效民事判决书为证，事实清楚，证据充分，应于认定，因该笔债务系被告与原告女儿杜丽璇的夫妻共同债务，原、被告均对被告应负责偿还其中一半65000元无异议，本院予以确认。现原告请求判令被告偿还欠款65000元，理由依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告罗汉洲应于本判决生效后15日内归还原告杜振桂借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元减半收取712.5元，由被告罗汉洲负担。原告已预交的受理费不予退还，被告应负担的受理费712.5元在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 胡建义
二〇一六年八月十七日
书记员 谢 纯
第2页共5页
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执保33号
原告吴超丰（曾用名吴超峰），男，1970年7月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人吴定宋（特别授权），涟源市法律援助中心律师。
被告吴连喜，男，1972年5月26日出生，汉族，农民。
被告吴太平，男，1970年10月13日出生，汉族，农民。
被告吴志祥，男，1968年2月12日出生，汉族．农民。
被告吴文书，男，1963年7月24日出生，汉族，农民。
被告吴仁贵，男，1963年11月8日出生，汉族，农民。
被告吴四红，男，1967年6月25日出生，汉族，农民。
被告吴群飞，男，1979年8月13日出生，汉族，农民。
被告吴颂波，男，1982年3月9日出生，汉族，农民。
上列八被告的共同委托代理人吴齐升（特别授权），湖南民声律师事务所律师。
被告吴洁，男，1972年12月4日出生，汉族，农民。
被告吴开桂，男，1970午10月14日出生，汉族，农民。
被告吴有元，男，1962年7月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴超丰与被告吴连喜、吴太平、吴志祥、吴文书、吴洁、吴四红、吴群飞、吴颂波、吴开桂、吴有元、吴仁贵民间借贷纠纷一案中，原告吴超丰于2017年12月21日向本院提出申请，请求法院依法冻结被告吴连喜、吴太平、吴志祥、吴文书、吴洁、吴四红、吴群飞、吴颂波、吴开桂、吴有元、吴仁贵的银行存款48万元，或查封、扣押、扣留其等额价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，原告吴超丰的申请符合有关法律的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告吴连喜、吴太平、吴志祥、吴文书、吴洁、吴四红、吴群飞、吴颂波、吴开桂、吴有元、吴仁贵的银行存款48万元，或查封、扣留、扣押其等额价值的其他财产。
在财产保全期间，未经本院许可，不得以转让、抵押、赠予等形式处分被保全财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 黄雪姣
人民陪审员 康会议
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 钟娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初7827号
原告：徐华，女，汉族，1982年2月2日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。
被告：黄天来，男，汉族，1981年10月28日出生，住南京市鼓楼区。
原告徐华与被告黄天来合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告徐华撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐华负担。
审判员 辛 靓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a76e6f40-0a22-4855-a0f1-a99d01561bfc&imgId=YTc2ZTZmNDAtMGEyMi00ODU1LWEwZjEtYTk5ZDAxNTYxYmZjMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年八月十六日
书记员 汪思弦
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初331号
原告周建勇。
被告沈振宇。
原告周建勇与被告沈振宇修理合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李清泉独任审理，并于同年1月29日公开开庭进行了审理，原告周建勇到庭参加诉讼，被告沈振宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周建勇诉称，被告自2012年3月份起经常将其跑运输的货车送到原告处补胎换胎，截止2015年9月30日被告尚结欠原告85800元修理款，经原告多次催讨至今未支付。故请求法院判令被告立即给付原告上述欠款85800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告沈振宇未作答辩。
经审理查明，原告系从事轮胎修理行业的个体户，被告自2012年3月份起经常将其跑运输的货车送至原告处补胎、换胎。2015年9月30日，被告向原告出具了1份欠条，确认尚欠原告轮胎款85800元。后原告多次催讨未着，为此引起纠纷。
以上事实，有原告提交的欠条、被告的户籍信息及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告为被告提供车辆轮胎修理服务，双方的承揽业务关系成立且有效，应受法律保护。原、被告间的所有往来经双方结算后被告确认了欠款85800元的事实，债权债务关系明确，被告理应及时清结。故原告要求被告立即支付该款的诉请符合法律规定，并无不当，本院应予支持。被告沈振宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈振宇应给付原告周建勇欠款85800元。限被告于判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取973元由被告沈振宇负担。该费原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行账号：10×××99。
审判员 李清泉
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄 荔
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3110号
原告：李国雷，男，1988年8月1日出生，汉族，住河南省南乐县杨村乡程庄村**号，身份证号4109231988********。
被告：睢彪，男，1985年7月12日出生，汉族，住河南省南乐县昌盛园*号楼*单元*楼*户，身份证号4109231985********。
被告：王明伟，男，1992年5月15日出生，汉族，住河南省南乐县老十字街西南角超市，身份证号4109231992********。
原告李国雷与被告睢彪、王明伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李国雷到庭参加诉讼，被告睢彪、王明伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告睢彪于2014年4月9日向原告借款20000元，被告王明伟做担保人，未约定利息，口头约定还款期限一个月。
原告就其诉讼主张提供的证据有：2017年4月9日被告睢彪、王明伟向原告出具的借据一支，证明被告睢彪向原告李国雷借款20000元，被告王明伟对借款担保的事实。
被告睢彪、王明伟未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告睢彪于2017年4月9日借原告现金20000元，被告王明伟是保证人。二被告向原告出具借据一支，内容为“借条今借到李国雷现金贰万元整（20000）元。借款人：睢彪410923198507120017担保人：王明伟4109231992051500982017.4.9日”。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原告借给被告睢彪20000元现金，被告睢彪出具借条，原告与被告睢彪之间的民间借贷合同关系依法成立。借条上没有约定还款期限，依照法律规定，原告可随时向被告睢彪主张权利，原告李国雷向被告催要借款，被告拒不履行还款义务，应承担违约的民事责任。对原告要求被告睢彪偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王明伟为20000元借款提供保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告王明伟应承担连带保证责任。保证人王明伟承担责任后，依法享有向被告睢彪追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告睢彪于本判决生效后十日内偿还原告李国雷借款20000元；被告王明伟承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费150元，已减半征收，由被告睢彪、王明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 任自强
二〇一七年九月五日
书记员 王 蕊
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初319号
原告：许月兵，男，1977年10月12日出生，汉族，住固始县。
被告：台大运，男，1978年7月30日出生，汉族，住固始县。
被告：储友丽，女，汉族，住固始县。
原告许月兵与被告台大运、储友丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许月兵到庭参加了诉讼，被告台大运、储友丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许月兵向本院提出诉讼请求：要求被告尽快还款，同时承担本案的诉讼费。事实与理由：被告台大运于2014年8月因生意需要向原告借款70000元，后归还了20000元，余款久拖不给，故要求依法处理。
被告台大运、储友丽未作答辩。
原告许月兵围绕诉讼请求依法提交了身份证明，两被告的夫妻关系证明，被告台大运出具的欠条。在审理过程中对当事人提供的证据进行了核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告台大运因在绍兴承包楼盘粉刷工程，为解决工人生活费，于2014年8月3日向原告借款70000元，并出具欠条，2015年年底还了10000元，2016年6月份还了10000元，余款50000元久拖不给，原告为此起诉来院要求依法处理。
本院认为，债务应当清偿，原告许月兵持被告台大运书写的欠条主张权利，证据确凿，应予支持。被告储友丽与被告台大运系夫妻关系，对该债务负有共同清偿的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台大运、储友丽欠原告许月兵款50000元，于本判决生效后十日内给付。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1050元，减半收取525元，由被告台大运、储友丽负担。
如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡 炜
二〇一八年元月二十日
书记员 马伟丽
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0305行审4号
申请执行人梨树区人力资源和社会保障局，所在地址鸡西市梨树区。
法定代表人杨淑兰，局长。
委托代理人张成彬，男，梨树区劳动保障监察局局长，住所地梨树区。
被执行人梨树区丙子水冷面，所在地址鸡西市梨树区。
申请执行人梨树区人力资源和社会保障局于2017年3月14日向本院申请强制执行梨人社监罚字（2016）第082号人力资源和社会保障监察行政处罚决定，决定内容为：罚款5000元，应在收到本处罚决定书之日起十五日内到梨树区劳动保障监察局办理交款手续，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。申请执行人于2016年6月7日向被执行人送达了该人力资源和社会保障监察行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，2016年11月24日申请执行人向被执行人送达了（梨人社）强催字（2016）第082号履行行政决定催告书，被执行人未在法定期限内提出异议，也未按照人力资源和社会保障监察行政处罚决定履行义务，故申请执行人依法向本院提出强制执行申请。
经审理查明，本案中申请执行人申请强制执行的时间是2017年3月14日，其法定申请强制执行的截止日期应为2017年3月7日。
本院认为，申请执行人梨树区人力资源和社会保障局的强制执行申请已过法定强制执行申请期限，应不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请执行人梨树区人力资源和社会保障局申请强制执行梨人社监罚字（2016）第082号人力资源和社会保障监察行政处罚决定一案，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议。
审判长 满江勇
审判员 郭兰君
审判员 于广胜
二〇一七年三月十六日
书记员 于桂梅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终34号
上诉人（原审被告）：深圳市越达彩印科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区爱联龙腾工业区彩云一路*号。组织机构代码证：57311060-2。
法定代理人：吴越，该公司经理。
委托代理人：薛稳，北京盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁键，男，汉族，1969年10月4日出生，现住广平县。
上诉人深圳市越达彩印科技有限公司因合同纠纷一案，不服广平县人民法院（2015）广民初字第1289号，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人深圳市越达彩印科技有限公司委托代理人薛稳及被上诉人袁键均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：深圳市越达彩印科技有限公司与袁键通过互联网认识，并就袁键购买深圳市越达彩印科技有限公司彩印设备达成一致意见即袁键购买深圳市越达彩印科技有限公司一台YD-9880C型号彩印设备合计金额80000元；深圳市越达彩印科技有限公司向袁键供应耗材价格为涂层每公升120元、墨水每公升400元、清洗液每公升500元，如果袁键需要开具发票，则必须向深圳市越达彩印科技有限公司支付所开具发票金额的5%作为税金；深圳市越达彩印科技有限公司直接送货到袁键所在城市的货运物流站，运费由袁键负担，后袁键通过银行支付给深圳市越达彩印科技有限公司2万元定金。深圳市越达彩印科技有限公司收到2万元后，于2013年8月15日通过深圳市鑫广福运输运输有限公司将彩印设备托运到邯郸市物流点，深圳市越达彩印科技有限公司支付深圳市鑫广福运输有限公司3472元的运费，袁键到邯郸市物流点提货时深圳市越达彩印科技有限公司让袁键支付6000元的耗材费拒提货，发生纠纷，2013年8月30日深圳市鑫广福运输有限公司将彩印设备从邯郸市物流点返回运输给深圳市越达彩印科技有限公司，其支付给深圳市鑫广福运输有限公司运费4420元，双方因对合同耗材供应价格支付理解不一致，发生纠纷，导致诉讼。
一审认为：对于袁键诉求让深圳市鑫广福运输有限公司返回2万元定金的诉求，因深圳市越达彩印科技有限公司受到定金后将货物通过物流公司托运到袁键所在城市的物流点，已经积极履行定金义务，并代袁键支付了运费，袁键在支付了定金后，也积极到邯郸市物流点提货，双方均履行定金义务，但双方因对合同的耗材供应价格支付理解不一致，致使合同没有全面履行，一审认为深圳市越达彩印科技有限公司应在扣除已支付的7892元的运费后将剩余的12108元定金返还给袁键，对于袁键诉求让深圳市越达彩印科技有限公司支付路费570元，因没有提交证据，依法不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，遂判决：一、深圳市越达彩印科技有限公司于本判决生效后十日内返还袁键12108元；二、驳回袁键的其他诉讼请求。案件受理费314元，由深圳市越达彩印科技有限公司负担100元，袁键负担214元。
宣判后，上诉人深圳市越达彩印科技有限公司不服一审判决提起上称：1、请求撤销广平县人民法院（2013）广民初字第1289号民事判决，依法发回重审或者改判。事实与理由：1、一审法院合议庭组成违反法律规定，合议庭组成人员人民陪审员李世超，在2015年6月1日开庭传票时署名书记员，开庭时缺少人民陪审员，违反法律程序。2、一审法院认定双方对耗材供应价格理解不一致，是错误的，双方已就耗材价格的供应作出了明确约定。3、本案定金为违约金，被上诉人拒收货物，导致合同无法履行，应承担违约责任，定金不应返还。4、一审法院故意回避合同管辖的问题。对不应受理的案件进行审理，涉嫌违法。综上，一审认定事实错误，违反法定程序，望二审法院予以纠正。
被上诉人袁键服判未上诉辩称：1、一审审理该案时合议庭组成人员合理，审判程序合法。2、双方在签订购买彩印设备时，合同中没有约定答辩人必须购买6000元的耗材，因被答辩人的无理让答辩人购买耗材导致合同无法履行，其应当承担违约责任。3、管辖权已经明确该案由广平法院审理，并且二审法院已经驳回上诉人对管辖权异议的上诉请求，二审中又提出管辖权无实际意义。
二审经审理查明：《彩印设备订购合同》由深圳市越达彩印科技有限公司提供的格式合同。其他查明的事实与一审查明的事实一致。
二审期间双方均未提交新的证据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，深圳市越达彩印科技有限公司与袁键签订的《彩印设备订购合同》是双方真实意思表示，并不违反法律行政法规等规定，合法有效。2013年，深圳市越达彩印科技有限公司与袁键签订《彩印设备订购合同》中，虽然约定了耗材的价格，但没有约定安装一台彩印设备需要耗材的数量。深圳市越达彩印科技有限公司也没有明确告知袁键购买该台设备还需要耗材并支付费用，致使双方在合同履行过程中对耗材价格的支付产生歧义。袁键认为双方商定购买该设备需要80000元，在合同上并没有约定6000元的耗材款由其支付，在签订合同时，深圳市越达彩印科技有限公司并未告知其应当支付耗材费用，所以拒绝提货；深圳市越达彩印科技有限公司称80000元仅仅是设备款，耗材费应当由袁键支付。所以在双方协商不成的情况下，深圳市越达彩印科技有限公司将彩印设备拉回深圳，导致合同解除。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款的一方。由于该格式合同由深圳市越达彩印科技有限公司提供，因对合同条款产生歧义，并导致合同解除，应由深圳市越达彩印科技有限公司承担违约责任。根据相关法律规定，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。深圳市越达彩印科技有限公司应当双倍返还袁键预交的20000元定金。由于袁键没有上诉，是对自己权利的处分，应当予以支持。关于该案是否应当由广平县人民法院管辖的问题。深圳市越达彩印科技有限公司已就提出管辖异议问题另行进行了诉讼，管辖异议已经被生效的邯郸市中级人民法院（2015）邯市立民终字第00023号民事裁定书驳回，本案不存在管辖异议的问题，上诉人深圳市越达彩印科技有限公司该上诉请求不能成立。在一审庭审中，上诉人深圳市越达彩印科技有限公司对合议庭组成人员未提出异议，也未提出回避申请。故其上诉主张合议庭组组成人员违反规定的请求无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由上诉人深圳市越达彩印科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二○二○一六年三月二十九日
书 记 员 李 陽
＼n山东省莱阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）莱阳城民初字第58号＼n原告：田连化，女，1960年1月26日出生，汉族，住××市××路××号××号楼××单元××室。＼n委托代理人：尉华春，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。＼n被告：谭建松，男，1974年4月2日出生，汉族，住××市××小区××号楼××单元××楼××户。＼n原告田连化与被告谭建松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告于2013年4月3日向我借款60000元，并承诺于2013年6月底还款。经我催要，被告只偿还我借款40000元，余款20000元至今未还。原告诉至法院，请求处理。＼n被告谭建松未提出书面答辩状。＼n经审理查明，2013年4月3日，被告谭建松向原告田连化借款60000元，被告为原告出具借条一张。借条内容：“借条，今借人民币60000.00（陆万元正），还款日期六月底，2013年6月底，借款人谭建松，2013年4月3号。”借款到期后，被告仅于2013年6月30日偿还原告借款40000元，余款20000元经原告多次向被告索要未果。原告诉至法院，要求被告立即偿还借款20000元。因被告谭建松未到庭参加诉讼，致本案调解不能。＼n上述事实，有庭审笔录、借条原件等在卷为凭，足以采信。＼n本院认为，被告谭建松向原告田连化借款并为原告出具借条，双方之间的民间借贷法律关系合法并成立，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均应按约定履行各自的义务，被告拖欠原告借款的行为显系违约。2013年6月30日被告已经偿还原告借款40000元，因此被告尚欠原告借款20000元未付。故原告田连化要求被告谭建松偿还借款20000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告谭建松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关民事法律之规定，判决如下：＼n被告谭建松应于本判决生效后十日内支付原告田连化借款人民币20000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元减半收取，由被告谭建松负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判员徐中龑＼n二〇一四年一月十日＼n书记员盖淑蕾
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0421民初290号
原告：范文连，女，汉族，1940年9月17日出生，住嘉善县。
委托诉讼代理人：孙万昌，男，系原告之子。
被告：廖成鹏，女，汉族，1997年1月17日出生，户籍地云南省昭通市彝良县。
原告范文连与被告廖成鹏健康权纠纷一案过程中，原告于2018年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范文连撤诉。
案件受理费400元,减半收取200元，由原告范文连负担。
审判员 吕学强
二〇一八年二月一日
书记员 王刘梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第760号
原告陈恺。
被告叶爱花。
被告楼晓燕。
被告楼俊。
被告杭州贝美口腔门诊部有限公司。
法定代表人叶爱花。
被告杭州新亚医疗器械有限公司。
法定代表人叶爱花。
五被告委托代理人陈诚、陈晓波。
被告楼亚勤。
原告陈恺为与被告叶爱花、楼晓燕、楼俊、杭州贝美口腔门诊部有限公司（以下简称贝美公司）民间借贷纠纷一案，于2011年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依原告陈恺申请，依法追加杭州新亚医疗器械有限公司（以下简称新亚公司）、楼亚勤为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年2月3日公开开庭进行了审理。同年2月14日，因原告方变更了出借款项来源的陈述，本院组织双方进行了调查。原告陈恺，被告叶爱花、楼晓燕、楼俊、贝美公司、新亚公司委托代理人陈诚、陈晓波，被告叶爱花、被告贝美公司及新亚公司法定代表人叶爱花到庭参加诉讼。被告楼亚勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈恺诉称：2011年3月29日，原告与各被告签订借款合同，借款金额人民币40万元，期限至2011年5月29日。当日，原告以转账方式付给借款人，但被告至今未履行还款义务。请求判令：1、被告归还借款本金人民币400000元；2、被告归还利息人民币41480元。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、被告叶爱花、楼亚勤共同归还原告借款本金人民币400000元，支付自2011年3月29日至2011年8月29日按同期银行贷款利率四倍计的利息人民币41480元。2、被告楼晓燕、楼俊、贝美公司、新亚公司对借款本息承担连带保证责任。
被告叶爱花辩称，原告未向其真实交付借款本金，借款合同未生效；表面证据显示原告已将借条分成三张并有银行汇款凭证，但该凭证是片面的，被告实际未收到任何借款。要求驳回原告诉讼请求。
被告楼晓燕、楼俊、贝美公司、新亚公司辩称意见与被告叶爱花一致。
被告楼亚勤未作答辩亦未向本院提供证据。
原告陈恺为支持其诉称，向本院递交的证据有：
1、借款合同1份，以证明原被告间的债权债务关系；2、借条3份、工商银行个人业务凭证3份，以证明原告已依约将借款打入叶爱花账户的事实；3、借款合同担保书1份，以证明新亚公司对借款提供连带担保责任的事实；4、婚姻登记申请书1份，以证明被告叶爱花、楼亚勤在借款时系夫妻关系的事实。该组证据的真实性各被告无异议，但认为原告未将款项交付给被告叶爱花；被告楼亚勤未到庭质证，视为放弃质证抗辩权。经查，该组证据与本案事实认定相关，予以确认。
被告叶爱花、楼晓燕、楼俊、贝美公司、新亚公司未向本院提交证据。
本院依被告方申请，向工商银行杭州之江支行调取了原告陈恺交易时银行卡的明细1份、被告叶爱花交易时银行卡的明细1份、涉案款项交易的凭证9份。该组证据原被告对真实性均无异议，被告楼亚勤未到庭质证，视为放弃质证抗辩权，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2011年3月29日，原告陈恺与被告叶爱花、楼晓燕、楼俊、贝美公司签订借款合同，约定：由楼晓燕、楼俊、贝美公司提供连带责任担保，被告叶爱花向原告借款人民币400000元用于企业流动资金，借款期限自2011年3月29日至2011年5月29日，利率为银行同期贷款利率的四倍等。同日，被告新亚公司向原告陈恺出具担保书，承诺对借款合同的借款提供连带担保责任。
借款合同签订后，原告陈恺与被告楼俊及案外人蔡某至中国工商银行股份有限公司杭州之江支行办理划账事宜。被告楼俊同日持叶爱花的身份证在之江支行开设了户名为叶爱花的牡丹灵通卡（存款余额人民币1元）。当日，原告陈恺于14时08分通过银行转账方式汇入叶爱花银行卡账户款项人民币140000元，存款余额尚有人民币5487元，被告楼俊从叶爱花银行卡取出了该款；14时21分，原告陈恺在其卡内以划卡方式存入款项人民币138950元，又以转账方式存入叶爱花银行卡账户款项人民币140000元，被告楼俊从叶爱花银行卡取出款项人民币139000元；14时36分，原告陈恺在其卡内以划卡方式存入款项140260元，又以转账方式存入叶爱花银行卡账户款项人民币120000元，被告楼俊从叶爱花银行卡取出款项人民币121000元；14时47分，原告陈恺在其卡内以划卡方式存入款项人民币119000元。至交易结束，被告叶爱花卡内存留余额仍为人民币1元。
另查明，原告陈恺持有被告叶爱花出具的与三笔转账金额一致的借条，载明：今借到陈恺人民币14万元整、12万元整、14万元整，上述款项已收妥，特立此据。原被告庭审中均确认，该借条与转账交易非同一时间形成。
再查明，被告叶爱花与楼亚勤于1987年10月6日登记结婚，被告楼晓燕系其女儿。两被告于2011年9月9日离婚。
庭审中，原告先陈述出借的款项来源记不清楚，后陈述出借的款项部分由案外人蔡某以现金方式在银行内交给其的。庭审后的调查过程中，原告陈述其银行卡内存入的第二笔款项138950元、第三笔款项139000元、第四笔款项119000元均系楼俊从叶爱花银行卡内取出后交给蔡某，蔡某转交给原告；叶爱花、楼俊以前因欠蔡某借款，蔡某将债权转让给了原告；后原告又陈述被告叶爱花、楼俊最初向原告借款，其将债权转让给了蔡某，蔡某又将债权转让回了原告。
本院认为，原告陈恺与被告叶爱花、楼晓燕、贝美公司间签订的借款合同合法有效，被告新亚公司出具担保函也不违反国家法律规定，对当事人均具有约束力。原告陈恺提供的银行转账凭证、借条虽具有证明其已向被告叶爱花提供40万元借款的证明作用，但现有证据表明被告楼俊所取得的款项基本回到了原告陈恺的银行卡账户，被告叶爱花的银行卡账户在当日交易结束时分文未增，故被告叶爱花及楼俊并未实际获取原告陈恺提供的借款；本案虽存在被告楼俊取款后交由第三方再交付给原告的情节，但原告明知该交易的整个过程、且明知被告叶爱花、楼俊未实际取得借款的结果，故原告以其出借款项来源于第三方而非被告楼俊交付、已完成交付义务的意见本院不予采纳。现原告陈述涉案借款关系基于债权转让行为而产生，但被告方对于债权转让行为及原债权债务行为均予以否认，故即使存在有涉案借款的基础关系，因双方对是否履行陈述不一，目前原告提供的证据亦无法确认，原告可依其主张的基础法律关系另行主张。综上，因原告陈恺未向被告叶爱花提供借款，借款合同未生效，其诉请被告叶爱花、楼亚勤还本付息欠缺事实依据；借款主合同未生效，债务未实际发生，各担保人亦无需承担担保责任，故本院对原告陈恺各项诉请均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告陈恺诉讼请求。
案件受理费人民币7922元，财产保全费人民币2727元，公告费人民币650元，合计人民币11299元，由原告陈恺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币121196元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
代理审判员 马志清
人民陪审员 胡菁清
二〇一二年二月十六日
书 记 员 卜凌霄
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执恢17号
申请执行人王飞，女，生于1977年12月28日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
被执行人刘德勇，男，生于1977年4月6日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
请执行人王飞申请执行被执行人刘德勇同居关系析产纠纷一案，昭通市中级人民法院于2015年10月20日做出的（2015）昭中民二终字第623号民事判决书，已经发生法律效力，确定由被执行人刘德勇向申请执行人王飞支付赔偿款80000.00元。因被执行人刘德勇未按期履行，申请执行人王飞于2016年11月1日向本院申请强制执行，立案后，经本院执行，执行双方当事人达成和解履行协议，后因被执行人刘德勇未按照执行和解协议履行，申请执行人王飞于2017年9月19日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案受理。
经本院执行查明：本院依法通过网络查控系统查询被执行人刘德勇在各金融机构的储蓄存款情况，查明其在各大金融机构均无存款可供执行，本院依法通过盐津县不动产登记中心查明，被执行人刘德勇无不动产可供执行。上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产权属登记信息查询结果证明在卷佐证。本院于2018年4月16日依法将被执行人刘德勇的情况告知申请执行人王飞、刘霞，申请执行人王飞、刘霞认可本院查明的事实，对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盐津县人民法院（2017）云0623执恢17号案件的执行。
债权人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟 权
二〇一八年七月二十二日
书记员 郑金刚
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1003刑初88号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人葛红侠（曾用名葛喜娟），女，1971年12月16日出生于安徽省蒙城县，汉族，文盲，无业，住涡阳县。2018年1月13日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]99号起诉书指控被告人葛红侠犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人葛红侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月10日凌晨、11日凌晨���12日凌晨，被告人葛红侠分三次窃走台州市黄岩区慈善义工协会放置在台州市黄岩区联通营业厅附近的衣物捐赠箱内的他人捐赠的衣物共160斤左右，均以0.2元每斤卖掉。
2018年1月13日凌晨，被告人葛红侠又先后窃走放置在黄岩区东城街道电力大楼附近、黄岩区委党校附近的衣物捐赠箱内的衣物。后被告人葛红侠又来到黄岩桔乡大道联通营业厅附近，被当场抓获。
上述事实，被告人葛红侠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、屠某、徐某的证言，现场辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押清单，发还清单，调取证据清单，视听资料制作说明，监控视频光盘，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被��人葛红侠以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛红侠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月13日起至2018年7月12日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江���台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一八年一月三十一日
代书记员 於梦昕
?
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年��上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初2151号
原告：昆明傲远管业有限公司。住所地：安宁市。
法定代表人：代志春，总经理。
委托诉讼代理人：石俊，云南云滇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：云南刘航希建筑工程有限公司。住所地：云南省保山市。
法定代表人：刘涛。
原告昆明傲远管业有限公司与被告云南刘航希建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，2017年9月12日原告昆明傲远管业有限公司以原、被告双方达成和解为由，向本院提出撤回对被告云南刘航希建筑工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告昆明傲远管业有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆明傲远管业有限公司撤回对被告云南刘航希建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费6659元，减半收取3329.5元，由原告昆明傲远管业有限公司承担。
审判员 赵柏林
二〇一七年九月十八日
书记员 石慧玲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初569-1号
申请人：李保贵，男，汉族，1947年3月7日出生，住宁津县。
被申请人：冯国真，男，汉族，成年，住宁津县。
本院在审理原告李保贵诉被告冯国真机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出保全申请并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法将被申请人冯国真所有的鲁14/93680号跃进牌汽车予以查封。查封期间允许冯国真使用，但不允许损坏、变卖、抵押等。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟 萍
二〇一七年三月七日
书记员 张晓娟
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1200号之一
申请执行人胡中华，男，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市丽山区。
被执行人郑宗宝，男，1977年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1989号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人郑宗宝发出执行通知书，责令被执行人郑宗宝立即支付给申请执行人胡中华借款人民币289500元及利息（利息自2015年3月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5800元、执行费人民币4242元，但被执行人郑宗宝未履行生效法律文书确定的义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年3月21日、2016年5月25日查询被执行人郑宗宝的财产情况，被执行人郑宗宝有开设银行账户，因被执行人郑宗宝账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。除被执行人郑宗宝有址在南安市地下车位及址在南安市房产，未发现被执行人郑宗宝有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、本院另案（2014）南执行字第1053号案于2014年7月25日对被执行人郑宗宝所有的址在南安市地下车位进行查封登记，另案（2015）南执字第3290号案依法对被执行人郑宗宝所有的址在南安市房产进行查封登记，上述财产目前正在拍卖处置中；
3、于2016年3月29日将被执行人郑宗宝纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人胡中华未能向本院提供被执行人郑宗宝其他可供执行的财产线索，且被执行人郑宗宝的上述的财产正在拍卖处置中，待处置后进行分配，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年五月二十五日
书记员 吕晓辉
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初1679号
原告：李海晶，女，1987年4月12日出生，汉族，农民，住拜泉县。
委托诉讼代理人：王文太，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告：肖成革，男，1965年10月17日出生，汉族，无业，住拜泉县。
原告李海晶与被告肖成革买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李海晶、委托诉讼代理人王文太到庭参加诉讼，被告肖成革经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海晶向本院提出诉讼请求：1.要求被告肖成革给付原告欠款人民币19570.00元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月，原告李海晶向被告肖成革出售大豆，被告欠原告大豆款19570.00元，并给原告出具欠条，经原告索要该笔大豆款，被告以各种理由拒绝给付，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告肖成革经传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李海晶提交证据如下：欠据原件及复印件一份，证实被告肖成革于2015年4月3日向原告出具欠据一张，欠款21570.00元。原告李海晶陈述，被告肖成革于2015年6月30日还款2000.00元。被告肖成革未到庭，视为其放弃质证权利，本院依法对上述证据予以确认。
经审理查明：2013年5月，原告李海晶与被告肖成革因买卖大豆交易后，被告肖成革欠原告李海晶大豆款38568.00元，后经原告多次索要，被告于2014年7月12日给付原告大豆款15000.00元，于2015年4月3日给付原告大豆款2000.00元，2015年4月3日被告肖成革向原告出具欠据一张，欠款21570.00元，未约定还款期限及利息，被告于2015年6月13日还大豆款2000.00元，现欠大豆款19570.00元尚未偿还。
本院认为，本案系因买卖合同而引发纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，根据原告李海晶提交的欠据，应予确认其与被告肖成革之间存在买卖大豆的事实，原告作为出卖人，在向相对方及时提供合同标的物后，其作为买受人，理应及时向原告偿还所发生的全部欠款，否则，该行为即已构成违约，并应承担继续履行的合同责任。被告肖成革经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，对原告李海晶的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告肖成革于本判决生效之日起七日内偿还原告李海晶欠款19570.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289.00元，减半收取245.00元，由被告肖成革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王永库
二〇一八年八月十日
书记员 邢泽远
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2623执270号
申请执行人李正信，男，生于1978年8月13日，汉族，农民，家住麻栗坡县。
被执行人刘德永，男，生于1983年5月16日，汉族，农民，家住西畴县。
本院在执行申请执行人李正信与被执行人刘德永劳务合同纠纷一案中，于2018年7月5日依法网络冻结被执行人刘德永在中国农业银行西畴兴街分理处62×××74账户内的存款3550元。经电话联系被执行人刘德永，其拒绝到法院领取相关材料。2018年7月21日，本院依法强制扣划被执行人刘德永在中国农业银行西畴兴街分理处62×××74账户内的存款3550元满足案件款3500元及执行费50元。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2623民初181号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一八年七月二十二日
书记员 肖 旭
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山西省阳泉市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）阳刑执字第572号＼n罪犯邱二平，男，1972年8月13日出生，汉族，文盲，山西省五寨县人。山西省五寨县人民法院以（2009）五刑初字第30号刑事判决书，认定其犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。刑期自2008年12月26日起至2015年12月25日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。＼n执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2235号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。＼n执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月28日再次提请本院对罪犯邱二平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯邱二平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。＼n本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。＼n本院认为，罪犯邱二平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯邱二平减去有期徒刑七个月。（刑期执行到2014年5月25日止）。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n审判长李泉梅＼n审判员陈亮＼n代理审判员李文茹＼n二〇一四年五月八日＼n书记员刘洋＼n
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）大审刑执字第347号＼n罪犯石盼盼，男，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。＼n广东省惠州市惠阳区人民法院于2003年8月4日作出（2003）惠阳法刑初字第209号刑事判决，以罪犯石盼盼犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；两罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年12月19日被投入广东省高明监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2010年3月9日经本院以（2010）大审刑执字第715号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币1000元不变。现刑期至2018年7月8日止。执行机关于2014年2月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。＼n经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功6次；获2011年度监狱改造积极分子奖励1次，2011年因监控法轮功获表扬奖励1次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，获2012年因坐岗获表扬奖励1次。＼n本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：＼n准予对罪犯石盼盼减去有期徒刑一年九个月。＼n（刑期至2016年10月8日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长唐庆福＼n审判员华云捷＼n审判员夏红军＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员迟佳雯
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1230执49号
申请执行人：蒙正和，男，1965年5月2日出生，侗族，居民。
被执行人：卿于兰，男，1972年2月2日出生，汉族，居民。
申请执行人蒙正和与被执行人卿于兰买卖合同纠纷一案，申请执行人蒙正和以原申请强制执行时漏列另一被执行人为由，申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结(2018)湘1230执49号案件的执行。
申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴川义
审 判 员 陆 虹
审 判 员 吴石登
二〇一八年八月二日
代理书记员 肖昭珣
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初3572号
原告：杨晓东，男，1961年11月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被告：金湖县帛美纺织有限公司，统一社会信用代码913208315767066204，住所地江苏省金湖县涂沟镇工业集中区金唐路北侧。
原告杨晓东与被告金湖县帛美纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。审理中，原告杨晓东于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨晓东自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨晓东撤诉。
案件受理费64545元，减半收取32272元，由原告杨晓东负担。
审 判 长 龚红星
代理审判员 王 坤
人民陪审员 杨培兰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡 浩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终3293号
上诉人（原审被告）西安佑利置业有限公司，住所地：陕西省西安市翠华南路甲字六号。
法定代表人陈荣华，系该公司董事长。
委托代理人卫艺娜，女，1993年5月16日出生，汉族，西安佑利置业有限公司法务，住。
被上诉人（原审原告）王博，男，1984年10月11日出生，汉族，住陕西省渭南市。
上诉人西安佑利置业有限公司因与被上诉人王博商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初9236号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案的过程中，上诉人西安佑利置业有限公司于2017年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安佑利置业有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安佑利置业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安佑利置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年四月五日
书 记 员 王晓平
＼n浙江省温州市鹿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温鹿刑初字第287号＼n公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。＼n被告人向某，绰号“二毛”，务工。因吸毒于2013年11月7日被行政拘留，因本案于同月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于温州市鹿城区看守所。＼n温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2302号起诉书指控被告人向某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉。被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n温州市鹿城区人民检察院指控，2013年11月6日晚，被告人向某在本区仰义街道文武路28弄13号二楼201室出租房内，容留吸毒人员谢某、张某、瞿某、“哈儿”吸食“冰毒”。经检测，谢某、张某、瞿某的尿液中甲基安非他命呈阳性。＼n被告人向某于2013年11月7日在上述出租房内被仰义派出所民警抓获。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、张某、瞿某、陈某的证言、收缴物品清单、证据保全清单、冰壶照片、尿液提取笔录、尿液检测报告、检查笔录、行政处罚决定书、归案经过说明、人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人向某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人向某归案以后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人向某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人向某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月15日起至2014年5月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员黄书瑶＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员阮晶晶＼n附：本判决所依据的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市奉化区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0213执1060号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道岭东西路**号。
负责人：徐树军，该行行长。
委托代理人：孙杰，该行职员。
被执行人奉化市仁仁花木有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道中塔路**号。
法定代表人：戴亚仁，该公司经理。
被执行人戴亚仁，男，1960年3月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人奉化市良欣防爆电子设备有限公司。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道青云村萧奉路边。
法定代表人：竺士成，该公司经理。
关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行与被执行人奉化市仁仁花木有限公司、奉化市良欣防爆电子设备有限公司、戴亚仁金融借款合同纠纷一案，执行过程中查明，被执行人违反财产申报制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人奉化市仁仁花木有限公司、奉化市良欣防爆电子设备有限公司、戴亚仁纳入失信被执行人名单。期限二年。
申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月九日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4776号
原告：河南银嵩通讯器材有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼1单元2楼0203户。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人千永红，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘佳，河南修谨律师事务所实习律师。
被告：宋莹，女，1992年3月20日出生，汉族，住河南省固始县。
原告河南银嵩通讯器材有限公司诉被告宋莹合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告河南银嵩通讯器材有限公司以与被告宋莹达成和解，被告宋莹已将协议款项支付给原告河南银嵩通讯器材有限公司为由，于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南银嵩通讯器材有限公司申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南银嵩通讯器材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南银嵩通讯器材有限公司负担。
审判员 徐红展
二〇一八年八月十七日
书记员 丁 岚
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执387号之一
申请执行人：杨金晶，男，1986年6月3日生，彝族，住弥勒市。
被执行人：蒙自市瑞景房地产开发有限公司。住所地蒙自市和顺街15号。
法定代表人：李晓波，该公司董事长。
委托代理人：刘磊，男，1972年6月3日生，汉族，住昆明市五华区。代理权限为特别授权代理。
本院在执行申请执行人杨金晶与被执行人蒙自市瑞景房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人未按本院作出的已经发生法律效力的（2017）云2503民初2238号民事调解书确定义务履行，即由被执行人于判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人工资25909.8元、解除劳动合同经济补偿金8959.6元，合计34869.4元。本案在执行过程中，双方当事人于2018年7月22日自愿达成执行和解协议，即由被执行人于2018年9月30日前一次性支付给申请执行人34869.4元，本案的执行费423元由被执行人负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执387号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑锦红
二〇一八年七月二十二日
书记员 普转艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12657号
原告：覃健智，男，1970年11月14日出生，汉族，现住广西壮族自治区岑溪市。
委托诉讼代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思宇，河北张克锋律师事务所律师。
被告：南开大学，住所地天津市南开区。
法定代表人：龚克，校长。
委托诉讼代理人：李挥戈，天津禾木律师事务所律师。
本院在审理原告覃健智与被告南开大学健康权纠纷一案中，本院于2016年11月21日立案。原告覃健智于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告覃健智撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 梁嫣
广东省广州市花都区人民法院
＼ n 行 政 执 行 裁 定 书
＼n＼n（2014）穗花法非诉审字第13号＼n申请执行人：广州市花都区安全生产监督管理局。住所地：（略）。＼n法定代表人：徐有标，该局局长。＼n委托代理人：徐绰敏，广东古风律师事务所律师。＼n委托代理人：柯漫，广东古风律师事务所律师实习律师。＼n被执行人：广州积上手袋有限公司，住所地：（略）。＼n法定代表人：何X明。＼n申请执行人广州市花都区安全生产监督管理局向本院申请强制执行（花）安监管罚[2013]93014号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。＼n经审查查明：2013年7月10日，申请执行人执法人员一行三人对被执行人（广州积上手袋有限公司）的安全生产主体责任落实情况进行抽查，被执行人位于广州市花都区狮岭镇XX村自编XXXXX路北15号1-4楼，检查时被执行人正在生产。检查发现被执行人存在多个隐患，当即下达了《责令限期整改指令书》，责令期限15日改正。2013年7月29日，申请执行人执法人员在复查中，发现被执行人以下隐患仍未整改：1、未组织接触职业危害的从业人员进行职业卫生培训；2、未制定职业病防治计划和实施方案；3、未建立职业卫生管理制度和操作规程；4、未建立职业卫生管理档案；5、未建立职业病危害事故应急救援预案。被执行人总经理长期在外，未安排好《责令限期整改指令书》所指出的安全隐患的整改工作，未跟踪好被执行人的安全生产工作落实情况，导致上述隐患未整改到位。被执行人厂长刘X安承认了逾期未落实安全生产整改指令的事实。综上所述，申请执行人认为被执行人：1、未组织接触职业危害的从业人员进行职业卫生培训；2、未制定职业病防治计划和实施方案；3、未建立职业卫生管理制度和操作规程；4、未建立职业卫生管理档案；5、未建立职业病危害事故应急救援预案，违反了《中华人民共和国职业病防治法》第二十一条第（二）、（三）、（四）、（六）项、第三十五条第二款的规定，根据《中华人民共和国职业病防治法》第七十一条第（二）、（四）项的规定，应当给予行政处罚。鉴于被执行人在立案后，管理层主观上能认识到安全生产工作的重要性和存在问题的严重性，客观上积极对仍存在的安全隐患进行全面的整改，消除安全生产违法行为危害后果，依据《安全生产行政处罚自由裁量适用规则》第十四条，拟对被执行人从轻处罚。决定给予被执行人以下的行政处罚：一、处罚人民币壹万伍仟元整（15000.00元）。罚款自收到决定书之日起15日内缴交至《广州市非税收入缴款通知书》指定银行帐号，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定于2013年8月16日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向法院提起行政诉讼。经催告，被执行人仍没有完全履行该行政处罚决定。申请执行人依法向本院申请强制执行该处罚决定。＼n本院认为：申请执行人作出（花）安监管罚[2013]93014号行政处罚决定书（单位）的事实、理由和依据充分，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。在作出行政处罚决定前作了询问和现场调查，在作出行政处罚决定后履行了催告义务。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请执行人广州市花都区安全生产监督管理局在期限届满之日起三个月内依法申请本院强制执行，符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、五十七条的规定，裁定如下：＼n申请执行人广州市花都区安全生产监督管理局申请强制执行的（花）安监管罚[2013]93014号行政处罚决定书（单位），即处罚人民币壹万伍仟元及滞纳金（滞纳金自2013年8月30日起，每日按照罚款金额的3%计算至缴清款日止），滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。本院准予强制执行。＼n执行费用按有关规定收取，由被执行人广州积上手袋有限公司负担。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长黄万胜＼n审判员刘敏＼n人民陪审员温海清＼n＼n＼n＼n二Ο一四年一月十三日＼n本件与原本核对无异＼n＼n书记员宋丽琼＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n