内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第1293号
原告彭淑荣，女，64岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。
被告林玉良，男，40岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人苑晓勇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
原告彭淑荣诉被告林玉良物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告彭淑荣及其委托代理人贾玉和，被告林玉良及其委托代理人苑晓勇均到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告彭淑荣诉称，被告原系原告之女婿。由于原告女儿及被告无房居住一直借住在原告家。2014年6月，原告女儿与被告经法院判决离婚，但是被告拒不迁出原告的房屋，严重侵害了原告的生活起居。盖争议房子时由于原告岁数大，原告丈夫王文学有病，当时被告的妻子王红燕是家庭妇女，所以对外操办的事情都是被告出面的，在办理一些相关手续时都留有被告的签名，均是代王文学签的字，但所支出的费用全部是出自于原告的拆迁补偿款。综上，原告出于无奈，具状起诉，要求判令被告腾出房屋。
被告林玉良辩称，现针对原告起诉我物权保护纠纷一案，结合事实与法律提出以下几点答辩意见：一、此房屋并不是原告所诉的是原告的财产，而是我与原告的女儿王红燕二人的财产，因我二人在离婚时，就此房产均没有提供充分的证据予以证明，故离婚时没有分割。本案能够确定的基本事实是这块地确实是以原告的丈夫王文学的名义得来，当时原告及其丈夫是鲁北镇北河拆迁户，政府政策是每家给一亩地作为宅基地使用，这时我与原告的女儿已结婚几年后了，因没有自己的房屋，原告及其丈夫同意这块宅基地给我们用于盖房屋，于是我去城建部门，交纳了25000元的领房号款，就把这块宅基地批了回来，房号是我出的钱，有专用收据为证，该收据上清楚标明交款人是我，只是以王文学的名义而已。在这房产没有建筑时，原告的丈夫就得病在身，每年都有医疗费的花销，原告确实因拆迁得到了一笔款项，但我也绝不会用他家的钱盖房子，我在鲁北镇粮油二号粮店打工已十多年了，有固定的收入，从常理上讲，原告不可能把拆迁费给我，让我自主用这笔钱去干什么，且原告的丈夫当时还有病在身，原告的女儿王红燕也不可能同意他父母这样做，那么又怎会这房产是原告出资建的呢。二、原告持有鲁北镇北河拆迁户分配明细表、工商银行支付存根、收据，这些仅能证明原告领取了房屋拆迁费，这和房屋建设投资没有必然的直接联系，简单的说，原告不能说自己有钱，就认定房屋是这笔钱建的。我交的房号款，却是不容质疑的事实，我有证人证明，在建设房屋时，所有的事情都是我张罗的，原告没有张罗一件事，什么事都没有参与，所有出钱的事，都是我出面，原告就是百分之百的信任我，总也会有几件事，应是原告出面做的，这点从常理上一看便知。原告不能认定宅基地是以原告丈夫名义领取的，就是原告的，原告也没有其他直接的证据来证明所有权问题。综上所述，原告所述房产是原告的，没有事实和法律依据，该房产是我和王红燕的共同财产，请求法院依法驳回原告的诉请。
根据原、被告双方当事人的诉辩主张，归纳本案无争议事实为：
原告彭淑荣是被告林玉良前妻王红燕之母，2014年6月份王红燕与林玉良离婚。
根据原、被告双方当事人的诉辩主张，确定本案争议焦点是：
一、该涉案房屋归原告所有还是归被告及其前妻王红燕共同所有。二、原告的诉请是否合理合法应否支持。
原告为证明自己的主张所提供的证据及本院对证据的分析与认定：
一、2010年3月15日拆迁补偿协议书一份。意在证明：原告在鲁北镇三居委有一处房地产，被政府征拆得款16万余元。
被告质证意见为：无异议。
本院认证为：该证据能够证明原告在鲁北镇三居委有一处房地产，被政府征拆得补偿款16万余元，为有效证据，予以采信。
二、扎旗建设局鲁北河拆迁户房号分配明细表（复印件）一份。意在证明：原告的房屋被征拆后旗政府在鲁北镇二十居委为原告分配了建房宅基地，房号为338号，姓名是原告的丈夫王文学。
被告质证意见为：该份证据仅能证明该房号是以王文学名义登记的，不能证明应归王文学所有，而被告持有领取该房号的单据，是被告出资25000元领取了该房号。
本院认证为：该份证据能够证明原告的房屋被征拆后旗政府在鲁北镇二十居委为原告分配了建房用地，房号为338号，姓名是原告的丈夫王文学，为有效证据，予以采信。
三、2010年3月15日收据一枚、工商银行现金支票存根一枚，2010年3月26日收据一枚、工商银行现金支票存根一枚（四枚均为复印件）。意在证明：原告方应得拆迁补偿款由被告代为支取和领取的事实。还证明当时原告家中的对外事务均由被告出面处理。
被告质证意见为：对证据的真实性没有异议。被告的代签行为仅能证明被告代为领取上述两笔款项的代理行为，不能证明原告家中的对外事务均由被告处理。
本院认证为：本组证据能够证明原告方应得拆迁补偿款由被告代为支取和领取的事实，为有效证据，予以采信。
被告为证明自己的主张，提供的证据及本院对证据的分析与认定：
一、申请法院调取的（2014）扎鲁民初字第103号卷宗中被告提举的五枚单据（复印件）。意在证明：双方争议的涉案房屋是被告出资25000元领取的房号，并支付了测绘费等费用，申请建设的房屋。
原告质证意见为：对2010年3月31日专用收据、2010年4月27日建设局发放的第338号宅基地编号的证据本身没有异议，收据上交款单位或交款人栏是王文学，由此证明第338号宅基地使用权人是王文学，不是被告。对交被测量人页和两枚发票有异议，该三枚证据不能证明被告要证明的问题，交被测量人页只有编号7和林玉良，证明不了是测量的位置，两枚发票是建筑物放线费，但是不能证明建筑物所在的位置就是本案争议的房屋。
本院认证为：本组证据只能证明双方争议的涉案房屋的房号是被告交25000元领取的338房号，并支付了测绘费，办理了建设争议房屋的审批手续。
二、申请法院调取的（2014）扎鲁民初字第103号卷宗中庭审笔录邓海江、杨春艳、孔庆学的证言（复印件）。意在证明：双方诉争房屋是被告承建，建设房屋的所有事情都是被告负责，建设房屋过程中原告没有参与。
原告质证意见为：对三证人证言均有异议，证人邓海江和孔庆学是被告的亲属，与被告存在利害关系，另外证人证言只能证明建房当中的对外活动由被告出面联系，不能证明所建房屋的物权有被告的成分。杨春艳的证言所证明的事实没有第二个人能够证实，证明不了该事实的存在。证人证言的效力不能对抗书证的效力。
本院认证为：综合全案分析，本组证据能够证明在建筑争议房屋过程中对外的所有事情都是被告负责，为部分有效证据，有效部分予以采信。
三、借据三枚。意在证明：被告在建设该房屋时借款45000元。
原告质证意见为：对三份证据有异议，该三份欠条均是林玉良所签，被告以自己书写的欠条来证明欠他人的款项，证据来源不合法。
本院认证为：本组证据来源不符合法律规定，为无效证据，不予采信。
经审理查明，原告彭淑荣与王文学（已去世）系夫妻关系，共生育长子王红兴、次子王红涛、长女王红伟、次女王红燕。被告林玉良与原告次女王红燕于1999年1月21日在香山农场登记结婚，婚后生育一名男孩，2001年林玉良、王红燕一家三口搬至鲁北镇借住原告家，2010年与原告夫妇一居生活。
原告原居住的房屋位于鲁北镇三居委（鲁北河）属政府拆迁范围，2010年3月15日，原告及其丈夫王文学与扎鲁特旗建设局签订了拆迁补偿协议书，房屋拆迁补偿款为160271元，另，政府给鲁北河拆迁户在鲁北镇二十居委养殖小区每户1亩地房号，王文学分的房号为338号，此时，王文学已得病两年多，2011年农历2月13日王文学去世。
2010年3月15日、3月26日被告林玉良两次代王文学领取房屋补偿款160270.5元，同年3月31日，被告林玉良在扎鲁特旗建设局交25000元房号款后，领取了第338号房号，5月13日，被告林玉良在该局交了100元建筑物放线费，办理了房屋规划审批手续，当年，购置建房材料、找人帮工等建房事宜均由被告林玉良一人操办，在第338号房号内构建了砖木结构建筑面积为120平米三间半平房，后在该房号内又建了7间门市房，总投资15万多元，2010年9月，原告夫妇及林玉良、王红燕搬进该房居住。2014年6月，林玉良与王红燕经本院判决离婚，被告林玉良在涉案房屋居住至今。涉案房屋未颁发房屋所有权证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案涉案房屋系因家庭关系的存在，产生的家庭共有财产纠纷。家庭共有财产即家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的共有财产，共同共有人对共有财产共同享有所有权。涉案房屋占用范围的1亩地虽然政府分配给原告丈夫王文学，但涉案房屋系彭淑荣、王文学、林玉良、王红燕共同生活关系存续期间建筑的，且原告对被告林玉良在建筑该房屋过程中，购置建房材料、找人帮工等建房事宜均由被告一人操办的事实予以认可，原告的丈夫王文学在共同生活期间去世，而原告彭淑荣与林玉良、王红燕在涉案房屋共同生活四年之久，未曾因涉案房屋发生纠纷，本案系林玉良、王红燕离婚而引发，故原告诉称涉案房屋归其所有证据不充分，对原告的诉请，不予支持。对被告林玉良辩称：“该房产是我和王红燕的共同财产”的辩解意见，因被告未能举出涉案房号（第338号）原告及丈夫王文学同意由被告、王红燕建房的相关证据，以及建房款全部由被告及王红燕出资的相关证据，对其辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭淑荣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告彭淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘同泉
审 判 员 任力军
人民陪审员 李海梅
二〇一二年九月十九日
书 记 员 木其尔
附相关法条
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。