wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初2766号
原告：童芯瑀，女。
法定代理人：童玉玖，男。系原告童芯瑀之父。
委托诉讼代理人：廖小华，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：涂方超，女。系原告童芯瑀之母。
原告童芯瑀与被告涂方超抚养费纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理。依法适用简易程序，于2018年8日29日公开开庭进行了审理。原告童芯瑀的委托诉讼代理人廖小华，被告涂方超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童芯瑀向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂方超给付原告童芯瑀从2015年1月至2018年12月底抚养费14400元；2.判令被告涂方超从2019年1月1日起每月给付原告童芯瑀抚养费600元至年满18周岁止；3.本案诉讼费由被告涂方超承担。事实与理由：被告涂方超系原告童芯瑀之母。2012年1月13日，被告涂方超与原告童芯瑀之父童玉玖在中江县民政局协议离婚并约定：原告童芯瑀由其父童玉玖抚养，由被告涂方超每年1月13日给付抚养费3600元直至其年满18周岁止。但被告涂方超至今未支付原告童芯瑀的抚养费。后经原告童芯瑀及其母童玉玖多次催要，被告涂方超便以各种理由推诿拒付。
被告涂方超辩称，是因为原告童芯瑀之父童玉玖在抚养期间，教育方式欠妥当，使其婚生女儿即原告童芯瑀不尊重其母及亲戚，原告童芯瑀之父童玉玖还不让被告涂方超及亲戚探望原告童芯瑀，这才导致被告涂方超从2015年1月起至今未支付原告童芯瑀的抚养费。若果原告童芯瑀之父童玉玖及其亲戚能够让被告涂方超探望原告童芯瑀并改善对原告童芯瑀的教育方式及方法，被告涂方超同意从现在起按原来协议确定的每月300元支付抚养费；因被告涂方超已经再婚并生育一子负担重，不同意增加抚养费。若原告童芯瑀之父童玉玖无能力继续抚养原告童芯瑀，可变更抚养权，由被告涂方超来抚养原告童芯瑀。请依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告童芯瑀围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告童芯瑀的常住人口登记卡复印件、童玉玖、被告涂方超的户籍证明复印件各1份，用以证明其身份。2.离婚协议书复印件1份，用以证明原告童芯瑀之父童玉玖与被告涂方超，于2012年1月13日双方在中江县民政局协议离婚;双方约定：婚生女童芯瑀由男方（童玉玖）抚养;女方（涂方超）每年1月13日支付抚养费3600元（叁仟陆佰元整），直至其年满十八周岁止。经质证，被告涂方超无异议。本院对原告童芯瑀提交的上列证据审查认为，其证据形式来源合法，内容真实，能够相互印证，与本案具有关联性，已形成证据锁链，故，作有效证据予以采信。
本院经审理根据已采信确认的证据认定事实如下：被告涂方超与童玉玖原系夫妻,生育1女即原告童芯瑀。原告童芯瑀之母童玉玖与被告涂方超，于2012年1月13日双方在中江县民政局协议离婚时约定：“双方婚生女童芯瑀由男方（即童玉玖）抚养，女方（即涂方超）每年1月13日支付抚养费3600元（叁仟陆佰元整），直至其年满十八周岁止”。被告涂方超按协议给付了2012年至2014年期间的抚养；从2015年1月起,被告涂方超以“原告童芯瑀之父童玉玖在抚养期间，教育方式欠妥当，使其婚生女儿即原告童芯瑀不尊重其母及亲戚，原告童芯瑀之父童玉玖还不让被告涂方超及亲戚探望原告童芯瑀”为由至今未支付婚生子童芯瑀的抚养费，经原告童芯瑀及其父童玉玖多次催要，被告涂方超仍然推诿拒付。原告童芯瑀遂诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款：“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”。第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决”之规定，被告涂方超对子女有抚养教育的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，从2015年1月以来，因被告涂方超不履行抚养义务、未按照2012年1月月13日与原告童芯瑀之母童玉玖双方在中江县民政局协议离婚时约定：“双方婚生女童芯瑀由男方（即童玉玖）抚养，女方（即涂方超）每年1月13日支付抚养费3600元（叁仟陆佰元整），直至其年满十八周岁止。”履行其义务，其未依约给付从2015年1月至2018年12月期间原告童芯瑀的抚养费14400元，具有违约行为，应依法承担继续履行支付拖欠的抚养费14400元的违约责任。原告童芯瑀诉请被告涂方超立即支付拖欠的抚养费14400元及因随物价上涨应增加抚养费之请求，于法有据，应予以支持。原告童芯瑀在诉讼中主张，从2019年1月1日起每月按600元计算抚养费付至其独立生活为止。本院认为，根据现阶段农村居民生活消费支出及被告涂方超现已再婚并生育1子的客观实际，酌定其抚养费每月按400元计算为宜，期限从2019年1月1日开始计算至原告童芯瑀至其年满18周岁为止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十六条之规定，判决如下：
一.由被告涂方超给付从2015年1月至2018年12月期间尚欠原告童芯瑀的抚养费14400元。限于本判决生效后10日内付清。
二.由被告涂方超从2019年1月1日份起，每月给付原告童芯瑀抚养费400元至原告童芯瑀年满18周岁止。限于每月20日前付清当月的抚养费。
三.驳回原告童芯瑀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告涂方超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一八年八月二十九日
书记员 曾琦
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初4098号
原告：刘小舟，男，1960年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：秦顺章，四川正心律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司。住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：帅平，总经理。
第三人：刘春秀，女，1936年1月3日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
第三人：刘怡婷，女，1987年6月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告刘小舟与被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司、第三人刘春秀、刘怡婷责任保险合同纠纷一案，原告刘小舟于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小舟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘小舟撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告刘小舟负担。
审判员 成征帆
二〇一八年八月二十四日
书记员 周天文
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0724民初1468号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。
住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦*层*号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告：王建，男，1997年1月22日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王建追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 员 任 杰
二〇一八年七月二十三日
法官助理 巫小燕
书 记 员 何小宇
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0515刑初352号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈某乙，曾用名陈某甲，男，汉族，文化程度初中，打工，户籍所在地汕头市澄海区。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检未检办刑诉[2016]15号起诉书指控被告人陈某乙犯故意伤害罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月7日晚上，同案人王某甲(已判决)在澄海区莱芜“清风阁”包厢唱歌喝酒时，认识了吴某，双方留下联系方式。至8日零时，吴某的朋友黄某丁打电话约吴某到澄海区红头船公园附近一饭店吃酸菜鱼。刚好王某甲打电话给吴某，得知吴某准备到澄海区红头船公园附近找一男性朋友。王某甲让同案人王某丁(已判决)驾驶一辆丰田佳美轿车载其到红头船公园寻找吴某，一同前往有陈某丁。出发前，王某甲打电话给吴某，吴某将电话给黄某丁接听，王某甲与黄某丁在电话中互相挑衅对骂。王某甲又电话纠集被告人陈某乙、同案人王某乙、陈某丙(另案起诉)准备一起到澄海城区殴打黄某丁，由王某丁驾车载王某甲、同案人陈某丁(已判决)、陈
奕熙、陈某丙、王某乙等人携棒球棒窜至红头船公园。王某甲等人找不到吴某和黄某丁，再次打电话给吴某，接听电话的黄某丁再次与王某甲吵架，当王某甲等人驾车至红头船公园附近堤边时，发现吴某与黄某丁在此步行，王某丁即驾车上前准备撞击吴某及黄某丁，但撞击不成，陈某乙、陈某丙、王某甲、王某乙各持棒球棒下车殴打黄某丁头部及身体，陈某丁用脚踢踩黄某丁身体，致黄某丁受伤。被告人陈某乙于2016年4月27日到公安机关投案。
经法医鉴定，意见为：黄某丁脾挫裂伤、左侧肾脏挫伤、左侧肾周血肿、头皮挫裂伤、多处软组织挫伤，属重伤；六级伤残。
另查明，案发后，被告人陈某乙等人已赔偿被害人黄某丁人民币160000元，被害人黄某丁书面请求对被告人陈某乙等人从宽处罚。
上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中没有异议，并有被害人黄某丁的陈述，同案人王某乙、陈某丙、王某甲、陈某丁、王某丁的供述，证人吴某、黄某甲、黄某乙、黄某丙的证言，汕头市公安局澄海分局制作的刑事案件现场照片、辨认笔录，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书，常住人口个人信息表，申请书等证据予以证实，上述证据，均经开庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某乙无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人陈某乙系自首，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且符合适用缓刑的法律条件，故本院依法对其予以减轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王椰波
二〇一六年八月十八日
书记员 林晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初3373号
原告：四川金联港房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区新丰路88号15幢，统一社会信用代码：91510400558987510P。
法定代表人：谢宗明，该公司总公司总经理。
委托诉讼代理人王强，四川卓别律师事务所律师，律师执业证号：15101201210719107。
被告：郑倩，女，汉族，1987年2月14日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告四川金联港房地产开发有限公司与被告郑倩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告四川金联港房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按四川金联港房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘学明
二〇一八年九月十七日
书记员 杨 昕
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初2001号
原告：刘旭东，男，1967年3月7日出生，汉族，住古蔺县。
原告：彭雁，女，1968年1月1日出生，汉族，住古蔺县。
委托诉讼代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：古蔺天立盛众实业有限公司，住所地古蔺县金兰大道（农发行4楼）。
法定代表人：申健，总经理。
委托诉讼代理人：张君，四川滨河律师事务所律师。
原告刘旭东、彭雁与被告古蔺天立盛众实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，二原告的委托诉讼代理人钟茜、被告的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭东、彭雁向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付违约金4799元;二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年12月7日签订合同编号为2012002166号的《商品房买卖合同》，合同约定被告于2013年3月30日前向原告交付位于度假小镇的商品房，同时约定了“除不可抗力外，出卖人未按约定的期限和条件交付商品房的，自交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，并于实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行”的违约责任。该商品房在2013年7月17日竣工，被告在此后交付该商品房，原告多次要求被告支付逾期交房的违约金未果后，于2015年5月以李丽、全芳等为代表到社区与被告协商，未达成一致意见，原告于2016年8月向古蔺县人民法院提交材料申请调解。
被告辩称，原告已与被告达成了以违约金抵扣一年物业管理费的协议，有原告的签名表为证，故请求驳回原告的诉求。
本院认为，虽然原、被告双方签订的商品房买卖合同约定了被告逾期交房应承担违约责任，但在被告逾期交房后，原告拒交物业管理费用的过程中，经过双方协商，原告已经签订了“经过友好协商，就逾期交房问题，本人自愿接受天立盛众实业有限公司以补偿物业管理费一年的方式一次性解决”的协议书，此协议虽然存在形式上的瑕疵，但是双方签订协议时的意思表示真实明确，且事后被告也按协议的约定抵扣了物业管理费，现原告在被告按约定履行了抵扣物管费用的约定后对协议内容返悔而重新起诉要求被告支付逾期交房违约金的行为，不符合法律关于诚实信用原则的规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十八条的规定，判决如下：
驳回原告刘旭东、彭雁的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘旭东、彭雁负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾凡争
二〇一八年七月十六日
书记员 张 薇
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2229号
申请执行人：许荣美，女，汉族，1964年10月30日出生，住扬州市江都区。
被执行人：扬州市陵申皮鞋厂，住所在扬州市江都区宜陵镇宜东村。
投资人：张子梁。
被执行人：朱宝兰，女，汉族，1973年7月30日出生，住扬州市江都区。
本院在执行许荣美与扬州市陵申皮鞋厂、朱宝兰追索劳动报酬纠纷一案中，经对被执行人扬州市陵申皮鞋厂、朱宝兰名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，并且被执行人扬州市陵申皮鞋厂投资人张子梁下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邵 辉
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1126民初686号
原告：何金福，男，住四川省夹江县漹城镇。
被告：黎颜岭，女，住四川省乐山市市中区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层。
负责人：熊晓军。
本院在审理原告何金福诉被告黎颜岭、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已庭外和解，原告何金福于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何金福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何金福撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取为200元，由原告何金福负担。
（此页无正文）
审判员 杜 劲
二〇一六年八月十六日
书记员 张丽华
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1123民初1579号
原告：邱某1，男，生于1952年3月17日，住四川省犍为县。
被告：邱某2，男，生于1953年9月29日，住四川省犍为县。
原告邱某1与被告邱某2继承纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告邱某1于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某1的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某1撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取100元，由原告邱某1承担。
审 判 员 舒利
二〇一八年九月十七日
法官助理 韩俊
书 记 员 何岸
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第07357号
原告袁家国，男，汉族。
委托代理人曾跃跃，重庆锦扬律师事务所律师。
被告陈红英，女，汉族。
原告袁家国诉被告陈红英离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由代理审判员秦乐适用简易程序独任审判，并于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告袁家国的委托代理人曾跃跃及被告陈红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁家国诉称，原、被告于1998年6月9日办理结婚登记，1996年10月12日生育儿子袁浩斌。原、被告婚后，长期感情不和，多次发生矛盾，感情已经破裂。现原告诉至本院，请求判令：原、被告离婚；儿子袁浩斌由原告直接抚养。
被告陈红英辩称，原、被告婚后感情和睦，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年6月9日办理结婚登记，于1996年10月12日生育儿子袁浩斌。
以上事实，有原、被告陈述，原告举示的结婚证、家庭户籍信息等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，提起离婚之诉，即负有举证证明夫妻感情确已破裂的责任，举证不能的，应当承担不利的后果。本案原告并未举证证明与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁家国要求与被告陈红英离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁家国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 秦乐
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 刘强
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3898号
原告袁玲。
委托代理人孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被告徐州日成房地产开发有限公司。
法定代表人秦毅纲。
被告中佳（徐州）房地产开发有限公司。
法定代表人聂远。
委托代理人陆韬涛，江苏金合律师事务所律师。
原告袁玲诉被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）、中佳（徐州）房地产开发有限公司（以下简称中佳公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁玲及其委托代理人孔军，被告中佳公司的委托代理人陆韬涛到庭参加诉讼，被告日成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁玲诉称，被告日成公司多次向原告借款，被告中佳公司为其提供担保，直至原告起诉之日二被告仍拖欠借款37万元未还，原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款37万元，支付利息24000元。
被告日成公司未答辩。
被告中佳公司辩称：一、经我公司与日成公司核实，截止至原告起诉时，日成公司尚欠原告借款本金32万元，并非原告主张的本金数额。二、原告诉请要求我公司承担担保责任的借款合同，该借款我公司并未实际使用。三、我公司与原告所签订的网上备案商品房买卖合同原告并未实际支付对价，以此形式担保原告债权，该合同应认定为无效合同，应依法予以撤销。对于以此为条件要求我公司承担担保责任，应依法不予支持。
经审理查明，2012年2月8日，原告袁玲（出借人，乙方）与被告日成公司（借款人，甲方）、被告中佳公司（担保人，丙方）签订借款合同一份，约定乙方向甲方提供37万元的借款资金，借款金额以甲方实际开具的收据为准；借款期限12个月，自2012年2月8日起至2013年2月7日止，自甲方收到乙方的借款之日计算（具体时间以借款收据为准）；年息20%，利息按实际放款之日计算，分季度支付，借款本金于合同到期一次付清；丙方以位于徐州市铜山区加州玫瑰园的XZXM-
YF55-1-602室为甲方提供借款担保，担保方式为丙方将房屋出售给乙方，乙、丙双方签订商品房买卖合同当日乙方将借款资金一次性付给甲方；甲方保证在合同规定的期限内按期还本付息，乙方期满将商品房买卖合同、借款合同、购房收据等资料交回甲方处理，并于当日积极协助甲方、丙方办理所有退房手续，如乙方未及时协助甲方、丙方办理退房手续，乙方应按本借款合同中丙方商品房买卖合同的房产总额支付给丙方；如借款合同到期，甲方未能到期还款，并且未达成延长还款期的协议，丙方可以协助乙方办理房产相关手续，乙方不需向丙方再支付购房款；本合同自甲、乙、丙三方签字、加盖公章并签订商品房买卖合同后生效。同日，被告日成公司向原告开具收取现金37万元的收据一张，收款事由为YF55-1-602。
2012年2月10日，原告（买受人）与被告中佳公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份并已网上备案，约定被告中佳公司把位于徐州市铜山区加州玫瑰园（四）第YF55幢1单元602号房出售给原告，房款总计738127元，签署合同时支付房款37万元，余款368127元于2013年2月10日前付清。原告没有向被告中佳公司支付上述商品房买卖合同所涉房款37万元。
2012年12月10日，原告向被告日成公司出具收条一张，载明：今收到日成公司退本金5万元，原借款本金余32万元。庭审中，原告与被告中佳公司均认可签订上述商品房买卖合同的目的是担保原告与被告日成公司相关债权即原告提供的借款合同上载明的37万元借款的实现。原告自认被告日成公司先后于2012年2月8日、2012年5月8日、2012年8月8日支付利息各18500元。
原告在法庭调查终结前减少诉讼请求为请求判令被告偿还原告借款32万元，支付利息64000元（按年息20%计算一年，从2012年11月8日到2013年11月8日）。
以上事实，有原告方提供的借款合同、收据、商品房买卖合同，被告中佳公司提供的收条及原、被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行还款义务。根据原告袁玲提供的借款合同、收据、商品房买卖合同以及被告中佳公司提供的收条，能够证明被告日成公司向原告借款37万元的事实存在，原告与被告日成公司之间存在借贷关系，被告日成公司应按借款合同的约定偿还借款本息。被告日成公司未按约定偿还借款本息，除应向原告偿还借款本息外，还应向原告支付逾期利息。原、被告约定借期内利率为20%／年，原告主张按借期内利率20%／年计算逾期利息不违反相关的法律规定，被告日成公司已先后于2012年2月8日、2012年5月8日、2012年8月8日支付利息各18500元，后被告日成公司又于2012年12月10日偿还借款本金5万元，原告主张被告日成公司偿还原告借款本金32万元并支付借款期限内2012年11月8日至2013年2月7日止的利息和按借期内利率20%／年计算至2013年11月8日的逾期利息共计64000元，本院予以支持。被告日成公司未按约定给付借款本息及逾期利息，作为担保人的被告中佳公司应承担担保责任。原告与被告中佳公司对担保的范围没有约定，应由被告中佳公司对全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州日成房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告袁玲借款本金32万元，支付利息和逾期利息64000元。
二、被告中佳（徐州）房地产开发有限公司对被告徐州日成房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元，扣除因减少诉讼请求退还原告150元外，剩余案件受理费7060元和保全费2490元由被告徐州日成房地产开发有限公司负担（案件受理费、保全费因原告已预交，被告徐州日成房地产开发有限公司负担的9550元随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王晓宁
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初1849号
原告：四川品润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510781071448734N，住所地四川省江油市中坝镇大河街红鹰小区4栋1-4号。
法定代表人：陈坚俤，董事长。
委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。
被告：何登位，男，生于1988年1月19日，汉族，住四川省梓潼县。
原告四川品润房地产开发有限公司诉被告何登位商品房预售合同纠纷一案，于2018年4月26日向本院提起民事诉讼。本院受理后，原告于2018年9月3日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川品润房地产开发有限公司撤回对被告何登位的起诉。
本案减半收取案件受理费2262.5元，财产保全费1420元，合计3682.5元，由原告四川品润房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王昭伟
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 谢廷兴
二〇一八年九月四日
书 记 员 钟风香
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
2016苏05**民初11193号
原告：李训如,男,汉族,住苏州。
被告：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行,住所地苏州工业园区苏华路1号,组织机构代码：83484755-8。
负责人：徐云,该行行长。
委托诉讼代理人：潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
原告李训如诉被告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称工商银行）储蓄合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2017年1月11日、3月31日公开开庭进行了审理，原告李训如及被告工商银行的委托代理人潘明成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李训如诉称，2016年11月5日20时18分左右，原告的银行卡在上海自助设备被他人转账、取现32746.75元，原告报案后公安立案侦查但无进展。要求判令被告立即赔偿原告存款损失32746.75元并按同期贷款基准利率支付自2016年11月5日起至实际给付之日的利息，判令被告赔偿误工费、交通费损失3000元，被告承担诉讼费。
被告工商银行辩称，对原告主张的交易事实不持异议，但现有证据不足以证实诉争交易为伪卡交易；根据借记卡章程约定，凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为，被告对于事件的发生并无过错，而原告自身存在密码保管不善的过错，故不应由被告承担该项损失；鉴于公安机关已立案侦查，本案应中止审理，待刑事程序结束后再就民事部分进行处理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，卡号为62×××11的借记卡持卡人为原告李训如，发卡机构为被告工商银行。2016年11月5日22时18分，上述借记卡账户发生资金变动，交易地点为上海市奉贤区南桥解放东路1076号工商银行上海古华支行，交易方式为ATM机转账及取现，其中转账20000元，分5笔取现12700元，并因上述交易被扣收手续费46.75元。同年11月9日原告李训如发现上述异常交易后向苏州工业园区公安分局湖西派出所报案，公安机关为此立案侦查并从工商银行上海古华支行调取了本案所涉交易的ATM机监控录像。
另查明，根据公安机关所提取的监控视频显示，本案所涉交易进行取款操作时所用卡片正面（视频中可见的一面）主要色调为蓝色，且卡片的一边留有白条，卡片中未见发卡银行名称，亦未见明显的数字编号及无银联标志。原告李训如所持有的借记卡正面为浅色，从左至右呈由浅黄色向浅红色渐变，卡片正面顶部有“中国工商银行”的字样及标志、卡片正面中部有与卡号一致的数字编号，右下角有银联标志，卡片背面主色调为白色。该卡在本案诉争交易发生之前未开通手机短信提示。上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。但被告工商银行认为监控视频中所显示的蓝色及白条不排除存在反光、偏色现象，仅凭该录像不足以证实本案诉争交易为伪卡交易。
本院认为，商业银行负有保障用卡安全的义务，在银行卡异常交易纠纷案件中，判断发卡人是否承担责任的主要依据是是否存在伪卡交易。在本案中，尽管被告工商银行认为监控视频中所见卡片可能因反光存在色偏现象，但根据视频中可见的卡片状况，本案诉争交易所使用的卡片与原告所持银行卡相比，除色调有明显差异外，还存在可见标记与数字编号的有无等肉眼可辨的差异，故通过监控视频资料能够认定本案诉争交易为伪卡交易。被告工商银行作为涉案借记卡的发放人，其向包括原告在内的不特定社会公众发放借记卡、接受社会公众的存款并为其提供消费服务时理应承担保障银行卡内信息安全义务，现有事实表明，被告工商银行在提供银行卡服务过程中，既未能采取有效的安全措施防止卡内信息被复制，又未能提供有效防伪措施识别伪卡，导致不法分子利用伪卡交易盗取资金，既违反了商业银行法所规定的法定义务，亦违反了原、被告双方建立的储蓄合同关系中应有的安全保障义务。故被告工商银行应就其违约行为向原告李训如承担赔偿责任。至于被告工商银行称原告李训如存在泄露密码的过失的抗辩理由，本院认为，借记卡交易的完成必须依赖正确的交易密码是不争的事实，但密码泄露理论上存在多种可能性，且并非所有的密码泄露情况均可以当然归责于持卡人，故被告工商银行主张原告李训如负有泄露密码的过失应对此承担相应举证责任，然而被告工商银行未能够证明这一点，故被告工商银行的该项抗辩理由亦不成立。关于被告工商银行主张本案应中止审理的抗辩理由，本院认为，本案并非必须以刑事处理结果为定案依据，故对其该项抗辩主张本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费、交通费的诉讼主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告所持用的借记卡属于储蓄卡，故原告主张按贷款利率计算利息不当，本院对其所主张的利息计算标准予以相应调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行于本判决生效之日起7日内赔偿原告李训如损失32746.75元并按中国人民银行活期存款利率支付上述款项自2016年11月6日起至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告李训如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取347元，由原告李训如负担77元，被告工商银行负担270元，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告工商银行应于履行判决时一并向原告支付诉讼费270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一七年四月一日
书记员 周庄荣
第5页共5页
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初785号
原告：谢辉，男，1991年12月3日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：严进，福建远东大成律师事务所执业律师。
被告：郑秀玉，女，1965年6月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告谢辉与被告郑秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢辉及其委托诉讼代理人严进、被告郑秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢辉向本院提出诉讼请求：判令被告郑秀玉立即偿还借款本金600,000元并按月利率2%计付自2015年6月3日起至实际还款之日的利息。事实和理由：2015年3月3日被告以资金周转需要为由出具《借条》向原告借款600,000元，约定利息按2%每月一付。当日原告将该借款转付至被告账户。但被告利息仅支付至2015年6月3日，之后一直以资金困难为由未再付息，也未归还该笔借款本金，至今已超过一年半时间。
被告郑秀玉辩称，答辩人已还清本案借款，原告应返还答辩人超额支付的资金及资金占用费。
经审理查明，2015年3月3日郑秀玉向谢辉出具一份《借条》，载明：“兹向谢辉借人民币陆拾万整，利息按2分计算，每月壹付。”同日，谢辉通过中国建设银行将借款600,000元转账至郑秀玉账户内。
另查，郑秀玉于2014年9月12日和12月12日另行出具两份《借条》向谢辉及谢辉父亲谢子明各借款1,200,000元和4,000,000元，利息均约定为每月2分。2015年4月9日至2016年3月7日，郑秀玉分八次共向谢辉付款1,596,000元，具体为：2015年4月9日12,000元、2015年4月15日104,000元、2015年5月18日和2015年7月2日各11,6000元、2015年9月7日4,800元、2015年9月8日43,200元、2016年2月1日1,000,000元、2016年3月7日200,000元。庭审中，双方共同确认2016年2月1日的100万元和2016年3月7日的20万元系偿还借款120万元的本金。
诉讼中谢辉陈述，上述三笔借款本金合计5,800,000元每月应付利息116,000元，郑秀玉于2015年4月、5月、7月各付的116,000元系支付借款本金5,800,000元的利息；而2015年9月7日和9月8日的48,000元系支付借款本金1,200,000元自2015年7月和8月的利息（48,000元×2%×2个月）；本案借款600,000元的利息仅支付至2015年6月2日止，借款本金尚未偿还。
本院认为，郑秀玉提出于2015年4月9日至2016年3月7日将本案借款本息全部清偿的辩解。经审理查明，郑秀玉除本案借款外还有另外两笔借款5,200,000元，此两笔借款的时间早于本案借款发生的时间，加上本案借款600,000元，郑秀玉共借款5,800,000元；2015年4月、5月、7月各付款116,000元应为支付借款本金5,800,000元的利息，2015年9月7日和9月8日付款48,000元为支付2015年7－8月借款本金1,200,000元的利息，双方确认2016年2月1日付款1,000,000元和2016年3月7日付款200,000元系偿还借款1,200,000元的本金。可见，郑秀玉仅于2015年4月和5月支付了本案借款600,000元两个月的利息，自2015年6月3日起的利息及借款本金均未偿还。故郑秀玉关于本案借款600,000元已全部清偿的辩解与本院上述查明的事实不符，其辩解本院不予采信。谢辉主张郑秀玉向其借款600,000元，已提供郑秀玉签名确认的《借条》和中国建设银行历史流水佐证，且其对借款发生经过能够作出合理说明，本院对认定双方的民间借贷关系依法成立。郑秀玉经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了谢辉的合法权利，谢辉诉请郑秀玉要求偿还借款本金600,000元并自2015年6月3日起按月利率2%计息的主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条规定，判决如下：
被告郑秀玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢辉借款本金600,000万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年6月3日起计至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,200元，减半收取计6,100元，由被告郑秀玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄利敏
二〇一七年四月七日
书记员 许 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初3627号
原告：周秀均，男，1971年4月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：帅敏，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，四川三江汇律师事务所律师。
原告：胡建军，男，1974年2月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：帅敏，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，四川三江汇律师事务所律师。
原告：王永其，男，1966年6月1日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：帅敏，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，四川三江汇律师事务所律师。
原告：帅亚均，男，1964年8月2日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：帅敏，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，四川三江汇律师事务所律师。
被告：陈着，男，1971年4月11日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
被告：陈磊，男，1992年6月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
原告周秀均、胡建军、王永其、帅亚均与被告陈着、陈磊合伙协议纠纷一案，原告周秀均、胡建军、王永其、帅亚均于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周秀均、胡建军、王永其、帅亚均的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周秀均、胡建军、王永其、帅亚均撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告周秀均、胡建军、王永其、帅亚均负担。
审判员 成征帆
二〇一八年七月十九日
书记员 周天文
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1386号
罪犯崔文权，又名崔二牛，男，1987年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省靖边县，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省靖边人民法院于2014年08月25日以（2014）靖刑初字第00175号刑事判决，以被告人崔文权犯强奸、故意伤害罪判处有期徒刑13年（累犯；暴力10年以上犯罪）。刑期执行自2013年12月05日起至2026年12月04日止。本人不服，提出上诉，陕西省榆林市中级人民法院于2014年11月21日以（2014）榆中刑一终字第00171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2015年01月06日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）陕06刑更1420号刑事裁定，对罪犯崔文权减去有期徒刑7个月的刑罚执行，刑期执行至2026年05月04日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯崔文权确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯崔文权在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯崔文权在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯崔文权准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2832号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住址地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：黄荣军，男，1976年3月5日出生，汉族，住钦州市钦北区。
本院在执行广州市增城区人民法院与黄荣军罚金一案中，本院作出的（2016）粤0183刑初1204号刑事判决书已发生法律效力，黄荣军未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖德军
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邱荣丹
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0421民初418号
原告：文红玉，女，1977年7月1日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：宋洪剑（文红玉之夫，特别授权），男，1969年4月7日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被告：严仕学，男，1971年9月5日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省南部县。
被告：朱明君（严仕学之妻），女，1976年3月10日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省南部县。
原告文红玉与被告严仕学、朱明君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告文红玉的委托诉讼代理人宋洪剑到庭参加了诉讼。被告严仕学、朱明君经本院于2018年3月22日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后，仍未到庭参加诉讼。本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告文红玉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金100000元，并自2017年1月1日起按月息2%支付资金利息至还款之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月30日，应二被告请求，原告借给其100000元用于其经营的米易升达建材门市生意周转。双方约定借期半年，2014年12月30日前还款。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未还款，目前还失去了音讯。原告为维护自身合法权益诉至法院。庭审时，原告依据查账情况当庭将对利息部分的诉讼请求变更为：自2017年7月1日起按月息2%支付资金利息至还款之日止。
被告严仕学、朱明君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告文红玉为证明其诉讼请求，向本院提交了借贷合同、借据、结婚证复印件。拟证明严仕学、朱明君夫妻二人在他人担保下于2014年6月30日向其借款100000元的事实及其于同年7月1日将钱转给严仕学的事实。
被告严仕学、朱明君未向本院提交证据。
本院出示了2018年4月9日依职权就严仕学、朱明君二人的去向及借钱一事向其兄严仕开进行了解后制作的调查笔录。
质证过程中，原告对本院的笔录无异议。
被告严仕学、朱明君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，应视为其自愿放弃质证权，故本院对原告提交的证据和本院制作的笔录均予以确认。
结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告是熟人关系。2014年6月30日，二被告以其经营的门市需要周转资金为由向原告提出借款100000元。双方约定借期半年，2014年12月30日前还款，月息4%（月底付息）。商定后，双方签订了一份借贷合同，明确了各方权利与义务。此外，二被告还向原告提供了保证人作担保，并向原告出具了借据。原告遂于次日通过银行转账方式将100000元转给了被告。借款期间，二被告按3%逐月支付了利息，原告也认可了此计息标准。借款到期后，经原被告协商，该款继续由被告使用，利息继续按3%执行。2017年7月起，被告未再支付利息，亦未归还本金。经原告多次催收，被告仍未还款，自2018年1月起还离开居所失去了音讯。原告为维护自身合法权益诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且该合同关系受法律保护。根据查明的事实可知，严仕学、朱明君与文红玉之间是自愿建立的借款合同关系，该借贷关系不存在违法、违规或损害他人权益的情形，且文红玉也实际履行了出借义务，有严仕学、朱明君的借条可以确认，故该借贷关系应受法律保护，二被告理应承担偿还义务。本案中，二被告在未与原告进行结算并归还借款本金的情况下，停止支付利息，违反了借款人义务。因为后续借款没有明确还款期限，依照法律规定对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以随时催告借款人在合理期限内还款，故文红玉基于二被告的违约行为要求二被告归还借款的诉求符合法律规定，为此本院对原告的诉讼请求予以支持。被告严仕学、朱明君经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由严仕学、朱明君在本判决生效之日起三十日内共同偿还文红玉借款本金人民币100000元，并按月息2%支付自2017年7月1日起至还款之日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由严仕学、朱明君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 卢定祥
人民陪审员 周棍阳
人民陪审员 秦德才
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 张重庆
书 记 员 黄 聪
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更811号
罪犯刘在永，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2013年10月15日作出(2013)莒刑初字第290号刑事判决，以被告人刘在永犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月10日起至2018年11月9日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘在永在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘在永在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘在永在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘在永减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月20日至2017年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁 虹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初1034号
原告：刘美红，女，汉族，1963年12月12日出生，住乳山市崖子镇。
委托诉讼代理人：刘常远，威海孙家疃法律服务所法律工作者。
被告：崔冬梅，女，汉族，1980年4月16日出生，住威海市环翠区羊亭镇。
委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。
原告刘美红与被告崔冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美红及其委托诉讼代理人刘常远、被告崔冬梅及其委托诉讼代理人董军超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费7396.54元、护理费200元、住院伙食费100元、交通费110元（救护车）、误工费10886.43元，共计18693元。原告主张的事实与理由：2016年12月11日，被告无证驾驶无牌且未按规定投保交强险的轻便摩托车，沿威海市和兴路由东向西行驶至事故地点，与步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告入院治疗1天，但被告未支付相关费用，故诉至法院，请求处理。
被告崔冬梅辩称，其驾驶的并非机动车，而是电动车，虽然经交警部门鉴定为机动车，但因无法购买交强险，故不应参照机动车发生交通事故的赔偿方法进行赔偿。另因原告身患重疾，其医疗费有大量非此次事故造成的支出，原告的误工、护理费过高，请求予以降低。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理，认定事实如下：
2016年12月11日11时45分许，被告驾驶新日牌二轮电动车，沿威海市和兴路由东向西行驶至羊亭学校前，与步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。
原告伤后被送往威海卫人民医院救治，经医院诊断为：1、脑外伤后综合症，2、头皮血肿，3、颈部损伤，4、腰部损伤，5、软组织多发性损伤，6、腰椎及盆骨肿瘤，7、双侧骶髂关节炎，8、左侧卵巢肿物，9、乳腺恶性肿瘤个人史等，住院1天后出院。当日共花费医疗费6717.48元，后期原告继续诊疗，药费累计至7523元。被告对原告医疗费合理性虽有异议，但未提出鉴定申请。
另查明，2016年度山东省农村居民人均可支配收入12930元，城镇居民人均可支配收入31545元。
对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认，相关证据存卷佐证。
原告为证明其误工费损失，提供威海高技术产业开发区骏豪服装厂2016年7月份员工工资发放明细表，用以证明原告月收入为4354.57元。质证后，被告认为，该明细表无单位负责人签章及联系方式，原告亦未提供劳动合同、纳税证明证实原告主张。原告还提供了威海卫人民医院出具的诊断证明书，该证明书载明：“2017年1月20日至1月26日需休息一周。”原告以此主张自2016年12月11日事故发生后至起诉立案期间全部需要休养。质证后，被告认为原告休治时间过长。
原告主张其护理人为妹夫李玉林，职业为闲散装修工，日收入为200元，但未提供其他证据佐证。
本院认为，公民的身体权受到侵害后，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的责任。因被告崔冬梅驾驶二轮电动车发生事故，且承担此次事故的主要责任，故对于原告因此次事故造成的合理损失，被告崔冬梅应予赔偿，但因原告亦承担事故责任，故可以减轻被告的赔偿责任。二轮电动车虽然被交警部门认定为机动车，但目前客观上二轮电动车无法投保交强险，适用机动车发生交通事故的赔偿方式显然对原告不公平，双方仍应按过错比例承担各方损失。综合案情，以被告崔冬梅赔偿原告合理损失的80%为宜。
双方当事人有争议的事实有：
1、原告的医疗费（含交通费）。虽然被告对原告医疗费的数额7523元有异议，但未提出鉴定申请，应承担举证不能的不利后果。本院对原告医疗费数额予以认定，被告应赔偿原告医疗费损失6018元（7523元×80%）；
2、关于原告主张的误工费10886.43元。原告仅提供了2016年7月份工资发放明细表，且该明细表上无单位负责人签章，不符合证据形式要件。原告亦无法提供证据出具单位负责人的联系方式，导致本院无法核实该证据真实性，故对该证据本院不予认定。原告虽然称在羊亭镇羊亭村居住，但未提供居住证明等相关证据，故应当以农村居民人均可支配收入确定其误工损失。关于原告的误工时间，原告提交的诊断证明书显示，至2017年1月26日，原告还需休养，故自2016年12月11日事故发生至2017年1月20日期间，可视为原告当然需要休养的期间，但此期间长度为47天，非原告主张的两个半月，故原告主张休治到起诉之日不当，应予修正。被告应赔偿原告误工费损失1331元（12930元/年÷365天×47天×80%）；
3、关于原告主张的护理费200元。原告未能提供护理人员收入的相关证明，无法认定护理人日均收入200元。对原告的护理费，本院依照城镇居民人均可支配收入计算，被告应赔偿原告护理费损失69元（31545元/365天×1天×80%）；
4、关于原告主张的住院伙食补助费100元，被告应依照法律规定，赔偿原告住院伙食补助费损失80元（100元/天×80%）。
综上所述，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告崔冬梅赔偿原告刘美红医疗费6018元；
二、被告崔冬梅赔偿原告刘美红误工费1331元；
三、被告崔冬梅赔偿原告刘美红护理费69元；
四、被告崔冬梅赔偿原告刘美红住院伙食补助费80元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述一至四项，共计7498元，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告崔冬梅负担21元，原告刘美红负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一七年三月八日
书记员 丛 菲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2462号
原告：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良。
委托代理人：邵林。
被告：俞康明。
原告中天建设集团有限公司为与被告俞康明民间借贷纠纷一案，于2013年8月16日诉来法院，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审理，因被告俞康明下落不明，需公告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告中天建设集团有限公司的委托代理人邵林到庭参加诉讼。被告俞康明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中天建设集团有限公司起诉称，被告于2012年1月13日和15日分别向原告借款50万元和150万元，并向原告出具借据二份。约定月利率均为13‰，同时约定如逾期不还，则应额外承担按总借款每日万分之六的违约金。时至今日，被告只归还了150万元中的130万元及支付了20万元借款至2013年3月30日止的利息，50万元借款至2013年6月29日止的利息，其余借款本金及利息未归还。为此，请求法院判令被告立即归还借款本金70万元，并支付利息（其中50万元的利息从2013年6月30日起计算，20万元从2013年3月31日起计算，均按月利率13‰计算至实际履行完毕之日止）。本案诉讼费由被告负担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据：
1、借据二份，证明被告分别于2012年1月13日和15日向原告出具借据借款50万元和150万元，约定借款期限至2012年12月31日止，月利率均为13‰等事实。
2、借款确认单二份，证明被告签字确认已收到上述二笔借款的事实。
3、催款通知书二份，证明原告于2013年6月15日向被告发书面催款函，要求被告归还尚欠借款70万元的事实。
被告俞康明未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：
被告俞康明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。原告提供的证据，具备证据的“三性”，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理认定的案件事实如下：
被告因承包工程项目欠缺资金，2012年1月13日和1月15日，被告分别向原告出具借据借款50万元和150万元。约定借款期限至2012年12月31日止，借款利息均为月利率13‰。利息按季支付，在下季度的10日前支付。如逾期不还，则应额外承担按总借款每日万分之六的违约金。被告分别于2012年1月15日和1月17日出具二份借款确认单，签字确认其已收到上述借款。原告自认被告已于2012年年底归还了借款150万元中的本金130万元，尚欠借款本金20万元及2013年3月31日之日起的利息，借款50万元的本金未归还，利息已支付至2013年6月29日止，此后利息未支付。2013年6月15日，原告向被告发催款函，要求被告立即归还尚欠借款本金70万元及相应利息。因被告至今未归还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告俞康明尚欠原告借款本金70万元及利息的事实清楚，证据充分。被告俞康明至今未归还借款并支付利息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告俞康明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞康明应于本判决生效后十日内归还原告中天建设集团有限公司借款本金人民币70万元，并支付利息（其中20万元的利息从2013年3月31日起计算，50万元的利息从2013年6月30日起计算，均按月利率13‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11006元，公告费650元，由被告俞康明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 邢玉锦
人民陪审员 丁星华
二〇一四年一月十日
代书 记员 黄旭珍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初6384号
原告：宫某，女，1934年3月12日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：丁某1，男，1952年3月8日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：丁某2，男，1965年3月9日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：丁某3，男，1968年2月13日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：丁某4，女，1955年12月12日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：丁某5，女，1955年2月16日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：丁某6，女，1960年3月6日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：丁某7，女，1963年1月7日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告宫某诉被告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6、丁某7赡养费纠纷一案中，原告宫某于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宫某向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宫某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告宫某负担。
审判员 宋殿贵
二〇一八年八月十六日
书记员 刘北辰
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初205号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人姚某某。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月10日17时许，被告人姚某某至本市奉贤区南桥镇西渡社区马家宅路XXX号，采用翻墙入室的方式，窃得被害人汤向前放置在该宿舍楼房间内床上价值人民币880元的卡西欧牌手表一块、价值人民币255元的卡西欧牌数码相机一部、神州牌手机一部。
公诉机关认为，被告人姚某某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪，建议判处被告人姚某某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人姚某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年3月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一六年二月十六日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初2267号
原告：周天沛，男，1964年8月23日出生，汉族，农民，住中江县。
被告：中江县古店乡泸沟村4组。
负责人：王继高，该组组长。
被告：中江县古店乡泸沟村村民委员会，住所地中江县古店乡泸沟村4组。
负责人：王世坤，该村村主任。
被告：中江县古店乡人民政府，住所地中江县古店乡场镇。
法定代表人：江山，该乡乡长。
原告周天沛诉被告中江县古店乡泸沟村4组、中江县古店乡泸沟村村民委员会、中江县古店乡人民政府不当得利纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告周天沛于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周天沛自愿申请撤诉是对其诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告周天沛撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周天沛负担。
审判员 吕志刚
二〇一八年七月四日
书记员 蒋 丽
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初2225号
原告李建平，男，汉族，1974年12月8日出生，住四川省平昌县。
被告李福洲，男，汉族，1970年4月21日出生，住四川省简阳市。
原告李建平诉被告李福洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，原告李建平未按照规定期限交纳诉讼费，也未向本院申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 毅
二〇一六年八月九日
书记员 向彦毅
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第04111号
原告重庆凯群建筑工程有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道42号。组织机构代码：59050436-3。
法定代表人周明清，该公司董事长。
委托代理人傅鑫，该公司员工。
被告重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区李渡街道太乙大道36号。组织机构代码：20862041-X。
法定代表人夏祥宁，该公司董事长。
委托代理人谭安艳，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托代理人谭洋，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告重庆凯群建筑工程有限公司（以下简称凯群公司）与被告重庆群洲实业（集团）有限公司（以下简称群洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告凯群公司的委托代理人傅鑫，被告群州公司的委托代理人谭安艳、谭洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告凯群公司与被告群洲公司于2014年10月28日签订了《钻孔灌注桩基施工合同》，约定由凯群公司为群洲公司承建的“石柱南宾世纪桩基工程”完成基础旋挖桩劳务。2015年5月13日经双方结算确认：群洲公司在扣除对凯群公司所有扣款后的结算金额为1100385元。根据双方签订的钻孔灌注桩基施工合同，群州公司应在2015年6月前一次性付清凯群公司剩余工程款。被告群州公司一直未按合同约定支付工程款，经凯群公司多次催收，扔欠付原告工程款。原告起诉请求：判决被告给付欠付的工程款504699.75元，并按银行同期贷款利率上浮30%承担逾期付款的资金占用利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告群州公司辩称：对原被告签订的合同无异议。但被告之所以没有付完工程款，是因为原告未按合同的约定向被告提供工人工资表、身份证复印件、建安统一发票。原告请求支付的工程款数额也有误，由于支付工程余款的条件没有成就，原告请求支付利息也不应得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：凯群公司（为甲方）与群州公司（为乙方）于2014年10月28日签订《钻孔灌注桩基施工合同》，约定：群州公司将“石柱南宾世纪桩基工程”旋挖桩劳务发包给凯群公司施工，该工程钻孔灌注桩按实际钻孔深度完成工程量（以米为单位），桩径900㎜-1000㎜，单价325元／米；桩径1200㎜，单价365元／米；桩径1400㎜，单价500元／米；桩径1500㎜，单价575元／米；工程竣工后经鉴定质量合格方可办理工程结算手续，乙方必须提供工人签字盖章的工资表和工人身份证复印件。旋挖桩基础验收合格后凭建安统一发票在15个工作日内一次性付清剩余工程款。2015年5月8日，群州公司与凯群公司办理工程结算，凯群公司应得工程款合计1105385元，群州公司工作人员在结算单上注明“由于砼灌筑高度不到，造成高标号砼浪费，现扣款5000元整。”和“请财务扣除罚款”。群州公司共向凯群公司支付工程款695685.25元。
另查明：由于凯群公司施工人员在施工中未佩戴安全帽，群州公司分别于2015年1月3日、2015年2月4日对凯群公司作出罚款600元和2000元。凯群公司的工作人员蔡永华在该两份工程罚款通知单上签字。
以上事实有原告提交的钻孔灌注桩基施工合同、重庆群州实业公司南宾世纪工程结算单，被告提交的罚款通知单及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，凯群公司与群州公司签订的《钻孔灌注桩基施工合同》合法有效。凯群公司完成了合同约定的工程施工，并与群州公司进行了工程结算，根据双方在合同中的约定，群州公司应在凯群公司提供建安统一发票后15个工作日内一次性付清剩余工程款（罚款应予扣除），而凯群公司没有提供证据证明其已向群州公司提交了建安统一发票。因此群州公司应在凯群公司向其提供建安统一发票后15个工作日内一次性付清剩余工程款。在凯群公司未提供工程款发票的情况下主张欠付工程款的资金利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆群洲实业（集团）有限公司在本判决生效后，原告重庆凯群建筑工程有限公司向其提供工程款建安统一发票之日起15日内，向原告重庆凯群建筑工程有限公司支付工程款402099.75元；
二、驳回原告重庆凯群建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4424.00元，由原告重庆凯群建筑工程有限公司负担900.00元，由被告重庆群洲实业（集团）有限公司负担3524.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周凌云
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱 邹
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初3627号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。公司所在地：深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。
被告：何小燕，女，汉族，生于1996年7月23日，住广元市利州区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告何小燕追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 李元庆
二〇一八年八月二十二日
书记员 赵 桃
哈密铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）新7103执18号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司哈密市石油支行，住所地：哈密市石油基地六区。
负责人：张满红，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘学锋，男，该行风险经理。
被执行人：韩鹏，男，住址：哈密市。
被执行人：董蕾，女，住址：哈密市。
被执行人：韩璐，男，住址：哈密市。
被执行人：马艳丽，女，住址：哈密市。
被执行人：宋恒仓，男，住址：哈密市。
被执行人：李艳苗，女，住址：哈密市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司哈密市石油支行与韩鹏、董蕾、韩璐、马艳丽、宋恒仓、李艳苗金融借款合同纠纷一案中，向被执行人韩鹏、董蕾、韩璐、马艳丽、宋恒仓、李艳苗发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。为确保本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询被执行人在有关单位的存款、债券、股票、基金份额，扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；
二、扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、冻结，拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
以上执行款项为生效法律文书确定的204205.42元，执行费2963.08元，共计
207168.5元，同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
审判员 陈卫华
二〇一八年二月七日
书记员 刘 琪
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初876号
原告：陈某1，男，1968年6月12日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1991年9月18日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：林钢，四川法丛律师事务所律师。
被告：陈某2，女，1942年4月2日出生，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：林钢，四川法丛律师事务所律师。
原告陈某1与被告杨某、陈某2继承纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人母贤俊、被告杨某、陈某2及其委托诉讼代理人林钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法对二被告应继承的位于安昌镇鼓楼村4组的房屋一幢，总价值为20万元，对属于牟小红的应占份额判令为原告所有；2、本案的诉讼费及产生的各项费用由被告承担。事实与理由：原告依据人民法院民事判决书：（2014）北民初字第1042号、（2017）川0726民初38号、（2015）绵民终字第1533号、（2017）川07民终2366号已依法认定争议的房屋属于三人的份额，但原告在房屋的修建为出资人，已作出全部出资，对于牟小红生前身体多病已给精心照顾，尽到全部责任。而二被告未尽到任何责任，在牟小红生前与原告生活居住在一起及婚后，一切事宜均由原告全部支配，并多方面照顾牟小红。在牟小红病故后的费用支付一切丧葬费等等均由原告支持。现原告来院诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨某、陈某2辩称，1、原告请求将案涉房屋作价20万元，以现金方式进行分割，并由其继承牟晓红应占份额，对于分割方式没有异议。房屋归二被告所有，支付原告相应现金，但是对于份额，陈某2应多分。被告陈某2年事已高，且为残疾人，其作为第一顺位继承人，应该按照继承法的规定多分。3、本案诉讼费及其他产生的各项费用应当按照人们法院所认定的进行分担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告陈某1与被告杨某母亲牟小红于××××年××月××日登记结婚，被告杨某系牟小红与前夫杨平贵所生，被告陈某2系牟小红母亲。被继承人牟小红于2014年3月29日病故。案涉房屋为2008年5.12特大地震后，陈某1与牟小红共同修建，但其土地使用权原系本案被告杨某生父杨平贵生前所有。该房建成后，陈某1、牟小红、杨某均在此房屋内居住。2014年3月29日，牟小红因病猝死，陈某1与杨某因牟小红遗产争议起诉至本院，经本院（2017）川0726民初38号民事判决书、绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2366民事判决书确认，牟小红个人财产除不动产部分已依法分割，案涉房屋由牟小红及原告陈某1、被告杨某三人共同所有。原告陈某1提出案涉房屋价值人民币20万元，被告杨某及陈某2予以认可。对以上当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为继承纠纷，依据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”和第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理”以及第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，本案中，被继承人牟小红未留有遗嘱，而原、被告三人均系被继承人的第一顺序继承人，且原、被告双方均未举证证明可多分得遗产。故对于被继承人牟小红的房产份额应由原告陈某1、被告杨某及陈某2平均继承。因案涉房产修建在被告杨某生父杨平贵的老宅基地上，且该地为被告杨某的出生地和户籍所在地，也是其名下唯一的房产。故本院认为案涉房屋被继承人牟小红的遗产份额由被告杨某所有较为适宜，杨某应依据遗产价值以现金方式向原告陈某1、被告陈某2支付折价款。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条的规定，判决如下：
一、被继承人牟小红名下的位于北川羌族自治县房屋中属牟小红遗产份额归被告杨某所有后，由杨某在本判决生效之日起10日内按遗产价值的三分之一分别向原告陈某1及被告陈某2支付现金；
二、驳回原告陈某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 张陈俐
二〇一八年六月七日
书记员 母茂荣
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民一终字第1043号
上诉人（原审原告）娄琦。
委托代理人薛芙蓉，新乡市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）获嘉县农村信用合作联社亢村信用社，住所地：获嘉县亢村镇。
负责人孙学芳，该社主任。
被上诉人（原审被告）获嘉县农村信用合作联社，住所地：获嘉县行政路***号。
法定代表人王来福，该社主任。
二被上诉人的委托代理人张玉栋，联社工作人员。
二被上诉人的委托代理人李国涛，获嘉县史庄镇基层法律服务所法律工作者。
上诉人娄琦与被上诉人获嘉县农村信用合作联社亢村信用社、获嘉县农村信用合作联社（以下简称联社）因劳动争议纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2013）获民初字第883号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告娄琦系获嘉县亢村镇夹河村人，20O2年期间，原告娄琦任获嘉县农村信用合作联社在夹河村的联络员。2009年，原告娄琦等317人因要求支付经济补偿金等费用与获嘉县农村信用合作联社发生纠纷申诉至获嘉县劳动争议仲裁委员会。经获嘉县劳动争议仲裁委员会调解，双方签订协议书，该协议书经获嘉县劳动争议仲裁委员会确认，于2009年3月25日依法作出获劳仲调字第12一328号调解书，该调解书被告获嘉县农村信用合作联社已履行完毕。2010年4月25日，原告娄琦因犯挪用资金罪被获嘉县人民法院以（2010）获刑初字第95号刑事判决书判处有期徒刑三年零六个月，2012年11月29日刑满释放。原告娄琦出狱后，向获嘉县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请书，2012年12月28日，获嘉县劳动争议仲裁委员会作出获劳仲不字（2012）第45号不予受理案件通知书，以娄琦的仲裁申请超过时效为由不予受理。2013年6月25日，原告娄琦诉至法院，要求一、确认原、被告之间存在劳动关系；二、要求被告支付所欠工资20万元；三、要求被告为原告交纳各项社会保险。
原审法院认为：原告娄琦与被告获嘉县农村信用合作联社、获嘉县农村信用合作联社亢村信用社之间的劳动关系纠纷，经获嘉县劳动争议仲裁委员会调解，在2009年3月25日作出获劳仲调字第12一328号调解书，该调解书已发生法律效力。根据我国有关法律规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理，己经受理的，裁定驳回起诉。原告娄琦与二被告之间的纠纷经获嘉县劳动争议仲裁委员会调解并依法作出调解书，且该调解书被告获嘉县农村信用合作联社已履行完毕，故原告娄琦的起诉不符合法律规定的条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，原审裁定：驳回原告娄琦的起诉。案件受理费10元，予以退回。
娄琦上诉称：在仲裁过程中，上诉人已下岗只知有公推代表，却没有收到仲裁调解书，至今也没有接到被解除劳动合同的通知，上诉人仍是被上诉人的员工，原审裁定以仲裁调解书已解决纠纷为由驳回上诉人起诉违背事实。
二被上诉人答辩称：劳动仲裁部门在2009年3月25日出具了调解书，同年3月29日上诉人在被上诉人处领取调解书的补贴部分并且签字，原裁定公平合理，应维持。
本院经审理查明：2009年，上诉人娄琦等317人因要求支付经济补偿金等费用与获嘉县农村信用合作联社发生纠纷申诉至获嘉县劳动争议仲裁委员会时，推选有代表人，代表人具有如下权利：1、代为委托代理人。2、代为增加、放弃、变更诉讼请求。3、代为承认、反驳、提起反诉和辩解。4、代为向仲裁委员会提起申诉、申请调解和自行和解。5、代为接收仲裁委员会的调解书和裁决书。在仲裁过程中，代表人与获嘉县农村信用合作联社达成调解协议，并由仲裁委出具调解书，调解书中对于双方的纠纷达成四项约定，同时还约定履行上述条款后，联社自愿放弃其他一切权利，娄琦等人与联社不存在任何法律关系，双方均不得再以任何理由纠缠对方。本院查明的其他事实与原审相同。
本院认为：当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼，代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力。本案中，上诉人认可在劳动仲裁阶段处理包括上诉人在内的317名人员与获嘉县农村信用合作联社劳动争议纠纷时推选有代表人，代表人在授权范围内与联社达成了调解协议并由仲裁部门出具有调解书，该调解书对上诉人具有法律效力，该调解书生效且联社已履行完毕，依约定双方不存在任何法律关系。现上诉人反悔提起诉讼，人民法院不应受理，己经受理的，应驳回起诉。故原审裁定并无不当，娄琦的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田泽华
审 判 员 张颜民
代理审判员 李书光
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 高凤娜
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第397号
申请人郭建磊。
被执行人赵雷成。
郭建磊申请执行赵雷成运输合同纠纷一案，申请人郭建磊依据生效的（2013）辉民初字第2611号民事调解书，于2014年2月17日申请执行，本院于2014年2月20日向被执行人赵雷成送达了执行通知书，责令其限期给付申请人运费20600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费157元及执行费用，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人赵雷成履行现金5000元，余款正在分期履行中。因其履行能力有限，所需时间较长，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（（2013）辉民初字第2611号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 高 琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初6488号
原告：胡桂花，女，蒙古族，科左后旗蒙古族中学教师，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包德海，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称阳光财产保险公司），住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街42号。
负责人：刘明志，总经理。
委托诉讼代理人：于洋，阳光财产保险公司职工。
被告：莉莉，女，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司（以下简称太平洋财产保险公司），住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇大青沟街东段原马王酒业院内2#商业06。
负责人：孟令哲，经理。
委托诉讼代理人：于占洋，太平洋财产保险公司职工。
委托诉讼代理人：张明学，太平洋财产保险公司职工。
原告胡桂花与被告包德海、阳光财产保险公司、莉莉、太平洋财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂花、被告包德海、被告阳光财产保险公司、被告太平洋财产保险公司到庭参加诉讼。被告莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡桂花向本院提出诉讼请求：1.请求被告包德海、莉莉赔偿原告修车款8500元；2.保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月11日11时40许，被告包德海驾驶×××号小客车、被告莉莉驾驶×××号小轿车沿甘旗卡镇大青沟街由西向东行驶至中国石油门前时，与同方向行驶的胡桂花驾驶的×××号小客车相撞，三方车辆不同程度损坏。科左后旗公安交巡警大队作出后公交认字[2017]第660号《道路交通事故认定书》，认定包德海、莉莉负此事故同等责任，胡桂花无责任。被告包德海驾驶的肇事车辆在被告阳光财产保险公司投保了交强险，被告莉莉驾驶的肇事车辆在太平洋财产保险公司投保了交强险及商业三者。
包德海辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。我是×××号肇事车辆的实际车主，该车在阳光财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司承担。保险公司已向我赔付2000元，我的车也损坏了，修车支出1100元。
阳光财产保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。被告包德海驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。我公司已将交强险内财产损失项下的2000元交付给包德海，由包德海用此款赔付被告莉莉、胡桂花的车辆损失。被告包德海在我公司未投保车辆损失险，故这2000元不是赔偿给包德海的车辆损失。我公司不应再承担赔偿责任及诉讼费。
莉莉未作答辩。
太平洋财产保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。莉莉驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间。本次事故系三车相撞，我公司于2018年1月30日已将交强险限额内821元（包德海驾驶车辆的损失）打给莉莉驾驶车辆所挂靠的科左后旗兴通汽车出租车公司，再由出租车公司转交给包德海。我公司不认可原告的损失，对其损失也无法确认。我公司承保的莉莉驾驶的×××号车并未与原告车辆发生碰撞，其损失完全是由包德海造成的，应由包德海赔偿。而且我公司交强险限额扣除821元后仅余1179元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告包德海驾驶×××号车、被告莉莉驾驶×××号车与原告胡桂花驾驶的×××号车相撞，三方车辆不同程度损坏。包德海驾驶的×××号肇肇事车辆在被告阳光财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，该保险公司在事故发生后已将赔付给对方车辆损失的2000元交给被告包德海，但包德海并未赔付给莉莉、胡桂花。莉莉驾驶的×××号肇事车辆在太平洋财产保险公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间。原告胡桂花的合理损失为8500元。认定上述事实的证据有：后公交认字[2017]第660号《道路交通事故认定书》、通辽市众鑫汽车服务店结算单、发票、行驶证，予以采信；被告太平洋财产保险公司出示的赔款通知书系该公司自制的证据，无法认定其真实性，不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的车辆在此事故中受损，其损失应由包德海驾驶×××号车的承保公司阳光财产保险公司、莉莉驾驶的×××号车的承保公司太平洋财产保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由太平洋财产保险公司及被告包德海按责任比例承担。因本事故中包德海、莉莉驾驶的车辆均受损，故二车辆的承保公司均应在交强险限额内为对方车辆保留相应份额，酌定为1000元。原告主张的修车费符合法律规定；被告阳光财产保险公司应直接对原告的损失予以赔偿，交付给包德海的2000元与本案无关联性，故对其辩解理由不予采纳。
综上所述，对原告胡桂花要求赔偿的合理损失予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险公司于本判决书生效后十日内赔偿原告胡桂花1000元；
二、被告太平洋财产保险公司于本判决书生效后十日内赔偿原告胡桂花4250元交强险1000元+[商业险3250元（8500元-2000元）×50%]；
三、被告包德海于本判决书生效后十日内赔偿原告胡桂花3250元[（8500元-2000元）×50%]；
四、驳回原告胡桂花对被告莉莉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告包德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 杨 敏
二〇一八年八月十六日
法官助理 袁 奇
书 记 员 杨宇莹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终395号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶，董事长。
被上诉人（原审原告）：王琪，女，1966年3月17日出生，汉族，上海市虹口区。
上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人王琪证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初145号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技股份有限公司上诉称，现金亚科技股份有限公司正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条的规定，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理本案不当，原审裁定法律适用错误。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，王琪住所地不在四川省辖区内，其起诉请求的标的额未达2000万元，本案管辖法院应为金亚科技股份有限公司所在地的基层人民法院。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。
被上诉人王琪未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系王琪因金亚科技股份有限公司虚假陈述，使其造成损失为由提起本案民事诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1.对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，金亚科技股份有限公司所在地在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地的中级人民法院，故王琪向原审法院提起本案诉讼，符合最高人民法院关于受理证券虚假陈述责任纠纷案件的相关规定，原审法院对本案具有管辖权金亚科技股份有限公司的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋小平
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 曦
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初1097号
原告：肖忠平，男，生于1977年5月6日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
委托代理人：刘国艳，四川升博律师事务所律师。
被告：李良兴，男，生于1981年11月2日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
原告肖忠平诉被告李良兴劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖忠平起诉请求依法判令：被告支付原告工资2000元；诉讼费由被告承担。事实及理由，2016年8月，原告到被告所承包的“北京市西三琪中铁航空港集团新馨苑居住项目”工地工作至当年年底，被告支付了部分工资，尚欠原告工资2000元未支付。被告承诺于2017年年底全部付清，并以借到原告工资为由给原告出具了借条1份。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告李良兴未答辩、未举证。
经审理查明：2016年8月至年底，原告在被告承揽的“北京市西三琪中铁航空港集团新馨苑居住项目”工地工作，被告未全额支付工资，给原告出具2000元借条1份，承诺2017年年底付清。经原告催收，被告至今未付。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，人口信息证明复印件1份，借条1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告在被告承揽的工地务工，形成劳务合同关系，被告应当承担支付工资的义务。逾期未付构成违约，应当承担继续支付的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:
限被告李良兴于本判决生效后5日内支付原告肖忠平人工工资2000元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告李良兴负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈龙贵
二〇一八年四月二十五日
书记员 曹 欢
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初2750号
原告：张旭敏，男，1989年9月14日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人:白雪、库纳鑫，国浩律师（石家庄）事务所律师。
被告：高富天，男，1982年10月1日生，汉族，住河北省鹿泉市。
原告张旭敏与被告高富天买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭敏的委托代理人白雪、库纳鑫、被告高富天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张旭敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款本金58910元，按照中国人民银行公布的金融机构同类同期贷款基准利率自2018年2月12日计算至被告还清之日止(截止到2018年6月7日已经发生的利息为818.6元），上述共计59728.6元；2、由被告承担木案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月5日被告书写欠条“今欠张旭敏工程货款68910元”。2018年2月11日被告偿还了10000元。在此后，原告多次要求被告偿还所欠工程货款58910元，被告以各种理由推脱，至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。
高富天辩称，买卖合同是邢台建设集团有限公司石家庄分公司与石家庄华泰机电设备有限公司之间的买卖合同，前两次工程款是直接给了张旭敏，最后结算的时候对方没有给货款，给了一辆车，用车来抵顶货款，要求把车也抵顶给张旭敏。
经审理查明，张旭敏诉称高富天欠其工程款58910元，并提交了证据“欠条，今欠张旭敏工程货款68910元，落款由高富天签名，时间2017年4月5日”予以证实。被告高富天对原告提交的证据认可。
庭审时，被告高富天为了证明自己的主张，提交的证据如下。
：一、购销合同。石家庄华泰机电设备有限公司与邢台建设集团有限公司石家庄分公司之间签订的购销合同；
二、抵车协议1份。因邢台建设集团有限公司石家庄分公司未能支付石家庄华泰机电设备有限公司的货款，邢台公司用一辆车抵顶货款，双方签订了抵车协议。
针对被告的主张和提供的证据，原告的质证意见为，对证据一、真实性存异议，因为只提供了复印件，未提供原件，其次对于证据的关联性，我方不予认可，该购销合同，供方、需方均未涉及到本案双方当事人，且被告并不能明白的表述该购销合同与本案的所欠货款有任何关系；证据二、对关联性我方不认可，且并无原告的签字。
本院认为，债务应当清偿。被告高富天对拖欠原告张旭敏的工程货款58910元无异议，对该事实，本院予以认定，故，原告张旭敏要求被告高富天偿还欠款并支付拖欠期间的利息，本院予以支持。被告高富天提出的购销合同和抵车协议与本案无关，对此抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告高富天在本判决生效三日内偿还原告张旭敏欠款58910元及利息，利息自2018年2月12日起按照银行同期贷款利率计算至被告付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取计647元，由被告高富天负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一八年八月九日
书记员 王晓然
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0421民初972号
原告：刘维辉，男，1980年8月26日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省内江市东兴区，现住四川省米易县。
被告：范南川，男，1963年11月21日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。
原告刘维辉与被告范南川民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘维辉到庭参加了诉讼，被告范南川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告范南川偿还借款本金77700元，并从2014年5月5日起按月息2%支付利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年5月2日，被告在米易县垭口向原告借款77700元，并出具借条，原告已按约发放了该笔借款。事后经多次催收，被告至今未履行还款义务。
被告范南川未到庭参加诉讼��亦未答辩。
原告刘维辉为证明其主张，依法向本院提交了以下证据：
1、2014年5月2日借条一张，拟证明被告借款时间、借款金额、还款期限等事实；
2、银行卡交易明细，拟证明原告通过网银转账的方式向被告发放借款的事实。
被告范南川未到庭参加诉讼，亦未对上述证据发表质证意见，应视为其对诉讼权利义务的处分，并承担由此产生的法律后果。本院认为，原告提交的借条与银行卡交易明细之间能够相互印证，故本院对上述证据予以采信。
根据原告的陈述和审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：
2014年5月2日借条载明“今借到刘维��现金100000元正（大写拾万元正）此剧为证注此款借期为叁个月到期归还。身份证：，借款人范南川”。该借条下方载明以下内容“委托立宇公司：现委托刘维辉前往贵公司代收范南川工程款100000元（大写壹拾万元正）特此委托。委托人范南川20**年8月5日”。2014年5月4日，刘维辉通过网银转账的方式向范南川的卡号为62×××75账户支付了77700元。庭审过程中，刘维辉自认范南川于2014年9、10月份支付过8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告刘维辉提交的证据能够证明原被告双方的借贷关系成立，范南川应当按约定履行还款义务。关于利息问题，虽然原告主张双方约定了借款利息，但其并未提交证据予以证明，应视为双方未约定借期内及逾期利息。对于逾期利息可按年利���6%支付资金占用利息。关于借款本金的认定，对原告刘维辉自认被告范南川支付的8000元应当视为偿还的本金，故范南川应当偿还的借款本金为77700元-8000元=69700元。综上，对原告刘维辉符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
由范南川偿还刘维辉借款本金69700元，并自2014年8月5日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，由范南川负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵志勇
二〇一八年八月二十二日
书记员 唐 鹏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终1524号
上诉人（原审原告、执行案外人）：黄秀林，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文姣，广西诚瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：蒋泽强，男，汉族，住广西壮族自治区灵川县。
被上诉人（原审被告、被执行人）：戴欣萍，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
上诉人黄秀林因与被上诉人蒋泽强、戴欣萍执行异议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄秀林委托诉讼代理人李思、杨文姣，被上诉人蒋泽强到庭参加诉讼，被上诉人戴欣萍经本院公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄秀林上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初483号民事判决；二、支持上诉人的诉讼请求:1、不得执行桂Ｃ×××××奥迪小型轿车；2、请求确认桂Ｃ×××××奥迪小型轿车为上诉人所有；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人提供的《汽车转让协议》、收据、车辆行驶证、销售发票、保险合同、保险单据等证据充分的证明了戴欣萍将桂Ｃ×××××奥迪小型轿车转让给上诉人并将车辆实际交付给上诉人的事实。二、依法应认定上诉人与戴欣萍签订的《汽车转让协议》合法有效且上诉人取得了该车的所有权。三、人民法院不应执行上诉人所有的桂Ｃ×××××奥迪小型轿车。由于上诉人已实际取得了车辆的所有权，即使车辆仍未过户，也不能影响上诉人享有车辆所有权。
蒋泽强辩称，对上诉人的上诉不予认可，一审判决正确，请求维持原判。
黄秀林向一审法院起诉请求：1、不得执行桂Ｃ×××××奥迪小型轿车；2、请求确认桂Ｃ×××××奥迪小型轿车（经折旧后价值15万元）为原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年1月24日，被告戴欣萍购买了奥迪FV7251BBCWG型号的小轿车一辆，车辆识别代码为LFV5A24GXC3092137，价格为414033元，购买保险两单共计19225.94元，车辆牌照为桂Ｃ×××××。2013年5月10日，原告黄秀林与被告戴欣萍签订一份汽车转让协议，载明：“本人自愿将名下的奥迪A6，车牌号桂Ｃ×××××以肆拾伍万元整（人民币）转让给黄秀林女士。受让方黄秀林。转让方戴欣萍。（注：以现金形式转让）”。2014年11月，案外人代利平向被告蒋泽强借款20万元，被告戴欣萍为该笔贷款提供担保。借款到期后，案外人代利平没有还款付息，被告戴欣萍亦没有履行担保责任。蒋泽强于2015年3月向该院提起诉讼，同时提出诉讼保全申请。该院作出了（2015）叠民初字第413号民事裁定书，查封了被告戴欣萍名下桂Ｃ×××××奥迪牌小型轿车。并于2015年7月3日作出（2015）叠民初字第413号判决，判决案外人代利平偿还原告借款二十万元及利息，被告戴欣萍对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，蒋泽强提出强制执行申请。该院作出（2016）桂0303执303号之一执行裁定书，查封被执行人戴欣萍车牌号为桂Ｃ×××××奥迪牌小型轿车。本案原告黄秀林提出书面异议，提出被告戴欣萍已将该车辆转卖给黄秀林。该院作出（2017）桂0303执异1号裁定书,驳回案外人黄秀林的执行异议请求。黄秀林不服，于2017年3月20日向该院起诉，提出上述诉请。
一审法院认为，原告黄秀林与被告戴欣萍签订的汽车转让协议，将在2013年1月24日用433258元（含保险）购买的汽车，在2013年5月10日以45万元价格卖出，且双方长时间不将该车辆过户，不符合民间交易习惯；汽车转让协议上注明以现金形式转让与被告戴欣萍抵债陈述相矛盾；原告提供的银行流水在2013年1月至5月份没有大额现金提取及交易，仅凭汽车转让协议，不足以证明原告黄秀林与被告戴欣萍实际履行了车款交付行为。因此，原告要求不得执行桂Ｃ×××××奥迪小型轿车及请求确认桂Ｃ×××××奥迪小型轿车为原告所有的诉请，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二之规定，判决：驳回原告黄秀林的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告黄秀林负担。
当事人对一审查明的事实没有异议，二审期间亦没有提交新证据，一审查明事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案二审审理的争议焦点是：上诉人黄秀林提出的执行异议是否成立。
本院认为，黄秀林与戴欣萍于2013年5月10日签订的汽车转让协议是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规关于合同无效的效力性强制性规定，应为合法有效的协议，协议签订后，戴欣萍也将车辆及车辆的相关手续移交给了黄秀林，双方之间的车辆买卖关系依法成立。由于黄秀林与戴欣萍签订汽车转让协议是在2013年5月10日，而案外人代利平向蒋泽强借款200000元，戴欣萍作为担保人的借款事实是发生在2014年11月18日，借款的还款期限是到了2015年1月18日，因此，蒋泽强认为黄秀林与戴欣萍签订汽车转让协议是为了转移财产、逃避执行的理由显然不能成立。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”因此，本案所涉车辆虽没有变更登记到黄秀林名下，但并不影响车辆自交付时发生物权转移的法律效果，只是不具有对抗善意第三人的法律效力。如前所述，汽车转让协议签订于2013年5月10日，而蒋泽强与案外人代利平之间的借款发生于2014年11月18日，因此，蒋泽强明显不属于善意第三人，其要求执行本案所涉车辆没有充分的事实和法律依据，黄秀林提出的执行异议成立，应予以支持。
综上所述，黄秀林的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初483号民事判决；
二、不得执行桂Ｃ×××××奥迪小型轿车；
三、驳回上诉人黄秀林的其他诉讼请求。
一审案件受理费3300元，由上诉人黄秀林负担1650元,被上诉人蒋泽强负担1650元;二审案件受理费3300元，由上诉人黄秀林负担1650元,被上诉人蒋泽强负担1650元。
本判决为终审判决。
审判长 容 艳
审判员 陆建华
审判员 唐 勇
二〇一八年八月十六日
书记员 胡文杰
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1882号
申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县昌盛街571号，社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人：山东乐捷空调设备有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道魏家庄北309国道路南，组织机构代码：73066744-8。
法定代表人姜再波，董事长。
被执行人：昌乐县魏兴硅酸钠有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道魏家庄村社区，组织机构代码：67554576-2。
法定代表人刘山，总经理。
被执行人姜再波，男，1969年5月4日出生，汉族，住奎文区。
被执行人：于建卫，女，1971年4月28日出生，汉族，住奎文区。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人山东乐捷空调设备有限公司、昌乐县魏兴硅酸钠有限公司、姜再波、于建卫借款担保合同纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鞠成东
审判员 田守会
审判员 刘彩兰
二〇一六年十一月三十日
书记员 田 力