新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新21民终203号
上诉人（原审被告）：肖李，男，汉族，1963年3月10日出生，乌鲁木齐人，个体（吐鲁番市盛典大剧院业主），住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王朋，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建勇，���疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军新疆军区房地产管理局吐鲁番办事处，住所地吐鲁番市高昌区老城路864号。
负责人：王强,男，汉族，1980年12月28日生，系该办事处主任，现住中国人民解放军新疆军区房地产管理局吐鲁番办事处。
委托诉讼代理人：罗良俊，新疆农林牧律师事务所律师。
上诉人肖李因与被上诉人中国人民解放军新疆军区房地产管理局吐鲁番办事处(以下简称：军区房管局吐鲁番办事处)租赁合同纠纷一案，不服吐鲁番市高昌区人民法院（2018）新2101民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖李及其委托诉讼代理人郭建勇，被上诉人军区房管局吐鲁番办事处的委托诉讼代理人罗良俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖李上诉请求：一、请求贵院撤销(2018)新210l民初274号民事判决书第一项，并改判决驳回被上诉人要求解除2015年12月10日签订的《军队房地产租赁合同》以及判决生效后15日内返还租赁物的诉讼请求，或者将本案发回重审。二、判决被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人要求解除双方于2015年12月10日签订的《军队房地产租赁合同》，约定的租赁期限从2016年4月1日至2019年3月31日，合同租赁期限还未届满。上诉人同意解除租赁合同的前提是按照中央军委的文件，给予合理的赔偿。一审法院判决解除合同的同时，却不判决给予赔偿，做到妥善解决赔偿纠纷。二审法院应当撤销该判项，并予以改判。二、一审法院判决上诉人在判决生效后十五日内返还租赁物没有法律规定，租赁合同也没有约定，上诉人认为应当在判决书生效后八个月内返还租赁物。三、《军队房地产租赁协议》第九条第(四)项不可抗力条款约定的，双方均不承担责任，是指不承担违约责任，不是指合同因政策不可抗力原因终止后，合同双方无需做任何行为，不采取任何措施。中央军委的下属部门制定的《军队房地产租赁合同》，合同版本全国通用，中央军委在其颁布的相关文件中指出任务单位要妥善处理对待租户利益诉求，既要把停止有偿服务目标要求落实到位，又要依法把群众利益补偿到位，切实巩固军政军民团结，解决方法给予合理补偿、置换、政府托管、保留合同关系等方式。一审法院使用中央军委文件判决解除合同，却不按照该文件中规定的如何解决赔偿纠纷条款妥善解决。四、双��签订的《军队房地产利赁合同》是以房地产为租赁物的房屋租赁格式合同，合同条款的内容都是围绕着租赁物为房屋而设计的。而本案，承租人承租的只有场地没有房产，所以这份合同中的条款不能完全使用本案，合同第八条第(三)项第二款、第九条第(二)项，第十一条第(二)项一是建立在租赁物为房产的基础上设计的条款，且他们属于格式条款，这些条款违背了公平原则，同时属于排除承租方主要权利、加重了承租人责任的条款，根据《合同法》及其司法解释的相关规定，属于无效条款。一审法院不能以这些条款判决案件。五、一审法院认为，租赁合同双方当事人有权对标的物添加物的归属作出明确的约定。该认为不成立的理由有三，一是租赁合同是以租赁物为房地产涉及的条款，不能完全使用；二是上诉人主张的损失物不是添加物，是新建房屋等；三是涉案条款属于无效条款。《军队房地产租赁合同》属于双方自愿签订，但不能以自愿签订，否定《军队房地产租赁合同》及部分条款本应无效、未生效的条款，而予以采用认可他的效力。六、上诉人主张损失的建筑物等不是一审法院认定的属于增添物，而是属于新建的建筑物。合同约定的合同期满或者解除时，全部无偿移交出租方的条款属于无效条款。一审判决书并没有指明和解释无效条款不成立的原因和依据。况且，合同约定，合同期满或者解除时，全部无偿移交出租方的前提是，被上诉人出示书面同意书的前提下建设的房屋，被上诉人没有提供书面同意书，根据该条款约定，上诉人自建的房屋等，就不能无偿的移交给被上诉人。
军区房管局吐鲁番办事处辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法予以维持。理由���下：一、上诉人与被上诉人于2015年12月10日签订《军队房地产租赁合同》，约定租期自2016年4月1日至2019年3月31日。被诉人依据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》精神，要求解除与上诉人的租赁关系，纯属不可抗力及情形变更，在多次通知上诉人解除租赁关系无果的情形下，提起诉讼程序，一审法院支持被上诉人诉讼请求，判令解除双方租赁合同，完全符合双方合同约定，也符合相关法律规定。二、上诉人与被上诉人签订的《军队房地产租赁合同》第九条第四项约定：因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任。上诉人为转嫁经营风险，以要求赔偿为由拒绝解除租赁合同，违反合同约定及法律规定。三、被上诉人要求自判决生效后8个月返还租赁物，违反中央军委关于军队和武警部队���面停止有偿服务活动时限的强制性规定，上诉人无法认可。四、上诉人与被上诉人签订的《军队房地产租赁合同》，是打印合同而不是格式合同，合同中各项条款均不存在《合同法》第52条至第54条关于合同无效、可变更、可撤销及免责的法定情形，而是合同当事人民事意思的自治，被上诉人作为完全民事行为能力人，应秉承诚实信用的原则，切实履行合同约定的各项义务。
军区房管局吐鲁番办事处向一审法院提出诉讼请求：一、判令解除原被告双方于2015年12月10日签订的《军队房地产租赁合同》，被告在判决生效后十五日内向原告返还租赁物；二、判令被告向原告支付2017年的租赁费120000元、水费2616元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定的事实，对双方当事人无争议的证据和事实，该院予以确认并在案佐证。对有争议的事实认定如下：一审被告称所租赁的场地上投资建设大剧院的事实。一审原告方认可一审被告投资建设行为，但辩称对如何建设的，投资数额多少不清楚。从一审被告提供的数份合同复印件可证明，一审被告自2004年就开始租赁原告场地了，2015年12月份以前签订的合同中约定了如属于政府拆迁，不予赔偿。如甲方原因解除合同，应予赔偿。如合同到期，不续租的，可将自建房屋设备拆走等内容。2015年12月10日签订的合同则进行了修改，没有上述约定。对建筑物及设施归属约定无偿归甲方所有。二、一审原告主张的水费2616元，没有提供证据证明一审被告拖欠其2616元水费的事实。
一审法院认为，一审原告因军队改革等重大政策调整，停止对外有偿服务。属不可抗力及情势变更，对一审原告要求��除双方之间的租赁合同的主张，该院依法予以支持。关于一审原告要求一审被告支付2017年租金的请求，该院认为，合同解除前，双方均应按照合同约定履行各自的义务。一审原告按照合同约定要求一审被告履行支付所欠租金的义务，符合法律规定及合同约定，故该院予以支持。对一审原告要求一审被告支付水费2616元的诉讼请求，因没有相应的事实依据，该院不予支持。一审被告辩称要求对所投资损失给一个说法（实为赔偿损失要求）。该院认为，因一审被告没有明确提出反诉要求，该院不予审理。再则按照双方合同约定，增添的建筑物等设施属于出租方，合同期满或解除合同时全部无偿移交出租方。遇到不可抗力或军队重大政策调整而解除合同的，互不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十四���、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、自判决生效之日起解除原告中国人民解放军新疆军区房地产管理局吐鲁番办事处与被告肖李于2015年12月10日签订的《军队房地产租赁合同》，被告于判决生效后15日内返还租赁物；二、被告肖李给付原告中国人民解放军新疆军区房地产管理局吐鲁番办事处租金人民币120000元，于判决生效后15日内付清。三、驳回原告中国人民解放军新疆军区房地产管理局吐鲁番办事处要求被告给付水费的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一、2015年12月10日，肖李与军区房管局吐鲁番办事处签订的《军队房地产租赁协议》约定：军区房管局吐鲁番办事处将位于吐鲁番市高昌区老城路864号042-046栋房（坐落号为兰*新字第4996号的房屋建筑面积2729平方米、场地面积583平方米）租赁给肖李作剧院使用，租期自2016年4月1日至2019年3月31日，2016年度租金11万元，2017年度租金12万元，2018年度租金13万元。合同第八条第（三）项约定：不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方。不得擅自自承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方。合同第九条第（二）项约定：甲方因非军事需要提前解除合同的，应当提前三个月书面通知乙方，乙方应当及时将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方。甲方按乙方实际使用时间计收租金，并补偿两个月租金给乙方作为搬迁费用，并退还房地产租赁保证金及其银行同期存款利息，或者在附加条款中约定；合同第（四）约定：因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任。二、肖李对欠付军区房管局吐鲁番办事处2017年4月1日至2018年3月31日期间租赁费12万元无异议。
本案的争议焦点为：1.肖李与军区房管局吐鲁番办事处双方签订的《军队房地产租赁协议》是否应当解除？2.如《军队房地产租赁协议》解除，肖李返还军区房管局吐鲁番办事处租赁物的合理期限？
本院认为，2015年12月10日，肖李与军区房管局吐鲁番办事处签订的《军队房地产租赁协议》是双方真实意思的表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同,双方均应按该合同履行。一、关于肖李与军区房管局吐鲁番办事处双方签订《军队房地产租赁协议》是否应当解除的问题。双方于2015年12月10日签订的《军队房地产租赁合同》约定的租赁期限为租期自2016年4月1日至2019年3月31日,军区房管局吐鲁番办事处依据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》指示精神，并根据双方签订的《军队房地产租赁协议》约定的租赁合同解除条件，于2017年多次通知肖李前往军区房管局吐鲁番办事处协商办理解除房屋租赁合同相关手续，并于2018年5月1日前腾退所租赁的房地产，已尽��提前通知的义务，故军区房管局吐鲁番办事处请求解除双方合同的主张符合合同设定，原审对此认识正确，本院予以维持。二、关于肖李返还军区房管局吐鲁番办事处租赁物的合理期限的问题。双方签订的《军队房地产租赁协议》解除后，承租人应当及时向出租人返还租赁物。双方租赁关系终止后，肖李已丧失占有租赁物的合法依据，肖李亦认可2017年双方多次商议解除合同问题，考虑本案的实际情况和租赁物的用途，原审判令租赁合同解除后15日内返还租赁物，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人肖李的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人肖李负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
审 判 员 王纳新
审 判 员 赵 伟
二〇一八年八月十五日
法官助理 庞玉平
书 记 员 兰保荣
书 记 员 兰保荣