徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉商初字第1140号
原告单凤龙，男，1977年2月17日生，汉族。
委托代理人周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪洋，该公司经理。
委托代理人马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
原告单凤龙诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员孙浩独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周广旭、李静，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人马路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单凤龙诉称，2014年12月原告为其所有的苏CR××××号货车在被告处投保了机动车损失保险（保险限额76000元）、车上人员险（驾驶员限额10000元）等不计免赔保险，保单号11014033900063xxxxxx。2015年10月23日，原告驾驶苏CRXX**号及苏CBXX**挂号半挂货车在山东省277线临沂市沂南县大庄镇公路与刘延全驾驶的鲁P4XX**号鲁PXX**挂号半挂车发生交通事故，致原告受伤及苏CRXX**号、苏CXX**挂车辆损坏，该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定原告负事故的全部责任，后原告自行承担检查治疗费用，另其所有的苏CR××××号货车被评定为全损，原告根据保险合同约定持相关材料至被告处理赔时被拒，故原告诉至法院，要求判令被告支付理赔款67000元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确诉讼请求为判令被告支付医疗费955.9元、误工费2900元、车损53200元、评估费1160元、施救费9300元、交通费2000元，合计69415.9元，原告只主张67000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，1、对事故没有异议，涉案车辆苏CR××××及苏C××××挂在被告公司投有主车车损险76000元、三者险限额500000元，挂车车损险31250元、三者险50000元均有不计免赔，司机座位险及乘客座位险均为10000元，被告公司在承保限额内承担相应责任；2、保险车辆受损，应当以保险合同第二章第十九条的相关规定作为理赔依据，而不能依据车辆定损报告作为赔偿依据；3、原告主张的医疗费、误工费、交通费，因案件还涉及到案外人刘延全驾驶的车辆及其投保保险公司，其应当在相应的限额内承担赔偿责任；4、被告不承担本案的诉讼费、施救费等其他费用。
原告单凤龙为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、机动车辆保险单一份，证实2014年12月31日原告为其所有的苏CR××××号货车在被告处投保了不计免赔的车损险和车上人员责任险，保险限额分别为76000元和10000元，保险期限为2015年1月3日至2016年1月2日，在合同中，被告承保的保险金额是被告所认可的保险车辆的价值，且被告明知该车的购置价为152000元。
2、事故认定书一份、原告的驾驶证、行驶证、被告出具的案件快速处理单一份，证实原告持合法驾驶证于2015年10月23日发生保险事故，原告本人受伤车辆损坏，原告及时向公安机关和被告报案，被告派员勘查现场，经公安机关认定原告负事故全部责任。
3、原告的诊断证明、检查报告、医疗费发票3张，金额共计955.9元，证实原告因事故受伤至医院检查治疗及支出，根据医嘱原告仍需休息治疗。
4、车损评估结论书、评估费发票及施救费发票，证实原告投保的车辆经评估车损为56200元，扣除残值3000元后实际车损为53200元，为此支出评估费1160元，施救费9300元。
5、事故发生后原告及家人多次处理事故，产生交通费，但未实际保存全部票据，原告主张2000元，请法庭酌情支持。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司质证认为，对于机动车辆保险单的真实性没有异议，双方应按照保单上特别约定的记载进行保险理赔，其中保单注明单车车损每次事故的免赔额为2000元；
对于事故认定书、原告的驾驶证、行驶证的真实性没有异议，但对于事故认定书中的损害赔偿调解结果不予认可，应按照法律规定进行赔偿，对于被告出具的案件快速处理单因没有加盖被告公司的公章，真实性无法确认;
对于原告的诊断证明、检查报告、医疗费发票的真实性没有异议，但应扣除非医保用药，且该组证据并不能证实原告的误工时间，且从病案材料中可以看出原告并未住院;
对于评估报告的真实性不予认可，该评估报告是原告单方委托被告并未参与，鉴定程序不合法，且鉴定标准过高，车辆损失理赔应按保险合同的相关规定予以理赔。对评估费发票及施救费发票真实性没有异议，但施救费中是否存在货物施救，请法庭依法核实;
对于原告主张的交通费其并没有提供票据，不应得到支持;
对被告的质证意见，原告解释辩驳称，原告主张的施救费9300元中不包括货物损失，货物施救是另外安排车辆转运的，与本案没有关系。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司为支持其辩称主张，向本院提交如下证据：
1、保单抄件2份，证实涉案车辆在被告处投保的具体情况。
2、投保单及保险条款各一份，证实根据保险条款第二章第十九条、第二十一条、第四部分释义及第四章的规定，车辆损失应按照保险合同约定予以理赔。
原告单凤龙质证认为,对保单抄件的真实性没有异议；
对于投保单的真实性不予认可，上面并没有原告的签字，对于保险条款因投保时未送达给投保人，其是否与投保时一致无法确认，对于相关免责条款并未向原告明确告知，因此对原告不产生合同及法律效力。
本院经审查认为，对原被告双方互相质证后认可的证据，因能证明本案事实，本院均予以确认。对有异议的证据，本院将结合案件事实予以综合认证。
经审理查明，2014年12月31日，原告单凤龙为其所有的苏CR××××号陕汽牵引货车以徐州平治汽车贸易有限公司的名义在被告处投保商业险，保险期间自2015年1月3日零时起至2016年1月2日二十四时止，使用性质为营业货车，机动车种类为十吨以上货车，新车购置价为152000元。机动车损失保险金额76000元，第三者责任保险金额500000元，车上人员责任险（司机）保险金额10000元，车上人员责任险（乘客）保险金额每座10000元（1人座），以上险种均投保了不计免赔。保单上注有特约约定：（1）本车车辆损失险的保险金额低于投保时的新车购置价，为不足额投保，发生部分损失按照保险金额与投保时的新车购置价比例计算赔偿；（2）本保单车损险，每次事故绝对免赔额为2000元。
其中机动车辆保险条款第二章第十九条约定：根据保险车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿：
（一）全部损失
保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。即：
赔款=出险时保险车辆的实际价值×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额
保险车辆发生全部损失后，如果保险金额等于或低于出险当时的实际价值，按保险金额计算赔偿。即：
赔款=保险金额×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额
第二十一条保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。
本保险合同中的新车购置价是指在本保险合同签订地购置与保险车辆同类型新车（含车辆购置税）的价格，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。
实际价值是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格。折旧率按本条款所附折旧率表中的规定确定。
折旧率表中出租汽车与及大于6吨载货汽车、矿山作业专用车月折旧率为12‰，且最高折旧金额不超过保险车辆新车购置价的80%。
2015年10月23日22时许，原告单凤龙（持有A2驾照，驾驶证有效期自2011年11月28日至2021年11月27日止）驾驶苏C×××××号、苏C×××××挂号半挂车沿省道227线由北向南行驶至货车在205国道由南向北行驶，行驶至肇事地点，因未与前车保持安全距离车辆追接于前方顺行的刘延全驾驶的鲁P×××××号鲁P×××××挂号半挂车尾部，后又与前方顺行的鲁P×××××号鲁P×××××挂号半挂车尾部，造成三车不同程度损坏及原告单凤龙受伤，该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队大庄中队处理，作出第201510007号道路交通事故认定书，认定原告单凤龙付事故的全部责任，刘延全、张付元无责任。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队大庄中队调解，刘延全车辆、张付元车辆的损失由原告承担，施救费由保险公司承担；原告损失自理，施救费由原告方保险公司赔付。
事故发生后原告单凤龙因伤至邳州市人民医院治疗花费955.9元。
原告车辆产生施救费9300元。事故后原告向被告进行了报险，被告也勘验了原告车辆的损失并拍照，但认为车辆没有修复价值，遂没有进行评估，按推定全损报废处理拟按照保险条款约定赔偿原告30400元。
后原告单凤龙委托临沂昊都资产评估事务所对其所有的苏CR××××号车辆事故损失进行鉴定，鉴定结论为：苏CR××××号重型半挂牵引车重置价值56300元，评估值56300元，残值3000元。合计53200元。原告为此缴纳了鉴定费1160元。原告持相关材料至被告处理赔被拒，故遂诉至法院。
另查明，苏CR××××号、苏C××××挂车注册日期为2008年1月7日。
再查明，中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单上显示投保人为徐州平治汽车贸易有限公司，投保人签章处加盖了该公司印章，被保险人为原告单凤龙。
本案争议焦点为：原告要求被告支付理赔款是否符合双方合同约定及法律规定。
本院认为，原被告对于双方存在保险合同关系以及保险期间内发生保险事故的事实均不持异议。庭审中原告对投保单真实性有异议称和投保人栏中的徐州平治汽车贸易有限公司没有关系只是将保费交给被告公司业务员办理保险，并未在投保单上签字，根据<关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二>第三条第一款的规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而又保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”。本案原告正常交纳了保险费，因此，投保单即使没有原告本人的签字亦不影响本案保险合同的效力，故原被告双方签订的机动车保险合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。
对于原告要求被告支付车辆损失53200元的问题。机动车辆保险单中明确载明新车购置价为152000元，车辆损失险保险金额为76000元，并注有特别约定：本车车辆损失险的保险金额低于投保时的新车购置价，为不足额投保，发生部分损失按照保险金额与投保时的新车购置价比例计算赔偿。与足额投保相比原告缴纳了较低的保险费，原告亦应承担不足额投保带来的相应责任。发生保险事故后，应根据双方合同约定进行理赔。故原告单方委托临沂昊都资产评估事务所对事故车辆损失进行鉴定，本院对该鉴定结论不予采信，对原告缴纳的鉴定费用1160元不予支持。
关于本案讼争车辆的损失赔偿数额的问题，本院认为，本案中讼争车辆注册登记日期为2008年1月7日，2015年10月23日发生交通事故，事故发生时该车已使用月数为93个月，根据双方相关保险条款约定，保险事故发生时被保险机动车的实际价值，其计算公式为：车辆折旧金额＝新车购置价×使用月数×月折旧率＝152000×93×12‰＝169632元，根据保险条款折旧率表中最高折旧金额不超过保险车辆新车购置价的80%的规定，车辆折旧金额应为152000×80%＝121600元，故车辆的实际价值为152000-121600＝30400元。
根据机动车辆保险条款第十九条约定，保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。即：赔款=出险时保险车辆的实际价值×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额。
本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非依据其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。投保人购买车辆损失险的唯一目的，即是使保险事故发生后造成的财产损失能得到赔偿，而保险公司关于“按责赔付”的条款显然免除了保险公司依法应承担的保险赔偿责任，该条款的规定不符合保险法理及合同缔约目的，亦有违公平原则，应认定该免责条款无效。
根据该条款第二十一条约定，保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。被告在庭审中认可涉案车辆残值价值3000元，并同意残值部分由原告自行处理。故应在赔款中扣减该3000元。因原告投保时选择了车辆损失险绝对免赔额2000元，故还应从中扣减2000元，即被告最终应赔偿原告的车损费用=出险时保险车辆的实际价值-
绝对免赔额-车辆残值价值，即30400-2000-3000=25400元。
对于原告主张施救费9300元的问题，本院认为，该项费用的支出，属于为防止或减少保险标的的损失而支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担，本院予以支持。
对于原告因事故至医院治疗花费955.9元的问题，被告虽无异议但辩称医药费中应扣减非医保用药比例的主张，本院认为，交通事故受害人治疗期间，自费范围的治疗和药品是救治受害人时医方采取和使用的，救治过程中患者处于完全的被动地位，用药的范围、标准均由医方确定，患者选择空间较小，若将医保范围外的医疗费用予以剔除，对处于弱势地位的患者及保险合同的被保险人显失公平，且本案中被告对哪些药品属于医保外药品未提供证据证明，该项费用亦未超出投保单中交强险责任限额的医疗费用10000元，故本院对被告的该项抗辩不予采信。
对于原告主张的误工费2800元、交通费2000元的问题。因原告在庭审中未提供相应证据予以证实，故本院暂不予支持，原告可待补强证据后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，<关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二>第三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告单凤龙车辆损失25400元、施救费9300元、医药费955.9元，合计35655.9元。
二、驳回原告单凤龙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由原告单凤龙负担788元，被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担692元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
人民陪审员 闻 永
人民陪审员 孙宗武
二〇一六年四月七日
书 记 员 原誉中
附：法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第三条第一款投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第14页共14页