湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初3385号
原告：秦敏，男，生于1984年11月4日，土家族，湖北省长阳县人，居民身份证登记住址湖北省长阳土家族自治县，现住恩施市，
委托诉讼代理人：卢子阳，湖北鹏恩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地恩施市航空大道55号，统一社会信用代码91420000757036427W。
代表人：李明锦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁六六，男，生于1965年3月19日，汉族，湖北省恩施市人，身份证登记住址恩施市，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告秦敏诉被告天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称天安财险恩施公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告秦敏及其委托诉讼代理人卢子阳，被告天安财险恩施公司的委托诉讼代理人丁六六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费20200元、施救费300元，共计20500元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年2月15日在被告处为牌号鄂Ｅ×××××的江淮皮卡车投保了机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险，保险期间均为2017年2月16日零时至2018年2月15日24时止。但原告只拿到机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，机动车商业保险合同条款被告并未交给原告。2017年11月16日，原告驾驶投保车辆从七里新城出发前往华硒市场拉货，车行至七里坪马家坡时因路上积水导致车辆打滑、失控撞向路边护栏，造成车辆受损、原告以及妻子受轻伤的交通事故。事故发生后，原告及时报警并向被告报案。2017年12月1日，恩施市公安局交通警察大队出具恩公交（快）第20170909379号交通事故认定书，认定此次事故为单方肇事的机动车撞击其他固定物。2017年11月29日，被告对车辆受损情况进行评估定损，确定车辆受损金额为20200元，原告为将车辆送至修理厂支付了施救费300元。车辆修理好后，原告即向被告主张赔偿，但被告却根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章第八条第三款第（1）项的规定以行驶证未年检为由拒绝承担赔偿责任。关于《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章第八条第三款第（1）项的规定是什么，原告并不知道。原告认为，被告在签订合同时不仅没有将保险合同的完整文件交给原告，更没有对保险合同规定的免责条款进行充分的提示、说明，未尽到明确说明义务。被保险车辆发生交通事故时也在保险期间内，被告拒赔所依据的免赔文件不具有法律规范性，免赔理由不能成立。因此，原告并不具有法定、约定的免赔情形，被告理应及时履行保险合同约定的赔偿义务。现原告为维护自身权益，特依法起诉。
被告天安财险恩施公司辩称，对原告在我公司为车辆投保的情况、本次交通事故发生的事实以及损失情况没有异议。原告索赔时提交的车辆未审验，根据保险业协会示范条款第一章第八条第三款的规定，我公司对该案做了拒赔处理；就原告在诉状中提到的保险公司没有尽到明确的说明义务以及未收到保险条款的理由，根据保险法司法解释二第三条、第十条的规定，法院应不支持原告的诉讼请求。原告称未收到保险条款，与原告索赔时向我公司提交虚假的行驶证审验记录这一行为矛盾。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告秦敏拥有号牌为鄂Ｅ×××××的江淮牌轻型普通货车一辆，该车登记所有人为原告秦敏，《行驶证》载明注册和发证日期均为2014年4月22日、检验有效期至2015年4月，使用性质为非营运。
2017年2月15日，原告秦敏为前述车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其机动车商业保险项目有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）以及不计免赔，机动车损失保险的保险金额为47663元、第三者责任保险的保险金额为300000元、车上人员责任保险（司机）的保险金额为20000元、车上人员责任保险（乘客）的保险金额为20000元/座×4座，保险期间均为2017年2月16日零时至2018年2月15日24时止。原告此次投保系委托车辆修理厂的人员代为代理，相关投保资料均由代办人以原告名义签字，保险费由代办人缴纳，投保资料和签名表明代办人已收到保险条款和免责事项说明书。被告天安财险恩施公司所使用的《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》与《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》内容相同，该条款第一章第八条第三款第（1）项规定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或者检验不合格”属责任免除内容之一。
2017年11月16日，原告秦敏驾驶前述投保车辆在恩施市从七里新城出发前往华硒市场拉货，车行至七里坪马家坡时撞向路边护栏，造成车辆受损、原告以及妻子受轻伤的交通事故。事故发生后经原告报警，恩施市公安局交通警察大队七里坪中队于2017年12月1日作出恩公交（快）第20170909379号《事故认定书（快速处理）》，认定此次事故为单方肇事的机动车撞击其他固定物。事故发生后经原告报案，被告于2017年11月29日对车辆受损情况进行评估定损，确定车辆受损金额为20200元，原告为将车辆送至修理厂支付施救费300元。车辆修理后，原告向被告主张赔偿，被告于2017年12月28日向原告发出《机动车拒赔案件通知书》，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章第八条第三款第（1）项的规定以行驶证未年检为由对原告的申请不予受理。原告遂具状诉至本院，请求判准前述请求。
审理中，被告提出原告索赔时曾提交虚假的前述诉涉车辆2016、2017、2018三个年度年审签章，说明原告明知车辆发生事故时未年检属免责情形，经本院询问，原告表示对上述三个年度年检签章的来源不清楚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定“依法成立的保险合同，自成立时生效”，原告就其所购货运车辆向被告投保，被告为其出具保险单，应认为双方之间保险合同关系成立，应以双方合同约定和相关法律规定确定双方之间的权利义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签章或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”，第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。原告此次投保虽系委托他人代理，相关投保资料均由代办人以原告名义签字，所形成的投保资料和签名表明代办人已收到保险条款和免责事项说明书，说明被告已尽到免责事由的提示和说明义务，结合原告索赔时也曾向被告提交被告认为虚假而其自己也不清楚来源的车辆年检签章，应认为原告作为投保人对事故时车未年检是保险赔付免责事由的内容是清楚的，况且原告作为货运车辆使用人对货运车辆每年均需年检的规定应当也是清楚的，因此应认为被告关于本案情形系属免责事由的辩解主张成立，对原告未收到保险条款、不知道免责约定的诉称理由本院不予采纳，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦敏的诉讼请求。
案件受理费312.5元，减半交纳156.25元，由原告秦敏负担。本判决在送达中如需公告，公告费用由原告秦敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹学友
二〇一八年八月十七日
书记员 苏 蜀