河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1012号
上诉人（原审原告）：洛阳盛瑞工贸有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：张红莉，经理。
被上诉人（原审被告）：洛阳市河阳建设工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：刘长河，董事长。
被上诉人（原审被告）：孙建设，男，汉族。
上诉人洛阳盛瑞工贸有限公司与被上诉人洛阳市河阳建设工程有限公司、孙建设买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙关民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳盛瑞工贸有限公司的法定代表人张红莉到庭参加了诉讼。被上诉人洛阳市河阳建设工程有限公司法定代表人、被上诉人孙建设经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明：原告洛阳盛瑞工贸有限公司作为一方与甲方“洛阳河阳建筑公司（孙建设）”于2009年8月20日签订材料购销合同一份，该合同约定由原告洛阳盛瑞工贸有限公司向洛阳市河阳建筑安装工程有限公司供应西安“高科”PP-
R管材管件，原告保证所供产品符合样品标准，并承担产品不符标准引起的质量责任。合同同时约定由洛阳市河阳建筑安装工程有限公司提供供货计划清单，每批供货周期7-10天。原告将货供给被告工地后被告需在40天之内负责结清全部货款。如合同双方任何一方违约，则由违约方按供货款金额的5%承担违约责任。合同上甲方盖章为“洛阳市河阳建筑安装工程有限公司中国天然气第一建设公司郑西铁路拆迁安置14号楼工程资料专用章”，乙方盖章为“洛阳盛瑞工贸有限公司”。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告员工亦向原告出具了收货凭证，但被告至今未支付货款。原告遂于2012年4月28日诉至该院。庭审中，被告洛阳市河阳建设工程有限公司、孙建设均以原告的诉求已过法定诉讼时效为由进行抗辩。原告认为其一直向被告催要该货款，因此原告的诉求并未过诉讼时效，但其未向本院提交相关能证明其一直向被告主张该货款的证据。另查明：洛阳市河阳建筑安装工程有限公司已于2008年12月5日变更为洛阳市河阳建设工程有限公司。
原审认为：依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告洛阳盛瑞工贸有限公司与被告洛阳市河阳建设工程有限公司签订的买卖合同合法有效，双方均应依照合同约定履行自己的义务。原告洛阳盛瑞工贸有限公司依合同约定履行了自己的交货义务，被告洛阳市河阳建设工程有限公司理应按照合同约定向原告支付货款。但依照相关法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担于己不利的法律后果。本案中，原告向该院提交的供货单据上显示被告最后一次收到原告所供货物的时间为2009年12月11日。依据双方签订的合同约定，被告应在收到原告所供货物40天之内支付全部货款。原告应当按照合同约定期间及时向被告主张权利。但原告却于2012年4月28日提起诉讼，其诉讼请求已超过法律规定二年的诉讼时效。现二被告均以原告的诉讼请求超过诉讼时效进行抗辩。该院认为，二被告抗辩理由成立。因原告认为其诉求并未过诉讼时效，但其未向该院提交向二被告主张权利方面的证据。因此对原告洛阳盛瑞工贸有限公司要求被告洛阳市河阳建设工程有限公司、孙建设支付所欠货款、违约金及利息的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告洛阳盛瑞工贸有限公司的诉讼请求。本案受理费735元，由原告洛阳盛瑞工贸有限公司承担。
洛阳盛瑞工贸有限公司上诉称：洛阳市河阳建设工程有限公司拖欠洛阳盛瑞工贸有限公司货款3万多元，洛阳盛瑞工贸有限公司每年由法人代表或委托他人到洛阳市河阳建设工程有限公司去要账，至起诉前一直没有停止要账，不存在超过诉讼时效的问题。在本案一审庭审中，洛阳市河阳建设工程有限公司的孙建设称货收到，欠款属实，但货物没有用完，一直与洛阳盛瑞工贸有限公司联系退货事宜，也证实了洛阳盛瑞工贸有限公司一直在讨要其拖欠的货款。洛阳市河阳建设工程有限公司以其施工的“中油一建”工程，至今未结算工程款为由一直拖到现在而未付款。请求二审法院撤销洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙关民初字第703号民事判决书，改判支持洛阳盛瑞工贸公司的一审诉讼请求，由洛阳河阳建设工程有限公司承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人洛阳市河阳建设工程有限公司未到庭也未提交答辩意见。
被上诉人孙建设未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明：除与原审查明的事实基本一致外，另查明；1、2009年8月20日，洛阳盛瑞工贸有限公司与“洛阳河阳建筑公司（孙建设）”签订材料购销合同，约定由洛阳盛瑞工贸有限公司向洛阳河阳建筑公司（孙建设）供应PP-
R管材管件，供货地点是中油一建郑西铁路拆迁安置小区1-4号楼。2009年1月1日，西安高科建材科技有限公司给洛阳盛瑞工贸有限公司出具授权书一份，授权洛阳盛瑞工贸有限公司在豫西地区销售管材、管件等相关业务，系该地区的总经销商。2012年4月10日项目监理单位中汽智达建设监理公司为洛阳盛瑞工贸有限公司出具证明一份，证明河阳公司承担一标段工程中，使用的是西安高科的管件。洛阳盛瑞工贸有限公司是向中油一建供应管材管件的单位。原审庭审中，洛阳盛瑞工贸有限公司提交收货单5张，证明洛阳盛瑞工贸有限公司向洛阳河阳建筑公司供货，洛阳河阳建筑公司收到货后，向洛阳盛瑞工贸有限公司出具的凭证，并由收货人段孝堂签字予以确认。货款总额为35611.3元。为此，洛阳盛瑞工贸有限公司向本院提起上诉，要求洛阳河阳建设工程有限公司和孙建设共同支付拖欠的货款35611.3元及违约金1780.56元，并承担利息（从起诉之日起到付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率付息）。2、在二审庭审中，证人梅桃和刘伟民出庭作证，二人证实分别于2010年4月和2010年8月曾随洛阳盛瑞工贸有限公司法定代表人张红莉多次到洛阳市河阳建设工程有限公司以及该公司的施工工地要账时，洛阳市河阳建设工程有限公司经理及孙建设均认可收到货物未支付货款的事实。
本院认为：洛阳盛瑞工贸有限公司与孙建设、洛阳市河阳建设工程有限公司签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违背相关法律规定，为有效协议，双方应当按照协议约定履行自己的义务。洛阳盛瑞工贸有限公司已按合同约定履行了供货义务，其所供货物确实用于洛阳河阳建设工程有限公司所施工工地中，但洛阳河阳建设工程有限公司及孙建设在收到货物后未及时清偿货款，理应承担清偿责任。关于洛阳盛瑞工贸有限公司提起诉讼是否超过诉讼时效问题，虽然从双方约定的还款期限届满之日至洛阳盛瑞工贸有限公司起诉时超过了两年的时间，但洛阳盛瑞工贸有限公司主张其每年都向洛阳市河阳建设工程有限公司催要欠款，二审庭审中证人梅桃、刘伟民出庭作证，二人证实分别于2010年8月和2010年4月曾随洛阳盛瑞工贸有限公司法定代表人张红莉到洛阳市河阳建设工程有限公司要过账。因此，洛阳盛瑞工贸有限公司向洛阳市河阳建设工程有限公司主张权利的行为引起诉讼时效中断的法律后果，对于洛阳盛瑞工贸有限公司提出其起诉未超过诉讼时效的上诉请求，本院予以支持。关于洛阳盛瑞工贸有限公司主张的违约金及利息的问题，虽然双方在协议中对违约金的承担有明确约定，但根据本案案情，尚不足以弥补洛阳盛瑞工贸有限公司所造成的损失。因此，对洛阳盛瑞工贸有限公司主张利息损失的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙关民初字第703号民事判决。
二、孙建设、洛阳市河阳建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付洛阳盛瑞工贸有限公司欠款35611.3元及利息（利息自2012年4月28日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费735元，二审案件受理费735元，均由孙建设、洛阳市河阳建设工程有限公司共同承担（一、二审案件受理费洛阳盛瑞工贸有限公司已垫付，待执行时由洛阳市河阳建设工程有限公司、孙建设予以清结）。
本判决为终审判决。
审判长 周朝晖
审判员 邢玉玲
审判员 杨元卿
二〇一四年六月十二日
书记员 张丽梅