河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第57号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地平顶山市湛南东路****号。组织机构代码87175109-6。
代表人谢鲁，该公司经理。
委托代理人程雷，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）桂艳歌，女，1978年2月22日出生。
被上诉人（原审原告）闫花，女，1952年1月19日出生。
二被上诉人的委托代理人袁洪涛，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
原审被告张俊甲，男，1978年1月8日出生。
原审被告翟庆超，男，1963年9月7日出生。
原审被告张素红，女，1975年10月9日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称财险平顶山分公司）与被上诉人桂艳歌、闫花，原审被告张俊甲、翟庆超、张素红机动车交通事故责任纠纷一案，桂艳歌、闫花于2013年5月27日向叶县人民法院提起诉讼，请求依法判令张俊甲、翟庆超、张素红、财险平顶山分公司赔偿桂艳歌、闫花住院治疗费、医药费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、营养费、交通费、牙齿治疗费等10万元。后续治疗费、更换修补受伤牙齿费另行主张。叶县人民法院受理后，于2013年10月16日作出（2013）叶民二初字第341号民事判决，财险平顶山分公司不服判决，向本院提出上诉，叶县人民法院于2014年1月14日将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，上诉人财险平顶山分公司的委托代理人程雷，被上诉人桂艳歌、闫花及委托代理人袁洪涛，原审被告张俊甲到庭参加诉讼，原审被告翟庆超、张素红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定2012年12月2日9时许，张俊甲驾驶豫DT05**号捷达牌出租车行驶至叶县明代一条街张大可诊所门口，开车门下车时，车门与自南向北行驶由桂艳歌驾驶的新日牌两轮电动车相撞，造成桂艳歌、乘坐人闫花受伤，车辆有损的交通事故。事故发生后，桂艳歌、闫花被送往叶县人民医院住院治疗，桂艳歌经诊断：1、创伤性牙齿脱落；2、口腔黏膜损伤；3、头部、下颌及右肩部软组织挫伤。住院65天，支付医疗费5691.33元。出院后在平顶山市口腔医院对因事故受伤脱落的下前牙进行种植修复，支付医疗费48878元。事故发生及治疗期间，桂艳歌在哺乳期。闫花经诊断：头、腰部及左膝关节处软组织挫伤，住院96天，支付医疗费7457.47元。该事故经叶县公安交通警察大队认定，张俊甲负此事故的全部责任，桂艳歌、闫花无责任。2013年8月25日，桂艳歌、闫花申请追加张素红为被告，2013年8月29日，桂艳歌、闫花申请变更被告平顶山市万顺顺发出租行为翟庆超。豫DT05**号捷达出租车挂靠在翟庆超个体经营的平顶山市万顺顺发出租汽车行，张素红系该车车主。2012年6月17日，张素红将该肇事车辆承包给张俊甲，承包期限为2012年6月17日至2014年6月18日。肇事车辆豫DT05**号捷达出租车在财险平顶山分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、道路客运承运人责任保险。原审另查明，张俊甲已向桂艳歌支付医疗费3100元，向闫花支付医疗费3000元。翟庆超为个体工商户，是平顶山市万顺顺发出租汽车行的负责人。
原审认为，豫DT05**号捷达牌出租车系张素红所有，该车挂靠在翟庆超个体经营的平顶山市万顺顺发出租汽车行，张俊甲驾驶的豫DT05**号捷达牌出租车与桂艳歌驾驶的新日牌电动车发生交通事故，造成桂艳歌、闫花受伤，该事故经叶县公安交通警察大队认定被告张俊甲负此事故的全部责任，桂艳歌、闫花无责任，该认定并无不当，予以采信。现桂艳歌要求张俊甲、翟庆超、张素红、财险平顶山分公司赔偿桂艳歌医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费；闫花要求张俊甲、翟庆超、张素红、财险平顶山分公司赔偿闫花医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费，理由正当，应予支持，但要求过高部分不予支持。桂艳歌损失有：1、医疗费54569.33元（含张俊甲向桂艳歌支付医疗费3100元）；2、护理费4519.55元（住院时间65天，住院期间1人护理，按2013年公布居民服务业和其他服务业25379元为计算标准，即25379元／年÷365天×65天×1人＝4519.55元）；3、误工费3640元（误工时间自2012年12月2日计算至2013年2月5日，共计65天；按2013年城镇居民人均可支配收入20442.62元，计算为20442.62元／年÷365天×65天＝3640元）；4、住院伙食补助费1950元（按河南省出差标准30元／天计算65天，即30元／天×65天＝1950元）；5、营养费650元（10元／天×65天＝650元）；6、交通费酌定700元；以上共计66028.88元。闫花损失有：1、医疗费7457.47元（含张俊甲向闫花支付的医疗费3000元）；2、护理费6675.02元（住院时间96天，住院期间1人护理，按2013年公布的居民服务业和其他服务业25379元为计算标准，即25379元／年÷365天×96天×1人＝6675.02元）；3、误工费5376.69元（误工时间自2012年12月2日计算至2013年3月8日，共计96天；按2013年城镇居民人均可支配收入20442.62元，计算为20442.62元／年÷365天×96天＝5376.69元）；4、住院伙食补助费2880元（按河南省出差标准30元／天计算96天，即30元／天×96天＝2880元）；5、营养费960元（10元／天×96天＝960元）；6、交通费酌定650元；以上共计23999.18元。因豫DT05**号捷达牌小型轿车在财险平顶山分公司投保有交强险，故财险平顶山分公司应在交强险限额范围内赔偿桂艳歌66028.88元，闫花23999.18元。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司赔偿桂艳歌医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等经济损失共计66028.88元。该款于本判决生效后十日内履行完毕。二、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司赔偿闫花医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等经济损失共计23999.18元。该款于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回桂艳歌、闫花的其他诉讼请求。案件受理费2300元，桂艳歌、闫花负担500元，张俊甲负担1800元。
财险平顶山分公司不服判决上诉称：1、桂艳歌在一审时提供的平顶山市口腔医院门诊费票据48878元，没有诊断证明，相关病历仅是对其伤情的简单描述，且治疗过程不能与其提供的门诊票据相结合，其是否与交通事故相关，是否经过治疗以及治疗的必要性均存在疑问。同时根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，牙齿修复属配置残疾器具，应以普通器具为准，每副不应超过500元，桂艳歌仅修复3颗牙就花费近50000元，显属过高。2、一审在计算桂艳歌、闫花各项损失时，没有扣除张俊甲垫付的6100元，使桂艳歌、闫花重复获赔。3、一审判决支持闫花误工费没有法律依据，闫花在事故发生时已年满60周岁，超出法定退休年龄，且在一审时，没有提供收入及因误工减少收入的证明，一审依据城镇居民人均可支配收入计算其误工费无法律依据。请求：撤销原判，改判赔付桂艳歌14050.88元；赔付闫花15622.49元。诉讼费由桂艳歌、闫花承担。
桂艳歌、闫花答辩称：1、桂艳歌因交通事故致多颗牙齿严重受损，种植法修复受伤牙齿是治疗的必须，治疗产生的相关费用应予理赔，一审支持并无不当。2、桂艳歌、闫花不存在重复获赔。桂艳歌、闫花收取的赔偿款不是垫付款，垫付与理赔不是同一法律关系，财险平顶山分公司的该主张不在本案审理范围。且财险平顶山分公司对垫付款没有诉权，其主张为不适格主张。3、闫花刚年满60岁，但仍在继续劳动，从事商业经营，其收入的减少误工费也应得到支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，采信证据确实充分，适用法律及处理正确，财险平顶山分公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
张俊甲述称：张俊甲购买有保险，同意财险平顶山分公司的意见，张俊甲垫付了6100元，请法院判决偿还垫付款。诉讼费应当由财险平顶山分公司承担，因为理赔金额没有超出保险金额。
翟庆超、张素红经传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相一致。另查明：1、豫DT05**号捷达牌出租车在财险平顶山市分公司投有限额为122000元的交强险，保险期间自2012年11月4日0时起至2013年11月3日24时止。2、2013年7月11日，平顶山市口腔医院对桂艳歌的诊断证明：查：63211缺失。处理：建议种植义齿，修复63211。在平顶山市口腔医院门诊病历本，2013年4月25日记载：预交8600元种植款（有平顶山市口腔医院门诊收费票据）。2013年5月16日记载：今日预交24500元种植款及15500元烤瓷冠款（均有平顶山市口腔医院门诊收费票据）。其它平顶山市口腔医院门诊收费票据载明：无痛微创拔牙术298元1次、牙片16元1张、治疗费100元1项、口腔CT320元1项、西药费等。3、张俊甲向桂艳歌垫付医疗费3100元，向闫花垫付医疗费3000元。
本院认为，张俊甲驾驶豫DT05**号捷达牌出租车与桂艳歌驾驶的新日牌两轮电动车相撞，造成桂艳歌及乘坐人闫花受伤，车辆受损的道路交通事故。事故经叶县公安交警部门作出的交通事故认定书认定，豫DT05**号捷达牌出租车驾驶人张俊甲负此次事故的全部责任，桂艳歌、闫花无责任。双方当事人在一审诉讼中均对该事故认定书无异议，本院对此予以确认。根据该事故责任认定书，全部责任人张俊甲应当承担相应的民事责任。因豫DT05**号捷达牌出租车为张素红所有，该车挂靠在翟庆超经营的平顶山市万顺顺发出租汽车行，故张素红、翟庆超亦应承担相应的赔偿责任。又因豫DT05**号捷达牌出租车在财险平顶山分公司投有交强险，桂艳歌、闫花的全部损失未超出交强险责任赔偿限额122000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，财险平顶山分公司应当在豫DT05**号捷达牌出租车投保的交强险122000元限额内直接向桂艳歌、闫花承担赔偿责任。
关于桂艳歌治疗牙齿的费用应否支持的问题。桂艳歌因本次交通事故致伤的主要部位就是牙齿，在叶县人民医院入院和出院主要诊断：创伤性牙齿脱落。后转入平顶山市口腔医院对牙齿进行治疗，2013年7月11日入院诊断为：查：63211缺失。处理：建议种植义齿，修复63211。在平顶山市口腔医院门诊病历本，2013年4月25日记载：预交8600元种植款（有平顶山市口腔医院门诊收费票据）。2013年5月16日记载：今日预交24500元种植款及15500元烤瓷冠款（均有平顶山市口腔医院门诊收费票据）。其它平顶山市口腔医院门诊收费票据载明：无痛微创拔牙术298元1次、牙片16元1张、治疗费100元1项、口腔CT320元1项、西药费等。桂艳歌治疗牙齿有平顶山市口腔医院诊断证明、门诊病历本记载、门诊收费票据等相佐证，可以认定。财险平顶山分公司上诉称桂艳歌治疗牙齿没有提供医院诊断证明，怀疑桂艳歌的牙齿不是本次交通事故造成，没有提供相关证据相佐证，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于闫花误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，闫花出事故时，虽年满60周岁，但身体健康，一直在桂艳歌经营的“家乐水暖店”帮忙看店和照看小孩，因此次交通事故受伤住院，不能从事上述工作，确实给其造成一定的经济损失，原审按照2013年城镇居民人均可支配收入计算闫花的误工费并无不当，故财险平顶山分公司的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原审计算桂艳歌、闫花各项损失时，没有扣除张俊甲垫付的6100元费用问题。原审在计算桂艳歌、闫花各项费用及判决财险平顶山分公司赔偿桂艳歌、闫花各项费用中没有扣除张俊甲垫付的6100元费用，使桂艳歌、闫花实际得到的赔偿，超过其实际损失，故该垫付款6100元应当扣除，原审未扣除不当，应予纠正。财险平顶山分公司上诉称张俊甲垫付的6100元应当扣除的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，桂艳歌的损失66028.88元，闫花的损失23999.18元，合计90028.06元未超出豫DT05**号捷达牌出租车投保的交强险赔偿限额，故该损失应由财险平顶山分公司在豫DT05**号捷达牌出租车投保的交强险122000元限额内先行赔付，财险平顶山分公司赔付时，应扣除张俊甲为桂艳歌、闫花垫付的6100元费用，原审判决没有将张俊甲垫付的6100元费用扣除不当，应予变更。扣除张俊甲为桂艳歌垫付的3100元后，财险平顶山分公司应当赔偿桂艳歌各项费用62928.88元；扣除张俊甲为闫花垫付的3000元后，财险平顶山分公司应当赔偿闫花各项费用20999.18元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河南省叶县人民法院（2013）叶民二初字第341号民事判决第三项，即“三、驳回桂艳歌、闫花的其他诉讼请求”；
二、变更河南省叶县人民法院（2013）叶民二初字第341号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后十日内赔偿桂艳歌医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等经济损失共计62928.88元；
三、变更河南省叶县人民法院（2013）叶民二初字第341号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十日内赔偿闫花医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等经济损失共计20999.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，按一审判决执行；二审案件受理费1310元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担1000元，桂艳歌、闫花负担310元。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一四年三月十八日
书记员 范会娜