wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0811民初704号
原告张雷，男，1976年10月8日出生，汉���，现住佳木斯市向阳区。
被告才春生，男，1970年4月5日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
被告许继文，女，1969年1月25日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
原告张雷与被告才春生、许继文民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。原告张雷与被告才春生到庭参加了诉讼，被告许继文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付本金人民币壹佰贰拾伍万元（￥1250000）；2.判令被告按月利率1.5%支付逾期利息叁万柒仟伍佰元整（￥37500）（2018年3月1日—2018年5月1日）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月1日被告给原告出据借款欠据1250000元整，原告多次向被告主张���利要求返还本金及相应利息，被告一再拖延，至今未还欠款，为维护原告的合法债权，故特向贵院提起诉讼，请求判决所请。
被告才春生辩称：我承认欠原告钱款本金1250000元，约定月利率1.5%，我和许继文一起借的款，我们是共同借款人，我同意偿还欠款本金和利息，但现在由于外欠款无法追回暂时无力偿还，6月末前把应给付的利息付清，年末先还一部分本金10万元，2019年上半年还10万元本金及到期利息，下半年还10万元本金及到期利息，到2020年年末之前还清全部欠款本金及利息。
被告许继文既未提交答辩状及证据材料，又未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证复印件，二被告常住人口信息复印件各一份。
证明：原告与二被告身份及诉讼主体资格。
经质证���告才春生对该证据无异议。
经审查本院认为：该证据真实可以证明原告与二被告身份与诉讼主体资格，本院予以采信。
证据二：欠据复印件一张
证明：原告与二被告之间存在债务关系，被告才春生、许继文向原告借款1250000元的事实，并出具该张欠据，约定月利率1.5%，二被告均在欠据上签名按手印。
经质证被告才春生对该证据无异议。
经审查本院认为：该证据真实可以证明被告才春生、许继文向原告借款1250000元的事实，并出具该张欠据，约定月利率1.5%，本院予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案基本事实如下：
2018年3月1日二被告向原告借款1250000元整，约定利率为月利率1.5%。二被告一再拖延，至今未偿还本金及利息。
本院认为，二被告是共同借款人，双方债权债务关系明确，证据确实充分，双方形成了民间借贷的法律关系，借款到期后原告多次向二被告主张权利要求其返还本金及相应利息，被告至今不还欠款本息，是违约行为，有悖诚信。原告诉讼请求符合法律规定本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告才春生、许继文于判决生效后立即偿还原告张雷借款本金1250000元；
二、被告才春生、许继文于判决生效后立即偿还原告张雷借款利息37500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8194元由二被告负担，与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 侯强
二〇一八年八月二十二日
书记员 鞠涵
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0221民初2521号
原告黄金祥，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
委托代理人黄亚军，男，1970年9月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告王小，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟。
委托代理人杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。
原告黄金祥诉被告王小买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告王小及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金祥诉称：1998年9月28日，被告王小与黄金祥签订购销合同，他将25台荣成20型四轮车交于被告王小销售，被告王小从中赚取差价，总价款262，500元，现被告王小未履行付款义务。此欠款经他多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付四轮车款262，500，并要求被告承担诉讼费用。
原告黄金祥向本院提交了如下证据：
收到条1份，证明被告王小欠四轮车款262，500元。被告王小认为，对此不予认可。
被告王小辩称，原告黄金祥属于恶意诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王小向本院提交如下证据：
1.鉴定意见书一份，证明收到条上的字迹不是王小本人书写。
2.票据1组（鉴定费、机票、鉴定人员差旅费），证据鉴定费用花销共计23，806元。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
原告黄金祥主张，1998年9月28日，被告王小与其签订购销合同，其将25台荣成20型四轮车交于被告王小销售，被告王小从中赚取差价，总价款262，500元，认为被告王小未履行付款义务。被告王小对此予以否认。经北京明正司法鉴定中心鉴定：检材字迹与样本字迹1至样本字迹16均不是同一人所书写。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，原告黄金祥主张与被告王小之间存在买卖合同关系，被告王小未履行付款义务，对此被告王小予以否认。经鉴定，检材字迹与样本字迹1至样本字迹16均不是同一人所书写，故原告黄金祥证据不足，依法驳回原告的诉讼请求。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄金祥的诉讼请求。
案件受理费5，238元、鉴定费23，806元，均由原告黄金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 都兴东
审 判 员 高 龙
人民陪审员 王学彬
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘洪伟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初1312号
原告李长青，男，1952年9月16出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
委托代理人曾令国，男，1973年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告赵会福，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告李长青诉被告赵会福买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长青到庭参加了诉讼。被告赵会福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李长青诉称：1997年3月份，被告赵会福在他处赊购高粱10，000元。2017年8月份，被告赵会福为他出具欠据1份，欠款金额10,000元，还款时间是2017年年末。此欠款经他多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告李长青向本院提交了如下证据：
借据1份，证明被告欠款的事实；
被告赵会福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
1997年3月份，被告赵会福在原告处赊购高粱10，000元。2017年8月份，被告赵会福为原告出具欠据1份，欠款金额10，000元，还款时间是2017年年末。该欠款被告赵会福至今未给付原告李长青。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告赵会福在原告李长青处赊购高粱10，000元，并为原告李长青出具借据，因此，原、被告双方买卖的事实存在，买卖合同成立并生效，故被告应当偿还该笔欠款给原告。原告主张利息的诉求，应视为其主张逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵会福给付原告李长青高粱款10，000元及逾期付款违约金（计算方法：自2017年12月30日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以10，000元为基数按月利率5‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付。
案件受理费50元，公告费650元、保全费50元，由被告赵会福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 高 龙
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 江绍发
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘洪伟
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初1547号之一
原告：赵井荣，女，1979年7月31日出生，满族，住黑龙江省孙吴县城区。
被告：陈宝海，男，1982年5月27日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县城区。
本院在审理原告赵井荣与被告陈宝海民间借贷纠纷一案中，原告赵井荣于2018年8月1日向本院提出撤诉申请，其理由是双方已自行和解。
本院认为，原告赵井荣申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵井荣撤回起诉。
案件受理费6272元，减半收取3136元，由原告赵井荣负担。
审 判 员 张守林
二〇一八年八月一日
法官助理 赵 琛
书 记 员 王齐会
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0805民初487号
原告：张建明，男，1984年10月4日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区，现住佳木斯市郊区。
被告：朱剑英，男，1980年10月7日出生，汉族，住佳木斯市前进区。
原告张建明与被告朱剑英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建明到庭参加诉讼。被告朱剑英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金18000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告向原告借款18000元，原告从银行取出现金将借款交给被告，此款经原告多次催要未果，2017年12月29日，原、被告约定，被告于2018年1月7日前归还借款，并为原告出具借条1份。借款到期后，被告始终没有偿还借款本金。为此原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告朱剑英未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格适格；2.佳木斯市郊区农村信用合作联社客户简易明细账查询单1份，证明2016年9月2日，原告从银行取出现金将借款交给被告；3.借条1份，证明2017年12月29日，被告为原告出具借条1份，双方约定被告于2018年1月7日前归还借款18000元，如逾期未还，由被告承担相关诉讼费用。
因被告未到庭，无法对上述证据组织质证。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼请求，故本院对上述证据的真实性及其所证明的问题均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识多年。2016年9月2日，被告朱剑英向原告借款18000元，原告从佳木斯市郊区农村信用合作联社取出18000元现金交予被告，当时被告没有为原告出具借款凭证。2017年12月29日，被告朱剑英为原告张建明出具借条1份，约定于2018年1月7日前偿还借款18000元。借款到期后，被告至今未还款。
本院认为，原告张建明与被告朱剑英之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，原告已履行了给付借款的义务，被告朱剑英应依约还款，逾期未还款已构成违约，原告据此要求判令被告朱剑英立即偿还借款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持；被告朱剑英经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱剑英于本判决生效后立即偿还原告张建明借款本金18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告朱剑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 刘丽荣
二〇一八年八月二十九日
法官助理 杨桂月
书 记 员 李晓凤
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0622民初2718号
原告：李龙，男，1952年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：肇源县三站镇宏旗村村民委员会。住所地：黑龙江省肇源县。
法定代表人：张忠平，该村民委员会主任。
原告李龙与被告肇源县三站镇宏旗村村民委员会（以下简称宏旗村）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙到庭参加诉讼，被告宏旗村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即返还原告欠款本金8580元及利息36378元（自2001年1月1日按月利2分计算至2018年7月18日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1998年6月30日借给被告1万元，约定利息3分，被告为原告出具了欠据。2001年被告为原告转水费1420元，余款8580元一直没有给付本息。此后原告多次索要，推拖不还，故诉至法院。
宏旗村未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1998年6月30日，被告为上交水利费，向原告借款1万元，约定利息3分，元旦还款，并为原告出具了收据。2001年被告为原告��交水费1420元，并于2018年4月7日，为原告重新出具欠据，承认欠款8580元，从2001年1月1日起计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款时为原告出具收据，并注明系村抬款，上交水利费，双方形成了民间借贷法律关系。被告未按约定期限返还借款，已构成违约。原告要求被告返还借款本金8580元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时约定利息3分，即月利3分（换算成年利率为36%），超出法律规定。现原告要求被���按月利2分（换算成年利率为24%）自2001年1月1日起给付利息至2018年7月18日36378元，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不出庭参加诉讼，放弃诉讼权利，视为承认原告诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肇源县三站镇宏旗村村民委员会于判决生效后立即清偿原告李龙债务款本金8580元，利息36378元，合计44958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取计462元，由肇源县薄三站镇宏旗村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一八年八月三十一日
书记员 赵家如
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8107民初1077号
原告查哈阳农场冬升农机配件商店，经营者辛冬升，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县查哈阳农场太平湖场直。
被告金有福，男，汉族，现住黑龙江省甘南县。
原告查哈阳农场冬升农机配件商店与被告金有福买卖合同纠纷一案。本院于2018年8月9日立案，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告查哈阳农场冬升农机配件商店撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告查哈阳农场冬升农机配件商店负担。
审判员 费璇
二〇一八年九月二十五日
书记员 刘婷
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初1303号
原告潘金福，男，1974年6月22出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告张守成，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告潘金福诉被告张守成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘金福到庭参加了诉讼。被告张守成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘金福诉称：2015年7月19日至2015年9月30日，被告张守成在他处赊购空心砖欠款11，760元，被告张守成为他出具7份欠据。此欠款经他多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告潘金福向本院提交了如下证据：
借据7份，证明被告欠砖款的事实；
被告张守成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年7月19日至2015年9月30日，被告张守成在原告处赊购空心砖欠款11，760元，被告张守成为原告出具7份欠据。该砖款被告张守成至今未给付原告潘金福。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告张守成在原告潘金福处赊购空心砖11，760元，并为原告潘金福出具欠据，因此，原、被告双方买卖的事实存在，买卖合同成立并生效，故被告应当偿还该笔欠款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张守成给付原告潘金福砖款11，760元，此款于本判决生效之日起5日内给付。
案件受理费94元，公告费650元、保全费50元，由被告张守成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 高 龙
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 江绍发
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘洪伟
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0811民初116号
原告：张文华，男，1971年4月21日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。
被告：苑维维，男，1983年4月17日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。
被告：于红君，男，1982年4月11日出生，汉族，原住北安市，现系服刑人员，在黑龙江省香兰监狱服刑。
法定代理人：杨某（于红君母亲），女，1963年11月23日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
被告：于保林，男，1960年6月6日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。
原告张文华诉被告苑维维、于红君、于保林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭审理了本案，原告杨文华、被告苑维维、被告于红君的法定代理人杨某到庭参加了诉讼，被告于保林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告偿还原告借款本金及利息共计800000元整人民币。（其中300000元按约定利息至本息还清为止）；2.请求人民法院判令三��告承担该案因诉讼发生的一切费用。事实及理由：2013年9月11日被告人苑维维在被告人于保林担保下，在原告张文华处借款人民币225000元整。又于2013年9月24日在原告张文华处借款人民币300000元，约定按月息3分支付利息。如发生借款争议或纠纷，诉请债权人所在地人民法院审理。时至今日，被告人既不还款也不支付利息，因此，原告请求人民法院维护原告合法权益，判令三被告人偿还原告借款本金利息，并承担该案一切相关费用。
被告苑维维辩称：诉讼的事实理由与实际情况不符，2011年或2012年我和于红君在原告张文华处借款300000元约定利息是5分利（月利率5%），这300000元借给我们时直接扣除了三个月的利息45000元，我们实际拿到现金255000元，因为一直没有给付利息所以将利息按月5%计算是225000元给原告张文华出具了一张借据，实际不是本金是应该给付的利息，借款300000元本金的原条被被告收回，被告重新又于2013年9月24日给原告打了一张借据。原条是苑维维及其母亲张继凤及丈夫于红君共同签名，后来这张借据只有苑维维和于保林签名，我现在没有能力偿还，等我有能力的时候我同意和于红君共同偿还这些欠款本金255000元，利息不偿还了。于保林是这笔借款的担保人，并在借据上签字了。
被告于红君法定代理人杨某辩称：于红君和苑维维共同向张文华借款本金255000元是事实，我和我儿子同意在我儿子服满刑以后还清这笔欠款的本金255000元，利息偿还不了。于保林作为担保人签字是真实的，都是我要求取消对于保林承担担保责任的诉讼主张。于红君是我儿子，他现在正在服刑有精神疾病，没有偿还能力，等于红君出狱后再偿还该笔借款。
被告于保林即未提交答辩状，又未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求提交如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的原告及三被告身份证复印件及于红君的法定代理人杨某户口照片三张、苑维维及于保林给原告张文华出具的借据两份复印件、民事调解书（2017）郊区法院黑08**民初625号复印件一份。本院予以确认并在卷佐证。
被告于保林没有证据向法庭提供。
本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：
2011年或2012年被告苑维维和于红君在原告张文华处借款300000元约定利息是5分利（月利率5%），这300000元借给二被告时直接扣除了三个月的利息45000元，二被告实际拿到现金255000元，因为一直没有给付利息所以将利息按月5%，本金300000元计算至2013年9月24日是225000元，给原告张文华出具了一张借据，实际不是本金，是应该给付的利息，可以推算出为15个月利息。借款300000元本金的原条被被告收回，被告重新又于2013年9月24日给原告打了一张借据。原条是苑维维及其母亲张继凤及丈夫于红君共同签名，借款用途为家庭经营。后打的这张借据只有苑维维和于保林签名，于保林是这笔借款的担保人。被告于红君患有精神疾病，借这笔款项时被告于红君与苑维维是夫妻关系，二人于2017年5月25日离婚。原告不断向本案三被告主张过权利未果。
本院认为，被告苑维维向原告出具借据虽是300000元，但实际借款交付金额为255000元，所以确定借款金额为255000元，借款利率约定月5%明显超过了法定的限额，应以月2%利率计算利息为宜。该笔借款是被告苑维维、于红君夫妻关系存续期间共同经营活动所借的债款，借款之初，于红君曾在借据上签字确认为共同借款。且其同意与被告苑��维共同偿还该笔借款。故该笔借款是被告苑维维与于红君是共同债务人，二人应共同偿还该借款。原告诉讼主张的合理部分，本院予以支持。被告于保林是担保人应对该笔借款承担连带担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑维维、于红君于判决生效后立即给付原告张文华借款本金255000
二、被告苑维维、于红君于判决生效后立即给付原告张文华借款利息(从2013年9月24日开始加上之前15个月至还清欠款为止，按月2%利率、本金255000元计算)
三、被告于保���与被告苑维维、于红君承担连带清偿责任。
四、驳回原告张文华其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告苑维维、于红君、于保林负担，与上款一并给付原告张文华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 侯 强
二〇一八年四月六日
书记员 韩礼轩
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初850号
（2018）吉0194民初850号之一
申请人：ＸＸＸ，男，1958年2月25日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
被申请人：魏青海，男，1968年5月23日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人：魏青林，男，1952年8月5日出生，汉族，住长春市南关区。
原告吉林省鑫龙建筑器材租赁有限公司与被告魏青海、魏青林租赁合同纠纷一案，申请人ＸＸＸ于2018年8月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人魏青海、魏青林名下的银行存款165010.74元或查封、扣押其他相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人魏青海、魏青林名下银行存165010.74元或查封、扣押其他相应价值财产；
二、查封担保人李娟名下提供担保的指南者牌小型越野客车的车籍，车牌号为吉X号。
本裁定送达后立即执行。
审判员 高强
二〇一八年八月三日
书记员 董月
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828��初1147号
原告褚延平，男，于1971年7月29日出生，汉族，农民，户籍地宝清县。现住址：汤原县。
被告张晓辉，男，于1972年4月20日出生，汉族，个体，住萝北县。
原告褚延平与被告张晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚延平到庭参加了诉讼，被告张晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告瓶盖款本金8360元及利息376.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由；2017年6月7日，被告张晓辉在原告处取走16720个啤酒瓶“奖盖”，拖欠原告“奖盖”款8360元，并由被告给原告出具欠条一张，确定了拖欠的瓶盖款为8360元及还款时间为2017年7月7日。现因被告未及时还款，故起诉被告至法院，要求偿还本金8360��及利息376.2元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张，因被告未出庭，应视为放弃质证权利。本院经审查后认为，欠条记载的权利义务关系明确，且有被告张晓辉亲笔签名确认，故本院对该欠据的真实性及证明的问题予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系啤酒供销关系，2017年6月7日，被告张晓辉在原告处取走16720个啤酒瓶“奖盖”，拖欠原告“奖盖”款8360元，并由被告给原告出具欠条一张，欠条确认了欠款金额为8360元并约定还款时间为2017年7月7日。
本院认为，1、因原、被告系啤酒供销关系，故本案案由应确定为买卖合同纠纷。被告张晓辉将自己销售的啤酒瓶“奖盖”回收的行为，应系双方买卖合同的附随义务，因合同已经成立并生效���且原告亦将“奖盖”交付给被告，被告应依据合同履行其附随义务，即偿还原告啤酒瓶“奖盖”款8360元。2、关于利息，虽然双方订立的欠条中未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同积分案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告可以中国人民银行同期同类贷款利率要求被告支付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同积分案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓辉于本判决生效之日一次性偿还原告瓶盖款本金8360元及利息（自2017年7月6日起以本金8360元按中国人民银行同期同类贷款利率计息至欠款本金全部清偿之日止，但应以原告诉求的376.2元为限）。
如未按本判决指定的期��给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 吴 越
二〇一八年八月二十四日
书记员 柳玉梅
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0322民初2438号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人张杰清，理事长。
委托代理人白雪成，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人刘伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告侯奎民，男，汉族，无业，现住吉林省蛟河市。
委托代理人李玉珍，吉林实正律师事务所律师。
被告吉林省荣桦担保有限公司。
法定代表人李南蝻，总经理。
被告吉林省万信房地产开发有限公司。
法定代表人张冰，总经理。
被告辽源金城房地产开发有限公司。
法定代表人韩越，总经理。
被告蛟河红叶房地产开发有限公司。
法定代表人于海江，总经理。
四被告共同委托代理人苗力，吉林吉华律师事务所律师。
原告梨树县农村信用合作联社与被告侯奎民、吉林省万信房地产开发有限公司、吉林辽源金城房地产开发有限公司、蛟河红叶房地产开发有限公司、吉林省荣桦担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梨树县农村信用合作联社的委托代理人白雪成，被告侯奎民的委托代理人李玉珍，被告吉林省荣桦担保有限公司、吉林省万信房地产开发有限公司、吉林辽源金城房地产开发有限公司、蛟河红叶房地产开发有限公司的共同委托代理人苗力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月19日被告侯奎民与原告签订借款合同，约定向原告借款490万元用于流动资金使用，被告吉林省荣桦担保有限公司与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证担保。2016年7月16日被告吉林省万信房地产开发有限公司、吉林辽源金城房地产开发有限公司、蛟河红叶房地产开发有限公司分别出具了《承诺书》，愿意以自己的一部分财产与借款人共同偿还债务。合同签订后，原告给被告侯奎民发放490万元贷款。贷款到期后，被告侯奎民没有偿还借款，被告吉林省万信房地产开发有限公司、吉林辽源金城房地产开发有限公司、蛟河红叶房地产开发有限公司没有履行债务加入时的承诺，被告吉林省荣桦担保有限公司没有履行担保义务。故起诉到法院，诉讼请求为：1、被告侯奎民立即偿还借款本金490万元，利息883262.89元（利息计算至2018年7月10日，以后利息按罚息利率计算至清偿完毕之日止）；2、判决被告吉林省万信房地产开发有限公司、吉林辽源金城房地产开发有限公司、蛟河红叶房地产开发有限公司在各自承诺的财产范围内与被告侯奎民共同偿还债务；3、判决被告吉林省荣桦担保有限公司与被告侯奎民承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告共同承担。
本案审理过程中，梨树县公安局于2018年8月28日决定对梨树县农村信用合作联社营业部违法发放贷款及韩伟等人骗取贷款进行立案侦查。
本院认为，梨树县公安局已经决定对梨树县农村信用合作联社营业部违法发放贷款及韩伟等人骗取贷款立案侦查，因此原告梨树县农村信用合作联社与被告侯奎民、吉林省万信房地产开发有限公司、吉林辽源金城房地产开发有限公司、蛟河红叶房地产开发有限公司、吉林省荣桦担保有限公司借款合同纠纷一案涉嫌刑事犯罪，已不属于人民法院民事诉讼受理的范围，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应驳回原告起诉。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告梨树县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费26141.00元退回给原告梨树县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王春和
二〇一八年八月三十一日
书记员 郑晓东
吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初519号之一
原告：中国人民解放军吉林省军区修缮队，住所地长春市朝阳区西民主大街*号。
法定代表人：梁杰，队长。
委托诉讼代理人：由洋，吉林仰正律师事务所律师。
被告：吉林省北部湾经贸有限公司，住所地长春市绿园区阳光路391号。
法定代表人：张洪岐，男，1957年4月15日生，汉族，总经理，住所地长春市绿园区。
原告中国人民解放军吉林省军区修缮队与被告吉林省北部湾经贸有限公司（以下简称北部湾经贸）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军吉林省军区修缮队的委托诉讼代理人由洋、被告吉林省北部湾经贸有限公司法定代表人张洪岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民解放军吉林省军区修缮队向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告签订的《军队房地产租赁合同》并返还上述合同所涉的租赁房屋；2.判令被告支付欠缴租金106750元及利息，其余计至给付；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年5月20日签订《军队房地产租赁合同》，约定将其坐落于绿园区阳关路391号的房屋承租给被告5年，并在合同第八款第四项解除条款中约定：“因军队上级、政府行为，国家和军队政策法规重大调整等，造成合同无法履行的，甲乙双方应当立即终止合同，返还租赁物、退还未履行期间的租金，双方均不承担对方的责任。”现由于中央军委下发《关于军队和武警部队全部停止有偿服务活动的通知》文件，要求停止有偿服务，符合合同中该解除条款，遂请求解除与被告签订的租赁合同，返还租赁物。并截止到2018年1月10日，被告已经拖欠租金7个月，一并请求被告支付欠缴租金，其余计至给付。
吉林省北部湾经贸有限公司辩称，被告于2014年6月20日与原告签订了房屋租赁合同，租期5年，现因国家政策调整，原告提出解除合同。关于解除租赁合同，被告意见如下：1.租赁房屋合同提前解除，原因在出租方，不在承租方，虽然合同约定出现不可抗力，互不追责，但在提前解除合同涉及房屋装修和扩建事宜，仍按物权法和民法通则相关规定处理。2.合同签订后，被告对原告的不动产财产进行善意添附，合计花费37万余元。3.被告的添附行为虽未经审批，但被告主张已经经过原告领导口头同意，故属于善意添附。
经审理查明，2014年5月20日原告与被告签订了《军队房地产租赁合同》，约定原告将位于吉林省长春市绿园区阳光路391号的房屋，建筑面积约650平方米的房屋租赁给被告作办公及仓库，租赁期限自2014年6月10日起至2019年6月10日止，合同中租金为245884.00元，第八条第（四）项载明：因军队上级、政府行为，国家和军队政策法规重大调整等。造成合同无法履行的，甲乙双方应当立即终止合同，返还租赁物、退还未履行期间的租金，双方均不承担对方的责任。2015年，租金为153000.00元。2016年，租金为183000.00元（月租金15250.00元）。租赁合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用。被告自2017年至今并未向原告按约定支付租金。现原告以军队上级、政府行为，国家和军队政策法规重大调整及被告未按时按约定支付租金为由诉至我院，请求：1.判令解除与被告签订的《军队房地产租赁合同》并返还上述合同所涉的租赁房屋；2.判令被告支付欠缴租金106750元及利息，其余计至给付；3.判令被告承担诉讼费用。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。”的规定，原、被告于2014年5月20日签订的《军队房地产租赁合同》依法成立，合法有效。其中，合同第八条第（四）项载明：因军队上级、政府行为，国家和军队政策法规重大调整等。造成合同无法履行的，甲乙双方应当立即终止合同，返还租赁物、退还未履行期间的租金，双方均不承担对方的责任。现因中央军委国防动员部（通知），关于落实中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的实施意见中提出的要求，原告向被告提出解除合同。上述文件的出台属于合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力事由，属于法定解除合同事由。且原、被告双方在合同中亦约定了军队上级、政府行为，国家和军队政策法规重大调整时，可以终止合同。故原告诉请解除双方签订的《军队房地产租赁合同》一节，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付
租金的合同。”的规定，支付租金是承租人的义务，合同中约定的年租金为245884.00元，实际履行过程中，2016年，年租金为183000.00元（月租金15250.00元）。庭审中，原告按年租金183000.00元（月租金15250.00元）向被告主张租金的支付，被告承认自2017年6月10日至2018年1月10日的租赁费没有交纳，根据年租金183000.00元计算也没有异议。故原告诉请被告支付欠缴租金的诉请，本院亦予以支持，即被告应支付原告租金，自2017年6月10日起至腾迁之日止，按年租金183000.00元（月租金15250.00元）向原告支付租金。
关于原告诉请被告支付租金利息一节，由于被告未按时向原告支付租金，损害了原告该笔租金的融资利益，且庭审中，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的标准与其损失的融资利益相当。故原告主张保护利息一节，本院予以支持，即按中国人民银行同期同类贷款利率，以租金总数为基础，自2017年6月10日起至腾迁之日止计算利息。
综上所述，本院对已经清楚的部分事实，先行判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一款第（一）项、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军吉林省军区修缮队与被告吉林省北部湾经贸有限公司于2014年5月20日签订的《军队房地产租赁合同》。
二、被告吉林省北部湾经贸有限公司于本判决生效之日起向原告中国人民解放军吉林省军区修缮队支付所欠租金（自2017年6月10日起至腾迁之日止，按年租金183000.00元/月租金15250.00元计算）及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，以租金总数为基础，自2017年6月10日起至腾迁之日止计算利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435.00元，由被告吉林省北部湾经贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 朱洪霞
人民陪审员 郭 力
二〇一八年五月四日
书 记 员 赵 航
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0811民初468号
原告：李云超，男，1979年3月3日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人姜爱民，系黑龙江中殿律师事务所律师。
被告于友斌，男，1973年10月22日出生，汉族，住北京市西城区。
被告王晓华，女，1977年6月28日出生，汉族，住北京市西城区。
原告李云超诉被告于友斌、王晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭审理了本案，原告李云超的委托诉讼代理人姜爱民到庭参加了诉讼，被告于友斌、王晓华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款25万元并支付利息（按照月利率2%计算，其中15万元自2017年6月16日起至借款实际给付时止；10万元自2017年7月24日起至借款实际给付时止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：2017年6月16日，被告以做生意缺少资金为由在原告处借款15万元，2017年7月24日在原告处借款10万元，约定月利率2%，借款期限3个月。被告提供房屋作为抵押，原告向被告在建设银行以转账形式交付了全部借款。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告一直推脱至今。为维护原告的合法权益，故依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关法律规定，特提起诉讼，请求法院判决二被告立即偿还借款本息。
被告于友斌、王晓华未作答辩。
原告当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告与二被告身份证复印件各一份、民间借贷合同两份，中国建设银行个人活期账户交易明细两页。可以证明原、被告诉讼主体资格。原、被告分别于2017年6月15日、2017年7月21日签订民间借贷合同各一份，对借款用途、借款期限、利率、还款方式以及借款本金支付方式、担保措施进行了明确约定，特别是协议第十条对本案的管辖进行了明确约定，管辖法院为黑龙江省佳木斯市郊区人民法院。借款本金为25万元，约定利息为月利率2%。2017年6月16日、2017年7月24日原告按照借款合同的约定向本案被告于友斌、王晓华通过银行转账方式支付借款本金25万元，原告按照合同约定履行了借款义务。本院对原告所举证据证明的事实予以确认并在卷佐证。
被告于友斌、王晓华未提供证据。
本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案基本事实如下：2017年6月16日，被告以做生意缺少资金为由在原告处借款15万元，2017年7月24日在原告处借款10万元，约定月利率2%，借款期限3个月。被告提供房屋作为抵押，原告通过建设银行以转账形式交付了全部借款。借款到期后，原告多次向被告催要借款利息，被告一直推脱至今。
本院认为，二被告向原告借款250000元，二被告已在原告处收到借款250000元，双方既形成民间借贷法律关系。二被告逾期不偿还欠款是违约行为，有悖诚信。原告要求二被告偿还欠款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款250000元按月2%利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于友斌、王晓华于判决生效后立即给付原告李云超借款本金250000元。
二、被告于友斌、王晓华于判决生效后立即给付原告李云超借款利息（本金为250000元，从借款之日起至还清借款时止，按月2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元由被告于友斌、王晓华负担，与上款一并给付原告李云超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 侯 强
二〇一八年八月六日
书记员 张玲玲
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0811民初1765号
原告：陈宏图，女，1977年3月5日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
被告：刘丽丽，女，1983年6月19日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
被告：刘玉梅，女，1961年6月9日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
被告：袁自俊，男，1958年3月2日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
原告陈宏图诉被告刘丽丽、刘玉梅、袁自俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案，原告陈宏图、被告刘丽丽、刘玉梅到庭参加了诉讼，被告袁自俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告刘丽丽、刘玉梅、袁自俊偿还原告借款本金120万元及利息170万元，共计290万元；2.判令三被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实及理由：刘玉梅与袁自俊系夫妻，刘丽丽是二人的女儿。2009年6月18日，因被告家建造楼房1-4层及做买卖，向原告借款本金120万元。双方约定借款期限为1年，利率为1.5分/月，借款到2010年12月20日。到期后，被告以房屋手续没办完，贷款没有办下来为由，没有按期偿还原告此笔款项。原告只好自筹资金偿还部分亲友的借款的本金及利息。被告刘丽丽、刘玉梅、袁自俊又重新为原告陈宏图打了一张连本带利的总借据140万元，并约定还款期限为1年，利率为1.5分/月。2011年12月30日，此笔款项到期后，原告陈宏图向三被告催要此笔借款，被告以贷款没办下来那么多为由，需要再用款一年。三被告又重新连本带利的给原告陈宏图打了一张总借据。双方约定被告向原告借款165万元，期限为一年，利率为1.5/月。2012年至2013年原告陈宏图因其亲友急用钱治病、买房、儿子结婚等原因，多次向被告索要此笔借款，被告均以各种理由推脱一直未偿还。期间原告听说被告有钱但还给其他人了，气愤之下原告就找到被告理论，双方发生争执，当日向望江派出所报案，后经警务人员宋成、谢景伟、卢伟调解，三被告承认此笔借款，重新写了一张借据为200万元的欠条并承诺等贷款下来一定先偿还给原告。2014年至今原告始终向三被告索要此笔借款，但被告至今尚未偿还，原告为了维护自身合法权益，恳请法庭依法支持原告的诉讼请求，判令被告偿还原告借款本金120万元及8年的利息170万元，共计290万元。
被告刘丽丽辩称：当时确实因为建设房屋向原告借款，但利息过高。当时借款本金是120万元，原告说我们给她打的原件欠条丢失，要求我们补的现在的欠条。原告的舅舅向我家去过，说只要把我的本金给我就行，利息不要。因为这120万借款当中有我的钱，我们没有约定过利息，所以我（原告舅舅）只要本金。
被告刘玉梅辩称：原告确实借钱给我本金120万元，借钱时没有约定利息，因为我在借款之前帮助过原告陈宏图。所以没有约定利息。钱是陈宏图主动借给我建房屋用的，后来因为没有还上钱，陈宏图多次上我家饭店打闹、谩骂、掀桌子等。把功德箱砸碎了将里面的钱拿走了，我们向派出所报过一次案，派出所没处理，我也没追究。我们曾经多次偿还陈宏图欠款一次5万、一次15万、还有3000、5000和1万的，都没有记录。由于原告多次到我家饭店闹事，逼迫我又重新书写了一份欠款借据，借据上的内容是我和原告协商好的内容不含有利息。
被告袁自俊既未提交答辩状及证据材料，又未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告与三被告身份证复印件各一份。
证明：原告与三被告身份信息及诉讼主体资格。
二被告质证意见为：无异议。
本院经审查认为：因二被告对该组证据无异议，故本院对该组证据予以采信。
证据二：借据原件。
证明：三被告欠款本金120万元及利息170万元的事实。借款时间8年多，2009年6月18日借款，月利率为1.5%。
被告刘玉梅质证意见为：对内容有异议。该借据上我本人的签名是我本人所写，另外袁自俊和刘丽丽签名均是本人所写，其他文字均为原告陈宏图所写，我们一家三口签字的时候该借据上“约定利率壹分伍厘（1.5%）月息”，“至今尚未还款。重新签字确认”。这些文字在我签字的时候是不存在的，是原告后添加上去的。
被告刘丽丽质证意见为：内容有异议。该借据上我本人的签名是我本人所写，另外袁自俊和刘玉梅签名均是本人所写，其他文字均为原告陈宏图所写，我们一家三口签字的时候该借据上“约定利率壹分伍厘（1.5%）月息”，“至今尚未还款。重新签字确认”。这些文字在我签字的时候是不存在的，是原告后添加上去的。当天该借据上我没有按手印，第二天原告找我按手印，该欠条上还没有上述文字。
本院经审查认为：因二被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。对被告相关文字是后添上去的主张，没有相应证据加以证明，本院对被告质证意见不予采信。
三被告没有证据向法庭提供。
本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：
原告与三被告系朋友关系，被告刘玉梅与被告袁自俊系夫妻关系，被告刘丽丽系被告刘玉梅与被告袁自俊的女儿。2009年6月18日，三被告因建造房屋及做生意需要资金，故向原告借款120万，双方当时约定借款期限为一年，利息为月利率1.5%。但借款到期后，三被告未按约定履行还款义务，原告则一直向三被告索要欠款。其间三被告曾分4次偿还原告利息92000元，一次50000元、一次30000元、一次8000元、一次4000元，原告承认该事实。后三被告于2017年11月18日为原告出具借据一份，借据约定刘丽丽、刘玉梅、袁自俊以盖楼房及摩托车店经营为由，向陈宏图及其亲属借款120万元，约定期限一年（2009年6月18日至2010年6月18日），约定利率为月息1.5分，至今尚未还款，重新签字确认，原借条作废。被告刘丽丽、刘玉梅、袁自俊在欠款人处签字、捺印。但三被告至今未按约定履行还款义务。
本院认为，三被告向原告借款，原告将借款交付给三被告，原、被告双方形成民间借贷的法律关系，借款到期后，三被告未按照约定履行还款义务，其行为违反了诚实信用原则，构成了违约，故原告要求三被告偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。三被告抗辩称该笔借款未与原告约定利息，借据上的利息约定是原告后写上去的，但未提交相关证据予以证明，故对于三被告该项抗辩观点本院不予支持。三被告抗辩称其多次偿还原告借款20多万元，但均未提交证据予以证明，原告只承认4次还款92000元，故本院对三被告的该项抗辩观点只支持92000元，其他不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽丽、被告刘玉梅、被告袁自俊于判决生效后立即偿还原告陈宏图借款本金120万元及利息170万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元由三被告承担，同上款一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 侯 强
人民陪审员 郭 欣
人民陪审员 王福明
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 鞠 涵
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）吉0303财保64号
申请人：郭健，男，1984年11月30日生，住吉林省梨树县。
被申请人：刘志强，男，1985年10月23日生，住吉林省农安县。
被申请人：杨淑芳，女，1958年8月22日生，住吉林省公主岭市。
申请人郭健与被申请人刘志强、杨淑芳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭健于2018年8月1日向本院提出诉前保全申请，要求依法扣押被申请人杨淑芳所有的×××号车，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人杨淑芳所有的×××号车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜学军
审 判 员 姜军龙
人民陪审员 徐大明
二〇一八年八月一日
书 记 员 侯成国
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0502民初2353号
原告：马丽丽，女，1980年10月14日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：通化市阳光保险有限公司。住所地：建设大街42号。
原告马丽丽诉被告通化市阳光保险有限公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2018年9月13日立案。原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马丽丽撤诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告承担。
审判员 唐丽丽
二〇一八年九月十七日
书记员 刘一博
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）吉0303财保65号
申请人：刘春艳，女，锡伯族，住四平市铁西区。
被申请人：姚子奇，男，汉族，住吉林省抚松县。
被申请人：姚斯文，×××号客车注册所有人。
申请人刘春艳与被申请人姚子奇、姚斯文机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年8月3日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人名下×××号客车车籍。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人名下×××号客车车籍。
查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜学军
审 判 员 姜军龙
人民陪审员 徐大明
二〇一八年八月六日
书 记 员 侯成国
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0622民初2171号
原告：李春平，女，1958年7月15日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：张莉娟，女，1965年10月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：杨秋朋，男，1963年10月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
原告李春平与被告张莉娟、杨秋朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，原告于2018年7月4日向本院申请财产保全，本院于2018年7月5日作出（2018）黑0622民初2171号民事裁定，查封被告位于肇源县肇源镇盛世华庭小区*住宅。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春平及其诉讼代理人鲍俭到庭参加诉讼，被告张莉娟、杨秋朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付借款7万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李春平与被告张莉娟是肇源县制油厂职工，系朋友关系（同一个办公室），被告张莉娟于2018年5月17日以装修服装店名义向原告借款2万元，又于2018年5月25日以装修费用不足借款5万元（原告从亲属临时给串用），双方口头约定临时借用，于2018年6月8日前偿还，约定到期后，被告未偿还，原告找到被告的服装店发现已外兑，原告找到被告要求偿还借款，被告一拖再拖不予偿还，为此诉至法院。
被告张莉娟未应诉答辩。
被告杨秋朋未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李春平与被告张莉娟系同事关系，均为肇源县制油厂工人，二被告系夫妻关系。2018年5月，被告张莉娟以装修服装店为由向原告借款，原告分两次将2万元借给被告，被告张莉娟于5月17日为原告出具借条，金额为2万元，并未约定还款期限。2018年5月25日被告又以相同理由向原告借款5万元，原告从其姐姐李春芝处凑齐5万元交付给被告张莉娟，张莉娟为原告出具借条，金额为5万元，并未约定还款时间，后因被告未能按时偿还借款，原告起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张莉娟向原告借款，后为原告出具借据，双方之间形成民间借贷合同法律关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款，原告未提供证据证明已向被告进行过催告还款，原告起诉之日视为催告之日，至本案开庭前被告张莉娟拒不偿还借款，已构成违约，故原告要求被告张莉娟偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。同时因该两笔借款发生在被告婚姻关系存续期间，被告未出庭出示证据证该笔款项并未用于夫妻共同生活，应认定该两笔借款用于夫妻共同生活，故对原告主张被告杨秋朋承担给付该借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张莉娟、杨秋朋于本判决生效之日三日内立即给付原告李春平借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计775元，申请费1270元，均由被告张莉娟、杨秋朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘虹霞
二〇一八年八月十日
书记员 李 尤
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284��初2179号
原告；罗云华，女。
被告；葛玉华，女。
原告罗云华与被告葛玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗云华，被告葛玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗云华向本院提出诉讼请求：请求依法判令葛玉华偿还借款20,000.00元。事实和理由：2010年1月19日，葛玉华在罗云华处借款20,000.00元，约定月利1.2分，借期一年；到期后，经罗云华多次索要，葛玉华一直未偿还借款。
葛玉华承认罗云华在本案中所主张的事实，但主张因其经济能力有限，现没有还款能力，不能马上偿还借款。
本院认为，葛玉华承认罗云华在本案中主张的事实，故对罗云华主张的事实予以确认。对于罗云华向本院提交的欠条及证人出庭所作的证言，葛玉华均无异议，且其主张一直由其丈夫支付债权人利息，故对罗云华要求葛玉华偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
葛玉华于本判决发生法律效力之日偿还罗云华借款20,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.0元，由葛玉华负担。
如不服本判决，可以在��决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙莲华
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 孙 薇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1844号
原告朱柏权，男，汉族，农民。
委托代理人肖自力，某律师事务所律师。
被告杜亦林，男，汉族，居民。
被告熊艳，女，汉族，居民。
原告朱柏权与被告杜亦林、熊艳民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员黄卫国担任审判长，审判员李爱莲、人民陪审员吴婷霞参加的合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。书记员刘若雯担任法庭记录。原告朱柏权的委托代理人肖自力到庭参加诉讼。被告杜亦林、熊艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱柏权诉称，请求判令两被告共同偿还原告借款50000元及自2010年8月26日起至实际还款之日止按月息2分计算的利息，承担本案诉讼费。
被告杜亦林、熊艳均无答辩。
经审理查明，2009年7月25日被告杜亦林向原告借款50000元，约定借款期限三个月，月息7分。借款后至今被告仅支付20000元，后一直未偿还借款本息。原告遂于2016年4月7日诉至本院。
以上事实，有借条，身份证明资料，当事人陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告杜亦林向原告借款50000元，并约定了还款期限和利息，有其出具的借据及当事人陈述为证，借贷关系明确。被告杜亦林理应还本付息，逾期未付，构成违约，应承担违约责任，但双方约定的月息7分显然超出了法律规定的范围，原告自认被告已按照月利率3%计算支付20000元利息至2010年8月25日，没有超出法律规定的范围，故原告要求被告杜亦林偿还借款本金50000元及自2010年8月26日起至实际还款之日止按月息2分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告杜亦林、熊艳系夫妻关系，但未向本院提交相关的证据证明，故原告要求被告熊艳共同偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜亦林在本判决生效后十日内偿还朱柏权借款本金50000元及自2010年8月26日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回朱柏权的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，由杜亦林负担2660元，朱柏权负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄卫国
审 判 员 李爱莲
人民陪审员 吴婷霞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0902民初7877号
原告周辉，男，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人魏振国，河南濮兴律师事务所律师。
被告都铮，男，汉族，住濮阳市华龙区。
被告李大威，男，汉族，住濮阳县。
被告曹锋，男，汉族，住濮阳县。
原告周辉诉被告都铮、李大威、曹锋保证合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告都铮、李大威的信息，本院无法通知被告都铮、李大威应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告都铮、李大威准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告都铮、李大威的基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告都铮、李大威明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 于 婧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初30031号
原告上海豫腾贸易有限公司。
法定代表人周跃江。
委托代理人戴捷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人陈迪安。
被告龚裕东。
被告龚俊纶。
上列三被告共同委托代理人金达峰，上海永乐律师事务所律师。
上列三被告共同委托代理人谢健美，上海永乐律师事务所律师。
被告龚凯捷。
被告薛建葵。
本院受理原告上海豫腾贸易有限公司与被告江苏省建工集团有限公司、龚裕东、龚俊纶、龚凯捷、薛建葵买卖合同纠纷一案后，本院于2016年4月21日立案后。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 许根华
审 判 员 闵浩德
人民陪审员 顾玲玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0526民初4122号
原告马其春，男，1969年12月26日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人管梓七（特别授权），贵州草海律师事务所律师。执业证号：15224201211445233。
被告薛佑余，男，1970年2月24日生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告织金万腾建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省毕节市织金县城关镇西城街**号。
法定代表人程翠林，该公司经理。
第三人威宁县雪山镇人民政府。住所地：贵州省威宁县雪山镇。
法定负责人姬江荣，该镇镇长
原告马其春诉被告薛佑余、织金万腾建筑工程有限责任公司（以下简称：万腾公司）、第三人威宁县雪山镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，按照原告提供的被告万腾公司的送达地址及联系电话，无法送达应诉文书及开庭传票。经本院释明后，原告仍未在指定的期限内提供被告万腾公司准确的送达地址及联系方式。为保障被告应诉、答辩、举证等民事权益。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马其春的起诉。
案件受理费2253元免收由原告马其春自行退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一七年十一月六日
书记员 熊 奔
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民三初字第421号
原告王璐璐。
委托代理人李继新，甘肃通融律师事务所律师。
被告张治军。
委托代理人宋军胜，甘肃康台律师事务所律师。
原告王璐璐与被告张治军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由代理审判员宋晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王璐璐及其委托代理人李继新、被告张治军及其委托代理人宋军胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王璐璐诉称，被告张治军以做生意需要为由，多次向原告王璐璐借钱，每次都出具借条。2013年1月1日，被告给原告书写了欠30.2万元的总欠条，将之前的各次借条撕毁作废。被告承诺2013年1月25日还15.2万元，2013年11月1日还清剩余15万元。但被告并未按约定还款，经原告催要无果，现诉至法院，诉讼请求为：被告偿还原告欠款30.2万元（其中本金21.2万元，利息9万元）。
被告张治军辩称，原、被告曾是男女朋友，借款是在双方谈恋爱时借的。由于原告多次带人到家里闹事，被告被逼无奈才打的欠条。但是实际的借款并没有这么多，而且被告也曾给原告还过一部分钱。
原告王璐璐提交如下列证据材料：
1.欠条一张，拟证明被告于2013年1月1日借原告30.2万元，并约定还款计划为：到2013年1月25日还15.2万元，到2013年11月1日还清的事实；
2.中国工商银行个人业务凭证一张，拟证明原告曾于2009年10月31日，委托其姐姐王潮潮打给被告1万元的事实；
3.微信截图，拟证明原告主张的30.2万元的借款是由原告分次以转账、现金的支付方式支付，其中包括利息9万元的事实。
4.手机通话录音，拟证明借款事实客观存在，被告多次向原告借款的事实。
5.借款清单及利息计算依据各一张，拟证明原告在2009年至2012年曾16次给被告借款，累计本金21.2万元以及利息97928.25元。后经原、被告协商，确定利息按9万元计算，以上本息共计30.2万元。
经质证，被告对证据2无异议，承认收到原告委托其姐从银行打款1万元。对证据1、4的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为欠条是受胁迫写的，与实际借款数额不符，录音中只能证明有借款事实，但不能证明具体借款数额，故对原告所述的借款数额不予认可。被告对证据3不认可，提出被告微信账号被盗，原告聊天的对象不是被告本人。被告对证据5不认可，认为被告只借过1万元，对其他借款不认可，也不认可利息计算。
经审核，关于证据1，被告陈述的胁迫事实及欠条中借款数额与实际借款数额不符的意见，均未提供证据予以证明，故对被告的质证意见不予采信。本院对该证据的真实性及借款的事实予以认可，对借款的本金及利息的数额结合本案予以认定。证据2真实、客观，证实了其中一次借款的数额，本院予以认定。证据3的微信截图不能证明是与被告本人对话，且对话内容未确定借款金额及利息，真实性及关联性均不能认定，故对该证据不予采信。证据4的录音能够证明被告多次向原告借款事实，但具体借款金额结合本案其他证据及当事人陈述予以确定。证据5说明了借款本金的次数、用途及利息的计算方法依据，与本案有关联性，对该证据予以采信。
被告张治军未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原、被告于2009年7月经人介绍认识，确立恋爱关系。原告在2009年至2012年间，一直工资较高，收入稳定。2012年年底，原、被告分手。被告张治军于2013年1月1日书写欠条一张，欠条载明：被告张治军向原告借款本息共计30.2万元，还款计划为2013年1月25日还款15.2万元，2013年11月1日还清。
另查明，2009年10月31日，王潮潮（原告姐姐）在中国工商银行给被告张治军打款1万元，其中扣除打款手续费148.5元，实际到账的汇款金额9850元。被告张治军曾给原告王璐璐还款7000元。
本院认为，首先，原告用以证明借款存在的证据是被告出具的借条。借条中对款项的数额、还款期限等条款约定明确，能够证明原、被告之间存在民间借贷的事实。故该欠条所涉款项实际是借条。被告张治军作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对出具欠条的法律责任或者后果有明确的认识。其次，根据现有证据能够证明被告张治军在双方恋爱期间多次向原告王璐璐借款，且原告在此期间一直工资较高，收入稳定，具有给被告借款的经济能力。庭审中，被告虽提出欠条是受胁迫所写，但未提供证据证明。据此，故欠条应属于合法有效。被告张治军关于30.2万元的欠条中，其实际只向原告借款1万元的意见，除其本人陈述外并未提供任何有效证据证明其主张成立。故对被告张治军关于其只借过原告1万元的答辩意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告未按期限归还借款，属于违约，应偿还借款。借款本金的数额应按照原告请求的21.2万元认定。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”本案中，原、被告计算借款利息计算后与本金合计书写借条，视为双方对利息的确定，利息的数额应当按照双方约定的9万元确定，现原告主张的利息数额没有超出法律规定，应当予以支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，被告张治军曾给原告王璐璐还款7000元，应认定为归还的利息，在借款利息中予以扣除，故被告张治军应偿还原告王璐璐借款利息8.3万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
由被告张治军偿还原告王璐璐借款本金21.2万元，利息8.3万元，本息合计29.5万元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，由被告张治军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 宋 晶
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 姚丹丹
衢州市柯城区人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙0802执2585号
被罚款人:方晓华公民身份号码:3308021976××××××××
本院在执行浙ＸＸ堃环保建筑构件有限公司与方晓华买卖合同纠纷一案中，因方晓华拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对方晓华罚款500元，限在2018年8月23日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年八月十三日
()
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1178号
申请执行人：江西世家物业服务有限公司,住所地上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室，统一社会信用代码：913611025508575788C。
法定代表人：陈红兵，该公司执行董事。
被执行人：林祖毛，男，1980年9月4日生，汉族，住上饶县，
本院的（2017）赣1121民初1967号民事判决书已发生法律效力，本院立案受理后，依法向被执行人发出限期执行命令，即立即支付申请执行人物业费3,369元，承担诉讼费25元，承担执行费50元，合计人民币3,444元，但被执行人林祖毛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林祖毛在银行的存款3,444元或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人林祖毛银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十月十六日
书记员 王金剑
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第37号
原告上海麦盛莉餐饮管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人米光华。
委托代理人杨浩，上海聚隆律师事务所律师。
被告上海如庭宾馆有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人施胜国。
本院在审理原告上海麦盛莉餐饮管理有限公司诉被告上海如庭宾馆有限公司联营合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需搜集证据为由申请撤回起诉，与法无悖，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海麦盛莉餐饮管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，由原告减半负担40元。
审判员 王 怡
二〇一四年一月二十四日
书记员 史国兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1193号
原告吴传平，男，汉族，1968年3月26日出生，工人，住嫩江县。
委托代理人关国民，系黑龙江民涵律师事务所律师。
被告姜元华，男，汉族，1965年5月1日出生，农民，住讷河市老莱镇。
委托代理人马若峰，系黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告吴传平与被告姜元华农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，由代理审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关国民，被告委托代理人马若峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日齐齐哈尔市宽余林场受本场正式职工和集体职工的委托，将其正式职工和集体职工的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，正式职工工资田2014年承包费5200元／公顷＋国家三项补贴，2015年承包费5300元／公顷＋国家三项补贴，2016年承包费5400元／公顷＋国家三项补贴。集体职工工资田承包费4100元／公顷＋国家三项补贴，三年内承包费单价不变。原告在下年初前（上年岁末）将当年承包费付清。在合同期内若原告放弃承包或被告终止合同均视为违约，按当年承包单价计算总承包费的20％付给对方违约金作为补偿。被告将15亩土地发包给原告承包费为4300元。原告实际履行合同已经2年，原告在2015年12月20日至月末向被告发放2016年承包费时，被告以自己要种提出不履行合同，原告认为签订土地承包合同合法有效，被告不履行合同系违约行为，因此诉到人民法院。
被告辩称，1、原告所诉不属实，被告没有违约，而是由于原告没有履行合同义务，为了防止损失的扩大被告才将土地转租给他人，这是一种自助的行为并不构成何种的违约。所以原告所主张的被告违约是不成立的。2、根据双方所签合同，原告并没有在合同所确定的期限内与被告达成下一年的土地承包价格，也没有履行交付定金的合同义务，致使原被告双方无法在履行下一年的土地承包关系，这一问题也是由于原告违约所导致的，因此我们请求驳回原告对被告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、原告与被告的土地承包合同一份2013年11月17日，以该证据证明被告将土地承包给原告，承包期为3年（从2014年1月到2016年11月20止）及双方的承包价格。
证据二、原告与被告实际履行合同两年2014至2015收取承包费的发放表一份，证明双方已经实际履行合同达两年之久。
证据三、齐齐哈尔市宽余林场证明一份，证明原告和被告签订合同的过程和合同的内容，并且原告在2015年12月20日到月末期间经林场广播公告向被告发放2016年承包费的事实。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、证人李晶、李泉的当庭证言，证明宽余林场在2015年末召开的总结大会中，通知了职工、家属可以将自己经营的土地对外发包，因为吴传平没有按约交付下一年的定金并不在继续承包的事实。
证据二、三份土地承包合同复印件，证明原告在2015年将所承包的被告的土地转包他人的事实，说明原告本身并不经营耕种土地。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一，是双方对土地承包达成的一致协议，是双方的真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据二，承包费发放明细，是对前两年双方履行合同情况的证明，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据三，宽余林场作为本案土地的原始发包方，并参与本案土地承包合同的草拟和履行行情况有一定的知悉和了解，该证明材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提供的证据一，宽余林场虽作为本案土地的原始发包方，也参与合同的草拟和履行，但其不是本案土地承包合同的当事方，故该证言所证明的内容不具有关联性，本院不予以采信；被告提供的证据二，该合同证明原告将所承包土地转包他人，本案土地承包合同无禁止转包约定，该证据不具有关联性，本院不予以采信
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2013年11月17日，被告将自己的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，承包费4100元／公顷＋国家三项补贴。原告在前一年的11月10前支付每公顷1500元定金，在下年初前将当年承包费付清。2015年11月10日原告未交付定金，在2015年12月末原告向被告支付承包款，，本场并已有130余人已领取全额承包款，被告并未受领，被告以原告违约为由将土地承包他人。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点是原告未在约定的时间交付定金，是否构成根本违约导致被告可以解除合同并将土地承包他人。本案的土地承包合同系双方的真实意思表示，双方均应按照合同内容履行义务。原告未在合同约定的时间交付定金确有过错，但并不导致根本违约，被告并未取得合同解除权。同时被告在未向原告催告的情况下，将涉案土地承包他人，该行为也存在过错。同时原告在2016年1月1日前，在被告所在地宽余林场发放了2016年的土地承包款，原告确有履行合同的意愿和行为。同时保障合同的稳定性和延续性，更有利于农业机械化大面积种植，保证集中经营经济价值。故原告要求继续履行的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未按期交付定金，对被告将土地转包他人的行为也存在一定过错，且原告尚未产生实际损失，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。合同的依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告姜元华继续履行与原告吴传平签订的土地承包合同。
二、驳回原告吴传平的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告姜元华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 梁明山
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谷艳波
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0402执506号
申请执行人红塔区怡然电动车行。
经营者齐迎春。
委托代理人郭翠丽，云南浩亚律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人新平城城电动车行。
经营者白月华。
本院在执行申请执行人红塔区怡然电动车行与被执行人新平城城电动车行买卖合同纠纷一案中，被执行人白月华暂无履行能力,在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）云0402执506号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仇国贵
审判员 杨 洁
审判员 王 晟
二〇一八年七月二十二日
承办人周兴华
书记员 黄馨平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=F6957B37-6D86-43B1-AD07-9974CFB36BC6&imgId=ZjY5NTdiMzctNmQ4Ni00M2IxLWFkMDctOTk3NGNmYjM2YmM2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014）赤刑执字第98号
罪犯王俊义，男，1968年6月1日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人，小学文化,无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
翁牛特旗人民法院于二〇一一年十一月二十九日作出（2011）翁刑初字第162号刑事判决，以被告人王俊义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年7月15日起至2022年7月14日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王俊义在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王俊义在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想，文化，职业技术教育，2012年度，政治课90分，文化课91分，技术课92分；该犯在从事挡车工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2012年年2月26日至2013年9月25日，累计完成产值1308.6元，获奖金195元，累计考核分188分，记功3次，结余考核分8分。
本院认为，罪犯王俊义在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊义减去有期徒刑九个月，刑期改为自2011年7月15日起至2021年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 江 南
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0202行初27号
起诉人:王今川，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被起诉人:齐齐哈尔市龙沙区人力资源和社会保障局。
2017年6月26日，本院收到王今川的起诉状称：起诉人于2013年提出工资问题的申诉，虽然三十七中学人事干事作了答复，但并未查证核实，2014年五中校长主持会议，仅核对答复一表的七笔补额，不但没查证核实，而且在答复一表上写了会议记录，会后又写了起诉人无理取闹的结论，2015年提出抗议，教育局删除了“无理取闹”的句子，但仍不承认起诉人工资中的问题，因此我起诉人提出审查核实工资实际情况的诉讼请求，并确认不如实如期发放的事实，并给予更正和补偿人民币130,000.00元。
经审查，本院认为，起诉人要求被起诉人审查核实其2009年至今的工资实际情况，并确认不如实、如期发放的错误事实，并给予更正，起诉人应向被起诉人提出上述复核及更正的申请，待被起诉人审查核实后，根据结果决定是否更正。关于起诉人要求国家赔偿13万元，应待确认被起诉人的核准发放违法后再予以处理。综上，对起诉人的诉讼请求，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第四十九条之规定：
对王今川的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 苏 娟
审判员 王 颖
审判员 刘洪艳
二〇一七年七月三日
书记员 李丹丹
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2338号
罪犯鲍金生，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年6月21日作出（2012）苍刑初字第443号刑事判决，以被告人鲍金生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金35100元（刑期自2012年3月12日起至2022年3月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月12日作出（2014）枣刑执字第1640号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省枣庄监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯鲍金生认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯鲍金生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年1月至2015年9月，被监狱记功1次、表扬1次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯鲍金生入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于判决前交纳罚金35100元。
本院认为，罪犯鲍金生能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鲍金生减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月12日起至2020年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 天
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5EE58348-2BE6-4FDC-
BD6F-DB9AEE37DDE2&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8NWVlNTgzNDgtMmJlNi00ZmRjLWJkNmYtZGI5YWVlMzdkZGUyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014）赤刑执字第58号
罪犯魏利军（曾用名魏德军），男，1974年1月24日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，小学文化。一九九六年十月四日因盗窃罪、诈骗罪被赤峰市中级人民法院判处有期徒刑九年，二〇〇三年一月二十七日减刑释放，系累犯。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇〇八年十一月二十日作出（2008）松刑初字第311号刑事判决，以被告人魏利军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币21000元。刑期自2008年5月11日起至2015年5月10日止。赤峰市中级人民法院于二〇一一年十二月十四日作出（2011）赤刑执字第968号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。刑期改为自2008年5月11日起至2014年12月10日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯魏利军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯魏利军在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育,2011年度，政治课80分、文化课平均成绩89分、技术课85分；2012年度，政治课82分、文化课平均成绩83.8分、技术课92分；该犯在从事挡车工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年6月26日至2013年9月25日，创产值3779.36元，获奖金277.3元，累计获考核分218.5分，记功3次，结余考核分38.5分。
本院认为，罪犯魏利军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏利军减去有期徒刑八个月，刑期改为自2008年5月11日起至2014年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 江 南
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初8568号
原告:宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人:蔡静国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘甜，该公司职员。
被告：朱准备，男，1969年9月12日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：杨平，女，1981年9月30日生，汉族，住址同上。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告朱准备、杨平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘甜到庭参加了诉讼，被告朱准备、杨平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月3109.88元人民币的标准支付原告从2017年4月6日起至2018年6月30日止位于天津市武清区房屋的物业费46129.83元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世家园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，二被告作为天津市武清区的业主于2014年12月29日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
二被告未出庭答辩。
本院经审理查明事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，二被告系天津市武清区盛世郦园小区28-2号的业主。2011年4月1日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世郦园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。商业住宅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米2.2元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。二被告房屋建筑面积为1413.58平方米，2017年4月6日起至2018年6月30日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费46129.83元，但被告未交。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。根据有关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告对盛世郦园小区提供了物业服务，二被告不交纳物业费违反了合同的约定，应承担给付义务。
综上所述，二被告应向原告交纳原告物业费46129.83元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，缺席判决如下：
一、被告朱准备、杨平于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2017年4月6日至2018年6月30日的物业管理服务费46129.83元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由二被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
代理审判员 王亚军
二〇一八年八月十五日
书 记 员 石德梅
附判决引用的相关条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初2656号
原告：叶正清，男，1971年2月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人:吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
被告：胡晓骏，男，1981年7月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告叶正清与被告胡晓骏股权转让纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告叶正清于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶正清的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶正清撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告叶正清负担（已交纳）。
审判员 吴志源
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 菁
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6968号
原告：彭慧卿，女，汉族，1970年3月28日出生，住沈阳市沈河区。（经合法传唤未到庭）
被告：沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司（统一社会信用代码：912101007748362154），住沈阳市和平区长白西路29-2号。
法定代表人：张文财，系该公司总经理。
委托代理人：鞠冬，女，汉族，1976年4月23日出生，住沈阳市大东区。
被告：沈阳燃气有限公司（统一社会信用代码：91210100667164572X），住所地沈阳市和平区新华路8号。
法定代表人：卢俊，系该公司总经理。
委托代理人：周琦，男，满族，1990年10月12日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
本院在审理原告彭慧卿诉被告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司、沈阳燃气有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院传票传唤，原告彭慧卿无正理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告彭慧卿撤诉处理。
审判员 张 伟
二〇一六年十一月十三日
书记员 张莹宏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽02民终6037号
上诉人（原审被告）：张绪垒，住山东省成武县。
委托代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：邢伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审原告）：大连昊坤建筑工程有限公司，住所地大连保税区亮甲店镇新兴街1号。
法定代表人：殷林，该公司董事长。
委托代理人：卢长卫，辽宁诚进律师事务所律师。
上诉人张绪垒因与被上诉人大连昊坤建筑工程有限公司(以下简称昊坤公司)劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张绪垒的委托诉讼代理人王英伟和被上诉人昊坤公司的委托诉讼代理人卢长卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张绪垒上诉请求：1、撤销原审判决；2、发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人工资。事实与理由：根据关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”根据辽宁高级人民法院民一庭就有关问题的审判指导意见第32项就上述劳部发文件给出明确的参考意见，即在上述规定情形下，发包方承担的用工主体责任的范围应当限定于劳动安全卫生和劳动报酬支付方面。本案事实完全符合上述参考意见之规定，望支持上诉人的上诉请求。
昊坤公司辩称：原审法院裁决事实清楚，适用法律正确。被上诉人是承包方不是发包方。根据最高院第八次全国法律民事审判工作会议机要2016年6月7日发布的关于劳动关系认定问题第45条的规定，因此上诉人起诉主体不适格，适用法律错误，请求二审法院依法维持原审判决。
昊坤公司向一审法院起诉请求：不同意瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会裁决书确定的工资数额，请求撤销该仲裁裁决。
一审法院认定事实：2013年8月14日，原告昊坤公司和瓦房店市教育局签订协议书，约定原告承包瓦房店市退役士兵培训基地宿舍楼、食堂工程。2014年9月2日，原告公司人员韩国与ＸＸ签订《外墙保温真石漆分包合同》，ＸＸ分包瓦房店市退役士兵培训基地一、二号宿舍楼和食堂外墙保温及真石漆施工。后ＸＸ雇佣被告张绪垒到工地进行施工。ＸＸ没有将雇佣人员名单向原告公司备案。被告的具体工资数额及发放工资都是和ＸＸ协商。ＸＸ已给付被告工资5,000元。2016年3月24日，被告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决昊坤公司支付张绪垒工资48,200元。昊坤公司不服该裁决，起诉至本院。
一审法院认为：本案被告张绪垒系ＸＸ雇佣到工地施工，ＸＸ并未将雇佣人员名单上报给原告，原告对雇佣人员的具体工资数额及给付工资均不知情，被告提供的瓦房店市退役士兵培训基地面积明细表及出勤表均无原告盖章认可。故原告昊坤公司不应支付给被告工资。判决：原告大连昊坤建筑工程有限公司不支付被告张绪垒工资48,200元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告张绪垒承担。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的要求被上诉人承担用工主体责任，支付上诉人工资的上诉请求，上诉人系案外人ＸＸ雇佣到工地施工，上诉人的具体工资数额及发放工资都是和案外人协商，上诉人没有向案外人ＸＸ主张权利，直接要求被上诉人承担用工主体责任，支付上诉人工资的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，张绪垒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张绪垒负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年十一月十日
书记员 李 玲
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2222执32-1号
申请执行人白双全，男，1975年12月21日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住址科右中旗查干宝浩嘎查忙哈艾里。
被申请执行人包金山，男，1967年2月14日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住址科右中旗杜尔基镇北雅玛图艾里。
本院于2016年9月1日作出（2016）内2222执32号执行裁定书，扣押了被执行人包金山所有的一辆车牌号为蒙FU98**号五菱牌微型客车，现被执行人包金山已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对被执行人包金山所有的一辆车牌号为蒙FU98**号五菱牌微型客车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎奎
二〇一六年九月二日
书记员 李凤梅
＼n重庆市北碚区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）碚法民初字第02761号＼n原告重庆三江机械厂。住所地重庆市北碚区水土镇万寿村二社。组织机构代码20324339-5。＼n投资人王定国，该厂总经理。＼n委托代理人张静宇，重庆恒泽律师事务所律师。＼n被告罗贵仲，男，1969年9月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。＼n委托代理人刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。＼n原告重庆三江机械厂诉被告罗贵仲不当得利纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员张志兴适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告重庆三江机械厂委托代理人张静宇，被告罗贵仲及其委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告重庆三江机械厂诉称：被告本系原告单位的员工，于2007年4月10日到原告处工作。原告响应国家有关部门的要求，对原告在内的劳动者购买社会保险。但被告始终拒绝配合，强烈要求原告将购买社会保险的费用，每月以现金形式支付。原告多次沟通无果，被告甚至以罢工为要挟。无奈之下，原告只得接受被告的无理要求，并于2011年4月8日签订《承诺书》，载明原告没有为被告购买社会保险，系被告自身原因导致，且原告将用于购买社会保险的费用，每月现金形式向被告支付。然而，被告不诚信的行为，给原告带来了极其恶劣的影响。2013年11月，被告起诉至贵院，以原告未对其购买社会保险为由，提起劳动争议；同时向劳动保障部门反映，要求原告补缴社会保险。由于购买社会保险系强制性义务，原告亦清楚《承诺书》无法对抗义务，因此不但补缴了被告的社会保险，还以调解的方式，对被告的劳动争议进行补偿。原告认为，诚信是做人做事的根本。被告背信弃义、出尔反尔的做法，虽然可以得到《劳动合同法》强制性的保护，但公道自在人心。同时，原告既然把为其购买社会保险的费用已经支付给被告，而后又代其补缴了全部社会保险，那么，被告得到的社会保险费用，已失去应有的法律依据，属于不当得利，理应足额返还原告。同时，被告于2013年6月提起诉讼与原告解除劳动关系，但原告仍将2013年7月、8月两个月的社会保险代为足额缴纳。这部分费用同样属于不当得利的范畴，被告在该期间已不是原告的劳动者，原告没有义务代为购买社会保险。另外，原告还为被告补交了2013年1月至6月期间个人缴纳部分的社会保险补差共计117元。现诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即返还不当得利7243.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告罗贵仲辩称：原告为职工购买保险属强制性规定，应当购买，属于被告应当享有的法定权利，不属不当得利。被告签订承诺书是在原告逼迫下所为，非被告自愿。2013年7月至8月原告为被告购买社会保险是因为（2013）碚法民初字第06095号调解书确认原被告的劳动关系解除是2013年7月29日，这是被告让步的行为，不是解除劳动合同的法定情况，不属不当得利。原告至今未为被告补齐所有的社会保险，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：罗贵仲于2007年4月到重庆三江机械厂上班。于2011年4月8日，由罗贵仲在承诺书上签名，企业每个月给自己交纳的那份保险金给予本人103元。罗贵仲在承诺书上签名后，重庆三江机械厂为罗贵仲缴纳社会保险的费用，以现金方式每月103元支付给罗贵仲，支付的期间为2011年3月至2012年3月。重庆三江机械厂尚未为罗贵仲缴纳2011年3月至2012年3月的社会保险费用。重庆三江机械厂为罗贵仲缴纳了2012年4月至2013年8月期间的社会保险。重庆三江机械厂为罗贵仲补交了2013年1月到6月的期间个人缴纳部分的社会保险补差共计117元。重庆三江机械厂还为罗贵仲缴纳了2013年8月应由企业为其缴纳社会保险费部分487.41元，取整487元。＼n另查明，由本院调解，罗贵仲与重庆三江机械厂自2013年7月29日起解除劳动关系。＼n综上所述事实，有承诺书、领购表、重庆市北碚区社会保险局的证明、罗贵仲参保明细表、（2013）碚法民初字第06095号民事调解书等以及原被告在庭审中的陈述记录载卷为据。＼n本院认为：重庆三江机械厂请求罗贵仲给付2011年3月至2012年3月支付给罗贵仲的应由企业为其缴纳的社会保险费，因重庆三江机械厂尚未为其缴纳该期间的社会保险费，其请求罗贵仲返还支付的社会保险费，没有依据，对其该请求不予支持。重庆三江机械厂为罗贵仲补交的2013年1月到6月的期间个人缴纳部分的社会保险补差共计117元，此款应由罗贵仲缴纳，但重庆三江机械厂未提供在此期间其代扣罗贵仲的个人缴纳部分的社会保险费，其提供的证据不足以证明其补交的2013年1月到6月的期间个人缴纳部分的社会保险补差共计117元构成不当得利，其请求罗贵仲返还证据不充分，对其该请求亦不予支持。重庆三江机械厂为罗贵仲缴纳了2013年8月应由企业为其缴纳社会保险费部分487元，因重庆三江机械厂与罗贵仲于2013年7月29日已解除劳动关系，此款亦应由罗贵仲缴纳，应予返还。综上，由罗贵仲返还重庆三江械厂为其代缴的社会保险费487元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、由被告罗贵仲在本判决生效之日起十日内返还原告重庆三江械厂为其代缴的保险费487元。＼n二、驳回原告重庆三江机械厂的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三江机械厂负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判员张志兴＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员阎华伟
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2659号
原告：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路。
负责人：张璐。
被告：ＸＸ，男，1986年4月24日出生，汉族，湖南省汉寿县酉港镇偏坡墟场。
原告中国工商银行股份有限公司望城支行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司望城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司望城支行撤回起诉处理。
审 判 员 杨恋
二〇一八年八月十七日
代理书记员 肖娜