wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终19号
上诉人(原审被告)：重庆银都金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A三期一区一幢一楼19号，统一社会信用代码91500107753067904C。
法定代表人：邹开元，总经理。
被上诉人(原审原告)：重庆攀宝钢材市场有限公司，住所地重庆市江津区双福新区九江大道9号17幢，统一社会信用代码9150011669391658XJ。
法定代表人：李兴华，董事长。
上诉人重庆银都金属材料有限公司（以下简称银都公司）因与被上诉人重庆攀宝钢材市场有限公司（以下简称攀宝公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11487号民事裁定，向本院提起上诉。
银都公司上诉称，本案虽为房屋租赁合同纠纷，但争议发生地处于重庆攀宝钢材市场内，该市场属于重庆市江津区政府招商引资的重要项目，本案纠纷关系整个钢材市场的群体矛盾，在重庆市范围内有重大影响，本案应由重庆市第五中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，攀宝公司提起诉讼，请求解除双方2014年6月10日签订的《重庆攀宝钢材市场有限公司租赁合同》，银都公司腾退其承租的位于重庆市江津区双福新区九江大道9号B5-05-4/01地块、B5-05-5/01地块1幢1单元1-29、1-30共2间商铺，并支付2016年6月1日起至腾退上述商铺时止的租金及违约金6.1余万元。本案系普通房屋租赁合同纠纷，不属于本辖区内有重大影响的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院第一审民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。因本案所涉的租赁房屋位于重庆市江津区双福新区九江大道，属重庆市江津区人民法院辖区，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。上诉人银都公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 吴 平
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2325执382号
申请执行人：杨风兰，男，汉族，1965年9月20日出生，现住奇台县。
被执行人：陈雪梅，女，汉族，1987年9月20日出生，奇台县人，现住奇台县。
杨风兰诉陈雪梅买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院作出的（2017）新2325民特375号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人杨风兰向本院申请执行，本院于二Ｏ一八年二月二十一日立案执行，申请执行标的30000元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的30000元，在执行过程中双方当事人于二Ｏ一八年八月十五日达成执行和解协议，申请执行人于二Ｏ一八年八月十五日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）新2325执382号执行案件的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 热合麦提·铁木尔
审判员 达 建 军
审判员 张 建 明
二〇一八年八月十五日
书记员 袁 建 伟
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0922民初325号
原告：遂宁银行股份有限公司射洪支行，住所地四川省射洪县太和镇人民街243号，统一社会信用代码9151092220635172XQ。
负责人：夏洪武，该支行行长。
特别授权委托诉讼代理人：兰竹，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：罗强，四川泽曦律师事务所律师。
被告:朱长凯,男,汉族,四川省射洪县居民。
原告遂宁银行股份有限公司射洪支行（以下简称遂宁银行）与被告朱长凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2018年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰竹到庭参加了诉讼，被告朱长凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂宁银行向本院提出诉讼请求：1.由被告朱长凯偿还原告借款本金40万元及至本金还清之日止的利息；2.判令原告对被告朱长凯所有的房产在折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，原告与被告朱长凯签订《个人借款合同》，约定朱长凯向原告借款40万元用于购货，期限2年，年利率为12.2%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，未按期支付的利息计收复利。被告以其所有房产〔证号：射房权证太字第××号，射国用2015第00716号）作为抵押。借款到期后，被告未按期偿还借款本金及利息。原告向被告催收借款未果，特诉至本院。
原告围绕诉讼请求提供以下证据，以证明原告和被告签订借款合同约定借款、被告提供房产担保、原告发放借款等事实：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证和被告的身份证、常住人口登记卡复印件各1份；
2、申请书、信贷业务申请书、承诺、个人借款合同和最高额抵押合同复印件各1份；
3、他项权证、土地使用权证、房产证复印件各1份，房地产抵押清单1份；
4、贷款发放通知单、借款支取凭证、贷款支付申请书和委托支付通知单复印件各1份；
5、利息偿还清单。
被告朱长凯未作答辩，亦未提交相关证据。
上述原告提供的证据经本院审查，具有真实性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明：
被告朱长凯因经营厨卫洁具需要，于2015年2月2日向原告遂宁银行提出申请借款50万元。同月6日，原告遂宁银行与被告朱长凯签订（2015）第2032号《个人借款合同》约定：朱长凯借款40万元用于购货，借款期限从2015年2月6日至2017年2月6日，固定年利率为12.2%，逾期利息为贷款利率上浮50%，按月结息，到期还本，被告未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收复利，借款担保为《最高额抵押合同》约定抵押担保。同日原告遂宁银行与被告朱长凯签订遂商行高抵字（2015）第2015号《最高额抵押合同》，约定以朱长凯名下位于四川省遂宁市射洪县太和镇翻身路东门9幢2楼5-8号的自有商业用房（证号：射房权证太字第××号，射国用2015第00716号）提供抵押担保，担保债务最高额度为2015年2月6日起至2020年2月6日止的债务余额人民币40万元，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。合同签订后，双方办理了抵押登记。当日，原告水泥银行向被告朱长凯发放借款40万元，朱长凯委托遂宁银行将贷款支付给鲁仟益用于购货。被告朱长凯使用借款后，支付利息至2016年9月21日，未偿还借款。原告经催收未果，于2018年1月23日诉至本院。审理中，因被告朱长凯下落不明，本院于2018年2月8日在《检察日报》发出公告向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，公告期限届满，被告朱长凯未到庭参加诉讼。
本院认为，原告遂宁银行与被告朱长凯签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》是双方自愿达成的一致的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务，未履行义务或者利息义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告朱长凯借款后，除偿还部分借款利息，未继续归还借款利息和本金，违反了合同约定，应当承担清偿借款合同项下债务的违约责任；原告要求被告朱长凯偿还借款及其借款利息、罚息、复利并对抵押财产的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告朱长凯于本判决生效后十日内偿还原告遂宁银行股份有限公司射洪支行借款本金40万元及利息、罚息和复利，利息从2016年9月22日起按年利率12.2%计至2017年2月6日止，罚息从2016年2月7日起按年利率18.3%计至借款本金付清时止，复利从2016年9月22日起按中国人民银行规定计至期内借款利息付清时止；
二、被告朱长凯未履行上述第一项确定义务，原告遂宁银行股份有限公司射洪支行对被告朱长凯所欠债务就被告朱长凯名下位于四川省遂宁市射洪县太和镇翻身路东门9幢2楼5-8号的商业用房在折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿，受偿范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，774元，公告费600元，共计9，374元，由被告朱长凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 刘绍松
人民陪审员 马远坤
人民陪审员 赵敦记
二〇一八年四月三十日
书 记 员 何冰军
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初3651号
原告：湖北三江航天建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉茅庙集街43号。
法定代表人：李四平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖运锋，该公司工程管理负责人。
委托诉讼代理人：杨柏成，湖北楚星律师事务所律师。
被告：湖北鑫天浩置业有限公司，住所地仙桃市复州大道北侧（仙桃市干河大洪社区居委会院��）。
诉讼代表人：向世清，该公司管理人负责人。
被告：仙桃市干河街道办事处大洪社区居民委员会，住所地仙桃市汉江路103号。
负责人：尹小尚。
原告湖北三江航天建筑工程有限公司与被告湖北鑫天浩置业有限公司、仙桃市干河街道办事处大洪社区居民委员会破产债权确认纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告湖北三江航天建筑工程有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北三江航天建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告湖北三江航天建筑工程有限公司负担。
审判长 戴雄伟
审判员 黄 超
审判员 汪俊平
二〇一七年一月九日
书记员 谢 筱
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8813号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人甘小龙，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘致敏，女，汉族，1987年4月7日出生，住重庆市铜梁县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘致敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告刘致敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年5月27日，刘致敏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘致敏从其信用卡账户中透支，截至2016年12月31日共透支本金48381.23元、利息3577.15元、滞纳金3350.96元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘致敏立即偿还信用卡透支本金48381.23元，及截至2016年12月31日的利息3577.15元、滞纳金3350.96元,并支付自2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金48381.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3577.15元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘致敏承担。
被告刘致敏未答辩。
经审理查明，2014年5月27日，刘致敏向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。刘致敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘致敏发放了信用卡，刘致敏从其信用卡账户中透支。截至2016年12月31日，刘致敏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金48381.23元、利息3577.15元、滞纳金3350.96元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘致敏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘致敏发放了信用卡，刘致敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘致敏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘致敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘致敏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金48381.23元，截至2016年12月31日的利息3577.15元、滞纳金3350.96元；并支付从2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金48381.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3577.15元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取591元，由被告刘致敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年四月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初2730号
原告:李茂林，男，1986年1月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号。统一社会信用代码：91510522560719427D。
法定代表人：赵家贵，董事长。
委托诉讼代理人：赵立超，男，1992年11月2日出生，汉族，四川省合江县人，泸州川源房地产开发有限公司工作人员，住四川省合江县。
原告李茂林与被告泸州川源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李茂林、被告泸州川源房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵立超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李茂林向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用4509.60元。事实和理由：2012年5月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于合江县产。被告在向原告交房过程中，以办理商品房有关权利证书为由向原告收取了代办费12621.00元。2017年1月3日，经双方结算，被告应退还多收取的代办费4509.60元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违法。
泸州川源房地产开发有限公司辩称，应退还李茂林预收代办费4509.60元属实。但被告目前无经济能力，退回时间不能确定，故不能保证何时能够支付原告。拒绝与原告进行调解。
本院认为，本案立案案由为合同纠纷，经审理应确定本案案由为商品房买卖合同纠纷。本院认为，原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2017年1月3日即进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告4509.60元预收代办费。结算至今一年有余，被告无正当理推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，诉讼请求依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告李茂林预收代办费4509.60元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告李茂林已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告李茂林支付。
本判决为终审判决。
审判员 王颖
二〇一八年七月二十六日
书记员 丁剑
＼n济南市槐荫区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）槐民初字第3073号＼n原告周金利，女，1946年6月13日出生，汉族，济南铁路第一小学退休职工，住济南市。＼n委托代理人魏洪斌，山东齐鲁律师事务所律师。＼n委托代理人滕少艳，山东齐鲁律师事务所律师。＼n被告济南市槐荫区段店北路街道办事处段店村民委员会，住所地济南市。＼n法定代表人马国仲，主任。＼n被告济南市槐荫区人民政府段店北路街道办事处，住所地济南市。＼n法定代表人谷长军，主任。＼n以上两被告共同委托代理人贾怀志，山东舜德律师事务所律师。＼n本院在审理原告周金利诉被告济南市槐荫区段店北路街道办事处段店村民委员会、被告济南市槐荫区人民政府段店北路街道办事处拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告周金利以原被告已庭外和解为由于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告周金利申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告周金利撤回起诉。＼n案件受理费12299元，减半收取6149.5元，由原告周金利负担。＼n审判员夏珍＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员王鑫
四川省红原县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3233民初5号
原告：何彪，男，汉族，1980年5月10日出生，四川省射洪县人，农民，住红原县。
被告：杨德军，男，羌族，1961年12月30日出生，四川省马尔康市人，居民，住四川省马尔康县。
原告何彪与被告杨德军合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告杨德军下落不明，本院于2018年3月13日将本案转为普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告何彪到庭参加诉讼，被告杨德军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何彪向本院提出如下诉讼请求：支付红原县邛溪镇达格龙村及热坤村藏区新居工程12名农民工工资，共计150000.00元。事实及理由：原被告双方于2016年10月3日签订做达格龙村及热坤村藏区新居工程（钢架房顶制作、铺房盖瓦）协议，工程总造价为190000.00元。在开工期间被告杨德军已向原告何彪支付工程款40000.00元，工程完工后，被告杨德军一直未支付剩余工程款，经多次协商后，被告杨德军同意于2017年年底付清，并出具欠条一张，但至今都未支付。
被告杨德军未提交书面答辩状,也未提交任何证据。
原告何彪为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原被告双方的身份证复印件，拟证明当事人的诉讼主体资格；2、协议书，载明“原告何彪与被告杨德军于2016年10月3日签订协议，杨德军将龙壤村、热坤村，共计21幢安置房的钢架房顶制作、铺房盖板、及房顶吊檐承包给何彪，以每平方90元的价格，完工后按实际工程量计算，工程款在11月前付清。”拟证明原被告双方之间具有合同关系；3、被告杨德军于2017年11月4日出具的一份欠条，内容载明“尚欠原告何彪工程款150000.00元，今年内付清或付大部分。”拟证明被告杨德军尚欠原告何彪工程款150000.00元。
因被告杨德军下落不明，经公告传唤仍未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为被告杨德军放弃举证、质证的权利，本院认为原告何彪提交的证据符合证据的要件，对原告何彪提交的证据本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2016年被告杨德军承建红原县邛溪镇达格龙村和热坤村的藏区新居建设项目，在施工过程中将21幢安置房的钢架房顶制作、铺房盖板、房顶吊檐通过协商交由原告何彪完成，并于2016年10月3日签订协议。协商好后原告何彪组织工人进行施工，工程完工后经决算，被告杨德军应支付工程款190000.00元，在施工期间被告杨德军先后支付原告何彪工程款40000.00元，余款150000.00元经原告何彪多次催收后，因被告杨德军无钱支付，于2017年11月4日向原告何彪出具欠条一张，载明“尚欠原告何彪工程款150000.00元，承诺该款于2017年年内付清或付大部分。”到期后被告杨德军至今未支付。
本院认为，原被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方应当按照合同全面履行各自义务。原告何彪按照合同约定完成了施工任务，其有权按照合同约定得到相应的价款，被告杨德军未按合同约定履行支付价款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告何彪要求被告杨德军支付工程余款150000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨德军在本判决生效之日起十五日内支付原告何彪工程款150000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，由被告杨德军负担，此款已由原告何彪垫付5.00元，被告杨德军在支付以上款项时加付原告何彪5.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州人民法院。
审判长 刘 芸
审判员 尕让卓玛
审判员 莲 梅 塔
二〇一八年五月十五日
书记员 王 婷
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7773号
申请执行人李光明，男，1968年4月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人鲁见芳，女，1988年7月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人王忠庆，男，1982年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在执行李光明与鲁见芳、王忠庆民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商的、证券等财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）杭萧商初字第5242号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 谢雨彤
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0722执1780号
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会
法定代表人朱秀明
委托代理人ＸＸ
委托代理人范志阳
被执行人陈虎山。
被执行人葛敏。
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会依据东卫计征决字20150220号社会抚养费征收决定书，于2016年7月20日向本院申请执行，本院于2016年8月12日作出（2016）苏0722行审97号行政裁定书准予强制执行，于2016年9月7日本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0722行审97号行政裁定书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 刘根尚
执行员 戚 宇
执行员 单迎霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱 兰
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3275号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼，统一社会信用代码：91510504567605617R。
法定代表人：李章俊，执行董事。
委托诉讼代理人：吴涛，系原告员工。
被告：余江波，男，汉族，生于1984年11月24日，住四川省叙永县。
本院在审理原告泸州市凌宇物业管理有限公司诉被告余江波物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费，本院免于收取。
审判员 李相军
二〇一八年八月三十日
书记员 黄 勇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执809号
申请执行人张普，男，1993年4月19日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
被执行人株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人应卫东，董事长。
申请执行人张普与被执行人株洲塔山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年八月九日
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1523民初1619号
原告：黄建川，男，1988年1月22日生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告：江安县江安镇意静装饰设计中心，其单位信息未核实。
原告黄建川与被告江安县江安镇意静装饰设计中心装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告黄建川于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建川以纠纷已协商解决为由提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄建川撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告黄建川负担。
审判员 刘作强
二〇一八年八月二十七日
书记员 罗登虎
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1699号
原告：青铜峡市诚昊电焊修理部
负责人：黄选福，男，1962年7月出生于陕西省长安县，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：青铜峡市第二中学
法定代表人：乔铁山，系该校校长
委托代理人：张晓勇，男，1969年11月15日生于青铜峡市，汉族，大学文化，住青铜峡市，特别授权。
本院在审理原告青铜峡市诚昊电焊修理部与青铜峡市第二中学承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告青铜峡市诚昊电焊修理部撤回对青铜峡市第二中学的起诉；
二、案件受理费减半收取156元由原告青铜峡市诚昊电焊修理部承担。
助理审判员 魏丽波
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马丽娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民申25号
再审申请人（一审原告）：陈金栋，男，1970年6月15日出生，汉族，贺兰县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：伏万彪、伏静，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：毛明山，男，1956年11月11日出生，汉族，河南省周口市淮南县人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
再审申请人陈金栋与被申请人毛明山房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第3024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈金栋申请再审称，一、一审判决认定事实不清，毛明山转让其地上建筑物和其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让。2010年9月4日，陈金栋与毛明山签订了房屋、土地转让协议，协议约定，将毛明山位于贺兰县十三间房屋(八间楼板房，二间砖混房，三间土坯房)及房屋范围内的院落和三块土地(5亩)转让给陈金栋，转让费17．5万元。协议约定毛明山在2010年9月4日前将房屋交付给陈金栋并同时转让土地经营权。协议签订后，陈金栋一次性付清了全部款项，但毛明山以没有找到合适住处为由拖延交付，土地也拖延至2015年交付，但少交付了0.9亩。更可恶的是在房屋土地确权时，毛明山将该房屋、土地擅自登记在其名下，陈金栋发现后，在经村委会等部门的核实后，取消了对毛明山的确权登记。陈金栋经常催促毛明山交付房屋并多次向村委会反映要求其交付房屋、土地，但毛明山左右阻拦，使该房屋和土地被毛明山使用长达六年之久，不交付。陈金栋无奈，诉至法律，请求法院判令毛明山交付转让房屋及赔偿5年来的土地收益、粮食直补及长期占用房屋等损失共42320元。一审判决也确认了以上事实，但判决结果只判了返还房屋，损失一分未支持。一审判决认定：”双方口头协商陈金栋将该房屋交毛明山暂时居住，到毛明山找到合适住所后搬走。”这一认定不是事实，陈金栋与毛明山从来未达成过这样的口头协议，属毛明山单方认为，陈金栋也从未承诺该房屋由毛明山暂时居住。对这样一份极不公正的判决，陈金栋为了息事宁人，只要把房子和院子执行来也就忍了，未上诉。但在陈金栋申请执行时，问题来了，陈金栋以为判决返还房屋包括房屋范围内的土地，但执行人员只执行宅基地上的房屋不执行院落，让陈金栋将房子挖走，理由是判决只判了返还房屋，没判返还宅基地及院落。陈金栋即找一审法院主审法官和有关领导，但答复一致。使陈金栋17．5万元就买了一堆烂砖、土坯，即使不拆也是无路可走，所判房屋成了空中楼阁。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》(1990年5月19日国务院令55号发布)第二十四条二款规定：”土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让(动产除外)。”农村房屋土地转让也适用这一法规规定。毛明山转让的是房屋和土地，属不动产，转让地上房屋时，其使用范围内的土地使用权随之转让，毛明山转让的房屋和院落是一体的，农村交易习惯，买房子必须包括院落及宅基地，房随地走，宅基地上的建筑物、其他附着物在物理上不可分离，出让地上建筑物、其他附着物时，即同时发生土地出让。毛明山转让的房屋和土地，四至明确(见四十里店村村民委员会证明)，证据充分，一审法院将宅基地上建筑物与宅基地分离判决，违反了法律规定，属适用法律错误。二、由于毛明山的长期违约，给陈金栋造成较大损失，毛明山应当赔偿。由于毛明山长期违约，将已转让的房屋居住长达六年之久，不予交付，并且至今无法执行，毛明山继续使用，己转让的土地耕种收益长达五年之久，并领取粮食直补等补贴，给陈金栋造成极大损失，使陈金栋有房不能住，有地不能耕，因此陈金栋主张毛明山赔偿六年来的直接损失(粮食直补1520元，土地五年收益12800元，房屋十三间六年占用费28000元)42320元，并不为过。综上，一审判决将转让土地上的建筑物、附着物和土地及宅基地分离判决，违反了相关法律规定，属适用法律错误；不支持毛明山违约给陈金栋造成的直接损失，确显失共平，违背了诚实信用的民事原则。依据第二百条(二)项、(六)项之规定，向贵院提起民事再审申请，一、请求贵院依法撤销贺兰县人民法院(2015)贺民初字第3024号民事判决；二、请求贵院对该案提审并依法改判毛明山返还陈金栋十三间房屋及房屋范围内的全部宅基地和少交付的0.9亩土地；三、请求贵院改判毛明山赔偿陈金栋直接经济损失42320元。
本院经审查认为，依据陈金栋与毛明山签订的协议及诉讼请求，一审法院判决支持了陈金栋第一项请求，即毛明山履行《协议书》交付房屋13间，并没有违反法律规定。关于房屋占用宅基地的问题，应当按照相关法律规定执行，构成侵权的，当事人可以通过诉讼途径解决，本案不作处理。陈金栋主张的经济损失的问题，因双方签订协议时未约定具体事宜，一审法院不支持该项请求，并无不妥。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。陈金栋申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回陈金栋的再审申请。
审判长 刘泽民
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩 佳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初321号
原告：罗勇，男，1970年1月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：吴越清，湖南众议律师事务所律师。
被告：何建成，男，1972年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告罗勇与被告何建成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗勇及其委托诉讼代理人吴越清、被告何建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款40000元并支付利息20800元（利息计算至2018年1月1日，自2018年1月2日起继续按月利率2%计算至全部偿还之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告何建成辩称，原告所述借款40000情况属实，但被告已经支付原告部分利息，故请求法院查清事实后依法判决。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年，被告因帮一朋友筹集资金遂向原告借款，原告应允。2015年11月2日，原告给付被告现金40000元，被告向原告出具借条1份，内容为“今借到罗勇人民币肆万元整（￥40000元）（月息3分）何建成2015年11月2日”。后被告未还本付息，原告遂诉至法院。诉讼过程中，被告称其已支付原告利息2万余元，被告不认可，原告亦未提交任何证据证明。以上事实，有当事人的陈述，借据等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告何建成之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。现原告已履行了提供借款的义务，被告应履行还款的义务。故对于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定利息标准为月利率3%，该利息标准过高，本院调整为月利率2%。被告辩称其已支付原告部分利息但未提交任何证据证明，原告对此亦不认可，故对于被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
何建成于本判决生效之日起五日内偿还罗勇借款本金40000元并支付利息（利息计算方式：以40000为基数自2015年11月2日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元，减半收取660元，由何建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04111号
原告：李火庆，女，1971年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：汪亮亮，该公司经理。
被告：汪彩林，男，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告李火庆与被告蚌埠市林博木业有限公司、汪彩林、贾庆福追索劳动报酬纠纷一案中，原告李火庆于2015年11月25日向本院提出书面申请，要求撤回对被告蚌埠市林博木业有限公司、汪彩林、贾庆福的起诉。
本院认为，原告李火庆自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李火庆撤回对被告蚌埠市林博木业有限公司、汪彩林、贾庆福的起诉。
案件受理费10元，因原告李火庆经济困难，免收。
代理审判员 宋伟云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 钱 敏
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初1482号
原告：四川天皓顺城实业有限公司。住所地：四川省江安县江安镇县府路江山多娇小区第*幢。统一社会信用代码：91511523098559936B。
法定代表人：林华，总经理。
委托诉讼代理人：梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115201111562859。
被告：何其林，男，1986年2月8日生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
原告四川天皓顺城实业有限公司(以下简称天皓公司)与被告何其林商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天皓公司的委托诉讼代理人梁玉杰到庭参加了诉讼，被告何其林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天皓公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的2016005052号商品房买卖预售合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月在江安县开发了房地产一俊屹南国府项目。原告于2016年1月开始对俊屹南国府项目在建商品房进行预售。被告要求购买3号楼1单元4层1-4-1号房屋，房屋预测建筑面积为98.69平方米，套内面积为83.19平方米，该商品房单价按套内面积每平方米为4026.37元，总价款为334954元。被告于2016年12月16日到俊屹.南国府的销售中心签订了商品房买卖预售合同，合同号为2016005052,被告约定一次性支付全部价款。该合同备案后，被告没有按约履行义务，原告多次向被告催收房款至今无果。现原告为维护合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告何其林未作答辩。
本院经审理查明：原告天皓公司于2015年开发俊屹南国府项目，并取得江住建（2016）房预售证第03号商品房预售许可证。2016年12月16日，原、被告签订了商品房买卖预售合同，合同号为2016005052，该合同已于2016年12月21日在江安县房地产管理局办理备案登记。合同约定：商品房为3号楼1单元4层1-4-1号房屋；总价款为334954元；付款方式及期限约定签订本合同前买受人向出卖人支付款项30000元在本合同签订时抵作商品房价款，由买受人在2016年12月16日前支付该商品房全部价款；逾期付款的处理约定，逾期超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告未按约定履行付款义务。现原告为维护合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。
审理中，原告自认合同签订前收到了被告支付的款项30000元，同时主张按日利率万分之二计算收取被告违约金；因违约金数额远大于30000元，品迭后，原告对还应收取的违约金自愿放弃，不再向被告主张。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。合同签订前，原告已取得商品房预售许可证，合同已经双方签章并备案登记，其合同已成立并生效。被告未按合同约定履行付款义务，逾期付款早已超过30日的合同约定，符合约定解除的条件，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院对原告解除合同的诉讼请求依法予以支持。关于合同注明合同签订前被告已付款项30000元如何处理的问题。根据合同约定，违约金应自2017年1月16日起算，至2018年7月19日立案时止，累计549天，其违约金数额为33484元[（334954元-30000元）×549天×0.2‰]，该金额大于合同注明被告已付款项30000元。审理中，原告请求品迭处理，并对品迭后还应收取的违约金自愿予以放弃，该意思表示不违反法律规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。
被告何其林经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告四川天皓顺城实业有限公司与被告何其林签订的编号为2016005052号的《商品房买卖预售合同》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告何其林负担；此款原告四川天皓顺城实业有限公司已预交，由被告何其林于本判决生效后十五日内一次性支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘作强
二〇一八年八月二十九日
书记员 罗登虎
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执64号
申请执行人:王欣，女，1993年4月15日出生，汉族做，住广西宾阳县。
委托代理人:杨家乐,广西全德律师事务所律师。
被执行人:广西享优投资有限公司,住所地:南宁市兴宁区人民东路210号福莱阁808号房。
法定代表人:陈天兴,该公司董事长。
申请执行人王欣与被执行人广西享优投资有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲调字（2016）第961号仲裁调解书已发生法律效力，申请人于2017年1月9日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人广西享优投资有限公司所有的15000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西享优投资有限公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 林
二〇一七年一月九日
书记员 覃春胜
＼n重庆市长寿区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）长法刑初字第00290号＼n公诉机关重庆市长寿区人民检察院。＼n被告人黄某甲，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。2014年5月6日因吸食毒品、赌博被重庆市长寿区公安局行政拘留十日，并处罚款500元。2014年5月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月23日被取保候审，同年6月26日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。＼n重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）233号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员杨晓莉、被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2014年5月5日11时许，被告人黄某甲在其位于重庆市长寿区××大道×号×单元的家中容留周某某、黄某乙、叶某、余某某、陈某某与自己一同吸食麻古。后被民警当场查获，民警分别提取了周某某、黄某乙、叶某、余某某、陈某某及被告人黄某甲的尿液，经检测，六人的尿液中均检出甲基苯丙胺成分。＼n被告人黄某甲到案后如实供述了其容留他人吸毒的事实。案发后，被告人黄某甲协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人。＼n上述事实，被告人黄某甲在开庭审理中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、户口材料、抓获经过、证人周某某、黄某乙、叶某、余某某、陈某某的证言、现场勘验检查记录、吸毒现场检测报告、照片、行政处罚决定书及被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人黄某甲提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄某甲到案后协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人，系立功，且到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年10月16日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员李中梁＼n二〇一四年七月三日＼n书记员涂宇
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1602刑初235号
公诉机关广安市广安区人民检察院
被告人陈某某，女，1975年6月21日出生，汉族，四川省江油市人，小学文化程度，务工，户籍所在地四川省江油市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月21日被广安市公安局枣山园区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2018年4月23日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2018]221号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员邓树山出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广安市广安区人民检察院指控：2018年3月16日晚上，被告人陈某某容留周某在其位于广安区的某门市租房内吸食毒品；2018年3月20日凌晨1时许，被告人陈某某又容留周某在其租房内吸食毒品。
同时查明：2018年3月18日左右的一个晚上，被告人陈某某容留欧某在其位于广安区某门市二楼租房内吸食毒品；2018年3月20日凌晨5时许，被告人陈某某又容留欧某在其租房内吸食毒品。
公诉机关认为，被告人陈某某四次容留他人在其所租的屋内吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后，如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关起诉指控的事实、证据和罪名无异议，表示认识到自己的错误，请求从轻处罚。
本案经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致，本院予以确认。
同时查明：经公安机关依法尿检，被告人陈某某和欧某、周某的尿液样本均被测出甲基安非他明呈阳性。
另查明：广安市公安局枣山园区分局民警于2018年3月20日对被告人陈某某租住的位于广安市广安区某门市二楼的房间进行检查，在房间内查获疑似毒品颗粒物两袋、自制吸毒工具一套（白色塑料瓶带有两根胶管）、锡箔纸一张、打火机一个。上述被查获物品已全部被该分局依法收缴。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭举证，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，户籍信息，检查证复印件、检查笔录复印件，现场勘验笔录（含现场图及照片），现场检测报告书复印件、指认检测结果照片复印件，指认现场笔录及照片，辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，提取笔录、手机通讯内容照片，租房合同复印件，证据保全决定书复印件、证据保全清单复印件、收缴物品清单复印件，行政处罚决定书复印件，证人方某、欧某、周某的证言，被告人陈某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在其租住的房间内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人陈某某到案后如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（法条全文附后）之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月21日起至2018年9月20日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 非
人民陪审员 罗昭俊
人民陪审员 兰宗禹
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杨婷婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执603-1号
申请执行人姜永树。
被执行人恩克乌力吉。
申请执行人姜永树与被执行人恩克乌力吉民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第5703号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姜永树于2016年3月1日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
轮候冻结被执行人在中国农业银行开设的账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年四月六日
书记员 宋魁智
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执491号
申请执行人杨情情，女，1987年10月5日出生，汉族，居民，住山东省淄博市周村区。
被执行人山东强辉陶瓷科技有限公司。住所地邹平县。统一社会信用代码9137162667811444XM。
法定代表人郑强，该公司经理。
山东省邹平县人民法院二0一六年八月二十五日（2016）鲁1626民初2125号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人山东强辉陶瓷科技有限公司银行存款114100.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋守亮
二〇一七年二月二十八日
书记员 张乃宝
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴利民商初字第189-1号
原告张永平，男，汉族，1976年4月22日出生，。
委托代理人李强，系北京市汉化律师事务所律师（特别授权代理）。，
委托代理人袁伟，系北京市大安律师事务所律师（特别授权代理）
被告吴忠市新南天然气有限责任公司，地址：宁夏吴忠市利通区新村街秦渠华苑小区。
法定代表人ＸＸ品，系该公司董事长。
委托代理人王幽深，系宁夏天盛律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人孟祥琳，系宁夏麟祥律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告张永平与被告吴忠新南天然气有限公司（以下简称新南天然气公司）股东知情权纠纷一案中，本院于2014年11月27日立案受理后，被告新南天然气公司于2014年12月29日向本院申请中止本案的审理，经本院审查于2015年1月7日作出裁定中止本案的审理。原告张永平于2015年11月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张永平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张永平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张永平负担。
审 判 长 贾淑玲
审 判 员 马 茹
人民陪审员 金贵礼
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 白秀秀
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终579号
上诉人（原审原告）周红华，女，1957年1月6日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。
被上诉人（原审被告）杨维，男，1983年10月11日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。
被上诉人（原审被告）何仲良，男，1959年2月7日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，住所地湖北省武汉市鹦鹉大道136号。
法定代表人肖正辉，该公司经理。
上诉人周红华与被上诉人杨维、何仲良、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2015）鄂罗田凤民一初字第00130号民事判决，向本院提起上诉。受本院委托，罗田县人民法院在一审判决书中已告知当事人在上诉期满后7日内须足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人周红华在指定期限内未交纳上诉费，亦未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一六年八月十五日
书记员 董 欢
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终4064号
上诉人（原审原告）：胡仁勇，男，1974年2月2日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：彭夏，广东创通顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳厅厅，男，1990年1月16日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：孙国清，广东稳健律师事务所律师。
上诉人胡仁勇因与被上诉人岳厅厅合伙协议纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十二条、第五十四条、第五十五条和第五十七条之规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。一审法院准许上诉人退伙后，针对上诉人要求被上诉人返还合伙财产份额60000元的诉请，在双方未就合伙财产进行清算的情况下，应当组织双方就合伙财产进行清算,析清上诉人应享有的权益和承担的债务，厘清被上诉人应返还上诉人的实际财产份额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初2246号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市惠阳区人民法院重审。
上诉人胡仁勇预交的二审案件受理费1400元予以退回。
审判长 岳 淑 敏
审判员 徐 国 华
审判员 张 斯 姝
二〇一七年三月十四日
书记员 郭宇嘉（兼）
徐静华
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初2226号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：敖洁，四川拥彗律师事务所律师。
被告：刘国银，男，1991年4月2日生，汉族，住四川省泸县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告刘国银追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的特别授权委托诉讼代理人敖洁到庭参加诉讼，被告刘国银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代偿的7621.10元；2、以7621.10元为本金，由被告承担原告从代偿之日（2018年4月27日）起按年利率6%计算的利息至清偿之日止；3、实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2016年3月27日，被告为购买中山市沙溪镇永盛和数码通讯行的苹果手机（iPhone6plus64G金色），与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：惠普快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权该公司以被告名义借款。深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》，借款5124元，其中商品价款4099元（由商家收取），借款管理费1025元（惠普快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据《借款协议》约定，被告还款期数为9期，但被告从未还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款7621.10元（包括剩余本金、欠款利息及逾期利息）。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、被告的身份信息，证明双方主体资格；2、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》，证明被告借款的事实；3、商品交付确认书、授权委托书、还款提示单、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明，证明被告收到商品、逾期还款、原告代还款的事实。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月27日，被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》后，由该公司以被告的名义向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）借款5124元。用于购买苹果手机（iPhone6plus64G金色），商品价款5899元，首付1800元，借款5124元（含本金4099元，管理费1025元），分9期偿还。其中《个人借款服务合同条款与条件》合同约定了逾期还款的利息及服务费。第八条约定：“如借款人违约，则借款提前到期，出借人可以要求借款人立即一次性偿还本合同下的合部款项。同时授权普惠快信代理被告在有利网平台上签订有利网借款协议。约定了借款金额、期限及逾期还款责任。逾期还款责任约定“自逾期之日起按0.05%/日的利率按日收取逾期利息，并自逾期之日起按0.05%/日的利率按日收取逾期违约金…”。并由原告承担担保责任。协议签订同日，被告收到手机，出具了商品交付确认书。在合同履行过程中，被告从2016年4月26日开始逾期。原告于2018年4月27日按约向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代被告偿还了合同项下的全部款项共计7621.10元（包括剩余本金、欠款利息及逾期利息）。
本院认为：原、被告之间的借款担保协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，真实、合法、有效，双方均应按约履行自己的义务。原告向债权人履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，依法取得向被告追偿的权利。因借款管理费、利息和逾期利息之和已经超过月利率2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告超过年利率24%代被告偿还的利息部分，本院不予支持。故本院确认被告应偿还原告借款本金4099元，借期9个月的利息及逾期利息按年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张从代偿之日起按6%年利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于实现债权的费用，原告未提供证据证明，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国银限期于本判决发生法律效力后3日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款4099元及利息2049.5元（按月利率2%，从2016年3月27日起计付2018年4月26日止），；
二、被告刘国银支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自2018年4月27日起至付清款之日止，以6148.5元为本金，按照年利率6%计算的逾期利息；
三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘国银负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 程伟
二〇一八年八月二日
书记员 杨月
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初780号
原告：李坤，男，汉族，1989年10月24日生，住郸城县。
被告：牛界民，男，汉族，1968年8月17日生，住郸城县。
原告李坤诉被告牛界民追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告李坤到庭参加诉讼，被告牛界民经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤诉称，被告牛界民是包工头，2015年原告李坤跟着被告外出干活。2015年6月6日结算工资时，被告应支付原告工资11072元，被告因资金困难没有支付，向原告出具欠条一份。经原告多次催要被告均未偿还。为维护其合法权益，要求被告偿还原告工资11072元及利息，诉讼费用也由被告负担。
被告牛界民未到庭未答辩。
经审理查明，被告牛界民是包工头，2015年原告李坤跟着被告外出干活。2015年6月6日结算工资时，被告应支付原告工资11072元，被告因资金困难没有支付，向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直拖欠不还，原告诉至本院。
本院认为，债务应当及时清偿。被告牛界民欠原告李坤11072元工资，由被告牛界民给原告李坤亲笔写的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告牛界民应当向原告李坤偿还。原、被告未约定利息，对被告要求利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告牛界民于判决生效之日起5日内向原告李坤偿还所欠工资款11072元。
案件受理费76元，由被告牛界民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一七年三月三日
书记员 罗莉萍
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初305号
原告：许某，女，1985年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。
委托诉讼代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。
被告：潘某，男，1970年3月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告许某与被告潘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人傅常葆到庭参加诉讼，被告潘某经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：判决原、被告同居生活期间生育的两个子女均由原告抚养，被告依法支付抚养费71000元。事实和理由：原、被告于××××年底在江苏省张家港市务工期间相识并恋爱，不久开始同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育长女许某2，××××年××月××日生育儿子许某1。同居生活期间无共同财产也无共同债权债务。2012年起，双方因感情不和分居生活，被告对两个子女不闻不问。原告经济困难，无力独自抚养，故依法提起诉讼。
被告潘某未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《身份证》、《户口簿》和《出生医学证明》作为证据。上述证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以采信。结合原告在庭审中的陈述，本院可以查明以下事实：原、被告于××××年在江苏省张家港市务工时相识并恋爱，后开始同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育长女许某2，现年14岁，在安徽省灵璧县实验学校读初二。××××年××月××日生育儿子许某1，现年6岁，在灵璧县年级。2012年起，双方因感情不和分居生活。分居期间，两个子女均随原告生活。原告因抚养能力有限，要求被告承担抚养责任，经与被告协商未果，酿成纠纷成讼。
本院认为，抚养子女是父母共同的责任。原、被告在同居生活期间，共同生育了两个子女，双方均应对两个子女承担抚养义务。双方在分居生活期间，两个子女均随原告生活，为两个子女健康成长考虑，判决两个子女由原告抚养为宜。故原告要求抚养许某2、许某1，本院予以支持。同时被告应支付两个子女抚养费，考虑许某2、许某1生活、学习和可能的医疗需求，结合原、被告双方的负担能力和本地实际生活水平等因素，本院酌情确定被告自本判决生效之次月起每月分别支付许某2、许某1生活费300元直至其年满18周岁止，许某2、许某1的教育费和可能产生的医疗费（除按国家政策报销外）凭票由原、被告各承担50%。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告许某与被告潘某同居生活期间共同生育的女儿许某2、儿子许某1均由原告许某抚养，被告潘某从本判决生效之次月起每月分别支付许某2、许某1生活费300元直至其年满18周岁止，许某2、许某1的教育费和可能产生的医疗费（除按国家政策报销外）凭票由原、被告各承担50%。
本案案件受理费260元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐 雄
人民陪审员 王安伟
人民陪审员 曾瑞琳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 国
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宜法执字第638号
申请执行人：张晓臣，男，汉族，1982年2月8日出生，住洛阳市涧西区。
被执行人：杨玉晓，女，汉族，1980年9月1日出生，现宜阳县。
被执行人：许雪会，又名许会灿，男，汉族，1971年1月24日出生，现宜阳县。
本院依据已发生法律效力的（2015）宜民三初字第258号民事调解书，于2016年6月2日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务。但二被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨玉晓银行存款40000元。
冻结被执行人许雪会银行存款40000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹学军
审判员 鲁飞飞
审判员 马毅义
二〇一六年九月一日
书记员 宋少康
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初1425号
原告：方春花，女，1984年2月8日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被告：李红实，女，1984年6月26日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被告：崔成国，男，1983年4月23日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告方春花诉被告李红实、崔成国民间借贷纠纷一案中，原告方春花于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方春花撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由方春花负担。
审 判 长 李围围
人民陪审员 郎艳芳
人民陪审员 郑小兰
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 全春哲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1109号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：张丽丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽丽信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张丽丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150325.54元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币150325.54元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初1798号
原告：惠州大亚湾东正房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中心区北（东正综合楼）。
法定代表人：郭兴光。
委托代理人：王军，系该公司职员。
被告：王艳红，女，汉族，1957年1月5日出生，户籍地：北京市东城区，
本院在审理原告惠州大亚湾东正房地产开发有限公司诉被告王艳红商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2017年3月3日向本院提出申请，以双方已于庭外达成和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾东正房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1255元(减半收取)，由原告惠州大亚湾东正房地产开发有限公司负担。
审判
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一七年三月八日
书记员 黄慧谊
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2610号
原告：张立真，女，汉族，1959年3月8日出生，住广西桂林市。
被告：桂林市日升投资有限公司，住所地桂林市象山区民主路万寿巷2号万寿家园5栋1-6号门面。被告：张林升，男，汉族，1956年10月23日出生，住广西桂林市七星区。
被告：唐新銮，女，汉族，1968年5月8日出生，住广西桂林市七星区。
本院在审理原告张立真与被告桂林市日升投资有限公司、张林升、唐新銮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张立真撤回起诉。
本案应收案件受理费1050元，退还原告525元。
审判员 陈碧云
二〇一六年十二月五日
书记员 李兰芳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执1361号
申请执行人：陈言兵，男，1967年9月14日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托代理人：姚制专，明光市女山湖镇法律工作者。
被执行人：林全昌，男，1956年12月7日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
陈言兵与林全昌买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）皖1182民初2048号民事判决书已经生效，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人林全昌的银行存款1600元或查封（扣押）等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结（查封、扣押）期限届满前十日内向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封、扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新林
二〇一八年八月二日
书记员 姚国翠
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第150-4号
申请执行人马宗雷，男，生于1968年10月3日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马汉龙，男，生于1970年2月28日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人马宗雷与被执行人马汉龙民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2014年8月4日作出（2014）同民初字第287号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人马宗雷向本院申请执行，要求被执行人马汉龙偿还申请人马宗雷借款本金10万元、支付逾期付款利息11000元、负担案件受理费2300元。
本案在执行过程中，本院于2015年7月8日以同心县人民法院（2015）同执字第150-3号执行裁定书划拨了被执行人马汉龙在同心县农村信用合作联社团结信用社存款22100元。现因被执行人马汉龙下落不明且无其他财产可供执行，致使该案暂无法执行，申请执行人马宗雷认可该事实并同意本院将该案按终结本次执行程序处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2014）同民初字第287号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张亚军
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2325执恢73号
申请执行人：马卫忠，男，回族，1966年3月24日出生，奇台县人，现住奇台县。
申请执行人：马文静，女，回族，1991年10月13日出生，奇台县人，现住奇台县。
申请执行人：达玉珍，男，回族，1944年9月15日出生，奇台县人，现住奇台县。
申请执行人：马登林，男，回族，1943年12月12日出生，奇台县人，现住奇台县。
申请执行人：马文俊，男，回族，1993年4月8日出生，奇台县人，现住奇台县。
被执行人：卜满福，男，汉族，1982年3月16日出生，奇台县人，现住昌吉市。
马文静、马文俊、马登林、达玉珍、马卫忠与卜满福刑事附带民事纠纷一案，奇台县人民法院作出的（2013）奇刑初字第0059号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人马文静、马文俊、马登林、达玉珍、马卫忠向本院申请执行，本院于二Ｏ一八年二月二十三日立案执行，申请执行标的104197.8元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的104197.8元，在执行过程中双方当事人于二Ｏ一八年八月十五日达成执行和解协议，申请执行人于二Ｏ一八年八月十五日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）新2325执恢73号执行案件的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 热合麦提·铁木尔
审判员 达 建 军
审判员 张 建 明
二〇一八年八月十五日
书记员 袁 建 伟
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初72号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人陶绪荩，男，1986年8月14日出生，汉族，小学文化，务工，（户籍所在地本市新建区）。因犯盗窃罪，2012年6月15日被江西省南昌县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，2014年4月10日被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌盗窃罪，2017年11月7日被刑事拘留，2017年12月4日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人陶绪荩犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人陶绪荩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月6日9时许，被告人陶绪荩携带老虎钳（已依法扣押）来到被害人程某位于本市东湖区福州支路xxx号x楼住所，用老虎钳撬开房门，进入在梳妆抬上盗取一袋子约200元的一元硬币（已扣押人民币100元并发还被害人）。
2017年11月7日8时许，被告人陶绪荩来到被害人徐某所在的本市上海路东龙街xxx号x楼西端住房，徒手用力把门推开，盗取客厅沙发上的钱包一个（无法估价，已扣押并发还被害人），软中华香烟一包（经鉴定，价值人民币65元，已扣押并发还被害人）。后来到被害人杨某所在的隔壁住房，徒手用力把门推开，盗取客厅绿色包里的银手环一个（无法估价，已扣押并发还被害人）。
2017年11月7日11时许，被告人陶绪荩在本市青山湖区西龙街盛威网吧被侦查人员抓获。并依法扣押作案工具铁质老虎钳一个，赃物棕色钱包一个，现金100元，中华香烟一包、银色手环一个，均以发还被害人。
被告人陶绪荩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某等人的陈述、常住人口信息表、抓获经过、价格认定结论书、被告人陶绪荩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶绪荩以非法占有为目的，采取秘密手段，二次入户窃取他人财物,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶绪荩的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陶绪荩归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人陶绪荩系累犯，依法应从重处罚。为此，根据被告人陶绪荩的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶绪荩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年7月6日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂小斌
二〇一八年一月三十日
法官助理 徐 薇
书 记 员 奚偲惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0181执220号
申请执行人龙绍华，男，1963年11月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，统一社会信用代码：91350181611314703M。
法定代表人何善祥，该公司董事长。
申请执行人龙绍华与被执行人诚丰家具（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人龙绍华向本院提出申请，请求撤销对被执行人诚丰家具（中国）有限公司的执行请求。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲【2017】调字365号调解书的执行。
申请执行人可在本裁定生效之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员曾起贵
执行员 闫 春
执行员 郑而华
二〇一八年八月二日书记员郑景
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11304号
罪犯龙松，男,1974年10月26日出生，布依族，贵州省紫云县人，高中文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一一年五月三十一日作出（2011）五法刑一初字第263号刑事判决,以被告人龙松犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年九月三十日、二○一四年十二月十日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书,同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙松在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯龙松在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。该上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯龙松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯龙松减去有期徒刑一年。(刑期自2010年8月18日起至2019年8月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07558号
原告重庆海宇物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区城南新区康宁路1号，组织机构代码74748234-3。
法定代表人高荣江，系该公司董事长。
委托代理人严红英，系该公司员工。
被告杨柳，女，1981年11月16日出生，住重庆市北碚区。
被告周文刚，男，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆海宇物业管理有限公司诉被告杨柳、周文刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海宇物业管理有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海宇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆海宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 闫平平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘丽娟
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2502执148号
申请执行人：锡林郭勒盟劳动就业服务局。
住所地锡林浩特市。
法定代表人练哲，职务局长。
委托代理人于进，职务律师。
被执行人：韩小龙，男，蒙古族，1980年9月11日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
被执行人：哈斯额尔敦，男，蒙古族，1979年4月6日出生，现住锡林浩特市。
被执行人：田宏，男，蒙古族，1983年4月10日出生，住内蒙古通辽市。
被执行人：韩小虎，男，蒙古族，1984年12月23日出生，住内蒙古通辽市。
本院在执行锡林郭勒盟劳动就业服务局与韩小龙、哈斯额尔敦、田宏、韩小虎借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人韩小龙、哈斯额尔敦、田宏、韩小虎给付欠款71850元、案件受理费650元、执行费988元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1561号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
{文书日期}
书 记 员 戈丽娟
＼n贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黔东民终字第108号＼n上诉人（原审被告）万计保合，男，1967年7月18日出生，苗族，住剑河县。＼n上诉人（原审被告）万政宏（曾用名万土生），男，1984年7月16日出生，苗族，现住贵阳市。＼n二上诉人共同委托代理人吴红，贵州洲联合律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）万保久，男，1968年11月11日出生，苗族，住剑河县。＼n被上诉人（原审原告）万金三，男，1970年10月7日出生，苗族，住剑河县。＼n被上诉人（原审原告）万德辉，男，1976年4月16日出生，苗族，剑住河县。＼n被上诉人（原审原告）万斌，男，1979年9月14日出生，苗族，住剑河县。＼n上诉人万计保合、万政宏因与被上诉人万保久、万金三、万德辉、万斌恢复原状纠纷一案，不服剑河县人民法院（2013）剑民初字第156号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月7日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院审理查明：原告万保久及其父亲万荣发于1997年12月取得了剑河县国土局颁发的房屋土地使用证，用地面积106.14平方米，四底范围为：东抵万水谷家滴水线，西抵万土乔家住房，南抵万九三家住房，北抵下坎万银娃家滴水线。在颁发房屋土地使用证前，四原告已在南边万九三家与其房屋之间修建了猪、牛圈各一间，过后剑河县国土资源局颁发房屋土地使用证时，四原告修建的猪、牛圈处于其房屋土地使用证的四抵范围之内。万荣发去世后，该房屋及宅基地使用权由其子万保久、万金三、万德辉、万斌共同享有。2013年3月24日上午9时许，被告万计保合、万政宏以原告修建的猪、牛圈侵犯了被告合法权益为由，召集家族十多人手持铁锹、钢钎等工具拆掉了四原告的猪圈、牛圈各一个以及毁坏人行水泥通道长1.8米、宽0.6米，经剑河县价格认证中心鉴定价损失为1651元。纠纷发生后新民村委会于当天组织双方调解，因意见分歧较大未能达成协议。2013年5月24日，二被告在村干、村民及驻村干部参与下，对争议地现场进行测量，争议地位于万九三房屋与四原告房屋之间，实测面积已超出原告房屋土地使用证批准面积的范围。＼n原审法院认为：原告万保久及其父亲万荣发于1997年12月取得房屋土地使用证，四抵范围明确，争议地即四原告修建猪、牛圈的土地处于原告房屋土地使用证四抵范围之内，其权属明确，应归四原告享有。被告以原告修建的猪、牛圈之地系其自留地，侵犯了其合法权益为由毁坏了四原告的猪、牛圈及人行水泥道路，应对四原告的损失进行赔偿，故四原告诉请被告赔偿损失的理由成立，本院参照剑河县价格认证中心的鉴定意见予以支持1651元。二被告辩称：“原告的房屋土地使用证的面积与四抵面积不相符，四原告修建猪、牛圈之地存在土地权属争议，根据法律规定，应该先由人民政府对争议地进行确权处理，原告直接向法院起诉属于程序违法；且原告非法修建猪牛圈之地系被告的自留地，侵犯了被告的合法权益，原告要求损失没有法律依据。”虽然四原告房屋土地使用证登记的面积与二被告实地测量的四抵面积有出入，但依据国土资源部关于《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十四条规定：“……土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权……。”据此，四原告在其房屋土地使用证的批准面积与实地面积不一致的情况下，应按其房屋土地使用证的四抵范围享有土地使用权，猪、牛圈位于四原告房屋土地使用证四抵范围内，土地权属已明确，无需行政部门另行确权处理，四原告的猪、牛圈系其合法财产，故二被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。四原告诉请二被告赔礼道歉，因本案没有造成四原告人格权利受损的事实，对该请求本院不予支持。原告请求赔偿价格鉴定支出的油费200元，因无法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：一、被告万计保合、万政宏于判决生效后十日之内赔偿原告万保久、万金三、万德辉、万斌1651元。二、驳回原告万保久、万金三、万德辉、万斌的其余诉讼请求。案件受理费60元、鉴定费100元，共计160元（原告已预交130元），由被告万计保合、万政宏承担。＼n一审宣判后，万计保合、万政宏不服，向本院提起上诉，其主要理由及请求：（一）一审判决认定争议地使用权归被上诉人，超出民事审判范围，严重违反法定程序。上诉人与被上诉人对于争议地的使用权一直存在争议，从1996年他们在争议地修建猪圈，上诉人的父母就去阻止，发生纠纷，争议一直存在，根据土地管理法的规定，应由政府先处理，不能直接由法院判决。（二）原审判决认定事实不清，证据不足。因是在争议地上修建，一审判决认定猪、牛圈是被上诉人的合法财产错误。鉴定结论不能采信。因为鉴定结论书的鉴定标的包括猪牛圈、水泥路和被挖的土地。而土地尚有争议，且这些东西不能进入流通领域，被挖的土地也不能作价格鉴定，另外，因鉴定结论得出的是恢复费用法，争议地权属不明确，导致猪、牛圈和水泥路的合法性不明确，故不存在修复的客观条件，故该鉴定结论不具有合法性，不能采信。请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉。＼n被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，请求维持。＼n经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。＼n本院认为，双方当事人对于被上诉人家的土地使用证的四抵范围包括争议地这一事实并无异议，但上诉人主张被上诉人土地使用证的面积只有106.14平方米，其实际使用面积已超过106.14平方米，超出的部分（即争议地）应该归上诉人使用。但上诉人并未提供任何有效证据证明其对于争议地享有使用权。根据国家土地管理局《关于确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条：“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。”之规定，在被上诉人家的土地使用证的批准面积与实地面积不一致的情况下，应按其土地使用证的四抵范围享有土地使用权。故争议地的土地使用权是明确的，不属于应先由政府作确权处理的情形。因此，一审法院受理该案，根据被上诉人所持有的土地使用证上土地使用范围的四抵明确被上诉人修建的猪、牛圈和水泥路等是其合法财产，并根据鉴定结论确定的被损害的价值判令上诉人赔偿并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，审理程序合法，判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费60元，由上诉人万计保合、万政宏负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李南楠＼n审判员杨德丽＼n代理审判员王山地＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员李月领（代）
＼n福建省泉州市丰泽区人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）丰民保字第1号＼n申请人董东汉，男，汉族，1983年5月14日出生，住福建省泉州市丰泽区。＼n委托代理人黄哲南，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。＼n被申请人曾玉真，女，汉族，1971年4月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。＼n被申请人泉州市金威装饰发展有限公司，住所地泉州市丰泽区东海滨城工业园EA－29号。＼n法定代表人黄思福，该公司负责人。＼n申请人董东汉因情况紧急于2014年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人曾玉真名下位于鲤城区温陵北路西侧铭湖花苑1号楼808号房屋、被申请人泉州市金威装饰发展有限公司名下账号内资金。申请人已向本院提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人董东汉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：＼n一、冻结被申请人曾玉真名下位于鲤城区温陵北路西侧铭湖花苑1号楼808号房屋的交易、过户、抵押等手续；＼n二、冻结被申请人泉州市金威装饰发展有限公司在招商银行泉州分行营业部开设的账号内以96万元为限的资金；＼n三、冻结被申请人泉州市金威装饰发展有限公司在泉州银行股份有限公司开设的账号内以143万元为限的资金；＼n四、冻结担保人董诗成名下位于丰泽区的房屋的交易、过户、抵押等手续。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本案财产保全费5000元，由申请人董东汉负担。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员吴静华＼n二〇一四年一月九日＼n书记员康璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初258号
原告李四如，
委托代理人龚岳毅，湖南弘一律师事务所律师。
被告湖南弘吉投资有限公司，
法定代表人任清华，该公司董事长。
委托代理人丁金元，湖南正方律师事务所律师。
原告李四如诉被告湖南弘吉投资有限公司（以下简称“弘吉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周赞适用简易程序进行了公开开庭审理。书记员毛嶷帆担任法庭记录。原告李四如的委托代理人龚岳毅、被告弘吉公司的委托代理人丁金元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李四如诉称：2011年8月23日，原、被告签订合同编号为XD100375。《长沙市商品房买卖合同》，该合同就原告购买被西子湖畔沃府项目中的第14幢1单元15层。号房屋各项事宜进行了详细约定。合同签订后，原告依约履行了交付购房款的义务，交付购房款1048485元。但被告交房后，至今未按该合同第十七条约定履行为原告办理所购房屋所有权证和土地使用权证的义务，构成违约，严重限制了原告所购房屋的物权权能。原告多次催办，亦无结果。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：（一）被告立即履行合同约定的为原告办理所购房屋所有权证和土地使用权证的义务；（二）被告立即向原告支付违约金20969元（按房屋价款的2%计算）；（三）被告承担本案全部的诉讼费用。
被告弘吉公司辩称：第一、被告会尽快为业主办理好房屋产权证和国有土地使用权分户证；第二、目前栋证已经办理完毕，只是没有将房屋产权转移给业主；第三、合同约定的逾期办证违约金过高，希望法院降低违约金标准；第四、根据原告提供的证据，原告都未缴纳物业维修基金，根据商品房买卖合同的约定，业主没有缴纳物业维修基金的，被告可以拒绝交房和办理产权证，被告有相应的抗辩权。
经审理查明：2011年8月23日，原告李四如与被告弘吉公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD100375。）。原告购买被告开发的位于长沙市××金星中路××西子湖畔沃府第14栋1单元15层。号房，双方在合同中约定房屋总价款为1048485元，交房时间为2012年1月10日前。合同第十七条关于产权登记约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不解除合同，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2012年9月30日，被告将上述房屋交付给原告。原告至今未取得上述房屋的权属证书，遂诉至本院
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已经履行了交付房款等义务，但被告未在合同约定的时间内为原告申请办理房屋所有权证，存在违约行为，应当承担继续履行、支付违约金的违约责任。第一、根据长沙市人民政府于2016年8月19日颁布的《关于实施不动产统一登记的通告》[长政发（2016）15号]，从2016年9月9日起，在长沙市城区实施不动产统一登记，由长沙市国土资源局颁发不动产权证书和不动产登记证明，原各类不动产权属证书停止发放。现原告诉请被告为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证的请求，本院根据上述政策调整，予以支持。被告主张原告未缴纳物业维修基金，故被告可以拒绝为原告办理权属证书，但被告未提供相应证据予以证实，且该理由亦不能成为被告拒绝为原告办理不动产登记的正当理由，故本院对被告的该主张不予支持。另外，被告主张其已经办妥了原告所购房屋的栋证，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。第二、原告主张被告按合同约定支付延期办证的违约金20969元，本院认为理由正当，予以支持；对被告主张违约金过高，请求酌情调低的请求，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告湖南弘吉投资有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告李四如所购位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府第14栋1单元15层。号房屋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关；在办妥首次登记后30日内将办理原告李四如所购上述房屋的不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告李四如办理不动产权属证书；
二、被告湖南弘吉投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李四如一次性支付违约金人民币20969元。
如果被告湖南弘吉投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取162元，由被告湖南弘吉投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一七年三月二十二日
书记员 毛嶷帆
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市粮油贸易公司，住址哈尔滨市道外区。
法定代表人：吕荣伟，系该公司总经理。
委托代理人：高文凤，该公司职工，住址哈尔滨市道里区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连金州新区土地房屋局，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：谷军，系该局局长。
再审申请人哈尔滨市粮油贸易公司与被申请人大连金州新区土地房屋局土地租赁合同纠纷一案，不服大连市人民法院（2013）大民二终字第304号民事判决，向我院申请再审。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称：一、二审审查事实不清，《国有土地使用权租赁合同》是被申请人变相收费的违法行为。我方购买的是商品房，享有商品房的同时对房屋的土地使用权也享有权利，有新证据证明我方补缴了房款110595.83元，这笔房款就包括土地出让金，否则该房屋不能办理房产证。本案被申请人主体不适格，请求超过诉讼时效。
本院认为：本院审查了《国有土地使用权证》，从该证据可以看出，申请人于2001年12月21日取得本案案涉房屋坐落地址的土地使用权。而《国有土地使用权证》上明确写明了终止日期为2001年9月20日至2004年8月31日，使用权类型为租赁，这也就表明该房屋所坐落的土地使用权是申请人通过租赁的方式取得的，故申请人提出的其交纳的房款中已经包括了土地出让费用的理由不能成立。双方所签订的土地租赁合同到期后，被申请人继续占有使用该土地，双方的租赁关系变更为不定期租赁关系，一、二审法院认定并无不当。
关于被申请人的主体资格以及诉讼时效问题，被申请人在一、二审过程中提供了相应的证据证明，申请人没有相反的证据予以推翻，一、二审判决并无不当。
综上，哈尔滨市粮油贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市粮油贸易公司的再审申请。
审 判 长 樊少忠
代理审判员 陈 晨
代理审判员 吴 昊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 崔 涛
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1926号
原告武威金天马生物科技有限公司。
法定代表人马尚斌。
委托代理人魏建栋。
被告张永华。
本院在审理原告武威金天马生物科技有限公司诉被告张永华买卖合同纠纷一案，原告武威金天马生物科技有限公司以其作为本案原告主体不适格为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告武威金天马生物科技有限公司自愿申请撤诉，是对自己权利的处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武威金天马生物科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威金天马生物科技有限公司负担。
代理审判员 王振国
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵冬梅
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1826民初485号
原告，吴兴友，男，1973年12月5日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
委托代理人（特别授权），乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告，四川铁瑞建筑工程有限公司，住所地，内江市中区。
法定代表人，李兴泽，该公司董事长。
委托代理人（一般授权），唐智勇，该公司芦山分公司负责人。
本院在审理原告吴兴友诉被告四川铁瑞建筑工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告吴兴友于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴兴友自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴兴友撤回对被告四川铁瑞建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费1774元，由原告吴兴友负担。
审判员 方蓉
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨婵
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0123执286号
申请执行人：倪某某，男，1955年12月28日出生，汉族，农民，住康平县。
被执行人：胥某某，男，1954年8月18日出生，汉族，农民，住康平县。
本院在执行倪某某与胥某某买卖合同纠纷执行一案，因双方达成和解，被执行人长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院（2018）辽0123执286号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 房国军
审判员 董国祚
审判员 韩 英
二〇一八年八月十三日
书记员 燕英鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4724号
原告陈燚。
委托代理人茅惠忠，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告钱思谷。
本院在审理原告陈燚诉被告钱思谷民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈燚撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告陈燚负担。
审判员 俞铁城
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 燕
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1602民初3119号
原告:陈光坤，男，汉族，生于1956年2月25日，住广安市广安区。
委托代理人：雷黎明，四川瀛络律师事务所律师。
委托代理人：黄小梅，四川瀛络律师事务所律师。
被告：四川博欣建工集团有限公司，住所地四川省广安市广安区协兴镇新和街89号。
法定代表人：尹博，董事长兼总经理
委托诉讼代理人：张炯，四川鑫泰律师事务所律师，系特别授权。
被告：四川明兴建设集团有限公司，住所地四川省广安市经济技术开发区临港大道18号明兴总部基地。
法定代表人：关祖明，董事长。
诉讼代理人：邱吉敏，男，汉族，生于1990年5月2日，住四川省武胜县，系公司员工，系特别授权。
原告陈光坤与被告四川博欣建工集团有限公司、四川明兴建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年07月10日立案受理后，依法进行审理。
原告陈光坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告与原告结算城南新区中桥征地的围墙等工程款及有关工程垫资款199000及利息（月利率按照1.71%计算至付清时止，起算时间分别为：18.5万元【7张存款单存款16万元加上该16万元加上该16万元存款取出时的利息2.5万元】从1994年12月29日起算，1.4万元从1995年12月20日起算）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：1994年12月，原告以四川省广安县建筑工程总公司官盛分公司的名义与四川省广安地区建筑总公司第三工程公司签订签署了建设工程施工合同，合同明确了原告垫资款项的存款单及160000元，并明确存款的利息一并计入垫资款。原告依约将相关款项存单交给第三工程公司一工程处，第三工程公司一工程处向原告陈光坤出具了《收款凭证》。第三工程公司一工程处以陈光坤的七张存款单在银行取款16万元和获得了该16万元存款的利息2.5万元，故该笔垫支款为18.5万元。1995年12月20日，单位负责人向原告陈光坤出具《收款凭据》，注明：收到陈光坤交来质监站、造价站、建环局办理手续费金额壹万肆仟元整。上述金额合计为199000元。原告按照合同约定进行施工，修建了围墙的附属设施，但是基于四川省广安地区建设总公司第三工程公司的原因，工程几经变更，导致原告未能继续施工，原告找到四川省广安地区建筑总公司第三工程公司及其总公司以及四川广安重点建设开发有限总公司，后四川广安重点建设开发有限总公司对原告的工程及工程垫资款开会进行了研究，督促四川省广安地区建筑总公司及四川广安重点建设开发有限总公司对原告的工程款及垫资进行结算。1997年9月8日，四川广安重点建设开发有限总公司还与原告签订了协议书，对中桥工程进行了约定及工程垫资款进行了说明。在1999年8月16日，四川广安重点建设开发有限总公司还出具通知，指派原告与四川广安重点建设开发有限总公司相关单位广安市经协办主任尹才忠结算有关原告涉案工程款等事宜。但是至今有关公司及单位没有对原告的工程款进行结算。经查，四川省广安地区建筑总公司第三工程公司系四川省广安地区建筑总公司系一套人马两套牌子，人格混同。现两公司分别变更为被告四川明兴建设集团有限公司及被告四川博欣建工集团有限公司，故两被告应当对原告的债务承担共同清偿责任。
本院经审查认为，原告据以提起诉讼的签订于1994年12月的《建设工程施工合同》，合同的双方分别为（发包方）四川省广安地区建筑总公司第三工程公司与（承包方）四川省广安县建筑工程总公司官盛分公司。原告诉称其是以四川省广安县建筑工程总公司官盛分公司的名义与四川省广安地区建筑总公司第三工程公司签订，但原告并非合同的签订主体，也非法律上的适格诉讼主体，原告也未举证证明四川省广安县建筑工程总公司官盛分公司现在的工商登记注册情况，该公司主体是否存在未予以证实，故原告诉讼主体不适格。原告举示的证据也未能证明二被告与四川省广安地区建筑总公司第三工程公司之间的权利义务继受关系，故原告举证也不能证明二被告的主体是适格的。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁决如下：
驳回原告陈光坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨秀华
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋宓岑
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。