wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)黔0203民初2503号
原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，
法定代表人：成勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘军，该社工作人员。
被告：姚云峰，现下落不明，
被告：龙合燕（姚云峰之妻），
被告：晏福春，
被告：任忆菲（晏福春之妻），
原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称六枝信合联社）与被告姚云峰、龙合燕、晏福春、任忆菲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告六枝信合联社委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。被告姚云峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告龙合燕、晏福春、任忆菲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六枝信合联社向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金300000元，支付至2016年10月18日的利息88163.6元，之后的利息按合同约定的利率支付至借款清偿完毕时止，变卖、拍卖被告用于抵押的财产，所得款用于返还所欠原告的债务。事实和理由：2012年3月28日，被告姚云峰向原告借款300000元，借款期限为2012年3月28日至2015年3月25日，约定借款利率为8.3125‰，利息逾期加收罚息。被告晏福春、任忆菲用其房产提供抵押。现借款期限届满，原告多次催要未果。
被告姚云峰、龙合燕、晏福春、任忆菲未作答辩。
原告六枝信合联社向本院提交了以下证据：
《借款申请》、《居民身份证》、《结婚证》、《夫妻共同债务承诺书》、《借款借据》、《抵押合同》、《个人借款合同》、《房屋他项权证》、《还款计划》，证明被告姚云峰、龙合燕夫妻于2012年3月28日向原告借款300000元，被告晏福春、任忆菲为该借款连带责任保证人。
被告姚云峰、龙合燕、晏福春、任忆菲未到庭，视为放弃质
证、抗辩的权利，上述证据符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
被告姚云峰、龙合燕、晏福春、任忆菲未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月15日，被告姚云峰向原告申请借款300000元用于外墙漆制作安装工程资金周转。2012年3月26日，原告与被告姚云峰签订《个人借款合同》，合同约定，被告姚云峰向原告借款300000元用于建筑工程资金周转，借款期限为2012年3月26日至2015年3月25日，月利率为8.3125‰。还款方式为按季结息，分期还款。合同还对违约责任、争议解决方式等进行了约定。被告龙合燕与被告姚云峰系夫妻关系，承诺对上述债务承担连带清偿责任。被告晏福春与被告任忆菲系夫妻关系，二人以共同共有的位于六枝特区平寨镇建设南路6层住房一套（房产证号：房权证平寨镇字第××号）为上述债务提供抵押担保，抵押范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金等费用，抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告姚云峰提供借款300000元。至2016年10月18日，被告姚云峰尚欠原告借款本金300000元，利息88163.6元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《夫妻共同债务承诺书》系各方当事人的真实意思表示，均未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告姚云峰、龙合燕未按合同约定履行还款义务，已构成违约。对原告要求被告姚云峰、龙合燕返还借款300000元，支付至2016年10月18日的利息88163.6元，2016年10月18日之后的利息按合同约定的利率支付之诉请，予以支持。被告晏福春、任忆菲用其位于六枝特区平寨镇建设南路6层住房一套作抵押，原告对该抵押物享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚云峰、龙合燕于本判决生效之日起十日内返还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金300000元，支付利息88163.6元（利息计算至2016年10月18日）。2016年10月18日后的借款利息按合同约定的利率计算支付至本案判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告姚云峰、龙合燕在不能履行本判决确定的第一项义务时，原告六枝特区农村信用合作联社可以抵押财产位于六枝特区平寨镇建设南路6层住房（房产证号：房权证平寨镇字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告姚云峰、龙合燕清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7122元，公告费600元，共计7722元（原告已预交），由被告姚云峰、龙合燕负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 董亚萍
人民陪审员 叶 子
人民陪审员 ＸＸ光
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵明月
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执6349号
申请执行人：宁波市阳普生进出口有限公司（组织机构代码为75036060-3）。住所地：宁波市鄞州区中兴路513号8幢504室。
法定代表人：杨永平。
委托诉讼代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。
被执行人：三门博达机械有限公司（组织机构代码为20000317-7）。住所地：三门县海游镇（沙田开发区）。
法定代表人：任清文。
本院在执行申请执行人宁波市阳普生进出口有限公司与被执行人三门博达机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0212执6349号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十一日
代书记员 汤晓波
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执恢207号之一
申请执行人：刘晓红，女，1967年9月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人:严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被执行人：熊超宏，女，1981年3月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区
被执行人：韩彦祥，男，1981年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行刘晓红与熊超宏、韩彦祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘晓红依据已经发生法律效力的（2015）乐中民初字第3790号民事判决书，于2018年5月10日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人熊超宏、韩彦祥应返还申请执行人刘晓红借款本金40万元及利息（从2015年8月9日起至付清之日止按年利率6%计算），并负担案件受理费7368元、公告费600元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人熊超宏、韩彦祥的财产状况进行查询，除依法轮侯查封了登记在被执行人熊超宏名下位于乐山市市中区演武街92号2幢1单元7楼3号房屋以及位于乐山市市中区滨河路909号房屋各一套外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法告知后，申请执行人表示暂不予处置上述查封财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人熊超宏、韩彦祥发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈明
审判员 邓均
审判员 樊斌
二〇一八年八月十五日
书记员 夏搏
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执3613号
申请执行人：苏州市相城区蠡口忠强棕垫厂北桥分厂,住所地苏州市相城区北桥镇灵峰村。
法定代表人：余忠强，总经理。
被执行人：毛跃君（曾用名：毛耀君）,男,1963年4月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行苏州市相城区蠡口忠强棕垫厂北桥分厂与毛跃君买卖合同纠纷一案中，申请人苏州市相城区蠡口忠强棕垫厂北桥分厂以双方已自行和解不再要求法院继续执行为由，向本院提交了撤销强制执行的书面申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申请人要求撤销对本案的执行申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院作出的（2016）苏0507民初4185号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 徐 挺
二〇一七年一月九日
书记员 叶成敏
二〇一七年一月九日
书记员 叶成敏
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初412号
公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
被告人曾某松，男，1990年7月27日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化程度，务工，户籍地福建省漳浦县，现住浙江省乐清市。曾因犯抢劫罪于2010年4月2日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，于2010年7月4日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2013年10月21日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年12月5日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕420号起诉书指控被告人曾某松犯故意伤害罪，于2018年7月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，本院经审查认为该案不宜适用简易程序审理，依法通知公诉机关适用普通程序并依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员卢某某出庭支持公诉。被告人曾某松到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2017年4月20日凌晨6时30分许，被告人曾某松在厦门市同安区“纯K”KTV店与王某围等人一起饮酒消费，后在三楼电梯口因琐事与被害人陈某发生纠纷，即到该店包厢内纠集尚在喝酒的王某围（另案处理）一起动手殴打被害人陈某。当陈某被打后跑往三楼楼梯拐角处时，被告人曾某松又与王某围追至该处继续殴打，致陈某受伤倒地。经鉴定：陈某损伤程度系轻伤一级。2017年11月16日，被告人曾某松被抓获。案发后，被告人曾某松已赔偿被害人陈某经济损失人民币5000元。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人曾某松，宣读、出示了相关被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录、刑事照片、现场监控录像、截图及被告人曾某松的庭前供述等证据。
起诉认为，被告人曾某松伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任，系共同犯罪。曾某松系累犯，有如实供述情节，提请本院依法判处。
被告人曾某松对起诉指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年4月20日凌晨，被告人曾某松在厦门市同安区“纯K”KTV店与王某围（另案处理）等人一起饮酒消费，后在三楼电梯口因琐事与被害人陈某发生纠纷，即到该店包厢内纠集尚在喝酒的王某围一起动手殴打被害人陈某。当陈某被打后跑往三楼楼梯拐角处时，被告人曾某松又与王某围追至该处继续殴打，致陈某受伤倒地。经法医鉴定：陈某外伤致左侧额颞叶多发脑挫裂伤，未伴有神经系统特征，评定为轻伤一级。陈某伤后拍摄的CT片示左额颞顶骨陈旧性缺如，为既往伤，在本案中起次要作用，损伤起主要作用。
2017年11月16日，被告人曾某松被公安机关抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人曾某松已赔偿被害人陈某经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人曾某松在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人陈某的陈述；证人王某,4、程某,雷某,4的证言；户籍证明、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、提取笔录、接受证据材料清单、病历材料、刑事判决书、释放证明书、违法犯罪经历查询情况说明、收条、情况说明等书证；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书及检验照片；辨认笔录；监控录像及截图；刑事照片以及被告人曾某松、同案犯王某围的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某松伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人曾某松有如下量刑情节，本院予以考虑：1.曾因故意犯罪被判决有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；2.被告人曾某松归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；3.赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2019年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 李淑贞
人民陪审员 纪灵围
二〇一八年八月三日
代书 记员 詹华伟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，依照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00253号
申请执行人泰州市万达商贸有限公司，住所地在泰州市海陵区江洲北路160号。
法定代表人王永强，该公司董事长。
被执行人南通东鑫船舶重工有限公司，住所地在南通市港闸开发区城港路832号。
法定代表人秦国清，该公司董事长。
申请执行人泰州市万达商贸有限公司与被执行人南通东鑫船舶重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）港商初字第0474号民事调解书，已经发生法律效力，依该协议：被执行人南通东鑫船舶重工有限公司结欠泰州市万达商贸有限公司货款人民币733704.4元，作价人民币586000元，约定分期于2014年3月31日前给付400000元；于2014年4月30日前付清余款186000元，如南通东鑫船舶重工有限公司未能按前述约定履行义务，则须按733704.4元（扣除给付的钱款）立即向泰州市万达商贸有限公司履行给付义务，诉讼费6279元，由被执行人南通东鑫船舶重工有限公司负担3139.5元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月1日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并对被执行人的财产及经营情况进行调查，经查被执行人目前负债较多，其企业处于半停产状态。在银行未查到被执行人的存款，且银行账户被多家法院轮流冻结，其厂房、生产设备等资产均抵押给银行，其公司的汽车亦全部被另案查封。本院依法对被执行人的财务室进行搜查，也未能搜查到现金、银行承兑汇票等可供执行的财产线索。另查，被执行人拖欠工人工资数额巨大，目前均未能支付。本案的执行标的货款733704.4元及诉讼费3139.5元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押给银行或被另案查封的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）港商初字第00474号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张善华
审判员 王 剑
审判员 张俊秋
二〇一四年七月十日
书记员 许 虎
SHAPE＼＼*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初3888号
原告：林常平，男，1950年7月18日出生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：吴东鸿，男，1986年6月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：陈寿荣，男，1962年12月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗铃忠，福建韩诚律师事务所执业律师。
被告：郑建忠，男，1969年10月2日出生，汉族，住福建省福安市。
林常平与被告陈寿荣、福建东泰佳业房地产开发有限公司（以下简称东泰公司）、郑建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林常平的委托诉讼代理人吴东鸿、被告东泰公司的委托诉讼代理人罗铃忠到庭参加诉讼，被告陈寿荣、郑建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
林常平向本院提出诉讼请求：1.判令陈寿荣偿还借款本金1120000元及利息（利息按月利率2%以借款本金1120000元为基数计算，自2017年7月28日至2017年11月16日止为81387元，自2017年11月17日起至借款本金还清之日止的利息继续计算）；2.判令东泰公司、郑建忠对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月27日，陈寿荣因缺乏流动资金周转为由向林常平借款2000000元，为此，林常平与陈寿荣于2016年4月27日签订了借合同字2016005号《借款合同》，约定：借期3个月，自2016年4月27日至2016年7月27日止，利息为3%，并约定“乙方到期不能归还，又未与甲方签订延期协议的，从延期之日起，甲方加收50%的利息”以及“各方产生争议……向福建省霞浦县人民法院提起诉讼解决”。东泰公司、郑建忠为陈寿荣上述借款提供连带保证，与林常平签订了保合同字第2016005-1号和保合同字第2016005号《保证合同》。合同签订后，林常平依约履行了合同义务，直接将2000000元汇给陈寿荣。借款后，陈寿荣只付还借款本金880000元及至2017年7月27日止的借款利息，事后三被告未归还借款余下本金及利息。
东泰公司辩称，对东泰公司应承担连带清偿责任不持异议，但林常平没有提供证明陈寿荣偿还了880000元及利息的相关证据，起诉事实不清。
陈寿荣、郑建忠未作答辩。
林常平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。证据1借合同字第2016005号《借款合同》，拟证明陈寿荣向林常平借款2000000元及约定的借款利率和借款期限、诉讼管辖地等事实；证据2建设银行《DCC历史流水》，拟证明2016年4月27日林常平将借款汇入陈寿荣银行账户的事实；证据3保合同字第2016005-1号、保合同字第2016005号《保证合同》，拟证明东泰公司、郑建忠与林常平签订本案借款《保证合同》，东泰公司、郑建忠作为担保人的事实；证据4陈寿荣、郑建忠的身份证，拟证明陈寿荣、郑建忠是本案适格主体的事实；证据5东泰公司的营业执照，拟证明东泰公司是本案适格主体的事实。东泰公司质证认为，对证据1-5的真实性及关联性均无异议，但林常平诉讼请求是1120000元，林常平没有提供相关证据证明陈寿荣偿还了本金880000元及利息的事实。本院分析认证认为，林常平庭审中提供的上述证据，到庭的东泰公司对其真实性及关联性均无异议，上述证据能够证明2016年4月27日，陈寿荣向林常平借款2000000元，约定借款月利率为3%，东泰公司、郑建忠作为担保人的事实。上述证据形式要件完整，内容明确，予以采信。陈寿荣、郑建忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对林常平举证质证权利和诉称事实的抗辩权。庭审中，林常平自认借款后陈寿荣偿还本金880000元，利息支付至2017年7月27日。
本院认为，陈寿荣向林常平借款2000000元，偿还880000元后，尚欠1120000元，应当清偿。借款时双方约定月利率按3%计算，林常平认为约定较高，未付的利息月利率自愿调整为2%，系其自行处分民事权利的行为，调整后的利率没有超过国家有关限制借款利率的规定，予以支持。东泰公司、郑建忠作为担保人对上述债务应负连带清偿责任。东泰公司、郑建忠承担保证责任后，有权向债务人即陈寿荣追偿。东泰公司认为林常平起诉事实不清，不予采纳。陈寿荣、郑建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈寿荣应于本判决生效之日起十日内偿还林常平借款1120000元，并支付自2017年7月28日起至还清借款日止以1120000元为基数按月利率2%计算的利息；
二、福建东泰佳业房地产开发有限公司、郑建忠对上述债务的偿还承担连带清偿责任；
三、福建东泰佳业房地产开发有限公司、郑建忠代偿后，有权向陈寿荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15612元，减半收取计7806元，由陈寿荣、福建东泰佳业房地产开发有限公司、郑建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄 鹰
二〇一八年一月三十一日
书记员 邢依丹
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初5072号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行，住所地：长沙县江背镇江背社区。
负责人陈卉，支行行长。
委托诉讼代理人瞿瑞，男，1984年4月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该支行客户经理。
被告卢义兴，男，1966年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙县，
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行与被告卢义兴金融借款合同纠纷一案中，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行撤回起诉。
本案受理费786元，减半收取393元，由原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行负担。
审 判 员 肖 强
二〇一八年八月十四日
法官助理 胡玲玲
书 记 员 陈淑华
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯民初字第428号
原告：吴孝其。
委托代理人：郑孝明。
被告：衢州海天金属材料有限公司。
法定代表人：黄志虎。
委托代理人：吴乐彪。
本院在审理原告吴孝其与被告衢州海天金属材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴孝其于2015年11月14日以双方已和解为由向本院申请撤回对被告衢州海天金属材料有限公司的起诉。
本院认为，原告吴孝其的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告吴孝其撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴孝其负担（已预交）。
审判员 童小平
二〇一五年十一月十四日
书记员 徐桑桑
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1225号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处。住所地：都江堰市。
负责人金囤，该分理处主任。
被执行人李敏，男，汉族，1981年10月2日出生，住都江堰市。
被执行人刘玉英，女，汉族，1982年4月23日出生，住址同上，系李敏之妻。
被执行人杨才宽，男，汉族，1972年11月1日出生，住都江堰市。
被执行人黄芳，女，汉族，1973年11月1日出生，住住址同上，系杨才宽之妻。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处申请执行被执行人李敏、刘玉英、杨才宽、黄芳借款合同纠纷一案，申请人依据四川省都江堰市人民法院作出的（2014）都江民初字第39号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年9月16日立案执行。在执行中查明，被执行人李敏、刘玉英、杨才宽、黄芳下落不明，无可供财产可以执行，经申请执行人同意对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币208393.93元，已经执行到位人民币0元。被执行人尚欠申请执行人208393.93元。
二、终结四川省都江堰市人民法院作出的（2014）都江民初字第39民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序结束后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一五年十一月二十五日
书记员 侯文亮
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字36号
原告：蔡某某，男，汉族，四川省三台县金石镇人。
委托代理人：廖绪伟，三台县建平法律服务所法律工作者。
被告：蒋某某，女，汉族，四川省三台县金石镇人。
原告蔡某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员张杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人廖绪伟，被告蒋某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：我与被告于1999年11月经人介绍相识，1999年12月17日按农村风俗举行婚礼并同居生活，2003年1月6日在金石镇人民政府办理结婚登记，婚后未生育子女，2003年4月19日收养一女蔡某甲。婚后因性格差异，且被告没有生育能力，两人常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和，于2008年3月开始分居生活，我曾于2011年2月、2012年10月、2013年4月起诉被告离婚，均被法院判决不予离婚，现夫妻感情仍未有任何改善，夫妻感情已完全破裂，我特再次起诉来院，要求与蒋某某离婚。
原告提交了下列证据证明自己陈述的事实：
原、被告及子女的身份信息，证明原、被告及子女的身份情况。
结婚证复印件，证明两人的婚姻关系。
三台县金石镇某某村村民委员会证明，证明蔡某某与其父母并未分家，以及两人于2008年3月分居生活至今的事实。
原告母亲患病的病历证明，证明原告母亲身患疾病，花去大量医药费。
房产证复印件，证明两人居住的房屋系原告父母所有。
借条三张，证明原告为给母亲治病借钱的事实。
（2013）三民初字第2007号民事判决书，证明两人夫妻感情不好，曾三次闹离婚的事实。
被告蒋某某辩称：原告所述事实不实，并不是我不回家而是他不要我回家，现在房子修起来了，养女也这么大了，我不同意离婚。
被告蒋某某提交了下列证据证明自己陈述的事实：
被告的病历，证明被告生病，原告未管过的事实。
贷款证原件（被告举证后收回），证明当初两人在信用社贷款修房的事实。
经审理查明：原告蔡某某与被告蒋某某于1999年11月经人介绍相识，1999年12月17日按农村风俗举行婚礼并同居生活，2003年1月10日在金石镇人民政府办理结婚登记，婚后未生育子女，2003年4月19日收养一女蔡某甲，婚后夫妻关系一般。2011年2月原告蔡某某曾起诉来院，要求与蒋某某离婚，经法院（2011）三民初字第682号民事判决书判决不予离婚，2013年4月，原告蔡某某再次起诉来院要求与蒋某某离婚，经法院（2013）三民初字第2007号民事判决书判决不予离婚后两人无联系无任何往来。另查明金石镇同德场镇的房屋产权系2012年5月4日办理。另本院询问两人收养的女儿蔡某甲，蔡某甲证实两人在共同生活期间夫妻感情一般，偶尔会因为家庭生活琐事发生争吵，另自2009年起，蒋某某就未回过家，也未管过自己，其表示，如果两人离婚，她愿意随蔡某某生活。另蔡某某表示放弃要求蒋某某给付子女抚养费。2013年12月10日，原告蔡某某再次起诉来院，要求与蒋某某离婚。
上述事实，有当事人陈述、人口信息、结婚证复印件、（2013）三民初字第2007号民事判决书、蔡某某的询问笔录等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告蔡某某与被告蒋某某自2008年3月开始分居生活，前后共三次到法院闹离婚，经法院判决不予离婚后，两人夫妻感情未有任何改善，且经两人收养的女儿蔡某甲也证实，自2009年起就从未看到过蒋某某，据此，应当认定两人的夫妻感情已经完全破裂，故对于蔡某某要求与蒋某某离婚的诉讼请求本院予以支持。对于收养的女儿蔡某甲已年满十周岁，有一定的辨识能力，其表示愿意随蔡某某生活，应当尊重子女的意见，让其随蔡某某生活较为适宜。对于子女抚养费蔡某甲表示放弃，因不违反法律规定，本院予以认可。对于两人的共同财产以及债权债务，本案现有的证据无法认定，双方当事人可以另案处理，本案不做处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
蔡某某与蒋某某离婚。
养女蔡某甲（现年10岁）随蔡某某生活。
本案受理费130元，由蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张杰
二〇一四年二月十七日
书记员 刘东
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5374号之一
申请执行人：厦门达信彩印包装有限公司，住所地福建省厦门市同安区双祥路6-10号，组织机构代码76929952-3。
法定代表人：黄志浩，总经理。
被执行人：陈声琳，男，1977年7月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请执行人厦门达信彩印包装有限公司依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第4002号民事判决书，于2015年12月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈声琳支付货款132692元并支付逾期付款利息，并负担案件的受理费2904元、执行费1890元。
在执行本案过程中：
1、本院于2016年1月5日邮寄送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年6月28日，向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书、执行裁定书，轮候查封了被执行人名下闽887**号车辆产权。
3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、在执行过程中，本院于2018年6月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年7月16日通过邮寄送达执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其在十日内进一步提供财产线索，申请执行人逾期未提供。
综上，本院认为，本案被执行人陈声琳名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人厦门达信彩印包装有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人逾期未提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，仍未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴长城
审判员 林伟斌
审判员 陈小强
二〇一八年八月三日
书记员 高 健
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第2218号
原告：张利英。
委托代理人：石小开，浙江德名律师事务所律师。
被告：蒋桂松。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：贾一农，总经理。
委托代理人：严瑾，该公司职员。
本院在审理原告张利英诉被告蒋桂松、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张利英于2016年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张利英申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张利英撤回起诉。
本案受理费4106元，减半收取2053元，由原告张利英负担。
审判员 熊永义
二〇一六年四月七日
书记员 何迎晓
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1275号
罪犯冯院军，男，1973年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2009年05月11日以（2008）宝刑初字第133号刑事判决书以被告人冯院军犯贩卖毒品、盗窃罪判处有期徒刑11年，并处罚金10000元（未缴纳;累犯）.刑期执行自2008年12月11日起至2019年12月10日止。判决发生法律效力后交付执行。于2013年10月14日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年12月15日作出(2016)陕06刑更1930号刑事裁定，对罪犯冯院军减去有期徒刑7个月的刑罚执行，刑期执行至2019年05月10日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯冯院军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯冯院军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯冯院军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯院军准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执226号
申请执行人：蚌埠市盛发夹芯板厂，住所地蚌埠市。
被执行人：朱昱。
蚌埠市盛发夹芯板厂与朱昱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00404号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可随时请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00404号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一六年九月四日
书 记 员 马智群
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执4031号之一
申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。
法定代表人：王惠聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建永、张文奎，浙江大衡律师事务所律师。
被执行人：周益锋，男，1987年8月6日出生汉族，住慈溪市。
被执行人：周志焕，男，1963年8月31日出生汉族，住慈溪市。
本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人周益锋、周志焕追偿权纠纷一案中，查明被执行人周益锋、周志焕应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款287601.71元及利息。执行中，查封被执行人周益锋名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月十一日
代书记员 周璐妍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初4311号
原告东莞市景鸿装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市东城花园新村惠城楼802，统一社会信用代码91441900712253698D。
法定代表人梁景洪，总经理。
委托代理人郑洪方，广东君政律师事务所律师。
委托代理人陈晓旋，广东君政律师事务所律师。
被告深圳市美术装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区泰然云松大厦8A、8B、8C、9A、9B、9C、9E，统一社会信用代码91440300192173116G。
法定代表人衣桂英。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14受理后，依法由审判员唐春丽适用简易程序独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑洪方到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告同为装饰工程有限公司，从事的都是装饰工程业务，2013年11月13日，双方在做海丰碧桂园工程过程中，因种种原因，原告与被告协商一致：原告将工程所用的瓷砖以及批灰作价93162.90元转让给被告，但此款被告迟迟不予支付。2015年7月3日，双方就该款项再一次进行核算并确认。此款经原告多次催收，但被告以在工程款结算完成并收到结算款后立即联系原告再支付为由拖欠至今未付。据此，诉至本院，请求判令：1、被告立即支付材料款93162.90元及利息（以93162.90元为基数，从2016年11月10日起，按银行同期贷款利率计算至付清为止；暂计算至2016年12月20日为450.29元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告主张其本准备做海丰碧桂园二期工程的装修工程，后因业主将该工程交由被告，原告与被告协商将原告为该工程所购的批灰及已批荡的工程交由被告，并提交了2013年10月31日的批灰移交单及瓷砖移交单，移交方由罗友根签字，加盖原告海丰碧桂园项目经理部的章（签约无效），接收方由陈斌签字，加盖的是被告海丰碧桂园二期高层八号楼、十二号楼室内及公共部位装修工程工程项目部专用章（此章仅限与甲方/监理确认施工管理文件及施工签证有效）。批灰移交单记载经双方管理人员在8号楼现场测量后，除开未批荡窗台和部分过道天花，批灰已完成面积为2500m²，批荡一遍，现全部移交与被告，请予以确认签收；瓷砖移交单记载经双方管理人员现场清点，三种不同型号的欧美瓷砖分别为561片、404片、563片，全部移交与被告，请予以确认签收。原告还提交一份瓷砖、批荡移交清单统计表，显示上述移交的瓷砖及抹灰工程合价为93162.90元。被告盖章处加盖的仍系上述项目部专用章，日期为2015年7月3日，并有李某签字（原告庭后称为李欣），李某同日手写注明“本批移交清单总金额为93162.90元，在上述清单移交前，双方已协商确定此批移交清单的金额在我司工程结算完成后再支付。”原告盖章处为其工程部经理幸享俊签字，日期为2015年7月13日。
原告还提交了建设工程结算审核定案表的拍照图片，该定案表记载：工程名称为海丰碧桂园一期高层八号楼、十二号楼室内及公共部位装修工程，施工单位为被告，建设单位为海丰碧桂园房地产开发有限公司，审核工程造价为10856065.16元，在施工单位处加盖有被告公章并有手写的“黄启宇”名字，下方项目总经理意见处加盖有海丰碧桂园房地产开发有限公司公章，时间为2016年4月13日；下方集团工程造价管理部意见：经审核，本工程结算总造价10856065.16元，请财务扣除三方材料、罚款、违约金、劳保基金等相关款项，再支付工程余款，请领导审批！分别经区域总裁签字、分管造价的领导签字、分管结算的董事签字；分管结算的董事签字为同意，时间为2016年4月22日。
原告称2016年11月曾两次委托广东莞信律师事务所发律师函给被告，第一次发函后被告于2016年11月9日给广东莞信律师事务所的回函，原告提交了该回函的拍照图片，显示为2016年11月9日，回函人为“黄启宇”，函称已收到原告的《律师催告函》，认为根据其于2015年7月13日与原告签订的《瓷砖、批荡移交清单统计表》中的约定，该清单的金额在其司工程结算完成后再支付，因其的工程结算还存在争议，未能完成，故暂未支付原告该款，并承诺在该工程的结算完成并收到结算款后，立即将双方确认的金额全部支付给原告。
本院认为，原告提交的批灰移交单、瓷砖移交单、瓷砖、批荡移交清单统计表均有被告的工程项目部专用章，与原告提交的建设工程结算审核定案表中的施工单位及项目名称相互印证，另与原告提交的2016年11月9日黄启宇的回函中提到统计表的内容亦相互印证，上述定案表及回函均有黄启宇签字，虽均为拍照图片，但上述材料相互吻合印证，能够形成完整的证据链，被告亦未到庭提出抗辩，本院对上述证据均予以确认。虽被告的工程项目部专用章仅限与甲方/监理确认施工管理文件及施工签证有效，但被告在批灰移交单、瓷砖移交单、瓷砖、批荡移交清单统计表上加盖该印章，表明被告对上述材料中所记载的事实予以确认。本院对原告主张的其向被告移交了批灰工程及瓷砖合计93162.90元的事实予以确认。
统计表中被告于2015年7月3日已载明移交总金额93162.90元在其工程结算完成后再支付，后原告于2015年7月13日由其工程部经理幸享俊签字确认，应视为对该支付时间的认可，原告主张该支付时间为被告单方承诺对其没有约束力，本院不予采信。但原告提交的建设工程结算审核定案表显示涉案工程建设单位已于2016年4月22日结算完毕，工程款建设单位是否实际支付并非被告向原告付款的条件，故原告主张被告支付材料款并自2016年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市美术装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市景鸿装饰工程有限公司材料款93162.90元及利息（以93162.90元为基数，从2016年11月10日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2140元（已由原告预交），因适用简易程序审判，减半收取计1070元，由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐春丽
二〇一七年五月三日
书记员 何春梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2170号
原告唐敏，女，1977年1月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周九江，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
被告袁华辉，男，1974年1月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告唐敏与被告袁华辉民间借贷纠纷一案中，原告唐敏自接到本院案件受理通知书后7日内未交纳案件受理费。依照法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告唐敏逾期不交纳用又未提出司法救助申请，依照第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 彭素红
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 胡缙雅
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1289号
罪犯郭朋朋，男，1987年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省渭南市白水县，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2016年11月29日以（2016）陕0623刑初124号刑事判决，以被告人郭朋朋犯贩卖毒品罪判处有期徒刑7年，附加罚金10000元（已缴清），刑期执行自2016年05月25日起至2023年05月24日止，判决发生法律效力后交付执行。于2016年12月07日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯郭朋朋确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭朋朋在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郭朋朋在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭朋朋准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年08月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1289号
罪犯郭朋朋，男，1987年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省渭南市白水县，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2016年11月29日以（2016）陕0623刑初124号刑事判决，以被告人郭朋朋犯贩卖毒品罪判处有期徒刑7年，附加罚金10000元（已缴清），刑期执行自2016年05月25日起至2023年05月24日止，判决发生法律效力后交付执行。于2016年12月07日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯郭朋朋确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭朋朋在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郭朋朋在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭朋朋准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年08月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0323民初2627号
原告：李济斌，男，1974年2月4日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：甄志斌，男，1981年9月28日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：陈志强，系北京市泽园（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告李济斌与被告甄志斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。
李济斌诉称：1、请求依法判令被告甄志斌偿还借款110万元，利息20万元（后期利息随本清偿）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，被告向原告借款50万元，并给原告出具借条一张，约定月利率2分，2016年5月17日被告再次向原告借款60万元，并给原告出具借条一张，口头约定2016年底偿还。到期后经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告甄志斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告因签订《项目投资协议书》在宁夏回族自治区同心县共同投资，其协议第十条约定：”在履行本协议项下内容发生争议的，甲乙双方应当友好协商解决，任何一方均有权向合作项目所在地人民法院提起诉讼”。和自己经常居住地为宁夏回族自治区银川市金凤区，已居住一年以上，应裁定将本案移送至宁夏回族自治区同心县人民法院或宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告签订的《项目投资协议书》，其投资场所宁夏回族自治区同心县，第十条约定双方当事人发生争议时，约定由合作项目所在地人民法院管辖。但原告给被告的投资款由原告提供被告签名的《投资确认函》证实该款已于2016年5月30日全部到位。本案中被告与原告系个人之间的借款而非双方签订的《项目投资协议书》中约定的协议下内容，为此本案不属双方协议书中约定的宁夏回族自治区××县人民法院管辖。对被告认为自己经常居住地在宁夏回族自治区银川市金凤区，但被告没有向本院提交证据证明，本院不予采信。原告提供被告户籍，证明，被告住所地为宁夏回族自治区盐池县，其向原告借款属公民提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。应由被告所在地人民法院受理。另外本案的民间借贷属于借款合同条款调整的范畴，原告提供盐池县农村信用合作联社个人业务交易凭证和网上银行转账单各一份，证实合同履行地为宁夏回族自治区盐池县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条的规定，裁定如下：
驳回甄志斌对本案管辖权提出的异议。
案件受理费16500元，由被告甄志斌负担
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长高春梅
审判员马新梅
审判员延雯
二〇一八年二月二日
书记员马军
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终6420号
上诉人（原审原告）：四川省都江堰建设工程有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇宝莲路“欣盛大厦”***号*栋*单元*层*号。
负责人：董晋川，执行董事。
委托诉讼代理人：杨俊，男，汉族，1976年8月17日出生，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省人才研究会。住所地：成都市人民南路四段**号。
负责人：项四维。
委托诉讼代理人：张纪明，男，汉族，1942年11月1日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：刘高，男，土家族，1984年2月22日出生，住四川省宣汉县。
被上诉人（原审被告）：四川省人才研究会高技能人才工作委员会。住所地：成都市实业街实业宾馆*号楼*******号房。
社团负责人：仲伟峰。
上诉人四川省都江堰建设工程有限责任公司（以下简称都江堰建设公司）与四川省人才研究会、四川省人才研究会高技能人才工作委员会（以下简称高技能人才工作委员会）委托合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4826号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
都江堰建设公司上诉请求：指令原审法院继续审理本案。事实与理由为：一、原审认定事实错误。本案合同相对方为高技能人才工作委员会不涉及个人民事主体，原审凭与协议无关的其他事实认定仲伟峰假借单位名义无事实依据；二、原审法院适用法律错误。即使仲伟峰涉嫌犯罪，其犯罪与本案不是同一法律关系。
四川省人才研究会辩称，根据刑法的规定，没有实际履行能力，以先履行小额合同或部分合同，继续签订合同的方法诱骗对方继续签订和履行合同的行为涉嫌犯罪，本案涉嫌犯罪。
都江堰建设公司向一审法院起诉请求：1.终止都江堰建设公司与高技能人才工作委员会的委托合同关系；2.判令高技能人才工作委员会、四川省人才研究会退还都江堰建设公司130.3万元并承担自2014年1月11日起至付清之日按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；3.诉讼费由四川省人才研究会、高技能人才工作委员会承担。
原审法院在审理过程中，四川省人才研究会以本案系高技能人才工作委员会负责人仲伟峰假借单位名义实施个人犯罪行为、案件涉嫌合同诈骗为由，向原审法院提出申请，将案件移送案发地公安机关。一审法院认为依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于在审理经济案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第（二）条“各级人民法院在审理经济纠纷案件中，如果发现有经济犯罪事实的，即应及时移送”以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回都江堰建设公司的起诉。
本院认为，都江堰建设公司与高技能人才工作委员会签订的《协议》对双方的权利义务进行了约定，四川省人才研究会对《协议》中加盖公章的真实性予以确认。都江堰建设公司亦向高技能人才工作委员会的银行账户支付了款项。原审认定本案不属于经济纠纷案件无事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4826号民事裁定；
二、本案指令成都市青羊区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶田源
代理审判员 谈光丽
代理审判员 刘冠男
二〇一六年八月十八日
书 记 员 彭奕翙
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初字第3462号
原告：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。
法定代表人：朱正民，董事长。
委托代理人：刘奇，公司员工。
委托代理人：邓波，公司员工。
被告：四川俏世钢结构有限公司，住所地成都市高新区西区新业路4号。
法定代表人：肖国辉。
被告：成都聚龙轩投资有限公司，住所地成都市青羊区百花西路16号1层。
法定代表人：肖国方。
被告：肖国辉，男，1976年8月25日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：李红梅，女，1976年2月21日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：徐彬，男，1976年8月23日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：徐梅，女，1970年10月23日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：薛峰，男，1978年12月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：蒋文莉，女，1981年9月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：肖国方，男，1974年9月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：陈宏，女，1983年1月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司诉被告四川俏世钢结构有限公司、肖国辉、李红梅、成都聚龙轩投资有限公司、肖国方、陈宏、薛峰、蒋文莉、徐彬、徐梅金融借款合同纠纷一案，因原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 兰莉萍
二〇一六年八月二日
书记员 李 静
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2301执534号
申请执行人祝朝友。
被执行人张春荣。
本院在执行祝朝友与张春荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）兴民终字第339号民事调解书，于2016年3月30日向被执行人送达执行通知书，责令其自通知书送达之日起三日内履行赔偿申请执行人提供劳务受损造成的各项经济损失50000元，承担诉讼费2746元、申请执行费691元的义务，被执行人已履行10000元，剩余部分至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 吴 涛
审判员 吴启剑
二〇一六年八月三十日
书记员 张 婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2849号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：锦泰金属制品（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生社区仙田路**号。
法定代表人：朱伟峰，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘士来，男，1972年4月1日出生，汉族，户籍地址为河南省郸城县。
一审被告：深圳市龙岗区保安服务公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路*号。
法定代表人：赵明，总经理。
委托诉讼代理人：刘吉妮，该公司法务部办事员。
委托诉讼代理人：陈洪春，广东财富东方（广州）律师事务所律师。
再审申请人锦泰金属制品（深圳）有限公司（以下简称锦泰公司）因与被申请人刘士来、一审被告深圳市龙岗区保安服务公司（以下简称保安公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终12622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
锦泰公司申请再审称，（一）我司共五名保安员，两门岗每岗一名保安员值班，每天只需四名保安员，每名保安员每月可休息6天。（二）保安员出现每月休息不足6天的原因是保安员流动性强、长期缺员不能得到及时补充需保安员顶岗代班，我司已足额按五名保安员当值超额发放超时加班工资及向保安公司支付保安服务费。（三）根据我司与保安公司的约定，保安员需向我司提供每人每月26天每天8小时的服务，超出部分我司按500元／人支付加班费，我司实发金额已超过该约定。同时，保安员每月伙食费300元应自行支付，我司在每月支付的加班工资中已扣除该300元，并在周六、日休息日无开伙食的情况下退回伙食费，每人每天10天并再补10元，故保安员每月实际领取的加班费为其签领到手的加班费再加300元。（四）我司已提供保安员休息明细表、请款签收单等证据证明我司主张，但二审法院不予认定错误。综上，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为锦泰公司是否应向刘士来支付加班工资差额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，锦泰公司主张其已向刘士来足额发放加班工资，锦泰公司理应提供证据予以证明。从本案现有的证据来看，锦泰公司与保安公司签订的《保安服务合同书》约定保安员的工作每月不应超过26天，每天不能超过8小时。各方当事人在一审期间确认刘士来存在加班的事实，但对于刘士来的加班时间存在争议。为此，锦泰公司作为实际用工单位，未能提供考勤记录证明刘士来的具体工作时间，请款单每月发放的加班补贴基本固定，保安员休息明细表未经锦泰公司或者保安公司复核盖章，可见，上述证据均不足以证明刘士来的加班时间，锦泰公司未能提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，一、二审法院综合各方陈述，认定刘士来每月上班26天（其中每月休息4天均为周日）、平时加班为3小时／天、休息日和法定节假日加班均为11小时／天，并据此计算出锦泰公司需向刘士来支付加班差额9800元，并无不当。锦泰公司的再审申请不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回锦泰金属制品（深圳）有限公司的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 黄立嵘
审 判 员 洪望强
二〇一七年五月三十一日
法官助理 马惠华
书 记 员 田 良
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初182号
原告：张德斌，男，汉族，1988年11月5日生，福建省霞浦县人，住福建省县。
被告：苏德仁，男，汉族，1978年2月16日生，住福建省霞浦县。
被告：王玲惠，女，汉族，1979年10月1日生，住福建省霞浦县。
被告：苏德喜，男，汉族，1987年9月19日生，住福建省霞浦县。
被告：苏惠兰，女，汉族，1972年9月23日生，住福建省霞浦县。
原告张德斌与被告苏德仁、王玲惠、苏德喜、苏惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德斌到庭参加诉讼，被告苏德仁、王玲惠、苏德喜、苏惠兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张德斌向本院提出诉讼请求：1.判令苏德仁、王玲惠偿还借款25000元及相应的利息（利息按每月500元，自2017年10月20日起算至借款还清之日止，暂算至2018年1月20日利息为1500元）；2.判令苏德喜、苏惠兰就上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月20日，苏德仁、王惠玲因资金短缺向张德斌借款。张德斌通过银行转账方式向苏德仁、王玲惠出借25000元。同日，苏德仁、王玲惠、苏德喜、苏惠兰向张德斌出具《借据》、《收款收据》，《借据》约定“由于苏德仁、王惠玲生活需要，现向张德斌借款人民币250000元整，于2017年11月3日前归还借款，并且由苏德喜、苏惠兰提供无限连带偿还担保，若有违约，并自愿承担通过司法途径所产生的律师费及一切司法费用”。2017年11月3日，苏德仁、王玲惠未能按照《借据》约定归还借款本金及利息，经张德斌多次催讨，苏德仁、王惠玲仍拒绝归还任何利息和本金。苏德喜、苏惠兰为此借款提供无限连带担保，因此苏德喜、苏惠兰应就苏德仁、王玲惠所欠债务承担连带还款责任。
苏德仁、王玲惠、苏德喜、苏惠兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
张德斌提供1、苏德仁、王玲惠、苏德喜、苏惠兰身份证复印件，拟证明当事人身份信息；2、借据，拟证明苏德仁、王玲惠向张德斌借款25000元并由苏德喜、苏惠兰为此借款提供无限连带担保的事实；3、收款收据、银行流水清单，拟证明2017年10月20日张德斌已向苏德仁、王玲惠汇款的事实。本院分析认证认为，张德斌提供的上述证据，来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，本院予以采信。
苏德仁、王玲惠、苏德喜、苏惠兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，又未提供书面意见，视为放弃质证权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月20日，苏德仁、王惠玲向张德斌借款25000元，同日，张德斌通过银行转账方式向苏德仁汇入该款后，苏德仁、王玲惠、苏德喜、苏惠兰向张德斌出具《借据》、《收款收据》各一份，其中《借据》载明“兹向张德斌借款人民币贰万伍仟元整（小写：25000.00元）。借款日期借款期限15天（从2017年10月20日至2017年11月3日止）该款项汇入以下账户：户名：苏德仁帐号：62×××37开户行：中国邮政储蓄该笔借款由苏德喜（身份证号：）、苏惠兰（身份证号：）提供无限连带偿还担保，如有违约，由霞浦县人民法院进行诉讼处置本借款纠纷，并自愿承担通过司法途径所产生的律师费及一切司法费用。”。2017年11月3日，苏德仁、王玲惠未能按照《借据》约定归还借款本金及利息，经张德斌催讨，苏德仁、王惠玲仍未偿还本金和利息。苏德喜、苏惠兰自愿为上述借款提供连带担保。上述借款双方未书面约定利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。苏德仁、王惠玲向张德斌出具的借据，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。张德斌向苏德仁、王惠玲交付借款后，苏德仁、王惠玲经张德斌多次催讨，拒不偿还借款，构成违约，应承担违约责任，张德斌请求苏德仁、王惠玲偿还借款本金25000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。鉴于借款时双方未书面约定利息，苏德仁、王惠玲亦未实际支付过利息，因此，张德斌请求利息按每月500元，自2017年10月20日起算至借款还清之日止的主张，于法无据，本院不予采纳，但可自起诉之日起按年利率6%计算利息至还款之日止。苏德喜、苏惠兰自愿为苏德仁、王惠玲上述债务提供担保，意思表示真实，因此，张德斌请求苏德喜、苏惠兰对苏德仁、王惠玲上述借款承担连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。苏德仁、王玲惠、苏德喜、苏惠兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏德仁、王玲惠应于本判决生效之日起十日内偿还张德斌借款本金25000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算利息至还款之日止）；
苏德喜、苏惠兰对上述借款本息负连带偿还责任；若苏德喜、苏惠兰承担了上述还款责任，则有权向苏德仁、王玲惠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取为227元，由苏德仁、王玲惠、苏德喜、苏惠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 霖
二〇一八年一月三十一日
书记员 马朝锟
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初3614号
原告杨仕华，男，1958年4月16日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。
委托代理人李泽正，系贵州晶正律师所律师，代理权限，特别授权代理。
被告夏玉周，男，1982年5月1日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。
被告苏达芬，女，1956年5月4日生，汉族，经商，住贵州省兴义市。
原告杨仕华诉被告苏达芬、夏玉周民间借贷纠纷一案，本院2016年7月19日立案受理后，原告杨仕华于2016年8月30日以其自身原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨仕华因其自身原因而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的行使，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨仕华撤回起诉。
案件受理费1814元，减半收取907元，由原告杨仕华承担。
审 判 员 侯斌
二〇一六年八月三十日
书记员代 时锋
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第12号
罪犯王涛，男，1989年12月27日出生，汉族，初中文化。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二00七年九月二十一日作出（2007）烟牟刑初字第118号刑事判决，以被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年1月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。2011年被评为监区级改造积极分子，2012年被评为监狱级改造积极分子。现该犯有余刑1年10个月14天，服刑期间得考核积分122.5分，执行机关报呈对其予以假释。
经本院审理查明，罪犯王涛在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王涛予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2015年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀红
审判员 周淑美
审判员 姜 福
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第2342号
原告徐建兴，
山区城厢街道育才东苑7幢2单元502室。
被告王明华，
山区城厢街道直石板弄18号。
原告徐建兴诉被告王明华民间借贷纠纷一案，本院于2011
年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月16日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐建兴到庭参加诉
讼，被告王明华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐建兴诉称：2010年12月24日和2011年1月4日，被告
分别向原告借款7万元和8万元，上述借款被告至今拖欠未还。
现起诉要求被告返还原告借款15万元。
被告王明华未作答辩。原告徐建兴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了被告于2010年12月24日和2011年1月4日向原告出具的借条
各一份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视
为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关
联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效
。被告未及时返还借款，应承担民事责任。被告经本院合法传
唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
王明华在本判决生效后10日内返还徐建兴借款15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由王明华负担，并在本判决生效后10
日内直接支付给徐建兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，上诉案
件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满
后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江
省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名
浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 王一强
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐校琪
二〇一一年十一月十六日
书 记 员 郑洪良
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执681号
申请执行人：邓树浩，男，1970年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人:张虎伟，男，1971年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2017）宁0106民初3150号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月2日向本院申请执行。本案应执行标的722779.37元（含执行费9532元），未执行标的722779.37元（含执行费9532元）。本案在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张虎伟名下有一套房产，本院已依法查封（详见裁定书），因属轮候查封，导致本院无权处置。被执行人张虎伟名下有一辆汽车，本院已依法查封（详见裁定书），但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置。此外，被执行人张虎伟无银行存款，名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3150号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦慧超
审判员 王立军
审判员 杨天成
二〇一八年八月十日
书记员 马小燕
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3340号
原告朱华斌，男，1986年3月2日出生，汉族，住上海市松江区。
被告梁双来，男，1978年2月15日出生，住河南省商永县。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军。
原告朱华斌诉被告梁双来、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告朱华斌于2016年4月7日以双方纠纷已经解决为由向本院提出撤诉。经审查，原告朱华斌所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱华斌撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 武春华
二〇一六年四月七日
书记员 林 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第196号
原告：陈某某，女，汉族，住四川省三台县断石乡。
委托代理人：王庆国，三台县新生中心法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘某，男，汉族，住四川省三台县断石乡。
原告陈某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法由审判员张明永适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某某及委托代理人王庆国到庭参加了诉讼。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告刘某于2005年12月自愿恋爱，随后同居生活，2006年12月生育男孩，2007年5月24日在三台县断石乡人民政府办理结婚登记。婚后夫妻关系一般，后因被告不关心体贴原告，原告于2013年3月起诉要求与被告离婚，被判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方的关系仍未改善，一直分居生活至今。现要求与被告刘某离婚，婚生男孩由原告抚养，不要求被告给付抚养费。
被告刘某书面答辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告陈某某与被告刘某于2005年12月在云南务工时相识恋爱，2006年1月开始同居生活。2006年12月26日生育男孩刘甲（现由刘某父母代为照顾）。2007年5月24日在三台县断石乡人民政府办理结婚登记。婚后，双方均在外务工。后因家庭生活琐事发生纠纷，原告陈某某于2013年3月4日起诉来院，要求与被告刘某离婚，本院于2013年4月3日作出（2013）三民初字第1322号民事判决书，判决驳回陈某某要求与刘某离婚的诉讼请求。后刘某继续外出务工，陈某某回娘家居住生活至今。陈某某于2013年12月12日再次起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件及户籍证明、结婚证、（2013）三民初字第132号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：原告陈某某与被告刘某婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同搞好家庭关系。双方因家庭生活琐事发生纠纷后，原告陈某某于2013年3月起诉要求与被告刘某离婚，被本院判决不准离婚，后双方仍分居生活至今，其夫妻关系仍未得到改善，原告陈某某再次起诉要求与被告刘某离婚，应当认定其夫妻感情确已破裂，陈某某要求与刘某离婚的诉讼请求，应予准许。双方婚生男孩刘甲现已由刘某父母照顾，双方离婚后刘甲由刘某抚养为宜，陈某某应承担相应的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、陈某某与刘某离婚。
二、婚生男孩刘甲由刘某抚养，由陈某某从2014年3月1日起，每月给付刘某子女抚养费300元，至刘甲18周岁止（2016年1月31日前的抚养费在本判决书发生法律效力之日起十日内给付，以后的抚养费每年1月10日前给付当年上半年抚养费，每年7月10日前给付当年下半年抚养费）。
案件受理费130元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一四年二月二十日
书记员 刘 敏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初403号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人张丙寅，曾用名张仁，男，1986年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，因犯交通肇事罪，2009年6月1日被湘潭县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌盗窃罪，2016年10月16日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月18日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2016]418号起诉书指控被告人张丙寅犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张保红独任审判，书记员丁香担任记录，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员马冀湘出庭支持公诉，被告人张丙寅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2016年10月9日凌晨，被告人张丙寅来到湘潭市岳塘区株易路口沪昆高架桥下中建五局仰天湖工地处，将该局停放此处两辆大货车的4只电瓶卸下，因没有交通运输工具没有运走。接着，被告人张丙寅来到湖南省湘潭市岳塘区长株潭大市场“芙蓉兴盛”附近，采取扯线搭火方式将被害人万某停放路边的一台蓝色“长江牌”正三轮摩托车窃取。随后，被告人张丙寅驾驶该三轮摩托车在株易路口长株潭大市场的“凌肯”摩托公司处，将被害人李某2停放此处的叉车电瓶一只窃取。然后被告人张丙寅驾驶车辆来到岳塘区昭山镇路口社区，将被害人陈某、陈某2、莫某停放此处三辆大货车上的6只电瓶窃取。接着，被告人张丙寅驾驶车辆来到芙蓉大道昭山路段的一马路边，将被害人李某3停放此处一辆大货车上的1只电瓶窃取。随后，被告人张丙寅驾驶车辆来到湘潭市株易路口沪昆高架桥下中建五局仰天湖工地处，在装载盗窃卸下电瓶时被货车司机发现抓获。期间，被告人张丙寅趁货车司机不备弃盗窃的三轮摩托车和电瓶逃跑，三轮摩托车、电瓶被公安机关收缴并发还被害人。
经湘潭潭城司法鉴定所鉴定：长江牌三轮摩托车，价值5390元；江雁牌电瓶2只，价值1140元；沙漠王子牌电瓶2只，价值1045元；其他电瓶2只，价值855元；叉车电瓶1只，价值495元；货车电瓶1只，价值495元，合计价值9420元。
公诉机关认为，被告人张丙寅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张丙寅对于起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实有受案登记表、立案决定书、现场指认照片、搜查证、扣押决定书、扣押、发还物品清单、证人段某、颜某、周某、莫某、李某等人的证言、抓获经过、对案笔录、被害人万某、李某2、龚某、陈某、李某3等人的陈述、鉴定意见、刑事判决书、被告人张丙寅的供述和辩解、户籍登记表等证据经庭审举证、质证、认证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张丙寅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人张丙寅如实供述自己的犯罪事实，本院依法决定对其从轻处罚。案发后，被盗物品已收缴并归还失主，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人张丙寅犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张丙寅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月16日起至2017年5月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张保红
二〇一七年一月十日
书记员 丁 香
附项：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终839号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵艺全，曾用名赵亚晚，男，1987年10月23日生，汉族，初中文化，广西壮族自治区平南县人，住平南县。2016年9月19日因本案被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人赵艺全犯运输毒品罪一案，于二0一七年二月二十七日作出（2016）云01刑初828号刑事判决。原审被告人赵艺全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵艺全，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人赵艺全以体内藏毒的方式从云南省保山市乘坐云Ｍ×××××号客车运输毒品前往四川省攀枝花市，2016年9月18日16时许，在途径保山市大保高速公路板桥服务区时被民警抓获，民警查获赵艺全从体内排出的毒品海洛因净重392.5克。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人赵艺全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10，000元。查获的毒品海洛因净重392.5克予以没收。宣判后，赵艺全上诉提出，是被诱骗和威胁才运毒的，希望给予改过自新的机会，量刑过重。
经审理查明，原判认定赵艺全以体内藏毒的方式运输毒品海洛因392.5克的事实清楚。有抓获经过材料证实，2016年9月18日，民警在大保高速公路板桥服务区公开查缉，16时40分，民警在对一辆腾冲开往攀枝花云Ｍ×××××8的客车检查时，发现乘坐该车的赵艺全形迹可疑，将其带至武警保山市医院进行X光检查，发现其体内有毒品可疑物。民警现场盘问赵艺全时，其否认携带有违禁品。放射诊断报告单、排毒记录、鉴定书、毒品称量记录证实，赵艺全从体内排出的71颗毒品可疑物是毒品海洛因，净重392.5克。并有赵艺全持有的车牌号云Ｍ×××××8腾冲至攀枝花的车票1张在案佐证。赵艺全对以体内藏毒的方式运送毒品海洛因的事实供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人赵艺全无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品海洛因的行为已构成运输毒品罪。依法应予惩处。一审根据本案事实和情节所作判处并无不当。上诉人赵艺全的上诉理由不成立，予以驳回。一审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓琨
审判员 谭丽芬
审判员 陆 伟
二〇一七年八月十八日
书记员 郝莹莹
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1340号
罪犯刘二帅，男，1991年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省咸阳市秦都区，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2016年03月17日以（2015）秦刑初字第00393号刑事判决书，以被告人刘二帅犯强奸罪判处有期徒刑12年又1个月（10年以上暴力犯；累犯）。刑期执行自2015年04月22日起至2027年05月21日止。本人不服向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，该院于2016年05月25日作出（2016）陕04刑终107号终审刑事裁定书，驳回上述，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2016年07月08日送入崔家沟监狱服刑改造，2018年08月06日调入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯刘二帅确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘二帅在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘二帅在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘二帅准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初11356号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告：周志军，男，1975年1月12日出生，职业不详，户籍地吉林省公主岭市。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告周志军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告周志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年3月3日信用卡欠款共计42251.24元，并按领用合约的约定支付自2017年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年3月3日，被告的信用卡累计欠款共计42251.24元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。
被告周志军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。
被告周志军未向本院提交证据材料。
经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付被告使用。
二、2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。
三、被告开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年3月3日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计42251.24元（本金为19706.72元，利息为22174.11元，费用为370.41元）。
本院认为：交通银行与周志军之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与周志军作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。周志军既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。周志军在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。周志军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。
综上所述，交通银行要求周志军偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年3月3日的信用卡欠款42251.24元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告周志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由被告周志军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 吴慧涵
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁佳欣
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝刑初字第00412号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人郝XX，男，汉族，1985年8月18日出生，初中文化，农民。2013年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以延市区检刑诉（2013）第394号起诉书指控被告人郝XX犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员呼小兵出庭支持公诉。被告人郝XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2013年11月15日16时20分许，被告人郝XX酒后驾驶陕JHK1**号北京现代轿车由西向东行驶至210国道宝塔区罗家坪公路处，追撞于同方向行驶的陕JT11**号出租车尾部，致两车受损。经鉴定，被告人郝XX血醇浓度为252.22mg／100ml。据此，检察机关认为被告人郝XX违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提请本院依法判处。
又查明，2013年11月26日，被告人郝XX与被害人姜XX达成协议，被害人车辆损失由被告人全部承担，已兑现。
上述事实，被告人郝XX在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、被告人照片、查获经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、行政强制措施凭证、肇事车辆放行审批表、血样提取登记表、延市公交直一队认字（2013）第2602号道路交通事故认定书、血样提取登记表、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2013）第1543号血醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息、行政处罚决定书、调解书、证明、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人郝XX违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人郝XX当庭表示认罪，真诚悔罪，故对其酌情从轻处罚，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郝XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金15000元（已缴纳）。
二、禁止被告人郝XX在缓刑考验期限内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘宇
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 何龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4428号
原告：汤洪清，男，1966年3月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：何耀，湖北和开胜律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：李英娟，女，1976年4月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：金世品，男，1972年4月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：林伟洪，男，1974年6月30日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：缪宏伟，湖北金卫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：张慧，女，1976年6月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：何耀，湖北和开胜律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告汤洪清与被告李英娟、金世品、林伟洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法通知张慧作为本案第三人参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤洪清及第三人张慧的共同委托诉讼代理人何耀，被告林伟洪的委托诉讼代理人缪宏伟到庭参加诉讼，被告李英娟、金世品经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤洪清向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，按年利率24%标准，自2014年11月24日起计算至所有款项全部清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告李英娟因生活及工作需要向原告借款人民币100万元，约定年利息为24%，一年内还清。被告金世品系借款人李英娟之妻，应依法承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告至今拖延不予偿还，特具状提起本案诉讼，以维护自身合法权益。
被告林伟洪辩称，对原告陈述的借款事实没有异议，但本人仅是按照被告李英娟的指示代其向原告出具了借款借条，并非本案所涉借款的实际借款人，故不应承担任何还款责任。
第三人张慧述称，第三人与原告曾为夫妻关系，该笔借款实由原告本人向被告李英娟出借，属原告个人债权，第三人对此不享有权利并同意原告的起诉意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对存有争议的《借条》，本院认定如下：2014年11月10日《借条》虽由被告林伟洪向原告汤洪清出具，但《借条》主文明确载明借款人为李英娟，被告林伟洪在本人署名之后还明确写有“代”字，对此，原告在收取《借条》时明确知晓上述事实且未提出异议，故仅凭该《借条》无法证明被告林伟洪为共同借款人。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李英娟、金世品系夫妻关系。被告李英娟经被告林伟洪介绍，向原告汤洪清借款。2014年11月10日，被告林伟洪以代写人身份向原告汤洪清出具《借条》一张，主要写明李英娟因生活及工作需要，向汤洪清借款人民币100万元。借款年利率24%，一年内还清。当月24日，原告汤洪清通过第三人张慧经营的“武汉市江岸区嘉信建材经营部”银行账户向被告李英娟个人账户内汇款100万元整。因被告李英娟借款后本息至今分文未还，原告汤洪清催款未果，引致本案诉讼。
本案审理过程中，经原告汤洪清申请，本院依法对被告李英娟名下坐落于本市东湖开发区珞瑜东路76号卧龙剑桥春天10栋2单元10层01室、喻家湖路5号汇博苑1号楼栋1单元29-30层1室房屋予以查封。
本院认为，被告李英娟、金世品经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对自已诉讼权利的放弃，应自行承担由此产生的不利法律后果。根据原告汤洪清提供的银行转款凭证、被告林伟洪代写借条及到庭当事人陈述等证据，应当认定原告汤洪清已实际向被告李英娟提供借款100万元的事实。被告李英娟借款后拒不履行还款义务，严重损害了原告汤洪清的合法权益，应承担由此产生的民事法律责任。因借款借条系由被告林伟洪代为出具，且事后未经李英娟本人确认，原告汤洪清亦无其他证据印证借条内容，故代写借条仅具有间接证明借款关系成立的证据效力，其上写明的借款利率及还款期限等内容，难以确认为借贷双方的共同意思表示，故本案借款应认定为未约定借款利息及还款期限，对原告汤洪清要求按年利率24%计算借款利息的诉讼请求，本院不予支持。但原告汤洪清有权自借款逾期之日起按年利率6%标准，主张资金被占用期间的利息损失。因原告汤洪清未就催款事实提供证据证明，故自其向本院提起本案诉讼之日即2017年4月19日视为借款期限届满，逾期利息应自次日即2017年4月20日开始计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。据此，被告李英娟以个人名义向原告汤洪清借款数额巨大，已明显超出家庭日常生活所需，对此，原告汤洪清未能提供充分证据证明该笔借款应属被告李英娟、金世品夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果，故对其要求被告金世品承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持；被告林伟洪仅系借条的代写人，其本人并未收取并使用借款，并非实际借款人，且原告汤洪清事先知晓，故对原告汤洪清要求其承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李英娟于本判决生效之日起十日内向原告汤洪清偿付借款本金100万元并支付逾期利息（利息以本金100万元为基数，按年利率6%标准，自2017年4月20日起，计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
二、驳回原告汤洪清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.38万元、诉讼财产保全申请费0.5万元，合计1.88万元，由被告李英娟负担（此款原告汤洪清已预付，被告李英娟随同上述判决款项一并向原告汤洪清支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 纪世荣
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘 振
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝刑初字第00392号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人孟XX，男，1980年5月8日出生，汉族，小学文化，农民。2013年11月14日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审，2013年11月29日被本院决定取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以延市区检刑诉字（2013）第379号起诉书指控被告人孟XX犯危险驾驶罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李晓霞、书记员曹慧出庭支持公诉。被告人孟XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2013年10月29日0时25分许，被告人孟XX醉酒驾驶陕J406**号起亚轿车，由西向东行驶至宝塔区长青路王良寺小区门前公路处时，与停放在公路南侧江苏省XX有限公司的苏CBJ5**号奥迪越野车发生事故，致两车受损。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人孟XX血醇浓度为293.27mg／100ml。据此，公诉机关认为被告人孟XX醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，案发后，被告人孟XX赔偿了江苏省XX有限公司苏CBJ5**号奥迪越野车的全部维修费，并已实际履行，同时该公司对孟XX的行为表示谅解。
上述事实，被告人孟XX在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、查获经过、现场勘查笔录、血样提取登记表、血醇检验报告、被害人陈述、证人证言、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人孟XX违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人孟XX积极赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，故对其予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第十四条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孟XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金25000元，（已缴纳15000元，剩余10000元限判决生效后十日内缴纳）；
二、缓刑考验期限内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫劼
二〇一三年十二月五日
书 记 员 刘延
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初910号
原告：黄丽，女，生于1975年12月24日，汉族，住四川省丹棱县。
被告：重庆长寿华侨木森建设有限公司，住所地：重庆市长寿区长寿区。
法定代表人：李晓明。
本院在审理原告黄丽诉被告重庆长寿华侨木森建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄丽于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丽申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告黄丽负担。
审判员 代先洪
二〇一七年八月二十三日
书记员 白德霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第221号
原告：闻人姚君。
被告：黄佰军。
本院在审理原告闻人姚君诉被告黄佰军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闻人姚君于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告闻人姚君申请撤回对被告黄佰军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闻人姚君撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告闻人姚君承担。
代理审判员 刘啸晨
二〇一四年二月十日
代书 记员 马 露
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初7号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王彬，男，汉族，1988年12月4日出生，浙江省龙泉市人，高中文化，务工，户籍地龙泉市；因寻衅滋事于2006年5月22日被决定行政拘留七日（不执行）；因犯盗窃罪于2007年9月18日被判处拘役四个月，并处罚金1000元；因非法携带管制刀具于2008年10月9日被行政拘留三日；因吸毒于2009年5月30日被行政拘留十三日；因吸毒于2011年5月17日被行政拘留十五日，同年5月31日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2012年2月8日被行政拘留十五日，同年2月23日被强制隔离戒毒二年；因吸毒于2016年7月8日被行政拘留十五日（未执行）；因本案于2016年6月3日被抓获并羁押于广州公安处看守所，同年6月6日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］5号起诉书指控被告人王彬犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人王彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月14日左右的一天晚上，被告人王彬在杭州市萧山区新塘街道广泽小区34幢3单元501室俞珊珊的住处，将约0.6克甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格贩卖给马某。
被告人王彬归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某、马某的证言，辨认笔录，通话清单，现场检测报告书，刑事判决书，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，案发经过，情况说明，被告人王彬的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王彬贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王彬有前科劣迹，应酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年2月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人王彬犯罪所得的赃款200元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王奎刚
二〇一七年一月十七日
书记员 王莎莎
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)甬慈执民字第2648号
申请执行人但扬新，农民。
被执行人应建尚，农民。
本院在执行（2011）甬慈商初字第34号但扬新诉应建尚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应建尚无可供执行的财产。申请执行人但扬新亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人的财产状况及线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人借款94000元及相应利息；另需交纳本案诉讼费2150元、执行费1310元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第2648案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 莫 建 江
二〇一一年十月八日
书记员 张熠（代）