贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔02民终294号
上诉人（原审被告）：六盘水某某建材有限公司。
被上诉人（原审原告）：水城县某某砂石。
上诉人六盘水某某建材有限公司（以下简称“某某公司”）因与被上诉人水城县某某砂石厂（以下简称“某某砂石厂”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人某某公司的委托诉讼代理人何登华，被上诉人某某砂石厂的投资人龙怀仁及其委托诉讼代理人黄攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人某某公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：某某公司不是故意拖欠某某砂石厂货款，不存在违约行为，不应当支付利息。首先，某某砂石厂合同上未提及违约金部分，且某某砂石厂与某某公司对账票据信息不符合；而后某某公司经营状况恶化才未按时付款，某某公司不存在过错，不应当支付违约金损失。且上诉人对欠付货款金额存在质疑，某某砂石厂提供的数据与上诉人数据一直不吻合，须对账后才能确认欠款金额。其次，上诉人主要依靠对外举债进行外放式经营，发展规模过快，经营所得大都用于偿还债务及利息，又由于市场竞争激烈，经济不景气，以至产品很难销售出去，即使销售出去资金也难收回，资金周转出现重大困难，亏损日益严重，故上诉人是因双方对于货款部分一直存在异议而不是故意拖欠货款，不应当支付违约金。要求对货款部分票据重新对账核实。
被上诉人某某砂石厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人违约的事实是清楚的，其不支付欠款，根据双方签订的合同约定，违约金按照所欠货款的10%计算，且上诉人未支付货款确给被上诉人造成了损失。在一审审理时，上诉人对被上诉人提供的入库单都是认可的，上诉人以经营状况恶化而不支付货款的理由不成立。对于上诉人陈述财务对账的问题，一审中，被上诉人提供了上诉人的财务报表，报表上注明了应付货款为3697448.65元，且该报表上的公章已经司法鉴定系上诉人的公章，故上诉人应支付被上诉人货款及利息。
某某砂石厂向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告石灰粉和砂石款共计人民币3517214.85元，并支付违约金351721.4元（3517214元×10%），合计3868936.25元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月10日，原、被告双方签订《石灰粉买卖合同》一份，约定原告向被告供应石灰粉，合同对买卖石灰粉的规格、单价、供货时间和数量、供方责任、结算方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告供应石灰粉，期间供应了部分砂石。被告向原告提供了2015年5月7日报送财务报表，其中应付账款明细账载明欠付原告石灰款3458296.45元、粗砂款149477元。原告经核算，被告从2013年4月至2016年3月累计欠付石灰粉款3367729.25元，欠砂石款149485.6元，合计共欠人民币3517214.95元。之后，原告经向被告催要货款无果，遂诉至法院。一审法院于2017年6月16日对本案开庭审理过程中，被告申请对其向原告提供的财务报表公章进行司法鉴定。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，并于2017年9月29日作出鉴定意见，原告举证财务报表中印章与被告提供的财务专用章系同一枚印章所盖印。一审法院依据原、被告提供的授权委托书确认联系方式通知双方对鉴定意见书发表质证意见，被告未按规定期限发表质证意见。
本案双方争议的焦点是：被告应否向原告支付尚欠货款并支付违约金。
一审法院认为,原告与被告签订的《石灰粉买卖合同》是双方真实意思表示，签约主体适格，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应本着诚实信用原则履行各自的义务。原告为证明其向被告履行了供货义务的事实，向本院提交了买卖合同、入库单、签收单及财务报表等证据予以证实，上述证据之间能够相互印证，现原告诉请被告支付货款3517214.85元，具备事实根据，符合法律规定，依法予以支持。对于原告主张要求被告支付违约金351721.4元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……。”之规定，结合双方合同关于按月结算并支付款项及违约责任的约定,原告该诉请并无不当，依法予以支持。对于被告在庭审中关于对结算过程不知情等辩称理由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于反驳对方诉讼请求应当提供证据加以证明的规定，因该辩称理由无相关证据证实，且与其加盖印章的财务报表相互矛盾，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,作出如下判决:被告六盘水某某建材有限公司于本判决生效后十日内向原告水城县某某砂石厂支付货款3517214.85元、违约金351721.4元，合计人民币3868936.25元。案件受理费37752元，因适用简易程序减半收取18876元,由被告六盘水某某建材有限公司负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审审理查明，双方当事人于2013年4月10日签订《石灰粉买卖合同》一份，主要约定上诉人向被上诉人购买石灰粉，单价305元/吨，凭磅单、发票的入库单按月结算并支付款项。合同签订后，被上诉人依约向上诉人供应石灰粉，上诉人收到每车货物后，均在其制作的入库单上签字确认数量并将入库单交由被上诉人留存用于结算。被上诉人供货时间截止至2016年2月，其主张在此期间共计供应石灰粉29654.85吨，货款为9044729.25元，被上诉人自认上诉人已支付货款5677000元，认为尚差欠货款金额为3367729.25元。
另查明，被上诉人向上诉人供应石灰粉期间，同时向其供应了砂石，上诉人2015年4月的财务报表体现，截止至4月30日应付上诉人的砂石款为149477元。
本案二审争议焦点是：1、上诉人差欠被上诉人的货款金额应当如何确认；2、上诉人应否向被上诉人支付违约金。
本院认为，关于上诉人差欠被上诉人的货款金额应当如何确认的问题。被上诉人主张总共向上诉人供应石灰粉29654.85吨，并主张其中2013年4月23日至7月31日期间供应了1748.89吨，2013年8月至2016年2月期间供应了27896.96吨。本院认为，对于被上诉人主张的2013年4月23日至7月31日期间供货1748.89吨，被上诉人仅提交4份入库单（合计146.76吨）予以证明，一是入库单体现的货物数量与其主张的数量不相符，二是该4份入库单均系复印件，无法核实其真实性，故对该部分主张由于被上诉人未能提交证据予以证实，本院不予支持。对于被上诉人主张的2013年8月至2016年2月期间供货27896.96吨，被上诉人提交了上诉人制作的入库单予以证明，上诉人对上述入库单不持异议，本院将其作为认定案件事实的依据。经过核实，此期间供应石灰粉数量为27907.72吨，货款为8511854.60元，扣除被上诉人自认收到的货款5677000元，上诉人尚欠被上诉人石灰粉货款2834854.60元；加上所欠砂石款149477元，上诉人共计欠款2984331.60元。
关于上诉人应否向被上诉人支付违约金的问题。双方在买卖合同中并未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。本案中，双方当事人约定按月结算货款，被上诉人于2016年2月停止供货，上诉人应于次月结算付款，其逾期付款，故被上诉人主张的违约金即逾期付款损失应从2016年4月1日起以所欠货款为基数，按照年利率6％计算至被上诉人起诉之日（2016年9月14日）止，该项损失为74608元（2984331.60元×6％÷12个月×5个月=74608元）。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第(二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初2531号民事判决；
二、上诉人六盘水某某建材有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人水城县某某砂石厂货款2984331.60元及违约金74608元，合计3058939.60元。
一审案件受理费18876元，二审案件受理费37752元，共计56628元，由上诉人六盘水某某建材有限公司负担44772元，被上诉人水城县某某砂石厂负担11856元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 波
审 判 员 徐 芳
审 判 员 张 丽
二〇一八年四月十八日
法官助理 浦红梅
书 记 员 罗云云