湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初402号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人黄继超，男，1988年3月27日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯保险诈骗罪，2017年1月13日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年2月17日经常德市武陵区人民检察院不批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局决定取保候审。2017年10月9日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]405号起诉书指控被告人黄继超犯交通肇事罪、保险诈骗罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人黄继超到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年12月16日15时许，被告人黄继超驾驶湘J***R小型轿车（车主系黄继超的妻子傅某某，平常由黄继超驾驶），沿津市市九澧大道由西向东行驶至与桑园路交叉路口路段时，遇被害人田某甲骑立马牌二轮电动摩托车载孙某甲沿桑园路由南往北经过该路段。由于黄继超未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上超过限速标志标明的速度行驶，且遇非机动车在道路上通行时未采取有效措施避让，田某甲驾驶非机动车横过机动车道时未下车推行，且未按规定载人，致使湘J***R小型轿车与二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、田某甲受伤、孙某甲受伤，孙某甲受伤后经津市市人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。黄继超因无机动车驾驶证，遂找到同案人彭某（另案处理）顶替自己作为事故司机。随后彭某乘车来到事故现场，冒充事故司机向津市市公安局交通警察大队、中国人民财产保险有限公司常德分公司报案。中国人民财产保险有限公司常德分公司在办理保险理赔过程中怀疑事故现场的驾驶员有顶包行为，遂向公安机关报案。经中国人民财产保险有限公司常德市分公司核定，此事故需赔偿的金额为320070元。经津市市公安局交通警察大队认定黄继超负事故主要责任，田某甲负事故的次要责任，孙某甲不负事故责任。案发后，黄继超与田某甲达成9万元的和解协议，已赔偿，与田某乙、田某丙、田某甲达成15.9万元的和解协议，已赔偿，被害人及被害人家属均表示谅解。该院认为，黄继超违反交通法规，发生重大交通事故。致一人死亡，且对发生的保险事故编造虚假的原因，进行保险诈骗活动，数额巨大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百九十八条第一款第（二）项之规定，应当以交通肇事罪、保险诈骗罪追究其刑事责任。黄继超系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；黄继超已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；且系犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄继超对公诉机关指控的交通肇事、保险诈骗的事实均不持异议。
经审理查明，被告人黄继超的犯罪行为如下：
一、交通肇事罪
2016年12月16日15时许，黄继超驾驶湘J***R小型轿车，沿津市市九澧大道由西向东行驶至与桑园路交叉路口路段时，遇被害人田某甲骑立马牌二轮电动摩托车载孙某甲沿桑园路由南往北经过该路段。由于黄继超未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上超过限速标志标明的速度行驶，且遇非机动车在道路上通行时未采取有效措施避让，田某甲驾驶非机动车横过机动车道时未下车推行，且未按规定载人，致使湘J***R小型轿车与二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、田某甲受伤、孙某甲受伤后继津市市人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经交警部门认定黄继超负事故的主要责任，田某甲负事故的次要责任，孙某甲不负责任。事故发生后，黄继超与田某甲达成9万元的和解协议，已赔偿，与田某乙、田某丙、田某甲达成15.9万元的和解协议，已赔偿，被害人及被害人家属均表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、常住人口信息表，证明黄继超的身份情况。
2、受理道路交通事故案件登记表，证明事故发生后，黄继超向交警部门报警的情况。
3、被害人田某甲的陈述，证明田某甲驾驶电动车搭乘其母亲孙某甲在九澧大道与一辆白色汽车相撞，田某甲和孙某甲均已受伤。
4、道路交通事故认定书，证明黄继超未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上超过限速标志标明的速度行驶，且遇非机动车在道路上通行时未采取有效措施避让，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任。被害人田某甲驾驶非机动车横过机动车道时未下车推行，且未按规定载人，是造成该事故的次要原因，应负该事故的次要责任。被害人孙某甲不负该事故责任。
5、常德市常价司法鉴定所《司法鉴定意见书》，证明被检车辆纳智捷轿车（湘J***R）与立马牌电动车车体所产生的痕迹系纳智捷轿车正面右侧与立马牌电动车车身左侧相碰撞所致。
6、交通事故尸体检验报告，证明被害人孙某甲已死亡。
7、常德市常价司法鉴定所《司法鉴定意见书》，证明湘J***R纳智捷轿车事故发生时行驶速度约59KM/H。
8、现场勘验笔录，证明交警部门对事故现场的勘查情况。
9、赔偿协议，证明黄继超已与被害人及被害人家属达成赔偿协议并已赔偿获得谅解的事实。
10、被告人黄继超的供述，证明黄继超供述了交通事故发生的事实。
二、诈骗罪
2016年12月16日，在交通事故发生后，因黄继超未取得机动车驾驶证，遂找到同案人彭某（另案处理）顶替自己作为事故司机。随后彭某乘车来到事故现场，黄继超向津市市公安局交通警察大队、中国人民财产保险有限公司常德分公司报案。中国人民财产保险有限公司常德分公司在办理保险理赔过程中怀疑事故现场的驾驶员有顶包行为，遂向公安机关报案。经中国人民财产保险有限公司常德市分公司核定，此事故需赔偿的金额为320070元。案发后，黄继超向中国人民财产保险有限公司常德分公司支付交强险范围内的损失120000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接报案登记表、报案报告、立案决定书，证明中国人民财产保险股份有限公司常德分公司于2017年1月5日向常德市公安局武陵分局报告“驾驶人彭某在事发时不在现场，其行为已涉嫌保险诈骗。”常德市公安局武陵分局于2017年1月13日立案侦查。
2、抓获经过，证明黄继超被抓获的经过。
3、出险报案表，证明黄继超向保险公司报案称2016年12月16日16时，驾驶人彭某驾车在九澧大道与电动车相撞，造成两人受损，电动车一死一伤的损失。
4、机动车保险报案记录，证明报案人马某某于2016年12月16日向保险公司报案称，驾驶人李某某驾车发生交通事故的情况。
5、机动车保险、交强险投保单，证明事故车辆的保险的投保人系傅某某，被保险人系傅某某，第一受益人为中国建设银行股份有限公司常德市分行，以及投保机动车纳智捷轿车的保险情况。
6、中国人民财产保险有限公司常德分公司保险事故调查笔录4份，证明人保公司询问同案人彭某及黄继超时，二人均称由彭某开车与电动车相撞。
7、人伤案医疗、补偿费用确认审核明细表，证明2017年1月13日，中国人民财产保险有限公司常德分公司对伤者田某甲、死者孙某甲的损失进行确认。
8、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，证明驾驶人无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，机动车损失保险、第三责任保险、车上人员责任保险，保险人均不负责赔偿。
9、交警部门对彭某、丁某、李某某、黄继超的询问笔录，证明彭某等四人在交警均称系彭某驾驶黄继超的汽车，搭乘丁某、李某某，行车过程中发生交通事故。
10、通话记录，证明黄继超和同案人彭某及证人丁某的通话情况。
11、民事判决书，证明田某乙、田某丙、田某甲医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损失抚慰金、交通损失共计487810.06元，黄继超赔偿237560.44元，抵减已赔偿的65000元后，黄继超对田某乙、田某丙、田某甲赔偿172560.44元。田某甲的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、司法鉴定费、残疾赔偿金、赡养费、精神抚慰金共计损失162014.71元，扣除黄继超已赔偿的21500元，黄继超还需赔偿58834.49元。
12、驾驶人查询结果单、行驶证复印件，证明被告人黄继超无机动车驾驶证，湘J***R纳智捷轿车的车主系傅某某。
13、证人丁某的证言，证明事故发生的经过及黄继超找人顶包的事实。
14、证人李某某的证言，证明事故发生的经过及黄继超找人顶包的事实。
15、证人刘某某的证言，证明2016年12月16日16时许，保险公司接到报案电话后去现场查勘，现场彭某称其系事故司机，因驾驶员与电话报警中所称的驾驶员不同，有顶包的嫌疑，将案件转给公司打假办调查。
16、同案人彭某的供述与辩解，证明黄继超发生交通事故后，叫其帮忙顶包的事实经过。
17、被告人黄继超的供述与辩解，证明黄继超驾车在九澧大道德雅中学旁边的十字路口发生交通事故，造成一死一伤后，找到彭某冒名顶替其为肇事人的事实经过。
本院认为，被告人黄继超违反交通法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪；黄继超伙同他人，虚构事实，骗取公司财物，数额巨大，其行为还构成诈骗罪。公诉机关指控黄继超犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。黄继超不是本案的投保人、被保险人、受益人，不符合保险诈骗罪的主体，公诉机关指控其行为构成保险诈骗罪不当，但黄继超的行为已构成诈骗罪，本院依法予以纠正。公诉人指控的犯罪金额以保险公司核算的金额起诉，经查，该次交通事故发生后，被害人田某甲、孙某甲的家属均提起了民事诉讼，其损失已由津市市人民法院作出判决，犯罪金额应当认定为以生效的民事判决书所确认的金额（人民币422659.9元），本院予以纠正。黄继超主动供述其犯罪事实，依法从轻处罚。黄继超赔偿被害人家属损失，取得被害人及家属谅解，酌情从轻处罚。黄继超已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法从轻处罚。黄继超一人犯二罪，应数罪并罚。根据黄继超的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄继超犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 何 平
审 判 员 徐宗玲
审 判 员 徐厚良
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。