浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)衢开刑初字第125号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人郑平，男，1964年4月12日出生于浙江省开化县，汉族，大学文化，原开化县林业���产业发展科科长，住浙江省开化县城岙滩新区。因涉嫌玩忽职守、受贿于2014年8月30日被开化县人民检察院决定刑事拘留，次日被开化县公安局执行刑事拘留，同年9月13日被逮捕。经本院决定，于2016年2月5日被取保候审，同年6月20日被逮捕。现羁押开化县看守所。
辩护人楼铭元，浙江南方中辰律师事务所律师。
辩护人姜前进，浙江浙源律师事务所律师。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2015]107号起诉书指控被告人郑平犯滥用职权罪、受贿罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月27日、2016年6月14日两次公开开庭进行了审理。期间因补充侦查延期审理两次，经衢州市中级人民法院批准，延长审理期限一次。开化县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人郑平及其辩护人楼铭元、姜前进到庭参加诉讼。现已审理终结。
开化县人民检察院起诉书指控:
（一）滥用职权部分
被告人郑平自2010年11月至2014年2月担任开化县林业局产业发展科副科长（主持工作）、科长期间，本应认真履行林业贷款中央财政贴息资金与管理的监管工作，对项目及申报材料真实性、完整性负责。但其在监管过程中，对项目单位的申报材料没有进行认真审核，在对林业贷款项目及财政贴息资金检查工作中没有依照文件规定进行检查、核查，导致开化县华某食品有限公司、开化县三友生态速生林场、开化县金星木业有限公司、衢州十通家具有限公司利用虚假的借款合同骗取国家财政贴���资金221.64万元。
（二）受贿部分
被告人郑平在担任开化县林业局产业发展科副科长（主持工作）、科长期间，在具体经管林业贷款项目申报、贴息资金的申报、审核和拨付过程中，利用职权，非法收受他人财物共计人民币24000元，并为他人谋取利益。
公诉机关认为，被告人郑平身为国家机关工作人员，故意不履行对项目单位上报材料的审核职责，没有按照文件的规定对项目单位进行检查，造成国家经济损失221.64万元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，应当以滥用职权罪追究其刑事责任，且情节特别严重。被告人郑平身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，共计人民币24000元，并为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民���和国刑法》第三百八十三条第三款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条，应当以受贿罪追究其刑事责任，被告人郑平主动交代了司法机关尚未掌握的受贿犯罪事实，系自首，适用刑法第六十七条，被告人郑平一人犯数罪，适用刑法第六十九条。建议对被告人郑平数罪并罚。
被告人郑平对起诉书指控其构成滥用职权罪提出异议。认为其是按照程序履行职责的，其没有在明知企业存在造假的情况下，帮助企业虚报。对指控其犯受贿罪没有异议，但徐某1、程某2应该是送给其烟酒的，没有购物卡。金星木业的第3笔，中秋节的时间，应该是没有送其的。
辩护人楼铭元认为公诉机关指控被告人郑平犯滥用职权罪，与事实不符，指控不成立。提出如下辩护意见：
1���被告人郑平就2014年10月29日、11月6日，2015年1月22日三份笔录共提出了15处记录与供述不符情形，经查看，确实存在该情况，该三份笔录不能作为本案的定案根据。起诉书指控被告人郑平“故意不履行对项目单位上报材料的审核职责”没有事实依据。
2、涉案四家企业实际借款金额远远大于虚构的银行贷款金额，且开化县相关行政机关将四家企业的行为定性为“违规获取”而非“骗取”。
3、被告人郑平不具有“对申报材料真实性、完整性”的监管职权。被告人郑平系开化县林业局借调的“临时工”，任命文件中其都系试用期；“产业发展科”不是依法设立，不具有“国家机关”的职位和权力，开化县林业局各科室工作职能表中，产业发展科并无“资金与管理的监管工作”的职权。省财政厅、省林业厅下发的通知中，将“申报材料真实性、完整性”的工作分解给基层林业部门，但并未授予林业局相应的职位和权力，林业局也自然无法保障“申报材料的真实性、完整性”。原对贷款合同的真实性行政部门无资格到银行金融系统查询企业贷款信息，没有人行征信系统的贷款信息资料，无法审核贷款资料的真假。被告人郑平在可查询的文件出台前已经调离产业发展科。而且涉案企业的有关资料汇总中有相关部门出具的项目建设、实施情况报告及验收证明等。因此，被告人郑平及开化县林业局均不具有“认真履行林业贷款中央财政贴息资金与管理的监管工作”的职权。
4、三友林场、华某食品在被告人郑平上任前已立项、申报。
5、四家涉案企业超过部分的221.64万元已在立案前返还国库，不存在“实际损失”。本案中，对被告人郑平采取强制措施日期为2014年8月30日，而在此前，四家企业已返还了多获取的贴息资金。
6、本案的以事立案既不符合刑事诉讼法的规定，也不符合最高检察院的规定，不具有以事立案的效力。
辩护人楼铭元就受贿部分认为指控被告人郑平收受24000元超市卡涉嫌受贿的金额有误，收受超市卡金额为10000元。具体意见如下：
1、��护人未找到起诉书第4页第11-13行：2012年中秋节所送的1000元超市卡。
2、证人陈某1证言对2012年春节前这次不大确定，因此，起诉书指控2012年春节前陈某1所送的1000元超市卡，根据有利被告人原则，不能计算。
3、被告人郑平自书中对正荣香料陈某2、十通家具徐某1送的是烟酒还是卡，不是记得很清，根据有利被告人原则，正荣香料陈某2的2000元，十通家具徐某1的2000元不应计算。
4、被告人郑平与邱某1有7、8年的交情，在邱某1儿子结婚时被告人郑平也送过礼。所以，邱某1自2011年至2014年间每年各送面值为1000元，合计金额为4000元的超市卡不应计算。郭某与被告人郑平早就认识，所以，郭某所送的1000元超市卡与本案无关，不应计算。飞龙山茶油在2009年、2010年享受��林业贷款贴息，此期间与被告人郑平无关。余某2是自2011年春节开始送卡，但该公司自2011年并未申报林业贷款的贴息事项。所以该3000元卡与被告人郑平的职务无关，不能计算。并且其中一张是该公司自己制作的提货券，并不是“土特产店购物卡”。
因此，被告人郑平涉嫌受贿的金额应当是10000元整。而且他人送卡时被告人郑平都有推辞，案发前，被告人郑平已经逐个退还，因一些人实在不肯收，所以实际退还金额为8000元，尚余16000元被告人郑平多次表示一定要退还；且受贿系自首，符合刑法第三百八十三条第三款之情形，建议对被告人郑平受贿部分免予刑事处罚。
辩护人姜前进认为被告人郑平不构成滥用职权罪，提出如下辩护意见：
1、开化县林业局及被告人郑平对林业贷款中央财政贴息资金与项目落实管理都没有检查、监督权。
2、即使开化县林业局有上述权利，被告人郑平也没有检查监督权，被告人郑平对涉林企业只有服务的义务而无监督检查权。产业发展科是林业局内部私自设立，没有法定的职责和权限，林业局内部也没有文件对产业发展科设置林业贷款中央财政贴息资金和项目管理的职责和权限。公诉机关认为是领导交办的工作，从法庭调查公诉机关举证，只有林业局原局长王某，副局长金某的证言。王某的证言证实，工作是他定了让被告人郑平做具体的工作，包括10%的回扣也是他定的，没有具体授权给被告人郑平；金某证言虽然说是他要求被告人郑平严格把关，但同时又说林业贷款这项工作他不分管，具体情况不清楚，由被告人郑平直接向王��汇报工作，因此他的证言不能作为本案证据使用。没有证据证明被告人郑平对林业贴息贷款资金和项目具有管理监督权。
3、即使被告人郑平具有对林业贷款贴息资金和项目具有管理监督权，被告人郑平也没有滥用职权。（1）公诉机关认为被告人郑平没有发现项目单位伪造贷款合同，辩护人认为不是被告人郑平的错，理由有：4家涉案单位的项目，被告人郑平是接前任科长的工作，相当一部分材料已报送。2014年3月被告人郑平接到银行征信函〔2013〕372号文件前，林业部门没有向金融系统查询的权能。造假的材料伪造性强，专业性评审的中介机构都未能发现。（2）公诉机关指控被告人郑平明知项目单位将一年贷款合同改为三年，经庭审调查，没有证据证明。（3）公诉机关指控被告人郑平没有积极履行检查职责，没有查看项目单位财���账册，擅自出具资金使用情况说明。①项目检查不是被告人郑平的职责，而是由领导牵头协调各相关部门联合行动，被告人郑平没有资格，也没有权利协调，而是跟随陪同领导下基层检查。②被告人郑平没有权利要求企业提供财务账册，即使要求企业提供账册，同样不能确定其真伪。③被告人郑平已经要求项目单位通过其所在的乡镇政府，林业站对项目进行验收，由他们出具项目实施证明，四家涉案企业均有所在乡镇和林业站出具证明，证明项目和贷款已经落实。被告人郑平不出具证明也是滥用职权。④被告人郑平未在申报材料上签过字。⑤即使被告人郑平在担任产业发展科科长，具体办理林业贷款项目贴息资金申报过程存在一定的瑕疵，绝对不是故意的，对贴息资金被套取的作用也是极其轻微的，未达到犯罪程度。
4、发生本���林业贷款贴息资金被违规套取的根本原因是政策制定的缺陷，以及相应配套政策措施上未及时跟上，以及鼓励包装项目争取资金的大环境下形成的。有开化县银监会、财政局、林业局在专项检查中对造成资金被套的原因所列举的五项可以说明。
辩护人姜前进对起诉书指控被告人郑平受贿部分，同意辩护人楼铭元的意见。同时认为被告人郑平在纪委就如实交代，是自首，在案发前积极退赃，认真悔罪，而且都是春节期间的礼节性的拜访，金额小，没有权钱交易，情节轻，建议免予刑事处罚。
经审理查明：
一、受贿
2011年至2014年，被告人郑平在担任开化县林业局产业发展科副科长（主持工作）、科长期间，享有对申报中央财政贴息资金项目的审核、检查等职权，明知需申报中央财政贴息资金的开化县华某食品有限公司、开化县三友生态速生林场、开化县金星木业有限公司、衢州十通家具有限公司四家项目单位在申报资料的审核、检查等方面希望得到其关照，有具体的请托事项，在具体经管林业贷款项目申报、贴息资金的申报、审核和拨付过程中，利用职权，非法收受他人财物共计人民币24000元，为他人谋取利益。2016年2月17日，在本院审理过程中，被告人郑平退出违法所得16000元。具体分述如下：
（一）、被告人郑平收受开化县华某食品有限公司余某15000元超市购物卡。
1、2011年春节前的一天，被告人郑平在其开化县岙滩龙腾苑的家附近收受余某1所送的一张1000元面值的超市购物卡；
2、2012年春节前的一天，被告人郑平在其开化县岙滩龙腾苑的家附近收受余某1所送的一张1000元面值的超市购物卡；
3、2012年中秋节前的一天，被告人郑平在其开化县岙滩龙腾苑的家附近收受余某1所送的一张1000元面值的超市购物卡；
4、2013年春节前的一天，被告人郑平在其开化县岙滩龙腾苑的家附近收受余某1所送的一张1000元面值的超市购物卡；
5、2014年春节前的一天，被告人郑平在其开化县岙滩龙腾苑的家附近收受余某1所送的一张1000元面值的超市购物卡。
（二）、被告人郑平收受开化县三友生态速生林场朱某12000元利群超市购物卡。
1、2012年春节前的一天，被告人郑平在其林业局的办公���里收受朱某1所送的一张1000元面值的利群超市购物卡；
2、2013年春节前的一天，被告人郑平在其林业局的办公室里收受朱某1所送的一张1000元面值的利群超市购物卡。
（三）、被告人郑平收受开化县金星木业有限公司邱某14000元利群超市购物卡。
1、2011年春节前的一天，被告人郑平在其林业局办公室里收受邱某1所送的一张面值1000元的利群超市购物卡；
2、2012年春节前的一天，被告人郑平在其林业局办公室里收受邱某1所送的一张面值1000元的利群超市购物卡；
3、2013年春节前的一天，被告人郑平在其林业局办公室里收受邱某1所送的一张面值1000元的利群超市购物卡；
4、2014年春节前的一天，被告人郑平在其林业局办公室里收受邱某1所送的一张面值1000元的利群超市购物卡。
（四）、被告人郑平收受衢州十通家具有限公司徐某12000元利群超市购物卡。
2013年春节前的一天，被告人郑平在其林业局的办公室里收受徐某1所送的两张面值各1000元共计2000元的利群超市购物卡。
（五）、被告人郑平收受开化宝纳制茶有限公司陈某14000元利群超市购物卡。
1、2012年春节前的一天，被告人郑平在其林业局办公室里收受陈某1所送的一张面值1000元的利群超市购物卡；
2、2013年春节前的一天，被告人郑平在其林业局办公室里收受陈某1所送的一张面值1000元的利群超��购物卡；
3、2014年春节前的一天，被告人郑平在其林业局办公室里收受陈某1所送的二张各1000元面值共计2000元的利群超市购物卡。
（六）、被告人郑平收受浙江余氏飞龙山茶油有限公司余某22000元利群超市购物卡、1000元土特产购物卡。
（七）、被告人郑平收受浙江鑫松树脂有限公司程某11000元的利群超市购物卡。
2011年春节前的一天，被告人郑平在其林业局的办公室里收受程某1所送的一张1000元面值的利群超市购物卡。
（八）、被告人郑平收受浙江正荣香料有限公司陈某22000元的利群超市购物卡。
2013年春节前的一天，被告人郑平在其开化县岙滩龙腾苑的��附近收受陈某2所送的两张各1000元面值共计2000元的超市购物卡。
（九）、被告人郑平收受浙江香乡门业有限公司郭某1000元利群超市购物卡。
2012年春节前的一天，被告人郑平在其林业局办公室里收受郭某所送的一张1000元面值的利群超市购物卡。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据予以证实：
1、证人余某1（开化华某食品有限公司法定代表人）证言，证实2011年至2014年春节前及2012年中秋节前，均在被告人郑平家附近各送过1000元面值的超市购物卡给被告人郑平，被告人郑平都收下了。该公司2010年林业贷款中央财政贴息项目被批准立项，其申报材料都是交给科长被告人郑平的。林业局是产业科负责贷款贴��政策实施。2011年至2013年，其公司每年拿到33万元的贴息资金。
伪造等资料，虚报贷款数额的。林业局和财政局都盖过章的贷款资金使用证明也是假的。其按照虚报的贷款额写好，交给被告人郑平去盖林业局和财政局章的。
被告人郑平是林业局产业科科长，其公司申报的材料审核都是被告人郑平负责和经办的，对项目和贷款的检查被告人郑平也参与，为了达到申报规模及多获得补贴，其公司申报贴息项目的材料部分是造假的，如借款合同等，其送被告人郑平超市购物卡，一是为了感谢被告人郑平帮助包装项目和申报补贴，另一方面是为了跟被告人郑平搞好关系，让他在审核、检查时关照一点，对其公司造假不要深究，让其公司顺利通过审核、检查，拿到补贴。
项目立项以后，被告人郑平还跟其说，补贴资金到位以后，要拿10%作为返点交林业局的，这个补贴拨下来，林业局也是有份的，而且被告人郑平他们明知其的贷款材料是假的，还帮其争取资金。
2、证人朱某1（开化县三友生态速生林场法定代表人）证言，证实其2012、2013年春节前，在被告人郑平办公室各送1000元利群超市购物卡给他，被告人郑平收下了。其林场2011年至2013年拿到林业贷款中央财政贴息资金，每年45万，总共135万元。其共骗取了118.8万元林业贷款中央财政贴息资金。现在已经退掉了。被告人郑平是负责项目审核、检查的，其送被告人郑平购物卡，是为了跟被告人郑平搞好关系，其申报项目的材料是造假的，其目的是让被告人郑平在审核检查时关照一点，审核放松一点，其才能顺利申报项目，拿到补贴。
3、证人邱某1（开化县金星木业有限公司法定代表人）证言，证实其2011年至2014年春节前在被告人郑平办公室各送给被告人郑平面值1000元的利群超市购物卡一张，被告人郑平收下了。其公司的林业贷款项目2012年、2013年拿到财政贴息资金共60万元。其公司一共骗取了28.2万元财政贴息资金，现已退出。其公司这几年每年都要申报林业贷款贴息项目，被告人郑平是主管这块业务的林业局产业科科长，其一是为了感谢被告人郑平在其公司申报项目时支持工作，另一个也是为了跟被告人郑平搞好关系，让被告人郑平在其公司申报的材料有些伪造时，在审核时关照一点，让其公司能顺利申报项目，拿到补贴。
4、证人徐某1（衢州十通家具有限公司法定代表人）的证言，证实2013年春节前的一天，在被告人郑平办公室里送��被告人郑平二张面值1000元的利群超市购物卡，被告人郑平收下了。
2012年、2013年，其按照林业局的要求，每年提供申报林业贷款贴息项目的资料，包括借款合同、借款凭证、利息清单等。2010年以后，其的申报材料都是交给被告人郑平的。其申报的林业贷款贴息项目的贷款额是1800万元，2012年、2013年总共获得林业贷款贴息补贴108万元。其总共骗取资金30.8万元，现在已经退掉了。（证人徐某1关于送购物卡的目的和证人邱某1、余某1陈述基本一致。）
5、证人陈某1（浙江宝纳制茶有限公司副总经理）的证言，证实2012年春节前，在被告人郑平办公室里，送给被告人郑平1张1000元面值的利群超市购物卡，2013年春节前，在被告人郑平的办公室里送给被告人郑平1张面值1000元的利群超市购物卡。2014年春节前���在被告人郑平的办公室里，送给被告人郑平二张利群超市购物卡，每张都是1000元面值的。被告人郑平都收下了。其送购物卡给被告人郑平，是因为公司在2011年申报林业贷款贴息补贴，被告人郑平是林业局产业科科长，负责该项目的审核、检查，在申报时给予过帮助。2014年6、7月的一天，被告人郑平因要查贴息贷款的事情，退还给其1000元利群超市购物卡。
6、证人余某2（浙江余氏飞龙山茶油有限公司的总经理助理）的证言，证实2011年、2013年春节前的一天，在被告人郑平办公室里各送给被告人郑平1张1000元面值的利群超市购物卡，2012年春节前的一天，在被告人郑平的办公室里送给他1张1000元面值的余氏飞龙土特产购物卡。其公司在2008年曾申报林业贷款贴息项目，2009年、2010年连续两年获得了贴息补贴。2010年之后，公司想继续申报���项目，被告人郑平担任产业科科长，为了和他搞好关系，等条件成熟帮忙申报项目，才送的财物。
7、证人程某1（浙江鑫松树脂有限公司董事长）的证言，证实2011年春节前的一天，在被告人郑平的办公室里送给被告人郑平1张1000元面值的利群超市购物卡，2012年之后还送过烟酒等物品。其送财物，是因为公司在申报林业贷款贴息项目，申报资料有造假，每年送财物，是为了感谢担任产业科负责人的被告人郑平让公司申报项目，也是为了让被告人郑平在审核、检查时给予关照，不要深究造假的事情，让公司通过审核。
8、证人陈某2（浙江正荣香料有限公司总经理）的证言，证实2013年春节前的一天，在被告人郑平家附近，送给被告人郑平2张每张面值1000元的利群超市购物卡，被告人郑平收下了。2012��至2014年的每年春节前，除上述两张购物卡外，还送过烟酒给被告人郑平。其公司2011年年底开始申报林业贷款贴息项目，申报材料由林业局产业科进行检查、审核上报。每年过年送财物给被告人郑平，是因为申报材料的审核、检查都是被告人郑平负责和经办的，为了让被告人郑平在审核时关照，让公司通过审核，顺利拿到补贴，也是为和被告人郑平搞好关系，做事方便。
9、证人郭某（浙江香乡门业有限公司总经理）的证言，证实其公司2008年申报了林业贷款中央财政贴息项目，2009年立项，2010年至2012年连续三年，每年获得30余万元的林业贷款贴息。2012年春节前的一天，其在被告人郑平办公室里送给被告人郑平一张面值1000元的利群超市购物卡，被告人郑平收下了。2013年春节前，送给被告人郑平一条硬壳中华香烟。送被告人郑平财物是为了感谢被告人郑平帮助公司申报项目，也是为搞好关系，为以后申报项目或其他事项寻求方便。
10、被告人郑平的供述、自书材料，证实其2011年至2014年春节前及2012年中秋节前，均收到余某1给其的1000元面值的超市购物卡一张，共价值5000元的超市购物卡；2012年、2013年春节前，其各收到朱某1给其的1000元面值的利群超市购物卡一张，共价值2000元的超市购物卡；2011年至2014年春节前，其各收到邱某1面值1000元的利群超市购物卡一张，共价值4000元的超市购物卡；2013年春节前，其收到徐某1两张面值都是1000元的利群超市购物卡。2012、2013年春节前，其各收受陈某1送的1000元面值的超市购物卡一张，2014年春节前，其收受陈某1送的1000元面值的超市购物卡二张；2011、2013年春节前，其各收受余某2送的1000元面值利群超市购物卡一张，2012年春���前，其收受余某2送其的1000元面值的余氏飞龙公司的土特产店购物卡一张；2011年春节前，其收受程某11张面值1000元的利群超市购物卡；2013年春节前，其收受陈某2送其的2张每张面值1000元的利群超市购物卡，共2000元；2012年春节前，其收受郭某送其的一张1000元的超市购物卡。
上述这些送其财物的人，基本上都是享受林业贷款贴息项目的企业负责人或工作人员，其作为林业局产业发展科的负责人，主管审核林业贷款中央财政贴息项目，其为上述企业申报项目帮过忙。上述人员送其财物，是为了感谢其对他们企业贴息项目审核、检查上的照顾。其记得在项目申报以及财政贴息资金申报时部分老板就跟其提过严格按照文件规定很难操作，其都和他们讲至少面上要按照文件的要求包装，最终他们也都顺利通过审核并拿到补贴资金了。另外���他们也是为了和其搞好关系，让其以后继续关照他们企业。余氏飞龙山茶油有限公司是没有享受林业贷款贴息的，但是该企业一直想要申报该项目，余某2也多次找其谈该项目，会送其财物，也是为了让其在申报项目上给予帮助。因为审计部门在查林业贷款贴息补贴的事，其听说检察院也介入，就在2014年7月将有关财物归还给上述人员，还给朱某1现金1000元，还给陈某11张1000元利群超市购物卡。
三友、十通、金星三家单位在申报贴息资金材料时明知是一年期合同，因为文件规定是三年期，其让企业自己想办法，企业将合同改成三年期合同其是明知的。
11、本院执行款票据，证实被告人郑平于2016年2月17日向本院退缴违法所得16000元。
以上证据符合证据的合法性、关联性、客观性要求，被告人郑平的多次供述及相关证人证言可以相互印证，证实2010年11月至2014年2月，被告人郑平在担任开化县林业局产业发展科副科长（主持工作）、科长期间，负有履行林业贷款中央财政贴息资金与管理的监督检查和对项目及申报材料真实性、完整性负责的职责。被告人郑平明知上述九个单位的人有具体的请托事项，而收受他们的财物共计价值24000元的事实，本院均予以确认；其中对开化县华某食品有限公司、开化县三友生态速生林场、开化县金星木业有限公司、衢州十通家具有限公司四家项目单位申报林业贷款中央财政贴息资金的监督检查过程中，发现上述四家项目单位的申报资料可能存在虚假，可能导致国家财政贴息资金被骗的情况下，对项目单位的申报材料没有进行认真审核，在对林业贷款项目及财政贴息资金检查工作中没有依照文件规定进行检查、核查，没有采取切实可行的措施，也未向相关部门通报及向上级领导汇报，反而收受上述四家项目单位的财物共计13000元，故意放任骗取贴息资金结果的发生，导致开化县华某食品有限公司、开化县三友生态速生林场、开化县金星木业有限公司、衢州十通家具有限公司利用虚假的借款合同骗取国家财政贴息资金221.715万元。被告人郑平收受上述四个单位人员财物13000元，为他们谋取利益，造成国家损失221.715万元的犯罪事实，以及在本院审理过程中被告人郑平退缴违法所得16000元的事实。本院均予以确认。辩护人及被告人相关辩解、辩护意见，缺乏证据支撑，与上述证据足以证明的事实不符，本院不予采信。
二、滥用职权
2010年11月至2014年2月，被告人郑平在担任开化县林业局产业发展科副科长（主持工作）、科长期间，负有履行林业贷款中央财政贴息资金与管理的监督检查和对项目及申报材料真实性、完整性负责的职责。被告人郑平对开化县华某食品有限公司、开化县三友生态速生林场、开化县金星木业有限公司、衢州十通家具有限公司四家项目单位申报林业贷款中央财政贴息资金的监督检查过程中，发现上述四家项目单位的申报资料可能存在虚假，可能导致国家财政贴息资金被骗的情况下，对项目单位的申报材料没有进行认真审核，在对林业贷款项目及财政贴息资金检查工作中没有依照文件规定进行检查、核查，没有采取切实可行的措施，也未向相关部门通报及向上级领导汇报，反而收受上述四家项目单位的财物，故意放任骗取贴息资金结果的发生，导致开化县华某食品有限公司、开化县三友生态速生林场、开化县金星木业有限公司、衢州十���家具有限公司利用虚假的借款合同骗取国家财政贴息资金221.715万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据予以证实:
1、财政部、国家林业局“财农[2009]291号”文件《林业贷款中央财政贴息资金管理办法》，证实该办法规定，贴息资金是中央财政预算安排的，对林业贷款给予一定期限和比例的利息补贴。中央财政贴息率为3%，林业贷款期限3年以上（含）的，贴息期限为3年，不足3年的，按实际贷款期限贴息。林业龙头企业、国有林场（苗圃）、集体林场（苗圃）、国有森工企业、自然保护区和森林公园等的贴息贷款项目，由项目单位向当地林业主管部门提出申请。林业部门商同财政部门同意后，逐级审核申报，由省级林业部门会同财政部门负责审核汇总。地方财政和林业部门要切实加强对贴息资金的监督管理，层层负责，严格审查，确保贴息资金安全有效运行，并对林业贴息贷款项目实行公告、公示制度。贴息资金必须专款专用，对违反贴息资金使用规定，滞留、截留、挪用贴息资金，以及采用虚报、冒领等手段骗取贴息资金的单位和直接负责主管人员、其他直接责任人员，依据《财政违法行为处罚处分条例》（国务院令第427号）有关规定处理。
2、浙江省财政厅、浙江省林业厅“浙财农【2011】536号”文件《浙江省林业贷款中央财政贴息资金与项目管理暂行办法》，证实林业贷款项目贴息期限为3年。贷款期限3年以上（含3年）的，贴息期限为3年；贷款期限不足3年的，按实际贷款期限贴息。各地林业、财政主管部门应按照有关规定，对项目单��申报的项目材料进行进行认真严格的审查、论证，确保贷款项目和申报材料的真实、可靠、准确、完整。当地林业部门对项目及申报材料真实性、完整性负责，当地财政部门对项目及申报材料的合规性负责。各市县（市、区）财政、林业主管部门要按照有关林业贷款管理政策及规定，对项目单位申报上年度财政贴息资金材料进行严格、认真的审查。
3、浙江省林业厅办公室“浙林办计〔2010〕28号”文件《关于认真做好2009年度林业贷款财政贴息资金申报工作的通知》,证实其中第3条规定林业贷款申报材料：申请表、银行出具意见的林业贷款余额证明表、县级财政、林业主管部门出具的贷款资金使用证明材料、贷款项目实施情况、银行借款合同、借款凭证、贷款之日起一年或至2010年6月20日的银行贷款付息凭证复印件（提供借款合同、借款凭证、付息凭证原件进行验审）。第5条规定：各林业贷款项目单位要认真贯彻执行《林业贷款中央财政贴息资金管理办法》，做到上报的各种材料真实、准确、完整；各地财政、林业主管部门要对项目单位申报的材料进行认真审查，加强对项目单位的监督检查，对项目实施情况和贷款资金的使用情况进行实地检查并出具贷款资金使用证明材料，确保申请材料的真实性。
4、《关于认真做好2010年度林业贷款中央财政贴息资金申报工作的通知》，浙江省林业基金管理服务中心，浙林基〔2010〕11号，证实其中第一条规定，各级林业主管部门要全面贯彻落实《林业贷款中央财政贴息资金管理办法》精神，切实加强对林业贷款、林业小额贷款项目的管理，严格审核，层层负责，确保申请材料真实、准确、完整。
5、《关于开展林业贷款项目及财政贴息资金检查工作的通知》，浙江省林业厅、浙江省财政厅，浙林计〔2010〕57号，证实检查范围：2008年度财政贴息资金使用管理情况，2009年度贷款项目建设、实施情况。检查的内容：贷款项目实施情况，包括项目的实施情况、建设内容、完成进度是否与项目可行性研究报告一致取得的经济效益、生态效益和社会效益；财政贴息资金申报审核情况，贷款主体、项目建设内容、贷款期限是否符合财政贴息政策规定，是否按要求建立了相关挡案资料等；林业贷款及财政贴息资金的使用情况，林业贷款是否真实存续、林业贷款项目建设投资情况。检查方式：各级林业、财政部门要及时组织各项目单位做好自查工作，省财政厅、林业厅在各地自查的基础上，进行重点抽查。材料要求：各级林业、财政部门联合行文将林业贷款项目及财政贴息资金检查情况报告上报省林业厅和省财政厅。主要包括：林业贷款项目实施建设情况、财政贴息资金申报审核、使用管理等情况，认真分析在检查中发现的问题和不足，有针对性地提出整改措施和政策建议。
6、《关于开展林业贷款项目及财政贴息资金检查工作的通知》，浙江省林业厅，浙林办便〔2011〕79号，证实检查范围：2009年度财政贴息资金使用管理情况，2010年贷款项目建设、实施情况。检查的内容：包括林业贷款及财政贴息资金的使用情况。主要为林业贷款是否真实存续，是否提前还贷，是否全额投入到林业贴息贷','2018-09-19
08:27:58',0,'web',NULL),(3433255,'0ecd1a82-1b91-49cb-b91e-a95c0010be06','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：40次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"222\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）冀0424执89号\",\"法院地市\":\"邯郸市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"0ecd1a82-1b91-49cb-b91e-a95c0010be06\",\"案件名称\":\"（2016）冀0424执89号\",\"法院名称\":\"成安县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1537113600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区县\":\"成安县\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"（2016）冀0424执89号\");$(\"#tdSource\").html(\"（2016）冀0424执89号
（2016）冀0424执89号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0ecd1a82-1b91-49cb-b91e-a95c0010be06\");$(\"#hidCaseName\").val(\"（2016）冀0424执89号\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）冀0424执89号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"222\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"成安县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-21\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"（2016）冀0424执89号\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-17\\\\\",\\\\\