河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1293号
上诉人（原审原告）：刘云飞，男，1986年6月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审被告）：张山，男，1988年5月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审被告）：李永峰，男，1980年7月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。
上诉人刘云飞因与被上诉人张山、李永峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘云飞到庭参加诉讼。被上诉人张山、李永峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘云飞上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：本次交通事故致其粉条毁损，其已依据现场照片及证人证言对损失进行鉴定，且张山、李永峰未申请重新鉴定，一审法院对该评估报告不予采信属认定事实错误。
张山、李永峰未到庭，亦未提出答辩意见。
刘云飞向一审法院起诉请求：张山、李永峰连带赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、财产损失费、交通费、鉴定费共计28458元。
一审法院认定事实：2016年12月4日18时许，张山饮酒后驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿上蔡县X-005号道路由西向东行驶至该道路10KM+180M处时，撞上同向在前刘云飞驾驶的悬挂豫Ｑ×××××号牌的三轮汽车，发生交通事故，造成刘云飞、刘永亮二人受伤及两车不同程度的损坏，并造成悬挂豫Ｑ×××××号牌三轮汽车上的货物受损，事故发生后张山驾车逃逸。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字[2016]第566号道路交通事故认定书认定，张山驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且事故发生后张山驾车逃逸，应负此事故的主要责任；刘云飞驾驶具有安全隐患的无牌货运机动车违法载人，且悬挂其他机动车号牌，应负此事故的次要责任；刘永亮无责任。刘云飞受伤后，入住上蔡协和医院治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、头皮挫裂伤；3、腰部外伤；4、多处皮肤擦伤、软组织损伤。住院8天，支出医疗费4743.23元。事故发生后，刘云飞委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××××车辆所运载的粉条损失进行价格评估，该公司于2017年4月8日出具了三和[2017]估鉴字第0124号评估报告书，鉴定结论为：价格鉴定标的价格为人民币28310元。原告刘云飞支出鉴定费2900元。另查明，李永峰为豫Ｑ×××××小型轿车实际车主，其与张山系车辆借用关系，该车未投保交强险。另查明，河南省农村居民2016年人均年纯收入为11696.74元，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元/天。
一审法院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。当其人身和财产受到损害时，有权请求赔偿。张山驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且事故发生后张山驾车逃逸，应负此事故的主要责任；刘云飞驾驶具有安全隐患的无牌货运机动车违法载人，且悬挂其他机动车号牌，应负此事故的次要责任；刘永亮无责任。对此予以采信。结合交通事故认定书和各方过错程度，以刘云飞承担30%的责任、张山承担70%的责任为宜。因李永峰系豫Ｑ×××××小型轿车实际车主，其未为该车投保交强险，且未对该车定期进行安全技术检验，故李永峰应与张山在交强险限额内对刘云飞承担连带赔偿责任。刘云飞的损失为：1、医疗费，根据救治医院出具的票据，确定为4743.23元。2、误工费，刘云飞住院期间按照河南省农村居民2016年人均纯收入的标准计算，为11696.74元÷365天×8天=256.37元。3、护理费，刘云飞住院期间按照河南省农村居民2016年人均纯收入的标准计算，为11696.74元÷365天×8天=256.37元。4、住院伙食补助费，刘云飞住院期间每天按30元计算，为30元/天×8天=240元。5、交通费，结合刘云飞住院治疗需要支出交通费的实际情况考虑，确定为200元。前述总计5695.97元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。李永峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，未投保“交强险”，作为该机动车的所有人，违反了行政法规强制性规定，应在“交强险”责任限额范围内承担连带赔偿责任。则张山、李永峰在交强险范围内应赔偿刘云飞的数额为：医疗费4743.23元、误工费256.37元、护理费256.37元、住院伙食补助费240元、交通费200元，共计5695.97元。刘云飞并未提供证据证明其因此次交通事故受伤致残，故对其请求营养费的诉讼请求，不予支持。刘云飞请求赔偿其财产损失，并提供了三和[2017]估鉴字第0124号评估报告书，该鉴定报告书的鉴定依据是事故现场照片和曹海领的证言，并非受损粉条的实物原型，鉴定依据明显不足，故该评估报告书不能作为有效证据采信。根据《最高人民法院法关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对刘云飞请求赔偿其财物损失和鉴定费的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张山、李永峰连带赔偿刘云飞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5695.97元；二、驳回刘云飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，车辆保全费171元，总计455元，由刘云飞负担364元，由张山、李永峰负担91元（该款刘云飞已预交，限张山、李永峰于本判决生效后十日内将其应负担的部分给付刘云飞）。
二审中，双方当事人均未提出新证据。二审法院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，张山酒后驾驶李永峰所有的机动车与刘云飞驾驶的三轮车发生交通事故，致刘云飞受伤及车上货物受损，经公安交警大队责任认定，张山负事故主要责任，刘云飞负事故次要责任，双方对此均无异议，予以确认。张山作为车辆使用人违法驾驶车辆并逃逸，李永峰作为实际车主未对车辆依法进行年检亦未投保交强险，刘云飞请求张山、李永峰在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，符合法律规定。关于刘云飞主张的粉条损失应否予以支持的问题。刘云飞请求粉条损失的依据是评估公司出具的评估报告，而该评估报告系刘云飞单方委托评估公司所作，且其依据仅为刘云飞单方提交的证人证言及事故现场照片，并未就粉条的实际损失及价值进行勘验，因此该评估报告依据明显不足，故一审法院对该份评估报告不予采信并无不当。刘云飞主张的粉条损失缺乏相应事实及法律依据，不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人刘云飞的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费284元，由上诉人刘云飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一八年六月十四日
书记员 李宏辉