河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终5043号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地保定市满城区永乐街37号。
负责人：魏强，经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于志楠，男，1994年4月26日出生，民族，住顺平县。
委托诉讼代理人：李红超，河北心缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石保苍，男，1983年6月10日出生，汉族，住顺平县。
被上诉人（原审被告）：容城县诚至汽车运输服务有限公司，住所地容城县沙河村。
法定代表人：师再英，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称满城支公司）因与被上诉人于志楠、石保苍、容城县诚至汽车运输服务有限公司（以下简称诚至公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2018）冀0636民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
满城支公司上诉请求：1.撤销河北省顺平县人民法院（2018）冀0636民初167号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，商业三者险部分，上诉人不应该负任何赔偿责任。本次事故，由于驾驶员存在逃逸情形，根据保险合同约定，商业三者险部分，上诉人不应负任何赔偿责任。根据《保险法司法解释二》第十条的规定，上诉人对该免责条款只需尽到提示义务，而在保险单的重要提示一栏，足以证明上诉人已经尽到提示义务。另外逃逸情形是属于严重违法的行为，亦是社会危害极大的行为，如果对违法行为进行赔付，会纵容违法行为的发生，引导错误的价值取向，所以，商业三者险部分，上诉人不应负任何赔偿责任。二、公估费、诉讼费不应由上诉人承担。本案中，公估费、诉讼费是由交通事故所产生的间接损失，根据保险合同纠定，公估费、诉讼费不应由上诉人承担。
于志楠答辩称：一、石保苍不存在逃逸行为。石保苍在一审答辩中称，其并没有逃避法律追究进行逃逸，而是因妻子和孩子在车上受到一定伤害和惊吓，为及时治疗才回到本村；第二天，石保苍到交管部门主动接受调查。如果主观上存在逃避法律追究逃离现场的话，在公安交管部门还没有调查出事故当事人的情况下，其是不会第二天主动去公安机关接受调查的。上述行为足以说明其不是为了逃避法律追究而逃离现场。二、逃逸行为与事故没有因果关系。即使存在逃逸行为，也发生在事故发生后，没有因为逃逸造成损失扩大。三、保险公司未尽到提示说明义务。保险公司提供的《投保单》、《投保提示》均是格式条款，不能体现其对投保人尽到了提示和说明义务。四、根据《保险法》第六十四条和《诉讼费交纳办法》相关规定，保险公司承担诉讼费、公估费于法有据。综上，一审法院认定事实清楚，使用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
石保苍答辩称，同意一审判决。
诚至公司未答辩。
于志楠向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告施救费、车辆损失费、鉴定费共计133700元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2018年1月5日22时许，石保苍驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车，沿京赞线由北向南行驶至123公里加190米处左转弯驶出京赞线时，与相对方向于志楠驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致使冀Ｆ×××××号小型轿车失控，又与闵喜庆驾驶的辽Ｐ×××××重型仓栅式货车碰撞发生道路交通事故，造成于志楠受伤，三车不同程度受损。于志楠驾驶车辆冀Ｆ×××××经汇新保险公估有限公司出具汇新车评字[2018]HX201805274号评估车辆损失金额123485元。此事故经顺平县公安局交通管理大队认定：石保苍负此事故的全部责任；于志楠、闵喜庆无责任。石保苍驾驶的FK2090号重型自卸货车在满城支公司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。顺平县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书中，对道路交通事故发生经过有石保苍弃车逃逸的描述。原告于志楠主张：1、车辆损失费123485元；2、公估费8700元；3、施救费1500元；以上共计：133685元。
原告就其主张提供以下证据：顺平县公安局交通管理大队作出顺公交认字[2018]第01005号道路交通事故认定书一份；汇新保险公估有限公司出具汇新车评字[2018]HX201805274号公估报告一份；公估费票据一张、施救费一张；冀Ｆ×××××号小型轿车行驶证复印件一份；石保苍驾驶证复印件一份；保单一份。
被告石保苍对事故认定书中认定石保苍逃逸不认可，构成逃逸的前提条件是离开现场，逃避法律追究，本案中在事故发生时被告石保苍的妻子和孩子均在车上，撞车后其妻子和孩子受到一定伤害和惊吓，同时石保苍为维护自身安全，石保苍和妻子、孩子到本村进行诊治后回家观察，第二天被告石保苍主动到交管部门接受调查，并主动承担各种处罚，其离开现场目的不是逃避法律追究。且石保苍的行为并没有影响交管部门对本次事故的认定，交管认定事故的法律依据不是由于其逃逸行为，也没有影响对原告经济损失的确定。被告不存在逃逸行为，望法院对该事实重新确定。对施救费不认可，原告提供施救费是顺平县通畅达停车场出具，不是正式施救费票据，属于存车费用。公估费应该由保险公司赔偿，属于必然、实际发生的费用。公估报告真实性无异议，但公估数额过高，请法院依法裁判，该费用应由保险公司负担。
被告满城支公司质证意见为：对于法院委托公估公司对冀Ｆ×××××号小型轿车车损情况鉴定真实性无异议，对原告主张关联性有异议，该事故被告石保苍有逃逸行为，属于保险合同免责条款。施救费、鉴定费均过高，根据河北省物价局关于公估费用的收费标准不许超过总价值3%，原告主张此费用已经超过，不符合此规定，望法院调整。
另查明，于志楠驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车为王静所有，王静出具声明书一份，对于志楠主张权利的结果予以认可，不再向石保苍、诚至公司及满城支公司主张权利。石保苍驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车为2017年11月23日在诚至公司分期付款购买，并与诚至公司签订《分期付款买卖汽车合同》与《车辆管理服务合同》。合同约定：石保苍分期购买该车辆，除缴纳首付款外，从2017年12月27日至2018年11月27日分期支付剩余车款。在石保苍未还清全部车款前诚至公司保留汽车的所有权，石保苍拥有该车的使用权、收益权。车辆保险由诚至公司代办，保险费石保苍负担。在石保苍经营期间，造成的第三者财产损失全部由石保苍承担。另，本次事故第三方闵喜庆驾驶的辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车受到一定损伤，并且尚未得到赔偿。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。依照相关法律规定，原告因交通事故造成的损失应得到赔偿。此次交通事故经顺平县公安局交通管理大队认定：石保苍负此事故的全部责任，于志楠、闵喜庆无责任。被告应对原告的损失承担相应民事赔偿责任，石保苍驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车在被告满城支公司投保机动车交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。根据保险法规定：对于保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作明确提示或明确说明的，该条款不产生效力。且保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。满城支公司以石保苍弃车逃逸为由在商业三者险内不予赔偿，但其在法院指定的期间内未向法院提供投保人签名的保险合同，亦未提供充分证据予以证实合同约定的免责条款已对投保人进行了提示与释明，且事故车辆的使用性质及驾驶人的驾驶证、行驶证均为保险规定的合法状态，道路交通事故认定书认定原、被告责任明确。被告满城支公司应在保险理赔限额内承担赔偿责任，赔偿原告的各项损失。故被告满城支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任和商业三者险限额内赔付原告各项经济损失。石保苍驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车为2017年11月23日在诚至公司分期付款购买，在石保苍未还清全部车款前诚至公司保留汽车的所有权，石保苍拥有该车的使用权、收益权，且《分期付款买卖汽车合同》与《车辆管理服务合同》约定在石保苍经营期间，造成的第三者财产损失全部由石保苍承担，被告诚至公司对原告的损失不承担赔偿责任，故原告主张要求被告石保苍与诚至公司承担连带赔偿责任的主张本院不予支持。原告提供汇新保险公估有限公司进行的车损评估，系经顺平县人民法院委托，符合法定程序，此公司资质合法，鉴定人员亦具备相应资质，本院予以认定，故本院认定原告车辆损失费为123485元。施救费票据亦是正式发票，原告主张施救费于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。公估费为本案所支付的必要、合理的费用，理应由被告满城支公司理赔。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参考原告提供的相关费用票据，原告于志楠的损失为：车辆损失费123485元、施救费1500元、公估费8700元。因本次事故第三方闵喜庆驾驶的辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车受到一定损伤，并且尚未得到赔偿，故本院酌定满城支公司在交强险财产损失赔偿限额内预留500元。
被告满城公司在交强险财产损失限额内赔偿原告于志楠车辆损失费、施救费、公估费1500元，剩余车辆损失费、施救费、公估费132185元，由被告满城支公司在商业三者险范围内承担。
依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十三条第一款之规定，判决：一、被告满城支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告于志楠各项经济损失133685元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1487元，由被告满城支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人主张本次交通事故中，被上诉人石保苍存在保险合同约定的免除保险公司赔偿责任的情形，上诉人不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。对于该主张，上诉人应当承担相应的举证责任。由于上诉人未能提供有投保人签名的保险合同，也未能提供相应证据证实其对保险合同约定的免责条款已经对投保人尽到了提示说明义务，因此，上诉人主张免除商业三者险限额内的赔偿责任，理据不足，本院对此不予支持。公估费属于查明保险标的损失程度所支出的合理的、必要的费用，一审认定由上诉人承担，符合《中华人民共和国保险法》相关规定，并无不当。根据《诉讼费交纳办法》的相关规定，一审认定诉讼费由上诉人承担，并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司满城支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2974元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 刘 娟
审 判 员 王明生
二〇一八年十月二十三日
法官助理 王晓林
书 记 员 李思奇