广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初27382号
原告何昌立，男，1986年8月7日出生，汉族，住重庆市大足县，
委托代理人杨红山，广东九韬律师事务所律师。
委托代理人林康烈，广东九韬律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东，总经理。
委托代理人刘武胜，系该公司员工。
原告何昌立诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法由审判员谭添荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何昌立的委托代理人林康烈、被告太平洋财险东莞公司的委托代理人刘武胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何昌立诉称，2017年6月4日1时0分许，邓烈丽驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿石龙镇富民街往方正路北往南行驶，行至东莞市××路与××街路口时，与范礼无证驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队石龙大队勘查及取证，认定邓烈丽负事故的主要责任，范礼负事故的次要责任。原告为粤Ｓ×××××号小型轿车的车辆所有人，在被告处投保了商业险。原告因本次事故支出了：1、车辆损失费259973元（经东莞市广协鉴定评估有限公司评估）；2、评估费9600元；3、拖车费200元。以上合计269773元，由被告在机动车损失险赔偿限额内向原告赔偿。事故发生后，原告与被告多次协商赔偿事宜，但被告仍拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，请求判令：1、被告在机动车损失险赔偿限额内赔偿269773元给原告。2、被告承担本案诉讼费。
被告太平洋财险东莞公司辩称，根据保险合同条款第16条的约定，在本案中原告系单方委托评估鉴定，在事故发生后，原告及对方的事故车辆均在同一汽修厂，但被告到该汽修厂后，该汽修厂拒绝被告的评估要求，并称会对被告的评估起诉。在收到案涉两车辆的系列案件后，被告的相关定损人员对该评估报告审查后，发现该评估报告价格明显偏高，超出市场价格，故对该事故损失，被告有权申请重新核定，请求法院准予被告太平洋财险东莞公司的重新鉴定申请。
本院查明并确认如下事实：
2017年6月4日1时00分许，案外人邓烈丽驾驶号牌为粤Ｓ×××××小型汽车，沿石龙镇富民街往方正路北往南行驶时，与案外人范礼无证驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队石龙大队处理，认定案外人邓烈丽负事故的主要责任，案外人范礼负事故的次要责任。
案涉粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主是原告何昌立，粤Ｓ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率，其中机动车损失保险的保险限额为428800元，保险期限从2017年1月21日0时起至2018年1月20日24时止，事故发生在保险期间内。该保险单的被保险人为原告何昌立。
粤Ｓ×××××号车辆因本次事故受损，其损失经东莞市广协鉴定评估有限公司鉴定为259973元。原告为此支付了鉴定费9600元。原告提交汽车维修费收据以证明其实际支付了上述车辆的维修费费用。原告提交拖车费发票，主张其实际支付了上述车辆的拖车费200元。被告主张维修费收据并非正式发票，不确认其真实性；对维修费及鉴定报告的金额，明显超出合理范畴，且没有相应的发票，被告不予认可；评估是原告单方委托，该费用应由原告自行承担。
被告对原告主张的车辆损失不予确认，并于2017年11月14日向本院申请对该车辆的损失进行重新鉴定，认为：一、原告单方委托评估，未通知保险公司人员到场，违反鉴定程序，依法应当重新鉴定。二、原告与三者车辆粤Ｓ×××××号车[该车已另案（2017）粤1971民初27573号起诉]在同一汽修厂，但该汽修厂拒绝被告定损要求，并称会评估起诉，根据被告工作人员的了解，该评估价格明显偏高。本院经向东莞市广协鉴定评估有限公司发函调查，东莞市广协鉴定评估有限公司出具了《情况说明》，说明称：一、鉴定机构接受当事人委托时就明确告知委托方应有的权利与义务，要求委托方通知投保公司协同鉴定公司工作人员一起定损，鉴定机构已尽了告知义务，委托方也明确已通知了投保公司，但无法协调。二、接受委托后，鉴定机构评估小组工作人员根据委托要求对受损车辆粤Ｓ×××××号车进行了详细的现场勘查，对受损部位的零部件进行鉴定，确定损失项目，然后根据损失项目走访市场进行价格调查，再结合评估标的的实际情况，综合得出评估结论价格，程序合法，价格合理。
另查，原告称于2017年7月10日寄送定损通知书给被告，告知被告其委托东莞市广协鉴定评估有限公司对案涉粤Ｓ×××××号车辆进行物价评估。经查，原告向被告寄送的通知书于2017年7月11日投递签收。被告不确认有收到上述《告知书》，认为该快递单上没有明确收件人或部门，且该告知内容不是协商鉴定机构，而是单方自行委托鉴定机构。
以上事实，有涉案车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、商业险保单、东莞市广协鉴定评估有限公司评估结论书、评估费发票、拖车费发票、收据、快递单、快递查询结果截图、告知书复印件、商业保险示范条款、东莞市广协鉴定评估有限公司出具的《情况说明》及本案开庭笔录等附卷为证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方有关的权利义务均应依据保险条款予以确认。
关于被告太平洋财险东莞公司提出的重新鉴定申请，首先，发生交通事故后，被保险人应根据保险合同的约定，及时通知保险公司勘察现场，保险公司应在合理期间内提供车辆本身的修复方案。本案交通事故发生于2017年6月4日，但截至原告于2017年7月11日向被告送达告知书，被告仍未对案涉车辆进行定损。原告向被告书面送达告知书，告知粤Ｓ×××××号车辆由东莞市广协鉴定评估有限公司进行评估，案涉评估结论书于2017年8月28日出具，故原告已为被告预留了合理的准备时间，被告因自身原因未能派员参与鉴定，原告对此并无过错。其次，东莞市广协鉴定评估有限公司具备相应的鉴定评估资质，鉴定过程并无违法之处，本院对其作出的鉴定结论予以采纳。最后，粤Ｓ×××××号车辆已经修复完毕，故本案中重新鉴定已缺乏实际可操作性。综上本院对被告的重新鉴定申请不予准许。
粤Ｓ×××××号车辆因事故发生维修费259973元，有相应的证据佐证，本院予以确认。原告因本次事故产生鉴定费9600元、拖车费200元，属于因事故发生的合理损失，且有相应的票据予以佐证，本院予以确认。以上损失共计269773元，属于机动车损失保险的赔偿范围，没有超过机动车损失保险的保险限额，应由被告全额赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告何昌立269773元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2673.3元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谭添荣
二〇一八年一月二十二日
书记员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用度原则。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五条保险活动当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。