wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达渠民初字第1498号
原告杨某丽，女，生于1986年8月13日，汉族；
委托代理人陈彦宏，四川银桥律师事务所律师。
被告唐某军，男，生于1982年5月11日，汉族。
原告杨某丽诉被告唐某军离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某丽及其诉讼代理人陈彦宏、被告唐某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨某丽诉称：原、被告于2007年8月经人介绍相识，同年11月13日办理结婚登记。双方于2008年3月12日生育一女唐某珍，2009年10月31日生育一子唐某丰。婚后，双方有共同存款8万元，其中4万元2022年才可以动用。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常争吵、打闹。2015年6月1日，双方商量回家离婚，但被告出尔反尔，拒绝办理离婚手续。故原告起诉法院要求与被告离婚，婚生女唐某珍由原告直接抚养，被告支付抚养费。
为支持自己的诉讼主张，原告杨某丽提出如下证据：
1、原、被告及其子女的常住人口登记表，用以证明原、被告主体适格及子女身份信息；
2、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻；
3、原、被告的短信记录，用以证明被告曾承认与原告夫妻感情已破裂；
4、录音资料，用以证明被告同意离婚，双方感情已经破裂、无和好可能。
被告唐某军辩称：原告起诉状上所述均是其编造，均不是事实。原告最终的想法是想激怒被告和她离婚，但是为了两个小孩，被告不愿意离婚。被告称原告提供的短信记录内容不完整，其中一段通话记录不是其本人，而是被告的父亲；另一段通话记录则是被告在原告的激怒之下所述，且通话录音均未经过被告许可，侵犯其权利。
庭审中，原告杨某丽进行了充分陈述和举证。本院对证据审核后认为：原告杨某丽提供的1、2号证据真实、合法、与本案相关联，应予以采信；原告杨某丽提供的3号证据，因被告辩称原告提供的短信记录内容不完整，而无其他证据予以佐证该证据的真实性，因此对该证据不予采信；原告杨某丽提供的4号证据中，对于同被告父亲通话的录音与本案无关联，本院不予采信；对于被告的录音被告当庭予以认可，但其辩称系原告方在激怒被告的前提下与其商讨离婚事宜，且该录音未经其同意，原告亦无其他证据予以佐证该证据，因此对该证据本院不予采信。
根据前述采信的证据及庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：
2005年正月13日原、被告经人介绍相识恋爱，2006年双方订婚；2007年11月原、被告办理结婚登记。2008年3月12日生育一女唐某珍，2009年10月31日生育一子唐某丰。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告起诉要求与被告离婚，提供的证据只能证明原、被告曾发生过争吵，尚不能证明夫妻感情确已破裂，因此，原告杨某丽要求离婚的理由不符合法定的离婚条件，其离婚请求不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某丽与被告唐某军离婚。
案件受理费260元，本院减半收取，由原告杨某丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 段山川
二〇一五年七月二十四日
书记员 涂 婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初2681号
原告：马如昌，男，1953年8月12日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：马贵福，男，1989年10月3日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：宁夏奇顺达物流有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人铁玉虎，该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司海原支公司，住所地：宁夏回族自治区海原县政府街东段北侧商住楼。
负责人马占福，该公司经理。
本院于2018年8月1日立案受理了原告马如昌与被告马贵福、宁夏奇顺达物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司海原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马如昌于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马如昌申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马如昌撤回起诉。
案件受理费765元，减半收取382.5元，由原告马如昌负担。
审判员朱宁
二〇一八年八月十五日
书记员蒲剑锋
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0108执1675号
王秀辉:
关于申请执行人王秀辉与被执行人余利忠、项爱娟、李水香、余佳峰、余利云、余利萍房屋买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。
特此通知。
杭州市滨江区人民法院
二〇一七年十月九日
杭州市滨江区人民法院
结案通知书
(2017)浙0108执1675号之一
余利忠:
关于申请执行人王秀辉与被执行人余利忠、项爱娟、李水香、余佳峰、余利云、余利萍房屋买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。
特此通知。
杭州市滨江区人民法院
2017年10月9日
杭州市滨江区人民法院
结案通知书
(2017)浙0108执1675号之二
李水香、余佳峰:
关于申请执行人王秀辉与被执行人余利忠、项爱娟、李水香、余佳峰、余利云、余利萍房屋买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。
特此通知。
杭州市滨江区人民法院
2017年10月9日
杭州市滨江区人民法院
结案通知书
(2017)浙0108执1675号之三
项爱娟:
关于申请执行人王秀辉与被执行人余利忠、项爱娟、李水香、余佳峰、余利云、余利萍房屋买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。
特此通知。
杭州市滨江区人民法院
2017年10月9日
杭州市滨江区人民法院
结案通知书
(2017)浙0108执1675号之四
余利云:
关于申请执行人王秀辉与被执行人余利忠、项爱娟、李水香、余佳峰、余利云、余利萍房屋买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。
特此通知。
杭州市滨江区人民法院
2017年10月9日
杭州市滨江区人民法院
结案通知书
(2017)浙0108执1675号之五
余利萍:
关于申请执行人王秀辉与被执行人余利忠、项爱娟、李水香、余佳峰、余利云、余利萍房屋买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。
特此通知。
杭州市滨江区人民法院
2017年10月9日
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执3143号
申请执行人河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢新强，董事长。
被执行人：李新战，男，1974年10月3日出生，汉族，住济源市。
被执行人：王金金，女，1987年9月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人：ＸＸ，男，1979年10月5日出生，汉族，住济源市。
被执行人：燕东，男，1975年10月3日出生，汉族，住济源市。
本院在执行河南济源农村商业银行股份有限公司与李新战、王金金、ＸＸ、燕东金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初6272号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本院查明被执行人燕东名下有位于济源市国税局机关北侧家属楼3单元501号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人燕东所有的位于济源市国税局机关北侧家属楼3单元501号的房产。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一八年一月二十六日
书记员 张冬苗
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1552号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：金堂县三星镇非比寻常歌城，住所地四川省成都市金堂县。
负责人：缪培菊。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告金堂县三星镇非比寻常歌城侵害作品放映权纠纷十八案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告金堂县三星镇非比寻常歌城十八案的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告金堂县三星镇非比寻常歌城的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，十八件案件共计450元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 胡冬双
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初492号
原告：孙福祥。
被告：李国栋。
本院受理原告孙福祥与被告李国栋民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款26500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款26500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文佼
二〇一七年一月十六日
书记员 王玉晴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终9930号
上诉人（原审原告）：翟连顺，男，1959年12月9日出生。
委托诉讼代理人：张卫国，男，1955年4月27日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人：金建国，主任。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人：王立勇，社长。
上述二被上诉人之委托诉讼代理人：李瑞华，河南京港律师事务所律师。
上诉人翟连顺因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初12078号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
翟连顺上诉请求：撤销一审裁定，依法审理翟连顺诉坨里村委会、坨里合作社一案，判令返还翟连顺以土地入股股金红利7993.19元。翟连顺上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每人一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与翟连顺的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归翟连顺所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过翟连顺同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院不认可村民代表大会决议，违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院的《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第三、十五、二十八条，请求重新审理本案。
坨里村委会、坨里合作社同意一审裁定。
翟连顺向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还翟连顺2003年至2014年间的股金红利7993.19元
一审法院认为：起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，翟连顺对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因翟连顺的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回翟连顺的起诉。
本院认为：翟连顺系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故翟连顺的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回翟连顺的起诉正确。翟连顺的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 吕海宁
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 祁哲洋
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1123执16号
申请执行人：李志新，男，，汉族，现住逊克县。
被执行人：张井龙，男，汉族，现住逊克县。
被执行人：齐怀海，男，1956年12月19日出生，汉族，现住逊克县。
被执行人：于志，男，汉族，现住逊克县。
被执行人：吴晏东，男，汉族，现住逊克县。
本院在执行申请执行人李志新与被执行人张井龙、齐怀海、于志、吴晏东劳务合同纠纷一案中，因申请执行人李志新与被执行人张井龙、齐怀海、于志、吴晏东达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1123执16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李成会
二〇一八年八月七日
书记员 白 雪
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622财保12号
申请人：王玉春，男，1962年3月29日出生，汉族，住靖宇县。
被申请人：武会君，男，1962年4月9日出生，住靖宇县。
申请人王玉春与被申请人武会君民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月13日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人武会君在靖宇镇农村经济管理中心的拆迁补偿款54万元，并提供申请人所有的位于靖宇镇保安村爬犁房子329.84平方米不动产作为担保（不动产权证号：吉20**靖宇县不动产权第0001602号）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人武会君在靖宇镇农村经济管理中心的拆迁补偿款54万元。冻结期限为一年。
查封申请人所有的位于靖宇镇保安村爬犁房子329.84平方米不动产产权（不动产权证号：吉20**靖宇县不动产权第0001602号）。冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛天辉
二〇一八年八月十三日
书记员 厉明秀
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保719号
申请人：山东众城鸭业有限公司，法定代表人：谢荣墩，住沂南县。
被申请人：薛庆立，男，1970年10月25日出生。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款(保全金额：6万元)，并向本院提供山东元盛融资担保公司作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定裁定如下：
冻结被申请人所有的银行存款6万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十月十二日
书记员 刘亚飞
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0126民初1773号
原告：昆明宏熙水泥有限公司。
住所：昆明市石林县石林镇。
法定代表人：黄小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮荣兴，云南白龙律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明小街水泥制品有限公司。
住所：昆明市经开区信息产业基地（云南铸造厂内）。
法定代表人：李福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨德昆、钱继尧，该公司员工。特别授权代理。
原告昆明宏熙水泥有限公司（以下简称“宏熙公司”）与被告昆明小街水泥制品有限公司（以下简称“小街公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏熙公司的委托诉讼代理人阮荣兴，被告小街公司的委托诉讼代理人杨德昆、钱继尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏熙公司向本院提出诉讼请求：⒈由被告向原告支付水泥款163037.50元；⒉由被告按年利率6%计算支付原告自起诉之日起至付清款项之日期间因预期付款产生的利息；⒊本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告小街公司为满足生产经营需要，与原告协商一致于2014年1月1日签订了《水泥销售合同》，合同约定了“产品规格、质量标准、结算和付款方式”等事项。签订合同后，原告按合同约定履行了自己的供货义务。经原告与被告于2014年5月31日对账确定：截止2014年5月9日，原告向被告供应的P042.5水泥合计水泥款627973.60元，扣除被告已支付的182352.10元水泥款外，被告拖欠原告水泥款445621.50元。2014年9月16日至2016年2月4日期间，被告共享原告支付了252584.00元水泥款，之后，又于2016年9月19日支付了30000元水泥款，至今被告仍拖欠原告水泥款163037.50元，被告逾期付款的行为已构成违约，故诉至法院。因为原、被告双方签订的《水泥购销合同》中未约定逾期付款违约金及违约金计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的结算》第24条第4款规定，被告除支付未付的水泥款外，还应向原告承担逾期付款产生的利息损失。
被告小街公司辩称，对原告向被告销售水泥总价款为627973.60元无异议，但是其分别于2014年4月9日至2014年9月18日分7次向原告支付水泥款共614314.40元，现欠原告水泥款实际为13659.10元，仅欠163037.50元；其次，双方合同并没有约定拖欠货款按年利率6%支付利息，故利息不予认可；再者，被告对拖欠货款并未否认，故不应该承担本案诉讼费。
原告对其诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：⒈被告对原告提交的《水泥熟料销售对账单》四份不予认可，认为支付总金额应以被告的收据为准，本院认为，四份《水泥熟料销售对账单》均有双方业务经办人签字且盖有公司印章，本院对四份《水泥熟料销售对账单》的“三性”予以采信。⒉双方争议的载明为“水泥运输款”的两张《收据》，已在收据上明确注明“水泥运输款”，且有原告宏熙公司的财务专用印章，并能与双方签订的合同相应证；故对两张《收据》涉及的款项应认定为运输水泥款而非水泥货款。
根据双方提供的证据，本院认定事实如下：
2014年1月1日，原被告双方签订《水泥销售合同》，合同约定了“产品规格、质量标准、结算和付款方式”等事项。签订合同后，原告按合同约定履行了自己的供货义务。经双方结算对账，原告向被告出售水泥总价款为627973.60元，截止2014年5月9日被告尚欠原告水泥款445621.50元，被告并于2014年6月18日对账后签章确认，对账后被告向原告先后共支付282584.00元水泥款，至今被告小街公司仍欠原告水泥款163037.50元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告宏熙公司与被告小街公司之间签订的《水泥销售合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据原、被告双方签订的《水泥销售合同》，从双方提供的证据能够证实原、被告之间存在买卖水泥的法律事实以及至今被告累计欠原告宏熙公司水泥款163037.50元的事实。有关被告提出的于2014年4月16日向原告支付56454.40元和2014年7月3日向原告支付92927.8元的款项为水泥货款的主张，因《收据》上明确注明为“水泥运输款”，依双方签订的运输费由买方承担的合同约定，故被告小街公司认为该两笔款项应为水泥款的理由不成立。故原告请求被告支付尚欠水泥款163037.50元的诉讼请求本院予以支持。其次，因被告未按双方签订的《水泥销售合同》付清货款，导致原告产生一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的相关规定，故原告请求被告按年利率6%计算支付原告自起诉之日起至付清款项之日期间逾期付款产生的利息的主张，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告昆明小街水泥制品有限公司于本判决生效后十日内向原告昆明宏熙水泥有限公司支付尚欠水泥款163037.50元；
二、由被告昆明小街水泥制品有限公司按年利率6%计算支付原告昆明宏熙水泥有限公司自2016年11月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间因逾期付款产生的利息损失。
案件受理费3561.00元，减半收取1780.50元，由被告昆明小街水泥制品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李家议
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 娟
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初1003号
原告：吕振波，男，1980年2月9日出生，汉族，原绥芬河市数码港业主，住黑龙江省绥芬河市。
被告：绥芬河市旅游管理局，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：张代利，局长。
原告吕振波与被告绥芬市旅游管理局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许吕振波撤诉。
案件受理费216.95元，由吕振波负担。
审判员 周长寿
二〇一八年八月十日
书记员 姜学林
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0702刑初353号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人张某，男，1988年11月10日出生，汉族，初中毕业，个体，户籍所在地：河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月29日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，2018年4月5日取保候审，2018年7月3日取保候审，2018年8月8日逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2018）277号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2018年3月28日3时10分许，被告人张某饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型客车，从新乡市银基开心果KTV行驶至金穗大道与新飞大道交叉口，在等通行信号灯时睡着，后被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，张某血液中乙醇定量检测为251.19.mg/100ml,属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某户籍证明、到案经过、血样提取表等书证，证人熊某、马某证言，被告人张某供述与辩解及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日，即自2018年8月8日起至2018年8月30日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敬美
二〇一八年八月九日
书记员 崔晓雁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01478号
上诉人（原审被告）：邹某甲。
被上诉人（原审原告）：何某。
上诉人邹某甲因与被上诉人何某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第02892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，何某向一审法院提起诉讼，请求依法判决准予何某与邹某甲离婚。
一审法院查明：何某、邹某甲于1999年经人介绍相识，于××××年××月××日在广东省湛江市霞山区民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女邹某乙。双方婚前相互了解不够，草率结婚，婚后聚少离多，缺乏沟通与交流，导致夫妻间产生隔阂，影响了夫妻感情的正常发展。为此，何某曾于2014年6月诉至法院要求与邹某甲离婚，法院判决不准许双方离婚。但何某不愿同邹某甲和好，于2015年6月再次起诉要求与邹某甲离婚。
一审法院认为：感情是婚姻的基础。何某、邹某甲虽是自主婚姻，但婚前双方相互了解不够，加之婚后不注重培养和增进夫妻间感情，导致夫妻感情不和，经法院判决不准许双方离婚后，现夫妻关系仍未改善，应认定何某、邹某甲夫妻感情确已破裂，现何某要求与邹某甲离婚，依法予以准许。关于子女抚养问题。双方离婚后，由何某抚养子女，邹某甲应负担抚养费。根据子女的实际需求、双方的负担能力和当地的实际生活水平，何某要求邹某甲每月支付子女抚养费1，500元合理，故对于何某要求抚养子女、邹某甲每月支付子女抚养费1，500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决：一、准予何某与邹某甲离婚；二、婚生女邹某乙由何某抚养，邹某甲于本判决生效之日起每月负担抚养费1，500元直至婚生女邹某乙独立生活时止。减半后案件受理费100元，由何某负担。
判后，邹某甲不服，以双方感情尚未破裂，不同意离婚为由向本院提出上诉，请求撤销原判，改判不准许双方离婚。
被上诉人何某答辩则要求维持原判
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，何某、邹某甲虽然是自由恋爱，自主婚姻。但在婚后的共同生活中双方未能建立起真挚的夫妻感情，以致于常为生活琐事发生矛盾，事后又不能互谅互让，且双方在共同的生活中聚少离多，致使夫妻无法共同生活，尤其是经法院判决不准许双方离婚后，夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已破裂，故一审法院判决准予何某与邹某甲离婚，并无不当。因此，邹某甲的上诉理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由邹某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 阳
审判员 张立新
审判员 陈继红
二〇一五年十一月十六日
书记员 于 宁
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2299号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱某某，男，1976年12月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)2096号起诉书指控被告人朱某某犯容留卖淫罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人朱某某伙同竺某某(另案处理)，于2016年6月间，在上海市宝山区淞肇路XXX号其二人负责经营管理的至尊会所内，容留多名卖淫女进行卖淫活动。2016年6月23日，卖淫女何某某、文某某、田某在该处卖淫共七人次。当日21时45分许，上述三名卖淫女分别与嫖客贾某某、王某某、孙某进行卖淫嫖娼时，被民警当场查获，并当场缴获卖淫账簿一本、非法交易额共计人民币1,341元。
2016年8月19日17时50分许，被告人朱某某在上海虹桥火车站被民警抓获。
公诉机关以证人证言及辨认笔录、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片、《行政处罚决定书》、《抓获工作情况》、《归案情况说明》、被告人供述等证据指控被告人朱某某的行为已构成容留卖淫罪，情节严重，具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，追究被告人朱某某的刑事责任。
被告人朱某某对指控的事实与罪名不持异议。
经审理查明，被告人朱某某伙同竺某某(另案处理)，于2016年6月间，在上海市宝山区淞肇路XXX号其二人负责经营管理的至尊会所内，容留多名卖淫女进行卖淫活动。2016年6月23日，卖淫女何某某、文某某、田某在该处卖淫共六人次。当日21时45分许，上述三名卖淫女分别与嫖客贾某某、王某某、孙某进行卖淫嫖娼时，被民警当场查获，并当场缴获卖淫账簿一本、非法交易额共计人民币1,341元。
2016年8月19日17时50分许，被告人朱某某在上海虹桥火车站被民警抓获。
上述事实，有下列证据证明：
1、证人竺某某的证言及辨认笔录证实，其于2016年6月9日到淞肇路XXX号至尊会所工作，该店提供色情服务，有三名卖淫女，编号分别为8号、11号、28号。他负责带客、收银等店内事务，并将每天的卖淫服务情况在账簿上做记录。客人将嫖资支付给他后，由他负责保管，扣除卖淫女分成后，每天结束营业前会由“许磊”或“朱哥”到店里收账。2016年6月23日21时45分许，该店被民警查获。当天共有七档生意，他都予以记账。经辨认，被告人朱某某就是“朱哥”。
2、证人何某某、文某某、田某的证言及辨认笔录证实，她们三人是淞肇路XXX号至尊会所的卖淫女，工号分别为8号、11号、28号。“小竺”是该店负责人，负责带客、收银等店内事务，并将每天的卖淫服务情况记账。“朱哥”是该店老板，每天会来店里收账。2016年6月23日，何某某在店内提供两次“A套餐”服务、文某某提供两次“A套餐”服务、一次“B套餐”服务，田某提供两次“A套餐”服务，共提供了七人次服务。经三人辨认，被告人朱某某就是“朱哥”，竺某某就是“小竺”。
3、证人贾某某、王某某、孙某的证言及辨认笔录证实，2016年6月23日21时45分许，他们三人在淞肇路XXX号至尊会所内进行嫖娼活动时，被民警当场查获。经三人辨认，竺某某就是店内接待他们的男子。
4、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片证实，本案从竺某某处扣押卖淫账簿一本、嫖资1,341元。根据账簿显示，当日在该会所内共发生卖淫活动“A套餐”六人次，上述内容竺某某、何某某、文某某、田某签字确认。
5、上海市公安局宝山分局出具的《行政处罚决定书》证实，何某某、文某某、田某、贾某某、王某某、孙某等六人均因卖淫嫖娼行为被行政处罚。
6、上海市公安局宝山分局出具的《抓获工作情况》，上海铁路公安处虹桥站派出所出具的《归案情况说明》证实，2016年8月19日17时50分许，被告人朱某某在上海虹桥火车站被民警抓获。
7、被告人朱某某的供述证实，2016年6月上旬，他到淞肇路XXX号至尊会所工作，担任经营负责人，该店老板叫“许磊”。店里有三个卖淫女，分别是8号“英子”、11号“小文”、28号田某。竺某某主要负责带客和收银，并将每天的卖淫服务情况记账。他在每天结束营业前会到店内找竺某某收账，有时“许磊”会亲自收账。
上述证据经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某结伙他人，容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱某某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2021年8月18日止。罚金于判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的违法所得等依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第2062号
原告电光防爆科技股份有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区纬五路180号。
法定代表人石碎标，该公司董事长。
委托代理人蔡丹泽，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告珙县华峰物资有限公司，住所地珙县巡场镇天池村一社。
法定代表人曾先华，该公司董事长。
原告电光防爆科技股份有限公司（以下简称电光防爆公司）与被告珙县华峰物资有限公司（以下简称华峰物资公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告电光防爆公司的委托代理人蔡丹泽、被告华峰物资公司的法定代表人曾先华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告电光防爆公司诉称，原告自2012年起开始向被告华峰物资公司销售防爆开关等产品，原告已向被告履行完备所有货物的交付义务，而被告却没有及时全面履行付款义务。双方于2013年10月4日经确认，被告下欠原告货款金额为292836元。之后，经原告多次催收，被告仍下欠货款152218元。为此，原告请求判令被告及时给付货款152218元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法为：从2013年10月4日起至全面清偿之日止，以152218元为基数，按年利率6%进行计算）。诉讼费用由被告承担。
被告华峰物资公司辩称，原、被告之间的买卖关系属实，结算时下欠货款金额为172888元。之后，被告又向原告购买有价值450元的货物，共计下欠货款173338元。被告已于2015年2月16日之前分两次支付货款7万元，同时被告代原告垫付有运输费2040元，品迭之后，至今被告尚下欠原告货款金额应为101298元。双方未约定有付款期限，亦未约定有逾期付款利息。综上所述，被告认可尚下欠原告货款101298元，不认可原告主张的逾期付款利息。
审理查明，原告电光防爆公司系1998年9月2日登记设立的股份有限公司，营业期限自1998年9月2日至长期，经营范围为制造销售防爆电器、防爆开关…；被告华峰物资公司系2009年3月2日登记设立的有限责任公司，营业期限自2009年3月2日至长期，经营范围为销售电子电器产品…。原告电光防爆公司按口头合同向被告华峰物资公司销售货物，截止2013年10月4日，被告华峰物资公司下欠原告电光防爆公司货款金额为172888元。之后，被告又于2013年11月6日向原告购买有价值450元的货物，同时代原告垫付有运输费1140元，品迭之后，被告下欠原告货款金额为172198元。经原告催收，被告于2014年6月11日付款5万元，又于2015年2月16日付款2万元。对下欠的货款双方未约定有付款期限和违约责任。至今被告仍下欠原告货款102198元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及下列证据：1、原、被告的主体资格相关资料；2、原、被告确认的《询证函》、原告开具给被告的增值税发票、《销售货物清单》、被告方的财务账册复印件；3、证人陈国林出庭证言。经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原告电光防爆公司与被告华峰物资公司系依法登记设立的法人，均具有民事权利能力和民事行为能力。原告已于2013年11月6日之前向被告履行完备交付货物的义务，原、被告之间的买卖关系成立，被告应当按照约定或者交易习惯及时向原告支付货款。经原告多次催收，被告至今尚下欠货款102198元的事实清楚。现原告要求被告及时给付货款102198元，合理合法，本院予以支持。因双方未约定有货款给付的期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，本案中，原告给被告付款的必要准备时间酌定为一个月。因双方未约定有逾期付款违约金，现原告要求被告给付逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院予以支持。本案中，计算逾期付款利息的开始时间确定为2013年12月7日，经查，2013年12月7日中国人民银行1－3年期贷款基准年利率为6.15%，其1.5倍为年利率9.225%，原告主张的年利率6%是在法律允许的范围之内，本院予以支持。被告要求从其应当支付给原告的102198元货款中扣减代原告支付的运输费900元，因原告方不认可，且被告未能提供证据予以证明，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告珙县华峰物资有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告电光防爆科技股份有限公司货款102198元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法为：从2013年12月7日开始至本判决确定的本金给付之日止，以102198元为基数，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告电光防爆科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3695元（原告已全额预交），由原告电光防爆科技股份有限公司承担1088元，由被告珙县华峰物资有限公司承担2607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 何开军
人民陪审员 肖元忠
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈 稳
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执581号
申请执行人：韦某甲
被执行人：韦某乙
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月三日审结。该案(2016)鲁0881民初890号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初890号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔峰
二〇一六年八月三日
书记员 孔杰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初709号
原告：乌兰浩特市农村信用合作联社，统一社会信用代码×××,地址：内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人：汪润武，职务为理事长。
委托代理人：李成鹏，乌兰浩特市农村信用合作联社职工。
委托代理人：关岩岩，乌兰浩特市农村信用合作联社职工。
被告：白金英，女，1970年8月出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：于俊生，男，1969年5月出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告乌兰浩特市农村信用合作联社与被告白金英、于俊生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法由审判员王长友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市农村信用合作联社的委托代理人李成鹏、关岩岩到庭参加诉讼，被告白金英、于俊生经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
乌兰浩特市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款50000.00元，利息12454.16元（利息计至2017年12月1日，利息直至本金还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白金英、于俊生在义勒力特镇信用社贷款50000.00元，借款日期为2015年7月14日，到期日为2016年7月1日，展期到期日为2017年6月15日。后我们多次催要被告拒不偿还，故具状诉至法院，要求判令被告给付欠款并承担全部利息，利息按合同约定：自2015年7月14日起至2016年7月1日止按月利率6.75‰计算，自2016年7月2日起至2017年6月15日止按月利率8.1145‰计算，自2017年6月16日起至借款实际付清之日时止按月利率10.125‰计算。
被告白金英、于俊生未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理认定事实如下：2015年7月11日，被告白金英、于俊生与原告乌兰浩特市农村信用合作联社义勒力特镇信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告白金英、于俊生在原告处贷款50000.00元；月利率6.75‰；借款期限为12个月/360天，自实际提款日起算；同时约定逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加50％。2015年7月14日，被告白金英、于俊生一次性在原告处提款50000.00元。逾期后，二被告未履行给付借款和利息，原告延长二被告给付期限（展期）至2017年6月15日。到期后二被告仍未还款，原告诉至法院，请求二被告给付欠款本金和利息，并承担违约责任。
原告乌兰浩特市农村信用合作联社为支持其诉讼主张向本院提交了《个人借款合同》一份、《借款借据》一张，证明被告白金英、于俊生于2017年7月14日在原告处借款50000.00元及约定借款期限、借款利息、违约责任。因被告白金英、于俊生经传票传唤未到庭，视为二被告放弃对两份证据质证和对原告请求事实抗辩的权利，故原告所提供的《个人借款合同》、《借款借据》本院予以采信。本院认为，原告乌兰浩特市农村信用合作联社与被告白金英、于俊生签订的《个人借款合同》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告白金英、于俊生提供了借款，二被告应在约定的还款期限内及时还本付息，但二被告逾期未履行还款义务，应承担相应的违约责任。二被告是2015年7月14日在原告处提款，按双方合同约定借款日期以二被告提款日计算，所以原告乌兰浩特市农村信用合作联社请求自2015年7月11日计息，本院不予支持，计息日期应为二被告提款之日，即2015年7月14日，借款期限按360天计算。原告的其他诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白金英、于俊生于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市农村信用合作联社借款本金人民币50000.00元并给付利息（利息自2015年7月14日起至2016年7月9日止按月利率6.75‰计算，自2016年7月10日起至2017年6月15日止按月利率8.1145‰计算，自2017年6月16日起至借款实际付清之日时止按月利率10.125‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取680.00元，由被告白金英、于俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审判员王长友
二〇一八年一月二十二日
书记员陈志民
附相关法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第553号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人刘某，务农。无前科。因本案于2015年11月2日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）561号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派代理检察员林桃出庭支持公诉，被告人刘某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月2日，被告人刘某持E牌机动车驾驶证驾驶货运钗车载手套皮料从本巿巿区行驶，于9时45分途经本巿石仔岭街道路段时，由于所载的手套皮料挡住视线，未能察觉前面路况，致该车尾随碰撞前面同方向由被害人李某驾驶的人力三轮自行车，造成车辆损坏，李某受伤经送医院抢救无效于当天死亡的重大交通事故。经交警部门认定，刘某应负事故的全部责任。被告人刘某在案发后留守在现场等候交警部门的处理，并如实供述自己的犯罪行为。
另查明：本案的被害人李某属于五保户，李某元、李治某、生产队、村委会等表示享有被害人的继承权，暂时无法确定本案的权利义务继承人（已告知相关人员依法确定权利义务承受人）。被告人刘某在案发后通过家属将十万元暂存至法院执行账户。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述、证人的证言、受理交通事故案件登记表、立案登记表、现场勘验、检查笔录、车辆技术检验报告以及鉴定意见通知书、鉴定意见以及通知书、交通事故责任认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、过磅单、被告人的户籍资料、110警情信息表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人刘某犯罪以后在现场等候交警部门的处理，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某在案发后通过家属将赔偿款十万元暂存至法院执行账户（待相关权利人确定后再转给权利人），依法可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某有期徒刑一年至二年；被告人刘某请求法庭适用缓刑的意见，公诉机关亦不持异议，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 莫永强
人民陪审员 赖红华
人民陪审员 陆权波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄茂海
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初6063号
原告：中国农业银行股份有限公司江山市支行，住所地：江山市。
主要负责人：程继，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨湘瑾，女，1973年8月15日出生，汉族，住江山市市区，系该行员工。
被告：徐阳飞，男，1985年2月13日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江山市支行与被告徐阳飞信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行以被告徐阳飞已还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江山市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司江山市支行负担。
审 判 员 仲 巍
二〇一七年十二月八日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2761号
申请执行人浙江浙企投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路292号4楼。
法定代表人章建新。
被执行人杭州旺田投资管理有限公司，住所地杭州市上城区海潮路53号230室，组织机构代码:070966919。
法定代表人陶佳。
被执行人陶佳，女，1978年4月8日出生，住。
被执行人郭池兵，男，1975年4月15日出生，住。
本院在执行申请执行人浙江浙企投资管理有限公司与被执行人杭州旺田投资管理有限公司、陶佳、郭池兵为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初2465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江浙企投资管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月2日立案执行。执行标的为被执行人杭州旺田投资管理有限公司、陶佳、郭池兵偿还申请执行人浙江浙企投资管理有限公司借款本金4770000元及利息等。并负担案件受理费及保全费合计51486元，支付执行申请费52008元。
执行立案后，本院于2017年8月2日向被执行人杭州旺田投资管理有限公司、陶佳、郭池兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州旺田投资管理有限公司、陶佳、郭池兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州旺田投资管理有限公司、陶佳、郭池兵逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州旺田投资管理有限公司、陶佳、郭池兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人郭池兵住所地的相关部门对被执行人下落及财产情况进行了实地调查,对被执行人杭州旺田投资管理有限公司、陶佳实地走访调查，未发现可供执行财产。查明，三被执行人名下仅有小额存款，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院依法轮候查封被执行人陶佳名下车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、鲁Ｙ×××××的车辆和其名下位于杭州市××城区××单元××室,轮候查封郭池兵名下车牌为浙Ａ×××××的车辆。除此之外，暂未发现被执行人杭州旺田投资管理有限公司、陶佳、郭池兵有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人杭州旺田投资管理有限公司、陶佳、郭池兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州旺田投资管理有限公司的法定代表人、陶佳、郭池兵作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人杭州旺田投资管理有限公司的法定代表人、陶佳、郭池兵采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江浙企投资管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人杭州旺田投资管理有限公司、陶佳、郭池兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执2761号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 帆
二〇一八年八月六日
书记员 阮龙飞
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1403民初151号
原告闫瑾，女，住葫芦岛市。
委托代理人周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。
委托代理人赵杰，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人苗安顺，该公司董事长。
委托代理人费福廷，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告闫瑾诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审查。
原告诉称，原告闫瑾与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。
本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫瑾诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫瑾向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫瑾出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫瑾在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫瑾进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回原告闫瑾的起诉。
诉讼费100元，全额退回原告闫瑾。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 岳英凯
审判员 陈志伟
审判员 曾 琳
二〇一七年六月十二日
书记员 秦 娜
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督38号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人楚延春，男，1938年8月27日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人楚延春金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月19日向本院申请支付令，申请人已向本院提供1995年1月12日贷款凭证一份，借款期限1995年1月12日至1995年12月20日，1996年8月27日贷款凭证一份，借款期限1996年8月27至1996年12月10日，证明被申请人楚延春于1996年1月12日在申请人下属分支机构财源信用社贷款2500.00元。1996年8月27日在申请人下属分支机构财源信用社贷款3000元，该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人楚延春偿还借款5500.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人楚延春应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币5500.00元及利息。
案件受理费17.00元由被申请人楚延春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王艳明
二〇一六年一月二十日
书记员 杨斯桐
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）雁执恢字第00115号＼n申请执行人王振勇。＼n被执行人陕西远东国际旅行社有限公司，住所地西安市崇业路23号丰泰大厦070E房。＼n法定代表人刘建立，系该公司董事长。＼n申请执行人王振勇与被执行人陕西远东国际旅行社有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第01128号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王振勇于2015年7月30日向本院申请恢复执行。＼n在执行过程中，本院已向被执行人陕西远东国际旅行社有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，后被执行人主动将案款给付申请执行人，并将执行费2978元缴纳至本院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：＼n本院（2015）雁执恢字第00115号案执行完毕。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n审判长杨卫＼n代理审判员闫伟忠＼n代理审判员张鹏＼n二〇一五年八月五日＼n书记员赵灵慧
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执58号
申请执行人浙江润通汽车销售服务有限公司：住所地杭州市拱墅区石祥路589号36091房，组织机构代码:91330100747154278X。
法定代表人范有玉。
被执行人汤永平：男，1965年7月16日出生，住浙江省建德市。
本院在执行申请执行人浙江润通汽车销售服务有限公司与被执行人汤永平为追偿权纠纷的（2015）杭拱商初字第1926号民事判决书一案中，于2017年1月5日向被执行人汤永平发出执行通知书，责令被执行人汤永平履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人垫付款人民币507392.34元，并支付利息及迟延履行期间的利息或迟延履行金，负担案件受理费12627元、申请执行费7741元。但被执行人汤永平至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人汤永平亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人汤永平采取了限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人汤永平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人汤永平有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人汤永平有车牌号为浙Ａ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人汤永平有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江润通汽车销售服务有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人汤永平目前无财产可供执行，申请执行人浙江润通汽车销售服务有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执58号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人汤永平有其他可供执行的财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 洪 锋
二〇一八年八月六日
代书记员 何秀容
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣09执52号
申请执行人：奉新鸿翔房地产开发有限公司，住所地：江西省奉新县冯川镇城郊村上园组。组织机构代码：.
法定代表人：魏长水，系该公司总经理。
被执行人：江西省奉新县上富镇人民政府，住所地：江西省奉新县上富镇八角亭东路.。
负责人：吴望军，该镇镇长。
申请执行人奉新鸿翔房地产开发有限公司与被执行人江西省奉新县上富镇人民政府房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
本院（2015）宜中民四重字第1号民事判决由奉新县人民法院执行。
奉新县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 吴 刚
二〇一八年三月十九日
书记员 易 骊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1688号
申请执行人潍坊卓信实业集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区四平路南段路东1号楼，组织机构代码：73173448-9。
被执行人于洋，男，1959年7月12日生，汉族，潍坊市寒亭区。
申请执行人潍坊卓信实业集团有限公司与被执行人于洋不当得利纠纷一案，山东省高级人民法院作出（2015）鲁民提字第583号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2016年8月3日向本院申请执行。本院于2016年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力也未查到有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省高级人民法院作出（2015）鲁民提字第583号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一六年九月十九日
书记员 张术平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初7683号
原告柴孝君，女，汉族，1979年3月19日出生，户籍住址湖北省荆州市荆州区，
委托代理人龙景弘，广东安国律师事务所专职律师。
被告杨凯文，男，汉族，1955年4月2日出生，户籍住址武汉市武昌区，
被告北京瑞发冷光源有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人许高斌。
被告北京瑞发冷光源有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区。
负责人杨凯文。
本院受理的原告柴孝君与被告杨凯文、北京瑞发冷光源有限公司、北京瑞发冷光源有限公司深圳分公司劳务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告柴孝君向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告柴孝君在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柴孝君撤回起诉。
因原告庭审前申请降低诉讼请求，案件受理费50元，由原告承担，本院多收取的1652元退还给原告。
审判员 李 冬 萍
二〇一八年八月二日
书记员 张智明（兼）
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202财保62号
申请人：梁凤婵，女，1969年10月26日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被申请人：何汉堂，住湖南省郴州市临武县。
被申请人：蔡树全，男，1991年5月18日出生，居民身份证住址广东省德庆县。
申请人梁凤婵于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何汉堂、蔡树全的银行存款合共人民币300000元或查封、扣押其等值的其他财产。担保人黄星雄以其名下的肇庆市西江北路XXXX房及夹层XX号车房[产权证号：粤房地权证肇字第××号]为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人梁凤婵的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何汉堂、蔡树全的银行存款合共人民币300000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以保全财产清单为准）。
二、对担保人黄星雄用于本次申请诉前财产保全作担保的肇庆市西江北路XXXX房及夹层XX号车房[产权证号：粤房地权证肇字第××号]予以查封。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 伍凤娇
二〇一八年八月二日
法官助理 李小青
书 记 员 谢 敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2015年海民(商)初字第06609号
原告张志兰，女，1931年3月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托代理人张炜，北京市天沐律师事务所律师。
被告沁水县沁阳能源有限责任公司，住所地山西省晋城市沁水县土沃乡台亭村。
法定代表人卢林泉。
被告北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号院四号楼305室。
法定代表人黄纯全。
原告张志兰与被告沁水县沁阳能源有限责任公司(以下简称沁阳能源公司)、北京盛世立业投资担保有限公司(以下简称盛世立业公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员朱晓珠、王向红参加的合议庭审理本案，并于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告张志兰的委托代理人张炜到庭参加了诉讼，被告沁阳能源公司、盛世立业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张志兰起诉称：2013年11月16日，张志兰与沁阳能源公司、盛世立业公司签订借款协议，约定张志兰向沁阳能源公司出借人民币9万元，借期一年，年利息为18%，并由盛世立业公司提供担保。张志兰依约提供了借款，但借款到期后，沁阳能源公司未归还借款，盛世立业公司亦未履行担保义务，故张志兰诉至法院，请求判令：1、沁阳能源公司偿还借款本金9万元及利息16200元、滞纳金(自2014年11月16日起至一审判决时止，按日万分之三计算)；2、盛世立业公司对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由沁阳能源公司、盛世立业公司承担。
原告张志兰向本院提交以下证据予以证明：1、借款协议；2、担保合同；3、收据。
被告沁阳能源公司、盛世立业公司既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经本院开庭审理，本院对原告张志兰提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年11月16日，张志兰(甲方、出借方)与沁阳能源公司(乙方、借款方)、盛世立业公司(丙方、担保方)签订借款协议，该协议主要内容为：甲方自愿同意借款给乙方，借款金额为人民币9万元，用途为煤矿建设，年利息18%；借款期限自2013年11月16日至2014年11月15日，共12个月；本借款到期时本金和利息合计人民币106200元，乙方保证于到期日起10个工作日内予以还清；如乙方未在上述约定还款期限内向甲方支付本金和利息，甲方可在约定还款日到期后一个月内持本协议到丙方办理相应清偿手续，并有权提出逾期部分每日万分之三的滞纳金。同日，张志兰(出借方)与沁阳能源公司(借款方)、盛世立业公司(担保方)签订担保合同，该合同主要内容为：根据借款协议之约定借款方应向出借方支付本金和利息的义务，如借款方未按约定期限支付本金和利息时，担保方愿意承担金额为106200元本金和利息的连带责任担保。同日，沁阳能源公司出具收据并加盖有沁阳能源公司财务专用章，载明：交款单位张志兰、收款方式现金、人民币9万元。借款到期后，沁阳能源公司至今未偿还借款本息，盛世立业公司亦未履行担保义务。庭审中，张志兰认可盛世立业公司在10.62万元的范围内对沁阳能源公司的债务承担连带担保责任。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，张志兰与沁阳能源公司、盛世立业公司签订的借款协议、担保合同均系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，且张志兰已实际支付了借款，故张志兰与沁阳能源公司之间的民间借贷法律关系成立并生效。担保合同亦属有效。沁阳能源公司未按约归还张志兰全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。张志兰要求沁阳能源公司偿还借款9万元及其利息16200元的诉讼请求，本院予以支持。因张志兰主张的滞纳金计算基数应以实际借款金额为准，故其以106200元为基数计算滞纳金，本院予以相应调整。因张志兰认可盛世立业公司在10.62万元的范围内对沁阳能源公司的债务承担连带担保责任，故其诉讼请求中要求盛世立业公司在10.62万元范围内承担连带清偿责任的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。沁阳能源公司、盛世立业公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张志兰借款本金九万元及其利息一万六千二百元；
二、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张志兰滞纳金(以九万元为基数，自二Ｏ一四年十一月十六日起至本院判决之日止，按日万分之三计算)；
三、被告北京盛世立业投资担保有限公司在十万六千二百元的范围内对上述第一项承担连带清偿责任；
四、被告北京盛世立业投资担保有限公司承担连带清偿责任之后，有权向被告沁水县沁阳能源有限责任公司进行追偿；
五、驳回原告张志兰其它诉讼请求。
如果被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十六元、公告费二百六十元（原告张志兰已预交），由被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 王向红
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 蔡 蕊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4644号
上诉人（原审原告）：陆建辉，男，1971年11月17日生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审被告）：如东县东安新闸管理所，住所地如东县。
法定代表人：陆身明，该所所长。
委托诉讼代理人：管爱民，如东县大豫镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：如东县大豫镇人民政府，住所地如东县。
法定代表人：胡俊，该镇镇长。
委托诉讼代理人：石海兵，该镇副镇长。
委托诉讼代理人：史建功，江苏琴海律师事务所律师。
上诉人陆建辉因与被上诉人如东县东安新闸管理所(以下简称闸管所)、如东县大豫镇人民政府(以下简称镇政府)合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陆建辉上诉请求：撤销原判或发回重审。事实和理由：1、其在拍租前对涉案房屋实施撬锁行为，闸管所、镇政府和派出所均认可该行为。2、其从事的系公益性事业，闸管所和镇政府应当向其提供营业场所。3、收条原件在法院，其无法根据收条验收、结账，给其造成损失。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。
闸管所辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
镇政府辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陆建辉向一审法院起诉请求：1、闸管所和镇政府将位于如东县大豫镇东凌汽车站南隔壁向西的门面房两间（从南向被告数第六间、第七间）出租给其。2、镇政府将上述房屋按照成本价出售给其。3、镇政府返还其（2010）东洋民初字第0262号案件中的收条原件。
一审法院认定事实：2011年1月10日，陆建辉与闸管所签订房屋租赁合同一份，约定闸管所将位于东安新闸北首东侧南第五间的房屋出租给陆建辉使用，租期为2011年1月1日-2011年12月31日，租金为3200元/年，于每年1月5日前交清当年租金。合同到期后，陆建辉继续使用该房屋。后因老334线公路东延工程需要，该房屋需要全部拆除。2013年3月25日，陆建辉与闸管所签订搬迁补偿协议书一份，约定补偿标准为500元/间，陆建辉于2013年3月30日前搬迁并腾空房屋，租金按350元/间/月退还（待新门面房交付使用后另行结算），逾期视为自动放弃处理，并不再安排新的门面房，如果在2013年3月25日前搬迁结束并腾空房屋的，奖励1000元/间。此后，房屋被拆除，原址被拓宽为公路。2015年10月28日，江苏豫泉投资开发有限公司受如东县大豫镇农村经济服务站的委托对包括涉案房屋在内的42间门面房发出拍租公告。陆建辉于2015年11月2日进行报名，缴纳报名费200元，但此后并未参与拍租。现涉案房屋已经出租给他人。
陆建辉曾于2009年5月10日与石狮市飞通通讯设备有限公司、如东县海洋与渔业局签订《渔船通讯监控终端设备特约维修协议》一份，陆建辉系石狮市飞通通讯设备有限公司雇请的大豫、兵房地区的渔船通讯监控设备特约维修站点负责人，负责该地区渔船业协会所属渔船通讯监控设备终端的安装、调度工作及渔业信息服务管理中心及通讯基站的维护工作，同时对属于如东籍的任一渔船所使用的由石狮市飞通通讯设备有限公司生产的渔船通讯监控设备终端进行维护。协议签订后，大豫镇渔业办按照如东县海洋与渔业局的要求将渔船通讯监控设备交付给陆建辉，委托其发放并安装。同时陆建辉向大豫镇渔业办出具收到对讲机的收条一份。现陆建辉要求返还的即系该收条。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实。陆建辉所举证据不能达到其举证目的，其所陈述的理由与其诉讼主张间无因果关系，对陆建辉的诉讼请求法院不予支持。另外，我国民法调整的系平等主体间的财产关系和人身关系，陆建辉要求返还收条的诉讼请求所指向的标的系“收条”，“收条”既不体现为财产利益，更不体现为人身利益，其没有提出明确的权利请求，其提出的请求不符合我国法律关于“诉讼标的”的规定，不构成一个“诉”。据此，法院依照《中华人民共和国民法通则》第二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回陆建辉的全部诉讼请求。案件受理费40元，由陆建辉负担。
二审中，陆建辉提交：1、三张分别寄给镇政府、镇政府镇长和如东县海洋渔业局的挂号信回执，主要内容是关于安全生产，证明维修协议要求其承担安全生产责任，怎么办？2、两张其向如东县信访局和如东县海洋渔业局信访的权益保障卡，主要内容是要求收回争议的收条，证明维修协议要求其承担安全生产责任，怎么办？3、申请法院到如东县大豫镇派出所及司法所调取相关出警记录和调查笔录，证明案涉门面房的产权是水利局的，镇政府是开发商。到如东县信访局调取2016年11月份56号文件，证明其关于安全生产问题已书面反映给县政府。闸管所经质证认为，证据与其无关，故对其关联性不予认可。镇政府经质证认为，两组证据不能证明陆建辉的举证目的，也不能支持陆建辉上诉主张的事实和理由，故对其证明力不予认可。本院经审查认为，陆建辉所举两组证据均是欲证明出了安全生产责任怎么办，与本案争议并无关联，故本院对上述证据均不予认可。关于陆建辉调查取证的申请，因其所调查的证据与案涉争议没有关联，故本院不予调查。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是原审驳回陆建辉的诉讼请求是否正确。陆建辉诉求闸管所和镇政府将争议房屋出租给其，并由镇政府出售给其，前提条件是闸管所和镇政府对争议房屋应享有所有权或使用权和处分权，现陆建辉未举证证明闸管所和镇政府对争议房屋享有相关权利，也未举证证明双方间存在租赁合同或买卖合同关系，原审对其请求未予支持，并无不当。关于“收条”返还问题，因“收条”本身并不体现财产利益，故该请求不能形成“诉”。原审驳回其请求，亦无不当。
综上所述，陆建辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陆建辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年四月五日
书记员 盛姝玲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0202执恢107号之四
申请执行人：中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔鹤城分理处。
被执行人：刘慧。
本院作出的（2006）龙民商初字第303号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘慧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔鹤城分理处于2017年3月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，找不到被执行人下落，申请人亦提供不了被执行人下落。本院依法对被执行人刘慧的财产进行了查证：一、到金融机构冻结了被执行人刘慧的银行账户，划拨了被执行人刘慧的银行存款；二、到车辆管理部门没有查询到车辆信息；三、到产权管理部门查询到被执行人刘慧有一套房产，坐落于铁锋区商职医院住宅楼02单元03层04号，该处房产有抵押。
本院认为，本案被执行人刘慧无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2006）龙民商初字第303号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵钟山
审判员 彭喜臣
审判员 王晓海
二〇一七年七月三十日
书记员 陈 超
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第01538号
原告：杜永明。
被告：凌兴建。
原告杜永明为与被告凌兴建民间借贷纠纷一案，于2014年4月18日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。因被告凌兴建下落不明，本院于2014年4月28日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜永明到庭参加了诉讼，被告凌兴建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杜永明起诉称：2013年9月7日，被告向原告借款40000元，约定借款期限为六个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。为此，原告诉请法院，要求判令被告归还借款40000元，并支付利息21000元（已计算至2014年3月30日止，此后利息仍按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为：从2013年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告杜永明在举证期限内向本院提供借条1份，用以证明被告向原告借款40000元，双方约定了借款期限等事实。
被告凌兴建未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告凌兴建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及证据放弃抗辩和质证的权利。原告杜永明提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告杜永明的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年6月30日，被告凌兴建向原告杜永明借款40000元，并出具借条一份，约定：借款期限从2012年6月30日至2012年12月30日，若发生经济纠纷，由东阳市人民法院管辖。借款到期后，经原告杜永明多次催讨，被告凌兴建至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告凌兴建向原告杜永明借款40000元的事实，有被告凌兴建亲笔出具的借条为据，足以认定。被告凌兴建未按约定期限归还借款，依法应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求，减轻了被告的负担，符合法律法规规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。被告凌兴建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌兴建于本判决生效之日起五日内归还原告杜永明借款40000元，并支付利息（从2013年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1326元，由被告凌兴建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 吴仲明
二〇一四年七月三十日
代书 记员 许天瑶
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏开民初字第834－1号
原告张建坤。
被告贾西柱。
被告翟梦张。
被告天安保险股份有限公司菏泽中心支公司，住菏泽市人民路18号经典国际大厦4层。
代表人赵丙国，该公司总经理。
本院在审理原告张建坤与被告贾西柱、翟梦张、天安保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建坤于2013年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告贾西柱驾驶的鲁R×××××号轿车进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告张建坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告贾西柱驾驶的鲁R×××××号轿车，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 标
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 孔祥印
＼n江西省赣州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）赣中刑执字第489号＼n罪犯李伟斌，男，1989年8月7日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。＼n江西省龙南县人民法院于2012年5月15日作出（2012）龙刑初字第58号刑事判决，以李伟斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年5月4日起至2015年1月3日止。＼n执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明：罪犯李伟斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年6月至2014年3月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬8次，单项表扬2次，监狱劳动能手1次。执行机关所提供的罪犯李伟斌在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。＼n本院认为：罪犯李伟斌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯李伟斌减去有期徒刑六个月零三天。＼n（减刑后刑期：自2012年5月4日起至2014年6月30日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长郭卫真＼n审判员刘定丰＼n代理审判员谭品珍＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员黄娅男
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初6929号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：万志红（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹飞燕（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：王汉武，男，1967年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告王汉武信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告王汉武下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼。被告王汉武经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令王汉武支付截至2017年6月9日的信用卡欠款本金104,803.28元（人民币，下同）、利息183.72元,共计104,987元，2017年6月9日之后的利息、违约金等其他费用按《光大银行信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、判令王汉武承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王汉武于2008年12月13日在我行处申请办理了一张光大信用卡，卡号是：40×××11。王汉武开卡消费后，截至2017年6月9日已发生欠款本息及费用共计104,987元，经我行多次催收，王汉武仍不偿还。故我行诉至法院。
被告王汉武在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2008年12月13日，王汉武向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王汉武签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王汉武在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(王汉武)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向王汉武发放了账号40×××111的信用卡。随后，王汉武激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月9日，已发生欠款本息及费用共计104,987元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，王汉武在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与王汉武之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。王汉武持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张王汉武向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。王汉武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王汉武于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金104,803.28元；
二、被告王汉武于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（截至2017年6月9日为183.72元，自2017年6月9日起至清偿之日止的利息，以本金104,803.28元为基数，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）;
三、被告王汉武于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年6月9日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,181元、邮寄费40元，公告费14.72元，共计3,235.72元，由被告王汉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温瑞商初字第3094号＼n原告黄建潘。＼n被告李捷。＼n原告黄建潘为与被告李捷保证合同纠纷一案，于2013年9月3日向本院起诉。本院于同年10月23日立案受理后，适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员李熊熊、王肖参加审理的合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告黄建潘到庭参加诉讼；被告李捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告黄建潘诉称：2011年9月2日，原告与借款人陈丽丽订立《借款合同》，约定的主要内容有：借款人陈丽丽以经营需要为由向原告借款500万元；借款期限为30天，自2011年9月2日起至10月1日止；利息按月利率2%计算；逾期违约金每天按逾期总额的1.5%计算。《借款合同》订立后，借款人陈丽丽出具借据，并指定原告将借款汇入黄诗剑的个人账户。当日，原告依约将借款汇入了借款人陈丽丽指定的银行账户。届期，经原告多次催讨，借款人陈丽丽偿还了借款100万元及部分利息。其余400万元及其利息，至今没有偿还。原告诉至本院。本院于二0一二年二月十三日作出（2011）温瑞商初字第1875号民事判决书，判令借款人陈丽丽于该判决生效后十日内偿还原告黄建潘借款400万元及其利息（按月利率1.95%，从2011年9月2日起计算至判决确定偿还之日止）。判决生效后，原告申请执行。本院经执行，于二o一二年九月二十九日作出（2012）温瑞执民字第1127号执行裁定书，在未执行到财产的情况下，以被执行人陈丽丽的财产正在温州市鹿城区人民法院处置中，无其他财产可供执行为由，裁定终结（2012）温瑞执民字第1127号本次执行程序。＼n2011年9月5日，原、被告订立了《保证合同》，约定：被告李捷自愿为原告与借款人陈丽丽于2011年9月2日订立的《借款合同》提供连带责任保证担保；保证范围包括主合同项下的全部债务；保证期间为自主合同债务履行期间届满之日起两年；如发生纠纷，由本院管辖。＼n至今，主债务人（借款人）陈丽丽经执行，没有偿还借款。被告李捷也没有承担保证责任。原告遂诉至本院，请求判令：1、被告李捷立即承担保证责任，偿还原告黄建潘借款400万元及其利息（按月利率1.95%，从2011年9月2日起计算至判决确定偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。＼n原告黄建潘在举证期限内，提供了：＼n证据1，原、被告的身份证复印件，以证明原、被告的主体身份。＼n证据2，《保证合同》，以证明原、被告订立保证合同的事实及其约定。＼n证据3，本院（2011）温瑞商初字第1875号民事判决书，以证明主债权的事实及其约定。＼n证据4，（2012）温瑞执民字第1127号执行裁定书，以证明主债权经执行，没有执行到财产，并本次执行程序已经终结的事实。＼n被告李捷没有答辩，也没有举证。＼n上述证据，经庭审出示，被告李捷无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的合法性、真实性、关联性，均予以采信。＼n据上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。＼n本院认为，原、被告订立的《保证合同》合法有效，受法律保护。被告应当按照合同的约定履行担保责任，在主债务人没有履行债务时，承担连带保证责任。原告的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：＼n一、被告李捷对债务人陈丽丽的（2011）温瑞商初字第1875号判决确定的债务，承担连带清偿责任。＼n二、被告李捷承担连带责任后，有权向债务人陈丽丽追偿。＼n本案受理费52890元，由被告李捷负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费52890元）；公告费300元，由原告黄建潘负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费52890元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理）。＼n审判长朱李江＼n人民陪审员李熊熊＼n人民陪审员王肖＼n二〇一四年二月十九日＼n代书记员郑星伟
丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初157号
原告张永，男。
委托代理人王丽洁，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告于兴波，女。
被告丹东市振兴区金钥匙房屋中介所，住所地丹东市振兴区。
投资人鄂若飞，系经理。
委托代理人吕鹏，系丹东市振兴区金钥匙房屋中介所职员。
原告张永诉被告于兴波、被告丹东市振兴区金钥匙房屋中介所（以下简称金钥匙中介所）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永的委托代理人王丽杰被告金钥匙中介所的委托代理人吕鹏到庭参加了诉讼。被告于兴波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永诉称，2015年9月2日，原告与两名被告签订了购房协议，约定被告于兴波将其所有的坐落于丹东市元宝区宝大街43号－1号2101室房屋出卖给原告。原告按约定交给被告金钥匙中介所购房定金10000元，并约定交房时间为2015年9月22日。2015年9月22日，二名被告打电话通知原告不与原告履行房屋买卖协议，故请求二名被告连带双倍返还购房定金20000元。
被告于兴波未答辩。
被告金钥匙中介所辩称，金钥匙只是合同的中间人，根据合同约定为代为保管定金，而非是收取定金，双倍返还定金应由违约人于兴波承担。原告请求金钥匙承担连带责任没有法律依据。
经审理查明，坐落于丹东市元宝区宝山大街43－1号2101室房屋系被告于兴波所有。2015年9月2日，原告与两名被告分别作为买方、卖方、居间方签订房地产居间服务合同。其中约定：买卖双方通过居间方买卖上述房屋，成交人寿为565000元。买方于合同签订之日支付定金10000元，在买卖双方交接房款时充抵房款。买卖双方同意由居间方代卖方无息保管定金。买方于2015年10月1日一次性现金付清剩余房款。合同签署后，原告按约向被告金钥匙中介所支付定金10000元。由于该居间合同签署后未实际全面履行，被告金钥匙中介所曾向本院起诉要求被告于兴波支付中介服务费，本院作出（2015）元民三初字第00371号民事判决书，该判决中认定合同签订后不久，被告于兴波明确告知金钥匙中介所不予出卖涉案房屋，现原告不再要求被告于兴波继续履行合同。
本院所确认的上述事实，有房地产居间服务合同、收款收据、（2015）元民三初字第00371号民事判决书以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方应按约定全面履行自已的义务。本案原告与两名被告在房地产居间合同中就房屋买卖的相关内容作出了明确的约定，应视为买卖合同成立。被告于兴波应按合同约定交付房屋并收取房款。由于被告于兴波在合同履行中违反约定，明确表示解除买卖合同，应认定为违约。现原告同意解除合同，应认定为双方已解除合同。居间合同签署后原告为保证履行合同给付定金10000元作为担保，故被告不履行约定义务，应双倍返还定金20000元，因其中10000元在被告金钥匙中介所保管，由于原、被告于兴波的买卖合同已经解除故被告金钥匙中介所应将保管的10000元定金返还给原告，根据定金条款，被告于兴波应承担返还10000元的责任。关于被告金钥匙是否应承担连带责任一节，因其为合同的居间方，为促成合同成立提供媒介服务，对买卖合同的履行不承担担保责任，根据合同约定，其收取定金是经原告及被告于兴波同意代为无息保管。故原告的该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于兴波于本判决生效之日起十日内返还原告张永定金10000元；
二、被告丹东市振兴区金钥匙房屋中介所于本判决生效之日起十日内返还原告张永定金10000元；
三、驳回原告张永其他诉讼请求。
如果被告于兴波、被告丹东市振兴区金钥匙房屋中介所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于兴波承担75元，被告丹东市振兴区金钥匙房屋中介所承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一六年四月六日
书记员 高欣
＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）吴江刑初字第0085号＼n公诉机关苏州市吴江区人民检察院。＼n被告人孟某甲，男，1988年6月5日生，汉族，初中文化，农民。被告人孟某甲曾因犯盗窃罪，于2009年1月6日被天津市北辰区人民法院判处罚金人民币五千元。被告人孟某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月12日被取保候审。＼n苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）460号起诉书指控被告人孟某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人孟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n苏州市吴江区人民检察院指控：＼n2013年12月8日21时许，被告人孟某甲醉酒后无证驾驶牌号为“浙E×××××”的普通二轮摩托车搭乘被害人时某，沿苏州市吴江区黎里镇318国道由西向东行驶至73KM附近时摔倒在地，致被害人时某头部受伤。经检验，被告人孟某甲血液中乙醇浓度为114mg／100ml。经法医鉴定，被害人时某头部损伤属人体轻伤。＼n被告人孟某甲于2013年12月12日接电话通知后自行至公安机关接受处理，并如实供述了自己的犯罪事实。＼n为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为，被告人孟某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟某甲自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。＼n另查明，案发后，被告人孟某甲对被害人时某的经济损失作出民事赔偿。＼n上述事实，被告人孟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人时某的陈述笔录，证人孟某乙、杨某的证言笔录，接处警详细信息，道路交通事故认定书，交通事故现场图，司法鉴定检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过，抓获经过，当事人血样提取登记表，人口信息，机动车驾驶证限制／重复办证核对证明，车辆信息，车辆钢印号提取记录，天津市北辰区人民法院刑事判决书，收条，汇款凭证等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人孟某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人孟某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孟某甲有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人孟某甲对被害人时某的经济损失进行了赔偿，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：＼n被告人孟某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年3月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王坚＼n二〇一四年二月十日＼n书记员王丁维
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0423刑初11号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1985年6月14日出生于贵州省镇宁自治县，汉族，文盲，无业，住镇宁自治县城关镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月4日被依法执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
公诉机关以镇宁检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月23日9时许，被告人杨某某与吸毒人员张某某电话联系约定在镇宁自治县丁旗镇A村路口附近进行毒品交易。约15分钟后，被告人杨某某携带装有两个海洛因零包的黄色烟盒在A村路口与张某某进行交易，当交易完毕后即被公安机关抓获，当场查获毒品海洛因疑似物零包两个。经称量，查获的毒品海洛因疑似物零包分别净重1.03克和0.75克。经检验，查获的毒品海洛因疑似物均检验出海洛因成分。认为被告人杨某某具有坦白情节。认定的证据有搜查笔录，通话清单，扣押决定书，称量记录及照片，户籍信息，抓获经过，情况说明，证人张某某证言，被告人杨某某供述，毒品检验鉴定报告，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，辨认照片，抓捕视频，称量视频等。建议以贩卖毒品罪对被告人杨某某在有期徒刑一年内判处。
经审理查明，被告人杨某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某某自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月24日起至2017年7月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关查获扣押的毒品海洛因1.78克，作案工具白色步步高手机一部、摩托车一辆，依法没收。
三、查获毒资人民币300元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一七年一月十七日
书记员 朱 丹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初315号
原告：宗建涛，男，1980年9月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：栾效斌，男，1965年3月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告宗建涛与被告栾效斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗建涛到庭参加诉讼，被告栾效斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗建涛向本院提出诉讼请求：判令被告栾效斌返还原告货款79974元。事实和理由：原告系经营超市的个体户，被告栾效斌向原告供货。2017年6月15日、6月21日，原告先后两次向被告预付货款79974元，但被告一直未向原告供货，也未退还货款。
被告栾效斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告提供的证据及认定如下：
欠条两份，证明被告栾效斌欠原告货款79974元的事实。被告栾效斌未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的证据真实性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宗建涛系经营超市的个体户，被告栾效斌向原告供货。2017年6月15日、6月21日，原告两次分别向被告预交货款56040元及23934元。后经原告催要，被告既没有向原告交付货物也未退还货款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告收取原告货款后，应按照约定向原告供应货物，被告没有履行供应货物的义务，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。对于原告要求被告退还货款79974元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告栾效斌于本判决生效之日起三日内返还原告宗建涛货款79974元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799.35元，减半收取计899.68元，由被告栾效斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一八年二月六日
书记员 张高宇
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执1815号
申请执行人：江苏成城电气有限公司，住所地江苏省扬中市扬中大桥广场。
法定代表人：阚小海。
被执行人：扬中市众盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省扬中市环城南路73号。
法定代表人：秦安年。
申请执行人江苏成城电气有限公司申请执行被执行人扬中市众盛农村小额贷款有限公司债权纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2015）扬新商初字第81号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人应支付申请执行人鉴定费24400元及迟延履行利息，并承担本案执行费281元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案受理。
执行过程中，双方当事人正在协商中，申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。
本院认为，申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行，是申请执行人的真实意思。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新商初字第81号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一七年一月三日
书 记 员 包佳卉