四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏知刑初字第1号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人李卫，男，1970年10月8日出生于四川省宜宾县，汉族，高中文化，无业。因本案于2013年11月18日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。
辩护人杨赟，四川胜邦律师事务所律师。
被告人刘红利，女，1974年3月30日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，个体经营户。因本案于2013年11月18日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。
辩护人张正弘，四川宏成律师事务所律师。
辩护人尚爱武，四川酒都律师事务所律师。
被告人刘某某，女，1964年12月18日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，个体经营户。因本案于2013年11月18日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。
辩护人程德谦，四川丰宜律师事务所律师。
被告人李某某，曾用名李某云，男，1965年2月11日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，个体运输。因本案于2013年11月18日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。经本院决定于2015年7月17日对其取保候审。
辩护人汪文高，四川鼎证律师事务所律师。
被告人郭某甲，男，1970年8月28日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，个体运输。因本案于2013年11月18日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。经本院决定于2015年7月17日对其取保候审。
辩护人殷宗润，四川戎星律师事务所律师。
被告人郭某乙，男，1975年12月30日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年11月18日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。经本院决定于2015年7月17日对其取保候审。
辩护人康志，四川兴蓉律师事务所律师。
被告人韦某某，男，1967年10月16日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年11月18日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕，经本院决定于2015年2月16日取保候审。
被告人肖某，女，1972年4月17日出生于四川省屏山县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年11月18日被刑事拘留，同年12月24日释放。经本院决定，公安机关于2015年8月17日对其执行逮捕。
指定辩护人张中华，宜宾市翠屏区法律援助中心律师。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）504号起诉书指控被告人李卫、李某某犯非法经营罪，被告人刘红利、刘某某、郭某甲、郭某乙、肖某、韦某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，审理期间，公诉机关于2015年1月7日以翠检诉刑变诉（2015）1号变更起诉决定书变更原起诉，指控被告人刘红利、刘某某、郭某甲、郭某乙、肖某犯销售伪劣产品罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人李卫及其辩护人杨赟，被告人刘红利及其辩护人尚爱武、张正宏，被告人刘某某及其辩护人程德谦，被告人李某某及其辩护人汪文高，被告人郭某甲及其辩护人殷宗润，被告人郭某乙及其辩护人康志，被告人韦某某及其辩护人郭杰钢，被告人肖某及其辩护人张中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：被告人李卫于2004年取得烟草专卖许可证，2009年1月1日其烟草专卖许可证已被注销。2012年以来，被告人李卫从福建购进紫云烟、红塔山（硬经典）、红塔山（软经典）、红梅等假烟，通过快递公司托运到宜宾，收货人为张某忠或杨某成，叫被告人李某某负责收货。至2013年11月被查获止，共购进价值约15万余元的各种假烟，其中销售约10余万元假烟给被告人刘红利、销售5万余元假烟给刘某乙（另案处理），被告人刘红利与刘某乙在各自经营烟店进行销售。案发后，公安机关在宜宾兴蜀都货运部查获收货人为张某忠的紫云烟1100条、硬玉溪550条，按其销售价计算价值132550.00元；在刘某乙处查获硬经典100红塔山28条、紫云烟40条、硬红梅15条、硬经典红塔山8条。经四川省烟草质量监督监测站检验：均属假冒注册商标且伪劣卷烟。
2010年元月，被告人刘红利聘请被告人刘某某为其父刘某纯经营烟摊。被告人刘红利给被告人李卫等人购买假烟，被告人李某某按被告人刘红利要求将假烟送到被告人郭某乙家，被告人郭某乙将假烟分拆好后，由被告人郭某甲将假烟运送到被告人刘红利给被告人肖某租用的房屋内和菜坝镇石马村11组租房内储存，再由被告人郭某甲将假烟运送到被告人刘红利烟摊上交给被告人刘某某，被告人刘红利、刘某某对假烟进行销售。根据被告人郭某甲笔记本记录，其共为被告人刘红利运送了价值575972.00元的玉溪、红塔山、云烟、红梅、红双喜、中华等假烟。
被告人刘红利将假烟销售给被告人韦某某，被告人韦某某从被告人刘红利处购买价值2万余元的红梅、紫云烟等假烟销售给范某，还介绍他人给被告人刘红利购买假烟，由其负责收款转给被告人刘红利，共向被告人刘红利转自己购买和他人购买的假烟款6.2万元。
被告人刘红利还销售了云烟、红塔山、红梅等假烟给龚某某，获赃款2万余元；销售给宜宾市翠屏区牟坪镇向某某红塔山、云烟、玉溪、红梅等假烟，获赃款6000余元；销售给宜宾市南溪区南溪镇茶花村悦某甲红塔山、红梅、云烟等假烟，获赃款3万余元；销售给长宁县梅白乡柏香村余某某红梅、红塔山、玉溪等假烟，获赃款9300余元；销售给高县庆符镇新街刘某丙玉溪、红塔山、红双喜等假烟，获赃款1万余元；销售给长宁县梅白乡庆丰村曾某某红梅、红塔山、紫云烟等品牌假烟，获赃款2.5万余元；销售给宜宾市翠屏区信义街廖某某玉溪、云烟、中华等假烟，获赃款约2000元。
案发后，烟草行政执法部门及公安机关在宜宾市翠屏区菜坝镇石马村11组曹某某出租房查获郭某甲盖中华88条、嘴玉溪150条、盖玉溪150条、盖红梅100条、嘴红梅175条、经典100红塔山125条、紫云烟390条、嘴红双喜432条、1956嘴塔山90条、1956盖塔山1250条，按销售价计算价值225545.00元；在被告人郭某乙家查获经典100红塔山1080条、紫云烟420条，按销售价计算94500.00元；查获被告人刘某某紫云烟141.4条、硬红双喜317.9条、软玉溪47条、硬经典100红塔山178.2条、软云烟18条、硬经典红塔山104.5条、硬玉溪33.1条、硬红梅150条、软红梅16条、软中华13.3条、硬中华7条，按其销售价计算价值87608.00元；在刘某纯处查获软红梅7条、软云烟4条、硬中华3条、软中华1条、硬经典100红塔山33条、紫云烟19条、软玉溪10条、硬玉溪11条、硬经典红塔山6条、硬红梅15条，按销售价计算价值8615.00元；在被告人肖某家查获盖玉溪50条、软玉溪100条、紫云烟180条、软双喜54条、盖红梅50条、经典100红塔山135条、盖经典1956红塔山201条，按销售价计算价值54145.00元；查获龚某某硬红梅11条、软红梅11条、硬玉溪7条、硬1956红塔山15.9条、紫云烟12条、软红双喜6条；查获韦某某软云烟0.4条、软玉溪0.3条、硬玉溪4条、硬中华1.4条、软中华0.3条；查获曾某某硬经典100红塔山160条、紫云烟15条；查获悦某甲经典100红塔山13条、盖玉溪7条、紫云烟26条；查获向某某经典100红塔山30.2条、硬经典红塔山12.2条、紫云烟17条、硬玉溪3条、软玉溪1条、硬红梅3条、软红梅9条、软红双喜1条；查获刘某丙经典红双喜3条、硬经典100红塔山1条。经四川省烟草质量监督监测站检验：均属假冒注册商标且伪劣卷烟。
为支持上述事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人李卫、李某某违反国家规定，未经许可经营专买物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究刑事责任；被告人刘红利、刘某某、郭某甲、郭某乙、肖某以不合格产品冒充合格产品，销售金额五十万元以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以销售伪劣产品罪追究刑事责任；被告人韦某某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘红利、李卫起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人李某某、刘某某、郭某甲、郭某乙、肖某、韦某某起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人李某某、刘某某、郭某甲、肖某如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款条之规定，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人李卫辩解称：其总共只向上家购买了15万元假烟来销售。其辩护人提出：1.李卫与刘红利非共同犯罪，仅相对李某某的犯罪行为是主犯；2.李卫的犯罪情节并非特别严重，李卫涉案的金额，应包含在银行交易流水所显示的15万元内，不应另外单独计算，未销售的假烟金额应以实际销售价来确定；3.李卫是初犯，认罪态度好。综上，建议对其从轻处罚。
被告人刘红利对指控的犯罪金额和罪名有异议，辩称只向李卫买了8万元烟放在肖某家，在郭某乙家查获的9万多元假烟还没有给李卫买，从曹某某处查获的22万元假烟以及从刘某某处查获的假烟不是她的，其辩护人尚爱武提出：1.本案烟草检验报告存在重大瑕疵，未说明其鉴定为伪劣卷烟的相关数据，故本案应定性为销售假冒注册商标的商品罪，不应定销售伪劣产品罪；2.刘红利不应认定为主犯，只应对涉案金额承担责任，即已销售2万元和未销售15.7257万元；3.刘红利承担刑事责任的金额应以现场查获的假冒注册商标的卷烟为准。辩护人张正宏提出：1.本案因烟草检验报告中没有任何检测数据及检测原始记录，仅凭感观判断卷烟是伪劣产品，该检验报告不客观、不严谨、不科学，且该报告存在程序违法，故不应采纳伪劣产品的结论，本案应定性为销售假冒注册商标的商品罪；2.根据现有证据，只能证实刘红利销售假烟金额不超过2万元，未销售假烟金额不超过25万元，指控销售16.4万元和未销售47万元不实；3.刘红利是初犯，认罪悔罪态度好。综上，建议对其从轻处罚，在二年以下有期徒刑量刑。
被告人刘某某对指控事实无异议，其辩护人提出：1.刘某某受聘帮助刘红利卖烟和管理仓库，每月领取工资，应属从犯；2.刘某某认罪态度好；3.本案犯罪既遂金额为17万元，查获的47万元假烟应属未遂，应当择重处罚，而不是合并计算；4.西郊楼梯间仓库存放的8万余元假烟非刘某某所有，是由刘红利在李卫处购买，并由刘红利一人单线联系销售到各地。综上，建议对刘某某从轻或减轻处罚。
被告人李某某对指控事实无异议，其辩护人提出：1.李某某帮助李卫运输假烟只有一个环节，即从货运部送至郭某乙家，不存在起诉指控的按刘利红要求运输的事实；2.起诉指控2012年以来，李卫安排李春收货与事实不符，李某某参与运输假烟的时间是从2013年9月底开始，且在2013年11月9日前运输的不明知是烟，更不明知是假烟；3.本案刘红利烟的来源并非都从李卫处购进，还有其他渠道，李某某只应对自己运输的部分承担责任；4.李某某没有非法获利的事实，仅收取正常的运输市价；5.李某某受李卫雇主参与运输，应属从犯；6.李某某系初犯，认罪悔罪态度好，主观恶性小。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人郭某甲对指控事实无异议，其辩护人提出：1.本案应定性为销售假冒注册商标的商品罪；2.郭某甲仅帮刘红利运烟，没有管理仓库及货物；3.郭某甲涉案金额属数额较大的范畴；4.郭某甲属犯罪未遂；5.郭某甲是从犯，初犯，认罪态度好，主观恶性不深。建议对其处二年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人郭某乙对指控事实无异议，其辩护人提出：1.郭某乙在本案中只是偶尔参与，仅起很少的辅助作用，犯罪情节轻微；2.郭某乙涉案香烟金额为15万元，因客观原因未销售，应属犯罪未遂；3.郭某乙属初犯，无前科劣迹，有坦白情节，一贯表现良好。综上，建议对其免除处罚或适用缓刑。
被告人肖某辩称其只是租房给刘红利，其他事情不清楚。其辩护人提出：现有证据不能充分证明肖某主观明知刘红利销售的是假烟，指控肖某构成销售伪劣产品罪的证据不足。
被告人韦某某对指控事实无异议，其辩护人提出：1.韦某某只是根据刘红利提供的账单帮助其收取货款，起辅助作用，属从犯；2.起诉指控韦某某犯罪数额有误，因为在其处查获的烟的数量较小而且几乎都不是整条，没有证据证明用于出售，所以该部分数额应当扣减；3.韦某某是初犯、偶犯，自愿认罪。综上，建议对其减轻处罚，判处二年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，被告人李卫于2004年取得烟草专卖许可证，2009年1月1日其烟草专卖许可证因到期被注销。2012年以来，被告人李卫为获取非法利益，通过银行转款方式，从福建购进紫云烟、红塔山、红梅等假冒品牌的香烟（以下简称假烟），以收货人为张某忠或杨某成等，货物类别为鞋材、皮具、电器等名义，通过货运公司托运到宜宾，并安排被告人李某某负责到货运公司收货，尔后在宜宾市境内对外销售。截至2013年11月案发，李卫向被告人刘红利销售了假烟10余万元，向刘某乙销售了假烟5万余元。案发后，公安机关在宜宾兴蜀都货运部查获李卫购进的载明收货人为张某忠的紫云烟1100条、硬玉溪550条，货值金额13万余元；在刘某乙处查获红塔山、紫云烟、红梅共91条。经检验，查获的上述香烟均属假冒注册商标的香烟。
2010年元月以来，被告人刘红利利用其父刘某纯的烟草零售许可证经营香烟，并雇请被告人刘某某为其守店卖烟。2013年以来，刘红利从被告人李卫等人处购买假烟对外销售。被告人李某某按李卫的安排将假烟送到刘红利指定的地点——下江北黄桷坪村一组被告人郭某乙家，郭某乙受刘红利安排将假烟进行分拆，并先后与被告人郭某甲将分拆好的假烟运送到翠屏区菜坝镇，暂存于刘红利租用被告人肖某及曹某某的房屋内。肖某明知是假烟而提供房屋存放。根据销售情况，刘红利先后安排郭某乙、郭某甲陆续将假烟转运到刘红利位于西郊的烟店处交给被告人刘某某，刘某某将烟放于烟摊附近农资公司五栋楼梯间仓库，由刘红利、刘某某对外销售。其间刘红利、刘某某、郭某甲对运输及销售情况分别作了记录。截至案发，通过郭某甲运送的玉溪、红塔山、云烟、红梅、红双喜、中华等品牌的假烟共计价值57万余元。
被告人刘红利购得假烟后，分别在宜宾市境内销售给被告人韦某某及龚某某、向某某、悦某甲、余某某、刘某丙、曾某某、廖某某等人共计16万余元。其中向龚某某销售了云烟、红塔山、红梅等品牌的假烟2万余元；向向某某销售了红塔山、云烟、玉溪、红梅等品牌的假烟0.6万余元；向悦某甲销售了红塔山、红梅、云烟等品牌的假烟3万余元；向余某某销售了红梅、红塔山、玉溪等品牌的假烟0.9万余元；向刘某丙销售了玉溪、红塔山、红双喜等品牌的假烟1万余元；向曾某某销售了红梅、红塔山、紫云烟等品牌的假烟2.5万余元；向廖某某销售了玉溪、云烟、中华等假烟0.2万元。
被告人韦某某从被告人刘红利处购得价值2万余元的红梅、紫云烟等品牌的假烟销售给范某，还介绍他人向刘红利购买假烟，由其负责收款转给刘红利，先后共向刘红利转假烟款6.2万元。
2013年8月，宜宾市烟草专卖局在工作中发现有人将大量假烟从宜宾市翠屏区西郊沿江路非法运输至江安县等地，8月27日，该局在公安机关配合下，在江安县阳春工业园区将涉案车辆（川QL95**）挡获，查获紫云烟、经典红塔山、雄狮卷烟共计350条，经抽样检验，查获紫云烟、经典红塔山共300条均属假冒品牌的卷烟。9月12日，烟草局将案件移送公安机关，经侦查发现被告人刘红利、李卫等人有销售假烟重大嫌疑。2013年11月18日，公安机关将被告人刘红利、李卫、刘某某、李某某、郭某甲、肖某、韦某某、郭某乙抓获，并扣押了记账本、银行卡、货运单等大量涉案物品。刘某某、李某某、郭某甲、韦某某归案后如实供述其作案事实。
案发后，烟草行政执法部门及公安机关在宜宾市翠屏区菜坝镇石马村11组曹某某出租房查获刘红利存放的中华、玉溪、红梅、红塔山、云烟、红双喜等品牌的卷烟共计1250条，货值金额225545元；在被告人郭某乙家查获刘红利存放的红塔山1080条、紫云烟420条，货值金额94500元；在西郊农资公司五栋楼梯间仓库查获刘红利存放的紫云烟、红双喜、玉溪、红塔山、云烟、红梅、中华等品牌的卷烟共计1026.4条，货值金额87608.3元；在被告人肖某家查获刘红利存放的玉溪、云烟、红双喜、红梅、红塔山等品牌的卷烟共计770条，货值金额54145元；在西郊刘红利烟摊查获红梅、云烟、中华、红塔山、玉溪等品牌的卷烟共计109条，货值金额8615元。合计货值金额47万余元。
另在龚某某处查获硬红梅11条、软红梅11条、硬玉溪7条、硬1956红塔山15.9条、紫云烟12条、软红双喜6条；在韦某某处查获软云烟0.4条、软玉溪0.3条、硬玉溪4条、硬中华1.4条、软中华0.3条；在曾某某处查获硬经典100红塔山160条、紫云烟15条；在悦某甲处查获经典100红塔山13条、盖玉溪7条、紫云烟26条；查获向某某经典100红塔山30.2条、硬经典红塔山12.2条、紫云烟17条、硬玉溪3条、软玉溪1条、硬红梅3条、软红梅9条、软红双喜1条；在刘某丙处查获经典红双喜3条、硬经典100红塔山1条。
经四川省烟草质量监督监测站检验：查获的上述卷烟均属假冒注册商标产品。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.接（处）警登记表、立案决定书、公安机关抓获经过说明、宜宾县烟草局情况说明，证实本案来源及被告人归案经过情况。
2.烟草专卖局检查笔录先行登记保存通知书、扣押物品清单，证实案发后，公安机关依法扣押了相关涉案香烟，其中：（1）在兴蜀都货运公司查获紫云烟1100条、硬玉溪550条；（2）在刘某乙处查获硬经典100红塔山28条、紫云烟40条、硬红梅15条、硬经典红塔山8条。（3）在西郊刘红利烟摊查获软红梅7条、软云烟4条、硬中华3条、软中华1条、硬经典100红塔山33条、紫云烟19条、软玉溪10条、硬玉溪11条、硬经典红塔山6条、硬红梅15条等香烟。（4）在肖某家中查获盖玉溪50条、软玉溪100条、紫云烟180条、软双喜54条、盖红梅50条、经典100红塔山135条、盖经典1956红塔山201条；（5）在菜坝镇石马村11组曹某某出租屋查获盖中华88条、嘴玉溪150条、盖玉溪150条、盖红梅100条、嘴红梅175条、经典100红塔山125条、紫云烟390条、嘴红双喜432条、1956嘴塔山90条、1956盖塔山1250条。（6）在西郊农资公司五栋楼梯间仓库处查获紫云烟141.4条、硬红双喜317.9条、软玉溪47条、硬经典100红塔山178.2条、软云烟18条、硬经典红塔山104.5条、硬玉溪33.1条、硬红梅150条、软红梅16条、软中华13.3条、硬中华7条、天下秀1.1条。（7）在黄桷坪村一组郭某乙家查获经典100红塔山1080条、紫云烟420条。（8）在韦某某处查获软云烟0.4条、软玉溪0.3条、硬玉溪4条、硬中华1.4条、软中华0.3条。（9）在龚某某处查获硬经典100红塔山34.2条、硬红梅11条、软红梅11条、硬玉溪7条、硬1956红塔山15.9条、紫云烟12条、硬阳光娇子21条、软红双喜6条。（10）在曾某某处查获硬经典100红塔山160条、紫云烟15条、硬经典红塔山8条。（11）在向某某处查获经典100红塔山30.2条、硬经典红塔山12.2条、紫云烟17条、硬玉溪3条、软玉溪1条、硬红梅3条、软红梅9条、软红双喜1条。（12）在刘某丙处查获经典红双喜3条、硬经典100红塔山1条、紫云烟0.2条。（13）在悦某甲处查获紫云烟26条、盖玉溪7条、经典100红塔山13条。
3.提取笔录及提取的相关物证、书证，证实案发后，公安机关依法提取了：（1）王某某持有的中国邮政储蓄银行转账凭证2张，分别是2013年10月20日、11月4日，王某某账户转入账号6210983990002829184金额为8万元、5万元。印证被告人李卫通过银行转账向上家支付烟款的事实。（2）兴蜀都货运公司李某乙持有的收货人为“张某忠”的货运单1张，编号0384712（共33箱）；运输合同4张，分别是2013年11月8日、19日、10月8日、10月13日收货人为张某忠鞋材37件、33件、皮料53件、鞋材24件。印证被告人李卫以张某忠之名并以鞋材、皮材等名义发香烟到宜宾的事实。（3）西部风物流公司袁某持有的发货清单5张、电脑发货存根1张。分别是2012年12月29日、2013年10月13日，张某忠有15件鞋材、10件配件，2013年11月6日、16日杨某成有9件电器、7件盒子，2013年1月5日，李宝良有23件鞋材。印证被告人李卫以张某忠、杨某成等人之名并以鞋材、电器等名义发香烟到宜宾的事实。（4）龚某某持有的记录有香烟买卖的账本，印证其向刘红利购假烟的事实。
4.扣押物品清单及扣押的相关物证、书证，证实公安机关依法扣押了：（1）彭某某持有的记账小票64张、银行卡12张、存折8本、记账本20本、进货单7张、多林托运部货物清单55份、上罗货运部清单16份、欠条1张等物。其中刘红利记有“沐爱韦老板”的小票，证实9月7日至11月16日购买软云烟、云烟、金塔、白塔、软双喜、软玉、盖红梅、中华等品牌香烟，共收62828元，退货305元（实收62523元）；记有“沐爱七姐（范某）”的小票，证实9月11日至10月16日销售给范某云烟、金塔、盖红梅共125条、金额7450元。（2）刘某某持有的现金18153元、银行卡、烟草专卖许可证、营业执照、记账本5本及货运单等物。（3）唐某某持有的笔记本2本、银行卡2张。（4）郭某甲持有的记账本4本、五菱面包车一辆、江淮货车一辆、现金141元等物。刘红利、刘某某、郭某甲记账本记录印证刘红利向韦某某、龚某某、向某某、悦某甲、余某某、曾某某、廖某某等人卖烟的事实。
5.刘红利、刘某某、郭某甲记账本及其签字确认的统计资料，证实公安办案人员根据刘红利、刘某某、郭某甲记账本整理统计后经三被告人确认，得出三被告人记账本相对应的数量，即郭某甲为刘红利运输各类香烟共9087条。
6.四川省烟草质量监督检测站检验报告，证实经检验，在兴蜀都货运公司、刘某乙、刘某纯烟店、肖某、曹某某家仓库、农资公司五栋楼梯间仓库、唐某某家仓库、韦某某、向某某、刘某丙、悦某甲处查获的全部香烟，以及在龚某某处查获的硬经典红塔山15.9条、软红梅11条、硬玉溪7条、紫云烟12条、硬红梅11条、软双喜6条，在曾某某处查获硬经典100红塔山160条、紫云烟15条均属假冒注册商标产品。
7.假烟金额核算表，证实公安机关根据各种品牌假烟的实际销售价格计算出：（1）郭某甲为刘红利运输的假烟9087条货值金额575972元；（2）在菜坝石马仓库查获刘红利未销售的假烟货值金额225545元；（3）在刘某纯烟店查获刘红利未销售的假烟货值金额8615元；（4）在西郊沿江路农资公司五栋楼梯间仓库处查获刘红利未销售的假烟货值金额87608.3元；（5）在下江北黄桷坪村一组郭某乙家查获刘红利未销售的假烟货值金额94500元；（6）在肖某家查获刘红利未销售的假烟货值金额54145元。未销售金额共计47万余元。
8.农商行业务凭证、银行交易记录，证实（1）2013年8月1日、10月8日、18日、11月9日，韦某某分别在筠连沐爱打款2万元、1万元、2万元、1.2万元给刘红利，2013年10月15日刘小英转款1万元给刘红利；（2）曾某某通过银行向刘红利多次转款；（3）李卫通过银行向福建多次转款。
9.龚某某记录本、刘红利记录本，证实刘红利向龚某某向销售香烟共计2万余元。
10.手机通话清单，证实作案期间刘红利与李卫、刘某某、郭某甲、郭某乙、韦某某、范某、向某某、龚某某、悦某甲、毕某某、余某某、曾某某、刘某丙、肖某的通话情况；刘某某与郭某甲、毕某某、余某某、曾某某的通话情况；李卫与李某某、刘红利、刘某乙的通话情况；刘某乙与李明全的通话情况。
11.烟草公司客户台账，证实郭某甲、刘红利记录本上记载的进货时间段，烟草公司没有向其供烟，也没有供相同种类的烟。
12.宜宾市烟草专卖局情况说明，证实被告人李卫于2004年2月5日取得烟草专卖零售许可证，2009年1月1日予以注销。
13.证人证言及辨认笔录
（1）证人李某乙证言，证实案发当日民警查扣了兴蜀都运业公司收到的33件香烟，货运单上标明是鞋材，收货人是张某忠。
（2）证人钟某乙证言，证实她在兴蜀都运业公司主要负责给客户打电话通知取货，案发当日民警扣押33件烟草时她在现场，该批货收货人叫张某忠，她对这人有印象，时不时要发货到宜宾来，但张某忠本人从未来取过货，都是一个签名为李某某或李某云的搬运来取。
（3）证人袁某证言，证实经查询货运部电脑，2013年11月6日、16日李某某从货运部取走收货人为杨某成的9件和7件货，11月13日、2012年12月29日有10件和15件收货人为张某忠的货物，1月5日还有同一收货电话号码为李宝良的23件货。
（4）证人刘某乙证言、辨认笔录，证实他从2012年5月开始向李卫购买假烟来销售，截至2013年10月一共向李卫购买过六次假烟，都是“李五”送的货，“李五”电话1364903****，所购香烟分别为红梅300条、金塔山300条、白塔山250条、紫云烟300条，共计5万余元。除案发当日查获的28条白塔山、40条紫云烟、15条红梅、8条金塔外，其余都已销售。刘某乙辨认出李卫及送烟的李明全“李五”。
（5）证人王某某证言，证实她是李卫的妻子，李卫开始做假烟生意的时间她不清楚，是后来才知道的。李卫叫她去银行转过款，一般每次都是5万元左右，少的时候2万，多的时候8万。她都是在南岸沃尔玛旁边的邮政银行以现金无卡存款的方式转款，转款到福建的一个银行卡上，都是李卫拿现金给她。
（6）证人李某丙证言、辨认笔录，证实2013年2月以来，刘红利租用她的房屋存放香烟，并让她和郭某乙帮忙拆装香烟，有云烟、金塔、红梅、玉溪、白塔、红双喜、中华等品牌，分别由一个骑摩托车的男子和一个开长安车的男子送货过来，再由长安车将烟运走。她和郭某乙私下摆谈过刘红利的烟可能有问题，郭某乙说不管烟是真是假，只要给钱就是。每次拆装香烟刘红利都要给他们二三百元，她五月份与郭某乙离婚后就搬走了，据她所知刘红利总共给了郭某乙3千元左右。李某丙辨认出刘红利以及参与卖假烟的刘某某。
（7）证人龚某某证言，证实2013年以来，她向刘红利购买了玉溪、红塔山、红梅、红双喜等品牌的假烟约五六百条，具体数量和金额她都有记账，根据其记录本显示，共向刘红利付烟款23475元，她大概赚了五六千元。
（8）证人毕某某证言、辨认笔录，证实2013年11月初，刘红利让他到烟摊帮忙送货，每月1800-2000元工资，他是13号左右去上的班，第一天送了两件香烟到西郊大成货运部，第二天送了三四件到西郊上罗货运部，第三天送了四五件到西郊多林货运部和一辆开往乐山的客车，第四天刘红利就带他到骑龙凹的仓库送货，前后一共送了12件左右出去，有一次是直接从骑龙凹仓库拿了一件送到刘红利的烟摊子上。箱子外面只有编号，不清楚是些什么牌子的烟。毕某某辨认出刘红利和刘某某。
（9）证人向某某证言，证实2013年10月，他通过电话联系向一个女子购买了6000元卷烟，分别是红塔山、云烟、玉溪、红梅、利群，共70条，卖出后有顾客反映烟有问题而退货，那个女子的号码是1303652****，是一个男子来联系和送货，未卖完的都在案发当日被公安机关扣押了，有60条左右。
（10）证人唐某某证言、辨认笔录，证实在她家查获的50件香烟都是刘红利喊人拉来的。从2013年元月开始，她的儿子郭某乙、儿媳李某丙就帮刘红利拆装香烟，2013年5月李某丙与郭某乙离婚后，李某丙就没有参加了，她见郭某乙忙不过来就帮着拆，案发前一天帮着拆了七箱子烟，刘红利给过她300元。她知道这些烟不是从正规渠道来的。郭某乙出车祸后，她在医院说过郭某乙帮刘红利处理的那些烟可能是假的。案发当天李某某拉烟到她家，正在和郭某乙下货时就被公安机关查获了。唐某某辨认出刘红利、郭某甲、李某某。
（11）证人范某证言、辨认笔录，证实韦某某曾告诉她有朋友在做假烟生意，并给了她两条让工人试抽，韦某某说卖家是个姓刘的女子，还给了她手机号，她和该女子通过两次话，此后她就一直在韦某某和刘姓女子处买假烟，都是韦某某送货过来。从2013年1月至10月，他先后通过韦某某购买了六七百条红梅、云烟等假烟，约两三万元。范某辨认出韦某某。
（12）证人悦某甲证言、辨认笔录，证实几年前刘红利告诉他要赚钱就得卖假烟，他就在刘红利处拿了假烟来卖，因买主都来退货，他就没有卖了。2013年6、7月，他又继续到刘红利处买假烟来卖，前后给刘红利购买了3万余元的红塔山、红梅、玉溪、云烟等假烟，大多数都卖在南溪工地上，剩下的放在他姐姐悦某乙家中，被公安查获了。悦某甲辨认出刘红利以及帮刘红利卖烟的刘某某。
（13）证人悦某乙证言，证实她是悦某甲的姐姐，公安民警在她家扣押了二三十条假烟，是悦某甲放的，最初她不知道，后听家里老人说，才知道悦某甲放了假烟在家里，想到是亲兄弟，她就没有过问。悦某甲是2013年10月份左右开始放假烟在她家里，她不清楚具体放过多少次。
（14）证人余某某证言、辨认笔录，证实她从2013年6月开始在刘红利处买假烟，共买了9300余元的红梅、红塔山、玉溪假烟。每次都是电话联系后，刘红利安排零担车送货过来，她再把烟钱给司机带给刘红利。
（15）证人刘某丙证言、辨认笔录，证实2013年4月以来，他在刘红利处购买过七八次假烟，每次都是提前打电话给刘红利，刘红利骑电瓶车把烟送到翠屏区蒲草田附近交给他，先后买了150条左右，有玉溪、红双喜、金塔山和紫云烟，共计1万余元。刘某丙辨认出刘红利。
（16）证人秦某某证言，证实她是刘某丙的女友，刘某丙给她说过卖假烟的事。2013年9月底，刘某丙通过朋友介绍卖了15条假的金塔给骑龙生产队办喜宴的人，其他的假烟给了帮他打工的工人。
（17）证人曾某某证言、辨认笔录，证实2013年1月至11月期间，他在刘红利处购买了三百条左右的红梅、红塔山、紫云烟等假烟，金额共计2.5万余元。通常都是他先打电话给刘红利，刘红利就把包装好的假烟通过零担车发给他，他再通过信用社把烟钱转给刘红利。案发当日民警在他烟店查获的假烟都是从刘红利处购买的。曾某某辨认出刘红利。
（18）证人廖某某证言、辨认笔录，证实2013年7月以来，她在刘红利处购买了2000余元的玉溪、软云烟、中华、玉溪等品牌的香烟，顾客反映烟有问题。廖某某辨认出刘红利。
（19）证人刘某丁证言、辨认笔录，证实他是西郊农贸市场人民一村5幢的门卫，5幢1单元的楼梯间有间屋，他看到刘六姐经常进屋拿烟，主要是黄红梅、红塔山、红双喜等。这间屋平时都是锁起的，一般半个月左右用摩托车拖一次烟来，一次两三箱。装烟的箱子不是烟草公司那种。刘某丁辨认出刘六姐是刘某某。
（20）证人肖某某证言，证实其夫郭某甲在西郊农贸市场用轻卡货车帮人送货。
（21）证人彭某某证言，证实他是刘红利的前夫，听刘红利的三姐说刘红利在卖假烟，案发当日民警从家中搜出的12张银行卡中8张、13张存折中的12张、7张防伪标签、71张货运清单、55张记账小票、17张记账单、18张交易记录单、20个记账本、现金67450元都是刘红利的。
（22）证实曹某某证言，证实2013年9月，她位于菜坝镇石马村11组的房屋租给伍某某。
（23）证人伍某某证言，证实他在西郊做副食批发，没有经营香烟。戒毒所在他那里买副食，也叫他帮忙拿烟，票由他开，烟是在西郊赵某某处拿的，他没有赚钱。2013年9月，他在菜坝租了一个姓曹的女子的房子做仓库，分租了一间给刘红利，年租金4800元，没有签合同，西郊农贸市场的人都知道。刘某某2012年就开始帮刘红利看烟摊，川Y15**江淮货车是郭某甲的。
（24）证人赵某某证言，证实伍某某在他附近卖副食，宜宾市戒毒所的采购员向伍某某买烟，但伍某某没有烟草专卖证，伍某某就找他拿烟，相当于帮戒毒所的忙。戒毒所拿的烟大部分是天下秀和红梅，他的烟是在烟草公司拿的，只有小票，没有发票，伍某某的副食店有发票，所以戒毒所通过伍某某拿烟。
（25）证人杜某某证言，证实她于2013年2月份接手宜宾市戒毒所副食采购工作，戒毒学员抽的烟都是些低档香烟，主要有黄红梅、白红梅、天下秀、雄狮这四样，最近买的是龙凤呈祥。以前都是开车出去买，主要是在西郊农贸市场对面的伍老板（伍某某）和咸熙街江老板处购买，这两家有发票，但都没有办法满足戒毒所的需求，大部分靠在其他烟摊上收，其他烟摊没有发票，就在伍老板处开发票，因为伍老板还向戒毒所提供副食。直到2014年底戒毒所把烟草专卖许可证办下来后，就直接在烟草公司拿烟。
（26）证人王某某证言，证实西郊农贸市场五号楼1单元底楼那间房是她的，租给了刘四放烟，每月租金50元，近几年一直都是刘四在租，平时有个女的在这间房拿东西，听人说是刘四的姐姐。
14.被告人供述与辩解、辨认笔录
（1）被告人李卫供述与辩解、辨认笔录，证实他以前有烟草专卖证，后来过期了。他从2013年6月开始正式做假烟生意，之前都是小打小闹偶尔进几件货卖给刘红利和刘某乙。刘红利和刘某乙都知道他能进到假烟，有需求的时候就打电话给他报数量和品牌，他就根据二人的需求从福建张老板处进货，并转款给张老板，张老板收到款后就通过物流给他发货。假烟到了宜宾以后他就通知李某某给他接货送货。刘红利的货是送到下江北指定的地点，刘某乙的货由他的侄儿“李五”（经辨认为李明全）送到蕨溪去的。然后刘红利、刘某乙就给他结账，有时是通过转账，有时是他自己去收现金。
他发到宜宾的货都是叫李某某去收的，报张某忠的名字，货运部就会把货给李某某。李某某知道运的是假烟，有一次李某某给他打电话说太危险了，害怕被抓，他说请李某某吃饭，并把运费增加到80元一趟，李某某又继续帮他拉货。
他和张老板没得其他经济往来，转的款都是烟款，他先后向刘红利和刘某乙卖了15万元的假烟。
（2）被告人刘红利供述与辩解，证实2012年她雇请刘某某卖烟。2013年开始向李卫买过价值10多万元的香烟，主要有红梅、金塔、云烟等。她叫人把烟送到下江北郭某乙家，又叫郭某甲把郭某乙家的烟送到租用肖某的仓库或刘某某那儿，由刘','2018-09-19
12:45:08',0,'web',NULL),(4075900,'04464210-4803-47ef-
ac36-814463173256','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"925\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）沪0118民初3922号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"04464210-4803-47ef-
ac36-814463173256\",\"案件名称\":\"上海青浦青房物业管理有限公司物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"上海市青浦区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"青浦区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告钟桃林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币495元。本院于2016年4月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1466524800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上海青浦青房物业管理有限公司物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"上海青浦青房物业管理有限公司物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2016）沪0118民初3922号\");$(\"#hidDocID\").val(\"04464210-4803-47ef-
ac36-814463173256\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上海青浦青房物业管理有限公司物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）沪0118民初3922号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市青浦区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"925\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市青浦区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"上海青浦青房物业管理有限公司,钟桃林\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海青浦青房物业管理有限公司物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-22\\\\\",\\\\\