四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2201号
原告：重庆市来新居房地产开发有限公司三台分公司，住所地三台县潼川镇。
法定代表人：苟向义，总经理。
委托代理人：向仁莉，该公司员工（特别授权）。
委托代理人：李平，衡天律师事务所律师。
被告：侯佳怡，女，汉族，住四川省盐亭县。
被告：蒋怡，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
原告重庆市来新居房地产开发有限公司三台分公司（以下简称来新居三台公司）诉被告侯佳怡、蒋怡商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告来新居三台公司委托的代理人向仁莉、李平到庭参加诉讼，被告侯佳怡、蒋怡经本院公告传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告来新居三台公司诉称：位于四川省三台县潼川镇金牛大道的梓锦新城项目四期是原告开发的商住项目，为利于买方办理按揭贷款，2009年5月30日与中国农业银行股份有限公司三台县支行签订了银企合作协议，第十三条约定原告为购买人向银行贷款提供连带责任保证，第十四条约定在原告承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由原告代为偿还，银行有权直接从保证金账户中划收相关款项等。2011年4月30日，被告购买了原告开发的“梓锦新城观天下32幢1单元3-6号”商品房，并签订了《商品房买卖合同》，第六条第三款约定被告以贷款方式付款，首期支付购房总价款的约30%，其余价款可以向商业性银行或住房公积金管理机构借款支付；同时合同补充协议第三条第四款约定：因买受人不履行个人住房贷款还款义务而导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权解除合同并处置其房屋产权，买受人赔偿出卖人损失外，还应按房款总额的5%向出卖人支付违约金。后被告支付首付款80162元，并办理了按揭，原告、被告、银行签订了担保借款合同，银行代其支付了其余购房款186000元。但在约定的交房时间前的2012年11月，被告向银行还款日期到，其却未向银行偿还按揭贷款，银行多次向被告催收无果后转而向原告催收，原告多次与被告联系，被告却拒不履行还本付息义务，至2014年6月4日被告持续违约，银行致函原告，直接从原告的按揭保证金款项中扣除17期累计所欠贷款金额23250.91元。期间，原告又与被告多次联系，催促其履行还本付息义务，被告仍拒不偿还，至2015年6月10日，银行再次致函要求原告3日内代被告归还银行全部贷款本息。2015年6月12日，原告代被告偿还按揭款159523.02元，加上以前银行从原告保证金款扣除金额47947.48元，共代被告偿还207497.5元。原告认为，被告购买商品房选择按揭支付房款，应该且有义务向银行偿还按揭贷款，其拒不归还贷款导致银行代其支付的购房款被银行收回，其行为违约，符合双方合同约定的解除条件，原告有权解除合同并收取违约金。请求判令：解除原、被告签订的商品房买卖合同；由被告支付给原告违约金13308.1元；诉讼费由被告承担。
被告侯佳怡、蒋怡未作答辩。
经审理查明：2011年4月30日，侯佳怡、蒋怡（买受人）与来新居三台公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份约定：第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于西城区地块的国有土地使用权，用于建设商品房“梓锦新城观天下”，建设工程规划许可证号为建字第（2010）88号，建设工程施工许可证号为2010-210，建设工程施工合同约定的开工日期见施工许可证，竣工日期为交房前；第二条商品房销售依据：商品房预售许可证号为（2011）第12号；第三条买受人所购商品房的基本情况：该商品房位于“梓锦新城观天下”32层1单元3-6号，其预测建筑面积共88.7平方米；第五条计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币3000.7元，总价款266162元；第六条付款方式及期限：贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的约30%，其余价款可以向商业性银行或住房公积金管理机构借款支付；第十一条交付条件：出卖人应当在2012年12月30日前向买受人交付该商品房。第二十七条：本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。该合同附件五付款方式及期限的约定载明：合同签订时首期付款80162元，余款186000元整，办理个人住房按揭贷款，并由买受人承担相关费用。该合同附件八合同补充条款载明：买受人的通讯地址或联系电话如与本合同约定的通讯地址或联系电话不符或发生改变未书面通知出卖人的，由买受人自行承担责任；因买受人不履行个人住房贷款还款义务而导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权解除合同并处置其房屋产权，买受人除赔偿出卖人损失外，还应按房款总额的5%向出卖人支付违约金。2011年7月12日，原告、被告、中国农业银行股份有限公司三台县支行签订的《个人购房担保借款合同》载明：保证方式为连带责任保证；本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或者第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，贷款人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；本合同项下借款既有借款人以自己的财产设定抵押又有保证人提供保证的，当贷款人放弃抵押、抵押权顺位或变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任；本合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；借款金额为人民币186000元；借款用途为购买房产，借款人购买的房产位于梓锦新城观天下，建筑面积88.7平方米；借款期限自2011年8月1日起至2026年7月31日止；本合同的还款方式为等额本息归还，还款周期为一个月，还款日为每期借款发放日对应日；本合同采用的担保方式为阶段性保证＋抵押；对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的5%收取违约金。侯佳怡作为借款人、中国农业银行股份有限公司三台县支行作为贷款人、来新居三台公司作为保证人、侯佳怡和蒋怡作为抵押人分别在该合同上进行了签名捺印或盖章。2011年4月，被告向原告交付了购房首付款80162元，2011年8月，被告收到中国农业银行股份有限公司三台县支行支付的被告的按揭购房款186000元。2014年6月4日，中国农业银行股份有限公司三台县支行向来新居三台公司出具的《关于侯佳怡住房按揭贷款回购的函》载明：贵公司购房户侯佳怡于2011年8月2日在我行办理个人住房按揭贷款18.6万元，期限15年；截止2014年5月31日止，其借款余额为165829.16元；该客户因婚姻关系破裂，于2013年2月至2014年3月，一直不能履行还本付息义务，而由贵公司按揭保证金款项代为偿付（共17期，累计代付金额23250.91元）；经多次催收和情况了解，我行认为该客户既无还款意愿，也无偿付能力，无法履行还本付息义务，因此，请贵公司根据与我行签订的《按揭合作协议》履行回购约定。2015年6月10日，中国农业银行股份有限公司三台县支行向来新居三台公司出具的《关于提前收回侯佳怡（蒋怡）按揭贷款本息的函》载明：贵公司与我行按揭楼盘合作项目“梓锦新城四期”已有多年，期间双方认真履行了合作协议，严格按照合作协议开展工作，有效防范了风险，实现了互利双赢的共同目标；但贵公司“梓锦新城观天下”楼盘32幢1单元3楼6号房按揭贷款人侯佳怡（配偶蒋怡）从2012年11月21日至今日共计29个月连续29期未归还应付我行贷款本息（截止2015年3月31日，我行已扣贵公司按揭贷款保证金代为偿付本息47974.48元），现有借款本金余额156817.1元；根据我行与按揭贷款人侯佳怡签订的《个人购房担保借款合同》第十一条、第十二条规定、以及与贵公司签订的《一手房贷款业务银企合作协议》第十三条规定，对于借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，由贵公司承担连带保证责任，提前向我行偿还借款人所欠贷款；现限贵公司在收到此文之日起三日内，归还我行贷款本息（贷款本息以偿还当日会计凭证为准）。2015年6月12日，向来新居三台公司归还了被告在中国农业银行股份有限公司三台县支行的贷款本息159523.02元。2015年6月25日，来新居三台公司向被告邮寄的《解除合同通知书》载明：2011年4月30日，我司与贵方签订的《商品房买卖合同》约定贵方购买我司开发的梓锦新城观天下项目32幢1单元3-6号商品房，付款采取按揭方式，首付80162元，其余通过银行按揭支付；合同补充协议第三条第四款约定因贵方不履行个人住房贷款还款义务而导致我司承担保证责任的，我司有权解除合同并处置房屋产权；从2014年11月起接银行通知贵方应开始偿还银行贷款，我司多次多方式与贵方联系解决此事，但贵方一直未归还按揭款项，持续违约直至2015年6月12日；银行根据你长期违约的事实和合同有关约定提前收回贷款并从我司账号收取了全部款项共计207497.5元，贵方的违约行为给我司造成了重大的损失，符合《商品房买卖合同》解除合同的约定，为此，我司特通知你方解除合同，请你及时到我司办理结算等相关事宜。该邮件因被告迁移新址不明、原址查无此人被邮政部门退回来新居三台公司。
另查明：侯佳怡、蒋怡于2012年9月5日在三台县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。
上述事实，有原告的陈述，营业执照，组织机构代码证，居民身份证，《商品房买卖合同》，《个人购房担保借款合同》，《关于侯佳怡住房按揭贷款回购的函》，《关于提前收回侯佳怡（蒋怡）按揭贷款本息的函》，《解除合同通知书》及其邮寄凭证，收款依据，转账凭证，离婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为：侯佳怡、蒋怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩和质证的权利。来新居三台公司提交的其与侯佳怡、蒋怡签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行义务。因侯佳怡、蒋怡未按《个人购房担保借款合同》的约定支付所购房屋的按揭贷款，致来新居三台公司承担了相应担保责任，侯佳怡、蒋怡的行为已构成违约，对来新居三台公司要求解除其与侯佳怡、蒋怡签订的《商品房买卖合同》、由侯佳怡、蒋怡支付其违约金13308.1元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市来新居房地产开发有限公司三台分公司与被告侯佳怡、蒋怡签订的《商品房买卖合同》。
二、由被告侯佳怡、蒋怡自本判决生效之日起十日内向原告重庆市来新居房地产开发有限公司三台分公司给付违约金共计人民币13308.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费133元，由被告侯佳怡、蒋怡负担（此款原告已垫付，由被告在履行本判决书确定的给付义务时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 高云宝
审 判 员 余致金
人民陪审员 张 鸿
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 丹