成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第3012号
原告邓云米。
原告胡翠芝。
原告邹丽。
原告邓思源。
法定代理人邹丽。
以上四原告共同委托代理人张洪飞，四川信诺达律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人赵月林，四川信诺达律师事务所律师。
被告乔昌贵。
被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区科华南路2号。
负责人张明，经理。
委托代理人赵蓉。
原告邓云米、原告胡翠芝、原告邓思源与被告乔昌贵、被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“中华联合保险四川分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告邓云米、原告胡翠芝、原告邹丽、原告邓思源及四原告的共同委托代理人张洪飞到庭参加诉讼，被告乔昌贵到庭参加诉讼，被告中华联合保险四川分公司的委托代理人赵蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2012年8月30日晚，邓武金驾驶轻便型二轮摩托车沿大件路由新都往成都方向行驶。22时39分许，车行至大件路植物园路口，所驾车与乔昌贵驾驶的不符合国家安全标准的川A420**号“大运”轻型普通货车在路口前相撞，致邓武金受伤，两车受损，邓武金经抢救无效于当晚死亡，此次事故正是由于川A420**号车后部反光标识不符合规定，造成邓武金无法对两车距离进行准确判断，才导致了事故的发生，被告乔昌贵的过错行为是本起事故的原因之一，应承担事故同等责任。综上所述，由于被告乔昌贵的行为致使四原告近亲属邓武金死亡。为维护四原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令被告中华联合保险四川分公司赔偿四原告因此次交通事故受到的各项损失共计人民币153350.2元，不足部分由被告乔昌贵承担；本案诉讼费依法承担。
被告乔昌贵辩称，对本案交通事故事实及事故责任认定无异议；被告乔昌贵系川A420**号摩托车的驾驶员及车主；川A420**号车在本案被告中华联合保险四川分公司处投保了交强险及商业险200000元并含不计免赔，保险均在有效期内，被告中华联合保险四川分公司应该承担保险赔偿责任，对四原告的其它诉讼请求待质证后发表具体意见。
被告中华联合保险四川分公司辩称，对本案交通事故发生的事实及事故责任认定无异议；川A420**号车在本案被告中华联合保险四川分公司处投保了交强险及商业险200000元并含不计免赔，保险均在有效期内，同意承担本案保险赔偿责任；对原告的其他诉讼请求待质证后发表具体意见。
经审理查明，2012年8月30日晚，四原告的亲属邓武金驾驶轻便型二轮摩托车沿大件路由新都往成都方向行驶至大件路植物园路口，与前方被告乔昌贵驾驶的同向停在路口前等信号的川A420**号“大运”轻型普通货车尾部在路口前相撞，致两车受损，邓武金受伤后在成都军区总医院经抢救无效于当晚死亡，花费抢救费2226.1元。2012年10月16日四川鼎诚司法鉴定所向成都市公安局新都区分局出具了关于川A420**号后部车身反光标识的情况说明，该情况说明载明“新都区交警大队：根据贵队2012年9月29日出具的《情况说明》的要求，我所于2012年10月9日对已恢复事发时状态的川A420**后部车身反光标识进行了检验，现就相关情况说明如下：1、后部车身粘贴有9条反光标识：货厢后边板上缘水平粘贴1条，货厢后边板下缘水平粘贴3条，后下防护装置水平粘贴3条，货厢后边板左、右两侧各垂直粘贴1条。2、货厢后边板下缘水平粘贴反光标识以红色单元开始、红色单元结束，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》附录B.1.2中‘车身后部的车身反光标识应由白色单元开始、白色单元结束’的规定。3、货厢后边板下缘水平粘贴反光标识3条反光标识之间各有铰链，反光标识与铰链之间距离从左至右分别为90mm、135mm、110mm、115mm、110mm，部分间距大于100mm，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》附录B.1.3.3中‘后部车身反光标识粘贴间隔应小于等于100mm’的规定。4、货厢后边板左侧垂直粘贴的反光标识白色单元在下，右侧垂直粘贴的反光标识白色单元在上，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》附录B.1.3.1中‘部分质量小于等于4500kg的货车，因后部货厢结构不能满足白色单元相交要求的，可红、白相交，但垂直粘贴的单元上部应为白色单元’的规定。特此说明！”本次事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队调查并于2012年10月17日作出道路交通事故认定书，认为邓金武未依法取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶未在公安机关交通管理部门登记的机动车；驾摩托车未戴安全头盔；被告乔昌贵驾驶的机动车经检验后部反光标识不符合技术标准，但认为与此事故无直接因果关系，故认定邓金武承担本次交通事故的全部责任。原告胡翠芝对此认定不服，向成都市公安局交通管理局提出书面复核申请。2012年11月7日成都市公安局交通管理局出具成公交复字（2012）第12193号道路交通事故认定复核结论，维持了原道路交通事故认定。
另查明，事发后被告乔昌贵给付了原告方现金9000元。本案事故车辆川A420**号车的驾驶员和登记车主均系本案被告乔昌贵，该车向本案被告中华联合保险四川分公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为200000元，含不计免赔险种。原告邓思源生于2012年1月16日，系原告邹丽和本案死者邓武金的婚生女。原告邹丽系死者邓武金的妻子。原告邓云米、原告胡翠芝系死者邓武金的父母。
庭审中原告方认为被告乔昌贵驾驶的不符合国家安全标准的川A420**号“大运”轻型普通货车在路口前相撞，致邓武金受伤，两车受损，邓武金经抢救无效于当晚死亡，此次事故正是由于川A420**号车后部反光标识不符合规定，造成邓武金无法对两车距离进行准确判断，才导致了事故的发生，被告乔昌贵的过错行为是本起事故的原因之一，应承担事故同等责任。双方对此未能达成协议，四原告诉至本院，要求解决。
以上事实有各方当事人的当庭陈述及原告方提供的原、被告身份证明、亲属关系证明、被告乔昌贵驾驶证、行驶证、交强险和商业第三者险保险单、交通事故认定书、四川鼎诚司法鉴定所车检报告、照片、遗体火化证、死亡证明书、尸检报告、医疗费发票等证据，在卷予以证明。
本院认为，邓金武与被告乔昌贵发生交通事故后，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书确认邓武金承担事故全部责任，但申请人胡翠芷对此认定不服，并提出书面复核申请。成都市公安局交通管理局维持原道路交通事故认定，四原告对此仍存有异议，根据成都市公安局新都区分局交通警察大队查明邓武金驾驶轻便型两轮摩托车与前方被告乔昌贵驾驶的同向停在路口前等信号灯的川A420**号“大运”轻型货车尾部在路口前相撞，致两车受损这一客观事实来看，正是由于川A420**汽车尾部反光标识不符合法律规定是造成邓武金无法准确判定两车距离这一重要原因，从而引发此次交通事故。因此被告乔昌贵在本次交通事故中也有责任。本院确定邓武金承担的事故赔偿比例为80%，被告乔昌贵承担的事故赔偿比例为20%。被告中华联合保险四川分公司作为肇事机动车承保单位应依保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。对四原告诉请的赔偿项目及金额，本院依照《四川省高级人民法院关于印发四川省2012年度有关统计数字的通知》，结合本案实际情况，认定如下：1、抢救费2226.1元；2、丧葬费17936.5元；3、误工费884.54元【35873元/年÷365天×3天×3人=884.54元】；4、交通费500元；5、死亡赔偿金140020元【7001元/年×20年=140020元】；6、被抚养人生活费45619.5元【5367元/年×17年÷2人=45619.5元】；7、精神损害抚慰金15000元。以上7项费用共计222186.64元。本案在交强险限额内应由被告中华联合保险四川分公司赔偿四原告112226.1元，余额四原告自行承担87968.43元【109960.54×80%=87968.43元】，被告中华联合保险四川分公司承担21992.11元【109960.54×20%=21992.11元】。被告乔昌贵已垫付9000元，上述品迭后，被告中华联合保险四川分公司支付给被告乔昌贵90**元，共计支付给四原告保险赔偿金125218.21元【11226.1+21992.11－9000=125218.21元】。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款﹑第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见>》第十七条、第十八条、十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内支付给原告邓云米、原告胡翠枝、原告邹丽、原告邓思源人民币125218.21元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内支付给被告乔昌贵人民币9000元；
三、驳回原告邓云米、原告胡翠枝、原告邹丽、原告邓思源的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元（已减半收取），由四原告共同承担1348元，被告乔昌贵承担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈善元
二〇一三年十一月十四日
书记员 史星月