wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初2215号
原告：孙厚瑞，男，生于1989年，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地：山东省德州市武城县，现住巴中市巴州区。
委托代理人：谭洪，四川雅逸律师事务所律师。
被告：王小芹，女，生于1971年，汉族，居民，户籍所在地：四川省巴中市巴州区。
原告孙厚瑞与被告王小芹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何知梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙厚瑞及其一般授权委托代理人谭洪到庭参加诉讼，被告王小芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年12月6日，原、被告签订了《房屋买卖协议书》，约定被告将其所有的位于半山逸城A区A1-1、A1-2地下室-2层-2-04号营业用房出售给原告。房屋面积为97.8平方米，价格为127万元。双方在协议中明确约定，由被告负责兴合公司给原告签订涉案房屋的正式网签备案合同，若原告在2017年12月20日前未能与兴合公司签订备案合同，被告应于2017年12月22日前双倍退还原告所交定金，若逾期未能退还，则以月息2.4%承担利息至还完为止。协议签订后，原告于2017年12月7日向被告支付了20万元定金。但被告收到定金后，并未按约履行，反而于2017年12月13日将涉案房屋出售给第三人陈俊宇。综上，被告未按协议约定履行义务，其行为已构成根本违约，应当双倍返还定金，并承担逾期占用资金的利息，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求:依法判令解除双方于2017年12月6日签订的《房屋买卖协议书》；判令被告立即双倍返还定金共计400000.00元；判令被告以200000.00元为基数按月利率2%向原告支付资金占用利息，从2017年12月22日期计算至支付完毕为止。
被告王小芹未作答辩。
经审理查明：2017年12月6日，被告王小芹作为甲方与原告孙厚瑞作为乙方签订了《房屋买卖协议书》，约定：“一、甲方将位于半山逸城A区A1-1、A1-2地下室营业用房楼层-2房号-2-04，面积约为97.8㎡，以127万元的价格卖给乙方（此价格已扣除签订此合同一年半以内的租金）。二、签订本协议时，乙方支付甲方购房定金20万元（大写：贰拾万元），甲方负责兴合公司给乙方签订正式网签营业用房买卖备案合同及出具正式收款票据并在房管局到此房在乙方名下后四十八小时内乙方支付下差甲方房款107万元（大写：壹佰零柒万元整）人民币。四、2017年12月20日前乙方未能与兴合公司签订网签营业用房买卖备案合同时，甲方在2017年12月22日前双倍赔偿及退还乙方所交定金。如果甲方未按时退还40万元（大写：肆拾万元整），将承担支付40万元人民币月利息2.4%，直至还款之日为止；如果超过三个月拒不退款将通过法律途径依法裁决支付。五、兴合公司与乙方网签备案合同的价格及乙方出具的收款收据为壹佰捌拾伍万捌仟贰佰元整。八、购房款转入甲方指定的以下账户：账号：62×××77，开户名：王小芹，开户行：中国工商银行巴中市九洲支行。十、定金到账后生效”。合同尾部甲方处有“王小芹”的签名及捺印，乙方处有“孙厚瑞”的签名及捺印。2017年12月7日，原告孙厚瑞向被告王小芹的银行账户（账号：62×××77，开户行：中国工商银行股份有限公司巴中九洲支行）内转入200000.00元。同日，被告王小芹向原告出具《收条》一张，载明：“今收到孙厚瑞交来的半山逸城A1-1、A1-2门市定金贰拾万元正（200000.00元）。此据，收款人：王小芹，2017年12月7日”。
同时查明：2017年12月13日，因兴合*半山逸城A1-1、A1-2地下室至今未办竣工验收，延期交房，被告王小芹与开放商巴中兴合投资管理有限公司协商一致申请退房并注销了原备案合同（原合同备案号：553431）；后案涉房屋由案外人陈某某、何某某买受，并于2017年12月14日办理了备案（合同备案号：559493）。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证明，《房屋买卖协议书》，《收条》，《中国银行交易流水明细清单》，巴中市房产管理中心查询资料以及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，系合法有效的合同。双方当事人应当按照合同约定履行义务，原告已按合同约定向被告支付了200000.00元定金，被告亦应按合同约定履行义务，但案涉房屋现已由案外人与开发商签订了备案合同，致使原、被告之间签订的《房屋买卖协议书》的合同目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，原告要求解除双方于2017年12月6日签订的《房屋买卖协议书》的请求，于法有据，本院予以支持。导致合同目的不能实现的原因在于被告，故被告应当承担违约责任，双方在《房屋买卖协议书》中双倍返还定金的约定不违反法律规定，故对原告要求被告双倍返还定金共计400000.00元的请求，本院予以支持。原、被告虽在《房屋买卖协议书》中对利息进行了约定，但实际系被告不能按期退还定金的违约责任，根据《中国人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”的规定，对原告要求被告以200000.00元为基数按月利率2%支付资金占用利息的诉请，本院不予支持。被告王小芹经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告孙厚瑞与被告王小芹于2017年12月6日签订的《房屋买卖协议书》；
二、被告王小芹在本判决生效后十五日内向原告孙厚瑞双倍返还定金共计400000.00元；
三、驳回原告孙厚瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300.00元，由被告王小芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何知梦
二〇一八年七月二日
书记员 邱 君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初2427号
原告：宜宾天原天福实业公司，住所地：宜宾市下江北，统一社会信用代码915115002088503118。
法定代表人：刘平，职务：经理。
委托诉讼代理人：李坤，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115201010517653。
委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115200910294445。
被告：刘红，男，汉族，1968年1月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾天原天福实业公司与被告刘红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告宜宾天原天福实业公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾天原天福实业公司的申请撤系行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾天原天福实业公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告宜宾天原天福实业公司负担。
审 判 员 陈顺兰
二〇一八年五月十五日
法官助理 林美静
书 记 员 王旭伟
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1527民初1175号
原告：邓利均，男，1964年3月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告：皮正聪，女，1977年10月24日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告邓利均、皮正聪共同委托诉讼代理人：胡光明，筠连县景阳法律服务所法律工作者。
被告：邵泽江，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告邓利均、皮正聪与被告邵泽江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓利均、皮正聪及其委托诉讼代理人胡光明到庭参加了诉讼，被告邵泽江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告邓利均、皮正聪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款300000元；2.被告按月利率2%向原告支付从2015年1月起至还款之日止的借款利息，至起诉之日共计欠息246000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告均属朋友关系，2014年9月，被告因缺乏资金向二原告借款300000元，并向二原告出具了借条和收条，约定按月利率3%支付利息。被告借款后将利息付至2014年12月，其后未再支付，借款本金至今也未偿还。二原告多次向被告催收借款本息无果，故向人民法院提起诉讼。
被告邵泽江未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，二原告并未以现金方式或银行转账方式向被告交付借款本金300000元，被告向二原告出具的借款合同成立，但未生效，应驳回二原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告邵泽江未到庭参加诉讼，视为自行放弃了质证权利。原告向本院提交了下列证据：1.原、被告身份证明材料，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借条、收条一份，拟证明被告向二原告借款300000元的事实及借款利率等内容的约定，二原告以现金方式向被告交付了借款本金300000元；3.证人张某、陈某出庭作证证言，证人张某主要陈述，证人与原、被告均系朋友关系，大概在2014年八九月份，证人在金缘宾馆茶楼喝茶时，看见原告皮正聪交付了300000元现金给被告，其后被告向二原告出具借条。证人陈某主要陈述，证人与二原告系朋友关系，也认识被告，2014年证人在金缘茶楼喝茶时，看见原告皮正聪提了一袋钱数给被告，其后被告向原告皮正聪出具了条子，对于具体的金额等证人并不知情。两位证人证言拟证明被告向二原告借款，二原告以现金方式将借款本金交付给被告的事实。经审查，该3组证据与二原告的陈述能相互印证形成证据锁链，本院予以采信。
经过以上举证、认证，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告邓利均、皮正聪与被告邵泽江系朋友关系，被告因经营煤矿缺乏资金，于2014年9月1日向二原告借款300000元，并向二原告出具借条、收条一份，主要载明：借条借款人邵泽江，今借到邓利均、皮正聪现金人民币叁拾万元整（小写300000.00）用于生意资金周转，自2014年9月1日起，每月30日支付当月利息9000元，借款人邵泽江（签名）；收条今收到邓利均、皮正聪现金人民币大写叁拾万元整（小写300000.00元）收款人：邵泽江（签名）2014年9月1日。借款后，被告将利息支付至2014年12月，其后未再继续支付，也未偿还借款本金。二原告催收借款本息无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中被告邵泽江向原告邓利均、皮正聪借款300000元的事实，有被告出具的借条、收条、证人证言及二原告的陈述相互印证证实，本院予以确认。被告辩称二原告未将借款交付给被告意见，与查明事实不符，本院不予采信。被告借款后，未按约支付利息，已构成违约，应承担继续还本付息的民事责任。故二原告要求被告偿还借款本金300000元的请求，符合双方约定及法律规定。对于二原告要求被告从2015年1月起以300000元为本金按月利率2%支付利息的请求，未超过双方在借条中对利息的约定，也不违反有关法律强制性规定，故本院予以支持。
综上，原告邓利均、皮正聪要求被告邵泽江偿还借款本金300000元并从2015年1月起以300000元为本金按月利率2%支付利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定,判决如下：
被告邵泽江于本判决生效后五日内偿还原告邓利均、皮正聪借款本金300000元并支付利息（利息计算方法：从2015年1月1日起以300000元为本金按月利率2%计算支付至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9260元，减半收取计4630元，由被告邵泽江负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾本胜
二〇一八年八月二十二日
书记员 周光鸿
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初249号
原告：杨才斌，男，汉族，1972年12月14日出生，住四川省天全县。
被告：袁选义，男，汉族，1973年5月25日出生，住四川省雅安市雨城区。
原告杨才斌与被告袁选义买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨才斌到庭��加诉讼。被告袁选义经公告送达开庭传票，为到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杨才斌向本院提出诉讼请求：1．判令袁选义给付材料费、人工费共计67,150元。2．由袁选义承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年袁选义承揽了位于雅安市雨城区姚桥锁汉都华府小区的海瑞酒店和风光酒店的装修工程。2017年4月1日，袁选义口头叫杨才斌來海瑞酒店和风光酒店提供水泥沙等材料并运输送上楼。袁选义支付一部分材料钱以后，一直到2017年7月1日袁选义未向杨才斌支付剩余的材料款和人工费，于是杨才斌就没有在袁选义处继续提供材料。经结算袁选义于2017年11月12日向杨才斌出具其亲笔签名的欠条两张，载明欠水泥沙材料费1,150元，材料费、人工费66,000元。杨才斌多次催收材料款和人工费未果而提起诉讼。
袁选义未做答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条、身份证明。经审核，该证据符合证据规则要求，能证明案件事实，本院予以采用。根据采用证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
袁选义在雅安承揽多处装修工程，在其承揽的位于雅安市雨城区汉都华府小区的海瑞酒店和风光酒店的装修工程中，袁选义与杨才斌达成口头协议，约定杨才斌为其承揽的海瑞酒店和风光酒店的装修工程提供水泥沙等材料并运送上楼。在协议履行中，袁选义支付一部分材料钱。2017年11月12日，经结算袁选义向杨才斌出具其欠条两张，分别载明:“今欠到杨才斌海瑞酒店、风光酒店材料费、人工费，共计66,000元”；“今欠水泥材料费共计1,150元”。此后，袁选义未再履行欠款给付义务，杨才斌遂提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条中规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据，杨才斌列举的证据能证明袁选义拖欠其材料费、人工费等未给付，袁选义该行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，杨才斌要求袁选义给付欠款的请求成立，本院依法予以支持。袁选义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自负举证不能的法律后果，不影响本院依据查明事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
袁选义于本判决发生法律效力之日起三日内向杨才斌给付材料费、人工费67,150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,478元，公告费625元，共计2,103元，由袁选义负担。此费杨才斌已经预交，由袁选义在本案执行时一并给付杨才斌。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 垚
人民陪审员 陈雅红
人民陪审员 张天君
二〇一八年六月十九日
书 记 员 樊凌莎
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2528号
原告：马良华，男，1970年6月19日出生，汉族，四川省宁南县人，村民。
被告：重庆宝莱劳务有限公司。
法定代表人：李剑飞，系该公司总经理。
被告：文顺财，男，年龄不详，汉族，重庆市人，村民，住址不详。
原告马良华与被告重庆宝莱劳务有限公司、文顺财提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告马良华与2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马良华申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告马良华撤诉。
案件受理费533.00元，减半收取计266.50元，由原告马良华负担。
审判员 马英
二〇一八年六月十九日
书记员 罗辑
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1526民初982号
原告：喻石华，男，汉族，1964年1月10日出生，住四川省珙县。
原告：喻仕超，男，汉族，1971年12月6日出生，住四川省珙县。
原告：喻石荣，男，汉族，1956年2月6日出生，住四川省珙县。
原告：喻石奎，男，汉族，1967年4月15日出生，住四川省珙县。
原告：杨炳金，女，汉族，1954年2月4日出生，住四川省珙县。
被告：许道秋，男，汉族，1984年8月15日出生，住四川省高县。
被告：谢加明，男，汉族，1967年7月24日出生，住四川省高县。
被告：长宁县康绿汽车运输有限公司，住所地四川省长宁县三元乡大村六组。
法定代表人：邵维书，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵炜，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号。
代表人：阮洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师。
原告喻石华、喻仕超、喻石荣、喻石奎、杨炳金与被告许道秋、谢加明、长宁县康绿汽车运输有限公司（以下简称康绿公司）、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻石华、喻仕超、喻石荣、喻石奎、杨炳金，被告许道秋，被告谢加明，被告康绿公司的委托诉讼代理人邵炜，被告平安公司的委托诉讼代理人秦新高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻石华、喻仕超、喻石荣、喻石奎、杨炳金向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告160,696.4元。具体赔偿项目如下：1．死亡赔偿金153,635元（5年×30,727元/年）；2．丧葬费29,335.5元；3．精神抚慰金50,000元；4．处理交通事故误工费900元（3人×3天×100元/天）；5．交通费2,000元，共计235,870.5元。按责任比例分摊后为210,696.4元，由于被告已支付50,000元，故实际请求金额为160,696.4元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月3日，许道秋驾驶川Ｑ×××××号重型货车从珙县交警大队往巡场中坝村干河沟方向行驶，15时50分，当车行驶至路段）左转弯时，碰撞行人喻某，造成喻某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2017年12月16日，珙县公安局交通管理大队作出事故认定，认定许道秋负此次事故的主要责任，喻某负事故的次要责任。川Ｑ×××××号重型货车系谢加明所有并挂靠在康绿公司，该车在平安公司投保了交强险和商业三者险。
被告许道秋辩称，川Ｑ×××××号重型货车系谢加明挂靠在康绿公司经营的，我是谢加明聘请的驾驶员。对交通事故的基本事实和责任认定无异议，该车在平安公司购买了保险，故原告的损失应由平安公司赔偿。
被告谢加明辩称，我同意许道秋的答辩意见。事故发生后，我垫付了原告医疗费3,856.7元，现金50,000元，垫付殡仪馆费用340元，现要求一并解决。
被告康绿公司辩称，同谢加明的答辩意见一致。
被告平安公司辩称，川Ｑ×××××号重型货车在我公司投保了交强险和商业三者险，附加不计免赔，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。事故发生在保险期间，我司按法律规定和保险合同约定赔偿。对原告的诉讼请求有异议的为：1．按保险合同约定，我司只承担70%的赔偿责任；2．精神损害抚慰金偏高，且应按责任比例分摊；3．误工费、交通费偏高。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。受害人喻某，1923年5月3日出生，城镇户口。喻石华、喻仕超、喻石荣、喻石奎、杨炳金均系喻某的五个子女。2017年12月3日，许道秋驾驶川Ｑ×××××号重型货车从珙县交警大队往巡场中坝村干河沟方向行驶，15时50分，当车行驶至路段）左转弯时，碰撞行人喻某，造成喻某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2017年12月16日，珙县公安局交通管理大队作出事故认定，认定许道秋负此次事故的主要责任，喻某负事故的次要责任。交通事故发生后，喻某被送往珙县人民医院抢救，经抢救无效后死亡，产生医疗费3,856.7元，已由谢加明垫付。谢加明垫付了殡仪馆费用340元，向五原告支付了现金50,000元。川Ｑ×××××号重型货车系谢加明所有并挂靠在康绿公司，许道秋是谢加明聘请的驾驶员，该车在平安公司投保了交强险和商业三者险。保险期间均为2017年6月12日至2018年6月11日，其中交强险的保险限额为122,000元，商业三者险的赔偿限额为100万元，并附加不计免赔。
本院认为，公民享有生命权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，许道秋驾驶的机动车与行人喻某发生交通事故致喻某死亡，经交警部门事故认定，许道秋负此次事故的主要责任，喻某负事故的次要责任，故车主谢加明应对喻石华、喻仕超、喻石荣、喻石奎、杨炳金的损失承担80%的赔偿责任，康绿公司承担连带赔偿责任，许道秋系履行职务行为，不承担赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金、误工费、丧葬费符合法律规定，本院予以确认。交通费确定为800元。为此，本案的损失有：1．死亡赔偿金153,635元（5年×30,727元/年）；2．丧葬费29,335.5元；3．精神抚慰金50,000元；4．处理交通事故误工费900元（3人×3天×100元/天）；5．交通费800元；6．医疗费3,856.7元，合计238,527.2元。按责任比例分摊后，五原告应得到213,593.1元的赔偿。由于谢加明已垫付费用54,196.7元（现金50,000元＋殡葬费340元＋医疗费3,856.7元），故原告实际应得到159,396.4元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿喻石华、喻仕超、喻石荣、喻石奎、杨炳金113,856.7元；
二、由谢加明赔偿喻石华、喻仕超、喻石荣、喻石奎、杨炳金99,736.4元【（总损失238,527.2元-交强险赔偿额113,856.7元）×80%】，此款由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在商业三者险中赔偿。由于谢加明已垫付了费用54,196.7元，故中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接向喻石华、喻仕超、喻石荣、喻石奎、杨炳金赔偿45,539.7元，向谢加明支付垫付款54,196.7元；
三、以上一、二项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,757元，由谢加明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪权
二〇一八年八月二十三日
书记员 付益
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初723号
原告：王瑜，女，汉族，生于1985年8月21日，住四川省南充市嘉陵区。
被告：张惠淑，女，汉族，生于1976年6月8日，住四川省。
本院在审理原告王瑜与被告张惠淑民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月7日立案。原告王瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王瑜撤回起诉处理。
审 判 长 朱秋霞
人民陪审员 何彩霞
人民陪审员 李莲英
二〇一八年七月二日
法官 助理 秦 菲
书 记 员 罗弘毅
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802民初806号
原告:中国建设银行股份有限公司雅安分行,住所地四川省雅安市雨城区大北街47号。
法定代表人：江永贵。
委托诉讼代理人：高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
被告:马智威,男,1987年9月12日出生，汉族,住四川省雅安市。
原告中国建设银行股份有限公司雅安分行与被告马智威信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告马智威下落不明，无法直接送达法律文书，本案不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 朱勇龙
人民陪审员 徐永强
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈雄伟
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1803民初869号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区新民路357号，
法定代表人：曾勇，支行行长。
委托诉���代理人：朱发元，支行员工。
委托诉讼代理人：陈娟，支行员工。
被告：代绍慧，女，1979年8月5日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告:杨远钊，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，系被告代绍慧丈夫。
原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行（下称农商行名山支行）诉被告代绍慧、杨远钊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行名山支行的委托诉讼代理人朱发元，被告代绍慧、杨远钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行名山支行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告代绍慧、杨��钊归还原告贷款本金112万元、给付截止至2018年3月23日止拖欠的借款期内利息67586元、给付2018年3月24日起至贷款本息结清日止的逾期利息、复息；（2）本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营茶叶加工出现问题，不能归还到期贷款，于2017年3月20日向原告提出112万元贷款申请，用于“借新还旧”。2017年3月25日，原、被告签订《个人借款合同》约定：被告代绍慧、杨远钊向原告贷款112万元、借款期限1年、借款月利率4.79167‰、逾期利率按借款利率上浮50%执行。同日，原告向被告代绍慧账户发放112万元，用于归还其到期贷款。被告代绍慧、杨远钊取得贷款后，给付贷款利息至2017年4月20日止。贷款到期后，被告代绍慧、杨远钊既未归还贷款本金，也未支付利息，并经原告催收无果。
原告农商行名山支行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：（1）2017年3月20日被告代绍慧、杨远钊向原告提出的《个人借款申请书》及《个人借款面谈记录》；（2）2017年3月25日原告作为贷款人、被告代绍慧、杨远钊作为借款人签订的《个人借款合同》；（3）2017年3月25日被告代绍慧、杨远钊与原告签订的《借款借据》；（4）2017年5月20日、6月28日、9月18日、2018年4月16日原告发出的贷款利息逾期通知书及贷款催收通知书；（5）银行系统生成的截止到2018年3月23日被告代绍慧、杨远钊拖欠贷款本息情况。
被告代绍慧、杨远钊辩称，对原告主张的借款事实、借款数额、拖欠本金及利息数额，无异议。对原告出示的证据材料亦无异议。
被告代绍慧、杨远钊未向本院提交证据材料。
本院认为，原告当庭出示的个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、拖欠本息情况等证据材料，均来源合法、内容真实、与其诉讼请求相关联，且被告均无异议，应作为认定本案事实的证据，予以采信。
经审理查明：2017年3月20日，被告代绍慧、杨远钊向原告出具个人借款申请书，请求贷款112万元用于归还已到期贷款。2017年3月25日，被告代绍慧、杨远钊与原告签订《个人借款合同》约定：（1）原告向被告代绍慧、杨远钊提供借款112万元用于归还已到期贷款、借款期限自2017年3月25日至2018年3月23日、贷款月利率4.79167‰、逾期罚息利率按贷款月利率上浮50%执行、按月付息到期一次性还本；（2）借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约；（3）借款人未按时还清借款本息，自��款逾期之日起至本息结清之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，被告代绍慧、杨远钊与原告签订《借款借据》后，原告将112万元转入被告代绍慧账户内，用于归还已到期贷款。被告代绍慧、杨远钊获得所需借款后，按月支付利息至2017年4月20日止，截止至2018年3月23日已拖欠借款期内利息67586元。该笔贷款到期后，被告代绍慧、杨远钊未按约归还本息，致酿成诉讼。
本院认为：被告代绍慧、杨远钊作为借款人，与原告签订的个人借款合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方均应按约履行其义务。被告代绍慧、杨远钊从原告处获得所需借款后，未按约支付利息、归还本金，已构成违约，应承担违约责任。根据合同��定，本案涉及的违约责任主要包括罚息、复利等。罚息即逾期利息以欠付本金为基数按月利率4.79167‰上浮50%即7.187505‰计算认定。复利以欠付利息为基数按罚息利率计算认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告农商行名山支行请求被告代绍慧、杨远钊归还借款本金112万元、给付截止至2018年3月23日止拖欠的借款期内利息67586元、给付自2018年3月24日起至本息结清之日止的逾期利息、复利的主张，事实清楚，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告代绍慧、杨远钊在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行贷款本金112万元、给付截止至2018年3月23日止拖欠的借款期内利息67586元、给付自2018年3月24日起至本息结清之日止的逾期利息、复利（逾期利息以拖欠本金为基数按月利率7.187505‰计算、复利以拖欠利息为基数按月利率7.187505‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15488元，由被告代绍慧、杨远钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 卢华平
人民陪审员 杨万辉
人民陪审员 高旭辉
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 唐双萍
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初699号
原告：陈英勇，男，1975年1月24日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告：曾德福，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：李鸿，男，1969年11月18日出生，汉族，住洪雅县。
原告陈英勇、曾德福与被告李鸿合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈英勇、曾德福到庭参加诉讼。被告李鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
陈英勇、曾德福向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告归还二原告欠款372000元及利息（利息以372000元为基数从2014年3月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
事实和理由：二原告与被告系朋友关系。双方分别于2009年8月3日、2010年8月20日签订《关于洪雅县瓦屋山菜籽岗粘土矿开采合作合同》、《投资合同协议》，投资矿产开采。后因二原告与被告无共同合作的意向，遂于2014年1月25日进行结算。被告向二原告出具一张欠条，该欠条载明，被告欠二原告共计肆拾万元，前期已支付28000元，剩余款项在2014年3月5日前付清。但欠条约定的期限届满后，被告分文未付。2016年二原告向洪雅县人民法院提起诉讼，要求被告偿还欠款372000元及利息。后经洪雅县人民法院公告送达被告。2016年6月20日，洪雅县人民法院作出（2016）川1423民初298号民事裁定书，确认准予撤诉。现诉来法院请求判令被告还款。
被告李鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在法定期限内未提交书面答辩状和未到庭答辩，视为自动放弃答辩的权利。同时，亦视为自动放弃对二原告提出的证据进行质证的权利，在本院指定举证期限内也未提交任何证据，同样视为自动放弃举证的权利。
本院经审理认定事实如下：
2009年8月3日，甲方李鸿、乙方曾德福、丙方陈英勇共同签订《关于洪雅县瓦屋山菜籽岗粘土矿开采合作合同》，该合同主要约定：甲方负责与矿权主联系协商前期手续和前期工作，乙方、丙方负责出资30万元用于进矿洞前的设备材料采购和开采费用等开支；利润与风险甲、乙、丙三方共同承担，甲方占净利润的50%、乙、丙二方各占净利润的25%等权利义务。
2010年8月20日，甲方李鸿、乙方陈英勇、曾德福又共同签订《投资合同协议》，该合同主要约定：甲、乙双方经协商共同投资经营煤矿，甲方负责操作控制一切经营管理，乙方出资20万后，不再投入其他任何资金，并不参与管理和承担责任等权利义务。二份合同签订后，因二原告与被告无共同合作的意向，遂于2014年1月25日，原、被告双方进行结算后，被告李鸿向二原告出具一张《欠条》，该《欠条》载明：“今欠到陈英勇、曾德福欠款共计40.00元（大写：肆拾万元正），前期已付28000.00元，剩余欠款在2014年3月5日前付清。身份证号：。李鸿。2014年1月25日。”
欠款约定的履行期限届满后，被告未支付原告欠款，2016年2月22日，二原告向本院提起诉讼，后于2016年6月20日向本院申请撤诉，本院作出（2016）川1423民初298号《民事裁定书》，裁定：准予原告陈英勇、曾德福撤回对被告李鸿的起诉。
后因被告李鸿仍未给付二原告欠款，2018年4月9日，二原告再次起诉来院。
上述事实，有二原告提交的《关于洪雅县瓦屋山菜籽岗粘土矿开采合作合同》《投资合同协议》《欠条》本院（2016）川1423民初298号《民事裁定书》等证据证实。
本院认为，因被告李鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，已经视为自动放弃答辩、举证、质证的权利，根据二原告提交的证据即《关于洪雅县瓦屋山菜籽岗粘土矿开采合作合同》《投资合同协议》和《收条》，则本院对二原告所主张的事实和金额372000元予以确认。虽然《欠条》中，小写金额为40元，但根据交易习惯，大小写金额不一致时，应以大写金额为准。故应认定原告主张的大写金额40万元，因被告李鸿已经支付二原告28000元，则本案认定被告李鸿实际尚欠二原告372000元。
二原告主张，被告李鸿应当从2014年3月6日起，按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付资金占用利息。虽然在《欠条》上未约定利息，视为约定不支付利息。但被告因至今未支付二原告尚欠的款项，原告即受到损失，该损失即为资金占用利息，对该资金占用利息，被告应当支付原告，计息时间以被告李鸿承诺的付款时间之次日起算（即2014年3月6日起），利息的计算标准以中国人民银行发布的同期贷款利率为准。
因被告李鸿未到庭参加诉讼，如以后对原告主张的欠款事实和欠款金额有异议，可另行主张自己的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告李鸿在本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈英勇、曾德福欠款人民币372000元及利息（利息从2014年3月6日起，以372000元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至实际付清372000元之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3440元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 岳志祥
二〇一八年五月二十九日
书记员 谢佳志
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1050号
原告：郭国琼（曾用名马国琼），女，生于1967年1月16日，汉族，住四川省营山县。
被告：李荣，男，生于1974年6月7日，汉族，住四川省营山县。
原告郭国琼诉被告李荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，由审判员唐洪国与人民陪审员杜廷银、李莲英组成合议庭，由唐洪国担任审判长，依法适用普通程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告郭国琼到庭参加了诉讼，被告李荣经本院公告（刊登于2018年4月25日《法制日报》第11701期）传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告郭国琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠空调余款12900元；2.以12900元为基数从2014年9月25日起至2018年4月11日止（暂计至起诉时止）利息为5296.71元。以上1、2项合计18196.71元。庭审中，原告明确被告所欠货款为9900元，利率按人民银行借款基准利率年利率6％计算。事实与理由：2014年9月25日，因门市开装修公司，被告李荣购买原告郭国琼格力中央空调大5P两套（FGR-12HD），包括空调设备、材料费，共计23900元，被告于2014年9月25日付定金1000元、2015年4月20日付货款10000元，尚下欠货款12900元，原告经多次催收，被告仍未偿还下欠货款，为维护原告合法权益，遂至法院。
被告李荣未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。
原告郭国琼围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息、营山驭庆格力电器专卖店保修单、微信截图等证据，被告李荣未向本庭提交证据，由于被告李荣未到庭未能进行证据交换和质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，被告李荣因开装修公司购买原告郭国琼格力中央空调大5P两套（FGR-12HD），在购买当日被告付定金1000元、2015年4月20日付款1万元，还欠货款12900元。
另查明，2018年7月5日，被告李荣向原告郭国琼微信转款3000元，现尚欠货款9900元。
本院认为，被告在原告处购买空调，双方虽未签订书面买卖合同，但原告实际提供了空调，被告也支付了部分货款，原、被告间的买卖合同关系成立，被告应当向原告履行支付货款的义务。结合原告出具的保修单及微信聊天截图信息，对被告下欠原告货款9900元的事实本院予以确认，故原告诉请被告支付下欠货款9900元的诉讼请求本院予以支持。被告未及时支付原告下欠货款，导致原告遭受逾期付款损失，被告应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付资金占用利息的请求本院予以支持，利息从起诉之日，即2018年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（一年以内贷款基准年利率4.35%）为标准进行计算。被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭国琼支付货款9900元及利息（利息的计算方式为：以货款本金9900元为基数，从2018年4月9日起计算至本判决确定的履行期限或履行期限届满前借款本金实际偿清之日止，按年利率4.35%为标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费255元、公告费600元，合计855元，由被告李荣负担（此款原告郭国琼已经垫付，被告李荣在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐洪国
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 李莲英
二〇一八年八月一日
法官 助理 司清泉
书 记 员 李 静
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初3607号
原告：乐山市马边彝族自治县瑞丰小贷有限公司，住所：马边彝族自治县。
法定代表人：王皓伟,总经理。
委托诉讼代理人：徐翔，四川晏邦律师事务所律师。
被告：严庆忠，男，1973年3月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：李俊，男，1981年9月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告乐山市马边彝族自治县瑞丰小贷有限公司（以下简称马边瑞丰小贷公司）与被告严庆忠、李俊民间借贷唐纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。
原告马边瑞丰小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告严庆忠偿还由原告借款本金38000元，并支付利息和罚息（其中利息从2017年10月5日至2018年6月5日（8个月）暂定6285，实际利息从2017年10月5日起以38000元为基数按月息年利率13.2%计算至本金付清之日止，罚息以年利率19.8%从2016年4月6日起以以38000元为基数至本金付清之日止）；2.被告李俊对上述债务承担两道清偿责任；3.请求判令两被告承担本案的律师费8000元；4.判决判令两被告承担本案诉讼费、公告费、财产保全费和执行费等相关费用。事实和理由：被告严庆忠于2014年9月5日向马边瑞丰小贷公司借款本金20万元，借款期限为12月，贷款利率为年利率13.2%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，约定按月支付，到期后一次性还本。被告李俊为上述借款提供保证担保，保证责任方式为连带责任保证，保证期限为2年。随后双方协商借款合同和保证合同展期到2016年4月5日。根据借款合同和保证合同的相关规定，两被告应承担原告因实现债权已付或应付的费用，包括但不限于诉讼费和律师费等，因此两被告应当承担诉讼费、律师费、公告费等。现在原告主要办事机构在乐山市市中区，根据《公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所，因此原告住所为乐山市市中区。两被告未按合同约定完全履行还款义务，现原告为维护自己的合法权益，特向本院提出如上诉请。
被告严庆忠、李俊未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告严庆忠与原告签订的《个人借款合同》，该合同载明营业地址：马边彝族自治县******；该合同第八条争议解决：本合同项下争议解决方式为在贷款人（马边瑞丰小贷公司）所在地法院通过诉讼方式解决。被告李俊与原告签订的《保证合同》，该合同载明营业地址：马边彝族自治县******；该合同第十条争议解决：凡由本合同亲戚的获与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成在甲方（马边瑞丰小贷公司）所在地法院通过诉讼方式解决。原告马边瑞丰小贷公司经马边彝族自治县工商行政主管部门核准依法登记的有限责任公司，该公司核准住所地为：马边彝族自治县******。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，原告与被告签订的《个人借款合同》《保证合同》均载明：争议解决，由贷款人（马边瑞丰小贷公司）或甲方（马边瑞丰小贷公司）所在地法院通过诉讼方式解决。原告诉称该公司主要办事机构所在的在乐山市市中区，但原告未提交相应的证据予以佐证，且根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条：“公司的住所地是公司主要办事机构所在地。经公司登记机构登记的公司的住所地只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”第二十六条：“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。”
综上，现根据原告提交的证据证明合同履行地为马边彝族自治县******，故本院对本案无管辖权，本案依法应由四川省马边彝族自治县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条规定，裁定如下：
本案移送四川省马边彝族自治县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 成征帆
二〇一八年八月六日
书记员 周天文
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初1741号
原告：李香于，男，1971年11月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：李祥奎，男，1975年2月23日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：李祥春，男，1972年5月11日出生，汉族，住四川省邻水县，系李祥奎之兄，全权代理。
被告：邻水县鑫粮源种植专业合作社，住所地四川省广安市邻水县袁市镇天平丘中街5号。
法定代表人：李祥利，理事长。
委托诉讼代理人：李祥春，男，1972年5月11日出生，汉族，住四川省邻水县，系李祥利之兄，全权代理。
原告李香于诉被告李祥奎、被告邻水县鑫粮源种植专业合作社（下称鑫粮源合作社）合同纠纷一案，本院2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李香于及二被告委托诉讼代理人李祥春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李香于向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付农机补贴款116200元并支付资金利息11620元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自购二台东方红拖拉机，2015年10月20日原、被告达成《社员入社协议》，协议约定：原告入社成为被告合作社社员，拖拉机的归属为原告所有；被告申报补贴后，应优先支付给原告，若未能及时支付，被告应当按照补贴总金额的10%支付利息。被告在政府处领取补贴后一直未向原告支付，并于2016年7月16日出具欠条。经原告多次催收，仍未支付所欠款项。
二被告辩称：欠款是事实，现在二被告确实无钱还款，政府承诺的一些补贴也未到位。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年10月20日，原告李香于与鑫粮源合作社签订了《社员入社协议》，由原告加入合作社从事土地耕作，原告购买机器的政府补贴款由合作社申报领取后支付给原告，若补贴资金到账后未及时支付给原告，合作社应承担补贴资金总额10%的资金利息。2016年7月16日，被告出具《欠条》一张，承诺于2016年9月30日还清所欠李香于的农机补贴款116200元。被告李祥奎在欠条上签名捺印，鑫粮源合作社加盖了公章。同时查明：政府农机补贴款已于2015年下拨至鑫粮源合作社。
认定上述事实，有原告提供的营业执照、《社员入社协议》、《欠条》以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：鑫粮源种植专业合作社为有独立地位、具有法人资格的经济组织。其与原告签订的《社员入社协议》是双方真实意思表示，协议双方均应受其约束。原、被告对原告入社后应得的农机补贴款进行结算并出具欠条，被告应按承诺履行；被告李祥奎在欠条上签名，表明其愿意承担还款责任，故被告李祥奎应承担共同还款责任。对于资金利息，双方在协议中进行了约定，现补贴资金到账后合作社仍未支付给原告，故对原告要求支付资金利息11620元的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告李祥奎、被告邻水县鑫粮源种植专业合作社在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李香于支付农机补贴款116200元及资金利息11620元，合计127820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，减半收取1428元，由二被告共同负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 任波
二〇一八年五月八日
书记员 彭钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1926号之一
原告：付显聪，女，1914年4月17日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人:宛孝林,四川远皓律师事务所律师,特别授权代理。
原告：胡小梅，女，1972年12月14日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：张宇，四川蜀筠律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡建军，男，1975年8月5日出生，汉族，住四川省筠连县。
第三人：胡建蓉，女，1971年11月3日出生，汉族，住成都市双流区。
第三人：胡建平，男，1965年9月14日出生，汉族，住四川省筠连县。
第三人：胡润平，女，1963年4月5日出生，汉族，住四川省筠连县。
第三人：袁华，男，1971年12月6日出生，汉族，住四川省筠连县。
第三人：袁俊，男，1969年8月16日出生，汉族，住四川省筠连县。
第三人：袁琳，女，1966年7月19日出生，汉族，住四川省筠连县。
第三人：王成英，女，1964年1月28日出生，汉族，住四川省筠连县。
第三人：袁非，女，1987年5月23日出生，汉族，住四川省筠连县。
第三人：袁明辉，男，1990年3月5日出生，汉族，住四川省筠连县。
第三人：袁宗贵，男，1959年12月6日出生，汉族，住四川省筠连县。
第三人：李有君，男，1972年5月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：李建新，男，1969年8月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：李有翠，女，1966年9月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：李桂林，男，1963年5月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：李有亮，男，1958年4月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：胡小强，男，1975年4月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告付显聪、胡小梅与被告胡建军，第三人胡建蓉、胡建平、胡润平、袁华、袁俊、袁琳、袁宗贵、李有君、李建新、李有翠、李桂林、李有亮、胡小强共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。审理中，根据原告申请，本院依法通知了王成英、袁非、袁明辉作为本案第三人参加诉讼。原告付显聪、胡小梅于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付显聪、胡小梅申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告付显聪、胡小梅撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告付显聪、胡小梅负担。
审 判 长 曾本胜
人民陪审员 吴家明
人民陪审员 张会分
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 周光鸿
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初4083号
原告：宜宾市翠屏区天立学校，住所地：四川省宜宾市临港经济区开发区构庄路9号。
法定代表人:余开全，校长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201110764299。
被告：程中良，男，生于1987年10月12日，汉族，住：四川省高县。
原告宜宾市翠屏区天立学校诉被告程中良借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后,在审理中，原告宜宾市翠屏区天立学校于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜宾市翠屏区天立学校自愿申请撤回对被告程中良的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾市翠屏区天立学校撤回起诉。
案件受理费4704元,减半收取2352元，由原告宜宾市翠屏区天立学校负担。
审 判 长 陈顺兰
人民陪审员 孟铭秀
人民陪审员 郑晓萍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 林美静
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2956号
原告：四川省金钟物业服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4号。
法定代表人：钟平，系该公司总经理。
被告：胡宗芬，女，1969年3月3日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。
本院在审理原告四川省金钟物业有限公司与被告胡宗芬物业服务合同纠纷一案中，原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 牛 丹
二〇一八年七月九日
书记员 谌茂蕾
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0923民初1773号
原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码：91510900708992519D。
法定代表人：刘哿，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：刘芸江，该公司员工。
被告：陈艳，女，1970年3月14日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：杨小龙，男，1969年7月23日出生，汉族，住四川省大英县。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告陈艳、杨小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人刘芸江、被告陈艳到庭参加诉讼，被告杨小龙经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还贷款17万元及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算）；2.请求法院判令原告就被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用。事实与理由：2013年8月13日，二被告与原告河边支行（原河边分社）签订了《个人借款合同》和《抵押合同》,办理抵押贷款17万元，期限为2013年8月13日至2016年8月12日,约定利率为浮动利率，被告杨小龙用其所有的位于大英县某房屋作抵押担保，并于2013年8月15日办理了房屋抵押担保登记。2013年8月15日，原告向二被告发放贷款17万元。现该笔贷款已逾期，被告仍未归还贷款本息。
被告陈艳承认原告在本案中主张的抵押贷款17万元及利息至今未清偿的事实，并愿意按照双方签订的合同约定办理。
被告杨小龙未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，依法提交了证据，本院组织当庭质证。被告陈艳对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告陈艳未提交任何证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告四川大英农村商业银行股份有限公司河边支行（原河边分社）与被告陈艳、杨小龙签订的《个人借款合同》和《抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告河边支行依合同约定向二被告发放贷款，二被告理应按合同约定清偿贷款本息。该贷款现已逾期，二被告仍未按约清偿贷款本金17万元及利息，故应承担继续清偿贷款本息的义务。抵押合同约定了以被告的房产作为抵押担保并办理抵押登记手续，抵押权依法设立，被告应按照约定承担抵押担保责任，故本院对原告要求被告偿还借款本息和对抵押担保物享有优先受偿权予以支持。因原告当庭陈述至今除诉讼费以外，未产生其他费用，故本院对原告要求被告承担因诉讼而产生其他费用的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告陈艳、杨小龙在本判决生效后10日内清偿原告四川大英农村商业银行股份有限公司贷款本金17万元及利息（利息以本金17万元为基数，从2013年12月21日起至付清之日止，按借款合同约定利率标准计算）；
二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告杨小龙位于大英县某2楼1号房屋[大英房权证新民字第×号、大国用（2007）第×号]、大英县某3楼1号房屋[大英房权证新民字第×号、大国用（2007）第×号]、大英县某4楼1号房屋[大英房权证新民字第×号、大国用（2007）第×号]在折价、拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权；
三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告陈艳、杨小龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 员 刘 璐
二〇一八年八月十四日
法官助理 闫小敏
书 记 员 邓 艳
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初3276号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊。
委托诉讼代理人：陈梅，女，1973年9月12日出生，汉族，住四川省叙永县。系该公司员工。
被告：胡国强，男，1989年6月29日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司（以下简称凌宇物业公司）与被告胡国强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告凌宇物业公司委托诉讼代理人陈梅、被告胡国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：
被告胡国强为叙永县荣治家园2号楼2单元2楼1号房屋业主。2012年3月20日，原告泸州市凌宇物业管理有限公司与叙永县荣治投资开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，确定该小区的物业服务费为0.58元/㎡。自2017年7月23日起，被告未再交纳物业服务费，截止至2018年5月31日共计597元。原告在为荣治家园小区提供物业服务期间，存在对公共卫生打扫、垃圾清运、绿化修剪、监控、路灯维护不及时，小区车辆有乱停乱放等管理服务不到位的情况。
上述事实有原告营业执照、法人身份证复印件、被告身份信息、《前期物业服务合同》、证明、业主入住登记表、原、被告当庭陈述在案作证，足以认定。
本院认为：物业管理服务是以物业服务企业提供对房屋及其配套设施、设备和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序等服务，而由业主支付报酬的的方式实现。只有双方都依法履行职责，履行约定义务，才能形成良好服务关系，才能形成良好小区环境，才能提高小区业主的生活质量。原告凌宇物业公司提供了叙永县荣治家园物业管理服务，被告胡国强作为业主应交纳物业服务费。原告凌宇物���公司也应依约全面履行服务职责，包括共有部分的修缮维护、卫生清洁、绿化养护、秩序维护、安全防范等工作的正常有序运行。原告凌宇物业公司属于服务企业，其服务具有公益性，被告作为业主支付物业费所获取的对价服务应包括上述内容。因原告凌宇物业公司在本案中存在有履行服务责任不到位情形，故原告主张的违约金，本院不予支持。并且，因原告凌宇物业公司在履行物业服务期间管理服务存在一定瑕疵，给业主生活带来一定不便，被告欠缴的物业费可酌情予以减少，减少比例本院酌情确定为30%为宜，即被告应向原告支付物业服务费418元（597×70%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解��》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡国强于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市凌宇物业管理有限公司从2017年7月23日至2018年5月31日的物业费418元；
二、驳回原告泸州市凌宇物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告胡国强负担（该款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并予以支付）。
本判决为终审判决。
审判员 谢登虎
二〇一八年八月三十日
书记员 吴珊珊
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初1677号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：陈强（特别授权），南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。
被告：汤鑫，女，1986年3月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告汤鑫追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告汤鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告汤鑫支付代偿款8,945.41元，并以此为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂时计算至2018年5月4日，计13.42元，合计8,958.83元）；2.本案的诉讼费及实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃实现债权的费用由被告承担的诉讼请求。事实和理由：2015年8月29日，被告在南充市顺庆区诚志通讯店为购买苹果手机借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基金）（“有利网”平台）签署《借款协议》，共借款5,506元，其中商品价款4,588元（由商家收取），管理费918元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月29日，被告从商品处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据《借款协议》约定，被告分18期还款，但从未偿还，致使原告于2018年5月4日支付代偿金（包括剩余本金、利息）8,945.41元（计算标准：借款本金*年利率24%/360天*逾期天数）。根据相关法律规定，原告已依约履行了担保责任，为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。
被告汤鑫未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汤鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、代偿通知书及代偿转账凭证等证据，法庭依法审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，被告汤鑫在南充市顺庆区诚志通讯店购买苹果6plus手机借款，与普惠快信签署了《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》等文件。《个人借款申请表》载明被告购买苹果6plus手机一部，商品单价5,888元，首付金额1,300元，借款金额4,588元，分18期还款，每期还款422元，首次还款日为2015年10月1日，指定还款账户为12×××02（户名为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司），还款账户62×××16（户名为汤鑫），银行代扣还款。另《个人借款申请表》背面内容、《授权委托书》中的内容字迹小、不便阅读，言语晦涩、不便理解。
同日，被告还签署了《商品交付确认书》与《还款提示单》，《商品交付确认书》载明被告于从商户处领取价值5,888元的手机，首付金额1,300元，借款4,588元，商品已交付给被告。《还款提示单》载明借款金额为4,588元，借款期数18期，月还款金额422元，首次还款日为2015年10月1日等信息。
依据被告授权，普惠快信于2015年8月31日与被告（甲方）、出借方（乙方）、原告（担保方）、弘合柏基金等多方共同签署《有利网借款协议》。协议约定：出借人向被告提供借款本金5,506元，借款年利率10.5%，每月偿还本息数额为331.94元，分18期还款，原告对此承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款人提前还款产生的提前结清补偿金和为实现该等权利所支出的全部费用。
2018年4月10日，弘合柏基金向原告发出《代偿通知书》，要求原告履行担保义务，2018年4月25日，原告代被告支付借款本金5,506元、利息3,439.41元，合计8,945.41元。
本院认为,本案系追偿权纠纷，追偿权是否成立与追偿金额的认定是处理本案的关键。被告因购买手机需借款，遂与普惠快信签订协议，授权该司以被告名义借款，该司通过“有利网”平台，与出借人、原告（担保方）、弘合柏基金等共同签署借款协议，如被告未履行还款义务，原告承担连带担保责任，借款协议履行后，被告未按约返还借款，原告遂按照担保条款约定，履行了代偿义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告行使追偿权，因此，原告要求被告返还其代偿款项的诉请于法有据，本院依法予以支持。但原告主张的追偿金额并不合理，依法应予调整。《有利网借款协议》明确约定原告的保证范围为：借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款人提前还款产生的提前结清补偿金和为实现该等权利所支出的全部费用，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证合同另有约定的，按照约定，本案中原告的保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等费用，根据被告与普惠快信签订的《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等证据显示，被告购买手机的借款本金为4,588元，也没有普惠快信收取管理费的具体约定，而原告主张的本金5,506元包含了借款管理费，该管理费用已超出保证范围，原告无权向被告追偿。而利息，《有利网借款协议》中已明确约定为年利率10.5%，该协议中关于逾期罚息、违约金等约定内容显示公平，故意加重了被告的责任，应属无效，对此相关的约定内容，本院不予采信，故对原告主张从2015年10月1日起止2018年4月25日止，按年利率24%计算利息请求于法无据不予准许。原告主张的代偿款本息应认定为5,824.69元（其中，本金为4,588元，利息为4,588元×10.50%÷365×937=1,236.69元）。原告请求代偿日之后的利息，本院确定以5,824.69元为基数，按照年利率6%计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汤鑫在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付的代偿款5,824.69元，并以此为基数，从2018年4月26起按照年利率6%计算资金占用期间的利息至清偿之日止；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汤鑫负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡文军
二〇一八年八月二十九日
书记员 张尧瑶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民特88号
申请人：杨雪颖，女，汉族，1991年11月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：樊学锋，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115200310807077.
委托诉讼代理人：张兴文，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115201810022457.
被申请人：杨进洲，男，汉族，1967年12月02日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
杨雪颖申请宣告杨进洲无民事行为能力纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。申请人杨雪颖于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨雪颖自愿撤回宣告杨进洲无民事行为能力的申请，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人杨雪颖撤回起诉。
审判员 陈顺兰
二〇一八年七月二十四日
书记员 王旭伟
第1页共2页
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初2561号
原告：罗汉平，男，汉族，生于1956年11月19日，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市。
原告：罗加伟，男，汉族，生于1980年10月30日，住四川省广安市广安区。
原告：罗君，女，汉族，生于1982年12月6日，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市。
被告：广安发展建设集团，住所地四川省广安市东南环片区。
法定代表人：周成忠。
原告罗汉平、罗加伟、罗君诉被告广安发展建设集团房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告罗汉平、罗加伟、罗君于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗汉平、罗加伟、罗君撤诉。
案件受理费690元，减半收取计345元，由原告罗汉平、罗加伟、罗君负担。
审 判 长 胡道凤
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 罗明星
二〇一八年八月二日
书 记 员 周 俊
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0421民初218号
原告：徐国琼，女，1963年8月25日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。
委托诉讼代理人：肖前容，四川卓别律师事务所律师，执业证号：15101201211991635。（特别授权）
被告：钟德亮，男，1976年8月1日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。
被告：侯付香，男，1975年4月28日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。
共同委托诉讼代理人：邓赵伦，四川安宁律师事务所律师，执业证号：15104200810310209。（特别授权）
原告徐国琼与被告钟德亮、侯付香提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢云朋
人民陪审员 邓小波
人民陪审员 彭云富
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王安喆
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初1781号
原告：罗成中，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：邓国禄，蓬安县天府法律服务所法律工作者。
被告：诸全钢，男，1973年8月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：杨清权，南充市法源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何畅，四川泰宇律师事务所律师。
原告罗成中与被告诸全钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗成中及其委托诉讼代理人邓国禄、被告诸全钢的委托诉讼代理人杨清权、何畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗成中向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金87,000元和利息（按银行同期同类贷款利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日、1月8日，诸全钢在原告处分别借到人民币75,000元、12,000元，并出具了借条两张。经原告多次催收，被告均以无款为由予以搪塞，至今分文未偿。原告认为原、被告之间的合法借贷关系应当受到法律保护，故依据相关法律规定，特诉请贵院依法支持原告的诉讼请求。
诸全钢辩称，不认可两笔借款，本案的87,000元是不真实的,12,000元是计算的利息。75,000元是累计到本案的，案外人康定伟和被告一人承担一半，并没有真实发生。本案是典型的高利行为，稍后提交证据。原告转贷的行为不受法律保护。2016年以来原告从被告处获利超过120,000元，已经超过了本案诉请的金额，因此应当驳回原告的诉求，并将本案移交公安机关处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原、被告身份信息、蓬安县农村信用合作联社存款交易明细及两张业务凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.罗成中提交的2015年7月12日、2017年1月1日、2017年1月8日的三张借条，诸全钢认可是其本人书写，结合蓬安县农村信用合作联社存款交易明细及两张业务凭证，足以认定2015年7月12日原、被告双方发生借贷关系的事实。2017年1月1日的借条是对2015年7月12日借条的换据，并注明“原借条作废”，本院认为，双方在结算旧账的基础上形成新的借据，足以说明原借款未按时归还，双方形成新的借款合意，故本院予以认可。对2017年1月8日的借条，被告虽陈述是结算的利息，但未举证予以证实，故对其抗辩理由不予采信。
2.诸全钢提交的2010年6月26日的借款协议的真实性无异议，其时间为2010年6月26日，借款金额为85,000元，且诸全钢只是借款人之一，故该借款协议与本案不具关联性。
3.诸全钢提交的2015年6月19日的业务凭证两张和光盘一张，其中业务凭证为真，但原告主张借款成立的2017年1月1日的借条是对2015年7月12日借条的换据，故该两张业务凭证与本案不具关联性。录音原告不认可，且无法比对，其真实性存疑，不能达到被告的证明目的。
4.诸全钢提交的2015-2018年还款流水凭证，拟证明累计向原告还款57,000元。其中2016年金额24,000元的交易明细未加盖银行印鉴，其真实性存疑，本院不予认可。2015年的4张存款凭证字迹模糊，无法辨认，据此不能达到被告已给付罗成中12,000元的证明目的;金额为3,000元的交易明细未加盖银行印鉴，其真实性存疑，本院不予认可。原告对2017年12月29日给陈坤转账4100元及2018年8月2日给蒋中华转账5,000元的交易记录的真实性无异议，但否认收到该笔款项。本院认为，该两笔款项系转给案外人，原告予以否认，现有证据尚不能证明罗成中已收到款项。2017年12月29日金额为900元的交易明细未加盖银行印鉴，其真实性存疑，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月12日，诸全钢向罗成中借款75,000元，在2016年7月12日前归还，并注明以前所有借条作废。该笔借款资金来源于罗成中向蓬安县农村信用合作联社的贷款。2017年1月1日，双方经过结算，诸全钢重新出具借条，载明“今借到罗成中人民币柒万伍仟元整（小写75,000元）。还款日期2017年12月30日前。（注：原借条作废）。此款用于龙凤苑修建。借款人：诸全钢。2017年1月1日”。2017年1月8日，诸全钢向罗成中借款12,000元，并出具借条，载明“今借到罗成中人民币壹万贰仟元整（￥12,000元），借款人诸全钢。2017.1.8。注：此款在2017年2月10日前还清”。之后经罗成中多次催收，诸全钢未返还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诸全钢辩称本案系典型的高利转贷，但根据诸全钢所举证据，尚不能认定本案罗成中的行为系套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的行为，因此，罗成中与诸全钢之间形成合法有效的民间借贷关系。诸全钢逾期未返还借款，应承担相应的民事责任。故对罗成中要求诸全钢返还借款本金87,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，诸全钢应从2017年12月31日起，以750,00元为基数，按照年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止；从2017年2月11日起，以120,00元为基数，按照年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告诸全钢在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗成中借款本金87,000元及利息（以750,00元为基数，从2017年12月31日起至清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用利息；以120,00元为基数，从2017年2月11日起至清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元（原告罗成中已预交），由被告诸全钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李绪林
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘 皓
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初966号
原告:夹江县鑫鑫砖业模具厂。住所地：夹江县黄土镇黄土村4社。统一社会信用代码：91511126725511027N。
负责人：何泽科，该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昊楠，四川坤宏律师事务所实习律师。
被告：四川省丹棱县华天瓷业有限公司。住所地：丹棱县杨场镇朱沟村二社。统一社会信用代码：91511424MA62J2J50M。
法定代表人：张泽军。
原告夹江县鑫鑫砖业模具厂与被告四川省丹棱县华天瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告夹江县鑫鑫砖业模具厂于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夹江县鑫鑫砖业模具厂提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夹江县鑫鑫砖业模具厂撤回起诉。
本案受理费19899元，减半收取计9950元，由原告夹江县鑫鑫砖业模具厂负担。
审判员 齐翠玲
二〇一八年九月四日
书记员 陈 星
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初4282号
原告：四川朵唯智能云谷有限公司，住所地：四川省宜宾临港经济技术开发区港园大道西段7号21、27栋，统一社会信用代码：91511500MA62U969X4。
法定代表人：何明寿，职务：总经理。
委托诉讼代理人：江银保，广东金圳律师事务所律师，执业证号：14403200810881163。
被告：张杰，男，汉族，出生于1974年10月7日。住成都市青羊区。
被告：成都展捷通联科技有限公司，住所地：成都高新区盛和一路88号1栋1单元15层1510号，统一社会信用代码：91510100MA61W7X45W。
法定代表人：李加福。
委托诉讼代理人：万兴均，广东广和（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201110811521。
原告四川朵唯智能云谷有限公司（以下简称四川朵唯公司）与被告张杰、被告成都展捷通联科技有限公司（以下简称成都展捷通联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川朵唯公司的委托代理人江银保,被告张杰、被告成都展捷通联公司的委托诉讼代理人万兴均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告四川朵唯公司向本院提出诉讼��张，要求：１、请求人民法院判令被告成都展捷通联公司支付原告货款32.8万元；2、判令被告成都展捷通联公司支付原告欠货款期间的利息64871元（自2018年2月10日以每天万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告支付原告处理本案的律师费及差旅费50000元；4、本案诉讼费由被告承担；5、判令张杰对以上一至四项诉求承担连带责任。诉讼中，原告将诉请的第一项变更为：请求人民法院判令被告成都展捷通联公司支付原告货款16.4万元。事实和理由：原、被告双方就货款已经对账并签订欠款合同，被告按合同约定支付了部分货款，现还欠32.8万元货款未支付，付款日期为2018年2月9日。原、被告双方签订欠款合同约定被告在2018年2月10日至2018年3月10日期限内清偿货款，且欠款期限内被告须按照欠款合同约定支付原告每日万分之五的利息，现被告没有按照合同约定足额支付欠款，原告为维护自身合法权益，原告诉至法院，诉如所请。
被告成都展捷通联公司辩称，我司尚欠原告货款16.4万元属实，利息不认可，原告擅自终止合同，导致我方损失重大，律师费与差旅费我司合同上无约定，我司不认可，诉讼费由法院判决，张杰不是担保人，张杰不应该承担连带责任。
被告张杰辩称，同被告成都展捷通联公司的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：四川朵唯公司成立于2017年2月9日，主要经营范围：通信设备及配件、移动电话机、通讯设备配件、移动电话机配件的生产；电子产品等。四川朵唯公司和成都展捷通联公司有合作往来，由四川朵唯公司将其电子产品供货给成都展捷通联公司，双方没有签订书面供货合同。经四川朵唯公司和成都展捷通联公司双方结算后，双方签订了《欠款合同》，主要内容为：成都展捷通联公司欠四川朵唯公司货款229.6万元整，该笔货款于2018年2月9日到期，因双方协商一致，允许成都展捷通联公司在2018年2月10日起至2018年3月10日期限内支付完所有货款；欠款期限内，成都展捷通联公司按欠款金额的0.5‰/日支付利息。签订上述合同后，成都展捷通联公司陆续支付了四川朵唯公司部分货款，庭审中，四川朵唯公司和成都展捷通联公司均确认，成都展捷通联公司尚欠四川朵唯公司16.4万元货款未支付。四川朵唯公司遂诉至法院，诉如所请。
本院认为：1、四川朵唯公司与成都展捷通联公司虽然没有书面的供货合同，但经双方结算确认并签订《欠款合同》，且庭审中，成都展捷通联公司对尚欠四川朵唯公司货款16.4万元的事实，也予以认可，故本院对此予以确认。根据双方合同约定，欠款期内的利息为0.5‰/日（即年利率18.25%），原告主张欠款期内的利息和逾期付款的利息均按上述标准，从2018年2月10日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。2、原告诉请的律师费及差旅费，双方并无约定，故本院对此不予支持。关于张杰是否承担责任的问题：在四川朵唯公司和成都展捷通联公司签订的《欠款合同》上，虽然有账期欠款由张杰担保的字样，但张杰并没有在欠款合同上签名或捺印，且庭审中张杰对此也予以否认，故原告诉请要求张杰承担连带责任，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，参照〈〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉〉第二十六条之规定，判决如下：
一、被告成都展捷通联科技有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告四川朵唯智能云谷有限公司货款16.4万元。
二、被告成都展捷通联科技有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告四川朵唯智能云谷有限公司利息：计算方式为：以未支付的货款16.4万元为基数，从2018年2月10日开始计算至本判决生效之日止，以年利率18.25%��标准进行计算。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告四川朵唯智能云谷有限公司的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7943元，减半收取3971.5元，由被告成都展捷通联科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈顺兰
二〇一八年八月三十一日
书记员 王旭伟
第1页共5页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初2429号
原告：宜宾天原天福实业公司，住所地：宜宾市下江北，统一社会信用代码915115002088503118。
法定代表人：刘平，职务：经理。
委托诉讼代理人：李坤，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115201010517653。
委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115200910294445。
被告：练生琼，女，汉族，1970年10月24日，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾天原天福实业公司与被告练生琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告宜宾天原天福实业公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾天原天福实业公司的申请撤系行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾天原天福实业公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告宜宾天原天福实业公司负担。
审 判 员 陈顺兰
二〇一八年五月十五日
法官助理 林美静
书 记 员 王旭伟
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3427民初797号
原告：宁南县安信物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：91513427584243486L），住所：四川省宁南县披砂镇江西街59号。
法定代表人：杨鲁和,男，1944年5月19日出生，彝族,该公司总经理，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：陈燕茹，女，1986年9月30日出生，汉族，该公司职工，住四川省眉山市东坡区。
被告：邓蒙飞，男，1982年4月29日出生，汉族,住四川省宁南县。
原告宁南县安信物业管理有限责任公司与被告邓蒙飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告宁南县安信物业管理有限责任公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁南县安信物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁南县安信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁南县安信物业管理有限责任公司负担。
审判员 鲁永洪
二〇一八年九月十八日
书记员 凌 欣
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初1444号
原告：吴华云，男，1965年5月22日出生，汉族，住蓬安县。
委托诉讼代理人：饶强，四川匀天律师事务所律师。
被告：蓬安县相如客运有限公司。住所地：蓬安县相如镇政府街***号。
法定代表人：郑华强，经理。
被告：中国人民财产保险服份有限公司蓬安支公司。住所地：蓬安县相如镇相如大道***号。
负责人：肖建辉。
案由:机动车交通事故责任纠纷
原告吴华云与被告蓬安县相如客运有限公司、被告中国人民财产保险服份有限公司蓬安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告吴华云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴华云撤回起诉处理。
审判员 唐碧英
二〇一八年六月十三日
书记员 伍艳霞
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1112民监1号
监督机关：乐山市五通桥区人民检察院。
申诉人:徐尚勇，男，1971年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
申诉人:宋志元，男，1967年12月25日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被申诉人（一审原告）:孙旭跃，男，1972年6月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被申诉人（一审被告）：乐山市恒昌置业有限责任公司，住所地四川省乐山市中区白燕路190号。
法定代表人：王加瑜，总经理。
申诉人徐尚勇因与被申诉人乐山市恒昌置业有限责任公司装饰合同纠纷一案，申诉人宋志元因与被申诉人乐山市恒昌置业有限责任公司债权转让合同纠纷一案，均不服乐山市五通桥区人民法院于2017年12月14日作出的（2017）川1112民初1010号民事判决书，向乐山市五通桥区人民检察院申诉。乐山市五通桥区人民检察院以五检民（行）违监[2018]51111200001、五检民（行）违监[2018]51111200002号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 杨 春
审 判 员 陈忠云
审 判 员 陈 革
二〇一八年七月十六日
法官助理 王利群
书 记 员 徐 杨
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3407号
原告：杨某1，男，1956年8月10日出生，苗族，住四川省古蔺县。
被告：杨某2，女，1954年7月26日出生，苗族，住四川省叙永县。
原告杨某1与被告杨某2继承纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告杨某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨某1撤回起诉处理。
审判员 杨传彪
二〇一八年九月十二日
书记员 侯 健
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802民初1364号
原告：代廷政，男，汉族，1953年11月15日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨渝军，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
被告：邓世义，男，汉族，1954年10月18日出生，住四川省雅安市雨城区。
原告代廷政与被告邓世义物权确认纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，原告代廷政2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代廷政提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许代廷政撤诉。
案件受理费2900元由代廷政负担。
审 判 长 刘 建
审 判 员 颜昌玲
人民陪审员 张天君
二〇一八年七月四日
书 记 员 杨 雨
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1423民初1130号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，该社理事长。
委托诉讼代理人：唐忠伟,该社员工，男，1974年3月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：杨荣康,该社员工，男，1971年7月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：邓福江，男，1962年6月14日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：王金娥，女，1963年3月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告邓福江、王金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告洪雅县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按洪雅县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 喻 军
二〇一八年七月二十四日
书记员 谢佳志
四川省��易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0421民初77号之一
原告：赵跃能，男，1957年8月16日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：赵莲芳（系赵跃能之女，特别授权），女，1980年11月15日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：米易县人民医院，住所地四川省米易县攀莲镇河熙北路39号，统一社会信用代码：1251032145097606XU。
法定代表人：范贤弟，系该院院长。
原告赵跃能与被告米易县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。依法适用简易程序审理。
经本院审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 赵志勇
审判员 周 密
审判员 唐永松
二〇一八年二月九日
书记员 李 波
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初3302号
原告：夏磊，男，生于1986年12月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告：熊金兰，女，生于1987年9月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：广安涌泉房地产开发有限公司，住所地，四川省广安市广安区协兴镇。
法定代表人：杨传兰。
第三人：成都爱子贸易有限公司，住所地，四川省成都市武侯区。
法定代表人：陈虹宇。
第三人：广安协力文化旅游投资发展有限公司，住所地，四川省广安市广安区协兴镇。
法定代表人：苏名胜。
原告夏磊、熊金兰与被告广安涌泉房地产开发有限公司及第三人成都爱子贸易有限公司、广安协力文化旅游投资发展有限公司合同纠纷一案中，原告夏磊、熊金兰于2018年9月11日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告夏磊、熊金兰的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告夏磊、熊金兰撤回起诉。
案件受理费553元，减半收取276.5元，由原告夏磊、熊金兰负担，向广安市广安区人民法院缴纳。
审 判 长 胡道凤
人民陪审员 刘 燕
人民陪审员 许文碧
二〇一八年九月十一日
书 记 员 周 俊
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3426民初373号
原告：龚正国，男，1986年11月17日出生,汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。
被告：李明忠，男，1963年5月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，高中文化，住会东县。
被告：邹永松，男，1970年3月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住德昌县。
委托代理人（特别授权）：谢春，四川可泉律师所律师。
原告龚正国诉被告李明忠、邹永松买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员赵佳良适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告龚正国、被告邹永松的委托代理人谢春到庭参加了诉讼，被告李明忠经本院传票传唤，期满未到庭应诉；另，原告诉状上所列被告张萌露，经庭审查明无此人，故不再列为本案被告。本案现已审理终结。
原告龚正国向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告甘蔗款7380元；2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告李明忠于2011年底到召开群众会，动员村民大量种植甘蔗，为他们建于下村村4组的糖厂提供原料。后来被告李明忠亲自收购原告甘蔗16.4吨，每吨450元，合计7380元，被告李明忠出具了欠条，并口头承诺等榨糖结束后一次性付清。但后来李明忠一直以没钱及邹永松才是老板为由，一拖再拖。2016年1月26日众多村民与李明忠经下村村民委员会调解，李明忠对欠村民甘蔗款一事无异议，但就是无钱支付。原告无奈只能诉至法院，请求判决被告支付甘蔗款。
被告李明忠经依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，应承担不利的法律后果。
被告邹永松辩称，我与李明忠并非合伙关系，我也没有来过会东。当时李明忠说做红糖生意有赚头，但没有资金，就向我借款叫我出资给他。我陆续了给了他100多万，其中有银行凭证的金额合计约64万，还有40多万是现金给他的。后来李明忠就总共给了我价值20万元左右的红糖。另外，我的妻子叫张朝霞，所以原告所诉的被告张萌露是谁，我也不清楚。总之，我与原告没有任何关系，他们的甘蔗款只能向李明忠索要，请求法院驳回原告对我的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的收据，可证明被告李明忠收购原告甘蔗的数量和价款，具有真实性和关联性，本院予以采信；2.淌塘镇下村村民委员会的“调解协议”，可证明双方的纠纷经村委会协调，因李明忠无经济赔偿能力而未达成调解结果，具有真实性和关联性，本院予以采信；3.被告邹永松提供的银行汇款凭证9张，可证明邹永松从2012年1月-2013年4之间共给李明忠汇款69万元的事实，具有真实性和关联性，本院予以采信。
本院认为，在民事活动中，双方当事人应本着诚实信用原则，在享有权利的同时也严格履行自己的义务。本案中，根据庭审查明的事实及证据，无法认定被告李明忠和邹永松之间存在合伙关系，故根据合同相对性原则，原告及其他村民只能向实际收购甘蔗的一方即被告李明忠索要价款。被告李明忠向原告等村民收购了甘蔗，出具了收据，并注明甘蔗数量和价款，其作为买方理应履行支付相应价款的义务。故原告要求被告李明忠支付甘蔗价款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告李明忠于本判决生效后10日内给付原告龚正国甘蔗款7380元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由李明忠承担(此款已由原告龚正国垫交，被告在履行上述义务时径直给付原告)。
本判决发生法律效力后，如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在两年内向本院申请执行。
审判员 赵佳良
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初2724号
原告：广安港丽之秀服饰有限公司，住所地四川省广安市经济开发区奎阁工业园广安红雨纺织服装有限公司内。
法定代表人：陈宁婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨琳琳，四川瀛络律师事务所律师。
被告：广安红雨纺织服装有限公司，住所地四川省广安市经济开发区奎阁工业园。
法定代表人：张华梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚星全，该公司职工。
被告：广安经济技术开发区管理委员会，住所地四川省广安市经济开发区奎阁工业园。
法定代表人：张伟，主任。
委托诉讼代理人：刘水伦，四川信和信律师事务所律师。
本院在审理广安市中级人民法院指定管辖的原告广安港丽之秀服饰有限公司与被告广安红雨纺织服装有限公司，广安经济技术开发区管理委员会确认合同无效纠纷一案中，原告广安港丽之秀服饰有限公司于2018年9月10日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告广安港丽之秀服饰有限公司自愿申请��回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广安港丽之秀服饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告广安港丽之秀服饰有限公司承担。
审 判 长 向贵钦
人民审判员 向义高
人民审判员 唐协生
二〇一八年九月十日
书 记 员 吴 平
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1527民初683号
原告：筠连县房产管理局，住所地：筠连县筠连镇筠州南路，统一社会信用代码：125112274521458252。
法定代表人：苏强，局长。
被告：黄代华，男，1956年5月13日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：吴中莲，女，1961年6月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告筠连县房产管理局诉被告黄代华、吴中莲合同纠纷一案，本院于2017年4月9日立案受理后，依法进行审理。
原告筠连县房管局向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾退筠连镇莲花廉租住房鱼池小区4幢1单元2-3���住房；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，文大凤系被告黄代华母亲，被告黄代华系文大凤继承人，2012年20日，文大凤与原告签订筠连县廉租住房共有产权管理合同，文大凤己于2013年6月4日因死亡注销了户籍，原告与文大凤的筠连县廉租住房共有产权管理合同文大风的死亡而终止。该共有产权住房属政府政策性保障住房，根据宜宾市政府（195）号文件之规定，公共住房与廉租住房并轨运行，对共有产权廉租住房的承租人的准入与退出同样适用市县两级关于公共住房管理制度的相关办法，故共有产权人因合同签订后死亡导致合同终止。原告向被告发送了退房通知，但被告至今未将该房予以腾退，也未支付房屋租金，以致酿成诉讼。原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求裁判支持原告的诉讼请求。
本院经审理认为，原、被告签订的《筠连县廉租住房共有产权管理合同书》，其本质系原告方作为房屋行政管理机关，对廉租房依法履行行政管理职责，而与行政相对人（即被告）签订的合同。该合同中的主要内容由有关法律、法规规定，并非由原被告双方自由设定，双方的权利义务并不对等，且其争议的处理也约定：合同之外发生的争议，由双方协商解决；协商不成的按县人民政府决定办理。以上特征均表明，原、被告之间签订的《筠连县廉租住房共有产权管理合同书》属于行政合同而非民事合同，依法应受有关行政法律、法规调整，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告筠连县房产管理局的起诉。
案件受理费200元，原告已预交100元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李增强
人民陪审员 张会分
人民陪审员 吴家明
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 陈 熙
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初1763号
原告：伍某，男，1991年1月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告：陈某，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。
上述二原告的委托诉讼代理人：吕功琦，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告：何毅春，男，1969年10月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：何鹏飞（何毅春兄弟），住四川省蓬安县。
原告伍某、陈某与被告何毅春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某、陈某的委托诉讼代理人吕功琦、被告何毅春及其委托诉讼代理人何鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍某、陈某向本院提出诉讼请求：1．判令被告何毅春赔偿原告伍某、陈某168,779.15元；2．诉讼费由被告何毅春承担。事实和理由：伍某、陈某为了孩子在蓬安县徐家镇上幼儿园，2018年4月2日下午，陈某及母亲胡冬碧与何毅春口头协商，租用何毅春在的房屋一套，期限一年，租金1,500元。当日，胡冬碧代二原告将租金1,500元交给了何毅春，陈某、胡冬碧及二原告的三个小孩陈某甲、陈某乙、伍某甲搬进该出租房居住。2018年4月17日下午14时许，陈某送陈德瑜、陈宇轩到徐家小学幼儿园读书，另一小孩伍某甲在家中玩耍。当陈某返回家中时，发现伍某甲从其租住房屋的厨房或厕所摔出，坠死在出租房外三楼的房顶平台上（厨房和厕所是在一间屋内，共用一个窗子，长：101cm，宽：55cm。左窗部分用于厕所，厕所地面上安有一蹲位，其蹲位地平面离窗台高度为75cm；厨房和厕所共用窗子没有安窗台护栏）。根据《住宅设计规范》的有关规定，被告的厕所蹲位地平面离窗台的高度75cm，厨房所搭设的水泥桌板面离窗台的高度30cm，厕所和厨房的窗子没有安装防护栏，且厕所和厨房地平面离窗口高度均低于国家规定的标准1.05m。何毅春作为出租房的所有者，应提供符合安全居住的房屋给承租方使用，应保障房屋租赁人的人身安全，特别是在出租房中有未成年人居住的情况下，应当预料到出租房的厨房和厕所的窗子没有安装防护栏，其窗口离地平面的高度均低于1.05m，存在安全隐患，可能会对未成年人带来危险。由于何毅春对其厨房和厕所的地平面离窗口的高度未按国家规定的标准施工，亦未对其采取相应的安全防护措施，导致伍某甲坠亡，何毅春应承担本案的同等责任。为保护原告合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，望贵院依法判决。
何毅春辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告之女死亡原因不是被告房屋质量造成。死者只有两岁多，为无民事行为能力的幼儿，纯属脱离监护人的监护致死，应由二原告承担一切责任。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：伍某、陈某于2014年12月1日登记结婚，2015年8月16日生育一女，取名伍某甲。2018年4月2日陈某及其母亲胡冬碧与何毅春口头协商，租用何毅春在房屋一套，租期一年，租金1,500元。当日，胡冬碧代二原告将租金1,500元交付何毅春，陈某、胡冬碧及三个孩子陈某甲、陈某乙、伍某甲入住该房。2018年4月17日下午14时许，陈某送陈某甲、陈某乙上学，留伍某甲一人在家玩耍。当陈某返回家中时，发现伍某甲从房屋的厨房和卫生间共用的窗台摔出，坠落在房外三楼的房顶平台上，先送至蓬安县人民医院抢救，后转至南充市中心医院抢救，经抢救无效于2018年4月17日死亡，用医疗费5293.8元。
何毅春的出租房位于七楼，客厅与厨房、卫生间联通可自由通行，厨房和卫生间共用一开放式窗台，安装有左右推拉式玻璃窗户，窗台外没有邻接阳台或平台，未安装防护栏等防护设施，窗台底端距厨房楼面净高101cm。卫生间设蹲位一个，窗台底端距卫生间地面净高75cm。
本院认为，本案争议焦点是被告何毅春是否应对伍某甲的死亡承担责任及责任的大小。根据《住宅建筑规范》（GB50368--
2005）第5．1．5条规定“外窗窗台距楼面、地面的净高低于0.90m时，应有防护设施……七层及七层以上住宅的阳台栏杆净高不应低于1.10m。阳台栏杆应有防护措施。防护栏杆的垂直杆件间净距不应大于O.11m。”及《住宅建筑规范条文说明》GB50368-2005第5.1.5条的规定“本条根据国家标准《住宅设计规范》GB50096-1999（2003年版）第3．7．2条、第3.7.3条及第3.9.1条制定，集中表述对窗台、阳台栏杆的安全防护要求。没有邻接阳台或平台的外窗窗台，应有一定高度才能防止坠落事故。我国近期因设置低窗台引起的法律纠纷时有发生。国家标准《住宅设计规范》GB50096-1999（2003年版）明确规定'窗台的净高或防护栏杆的高度均应从可踏面起算，保证净高0.90m'。有效的防护高度应保证净高0.90m，距离楼（地）面O.45m以下的台面、横栏杆等容易造成无意识攀登的可踏面，不应计入窗台净高。当窗外有阳台或平台时，可不受此限”，案涉出租房的卫生间地面所形成的固定可踏面约26cm,不应计入窗台净高，故该出租房窗台底端距卫生间地面净高75cm，低于0.90m，应有防护设施。何毅春作为房屋出租方，在卫生间地面距窗台底端的净高低于0.90m时，未安装防护设施，违反了国家上述有关住宅建筑的强制性规定，未对房屋的安全尽到适当的注意义务，是导致发生伍某甲坠楼死亡事故的因素之一，应承担相应的责任。
陈某明知伍某甲年仅两岁多，系无民事行为能力人，仍将伍某甲独自一人留在出租屋内，致伍某甲脱离监护。厨房、卫生间的窗台未安装防护设施，陈某应当预见到幼童坠楼的危险性而放任这一危险的发生，其未尽到合理注意义务。负有监护义务的人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，负有监护义务的人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。伍某、陈某作为负有监护义务的人对伍某甲的生命财产安全未尽到保护义务，其监护不力是导致发生伍某甲坠楼死亡事故的主要因素。
根据双方在伍某甲坠楼死亡事故中的过错程度，本院酌定伍某、陈某承担80%的责任，何毅春承担20%的责任。
对伍某、陈某提出的赔偿项目，经审核确认如下：（1）根据门诊结算票据，医疗费认定5,293.8元。⑵丧葬费为58,671÷12×6=29,335.5元。⑶伍某甲为农村居民，其死亡赔偿金为12,227×20=244,540元。⑷精神损害抚慰金酌定30,000元。⑸受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费酌定4,000元。复印费系伍某、陈某举证支出，由其自行承担。遗体接运费、遗体火化费、特需服务费，属于丧葬费的范畴，不应重复计算，故本院不予支持。
上述⑴-
⑸项合计313,169.3元，由伍某、陈某自行承担250,535.44元，由何毅春赔偿伍某、陈某62,633.86元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告何毅春在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告伍某、陈某62,633.86元；
二、驳回原告伍某、陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,838元（原告伍某、陈某已预交），由原告伍某、陈某负担1,155元，被告何毅春负担683元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李绪林
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘 皓