广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民四初字第470号
原告：谭杰英，女，41岁。
委托代理人：胡某某，广东某某律师事务所律师。
被告：陈福奎，男，39岁。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人：梁佳明，公司总经理。
委托代理人：李某某，公司员工。
原告谭杰英诉被告陈福奎、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年10月21日立案受理后，于2013年11月26日依法由审判员雷智勇适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告谭杰英的委托代理人胡某某、被告陈福奎到庭参加了诉讼，被告太平洋佛山公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭杰英诉称，2009年6月22日21时许，被告陈福奎驾驶车牌号码为粤EU80**的小轿车在佛山市三水区西南街道广海路与三兴路交叉处因逆向行驶与徐志亮驾驶并搭乘有原告谭杰英的摩托车发生碰撞，致原告受伤。经佛山市三水区公安局三水分局交通警察大队认定，被告陈福奎应负事故全部责任。原告受伤后被送往佛山市三水区人民医院接受治疗，后转院至佛山市中医院三水医院继续治疗。经诊断，原告谭杰英为腹外伤、腰5右侧椎弓崩裂，住院22天，伤势评为十级伤残，至今尚未痊愈，一直门诊治疗。为此被告必须赔偿原告的损失：医疗费13800.59元、护理费1100元、住院伙食补助费1100元、鉴定费700元、误工费13216元、残疾赔偿金53794.9元、精神损害抚慰金20000元等共计103711.49元。由于被告陈福奎承担本次事故的全部责任，应赔偿原告全部损失，被告太平洋佛山公司是事故车辆责任险的承保公司，应在保险责任范围内承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计103711.49元；二、被告太平洋佛山公司对上述请求在保险责任限额内承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋佛山公司书面辩称，一、原告事故发生时间为2009年7月22日，距今已过三年多，根据相关法律规定，已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的所有诉求。二、事故车辆粤EU80**在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险金额为30万元的第三者责任商业保险且不计免赔，恳请法院核实肇事车辆的年检情况以及驾驶人具有相应的驾驶资质，以确保车辆和驾驶人在肇事期间的合法性，排除其他保险免责情况。三、原告谭杰英的部分诉讼请求不合理。1、医疗费。原告提供的医疗费收据中有1653.40元费用无病历证实与本次事故有关，不予认可。医保已报销的18元也应予以扣除。另外根据相关保险条款的约定，保险公司仅对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费用承担赔偿责任，一般按用药清单核定最低扣除医疗费用总额的10%。2、护理费。根据原告提供的证据，原告仅是在佛山市中医院三水医院住院治疗的14天需要护理，则护理费应为700元。3、住院伙食补助费。原告住院21天，则该项费用为1050元。4、鉴定费。根据相关保险条款的约定，保险公司不承担该项费用，且原告提交的鉴定意见书与客观事实存在明显差异，答辩人不予认可。5、误工费。根据医嘱和原告住院治疗的天数，原告共计误工111天。由于原告未提供收入情况等证据材料，答辩人认为可按照佛山市最低工资标准920元／月计算误工费。6、残疾赔偿金。出险时间为2009年7月22日，答辩人认为应按2008年标准计算。对原告的十级伤残不认可，已提交书面申请要求重新鉴定。7、精神损害抚慰金。答辩人认为残疾赔偿金已含有精神损害赔偿性质，已在残疾赔偿金项目下作出赔偿，不应再另行主张，且原告的伤残等级评定并不合理。四、根据相关条款的约定，答辩人在交强险条款约定的范围内不承担诉讼费用。
被告陈福奎的答辩意见与被告太平洋佛山公司一致。
经审理查明，2009年7月22日21时48分，在佛山市三水区西南街道广海路与三兴路交叉口，被告陈福奎驾驶的粤EU80**小轿车与案外人徐志亮驾驶并搭乘有其妻原告谭杰英的粤E6E9**二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。后经交警部门认定，被告陈福奎因逆向行驶应负事故全部责任。
原告谭杰英受伤当天即到佛山市三水区人民医院住院治疗，2009年7月29日出院，出院诊断为腹外伤，因“胸部正位片＋腰椎正侧位片示待排第5腰椎弓峡部裂”，出院医嘱建议骨科治疗。2009年7月29日，原告谭杰英入住佛山市中医院三水医院进行治疗，入院行腰椎CT检查提示“腰5右侧椎弓崩裂”等，2009年8月12日出院，出院诊断：腰5右侧椎弓崩裂、腰骶部挫伤，出院医嘱包括住院期间留有壹名陪人、门诊定期复查、出院后全休三个月等。病历显示出院后原告谭杰英曾于2009年8月、9月、10月、11月、12月，2010年3月，2011年4月、7月，2012年3月、9月以及2013年7月多次到佛山市中医院三水医院进行门诊治疗、复查。2011年7月14日，佛山市医学会司法鉴定中心接受原告谭杰英的委托，对其伤残程度进行评定，同年7月22日，该中心出具司法鉴定意见书，以原告谭杰英腰部活动度丧失10%以上，构成十级伤残。
事故车辆粤EU80**小轿车为被告陈福奎所有，该车在被告太平洋佛山公司出投保了交强险、保险金额为30万元的第三者责任商业保险且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈福奎已向原告垫付费用2000元。
本院认为，涉案当事人对交警部门所作的事故责任划分均未提出异议，本院予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。原告谭杰英因本次交通事故受伤致残，根据相关法律规定，有权就本次交通事故对其造成的损失请求义务人赔偿，对于合法合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，对原告诉请的赔偿项目及产生的相应损失数额，本院作如下评析和认定：
1、医疗费。按照法律的规定，权利人应获赔偿的医疗费用并没有要求必须属于国家基本医疗保险用药，且受害人接受治疗时所用药品一般由医生根据病情决定，受害人和投保人均无法掌控，另外被告也未提供有效证据证明受害人非医保用药属于不合理、不必要的治疗开支。故被告太平洋佛山公司要求按国家基本医疗保险标准核算医疗费用没有法律依据。至于被告太平洋佛山公司答辩所质疑的无病历印证的医疗费收据，经查均为“检查费”或“治疗费”，考虑到本地医疗机构对此类项目经常不在病历上记载的习惯，在没有明确反证的情况，仅以没有病历记载相印证为由否认其关联性，不合常理，故对这一部分费用原告有权要求责任人赔偿。根据庭审质证的病历、医疗费发票，可确认该项费用为13800.59元。
2、住院伙食补助费。原告住院治疗22天，则该项费用为50元／天×22天=1100元。
3、护理费。根据原告的伤情和医嘱，原告住院22天期间需要一人进行陪护，根据双方当事人认可的50元／天的护理标准，则该项费用为50元／天×22天=1100元。
4、误工费。根据原告住院治疗的时间、出院医嘱，再参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的有关规定，原告主张误工112天应予支持。由于原告未提供工资收入证明，可按上年度佛山地区最低工资标准1310元／月计算，则该项费用为1310元／月÷30天／月×112天=4890.67元，原告主张多出部分不予支持。
5、鉴定费。根据原告提供的鉴定费发票，该项费用为700元，因其属于原告在本次事故中的必要开支，应予支持。
6、残疾赔偿金。被告太平洋佛山公司虽对原告提供的有关鉴定意见提出异议，但未能提供有效证据证实该鉴定意见存在违反法律规定的程序、鉴定人或鉴定机构不具有鉴定资质、明显与现有事实不符等情形，故对该鉴定意见本院予以确认。原告定残时尚未满60周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金可计算二十年。原告户籍所在地为佛山市三水区西南街道，根据相关司法解释的规定并结合原告的诉请，残疾赔偿金可按2011年度一般地区城镇居民人均可支配收入26897.48元／年计算，原告经评定为一处十级伤残，残疾赔偿金为26897.48元／年×20年×10%=53794.96元。
7、精神损害抚慰金。原告因本次事故受伤致残，确对其造成了较大精神伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及相关司法解释的规定，应给予适当的精神损害抚慰金。结合本案实际情况，本院酌情支持2000元，原告主张多出部分不予支持。至于被告太平洋佛山公司辩称，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，残疾赔偿金已含有精神损害赔偿的性质，原告不应再另行主张精神损害抚慰金。对此本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》生效日期为2001年3月10日，而2004年5月1日生效的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，已通过第二十五条、第二十九条、第三十一条、第三十六条第二款的规定，明确将残疾赔偿金及死亡赔偿金与精神损害赔偿确定为分别独立的赔偿项目，并明确了残疾赔偿金及死亡赔偿金的物质损害的赔偿性质。故被告太平洋佛山公司这一辩解属于法律理解错误。
综上所述，原告的损失共计77386.22元。其中属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下的有护理费1100元、误工费4890.67元、残疾赔偿金53794.96元、法医鉴定费700元、精神损害抚慰金2000元，计62485.63元；属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费13800.59元、住院伙食补助费1100元，计14900.59元。
因事故车辆粤EU80**小轿车在被告太平洋佛山公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，上述费用应由被告太平洋佛山公司在交强险分项限额内先行向原告赔偿72485.63元（含2000元精神损害抚慰金和700元法医鉴定费）。被告太平洋佛山公司诉讼中辩称本案已过诉讼时效，对此本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，具体到道路交通事故人身侵权案件，从公平角度以及司法实践来看，诉讼时效的起算点一般不早于被侵害民事权利种类以及损害程度的确定之日。本案诉讼中，原告对在事故中所受的伤害持续治疗至2013年7月，也就是说直至2013年7月，原告对其在本案事故中所受伤害进行治疗所产生的医疗费数额才能予以确定，诉讼时效开始起算。更何况在起诉前，原告多次就本次事故的赔偿事宜向直接侵权人即被告陈福奎主张权利，导致时效中断。故本案原告的诉请尚在诉讼时效内。
对交强险不予赔偿部分4900.59元，根据法律规定以及本案实际，由被告陈福奎赔偿，扣除已垫付的2000元，被告陈福奎尚须向原告支付2900.59元。由于粤EU80**小轿车在被告太平洋佛山公司处还投保了保险金额为300000元的第三者责任商业保险且不计免赔，事故亦发生在保险期间内，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定以及保险合同的约定，对于已经确定尚须由被告陈福奎赔偿给原告的2900.59元，在原告提出请求后，作为第三者责任商业保险的责任承担者，被告太平洋佛山公司应在300000元保险金额内直接向原告赔付2900.59元的保险金。因交强险不足赔偿部分，原告已从被告太平洋佛山公司处通过保险金的形式获得足额赔偿，故被告陈福奎在本案中无须再向原告支付赔偿款。被告陈福奎垫付的款项，可依据法律规定和保险合同的约定与被告太平洋佛山公司协商理赔。
关于诉讼费用的承担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被告太平洋佛山公司辩称，依据相关条款的约定，保险公司不承担本案的诉讼费用，因于法不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭杰英75386.22元；
二、驳回原告谭杰英的其他诉讼请求。
案件受理费1248元（原告已预交），由原告谭杰英负担248元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担1000元。已经预交的案件受理费不作清退，在履行本判决时，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司向原告谭杰英迳付1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一四年一月十四日
书记员 李秋云