wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5858号
罪犯杨辉，男，1996年6月27日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省丹棱县双桥镇隆兴村*组，现在四川省成都未成年犯管教所服刑。
四川省雅安市名山区人民法院于2013年11月14日作出（2013）名山少刑初字第4号刑事判决，以被告人杨辉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币2000元（已缴），刑期自2013年5月9日至2021年5月8日止。
执行机关四川省成都未成年犯管教所于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，听管服教，接受改造，认真参加“三课”教育学习和习艺劳动任务，累计获得标准考核分148分等为由提出减刑意见。
检察机关对执行机关所提减刑建议经审查后无异议。
经审理查明，罪犯杨辉在服刑期间能认罪服法，听管服教，遵守罪犯改造行为规范。在改造中，服从干警管理和教育，维护正常的改造秩序；能够积极参加政治、文化、技术知识学习，钻研文化技术知识；劳动态度端正，服从安排，积极肯干，完成生产任务。并在改造中表现突出，获得标准考核分148分。
以上事实，有执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨辉在犯罪时未成年，服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨辉减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 祝颖哲
审判员 赫耀文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 岚
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初1454号
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地西安市高新区丈八二路31号4幢1F101号。
负责人吴平岩，该公司总经理。
委托代理人吕窈窕，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人赵媚，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告张超。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告张超物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 赵小环
人民陪审员 韩设蓉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张焕焕
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第134号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人丰某，男，1986年6月5日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2009年10月27日被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，于2010年4月28日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年7月11日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零三个月。现因发现有余罪于2012年11月19日被义乌市公安局重新审查。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第5号起诉书指控被告人丰某犯盗窃罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院代理检察员于国华到庭支持公诉。被告人丰某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2009年4月1日下午2时许，被告人丰某至我市北苑街道茂后村被害人俞某户，采用踢门的方式，进入被害人俞某二楼的房间内，将被害人俞某放于床板下面的现金人民币2000元盗走，并逃离现场。＼n上述事实，被告人丰某在庭审过程中亦无异议，且有被害人俞某的陈述，现场辨认笔录及照片，情况说明，抓获经过，被告人丰某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人丰某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人丰某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。被告人丰某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人丰某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月15日起至2013年9月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（本页已无正文）＼n代理审判员陈晓峰＼n二〇一三年一月九日＼n代书记员王剑波
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2723民初195号
原告：大兴安岭西林吉林业局,住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇。
法定代表人：白永清，职务局长。
委托诉讼代理人：霍晓军，男，1963年9月25日出生，住黑龙江省漠河县西林吉镇西四街*组*号楼*单元***室。
被告：赵建男，男，1989年10月11日出生，系漠河县河东新区二区*号楼。
委托诉讼代理人:吴淑芹，女，1969年3月30日出生，住黑龙江省漠河县西林吉镇河东新区2区。
原告大兴安岭西林吉林业局与被告赵建男房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大兴安岭西林吉林业局的委托诉讼代理人
霍晓军、被告赵建男的委托诉讼代理人吴淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大兴安岭西林吉林业局向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款364365.00元及利息；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月15日，原、被告签订购买协议，被告购买商服一户，该商服位于明苑小区2号楼1号商服,面积118.39平方米，商服售价按每平方米3500.00元，总价414365.00元，被告已交纳购房款50000.00元，剩余房款364365.00元未交纳。现原告要求被告交纳剩余购房款及利息。
被告辩称，如果该房屋可以贷款，被告同意贷款偿还购房款，如果不能贷款就慢慢偿还购房款。
原告为其诉讼向法庭提交证据如下：
证据一、购房协议书复印件1份。证实原、被告签订的该份协议是双方的真实意思表示且合法有效；
证据二、现金交纳单复印件1页。证实被告已经交纳购房款50000.00元，尚欠购房款364364.00元。
被告对原告所举证据的质证意见：对证据一、二均无异议。
被告未向法庭提交证据。
根据庭审中原、被告的举证、质证，本院认为，对原告所举的证据一、证据二因被告对其均无异议，故予以采信。
经审理查明，原告大兴安岭西林吉林业局在漠河县西林吉镇河东2区开发建设了明苑小区，被告从原告处购买了明苑小区2号楼1号商服，该商服单价为每平方米3500.00元，共计118.39平方米，总价款414365.00元。2013年9月15日原、被告签订了《购买协议书》，被告于2013年9月29日向原告交纳购房款50000.00元，尚有房款364365.00元至今未付，现原告要求被告支付剩余购房款及利息。
本院认为，原、被告之间系房屋买卖合同关系。原、被告在平等协商后就原告开发建设的明苑小区2号楼1号商服签订了《购买协议书》，协议签订后原告向被告完成了交付房屋的义务，被告向原告交纳购房款50000.00元后，剩余购房款364365.00元一直未履行交纳义务，实属未按约定履行，故原告向被告依约主张剩余购房款364365.00元的诉请予以支持。因双方的利息未约定，故不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还剩余房款364365.00元予以支持，要求偿还利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告赵建男在本判决生效后三十日内向原告大兴安岭西林吉林业局交纳剩余购房款364365.00元。原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6765.00元（原告已申请缓交），由被告赵建男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 刘景坤
代理审判员 孟倩倩
人民陪审员 李晓东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高 娜
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审198号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：田赵岩（丹东市振兴区顺强汽车维修中心），女，1984年2月21日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2017年3月27日作出的丹振城管罚决字【2017】12-074号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 葛 宣
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨 雪
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2455号
原告芦某某
被告张某某
原告芦某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月31日提起诉讼。本院受理后，依法独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告芦某某、被告张某某及其委托代理人石兴跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某某诉称：原、被告于2013年底经人介绍相识，确立恋爱关系，于2014年腊月22日按照当地习俗举行结婚仪式，于2015年3月2日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记，由于婚前相识时间较短，互不了解，草率结婚，没有建立起夫妻感情，婚后原、被告性格脾气不和，被告经常深夜无故外出，夜不归宿，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告张某某辩称：原、被告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2013年年底经人介绍相识，于2014年农历腊月22日按照当地习俗举行了结婚仪式，并于2015年3月2日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚初关系尚可，原告系再婚，被告系初婚，未生育子女；后因生活琐事，原、被告发生矛盾，夫妻感情产生裂痕。原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。原、被告均认可无婚前个人财产，婚后无共同财产。2015年8月13日原告经单县计划生育服务站检查未孕。
上述事实有当事人陈述、结婚证等书证在卷，并经开庭当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2013年年底经人介绍相识，确立恋爱关系，于2015年3月2日登记结婚，说明原、被告二人婚姻基础尚可。婚初关系还好，后因生活琐事，原、被告产生矛盾，引起原、被告夫妻感情产生裂痕。现原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚。就本案实际案情看，只要原、被告在今后的生活中加强沟通，互谅互让，相互理解，二人尚有和好可能。为了维护社会主义婚姻家庭的和谐稳定，以原、被告不离婚为宜。故对原告要求与被告离婚的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告芦某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告芦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 牛延进
二〇一五年十一月六日
书记员 唐景顺
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更620号
罪犯曹国强，男，生于1988年1月5日，汉族,初中文化程度，湖北省孝感市人，无职业，家住湖北省孝感市孝南开发区孝天办事处芒林村**号。现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2010年5月10日作出(2010)东刑初字第83号刑事判决，以被告人曹国强犯参加黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索、强迫交易罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。执行中，2013年8月、2015年5月二次经本院共减刑一年二个月（罚金人民币5000元已缴纳）。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，于2017年9月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭于2017年10月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯曹国强在服刑中获监狱二次表扬、三次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯曹国强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及证人喻尧、代洲的证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯曹国强在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，一审期间能履行部分民事赔偿。该犯系涉黑犯罪罪犯，减刑应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曹国强减去有期徒刑五个月(刑期至2017年11月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝光华
审 判 员 吴亚军
人民陪审员 周文胜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 鲁习梅
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第572号
罪犯梁杰，男，1989年4月27日出生，汉族，山西省阳泉市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省平定县人民法院于2009年11月30日作出（2009）平刑初字第140号刑事判决，以被告人梁杰犯绑架、交通肇事罪，判处有期徒刑十二年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯梁杰在服刑期间，获得监狱表扬7次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯梁杰在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年4月至2013年11月共获得监狱表扬7次，2012年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯梁杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁杰减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0822刑初139号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人叶宜德，男，1939年4月5日出生于湖北省沙洋县，汉族，文盲，农民，住沙洋县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月19日被沙洋县公安局取保候审。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人叶宜德犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员宋丽妮出庭支持公诉，被告人叶宜德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控：2017年1月15日中午，被告人叶宜德骑自行车行至沙洋县纪山镇严庙村九组桥河路口处发现河堤南面有四头牛，见四下无人，便将一头白色小牯牛牵回家宰杀。次日上午，被害人周某发现牛丢失即电话报警，后民警在被告人叶宜德家中发现被分解的牛头、牛骨、牛肉等物。2017年1月19日，沙洋县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，认定小牯牛于被盗日市场价格为人民币5800元。
2017年1月17日，被告人叶宜德主动到沙洋县公安局纪山派出所投案。被告人叶宜德案发后将牛肉等赃物退还给被害人周某，并赔偿其损失人民币2000元。
上述事实，被告人叶宜德在开庭审理过程中亦无异议，且有沙洋县公安局纪山派出所出具的案件揭发及办理经过、到案经过、沙洋县公安局沙公（纪山）扣字[2017]7、8号扣押决定书、扣押清单、发还清单、沙洋县纪山镇畜牧兽医技术服务中心出具的证明和纪山镇家畜存栏统计表、户籍证明；被害人周某的陈述；证人秦某、陈某、文某的证言；沙洋县物价局价格认证中心出具的沙价认定[2017]6号价格认定结论书；沙洋县公安局纪山派出所出具的现场勘查、指认、侦查实验笔录、现场方位图及照片；指认现场光盘；沙洋县社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶宜德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人叶宜德犯盗窃罪的罪名成立。被告人叶宜德主动到公安机关投案，并如实供自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人叶宜德将赃物返还给被害人并赔偿了经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人叶宜德具有悔罪表现，沙洋县社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书同意对被告人叶宜德实施社区矫正并建议适用非监禁刑，可以对其适用缓刑。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶宜德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币贰仟元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后三月内缴纳）。
二、被告人叶宜德使用的作案工具“小菜刀”一把、“大菜刀”一把、电线一捆，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁超敏
人民陪审员 姚明科
人民陪审员 李洪琴
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李忠玉
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初317号
原告：金碧物业有限公司淮安分公司，住淮安市清江浦区城南乡政府大楼5楼。
被告：杜腾飞，男，汉族，1987年7月23日出生，住淮安市。
被告：漆雨叶，女，汉族，1988年6月6日出生，住淮安市。
原告金碧物业有限公司淮安分公司与被告杜腾飞、漆雨叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以照准。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告金碧物业有限公司淮安分公司撤诉。
案件受理费1835元，减半收取917.5元，由原告负担。
审判员 陈斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭杨
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕08刑终169号
抗诉机关陕西省定边县人民检察院。
原审被告人冯某某，男，汉族，初中文化。2015年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局取保候审，2016年1月6日被定边县人民检察院取保候审，同年1月14日被定边县人民法院取保候审。
陕西省定边县人民法院审理定边县人民检察院指控的原审被告人冯某某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月26日作出（2016）陕0825刑初16号刑事判决。宣判后，定边县人民检察院以原审量刑畸轻，不适用缓刑提出抗诉，榆林市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，榆林市人民检察院指派代理检察院王萃、乔娜出庭支持抗诉，被告人冯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月12日16时50分许，被告人冯某某醉酒后无证驾驶无牌照“铃木”摩托车，由东向西行驶至定边县贺圈镇红柳沟三岔路口西侧，与相向郑某某驾驶的陕KH17**“尼桑”小轿车发生碰撞。经事故责任认定，被告人冯某某负此次事故的同等责任。经检验，被告人冯某某血液中乙醇浓度为242.45mg/100ml。原审判决列举了认定上述事实的证据：被告人冯某某供述、证人郑某某证言、事故现场勘查笔录及照片、血样提取登记表及照片、血醇检验报告、事故责任认定书、驾驶证信息、车辆信息、诊断证明及检验报告书、户籍信息等证据证实。据此，原审法院认为，被告人冯某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶摩托车上路行驶，其行为侵犯了公路交通安全秩序，构成危险驾驶罪，依法予以处罚。鉴于被告人冯某某在归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冯某某拘役三至四个月，并处罚金的量刑意见予以采纳，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决：被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一万元，于判决生效后一个月内缴纳。
抗诉机关认为，原审量刑畸轻，适用法律错误，不应适用缓刑。
经二审审理查明，原审判决认定原审被告人冯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分。原审判决所列证据均在一审开庭时举证质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，原审被告人冯某某当庭亦对本案事实证据无异议。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人冯某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上的，本应从重处罚，鉴于被告人认罪态度好，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，故可对其依法从轻处罚并适用缓刑。抗诉机关所持原审量刑畸轻之理由成立，依法予以支持。原审判决定罪准确，审判程序合法，唯量刑畸轻，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销定边县人民法院（2016）陕0825刑初16号刑事判决：
二、被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 惠海胜
代理审判员 李 娟
代理审判员 马皓赟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 媛
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第234号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人彭某，男，1986年7月1日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2008年9月被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年零四个月。现因涉嫌盗窃罪于2012年3月l3日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月14日变更强制措施为监视居住，后因多次传讯未到案，于2012年11月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第118号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2013年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员韦宇洁出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年3月13日8时30分许，被告人彭某至义乌市廿三里至宾王客运中心的310路公交车上伺机扒窃。在该车途经稠城街道白岸头村附近时，被告人彭某趁人不备，从被害人刘某的裤子右侧口袋里窃得200元人民币放进自己的口袋里。被告人彭某在扒窃得手后被义乌市公安局工作人员当场抓获。＼n上述事实，被告人彭某在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人骆某、陈某、傅某的证言，处警经过，抓获经过，扣押、返还物品清单，诊断报告，门诊病历，被告人彭某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人彭某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃款已被追回并返还给被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月29日起至2013年6月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员周寒冰＼n二〇一三年一月十四日＼n代书记员骆舒洁
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初3554号
原告江苏金帝物业服务有限公司。
法定代表人王红兵。
委托代理人薛海宝。
委托代理人卞恒亮。
被告严嘉。
原告江苏金帝物业服务有限公司诉被告严嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告江苏金帝物业服务有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏金帝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 方 向
二〇一七年五月十七日
书记员 徐凤芝
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青法商初字第1155号＼n原告李清伟。＼n委托代理人王福升。＼n被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。＼n委托代理人任庆明。＼n原告李清伟诉被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员冯伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王福升、被告委托代理人任庆明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告李清伟诉称，2013年9月17日，原告在被告处为自己所有的无牌小型轿车投保了交强险、车辆损失综合险、第三者责任险等综合保险，保险期限为一年。2013年9月17日10时许，原告驾驶该车沿尧王山路由西向东行驶至事故地点时，因操作不当，与沿尧王山路由东向西行驶的王有国驾驶的鲁G575**小型轿车发生交通事故，致使两车受损，该事故经青州市交通警察大队认定，原告承担事故全部责任。原告依据保险合同向被告理赔，被告拒付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告保险金17000元，诉讼费由被告承担。＼n被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故发生不在保险合同约定的保险期限内，我公司不予赔偿。＼n审理查明，2013年9月17日，原告在被告处为自己所有的无牌小型轿车投保了机动车交通事故强制责任保险，约定保险期间自2013年9月17日9时至2014年9月17日9时止；投保了车辆损失综合险、第三者责任险等，约定保险期间自2013年9月18日零时至2014年9月17日零时，后原告交纳了保费。＼n2013年9月17日10时许，原告驾驶该车沿尧王山路由西向东行驶至新汽车站路口西侧，因操作不当，与沿尧王山路由东向西行驶的王有国驾驶的鲁G575**小型轿车发生交通事故，致使两车受损。青州市公安局交通警察大队认定原告承担事故全部责任。事故发生后原告与王有国共同委托山东正泰价格事务所对车损进行了鉴定，2013年9月17日该事务所鉴定鲁G575**小型轿车的车损为9518元，原告投保的无牌小型轿车的车损为6456元。2013年9月18日经交警大队主持调解原告赔偿王有国损失10000元。同日原告支付施救费400元。＼n本院所确认的上述事实有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、评估报告、施救费发票、赔偿凭证及原、被告陈述和本院庭审笔录在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，本案双方当事人争议的焦点是原、被告商业保险合同生效时间与保险合同约定的保险责任开始时间不一致，保险责任应从何时开始计算。本院认为，保险责任开始时间早于合同生效时间的，以合同生效时间为准，保险责任开始时间晚于合同生效时间的，以保险责任开始时间为准。本案中原告于2013年9月17日提出保险要求，保险人同意承保，保险合同成立，依法成立的保险合同自成立时生效。但双方约定的保险责任开始时间为2013年9月18日零时至2014年9月17日零时，保险责任开始时间明显晚于合同生效时间，原告发生交通事故时，被告履行保险赔付义务的期限尚未开始，因此被告不应承担原告车辆损失综合险、第三者责任险等的赔付义务。但原、被告签订的机动车交通事故强制责任保险，约定的保险期间自2013年9月17日9时至2014年9月17日9时。原告发生交通事故在双方约定的保险期内。原、被告签订的机动车交通事故强制责任保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依据保险合同的约定行使权利并履行义务。原告因交通事故造成损失的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告应按照交强险合同约定的限额支付原告保险金，原告主张的车辆损失，提交了有相关资质的评估机构的评估报告予以证实，被告在本案审理过程中要求对该车辆损失重新评估，但被告未提供证据进行反驳。经本院审查，鉴定人出具的鉴定书鉴定结论明确，鉴定依据科学，鉴定人具备相关的鉴定资质。因此，被告要求对该车辆进行重新评估的申请不符合证据规则的规定，对被告重新评估的申请，本院不予采信。对原告主张的车辆损失，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：＼n一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告保险金2000元，于本判决生效后五日内付清；＼n二、驳回原告的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费225元，减半收取113元，由原告负担88元，被告负担25元。＼n如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费225元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员冯伟＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员张莹＼n
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初67603号
原告：王某某，男，1965年12月20日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：闪仁俊，上海致格律师事务所律师。
被告：华某某，男，1980年11月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：华福洪(系被告华某某的父亲)，住上海市宝山区。
原告王某某与被告华某某健康权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人闪仁俊、被告华某某的委托诉讼代理人华福洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)1,743.30元、后续治疗费170,000元、营养费1,200元(40元/天×30天)、误工费12,000元(12,000元/月×1个月)、护理费350元(50元/天×7天)、鉴定费900元、交通费600元、律师费5,000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月25日5时许，在上海市浦东新区高桥镇中高路XXX号上海景盛集装箱运输有限公司办公室内，被告将原告打伤，导致原告6颗牙齿脱落。2016年11月17日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告头面部、眼部及多枚牙齿损伤，伤后休息30天，护理7天，营养30天。因就赔偿事宜无法达成一致意见，原告提起本案诉讼。
被告华某某辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告牙齿脱落与被告无关；第二，原、被告因油钱发生纠纷后相互扭打，原告自身也有过错；第三，原告提供的病史材料有造假嫌疑；第四，对原告主张的各项赔偿项目均不认可。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日5时许，原、被告在上海市浦东新区高桥镇中高路XXX号上海景盛集装箱运输有限公司办公室内，因油费补贴问题发生争执后互殴，被告用拳头击打原告头面部，致原告头皮下血肿，面部软组织损伤，右眼部挫伤，四枚牙齿拔除。经鉴定，原告的伤势构成轻伤(一级)。2016年5月12日，本院判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。被告不服上述判决，提起上诉。2016年7月27日，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。
2016年11月17日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告头面部、眼部及多枚牙齿损伤，伤后休息30天，护理7天，营养30天。原告支付了鉴定费900元。
为本案诉讼原告聘请了律师，支付了律师费5,000元。
审理中，原告提供门诊病史卡、医疗费票据，欲证明原告支付了医疗费1,743.30元。原告还提供从业资格证、出车指令单，欲证明原告系道路货物运输驾驶员，月平均工资为12,000元。
以上事实，有(2015)浦刑初字第4820号刑事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、聘请律师合同、律师费发票、门诊病史卡、医疗费票据、从业资格证、出车指令单及当事人的陈述为证。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告将原告打伤，应承担赔偿责任。原告主张医疗费1,743.30元，有医疗费票据为证，本院予以确认。原告主张后续治疗费170,000元，因该费用尚未实际发生，被告亦不予认可，故本院在本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张。原告主张营养费1,200元(40元/天×30天)，本院根据司法鉴定意见书酌定为900元(30元/天×30天)。原告主张误工费12,000元(12,000元/月×1个月)，本院根据司法鉴定意见书、从业资格证及2015年上海市交通运输业职工平均工资酌定为6,289元。原告主张护理费350元(50元/天×7天)，尚属合理，本院予以确认。原告主张交通费600元，本院酌定为300元。原告主张律师费5,000元，本院酌定为3,000元。
综上所述，被告应赔偿原告医疗费1,743.30元、营养费900元、误工费6,289元、护理费350元、交通费300元、律师费3,000元，合计12,582.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
被告华某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某12,582.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取计161元，由原告王某某负担64元，被告华某某负担97元。鉴定费900元，由被告华某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨东锋
二〇一七年一月六日
书记员 刘 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初1969号
原告：河南优优经济信息服务有限公司。地址：兰考县。
。
法定代表人：耿飞。
被告：孔祥帅，男，1980年5月17日生，汉族。
被告：张敢，女，1981年9月11日生，汉族。
被告：徐新安，男，1958年2月17日生，汉族。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告的地址和联系方式无法将诉讼文书送达给被告。
本院认为，原告起诉的被告不明确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南优优经济信息服务有限公司的起诉。
原告预交案件受理费854元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李三民
二〇一六年八月十七日
书记员 宋雪侠
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执759号
申请执行人孙善祥,男,1976年8月26日出生,41岁,汉族,证件号码：320723197608260038,住灌云县。
被执行人郝财宝,男,1976年3月3日出生,42岁,汉族,证件号码：320723197603032212,住灌云县。
申请执行人孙善祥与被执行人郝财宝借款合同纠纷一案，我院于2017年10月25日作出的(2017)苏0723民初5292号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告郝财宝于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告孙善祥借款本金105000元及逾期利息（逾期利息以105000元为本金，自2017年8月30日起，按照年利率6%计算至实际给付之日）；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1326元（已减半收取），由被告郝财宝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月16日立案执行。
执行过程中，2018年4月19日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，分别于2018年5月22日、2018年8月11日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。2018年4月21日、2018年8月11日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院予以冻结。2018年8月10日到被执行人住所地对被执行人及财产进行查找和调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的金额105000元利息，执行到位金额0元。
2018年8月10日，用办公室电话拨打申请人电话与申请人联系上，本院将上述执行情况和执行风险电话联系告知申请执行人，对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并电话同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0723民初5292号民事判决书的本次执行程序。
待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。
本裁定送达后立刻生效。
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年八月十日
书记员 董 岩
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初175号
原告：刘义生，男，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
被告：亓民，男，汉族，二九一农场第四管理区第二十六作业站职工。
被告：刘艳，女，汉族，已退休。
原告刘义生与被告亓民、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘义生及其委托诉讼代理人薛成海、亓民到庭参加诉讼，刘艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘义生向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告亓民、刘艳偿还借款本金人民币6万元；２．给付2015年9月23日计算至2017年2月7日期间的利息20400元；3.2017年2月8日之后的利息按月利率2%计算至本息付清之日止；4.案件受理费由亓民、刘艳负担。事实和理由：亓民与刘艳系夫妻关系，亓民因经营生意需要，陆续在刘义生处借款，至2015年9月23日，亓民欠刘义生借款74400元。亓民为刘义生出具借据，约定月息3分，并承诺在2016年5月22日前偿还。逾期后，亓民未还款。
被告亓民承认原告刘义生提出的全部诉讼请求。
被告刘艳未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告亓民承认原告刘义生的诉讼请求，不违反法律规定。关于被告刘艳是否承担清偿责任问题。被告亓民所负债务为亓民与刘艳婚姻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因刘艳经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，亓民、刘艳无证据证明刘义生与亓民明确约定为亓民的个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故刘艳应当承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告亓民、刘艳共同偿还原告刘义生借款本金6万元，利息20400元，合计80400元，2017年2月8日之后的利息以月利率2%计算至本息付清之日止，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，减半收取计979元，由被告亓民、刘艳负担905元，刘义生负担74元，财产保全费883元，由亓民、刘艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张英杰
二〇一七年三月十二日
书记员 李 岩
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初5346号
原告：李吉忠，男，苗族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市银海煤业有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东2组。
法定代表人：李江陵。
委托代理人：陈代洲，男，住重庆市开县，该公司员工。
原告李吉忠诉被告重庆市银海煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李吉忠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李吉忠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李吉忠负担。
代理审判员 石光文
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 温秋艳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第875-3号
原告：王蕊，女，1975年9月16日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：东营高原万邦投资有限公司，住所地：东营市东营区东六路56号一层102号。
法定代表人：崔健，董事长。
委托代理人：陈金友，山东汇研律师事务所律师。
本院在审理原告王蕊诉被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告东营高原万邦投资有限公司所有的位于东营市东营区南一路301号6幢105号的房产采取保全措施，并已经提供担保。
本院认为，原告王蕊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告东营高原万邦投资有限公司所有的位于东营市东营区南一路301号6幢105号的房产一套。
查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，原告王蕊应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告王蕊自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鲍 蕾
代理审判员 王飞虎
人民陪审员 杨 健
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 菲
江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n(2014)锡民终字第0355号＼n＼n上诉人（原审被告）无锡光旭新材料科技有限公司。＼n法定代表人曹熙忠，该公司董事长。＼n委托代理人陆浩星，江苏行德律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）蒋军，男。＼n上诉人无锡光旭新材料科技有限公司（以下简称光旭公司）因与被上诉人蒋军确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2013)惠民初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭于2014年3月6日进行了公开开庭审理。上诉人光旭公司的委托代理人陆浩星、被上诉人蒋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2012年6月至2012年12月，光旭公司以“工资”、“代发工资”等名义按月发放数额不等的钱款至蒋军中国银行账户。2012年10月13日，蒋军因“右拇指磨床伤疼痛出血1小时”至无锡市惠山区人民医院住院治疗。2012年11月19日，蒋军出院，出院诊断为“右拇指复合组织缺损”。后蒋军向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与光旭公司于2012年10月13日存在劳动关系。2013年5月31日，该仲裁委员会作出惠劳人仲案字[2013]第371号仲裁裁决书，对蒋军的仲裁请求不予支持。蒋军不服该裁决，遂诉至原审法院，请求确认其与关旭公司之间于2012年10月13日存在劳动关系。＼n上述事实，由仲裁裁决书、出院记录、银行交易记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。＼n原审庭审中，为证明双方于2012年10月13日存在劳动关系，蒋军提供了其与光旭公司之间签订的劳动合同复印件一份，合同期限为2012年9月26日至2013年9月30日，加盖无锡市惠山区洛社镇人力资源与社会保障所的印章。经质证，光旭公司对真实性没有异议，但陈述该劳动合同系光旭公司为蒋军代缴社会保险而形成的，且其中蒋军签名并非其本人所签，系公司工作人员代签。＼n原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。光旭公司与蒋军签订了劳动合同，按月通过银行发放工资报酬给蒋军。上述证据充分证明光旭公司与蒋军在2012年10月13日存在劳动关系。光旭公司认为按月发放钱款并非工资报酬，未提供证据证明，与银行交易记录相悖，依法不予采信；光旭公司以劳动合同系代缴社会保险产生且其中蒋军签名并非其本人所签为由否认双方不存在劳动关系，与上述证据存在明显矛盾，亦未提供证据予以反驳，依法不予采信。＼n综上，原审法院判决如下：确认2012年10月13日蒋军与光旭公司存在劳动关系。＼n原审判决后，光旭公司不服，提起上诉称，其公司与蒋军之间不存在劳动关系，其公司仅是在蒋军的要求下为其代缴社会保险，实际上蒋军并不为其公司提供劳务，蒋军所提供的劳动合同也是为了代缴社会保险而由其公司工作人员代蒋军签的，一审法院据此认定双方之间存在劳动关系显示公正。此外，在一审庭审中，蒋军的代理人因某些原因不便于代理应当回避，在第二次开庭时未出庭，但原审法院采纳其在一审庭审中的意见属于程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判其公司与蒋军之间不存在劳动关系。＼n被上诉人蒋军答辩称，其已经就双方之间存在劳动关系提供了充分的证据，一审法院判决正确，请求予以维持。＼n二审中，对于一审法院查明的事实，双方当事人均表示无异议，亦未提供新证据，本院依法予以确认。＼n本院认为，劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。本案中，蒋军为证明其与光旭公司之间存在劳动关系，提供了劳动合同复印件，光旭公司认为该劳动合同系为代缴社会保险而签订，但光旭公司未能提供证据证明，同时也无法解释以“工资”、“代发工资”等名义向蒋军按月发放数额不等的钱款的原因。因此，光旭公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求不予支持。＼n综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人无锡光旭新材料科技有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n审判长顾妍＼n代理审判员陶志诚＼n代理审判员钱菲＼n＼n＼n＼n二〇一四年三月六日＼n书记员张朴田＼n＼n
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初2322号
原告：胡振忠，男，1979年11月1日生，汉族，农民，住玉田县，现住玉田县。
被告：唐山顺达房地产开发有限公司，地址：玉田县城内。
法定代表人：孙福兴，系董事长。
原告胡振忠与被告唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告胡振忠到庭参加诉讼，被告顺达公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
胡振忠向本院提出诉讼请求：1、令被告三日内向原告开具销售不动产统一发票（购房款425584元）；2、令被告三日内协助原告办理华景时代二期5#3单元602室的产权登记手续并给付迟延办理产权登记违约金（以425584元为基数自2017年3月16日起至实际办理产权登记之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、令被告给付原告逾期交房违约金21450.24元（以425584元为基数，自2015年11月16日至2016年8月31日按日万分之一计算，自2016年9月1日至2016年12月16日按日万分之一的二倍计算）;4、诉讼费用由被告承担并直接向法院交纳。
事实和理由：2015年7月7日原告与被告签订商品房买卖合同约定，原告购买被告开发的玉田县华景时代二期5#3单元602号商品房及储藏室一套，总价款425584元，并约定被告2015年11月15日前交房；如逾期交房，被告需按原告已交房款的日万分之一支付违约金；被告在规定期限内需协助原告向房地产产权登记机关办理产权登记手续。后被告又于2016年4月25日承诺如2016年8月31日前不能交房，违约金加倍。合同签订后，原告依照合同约定全面履行了付款义务，被告于2016年12月16日才通知原告交房，但至今未向原告开具销售不动产统一发票，也未协助原告办理产权登记。综上，原告依法起诉，请人民法院查明事实，判如所请。
被告顺达公司未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顺达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃所享有的诉讼权利。原告提供证据为：商品房买卖合同一份、被告收据二张、住宅专项维修资金票据一张。本院依职权调取会议纪要一份。
以上证据本院结合原告陈述予以综合认定。
本院认定事实如下：2015年7月7日原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告以全款购买被告开发的玉田县华景时代二期5#3单元602号商品房及附属用房负一层34号储藏室一套，商品房价款实为396838元、附属用房价款28746元，总计425584元；2015年11月15日前被告将验收合格的商品房交付给原告使用，特殊情况下被告可据实延期交付房屋，但除特殊情况外被告未按约定期限交房自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；被告交付房屋后将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，由原告到产权登记机关办理房屋所有权证。原告在实际接收商品房之日起在房地产产权登记机关规定的期限内办理权属登记手续，被告给予协助（其他内容略）。合同签订后，原告如约向被告交付了全部房款。2016年4月25日因被告未按期交付房屋，经玉田县住建局及相关部门协调，并有华景时代二期业主代表参加，被告承诺2016年8月31日前交房，如不能交房，违约金加壹倍，违约金在交房结算时按照购房合同一并扣除。后被告实际于2016年12月16日才向原告交房，交房后被告未给原告开具销售不动产的统一发票，也未协助原告方办理产权登记。
本院认为，原告作为买受人与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应受到法律保护。原告已按合同约定向被告支付了全部房款。原告要求被告开具不动产统一发票，属税务等相关行政部门主管事项，并不属法院受案范围；被告未按合同约定向原告交付房屋并非合同约定的特殊情况，被告亦未协助原告办理房屋产权登记，上述行为均属违约行为，被告应承担违约责任。被告因未按时交房在玉田县住建局等部门协调下承诺如不能在2016年8月31日前交房违约金加壹倍即日万分之二，系在华景时代二期业主代表在场情况下做出的，应对原、被告双方产生法律效力。结合诉状及原告方陈述，交房日期可确定为2016年12月16日。被告应按原告要求给付原告逾期交房违约金21449.43元（2015年11月15日至2016年8月31日共290天，按已付房款额日万分之一计付违约金；2016年9月1日至2016年12月16日共107天，按已付房款额日万分之二计付违约金）；被告应按原告要求协助原告方办理产权登记，双方合同中虽未约定未能及时办理权属证书的违约责任，被告在交付房屋后90日内仍未能取得房屋权属证书情况下，应按原告已付购房款425584元，自2017年3月17日起至原告实际取得房屋权证时止参照中国人民银行同期贷款利率标准向原告方支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告唐山顺达房地产开发有限公司协助原告胡振忠办理华景时代二期5#3单元602室产权登记手续，并支付给原告迟延办理产权登记违约金（违约金按已付购房款额425584元，自2017年3月17日起至原告实际取得房屋权证时止，按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起三日内履行上述义务；
二、被告唐山顺达房地产开发有限公司给付原告胡振忠逾期交房违约金21449.43元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋召民
二〇一八年八月十日
书记员 邱 月
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3665号
原告：王永梅，女，汉族，1951年7月3日出生，住河南省郸城县，系死者朱广民的妻子。
原告：朱太刚，男，汉族，1977年6月11日出生，住河南省郸城县，系死者朱广民的长子。
原告：朱艳飞，男，汉族，1981年5月10日出生，住河南省郸城县，系死者朱广民的次子。
原告：朱清芝（曾用名朱青芝），女，汉族，1975年3月20日出生，现住河南省郸城县。系死者朱广民的长女。
原告：朱玉芝，女，汉族，1979年11月26日出生，现住河南省郸城县。系死者朱广民的二女。
原告：朱凤芝，女，汉族，1983年5月1日出生，现住河南省淇县，系死者朱广民的三女。
原告：朱灵芝，女，汉族，1991年7月25日，住河南省郸城县，系死者朱广民的四女。
七原告的委托代理人：于金霞，河南洺水律师事务所律师。
被告：朱俊岭，男，汉族，1991年7月8日出生，住河南省郸城县。“系豫Ｐ×××××”轻型普通货车驾驶员。现羁押于郸城看守所。
被告：朱方领，男，汉族，1985年10月7日出生，住河南省郸城县（朱俊岭之兄）。“系豫Ｐ×××××”轻型普通货车车主。
委托代理人：谢向东，郸城县法律援助中心律师，特别授权。
被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层。
法定代表人：马超，该公司负责人。
委托代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师，特别授权。
统一社会信用代码：91410100MA444ＹＵＲ45（１――１）。
原告王永梅、朱灵芝、朱凤芝、朱艳飞、朱太刚、朱清芝、朱灵芝诉被告朱俊岭、朱方领、华海财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告朱太刚、朱艳飞、朱清芝及委托代理人于金霞、被告朱方领及朱俊岭的委托代理人谢向东到庭参加诉讼，原告本案现已审理终结。
王永梅等七原告的诉讼请求为：1.判令被告赔偿给原告因交通事故造成的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、误工费20万元.2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月6日14时30分，被告朱俊岭驾驶豫Ｐ×××××轻型普通货车，顺郸淮路自东向西行驶至汲冢镇××张卫东家门口处时，将步行的朱广民撞倒，造成朱广民当场死亡及豫Ｐ×××××轻型普通货车损坏的事故。该事故经郸城县交通警察大队作出的郸公交认字（2018）第05049号事故认定书认定：朱俊岭负事故的全部责任，朱广民无责任。经查肇事车辆在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司购有强制险和商业险，且事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
七原告当庭变更诉讼请求：赔偿金变更为305242.71元。
原告提交以下证据：第一组证据：1.道路交通事故责任认定书一份；2.行政村证明一份，派出所户籍证明一份；3.朱广民户籍注销证明一份、户口本注销证明一份、120急救中心接警记录一份；4.七原告身份证复印件各一份；5.朱俊岭驾驶证复印件一份、朱方领行驶证复印件一份。第二组证据：土葬证明一份。
被告朱俊岭、朱方领辩称：1.原告所述交通事故属实；2.肇事车辆在保险公司购有强制险和商业险，且事故发生在保险期内，应有保险公司赔付；3.事故发生后，经同村乡邻调解，我们已经向原告方支付精神损失费、误工费等损失20万元，应由保险公司支付给被告。
被告保险公司辩称：对交通事故事实不持异议。但原告要求赔偿数额过高。应按法律规定的标准予以赔偿，误工费、交通费、住宿费，原告没有提供证据证明，不应支持。
被告提交证据：1.被告在华海财产保险股份有限公司河南分公司强制险保险单和商业险保险单各一份，强制险有效期2017年9月13日至2018年9月12日，商业险有效期2017年8月6日至2018年8月5日；2.交通事故赔偿协议书。证明目的：原告已收到被告垫付20万元。
本案经开庭审理，确认以下案件事实：2018年5月6日14时30分，被告朱俊岭驾驶豫Ｐ×××××轻型普通货车，顺郸淮路自东向西行驶至汲冢镇××张卫东家门口处时，将步行的朱广民撞倒，造成朱广民当场死亡及豫Ｐ×××××轻型普通货车损坏的事故。该事故经郸城县交通警察大队作出的郸公交认字（2018）第05049号事故认定书认定：朱俊岭负事故的全部责任，朱广民无责任。肇事车辆豫Ｐ×××××轻型普通货车在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司购有强制险和商业险，且事故发生在保险期内。2018年5月7日被告方向原告方支付赔偿款20万元。
又查:死者朱广民生于1953年1月3日，系郸城县汲冢镇汲冢行政村朱庄农村居民。
七原告在本次交通事故中受到的损失有：1.死亡赔偿金190787.7元{12719.18*（20-5）}；2.精神抚慰金60000元；3.丧葬费27747.5元（55495/2）；4.处理丧葬事宜的交通费误工费等本院酌定1200元。以上共计279735.2元。
本院认为：公民身体权、健康权、人格权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本次事故中，造成朱广民死亡，被告朱俊岭负全部责任，应承担赔偿责任，被告朱方领在本次事故中没有过错，不应承担责任。豫Ｐ×××××轻型普通货车小型轿车在华海财产保险股份有限公司河南分公司投有强制险、商业险，且事故发生在保险期内，故此七原告的损失应由保险公司在保险限额内代为赔偿。被告方预付的20万元赔偿款，保险公司在强制险和商业险保险限额内应退还给被告。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在强制险和商业险保险限额内赔付王永梅等七原告各项损失79735.2元。
二、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在强制险和商业险保险限额内支付被告朱方领预付的赔偿款20万元。
三、以上各项赔付、支付款限本判决生效后十日内付清。
四、驳回七原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告朱俊岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 屈克志
二〇一八年八月十六日
书记员 刘彦利
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0105民初4348号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。
法定代表人：顾晓明，该行行长。
委托诉讼代理人：肖伟东，内蒙古鸿举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志平，内蒙古鸿举律师事务所律师。
被告：马捷，现住内蒙古包头市。
上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与马捷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦发银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人肖伟东到庭参加诉讼，马捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、判令马捷偿还贷款本金163000元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自欠付之日起至实际付清之日止，暂算至2018年2月22日为6548.24元）；2、判令马捷支付浦发银行呼和浩特分行因追讨上述贷款所支出的律师费603.94元；3、判令本案的诉讼费用由马捷承担。事实和理由：马捷通过浦发银行的官方网站在线与浦发银行呼和浩特分行签订了《个人”点即贷”借款合同》，其中2016年10月24日贷款100000元，2016年12月14日贷款63000元，两笔贷款金额共计为163000元，期限为1年，贷款年利率为7.395%，罚息利率按照贷款利率加收50%执行，复利按照罚息利率计收。同时约定若马捷不履行还本付息之义务，须承担浦发银行呼和浩特分行因追讨贷款支出的诉讼费、律师费等费用。其后，浦发银行呼和浩特分行向马捷发放了贷款，但合同期限届满后，马捷并未完全向浦发银行呼和浩特分行履行还本付息之义务。故诉至法院，请判如所请。
马捷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与马捷（借款人）在网上签署两份《个人”点即贷”借款合同》，其中2016年10月24日贷款金额为100000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年（自2016年10月24日起至2017年10月24日止）；2016年12月14日贷款金额为63000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年（自2016年12月14日起至2017年12月14日止）。两笔借款均约定贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行即年利率为11.0925%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担等内容（详见合同）。浦发银行呼和浩特分行于2016年10月24日向马捷发放贷款100000元，于2016年12月14日向马捷发放贷款63000元。借款合同到期后，马捷偿还了部分期内利息及部分罚息，截止2018年7月2日,2016年10月24日发放的贷款马捷尚欠借款本金100000元，尚欠期内利息776.48元，尚欠罚息8628.52元；2016年12月14日发放的贷款马捷尚欠借款本金63000元，尚欠期内利息613.84元，尚欠罚息4809.67元。
本院认为，浦发银行呼和浩特分行与马捷签订的《个人”点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。浦发银行呼和浩特分行依约发放贷款，履行了合同约定的付款义务。马捷未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应违约责任。现浦发银行呼和浩特分行请求马捷偿还借款本金163000元、期内利息1390.32元及以未偿还本金为基数自欠付之日按罚息年利率11.0925%支付罚息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。对于浦发银行呼和浩特分行请求马捷支付复利的诉讼请求，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故本院支持以未偿还期内利息为基数，按年利率11.0925%计算的复利。对于浦发银行呼和浩特分行请求马捷支付律师费603.94元的诉讼请求，符合合同约定且提供委托代理合同及相应票据作为证据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马捷于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还2016年10月24日发放的贷款本金100000元，期内利息776.48元，及截止至2018年7月2日的罚息（包括期内利息的复利）8628.52元,此后产生的罚息以未偿还借款本金为基数，按年利率11.0925％计算支付至实际偿清之日止，此后产生的复利以未偿还期内利息为基数，按年利率11.0925％计算支付至实际偿清之日止；
二、马捷于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还2016年12月14日发放的贷款本金63000元，期内利息613.84元，及截止至2018年7月2日的罚息（包括期内利息的复利）4809.67元,此后产生的罚息以未偿还借款本金为基数，按年利率11.0925％计算支付至实际偿清之日止，此后产生的复利以未偿还期内利息为基数，按年利率11.0925％计算支付至实际偿清之日止；
三、马捷于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付律师费603.94元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元（原告已预交），由马捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员尚陆林
二〇一八年八月七日
书记员白杨
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1886号
原告：佛山市美家苑物业服务有限公司，住所地：佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路绀村路口之六，组织机构代码：57449686-9。
法定代表人：陈书凯，该公司副总经理。
被告：何振生，男，汉族，1969年9月29日出生，住佛山市三水区，
原告佛山市美家苑物业服务有限公司诉被告何振生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告法定代表人陈书凯到庭参加了诉讼；被告何振生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2013年2月1日起至2016年11月30日止的物业服务费2450.76元；2、被告按照合同约定的日万分之五为标准支付违约金857.45元；3、被告支付2013年至2016年公共水电费合计200元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告佛山市美家苑物业服务有限公司于2013年与佛山市三水区雅豪居花园业主委员会签订《雅豪居花园物业管理服务合同》，于2013年2月1日进驻雅豪居花园为业主提供服务，并按照物业服务合同履行了相关义务，被告从2013年2月1日起至今一直拒交物业服务费和公共水电费。经原告多次催收，被告仍拒不交纳。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司在诉讼中提供的主要证据：营业执照、《雅豪居花园物业管理服务合同》、《产权登记信息表》、《物业服务费与违约金明细表》、公共水电费票据等材料，证明其诉讼主张。
被告何振生在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告佛山市美家苑物业服务有限公司提供的营业执照、《雅豪居花园物业管理服务合同》、《产权登记信息表》、公共水电费票据是原件或与原件核对无异，被告何振生无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的上述证据记载的内容予以采信。原告提供的《物业服务费与违约金明细表》，为原告单方制作，本院对表中能与其他证据相互印证的证明内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年4月15日，原告佛山市美家苑物业服务有限公司与佛山市三水区西南街道办事处雅豪居花园业主委员会签订《雅豪居花园物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在的小区提供物业服务，2013年1月26日至2013年3月31日单车房、车库和住宅收费标准按照建筑面积0.45元/平方米/月收取，2013年4月1日起单车房、车库和住宅收费标准按照建筑面积0.55元/平方米/月收取；公共水电费根据实际使用量，按照谁受益谁承担的原则进行合理分摊；合同期限自2013年1月31日起至2016年1月31日，合同到期后自动延续至业主大会重新聘请的物业服务企业的合同生效之日止；业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按欠缴物业服务资金总额日千分之三的标准支付违约金。
被告何振生为雅豪居西二十二座303住宅（建筑面积92.38平方米）及西十三－十四座之6车房（建筑面积5.26平方米）的业主，住房建筑面积共97.64平方米（92.38平方米+5.26平方米）。被告从2013年2月1日至2016年11月30日拖欠的物业服务费2450.76元（2013年2月至2013年3月：0.45元/平方米/月×97.64平方米×2个月＝87.88元；2013年4月至2016年11月：0.55元/平方米/月×97.64平方米×44个月＝2362.89元）、公摊水电费200元。
另查明，小区总户数约800户，大部分业主已按约定交纳了物业服务费及公摊水电费。该小区因故未能重新成立业主委员会后，原告至今仍为被告所在小区提供物业服务。
本院认为：原告佛山市美家苑物业服务有限公司自2013年2月起为包括被告何振生在内的雅豪居花园小区实际提供物业服务至今，双方存在事实的物业服务合同关系，该关系合法有效，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告接受了原告的物业服务后，未按时交纳相应的费用，存在违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告依约支付自2013年2月1日至2016年11月30日的物业服务费2450.76元及相应的违约金（以每月欠缴的物业服务费为基数，分别从欠费次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算至实际清偿日止），合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付公摊水电费，有相关的票据为依据，从2013年2月至2016年11月30日收取200元，并未超出合理的范围，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告以欠费总额日万分之五的标准支付违约金，因违约金的性质在于补偿原告因被告拖欠物业服务费而造成的占用资金损失，故应按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算为宜，多出部分，无法律依据，本院不予支持。
被告何振生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告何振生应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市美家苑物业服务有限公司支付2013年2月1日至2016年11月30日的物业服务费2450.76元及相应的违约金（以每月欠缴的物业服务费为基数，分别从欠费次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算至还清日止）。
二、被告何振生应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市美家苑物业服务有限公司支付2013年2月至2016年11月30日止的公摊水电费200元。
三、驳回原告佛山市美家苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告何振生负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦景桃
二二Ο一七年五月二十七日
书记员 胡颖妍
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商睢少刑初字第00066号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人李某甲。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢未检刑诉（2015）10号起诉书，指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅、乔凤梅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2014年5月29日22时10分许，被告人李某甲驾驶豫N现代牌轿车，沿商丘市睢阳区香君路由西向东行驶至一家人饭店东时，将由北向南过马路的行人杨某撞伤。事故发生后被告人李某甲弃车逃逸，经法医鉴定被害人杨某的伤情构成重伤，经依法认定被告人李某甲承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人李某甲的供述与辩解；2、被害人杨某的陈述；3、证人李某乙的证言；4、鉴定意见：法医学人体损伤程度评定书、交通事故认定书；5、现场勘验笔录及照片等其他证据材料。认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年5月29日22时10分许，被告人李某甲驾驶豫现代牌轿车，沿商丘市睢阳区香君路由西向东行驶至一家人饭店东时，将由北向南过马路的行人杨某撞伤。事故发生后被告人李某甲弃车逃逸，经法医鉴定被害人杨某的伤情构成重伤，经依法认定被告人李某甲承担事故的全部责任。
另查明，被告人李某甲与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失共计210000元，被害人对李某甲的行为表示谅解，并要求不再追究李某甲的任何法律责任。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人李某甲的供述证实，2014年5月29日22时左右，我驾驶豫现代牌轿车，沿商丘市睢阳区香君路由西向东行驶至一家人饭店东超车时，看到一人行人，躲闪不及就撞信他了。后弃车逃跑了。
2、被害人杨某陈述证实，2014年5月29日22时许，我在商丘市香君路一家人饭店东由路北到路南去买东西，被从西边过来的一辆小轿车撞倒。
3、证人李某乙证言证实，2014年5月30日，我侄子李某甲打电话说，他驾驶豫现代牌轿车在香君路碰住人了，由于害怕，他把车放在现场跑了。
4、商丘市公安局交通事故鉴定所法医学人体损伤程度评定书证实，杨某的损伤构成重伤二级。
5、商丘市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书证实，被告人李某甲承担此交通事故的全部责任。
6、抓获经过证实，2014年12月27日16时10分，在开封火车站发现一名男子形迹可疑，经对比核实，该男子为网上在逃人员李某甲，于2014年12月27日至29日临时羁押于开封市看守所，29日后移交商丘市公安局。
7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片在卷佐证。
8、驾驶证证实，被告人李某甲有准驾C1车型驾驶证。
9、交通事故协议书、自愿谅解书和收条证实，李某甲一次性赔偿损失杨某医疗费、护理费、伙食补助费、后续治疗费等费用共计210000元，杨某对李某甲的行为表示谅解，并要求不再追究李某甲的任何法律责任。
10、常住人口基本信息证实，被告人李某甲出生于1985年8月22日。
上述证据经当庭质证、示证、来源合法、客观真实，且能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，肇事后被告人李某甲逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某甲已赔偿被害人，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人李某甲有悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，以被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐明立
审判员 侯贤法
审判员 李艳霞
二〇一五年十一月五日
书记员 袁 梅
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民二初字第325号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人向建国，行长。
被告朱发祥，男。
被告周德桢，男。
被告唐志强，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被告朱发祥、周德桢、唐志强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行撤回起诉。
本案案件受理费1180元，依法减半收取590元，保全费570元，合计1160元，由原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行负担。
审 判 长 袁谋斌
审 判 员 李世焕
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 靖
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初字第794号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人徐某，无职业，因本案于2016年3月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人江勇，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被告人付某，无职业。因本案于2016年3月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）640号起诉书指控被告人徐某、付某犯非法捕捞水产品罪，于2016年6月22日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠，被告人徐某及其辩护人江勇、被告人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日17时许，被告人徐某邀约被告人付某携带电捕鱼工具在本市青山区建设三路江边一冶码头附近水域，采取用电捞子伸进水中的方式进行电捕鱼。二被告人非法捕鱼4公斤。被告人徐某、付某被公安机关当场抓获，并扣押逆变器、电捞子等作案工具及渔获物4公斤。上述渔获物已放生，
另，2016年武汉市长江汉江禁渔制度实施方案规定，2016年3月1日0时起至6月30日24时止为禁渔时间。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有现场及物证照片；《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》、武汉长江汉江禁渔工作领导小组《关于实施2016年长江禁渔期制度实施方案》的通知、关于实施2016年武汉市长江汉江禁渔期制度的通告、2016年武汉市长江汉江禁渔制度实施方案、现场杳获示意图、公安机关的抓获经过、破案经过及情况说明、现场检查（勘验）笔录、证据登记保存清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、放生记录、情况说明、户籍证明等书证，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、付某相互纠合，违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人徐某、付某非法捕捞水产品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐某、付某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人徐某的辩护人提出被告人认罪态度好，请求对被告人徐某从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，在查明犯罪事实的基础上，被告人徐某、付某均具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年9月5日止）。
二、被告人付某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 叶汉香
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 鹞
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第217号
罪犯李家全，现在海南省三江监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2004年4月20日作出（2004）海南刑初字第61号刑事判决，以罪犯李家全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2004年8月20日作出（2004）琼刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2004年9月3日入监服刑。在服刑期间，于2007年11月9日减刑一年；2010年3月22日减刑一年，剥夺政治权利改为四年；2012年2月15日减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2015年11月1日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、朱佳伟代表执行机关出庭提请对罪犯李家全予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、罗少铭出庭履行职务，罪犯李家全、证人邓某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯李家全在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年。
罪犯李家全对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李家全的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李家全在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，该犯自2011年11月至2013年10月，共考核24个月。累计综合表扬数6个。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李家全在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李家全减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期执行至2015年2月1日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年三月十三日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：梁永平校对：邱飞丽印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年3月15日印制
（共印5份）
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9006民初1658号
原告：廖显桃，女，1991年1月25日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：吴群波，男，1972年11月13日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告廖显桃与被告吴群波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告廖显桃与被告吴群波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖显桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿各项经济损失共计31676元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月6日，被告持“D”证驾驶其所有的无号牌三轮摩托车沿213省道由南向北行驶至汉旺世纪城门前地段时，将由西向东横过道路的原告撞倒，致原告受伤。事发后，原告到天门市第一人民医院住院治疗十天，支付医疗费10189.22元。同年1月12日，天门市公安局交通警察支队作出事故责任认定书，认定原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。同年5月16日，原告伤情经鉴定机构鉴定为左眼眶内侧壁骨折，误工损失为60日，护理时间为20日，营养期30日，后续治疗费7600元。现因被告至今未向原告赔偿相关损失，故原告诉至本院。
被告吴群波辩称：1.被告不应负事故的主要责任；2.原告所主张的营养费、后期治疗费、误工费、交通费、打印费，依据不足，不应得到支持，医疗费应以医院正规发票为准，住院伙食补助费应按每天50元计算，误工费不能按在岗职工标准计算，鉴定费以票据为准，原告未定残，精神损害抚慰金不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告的身份证、户口簿复印件、住院病历、诊断证明书，被告的身份证复印件、驾驶证复印件、被告提交的五张医疗费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的道路交通事故认定书，拟证明事故的发生及责任认定，被告认为事故发生前，其在机动车道上正常行驶，不应负事故的主要责任。该份事故责任认定书系公权力机关依据相关法律规定所作出的具有公信力的认定书，客观真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信；
2.原告提交的四张住院收费票据，拟证明其因治疗伤情所花费用。被告认为应以正规发票为准。该组票据均系天门市第一人民医院出具的正规发票，客观真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信；
3.原告提交的鉴定费发票，拟证明其因鉴定伤情花费1200元，被告认为该份票据系手写票据，不予认可。该鉴定费票据虽为手写票据，但加盖有财政部及天门市第一人民医院法医司法鉴定所的公章，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信；
4.原告提交的司法鉴定意见书，拟证明原告的伤情、误工期、护理期、营养期及后续治疗费，被告认为，原告只是轻微伤，误工时间及护理时间过长，后续治疗费应以正规发票为准。该份鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构作出的结论，客观真实、来源合法、与本案有关联，本庭依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
2018年1月6日，被告吴群波持“D”驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车，沿213省道由北向南行驶，17时50分许行至事故地段，将由西向东横过道路的行人原告廖显桃撞倒，致原告受伤。原告受伤后，到天门市第一人民医院治疗，经诊断为左眼眶内侧壁骨折，遂住院治疗10天，花去医疗费10869.12元。同年1月12日，天门市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定原告廖显桃负事故的次要责任，被告吴群波负事故的主要责任。同年1月16日，原告出院，出院诊断为左眼眶内侧壁骨折、脑震荡、左侧额部皮肤挫裂伤、左肩、右腕、左小腿多处软组织损伤，出院医嘱载明：注意休息，不适随诊，出院一周后携带出院记录于门诊4楼脑外科门诊复查头颅CT，不适及时来我院就诊。同年5月16日，天门市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定原告廖显桃因交通事故造成左眼眶内侧壁骨折等，其损伤所致误工期为60日，护理期为20日，营养期为30日，后续治疗费7600元。原告因鉴定伤情花费鉴定费1200元。据2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，居民服务、修理和其他服务业年平均工资收入为35214元，湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天50元。据此，原告因此次交通事故产生护理费1929.53元（35214元/年÷365天×20天）、住院伙食补助费500元[50元/天×10天）]。
另查明，原告住院期间，被告为原告垫付医疗费679.9元。
本院认为，本案系一起因机动车与行人之间发生交通事故而引起的道路交通事故人身损害赔偿纠纷。被告吴群波驾驶无号牌三轮摩托车未保持安全车速、未安全驾驶，是造成该事故的主要过错，应负事故的主要责任，原告廖显桃横过道路时，未走人行横道、未确认安全后通过，是造成该事故的次要过错，应负事故的次要责任。原告所主张的医疗费10869.12元、后期治疗费7600元、鉴定费1200元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张的住院伙食补助费1000元过高，本院参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天50元计算为500元；原告主张的营养费900元过高，本院依法酌定为450元；原告主张的误工费9190元，因原告未能提交其有固定收入或所从事行业的相关依据，故对原告所主张的误工费，本院不予支持；原告主张的护理费1930元，本院依法计算为1929.53元。原告主张的交通费500元，因无正式票据为凭，故本院不予支持。原告主张的打印复印费，因未向本院提交相关依据，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金1000元，于法无据，本院不予支持。综上，原告因此次交通事故损失22548.65元，此款应由被告吴群波在机动车交通事故责任强制保险范围中的医疗损失赔偿限额内先行赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等损失合计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费1929.53元，合计在交强险限额内赔偿11929.53元；余款10619.12元，由被告吴群波承担70%的赔偿数额，即7433.38元，由原告廖显桃自行承担3185.74元。扣除被告吴群波为原告垫付的医疗费679.9元，被告吴群波应赔偿原告廖显桃18683.01元（11929.53元+7433.38元－679.9元）。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴群波于本判决生效后十日内赔偿原告廖显桃医疗费等各项经济损失共计18683.01元；
二、驳回原告廖显桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取296元，由原告廖显桃负担121元，被告吴群波负担175元（此款原告已垫付，执行时由被告吴群波一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 田新明
二〇一八年八月六日
书记员 庞小丹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终53号
上诉人（原审被告）沈义，男，1977年5月3日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市人民中路436号。
负责人王黎红，行长。
上诉人沈义因金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初11170号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人沈义上诉称，上诉人及其他被告住所地均在诸暨市。借款合同和担保合同中约定管辖条款系格式条款，被上诉人就该条款未向上诉人进行提示和说明，该管辖约定条款无效。请求撤销原审裁定，将本案移送诸暨市人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人中国民生银行股份有限公司绍兴分行主张权利《借款合同》中已约定管辖条款即应由乙方住所地人民法院管辖。另，合同第42条载明：在签订本合同时，乙方就本合同的全部条款已向甲方进行了详细地说明和解释…。上述管辖条款系当事人之合意，且合法有效，本案管辖应从约定。被上诉人中国民生银行股份有限公司绍兴分行（乙方）住所地在绍兴市越城区辖区内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人沈义提出的上诉理由不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年一月二十日
书记员 寿 赟
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第3067号
原告赵宗玲。
被告庞国柱。
本院受理原告赵宗玲与被告庞国柱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵宗玲于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宗玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵宗玲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告赵宗玲承担。
代理审判员 李超
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘佳
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审207号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：赵爱霞（丹东市振兴区全得利便利店），女，1983年4月3日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2017年4月27日作出的丹振城管罚决字【2017】12-121号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 葛 宣
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4131号
申请执行人巫石罗、胡和声、魏计发、魏金钱。
被执行人罗思雄。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第970号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人罗思雄于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年四月二十九日
书记员 方思元
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2070号
申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，总经理。
被执行人陈海望。
本院在执行天津市弘滢物业管理有限公司与陈海望（2014）滨塘民初字第4575号物业服务合同纠纷一案中，申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第4575号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨楠
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 玉泉
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）太执字第2310号＼n申请执行人太仓雪山市政工程有限公司。＼n法定代表人朱建新，董事长。＼n委托代理人池涛，江苏德龙律师事务所律师。＼n被执行人刘芳志，男，1985年4月20日生，汉族。＼n太仓雪山市政工程有限公司与刘芳志房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）太城民初字第0192号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，刘芳志应于本判决生效后10日内支付太仓雪山市政工程有限公司租金人民币9000元以及逾期腾房占有使用费（按照2000元／月的标准，自2013年7月1日起计算至腾退之日）；并直接支付诉讼费89元。因刘芳志未履行判决书确定的义务，根据太仓雪山市政工程有限公司的申请，本院立案执行。＼n本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n本院（2013）太城民初字第0192号民事判决书本次执行程序终结。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长金永华＼n执行员王惠生＼n执行员李卫平＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员夏宇倩
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义民初字第2534号＼n原告义乌市恒诚物业服务有限公司。＼n法定代表人朱翠芳。＼n委托代理人朱清宇、厉方平。＼n被告陈杭丰。＼n原告义乌市恒诚物业服务有限公司为与被告陈杭丰物业服务合同纠纷一案，于2012年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒诚物业服务有限公司的委托代理人厉方平到庭参加了诉讼，被告陈杭丰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告义乌市恒诚物业服务有限公司诉称，2009年9月3日原告与义乌市北苑街道丹溪一区业主委员会签订了丹溪一小区物业服务合同。合同约定：在2009年9月1日8时至2012年8月31日8时期间由原告对丹溪一区进行物业管理，物业管理费的标准为住宅部分每月按0.58元／平方米收取，店面按住宅标准双倍收取，按合同约定每年度的物业管理费业主应当于当年度合同期开始的6个月内交纳，逾期原告有权收取违约金。合同签订后，依据物业管理合同，原告已履行了对小区进行管理、服务的义务，在该小区居住的绝大多数业主也依约按时缴纳了物业管理费。被告无正当理由，拒绝支付其应交纳的物业费并经原告多次发送律师函、催交通知书等向其催讨均无果。被告所有的座落于丹溪一区48幢502室的房屋面积为143.54平方米，未缴纳物业费为1998元。为此，诉请判令被告立即支付物业服务费1998元并赔偿利息损失（从2012年3月1日起按银行同期同类贷款利息计算至实际履行完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告陈杭丰未答辩。＼n原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：＼n1、物业服务合同一份，证明原告与被告之间存在物业服务管理合同关系，原告提供物业服务的对象是丹溪一区全体业主的事实；＼n2、义乌市房地产管理处出具的房产档案证明一份，证明被告的房屋建筑面积是143.54平方米的事实；＼n3、催交物业费通知存根联一份，证明原告曾经向被告催讨所欠物业费的事实。＼n被告陈杭丰经本院合法传唤未到庭质证，本院对原告提供的证据予以采信。＼n经审理查明，2009年9月3日，原告与义乌市丹溪一区业主委员会签订物业服务合同一份，由原告对义乌市丹溪一区提供物业管理服务，委托管理的期限为三年，自2009年9月1日起至2012年8月31日止。收费标准为：住宅部分0.58元／月／平方米，店面按照住宅的双倍收取，费用按照合同年度每年收取。业主未在当年合同年度内第6个月月底付清物业服务费用的，原告有权要求业主按照招标细则第九条第一款第八项收取违约金。被告系义乌市丹溪一区48幢502室的业主，其房屋建筑面积为143.54平方米，其未交纳2010年9月1日至2012年8月31日两年的物业管理费共计1998元。＼n本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与义乌市丹溪一区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，被告陈杭丰作为接受物业服务的业主，应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。被告陈杭丰未按约交纳物业服务费的行为属违约行为，依法应当承担合同约定的缴纳义务和给付违约金的违约责任，故对原告要求被告陈杭丰给付尚欠物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因物业服务合同中约定，如业主未在当年合同年度内第6个月月底付清物业服务费用的，原告有权收取违约金，因此原告要求被告自2012年3月1日起按银行同期同类贷款利率支付违约金符合双方的约定。被告陈杭丰经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告陈杭丰于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒诚物业服务有限公司物业费1998元，并从2012年3月1日起按银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行日止。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告陈杭丰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）＼n审判员厉茂兴＼n代理审判员余芹＼n人民陪审员郑欢欢＼n二〇一三年一月二十三日＼n书记员骆健雄
结 案 通 知 书
关于钱佩娟;钱明锋与宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司的（2018）浙0206执恢383号合同纠纷一案，被执行人宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年八月九日
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1321刑初291号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省南部县，住四川省成都市新都区。2016年6月16日因涉嫌犯诈骗罪被南部县公安局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于南充市看守所。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2016]177号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南部县人民检察院指派检察员谢恩春出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月14日，被告人张某某来到南部县政务中心三楼南部县发展和改革局，得知四川尚天建设工程有限责任公司中选了南部县花罐镇小学改造运动场及附属工程，遂冒充其是四川尚天建设工程有限责任公司的负责人，并留下其手机号码。后被害人曹某某与被告人张某某取得联系，张某某“同意”将南部县花罐镇小学改造运动场及附属工程转包给被害人曹某某。之后，被告人张某某以四川尚天建设工程有限责任公司工作人员周某的名义，骗取了被害人曹某某人民币100000元。被告人张某某得款后将上述赃款中的10000元交给被害人曹某某弟弟曹某甲、存入银行87000元，其余予以耗用。2016年6月16日，被害人曹某某等将被告人张某某扭送至公安机关。后曹某甲将被告人张某某给其的10000元归还给了被害人曹某某，公安机关将从被告人张某某处追缴的86762元返还给了被害人曹某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书抓获经过说明，收条、搜查证及搜查笔录、扣押物品清单、银行自动柜员机存款凭单，辨认笔录、被害人曹某某的陈述，证人范某、赵某某、曹某甲、周某、郑某、易某某的证言，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可酌定从轻处罚。为严肃国家法律，惩治犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，此款在本判决生效力后十日内缴清。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月16日起至2019年6月15日止）。
二、被告人张某某向被害人曹某某退赔人民币3238元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 何 蓉
人民陪审员 吕桂花
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周 一
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7759号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告：石妮，男，1965年03月18日生，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告石妮借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘晓璐