江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐商初字第0017号
原告盐城市盐都区国有资产投资经营有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区世纪路盐都区财政局五楼508室。
法定代表人单永红，该公司董事长。
委托代理人丁良成、侍荣凤，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告上海申同管道（盐城）有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区龙冈镇凤凰居委会境内。
法定代表人陈品磊，该公司董事长。
被告袁加珍。
被告周楷林。
被告周丽（曾用名周燕）。
被告陈汝珍。
被告上海申同管道有限公司，住所地在上海市宝山区宝杨路2121号220室。
法定代表人杜罗逊，该公司董事长。
原告盐城市盐都区国有资产投资经营有限公司（以下简称盐都国投公司）与被告袁加珍、周楷林、周丽、陈汝珍、上海申同管道（盐城）有限公司（以下简称盐城申同公司）、上海申同管道有限公司（以下简称上海申同公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2012年12月31日受理后，依法组成合议庭于2013年10月8日公开开庭进行了审理，原告盐都国投公司的委托代理人丁良成到庭参加诉讼，被告袁加珍、周楷林、周丽、陈汝珍、盐城申同公司、上海申同公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐都国投公司诉称：2007年6月被告盐城申同公司因经营需要向中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称盐都农行）申请贷款2500万元，被告盐城申同公司以其所有的土地使用权和机械设备为上述借款提供了抵押担保，被告上海申同公司、周文功为上述借款提供了连带责任保证担保。借款到期后被告盐城申同公司仅还款550万元。截止2010年6月21日，被告盐城申同公司共拖欠盐都农行借款本息2110.240251万元。盐都农行于2010年8月13日向盐城市中级人民法院提起诉讼，要求被告盐城申同公司偿还本息2110.240251万元，被告上海申同公司、周文功承担连带偿还责任。周文功于2010年10月3日因病去世，被告袁加珍、周楷林、周丽、陈汝珍是周文功法定第一顺序继承人。盐城市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）盐商初字第0038号民事判决，判决被告盐城申同公司承担还款付息的义务，被告上海申同公司及被告袁加珍、周楷林、周丽、陈汝珍在继承周文功的遗产范围内对被告盐城申同公司的上述债务承担连带偿还责任。判决生效后被告盐城申同公司未能按照判决书履行义务，盐都农行提出强制执行申请。
2011年9月13日原告为被告袁加珍、周楷林、周丽、陈汝珍提供2500万元的执行担保，请求法院解除对周文功在盐城市绿叶化工有限公司股权的查封。2011年11月14日，盐城市中级人民法院作出了解除对周文功在盐城市绿叶化工有限公司股权查封的裁定，同年12月1日盐城市中级人民法院作出（2011）盐执字第0022-3号民事裁定书，裁定原告以其担保的2500万元财产在袁加珍、周楷林、周丽、陈汝珍还款义务范围内对盐都农行承担还款责任。同日，盐都农行扣划了原告存在该行的担保款2500万元。后原告多次向被告袁加珍、周楷林、周丽、陈汝珍追要未果。
为此，原告认为，该2500万元的债务人是被告盐城申同公司，盐城申同公司应当在其抵押的财产范围内承担偿还责任，被告上海申同公司、袁加珍、周楷林、周丽、陈汝珍是被告盐城申同公司借款的保证人，在执行过程中，原告虽为被告袁加珍、周楷林、周丽、陈汝珍提供2500万元担保，实际上也是为被告盐城申同公司、被告上海申同公司提供担保，现盐都农行扣划了原告2500万元担保款，偿还了被告盐城申同公司的债务，被告盐城申同公司就是原告的债务人。原告在2500万元被盐都农行扣划后，有权向被告盐城申同公司、被告袁加珍、周楷林、周丽、陈汝珍、被告上海申同公司追偿。请求法院判令：1、被告盐城申同公司立即归还担保款人民币2500万元，并承担从2011年12月2日起至实际还款之日的同期银行贷款利息。2、被告袁加珍、周楷林、周丽（曾用名周燕）、陈汝珍对上述债务承担连带偿还责任。3、被告上海申同公司对上述债务承担50%连带偿还责任。4、本案的诉讼费、律师代理费均由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告盐都国投公司提供了如下证据：
证据1、盐都国投公司营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份。
证明目的：原告具备本案原告的主体身份。
证据2、盐都国投公司向盐城市中级人民法院出具的执行担保书一份。
证明目的：原告为解除对周文功股权的查封，为被告袁加珍、周楷林、周丽（曾用名周燕）、陈汝珍提供2500万元的执行担保。
证据3、盐城市中级人民法院（2011）盐执字第0022-3号民事裁定书一份。
证明目的：1、盐城市中级人民法院同意原告在执行过程中，为被告袁加珍、周楷林、周丽（曾用名周燕）、陈汝珍提供2500万元的执行担保；2、解除对周文功在盐城市绿叶化工有限公司股权的查封。
证据4、盐都农行于2012年11月23日出具的证明及盐城申同公司债务明细表各一份。
证明目的：1、盐都农行于2011年12月1日扣划了原告账户上2500万元存款；2、盐都农行扣划原告的2500万元存款是用于偿还盐城申同公司的债务。
证据5、律师代理费清单、委托合同各一份。
证明目的：1、被告未能及时还款，原告聘请律师代理诉讼，支付律师代理费的情况；2、该费用是因被告违约造成的，是原告的实际损失。
证据6、盐城市中级人民法院（2010）盐商初字第0038号民事判决书一份。
证明目的：1、原告替周文功履行了保证义务；2、判决书支持了原合同约定的律师代理费用；3、律师费确实是原告的实际损失，因此被告应当承担律师代理费。
被告袁加珍、周楷林、周丽、陈汝珍、盐城申同公司、上海申同公司未答辩亦未向法庭提供证据。
经本院对原告所举证据审核认为，原告盐都国投公司所举证据1-4、6来源合法，且与本案有关联性，应予以认定。原告所举证据5因原告与各被告之间无合同约定律师代理费用应当由被告承担，该费用也不是原告必须支出的费用，故本院对该证据不予认定。
根据本院审核认定的证据及当事人的当庭陈述可以确认以下事实：
2007年6月27日，盐都农行与被告盐城申同公司签订借款合同两份，合同约定被告盐城申同公司向盐都农行借款1000万和2000万元，借款年利率为7.425%，按季结息，结息日为每季末月的20日。合同签订后，盐都农行分别于2007年8月6日向盐城申同公司发放借款950万元和550万元，利率为7.722%，借款日期从2007年8月6日至2010年6月26日；2007年10月31日向申同盐城公司发放借款1000万元，利率为8.217%，借款日期从2007年10月31日至2010年6月20日。2007年6月27日，被告盐城申同公司与盐都农行签订抵押合同两份，被告盐城申同公司分别以其位于盐都区龙冈镇凤凰居委会土地编号为011-036-173的83681㎡国有土地使用权及价值5102万多元的机械设备为上述借款提供了抵押担保，并分别于2007年6月27日到土地管理部门办理了他项权证书，于2007年6月29日到盐城市盐都工商行政管理局办理了抵押物登记证（抵押合同号为NO32902200700035231）。2007年6月29日，被告上海申同公司、周文功与原告盐都农行签订了保证合同两份，分别为上述1000万元和2000万元两笔贷款提供连带责任保证，并约定债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。2009年6月19日，被告盐城申同公司向盐都农行归还了借款550万元。截止2010年6月20日，被告盐城申同公司计欠盐都农行借款本息人民币2110.240251万元。盐都农行于2010年8月13日将盐城申同公司、上海申同公司、周文功诉至本院，要求法院判令盐城申同公司偿还借款本息，并对抵押物享有优先受偿权；上海申同公司、周文功为上述借款本息承担连带偿还责任。盐都农行为此次诉讼支付律师费用112000元。2010年10月3日，周文功因病去世，被告袁加珍、周楷林、周燕、陈汝珍作为周文功的法定继承人参加该案诉讼。2010年12月16日，本院作出（2010）盐商初字第0038号民事判决，判决：一、上海申同管道（盐城）有限公司于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金1950万元，支付至2010年6月20日的借款利息1602402.51元，合计2110.240251万元，并支付从2010年6月21日起至履行之日止按双方约定应支付的利息；二、上海申同管道（盐城）有限公司于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行律师代理费112000元；三、上海申同管道（盐城）有限公司不偿还上述款项时，中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行有权就上海申同管道（盐城）有限公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述款项范围内享有优先受偿权；四、上海申同管道有限公司及袁加珍、周楷林、周燕、陈汝珍在继承周文功遗产范围内对被告上海申同管道（盐城）有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
上述判决生效后，被告盐城申同公司未能按照判决书履行义务，盐都农行提出强制执行申请。2011年9月13日盐都国投公司向本院出具一份《担保执行书》，主要内容为：为使案件能够得到妥善处理，我公司自愿为被告袁加珍、周楷林、周燕、陈汝珍（盐城申同公司原保证人周文功的合法继承人）的全部还款义务提供执行担保，并将以我公司存入盐都农行账户的存款2500万，作上述判决所确定的应当履行的全部款项质押担保，同时由贵院对该款项进行保全。如果在2011年11月30日前对盐城申同公司的财产不能处置到位，贵院可直接从我公司账户上扣划上述款项，以履行生效判决确定的还款义务。贵院保全在我公司账户的存款后，请求贵院同意对本案所查封的周文功在盐城市绿叶化工有限公司的股权进行解封。由于盐都国投公司出具了上述执行担保书，盐都农行于同日向本院提交了对本院所查封的周文功在盐城市绿叶化工有限公司股权的进行解封的申请。本院于2011年11月有4日作出了解除本院对周文功在盐城市绿叶化工有限公司股权查封的裁定，并于同日向盐城市工商行政管理部门进行了送达。2011年12月1日，本院作出（2011）盐执字第0022-3号民事裁定书，认为：在执行过程中，盐都国投公司自愿为被执行人提供担保，符合法律规定。目前盐城申同公司的资产无法得到有效处置，盐都国投公司应当按照其出具的执行担保书的意思表示，在本案执行中承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百零八条之规定，裁定：盐都国投公司以其担保的财产（即申请执行人盐都农行处存款2500万元）在袁加珍、周楷林、周丽、陈汝珍本案全部还款义务范围内即对盐都农行承担偿还责任。同日，盐都农行扣划了盐都国投公司提供的保证金人民币2500万元。
本院认为，本院作出的（2010）盐商初字第0038号民事判决生效后，因盐城申同公司、上海申同公司、袁加珍、周楷林、周丽、陈汝珍未能按照判决书履行义务，盐都农行依法提出强制执行申请。在该案执行过程中，盐都国投公司向本院出具了担保执行书，自愿为袁加珍、周楷林、周丽、陈汝珍的全部还款义务提供担保，盐都农行对此未提出异议并已接受扣划了盐都国投公司提供的保证金人民币2500万元，可以认定盐都国投公司代为履行了原应由保证人周文功的继承人袁加珍、周楷林、周丽、陈汝珍承担的还款责任，盐都国投公司因此取得了原保证人的权利，在其承担保证责任后，有权向债务人盐城申同公司追偿。同时，盐都同投公司因承担了对袁加珍、周楷林、周丽、陈汝珍的担保责任，其亦取得了向袁加珍、周楷林、周丽、陈汝珍追偿的权利。故原告向盐城申同公司和袁加珍、周楷林、周丽、陈汝珍主张全部还款责任应予支持。担保法第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。担保法司法解释规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。根据上述规定，上海申同公司应对原债务人盐城申同公司不能偿还部分承担50%的清偿责任。综上所述，原告盐都国投公司的诉讼请求均有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海申同管道（盐城）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盐城市盐都区国有资产投资经营有限公司人民币2500万元，并承担从2011年12月2日起至确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告袁加珍、周楷林、周丽、陈汝珍对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告上海申同管道有限公司对被告上海申同管道（盐城）有限公司上述债务在其不能偿还范围内承担50%的清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166800元，保全费5000元，公告费600元，合计172400元，由被告上海申同管道（盐城）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式三份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号10×××75。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 许 多
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。