＼n安徽省芜湖市弋江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）弋民一初字第00520号＼n原告（反诉被告）：中煌建设投资集团有限公司，住所地芜湖市弋江区。＼n法定代表人：杨建安，董事长。＼n委托代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。＼n委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。＼n被告（反诉原告）：皖南医学院，住所地芜湖市高教园区。＼n法定代表人：章尧，校长。＼n委托代理人：音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。＼n委托代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。＼n原告中煌建设投资集团有限公司诉被告皖南医学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，被告皖南医学院于2014年5月23日提起反诉，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托代理人沈曙光，被告（反诉原告）委托代理人音邦定、徐珊珊等到庭参加了诉讼，双方申请调解的期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2009年12月6日，原告与被告签订了一份《建设工程施工合同》，约定被告将皖南医学院新校区第二生活区9#、10#学生宿舍土建、水电工程包工包料承包给原告施工建设，开工时间为2009年12月6日，竣工时间为2010年9月6日，工期为270天，工程质量验收标准为合格，采用固定单价法（即定价不定量）方式确认价款，工程质量按实结算；合同价款的调整因素中约定材料价格执行芜湖市定额站发布的信息价；工程按每月形象进度支付进度款，每月进度款为已完工程量的70%，工程竣工验收合格后付至中标价的85%，工程竣工结算审计后，付至审计金额的95%，余款待保修期满，无质量争议时一次性付清，进度款拨付到账日为次月10日前。合同签订后，原告积极组织人员施工建设，原本预定在6个月内竣工，但被告未按约定在2009年12月6日前提供图纸及地质报告、地下管线资料，未进行图纸会审及设计交底，未将施工水电等接至现场，未办理“二证一书”，尤其是一直未办理施工许可证，导致原告经常被迫停工，无法正常进行施工建设，尤其2010年元月12日，由于“华强二期工程”发生脚手架坍塌的重大安全事故，市建委下令全市建筑企业停工整顿，工程更是被迫停工。另9#楼因地质原因被告单位在原告施工过程中又进行二次设计，要求原告停工等待，待变更设计后按新图纸重新施工等，导致2010年9月6日10#楼才竣工验收合格，2011年6月11日9#楼才竣工验收合格。被告严重的违法、违约行为及不可归责于原告的地质原因等导致原告施工人工、材料、税金等都大幅度增加，给原告造成了巨大的损失，被告应当据实承担。但原告向被告提出要求被告按照《安徽省“造计（2010）25号”定额人工费调整文件》（造计（2010）25号）规定调整9#楼2011年1月1日后发生的人工费，按照被告给原告造成的延期施工期间芜湖市市场信息价调整施工期间采购实际用于工程的钢材、水泥、商品硂、中粗砂、碎石、砌块等材料差价；按照《关于调整企业所得税分行业核定征收应税所得率和预征率的通知》（芜地税函（2010）181号）规定，对工程款的应纳税金进行相应调整，被告均未予准许。被告委托安徽皖瑞工程造价咨询事务所有限公司对原告施工建设的上述9#、10#工程结算情况进行审核，2013年10月15日，安徽皖瑞工程造价咨询事务所有限公司做出“关于对皖南医学院新校区第二生活区9#、10#学生宿舍工程结算审核结果的征求意见函”，初审9#楼工程款仅为8253113.5元，10#楼工程款仅为11691220.03元，合计仅19944333.53元，未按照上述文件规定调整工程人工费、材料费及税金，严重损害了原告利益。另因被告设计不完善，9#、10#走廊部分没设计防水，导致实际投入使用后走廊部分严重渗水，原告按被告要求组织维修并增做防水，发生费用27万元。故为维护原告的合法权益，诉至法院要求判令被告立即支付人工费、材料费、工程应缴税金调增费用合计2476565.42元，支付因设计不完善造成的维修费用27万元，被告承担原告全部律师费。＼n被告辩称：1、原告第一项诉请没有事实和法律依据，应依法驳回。2、维修是施工方义务，因质量问题造成的维修费用应由原告施工方承担。3、原告第三项诉请没有合同规定等依据证明，被告不予承担。故原告诉请应予以驳回。＼n反诉原告诉称：2009年12月6日，反诉原告与反诉被告签订《设工程施工合同》，约定由反诉被告承包建设皖南医学院新校区第二生活区9#、10#学生宿舍土建、水电安装工程。10#学生宿舍于2010年9月6日实际竣工，9#学生宿舍于2011年6月11日竣工验收。双方签订的《工程质量保修书》约定，质量保修期从工程实际竣工之日起计算，其中“土建工程为一年，屋面防水工程为五年”，并约定“属于保修范围的内容的项目，承包人应在接到修理通知之日后7天内派人修理。承包人不在修理期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，保修费用从质量保修金内扣除”。在反诉被告承包的9#、10#学生宿舍楼竣工验收投入使用前后，多间宿舍出现严重的渗水、水电安装问题，严重影响房屋的日常使用，给广大学生的日常学习、生活造成不便，反诉原告多次向反诉被告发出《通知》，要求其前来对存在的质量问题进行维修，但始终没有得到彻底的解决。鉴于反诉被告关于质量维修方面的消极不作为态度，也为了维护反诉原告以及广大学生的合法权益，反诉原告提起反诉请求判令反诉被告承担皖南医学院新校区第二生活区9#学生宿舍楼、10#学生宿舍楼的维修义务或者承担维修费用共计1020690.23元（其中9#楼维修费用468605.19元、10#楼维修费用552085.04元）、判令反诉被告立即支付反诉原告已垫付的维修费用共计33478元。＼n反诉被告在庭审中辩称：1、被告反诉请求不明确，反诉原告提出的诉请不是反诉被告的维修责任，不应予以赔偿。2、反诉依据证据形成时间和反诉提起时间是被告为了抵销原告本诉的诉请而临时提起的。3、双方质量保修规定了保修时间，反诉原告提出的反诉被告应承担的责任，不属于屋面防水工程也不在保修期限内。4、反诉原告增加的诉请，与相关证据矛盾，反诉原告应该通过招标而发生维修事实，增加诉请与事实不符。故反诉原告诉请应予以驳回。＼n原告（反诉被告）为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示原告营业执照、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明及企业名称变更核准通知书复印件一组，证明原告身份情况；证据2、出示被告组织机构代码证复印件一份，证明被告主体适格；证据3、出示建设工程施工合同一组，证明被告将皖南医学院新校区第二生活区9#、10#学生宿舍工程承包给原告施工建设，双方关于工期等相关约定的情况；证据4、出示竣工验收报告一组，证明9#、10#楼工程验收合格及竣工日期；证据5、出示9#、10#楼工程决算书一组，证明两工程的实际决算情况，关于总价应以原告决算的数额为基础；证据6、出示材料、税金、人工增加费用汇总表一组，证明材料、税金、人工增加的费用；证据7、出示建标（2010）211号《关于调整建设工程定额人工费的通知》、《关于调整执行建设工程定额人工费的事实意见（2010）25号》《芜湖市发展和改革委员会、住房和城乡建设委员会、财政局、监察局、审计局文件（发改投资（2010）875号）》《关于调整企业所得税分行业核定征收（芜地税函（2010）181号文件）》一组，证明按照文件规定调整人工费、建筑材料进行差价调整及税金调整的事实；证据8、出示征求意见函及工程（结）算审核验证定案表一组，证明皖南医学院新校区第二生活区9#、10#学生宿舍工程送审金额并未按照工程决算单所列的22018050.51元进行审计，而是按照20940907元进行审计，而且经审计后，上述人工费、材料费、税金并未按照文件规定予以调整的事实，所谓审计是被告单方主张，片面压低造价；证据9、出示报告、施工签证单一组，证明华强事件及地质原因造成工期延误的情况；证据10、出示走廊部分维修费用请单及付款凭证一组，证明走廊维修及增加防水发生费用，被告应支付维修费用274245元；证据11、出示关于皖南医学院9#、10#楼学生公寓工程人工费、材料费、税金调整的报告一组，证明要求被告按文件调整9#、10#楼学生公寓工程人工费、材料费、税金的情况；＼n被告（反诉原告）针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：证据1、出示工程造价审核定案表及附属材料一组，证明被告已对案涉工程9#、10#学生宿舍楼工程造价审核结果20940907元签字盖章认可，对其申报的9#楼人工费调整、材料价格调整、税金调整共计373422.85元以及10#楼税金调整36749.12元均核定为0元的结果也予以认可；证据2、出示安徽省教育厅皖教秘财（2012）169号文件，审计核对纪要、工程结算审计承诺书、资质证书、工程造价审核汇总表相关材料一组，证明被告委托安徽皖瑞工程造价咨询事务所对涉案工程进行决算审计，原告已对工程量清单以及工程签证中工程量进行核对结束，皖瑞出具审计报告结果为涉案工程总造价为19944333.53元，对原告提出的人工、材料、税金调整费用同样核定为0元；证据3、出示建设工程合同、招标文件、投标文件部分一组，证明原被告双方在施工合同中已约定合同价款采用固定单价法，工程中涉及变更工作量增减，均按投标报价表中的综合单价作为结算依据，五相关内容的执行2000年安徽省综合估价表，材料价格执行芜湖市定额站发布的信息价，根据这些证据材料，证明双方对投标文件中涉及到的人工、材料、税金均应按投标价计算，不应有任何调整，原告提出的价差调整涉及到的人工、材料、税金均在投标文件中固定了单价，因此不应再进行任何调整；证据4、出示施工签证单、报告一组，证明被告已对原告施工的9#楼遭遇华强事件造成的停工损失进行了补助，被告应当按期竣工；证据5、出示施工签证单一份，证明经业主、监理单位签证9#楼的工期延期为75天，即9#楼应在2010年11月20日竣工，而9#楼实际于2011年6月11日竣工，因原告超期施工而造成的各项损失均应由其自行承担，与被告无关；证据6、出示工程质量保修书一份，证明承包人安徽省芜湖市万基工程建设有限公司（现为中煌建设投资集团有限公司）建设的皖南医学院新校区9#、10#学生宿舍工程质量保修期自实际竣工之日起计算，土建工程为一年，屋面防水工程为五年，电气管线、上下水管线安装工程为二年，若承包人不在约定期限内即7天派人修理，发包人可委托其他人员修理，保修费用从质量保修金中扣除，9#、10#学生宿舍楼的屋面防水工程仍在保修期内，对两宿舍楼存在的严重渗水问题，反诉被告仍有维修的义务，所产生的维修费用应由其承担；证据7、出示通知17号（反诉原告在2010年8月12日（10#竣工之前）向反诉被告发出通知，要求对9#、10#存在严重的渗水隐患的各项质量问题组织人员返工）、通知20号（反诉原告在2010年9月16日向反诉被告发出通知，要求对10#学生公寓漏水严重的寝室安排水电工跟踪维修，解决堵塞及管漏问题，并将各种瓷砖缝填塞，同时完善弱电间未完成的工程量及其他工程量，并对水电工无法解决的渗漏问题进行全面返工）、通知21号（反诉原告在2010年9月16日向反诉被告发出通知，要求对9#楼出现的质量问题进行及时返工处理，对墙面、管道吊模等及时处理）、22号通知（反诉原告在2010年11月18日发出通知，要求反诉被告立即整改完善电气管线及相关消防设施）、24号通知（反诉原告在2011年4月19日发出通知，要求对9#、10#楼工程存在的变形缝、楼梯间墙体、外廊及连廊地面、盥洗间及卫生间渗漏、电器管线等问题进行整改，以保证工程顺利验收）、关于皖南医学院9#、20#学生公寓维修的函（反诉原告再2013年1月17日致函反诉被告，提出因公寓投入使用以来多件宿舍墙面渗漏、卫生间漏水等情况，严重影响学生日常生活，在反诉被告一直没有解决的情况下，要求反诉被告派员查看现场，组织维修，否则产生的实际费用从工程款中扣除）、律师函及复函（反诉原告委托深蓝律师在2013年5月21日致函反诉被告，要求其前来组织维修，但反诉被告复函认为10#公寓已过保修期，9#公寓正在组织维修，但时至今日仍未进行任何维修），证明1.反诉原告承建的9#、10#学生宿舍在竣工验收前、验收后一直存在严重的质量问题，主要表现在房屋渗漏、水电管线质量问题，2.反诉原告一直没有将存在的质量问题进行彻底维修，截止目前仍然存在严重的质量问题，极大地影响了学生的日常学习、生活，3.水电管线工程质量问题在保修期内一直存在，应顺延至今，4.反诉被告以复函以及不作为的态度表明，其不愿履行9#、10#楼的质量保修义务，5.在反诉被告不履行保修义务的情况下，反诉原告委托第三方维修产生的费用应由反诉被告承担；证据8、出示皖南医学院9#楼维修工程招标控制价、招标工程清单（反诉原告委托安徽华瑞工程咨询有限公司对9#学生宿舍楼的维修工程作出预算，控制价为468605.19元）、皖南医学院10#楼维修工程招标控制价、招标工程量清单（反诉原告委托安徽华瑞工程咨询有限公司对10#学生宿舍楼的维修工程作出预算，控制价为552085.04元），证明反诉被告一直不予履行维修义务，导致9#、10#学生公寓存在的大量的严重的质量问题迟迟得不到解决，严重影响了学生的日常学习、生活，故反诉原告委托第三方安徽华瑞工程咨询有限公司对9#、10#学生公寓存在的质量问题进行维修所需费用进行预算，并出具文件，9#、10#学生公寓维修费用共计1020690.23元，该维修费用如反诉被告不履行维修义务应由反诉被告承担；证据9、出示支付凭证、记账凭证及维修报告等一组，证明2014年4月25日支付给芜湖华宇装饰有限责任公司26911.36元，2014年1月13日支付给安徽丰利达建设有限公司30052.13元，2014年5月27日（记账凭证）支付给安徽丰利达建设有限公司27424.69元（该支付凭证3日内交至法院）；证据10、出示支付统计表一张（维修共计46间，含9#、10#楼维修房间为20间），证明反诉原告要求反诉被告支付维修费用共计33478元。＼n经当庭举证、质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）所举证据1、2无异议，所举证据3质证意见为真实性、合法性、关联性无异议，合同的竣工工期是在2010.9.6，原告逾期完工的责任由原告自行承担；所举证据4质证意见为没有10#楼的竣工报告，9#楼竣工日期严重超期；所举证据5质证意见为达不到原告证明目的，应经过被告审计，以决算审计的最终数额为工程价款的依据；所举证据6质证意见为该表为原告单方制作，不能作为证据，没有其他证据佐证，不符合客观事实；所举证据7质证意见为《关于调整建设工程定额人工费的通知（建标（2010）211号）》、《关于调整执行建设工程定额人工费的事实意见（2010）25号）》是于2011.1.1起实行，案涉工程应于2010.9.16竣工，不适用与本案工程，《芜湖市发展和改革委员会、住房和城乡建设委员会、财政局、监察局、审计局文件（发改投资（2010）875号）》适用于政府性投资工程，原被告双方在施工合同中约定了固定单价，不应再予以调整，原告逾期完工造成的损失由其自行承担，《关于调整企业所得税分行业核定征收（芜地税函（2010）181号文件）》不适用于涉案工程，工程合同和投标文件对税金予以了固定单价的规定；所举证据8质证意见为原告已经对20940907元的送审金额予以认可，被告也是在此基础上决算审计，不应以原告报送的结算单价进行审计，原告申请的人工费调整、材料价格调整、税金调整费用经审核后为0元；所举证据9质证意见为华强事件是事实，被告也给予了原告21560元的补助，原告应当按期竣工，施工签证单，被告也给与了原告75日工期延期时间，原告应在2010.11.20竣工，而原告实际是在2011.6.11竣工；所举证据10质证意见为该证据无法证明是维修的发生是因设计造成，表单是原告自行制作，真实性、合法性、关联性不予认可，工程维修费用应由原告自行承担，与被告无关；所举证据11质证意见为原告单方制作，没有效力。且经被告审核后，调整费用为0元。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）所举证据1质证意见为原告盖章是表示原告对工程量的确认，没有认可税金调整核定为0元的事实；所举证据2质证意见为发文对象不是原告，文件形成于何时不明，不能限制原告的权利，不能强加于原告不合理的工程造价，被告请示上级单位的结果，不能对外产生效力；所举证据3质证意见为开、竣工时间虽有明确要求，造成延期的后果应由被告承担，不应由原告承担，涉及的单价应按照原告提供的证据的规定实行；所举证据4质证意见为停工是事实，复工时间没有确定，原告施工延期是受到了客观原因的影响，原告损失没有得到全面弥补；所举证据5质证意见为停工是事实，复工时间没有确定，原告施工延期是受到了客观原因的影响，原告损失没有得到全面弥补；所举证据6质证意见为保修书双方对保修范围的内容和项目有明确的规定，原告所说的渗水问题不属于屋面防水工程，不在保修范围内，且没有证据证明存在严重渗水的情况；所举证据7质证意见为形成于律师函之前的通知发给对象和接收人不清楚，有被告内设机构证明原告的过错不合理，被告指出的质量问题是被告单方陈述，没有客观证据，不能达到证明工程存在问题的目的，即使存在问题，也不属于屋面保修范围，保修期限也已结束，原告出于善意曾对该工程进行过维修，但不能作为保修期限顺延的依据，原告的复函体现了被告主张维修时已过了保修期，且是被告使用不当造成的，不是原告的原因，具体存在问题的原因可以由鉴定机构出具证明，复函中也指出如确实有屋面渗漏情况，原告愿意在适合的时间予以维修；所举证据8质证意见为该维修不属于原告的维修义务，招标工程清单应由施工方案支持，而该施工方案是否存在问题不明，不能证明该工程要做这样的维修和该维修需要原告承担；所举证据9、10质证意见为该两组证据只是被告内部结算情况、内部结算说明，没有客观性。该维修是针对什么维修、维修的情况、维修的原因、维修效果，均没有证据支持。不能表明被告要求原告承担维修费用的合理性，只是被告的诉讼主张。＼n经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告（反诉被告）所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11以及被告（反诉原告）所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。＼n经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2009年12月6日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了一份《建设工程施工合同》，约定被告（反诉原告）将皖南医学院新校区第二生活区9#、10#学生宿舍工程土建、水电工程包工包料承包给原告（反诉被告）施工建设，开工时间为2009年12月6日，竣工时间为2010年9月6日，工期为270天，工程质量验收标准为合格，合同价款21256542.3元，采用固定单价法（即定价不定量）方式确认价款，工程质量按实结算，合同价款的调整因素中约定材料价格执行芜湖市定额站发布的信息价，工程按每月形象进度支付进度款，每月进度款为已完工程量的70%，工程竣工验收合格后付至中标价的85%，工程竣工结算审计后，付至审计金额的95%，余款待保修期满，无质量争议时一次性付清，进度款拨付到账日为次月10日前等。合同签订后，原告（反诉被告）积极组织人员施工建设，期间由于被告（反诉原告）一直未办理施工许可证等手续以及被告（反诉原告）的设计部分变更，要求原告停工等待，待设计变更后按新图纸重新施工，原告（反诉被告）经常被迫停工等，导致10#楼于2010年9月6日竣工验收合格，9#楼于2011年6月11日竣工验收合格。双方签订的《工程质量保修书》约定，质量保修期从工程实际竣工之日起计算，土建工程为一年，屋面防水工程为五年，属于保修范围和内容的项目，承包人应在接到修理通知之日后7天内派人修理，承包人不在修理期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，保修费用从质量保修金内扣除，本工程质量保修金为施工合同价款的5%等。该工程至今尚未作出审计报告。＼n本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中双方签订的《建设工程施工合同》、《工程质量保修书》系双方当事人真实意思表示，应当认定为合法有效，双方均应当按约履行。原告要求被告支付人工费、材料费、工程应缴税金调增费用合计2476565.42元、设计不完善造成的维修费用27万元、全部律师费的诉求，因人工费、材料费、工程应缴税金调增费用属于工程价款范围，该工程至今尚未作出审计报告；对于维修费用27万元，现有证据无法证实系被告设计不完善造成还是属于原告的保修期保修范围；律师费没有提供任何证据；由于其现有证据不足以证实其主张，本院对原告的诉讼请求均不予支持。对于反诉原告要求反诉被告承担皖南医学院新校区第二生活区9#学生宿舍楼、10#学生宿舍楼的维修义务或者承担维修费用共计1020690.23元（其中9#楼维修费用468605.19元、10#楼维修费用552085.04元）、支付反诉原告已垫付的维修费用共计33478元的诉讼请求，现有证据无法证实其属于反诉被告的保修期保修范围以及确实系反诉被告的原因造成，由于其现有证据亦不足以证实其主张，对反诉请求，本院亦不予支持。故对原告的诉讼请求以及反诉原告的诉讼请求，本院均不予支持。＼n综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、驳回原告的诉讼请求；＼n二、驳回反诉原告的反诉请求。＼n本案本诉案件受理费减半收取14386元，由原告（反诉被告）中煌建设投资集团有限公司负担；反诉案件受理费减半收取7144元，由被告（反诉原告）皖南医学院负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。＼n审判员苏元义＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员戴倩＼n附适用的法律条款：＼n1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。