湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01123号
原告邵中应。
委托代理人孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告胡响林。
被告张细松。
被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州大道**号。
负责人陈先猛，经理。
委托代理人孙佳磊、刘洋，均系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告邵中应诉被告胡响林、张细松、阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“阳光公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月14日立案受理后，依法由助理审判员丰刚适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告邵中应的委托代理人孔忠良，被告胡响林，被告阳光公司的委托代理人孙佳磊到庭参加了诉讼。被告张细松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵中应诉称，2014年10月31日，被告胡响林驾驶被告张细松所有的鄂J×××××号越野车由黄州大道北向南行驶至黄州宇济一号前时与原告相肇事，造成原告受伤。后原告被送至黄冈市中心医院救治，经诊断原告左腿多处受伤。经交警部门认定，被告胡响林负本次事故的全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定构成10级伤残，后期治疗费10000元，需要护理及病休。肇事越野车为被告张细松所有，该车在被告阳光公司投保有交强险及第三者责任商业险。原、被告未达成赔偿事宜。为此，原告具状诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失203311.18元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告胡响林辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议；我投保了交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任；我垫付了医疗费43947.28元、护理费1400元，保险公司应予返还。
被告阳光公司辩称，事故属实，我司愿意在法律规定的范围内承担责任；对交通事故责任划分无异议；我司不承担诉讼费及鉴定费。
被告张细松未答辩。
经审理查明，2014年10月31日21时30分许，被告胡响林驾驶被告张细松所有的鄂J×××××号越野车由黄州大道北（向黄州赤壁大道方向）向南（向黄州西湖一路方向）行驶，行至黄州宇济一号小区门前时与行人原告邵中应相肇事，造成邵中应受伤及车辆受损的道路交通事故。2014年11月12日黄冈市公安局交警支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告胡响林负此次事故的全部责任，原告邵中应无责任。
原告邵中应受伤后，被送往黄冈市中心医院住院治疗80天。出院诊断：1、左腓骨粉碎性骨折；2、左足中间楔骨、外侧楔骨、左足第2、3跖骨骨基底部及左足第1跖骨头骨折；3、左侧胫骨下端及左足舟骨旁多发撕脱性骨折；4、左侧额叶及枕叶小挫伤灶，双侧顶部头皮血肿。出院医嘱：1、休息3个月，加强功能锻炼；2、定期复查，不适随诊。2015年3月25日，黄冈博林法医司法鉴定所为原告邵中应伤情出具黄博法医（2015）临鉴字第197号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人邵中应伤残程度为X（10）级；2、其后期治疗费约10000元；3、其出院后护理期限评定为一个月。2015年11月17日，黄冈博林法医司法鉴定所为原告邵中应因伤致劳动丧失能力程度出具黄博法医（2015）临鉴字第923号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人邵中应劳动能力丧失程度为20%。原告邵中应自付鉴定费2700元。
再查明，本案肇事车辆鄂J×××××号越野车为被告张细松所有，由被告胡响林实际使用。该车在被告阳光公司投保有机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）及限额50万元第三者责任商业险，并购买有不计免赔。本次交通事故发生在保险承保期限内。
另查明，被告胡响林在原告邵中应受伤后垫付了医疗费43947.28元及护理费1400元。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交的《居民身份》、《组织机构代码证》、《道路交通事故认定书》、《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、《诊断证明书》、《出院记录》、《医疗费发票》、《司法鉴定书》、《鉴定费发票》及《保险抄单》等证据经庭审质证审核予以证明。
本院认为，公民享有生命权、健康权，侵害他人生命健康权的应当承担赔偿责任。被告胡响林在驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，与原告邵中应相撞，造成原告邵中应受伤的交通事故，被告胡响林负此次事故的全部责任，故其对原告邵中应因交通事故受伤造成的经济损失理应承担全部赔偿责任。被告胡响林驾驶的肇事车辆鄂J×××××号越野车在被告阳光公司投保有交强险及第三者责任商业险，并购买有不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故对于原告邵中应的损失，应当首先由被告阳光公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足赔偿的部分在机动车交通事故第三者责任商业险限额范围内承担赔偿责任，仍不足赔偿的部分，由侵权人被告胡响林承担赔偿责任。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中医疗费用赔偿额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后期治疗费、整容费、营养费。
原告邵中应因本次交通事故产生的各项损失，结合其诉讼请求，评析如下：
1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据及费用清单，本院依法认定为44207.28元（含被告胡响林垫付的医疗费43947.28元）。
2、住院伙食补助费，根据原告住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准确定原告住院伙食补助费，计算方式为：50元／天×80天=4000元。
3、营养费，原告提交的出院记录、疾病诊断书以及司法鉴定意见书等病案资料均无加强营养的记载或认定，故其请求依法不予支持。
4、后期治疗费，根据原告法医司法鉴定结论，本院依法认定为10000元。
5、误工费，根据原告提交其与葛洲坝集团基础工程有限公司签订的劳动合同、误工证明、工资发放表、个人所得税缴税凭证以及当地公安机关出具的常住人口登记表等证据材料证明原告税后月平均工资为7669.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，故本院按照其固定收入每月7669.5元，结合其住院时间依法计算至定残日前一天，计算方式为：7669.5元／月÷30天×114天=29144元。
6、护理费，原告住院期间的护理费用直接支付给护理人员，出院后由亲属护理。其住院期间护理费请求，有护理人员的护理证明及缴款至劳务派遣机构的护理费发票（9600元）等证据予以证实，故对其请求依法予以支持。被告胡响林在原告住院期间垫付的护理费1400元，依法应予返还。其出院后亲属护理费请求，仅提交亲属护理人员的身份证、驾驶证及拖拉机行驶证等证据，不足以证明亲属护理人员的护理费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，故对其出院后的护理费用本院参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业年平均工资收入标准结合原告法医司法鉴定评定的出院后护理期限30日依法计算。其护理费总额为：9600元＋49674元／年÷365天×30天=13682.7元（含被告胡响林垫付的护理费1400元）。
7、伤残赔偿金，原告在本次交通事故发生前长期居住、生活在城市，有其提交的当地公安机关出具的常住人口登记表、劳动合同等证据予以证实，根据《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函》之规定，故其伤残赔偿金应按城镇居民人均纯收入标准，结合其法医司法鉴定评定的伤残等级和原告年龄计算，计算方式为：24852元／年×20年×10%=49704元。
8、交通费，根据原告受伤住院治疗情况，结合当地的交通消费水平，以及原告住院的天数，本院酌情认定为1000元。
9、精神抚慰金，原告因本次交通事故构成10级伤残，其请求符合法律规定，本院酌情认定为2000元。
10、被扶养人生活费，原告因本次交通事故致左下肢腓骨粉碎性骨折，其伤情经法医司法鉴定劳动能力丧失20%。其夫妻二人于2014年10月10日生育一女。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，故其被扶养人生活费应按城镇居民人均生活消费支出标准，结合其法医司法鉴定评定的丧失劳动能力程度以及被扶养人年龄和家庭人口依法计算。本案中，原告提交的丧失劳动能力程度法医司法鉴定符合法律规定，但其按法医司法鉴定评定的伤残赔偿指数10%主张被扶养人生活费，系当事人意思自治，且未违反法律规定，本院依法予以支持。故其被扶养人生活费计算方式为：16681元／年×10%×18年÷2人=15012.9元。
11、法医鉴定费，根据原告提交的法医鉴定费发票在卷佐证，且真实、合法，与本案有关联，本院依法认定为2700元。
以上1-4共计58207.28元，已超过交强险医疗费赔偿限额，应由被告阳光公司在交强险限额范围内赔付10000元。以上5-10共计110543.6元，亦超过交强险伤残赔偿限额，应由被告阳光公司在交强险限额范围内赔偿110000元。超出交强险医疗及伤残限额部分48750.88元［（58207.28元-10000元）＋（110543.6元-110000元）］，根据肇事车辆鄂J×××××号越野车在被告阳光公司投保的机动车第三者责任商业保险合同的约定，应由被告阳光公司在保险限额内予以赔偿。以上第11法医鉴定费2700元，不属保险合同约定的赔偿范畴，依法应由侵权人被告胡响林承担赔偿责任。故被告阳光公司应在交强险和第三者责任商业险范围限额内赔付原告邵中应168750.88元（10000元＋110000元＋48750.88元），被告胡响林赔偿原告邵中应2700元。因被告胡响林在原告邵中应住院期间垫付了医疗费、护理费等费用45347.28元，则原告邵中应应返还被告胡响林此垫付款，此款可直接由被告阳光公司支付给被告胡响林，被告胡响林应赔偿原告邵中应2700元赔偿款可由被告阳光公司扣减其应支付给被告胡响林的垫付款直接赔付给原告邵中应。即被告阳光公司应在交强险及第三者责任商业险范围限额内赔付原告邵中应126103.6元（168750.88元-45347.28元＋2700元），支付被告胡响林垫付款42647.28元（45347.28元-2700元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第（一）（二）款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第（一）（二）款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第（一）款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函》，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百六十条，参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第（一）款，中保协《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔付原告邵中应126103.6元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司支付被告胡响林42647.28元；
上述给付义务，限被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、被告张细松在本案中不承担民事赔偿责任；
四、驳回原告邵中应的其他诉讼请求。
案件受理费1316元，由被告胡响林负担（该款原告邵中应已垫付，限被告胡响林于本判决生效之日起十五日内支付给原告邵中应）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 丰刚
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王莹