山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）寿商初字第2041号＼n原告王敏。＼n委托代理人王伯祥，山东寿城律师事务所，律师。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。＼n负责人崔建生，总经理。＼n委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所，律师。＼n原告王敏诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托代理人王伯祥，被告委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告所有的鲁G×××××、鲁G×××××挂重型货车于2011年11月2日在被告处投保商业险及交强险，保险期限至2012年11月1日，原告的货车于2012年4月15日、2012年8月7日先后在连云港沈海高速发生交通事故，现在所有事故关联方均已经法院判决处理完毕，原告车损及赔付事故方共计192213元，事后原告与被告双方对赔偿数额问题未达成一致，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告保险金192213元。＼n被告辩称，原被告之间存在保险合同关系属实，我公司同意按照合同约定履行赔付义务。对法院判决确认的原告及第三人损失情况及具体数额无异议，但原告未提交证据证明其已经全部履行了对第三人的赔付义务，依据保险法及保险合同约定，我公司有权拒赔。另第三人的医疗费用应当在国家基本医疗用药范围内核定，综上请求法院依法判决。＼n经审理查明，2011年11月1日，原告作为被保险人分别为解放牌半挂牵引车（发动机号51647678、车牌号鲁G×××××）、蓬翔牌半挂车（车牌号鲁G×××××挂）向被告投保机动车商业保险，被告承保并出具保险单，保险单均载明保险期间为2011年11月2日零时起至2012年11月1日二十四时止，其中鲁G×××××投保险种包括机动车损失险（保险金额171000元）、第三者责任险（保险金额300000元）及不计免赔率等；鲁G×××××挂投保险种包括机动车损失保险（保险金额93100元）、第三者责任险（保险金额300000元）及不计免赔率等。＼n2012年4月15日6时31分许，第三人魏玉保驾驶沪B×××××-沪D×××××挂号重型厢式半挂货车沿沈海高速公路由南向北行驶至839K处时，与路面散落物发生交通事故停车，后同方向行驶的原告雇佣司机杜宗良驾驶投保车辆前后部右侧撞沪B×××××/沪D×××××挂号重型厢式半挂货车尾部左侧，后同方向行驶李小东驾驶的鲁G×××××-鲁G×××××挂号重型仓棚式半挂货车前部右侧又撞原告投保车辆尾部左侧，后同方向行驶的王海军驾驶的鲁G×××××号重型仓棚式货车前部又撞G18277-鲁G×××××挂号重型仓棚式半挂货车尾部。该事故造成王海军死亡、鲁G×××××号重型仓棚式货车乘坐人董晓静受伤，四车不同程度损坏，鲁G×××××-鲁G×××××挂号重型仓棚式半挂货车和鲁G×××××号重型仓棚式货车上货物损失。此事故经当地交警部门认定，在原告车辆与沪B×××××-沪D×××××挂号重型厢式半挂货车事故中，杜宗良负事故主要责任，魏玉保负事故次要责任；在鲁G×××××-鲁G×××××挂号重型仓棚式半挂货车与鲁G×××××-鲁G×××××挂号重型普通半挂货车事故中，李小东负事故主要责任，杜宗良负事故次要责任；在鲁G×××××号重型仓棚式货车与鲁G×××××-鲁G×××××挂号重型仓棚式半挂货车事故中，王海军负事故主要责任，李小东负事故次要责任，董晓静无责任。事故发生后因各方当事人对赔偿事宜未达成一致，遂各诉至法院，要求相关人员承担责任。2012年8月13日，江苏省连云港市海州区人民法院作出（2012）海民初字第0537号民事判决书，该判决书确认原告投保车辆因本次事故造成车损共计76710元（其中牵引车71380元，挂车5330元，施救费8200元），并判令第三人赔偿原告35615元，原告自担损失49195元。2012年10月23日，江苏省连云港市海州区人民法院作出（2012）海民初字第00695号民事判决书，该判决书确认第三人天津泰达阿尔卑斯物流有限公司上海分公司因本次事故造成损失共计35000元，并判令原告赔偿该公司12810元；2013年5月10日，潍坊市奎文区人民法院作出（2012）奎民一初字第499号民事判决书，该判决书在查明该公司损失数额基础上判令原告赔偿该公司30325.8元。＼n另查明，2012年8月7日2时30分许，原告雇佣李若景驾驶投保车辆沿G15沈海高速公路由南向北行驶至838K处时，该车前部撞向前方同车道内同方向刘洪根驾驶的鲁F×××××号中型普通货车尾部，致鲁F×××××号货车翻入右侧路下，造成车上人员（徐世京、刘玺林、张维顺）受伤，两车不同程度损坏，鲁F×××××号货车所载货物受损，路产损坏。此事故经当地交警部门勘查，认定李若景负事故主要责任，刘洪根负事故次要责任，徐世京、刘玺林、张维顺无责任。事故发生后，各方当事人就自身损失向连云港市海州区人民法院提起诉讼，该院分别作出（2013）海民初字第0029号民事判决书（附民事调解书一份）、（2012）海民初字第0924号民事判决书、（2012）海民初字第0923号民事判决书、（2012）海民初字第0922号民事判决书、（2012）海民初字第0921号民事判决书，确认原告因本次交通事故造成损失共计16615元（车损15865元，拖车费750元），判令第三人赔偿原告6384.5元，原告自担损失10230.5元；该院在确认各方当事人具体损失数额的基础上，判令原告分别赔偿第三人徐世京139**.7元、刘玺林13111元、张维顺25130元、刘洪根37408元。＼n原告履行完上述两次交通事故相关赔付义务后，就自身所承担的损失向被告主张索赔，被告拒绝全额赔付，原告诉至本院。＼n上述事实，有原告提交的机动车行驶证、驾驶员驾驶证、商业保险单（两份）、道路交通事故认定书（两份）、江苏省连云港市海州区人民法院（2012）海民初字第00695号民事判决书、（2012）海民初字第0537号民事判决书、（2013）海民初字第0029号民事判决书（附民事调解书一份）、（2012）海民初字第0921、0922、0923、0924号民事判决书，山东省潍坊市奎文区人民法院（2012）奎民一初字第499号民事判决书、过付款凭证（六份）及当事人陈述记录在案为证。＼n本院认为，原被告之间的保险合同是双方的真实意思表示，属有效合同，双方应按约定履行。本案双方争议的焦点问题是被告应赔付给原告的保险赔偿数额。＼n对于2012年4月15日发生的交通事故损失情况，原告提交江苏省连云港市海州区人民法院（2012）海民初字第00695号民事判决书、（2012）海民初字第0537号民事判决书、山东省潍坊市奎文区人民法院（2012）奎民一初字第499号民事判决书，证明原告赔偿第三人损失共计43135.8元（12810元+30325.8元），并自担损失49295元。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为因原告未完全履行对第三人的赔付义务故被告有权拒赔。结合原被告双方的诉辩意见，本院认为，原告提交的由第三人出具的付款协议及收到条，其内容能够证明原告已经对第三人履行了赔付义务，原告有权向被告主张索赔。原告及第三人的损失数额已经过法院判决确认，基于原告投保的机动车损失保险，被告应赔付原告49295元，基于第三者责任险，被告应赔付原告43135.8元，共计92430.8元（49295元+43135.8元）。＼n对于2012年8月7日发生的交通事故损失情况，原告提交江苏省连云港市海州区人民法院（2013）海民初字第0029号民事判决书（附民事调解书一份）、（2012）海民初字第0921、0922、0923、0924号民事判决书，证明原告赔偿第三人损失共计89551.7元（13902.7元+13111元+25130元+37408元），并自担损失10230.5元。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但主张原告未完全履行对第三人的赔付义务，且第三人的医疗费用应当在国家基本医疗用药范围内予以核定，为证明上述主张，被告提交保险条款一份。本院认为，原告未提交证据证明双方签订保险合同时已经履行了保险条款交付及免责部分的明确说明义务，且保险条款并未明示国家基本医疗用药明细；依据连云港市海州区人民法院作出的生效判决及第三人出具的付款协议、法院过付款单据，可以确认原告已通过预付、抵扣等方式履行了对第三人的赔付义务，故对被告的抗辩本院不予支持。本院对原告提交的证据予以采信，基于机动车损失保险，被告应支付原告保险金10230.5元，基于第三者责任险，被告应赔付原告89551.7元（13902.7元+13111元+25130元+37408元），共计99782.2元（10230.5元+89551.7元）。综和两次交通事故，被告共应赔付原告保险金192213元（92430.8元+99782.2元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十七条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王敏保险金192213元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4144元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长王世山＼n审判员房艳＼n审判员燕华＼n＼n＼n二〇一三年十二月三十日＼n＼n书记员杨艳青