重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终5639号
上诉人(原审被告)：卢妍佳，女，1982年10月24日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。
委托诉讼代理人：胡凤，湖北云开正泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。
法定代表人：孟晖，董事长。
委托诉讼代理人：安夏，重庆君毅律师事务所律师。
上诉人卢妍佳因与被上诉人潽金融资租赁有限公司（以下简称潽金公司）融资租赁合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2018)渝0109民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月13日进行了调查审理，上诉人卢妍佳的委托诉讼代理人胡凤，被上诉人潽金公司的委托诉讼代理人安夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢妍佳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回潽金公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由潽金公司承担。事实与理由：1.本案涉嫌诈骗，应移送公安机关处理，不属于人民法院审理民事案件的范围。卢妍佳受汽车销售人员孙鸿武游说购买汽车，遂陷入了汽车销售公司与首付贷、抵押贷、融资贷公司共同构建的“套路贷”中；本案是以买卖车辆为名，行“套路贷”之实的诈骗案件，涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。2.一审判决认定事实不清。一审法院未查清诉争车辆实际占有及交付情况，汽车销售过程中，抵押贷文成公司与潽金公司就车辆归属发生争议，强行开走车辆；按融资租赁合同约定，潽金公司不是提车权利人，潽金公司明知无权提车的情况下，却试图强行占有车辆，所涉各贷款融资单位知晓卢妍佳提不到案涉车辆。3.一审判决适用法律错误，双方签订的融资租赁合同系无效合同。各种合同是欺诈的工具与手段，各方以销售车辆为名，实质是欺诈诱骗卢妍佳成为“套路贷”的贷款人。潽金公司拒绝卢妍佳留存合同样本要求。
潽金公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回卢妍佳的上诉请求。《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》是双方的真实意思表示，潽金公司已经履行了合同义务，卢妍佳也应当履行合同义务。卢妍佳没有举示证据证明合同系受欺诈、胁迫而签订。本案不涉嫌“套路贷”，即使涉嫌，也与潽金公司无关，应当由卢妍佳报案，由公安机关侦查，与本案审理无关。
潽金公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2016年1月7日签订的《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》；2.判令卢妍佳支付潽金公司2016年8月15日至2018年3月15日已到期的租金158593元；3.判令卢妍佳返还奥迪A6汽车（车架号LFV3A24G5F3134158、发动机号660258），如不能返还则赔偿损失83470元；4.判令卢妍佳支付潽金公司违约金60098.4元；5.该案诉讼费由卢妍佳承担。
一审法院认定事实：潽金公司（出租人）与卢妍佳（承租人）于2016年1月7日签订了《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（编号A220150003706），约定承租人取得车辆所有权，出租人按照承租人的要求向承租人购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；出租人按本合同约定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下；出租人支付融资款后，承租人转让车辆并以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，同时视为出租人已将该车辆作为租赁车辆交付并出租给承租人使用，基于买卖关系的交付和基于融资租赁关系的交付同时完成；出租人违反本合同规定的，出租人有权主张：追索所有已到期和未到期租金、宣布解除合同、收回车辆、支付违约金（违约金标准为承租人按照约定应承担的所有应付款项的10%-20%）；租赁车辆为奥迪A6汽车（车架号LFV3A24G5F3134158、发动机号660258）；车辆销售价为310702元，首付款101177元，融资款238079元；本合同租赁期限为36个月，每期还款金额为8347元。
同日，卢妍佳向潽金公司出具了收据一份，载明：本人已收到《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（编号A220150003706）项下租赁车辆融资款，金额为238079元，该款项已委托云南车盾汽车销售服务有限公司收讫。2016年1月15日，潽金公司向云南车盾汽车销售服务有限公司汇款322745元，其中包含本案融资款238079元。此后潽金公司将涉案车辆交付给了卢妍佳，卢妍佳为涉案车辆登记的车牌号为云Ａ×××××。卢妍佳向潽金公司支付了7期租金58429元后，未再向潽金公司支付租金。
一审法院认为，双方之间签订的《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。因卢妍佳逾期支付租金，故潽金公司依据约定有权解除合同、要求卢妍佳支付已到期的租金、违约金、收回租赁物。现卢妍佳仅支付了7期租金，应当向潽金公司支付从2016年8月15日至2018年3月15日共计19期的租金158593元。关于潽金公司主张的违约金，在融资租赁合同中约定违约金按应付款项的10%-20%计算，该融资租赁合同系格式合同，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故违约金为8347元×36期×10%=30049.2元。合同解除后，卢妍佳应当向潽金公司返还涉案车辆，在卢妍佳不能返还车辆的情况下潽金公司主张以未到期的租金作为损失计算标准符合法律规定，即8347元×10期=83470元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定,判决：一、解除潽金融资租赁有限公司与卢妍佳于2016年1月7日签订的《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》；二、卢妍佳于判决生效之日起五日内向潽金融资租赁有限公司支付已到期的租金158593元；三、卢妍佳于判决生效之日起五日内向潽金融资租赁有限公司支付违约金30049.2元；四、卢妍佳于判决生效之日起五日内向潽金融资租赁有限公司返还奥迪A6汽车（车架号LFV3A24G5F3134158、发动机号660258、车牌号云Ａ×××××），如不能返还则赔偿损失83470元；五、驳回潽金融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5832元，减半收取为2916元，由卢妍佳负担。
本院二审期间，卢妍佳举示以下证据：1.案外人孙鸿武出具的欠条、借据，拟证明卢妍佳将身份证出借给汽车销售公司业务员孙鸿武，由孙鸿武办理购车及贷款事宜，所贷款项是孙鸿武使用，卢妍佳系受害人；2.机动车销售统一发票，拟证明融资款收取主体与发票开票单位不一致，租赁关系产生于开具发票和卢妍佳取得车辆所有权之前。潽金公司质证认为：证据均为复印件，对其证据三性不予认可，且无法达到证明目的，潽金公司举示的证据均为卢妍佳本人签署。本院认为，卢妍佳举示的证据均系复印件，无法核实真实性；即使真实，欠条、借条也仅能证明卢妍佳与孙鸿武之间的关系，不能基于此认定本案涉及套路贷；融资款收取主体与发票开票单位不一致，也不能证明本案存在套路贷的嫌疑，至于发票开具时间，并不影响本院认定潽金公司与卢妍佳之间建立了融资租赁关系。综上，本院对卢妍佳举示的证据不作为二审新证据采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，卢妍佳上诉称诉争内容涉嫌“套路贷”、欺诈，但是卢妍佳并未举示相应证据支撑其上诉理由，因此，卢妍佳应当承担举证不能的法律后果，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，卢妍佳的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5832元，由上诉人卢妍佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔小勇
审 判 员 赵 青
审 判 员 黄春燕
二〇一八年九月二十日
法官助理 姚刚应
书 记 员 刘威言