河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0321民初1254号
原告：李明福，男，1988年10月8日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。
委托诉讼代理人：李淑玲，河北清亮律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司，营业场所：宁夏吴忠市青铜峡市宁朔大道50号。
负责人：施俊新，经理。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：刘佳璐，宁夏方和圆律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告李明福与被告中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明福的委托诉讼代理人李淑玲到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司的负责人施俊新及其委托诉讼代理人刘佳璐，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失66619元；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：原告是×××投保人，原告在被告处为该车投保了机动车损失险。2017年4月14日，原告驾驶该车，沿251省道自西向东行驶至八道河镇大转村路段，因操作不当，车辆发生侧翻。经评估车损为61269元，另外，原告支出评估费1850元，施救费3500元。现因赔偿一事未能和解，故提出诉讼，请依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司未出庭，向本院提交书面答辩意见如下：一、承保情况。本案中，原告为涉案车辆×××在被告处投保了机动车损失保险，保险期间自2017年3月28日至2018年3月27日止，保险金额为239020元。二、涉案车辆×××超过检验期未检验仍上路行驶，属于免责事由，被告不应当对此次事故承担赔偿责任。涉案车辆×××的机动车行驶证发证日期为2014年12月18日，检验有效期至2015年12月，事故发生在2017年4月14日，此时涉案车辆早已过检验期，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条”驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”的规定，原告驾驶早已过检验期的车辆上路行驶，显然是违法的。根据双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条”在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格......”的约定，涉案车辆早已过检验期，属于双方约定的免责事由，被告对此不应当承担赔偿责任。三、被告对保险条款尤其是免责条款尽到了充分的提示、说明义务，前述保险条款对原告发生法律效力，被告不应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条明确规定机动车应当在规定期限内进行安全技术检验，这是确保机动车符合上路条件的法定义务。最高院《保险法司法解释二》第十一条明确规定：”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，该条款对被保险人发生法律效力。”作为免责条款，双方签订的保险条款第八条的印刷文字已经加粗加黑，保险人已经尽到提示义务。机动车所有人应按照法律法规定期进行安全技术检验，这是公民的法定义务，该规定系禁止性规定，保险合同中对该义务进行了强化，是保障道路交通安全的重要举措。原告在车辆超过检验期而未检验仍上路行驶，是对社会义务的违背，是对自身责任的懈怠。未按规定检验拒赔的条款虽然是保险合同的免责条款，但是未因此加重投保人的义务，也未免除保险人应尽的责任。四、退一步将即使应当赔付，原告诉请的各项费用也过高。1、关于车辆维修费，原告诉请的车辆维修费用过高。原告主张车辆维修费用61269元显然过高，且原告提交的鉴定报告是原告单方委托进行的鉴定，属于单方证据。不能够证明维修车辆花费的实际费用，根据证据规则的相关规定，该份鉴定报告不应当被采纳。事故发生后，被告对涉案车辆定损金额为35135元，原告主张61269元显然过高。2、关于施救费。施救费用应当根据车辆具体施救的地点以及施救难度等因素综合考量决定，应当以实际支出的金额为准。五、本案诉讼费、评估费，根据保险合同及保险条款的约定不属于被告赔偿范围，被告对此不承担责任。综上，于约、于法、于情，被告都不应在商业险范围内承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日5时许，原告李明福驾驶×××重型自卸货车，沿251省道自西向东行驶至八道河镇大转村路段，因操作不当，车辆发生侧翻。此事故经青龙满族自治县公安交管大队于2017年10月17日作出的青公交证字[2017]第205号道路交通事故证明，认定以上事实。
事故车辆为原告李明福所有，原告提供的该车的行驶证检验有效期至2017年12月。原告于2017年3月28日在被告处投保了机动车商业保险，被告向原告签发了机动车商业保险保险单，保险单载明：被保险人为李明福，其中机动车损失保险的保险金额为239020元，约定了不计免赔率，保险期间自2017年3月28日0时起至2018年3月27日24时止，事故发生时在保险期间内。事故发生后，原告为事故车辆支付施救费3500元。原告于2017年4月28日，委托秦皇岛恒泰价格评估事务所对事故车辆的损失进行评估，2017年9月29日，该公司对事故车辆估损金额为61269元，原告为此支付评估费用1850元。原告依据保险合同诉至法院，要求被告支付保险理赔款合计66619元。
本院认为，原告为其车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方形成了合法有效的保险合同关系，作为合同当事人，双方均应遵照执行。在保险期限内，被保险车辆发生交通事故，导致车辆受损。被告应对原告车辆合理的经济损失承担保险责任。
一、关于事故车辆损失，原告委托秦皇岛恒泰价格评估事务所进行了公估，但被告认为原告单方委托，评估维修费用过高。本院认为，该评估结论书虽为原告单方委托作出，但是由有鉴定资质的机构及人员所作出，具有一定公信力，因此该评估结论书的评估结论应予采纳。被告仅以原告单方委托为由，又无其他证据佐证的情况下，否认评估结论的效力，于法无据，本院不予支持。
二、关于事故的其他损失。1、公估费支出，该费用是为了确定车辆损失而支付，应为直接损失，被告应予承担。2、施救费，原告提交了有效票据，数额合理，本院予以支持。
此外，被告提出涉案事故车辆已过检验期，属于免责事由，被告不应承担赔偿责任，但经本院核实，该事故车辆的行驶证检验有效期至2017年12月，事故发生时，该车未过检验期，不属于被告所主张的构成免责事由的情形，因此被告依此拒绝承担保险责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明福经济损失人民币66619元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，减半收取计732.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李新颖
二〇一八年八月七日
书记员 张宏敏