wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保795号
施先远：
你申请执行贺国富借款合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初9200号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人：叶晖，南京慧韬物业管理服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何云飞，江苏和兑律师事务所律师。
被告：张永兵，1973年11月19日生，住南京市建邺区。
原告南京慧韬物业管理服务有限公司（下称“慧韬物业公司”）诉被告张永兵物业服务合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告缴纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业费共计2347.03元（102.92*1.9元/平方米*12月）；2、被告按欠交物业费的0.3%/日向原告支付违约金（违约金从2014年1月20日起计算至被告实际履行之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院于2016年12月14日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告慧韬物业公司的委托代理人徐明昊到庭参加诉讼，被告张永兵经本院合法传唤未到庭，本案对其进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告张永兵系位于南京市××邺区××路××华府小区东区××单元××室房屋的业主，房屋建筑面积为102.92平方米。2011年6月19日，原告与万达华府业委会签订《万达华府物业管理服务合同》约定：原告为被告居住的万达华府小区提供物业服务；合同期限自2011年1月1日起至2012年12月31日止；被告按1.9元／月／平方米支付物业服务费（含0.4元/月·平方米的公共能耗分摊）；原告提供的物业服务标准按《南京市普通住宅物业服务等级和收费标准》（试行）的四级三类执行；合同期满，业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理服务企业，原告继续管理的，视为合同自动延续；原告未按约定提供服务，业委会有权要求原告限期整改，逾期未整改且严重违约的，经业主大会持二分之一以上投票权的业主通过后有权解除合同，造成业委会经济损失的，有权要求赔偿；业主、物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。2012年12月29日，万达华府业委会向原告发出函告，决定与原告的物业服务合同续签6个月（延长至2013年6月30日）。2014年12月7日，万达华府业委会向原告发出一份《关于万达华府小区物业移交函》，载明：万达华府小区于2014年8月2日召开业主代表大会并决定不再与原告续签合同，已经选聘新的物业公司，要求原告于2014年12月31日上午8:30之前退出物业管理区域，并办理相关的移交手续，业委会将积极配合、协助原告催缴业主支付拖欠的物业费。原告为被告居住的小区履行了主要的物业服务义务，但是在服务期间也存在一定的服务瑕疵。被告自2014年1月1日起，尚未向原告支付物业服务费。
本院认为，原告慧韬物业公司是具有物业管理资质的企业，原告与万达华府业委会签订的物业管理服务合同，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与万达华府小区的全体业主或物业使用人均应切实履行。虽然合同约定的服务期限自2011年1月1日起至2012年12月31日止，但由于万达华府业委会之后发函确认续聘至2013年6月30日，又在物业移交函中认可原告的服务期限截止于2014年12月31日，故本院认为，在合同期满后，万达华府业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理服务企业，原告继续管理的，视为合同自动延续，被告应向原告支付截止2014年12月31日的物业费。由于原告在服务期间存在一定服务瑕疵，未全面履行合同约定的义务，故原告应收取的物业服务费应予以适当扣减，结合原告服务的具体情况，本院酌定，对于服务合同期限内的物业服务费，在原合同约定标准的基础上扣减15%。经核算，被告应向原告支付的物业务费用共计为1994元（102.92*1.9*12*85%）。对于原告要求被告完全按照合同约定的标准支付物业服务费的请求，本院不予支持。由于原告的物业服务存在一定瑕疵，其自身亦存在违约行为，故对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张永兵应于本判决生效之日起十日内支付原告南京慧韬物业管理有限公司物业服务费1994元。二、驳回原告南京慧韬物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张永兵负担（原告同意其预交的诉讼费25元部分，本院不再退还，此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 高福罡
二〇一七年三月三十日
见习书记员 张议文
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保2119号
刘正龙
你申请执行李荣强劳动争议纠纷保全一案，经我院执行查询，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初715号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：方海涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔海峰，该分行风险部工作人员。
被告：褚金凤，女，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：高守民，男，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与被告褚金凤、高守民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月04日受理后，依法适用简易程序进行了审理，因案情复杂，依法转为普通程序审理。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行变更诉讼请求为判令两被告褚金凤、高守民承担诉讼费9294元，并于2017年3月14日向本院提出撤诉的申请。
本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行撤诉。
案件受理费50元，因当事人撤诉，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行负担。
审 判 长 李 萍
审 判 员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一七年三月十四日
书 记 员 祖宇峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1455号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李明文，男，1970年6月3日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住巩义市。因犯盗窃罪、窝赃罪于1993年4月被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2002年12月18日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2009年6月15日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因犯贩卖毒品罪于2015年9月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月19日被巩义市公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕673号起诉书指控被告人李明文犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员吴家林、被告人李明文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月18日12时许，被告人李明文在巩义市新华路样样红KTV门口，以300元钱的价格向戚某出售两包可疑毒品。经称重两包可疑毒品共重0.37克。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，两包可疑毒品均检出海洛因成分。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李明文的具结书、供述与辩解；证人戚某的证言；检查笔录、称重笔录、辨认笔录；郑州市公安局物证鉴定所检验报告；户籍证明、到案经过、李一博情况说明、本院刑事判决书等证据，据此认为被告人李明文的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人李明文一年以下有期徒刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且李明文签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李明文犯贩卖毒品罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李明文曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚；被告人李明文在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李明文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年6月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李坤恒
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0203执481号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行。地址：广东省韶关市武江区。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所律师助理.
被执行人：姚朝铭，男，汉族，原住韶关市曲江区。
本院受理的中国农业银行股份有限公司韶关分行诉姚朝铭信用卡纠纷一案，因被执行人未履行（2017）粤0203民初626号民事判决书所确定的还款义务，申请人于2018年2月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向有关银行、车管、房管、国土等部门查询，未发现被执行人姚朝铭名下有可供执行的财产，本院已对其名下的全部银行账户实施了冻结。申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关分行亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院的（2018）粤0203执481号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘明州
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一八年八月二日
书记员 艾 俊
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6385号
原告王某某，男，1957年6月7日生，汉族。
委托代理人吴封伟，云南法兮律师事务所律师，一般授权代理。
被告杨某某，女，1972年7月5日生，汉族。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人吴封伟，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1994年经人介绍认识，1994年11月2日登记结婚，1995年6月12日生育女儿王某，现就读于昆明理工大学。夫妻共同生活期间，双方常为家庭经济发生吵闹，致夫妻感情不睦。2002年3月19日，原告向西山区法院起诉要求与被告离婚，后原告申请撤诉。2002年11月26日，原告再次向西山区法院起诉要求与被告离婚，又再次申请撤诉。2003年10月15日，原告第三次向西山区法院起诉要求与被告离婚，2003年11月25日，该院作出（2004）西法民初字第2948号民事判决书，准许原告与被告离婚。后被告不服提起上诉，昆明市中级人民法院作出（2003）昆民三终字第48号民事调解书，原、被告达成离婚协议。2008年3月21日，原、被告复婚，双方又共同生活在一起。复婚后，双方各自做点小生意，家庭低保金及原告偶尔获得的残疾人困难补助金由被告保管，但被告却不肯为家庭开支支付相关费用。为此，双方经常发生争吵致夫妻感情完全破裂。现原告诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿王某的学费及生活费由原、被告平均分担；3、原、被告的日常生活用品归各自所有；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确表示放弃第二项诉讼请求。
被告杨某某辩称：被告同意与原告离婚，但要求原告补偿被告6万元。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
原告系视力四级残疾人。原、被告于1994年11月2日登记结婚，婚后于1995年6月12日生育女儿王某。2004年2月12日，经昆明市中级人民法院（2004）昆民三终字第48号民事调解书确认，双方解除婚姻关系。2008年3月21日，双方办理结婚登记手续。庭审中，双方均同意各自的日常生活用品归各自所有，双方均认可无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实有原告提交的《结婚证》、《残疾人证》、《民事调解书》在案予以佐证。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告于2004年离婚后又于2008年选择复婚，但双方在复婚后仍然未能处理好家庭生活中出现的矛盾纠纷，从而导致原告再次诉至本院要求离婚。对此，被告在答辩时亦同意与原告离婚，说明双方的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。对于原告要求各自的日常生活用品归各自所有的主张，因被告予以同意，故本院予以确认。对于被告在庭审中要求原告补偿其6万元的意见，因被告并未举证证实双方存在《中华人民共和国婚姻法》第四十条规定的离婚时应当予以补偿的情形，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告杨某某离婚。
二、原告王某某与被告杨某某各自的日常生活用品归各自所有。
本案诉讼费人民币300元，减半收取，计人民币150元，由原告王某某、被告杨某某各承担人民币75元（此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效之日起五日内支付原告），余款人民币150元退还原告王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
本判决尚未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 杨 洁
二〇一五年十一月十日
书记员 张峰诚
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫08**民初3142号
原告：李小虎，男，汉族，1974年8月7日出生，住河南省焦作市解放区。
被告：河南旭百瑞生物科技股份有限公司，住所地：河南省武陟县三阳乡大聂村。
法定代表人：邱国庆，任总经理。
被告：河南旭瑞种禽有限公司，住所地：河南省武陟县北郭乡东安村。
法定代表人：邱国平，任总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
本院在审理原告李小虎与被告河南旭百瑞生物科技股份有限公司、河南旭瑞种禽有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小虎撤回起诉。
诉讼费25元（减半收取），由原告承担。
审判员 张海滨
二〇一七年九月二十八日
书记员 岳庆喜
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初5945号
原告：郑必衍，男，汉族，1964年7月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱健，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤福利，福建海山律师事务所律师。
被告：于贤炎，男，汉族，1962年1月5日出生，住福建省福州市罗源县。
原告郑必衍与被告于贤炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼，被告于贤炎经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑必衍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币145万元及利息（利息应以借款本金145万元为基数并按月利率1.3%，从2015年9月1日暂计至2017年7月31日为433500元，应计算至实际还清借款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郑必衍与被告于贤炎系朋友关系，被告因生意周转需要资金，多次向原告借款。被告分别于2011年11月15日、2011年12月8日、2013年9月17日向原告借款50万元、50万元、45万元，共计借款145万元，并约定月利率1.3%。上述三笔借款均有被告出具的《借条》为据，且原告均通过银行转账形式向被告支付借款。被告已向原告支付至2015年8月份之前的利息，此后未向原告支付。借款期限届满后，原告多次向被告催讨所欠借款及利息，但被告均借故推脱。所以，原告只好同意延长借款期限，并要求被告在各《借条》上注明并签字确认延期借款的期限。现被告仍未还清借款本金及利息，原告认为被告的拖欠行为已经严重损害原告合法权益。现原告依法向法院起诉，望法院判如所请。
被告于贤炎未作答辩。
在庭审中，原告向本院提交了下列证据：
A1.借条；
A2.汇款凭证；
A1、A2共同证明被告分别于2011年11月15日、2011年12月8日、2013年9月17日向原告借款50万元、50万元、45万元，共计借款145万元，并约定月利率1.3%，并且原告已经向被告支付借款的事实。
被告于贤炎未到庭质证，亦未提交书面证据材料。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的上述证据均与原件核对无异，经审查可作为认定本案事实的依据。
经庭审举证并认证，本院对本案事实作如下认定：
被告于贤炎因资金周转需要从2011年起先后多次向原告借款。原告郑必衍分别于2011年11月14日、2011年12月8日、2013年9月17日以银行转账方式借款给被告50万元、50万元、45万元、共计145万元。2011年11月15日，被告于贤炎向原告郑必衍出具一张《借条》，载明向原告郑必衍借款50万元，月息1.3%，还款时间2012年11月15日。借款期限届满后，被告多次在借条上注明延长期限，最终，原、被告双方约定的借款期限延长至2016年11月15日。2011年12月8日，被告于贤炎向原告郑必衍出具一张《借条》，载明向原告郑必衍借款50万元，月息1.3%，还款时间2012年12月8日。借款期限届满后，被告多次在借条上注明延长期限，最终，原、被告双方约定的借款期限延长至2016年12月8日。2013年9月17日，被告于贤炎向原告郑必衍出具一张《借条》，载明向原告郑必衍借款45万元，月息1.3%，还款时间2014年2月17日。借款期限届满后，被告多次在借条上注明延长期限，最终，原、被告双方约定的借款期限延长至2017年2月17日。诉讼过程中，原告确认被告支付利息至2015年11月止。现原告以被告未还款付息为由向本院起诉。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，原告持有被告于贤炎出具的借条原件及银行转账凭证，可以证明被告于贤炎向原告借款145万元的事实。原被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应当予以保护。现约定的借款期限已过，原告诉请被告履行偿还借款本金义务，于法有据，本院予以支持。三张借条上，原、被告双方约定的借款月利率为1.3%，并未超过法律规定的最高限额，本院亦予以确认。诉讼过程中，原告自认被告已支付利息至2015年11月止，故被告于贤炎应按月息1.3%标准支付自2015年12月1日起至款项还清之日止的利息。
被告于贤炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告于贤炎于本判决生效之日起十日内向原告郑必衍偿还借款本金145万元及利息（以1450000元为基数，按月利率1.3%标准，自2015年12月1日起计付至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21751元，公告费260元（已由原告预交），由被告于贤炎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈裕锦
人民陪审员 钱拂晓
人民陪审员 何燕禧
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 余 玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第4031号＼n原告叶梓成。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告叶梓成与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告叶梓成诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款42000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告叶梓成和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告叶梓成办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告叶梓成和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告叶梓成的诉讼请求。＼n案件受理费420元，由原告叶梓成承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员余萍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1203号
原告徐州亨丽雅涂料有限公司
法定代表人宁美玲
委托代理人李树波
被告江苏中顺建设集团有限公司
法定代表人徐抑非
委托代理人刘训山
原告徐州亨丽雅涂料有限公司（以下简称亨丽雅公司）与被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2013年5月30日受理后，依法由审判员郭九昌独任审判，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告亨丽雅公司的委托代理人李树波到庭参加诉讼。被告中顺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月31日，原、被告签订《工程施工协议》，约定由原告对被告承建的位于徐州金山桥开发区的“常开电器”7号厂房内墙涂装工程负责施工。协议对工程内容、施工程序、承包方式、施工期限、工程价格及违约责任等均做了约定。2010年6月14日工程完工，经被告验收后，双方进行了结算，被告共欠原告工程款23700元。经原告索要未果，现原告诉至本院，要求被告支付工程款23700元，及违约金（自2010年6月14日起按银行同期贷款利率计算）。
被告未答辩。
经审理查明，2010年5月30日，原告亨丽雅公司与中顺公司常开项目部签订了两份工程施工协议。双方对承包内容、施工程序、工期、付款方式、技术要求等进行了约定。两份施工协议均载明有“工程完工10天内，经甲方验收合格剩余款全部付清。如验收后，甲方未按协议付款，则每天按所欠金额的千分之五支付违约金”。两份协议均加盖有亨丽雅公司的合同专用章和中顺公司常开项目部的公章，高根生代表甲方签字。2010年6月14日，高根生出具工程结算单一份，载明“3#-6#厂房内墙涂料6000元，7#厂房内墙涂料11700元，7#厂房外墙涂料10500元，合计28200元，已付宁老板4500元，实际欠宁总人民币23700元。欠款单位：江苏中顺建设工程有限公司常开项目部，高根生，贺华俊，2010.6.14”。原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的工程施工协议、工程量结算单、企业登记资料查询表及原告的法庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的工程施工协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告完成工程量后，被告未按照约定按时、足额支付工程款，构成违约。关于欠款的数额，有甲方代表高根生的签字确认，可以认定尚欠本金23700元。关于违约金部分，双方约定每天按所欠金额的千分之五支付违约金，约定的违约金数额过高，应予调整。原告要求按银行贷款利率计算违约金，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告江苏中顺建设集团有限公司给付原告徐州亨丽雅涂料有限公司工程款23700元，并赔偿相应利息损失（按照银行同期贷款利率计算，从2010年6月25日起计算至判决给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取为262.5元，由被告江苏中顺建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郭九昌
二〇一三年八月二十七日
书记员 刘 岩
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第247号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年9月2日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）246号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员林科诨出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年8月31日21时许，被告人黄某去到南宁市良庆区大沙田顺风街顺风旅社门口，以人民币100元的价格将一小包毒品氯胺酮（俗称“k粉”）贩卖给周某。
2、2015年9月1日18时许，黄某在南宁市良庆区大沙田顺风街“安然汗蒸馆”门口，以人民币100元的价格将一小包毒品氯胺酮（净重0.97克）贩卖给周某，交易完成即被公安人员当场人赃俱获。
上述事实，被告人黄某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、手机通话清单等书证，证人周某的证言及辨认笔录，毒品检验鉴定报告，被告人黄某的供述及辨认笔录，辨认现场笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年2月29日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一五年十二月三日
书记员 麻碧婷
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第328号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人黎某。因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n辩护人朱振仕。＼n瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1056号起诉书指控被告人黎某犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人黎某及其辩护人朱振仕到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控，2013年11月29日8时50分许，被告人黎某在瑞安市仙降街道新安村其务工的瑞安市捷泰洛克鞋厂门口，因停在该厂门口的浙C×××××号面包车阻碍了货车卸货，被告人黎某欲移开面包车，遂无证驾驶该辆面包车，后因操作不当，导致车辆失控，车头撞击右前方站在诚本鞋厂门口的陈某、庄某，造成被害人陈某当场死亡、庄某受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，他人报警，被告人黎某在瑞安市捷泰洛克鞋厂接受民警调查。经法医鉴定，死者陈某符合因交通事故（车辆碾压）致严重胸部损伤而死亡；被害人庄某因交通事故致左腓骨开放性骨折，右胫腓骨粉碎性骨折及右足背、左大腿软组织挫裂伤，其损伤程度属轻伤。经事故责任认定，被告人黎某未取得机动车驾驶证，因驾驶技术生疏，以致造成事故，负事故的全部责任。＼n案发后，被告人黎某的家属赔偿了被害人陈某的近亲属经济损失共计人民币76000元，并取得了谅解。＼n上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某的陈述，证人翁某、兰某、陈某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，照片及说明，道路交通事故认定书，温州市汽车工程学会检验报告书，法医学尸体检验意见书，法医学文证审查意见书，交通事故医疗诊断证明书，居民死亡证明书，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，归案证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黎某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某有自首情节，依法从轻处罚；积极赔偿死者近亲属的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人朱振仕提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人黎某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年9月28日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员蔡丽娜＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员薛远芳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2211号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴某，男，1949年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月4日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2232号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月16日零时许，被告人吴某酒后驾驶一辆粤Ｘ／×××××号二轮摩托车，行经佛山市顺德区容桂街道永昌北路东圣维拉对开路段，与赵某发生碰撞，造成吴某、赵某受伤的交通事故，被交警部门查获。
经鉴定，被告人吴某血液中乙醇成分含量为155.8mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人吴某的供述；2.被害人赵某的陈述；3.现场勘查记录；4.司法鉴定检验报告及告知书；5.查获经过；6.扣押、发还清单；7.驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单；8.被告人吴某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯经《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年8月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一七年七月十四日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3671号
原告：陕西金丰建筑安装有限公司，住所地：西安市长安区木材公司沿街综合楼3单元11层C3户。
法定代表人：史卫武，公司总经理。
委托诉讼代理人：王奋斗，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：王卫红，女，该公司法务。
被告：陕西中远建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区文艺路北段中联顾华苑7层。
法定代表人：谢林宏。
被告：程立斌，男，1963年9月26日出生，汉族。
被告：刘文涛，男，1958年6月27日出生，满族。
原告陕西金丰建筑安装有限公司与被告陕西中远建设集团有限公司,被告程立斌,被告刘文涛建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陕西金丰建筑安装有限公司之委托代理人王奋斗,王卫红到庭参加诉讼。被告陕西中远建设集团有限公司,被告程立斌,被告刘文涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西金丰建筑安装有限公司诉称，2014年3月经被告刘
文涛介绍，原告认识了第一被告陕西中远建设集团有限公司项目负责人程立斌，双方商谈后，程立彬答应将第一被告准备承接的工程分包给原告施工。商谈成就后，第一被告与原告签订了《工程分包合同》，并要求原告向第一被告打保证金50万。合同签订后，原告支付被告刘文涛担保介绍费4万元，并向第一被告指定的项目部负责人程立斌卡号汇入保证金20万元；正当原告对下欠的30万元保证金给被告支付时，被告告知原告，他们准备承包的涉案工程与建设方没有谈妥，已经夭折，通知原、被告双方签订的《工程分包合同》无效。原告要求被告返还保证金和介绍费，三被告虽口头承诺“及时返还”保证金，但却一拖再拖，相互推诿，竟然发展到“打电话不接，找人不见面”的状况。现诉至法院1：请求被告返还原告款项24万元人民币，并承担由2014年4月23日起，到给付之日的期间利息；2、请求人民法院依法判令三被告相互承担连带民事给付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担；
被告陕西中远建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭答辩。
被告程立斌经本院合法传唤未到庭答辩。
被告刘文涛经本院合法传唤未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月21日原告陕西金丰建筑安装有限公司（乙方）与被告陕西中远建设集团有限公司（甲方）签订《工程分包合同》，合同约定由原告承包位于安康市高新区市通商贸易大厦的酒店写字楼项目，双方就付款方法，承包价格，双方责任进行约定。合同甲方盖有“陕西中远建设集团有限公司合同专用章”，签订人为被告程立斌。乙方盖有“陕西金丰建筑安装有限公司合同专用章”。签约后，原告于2014年4月23日向被告合同签订人程立斌转账支付20万元保证金。2014年4月24日案外人金宝香向被告刘文涛银行转款3万元，原告提交收条一份载明“收条，现金壹万元整，刘文涛，2014年5.8日”。
以上事实有《工程分包合同》，转账凭证、收条，原告庭审陈述及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告陕西中远建设集团有限公司签订《工程分
包合同》，被告将其承包的工程分包至原告，原告2014年4月23日向被告合同签订人程立斌转款20万元履约保证金，现合同不能履行，故被告陕西中远建设集团有限公司理应退还保证金，故原告要求被告陕西中远建设集团有限公司返还保证金20万元和利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据原告所举证据及庭审陈述，被告程立斌系被告陕西中远建设集团有限公司项目负责人，其行为应为职务行为，故原告主张被告程立斌连带返还保证金和利息的请求，证据不足，本院难以支持。原告主张被告刘文涛连带返还保证金和利息的请求，根据原告所举证据及庭审陈述，被告刘文涛收取的4万元费用为介绍费，与本案不是同一法律关系，对该款项原告可另案诉讼。被告陕西中远建设集团有限公司，被告程立斌，被告刘文涛经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西中远建设集团有限公司于本判决生效之日起十日
内返还原告陕西金丰建筑安装有限公司保证金20万元及利息（以20万元为本金，按照银行同期贷款利率，从2014年4月23日起计算至实际给付之日）；
二、驳回原告陕西金丰建筑安装有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费690元由原告陕西金丰建筑安装有限公司负担900元，由被告陕西中远建设集团有限公司负担4690元（此款原告已预交，被告陕西中远建设集团有限公司在支付原告以上款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一七年一月三日
书 记 员 张文婷
江西省抚州市东乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1029刑初87号
公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。
被告人谭友婵,女，1972年12月22日出生于贵州省德江县，汉族，文盲，无业，住贵州省德江县。2016年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市东乡区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人谭友婵犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，同日本院立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员胡立新出庭支持公诉，被告人谭友婵到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市东乡区人民检察院指控：2016年11月至12月期间，被告人谭友婵单独或伙同他人多次在东乡区赣东农贸市场、赣东商城、名仕步行街等地盗窃衣服、鞋子，共计价值2100元。公诉机关提供了相关证据,据此认为，被告人谭友婵以非法占有为目的，多次窃取他人财物，共计价值人民币2100元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节。
被告人谭友婵对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年11月至12月期间，被告人谭友婵单独或伙同他人多次在东乡区赣东农贸市场、赣东商城、名仕步行街等地盗窃衣服、鞋子。具体事实分述如下：
1、2016年11月4日左右的一天上午，被告人谭友婵由占圩镇坐车来到东乡区赣东商城偷东西，经过章某经营的童装店时见店中无人，被告人谭友婵趁机盗走店中一件天祥宝贝牌儿童长裙、一件灰色力力牌童装上衣外套、一件粉色好利哆哆牌上衣外套，价值140元。现赃物已扣缴发还被害人。
2、2016年11月24日左右的一天下午，被告人谭友婵由占圩镇坐车来到东乡区赣东商城偷东西，经过赵某经营的女装店时，见赵某在和别人做生意之机，趁机盗走店中一件双飞狐女外套、一件灰色艳丽牌女外套，价值240元。现赃物已扣缴发还被害人。
3、2016年11月25日左右的一天中午，被告人谭友婵从东乡区占圩镇坐车来到东乡区赣东农贸市场准备到服装店偷东西，见王某1经营的精品男装店中无人，被告人谭友婵趁机盗走店内一件黑色奇奇啄木鸟牌休闲棉裤，价值140元。现赃物已扣缴发还被害人。
4、2016年11月26日左右的一天中午，被告人谭友婵来到东乡区赣东商城，经过乐某经营的服装店见店中无人，趁机盗走店中两条女裤，价值110元。现赃物已扣缴发还被害人。
5、2016年11月27日左右的一天，被告人谭友婵伙同何某（另案处理）来到东乡区恒安中路70号徐某哈韩板鞋店，二人趁机各盗走店内一双和谐西子王牌鞋子，共计价值120元。现赃物已扣缴发还被害人。
6、2016年11月28日左右的一天中午，被告人谭友婵到东乡区赣东农贸市场偷东西，经过黄某经营的依酷到底男装店见店中无人，被告人谭友婵趁机盗走店内一件印象牌上衣、一条粤湘子牌男长裤，价值160元。现赃物已扣缴发还被害人。
7、2016年11月29日左右的一天上午，被告人谭友婵来到东乡区赣东商城，经过王某2经营的鞋店时，见店中无人，趁机盗走店内一双黑女棉鞋，价值40元。现赃物已扣缴发还被害人。
8、2016年11月29日左右的一天中午，被告人谭友婵从占圩镇坐车来到东乡区赣东农贸市场，见姚某经营的细爱服饰店中无人，被告人谭友婵趁机盗走店内一件黑色红蜻蜓女夹克、一条黑色女羽绒服裤，价值180元。现赃物已扣缴发还被害人。
9、2016年11月30日左右的一天上午，被告人谭友婵由占圩镇坐车来到东乡区赣东商城偷东西，经过缪某经营的今日主播服饰店见店中无人，被告人谭友婵趁机盗走店内壹件媛媛牌女外套，价值130元。现赃物已扣缴发还被害人。
10、2016年11月30日左右的一天中午，被告人谭友婵来到东乡区赣东商城，经过曾某经营的内衣店见店中无人，趁机盗走店内一件红色魅力牌保暖内衣，价值45元。现赃物已扣缴发还被害人。
11、2016年12月4日上午8时40分许，被告人谭友婵伙同何某坐车来到东乡区名士步行街，路过饶某经营的城市佳人内衣店时，二人盗得店内一件城市佳人保暖裤一条（价值65元）。现赃物已扣缴发还被害人。
12、2016年12月25日左右的一天中午，被告人谭友婵伙同何某由占圩镇坐车来到东乡区赣东农贸市场，经过吴某经营的时尚前沿男装店时见店中无人，被告人谭友婵趁机盗走店内一件旺利男裤、一件旺仕少年长袖T恤、一件白色短袖T恤，共计价值140元。现赃物已扣缴发还被害人。
13、东乡区公安局民警抓获被告人谭友婵后对其和何某住所进行搜查，查获被告人谭友婵以前盗窃的其他毛衣两件、女长裤两条、童装外套一件、蓝色鞋子一双、黑色上衣外套一件、红色文胸一个，查获的赃物价值共计590元。
上述事实，有被害人王某1、姚某、吴某、黄某、章某、缪某、赵某、王某2、乐某、曾某、徐某、饶某陈述、证人何某证言、搜查笔录、辨认现场笔录及照片、扣押清单与扣押物品照片、发还清单、辨认笔录、东乡区价格认证中心价格认定结论书、归案情况说明、抓获经过、户籍信息、被告人谭友婵供述等证据证实。
本院认为,被告人谭友婵以非法占有为目的，单独或伙同他人采取秘密手段，盗窃他人财物12余次，价值共计人民币2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。抚州市东乡区人民检察院指控被告人谭友婵犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人谭友婵归案后，如实供述了其全部犯罪事实，可从轻处罚。被告人谭友婵积极配合公安机关追缴财物，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭友婵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年8月4日止。罚金限本判决生效后三个月内缴付)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡园辉
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年七月三日
书 记 员 潘 丽
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1825执11号
移送机关：连山壮族瑶族自治县人民法院。
被执行人：房钻，男，1995年5月12日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。
被执行人：房良，男，1995年6月8日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。
本院在执行被执行人房钻、房良犯盗窃罪刑事罚金一案中，依法向房钻、房良发出执行通知书，责令房钻履行缴纳罚金6000元的义务,房良履行缴纳罚金2000元的义务，并分别负担执行费50元。但房钻、房良未按执行通知履行。本院依法对房钻、房良的银行存款、证券、工商登记、车辆登记等情况进行调查，没有发现房钻、房良有可供执行的财产。本院于2017年3月8日依法将房钻、房良纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈佩华
审判员 黄亦飞
审判员 王流亮
二〇一七年三月八日
书记员 覃桂丽
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执761号
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈华，女，1971年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
本院于2015年1月16日作出的(2015)南刑初字第4号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈华应缴纳罚金30000元，但被执行人陈华未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2016年4月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人陈华履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人陈华至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人陈华的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人陈华没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南刑初字第4号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 沈少文
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫9001执异50号
异议人（原案申请执行人）：焦亚平，女，1967年7月15日出生，汉族，住济源市。
被执行人：段艳，女，1980年3月15日出生，汉族，住济源市。
本院在执行焦亚平申请执行段艳民间借贷纠纷一案中，异议人焦亚平向本院提出书面异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。
异议人焦亚平提出异议称，《民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息。执行人员在计算被执行人段艳应给付的款项时，仅让被执行人承担加倍部分的债务利息（日万分之一点七五），这样不但没有给未按法院判决履行的义务人以处罚，反而减轻了被执行人承担的给付义务。异议人焦亚平要求，逾期之后被执行人仍应按借款约定的月息1.2%的标准支付利息，要求将该部分利息计算上。
本院查明，焦亚平与段艳民间借贷纠纷一案，本院经审理于2016年7月4日作出（2016）豫9001民初1022号民事判决书，判决段艳于判决生效后二十日内归还焦亚平104000元及利息（按月息1.2%，从2015年6月1日-2015年8月5日按本金150000元计算利息，从2015年8月6日-2015年10月11日按本金130000元计算利息，从2015年10月12日-2015年12月2日按本金110000元计算利息，从2015年12月3日-2016年1月29日按本金105000元计算利息，从2016年1月30日至今按本金104000元计算利息至本判决确定的还款之日止）。后段艳上诉至河南省济源中级人民法院，该院经审理于2016年9月28日作出（2016）豫96民终797号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案执行过程中，本院于2018年6月14日向焦亚平发出通知，主要内容为，“焦亚平：关于你申请执行段艳民间借贷纠纷一案，被执行人段艳于2017年10月23日交纳执行款60000元后，又于2018年6月13日交纳执行款78874元。被执行人段艳已履行完毕生效判决确定的义务。现通知你于2018年6月19日到本院领取78874元。如你对被执行人段艳应支付的数额有异议，可在收到本通知后三日内向本院提出书面异议。”
本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。本案中，判决书确认计算利息至本判决确定的还款之日止，异议人焦亚平要求计算逾期之后被执行人仍应按借款约定的月息1.2%的标准支付利息，该异议请求与判决书内容不符，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人焦亚平的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南济源中级人民法院申请复议。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一八年八月六日
书记员 吴苏媛
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3084号
申请执行人绍兴银行股份有限公司新建支行
被执行人江立娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第04367号，依法向被执行人江立娟发出执行通知书，责令被执行人江立娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江立娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江立娟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××4＃钞的存款人民币1000330.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 张霰霏
江西省抚州市东乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1029刑初53号
公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。
被告人李瑞桃，男，1992年4月13日出生于河北省邢台市平乡县，汉族，初中文化，无业，住河北省平乡县。2017年1月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
被告人邵小伟，男，1993年2月3日出生于甘肃省定西市陇西县，汉族，初中文化，无业，住甘肃省陇西县。2017年1月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
抚州市东乡区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人李瑞桃、邵小伟犯非法拘禁罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，同日本院立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员危定安出庭支持公诉，被告人李瑞桃、邵小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市东乡区人民检察院指控：2016年6、7月份期间，石某（另案处理）、被告人李瑞桃、邵小伟等人陆续在抚州市东乡区从事非法传销活动，后该被告人租住在抚州市东乡区孝岗镇建材市场后面一栋居民楼二楼，该租住场所平时也是传销活动场所。该处传销组织的主任是石某，负责该传销窝点的全部工作，被告人李瑞桃是该传销窝点的管家，被告人邵小伟是管家助理，两被告人负责窝点的具体事务。2016年11月25日晚，被害人王某1通过QQ聊天结识了在抚州市东乡区搞传销的“王某3”，“王某3”通过聊天将被害人王某1骗至抚州市东乡区传销窝点后便抽身离开，被害人王某1被带到石某、被告人李瑞桃、邵小伟等人的传销窝点后，主任石某交代好被告人李瑞桃等人强制将被害人王某1身上的手机、身份证、银行卡、现金等物品搜出，被害人王某1不从，石某便叫来其他窝点的主任辛某，对被害人王某1进行殴打，并威胁被害人王某1要听话，不要反抗，否则还要挨打，被害人王某1因害怕便不敢公然反抗，被迫屈服。该传销组织要求窝点的每个人员都要缴纳2800元购买一套“香妃丽人”产品，并对窝点的传销人员进行上课洗脑。石某要求被告人李瑞桃、邵小伟等人安排好窝点的传销人员看住被害人王某1，致使被害人王某1在抚州市东乡区期间无人身自由，直到2017年1月3日该传销窝点被公安机关查获才重新得到自由。公诉机关提供了相关证据,据此认为，被告人李瑞桃、邵小伟非法拘禁他人四十余日，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节。
被告人李瑞桃辩解称，他的行为不构成犯罪。
被告人邵小伟辩解称，他的行为不构成犯罪。
经审理查明：2016年6、7月份期间，石某（另案处理）和被告人李瑞桃、邵小伟等人在抚州市东乡区从事非法传销活动，并租赁东乡区孝岗镇建材市场后面一栋居民楼二楼开展传销活动和居住生活。石某是该处传销窝点的主任，负责该传销窝点的全部工作，安排被告人李瑞桃等人工作。被告人李瑞桃是该传销窝点的管家，负责传销窝点的具体事务，被告人邵小伟是管家助理，协助被告人李瑞桃工作。2016年11月25日晚，被害人王某1被“王某3”通过QQ聊天骗至石某和被告人李瑞桃、邵小伟等人的传销窝点，王某1察觉情形不对想离开，被告人李瑞桃便指使并伙同黄某、何某等人将王某1拦住并将其按在地，受石某指使的辛某对王某1进行威胁、殴打，被告人李瑞桃等人强迫王某1交出随身物品和手机。后被告人李瑞桃、邵小伟指使王某2每天看守王某1，不准王某1靠近被反锁的门窗，不准和外界联系，防止其逃跑。王某1被控制在传销窝点被迫加入传销组织购买了二套“香妃丽人”产品。2017年1月3日该传销窝点被公安机关查获，王某1遂被解救。
上述事实，有被害人王某1陈述、证人郭某、蒋某、段某、张某1证言、同案人石某、辛某、王某2、何某、黄某供述、辨认笔录、检查笔录及照片、现场照片、归案情况说明、户籍证明、被告人李瑞桃供述、被告人邵小伟供述等证据证实。
本院认为,被告人李瑞桃、邵小伟伙同他人为开展非法传销活动以暴力胁迫方法非法拘禁他人，非法剥夺他人人身自由多日，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人李瑞桃、邵小伟的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李瑞桃积极实施非法拘禁行为，起主要作用，系主犯。被告人邵小伟协助被告人李瑞桃实施非法拘禁行为，起次要作用，系从犯。被告人李瑞桃、邵小伟在非法拘禁中具有殴打情节，从重处罚。被告人李瑞桃、邵小伟归案后，如数供述了其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李瑞桃犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年10月2日止)；
二、被告人邵小伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年8月2日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡园辉
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 周辉仁
二〇一七年七月三日
书 记 员 潘 丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14547号
原告：佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江大桥边。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：吴葆炫，男，1985年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：江雪，女，1989年1月11日出生，汉族，住广东省连州市。系该公司员工。
被告：莫少杰，男，1979年1月23日出生，汉族，住广西岑溪市。
原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司与被告莫少杰商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴葆炫到庭参加诉讼。被告莫少杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.被告向原告支付违约金216581.4元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年2月4日签订《商品房买卖合同》（合同编号：X141156）及其附件、补充协议，约定被告购买原告开发建设的佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区居委会朝桂北路2号容桂碧桂园7座303号商品房，总房价款为1082907元。合同约定付款方式为银行按揭分期付款，被告须在签订合同时支付332907元，在2016年3月7日前支付750000元。如被告逾期付款，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的20%向原告支付违约金。合同签订后，被告仅于2016年2月4日支付了62181元，剩余房款一直未付。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、商品房买卖合同及补充协议书原件、律师函及EMS单原件各一份予以确认并在卷佐证，并对原告诉称事实予以确认。
另查，2016年4月26日，原告委托律师向被告发送《律师函》，但被告拖欠未支付。本院于2016年10月31日将本案起诉状副本公告送达被告。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及其附件、补偿协议书是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。现被告超过90天未履行支付房款义务，原告起诉要求解除合同，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。案涉《商品房买卖合同》自起诉状副本送达被告之日（2016年10月31日）解除，被告已支付的首期款，可依法另行主张权利，本案不做处理。关于违约金，双方约定的违约金比例过高，结合原告的损失及被告的违约行为，从公平角度出发，本院依法调整为100000元为宜。原告起诉请求支付违约金216581.4元过高，本院不予全额支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司与被告莫少杰签订的《商品房买卖合同》（合同编号：X141156）于2016年10月31日解除；
二、被告莫少杰在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司支付违约金100000元；
三、驳回原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4548.72元（原告已预交），由被告莫少杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一七年一月十七日
书 记 员 梁泽标
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第422号
原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路178-10#。
被告攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司，住所地：盐边县桐子林镇东环南路20号。
法定代表人：罗洪友。
本院在审理原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司诉被告攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2014年11月28日依法中止审理。原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取12.5元，由原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司承担。
审判员 刘炳东
二〇一五年十一月十九日
书记员 熊晓强
兴文县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1528执保8号
李翼、杨开全：
你申请财产保全一案，申请执行标的共计1500000.00元。经本院立案执行，现已保全到位1500000.00元，至此，李翼向本院申请执行的已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2814号
罪犯王伟乾。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年11月4日作出（2011）甬东刑初字第399号刑事判决，以罪犯王伟乾犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王伟乾在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王伟乾在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功、年度优秀学员，2013年获监狱年度改造积极分子，2014年1月获监狱单项表扬、7月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王伟乾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯王伟乾提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟乾减去有期徒刑一年六个月。刑期自2011年4月20日起至2014年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年九月二十二日
代书记员 张文雯
＼n山西省太原市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）并民再终字第21号＼n上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。＼n负责人韩学智，行长。＼n委托代理人蒋南涛，山西承鸣律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）闻华，女，汉族，退休职工，住太原市。＼n被上诉人（原审被告）山西国能集团有限公司，住所地太原市柳巷北路24号。＼n法定代表人刘文孝，董事长。＼n委托代理人张建华，男。＼n闻华因借款纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2006）杏民二初字第198号民事判决，向检察机关申诉，2012年8月16日太原市人民检察院作出并检民行民抗（2012）14号民事抗诉书，向本院提出抗诉，本院裁定对本案提审。经公开开庭审理后裁定撤销原判，将本案发回重审。太原市杏花岭区人民法院重审后作出（2013）杏民重字第11号民事判决，中国光大银行股份有限公司太原分行不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国光大银行股份有限公司太原分行委托代理人蒋南涛、被上诉人闻华、被上诉人山西国能集团有限公司委托代理人张建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n太原市杏花岭区人民法院经审理查明，2000年7月12日，闻华为从山西国能集团有限公司购买商品房与中国光大银行股份有限公司太原分行签订借款合同一份，约定中国光大银行股份有限公司太原分行向闻华提供借款54万元，借款利率为年利率5.58%，还款方式为按月等额还款，担保方式为保证担保、抵押担保。双方还约定了借款合同项下的借款一次性划付，借款本金一经划出中国光大银行股份有限公司太原分行的账户，中国光大银行股份有限公司太原分行即被视为已经放款，闻华即被视为已经承借有关金额，中国光大银行股份有限公司太原分行提供的该笔贷款即开始计息。闻华如不能履行本合同约定的义务，中国光大银行股份有限公司太原分行有权提前收回部分乃至全部借款。同日，中国光大银行股份有限公司太原分行与山西国能集团有限公司、闻华分别签订保证合同及抵押合同各一份，保证合同约定山西国能集团有限公司为闻华的上述借款承担连带责任保证担保。抵押合同约定闻华以其所购房产提供抵押担保，但双方未在相关部门办理抵押登记手续。＼n上述合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原分行将贷款54万元打入闻华名下的账户，有贷款借据，贷款凭证证明，之后又划入山西国能集团有限公司账户。＼n庭审中，山西国能集团有限公司认可收到贷款，并偿还了部分款项，闻华的签章是公司的承办人刻制，刻章的情况没有告知借款人，将贷款从个人存款账户划至山西国能集团有限公司账户也是该公司承办，借款人并不知情；还款时山西国能集团有限公司将款划闻华个人账户，由银行从个人账户扣划还款。＼n太原市杏花岭区人民法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。中国光大银行股份有限公司太原分行与闻华、山西国能集团有限公司签订的借款合同、保证合同及抵押合同系当事人的真实意思表示，合法有效，而合同是否真实履行系本案关键。闻华认可了上述合同，但是否认收到钱和履行过还款责任。山西国能集团有限公司认可其代闻华在银行开立了贷款账户，办理了转款，并认可银行贷出的款项由其所用，并一直由其还款，故山西国能集团有限公司作为该笔借款的实际使用人，对于该笔借款的全部本息，应当承担还款责任。闻华虽然未使用借款，但其向中国光大银行股份有限公司太原分行提供身份信息并签订合同，致使中国光大银行股份有限公司太原分行将款贷出，至今未能全部收回，对此闻华有一定的过错，应当承担相应的法律责任。中国光大银行股份有限公司太原分行在上述合同的履行过程中没有尽到相应的审查和注意义务，致使借款合同的相对方发生变更，所造成的损失应当自行承担。闻华以其所购房产向中国光大银行股份有限公司太原分行设定抵押，因该抵押物房产未在相关部门办理抵押登记，不符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，故抵押合同并未生效，中国光大银行股份有限公司太原分行要求闻华以其抵押财产承担抵押担保责任的请求，不予支持。综上判决山西国能集团有限公司于本判决生效之日起十五日内返还中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金260720.02元；山西国能集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中国光大银行股份有限公司太原分行利息7703.67元（计算到2006年4月4日），2006年4月5日起至本判决确定的给付之日止的利息按合同约定支付；闻华向中国光大银行股份有限公司太原分行承担山西国能集团有限公司不能偿还部分5%的赔偿责任；驳回中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。＼n中国光大银行股份有限公司太原分行不服该判决，向本院上诉称，闻华与上诉人签订借款合同是其真实意思表示，其在原审及重审庭审中均予以认可并经法院认定，不能因为国能公司承认闻华的名章是公司承办人刻制用于开立个人账户就得出闻华没有使用借款的结论。国能公司承认使用该笔借款，部分款项也是由国能公司归还上诉人，并不影响闻华在本案中的主债务人的法律地位，也不能对抗上诉人向闻华主张剩余借款本息的权利。重审判决认为本案借款合同、保证合同及抵押合同合法有效，但认定闻华未使用借款，国能公司为借款的实际使用人，因而免除闻华的还借款本息责任，属于认定事实不清，请二审法院予以纠正。综上请求二审法院撤销太原市杏花岭区人民法院（2013）杏民重字第11号民事判决书；改判闻华返还中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金260720.02元及利息7703.67（计算到2006年4月4日），2006年4月5日起至清偿完毕之日止的利息按合同约定计时；改判山西国能集团有限公司对闻华的上述债务承担连带清偿责任并判令上诉费用由被上诉人负担。＼n被上诉人闻华辩称，我认为我不应该还这笔款，当时我是想贷款了，申请书上的字是我签的，但银行账户不是我指定的账户，我也不清楚这个事情，光大银行起诉了以后我才知道这个事。而且我当时买房时就已交了全款，但其中有一部分是借了朋友的钱，想贷款是为了还朋友的钱，我法律意识淡薄，谁用了这笔款谁还，我没有用我就不应该还。＼n被上诉人国能公司辩称，闻华在原来购房时已经付了全款，我们公司这次是以闻华的名义借的款供国能公司使用的，应当由国能公司来还。＼n本院二审查明事实与原审基本一致。＼n本院认为，闻华、山西国能集团有限公司与中国光大银行股份有限公司太原分行签订的借款合同、保证合同时，未有证据证明存在受欺诈、胁迫的情形，应认定为有效合同，而合同一经签订，双方都应依约履行，不得擅自变更。本案中在闻华与光大银行太原分行以购房消费为由签订借款合同后并未实际向山西国能公司购房，而是由山西国能公司直接使用该笔借款，该行为属山西国能公司擅自变更借款用途的违约行为，因其实际使用了借款，应承担相应的还款付息责任，闻华由于与光大银行太原分行签订了借款合同及抵押合同，虽未实际用款，但为该笔贷款的发放提供了条件，存在一定过错，也应承担相应的责任。上诉人光大银行太原分行主张闻华系本案借款纠纷的主债务人与本案查明的事实不符，其上诉请求依据不足，不应支持。重审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉费7843元由中国光大银行股份有限公司太原分行负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长杨晓宇＼n审判员刘巍巍＼n审判员郭秀华＼n二〇一四年六月五日＼n书记员徐鲜萍
＼n江苏省盐城市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）盐商辖终字第0030号＼n上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司盐城中心支公司。＼n负责人刘文军，中国太平洋人寿保险股份有限公司盐城中心支公司总经理。＼n被上诉人（原审原告）顾海东。＼n被上诉人（原审原告）顾宝云。＼n被上诉人（原审原告）顾明军。＼n上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司盐城中心支公司与被上诉人顾海东、顾宝云、顾明军保险合同纠纷一案，上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司盐城中心支公司不服江苏省射阳县人民法院（2013）射商辖初字第0012号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司盐城中心支公司上诉称，人身保险合同纠纷应当由被告住所地法院管辖，请求撤销射阳县人民法院（2013）射商辖初字第0012号民事裁定，依法裁定将案件移送盐城市亭湖区人民法院审理。＼n本院经审查认为，上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司盐城中心支公司与被上诉人顾海东、顾宝云、顾明军保险合同纠纷一案，保险标的物在原审人民法院辖区范围内，原审原告选择向保险标的物所在地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长徐士平＼n审判员徐健＼n审判员李汉林＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员（代）季卉
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1324执878号
申请执行人：陈晨，男，生于1967年3月29日，住镇平县。
被执行人：刘新太，男，生于1969年6月15日，住镇平县。
申请执行人陈晨与被执行人刘新太为借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案执行。依据本院（2017）豫1324民初3487号民事调解书，被执行人应当偿还申请执行人30275元。在执行过程中，本院经两次网络查询，又到房管部门查询，查明被执行人无财产可供执行；因被执行人下落不明，本院依法公告，但至今仍无音信；本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 李庆洲
审判员 李 明
二〇一八年八月九日
书记员 尚林晓
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第4001号＼n原告徐大宽。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告徐大宽与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐大宽诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款20000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告徐大宽和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告徐大宽办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告徐大宽和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告徐大宽的诉讼请求。＼n案件受理费200元，由原告徐大宽承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员余萍
山东省青州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）青法执字第45号＼n申请执行人董学键。＼n被执行人王静静。＼n被执行人青州市鑫海机械有限公司。＼n法定代表人张慧海，该公司经理。＼n被执行人赵建军。＼n被执行人沈建德。＼n申请执行人董学键与被执行人王静静、青州市鑫海机械有限公司、赵建军、沈建德民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月2日审结。该案（2013）青法弥民初字第277号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：＼n冻结（扣划）被执行人在账户上的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗。＼n本裁定书已经送达，即发生法律效力。＼n执行员冯翠永＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员傅安伟
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初101号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人马某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月14日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。被告人自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月27日，被告人马某以个人身份在无锡农村商业银行股份有限公司丰县支行申办的一张卡号为62×××78的信用卡，于2012年8月12日透支本金20000元，透支后被告人马某故意改变联系方式，逃避银行催收。
另经查明，被告人马某于2015年10月14日归还银行全部欠款。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，无锡农村商业银行股份有限公司丰县支行提供的报案材料、被告人马某办理信用卡的相关资料、被告人马某银行卡交易明细、贷记卡透支催收档案，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人马某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人马某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人马某案发后将所欠款项全部偿还银行，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人马某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人马某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人马某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 蒙
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0812民初965号
原告：张某，女，1976年4月7日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告：李某，男，1973年2月22日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，原告张某于2018年8月8日在本院登记立案，本院于2018年8月8日审查通过立案，同时向原告张某送达了交费通知书，原告在送达交费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张某撤回起诉处理。
审判员 向新广
二〇一八年八月十六日
书记员 张 艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）丰民保字第2号＼n申请人泉州市闽侨实业典当有限公司，住泉州市丰泽区。＼n法定代表人黄建泉，该公司董事长。＼n委托代理人王兴杰，男，汉族，1982年12月7日出生，住福建省泉州市丰泽区。＼n委托代理人林奕明，男，汉族，1962年7月23日出生，住福建省泉州市丰泽区。＼n被申请人上海鑫燎实业有限公司，住上海市嘉定区。＼n法定代表人：李祖雄。＼n被申请人李祖雄，男，汉族，1968年1月15日出生，住福＼n建省福安市。＼n被申请人王丽芳，女，汉族，1974年10月12日出生，住福＼n建省福安市。＼n申请人泉州市闽侨实业典当有限公司与被申请人上海鑫燎实业有限公司、李祖雄、王丽芳典当借款合同一案，申请人以发现被申请人有转移、隐匿财产可能，如不立即采取保全措施，申请人的合法权益将受到无法弥补的损害为由，于2014年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，并提供《钢材质押典当申请表》、《典当借款合同》（合同编号：泉侨当借字沪第（2012）D041号）及其补充合同《钢材质押典当合同》、收款收据、《还款协议书》等证据材料，要求对被申请人上海鑫燎实业有限公司、李祖雄、王丽芳价值280万元的财产进行诉前财产保全。申请人已向本院提供相应担保。＼n经审查，本院认为，申请人泉州市闽侨实业典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：＼n冻结被申请人上海鑫燎实业有限公司、李祖雄、王丽芳名下价值280万元的财产。＼n本案保全申请费5000元，由申请人泉州市闽侨实业典当有限公司负担。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n＼n＼n审判员王伟坤＼n＼n＼n＼n＼n二〇一四年一月二十一日＼n＼n书记员黄克明＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。＼n人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。＼n申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（四）保全和先予执行；＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江民初字第752号＼n原告方叶东。＼n被告许剑。＼n被告杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。＼n法定代表人蒋天荣，该公司董事长。＼n以上两被告共同委托代理人（特别授权）陈东，男，1975年2月4日出生，汉族。＼n被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，营业场所浙江省杭州市西湖区文一西路147-2号雅士苑45幢四楼、五楼。＼n负责人方汉校，该公司总经理。＼n委托代理人（特别授权）裘剑阳，男，1987年5月2日出生，汉族。＼n委托代理人（特别授权）杨祺，男，1988年11月6日出生，汉族。＼n原告方叶东诉被告许剑、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称交通公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称浙商财保西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郁莺独任审判，于2012年5月22日公开开庭进行了审理。原告方叶东、被告许剑、交通公司的共同委托代理人陈东、被告浙商财保西湖支公司的委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告方叶东诉称：2012年4月3日被告许剑驾驶被告交通公司所有的浙A×××××号车辆在艮山东路别克4S店路段发生交通事故，造成原告所有的浙A×××××号车辆损坏，原告为此花费人民币18400元。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定由许剑负全部责任。事故发生后经原告查询，被告浙商财保西湖支公司系浙A×××××号车辆承保交强险的保险公司。现原、被告因赔偿问题不能达成一致意见，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1要求被告许剑、交通公司赔偿原告车辆修理费人民币18400元；2要求被告浙商财保西湖支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告一、二承担。＼n被告许剑、交通公司共同辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，本次事故费用未超过交强险122000元，应当由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。对定损金额无异议。＼n被告浙商财保西湖支公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，浙A×××××号车辆在浙商财保西湖支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。对定损金额无异议，对车辆修理费无异议。愿意在交强险分项限额2000元以内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费。＼n原告方叶东为支持其诉请，向本院提供以下证据：＼n1、由杭州市公安局交通警察支队江干大队出具的道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过和责任认定。＼n2.由浙商财产保险股份有限公司出具的机动车交通事故责任强制保险单1份，拟证明浙A×××××号车辆在被告浙商财保西湖支公司投保交强险的事实。＼n3、由浙商财产保险股份有限公司浙江分公司出具的机动车辆保险损失确认书1份、机动车辆保险零配件询（报）价单1张（复印件），拟证明原告车辆的定损情况。＼n4、由浙江奥通汽车有限公司出具的发票1张和结算清单1份，拟证明原告因本次交通事故产生的车辆修理费用。＼n5、照片1组，拟证明原告车辆因本次交通事故受损的部位。＼n对于原告提供的5组证据，三被告均无异议，本院认为该5组证据能够证明原告欲证明的事实，故均予以确认。＼n被告许剑、交通公司、浙商财保西湖支公司未向本院提供相关证据。＼n综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2012年4月3日16时45分，被告许剑驾驶浙A×××××号大客车在艮山东路由东向西行驶至143号时，车头与前方由方叶东驾驶的其本人所有的浙A×××××号车辆相撞，浙A×××××号车辆再与前方车辆的车尾碰撞，造成三车损坏及浙A×××××号车上人员董如芳受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定：由许剑负全部责任。许剑自认，在交警赶到事故现场前，许剑赔偿浙A×××××号车辆的前方车辆驾驶员人民币200元，该车辆自行离开。原告方叶东、被告许剑均无法提供浙A×××××号车辆的前方车辆的相关信息。＼n另查明：原告因本次事故产生车辆修理费人民币18400元。＼n又查明：被告交通公司为浙A×××××号大客车所有人，事故发生时许剑系交通公司员工，系履行职务行为。＼n还查明：被告浙商财保西湖支公司系浙A×××××号大客车交通事故责任强制保险的保险人，事故发生在保险期限内。＼n本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。许剑在执行职务过程中致他人财产损害，应由被告交通公司承担替代赔偿责任。因事故车辆浙A×××××号大客车已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案原告因本次事故产生的损失并未超出该限额，故浙商财保西湖支公司应全额赔偿。对于被告浙商财保西湖支公司辩称在交强险财产损失2000元限额范围内赔偿一项，与交强险先行赔付和及时救助的立法本意不符，故对该项辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告方叶东车辆修理费人民币18400元，于本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回原告方叶东的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由被告杭州市公共交通集团有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币260元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。＼n代理审判员郁莺＼n二〇一二年五月三十日＼n代书记员王春红
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2200号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人严某（自报），男，1987年2月4日出生，汉族，初中文化，装修工，户籍地湖南省涟源市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人刘忠辉，广东仲马律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2223号起诉书指控被告人严某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人严某及其辩护人刘忠辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人犯容留他人吸毒罪的具体事实如下：
1.2017年5月1日晚上，在被告人严某租住的位于佛山市顺德区北滘镇槎涌西庙路二街三巷1号203房内，严某、龚某、两个不知道姓名的男子一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2.2017年5月中旬的一天晚上，在被告人严某租住的位于顺德区北滘镇槎涌西庙路二街三巷1号203房内，严某、龚某、郭某三人一起吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年5月23日20时许，在被告人严某租住的位于顺德区北滘镇槎涌西庙路二街三巷1号203房内，严某、龚某、郭某三人商量吸食毒品甲基苯丙胺。后由严某出资人民币200元，龚某负责外出买回甲基苯丙胺，三人在上述出租屋内使用自制的吸毒工具一起吸食。当晚22时许，三人被民警抓获。民警从出租屋内起获的白色晶体(物证编号：BJ2016-00199)经鉴定检出甲基苯丙胺成分；严某三人的尿检结果均呈甲基苯丙胺（冰毒）阳性。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人严某的供述及对证人龚某、郭某的辨认笔录，对涉案毒品、吸毒工具、涉案出租屋的指认笔录；2.证人郭某的证言及对证人龚某、被告人严某的照片辨认笔录，对涉案毒品、吸毒工具、涉案出租屋的指认笔录；3.证人龚某的证言及对被告人严某、证人郭某的辨认笔录，对涉案毒品、吸毒工具、涉案出租屋的指认笔录；4.证人邱某的证言及对证人龚某、被告人严某的辨认笔录，对涉案出租屋的指认笔录；5.证人吴某的证言及对被告人严某的辨认笔录，对涉案出租屋、收费登记本的指认笔录；6.现场勘查记录；7.化验检验报告及告知书；8.抓获被告人严某的经过；9.吸毒人员动态管控详细信息；10.行政处罚决定书；11.检查笔录；12.起获经过；13.扣押、处理、发还物品清单；14.现场检测报告书。
公诉机关据此认为被告人严某无视国家法律，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人严某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
被告人严某的辩护人辩护称：1.被告人系初犯，之前没有犯罪前科；2.被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪并有悔罪表现；3.被告人并非主动联系或组织容留他人吸毒，其主观上没有营利或者谋求其他非法利益的犯罪目的。被告人主观恶性较小，社会危害性不大。
经审理查明，公诉机关指控被告人严某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人严某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人严某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人严某归案后如实供述其犯罪行为，依法予以从轻处罚。辩护人所提辩护意见有理，本院予以采纳。涉案毒品应予没收、销毁。综合考虑被告人严某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人严某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年11月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.41克予以没收，由扣押单位予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一七年七月十四日
书记员 吴 冰
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民辖终12号
上诉人（原审被告）：屈强，男，1976年1月23日出生，汉族，住山东省平邑县。
被上诉人（原审原告）：冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会，住所地：湖南省冷水江市湖南金鹰服饰集团有限公司展厅二楼。
法定代表人：李继光，会长。
委托代理人：刘小华，湖南荆剑律师事务所律师。
上诉人屈强不服湖南省冷水江市人民法院(2017）湘1381民初第2315号之一民事裁定,向本院提出上诉。
屈强上诉称，一、债权转让协议未经依法通知债务人，不发生法律效力，案件依法由合同履行地的上诉人所在地法院管辖。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“让与人转让权利的，应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力”。二、（2017）湘1381民初第2315号民事裁定之一查明签订的是“应收款债务转让协议”，但债务转让或合同权利义务的转让，依法需要债权人同意，方能发生法律效力。三、依照合同相对原则，上诉人与被上诉人之间并无合同，更没有约定管辖，湖南省冷水江市人民法院没有对案件没有管辖权。民事裁定之一查明“委托托管”，而“委托托管”应以委托人的名义行使权力，而不能以被上诉人之名提起诉讼。故请求撤销湖南省冷水江市人民法院（2017）湘1381民初第2315号之一民事裁定，确认该院对（2017）湘1381民初2315号案件不具有管辖权。
本院经审查认为，本案中，湖南金鹰男装有限公司作为甲方与屈强作为乙方签订了《“KWK”、“金鹰*露斯卡”服饰授权商场专柜托管合同》及补充协议，双方在合同第四十条约定，双方均可向甲方住所地的人民法院提起诉讼。后湖南金鹰男装有限公司将债权转让给金鹰监管会，金鹰监管会受让债权后，向原审法院起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”涉案合同中的管辖条款对金鹰监管会有效。湖南金鹰男装有限公司的住所地在湖南省，原审法院作为合同约定的甲方所在地人民法院对本案有管辖权。至于本案中的债权转让是否合法有效属于实体审理范畴，在本案管辖异议纠纷中不予审查。综上，屈强的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易伟军
审 判 员 李连春
审 判 员 王丽君
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 喻 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1403民初420号
原告：王效才，男，1978年10月22日出生，汉族，住柘城县。
委托诉讼代理人：王晓红，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：张道才，男，1970年8月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。（现在开封监狱服刑）。
原告王效才与被告张道才追索劳动报酬一案，本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案件由简易程序转为普通程序。
审判员 陈广军
二〇一七年一月十一日
书记员 常东亮
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初430号
原告：吴登富，男，1978年6月24日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：吴杰、刘家文，贵兴律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告：陈志富，男，1967年9月11日生，汉族，贵州省兴义市人，黔西南州广播电视台职工，住贵州省兴义市。
被告：韩朝芬，女，1965年10月18日生，汉族，贵州省兴义市人，兴义市电力公司职工，住贵州省兴义市（陈志富之妻）。
原告吴登富诉被告陈志富、韩朝芬民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告吴登富及其代理人吴杰、刘家文，被告陈志富、韩朝芬均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告吴登富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决两被告连带偿还原告借款本金10万元及利息，利息按月利率1%从2015年9月20日起计付至还清为止（截止起诉时约为16000元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月20日，被告陈志富因生意经营缺乏资金向原告借款10万元，约定利息为月利率1.5%。原告将借款10万元以现金交付被告夫妻后，被告支付利息至2015年9月20日，双方重新更换了借条，借款金额仍为10万元，口头约定利息为1%，并约定原告需要还款时，提前1个月电话通知即可。原告因需要资金电话联系被告偿还借款时，被告却以种种理由不予偿还，经多次催要，至今未还，为此，原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告陈志富、韩朝芬共同辩称，向原告借款10万元未偿还是事实，愿承担偿还责任。向原告借款时约定利息为月利率1.5%，利息支付至2015年7月，因经济下滑，投资失利，被告与原告商定将利息降为月利率1%。同年9月，因原告经济困难，无力支付利息，双方协商不再支付利息，被告遂将之前的利息支付后，重新向原告出具了借条。为此，对原告主张的利息，被告不予承担，诉讼费由原告承担。请人民法院公正判决。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年5月，两被告向原告借款10万元，约定利息为月利率1.5%。两被告借款后，向原告支付利息至2015年9月。被告因经济困难于2015年9月20日对该10万元借款重新向原告出具了借款金额为10万元的借条一张，未约定利息，双方口头约定原告需还款时提前一个月通知被告，现原告因多次索款未果诉至本院。
审理中，两被告对向原告借款10万元未偿还无异议，愿承担偿还责任，但不支付利息，同时要求延期至一年半内一次性还清借款。原告自愿放弃对利息的主张。由于双方对还款时间意见分歧较大未能达成调解协议。
本院认为：两被告系夫妻关系，因经营之需向原告借款，此有原告提交的被告出具借条在卷证实，两被告对此无异议，愿承担偿还责任，双方借贷关系成立。原告已履行付款义务，两被告经原告索要借款未予偿还，应承担违约责任，故原告诉请两被告偿还借款10万元的主张，本院予以支持。对原告主张的利息问题，被告提出抗辩，原告已自行放弃对利息的主张，系其对自身合法权益的处分，本院尊重其意愿。至于被告要求延期付款问题，未获原告同意，亦无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈志富、韩朝芬共同于本判决生效之日起十日内偿还原告吴登富借款本金100000元；
二、驳回原告吴登富其余诉讼请求。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告陈志富、韩朝芬共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨华
二〇一七年三月五日
书记员 李健
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执3265号
申请执行人：广东立沃信息股份有限公司，惠州市演达一路海燕玉兰花园龙腾商厦13楼09号。
法定代表人：柳臻
被执行人：魏彭聪，男，汉族，住惠州市。
被执行人：惠州市善信合信息技术有限公司，惠州市江北24号小区新江号18号中惠公寓8层08号房。
法定代表人：彭学军。
关于申请执行人广东立沃信息股份有限公司申请执行被执行人魏彭聪、惠州市善信合信息技术有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第624号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民二终字第236号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人魏彭聪,惠州市善信合信息技术有限公司应支付103900元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令被执行人按上述判决规定履行还款义务，本院未查到被执行人的财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，现被执行人下落不明，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执3265号案件终结本次执行。
在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜 健
审判员 卢 耀
审判员 陈 立 灿
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ：李富华
精河县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2722执398号
申请执行人道吾肯·木汗，男，哈萨克族，住所地精河县，证件号码×××。
被执行人赛力克塔依·买孜汉，地址精河县。
被执行人克里木江·卡德尔江，地址精河县。
道吾肯·木汗与赛力克塔依·买孜汉、克里木江·卡德尔江买卖合同纠纷一案,精河县人民法院于2014年10月30日作出的2014年精大民初字第00106号已经发生法律效力。由于被执行人赛力克塔依·买孜汉、克里木江·卡德尔江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人道吾肯·木汗于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
本院立案受理申请人道吾肯·木汗与被执行人赛力克塔依·买孜汉、克里木江·卡德尔江买卖合同纠纷一案，该案的执行标的总额为16000元，未执行标的额16000元。本案执行过程中，经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案符合无财产可供执行应予以终结本次执行程序的法定条件，应依法对本案终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院2014年精大民初字第00106号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何玉忠
审判员努尔买买提·依米提
审判员巴音巴特
二0一七年一月三日
书记员努尔买买提
＼n江苏省海安县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）安开民初字第1788号＼n原告南通圆通经贸合作有限公司。＼n法定代表人陈月霞。＼n委托代理人张健。＼n委托代理人尤正海。＼n被告南通东洋经贸有限公司。＼n法定代表人李云。＼n被告李志祥。＼n被告李健。＼n被告李志祥、李健共同委托代理人王华。＼n原告南通圆通经贸合作有限公司（以下简称圆通公司）诉被告南通东洋经贸有限公司、李志祥、李健劳务合同纠纷一案，原告圆通公司2014年1月13日向本院申请撤诉。＼n本院认为：原告圆通公司的申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告圆通公司撤回起诉。＼n案件受理费1900元减半收取950元，由原告圆通公司负担。＼n审判员王维申＼n二〇一四年一月十三日＼n见习书记员符洋洋