北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18485号
原告：张某，男，1993年2月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张雅敏，1963年3月26日出生，汉族，解放军302医院退休军人，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张立新，女，1964年2月23日出生，汉族，北京蓝天恒大置业有限公司会计，住北京市丰台区。
被告：李某1，男，2004年10月29日，满族，丰台实验小学怡海分校学生，住北京市丰台区。
被告兼被告李某1的法定代理人：李某2，男，1976年4月20日出生，满族，中建一局（集团）有限公司分公司经理，住北京市丰台区。
二被告委托诉讼代理人：吴利科，北京市长歌律师事务所律师。
原告张某与被告李某1、李某2法定继承纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张雅敏、张立新，被告兼被告李某1的法定代理人李某2、李某1及李某2的共同委托诉讼代理人吴利科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求对杨秋玲名下位于北京市丰台区怡海花园恒泰园10号楼22层2202号（以下简称2202号）房屋及位于北京市房山区长阳宜居园小区3号楼2单元4层2号（以下简称2号）房屋进行分割；2.请求分割杨秋玲名下的别克轿车；3.请求分割杨秋玲的银行存款；4.如果李某2作为继承人参与本案继承，要求分割李某2名下的一半财产；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之母杨秋玲与原告之父张立军婚后生育原告。杨秋玲于2012年2月23日死亡。杨秋玲与张立军于1994年离婚后，原告一直由父亲独立抚养。杨秋玲于2004年生育李某1，原告与李某1系同母异父兄弟，李某2是李某1法定监护人。2012年3月11日，原告得知杨秋玲已于2012年2月23日因病去世。原告多次与被告沟通相关事宜，均遭拒绝。杨秋玲名下2202号房产等全部遗产均在被告方控制之下。杨秋玲的合法继承人是张某和李某1，因为杨秋玲未对张某尽抚养义务，要求在二人平分的基础上，张某应当多分，李某2不应分割遗产。不能分割的房子主张居住权。诉讼费应当由被告全部承担。
被告李某1、李某2辩称：李某2是杨秋玲的爱人，杨秋玲的财产有一半首先归李某2所有，另外一半份额由三个继承人平分。根据继承法的规定，李某2和李某1与被继承人共同生活应当多分。李某2不同意分其名下的个人财产，其夫妻共同财产在本案中都已涉及。我们认为杨秋玲有口头遗嘱，房子的遗产都留给李某1，不同意分割。如果法院要依法分割，我们认可遗产继承范围是2202号房屋、一辆别克车、银行存款和债务。关于2号房屋是单位分的，没有产权证，不能分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1991年6月6日，杨秋玲与张立军结婚。1993年2月15日，杨秋玲与张立军生育一子张某。1994年9月9日，杨秋玲与张立军离婚。1999年9月18日，杨秋玲与李某2登记结婚。2004年10月29日，杨秋玲与李某2生育一子李某1。2012年2月23日，杨秋玲去世。
2006年10月，杨秋玲购买2202号房屋。2008年6月19日，杨秋玲取得2202号房屋所有权证。诉讼中，张某、李某1、李某2均认可2202号房屋现价值为7538000元。
2016年3月8日，中国建筑一局（集团）有限公司社会服务事业部出具《证明》，载明：中建一局总承包公司职工杨秋玲2010年以其名义申请配售中建一局集团的长阳职工保障房，现该房产位于房山区宜居园小区3号楼2单元4层2号。2016年12月5日，中国建筑一局（集团）有限公司社会服务事业部出具《证明》，载明：李某2与杨秋玲两名同志均为中建一局总承包公司职工，夫妻关系。按照公司相关文件规定配售到房山区长阳镇宜居园住房一套，房屋性质为中央国家机关职工住宅，根据国管房改[2010]230号文件，中央在京单位保障性住房仅限于职工自住，不得上市交易、出租、出借等。此房以杨秋玲名义签订认购协议书。2016年12月18日，中建一局集团公司总承包公司出具《证明》，载明：李某2与杨秋玲两名同志均系我单位职工，按照集团公司文件规定，上述二人均各自享有对房山区长阳路宜居园小区的分房资格，因上述两位同志属于夫妻关系，故以杨秋玲名义配售住房一套。根据国改房改[2010]230号文件该房不得上市交易，出租，出售等，该房没有取得房屋产权证书。张某主张要求分割2号房屋，李某1及李某2不同意分割。
2003年2月，杨秋玲购买并登记在杨秋玲名下一辆车牌号×××号别克牌小轿车。在审理过程中，张某与李某1、李某2均同意车辆现价值为5000元。
经本院依法查询，杨秋玲名下的银行存款情况如下：中国民生银行账号为×××的账户，截止2016年11月21日余额为199188.55元；中国民生银行账号为×××的账户，截止2016年11月21日余额为0；中国工商银行账号为×××的账户，截止2016年11月21日余额为37688.7元。张某主张中国民生银行账号为×××的账户于2012年3月8日发生工资20536.95元应于分割，张某、李某1及李某2均未能就该钱款支出情况提供证据。李某2主张中国民生银行账号为×××的账户不应作为遗产进行分割，张某不予认可。
李某2主张有夫妻共同债务美元20万元、人民币187.2万元要求依法承担，张某不予认可。
上述事实,有双方当事人陈述、银行存款查询信息、房屋证明、身份信息、结婚证、机动车行驶证、死亡证明等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理。李某1及李某2主张杨秋玲生前立有口头遗嘱，张某不予认可，李某1及李某2提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。张某不予认可李某2与杨秋玲的夫妻关系，不同意李某2作为遗产第一顺序继承人。本院根据李某2提供的结婚证、户口薄、出生证明等相关证据，确认李某2应为本案杨秋玲的遗产第一顺序继承人。故张某与李某1、李某2均有权主张继承杨秋玲的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。杨秋玲名下房屋、车辆及银行存款均于杨秋玲及李某2夫妻关系存续期间所得，为夫妻共同财产，其中一半归李某2所有，另一半系杨秋玲的遗产，由其继承人继承。关于2号房屋，因无产权证明，本院不予处理。关于张某主张分割李某2的财产，缺乏法律依据，本院不予支持。关于李某2主张的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。张某主张中国民生银行账号为×××的账户工资要求分割及李某2主张中国民生银行账号为×××的账户不应作为遗产进行分割，均证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、杨秋玲名下位于北京市丰台区怡海花园恒泰园10号楼22层2202号房屋归李某2所有，李某2于本判决生效后三十日内分别支付张某、李某1折价款各1256333元；
二、杨秋玲名下车牌号×××号别克牌小轿车一辆归李某2所有，李某2于本判决生效后三十日内分别支付张某、李某1折价款各833元；
三、杨秋玲名下所有的中国民生银行存款（账号为×××）、中国工商银行存款（账号为×××）均归李某2所有，李某2分别各付张某、李某1各39480元；
四、驳回张某、李某1、李某2其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66400元，由原告张某负担11066元（已交纳），由被告李某1负担11066元（本判决生效后七日内交纳），由被告李某2负担44268元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 李志峰
审判员 赵 昭
审判员 刘 芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 尚 飘