北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第10650号
原告张杏娣，女，1930年12月25日出生。
原告王惠良（张杏娣之子，兼张杏娣之委托代理人），1959年11月2日出生
被告北京建工四建工程建设有限公司，地址北京市东城区永外沙子口中街32号。
法定代表人孙振泉，职务董事长。
委托代理人李斌斌，该公司职员。
原告张杏娣、王惠良与被告北京建工四建工程建设有限公司（建工四建）噪声污染责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王惠良（兼张杏娣的委托代理人）和被告建工四建的委托代理人李斌斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杏娣、王惠良诉称，2011年11月原告王惠良与居住在东城区（原崇文区）花市上头条×号院产权人刘荣环签订房屋租赁合同，承租了南房二间，原告张杏娣居住的××号南房实际上就是×号，是通着的。后原告二人一直在此居住。2014年1月被告建工四建在距原告租住地西侧约15米远的位置昼夜进行施工，产生了严重的噪声污染。当原告得知被告进场施工后每户已按每月180元的标准发放补偿金情况时，多次找被告协商此事，并提交了房屋租赁合同和街道开具的居住证明，均遭被告的拒绝。虽然原告张杏娣之前就患有冠心病、心肌梗死、心功能不全、高血压、应激性溃疡、陈旧性脑梗病症，但由于被告昼夜施工的噪声严重影响了张杏娣的生活，造成了张杏娣心脏病发作，于2015年4月20日至同年5月18日在北京医院急诊留观治疗。现原告诉至法院要求被告给付原告二人每人每月扰民补偿金180元（自开始发放至今的），赔偿原告张杏娣医疗费4968.86元、护理费3000元、营养费1000元。诉讼费由被告负担。
被告建工四建辩称，被告承接的工程是于2014年4月开工，被告施工期间是严格按照噪声的标准进行的，有夜间施工的许可证及噪声检测报告，符合国家规定的标准。根据北京市人民政府关于维护施工秩序减少施工噪声扰民的通知，被告自2013年9月起给每户按每月180元的标准发放了补偿金。原告提交的租房协议租房人是原告王惠良，承租的是×号，原告张杏娣的居住证明又证明张杏娣租住××号，二份证明的门牌号都是相互矛盾的，只能证明是一人在此居住。另外原告是租户，被告只针对有房屋产权的住房进行发放，因此原告不能领取补偿金，既便给原告也是按户发放，不同意按每人发放。对于原告张杏娣就诊发生的医疗费一节，根据原告提交的诊断证明记载，张杏娣患的是冠心病、心肌梗死、心功能不全、高血压、应激性溃疡、陈旧性脑梗，这些病症并不是被告施工扰民导致的，被告不同意赔偿。对于张杏娣的护理费和营养费，张杏娣未向法院提交医疗机构出具的护理证明和营养证明，被告更不同意赔偿。关于原告称此案适用举证倒置的问题，被告认为被告负举证责任是对加害人就法律规定的免责事由以及行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，而张杏娣自己仍要承担基本事实的举证责任，即原告应该证明被告存在违法事实及原告因此遭受的损失。现被告不同意原告的诉讼请求。诉讼费依法负担。
经审理查明，原告二人系母子关系。2011年11月5日，原告王惠良与居住在东城区花市上头条×号院的产权人刘崇环签订租房协议，承租了该院内的南房二间，租期自2011年11月10日起。北京市东城区崇文门外街道国瑞城西区社区居委会出具证明，证明原告张杏娣租住在花市上头条××号南房。由于被告在原告租住的房屋附近施工，根据北京市人民政府关于维护施工秩序减少施工噪声扰民的通知，被告自2013年9月开始给每户按每月180元的标准发放补偿金，现已发放至2015年12月。2015年4月20日，张杏娣被送往北京医院急诊留观治疗，同年5月18日出院。该院诊断张杏娣的病情为：”因冠心病、心肌梗死、心功能不全、高血压、应激性溃疡、陈旧性脑梗急诊留观治疗”。现张杏娣共支付医疗费2917.02元。
庭审中，张杏娣向法院提交了其子女王惠琴、王惠耀对其进行护理产生误工费的证明，该证明证实王惠琴对张杏娣进行住院护理，扣发工资2650元。王惠耀对张杏娣进行住院护理25天，扣发工资2875元。但原告未向法院提交医疗机构出具的护理证明。
本院受理原告起诉后，被告建工四建向法院提交鉴定申请，要求对原告张杏娣于2015年4月20日至同年5月18日在北京医院急诊留观治疗冠心病、心肌梗死、心功能不全、高血压、应激性溃疡、陈旧性脑梗病症与噪声污染之间的因果关系。北京盛唐司法鉴定所认为，需要完成该鉴定委托项目所需的技术要求超出了本所的技术条件和鉴定能力，终止了该鉴定。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的租房协议、居住证明、北京医院的诊断证明、北京市朝阳区医疗保险事务管理中心出具的医疗费用结算表，被告提交的施工许可证、噪音检测报告、北京市人民政府关于维护施工秩序减少施工噪声扰民的通知、发放扰民费的登记表等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实及原告提交的证据，能够证明原告租住在花市上头条×号，属于夜间施工噪声扰民范围内的居民，属于被告发放扰民补偿金的对象，现原告要求被告发放该费用，理由充分，本院予以支持。关于原告主张补偿金应按每人发放一节，根据北京市人民政府关于维护施工秩序减少施工噪声扰民的通知第五条第二项：”建设单位对确定为夜间施工噪声扰民范围内的居民，根据居民受噪声污染的程度，按批准的超噪声标准值夜间施工工期，以每户每月30元至60元的标准给予补偿”之规定，原告王惠良虽提交了租房协议，但该协议签订后，具体家庭成员中谁在承租房内居住是其家庭内部调整的问题，该补偿金的发放应根据上述规定按照一个承租户予以对待，且实践中，被告按照上述规定对其他居民均按户进行的实际发放，故原告主张按每人发放，本院不予支持。关于原告张杏娣要求被告赔偿其医疗费一节，根据原告提交的北京医院出具的诊断证明，张杏娣所患冠心病、心肌梗死、心功能不全、高血压、应激性溃疡、陈旧性脑梗病症均系张杏娣自身的疾病，对此原告亦认可。针对该病症是否与被告施工的噪声有因果关系一节，虽然被告对就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，被告提出因果关系的鉴定亦被终止，但导致张杏娣心脏病发作有多种原因，加之张杏娣亦系85岁高龄的老人。被告虽有夜间施工许可证及噪声检测符合标准的证明，但被告昼夜施工有可能会导致85岁高龄的张杏娣出现心慌、心里难受、血压升高等身体的不适，故对张杏娣住院治疗发生的医疗费用被告应承担部分赔偿责任。关于原告要求被告赔偿其护理费和营养费一节，因原告均未提供任何医嘱证明，故本院对原告主张的护理费及营养费均不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京建工四建工程建设有限公司给付原告张杏娣、王惠良二〇一三年九月至二〇一五年十月扰民补偿金四千三百二十元；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京建工四建工程建设有限公司赔偿原告张杏娣医疗费六百元；
三、驳回原告张杏娣、王惠良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25费由被告北京建工四建工程建设有限公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 烨