北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初36333号
原告路思达，男，19x年x月x日出生，汉族，北京x公司项目经理。
委托代理人郭海华，北京市元甲律师事务所律师。
被告梁旭，男，19x年x月x日出生，汉族，现职业不详，户籍地河北省石家庄市x县，住河北省廊坊市。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告路思达诉被告梁旭、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告路思达的委托代理人郭海华，被告保险公司的委托代理人成宏骏到庭参加诉讼。被告梁旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告路思达诉称：2016年x月x日x时x分，被告梁旭驾驶×××小客车将骑电动自行车的我撞伤。经交警部门认定梁旭负事故主要责任。事发后我在医院进行了治疗。此次事故给我造成了巨大的痛苦。经查，梁旭驾驶的×××小客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。我多次与被告协商赔偿事宜未果。故我诉至法院要求：1、被告赔偿我医疗费36241.22元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费11040元、残疾赔偿金142360元（含被扶养人生活费36642元）、误工费52850元、鉴定费2450元、精神损害抚慰金2万元、交通费2000元、财产损失3300元、拖车费200元，共计人民币273941.22元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁旭未答辩。
被告保险公司辩称：被告事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险200万，事故发生在保险期内，我公司承保车辆负事故主要负责，若本次诉讼确实是原告路思达提起，我公司同意赔偿合法合理的损失。
经审理查明：2016年x月x日x时x分许，,三河市公安局交通警察大队处理后认定梁旭负事故主要责任、路思达负次要责任。事发当日，原告路思达被送往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）进行住院治疗，经诊断为“左锁骨骨折、多发软组织损伤”，住院治疗5天，住院期间行锁骨解剖板内固定术，同年7月5日出院。出院医嘱“休息一个月，院内及出院后1个月内需专人陪护，期间加强营养”。出院后路思达在医院多次复查。上述治疗中路思达自行支付医疗费36241.22元。本案审理过程中，路思达申请对其伤情是否构成伤残及伤残等级进行鉴定，经法院摇号随机确定由北京中衡司法鉴定所进行鉴定，经鉴定该机构于2016年11月25日出具鉴定意见“被鉴定人路思达的伤残等级属X级（赔偿指数10%）。”路思达支付鉴定费用2450元。路思达自2010年6月至事发时一直在北京x电子技术开发有限公司工作，根据其工资表及个人所得税完税证明证实其事发前每月实发工资数额为8672.6元。路思达系河北省人才市场集体户口。路思达主张其母乔xx为被扶养人，乔xx生于19x年x月x日，系非农业户口，路思达当庭提交了社区居委会出具的证明，并于庭后补交鄂温克族自治旗大雁镇人民政府社会事务办公室证明，两份证明内容相同弄，均载明“乔xx共两个儿子，早年积劳成疾，晚年体弱多病，生活勉强自理，主要由路思达赡养，自路思达发生交通事故后，无其他经济来源，生活非常贫困”。关于乔xx是否仍有劳动能力，路思达当庭表示其母亲身体有疾病，但仅陈述有高血压、肩周炎，未能陈述其他疾病，且无法提供与乔xx劳动能力相关的其他证据。路思达称事发后自2016年7月1日至10月1日由同事的母亲夏xx进行护理92天。路思达就交通费提交了其母乔xx自海拉尔至北京的飞机票一张，金额为1270元。路思达称其财产损失包括事发时所穿上衣和裤子共300元、手链一条共500元、电动自行车一辆共1500元，但无法提供相应的证据。路思达因其电动自行车拖运支出拖车施救费200元。
另查，×××车辆在被告保险公司处投保了机动车强制保险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；并在被告保险公司处投保了商业三者险，保险限额为200万元，本次事故发生在上述交强险及商业三者险保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案材料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、收入及误工证明、劳务合同书、工资表明细、个人所得税完税证明、社保缴费信息表、拖车施救费发票、行驶证、驾驶证、保险单及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案查明的事实，原告路思达骑电动自行车与被告梁旭驾驶的×××机动车发生交通事故，梁旭负事故主要责任、路思达负次要责任，综合考虑本案情况，本院认为梁旭应当就本次事故给路思达造成的损失承担百分之七十的赔偿责任。因×××机动车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故保险公司应在保险范围内予以赔偿。
对路思达主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额本院依据医疗费票据核算为36241.22元。对路思达主张住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院按照每天50元标准结合住院天数核算为250元。对路思达主张营养费的诉讼请求，理由正当，根据路思达的伤情并结合医嘱建议本院确认其营养期为60日，按照每日30元标准计算营养费数额为1800元。对路思达主张误工费的诉讼请求，理由正当，根据路思达伤情并结合医嘱建议本院确认路思达合理误工期为120日，对其主张月收入标准本院不予采信，根据其证据本院确认其每月实发工资数额为8672.6元，据此本院核算误工费数额为34690.4元。对路思达主张护理费的诉讼请求，理由正当，根据路思达伤情并结合医嘱建议本院确认其护理期为35日，本院按照每天100元标准核算护理费为3500元。对路思达主张交通费的诉讼请求，理由正当，本院考虑其实际就诊次数及就诊距离酌定交通费为600元。对路思达主张残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当，但其主张按照北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金的意见，理由正当，证据充分，本院参照2015年度北京地区城镇居民人均可支配收入52859元并结合路思达年龄及伤残赔偿指数核算残疾赔偿金数额为105718元。对路思达主张精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，本院综合考虑其伤残程度等因素酌定精神损害抚慰金数额为5000元。对路思达主张财产损失的诉讼请求，其电动自行车在本次事故中受损属实，本院酌定电动车损失数额为800元；根据其伤情，其上衣及裤子受损亦属必然，本院酌定为200元；手链受损依据不足，本院不予支持。对路思达主张拖车费200元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对路思达主张被扶养人生活费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在×××机动车投保的第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告路思达医疗费人民币一万元、精神损害抚慰金人民币五千元、残疾赔偿金人民币十万零五千元、财产损失人民币一千二百元（含拖运费人民币二百元），以上合计人民币十二万一千二百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在×××机动车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告路思达医疗费人民币二万六千二百四十一元二角二分、住院伙食补助费人民币二百五十元、营养费人民币一千八百元、护理费人民币三千五百元、误工费人民币三万四千六百九十元四角、残疾赔偿金人民币七百一十八元、交通费人民币六百元、以上合计人民币六万七千七百九十九元六角二分的百分之七十即人民币四万七千四百五十九元七角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告路思达的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千四百五十元，由原告路思达负担七百三十五元（已交纳）；由被告梁旭负担一千七百一十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千七百零五元，由原告路思达负担八百五十五元（已交纳），由被告梁旭负担一千八百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年一月十三日
书记员 蒋洪超