＼n（终稿）＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗荔法少民初字第146号＼n原告戴某某，女，1936年6月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。＼n原告李某。＼n法定代理人邓某某，女，1975年7月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。系原告李某的母亲。＼n上述两原告共同委托代理人李某某，广东泽正律师事务所律师。＼n被告肖某某，男，1973年5月19日出生，汉族，户籍地址：湖南省衡东县，现住广州市黄埔区。＼n被告广州市某某出租汽车有限公司（以下简称“某某公司”）。住所地：。＼n法定代表人林某某，职务：董事长。＼n委托代理人陈某某，男，1970年9月28日出生，汉族，该司职员，联系地址。＼n被告某某财产保险股份有限公司广州营业部（以下简称“保险公司”）。住所地：。＼n负责人杨某某，职务：总经理。＼n委托代理人张某某，男，1982年10月23日出生，汉族，该营业部职员，联系地址。＼n原告戴某某、李某诉被告肖某某、广州市某某出租汽车有限公司（以下简称：某某公司）、某某财产保险股份有限公司广州营业部（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄斐斐独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告戴某某、原告李某的法定代理人邓某某以及两原告的共同委托代理人李某某，被告肖某某、被告某某公司的委托代理人陈某某、被告保险公司的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告戴某某、李某诉称：2013年7月27日00时40分许，被告肖某某驾驶粤A×××××号小型轿车，沿东风西路环市西路的路口由西往北行驶，在该处路口转弯时，由于其驾车时忽视安全并且车前左右小灯存在故障，车辆与李某某驾驶的穗632220号自行车发生碰撞，导致李某某倒地受伤后经抢救无效于当日死亡。2013年8月28日，广州市公安局交通警察支队荔湾大队作出《道路交通事故认定书》，认定在本次交通事故中，被告肖某某与死者李某某均承担同等责任。李某某已于2012年8月协议离婚，双方约定由男方李某某独自抚养儿子李某，女方无须支付抚养费。李某某之后一直独自抚养11岁的儿子李某，同时还要赡养77岁的母亲戴某某。李某某是其家庭唯一的收入来源。被告肖某某驾驶的涉案车辆归被告某某公司所有，该车辆已在被告保险公司购买了强制险和商业险，三名被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告在起诉时提出了精神损害赔偿，我方要求该项精神损害赔偿应当优先从交强险中进行赔付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、判令三名被告连带赔偿原告医疗费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计673053.32元。计算依据：医疗费22644.4元、丧葬费27842元、交通费1000元、死亡赔偿金604534.2元、精神抚慰金100000元、被抚养人生活费共184769.85元，共计940790.45元，被告保险公司应先支付交强险的120000元，剩余820790.45元根据双方责任分配，原告主张被告一应承担70%的赔偿责任，即820790.45×70%=574553.32元。最后扣除被告肖某某垫付的6500元，以及被告某某公司垫付的15000元，即三名被告共应支付120000＋574553.32-6500-15000=673053.32元。二、判令三名被告共同承担本案全部诉讼费用。＼n被告保险公司发表以下辩解意见：本次事故涉案标的车粤A×××××，在我司承保了交强险和商业三者险50万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内，本次事故中，我司标的车辆为同责，根据保险条款，我司被保险人在商业三者险部分应有10%的事故责任免赔。在本次事故中，李某某驾驶的自行车，自行加装了动力装置，属于机动车的范畴，在本次事故中事故双方负同等责任，故超过交强险部分，商业险部分应按照同等责任50%比例计算赔偿。具体关于医疗费，要求原告提供其抢救费用的清单再进行计算；关于交通费，原告没提供票据支持，不予认可；关于丧葬费、死亡赔偿金没有异议；关于精神损害赔偿，因为死者私自改装自行车是造成事故的原因，承保车辆方在本次事故中无明显过错，故我司酌定精神损失费为25000元；关于被扶养人生活费，原告李某在事故时年龄为12岁零11个月，故计算年限应为5年零1个月且其母亲邓和英应承担一半的抚养义务，对原告戴某某的计算没有异议；诉讼费不属于保险公司赔偿范围。对上述各赔偿损失金额我司承担部分，超过交强险限额在商业险赔偿部分按照50%责任比例并扣除10%事故责任免赔率，再扣除被告肖某某、某某公司已支付部分后赔付。＼n被告某某公司发表以下辩解意见：基本与被告保险公司一致。需说明一点是当时司机在绿灯时刚起步，事发地点在机动车道内，司机没有过错。医药费用我公司已垫付了17229.7元，另还给了死者家属15000元丧葬费。＼n被告肖某某发表以下辩解意见：与被告某某公司的答辩意见一致。另补充：抢救死者时我垫付了3500元的医药费，另还给了死者家属现金6500元。我是向被告某某公司承包了肇事车辆，被告某某公司购买了全保，就责任赔付已做了相关的约定。＼n经审理查明：2013年7月27日0时40分，被告肖某某驾驶粤A×××××号小型轿车沿东风西路环市西路路口由西往北左转弯时，恰遇李某某驾驶加装动力装置的穗632220号自行车由北向东驶至，两车发生碰撞，造成李某某倒地受伤经送广州军区总医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的交通事故。2013年8月28日，广州市公安局交通警察支队荔湾大队作出穗公交荔认字（2013）第4401032013A00005号道路交通事故认定书，认定被告肖某某驾车时忽视安全，其过错行为是事故发生的一部分原因；李某某驾驶加装动力装置的自行车没有按照交通信号通行，其过错行为是事故发生的另一部分原因，被告肖某某承担同等责任，李某某承担同等责任。＼n2013年7月27日事故发生后，李某某被送往中国人民解放军广州军区广州总医院抢救治疗，同日抢救无效死亡，共花费医疗费22644.4元。在庭审过程中，原、被告均确认：抢救死者时被告肖某某垫付了医药费3500元和向原告支付了现金6500元；被告某某公司亦向原告支付医药费17229.7元和丧葬费15000元。＼n另查明，肇事车辆粤A×××××号小型轿车的登记车主为被告某某公司，使用性质为出租客运。被告某某公司向被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元的商业第三者责任保险，交强险的保险期限为2012年8月5日至2013年8月4日，第三者责任险的保险期限为2013年6月30日至2014年6月29日。在机动车第三者责任保险条款中双方约定：被保险人负同等事故责任的免赔率为10%。＼n被告某某公司与被告肖某某签订《广州市职工（出租汽车行业司机）劳动合同》，合同约定：被告肖某某的工作岗位为粤A×××××号出租汽车司机，合同期限从2013年4月19日起至2015年2月28日止，合同有效期内的头6个月为试用期，被告肖某某正常工作时间及试用期的工资为1300元／月。被告肖某某持有与肇事出租车准驾车型相符的有效驾驶证件，案发时驾驶肇事出租车进行营运。＼n原告戴某某是死者李某某的母亲，其生育了4名子女。原告李某是死者李某某的儿子，其父亲李某某与母亲邓和英于2012年8月23日在广州市荔湾区民政局协议离婚，协议书约定李某由李某某抚养至独立生活为止。＼n以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告书，机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业险保险单，门诊病历、医疗费收据，死亡医学证明书、户口注销证明，道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表、证明、离婚协议书、离婚证、邓和英的失业证和残疾人证；被告某某公司提供的保险条款；被告某某公司提供的医疗收费专用票据、费用明细表，广州市客运出租汽车员工承包合同、广州市职工（出租汽车行业司机）劳动合同等证据以及当事人陈述的庭审笔录证实。以上证据已经依法进行庭审质证，本院予以认定。＼n本院认为：本案中，关于此次事故的责任负担问题，经交警部门认定，被告肖某某承担同等责任，李某某承担同等责任，当事人对此无异议，本院对该责任认定予以确认。＼n交通事故责任者对交通事故的损失，应当承担赔偿责任。本案中，粤A×××××号小型轿车一方承担本案交通事故的同等责任，因该车的驾驶员即被告肖某某是被告某某公司的职工，事发时正在履行职务，故根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，应当由被告肖某某的用人单位被告某某公司承担事故的侵权责任。结合本案的具体情况，本院确定交通事故责任者即被告某某公司承担此次事故60%的赔偿责任。＼n根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，原告戴某某、李某的损失，先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同的相关规定予以赔偿；仍有不足的，依法由被告某某公司予以赔偿。＼n关于原告主张的损失问题，二原告是死者李某某的近亲属，有权提起诉讼要求被告赔偿经济损失，但赔偿的项目和数额应以法律、法规的有关规定及实际损失为准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告戴某某、李某在此次交通事故所受损失项目应为：＼n医疗费，已经实际发生的医疗费22644.4元，有相关病历、诊断证明、医疗费收据等证据证实，本院予以确认。＼n丧葬费，原告要求按广东省公安厅发布的赔偿标准2012年职工月平均工资标准计算六个月未超出法律规定的计算标准，本院予以准许，即55684÷12×6=27842元。＼n死亡赔偿金，原告要求按广东省公安厅发布的赔偿标准2012年城镇居民年人均可支配收入标准计算二十年，未超出法律规定的计算标准，本院予以准许，即30226.71元／年×20年=604534.2元。＼n被扶养人生活费，按照广东省2012年全省城镇居民人均消费性支出计算，原告戴某某，是死者李某某的母亲，1936年6月12日出生，案发时年满77周岁，共有四名子女，没有其他生活来源，原告要求按照5年，李某某承担四分之一责任计算原告戴某某的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以准许，即为22396.35元／年×5年÷4=27995.44元；原告李某，是死者李某某的儿子，2001年8月21日出生，案发时年满11周岁，是未成年人，抚养年限为7年，李某某与邓和英签订协议离婚时虽约定李某由李某某全权抚养，但法律上未免除邓和英对子女的抚养义务，且未成年子女保留对母亲邓和英要求支付抚养费的权利，故邓和英应承担原告李某被扶养人生活费的二分之一，即为22396.35元／年×7年÷2=78387.23元。综上，被扶养人生活费为106382.67元。＼n5、交通费，原告主张交通费用1000元虽没有提供相关票据，但家属因处理事故办理丧葬事宜确需支出一定交通费用，故本院对于该赔偿项目予以支持，数额酌定为500元。＼n6、精神损害抚慰金，原告在本次事件中精神上遭受了一定的痛苦，其要求被告给予精神损害抚慰金，符合相关法律规定，本院对原告的该赔偿项目予以支持，但原告请求赔偿的数额过高，本院不予采纳，结合本案的案情，本院酌情确定为60000元。＼n上述赔偿项目共计为821903.27元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，原告请求在交强险中优先赔付精神损害抚慰金，合法合理，本院予以支持。故被告保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内向原告戴某某、李某赔偿120000元（含精神损害抚慰金60000元）。余下损失（821903.27-120000=701903.27元）按照双方的责任比例予以分担，即701903.27×60%=421141.96元，此数额由被告保险公司根据商业第三者险保险合同的相关约定在商业第三者保险限额内予以赔偿，具体计算公式为：421141.96×（1-10%）=379027.76元；上述商业第三者保险剔除的10%免赔额421141.96-379027.76=42114.2元应由被告某某公司予以赔偿。鉴于事故发生后，被告肖某某与被告某某公司共垫付了42229.7元，即多付了115.5元，该多付款项可在被告保险公司商业第三者险赔偿款379027.76元项下抵扣，因此被告保险公司应在机动车交通事故商业第三者保险责任限额范围内向原告支付交通事故赔偿金379027.76-115.5=378912.26元。至于被告肖某某与被告某某公司多付的款项由其与被告保险公司自行结算，被告肖某某垫付的款项由其与被告某某公司自行结算。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条，第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：＼n一、被告某某财产保险股份有限公司广州营业部应自本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故强制保险责任限额范围内向原告戴某某、李某支付120000元。＼n被告某某财产保险股份有限公司广州营业部应自本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故商业第三者保险责任限额范围内向原告戴某某、李某支付378912.26元。＼n三、驳回原告戴某某、李某的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费5265元，由原告李某负担873元，被告某某财产保险股份有限公司广州营业部负担4392元。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员黄斐斐＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员吴素燕＼n王立颖