安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00882号
原告：冯光曹，男，1954年9月16日生，汉族，清洁工。
委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被告：张荣龙，男，1976年2月1日生，汉族，驾驶员。
被告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司来安分公司
负责人：朱新喜，该公司经理。
委托代理人：余晓兵，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：王拱，该公司员工。
原告冯光曹与被告张荣龙、安徽省交通集团滁州汽运有限公司来安分公司（一下简称滁州汽运来安分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财险滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员林如江适用简易程序公开进行审理，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告冯光曹及其委托代理人俞德梅，被告滁州汽运来安分公司的委托代理人余晓兵，被告人寿财险滁州支公司的委托代理人王拱到庭参加诉讼。张荣龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯光曹诉称：2013年10月12日16时10分许，张荣龙驾驶皖M×××××号大型普通客车沿来安县雷官镇街道由南往北行驶至雷官镇街道十字路口时，刮撞到由东向西由冯光曹驾驶的手扶拖拉机，造成冯光曹受伤，两车不同程度损坏。经认定，张荣龙负此起事故的全部责任，冯光曹无责任。皖M×××××号大型普通客车的所有人是滁州汽运来安分公司，该车在人寿财险投保了交强险和三责险，故起诉要求赔偿医疗费19840.60元、营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、误工费13800.60元（76.67元／天×180天）、护理费8775元（97.50元／天×90天）、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、被抚养人生活费1501.20元（15012元／年×5年÷5人×10%）、鉴定费2360元、交通费1000元、车辆损失600元，合计104775.40元；诉讼费由被告承担。
张荣龙未作答辩。
滁州汽运来安分公司在庭审中辩称：皖M×××××号大型普通客车的实际车主是渚超，张荣龙是渚超雇佣的驾驶员，该车在人寿财险滁州支公司投保了交强险和保险金额为100万元的三责险并不计免赔，故冯光曹的损失应由保险公司赔偿。
人寿财险滁州支公司在庭审中辩称：1、对交通事故的发生及责任认定无异议；2、冯光曹的伤情达不到十级伤残的标准，误工期、营养期、护理期过长，对鉴定意见有异议，申请重新鉴定；3、医疗费应扣除10%非医保用药；4、冯光曹受伤期间仍有工资收入，不存在误工损失。
经审理查明：2013年10月12日16时10分，张荣龙驾驶皖M×××××号大型普通客车沿来安县雷官镇街道由南往北行驶至雷官镇街道十字路口时，刮撞到由东向西由冯光曹驾驶的手扶拖拉机，造成冯光曹受伤，两车不同程度损坏。事故经来安县公安局交通管理大队认定，张荣龙负此起事故的全部责任，冯光曹无责任。冯光曹受伤后被送往来安县家宁医院住院治疗，2013年10月13日出院，入、出院均诊断为：全身多处软组织挫伤；药物过敏。出院医嘱：1、注意营养，建议休息两周；2、建议进一步检查右膝关节，排除韧带损伤等；3、不适随诊。冯光曹用去医疗费720.13元。2013年10月18日冯光曹因右膝持续疼痛再次到来安县家宁医院住院治疗，入、出院均诊断为：1、右股骨下段骨挫伤；2、右膝内侧半月板及内侧副韧带损伤；3、全身多处软组织挫伤。冯光曹于2013年11月14日出院，住院27天，支付医疗费18790.47元。受冯光曹委托，南京金陵司法鉴定所于2014年4月24日作出宁金司（2014）临鉴字第1465号临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、冯光曹右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、冯光曹误工期以伤后180日为宜、护理期以伤后90日为宜、营养期以伤后60日为宜。冯光曹支付鉴定费2360元。
另查明，冯光曹系农业户口，于2010年10月起在来安县雷官镇街道居住至今，自1990年至2013年在来安县雷官镇居委会从事雷官镇街道的环卫工作，自2013年9月起在滁州阳天环卫服务有限公司从事垃圾清运保洁工作。冯家余是冯光曹父亲，于1930年3月28日出生，冯家余共生育五个子女：长子冯光年、次子冯光曹、三子冯光江、四子冯光洋、长女冯光英。皖M×××××号大型普通客车的实际车主是渚超，挂靠在滁州汽运来安分公司名下，从事班线客运。滁州汽运来安分公司为该车申办了道路运输证，经营范围为省际班车客运，来安至六合。张荣龙是渚超雇佣的驾驶员，张荣龙持有合法的机动车驾驶证和从业资格证。皖M×××××号大型普通客车在人寿财险滁州支公司投保了交强险和保险金额为100万元的三责险，保险期间均自2013年3月25日起至2014年3月24日止。
审理中，人寿财险滁州支公司向本院申请对冯光曹的伤残等级和误工期、营养期、护理期进行重新鉴定，但未提交相关证据材料。
上述事实有冯光曹提供的本人身份信息和冯家余的户口簿，来安县家宁医院病案、疾病诊断证明书三份、住院病人费用清单、医药费收据二份，道路交通事故认定书，南京金陵司法鉴定所宁金司（2014）临鉴字第1465号临床司法鉴定意见书，交强险保单和三责险保单，张荣龙的机动车驾驶证、从业资格证，车辆行驶证、道路运输证，客运线路管理合同，来安县公安局雷官派出所的证明，来安县雷官镇居民委员会的证明，滁州阳天环卫服务有限公司的证明及原被告的陈述等材料在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、如何依法认定冯光曹的合理损失；二、各被告如何承担赔偿责任。
对于争议焦点一，冯光曹的医疗费依据其住院病历及医疗费发票计算为19510.60元（720.13元＋18790.47元），冯光曹另提交了许德贵卫生室的医疗费收据，但未提交相关病历予以印证，且该收据中患者姓名为冯光桃，收据日期与冯光曹住院日期有矛盾之处，故对冯光曹提交的该部分医疗费不予支持。人寿财险滁州支公司辩称冯光曹的医疗费应扣除10%的非医保用药，但未提交证据证明冯光曹的医疗费中包含有非医保用药，故对其辩称不予采信。经南京金陵司法鉴定所鉴定，冯光曹的伤构成十级伤残；其误工期、护理期、营养期分别为伤后180日、90日、60日，人寿财险滁州支公司对该鉴定意见有异议并提出重新鉴定申请，但未在指定期间内提交相关证据证明该鉴定意见明显依据不足或鉴定程序存在缺陷等，故对人寿财险滁州支公司的重新鉴定申请本院不予支持。依据该鉴定意见，本院确定冯光曹的伤构成十级伤残；冯光曹的误工期、护理期、营养期分别为伤后180日、90日、60日。冯光曹的住院天数依据病历确定为28天。参照本地国家机关一般公务员的出差伙食补助标准，对冯光曹诉请住院伙食补助费、营养费均为每天30元的主张，本院予以支持。结合冯光曹的伤情并参照本地上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准，对冯光曹诉请护理费按97.50元／天计算的主张，本院予以支持。冯光曹虽为农业户口，但其自2010年10月起在来安县雷官镇街道居住至今，自1990年起即在雷官镇街道从事环卫工作，其残疾赔偿金应按城镇标准计算；虽然其未能提供证据证明其近三年的平均工资收入，但参照当地2013年当地水利、环境和公共设施管理业工资标准，对冯光曹诉请的误工费按76.67／天标准计算的主张，本院予以支持。滁州阳天环卫服务有限公司证明冯光曹受伤治疗不能工作期间，由其子代为清运垃圾，工资仍然以冯光曹的名义支付，故对人寿财险滁州支公司辩称冯光曹在治疗期间单位仍发放工资，不存在误工费的主张本院不予支持。冯光曹的父亲冯家余于1930年3月出生，至交通事故发生时已满75周岁，冯家余共生育五个子女，故被抚养人冯家余的生活费应按城镇标准计算5年，比照冯光曹伤残赔偿指数赔偿10%，冯光曹承担的五分之一由赔偿义务人赔偿。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条的规定，冯家余的扶养费应计入冯光曹的残疾赔偿金。冯光曹诉请的车辆损失600元，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。冯光曹因身体受伤而遭受精神损害，应以适当的经济补偿予以抚慰，根据其伤情、过错程度及本地居民的平均生活水平等因素，本院对冯光曹诉请精神损害抚慰金为8000元的主张予以支持。冯光曹虽未能提供交通费票据，但因其受伤治疗必然发生交通费用，本院结合其伤情和就医地点、时间、次数及司法鉴定的地点等，酌定张先久的交通费为800元。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，冯光曹的合理损失为：医疗费19510.60元、营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、误工费13800.60元（76.67元／天×180天）、护理费8775元（97.5元／天×90天）、残疾赔偿金47729.20元（23114年／年×20年×10%＋冯家余的抚养费15012元／年×5年×10%÷5人）、交通费800元、精神损害赔偿金8000元，合计101255.40元，另鉴定费2360元。
对于争议焦点二，公民享有生命健康权，赔偿权利人因生命、健康、身体遭受侵害的，可以要求赔偿义务人进行赔偿。依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，张荣龙承担事故的全部责任，其是渚超雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中致冯光曹受伤，故渚超应对冯光曹造成的损失承担赔偿责任。渚超将皖M×××××号大型普通客车挂靠在滁州汽运来安分公司从事运输经营活动，滁州汽运来安分公司应和渚超对冯光曹的损失承担连带责任。皖M×××××号大型普通客车在人寿财险滁州支公司投保了交强险和三责险并不计免赔，冯光曹的医疗费用应先由人寿财险滁州支公司医疗费用赔偿限额内赔偿冯光曹10000元，不足部分12150.60元（医疗费19510.60元＋营养费1800元＋住院伙食补助费840元-10000元）由人寿财险滁州支公司三责险赔偿限额内赔偿；冯光曹的其他损失79104.80元（101255.40元-12150.60元-10000元）由人寿财险滁州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。人寿财险滁州支公司、太平洋保险滁州支公司未能积极履行理赔义务，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。张荣龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司赔偿原告冯光曹各项损失101255.40元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告冯光曹的其他诉讼请求。
上述赔偿款汇至，收款单位来安县人民法院，账号20000350242210300000018，开户行来安农村商业银行新河支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取412元，由原告冯光曹负担52元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担360元；鉴定费2360元由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一四年八月十五日
代理书记员 童绪琼
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《机动车交通事故强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。','2018-09-18
16:29:59',0,'web',NULL),(692996,'072174ea-d3e5-43fa-9e51-a7ba0107a570','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：93次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"276\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）晋0429执保3号之二\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"长治市\",\"法院省份\":\"山西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"072174ea-d3e5-43fa-9e51-a7ba0107a570\",\"案件名称\":\"山西中某有限责任公司门窗安装分公司与武乡县某业有限公司、山西某地产开发有限公司合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"武乡县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"武乡县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人山西中某有限责任公司门窗安装分公司与被执行人武乡县某业有限公司、山西某地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）晋0429财保4号民事裁定书，裁定冻结被执行人山西江源房地产开发有限公司在长治市潞州农村商业银行股份有限公司英雄北路支行账户457241010300000014356内的资金186432元。山西中德塑钢型材有限责任公司门窗安装分公司作为申请执行人于2017年5月5日向本院申请解除上述保全\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1500825600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"山西中某有限责任公司门窗安装分公司与武乡县某业有限公司、山西某地产开发有限公司合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"山西中某有限责任公司门窗安装分公司与武乡县某业有限公司、山西某地产开发有限公司合同纠纷执行裁定书
（2017）晋0429执保3号之二\");$(\"#hidDocID\").val(\"072174ea-d3e5-43fa-9e51-a7ba0107a570\");$(\"#hidCaseName\").val(\"山西中某有限责任公司门窗安装分公司与武乡县某业有限公司、山西某地产开发有限公司合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）晋0429执保3号之二\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武乡县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"276\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武乡县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-16\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"山西江源某有限公司\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"山西中某有限责任公司门窗安装分公司与武乡县某业有限公司、山西某地产开发有限公司合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-24\\\\\",\\\\\