wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0128执异1号
案外人：何彩珠，女，汉族，1967年5月4日出生，住福建省平潭县。
委托代理人：欧存华、游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。
申请执行人：陈美玉，女，1957年6月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：福建省平潭县宏基房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇锦湖192号。
法定代表人许承云，董事长。
在本院执行申请执行人陈美玉与被执行人福建省平潭县宏基房地产有限公司债权纠纷一案中，案外人何彩珠于2018年1月8日对执行位于福建省平潭县××××店面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何彩珠向本院提出异议请求：1、撤销（2013）岚执行字第99号之一《执行裁定书》；2、解除对位于福建省××××店面的查封。事实和理由：2015年5月1日，何彩珠与福建省平潭县宏基房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，约定福建省平潭县宏基房地产有限公司将其名下位于福建省××××店面（简称涉案店面），以495330元的价格出售给何彩珠，何彩珠依约支付了全部购房款。之后，何彩珠与福建省平潭县宏基房地产有限公司办理了涉案店面的交接手续，实际占有涉案店面，并达成委托租赁协议，由何彩珠委托福建省平潭县宏基房地产有限公司以其名义将涉案房屋租赁给平潭县邮政局，并由福建省平潭县宏基房地产有限公司代为收取租金后交付何彩珠。后因陈美玉与福建省平潭县宏基房地产有限公司债权纠纷一案，涉案店面于2014年8月26日被平潭县人民法院预查封及查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”何彩珠与福建省平潭县宏基房地产有限公司签订《房屋买卖合同》的时间在查封本案涉案店面之前，并且何彩珠已经支付了全部购房款，完成了房屋交接手续，实际占有涉案店面。因此，何彩珠对本案涉案店面享有权利并足以排除本案执行，本案执行措施存在错误。
陈美玉、福建省平潭县宏基房地产有限公司均未作答辩。
本院查明：本院在执行陈美玉与福建省平潭县宏基房地产有限公司债权纠纷一案中，于2014年8月26日作出（2013）岚执字第99号《执行裁定书》，裁定预查封被执行人福建省平潭县宏基房地产有限公司开发的平潭县××××店面；于2016年9月28日作出（2013）岚执行字第99号之一《执行裁定书》，对涉案店面继续查封。
另查明，上述店面至今尚未办理不动产登记。涉案店面的土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可均载明权利人为本案被执行人福建省平潭县宏基房地产有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”；第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，涉案店面的相关土地使用权登记簿、建设工程工程规划许可证、施工许可证等均载明涉案店面的权利人为福建省平潭县宏基房地产有限公司。何彩珠主张其于2015年5月1日与被执行人签订《商品房买卖合同》，而本院已于2014年8月26日查封福建省平潭县宏基房地产有限公司名下的涉案店面，故案外人何彩珠的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回何彩珠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郑华忠
审判员 郑洁虹
审判员 吴旭新
二〇一八年一月十九日
书记员 高华燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件
若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初4009号
原告：湖南富基置业有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段888号。
法定代表人：王洪辉。
被告：黄园媛，女，1979年9月7日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：侯明茂，男，1967年11月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告湖南富基置业有限公司与被告黄园媛、侯明茂执行异议之诉一案，本院于2018年7月9日立案。原告湖南富基置业有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南富基置业有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告湖南富基置业有限公司负担。
审 判 员 张 澜
二〇一八年八月十七日
法官助理 刘希雅
书 记 员 王 钰
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1526刑初13号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人庄某某。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人庄某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月18日13时许，陈某某（本案失主）在珙县巡场镇步行街遇到庄某某，庄某某以提供按摩服务为由，将陈带至巡场镇金龙街北段庄的租住房，在按摩过程中，被告人庄某某趁陈不备，将其钱包内的1200元现金偷走。2015年10月3日，陈某某再次遇见庄某某后，将其扭送至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、示意图及照片，到案说明，人身检查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录、照片及说明，监控视频辨认笔录、截图照片及说明，陈某某被盗时所持口袋及钱包照片，被害人陈述，证人证言，陈某某领条，福建省仙游县人民法院刑事判决书，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某因犯盗窃罪被处以刑罚后，又以非法占有为目的，秘密窃取他人现金1200元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人庄某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张云峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 熊英娇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义商初字第3046号＼n原告：黄幸幸。＼n委托代理人：华旭斌。＼n委托代理人：王璐。＼n被告：张永华。＼n原告黄幸幸诉被告张永华买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告黄幸幸的委托代理人华旭斌到庭参加了诉讼。被告张永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄幸幸诉称：请求判令被告支付原告货款976934元，并支付逾期付款违约金（从2011年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际清偿之日止）。＼n被告张永华未作答辩，也未向本院提供证据。＼n经审理查明，2011年1月16日，原、被告签订订货合同一份，约定原告向被告提供各式棉拖鞋160500双，总货款914850元，交货地点为义乌，交货时间分别为2011年3月15日与2011年3月31日，付款方式为付定金5万元，第一次验货装柜付10万元，第二次验货装柜付10万元，余款分三次付清：在收货30天内付15万元，45天内付15万元，收货装柜70天内付清所有的货款。嗣后，被告分别于2011年3月16日收货99336双，货款565048元，并支付原告货款15万元；于2011年3月31日收货61140双，货款349662元，并支付原告货款10万元。2011年4月27日，被告向原告追加购买棉拖鞋71732双，货款462224元，并支付原告货款15万元。综上，原告向被告共计提供各式棉拖鞋232208双，货款总计1376934元，被告共支付原告货款40万元，余款976934元至今未付。为此，原告诉至本院。＼n上述事实，有原告提供的订货清单合同一份、收条三份及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为，本案原告黄幸幸与被告张永华之间的买卖合同合法有效，被告欠原告货款976934元的事实清楚，有订货合同、收条为凭，本院予以确认。原告未提供任何证据证明原、被告之间对违约金作过约定，原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告张永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告张永华于本判决生效后十日内支付原告黄幸幸货款976934元。＼n二、驳回原告黄幸幸的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币7178元，由原告黄幸幸负担575元，被告张永华负担6603元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14356.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）＼n代理审判员叶芸＼n二〇一三年一月十六日＼n书记员李路青
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2128号
罪犯谢永祥，男，1964年5月8日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市纳溪区人民法院于2008年8月12日做出（2008）纳溪刑初字第56号刑事判决，以被告人谢永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金20000元（未缴纳）。刑期起于2008年1月19日止于2021年1月18日，判决生效后交付执行。于2008年9月3日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2011年4月11日、2012年9月20日做出（2011）宜中审监执字第588号、（2012）宜中审监执字第2244号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年2个月、1年3个月，减刑后刑期止于2018年8月18日。执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢永祥在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分150分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谢永祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢永祥减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期至二〇一七年六月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 谭默娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 巍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初6452号
原告：李灿强，男，1974年5月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：容美群，广东弘力律师事务所律师助理。
被告：吴锡标，男，1984年10月22日出生，汉族，住广东省中山市西区，
被告：何永斯，女，1979年9月25日出生，汉族，住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：廖颖蓝，广东厚弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧汉庭，广东厚弘律师事务所律师助理。
原告李灿强诉被告吴锡标、何永斯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李灿强的委托诉讼代理人罗树秀、容美群，被告吴锡标及其委托诉讼代理人廖颖蓝到庭参加诉讼；被告何永斯经由本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灿强向本院提出诉讼请求：判令1.被告吴锡标向原告李灿强清偿借款本金28万元及自2018年2月1日起按月息1%支付至实际清偿之日止的利息；2.被告何永斯对被告吴锡标的上述债务承担连带清偿责任。庭审过程中，原告吴锡标变更诉讼请求第一项中的利息计算时间从2018年4月1日起至实际清偿之日止。
事实和理由：被告吴锡标因资金周转困难，于2015年7月1日向原告李灿强借款50万元，约定利息按月息1%收取。该借款通过银行转账的方式支付给被告吴锡标。截止2017年4月20日止，被告吴锡标尚欠原告28万元，2017年5月5日由被告吴锡标重新出具借款借据给原告，承诺每月偿还25000元本金，利息按借款余额的1%每月支付利息，于每月偿还本金时一并支付利息。但被告至今未偿还本金。被告何永斯与被告吴锡标系夫妻关系，被告何永斯应对被告吴锡标的上述债务承担连带清偿责任。
被告吴锡标辩称：确认尚欠李灿强借款28万元。借款利息已经偿还至2018年3月。
被告何永斯经本院合法传唤，未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证。
原告及被告就本案提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，经核对原件后在卷佐证。经审理查明：李灿强与吴锡标经人介绍认识，2015年7月1日，吴锡标因资金周转困难向李灿强借款50万元，李灿强于当日以银行转账方式交付上述借款。2017年5月5日，吴锡标就上述借款向李灿强出具借款借据一份，借据载明：吴锡标于2015年7月1日向李灿强借款50万元，截止2017年4月20日止，吴锡标尚欠李灿强借款28万元，现吴锡标每月偿还25000元，利息按借款余额的1%支付当月利息，于每月偿还本金时一并支付利息。李灿强称吴锡标已支付至2018年3月的利息，但未偿还过尚欠借款本金及2018年3月之后的利息。
另查，何永斯与吴锡标于2007年6月15日登记结婚。
本院认为，李灿强主张吴锡标尚欠其借款28万元，提供了借款借据、汇款凭证等证据予以证实，且得到吴锡标的确认，本院予以采信。吴锡标收到李灿强的借款，未按约定按期还本付息，已构成违约。现李灿强诉请判令吴锡标偿还借款本金28万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。利息应按照双方约定的月利率1%从吴锡标未支付利息的2018年4月1日起至本息清偿之日止。
关于何永斯责任承担问题。李灿强主张何永斯与吴锡标系夫妻关系，何永斯与本案有利害关系，对吴锡标的上述债务承担共同清偿责任。本院认为，吴锡标的上述借款虽发生在何永斯与吴锡标两人夫妻关系存续期间内，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，案涉借款金额已明显超出日常家庭生活所需费用，且李灿强亦未提交证据证明吴锡标以个人名义所负的上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，李灿强应自行承担举证不能的不利后果，故本院对其上述主张不予采信。李灿强诉请判令何永斯对吴锡标的上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴锡标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李灿强清偿借款本金28万元并支付利息（利息计算方法：以28万元为基数，从2018年4月1日起按照月利率1%标准计付至实际清偿之日止）。
二．驳回原告李灿强其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5584元，减半收取计2792元，诉讼保全费1920元，合计4712元（原告李灿强已预交），由被告吴锡标负担（该款被告吴锡标于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李灿强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 马碧琳
人民陪审员 梁燕芳
二〇一八年七月十五日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 谢俊花
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执异76号
案外人：费亮，男，1981年6月29日生，汉族，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：邹利君，江苏寒山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所实习律师。
申请执行人：茅顺良，男，1941年1月11日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
在本院执行茅顺良与金建伟、张培芳、金梦佳、顾根姐房屋买卖纠纷一案中，案外人费亮对查封苏州工业园区莲花新村4区36幢201室房屋提出书面异议。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人费亮请求，撤销对苏州工业园区莲花新村4区36幢201室房屋的查封。事实与理由为：园区法院以（2009）园执字第0560号续查封《协助执行通知书》查封涉案房屋，而该房屋系案外人于2005年9月18日购得并交付使用至今，故提起执行异议。
本院查明，茅顺良与金建伟、张培芳、金梦佳、顾根姐、孟春泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2008年10月20日作出的（2008）园民一初字第0859号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告金建伟、张培芳、金梦佳、顾根姐于本判决书生效之日起十日内一次性向原告茅顺良赔偿损失230000元；二、驳回原告茅顺良对被告孟春泉的诉讼请求。判决书生效后，茅顺良向本院申请执行，本院于2009年2月26日立案，执行案号为（2009）园执字第0560号。
另查明，在（2008）园民一初字第0859号案件审理过程中，本院于2008年4月30日查封了金建伟、张培芳名下位于苏州工业园区莲花新村4区36幢201室房屋；（2009）园执字第0560号案件执行过程中，本院分别于2009年3月18日、2011年3月4日、2013年3月22日、2014年3月21日、2016年3月10日续封了上述房屋。
又查明，在本案执行异议审查过程中，费亮陈述，其于2005年9月18日与金建伟的代理人朱桂友签订了《房屋买卖(置换)合同》，但不能提供金建伟与朱桂友之间存在委托关系的证明材料。
本院认为，案外人费亮虽主张其与金建伟签订房屋买卖合同，但不能证明与其签订合同的相对方朱桂友取得了金建伟的授权，且双方并未办理房屋过户手续，并不产生物权变动的法律效力。我国法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，因此涉案房屋权属明确。本院在案件审理及执行过程中，对涉案房屋采取查封的执行措施并无不当。案外人的请求缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回费亮的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 顾凌燕
人民陪审员 王宏荣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑 洁
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初3261号
原告杜江涛，男，汉族，1990年11月27日出生，无业，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区。
被告张文娜，女，汉族，1989年07月26日出生，无业，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告杜江涛与被告张文娜婚约财产纠纷一案，于2018年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退还原告彩礼及各项费用共计159500元;2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年正月初八,原、被告经媒人袁文斌介绍认识,农历5月份被告来原告家中看家,原告给其500元,短暂相处后双方于农历六月初八举办了订婚仪式,经协商由原告支付被告彩礼11000元(后退还了1000元)、女方父母及亲戚共计20人衣服钱20000元、金银首饰60000元、本人衣服钱20000元、车辆折价20000元、手机6800元、照相钱3500元,以上款项原告于订婚当天支付100000元,商话时给付30000元，结婚当天给了10000元，共计140000元,剩余费用于举办婚礼当天付清。订婚之后被告过生日原告给其2000元,被告弟弟订婚、结婚及小孩满月原告又给了被告弟弟共计2000元,同年农历11月21日原、被告按照当地习俗举办了婚礼,婚礼当天原告给被告压箱钱10000元、倒酒钱4700元。婚后被告在原告家中住了4天,期间双方并未发生过夫妻关系,此后被告以看不上原告为由离家出走,经原告多次挽回均未果,无奈之下原告只能要求被告退还上述费用,但是被告却拒不退还。综合上述,原、被告未办理结婚登记且未实际生活,为此原告依据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定提起民事诉讼,请求依法判决。
被告辩称，从订婚到结婚原告总共给了被告140000元，其中包括照相钱3000元，彩礼10000元，车钱20000元，首饰钱60000元，被告的衣服钱20000元，被告家人的衣服钱12000元，结婚时压箱钱10000元。被告弟弟结婚及孩子满月原告上礼，属于亲戚之间的往来。被告去原告家看家原告给的500元，被告过生日原告给的2000元以及结婚时倒酒钱4700元均属于赠予。被告只同意退还彩礼和首饰，首饰钱已经买成首饰了，被告只同意退首饰不同意退钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年正月，原、被告经人介绍认识，并于2017年农历6月初八举行了订婚仪式，后于2017年农历10月21日举行了结婚仪式，但双方未办理结婚登记手续，双方仅共同生活4天。双方订婚及结婚时原告向被告实际支付彩礼10000元、被告衣服钱20000元、购车款20000元、购买首饰钱60000元、压箱钱10000元、购买手机钱6800元，照相钱3500元给被告父母的衣服钱12000元。
本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人一方要求返还按照习俗给付的彩礼的，应当返还，故原告要求被告返还彩礼10000元的请求，本院予以支持。购车款20000元和跟箱钱10000元是原告以缔结婚姻为目的向被告支付的，原、被告虽按照习俗举行了婚礼，但仅共同生活4天，现双方缔结婚姻的目的不能实现，对于上述款项被告应予以返还。原告要求被告返还首饰钱60000元，而被告只同意返还首饰，因被告未向本院提供购买首饰的发票，亦未证明购买首饰实际花费情况，考虑到该笔款项数额较大，势必给原告今后的生活造成一定的困难，故由被告向原告返还首饰钱60000元为宜。原告主张的其他费用均具有赠予的性质，且被告也不同意返还，本院依法不予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告张文娜于本判决生效之日起十日内向原告杜江涛返还彩礼款10000元、购车款20000元、压箱钱10000元及首饰钱60000元，以上共计100000元；
二、驳回原告杜江涛的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，由被告张文娜承担150元，于本判决生效付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 赵 莎
二〇一八年八月十五日
书记员 石鸯鸯
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初6281号之一
原告：贾玉华,女,1952年9月14日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：霍小然，女，1978年7月19日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：毕庆梁，男，1975年10月31日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告贾玉华与被告霍小然、毕庆梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告贾玉华于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾玉华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾玉华撤诉。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由贾玉华负担。
审 判 长 毛心宇
代理审判员 王雁如
代理审判员 杨 希
二〇一八年二月五日
书 记 员 周维霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9216号
上诉人（原审被告）：李文彬，男，1971年8月10日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）：董书凤，女，1946年4月3日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：高艳（董书凤之女），住北京市怀柔区。
上诉人李文彬因与被上诉人董书凤排除妨害纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李文彬于2017年7月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李文彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李文彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费720元，减半收取360元，由李文彬负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 沈 放
二〇一七年七月二十六日
法官助理 贾宇飞
书 记 员 李 峥
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执415号
本院在执行阜阳市三泰架业有限公司与安徽祥瑞建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽祥瑞建筑工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项规定，决定如下：
将安徽祥瑞建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十二日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应该将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令德；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初36号
原告：浙江坚塔商砼构件有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇工业集中区，统一社会信用代码91330522793356364U。
法定代表人：陆建源，系公司总经理。
委托诉讼代理人：程李斌，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：江苏仪征苏中建设有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道海兴桥小区2幢1号。
代表人：朱书军，系分公司负责人。
被告：江苏仪征苏中建设有限公司，住所地江苏省仪征经济开发区科研二路1号，统一社会信用代码913210817307396915。
法定代表人：金玉平，系公司总经理。
被告：朱书军，男，1978年4月9日出生，汉族，住江苏省仪征市。
本院在审理原告浙江坚塔商砼构件有限公司诉被告江苏仪征苏中建设有限公司长兴分公司、江苏仪征苏中建设有限公司、朱书军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对三被告的起诉。本院认为，原、被告已达成和解协议，故原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江坚塔商砼构件有限公司撤回起诉。
案件受理费13879元，减半收取6939.5元，财产保全费5000元，以上合计11939.5元，由原告浙江坚塔商砼构件有限公司承担。
代理审判员 蒋健毅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 潘雨舟
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民终字第02108号＼n上诉人（原审被告）北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。＼n法定代表人夏勇，董事长。＼n委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。＼n委托代理人王珂，男，1974年1月24日出生。＼n被上诉人（原审原告）白文宝，男，1955年1月15日出生。＼n上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第6353号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司于2014年2月20日申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：＼n准许上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n一审案件受理费234元，由白文宝负担161元（已交纳），由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担73元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费36元，由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李珊审判员史伟代理审判员李淼＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员林晓天书记员左峥
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初552号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人叶丙坤，男，1971年2月12日出生于河南省叶县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省平顶山市叶县，暂住地苏州市吴中区。1990年1月14日因犯盗窃罪被河南省叶县人民法院判处有期徒刑十年；2002年10月14日因犯盗窃罪被河南省叶县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2011年7月21日因犯盗窃罪被河南省郏县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2014年4月3日因犯盗窃罪被河南省叶县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2016年8月2日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕543号起诉书指控被告人叶丙坤犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人叶丙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年8月2日10时许，被告人叶丙坤至苏州工业园区加城花园29幢楼下，采用撬锁等手段，窃得被害人刘某停放在此处的价值人民币5071元台铃牌电动自行车1辆。
另查明，公安机关从被告人处追缴了赃款人民币500元，并已发还被害人。
还查明，被告人叶丙坤于1990年1月14日因犯盗窃罪被河南省叶县人民法院判处有期徒刑十年；于2002年10月14日因犯盗窃罪被河南省叶县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；于2011年7月21日因犯盗窃罪被河南省郏县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；于2014年4月3日因犯盗窃罪被河南省叶县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人叶丙坤在庭审中不持异议，并有被害人刘某的陈述笔录，证人钱某的证言笔录，辨认笔录及照片，赃物资料、价格认定结论书，扣押清单、发还清单，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍资料等证据经过庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶丙坤目无法制，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶丙坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人叶丙坤当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人叶丙坤具有多次盗窃前科，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶丙坤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月2日起至2017年1月1日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人叶丙坤退赔被害人刘光安未追缴赃物折价款人民币四千五百七十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一六年十二月十六日
书记员 顾云萍
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2752号
原告王先保，男，汉族，1976年8月7日出生，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
被告郭巨义，男，汉族，50岁，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
原告王先保诉被告郭巨义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告王先保到庭参加了诉讼，被告郭巨义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先保诉称，2016年2月5日和2016年5月30日，被告郭巨义向原告王先保分别借款0.5万元和1.7万元，双方口头借款1个月，借款期满后被告郭巨义未履行还款义务。故请求贵院判令被告郭巨义给付借款本金2.2万元，并且承担案件诉讼费和其他相关费用。
被告郭巨义未答辩，也未出示证据。
经审理查明，2016年2月5日和2016年5月30日，被告郭巨义向原告王先保分别借款0.5万元和1.7万元，未约定利息。
以上事实有借条当事人陈述予以证明。
本院认为，本案为民间借贷的法律关系，原告王先保已经将借款2.2本金万元，分二次交付被告郭巨义。被告郭巨义应当承担还款责任，所以原告王先保的诉讼请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭巨义于本判决生效后立即给付原告王先保借款本金2.2万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元(原告王先保已预交175元)，减半收取175元，由被告郭巨义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一六年九月二日
书 记 员 丁亚丽
本案援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114执保504号
申请人：成都申丰实业有限公司，住所地成都市新都区石板滩镇工业区东风西街。
法定代表人：钱卫民，总经理。
被申请人：四川德霖建筑装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段51号2栋15层2号。
法定代表人：肖荣超，总经理。
申请人成都申丰实业有限公司与被申请人四川德霖建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都申丰实业有限公司于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川德霖建筑装饰工程有限公司在南充市商业银行成都武侯支行（现更名为四川天府银行成都武侯支行）的存款261726.83元予以冻结。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具了财产保单保函为申请人提供了担保。
本院经审查认为申请人成都申丰实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条第一款规定，裁定如下：
在261726.83元限额内冻结被申请人四川德霖建筑装饰工程有限公司名下银行账户内（开户行为南充市商业银行成都武侯支行（现更名为四川天府银行成都武侯支行），账户为65×××00）的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 洪
二〇一八年八月十五日
书记员 李文力
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终888号
上诉人（原审被告）:广州海滨房地产开发有限公司，住所地广州天河区。
法定代表人：蔡如青。
委托代理人：丘月嫦，公司职员。
被上诉人（原审原告）:深圳达实智能股份有限公司,住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：刘磅。
委托代理人：肖都霞，公司职员。
上诉人广州海滨房地产开发有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗海法民二初字第3434号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据民事诉讼法第二十一条的规定，上诉人的住所地位于广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人双方签订的《华标涛景湾三期（品峰）智能化系统总承包合同》第十一条第7款的约定：“在合同履行中，若双方发生争议，经调解仍不能解决时，则合同任何一方均可向合同履行地所在地法院提起诉讼”，又根据《涛景湾三期智能弱点系统工程招（议）标邀请函》显示，涉案合同的履行地，即工程地址为广州市滨江路，属于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年四月七日
书记员 杨 华
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初629号
原告泰安某公司，住所地泰安市。
法定代表人周某，任该公司经理。
委托代理人李文科，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人王晓丽，山东金长虹律师事务所律师。
被告山东某公司，住所地宁阳县。
法定代表人解某，任该公司董事长。
原告泰安某公司与被告山东某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岱独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文科、王晓丽到庭参加了诉讼，被告山东某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安某公司诉称，原、被告自2014年7月起，多次存在业务往来关系。被告于2015年2月17日最后一次支付30000元货款后，至今仍欠293143.04元未付。为此要求被告支付货款293143.04元及延付期间的经济损失（自2015年12月18日起按同期人民银行贷款利率的四倍计算至全部付清之日止）。
被告山东某公司未答辩。
经审理查明，原、被告自2014年5月建立起买卖抗磨液压油及机械油业务关系，货款总计323143.04元。2015年2月17日被告支付货款30000元，2015年底被告财务负责人支付货款10000元，余款283143.04元至今未付。以上事实由原告陈述，收货单，增值税专用发票，业务回单等证据证实。
本院认为，原、被告买卖抗磨液压油及机械油不违反法律规定。双方未约定付款期限，被告应在原告主张债权的合理期限内支付欠款，逾期未付系违约行为，应承担支付剩余货款及赔偿相应经济损失的违约责任。原告要求被告支付货款293143.04元，被告实际欠款283143.04元，应偿还欠款283143.04元。原告要求被告支付按同期人民银行贷款利率的四倍计算的经济损失，不符合法律规定，被告应支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日的经济损失。为此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东某公司支付原告泰安某公司货款283143.04元；
二、被告山东某公司赔偿原告泰安某公司经济损失（自2016年2月1日原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日）；
三、综上一至二项，限被告山东某公司自判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告泰安某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2849元，保全费2120元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王岱
二〇一六年八月二十二日
书记员 丁蕾
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初940号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某某。
公诉机关以沪青检一部刑诉[2018]58号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年7月23日0时18分许，被告人李某某饮酒后驾驶一辆牌号为浙XX**的小型轿车从上海市青浦区某某路西侧一小区出来，沿某某路向北逆向行驶，在某某路出某某公路南约20米处时与正常行驶的鲁XXX**小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人李某某案发时每100毫升血液中酒精含量为156毫克。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告人李某某负本起事故全部责任。被告人李某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。综上，建议判处被告人李某某拘役三个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2018年10月22日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年八月九日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第04089号
原告谭洁玉，女，1980年10月7日出生，汉族。
委托代理人彭义军，湖南���晋律师事务所律师。
被告湖南谦信置业有限公司，住所地长沙市雨花区车站南路699号603房。
法定代表人焦念宝，董事长。
委托代理人易丽，湖南谦信置业有限公司员工。
委托代理人周建辉，湖南谦信置业有限公司法律顾问。
原告谭洁玉与被告湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法由审判员黄恢明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭洁玉的委托代理人彭义军，被告湖南谦信置业有限公司的委托代理人易丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭洁玉诉称，原告于2006年12月30日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的西湖山国际山庄第3区第3层311号商品房，并按约支付了购房全款，但被告至今未为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。2006年3月26日，原告还与被告签订了《委托租赁合同》，由原告将自己向被告购买的上述房屋委托被告进行出租，租赁期限15年，前5年月租金1144元，后10年月租金1249元。租赁合同签订后，被告违反合同约定，无故拖欠原告至2013年10月31日止的房屋租金4022.65元。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告立即为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证，并支付逾期办理产权证的违约金1724.8元；二、被告向原告支付拖欠的房屋租金4022.65元（暂计算至2013年10月31日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告湖南谦信置业有限公司辩称，因地质条件限制等客观原因，被告在建设时变更了图纸设计，变更后的图纸现规划部门尚未批准，加上消防部门尚未对房屋进行验收，造成现在房屋所有权证和国有土地使用证暂无法办理，并非被告湖南谦信置业有限公司故意违约不办理房屋所有权证及国有土地使用权证，现被告正在积极整改办理中���被告不同意支付逾期办理权证的违约金。欠租金属实，但具体金额需核对，租金滞纳金过高，现酒店经营不善，请求法院予以核减。
经审理查明，2006年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的西湖山国际山庄第3区第3层311号商品房，约定房屋交付期限为2006年11月20日，其中关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、如果因买受人的原因导致房屋权属登记无法按时办理的，出卖人不承担本条1、2条款约定的责任。”买卖合同签订后，原告按约于2007年1月23日采用银行按揭的方式支付了购房全款172480.00元，但被告至今未为原告办妥房屋产权证及国有土地使用权证。2006年3月26日，原告还与被告签订《委托租赁合同》，由原告将自己向被告湖南谦信置业有限公司购买的上述商品房委托被告进行出租。《委托租赁合同》约定，租赁期限自原告付清全部房款之日起开始计算，共15年，前5年月租金1144元，后10年月租金1249元；若逾期2个月未向原告转付租金，被告除应按实支付拖欠租金额外，还应按日向原告支付逾期应付租金额的万分之二的滞纳金。合同签订后，原告将商品房交与被告作浏阳华天酒店经营使用，在使用过程中被告没有全部按约定的时间支付租金，截止2013年11月30日欠原告租金4001.87元。2013年11月20日，原告向本院起诉。��上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托租赁合同》等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《委托租赁合同》均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，本院对其合法有效性予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利义务。被告应按合同约定为原告办理第1区第1层112号商品房的房屋所有权证及国有土地使用权证，其未按约办证已构成违约，故应支付逾期办理产权证件的违约金1724.8元（172480.00元×1%）。被告辩称未办妥房屋产权证件并非故意违约，不同意支付逾期办理权证的违约金，本院不予采纳。原告已将其购卖的商品房委托被告出租，被告也应按合同的约定按时支付租金，其拖欠租金不付已构成违约。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民���和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、湖南谦信置业有限公司于本判决生效后10日内为谭洁玉办妥谭洁玉名下的位于浏阳市西湖山国际山庄第3区第3层311号商品房的房屋所有权证及国有土地使用权证，并支付违约金1724.8元。
二、湖南谦信置业有限公司支付谭洁玉租金4001.87元。
以上给付内容均限本判决生效后10日内履行清楚。
三、驳回谭洁玉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3865.00元，减半收取1932.00元，由湖南谦信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄恢明
二〇一四年一月十三日
书记员 张如意
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履��合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保449号之一
申请人：ＸＸ,男,汉族,1967年11月17日出生,住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：魏莉,女,汉族,1968年8月27日出生,住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
申请人ＸＸ、魏莉于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币40567元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人ＸＸ、魏莉以其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房产作为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ、魏莉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人ＸＸ、魏莉名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房屋一套，查封期限为叁年；
二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币40567元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费430元，由申请人ＸＸ、魏莉负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓以群
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初387号
原告：张文兹，男，1975年10月15日出生，汉族。
被告：龚永胜，男，1970年2月3日出生，汉族。
原告张文兹（以下简称原告）与被告龚永胜（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款22870元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开办的铜鼓县天盛工贸有限公司，自2013年3月至2014年4月在原告处订购产品所需包装纸箱，至今还有货款22870元尚未结清，经原告多次追讨无果。因铜鼓县天盛工贸有限公司已注销，故该笔货款应由该公司股东龚永胜（即本案被告）个人承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年3月至2014年4月间，被告开办的铜鼓县天盛工贸有限公司，陆续在原告处订购产品所需包装纸箱，至今尚欠货款22870元未付。
另查明，铜鼓县天盛工贸有限公司系被告开办的个人独资有限公司，已于2012年10月11日注销。
再查明，诉讼过程中，被告通过银行转账支付了10000元给原告，并表示剩余的12870元货款在2016年年底前付清，但原告对此支付时间表示不能接受，故被告实际尚欠货款为12870元。
本院认为，债务应当清偿。被告在其个人独资开办的铜鼓县天盛工贸有限公司已经注销的情况下，仍以公司的名义与原告发生买卖关系，其实际的买卖双方应为被告个人与原告，故应由被告个人来承担债务清偿的责任，因此对原告主张要求被告支付货款的请求，本院予以支持。同时，诉讼过程被告通过银行转账支付给原告的10000元货款，应相应减除尚欠货款，故被告实际尚欠原告货款12870元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚永胜于本判决生效后三日支付原告张文兹货款12870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告龚永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王德志
二〇一六年八月三十一日
书记员 周小燕
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第992号
原告张某，农民。
被告党某甲，农民。
原告张某与被告党某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由代理审判员曾伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某与被告党某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年认识并交往。××××年××月××日，双方在修文县小箐乡人民政府办理结婚登记手续；××××年××月××日，双方共同生育子女党某乙。婚后，由于双方的性格情趣不相同，且被告常年在外务工，使得双方缺乏语言交流，致使夫妻之间难以建立起深厚的夫妻感情。2012年9月，因被告不管家庭，原告便到修文县城打工，并兼顾子女上学。期间，被告到原告租住的地方殴打原告，致使双方夫妻感情彻底破裂。原、被告的夫妻共同财产有征地补偿款9万元和在修文县小箐乡龙山村尖山一组的一栋房屋，该房屋未办理任何产权手续；共同债权有4000元（借给原告叔叔张仕明）。现原告诉请法院判决：准予原、被告离婚；婚生子党某乙由被告抚养，原告将位于修文县小箐乡龙山村尖山一组的房产折抵子女抚养费；夫妻共同财产位于修文县小箐乡龙山村尖山一组的房屋归被告所有；夫妻共同债权4000元（借给原告叔叔张仕明）归原告所有；本案诉讼费由原告承担。
被告辩称：原告称被告不管家庭是假的，被告一直都在照顾家庭。原、被告近几年没有在一起生活，现在原告起诉离婚，被告同意离婚。婚生子党某乙被告同意抚养，但不同意原告用位于修文县小箐乡龙山村尖山一组的房屋折抵抚养费，原告需每月负担子女抚养费五、六百元。同时，被告要求原告补偿其离家外出期间应承担的子女抚养费。征地补偿款9万元是事实，但该款已用于修建位于修文县小箐乡龙山村尖山一组的房屋。夫妻共同债权4000元（借给原告叔叔张仕明）应归被告所有。
经审理查明：原告张某与被告党某甲于2001年认识并交往。××××年××月××日，双方在修文县小箐乡民政部门办理结婚登记手续；××××年××月××日，双方共同生育长子党某乙，该子女现跟随被告生活。2013年，原告离家外出，与被告分居生活至今。婚姻关系存续期间，原、被告无婚前个人财产及夫妻共同债务。审理中，原、被告均称双方在修文县小箐乡龙山村尖山一组共同修建砖混结构的房屋一栋，但该房屋无产权等合法手续。另外，原、被告均未提供充分有力的证据证明存在借给原告叔叔张仕明4000元共同债权。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的原告身份证复印件一份、结婚登记申请书复印件一份，被告提供的户口本复印件一份、结婚证原件两本，本院依原告申请调取的人员基本信息表一份等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据具有合法性、客观性、关联性，本院对其证明力均予以认定，作为本案定案依据。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，双方之间的婚姻关系系合法婚姻，受法律保护。法院判决离婚需以夫妻感情确已破裂为依据，本案中，原、被告长期分居生活，互不履行夫妻义务，且原告诉请离婚，被告同意离婚，综合分析原、被告之间的婚姻基础、婚后感情以及有无和好可能等情况，应视原、被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告主张离婚的请求，本院予以支持。对于子女的抚养，因婚生子党某乙现跟随被告生活，有较为稳定的居住及学习环境，且原、被告对子女由被告抚养均无异议，本院从有利于子女健康成长的角度考虑，结合当事人意见，应判决婚生子党某乙由被告党某甲抚养为宜。原、被告离婚后，双方对子女仍有抚养教育的义务，结合本案中子女的实际需要、当地的实际生活水平和原、被告的负担能力，明确原告每月负担子女党某乙350元抚养费，直至党某乙年满十八周岁止。对于原告提出将位于修文县小箐乡龙山村尖山一组的房产折抵子女抚养费的主张，因被告不同意房产折抵抚养费，且原告亦未提供充分有力的证据证明房屋的权属，故对原告的上述主张，本院不予支持。对于被告提出要求原告补偿其离家外出期间应承担的子女抚养费的主张，因被告未提供证据证明原告离家外出期间对子女未尽抚养义务，故对被告的上述主张，本院不予支持。庭审中，原告主张有夫妻共同财产9万元（征地补偿款），因原告未能提供证据证明该款的存在，且被告对该款提出异议，故对原告的上述主张，本院不予支持。原告诉请位于修文县小箐乡龙山村尖山一组的房屋归被告所有，因该房屋无产权等合法手续，故对原告的上述请求，本院不予支持。如今后房屋合法化，当事人可另案主张权利。对于原、被告分别提出夫妻共同债权4000元归各自所有的主张，因原、被告双方均未提供充分有力的证据证明4000元共同债权存在的事实，故对原、被告上述主张，本院不予支持。对于原告诉请探望子女的请求，因原告不要求在本案中予以处理，故本院从其自愿。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告党某甲离婚；
二、双方婚生子党某乙由被告党某甲抚养，原告张某自本判决生效之日起每月负担子女党某乙350元抚养费，直至党某乙年满十八周岁止；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 曾伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 钟媛
”
湖北省武汉市汉阳区人民法院<＼＼/div>
刑事判决书<＼＼/div>
（2015）鄂汉阳刑初字第00279号<＼＼/div>
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。<＼＼/div>
被告人杨某。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。<＼＼/div>
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第232号起诉书指控被告人杨某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。<＼＼/div>
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年9月至2014年3月，被告人杨某承揽了武汉市汉阳区某项目A地块一期一标段工程木班组工程，并雇佣被害人张某、何某等人负责具体施工，约定按月支付员工工资。期间，被告人杨某以资金短缺为由长期拖欠工资，拒不支付被害人张某、何某等12人工资共计人民币71739元。2014年7月24日，武汉市汉阳区人力资源局责令被告人杨某及时支付劳动者工资，但其仍拒不改正并逃匿。<＼＼/div>
2014年10月31日，被告人杨某主动向公安机关投案。破案后，被告人杨某家属已代其支付全部员工工资共计人民币71739元。<＼＼/div>
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料，被害人张某、何某的陈述，武汉市劳动保障监察调查询问通知书、武汉市劳动保障监察责令改正决定书、收条、谅解书等书证及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。<＼＼/div>
本院认为，被告人杨某以逃匿的方法逃避支付12名劳动者的劳动报酬，且数额达7万余元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人杨某犯拒不支付劳动报酬罪的罪名成立。被告人杨某主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人杨某已支付全部拖欠职工工资，并取得全部被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款，第六十七条第一款，第五十二条，最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项，第三条第一款第二项，第四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：<＼＼/div>
被告人杨某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。<＼＼/div>
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2014年10月31日起至2015年3月30日止。）<＼＼/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<＼＼/div>
审判员 邓 玮
二〇一五年三月三十日
书记员 李伊伊”
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1203执387号
申请执行人：徐苹，女，1963年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：李小敏，女，1990年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人徐苹申请执行李小敏健康权纠纷一案。本院于2018年3月14日作出了（2018）皖1203民初475号民事判决书，判决如下：被告李小敏于本判决生效后十日内赔偿原告徐苹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计5136.8元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人徐苹于2018年5月3日向本院申请强制执行，本院立案后于2018年5月7日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。本院已制作了执行决定书，将被执行人李小敏纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周海滨
二〇一八年八月六日
书记员 王 玉
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第391号
原告邵得利，男，汉族，1963年2月26日出生。
汤原县勤博绗缝机械有限公司，汤原县汤原镇。
法定代表人秦波，该公司负责人。
被告秦波，男，汉族，1973年11月28日出生。
被告徐艾国，男，汉族，1964年10月26日出生。
原告邵得利诉被告汤原县勤博绗缝机械有限公司、秦波、徐艾国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告邵得利到庭参加了诉讼，被告汤原县勤博绗缝机械有限公司、秦波经本院公告送达，徐艾国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵得利诉称：2013年7月27日，被告汤原县勤博绗缝机械有限公司在原告邵得利处赊购红砖共拖欠红砖款26万元，由被告徐艾国担保，约定于2013年10月28日给付全部红砖款，逾期按每日1000元给付违约金。到期后，被告没有给付欠款，被告秦波重新给原告出具欠据，并由徐艾国担保，约定2014年4月28日给付欠款，但此款至今未能给付。原告诉至法院，要深圳市被告汤原县勤博绗缝机械有限公司、秦波立即给付拖欠红砖款260000元及利息98800元，被告徐艾国承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
原告提供两份证据支持其诉讼主张：
证据一、2013年7月27日，原告与被告秦波、汤原县勤博绗缝机械有限公司签订的购销合同原件一份。证明被告秦波在原告处购买红砖大约100万块，每块0.46元，运费由原告承担，并约定2013年10月28日被告秦波按实际收砖数付款，如到期不能给付砖款，被告秦波承担每天1000元的违约金。
证据二、2013年10月28日，被告秦波和徐艾国给原告出具的欠据原件一份。证明欠红砖款260000元，并约定于2014年4月28日前还款。
被告徐艾国在开庭当天提交书面答辩状：被告徐艾国为原
告邵得利的260000元的债权提供了保证担保，约定2014年4月28日给付欠款，但未约定保证期间。在法定保证期间6个月内，即2014年10月28日前，原告并未向答辩人主张权利，原告并未举证予以证明其在6个月内向被告徐艾国主张过权利，请法院依法查明，公正裁决。
被告汤原县勤博绗缝机械有限公司、秦波未在答辩期内提交
书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。
被告徐艾国未提供证据。
本院经审查核实认证如下：被告汤原县勤博绗缝机械有限公司、秦波、徐艾国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为三被告对原告提出的诉讼请求持默认态度并放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据与其在起诉状中所陈述的事实与理由相一致，且形式合法，内容客观真实，相互印证，与其案件事实具有关联性，故对原告提供的证据的真实性予以采信，对原告所要证明的问题，证据一的购销合同中并没有汤原县勤博绗缝机械有限公司的公章，该购销合同系原告邵得利与被告秦波个人所签订的，并由被告徐艾国担保担保，故对于原告所要证明与被告汤原县勤博绗缝机械有限公司签订购销合同的事实不予采信。对原告提供的两份证据所要证明的其它问题予以采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年7月27日，被告秦波在原告邵得利处赊购红砖，由被告徐艾国提供担保，原告邵得利、被告秦波、徐艾国签订了购销合同。合同约定：被告秦波在原告处赊购红砖大约100万块，每块红砖价格为0.46元，原告送红砖到被告秦波方工地，被告秦波于2013年10月28日前按实际收砖数给付原告邵得利砖款，如到期不付款，被告秦波承担每天1000元的违约金，被告徐艾国提供担保，原告邵得利、被告秦波、徐艾国分别在甲方、乙方、担保人处签字并按手印。三方并未对担保人徐艾国的担保方式及担保期限作出约定。2013年10月28日，被告秦波未能给付原告邵得利砖款，被告秦波给原告出具了欠据，主要内容：欠红砖款260000元，约定于2014年4月28日前还款，由被告秦波、徐艾国分别在欠款人、担保人处签字并按手印。欠款到期后，被告秦波至今未能给付。为此，原告起诉至法院，要求三被告立即给付红砖款260000元，并承担从2013年10月到被告实际给付之日止按月利率2%计算的违约金，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告邵得利与被告秦波签订的购销合同，是双方真实意思表示，双方买卖合同关系成立，应受法律保护。按照合同约定，被告秦波在原告邵得利处赊购红砖，原告邵得利给被告秦波提供并运送红砖，被告秦波应按合同约定按期给付原告邵得利红砖款，未按期给付属违约，应承担违约责任。对原告主张汤原县勤博绗缝机械有限公司承担责任的问题，在该购销合同中仅在上面乙方处打印“勤博绗缝机械有限公司”的字样，在合同下面乙方处并没有被告汤原县勤博绗缝机械有限公司的公章，而仅有被告秦波的个人签字，原告在庭审中自认该购销合同是与被告秦波个人签订，欠据也是被告秦波个人出具给原告的，因此，原告对被告汤原县勤博绗缝机械有限公司主张权利的诉讼请求，本院不予支持。对被告徐艾国的保证方式及保证期限如何确定的问题，被告徐艾国为原告邵得利与被告秦波买卖红砖提供担保，在购销合同中未明确约定保证方式及保证期间，按照相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，同时连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未要求保证人承担保证责任的，保证上人免除保证责任。为此，原告邵得利作为债权人应在约定给付红砖款届满之日即2014年4月28日起六个月向被告徐艾国主张其承担连带责任保证的权利。本案中，原告邵得利未提供相关证据证明其向被告徐艾国主张过权利，故被告徐艾国虽在本案中应承担连带责任保证，但因其保证期间已经超过六个月，徐艾国作为保证人免除保证责任，故对原告要求被告徐艾国承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。关于原告邵得利主张逾期给付违约金的问题，对原告邵得利要求被告承担按月利率2%计算违约金超出法律规定范围，应按实际损失的30%计算违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告秦波欠原告邵得利红砖款260000元，违约金按30%计算应为78000元，合计338000元。自本判决生效后立即给付。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6682元由被告秦波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 许晓明
人民陪审员 高 峰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 钱 红
宁波市鄞州区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0204执2357号
被拘留人:应晓锋公民身份号码:
本院在执行应伟明与马一鸣、应晓锋（2016）浙0204执2357号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对应晓锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月二十日
()
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0112民初41936号
原告：吕素兰，住北京市通州区。
被告：北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘国防，总经理。
委托诉讼代理人：刘晖，北京市逢时律师事务所律师。
本院在审理原告吕素兰诉被告北京通州房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告吕素兰自愿申请撤回对被告北京通州房地产开发有限责任公司的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕素兰撤诉。
案件受理费50元，由原告吕素兰负担（已交纳）。
审判员 佘亚妮
二〇一六年十二月六日
书记员 尹博文
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）赣民初字第5804号＼n原告邹伟，居民。＼n委托代理人傅成竹，江苏海郡律师事务所律师。＼n被告张广通，居民。＼n原告邹伟与被告张广通保证合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员李运生适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告邹伟及其委托代理人傅成竹到庭参加了诉讼，被告张广通经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告邹伟诉称，2011年8月29日张建荣、张山山以家庭经营暂时周转为由，借原告邹伟现金100000元，借款利息为月息2.4%计算，被告张广通对该笔借款承担连带保证责任，2011年10月29日到期。借款到期后，经原告多次向被告张广通追要借款，被告均未还款。请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告张广通未作答辩。＼n经审理查明，2011年8月29日，借款人张建荣、张山山向原告邹伟借款100000元，约定于2011年10月29日前归还，借款期间月利率为24‰，如逾期，按月息30‰计算。被告张广通对该笔借款提供担保，约定保证人承担连带责任，保证期间为二年。由借款人及担保人分别签名、捺手印。双方未约定保证范围。借款到期后，被告未还款。原告遂诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。＼n以上所确认的事实，有原告邹伟提交的借据等证据在案为凭，已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人张建荣、张山山向原告邹伟借款100000元，由被告张广通担保，约定了保证方式、保证期间，事实清楚，证据充分。依照相关法律规定，原、被告双方对保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。原、被告双方约定于2011年10月29日前偿还借款，保证期间为二年，原告于2013年12月17日诉至法院，未提供证据证明在保证期间内向担保人主张过权利，因此被告张广通的担保已过保证期间，保证人免除保证责任。故对原告邹伟要求被告张广通归还借款100000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张广通经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告邹伟要求被告张广通偿还借款100000元及利息的诉讼请求。＼n案件受理费2300元，由原告邹伟负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。＼n审判员李运生＼n二〇一四年二月十日＼n书记员柏峥荣＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n（二）《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n（三）《中华人民共和国担保法》＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。＼n在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”＼n（四）《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇知民初字第231号
原告梁静芳，女，汉族。
委托代理人曹剑峰，南京知识律师事务所律师。
被告丹阳市明月照明灯具有限公司。
法定代表人张军卫，该公司总经理。
原告梁静芳诉被告丹阳市明月照明灯具有限公司（以下简称明月照明）侵害外观设计专利权纠纷一案，2013年6月3日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月26日公开开庭审理了本案。原告梁静芳的委托代理人曹剑峰到庭参加了诉讼。被告明月照明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，梁静芳是名称为“路灯灯具（金琵琶型MXDT-90）”的外观设计专利权人（专利号为ZL20083023××××.X）。2011年6月，被告未经专利权人许可，在广州国际照明展览会上利用原告的上述专利产品及其设计图片进行产品宣传和许诺销售。为此，原告申请了江苏省南京市钟山公证处对被告的上述行为进行了证据保全公证。原告认为，被告的涉案行为侵害了原告依法享有的专利权，给原告造成了经济损失。为此，诉请法院判令被告：1、赔偿原告经济损失及合理支出人民币1万元；2、承担本案的诉讼费用。
被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、第1035858号外观设计专利证书、专利图片、专利登记簿副本复印件各一份。证明原告是ZL20083023××××.X号专利的专利权人，该专利处于有效期内；
2、江苏省南京市钟山公证处（2011）宁钟证经内字第4350号公证书原件一份及公证封存的丹阳市明月照明灯具有限公司的宣传册原件一份。证明被告未经原告许可，擅自使用原告上述享有专利权的产品进行许诺销售；
3、原告的律师费发票复印件一份、公证费发票原件一份。证明原告为制止被告侵权支出合理费用6000元。
被告未提交任何证据，亦未参加庭审。
经庭审质证，原告对其提供的证据复印件均提供了原件核实，本院经审查，对原告所提供证据的真实性、合法性予以认定。对证据的关联性及证据的证明力，本院将结合案件事实作出认定。
根据当事人的举证、陈述以及本院对证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
2008年10月17日，原告申请了名称为“路灯灯具（金琵琶型MXDT-90）”的外观设计专利，专利号为ZL20083023××××.X，授权公告日为2009年10月7日，至今仍处于有效期内。
原告梁静芳涉案外观设计专利的设计要点是：灯具整体呈琵琶型；从主视图看，灯具顶部呈弧形向上突起，底部灯罩部分呈弧形向下突起，灯头前端呈平滑的尖唇形，灯柄部分有三条微微突起的竖线；从仰视图看灯具沿中心轴灯头部分呈半椭圆形对称，灯柄部分为三道波浪形曲线，分别有三个类似波峰和波谷的突起和凹陷。（见附图一）
2011年6月9日，南京知识律师事务所律师蒋海军会同江苏省南京市钟山公证处公证员来到设在广州国际会展中心A区的“丹阳市明月照明灯具有限公司”展台（展会号：J14），对展台现场进行了拍照并领取该展台灯具图册一本。据此，江苏省南京市钟山公证处出具了（2011）宁钟证经内字第4350号公证书证实了上述过程与事实。
被告系设立于2011年2月28日的有限公司（自然人控股），注册资本为50万元，经营范围为一般经营项目：路灯、泛光灯、庭院灯、隧道灯及户外灯具、照明电器、灯杆的生产、销售，自营和代理各类货物及技术的进出口业务（但国家限定公司经营或禁止进出口的商品及技术除外），企业住所地位于丹阳市导墅镇葛家村煤矿。
经庭审比对，（2011）宁钟证经内字第4350号公证书所附宣传册第21页编号为BMS-62的被诉侵权路灯照片的外观设计与涉案外观设计相比，整体视觉效果无实质性差异。（见附图二）
原告为本案支付公证费用1000元、律师费5000元，合计6000元。
案件争议焦点为：被告是否构成侵权及民事责任的承担。
本院认为，原告梁静芳申请并获得授权的“路灯灯具（金琵琶型MXDT-90）”（专利号：ZL20083023××××.X）外观设计专利，在未经法定程序被宣告无效前应认定为有效，其合法权益应受到法律保护。任何单位或个人未经权利人许可，都不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其涉案外观设计专利产品。
关于被告涉案行为是否构成侵权的问题。本院认为，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。在认定被控侵权产品和外观设计是否构成相同或者近似时，应当根据外观设计的整体视觉效果进行综合判断，比较的重点应当是专利权人独创的富于美感的设计部分与被控侵权产品外观设计的对应部分。本案中，从原告提供的被控侵权路灯照片的外观设计与涉案外观设计进行比对，二者的主视图和仰视图形状基本相同，两者的设计特征基本一致，在整体视觉效果上并无实质性的差异，构成近似。故被控侵权路灯的外观设计落入了原告涉案外观设计专利的保护范围。本案中，被告未经原告许可，在展览会上，以生产经营为目的，向特定或非特定主体作出愿意销售或将要销售涉案侵权产品的意思表示，该行为构成许诺销售行为，侵犯了原告的涉案外观设计专利权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
关于本案赔偿数额的确定。本院认为，因原告不能提供其因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得利益的证据，且根据现有证据不能证明其已实际生产销售，不能认定被告有实际获利，因此，除原告为制止侵权行为所支付的合理开支外，本院不再判令赔偿。原告为本案支出的公证费用及律师费用应确认为权利人为制止侵权所支付的合理开支，应由被告赔偿。参照江苏省律师收费标准及本案的实际情况，本院酌定律师服务费为2000元，加上涉案的公证费用1000元，本案合理开支为3000元。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（2010年1月1日施行）第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告丹阳市明月照明灯具有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告梁静芳合理开支3000元；
二、驳回原告梁静芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告丹阳市明月照明灯具有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告丹阳市明月照明灯具有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 戴晓曦
代理审判员 杨 毅
代理审判员 李 洁
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 詹玉萍
附图一：
附图二：
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初2953号
原告：范林格，男，汉族，1974年03月02日出生,住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：龚义蓉，四川英特信律师事务所律师。
被告：刘革伶，女，汉族，1978年3月2日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：苏勇，四川公生明律师事务所律师。
原告范林格诉被告刘革伶不当得利纠纷一案，本院2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告范林格的委托诉讼代理人龚义蓉，被告刘革伶及其委托诉讼代理人苏勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范林格向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利钱款人民币776000元；2.判令被告向原告返还不当得利钱款的资金占用费（以776000元为基数，按中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算，从2016年8月17日计算至款项全部返还之日止）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：原告范林格与被告刘革伶双方于2003年10月20日结婚，2015年5月18日离婚。双方婚后育有两子，按照离婚协议，两子均由男方范林格抚养，女方不承担抚养费。离婚时双方次子范高宏仅满1岁，为照顾孩子，双方离婚后仍共同居住在同一套房屋内，被告有取得原告个人银行卡的便利及知悉原告银行卡密码。2016年8月16日，被告未经原告许可，擅自将原告工商银行卡（开户行：中国工商银行股份有限公司金堂广场支行，卡号：62×××26）账户内资金30万元转入她的账户内，2016年8月17日又将上述卡内资金47.6万元悉数转入她的同一账户内，合计77.6万元，卡内资金仅余92.35元。被告的行为，致使原告生活及经营周转均出现困难，原告多次要求被告返还均无结果，且被告转款后即搬离原居住房屋，亦不再照顾孩子了。
综上所述，被告没有合法依据取得原告的上述钱款77.6万元，依据民法通则第九十二条规定，被告应向原告返还此不当得利。原告为维护自己的合法权益，现依法诉至人民法院，请求人民法院支持原告的请求。
被告刘革伶辩称，1.被告从来没有保管或持有原告银行卡，更不清楚密码，被告没有不当得利收取77.6万元事实。2.原被告2015年5月18日离婚后，双方仍然生活在一起，直到2016年12月份，被告搬离原告住所自行居住，在此期间因家庭生活开支等，二人长期存在经济往来。2016年2月24日原告因在外经商需要，向被告借款93万元，后来2016年8月16日原告退还被告30万元，8月17日退还被告47.6万元。3.原告所有银行卡由原告自行保管使用，密码只有原告自己知道，如果原告不同意支付上述77.6万元，被告不可能得到该款。况且，原告向被告退还上述钱款后，原告也一直在使用自己的所有银行卡（尾号：0626）。原告使用该卡的次数达到几十次，原告应对卡上的资金余额非常清楚，如原告认为不应当向被告支付上述款项，原告早就应向被告提出返还款项的请求。从原告向被告转款到原告向法院提起诉讼已近10多个月，证明被告方不存在不当得利的事实。综上所述，请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定案件事实如下：原告范林格与被告刘革伶原系夫妻关系，双方于2003年10月20日结婚，后于2015年5月18日协议离婚。双方婚后育有两个孩子，按照离婚协议，两个小孩均由男方范林格抚养。因离婚时两个小孩尚年幼，为照顾小孩，双方离婚后仍共同生活在同一住房，直至2016年12月，被告刘革伶搬离原住房自行居住，但二人仍有往来。双方共同生活期间，2016年2月24日，被告刘革伶通过自有工商银行卡（卡号：62×××39）通过柜面向原告范林格工商银行卡（卡号：62×××26）转款93万元；2016年8月16日、17日被告分别将原告工商银行卡（卡号：62×××26）账户内资金30万元、47.6万元通过柜面转入被告上述工商银行账户内，合计77.6万元。
上述事实，有原、被告身份信息，中国工商银行股份有限公司金堂广场支行交易明细清单2份，股票明细对账单，兴业银行转账明细，成都农商银行来张凭证，招商银行交易明细，以及当事人的一致陈述在案为证。
本院认为：本案双方争议的是被告刘革伶获得原告范林贵的77.6万元是否为不但得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据这一规定，应当明确被告取得的77.6万元，是否有法律依据。首先，范林格与刘革伶离婚后共同生活期间，被告两次转款均在“柜面”操作。根据银行惯例，5万元以上取现、转账需户主身份证件及密码，被告能在银行柜面成功两次转款，说明被告的这两次转账，原告是十分清楚的，也是原告同意或授意的，而并不是原告述称是被告的“擅自”行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告对上述主张没有提供证据证明，原告的主张不成立。其次，原、被告2015年5月18日离婚后，仍然共同一起生活，直至2016年12月份。再此期间，双方的钱财是否分开保管、收支是否各自负责，双方均没有举证证明。而根据当地生活常识、风俗习惯评判，双方日常生活收支（包括抚养子女）是混同的、共同处置的。第三，原、被告在共同生活期间，对于较大数额的经济交往，也是客观存在的。被告所提交的证据显示，2016年2月24日，由被告转账93万元给原告，然后也有原告账户转给被告账户77.6万元的事实，充分说明在当时双方共同生活期间，钱财并没有分出彼此，而是处于共同收支、共同使用的状态。同时，原告没有提供其他相关证据表明双方同居期间的财产各自所有的约定等。
原告举证称在2015年6月18日向金堂县栖贤乡革伶管道安装处转款50万元，从而证明原告向被告借款93万元不成立。本院认为，原告的这一证据与其证明目的没有关联性。同时，本院并没有确定上述93万元是借款。另外，原告述称“夫妻共同财产”没有分割的问题，不是本案处理范围。
综上，原告主张其权利受到损失，被告获得不当利益，应予返还，其主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告范林格的诉讼请求。
案件受理费5907元，由原告范林格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 进
二〇一八年一月二十三日
书记员 张婵娟
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1088号之二
申请执行人赵宇豪，男，1996年2月25日出生，住台州市路桥区。
被执行人刘国荣，男，1972年10月21日出生，住温岭市。
被执行人朱锋辉，男，1976年9月8日出生，住温岭市。
被执行人林新越，男，1978年4月15日出生，住温岭市。
被执行人余建华，男，1974年5月14日出生，住台州市路桥区。
本院于2015年11月24日，因他案以（2015）台路商初字第4520号执行裁定书查封了被执行人林新越所有的座落于××国镇××号的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：温房权证泽国字第××号；土地证号：温岭国用2005第G041**号），并依据已经发生法律效力的本院（2017）浙1004执1088号之二执行裁定书，于2018年1月22日10时至2018年1月23日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产。2018年1月23日，买受人叶国营（身份证号码）以85万元的最高价竞得。抵押权人中国工商银行股份有限公司台州市温岭支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林新越所有的座落于温岭市泽国镇前炉村前炉路50-3号的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：温房权证泽国字第××号；土地证号：温岭国用2005第G041**号）的查封。
二、撤销抵押权人中国工商银行股份有限公司台州市温岭支行的抵押权。
三、被执行人林新越所有的座落于温岭市泽国镇前炉村前炉路50-3号的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：温房权证泽国字第××号；土地证号：温岭国用2005第G041**号）归买受人叶国营（身份证号码）所有。
四、买受人叶国营可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 应 益
二〇一八年二月一日
代书记员 潘柳含
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执810号
申请执行人王金喜，男，1970年4月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人徐州敏视汉德工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区襄王路东侧。
法定代表人：闵杰。
被执行人闵杰，男，1971年8月12日出生，汉族，住本市。
王金喜申请执行徐州敏视汉德工程机械有限公司、闵杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初3324号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书徐州敏视汉德工程机械有限公司、闵杰应支付给王金喜款项等合计人民币374000.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权查询被执行人名下银行存款，未查询到可供执行的存款。
2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，未查询到可供执行的房产。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，轮候查封被执行人名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆。
5、将被执行人纳入限制高消费名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。本院依职权终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一八年八月六日
见习书记员 赵元博
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异162号
申请人（申请执行人）袁军，男，汉族，住所四川省岳池县。
委托代理人李建雄，广东东成律师事务所律师。
被申请人廖成桂，男，汉族，住所湖南省攸县上云桥镇江。
被执行人佛山市禅城区尚湘源土菜馆，住所地佛山市禅城区。
经营者廖成桂，身份信息同上。
本院在执行袁军与佛山市禅城区尚湘源土菜馆（以下简称“尚湘源土菜馆”）劳动仲裁纠纷一案过程中，申请执行人袁军向本院提出申请，请求追加被申请人廖成桂为该案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称：申请人根据佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字（2016）533号《仲裁裁决书》，申请对尚湘源土菜馆强制执行，执行案号为（2016）粤0604执3753号。但经法院查明，尚湘源土菜馆无财产可供执行。尚湘源土菜馆于2014年11月28日成立，性质为个体工商户，经营者为廖成桂，故申请人追加被申请人廖成桂为（2016）粤0604执3753号案件的被执行人，并裁决被申请人廖成桂对被执行人尚湘源土菜馆在佛禅劳人仲案非终字（2016）533号仲裁裁决书确定的义务承担连带责任。
经审查查明：2016年4月25日，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会立案受理了袁军与尚湘源土菜馆劳动仲裁一案，并于2016年6月8日作出佛禅劳人仲案非终字（2016）533号《仲裁裁决书》，裁决：尚湘源土菜馆向袁军支付工资差额316元及未订立劳动合同两倍工资差额19173.50元。裁决生效后，尚湘源土菜馆未能履行裁决所确定的义务，袁军遂向本院申请执行，本院以（2016）粤0604执3753号案立案执行。
另查明，2014年11月28日，尚湘源土菜馆注册成立，类型为个体户，组成形式为个人经营，经营者为廖成桂。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条“公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的为个体工商户。个体工商可以起字号”的规定，尚湘源土菜馆为个体工商户的字号，经营者为廖成桂。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，湘源土菜馆的责任应由经营者廖成桂个人财产或家庭财产承担，因此，申请人申请追加廖成桂为被执行人，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
追加廖成桂作为（2016）粤0604执3753号执行案的被执行人，对被执行人佛山市禅城区尚湘源土菜馆在佛禅劳人仲案非终字（2016）533号仲裁裁决书中确定的债务承担连带责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一六年九月一日
书记员 吴思颖
＼n湖北省利川市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂利川民初字第01369号＼n原告彭某，农民。＼n被告李某甲，农民。＼n原告彭某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员肖峥适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告彭某诉称，我与被告2011年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，被告不管小孩不顾家，现双方感情确已破裂，请求判决原、被告离婚；共同财产平均分割；婚生子李某乙由原告抚养，被告给付抚养费。＼n原告彭某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：＼n证据一：结婚证复印件一份。证明原、被告系夫妻关系；＼n证据二：常住人口登记卡复印件一份。证明婚生子李某乙的身份情况。＼n经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二均无异议，本院均依法予以采信。＼n被告李某甲辩称，原告诉状中所说不是事实，我和原告恋爱一年多后才结婚，双方感情一直很好，小孩现在才八个多月，为了小孩的健康成长，我不同意离婚。＼n被告李某甲未向本院提交书面证据。＼n经审理查明：原、被告于2011年经被告李某甲的姐姐李仕银介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚并同居生活，××××年××月××日生育一子取名李某乙。婚后双方因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情出现裂痕。原告于2014年5月30日向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。＼n本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础，双方缺乏沟通是感情出现裂痕的关键，只要夫妻双方多沟通交流、能互谅互让，是能够维系好夫妻关系。同时，婚生子李某乙正值哺乳期，为了小孩的健康成长以及家庭的和谐稳定，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n不准予原告彭某与被告李某甲离婚。＼n案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告彭某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员肖峥＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员何雷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初895号
原告：平桂管理区黄田海利不锈钢经营部。住所地：贺州市八达中路（中华园路口）。
经营者：王伯康，男，1992年2月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。
被告：张海生，男，1982年2月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告平桂管理区黄田海利不锈钢经营部与被告张海生买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭审理。2018年8月6日，原告以被告已付清欠款为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平桂管理区黄田海利不锈钢经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告平桂管理区黄田海利不锈钢经营部负担。
审 判 员 邓 媛
二〇一八年八月六日
法官助理 潘红熹
书 记 员 黎 媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保484号
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2301-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被申请人张胜，男，汉族，1974年9月1日出生，住重庆市武隆县。
被申请人李青娅，女，汉族，1990年7月19日出生，住重庆市武隆县。
被申请人冉小菊，女，汉族，1974年4月28日出生，住重庆市武隆县。
被申请人彭水县铭丰电器有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道石嘴社区北门街27号第一层3号（检察院综合楼），组织机构代码305210048-X。
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司和被申请人张胜、李青娅、冉小菊、彭水县铭丰电器有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年六月二十日
书记员 王露
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙开民初字第37号
原告：中厦建设有限公司。
法定代表人：胡建明。
委托代理人：张炘。
委托代理人：吴楠。
被告：浙江金利电子有限公司。
法定代表人：管洪法。
原告中厦建设有限公司与被告浙江金利电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告中厦建设有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金 丛
二〇一四年二月二十四日
书记员 王赛娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2296号之一
申请执行人：岳鹏，男，1984年1月21日生，宁夏石嘴山市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏好学生信息产业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：孟德荣，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0106民初527号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资10666元，承担案件执行费60元，合计10726元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宁夏好学生信息产业有限公司的财务室、办公室，扣押该公司价值10726元的其他财产。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金福
二〇一七年一月十二日
书记员 白 欣
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初1926号
原告：兰秀，女，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：刘文锦，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱明超，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
被告：王颍林，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：江利，女，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。
原告兰秀与被告王颍林、江利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告兰秀于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰秀撤诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告兰秀负担。
审判员 张满军
二〇一八年八月六日
书记员 来 阳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临执字第252号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，地址：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人薛天金，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人高云德，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人边明银，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人张钦胜，男，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行薛天金、高云德、边明银、张钦胜借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第2952号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2008年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为40350元。
本案在执行过程中，于2008年8月4日，终结本次执行程序，申请人于2016年8月11日恢复执行，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2007）临民初字第2952号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年八月四日
代理书记员 齐晓梅