云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2329民初787号
原告迟宽会，女，1986年9月8日生，汉族，初中文化，居民，云南省昭通市人，住昭通市昭阳区。
委托代理人陈武连，男，1991年6月5日生，汉族，硕士，在校学生，贵州省遵义市人，现住云南。代理权限：一般授权代理。系原告迟宽会表弟。
被告咪机干村民小组。
负责人张珍，系咪机干村民小组组长。
住所地：武定县插甸镇安德村委会咪机干村。
被告张运，男，1951年8月24日生，汉族，文盲，农民，云南省武定县人，住武定县。
委托代理人朱来昌，插甸镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告张宗良，男，1963年11月13日生，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。
委托代理人李艳珍，插甸镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告张忠权，男，1966年7月6日生，汉族，文盲，农民，云南省武定县人，住武定县。
被告张有，男，1952年10月25日生，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。
被告王志莲，女，1954年8月13日生，汉族，文盲，农民，云南省武定县人，住武定县。
被告张艳兴，男，1970年4月11日生，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。
被告张进鸿，男，1974年8月7日生，汉族，文盲，农民，云南省武定县人，住武定县。
委托代理人张学，男，1949年12月8日生，汉族，文盲，农民，云南省武定县人，住武定县。代理权限：一般授权代理。系张进鸿父亲。
被告余会兰，女，1950年4月20日生，汉族，文盲，农民，云南省武定县人，住武定县。
被告张进平，女，1975年6月24日生，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。
被告张进权，男，1977年7月11日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。
委托代理人薛美香，女，1952年1月2日生，汉族，文盲，农民，云南省武定县人，住武定县。代理权限：一般授权代理。系被告张进权母亲。
被告张艳林，男，1976年7月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。
被告赵书兰，女，1964年4月11日生，汉族，农民，云南省武定县人，住武定县。（未到庭）
被告张进荣，男，1976年12月3日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。
委托代理人李正芬，女，1977年8月27日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，住武定县。代理权限：一般授权代理。系被告张进荣妻子。
被告张贵，男，1969年7月14日生，汉族，高中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。
委托代理人魏菊美，女，1972年9月6日生，汉族，小学文化，云南省武定县人，住武定县。代理权限：一般授权代理。系被告张贵妻子。
被告张富，男，1964年8月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。
被告张荣，男，1972年4月14日生，汉族，农民，云南省武定县人，住武定县。
被告毛晓艳，女，1973年7月29日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。
原告迟宽会诉被告咪机干村民小组、张运、张宗良、张忠权、张有、王志莲、张艳兴、张进鸿、余会兰、张进平、张进权、张艳林、赵书兰、张进荣、张贵、张富、张荣、毛晓艳林业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告迟宽会及其委托代理人陈武连，被告张运及其委托代理人朱来昌，被告张宗良及其委托代理人李艳珍，被告张进鸿的委托代理人张学，被告张进权的委托代理人薛美香，被告张贵的委托代理人魏菊美，张忠权、张有、王志莲、张艳兴、余会兰、张进平、张艳林、张进荣、张富、毛晓艳已到庭参加诉讼，被告咪机干村村民小组、张荣、赵书兰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告迟宽会诉称：张运、张宗良等十七户村民声称其拥有一块已发证的林地，性质为用材林，按照法律规定可以流转，并向原告出示了林权证，林权证号为0532329020112J3DSYMSY000089。后经过共同协商，原告与村民于2016年2月15日签订了农村土地流转合同。该合同约定被告将张家山1102亩的用材林地流转给原告管理经营，原告于当日给付定金17000元，用于担保合同的按约履行。后原告按照合同约定到武定县林业局办理林地流转事宜时，被告知该宗地为实为天然保护林而不是用材林，按照法律规定不得流转。村民明知土地无法流转的情况下，仍出示了无效林权证，致使原告错误相信了被告，并与村民签订了林地流转合同并按照约定给付了定金，致使原告遭受到了重大的经济损失。事后原告多次要求张宗良、张运等村民返还定金，但对方不予理睬。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及担保法的相关规定“收受定金的一方不履行约定的债务的，应该双倍返还定金。”，原告在按照约定给付定金后，被告及村民没有按约履行相应合同义务，使原告遭受到损失。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判令上列除被告咪机干村民小组外的被告向原告返还定金各2000元。
被告张运、张宗良辩称：一、双方签订合同还没有生效。在我们17户与原告签订的合同中已经明确了生效的条款，在合同的第七项第三条具体内容为“转让合同自双方签字并取得林木证和林权变更登记后生效”。该条可以明确看出合同的生效是有三个条件，目前满足了第一个条件即签字，后两个原告没有取得，所以合同没有生效，被告没有必要按照合同履行。合同自始至终都是原告一手操作，是原告自己拟定的，合同的生效条款原告自己应十分清楚。二、被告不存在不履行约定的义务。从原、被告签订的合同中可以看出，被告的权利有四条，义务有七条。被告没有违反其中的任何一条，按照原告的诉状中所列，被告方在原告自己主动的、多次找上门商议林地经营权转让事情时，被告方一直把手中的林权证交原告看，原告还自己复印了多份仔细查看，并且被告方17户人还应原告的要求，一家出一个人领着原告一行人多次上山查看地形地貌，从2014年8月10日原告来洽谈开始，已经总共花了204个工在这件事情上，被告方已经在这件事情上没有故意隐瞒山证，被告也遭受到了损失。原告诉状中所写的林权证号我们是认可的，该宗林地确实是我们的祖坟林地，原告在多次查看证件、实地勘察地貌的情况下，从2014年8月10日开始洽谈至2016年2月15日签订协议，总共一年六个月，原告考虑的时间足够长。另外合同也是原告一手操办，被告方仅仅只是在协议上签字，并且原告当时说1.7万元是第一阶段应该给的10万元中的预付款，只要被告方签字，每户就可以领1000元，原告并没有说明是定金，关于定金的重要性一字也没有提及，并且也没有宣读合同内容。当晚的收条，也是原告写好叫被告方签字的，纵观整个事情过程，被告17户村民一家人领着1000元是事实，但是这些钱是预付款，被告方之前在2016年4月2日晚就同意还款给原告，但因为原告来了后又自己外出导致被告方等了近三个小时还没有回来，因夜深就散去了，所以不返还预付款是原告自己造成的。三、原告诉称的林地是林权证上的第二宗，该证上明确写了林种为用材林，而不是原告诉称的天然防护林。我们是拥有这宗林地，但不存在明知不能流转而与原告协商流转的情况存在，原告诉状中所述不是事实。综上，原告要求返还34000元不符合法律规定，且被告方为此事误工损失较大，应在原告支付的款项中扣除，原告的诉讼请求应予以驳回。
原告迟宽会为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证复印件一份。欲证明原告的诉讼主体符合法律规定；2、农村林地流转合同复印件一份；欲证明原、被告对权利义务约定合法有效；3、收条一份。欲证明被告方已收到我方支付的定金17000元。
经质证，被告张运认为：对原告迟宽会提交的证据均无异议。
经质证被告张宗良认为：对证据材料1、2三性无异议；对证据3不认可，该证据不合法，该证据系原告自行书写，当时我方确实收到了17000元，但双方口头约定该笔款项系预付款而不是定金。
经质证被告张进鸿、张进权、张贵，张忠权、张有、王志莲、张艳兴、余会兰、张进平、张艳林、张进荣、张富、毛晓艳认为：我们的意见与被告张宗良的质证意见一致。
本院认为：原告迟宽会提交的证据1、2被告方无异议，本院予以采信，其能证明原告的待证事实；证据3即收条，虽为原告方书写，但有张运、张宗良的签名，被告方也承认收到17000元，收条内容真实，本院予以采信，其能证明原告的待证事实。
被告张运、张宗良为证明其辩解意见，向本院提交下列证据：1、农村林地流转合同复印件一份。欲证明（1）该合同未正式生效，该合同的生效条款有三个条件现在只满足一个因此未生效；（2）被告领到的17000元系预付款而不是定金。2、林权证复印件一份，欲证明（1）被告提供的林权证系相关的职能部门发放的真实有效的证件；（2）双方争议的林地林种系用材林。
经质证，原告认为：证据1中证明目的（1）认可，对证明目的（2）不认可，该17000元系定金而不是预付款；对证据2无异议。
经质证被告张进鸿、张进权、张贵，张忠权、张有、王志莲、张艳兴、余会兰、张进平、张艳林、张进荣、张富、毛晓艳认为：我们对被告张运、张宗良提交的证据均无异议。
本院认为：被告张运、张宗良提交的证据系原、被告自愿签订的合同，内容真实，本院予以采信，其能证明合同未正式生效，该合同的生效条款有三个条件现在只满足一个因此未生效，被告方收到原告17000元的定金；证据2系林业部门发放的林权证件，内容真实，本院予以采信，其能证明被告张运、张宗良的待证事实。
本院依职权向武定县林业局调取了林种证明一份。证明该案诉争的林地属于防护林。
原告迟宽会对该证据三性均无异议，认为该林种性质系合同签订之后才变更的。
被告张运对证据来源予以认可，对真实性不予认可，诉争的该林地并非防护林的性质，与我方林权证中的林种性质不一致。
被告张宗良、张进鸿、张进权、张贵，张忠权、张有、王志莲、张艳兴、余会兰、张进平、张艳林、张进荣、张富、毛晓艳对该证据三性均无异议，该林种性质系合同签订之后才变更的。
本院认为：武定县林业局出具的林种证明内容真实，本院予以采信，其能证明该案诉争的林地属于防护林。
被告张进鸿、张进权、张贵，张忠权、张有、王志莲、张艳兴、余会兰、张进平、张艳林、张进荣、张富、毛晓艳对其辩解意见没有向本院提交证据。
根据庭审，本院确认本案如下法律事实：2016年2月15日原告迟宽会与被告张运、张宗良、张忠权、张有、王志莲、张艳兴、张进鸿、余会兰、张进平、张进权、张艳林、赵书兰、张进荣、张贵、张富、张荣、毛晓艳签订了《农村林地流转合同》，合同约定被告方将张家山1102亩的用材林地（林权证号为0532329020112J3DSYMSY000089）流转给原告迟宽会管理经营，合同签订当日原告迟宽会即给付被告方定金17000元，被告方每户分得1000元。合同签订后原告按照合同约定到武定县林业局办理林地流转事宜时，被告知该宗地为实为防护林而不是用材林，按照法律规定不得流转，原告迟宽会无法办理林权变更登记和采伐证。
另查明：一、被告咪机干村民小组不是林权证号为0532329020112J3DSYMSY000089林地的所有人，也未参与《农村林地流转合同》的签订；二、0532329020112J3DSYMSY000089号林地林权登记林种为用材林，武定县林业局核实为防护林；三、《农村林地流转合同》约定，合同自原、被告双方签字后取得林木砍伐证和林权变更登记后生效。现原告迟宽会无法办理林权变更登记和采伐证，《农村林地流转合同》未生效。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告迟宽会与被告方签订的农村林地流转合同，系附条件生效的合同即自原、被告双方签字、原告迟宽会取得林木砍伐证和林权变更登记后生效，因0532329020112J3DSYMSY000089号林地武定县林业局核实为防护林，原告迟宽会无法办理林权变更登记和采伐证，农村林地流转合同未生效。现被告张运、张宗良、张忠权、张有、王志莲、张艳兴、张进鸿、余会兰、张进平、张进权、张艳林、赵书兰、张进荣、张贵、张富、张荣、毛晓艳基于该未生效合同各取得原告迟宽会人民币1000元无合法依据，应当返还给原告迟宽会。原告迟宽会主张双倍返还定金，因合同未生效，原告迟宽会也无证据证明被告方存在过错，该项主张本院不予支持。被告咪机干村民小组不是林权证号为0532329020112J3DSYMSY000089林地的所有人，也未参与合同的签订，被告咪机干村民小组不应承担责任。被告方辩解为承包林地的事误工损失较大，应在原告迟宽会支付的17000元中予以扣除，原告迟宽会的诉讼请求应予以驳回的意见，因被告方未提起反诉，也无证据证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告张运、张宗良、张忠权、张有、王志莲、张艳兴、张进鸿、余会兰、张进平、张进权、张艳林、赵书兰、张进荣、张贵、张富、张荣、毛晓艳应于本判决生效后10日内各返还原告迟宽会人民币1000元
二、驳回原告迟宽会的其他诉讼请求。
案件受理费325元（原告迟宽会已交），由原告迟宽会承担162.50元，被告张运、张宗良、张忠权、张有、王志莲、张艳兴、张进鸿、余会兰、张进平、张进权、张艳林、赵书兰、张进荣、张贵、张富、张荣、毛晓艳各承担9.56元（限判决生效后10日内支付给原告迟宽会）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告张运、张宗良、张忠权、张有、王志莲、张艳兴、张进鸿、余会兰、张进平、张进权、张艳林、赵书兰、张进荣、张贵、张富、张荣、毛晓艳未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告张运、张宗良、张忠权、张有、王志莲、张艳兴、张进鸿、余会兰、张进平、张进权、张艳林、赵书兰、张进荣、张贵、张富、张荣、毛晓艳不自动履行本判决，迟宽会可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判长 袁彩云
审判员 董建利
审判员 董忠华
二〇一七年一月三日
书记员 毛继磊