浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第785号
原告：张兆平。
被告：广大建设集团有限公司，住所地诸暨市王家井镇市南路148-1号。
法定代表人：黄晓军。
委托代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。
被告：浙江诸暨广大置业有限公司，住所地诸暨市王家井镇市南路148-1号。
法定代表人：黄晓军。
委托代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。
原告张兆平为与被告广大建设集团有限公司（下称广大建设公司）、浙江诸暨广大置业有限公司（下称广大置业公司）民间借贷纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告张兆平、被告广大建设公司和被告广大置业公司的委托代理人郦周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆平诉称：其与两被告的法定代表人黄晓军原系夫妻。2010年1月22日，黄晓军以赵光明需要借款为由，向其借款200万元，月利率3%，并由被告广大建设公司担保归还。事后黄晓军提供给其一份署名借款人为赵光明，并由被告广大建设公司担保的借条。2012年7月，其与黄晓军离婚后，多次向被告及黄晓军催讨，被告广大建设公司承认该款项实际为其所借用，出具了借条一份，并由被告广大置业公司提供担保。2011年11月27日，被告广大建设公司又向其借款160万元，约定月利率3%，并出具借据一份。2011年12月30日，被告广大建设公司向其借款100万元，约定月利率3%，并于2012年8月28日在其催讨下补出了收据。被告广大置业公司作为共同债务人在两份收据上均加盖了公章。被告广大建设公司通过其财务人员褚晓明账户汇入张钦兰账户合计66万元，支付了上述200万元借款11个月的利息。现虽经其多次催讨，两被告均拖延未付。起诉要求：判令两被告立即归还借款260万元，并支付160万元借款自2011年11月28日起，100万元借款自2011年12月30日起，均至款项付清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息；判令被告广大建设公司立即归还借款200万元，并支付自2010年11月22日后按银行同期贷款利率四倍计算至款项付清之日的利息，由被告广大置业公司对上述债务承担连带保证责任。
被告广大建设公司辩称：原告张兆平与两被告的法定代表人黄晓军原系夫妻属实。原告张兆平主张的2010年1月22日的借款200万元，借款人为赵光明，被告广大建设公司至今未收到借款，故该借款不应认定为原、被告之间的借贷关系。被告广大建设公司通过其财务人员褚晓明账户汇入张钦兰账户合计66万元，付款属实，但系其归还张钦兰的借款等。原告张兆平主张的2012年12月27日的借款160万元，被告广大建设公司也未收到该借款，也不存在借贷关系。原告张兆平主张的2011年12月30日的借款100万元，被告广大建设公司未收到借款，借贷关系也不成立。上述借款手续是基于原告张兆平与黄晓军系夫妻关系的情况下形成，不是被告广大建设公司的真实意思表示，并且黄晓军曾于2013年2月18日，向原告张兆平及其母亲张钦兰出具承诺书，承诺其向她们借款1，500万元等，即使存在上述借贷关系，也是原告张兆平与黄晓军个人之间的借贷关系。故原告张兆平主张的借贷关系均不成立，原告张兆平要求被告广大建设公司归还借款没有事实依据，请求法庭驳回原告张兆平的诉讼请求。
被告广大置业公司辩称：所谓被告广大置业公司之担保，也是因为原告张兆平与黄晓军系夫妻关系形成，不是被告广大置业公司的真实意思表示，请求法庭驳回原告张兆平的诉讼请求。
原告张兆平针对自己的主张，提供的证据材料和证明目的，以及两被告的质证意见：
1、2012年10月24日的借条一份，以证明2010年1月22日被告广大建设公司以赵光明的名义向原告张兆平借款，借款实际为被告广大建设公司使用等事实。两被告质证：承认上述两被告加盖印章的真实性，但该借款实际发生在2010年1月22日，借款人为赵光明，且赵光明有借条出具给原告张兆平，被告广大建设公司至今未收到借款，黄晓军于2013年2月18日向原告张兆平承诺系其个人借款；
2、2011年11月27日的收据及银行交易单复印件各一份，以证明被告广大建设公司向原告张兆平借款出具收据等事实。两被告质证：承认收据上加盖的三个印章的真实性，但认为这张收据的来源其不清楚，收据内容也不是其填写，因原告张兆平与黄晓军原系夫妻关系，故出现不符合常理的加盖了发票专用票，且被告广大建设公司未收到该借款；
3、2012年8月28日的收据及银行电子回单各一份，以证明被告广大建设公司向其借款100万元的事实，实际交付借款为2011年11月30日，其中通过银行转帐交付95万元，现金交付5万元。两被告质证：对收据上的发票专用章不认可，并非他们当时使用的，未开具过收款收据，也没有收到过借款。对银行电子回单的真实性无异议，对关联性有异议，该借款是黄晓军的个人借款。
被告广大建设公司申请本院调取本院（2013）绍诸商初字第2829号案件的证据材料：
4、2010年1月20日赵光明的借条，以证明该笔借款，借款人为赵光明。原告张兆平质证：当初黄晓军以赵光明的名义骗取借款，实际赵光明没有借这笔钱。其与黄晓军离婚后，曾向赵光明要钱，赵光明说借条是黄晓军伪造的，不是其写的，后被告广大建设公司重新出具借条；
5、2013年2月18日黄晓军出具的还款承诺书一份，以证明上述借款系原告张兆平及其母亲张钦兰与黄晓军个人之间的借贷关系。原告张兆平质证：对其真实性无异议，但认为与本案无关。
本院对上述证据材料作如下分析与认证：证据材料4、证据材料5是原告张兆平在本院审结的（2013）绍诸商初字第2829号案件中，其作为该案原告张钦兰的委托代理人向本院提供的，原、被告双方对其真实性均无异议。
两被告对证据材料1加盖了其印章的事实无异议，原、被告均主张，证据材料1上的借款系证据材料4的借款。证据材料1中表述“截止于2010年1月22日共借到张兆平人民币200万元……”，根据该内容字义应认为系被告广大建设公司对以前与原告张兆平借款内容的结算和再次确认。两被告未申请赵光明出庭作证，也未举证证明证据材料4中“赵光明”的签名确为赵光明所签，以及证据材料4中的借贷行为的真实性、有效性。该证据材料1借条形成于原告张兆平与黄晓军离婚之后。证据材料5内容系黄晓军对原告张兆平及其母亲张钦兰的有关债务的承诺，承诺时间为2013年2月18日，在证据材料1形成之后，黄晓军以个人名义所为，内容也未反映上述借款的关联性，且原告张兆平否认相关。故仅凭证据材料5不足以否认，证据材料1内容的真实性。综上分析，对证据材料1的真实性应予确认，应作为证据予以采纳，其内容应予采信。
证据材料2、证据材料3中的收据均加盖了两被告的公章，以及被告广大建设公司的发票专用章，在其反面还均加盖了被告广大置业公司的公章，证据材料3还加盖被告广大建设公司的财务专用章，并重复加盖被告广大建设公司的公章，证据材料2中的收据中注明出纳褚（晓明），证据材料3中的收据中载明经手人杨（国玲），褚晓明、杨国玲均系被告广大建设公司的工作人员。原告张兆平承认，在证据材料2中的收据中的款项性质栏“转黄董卡”，证据材料3的收据中摘要中“按月息3%计算”的内容，因复写不明，其用笔作了描写，因该收据载明为第二联，本院要求被告广大建设公司提供收据的第一联，以查明上述内容，但被告广大建设公司未提供。证据材料2的收据中载明付款方式“转黄董卡”，证据材料3的收据中载明款项用途为归还李小群借款。同上，证据材料5内容系黄晓军对原告张兆平及其母亲张钦兰的有关债务的承诺，承诺时间为2013年2月18日，在证据材料1形成之后，黄晓军以个人名义所为，内容也未反映与上述借款的关联性，且原告张兆平否认相关，故仅凭证据材料5不足以否认，证据材料2的收据、证据材料3的收据内容的真实性，故证据材料2、证据材料3中的收据的内容应予采信。证据材料2、证据材料3的收据，具有收到依据的含义，故证据材料2、证据材料3中的收据真实性应予认定，其内容应予采信。虽然收据的格式为被告广大建设公司的收据，但因被告广大置业公司盖章的原因未予明确，现原告张兆平主张为两被告共同借款，应予采信。证据材料3中的收据与银行电子回单时间不一，双方主张不一，不足以证明两者存在关联性，故银行电子回单不予采纳。原告张兆平关于被告广大建设公司通过其财务人员褚晓明账户汇入张钦兰账户合计66万元，支付了上述200万元借款11个月的利息的主张，因与被告广大建设公司主张不一，又关系到案外人张钦兰、褚晓明的民事权利义务，应另行处理。
经审理，本院认定下列事实：原告张兆平与黄晓军原系夫妻，于2012年7月离婚。
2012年10月14日，被告广大建设公司向原告张兆平出具借据一份，载明“截止于2010年1月22日共借到张兆平人民币贰佰万元整（￥2000000元），按月利率3%计算利息，根据被告广大建设集团有限公司要求上述款项全部汇入黄晓军帐户。担保人自愿为借款人的上述借款提供连带责任保证，保证期间为直至借款人归还本息之日止，保证范围为借款本金及利息。”被告广大建设公司作为借款人，被告广大置业公司作为担保人，分别盖章及签名。
2011年11月27日，两被告向原告张兆平出具收据一份，载明：其向原告张兆平借款160万元，按月息3%计算等。2014年8月28日，两被告向原告张兆平出具借据一份，载明：其向原告张兆平借款100万元，按月息3%计算等。
被告广大建设公司、被告广大置业公司出具上述借条、收据后，现有证据未反映其对上述借款已还本付息。
本院认为：上述证据材料1中的借贷行为及担保行为，及证据材料2、证据材料3的借贷行为，均系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除约定利率偏高，对超过规定部分不应保护，及保证期限约定不明外，其他内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。现原告张兆平要求两被告归还借款，按国家规定支付相应的利息，及要求被告广大置业公司承担连带保证责任的诉讼请求，有相应证据证明并符合法律规定部分，应予支持。两被告的抗辩，因其举证内容不足以推翻原告张兆平的事实主张及相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广大建设集团有限公司应归还原告张兆平上述2012年10月24日的借条的借款200万元，并应支付该借款从2010年11月22日起至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息，均限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江诸暨广大置业有限公司对上述第一项判决确定的债务应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向广大建设集团有限公司追偿；
三、被告广大建设集团有限公司、被告浙江诸暨广大置业有限公司应归还原告张兆平上述2011年11月27日的收据中的借款160万元，并应支付该借款从2011年11月28日起至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息，均限本判决生效之日起十日内付清；
四、被告广大建设集团有限公司、被告浙江诸暨广大置业有限公司应归还上述2012年8月28日的收据中的借款100万元，并应支付该借款从2012年8月28日起至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息，均限本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告张兆平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费43，600元，由被告广大建设集团有限公司、浙江诸暨广大置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费43，600元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 徐俊东
人民陪审员 马艺虓
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 冯韩微