重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终1958号
上诉人（原审被告）重庆建工第八建设有限责任公司。
法定代表人郭可，董事长。
委托代理人高杰
被上诉人（原审原告）重庆市长寿区利龙建材经营部。
负责人陶建明。
上诉人重庆建工第八建设有限责任公司(以下简称八建公司）与被上诉人重庆市长寿区利龙建材经营部（以下简称利龙建材经营部）建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年12月21日作出（2015）九法民初字第15485号民事判决，八建公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日审理了本案，八建公司的委托代理人高杰；利龙建材经营部的负责人陶建明参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：利龙建材经营部（乙方）与八建公司（甲方）于2013年5月23日签订了《周材租赁合同》，约定利龙建材经营部向八建公司出租十字扣件18792套、万向扣件120套、架管30000米、直接扣件2736套、顶托等物品，按照十字扣件0.004元/天/套、万向扣件0.004元/天/套、架管0.008元/天/米、直接扣件0.004元/天/套、顶托0.02元/天/套计算租金。租期为2013年4月30日至工程完工（按实际租赁内的时间为准）。合同还约定了租金按日计算，每月25日前结算一次当月产生租金。甲方每两个月向乙方支付一次已产生的租金，在第三个月的15日左右支付甲方未按合同约定如期支付租金，欠款按总租金的0.5‰/天向乙方支付违约金，直至付清为止。否则乙方有权收回租赁物，并不再继续提供周材给甲方。甲乙方结算后，乙方开具等额正规租赁发票给甲方，货物赔偿部分提供建材发票。双方还约定甲方收货人为刘晓平、甲方结算人徐飞、乙方结算人龙和群。甲方收货人签订的送货单和甲方结算人签订的结算单有效外，其他任何甲方工作人员任何时候以甲方名义向乙方出具的经济法律文书等，必须经甲方项目负责人和材料设备管理部分管领导确认，并加盖甲方公章后方为有效，否则无效。2013年6月16日，双方又签订了周材租赁补充协议，载明因工程要求在2013年12月19日必须完成，为满足工期按期完成，在原合同的基础上增加租赁物十字扣件37584套、万向扣件240套、架管60000米、直接扣件5472套、顶托5600套，按照十字扣件0.004元/天/套、万向扣件0.004元/天/套、架管0.008元/天/米、直接扣件0.004元/天/套、顶托0.02元/天/套计算租金。其他条款按原主合同执行。合同签订后，2013年8月27日，八建公司向利龙建材经营部转帐支付了17058.67元，2013年9月9日，八建公司向利龙建材经营部转帐支付了11987.93元，2013年10月14日，八建公司向利龙建材经营部转帐支付了22364.38元，2013年11月15日，八建公司向利龙建材经营部转帐支付了46545.55元，2014年1月29日，八建公司向利龙建材经营部转帐支付了23074.97元，合计五次转帐支付121031.5元。审理中，利龙建材经营部、八建公司一致确认租赁物资已于2014年8月6日返还。
关于违约金。根据合同约定，违约金应按照拖欠金额为基数，按照0.5‰/天计算，现利龙建材经营部自愿从2014年9月1日计算至付清之日止，对于2014年9月1日之前的违约金利龙建材经营部自愿放弃。八建公司对违约金的计算标准无异议。对于违约金的计算时间，认可利龙建材经营部主张的从2014年9月1日开始计算。
一审庭审中，利龙建材经营部、八建公司对以下问题发生争议：
1、关于是否进行对账的问题。利龙建材经营部举示2015年7月9日采取建工第八建设有限责任公司长寿新市李家湾居民点项目欠重庆市长寿区利龙建材经营部陶建明钢管、扣件租金对账单一份，该对账单上有龙和群的签字、利龙建材经营部的公章及刘晓平的签字。该对账单上记载了2013年5月5日至2014年8月6日租赁物产生的租金共计245383.96元、八建公司已付租金金额121031.5元及拖欠租金金额124352.46元。利龙建材经营部说明该对账单是在八建公司将租赁物归还后，利龙建材经营部、八建公司进行对账的情况。八建公司对于利龙建材经营部举示的对账单上载明的金额无异议，但提出根据合同的约定，刘晓平只是收货人，不能进行结算，利龙建材经营部方与刘晓平的结算的行为无效，故八建公司对于刘晓平签字确认的对账单不予认可。
2、关于发票的问题。利龙建材经营部举示发票11张，证明利龙建材经营部已经按照合同约定将所有租赁物产生的租金发票金额全部交给了八建公司，且刘晓平已经签字确认。八建公司对发票的真实性无异议。但是认为利龙建材经营部应该将发票交给八建公司财务对账，而不是交给刘晓平，现在刘晓平是否将所有的发票交给公司，八建公司不清楚。
3、关于诉讼时效的问题。八建公司提出全部租赁物已于从2014年8月6日全部退还利龙建材经营部，利龙建材经营部现主张违约金从2014年9月开始计算，那么利龙建材经营部就应该在2015年9月前主张权利，利龙建材经营部在2015年10月才向法院起诉，利龙建材经营部现在主张已经超过诉讼时效。利龙建材经营部认为主张给付租金的诉讼时效为一年，利龙建材经营部最后一次跟刘晓平结算是在2015年7月9日，没有超过诉讼时效。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人履行合同义务不符合合同约定的，应当继续履行，一方违约时应当根据约定向对方支付违约金。利龙建材经营部、八建公司在《周材租赁合同》中约定了八建公司租赁使用利龙建材经营部的物资，并约定了付款方式和违约责任，现利龙建材经营部已经按照合同履行了利龙建材经营部的义务，即将物资交付八建公司使用，八建公司应当按照约定支付租金，没有按期支付租金的，应当按照约定支付违约金。
关于诉讼时效问题，一审法院认为，根据利龙建材经营部举示的证据，可以看出在租赁物全部归还之后，利龙建材经营部并未放弃自己的权利，在2015年7月9日仍与刘晓平进行了对账，可视为利龙建材经营部曾向八建公司主张过权利。故一审法院认为利龙建材经营部于2015年10月起诉八建公司缴纳租金和违约金，诉讼时效并未届满，八建公司应当向利龙建材经营部交纳租金和违约金。
尽管八建公司对于刘晓平签字的对账单有异议，认为刘晓平并非结算人，其作出的结算、对账、收取发票的行为仅是其个人行为，不应产生效力。但根据利龙建材经营部举示的发料单、收料单、租赁费计算单、对账单等证据，确定截止2014年8月6日，八建公司尚欠利龙建材经营部租金124352.46元，八建公司对该金额亦无异议。故一审法院认定八建公司拖欠利龙建材经营部的租金为124352.46元。因八建公司未付租金，按照合同约定应当支付违约金，现利龙建材经营部要求按照0.5‰/天的标准计算违约金，从2014年9月1日计算至付清之日止，八建公司无异议，一审法院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、重庆建工第八建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付重庆市长寿区利龙建材经营部租金124352.46元。
二、重庆建工第八建设有限责任公司从2014年9月1日起以124352.46元作为基数按照0.5‰/天的标准计算违约金至租金付清之日止。本案一审案件受理费1632元，由重庆建工第八建设有限责任公司负担。
八建公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、租赁合同中约定了刘晓平为收货人，结算人为徐飞，因此2015年7月9日的对账单上诉人不予认可；二、本案被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。请求二审查明事实，依法改判。
利龙建材经营部答辩称，原判正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人履行合同义务不符合合同约定的，应当继续履行，一方违约时应当根据约定向对方支付违约金。虽然利龙建材经营部和八建公司在租赁合同中约定了甲方（八建公司）收货人为刘晓平、甲方（八建公司）结算人徐飞，但根据利龙建材经营部举示的发料单、收料单、租赁费计算单、对账单等证据，确定截止2014年8月6日，八建公司尚欠利龙建材经营部租金124352.46元，八建公司对该金额亦无异议。故原判认定八建公司拖欠利龙建材经营部的租金为124352.46元正确。关于本案诉讼时效的问题，根据利龙建材经营部举示的证据，可以看出在租赁物全部归还之后，利龙建材经营部并未放弃自己的权利，在2015年7月9日仍与刘晓平进行了对账，可视为利龙建材经营部曾向八建公司主张过权利。故原审认为利龙建材经营部于2015年10月起诉八建公司缴纳租金和违约金，诉讼时效并未届满并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费3264元，由上诉人重庆建工第八建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 潘建兴
二〇一六年四月十一日
（）
书 记 员 赵中雪