河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第20号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人乔柯岩，职务经理。
委托代理人吕赶年，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）侯秀红，男，1978年5月13日出生，汉族，教师。
委托代理人薛忠磊，河北宏保律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘庭润，男，1968年4月13日出生，汉族。
委托代理人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵进良，男，1974年4月17日出生，汉族。
委托代理人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定太平洋财保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2013）高民初字第2145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保定太平洋财保公司的委托代理人吕赶年，被上诉人侯秀红及其委托代理人薛忠磊，被上诉人赵进良、刘庭润的委托代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月26日11时许，被告刘庭润驾驶冀F×××××号货车沿107国道由南向北行驶至京南加油站弯道驶入逆行时，与相对方向行驶的侯双驾驶的冀F×××××号车辆（乘车人侯秀红）发生相撞，造成侯双、侯秀红受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经高碑店市公安交警大队出具的事故认定书认定，被告刘庭润负事故的全部责任，侯双、侯秀红无责任。事故发生后，原告被送往定兴县医院住院治疗，共住院16天，花医疗费1965.63元。除上述费用，原告另主张：1、误工费79.43元／天×44天计3495元。2、护理费99元／天×14天计1386元。3、住院伙食补助50元／天×16天计800元。4、车损87000元。5、车辆贬值损失20000元。6、鉴定费3000元。另查明，1、被告刘庭润系被告赵进良雇佣的司机，该事故是在其从事雇佣活动期间发生的。2、冀F×××××号货车在被告保定太平洋财保公司投保了交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险、不计免赔险。
原审法院认为，被告刘庭润违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关条款导致该事故的发生，原被告双方对事故认定书均无异议，对此事故认定书予以确认。被告赵进良作为刘庭润的雇主，应按照事故全部责任承担对原告的赔偿责任，因此次交通事故是被告刘庭润违反交通法规所致，且负事故的全部责任，可以推定其在驾驶过程中存在重大过失，应与其雇主承担连带赔偿责任。被告保定太平洋财保公司作为冀F×××××号货车的保险人，亦应在该车交强险的保险责任限额内原告予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内按事故责任比例赔偿。法院对原告请求的赔偿内容认定如下：原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费，被告均无异议，法院予以确认。主张的误工费，被告不予认可，原告亦无收入实际减少的证明，对此不予支持。原告主张的车损，被告提出异议，但未提供相反证据证实亦无重新鉴定的申请，法院对车损予以确认。原告主张的贬值损失、鉴定费均有证据证实，予以支持。被告保定太平洋财保公司认为不属其赔偿范围的主张，无事实及法律依据，对此不予采信。综上，法院支持原告请求的各项赔偿数额为医疗费1956.63元，护理费1386元、住院伙食补助费800元、车损87000元、车辆贬值损失20000元、鉴定费3000元，合计114143元。由被告保定太平洋财保公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、车损共计6143元。余款108000元由被告保定太平洋财保公司在商业三者险内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在冀F×××××号车辆保险责任限额内赔偿原告侯秀红各项经济损失共计114143元，于本判决生效后十日内付清；二、被告刘庭润、赵进良不承担事故赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元、保全费720元，合计2046元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
判后，保定太平洋财保公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据保险条款原告的车辆贬值损失不在保险承保范围，不属于保险责任，机动车损失保险条款责任免除部分第九条第一项已经明确规定，因市场价格的变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。二、依照保险合同上诉人不应承担诉讼费用。请二审法院依法改判。
赵进良、刘庭润答辩称：上诉人以保险合同中的免责条款为由，认为一审判决有错误，其上诉理由不成立。因为在投保时，保险公司对免责条款并没有尽到提示和明确说明义务，根据法律规定，该免责条款应属无效。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
侯秀红答辩称：保定太平洋财保公司与投保人刘庭润达成的保险合同及保险条款对第三者受害人侯秀红无关，本案适用的侵权责任法，应由保险公司对受害人承担赔偿责任，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中被上诉人侯秀红提交两份证据：一是购买被毁损车辆的发票，购车时间为2013年4月18日，二是被毁损车辆的照片十张，上诉人保定太平洋财保公司对该证据的真实性无异议。二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人保定太平洋财保公司对一审判决认定的医疗费、护理费、伙食费、车损、鉴定费数额均无异议，只是对被毁损车辆的贬值损失20000元提出上诉，认为不在保险承保范围内。被上诉人侯秀红主张赔偿毁损车辆的贬值损失20000元，缺乏相关法律依据，上诉人保定太平洋财保公司与被上诉人赵进良所签保险合同中也没有对毁损车辆贬值损失赔偿的条款，一审法院支持该车贬值损失20000元无事实及法律依据，原审判决上诉人保定太平洋财保公司承担贬值损失应予纠正，应在上诉人保定太平洋财保公司赔偿被上诉人侯秀红各项经济损失共计114143元中减去贬值损失20000元，赔偿数额应为94143元，上诉人保定太平洋财保公司不承担贬值损失20000元的上诉请求应予支持。关于上诉人保定太平洋财保公司是否承担诉讼费的问题，上诉人保定太平洋财保公司作为一方当事人在承担赔偿责任的前提下承担相应的诉讼费并无不当，一审判决正确，上诉人不承担诉讼费的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省高碑店市人民法院（2013）高民初字第2145号民事判决第二项及诉讼费负担内容，即：“被告刘庭润、赵进良不承担事故赔偿责任”；
二、变更河北省高碑店市人民法院（2013）高民初字第2145号民事判决第一项，即：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在冀FE37**号车辆保险责任限额内赔偿原告侯秀红各项经济损失共计114143元，于本判决生效后十日内付清。”为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在冀FE37**号车辆保险责任限额内赔偿被上诉人侯秀红各项经济损失共计94143元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担100元，由被上诉人赵进良负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明生
代理审判员 何亚威
代理审判员 全旭春
二〇一四年三月五日
书 记 员 黄 倩