wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初6450号
原告：杜先琼，女，汉族，1971年10月17日生，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：周建华（系原告丈夫）。
被告：谢兴银，男，1969年2月24日生，汉族，住昆山市。
被告：梁桂华，女，1971年11月6日生，汉族，住昆山市。
被告：昆山神州包装有限公司，住所地昆山市民营科技园望山南路58号，统一社会信用代码：9132058375641510XM。
法定代表人：谢兴银。
原告杜先琼与被告谢兴银、梁桂华、昆山神州包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。
原告杜先琼诉称：原告与被告谢兴银、梁桂华原有借贷关系，但被告谢兴银、梁桂华没有归还借款，双方于2014年7月12日签订借款合同，被告昆山神州包装有限公司予以担保，但被告谢兴银、梁桂华仍没有归还，被告昆山神州包装有限公司也没有承担担保责任。
被告谢兴银、梁桂华、昆山神州包装有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现原被告双方在借款合同的第十三条合同争议的解决方式中明确约定“本合同履行过程中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，双方同意向乙方所在地法院提起上诉”，而合同的乙方为原告，故本案当事人已约定由原告住所地法院管辖。本院经与原告释明，原告称其经常居住地与户籍所在地一致，即苏州市相城区，也同意移送苏州市相城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送苏州市相城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 吴静
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴青
第2页共2页
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9584号
原告：周光林，男，1967年3月7日出生，汉族，住兴化市兴化市。
被告：兴化市德润超市，住所地兴化市昌荣镇木塔路***号。
经营者：王伯云。
原告周光林与被兴化市德润超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周光林、被告兴化市德润超市经营者王伯云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周光林向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款4元；2.赔偿1000元。事实和理由：2016年6月23日，原告以4元在被告处购买一包好丽友薯愿，购买时已过保质期，依照《食品安全法》规定，提出如上诉请。
兴化市德润超市辩称：1.原告提供的证据复印件模糊，看不出商品名称；2.原告提供的实物任何超市均可购买，小票任何打印机均可打印，原告是恶意诉讼，请求驳回原告诉请。
本院认为，被告兴化市德润超市虽辩称购物票据及实物照片复印件模糊，但原告周光林提供了实物及票据原件后，被告未能提出实质性异议，此证据本院予以采信，故对原告以4元从被告处购买了一盒超过保质期的好丽友薯愿事实，本院予以认定。
原告于2016年11月28日与本案类似案件在本院立案4起，2016年12月26日类似案件立案2起，其共同点是，原告从多家超市连续购买小额商品，即使是同一天或同一时段购买，也要求商家每个商品分别出具票据，后以商品超过保质期为由，每张票据分别提起诉讼，除要求退还购物款外，尚要求十倍赔偿，因原告购买的涉案商品大多价值较小，十倍赔偿也远不足千元，故原告要求不足千元的，按每张票据1000元分别赔偿。结合2016年1月20日原告在本院立案10余起类似的索赔案件，可以认定原告明知商品存在质量问题而购买且以牟利为目的，原告非一般意义上的普通消费者，并不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》中关于惩罚性赔偿的规定，故原告关于赔偿的诉讼请求，不应得到支持。因被告销售的商品已超过保质期，原告要求退还购物款的诉讼请求，应予支持，本着权利义务相一致原则，原告所购商品应退还被告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市德润超市于本判决生效后立即退还原告周光林统一汤达人海货款4元。
二、原告于本判决生效后立即退还被告好丽友薯愿一包。
三、驳回原告周光林的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担20元，被告负担5元。因原告已预缴，故被告应承担部分由被告于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏胜忠
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 刘丛洋
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初1724号
原告：吴云枝。
被告：金亚娟。
原告吴云枝与被告金亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告吴云枝于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴云枝撤诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告吴云枝负担。
审判员 吕芳
二〇一六年八月一日
书记员 殷琪
附相关法律条���：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1202执1361号
阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司：
你与蒋磊股东出资纠纷一案，本院作出的（2015）州民二初字第00659号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月二十日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第04416号
原告徐文强，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人韩秀琴，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡西古楼村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡西古楼村。
原告徐文强诉被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡西古楼村民委员会（以下简称西古楼村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，由审判员袁苑适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐文强委托代理人、被告西古楼村委会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文强诉称，2010年秋，原告所在的西古楼村的耕地和荒地全部被征收，西古楼村两委会组织召开村民代表大会，会议决定2010年9月1日之前落户到西古楼村的村民，二轮土地承包没有分配过承包地的人都可分得1.75亩的土地补偿金，每亩按照75000元计算，每人可得131250元。2012年西古楼村两委会组织召开村民代表大会，会议决定2012年4月26日之前户口在西古楼村的村民每人可以免费分配得到位于呼和浩特市金桥开发区馨康花园35平米的福利房，如果所要的房屋面积大于免费分配的面积，差额部分按照每平米4800元向村委会购买。原告是在2008年4月29日将户口迁入西古楼村成为西古楼村的村民，被告却没有按照村民代表大会的决定给原告分配131250元土地补偿款和35平米的免费福利房，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告1.75亩土地补偿款131250元；2、被告按照村民代表大会决定分配原告35平米福利房或按照168000元（4800元／平米×35平米）的价钱补偿原告；3、诉讼费用由被告承担。
被告西古楼村委会辩称，西古楼村委会是如原告所说分配的福利房及土地补偿款。原告是西古楼村村集体成员，没有给原告分配福利房是由于原告是挂名户，挂名户就是指原告的母亲是我村村民韩贵中的养女，分房时有两委会的会议记录。
庭审过程中，原告提供了如下证据：
1、户口本复印件，用以证明原告是西古楼村的村民；
2、证人证言，用以证明本次还有其它村民分到了福利房及补偿款。
经质证，被告对证据1、2均认可。
庭审过程中，被告未提供证据。
经审理查明，原告韩秀琴于2009年9月9日将户口迁入呼和浩特市赛罕区西把栅乡西古楼村76号，成为呼和浩特市赛罕区西把栅乡西古楼村村集体组织成员。2010年西古楼村委会召开村民代表大会，会议决定2010年9月1日之前落户到西古楼村的村民，二轮土地承包没有分配过承包地的人都可分得1.75亩的土地补偿金，每亩按照75000元计算，每人可得131250元。2012年被告西古楼村委会组织召开村民代表大会，会议决定2012年4月26日之前户口在西古楼村的村民每人可以免费分配得到位于呼和浩特市金桥开发区馨康花园35平米的福利房，如果实际所有的房屋面积大于免费分配的面积，差额部分按照每平米4800元向村委会购买。原告因被告西古楼村委会没有按照村民代表大会的决定给原告分配土地补偿款及35平米的免费福利房诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告1.75亩土地补偿款131250元；2、被告按照村民代表大会决定分配原告35平米福利房或按照168000元（4800元／平米×35平米）的价钱补偿原告；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告作为呼和浩特市赛罕区西把栅乡西古楼村的村集体成员，应享有该村集体通过民主议定程序确定的土地补偿费及福利房，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡西古楼村委会给付原告徐文强土地补偿款131250元，于判决生效之日起10日内付清；
二、被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡西古楼村委会给付原告徐文强位于呼和浩特市金桥开发区馨康家园的35平米的福利房或给付原告徐文强168000元（4800元／平米×35平米）的福利房补偿费，于判决生效之日起10日内付清；
案件受理费2894元（原告已预交），由被告负担。
被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡西古楼村委会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 袁 苑
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张宁宁
＼n江苏省盐城市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）盐民终字第1038号＼n上诉人（原审被告）蓝盾建设有限公司（原名盐城市蓝盾建设工程有限公司），住所地盐城市青年中路59号钱江财富广场1幢2601-2603室。＼n法定代表人费广东，该公司总经理。＼n被上诉人（原审原告）许进甫，居民。＼n上诉人蓝盾建设有限公司因与被上诉人许进甫建设工程分包合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3164号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长周联联＼n代理审判员臧峰＼n代理审判员樊丽萍＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员甫明＼n
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1126执恢3号
申请执行人梁增秀，女，汉族，青海省湟中县人，住弋阳县。
被执行人江有才，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
本院在执行申请执行人梁增秀与被执行人江有才机动车交通事故责任纠纷一案中，现应被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪碧波
审判员 肖灏鹏
审判员 应建辉
二〇一七年四月十日
书记员 项昕宇
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第4781号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人杨某甲。＼n被告人杨某乙。＼n上列二被告人因涉嫌聚众斗殴，于2012年5月14日被羁押，5月15日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，6月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n公诉机关以深宝检公一诉（2012）2677号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯聚众斗殴罪，于2012年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年5月11日22时许，被告人杨某甲在公明街道玉律村四区一出租房与被害人梁某甲发生口角，梁某甲对被告人杨某甲进行了殴打（致杨某甲轻微伤），并要求杨某甲下跪。5月14日17时许，被告人杨某甲、杨某乙与犯罪嫌疑人杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己（以上四人均另案处理）去到红星村杰比厂门口找梁某甲要医药费，并对梁某甲进行了殴打。当日19时许，被告人杨某甲与被害人梁某甲相约在东江厂大门口拿医药费。后被告人杨某甲便纠集被告人杨某乙和杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己等十二人一起商量对策，期间，杨某丙提议携带刀具与梁某甲等人见面。当晚21时许，被告人杨某甲、杨某乙与杨某丙等人携带刀具到东江厂门口，并与被害人梁某甲、梁某丙一方发生斗殴，过程中，杨某乙、梁某甲、梁某丙均受伤。经鉴定，梁某甲、梁某丙所受损伤均为轻伤，杨某乙所受损伤为轻微伤。＼n上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某甲、杨某乙无视国家法律，纠集多人、互相殴斗，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被害人在案发起因上有一定过错，可以酌情减轻被告人的刑事责任。另鉴于被告人杨某甲、杨某乙归案后如实供述其基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人杨某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月14日起至2013年12月13日止）；＼n被告人杨某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月14日起至2013年8月13日止）；＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员苏重彬＼n二〇一二年九月十二日＼n书记员高洁＼n书记员周航宇（兼）＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0223执48号
申请执行人依安县老孔农资店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县。
经营者，郑玉华。
被执行人谢永利，男，1968年9月7日出生，汉族，住依安县。
本院在执行依安县老孔农资店与谢永利买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武铁军
审判员 常洪涛
审判员 李廷林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=88c6ced5-40d0-4167-b340-a99600b29b78&imgId=ODhjNmNlZDUtNDBkMC00MTY3LWIzNDAtYTk5NjAwYjI5Yjc4MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=88c6ced5-40d0-4167-b340-a99600b29b78&imgId=ODhjNmNlZDUtNDBkMC00MTY3LWIzNDAtYTk5NjAwYjI5Yjc4MS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=88c6ced5-40d0-4167-b340-a99600b29b78&imgId=ODhjNmNlZDUtNDBkMC00MTY3LWIzNDAtYTk5NjAwYjI5Yjc4Mi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=88c6ced5-40d0-4167-b340-a99600b29b78&imgId=ODhjNmNlZDUtNDBkMC00MTY3LWIzNDAtYTk5NjAwYjI5Yjc4My5qcGVn01lydyh01)二〇一八年八月七日
书记员潘艳西
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初2350号
原告：杜罡，男，1979年3月5日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。
被告：许昌三九时迈食品有限公司，地址：河南省鄢陵县金汇区创业大道21号。
法定代表人：陈丹丹，该公司经理。
委托代理人：郁香梅，女，1980年11月23日出生，汉族，公司职工。
杜罡与许昌三九时迈食品有限公司劳动合同纠纷一案，原告杜罡于2017年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜罡与被告许昌三九时迈食品有限公司的委托代理人郁香梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜罡向本院提出诉讼请求为:1.2017年8月18日解除与许昌三九时迈食品有限公司的劳务关系。2.因三九时迈公司违反劳动法没有缴纳社会保险和拖欠工资、费用而解除劳动合同的一个月补偿金4000元。3.补发2017年5月1日至2017年8月18日拖欠工资12000元、交通补贴500元、电话费700元，2017年6月1日至2017年7月差旅费2840元。小计：16040元。4.因从2017年5月18日起超过一个月用工没有签订劳动合同的工资双倍补偿金12000元。5.补发2017年4月22日到7月5日加班工资22天，计：4000元。6.依法缴纳2017年4月到8月的社保。7.庭审中，要求增加由诉讼产生的差旅费4500元，共计40540元。事实和理由：原告杜罡于2017年4月20日被被告许昌三九时迈食品有限公司应聘，办理入职手续，被告公司至2017年8月18日没有与原告签订劳动合同，也没有依法缴纳社保，并拖欠工资费用。原告杜罡提出于2017年8月18日解除劳动关系并依法要求被告赔偿上述各项费用，并缴纳社保金。
被告许昌三九时迈食品有限公司辩称：原告杜罡不是我公司员工，他是我公司招的业务代表，负责在江苏代理销售我公司的产品。报酬是按销售额的多少提成，根本没有工资，电话费、餐旅费、加班费等因此不存在。
根据原、被告的诉辩理由，本院确定本案争议的焦点为：1、原告杜罡与被告是否存在劳动关系；2、如果存在，原告的请求是否应当支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出具的登记表只有原告本人填写的内容，没有被告公司的录用签核内容不能证明其入职情况。原告出具的吉春煦证言，没有其他证据相佐证。原告出具的中国银行流水明细，2017年5月16日存入800元的凭证，没有其他证据佐证是工资性质，原告出具的钉钉系统上下班签到记录，微信聊天记录催要有关费用、产品价目表、订货单及快递单等证据，仅能说明双方存在产品销售业务关系，均不能证明其在被告公司的职位，工作内容，工资数额，本院不予采信。故其与被告公司存在劳动关系的事实不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜罡于2017年4月9日通过网上招聘，填写了许昌三九时迈食品有限公司员工登记表，于2017年4月20日为被告公司在江苏苏北区域做产品销售业务，双方没有办理员工入职手续，也没有签订书面劳动合同或协议。2017年5月16日被告许昌三九时迈食品有限公司通过银行打款形式支付原告杜罡800元。杜罡于2017年8月23日向鄢陵县劳动仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年9月27日作出裁决，驳回杜罡的申请。
本院认为：原告杜罡诉称其为被告许昌三九时迈食品有限公司的员工，应依法享有相关权利，因原告杜罡无充分证据证明其与被告许昌三九时迈食品有限公司存在劳动关系，故其诉请被告许昌三九时迈食品有限公司支付拖欠工资、补偿金、加班费、缴纳社保金的请求不予支持。其诉请被告许昌三九时迈食品有限公司公司支付交通费、电话费、差旅费的请求缺少相关的依据和相关证据证明，缺乏事实依据，其诉请不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杜罡的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杜罡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 郑剑波
人民陪审员 周留英
人民陪审员 钱贵勤
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 吴 丹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执20194号
申请执行人牛文辉，男，1969年6月11日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。
被执行人苑英龙，地址唐山市。
被执行人刘乐平，地址唐山市。
被执行人唐山虹基房地产开发有限公司。
法定代表人张爱国。
本院在执行牛文辉与苑英龙，刘乐平，唐山虹基房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人苑英龙；刘乐平；唐山虹基房地产开发有限公司的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人苑英龙、刘乐平、唐山虹基房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人牛文辉在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 高海宽
审判员 张公杰
二〇一八年三月十六日
书记员 陆 畅
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终2079号
上诉人（原审被告）：王新花,女,1976年12月12日出生，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：刘成，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙尤红，女，1967年6月25日出生，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人:邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人:熊燃，江苏力豪律师事务所律师。
原审被告：王新桂,男,1973年1月18日出生，住宿迁市宿豫区。
上诉人王新花因与被上诉人孙尤红及原审被告王新桂民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初3617号民事判决；
二、本案发回江苏省宿迁市宿城区人民法院重新审理。
上诉人王新花预交的二审案件受理费4084元予以退回。
审判长 吴跃华
审判员 严广亮
审判员 刘路路
二〇一八年八月十三日
书记员 王 玉
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）雁执字第420-1号
申请执行人肖海平与被执行人衡阳市金龙房地产开发有限公司、第三人刘润、盛俊伟因商品房销售合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院申请执行已生效的（2013）雁民一初字第311号民事调解书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，将坐落于衡阳市雁峰区和某住宅楼某房办理产权给刘润。本案于2015年12月28日向衡阳市房地产产权监理处送达协助执行通知书，协助办理上述房产产权。本案已于2016年1月12日执行结案。
特此通知。
二〇一六年一月十二日
仁化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0224执149号
仁化县丹霞街道中心村委会东门村小组：
胡玉梅与仁化县丹霞街道中心村委会东门村小组侵害集体经济成员权益纠纷一案，申请执行标的共计154864.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位160338.44.00元，本院已将该款转付给胡玉梅。至此，胡玉梅向本院申请执行的（2017）粤0224民初466号民事判决书、（2017）粤02民终1677号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
＼n山东省菏泽市牡丹区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）菏牡刑初字第511号＼n公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。＼n被告人贾某甲，男，1982年2月15日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2013年8月12日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。＼n山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）985号起诉书指控被告人贾某甲犯交通肇事罪，于2013年10月21向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员刘敏出庭支持公诉。被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人贾某甲于2013年8月8日16时10分许，驾驶鲁R×××××号雪佛兰轿车沿220国道由南向北行驶至482KM＋550M处，与张启志驾驶的电动车三轮车相撞，贾某甲交通肇事后驾车逃逸。事故造成张志启及电动三轮车乘车人张刚强、张临山受伤，张志启后经抢救无效死亡，经法医鉴定，张刚强、张临山的伤情为轻微伤，经事故责任认定，贾某甲承担事故的全部责任。贾某甲事后赔偿被害人方人民币21万元，取得被害人方谅解。＼n上述事实，被告人贾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某乙、贾某丙、范某等人的证言、菏泽市公安局交通警察支队直属大队依法所做交通事故责任认定书、现场勘验、检查笔录、户籍证明、抓获经过、赔偿协议及收条等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人贾某甲违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，且肇事后为逃避法律追究，驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪（逃逸）。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人家人达成调解协议，赔偿被害人家人经济损失共计330000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：＼n被告人贾某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长吴登银＼n审判员李效胜＼n审判员吴亚平＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员杜俊军
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执635-4号
申请执行人河南某某缘农业发展有限公司，机构代码：0。住商水县
法定代表人高某华，系该公司总经理。
被执行人新沂市某某兴隆食品有限公司，统一社会信用代码：9。住址
法定代表人张某忠，系该公司总经理。
被执行人张某彬，男，汉族，。住江苏省新沂市。
本院在执行河南某某缘农业发展有限公司与新沂市某某兴隆食品有限公司、张某彬合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产下落，本院也查不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1623民初2041号民事调解书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年一月二十日
书记员 高 伟
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第01084号
原告张利，务工。
委托代理人张望华，湖北睡虎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告钟亮，务工。
原告张利诉被告钟亮股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张利的委托代理人张望华到庭参加诉讼。被告钟亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张利诉称，2014年6月，张利、钟亮及汪少敏、周建洪分别出资成立湖北祥口福食品有限公司，公司位于湖北省伍洛镇三集村。张利占15%股份，钟亮占50%股份，汪少敏占25%股份，周建洪占10%股份。2014年8月，张利将2%的股份转让给钟亮，冲抵原欠钟亮款30000元，张利的股份变为13%，钟亮的股份变为52%。同月，周建洪将10%的股份全部转让给汪少敏。各合伙人股权转让后未申请工商变更登记。2015年1月5日，张利与钟亮再次协商达成股权转让协议，同时征得汪少敏同意。钟亮当天付款5000元，承诺付款逾期后张利多次催要无获而诉至法院，现请求判令：一、由被告钟亮立即支付股权转让款85000元，并承担逾期利息，按同期人民银行贷款利率计算至结清之日止；二、被告钟亮承担本案诉讼费。
张利为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，张利身份证复印件一份。拟证明其主体资格。
证据二，钟亮身份证复印件一份。拟证明钟亮的身份情况。
证据三，企业信息和股东合作协议各一份。拟证明湖北省祥口福食品有限责任公司于2013年6月20日注册成立，法定代表人钟亮，合作股东按各自出资占股份份额以及各合伙人的职责及分工等。
证据四，股份转让协议一份。拟证明2015年1月5日张利将持有的股份全部转让给钟亮，由钟亮以90000元购买张利全部股权及给付时间等。
钟亮未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交证据。
钟亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未参加庭审质证，视其放弃对张利提供的证据进行质证的权利。对张利提交的四份证据，均来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年6月20日，张利、钟亮、汪少敏、周建洪分别出资合股，由钟亮任公司法定代表人。各股东按出资占公司股份比例分别为：张利出资15万元占15%股权，钟亮出资50万元占50%股权，汪少敏出资25万元占25%股权，周建洪出资10万元占10%股权，经工商行政机关登记核准成立湖北祥口福食品有限公司。2014年8月，张利将持有该公司2%的股权转让给钟亮，折抵张利原欠钟亮款30000元，此后张利实际持有13%的股权，钟亮实际持有52%的股权。随后，周建洪将持有的10%股权全部转让给汪少敏，汪少敏实际持有35%的股权。上述股权转让均未进行工商变更登记。2015年初，张利与钟亮再次协商股权转让事宜，在征得汪少敏同意后，双方于2015年1月5日签订了股权转让协议，约定：（一）张利将持有的13%股权转让给钟亮，钟亮以人民币90000元受让张利持有湖北祥口福食品有限公司的全部股权；（二）付款方式为1、2015年2月28日支付15000元；2、2015年3月30日支付15000元；3、2015年4月30日支付15000元；4、2015年5月30日支付15000元；5、2015年6月30日支付15000元；6、2015年7月30日支付15000元。（三）双方之间的债权债务相抵，再无债权债务关系，工商登记变更手续另行约定时间办理。张利、钟亮和汪少敏分别在转让协议上签名，当天钟亮给付张利5000元，张利离开该公司。约定付款逾期后，张利多次催要无获，形成纠纷遂诉至法院。
本院认为，张利与钟亮之间属于股权转让协议纠纷，由于张利与钟亮是依法登记的湖北祥口福食品有限公司自然人股东之间的股权转让，符合《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权的法律规定。张利于2014年8月和2015年1月先后两次将湖北祥口福食品有限公司的全部股权转让给钟亮，钟亮受让后虽未到工商行政管理部门进行变更，但双方口头约定和签订转让协议具有约束力。张利自愿将其股权出资9万元转让给钟亮，钟亮作为受让人已支付5000元，说明转让合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规，属有效协议，钟亮应按协议约定全面履行支付义务。由于钟亮未按协议约定履行义务而属违约，则应承担逾期未履行的违约责任，故张利的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟亮给付张利股权转让款85000元及逾期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率分段计算至结清之日止），限本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1925元，由被告钟亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 陈永霞
二〇一六年一月二十一日
书记员 张印辉
附本案适用法律法规及司法解释如下：
一、《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0522执26号
申请执行人潘桂香，女，1953年1月5日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。
被执行人李成文，男，1955年3月21日出生，满族，现住桓仁满族自治县。
潘桂香与李成文民间借贷纠纷一案,桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初2586号已经发生法律效力。由于被执行人李成文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘桂香于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人李成文履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，申请人与被执行人双方达成分期还款协议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第6款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 原有江
审判员 杨志杰
审判员 周长友
二〇一七年一月十日
书记员 王乐平
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初45号
原告曹洪龙，男，1972年6月28日出生，汉族，个体，现住绥化市北林区。
被告刘春龙，男，1990年1月14日出生，汉族，农民，户籍地绥化市北林区，现住绥化市北林区。
被告盛长伟，女，1987年5月20日出生，汉族，农民，户籍地绥化市北林区，现住绥化市北林区。
原告曹洪龙与被告刘春龙、盛长伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹洪龙、被告刘春龙到庭参加诉讼，被告盛长伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹洪龙向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告欠款45000元、逾期利息3750元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年10月2日，被告刘春龙工厂周转资金紧张在原告处借款50000元，约定2013年3月30日还清。2016年8月，被告刘春龙还款5000元，余款经多次索要，被告刘春龙、盛长伟于2014年5月16日出具欠据一张，约定于2014年12月末前还清。此款逾期，经原告多次索要拖欠至今。
原告曹洪龙为证实其主张成立，向本院提交了如下证据：
1、2012年10月2日借据一张，证实刘春龙在曹洪龙处借款50000元，约定2013年3月30日还款，被告刘春龙在借据上签名的事实。
2、2014年5月16日欠据一张，证实刘春龙、盛长伟欠曹洪龙50000元，约定2014年12月末前还清，被告刘春龙、盛长伟在借据上签名的事实。
被告刘春龙辩称，借款事实没有异议。但已经还了利息和部分本金，对原告起诉的数额没有异议，只是暂时没有偿还能力。
被告盛长伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
审理查明，被告刘春龙与被告盛长伟系夫妻关系。2012年10月2日，被告刘春龙因工厂周转资金紧张在原告曹洪龙处借款50000元，约定2013年3月30日还清。此款逾期后，被告刘春龙、盛长伟于2014年5月16日给原告曹洪龙出具欠据一张，约定于2014年12月末前还清。2016年8月，被告刘春龙偿还原告借款本金5000元及拖欠的利息，余款本金45000元，二被告拖欠至今。被告盛长伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘春龙在原告曹洪龙处借款，有原告提交的被告出具的借据为凭，借款到期后，被告盛长伟与刘春龙重新出具欠据。据此，原告与二被告之间的债权债务关系可以确认。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求有理，应予支持。双方欠据上没有约定利息，视为利息约定不明，原告要求被告支付利息的请求，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告盛长伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃诉讼权利的行为，由此导致的诉讼不利的后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零六条、第六十二条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春龙、盛长伟于本判决生效之日起十日内偿还原告曹洪龙借款45000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告刘春龙、盛长伟负担925元。此款原告曹洪龙已预交，被告刘春龙、盛长伟在执行上款时一并给付。原告曹洪龙负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邱玉成
审 判 员 贾 艳
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙铁军
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执491号
申请执行人：陈梦君，女，1991年4月9日出生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：邱利焕，男，1980年1月24日出生，汉族，住江西省上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初75号民事调解书，于2017年4月10日向两被执行人出执行通知书，责令两被执行人支付申请人保证金65,000元及利息并支付案件受理费1550元、承担执行费875元。被执行人至今未履行还款义务，经查询被执行人无可供执行的财产，且申请人无法提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执491号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 李沁泽
审判员 施信科
二〇一七年十月九日
书记员 江雨帆
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执1455号
申请执行人周启生，男，1960年10月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人臧全金，男，1964年10月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人周月林，男，1962年10月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人纪士红，男，1964年8月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人蒋建超，男，1975年9月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王泽双，男，1970年12月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案执行，执行标的为22000.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人位于沭阳县××天下××房××、健康家园××室房产，但本案非首查封，不宜处置；发现并查封被执行人名下苏Ｎ×××××车辆，但尚未实际控制，无法处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年八月十三日
书 记 员 徐 志
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)博执字第350-1号
申请执行人段祥云，男，1974年10月12日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。
被执行人冯丙，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，地址广西博白县。
段祥云与冯丙买卖合同纠纷一案,博白县人民法院于2015年6月30日作出的(2015)博民初字第846号已经发生法律效力。由于被执行人冯丙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段祥向本院申请强制执行，本院依法受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起3日内履行判决书确定的义务。
在执行过程中，本案与（2015）博执字第349号执行一案同一申请执行人段祥云，同一被执行人冯丙，本院依法作出（2015）博执字第349-1号执行裁定书划拨被执行人的存款。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人冯丙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人段祥云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯丙新的财产线索，申请执行人段祥云可随时向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2015）博民初字第846号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 冯天贵
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周季生
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0224民初257号
原告：黄细群，女，汉族，1964年4月6日出生，户籍地：广东省仁化县。
委托诉讼代理人：邓黎洪，系广东丹霞律师事务所律师。
被告：罗晓明，男，汉族，1984年9月12日出生，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：彭俊萍，系广东智成律师事务所律师。
被告：罗朋炎，男，汉族，1947年7月17日出生，户籍地：广东省仁化县。
原告黄细群与被告罗晓明、罗朋炎土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告黄细群以诉讼主体资格问题为由，于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄细群以诉讼主体资格问题为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄细群撤诉。
案件受理费25元，由原告黄细群负担。
审判员 何丽萍
二〇一八年八月九日
书记员 谢 滔
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01630号
申请执行人：柳强，男，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：柴胜华，男，1964年4月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人柳强与被执行人柴胜华为追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，并把被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 姚孝华
二０一六年七月二十五日
书记员 汪艳志
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初100-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远县。
负责人：王仁富，该支行行长。
委托代理人：冯明江，该支行工作人员。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
被告：朱娜娜，女，居民，住安徽省定远县。
被告：蒋大为，男，公务员，住安徽省定远县。
被告：田广成，男，公务员，住安徽省定远县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行（以下简称邮储银行定远县支行）与被告朱娜娜、蒋大为、田广成金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月11日立案受理后，原适用简易程序审理，现因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 余彪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孟超
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执147号
申请执行人王世铭，男，1979年1月1日出生，公民身份证号码2112261979********，汉族，个体，住址辽宁省法库县法库镇团结街***组**号。
被执行人方宝成，男，1973年6月23日出生，公民身份证号码2101241973********，汉族，个体，住址辽宁省法库县果子园村*组*号。
本院在执行申请执行人王世铭与被执行人方宝成民间借贷纠纷一案，案号为（2016）辽0124执147号。经调查，被执行人暂无财产可供执行，同时申请人同意可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
中止法库县人民法院（2015）法民一初字第243号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海燕
二〇一六年八月二十一日
书记员 姚文江
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第548号
原告邓某，男，汉族，住广东省封开县江口镇，现住。身份证号码：×××0018。
被告黄某，女，汉族，住广东身封开县江口镇，现住。身份证号码：×××1746。
本院在审理原告邓某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告邓某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告邓某负担。
审判员 植连洲
二〇一六年一月十二日
书记员 龙英枫
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第63号
上诉人(原审被告)平遥县杜家庄乡南良庄村民委员会（原审简写为“南良庄村民委员会”；以下简称：南良庄村委会）。
法定代表人温培先，该村村委会主任。
被上诉人（原审原告）阴兆亮，男，1966年1月17日生，汉族。
委托代理人赵显贵，山西显耀律师事务所律师。
上诉人南良庄村委会因农业承包合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2013）平商初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2002年4月1日，阴兆亮和南良庄村委会分别作为乙方、甲方，签订了合同书：1、甲方以22000元承包费将壹号井及所属地下管道承包给乙方使用及维修，使用期限为2024年12月31日，到期归集体所有。低压线路终端杆以上归集体所有，以下由乙方使用维修。2、乙方收费将由电表字计费，现行标准每度电0.60元，以后每年度收费由甲方根据当时电费价格而制定伸缩标准，乙方不得随意涨价，电费由乙方支付。3、在承包期间，如井、泵、管道等出现故障，由乙方维修，如本井出现塌方、没水无法使用，而需乙方重打井时，甲方应优先让乙方出资在原址打井，继续使用至合同期满。否则甲方不退承包费，井位由甲方另作安排。4、乙方在浇地时，应由甲方统一安排，统一管理。5、甲乙双方应遵守合同，单方违约责任自负。本合同一式二份，甲乙双方各执一份。本合同即日起生效。
合同签订后，阴兆亮开始管理水井正常使用。到2002年11月，天气变冷，村民不再浇地，考虑怕冬季变压器丢失，南良庄村委会将变压器卸下保管。2003年、2004年两年变压器没有安装，阴兆亮也没有使用水井浇地。阴兆亮陈述，该找村委让安装变压器，村委不给安装；南良庄村委会陈述，2003年、2004年因为雨水充足，村民也不用井水浇地才没有安装变压器。2005年3月，南良庄村委会将变压器安装，阴兆亮又正常使用水井浇地，到2005年10月，南良庄村委会又将变压器卸下保管，阴兆亮陈述在此时发现电线、变压器全不见了，找村委，村委负责人说要开发温泉，要不补偿你们钱。南良庄村委会陈述，到冬天水井电线丢失，村委怕变压器丢失才卸下。此后合同再未履行。阴兆亮认为，南良庄村委会没有安装变压器导致合同无法履行，请求解除合同，南良庄村委会退还阴兆亮缴纳的承包费（22000-2200=19800元）并赔偿损失50000元。南良庄村委会认为，村委投资那么多，不让你们用变压器不是事实。事实是雨涝浇地的人少；依据事实公正判决。
原审认定，阴兆亮、南良庄村委会订立合同，就应该按照合同约定履行合同。在合同履行一年后，南良庄村委会考虑水井冬季不再使用，出于安全原因卸下变压器保管并无不妥。次年和2004年，阴兆亮没有证据证明要求村委安装变压器而履行合同，南良庄村委会陈述雨涝浇地的人少符合常理，该院予以采信。到2005年变压器安装，阴兆亮再次履行合同到天冷，南良庄村委会陈述因为水井电线丢失而卸下变压器，南良庄村委会陈述是因为打温泉使用变压器。双方均未提供证据证实自己主张。从2006年开始至今起诉也已经8年，阴兆亮怠于维护自己权利，对该时间段之损失有自己的过错,该院只能适当支持，2013年以后的合同还未履行，解除后尚未履行之承包费南良庄村委会应该返还。本案调解无效。
原审判决：（一）解除阴兆亮与平遥县杜家庄乡南良庄村民委员会于2002年4月1日订立的承包合同；（二）平遥县杜家庄乡南良庄村民委员会返还阴兆亮2006-2012年承包费22000元÷23年×7年÷2=3348元，2013年-2024年承包费22000元÷23年×12年=11478元，合计14826元，判决生效后3日内履行；（三）驳回阴兆亮其他诉讼请求；（四）阴兆亮将合同签订时属于平遥县杜家庄乡南良庄村民委员会集体所有财产交回。
宣判后，南良庄村委会不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：1、由于阴兆亮没有提供相关证据，故其2006年以后至今的承包费返还请求不应被支持；2、阴兆亮2011年之前的请求已经超过了诉讼时效规定，所以该项诉讼请求不应该支持；3、原审判决解除上诉人和被上诉人于2002年4月1日订立的承包合同，还应该明确判决被上诉人归还属于上诉人的1号井、水泵、地下管道的承包设施。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人归还属于上诉人的1号井、水泵、地下管道承包设施，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人阴兆亮答辩称，其也不服一审判决，但由于缺乏诉讼知识延误了上诉期限。且由于认识不当，在原审时举证不力，导致原审判决认定事实不清，据此，请求将案件发回重审。
经审理查明，阴兆亮从南良庄村委会承包水井时接管的财产除变压器外还有：1号水井、该水井附属地下管道及水泵一台。针对阴兆亮在本案中的诉讼请求南良庄村委会在原审期间未提出诉讼时效抗辩意见。该事实有当事人陈述、原审案卷材料予以证实。其余事实与原审查明相同。
本院认为，关于南良庄村委会上诉所诉对阴兆亮2006年至今的承包费不应返还问题。首先，关于2006年--
2013年承包费返还问题，阴兆亮交纳了2006年—2012年间的承包费，此间南良庄村委会没有安装变压器，阴兆亮没有使用承包水井是双方认可的事实。因变压器是使用承包水井的必备设施，为承包水井安装变压器是南良庄村委会的义务，未安装变压器与阴兆亮不能使用承包水井之间存在因果关系，故原审判令南良庄村委会返还阴兆亮部分承包费并无不当，应予维持。关于2013年—2024年承包费返还问题，本案中，原审确定从2013年始解除双方订立的水井承包合同。根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的不再履行。但由于阴兆亮于2002年已预交了整个承包期内的承包费用，故南良庄村委会现应退还阴兆亮已预交的2013年—2024年的承包费。关于南良庄村委会上诉所诉阴兆亮主张返还2011年前的承包费、赔偿2011年前损失超过诉讼时效问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，上诉人南良庄村委会在原审期间对针对阴兆亮该诉讼请求未提出诉讼时效抗辩意见，根据上述法律规定，本院对南良庄村委会所持该上诉主张不予支持。关于南良庄村委会上诉要求阴兆亮返还承包的水井、水泵、地下管道问题，由于1号水井、水泵、水井附属地下管道系阴兆亮因承包水井接管的南良庄村委会的财产，依据《合同法》第九十七条规定，在承包合同解除后，其应将该财产返还南良庄村委会。原审确定返还正确，但未确定应返还的具体财产内容不妥，对此，本院根据查明的案件事实予以明确。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省平遥县人民法院（2013）平商初字第65号民事判决第一、二、三项；
二、撤销山西省平遥县人民法院（2013）平商初字第65号民事判决第四项；
三、由阴兆亮于本判决生效后三日内返还平遥县杜家庄乡南良庄村民委员会1号水井、该水井附属地下管道设施及水泵一台。
一审案件受理费850元，二审案件受理费850元，共计1700元，由阴兆亮负担700元，由平遥县杜家庄乡南良庄村民委员会负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝永丽
审 判 员 白雁军
代审判员 元晓鹏
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵 静
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0115民初11439号
原告北京利康世纪商贸有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇永和庄5号。
法定代表人薛淑荣，总经理。
委托代理人路则彦，男，1962年6月12日出生，汉族，北京利康世纪商贸有限公员工。
委托代理人王智远，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告北京市大兴区农业技术示范站，住所地北京市大兴区长子营镇永和庄村南。
法定代表人焦立东，站长。
委托代理人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
委托代理人戴永然，男，1986年12月15日出生，汉族，北京市大兴区农业技术示范站副站长，住北京市大兴区魏善庄镇大狼垡村兴杨路南二条5号
原告北京利康商贸有限公司（以下简称：利康世纪公司）与被告北京市大兴区农业技术示范站（以下简称：农业示范站）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤华担任审判长，与人民陪审员周俊孝、人民陪审员张振贵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利康世纪公司的委托代理人路则彦、被告农业示范站的委托代理人赵文英和戴永然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利康世纪公司诉称：2004年2月18日，利康世纪公司与农业示范站签订《土地租赁合同》，约定农业示范站将位于北京市大兴区良种场的20亩土地租赁给利康世纪公司，供其进行农副产品加工，租赁期限自2004年3月5日至2034年3月4日。2012年经（2012）大民初字第6312号民事调解书调解，租赁合同终止履行，土地返还给农业示范站，租金及围墙问题另行协商解决。调解书生效后，双方关于围墙问题协商未果，故诉至法院，请求法院判令如下：1、农业示范站偿还利康世纪公司租金32000元；2、农业示范站向原告支付租金利息损失12000元（2004年2月18日至2016年7月18日）；3、农业示范站向利康世纪公司支付建造围墙补偿款404055.91元，4、农业示范站向利康世纪公司支付建造围墙费用利息285449.09元；以上费用合计733505元。
被告农业示范站辩称：不同意利康世纪公司的诉讼请求，理由如下：首先，双方于2004年2月18日签订了合同，2012年11月27日大兴法院作出（2012）大民初第6312号民事调解书，调解书确定终止双方的租赁合同，利康世纪公司将地上物返还给被告，并且第三条确定了已收租金及围墙问题在另一租赁合同中协商解决；其次，调解书生效后利康世纪公司并未就租金及围墙损失向农业示范站主张过权利，2015年下半年利康世纪公司通过律师向农业示范站的法律顾问提出过解决租金及围墙损失，但均因为利康世纪公司要求的围墙损失过高，协商未果；第三，利康世纪公司诉讼请求中第一项、第三项围墙和租金损失，虽然已经过了诉讼时效，但农业示范站同意返还32000元租金及合理部分的围墙损失。但利康世纪公司主张的第二项、第四诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回。此外，农业示范站认为此次鉴定存在鉴定程序不严谨、计量方法不准确问题，不认可鉴定报告。
经审理查明：2004年2月18日，利康世纪公司与农业示范站签订《土地租赁合同》，约定农业示范站将位于北京市大兴区良种场的20亩土地租赁给利康世纪公司，供其进行农副产品加工，租赁期限自2004年3月5日至2034年3月4日。2004年利康世纪公司围绕上述租赁土地建设围墙一圈。2012年11月27日双方达成调解协议，并经本院制作了（2012）大民初字第6312号民事调解书，调解主要内容为：一、终止利康世纪公司与农业示范站于2004年2月18日签订的土地租赁合同；二、利康世纪公司将合同中所涉及的土地及地上物返还于农业示范站；三、已收租金及围墙补偿问题双方另行协商解决。经利康世纪公司申请，本院委托，北京中新国地工程造价咨询有限公司对利康世纪公司所建造的围墙工程的工程造价进行了鉴定，经鉴定为404055.91元，鉴定基准日为2016年11月30日，利康世纪公司支出鉴定费8600元。
上述事实，有双方当事人陈述意见、民事调解书、土地租赁合同、鉴定意见书等证据材料在案佐证。
本院认为：合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据其履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求补偿损失。本案中，利康世纪公司与农业示范站之间签订的《土地租赁合同》经双方协商已经终止，利康世纪公司已经将土地返还给农业示范站，对于利康世纪公司要求返还租金32000元的诉讼请求，因农业示范站表示同意，本院不持异议；对于利康世纪公司要求给付造围墙费用支出404055.91元的诉讼请求，考虑到本案中针对围墙的工程造价鉴定基准日为2016年11月30日，而并非利康世纪公司建造围墙的时间2004年，故该鉴定造价并非利康世纪公司实际支出费用，但反映了围墙的现价值，同时综合考虑造成合同终止的原因、遗留围墙对农业示范站的利用价值及利康世纪公司建造围墙的实际支出，本院酌定农业示范站给付利康世纪围墙补偿款共计282839.14元。对于利康世纪公司主张利息损失的诉讼请求，因并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告北京市大兴区农业技术示范站给付原告北京利康世纪商贸有限公司租金及围墙补偿款共计三十一万四千八百三十九元一角四分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京利康世纪商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千一百三十六元，由原告北京利康世纪商贸有限公司负担六千三百五十六元（已交纳）；由被告北京市大兴区农业技术示范站负担四千七百八十元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费八千六百元，由原告北京利康世纪商贸有限公司负担二千五百八十元（已交纳）；由被告北京市大兴区农业技术示范站负担六千零二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凤华
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 珍
＼n山东省青岛市黄岛区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）黄执字第5号＼n申请执行人：青岛志松装饰工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区。＼n法定代表人：崔焕娥，总经理。＼n委托代理人：韩德俊，山东仁通律师事务所律师。＼n被执行人：青岛市恒业房地产开发有限公司。住所地：黄岛区。＼n法定代表人：崔永鹤，该公司总经理。＼n本院在执行申请人青岛志松装饰工程有限公司与被执行人青岛恒业房地产开发有限公司债权纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付案件款81252.70元，本案执行过程中，双方当事人达成和解协议：即被执行人欠申请执行人案款81252.70元，由被执行人青岛恒业房地产开发有限公司于2014年1月20日前履行50000元，余款31252.70元，于2014年3月20日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n中止黄岛区人民法院（2013）黄民初字第7548号民事调解书的执行。＼n如被执行人未按双方达成的和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长梁云学＼n审判员王连敬＼n审判员周佳友＼n二〇一四年一月七日＼n书记员陈兆甫
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初251号
原告：俞学军，男，汉族，1966年1月27日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
委托诉讼代理人：林莉，湖北万泽律师事务所律师。
被告：武汉新圣龙商务酒店管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区3C2号地块。
法定代表人：徐孝武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁冰冰，该公司员工。
原告俞学军与被告武汉新圣龙商务酒店管理有限公司（以下简称新圣龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告俞学军的委托诉讼代理人林莉、被告新圣龙公司的委托诉讼代理人袁冰冰到庭参加诉讼。在审理过程中，双方书面申请继续适用简易程序进行审理，经本院院长批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。
原告俞学军向本院提出诉讼请求：1.被告新圣龙公司支付原告俞学军逾期办证的违约金1,668.77元（暂计从2016年10月1日至2016年12月1日），直至支付到办证之日止；2.被告新圣龙公司立即履行合同义务，为原告俞学军办理房产证；3.被告新圣龙公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年4月1日签订商品房买卖合同，约定原告俞学军购买武汉经济技术开发区圣龙国际广场1号写字楼21层01号房屋，约定在商品房交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。合同签订后，原告俞学军如约付款，房屋已交付给原告俞学军使用，但被告新圣龙公司迟迟未依合同为原告俞学军办理房产证，原告俞学军多次催促无果诉至法院。
被告新圣龙公司辩称，原告俞学军所述事实属实，但被告新圣龙公司资金紧张，暂时无力承担诉讼费及逾期违约责任；涉案房屋存在抵押和查封的情况，目前无法办理房产证，如协商一致愿意承担直至办证之日止的逾期违约金。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告俞学军与被告新圣龙公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：原告俞学军以贷款方式购买被告新圣龙公司投资建设的武汉经济技术开发区3C2地块圣龙广场第1幢21层01号房，原告俞学军须于合同签订之日起3个工作日内将办理银行按揭贷款所需全部资料交予被告新圣龙公司，逾期提交视同违约，被告新圣龙公司于2016年4月30日前向原告俞学军交付符合约定条件的房屋，被告新圣龙公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理房地产初始登记，因被告新圣龙公司责任造成原告俞学军不能在被告新圣龙公司交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，被告新圣龙公司按已付房价款的万分之一向原告俞学军支付违约金，逾期超过180日的，原告俞学军有权解除合同等。合同签订后，原告俞学军截止2016年4月1日分期共向被告新圣龙公司交纳购房首付款278,128元，被告新圣龙公司已向原告俞学军交付涉案房屋，原告俞学军对涉案房屋使用至今。因被告新圣龙公司未能按约办理房地产初始登记，原告俞学军多次催促无果后，得知涉案房屋存在抵押和查封情况，遂诉至本院，请求依诉予判。审理过程中，原告俞学军明确表示有能力支付剩余房款275,000元，且已就执行标的向武汉市中级人民法院提出执行异议，尚无结果。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告俞学军作为买受人与房地产开发企业的被告新圣龙公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，未违反国家法律强制性规定，系双方真实意思表示，原告俞学军按约定支付购房款，被告新圣龙公司已履行了交房义务，双方签订的《武汉市商品房买卖合同》真实、有效，双方应依约履行各自的义务。被告新圣龙公司未能按约办理涉案房屋的初始登记，造成原告俞学军至今不能办理房屋权属证书，被告新圣龙公司本应依约承担相应的法律责任，但由于被告新圣龙公司出售给原告俞学军的房产目前存在抵押及被其他法院查封的情形，房屋权属可能存在不确定因素，在查封法院尚未明确是否解除查封及抵押权人是否注销抵押权前，原告俞学军要求被告新圣龙公司支付逾期办证违约金、立即履行合同并办理房产证的诉讼请求，因存在法律或事实上不能履行的客观情形，故本院不予支持。待阻却合同履行及办证的客观情形消失后，若被告新圣龙公司仍未履行义务，或合同确无法继续履行时，原告俞学军可基于新的事实另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告俞学军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一七年七月三日
书记员 沈婉莹
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民三初字第1381号＼n原告武X地质勘察基础工程有限公司宝安分公司。＼n法定代表人刘某，总经理。＼n委托代理人颜某强，男。＼n委托代理人冯某，广东天X律师事务所律师。＼n被告深圳市安X强输变配电工程有限公司。＼n法定代表人陈某柳，总经理。＼n委托代理人邱某新，广东瑞X律师事务所律师。＼n原告武X地质勘察基础工程有限公司宝安分公司与被告深圳市安X强输变配电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘光耀独任审理，于2012年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜某强、冯某，被告委托代理人邱某新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年4月25日原告与被告就深圳110KV燕X变电站工程静压桩一事签订了一份《预应力混凝土管桩工程施工承包合同》，被告的委托代理人为李某伟，根据合同规定，按设计要求发生额以每米160元计，再加3万元进退场运输费为总工程量，桩基进场后，发包方需付40万元给原告。原告桩机进场后，被告于2011年5月9日汇款30万元给原告，2011年5月17日被告通知原告，工程有可能不开工，要求退还30万预支工程款，原告于是把30万支票退还给被告委托人李某伟，李某伟代表公司写下收据。2011年12月被告再通知原告开工，当原告催要预付款时，被告一再拖延。现原告于2011年12月21日已按合同设计要求完成了全部工程量，双方已结算，原告委托代理人刘某，被告现场施工员范某照已在结算书上签字确认。按双方工程量确认计算总计443，088元（含3万元桩机进场费）。原告多次催要工程款，被告一直推搪。原告只向工程建设方深圳市深X供电服务有限公司要求代付了143，088元作为暂付工人工资之用，剩余30万元被告至今未付。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。请求判令：1、被告支付尚欠的桩基础工程款30万元人民币给原告；2、由被告承担本案的诉讼费。＼n被告答辩称，一、原告的起诉没有事实根据及法律依据，依法应驳回其诉讼请求。被告与原告签订《预应力混凝土管桩工程施工承包合同》后，即依据合同的约定向原告支付工程款人民币30万元整，在工程结算后再支付143，088元，至此被告已按照结算书确定的金额全面履行合同，不拖欠原告任何款项。二、原告在收到被告款项后将款项支付给其他人与被告无关，原告无权向被告追偿。三、被告与原告的债权债务已经清偿，原告的起诉不符合我国民诉法第108条的规定，依法应驳回起诉。综上所述，原告的起诉没有事实根据及法律依据，依法应驳回其起诉或诉讼请求。＼n经审理查明：2011年4月25日，原告与被告签订了《预应力混凝土管桩工程施工承包合同》一份，约定被告将位于深圳市燕X路的110KV燕X变电站桩基础工程发包给原告施工；管桩每米160元，引孔每米32元，工程总造价暂定为管桩464，000元，引孔44，500元，桩机进退费50，000元；桩基进场后，被告付给原告400，000元，工程验收之日起7天内结清余款。李某伟作为被告的委托代理人在该合同上签字。＼n2011年5月9日，被告向原告支付了工程款30万元，原告出具了收据。2011年5月17日，原告将30万元支票退还给了李某伟。＼n另查，涉案工程已于2011年12月竣工并验收合格。原、被告双方对涉案工程进行了结算，总工程款为人民币443，088元。结算后被告向原告支付了工程款143，088元。＼n再查，李某伟为被告公司员工。被告称李某伟已辞职。＼n上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《预应力混凝土管桩工程施工承包合同》、2011年5月11日的收据、变电站静压桩工程量决算书、2011年12月31日的检测结论两份；被告提供的银行付款凭证、收据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。＼n本院认为，原告与被告签订的《预应力混凝土管桩工程施工承包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面适当履行。现原告已经完成工程并竣工验收合格，双方亦进行了结算，则被告应向原告支付相应的工程款。原告收到被告的30万元工程款后将30万元的支票退还给了李某伟，李某伟作为被告公司员工，又是签订合同时被告的委托代理人，原告有理由相信李某伟是代表被告收取上述款项，因此本院认定原告已将上述30万元工程款退还给了被告。故被告应再向原告支付工程款30万元。原告要求被告支付工程款30万元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告称李某伟已辞职，但其未提供证据证明其主张，故对其意见本院不予采纳。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n被告深圳市安X强输变配电工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告武X地质勘察基础工程有限公司宝安分公司支付工程款人民币30万元。＼n如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币2，900元，由被告负担。受理费原告已预交。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员刘＼n光耀＼n二〇一二年九月十三日＼n书记员李婷霞＼n书记员鲁丽莉＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00577号
原告：孔某，女，198X年XX月XX日出生，汉族，中专文化，农民，住安徽省肥西县。
被告：朱某，男，198X年XX月XX日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告孔某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称：2014年4月12日，朱某立据向其借款9万元，并口头约定借款月利率为3%。2014年8月，其要求还款时，朱某以生意周转困难，请求延迟还款，后其又催要无果，现朱某电话已不通，无法联系。为维护其合法权益，特具状起诉，要求判决朱某向其偿还借款9万元，并支付借款利息约1万元，诉讼费用由朱某承担。
基于上述诉请，孔某提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，意在证明孔某的身份情况；
2、被告身份证复印件一份，意在证明朱某的身份情况；
3、借条一份，意在证明朱某于2014年4月12日立据向其借款9万元的事实。
针对孔某的诉请，朱某未予答辩，亦未提供相关证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：孔某所举上述1-3号证据具有真实性、合法性、关联性的特征，对其证明效力依法予以支持。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：孔某与朱某系经朋友介绍认识，2014年4月12日朱某以缺钱用为由立据向孔某借款9万元，借条中未约定还款期限及借款利息。2014年8月孔某要求还款时，朱某以生意周转困难，请求延迟还款为由拖延至今未还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。孔某持有朱某签名的借条，证据充分，合法有效，故对孔某要求朱某偿还借款本金9万元的诉请，依法应予支持。孔某诉称借款时双方口头约定借款的月利率为3%，但没有提供相关证据予以证明，朱某又未能到庭予以认可，故本院对孔某要求朱某支付借款利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效之日起10日内偿还原告孔某借款本金9万元；
二、驳回原告孔某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 汪 孟 林
人民陪审员 邹 春
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈浩（代）
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3574号
罪犯潘冰冰。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2014年2月17日作出（2014）平刑初字第7号刑事判决，认定被告人潘冰冰犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯潘冰冰减刑十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员吴伟先、邢树森，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、李孟昌出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯潘冰冰的悔改表现，有罪犯潘冰冰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘冰冰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯潘冰冰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 张立宁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 强
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4272号
原告：周双荷。
委托诉讼代理人：包爱红，浙江恒顺律师事务所律师。
被告：周国文。
委托诉讼代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
被告：贺雪飞。
本院在审理原告周双荷诉被告周国文、贺雪飞侵权责任纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周双荷撤回对被告周国文、贺雪飞的起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告周双荷负担。
（此页无正文）审判员傅映平
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱麟如
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初7224号
原告：周晓琪，男，1989年9月30日出生，汉族，浙江省临安市人，住临安市。
被告：李学旺，男，1983年6月5日出生，汉族，河南省台前县人，住河南省台前县。
本院在审理原告周晓琪诉被告李学旺买卖合同纠纷一案中，原告周晓琪在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李益
二O一七年一月二十二无
书记员 吴萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初5655号
原告陈春旺，男，汉族，1976年3月6日出生。
委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
被告孙世洲，男，汉族，1951年09月26日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托代理人智慧，该公司员工。
原告陈春旺与被告孙世洲、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑜飞、被告孙世洲、被告保险公司委托代理人智慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈春旺诉称，2016年7月11日15时许，被告姬文涛驾驶豫Ｑ×××××号货车沿107国道由北向南行驶时，逆行与相对方向孙伟驾驶的原告所有豫Ｑ×××××号轿车相撞，致豫Ｑ×××××号轿车驾驶员孙伟及该车乘车人刘艳花、王文举受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经驻马店市公安局交通管理支队认定，姬文涛承担事故全部责任，为维护原告合法权益，要求判令被告赔偿原告各项损失共计189757.29元。
被告孙世洲辩称，我投保的有保险，应由保险公司承担赔偿。
被告保险公司辩称，1、请法院核实，事故发生时车辆驾驶员信息、行车证，我方在交强险和商业险限额内承担原告合理损失，过高部分不予赔付。2、不承担诉讼费、鉴定费、停车费等其它间接损失。
经审理查明,2016年7月11日15时，被告孙世洲雇佣司机姬文涛驾驶豫Ｑ×××××号货车沿107国道由南向北行驶逆行与相对方向行驶的孙伟驾驶豫Ｑ×××××号轿车碰撞，致孙伟、刘艳花、于海震、王文举受伤两车损坏的交通事故。该事故经驻马店市公安局交通警察支队认定，姬文涛承担事故全部责任，孙伟、刘艳花、于海震、王文举无事故责任。
姬文涛驾驶豫Ｑ×××××号货车登记车主孙世洲，在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险500000元，事故发生在保险期内。
原告陈春旺支付修车费164031.31元，被告保险公司对原告车损不服，申请鉴定，本院委托驻马店旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××××车因交通事故造成损失进行鉴定，该所出具驻旧鉴评估（2016）车评鉴字第169号机动车损失司法鉴定意见书，鉴定QK2263车因交通事故造成损失为148500元。后本院将确山县建业医院证明和驻马店旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定意见书记相关邮寄送达保险公司并书面通知其提交质证意见，但保险公司未提交。
孙伟驾驶豫Ｑ×××××号轿车乘车人王文举（农业居民）受伤后先后在159医院、确山县建业医院住院治疗至2016年7月29日，诊断为全身软组织损伤、脑震荡支付医疗费3569.7元，但根据原告提供王文举病历2016年7月12日以后没有治疗现象。庭审中原告提供协议及王文举签字的收条一张，载明今收到陈春旺交通事故人身损害赔偿金7200元。
乘车人刘艳花受伤后（非农业居民）受伤后先后在159医院、确山县建业医院住院治疗至2016年7月29日，诊断为左腕软组织损伤、脑震荡、右颧骨软组织损伤支付医疗费9774.44元。但根据原告提供刘艳花病历2016年7月15日后存在不连续治疗现象。庭审中原告提供刘艳花协议及签字的收条一张，载明今收到陈春旺交通事故人身损害赔偿金13000元。
乘车人孙伟（非农业居民）受伤后先后在159医院、确山县建业医院住院治疗至2016年7月29日，诊断为胸部外伤、软组织损伤支付医疗费1872.84元。但根据原告提供孙伟病历2016年7月12日存在不连续治疗现象。庭审中原告提供孙伟协议及签字的收条一张，载明今收到陈春旺交通事故人身损害赔偿金4500元。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产或侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告孙世洲司机在此事故中负事故的全部责任，故孙世洲应对原告因交通事故遭受的损失承担相应赔偿责任。事故车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。驻马店旧机动车鉴定评估事务所有限公司是双方当事人共同参与选择鉴定机构，该所旧鉴评估（2016）车评鉴字第169号鉴定程序合法，鉴定结论正确，本院予以采信。根据该鉴定报告，原告车损确定为148500元，由被告保险公司在保险限额内承担。乘车人王文举各项损失计算为医疗费3569.7元，王文举住院治疗时间存在挂床现象按其实际住院天数计算，故营养费计算为20元（2天×10元），住院伙食补助费计算为40元（2天×20元），护理费计算为167元（30482元/年÷365天×2天），误工费因原告没有提供其因交通事故发生造成实际收入减少的证据，故误工费本院不予支持，交通费因原告没有提供票据，本院不予支持。综上王文举各项损失共计3796.7元；乘车人孙伟各项损失计算为医疗费1872.84元，孙伟住院治疗时间存在挂床现象按其实际住院天数计算，故营养费计算为20元（2天×10元），住院伙食补助费计算为40元（2天×20元），护理费计算为167元（30482元/年÷365天×2天），误工费因原告没有提供其因交通事故发生造成实际收入减少的证据，故误工费本院不予支持，交通费因原告没有提供票据，本院不予支持。综上孙伟各项损失共计2099.84元；乘车人刘艳花各项损失计算为医疗费9774.44元，刘艳花住院治疗时间存在挂床现象按其实际住院天数计算，故营养费计算为50元（5天×10元），住院伙食补助费计算为100元（5天×20元），护理费计算为417.6元（30482元/年÷365天×5天），误工费因原告没有提供其因交通事故发生造成实际收入减少的证据，故误工费本院不予支持，交通费因原告没有提供票据，本院不予支持。综上刘艳花各项损失共计10342.04元。上述三乘车人实际各项损失共计16238.58元，由被告保险公司在第三者责任保险限额内承担赔偿。根据原告提交的证据，本案原告陈春旺已履行全部赔偿义务，故陈春旺有权获得赔偿款。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在判决生效后十日内支付原告陈春旺赔偿款164738.58元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4100元，原告陈春旺负担400元，被告孙世洲负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一七年三月二日
书记员 朱燕霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第6627号
原告杨治芳，女，1951年5月4日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人王恩峰，上海市群成律师事务所律师。被告曹正纲，男，1970年5月10日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告杨治芳诉被告曹正纲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨治芳的委托代理人王恩峰到庭参加诉讼。被告曹正纲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨治芳诉称，原告儿子与被告是朋友。2013年3月4日，被告以生意需要为由向原告借款10万元，并于当日出具借条，约定归还日期为2013年7月4日，年利率36%。原告于2013年3月5日转账10万元给被告。借款到期后，被告未还款，原告多次催讨均无果。故请求法院判令：一、判令被告归还原告借款本金100,000元；支付利息8,000元(以100,000元借款本金为基数，按照年利率24%，计算4个月)；二、判令被告以100,000元借款本金为基数，按照年利率24%，支付原告自2013年7月5日起至判决生效日止的利息。被告曹正纲未应诉答辩。经审理查明：原告持有曹正纲签字的打印借条一份，载明兹向杨治芳借款人民币十万元整(￥100,000.00),到期日2013年7月4日，年利率36%。划至以下个人账户：开户行：工行上海分行延安西路支行，户名：曹正纲，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款人：曹正纲。2013年3月4日。2013年3月5日，原告名下尾号8383银行账户向被告名下尾号3849银行账户汇款100,000元。以上事实，有原告提供的借条、汇款凭证证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告为证明原、被告之间存在借贷关系，提供了借条及与借条载明的被告银行账户一致的汇款凭证。可以证明原、被告之间已经形成了合法有效的借贷关系。2013年7月4日借款期限届满，被告未按期还款已构成违约，原告要求被告归还本金、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹正纲于本判决生效之日起十日内归还原告杨治芳借款本金100,000元；二、被告曹正纲于本判决生效之日起十日内以100,000元借款本金为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的四倍(以不超过年利率24%为限)，支付原告杨治芳自2013年3月5日起至判决生效日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,740元，由被告曹正纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 吴耀进
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初1910号
原告:王振,男,1979年4月25日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。
被告:胡绚群,女,1969年9月21日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告:王玉辉,男,1962年4月25日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告王振与被告胡绚群、王玉辉买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年8月9日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振撤回起诉。
案件受理费减半收取1170元，由原告王振负担。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 严锦康
人民陪审员 齐桂荣
二〇一八年八月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0bade8d-4952-4a2a-80d8-a96000b36ff2&imgId=ZjBiYWRlOGQtNDk1Mi00YTJhLTgwZDgtYTk2MDAwYjM2ZmYyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员卓异
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终408号
上诉人（原审被告）：四川家润发商贸有限公司，住所地四川省三台县潼川镇新西外街138号昌德商业广场一期。
法定代表人：李晓容，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都尚品物业管理有限公司，住所地成都市武侯区锦绣路1号3栋15层1509号。
法定代表人：周琴，该公司董事长。
案件由来：上诉人因服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11914号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：合同约定的“当地法院”是指三台县人民法院。本案应由三台县人民法院管辖。
裁定理由：案涉《保洁合同书》第十条约定，发生纠纷“可向当地法院起诉解决”。本院认为根据该管辖协议不足以认定双方当事人约定的管辖法院是三台县人民法院，故该管辖协议因约定不明而无效。本案争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方。因《保洁合同书》并未明确约定合同履行地，故依法应以被上诉人住所地成都市武侯区为本案合同履行地。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十条第一款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年四月十三日
书记员 陈露茜
＼n青岛市黄岛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）黄商初字第2057号＼n原告：尹衍芹。＼n委托代理人：朱长志，系青岛黄岛隐珠法律服务所工作人员。＼n被告：青岛铸一机械有限公司。＼n住所地：青岛市黄岛区背儿山路777号（临港经济技术开发区）。组织机构代码证：68258957-9。＼n法定代表人：吕洪国，公司经理。＼n委托代理人：刘运中，山东仁通律师事务所律师。＼n委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。＼n原告尹衍芹与被告青岛铸一机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹衍芹及其委托代理人朱长志、被告委托代理人刘运中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告尹衍芹诉称，被告于2010年3月至5月期间从原告处购买减速机，至今尚欠货款37910元。被告不履行付款义务，原告于2012年春节前向被告催款时，被告的工作人员吕复华酒后态度蛮横无理，将原告持有的送货单撕得粉碎，为此原告向公安机关报了案，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告货款37910元并承担本案诉讼费。＼n被告青岛铸一机械有限公司辩称：被告已经全额支付货款，原告的起诉没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。＼n经本院开庭审理查明：2010年3月19日，原告卖给被告减速机7台，合计货款31000元，被告法定代表人吕洪国收下贷并在原告提供的送货单客户联收货人处签字认可；同年5月21日，原告卖给被告减速机5台，合计货款6910元，被告工作人员吕复华在原告提供的送货单交顾客联签字认可，以上12台减速机共计货款37910元。2012年春节的前一天，原告持上述两份送货单找被告催要货款。原告主张当时被告的工作人员吕复华喝了酒，态度蛮横，在收到原告的两份送货单后，当场将该两份送货单撕毁。原告将该两份送货单拾回后重新粘贴，并向铁山派出所报案，因在春节期间，派出所对此事没有调查。原告提供了送货单存根联和被告签字认可的被撕毁后重新粘贴的送货单为证。被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但对原告主张的事实有异议，称被告用现金一次性向原告付清了货款后，是原告将送货单撕毁并丢入垃圾筐内。经被告询问当时的门卫得知事后原告送给门卫两盒烟，门卫允许原告进入公司并在垃圾桶内捡回此送货单重新粘贴。被告对自己主张的上述事实未向本院提供证据予以证实。＼n上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的送货单存根、被告工作人员签字认可的被撕毁后重新粘贴的送货单等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，本院予以确认。＼n本院认为：本案中原被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予维护。被告青岛铸一机械有限公司对购买原告尹衍芹减速机12台合计货款37910元的事实无异议，本院予以确认。原告已经将减速机交付被告，被告应履行付款义务。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告主张已将货款用现金的方式支付给原告，属于履行合同的付款义务，被告对此应承担举证责任。在被告未向本院提供任何证据证明自己主张的情况下，应承担举证不能的法律后果。故对被告的主张本院不予采信，对原告要求被告支付货款37910元并承担本案诉讼费的请求，本院予以支持。＼n根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第五条第一款、第二款之规定，判决如下：＼n被告青岛铸一机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹衍芹货款37910元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费748元，由被告青岛铸一机械有限公司负担。因原告已预交，被告青岛铸一机械有限公司于本判决生效后十日内付给原告748元。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长张照坡＼n审判员陈江远＼n人民陪审员王锦密＼n二〇一四年二月二十二日＼n书记员张靖
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)诸商初字第455号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地，诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人律涛。
被告王建城。
被告封泉连。
被告王建涛。
被告沈永录。
被告丁夕海。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王建城、封泉连、王建涛、沈永录、丁夕海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。第一次庭审时原告的委托代理人律涛，被告沈永录、丁夕海到庭参加了诉讼，被告王建城、封泉连、王建涛经本院传票传唤未到庭。第二次庭审时，原告委托代理人律涛，到庭参加了诉讼，被告王建城、封泉连、王建涛、沈永录、丁夕海未经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王建城于2012年12月7日由王建涛、沈永录、丁桂富、丁夕海提供担保，从原告处借款29万元，双方当事人签订了《个人最高额联合保证借款合同》，借款到期日为2013年10月18日。合同约定，借款人应按期偿还贷款本金并在结息日向贷款人支付应付利息，贷款到期后经原告多次催要，借款人未偿还借款本息，保证人亦未按合同约定承担保证责任。被告封泉连为王建城之妻，对上述债务应承担共同偿还责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告王建城、封泉连偿还原告借款本金288000元及利息84162.92元，共计372162.92元（利息计算至2015年3月20日，以后利息计算至借款还清之日止）。2、判令其他被告在其担保范围内承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告沈永录辩称为借款人提供担保属实，但担保数额不实。担保授信额度系担保人签名后借款人后添加的，不是担保人的真实意思。
被告丁夕海辩称为原告提供担保属实，但担保数额不实。担保授信额度系担保人签名后原告后添加的，不是担保人的真实意思。
被告王建城未应诉、未答辩。
被告封泉连未应诉、未答辩。
被告王建涛未应诉、未答辩。
经审理查明：2011年11月9日，被告王建城之妻封泉连签属承诺书，承诺对被告王建城向原告借款承担连带还款责任。2011年12月28日，山东诸城农村合作银行郭家屯支行作为贷款人，被告王建城、王建涛、沈永录、丁夕海、丁桂富（已死亡）作为借款人，共同签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年12月28日起至2013年11月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额150万元，提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用信贷资金。借款按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权和担保权的费用。
2012年12月7日，山东诸城农村合作银行郭家屯支行向被告王建城发放贷款29万元，贷款到期日为2013年10月18日，月利率为8.5‰，被告王建城在贷转存凭证上签名并摁手印。后被告王建城未按合同约定偿还借款，借款本金仅偿还2000元，尚欠借款本金288000元，利息偿还至2013年1月21日，截止到2015年3月20日欠息84162.92元。原告于2015年4月27日诉至本院。
另查明，2012年7月,中国银行业监督管理委员会监管局同意山东诸城农村商业银行股份有限公司及山东诸城农村商业银行股份有限公司密州支行等52家分支机构开业,山东诸城农村商业银行股份有限公司开业的同时,山东诸城农村合作银行自行终止,其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：山东诸城农村合作银行下属的郭家屯支行无法人资格，其权利义务由山东诸城农村合作银行承担,山东诸城农村合作银行已经终止,其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担，故山东诸城农村商业银行股份有限公司作为原告向被告主张权利符合法律规定。山东诸城农村合作银行郭家屯支行与被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,双方均应按合同约定履行义务。山东诸城农村合作银行郭家屯支行按合同约定向被告王建城发放贷款后，被告王建城负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。被告封泉连系被告王建城的配偶，该借款系夫妻共同债务，故原告要求被告封泉连与被告王建城承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张的借款本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王建涛、沈永录、丁夕海自愿为借款承担连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告王建涛、沈永录、丁夕海履行保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告王建涛、沈永录、丁夕海履行保证责任后，可向被告王建城、封泉连追偿。被告沈永录、丁夕海主张原告提交的最高额联合保证合同中授信额度是原告方在其签名后添加的，要求对其签名与授信额度填写时间的先后顺序进行鉴定，但未在法庭规定的期限内向法庭提交鉴定申请及预交鉴定费用，本庭认为两被告自愿放弃鉴定权利，应承担举证不能的法律后果。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王建城、封泉连偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金288000元、利息84162.92元（计算至2015年3月20日），共计372162.92元（自2015年3月21日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款之日止的利息按合同约定另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王建涛、沈永录、丁夕海对上述债务承担连带保证责任；
三、被告王建涛、沈记渌、丁夕海承担保证责任后，有权向被告王建城、封泉连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6882元，公告费520元，共计7402元，由被告王建城、封泉连、王建涛、沈永录、丁夕海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鞠艺涛
人民陪审员 张立华
人民陪审员 王启忠
二〇一六年六月七日
书 记 员 娄华香
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)博执字第351-1号
申请执行人王熙才，男，1970年5月24日出生，汉族，住所地博白县，证件号码452528197005240275。
被执行人刘宇，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，地址博白县。
王熙才与刘宇民间借贷纠纷一案,博白县人民法院于2015年7月15日作出的(2014)博民初字第1921号已经发生法律效力。由于被执行人刘宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王熙才向本院申请强制执行，本院依法受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书3日内履行判决书确定的义务。
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人王熙才在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘宇新的财产线索，申请执行人王熙才可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2014）博民初字第1921号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 冯天贵
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周季生
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第00379号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦。
代表人：史原，行长。
委托代理人：吕俊，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：彭科亮，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆市嘉懿工贸有限责任公司，住所地重庆市北部新区星光大道90号10-办公。
法定代表人：叶学锋，经理。
被告：黄志东。
本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行诉被告重庆市嘉懿工贸有限责任公司、曾汉瀛、黄志东、重庆中康物业发展有限公司进出口押汇纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司重庆分行先后于2015年5月12日、2015年7月24日向本院申请撤回对被告重庆中康物业发展有限公司、被告曾汉瀛的起诉，本院分别于2015年5月27日、2015年8月3日口头裁定予以准许。2015年11月12日，原告中信银行股份有限公司重庆分行再次向本院提交书面申请，请求对被告重庆市嘉懿工贸有限责任公司、被告黄志东的起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 刘光英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 段玉秀
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2174号
申请执行人台州院路公路建设开发有限公司
被执行人台州市黑马装璜广告有限公司，组织机构代码255294792
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第04466号，依法向被执行人台州市黑马装璜广告有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人台州市黑马装璜广告有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市黑马装璜广告有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市黑马装璜广告有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××96的存款人民币939903.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月十七日
书记员 缪哈奈
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6345号
原告：朱庆庆，男，1991年5月17日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：陈新捷，上海伟聚律师事务所律师。
被告：沈钢，男，1975年1月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：彭勇，上海兴浦律师事务所律师。
第三人：上海同联房地产经纪事务所，住所地上海市黄浦区南车站路***号***室。
投资人：施海彦，职务不详。
第三人：施海彦，男，1984年8月10日出生，汉族，广东省饶平县。
原告朱庆庆与被告沈钢其他合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，后根据原告朱庆庆申请于2018年6月11日依法追加上海同联房地产经纪事务所、施海彦为本案第三人。原告朱庆庆于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。朱庆庆向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱庆庆撤诉。
审判员 樊 蕾
二〇一八年八月十日
书记员 宋思杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。