四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1021号
上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省平武县分公司，住所地：四川省平武县龙安镇飞龙路中段350号。
法定代表人：董猛，该分公司经理。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴秀华，女，1946年2月9日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：何大军，男，汉族，1969年6月11日出生，住四川省平武县，系吴秀华长子。
委托诉讼代理人：周天光，四川擎剑律师事务所律师。
原审被告：曾安方，女，1974年7月18日出生，住四川省三台县。
上诉人中国邮政集团公司四川省平武县分公司（以下简称邮政平武分公司）因与被上诉人吴秀华、原审被告曾安方侵权赔偿纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2015)三民初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邮政平武分公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回吴秀华的诉讼请求；2.本案诉讼费全部由吴秀华承担。事实与理由：一、一审程序违法。1.一审法院擅自变动案由，改变了本案的法律适用和剥夺了上诉人的管辖权异议等诉讼权利。吴秀华的起诉状明确案由为侵权纠纷，法院也是按物权保护纠纷立案，应适用《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权法》），一审法院享有管辖权。但一审法院将案由变更为合同纠纷，曾安方不是合同当事人，被告住所地和合同履行地均在平武县，一审法院对本案不享有管辖权。一审法院未向当事人释明剥夺了当事人管辖异议权利，导致我方在一审按照侵权纠纷应诉和举证。一审法院对我方答辩中提出的管辖异议未作处理。2.本案涉嫌刑事犯罪，应当依法移送公安机关立案侦查，在公安机关未处理之前，应当依法中止本案民事案件的审理。按照吴秀华起诉前向公安机关的报案陈述，其儿媳曾安方利用共同家庭成员的条件盗取其身份证件和知晓的密码取得了存款，侵犯了吴秀华的财产权，曾安方涉嫌侵占罪。吴秀华举证的户籍资料看，其家庭在2015年将曾安方独立分户，其目的就是企图将无法从曾安方取走的款项收回的后果转嫁给我公司，同样侵犯了我公司的财产权。我公司与曾安方均陈述吴秀华亲自参与了存款、挂失、提前取款。吴秀华存在利用已经挂失的作废的存单原件骗取存款的刑事犯罪，应当移送公安机关进行侦查以查清案件事实，再作进一步处理，否则放纵犯罪。3.曾安方是必须到庭的被告，能够找到其下落，不应缺席审理。曾安方到庭才能查清吴秀华是否取款的事实。二、一审认定事实不清，证据不足，责任不分，适用法律不当。1.吴秀华是否亲自办理存款、挂失、提前取款是本案焦点。我公司作为专业邮政储蓄机构，是按照业务规范操作的。首先核对存取款人身份才可能办理相关业务，曾安方也认可该事实，因吴秀华不识字，在吴秀华在场认可的情况下由曾安方代为签字，所有过程均系吴秀华亲自办理。如果吴秀华不参与临时身份证补办、存单挂失和取款，谁有条件取得户口本去办理临时身份证。如果没有吴秀华的委托授权及取款密码，我公司业务员凭什么将其存款支付他人。一审仅凭吴秀华的单方陈述，不按交易习惯，认定吴秀华的临时身份证补办、存单挂失和取款非本人办理不当。2.吴秀华向公安机关报案材料称，挂失系她亲自办理，与其一审中陈述及一审认定上诉人在吴秀华不在场的情况下办理挂失自相矛盾。3.在侵权纠纷案由下，按照吴秀华的起诉，曾安方系取走钱物的当事人，法理上曾安方应当负有返还义务，这是吴秀华的诉讼请求，一审驳回其请求于法无据。4.退一万步讲，假设上诉人应对本案承担责任，吴秀华保管身份证件、预留密码不善，导致第三人凭保管不善的证件和密码取走存款，吴秀华自身负有重大过错，理应减轻我方的责任。一审法院适用法律不当。三、一审法院偏袒吴秀华。一审法院收集的所有证据都对吴秀华有利，对我方提出的要求置之不理，对我方的证据以吴秀华不予认可而不予采信，有违公平。
吴秀华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。1.邮政平武分公司提供的曾安方的书面陈述，系虚假陈述，且为单方陈述不足为证。2.根据有关规定，当事人起诉的案由与人民法院审理的案由不一致时，以人民法院的案由为准。3.二审法院已经将本案移送至公安机关，但未予立案。4.本案事实无需曾安方到庭也能查清，曾安方是否到庭与邮政平武分公司未尽到审慎义务无关。5.根据储蓄银行的规定，五万元以上的挂失属于大额挂失，银行应当指定工作人员与挂失本人进行情况核对。
曾安方未作答辩。
吴秀华向一审法院起诉请求：1.判令曾安方、邮政平武分公司向其赔偿损失20万元；2.本案诉讼费由曾安方、邮政平武分公司承担。
一审法院认定事实：曾安方是吴秀华的二儿子何大伟的妻子。2006年何大伟在四川省松潘县打工受伤，2008年8月21日由曾安方陪同吴秀华将何大伟的赔偿款中的20万元现金以“吴秀华”的名字，“五年定期”的形式存入四川省平武县邮政支局邮政储蓄所，并由曾安方代为设置了密码。该定期存款到期（2013年8月21日到期，年利率5.85%）后，吴秀华指派大儿子何大军于2013年8月29日带着存单到四川省平武县邮政支局邮政储蓄所去代为取款，但该储蓄所却告知该笔存款早已被支取了。后何大军回到三台县家中将其母亲吴秀华一同带到该储蓄所问明情况后并向平武县公安局经侦大队报了警，该公安局民警问明情况后，认为是家庭经济纠纷，未予立案。吴秀华遂于2015年1月28日以其儿媳曾安方为第一被告，绵阳市平武县水晶镇邮政支局（现邮政平武分公司）为第二被告起诉。要求判令被告向吴秀华赔偿损失20万元。审理过程中，经释明吴秀华要求被告赔偿损失20万元是指存款本金20万元及五年定期存款利息。
庭审中，邮政平武分公司向法庭举出了吴秀华的身份证复印件一份，拟证明在办理业务时的证件是合法有效的；吴秀华填写的挂失申请书一份，拟证明2010年12月6日14时54分凭有效身份证办理了挂失输入了密码；提前支取存单和结算利息清单各一份，拟证明吴秀华已取走了款并结清了利息款；平武县公安局刑警队证明一份，拟证明吴秀华在2013年8月29日报案，公安局不予立案，说明是家庭内部纠纷；平武县土城乡大山村村委会的证明一份，拟证明曾安方与平武县土城藏族乡大山村毛刚一起生活，还生育了一个孩子，还听说在平武县西苑小区2栋购买了一套房子；本单位经办人的证明各一份，拟证明取款情况。
另查明：1.庭审后，邮政平武分公司的委托诉讼代理人汤云萍于2015年8月14日给法庭邮寄来的曾安方的陈述一份和与曾安方座谈的视频U盘一个。经播放视频，吴秀华及家人认可视频里的人就是曾安方。曾安方陈述的主要内容为：“2008年四川岷江电解锰矿赔偿我丈夫何大伟30多万元，赔偿后的8月21日，吴秀华和我一起在水晶邮政以吴秀华名义存入现金回三台。2010年12月份，吴秀华给我打电话说存单丢了，12月6号上来了，和我一起到水晶邮政挂失。当时吴秀华拿的身份证是临时身份证，让我们说了存款金额和日期后，并让我们两个输入密码才给我们挂的失，并给我们说了要在七天后再到水晶邮局办理重新补存单，还要和吴秀华本人必须来。2010年12月21日，我和吴秀华喊我弄的。2011年1月7日，吴秀华到平武来和我到县城的东风路邮局取的钱，当时我们一起去，吴秀华拿的存单、身份证，在取钱时，邮局的人说这么多钱，取了后放不放心，吴秀华就对邮局的人说，有我儿媳一路。取款时，并指到我，当时我们全部取的现金。20万元定期，还有利息。取款时，要求签字，吴秀华写不来字，就让我帮忙签字，签的是吴秀华的名字，密码也是我帮她输的，取完了用一个口袋装起，邮局的人还说要注意安全。出邮局后，吴秀华将钱的口袋提起，和我一路到车站，在上车前，吴秀华取了三万元交给我，说这几年的辛苦费，将吴秀华送上了到绵阳的车。”吴秀华对该陈述的质证意见：（1）该视听资料的制作主体、制作过程不清楚，对主体及过程的合法性存疑；（2）该视听资料的主要当事人曾安方陈述的内容与客观事实严重不相符合；（3）该视听资料中与曾安方对话、提问的人物显然是邮政平武分公司的代理人，而该公司与曾安方同为本案的共同被告，同属利益有关方。因此，曾安方陈述的内容缺乏可信度。（4）退一步讲，即使如曾安方所称取钱是受吴秀华要求，但在无吴秀华当庭自认的前提下，邮政平武分公司仍有不可推卸的举证证明责任；（5）该视听资料由于无吴秀华或无利害关系的第三方在场监督制作，吴秀华强烈要求曾安方出庭当面质证。综上，吴秀华认为该视听资料缺乏真实性、合法性、关联性，建议法庭不予采信。2.在案件承办人的要求下，邮政平武分公司补交了如下资料：（1）吴秀华开户的证据：吴秀华的身份证复印件（号码：510722460209306）、中国邮政存蓄储蓄账户开户专用凭证（该凭证上的客户签名：写有“吴秀华”）；（2）挂失与挂失补办的证据：吴秀华的临时身份证（，有效期限2010年11月29-2011年2月26日）、中国邮政储蓄挂失申请书（该申请书上显示挂失时间：2010年12月6日14时54分，写有“吴秀华”。但上、下两个“吴秀华”的写法不一样）；（3）清户取款的证据：吴秀华的临时身份证复印件、中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄特种存单（该存单上显示：本金20万元，利息1733.10元，存单补办时间;2010年12月21日，取款时间：2011年1月7日）、客户须知（该客户须知上的存款人证据名称：身份证，证件号：，姓名：写有“吴秀华”;代理人证件、证件号码、姓名栏均为空白）、中国邮政储蓄利息清单复印件（该清单上的客户签名：写有“吴秀华”）。3.案件承办人和书记员于2016年2月26日到吴秀华家了解吴秀华的二儿子何大伟（曾安方之丈夫）得知：何大伟自从受伤后，其伤一直未治愈，因曾安方将存在其母亲吴秀华名下的20万元存款取走，导致何大伟精神崩溃，还到三台县精神病院去治疗过，现在家中，见人就笑，基本不能说话，与他无法交流。吴秀华陈述：2008年那年，其二儿子何大伟在松潘县的锰矿打工时其头部受伤，对方解决30多万元。其中何大伟20万元、其母亲吴秀华3万元、妻子曾安方（娘家是松潘县的）3万元、何大伟与曾安方的婚生儿子（现19岁，与其母亲曾安方在一起）5万多元。何大伟的20万元以母亲吴秀华的名义存在平武县水晶邮政储蓄所，存的五年定期，存款时是曾安方与吴秀华一同去的，具体操作是曾安方。吴秀华的3万元，也在同一天，另以吴秀华的名字存的存折(吴秀华找来给我们看，该存折上，在2008年存款后的五天内每天取款2000元，该存折上现还有2万余元)，曾安方的3万元和她儿子的5万元多元，由曾安方和她娘家弟弟一同回来，吴秀华忙到给她们煮饭，曾安方把她（吴秀华）的老身份证悄悄摸走了。2010年12月的存单挂失、补存单、取存款她都没有到平武去过。1996年10月14日，曾安方与何大伟在松潘小河乡政府办的结婚证，现没有办理离婚手续。吴秀华没有去办理临时身份证。4.一审法院到三台县政务中心公安户籍窗口查询办理临时身份证情况；（1）办理临时身份证只凭户籍本原件就可以办理，如微机里有照片，本人就可以不来，没有照片的，本人要来照像；（2）办理临时身份证没有进行登记，领取临时身份证也不要求签字。
关于吴秀华和曾安方的银行存款查询情况，经查询二人在2011年1月6日-2011年1月31日期间的进行存款均没有大额存款（没有开户）。查询银行有：邮政银行、农村信用合作联社、工商银行、建设银行、农行、中国银行、绵阳市商业银行。
一审法院认为，吴秀华与邮政平武分公司的邮政储蓄存款合同成立。本案争议的焦点是：2010年12月6日14时54分吴秀华的20万元大额定期存单办理挂失手续、2010年12月21日补领新存单、2011年1月7日取款销户时存款人吴秀华本人是否亲自到场的问题。中国人民银行关于办理存单挂失手续有关问题的复函（银函【1997】520号）第一条规定：“储户遗失存单后，委托他人代为办理挂失手续只限于代为办理挂失申请手续。挂失申请手续办理完毕后，储户必须亲自到储蓄机构办理补领存单（折）或支取存款手续。”《中国邮政储蓄银行储蓄业务制度》第四百零四条规定“账户余额在5万元（含）以上的正式挂失为大额挂失。”第四百零六条规定：“办理大额挂失或凭证密印双挂失后，一级支行（县市机构）或挂失受理网点应制定人员在正式挂失有效期内采取上门等方式与客户本人就挂失交易的实际情况进行核对，并根据核对情况填写'挂失核保单'、'挂失核保单'需经客户签章认可及经办人员签章；对于金额特别大或有他可疑情况的，邮政储蓄机构还可向发证机关、客户工作单位或住所的居委会等进行核实；经挂失核保后的挂失账户在有效期满后可以办理挂失补发、挂失清户、挂失撤销凭证和密码重置等业务。”本案中，（存款人）吴秀华不认可她亲自到邮政平武分公司的储蓄机构（平武县内）去办理过挂失、补领存单、取款清户，邮政平武分公司在一审法院规定的举证期限内未举出吴秀华亲自到场的证据，邮政平武分公司向法庭提供的办理挂失、补领存单、取款清户的单证上虽有“吴秀华”的签名，但该签名的笔迹不属于同一人所签。邮政平武分公司未按相关规定的程序办理存在过错。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，所以邮政平武分公司应当承担举证不能的不利后果。邮政平武分公司辩称“其20万元钱不属吴秀华个人所有，其属于家庭所有，本案吴秀华家庭内部纠纷，与我支行无任何关系”。对此辩称意见，不予采信。虽然曾安方与吴秀华系亲属关系，但吴秀华是实际存款人，按照储蓄存款合同的相关规定，吴秀华是唯一的存款主体，取款也必须是吴秀华本人或委托其他人代为办理取款；但根据邮政平武分公司提供的取款资料显示，“代理人证件、证件号码、姓名”栏均为空白，故本案的取款不符合委托代理人取款的形式要件。本案的存款被他人取走，邮政平武分公司的经办人员未严格按照《中国邮政储蓄银行储蓄业务制度》规定的相关操作程序办理。
综上，对吴秀华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，遂判决：一、由中国邮政集团公司四川省平武县分公司于本判决生效后十日内向吴秀华赔偿存款本金人民币20万元及利息（利息按存入时的五年定期存款年利率5.85%计算，计算时间五年）。二、驳回吴秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由中国邮政集团公司四川省平武县分公司负担。
2017年1月22日，本院以审理中发现可能涉嫌犯罪线索为由，将本案移送四川省平武县公安局处理。该局审查认为立案依据不足，决定不予立案。结论为：根据查询业务办理情况发现，曾安方或曾安方与吴秀华共同于2011年1月7日在平武县邮政银行将该20万元存款及利息1733.10元取走了，但目前无法查清此款具体是曾安方还是吴秀华取走。
二审中，邮政平武分公司提交了公安机关对本案涉嫌犯罪线索的侦查材料，共116页。拟证明：1.吴秀华、曾安方共同到银行办理存款业务，存款交给吴秀华，密码由曾安方设置，签字由曾安方代理，系共管形式存款。2.办理挂失、取款时，吴秀华到场。3.曾安方没有现实条件办理吴秀华的临时身份证。4.本案系家庭内部经济纠纷。吴秀华质证认为，该组证据已经证实：无法证实取款时吴秀华是否到场。何云的陈述与本案无关。本院认为，邮政平武分公司提交的证据仅能证明曾安方取走了案涉存款，不能达到是曾安方、吴秀华共同取款的证明目的。
二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、一审程序是否违法；二、吴秀华是否亲自办理案涉款项的挂失和提前支取；三、吴秀华存款被他人冒领所造成的损失应由谁承担责任。
关于一审程序是否违法的问题。1.本案案由的确定。吴秀华与邮政平武分公司之间系储蓄存款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”该条规定赋予受损害方选择的权利，其宗旨在于保护受害方利益。在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案中，吴秀华在起诉状中将曾安方列为第一被告，邮政平武分公司列为第二被告。吴秀华主张因儿媳曾安方未得到其授权的情况下擅自取走存款，邮政平武分公司未通知吴秀华，未核查支取手续导致吴秀华存款利益丧失。吴秀华向法院提起侵权之诉，请求判令二被告赔偿其损失20万元。吴秀华的诉讼请求，既适用于侵权之诉也适用违约之诉，吴秀华有权选择合同之诉或侵权之诉中的一种来主张权利。故原审法院擅自以储蓄存款合同之诉作出判决不当。2.邮政平武分公司认为曾安方是必须到庭的被告，能够找到其下落，不应缺席审理。本院认为，曾安方在一审审理期间经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。曾安方虽未到庭，但其在书面陈述及邮政平武分公司与曾安方座谈的视频中发表了意见。本案一审审判程序合法，本院对邮政平武分公司提出的原审有关审判程序违法的主张依法不予支持。
关于吴秀华是否亲自办理案涉存单的挂失和款项提前支取的问题。现有证据显示，办理挂失、补领存单、取款清户的单证上虽有“吴秀华”的签名，但并非吴秀华本人书写，也未加盖吴秀华指印。因办理上述业务均发生在邮政平武分公司营业区域内，依据商业惯例，银行一般设有监控录像及身份证件原件核验系统，有义务在一定时间内对相关业务的办理过程留痕、存档。因此，邮政平武分公司应对吴秀华本人取款或他人代取款的行为已经合规审核承担举证责任。邮政平武分公司未提交相关证据佐证，应承担举证不能的不利后果。根据邮政平武分公司提供的存、取款及办理挂失、补领存单资料显示，代理人栏均为空白，故一审认定本案的取款不符合委托代理人取款的形式要件并无不当。
关于吴秀华存款被他人冒领所造成的损失应由谁承担责任问题。1.关于曾安方应否承担责任的问题。本案中，存单的权利人为吴秀华，除非事前同意或事后追认，否则，任何人从其账户内取走存款，均属无权代理行为。曾安方认可案涉存单的挂失和款项提前支取时，均是由其代吴秀华签名和输入密码，但无证据证明吴秀华在场或曾安方系接受吴秀华委托，存取款相关信息未显示曾安方代理人身份。也无证据证明曾安方已将支取的款项交由了吴秀华。根据《侵权法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定,曾安方未得到吴秀华授权或事后追认的情况下，利用共同家庭成员的条件取走了存款，侵犯了吴秀华的财产权，曾安方应当承担全部赔偿责任。2.关于吴秀华、邮政平武分公司有无过错及责任承担问题。首先，吴秀华与邮政平武分公司的储蓄存款关系合法有效，应予保护。《中国人民银行关于进一步加强人民币银行结算账户开立、转账、现金支取业务管理的通知》第三条规定，为个人存款人办理人民币单笔5万元以上现金支取业务的，银行应核对存款人的有效身份证件。对于他人代理办理的，银行应严格审核存款人及代理人的身份证件，并留存存款人及代理人的身份证件复印件或者影印件。根据上述行业规范及商业惯例，针对大额存款的代办，银行应当核对存款人及代理人的身份证件原件。本案存款过程中，邮政平武分公司未对曾安方的身份进行确认，未要求存款人对他人代为签名加盖指印确认，为存款被冒领埋下了隐患。在存单的补领过程中，邮政平武分公司未严格按照挂失核保单需经客户签章认可的操作程序。根据《储蓄管理条例》第二十九条规定，未到期的定期储蓄存款，储户提前支取的，必须持存单和存款人的身份证明办理；代储户支取的，代支取人还必须持其身份证明。即银行应对取款人的身份进行审核后方能支付。根据中国人民银行银发[1997]363号《关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知》第六条规定：“办理个人存取款业务的金融机构对一日一次性从储蓄帐户提取现金5万元（不含5万元）以上的，储蓄机构柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人审核后予以支付。其中一次性提取现金20万元（含20万元）以上的，要求取款人必须至少提前1天以电话等方式预约，以便银行准备现金。”可见，中国人民银行对于涉5万元以上的大额取款业务，作出了明确的操作规定，而本案提前一次性支取现金20万元过程中，邮政平武分公司未履行谨慎审查义务，未对取款人的身份及吴秀华与曾安方之间是否存在委托代理关系进行审查。综上所述，本案所涉存取款、存单挂失过程中，邮政平武分公司在营业场所管理以及工作人员存取款业务操作流程等方面均存在明显过错，未履行资金安全保障义务，对讼争的存款被他人支取存有因果关系，客观上侵害了吴秀华的合法财产权。其次，吴秀华在存款时委托儿媳曾安方代为签名并设置密码。且曾安方持有吴秀华的临时身份证、补办的存单和密码取走存款，吴秀华对于身份证、存单和密码未尽妥善保管责任。因此，吴秀华对存款被冒领有因果关系且明显有过错，对此造成的损失，应自负相应责任。综上，曾安方、邮政平武分公司对吴秀华分别实施侵权行为，造成吴秀华存款20万元及利息遭受损失。依照《侵权法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。根据过错程度，曾安方应当承担全部赔偿责任。邮政平武分公司应当在20万元存款的50％即10万元范围内承担补充赔偿责任。一审判决未对曾安方是否承担责任作出评判，仅认定邮政平武分公司承担全部赔偿责任不当，本院予以纠正。
综上所述，邮政平武分公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销四川省三台县人民法院(2015)三民初字第706号民事判决；
二、由曾安方于本判决生效后十日内向吴秀华赔偿存款本金人民币20万元及利息（利息以20万元为本金，按年利率5.85%计算五年利息）；
三、中国邮政集团公司四川省平武县分公司在10万元范围内对曾安方债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
四、驳回吴秀华的其他诉讼请求。
一审案件受理费4300元，由曾安方负担3300元，中国邮政集团公司四川省平武县分公司负担1000元。二审案件受理费4300元，由曾安方负担3300元，中国邮政集团公司四川省平武县分公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 迪
审 判 员 罗 琴
审 判 员 冯安石
二〇一八年六月十二日
法官助理 杨小艺
书 记 员 伍艳玲