山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠商初字第176号
原告中国工商银行股份有限公司惠民支行，住所地：惠民县文庙街5号。
负责人刘新忠，行长。
委托代理人贾增和，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人佟惠生，中国工商银行股份有限公司惠民支行职工。
被告王强，个体工商户。
被告邢培培，农民。
被告周红，个体工商户。
被告刘正伟，农民。
被告刘佃华，个体工商户。
被告刘光娥，农民。
被告任洪建，个体工商户。
被告刘秀娟，农民。
被告邢大强，个体工商户。
被告高同锋，农民。
原告中国工商银行股份有限公司惠民支行与被告王强、邢培培、周红、刘正伟、刘佃华、刘光娥、任洪建、刘秀娟、邢大强、高同锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司惠民支行的委托代理人贾增和、佟惠生到庭参加诉讼。被告王强、邢培培、周红、刘正伟、刘佃华、刘光娥、任洪建、刘秀娟、邢大强、高同锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司惠民支行诉称，2012年7月16日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，被告王强、邢培培向原告借款800000元，约定还款日期为2013年7月24日。同时，其他被告作为连带责任保证人。时至今日，被告一直未还清借款本息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告王强、邢培培偿还借款本金645743.67元、利息136781.81元及罚息（自2013年7月24日至实际偿还之日按借款合同约定的逾期罚息利率计算罚息）；其他被告承担连带清偿责任；本案的诉讼费用、财产保全费用由被告负担。
被告王强、邢培培、周红、刘正伟、刘佃华、刘光娥、任洪建、刘秀娟、邢大强、高同锋未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告中国工商银行股份有限公司惠民支行为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、个人借款/担保合同一份：证明2012年7月16日，原告与被告王强、邢培培、周红、刘正伟、刘佃华、刘光娥、任洪建、刘秀娟、邢大强、高同锋签订该合同，约定：被告王强向原告借款800000元；贷款发放至约定的滨州滨浩网业有限公司；贷款用途为经营；贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%确定；还款方式为按月付息，按一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告邢培培对此笔借款本息等承担共同还款责任；周红、刘正伟、刘佃华、刘光娥、任洪建、刘秀娟、邢��强、高同锋对该笔借款本息等承担连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。
2、中国工商银行个人借款凭证一份，证明原告将借款800000元打入被告王强指定的农行滨州李庄支行滨州滨浩网业有限公司账户，账号为：71×××82；贷款发放日为2012年7月24日，到期日2013年7月24日；当期执行年利率9%；贷款一次性发放，按期还息一次还本。
3、各被告的身份证复印件各一份，王强与邢培培、周红与刘正伟、刘佃华与刘光娥、任洪建与刘秀娟、邢大强与高同锋结婚证复印件各一份，惠民县茂昌绳网厂、惠民县李庄镇清海绳网厂、山东省惠民县李庄镇忠康绳网厂、惠民县李庄镇汇丰绳网厂、惠民县辛店镇佳富德绳网厂营业执照各一份，证明各被告的具体身份及相互关系。
4、借款历史处理明细本地查询一份，证明被告的还款情况和违约情��。截止到最后一次还款日2013年9月21日，被告共计尚欠本金645743.67元。
原告并说明，被告王强已经将合同期内的利息全部付清，逾期后若借款人未还清本金其偿还的款项均认作本金，由于该笔借款的本金未还清，因此该笔借款的逾期利息一直未付。
被告王强、邢培培、周红、刘正伟、刘佃华、刘光娥、任洪建、刘秀娟、邢大强、高同锋未到庭进行质证，亦未提交书面证据。
本院经审查认为，原告提供的证据，客观存在，内容真实合法，可以作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2012年7月16日，被告王强、邢培培在原告处借款，双方签订《个人借款/担保合同》，约定：借款金额为800000元；贷款期限12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款用途为经营；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%确定；还款方式为按月付息，按一次性还本；逾期借款自逾期之日在合同约定利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款一次性发放至被告王强指定的农行滨州李庄支行滨州滨浩网业有限公司账户，账号为：71×××82；被告邢培培对此笔借款本息等承担共同还款责任。
《个人借款/担保合同》签订后，原告于2012年7月24日向被告王强履行了出借义务，将800000元汇入被告王强指定的银行账户。合同约定的借款期限内，被告王宗波按照合同约定支付了利息，合同约定偿还本金的期限届至后，被告王宗波已经将合同期内的利息全部付清，并偿还了部分借款本金，对于剩余本金645743.67元、逾期利息、复利，被告王强一直未予支付。
本院认为��原告中国工商银行股份有限公司惠民支行与被告王强、邢培培之间的借款合同关系，以及与被告周红、刘正伟、刘佃华、刘光娥、任洪建、刘秀娟、邢大强、高同锋之间的保证合同关系，系当事人的真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。原告中国工商银行股份有限公司惠民支行按照借款合同的约定发放贷款后，被告王强、邢培培应当按照合同的约定履行还款义务。被告王强、邢培培尚欠原告借款本金645743.67元及逾期利息等，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告王强、邢培培未及时还款，应承担违约责任。因原、被告在借款合同中已约定逾期利息、复利的计算方法，该约定不违反法律及中国人民银行的规定，应从其约定。
被告周红、刘正伟、刘佃华、刘光娥、任洪建、刘秀娟、邢大强、高同锋作为该笔借款的保���人，应当对被告王强、邢培培的该笔借款本息等承担连带保证责任。另外，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，在其承担保证责任后，有权向债务人王强、邢培培追偿。被告王强、邢培培、周红、刘正伟、刘佃华、刘光娥、任洪建、刘秀娟、邢大强、高同锋未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四���之规定，判决如下：
一、被告王强、邢培培于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司惠民支行借款本金645743.67元、逾期利息(自2013年7月25日始，以当期实际所欠的本金数为基数，按合同约定的年利率9%的1.5倍计算，至本判决生效之日止）；复利（自应付未付利息之日起，按合同约定依据罚息利率计收复利，至本判决生效之日止）；
二、被告周红、刘正伟、刘佃华、刘光娥、任洪建、刘秀娟、邢大强、高同锋对被告王强、邢培培的上述借款本金、逾期利息、复利承担连带偿还责任；
三、被告周红、刘正伟、刘佃华、刘光娥、任洪建、刘秀娟、邢大强、高同锋承担连带偿还责任后，有权向被告王强、邢培培追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11625元，财产保全费4433元，由被告王强、邢培培、周红、刘正伟、刘佃华、刘光娥、任洪建、刘秀娟、邢大强、高同锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 谦
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 高德健
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李维健
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是��款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约���或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。