wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0302民初2027号
原告徐州市某某物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区下河头综合楼112号。
法定代表人张某某，该公司经理。
委托代理人陈某，江苏某某律师事务所律师。
被告侯某某。
原告徐州市某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）诉被告侯某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员韩某某适用小额诉讼程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告某某物业的委托代理人陈亮到庭参加诉讼。被告侯某某经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业诉称：被告侯某某为徐州市鼓楼区某某小区小区B10号楼2单元102室业主。被告于2010年10月26日办理入住上房手续。自2014年10月27日起至2015年10月26日止，被告共拖欠物业服务费及其他费用合计894元，违约金89元，期间虽经原告多次催缴，被告至今未予交纳，现诉至本院，请求依法判令：被告支付拖欠原告的物业管理费774元、公共能耗费120元，违约金89元，合计983元；本案诉讼费用由被告承担。
被告侯某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年6月10日，原告与江苏某某置业有限公司签订了某某小区住宅小区前期物业服务合同，约定原告为某某小区小区提供前期物业管理服务，服务期限为自上房前60天起至小区业主大会选定新的物业公司之日止，多层住宅每月每平方米0.5元；小区公共能耗费用单独立帐，合理分摊，不列入物业管理费用；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按应缴金额的10%的标准向原告支付延期付款利息���
在庭审中，原告自称经该小区全体业主半数以上同意后，自2014年4月1日起，原告将该小区物业费收取标准由每月每平方米0.5元上调至每月每平方米0.7元。2014年4月1日，原告与江苏某某置业有限公司续签订某某小区住宅小区前期物业服务合同，约定原告为某某小区小区提供前期物业管理服务，服务期限为自上房前60天起至小区业主大会选定新的物业公司之日止，多层住宅每月每平方米0.7元；小区公共能耗费用单独立帐，合理分摊，不列入物业管理费用；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按应缴金额的10%的标准向原告支付延期付款利息。
江苏某某置业有限公司制定了某某住宅小区临时管理规约，约定本物业区域的多层住宅物业服务费按每月每平方米0.5元计算，同时约定了物业服务费用交纳办法：业主办理上房手续时，应缴付一年的物业公共服务费、预缴一年的公共部位的水电公摊费等费用；从第二年起，物业公共服务费每年交纳一次，公共部位的水电公摊费每年预缴一次（多退少补），物业服务处每年（或每月）在小区公示栏中公告当年（或当月）公摊费用，各业主在公告后的5日内清算。在上述临时规约尾部有一份承诺书，载明：本人（单位）作为徐州市某某小区B**号楼*单元102室以及地下室B10号楼2单元-102室，已详细阅读并理解此《临时管理规约》，同意遵守本临时规约内的条款，特签署本承诺书。2009年9月26日，被告侯某某在上述《临时管理规约》尾部的承诺书中签字。此后，原告依约履行了物业管理的义务，但被告侯某某拖欠自2014年10月27日起至2015年10月26日止的物业管理费等费用未交纳。
另查明，2015年度公共能耗费平均分摊为100.41元。现原告主张���期间的公共能耗费平均分摊为120元。
再查明,登记在被告侯某某名下的位于徐州市鼓楼区二环北路某某小区B**-2-102室建筑面积为92.19平方米。
以上事实有原告提供的某某小区小区前期服务合同两份、某某住宅小区临时规约一份、业主入住登记表一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：关于前期物业服务合同对被告是否有约束力问题。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中原告与江苏某某置业有限公司签订的前期物业服务合同，根据上述司法解释的规��，该合同合法有效，对业主即本案被告具有约束力。原告已按前期物业服务合同的约定履行了自己的物业服务义务，被告应当按照合同的约定按时交纳物业管理费用。现原告主张物业费774元（被告住房面积92.19平方米，自2014年10月27日起至2015年10月26日止，按照每月每平方米0.7元计算），于法有据，本院予以支持。关于物业费每月每平方米上调至0.7元的问题，原告自称经该小区全体业主半数以上同意后，自2014年4月1日起，原告将该小区物业费收取标准由每月每平方米0.5元上调至每月每平方米0.7元，并经(2015)鼓民初字第****号民事判决书予以确认，本院予以支持。
关于原告请求的公共能耗费问题。原告陈述，公共能耗费是根据交给电力公司的电费和水费的发票，按照小区的总户数平均分摊得出每户应摊的公共能耗费，并提供了证据予以证明，该公共能耗费的收费标准于法有据，本院予以支持，但该期间的公共能耗费实为每户应平摊100.41元。
关于原告诉请的违约金的问题，合同中约定“业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按应缴金额的10%的标准向乙方（原告）支付延期付款利息”，现原告主张按应缴金额的10%收取违约金，于法有据，本院予以支持，但应以物业服务费774元为计算基数，故，被告应向原告支付违约金77.4元。
被告侯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条、第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，��决如下：
被告侯某某于本判决生效之日起十日内向原告徐州市某某物业管理有限公司一次性支付物业费774元、公共能耗费100.41元，违约金77.4元，合计951.81元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告侯某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 韩某某
二〇一六年八月一日
书记员 杜某某
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余瓶商初字第201号＼n原告：华炳法。＼n委托代理人：陈祥龙。＼n被告：浙江霸特电缆制造有限公司。＼n法宝代表人：钱律程，总经理。＼n委托代理人：王金国。＼n原告华炳法（以下称原告）为与被告浙江霸特电缆制造有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，于2012年4月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员江云丰独任审判，于2012年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈祥龙及被告的委托代理人王金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告于2010年7月至8月间向原告买梨379箱，共计货款17055元。上述货款经被告法定代表人钱律程签字确认，但至今未予支付。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告支付货款17055元并承担本案诉讼费。＼n原告为证明其诉讼主张，向本院递交如下证据材料：＼n1、“零星债务统计”清单一份（原件在2012年杭余瓶民初字第102号案卷中），拟证明被告欠原告蜜梨款17055元的事实。＼n2、明细帐一份（由王金国签字确认），拟证明被告向原告购梨的事实。＼n3、招聘任命书一份（原件在2012年杭余瓶民初字第102号案卷中），拟证明王金国系被告公司的主办会计、财务经理，任期自2009年8月18日至2014年8月17日的事实。＼n被告辩称：原告诉称属实，没有异议。＼n被告未向本院提供证据材料。＼n庭审中，原告提交的证据，经质证，被告均无异议，本院予以确认作为认定本案相关事实的依据。＼n根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案的事实与原告的诉称相一致。＼n本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，本院予以确认。被告确认欠款，但未能及时支付，因此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：＼n被告浙江霸特电缆制造有限公司支付原告华炳法货款17055元，限于本判决生效后十日内付清。＼n如果被告浙江霸特电缆制造有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费226元，减半收取113元，由被告浙江霸特电缆制造有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费226元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n代理审判员江云丰＼n二〇一二年五月十六日＼n书记员缪剑娣
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0212执1648号
宁波市昊华包装制品有限公司：
关于申请执行人陈全胜与被执行人宁波市昊华包装制品有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2016）浙0212执1648号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一六年三月三十日
＼n浙江省宁波市鄞州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬鄞刑初字第278号＼n公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。＼n被告人胡某。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2012年12月20日被宁波市公安局鄞州分局取保候审，2013年12月16日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。＼n宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1117号起诉书指控被告人胡某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王鑫、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2010年10月份及2011年1月份，被告人胡某在担任宁波市鄞州区姜山镇唐叶村村主任期间，利用职务上的便利，通过违规操作将该村自建的大龄青年安置房出售给不符合购房条件的徐某和马某，后分别向两人收受贿赂款4万元和4.5万元。＼n2012年9月初，被告人胡某主动向鄞州区姜山镇纪委投案，如实供述了自己的犯罪事实，并检举揭发他人犯罪，经查证属实。案发前，被告人胡某退缴了全部赃款。＼n上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、马某、徐某的证言，购房合同，房屋购置交付合同，告知协议书，承诺书，购房款收据，房屋购买权转让协议书，银行卡查询明细单，储蓄存款凭条，证明，本院（2013）甬鄞刑初字第859号刑事判决书，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人胡某作为宁波市鄞州区姜山镇唐叶村村主任，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某检举揭发他人犯罪，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人胡某又能积极退赃，认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人胡某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员马晓＼n二〇一四年一月二十八日＼n代书记员张坤
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余瓶民初字第101号＼n原告：杭州平天物业管理有限公司。＼n法定代表人：汪林忠。＼n委托代理人：陈祥龙。＼n被告：浙江霸特电缆制造有限公司。＼n法定代表人：钱律程。＼n原告杭州平天物业管理有限公司诉被告浙江霸特电缆制造有限公司物业服务合同纠纷一案，于2012年4月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2012年5月16日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告杭州平天物业管理有限公司（以下称原告）委托代理人陈祥龙到庭参加诉讼，被告浙江霸特电缆制造有限公司（以下称被告）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：2010年至2011年期间，原告为被告清理生产过程中产生的垃圾，被告应支付原告垃圾清理费计人民币3600元，此款在原告向被告开具09713524号税务发票并已入被告公司账目后，被告仅支付垃圾清理费600元，剩余3000元却至今未付。为此，原告起诉至法院，要求被告支付垃圾清理费人民币3000元，并承担本案诉讼费。＼n为证明所述事项，原告向本院提交如下证据材料：＼n1、09713524号税务发票一份（通过地税代开），用以证明原告已向被告开具了垃圾清理费3600元的税务发票，且该票证已经交被告公司入帐的事实。＼n2、招聘任命书一份（原件在2012年杭余民初字第102号案卷中），用以证明王金国系被告公司的主办会计财兼务经理的事实。＼n被告未作答辩及举证。＼n经庭审，原告所提交的证据，经审查，符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。＼n综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告诉称主张的事实相一致。＼n本院认为：被告欠原告垃圾清理费的事实，由原告提供的证据予以证实，因被告未及时付清该垃圾清理费，导致本案纠纷，责任在于被告，故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。至于被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告浙江霸特电缆制造有限公司支付原告杭州平天物业管理有限公司垃圾清理费人民币3000元，限于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果被告浙江霸特电缆制造有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江霸特电缆制造有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员王富春＼n二〇一二年五月十六日＼n书记员缪剑娣
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1207-3号
申请执行人刘嘉明，男，出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
被执行人何福业，男，出生，汉族，广西藤县人，藤县市场管理职工，电话教学仪器站职工，住藤县。
被执行人冼艾青，女，出生，汉族，广西藤县人，电话教学仪器站职工，住藤县。
本院在执行申请执行人刘嘉明与被执行人何福业、冼艾青借款合同纠纷一案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，依法提取了被执行人何福业住房公积金存款8300元、被执行人冼艾青住房公积金存款12800元，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，导致该案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 云
审判员 黄深功
审判员 廖英松
书记员 祝子荧
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保370号
申请人：韩兆兴，男，1989年2月10日出生，汉族，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：靳亚娇，吉林正基律师事务所律师。
被申请人：葛金达，男，1988年3月25日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被申请人：殷雪，女，1986年5月20日出生，汉族，现住长春市宽城区。
申请人韩兆兴与被申请人葛金达、殷雪民间借贷纠纷一案,申请人韩兆兴于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人葛金达、殷雪名下的银行存款1500000元或查封、扣押其他等额财产。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人葛金达、殷雪名下的银行存款1500000元或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘蕊
二〇一八年八月十七日
书记员 岳威
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民申187号
再审申请人（一审被告）：张菊玲，女，1954年10月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：夏春燕（系张菊玲女儿），女，1977年4月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人（一审原告）：杨国芬，女，1955年11月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
再审申请人张菊玲因与被申请人杨国芬民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初8920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张菊玲申请再审称，再审申请人对涉案借款并不知情，且涉案借款超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，再审申请人不需要承担还款责任。张菊玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：涉案借款发生在再审申请人张菊玲与其前夫夏伟安婚姻关系存续期间，且张菊玲未举证证明涉案借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的）。现张菊玲主张本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，但本案不符合《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条规定的情形，且张菊玲未能提供相关证据证明原审认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公。因此，原判认定涉案债务为夫妻共同债务并无不当。综上，张菊玲申请再审的理由难以成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张菊玲的再审申请。
审 判 长 黄海兵
审 判 员 张金米
审 判 员 刘磊桔
二〇一八年十一月二十七日
法官助理 董俊慧
代书记员 胡 超
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0604财保8号
申请人范永辉，男，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被申请人大庆市奇跃通信工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。
法定代表人王鹏，经总理。
本院在审理申请人范永辉与被申请人大庆市奇跃通信工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，因被申请人大庆市奇跃通信工程有限公司在大庆市让胡路区人民法院执行局的执行款随时可能被提取，申请人范永辉于2017年3月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人大庆市奇跃通信工程有限公司在××单位的执行款予以冻结，并以太平财产保险有限公司大庆中心支公司出具的保函提供担保。
经审查，本院认为,申请人范永辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人大庆市奇跃通信工程有限公司在××单位的执行款予以冻结，期限为自本裁定送达之日起两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 付 敏
审判员 马 瑞
审判员 李 桐
二〇一七年三月十六日
书记员 刘连娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终2805号
上诉人（一审起诉人）徐田姣。
上诉人（一审起诉人）孔治华。
上诉人（一审起诉人）卢凡光。
上诉人徐田姣、孔治华、卢凡光不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初1237号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人徐田姣、孔治华、卢凡光于2015年8月10日，向一审法院起诉称：起诉人系广西南宁太极大药房有限公司（以下简称太极大药房）的股东。因太极大药房经营不善亏损，各股东一致同意出售。2014年8月7日，起诉人与叶云章签署《委托协议书》，委托叶云章用其个人账户（账号62×××69，开户行中国工商银行湖南省支行）代为收取资金。8月15日，太极大药房与南宁华御堂医药有限责任公司签订《整体资产转让协议》，将太极大药房进行转让，并约定用叶云章的个人账户收取履约保证金。之后，南宁华御堂医药有限责任公司将60万履约保证金转入叶云章的个人账户。叶云章收款后并没有如约履行义务，甚至拒绝与起诉人联系。现起诉人请求法院判令叶云章归还代收的资产转让款60万元，按约定承担委托赔偿60万元，合计120万元；承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案当事人的住所地分别在南宁市兴宁区、四川省及湖南省，均不在南宁市西乡塘辖区。起诉人委托叶云章收取资金，双方未约定合同履行地；叶云章通过账户管理资金，其行为没有明确的合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定对徐田姣、孔治华、卢凡光的起诉不予受理。
上诉人徐田姣、孔治华、卢凡光上诉称：一、本案合同的履行地在西乡塘区科园大道31号财智时代公寓A1701号广西南宁太极大药房有限公司内，应当由西乡塘区人民法院管辖。受托人签名《委托协议书》的说明及约定第2款规定，此账户所收入的资金为清算工作组收入资金。第5款规定，受托人承诺，如受托人私自动用清算资金，未按清算方案执行清算工作，则按动用金额的两倍赔偿清算小组的其他权益人。此委托合同不是单一的委托收款合同，而是一个代收代支的合同，相当于财务的职能，其履行地应在公司所在地。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司所在地人民法院管辖。清算时公司解散的必须换届，上诉人委托他人收付清算款也是公司清算中的具体事务，所以应当由公司住所地人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，指令西乡塘区人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被起诉人叶云章的住所地位于湖南省。上诉人委托叶云章收取资金，双方未约定合同履行地；叶云章通过账户管理资金，其行为没有明确的合同履行地。上诉人徐田姣、孔治华、卢凡光的住所地分别在南宁市兴宁区、四川省及湖南省，均不在南宁市西乡塘辖区。故，本案的被告住所地及合同履行地均不在一审法院辖区范围内，一审法院对本案不享有管辖权。本案系委托合同纠纷，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条的规定。上诉人徐田姣、孔治华、卢凡光的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定对上诉人徐田姣、孔治华、卢凡光的起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 孟 英
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄艳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1615号
原告：上海孜诚置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱励，执行董事。
委托诉讼代理人：万娜，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：张根弟，男，1954年8月24日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海孜诚置业有限公司诉被告张根弟物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告张根弟法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 洪
审 判 员 方 芳
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0426刑初10号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人陈双学，男，汉族，湖南省祁东县人。2010年8月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2013年6月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2016年10月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。2017年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被祁东县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人陈双学犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员贺伟出庭支持公诉，被告人陈双学到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人陈双学以非法占有为目的，与同案人一起秘密窃取他人财物5700元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人陈双学的刑事责任。且系共同犯罪，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人陈双学在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。公诉机关并提供了相关证据予以证明，并建议本院对被告人陈双学在有期徒刑六个月以上一年以下幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人陈双学对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年8月4日14时许，被告人陈双学与同案人颜某华（另案处理）一起准备实施盗窃以筹集毒资，颜某华负责骑摩托车及望风接应，被告人陈双学负责寻找目标及实施盗窃。二人行至祁东县城西市场附近时，陈双学发现被害人高某林的单排座箱式货车停靠在某冷库旁卸货，于是趁驾驶室内无人，将高某林妻子周某放置在驾驶位后面卧位的一个红色女式钱包盗走，钱包内有现金5700余元、身份证4张、银行卡3张以及票据等。之后，二人驾车逃离现场。陈双学谎称钱包内只有数百元现金，分给颜某华现金200元。
2017年12月25日，祁东县公安局民警将被告人陈双学抓获归案。
另查明，2010年8月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2013年6月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2016年10月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，其刑期自2016年6月15日起至2017年3月14日止。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
报警案件登记表、立案决定书、到案经过，证明了案件的来源及被告人陈双学系被抓获归案。
扣押决定书、清单，证明民警于2017年12月22日依法将颜某华持有的一个红色钱包予以扣押的情况。
现场勘验笔录，证明案发现场的情况。
指认现场照片，证明被告人陈双学与同案人颜某华分别对案发现场、被盗物品进行指认的情况。
情况说明，证明因被告人陈双学、同案人颜某华的供述不详，未能抓获贩毒人员。
辨认笔录，证明同案人颜某华依法辨认出被告人陈双学的情况。
刑事判决书，证明被告人陈双学曾因犯罪被本院判处刑罚的情况。
被害人周某、彭某林的陈述，证实其财物被盗的时间、地点、经过等情况，与上述查明的事实相吻合。
同案人颜某华的供述，证明其与被告人陈双学一起盗窃的时间、地点、经过等情况，与上述查明的事实相一致。
被告人陈双学的供述，其对以上犯罪事实供认不讳。
户籍资料，证明被告人陈双学的出生年月等身份信息情况。
上述证据，经庭审质证，被告人陈双学均无异议，证据的形式、来源合法，相互能够印证，能够证明待证事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈双学与同案人一起以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈双学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人陈双学曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈双学为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚；被告人陈双学归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈双学犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年12月25日起至2018年10月24日止；罚金限在本判决书生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 黎 清
人民陪审员 罗游寰
人民陪审员 肖志旺
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 邹 琼
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如数供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
(2018)内0521执460号
超越房地产开发有限公司：
范树新与超越房地产开发有限公司劳动争议一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的左劳人仲字（2017）第22号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范树新已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款88000.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费1220.00元。
(附：当事人缴款通知书)
二〇一八年一月二十四日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0405执212号
吴海燕、刘炳成、刘国庆、衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村集中村民小组：
本院立案执行的吴海燕、刘炳成、刘国庆与衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村集中村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年一月二十六日
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执22号之一
申请执行人林秀华，女，1976年12月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人林榕真，女，1971年5月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人林秀华与被执行人林榕真、林友成债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人林榕真、林友成偿还借款人民币40000元及利息（自2015年4月15日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2016年1月11日向被执行人林榕真、林友成发出执行通知书，但被执行人未能自动履行。本院于2016年3月17日依法扣划被执行人林榕真的存款1600元，并于2016年3月23日发放给申请执行人。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2016年1月22日将被执行人林榕真、林友成纳入失信被执行人名单。申请执行人林秀华于2016年3月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第981号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 张 燕
二〇一六年三月三十日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初112号
原告代彦江，男，生于1995年2月，汉族，居民，大专文化，宁夏回族自治区固原市原州区。
被告张浩，男，生于1993年5月，汉族，居民，初中文化，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告代彦江诉被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员马玉元适用小额诉讼程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告代彦江到庭参加了诉讼，被告张浩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代彦江诉称，被告张浩于2015年11月10日因需资金向原告借款6000元，约定2015年12月1日返还，被告给原告出具了借条。借款到期后经原告催要，被告至今未返还，现请求判令被告返还6000元并承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了借条一份，拟证明被告张浩于2015年11月10日借原告代彦江现金6000元且至今未返还的事实。
被告张浩缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告张浩经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告张浩2015年11月10日借原告现金6000元且至今未返还的事实，该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
被告张浩2015年11月10日因需资金向原告借款6000元，约定2015年12月1日返还，被告给原告出具了借条。借款到期后经原告催要，被告至今未返还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告张浩向原告代彦江借款6000元，有被告张浩出具的借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告张浩借原告代彦江现金6000元未按期返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告张浩返还借款6000元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百三十四条第一款及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张浩于本判决生效后5日内返还原告代彦江借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告张浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 马玉元
二〇一六年二月二日
书记员 李建和
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1827号
申请执行人陈合芬，女，1966年6月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人王涛，男，1981年10月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
依据已经发生法律效力的（2018）冀1102民初3905号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，截止2018年8月7日，被执行人应给付申请执行人16万元及利息74720元（利息已计算至2018年8月1日，以后另计），向本院缴纳案件受理费2410元、执行费3457元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王涛在银行的存款240587元或扣留、提取被执行人合法收入240587元，查封、扣押被执行人相当于240587元的财产（详见查封清单）。
如查封财产，财产查封期间，被查封的财产由王涛负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年八月七日
书记员 孙 瑞
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第247号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人朱某甲，无业。因犯流氓罪于1993年6月12日被龙游县人民法院判处有期徒刑一年六个月。又因本案于2014年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，12月30日被取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被害人朱某丙向本院提起附带民事诉讼，本案不能在简易程序审理期限内审结，于同年7月15日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员陈慧玲出庭支持公诉；被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，认定其行为已构成故意伤害罪；同时认定其归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定追究被告人朱某甲的刑事责任。
庭审中，被告人朱某甲对起诉指控无异议。
经审理查明，2014年11月16日晚，被告人朱某甲与被害人朱某丙因土地征用问题在本村村委会发生争吵、扭打。期间，被告人朱某甲用手击打朱某丙胸部，致其受伤。
经鉴定，被害人朱某丙左侧第4、5、6肋骨骨折，伤情达到轻伤二级程度。
案发后，被告人朱某甲于2014年11月25日被传唤归案。预交了赔偿款15000元。
本案在审理过程中，朱某丙向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成赔偿协议，由朱某甲赔偿朱某丙经济���失人民币21000元，当庭履行完毕，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人朱某丙的陈述，证人许某、江某、朱某乙等人的证言，现场勘查、检查笔录及照片、医院病历、入院、出院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，归案说明，户籍证明、朱某甲的供述及调解笔录、协议、收条等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。朱某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定��判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱宝根
人民陪审员 叶灵慧
人民陪审员 张日新
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 韩 蓉
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤09执复13号
复议申请人（被执行人）：谭宗权，男，1955年4月19日出生，汉族，住化州市。
复议申请人（被执行人）李容区，女，1957年9月25日出生，汉族，住化州市。
复议申请人（被执行人）谭耀富（曾用名谭耀虎），男，1987年3月23日出生，汉族，住化州市。
申请执行人：谭宗志，男，1962年12月11日生，汉族，住化州市。
申请执行人：谭宗文，男，1952年2月12日出生，汉族，住化州市。
申请执行人：谭宗强，男，1945年8月24日出生，汉族，住化州市。
申请执行人：谭健光，男，1968年2月24日出生，汉族，住化州市。
申请执行人：谭耀武，男，1964年4月11日出生，汉族，住化州市。
申请执行人：谭宗英，男，1937年12月3日出生，汉族，住化州市。
申请执行人：谭宗昌，男，1963年8月17日出生，汉族，住化州市。
复议申请人谭宗权、李容区、谭耀虎不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广东省化州市人民法院(以下简称化州法院)查明：申请执行人谭宗志、谭宗文、谭宗强、谭健光、谭耀武、谭宗英、谭宗昌与被执行人谭宗权、李容区、谭耀富物权保护纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2017）粤09民终1019号民事判决已发生法律效力，因被执行人拒不履行，申请执行人谭宗志、谭宗文、谭宗强、谭健光、谭耀武、谭宗英、谭宗昌于2017年8月30日向化州法院申请执行，执行案号为（2017）粤0982执834号。在执行过程中，化州法院于2018年1月11日组织警力强制执行，该案已执行结案。异议人谭宗权、李容区、谭耀富于2018年1月18日向化州法院提出执行异议。
化州法院认为，关于申请执行人谭宗志、谭宗文、谭宗强、谭健光、谭耀武、谭宗英、谭宗昌与被执行人谭宗权、李容区、谭耀富物权保护纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2017）粤09民终1019号民事判决已发生法律效力。化州法院于2017年8月30日立案执行，案号为（2017）粤0982执834号。该案已于2018年1月11日组织警力执行完毕，并已结案。三异议人在该案执行完毕并结案后向法院提出执行异议，理由不成立，不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定驳回各异议人谭宗权、李容区、谭耀富的异议申请。
复议申请人谭宗权、李容区、谭耀富不服，向本院申请复议，请求撤销化州市人民法院（2018）粤0982执异4号执行裁定，其理由是一、应按化州法院(2016)粤0982民初2308号判决“被告谭宗权、李容区、谭耀富立即停止对其屋门口的历史通道（宽二米、上接村水泥路、下接谭氏祖屋）的侵害行为，并排除妨碍”执行；二、化州法院强制将申请人屋门口对面的菜地用于铺设水泥路，执行当天便引发同村的郭忠祥和郭忠秀家的纠纷，并且强制铺设水泥路完全不考虑相邻排水问题，这是超越判决主文的行为。
本院查明，化州法院于2017年4月14日作出(2016)粤0982民初2308号民事判决被告谭宗权、李容区、谭耀虎立即停止对其屋门口的历史通道（宽二米、上接村水泥路、下接谭氏祖屋）的侵害行为，并排除妨碍。
谭宗权、李容区、谭耀富不服向本院提出上诉，2017年6月26日本院作出(2017)粤09民终1019号民事判决驳回上诉，维持原判。
本案进入执行程序后，化州法院于2018年1月11日组织警力强制执行，在谭宗权、××、××历史通道××水泥路。同月18日谭宗权、李容区、谭耀富认为化州法院没有按判决执行提出执行异议。本案化州法院没有向当事人发出结案通知书或终结执行裁定书。
本院认为，本案系复议申请人谭宗权、李容区、谭耀富认为化州法院执行（2017）粤0982执834号执行案时没有严格按判决主文执行而提出执行异议，化州法院应当围绕复议申请人谭宗权、李容区、谭耀富提出的异议理由是否成立进行审查，查清事实后再作出执行异议是否成立的裁判，化州法院以该案执行完毕并结案，驳回谭宗权、李容区、谭耀富的异议申请欠妥。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省化州市人民法院（2018）粤0982执异4号执行裁定；
二、发回广东省化州市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 鑫
代理审判员 古兵令
代理审判员 崔伟连
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈 苗
速 录 员 温雪海
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1049号
原告（反诉被告）上海住总金属结构件有限公司，住所地上海市浦东新区东方路877号6层。
法定代表人茅廷良，董事长。
委托代理人朱宇晖，上海博和律师事务所律师。
委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海恒盈建设发展有限公司，住所地上海市宝山区共和新路5208弄68支弄2号701室。
法定代表人顾明永，总经理。
委托代理人陈健荣，公司员工。
原告上海住总金属结构件有限公司诉被告上海恒盈建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告提出反诉，依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱宇晖、于玮，被告法定代表人顾明永及委托代理人陈健荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海住总金属结构件有限公司诉称，2010年4月23日原告与被告签订施工合同，由原告承包上海锦华信息技术有限公司改扩建工程中的玻璃幕墙、铝板幕墙、钢结构雨篷等的制作安装。原告于2010年10月10日完工，2011年12月15日工程被确认为优良，但被告至今仍欠原告工程款283，000元未付，故原告向法院起诉，要求：1、判令被告向原告支付工程款283，000元；2、判令被告向原告支付延期支付工程款违约金25万元（自2012年1月5日起算，按每日1，000元，实际主张25万元）
被告上海恒盈建设发展有限公司辩称并反诉称，欠原告工程款283，000元属实，原告作为工程的承包方，除了完成工程，还需要交付工程的相关资料，这是原告的附属义务。但是原告没有交付工程资料，造成至今无法办理竣工验收，故不同意原告诉讼请求。反诉要求判令原告交付竣工资料及竣工图纸；竣工资料包括：1、玻璃四性试验，即水密性能、气密性能、平面内变形性能、风压变形性能；2、后置埋件的拉拔试验报告、所有材料的复试报告。
针对被告的反诉，原告辩称，1、相关的资料，原告应该提交的都已经提交给被告了，有相关监理的签字确认。2、被告反诉中提到的资料，在合同中也没有约定要原告提供。3、被告没有完成竣工验收是因为被告没有办理施工许可证及建设规划许可证，并不是原告的原因造成的。不同意被告的反诉诉请。
经审理查明，2010年4月23日原告与被告签订施工合同，由原告承包上海锦华信息技术有限公司改扩建工程中的玻璃幕墙、铝板幕墙、钢结构雨篷的制作安装。工程总价为113万元，开工日期为2010年5月10日，竣工日期为同年6月10日。合同第五条约定，乙方提供主材料样品或样本，经甲方、监理确认验收后封存，作为材料供应和验收的实物标准。主要材料及构件均需附产品合格证、质保书、试验报告等必要技术资料，申报甲方、监理检验备案，获准后方可用于本工程。合同第八条约定，合同签订后甲方七日内支付合同总价的30%，每月22日乙方上报甲方月度完成工程量，甲方应在七日内审核后于次月10日前支付已完工程款的60%作为进度款，乙方在整体工程竣工验收合格后7日内，甲方支付乙方至总额的95%。保修期为两年，无乙方原因造成的质量问题，或产生的质量问题乙方已按约进行了处理，竣工满一年后的10天内返还保修金的50%，竣工满二年后的10天内返还保修金的余款。第十一条约定，如一方违约的，应承担违约责任。甲方延期支付工程款的违约金为每天1，000元。
事后原告进行了施工，2010年10月10日完工，工程已交付使用。工程总价为1，162，000元，被告已付879，000元，欠283，000元。
审理中，原告提供宝山区建设工程安全质量监督站于2011年12月15日出具的安全质量标准化达标工地竣工考核评审表，证明该工程质量被评为优良；提供发文登记簿，证明于2012年1月6日将竣工图纸送达给监理单位的工作人员陈章龙。经质证，被告称考核评审表只是指安全考核，不是指施工质量，未收到过竣工图纸，也不认识陈章龙。
以上事实，有施工合同、决算汇总表、工程联系单及当事人陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告与被告签订了施工合同并进行了施工，工程已完工并交付使用，经双方确认，被告还欠工程款283，000元，故原告要求被告支付该款，于法有据，本院予以准许。原告作为幕墙工程的施工方，应当依照相关规定及合同约定提供施工资料，现原告没有证据证明其提供了相关的施工资料，故被告提出的反诉，本院也予支持。由于原告未提供相关资料，故被告拒绝支付其余工程款，也属合理正当，故对原告主张的逾期付款违约金，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告上海住总金属结构件有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告上海恒盈建设发展有限公司交付竣工资料及竣工图纸（竣工资料指1、玻璃四性试验，即水密性能、气密性能、平面内变形性能、风压变形性能；2、后置埋件的拉拔试验报告、所有材料的复试报告）；
二、被告上海恒盈建设发展有限公司于收到原告上海住总金属结构件有限公司交付的竣工资料及竣工图纸之日起十日内支付原告上海住总金属结构件有限公司工程款283，000元；
三、原告上海住总金属结构件有限公司其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为4，565元，由被告负担。反诉案件受理费40元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一四年二月二十五日
书记员 王陈虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢250号
申请执行人刘涛，男，1969年10月29日生，汉族，住四平市东区。
被执行人高彦庆，男，1965年12月5日生，汉族，住德惠市。
被执行人张文波，女，1967年4月4日生，汉族，住德惠市。
申请执行人刘涛与被执行人高彦庆、张文波民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2016）吉0183民初2551号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人高彦庆、张文波偿还申请执行人刘涛欠款780000元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年9月11日立案恢复执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、于2016年12月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2、于2017年10月27日经全国“总对总”网络查控系统查询，被执行人高彦庆、张文波确无银行存款。本院已对被执行人名下房产进行评估、拍卖，拍卖价356695元，一拍无人竞买而流拍，申请执行人同意以物抵债，但不足以偿还所有债务。尚欠961989.5元。二、于2018年8月2日将被执行人吕晓峰、宋永琴限制高消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一八年八月二日
书 记 员 董训明
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执恢46号之一
申请执行人梁伟武，男，1992年4月19日出生，汉族，住江门市新会区。。
被执行人宋慧宝，男，1981年1月25日出生，汉族，住江门市新会区。。
关于申请执行人梁伟斌与被执行人宋慧宝民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2013）江新法民一初字第1016号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款31万元并支付逾期利息（利息以31万元为本金，适用中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年7月19日起计至本判决规定的清偿之日止），负担案件受理费5950元、保全费2070元。根据申请执行人的请求，本院已于2016年3月18日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院经到金融机构、房地产管理、车辆管理等部门调查，除于2016年6月22日轮候查封了被执行人宋慧宝与案外宋国卿共有的分别位于江门市××区会城帝××607房屋（证号：3056743）及江门市新会区会城帝临南路19号1座47#-50#车房外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。因上述房产是唯一登记在被执行人名下的共有住房，且该房屋为被执行人宋慧宝与案外宋国卿共有，案外宋国卿拒绝将其占有的房屋份额交由本院一并处理，故上述房屋未能处理。申请执行人无可供执行的财产线索向本院提供。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）粤0705执恢46号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林家荣
审 判 员 曾国亮
代理审判员 陈晓建
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈德照
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执第1265号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永定县支行，住所地永定区。
负责人李志平，行长。
被执行人赖新钰，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永定县支行与被执行人赖新钰信用卡纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）永民初字第1113号民事判决书，申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院于2015年8月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明：被执行人暂无可供执行的财产，本案标的183727元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1113号民事判决书、执行案号为（2015）永执第1265号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年一月十八日
代理书记员 游瑞燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5774号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭雷，男，1981年4月9日生，汉族，现住沈阳市和平区河北街53号271。
委托诉讼代理人：陈向春，女，1962年5月29日生，汉族，现住沈阳市和平区北五经街45—2号362。
被告：刘茜，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告刘茜物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年六月十九日
书记员 魏立涛
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3827号
原告王四海，男，1947年7月18日生，汉族。
被告河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行，住所地郑州市中牟县郑庵政府东50米（振兴大道北侧），组织机构代码：17039146-2。
本院在审理原告王四海与被告河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告王四海于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王四海撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王四海负担。
审判员 张国宪
二〇一六年一月二十七日
书记员 席艳艳
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）深宝法沙执字第1186-3号＼n申请执行人周华文。＼n被执行人深圳市硕泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾和沙路富民工业区A2幢第四层。＼n法定代表人周华文。＼n申请执行人周华文与被执行人深圳市硕泰科技有限公司劳动人事争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲福永庭（案）字（2013）1334号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被执行人支付执行款人民币11200元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。＼n在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。＼n本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n审判长郭文东＼n审判员陈方杰＼n审判员吕海云＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员杨晓京
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭下商初字第890号＼n原告：上海银行股份有限公司杭州分行。＼n负责人：叶继雄。＼n委托代理人：陈志婧。＼n被告：韩强。＼n原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称为上海银行杭州分行）为与被告韩强信用卡纠纷一案，于2011年6月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓红独任审判。后因案情需要，依法组成合议庭，于2012年2月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告上海银行杭州分行委托代理人陈志婧到庭参加诉讼，被告韩强经本院合法传唤未到庭应诉。＼n原告上海银行杭州分行起诉称：被告韩强向原告申请上海银行信用卡并于2009年9月30日获准开卡，信用额度1000元，卡号×××5580。被告开卡后一直使用该卡至今，自2009年9月30日起发生信用卡透支。截止2010年11月10日，被告信用卡累计透支金额为12496.12元，透支金额包括本金及透支利息、滞纳金等。经原告多次催讨，被告却分文未还。现为维护原告合法权益，根据法律的相关规定，依法起诉。请求法院判令：1、要求被告立即归还信用卡透支本金9969.55元、利息1119.67元、滞纳金1108.76元，超限费276.14元、其他费用22元，合计12496.12元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。＼n原告上海银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提交如下证据：＼n证据1.上海银行信用卡申请表；＼n证据2.上海银行信用卡章程、上海银行信用卡领用合约。＼n以上证据1、2欲证明被告向上海银行杭州分行申请信用卡并接受信用卡章程、合约的事实。＼n证据3.账户交易详单，欲证明被告未按时归还债务的事实。＼n证据4.欠款明细，欲证明截止2010年11月10日，被告尚欠原告信用卡透透支本金9969.55元、利息1119.67元、滞纳金1108.76元，超限费276.14元、其他费用22元，合计12496.12元。＼n被告韩强未提交书面答辩意见，也未提交证据。＼n经本院审核，上海银行杭州分行提交的四份证据客观真实，能够证明自己主张的事实，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告上海银行杭州分行所诉称的事实相一致。＼n另查明：据《上海银行信用卡章程》、《领用合约》规定：持卡人消费透支从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款日，到期还款日为对账单日起第25天。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以银行记账日为准），则无需支付消费透支交易的贷款利息。持卡人未能在到期还款日营业终了前全额或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇。当月所有欠款亦不享受免息还款待遇。持卡人若未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记账日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按万分之五计收计息，透支利息按月计收复利。持卡人未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人超限额使用发卡机构批准的信用额度，若在账户超限日营业终了前未偿还超限额部分，除应当按规定向银行支付贷款利息外，还应对超限额部分按5%支付超限费。个人持卡人支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，应当按每日万分之五支付所用款项部分从交易日起至还款日止的透支利息。还款顺序为费用（滞纳金、超限费、手续费、年费等）、利息、取现透支、转账透支和消费透支等债务。双方对其他权利义务也作了约定。＼n合同签订后，韩强领取卡号为×××5580的信用卡进行交易。截止2010年11月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金9969.55元、利息1119.67元、滞纳金1108.76元、超限费276.14元、其他费用22元，合计12496.12元。＼n另，上海银行杭州分行为本案支出了公告费600元。＼n本院认为：被告韩强在向上海银行杭州分行申领了上海银行信用卡后，在此后使用过程中发生透支的事实清楚，其未及时归还透支款是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。上海银行杭州分行主张韩强支付欠款本金、利息、滞纳金、超限费、其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告韩强于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行透支本金9969.55元；＼n二、被告韩强于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行透支利息1119.67元、滞纳金1108.76元、超限费276.14元，其他费用22元，合计2526.57元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费112元，公告费600元，由被告韩强承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服判决部份的上诉案件受理费。＼n审判长张晓红＼n人民陪审员林萍＼n人民陪审员张建明＼n二〇一二年二月二十日＼n书记员陈敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113财保349号
申请人：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道162号。
法定代表人：周陵，董事长。
被申请人:叶某某，男，1975年12月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被申请人:文某，男，1971年12月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人重庆长坪建设集团有限公司与被申请人叶某某、文某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，申请人重庆长坪建设集团有限公司于同日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人叶某某、文某银行存款160万元，不足部分查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人重庆长坪建设集团有限公司的担保人薛某某自愿将所有的坐落于巴南区xxx房屋及担保人曾某某、王某某自愿将共同所有的坐落于巴南区xxx房屋对本案的财产保全（保全金额为：160万元）作担保，并出具担保书。
本院审查认为，申请人重庆长坪建设集团有限公司的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆长坪建设集团有限公司的财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾黎明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 易兰珠
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3760号
申请执行人楼一成
被执行人徐国建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第01945号，依法向被执行人徐国建发出执行通知书，责令被执行人徐国建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国建（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币2900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 胡军敏
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑09刑更27号
罪犯李金才，男，汉族，1974年7月18日出生，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省桦南县人民法院于2015年9月28日作出(2015)桦刑初字第101号刑事判决，以被告人李金才犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000.00元；与后罪有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币10000.00元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000.00元；责令被告人李金才退赔各被害人人民币共计30900.00元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2018年6月21日作出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯李金才在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李金才减去有期徒刑六个月十五天。
经审理查明，罪犯李金才在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。累计获得4次表扬，其中当年获得有效奖分1312分。该犯的减刑起始时间符合法律规定。罚金和责令退赔人民币未执行。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李金才能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯改造表现、累犯和罚金未执行及责令退赔人民币未履行等，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李金才的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年12月4日起至2020年12月3日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第202号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州黄龙天地文体娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路***号。
法定代表人：单建龙。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2014年3月13日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李红萍
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王 中
二〇一四年五月十二日
书 记 员 韦 蔚
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行初174号
原告陈善君，男，1963年12月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告宁波市奉化区人民政府，住所地宁波市奉化区锦屏南路1号。
法定代表人张文斌，区长。
委托代理人朱志宏、谢成杰（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。
被告宁波市人民政府，住所地宁波市宁穿路2001号。
法定代表人裘东耀，市长。
本院在审理原告陈善君诉被告宁波市奉化区人民政府、宁波市人民政府房屋行政征收及行政复议一案中，原告陈善君于2018年11月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈善君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈善君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈善君负担。
（此页无正文）
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
人民陪审员 王海雄
二〇一八年十一月二十七日
法官 助理 尹婷婷
书 记 员 俞 佳
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第01604号
原告大连诚高科技股份有限公司。
法定代表人栾旭，该公司总经理。
委托代理人谭琳琳。
被告大连长基房地产开发有限公司。
法定代表人徐建，该公司董事长。
委托代理人刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。
第三人张停强。
第三人唐厚臣。
原告大连诚高科技股份有限公司诉被告大连长基房地产开发有限公司、第三人张停强、第三人唐厚臣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。、原告的委托代理人谭琳琳，被告的委托代理人刘吉权，第三人唐厚臣到庭参加诉讼。第三人张停强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年1月12日签订《协议书》，协议约定：被告以“****”项目11套房屋、13个车库、50个车位，抵偿所欠原告的13068769.84元欠款，被告应协助原告办理房屋等过户手续。原告与被告存在真实的款项往来，有借款协议、银行对账单等为证，借款关系真实、合法有效。协议签订后，原、被告清点了房屋现场并办理了抵债协议公证，原告已实际占有上述房屋，上述《抵债协议书》是双方真实的意思表示，合法有效。在办理过户过程中，旅顺法院根据另案的辽宁省大连市中级人民法院（2012）大民终字第247号民事判决书，作出（2012）732号执行裁定书，对原告所有的位于大连市旅顺口区**街*巷**号*层2号和*号房屋采取了查封措施，原告在执行过程中提出执行异议及相关证据，但旅顺法院未予以支持。故原告诉至法院，要求确认抵债协议下的大连市旅顺口区**街*巷**号*层*号和**号*层*号的房产归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意原告诉讼请求。至今无法办理房屋过户手续是因法院查封所致，责任不在我公司，我公司承认抵债事实。
第三人张停强未出庭应诉亦未提供书面意见。
第三人唐厚臣述称，原、被告有相同的股东，故我不认可其之间的债权、债务关系。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月12日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告偿还原告借款13068769.84元，被告以“****”项目的11套房屋、13个车库、50个车位；向阳家园物业5个车库（具体情况见附表），抵偿所欠原告的全部债务……。****房屋抵款明细中包括25#（3号楼）8-3、23#（4号楼2单元）8-2。当日，原、被告就协议中约定的房产及车库签订了《交接明细》。2012年6月5日，原、被告到大连市旅顺口区公证处申请办理《协议书》公证，当日，该公证处作出（2012）旅证经字第36号公证书，对该《协议书》予以公证。
另查明，2011年，第三人与被告发生商品房买卖合同纠纷。本院在执行该案件时，于2012年8月8日、2012年11月2日依据（2012）旅执字第732号执行裁定书，依法查封被告所有的位于大连市旅顺口区**街*巷**号*层*号房屋及**街*巷**号*层*号房屋。庭审中，原告未出具证据证实涉案房屋已进行产权变更过户登记。
上述事实，有《协议书》、公证书、交接明细、（2012）旅执字第732号执行裁定书及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议焦点系原告要求确认大连市旅顺口区**街*巷**号*层*号和**号*层*号房产归其所有能否成立。我国《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故依此分析，物权变动与原因行为相区别，即物权变动所依据的原因行为合法有效，并不必然发生物权变动的结果，只有经合法登记的不动产，才会产生物权变动。故本案涉案房屋系不动产，必须经登记才能发生物权变动效力。原、被告虽签订了《协议书》，达成以涉案房屋抵顶债务的合意，但原告至今未对涉案房屋进行产权变更过户登记，该房屋所有权仍属被告所有。因此，原告要求确认涉案两套房屋归其所有，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条的规定，判决如下：
驳回原告大连诚高科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费14042元，其他诉讼费100元，合计14142元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 杨布军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王蕾蕾
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1126执1151号之一
申请执行人：裴强，男，1990年11月29日出生,汉族，大学文化，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘以凤，女，1970年1月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：蒋国航，男，1970年10月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县，系被执行人刘以凤丈夫。
被执行人：蒋刘利，女，1992年9月18日出生，汉族，大学文化，凤阳县拆迁办工作人员，住安徽省凤阳县，系被执行人刘以凤、蒋国航女儿。
本院在审理原告裴强与被告刘以凤、蒋国航、蒋刘利民间借贷纠纷一案中，于2017年10月10日作出（2017）皖1126民初3744号民事裁定书，查封蒋刘利所有的路虎极光汽车一辆（车牌号皖Ｍ×××××）。本案在执行过程中，因蒋刘利需处置该车辆用于偿还裴强借款，裴强申请解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人蒋刘利所有的皖Ｍ×××××路虎极光汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 桂 斌
二〇一八年八月二日
书记员 吴鸿波
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初7379号
原告：闽荷花卉合作（漳州）有限公司，统一社会信用代码：913506006719031636。
法定代表人：庄仁龙。
委托代理人：詹俊忠、吕子雄，福建衡评律师事务所律师。
被告：庄毅楠，女，1982年9月6日出生，汉族。
委托代理人：张志强，福建三和律师事务所律师。
本院在审理原告闽荷花卉合作（漳州）有限公司与被告庄毅楠买卖合同纠纷一案中，原告闽荷花卉合作（漳州）有限公司于2017年3月14日向本院申请撤回对被告庄毅楠的起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闽荷花卉合作（漳州）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告闽荷花卉合作（漳州）有限公司负担。
审判员 黄雅嘉
二〇一七年三月十四日
书记员 黄小群
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初250号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人陈增瑞，男，1984年5月19日出生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，无业，现住吉林省德惠市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月21日被取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉［2018］239号起诉书指控被告人陈增瑞犯信用卡诈骗罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员鲁秀辉出庭支持公诉，被告人陈增瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2012年4月6日，被告人陈增瑞在中国工商银行股份有限公司德惠支行申请办理工商银行牡丹贷记卡一张，卡号为×××；2014年3月31日，被告人陈增瑞再次于该行申请办理牡丹贷记卡一张，卡号为×××。截止至2018年5月10日，被告人陈增瑞使用以上二张信用卡，恶意透支人民币本金49675.14元，经工商银行信用卡中心多次催缴，超过3个月仍拒不履行还款义务。
德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人陈增瑞供述、被告人到案经过、证人证言等证据予以证明。被告人陈增瑞行为构成信用卡诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人陈增瑞对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2012年4月6日，被告人陈增瑞在中国工商银行股份有限公司德惠支行申请办理工商银行牡丹贷记卡一张，该卡尾号为8845；2014年3月31日，被告人陈增瑞再次于该行申请办理牡丹贷记卡一张，该卡尾号为0023。截止至2018年5月10日，被告人陈增瑞使用以上二张信用卡，透支人民币本金49675.14元，经工商银行信用卡中心多次催缴，超过3个月仍拒不履行还款义务。案发后，陈增瑞还清透支本金，并与工商银行约定在二年内还清所欠利息。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：被告人陈增瑞户籍证明，到案经过，陈增瑞办理工商银行信用卡申请材料，陈增瑞工商银行信用账户明细，工商银行对陈增瑞催收记录，证人周某证言，被告人陈增瑞供述等证据。上述证据，经查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。
本院认为，被告人陈增瑞以非法占有为目的，超过规定期限，使用信用卡恶意透支人民币49675.14元，经催收后拒不归还，系数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控有经过庭审核实的大量证据证明，指控事实及罪名成立，依法应予支持。被告人陈增瑞能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。经社区矫正部门评估，陈增瑞符合社区矫正条件，对其进行矫正不具有重大社会影响，依法对其适用缓刑。根据被告人陈增瑞的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人陈增瑞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年八月二日
书 记 员 张 翘
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）深宝法沙执字第1316-3号＼n申请执行人胡头风。＼n被执行人深圳市硕泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾和沙路富民工业区A2幢第四层。＼n法定代表人周华文。＼n申请执行人胡头风与被执行人深圳市硕泰科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲福永庭（案）字（2013）1360号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被执行人支付执行款人民币8466元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。＼n在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。＼n本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n审判长郭文东＼n审判员陈方杰＼n审判员吕海云＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员杨晓京
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4897号
罪犯周兴江，男，1969年1月9日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年11月21日作出（2011）九法刑初字第01056号刑事判决，以被告人周兴江犯职务侵占罪、对非国家工作人员行贿罪、行贿罪，判处有期徒刑十年；后又2013年1月14日作出（2012）九法刑初字第02002号刑事判决，以被告人周兴江犯职务侵占、行贿、对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年，与前罪所判处的刑罚有期徒刑十年并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月2日经重庆市第五中级人民法院以（2014）渝五中法刑执字第04349号刑事裁定减去有期徒刑一年；2015年10月19日经重庆市第五中级人民法院以（2015）渝五中法刑执字第4579号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2019年8月18日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯周兴江在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周兴江在服刑期间获1次市级改造积极分子、2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周兴江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得市级改造积极分子、记功行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周兴江减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何燕芸
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初6510号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。
负责人：齐天星，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈若姣，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：刘俊，男，1980年10月8日出生，汉族，住重庆市开县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被告刘俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行负担（已交纳）。
审 判 长 吴桂黎
代理审判员 孙 望
人民陪审员 吴诗莲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姚优雅
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0105执2233号
申请执行人周昱，男，1975年5月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人冯瑜，女，1982年2月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人何洪利，男，1958年2月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人重庆渝昌建筑工程集团有限公司，住所地重庆市万州区高笋路2号（万州花园）12层2号，组织机构代码08633868-5。
法定代表人何洪利,该司总经理。
本院在执行周昱与冯瑜、何洪利、重庆渝昌建筑工程集团有限公司借款合同纠纷一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人周昱也未能提供被执行人冯瑜、何洪利、重庆渝昌建筑工程集团有限公司其他可供执行的财产，现申请执行人周昱向本院申请终结本次执行程序。案款655150元及罚息、执行费均未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结本院(2016)渝0105执2233号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
审 判 员 艾 伟
代理审判员 秦延旭
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 熊晓迪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初4585号
原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区洋河东路10号。
负责人蓝卓群，总经理。
被告周游，男，1985年12月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部与被告周游民间借贷纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部于2016年6月23日自愿向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 段静强
人民陪审员 刘成均
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 古承天
黑龙江省富锦市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0882行赔初1号
原告王庆兰，女，1955年10月14日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
原告郭祥福，男，1951年8月23日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
委托代理人李清祥，男，1947年6月1日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
委托代理人周洪发，男，1942年11月26日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被告富锦市交通局，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段路南461号。
法定代表人刘万奎，男，该局局长。
委托代理人刘吉成，男，该局行管科科长。
委托代理人陈希强，男，黑龙江三维（北京）律师事务所律师。
原告王庆兰、郭祥福诉被告富锦市交通局行政侵权赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了此案，原告王庆兰、郭祥福及其委托代理人李清祥、周洪发，被告富锦市交通局委托代理人刘吉成、陈希强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告是黑D**营运客车的车主。1996年，因交通局私自加线增车，原告与黑D**的车主孙忠臣发生纠纷，二原告客车被砸，人被打，二原告为了维权，将被砸客车开到富锦市委门前，市长王贵友让把车开到交通局。客车被砸两三个月后，交通局将被砸客车的玻璃镶上，并表示要赔偿原告60000元钱，原告没有接受。1998年，客运股股长邓志强安排司机王友志，将被砸客车开到交通局下设的百万车旅店停车场停放，后被砸客车不知去向。故原告诉至法院，要求被告富锦市交通局赔偿原告505000元。
经审查，原告于1998年春知道其客车被开到被告下设的百万车旅店停车场停放，但原告一直未向被告主张过赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，本案原告自认其客车于1998年春被开到百万旅店停车场，其应当知道自己权利被侵害。因此，原告向被告提起赔偿的时效，应从1998年春起，而原告自认于2015年9月向被告主张过权利，已超过2年的赔偿时效，原告又无任何证据证明有中止的法定事由，其主张国家赔偿的时效已过，诉讼请求不予支持，依据最高人民法院关于执行《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告王庆兰、郭祥福的诉讼请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高天赫
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 曲万赞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 卢冰鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终2377号
上诉人（原审原告）：南宁大明山水泥有限公司，住所地上林县澄泰乡黄泥山。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托代理人：樊海宁，广西达兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西南宁运晟钢结构工程有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱路6号。
法定代表人：黄志军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：韦丁宁，男，1989年4月10日出生，壮族，住上林县。
上诉人南宁大明山水泥有限公司与被上诉人广西南宁运晟钢结构工程有限公司、韦丁宁建设工程施工合同纠纷一案，上诉人南宁大明山水泥有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人南宁大明山水泥有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人南宁大明山水泥有限公司撤回上诉。
案件受理费100元（上诉人南宁大明山水泥有限公司已预交），减半收取50元，由上诉人南宁大明山水泥有限公司负担。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 唐荣娜
代理审判员 兰 帅
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘永胜
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初59号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行（原名中牟县农村信用合作联社郑庵信用社），住所地中牟县郑庵镇政府东50米，组织机构代码17039146-2。
负责人梁永强，该支行行长。
委托代理人陈君，男，生于1987年7月1日，汉族，该支行副行长。
委托代理人詹昌中，男，生于1974年6月25日，汉族，河南中牟农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告贾志勇，男，生于1973年9月14日，汉族。
被告贾利辉，男，生于1982年9月16日，汉族。
被告王广义，男，生于1964年10月28日，汉族。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行与被告贾志勇、贾利辉、王广义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行委托代理人陈君到庭参加诉讼，被告贾志勇、贾利辉、王广义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月18日，被告贾志勇由被告贾利辉、王广义以连带责任保证方式担保在原告处借款本金40000元，约定月利率9.69‰，于2015年8月17日到期。该借款到期后，经原告多次催要，尚欠本金40000元及2015年4月21日之后的利息未还。为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告贾志勇清偿借款本金40000元及该款利息，其中借款期限内的利息按月利率9.69‰计算，自2015年4月22日至2015年8月17日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，自2015年8月18日至还款之日，被告贾利辉、王广义承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同、借款借据、付款凭证，用以证明被告贾志勇由被告贾利辉、王广义担保在原告处借款；2、被告身份证复印件，用以证明都是本人签字。
被告贾志勇、贾利辉、王广义未答辩，亦未提供证据。
庭审中，被告未到庭对原告提供的证据提出异议。分析认为，原告提供的证据均客观真实，本院均予以采信。
经审理查明：2014年8月18日，被告贾志勇由被告贾利辉、王广义以连带责任保证方式担保在原告河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行（原名中牟县农村信用合作联社郑庵信用社）处借款本金40000元，借款期限12个月，于2015年8月17日到期，约定月利率9.69‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。该借款到期后，尚欠本金40000元及2015年4月21日之后的利息未还，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。本案中，2014年8月18日，被告贾志勇由被告贾利辉、王广义以连带责任保证方式担保在原告河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行（原名中牟县农村信用合作联社郑庵信用社）处借款本金40000元，借款期限12个月，于2015年8月17日到期，约定月利率9.69‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。该借款到期后，尚欠本金40000元及2015年4月21日之后的利息未还，故借款人被告贾志勇应当按照约定的期限返还借款支付利息，并按照当事人的约定支付逾期利息，保证人被告贾利辉、王广义应当对上述借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾志勇于本判决生效之日起十日内给付原告河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行（原名中牟县农村信用合作联社郑庵信用社）借款本金四万元及该款利息，其中借款期限内的利息按月利率9.69‰计算，自2015年4月22日至2015年8月17日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，自2015年8月18日至本判决确定的还款之日，被告贾利辉、王广义对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告贾志勇、贾利辉、王广义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 野
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑09刑更88号
罪犯王明辉，男，汉族，1972年11月12日出生，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
北京市密云区人民法院于2016年3月3日作出（2016）京0118刑初24号刑事判决，认定被告人王明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，罚金人民币5000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2018年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯王明辉在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王明辉减去有期徒刑八个月十五日。
经审理查明，罪犯王明辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。累计获得考核积分2214分，获得表扬三次，其中年度积分1414分。该犯的减刑起始时间符合法律规定。罚金已全部缴纳。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王明辉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王明辉减去有期徒刑八个月十五日。（减刑后刑期自2015年9月17日起至2019年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一八年八月十三日
书记员 王 东
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执110号
申请执行人唐芳，女。
被执行人罗昌明，男。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）郴北民一初字第936号民事判决书，于2016年1月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗昌明的银行存款51249.87元［其中民事判决书确定的本息48766元，延迟履行期间的债务利息785.87元（2016年1月22日至2016年4月26日利息计算方式：465326.4％÷360天95天=785.87元，），案件受理费1051元，申请执行费647元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁晶鑫
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄 勍
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1836号
申请执行人丁明军，女，1978年6月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人王涛，男，1981年10月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
依据已经发生法律效力的（2018）冀1102民初3903号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，截止2018年8月7日，被执行人应给付申请执行人18万元及利息80760元（利息已计算至2018年8月1日，以后另计），向本院缴纳案件受理费2606元、执行费3850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王涛在银行的存款267216元或扣留、提取被执行人合法收入267216元，查封、扣押被执行人相当于267216元的财产（详见查封清单）。
如查封财产，财产查封期间，被查封的财产由王涛负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年八月七日
书记员 孙 瑞
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1822号
上诉人（原审原告）：吴少华。
上诉人（原审原告）：陈迪文。
吴少华、陈迪文的共同委托诉讼代理人：郭泾亮，广东泾亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄裕泉。
委托诉讼代理人：梁思潮，广东协诚律师事务所律师。
上诉人吴少华、陈迪文因与被上诉人黄裕泉土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2015）江恩法民一初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，吴少华、陈迪文以涉案《俊华大农庄转让合约》无效为事由，而诉请黄裕泉返还基于涉案《俊华大农庄转让合约》而取得的相应财产，故本案为土地承包经营权转让合同纠纷。涉案土地的发包方恩平市大槐镇佛良管理区清湖头村是否同意吴少华、陈迪文通过涉案《俊华大农庄转让合约》将涉案土地承包经营权转让给黄裕泉，以及（若同意转让成立）同意的时间是在广东省珠海市金湾区人民法院（2003）金民二初字第408号民事判决作出之前还是之后，是直接影响涉案《俊华大农庄转让合约》效力认定的基本案件事实，一审法院没有查清上述基本案件事实，故本案属基本案件事实不清，本案应作撤销原判，发回重审处理。
另，一审法院经审查认定涉案《俊华大农庄转让合约》有效后，没有告知吴少华、陈迪文可以变更诉讼请求，就径行判决驳回吴少华、陈迪文上述基于涉案《俊华大农庄转让合约》无效而提出的诉讼请求，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，严重违反法定程序，本案亦应作撤销原判，发回重审处理。
综上所述，原判决部分基本案件事实不清及严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销广东省恩平市人民法院（2015）江恩法民一初字第268号民事判决；
二、本案发回广东省恩平市人民法院重审。
吴少华、陈迪文预交的二审案件受理费8500元予以退回。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 陈史豪
代理审判员 潘丽芳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李慕华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11158号
罪犯仇兵山，男,1988年9月7日出生，汉族，四川省广元市人，中专文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○○九年九月十五日作出（2009）五法刑二初字第272号刑事判决,以被告人仇兵山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一一年十二月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日、二○一五年四月九日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书,同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯仇兵山在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯仇兵山在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯仇兵山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯仇兵山减去有期徒刑六个月(刑期自2009年2月27日起至2016年7月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7560号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。
被告：赵飞翔，男，1974年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区卫古路*号*幢5-1，公民身份号码5102211974********。
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行诉被告赵飞翔信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行负担。
代理审判员 保香兰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭婉琳
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第444-1号
申请执行人：李晓庆，男，汉族，农民。
被执行人：刘玉海。
被执行人：李有祥。
本院在执行申请执行人李晓庆与被执行人刘玉海、李有祥民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人送达了执行通知书。被执行人刘玉海于2015年8月6日向桦甸市人民法院交付执行款20，000.00元，李有祥于2015年11月4日向桦甸市人民法院交付执行款14，650.00元，交付申请执行费419.00元。至此，本案全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第259号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十一月七日
书记员 陈玉福