安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初2511号
原告：王舜，男，1950年11月2日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告：赵文虎，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：杨玮琪，女，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：褚化峰，男，1975年8月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告王舜与被告赵文虎、杨玮琪、褚化峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王舜、被告赵文虎、褚化峰到庭参加诉讼，被告杨玮琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王舜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款9000元整；2.被告承担本案诉讼费用；3.判令被告支付原告欠款利息按年利率6%计算逾期还款利息至还款完毕时止。事实与理由：被告赵文虎和杨玮琪以做生意需要钱为由，从原告处借款。因2015年10月份借款利息没给原告，被告书写欠条一张，并由被告褚化峰为担保人，在欠条上捺了手印。原告多次联系被告要求还款，被告一直以各种理由推脱，不履行还款义务，为了维护合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。
被告杨玮琪未答辩，且未在规定的举证期限内提交证据。
被告赵文虎辩称：“1.原告起诉的9000元利息，在淮南市田家庵区人民法院和淮南市中级人民法院的判决书中都已经判的清清楚楚了，根本就不存在没有偿还原告9000元利息的事情；2.原告手上还有几张这样的欠条，都是我还款后，原告不愿意将欠条交还给我。”
被告褚化峰辩称：“当时一共借了原告七十多万元，按照2分的利息在判决中都判决清楚了。现在原告起诉的这个利息已经包括在原告七十多万元的利息里面了。我不应当承担保证责任。”
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交欠条原件一份，证明双方之间存在借贷关系。被告杨文虎质证意见认为：真实性无异议，但是欠条载明的钱已经还了。被告褚化峰质证意见认为：真实性无异议，钱已经还了。本院对该证据的真实性予以确认。
2.原告当庭提交2016年4月5日、2016年5月28日的电话录音，证明赵文虎一直在向原告借款且认可欠款利息的事情。被告赵文虎质证意见认为：录音听不清楚，不知道在说什么。被告褚化峰质证意见认为：该录音是赵文虎和原告之间的事情，其不清楚。本院对原告超期举证依法进行了训诫，对于原告提交的两份录音文件因未起到证明欠款事实的证明力，无法证明原告的主张。因此，本院对该组证据依法不予认可。
3.被告赵文虎提交淮南市田家庵区人民法院作出的（2016）皖0403民初5103号民事判决书和淮南市中级人民法院作出的（2017）皖04民终215号民事判决书，证明2015年1月1日至2016年6月3日期间的八张借条，所有本金和利息都包含在（2017）皖04民终215号民事判决书里面。原告王舜质证意见：真实性无异议，但是与本案无关。被告褚化峰质证意见：真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
4.被告赵文虎提交交通银行流水单一张，证明2015年10月30日偿还原告5000元、2015年11月30日偿还原告21000元，共计26000元，这其中就包括了原告起诉的这9000元。原告王舜质证意见：给的这两笔钱都是真实的，但是没有包含现在起诉的这9000元。被告褚化峰质证意见：没有意见。本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告赵文虎、杨玮琪、褚化峰于2015年10月5日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今借到王舜利息（2015年10月5日至2015年11月5日）玖仟元整，特此立据；担保人：褚化峰；欠款人：赵文虎、杨玮琪；2015年10月5日。”另查明，被告赵文虎于2015年10月30日向原告转款5000元，又于2015年11月30日向原告转款21000元。原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵文虎、杨玮琪、褚化峰向原告出具欠条，欠条明确载明所欠9000元为2015年10月5日至2015年11月5日的利息。原告在诉状中诉称：“因2015年10月利息没有给付原告，因此书写欠条一张。”但是在庭审中原告又称该欠条中载明的9000元是8000元的本金和1000元利息所组成，原告前后陈述自相矛盾，且没有充足的证据证明庭审中的说法。因此，对于原告在庭审中所陈述的9000包含的是8000元本金和1000利息的意见，本院依法不予认可。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告赵文虎举证证明已于2015年10月30日偿还原告5000元，2015年11月30日偿还原告21000元，合计26000元，其中就包含了此张欠条中的9000元。原告承认有这两笔还款，但不包含本案中的9000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告未提供证据证明被告所偿还的26000元中不包含本案中诉讼请求的9000元。应当承担举证不能的不利后果。
原告王舜与被告赵文虎、杨玮琪，褚化峰之间介于2015年1月1日至2016年6月3日期间的借款本金和利息，已经在安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民终215号民事判决书中予以确定。综上所述，对于原告要求被告偿还2015年10月5日至2015年11月5日9000元利息的请求，因无充足证据证明欠款事实，且原告要求利息的请求无法律依据。因此，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王舜全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王舜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 张宽琦
人民陪审员 杨薇薇
二〇一七年八月三日
书 记 员 汪秀杉
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。