四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川06民初108号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行。住所地：四川省德阳市岷江东路***号富丽名城*栋***层。
负责人：顾积跬，行长。
委托诉讼代理人：胡冬林，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光佩，四川山和律师事务所律师。
被告：广元新瑞煤业有限公司。住所地：广元市利州区荣山镇田湾村*组。
法定代表人：米志欢，总经理。
委托诉讼代理人：李小萍，女，公司员工。
被告：广元市贤丰煤业有限公司。住所地：广元市利州区杨家岩办事处杨柳村*组。
法定代表人：米志欢，总经理。
委托诉讼代理人：李小萍，女，公司员工。
被告：广元市兴利煤炭加工有限公司。住所地：广元市昭化区元坝镇元坝村。
法定代表人：米志欢，总经理。
委托诉讼代理人：李小萍，女，公司员工。
被告：德阳市茂源实业有限公司。住所地：四川省德阳市北街**号（*楼）茂源大厦。
法定代表人：陈来茂，经理。
被告：广元市衡发矿业有限公司。住所地：广元市利州区荣山场镇。
法定代表人：刘期华，副总经理。
委托诉讼代理人：李小萍，女，公司员工。
被告：四川同邦矿业有限公司。住所地：广元市利州区东坝苴国路福嘉苑小区*栋*楼。
法定代表人：米志欢，总经理。
委托诉讼代理人：李小萍，女，公司员工。
被告：周凯，男，汉族，生于1978年12月13日，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：杨志敏，男，住四川省中江县。
被告：陈来茂，男，汉族，生于1953年9月22日，住四川省德阳市旌阳区。
被告：米志欢，男，汉族，生于1981年6月7日，住四川省德阳市旌阳区。
被告：彭娜，女，汉族，生于1981年5月25日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：米志欢，男，系彭娜丈夫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行（以下简称浦发银行德阳分行）与被告广元新瑞煤业有限公司（以下简称新瑞公司）、广元市贤丰煤业有限公司（以下简称贤丰公司）、广元市兴利煤炭加工有限公司（以下简称兴利公司）、德阳市茂源实业有限公司（以下简称茂源公司）、广元市衡发矿业有限公司（以下简称衡发公司）、四川同邦矿业有限公司（以下简称同邦公司）、周凯、陈来茂、米志欢、彭娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行德阳分行的委托诉讼代理人张光佩，被告新瑞公司、贤丰公司、兴利公司、同邦公司的法定代表人米志欢及委托诉讼代理人李小萍，被告衡发公司的委托诉讼代理人李小萍、被告茂源公司法定代表人陈来茂，被告周凯的委托诉讼代理人杨志敏，被告陈来茂、米志欢，被告彭娜的委托诉讼代理人米志欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令新瑞公司立即归还借款本金3000万元、利息686.55万元（此利息暂计至2017年5月2日，本息共计3686.55万元），并自2017年5月3日起按照合同约定的逾期利率月息计算至本息全部清偿之日止;2.请求对被告新瑞公司提供的抵押物（位于广元市利州区荣山镇田湾村三组新瑞煤矿采矿权（权证号：x号））在1.6亿元的范围内享有优先受偿权；3.请求对贤丰公司提供的抵押物（位于广元市利州区杨家岩办事处杨柳村六组长鑫煤矿采矿权（权证号：x号））在1.6亿元的范围内享有优先受偿权；4请求对衡发公司提供的抵押物（位于广元市利州区荣山场镇新民煤矿采矿权（权证号：x号））在2亿的范围内享有优先受偿权；5.请求贤丰公司、陈来茂、新瑞公司、茂源公司均在最高额3600万的范围内承担连带还款责任；6.请求对被告兴利公司提供的抵押物机器设备、土地（位于广元市的工业用地（土地使用权证号：元国用（2011）第x号））分别在1.6亿元的范围内享有优先受偿权；7.请求对周凯提供的质押物兴利公司70%的股权、陈来茂提供的质押物兴利公司25%的股权、米志欢、彭娜在提供的质押物兴利公司5%的股权，均在最高额2亿的范围内享有优先受偿权；8.请求对周凯提供的质押物贤丰公司70%的股权、陈来茂提供的质押物贤丰公司25%的股权、被告九米志欢、彭娜在提供的质押物贤丰公司5%的股权，在最高额2亿的范围内享有优先受偿权；9.请求对周凯提供的质押物新瑞公司70%的股权、陈来茂提供的质押物新瑞公司25%的股权、米志欢、彭娜在提供的质押物新瑞公司5%的股权，均在最高额2亿的范围内享有优先受偿权；10.请求对同邦公司提供的质押物衡发公司51%的股权、周凯提供的质押物衡发公司19%的股权、陈来茂提供的质押物衡发公司30％的股权，均在最高额2亿的范围内享有优先受偿权；11.本案的诉讼费以及其他实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2012年6月25日，原告与被告新瑞公司签订《采矿权最高额抵押合同》（合同编号：ZD7301201200000083号），合同约定：1、新瑞公司将其名下的位于广元市利州区荣山镇田湾村三组新瑞煤矿采矿权（权证号：x号）进行抵押；2、担保范围包括主债权、利息（利息、罚息、复利），违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；3、主合同项下的债务人包括兴利公司、新瑞公司、贤丰公司；4、债权确定期间为2012年6月25日至2015年6月25日；5、最高额不超过1.6亿元。同日，浦发银行德阳分行与贤丰公司签订《采矿权最高额抵押合同》（合同编号：ZD7301201200000082号），合同约定：1、贤丰公司将其名下的位于广元市利州区杨家岩办事处杨柳村六组长鑫煤矿采矿权（权证号：x号）进行抵押；2、担保范围包括主债权、利息（利息、罚息、复利），违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；3、主合同项下的债务人包括兴利公司、新瑞公司、贤丰公司；4、债权确定期间为2012年6月25日至2015年2月28日；5、最高额不超过1.6亿元。2013年2月16日，浦发银行德阳分行与衡发公司签订《采矿权最高额抵押合同》（合同编号：ZD7301201300000144号），合同约定：1、衡发公司将其名下的位于广元市利州区荣山场镇新民煤矿采矿权（权证号：x号）进行抵押；1、担保范围包括主债权、利息（利息、罚息、复利），违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；2、主合同项下的债务人包括兴利公司、新瑞公司、贤丰公司、茂源公司；3、债权确定期间为2013年2月16日至2015年12月31日；4、最高额不超过2亿。2012年6月25日，浦发银行德阳分行分别与被告兴利公司、陈来茂、贤丰公司、茂源公司签订了《最高额保证合同》（合同编号：ZB7301201200000185号、ZB7301201200000177号、ZB7301201200000183号、ZB7301201200000180号），合同约定：保证人确认，为主债权人新瑞公司在2012年6月25日至2015年6月25日期间的借款在最高额3600万元的范围内承担连带还款责任；保证范围包括主债权、利息（利息、罚息、复利），违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2012年6月25日，浦发银行德阳分行与兴利公司分别签订了两份《最高额抵押合同》（合同编号：ZD7301201200000086号、ZD7301201200000085号），合同约定：抵押人确认，分别以位于广元市的工业用地（土地使用权证号：元国用（2011）第x号）和机器设备作为抵押，为主债务人兴利公司、贤丰公司、新瑞公司在2012年6月26日至2015年6月26日期间的借款在最高额1.6亿元的范围内承担连带还款责任；保证范围包括主债权、利息（利息、罚息、复利），违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2014年6月5日，浦发银行德阳分行分别与周凯、陈来茂、米志欢签订了3份《权利最高额质押合同》（合同编号：ZZ1901201400000010号、ZZ1901201400000012号、ZZ1901201400000011号），合同分别约定：周凯将其持有的兴利公司70%的股权（出资350万）、贤丰公司70%的股权（出资490万）、新瑞公司70%的股份（出资350万）进行出质，对合同中约定的主债权人在2013年7月15日至2018年12月31日期间的债权均在最高额2亿的范围内承担连带清偿责任；陈来茂将其持有的兴利公司25%的股权（出资125万）、贤丰公司25%的股权（出资175万元）、新瑞公司25%的股份（出资125万）进行出质，对合同中约定的主债权人在2013年7月15日至2018年12月31日期间的债权均在最高额2亿的范围内承担连带清偿责任；米志欢将其持有的兴利公司5%的股权（出资25万）、贤丰公司5%的股权（出资35万元）、新瑞公司5%的股份（出资25万）进行出质，对合同中约定的主债权人在2013年7月15日至2018年12月31日期间的债权均在最高额2亿的范围内承担连带清偿责任；担保范围包括主债权、利息（利息、罚息、复利），违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2014年6月5日，浦发银行德阳分行与陈来茂签订了《权利最高额质押合同》（合同编号：ZZ1901201400000026号），合同约定：1、陈来茂将其持有的衡发公司30％的股权（出资150万元）进行出质，对合同中约定的主债权人在2013年7月15日至2018年12月31日期间的债权在最高额2亿的范围内承担连带还款责任；2、担保范围包括主债权、利息（利息、罚息、复利），违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年7月10日，浦发银行德阳分行与同邦公司、周凯签订了《权利最高额质押合同》（合同编号：ZZ1901201500000129号），合同约定，同邦公司将其持有的衡发公司51%的股权（出资255万）进行出质，周凯将其持有的衡发公司公司19%的股权（出资95万）进行出质，对合同中约定的主债权人在2013年7月15日至2018年12月31日期间的借款在最高额2亿元的范围内承担连带清偿责任；担保范围包括主债权、利息（利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2014年7月10日，浦发银行德阳分行与新瑞公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：19012014280153号），合同约定：1、借款金额为3000万；2、借款期限从2014年7月14日至2015年7月13日；3、利率为固定利率，按照中国人民银行公布的与贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮15%；如逾期还款，在合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息。上述《合同》签订后，浦发银行德阳分行已经按照合同约定履行了放款义务，但还款期限届满后，经浦发银行德阳分行多次催收，被告仍拒绝履行还款义务，截止2017年5月2日被告尚欠借款本金3000万元、利息686.55万元。为维护浦发银行德阳分行的合法权益，依据相关法律法规之规定，诉至贵院，请求法院依法支持浦发银行德阳分行的诉讼请求。
被告贤丰公司、兴利公司、新瑞公司、同邦公司、衡发公司辩称，因煤炭行业不景气，煤矿整合关闭等不可抗因素导致贷款逾期，未能按约履行合同，主观方面不存在过错。诉讼费由法院依法裁决，律师费用应由委托方支付，对违约金、损害金、手续费不予认可。
被告米志欢、彭娜辩称，对诉讼费、律师费等费用不予认可。彭娜因与米志欢的夫妻关系而牵连其中，与贷款无任何关系，不应承担相应责任。
被告茂源公司、陈来茂辩称，茂源公司不应承担还款责任，只是担保责任，对罚息不予认可。认可陈来茂个人签订的合同，希望通过协商的方式解决纠纷。
被告周凯对原告的主张无异议。
原告浦发银行德阳分行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告及各被告的工商登记资料、身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2.《采矿权最高额抵押合同》三份、采矿许可证三份、采矿权抵押备案通知书两份，证明原告与被告新瑞公司、贤丰公司、衡发公司签订的采矿权最高额抵押合同成立并生效，原告有权要求抵押人对2012年6月25日至2015年2月28日期间的借款在1.6亿元的范围内承担抵押担保责任；3.《最高额保证合同》四份，证明原告与被告兴利公司、陈来茂、贤丰公司、茂源公司签订的保证合同成立并生效，原告有权要求保证人对2012年6月25日至2015年6月25日期间的借款在最高额3600万元的范围内承担连带还款责任；4.《最高额抵押合同》两份，动产抵押登记书一份，证明原告与被告兴利公司签订的抵押合同成立并生效，原告有权要求抵押人对2012年6月26日至2015年6月26日期间的借款在最高额1.6亿元的范围内承担抵押担保责任；5.《权利最高额质押合同》五份、股权出质设立登记通知书13份，证明原告与同帮公司、周凯、陈来茂、米志欢签订的质押合同成立并生效，原告有权要求质押人承担质押担保责任；6.《流动资金借款合同》和贷款凭证，证明原告与被告新瑞公司的借款合同成立并生效，原告已按合同约定履行划款义务，借款已到期，全部借款均发生在《采矿权最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《权利最高额质押合同》约定期间，逾期利息为执行利率加收50%。本院组织当事人进行了质证，各被告对上列证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告浦发银行德阳分行主张陈述的基本事实一致，本院予以确认。
另查明，原告浦发银行德阳分行与被告新瑞公司于2012年6月25日签订的《采矿权最高额抵押合同》进行了抵押备案登记,2013年12月17日，四川省国土资源厅作出采矿权抵押备案通知书（川国土资采矿抵备字[2013]x号），载明:抵押人为新瑞公司，抵押权人为浦发银行德阳分行，新瑞公司新瑞煤矿（证号：x）的抵押期限至2015年6月25日。
原告浦发银行德阳分行与被告衡发公司于2013年2月16日签订的《采矿权最高额抵押合同》进行了抵押备案登记,2014年12月11日，四川省国土资源厅作出采矿权抵押备案通知书（川国土资采矿抵备字[2014]x号），载明:抵押人为衡发公司，抵押权人为浦发银行德阳分行，衡发公司新民煤矿（证号：x）的抵押期限至2018年12月31日。
原告浦发银行德阳分行与被告贤丰公司于2012年6月25日签订的《采矿权最高额抵押合同》未进行抵押备案登记。
原告浦发银行德阳分行与被告兴利公司于2012年6月25日签订了两份《最高额抵押合同》，分别以位于广元市的工业用地（土地使用权证号：元国用（2011）第x号）和机器设备作为抵押。2012年6月28日，机器设备抵押在广元市元坝区工商行政管理局进行了动产抵押登记，工业用地抵押未办理抵押登记。
原告浦发银行德阳分行于2014年6月5日分别与周凯、陈来茂、米志欢签订了三份《权利最高额质押合同》（合同编号：ZZ1901201400000010号、ZZ1901201400000011号、ZZ1901201400000012号），合同分别约定米志欢将其持有的兴利公司5%的股权（出资25万）、新瑞公司5%的股份（出资25万）、贤丰公司5%的股权（出资35万元）进行出质。作为米志欢的配偶，被告彭娜为《权利最高额质押合同》针对兴利公司和贤丰公司股权出质的签订和履行，作出承诺：同意该质押合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生出质人依据《权利最高额质押合同》承担质押担保责任时，质权人有权处分共同财产。2014年3月6日至2017年7月8日，广元市利州区工商局办理了股权出质设立登记，周凯的出质股权数额分别为：兴利公司350万元、新瑞公司350万元、贤丰公司490万元；陈来茂的出质股权数额分别为：兴利公司125万元、、新瑞公司125万元、贤丰公司175万元；米志欢的出质股权数额分别为：兴利公司25万元、新瑞公司25万元、贤丰公司35万元，质权于登记之日起设立。
原告浦发银行德阳分行于2014年6月5日与周凯、陈来茂签订的《权利最高额质押合同》，周凯将其持有的衡发公司70％的股权（出资350万元）进行出质，陈来茂将其持有的衡发公司30％的股权（出资150万元）进行出质。2014年7月8日，广元市利州区工商局办理了股权出质设立登记，周凯的出质股权数额为350万元、陈来茂的出质股权数额为150万元，质权自2014年7月8日设立。合同签订后，周凯将其持有的51%股权（255万元）转让给了同帮公司。
2015年7月10日，原告浦东银行德阳分行与同邦公司、周凯签订的《权利最高额质押合同》，广元市利州区工商局于2015年7月13日办理了股权出质设立登记，同邦公司的出质股权数额为255万元、周凯的出质股权数额为95万元，质权自2015年7月13日设立。
本院认为，原告浦发银行德阳分行与被告新瑞公司签订的《流动资金借款合同》、原告浦发银行德阳分行与被告新瑞公司、贤丰公司、衡发公司分别签订的《采矿权最高额抵押合同》、原告浦发银行德阳分行分别与被告陈来茂、贤丰公司、茂源公司、兴利公司签订的《最高额保证合同》、原告浦发银行德阳分行与被告兴利公司签订的《最高额抵押合同》、原告浦发银行德阳分行分别与被告周凯、陈来茂、米志欢、同邦公司签订的《权利最高额质押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定履行合同义务。本案主要争议焦点：一是如何认定借款合同中约定的利息；二、采矿权抵押、股权质押、土地及机器设备抵押是否设立；三、关于米志欢的配偶即被告彭娜是否应承担担保责任；四、保证人的担保责任的认定；五、律师费是否应当支持。
关于如何认定借款合同中约定的利息的问题。浦发银行德阳分行与新瑞公司签订的《流动资金借款合同》约定：“贷款利率：本合同项下每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮15%计算”。2014年1月1日至11月21日，中国人民银行贷款基准利率为6个月至1年（含1年）6%，以贷款基准年利率上浮15%计算，可以认定借款合同中约定的贷款利率为年息6.90%。借款合同同时约定：逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，故对浦发银行德阳分行要求新瑞公司偿还到期贷款本金及支付逾期利息的请求予以支持。
关于采矿权抵押权是否设立的问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十三条将采矿权纳入用益物权予以保护。但物权法并没有明确规定探矿权、采矿权系不动产，亦没有关于探矿权、采矿权抵押登记的明确规定。国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》（国土资发[2000]309号）第三条第一款规定：“探矿权、采矿权为财产权，统称为矿业权，适用于不动产法律法规的调整原则。”《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第二十三条规定：“条例第十条第（一）项和本细则所称非增值税应税项目，是指提供非增值税应税劳务、转让无形资产、销售不动产和不动产在建工程。前款所称不动产是指不能移动或者移动后会引起性质、形状改变的财产，包括建筑物、构筑物和其他土地附着物…。”《财政部、国家税务总局关于固定资产进项税额抵扣问题的通知》（财税[2009]113号）规定：“《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第二十三条第二款所称建筑物，是指供人们在其内生产、生活和其他活动的房屋或者场所，所称其他土地附着物，是指矿产资源及土地上生长的植物”。参照国家相关部委的上述规定以及社会对矿产资源的一般理解，矿产资源可视为土地附着物，矿业权适用不动产法律法规予以调整。因此，在法律、行政法规没有另外规定的情况下，上述部委的规章、规范性文件可以作为认定矿产资源及矿业权属性的重要参考。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第一百八十条第一款第一项“债务人或者第三人有权处分的建筑物和其他土地附着物财产可以抵押”，第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，矿产资源作为土地附着物，探矿权、采矿权抵押应遵循登记生效主义原则，抵押权应自登记时设立。《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，当事人请求确认矿业权之抵押权自依法登记时设立的，人民法院应予支持。颁发矿产资源勘查许可证或者采矿许可证的国土资源主管部门根据相关规定办理的矿业权抵押备案手续，视为前款规定的登记。本案所涉及的衡发公司名下的新民煤矿采矿权和新瑞公司名下的新瑞煤矿采矿权已在四川省国土资源厅进行备案，故原告主张对上述两处煤矿采矿权享有抵押权符合法律规定，应当予以支持。因贤丰公司名下的长鑫煤矿未在主管部门进行备案或登记，原告主张其享有抵押权不符合法律规定，不予支持。
关于股权质押权是否设立的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第一款第四项规定，债务人或者第三人有权处分的股权可以出质。第二百二十六条规定，以股权出质的，当事人应当订立书面合同。以股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。本案中，浦发银行德阳分行分别与周凯、陈来茂、米志欢、同邦公司签订了《权利最高额质押合同》，并在工商局办理了质押登记，故浦发银行德阳分行主张享有股权质押权符合法律规定，应当予以支持。
关于米志欢的配偶即被告彭娜是否应承担担保责任。彭娜向浦发银行德阳分行出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，但彭娜不应承担责任：其一，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，米志欢并非债务人，承担的是保证责任，不是在夫妻存续期间为夫妻共同生活所负债务，且浦发银行德阳分行未提供证据证明借款未用于合同约定的用途，故本案中一方对外担保不属于法定的夫妻共同债务范畴；其二，米志欢的配偶彭娜出具的《关于同意执行共同财产的承诺函》仅承诺在发生出质人依据《权利最高额质押合同》承担质押担保责任时，质权人有权处分共同财产，并无明确承担担保责任的意思表示。综上，浦发银行德阳分行主张彭娜承担担保责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于土地及机器设备抵押是否设立的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”的规定，浦发银行德阳分行与兴利公司分别签订了两份《最高额抵押合同》，就抵押的机器设备，在广元市元坝区工商行政管理局办理了动产抵押登记，而对位于广元市的工业用地（土地使用权证号：元国用（2011）第x号）并未依法办理抵押登记，故对浦发银行德阳分要求对兴利公司提供的抵押物机器设备在1.6亿元的范围内享有优先受偿权的请求予以支持，对浦发银行德阳分要求对兴利公司提供的土地享有优先受偿权的请求不予支持。
关于保证人的担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十四条规定，保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，陈来茂、贤丰公司、茂源公司和兴利公司分别在最高额保证合同中以保证人的身份签字、捺印，自愿为新瑞公司与原告签订于2012年6月25日至2015年6月25日和2013年2月16日至2015年12月31日期间签订的所有主合同项下的债务在最高限额3600万元范围内提供连带保证，其依法应在3600万的范围内对新瑞公司的债务承担连带清偿责任。
关于律师费是否应当支持的问题。庭审中，浦发银行德阳分行明确第十一项诉讼请求为诉讼费、保全费、律师费。但未明确律师费的具体金额，也未提交相应委托代理合同，从而无法查清律师费的具体金额，其应承担举证不能的法律后果，故对浦发银行德阳分行诉请的律师代理费不予支持。
综上所述，原告要求各被告对本案所涉本息承担相应责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百二十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百八十条第一款第一项，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二百二十三条第一款第四项、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告广元新瑞煤业有限公司应自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行借款本金3000万元、利息（含罚息）686.55万元（截止到2017年5月2日），并支付从2017年5月3日至实际给付之日止的贷款利息（按年利率6.9%上浮50%计算）;
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行对被告广元新瑞煤业有限公司所有的采矿许可证号为x项下的采矿权，在1.6亿元的最高限额内享有优先受偿权；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行对被告广元市衡发矿业有限公司所有的采矿许可证号为x项下的采矿权，在2亿元限额内享有优先受偿权；
四、被告广元市兴利煤炭加工有限公司、陈来茂、广元贤丰煤业有限公司、德阳市茂源实业有限公司分别对第一项债务在3600万元的最高限额内承担连带清偿责任；
五、原告上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行对被告广元市兴利煤炭加工有限公司抵押的机器设备，在1.6亿元的最高限额内享有优先受偿权；
六、原告上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行对被告周凯、陈来茂、米志欢持有的广元市兴利煤炭加工有限公司的股权（其中周凯持有70%、陈来茂持有25%、米志欢持有5%）和广元市贤丰矿业有限公司的股权（其中周凯持有70%、陈来茂持有25%、米志欢持有5%）以及广元新瑞煤业有限公司的股权（其中周凯持有70%、陈来茂持有25%、米志欢持有5%），分别在2亿元的最高限额内享有优先受偿权；
七、原告上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行对被告四川同邦矿业有限公司、周凯、陈来茂持有的广元市衡发矿业有限公司的股权（其中四川同邦矿业有限公司持有51%、周凯持有19%、陈来茂持有30%），分别在2亿元的最高限额内享有优先受偿权；
八、被告广元贤丰煤业有限公司、广元市兴利煤炭加工有限公司、德阳市茂源实业有限公司、广元市衡发矿业有限公司、四川同邦矿业有限公司、周凯、陈来茂、米志欢承担担保责任后，有权向广元市贤丰煤业有限公司追偿；
九、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226128元，保全费5000元，合计231128元，由被告广元新瑞煤业有限公司、广元市贤丰煤业有限公司、广元市兴利煤炭加工有限公司、德阳市茂源实业有限公司、广元市衡发矿业有限公司、四川同邦矿业有限公司、周凯、陈来茂、米志欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 姚 峻
审判员 陈叶兰
审判员 贾华荣
二〇一八年一月十八日
书记员 凡 萌