内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初2425号
原告：祁根柱，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：陈翠兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告：徐明，男，1974年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告祁根柱与被告徐明返还原物纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，2017年9月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁根柱及其委托诉讼代理人陈翠兰，被告徐明均到庭参加诉讼。2017年11月10日，因本案案情复杂，不适合简易程序审理，本院依法作出（2017）内0823民初2425号民事裁定书，本案转入普通程序审理。2018年1月19日依法适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告祁根柱及其委托诉讼代理人陈翠兰，被告徐明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，返还原告耕地14.22亩并赔偿因此给原告造成的经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告祁根柱将其第一项诉讼请求变更为：判令被告停止侵权，返还原告耕地14.22亩并赔偿因此给原告造成的经济损失每亩200元及春季耙地花费200元，共计3044元。事实和理由：2002年我将其享有的14.22亩土地的经营权转包给被告，转包期限为15年，自2002年3月29日起至2017年3月28日止，且双方签订了书面协议书。2017年3月28日到期后，我如约收回了土地的经营权，但被告无视事实，单方毁约强行耕种该14.22亩土地，我多次阻拦但均未果。综上所述，被告强行耕种我享有土地经营权的土地之行为已构成侵权。为此，我依法提起诉讼，希望人民法院支持我的诉讼请求。
被告徐明辩称，耕地都是我的耕地，我没有签过承包协议，所以我不赔偿原告的经济损失。
原告祁根柱围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，1、原告祁根柱的身份证复印件一份。证明原告祁根柱的身份情况；2、承包人姓名为祁根柱的《土地承包经营权证》一份。证明原告祁根柱对本案诉争的西南人生渠耕地享有承包经营权的情况；3、2002年3月29日签订的《协议书》一份。证明双方签订的协议书是双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效协议，本案诉争土地面积为14.22亩，原告以转包的形式将土地转包给被告，期限为15年，于2017年3月28日到期；4、2017年4月28日原告委托诉讼代理人陈翠兰调查郑玉柱、王建国的笔录各一份。证明土地四至界限情况及本案争议土地经营权归祁根柱的事实，诉争土地原告转包给被告，且转包期限到期的事实。另外调查王建国的笔录证明祁根柱持有的土地经营权证中所记载的内容由会计王建国记载；5、2017年4月28日乌拉特前旗先锋镇西坝头村民委员会出具的证明一份。证明原、被告双方因土地发生纠纷经村委书记协商未果的事实。以上证据经被告质证，被告徐明对2号证据不认可；对3号证据不认可，认为协议书中”徐明”的签字不是其本人所签，其没有与原告签过协议；对4号证据两份笔录中的土地情况认可，其余内容不认可；对5号证据认可。上述证据经本院审核认为，1号证据系公安机关依职权出具的身份证明，本院予以采信；2号证据为人民政府颁发的《土地承包经营权证》，内容客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；3号证据因被告徐明不认可，本院将综合分析予以认定；4号证据因被告徐明对两份调查笔录中所讲的土地情况认可，本院对该部分内容予以采信，其余内容因被告徐明不认可，本院将综合分析予以认定；5号证据被告徐明认可，本院予以采信。
被告徐明为证明自己的主张，依法向本院提供了2017年9月20日郑玉柱出具的证明一份。证明原告提供的4号证据中调查郑玉柱的笔录内容不真实。该证据经原告质证，原告祁根柱不认可，认为该证据的真实性不能确定，因郑玉柱本人未到庭证明，所以该证据不能证明什么，对举证意图也不认可。该证据因原告不认可，且证明人郑玉柱未到庭接受法庭询问，故本院将结合本案其他证据综合分析予以认定。
本院依法调取的证据：2018年1月17日本院组织原、被告双方及有关部门工作人员进行现场勘验所制作的《现场勘验示意图》及《现场勘验笔录》各一份。
以上证据经原、被告双方质证，原告祁根柱对《现场勘验示意图》认可，对《现场勘验笔录》中被告徐明所讲的本案诉争土地是原告弃耕土地的内容不认可，其余内容均认可。被告徐明对《现场勘验示意图》认可，对《现场勘验笔录》中原告祁根柱所讲该块土地是被告与原告签订合同后被告才耕种的内容不认可，其余内容均认可。上述证据经本院审核认为，以上证据均系本院组织原、被告双方当事人及相关部门工作人员进行现场勘验所制作的《现场勘验示意图》及《现场勘验笔录》，《现场勘验示意图》原、被告均认可，本院予以采信，对于《现场勘验笔录》本院对原、被告双方均认可的内容予以采信，其余内容本院将结合本案其他证据综合分析予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，农村二轮土地承包时，原告祁根柱承包了位于乌拉特前旗先锋镇西坝头村四社人生渠东侧地块名称为：西南人生渠的耕地，此后原告祁根柱自己又在其承包地周边拓展开垦了部分荒地，因此原告祁根柱经营其承包的土地及其开垦的荒地面积共计14.22亩。2001年或2002年，因当时农业税、费负担较重，经原、被告协商，原告祁根柱的14.22亩土地由被告徐明耕种经营，由被告徐明给付原告祁根柱部分小麦及玉米。此后，被告徐明经营该14.22亩土地至今，并给付了原告祁根柱部分小麦。现原告祁根柱以关于本案争议的14.22亩土地，其曾与被告徐明于2002年3月29日签订过一份《协议书》，约定将本案争议的14.22亩土地转包给被告徐明经营耕种十五年，转包期限已届满，但被告徐明拒不返还土地为由，诉至法院。
另查明，本案在审理过程中，本院于2018年1月17日组织原、被告双方当事人及相关村、社及政府工作人员对该争议土地进行了现场勘验。经现场勘验，本案争议的土地位于乌拉特前旗先锋镇西坝头村四社人生渠东侧，共为四块（1号争议土地的四至位置为：东至苏龙地及渠碑，南至1号、2号争议土地之间的地堰，西至ＸＸ地，北至土塄；2号争议土地的四至位置为：东至渠碑，南至农田砂石路，西至郭燕军地，北至1号、2号争议土地之间的地堰；3号争议土地的四至位置为：东至渠碑，南至郑玉柱地，西至郭燕军地及4号争议土地，北至农田砂石路；4号争议土地四至位置为：东至3号争议土地，南至郑玉柱地，西至人生渠，北至郭燕军地。），面积共计14.22亩。现场勘验时，被告徐明自认本案争议的14.22亩土地在其耕种之前系原告祁根柱的土地。庭审中，被告徐明自认其已将该14.22亩土地以每亩每年100元的价格已转包给其妹妹徐敏经营。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中,原告祁根柱通过与村集体经济组织承包土地以及开垦荒地等形式耕种经营本案争议土地。此后，经原、被告协商，原告祁根柱将本案争议土地交由被告徐明耕种、经营，且被告徐明在法庭组织对本案争议土地进行现场勘验时自认本案争议土地在其耕种之前系原告祁根柱的土地，原告祁根柱对本案争议土地享有经营权。被告徐明自2001年或2002年耕种经营本案争议土地已逾15年之久，现原告祁根柱要求其返还该争议土地，被告徐明应当予以返还，其拒不返还土地的行为已侵犯原告祁根柱对本案争议土地的经营权，故本院对原告祁根柱要求被告徐明返还14.22亩土地的诉讼请求，予以支持。对于原告祁根柱要求被告徐明赔偿因被告拒绝返还土地造成的经济损失3044元的诉讼请求，因原告祁根柱未向本院提供证据证明其所主张损失数额的依据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。本案在审理过程中，被告徐明向本院提出了要求对原告祁根柱提供的2002年3月29日《协议书》中”徐明”的签字是否系其本人所签进行鉴定的申请，因被告徐明在法庭组织对本案争议土地进行现场勘验时自认本案争议土地在其耕种之前系原告祁根柱的土地，且其未向本院提供证据证明其对本案争议土地享有经营权，该鉴定申请并非本案审理所必要，故本院不准予。被告徐明辩称，其对本案争议土地享有经营权，但其未向本院提供证据加以证明，故本院对其该辩称理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐明于本判决生效后返还原告祁根柱位于乌拉特前旗先锋镇西坝头村四社人生渠东侧土地（具体为，1号土地：东至苏龙地及渠碑，南至1、2号土地之间的地堰，西至ＸＸ地，北至土塄；2号土地：东至渠碑，南至农田砂石路，西至郭燕军地，北至1、2号土地之间的地堰；3号土地：东至渠碑，南至郑玉柱地，西至郭燕军地及4号土地，北至农田砂石路；4号土地：东至3号土地，南至郑玉柱地，西至人生渠，北至郭燕军地。），面积共计14.22亩；
二、驳回原告祁根柱的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告徐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 蔡 林
审 判 员 张国强
人民陪审员 袁志雄
二〇一八年二月二日
书 记 员 吴亚楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。