上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第24153号
原告：钱立松，男，1963年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省祁门县凫峰乡恒峰村上村组29号。法定代理人：韩国霞，系原告妻子，1964年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省祁门县凫峰乡恒峰村上村组29号。委托诉讼代理人：刘毅俊，上海华萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海岩，上海华萃律师事务所律师。被告：孙耀，男，1976年1月17日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇徐凌村八组12号。被告：陈薇薇，女，1988年2月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区陈中路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市闵行区立跃路郁松小区3800号。上列两被告共同委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。原告钱立松与被告孙耀、陈薇薇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国平安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，先适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱立松的委托诉讼代理人刘毅俊、被告孙耀、陈薇薇的共同委托诉讼代理人彭咏梅、被告中国平安财保上海分公司的委托代理人鲁倩到庭参加诉讼。后本案转而适用普通程序由本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钱立松的委托诉讼代理人陈海岩、被告中国平安财保上海分公司的委托诉讼代理人鲁倩到庭参加诉讼，被告孙耀、陈薇薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。钱立松向本院提出诉讼请求：医疗费5,527元、误工费16,167.60元、营养费2,400元、护理费4,800元、残疾赔偿金190,840元、精神抚慰金10,000元、交通费1,000元、鉴定费4,550元、律师费5,000元、电瓶车维修费800元、衣物损失费400元，上述费用要求被告中国平安财保上海分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，超出及不属于交强险及商业三者险限额部分由被告孙耀、陈薇薇负担。诉讼过程中，钱立松变更上述诉讼请求中残疾赔偿金的金额变更为：残疾赔偿金211,848元。事实和理由：2014年7月24日12时00分许，在上海市闵行区浦申路江桅路口处，被告孙耀驾驶被告陈薇薇所有的牌照为沪A5XX**小轿车与原告驾驶电动车行驶至上述路段，发生交通事故，导致原告受伤。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故责任认定书，认定被告孙耀负事故全部责任。被告所驾驶的车辆在被告中国平安财保上海分公司处购买了交强险及第三者责任险。原告伤情经鉴定构成伤残，原告多次要求被告赔偿损失，被告均拒绝，故原告诉至法院。孙耀、陈薇薇共同辩称，其对事故内容、责任认定及车辆投保情况均同意被告中国平安财保上海分公司的意见。被告孙耀及被告陈薇薇系夫妻关系，事发时系被告孙耀驾驶车辆，被告陈薇薇作为车主在本起事故中无过错，不应承担相应责任。如果有超出保险限额的律师费及鉴定费其二人均不同意承担，因原告未与其二人进行协商。如法院支持原告律师费的请求则其二人认为原告主张的律师费过高。中国平安财保上海分公司辩称，其对事故内容、责任认定、车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业险(商业三者险限额500,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。对原告主张的赔偿项目及金额，医疗费总金额计算无异，但要求扣除非医保部分及非事故所产生的医疗费金额，对误工费不予认可，对营养费认可1,800元，护理费认可3,600元，残疾赔偿金要求按农村标准计算，交通费认可200元，鉴定费同意在商业三者险范围内承担，电瓶车维修费认可800元，衣物损不予认可。律师费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：2014年7月24日12时，在闵行区浦申路江栀路口，被告孙耀驾驶牌号为沪A5XX**小型越野客车因操作不当与原告驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，原告受伤。该起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定被告孙耀负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即往医院检查治疗，至本案起诉时，原告因本起交通事故治疗产生医疗费总计为5,205元。2015年2月4日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心经委托对原告的XXX伤残程度及三期进行鉴定。2015年2月28日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人钱立松因交通事故受伤导致患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。酌情考虑被鉴定人休息期180日，营养期60日，护理期120日。为此鉴定，原告支付了鉴定费4,550元。此外，原告为修理其受损电动车支付了修理费800元。2015年11月，原告诉至法院，为诉讼聘请律师，原告花费了律师费5,000元。另查明，原告事发前居住于上海市闵行区江栀路XXX号。牌号为沪A5XX**小型越野客车登记的所有人为被告陈薇薇，事故发生时该车由被告孙耀驾驶。该车在被告中国平安财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险限额500,000元，含不计免赔。诉讼中，因被告中国平安财保上海分公司对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，又申请对原告本身疾病的参与度进行鉴定本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态伤残程度重新鉴定，对参与度进行评定。2016年6月17日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人钱立松于2014年7月24日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、被鉴定人钱立松头颅CT报告中的软化灶在本案中的参与度为100%。为此鉴定，被告中国平安财保上海分公司支付了鉴定费8,000元。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历、门诊病史、诊断意见书、韦氏记忆测验结果报告、韦克斯勒智力测验结果报告、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、放射诊断报告、医疗费发票、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车辆保险损失确认书、电动车修理清单、电动车修理费发票、居住证、居住证明、租赁合同、上海市房地产登记薄、律师费发票及华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、重新鉴定及参与度鉴定费发票以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保沪A5XX**小型越野客车交强险与商业三者险的被告中国平安财保上海分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告孙耀承担事故全责，现亦无证据证明事故车辆的所有人被告陈薇薇在事故中有过错，故原告超出及不属于保险限额及范围的合理损失应由被告孙耀赔偿。对于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，原告因本起交通事故治疗产生医疗费总计为5,205元，均系原告治疗的合理费用，应计入赔偿范围。关于在祁门县人民医院产生的医疗费，因原告未提供相关病史资料以证明与本起事故的关联性，故本院不予支持；2、误工费，原告主张其事发前从事餐饮业，但原告提供的证据不足以证明其主张，且原告亦未举证其因受伤休养收入减少情况，故本院依照上海市最低工资标准酌定此项为13,140元；3、残疾赔偿金，现原告举证虽可以证明原告在事发前居住于城镇地区，但不足以证明其主要收入来源于城镇地区，故本院根据原告户籍性质、年龄，并结合鉴定结论，确定此项为92,820元；4、营养费、护理费，根据原告伤情及鉴定结论所确定的期限，原告主张此两项分别为2,400元、4,800元合理，本院予以确认；5、精神损害抚慰金，根据原告伤情，原告主张此项为10,000元合理，本院予以确认；6、交通费，根据原告伤情及就诊次数，酌定此项为400元；7、衣物损失费、原告因交通事故受伤会造成其衣物一定程序受损，故属于合理的诉请范围，本院酌定此项为200元；8、电瓶车修理费，原告主张800元，被告中国平安财保上海分公司对此项无异议，本院予以照准；9、首次鉴定费，系原告因对伤情进行鉴定而产生的支出，亦属合理费用，本院凭票据确定此项为4,550元；10、律师费，此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，与原告的其他直接损失有异，虽原告支付该款有发票为据，但该费用并非诉讼所必需，且亦应在合理范围内主张，本院结合原告合理的损失额，酌定该项为4,000元。综上，原告的损失有医疗费5,205元、误工费13,140元、营养费2,400元、护理费4,800元、残疾赔偿金92,820元、精神损害抚慰金10,000元、交通费400元、鉴定费4,550元、律师费4,000元、电瓶车修理费800元、衣物损失费200元，上述费用应由被告中国平安财保上海分公司在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告共计134,315元(其中交强险限额内赔偿原告118,605元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，在商业三者险限额内赔偿原告15,710元,首次鉴定费在商业三者险限额内赔付)。超出及不属于保险范围的律师费4,000元由被告孙耀赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告钱立松各项损失共计134,315元(其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)；二、被告孙耀于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱立松律师费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,903.43元，由原告钱立松负担2,319.43元，被告孙耀负担2,584元。重新鉴定及参与度鉴定费8,000元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
代理审判员 沈莞茜
人民陪审员 李 霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。