wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1526民初992号
原告：黎建辉，男，汉族，1968年1月22日出生，住四川省珙县。
被告：徐明勇，男，汉族，1985年11月1日出生，住四川省珙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司，住所地珙县巡场镇河西。
代表人：罗世彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭超，四川宏成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨华，四川宏成律师事务所律师。
原告黎建辉与被告徐明勇、中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎建辉，被告徐明勇，被告人保公司的委托诉讼代理人彭超、杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎建辉向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告166,382.15元。具体赔偿项目如下：1．残疾赔偿金137,202.15元【残疾赔偿金122908（20年×30,727元／年×20％）＋父亲黎光树的被扶养人生活费5,497.75元（5年×21,991元／年×20％÷4）＋母亲魏荣珍的被扶养人生活费8,796.4元（8年×21,991元／年×20％÷4）】；2．精神损害抚慰金10,000元；3．误工费6,500元（65天×100元/天）；4．护理费5,600元（56天×100元/天）；5．住院伙食补助费1,680元（56天×30元/天）；6．鉴定费1,800元；7．续医费2,800元；8．交通费800元，共计166,382.15元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月11日，徐明勇驾驶川Ｑ×××××号小型普通客车，从巡场镇方向往珙泉镇方向行驶，15时50分，当车行驶至M路段处时，碰撞到行人黎建辉，造成黎建辉受伤，车辆受损的此次道路交通事故。当天，经珙县公安局交通管理大队事故认定，徐明勇负此次事故的全部责任，黎建辉无事故责任。黎建辉受伤后在珙县珙泉齐海林中医院住院治疗56天，产生医疗费15,239.79元，已由徐明勇垫付。2018年5月15日，经四川临港司法鉴定所鉴定，黎建辉为九级伤残，需后续医疗费2,800元。鉴定费1,800元已由黎建辉垫付。本案在审理过程中，人保公司不认可黎建辉的伤残等级并申请重新鉴定。2018年7月25日，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，黎建辉为九级伤残。鉴定费已由人保公司支付。川Ｑ×××××号小型普通客车系徐明勇所有，该车在人保公司购买了保险。
被告徐明勇辩称，川Ｑ×××××号小型普通客车系我所有，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。该车在人保公司购买了保险，因此原告的损失应由人保公司赔偿。事故发生后，我垫付了原告的医疗费15,239.79元，请求一并解决。我认为鉴定费应由人保公司承担。本案应由我承担案件受理费1,814元，同意在我垫付的费用中予以抵扣。
被告人保公司辩称，川Ｑ×××××号小型普通客车在我司投保了交强险和商业三者险，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。事故发生在保险期间，我司按法律规定和保险合同约定赔偿。对原告的诉讼请求有异议的为：1．不应计算原告父母的被扶养人生活费，若要计算，也应计算至月份；2．误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费偏高；3．我司不承担鉴定费、案件受理费。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。黎建辉，1968年1月22日出生，城镇户口。黎建辉之父黎光树，1942年5月9日出生，城镇户口。黎建辉之母魏荣珍，1946年3月2日出生，城镇户口。2018年3月11日，徐明勇驾驶川Ｑ×××××号小型普通客车，从巡场镇方向往珙泉镇方向行驶，15时50分，当车行驶至M路段处时，碰撞到行人黎建辉，造成黎建辉受伤，车辆受损的此次道路交通事故。当天，经珙县公安局交通管理大队事故认定，徐明勇负此次事故的全部责任，黎建辉无事故责任。黎建辉受伤后在珙县珙泉齐海林中医院住院治疗56天，产生医疗费15,239.79元，已由徐明勇垫付。2018年5月15日，经四川临港司法鉴定所鉴定，黎建辉为九级伤残，需后续医疗费2,800元。鉴定费1,800元已由黎建辉垫付。人保公司不认可黎建辉的伤残等级并申请重新鉴定。2018年7月25日，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，黎建辉为九级伤残。鉴定费已由人保公司支付。川Ｑ×××××号小型普通客车系徐明勇所有，该车在人保公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2017年10月14日至2018年10月14日，其中交强险的赔偿限额为122,000元，商业三者险的赔偿限额为100万元，附加不计免赔。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，徐明勇驾驶的车辆与行人黎建辉发生交通事故致黎建辉伤残，经交管部门事故认定，徐明勇负此次事故的全部责任，黎建辉不负事故责任，故徐明勇应对黎建辉的损失承担全部赔偿责任。人保公司辩称不应计算黎建辉父母的被扶养人生活费，但未提供黎建辉父母有生活来源的证据予以佐证，故其辩解理由不出来。黎建辉主张的精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。交通费确定为400元。鉴定费是为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。为此，本案的损失有：1．残疾赔偿金137,015.23元【残疾赔偿金122908（20年×30,727元／年×20％）＋父亲黎光树的被扶养人生活费5,497.75元（5年×21,991元／年×20％÷4）＋母亲魏荣珍的被扶养人生活费8,609.48元（7年×21991元／年×20％÷4）】；2.精神损害抚慰金10000元；3.误工费6500元（65天×100元/天）；4.护理费5600元（56天×100元/天）；5.住院伙食补助费1680元（56天×30元/天）；6.鉴定费1800元；7.续医费2800元；8.交通费400元；9.医疗费15239.79元，共计181035.02元。由于徐明勇已垫付费用13425.79元（垫付医疗费15239.79元－案件受理费1814元），故黎建辉实际应得到167609.23元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
由中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司限于本判决生效之日起十日内赔偿黎建辉167609.23元，支付徐明勇垫付款13425.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，由黎建辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪权
二〇一八年八月二十三日
书记员 付益
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初3314号
原告：程某1，男，汉族,住四川省西昌市。
原告：程某2，女，汉族,住四川省西昌市。
原告：程某3，女，汉族，住四川省西昌市。
被告：刘某1，男，汉族，住四川省。
被告：刘某2，男，汉族，住四川省（其余不详）。
原告程某1、程某2、程某3与被告刘某1、刘某2继承纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告程某1、程某2、程某3于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某1、程某2、程某3申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告程某1、程某2、程某3撤诉。
案件受理费14790.00元，减半收取计7395.00元，由原告程某1、程某2、程某3负担。
审判长 崔瑛
审判员 曾义
审判员 牛丹
二〇一八年八月十四日
书记员 黄瑶
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1526民初981号
原告：杨某1，女，汉族，2008年3月24日出生，住四川省珙县。
法定代理人：杨某2（系杨某1之父），男，汉族，1980年11月04日出生，住四川省珙县。
法定代理人：张某（系杨某1之母），女，汉族，1982年6月26日出生，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：陈代康，珙县法律援助中心律师。
被告：万某1，男，汉族，2002年12月11日出生，住四川省珙县。
法定代理人：万某2，男，汉族，1980年11月25日出生，住四川省珙县，系万某1之父。
法定代理人：胡某，女，汉族，1981年6月21日出生，住四川省珙县，系万某1之母。
被告：万某2，男，汉族，1980年11月25日出生，住四川省珙县。
被告：胡某，女，汉族，1981年6月21日出生，住四川省珙县。
以上三被告的委托诉讼代理人：毛美权，珙县洛表法律服务所法律工作者。
原告杨某1与被告万某1、万某2、胡某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2、委托诉讼代理人陈代康，被告万某1及其委托诉讼代理人毛美权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告107,107.2元。具体赔偿项目如下：1．医疗费35,419.2元；2．续医费12,200元；3．护理费2,720元（80元/天×34天）；4．住院伙食补助费1,360元（40元/天×34天）；5．交通费500元；6．残疾赔偿金48,908元（12,227元/年×20年×20%）；7．精神损害抚慰金6,000元，合计107,107.2元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，万某1驾驶无号牌二轮摩托车由大雪山镇驶往珙县王家镇方向，当车行驶至处时，与行人杨某1发生碰撞，造成杨某1受伤的此次道路交通事故。2017年8月11日，经筠连县公安局交通管理大队事故认定，万某1负此次事故全部责任，杨某1无事故责任。杨某1受伤先后在筠连县人民医院、宜宾市第二人民医院住院治疗34天，产生医疗费81,219.84元，万某2、胡某已垫付46,219.84元，杨某1垫付35,000元。2018年7月9日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定，杨某1为九级伤残，需后续医疗费12,200元。
被告万某1、万某2、胡某辩称，对交通事故的基本事实和责任认定有异议，事故认定书中未载明事故的发生是因原告从路边坝子突然跳到公路上，致使万某1不能及时避让造成的，原告至少应对其损失承担30%的责任。对原告的诉讼请求有异议的为：1．万某1的实际出生日期为2000年12月11日，被派出所错误登记为2002年12月11日，现未进行变更。交通事故发生时，万某1实际已满16周岁且已在务工，以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，故万某2、胡某不应作为本案的被告；2．伤残等级、后续医疗费偏高，但不申请重新鉴定；3．住院伙食补助费标准偏高；4．交通费应以实际产生票据为准。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。杨某1，2008年3月24日出生，农村户口。杨某2系杨某1之父，张某系杨某1之母。2017年7月21日，万某1驾驶无号牌二轮摩托车由大雪山镇驶往珙县王家镇方向，当车行驶至处时，与行人杨某1发生碰撞，造成杨某1受伤的此次道路交通事故。2017年8月11日，经筠连县公安局交通管理大队事故认定，万某1负此次事故全部责任，杨某1无事故责任。杨某1受伤先后在筠连县人民医院、宜宾市第二人民医院住院治疗34天，产生医疗费81,219.84元，万某2、胡某已垫付46,219.84元，杨某1垫付35,000元。2018年7月9日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定，杨某1为九级伤残，需后续医疗费12,200元。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，万某1驾驶的机动车与行人杨某1发生交通事故致杨某1伤残，经交警部门事故认定，万某1负此次事故的全部责任，杨某1无责。三被告辩称对事故认定书上载明的基本事实和责任认定有误，但又未提供证据予以证明，故其辩解理由不成立，同时，三被告均未提供万某1已独立生活的依据，因此万某1的法定监护人万某2、胡某应对杨某1的损失承担全部赔偿责任。杨某1主张的护理费、交通费、精神抚慰金符合法律规定，本院予以确认。住院伙食补助费确定为30元/天。为此，本案的损失有：1．医疗费35,000元；2．续医费12,200元；3．护理费2,720元（80元/天×34天）；4．住院伙食补助费1,020元（30元/天×34天）；5．交通费500元；6．残疾赔偿金48,908元（12,227元/年×20年×20%）；7．精神损害抚慰金6,000元，合计106,348元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
由万某2、胡某于本判决生效之日起十日内赔偿杨某1106,348元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,221元，由万某2、胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪权
二〇一八年八月二十三日
书记员 付益
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802民初323号
原告:邱润林,男,1949年7月6日出生,汉族，住四川省雅安市雨城区
原告:王惠康,男,1957年12月15日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。
原告:王惠君,女,1951年1月15日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。
被告:曾林,男,1985年3月12日出生，汉族,住四川省成都市郫县。
被告:龙俊清,男,1962年6月6日出生，汉族,住四川省成都市青羊区。
被告:陈希,女,1975年10月22日出生，汉族,住四川省成都市武侯区。
原告邱润林、王惠康、王惠君与被告曾林、龙俊清、陈希租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明，无法直接送达法律文书，本案不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 朱勇龙
人民陪审员 徐永强
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈雄伟
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初793号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨荣康（该社员工），男，1971年7月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：唐忠伟（该社员工），男，1974年3月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：李俊祥，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告李俊祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈月刚和委托诉讼代理人唐忠伟未到庭，原告委托诉讼代理人杨荣康到庭参加诉讼，被告李俊祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
洪雅县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求为：1、判令被告李俊祥偿还原告借款本金1万元及利息（利息计算方式：2002年4月26日至2004年4月26日本金按1万元，月利率6.405‰计算利息；从2004年4月27日起本金按1万元，月利率按12‰计算利息至贷款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
被告于2002年4月26日向原告下辖的中山信用社借款1万元，用于养奶牛，于2004年4月26日到期。月利率为4.575‰上浮40%即月利率为6.405‰，双方签订了《农户小额贷款合同》。按《合同》第2条约定借款人未按合同约定归还贷款的，从逾期之日起由贷款人按日万分之四计收利息，即逾期期间的月利率为12‰。
被告最后一次结息日为2010年11月21日，至此日之前尚欠2426.28元利息未付。经原告多年催收未果。
因被告李俊祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：
2002年4月26日，被告李俊祥以养奶牛的名义向原告下辖的中山信用社申请借款1万元，经原告审核同意。同日，原告与被告李俊祥签订农信户借字（2002）第342号《农村信用社农户小额贷款合同》，主要约定：借款用途为养奶牛，借款金额1万元，月利率为4.575‰上浮40%即月利率为6.405‰，借款日期从2002年4月26日起至2004年4月26日止等权利义务。其中《农村信用社农户小额贷款合同》第2条约定：上列借款，保证按期归还；如按期归还确有困难，应在到期前3日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款人按日万分之4计收利息，即逾期期间的月利率为12‰。同日，原告向被告发放借款1万元，被告李俊祥在原告借款借据上签名盖章予以确认。
该笔借款逾期后，经原告多年催收未果故诉来本院。
庭审中同时查明：该笔借款原告自认被告已支付利息335.25元。
上述事实，有原告提交的《短期借款申请书》《农村信用社农户小额贷款合同》《借款借据》《逾期贷款催收通知书》等证据证实。
本院认为，因被告李俊祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，已经视为自动放弃答辩、举证、质证的权利，则本院对原告提交的证据和主张的事实及金额全部予以确认。
原告与被告李俊祥经协商签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按约享有权利并全面履行义务，原告向被告李俊祥履行了发放借款本金1万元的义务，而被告李俊祥未按约全部履行偿还借款本息的义务，已经构成违约应当承担清偿债务的民事责任和相应的违约责任。
原告第一项诉讼请求为判令被告李俊祥偿还原告借款本金1万元及利息（利息计算方式：从2002年4月26日至2004年4月26日本金按1万元，月利率6.405‰计算利息；从2004年4月27日起本金按1万元，月利率按12‰计算利息至贷款还清之日止），因该约定符合法律规定和双方约定，故利息的计算方式和标准按双方在《农村信用社农户小额贷款合同》中的约定执行。
因被告李俊祥未到庭参加诉讼，如以后对原告主张的借款事实、借款本金和利息有异议，可另行主张自己的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告李俊祥在本判决生效之日起十日内一次性向原告洪雅县农村信用合作联社偿还借款本金10000元及利息（利息计算方式：从2002年4月26日起至2004年4月26日止，以10000元为本金，按月利率6.405‰计算；从2004年4月27日起至实际付清本金之日止，以10000元为本金，按月利率12‰计算；期间已支付的利息335.25元应当予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告李俊祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 廖 航
审 判 员 岳志祥
人民陪审员 罗棋民
二〇一八年八月一日
书 记 员 谢佳志
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)闽0722民初1572号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行，住所地浦城县兴浦路369号。
负责人叶晓强，行长。
委托诉讼代理人：季清云，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告：郑辉，男，1980年12月16日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行（以下简称邮储浦城支行）与被告郑辉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行审理。
邮储浦城支行向本院提出诉讼请求：1.判令郑辉偿还邮储浦城支行至2018年2月15日止的信用卡欠款共计19211.7元；2.判令郑辉支付邮储浦城支行为实现债权的诉讼代理费2000元。事实和理由：2011年10月12日，郑辉向邮储浦城支行申请一张信用卡，经审查，邮储浦城支行发放了一张卡号为62×××11的信用卡金卡，总额度为人民币20000元。郑辉于2011年12月16日激活并开始启用该信用卡。此后，郑辉依账单日及时还款。但郑辉从2016年9月份即未能依账单约定的时间按时偿还所消费的费用，至2018年2月15日止，郑辉已拖欠邮储浦城支行消费款本金13210.11元，利息1689.61元，费用4311.98元，合计19211.7元。经邮储浦城支行多次催讨，郑辉仍未能及时偿还欠款，依法应承担违约责任。邮储浦城支行特呈请法院，望准予诉请。
本院经审查认为，邮储浦城支行所诉涉嫌郑辉信用卡诈骗犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 刘群芳
二〇一八年七月二十三日
书记员 范凌雯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初674号
原告：张学顺,男,1970年4月28日出生,汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。
被告：胡国云，男，1981年9月8日出生，汉族，四川省
东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：杨正琼，女，1984年9月23日出生，汉族。
四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县鲹鱼河镇新洪村8组8号，代理权限系特别授权，系胡国云之妻。
原告张学顺诉被告胡国云劳务合同纠纷一案，本院于2018年03月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学顺、被告胡国云及委托诉讼代理人杨正琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张学顺向本院提出诉讼请求：1.院判决被告胡国云给付原告张学顺民工工资13400元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2015年7月起原告就在被告承揽的工地做水电工程，工程完工后，被告未能按时支付原告工资。并于2018年2月1日向原告出具了欠条。欠条载明：“兹有长胜天建筑工程有限公司TYC-B-1标段水电老板胡国云拖欠员工张学顺2015年至2017年工资，合计现金13400元，大写（壹万叁仟肆佰元整）定于2018年2月以前一次性归还。欠款人：胡国云”。现履行期限早已届满，被告拒不履行给付义务，现诉至人民法���，请求依法判决。
被告胡国云辩称：原告所述欠款是事实，但是现在还处于工程交接期间，因为原告工程质量不合格，通知原告来补救也不来补，导致被告拿不到工钱所以才给不了原告的工资，只要工程交接完了就能拿到钱给原告，但是要因质量不合格扣除一部分工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
原告出示欠条1张----拟证明被告欠原告工资13400元的事实。被告对此证据无异议，本院予以采信。
被告出示证据照片1份----
拟证明是因原告���做工程不合格被告才那不到钱，给不了原告工资。原告有异议，当时是验收了才结账写的欠条，后来才打电话给原告说漏水了，就扣了30元。经审核，此证据没有其他证据予以佐证，达不到被告的证明目的，本院对此证据不予以采信。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告胡国云欠原告张学顺劳务工资的事实成立，被告作为债务人应当按照约定履行支付欠款的义务，故本院对原告张学顺要求被告胡国云支付劳务工资13400元的诉讼请求予以支持。庭审中，被告胡国云提出原告张学顺所做工程质量不合格，但因证据不足，其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条���《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告胡国云于本判决生效之日起十五日内支付原告张学顺劳务工资13400元。
本案案件受理费68元，由被告胡国云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨林
二〇一八年五月十一日
书记员 王薇
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人��法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1423民初1373号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，该社理事长。
委托诉讼代理人：唐忠伟,该社员工，男，1974年3月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：杨荣康,该社员工，男，1971年7月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：王某，男，1960年10月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告洪雅县农村信用合作联社于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪雅县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取计203元，由原告洪雅县农村信用合作联社负担。
审判员 喻 军
二〇一八年九月七日
书记员 谢佳志
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2964号
原告：四川省金钟物业服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4号。
法定代表人：钟平，系该公司总经理。
被告：ＸＸ，男，1980年6月9日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。
本院在审理原告四川省金钟物业有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 牛 丹
二〇一八年七月五日
书记员 谌茂蕾
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初1576号
原告：肖玉林,男,1976年4月2日出生,汉族，住会东县。
委托代理人：陈芳，法律工作者，四川韬世律师事务所。
被告：会东县仲顺矿业有限公司，住所地：会东县小岔河乡葡萄村。
法定代表人:沈兴慧，统一社会信用代码：91513426MA62H12TSN。
本院在审理肖玉林与会东县仲顺矿业有限公司关于合同纠纷一案中，原告肖玉林于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖玉林以已与被告会东县仲顺矿业有限公司协商一致为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖玉林撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 罗德芬
二〇一八年九月十二日
书记员 王 梅
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)川1322民初156号
原告：陈敖，男，生于1970年9月23日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：沈小龙，营山县法律援助中心律师。
被告：何跃，男，生于1970年1月6日，汉族，住四川省营山县。
原告陈敖与被告何跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序,于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈敖及其委托诉讼代理人沈小龙、被告何跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款48万元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告当庭要求对第一项诉讼请求进行补充，即要求被告从起诉之日起按照月利率1%支付利息。事实及理由：2014年1月22日至2016年1月3日，被告何跃先后三次在原告处借款共计48万元（其中2014年1月22日借款33万元、2015年2月16日借款10万元、2016年1月3日借款5万元）。被告借款后，经原告多次催收，被告仍拒不还款，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告何跃辩称，1.原告的名字为陈敖，但是诉状上的名字为陈傲；2.原告说曾向被告催还欠款，希望原告能提供相应的证据来证明；3.借款已经很久了，被告记不清了，也需要原告提供相应的证据来证明。
原告陈敖围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告的身份证明，2.2014年1月22日借款33万元的借条一张、2015年2月16日借款10万元的借条一张、2016年1月3日借款5万元的借条一张，3.银行交易明细，4.被告向原告出具的通知书三份。本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈敖与被告何跃系小学同学，后合伙经营渠县合众燃气有限公司。在经营期间，被告何跃多次向原告借款，分别于2014年1月22日，在原告处借款33万元，并向原告书写借条一张，载明：今借到陈敖人民币33万元整，本人以渠县液化气站6%的股份作为抵押，月利息1分（3300元），每月由郭燕辉从渠县液化气站承包款中代扣支付利息，如陈敖不参加渠县液化气站承包经营，应无条件归还本金和结清利息，此据，借款人何跃。2015年2月16日，被告何跃再次向原告借款10万元，并向原告书写借条一张，载明：今借到陈敖现金壹拾万元整，属实，何跃。2016年1月3日，被告何跃又向原告借款5万元，并向原告书写借条一张，载明：今借到陈傲现金伍万元整，属实，何跃。
被告何跃借款后，未履行还款义务，原告向被告催收，被告何跃分别于2017年9月10日、2017年9月14日、2017年11月26日向原告及其他案外的出借人发出通知，通知书上载明被告在原告处借款48万元，但因原告及案外人侯斌、郭燕辉共同在渠县合众燃气有限公司进行内部承包，三人应支付保证金及承包金等，与被告的借款进行抵扣后，原告还应向被告支付款项。
庭审中，原、被告均确认在原告应支付被告的承包款中，原告按照1%抵扣了被告应向其支付的借款利息，利息抵扣至2017年9月。
本院认为：被告当庭确认与其发生债务纠纷的陈敖即为本案到庭原告，在被告向陈敖出具的借条中亦曾使用了“陈傲”二字，陈敖作为债权人持有被告何跃作为债务人书写的借条符合交易习惯，诉状中原告将名字写为“陈傲”应系书写错误，故陈敖作为原告提起诉讼主体适格。
合法的借贷关系应受法律的保护。被告何跃向原告陈敖分三次借款共计48万元的事实，有被告何跃亲笔书写的借条以及原告提供的部分取款凭证佐证，被告辩称原告应出示转款凭据来证明借款的实际发生，并认为没有转款凭据就表示其未实际收到借款，但审理中被告当庭对借条的真实性予以认可，且在被告向原告发出的通知书上亦对借款事实予以确认，故原、被告间的民间借贷关系成立有效，被告应当承担借款的清偿责任。双方约定2014年1月22日的借款月利率1%符合法律规定，故原告要求被告从起诉之日起按月利率1%支付资金利息的请求本院予以支持。双方未约定其余两笔借款的还款时间及借款利息，视为不支付利息。
被告何跃辩称其借款记不清是否偿还过本金，也未提供充分证据予以证明，被告何跃又辩称其与原告因其他合同关系，存在其他经济纠纷，双方抵扣后被告何跃不应再向原告偿还借款。本案系民间借贷纠纷，原告与被告何跃之间的其他合同关系不是本案的审理范围，原告和被告何跃之间因合同关系产生的债权债务由双方另行处理，在本案中不作处理。
综上，原告请求被告何跃偿还其借款48万元的理由成立，本院予以支持，被告应从起诉之日起按照年利率12%支付其中32万元借款的资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告何跃于本判决发生法律效力之日起六十日内偿还原告陈敖借款本金48万元并支付其中33万元的借款利息（利息的计算方式为：以借款本金33万元为基数，从2018年1月8日起计算至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际偿清之日止，按照年利率12%为标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4250元，由被告何跃负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 梁松柏
二〇一八年三月二十七日
法官助理 秦 菲
书 记 员 郭小龙
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初969号
申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司,住所大竹县东大街东段201号。
法定代表人：李太勇，董事长。
委托代理人：黄章文，该公司工作人员。
委托代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被申请人：四川省多宝路鞋业有限公司，住所四川省达州市大竹县工业园区。
法定代表人：刘顺伟。
被申请人：李承阳，男，汉族，生于1965年9月8日，住重庆市壁山县八塘镇五龙村4组，公民身份号码5130232196509088033。
被申请人：陈世碧，女，汉族，生于1967年1月25日，住重庆市壁山县八塘镇五龙村4组，公民身份号码510232196701257546。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告四川省多宝路鞋业有限公司、刘顺伟、袁秦、刘兴芬、重庆和坊商贸有限公司、李承阳、陈世碧、陈世才、金满安、丁夏娟金融借款合同纠纷一案中，申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川省多宝路鞋业有限公司位于大竹县经济开发区水顺路中国西部皮鞋城的工业用房进行查封，请求对被申请人李承阳、陈世碧所有位于重庆市璧山县壁城街道皮鞋城的商住房进行查封。
本院经审查认为，申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人四川省多宝路鞋业有限公司位于大竹县经济开发区水顺路中国西部皮鞋城14号楼工业用房及土地使用权（产权证字第201601170018、25、22、39、28、26、44、32、40、38号），查封期限三年。
二、查封被申请人李承阳、陈世碧位于重庆市壁山仙壁城街道皮鞋城三期1幢第1、3号商业住房（产权证号：201房地证2008字第022**号），查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦 超
审 判 员 李晓军
人民陪审员 王薪杰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李泓亭
四川省剑阁���人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823财保45号
申请人：刘某，女，生于1952年5月12日，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。
被申请人：王某，女，生于1971年7月20日，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。
申请人刘某与被申请人王某法定继承纠纷一案，申请人刘某于2018年9月10日向本院提出申请，请求对被申请人王某个人银行存款80000.00元予以冻结，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王某个人银行存款予以冻结,限额80000.00元，期限一年。冻结期间，不得对外支付。
案件申请费820.00元，由申请人刘某负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 刘 兴 林
二〇一八年九月十日
书记员 余秋侠（代）
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初3789号
原告：凉山州国有资产运营管理有限责任公司。住所地：四川省西昌市长安东路南门大桥桥头。
法定代表人：张智，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏小平，系四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曾蓓蓓，系四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王仙金，男，出生日期不详，住址不详。
原告凉山州国有资产运营管理有限责任公司（以下简称：国有资产管理公司）与被告王仙金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告国有资产管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠租金共计1200000.00元；2.判令被告违约并按合同租赁金额总价的5%支付违约金共计147500.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月5日，凉山州国有投资发展有限责任公司与被告签订了《商铺租赁合同》，约定由原告向被告出租位于西昌市门牌号为××、159、161、163号商铺，商铺面积共计466.84平方米，租赁期限从2011年12月31日起至2016年12月30日，租金总额为2950000.00元，租金分五期支付，于每年1月20日之前全额支付当年租金，但被告未支付2014年1月1日至2015年12月31日的租金。2016年凉山州国有投资发展有限责任公司将租赁标的资产全部注入原告公司，之后原告多次向被告催收租金，被告均未履行支付义务。
本院经审查认为，原告在起诉时提供了被告的住址和联系电话，原告提供的被告的住址为被告所租用的案涉商铺，经本院向原告核实，原告称被告现已搬离该商铺，且因签订合同时未留被告的身份证复印件，无法提供被告的准确信息及住址，而原告提供的被告的联系电话，本院联系后其机主称其不是王仙金。本院认为，原告的起诉不符合法律规定的实质要件（即被告不明确），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告凉山州国有资产运营管理有限责任公司的起诉。
案件受理费16928.00元，退还原告凉山州国有资产运营管理有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 牛丹
二〇一八年八月二十三日
书记员 黄瑶
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初1511号
原告：喻亚科，女，1972年8月14日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：江利（原告之夫），男，1968年1月7日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：江科，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：龚万琴，女，1977年2月28日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告喻亚科与被告江科、龚万琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻亚科及其委托诉讼代理人江利到庭参加了诉讼，被告江科、龚万琴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告喻亚科向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款160000元及其逾期利息。事实和理由：被告江科、龚万琴总共向喻亚伟现金借款3笔，共计160000元，其中：于2017年3月11日向原告现金借款100000元，期限5个月，用洪雅县农村信用合作联社入股股权作抵押。于2017年3月28日向原告现金借款30000元，同年5月6日向原告现金借款30000元。上述借款原告经多次催收，被告均以资金困难为由，拒不偿还，为维护原告合法权益，现起诉至法院。
被告江科、龚万琴未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告曾多次有过向原告借款，并能按时归还。2017年3月11日，二被告向原告借款100000万元，并向原告出具借条一张，主要载明内容：今借到喻来伟现金壹拾万整，使用时间5个月，借款人：江科，龚万琴；同年3月8日和5月6日，被告龚万琴分别向原告现金借款各30000元，共计60000元，并出具借条两张。此后，原告向被告催收借款未果。
上述事实有本院予以确认的证据：原告身份证复印件、三张借条原件、被告结婚证复印件和原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：二被告向原告借款事实成立，原被告双方形成的债权债务关系明确，符合法律规定，依法应认定有效。二被告共同向原告借款100000元，应当依法共同偿还借款。被告龚万琴分两次共计向原告借款60000元，应依法履行偿还义务，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张的逾期利息，以160000元为本金，从2017年8月28日起按年利率6%计算。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告江科、龚万琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告喻亚科借款本金160000元及其利息（利息计算方式：以160000元为本金的利息，从2017年8月28日起按年利率6%计算至本息付清之日止）。
如果未按以上判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1750元，由被告江科、龚万琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 孟邦涛
人民陪审员 杨群英
人民陪审员 李 坤
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 余鲁川
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4101号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。
被告：罗丹，女，生于1989年3月12日，汉族，广元市利州区人，居民，住四川省广元市利州区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与被告罗丹追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行了审理。
深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：罗丹支付代偿款7809.66元及利息，并承担本案实现债权的费用。事实和理由:2015年6月9日，罗丹为购买手机，与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司）签定协议，授权深圳普惠公司以罗丹名义向北京弘合柏基金融服务有限公司借款4656元，深圳诚信祥公司为该笔借款提供担保。事后，罗丹未按照约定期限还款，深圳诚信祥公司代为偿还款项7809.66元，后经追偿未果，遂诉至本院。
本院经审查认为，深圳诚信祥公司起诉时未提供罗丹准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成���，且深圳诚信祥公司也未能提供罗丹下落不明的证据，应属于被告不明确，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项有关“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下:
驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
案件受理费25元，本院不予收取，退还深圳市诚信祥融资担保有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 吴明先
二〇一八年八月七日
法官助理 白邵菊
书 记 员 申妍妮
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初1680号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡春桃，男，系该公司员工。
被告：郭华东，男，生于1987年1月19日，汉族，住四川省营山县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告郭华东追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：１.判决被告支付原告代为偿还的借款本金3980元和利息1910.4元，共计5890.4元；２.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐向珠海横琴玖富科技有限公司注册投资用户申请借款，原告与被告签订了《个人借款申请书》、《个人借款服务合同条款与条件》，原告申请借款3980元，用于购买手机。珠海横琴玖富科技有限公司向被告支付了借款后，被告从未按约定支付借款本金和利息及相关费用。为保障出借人及珠海横琴玖富科技有限公司的利益，依据相关法律规定特提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告之间签订了《个人借款申请书》、《个人借款服务合同条款与条件》双方建立了合同关系，合同明确约定争议协商不能解决时，任何一方可向合同签订地的人民法院提起诉讼。本案中原、被告签订合同地是四川省南充市顺庆区，双方当事人并就诉讼管辖权进行了约定，应当充分尊重当事人的意思自治，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 朱秋霞
二〇一八年七月十二日
法官助理 秦 菲
书 记 员 罗弘毅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初426号之二
原告：王林，男，1978年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林明聪，福建通久律师事务所执业律师。
被告：胡仁儿，男，1991年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林丽聪，女，1989年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告王林与被告胡仁儿、林丽聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王林负担。
审 判 长 （林 芳）
审 判 员 （杨绿芳）
人民陪审员 （严立菊）
二〇一八年六月十九日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初278号
原告马三清,男,生于1953年10月12日,汉族，初中文化，住四川省剑阁县。
被告王忆平（曾用名王玉华、王玉平），男，生于1975年6月24日，汉族，住巴中市巴州区。
原告马三清与被告王忆平买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马三清到庭参加了诉讼,被告王忆平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年被告在原告处购买生猪43头，被告支付部分生猪款后下欠34000元��并于2017年8月22日给原告书立《欠条》。尔后原告多次催收无果，故请求判令：1、被告立即支付欠款34000元及其利息；2、由被告赔偿原告追收欠款的差旅费3000元。
被告王忆平未答辩。
经审理查明：李群英（曾用名李琼华）与被告王忆平系夫妻关系，李群英认可王忆平在做收购生猪的生意；2016年被告在原告处购买生猪，被告支付部分生猪款后下欠部分款项，2017年1月5日，被告王忆平给原告书立《欠条》:“今下欠马三清生猪款47000元，于本月8号付清”。尔后经原告多次催收，被告又支付了13000元，2017年8月22日，原告再次到被告家追收欠款，因被告王忆平不在家，经王忆平与其妻子李琼华、儿子李俊杰电话沟通后，由李俊杰以王忆平的名义代书《欠条》一张：“今欠到马三清生猪款34000元，限9月底之前还清。在场人：李琼华”。尔后，原告多次催收无果酿成纠纷。
同时查明：原告多次往返广元市至巴中市追收欠款开支了差旅费。
本案受理后，经询问在场人王忆平之妻李琼华，李琼华认可以上欠款的事实。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《欠条》、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：民事主体依法享有债权。
被告在原告处购买生猪欠原告生猪款34000元并书立《欠条》，审理中，被告虽未到庭应诉，但王忆平之妻李琼华认可欠款的事实，故对原告主张由被告支付欠款34000元的诉讼请求��本院予以支持。
被告在《欠条》中约定了支付时间，但被告逾期未支付，应当支付逾期资金占用期间的利息，故原告主张逾期后按同期同类银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
由于被告不诚实守信，导致原告多次往返广元市和巴中市追收欠款，结合原告的证据，本院酌定由被告赔偿原告差旅费800元为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告王忆平在本判决书发生法律效力后10日内支付原告马三清欠款34000元及利息（利息计算方法为：以34000元为基数，从2017年10月1日起按同期��类银行贷款利率计算至付清时止）。
二、由被告王忆平在本判决书发生法律效力后10日内赔偿原告马三清损失800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王忆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张 丛 志
人民陪审员 王���才
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 胡 瑞
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初3468号
原告：徐孝林，男，生于1948年，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。
委托代理人：罗璐，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。
被告：赵伟，男，生于1975年，汉族，住成都市武侯区。
原告徐孝林与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告徐孝林于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐孝林撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐孝林负担。
审判员 石建明
二〇一八年八月二日
书记员 杨文平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0102民初6260号
原告：唐昌，男，1988年2月13日出生，汉族，住广西全州县。
委托代理人：蒋谊，广西中司律师事务所律师。
委托代理人：谢霞，广西中司律师事务所实习律师。
被告：曹东，男，1989年11月21日出生，汉族，住南宁市，现羁押于陆川县看守所。
委托代理人：韦永记，广西桂盟律师事务所律师。
原告唐昌与被告曹东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，��法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告唐昌的委托代理人蒋谊、谢霞、被告曹东及其委托代理人韦永记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50000元；2、判令被告向原告按年利率24%自2015年3月10日起至被告清偿之日止给付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2015年1月11日向原告借款50000元，双方约定2015年3月10日还清，利息按月利率6%计算，逾期按每天借款本金及利息的1%支付违约金，但是被告除2015年8月26日、2016年11月16日通过微信支付方式支付了1000元，共计2000元利息外，至今未能还款。
被告曹东答辩称，原告主张被告尚欠借款本金50000元不是事实，借款本金尚欠30000元。2017年3月前的利息被告已经付清，2017年3月后的利息未支付。已经付清的利息超过年利率36%的部分应当作为偿还借款本金的部分扣除，超过诉请的费用应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曹东于2015年1月11日向原告借款50000元，被告于当天向原告出具了《借条》，约定上述借款按月支付借款的7%作为利息，并承诺于2015年3月10日前偿还给原告。借款后，被告分别于2016年11月16日、2015年8月26日向原告支付了借款利息1000元、1000元，共���2000元。
本院认为：关于原、被告之间的民间借贷关系是否真实合法的问题。原告向本院提交了被告出具的《借条》用于证实双方的民间借贷关系，被告认可该《借条》的真实性，也认可已经收到款项，因此本院确定双方存在真实的民间借贷关系。被告主张其借款后一直按月利率10%支付利息至2017年1月27日前，且至今已经偿还本金20000元，但是未能提交相关证据予以证实，本院对其主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告主张被告偿还所借的50000元，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应该按照《借条》的约定按时偿还借款，并按照双方的约定支付利息。原告主张双方在《借条》中约定的利息过高，因此调整为按照月利率2%支付利息，由于被告已经向其支付了2000元利息，因此主张被告于2015年3月10日按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曹东偿还原告唐昌借款本金50000元；
二、被告曹东向原告唐昌支付借款利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2015年3月10日起至被告还清之日止，按月利率2%计算）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1625元，由被告曹东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备��栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞 梦
人民陪审员 曾丽华
人民陪审员 何 贞
二〇一八年六月二十日
书 记 员 许贻竣
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0323民初745号
原告灵川县天成竹跳板加工厂，住所地灵川县灵川镇粑粑厂村委粑粑厂村（地号：193），注册号：4503236002502231-1。
经营者尹仁古，男，1966年07月07日出生，汉族，住广西兴安县。
委托代理人熊立超，广西建桂律师事务所律师。
被告李明发，男，1976年11月26日出生，汉族，住广西灌阳县。
原告灵川县天成竹跳板加工厂诉被告李明发买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员胡丽芸适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告灵川县天成竹跳板加工厂经营者尹仁古及其委托代理人熊立超到庭参加诉讼，被告李明发经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2016年期间被告多次向原告购买制作竹跳板的金属螺杆，交易方式是原告将被告需要的螺杆发运到被告处，被告验收后五天内将货款支付给原告，但被告常以资金周转困难为由拖欠原告的货款。2016年3月11日，原、被告双方结算螺杆货款，被告尚欠原告货款50700元，被告李明发承诺在两个月内付清，并向原告经营者尹仁古出具欠条一张。2016年7月2日，被告支付欠款30000元给原告，尚欠20700元。经原告多次催讨，被告均以周转困难为由未支付余款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告李明发支付原告货款20700元及被告违约占用原告货款20700元期间的利息8280元（2016年5月12日起至2018年1月11日，20700元×2%×20个月=8280元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、欠条一张，证明被告欠原告货款20700元的事实。
被告李明发未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告李明发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告灵川县天成竹跳板加工厂提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原告提交的证据予以采信，作为本案定案依据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告灵川县天成竹跳板加工厂与被告李明发系买卖关系。2014年至2016年期间，被告李明发多次向原告购买制作竹跳板的金属螺杆，交易方式为原告将被告需要的螺杆发运至被告处，被告验收后五天内将货款支付给原告。2016年3月11日，原、被告双方结算螺杆货款，被告还欠原告货款50700元，被告李明发承诺在两个月内付清，并向原告经营者尹仁古出具欠条一张。2016年7月2日，被告向原告支付货款30000元，尚欠原告货款20700元。付款期限到后，原告多次向被告催讨，但被告一直未支付，故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行合同义务。本案中，原、被告双方买卖金属螺杆的合同已成立生效，原告按约定向被告履行了交货义务，被告应依约向原告支付全部货款，但被告仅向原告支付了30000元的货款，剩余货款20700元至今未付。现原告起诉要求被告支付剩余货款20700元的诉请合法有据，本院依法予以支持。关于逾期付款的利息问题，原告在庭审中明确表示放弃利息的诉请，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明发给付原告灵川县天成竹跳板加工厂货款20700元。
案件受理费263元（已依法减半收取），由被告李明发负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地第一百零七条人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费526元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审 判 员 胡丽芸
二〇一八年六月十九日
法官助理 郑 巍
书 记 员 秦 丹
附：本案适用的法律法规
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初892号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号，统一社会信用代码915114237208430657。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托诉讼代理人：沈瑶（系洪雅县农村信用合作联社员工），女，汉族，1987年1月15日生，住四川省成都市天府新区。
被告：刘英，女，汉族，1962年11月9日生，住内蒙古。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告刘英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪雅县农村信用合作联社委托诉讼代理人沈瑶到庭参加了诉讼，被告刘英经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪雅县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令刘英偿还原告借款本金40000元及利息。事实和理由：被告刘英与配偶罗伦春于2017年9月30日向原告下辖的余坪信用社贷款4万元，到期后经原告多次催收，被告拒不偿还。故原告诉至法院。
被告刘英未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘英与配偶罗伦春（已死亡）于2017年9月30日在原告下辖的余坪信用社贷款40000元，用于归还洪雅农信信农借（2014）004188-0546号合同项下借款本金。双方约定：月利率为8.0‰，期限2年，到期日2019年9月29日。双方签订了合同编号为洪雅农信信农借（2017）003223-0395号的《农户小额信用循环借款合同》。合同第五条第（二）款约定：“贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%”。合同第八条第（一）款约定：“甲方发生下列任一情况，均构成违约：1.甲方不按本合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项”；第（二）款约定：“出现本条第（一）款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：2.宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用”。合同约定结息方式为按季结息，结息日固定为季末20日。签订合同后，被告未偿还过借款本金和利息。
上述事实，有原告陈述，农户小额信用循环借款申请书，借款人承诺书，农户小额信用循环借款合同，借款借据等证据证实。
本院认为，借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当受之约束。原、被告签订的借款合同虽然未到期，但被告刘英未按合同约定支付借款利息，被告刘英已违约，根据合同约定原告有权主张该笔借款立即到期，因原告未向被告主张具体的到期日期，因此，可以视原告起诉之日即为借款到期之日。被告刘英应按合同约定从原告起诉之日偿还40000元本金和利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零四条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘英在本判决生效之日起15日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息计算方式：以40000元为基数，从2017年9月30日至2018年5月15日按月利率8.0‰计算利息；从2018年5月16日起至实际还清日止按月利率12‰计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告刘英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 凌福刚
人民陪审员 邹正元
人民陪审员 郑 洪
二〇一八年八月十七日
书 记 员 郑焱曦
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初671号
原告：朱广红,男,1994年12月29日出生,汉族，四川省会东县人,住四川省会东县。
被告：胡国云，男，1981年9月8日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。
本院在审理原告朱广红与被告胡国云劳务合同纠纷一案中，原告朱广红于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱广红因现在没有证据，向本院提出撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉��，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告朱广红撤回起诉。
本案案件受理费103元，由原告负担。
审判员 杨林
二〇一八年五月十日
书记员 王薇
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2955号
原告：四川省金钟物业服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区望江街三村*****号。
法定代表人：钟平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉林，男，1959年3月3日出生，汉族，四川省攀枝花市人，系四川省金钟物业服务有限公司西昌分公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，四川省攀枝花市人，系四川省金钟物业服务有限公司西昌分公司员工，代理权限为特别授权。
被告：边绍志，男，1977年5月8日出生，汉族。
原告四川省金钟物业服务有限公司与被告边绍志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 马英
二〇一八年七月六日
书记员 罗辑
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3426民初1150号
原告：胡康红，男，1984年11月2日出生,汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
被告：王文和，男，1963年6月30日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
被告：云南飞世商贸有限公司，住所地：昆明市官渡区帮盛商城8幢5单元401号。
法定代表人：王文和，公司负责人。
原告胡康红诉被告王文和、云南飞世商贸有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告胡康红到庭参加了诉讼，被告王文和、云南飞世商贸有限公司经本院在四川法制报2016年10月14日公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡康红向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告所交的保证金50000元并赔偿损失20000元；2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2015年3月原告与被告王文和经人介绍认识，他谎称在昆明开办有云南飞世商贸有限公司，要原告组织100辆货车从东川运输矿石到西昌（当时原告还支付了介绍人易传发5000元）。2015年6月6日王文和以云南飞世商贸有限公司名义与原告签订了《矿石运输协议书》，我按照他的要求交纳了50000元保证金。6月13日王文和打电话要我组织30-50辆货车在巧家县等待发货，我便组织了46辆货车停在巧家县马家桥刘姓停车场；之后王文和叫我先开5个车去，我们过去后，他说当地农民阻路不准我们拉，待与农民协商好后再去。我们便将车停在东川。第五天时被告说还没有协商好，于是将45辆货车全部放回，造成我损失15000元。过了17天，被告打电话要我把货车开回，并口头承诺支付我误工费8000元。但后来被告又说合同终止履行，且东躲西藏无法联系。原告无奈只能诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王文和、云南飞世商贸有限公司经依法公告传唤，未到庭应诉亦未提交答辩状，应承担不利的法律后果。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院认定如下：《矿石运输协议书》原件及收条原件，可证明原、被告双方存在运输合同且原告交纳了50000元保证金的事实，具有真实性关联性，本院予以采信。
本院认为，在民事活动中，双方当事人应本着诚实信用之原则，在享有权利的同时也严格履行自己的义务。本案中，原告与被告王文和开办的云南飞世商贸有限公司之间存在矿石运输合同，被告王文和也依合同约定收取了原告的履约保证金50000元，但被告却未履行合同约定的相关义务，故原告要求二被告退还保证金的诉讼请求，本院予以支持；至于被告给原告造成的经济损失，原告并未举证证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告王文和、云南飞世商贸有限公司于本判决生效后10日内退还原告胡康红保证金50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1550元，由王文和、云南飞世商贸有限公司承担(此款已由原告垫交，二被告在履行上述义务时径直给付原告)。
本判决发生法律效力后，如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在两年内向本院申请执行。
审判长 赵佳良
审判员 胡贵文
陪审员 刘正琼
二〇一七年五月十五日
书记员 李 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3787号
申请执行人成都工业典当有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人董晖，成都工业典当有限公司董事长。
被执行人四川绮香沙丝业有限责任公司。住所地：四川省西充县。
法定代表人邓东，四川绮香沙丝业有限责任公司董事长。
被执行人邓东，男，1970年8月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
成都工业典当有限公司申请执行四川绮香沙丝业有限责任公司、邓东典当纠纷一案，执行中已查封了被执行人财产，待处置，未查找到被执行人其它可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都工业典当有限公司有欠款本金4700000元及利息等费用未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘加辉
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长县民保字第00039号申请人甘秋香，女，汉族，农民，1980年9月13日出生。
申请人唐艳钰，女，汉族，儿童，2003年10月29日出生。
申请人唐云杰，男，汉族，儿童，2010年1月23日出生。
法定代理人甘秋香（系唐艳钰、唐云杰母亲），基本情
况同上。
担保人向勇刚，男，汉族，法律工作者，1976年1月24日出生。被申请人长沙县安沙镇水塘垸村煤炭岭村民小组。
负责人甘兴国，组长。
申请人甘秋香、唐艳钰、唐云杰与被申请人长沙县安沙镇水塘垸村煤炭岭村民小组申请诉前财产保全一案，申请人甘秋香、唐艳钰、唐云杰于2014年2月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人长沙县安沙镇水塘垸村煤炭岭村民小组银行存款68000元或查封、扣留其同等价值财产，担保人向勇刚提供了其所有的牌照号为湘A＊＊＊**的车辆（价值30万元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人甘秋香、唐艳钰、唐云杰的申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长沙县安沙镇水塘垸村煤炭岭村民小组银行存款68000元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封担保人向勇刚所有的牌照号为湘A＊＊＊**的车辆一台。
申请人甘秋香、唐艳钰、唐云杰应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 英
二〇一四年二月十九日
书记员 易建兵
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1402民初3495号之一
原告:邓钞文，男，1998年8月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：粘渝，四川齐协律师事务所律师。
被告：樊华林，女，1985年９月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告邓钞文诉被告樊华林不当得利纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，原告邓钞文于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告邓钞文撤回对被告樊华林的起诉。
案件受理费1311元、保全费1120元，由原告邓钞文承担。
审判员 姜丽
二〇一八年八月十五日
书记员 郑波
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2012号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行。
负责人姜剑纲。
委托代理人朱晓方。
被告陈增荣。
被告徐贞妹。
被告兰溪市精诚织造有限公司。
法定代表人陈增荣，执行董事。
被告冯文中。
被告楚梅荣。
被告胡锡忠。
被告郑伟君。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉被告陈增荣、徐贞妹、兰溪市精诚织造有限公司、冯文中、楚梅荣、胡锡忠、郑伟君借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行委托代理人朱晓方、被告胡锡忠、郑伟君到庭参加诉讼，被告陈增荣、徐贞妹、兰溪市精诚织造有限公司、冯文中、楚梅荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉称，2014年10月23日，第一、第二、第三、第四、第五、第六、第七被告与原告签订合同编号为01208000082014经营贷1000349的个人联保贷款借款（担保）合同，约定第一、第二被告向原告借款人民币64万元，借款期限自2014年10月23日至2015年4月23日，年利率6.72%，还款方式为本利不同期。为担保上述债务履行，合同约定第四、第五、六、七被告对上述债务提供最高额连带责任保证担保。作为融资条件，2014年10月10日原告与第三被告签订共同承担债务协议，第三被告作为共同债务人加入对上述融资合同项下的全部债务履行，与第一、第二被告承担共同还款责任。同日，原告依约向第一被告发放了上述借款合同约定的借款。但2015年4月23日贷款到期至今第一、第二被告未归还贷款本息，第三、四、五、六、七被告也未承担相应责任。截止2015年8月21日，第一被告已积欠原告借款本金462736.98元、利息9188.90元。现向法院起诉，请求：1、判令第一、二被告立即归还借款本金462736.98元、利息9188.90元（利息已计算至2015年8月20日，之后的利息按照合同约定计算至实际履行之日止）；2、判令第三、四、五、六、七被告对上述债务承担共同连带还款责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、金融许可证，被告身份证、营业执照，证明原、被告主体资格；
2、个人联保贷款借款（担保）合同、借款凭证、共同承担债务协议、房屋他项权证、国有土地使用权证，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实。
被告胡锡忠、郑伟君庭审中辩称，该笔借款原由我们的亲戚参与互保，我们与被告都不认识，后来在银行业务员的要求下我们才签字提供担保。要求法院先予执行借款人。
被告陈增荣、徐贞妹、兰溪市精诚织造有限公司、冯文中、楚梅荣未进行答辩。
七被告均未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2014年10月10日原告与被告兰溪市精诚织造有限公司签订共同承担债务协议，约定被告兰溪市精诚织造有限公司自愿作为被告陈增荣与原告签订的合同编号为01208000082014经营贷1000349的个人联保贷款借款（担保）合同的共同债务人承担共同还款责任。2014年10月23日，被告陈增荣、徐贞妹、冯文中、楚梅荣、胡锡忠、郑伟君与原告签订合同编号为01208000082014经营贷1000349的个人联保贷款借款（担保）合同，约定被告陈增荣、徐贞妹向原告借款人民币64万元，借款期限自2014年10月23日至2015年4月23日，年利率6.72%，还款方式为本利不同期，由被告冯文中、楚梅荣、胡锡忠、郑伟君对上述借款提供连带责任保证。同日，原告依约向第一被告发放了上述借款合同约定的借款。借款到期后，被告未按约归还借款本金，自2015年7月16日未支付利息，截止2015年8月21日，被告陈增荣、徐贞妹已积欠原告借款本金462736.98元、利息9188.90元。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同合法有效，因被告陈增荣、徐贞妹及共同还款责任人被告兰溪市精诚织造有限公司未按约履行还本付息义务，其余被告也未履行担保责任，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持；被告陈增荣、徐贞妹、兰溪市精诚织造有限公司、冯文中、楚梅荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈增荣、徐贞妹、兰溪市精诚织造有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币462736.98元、利息9188.90元（利息已计算至2015年8月20日，之后的利息按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告冯文中、楚梅荣、胡锡忠、郑伟君承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4189．50元（已减半收取），保全费3020元，合计人民币7209.50元，由被告陈增荣、徐贞妹、兰溪市精诚织造有限公司、冯文中、楚梅荣、胡锡忠、郑伟君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年十一月六日
代书记员 张筱玮
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1455号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区。
负责人钮中伟，该行行长。
被执行人陈利江。
被执行人陈月英。
被执行人吴江市美德誉织造厂，住所地苏州市吴江区
投资人陈利江，该厂厂长。
被执行人杨建国。
被执行人徐芳，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡村（）蔡家里**号。
被执行人吴江市振发经贸有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人杨虎金，该公司执行董事。
被执行人姚国忠，住所地苏州市吴江区桃源镇青云大德村（）姚家浜**号。
被执行人吴江恒辉布业有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人姚国忠，该公司执行董事。
被执行人杨虎金。
被执行人沈美珍，
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告陈利江、陈月英、吴江市美德誉织造厂、杨建国、徐芳、吴江市振发经贸有限公司、姚国忠、吴江恒辉布业有限公司、杨虎金、沈美珍金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第01844号民事判决书已经发生法律效力，该判决规定：一、被告杨建国、徐芳、吴江市振发经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行归还借款本金2688981.11元并支付相应欠息。二、被告杨建国、徐芳、吴江市振发经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行赔偿律师费损失64621元。三、被告陈利江、陈月英、吴江市美德誉织造厂、姚国忠、吴江恒辉布业有限公司、杨虎金、沈美珍对被告杨建国、徐芳、吴江市振发经贸有限公司的上述第一、二项债务（含案件受理费、保全费）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14912元、保全费5000元，合计19912元，由被告杨建国、徐芳、吴江市振发经贸有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币2940477.94元，申请执行费31805元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、查封被执行人杨建国名下苏E×××××汽车一辆、徐芳名下苏E×××××汽车一辆，车辆现下落不明，无法处置变现；二、预查封被执行人陈利江在绿地集团（吴江）置业有限公司购买的绿地太湖城（东区）83-104房产；三、查封被执行人陈利江、陈月英共有的位于苏州市吴江区盛泽镇世贸公寓6幢108房产（所有权证号：02035051）；四、查封被执行人杨虎金、沈美珍共有的位于苏州市吴江区桃源镇铜罗社区府前路469号富源花园29幢-802房产（所有权证号：25045878）。经查，上述有证房地产已设立了大额抵押，暂不宜处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人陈利江、陈月英、吴江市美德誉织造厂、杨建国、徐芳、吴江市振发经贸有限公司、姚国忠、吴江恒辉布业有限公司、杨虎金、沈美珍纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本案将依法终结执行，待被执行人财产处置完毕或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产由另案处置中，待财产处置完毕后本案可参与分配，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第01844号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年四月八日
书 记 员 袁志刚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法九民一初字第254-2号
原告黄公民，男，住湖南省新邵县。
委托代理人张家华，系广东凯坤律师事务所律师。
委托代理人罗碧莹，系广东凯坤律师事务所实习律师。
被告薛党华，男，住河南省内乡县。
被告佛山市浩昕家具有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人谭宝玲。
上列被告的共同委托代理人袁作武，系广东东立律师事务所律师。
原告黄公民诉被告薛党华、佛山市浩昕家具有限公司（以下简称“浩昕公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判。被告薛党华提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议。本案于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告黄公民及其委托代理人张家华、被告的共同委托代理人袁作武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年3月5日起，原告在被告薛党华开设的“南海区九江镇沙头工业区宝天曼家具厂”从事生产工，该家具厂经营场所由被告浩昕公司以租赁的形式提供给被告薛党华。2013年3月8日，原告在生产过程中受到伤害。事故发生后，原告被送往顺德区勒流医院救治，住院治疗至2013年4月1日共24天。2013年8月16日，原告向佛山市南海区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，经查询“南海区九江镇沙头工业区宝天曼家具厂”未经工商行政部门登记。佛山市南海区人力资源和社会保障局作出佛南人社不（2013）074号不予受理工伤认定申请决定书。经原告委托，广东经纬鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定原告损伤达十级伤残。原告为被告薛党华提供劳务过程中发生伤害事故，被告薛党华应当承担全部赔偿责任。被告浩昕公司明知被告薛党华从事生产经营活动而未依法到工商行政管理部门登记注册而提供生产场地，依法应承担连带赔偿责任。请求判令1、被告向原告支付医疗费25141.1元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、护理费1200元、交通费1000元、误工费21945元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费50018.53元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告薛党华是被告浩昕公司的员工、主管，原告是被告浩昕公司聘请的员工。原告只上班两天，尚在试用期。因此，原告起诉应当经劳动仲裁前置。原告直接向法院起诉是程序错误。原告知道两被告之间以及原、被告之间的用工关系。原告同时向两被告提起诉讼主张权利，是不成立的，应当择一起诉。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告汽车资料查询、企业机读档案登记资料（各1份，复印件），用以证明被告诉讼主体资格。
3、顺德区勒流医院诊断证明书、出院小结、手足外科入院记录（各1份，原件），用以证明原告于2013年3月8日受伤被送往顺德区勒流医院救治，2013年4月1日出院，共计住院24天。
4、广东经纬司法鉴定所司法鉴定意见书、发票（各1份，原件），用以证明原告损伤达十级伤残，鉴定费用1500元。
5、不予受理工伤认定申请决定书（1份，原件），用以证明原告曾经申请工伤认定，但南海区人力资源和社会保障局不予受理。
6、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录（1份，原件）。
7、中国农业银行综合应用系统交易记录（1份，打印件，加盖中国农业银行股份有限公司南海沙头支行业务办讫章）。
证据6-7用以证明原告事发前在城镇工作居住一年以上。
8、伤（亡）者家庭情况调查表（1份，原件）、出生医学证明（1份，复印件），用以证明原告尚有父亲、母亲、女儿需要抚养。
9、佛山市顺德区勒流医院费用明细清单（1份，打印件，加盖佛山市顺德区勒流医院住院费用明细章），用以证明原告因本次事故住院支出的医疗费情况。
10、诚聘（1份，原件），用以证明原告看到宝天曼家具有限公司的诚聘公告后应聘入职被告薛党华开办的宝天曼家具有限公司，被告薛党华是原告的雇主。
经质证，被告对原告的证据1-9真实性没有异议，对证据4关联性有异议，应当按照劳动能力鉴定标准评定伤残而不是按交通事故的评定标准进行评定。对证据10有异议，从内容看，宝天曼家具有限公司与薛党华没有任何关系；无法证明厂长电话、总经理电话、办公电话与被告薛党华有任何关系；被告浩昕公司已经确认被告薛党华系车间负责人，为被告浩昕公司的员工。
被告举证如下：
1、佛山市社会保险参保缴费证明（1份，原件），用以证明被告薛党华系被告浩昕公司的员工。
经质证，原告对被告出示的证据1真实性没有异议，对证明内容有异议，原告入职前因看到南海区九江镇沙头工业区宝天曼家具厂的招聘公告而应聘入职的，该证据实际是被告薛党华挂靠浩昕公司的社保缴费，这正是因为宝天曼家具厂没有依法取得工商登记不能作为用人单位为被告薛党华购买社保才出现的情况。
经审核，原告出示的证据材料1-9、被告出示的证据材料1，经对方质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告出示的证据材料10，未经过被告签章确认且被告质证表示异议，故本院不予采信。
综上，本院确认以下事实：
被告薛党华是被告浩昕公司的员工，主管一车间。2009年10年至2013年12月，被告浩昕公司作为用人单位为被告薛党华在佛山市南海区社会保险基金管理局参保。
2013年3月8日，原告在被告浩昕公司的生产场所内操作机器过程中，机器的刀片弹出致原告受伤。之后，原告被送医院治疗。
2013年8月16日，原告向佛山市南海区人力资源和社会保障局以“南海区九江镇沙头工业区宝天曼家具厂”为被申请人申请工伤认定。2013年8月28日，该保障局作出佛南人社不（2013）074号不予受理工伤认定申请决定书，认为原告受伤时所在的“南海区九江镇沙头工业区宝天曼家具厂”还没有在工商行政管理部门作登记，遂不予受理黄公民的工伤认定申请。
2013年10月31日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告认为被告薛党华租赁被告浩昕公司的经营场所以“南海区九江镇沙头工业区宝天曼家具厂”进行生产经营，但不能举证证明两被告之间的租赁关系，且两被告对此不予确认。因此，本院对原告的主张不予以采纳。原告工作过程中受伤发生在被告浩昕公司的厂区内，故原告的工作与被告浩昕公司有关联；被告薛党华是被告浩昕公司的车间主管，原告在从事被告薛党华指派的工作过程中产生的后果应由被告浩昕公司承担。而且，两被告主张原告是被告浩昕公司的员工。因此，本院认定原告受伤发生在受雇于被告浩昕公司的过程中。原告未以被告浩昕公司为被申请人就涉讼受伤的赔偿请求事项进行过仲裁处理，故本院对原告于本案的请求不予审查处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告黄公民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘松霞
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执恢45号
申请执行人：朱明义，男，生于1957年12月23日，汉族，住禹州市。
被执行人：梁国永，男，生于1973年12月29日，汉族，住郏县。
被执行人：叶永听，又名叶永辉，男，生于1971年5月28日，汉族，住郏县。
本院在执行申请执行人朱明义申请执行梁国永、叶永听买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2007）禹民一初字第251号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁国永、叶永听的存款199000元，或扣留、提取被执行人梁国永、叶永听199000元的收入，或查封、扣押被执行人梁国永、叶永听价值199000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一八年二月五日
书记员 ：陈勇
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第418号
申请执行人李跃盛，男。
申请执行人欧阳丽芳，女。
被执行人黄朝信，男。
李跃盛、欧阳丽芳与黄朝信民间借贷纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2015年2月13日作出的（2015）桂阳法民初字第390号民事调解书，已经发生法律效力。判决生效后，因黄朝信未履行生效法律文书确定的义务，李跃盛、欧阳丽芳向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄渊强
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭 炜
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1047号
原告:兴文县晏阳镇吴勇采石厂。
负责人：吴勇。
地址：兴文县。
委托诉讼代理人：刘玉春，晏州律师事务所律师。
被告:刘小然，男，1991年1月出生，汉族，住兴文县。
本院在审理原告兴文县晏阳镇吴勇采石厂诉被告刘小然买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月29以寻找新证据为由，向本院申请撤回对被告刘小然的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴文县晏阳镇吴勇采石厂撤回起诉。
案件受理费846元，由原告兴文县晏阳镇吴勇采石厂承担。
审判员 罗政
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴浪
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2350号
申请执行人武义温新物业管理有限公司
被执行人何泉昌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初01043号，依法向被执行人何泉昌发出执行通知书，责令被执行人何泉昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何泉昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何泉昌（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币1984元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 任 胜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙金初字第19号
原告康振玲（反诉被告），女，汉族，1963年5月5日出生，农民，住河南省南召县。
委托代理人惠春生，河南震世律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（反诉原告），住所地南阳市卧龙区卧龙路。
负责人徐超，任该公司经理。
委托代理人郭国柱，男，汉族，1978年10月17日出生，住郑州市金水区，代理权限为特别授权。
原告康振玲（反诉被告）与被告华夏人寿保险股份有限公司南阳分公司（反诉原告，以下简称华夏人寿南阳分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康振玲的委托代理人惠春生、被告华夏人寿南阳分公司的委托代理人郭国柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康振玲诉称，2010年12月30日原告的丈夫张凡江在被告处投保了华夏福富有余终身寿险（万能型）及××保险，并先后两次交纳保费12000元。2013年10月6日，原告丈夫张凡江在家中猝死身故。事故发生后，原告作为保险合同规定的受益人到被告处理赔，被告拒绝赔偿。为此，原告诉至法院，请求1、依法判令被告赔偿原告保险金120000元；2、返还原告保险单注明的初始账户价值3000元；3、由被告承担律师费5000元。
被告华夏人寿南阳分公司辩称，在原告丈夫进行投保时，被告多次提醒投保人张凡江，要如实告知自己的健康状况，但张凡江均告知被告自己身体很××××，被告基于对投保人的最大信任进行了承保。事后，被告经过调查得知，投保人在保险合同订立之前，××、心力衰竭、心功能三级”，在其出院时病历仍表明“未愈”。保险合同订立时，投保人张凡江隐瞒已患病的事实，采取欺诈的方式使被告在违背真实意思的情况下作出订立保险合同的决定，原告的起诉没有事实和法律依据，被告不承担任何赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告华夏人寿南阳分公司反诉称，投保人张凡江于2010年11月26日，入住南阳医专第一附属医院，××、心力衰竭、心功能三级”。2010年12月1日出院时，病历仍表明“未愈”。投保人于2010年12月30日，在被告公司进行投保时隐瞒病情骗取被告的信任，为其办理了投保手续。现依法申请撤销被告与投保人张凡江之间的保险合同。
原告康振玲针对被告的反诉辩称，1、被告的反诉无事实依据，被告未实际履行告知义务；2、被告反诉无法律依据，本案是保险合同，根据保险法规定，被告保险合同只有解除权，没有撤销权。
经审理查明，原告康振玲与张凡江系夫妻关系，原告系张凡江之妻。2010年12月31日，张凡江以自己为被保险人在被告处投保了华夏福富有余终身寿险（万能型）、××保险，年保险费为6000元，保险期间为2010年12月31日至2011年1月1日。到期后，张凡江又缴纳保费进行续保，保险期间为2012年1月1日至2013年1月1日。张凡江投保的华夏福富有余终身寿险（万能型）的保险金额为120000元；初始账户价值为3000元；××保险的保险金额为60000元。该保险合同约定：生存保险金受益人为张凡江；身故保险金受益人为康振玲。
另查明，张凡江于2010年11月26日至2010年12月1日在南阳医专第一附属医院住院治疗，××、心力衰竭、心功能三级。张凡江于2013年10月6日因病死亡。
以上事实由原、被告当庭陈述、保险单、保险合同及条款、××例、张沟村委证明等证据予以证实。上述证据已经庭审质证，记录在卷。
本院认为，原、被告订立的保险合同是在双方协商一致的前提下签订，为有效合同。被告以投保人张凡江未履行如实告知义务、隐瞒病情、存在欺诈为由要求撤销该保险合同的请求，根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定：投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务的，保险人有权解除合同；自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第七条规定：保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。第八条规定：保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致情况除外。本案中，被告并未因投保人张凡江未履行如实告知义务而解除合同，保险合同已实际履行二年多，早已超过了法律规定的二年解除合同期间。根据上述法律规定，因此，被告的该反诉请求，本院不予支持，被告应当承担给付原告保险金的责任。被告应当根据保险合同的约定,赔付原告该保险合同载明的保险金额120000元及保险合同账户价值3000元。但可以扣减原告欠交的保险费6000元，即支付原告康振玲保险金117000元。关于原告主张的律师费5000元，因无法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第三十一条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第七条、第八条之规定，判决如下：
被告华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告康振玲保险金117000元。
驳回被告华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司的反诉请求。
驳回原告康振玲其他的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告康振玲承担72元，被告华夏人寿保险股份有限公司承担1368元，反诉费50元由华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩东耕
二〇一四年六月四日
书记员 王宛闽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉01民初113号
原告：万正明，男，1949年10月8日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香。
委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。
本院在审理原告万正明与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告万正明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万正明撤回起诉。
案件受理费727.13元，减半收取计363.57元，由原告万正明负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司363.56元。
审 判 长 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 胡月皓
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔113执584号
申请执行人罗应琴，女，1962年3月18日生，汉族，住贵阳市白云区。
申请执行人陈益仁，男，1955年3月9日生，汉族，住址同上。
被执行人贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地：贵阳市白云区。
法定代表人邹善能，该公司董事长。
本院受理的罗应琴、陈益仁申请执行贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经履行完毕全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔113执584号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 葛传文
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张作主
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执6190号
申请执行人任国娟
被执行人郭利明、郭子桥
本院在执行申请人任国娟申请执行与郭利明、郭子桥（2018）浙0109民初11925号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，郭利明、郭子桥已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月一日
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0622执331号
申请执行人罗某某，女，生于1983年9月11日，四川省会东县人，住会东县。
申请执行人李某某，女，生于1945年10月6日，四川省会东县人，住会东县。
被申请执行人李美能，男，生于1975年3月3日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
申请人罗某某、李某某申请执行被执行人李美能交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，巧家县人民法院（2017）云0622刑初80号《刑事附带民事判决书》（由被告李美能于本判决生效后三十日内赔偿原告罗某某、李某某因邹某某交通事故死亡所造成的死亡赔偿金、被抚养人生活费等费用合计人民币330698.00元）已经发生法律效力，因被执行人李美能未自觉履行，申请人罗某某、李某某于2018年7月25日向本院申请执行，本院于2018年7月25日立案执行。
本院在执行过程中，经本院主持双方当事人和解，双方当事人自愿达成如下和解协议：由被执行人李美能自2019年起，每年的农历冬月二十日前给付申请人罗某某、李某某案款15000.00元，直至付清案款330698.00元止（每年应给付的案款由李美能直接存入罗某某开户在中国农业银行帐户为XXXXXX的卡内）。同时申请人以双方已达成和解为由，自愿撤回执行申请，表示如被执行人不按协议履行再申请恢复执行。
本院认为，申请人撤回申请的行为是申请人处分其民事权利的行为，并不损害国家、集体、他人的权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（－）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2018）云0622执331执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高天崇
二〇一八年八月十四日
书记员 邓剑魂
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2326号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行
法定代表人逄焕波
委托代理人陈子超
委托代理人李建良
被告范吉海
被告范光清
被告郭祥宗
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行（以下简称农行平度支行）与被告范光清、郭祥宗、被告范吉海金融借款合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由平度市人民法院审判员王惠国独任审判，公开开庭审理了本案。原告农行平度支行的委托代理人李建良到庭参加了诉讼，被告范光清、被告范吉海、郭祥宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行平度支行诉称，2014年8月15日，被告范吉海从原告贷款人民币50000元，贷款到期日为2015年8月15日，上述贷款由被告范光清、郭祥宗提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告范吉海没有按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人范光清、郭祥宗也未履行担保责任。截止到2015年12月7日，上述贷款已欠原告贷款本金人民币28164.79元及利息318.30元。为维护我行合法权益，请贵院依法判如所请。
被告范光清、郭祥宗、被告范吉海未到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年8月15日，原、被告签订［农户贷款借款合同］，合同约定用款方式为自助可循环，被告范光清从原告处贷款人民币50000元，贷款到期日为2015年8月15日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率6%的1.5倍，上述贷款由被告郭祥宗、被告范吉海提供连带责任保证担保。合同期满后，被告范光清尚欠本金28164.79元及计算至2015年12月7日的利息318.30元，逾期利率按约定贷款利率的1.5倍，年利率13.5%计算至贷款还清之日。原告农行平度支行于2016年2月26日起诉请求被告范光清、郭祥宗、范吉海支付给原告本金28164.79元及利息。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》一份、最高额保证合同一份、贷款转存凭证一份及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定自觉履行各自的权利义务。原告依约向被告范吉海发放贷款，被告范吉海应当按合同约定及时履行归还义务，被告范光清、郭祥宗作为连带责任保证人应当对全部债务承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告范吉海在合同期满后，未及时偿还原告借款本息，属违约，故原告要求其按合同约定承担逾期付款违约责任的诉讼请求，本院应予支持。被告范光清、郭祥宗、被告范吉海未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，但不影响其承担义务。故原告农行平度支行要求被告范光清、郭祥宗、范吉海立即偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范吉海于判决生效后十日内偿还原告农行平度支行借款28164.79元及利息318.3元（该利息计算至2015年12月7日。）。
二、被告范吉海于判决生效后十日内给付原告农行平度支行借款利息（利息的计算自2015年12月8日至判决生效之日，按本金28164.79元年利率13.5%计算。）。
三、被告范光清、郭祥宗对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由被告范吉海负担，于本判决生效后十日内交纳，被告范光清、郭祥宗承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王惠国
二〇一六年三月二十八日
书记员 强晶晶
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1478号之一
申请执行人：武汉地产集团东方物业管理有限公司,住武汉经济技术开发区鼎力大厦
被执行人：刘政,男性,1987年8月12日出生,住武汉市江岸区
本院在执行武汉地产集团东方物业管理有限公司与刘政物业服务合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 张 剑
审判员 李 野
二〇一六年十二月七日
书记员 余 敏
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执310号
申请执行人：张海明，男，汉族，1983年10月2日生，住所地常州市金坛区。
被执行人：周剑明，男，汉族，1968年6月30日生，住所地常州市武进区。
被执行人：葛志娟，女，汉族，1969年6月16日生，住所地常州市武进区。
张海明与周剑明、葛志娟存量房买卖合同纠纷一案，经常州仲裁委员会仲裁裁决，本院于2017年9月29日立案执行，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
常州仲裁委员会2017常仲裁字第0213号仲裁裁决书由常州市武进区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘 冰
审判员 王碧野
审判员 陈如霞
二〇一七年十月十二日
书记员 胡晓岚