wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初737号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：方国建，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方国建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方国建系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币127436.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十三日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0991民初288号
原告：湖南同盛传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区车站北路649号天都大厦1幢24016室。
法定代表人：张明。
委托诉讼代理人：李攀，湖南金厚律师事务所律师。
被告：大通湖天泓渔业股份有限公司，住所地益阳市大通湖区渔场。
法定代表人：陈红文。
原告湖南同盛传媒有限公司与被告大通湖天泓渔业股份有限公司广告合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院以合同专属管辖为由裁定移送本院审理，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南同盛传媒有限公司委托诉讼代理人李攀到庭参加了诉讼、被告大通湖天泓渔业股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南同盛传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付广告费用27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间有广告业务往来，被告拖欠原告广告费用27000元，严重违反了相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告大通湖天泓渔业股份有限公司未答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据1.原、被告公司的登记信息；2.户外广告发布合同及补充协议各一份；3.增值税发票复印件四张及被告出具的证明一份；以上三组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月8日，甲方（本案被告）大通湖天泓渔业股份有限公司与乙方（本案原告）湖南同盛传媒有限公司签订《户外广告发布合同》，约定：广告形式为高速天桥广告，广告位置为潭邵高速K1082+500处天桥，广告规格为35m*3m*2面，广告内容为样式由甲方提供，广告费用为单价每座15万元/年；广告发布有效期从2013年9月24日起至2014年9月23日共计一年；合同价款为15万元整（含场地租赁费、一次画面制作费、物料费、安装费、报批费和税金等所有相关费用），支付期限为合同签订后，甲方向乙方支付合同价款的20％即人民币20000元，作为定金，广告发布画面刊挂后的第1个月前支付合同价款的70％即人民币120000元，第11个月前支付合同价款的10％即人民币10000元；争议解决方式为合同履行过程中发生争议，甲乙双方本着“互谅互让”的原则协商解决，协商不成提交甲方所在地人民法院裁决。2013年11月27日，甲乙双方签订《户外广告发布合同》的补充协议，约定：对合同内容原定广告位置由潭邵高速K1082+500处天桥广告位变更为潭邵高速K1091+800处天桥广告位，广告发布期从2013年9月24日起至2014年9月23日止共计一年；除本协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。双方合同履行中，被告大通湖天泓渔业股份有限公司于2016年10月11日向原告湖南同盛传媒有限公司出具证明，上面载明“湖南同盛传媒有限公司：我公司欠贵公司广告费用人民币：贰万柒仟元整（￥27000.00）.情况属实，贵公司还需给我公司开肆万柒仟元广告制作费发票。大通湖天泓渔业股份有限公司，2016年10月11日。”湖南同盛传媒有限公司分四次开具了增值税发票，其中2016年10月14日已向大通湖天泓渔业股份有限公司分别开具了27000元、20000元的增值税发票。
本院认为，原、被告双方签订的书面合同及补充协议系双方真实意思表示，符合法律规定，自合同签订起对双方具有法律约束力。原告根据双方签订的合同及补充协议的约定充分履行了合同义务，被告应履行付款责任。双方经对合同余款进行结算，被告出具证明证实还欠原告广告费用27000元，且原告也提供证据证实已履行开具广告制作增值税发票的义务，因此，对原告要求被告支付广告费用27000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
大通湖天泓渔业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付湖南同盛传媒有限公司广告费用27000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由大通湖天泓渔业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李琼骞
人民陪审员 王书成
人民陪审员 周秋英
二〇一八年一月二十日
书 记 员 段毅娟
附录：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第6880号
原告蔡贤德，男，1953年4月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人杜琳，四川皓宇律师事务所律师。
被告南充市顺庆区天上人间娱乐会所，住所地四川省南充市顺庆区。
经营者马平川。
本院在审理原告蔡贤德诉被告南充市顺庆区天上人间娱乐会所买卖合同纠纷一案中，原告蔡贤德于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告蔡贤德撤回起诉。
本案受理费219元，由原告蔡贤德负担。
审判员 梁 媛
二〇一六年八月十六日
书记员 任芷函
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初14975号
原告：天津联创志诚科技有限公司，住所地天津市红桥区光荣道187号3-1-A19。
法定代表人：曲涛，经理。
委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被告：精进电动科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园106号楼1层103B-4。
法定代表人：余平，董事长。
委托诉讼代理人：毕一蓬，男，天津联创志诚科技有限公司职员。
原告天津联创志诚科技有限公司（以下简称联创志诚公司）与被告精进电动科技股份有限公司（以下简称精进电动公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联创志诚公司的委托诉讼代理人钱海龙，被告精进电动公司的委托诉讼代理人毕一蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联创志诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令精进电动公司支付货款17710元及利息（以17710元为基数，从2018年2月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.判令精进电动公司支付公证费及鉴证咨询服务费2180元；3.判令精进电动公司支付律师费10000元；4.诉讼费由精进电动公司负担。事实和理由：联创志诚公司系精进电动公司长期供货单位。2016年3月，精进电动公司从联创志诚公司购置点胶机（KNS400D）一台，单价53000元，现尚欠尾款5300元未支付。另自2017年2月23日起至2017年10月23日，精进电动公司从联创志诚公司购买硅橡胶粘合剂、螺纹胶等货物，亦存在欠付货款的情况。经多次催要，精进电动公司以各种理由拒绝给付，故联创志诚公司诉至法院。
精进电动公司辩称，第一、认可17710元货款未付，联创志诚公司提供发票后，精进电动公司可以付款。不同意支付利息，因联创志诚公司未提供发票，故未到付款日期。第二、不同意支付公证费及鉴证咨询服务费，该笔费用系联创志诚公司扩大损失行为。根据法律规定，当事人不得就扩大的损失要求赔偿。第三、不同意支付律师费，双方合同中没有关于律师费承担的约定，且联创志诚公司的主张不满足相关法律法规中关于支付律师费的情形。第四、关于诉讼费，仅同意承担精进电动公司应承担的部分。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，买方精进电动公司与卖方联创志诚公司签订《买卖合同》，约定：精进电动公司向联创志诚公司采购点胶机——KNS400D一台，总价53000元；设备应到达买方工厂指定位置的日期为双方签订采购合同后30天内；合同签订后买方向卖方支付合同总金额30%的预付款，计15900元。设备到达买方工厂最终安装验收合格后，买方向卖方支付合同总金额60%的设备到厂验收合格后款项，计31800元。设备在买方工厂验收合格一年质保期结束后买方向卖方支付合同总金额10%的质保金，计5300元。卖方需要在买方支付合同总金额60%的设备到厂验收合格款项前向买方提供此合同总金额90%的增值税发票，质保期结束后15天内买方向卖方支付10%质保金前，卖方需向乙方提供此合同总金额10%的增值税发票；如果出现卖方未能严格按照本合同规定的时间、数量、质量和买方的其他合理要求向买方交付货物或卖方以其他形成违反本合同的情况，卖方应当承担违约责任，并赔偿买方因其违约行为而遭受的损失，该等损失包括但不限于买方为追究卖方责任及/或处理相关违约事宜而支出的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。该合同还约定了其他条款。精进电动公司表示，该份合同已履行完毕。
诉讼中，联创志诚公司提交一份北京市海诚公证处于2018年1月17日出具的《公证书》，证明双方之间的合同往来及追索货款的过程。联创志诚公司支付征集及鉴证咨询服务费共计2180元。精进电动公司认可《公证书》的真实性。《公证书》中显示精进电动公司曾于2017年通过邮件向联创志诚公司发送过其他货物的采购订单。精进电动公司另提交邮件、函及要货订单，证明联创志诚公司应先开具发票。联创志诚公司庭审中提交了发票，精进电动公司表示上述发票均已经付款，未付款项部分联创志诚公司未开具发票。
另查，2018年1月31日，甲方联创志诚公司与乙方北京仁道律师事务所签订《法律服务合同》，约定：乙方接受甲方的全权授权委托，委派律师在甲方与精进电工公司买卖合同纠纷案件中，担任甲方诉讼（仲裁）的代理人。甲方一次性支付乙方法律服务费10000元。
本院认为，联创志诚公司与精进电动公司签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。《公证书》载明的内容可以证明双方在《买卖合同》之外还存在其他货物的买卖合同关系，该合同关系亦符合法律规定，应合同有效。精进电动公司认可未付货款金额，本院予以确认。精进电动公司未对联创志诚公司供货时间提出异议，应视为联创志诚公司依约履行了供货义务，精进电动公司亦应依约支付货款。现付款期限已至，精进电动公司仍未全额支付货款的行为已构成违约。联创志诚公司要求精进电动公司支付剩余货款及利息，于法有据，本院应予支持。开具发票并非买卖合同的主要义务，精进电动公司未依约支付货款的违约行为在先，不得以联创志诚公司未开具发票为由拒绝支付货款，故对于精进电动公司此项答辩意见，本院不予支持。
关于联创志诚公司主张的律师费、公证费及鉴证咨询服务费，因无合同及法律依据，本院不予支持。
综上所述，联创志诚公司的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告精进电动科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津联创志诚科技有限公司货款17710元及利息（以17710元为基数，自2018年2月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告天津联创志诚科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由原告天津联创志诚科技有限公司负担112元（已交纳），由被告精进电动科技股份有限公司负担162元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李佳佳
二〇一八年八月六日
书记员 邱 堃
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执362号之一
申请执行人石正新,男,1956年10月13日生,汉族，住江苏省张家港市。
委托代理人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人黄国华,男,1969年9月7日生,汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人江苏钱江实业集团有限公司,住所地盐城市开放大道北路166号,法定代表人：黄国华,机构代码：79231819-8。
被执行人盐城万江置业有限公司,住所地盐城市开放大道北路166号钱江五金机电市场403室（7）,法定代表人：黄国华,机构代码：05519969-4。
石正新与黄国华、江苏钱江实业集团有限公司、盐城万江置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏05民初230号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告黄国华于本判决生效后十日内归还原告石正新借款本金4000万元，并支付利息（以4000万元为计算基数，从2014年4月21日起按月利率20‰标准计算至实际清偿之日止）；二、被告黄国华于本判决生效后十日内归还原告石正新借款本金930万元，并支付利息（以930万元为计算基数，从2016年3月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至实际清偿之日止）；三、被告江苏钱江实业集团有限公司、盐城万江置业有限公司对被告黄国华上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告石正新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382152元，保全费5000元，合计诉讼费387152元，由原告石正新负担12000元，被告黄国华、江苏钱江实业集团有限公司、盐城万江置业有限公司负担375152元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人石正新向本院申请执行，申请执行标的为89675152元及相应利息。
案件执行过程如下：
1、2017年7月18日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已对被执行人黄国华、江苏钱江实业集团有限公司、盐城万江置业有限公司采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。
2、2017年7月18日、2018年6月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行、互联网银行、证券、不动产、车辆、工商总局等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，及登记在黄国华名下苏Ｅ×××××、江苏钱江实业集团有限公司名下苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的车辆，未发现其他可供执行财产线索。上述车辆因未能实际控制，故未能处置。
4、本院在审理过程中轮候查封了被执行人盐城万江置业有限公司名下位于盐城市××湖区××办事处××、××组地块土地使用权，无锡市中级人民法院在（2015）锡执字第00372号一案中处置了该财产，本院发出协助执行通知书，要求提存剩余拍卖款，由于盐城市亭湖区人民法院已受理对盐城万江置业有限公司破产清算申请，故无法提存上述剩余拍卖款项，本院已通知申请执行人向破产管理人申报债权。
5、本院轮候查封了被执行人江苏钱江实业集团有限公司位于盐城市××大道与××交叉口东南侧地块的土地使用权，权证号为盐国用【2012】第603560号（查封期限至2019年5月11日止），因上述房产设置了抵押，且为轮候查封，本院暂无法处置，如上述房产有其他法院处置，申请执行人可向本院提出参与分配申请。
6、2018年8月1日，本院告知申请执行人委托代理人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并书面同意本院终结本次执行程序，同时表明因被执行人黄国华下落不明，江苏钱江实业集团有限公司经营不善，涉及大量纠纷，不要求本院作现场调查。
本案执行标的为89675152元及相应利息，执行到位金额0元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产登记查询结果及协助执行回执、盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902破1号民事裁定书、终本申请书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，本案执行标的89675152元及相应利息未能执行到位。现被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应当终结。本案本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，如果申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本案如果涉及财产保全的，申请执行人应当于保全期限届满日前十五天向本院提出书面续保申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：：
终结本院作出的（2016）苏05民初230号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 蒋 琦
执行员 吴宏康
执行员 边敬业
二〇一八年八月十一日
书记员 徐 健
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1524执457号
被执行人：李方申，男，1955年3月17日出生于山东省阳谷县，汉族，中专文化，中共党员，住阳谷县。
本院在执行(2016)鲁1524刑初94号刑事判决书被告人李方申犯受贿罪一案中，于2018年4月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人亲属签收后，未实际履行。于2018年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人李方申名下的银行存款信息，发现被执行人有银行存款3295.87元，于2018年4月16日将其冻结，已扣划至东阿县人民法院。于2018年4月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人李方申名下的车辆信息，未发现被执行人有财产可供执行。于2018年6月8日通过房管局查询了被执行人李方申的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年6月27日将被执行人李方申对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2018年7月4日通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人正在服刑确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额为600000元及5%的股份，已执行3295.87元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 明
审 判 员 夏绪军
人民陪审员 李婷婷
二〇一八年八月八日
书 记 员 郭 伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2217号
原告樊苏英，女，1961年12月23日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
委托代理人何庆葵，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告雷雄，男，1979年2月27日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
原告樊苏英与被告雷雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊苏英及其委托代理人何庆葵到庭参加诉讼，被告雷雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊苏英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金10000元、支付利息5800元（按月利率2分，自2014年3月1日计算至2016年8月1日，共29个月），合计15800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年期间，被告雷雄在郴州市永安物业服务有限公司兴宁家政分公司任负责人，且与原告熟悉。2014年3月1日，被告以急需资金周转为由，向原告借取现金10000元，约定利率2分。时过多年，经原告多年多次电话或亲自催讨，至今本息未还。为保护合法权益，原告特向贵院起诉，请求判如所请。
被告雷雄未作答辩。
原告樊苏英围绕诉讼请求依法提供了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月1日，被告雷雄以急需资金周转为由向原告樊苏英借款，原告向被告给付现金10000元，被告向原告出具借条一张，载明借到原告10000元，利息按月息2分计算。此后，原告樊苏英多次向被告雷雄催讨借款，被告于2014年9月26日向原告出具一份承诺书，承诺于2015年1月1日前还清借款。被告雷雄承诺的还款期限过后，并未履行还款承诺，亦未向原告支付借款利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系系双方自愿，属合法的借贷关系，应受法律保护。被告不按约定的期限偿还借款，应承担相应法律责任。原告要求被告归还借款本金10000元、支付利息5800元（按月利率2分，自2014年3月1日计算至2016年8月1日，共29个月），符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷雄向原告樊苏英偿还借款本金10000元、支付利息5800元（按月利率2分，自2014年3月1日起计算至2016年8月1日止，共29个月），合计15800元，此款限被告雷雄在本判决生效后十日内支付完毕。
如果被告雷雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告雷雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗文林
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 谢云秋
二〇一七年一月十九日
书 记 员 肖 隽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内25刑更287号
罪犯青格乐，男，1983年8月1日出生，蒙古族，内蒙古东乌珠穆沁旗人，中专文化，现在内蒙古锡林浩特监狱四监区服刑。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于2013年4月25日作出（2013）东刑初字第20号刑事判决，以被告人青格乐犯故意伤害罪判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行，2015年减刑九个月。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯青格乐在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功四次。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯青格乐的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯青格乐在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定>》（2012）第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯青格乐减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月1日起至2018年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 永 胜
审 判 员 青 格 勒 花
代理审判员 徐 小 军
二〇一六年九月一日
书 记 员 萨如拉其木格
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第4312号
原告尚国强，男，生于1971年6月15日，汉族，住河南省中牟县。
被告贺亚磊，男，生于1991年1月22日，汉族，住河南省中牟县。
被告付东东，男，生于1981年11月4日，汉族，住河南省中牟县。
被告刘国强，男，生于1977年12月19日，汉族，住河南省中牟县。
被告蔡坡，男，生于1991年1月16日，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告尚国强与被告贺亚磊、付东东、刘国强、蔡坡民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出申请，自愿撤回对被告贺亚磊、付东东、刘国强、蔡坡的起诉。
本院认为，原告尚国强自愿撤回对被告贺亚磊、付东东、刘国强、蔡坡的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚国强撤回对被告贺亚磊、付东东、刘国强、蔡坡的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚国强负担。
审判长 孙彦伟
审判员 杜雪霞
审判员 袁国良
二〇一六年十二月七日
书记员 鲁 强
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1528执45号
申请人刘其江，男，1968年5月7日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人邹金涛，男，1984年11月12日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人陈世会，女，1988年2月8日出生，汉族，住四川省兴文县。
申请人刘其江与被执行人邹金涛、陈世会追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）川1528民初950号民事判决书已发生法律效力，权利人刘其江于2018年1月10日向本院申请执行。经查，被执行人在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈世会在中国农业银行股份有限公司兴文县支行62×××79账户存款23010.29元至本院账户（开户行：工行四川宜宾分行兴文支行；户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；账号：95×××88）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 鑫
二〇一八年一月十八日
书记员 曾鱼书
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初865号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人钟伟彬，男，1996年8月11日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，无业，住普宁市。因本案于2017年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]740号起诉书指控被告人钟伟彬犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同月26日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人钟伟彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2017年6月23日凌晨2时许，被告人钟伟彬经预谋盗窃后，携带其用“双面粘纸”、“鱼丝线”、卡片制成的作案工具，到xx市xx镇“xx”庵寺内，用自制的作案工具探进“添油箱”，盗走添油箱内的现金人民币（下同）260元。
二、2017年6月28日晚，被告人钟伟彬到上述庵寺，采取上述作案手段，盗走添油箱内的现金3元。
三、2017年7月2日21时许，被告人钟伟彬与同案人钟雄伟、钟某（均另案处理）经密谋盗窃后，到上述庵寺，乘无人之机，采取上述作案手段，盗走添油箱内的现金0.5元。钟伟彬在离开现场时被抓获。
上述事实，被告人钟伟彬在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具及赃款的照片，现场监控视频及截图，提取笔录，证人证言，辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟伟彬以非法占有为目的，多次窃取庵寺财物，其行为侵犯公共财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控钟伟彬所犯罪名成立。鉴于钟伟彬能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对钟伟彬判处拘役四个月至有期徒刑十个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟伟彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2017年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 郭汉逢
人民陪审员 张益群
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈梓钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第207号
上诉人（原审被告）：梁燕兴，女，1982年6月13日出生，汉族，住广东省中山市港口镇。
委托代理人：徐新如、侯华杰，分别是广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审原告）：梁是娇，女，1968年4月6日出生，汉族，住广东省中山市港口镇。
委托代理人：胡灿豪，男，1961年3月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区下河泊**号***房，公民身份号码4406201961********。
被上诉人（原审被告）：李俭芳，男，1976年1月8日出生，汉族，住广东省中山市港口镇。
上诉人梁燕兴因与被上诉人梁是娇、李俭芳民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2012）中一法民一初字第2193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年5月8日，李俭芳向梁是娇出具协议书，该协议书确认李俭芳、梁燕兴因买车向梁是娇借款30000元，李俭芳、梁燕兴无法还款，将粤TU32**江淮牌汽车抵押给梁是娇。之后，李俭芳没有将粤TU32**江淮牌汽车办理抵押登记手续，亦没有偿还梁是娇借款。2012年10月25日，梁是娇向原审法院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查：2006年11月15日，李俭芳、梁燕兴登记结婚。2010年4月19日，梁燕兴向原审法院提起离婚诉讼。原审法院于2010年8月5日作出（2010）中一法民一初字第779号民事判决，判决“准予梁燕兴与李俭芳离婚”等，该判决于2010年9月1日已发生法律效力。
原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。李俭芳欠梁是娇借款30000元，有协议书、梁是娇陈述、梁燕兴陈述等证据证实，原审法院予以确认。李俭芳拖欠梁是娇借款的行为构成违约，李俭芳应承担偿还借款本息的违约责任。鉴于本案债务发生在李俭芳、梁燕兴婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，李俭芳、梁燕兴均不能证明本案债务明确约定为个人债务，亦不能证明本案债务属于《婚姻法》第十九第三款规定情形，依法本案债务按夫妻共同债务处理。据此，梁燕兴应承担连带清偿责任。另，由于李俭芳、梁燕兴没有将粤TU32**江淮牌汽车办理抵押登记，李俭芳、梁燕兴亦没有将该车辆交付梁是娇占有，据此，梁是娇诉求将粤TU32**江淮牌汽车过户给其，理据不足，原审法院不予支持。但执行阶段，梁是娇可申请将该车抵偿债务。综上，梁是娇诉求，合理部分，原审法院予以支持。梁燕兴辩解，与事实不符，原审法院不予支持。李俭芳经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，原审法院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，原审法院作出判决：一、李俭芳于判决生效之日起三日内偿还梁是娇借款本金30000元及利息（自2012年10月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定给付之日止）；二、梁燕兴对上述债务承担连带责任；三、驳回梁是娇的其他诉讼请求。案件受理费550元，由李俭芳、梁燕兴负担。
宣判后，上诉人梁燕兴不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实错误，认定李俭芳向梁是娇借款的证据不充分。1、梁是娇只提供了一份《协议书》作为证据，但该《协议书》存在矛盾的地方，协议书约定借款用途为购车，日期是2010年5月8日，但事实上李俭芳的车辆早已购买，不存在借款购车的问题，而且梁是娇也未能提供资金交付的证据。在签署上述协议书时，上诉人早已因为家庭暴力而离开出走。2、离婚判决已查明本案的协议书是由李俭芳在实施家庭暴力期间书写的，对其效力不予认定。3、李俭芳与梁是娇据说是亲戚关系，本协议书是一份原件，且由李俭芳所持有，并在离婚诉讼时提交。因此，很明显是梁是娇与李俭芳互相串通，伪造虚假债务。4、梁是娇提供的《协议书》及法庭上陈述，协议书是由一方事先手写完成，留有空格最后在空格填上“梁燕兴”，由此可知梁是娇是知道该车的权利人为上诉人，但其不找上诉人签名而找李俭芳签名，明确不符合常理。二、即使该债务是存在的，梁是娇也清楚该债务是李俭芳的个人债务。梁是娇与李俭芳是亲戚朋友关系，完全清楚李俭芳有家庭暴力及赌博恶习，而且其只找李俭芳而不找上诉人在协议书上签名，很有可能是串通或赌债。三、《中华人民共和国婚姻法》第二条强调“保护妇女、儿童和老人的合法权益”，上诉人因不幸婚姻饱受身心折磨，而且法院判决离婚后，李俭芳没有支付抚养费，如果法院再判决上诉人对本案债务承担连带责任，很有可能将上诉人逼上绝路。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判上诉人对本案债务无须承担连带责任；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
上诉人梁燕兴二审未提供新的证据。
被上诉人梁是娇二审答辩称：原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人梁是娇二审未提供新的证据。
被上诉人李俭芳二审未到庭应诉，也未提供新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的上述事实予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。梁是娇与李俭芳的借贷关系，有梁是娇提供了李俭芳于2010年5月8日签立的《协议书》为证，该《协议书》虽非借款借据，但《协议书》明确载明了李俭芳、梁燕兴曾向梁是娇借款30000元用于购车，由于无法还款，双方协商以车辆抵债的事实。因此，根据《协议书》的内容，本院认定梁是娇与李俭芳之间存在民间借贷关系，但此后李俭芳未将车辆交付给梁是娇用于抵债，也未到庭举证证明其已归还借款的事实，故对于尚欠的借款本金人民币30000元及相应的逾期还款利息，李俭芳应清偿给梁是娇。上诉人上诉认为该债务是梁是娇与李俭芳恶意串通而伪造的虚假债务，因其未能提供任何证据证实，本院对其辩解不予采纳。对于上诉人梁燕兴的责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案的债务发生于李俭芳与梁燕兴夫妻关系存续期间，而且梁燕兴没有举证证明该笔借款是李俭芳的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故根据上述法律及司法解释的规定，本院认定李俭芳立据确认欠梁是娇的借款人民币30000元属夫妻共同债务，梁燕兴应对该债务承担共同清偿责任。
综上所述，上诉人梁燕兴的上诉请求理据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人梁燕兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 军
审判员 吴朝晖
审判员 何亦辉
二〇一四年五月六日
书记员 谢文婷
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执6382号
申请执行人王奇烽
被执行人浙江昂成新能源有限公司
本院在执行申请人王奇烽申请执行与浙江昂成新能源有限公司（2018）浙0109民初11100号劳动争议一案中，浙江昂成新能源有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月××日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初13717号
原告：北京一商宇洁商贸有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号南新仓商务大厦A座317室。
法定代表人：邢荣栋，董事长。
委托诉讼代理人：郭晓敏，北京市华堂律师事务所律师。
被告：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人：杨继东，董事长。
委托诉讼代理人：李祖琪，男，北京华普联合商业投资有限公司职员。
原告北京一商宇洁商贸有限公司（以下简称一商宇洁公司）与被告北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普联合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一商宇洁公司的委托诉讼代理人郭晓敏，被告华普联合公司的委托诉讼代理人李祖琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一商宇洁公司向本院提出诉讼请求：1.判令华普联合公司支付货款385702.31元；2.本案诉讼费用由华普联合公司承担。事实和理由：一商宇洁公司与华普联合公司长期保持合作关系，并签订有《商品采购合同》等文件，约束双方的合作。自2016年起，华普联合公司出现拖欠货款现象，现拖欠货款385702.31元，故一商宇洁公司诉至法院。
华普联合公司辩称，认可未付货款金额，但应扣除退货部分28838.63元及2016年、2017年1月至4月电子商务平台费共计3200元。
本院经审理认定事实如下：一商宇洁公司向华普联合公司供应保洁日化用品。
2015年1月1日，甲方华普联合公司与乙方（供应商）一商宇洁公司签订了《商品采购合同》，约定：一商宇洁公司向华普联合公司供货；甲方收到乙方的发票核查无误后，在双方约定账期到期后最后一个付款日将款项电汇至乙方指定账户；合同到期无续签、若双方仍然按本合同履行业务往来，本合同顺延至乙方最后一次在甲方有销售记录日期或甲方向乙方发出的《终止合同通知函》载明日期为本合同的终止日。在此期间，乙方按不低于本合同约定的应付费用向甲方支付实际履行合同的费用。该合同还约定了其他条款。
同日，双方签订《供应商服务补充协议（自营）》（以下简称《补充协议》），约定了扣费项目，其中电子商务平台服务约定：乙方通过使用甲方的电子商务平台进行网上订货、网上对账业务，每项平台服务按照100/月交纳，共计2400元/年，该费用在合同生效后支付，每年一次性付清。
庭审中，一商宇洁公司提交发票，证明华普联合公司的欠款金额。华普联合公司对上述证据予以认可。诉讼中，一商宇洁公司表示，同意扣除华普联合公司主张的退货28838.63元；因一商宇洁公司仅在2016年12月至2017年4月使用了华普联合公司的平台，故电子商务平台费同意扣除1000元。关于2016年一商宇洁公司发货情况，一商宇洁公司称仅在2016年12月发货，华普联合公司表示，从发票看2016年12月有发货，但不能证明其他月份没有供货的情况。
经询，双方均认可2015年签订了合同，2016年、2017年均未签订合同。且一商宇洁公司最后供货时间为2017年4月。
本院认为：一商宇洁公司与华普联合公司签订的《商品采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。一商宇洁公司依约供应了货物，华普联合公司应依约支付货款。现华普联合公司认可欠款数额，本院予以确认。华普联合公司主张的退货28838.63元，一商宇洁公司同意扣除，本院不持异议。关于电子商务平台使用费，《商品采购合同》约定合同到期无续签、若双方仍然按本合同履行业务往来，本合同顺延至乙方最后一次在甲方有销售记录日期或甲方向乙方发出的《终止合同通知函》载明日期为本合同的终止日。在此期间，乙方按不低于本合同约定的应付费用向甲方支付实际履行合同的费用。庭审中，双方均认可2016年、2017年均未签订合同，且一商宇洁公司最后供货时间为2017年4月，故依合同约定，双方签订的《商品采购合同》应顺延至2017年4月，在合同履行期间，一商宇洁公司应按不低于合同约定的应付费用向华普联合公司支付。同时《补充协议》明确约定平台使用费为每年一次性付清，在合同履行期间内，一商宇洁公司有权使用平台进行网上订货及网上对账，至于一商宇洁公司是否使用平台，不影响其依合同支付费用。故华普联合公司要求扣除2016年全年的平台使用费，符合合同约定，本院应予支持。
综上所述，一商宇洁公司的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京一商宇洁商贸有限公司货款三十五万三千六百六十三元六角八分；
二、驳回原告北京一商宇洁商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3651元，由原告北京一商宇洁商贸有限公司负担424元（已交纳），由被告北京华普联合商业投资有限公司负担3227元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李佳佳
二〇一八年八月六日
书记员 邱 堃
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00886号
原告葛园芳。
委托代理人周洪珍，南通市实力法律服务所法律工作者。
被告闫国全。
被告王燕。
原告葛园芳诉被告闫国全、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员肖红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛园芳及其委托代理人周洪珍到庭参加诉讼，被告闫国全、王燕经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告葛园芳诉称，原告与被告王燕系朋友关系，2014年10月，被告王燕称其朋友即被告闫国全因经营需要，提出向原告借款，原告碍于情面于2014年10月18日借给被告闫国全80000元，约定借期一年，利息14400元，被告闫国全出具借条，被告王燕为担保人。同年11月24日，被告闫国全又向原告借款20000元，未约定还款期限，被告王燕为担保人。借款后，被告未能归还借款，经原告多次催要无果。现要求两被告归还原告借款本金100000元并支付利息14400元。
被告闫国全、王燕未到庭应诉。
经审理查明，2014年10月18日，被告闫国全向原告出具借条一份，载明被告闫国全向原告借款80000元，年利息为14400元。同年11月24日，被告闫国全又向原告出具借条一份，向原告借款20000元，被告王燕为上述两笔借款提供担保。借款后，被告闫国全、王燕未能归还借款本金和利息。
以上事实，有原告提供的借条、原告当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告闫国全之间的借贷关系合法有效，被告闫国全应当及时归还借款本金和利息。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告王燕为借款提供担保，未约定担保方式，故应当认定为连带担保责任，被告王燕应对闫国全的债务承担连带担保责任。原告要求两被告连带偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告闫国全、王燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫国全于本判决生效后十日内一次性归还原告葛园芳借款本金100000元及利息14400元。
二、被告王燕对被告闫国全的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元（已减半收取），由被告闫国全、王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2588元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 肖红波
二〇一五年十一月十日
书记员 顾 华
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初29号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人：王磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪志新，男，1988年6月15日出生，满族，系辽宁农村商业银行股份有限公司灌水支行副行长，住宽甸满族自治县。
被告：辽宁天华绿色食品产业有限公司。住所地：宽甸满族自治县灌水镇河南街。
法定代表人：周宪伟，系该公司总经理。
被告：周宪伟，男，1973年3月24日出生，汉族，企业法人，住宽甸满族自治县。
被告：张喻，女，1984年4月12日出生，汉族，个体业主，住盘锦市双台子区。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告辽宁天华绿色食品产业有限公司、周宪伟、张喻金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人汪志新到庭参加诉讼。被告辽宁天华绿色食品产业有限公司、周宪伟、张喻经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告周宪伟、张喻偿还贷款本金80万元及利息，原告对被告辽宁天华绿色食品产业有限公司的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告周宪伟、张喻于2015年7月23日在原告所辖灌水支行用被告辽宁天华绿色食品产业有限公司的机器设备及产成品抵押贷款80万元。合同约定2016年7月20日还款，年利率9.27%。贷款逾期后经催要，被告不履行还款义务。故原告起诉要求被告偿还贷款本息，并就抵押物享有优先受偿权。
被告辽宁天华绿色食品产业有限公司、周宪伟、张喻未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周宪伟系被告辽宁天华绿色食品产业有限公司法定代表人。2015年7月22日，被告周宪伟、张喻在原告所辖灌水支行贷款80万元，并签订借款合同。合同约定，贷款利率为年利率9.27%，还款期限为2016年7月21日。双方一并约定了其他权利义务。被告辽宁天华绿色食品产业有限公司于2015年7月22日与原告所辖灌水支行签订了最高额抵押合同，用其所有的机器设备、库存商品为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。双方在最高额抵押合同中就其他利义务也作了约定。贷款到期后，被告周宪伟、张喻未依约还款。现原告起诉要求被告周宪伟、张喻偿还贷款本息，并就被告辽宁天华绿色食品产业有限公司的抵押物享有优先受偿权。
本院所确认的上述事实，有借款凭证、借款合同、最高额抵押合同、动产抵押登记书、动产抵押清单、库存商品明细表及原告的陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告辽宁天华绿色食品产业有限公司、周宪伟、张喻之间订立的最高额抵押合同、借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，受法律保护。被告周宪伟、张喻应按约定偿还贷款本息，原告就被告辽宁天华绿色食品产业有限公司的抵押物享有优先受偿权。原告的要求于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宪伟、张喻偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司贷款本金80万元及相应利息（利息按合同约定计），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、如果被告周宪伟、张喻不能履行上述还款义务，原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司有权以被告辽宁天华绿色食品产业有限公司抵押物（详见动产抵押登记书、动产抵押清单及库存商品明细表）的拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，公告费800元，合计14960元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 钱立军
审 判 员 王晓云
人民陪审员 杜 振
二〇一八年八月九日
书 记 员 张日泓
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执2159号
申请执行人黄祖明，男，汉族，住漳平市。
被执行人曾源清，男，汉族，住漳平市。
被执行人刘淑萍，女，汉族，住漳平市。
申请执行人黄祖明与被执行人曾源清、刘淑萍民间借贷纠纷一案,漳平市人民法院2016年10月18作出的（2016）闽0881民初1634判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务：偿还借款本息38400元，2016年12月14本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况,被执行人曾源清名下的位于漳平市菁城街道外环东路富山配套住宅小区A2地块4#幢第8层802号房产已被法院另案拍卖，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年六月五日
书 记 员 卢程丹（代）
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3392号
罪犯田应远，男，1966年08月29日出生于重庆市秀山县，土家族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00九年八月十二日作出（2009）郴刑一初字第43号刑事判决，认定罪犯田应远犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经湖南省高级人民法院裁定核准原判。交付执行。二0一二年八月六日、二0一四年八月二十一日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯田应远在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田应远在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田应远减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2033年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
内蒙古苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏右执字第142号
申请执行人贺丽，女，1964年11月14日出生，汉族，个体工商户，现住苏尼特右旗。
被执行人马明，男，1963年出生，汉族，个体工商户，现住苏尼特右旗。
本院于2015年9月22日作出的（2015）苏右民初字第185号判决书已经发生法律效力，被执行人马明至今未按期履行义务。据此为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、查封、扣留、提取马明银行存款及部分财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张利兵
二〇一五年十一月二十三日
书记员 白玉龙
附：适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内25执复13号
复议申请人商都县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区商都县七台镇新安街**号。
法定代表人高英龙，职务理事长。
复议人商都县农村信用合作联社因不服锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡执字第713号罚款决定书，于向本院提出书面复议。在立案审查过程中，复议人商都县农村信用合作联社于2016年8月31日向本院申请撤回复议申请。
本院认为，复议人商都县农村信用合作联社的撤回复议申请符合法律规定，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予复议人商都县农村信用合作联社撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 保 东
代理审判员 尹 彬 彬
代理审判员 格根焘力
二〇一六年九月一日
书 记 员 巴 特
附：相关法律法规
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12612号
原告：朱宏波，住址：沈阳市。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告朱宏波与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱宏波及被告委托代理人诉讼代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告于2005年11月21日与被告签订购房合同，购买大东区房屋，房屋总价款166600元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：一、世博家园项目全部房产是被刑事案件认定的违建房产，依法应由刑事附带民事诉讼方式解决损害赔偿问题。刑事案件是沈阳市中级人民法院刑庭作出的一审判决，大东区法院无管辖权。世博家园办证需先有解疑办证名单，文件使用的印章。2、现沈阳市房屋登记中心已正式更名为沈阳市不动产登记中心，主管单位变成沈阳市规划和国土资源局。世博家园项目办证前应有解疑名单，由于沈阳市房屋产权登记办证工作组印章已经于2016年11月末作废，新的印章将变成沈阳市不动产登记办证工作组，为此，法院审理世博家园业主办证诉求应为办理不动产权证，法院已经知世博公司无法履行，就不应出现判决也无法执行的后果。另外，世博家园项目的土地证虽然被错判了假证扣押，但世博家园项目的土地登记档案在沈阳市规划和国土资源局保管。地号030304904-2是世博家园项目沈阳国用2005年0382号《土地使用权证》的土地登记档案，其中土地登记卡是法定的土地登记薄，其法律效力高于土地证。故此前判决执行不需业主签字，土地部门给世博公司限定的必须全体业主签字的补证条件无法实现，此后判决就以不动产权证作为业主房产合法化的终极目的。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年11月21日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市房屋，房屋建筑面积49.29平方米，房屋总价款为166600元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2007年10月31日，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房准住通知单、完税凭证、维修基金收据、契证及庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据 《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告朱宏波办理位于沈阳市房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 品
审判员 李 季
审判员 彭佳妮
二〇一七年一月十二日
书记员 李奕薇
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执510号
申请执行人袁时银。
被执行人湖北蕲春三江实业有限公司。
住所地：蕲春县漕河镇漕河大道**号。
法定代表人江国斌，该公司经理
被执行人江国斌。
被执行人黄新珍。
申请执行人袁时银与被执行人湖北蕲春三江实业有限公司、江国斌、黄新珍合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年8月11日作出的（2016）鄂1126民初892号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人袁时银的执行申请，本院于2016年11月10日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人袁时银书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人袁时银书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初892号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘琳愉
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内25刑更292号
罪犯哈斯特木尔，男，1969年12月16日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市巴林右旗查干诺尔镇人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱四监区服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗人民法院于2013年1月29日作出（2012）东刑初字第64号刑事判决，以被告人哈斯特木尔犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金5000.00元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯哈斯特木尔在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次，监狱级改造积极分子一次，罚金已执行。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯哈斯特木尔的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯哈斯特木尔在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定>》（2012）第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯哈斯特木尔减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年9月1日起至2022年1月6日止。
审判长 盖 滔
审判员 李 永 胜
审判员 青格勒花
二〇一六年九月一日
书记员 张 雯
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00113号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人孙常安，该公司经理。
委托代理人包书全，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）魏广勋，男，汉族，1965年5月生，住桐柏县。
委托代理人周明军，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王磊，男，汉族，1965年10月生，住桐柏县。
委托代理人王道安，男，汉族，1962年12月12日生，住桐柏县毛集镇毛集大道。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“太平洋财险公司”）与被上诉人魏广勋、王磊为机动车交通事故责任纠纷一案，桐柏县人民法院于2013年9月23日作出（2013）桐民初字第45号民事判决。原审被告太平洋财险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险公司的委托代理人包书全、被上诉人魏广勋及其委托代理人周明军、被上诉人王磊的委托代理人王道安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年1月17日17时50分，王磊驾驶京F912**号小型普通客车沿312国道自西向东行驶至桐柏县火龙店路段时，驶入左侧机动车道，与相向行驶的魏广勋驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致魏广勋及乘坐的马会林受伤住院，两车不同程度损坏之交通事故。此事故经桐柏县公安交警大队认定，王磊负事故主要责任，魏广勋负次要责任。事故发生后，魏广勋被送至桐柏县第三人民医院抢救治疗，共住院三次，第一次从2012年1月17日至2012年11月1日，共288天，前5个月由其母亲和妻子护理，后4个月零23天由其妻子护理，花费医疗费111219.7l元，其中王磊垫付43000元；第二次从2012年11月19日至2012年11月26日，共7天，由其妻子护理，花费医疗费2460.88元；第三次从2013年1月6日至2013年1月31日，共25天，由其妻子护理，花费医疗费8645.07元。出院后石膏外固定3个月。南阳阳光法医临床司法鉴定所于2012年11月28日出具（2012）临鉴字第121号伤残鉴定意见书，鉴定其伤残等级为两个九级、两个十级，内固定物取出手术医疗费估价7000元，支付鉴定费700元。王磊驾驶的京F912**号小型普通客车在太平洋财险南阳支公司投保有交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为300000元，保险期间均自2011年9月14日起至2012年9月13日止。太平洋财险南阳支公司已向魏广勋支付50000元，王磊已向魏广勋支付医疗费43000元和车损2870元。
魏广勋共有兄妹三人，父亲魏用怀，生于1949年1月；母亲马会云，生于1951年9月；女儿魏钰婷，生于2011年7月7日。魏广勋于2008年在桐柏县城建房，全家迁入桐柏县城居住，事故发生前在广东打工，从事制造业，收入为3433.66元／月。河南省2012年度居民服务业和其他服务业为25379元／年，城镇居民人均消费支出为13732.96元／年，城镇居民人均可支配收入20442.62元／年，农村居民人均消费支出为5032.14元。本案中另一受害人马会林在太平洋财险南阳支公司应得赔偿数额为交强险60000元和第三者责任险58997.83元
原审认为：公民的人身健康权利应得到法律的保护。本案交通事故事实清楚，公安交通部门对事故的责任划分予以认定。魏广勋的损失为：1、医疗费，122325.66元（包括王磊垫付的43000元），日常检测费180元，二次手术费7000元；2、误工费，49559.16元（误工期间共433天，包括受伤至作出鉴定期间10个月零11天、第二次住院7天、第三次住院25天及第三次出院后石膏外固定三个月，计算标准按其收入3433.66元／月计算）；3、护理费32679.80元（护理期间共320天，其中第一次住院时前五个月由其母亲和妻子两人护理）；4、住院伙食补助费6400元（每天按20元计算，住院320天）；5、营养费3200元（住院320天，每天10元计算）；6、残疾赔偿金20442.62元／年×20年×25％=102213.1O元（根据损伤程度综合计算。魏广勋虽是农村户口，但居住在城镇且收入来源于城镇）；7、被扶养人生活费：（1）、女儿一岁、13732.96元／年／2人×17年×25％=29182.54元（该女儿出生在城镇），（2）、父亲63岁、母亲61岁、5032．14元／年／3人×36年×25％=15096.42元；8、魏广勋受伤致残，应当赔偿精神抚慰金，但其请求15000元过高，酌定10000元为宜；9、交通费208元；10、车损2870元。以上合计380914.68元。因本案中受伤人员为两名，魏广勋请求在交强险中赔付62000元，并要求精神抚慰金在交强险中优先赔付，符合法律规定，予以支持。根据交通事故中双方责任认定，魏广勋应得赔偿为62000元＋（380914．68元一62000元）×70％=285240.28元，其中包括王磊垫付43000元医疗费和2870元车损、太平洋财险南阳支公司支付的50000元，扣除上述费用后为189370.28元，该数额并未超过交强险和第三者责任险的最高限额，应由太平洋财险南阳支公司赔付，王磊不再承担赔付责任，其垫付部分可另行主张权利。据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第二十六条、第四十八条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿魏广勋189370.28元，王磊不再承担赔偿责任。案件受理费6150元，鉴定费700元，合计6850元，由王磊承担。
太平洋财险公司上诉称：1、魏广勋的用药超出医保范围，上诉人只应在医保范围内赔偿；2、魏广勋的误工费应计算至评残前一天。请二审法院改判。
魏广勋答辩称，医疗用药均遵医嘱；定残后又住院，应计算误工费。原判适当，应予维持。
王磊答辩意见同魏广勋。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：交强险系强制性的责任险，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。将交通事故中受害的第三人医疗用药限制在医保范围内赔偿，严重脱离实际，不足以救助受害的第三人，背离交强险及《中华人民共和国道路交通安金法》第七十六条之规定的宗旨。而且，投保人投保交强险，为的是发生事故后保险公司可以代赔以减免自己的损失，保险公司不应以划分限额的方式减轻保险责任而加重投保人的责任。因需要骨折治疗后的内固定物取出手术，魏广勋定残后又住院，住院期间应计算误工费。因此，上诉人太平洋保险公司南阳支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一四年四月三日
书记员 陈 斌
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执989号之一
申请执行人：蔡建，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：肖才兴，男，1943年6月6日出生，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：连根轩，女，1948年11月25日出生，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：肖先发，男，1966年8月9日出生，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人蔡建与被执行人肖才兴、连根轩、肖先发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）闽0421民初653号民事调解书发生法律效力后，申请执行人蔡建于2017年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书；
2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,未发现被执行人连根轩名下有可供执行财产，被执行人肖才兴名下坐落于明溪县雪峰镇河滨北路××房产已被本院拍卖处置，但不足以清偿抵押权人债权，被执行人肖才兴名下的林权系村民小组成员共有的自留山林，无法处置。被执行人肖先发个人所有的闽Ｇ×××××奥迪牌小轿车一辆，本院已办理查封登记，但目前尚未能实际控制；
3、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院已对被执行人进行了限制高消费措施，并列入失信被执行人员名单；
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人并取得申请执行人的确认，申请执行人同意对本案先终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证各被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年8月8日作出的（2017）闽0421民初653号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 黄岩生
审判员 严乐平
二〇一八年八月三日
书记员 郭捷凯
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2817号
原告：陆锦来，男，汉族，1967年12月7日出生，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告：许跃生，男，汉族，1961年04月04日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：李萍，女，汉族，1974年01月04日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告陆锦来与被告许跃生买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院根据被原告的申请，依法追加李萍为共同被告参加诉讼。原告陆锦来及其委托诉讼代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。被告许跃生、李萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆锦来提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币435000元并支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许跃生向原告出具对账单，确认截至到2017年1月8日尚欠原告货款47.5万元。对账后，被告共支付4万元，余欠43.5万元未付。原告经多次催讨未果，故提起诉讼。
被告许跃生、李萍未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交证据如下：1、原告身份证复印件，两被告非常熟籍居住证信息证明各1份，两被告结婚证复印件1份，证明原、被告的主体资格；2、对账单1份，证明被告许跃生确认结欠原告货款47.5万元。
庭审中，原告对利息主张明确为从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原常熟市虞山镇鑫嘉隆制衣厂于2008年7月28日开业，被告许跃生系该制衣厂经营者，后常熟市虞山镇鑫嘉隆制衣厂于2017年5月4日登记注销。2017年1月8日，被告许跃生在对账单上签字确认截止2017年1月8日结欠原告羽绒货款47.5万元。因原告认为被告仅支付了4万元后，余款43.5万元至今催讨不着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系。被告许跃生在经营常熟市虞山镇鑫嘉隆制衣厂期间共结欠原告陆锦来购买羽绒款47.5万元的事实，可由原告提供的对账单所反映的内容为证，本院予以认定。原告自认被告已支付4万元，现要求被告给付43.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日，并不违反法律规定，本院亦予支持。对于原告主张要求被告李萍共同承担还款责任，因对账单系被告许跃生以个人名义出具，原告未能提供证据证明被告许跃生与李萍系共同生产经营、经营所得系用于夫妻共同生活，故对原告要求被告李萍对被告许跃生上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许跃生于本判决生效之日起十日内给付原告陆锦来货款人民币43.5万元，并支付自2018年3月13日起至实际给付之日止，以43.5万元为基数按照同期银行贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院账户）。
二、驳回原告陆锦来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3913元，保全费2670元，合计6583元，由被告许跃生负担。（原告同意其预交的诉讼费、保全费共计6583元由被告许跃生在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 崔劲松
二〇一八年八月十一日
书记员 黄丽芝
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初3763号
原告王国付，又名王国富，男，1963年2月25日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人孟顺堂，男，1961年4月21日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，法治报道法律维权中心推荐的人。
被告安阳鑫龙煤业（集团）铜冶煤业有限责任公司，住所地安阳县铜冶镇南铜冶村。
法定代表人张保庆，职务董事长。
委托代理人路科明，男，1963年3月21日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，现住安阳市开发区，该公司员工。
本院在审理原告王国付诉被告安阳鑫龙煤业（集团）铜冶煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告王国付于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国付的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国付撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王国付负担。
审判员 范亚男
二〇一八年八月十五日
书记员 彭 玥
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00572-2号
申请执行人潘松桠，无职业。
被执行人汪永玉，无职业。
关于潘松桠诉汪永玉合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）鄂青山民二初字第00378号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘松桠于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行中，依照生效法律文书和法律的规定，被执行人汪永玉应当履行下列义务：1、向申请执行人潘松桠返还80，000元及利息3，167.11元（以80，000为基数，从2015年1月1日至2015年10月4日，按银行同类贷款利率计算）；2、向申请执行人潘松桠支付从2015年10月4日起计算到2015年10月12日止的迟延履行期间债务利息126元；3、承担案件受理费1，000元，执行费1，115元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，本案与（2014）鄂青山执字第00555号案为同一申请人及被执行人，且该案已冻结被执行人汪永玉工资账户，本案需等（2014）鄂青山执字第00555号案执行完毕后才能冻结其工资账户。
我院到银行、房地产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院于2015年11月18日将被执行人汪永玉纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，潘松桠申请执行汪永玉合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂青山民二初字第00378号民事判决书的本次执行程序。
被执行人汪永玉应继续履行本院（2015）鄂青山民二初字第00378号民事判决书民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 王武辉
审判员 梅祥新
二〇一五年十一月二十日
书记员 万增晖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2453号
罪犯王元宾，男，1988年1月20日出生，汉族，中专文化，河北省曲阳县人，现在河北省保定监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年3月20日作出（2008）一中刑初字第3803号刑事附带民事判决，以被告人王元宾犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与他犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币561878元。被告人王元宾及其同案被告人刘某等不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年12月14日作出（2009）高刑终字第288号刑事判决，对该犯改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元。交付执行。本院于2012年5月5日和2015年2月6日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年8月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王元宾在2014年10月14日至2018年4月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励4次、表扬奖励4次，获单项记功奖励2次。该犯已缴纳罚金人民币1000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王元宾减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利改为二年（减刑后，刑期自2007年11月23日起至2018年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年十月二十三日
书记员 黄 涵
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8137号
申请执行人义乌欣荣电镀材料有限公司
被执行人安洪国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第08288号，依法向被执行人安洪国发出执行通知书，责令被执行人安洪国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人安洪国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结安洪国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币101255元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 蒋彩萍
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第830号
原告叶建新。
委托代理人顾爱平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告靖江市强盛冶金机械制造有限公司，住所地靖江市新桥镇工业园区。
法定代表人钱伯平，该公司总经理。
委托代理人王文龙，靖江市平安法律服务所法律工作者。
第三人孟锡平。
原告叶建新与被告靖江市强盛冶金机械制造有限公司（以下简称强盛公司）、第三人孟锡平为买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶建新、被告强盛公司委托代理人王文龙、第三人孟锡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建新诉称，孟锡平与强盛公司总经理钱伯平合伙做生意，与叶建新发生多次买卖关系。至2014年元月30日，孟锡平向叶建新出具欠条一份，确认欠叶建新货款34900元，已付1万元，尚欠24900元。经催要，孟锡平于2015年10月5日出具欠条一份，证明强盛公司欠叶建新货款24900元。叶建新持欠条向强盛公司、孟锡平催要，均未能支付。现请求判令强盛公司、孟锡平立即给付叶建新货款24900元。
被告强盛公司辩称，强盛公司与叶建新没有生意往来，孟锡平也非本公司员工，请求依法驳回叶建新对强盛公司的诉讼请求。
第三人孟锡平辩称，2014年元月30日之前，孟锡平和钱伯平合伙与叶建新做生意，但三者之间账目不清。孟锡平考虑到之后还要继续和叶建新做生意，所以出具了34900元欠条并支付1万元给叶建新，以后结账时多退少补。至今，双方没有结账，故不同意支付叶建新所诉货款。
本院认为，三方当事人对于2014年1月30日孟锡平向叶建新出具34900元的欠条及已付1万元的事实无争议，应予确认。合法的买卖关系受法律保护，孟锡平在出具欠条后应当及时支付尚欠款项。叶建新对孟锡平的诉讼请求，于法有据，应予支持。叶建新要求强盛公司与孟锡平共同支付上述款项，强盛公司予以拒绝，叶建新未能举证证明强盛公司与孟锡平存在共同向其购货的合意，故其要求强盛公司承担付款义务，不予支持。孟锡平辩称双方未经结账，不同意付款，没有事实依据，不予采信。
综上，为维护正常的交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、第三人孟锡平在判决生效后15日内支付原告叶建新货款24900元。
二、驳回原告叶建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费422元减半收取211元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费422元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 王新妹
二〇一五年十一月十六日
书记员 丁文婷
附录：
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0902刑初369号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人韩总，男，1983年12月20日出生于宁德市蕉城区，汉族，初中文化，无业，住宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪于2003年6月26日被本院判处有期徒刑十个月，因犯赌博罪于2007年5月25日被本院判处有期徒刑一年十个月，2007年9月16日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月16日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2018]326号起诉书指控被告人韩总犯故意伤害罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人韩总到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2016年9月16日19时许，韩某因驾驶车辆险些与阮某2驾驶的车辆发生追尾而发生争执。后阮某2的弟弟阮某1手持铁棍与韩某对峙。韩某、陈某1（均已判刑）伙同被告人韩总等人将阮某1打成轻伤二级。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，据此认为，被告人韩总的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人韩总对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年9月16日19时许，韩某（已判决）因驾驶车辆险些与阮某2驾驶的车辆发生追尾而发生争执。韩某遂叫来陈某2、赵某（均判决）等人，后韩某再次与阮某2发生争执，并伙同陈某2、赵某追打阮某2。被害人阮某1见其兄阮某2被人追打，遂持铁棍与韩某等人对峙。陈某1（已判刑）见状欲上前夺下阮某1手上的铁棍时将阮某1推倒，并与被告人韩总及韩某等人对阮某1拳打脚踢。之后，双方互相推搡至人行道上，陈某1再次推倒阮某1，并与韩总、韩某等人对阮某1拳打脚踢，致使阮某1左侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，阮某1伤情属轻伤二级。
2018年3月16日，被告人韩总向宁德市公安局东侨经济技术开发区分局投案。
另查明，被告人韩总因赌博于2013年5月6日被公安机关处以罚款五百元，因吸毒于2014年10月1日被公安机关处以行政拘留十日。
在本院审理过程中，经本院调解被告人韩总的亲属与被害人阮某1达成赔偿协议，韩总亲属自愿赔偿阮某1人民币八千元并已履行完毕，阮某1对韩总的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人韩总在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人阮某1的陈述，同案犯陈某2、赵某、陈某1等人的供述，宁德市公安局物证鉴定所鉴定意见书，伤检照片、现场勘察笔录、现场照片及示意图、辨认笔录，视频资料，户籍证明、到案经过，被告人韩总的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩总伙同他人故意损害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。起诉指控罪名成立。被告人韩总有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人韩总自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚；其已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，亦可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条、第五百零六条的规定，判决如下：
被告人韩总犯故意伤害罪，判处拘役五个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兴重
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 林 峰
二〇一八年八月十五日
书 记 员 郑祖宁
附录相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)的相关条文。
-3-
北京市东城区人民法院
民事判决书
（2016）京0101民初22754号
原告：李燕，女，汉族，1964年7月29日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：祝永根，北京市京伦律师事务所律师。
被告：赵建军，男，汉族，1957年8月2日出生，住北京市东城区。
原告李燕与被告赵建军借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝永根与被告赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1 047
842.44元与利息（其中包括2014年至2015年间未支付的利息6万元，自2015年2月7日起至实际清偿之日至的利息，以692
250元为基数，按照每年利息26万元折算后的标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年年初，被告因生意需要向原告借款150万元，因原告没有现钱，被告提出原告通过房产抵押进行贷款。2013年2月4日，原告通过银行贷款160万元，借给被告150万元。双方约定借款期限为一年，利息26万元，借款期间的银行贷款本息还贷由被告承担。这期间被告按月向原告还贷卡内打款还贷，并于2014年初将26万元的利息打给原告。借款期限届满后，被告口头承诺再借一年，继续支付利息26万元，并继续还贷。借款到期后，被告依然未能还款。2015年5月11日，被告向原告出具了借条及保证，保证于2015年5月25日前还款。后被告再次违约，2015年9月6日被告出具承诺书，承诺于2016年1月6日前归还，但至今被告未能还款。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条及保证、承诺书、中国工商银行账户历史明细清单等证据材料。
被告辩称，被告因经营需要向原告借款150万元，截至目前已经偿还了1 267 750元，剩余欠款为712 250元。不同意原告的诉讼请求
被告未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，被告向原告借款150万元，未能按约偿还借款，发生违约行为。庭审中，原告主张被告尚欠借款本金692
250元，被告对此亦予以认可，本院予以确认。另，原被告双方对借款期间即2013年至2015年间约定的每年26万元利息的事实及被告已经支付利息46万元的事实（其中2013年至2014年的利息26万元，2014年至2015年之间的利息20万元）均不持异议，对此本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行合同义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原被告之间的借款合同关系意思表示真实，且未违反法律、行政法规定的强制性规定，应属合法有效，当事人应当予以遵守。现原告按照约支付了借款，被告未能按约还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告赵建军于本判决生效之日起十日内偿还原告李燕借款本金692
250元并支付利息（其中包括2014年至2015年间未支付的利息6万元，自2015年2月7日起至实际清偿之日至的利息，以692
250元为基数，按照年利率17.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10 175元，由原告李燕负担2 175元、被告赵建军负担8 000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 冯宁
二○一七年三月二十八日
书 记 员 李倩
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1524执455号
被执行人：黄永镇，男，1971年11月22日出生于山东省东阿县，汉族，初中肄业，住东阿县。
本院在执行(2017)鲁1524刑初71号刑事判决书被告人黄永镇犯危险驾驶罪一案中，于2018年4月12日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人亲属签收后，未实际履行。于2018年4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄永镇名下的银行存款信息，未发现被执行人有财产可供执行。于2018年4月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人黄永镇名下的车辆信息，未发现被执行人有财产可供执行。于2018年6月8日通过房管局查询了被执行人黄永镇的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年6月27日将被执行人黄永镇对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2018年7月4日通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人正在服刑确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额为2000元，已执行0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 明
审 判 员 夏绪军
人民陪审员 李婷婷
二〇一八年八月八日
书 记 员 郭 伟
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1842号
原告：韩俊有，男，1957年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
被告：刘立国，男，1981年5月26日出生，汉族，黑龙江省齐北高等级公路管理处拉哈收费站职工，住黑龙江省富裕县。
原告韩俊有与被告刘立国健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩俊有及其委托诉讼代理人马登云、被告刘立国的委托诉讼代理人赵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩俊有向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费15,557.90元，护理费1,136.00元，伙食补助费1,600.00元，误工费1,136.00元，营养费800.00元，合计人民币20,229.90元；2.要求被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原先变更诉讼请求，变更误工费为1,251.84元（78.24元/天×16天），护理费1,251.84元（78.24元/天×16天），要求赔偿金共计12,945.28元（20,229.90元+231.68元－7,516.30元）事实与理由：2016年3月13日15时许，原告驾车在富裕县绍文乡全好村一屯至全好村大屯的中间水泥路上行驶，在超车时，因被告前面的四轮农用车拖挂两个车斗，致使原告超车后车辆熄火，原、被告中间的农用车刹车后，被告驾驶的农用四轮车与前面的四轮车追尾。被告下车后，强行将原告从驾驶室内拽出，要原告给500.00元，如不给就要打死原告，原告要求报警，被告不予报警，并将原告打伤。原告被家人送往富裕县人民医院救治，住院治疗16天好转出院，花医疗费15,557.90元，经绍文派出所调查处理，对被告进行罚款500.00元的处罚。可被告对原告的损伤拒不赔偿，无奈，原告诉至法院。
被告刘立国辩称：一，纠纷双方有过错，应当划分责任；二，营养费800.00元不应当支持。
原告韩俊友为证明其诉称理由，提供如下证据：
1.富裕县公安局绍文乡派出所的证明一份，证明韩俊有与刘立国发生了纠纷。
被告刘立国质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力予以认定。
2.富裕县人民医院住院票据四张、用药清单一张及病案十五张，证明韩俊有纠纷后治疗的经过及产生的医疗费共计15,557.90元。
被告刘立国质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据予以采信。
3.富裕县公安局绍文派出所出具的《行政处罚决定书》复印件一份，证明刘立国将韩俊有打伤，收到罚款500.00元的处罚。
被告刘立国质证认为，真实性没有异议，但是这份决定书也能证明事发时原告也有过错。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据予以认定。
被告刘立国未提供证据。
出示富裕县公安局关于韩俊有与刘立国的治安案件卷宗复印件一份。
原告韩俊友质证认为：公安局笔录中，刘立国的笔录、刘俊杰及周泽峰的笔录有异议，他们所说的内容不真实，当时原告的车熄火，并不是超车后去别被告的四轮车，而是由于被告四轮车违章拖挂了两个车斗，致使原告的车几次超车后，才直接超过的四轮车，由于原告的车辆熄火才滑向了路边。被告笔录中称有伤，并不能证明是原告所致，因为被告与前面的四轮车进行了追尾，在两车相撞时也有造成伤害的可能，而且刘立国只有一个富裕县中医院的门诊诊断书，没有其它辅助治疗检查的证据，无法体现头皮挫伤的程度，原告当时要求报警，由公安交警部门进行处理，可被告不同意，对原告进行殴打，所以原告没有责任。原告当时声明，如果交警来处理，如果公安机关认定，应该由原告赔偿，原告就进行赔偿，但是被告不但不报警，还强行索要500.00元，原告不给，被告就对原告进行殴打。
被告刘立国质证认为：对真实性没有异议，公安笔录中有刘立国的诊断，说明双方厮打中，刘立国也受到伤害，在公安卷宗中可以证明。因为原告的车突然熄火，将被告前面的车别停，造成后车将前面的车追尾，被告要求原告赔偿双方发生纠纷时刘立国产生的损失。
出示齐齐哈尔市和平医院司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张。
原告韩俊友质证认为：有异议，因为在治疗过程中，医院的病案、医嘱以及诊断中，有原告头部闭合性颅脑损伤以及头皮搓擦伤，均损害了颅脑，所以使用治疗脑补的药物，应属合理的用药，而且该三种药品，并非只治疗脑梗赛、颈椎间盘突出、肢体运动障碍的专用药物，对头部损伤的治疗，也可用于上述药品进行治疗，所以鉴定认为，该三种药物是完全不合理药物是不合理的。
被告刘立国质证认为，没有异议。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2016年3月13日15时许，原告韩俊友在绍文乡全好村一屯至全好村大屯的中间水泥路上超车后突然停车，导致后方被告刘立国的四轮农用车与刘俊杰驾驶的四轮农用车追尾，韩俊有与刘立国因赔偿问题发生厮打。刘立国将韩俊友打伤，韩俊友于2016年3月13日20时30分在富裕县人民医院入院治疗，于2016年3月29日15时00分出院，住院16天，经医生诊断为头皮挫擦伤、颅脑损伤、颅骨缺损、脑外伤、脑梗塞、左侧胸壁挫伤、颈椎间盘突出、左侧上肢及左手功能障碍。产生合理医疗费8,041.60元（15,557.90元－7,516.30元）、误工费1,251.84元（78.24元×16天），护理费1,251.84元（78.24元×16天）、伙食补助费800.00元，上述费用合计11,345.28元。
另查，刘立国被富裕县公安局给予行政处罚500.00元罚款。刘立国与刘俊杰系叔侄关系，刘立国驾驶四轮车在公路上行进中，违章拖挂了两个四轮车斗。
另外，刘立国对韩俊友住院治疗用药检查合理性、相关性、必要性,住院时间的合理性申请司法鉴定。齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书认为：被鉴定人韩俊友在住院治疗期间使用舒血宁、神经节苷脂、依达拉奉针针对此次外伤为不合理用药。治疗中使用的小牛血清去蛋白提取物、钠钾镁钙葡萄糖注射液针、头孢西丁针对此次外伤为临床合理用药。临床检查项目为合理检查项目。不合理用药金额为共计7516.30元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告韩俊友与被告刘立国因驾驶车辆行驶过程中突然停车导致发生碰撞发生争执。被告刘立国与原告韩俊友未采取理性、平和方式协商沟通解决矛盾，双方发生厮打。被告刘立国出手将原告韩俊友打伤，应承担主要责任，原告韩俊友未采用有效的方式缓解矛盾，对事件发生存在一定的过错，应承担次要责任。关于伙食补助费问题，原告主张数额过高，本院予以调整。关于营养费问题，因原告未能提供医疗机构出具的证明或医嘱，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘立国于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韩俊友医疗费、护理费、误工费、伙食补助费共计人民币7,941.69元(11,345.28元×70%)；
二、驳回原告韩俊友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305.75元，由原告韩俊友负担48.22元，由被告刘立国负担75.41元，退回原告182.12元；鉴定费1，600.00元由原告韩俊友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 赵海峰
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 杨 民
二〇一七年三月四日
书 记 员 李 雷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3853号
申请执行人王玉敏，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人王玉敏与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案执行，执行标的为13627元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 辛 泉
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执192号
申请执行人蒋雄伟，男。
申请执行人刘铁亮，女。
被执行人湖南霞山房地产开发有限公司。
法定代表人周红波。
上列申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，于2017年1月3日经长沙市中级人民法院审结，该案（2016）湘01民终4993号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人款项9695元，延迟履行加倍利息8元（按每日万分之一点七五利率标准，从2017年1月14日起暂计算至2017年1月19日止），并应承担案件诉讼费336元、执行费50元，共计10089元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南霞山房地产开发有限公司的银行存款10089元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一七年一月十九日
代理书记员 李 蔚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第748号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人邵义鋆。
委托代理人潘文利。
被告王东生。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告王东生物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 娜