wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初192号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人吴远平，男，1978年5月12日出生，汉族，小学文化，务工，住湖南省慈利县。因涉嫌盗窃罪，2017年2月18日被慈利县公安局刑事拘留，2月20日被慈利县公安局取保候审，7月13日被慈利县人民检察院取保候审，7月31日被本院取保候审，10月23日经本院决定，10月25日被慈利县公安局执行逮捕，现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人吴远平涉嫌盗窃罪于2017年7月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派助理检察员朱晓晴出庭支持公诉，被告人吴远平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月10日0时许，被告人吴远平在慈利县零阳镇笔架路“美了美了”营养会所门前，将被害人袁某停放的一辆黑色雅马哈牌ZY125T-10型摩托车（号牌湘Ｇ×××××）盗走。经鉴定，该车价值人民币6270元。案发后，被告人吴远平主动将摩托车归还给袁某。
被告人吴远平在庭审中对上述事实供认不讳。
上述事实，有机动车销售发票、机动车行驶证，证人代某的证言，被害人袁某的陈述，被告人吴远平的供述，鉴定意见，现场勘验、指认笔录，户籍资料，抓获材料等证据予以证实，庭审质证中指控方和被告人意见一致，足以认定。
本院认为，被告人吴远平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，慈利县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴远平在案发后能够如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚，能够主动退赃，可以酌定从轻处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴远平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴远平的刑期自2017年10月25日起至2018年1月21日止。所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怀玉
人民陪审员 李 清
人民陪审员 代必芬
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 柴澧峰
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事
案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣法民执字第00422号
申请执行人贺元琼，女，1963年6月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人蒋大素，女，1961年10月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行贺元琼诉蒋大素借款合同纠纷一案中，经对被执行人蒋大素银行、房屋、车辆及工商等财产查询后，被执行人蒋大素有位于荣昌区迎宾大道南段两处房屋（房屋产权证号211-201407X**，建筑面积63.8平方米；房屋产权证号211-201407X**，建筑面积63.8平方米），我院已查封了被执行人蒋大素上述房屋并移送评估拍卖，经过三次拍卖，结果均流拍，第三次流拍价44.6592万元。由于在我院以蒋大素为被执行人的执行案件共六件，涉及标的共计466万余元，现申请人暂不同意接受抵偿，而被执行人蒋大素无其他财产可供执行且长期在外务工未归，申请人也未能提供明确的财产线索，我院现已将被执行人蒋大素纳入失信黑名单以及公安临控，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2015）荣法民执字第00422号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄小勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黎 平
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑二执字第00056号
罪犯ＸＸ，男，1987年10月29日出生于陕西省三原县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年八月六日，陕西省三原县人民法院作出（2010）三刑初字第61号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十六年六个月（刑期执行至二0二六年五月十日止），剥夺政治权利一年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极26个。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系犯数罪和严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二四年七月十日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李婧雯
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1436号
原告：程李，女，1981年10月5日出生，汉族，高州市人，住高州市，
原告：伍明才，男，1980年10月20日出生，汉族，高州市人，住高州市，
原告：伍太华，男，1985年12月21日出生，汉族，高州市人，住高州市，
原告程李、伍明才、伍太华的共同委托代理人：黄榆雄，男，1989年8月29日出生，汉族，住茂名市，
原告：茂名世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地：茂名市文明中路荔红四街19号大院5.7号首层1号商铺。
法定代表人：王士鸿，总经理。
委托代理人：李秀钱，男，茂名世捷开元汽车运输服务有限公司员工，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址：茂名市光华南路文光二街。
负责人：钟赞君，总经理。
委托代理人：黄保润，男，1991年7月18日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工，住茂名市茂南区，
委托代理人：黄广智，男，1979年2月20日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工，住茂名市茂南区，
第三人：李绍国。男，1926年1月18日出生，汉族，住广西博白县，
原告程李、伍明才、伍太华、茂名世捷开元汽车运输服务有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司、第三人李绍国责任保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程李、伍明才、伍太华的委托代理人黄榆雄、原告茂名世捷开元汽车运输服务有限公司的委托代理人李秀钱、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人黄保润到庭参加诉讼，第三人李绍国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原告程李、伍明才、伍太华、茂名世捷开元汽车运输服务有限公司诉称：2014年7月28日，原告伍太华驾驶粤Ｋ×××××号自卸货车途经高州××××大道南达宾馆路段时，与横过道路的李绍国相撞，造成李绍国受伤住院，伍太华在交警处缴纳交通事故保证金20000元（作为医疗费已支付给高州市中医院），后又陆续垫付住院费共5300元。伍太华驾驶的粤Ｋ×××××号自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了机动车交通事故强制险及三者商业险（保额为1000000元）。由于李绍国康复后直接返家，并没通知原、被告办理理赔结案，被告也拒绝把原告垫付的医疗费共25300元返还给原告。保单上被保险人为茂名世捷开元汽车运输服务有限公司，但该车属挂靠性质，实际所有人为伍明才及其妻子程李。由于被告拒绝理赔给原告，所以起诉至法院，请求判决：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司返还垫付款25300元给原告。2、诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司答辩称：1、本公司承保粤Ｋ×××××号货车的交强险、商业第三者责任险（100万含不计免赔），出险时间在承保期间内。本公司已在交强险医疗限额内垫付李绍国的医疗费10000元。2、本案的保险合同是本公司与茂名世捷开元汽车运输服务有限公司签订的，被保险人是茂名世捷开元汽车运输服务有限公司，程李、伍明才、伍太华3人主体不适格，请法院依法驳回。3、原告未提供李绍国的医疗费发票、诊断证明、出院记录、用药清单，亦无法证明原告的押金单及交警部门保证金等相关费用的关联性，所以本公司对此类费用不认可。4、原告无法证实相关费用由原告支付，住院押金单上交款人为李绍国。5、李绍国负事故的次要责任，亦应承担医疗费用，不应由本公司全部赔偿。6、本公司不应承担诉讼费。
第三人李绍国在答辩期限内不作答辩。
经审理查明：2014年7月28日，原告伍太华驾驶粤Ｋ×××××号货车途经高州××××大道南达宾馆路段时，与横过道路的李绍国相撞，造成李绍国受伤的交通事故。经交警认定，伍太华负事故的主要责任，李绍国负次要责任。李绍国因伤在高州市中医院住院治疗，但李绍国尚未办理出院手续就擅自出院。住院期间共用去医疗费54727元，已支付34850元（其中原告支付24850元，被告支付交强险医疗费限额10000元），尚欠19877元。另外原告还为李绍国支付了门诊检查费450元。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保有交强险、商业第三者责任险（保额100万含不计免赔）由于被告对原告的损失拒绝赔偿。原告就起诉至本院。
另查明，粤Ｋ×××××号货车发生本次事故时的车主为茂名世捷开元汽车运输服务有限公司，该车的实际支配人为伍明才，伍明才与茂名世捷开元汽车运输服务有限公司为挂靠关系，伍太华为伍明才雇佣的司机。后该车过户到程李名下。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”由于原告已代保险公司赔偿给受害人。所以，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险限额及商业三者险的限额内赔偿给伤者。由于被告已为伤者支付了交强险医疗费限额10000元，不足额为25300元（35300元—10000元）。所以被告还须在商业三者险的限额内按照投保车辆负事故主要责任，赔偿20240元（25300元×80%）。
由于保单上被保险人为茂名世捷开元汽车运输服务有限公司，且茂名世捷开元汽车运输服务有限公司与伍明才签订的《融资租赁车辆服务合同》第8.5.4条约定：“丙方（伍明才）须将租赁车辆及自带挂车的保险第一受益人设定为乙方（茂名世捷开元汽车运输服务有限公司），租赁合同及服务合同履行完毕之后，乙方可协助丙方办理保险受益人变更事宜。”所以，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应依照合同约定，将赔偿款支付给原告茂名世捷开元汽车运输服务有限公司。原告程李、伍明才、伍太华的请求缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
第三人李绍国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决生效后十日内在商业第三者责任险的限额内支付赔偿款20240元给原告茂名世捷开元汽车运输服务有限公司。
三、驳回原告程李、伍明才、伍太华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元（原告已预付216元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 钟一平
速 录 员 吴睿文
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初7844号
原告：南京中浩物业管理有限公司（以下简称中浩物业公司），统一社会信用代码913201147681550776，住所地在南京市雨花台区窑岗村30号。
法定代表人：朱文俊，中浩物业公司总经理。
委托代理人：沈文庆、赵启翔，江苏海越律师事务所律师。
被告：孙新胜，男，1964年10月12日生，汉族。
原告中浩物业公司与被告孙新胜物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中浩物业公司的委托代理人沈文庆到庭参加诉讼，被告孙新胜经本院传���传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中浩物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2011年01月01日至2016年06月30日期间的物业费10497元、公摊费825元及违约金1574.55元。事实和理由：被告系南京市江宁区××室业主，原告系××小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付2011年01月01日至2016年06月30日期间的物业费、公摊费，故诉至法院。
被告孙新胜未到庭应诉。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2007年08月15日，原告中浩物业公司与江苏中浩房地产有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份，双方约定，自2007年08月15日起至2009年12月30日止，由原告为小区提供物业服务，物业服务费用按6个月交纳，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额1%向原告支付违约金。合同到期后，双方未再签订合同。2016年7月11日，××小区业主委员会向小区业主出具物业费催缴公告一份，载明：本小区已另聘物业公司，原中浩物业公司服务到6月30日止，请欠费的业主与中浩物业公司联系缴费事宜。2009年3月2日，南京市江宁区物价局下发关于“××”普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，规定该小区多层普通住宅物业管理公共服务费每月每平方米0.75元。被告孙新胜系该小区××室（建筑面积241.44平方米）业主，其未交纳2011年01月至2016年6月期间的物业费。
本院认为，被告孙新胜系××××室（建筑面积241.44平方米）业主，原告中浩物业公司曾系××小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依据前期物业管理服务合同及物价局批复，被告孙新胜应缴纳物业费9561元（2011年01月至2016年06月，合同约定为0.75元/月，原告主张���每平方米0.60元/月计算)。原告主张公摊费，但未提供证据，本院依法不予支持。原告主张违约金，但物业管理服务合同中关于物业费交纳的时间约定不明确，故本院对原告此项请求不予支持。
据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙新胜于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中浩物业公司支付物业费9561元。
二、驳回原告中浩物业公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费102元，公告费560元，合计662元，由原告负担52元，被告孙新胜负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈丽萍
审 判 员 苗 欣
人民陪审员 陈 佳
二〇一八年二月一日
书 记 员 郑 舒
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0104刑初682号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人冯翼，男，1992年1月16日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2018年6月14日被取保候审。现在家。
辩护人ＸＸ，湖南俊彦律师事务所律师。
公诉机关以长岳检刑诉［2018］728号起诉书指控被告人冯翼犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人冯翼于2018年4月21日6时许，与朋友在马王堆海鲜市场吃早餐时喝了1瓶左右的啤酒。当日8时许，被告人冯翼驾驶牌号为湘Ａ×××××小轿车，从马王堆出发到长沙市岳麓区咸嘉湖麓谷锦园小区，行驶至咸嘉湖西路与麓枫路口交叉路口往北100米处，因打瞌睡并且未靠右侧通行，导致与陈某驾驶的湘Ｇ×××××小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队高新区大队认定，被告人冯翼负此次事故的全部责任。在交警勘察过程中发现被告人冯翼涉嫌酒后驾驶机动车，遂依法将其带至湖南省航天医院抽血检验，被告人冯翼血液中乙醇含量经检验为157.4毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人冯翼与陈某已就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了陈某的谅解。被告人冯翼到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人冯翼于2018年7月19日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人冯翼醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人冯翼判处四个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金人民币五千元以下的刑罚。
被告人冯翼在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。辩护人辩称：被告人冯翼系坦白，初犯，认罪态度好，已与对方达成了调解协议，自愿认罪认罚，请求法院对被告人冯翼从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人冯翼犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯翼造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人冯翼被抓获后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人冯翼有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人冯翼住所地的社区矫正机构愿意接收其进行社区矫正，对其可适用缓刑。对辩护人提出的从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人冯翼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 冯 芳
二〇一八年八月十七日
法官助理 李 泱
书 记 员 杨艳姣
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终18号
上诉人（原审被告）:孙锐，男，1975年1月12日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：赵洪庆，男，1978年5月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
原审被告：赵雪莲，女，1978年10月26日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
上诉人孙锐因与被上诉人赵洪庆、原审被告赵雪莲民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初1350号民事裁定，向本院提起上诉。
孙锐上诉称，上诉人与被上诉人及原审被告居住地均在廊坊市广阳区，且被上诉人在起诉书中已经写明其住所地为廊坊市广阳区和平路58号，本案只有廊坊市广阳区人民法院具有管辖权。上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。双方所争议的标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中被上诉人在起诉书中标明其住所地为廊坊市广阳区和平路58号，且其并无充分证据以证实其经常居住地在跃界花园小区，故本院对其所述经常居住地的主张不予认可。接收货币一方即被上诉人的住所地为廊坊市广阳区，而该地同时为原审被告住所地，故本案应由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初1350号民事裁定；
二、本案由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王振合
审判员 赵俊山
审判员 张洪明
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨晓璇
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）温瑞塘商初字第1050号＼n原告王进军。＼n委托代理人黄忠娒（特别授权）。＼n被告李玉池。＼n被告王莲钗。＼n被告邱昌银。＼n本院在审理原告王进军与被告李玉池、王莲钗、邱昌银民间借贷纠纷一案中，原告王进军以当事人已自行和解为由，于2012年12月19日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告王进军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告王进军撤回起诉。＼n本案受理费3395元（已减半收取），由原告王进军负担。＼n代理审判员张小清＼n二〇一二年十二月二十日＼n书记员李伟
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初1461号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人蒋家威。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人蒋家威犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人蒋家威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年3月14日4时许，被告人蒋家威、蒋某（另案处理）经商量盗窃后，窜至被害单位东莞市厚街镇军埔学校教师办公室内盗走台式电脑主机2台、充电宝1个、指尖陀螺1个（共约价值3150.33元）。得手后，蒋家威、蒋某逃离现场并销赃，所得赃款共分。同月18日8时许，公安人员在厚街镇先后抓获蒋家威、蒋某，并缴获螺丝刀等作案工具，后起回赃物。破案后，被盗财物已发还给被害单位。
以上事实，被告人蒋家威在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人蒋家威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋家威犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋家威归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，所盗财物已起回并发还被害单位，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋家威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年10月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、暂扣在东莞市公安局厚街分局的摩托车一辆，由暂扣单位查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一八年八月二日
书记员 杨 杰
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）粤1202执414号
关于申请执行人陈荣汉、肇庆大众眼镜有限公司与被执行人赵浚杰、赵荣基、梁二远侵权责任纠纷一案，申请执行人陈荣汉、肇庆大众眼镜有限公司确认被执行人赵浚杰、赵荣基、梁二远已履行完毕（2014）肇端法民二初字第528号民事裁判书确认的全部的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，申请执行人陈荣汉、肇庆大众眼镜有限公司对于被执行人赵浚杰、赵荣基、梁二远的执行请求可予结案。
特此通知。
二０一六年八月三十一日
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1328执330号
申请人王保华，男，生于1987年8月7日，汉族，住唐河县。
被执行人冯德洋，男，生于1980年3月2日生，汉族，住唐河县。
王保华申请执行冯德洋为机动车交通事故纠纷一案，本院（2017）豫1328民初1520号民事判决书判令：被告冯德洋在判决生效后三十日内赔偿原告王保华11211.21元。判决生效后，王保华向本院申请执行。
执行中经查，被执行人冯德洋现长期不在家中且家中暂无可供执行的财产。经询问，申请人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1328民初1520号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 王玉珏
执行员 刘 松
执行员 李龙飞
二〇一八年八月九日
书记员 方奕玺
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执42号之五
申请执行人浙江伟信建设机械有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：杨济中，董事长。
被执行人浙江经发实业集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：钟浙晓，董事长。
本院在执行申请执行人浙江伟信建设机械有限公司与被执行人浙江经发实业集团有限公司企业借贷纠纷一案中，经执行截止2016年6月21日，被执行人浙江经发实业集团有限公司尚欠申请执行人浙江伟信建设机械有限公司借款4734657元，违约金1000000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费51943元。经调查，被执行人浙江经发实业集团有限公司名下财产目前暂时无法处置,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执42号案的本次执行程序。申请执行人浙江伟信建设机械有限公司发现被执行人浙江经发实业集团有限公司名下财产具备处置条件的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年六月二十一日
书记员 陆海芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第09185号
原告胡光学，男，1969年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告珠海市悦美装饰设计工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7栋9-19，工商注册号500108300080694。
负责人梁昌梅，职务不详。
原告胡光学与被告珠海市悦美装饰设计工程有限公司重庆分公司（以下简称“悦美分公司”）装饰装修工程合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员谢义克担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告胡光学到庭参加了诉讼，被告悦美分公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定对其缺席审理。现本案已审理终结。
原告胡光学诉称，其是从事装修工程的泥水工人。自2014年1月至2014年10月期间，被告悦美分公司将其承建的位于南岸区“曼哈顿小区”29楼的某房屋、南岸“七季城”3栋21-18、“高尔夫小区”中的84栋1602、42栋402、83栋1705、83栋402、84栋1702以及“星澜汇”中的20栋602、21栋406共计九套房屋装饰装修工程的泥水作业分包给原告完成，双方未签订书面合同，也没有进行结算。现原告根据双方事先口头约定的单价，统计其完成的劳务报酬为共计64000元。但被告陆续以“借支生活费”方式只向原告支付了28500元，尚差欠35500元。故原告起诉来院，要求判决：1.被告支付原告劳务报酬35500元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告悦美分公司未向法院提交书面答辩意见及证据材料。
庭审中，原告为证明其诉称主张，向法庭举示了《装修工程施工合同》两份作为证据。上述证据分别为悦美分公司与案外人邓宏彬就“协信星澜汇”21-4-6号和20-602号房屋装修设计签订的施工合同，该合同并未明确原告胡光学为现场负责人或者其他能够确信原告为实际施工人的相关信息，故本院对该证据与本案的关联性无法确定。经释明，原告诉称其是与被告悦美分公司负责人梁昌梅的兄弟“梁昌木”（音）口头达成的协议，“梁昌木”本人并未在被告悦美分公司工作，先前支付的劳务费是由梁昌梅直接转账给原告哥哥银行卡上，但对此原告亦无有效的证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。当事人一方主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张其与被告存在劳务分包关系，应当就产生该法律关系的基本事实存在承担举证证明的责任。诉讼中，原告未能对于其主张的双方以口头形式就装饰装修工程中泥水作业分包订立合同提供相应的证据证明，亦没有其他证据可以证明从双方实际从事的民事行为中能够推定双方有订立合同的意愿，原告应当对其举证证明不能承担相应的不利后果，故本院认为原告的诉讼请求证据不足，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告胡光学的诉讼请求。
本案案件受理费687元、公告费600元，共计1287元，由原告胡光学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 谢义克
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张雪珂
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初6223号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。
负责人：谢少波，该行行长。
委托诉讼代理人：刘敏敏、高艳，福建知信衡律师事务所律师。
被告：林永全,男，汉族，1974年7月18日出生，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告林永全借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼。林永全经送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款人民币本金131636.32元、利息（含罚息）87055.65元、复利27784.68元,合计246476.65元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月17日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
事实和理由：2013年4月17日，原告与被告签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币299000元整，利率为月利率1.89%，期限为36个月，即从2013年4月17日至2016年4月17日止。（实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准。）还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一日，利随本清。同时在《贷款合同》中约定，在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。《贷款合同》签订后，原告如约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院,请贵院依法支持原告的所有诉讼请求。
庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：
证据一、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》,证明被告向原告申请贷款，原告与被告签订贷款合同，合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定。原告已依约将全部借款交付被告指定账户。
证据二、《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止至2017年5月17日，被告共产生欠款及利息情况。
本院认为，林永全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。
另查明，2013年4月17日，原告平安银行福州分行与被告林永全签订了《个人信用贷款合同》,约定贷款月利率为1.89%，贷款到期或提前到期，被告林永全未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利息加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年4月17日，平安银行福州分行向林永全发放贷款29.9万元，还款期限自2013年4月17日起至2016年4月17日。暂计至2017年5月17日，林永全尚欠贷款本金131636.32元、利息（含罚息）87055.65元、复利27784.68元,合计246476.65元。
综上，本院认为，平安银行福州分行与林永全签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向林永全支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求林永全返还全部借款并支付利息、罚息等，依法有据，本院予以支持。林永全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
林永全于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金131636.32元，并支付利息、复利（暂计至2017年5月17日，利息、复利共计114840.33元，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至林永全实际还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4997元，均由林永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽珍
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 朱小英
二〇一八年一月十九日
书 记 员 林晓宁
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保445号
申请人：林清银，男，1984年11月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被申请人：李军杰，男，1970年5月16日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市元氏县。
被申请人：高龙飞，成年，居民，住河北省石家庄市元氏县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李军杰驾驶高龙飞名下的冀Ａ×××××－A8K79挂号车一辆(保全价值1万元)，并向本院提供永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司沂南营销服务部承保的1万元作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人李军杰驾驶高龙飞名下的冀Ａ×××××－A8K79挂号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年七月十九日
书记员 戚强厚
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0322民初960号
原告：国任财产保险股份有限公司河北分公司（曾用名信达财产保险股份有限公司河北分公司），住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座。
法定代表人：王书敏，系该公司负责人。
委托诉讼代理人:艾芳，湖北豪然律师事务所律师。
被告：王能明，男，1987年6月24日出生，汉族，村民，户籍地湖北省郧西县。
委托诉讼代理人:王存迪，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。
原告国任财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称国任保险）与被告王能明追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国任保险的委托诉讼代理人艾芳、被告王能明的委托诉讼代理人王存迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国任保险向本院提出诉讼请求：1.判令王能明偿还我公司代为垫付的赔偿金120000元；2.案件受理费由王能明负担。事实和理由：2015年8月4日13时50分许，在文安县左各庄镇南陶管营村，王能明持准驾车型为C1的驾驶证驾驶冀Ｆ×××××号重型普通货车由西向东行驶时，与胡先记驾驶的无照二轮摩托车相撞，造成两车损坏，胡先记受伤的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，王能明在本次事故中持有的驾驶证与准驾车型不符，与胡先记负本次事故的同等责任。因王能明驾驶的车辆在我公司投有交强险，该事故发生在保险期间内，胡先记就赔偿事项先后两次将我公司诉至河北省文安县人民法院，文安县人民法院分别于2015年10月30日和2016年7月6日作出（2015）文民初字第2694号、（2016）冀1026民初367号民事判决书判决我公司在交强险限额内赔偿胡先记各项损失16360元和103640元，共计120000元，判决生效后我公司及时履行了支付赔偿款项的义务。我公司认为此次事故中王能明未取得相应机动车的驾驶资格驾驶机动车，应属于无证驾驶情形，根据交强险条例规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在交强险限额内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿，因此，我公司具有对王能明追偿的权利。
王能明承认国任保险在本案中所主张的事实，但认为国任保险承担赔偿责任是法律规定的，截至目前，没有相关法律规定国任保险在本案中具有追偿权。即便国任保险在本案中具有追偿权，也不应全额追偿，本次事故经交警部门认定胡先记与王能明负此次事故同等责任，因此，应当减轻王能明的赔偿责任，若国任保险在本案中具有全额追偿权，有悖法律的公平公正。
本院认为，王能明承认国任保险在本案中主张的事实，故对国任保险主张的事实予以确认。但对于国任保险在交强险限额内向受害人赔偿损失后能否向王能明追偿及追偿金额，双方存在争议，对此，本院分析评判如下：
对于国任保险在交强险限额内向受害人赔偿损失后能否向王能明追偿及追偿金额，国任保险认为在本案中对王能明具有追偿权，且应全额追偿；王能明认为国任保险在本案中不具有追偿权，即便具有追偿权，也应按责任主体承担比例追偿。庭审中，双方一致认可王能明驾驶的冀Ｆ×××××号车辆系重型普通货车，应当持有B1以上驾驶证才能驾驶该车辆。文安县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书中亦认定王能明在本此事故中的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的的准驾车型驾驶机动车”，且双方对该事故认定书均无异议。因此，本院认为王能明在本次事故中持准驾车型为C1的驾驶证驾驶冀Ｆ×××××号车辆的行为属于驾驶人未取得相应驾驶资格的情形。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款之规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”。王能明在本次事故中虽未取得相应驾驶资格，但国任保险在交强险责任限额内向受害人赔偿损失系法律强制性规定。法院判决文书生效后，国任保险在交强险责任限额内履行了支付赔偿款项的义务，因此，对于国任保险向王能明主张追偿权，本院依法予以支持。至于追偿金额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……”，根据此条款可知，交强险赔付并不分责任大小，而只分有责与无责进行限额赔付，即只要有责就在交强险有责分项限额内赔偿第三者损失，无责就在交强险无责分项限额内赔偿第三者损失，对于超出交强险赔偿限额的损失，再按照双方承担的事故责任比例进行赔偿。若本案赋予国任保险按责追偿，则未取得相应驾驶资格的王能明在赔偿责任的同时，无疑是在放纵王能明的违法行为。此不仅违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等相应法律法规的立法精神，还增加了保险公司的经营成本，提高了保险费率，从而让守法者为违法者的行为买单，这既不利于体现公平性原则，同时也会给社会造成一定的负面影响，不符合当前社会主义核心价值观的取向。因此，国任保险在交强险限额内向受害人赔偿损失后可对王能明享有全额追偿权，故对于王能明的抗辩主张，本院依法不予支持。
综上所述，王能明应向国任保险偿还代为垫付的赔偿金120000元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告王能明于本判决生效之日起十五日内偿还原告国任财产保险股份有限公司河北分公司代为垫付的120000元。
案件受理费1350元，由被告王能明负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。
审判员 常峻溟
二〇一八年八月十七日
书记员 王 杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第837号
罪犯张洪，男，1986年9月15日出生，汉族，四川省大邑县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2007年8月31日作出（2007）大邑刑初字第165号刑事判决，以被告人张洪犯绑架罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币1万元（已履行）。刑期至2017年11月5日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2011年7月25日、2012年10月16日分别作出（2011）成刑执字第3635号、（2012）成刑执字第5989号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年10个月、1年，减刑后刑期至2015年1月5日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出对罪犯张洪的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张洪能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯张洪予以减刑。
经审理查明，罪犯张洪在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分103分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张洪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪减去有期徒刑十一个月二十一天，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二〇一四年一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
＼n浙江省宁波市鄞州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬鄞刑初字第219号＼n公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。＼n被告人梁某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。＼n辩护人陈晓燕。＼n宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员李青、被告人梁某及其辩护人陈晓燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年11月9日19时许，被告人梁某至宁波市鄞州区瞻岐镇某公司，窃得铁块2块（价值人民币250元）和模架1个（价值人民币81.6元）。＼n当晚23时许，被告人梁某再次至上述公司华司车间，采用手搬、车拖的方式，将堆放在车间内的模具22个（价值共计人民币10329.94元）拖至公司后墙的小门边并扔出厂区，藏匿在公司后墙外的草地上。后赃物被追回。＼n同月10日早上7时许，被告人梁某在鄞州区瞻岐镇某网吧隔壁的群租房楼道内，窃得周某的电瓶车充电器1个。＼n同月11日早上6时许，被告人梁某再次至上述网吧隔壁的群租房楼道内，窃得周某的电瓶车充电器1个（价值人民币70元）。＼n同月12日，被告人梁某在上述网吧内被抓获，同日因盗窃被行政拘留五日。案发后，被告人梁某的家属退赔赃款给周某，周某对被告人梁某的行为表示谅解。本案审理期间，被告人梁某的家属又退赔赃款331.6元。＼n上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人蔡某、薛某、李某的证言，指认现场笔录及照片，登记保存清单及查获经过，监控视频资料，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，谅解书，暂扣款票据，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某能够退赔全部赃款，又可酌情从轻处罚。其辩护人对此提出的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年7月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员马晓＼n二〇一四年一月二十一日＼n代书记员张坤
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初2362号
原告辛美令，女，1968年2月3日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
委托代理人王军太，山东瀚生律师事务所律师。
被告山东溢香斋贸易有限公司，现住址山东省潍坊市峡山区太保庄街道钱孙家庄村。组织机构代码：31267909-1。
法定代表人高翠英，该公司经理。
委托代理人刘琦，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告潍坊溢香斋食品有限公司，现住址山东省潍坊市峡山区太保庄街道钱孙家庄村。组织机构代码：66930656-2。
法定代表人刘相栋，该公司经理。
委托代理人王玉新，山东君睛律师事务所律师。
原告辛美令与被告山东溢香斋贸易有限公司、潍坊溢香斋食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员单松源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛美令及其委托代理人王军太、被告山东溢香斋贸易有限公司的委托代理人刘琦、被告潍坊溢香斋食品有限公司的委托代理人王玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛美令诉称，原告自2015年5月18日进入被告设于山东省莱西市姜山镇利客来超市的食品加工点处工作，未签订书面劳动合同，月基本工资为1800元，工作内容为面食加工。2015年6月22日上午约9时10分，原告在工作中需要清理馒头机，因操作不慎，左手食指被机器挤伤，原告受伤后立即被送往姜山镇中心医院治疗，住院9天后出院。原告之伤构成十级伤残。原告多次找被告协商，至今未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、被告支付原告医疗费3392.37元、残疾赔偿金37856元、误工费468元、护理费3835元、住院伙食补助费180、法医鉴定费1000元、被抚养人生活费7232.40元。以上共计53963.77元。2、诉讼费由二被告承担。
被告山东溢香斋贸易有限公司辩称，原、被告之间无劳动合同关系，原告不是被告的雇员，原告起诉被告主体不对。原告的诉讼请求中伤残赔偿金不符合法律规定，原告的伤残鉴定系单方委托，不具有法律效力，应由法院指定具有鉴定资质的机构对原告受伤情况进行鉴定。
被告潍坊溢香斋食品有限公司辩称，原告到被告潍坊溢香斋食品有限公司工作，由于时间短，没有与被告潍坊溢香斋食品有限公司之间签订劳动合同，但构成雇佣关系，对于原告在劳动中受伤，没有异议。2015年6月2日，潍坊溢香斋食品有限公司与潍坊正信人力资源有限公司签订了工伤保险服务协议，根据该协议潍坊溢香斋的职工247人全部参加工伤保险，其中原告也在保险范围内，编号220，对于原告的工伤损害，我们将通过索赔的方式赔偿原告损失，对该司法鉴定意见书没有异议。
本院认为，原告辛美令受潍坊正信人力资源有限公司指派为被告潍坊溢香斋食品有限公司下设姜山镇利客来超市的食品加工点从事面食加工工作。被告潍坊溢香斋食品有限公司与潍坊正信人力资源有限公司签订协议，委托潍坊正信人力资源有限公司自2015年6月1日起为原告辛美令缴纳工伤保险，原告辛美令的伤害发生在工伤保险期间内，其伤害赔偿不属于人民法院民事审判直接受案范围，原告辛美令应按《工伤保险条例》的规定处理。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告辛美令的起诉。
案件受理费1149元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 单松源
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵云璐
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2791号
原告钟某某，女，1986年7月18日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈某某，男，1983年1月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人林某某（系被告之母），女，1954年11月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区，代理权限为一般代理。
委托代理人黄水英，莆田市涵江区法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
原告钟某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人郑阳春、被告陈某某及其委托代理人林某某、黄水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月间经媒人介绍认识，经不住父母的再三催促，在互相了解不深的情况下，于2013年7月22日办理结婚登记手续。婚后，双方因性格不合、兴趣爱好各异、缺乏共同语言而未建立起夫妻感情。且婚后不久，被告逐渐暴露出好逸恶劳的陋习，原、被告常为经济问题发生争吵，在争吵过程中，被告乱砸家庭物品，甚至动手殴打原告。被告性格怪异，甚至为泄愤而故意毁坏邻居财物。原告因无法与被告共同生活，不得不回娘家居住，被告虽曾多次向原告保证出去工作挣钱，但总是不履行诺言，屡劝不改，极大地伤害了原、被告的夫妻感情。2014年9月17日，原告在与被告争吵后回娘家居住，双方开始分居生活。2014年11月，原告向法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，原、被告至今未共同生活，夫妻关系名存实亡。请求判令：准予原、被告离婚。
被告陈某某辩称，原告诉称的内容大部分是谎言。原、被告婚后感情尚可，被告尽力工作，并没有好逸恶劳。被告平时都顺从原告的意思，根本未动手打原告，原告要求被告每月把工资都交给原告，被告也照办。原、被告双方结婚不到一年，在没有发生什么事情的情况下，原告就跑回娘家居住，被告与母亲去原告家欲与原告好好沟通，但原告家人都臭着脸。不同意离婚。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、原告身份证、户口薄各一份，证明原告诉讼主体适格；2、结婚证一份，证明原、被告于2013年7月22日登记结婚的事实；3、（2014）涵民初字第4037号民事判决书一份，证明原告曾向法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，现原告再次提起离婚诉讼的事实；4、婚约一份，证明原、被告双方是两顾的事实；5、发票四张，证明原告购买并陪嫁到被告家的黄金首饰有金项链二条、金戒指三枚、金手链一条的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，对证据5的证明内容有异议，发票上没有原告的名字，不能证明所购物品是原告的陪嫁物。
被告陈某某在本案庭审结束后，向本院提供了残疾人证复印件一份，证明被告陈某某智力残疾三级的事实。
经质证，原告认为被告提供的是复印件，不能作为证据使用，从该残疾人证复印件内容来看，签发时间是2009年5月31日，在原、被告婚前，如果该证属实，则被告在婚前隐瞒了其智力残疾的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4，被告无异议，予以采信；证据5发票上虽未填写顾客姓名，但该发票由原告持有，且庭审中被告也认可原告有陪嫁一些黄金首饰，故该证据能够证明原告关于购买黄金首饰陪嫁的事实，但无法证明黄金首饰现由谁保管。被告提供的残疾人证是复印件，真实性无法确认，不予采信。
经上述认证，并经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2013年7月22日登记结婚。婚后，双方因性格不合及被告不上班，常为家庭经济问题发生争吵，致夫妻感情不睦。2014年9月17日，原、被告为被告不上班发生争吵后分居生活至今。2014年10月21日，原告向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，原、被告夫妻关系至今未好转。2015年8月27日，原告再次向本院提起离婚诉讼。案经本院主持调解，因双方当事人各执已见，致调解无果。
本院认为，原、被告婚后因性格不合及被告不上班，常为家庭经济问题发生争吵，致夫妻感情不睦。原告于2014年10月21日向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，双方至今仍未和好，应视为夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告钟某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 钟晓珍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 侯丽钦
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第129号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人范某某，2008年12月24日因犯故意伤害罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月。现因本案于2013年9月6日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
辩护人李某某，上海某某律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人范某某犯非法经营罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童岳峰出庭支持公诉，被告人范某某及辩护人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年起，被告人范某某为牟利，在未办理工商营业执照及烟草专卖零售许可证的情况下，从上海市黄浦区某路某公园购入整箱卷烟后在某公园门口向他人销售。2013年9月6日，被告人范某某驾车从他人处购得卷烟并回到上海市宝山区某村某号某室住处，后被公安人员抓获，并在其停放的牌号为苏FXXX**的小客车中查获“MEVIUS”、“SevenStars”、“CASTER”、“红双喜”出口版、“黄鹤楼”出口版等各类卷烟696条，经上海市烟草质量监督监测站检验，涉案卷烟均为真品，共计价值人民币91，287.36元。
被告人范某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人范某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人范某某的在案供述；证人杜某某的证言；上海市烟草专卖局宝山分局《检查（勘验）笔录》及相关照片、《不予立案报告表》、《先行登记保存通知书》、《移送财物清单》；上海市烟草质量监督监测站《鉴别检验报告》及《涉案卷烟价值估算明细表》；上海市烟草专卖局宝山分局出具的《关于范某某是否持有烟草专卖零售许可证调查复函》；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；上海市黄浦区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某未经许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人范某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年6月5日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的卷烟依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马逸龄
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜张民初字第1417号
原告：张让银，男，1936年1月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：徐州市铜山区房村镇卫生院，住所地铜山区房村镇。
法定代表人崔杰，该卫生院院长。
委托代理人马峰，该卫生院院长。
委托诉讼代理人王明生，江苏金铎律师事务所律师。
原告张让银诉被告徐州市铜山区房村镇卫生院（以下简称“房村卫生院”）人事争议纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张让银的委托诉讼代理人张启苏、被告房村卫生院的委托诉讼代理人王明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张让银向本院提出诉讼请求：1、给付工资18230元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：原告张让银系原郭集卫生院职工，该院从1997年至2007年拖欠原告工资18230元，原告多次要求补齐工资未果，信访至徐州市铜山区卫生局，该局答复不予支持。2015年，原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。原告认为，被告应立即给付拖欠的工资。
被告房村卫生院辩称，1、该案不符合起诉的条件，原告无明确具体的诉讼请求，我单位从未拖欠原告的工资，都是按照国家规定足额发放，不存在拖欠。2、铜山区根据省政府文件执行有关工资待遇规定，执行的是省政府文件，辖区各单位都应当按照该文件执行，民事诉讼不能进行合法性审查；3、本案涉及人员广泛众多属于群体性政策性问题，不属于民事诉讼法的诉讼范围，建议法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告房村卫生院为事业单位，原告张让银为该单位员工，于1986年12月退休。2015年7月20日，原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请人事仲裁，请求给付拖欠退休工资18230元；2015年7月24日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会以原被告之间的纠纷不属于劳动人事争议仲裁委员会受案范围，不予受理。2015年8月10日，原告向本院提起诉讼，请求给付拖欠退休工资。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，属于人民法院民事案件受理范围的“人事争议”系指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，原告诉请的系退休工资方面的争议，不属于人民法院民事案件受理范围。不属于人民法院民事案件受理范围的，已经立案的案件，应驳回起诉，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张让银的起诉。
案件受理费10元，退还原告张让银。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孙 莉
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第02313-1号
原告：黄山市皖金门窗制造有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：卢冰强，公司总经理。
被告：歙县歙州画家村投资置业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：王有德，公司经理。
本院在审理原告黄山市皖金门窗制造有限公司与被告歙县歙州画家村投资置业有限公司债务转移合同纠纷一案中，因被告法定代表人王有德涉嫌犯罪，现被羁押于浙江省杭州市下城区看守所，该刑事案件尚未审理终结，本院无法向其送达应诉材料及开庭传票，导致本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 潘 印
审 判 员 仇秀媛
人民陪审员 姚润武
二〇一六年一月十四日
代书 记员 潘 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1767号
申请执行人龙彩郴，男，汉族，1978年7月18日生，住广西柳州市柳北区。
被执行人范云发，男，汉族，1970年10月29日生，住广西柳州市柳北区。
关于龙彩郴申请执行范云发民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初4664号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人范云发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙彩郴向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁加灵
审判员 胡李欣
审判员 陈 然
二〇一七年三月二十五日
书记员 易 燕
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第673号
原告罗某某，男，1978年10月18日生，布依族，住贵州省独山县麻尾镇新董村（原尧棒乡尧董村），农民。
被告唐某某，女，1981年9月6日生，汉族，户籍所在地贵州省独山县麻尾镇新董村（原尧棒乡尧董村），农民。
原告罗某某诉与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后被告长期下落不明，夫妻感情已破裂，请求人民法院准予离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据供庭审质证：
1、结婚证，用以证明原、被告于2004年2月22日办理结婚登记手续。
2、户口簿，用以证明家庭成员情况。
2、独山县麻尾镇新董村村民委员会出具的证明两份，用以证实结婚证上的“唐某”与户口簿上的“唐某某”同属一人，及被告从2008年下落不明至今的事实。
被告未答辩和提供证据。
上述证据，经庭审审查，具备证据的关联性、真实性、合法性，作为本案定案依据予以确认。
经审理查明，原、被告于2001年认识、同居，2002年8月24日生育一子，取名罗某，2004年2月22日补办结婚登记手续。被告于2008年8月离开原告，不与家人联系，至今下落不明。原告自称无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，被告唐某某自2008年8月外出至今未归，不与家人联系，夫妻关系名存实亡，应依法认定夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求应予以支持。鉴于被告现去向不明，小孩由原告抚养，因被告未到庭应诉，原、被告的夫妻共同财产及债权债务不能查清，今后如有争议，双方当事人可协商解决或者另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告唐某某离婚。
二、小孩罗某由原告罗某某抚养。
案件受理费200元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴光福
人民陪审员 宋仁书
人民陪审员 杨云燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨文俊
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初3169号之一
原告：严东，男，1985年9月13日出生，汉族。
原告：孙嘉玢，女，1985年12月8日出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：芦博，北京市格信律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：徐曦明，北京市格信律师事务所律师。
被告：张士霞，女，1965年9月16日出生，汉族，。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地本市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：王翼瑶，女，1995年2月7日出生，该公司职员。
本院在审理原告严东、孙嘉玢与被告张士霞、第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告严东、孙嘉玢于2017年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告张士霞名下价值220万元的财产。案外人高某自愿以其名下的北京市东城区广渠家园×楼×层×单元×号房屋作为担保。
本院认为，原告严东、孙嘉玢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封高某名下位于北京市东城区广渠家园×楼×层×单元×号房屋；
二、冻结张士霞名下账户内的财产人民币二百二十万元，不足部分以查封或扣押其相等价值的财产折抵。
案件申请费5000元，由申请人严东、孙嘉玢负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金滨
二〇一七年五月十七日
书 记 员 谢霖
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5031号之一
申请执行人：陈允格，男，1969年11月16日出生，汉族，公司员工，住宁波市海曙区。
被执行人：卢贤多，男，1965年2月14日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
本院在执行陈允格与卢贤多民间借贷纠纷一案中，查明被执行人卢贤多应支付申请执行人陈允格执行款100000元。在执行中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 陈 煜
代理审判员 崔志勇
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 袁世鹏
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执866号之二
申请执行人：肇庆端州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区建设二路83号，组织机构代码79466142-4。
被执行人：李秋容，女，1972年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：赵仕芳，男，1949年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：康建爱，女，1954年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：赵志坚，男，1979年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：陈峰，男，1969年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：彭梁英，女，1971年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司与被执行人李秋容、赵仕芳、康建爱、赵志坚、陈峰、彭梁英金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟执行处置被执行人赵仕芳、赵志坚共同共有的肇庆市端州区柑园南路39号407房及二层38号车房（产权证号：0200048374、0200048373）以及被执行人陈峰名下的肇庆市端州区建设三路文明花苑B幢503房（产权证号：01××30）以偿付本案相应数额的债务。因评估、拍卖上述房产需时较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1202执866号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李子昊
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执867号
申请执行人：黄洁伟，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区，公民身份证号码×××1013。
申请执行人：陈润添，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区，公民身份证号码×××1056。
被执行人：彭家乐，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××1013。
被执行人：梁森萍，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××103X。
被执行人：张松愿，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××1011。
被执行人：蔡伟鹏，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0018。
被执行人：张镜泉，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××1074。
关于申请执行人黄洁伟、陈润添与被执行人彭家乐、梁森萍、张松愿、蔡伟鹏、张镜泉刑事附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人彭家乐、梁森萍、张松愿、蔡伟鹏、张镜泉逾期未履行已经发生法律效力的本院（2015）肇端法刑初字第666号刑事附带民事判决书确定的法律义务，申请执行人黄洁伟、陈润添向本院申请执行。基于申请执行人黄洁伟、陈润添的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人彭家乐、梁森萍、张松愿、蔡伟鹏、张镜泉的存款及其它资金、财产权等合共人民币47万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴梓维
第2页共2页
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0821行审59号
申请执行人慈利县国土资源局，住所地慈利县零阳东路一中对面。
法定代表人夏晓斌，局长。
委托代理人朱魏，男，1977年4月22日出生，土家族，系慈利县国土资源局苗市国土资源所所长。
委托代理人李小苗，男，1980年4月22日出生，土家族，系慈利县国土资源局苗市国土资源所监察员。
被执行人慈利县彭从军家具厂，住所地慈利县苗市镇保安村。
经营者彭从军，个体工商户。
委托代理人褚红玉，女，1972年7月9日出生，汉族，系彭从军之妻。
申请执行人慈利县国土资源局于2017年10月15日向本院申请强制执行慈国土资罚字（2017）第2号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人慈利县彭从军家具厂未经有权机关批准的情况下，擅自在慈利县苗市镇保安村6组煤炭湾修建厂房的占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十条的规定被申请执行人依法查处，2017年1月16日申请执行人向被执行人送达慈国土资罚字﹝2017﹞2号《行政处罚决定书》，2017年1月19日被执行人按照行政处罚决定第二项缴纳罚款15510元。因被执行人未履行行政处罚决定第一项内容，2017年8月1日申请执行人又催告其履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，现依法申请慈利县人民法院强制执行。
被执行人申辩，被执行人与原保安村签有五年租赁协议，是该村帮被执行人找的场地，现在已没有经营，被执行人同意罚款，但不同意拆除厂房及设施。
经审查查明，2015年5月18日慈利县苗市镇黄花溪村村民彭从军经工商部门注册成立慈利县彭从军家具厂，并租用该村保安小学校址从事经营。2016年5月村级整合后，该村决定重新整修保安小学，经村民代表大会一致同意将家具厂迁往本村保安6组煤炭湾重新建厂。2016年7月2日，彭从军与本村村民杨士锦、杨士淼、杨俊远、杨士溶、杨俊春、杨万华、杨万铣、杨俊余等8户签订了《土地租赁协议》，租用土地1.9亩，租期30年，并支付土地租赁费87170元。2016年7月下旬，被执行人慈利县彭从军家具厂未经有权机关批准擅自在保安村6组煤炭湾施工完成棚架建设。2016年8月23日，申请执行人巡查发现其违法行为后，于2016年11月28日给被执行人下达《责令停止违法行为通知书》。
2016年12月1日，经慈利县国土测绘队测绘现场勘测慈利县彭从军家具厂，占地面积为1034平方米。2016年12月22日，经申请执行人地政地籍股认定被执行人占用苗市镇黄花溪村保安片集体土地1034平方米，其中：果园733平方米，旱地301平方米。申请执行人耕地保护股认定被执行人占用慈利县苗市镇黄花溪村保安片集体土地1034平方米，其中占用耕地301平方米，经与基本农田数据库图斑核对，该建设项目占用耕地（旱地）301平方米为一般耕地。经申请执行人规划股认定被执行人占地1034平方米与苗市镇土地利用总体规划图斑核对，不在其规划允许建设用地范围内。2017年1月6日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，被执行人自愿放弃了听证、陈述和申辩的权利。申请执行人认为其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定，属非法占地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，以慈国土资罚字﹝2017﹞2号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：1、限期拆除慈利县彭从军家具厂在不符合土地利于总体规划的慈利县苗市镇黄花溪村（原保安村）6组非法占用的1034平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、处慈利县彭从军家具厂非法占用慈利县苗市镇黄花溪村（原保安村）6组集体土地1034平方米每平方米15元罚款，计人民币15510元。以上处罚决定，限慈利县彭从军家具厂在接到本行政处罚决定书之日起15日内将罚款缴到慈利县财政局非税收入汇缴结算账户，账户为：4300150107052501840（建设慈利支行）。未按期缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年1月16日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚决定书》，2017年8月1日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。2017年1月19日被执行人向申请执行人缴纳罚款15510元。因被执行人未在限期内履行行政处罚内容第一项，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年10月15日申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了被执行人《营业执照》及彭从军等人居民身份证复印件、《违法线索登记表》、《责令停止违法行为通知书》、《核查报告》、《立案呈批表》、《土地租赁协议》、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、现场勘测制图、《违法占地土地分类面积汇总表》、《认定书》、《建设用地规划认定意见》、《国土资源违法案件调查报告》、《违法案件审理记录》、《违法案件处理决定呈批表》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、送达回证、罚款《缴款收据》等证据。
本院认为，被执行人未经有权机关批准的情况下，擅自在集体所有的土地上占地修建厂房，从事加工等业务活动，至今未依法取得合法用地手续，应当认定为非法占地行为，是本案适格被处罚主体。申请执行人作为县级以上土地行政主管部门，有权依照《中华人民共和国土地管理法》对被申请执行人未经批准非法占用土地的行为责令限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状并处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效，申请执行人可以申请人民法院强制执行。申请执行人以慈国土资罚字(2017)2号行政处罚决定书作出行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人慈利县国土资源局作出的慈国土资罚字(2017)2号《行政处罚决定书》所确定的处罚内容第一项“限期拆除慈利县彭从军家具厂在不符合土地利于总体规划的慈利县苗市镇黄花溪村（原保安村）6组非法占用的1034平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。限被执行人慈利县彭从军家具厂在本裁定生效后30日内履行完毕。
执行费486元，由被执行人慈利县彭从军家具厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘际忠
审 判 员 吴贤清
人民陪审员 丁柏均
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 王 婷
书 记 员 朱 骏
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初3113号
原告：重庆伟航物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新华支路19号负一楼，统一社会信用代码9150023681456686D。
法定代表人：谢玲，系该公司总经理。
被告：刘金河，男，1971年10月19日出生，汉族，住重庆市石柱县。
本院在审理原告重庆伟航物业管理有限公司与被告刘金河物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆伟航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费442元，减半收取221元（原告已预交）,由原告重庆伟航物业管理有限公司负担。
审判员 王香琼
二〇一八年八月八日
书记员 张 霞
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0230民初737号
原告：王英，男，1965年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县，
被告：韩胜利，男，1973年12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市，
原告王英与被告韩胜利产品责任纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加诉讼，被告韩胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付欠款人民币3,4000.00元；2。由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年春季韩胜利卖给王英玉米种子900斤，王英用该玉米种子种植了20晌玉米，因玉米种子质量问题给王英造成损失，在2017年10月9日韩胜利给王英出了欠据一份，证实韩胜利应赔偿王英损失款人民币34,000.00元，此款应在2018年5月1日前还清，但韩胜利一直未给付此款。
韩胜利未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月9日，韩胜利给王英出具欠据一份，该份欠据中已明确载明，韩胜利因销售的玉米种子存在质量问题给王英造成损失，双方明确约定韩胜利赔偿王英玉米损失款34,000.00元，故韩胜利应按照约定履行此赔偿义务。
本院认为，韩胜利作为玉米种子的销售方，应对玉米种子质量负有保证义务，因销售者销售的产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。2017年10月9日二人就此赔偿达成协议，韩胜利应按约赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩胜利于本判决生效之日起五日内赔偿王英玉米损失款人民币34,000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，减半收取325.00元，由韩胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王润涛
二〇一八年八月十日
书记员 朱明刚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3432号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张跞，女，系原告公司员工。
被告：高长伟，男，1992年1月20日生，汉族，住所地重庆市黔江区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告高长伟服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张跞到庭参加诉讼，被告高长伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付逾期贷款咨询费771.84元、申请手续费50元、违约金164.368元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年3月13日签订《“即享分期”服务合同》，合同约定被告因购买手机商品资金不足，通过原告协助服务获得重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司借款4288元。合同约定被告因借款服务向原告支付贷款咨询费和申请手续费。现借款已到期，被告一直未偿还该借款，也未支付贷款咨询手续费等费用，根据合同约定，原告有权要求被告支付逾期贷款咨询费、申请手续费及违约金等。
被告高长伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告举示证据的质证权利，对原告举示的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，原告与被告签订《“即享分期”服务合同》，合同主要约定：原告为被告申请贷款提供咨询服务，协助被告制定合理的分期计划，办理贷款手续，促成其与贷款人签订借款协议，为被告办理商品交付手续。原告向被告收取服务费，服务费包括贷款咨询费及申请手续费，贷款咨询费=贷款金额×2%×分期期数，申请手续费=贷款金额×1%（最低50.00元）。同时约定，被告若未在某一指定还款日前或当日将相应期款全部存入还款账户，则原告一次性征收当期逾期金额的20%作为违约金，逾期违约金最低为30元。同日，被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司签订《个人消费借款合同》，由重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司向被告提供贷款4288元，分为9期归还，用于被告购买苹果6手机商品。《“即享分期”服务合同》载明，被告应当向原告支付贷款咨询费771.84元，分为9期归还，并支付申请手续费50元。
本院认为：被告高长伟无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。原、被告签订的《“即享分期”服务合同》依法成立、合法有效，原、被告均应依照合同的约定履行义务。原告依照合同的约定协助被告办理完毕贷款手续，完成贷款咨询服务，履行了合同约定的义务，被告也应当按照合同约定向原告支付贷款咨询费用，但是被告至今未向原告支付贷款咨询费用771.84元及申请手续费50元，已构成违约，根据双方签订的《“即享分期”服务合同》的约定，被告除应当支付原告咨询费771.84元、申请手续费50元外，还应当向原告支付违约金164.368元【（771.84+50）×20%=164.368】。
综上所述，原告主张被告支付咨询费、申请手续费、违约金的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高长伟于本判决生效次日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司贷款咨询费771.84元、申请手续费50元、违约金164.368元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 向维界
人民陪审员 杨礼超
二〇一六年六月二十二日
法官 助理 甘 霖
书 记 员 张 倪
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初544号
原告：曾梁浩，男，1989年6月6日出生，汉族，住广东省连平县。
被告：林文辉，男，1991年3月8日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告曾梁浩与被告林文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾梁浩到庭参加诉讼，被告林文辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾梁浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款79328元整；2.判令被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告是大学舍友关系，2016年11月9日，被告称他朋友缺钱周转，向原告借款15000元，帮助被告朋友，原告遂于2016年11月10日通过支付宝转账14400元给被告。由于原告与被告关系非常好，所以原告并未要求被告出具借条或其他凭证，只有转账记录。2017年1月23日前后，被告通过电话称他朋友需要30000元用于资金周转，问原告借款30000元，借款周期为半年，并约定半年后归还该笔款项给原告。原告于2017年1月25日通过支付宝向被告转账30000元，由于此次借款金额较大，遂原告要求被告用他本人的手机号码和微信给原告发了借款凭证信息。2017年3月8日，被告再次向原告借款20000元，称其缺钱周转，原告于2017年3月10日通过支付宝转账9928元，于2017年3月15日通过支付宝转账10000元共计19928元给原告，并要求被告用他手机号码给原告发了借款信息。2017年8月21日凌晨1点多，被告打电话给原告，称有急事，需向原告借款15000元，并承诺2017年8月23日之前还给被告，原告遂以支付宝和微信转账的方式分两次以4000元与11000元转账了15000元给被告。2017年7月份，原告决定买房，需要资金，于是就跟原告提起这几笔借款，催被告还款，但被告都是含糊其词，不愿意跟原告直面相对，直到8月下旬，被告跟原告说他彻底找不到钱偿还原告。经过打听及被告本人承认，被告向原告的借款都是用于赌博，并且欠下许多债，被告明知原告催收还款且正在筹钱买房的情况下，隐瞒其赌博的事情，仍向原告借款，原告念及同窗之情，将购房款拿出来借与被告，被告的这种行为严重伤害了原告的感情，故请求法院判令被告向原告支付借款本金79328元及自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，以维护原告的合法权益。
原告依法向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.微信聊天记录、短信记录、支付宝转账记录，证明原告通过微信或支付宝向被告出借款项共79328元；3.《借条》一份,证明被告在2017年11月15日向原告出具一份《借条》，共向原告借款79328元。
被告林文辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系大学同学关系，自2016年11月9日开始至2017年8月21日止，被告以朋友缺钱周转或自己急用钱为由分多次向原告借款，原告通过微信转账及支付宝转账的方式向被告出借金额共计人民币79328元。2017年11月15日，被告出具《借条》一份给原告收执，《借条》内容为：本人林文辉（身份证号码：44138119910308XXXX）借到曾梁浩（身份证号码：44162319890606XXXX）总数人民币柒万玖仟叁佰贰拾捌圆整，即79328元。被告林文辉在借款人栏签名确认。该《借条》内容意思表示清楚，数额明确，字迹清晰无涂改，能与原告提供的支付宝转账凭证及微信转账凭证及原、被告双方的聊天记录相印证，故对该《借条》及微信聊天记录、短信记录、支付宝转账记录，本院予以确认并在卷佐证。
庭审时，原告承认其起诉后，经与被告协商，被告于2017年国庆时还了一笔1200元，之后每月一号分别归还2500元，总共归还了三个月，共计还款8700元。
本院认为，1.被告于2017年11月15日出具的《借条》是其真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”、第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。”原、被告之间的借款形成民间借贷关系，被告未将借款返还给原告，应当承担还款义务，故对原告主张被告偿还借款的诉求，本院予以支持，因原告在庭审时承认被告已归还借款人民币8700元，该款应予扣除，故被告仍需向原告返还借款人民币70628元。2.关于利息问题。《借条》显示原、被告并未约定借款月利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故对原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉求，本院予以支持，即利息的起算时间从2017年9月1日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林文辉应在本判决发生法律效力之日起三十日内，返还原告曾梁浩借款人民币70628元，并从2017年9月1日起至还清借款之日止，以人民币70628元为基数，按年利率6%计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，由被告林文辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 钟巧萍
人民陪审员 江伟平
人民陪审员 郑树瑾
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 曾淑怡
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0105执恢783号
申请人唐伟，男，1988年11月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被执行人吴桂发，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人谭松妮，女，1982年1月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人重庆嘉倍森商贸有限公司，住所地重庆市渝中区华一路17号第六层，组织机构代码68146538-X。
法定代表人吴桂发，总经理。
关于唐伟申请执行吴桂发、谭松妮、重庆嘉倍森商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)江法民初字第01443号民事调解书已经发生法律效力。因吴桂发、谭松妮、重庆嘉倍森商贸有限公司未履行判决书确定的法律义务，权利人唐伟于2016年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人吴桂发、谭松妮、重庆嘉倍森商贸有限公司的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人唐伟也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案申请执行金额271.44万元及利息等未能执行兑现。
本院认为，本院穷尽执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人唐伟未能提供被执行人吴桂发、谭松妮、重庆嘉倍森商贸有限公司有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0105执恢783号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
代理审判员 邱安平
代理审判员 秦延旭
二〇一六年九月十二日
书 记 员 廖 军
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1067号
申请执行人云南安宁稠州村镇银行股份有限公司。
法定代表人朱正明。
委托代理人刘东成，云南安宁稠州村镇银行股份有限公司员工。特别授权代理。
委托代理人张光华，云南王建海律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人蒋丽华，女，汉族，1986年7月19日生，云南省嵩明县人。
关于云南安宁稠州村镇银行股份有限公司与蒋丽华金融借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2016）云0181民初1093号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒋丽华未按生效法律文书履行义务，申请执行人云南安宁稠州村镇银行股份有限公司于2016年8月11日向本院申请强制执行，执行标的：810643.35元，执行费：10506.00元。本院于同日立案执行。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无银行存款信息；（2）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；（3）通过房产部门查询，对查询到的被执行人蒋丽华名下的安宁市金色时代广场2幢F13号商铺予以查封，现已经启动评估、拍卖程序，房产正在处置过程中，导致本案暂时无法执行完毕。因本案暂时无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何 敏
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1124刑初36号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人叶增龙，男，1958年11月13日出生于浙江省松阳县，汉族，小学文化，农民，住松阳县。因本案于2016年10月27日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人叶增龙犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄某、被告人叶增龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月19日20时36分，被告人叶增龙在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶使用其他机动车号牌的普通二轮摩托车(查获时悬挂浙Ｋ×××××号牌)，途经松阳县西屏街道北山路盐业公司门口路段时，被执勤的交警查获。经呼气测试，其体内的酒精含量为203.2mg/100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为233mg/100ml。
上述事实，被告人叶增龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，行政强制措施凭证、查获现场照片、当事人血样提取登记表和抽取血样照片，车辆照片、车辆车架号及发动机号照片及拓印件，呼气式酒精含量检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人叶增龙的身份及归案经过。
本院认为，被告人叶增龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶使用其他机动车号牌的普通两轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人叶增龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一七年一月十九日
代书 记员 刘芷安
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2923民初3081号
原告：王作义，男，1941年5月12日出生，住库车县。
被告：付绍军，男，1971年1月5日出生，住库车县。
原告王作义与被告付绍军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告王作义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王作义撤回起诉处理。
审判员 米晓玲
二〇一八年一月三日
书记员 张 舜
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0524民初262号
原告：柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会。
法定代表人：孙明江，村主任。
委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：孙洪江，男。
原告柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会与被告孙洪江农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月11日驳回原告的告诉。2016年8月18日，通化市中级人民法院指令本院对本案进行审理。2017年2月7日，本院重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦英杰、被告孙洪江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告返还耕地18.695亩。事实与理由：2011年开始，被告在未征得原告同意的情况下，私自侵占耕种原告所有的耕地拒不返还。
孙洪江辩称：我不是私自侵占，我以前有林业站给的合同，我们村村民90%都有这种情况，单独收我的不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证明材料1份、林相图2份、地形图1份、土地使用证1份，能够证明涉案土地面积、位置、土地类型及权属情况，本院予以采信；2、被告提交的照片及原审提供的证人证言不能证明其系合法占有、使用涉案争议土地，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙洪江系原告柳河县柳河镇钓鱼台村村民，其自称从该村其他村民处承包了涉案争议土地并实际使用多年，但迄今未取得林权证照。涉案争议土地归原告所有。涉案争议土地面积18.695亩，地类为林业耕地，位于柳河镇钓鱼台村279林班6、7小班中。
本院认为，双方当事人均认可涉案争议土地所有权属于原告，原告对争议土地享有合法权益，依法应受保护。该土地并非被告承包地，被告与原告也未签订林地承包合同，被告也无证据证明原告允许其无偿使用，被告行为侵害了原告的合法权益。
综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，判决如下：
被告孙洪江于本判决生效之日起立即返还给原告柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会林业耕地18.695亩。
案件受理费100元，由被告孙洪江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘贵斌
审判员 鲁 旭
审判员 刘建华
二〇一七年三月七日
书记员 白 雪
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）化执字第106号
申请人化德县农村信用合作联社。
法定代表人索天玺，男，汉族，系联社董事长。
委托代理人韩艳云，女，汉族，系长顺街联社主任。
被申请人韩某甲，男，1974年5月10日出生，汉族，现住化德县。
被申请人韩某乙，男，1968年3月10日出生，汉族，现住化德县长顺镇繁荣街。
本院在执行申请人化德县农村信用合作联社申请执行韩某甲、韩某乙金融借贷合同一案中，现被执行人韩某乙现下落不明。符合《中央政法委、最高人民法院法印发（2009）15号文件》的精神要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘祝庆
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ：赵赛男