广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0982民初1570号
原告:何某1，男，汉族，2002年4月26日出生，住广东省化州市，
法定代理人:何某3，男，汉族，1964年9月4日出生，住广东省化州市，是原告何某1的父亲，
被告:胡勇，男，汉族，1973年10月18日出生，住广东省化州市，
委托代理人:陈桂娟，女，汉族，1981年9月19日出生，身份证住址化州市鉴江区，是被告胡勇的妻子。
被告:中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住所地:茂名市油城七路**号首层、第*层。
负责人:谭剑锋，该公司总经理。
委托代理人:周劲，该公司员工。
被告：张某，女，汉族，1974年3月1日出生，住址同上，是何某4的妻子，
被告：刘付瑞明，女，汉族，1933年5月15日出生，住广东省化州市，是何某4的母亲，
被告：何金熳，女，汉族，1995年5月9日出生，住址同上，是何某4的女儿，
被告：何朝贵，男，汉族，1999年7月18日出生，住址同上，是何某4的儿子，
被告：何某2，女，汉族，2004年7月19日出生，住址同上，是何某4的女儿，
法定代理人：张某，女，汉族，1974年3月1日出生，住广东省化州市，是被告何某2的母亲。
原告何某1与被告胡勇、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、张某、刘付瑞明、何金熳、何朝贵、何某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1的法定代理人何某3，被告胡勇的委托代理人陈桂娟，被告何朝贵到庭参加诉讼。被告张某、刘付瑞明、何金熳、何某2、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1向本院提出诉讼请求：1、判令中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿原告何某1损失合计人民币14256.49元；2、判令被告张某、刘付瑞明、何金熳、何朝贵、何某2赔偿原告何某1损失合计人民币1336.84元。上述1、2项合计金额为15593.33元；3、判令被告胡勇、张某、刘付瑞明、何金熳、何朝贵、何某2对上述第1项损失14256.49元承担连带赔偿责任；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月24日18时30分，被告胡勇驾驶粤Ｋ×××××号轻型仓栅式货车由新华场往六赠方向行驶，行驶至化州市平定镇新华场至六赠坑尾村路口路段左转弯时，与相对方向由何某4驾驶搭载李天富及原告何某1的桂Ｋ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告何某1及李天富受伤，车辆损坏，何某4经抢救无效死亡。事故发生后，由化州市公安局交通警察大队处理，并于2017年10月12日作出化公交认字[2017]第1291号，《道路交通事故认定书》，认定被告胡勇负事故主要责任，何某4承担事故次要责任，桂Ｋ×××××普通二轮摩托车乘客李天富及原告何某1无责任。事故发生当天，原告何某1到化州市平定卫生院接受治疗。2017年11月6日出院，共住院44天，入院诊断为左下肢皮肤挫伤，全身多发性软组织挫擦伤等，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》以及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，本次交通事故原告的损失为:1、医疗费7856.13元(560元+7296.13元);2、住院伙食补助费4400元(100元/天×44天)；3、营养费2200元(50元/天×44天)；4、护理费5280元(120元/天×44天)；5、交通费500元。上损失合计为20236.13元。本案被告胡勇驾驶粤Ｋ×××××号轻型仓栅式货车，在中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了交强险以及商业第三者险，应该由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险及商业险限额内承担责任，超出保险限额部分由被告胡勇、何某4的继承人被告张某、刘付瑞明、何金熳、何朝贵、何某2承担。本案中，原告属于医疗费用赔偿限额的损失有:14456.13元(医疗费7856.13元+住院伙食补助费4400元+营养费2200元)，应由保险公司赔偿10000元，超出部分4456.13元由被告胡勇赔偿70%，为:3119.29元(4456.13元×70%)，由于胡勇购买了商业第三者责任保险，为此，由被告保险公司直接赔偿给原告。被告张某、刘付瑞明、何金熳、何朝贵、何某2赔偿1336.84元（4456.13元-3119.29元)。属于交强险死亡伤残赔偿限额部分的有5780元(护理费5280+交通费500元)，没有超出交强险赔偿限额，应由被告保险公司赔偿。为此，被告保险公司应支付的赔偿金额为18899.29元(10000元+5780元+3119.29元)，扣减被告胡勇支付的3000元及保险公司支付的1642.8元，还需支付l4256.49元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起本案诉讼，请依法支持。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司书面辩称，一、粤Ｋ×××××号车在我司投保交强险和商业第三者100万，含不计免赔。本次交通事故共造成摩托车方司机死亡和两名乘客受伤，交警认定粤Ｋ×××××号车负主责，请法院依法核实并分配好各方的赔款金额。二、对于原告的损失、提出以下意见：1、对原告主张的营养费2200元有异议，原告提供的诊断证明和出院记录均无有关营养方面的医嘱，故营养费不应该支持，请法院依法核实。2、对原告主张的住院天数44天有异议，根据原告提供的费用清单、诊断证明和出院记录的住院时间记录，原告实际住院天数应为43天，据此计算的伙食费应为4300无(100元／天×43天)、护理费应为5l60元(120元／天×43天），请法院依法核实。三、答辩人依法不需要承担诉讼费。根据新《交强险条例》第21条和第23条的规定，答辩人承担的赔偿项目只有“死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额”，该条例没有规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用由保险公司承担。而《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：(四)因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。
被告胡勇辩称，与保险公司答辩意见一致。事故发生后我方赔偿了3000元给原告。
被告何朝贵辩称，没有意见。我方事故后没有赔偿过钱给原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，2017年9月24日18时30分，被告胡勇（准驾车型：B1E；初次领证日期：1995-08-28；有效期：2025-08-28）驾驶粤Ｋ×××××号轻型仓栅式货车由新华场往六赠方向行驶，当行驶至化州市平定镇新华场至六赠坑尾村路口路段左转弯时，与相对方向由何某4驾驶搭载李天富、原告何某1的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
2017年10月12日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字[2017]第1291号《道路交通事故认定书》，认定：胡勇驾驶机件不符合技术标准的机动车转弯车不让直行车辆先行，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）的规定，在事故中存在主要过错；何某4未依法取得机动车驾驶证，不戴安全头盔驾驶已达到报废标准的二轮摩托车载人超过核定人数上路行驶，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十一条、第十四条、第四十九条的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，胡勇应承担事故的主要责任，何某4应承担事故的次要责任，桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车乘客李天富、何某1无责任。
事故发生当日，原告即被送往化州平定卫生院住院治疗，医院诊断：1、左下肢皮肤挫裂伤；2、全身多发性软组织挫擦伤；3、下肢筋膜间室综合征。4、脑震荡？原告住院43天至2017年11月6日出院，用去医疗费7856.13元（住院7296.13元+门诊560元）。医嘱：1、注意休息，加强营养支持；2、门诊复诊，不适随诊。
肇事车粤Ｋ×××××号轻型仓栅式货车的登记车主是被告胡勇，该车于2017年7月13日在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司分别购买了交强险(保险时间自2017年7月19日0时起至2018年7月18日24时止)及不计免赔100万元商业三者险(保险时间自2017年7月14日0时起至2018年7月13日24时止)。本次交通事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告胡勇赔偿了3000元、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿了1642.80元给原告。
原告何某1是农业家庭户口。
另查明，本次交通事故造成被告张某、刘付瑞明、何金熳、何朝贵、何某2的亲属何某4死亡，原告何某1和李天富受伤。2018年6月25日，原告何某1与被告张某、刘付瑞明、何金熳、何朝贵、何某2及另一名伤者李天富协商同意交强险限额分配如下：1、交强险医疗费用赔偿限额10000元分配如下：死者何某47125.38元，伤者何某1706.77元，伤者李天富2167.85元。2、交强险死亡伤残赔偿限额110000分配如下：死者何某490739.46元，伤者何某11065.11元，伤者李天富18195.43元。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、户籍证明，被告张某、刘付瑞明、何金熳、何朝贵、何某2的身份证、户口簿、证明，化公交认字［2017］第1291号《道路交通事故认定书》，化州市平定卫生院医疗收费票据、费用清单、诊断证明书、出院记录，机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、协议书，被告胡勇提交的收据，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司提交的预付支付回单，原、被告陈述及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，化州市公安局交通警察大队根据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、车辆检验报告书等证据作出的化公交认字［2017］第1291号《道路交通事故认定书》，认定被告胡勇应承担事故的主要责任，何某4应承担事故的次要责任，桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车乘客李天富、何某1无责任，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，且各方当事人均无异议，本院予以采信。
关于原告请求交通费应否支持的问题。
原告请求交通费500元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，因原告未提交相关票据予以证实，对原告的交通费请求，本院不予支持。
关于被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应否承担诉讼费的问题。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担受理费，符合该规定，因此被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应承担本案的诉讼费。
原告请求被告赔偿损失合理，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定如下：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费7856.13元（住院7296.13元+门诊560元），有诊断证明书、医疗收费票据、出院记录等证据证实；2、住院伙食补助费4300元(100元/天×43天)，出院记录、医疗收费票据等证明原告住院43天，住院伙食补助费按住院期间100元/天计算；3、营养费1290元（30元/天×43天），医院医嘱证明原告需加强营养，根据茂名地区的生活水平，营养费按30元/天标准计算。以上1-3项合计13446.13元。
二、死亡伤残赔偿限额：护理费5160元(120元/天/人×43天×1人)，医院医嘱虽无明确原告住院期间护理人数，但根据原告的伤情，应确定有一人护理为宜，原告共住院43天，请求护理费按120元/天/人标准计算，符合当地护工收入水平。
以上一、二项合计18606.13元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元……”的规定，本次交通事故造成何某4死亡、原告何某1及李天富受伤，2018年6月25日，原告与另一名伤者李天富及死者何某4的亲属协商了交强险限额分配。原告何某1在交强险的医疗费用赔偿限额10000元分配得706.77元，在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元分配得1065.11元，故被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿706.77元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿1065.11元，合计赔偿1771.88元给原告。
对于原告何某1在交强险赔偿限额内赔偿不足部分的损失16834.25元（18606.13元-706.77元-1065.11元），根据化州市公安局交通警察大队的责任认定，被告胡勇承担事故的主要责任，死者何某4承担事故的次要责任，因此，承保粤Ｋ×××××号轻型仓栅式货车商业三者险的被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应对原告该部分损失承担70%的赔偿责任，扣减被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司已赔偿给原告的1642.80元及被告胡勇赔偿给原告的3000元后，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司还需赔偿7141.18元（16834.25元×70%-1642.80元-3000元）给原告。
因何某4在本次交通事故中死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”、第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”、第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”的规定，被告张某、刘付瑞明、何金熳、何朝贵、何某2作为何某4遗产的法定继承人，没有证据证明被告张某、刘付瑞明、何金熳、何朝贵、何某2放弃继承的权利，因此被告张某、刘付瑞明、何金熳、何朝贵、何某2应当以其继承何某4的遗产实际价值为限承担原告该部分损失的30%赔偿责任，即本应赔偿5050.27元（16834.25元×30%）给原告，但是，由于原告只请求被告张某、刘付瑞明、何金熳、何朝贵、何某2赔偿1336.84元，根据权利可以放弃原则，按原告请求的1336.84元计赔。超出遗产实际价值部分，被告张某、刘付瑞明、何金熳、何朝贵、何某2无需赔偿。
对于被告胡勇赔偿给原告的3000元，本院在本案中已作扣减，被告胡勇可另辟途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿706.77元、死亡伤残赔偿限额内赔偿1065.11元、在商业三者险保险限额内赔偿7141.18元，合计赔偿8913.06元给原告何某1；
二、被告张某、刘付瑞明、何金熳、何朝贵、何某2于本判决发生法律效力之日起十日内以继承何文的遗产实际价值为限对本次交通事故造成原告何某1的经济损失1336.84元承担清偿责任；
三、驳回原告何某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为95元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担25元，被告张某、刘付瑞明、何金熳、何朝贵、何某2负担25元，原告何某1负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 李东帅
二〇一八年八月十三日
法官助理 林 萍
书 记 员 李华丽