重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第05552号
原告向守元，男，生于1970年5月20日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）王道海，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
被告开县天和煤业有限公司天和煤矿，住所地重庆市开县天和镇桐树村五社，组织机构代码59920010-4。
负责人杨和毅。
原告向守元与被告开县天和煤业有限公司天和煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员雷亚军适用简易程序独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告向守元及其委托代理人王道海到庭参加了诉讼，被告开县天和煤业有限公司天和煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向守元诉称：原告向守元于2006年2月起在被告开县天和煤业有限公司天和煤矿井下做挖煤工，2013年6月14日经重庆市职业病防治院职业病诊断证明原告向守元患尘肺病。2013年8月30日开县人力资源和社会保障局开人社伤险认决字（2013）949号认定原告向守元为工伤。2013年12月11日，开县劳动能力鉴定委员会办公室开劳鉴初字（2013）879号对原告向守元的劳动能力鉴定伤残等级为柒级。2014年3月5日，经开县司法局天和司法所调解达成协议：由天和煤矿代表陈建中签字自愿一次性给付原告向守元工伤待遇130143元，签协议时和2014年6月两次共给付原告向守元70074元，该钱是基金给付的，陈建中转的，余款一直未给，该协议被告开县天和煤业有限公司天和煤矿没有事后确认，没有盖公章，属无效协议。请求判决被告开县天和煤业有限公司天和煤矿给付原告向守元工伤待遇195068.6元；诉讼费由被告开县天和煤业有限公司天和煤矿承担。
原告向守元向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告向守元身份证复印件、被告开县天和煤业有限公司天和煤矿分公司基本情况、开县天和煤业有限公司公司基本情况、被告开县天和煤业有限公司天和煤矿负责人杨和毅户口证明及被告开县天和煤业有限公司天和煤矿组织机构代码证复印件，拟证明原、被告双方的身份情况。
2、重庆市职业病防治院渝职防诊字第（2013）0973号《职业病诊断证明书》，拟证明原告向守元被诊断为煤工尘肺壹期。
3、开县人力资源和社会保障局开人社伤险认决字（2013）949号《认定工伤决定书》，拟证明原告向守元被诊断为煤工尘肺壹期，属于工伤。
4、开县劳动能力鉴定委员会开劳鉴（初）字（2013）879号《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》，拟证明原告向守元的伤残等级为柒级，无护理依赖。
5、开县劳动人事争议仲裁委员会开劳人仲不字（2015）第35号《不予受理案件通知书》，拟证明原告向守元以请求履行2014年3月5日签订的工伤待遇给付协议申请仲裁，仲裁因其请求不属仲裁委受理范围，不予受理。
6、人民调解口头协议、简单调解案件登记表，拟证明原告向守元和“原天和井煤矿代表”陈建中，在重庆市开县司法局天和司法所的调解下，达成的工伤赔偿协议。
7、开县社会保险局出具的关于原告向守元的参保证明，拟证明被告开县天和煤业有限公司天和煤矿在原告向守元受伤前为其参加了工伤保险。上列证据，本院审查认为，1号、2号、3号、4号、5号、7号证据，符合证据三性，本院予以采信；6号证据，当事人姓名为陈建中，且没有被告开县天和煤业有限公司天和煤矿盖章，也没有被告开县天和煤业有限公司天和煤矿关于对陈建中授权的证据予以佐证，原告向守元对该协议也不予认可，该证据不符合法律规定，本院不予采信。
被告开县天和煤业有限公司天和煤矿未作答辩。
上列证据，本院审查认为，1号、2号、3号、4号、5号、7号证据，符合证据三性，本院予以采信；6号证据，当事人姓名为陈建中，且没有被告开县天和煤业有限公司天和煤矿盖章，也没有被告开县天和煤业有限公司天和煤矿关于对陈建中授权的证据予以佐证，原告向守元对该协议也不予认可，该证据不符合法律规定，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
原告向守元系被告开县天和煤业有限公司天和煤矿工人，被告开县天和煤业有限公司天和煤矿为原告向守元参加了工伤保险。2013年6月14日，原告向守元经重庆市职业病防治院以渝职防诊字第（2013）0973号《职业病诊断证明书》诊断为煤工尘肺壹期。2013年8月30日，开县人力资源和社会保障局以开人社伤险认决字（2013）949号《认定工伤决定书》认定原告向守元受伤性质为工伤。2013年12月11日，开县劳动能力鉴定委员会以开劳鉴（初）字（2013）879号《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》鉴定，原告向守元的伤残等级为柒级，无护理依赖。2014年3月5日，原告向守元和原天和井煤矿代表陈建中在重庆市开县司法局天和司法所主持下达成《人民调解口头协议、简单调解案件登记表》，内容如下：“当事人姓名：向守元，性别：男，民族：汉，年龄：44岁，联系方式：13896****XX，单位或住址：开县XX镇XX村X组X号；当事人姓名：陈建中，性别：男，民族：汉，年龄：33岁，联系方式：18223****XX，单位或住址：开县天和煤业有限公司天和煤矿（原天和井煤矿）。纠纷主要事实、争议事项：向守元在开县天和煤矿（原天和井）上班，在工作期间（2006-2013年4月）于2013年12月11日被开县劳动能力鉴定委员会评议为柒级伤残，无护理依赖（诊断结论为：煤工尘肺壹期），在赔偿金额及支付方式上发生争论。经调解，自愿达成如下协议：1、对于向守元伤残等级柒级，双方无异议。2、陈建中代表天和井煤矿支付向守元①、一次性伤残补助金：13个月×3337=43381元，②、一次性医疗补助金：8个月×3337=26693元，③一次性就业补助金15个月×3337=50055元，④、停工留薪3个月×3337=10011元，合计130143元，⑤、向守元自愿同天和井煤矿解除劳动合同。履行方式、时限：①、现场支付伤残补助金，②、4月30日支付医疗补助金，③、剩余在5月30日支付。人民调解员（签名）：文景海，张舒；双方当事人（签名）向守元，陈建中（原天和井煤矿代表），重庆市开县司法局天和司法所加盖印章，2014年3月5日。”被告开县天和煤业有限公司天和煤矿已支付给原告向守元70074元。因该协议约定的剩余工伤待遇款，原告向守元一直未收到，遂其向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求履行2014年3月5日签订的工伤待遇给付协议，因仲裁请求不属仲裁委处理范围，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第（一）项、第三十一条一款的规定，开县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。现原告向守元不服，向本院起诉，请求被告开县天和煤业有限公司天和煤矿给付原告向守元停工留薪期待遇8个月×3337元＝26696元；停工留薪期满后的生活补贴8个月×3337元×60%＝16017.60元；一次性伤残补助金13个月×3337元＝43381元；一次性工伤医疗补助金8个月×4738元＝37904元；一次性就业补助金15个月×4738元＝71070元，共计195068.60元；诉讼费由被告开县天和煤业有限公司天和煤矿承担。
诉讼中，双方当事人的争议焦点为原告向守元应当享受的各项工伤保险待遇问题。本院认为，原告向守元因工受伤，应当获得国家现行劳动法律的救助和保护。关于原告向守元与原天和井煤矿代表陈建中在重庆市开县司法局天和司法所主持下达成的《人民调解口头协议、简单调解案件登记表》，即工伤赔偿协议，原告向守元主张无效，要求重新计算原告向守元应当享受的各项工伤保险待遇。本院认为，该工伤赔偿协议上载明的当事人为陈建中，并非被告开县天和煤业有限公司天和煤矿；尾部双方当事人签名处为陈建中（原天和井煤矿代表），没有加盖被告开县天和煤业有限公司天和煤矿印章；原、被告双方均未提交被告开县天和煤业有限公司天和煤矿对陈建中授权进行与原告向守元调解或和解、达成工伤赔偿协议的证据；且达成协议后原、被告双方均未提交被告开县天和煤业有限公司天和煤矿对《人民调解口头协议、简单调解案件登记表》追认的证据，该证据不能证明系原、被告双方就原告向守元工伤达成的工伤赔偿协议，同时原告向守元对《人民调解口头协议、简单调解案件登记表》也不予认可，因此对2014年3月5日原告向守元与原天和井煤矿代表陈建中在重庆市开县司法局天和司法所主持下达成的《人民调解口头协议、简单调解案件登记表》，本院不予认可系原、被告双方达成的工伤赔偿协议。
关于原告向守元应当享受的各项工伤保险待遇问题，本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，原告向守元因工受伤应当依法享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”因此，对于由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，不属于劳动争议，本院不作调整。
关于原告向守元的其他工伤保险待遇，本院认为，（1）、原告向守元受伤前的月平均工资：根据庭审举证及当事人陈述，原、被告双方均无充分有效证据证明原告向守元的受伤前12个月月平均工资。参照重庆市统计局公布的2012年度全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资45392元及2013年度全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资51015元，本院依法确认原告向守元受伤前的12个月月平均工资为［（45392元／年÷12个月×7个月）＋（51015元／年÷12个月×5个月）］÷12个月=3977.91元；（2）、停工留薪期待遇：根据《工伤保险条例》第三十三条、《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》之规定，原告向守元因工受伤接受工伤医疗的，应当享受停工留薪期待遇3个月，本院依法确认原告向守元的停工留薪期待遇为3个月×3977.91元／月＝11933.73元；（3）、停工留薪期满后的生活津贴：原告向守元于2013年6月14日受伤，劳动能力鉴定结论通知书于2013年12月11日作出，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条，原告向守元从受伤到作出劳动能力鉴定，期间为6个月，其享受停工留薪期满后的生活津贴时间为3个月，本院依法确认原告向守元的停工留薪期满后的生活津贴为3个月×3977.91元／月×60%＝7160.24元；（4）、一次性伤残就业补助金：根据《工伤保险条例》第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，原告向守元应当依法享受一次性伤残就业补助金15个月，参照本市上年度职工月平均工资，即重庆市统计局公布的2014年度全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资56852元（4738元／月），本院依法确认原告向守元的一次性伤残就业补助金为15个月×4738／月＝71070元。
关于被告开县天和煤业有限公司天和煤矿支付的70074元，原告向守元并未向本院提交充分有效的证据来证明该款系工伤保险基金支付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的法律后果，因此本院依法认定70074元系被告开县天和煤业有限公司天和煤矿支付的除开工伤保险基金支付范围之外的待遇费用。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告向守元与被告开县天和煤业有限公司天和煤矿之间的劳动关系，并终止原告向守元与被告开县天和煤业有限公司天和煤矿之间的工伤保险待遇关系。
二、由被告开县天和煤业有限公司天和煤矿一次性支付原告向守元因工受伤后的停工留薪期待遇11933.73元、停工留薪期满后的生活津贴7160.24元、一次性伤残就业补助金71070元，共计90163.97元（含被告开县天和煤业有限公司天和煤矿支付的70074元）。限判决生效后七日内付清。
三、驳回原告向守元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告开县天和煤业有限公司天和煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 雷亚军
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 俊