浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢开商初字第561号
原告：江云根。
委托代理人：刘建平。
被告：金海峰。
委托代理人：朱建农。
委托代理人：蔡伟文。
原告江云根为与被告金海峰、原开化大酒店民间借贷纠纷一
案，于2011年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成
合议庭。审理过程中，原告江云根于2011年12月7日申请撤回对被
告原开化大酒店的起诉，本院依法裁定予以准许。因本案于2012
年2月3日期限届满，由于本案案情复杂、且原开化大酒店财务总
监徐慧文涉嫌经济犯罪，开化县公安局正在侦察过程中，该案件
的处理结果与本案有利害关系，不能如期结案，申请将该案延长
审理期限六个月。2012年5月30日，因被告人徐慧文挪用资金罪刑
事案件，开化县人民检察院发现新的案件事实，向本院申请撤回
起诉，补充侦察，故本院依法于同日裁定本案中止审理。2012年1
1月9日，开化县人民检察院再次指控徐慧文犯挪用资金罪，向本
院提起公诉，本院于2013年3月29日依法判决徐慧文犯挪用资金罪
，判决已生效，故依法于2013年4月20日恢复审理。本案分别于20
12年3月22日、2012年5月11日和2013年5月9日三次公开开庭进行
了审理。原告委托代理人刘建平，被告金海峰及其委托代理人朱
建农到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审
理终结。原告江云根起诉称：被告金海峰为原开化大酒店个人独资企
业主，徐慧文为原开化大酒店财务总监，原开化大酒店已于2011
年6月9日因被告金海峰决定解散而由开化县工商行政管理局予以
注销。2010年4月30日前，徐慧文曾以原开化大酒店需资金周转为
由，以原开化大酒店的名义，共计向原告借款3050000元，2010年
4月30日，原告与徐慧文就该借款进行了结算，并在结算后，向原
告出具了加盖原开化大酒店财务专用章和金海峰印章，借款金额
为3050000元的原开化大酒店收款凭证。之后，徐慧文仍以原开化
大酒店需资金周转为由，以原开化大酒店的名义，分别于2010年7
月16日向原告借款90×××00元，2010年7月20日向原告借款120×××00
元，2010年8月12日向原告借款50×××00元，2010年9月12日向原告
借款20×××000元，2010年10月3日向原告借款550000元，2010年12
月10日向原告借款400000元，并均向原告出具了加盖原开化大酒
店财务专用章和金海峰印章的原开化大酒店收款凭证，原告也均
按照徐慧文的指定将借款汇入了徐慧文银行卡。嗣后，原告曾多
次要求被告归还借款，但均无果。原告认为徐慧文作为原开化大
酒店财务总监，以原开化大酒店需资金周转为由，以原开化大酒
店的名义向原告借款，并向原告出具盖有原开化大酒店财务专用
章和金海峰印章的原开化大酒店收款凭证，徐慧文的上述行为是
代表原开化大酒店所为的借款行为，符合表见代理的构成要件，
其行为所导致的后果依法应当由原开化大酒店承担。现原开化大
酒店已被注销，依据个人独资企业法的规定，应由投资人即被告
金海峰对原开化大酒店的债务承担偿还责任。故诉至法院，要求
依法判令被告金海峰归还原告江云根借款8600000元并支付利息（
自2010年12月10日起按月利率25‰）；被告金海峰承担本案诉讼费用。
被告金海峰答辩称：一、被告金海峰以及其投资开办的原开
化大酒店并没有委托或授权徐慧文向原告借款，原告所诉的所谓
借款也均没有进入原开化大酒店或被告的帐户，也未交予原开化
大酒店或被告，原告对此是明知的。二、原告向法庭提交的原开
化大酒店收款凭证是徐慧文盗用原开化大酒店财务专用章和被告
金海峰个人印章出具的。三、原告提交的证据材料不足以证明被
告或原开化大酒店向原告实施了借款行为。四、原告向法庭提交
的署有“金海峰”之名的所谓“全权委托书”复印件，以及金海
峰的私人印章，不足以使原告对徐慧文以金海峰或原开化大酒店
的名义所为的借款行为产生合理信赖，相反，这份所谓的“全权
委托书”，以及其他极不正常的情况，本来应当引起原告足够的
警觉和怀疑。然而，在长达八个月的时间中，原告竟毫不怀疑，
可见，原告是有重大过失的。由此也决定了，徐慧文以原开化大
酒店名义向原告借款的行为，并不能发生表见代理的法律效力。
五、原告起诉主张的借款数额，与原告提交的证据材料不一致。2
010年4月30日的收款凭证显示的金额是3050000元，但原告提交的
证据仅仅表明，其曾于2007年11月10日将总计为1050000元的三笔
款项打入徐慧文的银行帐户。六、原告自己承认，其与徐慧文之
间很早以前就开始了资金的借贷交易，正因如此，才有原告主张
的2010年4月30日发生所谓3050000元换开收据的行为。然而，原
告不仅无任何证据证明所谓换开借款收据的事实，而且在原告与
徐慧文之间存在着大量无法解释的行为。七、原告提交的证据材
料无法证明利息支付情况。所谓利息清单，仅为原告单方面对事
实的陈述，银行对帐单是电脑打印件，无出证机构盖章，不具有可信性。八、在原告与徐慧文实施借款的整个过程中，被告金海
峰非但均未参与，而且原告与徐慧文均刻意满着被告。九、本案
的纠纷实质上是因徐慧文涉嫌诈骗犯罪的行为而引起。徐慧文背
着被告，通过伪造被告签名和授权委托书、虚开被告个人银行帐
户等手段，向原告借款，并加以非法占有，其行为符合诈骗罪的
特征。目前，涉及徐慧文的刑事案件虽已判决并已生效，人民法
院未认定徐慧文构成集资诈骗罪，但这并不表明徐慧文没有构成
这一犯罪，其犯罪嫌疑依然存在。综上所述，原告要求被告归还
借款，没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求
。
原告江云根为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
一、2010年1月1日盖有金海峰印章的全权委托书复印件一份
，以证明2010年1月1日，被告金海峰委托徐慧文代表其处理所有
财务事宜的事实。
二、2010年4月30日盖有原开化大酒店财务专用章和金海峰印
章，借款金额为3050000元的原开化大酒店收款凭证一份，2007年
11月10日江云根帐户向徐慧文帐户转帐的转帐凭条三份，共计转
帐金额为1050000元，建设银行明细查询表二份，以证明2010年4
月30日，经原告与徐慧文就之前发生的借款进行结算，原开化大
酒店共欠原告借款3050000元的事实。
三、2010年7月16日盖有原开化大酒店财务专用章和金海峰印
章，借款金额为90×××00元的原开化大酒店收款凭证一份和中国工
商银行转帐凭证一份，以证明2010年7月16日，原开化大酒店向原
告借款90×××00元和同日，原告向徐慧文工商银行帐户转帐90×××00
元的事实。四、2010年7月20日盖有原开化大酒店财务专用章和金海峰印
章，借款金额为120×××00元的原开化大酒店收款凭证一份、建设银
行明细查询表二份、2010年7月20日的建设银行转帐1000000元的
转帐凭条和中国农业银行开化县支行转帐20×××00元的转帐凭证各
一份，以证明2010年7月20日，原开化大酒店向原告借款120×××00
元和同日，原告向徐慧文的银行帐户转帐120×××00元的事实。
五、2010年8月12日盖有原开化大酒店财务专用章和金海峰印
章，借款金额为50×××00元的原开化大酒店收款凭证一份和中国农
业银行流水信息查询单一份，以证明2010年8月12日，原开化大酒
店向原告借款50×××00元和原告向徐慧文农业银行帐户转帐50×××00
元的事实。
六、2010年9月12日盖有原开化大酒店财务专用章和金海峰印
章，借款金额为20×××000元的原开化大酒店收款凭证一份和中国农
业银行流水信息查询单一份，以证明2010年9月12日，原开化大酒
店向原告借款20×××000元和原告向徐慧文农业银行帐户转帐20×××00
0元的事实。
七、2010年10月3日盖有原开化大酒店财务专用章和金海峰印
章，借款金额为550000元的原开化大酒店收款凭证一份和中国农
业银行流水信息查询单二份，以证明2010年10月3日，原开化大酒
店向原告借款550000元和原告向徐慧文农业银行帐户转帐50×××00
元的事实。
八、2010年12月10日盖有原开化大酒店财务专用章和金海峰
印章，借款金额为400000元的原开化大酒店收款凭证一份和中国
农业银行流水信息查询单一份，以证明2010年12月10日，原开化
大酒店向原告借款400000元和原告向徐慧文农业银行帐户转帐400000元的事实。
九、利息清单一份和银行明细查询单，以证明截至2010年12
月10日，原告已从徐慧文处到收利息3761433元的事实。
被告金海峰证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
一、开化钱江源会计师事务所出具的审核（2011）6号审计报
告书一份，以证明江云根与徐慧文之间的款项往来情况。
2009年7月14日中国农业银行转帐凭证、2009年6月27日浙江
省农村信用社转帐凭证各一份，以证明原告与徐慧文之间有私自
的经济往来的事实。
本院根据案件需要，依法调取、收集了下列证据：
原开化大酒店的工商登记和注销登记资料及开化大酒店有限
公司的工商登记资料，以证明原开化大酒店系个人独资企业，投
资人为被告金海峰。2011年5月，被告金海峰作为投资人向开化县
工商行政管理局提交了清算报告，提出原开化大酒店于2011年4月
25日决定解散，由投资人自行清算。开化县工商行政管理局于201
1年6月9日因投资人决定解散，根据投资人即被告金海峰的申请对
原开化大酒店予以了注销登记和2011年6月15日，被告金海峰出资
100万元，另行注册成立了开化大酒店有限公司，公司性质为一人
有限责任公司，法定代表人为金海峰。工商登记中记载原开化大
酒店位于开化县城关镇花山路17号服务业用房一幢，长期无偿提
供给开化大酒店有限公司使用的事实。
开化县人民检察院的开检刑诉（2012）265号起诉书、（2012
）衢开刑初字第289号刑事判决书、开化县人民检察院对徐慧文的
讯问笔录二份、从（2012）衢开刑初字第289号刑事案件中复印的
公安机关扣押物品中的委托书、授权委托书，以证明徐慧文从2003年2月8日起担任原开化大酒店财务总监，负责原开化大酒店的财
务管理，包括银行贷款办理、财务报销审核、借款融资等工作。2
003年至2011年1月初，徐慧文以贷款转贷、经营缺少周转资金、
酒店扩建及投资安徽歙县宾馆等理由，以原开化大酒店名义先后
向原开化大酒店内部中层管理人员、开化县交通实业有限公司、
开化华康药业有限公司、开化县小额贷款公司、开化县中小企业
信用担保公司、陈德水等单位和个人集资、借款，并支付2%-
3%的月息。所借资金部分用于原开化大酒店做资金流及贷款转贷
，部分用于归还借款本金及利息和其他用途。开化县人民检察院
以开检刑诉（2012）265号起诉书指控徐慧文挪用资金罪，向本院
提起公诉，本院已于2013年3月29日依法判决徐慧文犯挪用资金罪
，判处有期徒刑六年及追缴违法所得，判决现已生效的事实。
质证、认证如下：
被告金海峰对原告江云根提供的证据一提出异议，提出原告
提供的全权委托书是复印件，应提供原件，且该所谓的全权委托
书复印件上“金海峰”的签名也是伪造的，是无效证据。本院认
为，原告未能向法庭提供全权委托书原件，无法证实该证据真实
性，因此，本院对原告提供的证据一的证明效力不予认定。
被告金海峰对原告江云根提供的证据二、证据三、证据四、
证据五、证据六、证据七、证据八均提出异议提出异议，提出：
首先，被告金海峰或原开化大酒店从没有委托或授权徐慧文向原
告借款，原告指称的所谓借款，均没有进入原开化大酒店或被告
的帐户，也未交予原开化大酒店或被告。其次，原告所诉称的201
0年4月，原告与徐慧文换开收据后出现的3050000元借款，完全是
子虚乌有，原告自己也承认与徐慧文之间很早就开始了资金的借贷交易。原告无任何证据证明所谓换开借款收据的事实。第三、
原告提供的证据，不能使原告对徐慧文以金海峰或原开化大酒店
的名义所为的借款行为产生合理信赖，反而是原告在此存在重大
过失。由此，徐慧文的借款行为，对被告金海峰并不能发生表见
代理的法律效力，原告所主张的上述借款不应由被告金海峰承担
。本院认为，虽然被告金海峰对原告提出的上述借款均予以否认
，但（2012）衢开刑初字第289号刑事判决书中已认定，徐慧文从
2003年2月8日起担任原开化大酒店财务总监，负责原开化大酒店
的财务管理，包括银行贷款办理、财务报销审核、借款融资等工
作。徐慧文系挪用原开化大酒店资金的行为，已构成挪用资金罪
。行为人徐慧文以原开化大酒店需资金周转为由，以原开化大酒
店的名义向原告借款，向原告出具盖有金海峰印章和原开化大酒
店财务专用章的收款凭证，徐慧文的上述行为足以使原告相信行
为人徐慧文有代理权，是代表原开化大酒店向原告借款，符合表
见代理的构成要件，其行为所导致的后果应当由原开化大酒店承
担。因此，本院对原开化大酒店共向原告江云根借款8600000元的
事实予以确认。
被告金海峰对原告江云根提供的证据九提出异议，提出原告
提交的利息清单，仅为原告单方面对事实的陈述，银行对帐单是
电脑打印件，无出证机构盖章，不具有可信性。本院认为，（201
2）衢开刑初字第289号刑事判决书已明确认定，在借款后，向各
借款人支付了20‰-
30‰的月息，且徐慧文供述亦承认向各借款人支付月息为20‰-
30‰不等的利息，原告提交利息清单，虽为原告单方面对事实的
陈述，但结合刑事判决书的认定事实和徐慧文供述，还是具有一定的真实性和可信度的，因此，本院对徐慧文向原告支付利息的
事实予以认定。
原告江云根对被告金海峰提供的证据一、证据二提出异议，
表示开化钱江源会计师事务所出具的审核（2011）6号审计报告书
是被告单方面所委托，真实性无法确认，被告金海峰提供的证据
二中的银行汇款凭证是原告与徐慧文之间在2009年发6月和7月发
生的二笔款项往来，只是原告与徐慧文在2010年4月30日前发生的
借款间的款项往来，被告只提供其中的二份，是不完整的，不能
说明原告与徐慧文之间有私人经济关系。本院认为，开化钱江源
会计师事务所在出具审计报告时已明确指出，由于开化大酒店所
提供的审计资料不完整，影响本审计报告意见的完整性与正确性
，所出具的意见只能部分反映开化大酒店在这几年的部分资金往
来情况。对被告提供的证据二，只能证明原告与徐慧文在2009年6
月和7月发生过二笔款项往来，没有其他证据证明款项的性质，因
此，本院对被告所主张的原告与徐慧文之间有私人经济关系的事
实不予认定。
原、被告双方对本院依法收集的证据一中的原开化大酒店的
工商登记和注销登记资料及开化大酒店有限公司的工商登记资料
工商登记均无异议，因此，本院对该组证据予以确认。
六、原告对本院依法收集的证据二没有异议，被告对该组证
据的真实性没有异议，但提出该组证据中，徐慧文的讯问笔录是
其单方面的供述，委托书的签名均是徐慧文伪造的，不能作为认
定该系列案件的依据。本院认为，该组证据所预证明的徐慧文从2
003年2月8日起担任原开化大酒店财务总监，负责原开化大酒店的
财务管理，包括银行贷款办理、财务报销审核、借款融资等工作。2003年至2011年1月初，徐慧文以贷款转贷、经营缺少周转资金
、酒店扩建及投资安徽歙县宾馆等理由，以原开化大酒店名义先
后向原开化大酒店内部中层管理人员、开化县交通实业有限公司
、开化华康药业有限公司、开化县小额贷款公司、开化县中小企
业信用担保公司、陈德水等单位和个人集资、借款，并支付2%-
3%的月息。所借资金部分用于原开化大酒店做资金流及贷款转贷
，部分用于归还借款本金及利息和其他用途。开化县人民检察院
以开检刑诉（2012）265号起诉书指控徐慧文挪用资金罪，向本院
提起公诉，本院已于2013年3月29日依法判决徐慧文犯挪用资金罪
，判处有期徒刑六年及追缴违法所得，判决现已生效的事实，已
由（2012）衢开刑初字第289号刑事判决书所认定，根据诉讼证据
规则的规定，应予以认定。
本院根据及当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事
实如下：
原开化大酒店原称为开化县花山宾馆，原隶属机关事务管理
局，2002年改制后为招商引资私营企业，2005年4月进行了企业名
称变更登记，由开化县花山宾馆变更为原开化大酒店，企业类别
为个人独资企业，投资人为被告金海峰，注册资本金为312万元。
2011年5月，被告金海峰作为投资人向开化县工商行政管理局提交
了清算报告，提出原开化大酒店于2011年4月25日决定解散，由投
资人自行清算。清算结果：一、至企业清算开始之日（清算基准
日）止，企业的资产总额为11250万元，负债总额为3250万元，净
资产总额为8000万元；二、本企业已经付清职工工资，社会保险
费用及履行其它法定义务；三、本企业债权债务关系已经全部处
理完毕，至企业清算结束之日止，企业的负债为零；四、企业剩余资产8000万元人民币，由投资人收回。开化县工商行政管理局
于2011年6月9日因投资人决定解散，根据投资人即被告金海峰的
申请对原开化大酒店予以了注销登记。2011年6月15日，被告金海
峰出资100万元，另行注册成立了开化大酒店有限公司，公司性质
为一人有限责任公司，法定代表人为金海峰。工商登记中记载原
开化大酒店位于开化县城关镇花山路17号服务业用房一幢，长期
无偿提供给开化大酒店有限公司使用。
徐慧文从2003年2月8日起担任原开化大酒店财务总监，负责
原开化大酒店的财务管理，包括银行贷款办理、财务报销审核、
借款融资等工作。2010年4月前，徐慧文曾以原开化大酒店需资金
周转为由，以原开化大酒店的名义，向原告借款。2010年4月30日
，原告与徐慧文就借款进行了结算，言明原开化大酒店尚欠原告
借款3050000元，并向原告出具了加盖原开化大酒店财务专用章和
金海峰印章，借款金额为3050000元的原开化大酒店收款凭证。此
后，徐慧文又多次以原开化大酒店需资金周转为由，以原开化大
酒店的名义，向原告借款，分别于2010年7月16日向原告借款9000
00元，2010年7月20日向原告借款120×××00元，2010年8月12日向原
告借款50×××00元，2010年9月12日向原告借款20×××000元，2010年1
0月3日向原告借款550000元，2010年12月10日向原告借款400000
元，并均向原告出具了加盖原开化大酒店财务专用章和金海峰印
章的原开','2018-09-19 08:29:06',0,'web',NULL);