吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终1874号
上诉人（原审原告）：贾恩亮，男，汉族，农民，住吉林省龙井市。
上诉人（原审被告）：康桂花，女,满族，农民，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：何相伟（系康桂花儿子），男，汉族，农民，住吉林省龙井市。
原审第三人：龙井市老头沟镇细鳞村村民委员会，住所地吉林省龙井市老头沟镇细鳞村。
法定代表人：吴承义，该村村主任。
原审第三人：龙井市老头沟镇细鳞河学校，住所地吉林省龙井市老头沟镇细鳞村。
法定代表人：徐晓强，该校校长。
上诉人贾恩亮因与上诉人康桂花及原审第三人龙井市老头沟镇细鳞村村民委员会（以下简称“细鳞村”）、龙井市老头沟镇细鳞河学校（以下简称“细鳞河学校”）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2017）吉2405民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾恩亮，上诉人康桂花的委托诉讼代理人何相伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾恩亮上诉请求：请求撤销一审判决第二项，支持贾恩亮的财产损失27840元（2017年的损失为:0.8公顷x25000斤x0.8元=16000元；2018年的损失参照2017年的损失赔偿16000元）。事实与理由：2017年开庭时，涉案土地已被康桂花耕种。2018年贾恩亮耕种涉案土地时，遭遇康桂花及家人的阻挠,贾恩亮的侄子被打（派出所有记录)。耕种的庄稼因康桂花的百般阻挠没有打除草药,最终由康桂花收割。
康桂花辩称：贾恩亮的上诉请求不成立，应予驳回。事实与理由：1.2017年，本案一审开庭前康桂花已经耕种涉案土地，康桂花收获自己耕种的庄稼，贾恩亮并不存在经济损失；2.康桂花欲在涉案土地上种植黄豆，但贾恩亮半夜抢种了玉米，康桂花不可能把玉米拔掉，再种黄豆；3.贾恩亮主张的损失数额没有法律依据。
康桂花上诉请求：撤销一审判决，驳回贾恩亮的诉讼请求。事实与理由：1.应按照第一份合同的签订主体，由两个农户的户主签订才有效，因康桂花并非户主，其在2008年与贾恩亮签订的合同亦未获得户主何凤明的认可，合同无效。2.签订合同时，康桂花的丈夫不在家，贾恩亮的态度十分恶劣，恶言恶语，康桂花是在本人心脏不舒服、头脑不清醒的情况下签订的协议。3.合同上签字姓名“康桂华”而非“康桂花”，康桂花作为成年人，不可能把自己的名字写错。贾恩亮在另案中提交的合同下方“2008年3月15日在双方清醒真实意愿的情况下协商签定（订）的这份合同。有（由）康亲戚书写，双方签字的”的内容，可以证明贾恩亮心虚，从而进一步证明康桂花系被胁迫下签字的事实。
贾恩亮辩称：康桂花的上诉请求不能成立，应判决驳回康桂花的上诉请求。事实与理由：贾恩亮除在合同中签字外，并未书写其他内容，如康桂花对该事实内容有异议，可通过鉴定确认。何凤明认为合同系贾恩亮胁迫其妻子签订，应及时找贾恩亮协商。何凤明作为农户户主自2008年签订合同后，一直没有找贾恩亮主张合同无效，康桂花与贾恩亮签订的合同合法有效。
细鳞村、细鳞河学校未向本院提交陈述意见。
贾恩亮向一审法院起诉请求：请求判令康桂花返还土地9亩给贾恩亮耕种。事实和理由:贾恩亮在2002年承包学校土地9亩,承包期30年。合同写的土地面积7亩,但实际为9亩地。2003年在康桂花家,酒后与康桂花丈夫签订土地转包合同,期限29年,转包费1500元。因为是在酒后签订的合同没有与家人商量,加上土地承包费年年在增长,于2008年找到康桂花协商退还承包款,收回土地自己耕种。康桂花提出不退款再耕种8年。双方又签订了一份合同,约定康桂花延期耕种到2016年，到2017年土地归还给贾恩亮,以前的合同作废。审理中,贾恩亮变更和增加诉讼请求,请求法院判令康桂花返还诉争土地0.8公顷,并赔偿2017年经济损失1万元及2018年经济损失1万元共计2万元。
一审法院认定事实：本案诉争的土地位于龙井市老头沟镇细鳞村九组南山,面积为0.8公顷(四至为:东至道,南至道,西至沟,北至水沟和道)。该地原属于老头沟镇细鳞村(当时的小北二队)集体用地,后供给村办学校用于小北小学校的教学用地。此后,小北小学校经过多次合并纳入龙井市细鳞河乡九年一贯制民族联校。2002年3月19日,龙井市细鳞河乡九年贯制民族联合学校(现合并为龙井市老头沟镇细鳞河学校)与贾恩亮签订土地承包合同书,约定将本案诉争土地在内的地块给贾恩亮承包30年。2003年3月15日,贾恩亮和何凤明(系康桂花丈夫)签订土地转包协议,约定将小北六队门前0.8垧地转包给何凤明,转包期为29年,转包费1500元。2008年,贾恩亮和康桂花重新签订合同,其内容为“2008年开始到2016年结束,2017年收回,以前合同作废”,由康桂花和贾恩亮签字,刘宝东作为见证人签字。
一审法院认为：双方家庭之间先后订立两份不同合同,其中2008年的合同是对2003年订立的合同的变更,现康桂花主张,其签订2008年合同时,受胁迫而签订,但未能提供证据证明主张,因此,本院对该主张不予采信,进而认定康桂花与贾恩亮在2008年订立的合同为双方当事人真实意思表示,依法成立有效。合同双方应按照合同约定诚实履行各自义务,康桂花应按照约定如期将诉争土地返还给贾恩亮。另,龙井市老头沟镇细鳞村村民委员会主张,争议土地系原小北村所有,由村委会享有支配权,但未能举证证明有关部门对涉案土地已作处理,并返还至村民委员会的事实,因此,对龙井市老头沟镇细鳞村村民委员会的主张不予支持。贾恩亮主张的2万元的损失费系其估算的数额,没有具体依据,对此本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决：一、被告康桂花于本年度耕作期结束后,立即向原告贾恩亮返还0.8公顷土地；二、驳回原告贾恩亮的其他诉讼请求。案件受理费100元,由康桂花负担。
二审中，康桂花向本院提交2008年康桂花与贾恩亮订的合同（复印件）一份，该合同复印件的下方有以下内容“2008年3月15日在双方清醒真实意愿的情况下协议签定（订）的这份合同。有（由）康亲戚书写，双方签字”的内容，证明康桂花系被胁迫下签字的事实。贾恩亮质证称，合同系由见证人刘宝东书写，刘宝东系康桂花的亲属，贾恩亮除签字外并未书写任何其他内容，如有异议可通过鉴定解决。因该份证据属复印件，且除增加内容外，其余书写内容与字迹完全与本案双方确认的康桂花与贾恩亮于2008年签订的合同相同，现贾恩亮否认增加内容由其书写，其增加内容真实与否亦不影响合同的实施，本院对该证据不予采信。
本院对一审认定的事实予以确认。
另查明，康桂花与贾恩亮均对涉案土地在2017年由康桂花耕种及涉案土地在2018年由贾恩亮播种后，由康桂花打药管理并收获的事实予以认可。双方对涉案土地在2017年的市场承包价格存在分歧，康桂花认为价格在100元/亩至150元/亩之间，贾恩亮认为是350元/亩。
本院认为：2003年，康桂花的丈夫何凤明与贾恩亮签订合同后，康桂花作为家庭成员于2008年与贾恩亮重新签订合同，对涉案土地使用期限重新作出约定。至2016年双方约定的土地耕种期限到期止，康桂花及其丈夫何凤明均未提出异议。康桂花将其名字书写为“康桂华”并不能否认其签订合同时的真实意思表示。康桂花主张其签订合同时受到胁迫，但未能提供证据予以证明。本院对康桂花与贾恩亮于2008年签订的协议效力予以认定。该合同是双方对2003年订立合同的变更，康桂花所在的农户应根据合同约定于2017年土地耕种前向贾恩亮返还涉案土地。康桂花的上诉请求，缺少事实与法律依据，本院不予支持。贾恩亮主张因康桂花未及时返还土地及抢收其已耕种的庄稼，产生相应经济损失。康桂花认可涉案土地在2017年由其耕种并收获，因其未按照约定及时交付土地，应承担违约责任，结合双方对涉案土地在2017年的市场承包价格的自认，对2017年贾恩亮的损失，本院酌情支持2400元（300元/亩X8亩）。一审以贾恩亮主张的损失无具体依据为由，驳回贾恩亮2017年的损失主张错误，本院予以纠正。贾恩亮主张其在2018年耕种涉案土地后被康桂花管理并收获，相关的损失与本案不属同一法律关系，本院不予评判，贾恩亮可另寻途径解决。
综上，贾恩亮的上诉请求部分成立，康桂花的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省龙井市人民法院（2017）吉2405民初377号民事判决第一项；
二、撤销吉林省龙井市人民法院（2017）吉2405民初377号民事判决第二项；
三、康桂花于本决生效之日支付贾恩亮2017年土地损失2400元；
四、驳回贾恩亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，合计300元，由贾恩亮支付100元，由康桂花支付200元。
本判决为终审判决。
审判长 秦承兰
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一八年十一月十六日
书记员 徐 妍