广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第701号
原告：吴子敏，身份证住址四川省阆中市。
委托代理人：马吉兵，广东鹏吉律师事务所律师。
被告：祝小燕，身份证住址广东省广州市番禺区。
委托代理人：宋剑，广东金本色律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区市桥街德兴北路473-489号1-4层。
负责人：熊力，该公司总经理。
委托代理人：简洁琳，该公司职员。
原告吴子敏诉被告祝小燕、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴春燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴子敏及其委托代理人马吉兵，被告祝小燕的委托代理人宋剑，被告保险公司的委托代理人简洁琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴子敏诉称：2014年11月13日上午7时24分，其驾驶电动车上班途中与被告祝小燕驾驶的粤A×××××号小型汽车发生碰撞，致其全身多处骨折。受伤当日，其即被送往广州市番禺区石碁人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右股骨颈骨折；2、右腕三角骨后缘撕脱性骨折；3、右膝部外伤。2015年2月13日，其出院，诊断为：1、右股骨颈骨折（头下型）；2、右腕三角骨后缘撕脱性骨折；3、前列腺增生。事后，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具道路交通事故认定书，认定被告祝小燕承担事故主要责任，其承担事故次要责任。粤A×××××号小型汽车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险。2015年6月11日，广东衡正法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，评定其伤残等级为九级。另外，其受伤前月平均工资5000元。其出院后，多次要求被告支付相关费用，均遭拒绝。其事故损失计算如下：1、医疗费39976.18元；2、后续治疗费15000元；3、残疾赔偿金130394.80元（32598.70元／年×20年×20%）；4、误工费35000元（5000元／月×7个月）；5、被扶养人生活费5959.64元（8343.50元／年×5年÷7人）；6、护理费18000元（3000元／月×6个月）；7、住院伙食补助费9200元（100元／天×92天）；8、营养费3000元；9、精神损害抚慰金20000元；10、鉴定费900元；11、交通费1000元；12、残疾辅助器具费310元。以上共计278740.62元。为维护其合法权益，其特提起诉讼，请求判令：1、被告支付其上述12项损失共计278740.62元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告祝小燕辩称：1、其不同意原告的诉讼请求，原告直接要求其赔偿没有法律和事实依据；2、保险公司在交强险和商业第三者责任险保险责任范围内先行赔付后，在与其抵销后依法确定各自的赔偿数额，如还需要承担，其同意依法承担；3、原告无证驾驶无牌无照的机动车是本次事故发生的主要原因，应承担主要民事责任即70%责任（交通事故责任的划分不等于民事赔偿责任的划分）；4、其不应承担赔偿责任，其已付款应当退还。
被告保险公司辩称：1、肇事车辆粤A×××××在其司购买交强险、20万商业险，保险期限2013年12月11日到2014年12月11日。其司同意在核实肇事车辆行驶证，驾驶员驾驶证有效性的基础上对原告诉请中合理的部分承担赔偿责任；2、对于原告的医疗费诉请：原告仅提供了2015年2月13日医疗发票（金额为38273.48元）的费用清单，其他医疗票据均未提供费用清单，其司对未提供费用清单的医疗费发票的关联性不予认可；3、对于原告的后续治疗费诉请：该项费用未实际发生，且根据原告提交的疾病证明书医嘱“取出固定费用约10000-15000元”，具有很大不确定性，应待其实际发生实际主张；4、对于原告的残疾赔偿金诉请：原告所提供的房屋租赁合同为其单方制造，并未提供该房屋户主的身份证及房屋房产证予以佐证，真实性不予认可。原告所提供的居住信息登记查询表的登记时间不连续，无法证明原告在交通事故发生前在广州市番禺区连续居住满一年或一年以上，其司认为应按照农村标准计算残疾赔偿金；5、对于原告的误工费诉请：原告提供由广州市XX有限公司单方制造的劳动合同，并未提供该单位的营业执照等有效证件证明该单位的有效性，真实性不予认可。原告提供的银行流水无法证明其工资水平，关联性不予认可。此外，原告应提供能反映其工资收入的银行流水、工作证明、误工证明等证明其收入情况及误工事实，否则其司认为应参照广州市地区最低工资标准计算其误工费，误工时间应不超过原告定残前一天；6、对于原告的被扶养人生活费诉请：应按照农村标准予以计算；7、对于原告的护理费诉请：其司基本认可；8、对于原告的住院伙食补助费诉请：其司基本认可；9、对于原告的营养费诉请：根据原告提供的医疗资料，并未有医嘱说明需要加强营养，故其司不予认可；10、对于原告的精神损害抚慰金诉请：原告诉请过高，具体金额由法院酌情认定；11、对于原告的伤残鉴定费诉请：该项费用不在其司保险责任范围内，故其司不予承担；12、对于原告的残疾辅助器具费诉请：原告购买的沙滩椅并非残疾辅助器具，其司不予认可；13、对于原告的交通费诉请：原告诉请较高，其司认为500元为宜。
经审理查明：2014年11月13日7时24分许，在广州市番禺区市莲路前锋路路口，被告祝小燕驾驶粤A×××××号小型轿车由南往西行驶，遇原告吴子敏驾驶无号牌电动车由西往东行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告吴子敏受伤的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号4401002013068702号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告祝小燕没有确保安全转弯，其承担事故主要责任；原告吴子敏驾车忽视行车安全，其承担事故次要责任。
事故发生后，原告吴子敏于当日被送到广州市番禺区石碁人民医院门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2015年2月13日出院，住院天数92日，住院期间病情变化、检查及治疗经过：“住院期间完善相关检查，行右胫骨结节牵引术，于2014年11月15日行右股骨颈切开复位内固定＋带旋髂深动脉血管束髂骨移植术，术后抗感染、抗休克、预防下肢深静脉血栓形成等治疗，患者下腹部术口出现皮肤坏死，延迟愈合，行清创二期缝合术。住院期间，患者出现4次尿潴留，前列腺彩超提示前列腺增生，予导尿、抗前列腺增生等治疗，复查右髋部X线提示右股骨颈骨折内固定术后，见骨痂生长，现患者恢复良好，予办理出院”，出院诊断：“1、右股骨颈骨折（头下型）；2、右腕三角骨撕脱性骨折；3、前列腺增生”，出院医嘱（建议）：“1、继续卧床休息三月，患肢勿负重行走，定期复查X线光片了解骨痂生长情况，见骨折愈合后方可负重行走；2、泌尿外科随诊；3、定期复查右腕X线了解三角骨骨折端骨痂生长情况；4、出院后需陪护1名三月，加强营养；5、住院期间需陪护1人；6、取内固定费用约10000～15000元”。前述治疗期间，原告吴子敏产生住院医疗费58273.48元，并于2014年11月13日购买沙滩椅支出90元，于2015年2月10日购买座便椅和拐杖支出220元。此外，原告吴子敏于2015年2月12日到广州市番禺区中心医院泌尿外科门诊就诊，主诉：“排尿不畅3个月余”，门诊诊断：“排尿困难待查”，产生挂号费1元、诊金6元、门诊医疗费97.50元。
2015年2月28日、同年3月12日、同年3月30日、同年4月12日、同年4月29日、同年5月10日、同年5月17日、同年5月28日、同年6月29日、同年8月28日，原告吴子敏就右股骨颈骨折内固定术后到广州市番禺区石碁人民医院门诊复诊，产生挂号费1元、诊金3元、门诊医疗费1594.20元。
2015年6月2日，原告吴子敏到广东衡正法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定。同年6月11日，该鉴定所出具粤衡正（2015）临鉴字第0426号司法鉴定意见书，载明原告吴子敏扶双拐缓慢步行；鉴定原告吴子敏因钝性暴力致右股骨颈骨折（头下型），现遗留右髋关节活动受限，致右下肢活动功能丧失25%以上，评定为九级伤残。原告吴子敏因此支出伤残评定费900元。
另查明：原告吴子敏提交其户籍所在地村委会于2014年12月13日出具，并由当地派出所盖章确认“根据村委会调查，证明情况属实”的证明，载明该村村民吴某乙（1926年2月19日出生）和宋某（已于2013年7月6日病故）系夫妻关系，共生育包括原告吴子敏在内子女7人。被告质证后，对前述证明无异议。
原告吴子敏为证明其居住和工作情况，提交了以下证据：1、房屋租赁合同原件1份。该合同由出租方（甲方）周某与承租方（乙方）吴子敏于2012年3月1日签订，约定甲方将位于广州番禺XX房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2012年3月1日至2016年3月1日，月租金120元，按月结算等；2、“广州市番禺区XX街流动人员和出租屋管理服务中心”于2014年12月5日出具的番禺区流动人员居住登记信息查询表原件1份。载明经广州市流动人员信息系统查询，原告吴子敏在番禺区的居住登记及办理居住证情况如下：2008年5月15日至2008年11月15日，登记居住地XX村，已办理居住证或暂住证；2010年6月20日至2011年6月20日、2014年11月19日至2015年5月19日，登记居住地均为XX村，均已办理居住证或暂住证；3、劳动合同原件1份。该合同由甲方（用人单位）“广州市XX有限公司”与乙方（职工）吴子敏于2014年7月3日签订，约定劳动合同期限从2014年7月3日起至2015年7月2日止，试用期从2014年7月3日起至2014年8月2日止，工作岗位油漆，工作地点石楼镇利丰大道，试用期满正常工作时间工资即基本工资1550元／月，加班工资基数8.30元／小时等；4、中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市XX营业所于2015年7月28日打印的账户交易明细（客户）原件1份。载明户名吴子敏，开户机构中国邮政储蓄银行广州市XX营业所，2013年7月31日至2015年6月29日期间在中国邮政储蓄银行广州番禺分支机构有多笔存取款等记录；5、中国工商银行股份有限公司广州番禺石基支行打印的牡丹灵通卡账户历史明细清单原件1份。载明户名吴子敏，查询日期2014年8日1日至2015年8月28日，工资交易记录有2014年8月30日（转入）3187.50元、同年9月30日3074.45元、同年10月31日2932.50元、同年12月1日3428.05元、同年12月31日1880.13元、2015年1月31日1300.90元、同年2月11日640元、同年3月14日（转入）639.38元、同年3月31日1279.38元、同年4月30日1279.38元、同年5月30日1279.38元、同年6月30日1623.18元。此外，原告吴子敏提交的广东省医疗机构门（急）诊通用病历封面填写其住址为“XX号”。本案庭审中，原告吴子敏陈述称，其2007年开始来番禺工作，有时入厂工作，有时打零工，2014年4月至同年6月底在番禺区石碁镇一间五金厂工作，2014年7月3日至事故发生时在广州市XX有限公司从事油漆打磨工作，事发后至今无回单位上班，也没有办理辞职手续；其从2005年开始至今在广州市番禺区XX房居住，其2008年办理的居住证登记住址是当时工作五金厂地址。
原告吴子敏为其驾驶的无号牌电动车实际支配人。经广州市公安局交通警察支队番禺大队委托，广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司汽车修理厂对该电动车属性进行技术检验，确定该电动车为电动自行车，属于非机动车。
再查明：上述交通事故发生时，被告祝小燕是粤A×××××号小型轿车登记所有人，被告祝小燕持有准驾车型C1E、有效期限2013年8月1日至2023年8月1日的机动车驾驶证；粤A×××××号小型轿车行驶证载明检验有效期至2014年12月；粤A×××××号小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（含不计免赔条款），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，第三者商业责任险赔偿限额20万元，被保险人均是被告祝小燕。原告吴子敏请求交强险优先赔偿精神损害。
事故发生后，被告祝小燕、保险公司分别垫付原告吴子敏上述住院医疗费10000元、10000元。
被告祝小燕因上述交通事故支出粤A×××××号小型轿车拖车费230元和维修费1858元。被告祝小燕请求原告吴子敏赔偿前述费用，以抵扣原告吴子敏损失。原告吴子敏同意本案处理前述拖车费和维修费，并抵扣其损失。
以上事实，有原告吴子敏提供的道路交通事故认定书（简易程序）、门诊病历、出院记录、疾病证明书、DR检查报告书、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、广东省医疗收费票据、费用明细汇总清单、门诊医药费用明细清单、收款收据、司法鉴定意见书、广东省国家税务局通用机打发票、证明、房屋租赁合同、劳动合同、番禺区流动人员居住登记信息查询表、账户交易明细（客户）、牡丹灵通卡账户历史明细清单、电动车合格证、收据，被告祝小燕提供的机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、广东省医疗收费票据、费用明细汇总清单、广东省国家税务局通用机打发票、广东增值税普通发票，以及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告祝小燕驾驶的机动车与原告吴子敏驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏，原告吴子敏受伤的交通事故。公安交警部门认定被告祝小燕承担事故主要责任，原告吴子敏承担事故次要责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，本院予以采信。
原告吴子敏驾驶的电动车经技术检验确定属于非机动车，故本案属机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故。被告祝小燕驾驶的机动车事发时在保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，原告吴子敏事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错程度予以赔偿；不足的部分，再由保险公司在第三者商业责任险赔偿限额20万元范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，本院根据原告吴子敏过错程度，酌情减轻被告祝小燕20%赔偿责任，即由被告祝小燕承担80%赔偿责任。
根据原告吴子敏诉请的赔偿项目，结合事故责任和被告垫付款项情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定原告吴子敏本案事故损失的项目和数额如下：
1、医疗费59976.18元。据原告吴子敏和被告祝小燕提交的医疗收费票据核算，原告吴子敏因事故伤情在广州市番禺区石碁人民医院门诊和住院治疗，共计产生医疗费59871.68元。该费用有门诊病历、出院记录、DR检查报告书、费用明细清单等证实，本院予以确认；原告吴子敏住院期间于2015年2月12日到广州市番禺区中心医院门诊就诊产生医疗费104.50元，根据门诊病历记载病史和诊断病症，结合原告吴子敏住院期间病情变化和治疗经过，不排除该治疗项目因事故伤情手术所致，故在被告无相反证据足以反驳的情况下，本院酌情予以确认。因此，本院确定原告吴子敏本案医疗费59976.18元（59871.68元＋104.50元）。
2、后续治疗费12000元。根据医疗机构证明，参照粤鉴协（2014）12号文相关规定，为免当事人诉累，本院酌情暂支持原告吴子敏取右股骨颈内固定物后续治疗费12000元。
3、误工费14047.81元。原告吴子敏主张月工资5000元，与劳动合同约定工资薪酬差距较大，且无直接证据证实，故本院不予采纳。参照原告吴子敏事故前银行发放工资情况，本院酌情按其事发前四个月月均工资3155.63元［（3187.50元＋3074.45元＋2932.50元＋3428.05元）÷4］计算误工费。原告吴子敏住院治疗92日，出院医嘱卧床休息三月，定残日超出病休期，结合原告吴子敏评残时扶双拐缓慢步行的事实，本院酌情确定其误工时间从受伤日起计至定残日前一天合计210日。该误工期内，原告吴子敏仍有部分工资收入，该部分工资8041.60元［事发和定残当月工资已按实际误工天数计算，不予扣除，实际扣除2014年12月至2015年5月期间工资合计8041.60元（1300.90元＋640元＋639.38元＋1279.38元＋1279.38元＋1279.38元＋1623.18元）］，应予扣除。因此，本院支持原告吴子敏误工费14047.81元（3155.63元／月÷30日×210日-8041.60元）。
4、护理费14400元。原告吴子敏主张赔偿6个月一人护理费，该护理期限和人数有医疗机构陪护意见证明，结合原告吴子敏事故伤情、治疗情况，以及其2015年6月2日评残时扶双拐缓慢步行的事实，本院酌情予以采纳。原告吴子敏未举证证明护理人员月收入3000元，以及因护理产生误工损失情况，故本院酌情参照广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天标准计算护理费。因此，本院支持原告吴子敏护理费14400元（80元／天×30天×6个月）。
5、交通费1000元。结合原告吴子敏住址、就医和往返评残等情况，参照当地公共交通工具收费标准，其主张赔偿交通费1000元，合理，本院酌情予以确认。
6、住院伙食补助费9200元。原告吴子敏住院治疗92天，参照广州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天，本院支持其住院伙食补助费9200元（100元／天×92天）。
7、营养费1000元。根据原告吴子敏伤残情况，参照医疗机构加强营养意见，本院酌情确定其营养费1000元。
8、残疾赔偿金131586.73元。原告吴子敏因事故伤情，被鉴定构成一处九级伤残，定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金应按20%计算20年。原告吴子敏在本案中提交的房屋租赁合同、番禺区流动人员居住登记信息查询表、劳动合同、账户交易明细（客户）和牡丹灵通卡账户历史明细清单，以及门诊病历封面记载的住址等，相互印证，形成证据链条，充分证实原告吴子敏事发时已经连续在广州市番禺区居住满一年以上，且有收入来源，其居住地址属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异，现原告吴子敏主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中2013年一般地区城镇居民人均可支配收入32598.70元／年标准，本院支持原告吴子敏残疾赔偿金130394.80元（32598.70元／年×20%×20年）。事故发生时，原告吴子敏父亲吴某乙年龄届满88周岁，已经远远超出我国目前法定男性退休年龄，且被告对原告吴子敏主张赔偿吴某乙被扶养人生活费未提出异议，故本院予以采纳。吴某乙被扶养人生活费应计算5年，扶养义务人应计算7人。原告吴子敏主张吴喜元被扶养人生活费按前述《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中2013年全省农村居民人均年生活消费支出8343.50元／年计算，是其自行处分权利行为，本院予以采纳，支持吴某乙被扶养人生活费1191.93元（8343.50元／年×5年×20%÷7）。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，前述被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院支持原告吴子敏残疾赔偿金131586.73元（130394.80元＋1191.93元）。
9、鉴定费900元。原告吴子敏为确定其伤残等级支出鉴定费900元，该费用有鉴定机构出具的发票证实，属事故产生的必要费用，本院予以确认。
10、精神损害抚慰金16000元。综合原告吴子敏伤残情况、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告吴子敏精神损害抚慰金16000元。
11、残疾辅助器具费310元。原告吴子敏住院期间购买沙滩椅、座便椅和拐杖支出310元，该费用有相应收款收据证实，均基于原告吴子敏事故伤情产生，费用合理，本院予以确认。
综上，本院确定原告吴子敏上述11项损失共计260420.72元。
原告吴子敏上述第1至2项损失合计71976.18元，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，再由保险公司在第三者商业责任险赔偿限额20万元范围内赔偿49580.94元［（71976.18元-10000元）×80%］；上述第3至11项损失合计188444.54元，应先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金16000元优先赔偿），再由保险公司在第三者商业责任险赔偿限额20万元范围内赔偿62755.63元［（188444.54元-11万元）×80%］。被告祝小燕、保险公司垫付原告吴子敏的医疗费10000元、10000元，应从前述保险公司赔偿数额中予以抵扣。此外，鉴于原告吴子敏同意在本案中一并处理被告祝小燕车辆损失，以抵扣本案损失，本院予以准许。据上述赔偿责任认定，原告吴子敏应赔偿被告祝小燕车辆损失（拖车费和维修费）2088元的20%即417.60元，该费用从前述保险公司赔偿数额中予以抵扣。抵扣后，原告吴子敏本案损失，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元，在第三者商业责任险赔偿限额20万元范围内赔偿101918.97元（49580.94元＋62755.63元-10000元-417.60元）。前述抵扣医疗费10000元和车辆损失417.60元，被告祝小燕可据第三者商业责任险保险合同另行向保险公司理赔。原告吴子敏本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告吴子敏11万元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者商业责任险赔偿限额20万元范围内赔偿原告吴子敏101918.97元；
三、驳回原告吴子敏本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2740元（原告吴子敏已预交），由原告吴子敏负担657元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担2083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴春燕
二〇一五年十一月六日
书记员 马 庆