河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初3124号
原告：朱光升，男，1963年6月20日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：朱文权，男，1962年9月28日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：河南林九建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭发有，执行董事。
委托诉讼代理人：朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛赏，河南佐达胜律师事务所实习律师。
原告朱光升与被告朱文权、新村二社区富春公司、李健、河南林九建设工程有限公司（以下简称河南林九公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，原告朱光升于2018年6月26日撤回对被告新村二社区富春公司、李健的起诉，本院经审查后予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱光升，被告朱文权，被告河南林九公司的委托诉讼代理人朱一枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光升向本院提出诉讼请求（变更后），判令朱文权、河南林九公司支付工资32000元。事实与理由：2016年3月至8月，朱光升进入朱文权、河南林九公司承包的工程工地务工，至今未得到工资32000元。经多次催要未果，朱光升提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告朱文权辩称：1、经别人介绍，朱文权从河南林九公司承包位于新郑市××区××社区××地××＃、××＃楼××结构与粉刷劳务，双方签订有书面合同，但河南林九公司当时没有让朱文权看图纸。截至目前，朱文权与河南林九公司就工程款未进行最终结算。2、2018年2月14日，跟随朱光升务工的李波从河南林九公司借支2000元；新郑市新区二社区01地块6#楼1层维修费1800元、2层维修费2000元、22层维修费2700元、28层维修费2900元；上述款项11400元应从朱文权的工资中扣除，剩余工资20600元应由河南林九公司向朱光升支付。
被告河南林九公司辩称：1、河南林九公司将承包的位于新郑市××区××社区××地××＃、××＃楼××结构与粉刷劳务已分包给朱文权，河南林九公司与朱光升没有合同关系，不应该向朱光升支付工资。2、经结算，河南林九公司应当向朱文权支付工程款4592036元，已付款4559384元，剩余质保金32652元待两年保修期满后再付款。河南林九公司已付清全部款项，对本案不再承担任何民事责任。3、朱光升在工地从事的工作、施工范围及工资数额，河南林九公司对此无法核实；朱文权向朱光升出具《证明》后，双方对施工范围及工资数额又产生争议，河南林九公司有理由怀疑系其双方串通虚构债务，以便将朱文权的个人债务转嫁给河南林九公司，致使河南林九公司超额支付工程款。因此，河南林九公司请求驳回朱光升对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年6月25日，河南林九公司与朱文权签订《建筑工程劳务分包作业合同书》，约定将位于新郑市新区新村大道与××通路交叉口东南角二社区三期工期A-2-01地块6#、7#楼的二次结构与粉刷劳务分包给朱文权，包工不包料，双方对工程承包范围及内容、职责、工程承包价款、付款方式、工程施工技术要求、进度计划、安全生产文明施工、质量验收及材料节约等内容进行了详细约定。朱文权从河南林九公司承包上述工程后，以口头形式将新郑市新区二社区01地块6#、7#楼部分粉刷劳务分包给朱光升。2017年11月12日，朱文权向朱光升出具《证明》，主要内容如下：“李波、朱光升在新郑市社区做工程，余款叁万贰仟元（修补没扣），6#内粉。朱文权”。2018年2月14日，李波以借支形式领款2000元，并出具《借据》；在庭审中，朱光升同意《借据》中涉及2000元从《证明》所欠工资中扣除。
朱文权提交整改通知单、手机短信截屏、维修清单及扣款清单，拟证明其对朱光升施工的内容进行维修，新郑市新区二社区01地块6#楼1层维修费1800元、2层维修费2000元、22层维修费2700元、28层维修费2900元，以上维修费9400元应从所欠工资32000元中扣除。朱光升认可在新郑市新区二社区01地块6#楼3、5、24、27层及地下室进行施工，手机短信截屏上面显示的手机号系其两年前使用的，没有收到朱文权要求其维修的短信，上述维修费不存在。河南林九公司对整改通知单没有异议，对朱文权单方制作的维修清单及扣款清单不予认可，对手机短信截屏内容不清楚。
河南林九公司提交2017年10月20日的外包施工队包工（料）结算清单及付款凭证，拟证明河南林九公司应向朱文权支付工程款4592036元，已付款4559384元，质保金32652元在保修期满后付款；朱文权在收款凭证上签字同意后，河南林九公司才将工资直接转入工人账户内。朱光升认为上述证据与其无关，朱文权、河南林九公司将所欠工资发放就可以了。朱文权对河南林九公司已付款4559384元不予认可，双方没有对工程款进行最终结算。
另查明，1、朱光升、朱文权均不具有劳务作业法定资质。2、在庭审中，朱光升陈述李波系其亲外甥，其将《证明》中涉及李波的工资已向他付清后，便由其主张《证明》中涉及的所欠工资。
上述事实，有当事人的陈述，《建筑工程劳务分包作业合同书》，《证明》，《借据》，结算清单，付款凭证，整改通知单，手机短信截屏，维修清单，扣款清单及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，承包人不具有劳务作业法定资质的，其签订的建设工程施工合同应认定为无效合同。朱文权将其承包的工程涉及的部分粉刷劳务以口头形式分包给不具有劳务作业法定资质的朱光升，违反法律禁止性规定，故双方签订的上述合同应属无效。合同无效后，朱光升可以就其已完成的工程量要求朱文权支付相应的工资。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。朱光升提供粉刷劳务后，朱文权向朱光升出具的《证明》应视为双方的结算凭证。扣除《借据》中涉及2000元后，朱文权应当向朱光升支付剩余工资30000元。河南林九公司将其承包的工程分包给不具有劳务作业法定资质的朱文权，其应当对朱文权欠付朱光升的上述工资承担连带责任。朱文权提交的整改通知单不能证明朱光升施工的内容需要维修；维修清单及扣款清单系朱文权单方制作的，且朱光升对该证据及手机短信截屏内容不予认可，故本院对朱文权提交的上述证据拟证明的内容不予采信。朱文权对河南林九公司已付款4559384元不予认可，双方对工程款没有进行最终结算；河南林九公司关于怀疑系朱光升与朱文权串通虚构债务并转嫁债务的辩称意见，也缺乏相应的证据予以证明；所以，本院对河南林九公司不承担本案民事责任的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条、第九十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告朱文权应当于本判决生效之日起十日内向原告朱光升支付工资30000元。
二、被告河南林九建设工程有限公司对被告朱文权的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告朱光升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告朱光升负担19元，被告朱文权、河南林九建设工程有限公司负担306元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 潘龙峰
二〇一八年八月十七日
代理书记员 陈兆祥