湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初2500号
原告刘亚明，男，1965年10月3日出生，汉族，住四川省营山县。
委托代理人张文元，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人雷轩，湖南琨霖律师事务所实习律师。
被告艾照迪，男，1990年9月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。
负责人高天琦，该公司总经理。
被告委托代理人李嘉敏，女，1991年12月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。系中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司员工。
原告刘亚明诉被告艾照迪、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告刘亚明的委托代理人张文元、雷轩，被告艾照迪，被告保险公司的委托代理人李嘉敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亚明诉称：2016年9月30日被告艾照迪驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型汽车沿长沙市芙蓉区远大路农园路口由东向西行驶，原告当时是行人。因艾照迪驾驶车辆行经人行横道未减速或停车让行，致使小车在上述地点与行人发生了碰撞，造成刘亚明受伤的交通事故。2016年10月10日，长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队出具道路交通事故认定书认定艾照迪在本次事故中承担全部责任。2016年9月30日晚原告被送入湖南省人民医院急诊，10月1日住院治疗17天，出院医嘱“1，注意休息，加强营养；全休3月。2．继续维持石膏固定2周，两周后以门诊复查拆除石膏；建议定期每月门诊复查，暂不予下肢行走负重。如膝关节疼痛无明显缓解，建议行双膝关节镜检查。3．不适随诊，复诊。定期相关内科门诊复查，适当行患肢功能锻炼”。2017年1月7日原告在中南大学湘雅医院检查治疗，医生建议手术治疗，手术费约60000元，但因原告未凑齐手术费，无法进行手术。之后于同年1月12日在中南大学湘雅二医院复查治疗，仍未进行手术。2017年1月5日，在长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队的委托下，由长沙市星城司法鉴定中心队原告进行鉴定。根据2017年3月8日该鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，原告共两处构成拾级伤残，误工期为90-150日，护理60-90日，营养30-60日。根据《机动车交通事故责任强制保险单》，艾照迪所驾驶车辆在中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司己购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年7月9日至2017年7月9日。另，原告夫妻二人从九十年代起一直在外地，妻子李晓清常年多病，无经济来源，靠原告在外务工维持生计。自2005年起，在长沙工作并生活。就赔偿事宜，原告与被告多次协商无果，原告诉至法院，请求判令：1、被告艾照迪赔偿原告各项损失共计263133.93元；2、被告保险公司在保险范围内对原告受到的损失承担赔偿责任。3、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告保险公司辩称：答辩人根据交警队事故认定书相关内容需核实本案所有证件原件，对于没有进行审验或者审验不合格的车辆以及驾驶证，依据保险合同约定，答辩人不承担任何赔偿贡任，在交强险范围内答辩人承担赔偿贡任，超出交强险范围内合理损失，答辩人依据保险合同约定，合理的属于保险责任范围的损失承担赔偿责任，对于不属于保险责任的经济损失，答辩人不负责承担赔偿责任。被答辩人诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，请人民法院依法给以驳回。保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。另，医药费应核减非医保用药，保险公司建议核减15%的非医保用药。
被告艾照迪辩称：答辩人在保险公司投保了交强险和100000元商业三者险，以及不计免赔。应由保险公司在保险范围内赔偿。同意核减15%的非医保用药由答辩人承担。
被告艾照迪、保险公司认可原告在本案中所主张的侵权事实及交警队的事故责任认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告艾照迪、保险公司对原告刘亚明的诉讼请求存有异议，认为相关费用或过高，或不合理。本院在“本院认为”对原告诉讼请求作出评判，在此不予赘述。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告艾照迪承担此次事故的全部责任，其驾驶的号车于被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，依照相关法律规定，保险公司应先在交强险范围内对原告损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，本院本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘Ａ×××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分的全部赔偿责任。保险公司在商业险范围对超出交强险范围的损失按照责任比例予以赔偿。扣除不属于商业保险赔偿范围或商业险赔偿不足部分由被告艾照迪承担。
原告刘亚明在本次事故中所产生的损失，本院根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：
医疗费，结合有效票据认定为11261.83元。非医保用药（11261.83元-10000元）×15%=189.27元。
后续治疗费，原告主张该项费用缺乏事实依据，本院不予认定，待该项费用实际产生后，原告另行主张。
伙食补助费，本院酌情认定为60元/天×17天=1020元。
营养费，本院酌情认定为1000元。
上述损失为13281.83元，保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元。
护理费，鉴定意见评定原告护理时间为60-90日，本院酌情认定为90天，本院结合结合2016年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为35387元/年÷365天×90天=8725.56元。
误工费，鉴定意见评定原告误工时间为90-150日，本院酌情认定为120天，原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合2016年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（建筑业）认定为39598元/年÷365天×120天=13018.52元。
交通费，酌情认定为400元。
精神损害赔偿金，酌情认定为5000元。
残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金为31284元/年×20年×12%=75081.6元，符合法律规定，本院予以认定。
被扶养人生活费，原告所提交证据不足以证明李晓清与原告之间的关系，且是否丧失劳动能力，必须原告扶养。对该项费用，本院不予认定。
残疾辅助器具费，结合有效票据认定为260元。
上述损失为102485.68元，保险公司在伤残赔偿限额内赔偿102485.68元。
鉴定费，结合有效票据认定为1500元。
原告刘亚明因本次交通事故所产生损失合计为117267.51元。其中保险公司在交强险范围内承担112485.68元（10000元+102485.68元=112485.68元）。原告超出交强险赔偿范围的损失为117267.51元-112485.68元=4781.83元。事故车辆购买了商业三者险，扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失(非医保用药费用189.27元+鉴定费1500元=1689.27元)，由被告艾照迪承担。被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿3092.56元（4781.83元-1689.27元=3092.56元）。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计115578.24元（112485.68元+3092.56元=115578.24元）。被告艾照迪前期共垫付费用8000元，其多支付6310.73元（8000元-1689.27元=6310.73元）应在原告保险赔偿款中予以扣除，多支付的6310.73元由保险公司进行理赔。则原告实得保险赔偿款109267.51元（115578.24元-6310.73元=109267.51元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘亚明支付赔偿款109267.51元。
驳回原告刘亚明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取808元，由原告刘亚明自行承担408元，被告艾照迪承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 秦海松
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗阿敏