四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行终字第175号
上诉人（原审原告）：王新龙，男，1965年3月25日出生。
被上诉人（原审被告）：乐山高新技术产业开发区管理委员会，住所地乐山市高新区高新进港大道20号，组织机构代码00855789-0。
法定代表人：刘云，主任。
委托代理人：谢冬平，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。
上诉人王新龙因诉乐山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政强制违法并附带赔偿一案，不服峨眉山市人民法院（2015）峨眉行初字第95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审审理查明：2012年7月26日，原告王新龙种植于车子镇渔龙村的部分树木被损毁，后王新龙要求被告高新区管委会予以赔偿。2015年5月26日，原告向本院提起行政赔偿诉讼，因原告系单独提起赔偿诉讼且未经依法确认行政行为违法，本院于2015年7月28日裁定驳回原告的起诉。2015年8月28日，原告再次诉来本院，请求判如前所述。本案庭审中，原告陈述2012年7月26日树木被损毁时其本人就在现场，此后又多次向乐山市委、市政府、市委政法委、市信访局、高新区管委会以及车子镇党委、政府递交了信访诉求后。遂提起诉讼请求判决：1、确认被告推毁原告桂花树的行为违法；2、判令被告赔偿原告被毁金桂树损失3638000元；3、判令被告赔偿原告误工费300000元。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张2012年7月26日被告违法对其种植的树木予以毁损，应当提供相应的证据予以证明。但原告申请的证人张桂林、周吉均当庭陈述是听说工程队是高新区管委会派来的，其对相关人员身份情况并不清楚，该证人证言不足以证实树木毁损系被告所为，且被告否认相关人员是其工作人员或雇佣人员，原告主张其树木毁损系被告所为的依据不足。原告申请调查本案知情人员陈迎接，但经与陈迎接电话联系，陈迎接明确答复不知道相关事情，也不同意向法院提供证言。同时，因陈俊、陈迎接均未到庭接受质询，对原告提交的有陈俊、陈迎接签名的三张白条的真实性也无法进行核实，依法不予采信。因此，原告主张被告的工作人员或其雇佣的人员在2012年7月26日实施了毁损树木行为的事实，不予认定。原告的起诉缺乏相关事实依据，不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定驳回原告的起诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告当庭陈述2012年7月26日树木被损毁时其本人就在现场，说明其当时对林木被损毁的内容就已知晓。因无证据证明原告知道相关诉权和起诉期限，故应适用“最长不得超过2年”的规定，原告依法应从知晓上述内容之日起两年内提起行政诉讼。原告在2015年5月才向法院提起行政诉讼，已超过了规定的最长2年起诉期限。因此，由于原告的起诉已超过了法定起诉期限，依法也应予以驳回。
行政赔偿的前提是被诉行政行为违法，因本案原告要求确认被告推毁原告桂花树的行为违法的请求不符合法定起诉条件应予驳回，故对其附带提起的赔偿请求也应一并予以驳回。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告王新龙的起诉；案件受理费50元，退还原告王新龙。
上诉人王新龙上诉称，原审法院未查明案件的客观事实。上诉人认为被上诉人于2012年7月26日违法对其种植的树木予以了损毁，有证人的证实和亲眼所见，施工队是受被上诉人派遣的。原审法院认为上诉人超过了起诉期限是错误的。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、四十二条的规定，被上诉人作出行政行为没有告知上诉人，对涉及不动产的应该适用20年的起诉期限。请求二审法院查清事实撤销原审行政裁定，确认被上诉人的行为违法并赔偿上诉人。
被上诉人乐山高新技术产业开发区管理委员会答辩称：一、根据乐委办发（2007）08号《关于市区共建乐山高新区的通知》文件规定可以证明，本案附着物涉及的征地拆迁主体责任单位不是被上诉人。该土地已于2011年11月17日由乐山市国土资源局将土地所有权出让给乐山希尔电子有限公司，本案实属施工单位和上诉人之间的民事纠纷。二、上诉人王新龙主张被上诉人的工作人员或其雇佣人员在2012年7月26日实施了毁损树木行为的事实证据依法不能采信。2012年7月26日，上诉人已经知晓树木被损毁的事实，其在2015年5月26日才提起诉讼，超过了最长2年的法定起诉期限。请求二审法院依法维持原审原裁定。
二审审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人诉称2012年7月26日被上诉人对其种植的树木进行毁损，依法应当提供被上诉人具体实施了毁损树木行为的相应证据材料。上诉人在原审申请出庭的证人证言，均不能证明被上诉人具体实施了损毁上诉人树木的行政行为，其起诉不符合法律规定的起诉条件。关于上诉人提起的赔偿诉讼请求，系与行政诉讼一并提起的附带行政赔偿之诉。行政赔偿成立的前提条件是具体行政行为已被依法确认为违法，因被上诉人没有损毁上诉人树木的违法行为存在。故上诉人提起的附带行政赔偿之诉因没有事实和法律依据，其请求不符合法律规定。
综上所述，上诉人王新龙的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘帮强
审 判 员 钟小红
代理审判员 范鹏程
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 严 洁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。
被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。