河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4091号
原告郑州华鑫耐火材料实业有限公司，住所地新密市超化火车站。
法定代表人樊海强，该公司总经理。
委托代理人龙中锋、陈爱芳，河南长胜源律师事务所律师。
被告临沂江鑫钢铁有限公司，住所地罗庄区沈泉庄工业园。
法定代表人张现坤，该公司经理。
委托代理人上官修桥，男，汉族，出生于1983年2月22日，住山东省临沂市罗庄区。
委托代理人郑学潮，男，汉族，出生于1989年5月15日，住山东省临沂市罗庄区。
原告郑州华鑫耐火材料实业有限公司（以下简称华鑫公司）诉被告临沂江鑫钢铁有限公司（以下简称临沂公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈爱芳，被告委托代理人上官修桥、郑学潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月11日，原、被告双方签订合同，合同约定：原告向被告供应耐火砖并负责施工，合同总金额1400万元；款项按三期支付，合同签订后，被告支付420万元的预付款，开始砌炉后，被告支付420万元的砌筑款，原告将发票开齐后，被告支付剩下的耐火砖款560万元。合同另约定，本合同产生的纠纷由合同签订地河南省新密市人民法院管辖。
合同签订后，原告就按照合同约定履行义务，向被告供应硅砖、粘土砖、聚轻高铝砖、红柱石高铝砖等耐火材料，发货90余车近4000吨，并完成了三座炉子的改造。
预付款和砌筑款共840万元，被告已经全部支付给了原告，剩下的耐火砖款，被告仅支付了100万元，还欠460万元未付。原告多次催要，被告以资金紧张为由一直拖延。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令：1、被告临沂江鑫钢铁有限公司支付原告郑州华鑫耐火材料实业有限公司耐火砖款4600000元；2、被告从2014年4月25日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准支付原告逾期付款损失，直至款项付清为止；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。
被告辩称，2015年3月份公司全部停产，原告所建的三个炉子至今没有开工，无法确认原告建炉子的砖有无质量问题。合同没有问题，炉子也是原告建的，主要无法确认炉子的质量问题。2015年2月4日向原告付款100万元，是银行转账的方式支付，还剩余460万元未支付。和原告起诉状中的内容一致。余款之所以没有支付是因为原告建炉子的砖有质量问题，欠原告款项460万元没有问题。
原告为支持其主张向本院提供证据如下：证据一、原被告于2013年6月11日签订的技术改造工程承包合同一份，证明：1、原被告双方于2013年6月11日签订了技术改造工程承包合同，原告承包被告2#共3座高炉（500立方米）的改造工程，将内燃式热风炉改造为顶燃式热风炉；2、合同总金额为1400万元，包括设计费、拆炉费、材料费、砌炉费等与合同有关的所有费用（2.3条记载）；3、合同签订后，被告支付原告420万元的预付款，热风炉开始砌筑后，被告支付原告420万元的砌筑款；施工完毕投入使用后，原告为被告开具500万元增值税发票及900万元的工程施工发票，30日内，被告向原告支付剩下的40%即560万元验收款（2.1.1、2.4.2、2.4.3条记载）；4、管辖法院为合同签订地河南省新密市人民法院（9.1条及封面记载）。
证据二、河南省增值税专用发票记账联7张、河南省建筑业统一发票（代开）记账联一张、税的缴纳书2张，证明：原告施工完毕被告投入使用后，原告已经按照合同第2.3条约定为被告开具1400万元的发票（500万元的增值税专用发票的900万元的工程施工发票），且原告已经缴纳了各种税费，但被告仅付款940万元，还剩余460万元未付。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：三座热风炉并不是三座高炉，付款日期是2015年2月4日付款100万元，对原告提供的证据没有意见予以认可，发票我方也入账了。
被告为支持其辩称意见向本院提供证据如下：2015年2月4日我方付款100万元，2015年3月我方因环保问题全面停产，至今没有开工。质保期从技术改造工程承包合同第4章看，质保期是从投产之日起正常运行后15年，如有问题供方应免费维修或更换。我方正常使用后，出现了一些质量问题，我方是2013年7月份进行检修，2013年6月19日按合同支付原告420万元预付款，2013年8月21日按合同又支付原告420万元，2014年4月份三个炉子正常使用开始投产，依据合同2015年2月4日我方支付原告100万元，2015年2月4日依据合同我方应当支付原告560万元。
炉子出现了质量问题，1、运行中出现了高温，会影响炉子的正常使用寿命，会影响我们的产量和利润；2、炉子运行达不到我们需要的温度，影响我们的产量和利润。但是所需要炉子质量的证据我们当庭无法提交。
原告对被告的证据发表质证意见如下:1、被告所述的内容不系事实，实际上原告是2013年9月份施工完毕，被告于2013年9月25日左右投入使用。其称2014年3月份因环保问题停产与原告提供的耐火砖以及施工质量没有关系，而且其投入使用后的期限已经达到合同约定的付款期限。
2、被告所称的质量问题因在法定期限内没提交相应的证据，也没有提起反诉，不是本次处理的问题，其欠原告货款数额没有争议，所以不能以此来拒付货款。
3、被告所称到目前为止无法确认质量问题，按照通常理解就是没有质量问题。
4、被告陈述前后矛盾，其称2013年4月份投产后发现质量问题，但仍于2015年2月4日向原告支付100万元的货款，与常理不符，且原告从来没有接到被告提出质量问题的异议。
本院根据当事人陈述、举证和质证，确认案件事实如下：2013年6月11日，原告郑州华鑫耐火材料实业有限公司与被告临沂江鑫钢铁有限公司签订临沂江鑫钢铁有限公司2#高炉热风炉技术改造工程承包合同一份，双方约定，由原告承建被告2#共三座高炉的改造工程，合同总金额为1400万元。合同签订后，被告依照合同约定支付原告预付款420万元，工程开始施工后，又支付原告420万元。工程投产使用后，原告依照合同约定给被告开具500万元增值税专用发票和900万元的工程施工发票。被告接收发票入账后，支付原告100万元，下余款项460万元以工程质量问题为由拒绝支付。为此双方形成纠纷。
本院认为，原告郑州华鑫耐火材料实业有限公司以技术改造工程承包合同、发票为证，要求被告临沂江鑫钢铁有限公司支付拖欠工程款460万元，并自2014年4月25日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款损失至款项付清时止。对此被告辩称，原、被告双方合同成立生效，并做相应履行，被告于合同签订后支付原告预付款420万元，工程开始施工后支付原告420万元，工程验收投产后原告依约向被告开具1400万元发票，被告入账后支付原告100万元，下余460万元工程款以工程质量问题为由拒绝支付。对此，在审理过程中，本院询问被告是否就工程质量问题向原告提出质疑，被告表示没有。同时本院要求被告在规定的期限内提供相应的证据支持其抗辩意见，被告亦没有向本院提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对被告的辩称意见不予采信，对原告要求被告支付工程款460万元的主张予以支持。
对于原告诉求被告自2014年4月25日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款损失至款项付清时止的请求。本院认为，双方合同约定，原告向被告开具1400万元发票后30日内被告向原告支付剩余工程款。原告开具发票的最后日期为2014年3月25日，因此被告应当支付剩余工程款的最终日期为2014年4月25日，但被告并未按期支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的相关规定，被告应当自2014年4月25日起承担原告逾期付款损失。故原告要求被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款损失至款项付清时止的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告临沂江鑫钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州华鑫耐火材料实业有限公司工程款4600000元以及逾期付款损失（自2014年4月25日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付至款项付清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43600元，保全费5000元，由被告临沂江鑫钢铁有限公司负担。原告预交诉讼费本院不再退回，待被告向原告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 建
审 判 员 郭元利
人民陪审员 钱妍楠
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李梦雅