wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初813号
原告：张某甲。
被告：苏某。
原告张某甲与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，因涉及离婚，原告张某甲申请不公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告苏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、判决婚生子张某乙、婚某由原告抚养，由被告支付每人每月500元抚养费直至两小孩分别满18周岁。事实和理由：原、被告于2003年初开始相恋，并于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子张某乙（××××年××月××日出生）和一女张某丙（××××年××月××日出生）。双方婚后因性格差异，经常为琐事发生争吵，双方未能进一步培养夫妻感情。尤其从2014年12月开始，被告经常半夜外出，与他人进行婚外恋。为此，原告多次找被告要求离婚，但被告不同意离婚，又不结束婚外恋。原告认为，原、被告双方夫妻感情已经破裂，已无和好可能。原告张某甲对其主张在举证期限内提交的证据有：
证据一：结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据二：户口簿，证明原告及其儿女的基本情况。
证据三：收据、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，证明买车的定金和购车款为75500元（车身价），首付款25500元，工商银行贷款50000元。
证据四：建行卡及牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明原、被告没有夫妻共同财产，建行卡里最多的22000元也于2016年2月29日取出买车，剩下的购车款都是借的。
证据五：合浦县人民医院门诊病历、超声检查报告单、医疗门诊收费票据，证明被告对原告实施家庭暴力，原告因此到医院就医。
证据六：光盘，证明2016年6月11日在家里发生了家庭暴力，被告把共有财产的车给砸坏了，还用刀威胁原告。
在诉讼过程中，经原告申请，本院依法到合浦县公安局乾江边防派出所调取了《询问笔录》一份，该证据反映原告于2016年6月11日与被告吵架，同年6月13日原告到派出所报案所作的询问笔录。
被告苏某不提出答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据。
本院认为，原告向本院提交的证据一至证据四，来源合法、真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案根据；对证据五、证据六、《询问笔录》，可以作为本案的参考依据。
综合本案的证据及依据庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：原、被告于2003年参加同学聚会后确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日生育女儿张某丙。原、被告自2015年起因家庭琐事偶尔发生争吵。2016年6月11日，原、被告再次因家庭琐事发生争吵，后被告带女儿回娘家居住至今。2016年6月2日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起本案诉讼。另查明，原告于2016年2月16日向北海市茂宁汽车销售有限公司支付定金1000元，订购一辆车辆总价为75500元长城牌汽车。2016年3月2日，原、被告与中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》（编号：2016年南珠购车分字第0216号）。
本院认为，原、被告相识后自由恋爱结婚，结婚已逾十二年，并已生育一儿一女，两人的婚姻感情基础较好。夫妻双方偶有争吵不致感情破裂，只要原、被告珍惜多年的感情与已建立的家庭，互相信任，互相爱护，是可以一起共同生活的。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告苏某离婚。
本案受理费人民币300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告张某甲负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员黄文娟
二〇一六年八月十八日
书记员 黄何昭
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
appoint
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2335号
上诉人（原审被告）：周环。
委托代理人：任城晖，浙江时代商务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州宝丰典当有限责任公司。
法定代表人：汤长挺。
委托代理人：李益鹏，浙江蓝汇律师事务所律师。
原审被告：陈圣锐。
上诉人周环为与被上诉人温州宝丰典当有限责任公司、原审被告陈圣锐典当纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿东商初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人周环于2015年10月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周环的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周环撤回上诉。
二审案件受理费4172元，减半收取2086元，由上诉人周环负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年十一月六日
代书 记员 方如意
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初7336号
原告：严明，男，1989年9月14日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市行唐县，现住北京市大兴区。
被告：开封市情有独钟食品饮料有限公司，住所地河南省开封市杞县西开发区经二路中段。
法定代表人：孟庆，执行董事。
原告严明与被告开封市情有独钟食品饮料有限公司（以下简称情有独钟公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严明到庭参加诉讼。被告情有独钟公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
严明向本院提出诉讼请求：1.判令情有独钟公司返还购物款1317.5元并退货；2.判令情有独钟公司给付购物款的十倍赔偿金13175元；3.本案诉讼费由情有独钟公司承担。事实和理由：2017年6月26日，严明向情有独钟公司在杭州阿里巴巴广告有限公司的1688商城网络平台开设并经营的店铺购买“花杞参植物蛋白饮料”25箱，购物款实付1317.5元，收货地址为北京市大兴区生物医药产业基地明发雅苑。收货后，严明发现涉案产品配料表中包含人参提取物。经查询发现人参提取物并非食品原料，而新资源食品原料名单、保健食品原料名单、中华药典均没有人参提取物。在新资源食品原料名单中明确表示某一物种提取物可以作为食品原料使用的，卫生部会另外出示公告要求。然而卫生部并未出示过关于人参提取物成为新资源食品原料的公告。故严明认为人参提取物并不属于食品原料。普通食品中不得添加非食品原料。另外，卫生部关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告要求标示不适宜人群及食用限量，涉案产品未按卫生部公告要求正确标注不适宜人群及食用限量，存在不适宜人群误食或消费者食用过量的安全隐患。情有独钟公司销售的产品不符合食品安全标准，故诉至法院。
情有独钟公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，严明从情有独钟公司开设并经营的网络店铺购买“花杞参植物蛋白饮料”25箱，订单信息显示商品名称为“花生枸杞人参240ml×20罐花杞参果实蛋白饮料利智园倾心力作”，实付款1317.5元，交易订单号31988471967554387。
严明提交的涉案商品实物显示：品名为花杞参植物蛋白饮料；配料为水、花生仁、枸杞浓缩汁、人参提取物、白砂糖、食品添加剂[蔗糖脂肪酸酯、羧甲基纤维素钠、单硬脂酸甘油酯、三氯蔗糖、D-异抗坏血酸钠、食用香精]；执行标准QB/T2439；生产许可证号410206010011;人参（人工种植）提取物含量≤0.2克/100ml；饮用方法为饮前摇匀，即开即饮，可加热、可冷饮；保质期18个月；注意事项孕妇、哺乳期妇女及14岁以下儿童每天饮用不宜超过两罐。
2012年8月29日，卫生部发布《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号），批准人参（人工种植）为新资源食品。人参（人工种植）的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定。来源：5年及5年以下人工种植的人参；食用量≤3克/天；孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，情有独钟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。严明从情有独钟公司购买涉案产品，双方成立合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十七条规定，利用新的食品原料生产食品，或者生产食品添加剂新品种、食品相关产品新品种，应当向国务院卫生行政部门提交相关产品的安全性评估材料。国务院卫生行政部门应当自收到申请之日起六十日内组织审查；对符合食品安全要求的，准予许可并公布；对不符合食品安全要求的，不予许可并书面说明理由。《食品安全标准预包装食品标签通则》第五条规定，按国家相关规定需要特殊审批的食品，其标签标识按照相关规定执行。国家卫生计生委《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条规定，食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。根据上述规定以及卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》，人参（人工种植）是国家规定的需要经过特殊审批方可用于食品生产经营的新资源食品，其来源应为5年及5年以下人工种植的人参，标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准以及卫生部公告的要求。涉案产品为预包装食品，其产品标签标示显示含有人参提取物，孕妇、哺乳期妇女及14岁以下儿童每天饮用不宜超过两罐。而根据卫生部公告要求，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。涉案产品对不适宜人群和食用限量的错误标注，可能导致孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童误食，引发食用安全风险，属于不符合食品安全标准的食品。对于严明主张情有独钟公司返还购物款1317.5元的诉讼请求，本院予以支持。情有独钟公司退款的同时，严明应当退货。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。严明主张情有独钟公司支付购物款十倍赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告开封市情有独钟食品饮料有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告严明购物款1317.5元，同时原告严明退还被告开封市情有独钟食品饮料有限公司“花杞参植物蛋白饮料”25箱（如不能返还实物，则从退还的货款中扣除相应金额）;
二、被告开封市情有独钟食品饮料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告严明赔偿金13175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元、公告费260元，由被告开封市情有独钟食品饮料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晶
人民陪审员 路娅丽
人民陪审员 姜忠兴
二〇一八年八月九日
书 记 员 高梦璇
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初2997号
原告：张家界时代广场贸易有限公司，住所地湖南省张家界市永定区回龙路88号。
法定代表人：屈志坚，该公司执行董事。
委托代理人：吴浪，男，1976年11月10日出生，土家族，公民，住湖南省张家界市永定区，系原告张家界时代广场贸易有限公司的法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：李家菊，女，1938年3月25日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被告：唐惠元，女，1948年6月14日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被告：杨爱国，男，1954年6月10日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被告：覃遵慈，女，1964年6月25日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被告：杨爱林，男，1950年10月12日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
第三人：张家界市商业大楼有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区回龙路88号。
法定代表人：王家明，该公司总经理。
原告张家界时代广场贸易有限公司与被告李家菊、唐惠元、杨爱国、覃遵慈、杨爱林、第三人张家界市商业大楼有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告张家界时代广场贸易有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界时代广场贸易有限公司以证据不足为由自愿要求撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家界时代广场贸易有限公司撤诉。
案件受理费704元，减半收取352元，由原告张家界时代广场贸易有限公司负担。
审判员 符 军
二〇一七年一月十日
书记员 戴天鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
穗民初字第186号
原告喻洪，男，住三穗县桐林镇。
委托代理人（特别授权）杨天河，三穗县滚马乡法律服务所法律工作者。
被告杨万亨，男，住三穗县八弓镇。
原告喻洪与被告杨万亨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻洪及其委托代理人杨天河到庭参加诉讼。被告杨万亨外出地址不详，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等，限其自公告之日起60日内应诉，提出答辩和举证期限分别为公告期届满后15日、30日，上述期限届满后，被告杨万亨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻洪诉称，被告杨万亨在从事养殖期间，2011年至2012年底，多次到我经营的店铺赊购浓缩饲料，货款共计38080元，双方结算时，被告以没有现金给付为由，要求缓后给付我货款，并写欠条留存为据。事后，我曾多次向被告催收货款未果，只好向法院起诉，请求判令被告杨万亨支付我货款38080元、逾期支付利息11424元（2014年2月1日起至2015年3月25日）及证人出庭作证的交通费1580元、误工费1500元、生活费450元、住宿费240元，共计53274元。
被告杨万亨未提出辩称意见。
经审理查明，2010年1月24日至2012年1月24日期间，被告杨万亨先后多次到原告喻洪经营的店里赊购浓缩饲料用于生猪养殖，货款共计70080元。期间，被告于2010年6月22日支付货款3000元、2010年9月8日支付货款5000元、2010年9月24日支付货款3000元、2011年10月15日支付货款15000元、2011年10月25日支付货款6000元，共计支付货款32000元，经双方结算，尚欠货款38080元，因被告逾期一直未付清货款，2013年11月8日，被告向原告出具了欠条。原告经多次催收未果，遂以前述理由起诉来院。
另查明，中国人民银行1至3年期的同期同类贷款年利息为6.15%。原告申请证人黄贵才出庭作证，黄贵才因出庭产生住宿费80元、生活费30元、误工补偿费100元。
认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件、欠条、证人黄贵才的证言、证人出庭作证住宿费票据、以及原告陈述等在卷佐证。上述证据经庭审举证、核证属实，证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告杨万亨向原告喻洪赊购浓缩饲料，并支付了部分货款，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。原告已将货物交付被告，被告有履行支付货款的义务，双方经结算，被告尚欠原告货款38080元，并出具欠条，承诺于2014年元月底付清。被告逾期未支付，已构成违约，原告请求判令被告支付拖欠货款38080元，其事实与理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告起诉要求被告支付逾期违约金应为4049.57元（38080元{【6.15%＋（6.15%50%）】÷360天}415天），故原告起诉要求被告支付逾期付款违约金11424元的诉讼请求，本院支持4049.57元，超出部分不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院诉讼收费办法》第二条第二款“财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：一、……；二、证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费、误工补贴费；……”之规定，被告应承担证人黄贵才出庭作证的合理费用。交通费应以交通凭据为凭，原告主张证人交通费1580元，因无合法有效票据为证，不予支持；住宿费80元，有合法有效发票证明，予以认定；本案开庭时间为一天，证人的生活费、误工补贴费应按一天计算，因此，证人出庭作证的合理费用为住宿费80元、误工费100元、生活费30元，合计210元，故原告要求被告支付证人出庭作证合理费用3770元，本院支持210元，超出部分不予支持。因被告未出庭参加诉讼，除本院已查明所支付的货款外，若被告另有支付货款尚未在本案中抵扣的，由其在本案之外另行向原告主张解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告杨万亨在本判决生效之日起三十日内支付原告喻洪货款人民币38080元、逾期付款违约金4049.57元、证人黄贵才出庭作证合理费用210元，共计42339.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告喻洪其余讼诉请求。
案件受理费人民币752元，公告费400元，共计1152元，由被告杨万亨承担800元，原告喻洪承担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 廖思珍
人民陪审员 郑世明
人民陪审员 张必祥
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张承乾
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初5号
原告：刘精堂，男，1954年2月27日生，汉族，住山东省乐陵市。
原告：张金英，女，1955年4月2日生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：樊小龙，男，1989年11月5日生，汉族，住河北省鹿泉区。
被告：于海清，男，1966年6月15日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司。住所地：石家庄市鹿泉区新开路10号。
负责人：牛新忠，该公司经理。
被告：赵慈，男，1981年10月4日生，汉族，住河北省辛集市。
被告：莫城区集城汽车队。住所地：石家庄市莫城区通安街。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。住所地：石家庄市辛集市西华北路116号。
被告：赵立盼，男，1984年8月11日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
被告：元氏县翔驰运输服务公司。住所地：石家庄市元氏县北诸乡西同下村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司长安支公司。住所地：石家庄市裕华东路106号省军区招待所东院。
被告：张玉福，男，1964年8月14日生，汉族，住山西省寿阳县。
被告：郝惠文，住山西省寿阳县。
被告：孟县中瑞汽车贸易有限公司，住所地：山西省阳泉市孟县秀水镇南村(二级路旁)。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孟县支公司营销业务部，住所地：阳泉市孟县新建东路人保财险孟县支公司四层。
被告：哈伯虎，男，1973年1月27日生，汉族，住河北省保定市徐水县。
被告：徐水县惠泽运输公司。住所地：保定市徐水县南城路口(南关村)。
被告：刘宗明，男，1977年9月9日生，汉族，住河北省保定市徐水县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司徐水支公司。住所地：保定市徐水县康明南大街13号。
被告：武帅，男，1994年8月23日生，汉族，住陕西省榆林市横山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林支公司。住所地：榆林市肤施路。
被告：石东方，男，1967年8月12日生，汉族，住河北省南宫市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司清河支公司。住所地：邢台市清河县太行路。
被告：刘忠志，男，1969年9月4日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被告：张立泉，男，1971年12月刊日生，汉族，住唐山市路南区。
被告：太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市西山道13号。
被告：席睿，女，1969年9月17日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
本院在审理原告刘精堂、张金英与被告樊小龙、于海清、中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司、赵慈、藁城区集城汽车队、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司、赵立盼、元氏县翔驰运输服务公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司长安支公司、张玉福、郝惠文、孟县中瑞汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司孟县支公司营销业务部、哈伯虎、徐水县惠泽运输公司、刘宗明、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司徐水支公司、武帅、中国平安财产保险股份有限公司榆林支公司、石东方、中国平安财产保险股份有限公司清河支公司、刘忠志、张立泉、太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、席睿为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘精堂、张金英于2017年1月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘精堂、张金英的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘精堂、张金英撤回起诉。
案件受理费17400元，不予收取。
审判员 何海源
二〇一七年一月十六日
书记员 韩晓丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第191号
原告：绍兴县天麒经编有限公司。
法定代表人：张天麒。
委托代理人：徐金。
被告：宁海县三禾服饰有限公司。
法定代表人：祈媚琴。
本院在审理原告绍兴县天麒经编有限公司与被告宁海县三禾服饰有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告宁海县三禾服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，故原告要求撤诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县天麒经编有限公司撤回对被告宁海县三禾服饰有限公司的起诉。
本案受理费3323元，减半收取1661.50元，保全费1270元，合计2931.50元，由原告绍兴县天麒经编有限公司负担。
审 判 员 应建军
二〇一四年二月二十四日
代书记员 林巧莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执恢159号之一
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社，住所地哈尔滨市道外区海员街*号。
负责人：关敬文，该信用社主任。
被执行人：洪云，男，1972年11月8日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：张丽华，女，1975年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社与洪云、张丽华借款合同纠纷一案，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社未能提供被执行人洪云、张丽华有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到洪云、张丽华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孟昭鹏
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2837号
原告：柳城天合物业服务有限公司。住所地：柳城县大埔镇白阳中路73号。
法定代表人：郑昌宁，该公司经理。
被告:韦艳梅,女,住广西柳城县。
被告：韩克林，男，汉族，出生，住广西柳城县。
本院在审理原告柳城天合物业服务有限公司诉被告韦艳梅、韩克林物业服务纠纷一案中，本院于2017年12月29日立案。原告柳城天合物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告柳城天合物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 祝露露
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄彩燕
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0492民初2016号
原告：屈路路，男，1992年10月23日生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：吴佳，江苏常运律师事务所律师。
被告：刘文辉，男，1990年1月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：张嫄，女，1989年5月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：刘文辉，男，系张嫄的丈夫。
被告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市大庙弄3号华鹰大厦（五交化大楼）5-6楼。
负责人：卢保东。
委托诉讼代理人：尹茹芯，该公司员工。
原告屈路路与被告刘文辉、张嫄、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈路路的委托诉讼代理人吴佳、被告刘文辉并作为被告张嫄的委托诉讼代理人及被告保险公司的委托诉讼代理人尹茹芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈路路向本院提出诉讼请求：1.要求被告暂赔偿原告各项损失21257.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日5时许，被告刘文辉持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车在东方西路湾城路口撞上原告，致使原告受伤，车辆受损。被告刘文辉驾驶的车辆为被告张嫄所有，在被告保险公司处投保了交强险和三者险，三被告应当承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，本案事故认定书显示驾驶员饮酒后驾车，发生事故，将伤者送往医院失去联系，交警根据有关条例认定其主要责任，驾驶员的行为被交警认定为饮酒和逃逸，我公司不承担商业险部分的赔偿责任及本案诉讼费。
被告刘文辉与被告张嫄辩称，在购买保险时，我们没有收到商业险条款资料。保险公司应当在我们收到商业险保单时将免责条款当面告知，在我们对这些免责条款不知情的情况下，对于保险公司不同意在商业险范围内进行理赔，我们不认同。
本院经审理认定事实如下：被告刘文辉与被告张嫄系夫妻关系。2016年11月5日5时许，被告刘文辉饮酒后驾驶登记在被告张嫄名下的苏Ｄ×××××号小型轿车在常州市东方西路湾城路路口，与在道路上作业（铲泥）处于站立状态的行人原告屈路路相撞，致原告受伤，小型轿车受损，发生交通事故。事发后，被告刘文辉驾驶该车将屈路路送往常州市第六人民医院救治后失去联系。同日14时许，被告刘文辉到常州市公安局交通警察支队常州经开区大队投案。该事故经交警认定：刘文辉应承担事故的主要责任，屈路路应承担事故的次要责任。原告被送往常州市第六人民医院后，又被转送至常州市第一人民医院救治，于同年12月2日好转出院，共花费医疗费36353.46元。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘文辉已赔偿原告10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告屈路路因交通事故受伤依法有权获得赔偿。因苏Ｄ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险，故应当由被告保险公司先在交强险责任限额内予以赔偿。
本案中，被告刘文辉系饮酒后驾驶肇事车辆并发生本起交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条有关“饮酒后不得驾驶”之强制性规定。虽然庭审中被告刘文辉陈述，在购买保险过程中，被告保险公司并未告知相关免责条款，但是在保险单的重要提示一栏中记载了：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符合或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。3、请详细阅读承保险种的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务、赔偿处理等内容”，故该重要提示已就相关免责条款进行了提示。而饮酒后不得驾驶机动车是我国的相关法律、行政法规中强制性规定，其作为保险合同中的免责事由，保险公司对此条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，应不予支持。因此，本案中，被告刘文辉系饮酒驾驶，符合被告保险公司提供的商业三者险保单责任免除条款所规定的“驾驶人饮酒、吸毒或注射毒品，被药物麻醉后使用被保险机动车”造成对第三者的损害赔偿责任，保险公司不负责赔偿的情形，对于超出交强险限额的部分损失，被告保险公司的商业三者责任险免赔。因被告刘文辉与被告张嫄系夫妻关系，肇事车辆虽然登记在张嫄名下，但被告刘文辉具有驾驶资质，其作为张嫄的丈夫，基于日常的工作、生活所需使用该车辆符合常理，其在使用该车过程中发生交通事故，其作为直接的侵权人应承担相应的赔偿责任。而原告要求三被告对其损失承担连带赔偿责任，无相关法律依据，不予支持。又因原告负事故次要责任，故对于超出交强险限额的损失，可以减轻被告刘文辉20%的赔偿责任。
本次治疗，原告共花费医疗费36353.46元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元，由被告刘文辉赔偿21082.77元，由原告自行承担5270.69元。因被告刘文辉已赔偿原告10000元，故还应当赔偿原告11082.77元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告屈路路10000元；
二、被告刘文辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告屈路路11082.77元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、保全费820元，合计1020元，由原告屈路路负担204元，由被告刘文辉负担816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 刘玉凤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 洁
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0492民初1845号
原告：邵东根，男，1973年4月24日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：何建宇，江苏其久律师事务所律师。
被告：常州市恒杰金属制品有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉李象桥厂区10号。
法定代表人：刘亚芳。
原告邵东根与被告常州市恒杰金属制品有限公司（以下简称恒杰公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵东根的委托诉讼代理人何建宇到庭参加诉讼。被告恒杰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费15320元；2.判令被告赔偿逾期付款损失（以15320元为基数，从2011年9月30日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间有业务往来，原告为被告的产品进行电镀加工。2011年9月30日，经双方对账，被告确认欠原告加工费98320元。此后，经原告多次催要，被告至今只支付了83000元，余款15320元被告以各种理由不肯支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院查明事实，依法作出公正裁决。
被告恒杰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年至2011年期间，原告邵东根为被告恒杰公司的产品进行电镀加工。2011年9月30日，经双方对账，被告尚结欠原告加工费98320元。嗣后，被告陆续向原告支付了部分加工费。现原告起诉来院，要求被告支付余欠的15320元加工费。
本案在审理过程中，原告向本院撤回要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求。
本院认为，原、被告虽均未向本院提交书面的加工合同，但是原告已实际为被告提供了电镀加工的工作，并向被告交付了工作成果，双方之间形成的加工合同关系合法有效，受法律保护。对于双方加工往来的情况，原、被告已进行了对账确认。被告理应在对账后按约及时向原告支付加工费。现原告确认被告尚结欠其加工费为15320元，被告拖欠不付，引起本案纠纷，应负相应的民事责任，故对原告要求被告支付加工费15320元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求，未违反法律的禁止性规定，亦无规避法律的行为，本院予以确认。被告恒杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州市恒杰金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵东根价款15320元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取92元，由被告常州市恒杰金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 刘玉凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 洁
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执2016号之一
申请执行人:陶成全，男，1972年3月26日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
申请执行人：李忠秀，女，1974年6月29日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
申请执行人：陶梅，女，1999年11月14日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
被执行人：池邦勇，男，1957年9月10日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人陶成全、李忠秀、陶梅与被执行人池邦勇刑事附带民事执行一案中，申请执行人陶成全、李忠秀、陶梅于2016年11月28日向本院申请强制执行。本院于2016年12月9日向被执行人池邦勇发出执行通知书。在执行过程中，本院通过执行查控系统、线下实地走访调查查询被执行人无可供执行的财产。2017年11月3日，大田县广平镇铭溪村委会向我院递交一份证明，被执行人池邦勇系特困五保户，无收入来源且无劳动能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(五)款规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425执2016号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一八年八月三日
书记员 石芯池
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1651号
原告白永智。
委托代理人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告白喜建。
原告白永智诉被告白喜建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员李慧凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白永智及其委托代理人赵丽静，被告白喜建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白永智诉称，2011年12月4日，白喜建截扣白永智土地补偿款300000元并出具借条一份，后经新郑市中心城区管委会调解，白喜建先后偿还借款130650元，下余借款169350元，经白永智多次催要，白喜建不予偿还。原告为维护其合法权益，请求判令被告返还借款169350元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日止）。
被告白喜建辩称，借款属实，其愿意返还，但其本人没有能力偿还利息及支付本案诉讼费。
经审理查明，2011年12月4日，白喜建向白永智借款300000元，并出具借据一份，内容为：“今借到人民币（大写）叁拾万圆整￥300000借款人白喜见”。后经新郑市中心城区管委会协调，白喜建分二次还款共计130650元，下余169350元尚未返还，故白永智诉至本院请求处理。
以上事实有当事人陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。白喜建向白永智借款300000元，有其给白永智出具的借据为证，据此，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，扣除白喜建返还的130650元，下余借款169350元，白喜建应予返还。白永智要求白喜建按年利率6%支付自起诉之日至借款还清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告白喜建于本判决生效后10日内返还原告白永智借款169350元及利息（按年利率6%支付自2016年3月11日计至借款还清之日止）。
案件受理费3687元，减半收取1843.5元，由被告白喜建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李慧凤
二〇一六年三月三十日
书记员 刘悦怡
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1036号
原告：林永新，男。
委托诉讼代理人：林多来，广东迅恒律师事务所。
被告：阳江市江城区岗列街道办事处岸东村民委员会。
法定代表人：程建军，村委会主任。
原告林永新与被告阳江市江城区岗列街道办事处岸东村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永新的委托诉讼代理人林多来到庭参加诉讼，被告阳江市江城区岗列街道办事处岸东村民委员会（以下简称岸东村委会）经本院合法送达开庭传票，无理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的工程款本金和利息共306000元，以及该款的利息，从起诉之日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给原告；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年，被告将岸东小学教学楼工程发包给原告施工，原告依约完成了岸东小学教学楼工程。工程完工之后，被告没有依约支付工程款，一直拖欠。后双方经充分协商，于2011年12月16日，签订了《岸东小学教学楼工程款利息结算协议》。该协议书确认，被告尚欠原告的工程款利息是250000元，工程款是106000元，合计356000元。并约定该款由被告分期偿还给原告，被告从2012年起，每年偿还50000元，直至还清时止。签订上述协议书后，被告在2012年偿还了50000元。2013年以后被告都没有偿还欠款。为此，原告的代表杨永登多次到被告处找到被告时任村委会书记、村委会主任，请求支付欠款，但被告均以暂时经济困难，待有资金再支付为由推托。综上所述，被告不按期支付欠款，违反了《岸东小学教学楼工程款利息结算协议》的约定，被告的行为构成了违约。
被告岸东村委会没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明，原告主张，被告岸东村委会于2002年将岸东小学教学楼工程发包给原告林永新，原告依约完成了上述工程，但被告未依约付清工程款。杨永登代表林永新与被告经协商达成结算协议，2011年12月16日，杨永登代表原告林永新作为乙方与被告岸东村委会作为甲方签订了《岸东小学教学楼工程款利息结算协议》，该协议约定：今经甲方和乙方代表林永登商议，一致达成将岸东小学教学楼工程款的利息采取一次性结算方式：甲方应付建校工程款利息25000元给乙方；另根据账面反映甲方尚欠乙方建校工程款106000元，工程款和利息合计356000元。今后该款不再计提利息，但甲方应从2012年起每年支付50000元给乙方，不得有违。被告岸东村委会在甲方一栏盖章确认，杨永登、林永新在乙方代表一栏签名，原告林永新在庭审中主张因笔误将签名写在代表一栏，实应是在乙方一栏签名。原告林永新述称被告岸东村委会于2012年支付了50000元给原告，但其后没有再向原告支付过任何工程款及利息，为此，原告每年都向被告岸东村委会追计，并提供证人蔡某到庭作证。证人蔡某到庭述称，其是原告的代表人杨永登的司机，近年来其每天都跟随杨永登到岸东村委会追讨其欠杨永新的工程款及利息。
以上事实，有原告提供的岸东小学教学楼工程款利息结算协议、证明，以及证人蔡某庭上的证言等证据证实，结合本案庭审笔录，经综合分析，本院予以认定。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告主张其承包了被告的岸东小学教学楼工程并已完工，但被告未依约付清工程款，2012年经结算，被告确认尚欠原告工程款106000元、利息250000元。上述事实有原告提供的《岸东小学教学楼工程款利息结算协议》证实，且被告亦无到庭提出抗辩，对原告主张的上述事实，本院予以采信。原告主张与被告签订结算协议后，被告于2012年向其支付了50000元后再无支付，原告经多次向被告追讨未果，被告亦未到庭否认，本院予以采信。原告与被告之间成立建设工程施工合同法律关系，原告作为承包人已完成了工程施工建设，被告作为发包人应支付价款。原、被告在《岸东小学教学楼工程款利息结算协议》中约定：“今后该款不再计提利息，但甲方应从2012年起每年支付50000元给乙方，不得有违”，即被告应从2012年起每年支付50000元给原告，直至付清尚欠工程款和利息合共356000元。按照上述约定，被告可分八期支付上述欠款（前七期每期支付50000元，最后一期支付6000元），至起诉时止，已有5期欠款已到期，扣减2012年支付的50000元，被告还应支付已到期欠款200000元给原告，剩下欠款106000元按协议约定期限支付。至于利息方面，被告未按照约定的期限支付欠款，应当支付逾期利息。原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定范围，本院予以支持，但应以到期欠款200000元为本金计算。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告阳江市江城区岗列街道办事处岸东村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林永新支付到期欠款200000元（利息从2017年3月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5890元，由原告负担1590元，由被告阳江市江城区岗列街道办事处岸东村民委员会负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳
江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈泳渝
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初1888号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人丁某，男，户籍所在地江西省兴国县。因涉嫌危险驾驶于2017年3月16日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，2017年3月28日被深圳市宝安人民法院取保候审。
辩护人单冬，广东巨通律师事务所律师
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕909号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吕斌出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁某饮酒后于2017年3月16日00时30分许，驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区西乡街道高树围村路段时，因互不让道而与对方司机发生纠纷后被报警。经广东中一司法鉴定所检验：被告人丁某血液中检出乙醇，含量为123.84mg/100ml。
上述事实，被告人丁某在审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某无视国家法律在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 陈 施 宁
人民陪审员 吴 景 林
二〇一七年四月十日
书 记 员 阿丽美然*玉山（兼）
书 记 员 王 欢
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执3117号
申请执行人：刘建义
被执行人：天津名众商业管理有限公司
本院在执行申请执行人刘建义与被执行人天津名众商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4086号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 李 军
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 田 野
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0722刑初123号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人周茂盛，男，汉族，1987年10月25日出生于安徽省潜山县，专科文化，进城务工人员，住安徽省潜山县。2017年4月20日因涉嫌犯交通肇事罪被枞阳县公安局刑事拘留，同年5月4日经枞阳县人民检察院批准同日由枞阳县公安局执行逮捕，同月12日经枞阳县公安局决定被取保候审，2017年6月8日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，2017年6月26日经本院决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人周茂盛犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员章国胜、代理检察员郑永东出庭支持公诉，被告人周茂盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2017年4月16日13时20分，被告人周茂盛驾驶皖Ｈ×××××号面包车在103省道由横埠往铜陵方向行驶，行至114KM处超车时与左侧路面对向驶来的周某1驾驶的电动车发生碰撞，造成周某1颅脑受伤。周某1经铜陵市人民医院抢救于2017年4月19日死亡。交警部门认定周茂盛负事故的全部责任。事故发生后，周茂盛立即打电话报警，积极抢救伤者，归案后如实供述自己的犯罪事实，并与被害人亲属达成和解协议，取得了谅解。针对前述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以证实。公诉机关认为：周茂盛违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；周茂盛主动投案并如实供述犯罪事实，属自首。提请本院依法判处。
被告人周茂盛对起诉指控的犯罪事实、罪名及当庭列举的证据均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年4月16日13时许，被告人周茂盛驾驶皖Ｈ×××××号小型面包车沿103省道由枞阳县横埠镇往铜陵方向行驶，行至103省道114KM处（枞阳县陈瑶湖街道）超车时与对向周某1（男，1957年9月1日生，枞阳县陈瑶湖镇虾溪村人）驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成周某1受伤、两车受损。事故发生后，周茂盛拨打电话报警并在现场等候交警部门处理。2017年4月17日，枞阳县公安局交警管理大队对该起事故作出认定，周茂盛负事故的全部责任。周某1受伤后经铜陵市人民医院抢救无效于2017年4月19日死亡。
2017年5月4日，被告人周茂盛的亲属与被害人周某1的亲属达成赔偿协议，周某1的亲属出具谅解书对周茂盛表示谅解，请求司法机关对周茂盛从轻处罚。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放通知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，尸体检验记录、尸体检验照片、死亡医学证明书、尸体处理通知书，道路交通事故认定书，酒精呼气检测单，被告人周茂盛的常驻人口信息、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、机动车信息查询结果单，归案经过，被害人周某1的户籍信息，交通事故损害赔偿调解书、谅解书，证人叶某、周某2的证言，被告人周茂盛的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人周茂盛违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。周茂盛在案发后自动投案，如实供述罪行，属自首，依法可以从轻处罚。周茂盛在庭审中自愿认罪，且积极赔偿并取得了被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚，结合社区影响评估意见，并可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周茂盛犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱程玲
二〇一七年七月七日
书记员 陆 敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01371号
申请执行人陈红伟。
被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司。
本院执行的申请执行人陈红伟与被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第00155号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按时履行生效法律文书所确定的义务，申请人陈红伟于2015年7月15日向本院申请强制执行，申请标的额为12032元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。后被执行人与申请人达成和解协议：被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司向申请人陈红伟一次性支付10000元，申请人放弃剩余案款，不再申请执行，现上述协议被执行人已履行完毕。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2015）雁执字第01371号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李二强
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民终642号
上诉人（原审被告）：重庆光明环境美化工程有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道288号1幢2单元26-7号1室。
法定代表人：周光明，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：胡义德，男，1949年6月28日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
上诉人重庆光明环境美化工程有限公司因与被上诉人胡义德土地租赁合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆光明环境美化工程有限公司于2018年8月15日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆光明环境美化工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆光明环境美化工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由上诉人重庆光明环境美化工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨江涛
审 判 员 唐晓琼
审 判 员 彭 敏
二〇一八年八月十五日
法官助理 吴 晴
书 记 员 江先兰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初12413号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心*********室。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：王依宁，公司员工。
被告：王军，男，1985年11月5日出生，住山东省莒县。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告王军、青岛悦丰汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参加诉讼，被告王军未到庭参加诉讼。本院裁定准许原告撤回对青岛悦丰汽车销售服务有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告王军返还借款本金39458.19元及该款自2017年12月15日起至实际履行日止按年利率17.61%计算的逾期利息。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、抵押借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2016年12月12日，原告与被告王军签订了编号为Br-A007989000号的《汽车抵押贷款合同》；2016年12月14日，原告发放贷款；
2.借款本金：54000元；
3.借款期限：2016年12月14日至2019年12月14日；
4.借款利率：年利率11.74%；
5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：每月14日还款1786.87元；
7.还款情况：前十一期本金、利息已付清，此后未还本付息。
二、需要说明的其他事项：
若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告王军未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告王军经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王军于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金39458.19元，并支付该款自2017年12月15日起至实际履行日止按年利率17.61%计算的逾期利息。
如王军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元，由王军负担。此款裕隆汽车金融（中国）有限公司已预交，其同意王军在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一八年八月十六日
书记员 富建萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2015号
上诉人（原审原告）谷伟，男，汉族，1971年10月12日生。
被上诉人（原审被告）王凤娟，女，汉族，1965年3月12日生。
被上诉人（原审被告）许和平，男，汉族，1965年9月17日生。
上诉人谷伟因民间借贷纠纷一案不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人谷伟应当按照规定交纳上诉案件受理费，但其未按规定的期限交纳，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谷伟自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 胜
代理审判员 罗正华
代理审判员 安媛媛
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郭 萍
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭建执民字第1779号
申请执行人建德市农村信用合作联社
被执行人陆秀娟
本院在执行申请执行人建德市农村信用合作联社与被执行人陆秀娟案由申请实现担保物权一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台商初字第177号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。
负责人王保军。
委托代理人周生峰。
被告张习文。
被告王允霞。
被告张勇敢。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行与被告张习文、王允霞、张勇敢借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周生峰到庭参加诉讼，被告张习文、王允霞、张勇敢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行诉称，被告张习文于2012年5月21日立据向原告借款25000元，使用期限至2013年5月15日，由被告张勇敢连带担保。贷款逾期后经多次催要，被告未按约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金25000元及其利息罚息。
被告张习文、王允霞、张勇敢均未答辩。
经审理查明：被告张习文、王允霞系夫妻关系。2010年6月9日，由被告张习文出面向原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行申请贷款25000元，用来购房。被告王允霞书面承诺：自愿与被告张习文共同偿还该笔贷款。原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行经审查同意，同日与被告张习文签订了借款合同，合同中约定：借款金额为25000元人民币，使用期限36个月，自2010年6月9日至2013年6月8日。借款利率9.29333‰。按月结息，结息日为每月的20日。违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%罚息。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可循环使用信贷资金。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证为准等内容。被告张勇敢为该笔贷款作担保，并与原告签订了担保合同，约定：担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息违约金等，担保方式为连带担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定及时将款交付给被告张习文使用。2012年5月21日，被告张习文将上述借款本息予以偿还，然后又借出使用，使用期限至2013年5月15日。现该笔借款已逾期，经原告多次派人催要，至今未偿还。
上述事实有被告的贷款申请表、原、被告双方签订的借款合同、担保合同、还款承诺书等证据予以佐证。
本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行与被告张习文签订的借款合同系自愿签订，不违反有关法律规定，应为有效合同。双方按合同约定行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。原告将款交付给被告张习文后，被告张习文应按约定全面履行合同义务，逾期不履行，应承担相应的法律责任。被告王允霞与被告张习文系夫妻关系，被告张习文所负债务是为了购买住房，应为家庭共同债务，夫妻双方应共同偿还。被告张勇敢系担保人，双方约定担保方式为连带担保，所以被告张勇敢对被告张习文所负债务应承担连带清偿责任。被告张习文、王允霞、张勇敢未出庭应诉，亦未举证，其法律责任自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告张习文、王允霞于本判决发生法律效力之日起10日内，共同偿还给原告所欠借款本金25000元，并按约定利率标准偿付给原告自逾期之日（2013年5月15日）起，至本判决指定履行期间止的债务利息。
二、被告张勇敢对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费425元，由被告张习文、王允霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 方志海
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 娜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2528号
原告临清市农村信用合作联社松林信用社，驻所地：临清市松林镇。
法定代表人张西汉，该社主任。
被告孟凡山，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社松林信用社与被告孟凡山金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一四年七月二十九日
书记员 田园诗
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2112号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：四川环球宇商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号莱蒙都会大厦4单元8层5单元。
法定代表人：王继核，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐鹏，四川华敏律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：黄洪贵，男，1967年11月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾云燕，四川川达律师事务所律师。
再审申请人四川环球宇商务服务有限公司（以下简称环球宇公司）因与被申请人黄洪贵车辆租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
环球宇公司申请再审称，（一）环球宇公司在一审庭审中提出“环球宇公司按照合同约定的违约责任条款，扣除了两个月租金，是事实和法律的依据”，系环球宇公司提出黄洪贵违约的重大抗辩，而二审法院以环球宇公司未将该主张以诉讼请求的方式提出而不予处理，属适用法律错误。（二）黄洪贵有阻工闹事的违约行为，应向环球宇公司支付违约金20000元，该款与环球宇公司应给付的租金抵消，环球宇公司不应承担违约责任，二审法院认定环球宇公司违约属适用法律错误。（三）二审中，环球宇公司提交了《关于2015年2月12日<会谈纪要>的说明》，证明双方达成了和解协议，而该和解协议系高桥镇政府协调下达成，属于国家机关在其职权范围内制作的文书，其内容应推定为真实，二审法院未予采信属适用法律错误。（四）一审法院判决应支付租金27000元，二审法院改判错误。环球宇公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）环球宇公司虽然在一审中提出黄洪贵违约应支付违约金的抗辩，但是未提起反诉，一、二审法院不予处理并无不当；同时，在双方当事人均对环球宇公司欠付租金这一事实并无异议的情况下，一、二审法院认定环球宇公司违约，并判决其支付所欠租金正确。此外，环球宇公司已经另案起诉主张黄洪贵违约，重庆市开州区人民法院作出（2016）渝0234民初3654号民事判决，判决黄洪贵支付环球宇公司违约金5000元，该案已进入二审诉讼阶段，故环球宇公司诉讼权利并未受到侵害。（二）涉案会谈纪要并无黄洪贵签名，仅能证明双方曾就该纠纷进行协商，主持调解人虽为镇政府，但双方间的协商仍为平等主体间的民事行为。环球宇公司提出会谈纪要系镇政府协调时制作，属于国家机关在其职权范围内制作的文书应予采信的理由不成立。综上，四川环球宇商务服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川环球宇商务服务有限公司的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一七年七月四日
书记员 谭凌
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00480号
罪犯郭某。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2008年8月1日作出（2008）赫刑初字第266号刑事判决，以被告人郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省益阳市中级人民法院于2008年9月27日作出（2008）益法刑二终第59号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2011年7月6日作出（2011）长中刑执字第4129号刑事裁定，对其减刑1年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭某减去有期徒刑七个月二十二天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执2683号
申请执行人毛某某，男，1971年11月17日出生，汉族，住岳阳县筻口镇西冲村第四村民组。
被执行人胡某某，男，1972年10月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区五里牌办事处佘家垅社区。
被执行人周某某，女，1979年6月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区四化建宿舍。
本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初1301号民事判决书，立案执行申请执行人毛某某与被执行人胡某某、周某某民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人胡某某、周某某共同向申请执行人毛某某偿还借款本金250000元及逾期利息49724元（均按照银行同期贷款利率计算，其中100000元从2014年6月10日起算，100000元从2014年6月12日起算，50000元从2014年6月25日起算），承担加倍支付迟延履行期间的债务利息4856元、案件受理费5715元、保全申请费1992元及申请执行费4000元。但被执行人胡某某、周某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡某某、周某某的银行存款316287元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一八年一月三十日
书记员 汤 映
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2689号之一
申请执行人吴建瑞男，1953年11月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人陆凤义男，1960年9月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人吴建瑞与被执行人陆凤义请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特258号民事裁定书，于2016年8月8日立案执行，执行标的为借款本金人民币225000元及利息人民币96900元。
本案在执行过程中查明，被执行人陆凤义去向不明；本院另案已依法对其采取悬赏执行的措施。本院另案依法预查封了被执行人陆凤义所有的位于建德市××街道香××家园××单元××室房屋，因故暂无法处置。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 方铖
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初3024号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生。
被告：杨艳，女，1986年7月19日出生
。被告：李冬辉，男，1984年7月10日出生。
被告：蒋兴臣，男，1958年9月5日出生。
被告：杨春芹，女，1955年10月7日出生。
原告凌源市农村信用合作联社诉被告杨艳、李冬辉、蒋兴臣、杨春芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由审判员张行远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托代理人丁杰到庭参加诉讼，被告杨艳、李冬辉、蒋兴臣、杨春芹经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社诉称：2014年12月5日，被告杨艳、李冬辉在我联社分支机构刘杖子信用社贷款（人民币）90,000元，用途为大棚（借新还旧），贷款到期日为2015年12月4日，利息计收方式为按季还息，年利率为10.8﹪。被告蒋兴臣、杨春芹为该笔贷款提供连带责任保证。借款合同约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同载明的贷款利率水平上再加收50﹪的利息。保证人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，被告杨艳、李冬辉未能按合同的约定履行还款义务，被告蒋兴臣、杨春芹也未履行担保义务，请求法院依法判令被告杨艳、李冬辉偿还贷款本金偿90,000元及至还清之日止合同约定的利息，被告蒋兴臣、杨春芹对上述贷款承担连带偿还责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨艳、李冬辉、蒋兴臣、杨春芹未提供答辩。
经审理查明，被告杨艳与李冬辉、蒋兴臣与杨春芹分别系夫妻关系。2014年12月3日，被告杨艳、李冬辉向原告的分支机构刘杖子信用社提出借款90,000元的申请，被告杨艳、李冬辉在借款申请书上签字。被告蒋兴臣、杨春芹自愿为该笔贷款提供连带责任保证，并在贷款担保承诺书上签字。2014年12月5日，原告的分支机构刘杖子信用社与被告杨艳、李冬辉签订了《借款合同》。借款合同约定，贷款金额为90,000元；贷款期限自2014年12月5日起至2015年12月4日止；借款年利率为10.8﹪（月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360）；利息计付方式为按季还息；还款方式为到期结清本息，违约责任约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50﹪的利息。同日，原告的分支机构刘杖子信用社与被告蒋兴臣、杨春芹签订了《保证合同》，合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，刘杖子信用社按约定向被告杨艳、李冬辉发放了90,000元贷款，但被告杨艳除在2016年8月24日前偿还了19,340.34元的利息外，未按借款合同的约定偿还贷款本金及利息。原告诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述，被告杨艳、李冬辉签名的借款申请书，被告蒋兴臣、杨春芹签名的贷款担保承诺书，《保证合同》，《借款合同》，原告向被告杨艳、李冬辉发放贷款的“借款凭证”，借据、还款明细登记簿等证据材料在卷佐证，已经庭审示证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告杨艳、李冬辉签订的《借款合同》及原告与被告蒋兴臣、杨春芹签订的《保证合同》系双方根据各自所需自愿形成的，合同的内容没有违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商业原则，认真履行各自的义务。原告按约定将贷款发放给借款人，即履行了贷款人的义务，而被告杨艳、李冬辉在获得原告贷款后，没有按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为已属违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金及至还清之日止合同约定的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告蒋兴臣、杨春芹作为借款担保人，在借款人未按合同约定偿还借款本息的情况下，应按合同的约定履行担保义务，其未履行担保义务的行为亦属于违约行为，应承担约定的违约责任，原告请求被告蒋兴臣、杨春芹承担连带偿还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。诉讼期间，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨艳、李冬辉于本判决生效后十日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金90,000元，并自2014年12月5日起按借款合同约定的借款利率向原告偿付借款利息至欠款还清之日止。（已偿还19,340.34元利息）
二、被告蒋兴臣、杨春芹对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,025元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张行远
二〇一六年九月一日
书记员 邵春芳
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执异140号
案外人：浙江冠军香榧股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市赵家镇庆华路260号。统一社会信用代码：91330600323511438A。
法定代表人：骆洲。
申请执行人：北京银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市江干区五星路66号。统一社会信用代码：913301006798984263。
负责人：魏昱。
被执行人：冠军集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市赵家镇工业区。统一社会信用代码：91330681721054551F。
法定代表人：骆冠军。
被执行人:诸暨冠军绿色包装有限公司，住所地：浙江省诸暨市赵家镇。统一社会信用代码：91330681753039241L。
法定代表人：朱毓春。
被执行人：浙江千百功红木家具有限公司，住所地：浙江省诸暨市赵家镇赵家新村。统一社会信用代码：91330681665161175H。
法定代表人：王柯人。
被执行人：骆冠军，男，1973年11月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：张婷，女，1982年12月10日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
在本院执行申请执行人北京银行股份有限公司杭州分行（下称北京银行杭州分行）与被执行人冠军集团有限公司（下称冠军集团）、诸暨冠军绿色包装有限公司（下称冠军包装）浙江千百功红木家具有限公司（下称千百功红木）、骆冠军、张婷等金融借款合同纠纷一案中，案外人浙江冠军香榧股份有限公司（下称冠军香榧）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人冠军香榧称：根据冠军包装与北京银行杭州分行签订的抵押合同，冠军包装仅将2号厂房提供抵押担保，抵押范围并不包含诸暨国用（2006）第3-2105号国有土地使用权所涉的全部土地。根据物权法第一百八十二条的规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。2号厂房以外的建筑物由冠军香榧实际建造，系冠军香榧所有。故北京银行杭州分行享有抵押权的土地仅为2号厂房所占用的土地，本院不应将冠军香榧租赁的国有土地使用权及建造的房屋列入拍卖范围。综上，请求本院保护冠军香榧合法享有的房屋所有权，停止对非抵押物的处置。
本院查明：2015年8月3日，杭州市江干区人民法院对北京银行杭州分行诉冠军集团、冠军包装、千百功红木、骆冠军、张婷等金融借款合同纠纷一案，作出（2015）杭江商初字第1120号民事判决：一、冠军集团支付北京银行杭州分行借款本金人民币1485万元，于判决生效之日起十日内付清；二、冠军集团支付北京银行杭州分行利息人民币351700元、逾期罚息人民币483564.58元（暂计至2015年5月31日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至判决确定的给付日止），于判决生效之日起十日内付清；三、千百功红木、骆冠军、张婷对冠军集团的上述债务承担连带清偿责任；四、北京银行杭州分行对冠军包装位于浙江省诸暨市赵家镇赵四村的2号厂房（房屋所有权证号：诸字第F00000XXXX号，土地使用证号：诸暨国用（2006）第3-2105号，他项权证号：诸房他证抵字第××号）享有优先受偿权。
判决生效后，北京银行杭州分行向本院申请执行；本院于2018年1月3日以（2018）浙0681执173号立案执行。执行过程中，本院对冠军包装的上述2号厂房、诸暨国用（2006）第3-2105号国有土地使用权、该国有土地上的其他无证建筑物（除2号厂房外，其余建筑物均未办理物权登记）及附属设施（以下总称涉案房产）委托评估，准备拍卖。现案外人冠军香榧提出异议。
上述事实，由（2015）杭江商初字第1120号民事判决书、执行案件立案审查信息表、涉案房产相关权证等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”诸暨国用（2006）第3-2105号国有土地使用权登记于冠军包装名下，故虽然该国有土地上除2号厂房外，其余建筑物均未办理物权登记，但仍应认定为属于冠军包装所有。因此，冠军香榧主张涉案房产除2号厂房外，其余建筑物为其所有，本院不予支持。在冠军香榧对涉案房产不享有实体权利的情况下，北京银行杭州分行就该房产所享有的抵押权的效力范围，与其无关
----
即使冠军香榧对冠军包装享有其他债权，需要以涉案房产的拍卖、变卖价款加以清偿，也应通过诉讼及执行分配程序等予以解决。综上，冠军香榧提出的执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人浙江冠军香榧股份有限公司提出的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周灵锋
二〇一八年八月十七日
书记员 吴 洒
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川20民终652号
上诉人（原审被告）：重庆光明环境美化工程有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道288号1幢2单元26-7号1室。
法定代表人：周光明，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：唐图健，男，1971年7月29日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：唐洪益，系四川省资阳市安岳县某村村民小组长。
委托诉讼代理人：唐洪成，系四川省安岳县某村村民委员会主任。
上诉人重庆光明环境美化工程有限公司因与被上诉人唐图健土地租赁合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆光明环境美化工程有限公司于2018年8月15日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆光明环境美化工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆光明环境美化工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆光明环境美化工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨江涛
审 判 员 唐晓琼
审 判 员 彭 敏
二〇一八年八月十五日
法官助理 吴 晴
书 记 员 江先兰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3075号
原告：李红青，男，1978年11月2日生，汉族，农民，住河南省柘城县（确认地址）。
委托诉讼代理人：时显涛，柘城县法律服务所法律工作者。
被告：张学廷，男，1972年7月24日生，汉族，农民，住河南省柘城县（确认地址）。
委托诉讼代理人：梁留志，柘城县法律服务所法律工作者。
原告李红青诉被告张学廷建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红青及其委托诉讼代理人时显涛、被告委托诉讼代理人梁留志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红青向本院提出诉讼请求：要求被告张学廷支付塔吊租赁费及安装费170000元。
事实与理由：原、被告于2015年3月10日和2015年5月10日签订了建筑机械租赁合同，约定：被告张学廷因承接工程需要，向原告租赁华夏4808施工塔吊两台，施工地点分别为金乡县千寿湖壹号小区16#和17#楼，每月租赁费10000元，拆装运输费25000元，租赁费每月结算。被告未按照合同约定履行义务，拖欠原告租赁费和安装费共计170000元，2015年10月10日被告给原告出具了三张欠条，经多次催要无果，为此诉讼来院。
被告张学廷辩称，金乡县千寿湖壹号小区工程2015年9月份因其他原因导致工程停工，被告要求原告把两个塔吊报停，后因工程转卖时多次催原告拆除塔吊，原告没有拆除，被告在工地拍摄塔吊照片已传给原告，另被告多次要求原告去山东金乡县解决塔吊问题，而原告一直没有去，造成的后果应由原告承担。17号楼塔吊过于老旧，经常维修，花费大量费用，该工程转让时被告找人把塔吊进行了拆除，因此产生的费用，应由原告承担。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告应否支付原告塔吊租赁费及安装费共计170000元，（其中租赁费截止2015年10月10日）。
原告李红青向本院提供的证据有，1、2015年3月10日及2015年5月10日的建筑机械租赁合同各一份。证明塔吊每月租赁费为10000元，如出现故障维修费用，由被告张学廷承担；2、欠条两份、安装费条一份。证明原、被告合同结算截止到2015年10月10日，被告欠原告款的事实依据。
被告张学廷未向本院提供证据。
经审理查明，2015年被告张学廷承包山东省金乡县千寿湖壹号小区16号、17号楼工程，于2015年3月10日、5月10日与原告分别签订了16号楼及17号楼，建筑机械租赁合同各一份，约定被告租赁原告李红青“华夏4808施工塔吊”两台使用，每台每月租赁费10000元，拆装运输费25000元。2015年10月10日原、被告经结算，被告欠原告租赁费及塔吊安装费共计170000元，被告向原告出具了欠条两份及安装费一份。后该款经原告多次催要无果，为此诉讼来院。
另查明，该工程17号楼塔吊于2016年5月已拆除。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告租赁原告塔吊使用，双方签订了建筑机械租赁合同，该合同合法有效，本院予以确认。2015年10月10日原、被告经结算，被告拖欠原告租赁费120000元、安装费50000元共计170000元，由被告出具的欠条及安装费条为证，且被告对欠款数额予以认可。故原告请求被告张学廷偿还欠款，事实清除，证据充分，本院予以支持。被告辩称，因工程停工，被告要求原告将两个塔吊报停及后来多催原告拆除塔吊，因原告未能履行，造成的费用应由原告承担，对其辩解理由，并不能对抗原告向被告主张偿还欠款的权利。对塔吊拆除的花费及损失，被告可另行诉讼。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十五条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三条，第八条，第四十四条，第六十条，第二百一十二条，第二百二十六条。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张学廷于本判决书生效后五日内支付原告李红青机械塔吊租赁费及安装费170000元；
二、驳回原告李红青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告张学廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋远涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 魏 旭
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初24941号
原告：徐尊光，男，1978年1月15日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：金雷，上海翰森律师事务所律师。
被告：曾兆会，女，1962年6月6日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市，住上海市长宁区。
原告徐尊光与被告曾兆会民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告徐尊光的委托代理人金雷、被告曾兆会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐尊光向本院提出诉讼请求：请求判令被告曾兆会归还借款本金40万元，并支付自2016年12月6日起至实际清偿之日止的利息(其中借款15万元按照年利率24%计算，借款25万元按照年利率6%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告多年从事房屋租赁及经营印刷生意等，有一定积蓄。2015年8月22日、9月22日、9月23日，被告以其生意周转、患病等为由向原告分别借款15万元、15万元、10万元，合计40万元，被告出具了三份借条，约定第二笔借款15万元每月按月利率3%支付利息计4,500元，第三笔借款10万元于一个月归还等。被告出具借条后，原告分别交付被告现金计40万元。事后，被告按双方约定每月交付原告利息7,500元，未归还借款本金。自2016年12月起，被告停止支付利息，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。
被告曾兆会辩称：对原告陈述的出借数额40万元、并已现金交付40万元以及利息支付至2016年11月止之事实，无异议。因其生意经营不佳，故而未予还款；现本人无偿还能力，故不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份、电话录音整理材料及中国工商银行天山西路支行牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，被告对原告提供的证据均予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
原、被告系朋友关系。2015年8月22日，被告以其生意周转、患病等为由向原告借款15万元，出具了借条，未约定借款利息和还款期限。2015年9月22日、9月23日，被告又以上述理由向原告分别借款15万元、10万元，出具了借条，约定借款15万元按月利率3%支付利息即每月4,500元，另约定10万元于一个月归还等。被告出具借条后，原告以现金方式分别交付被告15万元、15万元、10万元，合计40万元。嗣后，被告每月按约定支付原告利息7,500元至2016年11月止。2016年12月起，被告停止支付利息，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。
审理中，因双方各执己见，致调解未成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款40万元未予归还的事实，有原告提交的被告出具的借条三份、电话录音整理材料及中国工商银行天山西路支行牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据为证，本院依法应予确认。现原告要求被告归还借款40万元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。审理中，被告自愿支付没有约定的利息至2016年11月止，未损害他人利益，并无不当。鉴于原、被告在三份借条中既有未约定还款期限的情形又有未约定还款利息的情形，一份借条约定借款15万元的月利率为3%，已超过法律规定的利率上限，现原告主张借款15万元的月利率调整为年利率24%，其余借款25万元因未约定利率而要求从起诉之日即2016年12月6日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院一并予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告曾兆会应于本判决生效之日起十日内归还原告徐尊光借款40万元及利息(其中15万元，自2016年12月6日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算；25万元自2016年12月6日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费2,520元，由被告曾兆会承担。
案件受理费7,300元，因本案适用简易程序减半收取计3,650元，由被告曾兆会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴元萍
二〇一七年一月十六日
书记员 薛 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执594号
狮桥融资租赁（中国）有限公司、倪诗峰:
申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司申请被执行人倪诗峰（2018）津0116执594号融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案执行。
执行过程中，本院依据（2017）津0116民初1800号民事判决书主文第三项及申请执行人的申请，裁定将申请执行人所有的登记在被执行人名下的东风标致牌小型轿车一台（机动车登记编号：鄂Ｆ×××××，车辆识别号/车架号：LDCB13R46B2061806，发动机号：0057925）的所有人变更为第三人李春喜（身份证号：421102198502183235）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年八月六日
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1026执46-3号
申请执行人钟骐安，男。
被执行人陕西建隆建设有限公司。
法定代表人王喆，经理。
本院在执行钟骐安与陕西建隆建设有限公司劳务合同纠纷一案过程中，被执行人陕西建隆建设有限公司应向申请执行人钟骐安支付劳务费本金8692.16元及利息，承担案件诉讼费25元，执行费50元。执行中，申请执行人钟骐安与被执行人陕西建隆建设有限公司达成和解协议后，陕西建隆建设有限公司按和解协议当场付给钟骐安案件款8720元，并交纳了执行费50元，申请执行人钟骐安收到陕西建隆建设有限公司付给的案件款后，向本院出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕1026民初255号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一七年三月一日
书记员 石航序
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0681执1672号
申请执行人曲延梅，女，1978年10月29日出生，汉族，农民。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被执行人东港市黄土坎镇洋河冷冻加工厂。住所地东港市黄土坎镇黄土坎村。
法定代表人孙雪晶。
上列当事人为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）辽0681民初2111号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决确定，被执行人应给付申请执行人劳务报酬922.14元、给付案件受理费30元。经本院执行，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已给付申请执行人461.07元，余款定于2016年9月1日前全部付清，申请执行人自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2016）辽0681民初2111号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 梁泽军
二〇一六年八月五日
书记员 孙美艳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1789号
申请执行人：张庆军。
被执行人：陈超志
张庆军与陈超志民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204民初337号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈超志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张庆军于2017年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付8750元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈超志目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张庆军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈超志新的财产线索，申请执行人张庆军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0204民初337号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 齐颂梅
审判员 于 饶
二〇一八年一月二十五日
本件与原件核对一致
书记员 徐继雄
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执1461号
中国银行股份有限公司三门县支行、林辉兵：
申请执行人中国银行股份有限公司三门县支行与被执行人林辉兵信用卡纠纷一案，（2017）浙1022民初4833号判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司三门县支行向本院申请强制执行，本院于2018年05月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林辉兵已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执1461号案件执行完毕。
二〇一八年八月八日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初12423号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心*********室。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：王依宁，公司员工。
被告：俞丽珠，女，1991年10月13日出生，住福建省闽清县。
被告：林金春，男，1984年3月31日出生，住福建省闽清县。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告俞丽珠、林金春借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参加诉讼，被告俞丽珠、林金春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告俞丽珠返还借款本金45952.31元及该款自2017年12月5日起至本息清偿之日止按年利率15.78%计算的逾期利息;2.被告林金春对上述第1项付款义务负连带清偿责任；3.原告有权对被告俞丽珠抵押的闽Ａ×××××纳智捷牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、抵押借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2016年8月3日，原告与被告俞丽珠、林金春（保证人）签订了编号为Br-A000892001号的《汽车抵押贷款合同》；2016年8月4日，原告发放贷款；
2.借款本金：76000元；
3.借款期限：2016年8月4日至2019年8月4日；
4.借款利率：年利率10.52%；
5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：每月4日还款2308.28元；
7.还款情况：前十五期本金、利息均已还清，此后未还本付息；
8.抵押物：闽Ａ×××××纳智捷牌小型轿车；
9.抵押登记手续：2016年8月4日，办理抵押登记手续；
10.保证人的保证责任：连带;
11.保证期间：主合同项下债务履行期限届满后2年。
二、需要说明的其他事项：
若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。
当借款人不履行债务时或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人可直接要求保证人按照合同约定履行债务或承担责任。该保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押的担保。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告俞丽珠、林金春未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告俞丽珠将其所有的闽Ａ×××××纳智捷牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告林金春承担保证责任后，有权向被告俞丽珠追偿。被告俞丽珠、林金春经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞丽珠于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金45952.31元，并支付该款自2017年12月5日起至本息清偿之日止按年利率15.78%计算的逾期利息；
二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对俞丽珠抵押的闽Ａ×××××纳智捷牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿;
三、林金春对上述第一项付款义务负连带清偿责任；
四、林金春承担保证责任后，有权向俞丽珠追偿。
如俞丽珠、林金春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474元，由俞丽珠负担，林金春负连带清偿责任。此款裕隆汽车金融（中国）有限公司已预交，其同意俞丽珠、林金春在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一八年八月十六日
书记员 富建萍
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初2697号之一
原告:张和远，男，1956年3月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。
被告：张荒平，女，1962年5月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告张和远与被告张荒平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告张和远于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张和远撤回起诉。
诉讼费132元，由原告张和远自行承担。
审 判 长 周燕铭
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一八年八月十四日
书 记 员 蔡雨阳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2573号
原告：胡云琴，女，1959年12月13日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：胡峰松，系原告胡云琴弟弟，1969年12月29日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：王梅芬，女，1962年2月2日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
原告胡云琴与被告王梅芬为民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于同年6月30日进行了公开开庭审理，原告胡云琴及其委托代理人周荣中、胡峰松和被告王梅芬的委托代理人潘崇富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡云琴向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款30万元，并赔偿利息损失（自2016年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），并负本案诉讼费。审理中，原告将赔偿利息损失变更为自起诉之日起按月利率2%计算至付清之日止。事实和理由：原、被告系多年要好朋友。2016年5月23日，被告称自己已经取得湖南“民间创富”江苏省总代理商的资格，因需加盟费500万元，请求原告帮忙借款50万元，保证在6月10日前归还，等拿到其他人加盟费后立即归还本金及利息3万元。原告听信被告，因自己正在筹款偿还于即将到期的信用社贷款，就让弟弟胡峰松于同年5月25日汇款45万元给被告，并向被告再三声明只要在6月15日前还款，不要利息。同年5月27日，被告请求原告再借给5万元，并向原告出具了50万元的收条。原告表示借条写不写没关系，再借5万元已没有能力。同年6月5日，原告就开始向被告催讨，被告一再保证在6月15日归还。到期日，被告仅归还5万元。后经原告多次催讨，被告于同年7月3日归还10万元，尚欠借款30万元。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求依法判决。
被告王梅芬辩称：原、被告双方系多年要好朋友事实。但被告没有欠原告30万元借款，原告汇款的45万元是归还其向被告的50万元借款，由于尚欠5万元，被告将50万元借条归还原告，并向原告出具收条，结果原告一直没有归还尚欠的5万元借款。后因原告资金紧张，向被告借款，被告分别于同年6月15日、7月3日借给原告5万元和10万元。实际上原告还欠被告20万元。因此，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，予以认定。双方争议的事实是原告汇款的45万元是归还其向被告的50万元借款还是被告向原告的借款？原告为证明争议事实，出示以下书证：1、《收条》和《中国工商银行汇款明细》各1份，拟证明被告向原告借款事实；2、《中国农业银行卡交易明细》2份，拟证明被告向原告借款后已归还15万元的事实。被告质证认为，上述证据的真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告向原告借款的事实。本院认为原告提供的上述证据能相互印证，具有真实性、关联性和合法性，予以确认。为此，认定争议事实如下：2016年5月25日，被告向原告借款45万。后经原告催讨，被告于同年6月15日、7月3日归还原告5万元和10万元，尚欠借款30万。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告请求被告立即归还原告借款30万元，符合法律规定，本院予以支持，但其请求自起诉之日起按月利率2%计算赔偿利息损失缺乏依据，可从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算赔偿利息损失。被告辩称原告汇款的45万元是归还其向被告的50万元借款及2016年6月15日、7月3日分别转账给原告的5万元和10万元是被告借给原告的借款，均缺乏证据证明，也不符合常理，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王梅芬在判决生效之日起十日内归还原告胡云琴借款本金30万元及逾期利息（自2017年6月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告胡云琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王梅芬负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张福弟
二〇一七年七月四日
代理书记员 赵梦影
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初1377号
原告：马淑芬，女，1964年1月4日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
被告：赵怀永，男，1968年2月19日，汉族，住唐山市曹妃甸区。
被告：丁玉桂，女，1970年5月21日生，汉族。
原告马淑芬与被告赵怀永、丁玉桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案，原告马淑芬于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马淑芬撤回起诉。
案件受理费5650元，全部退还原告。
审判员 边晓凤
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵 妍