广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6310号
原告：王小平，男，1964年5月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：欧阳丰茂，系广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：张先锋，男，1969年10月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：谢陆，男，1982年12月6日出生，汉族，住湖南省南县。
委托代理人：黄志山、陈佩玲，系广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：张延梅，女，1963年4月17日出生，汉族，住江门市江海区。
委托代理人：刘一宁、张艳娥，系广东国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区陆璋五金橡胶有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：谢陆。
委托代理人：黄志山、陈佩玲，系广东国晖（江门）律师事务所律师。
本院在审理原告王小平诉被告张先锋、谢陆、张延梅、江门市蓬江区陆璋五金橡胶有限公司（以下简称陆璋公司）民间借贷纠纷一案中,本院于2016年11月10日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告王小平的委托代理人欧阳丰茂，被告张先锋，被告张延梅及其委托代理人刘一宁，被告谢陆、陆璋公司的共同委托代理人陈佩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小平诉称:被告张先锋分别于2014年4月24日、2014年10月24日与原告签订借款协议，从原告处借款13万元、85000元合共215000元。双方约定利息为月利率2%，借款期限分别为8个月、2个月。2015年，被告张先锋、谢陆、陆璋公司又与原告签订《借贷担保合同》，约定被告张先锋、谢陆从原告处借款17万元，期限为半个月，逾期按月利率2.5%计息。同时该《借贷担保合同》确认前两笔借款，且被告张先锋、谢陆承诺上述全部借款的还款时间，并以被告张先锋名下的粤Ｊ×××××号轿车、被告陆璋公司名下的粤Ｊ×××××号轿车作抵押担保，被告陆璋公司提供连带保证。被告取得借款后至今未按约定支付本息。被告张延梅是被告张先锋的妻子，对被告张先锋的债务负有连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：一、被告张先锋、谢陆偿还借款本金人民币385000元及相应利息（其中借款13万元自2014年4月24日起、借款85000元自2014年10月24日起、借款17万元自2015年8月31日起，按月利率2%计算至借款全部清偿之日止）；二、被告张延梅、陆璋公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、原告对被告张先锋名下的粤Ｊ×××××号轿车、被告陆璋公司名下的粤Ｊ×××××号轿车享有变价优先受偿权；四、本案诉讼费用由四被告承担。
原告在诉讼期间提供的证据有：1.《王小平身份证》复印件一份，证明原告主体资格；2.《张先锋、谢陆身份证》复印件各一份、《工商机读资料》复印件一份，证明被告主体资格；3.《借款协议》复印件两份、《借贷担保合同》复印件一份，证明被告向原告借款的事实及借款数额、期限、利息约定、担保情况；4.《银行流水》、《汇款凭证》、《收条》复印件各一份，证明被告收取原告借款的事实；5.《2017粤07民终2052、2044号民事判决书》两份，证明生效判决已确认本案借款的事实，并且已经判决确认被告谢陆、陆璋公司的还款及担保责任。
被告张先锋口头答辩称：对原告起诉主张的事实和借款金额没有异议，但借款是我个人行为，错误在于我，由于我的行为而害了其余的被告，我同意对借款承担偿还的责任。在开庭前，本人也与原告进行沟通，并有初步的调解方案，希望在本案中能与原告进行调解处理。
被告张先锋在诉讼期间没有提交证据。
被告张延梅口头答辩称：涉案的款项一共是三笔：第一笔13万元，第二笔85000元，第三笔17万元。这三笔的款项，被告张先锋已经作出清晰的表述，是其个人的借款，没有用于家庭开支。而第一笔13万元在借款协议签订后的第二日，被告张先锋就已经与张延梅离婚；第二笔85000元，是被告张先锋与张延梅在离婚期间，被告张先锋所产生的个人债务；而第三笔17万元去向也十分的清晰，就是用于偿还被告陆璋公司向银行的借款。因此，上述债务均不应由张延梅承担，请求法院驳回原告对张延梅的全部诉讼请求。
被告张延梅在诉讼期间提供的证据有：1.《身份证》复印件一份，证明被告张延梅的主体资格；2.《离婚证》复印件一份、《张先锋个人账户银行流水》复印件一份，证明被告张延梅与被告张先锋于2014年4月25日离婚的事实，涉案的借款均非被告张延梅与被告张先锋共同生活支出的事实；3.《借贷担保合同》复印件一份，证明涉案借款主体为被告张先锋、谢陆的事实，涉案借款用于被告陆璋公司，被告张先锋应承担部分属于个人借款的事实。
被告谢陆、陆璋公司口头答辩称：我方同意张先锋提出的调解方案，若最终调解不成，我方认为应当在17万元的担保范围内承担担保责任。
被告谢陆在诉讼期间提供的证据有：1.《张先锋中国建设银行银行流水》一份，证明被告张先锋与原告之间的借款由被告张先锋所借，并非由被告谢陆所借。
被告陆璋公司在诉讼期间没有提交证据。
经审理查明，王小平与张先锋是朋友关系。2014年4月24日，张先锋以急需资金周转为由要求王小平借款，双方经协商签订《借款协议》，内容约定借款金额13万元，借期8个月，利息为每月按2%支付，借款期满一次清偿。当日，王小平依约通过转账支付13万元给张先锋。张先锋在庭审中表示该款主要自己用作赌博。同年10月24日，张先锋以同样条件再向王小平借款85000元，并在庭审中表示该款主要用作自己的日常开支。2015年，张先锋与谢陆为共同借款人又要求向王小平借款17万元，并以陆璋公司为担保人订立《借贷担保合同》，内容约定：借款金额为17万元；借款期限为半个月，即2015年8月31日至2015年9月15日止；合同第六条借款利率和贷款偿还定明：本借款为有息借款，每月利息为银行利息的四倍，借款人于2015年9月15日一次性偿还贷款人前两笔借款中的其中一笔13万元，共计偿还30万元；另一笔85000元及利息于2015年10月22日偿还。合同第八条第5项定明：在贷款没有偿还之前，以下财产作为抵押物：张先锋名下车牌号为粤Ｊ×××××白色丰田轿车；陆璋公司名下车牌号为粤Ｊ×××××黑色长安牌轿车及其名下的仓库材料、应收货款和公司一切财产；合同第十一条至第十四条约定：担保人自愿提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为签订本协议时起至2016年12月31日止，担保范围：合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。合同第十八条违约责任条款第2项和第3项分别约定：借款人在借款到期日仍未能完全偿还贷款的，需按本贷款总金额的20%承担违约责任；逾期还款的，自逾期还款之日起至清偿之日按年利率百分之三十（即月利率2.5%）计算逾期利息给贷款人。合同下款贷款人由王小平签名，借款人由张先锋和谢陆签名，担保人由谢陆签名并加盖陆璋公司印章。合同签订时间没有填写，王小平于2015年10月31日以转账方式支付借款17万元给张先锋。当天，张先锋将该款用于偿还银行贷款。该银行贷款是此前张延梅提供其名下福泉新邨西六街E6房产作为抵押物，担保张先锋和谢陆向建设银行贷款30万元的尚欠款。
另查明，涉案三笔借款，其中张先锋向王小平借取第一笔13万元借款后，先后按每月利息2600元从2014年5月至8月合计4个月10400元支付给王小平，此后没有继续履行支付；第二笔85000元借款没有支付过利息；第三笔借款17万元，张先锋曾于2016年5月24日转账偿还支付过5800元给王小平。张先锋认为该付款中有5000元属于还本，800元属于付息；而王小平则认为该5800元均属于支付利息。此后，由于王小平向张先锋催讨偿还未果，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，由于谢陆和陆璋公司主张涉案的《借贷担保合同》无效，分别向本院另案提起撤销该合同的诉讼。案经一、二审裁判，均判决驳回其诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷和担保关系纠纷。王小平主张应由张先锋和谢陆共同承担偿还借款385000元及相应利息，并由张延梅和陆璋公司承担连带清偿责任；张先锋承认全部借款属实，并认为与谢陆共同借款17万元由陆璋公司作担保；张延梅否认借款为夫妻共同债务；陆璋公司表示仅同意在第三笔借款17万元的范围内承担连带清偿责任。综合当事人的诉辩意见，本案主要争议焦点是：一、谢陆应否与张先锋共同承担偿还借款385000元及利息给王小平；二、张延梅和陆璋公司应否对上述债务承担连带清偿责任。
首先，关于谢陆应否与张先锋共同承担偿还借款385000元及利息给王小平的问题。根据查明的事实，张先锋先后三次向王小平借款，前两次借款合计215000元是张先锋个人向王小平借款，且张先锋明确第一次借款13万元系其个人用作赌博，第二次借款85000元用于日常生活支出，均与谢陆无关。第三笔借款17万元是张先锋与谢陆的共同借款，虽然该笔借款在《借贷担保合同》中一并将前两笔借款捆绑一起定期偿还，但没有明确清楚谢陆应对张先锋前两笔借款负有连带清偿的义务。故此，根据合同相对性原则，张先锋对其前两笔借款应承担责任，后一笔17万元借款由张先锋与谢陆共同承担。
其次，关于张延梅和陆璋公司应否对上述债务承担连带清偿责任的问题。王小平以张延梅与张先锋是夫妻关系，且第三笔借款17万元用于偿还张延梅名下房屋的抵押贷款为由，要求张延梅对涉案借款承担连带清偿责任。经查，张先锋与张延梅此前虽然是夫妻关系，但两人因夫妻感情不和于2014年4月25日离婚，2015年4月24日曾复婚，后又于同年10月19日再次离婚至今。张先锋自认第一笔借款13万元用于赌博，第二笔借款85000元用于自己日常生活，两笔借款均由张先锋个人签名，张延梅没有共同签字和事后追认。王小平也未能举证证明该借款用于家庭日常生活。故此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，上述两笔借款不能认定为张先锋和张延梅的夫妻债务。第三笔借款17万元，该借款是张先锋和谢陆为共同借款人，款项虽然用于偿还此前以张延梅名下房屋作抵押担保的银行贷款，但该贷款应属于陆璋公司所用，且由陆璋公司作担保，同样没有张延梅签字或事后追认，也并非用于张先锋和张延梅当时的家庭和生活所需。故此，该17万元借款也与张延梅无关，张延梅没有向王小平承担偿还该借款的义务。换言之，张先锋和谢陆借王小平的17万元款项用来偿还以张延梅为抵押担保人的银行贷款，并不能引起张延梅应对王小平该借款承担连带清偿责任。与此同时，陆璋公司仅对张先锋和谢陆向王小平借款17万元提供担保，对张先锋此前的两笔借款没有提供担保的行为和意思表示。故此，陆璋公司应依约在17万元借款及相应利息范围内向王小平承担连带清偿责任，对张先锋前两笔借款不承担连带清偿责任。
此外，对于张先锋和谢陆尚欠借款本息的认定方面。根据查明认定的事实，张先锋前两笔向王小平所借款项，其中第一笔本金13万元，从2014年5月至8月每月支付利息2600元，同年9月开始没有再支付本金和利息；第二笔借款85000元一直没有支付还款和利息；第三笔张先锋与谢陆共同借款17万元，除已支付一次还款5800元外，此后亦未再履行还款。对该5800元，王小平与张先锋分别对属于还本还是付息有不同意见。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，故此，张先锋已支付的5800元应当按支付利息抵充。
还有，对《借贷担保合同》约定的张先锋名下粤Ｊ×××××号牌轿车和陆璋公司名下粤Ｊ×××××号牌轿车的优先受偿权认定方面。根据事实，该两辆车辆虽在合同约定作抵押担保，但未依法办理抵押登记。根据我国《物权法》第一百八十九条第一款：“企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，张先锋本身系债务人应对债务承担清偿责任；陆璋公司应在提供抵押车辆的价值范围内承担连带责任，该车辆因未经办理抵押登记，不得对抗善意第三人。
综上所述，本案民间借贷合法，应受法律保护。张先锋、谢陆应对王小平承担相应的债务，张延梅不承担责任，陆璋公司应在17万元借款范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告张先锋应在本判决生效后十天内支付款项人民币215000元及相应利息给原告王小平（利息计算方法：其中借款13万元应从2014年8月24日起按月利率2%计算至清偿日止，借款85000元应从2014年10月24日起按月利率2%计算至清偿日止）；
二、被告张先锋、谢陆应在本判决生效后十天内支付款项人民币17万元及相应利息给原告王小平（利息计算方法：以17万元为本金从2015年8月31日起按月利率2%计算至清偿日止，已付的5800元应予扣减），被告江门市蓬江区陆璋五金橡胶有限公司应负连带清偿责任。
三、驳回原告王小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9314元，财产保全费3520元，合计12834元，由被告张先锋负担，被告谢陆、江门市蓬江区陆璋五金橡胶有限公司共计连带负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一八年八月六日
法官 助理 王斯丹
书 记 员 罗静威