云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018云29**民初568号
原告：刘某某，男，1959年4月6日出生，汉族，小学文化，农民。
委托诉讼代理人：刘世蒋，男，1987年4月13日出生，汉族，初中文化，农民。系刘某某次子。特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱建科，云南正圣律师事务所律师。特别授权代理。
被告：聂某，男，1989年5月28日出生，汉族，大专文化，居民，住弥渡县弥城镇张迁村委会小麦庄村**号。被告：蔡某，女，1994年1月16日出生，汉族，大专文化，幼儿教师。
被告：李某，男，1963年8月1日出生，汉族，高中文化，驾驶员。
被告：聂某某，女，1968年11月4日出生，汉族，小学文化，居民。
共同委托诉讼代理人：陈艳，中实法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告刘某某与被告聂某、蔡某、李某、聂某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人刘世蒋、朱建科，被告聂某及其被告聂某、蔡某、李某、聂某某的共同委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还原告借款本金300000元，并按月利率2%支付自2018年6月4日起至2018年6月26日的利息4400元，合计304400元；2、判令被告支付原告按借款本金300000元月利率2%计算的自2018年6月27日起至本息清偿完毕之日的利息；3、判令四被告连带偿还原告借款本金200000元，并按月利率2%支付自2017年12月5日起至2018年6月26日的利息26933元，合计226933元；4、判令被告支付原告按借款本金200000元月利率2%计算的自2018年6月27日起至本息清偿完毕之日的利息；5、案件受理费、财产保全费均由四被告承担。事实及理由：原告之子刘世蒋与被告聂某系熟人。2017年6月4日，被告聂某声称资金周转不足请求刘世蒋借款500000元，刘世蒋将此事告知原告，原告和刘世蒋基于对被告聂某的信任，遂答应借款给聂某。原告及其儿子刘世蒋与被告聂某协商一致，于2016年6月4日签订了《借款合同》二份，两份合同甲方均为刘某某，乙方为聂某、李某、聂某某；两份合同载明借款金额分别为300000元和200000元；月利率均为2%；借款用途为资金周转；合同结尾部分均是由刘世蒋代原告签字，乙方签字捺印处由三被告分别签字捺印。两份合同中，300000元的借款期限自2017年6月4日起至2018年6月4日止；200000元的借款期限自2017年6月4日起至2017年12月4日止。借款合同签订后，原告将款转至刘世蒋账户内，刘世蒋通过支付宝将500000元转账给被告聂某。三被告收到上述借款后，分别向原告出具了《借条》两份，载明三被告收到借款500000元的事实。被告在借款期限内按约定利率向原告支付利息，但两笔借款分别到期后，被告均未向原告偿还欠款本金。原告多次催要未果，现诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告聂某、李某、聂某某共同辩称：本案原告不是适格的原告，与聂某产生借贷关系的人是刘世蒋，不是刘某某。本案存在两笔民间借贷的法律关系，两笔借款真实出借人是刘世蒋，不是刘某某，两笔借款的金额和交付时间及合同约定事项完全不相同，是两个不同的案件，不应在一案中处理，应该分案处理。请法庭依法驳回原告的起诉。我方收到的借款本金是477000元，在2017年7月至2018年5月期间，我已经向原告支付了300500元，双方约定真实的利息是月息6%，对于已支付的利息超过月息3%的部分，应该折抵本金。
被告蔡某辩称：我与原告之间不认识，此笔借款虽然产生在我与聂某夫妻关系存续期间，但我没有参与到借款中，也没有在借条上签过字，事后也没有追认过，且我对借款也不知情，我与原告不存在民间借贷关系，原告无权请求我承担还款义务。在我与聂某夫妻关系存续期间未购置过大的资产，我与聂某长期分居，对聂某在昆明及大理经营的相关事项不知情，此笔债务不属于夫妻共同债务，我无需承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的被告有异议的原告的身份证复印件、借款合同、借条、祥云县农村商业银行网上交易详单能相互印证，本院予以确认；对于中国建设银行银行卡客户交易明细清单能与原、被告陈述相吻合的部分本院予以确认，其余部分本院不予确认。对于借款150000元的借条及借款合同，与本案无关，本院不予确认。对于被告提交的原告有异议的离婚协议和离婚证客观真实，本院予以确认；对于银行流水能与原、被告陈述相吻合的部分本院予以确认，其余部分本院不予确认。根据原、被告双方提交的证据及相吻合的陈述，查明：原告刘某某之子刘世蒋与被告聂某系熟人，双方之间经济往来频繁。被告李某、聂某某分别是被告聂某之父、母。2017年6月4日，被告聂某、李某、聂某某共同向原告刘某某借款500000元。同日，刘某某之子刘世蒋分10次将477000元转至聂某账户内，另有23000元系被告之前欠原告借款结转。借款当天，原告刘某某与被告聂某、李某、聂某某签订了两份借款合同，合同分别约定借款本金200000元和300000元；其中200000元借款期限自2017年6月4日起至2017年12月4日止，月息为每月4000元；300000元借款期限自2017年6月4日起至2018年6月4日止，月利率2%，月息为每个月6000元。被告聂某、李某、聂某某共同向原告出具借条2份，载明三人共同向原告刘某某借款500000元。借款后，聂某向刘世蒋支付了部分利息。聂某、李某、聂某某三人向原告借款时，蔡某、聂某系夫妻。2018年5月23日，聂某与蔡某自愿登记离婚。庭审过程中，双方均陈述在此笔欠款产生前后，双方还有数次经济往来。
本院认为：被告聂某、李某、聂某某共同向原告刘某某借款500000元，后支付部分利息，现尚欠本金500000元及部分利息的事实，客观、真实，被告应当履行偿还本金及支付相应利息的义务。被告辩称本案原告主体不适格，与在案证据及查明事实不符，本院不予采信。借款当天，原告之子刘世蒋将477000元通过转账方式支付给聂某，虽然被告聂某当庭对结转欠款23000元表示记不清，但双方签订的借款合同及聂某、李某、聂某某共同向原告出具的借条均确认借款本金为500000元，故应认定本案涉及借款本金为500000元，被告主张只收到借款本金477000元的辩称本院不予采信。因本案基础法律关系相同，当事人相同，属于可以合并审理范畴，故被告辩称本院应分案处理的主张，本院不予采信。庭审过程中，双方当事人对提交的银行流水记载的支付利息的具体项目及金额无法达成一致意见，对已支付利息的金额产生争议。原、被告双方均陈述除本案涉及借款外，双方还有多次经济往来，且从原、被告双方提交的银行流水来看，双方经济往来频繁，互相转款次数较多，从而无法识别被告聂某转给刘世蒋的300500均用于本案涉及款项的利息支付，故被告主张已按月利率6%向原告支付利息300500元，多付利息部分应该折抵本金的主张，本院不予采信。原告陈述借款期间利息视为已支付完毕，属于对自己不利的自认，本院予以采信。借款合同中，原、被告双方约定了借期内的利息为月息2%，但未约定逾期利息，其约定的借期内利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中利息计算的上限规定，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利息支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持，但原告计算逾期利息起点时间有误，本院按照实际逾期日起开始起算。本案中，蔡某并未参与借款，也未在借款合同及借条上签字，原告也未提交证据证实本案涉及的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告蔡某承担还款责任的主张无事实法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的主张部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（2）项，《最高人民法院关于最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款的规定，判决如下:
一、由被告聂某、李某、聂某某偿还原告刘某某借款本金500000元，并支付：1、按本金200000元，年利率24%计算的自2017年12月5日起至还清欠款之日止的利息；2、按本金300000元，年利率24%计算的自2018年6月5日起至还清欠款之日止的利息（限期判决生效之日起90日内支付）。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9112元，减半收取4556元，由被告聂某、李某、聂某某负担（限期本判决生效之日起90日内执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 徐凤平
二〇一八年八月十四日
书记员 谢海月