湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初161号
原告：傅少铁，男，1952年1月22日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被告：湖南省第三工程有限公司，住所地：湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：秦跃丰，董事长。
委托诉讼代理人：蒋鑫，男，1986年10月30日出生，汉族，湘潭市人，系被告公司职员。
原告傅少铁与被告湖南省第三工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
原告傅少铁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因少交原告养老保险基数而导致退休金减少的损失自2012年1月至2016年12月按60%计算共计111701.52元，以后损失按实际另行计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1971年12月到被告处工作，1998年3月被告任命原告担任邵阳分公司书记兼副经理。自1996年后原告所发的工资都是由公司劳动人事部审核发放，并同时扣缴了个人养老保险金和失业保险金。1989年至2007年9月原告长期在异地野外施工，各种津贴和补贴都比一般的管理人员高。2007年9月原告按公司26号文件病退内养，由公司退休办财务发放退休工资。2011年9月以后由社保发放退休工资，而被告并未告知原告。为此，2009年1月原告以被告少交养老保险为由，向湘潭市劳动争议仲裁委员会申请裁决，但不予受理。原告又向湘潭市雨湖区人民法院起诉，因补交养老保险不是法院受案范围为由驳回原告的起诉，湘潭市中级人民法院裁定维持原判。被告没有足额交纳原告养老保险系侵权行为，特向法院起诉，提出上述请求。
被告湖南省第三工程有限公司辩称，一、被答辩人的起诉不符合法律的规定，法院不应再受理本案；二、被答辩人所诉内容与事实不符。2007年被答辩人向公司出具《报告》，自述2005年起已是疾病缠身，要求办理因病提前退休，同时向湘潭市劳动能力鉴定委员会出具潭劳鉴2006年397号《劳动能力鉴定书》项目为“非因工伤残”。且湘潭市劳动保障行政部门审核同意其于2007年6月退休。被答辩人出现病况乃至2007年被答辩人正式病退，答辩人依照省政府职工基本养老保险制度缴纳了养老保险金，即使2007年被答辩人病退，答辩人也以一个企业应该具备的基本责任，按正常退休为被答辩人缴纳了足额的养老保险。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、原告身份复印件、被告工商登记资料各一份，证明：原、被告诉讼主体适格；
证据2、职工退休证，证明：原告提前退休的事实；
证据3、养老保险收入证明，证明：原告退休后的收入；
证据4、职工基本养老保险待遇审核表四张，证明：被告少交了养老保险基数；原告缴纳养老保险的情况；
证据5、（2009）雨法民一初字第243号民事裁定书、（2009）潭中民一终字第153号民事裁定书，证明：原告以劳动争议为案由曾向法院起诉；
证据6、湘建三司字（2002）26号文件、劳动合同、职工退休进统筹通知、被告出具的关于傅少铁同志基本养老金基数的情况说明（没有公章）及附表，证明：被告克扣了原告交纳养老保险的数额，经核实被告每月至今补贴161元/月给原告，但与现在的养老保险数额相差太大；
证据7、湖南建工集团第三工程公司全部职工人数与工资月报表两张及内部银行现金交款单，证明：原告已经向公司足额交纳养老保险及收据；
证据8、湖南省城镇职工基本养老金待遇计发标准说明（网络下载），证明：原告的退休金每年递增的依据；
证据9、关于扣缴职工个人基本养老、失业保险金后立即上缴公司的紧急通知，证明：被告多收原告一年的养老保险；
证据10、按公司157号文件从7月1日起补扣待业金、保险金计算表（邵阳分公司提供，未盖章），证明：被告重复收原告的养老保险；
证据11、关于预发九七年度效益奖金有关问题的通知及收据，证明：奖金应当属于工资收入的组成部分，也应当是计算养老保险的依据。
被告湖南省第三工程有限公司未提交证据。
以上证据经过庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性无异议，是经过社保审核过的，原告应该享受的养老保险待遇，不能达到原告的证明目的；证据5证明了本案已经处理过，也证明了本案是重复起诉；对证据6中的劳动合同、26号文件的真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的，对职工退休进统筹通知、被告出具的关于傅少铁同志基本养老金基数的情况说明（没有公章）及附表，与本案无关，三性不予认可；证据7中的工资月报表是原告个人签字，对其真实性有异议，与本案无关，对现金交款单的真实性无异议；证据8与本案无关；对证据9的真实性无异议，不能达到原告的证明目的，对其关联性有异议；对证据10的三性均不认可；对证据11的真实性无异议，但与本案无关，不能确定所发款项的性质，是收取原告的风险金，而不是发放的奖金。
本院对原、被告对真实性均予以认可的证据1、2、3、4、5、及证据6中的劳动合同、26号文件、证据7中内部银行现金交款单真实性予以认定，证据6中的职工退休进统筹通知、被告出具的关于傅少铁同志基本养老金基数的情况说明及附表没有出具单位的公章，且被告不认可，故本院对上述证据的真实性不予认定。证据7中的湖南建工集团第三工程公司全部职工人数与工资月报表两张因无出具单位的相关证明，故本院对其真实性不予认定。证据8系网络材料，与本案没有直接关联性，本院不予认定。证据9真实性本院予以认定，但达不到原告证明目的。证据10无制作人及出具单位，对其真实性本院不予认定。证据11真实性本院予以认定，但不能达到原告证明目的。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
原告傅少铁于1971年12月开始在被告湖南省第三工程有限公司工作。原告于2007年6月退休，湘潭市社会保险经办机构于2007年6月审核，确定原告退休后基本养老金为1087.54元。原告的养老金于2011年9月起开始由湘潭市社保局发放，2015年11月份养老金为2338.54元。现原告认为自己的退休金少发是因为被告没有按规定向社保部门足额交纳养老保险金，而原告自缴部分又足额被财务扣缴了，导致原告损失退休金。原告遂以被告侵权为由向法院起诉要求被告赔偿其损失。
另查明，原告曾于2009年2月3日以养老金纠纷为由向湘潭市雨湖区人民法院起诉，要求被告按标准补齐2004年至2007年间少交的养老保险，并按补齐基数和在岗职工标准重新计算退休后的基本养老保险金。湘潭市雨湖区法院于2009年3月23日出具（2009）雨法民一初字第243号民事裁定书，以原告起诉不符合民事案件受理条件为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉，湘潭市中级人民法院于2009年5月22日出具（2009）潭中民一终字第153号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，原告养老金标准是经过湘潭市社会保险经办机构审核确定，社会保险的缴费基数也应经过保险经办机构的审核。原告认为其养老金金额过低是因为被告未足额交纳养老保险所致，其应根据国家劳动和社会保障部发布的《社会保险行政争议处理办法》向社会保险经办机构申请社会保险行政争议处理，并由社会保险经办机构确定是否应提高养老金。原告以侵权之诉来起诉显然不符合民事案件受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项裁定如下：
驳回原告傅少铁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 王振芳
二〇一七年三月十日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。