上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初5582号
原告：邢燕萍，女，1958年2月2日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：张企荣(系原告丈夫)，男，1952年12月7日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：王建平，上海市崇明区港西镇法律服务所法律工作者。
被告：顾杰，男，1987年6月10日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：成曦。
原告邢燕萍与被告顾杰、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下至判决主文简称人保南通分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告邢燕萍的法定代理人张企荣及委托诉讼代理人王建平、被告顾杰、被告人保南通分公司的委托诉讼代理人成曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢燕萍向本院提出诉讼请求：要求赔偿人民币(以下币种均为人民币)297,259.72元，具体由被告人保南通分公司在交强险范围内先予赔偿，交强险以外的损失由被告顾杰承担。事实和理由：2017年11月8日，原告骑驶自行车与被告顾杰驾驶的苏FFXX**普通二轮摩托车发生交通事故，原告在事故中受伤。事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队作出认定，原告和被告顾杰负事故同等责任。因此，原告诉至法院请求赔偿。
被告顾杰辩称：对事故发生的经过没有异议，对责任认定有异议，认为原告应当承担主要责任。对原告诉请的费用由法院依法处理，为原告垫付的有关费用要求一并处理。
被告人保南通分公司辩称：对事故发生的经过及责任认定不作答辩，涉案车辆在本被告处投保了交强险，事故发生时车辆在保险期间内，故同意在交强险范围内依法承担相应的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年11月8日18时15分许，原告骑驶自行车沿上海市崇明区建东中路由西向东至蟠龙公路路口向北左转弯过程中遇被告顾杰驾驶苏FFXX**普通二轮摩托车由北向南行驶至上述路口处，两车相撞，导致原告受伤。上海市公安局崇明分局交通警察支队对本起事故作出认定，原告和被告顾杰负事故同等责任。2018年5月14日，经上海市公安局崇明分局交通警察支队推介，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：原告邢燕萍XXX伤残程度评定为XXX伤残，酌情给予休息150天、营养90天、护理90天。对该鉴定，两被告持有异议，但均当庭表示不要求重新鉴定。本院认为，两被告虽对鉴定结论持有异议，但未提供有关鉴定机构在鉴定过程中有违有关程序或有其他足以造成鉴定结论不公等证据，且两被告又当庭表示不要求重新鉴定。因此，本院对相关鉴定机构作出的鉴定结论予以确认。
另查明，被告顾杰驾驶的苏FFXX**普通二轮摩托车在被告人保南通分公司处投保了机动车交强险，事故发生时该车辆在保险期内。
再查明，审理中，被告顾杰表示其在事故发生后为原告垫付了2,000元，但原告表示其只收到1,000元。
审理中，两被告对原告具体赔偿项目存有异议，本院作如下分析、认定：
1、医疗费。原告主张7,485.72元。两被告无异议，但要求扣除住院伙食费168元。经本院审核，原告的医疗费为7,317.70元。
2、住院伙食补助费。原告主张190元(20元/天×9.5天)。两被告无异议，本院予以确认。
3、营养费。原告主张2,700元(30元/天×90天)。两被告要求法院审核。本院认为，根据原告伤情、鉴定结论以及相关营养费标准，原告的该项主张并无不当，本院予以确认。
4、护理费。原告主张5,400元(60元/天×90天)。两被告要求法院审核。本院认为，根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，护理费以每日50元计算为4,500元(50元/天×90天)。
5、误工费。原告主张12,500元(2,500元/月×5个月)。两被告不同意。本院认为，原告对其误工提供了用工单位上海市崇明县惠美食府的营业执照、用工合同以及月收入等证据予以证实，虽然被告不予认可，但没有提供证据。因此，本院依据鉴定结论对原告的该项主张予以确认。
6、残疾赔偿金。原告主张250,384元(62,596元/年×20年×20%)。两被告未明确其观点。本院认为，根据鉴定结论以及原告的户口性质、居住等，原告的该项主张符合规定，本院予以确认。
7、精神损害抚慰金。原告主张6,000元。两被告认为系5,000元。本院认为，根据鉴定结论以及事故的责任，原告的精神损害抚慰金为6,000元。
8、物损费。原告主张衣物损失费500元。两被告不予认可。本院认为，原告对该项主张未提供证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予确认。
9、交通费。原告主张300元。两被告不予认可。本院认为，根据原告伤情、就诊治疗以及进行鉴定等，酌情确认原告的交通费为200元。
10、鉴定费。原告主张4,800元。两被告对真实性无异议，但表示不愿承担。本院认为，原告因交通事故受伤到相关鉴定机构进行鉴定，所花费的鉴定费并无不当，本院予以确认。
11、律师费。原告主张3,000元，被告顾杰不予认可。本院认为，律师费系原告受伤后聘请律师进行诉讼而支付的费用。根据相关收费标准，现原告主张的律师费属于合理范畴，本院予以确认。
综上，原告的经济损失总计285,591.70元和精神损害抚慰金6,000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原告和被告顾杰负事故同等责任，并无不当，本院予以确认，被告顾杰应依法承担相应的民事赔偿责任。被告人保南通分公司系肇事车的交强险之保险人，故原告要求被告人保南通分公司在交强险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险以外的损失，由被告顾杰承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。审理中，虽然被告顾杰表示其在事故发生后垫付了2,000元，但原告只认可1,000元，被告对此未能提供其垫付2,000元的证据，故本院确认被告顾杰垫付了1,000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告邢燕萍医疗费人民币7,317.70元、住院伙食补助费人民币190元、营养费人民币2,492.30元、残疾赔偿金人民币104,000元、精神损害抚慰金人民币6,000元，合计人民币120,000元；
二、被告顾杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢燕萍营养费人民币207.70元、误工费人民币12,500元、护理费人民币4,500元、残疾赔偿金人民币146,384元、交通费人民币200元、鉴定费人民币4,800元、律师费人民币3,000元，合计人民币171,591.70元中的60%计人民币102,955元，扣除被告顾杰垫付的人民币1,000元，被告顾杰还应赔偿原告邢燕萍人民币101,955元；
三、原告邢燕萍其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5,758元，减半收取计人民币2,879元，由原告邢燕萍负担人民币829元，被告顾杰负担人民币2,050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄学锦
二〇一八年八月十七日
书记员 傅 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……