四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0311民初947号
原告：余安洪，男，1987年1月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险有限责任公司四川分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：张威，总经理。
委托诉讼代理人：黄靖玥，女，1988年5月29日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。
委托诉讼代理人：杜弈俊，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告余安洪与被告泰康人寿保险有限责任公司四川分公司（以下简称泰康人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余安洪及其委托诉讼代理人李斌，被告泰康人寿公司的委托诉讼代理人黄靖玥、杜弈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余安洪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付保险金30万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2017年11月2日计算至付清为止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2017年2月14日向被告投保泰康乐安康终身重大疾病保险，合同约定被保险人为余自明，身故受益人为原告余安洪，该保险合同于2017年2月15日成立，2月16日生效，每期保险费为15,270元，缴费期间20年，保险期间终身，基本保险金额30万元。2017年9月13日被保险人余自明因关节疼痛入住自贡市第四人民医院，入院诊断为痛风性关节炎，9月19日出院。9月25日余自明因病去世。同日原告向被告报案并及时提交理赔材料，被告拒赔。为维护原告合法权益，故诉至法院提出各项请求。
被告泰康人寿公司辩称，原告在被告处投保的基本情况属实，被保险人住院后因病去世及被告拒赔也属实。原告向被告投保时未按保险法和保险合同约定如实告知被保险人的患病情况，在被保险人去世后，原告于2017年9月28日向被告书面申请理赔，被告调取相关病历后得知，在投保时被保险人正在住院，并诊断出多种疾病，故被告于2017年10月18日向原告邮寄书面拒赔通知，该通知中载明拒赔理由并解除保险合同，原告已于次日收到该拒赔通知。被告按照保险法的相关规定拒赔并解除保险合同，该行为符合法律规定和合同约定。原告的诉求没有法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，原告余安洪作为投保人及身故受益人，余自明（系原告之父）为被保险人，经华康保险代理有限公司业务员王辉推荐，投保了被告泰康人寿公司“泰康乐安康终身重大疾病保险”，年交费15,270元，交费期间20年，基本保险金额30万元。2017年2月15日，余安洪在《泰康人寿保险有限责任公司电子投保申请确认书》及《人身保险投保提示书》的投保人处签名，余自明在《泰康人寿保险有限责任公司电子投保申请确认书》的被保险人处签名。当日余安洪以银行卡刷卡方式，交纳第一年保险费15,270元。随后，被告泰康人寿公司出具保险单号为55721751的保险单，保险合同生效日为2017年2月16日，保险期间终身。后被告将保险合同邮寄给原告。2017年3月1日，被告出具客户权益确认书和保险单送达书，原告在客户权益确认书事项上勾选，并在客户签章处签名。2017年9月13日，被保险人余自明因关节疼痛入住自贡市第四人民医院，入院诊断为痛风性关节炎，9月19日出院。9月25日余自明因病去世。当日其家属向自贡市公安局邓关派出所申请注销了余自明的户籍，户籍注销证明中载明余自明死亡原因为各种疾病死亡。随后原告向被告报案。2017年9月26日，被告公司工作人员黄靖玥到原告余安洪家中向余安洪询问了解保险相关情况，并制作了《泰康人寿保险公司理赔调查询问笔录》，被询问人余安洪在无虚假陈述的声明及被询问人处签字捺印。9月28日原告提交书面理赔申请，被告派人对被保险人余自明投保前患病情况进行调查后获知，投保时余自明尚在自贡市沿滩区邓关镇中心卫生院住院治疗（住院时间为2017年2月12日-2月23日），入院诊断为脑血管供血不足、糖尿病，出院诊断为脑动脉供血不足、痛风、糖尿病。2017年9月28日被告公司工作人员黄靖玥对保险代理人王辉展业经过进行了询问，并制作了询问笔录。2017年10月18日，被告以宅急送方式向原告邮寄送达了《理赔通知书》，该通知书载明：“55721751号保单（投保人余安洪，被保险人余自明）：因不履行如实告知义务，对泰康乐安康终身重大疾病保险我公司不同意承担保险责任，不退还保险费。解除55721751号保险合同。本公司做出以上决定的理由是：被保险人投保时已患痛风、糖尿病，而在投保时未告知，严重影响了本公司的承保决定，依据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十六条做出以上决定。”10月19日原告收到该通知书。现原告诉至法院，提出各项诉讼请求。
上述事实双方无异议，本院予以确认。
对双方有争议的事实，本院认定如下：
一、关于被告是否享有案涉保险合同解除权的问题。被告主张投保人投保时未如实告知被保险人已患痛风、糖尿病，严重影响被告承保决定，依据保险法第十六条规定，被告享有合同解除权。被告提交了《个人寿险投保单》、《电子投保申请确认书》、《人身保险投保提示书》、《客户权益确认书》予以证明其主张，被告认为其提交的《个人寿险投保单》中健康告知书询问了被保险人是否患有糖尿病等疾病，原告明知被保险人因该类疾病正住院治疗仍否定被保险人患病的事实，并在《电子投保申请确认书》、《人身保险投保提示书》、《客户权益确认书》中就保险合同的相关约定及权利义务等特别注意事项予以亲笔签字确认，足以证明原告故意未履行如实告知义务。本院认为，保险法第十六条规定了投保人对保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出的询问应当如实告知，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定了投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。本案被告以格式条款形式提供的《个人寿险投保单》、《电子投保申请确认书》、《人身保险投保提示书》、《客户权益确认书》中，仅有《个人寿险投保单》中的健康告知书有询问被保险人患病的相关事项，但该询问事项字体与其他事项未有明显差别且仅要求电子勾选，投保人未在《个人寿险投保单》及健康告知书上签名，无法确定该健康告知书上的勾选系投保人勾选或者系保险人在向投保人逐项告知并明确说明，让投保人了解其真实含义和法律后果的情况下勾选，投保人虽然在《电子投保申请确认书》、《人身保险投保提示书》、《客户权益确认书》中签名，但该签名不能充分证明保险人已经就足以影响其是否同意承保的相关情况进行了详尽的询问、提示和明确说明，并使其充分了解相应条款的真实含义和法律后果，故本院不能确定原告存在故意或者重大过失未履行如实告知义务，被告以此为由提出有权解除案涉保险合同的理由不能成立。
二、关于原告主张被告给付保险金30万元及从2017年11月2日计算至付清为止的利息应否得到支持的问题。
原告作为投保人与被告泰康人寿公司签订的人身保险合同，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的人身保险合同关系成立，并于2017年2月16日生效。双方均应按约履行各自义务。被保险人余自明在保险合同有效期内因病去世，保险事故发生，被告应当依据保险合同承担责任。被告提出其解除保险合同的理由不能成立，故原告要求被告支付保险金30万元符合法律规定，本院予以支持。被告未及时履行给付保险金义务，应当依法赔偿原告因此受到的损失。原告未提交相应证据证明其实际损失情况，可按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息，原告主张自2017年11月2日起计算利息，本院予以支持，但利息应计算至本判决指定的履行期满之日止，原告主张利息计算至付清为止的诉求，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间签订的保险合同真实、合法、有效，双方均应当按照合同约定履行相应义务。被告没有提交充分证据证明其享有合同解除权，在保险事故发生时，应当依法给付原告保险金30万元并赔偿原告的利息损失。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条、第二十三条第一、二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泰康人寿保险有限责任公司四川分公司于本判决生效之日起二十日内支付原告余安洪保险金30万元及利息（以30万元为基数，自2017年11月2日至本判决指定的履行期满之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。
二、驳回原告余安洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，由被告泰康人寿保险有限责任公司四川分公司负担。（原告余安洪已预交的1,450元，由被告泰康人寿保险有限责任公司四川分公司在支付原告保险金时一并支付给原告余安洪。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李水红
二〇一八年八月十六日
书记员 熊一苇