广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民一初字第187号
原告：陈创元，男，1957年2月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：黄南，广东名信律师事务所律师。
委托代理人：黄莹仪，广东名信律师事务所律师助理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：广东省揭阳市东山区。
负责人：黄小鹏。
委托代理人：王心勉，该保险公司员工。
被告：张林波，男，1972年11月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：吴武鑫，男，1984年1月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告张林波、吴武鑫的共同委托代理人：张宇光、黄丹丹，分别为广东圣桥律师事务所律师。
被告：黄秋练，男，1969年8月21日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
原告陈创元诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称保险公司）、张林波、吴武鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈创元的委托代理人黄南，被告保险公司的委托代理人王心勉，被告张林波、吴武鑫共同的委托代理人张宇光、黄丹丹到庭参加诉讼。原告于2015年8月15日申请追加黄秋练为本案共同被告，本案于2015年9月21日再次开庭进行审理，原告陈创元的委托代理人黄南，被告吴武鑫，被告张林波、吴武鑫共同的委托代理人张宇光、黄丹丹，被告黄秋练到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈创元诉称：2014年6月16日22时0分，被告吴武鑫驾驶粤VY0X**号中型厢式货车，在揭东区工业园华海油脂厂内装完货后，驶上厂门地磅称重，因装太多想倒回原装货点卸货减量，倒车时不慎碰撞原告，造成原告重伤入院抢救的事故。当日，原告被送往揭阳市人民医院住院治疗至2014年7月22日，已花费医疗费30多万元（欠医疗费10多万元）。伤情诊断为：1、失血性、创伤性休克；2、肾功能损失；3、骨盆粉碎性骨折；4、会阴部挫裂伤；5、直肠损伤；6、尿道损伤；7、左肘关节开放性骨折；8、左侧尺神经损伤；9、胸腰椎脊髓损伤；10、全身多处软组织挫伤。2014年6月30日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：吴武鑫承担事故全部责任，原告无责任。被告保险公司为粤VY0X**号中型厢式货车承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元的商业第三者责任保险（以下简称三者险），被告张林波系粤VY0X**号中型厢式货车的车辆所有人，三名被告依法应对原告造成的损失承担赔偿责任。但三名被告不但不予赔偿，就连原告的住院医疗费也不肯垫付，至2014年7月22日原告已拖欠揭阳市人民医院住院治疗费人民币10多万元，面临停医停药的悲惨局面。为此，特向法院起诉，请求：1、判令被告保险公司在交强险和三者险赔偿范围内赔偿原告损失人民币130万元，被告张林波、吴武鑫对超出保险赔偿范围部分承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由三被告连带承担。2015年4月30日，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告保险公司在交强险和三者险赔偿范围内赔偿原告损失人民币1952261.8元，被告张林波、吴武鑫对超出保险赔偿范围部分承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由三被告连带承担。原告于2015年8月15日申请追加黄秋练为共同被告，增加诉讼请求为：判决被告黄秋练对原告损失人民币1952261.8元，在被告保险公司的交强险和三者险赔偿范围之外部分承担连带赔偿责任。
原告陈创元提供如下证据证明自己的主张：
1、道路交通事故认定书原件1份。证实事故经过，被告吴武鑫承担事故的全部责任，原告无责任。
2、原告的身份证及户口本原件各1份。证实原告的主体资格。
3、被告吴武鑫的机动车驾驶证、被告张林波的机动车行驶证及驾驶人信息查询结果单复印件各1份，被告保险公司的企业信用信息查询打印件1份。证实三被告的基本情况。
4、粤VY0X**号中型厢式货车交强险及商业险保险单复印件各1份。证实被告保险公司为粤VY0X**号中型厢式货车承保了交强险和100万元的三者险，且事故发生在保险期间内，该车的投保人为黄秋练。
5、揭阳市人民医院医疗收费收据原件12张、《证明》原件1份，中国人民解放军广州军区广州总医院收费收据原件3张，揭阳市中医院医疗收费票据原件1张，发票原件9张，收款收据原件33张（包括两张医生医嘱）。证实原告住院医疗共花费人民币650838.16元（揭阳市人民医院：372904.26元；中国人民解放军广州军区广州总医院：117722元；揭阳市中医院：19851.9元；院外用药：140360元）。
6、揭东人民医院病历原件1份，揭阳市人民医院《诊断证明书》原件1份及住院病历1份，中国人民解放军广州军区广州总医院《诊断证明》原件1份及住院病历原件1份，揭阳市中医院《诊断证明书》原件1份及住院病历原件1份。证明原告的伤情如诉状所述。
7、揭阳市揭东区华海油脂有限公司2014年5月份、6月份《工资表》复印件各1份，该司企业信息查询复印件1份。证实原告自2014年5月1日起被该司招聘为搬运工，日工资人民币140元。
8、广东东方法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书原件1份及发票原件1张。证实原告进行伤残鉴定花去鉴定费人民币2600元。证实原告伤残程度评定为三级伤残2处，九级伤残2处，十级伤残2处；躯体残疾（定残起至终身）护理依赖程度为大部分，赔付比例为80%；后续治疗费包括：取内固定物手术费用共13000元（一次性），长期膀胱造痿、肠管造痿及伤残医疗依赖费用共13000元／年（长期）；康复费评定为5400元；损伤护理期评定为259天，住院期间每天配护理人员2名；营养期评定为259天，营养费5180元。
9、粤VY0X**号中型厢式货车2015年度保单查询复印件1份。证明该车在2015年3月22日，仍由黄秋练作为投保人，为该车向本案被告保险公司投保了机动车第三者责任险等险种，侧面证明被告吴武鑫并非该车实际车主，该车是登记车主张林波和黄秋练合伙所有。
10、录音2份，第一份录音是2014年6月25日，原告子女到第三被告家为父索讨医疗费时与第三被告的父母对话时的录音。在对话中，第三被告的父母否认第三被告是车主，第三被告只是打工的。第二份录音是2014年6月19日，原告子女到揭东区华海油脂有限公司索讨医药费时，与公司负责人吴经理的录音，在对话中，吴经理否认第三被告是车主，承认第三被告只是给老板打工的。
11、交通费票据原件10张。证实原告于2014年10月21日由揭阳市人民医院转广州军区总医院治疗，花去交通费1000元。2014年11月27日，原告从广州军区总医院转揭阳市中医院治疗，花去交通费1000元。合共花去交通费2000元。
12、户籍证明原件1份。证明被告黄秋练的主体资格。
13、广东增值税普通发票原件1张。这张税票是证据5里面的25单院外购药收据的补充，证明原告用去人血白蛋白42瓶、球蛋白46瓶。
被告保险公司在法定答辩期间未提交答辩状，在庭审中答辩称：本案交通事故的肇事车辆粤VY0X**投保了交强险和三者险100万保额（含不计免赔）。答辩人同意在交强险赔偿后，在三者险限额内进行赔偿。另外，本案已先行赔付医疗费59060.85元给被保险人黄秋练。具体赔偿部分：1、医药费应根据相关保险条款中约定的，请法院在医保范围内剔除非医保部分的费用后进行判决赔付。陈创元欠医院医疗费用265058.06元缺乏主张权利。2、住院伙食费：答辩人同意按照100元／天，以实际住院天数进行赔付。3、护理费：原告诉求护理费按50856元／年计算，超出合理水平。出院后护理费：根据原告目前的身体状况，护理期限应按3-5年计算，到期后再诉请。护理费标准根据护理人员收入确定，原告为农村户籍，后期护理人员为原告家属，出院后护理费标准应按农标收入标准计算。4、营养费：并无医嘱，请法院依法驳回。5、误工费：原告未能提供工资证明，误工减少证明、以及缴纳社保的证明，因此原告请求的误工费不予采信，且原告已达到法定退休年龄，请法院依法驳回原告的诉讼请求。6、交通费：原告无提供相关单据，来证明其治疗期间有相关交通费用的产生，请法院依法予以驳回。7、后续治疗费、康复费：后续治疗费不合理，原告已经评伤残及护理依赖，待产生后诉请，原告请求的费用偏高，且未实际发生，后续治疗费已包含康复费用，属于重复请求，请法院依法驳回。8、鉴定费不属于保险赔偿范围，请法院依法驳回。9、诉讼费用不属于保险责任范围。应由直接侵权人承担。10、精神损害抚慰金不属于保险责任，应由侵权人承担。11、住宿费：住宿费用偏高，请求法院依法核定。12、伤残赔偿金：根据大小便失禁评三级伤残不合理；对于肌力，鉴定时，未做周围神经传导检测，仅提供了住院期间的检测报告，无法得知目前神经恢复情况.故三级伤残也不合理。另外，伤残系数，附加指数叠加不超过0.1，不能超过一个级别。因此原告的伤残应按0.8＋0.02＋0.02=0.84%伤残系数，不能晋升为0.9以上。
被告保险公司提供如下证据证明自己的主张：
1、机动车交通事故责任强制保险损失计算书原件2张。证明保险公司已经先行赔付了59060.85元给车方黄秋练。
2、（2014）河紫法民二初字第212号民事判决书复印件、（2014）佛南法民五初字第2425号民事判决书复印件各1份。证明这二名原告的护理依赖与原告同个级别，法院只判决给三年、五年的护理期限。
被告张林波在法定答辩期间未提交答辩状，在庭审中答辩称：1、答辩人的被告主体不适格，答辩人不是粤VY0X**号货车的实际车主，对本案交通事故损害的发生没有任何过错，不用承担赔偿责任，请法院依法驳回原告的起诉。第一，答辩人的被告主体不适格，粤VY0X**号货车的实际车主是被告吴武鑫。本案中，答辩人于交通事故发生前已将粤VY0X**号货车转让给被告吴武鑫，虽还未办理车辆过户登记手续，但答辩人仅仅为该货车的登记车主，对该货车没有管理、控制及使用的权利。因此，粤VY0X**号货车的实际车主是被告吴武鑫，答辩人与本案不存在任何关联性。第二，答辩人对本案交通事故的发生不存在任何过错，不用承担赔偿责任。由《道路交通事故认定书》可知，导致交通事故发生的原因是驾驶员吴武鑫违规驾驶，而非事故车辆发生故障或者驾驶员不具备驾驶资格等足以证明车主存在过错的情形，同时本案原告没有任何证据证明答辩人对交通事故的发生存在过错，因此，答辩人对本案交通事故的发生不存在任何过错。虽然答辩人为粤VY0X**号货车的登记车主，但根据《侵权责任法》第四十九条的规定，因答辩人对交通事故的发生不存在过错，故答辩人不应当承担任何赔偿责任。2、原告诉求的赔偿数额部分缺乏事实和法律依据，请法庭依法予以严格审查并对不合理不合法的部分予以剔除。具体理由如下：（1）医疗费：医疗费应以医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确定，原告主张院外购药140360元缺乏依据，应不予支持。（2）住院伙食补助费应以实际住院天数207天计，对超过实际住院天数应不予支持。（3）营养费：原告提供的诊断证明书及住院病历资料均没有显示原告需增加营养辅助治疗等相关意见，因此鉴定意见书评定营养期限及费用均缺乏依据，不能认定。（4）住宿费：本案原告已在中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，并不属于“因客观原因不能住院”的情形，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告主张住宿费依法无据，同时原告提供的5单住宿费票据无法证明与本案存在关联性，故住宿费5006元应不予支持。（5）交通费：原告必须提供相关合法有效的正式票据予以证明，有关票据应当与就医的地点、时间、人数及次数等相符合，否则应不予支持。（6）护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限最长不超过二十年，原告请求的护理期限已明显超过二十年期限，同时，原告已满58周岁，其护理费若按20年一次性判决由各被告人承担，明显不符合客观实际。因此，答辩人认为，原告的护理费按每五年的护理期限支付一次较为合理。原告无法证明雇佣护工，护理费应按农村居民人均纯收入11669.3元／计，故原告主张按鉴定意见书的护理期加上终身护理20年，按50856元／年的标准计算明显不合理不合法，应不予支持。（7）残疾赔偿金：本案属于多等级伤残，伤残赔偿的附加指数合计不能超过4%，因此原告主张伤残系数为92%显属错误，应为84%。伤残赔偿金按每五年予以赔偿较为合理。（8）误工费：原告提供的2份临时搬运工资表缺乏真实性，同时无法证明原告在交通事故受伤前具有固定工作和固定收入，故其主张误工期每天工资140元缺乏事实和法律依据，应不予支持，原告系农业户口，其误工费应按农村居民人均纯收入11669.3元／年计算。（9）后续治疗费：该部分费用尚未实际发生，且是长期治疗，原告主张按20年一次性赔偿后续治疗费不符合客观实际，无法认可。答辩人认为应以原告的实际生存年限，即以每五年支付一次的方式，支付原告后续治疗费，较为合理。（10）康复费缺乏医疗机构的意见，且已重复计算在后续治疗费中。（11）鉴定费依法由被告保险公司在保险责任限额外承担。（12）残疾器具费：原告的残疾器具费缺乏相应专业机构的意见，无法确定其合理费用及标准，应不予支持。（13）精神损害抚慰金：原告请求50000元数额过高，与原告的伤残等级及揭阳地区的经济水平、判例实际不相符，请法庭予以酌定。3、粤VY0X**号货车已在被告保险公司投保交强险和三者险，原告的合理经济损失应由被告保险公司在其保险责任范围内先予赔偿，不足部分再由直接侵权人予以赔偿，答辩人无须赔偿原告任何经济损失。4、答辩人不用承担本案的诉讼费用。
被告张林波没有提供证据。
被告吴武鑫在法定答辩期间未提交答辩状，在庭审中答辩称：1、粤VY0X**号货车已在被告保险公司投保有交强险和三者险，原告的合理经济损失应由被告保险公司在交强险和三者险的范围内先予赔偿。2、张林波已于事故发生前将粤VY0X**号货车转让给答辩人，答辩人是该货车的实际车主，该货车于本案交通事故发生前是由答辩人管理、控制和使用，张林波对该车不享有所有权和管理权，其与本案的交通事故没有任何关系，不用承担任何赔偿责任。3、原告诉求的赔偿数额部分缺乏事实和法律依据，请法庭依法予以严格审查并对不合理不合法的部分予以剔除，具体答辩意见与张林波答辩意见的第2点完全一致。4、答辩人除了在原告住院期间垫付医药费105000元及诉讼期间垫付100000元，还垫付给原告住院期间医疗费15393.77元，并借给原告8000元，即答辩人共为原告垫付了228393.77元。综上所述，原告的合理经济损失应依法由被告保险公司在交强险和三者险的范围内先予赔偿，原告的诉讼请求部分缺乏事实和法律依据，请法庭对不合理的诉讼请求依法予以驳回。
被告吴武鑫提供如下证据证明自己的主张：
1、揭阳市人民医院的住院预收款收据原件10单。
2、医疗收费收据原件37单。
3、收条原件1张。
4、借条原件1张。
证据1至4证明被告吴武鑫总共为原告垫付228393.77元的事实。
被告黄秋练在法定答辩期间未提交答辩状，在庭审中答辩称：答辩人与吴武鑫是好朋友，为吴武鑫代买车辆保险。
被告黄秋练提供如下证据证明自己的主张：保险单盖章复印件4份。证明黄秋练有代别人购买车辆保险。
被告保险公司对原告陈创元提供的证据质证如下：对证据1、2、3、4、9无异议。对其他证据的意见与被告张林波、吴武鑫的意见一致。对证据8的补充意见：证据8中的伤残系数不合理，附加指数叠加不超过0.1，不能超过一个级别。因此，原告的伤残应按0.84，不能晋级为0.9以上。
被告张林波和被告吴武鑫对原告陈创元提供的证据质证如下：对证据1、2、3、4、6无异议。对证据5有异议。首先，医疗费有部分欠医院的，其中105000元是被告吴武鑫预交的，而且欠医院的费用还没结清，不能在本案主张。同时对院外购药的合理性有异议，原告没有证据证明其必要性和合理性。对证据7有异议。工资表是复印件，无法确认其真实性，而且对于证明工作情况应当有劳动合同及办理社保的材料来证实。对证据8的司法鉴定书有异议。首先，护理依赖从住院期间护理人数2人和原告方出示的住院病历中所反映的二级护理是1人，这存在着矛盾。出院后长期护理，没有明确具体的护理时间，而原告以此主张20年不符合客观事实。应当根据原告的实际需要来主张，每三年主张一次。对于后续治疗依赖费用13000元／年有异议，这应当以实际发生的为准。对证据9无异议，但对原告要证明的内容有异议。因为本案在交警部门查明的被告吴武鑫便是实际车主，被告张林波仅仅是登记车主。黄秋练是向保险公司购买保险比较便宜，所以才由他去买。投保人购买保险时只负责付钱而已，无法证明张林波与黄秋练是对肇事车辆存在合伙的事实。对证据10的三性均有异议。该录音无法证实录音人的真实情况，且该录音是秘密录音，没有根据录音人的同意，不具有合法性。对证据11，我方对交通费的事实不存在异议，但对该数额有异议。根据原告提供的票据，无法证明交通费发生的时间和起止地点，请法院依责权酌定。根据原告提供住宿费单据，原告的请求数额超过标准，应当按照票据参照计算。对证据12的真实性无异议，对其关联性及其要证明的内容有异议。如果被告黄秋练仅为代吴武鑫的车投保，那么黄秋练不是本案的侵权人，不用承担任何赔偿责任。对证据13的真实性无异议，对其关联性及其要证明的内容有异议。该发票的开具单位揭阳市健康源医药有限公司与原告第一次开庭出示的收款收据的开具单位无法对应，完全不一致。无法证明该发票与33单收费收据的关联性，也无法达到证明的目的。
被告黄秋练对原告陈创元提供的证据质证如下：对原告提供的证据12无异议，其他证据由法院依法审查认定。
原告陈创元对被告保险公司提供的证据质证如下：对于证据1，原告不清楚，也不认同。对于证据2，第一，判决书没有原件；第二，二份判决书是否生效，是否被上诉改判，都无法确定；第三，我国不是判例法国家，其他法院的判决对揭东法院没有约束力；第四，每个案件的具体案情都不一致，不能一概而论。所以保险公司出示的二份判决书是无效的。
被告张林波和被告吴武鑫对被告保险公司提供的证据质证如下：对被告保险公司出示的证据1、2的真实性无异议。对于证据1中的59060.85元，实际是被告吴武鑫收的，在理赔时必须通过投保人，然后再给被告吴武鑫。对于证据2，我方认为法院的处理是比较公正。
被告黄秋练对被告保险公司提供的证据质证如下：由法院依法审查认定。
原告陈创元对被告吴武鑫提供的证据质证如下：对借条的真实性无异议。对于借条8000元，当时是被告张林波交给原告方用于院外用药的8000元。对收条，这个已经在原告的诉讼请求中予以抵除，已经失去效力。对于预收款收据及37张收费收据，里面所记载的费用，均没有列入原告的诉讼请求，而本案的事故责任是被告吴武鑫承担全责，原告没有责任，所以这10张预收款收据和37张医疗费收费收据，既然不包括在原告请求的医疗费用数额中，所以这些单据也是不具有任何作用的。更不能说把没有列入原告请求的医疗费用来剔除原告请求的医疗费用。概况一句，除了一张8000元的借条外，其他都是没有作用的。
被告保险公司对被告吴武鑫提供的证据质证如下：原告与被告吴武鑫双方确认就可以，保险公司没有意见。
被告黄秋练对被告吴武鑫提供的证据质证如下：由法院依法审查认定。
原告陈创元对被告黄秋练提供的证据质证如下：被告黄秋练提供的证据与原告无关，也无法证明被告所要证明的内容。
被告张林波和吴武鑫对被告黄秋练提供的证据质证如下：对被告黄秋练提供的证据无异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对各方当事人提供的证据作如下认定：
被告张林波、吴武鑫和被告保险公司对原告陈创元提供的证据1、2、3、4、6、9无异议，本院对上述证据予以认定。被告张林波、吴武鑫和被告保险公司对原告提供的证据5有异议，认为医疗费有部分欠医院的，其中105000元是被告吴武鑫预交的，而且欠医院的费用还没结清，不能在本案主张。本院认为被告方异议的理由不成立，故本院不予采信，对证据5予以认定。被告张林波、吴武鑫和被告保险公司对原告提供的证据7有异议，本院认为被告方异议的理由成立，应予采信，故本院对原告提供的证据7不予认定。被告张林波、吴武鑫和被告保险公司对原告提供的证据8有异议，本院认为，广东东方法医临床司法鉴定所是具有相应鉴定资质的鉴定机构，其依法作出的《司法鉴定意见书》具有相应的证明力，被告方没有相应的证据进行否定，故本院对该《司法鉴定意见书》中的鉴定意见予以采信。被告方对原告提供的证据10有异议，本院认为仅凭这二份录音资料并不能证明原告的主张，故被告方异议的理由成立，应予采信。被告方对原告提供的证据11有异议，本院认为，原告提供的交通费票据虽是原件，但均没有乘车时间和起止地点，故无法认定。原告提供的住宿费票据均是原件，是原告就医期间的合理费用，应予认定。被告张林波、吴武鑫对原告提供的证据12、13的真实性无异议，只是对其关联性及其要证明的内容有异议，故本院对原告提供的证据12、13的真实性予以认定。原告对被告保险公司提供的证据1有异议，但被告吴武鑫承认已收到保险公司赔付的59060.85元，故本院对被告保险公司提供的证据1予以认定。原告对被告保险公司提供的证据2有异议，本院认为原告异议的理由成立，应予采信。原告对被告吴武鑫提供的证据的真实性无异议，本院对这些证据的真实性予以认定。原告对被告黄秋练提供的证据有异议，认为被告提供的证据与原告无关，也无法证明其所要证明的内容，本院认为原告异议的理由成立，应予采信。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2014年6月16日22时0分，吴武鑫驾驶粤VY0X**号中型厢式货车，在揭东区工业园华海油脂厂内装完货后，驶上厂门地磅称重，因装太多想倒回原装货点卸货减量，倒车时不慎碰撞行人陈创元，造成陈创元重伤入院抢救的事故。事故发生后，原告即被送往揭阳市揭东区人民医院检查治疗，用去检查治疗费1039.30元。因伤情严重，当晚转到揭阳市人民医院住院治疗，经医生诊断为：1、直肠下端肛管挫裂伤；2、降结肠挫裂伤；3、膀胱破裂、尿道断裂伤；4、骨盆粉碎性骨折并失血性休克；5、左股骨颈骨折；6、左肘关节开放性骨折并左尺神经损伤；7、左肘部感染并左肱骨慢性骨髓炎；8、左腓总神经损伤；9、腰椎横突棘突多处骨折；10、会阴部软组织挫裂伤；11、右上肺挫伤并双侧胸腔积液；12、肾功能损伤；13、全身多处软组织挫伤。原告自2014年6月17日至2014年10月20日在该医院住院治疗，共住院治疗125天，用去医疗费387258.73元。原告于2014年10月21日转到中国人民解放军广州军区广州总医院，住院治疗至2014年11月26日，在该医院共住院治疗36天，用去医疗费117722元。原告于2014年11月27日转到揭阳市中医院，住院治疗至2015年1月12日，在该医院共住院治疗46天，用去医疗费19851.90元。此外，在揭阳市人民医院住院期间，因治疗需要，原告在揭阳市榕城区榕华利民药店购买人血白蛋白14瓶、丙球8瓶和护理垫等医疗用品，用去医药费用12794元；在广东聚盛药业集团凯德药品连锁有限公司购买注射用替加环素18支，用去医药费用14364元；在揭阳市健康源医药有限公司购买静注人免疫球蛋白52瓶、人血白蛋白61瓶，用去医药费用52178元；在榕城区泰东药店购买静注人免疫球蛋白46瓶、人血白蛋白42瓶，用去医药费用41636元。综上，原告在上述四家医院住院治疗和在院外购买药品总共用去医疗费用646843.93元。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队于2014年6月30日作出揭（公）交［揭东］认字（2014）第060102号道路交通事故认定书，认定吴武鑫驾驶车辆倒车时没有做到察明车后情况，确认安全情况下倒车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，其行为是导致本事故发生的根本原因，在本事故中全部过错，吴武鑫应承担事故全部责任；认定无证据证明陈创元有导致本事故发生的过错，陈创元无责任。原告陈创元于2014年7月29日向本院提起诉讼。经原告申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年3月27日作出东方司鉴（2015）临鉴字第1019号《司法鉴定意见书》，对陈创元的鉴定意见为：1、构成三级伤残2处；九级伤残1处；十级伤残2处。躯体残疾（定残起至终身）护理依赖程度为大部分，赔付比例为80%。2、需后续治疗费包括：取内固定物手术费用共13000元（一次性）；长期膀胱造瘘、肠管造瘘及伤残医疗依赖费用共13000元／年（长期）。需康复费共5400元。损伤护理期为259天，建议期间配护理人员2名／天。营养期为259天，建议增加营养费共5180元。本次鉴定的鉴定费用2600元已由原告预交。
另查明：原告陈创元系农业家庭户口。吴武鑫是粤VY0X**号中型厢式货车的驾驶员，张林波是粤VY0X**号中型厢式货车的登记车主，黄秋练是粤VY0X**号中型厢式货车投保的交强险和商业险的被保险人。黄秋练与被告保险公司于2013年11月11日签订机动车交通事故责任强制保险单1份，保险期限自2013年12月27日0时起至2014年12月26日24时止，保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；黄秋练与被告保险公司于2014年3月19日签订神行车保系列产品投保单1份，保险期限自2014年3月22日0时起至2015年3月21日24时止，其中的三者险的赔偿限额为1000000元，并购买了不计免赔率。原告治疗期间，被告吴武鑫已为原告垫付的费用合共228393.77元，其中包括：在揭东区人民医院为原告垫付医疗费3单共1039.30元；在揭阳市人民医院为原告垫付医疗费34单共14354.47元，垫付住院预收款项10单共105000元；通过交警部门支付给原告8000元；诉讼期间付给原告款项100000元。被告保险公司已赔付给被保险人黄秋练59060.85元，该款实际的收款人是吴武鑫。
再查明：2010年统计的广东省人均寿命是76.1岁。
本院认为：本案的性质是机动车交通事故责任纠纷。吴武鑫驾驶粤VY0X**号中型厢式货车，在揭东区工业园华海油脂厂内装完货后，驶上厂门地磅称重，因装太多想倒回原装货点卸货减量，倒车时不慎碰撞行人陈创元，造成陈创元重伤入院抢救的事故，事实清楚，本院予以认定。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队认定吴武鑫应承担事故全部责任，陈创元无责任，符合本案的实际情况，依法应予以认定。吴武鑫是粤VY0X**号中型厢式货车的驾驶员，张林波是粤VY0X**号中型厢式货车的登记车主，该车在被告保险公司投保交强险和商业险，交强险的保险责任限额是死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产损失2000元；商业险中的三者险的保险责任限额是1000000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告同时起诉侵权人和保险公司，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告起诉请求被告保险公司在交强险和三者险赔偿范围内赔偿原告因交通事故受伤造成的损失，被告吴武鑫对超出保险赔偿限额部分承担赔偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持。原告请求被告张林波和黄秋练对超出保险赔偿范围部分承担连带赔偿责任，理由不足，本院不予支持。
关于赔偿项目及标准问题，本院认为，原告各项赔偿请求数额，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的项目和标准确定。1、医疗费，原告在四家医院住院治疗期间和在院外购买药品总共用去医疗费用646843.93元，有原告提供的广东省医疗收费票据13单、揭阳市人民医院证明1张、中国人民解放军通用收费票据2单、中国人民解放军医疗住院收费票据1单、广东增值税普通发票4单、广东省国家税务局通用手工发票6单、广东省国家税务局','2018-10-06
07:29:47',0,'web',NULL),(3402563,'4938ea53-8582-4fa0-b234-a9120170c09e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2788\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）黔0201民初2062号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"六盘水市\",\"法院省份\":\"贵州\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"4938ea53-8582-4fa0-b234-a9120170c09e\",\"案件名称\":\"六盘水实地房地产开发有限公司与张利商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"六盘水钟山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"六盘水钟山区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告六盘水实地房地产开发有限公司与被告张利商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告六盘水实地房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1537804800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"六盘水实地房地产开发有限公司与张利商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"六盘水实地房地产开发有限公司与张利商品房销售合同纠纷一审民事裁定书
（2018）黔0201民初2062号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4938ea53-8582-4fa0-b234-a9120170c09e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"六盘水实地房地产开发有限公司与张利商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）黔0201民初2062号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"六盘水钟山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2788\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"六盘水钟山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"商品房销售合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"六盘水实地房地产开发有限公司,张利\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"六盘水实地房地产开发有限公司与张利商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-25\\\\\",\\\\\