重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜法民初字第04443号
原告周国清，男，汉族。
委托代理人李华，重庆衡天律师事务所律师。
原告贺应秀，女，汉族。
委托代理人李华，重庆衡天律师事务所律师。
原告陈磊，男，汉族。
法定代理人陈朝喜，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所重庆市荣昌县昌元镇广场路54号，组织机构代码90372671-X。
负责人邓勇，总经理。
委托代理人贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。
被告李木光，男，汉族。
被告古跃伟，男，汉族。
被告重庆荣诚物流有限公司，住所重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码76885804-7。
法定代表人王良丁，经理。
被告杨明忠，男，汉族。
委托代理人吕英，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人李小斌，重庆善弘律师事务所律师。
原告周国清、贺应秀、陈磊与被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称：“荣昌县财产保险公司”）、李木光、古跃伟、重庆荣诚物流有限公司（以下简称：“荣诚物流公司”）、杨明忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员张显霖适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告周国清、贺应秀的委托代理人李华，原告陈磊的法定代理人陈朝喜，被告荣昌县财产保险公司的委托代理人贺志敏，被告李木光，被告古跃伟，被告杨明忠的委托代理人吕英、李小斌到庭参加了诉讼。被告荣诚物流公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周国清、贺应秀、陈磊诉称，2013年8月21日，原告周国清、贺应秀之女，原告陈磊之母周朝文搭乘被告杨明忠驾驶的摩托车在东城街道办事处全德街道路口被被告古跃伟驾驶被告李木光所有并挂靠于被告荣诚物流公司的渝×××××号车撞倒，后造成周朝文死亡。此次事故经铜梁县交巡警大队认定被告杨明忠、古跃伟承担事故的同等责任，周朝文无责任。渝×××××号车在被告荣昌县财产保险公司投保了交强险及第三者责任商业险。周朝文死亡造成原告损失费：死亡赔偿金459360元，丧葬费22698元，精神损害抚慰金50000元，办理丧葬事宜交通费4000元，办理丧葬事宜误工费10000元，被扶养人生活费40248元（其中陈磊16573元，周国清11838元，贺应秀11838元），共计586306元。要求被告荣昌县财产保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告荣昌县财产保险公司在第三者责任商业险保险限额内予以赔偿，仍有不足部分由被告古跃伟、李木光、荣诚物流公司、杨明忠承担赔偿责任。
被告荣昌县财产保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，被告荣昌县财产保险公司应在交强险及第三者责任商业险限额内予以赔偿。事故发生时，渝×××××号车有超载行为，根据与被告荣诚物流公司保险合同的约定，应增加10%的免赔。原告周国清、贺应秀每月领取养老保险费90元应从被扶养人生活费中予以抵扣。原告请求的相关赔偿费用应按农村人口的标准计算。
被告李木光辩称，发生交通事故时，车辆确实超载，同意增加被告荣昌县财产保险公司免赔10%。原告的损失费用由人民法院依法判决。
被告古跃伟辩称，由人民法院依法判决。
被告荣诚物流公司辩称，被告荣诚物流公司系事故车渝×××××号车的挂靠单位，实际车主为被告李木光。被告荣诚物流公司无法控制车辆的使用，其对交通事故的发生没有过错，被告荣诚物流公司不应承担赔偿责任。被告荣诚物流公司为渝×××××号车履行了投保交强险及第三者责任商业险的义务，原告请求的赔偿费用均在投保范围内，应由被告荣昌县财产保险公司承担赔偿义务。
被告杨明忠辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。但周朝文系无偿搭乘被告杨明忠的车辆，应减轻被告杨明忠10%的侵权责任。原告请求的赔偿数额过高，应先由交强险赔偿限额赔偿后，再行责任分担。周朝文、周国清、贺应秀均为农村居民，其死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村人口的标准计算。原告周国清、贺应秀的被扶养人生活费应扣除每月领取的养老金90元。原告陈磊系离异子女，应按其实际抚养来计算被扶养人生活费。被告杨明忠向原告陈磊支付的费用15000元，应在其赔偿额中予以抵扣。
经审理查明，原告周国清、贺应秀系周朝文之父母，其有子女7人，原告周国清、贺应秀从年满70周岁后每月领取社会养老费90元。原告陈磊系周朝文之子，其父陈朝喜与周朝文离婚后，原告陈磊由陈朝喜抚养。周朝文从2000年开始在城镇务工，有固定的收入，并居住在城镇。
2013年8月21日0时2分，被告李木光雇请的驾驶员被告古跃伟驾驶其所有并挂靠于被告荣诚物流公司的渝×××××号车从荣昌经铜梁往合川方向行驶，当车行驶至省道207线72.7KM（全德路口）处时，与从右侧坝子驶出的由被告杨明忠驾驶并搭载其未婚妻周朝文的渝×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损；被告杨明忠及周朝文受伤的交通事故，后周朝文经抢救无效死亡。2013年8月23日，铜梁县公安局交巡警大队作出《道路交通事故认定书》：认为被告古跃伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，认定被告古跃伟承担事故的同等责任。认为被告杨明忠的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人应当按规定戴安全头盔。”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第三项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，认定被告杨明忠承担事故的同等责任。认定周朝文不承担事故责任。
周朝文死亡后，原告于2013年8月28日出具收到渝×××××号车方支付的周朝文安葬费22696元，收到渝×××××号车方自愿补偿周朝文亲属的补偿费10304元。
另查明，渝×××××号在被告荣昌县平安财产保险公司投保了交强险及第三者责任商业险，其交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；其中第三者责任商业险合同约定，第三者责任商业险的保险金额为1000000元。被告荣诚物流公司投保的第三者责任商业险为不计免赔。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《道路交通事故认定书》、周朝文死亡证明、法医鉴定意见书、铜梁县东城街道办事处水星村民委员会的证明、铜梁县蒲吕镇石虎村民委员会的证明、门面租赁协议、个体工商户营业执照、个体正式登记信息、但飞、刘云会的房产证复印件、铜梁县蒲吕镇石虎村民委员会、石虎村第五村民小组的证明、被告李木光提供的收条两张、被告荣诚物流公司提供的汽车挂靠合同佐证，上列证据材料真实合法，并与本案相关联，本院予以确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告古跃伟、杨明忠违反道路交通安全法律、法规，铜梁县公安局交巡警大队认定其承担事故的同等责任，周朝文无责任。据此，被告古跃伟、杨明忠在交通事故中均有过错，依法应对周朝文在交通事故中死亡造成原告的损失承担侵权责任。本院根据交通事故发生的事实确定被告古跃伟、杨明忠各承担50%的责任。因周朝文系无偿搭乘其未婚夫的车辆发生交通事故，应减轻被告杨明忠10%的责任，故被告杨明忠应承担40%的责任。由于被告古跃伟系被告李木光雇请的驾驶员，双方形成劳务关系，而被告古跃伟系提供劳务致人损害，因此被告古跃伟的侵权责任应由接受劳务一方即被告李木光承担。被告李木光将渝×××××号车挂靠被告荣诚物流公司从事经营活动，被告荣诚物流公司依法应与被告李木光承担连带责任。因渝×××××号车在被告荣昌县财产保险公司投保了交强险及第三者责任商业险，故被告荣昌县财产保险公司应先行在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告荣昌县财产保险公司在第三者责任商业险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足部分由被告李木光、杨明忠按照其责任比例承担赔偿责任，被告荣诚物流公司对被告李木光的责任承担连带赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿丧葬费22698元的请求，符合法律规定，本院予以主张。关于原告要求被告赔偿办理丧葬事宜交通费4000元的请求，本院认为其请求的数额过高，本院根据本案的事实酌情主张500元。关于原告要求被告赔偿办理丧葬事宜误工费10000元的请求，本院根据本案的实际情况，予以主张1000元。关于原告要求被告赔偿死亡赔偿金459360元的请求，亦符合法律规定，本院予以主张；关于原告要求被告赔偿被扶养人生活费40248元的诉讼请求，本院认为原告周国清、贺应秀每月领取的社会养老费90元共计10800元应予扣除，故本院予以主张29448元；根据法律规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金内据此，本院予以主张死亡赔偿金488808元。经审核，原告应当获得主张的财产损失费项目为：1、死亡赔偿金488808元；2、丧葬费22698元；3、交通费500元；4、亲属办理丧葬事宜的误工费1000元，共计513006元。关于原告要求被告精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，本院认为原告的请求数额较高，本院根据本次交通事故发生的事实及被告古跃伟、杨明忠在交通事故中的责任予以支持由被告李木光赔偿15000元，被告杨明忠赔偿13500元。综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院根据被告在交通事故的责任予以支持由被告荣昌县财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失费110000元（包括精神损害抚慰金15000元）；不足部分418006元由被告荣昌县财产保险公司在第三者责任商业险保险金限额内赔偿209003元；仍有不足部分209003元，由被告杨明忠赔偿188102.7元（由于被告李木光在周朝文死亡后已经支付丧葬费22696元，原告应从保险公司获得的赔偿金额中予以抵扣，但被告李木光自愿补偿原告亲属的补偿费10304元不应抵扣）。关于原告要求被告李木光、重庆荣诚物流有限公司承担赔偿责任的请求，因被告荣昌县财产保险公司在商业三者险保险额内赔偿后未有余额部分，故对该请求本院不予支持。关于原告要求被告古跃伟承担赔偿责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告荣昌县财产保险公司、杨明忠辩称原告请求的死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村人口的标准计算的意见，本院认为该辩称意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于被告杨明忠辩称其已经向原告陈磊支付了15000元应在其赔偿费用中抵扣的意见，本院认为被告杨明忠提供的证据不足以证明其已向原告陈磊支付该款的事实，本院不予采信。关于被告杨明忠辩称原告陈磊的被扶养人生活费不应主张的意见，本院认为周朝文虽与陈朝喜登记离婚，原告陈磊由陈朝喜抚养，但周朝文对原告陈磊抚养是其法定义务，故被告杨明忠的该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决书生效之日起一月内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周国清、贺应秀、陈磊损失费110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决书生效之日起一月内在第三者责任商业险保险金限额内赔偿原告周国清、贺应秀、陈磊损失费209003元（原告周国清、贺应秀、陈磊已经获得的丧葬费22696元予以抵扣）。
三、被告杨明忠在本判决书生效之日起五日内赔偿原告周国清、贺应秀、陈磊损失费188102.7元。
四、被告杨明忠在本判决书生效之日起五日内赔偿原告周国清、贺应秀、陈磊精神损害抚慰金13500元。
五、驳回原告周国清、贺应秀、陈磊对被告古跃伟、李木光、重庆荣诚物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元，减半收取1624元，由原告周国清、贺应秀、陈磊负担181元，被告李木光负担760元，被告杨明忠负担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张显霖
二〇一三年十二月十七日
书记员 王俊羿