wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第21953号
原告北京天恒星宇网络科技中心，住所地北京市海淀区海淀路86号中发电子市场***室。
法定代表人朱增武，总经理。
委托代理人关征（朱增武之妻），女，1973年6月25日出生。
委托代理人邱连江，北京市吉望律师事务所律师。
被告北京寰通启讯科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区广渠东路3号申奥商务楼第五层第503房间。
法定代表人蒋宝庆。
原告北京天恒星宇网络科技中心（以下简称天恒星宇中心）与被告北京寰通启讯科技有限责任公司（以下简称寰通启讯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨继雅担任审判长，代理审判员王茜、人民陪审员吴振华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告天恒星宇中心的委托代理人关征、邱连江到庭参加了诉讼。被告寰通启讯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告天恒星宇中心起诉称：天恒星宇中心与寰通启讯公司为长期合作关系，双方约定由天恒星宇中心向寰通启讯公司供应通讯器材。后天恒星宇中心依约供货，寰通启讯公司向天恒星宇中心交付票面总金额为30000元的中国建设银行转账支票两张用以结算货款。后，该两张转账支票被银行退票，退票理由为旧支票。退票后至今，寰通启讯公司未向天恒星宇中心支付货款。现天恒星宇中心诉至法院，请求判令寰通启讯公司支付货款30000元；并承担本案诉讼费。
原告天恒星宇中心向本院提交以下证据予以证明：1、2012年11月20日票号为07869168的中国建设银行转账支票、2012年11月23日退票理由书、2012年11月23日借方传票、北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第8449号民事判决书；2、2017年2月27日票号为08823437的中国建设银行转账支票、2012年11月28日退票理由书、2012年11月28日借方传票、北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第8450号民事判决书；3、货款清单。
被告寰通启讯公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院庭审审查，天恒星宇中心提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：自2003年起，天恒星宇中心与寰通启讯公司口头约定由天恒星宇中心向寰通启讯公司供应通讯器材，双方未订立书面买卖合同。寰通启讯公司电话订货后，天恒星宇中心供货至寰通启讯公司指定地点，并由天恒星宇中心为寰通启讯公司记账。双方未明确约定具体付款时间。天恒星宇中心实际供货至2008年11月。
为向天恒星宇中心支付货款，寰通启讯公司向天恒星宇中心交付票号为07869168、出票日期为2012年11月20日、出票人为寰通启讯公司、收款人为天恒星宇中心、票面金额为10000元的中国建设银行转账支票一张，天恒星宇中心持该转账支票向银行提示付款时被银行于2012年11月23日以旧支票为由退票。寰通启讯公司另向天恒星宇中心交付票号为08823437、出票日期为2017年2月27日（此处有修改）、出票人为寰通启讯公司、收款人为天恒星宇中心、票面金额为20000元的中国建设银行转账支票一张，天恒星宇中心持该转账支票向银行提示付款时被银行于2012年11月28日以旧支票、远期为由退票。
审理中，天恒星宇中心称：寰通启讯公司应支付的货款总额为35858元，经双方协商，天恒星宇公司仅要求其支付30000元，除交付上述两张转账支票外，寰通启讯公司未再以现金、支票等任何方式支付货款。
另查，本院于2013年1月30日受理天恒星宇中心诉寰通启讯公司票据追索权纠纷两案，诉讼中，天恒星宇中心提交了上述两张转账支票，本院经审理认为，天恒星宇中心持有的旧版支票因不符合法定格式而无效，其不享有票据权利，故判决驳回了天恒星宇中心的诉讼请求。该两案法律文书现已生效。
上述事实，有天恒星宇中心提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，天恒星宇中心虽未与寰通启讯公司签订书面合同，但根据庭审查明的事实以及寰通启讯公司向天恒星宇中心交付的转账支票等现有证据，可以认定天恒星宇中心与寰通启讯公司之间成立买卖合同关系，此系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应全面履行各自的义务。寰通启讯公司用以向天恒星宇中心支付货款的转账支票被退票，现无证据证明寰通启讯公司已另行足额向天恒星宇中心支付了货款，故天恒星宇中心于本案中要求寰通启讯公司支付货款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。寰通启讯公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京寰通启讯科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京天恒星宇网络科技中心支付货款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元和公告费三百元，由被告北京寰通启讯科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
代理审判员 王 茜
人民陪审员 吴振华
二〇一四年一月八日
书 记 员 殷 畅
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4675号
原告：呼和浩特市富泰热力股份有限公司，住呼和浩特市。
法定代表人：杨杰，该公司经理。
被告：王俊生，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司诉被告王俊生供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告于2017年9月13日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司撤回对王俊生的起诉。
审判员 赵 婧
二〇一七年九月十八日
书记员 毛卉彤
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第558号
原告：翁湘青，男，汉族，住潮州市枫溪区。公民身份号码：×××2014。
被告：林惠君，女，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××0327。
原告翁湘青诉被告林惠君民间借贷纠纷一案，本院2015年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告翁湘青到庭参加诉讼，被告林惠君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁湘青诉称：被告前以其家庭及生意急需资金为由，于2014年12月29日向原告借款人民币10000元，约定借款期限为1个月，在2015年1月29日前还清。收到上述借款后，被告于当天再次向原告追加借款8000元，并承诺在2015年1月29日前还清上述所有借款。后被告没有按约定期限付还借款，经原告多次催讨，至今分文未还。被告逾期拒不还款的行为已侵犯原告合法权益，其依法应付还借款本金并支付逾期利息。现请求判令：被告付还原告借款本金人民币18000元，并自逾期还款之日2015年1月30日起按照年利率6%向原告支付借款占用期间的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告林惠君没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2014年12月29日，林惠君向翁湘青借款人民币10000元，并出具《借条》1份交翁湘青存执，内容为：“兹有林惠君身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX因生意周转向先生借取人民币（大写）壹万零仟零佰零拾零元整（￥10000元）借款期限为1个月，于2015年1月29日前还清借款条金额。借款人固定手机：159××××9108借款人：林惠君借款日期：2014年12月29日”，林惠君在《借条》上的借款金额、借款人等处按捺指印。2015年1月5日，林惠君再次向翁湘青借款人民币8000元，同时出具《借条》1份交翁湘青存执，内容为：“兹有林惠君身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX因生意周转向先生借取人民币（大写）捌仟零佰零拾零元整（￥8000元）借款期限为1个月，于2015年1月29日前还清借款条金额。借款人固定手机：159××××9108借款人：林惠君借款日期：2014年12月29日”，林惠君在《借条》上的借款金额、借款人等处按捺指印。后林惠君没有还款，翁湘青遂于2015年9月6日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案在审理过程中，翁湘青自认与林惠君口头约定借款期限内不付还利息，在借款期限届满后，双方口头约定月息3分，林惠君按双方口头约定付还利息至2015年6月，自2015年7月份起，林惠君本息未还。
本院认为：翁湘青和林惠君之间的借款，有翁湘青持有的林惠君出具的《借条》2份为证；林惠君对此没有应诉，也没有举证，对翁湘青的债权人资格也没有提出抗辩，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，翁湘青和林惠君的借贷关系，事实清楚，应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现翁湘青要求林惠君付还借款人民币18000元，依法可予支持。因双方原对上述借款利息没有书面约定，翁湘青自认林惠君依口头约定按月息3分付还利息至2015年6月止，自2015年7月份起，林惠君本息未还，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，翁湘青没有提供证据证明双方对利息进行约定为月息3分，对该主张，本院不予认定。但其自认林惠君付还利息至2015年6月份止，可予认定。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现翁湘青请求林惠君支付借款人民币18000元的利息，可予支持，但其可予支持的利息，应从2015年7月1日起至本判决确定还款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告林惠君应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告翁湘青借款人民币18000元及该款自2015年7月1日起至本判决确定还款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币250元，由被告林惠君负担。案件受理费已由原告翁湘青预交，本院不另作收退，被告林惠君应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内付还原告翁湘青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 洪泽娜
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蔡冬妮
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1472号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：刘建军，男，1965年2月3日生，汉族。
被告：解可涛。
被告：解尔亮。
被告：尹艳伟。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告解可涛、解尔亮、尹艳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建军，被告解可涛、解尔亮、尹艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2011年4月19日，被告解可涛、解尔亮、尹艳伟以三户联保方式从原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（寒桥分理处）申请3年期自助可循环方式农户小额贷款各50000元，约定期限为2011年4月19日至2014年4月18日。期间被告解可涛于2012年4月23日贷款50000元，约定到期日为2013年4月22日。贷款到期后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告解可涛辩称：办理了贷款手续后，银行卡由实际用款人拿着。第一次借款后，我要求销户，但是银行说还未还清借款，不给办理。第二次借款没有经过我同意就发放了。我不清楚第二次借款的事。
被告解尔亮、尹艳伟辩称：担保属实。
经审理查明：2011年4月19日，原告与被告解可涛签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2011年4月19日至2014年4月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮40％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告解尔亮、尹艳伟作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，在循环使用贷款期内，被告解可涛于2012年4月23日借款50000元，约定于2013年4月22日到期。至2014年7月20日，仅支付利息4236.18元，尚欠借款本金50000元及相应的利息未还。被告解尔亮、尹艳伟亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、记账凭证、被告身份证复印件、领取银行卡签名复印件、银行卡交易记录明细、超期还款合约信息表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告解可涛经被告解尔亮、尹艳伟担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告解可涛交付了借款。被告解可涛作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告解可涛返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告解可涛辩称所借款项实际由他人使用，自己曾要求原告注销贷款，原告拒绝办理，再次放款时未经借款人本人同意。对此本院认为，借款合同约定的方式是自助循环借款，只要在约定额度有效期内按时偿还本息，再次借款时不必再到原告处办理手续，可以持银行卡直接从银行取款机上取款使用。被告解可涛将自己的银行卡交由他人使用，应承担相应的法律后果。其辩称原告拒绝办理注销贷款手续，无证据证实。被告解可涛的辩称，理由不当，本院不予采纳。被告解尔亮、尹艳伟作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告解尔亮、尹艳伟承担责任后，有权向被告解可涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告解可涛返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（自2012年4月23日起按合同约定利率计算利息至本判决确定的履行之日，扣除已付利息4236.18元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告解尔亮、尹艳伟对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告解可涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一四年七月十六日
书记员 张晓凤
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执644号
申请执行人：姚仕银，男，1971年2月16日出生，汉族，住海口市龙华区秀英村。
被执行人：何云龙，男，1955年5月14日出生，住重庆市渝北区花卉园东路。
申请执行人姚仕银与被执行人何云龙民间借贷纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第1860号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。至此，本案已符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第1860号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 李一巧
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执1186号
申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：周和平，男，1971年10月18日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。
本院在执行申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判庭与被执行人周和平罚金一案中，查明：被执行人无可供执行的财产，且属服刑人员，经过合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0110执1186号执行案件的执行。
当事人可以重新申请执行原生效法律文书，重新申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席世华
审判员 杨 东
审判员 刘利莉
二〇一八年八月二十二日
书记员 张晓强
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执105号
申请人:桐城市松青塑料有限公司,住安徽省桐城市新渡镇工业园（松青路9号）,机构代码：913408811539104512(1-1)。
法定代表人：张松青，总经理。
被执行人:桐城市华日实业有限公司,住安徽省桐城市,机构代码：9134088171178730H。
法定代表人：汪世斌，总经理。
申请人桐城市松青塑料有限公司与被执行人桐城市华日实业有限公司买卖合同一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民特7号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款130000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件申请执行费1850元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人桐城市华日实业有限公司银行存款131850元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘少林
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一七年一月十七日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执720号之一
申请执行人:牟琼，女，1976年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾市神宇商贸有限公司，经营场所宜宾市南岸叙府西段14号东单元4层B号，组织机构代码78662816-1。
法定代表人：李贤清。
本院在执行牟琼等45人申请执行宜宾市神宇商贸有限公司劳动争议一案中，经过财产调查，查明被执行人宜宾市神宇商贸有限公司有“神宇7趸”趸船一艘。“神宇7趸”设定抵押权向南溪县农村信用合作社借款500万元，且该趸船处于停业状态。本院通过执行查控系统调查了被执行人名下银行存款、车辆登记情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现因“神宇7趸”趸船迁移，获得补偿款570633元，本院已依法提取。由于本次执行到位的执行款不足以支付牟琼等45人劳动报酬，本院以0.457819分配系数进行分配。申请执行人牟琼申请执行宜宾市神宇商贸有限公司劳动争议一案已执行8240.74元，尚有9759.26元未执行，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院将采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、再次申请执行的权利等信息告知申请执行人，申请执行人签字同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠���区劳动争议仲裁委员会作出的翠劳人仲案字【2018】028号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天
审判员 彭路
审判员 包虹
二〇一八年八月三日
书记员郭学蓉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他208号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
被执行人陕西力投房地产开发有限公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西力投房地产开发有限公司行政处理一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社理字[2016]006号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2016）陕0112行审734号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付赵建忠未签订书面劳动合同的双倍工资26035.2元、解除劳动合同的经济补偿金7500元，受理费50元及执行费404元。案件执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请终结市人社理字[2016]006号行政处理决定的执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2016]006号行政处理决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁慧琴
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执355号之二
申请人：李孟兵,男,1982年11月14日出生,汉族,住四川省屏山县。
被执行人：陈建列,男,1982年5月9日出生,汉族,住四川省屏山县。
本院在执行李孟兵申请执行陈建列民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案应执行标的为本金50000元及违约金、案件受理费、本案执行费，已执行2058.82元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨九龙
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执3906号
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2018年8月10日立案执行申请执行人钱盈等11人与被执行人浙江三博聚合物有限公司劳动争议纠纷一案。执行过程中，案号为（2018）浙0683执3901-3911号执行系列案件于2018年8月17日已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
注：原始纸质文书未写字号，无法上网，现更正补发
黑龙江省方正县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0124行初7号
原告邹大勇
委托代理人张伟华，黑龙ＸＸ铄律师事务所律师
被告方正县房产住宅局
法定代表人赵云峰
委托代理人孙成杨
第三人张凤江
委托代理人付立民
原告邹大勇与被告方正县房产住宅局、第三人张凤江撤销具体行政行为一案，本院于2016年6月20日立案后，由审判员吴少伟担任审判长，与审判员张宇冰、代理审判员宋再东共同组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告管龙满及委托代理人张伟华、被告方正县房产住宅局委托代理人孙成杨、第三人委托代理人付立民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求撤销方正县房产住宅局于2013年3月12日为张凤江颁发的方房权证方正镇字第1231**号房屋所有权证实；要求被告承担案件受理费用。
原告诉称，2013年7月4日，原告与哈尔滨华侨房地产开发有限公司签订买卖合同，以总价款72.8万元的价格购买了位于方正县方正镇城北新区华侨国际城东数第八屋的商服房屋，总面积112平方米。原告购买房屋后，占用适用至今。在今年5月份，原告到被告方正县房产住宅局申请办理房屋产权证书时被告知，该房屋于2013年3月12日登记在张凤江名下，房产证号为方房权证方正镇字第1231**号。原告认为，第三人张凤江申请房屋登记时该房并未竣工验收，张凤江作为哈尔滨华侨房地产开发有限公司（有限责任公司）的法定代表人，在未缴纳相关税费的情况下，申请将房屋登记登记在自己名下显然是不合法的。被告违法办理产权登记的行为，已经侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求维护合法权益。
庭审中原告向本院出示了如下证据：
商品房买卖合同和收据一枚。
被告方正县房产住宅局辩称：
一、我局在2013年3月12日为第三人张凤江办理的《方房权证方正镇字第1231**号房屋所有权证书》是合法有效的。在办证过程中，张凤江首先提交了办证申请书，然后又递交了该房屋产权属于其所有的证明文件，如开发企业的资质证书、营业执照、税务登记证、规划图、宗地图、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、法定代表人是张凤江的身份证明等材料，证明该房屋的所有权为张凤江所有。对于缺少完税证明的瑕疵，可以由税务部门依法进行追缴。但不能影响张凤江对该房屋的所有权。所以我局在2013年3月12日为张凤江颁发的《方房权证方正镇字第1231**号房屋所有权证书》是合法有效的，不能撤销。二、原告在2016年5月份到我局申请办理房屋登记事宜，我局工作人员告知其该房屋已经在我局办理了房屋登记，并且办理了抵押他项权登记，因此不能为原告办理产权转移登记，至于原告提出张凤江已将该房屋变卖给原告，张凤江将抵押的房屋变卖是属于诈骗行为，应由公安机关处理，但这并不是撤销该房屋的《方房权证方正镇字第1231**号房屋所有权证书》的理由。三、根据相关法律规定：房屋买卖行为只有将房屋依法到当地的房屋登记管理部门完成转移过户登记后，交易才算依法完成，否则房屋买卖行为无效。这样，原告在买房过程中，应当及时与卖房者同时到房屋登记管理部门办理房屋转移登记手续，没有办理房屋转移登记的，属于房屋买卖行为无效。
在庭审中，被告向本院出示了如下证据：
张凤江名下房照、申请书及身份证明、税务登记证书、资质证书、企业法人营业执照、组织代码证、规划图及宗地图、建筑工程施工许可、规划许可证。
第三人未答辩、未举证。
庭审中，当事人对相对方提供的证据进行了质证，被告及第三人对原告证据无异议，本院确认有效予以采信。第三人对被告证据无异议，原告对被告证据的申请书提出异议，认为与事实不符，申请书称本公司是法人张凤江一人所有，特向房产局申请办理，并附有一到四层的建筑面积，根据被告提供城北新区步行街商业街规划图显示规划面积仅有三层，《房屋登记管理办法》第22条第一款第一项规定未按照规划许可的面积建造建筑申请登记的不予登记，另外哈市华侨房地产开发是有限公司不是个体工商或自然人独资企业，第三人作为法人股东不能必然取得公司财产；对身份证明、资质证书税务登记证书、企业法人营业执照、组织代码证、规划图、建筑工程许可证真实性无异议，但证实了涉案房屋是开发公司的名义开发建设，不是第三人本人名义，不能作为所有人，张凤江就是法人，只占有公司的部分股份，不能认为是个人的，通过规划图也可以看出规划审批的建筑是三层，而被告颁发的房照是四层，显然和规划的面积和内容不符合；对宗地图有异议，认为该建筑的占地面积未缴纳足额的土地出让金，没有土地出让的审批。结合本案事实，被告的证据具有关联性、真实性，本院对被告证据确认有效，予以采信。
综合原、被告、第三人诉辩主张，本院确认如下事实：
22013年7月4日，原告与哈尔滨华侨房地产开发有限公司签订买卖合同，以总价款72.8万元的价格购买了位于方正县方正镇城北新区华侨国际城东数第八屋的商服房屋，总面积112平方米。原告购买房屋后，占用适用至今。在今年5月份，原告到被告方正县房产住宅局申请办理房屋产权证书时被告知，该房屋于2013年3月12日登记在张凤江名下，房产证号为方房权证方正镇字第1231**号。原告认为，第三人张凤江申请房屋登记时该房并未竣工验收，张凤江作为哈尔滨华侨房地产开发有限公司（有限责任公司）的法定代表人，在未缴纳相关税费的情况下，申请将房屋登记登记在自己名下显然是不合法的。被告违法办理产权登记的行为，已经侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，
本案争议的焦点是：被告方正县房产住宅局为第三人张凤江颁发的《方房权证方正镇字第1231**号房屋所有权证书》程序是否合法及被告向第三人颁发的房屋产权证书是否具有合法的权属来源。
本院认为，《房屋登记办法》第十三条规定：共有房屋，应当由共有人共同申请登记；本案中涉案房屋的开发商为有限责任公司，并非张凤江一人。第二十二条规定：未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的，房屋登记机构应当不予登记；本案中规划许可和真实建造的建筑不一致。第三十条规定：因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建筑工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料；本案中被告登记程序缺少房屋已竣工的证明和房屋测绘报告，属程序违法。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。房屋行政主管部门应对申请登记的房屋权属来源及合法性进行审核，对符合条件的，应予核准登记，并依据有关规定核发证书，对不符合条件的不予核准，书面告知申请人并说明理由。同时应予登记应当具备权属来源合法，产权无争议的条件。就本案事实而言，涉案房屋的开发商为有限责任公司，而非第三人张凤江个人开发建设。综上，被告作出的本案被诉具体行政行为认定的合法证据不足。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
撤销方正县房产住宅局为第三人张凤江颁发的《方房权证方正镇字第1231**号房屋所有权证书》。
案件受理费50.00元、由被告方正县房产住宅局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴少伟
审 判 员 张宇冰
代理审判员 宋再东
二〇一六年八月一日
书 记 员 肖立国
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初1138号
原告赵显信，男，1964年4月13日出生，汉族，广西融安县人，经常居住地广西柳州市柳北区。
被告唐标，男，1969年8月18日出生，汉族，广西柳州市人，住所地广西柳州市柳北区。
原告赵显信诉被告唐标民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵显信到庭参加诉讼。被告唐标经本院公告送达出庭传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款10000元。事实与理由：2016年8月9日被告向原告借款人民币10000元，约定2016年12月30日前还清，有被告出具的借条为凭。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款，经原告多次向被告催索未果，遂诉至人民法院，请人民法院依法如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告向原告借款10000元并出具借条载明：今借到赵显信10000元到2016年12月30日还清。此后，被告没有还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。
本案中，被告向原告借款10000元事实清楚，但被告未按约定向原告归还借款，其行为已损害了原告的合法权益，现被告理应承担归还借款10000元的民事责任。
综上所述，现原告的诉讼请求在理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐标应在本判决生效之日起十日内向原告赵显信归还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告唐标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 程 刚
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 莫欣能
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 文倩倩
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0524执986号
申请执行人：胡在兵，男，汉族，1960年5月30日出生，住四川省叙永县。
被执行人兰星，男，汉族，1988年9月12日出生，系叙永新区御景东城3-20-4号业主。
本院依据已经发生法律效力的(2014)叙永民初字第1836号民事判决书，受理了胡在兵申请执行兰星不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，申请执行金额为947.2元。另外，被执行人兰星还应承担本案的执行费。
本院在执行中，查明被执行人兰星有相应的财产。为保障申请执行人胡在兵的合法权益，依法应对被执行人兰星的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人兰星的银行存款人民币997.2元。如以上述执行人的存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。在查封、扣押期间，被查封、扣押之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。
需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期未提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 雷明江
审判员 赵 云
二〇一八年五月十二日
书记员 冯 楷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终4318号
上诉人（原审被告）：南宁新联帮投资有限责任公司，住所地：南宁市秀厢大道99号快环建材市场地磅A号，注册号：450110000102352。
法定代表人：候国良，董事长。
委托诉讼代理人：王凤，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周江露，广西欣源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：莫亚恒，男，1985年7月24日出生，壮族，居民身份证住址南宁市江南区。
上诉人南宁新联帮投资有限责任公司（以下简称新联帮公司）因与被上诉人莫亚恒劳动争议纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院(2017)桂0102民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。
上诉人新联帮公司上诉称：被上诉人系上诉人聘请的职业经理人，职务是总经理，属于公司高级管理人员，岗位职责为公司的日常经理管理以及内部机构设置、员工队伍的建设等。公司与员工签订劳动合同本就是总经理的工作职责之一，在被上诉人作为总经理期间，出现有员工未与公司签订劳动合同的情形，也是因被上诉人失职造成，被上诉人不但不能从其因工作失误中获取利益，按公司法的规定，其还应当对其因工作失职给上诉人造成的损失承担赔偿责任。劳动合同法规定的双倍工资制度，目的是为了对用人单位违反法律规定的惩戒，在于提高劳动合同签订率，明晰劳动关系中的权利义务，而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬外的额外利益。被上诉人作为上诉人的总经理，是特殊的劳动者，拥有较大的权限和自由，一审法院根据劳动合同法第八十二条的规定，支持被上诉人在自己作为总经理期间因未与自己签订劳动合同的双倍工资违背了公平正义的基本法律原则。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人莫亚恒未到庭参与诉讼亦未提交书面答辩意见。
莫亚恒向一审法院起诉请求：一、新联帮公司支付拖欠的2016年10月1日至2016年10月30日的工资7742元；二、新联帮公司支付从2016年4月1日至2016年10月30日未签订劳动合同的二倍工资差额56000元。
一审法院判决：一、新联邦公司向莫亚恒支付2016年10月1日至2016年10月29日期间的工资7356元；二、新联邦公司向莫亚恒支付2016年4月1日至2016年10月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额55356元。案件受理费5元，由新联邦公司负担。
本案争议焦点是：一、新联邦公司是否应支付莫亚恒2016年10月的工资7356元；二、新联邦公司是否应支付莫亚恒未签订书面劳动合同两倍工资差额。
新联帮公司二审提交以下证据：1、南宁新联帮投资有限责任公司章程，证明公司总经理的职权范围包括了公司的人事、财务及机构设置及管理制度等，并非莫亚恒所称的仅负责招商工作。2、员工入职表5份，证明莫亚恒作为新联邦公司总经理期间，员工招聘等工作均由其自行决定，职员工资和管理均由莫亚恒确定。3、立案告知书，证明莫亚恒在新联邦公司处任总经理期间，利用其职权收受贿赂，已被公安机关立案侦查。本院认为，新联邦公司提供的证据1只能证明新联邦公司经理的职权范围，至于能否佐证新联邦公司的上诉主张，将在本院认为部分分析认定。证据2仅为新联邦公司所主张的“员工”的个人简历、履历，并不能证明新联邦公司员工招聘、工资和管理均由莫亚恒自行决定，证据3与本案争议焦点无关，故对证据2、3，本院不予采纳。
双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院经审理查明：新联帮公司章程第十六条规定，“执行董事行使下列职权：（八）决定公司内部管理机构的设置；（十）制定公司的基本管理制度”，第十七条规定，“公司设经理，由执行董事决定聘任或者解聘。经理对执行董事负责，行使下列职权：（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施股东会决议；（二）组织实施公司年度经营计划和投资方案；（三）拟定公司内部管理机构设置方案；（四）拟定公司的基本管理制度；（五）制定公司的具体规章；（六）提请聘任或者解聘公司副经理、财务负责人；（七）决定聘任或者解聘应由执行董事决定聘任或者解聘以外的负责管理人员；（八）股东会授予的其他职权”，第十九条规定，“监事行使下列职权：（二）对执行董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督；（三）当执行董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求执行董事、高级管理人员予以纠正”。
本院认为：一、关于2016年10月1日至2016年10月29日期间的工资。根据一审查明的事实，莫亚恒于2016年3月1日入职新联邦公司，新联邦公司于2016年4月始向其发放工资，且莫亚恒的2016年7月11日工资转账记录中备注的信息为“6月工资”，故一审法院采信莫亚恒的主张，认定新联邦公司系以次月支付本月工资的形式发放工资据实有据，本院亦予以采信。新联邦公司一审、二审虽均抗辩已实际支付莫亚恒在职期间工资，但仅有主张并未提供证据佐证，对其该主张，本院不予支持。一审法院根据查明的莫亚恒月工资8000元，认定新联邦公司应支付莫亚恒2016年10月1日至2016年10月29日期间的工资7356元符合劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》(劳社部发[2008]3号)的规定，计算正确，本院予以维持。
二、关于未签订书面劳动合同两倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，与劳动者订立书面劳动合同系用人单位的法定义务，用人单位应积极履行该义务，除非用人单位可以证明向劳动者提出签订劳动合同而劳动者拒绝签订，否则即应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资。具体到本案，新联邦公司二审虽主张莫亚恒作为公司总经理，与员工签订劳动合同是其工作职责之一，员工（包括莫亚恒）未与公司签订劳动合同系莫亚恒失职造成。但其二审提供的公司章程规定的经理职权范围并未显示公司授权经理代表公司与员工签订劳动合同，即该公司章程并不能证明莫亚恒具有审批、监督员工与公司签订劳动合同的相应管理权限，更不能证明公司经理能安排其自身与公司签订劳动合同。此外，新联邦公司一审也表示莫亚恒在职期间公司正处于招商业务开展初期，劳动合同签订等管理制度尚未完善，包括莫亚恒在内的员工均未与公司签订劳动合同，而新联邦公司的公司章程规定了公司内部管理机构的设置及公司的基本管理制度系由执行董事决定并制定，且在执行董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，监事有职权要求执行董事、高级管理人员予以纠正，故新联邦公司的上述主张与其公司章程亦不相符，其相关人事管理制度不完善所导致的不利后果不应由莫亚恒承担，一审法院认定新联邦公司应向莫亚恒支付2016年4月1日至2016年10月29日期间未签订书面劳动合同两倍工资差额55356元有事实及法律依据，本院予以维持。
综上，新联帮公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南宁新联帮投资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文强
审 判 员 覃若鹏
代理审判员 邓杨端
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张东燕
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0922执329号
申请执行人：张贤容，女，1953年11月16日出生，汉族，住古田县。
被执行人：林景芳，女，1974年10月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人张贤容与被执行人林景芳民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)闽0922民初395号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月11日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息687500元。
在执行过程中，1、本院于2018年2月22日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。
2、经查，被执行人林景芳名下闽Ａ×××××号车辆已被福州市仓山区人民法院查封。此外，本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王前绥
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一八年八月三日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初723号
原告：芦顺芝，女，1958年5月13日生，朝鲜族，退休，住吉林省辉南县辉南镇。
被告：吉林省九鼎饮品科技有限公司，住所：吉林省靖宇县靖宇镇。
法定代表人：梁秀兰，系经理。
原告芦顺芝与被告吉林省九鼎饮品科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告芦顺芝到庭参加了诉讼。被告吉林省九鼎饮品科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
芦顺芝向本院提出诉讼请求：要求吉林省九鼎饮品科技有限公司给付欠款9.6万元及还款日止利息。吉林省九鼎饮品科技有限公司因资金紧张，周转不开，公司经理梁秀兰分别于2012年11月2日，12月10日分两次向芦顺芝借款18.6万元。并向芦顺芝出具借据二张，当时口头约定利息为月利息5分。2014年10月24日吉林省九鼎饮品科技有限公司还款5万元，2015年2月9日还款4万元，剩余欠款9.6万元至今没有偿还，故诉至法院。
吉林省九鼎饮品科技有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月2日，梁秀兰向芦顺芝借款1万元，于2012年12月10日，梁秀兰向芦顺芝借款17.6万元，以上两笔借款，梁秀兰均为芦顺芝出具借据。2014年10月24日，吉林省九鼎饮品科技有限公司偿还芦顺芝5万元，2015年2月9日，吉林省九鼎饮品科技有限公司偿还芦顺芝4万元。梁秀兰为吉林省九鼎饮品科技有限公司的法定代表人。
认定上述事实的证据有：芦顺芝提供的借据两份。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”梁秀兰以吉林省九鼎饮品科技有限公司的法定代表人身份为芦顺芝出具借据，故芦顺芝与吉林省九鼎饮品科技有限公司的债权债务关系依法成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”芦顺芝称双方口头约定月利息5分，但没有提供切实充分的证据，故对芦顺芝请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。吉林省九鼎饮品科技有限公司先后于2014年10月24日、2015年2月9日共偿还芦顺芝9万元。应予以扣除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”依照上述法律之规定，判决如下：
一、被告吉林省九鼎饮品科技有限公司于判决生效后给付原告芦顺芝借款本金9.6万元。
二、驳回原告芦顺芝的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告吉林省九鼎饮品科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 苑 超
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 薛煜薪
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民保字第56号
申请人张洪辉，电话：，
申请人张国亮，电话：。
申请人张勇亮，电话：。
申请人张樊亮，电话：。
申请人张学亮，电话：。
被申请人莫雷（司机）。
被申请人彭耀锐（车主），、181077115451。
申请人张洪辉、张国亮、张勇亮、张樊亮、张学亮因与被申请人莫雷、彭耀锐机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月27日向本院提出申请，要求对被申请人彭耀锐名下的车牌号为桂B×××××小型越野车一辆进行查封。并用申请人张学亮所有的车牌为桂G×××××小轿车、申请人张国亮所有的车牌为桂G×××××小型普通客车进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，同时申请人用于担保的财产亦应查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人彭耀锐名下的车牌号为桂B×××××小型越野车一辆。
二、查封申请人张学亮所有的车牌为桂G×××××小轿车、张国亮所有的车牌为桂G×××××小型普通客车各一辆。
上述查封财产在查封期间，由申请人和被申请人分别负责保管，未经本院许可，不得转让、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘显贵
二〇一五年十一月三十日
书记员 韦 顺
四川省长宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1524执633号
梅光琴、陈延均：
本院依据已经发法律效力的本院（2013）长立民调字第23号民事调解书，在执行梅光琴与陈延均婚姻家庭纠纷一案中。经本院立案执行，经梅光琴、陈延均双方确认，梅光琴于2013年10月交至本院的30000元，除去已作为陈延均服刑期间生活费后剩余28500元应支付梅光琴，该款已支付，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月二十五日
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第1005号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年11月2日被取保候审于住所地。
指定辩护人赵金法。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）941号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2012年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某及辩护人赵金法到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2011年9月28日晚上，被告人赵某驾驶一辆未依法登记且不符合安全技术标准的佳丽奇牌电动自行车，从浙江省绍兴市镜湖新区灵芝镇后诸村菜市场驶往杭州市萧山区益农镇群围村方向。同日19时10分许，被告人赵某驾车途经齐马公路绍兴县齐贤镇八字桥村272号门口附近时，所驾车辆与在前方道路右侧靠路边行走的梁某发生碰撞，造成梁某受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人赵某负此事故的全部责任。
案发后，有关民事损害赔偿事宜已经调解达成协议，由被告人赵某赔偿被害人梁某家属合计人民币15万元，且已履行完毕。被害人家属对被告人梁某的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有122案件信息、死亡证明、身份证、交通事故案件结案单、谅解书、绍兴县公安局民警出具的到案情况说明，梁伏根、虞水林、蒋国娟的证言，道路交通事故认定书和道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告、检测报告、道路交通事故车、物损失评估报告书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，以致造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且妥善处理了赔偿事宜并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人赵金法据此建议对被告人赵某从轻处罚的辩护意见。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。采纳辩护人赵金法关于对被告人赵某适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一二年十一月十四日
书记员 刘贞智
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执635号
申请执行人：珠海德源汇石油化工有限公司，住所地广东省珠海市斗门区斗门镇风流桥侧（北）2楼2号，组织机构代码：09178576-2。
法定代表人：梁继中，总经理。
被执行人：珠海市资兴达运输有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉路3166号日富大厦601室，统一社会信用代码：914404007665721413。
法定代表人：曹财基。
被执行人：曹财基，男，1984年3月26日出生，汉族，住广东省徐闻县。
珠海德源汇石油化工有限公司与珠海市资兴达运输有限公司、曹财基买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2017）粤0403民初66号民事调解。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年3月1日，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人于2017年3月17日向本院递交撤销强制执行申请书，申请撤销对本案件的执行。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是对其权利的处分，没有违反法律规定的情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请人再次申请执行的，应当在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 温 海
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1303执597号
申请执行人：李晓东，男，汉族，生于1984年12月4日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：伏毅，男，汉族，生于1979年10月11日，住四川省南充市高坪区。
本院在执行李晓东与伏毅民间借贷纠纷一案中，申请执行人李晓东于2018年6月11日向本院提出申请，请求撤销其与伏毅民间借贷纠纷一案的执行。本院认为，李晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）川1303执597号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 志
审判员 龙小军
审判员 邓 波
二〇一八年六月十二日
书记员 屈光平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13571号
上诉人（原审原告）：黄俊维，男，1975年5月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：杨骥，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：曹晓浦，女，1980年5月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：杨骥，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳鹏翔房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山西路26号13门。
法定代表人：宋伯昆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜国军，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人黄俊维、曹晓浦因与被上诉人沈阳鹏翔房地产开发有限公司（以下简称鹏翔房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
黄俊维、曹晓浦上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人承担违约金15,000元或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中合同约定上诉人支付首付款余下的进行贷款，上诉人已经按照合同的约定支付了首付款，余款没有付是因为被上诉人对合同约定沈阳市皇姑区淮河街海伦堡A1-9-2号房间进行了在建工程抵押，无法为上诉人到房产局办理房屋备案，而且海伦堡实际上已经停工，直到今日海伦堡项目尚未建设完毕。在房贷中，必须用所售房屋进行抵押并办理抵押手续才能办理贷款，而办理抵押登记必须要求对所售房屋进行备案登记，而备案登记是被上诉人的义务，被上诉人因为已经对沈阳市皇姑区淮河街海伦堡A1-11-2号房间进行了在建工程抵押根本无法进行备案，造成了上诉人无法贷款，是被上诉人违约，应由被上诉人承担违约责任。
鹏翔房产公司辩称，同意原审判决。
黄俊维、曹晓浦向原审法院起诉请求，要求鹏翔房产公司支付逾期交房违约金15,000元（自2015年10月31日至2016年8月31日，按当地的住宅租金标准，每月1500元）。
原审法院认定事实：2015年4月，黄俊维、曹晓浦、鹏翔房产公司签订《商品房买卖合同》一份，黄俊维、曹晓浦为买受人，鹏翔房产公司为出卖人。双方约定原告购买由鹏翔房产公司开发建设的位于沈阳市皇姑区淮河街11号A1-9-2室房屋（建筑面积为42.64平方米）,总房款为354,901元。付款方式采取贷款方式，首付款人民币74,901元，余款280,000元，买受人申请贷款，于合同签订之日起45内全部到帐；关于房屋交付期限，出卖人应当在2015年10月31日前付。逾期交付房屋的违约责任，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金。该合同签订后，黄俊维、曹晓浦分两次向鹏翔房产公司交纳首付款74,901元，余款至今未付。而鹏翔房产公司至今未能向黄俊维、曹晓浦交付房屋。本案涉诉房屋已于2015年4月15日在建工程做抵押。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案黄俊维、曹晓浦、鹏翔房产公司所签订的合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据双方签订的合同内容同时参照买卖合同义务履行顺序，黄俊维、曹晓浦作为买受人应按合同约定履行支付购房款的基本义务，但其只交纳购房款中的首付款，余款至今未付。虽黄俊维、曹晓浦主张鹏翔房产公司以涉诉房用于在建工程的抵押，导致其无法办理贷款，故鹏翔房产公司应承担违约责任。经查，涉诉房屋确实存在在建工程抵押的事实，而黄俊维、曹晓浦基于上述事实要求鹏翔房产公司继续履行合同，但黄俊维、曹晓浦确未履行交纳剩余房款的义务，故黄俊维、曹晓浦要求鹏翔房产公司支付逾期交房违约金的请求，一审法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告黄俊维、黄晓浦的诉讼请求。案件受理费867元，应收175元、公告费260元均由原告自行承担，退还原告诉讼费692元。
二审中，当事人没有提交新证据。经释明，上诉人坚持继续履行合同，并不要求解除合同。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，关于上诉人提出被上诉人向其出售的房屋存在在建工程抵押，构成违约，导致上诉人无法办理房屋贷款等手续，故主张被上诉人支付逾期交房违约金的问题，鉴于被上诉人所售案涉房屋存在在建工程抵押情形，势必对上诉人的购房贷款造成不利影响，在上诉人已如约向被上诉人交付首付款，并要求继续履行买卖合同，且案涉房屋至今未达到合同约定的交付条件的情形下，上诉人有权向被上诉人请求赔偿相应的经济损失。但根据双方合同约定，上诉人履行支付房屋价款的时间在先，被上诉人交付房屋在后，在上诉人未履行支付全部房屋价款的情况下，上诉人坚持主张按照当地的住宅租金标准赔偿逾期交房违约金，属合同及法律依据不足，本院难以支持。
综上所述，黄俊维、曹晓浦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人黄俊维、曹晓浦负担（黄俊维、曹晓浦已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1303执恢31号
申请执行人：姚素清，男，汉族，生于1937年6月23日，住四川省南充市高坪区。
被执行人：严正君，男，汉族，生于1957年8月15日，住四川省南充市高坪区。
被执行人：严正兵，男，汉族，生于1969年3月15日，住四川省南充市高坪区。
本院在执行姚素清与严正君、严正兵赡养纠纷一案中，申请执行人姚素清于2016年12月27日去世，其委托代理人严艳于2017年1月20日向本院提出申请，请求终结姚素清与严正君、严正兵赡养纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项规定，裁定如下：
终结（2017）川1303执恢31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 龙小军
审判员 邓 波
二〇一七年二月二十一日
书记员 屈光平
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪01行终983号
上诉人（原审原告）张国英，女，汉族，1973年8月31日生，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）上海市松江区新浜镇文华村村民委员会，住所地上海市松江区新浜镇文华自然村内。
法定代表人吴雪平，书记。
委托代理人庄学军，上海市新诚律师事务所律师。
上诉人张国英因与上海市松江区新浜镇文华村村民委员会（以下简称文华村委会）履行法定职责一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117行初569号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原审经审查查明，张国英向原审法院提起行政诉讼，称2016年6月1日，张国英向文华村委会提交《村民个人建房申请书》，文华村委会收到该申请后，超过四个月未有作为。上海市人民政府令第71号《上海市农村村民住房建设管理办法》（以下简称《住房建设办法》）第十二条规定：“村民委员会接到个人建房申请后，应当在本村或者该户村民所在的村民小组张榜公布，公布期限不少于30日。公布期间无异议的，村民委员会应当在《农村村民个人建房申请表》上签署意见后，连同建房申请人的书面申请报送镇（乡）人民政府；公布期间有异议的，村民委员会应当召集村民会议或者村民代表会议讨论决定。”文华村委会应当尽义务完成审核工作。为维护其合法权益，请求判令文华村委会按照《住房建设办法》之规定对张国英的个人自建住房申请予以受理，并在规定期限内作出决定完成后续步骤。文华村委会辩称，其在接到张国英的申请后，依据上海市松江区新浜镇人民政府公布的《新浜镇农村村民住房管理实施办法》，认真核实并集体讨论后发现，张国英户口中共有3名农村家庭户口的农村村民，根据《住房建设办法》第二十七条的规定，4人户或者4人以下户的宅基地总面积控制在150平方米至180平方米以内。张国英户已拥有158平方米的宅基地用房，不符合再次申请个人自建住房的标准，其两次口头告知张国英申请不符合标准，不予核准，故未进行其他程序。其不存在行政不作为的情形，请求驳回张国英的诉讼请求。
原审法院经审查后认为，张国英的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张国英的起诉；预收案件受理费50元，退还张国英。张国英不服，向本院提起上诉。
张国英上诉称，文华村委会的主体资格是法律、法规、规章授权的组织，系适格的被告主体，原审应予立案受理。故请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审予以立案并判定文华村委会按照《住房建设办法》之规定对其个人自建住房申请予以受理，并在规定期限内作出决定完成后续步骤。
经二审审查查明，原裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据原审裁定引用的《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，并且应该属于人民法院受案范围。本案中，文华村委会是基层村民的群众性自治组织，并不是行政机关，也没有来自法律的授权或受行政机关委托行使行政管理职责，故不是本案行政诉讼适格被告，且张国英的诉讼请求亦不属于法院行政诉讼受案范围。因此，张国英提起的行政诉讼不符合起诉条件，原审对其起诉本不应予以立案，已经立案的，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，应当裁定驳回。故原审裁定驳回张国英的起诉，于法有据，并无不当。
综上，原审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，张国英的上诉理由不能成立，其要求撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求，并由文华村委会在规定期限内作出决定完成后续步骤的上诉请求没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1103执1024号
申请执行人上饶华骏机电设备有限公司,住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
被执行人徐晓建，男，1987年10月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人廖小珍，女，1988年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人吴翔，男，1981年1月3日生，汉族，江西省上饶市上饶县人，个体户，住江西省上饶市上饶县，
本院在执行申请人上饶华骏机电设备有限公司申请执行被执行人徐晓建、廖小珍、吴翔买卖合同纠纷一案，因被执行人徐晓建、廖小珍、吴翔外出下落不明，无财产可供执行，且经申请人书面同意。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为225，290元，案件受理费4679元及执行费3279元。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可重新提出申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民二初字第323号民事判决书的本次执行程序。
在本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 杨爱仙
审判员 郑 武
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐海峰
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执16号之一
申请执行人袁昭毅，男，生于1981年8月25日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人赵平，男，生于1986年5月23日，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初2728号民事调解书，受理了袁昭毅申请执行赵平承揽合同纠纷一案，申请执行金额为210000元及垫缴的案件受理费2225元。另外，被执行人赵平还应承担本案执行费。
执行中，申请执行人袁昭毅与赵平达成了执行和解。申请执行人袁昭毅并因此向本院书面申请撤回对被执行人赵平的强制执行申请。
本院认为，申请执行人袁昭毅因与被执行人赵平达成了执行和解，向本院申请撤回对被执行人赵平的强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0524执16号案件的执行程序。
本案的执行程序终结后，如被执行人未按和解内容履行义务，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需要再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱崇选
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗时仙
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初118号
原告：武川县农村信用合作联社。
法定代表人：李玲龙，理事长。
委托诉讼代理人：赵彦，女，风险部经理。
委托诉讼代理人：孙海霞，女，风险部员工。
被告：李成旺，无业。
被告：苏海霞，无业。
被告：四子王旗和旺清真肉联有限公司。
法定代表人：李成旺，公司经理。
原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川联社）与被告李成旺、被告苏海霞、被告四子王旗和旺清真肉联有限公司（以下简称和旺公司）借款合同纠纷一案，本院于二〇一七年二月十四日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川联社的委托诉讼代理人赵彦、孙海霞到庭参加诉讼,被告李成旺、苏海霞、和旺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武川联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李成旺、苏海霞归还原告贷款本金5999400元、截止2016年9月18日的利息8126067.31元以及归还前的应付利息；2.由被告和旺公司承担抵押责任，以借款抵押物变现归还以上借款本息。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李成旺、苏海霞于2013年1月从武川联社三分社借款600万元，借款到期日为2014年1月25日，借款展期到期日为2014年7月10日。借款时抵押和旺公司厂房一处，位于××旗，并办理了抵押登记手续，抵押房屋他项权利证书编号为房他证字第290**号，土地使用他项权利证书编号为四土他项（2012）第1637号。现借款已逾期，经我社多次催收被告以经营亏损为由不予归还。故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。
被告李成旺、苏海霞、和旺公司均未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告武川联社为支持其诉讼请求举证出示证据（一）借据、个人借款合同、借款申请书、借款人承诺书、贷款业务本金、利息归还表，证明被告李成旺、被告苏海霞的借款事实以及结欠本息情况。证据（二）房地产抵押合同书、担保承诺书、房地产抵押清单、承诺书、土地及房屋他项权利证，证明被告和旺公司为被告李成旺、被告苏海霞的借款提供抵押担保。证据（三）贷款展期协议书、展期申请、展期审批表，证明2014年1月20日贷款到期前三被告办理了展期手续。证据（四）贷款催收书，证明原告一直在向被告主张权利，不存在超过诉讼时效的情况。证据（五）贷款面谈记录、面签照片，证明被告李成旺、苏海霞亲自在原告处签署贷款合同。证据（六）房屋产权证、土地使用权证、借款人身份证、结婚证、营业执照、组织机构代码证的复印件，证明被告李成旺、苏海霞携带上述手续到原告处办理贷款手续。
本院认证意见，原告所举证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日被告李成旺、苏海霞向武川联社借款600万元，借款期限12个月，被告和旺公司以其位于××旗的的房屋及位××旗的土地为该笔借款提供抵押担保。2012年8月18日被告和旺公司与原告签订《国有土地使用权抵押合同》、《房地产抵押合同》、《最高额抵押合同书》、《房地产抵押合同》（编号0003308、0003307）、《担保承诺书》、《房地产抵押清单》（编号0005240、0005241）。土地他项权利证号为四土他项2012第1637号，抵押期限为2012年8月17日起至2014年8月17日止。房屋他项权利证号为房他证字第290**号，抵押期限为2012年8月20日至2014年8月16日。2014年1月20日被告李成旺、苏海霞申请贷款展期，并与武川联社签订贷款展期协议书，展期期限6个月，抵押人和旺公司同意继续抵押。现被告李成旺、苏海霞结欠本金5999400元，截止2016年9月18日的利息2126667.31元，本息合计8126067.31元，该款至今未归还。
本院认为，原告武川联社与被告李成旺、苏海霞之间的借款合同出自双方真实意思表示，合法有效。被告和旺公司为该笔借款提供的抵押担保合法有效，被告李成旺、苏海霞应当按约定及时归还借款本息。
综上所述，对原告武川联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告李成旺、苏海霞归还原告武川县农村信用合作联社借款本金5999400元，该款利息2126667.31元（截止2016年9月18日），本息合计8126067.31元，款限于判决生效后三十日内付清,清偿本金前的利息仍由被告李成旺、苏海霞承担；
二、如被告李成旺、苏海霞未能按期归还借款本息，则原告武川县农村信用合作联社对被告四子王旗和旺清真肉联有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34342元，由被告李成旺、苏海霞负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 胡海丽
二〇一七年四月十八日
书记员 于 洋
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1524执92号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行,住址四川省宜宾市长宁县。
负责人柳军，行长。
委托代理人张智培，中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行职工。
委托代理人邓加茂，中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行职工。
被执行人张桃，男，生于1982年9月28日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被执行人张桃借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行提供被执行人张桃借款时的抵押依据，并请求拍卖被执行人张桃抵押的房屋（位于长宁县XX）。经双多次协商，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被执行人张桃达成和解协议如下：
1、被执行人张桃自愿从2017年5月起，在每月30号之前给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行20000元。
2、被执行人张桃承诺在2017年12月30日前将欠款（含利息和罚金）全部还清。
3、被执行人张桃在2017年5月31日前将执行费5067元打入法院账户。
4、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行同意终结本次执行。
5、如被执行人张桃未按次协议履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行即要求恢复执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵子强
审判员 彭开敏
审判员 胡小松
二〇一七年五月八日
书记员 陈 香
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执1097号之一
申请执行人:杨万彬，男，1968年11月29日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：宜宾市神宇商贸有限公司，经营场所宜宾市南岸叙府西段14号东单元4层B号，组织机构代码78662816-1。
法定代表人：李贤清。
本院在执行曾道明等45人申请执行宜宾市神宇商贸有限公司劳动争议一案中，经过财产调查，查明被执行人宜宾市神宇商贸有限公司有“神宇7趸”趸船一艘。“神宇7趸”设定抵押权向南溪县农村信用合作社借款500万元，且该趸船处于停业状态。本院通过执行查控系统调查了被执行人名下银行存款、车辆登记情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现因“神宇7趸”趸船迁移，获得补偿款570633元，本院已依法提取。由于本次执行到位的执行款不足以支付曾道明等45人劳动报酬，本院以0.457819分配系数进行分配。申请执行人杨万彬申请执行宜宾市神宇商贸有限公司劳动争议一案已执行13871.92元，尚有16428.08元未执行，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院将采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、再次申请执行的权利等信息告知申请执行人，申请执行人签字同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区劳动争议仲裁委员会作出的翠劳人仲案字【2018】053号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 天
审判员 彭 路
审判员 包 虹
二〇一八年八月三日
书记员 郭学蓉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二终字第00033号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西联胜能化设备有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区创新路39号雅逸花园305室。
法定代表人：蔡桂英，该公司总经理。
委托代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽昊源化工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜康路1号。
法定代表人：郑高潮，董事长。
委托代理人：王建民，该公司法律顾问处处长。
委托代理人：杨峰，该公司法律顾问。
上诉人陕西联胜能化设备有限公司为与上诉人安徽昊源化工集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2014）东民二初字第00113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。
本院认为：原判决对基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，拟裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民二初字第00113号民事判决；
二、本案发回安徽省阜阳市颍东区人民法院重审。
二审案件受理费17053元，退还预交人陕西联胜能化设备有限公司7007元，退还预交人安徽昊源化工集团有限公司10046元。
审 判 长 陈玉峰
代理审判员 王韩利
代理审判员 程 畅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 叶志强
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9028刑初61号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人陈学川,男,1988年6月17日出生于海南省陵水黎族自治县,黎族,高中文化,农民，户籍所在地陵水黎族自治县，现住原籍。因本案，于2016年8月13日被陵水黎族自治县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
被告人刘英培,男,1985年11月6日出生于海南省陵水黎族自治县,汉族,初中文化,农民，户籍所在地陵水黎族自治县，现住原籍。因吸食毒品，于2013年4月4日被陵水黎族自治县公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
被告人陈鹏,男,1981年11月17日出生于海南省陵水黎族自治县,汉族,高中文化,无业，户籍所在地陵水黎族自治县，现住原籍。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月26日被执行逮捕。同年11月2日被陵水黎族自治县公安局变更为取保候审并于同日释放；2017年1月6日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审；本院于2017年3月6日决定对其取保候审。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人陈学川、刘英培、陈鹏犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人陈学川、刘英培、陈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月7日下午，被告人陈学川、刘英培、陈鹏到陵水县新村镇购买花梨树未果后，看见被害人王某家门前的花梨树，三人便商量晚上过来偷花梨树。随后陈鹏借一辆皮卡车，陈学川准备好砍树用的刀锯等工具放在皮卡车上。8月8日，刘英培等人联系梁某泽（另案处理）一起去新村偷花梨树，梁某泽表示同意，陈学川、刘英培、陈鹏开着皮卡车去xx琼菜坊接梁某泽一同前往新村镇。来到王某家门口后，刘英培、梁某泽二人将王某家门口的一棵花梨树锯掉，并将黄花梨树抬到皮卡车上面后与陈鹏、陈学川等人一起返回县城。经鉴定，王某被盗花梨树价值人民币23000元。
公诉机关认为，被告人陈学川、刘英培、陈鹏秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈学川、陈鹏作案后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首。提请法院依法判处。被告人陈学川、刘英培、陈鹏到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，1、被告人陈学川因本案于2016年8月13日被陵水县公安局行政拘留十五日。2、被告人刘英培因吸食毒品，于2013年4月4日被陵水县公安局决定对其行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。3、被告人陈学川于2016年8月12日到陵水县公安局投案，如实供述其犯罪事实；被告人陈鹏于2016年9月26日到陵水县公安局投案，如实供述其犯罪事实。4、2016年9月15日，被害人王某写下“谅解书”一份，主要内容：“陈鹏向被害人王某赔偿了人民币30000元，王某对陈鹏的行为表示谅解”。5、2017年3月6日，被告人陈学川的家人向被害人王某支付赔偿款人民币30000元，被害人王某对陈学川的行为表示谅解。6、2016年12月15日，陵水县公安局已将三被告人作案时使用的小型普通客车一辆发还给车主沈礼阳。
上述事实，被告人陈学川、刘英培、陈鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、物证：小型普通客车一辆；2、书证:常住人口信息、抓获经过、谅解书、收据、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、侦查说明等;3、被害人王某、梁某美的陈述;4、证人梁某燕、王某弟、王某文、彭某等人的证言；5、鉴定意见:木材树种识别调查报告一份、价格认定书一份;6、现场勘验检查笔录；7、被告人陈学川、刘英培、陈鹏的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人陈学川、刘英培、陈鹏秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人陈学川、陈鹏作案后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘英培到案后自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈学川、陈鹏的亲属赔偿被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘英培犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2018年7月16日止。）
二、被告人陈学川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）
三、被告人陈鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈应文
二〇一七年三月十三日
书记员 陈振伟
附：本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8882号
原告：孟纯喜，男，1955年11月10日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律律师事务所律师。
被告：刘玉芬，女，1947年12月9日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郑海英（被告刘玉芬之女），女，1971年7月11日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
原告孟纯喜（下称原告）与被告刘玉芬（下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李会平、被告之委托诉讼代理人郑海英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告家具家电损失32500元。事实和理由：2016年5月25日18时13分，位于北京市朝阳区鸿博家园1区5号楼3单元x1号房屋（下称x1号房屋）发生火灾，造成原告位于北京市朝阳区鸿博家园1区5号楼3单元x2号房屋（下称x2号房屋）装修及内部家具、家电不同程度受火烧、烟熏、水渍损失。原告将x2号房屋出租给案外人张x，张x自行购买的家具、家电均在本次火灾事故中受损。经原告与张x协商，原告先行出资32500元作为承租人张x的赔偿，小区物业管理方北京莱德红兴物业管理有限公司对x2号房屋室内墙面进行铲除和重新粉刷。消防部门认定，起火点在x1号房屋阳台西墙附近，起火原因可排除电气线路故障和遗留火种引发火灾因素，不排除外来火源引燃放在阳台杂物起火引发火灾的因素。因被告长期捡拾废弃物并且堆砌在x1号房屋阳台内外，这些废弃物中绝大部分是塑料制品、纸盒纸箱等易燃物品，这是导致火灾发生的重要原因。物业公司以及周围邻居多次劝阻被告不要继续捡拾废弃物，被告拒之不理，并最终导致了火灾的发生。因此，被告对这次火灾的发生负有全部责任，应对这起火灾导致的全部损失进行赔偿。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。火灾发生时被告并不在家，火灾的起火地点不在x1号房屋室内，而是在屋外的公共绿地处。刚起火时，只是小火并非大火，该小区的物业管理人员脱岗导致没有及时发现火情，还是当地居民报的警。消防人员赶到现场时，因道路堵塞，消防车都进不来，导致了救援的延误。这起火灾的发生以及造成的损失，责任不在被告，被告自身也遭受了损失，保留追究责任的法律权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，x1号房屋发生火灾，火灾造成x1号房屋室内物品大面积烧毁，x1号房屋周边以及楼上多户居民房屋装修及内部家具、电气等物品不同程度受火烧、烟熏、水渍损失，x3号房屋室外代步车受损，火灾中无人员伤亡。
北京市朝阳区公安消防支队于2016年9月22日作出京公（朝）消火重认字[2016]第x号《火灾事故重新认定书》，经调查，对起火原因认定如下：此起火灾起火时间在2016年5月25日17时50分许，起火部位在x1号房屋阳台西墙附近，火灾原因可排除电气线路故障和遗留火种引发火灾的因素，不排除外来火源引燃放在阳台杂物起火引发火灾的因素。
另查，被告系x1号房屋的使用人；x2号房屋系小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置房，原告系被腾退人。经询，被告否认在x1号房屋的阳台外堆放有杂物。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据消防部门的火灾事故认定，火灾原因可排除电气线路故障和遗留火种引发火灾的因素，不排除外来火源引燃放在阳台杂物起火引发火灾的因素。被告在x1号房屋阳台内堆放杂物的行为并非法律意义上的过错。原告提供的证据不足以证明在此次火灾中，被告存在过错，故对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟纯喜的全部诉讼请求。
案件受理费614元，由原告孟纯喜负担（已交纳407元，其余部分于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 林克仙
二〇一八年八月六日
书 记 员 韦冠鹏
书 记 员 赵海鹏
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0722执178号
申请执行人：张明德，男，汉族，住四川省三台县永明镇。
被执行人：刘晓丹，汉族，住四川省三台县花园镇。
申请执行人张明德与被执行人刘晓丹买卖合同纠纷一案，本院的（2017）川0722民初138号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘晓丹未按照法律文书指定的期间履行文书，申请执行人张明德向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日立案受理。
经查，刘晓丹应向张明德履行给付义务32270元及其中31570元的利息。
执行中本院在2018年1月24日、6月29日经网络查控系统对被执行人的银行存款及其他财产信息进行了查询，在2018年3月1日经采取传统调查的方式对被执行人不动产情况进行了查询，于2018年8月22日到被执行人住所地三台县花园镇水磨河村六组对被执行人的相关情况予以现场走访调查，经采取以上执行措施后现仍未发现被执行人有财产可供执行，被执行人现亦去向不明，自此，申请执行人申请执行的权利金额32270元及其中31570元的利息在本次执行中不能实现。本院现已对被执行人作出限制高消费的决定。上述执行情况已经告知申请执行人，现根据本案执行中所查明的事实，决定对本案以终结本次执行程序的结案方式予以结案，在作出该结案方式前已与申请执行人作终本约谈，申请执行人予以同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川0722民初138号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾波
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈杰
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1374号
申请执行人：齐玉芬。
被执行人：无锡市崇安区城市建设综合开发公司。
被执行人：杨国胜、赵春莹。
齐玉芬申请无锡市崇安区城市建设综合开发公司、杨国胜、赵春莹所有权纠纷一案,吉林省松原市中级人民法院（2014）松民再终字第16号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人无锡市崇安区城市建设综合开发公司、杨国胜、赵春莹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐玉芬于2016年11月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人无锡市崇安区城市建设综合开发公司、杨国胜、赵春莹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐玉芬在指定期限内不能提供财产可供执行，故申请执行人齐玉芬向我院提出终结本次执行申请，此申请符合法律规定。如发现被执行人无锡市崇安区城市建设综合开发公司、杨国胜、赵春莹新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
吉林省松原市中级人民法院（2014）松民再终字第16号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张大伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ： 顾 群
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初484号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人龙耀孙，男，1990年6月18日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，无业，住广东省广州市白云区。2012年1月17日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年5月6日刑满释放。2014年10月13日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月21日刑满释放。2016年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被抓获并被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]450号起诉书指控被告人龙耀孙犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员黄丽娜出庭支持公诉。被告人龙耀孙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月14日至凌晨5时40分，被告人龙耀孙在无锡市人民东路浅水汤浴场内，先后乘隙窃得被害人刘某的苹果6型手机1部、从被害人方某处窃得苹果6型手机1部、从被害人白某处窃得苹果6SPlus型手机1部，3部手机价值合计人民币7400元。
被告人龙耀孙归案后如实供述了自己的罪行。
公安机关已查获上述赃物手机并发还三被害人。
上述事实，被告人龙耀孙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、方某的报案笔录；被害人白某的询问笔录；被害人刘某的电话询问材料；证人原某的证言；被告人龙耀孙的辨认笔录和照片；无锡市梁溪区价格认证中心出具的锡梁价刑[2016]48号价格认定意见书；公安机关出具的刑事案件侦破经过、抓获经过、情况说明、扣押清单、发还物品清单、案发现场图；被告人龙耀孙的常住人口基本信息和前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙耀孙以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人龙耀孙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龙耀孙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人龙耀孙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙耀孙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年3月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一六年十二月十六日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
成都市青羊区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0105执恢326号
交通银行股份有限公司四川省分行与郭静信用卡纠纷一案，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余瓶商初字第125号
原告：毛忠磊。
委托代理人：郑华国。
被告：徐关强。
原告毛忠磊（以下称原告）与被告徐关强（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2011年3月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员江云丰独任审判，于2011年3月23日公开开庭进行了审理。原告毛忠磊的委托代理人郑华国到庭参加诉讼，被告徐关强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月初，被告和石国强、周洪海经由孙佳钦出面找到原告，表示三人在银行的贷款均已到期，急需资金周转，因此希望原告能向其提供借款共计41×××00元，用于还贷，并承诺会在最短时间内再次从银行贷出相同数额的资金用于归还原告。由于孙佳钦系原告好友，且在谈借款之事时态度极为诚恳，甚至表示愿意为此提供个人担保，之后孙佳钦又告诉原告，被告与其为亲戚关系，被告是其舅舅，因此原告没做太多的考虑，便同意了被告的借款要求。2010年1月26日，原告来到邮储银行杭州市余杭区支行，为被告归还了41×××00元贷款。碍于朋友情面，原告并未要求被告出具借条，而只是保留了存款凭单。但事后被告却迟迟未兑现及时还款的承诺，且经原告多次催讨仍未归还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款人民币41×××00元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、中国邮政储蓄银行存款凭单一份，以证明原告于2010年1月26日向被告银行账户存入金额41×××00元的事实。
2、交接单及存款凭单（复印件）各一份，以证明原告是替徐关强还款的还款人的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，符合证据采信规则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据原告毛忠磊的陈述及上述有效证据，本院认定如下事实：2010年1月26日，原告为被告在中国邮政储蓄银行杭州市余杭区支行的账户存入41×××00元。2011年3月1日，原告诉至本院，要求被告归还借款41×××00元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，原告对原、被告之间存在借贷合意负有举证责任。原告仅提供了银行的存款凭证等证据，其往被告银行账户存款的行为尚不足以证明原、被告之间存在借贷的合意，故原告要求被告归还借款41×××00元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛忠磊的诉讼请求。
本案案件受理费825元，减半收取412.50元，由原告毛忠磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费825元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 江云丰
二〇一一年四月二十二日
书 记 员 缪剑娣
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执879号之一
申请执行人杨伟，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人宜宾市树刚房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市北通道1号，社会信用统一代码915115007090606761。
法定代表人雷大莲，公司董事长。
被执行人四川省宜宾卓盛建筑建材有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇桂园路（桂圆宾馆左侧），社会信用统一代码915115217400148030。
法定代表人李杰，公司执行董事。
本院在执行杨伟与宜宾市树刚房地产开发有限公司、四川省宜宾卓盛建筑建材有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人宜宾市树刚房地产开发有限公司在宜宾县柏溪镇育才路使用的土地(宗地编号：YBX2004-82,地块号C3-4-03)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
查封被执行人宜宾市树刚房地产开发有限公司所有的位于宜宾县柏溪镇育才路使用的土地(宗地编号：YBX2004-82,地块号C3-4-03)，期限为三年，未经许可，不得买卖、转让、变更登记或设置他项权利。若被执行人在查封期限内仍未履行完毕义务，申请执行人可在查封期限届满前30日内向本院申请续行查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐兴江
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨兴彬
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初10936号
原告：乔现州，男，1967年5月6日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。
被告：朱柏连，男，1977年7月20日生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告乔现州与朱柏连合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告乔现州的诉讼代理人董再强到庭参加诉讼，被告朱柏连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔现州向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除乔现州与江阴市玛莎美容美发店的预付卡消费合同；2、判令朱柏连立即退还消费卡余额275元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：她在江阴市玛莎美容美发店（以下简称玛莎美容美发店办理了预付充值卡，并多次在该店进行消费。2015年12月10日，玛莎美容美发店关门歇业并注销。现她预付卡上还余275元，她江阴市市场监督管理局周庄分局反映情况，该局多次联系朱柏连，但朱柏连拒不配合处理双方纠纷。据此，提出上述诉讼请求。
被告朱柏连未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：乔现州曾在玛莎美容美发店办理预付会员卡，并多次消费。2015年12月10日，玛莎美容美发店办理注销登记，并关门歇业。目前，乔现州预付卡上余额为275元。
另查明，朱柏连系玛莎美容美发店的经营者。
上述事实，有玛莎国际VIP卡、创度软件截图、会员卡帐户历史、江阴市市场监督管理局询问笔录和情况说明、工商登记信息及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为：朱柏连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。本院依据乔现州提供的证据及其在法庭上的陈述，可以确认乔现州与玛莎美容美发店之间的预付卡消费合同成立，现玛莎美容美发店已停业并注销，玛莎美容美发店的违约行为导致双方合同目的无法实现，故乔现州要求解除双方之间的预付卡消费合同的诉讼请求成立，本院依法予以支持。合同解除后，玛莎美容美发店应返还消费卡上余额。朱柏连作为该江阴市玛莎美容美发店的经营者，该店注销后的债务应由朱柏连承担，故对于乔现州要求朱柏连支付预付款275元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告乔现州与江阴市玛莎美容美发店的预付卡消费合同；
二、被告朱柏连应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告乔现州预付款275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告朱柏连负担（原告乔现州已预交，被告朱柏连应当自判决主债务履行之日前一并向原告乔现州支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 许敏
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条第四款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0812执恢60号
申请执行人：向某某,男,1977年1月19日出生,广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人：刘红梅,女,1986年1月21日出生,汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初20号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘某某至今未履行生效法律文书确定的给付义务。申请人向某某于2018年2月5日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，于2018年2月8日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期在即日内履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院通过调查，被执行人刘某某名下既没有银行存款、车辆、房产、股票、证券等相关财产，又没有其它可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同时对本院的财产调查情况申请人表示认可。本院已依法将被执行人刘某某纳入失信被执行人名单，同时将其限制了高消费。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未查到可以执行本案的财产，申请人对本院的财产调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初20号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人向某某发现被执行人刘某某有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一八年七月十九日
书记员 陈亚军