wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0112民初6205号
原告尚桂兰，女，1965年11月12日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会,住所地沈阳市浑南区刘付屯村。
法定代表人焦赞，系主任。
原告尚桂兰与被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法由审判员赵兴盛独任审判，公开开庭进行审理。原告尚桂兰,被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会的法定代表人焦赞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚桂兰诉称，刘付屯村委会推行农村第二轮土地承包时，按照人均1.7亩标准，原告家分得水田3.4亩。承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，签订了《家庭联产承包合同》，发放了土地使用证，但是没有得到土地使用权，更没有得到土地补偿款。被告没有履行土地承包合同造成原告至今没有任何收入，故原告诉至法院要求：1、要求村委员会赔偿原告水田3.4亩14年土地损失费共计18020元；（2005-2014）10年由200元增加90元，计290元，村委会和街道有帐为证，计9860元；（2015-2018）4年每年每亩600元，计8160元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会辩称，同意按照刘付社区土地流转补偿费明细表中的金额给付，具体为被告欠原告从2005年起至2011年止7年的土地补偿费，每年每亩应按290元计算，原告尚桂兰共计3.4亩土地，故被告拖欠原告7年的土地流转补偿款6902元；原告的其他请求被告不同意支付。
本案在审理过程中，原告尚桂兰提供如下证据：
证据1：《农村土地家庭承包合同》复印件一份、《农村土地承包经营权证》复印件一份，用以证明原告在被告村共承包土地3.4亩，3.4亩土地全部被村里占用了，故被告应当给付原告3.4亩土地的流转补偿费。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会对该组证据没有异议。
证据2：《刘付屯社区土地流转补偿费明细表》复印件一份，用以证明被告应当给付原告从2005年起至2011年止7年的土地流转补偿费，每亩每年应按290元补偿，共计补偿金额应为6902元。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会对该份证据没有异议。
本案在审理过程中，被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会没有提供任何证据。
经审理查明，原、被告于1999年1月1日签订了《农村土地家庭承包合同》，原告在被告村承包了3.4亩土地，承包期限为从1999年1月1日起至2028年12月31日止。原告于2005年12月23日获得了《农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》记载：以原告为代表的农户在被告村承包了土地3.4亩，该农户成员有：尚桂兰、包某，承包期限为从1999年1月1日起至2028年12月31日止。被告从2005年至2011年共计七年拖欠占用原告3.4亩土地流转补偿费6902元。
上述事实，有原、被告庭审中的陈述及所提供的证据加以证明，本院予以认证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案经庭审查明，被告拖欠占用原告3.4亩土地七年的土地流转补偿费6902元。因此，根据上述法律规定，被告应当给付原告6902元土地流转补偿费。关于原告的其他诉讼请求因缺乏证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告尚桂兰土地流转补偿费6902.00元。
二、驳回原告尚桂兰的其他诉讼请求。
案件受理费251.00元，由原告尚桂兰承担201.00元，由被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会承担50.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费251.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵兴盛
二〇一八年八月二日
书记员 刘 威
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第3127号
原告福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩，男。
委托代理人喻浙恒，男。
被告毕继军,身份情况不详。
原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告毕继军金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融(中国)有限公司诉称,被告毕继军为购买车辆向原告借款。原告按约向被告发放借款，并于2013年12月签订《汽车抵押贷款合同》等。但被告逾期还款情况严重。虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：被告归还贷款本金人民币100,097.92元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。
本院认为,向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告福特汽车金融(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一五年四月十一日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初21303号之一
原告中曼石油天然气集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李春第。
委托代理人武圣合，上海知谦律师事务所律师。
委托代理人邹瑾，上海知谦律师事务所律师。
被告北京新京报传媒有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人戴自更。
被告北京新月长城投资管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人张建忠。
被告张建忠，男，1956年2月29日生，回族，户籍地辽宁省锦州市，现住北京市。
本院于2016年3月22日作出(2016)沪0115民初21303号财产保全的裁定，现因被保全人北京新月长城投资管理有限公司提供了反担保，本院依法已予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
解除对被告北京新月长城投资管理有限公司的银行存款人民币2,600万元或其相应价值财产的保全。
审 判 长 万秀华
审 判 员 童 蕾
人民陪审员 陆振华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 周 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第1142号之一
原告浙江乾航贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人赵玲芝。
被告苍南县龙港华美印业有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人黄宝传。
被告远东国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孔繁星。
本院于2014年3月31日作出(2014)浦民二(商)初字第1142号财产保全的裁定，裁定冻结被告苍南县龙港华美印业有限公司银行存款人民币279,000元或查封、扣押其相应价值财产，并实施了相应的财产保全措施。后，原告向本院申请撤回对被告苍南县龙港华美印业有限公司、远东国际租赁有限公司的起诉并已获本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告苍南县龙港华美印业有限公司银行存款279,000元或其相应价值财产的查封、冻结。
审判员 邢怡
二〇一四年五月十二日
书记员 李洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……；
第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0123民初1295号
原告:沈阳晟普商砼有限公司，住所地康平县康平镇文华村。
法定代表人：任娜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙向辉，系辽宁中联律师事务所律师。
被告：中土置业（沈阳）有限公司，住所地康平新城区苏家岗村。
法定代表人：祝宏涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：范君，男，该公司员工。
原告沈阳晟普商砼有限公司与被告中土置业（沈阳）有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法进行审理。
原告沈阳晟普商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付担保的混凝土货款1198630元及利息（利息按年息6%，从2017年1月起暂计至2018年4月30日，2018年5月1日以后的利息计算至全部本金给付完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年开始，原告向被告建设的康城尚品小区供应混凝土。2013年10月18日原被告签订了买卖合同，约定由原告继续向康城尚品小区供应混凝土，同时在合同中约定由被告对合同签订前锦州鑫泰建筑工程有限公司所拖欠的混凝土款提供担保。约定被告担保的最后一期1198630元可待工程竣工后给付。现该小区虽然未经工程竣工验收，但该小区在2016年年末，已经基本销售完毕，业主已大部分入住，业主已基本全部入住并办理了产权证，行政主管部门已通知被告办理竣工备案手续，但被告拖延办理工程竣工验收。原告认为，被告拖延办理工程竣工验收，目的就是为了规避承担的连带给付责任，故为维护原告合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为，原告沈阳晟普商砼有限公司于2017年3月15日起诉中土置业（沈阳）有限公司，该案尚未结案时，原告沈阳晟普商砼有限公司又于2018年4月27日就同一事实、同一理由再次提起诉讼，故应驳回原告沈阳晟普商砼有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳晟普商砼有限公司的起诉。
案件受理费16451元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 冯劲龙
二〇一八年七月二十七日
法官助理 康 一
书 记 员 刘 畅
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0112民初4021号
原告蒋春光，女，1978年4月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区陈相屯镇。
委托代理人张胜男，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告王彬，男，1975年5月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区桃仙镇。
被告刘艳琪，女，1975年8月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区桃仙镇。
原告蒋春光与王彬、刘艳琪返还原物纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋春光的委托代理人张胜男及被告王彬、刘艳琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋春光向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告完好无损返还机动车登记编号为辽AXXF**的红色丰田牌小型普通客车一辆（价值10万元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2009年12月21日与上汽通用汽车金融有限责任公司签订《汽车抵押贷款合同》，贷款购买了红色丰田牌新车���辆，车价为246800元，首付款76800元，剩余贷款已于2014年还清，原告于2009年12月31日取得案涉车辆登记证书，记载案涉车辆机动车登记编号为辽AXXF**，原告系上述车辆的所有权人。二被告在为原告修理车辆时，索取了车辆钥匙，之后据为己有，拒不返还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告辩称，与原告没有交集，需要案外人顾某某到场，我们与顾某某有协议，案外人顾某某对涉案车辆的情况比较了解，顾某某在被告处修理车辆，因没有现金所以将车辆顶账给被告。因顾某某的欠款项没有支付完毕，所以车辆至今未过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据本院佐证在卷。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案争议车辆辽AXXF**的红色丰田牌小型普通客车登记在原告蒋春光名下，后案外人顾某某将上述车辆抵顶给本案二被告，用于偿还其在二被告处的修车款（不包括上述车辆）。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议车辆登记在原告蒋春光名下，其为上述车辆的所有权人，案外人顾某某在未经原告授权并且事后亦未追认的情况下，将上述车辆顶账给二被告系无权处分行为。庭审中，二被告抗辩上述车辆系案外人实际购买，但其未提供证据予以证明，故本院对其上述抗辩不予支持。二被告自认维修的车辆中不包括上述辽AXXF**的红色丰田牌小型普通客车，故二被告对上述车辆亦无法行使留置权，其占有���述车辆无合法依据，应将上述车辆返还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告王彬、刘艳琪于本判决生效之日起15日内将登记在原告蒋春光名下的机动车登记编号为辽AXXF**的红色丰田牌小型普通客车返还给原告。
案件受理费2300元，由被告王彬、刘艳琪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马俊光
审 判 员 赵 岩
人民陪审员 申 琳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 贾 萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18654号之一
申请人：郭平，男，1971年4月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李明霞，上海金茂凯德律师事务所律师。
被申请人：夏瑛，女，1976年11月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：方向华，男，1977年1月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。
申请人郭平于2017年8月3日向本院申请证据保全，请求本院查封上海沛欧分析仪器有限公司的全部财务账册(含现金账、库存账和财务凭证等全部会计账册)。
本院经审查认为，郭平认为其与夏瑛系夫妻关系，夏瑛在未取得郭平同意的情况下，擅自将登记于夏瑛名下的上海沛欧分析仪器有限公司的45%的股权出售给方向华，侵犯了郭平夫妻共同财产所有权，故向本院提起诉讼，请求本院判令夏瑛与方向华于2017年5月16日签订的《股权转让协议》无效，并判令夏瑛、方向华及上海沛欧分析仪器有限公司将登记在方向华名下的上海沛欧分析仪器有限公司45%的股权恢复登记于夏瑛名下。本院认为，本案系郭平与夏瑛、方向华之间的股权转让纠纷，郭平所申请的证据保全指向第三人上海沛欧分析仪器有限公司，该公司并非本案被告，故对该公司进行证据保全缺乏必要性、合理性。同时，郭平所提出的申请证据保全的依据未能充分证明如不进行证据保全将可能导致证据灭失或者日后难以取得，且部分理由属于原告举证范畴，故不应当进行证据保全。此外，准予证据保全势必对上海沛欧分析仪器有限公司的正常运营产生影响，并可能延及损害上海沛欧分析仪器有限公司其他股东或债权人的合法权益。故本案无适用证据保全之必要。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回郭平的申请。
审判员 王嘉骏
二〇一七年八月十日
书记员 钱 畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0112民初2208号
原告苏成海，男，1961年1月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告韩秀云，女，1965年1月24日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告苏成海与被告韩秀云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，由审判员赵兴盛担任审判长与人民陪审员李渺、尚迪依法组成合议庭院审理。
原告苏成海诉称，被告韩秀云于2016年3月以给其儿子吕某某在村里批一块地皮，投资急用钱为由，向原告苏成海借款叁万元，借用期二个月，现已二年；经多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院要求：1、被告立即偿还借款本金加利息共计四万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项内容规定，原告起诉应当有明确的被告。根据《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条规定，原告应在本院指定期限内向有关报社交纳公告费用，向被告公告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。本院于2018年7月10日依法向原告进行询问，指定其于2018年7月17日前向有关报社交纳公告费，但原告在上述指定期限内没有向有关报社交纳公告费用，致使本院无法向被告送达起诉���、开庭传票及相关法律文书；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，原告本案诉讼被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告苏成海的起诉。
案件受理费800.00元，全部退回原告苏成海。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵兴盛
人民陪审员 李 渺
人民陪审员 尚 迪
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘 威
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0112民初3626号
原告ＸＸ，男，1970年1月23日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告路广义，男，1968年4月14日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区（未到庭）。
原告ＸＸ与被告路广义民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长，与人民陪审员李素珍、于文永依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告路广义经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2016年3月24日，被告从原告处借走20万元，并在当场给原告出具了欠条一份。现还款日期已到，但被告却以种种理由推脱，故原告诉至法院要求：1、被告偿还欠款20万元及利息1.8万元；2、被告承担诉讼费。
本案在审理过程中，原告ＸＸ提供如下证据：
证据1：《欠据》复印件一份，用以证明被告于2016年3月25日向原告借款20万元，并承诺支付利息。
证据2：《转款记录》二份，用以证明2016年3月25日原告给被告妻子罗某转款19.4万元。
证据3：《婚姻记录表》二份，用以证明被告与罗某于2013年9月26日登记结婚，于2017年6月27日离婚。
本案在审理过程中，被告路广义未到庭参加诉讼并且未向本院提供书面答辩意见和任何证据。
经审理查明，被告于2016年3月25日为原告出具《欠据》一份，该《欠据》记载：被告向原告借款200000.00元，并承诺于2017年3月24日前还清，还承诺如到期不能偿还按照银行同期利率四倍承担违约金。
另查明，被告与罗某于2013年9月26日登记结婚，于2017年6月27日离婚。原告于2016年3月25日向被告原妻子罗某银行卡中转款19.4万元。庭审中，原告要求被告支付原告从2016年3月25日起至欠款付清之日止的利息。
上述事实，有原告庭审中的陈述及所提供的证据加以证明，本院予以认证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案经庭审查明，被告于2016年3月25日为原告出具了《欠据》一份，该《欠据》记载：被告向原告借款20万元，并承诺支付利息。2016年3月25日，原告通过银行给被告原妻子罗某转款19.4万元。因此，本案被告向原告借款事实存在，本院认定被告欠原告借款本金为19.4万元应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案被告在《欠据》中向原告承诺支付利息，根据上述司法解释规定，结合庭审情况，被告应当从2016年3月25日起至欠款付清之日止以借款本金19.4万元为基数，按照年利率的24%计算支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告路广义于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款194000.00元。
二、被告路广义以194000.00元为基数，按照年利率的24%计算，从2016年3月25日起至本案欠款付清时止支付原告ＸＸ借款利息。
如果未按本判决指定日期向原告给付借款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延期间的债务利息。
案件受理费4570.00元、公告费800.00元，由被告路广义承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4570.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵兴盛
人民陪审员 李素珍
人民陪审员 于文永
二〇一八年七月二日
书 记 员 刘 威
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0112民初8866号
原告房彬彬，男，1979年5月14日出生，汉族，住辽宁省开原市兴开街许家台村*组**号。
被告沈阳富丰展讯商务服务有限公司，住中国（辽宁）自由贸易实验区沈阳片区全运路109-1号2层247-10845室。
法定代表人陈聪。
原告房彬彬与被告沈阳富丰展讯商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。在审理过程中，原告房彬彬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房彬彬申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告房彬彬撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告房彬彬负担。
审判员 马俊光
二〇一八年八月二十一日
书记员 贾 萍
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初8398号之一
原告李赞，男，汉族，户籍所在地为海城市永安路。
原告林岩，女，汉族，户籍所在地为鞍山市铁东区。
被告郝锋，男，汉族，住海城市雅圣路。
被告郝军，男，汉族，住海城市雅圣路。
被告郝杰，男，汉族，住海城市雅圣路。
被告王孝兰，女，汉族，住海城市站西街。
原告李赞、林岩（以下称二原告）诉被告郝锋、郝军、郝杰、王孝兰（以下称四被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。在审理过程中，二原告向本院提交书面申请，以与被告达成庭外和解协议为由请求撤回本案诉讼。
本院经审查认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，二原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告李赞和林岩撤诉。
案件受理费26160元减半收取13080元、保全费5000元共计18080元由二原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 周晓芳
人民陪审员 钟雅楠
人民陪审员 孙思雨
二〇一八年三月二日
书 记 员 李彬希
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第29254号
原告上海张江(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈干锦。
委托代理人王剑锋，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人吴星，上海市锦天城律师事务所律师。
被告惠生工程(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人华邦嵩。
本院于2014年8月18日作出(2014)浦民一(民)初字第29254号财产保全的裁定。现原告于2014年9月29日向本院申请解除对被告惠生工程(中国)有限公司中国农业银行上海张江高科技园区支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结。本院认为，原告的申请系其处分权利的行为，于法不悖，故本院对原告解除诉讼保全的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告惠生工程(中国)有限公司中国农业银行上海张江高科技园区支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结。
审 判 长 陶郑忠
代理审判员 杨立转
人民陪审员 陆 洁
二〇一四年十月八日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0112民初6219号
原告赵忠谦，男，1951年8月2日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会,住所地沈阳市浑南区刘付屯村。
法定代表人焦赞，系主任。
原告赵忠谦与被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法由审判员赵兴盛独任审判，公开开庭进行审理。原告赵忠谦,被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会的法定代表人焦赞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵忠谦诉称，刘付屯村委会推行农村第二轮土地承包时，按照人均1.7亩标准，原告家分得水田6.1亩。承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，签订了《家庭联产承包合同》，发放了土地使用证，但是没有得到土地使用权，更没有得到土地补偿款。被告没有履行土地承包合同造成原告至今没有任何收入，故原告诉至法院要求：1、要求村委员会赔偿原告水田6.1亩14年土地损失费；（2005-2014）10年由200元增加90元，计290元；（2015-2018）4年每年每亩600元；共计32330元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会辩称，同意按照刘付社区土地流转补偿费明细表中的金额给付，具体为被告欠原告从2005年起至2011年止7年的土地补偿费，每年每亩应按290元计算，原告赵忠谦共计6.1亩土地，故被告拖欠原告7年的土地流转补偿款12383元；原告的其他请求被告不同意支付。
本案在审理过程中，原告赵忠谦提供如下证据：
证据1：《农村土地家庭承包合同》复印件一份、《农村土地承包经营权证》复印件一份，用以证明原告在被告村共承包土地8.5亩，其中6.1亩土地被村里占用了，故被告应当给付原告6.1亩土地的流转补偿费。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会对该组证据没有异议。
证据2：《刘付屯社区土地流转补偿费明细表》复印件一份，用以证明被告应当给付原告从2005年起至2011年止7年的土地流转补偿费，每亩每年应按290元补偿，共计补偿金额应为12383元。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会对该份证据没有异议。
本案在审理过程中，被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会没有提供任何证据。
经审理查明，原、被告于1999年1月1日签订了《农村土地家庭承包合同》，原告在被告村承包了8.5亩土地，承包期限为从1999年1月1日起至2028年12月31日止。原告于2005年12月23日获得了《农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》记载：以原告为代表的农户在被告村承包了土地8.5亩，该农户成员有：赵忠谦、沈某某、赵某、赵某某、赵某甲，承包期限为从1999年1月1日起至2028年12月31日止。被告从2005年至2011年共计七年拖欠占用原告6.1亩土地流转补偿费12383元。
上述事实，有原、被告庭审中的陈述及所提供的证据加以证明，本院予以认证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案经庭审查明，被告拖欠占用原告6.1亩土地七年的土地流转补偿费12383元。因此，根据上述法律规定，���告应当给付原告12383元土地流转补偿费。关于原告的其他诉讼请求因缺乏证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告赵忠谦土地流转补偿费12383.00元。
二、驳回原告赵忠谦的其他诉讼请求。
案件受理费608.00元，由原告赵忠谦承担498.42元，由被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会承担109.58元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费608.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵兴盛
二〇一八年八月二日
书记员 刘 威
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0112民初4120号
原告王英林，男，1985年1月5日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告刘贵林，男，1969年4月3日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告刘宝林，男，1956年10月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区（未到庭）。
原告王英林与被告刘贵林、刘宝林排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长，与人民陪审员李素珍、于文永依法组成合议庭进行审判，公开开庭进行了审理。原告王英林、被告刘贵林到庭参加了诉讼，被告刘宝林经合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王英林诉称，原、被告系同村村民，双方的宅基地之间隔着一条马路，原告家在路南，被告家在路北；被告将其柴垛放在了原告家的宅基地上，原告要求被告将其堆放在原告宅基地上的柴垛搬走，但被告以种种理由拒绝搬走，故原告诉至法院要求：1、被告将其堆放在原告的宅基地上的柴垛搬走腾空所占土地；2、二被告承担诉讼费。
被告刘贵林辩称，原告所诉柴垛是被告刘贵林家的，而不是被告刘宝林家的，所以被告刘宝林今天没有到庭。被告刘贵林家一直以来就将本案涉及的柴垛堆放于此处，该柴垛没有堆放在原告宅基地范围内，堆放的地方属于被告刘贵林家宅基地范围内。
本案在审理过程中，原告王英林提供如下证据：
证据1：社区证明四份，用以证明被告堆放柴垛的地方属于原告宅基地范围内。
被告刘贵林对该组证据的真实性没有异议，但认为原告所诉本案柴垛没有堆放在原告宅基地范围内。
证据2：照片5张，用以证明被告堆放柴垛的地方属于原告宅基地范围内。
被告刘贵林对该组证据的真实性有异议，但认为原告所诉本案柴垛没有堆放在原告宅基地范围内。
本案在审理过程中，被告刘贵林没有提供任何证据。
本案在审理过程中，被告刘宝林没有向本院提供书面答辩状和任何证据。
经审理查明，原告王英林与被告刘贵林、刘宝林均为沈阳市浑南区深井子街道后康家社区居民委员会村民。
上述事实，有原告王英林与被告刘贵林庭审中的陈述及提供的证据加以证明，本院予以确认。
本案本院经核查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告以沈阳市浑南区深井子街道后康家社区居民委员会为其出具的三份《证明》来证明其在后康家村宅基地的四至，并以此证明二被告的柴垛堆放在其宅基地范围内；但上述社区居民委员会只证明了原告宅基地的四至，并没有证明二被告的柴垛堆放在原告的宅基地范围内。庭审中，被告刘贵林答辩称，原告所诉柴垛是被告刘贵林家的，没有堆放在原告的宅基地范围内，是堆放在自己家宅基地范围内。因此，被告的柴垛是否堆放在原告的宅基地范围内，需要对原告与二被告的宅基地进行丈量；而宅基地的丈量属于社区居民委员会的行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案庭审中，原告与被告刘贵林均没有提供行政机关颁发的各自合法的《宅基地使用权证》。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王英林的起诉。
案件受理费100.00元，全部退回原告王英林。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵兴盛
人民陪审员 李素珍
人民陪审员 于文永
二〇一八年七月二日
书 记 员 刘 威
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民三(知)初字第1230号
原告3A合成物有限公司（3ACompositesGmbH），住所地德国奥斯纳布吕克基冯路10号。
原告思瑞安复合材料（中国）有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区康桥东路298号。
法定代表人TAREKHADDAD，董事长。
委托代理人陆煜章，上海国科律师事务所律师。
被告临沂阿鲁克邦复合板有限公司，住所地中华人民共和国山东省临沂市罗庄区盛庄街道办事处红土屯工业园。
法定代表人赵宾。
被告上海江河幕墙系统工程有限公司，住所地中华人民共和国上海市松江区泗泾高新技术园区高技路385弄8号。
法定代表人贾德虎。
本院受理原告3A合成物有限公司（以下简称3A公司）、思瑞安复合材料（中国）有限公司（以下简称思瑞安公司）与被告临沂阿鲁克邦复合板有限公司（以下简称阿鲁克邦公司）、上海江河幕墙系统工程有限公司（以下简称江河公司）侵害商标权、不正当竞争纠纷一案后，被告阿鲁克邦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告阿鲁克邦公司认为，根据相关法律及司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。因本案主要是商标权和商号权权益之争，无关具体产品，不存在“侵权”商品的储藏、扣押问题。另外，原告以相同的事实与理由，围绕商标权和商号权纠纷，先后在山东省临沂市中级人民法院、四川省绵阳市中级人民法院起诉。原告到上海市浦东新区人民法院立案，并对无关的第三方进行起诉，实系滥用诉权。因被告阿鲁克邦公司的住所地在山东省临沂市，故上海市浦东新区人民法院无管辖权，本案应移送至山东省临沂市中级人民法院审理。
经查明，原告3A公司、思瑞安公司以被告阿鲁克邦公司、江河公司侵害商标权及不正当竞争为由提起本案诉讼。原告诉称，原告对“ALUCOBOND”、“阿鲁克邦”享有注册商标专用权等权利，被告阿鲁克邦公司将“阿鲁克邦”作为企业字号，其产品、网站、宣传材料上使用“阿鲁克邦”、“德国阿鲁克邦”、“LINYIALUCOBONDECOMPOSITEBOARDSCO.,LTD”、“ALUCOBONDAluminum-
VerbundplatteGmbH”等标识，并使用了与原告知名商品特有包装、装潢近似的包装、装潢，构成商标侵权及不正当竞争。被告江河公司明知被告阿鲁克邦公司生产的产品是侵权产品，仍将上述侵权产品使用于国家电网（上海）智能电网研发投资公司办公楼项目，构成共同侵权。
本院认为，根据原告的指控，被告江河公司从被告阿鲁克邦公司采购了被控侵权产品，上述产品被用于国家电网（上海）智能电网研发投资公司办公楼项目，而该办公楼位于上海市浦东新区，故本案的侵权行为地在上海市浦东新区，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回被告临沂阿鲁克邦复合板有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告临沂阿鲁克邦复合板有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 许根华
代理审判员 邵 勋
人民陪审员 孙宝祥
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 钱丽莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。
前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0112民初6513号
原告王淑云，女，1953年6月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会，住所地沈阳市东陵区汪家镇杨官村。
法定代表人刘世伟，系主任。
原告王淑云诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法由审判员于奎独任审理。在审理过程中，原告王淑云于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑云申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王淑云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王淑云承担。
审判员 于奎
二〇一八年八月二十四日
书记员 薛研
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0711民初906号
原告：张庆昌，男，1960年1月25日出生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：赵岩，辽宁锦尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贵兵，辽宁锦尚律师事务所律师。
被告：孙玉恒，男，1979年5月17日出生，汉族，住朝阳县王营子乡。
委托诉讼代理人：赵文玲（系被告母亲），住朝阳县王营子乡。
原告张庆昌诉被告孙玉恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆昌的委托诉讼代理人赵岩、王贵兵与被告孙玉恒的委托诉讼代理人赵文玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张庆昌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还货款60830元；2、依法判决被告自2017年3月1日起至还款之日止，按照6%的年利率支付利息损失4866.4元（暂定）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年4月13日签订《生物质颗粒购销合同书》，约定原告向被告购买生物质颗粒燃料。在合同履行工程中，被告多次以资金不足为由，要求原告预付货款，原告付款后，被告却未能及时给付货物。2016年12月16日，经双方对账确认，被告共欠原告预付货款64700元，当日，双方签订还款计划书，约定从2017年1月1日起被告每月送料50吨，至还清欠款为止，如被告违约到锦州市太和区法院起诉。2017年1月，被告只给原告送了一车货物，抵款2370元，双方于2017年1月16日再次签订协议书，约定剩余货款由被告每月归还5吨生物质颗粒（每吨以700元计算），由被告送到原告所在地，运输费用由被告承担，送货时间为2017年3月份开始。但协议签订后被告一直未按约定履行送货义务。原告于2018年5月先后两次找被告催要货款，被告只支付原告1500元，时至今日被告尚欠原告货款60830元，鉴于被告的违约行为，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
孙玉恒辩称，2015年5月21日，张庆昌卖给了我一台生产颗粒，在生产过程中，机器总是发生故障，机器设备现在兴城，已停产，老家的场地已出租，维持生活。我承认欠原告的的投资款，我愿每月努力回款1000元-2000元，陆续把他的投资款结清。对我与原告于2015年4月13日签订的《生物质颗粒购销合同书》、于2017年1月16日签订的协议书没有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于生物质颗粒是一种节能燃料，原、被告于2015年开始就生产生物质颗粒进行业务往来，由被告生产，由原告进行回购。被告所欠原告的款项包括销售机器款、预付货款、以及其他原告为被告垫付的款项。2017年1月16日，双方达成一份协议书，主要内容为：“孙玉恒、张庆昌合作经营生物质颗粒，张庆昌投资孙玉恒64700元，2017年1月份孙玉恒已归还张庆昌2370元，经两人协商，张庆昌剩下的投资款，孙玉恒每月归还5吨生物质颗粒，每吨以700元计算，孙玉恒一共要还给张庆昌90吨生物质颗粒。……此90吨生物质颗粒由孙玉恒送到张庆昌所在地，运输费由孙玉恒承担，送货时间为2017年3月份开始，每月中旬，逐月送货，送完为止。若孙玉恒不履行此协议，孙玉恒将承担一切法律责任，以前两人所签的协议即日起作废。”该协议证明了在签订该协议时，被告尚欠原告62330元，同时还证明了从2017年3月至2018年8月，为被告的以货抵债期。2018年5月原告先后两次找被告催要货款，被告支付给原告1500元，尚欠60830元，至今没有给付。关于原告提出的2016年12月16日，双方曾签订还款计划书，约定从2017年1月1日起被告每月送料50吨，至还清欠款为止，该观点因2017年1月16日双方达成的协议规定：“以前两人所签的协议即日起作废”，本院对原告的该观点不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。因被告没有按双方于2017年1月16日达成协议履行送货还款义务，且被告表明现在已停产，被告应当及时给付欠款。现原告要求被告立即给付欠款60830元，本院对此予以支持。被告请求每月还款1000元-2000元，不符合法律规定和实际，本院不予支持。关于原告要求被告自2017年3月1日起给付利息的诉求，因按2017年1月16日双方协议的规定，2018年8月为被告以货抵债的截止期限，本院对原告的该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十四条第（四）项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙玉恒于本判决生效之日起十日内向原告张庆昌支付欠款60830元；
二、驳回原告张庆昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由被告孙玉恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 周建东
二〇一八年七月三十一日
书记员 才 雪
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0123民初1122号
原告：曲彦伟，男，1977年10月4日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：张玉玺，康平县海洲窝堡乡法律服务所法律工作者。
被告：沈阳家园景观绿化工程有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：刘景兴，该公司执行董事。
被告：李延玲，女，43岁，汉族，住沈阳市大东区榆林二街榆林花园**栋*单元**楼*户。
原告曲彦伟与被告沈阳家园景观绿化工程有限公司、李延玲劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。
原告曲彦伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即给付欠原告工资41847元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间��第一被告承包了康平县辉山乳业建筑工程，在具体施工时，第一被告又将该工程转包给刘景峰。刘景峰出面找原告干活，双方约定日工资260元，原告一共给被告干活354天，工资合计为92040元，完工后第二被告已给开了一部分工资，还差41847元，此款原告多次催要，被告借故至今不给，在此期间，第二被告丈夫刘景峰病故。原告多次又找第二被告要钱，被告不给，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，刘景峰婚姻登记信息上显示的妻子姓名为李延岭，与本案第二被告李延玲的姓名不符，故原告曲彦伟以李延玲作为本案被告之一属于主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁���如下：
驳回原告曲彦伟的起诉。
案件受理费846元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 冯劲龙
二〇一八年七月六日
法官助理 康 一
书 记 员 刘 畅
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0123民初1160号
原告：康平县新三农种子经销中心，住所地康平县康平镇向阳街。
投资人：王洪生，男，1970年12月12日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：许永富，康平县康平镇胜利法律服务所法律工作者。
被告：王文军，男，汉族，住康平县。
被告：徐景国，男，汉族，住康平县。
被告，邹国忱，男，1960年10月16日出生，汉族，农民，住康平县。
原告康平县新三农种子经销中心与被告王文军、徐景国、邹国忱买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告康平县新三农种子经销中心于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告康平县新三农种子经销中心申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康平县新三农种子经销中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康平县新三农种子经销中心负担。
审判员 郭霁阳
二〇一八年七月十二日
书记员 吴 彤
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0112民初6218号
原告陈秀芝，女，1945年4月30日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会,住所地沈阳市浑南区刘付屯村。
法定代表人焦赞，系主任。
原告陈秀芝与被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法由审判员赵兴盛独任审判，公开开庭进行审理。原告陈秀芝,被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会的法定代表人焦赞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秀芝诉称，刘付屯村委会推行农村第二轮土地承包时，按照人均1.7亩标准，原告家分得水田4亩。承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，签订了《家庭联产承包合同》，发放了土地使用证，但是没有得到土地使用权，更没有得到土地补偿款。被告没有履行土地承包合同造成原告至今没有任何收入，故原告诉至法院要求：1、要求村委员会赔偿原告水田4亩14年土地损失费共计21200元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会辩称，同意按照刘付社区���地流转补偿费明细表中的金额给付，具体为被告欠原告从2005年起至2011年止7年的土地补偿费，每年每亩应按290元计算，原告陈秀芝共计4亩土地，故被告拖欠原告7年的土地流转补偿款8120元；原告的其他请求被告不同意支付。
本案在审理过程中，原告陈秀芝提供如下证据：
证据1：《农村土地家庭承包合同》复印件一份、《沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会证明》一份，用以证明原告在被告村共承包土地4亩，4亩土地全部被村里占用了，故被告应当给付原告4亩土地的流转补偿费。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会对该组证据没有异议。
证据2：《刘付屯社区土地流转补偿费明细表》复印件一份，用以证明被告应当给付原告从2005年起至2011年止7年的土地流转补偿费，每亩每年应按290元补偿，共计补偿金额应为8120元。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会对该份证据没有异议。
本案在审理过程中，被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会没有提供任何证据。
经审理查明，原、被告于1999年1月1日签订了《农村土地家庭承包合同》，原告在被告村承包了4亩土地，承包期限为从1999年1月1日起至2028年12月31日止。沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会于2017年12月4日出具《证明》一份，该《证明》记载：以原告为代表的农户在被告村承包了土地4亩，该农户成员有：陈秀芝、张某某、郭某某。被告从2005年至2011年共计七年拖欠占用原告4亩土地流转补偿费8120元。
上述事实，有原、被告庭审中的陈述及所提供的证据加以证明，本院予以认证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案经庭审查明，被告拖欠占用原告4亩土地七年的土地流转补偿费8120元。因此，根据上述法律规定，被告应当给付原告8120元土地流转补偿费。关于原告的其他诉讼请求因缺乏证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告陈秀芝土地流转补偿费8120.00元。
二、驳回原告陈秀芝的其他诉讼请求。
案件受理费330.00元，由原告陈秀芝承担280.00元，由被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会承担50.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费330.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵兴盛
二〇一八年八月二日
书记员 刘 威
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0711民初265号
原告：辽宁抚挖锦重机械有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：周志彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，该公司职员。
被告：高希广，男，1964年5月5日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
被告：高春梅，女，1964年1月24日出生，汉族，住西省临汾市尧都区。
原告辽宁抚挖锦重机械有限公司诉被告高希广、高春梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁抚挖锦重机械有限公司的委托诉讼代理人李涛到庭��加了诉讼。被告高希广、高春梅经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁抚挖锦重机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告车款842500元；2、判令被告给付利息50550元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费及其他相关涉案费用。事实与理由：2013年1月7日，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》，被告购买原告产品QY35N汽车起重机一台总价1130000元，合同约定首付售价的20%，226000元；另交纳还款保证金售价的5%即56500元；GPS费用3500元；保险费44000元；抵押保证金5000元；手续费9040元；公证费1000元。购车款80%即904000元做3年期银行按揭贷款。双方并于2013年1月7日分别签订了《承诺函》、《借据》、《协议书》、《按揭贷款设备处置协议》。关于手续费是办理汽车起��机各种证照手续、按揭贷款的费用，该费用与保险费、公证费、GPS费，按双方协议约定由被告交纳给原告代办，由被告负担。合同签署后，被告按约交付了首付款、保证金与费用并将车提走。后期因给被告贷款的银行审批未通过，银行未能放贷，原告通知被告这一情况，并与被告协商更改其他付款方式，但被告以银行未放贷不是其过错为由，拒绝更改付款方式，拒绝给付原告车款亦不归还原告车辆，长期以来原告做了大量工作，并已按合同履行相关约定，而被告截至2017年8月，尚欠车款904000元。关于还款保证金56500元、抵押保证金5000元，我方现同意在尾款中扣除，用于冲抵被告所欠的尾款，即被告还尚欠我公司车款本金842500元。关于所欠车款利息50550元，是以842500元为本金计算的，按银行同期贷款利率自2016年1月7日计算至起诉之日即2018年3月5日。自起诉之日起到被告给付欠款之日的利息我们现在也要求判决被告给付。
高希广、高春梅没有提出答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告提出的事实，原告提出了以下证据：1、工业品买卖合同；证明双方买卖事实成立，双方权利义务；2、按揭预成交客户信息审批表，系双方对按揭贷款的约定；3、机动车销售统一发票，证明原告已向被告开具机动车销售发票；4、协议书、承诺函，借据、按揭贷款设备处置协议，系双方签订的工业品买卖合同补充约定，以及对违约的处置条款；5、验收合格、检验合格证书，证明原告出售的车辆符合国家标准；9、结婚证复印件，证明高希广和高春梅夫妻关系。经审查，原告提交的这些证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认，能够证明原告所陈述的事实。
本院认为，原、被告之间签订的合同、协议、承诺函合法有效，在履行过程中，原告依约将汽车起重机交付被告，被告交付了首付款、保证金及相关的费用，双方约定其余的购车款由被告委托原告办理按揭贷款给付，但因银行方面的原因未能如愿办理。这时，在原告通知被告贷款不能后，被告应当与原告协商其他的解决方式，被告拒绝协商、拒绝还款，有违公平。现在，按合同约定，三年的按揭贷款期已过，原告向被告主张给付车款本金，相比于双方的约定是合理的，不违反交易习惯。原告主张给付车款利息50550元，在合法的范围之内。被告高希广、高春梅为夫妻关系，本案欠款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，本院对原告提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高希广、高春梅于本判决发生法律效力后十日内向原告辽宁抚挖锦重机械有限公司支付汽车起重机款842500元、利息50550元；
二、被告高希广、高春梅在向原告辽宁抚挖锦重机械有限公司支付上述欠款的同时，以欠款本金842500元为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，同时支付自2018年3月6日至欠款付清之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12730元，由被告高希广、高春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周建东
人民陪审员 石 际
人民陪审员 赵秋红
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 蒋玉娇
书 记 员 才 雪
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0711民初708号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：赵宝库，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋佳，系该公司职员。
被告：ＸＸ，男，1968年1月15日生，汉族，住锦州市太和区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋佳、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费2482元，声控灯费18元，违约金484元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告是锦州市太和区西宁里华盛嘉园xx-
xx
号业主，其住宅面积为88.42平方米，被告从2013年1月1日至2017年3月31日累计拖欠物业费2482元，声控灯费18元。
被告辩称，原告给我修完了阳台裂痕我就给物业费。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：
锦州市物价局文件。证明收费标准；
《物业管理服务协议》。证明原被告存在物业服务关系；
3、催缴函、律师函。证明原告向被告催要过物业费；
4、欠费明细表。证明欠缴物业费情况；
5、前期委托合同。证明原告服务资格。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ系锦州市太和区西宁里华盛嘉园xx-
xx号业主，其住宅面积88.42平方米。原告锦州宝地物业服务有限责任公司为被告居住的小区提供物业管理服务。2013年1月1日至2017年3月31日，被告应交物业费2482元、声控灯费18元，至今未向原告交纳。
本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者���裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原告已经按《物业管理服务协议》约定履行了物业服务管理义务，被告未按时交纳物业服务费，除应立即交纳外，还应支付违约金。原告要求被告给付物业费、声控灯费的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持；原、被告约定的违约金过分高于造成的损失，原告主张予以减少，请求按照484元计算，符合法律规定，本院予以支持。被告所辩“原告给我修完了阳台裂痕我就给物业费”的观点，无法律依据，本院不予支持，其应另行主张权利，不能以此对抗交纳物业费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业服务收费管理办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司自2013年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费2482元、声控灯费18元。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司违约金484元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦���市中级人民法院。
审判员 杨鸿
二〇一八年六月二十五日
书记员 李楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18365号之二
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
原告：杨忠杰，男，1971年1月30日生，汉族，住上海市黄浦区瑞金二路***号。
委托代理人：常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。
被告：王雷，男，1979年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区庄行镇长浜村****号。
被告：狄海英，女，1979年1月16日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇贝港新村***号***室。
被告：郑华，男，1977年5月24日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇灯塔村洪宝****号。
被告：朱辉，女，1977年10月8日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇灯塔村洪宝****号。
被告：上海涌宝空调系统工程有限公司，住所地上海市奉贤区远东路799号1幢3楼1302室。
法定代表人：郑华，总经理。
原告杨忠杰诉被告王雷、狄海英、郑华、朱辉及上海涌宝空调系统工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告杨忠杰于2016年10月20日以双方已经庭外解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告��忠杰撤回起诉。
案件受理费15,825元，减半收取计7,912.50元，诉讼保全费5,000元，合计诉讼费用12,912.50元，由原告杨忠杰负担。
审判员 唐军芳
二〇一六年十月二十日
书记员 崔 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0711民初696号
原告：锦州华纺物业管理有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：朱玉明，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋晓颖，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙少卓，辽宁少卓律师事务所律师。
被告：刘大勇，男，1985年10月23日出生，汉族，住锦州市太和区。
原告锦州华纺物业管理有限公司诉被告刘大勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华纺物业的委托代理人宋晓颖、孙少卓到庭参加了诉讼，被告刘大勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华纺物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2013年7月31日至2018年3月31日期间拖欠的物业费3787.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的绿景湾小区的业主，被告自2013年7月31日至2018年3月31日累计拖欠物业服务费3787.37元，期间经原告多次催要仍不予缴纳，根据《中华人民共和国物业管理条例》、最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》的规定，被告应当向原告支付物业费3787.37元，为此请求人民法院依法判决。
刘大勇没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告提交的证据有：1、物业服务合同2份，证明原、被告存在物业服务合同关系。2、物价局批文、绿景湾A、B区物业服务合同、服务标准意见征询函，证明原告的物业服务收费标准已得到物价部门批准及过半数以上业主的同意。3、缴费通知书、住房批准证，证明已经向被告催缴过物业费及被告的房屋面积。经审查，原告提交的上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认，能够证明原告陈述的事实。
本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原告与绿景湾业主管理委员会签订物业服务合同合法有效，对全体业主具有约束力，业主与物业公司应当按约履行各自的义务。原告已经按协议履行了主要的服务管理义务，被告应当履行按时交纳物业服务费的义务。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《物业服务收费管理办法》第十五条第一款之规定，判决如下：
被告刘大勇于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州华纺物业管理有限公司交纳自2013年7月31日至2018年3月31日期间的物业费3787.37元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已经减半收取），由被告刘大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 周建东
二〇一八年六月二十九日
书记员 才 雪
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0711民初611号
原告（反诉被告）：金凤林，男，1943年1月6日生，汉族，住锦州市太和区新民乡
委托诉讼代理人：孟祥菊，系锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：周凤恩，男，1948年6月1日生，汉族，住锦州市太和区新民乡。
原告（反诉被告）金凤林与被告（反诉原告）周凤恩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）金凤林及其委托诉讼代理人孟祥菊、被告（反诉原告）周凤恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）金凤林向本院提出诉讼请求：1、请求被告��偿医疗费5791.52元、护理费275.86元、交通费1000元、伙食补助费500元、营养费500元，共计7567.38元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告周凤恩在自家院子里向金利伟扔赃物，原告上前制止，被被告打伤。原告被送往锦州市中心医院住院10天，花费医疗费5791.52元。被告肆意损伤原告身体，应依法承担赔偿责任。
被告（反诉原告）周凤恩未提交答辩意见。
被告（反诉原告）周凤恩向本院提出反讼请求：1、请求金利伟、金利平、金凤林、金思义赔偿住院费11084.30元、车费300元、护理费800元、伙食费1000元、营养费1000元、后期治疗费5000元，共计19184.30元；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：2018年8月15日，我和金凤林长子金利伟骂了起来，金凤林冲进我家院子，对我连打带扯，我往院外拽他，他把我绊倒了，金思义照我的臀部、腰部、小便处乱踢，又用拳头打了我眼部。希望法律保护我的合法利益。
原告（反诉被告）金凤林辩称，没有事实法律依据。本诉原告没有伤到反诉原告。对反诉原告的诉讼请求不同意赔偿。
原告（反诉被告）金凤林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、医疗费收据、住院病志、心电图急诊、用药明细。证明
本诉原告受伤治疗情况及费用；
2、派出所处理协议、照片、视频资料6个片段。证明打架的起因；
3、交通费收据。证明住院期间产生的交通费；
4、工资证明。证明住院期间的护理费。
被告（反诉原告）周凤恩围绕反讼请求依法提交了如下证据：1、不予处罚决定书；
2、住院病志病历；
3、照片；
4、医疗费收据。
本院调取了锦州市公安局太和分局卷宗部分证据。
对于当事人围绕诉讼请求、反诉请求依法提交的证据及本院调取的证据，本院组织当事人进行了质证。金凤林提交的医疗费收据、住院病志、心电图急诊、用药明细等证据及本院调取的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。金凤林提交的派出所处理协议、照片、视频资料、交通费收据、工资证明及周凤恩提交的全部证据，欠缺合法性或关联性，不符合证据规则，本院不予确认其证据��力。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，周凤恩与金利伟发生口角，金凤林来到周凤恩家院内，周凤恩让金凤林离开，金凤林不愿意离开，周凤恩便往外拽金凤林，致金凤林受伤住院治疗。金凤林在锦州市中心医院住院治疗10天，期间一天为二级护理，共支付医疗费5791.52元。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，金凤林主张医疗费5791.52元，其出具的医疗费收款凭证，能够证明合理支付了医药费用5791.52元，本院予以确认；金凤林主张护理费275.86元，其住院期间二级护理1天，护理费为39261÷365天×1天=107.56元，故对金凤林的此项请求本院予以支持107.56元；金凤林主张交通费1000元，交通费为必要支出，本院认为交通费应按住院期间每日4元计算，计4元×10天=40元，故对金凤林的此项请求本院支持40元；金凤林主张的伙食补助费500元，其住院10天，每天补助50元，共计500元，故对金凤林的此项请求本院予以支持；金凤林主张的营养费，无事实及法律依据，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。以上金凤林损失赔偿金额共计6439.08元。因金凤林对损害的发生也有过错，应当减轻周凤恩的责任，本院酌定双方各自承担百分之五十的责任，周凤恩应当赔偿金凤林损失3219.54元。至于周凤恩提出的反诉，因其反诉的当事人超出本诉的当事人的范围，不符合反诉条件，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）周凤恩于判决生效后10日内赔偿原告（反诉被告）金凤林经济损失3219.54元；
二、驳回原告（反诉被告）金凤林其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）周凤恩的反诉。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原���（反诉被告）金凤林、被告（反诉原告）周凤恩各自负担125元，反诉费250元，退还被告（反诉原告）周凤恩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 杨鸿
二〇一八年七月二十五日
书记员 李楠
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0711民初625号
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：尹森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李敏，辽宁民聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，辽宁民聚律师事务所律师。
被告：张春艳，女，1971年3月24日出生汉族，住锦州市太和区。
被告：张志，男，1947年5月7日出生，汉族，住锦州市太和区。
以上二被告委托诉讼代理人：张春红（系张春艳的哥哥，张志的儿子）住锦州市太和区。
原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告张春艳、张志金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞欣公司的委托诉讼代理人李敏、李欣与被告张春艳、张志的委托诉讼代理人张春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瑞欣公司向本院提出诉讼请求：1、��求依法判令被告立即偿还欠款160000元及到实际支付日的利息（暂时计算到2018年5月28日利息为101790.42元，之后利息按合同约定的利率10.455%计算），总计261790.42元；2、请求判令原告对被告提供的抵押物在其所担保的范围内享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：张春艳与张志系父女关系，2013年3月13日原太和区农村信用合作社下辖西郊信用社与被告张春艳签订抵押担保借款合同，借款金额为180000元，期限为2013年3月15日至2016年3月12日，利率为8.7125‰，担保方式为抵押，抵押担保的范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用。抵押物为张春艳名下太和区太安里房屋以及张志名下凌海市双羊镇双羊村厂房。借款合同签订后，西郊信用社依照约定于2013年3月15日发放贷款18万元，贷款到期后，被告却未能如约偿还借款本息，以后又于2016年12月20日偿还了本金20000元，之后仍继续拖欠本息。2017年3月29日,包括本案在内的不良债权由原债权人西郊信用社上级单位锦州农村商业银行股份有限公司整体打包出售给给原告，原告于2017年7月28日向被告通过快递邮寄的方式送达了债权转让及催收通知，因此原告是该笔借款新的债权人。故诉至法院，请依法裁判。
张春红、张志辩称，不明白瑞欣资产怎么打包购买债权的。对张春艳抵押房屋没有异议，但张志名下的凌海市双羊镇双羊村厂房，没有办理抵押，张志没有签名。对于原告的其他陈述的其他事实没有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告提出的债权转让事实，原告提出了辽银监复[2016]254号中国银监会辽宁监管局文件、锦州农村商业银行股份有限公司与瑞欣公司签订的不良资产转让协议，证据真实有效，不违反法律规定，能够证明锦州农村商业银行股份有限公司将对被告张春艳的债权转让给了瑞欣公司。关于原告提出的张志名下凌海市双羊镇双羊村厂房抵押的事实，因原告未提交相关的证据，在原西郊信用社与被告张春艳签订抵押担保借款合同的抵押物品清单中，该厂房并没有被登记，故对原告提出的该抵押事实不予确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告承认所欠贷款本息的事实，应当及时偿还。锦州农村商业银行股份有限公司已将对被告的债权转让给了瑞欣公司，被告负有对原告瑞欣公司清偿债务的义务。故本院对原告提出的第一项诉讼请求及第二项诉讼请求中要求对张春艳抵押的房屋享有优先受���权的部分予以支持。对于原告提出的要求对张志名下位于凌海市双羊镇双羊村厂房享有优先受偿权的诉讼请求，因抵押事实不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春艳于本判决生效之日起十日内向原告锦州瑞欣资产管理有限公司支付借款本金160000元、利息101790.42元；
二、被告张春艳在支付上述本息同时，以本金160000元为计算基数，向原告锦州瑞欣资产管理有限公司另行支付自2018年5月29日至欠款付清之日年利率10.455%的利息；
三、原告锦州瑞欣资产管理有限公司对被告张春艳抵押的位于锦州市太和区太安里房屋依法享有优先受偿权。
四、驳回原告锦州瑞欣资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，由被告张春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 周建东
���〇一八年七月二十七日
书记员 才 雪
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0711民初620号
原告：黄涛，男，1979年11月3日生，汉族，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：李燕鸣，锦州市凌河区锦铁法律服务所法律工作者。
被告：李国成，男，1952年4月12日生，汉族，住锦州市太和区。
被告：李波，男，1984年3月8日生，汉族，住锦州市太和区。
原告黄涛与被告李国成、李波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄涛的委托诉讼代理人李燕鸣到庭参加了诉讼，被告李国成、李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄涛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20，000元及利息（以20，000元为本金，以年利率6%从2015年12月26日计算到给付之日止）。事实与理由：原、被告系多年朋友。2015年10月26日，被告急需用钱向原告借款人民币20，000元，约定同年12月26日前归还，当即为原告出具欠条，被告李波同意担保，并在该借条上以担保人身份签字。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金20，000元及利息。
被告李国成、李波均未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：
欠条一份，证明被告欠原告20，000元。
原告提交的欠条，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2015年10月26日，二被告因做生意向原告借款20，000元，并出具欠条一份，约定2015年12月26日还款，被告李国成在欠款人一栏签字，被告李波在担保人一栏签字，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告李国成欠原告人民币20，000元未偿还，被告李波作为保证人在欠条上签字，因对保证方式没有约定，故被告李波作为保证人应对上述借款承担连带责任。原告要求被告李国成、李波偿还借款本金20，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付的利息，应为逾期利息，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应按年利率6%计算。故原告要求从2015年12月26日计算到给付之日止,以20，000元为本金，按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李国成、李波于判决生效后十日内共同给付原告黄涛借款本金20，000元；
二、被告李国成、李波于判决生效后十日内共同给付原告黄涛从2015年12月26日起至实际给付之日止,以20，000元为本金，按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元（已减半），由被告李国成、李波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 黄 磊
二〇一八年七月九日
书记员 贾天琪
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0711民初894号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬乐乐，该公司职员。
被告：韩东宇，男，1998年12月16日出生，满族，住辽宁省绥中县高台堡镇。
被告：崔洪生，男，1991年7月2日出生，汉族，住辽宁省绥中县高台堡镇。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告韩东宇、崔洪生追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人邬乐乐到庭参加诉讼，被告韩东宇、崔洪生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩东宇立即向原告归还垫付款69224.41元；2、判令被告韩东宇向原告支付从垫付之日的第二日起至2018年6月19日按照日万分之六计算的利息3413.39元,至结清之日按此标准另计；3、判令被告崔洪生对被告韩东宇的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告韩东宇为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年3月28日，原告与被告韩东宇、崔洪生签订了《履约担保服务合同》，合同约定，被告韩东宇向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告韩东宇按约还款向银行提供连带责任担保，合同还约定被告崔洪生为被告韩东宇上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如韩东宇未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，韩东宇应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年4月6日，被告韩东宇与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告韩东宇向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金77208元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告韩东宇分36期偿还，原告按约定为被告韩东宇的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告韩东宇违反相关约定，中国工商银行杭州艮山支行于2018年3月27日宣告被告韩东宇的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿。原告截止2018年4月12日代被告韩东宇向艮山支行清偿了69224.41元的透支债务。原告清偿后，二被告拒不偿还原告代偿款。
被告韩东宇、崔洪生均未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
1、《履约担保服务合同》。证明原告为被告韩东宇信用卡透支贷款提供保证服务，被告崔洪生为被告韩东宇承担共同偿债责任；
2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。证明被告韩东宇与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实；
3、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明。证明原告为被告韩东宇垫付贷款本息的事实。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：案外人锦州融安通汇汽车销售服务有限公司、被告韩东宇、崔洪生、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司共同签订《履约担保服务合同》，合同约定，被告韩东宇申请信用卡贷款77208元，清偿备胎融资租赁（深圳）有限公司融资额；原告为被告韩东宇信用卡贷款资金债务承担相关责任后，有权向锦州融安通汇汽车销售服务有限公司、被告韩东宇、崔洪生追偿；被告崔洪生同意作为被告韩东宇与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人。2017年4月6日，被告韩东宇与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定，由被告韩东宇向中国工商银行杭州艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金77208元；累计三期无法全额扣款受偿，中国工商银行杭州艮山支行有权宣布透支债务提前到期。2018年3月27日，中国工商银行杭州艮山支行宣告被告韩东宇透支资金债务提前到期，要求原告承担共同偿债责任。原告分别于2018年1月25日代被告韩东宇向中国工商银行杭州艮山支行清偿透支债务12749.8元，于2018年4月12日代偿56474.61元，合计代偿69224.41元。原告代为被告韩东宇清偿债务后，二被告未向原告清偿。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告韩东宇未履行牡丹信用卡透支还款义务，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代清偿后，被告韩东宇应按照合同约定及时向原告进行清偿，被告崔洪生应当按照合同约定承担共同偿还义务，而二被告迟延履行清偿义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。依照法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原告主张对违约金予以适当减少，请求按照日万分之六计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告韩东宇归还垫付款、支付利息及要求被告崔洪生承担共同还款责任的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩东宇、崔洪生于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款69224.41元；
二、被告韩东宇、崔洪生于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息3413.39元（以12749.8元为本金，自2018年1月26日起至2018年6月19日止；以56474.61元为本金，自2018年4月13日起至2018年6月19日止,均按照日万分之六计算），并给付自2018年6月20日起至实际付清之日止，以69224.41元为本金，按照日万分之六计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由被告韩东宇、崔洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李 犇
二〇一八年七月三十日
书记员 贾天琪
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0711民初799号
原告：锦州市金碧物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：卢凤武,该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈冬梅，该公司客服。
被告：潘德育，男，1984年6月2日出生，住锦州市太和区平和里逸轩园。
原告锦州市金碧物业管理有限公司诉被告潘德育物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业的委托代理人韩玉、陈冬梅到庭参加了诉讼。被告潘德育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金碧物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠物业管理费人民币379元，违约金14.1元，合计金额393.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘德育系原告所管理的业主，住逸轩园，房屋面积78.87㎡，收费标准0.4元/㎡，应向原告缴纳拖欠2017年度物业费379元，原告多次找到被告协商，被告以各种理由拖欠，遂诉至人民法院，请求法院支持我们的诉讼请求。
潘德育没有提出答辩。
本院经审理认定事实如下：对于金碧物业陈述的事实，本院予以确认。
金碧物业就其陈述的事实提出了下列证据：1、逸轩园7号楼楼图及商品房销售面积核定认证书附表，证明被告的住宅面积是78.87㎡；2、前期物业合同，证明锦州市乐家物业管理有限公司为该小区的前期物业管理公司；3、经营权转让协议，证明该锦州市乐家物业管理有限公司小区物业管理于2016年7月30日转让给原告；4、催费单，证明曾向被告催缴过物业费；5、收费许可证，原告的物业收费标准已经物价局批准。经审查，原告提交的上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够证明原告陈述的事实。
本案在诉讼中，经询问原告，其表示同意放弃对被告要求给付违约金的诉求。
本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原告在取得了锦州市太和区逸轩园住宅小区的物业管理经营权后，已经履行了主要的服务管理义务，被告应当履行按时交纳物业服务费的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告潘德育于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州市金碧物业管理有限公司交纳自2017年度的物业服务费378.57元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告潘德育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 周建东
二〇一八年七月三十一日
书记员 才 雪
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0711民初458号
原告：锦州银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区。
负责人：徐州英，该行行长。
委托诉讼代理人：杜振家，系辽宁必达律师事务所律师。
被告：抚顺市隆盛源化工机械有限公司，住所地清原满族自治县清原镇。
法定代表人：王希斌。
被告：抚顺加氢炼化设备股份有限公司，住所地清原满族自治县北三家工业园区。
法定代表人：李海涛，该公司总经理。。
被告：于俊良，男，1967年10月9日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县夏家堡镇。
被告(追加)：上海电气重铸锻有限公司。
原告锦州银行股份有限公司抚顺分行与被告抚顺市隆盛源化工机械有限公司、抚顺加氢炼化设备股份有限公司、于俊良、上海电气重铸锻有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
锦州银行股份有限公司抚顺分行向本院提出诉讼请求：１．判令被告抚顺市隆盛源化工机械有限公司、抚顺加氢炼化设备股份有限公司、于俊良偿还贷款本金7000000元及利息204166.67元（截止诉讼之日的利息）、律师费350000元，合计7554166.67元；2.判令被告抚顺市隆盛源化工机械有限公司、抚顺加氢炼化设备股份有限公司、于俊良对上述贷款本金及利息、实现债权发生的费用承担连带担保责任；3.判令原告对被告所质押的，在第三人上海电气重铸锻有限公司拥有的债权具有优先受偿权；4.判令被告上海电气重铸锻有限公司承担连带赔偿责任；5.判令被告承担案件受理费、保全费、律师代理费、差旅费、处置费。事实和理由：2017年1月16日，原告与被告抚顺市隆盛源化工机械有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告抚顺市隆盛源化工机械有限公司发放借款7000000元，借款期限为12个月，利率为7.5%，结息日为每月20日，合同到期后一次性偿还借款本金。同日，原告与被告抚顺市隆盛源化工机械有限公司另行签订《质押合同》一份，被告自愿以公司债权提供质押担保。另外，2017年7月17日，被告抚顺加氢炼化设备股份有限公司、于俊良分别与原告签订了《保证合同》。2017年7月11日，被告上海电气重铸锻有限公司、抚顺市隆盛源化工机械有限公司与原告签订了《应收账款质押三方协议》，证明上海电气重铸锻有限公司欠抚顺市隆盛源化工机械有限公司13712688元人民币，为此抚顺市隆盛源化工机械有限公司用该笔应收账款作为质押与我行签订了《质押合同》。借款期限届满后，被告未能按合同约定及时还款及利息，故起诉。
本院经审查认为，本案在审理中，原告申请追加被告参加诉讼，但是原告不能提供追加被告的准确企业名称，属部分被告不明确，故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回锦州银行股份有限公司抚顺分行的起诉。
案件受理费64679元，退还锦州银行股份有限公司抚顺分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周 建 东
人民陪审员 赵秋红人民陪审员蔡广森
二〇一八年六月十九日
书 记 员 才 雪
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0112民初6003号
申请人：沈阳浑南热力有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区新明街8号（三层）。
法定代表人：朱昌一，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于洋，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被申请人：沈阳艺欣房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵路139-1号。
法定代表人：刘毅。
原告沈阳浑南热力有限责任公司与被告沈阳艺欣房产开发有限公司所有权确认纠纷一案，申请人沈阳浑南热力有限责任公司于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳艺欣房产开发有限公司银行存款1000000元或查封其他等值财产。申请人以银行存款提供担保。
本院经审查认为，现申请人为防止被申请人财产转移，致使判决难以执行，其财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人沈阳艺欣房产开发有限公司银行账户存款1000000元或查封其他等值财产；
二、冻结申请人沈阳浑南热力有限责任公司银行账户存款400000元。
案件申请费5000元，由申请人沈阳浑南热力有限责任公司预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱波
审 判 员 李松
人民陪审员 金丽
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王玥
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初1926号之一
原告：义县建筑工程机械厂，住所地义县义州镇东街路北112号。
法定代表人：蔡铁英，厂长。
委托诉讼代理人：孙某某，男，1965年10月25日出生，汉族，工人，住辽宁省义县。
被告：赵某，男，自然情况不详。
原告义县建筑工程机械厂与被告赵某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告义县建筑工程机械厂于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义县建筑工程机械厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告义县建筑工程机械厂撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元、公告费262元、保全费220元，合计682元，由原告义县���筑工程机械厂负担。
审 判 长 许宝信
审 判 员 苗兴波
人民陪审员 沈 东
二〇一八年八月三日
书 记 员 丁 悦 璐
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0112民初4479号
原告王可东，男，1967年9月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市东洲区。
被告陈雷，男，1986年5月10日出生，满族，无职业，住辽宁省铁岭市清河区。
原告王可东与被告陈雷不当得利纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法由审判员赵兴盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王可东，被告陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王可东诉称，被告有一台19**年9月29日注册的，车牌号为：辽AUXX**的桑塔纳轿车卖于他人。在2015年10月份此车几经转手卖到李某某手中，由于李某某欠原告11941元贷款无钱偿还，故表示同意用此车顶账。但当原告在2016年准备过户时才发现车主是被告陈雷，在过户过程中，由于车辆尾气等不合格，未能过户。2016年10月份国家对1.6排量以上的黄标沈阳轿车自愿报废，可享受每台车18000元的补偿款，原告打算将此车做报废处理。由于整个车辆报废和补偿款领取过程，都需要被告身份证，故原告要求被告一同前去，被告先后两次向原告索要共2000元误工费。在领取补偿款时，由于被告身份证过期，未能当场取走补偿款，双方约定把取款手续交给被告，被告回去办理身份证，取完18000元补偿款后，再去掉2000元误工费，把剩下的16000元在一个星期内元汇给原告，被告也给原告打了欠条。原告回家后，一直追问此事，但被告均以各种理由搪塞，拒不给付上述款项，故原告诉至法院要求：1、被告给付原告16000元车款；2、被告承担诉讼费用。
被告陈雷辩称，原、被告之间没有汽车买卖合同，被告的辽AUXX**桑塔纳轿车没有卖给原告，卖给了汽车修理厂的李某，卖了6000元钱；该车于2016年12月13日报废，当时沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所给了报废款18000元，钱是被告领取的；该报废款应当是给付原车主；故不同意原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告王可东提供如下证据：
证据1：《买卖车协议》一份、《欠条》一份，用以证明本案车辆是李某某从翟某某手中购买；李某某欠原告11941元欠款，就将该车顶帐给原告。
被告陈雷对该组证据有异议，认为不能证明本案车辆顶给了原告。
证据2：《检测报告》三份、《保险单》两份、《保险发票》一张，用以证明原告本人对该车办理了保险并对车辆进行了年检。
被告陈雷对该组证据的真实性没有异议，但认为不能证明该车是顶帐给原告的。
证据3：《报废汽车回收证明》两份，用以证明本案所述车辆已经报废。
被告陈雷对该组证据没有异议。
证据4：《欠条》一份，用以证明被告应给付原告车辆报废款16000元。
被告陈雷对该份证据的真实性没有异议，但当时是在受胁迫和诱骗的情况下给原告写的欠条。
本案在审理过程中，被告陈雷提供如下证据：
证据1：《机动车买卖协议书》一份，用以证明本案车辆被告卖给了李某。
原告王可东对该份证据没有异议。
证据2：《报废汽车回收证明》一份、《注销登记手续》一份，用以证明本案车辆已报废注销。
原告王可东对该组证据没有异议。
经审理查明，被告陈雷原系辽AUXX**桑塔纳轿车所有人，该车于2016年12月13日报废注销。庭审中，被告提供一份《机动车买卖协议书》，该《机动车买卖协议书》记载：被告将辽AUXX**桑塔纳轿车以6000元价格卖给了李某。庭审中，原告提供了《买卖车协议》、《欠条》、《检测报告》、《保险单》、《保险发票》等证据，以此证明涉案车辆辽AUXX**桑塔纳轿车是李某某顶给原告的。
另查明，被告于2017年8月8日为原告出具《欠条》一份，该《欠条》记载：被告欠原告16000元，于2017年8月15日前还款。
上述事实，有原、被告庭审中的陈述及提供的证据加以证实，本院予以认证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案经庭审查明，本案涉案车辆辽AUXX**桑塔纳轿车原所有人为被告，于2016年12月13日报废注销。但根据庭审中，原、被告双方提供的证据，本院认定上述车辆在报废注销时所有人已转为原告。因此，上述车辆因报废所获得的报废款应属于原告；故被告领取该车的报废款应属于不当得利，应将其所领取的车辆报废款返还原告。根据上述法律规定，结合本案庭审中情况，本院认定被告返还原告报废车辆款16000元。庭审中，被告答辩称给原告出具的《欠条》是在原告胁迫和诱骗情况下写的。但庭审中，被告没有提供相关证据证明其上述主张，故本院对被告的上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈雷于本判决生效后十日内返还原告王可东车辆报废款16000元。
案件受理费200.00元，由被告陈雷承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵兴盛
二〇一八年七月五日
书记员 刘 威
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0112民初6239号
原告赵玉佩，男，1951年2月20日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会,住所地沈阳市浑南区刘付屯村。
法定代表人焦赞，系主任。
原告赵玉佩与被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法由审判员赵兴盛独任审判，公开开庭进行审理。原告赵玉佩,被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会的法定代表人焦赞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵玉佩诉称，刘付屯村委会推行农村第二轮土地承包时，按照人均1.7亩标准，原告家分得水田4.49亩。承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，签订了《家庭联产承包合同》，发放了土地使用证，但是没有得到土地使用权，更没有得到土地补偿款。被告没有履行土地承包合同造成原告至今没有任何收入，故原告诉至法院要求：1、要求村委员会赔偿原告水田4.49亩14年土地损失费，共计23818元；（2005-2014）10年由200元增加90元，计290元，共计13044元；（2015-2018）4年每年每亩600元；共计10776元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会辩称，同意按照刘付社区土地流转补偿费明细表中的金额给付，具体为被告欠原告从2005年起至2011年止7年的土地补偿费，每年每亩应按290元计算，原告赵玉佩共计4.49亩土地，故被告拖欠原告7年的土地流转补偿款9114.7元；原告的其他请求被告不同意支付。
本案在审理过程中，原告赵玉佩提供如下证据：
证据1：《农村土地承包经营权证》复印件一份，用以证明原告在被告村共承包土地9.1亩，其中4.49亩土地被村里占用了，故被告应当给付原告4.49亩土地的流转补偿费。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会对该组证据没有异议。
证据2：《刘付屯社区土地流转补偿费明细表》复印件一份，用以证明被告应当给付原告从2005年起至2011年止7年的土地流转补偿费，每亩每年应按290元补偿，共计补偿金额应为9114.7元。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会对该份证据没有异议。
本案在审理过程中，被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会没有提供任何证据。
经审理查明，原告于2005年12月23日获得了《农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》记载：以原告为代表的农户在被告村承包了土地9.1亩，该农户成员有：赵玉佩、于某某、赵某某、赵某甲、马某某、赵某乙，承包期限为从1999年1月1日起至2028年12月31日止。被告从2005年至2011年共计七年拖欠占用原告4.49亩土地流转补偿费9114.7元。
上述事实，有原、被告庭审中的陈述及所提供的证据加以证明，本院予以认证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案经庭审查明，被告拖欠占用原告4.49亩土地七年的土地流转补偿费9114.7元。因此，根据上述法律规定，被告应当给付原告9114.7元土地流转补偿费。关于原告的其他诉讼请求因缺乏证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告赵玉佩土地流转补偿费9114.70元。
二、驳回原告赵玉佩的其他诉讼请求。
案件受理费395.00元，由原告赵玉佩承担345.00元，由被告沈阳浑南国际新兴产业园区刘付屯社区居民委员会承担50.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费395.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵兴盛
二〇一八年八月二日
书记员 刘 威
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0280执4238号
申请执行人：朱丰君，男，1948年10月19日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：陈财深，男，1953年1月20日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：即墨市七级镇八里庄村民委员会。
法定代表人：朱丰波，村主任。
被执行人：姜兆喜，男，1957年8月6日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人朱丰君与被执行人陈财深、即墨市七级镇八里庄村民委员会、姜兆喜借款合同纠纷一案，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年十月三十日
书记员 王旭东
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初4032号
原告：戴思能，男，1966年9月9日出生，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。
被告：安徽省恒安建筑工程有限公司，地址蒙城县蒙蚌路39号，统一社会信用代码：91341622771131834H。
法定代表人：邵林明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王建国，该公司员工。
被告：安徽凯尊文化传播有限公司，地址：蒙城县文化产业园区（城南新区政通路北侧）统一社会信用代码：91341622574443441C。
法定代表人：张丽荣。
本院在审理原告与被告为建设工程合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴思能撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈耀辉
二〇一七年九月一日
书记员 黄 宇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0581刑初645号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人宋明达，男，1998年3月15日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，工人，住江苏省徐州市睢宁县。被告人宋明达因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月30日经常熟市公安局决定取保候审，同年3月19日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕625号起诉书，指控被告人宋明达犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人宋明达到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人宋明达于2018年1月23日上午，在常熟市服装城国际服装城四楼五街21号仓库因琐事与被害人邹某发生争执，后将被害人邹某殴打致伤。经法医鉴定，被害人邹某之人体损伤构成轻伤二级。被告人宋明达已赔偿被害人损失42000元，并取得谅解。被告人宋明达主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人宋明达故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋明达主动投案并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人宋明达对公诉机关起诉指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人宋明达于2018年1月23日上午，在常熟市服装城国际服装城四楼五街21号仓库因琐事与被害人邹某发生争执，后将被害人邹某殴打致伤。
经法医鉴定，被害人邹某之人体损伤构成轻伤二级。
被告人宋明达已赔偿被害人损失42000元，并取得谅解。
2018年1月24日，被告人宋明达主动投案，后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人邹某的陈述笔录，证人卢某、李某的证言笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图、照片、门诊病历复印件、收条、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明等。
被告人宋明达当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人宋明达故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人宋明达主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人宋明达对被害人作了经济赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人宋明达犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人宋明达犯罪后认罪态度较好，已对被害人作了经济赔偿并取得谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋明达犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金连涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 袁梦秋
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执1626号
申请执行人:刘君森,男性,汉族,1968年01月24日出生,住奉节县。
被执行人:冉绍洪,男性,汉族,1970年03月06日出生,住奉节县。
本院在执行申请执行人刘君森与被执行人冉绍洪民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院以(2016)渝0236民初3926号民事调解书，已发生法律效力。被执行人冉绍洪应给付案款60000元及资金利息，被执行人于2017年8月给付了10000元、诉讼费838元，余欠案款50000元及资金利息双方于2018年1月17日达成执行和解协议。申请人刘君森向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0236执1623号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚鸿雁
审 判 员 吴遵友
代理审判员 赵明灯
二〇一八年一月十七日
书 记 员 郭艳林
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0521民初152号
原告：吴贤祥，男，1977年8月15日出生，汉族，住当涂县。
委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：任孚靖，男，1967年2月12日出生，汉族，住当涂县。
被告：任健雄，男，1992年10月24日出生，汉族，住当涂县。
原告吴贤祥诉被告任孚靖、任健雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴宗和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贤祥及其委托代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告任孚靖、任健雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴贤祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告任孚靖立即归还借款22100元，并按月利率15‰支付自2015年7月15日起至生效判决确定的给付之日止的利息；2、被告任健雄承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：截止2015年7月15日，任孚靖因周转向吴贤祥累计借款22100元。2016年10月10日，任孚靖向吴贤祥出具欠条，约定2017年元旦归还。若逾期，则自2015年7月15日起按月利率15‰计息。任健雄对该借款提供连带责任担保。届时后，吴贤祥多次催要，但是两被告却以种种理由拒付。
被告任孚靖、任健雄未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：任孚靖因经营商贸曾向吴贤祥借款。2016年10月10日，任孚靖向吴贤祥出具欠条，欠条载明共借吴贤祥22100元，元旦前还清，并备注该款系2015年7月15日所欠，若至2017年元旦逾期未还，则按月利率15‰自2015年7月15日计息。任健雄作为担保人在欠条上签字。届时，吴贤祥索要未果，以致成讼。
上述事实，由吴贤祥提供的身份证复印件及欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。任孚靖作为债务人，因其未及时履行清偿债务之义务，应承担纠纷之责，吴贤祥向其主张权利，本院依法予以支持。任健雄为借款提供担保，应承担担保之责；双方未约定保证方式，故依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任孚靖于本判决生效后十日内偿还原告吴贤祥借款本金22100元；并以本金22100元、月利率15‰支付自2015年7月15日起至生效判决确定给付之日止的利息。
二、被告任健雄对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费247元，由被告任孚靖、任健雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴宗和
二〇一七年三月三日
书记员 汪 燕