湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2871号
原告张新辉，女，1962年10月12日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托代理人曾妮，湖南众铭律师事务所律师。
被告文勇，男，1986年1月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：湖南省长沙县泉塘街道板仓南路26号新长海广场3-A-101、605、608室。
负责人代振宇，系公司总经理。
委托代理人高明，湖南人和律师事务所律师。
原告张新辉诉被告文勇、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称“平安财保长沙县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告张新辉的委托代理人曾妮，被告平安财保长沙县公司的委托代理人高明到庭参加诉讼。被告文勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张新辉诉称，2016年12月19日16时45分许，被告文勇驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市岳麓区莲花镇新华村路段由南向北行驶，恰遇原告张新辉搭乘文正强驾驶的普通摩托车沿西向东行驶至此。因文勇驾驶车辆忽视交通安全，致使两车在上述地点相撞，造成两车受损、两人受伤的交通事故。该事故由长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具[2016]第120369号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定文勇承担本次事故全部责任，文正强、原告张新辉无责任。湘Ａ×××××车系被告文勇所有，该车在被告平安财保长沙县公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往湖南航天医院住院治疗31天（2016年12月19日-2017年1月19日）。2017年3月20日，湖南师范大学司法鉴定中心出具湖南师大司鉴[2017]临鉴字第330号《司法鉴定意见书》，认定：原告因交通事故导致损伤构成十级伤残，后续治疗费需2000元，伤后休息120天，一人护理60天，营养期60天。被告文勇仅支付了原告住院期间的医疗费。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告各项损失共计96481元；2.被告平安财保长沙县公司在保险范围内对原告的损失承担保险赔偿责任；2.本案诉讼费全部由被告承担。
被告平安财保长沙县公司辩称：一、肇事车辆湘Ａ×××××车在本公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，本公司在保险范围内承担赔偿责任。二、本公司已为原告垫付的费用应当在本案中予以扣除。三、对于原告主张的各赔偿项目，具体分析如下：1.医疗费，应以医疗费发票为准；2.后续治疗费，在鉴定意见中体现为门诊康复费用，事发至今已有半年，除94元门诊费发票以外原告无其他门诊康复治疗费用产生，不可能再产生后续治疗费，不应支持该项费用；3.住院伙食补助费与营养费性质上是一样的，不应重复主张，请求法院核查并酌情核减；4.护理费及误工费应以实际发生为准，原告未提交证据证明其存在误工费及护理费损失，即便计算误工费，其误工期最多计算至定残前一日，定残之后的误工损失属于残疾赔偿金的范围，不应重复计算；5.残疾赔偿金，原告的伤情被认定为十级伤残的依据是原告因本次交通事故造成五根肋骨骨折，但原告未提交任何CT报告单予以证明，2016年12月19日的CT诊断报告单诊断为右侧第3、4前肋可疑不完全性骨折，再无其他关于5、6、7肋骨骨折的报告，本公司已就原告提交的鉴定意见申请了重新鉴定，且原告系农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算；6.交通费、精神损害抚慰金，请求法院酌情核减；7.财产损失，对其关联性有异议；8.诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围，本公司不予承担。
被告文勇未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。虽然被告平安财保长沙县公司对原告肋骨骨折的数量提出异议，并向本院书面申请对原告的伤等级进行重新鉴定，但原告提供的入院记录及2017年2月20日湖南航天医院出具的普放诊断报告单中均明确载明“右侧3-7前肋骨折”，且平安财保长沙县公司并未提供相应的证据予以反驳，故对其要求对原告的伤残等级重新鉴定的申请，本院不予支持，对原告提交的司法鉴定意见，本院予以采信并作为计算原告具体损失的依据。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。
本院认为，本案事故中，被告文勇驾驶湘Ａ×××××小型轿车与原告张新辉搭乘的由文正强驾驶的普通摩托车相撞，致原告受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。[2016]第120369号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，故对该事故认定书认定的内容及被告文勇在本次事故中承担全部责任、文正强、原告张新辉无责任的结论，本院均予采信。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告平安财保长沙县公司投保了交强险，根据相关法律的相关规定，原告的各项损失应先由被告平安财保长沙县公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由被告文勇按事故全部责任承担。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告平安财保长沙县公司投保了商业第三者责任险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告平安财保长沙县公司根据保险合同约定在商业第三者责任险的赔偿范围内按事故全部责任替被告文勇予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告文勇根据事故全部责任赔偿给原告张新辉。
关于原告的各项损失，结合原被告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗票据认定为94元，该笔费用在原告申请鉴定前产生，应认定为医疗费；对被告文勇垫付的费用，因原告未在本案中主张且被告文勇未到庭参加诉讼，故不在本案中处理，由被告文勇依保险合同约定与被告平安财保长沙县公司另行处理。2.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为2000元。3.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为500元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×31天=1860元。5.关于护理费，原告并未提交证据证明护理费的实际支出情况，本院结合鉴定意见认定的护理期，参照2016年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为35387元/年÷365天×60天=5817.04元。6.关于误工费，原告张新辉系失业人员，且未提供相应的证据证明其有误工损失，故对原告的该项主张，本院不予支持。7.关于残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但事发前其已随其子宁栋梁在城镇居住已满一年，故对其该项损失应按城镇居民标准计算，结合司法鉴定意见认定的伤残等级，结合原告的年龄、居住情况，参照2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准认定为31284元/年×20年×10%=62568元。8.关于交通费，原告未提供有效的交通费发票证明交通费的实际支出情况，本院根据原告的实际治疗情况酌情认定为500元。9.关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及本地居民生活水平等因素酌情认定为4000元。10.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费票据认定为2000元。11.关于财产损失（手机），原告并未提交维修清单、维修费发票等证据证明手机的实际受损情况，鉴于原告随身携带的手机在本次事故中确有受损，本院酌情认定为500元。
原告上述损失合计为79839.04元。其中医疗费项下的损失为4454元（医疗费94元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1860元、营养费500元），由被告平安财保长沙县公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿4454元；伤残项下的损失为72885.04元（护理费5817.04元、交通费500元、残疾赔偿金62568元、精神损害抚慰金4000元），由被告平安财保长沙县公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿72885.04元；财产项下的损失为500元，由被告平安财保长沙县公司在交强险财产损失限额内赔偿500元。综上，被告平安财保长沙县公司应在交强险限额内赔偿原告4454元+72885.04元+500元=77839.04元。原告超过交强险的损失为2000元（鉴定费），该部分损失系不属保险赔偿范围的损失，由被告文勇按事故全部责任赔偿给原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张新辉赔偿款合计77839.04元；
二、限被告文勇于本判决生效之日起十日内支付原告张新辉赔偿款合计2000元；
三、驳回原告张新辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取432元，由原告张新辉负担132元，被告文勇负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿 斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗翠玲