wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0105执恢765号
申请执行人河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水路226号楷林国际18层。
法定代表人关湘平，董事长。
被申请执行人河南保平商贸有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号。
法定代表人岳保平。
被申请执行人郑州曾氏商贸有限公司，住所地郑州市金水区纬一路9号院6号楼13号。
法定代表人曾永红。
被申请执行人河南正通杉杉服饰有限公司，住所地郑州市管城区商城路202号1号楼1单元附1号。
法定代表人李德营。
被申请执行人岳保平，女，汉族，1966年9月26日出生，住郑州市金水区。
被申请执行人鲍黎明，男，汉族，1964年11月16日出生，住郑州市金水区。
被申请执行人李德营，男，汉族，1963年11月3日出生，住郑州市金水区。
被申请执行人曾景云，女，汉族，1964年7月9日出生，住郑州市金水区。
被申请执行人曾永红，女，汉族，1966年1月19日出生，住郑州市金水区。
被申请执行人曾庆，女，汉族，1970年9月30日出生，住郑州市。
被申请执行人张新生，男，汉族，1975年1月21日出生，住郑州市管城回族区。
河南省中小企业投资担保股份有限公司与河南保平商贸有限公司、郑州曾氏商贸有限公司、河南正通杉杉服饰有限公司、岳保平、鲍黎明、李德营、曾景云、曾永红、曾庆、张新生借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初7997号民事判决书已经发生法律效力。河南保平商贸有限公司、郑州曾氏商贸有限公司、河南正通杉杉服饰有限公司、岳保平、鲍黎明、李德营、曾景云、曾永红、曾庆、张新生未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南省中小企业投资担保股份有限公司于2018年4月27日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人私下达成和解协议，权利人河南省中小企业投资担保股份有限公司向本院申请终结本案的执行程序，经审查，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执恢765号案件的执行。
本次执行程序终结后，申请人可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 李小涛
二〇一八年八月二十八日
书记员 商 巍
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0603刑初24号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人张林帅，男，1990年3月7日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地鹤壁市山城区，现住鹤壁市山城区。曾因犯盗窃罪，于2008年12月28日被汤阴县人民法院单处罚金2000元。曾因犯盗窃罪，于2013年12月5日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。曾因犯盗窃罪于2016年1月26日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2500元，于2016年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月4日被抓获归案，于次日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；2016年11月16日经鹤壁市山城区人民检察院批准，同日被鹤壁市公安局山城区分局执行逮捕。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉[2016]148号起诉书指控被告人张林帅犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员徐大伟出庭支持公诉。被告人张林帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年11月1日23时许，张林帅到山城区奔流街馨苑二区207栋楼2单元楼下盗窃刘某洪都牌电动车一辆（价值2418元）。
2.2016年11月2日凌晨1时许，张林帅在山城区奔流街馨苑二区207栋楼2单元楼下盗窃程某三枪牌电动车一辆（价值1995元）。
上述指控事实及罪名被告人张林帅亦无异议。且有户籍信息、前科情况查询证明、出所登记表、刑事判决书、释放证明、抓获证明、破案报告、被告人张林帅的供述和辩解、被害人程某、刘某的陈述、电动车购买证明、鹤价认定（2016）97号价格鉴定意见、扣押物品清单、指认笔录及照片、视频资料、拘留证、逮捕证等证据，足以认定。
本院认为，被告人张林帅以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张林帅前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
一、被告人张林帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年11月4日起至2017年9月3日止。）
二、本案依法扣押在案的犯罪工具由扣押机关予以没收，上缴国库。
三、被告人张林帅违法所得依法予以追缴，追缴后发还被害人刘赋罡、程何何。
上述罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔艳丽
二〇一七年一月十八日
书记员 霍静楠
附：本案引用的法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初8827号
原告：沈春芳，女，1993年4月8日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：郑浩、还航，上海欧博律师事务所律师。
被告：上海舜亭房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：文旭伟，董事长。
原告沈春芳与被告上海舜亭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，并于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑浩到庭参加诉讼。被告上海舜亭房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金人民币22,036元。事实和理由：2011年7月4日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定由原告向被告购买嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室房屋(以下称系争房屋)，房屋总价为人民币(以下币种同)440,725元。合同约定被告应于2011年12月31日前将房屋交付原告。被告公司确认将未支付案外人舜杰建设(集团)有限公司的工程款冲抵房款。故原告已支付全部房款，但被告至今未交房，故原告诉至本院。
原告为证明其主张提交以下证据材料：
1、上海市商品房预售合同，证明双方之间存在房屋买卖合同关系，合同约定了交房时间及违约责任，合同附件一对房款全部付清做了确认；
2、2011年8月3日，舜杰建设(集团)有限公司与被告签订的确认书，证明被告以252.8万元的工程款抵付安亭镇泽普路XXX号5套房屋的房款，系争房屋系5套房屋之一，故原告已付清全款；
3、(2012)嘉民三(民)初字984号调解书，证明已生效的法律文书确认了舜杰建设(集团)有限公司与被告以房款抵扣工程款的事实。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年7月4日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室即系争房屋，总房价为人民币440,725元。被告定于2011年12月31日前将该房屋交付原告，如被告逾期交房，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之五计算；如超过九十日的，自第九十一日起，违约金按原告已付房价款的日万分之六计算。合同的补充条款中约定：被告按本合同约定承担违约责任时，违约金总额最高不超过合同总价的5%。附件一约定，房款全额付清。合同还约定了其它内容。2011年8月3日，被告与案外人舜杰建设(集团)有限公司签订《确认书》一份，确认被告用上海市嘉定区泽普路XXX号1103、914、906、904、1004室五套房屋，总价为2,528,240元冲抵欠款。其中，906室的指定购房人为原告。被告至今未能交付房屋。故原告涉诉。
另查明，因被告涉讼较多，被告名下的房屋(包括系争房屋)已被法院查封。被告出售的房屋尚未取得房地产权证(大产证)。
本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告确认了以工程款折抵系争房屋的购房款，理应按照合同约定向原告交付房屋，现被告未能按约定的时间交付房屋，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张按合同总价的5%计算违约金，符合事实和法律规定，故对原告要求被告支付违约金22,036元的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，其自行放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利导致的法律后果，由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告上海舜亭房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告沈春芳逾期交房违约金人民币22,036元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一八年八月十七日
书记员 丁维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执956号之一
申请执行人：李良才,男,1976年10月7日出生,汉族,湖北省孝感市人,住该市孝昌县。
申请执行人：崔玉华，女，1962年5月23日出生。汉族，湖北省孝感市人，住该市孝南区。
被执行人：程蔡明,男,1964年9月25日出生,汉族,湖北省广水市人,住本市。
本院在执行李良才、崔玉华与程蔡明公路运输合同纠纷一案中，于2017年10月17日向被执行人程蔡明公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人程蔡明至今未履行。2017年11月24日，本院作出（2017）鄂1381执956号执行决定书，将被执行人程蔡明纳入失信被执行人名单。经查，登记在被执行人程蔡明名下的财产仅有车牌号为鄂Ｓ×××××的丰田牌小轿车一辆。但该车辆已被查封，但未实际扣押。除此之外，再无其他可供执行的财产。现被执行人程蔡明经多方查找仍下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 高 峰
二〇一八年四月二日
书记员 陈双桥
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发民初字第372号
原告高忠科，住哈尔滨市道里区。
委托代理人蒲金龙，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
委托代理人郭俊萍，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
被告张永兴，职业不详，住哈尔滨市道里区。
被告王家付，职业不详，住哈尔滨市道里区。
原告高忠科与被告张永兴、王家付排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高忠科的委托代理人蒲金龙、郭俊萍到庭参加诉讼，被告张永兴、王家付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高忠科诉称，其与张永兴、王家付系哈尔滨市道里区新发镇二场村（以下简称二场村）村民，其承包的土地与张永兴、王家付承包的土地紧邻。因张永兴、王家付擅自在其承包地上种植树木，阻碍了高忠科承包土地的通风、采光等权利，对其造成了损害。高忠科多次找相关部门反映此事，至今未得以妥善解决，故其诉至法院，要求张永兴、王家付砍伐或移出阻挡高忠科承包土地的树木并清除树根以排除妨碍并赔偿其损失10000元，并承担本案的诉讼费。
高忠科为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、哈尔滨市道里区新发镇人民政府于2001年11月1日颁发的编号为116的土地使用权证和土地承包合同书各一份，证明高忠科享有土地承包经营权。
证据二、哈尔滨市道里区新发镇土地利用总体规划图（电子扫描件）及二场村于2015年10月27日出具的证明，土地利用总体规划证实二场村没有林区，二场村的证明证实高忠科与张永兴、王家付的土地都是基本农田，根据法律规定，在基本农田中禁止种植树木，故张永兴、王家付擅自在其土地中种植树木的行为违法。
证据三、高忠科与张永兴、王家付承包土地的现场情况视频光盘一份及照片三张（打印的黑白照），及杨凤芝于2011年12月1日为王家福出具的收据，证明张永兴、王家付擅自在其土地上种植树木的违法行为侵害了高忠科的合法权益，对其造成了损失。
张永兴、王家付未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，树木是否应该砍伐或移植，须经相关行政管理部门依据相关行政法规作出决定，因此，高忠科关于要求张永兴、王家付砍伐或移出阻挡高忠科承包土地的树木并清除树根以排除妨碍的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理的范围，其诉求可到相关行政管理部门处理。同时，因争议的树木是否系张永兴、王家付种植，是否种植在张永兴、王家付承包的土地内，是否系违法种植，均需相关行政管理部门予以认定，而高忠科并未提供相关行政管理部门的认定结论，故对高忠科关于要求张永兴、王家付赔偿其损失10000元的诉求，本院无依据予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十四条第（三）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告高忠科的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高忠科负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邹 郅
代理审判员 杨 晶
人民陪审员 姜 卓
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 殷庆哲
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭商初字第00124号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该银行董事长。
委托代理人史力群，该银行员工。
委托代理人吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。
被告霍建飞。
被告史靓。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告霍建飞、史靓金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员刘金文适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理，原告江南银行委托代理人吕凯到庭参加诉讼。被告霍建飞、史靓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2014年5月9日，被告霍建飞与原告签订《最高额借款合同》，最高借款额为100万元，最高额借款期限为2014年5月9日至2017年5月9日。同日，两被告与原告签订《最高额抵押合同》，以其位于溧阳市时代景城9-1-1401室的房产为上述借款、利息及实现债权的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告史靓与原告签订一份《最高额保证合同》，为上述借款、利息及实现债权的费用提供连带责任保证。2015年7月17日，原告向被告霍建飞发放了100万元的贷款，用途为购防水材料，月利率7.15‰，期限至2015年10月17日。截止目前，被告霍建飞结欠本金100万元，借款期限内利息21330.83元及逾期利息。请求判令：1、被告霍建飞立即归还借款本金100万元、借款期内利息21330.83元、律师费58600元，合计1079930.83元；2、从2015年10月18日起至实际偿还之日，按本金100万元，月利率10.725‰计算逾期利息；3、被告史靓对上述债务及实现债权的费用承担连带清偿责任；4、如不能清偿上述债务，则原告有权实现抵押权，就设定的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、被告承担本案的诉讼费。
被告霍建飞、史靓未作答辩。
经审理查明：原告作为贷款人、被告霍建飞作为借款人于2014年5月9日签订《最高额借款合同》一份，合同约定，原告在2014年5月9日起至2017年5月9日期间，向被告霍建飞发放最高额度100万元的借款；利率以借据中载明的利率为准，利息按月结付；如借款人未按期支付借款本息，原告有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还到期及未到期债务的本金、利息及费用；逾期之日起按借款合同约定的贷款利率上浮50%计收利息；如借款人违约，贷款人为实现债权发生的一切费用含诉讼费、财产保全费、律师费等由借款人承担。2014年5月9日，原告作为抵押权人，被告史靓作为抵押人，签订《最高额抵押合同》一份，约定被告史靓将其座落于溧阳市时代景城9-1-1401室房屋［溧房权证溧阳字第××号］为上述借款期限内发生的最高额借款提供抵押担保，担保的范围：借款本金、利息、违约金、赔偿金、律师费及实现债权等一切费用；抵押权存续期间：本合同生效之日至被担保的债权诉讼期限届满止；如最高额借款合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，原告未受清偿的，原告有权依法处分抵押物。2014年5月9日，原告作为债权人，被告史靓作为保证人，签订《最高额保证合同》一份，约定被告史靓为被告霍建飞上述借款期限内发生的最高额借款提供连带责任保证，保证的范围：借款本金、利息、违约金、赔偿金、律师费及实现债权等一切费用；保证期间：自主合同签订之日起至该债务履行届满之日后两年止。
2014年5月15日，原告作为房屋他项权人、被告史靓作为房屋所有权人就上述抵押财产办理了抵押他项权证［溧房他证溧字第572**号］，抵押债权数额为100万元。
2015年7月17日，原告向被告霍建飞发放贷款100万元，借款借据载明借款利率为月息7.15‰，借款期限至2015年10月17日。被告尚欠借款期限内利息21330.83元未支付，本金100万元借款期限届满后未归还。
另查明，原告因提起本案诉讼支付律师费58600元。
以上事实，有原告提供的最高额借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、他项权证、房产证、土地证、身份证、结婚证、借据、欠息明细表、委托合同、律师费票据等书证及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告与被告霍建飞之间依法成立金融借贷合同法律关系，另被告史靓使用其所有的房屋为上述债务提供抵押担保并办理抵押登记，双方成立抵押合同法律关系，且均已生效。原告作为贷款人已履行发放贷款的义务，被告霍建飞作为借款人应按照合同的约定及时履行还本付息的义务，因被告未按时支付借款本息，违反借款合同的约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告归还贷款本息、逾期付款利息及律师费等约定费用。原告主张被告霍建飞归还借款本金100万、利息（借期内利息21330.83元；逾期付款利息以本金100万元，自2015年10月18日起至实际归还之日的逾期还款利率，依约按借款期限内月利率7.15‰的1.5倍计算，即10.725‰）及律师费58600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告史靓为该借款提供连带责任保证，其应对被告霍建飞的上述债务承担连带清偿责任。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。原告有权对坐落于溧阳市时代景城9-1-1401室房屋［溧房权证溧阳字第××号］实现抵押权，以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿上述债务的请求（限额100万元），符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍建飞于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金100万元，并支付利息（借期内利息21330.83元；逾期付款利息以本金100万元，自2015年10月18日起至实际归还之日止的逾期还款利率，依月利率10.725‰计算）及律师费58600元。
二、被告史靓对被告霍建飞的上述债务承担连带清偿责任。
三、原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以被告史靓提供的抵押物座落于溧阳市时代景城9-1-1401室房屋［溧房权证溧阳字第××号］，进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿（优先受偿的范围以100万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，减半收取7260元，财产保全费5000元，合计12260元，由被告霍建飞、史靓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费14520元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘金文
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 郁
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0602执483号之一
申请执行人姜爱武，女，1969年9月3日生，汉族。
被执行人贾雪松，男，1965年1月14日生，汉族。
被执行人熊鑫，女，1990年3月20日生，汉族。
被执行人襄阳市高新区融亿小额贷款有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹路与邓城大道交汇处民发土地16-102、16-103号。法定代表人：张军生，该公司总经理。
关于申请执行人姜爱武与被执行人贾雪松、熊鑫、襄阳市高新区融亿小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理中以（2015）鄂襄城民保字第00206号民事裁定书及（2015）鄂襄城民保字第00206-2号民事裁定书查封了贾雪松名下位于襄阳市樊城区解放路46号财富广场1幢3层012室、贾雪松与郑萍共有的位于襄阳市襄城区小井巷20号7幢2��元4层242室及襄阳钻石房地产开发有限公司开发的民发.天地小区16-102、16-103号门面房。现因查封期限将届满，申请执行人申请续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十四条、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
继续查封贾雪松名下位于襄阳市樊城区解放路46号财富广场1幢3层012室、贾雪松与郑萍共有的位于襄阳市襄城区小井巷20号7幢2单元4层242室及襄阳钻石房地产开发有限公司开发的民发.天地小区16-102、16-103号门面房的房产。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一八年九月十七日
书记员 耿冀涔
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申776号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：韩荣，男，1972年1月6日出生，汉族，现住运城市。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王忠霞，女，1979年2月12日出生，汉族，现住运城市。系韩荣之妻。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈强军，男，1966年4月8日出生，汉族，山西省运城市盐湖区黄河大道幸福庄一巷*号居民。
再审申请人韩荣、王忠霞因与被申请人陈强军装修、装饰合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初2872号民事判决和山西省运城市中级人民法院（2016）晋08民终2773号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人韩荣、王忠霞认为再审申请人申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，再审请求：1、依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初2872号民事判决；2、依法撤销山西省运城市中级人民法院作出的（2016）晋08民终2773号民事判决；3、改判或发还重审，支持再审人的再审请求4、请求贵院判决一审、二审、再审费用由被申请人承担。
具体事实与理由：
一、有新的证据，足以推翻原判决。
被申请人装修、装饰了运城市至尊、至尚两个酒店，并非装修、装饰了二再审申请人的居家。因而，装修完后就要经两个酒店负责人及工程人员进行实际竣工验收，由双方签字认可，才能进行结算。事实上由于被申请人当时是酒店的股东，整个工程没有实地测量、验收，工程量及工程款都是其自报的，而经过实际测量、验收后就发现了问题，如：外墙涂料：实际面积为1285平方米，每平方米65元工程款为83525元，而被上诉人上报的面积为2500平方米，工程款为162500元，被申请人就多报工程款78975元；又如房间面板喷漆：实际面积为997平方米，每平方米70元工程款为69790元，而被上诉人上报的面积为4547平方米，工程款为318290元，被申请人就多报工程款248500元。仅此两项被申请人就多报了工程款327475元。且工程质量存在严重问题，有照片和实物可证实，应由被申请人进行修复，如其不予修复，预计工程修复需二十余万元，也应从工程款中扣除。
一审时，由于具体负责验收工程人员不在，加之被申请人是酒店的股东，二再审申请人对其相信就未进行测量、验收。后经实际测量、验收发现了以上问题，于是再审申请人在二审庭审时，就当庭举出了相关测量、验收的证据，这些证据，完全可以推翻所谓的装修、装饰款157万元。按照民诉法第六十五条之规定：”......当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，拒不说明理由或理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不采纳该证据或者采纳该证据，但予以训诫、罚款。”二再审申请人当庭申请举证并且说明理由：这些证据关系到本案工程款的数额，与判决结果有直接的关系，是完全可以通过训诫、罚款的方式让二再审人申请进行当庭举证、质证，就能证实本案的实际情况，有利于公正的判决。然而二审法院却不接受二再审申请人的举证材料，也不组织质证，致使本案的真正事实不能落实，导致错误判决。
被申请人确系至尊酒店的股东，谁能证明他的股东身份，当然是酒店的工作人员及所有会议记录来证实。而二审法院却以证人是酒店的员工与再审申请人有利害关系，不予认可。我们都知道会议纪录由办公室人员记录，一般都不一一签字，这是工作中的惯例。而二审法院却以未签字为由不予认定，这些违背常实的认定导致了错误的判决。
而以上事实按照法律规定，只要经过质证，足以推翻原判决认定的事实。
二、原判决认定的事实缺乏证据证明。
本案诉讼主体不适格，判决让两个自然人的二再审申请人承
担装修、装饰工程款，缺乏证据证明。
本案的案由为装修、装饰合同纠纷，被申请人装修、装饰的是运城市至尊、至尚酒店有限公司，是两个独立承担民事责任的法人组织，二再审申请人均为酒店股东，王忠霞为法定代表人，现酒店仍在正常经营。因而被申请人因装修、装饰合同发生纠纷，诉讼的主体就应为两个酒店，由酒店参加诉讼，由酒店承担责任。被申请人在一审的起诉状上都写的清楚：”2015年4月，二被告先后将其投资的两个酒店的装修、装饰工程整体发包给原告”，承认是给酒店干工程，而非给二再审申请人两个自然人干工程。
被申请人一审提供的所谓”欠条”，双方说好是用房子顶账才打的，数字是估出来的，内容是代理人写的，落款是再审申请人韩荣签字，他代表的是酒店，是职务行为，而非个人欠款，因而，一、二审判决让两个自然人承担工程款缺乏证据证明。
三、原判决适用法律有错误。
1、本案由是由于装修、装饰合同发生了纠纷，就应该适用
《中华人民共和国合同法》，而不能适用《中华人民共和国婚姻法若干解释二》第二十四条之规定，判决让二再审申请人承担工程款及利息。
2、按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第六条第三款”当事人对垫资利息没有约定的，承包人请求对利息的，不予支持”被申请人承包酒店装修、装饰工程，双方没有约定利息，然而一、二审法院均适用婚姻法法、合同法判决让二再审申请人支付利息，确系适用法律错误。然而，一、二审法院无视以上事实均判决让二再审申请人支付工程款与法律相悖。
本院认为，一审中，再审申请人韩荣对两酒店装饰、装修的工程款于2015年8月30日结算不持异议，并认可尚欠157万未还。结合再审申请人给被申请人出具的抵顶装饰工程款158万元的证据及其后支付的1万元装饰工程款，可以认定再审申请人构成法律上的自认。两审认定其承担逾期付款的违约责任并无不当。王忠霞系运城市君诚至尊酒店管理有限公司与运城市君诚至尚酒店管理有限公司的法定代表人，与再审申请人韩荣系夫妻关系，人民法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条等法律规定认定该笔欠款系夫妻共同债务由二再审申请人共同偿还是适当的。现有证据不能证明陈强军酒店股东的身份，也不能否认再审申请人作为自然人身份投资该两酒店的事实。对欠付工程款的利息支付，应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息应从应付工程价款之日时付之规定，并不适用再审申请人主张的垫资利息没有约定的范围，对于工程质量的纠纷也并非本案审理的范围，再审申请人该项申诉理由亦不能成立。
综上，再审申请人韩荣、王忠霞的申诉理由不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人韩荣、王忠霞的再审申请。
审判长 王 迪
审判员 邱国义
审判员 徐玉厚
二〇一七年六月一日
书记员 刘 杰
河南省郑州市管城回���区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0104执2163号
申请执行人叶大安，男，汉族。
被执行人河南省高速快运实业有限公司。
法定代表人武文凯，总经理。
被执行人河南华健置业有限公司。
法定代表人熊南生，经理。
被执行人河南高速快运服务有限公司。
法定代表人王忠领，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0104民初1418号民事判决书，责令被执行人河南省高速快运实业有限公司、河南华健置业有限公司、河南高速快运服务有限公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市管城回族区货站北街23号院1号楼（华健公寓）1单元11层30号房屋所有权登记至申请人叶大安名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 李鸣鹤
审判员 孙富春
二〇一七年十月十日
书记员 赵皓天
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执恢194号
申请执行人：大冶市陈贵镇宝峰米业有限公司,住所地：大冶市陈贵粮管所院内。
法定代表人:毛甲红,系该公司经理。
被执行人：许冬梅,女,1955年10月8日出生,汉族,住大冶市。
被执行人：余显峰,男,1979年7月8日出生,汉族,住大冶市。
被执行人：余春芳,女,1978年4月8日出生,汉族,住大冶市。
本院在执行申请执行人大冶市陈贵镇宝峰米业有限公司与被执行人许冬梅、余显峰、余春芳民间借贷纠纷一案中，被执行人许冬梅、余显峰、余春芳主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0281民初427号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年八月二十日
书记员 叶志鹏
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执163号
申请执行人：夏植坚
被执行人：柯梅
申请执行人夏植坚与被执行人柯梅民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初2692号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏植坚于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人柯梅给付标的款人民币80000元及迟延履行金。
1、执行过程中，本院于2018年1月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未履行。
2、本院于2018年1月12日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人柯梅名下有银行存款及其他可供执行的财产。
3、在执行过程中，本院将被执行人柯梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年7月4日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人柯梅暂无可供执行财产，经本院向申请执行人夏植坚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0281执163号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨裕春
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年七月六日
书 记 员 周 瑞
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执6356号
申请执行人李勇
被执行人浙江昂成新能源有限公司
本院在执行申请人李勇申请执行与浙江昂成新能源有限公司（2018）浙0109民初11097号劳动争议一案中，浙江昂成新能源有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月××日
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3053号
申请执行人王银娜与被执行人姚鸿远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第234号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月16日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币104120元及利息。
本案在执行中，查明被执行人姚鸿远暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3053号案件终结本次执行程序。
申请执行人王银娜未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周丹丹
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执123号之一
申请执行人张正华，男，生于1973年12月28日，汉族，自由职业，住枝江市。
被执行人闫金华，男，生于1981年7月28日，汉族，自由职业，住枝江市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00698号民事调解书，于2016年1月27日立案执行。执行中经查被执行人无便利可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 飞
审判员 杨 晶
审判员 许 超
二〇一六年十月二十一日
书记员 熊春娥
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终1962号
上诉人（原审原告）：廖小花，女，1967年9月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：胡东辉（系廖小花之子），男，1987年9月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：宜兴市宜城街道君馨足浴部，住所地宜兴市宜城街道人民南路300、302号。
经营者赵国根，该足浴部业主。
上诉人廖小花因与被上诉人宜兴市宜城街道君馨足浴部（以下简称君馨足浴）经济补偿金纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖小花上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：1.君馨足浴停工、停产、歇业，并非是廖小花的原因，故应当支付一个工资支付周期内的工资以及超过一个工资支付周期的生活费。2.君馨足浴解除劳动合同后，未按法律规定给予廖小花经济补偿金，故应按该经济补偿金数额的50%支付额外经济补偿金。
君馨足浴未答辩。
廖小花向一审法院起诉请求：1.请求判令君馨足浴支付廖小花一个工资支付周期内提供正常劳动工资1800元以及超过一个工资支付周期君馨足浴未安排廖小花工作的生活费1184元。2.请求判令君馨足浴支付廖小花额外经济补偿金5365.73元。
一审法院认定事实：2012年11月28日廖小花至君馨足浴处工作，未签订劳动合同。2013年9月30日君馨足浴因经营不善关门。
2014年5月30日廖小花就2013年8月、9月工资、2012年12月27日起至2013年9月30日止的双倍工资的差额向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）提起仲裁。2014年9月9日宜兴仲裁委作出裁决，君馨足浴支付廖小花2013年8、9月工资3020元；未订立书面劳动合同的另一倍工资17278.06元。2014年9月9日廖小花就2012年11月27日至2013年9月30日期间法定工作日、双休日、节假日加班加点工资及其双倍工资差额74731.02元；经济补偿金；克扣劳动报酬25%经济补偿金23937.76元；劳动仲裁期间所需合理诉讼费用3000元；不按规定订立劳动书面合同支付应得工资损失25%的赔偿金17096.38元等向宜兴仲裁委提起仲裁。2015年1月14日宜兴仲裁委作出裁决，认定廖小花在君馨足浴处工作了十个月三天，君馨足浴支付廖小花经济补偿金2010元，对廖小花其他仲裁请求不予支持。廖小花在上述二份裁决收到后十五日内，未向法院起诉。
2015年7月20日廖小花又向宜兴仲裁委申请仲裁，经审查后，宜兴仲裁委不予受理。2015年7月27日廖小花诉至法院。
以上事实，有仲裁裁决书、不予受理案件通知书及庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，2013年9月30日君馨足浴因经营不善关门。生效仲裁裁决书认定廖小花在君馨足浴处工作了十个月三天，并裁决君馨足浴支付了廖小花经济补偿金。故君馨足浴无需再向廖小花支付2013年9月30日之后的工资。现廖小花要求君馨足浴支付非因廖小花原因停工、停产、歇业，向廖小花给付一个工资支付周期内提供正常劳动工资以及超过一个工资支付周期君馨足浴未安排廖小花工作支付生活费的诉请，法院不予支持。廖小花要求君馨足浴支付解除劳动合同后，未按法律规定给予廖小花经济补偿金，向其按该经济补偿金数额的50%支付额外经济补偿金5365.73元的诉请，于法无据，法院不予支持。依照《工资支付暂行规定》第十二条，最高人民法院关于《适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：驳回廖小花的诉讼请求。一审案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由廖小花负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据生效仲裁裁决书认定的事实，廖小花于2012年11月28日至君馨足浴处工作，未签订劳动合同，至2013年9月30日君馨足浴因经营不善关门，期间工作了十个月三天，并以此为基础，裁决君馨足浴支付廖小花相应的经济补偿金。至此，廖小花与君馨足浴之间的劳动关系于2013年9月30日已终止，此后君馨足浴也无需再向廖小花支付工资，故对于廖小花要求支付2013年9月30日以后的工资及生活费的诉请，本院不予支持。关于廖小花要求君馨足浴承担未按法律规定支付经济补偿金的额外经济补偿金，由于该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，廖小花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由廖小花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年九月六日
书 记 员 周咪
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0109执1111号
申请执行人温建斌，男，汉族，1966年4月28日出生，住所地藁城区，联系方式。
被执行人窦克强，男，汉族，1991年5月29日出生，住所地定州市，联系方式。
被执行人陈亚红，女，汉族，1990年10月12日出生，住所地定州市，联系方式8814****。
温建斌申请陈亚红等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，藁城区人民法院作出的（2017）冀0109民初21号已经发生法律效力。温建斌于2017-9-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
藁城区人民法院作出的（2017）冀0109民初21号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兵伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 李晓健
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执545号之七
申请执行人：帅文金,男,1962年2月2日出生,汉族,湖北省广水市人,住本市。
被执行人：帅文宏,男,1971年11月28日出生,汉族,湖北省广水市人,住本市。
被执行人：卢章国,男,1960年3月27日出生,汉族,湖北省广水市人,住本市应山办事处军民路216号.
本院在执行帅文金与帅文宏、卢章国建设工程施工合同合同纠纷一案中，于2017年6月23日向被执行人帅文宏、卢章国送达执行通知书、报告财产令，被执行人帅文宏、卢章国至今未履行。2017年7月10日，本院作出（2017）鄂1381执545号执行决定书，将被执行人帅文宏、卢章国纳入失信被执行人名单。经查，无登记在被执行人帅文宏、卢章国名下的财产。现被执行人帅文宏、卢章国经多方查找仍下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 李前富
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈双桥
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9022民初151号
原告：刘晓明，男，1956年6月29日生，汉族。
被告：海南美丰不动产有限公司，住所地：海南省屯昌县屯城镇昌盛路370号。
法定代表人：马进明，该公司董事长。
原告刘晓明与被告海南美丰不动产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。
原告刘晓明向本院提出诉讼请求：1:、依据原告与被告签订的《商品房买卖合同附件三第九条的约定：内墙、天棚、水泥砂浆抹灰》依法调取华城博远（海南）建设项目管理有限公司天棚预算的工程造价（71.98元单价、39.75平方米共计2861.20元）予以赔偿；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与海南美丰不动产有限公司的商品房买卖合同《附件三第九条的约定》，美丰公司的承诺并未兑现。依据《中华人民共和国合同法》相关规定应承担违约责任并予以经济赔偿。
本院经审查认为，原告的起诉，应就自己诉讼请求，向法院提供支持其主张的相关证据，没有举证的，应承担不利的法律后果。首先根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，“原告向人民法院起诉或被告提起反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”。其次根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明”。再次根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。根据上述规定，在本案中，原告在起诉时，就没有向法院提供与该案有关的完整的买卖合同等证据材料，用来支持自己的诉讼请求。立案后，又未在规定期限未补充相关的证据材料，所以原告的起诉，不符合有关案件受理的相关规定，应裁定予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘晓明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 王 宁
二〇一七年三月十三日
法 官 助 理 王 进
书 记 员 王广振
---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终6327号
上诉人（原审原告）：彭增辉，男，1989年9月29日出生，汉族，住广东省化州市，
被上诉人（原审被告）：东莞市虎门鼎胜食品商行。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼社区四路50（市场西面铺）第3-5间，营业执照注册号为441900607009355。
经营者：钟卫华，男，1980年1月5日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：唐冰，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。
上诉人彭增辉因与被上诉人东莞市虎门鼎胜食品商行（以下简称“鼎胜商行”）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2018年2月9日，彭增辉向一审法院提起诉讼，请求判令：1、鼎胜商行向彭增辉退回货款6190元；2、鼎胜商行向彭增辉支付价款十倍赔偿金61900元；3、鼎胜商行承担本案一审诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：一、限东莞市虎门鼎胜食品商行于判决生效之日起三日内在彭增辉退还涉案酒品时向彭增辉退回货款6190元；二、驳回彭增辉的其它请求。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初2641号民事判决。
上诉人彭增辉不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案购买过程清晰完整，结合本人提交的“东莞市虎门镇鼎胜食品商行专用章”真实有效，可反映本案涉案商品就是在鼎胜商行购买。二、涉案酒品其实并不是走私酒品，而是典型的潮汕造假窝点所造的假酒，为了暴利，贴上所谓的英文标签，冒充洋酒，极大的危害人民健康安全。请求：1、撤销原审判决；2、判令鼎胜商行向本人退回货款6190元；3、判令鼎胜商行向本人支付价款十倍赔偿金61900元；4、判令鼎胜商行承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人鼎胜商行答辩称：一、彭增辉没有充分的证据证明其在我商行购买案涉商品，亦无证据证明案涉商品是出自我商行；二、假定彭增辉在我商行购买商品的事实存在，我商行与彭增辉应属于买卖合同关系，双方之间买卖是自愿、公平的，我商行不存在欺诈、隐瞒等情况，双方买卖交易已经完成，我商行无需向彭增辉退回货款；三、假定彭增辉在我商行购买商品的事实存在，彭增辉在我商行购买商品是故意行为，彭增辉购买的目的不是用于个人消费，其目的是为了提起诉讼牟利，彭增辉并非是《食品安全法》中的消费者，其不受《食品安全法》所调整。四、彭增辉无充分证据证明其所购买的商品存在不符合食品安全标准的事实，彭增辉应承担举证不能的责任。
一审查明的事实基本属实，本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案争议的焦点是：鼎胜商行是否需赔偿王通十倍价款。
一审判决已确认涉案酒品是由鼎胜商行出售给彭增辉，鼎胜商行未对此提起上诉，本院对此事情予以确认。彭增辉主张涉案酒品是假酒，对身体危害极大，但彭增辉并未对此提供证据予以证明，对此，本院不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，案涉洋酒虽然没有中文标签属于有瑕疵产品，但并无证据显示案涉洋酒存在或可能存在食品安全问题，彭增辉也尚未饮用该洋酒，并未因此造成损害。且鼎胜商行亦未对彭增辉购买行为造成误导。因此，彭增辉主张鼎胜商行予以十倍赔偿，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，彭增辉的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由彭增辉负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 谢冠东
审判员 苗卉卉
审判员 尹河清
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 琨
李枫
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤19执383号
申请执行人：张利娥，女，汉族，1979年7月2日出生，户籍所在地为湖南省冷水江市禾青镇禾兴村*组**号，公民身份号码为4325241979********。
申请执行人：胡师顺，男，汉族，1936年11月11日出生，户籍所在地为湖南省蓝山县太平圩乡坪山村*组，公民身份号码为4311271936********。
申请执行人：唐保金，女，汉族，1938年10月15日出生，户籍所在地湖南省蓝山县太平圩乡坪山村*组，公民身份号码为4311271938********。
申请执行人：胡佳欣，女，汉族，2009年3月22日出生，户籍所在地为湖南省蓝山县太平圩乡坪山村*组，公民身份号码为4311272009********。
申请执行人：胡佳浩，男，汉族，2012年4月23日出生，户籍所在地为湖南省蓝山县太平圩乡坪山村*组，公民身份号码为4311272012********。
被执行人：莫广飞，男，汉族，1984年7月22日出生，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市兴宾区三五乡古灯村民委他林村**号，公民身份号码为4522261984********。现于广东省英德监狱服刑。
申请执行人张利娥、胡师顺、唐保金、胡佳欣、胡佳浩（以下简称申请执行人）依据已生效本院作出的（2016）粤19刑初192号刑事附带民事判决书,申请执行被执行人莫广飞（以下简称被执行人）附带民事赔偿一案，本院于2018年3月22日依法立案执行。
根据生效法律文书，被执行人应赔偿申请执行人人民币44394元。另，被执行人应承担本案执行费人民币566元。
在执行过程中，本院依法委托广东省英德监狱向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述生效判决确定的义务。被执行人没有履行义务，并向本院申报无财产可供执行。
本院依法采取了以下财产调查措施：（一）先后于2018年4月17日、2018年7月2日通过网络执行查控系统向阿里巴巴、京东、财付通、公安部车辆、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行等查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）依法委托被执行人的所属辖区广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院以及广西壮族自治区来宾市兴宾区三五乡古灯村委会调查被执行人的财产情况，也未发现被执行人有财产可供执行。
被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。
至此，因被执行人没有财产可供执行，申请执行人的债权没有得到任何清偿。
2018年7月9日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人。申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 杨绪超
审判员 张永棋
审判员 胡文轩
二〇一八年八月十六日
书记员 钟宇强
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保901号
申请人弘高融资租赁有限公司与被申请人唐哲、刘莹服务合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币61178元的财产。本院依据（2018）湘0105民初4720号民事裁定，于2018年8月1日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保901号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年八月十四日
<＼/title>
<＼/p>
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00393号
申请执行人西安仪源建设有限责任公司，住所地陕西省西安市阎良区东闸口。
法定代表人杨新亭，总经理。
被执行人中铁一局集团有限公司，住所地本市雁塔北路1号。
法定代表人孙永刚，董事长。
申请执行人西安仪源建设有限责任公司与被执行人中铁一局集团有限公司施工合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2012）碑民一初字第00579号民事判决书已经发生法律效力，权利人西安仪源建设有限责任公司于2014年3月13日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且已全部履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2012）碑民一初字第00579号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 杨子江
二〇一四年八月六日
书记员 刘海玮
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执246号之二
申请执行人熊细刚，男，1983年8月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人吴罡，男，1985年11月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人薛功苹，女，1986年8月22日出生，汉族，湖南省资兴市人，住址同上，
申请执行人熊细刚与被执行人吴罡、薛功苹民间借贷纠纷一案，武汉市江夏区人民法院作出的（2016）鄂0115民初208号民事判决书已发生法律效力，权利人熊细刚于2017年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案受理后向被执行人吴罡、薛功苹发出执行通知书，责令被执行人吴罡、薛功苹向申请执行人熊细刚偿还借款150000元及利息，并承担受理费4020元、公告费650元、执行费2150元的义务,但被执行人吴罡、薛功苹至今未履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人吴罡、薛功苹财产状况予以调查。本院已查封被执行人吴罡名下车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆两辆，未能实际控制，暂无法处置。经查，被执行人目前暂无其他财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序，本院认为，已查封的财产现无法变现且申请人无法向法院提供新的财产线索，本院依职权终结本次执行程序，不违反法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初208号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有其他可供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年七月二日
书记员 李 刚
<＼/title>
<＼/p>
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00513号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年5月5日出生于陕西省淳化县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省淳化县，暂住本市碑林区。2014年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）340号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西安市碑林区人民检察院指派代理检察员郝鹏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月9日零时许，被告人刘某某饮酒后驾驶车牌号为陕A766**号丰田牌轿车沿本市和平路由北向南行驶至和平门十字时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某某血醇浓度为146.60mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通违法照片、查获经过、血醇检验鉴定报告、被告人刘某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘某某所犯罪名成立。唯被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2014年8月8日止），并处罚金4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一四年八月四日
书记员 王巧萍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执9781号
申请执行人冯春芝，女，汉族，1968年10月12日出生，住安徽省毫州市谯城区。
被执行人崔全民，男，汉族，1964年4月18日出生，住郑州市金水区。
冯春芝诉崔全民借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29642号民事判决书已经发生法律效力。判决判定:被告崔全民于本判决生效后十日内偿还原告冯春芝借款本金154000元及利息（利息以154000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年12月1日起计至实际清偿之日止）。崔全民未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯春芝于2017年7月21日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人崔全民名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人崔全民高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017）豫0105执9781号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年六月十二日
书记员 李 博
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初469号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社，住所地哈尔滨市南岗区南通大街***号****号。
代表人关鑫，男，职务主任。
委托代理人李超，男，1980年12月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王丽红，女，1973年5月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告刘英，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社与被告刘英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社委托代理人王丽红到庭参加诉讼。被告刘英经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月5日原告与被告借款人刘英，抵押担保人刘英签订了最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同，借款金额72万元，借款期限2012年12月5日至2015年12月4日，由被告刘英以其私有房产所有权分别位于哈尔滨市道里区阳明小区×××号和道里区阳明小区×××的车库作为被告刘英所欠借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续。签约后原告依合同共向被告发放72万元，利率以借款凭证为准，贷款发放后被告没有按合同约定按时足额付息，原告曾多次催促被告还息，但被告仍拒不履行其债务。故原告诉至法院请求判令：一、被告偿还借款本金72万元及利息77468元（截止至2015年9月20日），自2015年9月21日起至借款到期日2015年12月4日，按月利率9.3‰计算；自2015年12月5日起至给付日止按月利率9.3‰上浮50%即13.95‰计算。二、如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告刘英抵押物的价款优先受偿借款本息。三、案件受理费、公告费由被告承担。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张庭审时向本院提交证据如下：
证据一、最高额个人担保借款合同一份。证明原、被告存在借贷关系。
证据二、房地产抵押合同一份。证明被告以其所有的房产为上述借款承担抵押担保责任。
证据三、他项权证、房产证、抵押一证通贷款承诺书、房屋抵押担保借款协议书各一份。证明抵押房产依法办理了抵押登记。
证据四、借款凭证一份。证明原告依约向被告发放贷款。
证据五、贷款明细查询及利息计算明细各一份。证明被告尚欠贷本息数额。
证据六、户口复印件。证明被告主体身份。
被告未出庭亦未向本庭提交证据。
原告所举证据一、二、三、四、五、六客观真实、合法，且与本案有关联性本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
2012年12月5日原告与被告签订最高额个人担保借款合同，约定：被告向原告借款72万元；借期限自2012年12月5日至2015年12月4日；借款利率为月利率9.3‰，对于逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息。同日，原告与被告签订房地产抵押合同，约定：被告以其所有的位于哈尔滨市道里区阳明街×××号住宅（建筑面积156.45平方米）及哈尔滨市道里区阳明小区×××车库（建筑面积29.80平方米）为上述借款承担抵押担保责任。合同签订后，上述抵押房产依法办理了抵押登记，2012年12月6日原告向被告发放贷款72万元，原告偿还了部分利息，截止至2015年9月20日被告尚欠利息77468元，本金未予偿还。
本院认为：原告与被告签订的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同均合法有效。被告应按借款合同约定给付原告借款本息，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现原告要求给付欠款本金72万元及利息并要求以抵押房产承担抵押担保责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘英于本判决生效后十日内偿付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社借款本金72万元；
二、被告刘英于本判决生效后十日内偿付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社上述借款的利息（截止至2015年9月20日的利息77468元；自2015年9月21日起至借款到期日2015年12月4日，按月利率9.3‰计算；自2015年12月5日起至给付日止按月利率9.3‰上浮50%即13.95‰计算）
三、如被告刘英不能履行上述款项，原告对被告刘英抵押的位于哈尔滨市道里区阳明街×××号房屋（建筑面积156.45平方米）及哈尔滨市道里区阳明小区×××车库（建筑面积29.80平方米）享有优先受偿权，以拍卖、变现抵押房产所得抵偿原告借款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12426元、公告费560元，由被告刘英承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 王仁人
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吕颜伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初16750号
原告：国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：王学东，董事长。
委托诉讼代理人：张晴川，广东仁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代黄，广东仁人律师事务所律师。
被告：介休市博诚物流有限公司，住所地山东省晋中市介休市。
法定代表人：李建和。
被告：山东东强汽车销售有限公司，住所地山东省清徐县。
法定代表人：梁安英。
上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告国银金融租赁股份有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国银金融租赁股份有限公司撤诉。
本案案件原本受理费32529元（原告已预交）；因原告撤诉，本院减半收取16264.5元，由原告负担。
审 判 长 吴品芬
人民陪审员 刘紫薇
人民陪审员 钟惠强
二〇一八年一月二十九日
本件与原本核对无误
书 记 员 张若辰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1990号
原告：刘荣智，职业不详。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地合肥市包河区宁国路150号加烨广场1幢401室。
法定代表人：邓青梅，经理。
被告：安徽华烨商业管理有限公司，住所地合肥市宁国路150号宁国新村门面3号。
法定代表人：孙秀华，董事长。
本院在审理原告刘荣智诉被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘必慧于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘荣智的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘荣智撤回对被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司的起诉。
案件受理费558元减半收取294元，由原告刘荣智负担。
审判员 张 建
二〇一六年三月三十日
书记员 朱丽萍
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执231号之二
申请执行人：彭深深,男,1987年7月20日出生,汉族,湖北省广水市人,住本市。
被执行人：颜华，男，1975年8月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被执行人：朱阿龙，男，1981年3月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
本院在执行彭深深与颜华、朱阿龙民间借贷纠纷一案中，于2017年3月22日向被执行人颜华、朱阿龙公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人颜华、朱阿龙至今未履行。2017年1月17日，本院作出（2017）鄂1381执231号执行决定书，将被执行人颜华、朱阿龙纳入失信被执行人名单。经查，登记在被执行人颜华名下的财产仅有与张庆共同所有的位于广水市十里办事处(翡翠山湖)A-3幢6层层1-601室A-3幢7层层1-701室的房屋，本院于2017年8月1日对房产进行了续行查封。除此之外，再无其他可供执行的财产。现被执行人颜华、朱阿龙经多方查找仍下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 李前富
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈双桥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第06303号
原告高x，男，1967年1月16日出生。
被告张xx，男，1966年6月9日出生。
被告李xx，男，1981年6月15日出生。
鲁昌顺（北京）商贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇大辛峰村。
法定代表人姜文忠。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号首钢大厦11层。
负责人柳明欣，副总经理。
原告高x（以下简称原告）与被告张xx、李xx（以下简称姓名）、鲁昌顺（北京）商贸有限公司（以下简称鲁昌顺公司）信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达财保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。张xx、李xx、鲁昌顺公司、信达财保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日12时50分左右，在位于北京市朝阳区东苇路马厂路口北加油站处原告与被告李xx发生交通事故，后经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队xx大队认定被告负全责。事故造成为受伤，我的车子损坏，此外我车上拉的剥线机亦损坏，故诉至法院要求被告赔偿赔偿医疗费416.93元、交通费28元、误工费4000元、车辆费200元、财产损失费1900，以上共计6544.93元。
张xx、李xx、鲁昌顺公司未出庭亦未提交答辩状。在开庭前法院与张xx及鲁昌顺公司谈话，张xx称其系李xx的雇主，是肇事车辆的实际车主，肇事车辆挂靠在鲁昌顺公司，鲁昌顺公司对此表示认可。
信达财保北分书面辩称：一、被告李xx驾驶的京G2**与京A13**机动车分别在我司投保交强险、不计免赔商业三者险30万元，保险期为2012年11月17日至2013年11月16日。二、针对每项诉求的答辩意见1、医疗费：应按照国家基本医疗保险的标准核定，我司在国家基本医疗保险范围内赔偿原告因交通事故造成外伤花费的医疗费用。本案中，我司作为保险人依保险合同承担保险责任。有被保险人盖公章的《投保单》所载《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条及《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。据此，应当按照“国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”，我司在国家基本医疗保险范围内承担赔偿责任。需要提供住院费用专用收据原件、费用明细清单、住院期间病历复印件（含疾病诊断证明书、出院小结等）、门诊收费专用收据原件、门诊处方、诊断证明、门诊病历。请求法庭委托医保机构核定其中属于国家基本医疗保险范围内的费用，以确定我司医疗费的赔偿数额。2、误工费：原告需提供医院出具的休假证明或有资格的鉴定机构出具的由管误工期间的报告书、劳动合同书、事故前三个月及受伤期间的工资单、工作单位出具的关于具体误工时间、收入损失情况的证明、收入超过个人所得税起征点的需提供事故前三个月及受伤休假期间所得税完税证明。否则，我司不同意赔偿。3、交通费：我司认可与实际就医相吻合的交通费。4、车辆修理费：我司定损金额为500元，请法庭审查原告向法庭提供的车辆修理费发票原件和修理清单原件的真实性和合法性，我司同意按照500元承担赔偿责任。
经审理查明：2013年10月16日12时50分，在朝阳区东苇路马厂路口北加油站处张xx的雇员李xx驾驶京G2**号机动车由北向东行驶与骑三轮车由南向北骑行的原告相撞，至原告的车损坏，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队xx大队认定李xx负全责。当日，原告至首都医科大学附属北京地坛医院就诊，临床诊断为多发软组织损伤。病历载：车撞伤致右肩、肘、腕、手及髋部疼痛伴活动受限2小时。查体：全身皮肤未见明显异常，右肩关节活动受限，压痛，右肘关节屈伸受限，右腕、手背侧软组织稍肿胀，活动受限。右腹部软组织肿胀，腹股沟压痛，大粗隆叩击痛。肢端血运可。处置：1、肩关节正位片（含穿胸位），肘关节正侧位片，手正＼＼斜（侧）位片，骨盆正位＋单髋侧位片，腕关节正侧位片。2、活血止疼对症治疗。3、三日后门诊复查。4、定期门诊复查，不适随诊。原告提交医疗费票据及挂号费票据各两张，据此主张医疗费。原告提交收据一张，据此主张修理三轮车的修车费200元。原告提交出租车发票一张，据此主张交通费28元。原告提交天津市静海县兴中五金经营部出具的收据一张据此主张财产损失费1900元，称事故发生时，其三轮车上载有其借用他人的剥线机一台，事故致剥线机损坏，故其于2013年10月27日花费1900元购买一台新的剥线机归还他人。另原告称其从事搬运工作，没有劳动合同，每月工资大约为4000元，事故发生后其休息一个月，造成误工损失4000元，但针对误工损失原告未提交相关证据。信达财保北分传真提交信达财产保险股份有限公司机动车辆物损清单一份，证明原告的三轮车修理及车外物玉米机的定损金额为500元，同意在500元内进行赔付。
以上事实有交通事故认定书、检查报告单、医疗费票据、出租车发票、收据等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在信达财保北分投保了交强险和三者险，信达财保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出保险责任的部分由肇事者的雇主张xx赔偿，鲁昌顺公司作为运营车辆的挂靠方应承担连带赔偿责任。医疗费，合法有据，予以支持。交通费，合法有据，且主张金额合理，予以支持。误工费，原告虽未提交相关证明，但其因交通事故导致多发软组织损伤，确会使其行动受限，对其从事体力劳动的工作会带来影响，故本院对误工损失予以酌定。车辆修理费以及车外物损失，在事故发生后经信达财保北分定过损，定损金额共计500元。原告虽认为定损金额低，但并未提出反证，故法院对信达财保北分的定损金额予以采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告高x医疗费四百一十六元九角三分、交通费二十八元、误工费五百元、修车费及车外物损失五百元，以上共计一千四百四十四元九角三分；
二、驳回原告高x的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张xx负担（原告高x已垫付，本判决生效后七日内给付原告高x）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 蕾
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘海洋
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鄂0222执445号
申请执行人：阳新县国土资源局。
被执行人：湖北臻缘置业有限公司。
本院在执行阳新县国土资源局与湖北臻缘置业有限公司合同纠纷一案中，因双方私下达成执行和解，现申请执行人阳新县国土资源局于2018年8月30日向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018）鄂0222执445号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 陈 栋
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第1096号
原告张伟。
被告周建中。
原告张伟诉被告周建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王逸、人民陪审员顾益波、王鑫三人组成合议庭，王逸担任审判长，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告周建中经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，被告因资金周转需要，于2012年10月24日立据向原告借款350000元，借款期限为六个月，借款到期后，被告未能按约归还借款，被告多次催要未果，遂诉至法院，要求判令：被告立即归还原告借款350000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周建中未应诉。
经审理查明，被告于2012年10月24日向原告借款人民币350000元，并出具借条一张，载明：“今借张伟现金叁拾伍万元（350000元）正，利息按月息壹分伍计算，借期陆个月。借款人：周建中2012年10月24日”，借款到期后，被告未能按约还款。原告催要该款未果，遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周建中结欠原告张伟人民币350000元，有其出具给原告的借条为凭，事实清楚，证据确凿，此款理应归还。被告周建中经本院公告传唤未到庭，其行为是错误的，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建中于本判决生效之日起十日内归还原告张伟借款人民币350000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告周建中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 王 逸
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 顾益波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 英
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第1717号
原告上海瑞特良化工有限公司
被告上海敏建金属表面处理有限公司
原告上海瑞特良化工有限公司诉被告上海敏建金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月20日进行了公开开庭审理。原告委托代理人高莹，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月至6月期间多次向原告购买化工产品，合计货款为人民币19，880元（以下币种同），同年7月，原告将同等金额的增值税发票交付了被告，被告也已进行了抵扣。此后，原告多次就上述货款向被告催讨，无果后诉至法院要求被告支付上述欠款19，880元，并支付该款自2012年7月13日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息。
被告辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，与原告发生买卖关系的是案外人浦建堂，其是租赁被告厂房并在被告厂区进行经营的。被告并未收到原告的货物，送货单的签收人不是被告员工。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了送货单7份、增值税发票1份、律师函及邮寄凭证等作为证据，证明原告履行了向被告的交货义务，并开具了相应金额的增值税发票以及向被告催讨货款的事实。被告质证认为，发票、律师函的真实性无异议，但认为送货单中编号为F0002635的一份没有签收，不予认可，其余的签收人也均非被告的员工，与被告无关。
为证明其抗辩主张，被告向本院提交了房屋租赁合同作为证据，证明与原告发生买卖关系的为案外人浦建堂，其与被告存在房屋租赁合同关系，原告与案外人之间的买卖合同与被告无关。原告质证认为，合同为复印件，真实性不予认可，且案外人与被告之间的租赁关系与原告无关，与本案无关联性。
本院审核上述证据后认为：被告对原告提供的增值税发票、律师函的真实性没有异议，本院予以采信。原告提供的编号为F0002635的送货单没有签收，本院不予认可。被告虽对其余送货单不予认可，但却对原告将货送至被告处无异议，也对收到相应货物的发票无异议，且没有提供充分的证据证明上述买卖合同的主体另有他人，被告的上述质证意见并不符合常理，故本院对已经签收的上述送货单予以采信。
根据以上证据认定，结合当事人的陈述及答辩意见，本院认定以下事实已查明：被告自2012年4月至5月多次向原告购买化工产品，原告将相应的货物送至了被告处并交付。原告于2012年7月12日向被告开具了金额为19，880元的增值税发票，被告确认收到。原告所提供的送货单中编号为F0002635的送货单没有任何的签收，根据增值税发票所对应的单价，该份送货单对应的货款为1，110元。
本院认为，首先，虽然被告认为其并未与原告建立过买卖合同关系，也未收到原告所交付的任何货物，与原告建立买卖关系的为案外人浦建堂，但根据原告提供的增值税发票等证据及被告的当庭陈述、货物交付地点等事实可以推断，原告对此并不知情，其有理由相信与之建立买卖合同的主体为被告，被告与案外人之间存在何种关系与原告并无关系，被告也未能就存在其他合同主体进行充分的举证，因此，被告有关与原告不存在买卖关系的答辩意见，本院不予支持。其次，原告所主张的货款金额由于其中一份送货单并无签收，被告也不予认可，故本院应予以扣除1，110元。最后，由于原告对其所主张的利息损失计算的利率标准没有提供相应的证据加以支持，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算。另外，按照法律规定，双方没有约定付款期限的，被告应自收货时及时付清货款，现原告主张自交付被告发票的次日起算相应的利息损失，并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海敏建金属表面处理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞特良化工有限公司货款人民币18，770元及该款自2012年7月13日至本判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币181元，由被告上海敏建金属表面处理有限公司负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李启帅
二〇一四年一月十二日
书 记 员 陆春梅
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初7297号
原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市淮海中路1298号五楼。
法定代表人李胜来，该公司总经理。
委托代理人肖宇，该公司员工。
被告钱涵忠,男,1950年1月16日生,汉族，住所无锡市。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告钱涵忠物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 钱伟东
二〇一六年十二月十三日
书记员 钱晓芬
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执211号
申请执行人：吕柏志
被执行人：黄生豪
申请执行人吕柏志与被执行人黄生豪民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初2992号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕柏志于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人黄生豪给付标的款人民币72200.24元及迟延履行金。
1、执行过程中，本院于2018年1月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未履行。
2、本院于2018年1月12日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人黄生豪名下有银行存款等其他可供执行的财产。
3、在执行过程中，本院将被执行人黄生豪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年7月5日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人黄生豪暂无可供执行财产，经本院向申请执行人吕柏志释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0281执211号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨裕春
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年七月六日
书 记 员 周 瑞
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执6337号
申请执行人胡美兰
被执行人浙江昂成新能源有限公司
本院在执行申请人胡美兰申请执行与浙江昂成新能源有限公司（2018）浙0109民初11138号劳动争议一案中，浙江昂成新能源有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月××日
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执1441号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。
被执行人：秦欣欣。
申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人秦欣欣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初2622号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人：1、借款本金496199.98元,利息、复利、罚息272220.79元、案件受理费11484元、公告费600元共计780504.77元。2、立即清偿2016年12月11日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息（以借款本金496199.98元为基数，按照合同约定利率计算）。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息780504.77元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一八年八月七日
书记员 柯 栋
河南省伊川县人民法院
执行裁定���
（2017）豫0329执1069号之一
申请人：臧三升，男，汉族，1968年4月26日生，住河南省嵩县。
被执行人：伊川县金创实业有限公司，住所地伊川县城关镇东环路。
法定代表人：罗国强。
本院在执行申请执行人臧三升与被执行人伊川县金创实业有限公司民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议，首批履行完毕。申请执行人臧三升申请撤销对伊川县金创实业有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初字1660号民事判决书的执行。
本裁定书送到后立即生效。
审 判 长 谢慧毅
人民陪审员 姚红山
人民陪审员 苗雨鹏
二〇一八年六月十三日
���记员胡珏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1148号
上诉人（原审被告）东阳市华阳建材有限公司，住所地浙江省东阳市马宅镇王楼村王潭自然村。
法定代表人王朝阳。
被上诉人（原审原告）徐某，女，1971年3月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）李某，女，2012年9月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
法定代理人徐某，女，1971年3月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告付德利，男，1983年9月9日出生，汉族，住安徽省明光市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路。
法定代表人毛龙新。
上诉人东阳市华阳建材有限公司不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初10340号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初10340号民事裁定，将本案移送金华市婺城区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据法律规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或侵权行为发生地人民法院管辖。本案事故发生在东阳市辖区内，故原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年十二月十九日
代书记员 徐艳锦
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2020号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，组织机构代码56066747-9。
法定代表人：杨文杰，公司经理
委托代理人：杭娇娇，公司员工
被告：ＸＸ，男，1971年4月19日出生，汉族，住江苏省南京市白下区，
本院在审理原告滁州碧桂园房地产开发有限公司诉被告ＸＸ商品房预售合同纠纷一案中，原告滁州碧桂园房地产开发有限公司于2016年8月1日向本院提出申请，请求撤回对ＸＸ的起诉。
本院认为：原告滁州碧桂园房地产开发有限公司申请撤回对ＸＸ的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滁州碧桂园房地产开发有限公司撤回对ＸＸ的起诉
案件受理费830元，减半收取415元，由原告滁州碧桂园房地产开发有限公司负担
?代理审判员刘娟
二〇一六年八月八日
书记员 宁洁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0502执421号
申请执行人苗玉红，女，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
被执行人杨波，男，汉族，烟草职工，现住通辽市科尔沁区。
被执行人海华，女，汉族，银行职工，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人苗玉红与被执行人杨波、海华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）科民初字第4170号民事调解书，已向被执行人杨波、海华发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人杨波、海华工资**元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 浩
二〇一六年二月二日
书记员 包春明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11037号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告罗聪胜，男，汉族，1969年4月9日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗聪胜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告罗聪胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，罗聪胜向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。罗聪胜从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金204676.81元、分期余额4950元、透支利息17569.69元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗聪胜立即支付截止2017年3月31日的透支本金204676.81元、分期余额4950元、透支利息17569.69元及截止至2016年12月31日的滞纳金3000元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金204676.81元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗聪胜承担。
被告罗聪胜未答辩。
经审理查明，2015年5月6日，罗聪胜向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗聪胜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗聪胜发放了信用卡。罗聪胜从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，罗聪胜尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金204676.81元、分期余额4950元、透支利息17569.69元及截止至2016年12月31日的滞纳金3000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗聪胜与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗聪胜发放了信用卡，罗聪胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗聪胜应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告罗聪胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗聪胜在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金204676.81元、分期余额4950元、透支利息17569.69元及截止至2016年12月31日的滞纳金3000元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金204676.81元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2387元，由被告罗聪胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2218号
申请执行人陈小军，男，1974年12月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人傅克文，男，1972年1月14日出生，汉族，住重庆市万州区，特别授权。
被执行人沈世云，男，1979年11月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行陈小军与沈世云民间借贷纠纷一案中，陈小军申请执行本院（2015）万法民初字第08935号民事调解书，由谭沈世云偿还陈小军借款150000元。除被执行人有抵押房屋财产外，本院未调查到被执行人沈世云可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，经征得申请执行人的同意暂不处置抵押房屋财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月十九日
书 记 员 牟芯玉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18922号
原告：佛山市南海晨友五金实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松厦工业城，统一社会信用代码9144060568643817X2。
法定代表人：刘正民。
委托诉讼代理人：朱爱圆，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李嘉雯，系广东源浩律师事务所律师。
被告：佛山市森峰不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市法定代表人：陈宗竞。
上述原告与被告票据追索权纠纷一案，本院2017年12月4日立案受理后，依法由审判员黄立勋独任审判，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉雯到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付票据金额177200元以及从支票被退票之日起至实际清偿之日止以该款按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年11月15日，被告开具一张支票，票号为10204430/60986994，收款人为原告，付款人为工行广东佛山分行罗村支行，金额为177200元。同月22日，原告持支票要求银行付款，银行以账户余额不足为由予以退票。
原告在诉讼中补充陈述，原、被告之间存在加工关系，本案支票的用途为被告向原告支付部分加工款。
为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书各1份，被告的工商信息登记及其法定代表人陈宗竞的人口信息查询资料各1份，证明双方的诉讼主体资格。
2、票号为10204430/60986994的中国工商银行支票1张，证明双方的票据关系。
3、广东省票据交换退票理由书1份，证明原告持本案支票向银行提示付款，银行以持票人银行账户余额不足为由予以退票的事实。
被告未作答辩，也未提供证据材料。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告提供的上述证据来源真实合法，与本案相关联，证据间能相互印证，形成证据链，本院认定其证据效力。
综合上述所认定的证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告持有一张出票人为被告、收款人为原告、出票日期为2017年11月15日、票号为10204430/60986994、票面金额为177200元的中国工商银行支票。2017年11月22日，原告持该支票向银行提示付款，银行以持票人银行账户余额不足为由予以退票。
本院认为，本案支票记载要素齐备，是有效支票，产生票据权利义务。被告作为出票人，负有必须按照签发支票的金额承担向持票人付款的责任。原告作为持票人，在支票因出票人银行账户余额不足被银行退票后，享有票据追索权，有权主张被告支付票据款并支付因退票所造成的利息损失。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条第一款第（二）项、第八十一条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市森峰不锈钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款177200元以及从2017年11月22日起至实际清偿之日止以该款按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的利息予原告佛山市南海晨友五金实业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1925.04元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。对原告所预交的1925.04元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一八年一月十八日
书记员 李海蓝
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0221执863号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会。
法定代表人鲁桂忠，主任。
委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会申请执行王小永、郭永玲行政非诉执行行政征收一案杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。
被执行人王小永,男，汉族,1984年4月29日生,住杞县竹林乡肖寨村。身份证号：。
被执行人郭永玲,女，汉族,1982年2月28日生,住杞县竹林乡肖寨村。身份证号：。
本院在执行杞县人口和计划生育委员会申请执行王小永、郭永玲行政非诉执行行政征收一案中，现查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱桂全
审判员 陈 明
审判员 卢志华
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘学峰
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执238号
申请执行人:王卫平。
被执行人：王有余。
本院在执行申请执行人王卫平与被执行人王有余民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初352号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王卫平于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人王有余偿还借款181000元。在执行过程中:
1.本院已向被执行人王有余送达执行通知书、财产申报表，被执行人未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人王有余名下相关财产信息，未发现被执行人王有余名下有银行存款及其他可供执行的财产。
3.本院已作出执行决定书，将被执行人王有余纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人王卫平，并要求其提供财产线索，申请执行人王卫平认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本院向申请执行人王卫平释明被执行人的财产情况，申请执行人对该案的执行明确表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0281执238号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 叶素云
审判员 罗 焱
二〇一八年七月二日
书记员 许红卫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11305号
原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司。
诉讼代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司董事长。
委托代理人葛春喜，重庆渝信律师事务所律师。
委托代理人徐焱军，男。
被告李桂蓉，女，汉族。
委托代理人苟婷，重庆维祯律师事务所律师。
委托代理人高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。
被告孙斌，男，汉族。
委托代理人苟婷，重庆维祯律师事务所律师。
委托代理人高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告李桂蓉、孙斌物业服务合同纠纷一案，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张 立
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第2148号
申请执行人:张绒。
被执行人：潘美芬。
本院在执行（2010）甬慈浒商初字第1037号民事判决书张绒诉潘美芬民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人张绒自愿申请本案终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人潘美芬尚欠申请执行人张绒借款20000元，尚应支付本院诉讼费300元，执行费200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第2148号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 胡 苏 南
二〇一一年八月十六日
书记员 童芳（代）
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执657号之一
申请执行人:张振，男，1990年6月7日出生，汉族，河南省淮阳县人，户籍地河南省淮阳县，现租住湖北省武汉市武昌区，
被执行人：方祥，男，1987年3月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：肖婷，女，1989年10月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市蔡甸区，
申请执行人张振与被执行人方祥、肖婷民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月28日作出的（2017）鄂0115民初459号民事判决书已经发生法律效力。权利人张振于2018年3月8日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人方祥、肖婷下达执行通知书,责令被执行人方祥、肖婷向申请执行人张振偿还借款160000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息以160000元为基数，自2017年6月2日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止，并负担案件受理费3500元、公告费650元、执行费3500元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中,本院对被执行人财产情况作出如下查控措施:
1、2018年3月9日至2018年7月14日，本院依法先后两次通过网络查控系统对被执行人方祥、肖婷的银行存款及名下房产、车辆、土地登记信息等进行了查询，被执行人方祥、肖婷名下银行存款余额不足，登记在被执行人方祥名下有A52FX5大众牌汽车一辆。
2、2018年3月13日，本院依法冻结被执行人方祥在中国招商银行武汉分行东湖支行的银行存款72000.00元，冻结被执行人肖婷在中国招商银行武汉分行光谷科技支行的银行存款7400.00元，并将上述款项扣划至本院执行专项账户，并发还申请执行人。
3、2018年5月16日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，同时纳入限制高消费系统。
4、2018年7月25日，本院依法查封登记在被执行人方祥名下鄂Ａ×××××大众牌汽车一辆，因该车未能实际控制，暂时无法处置。
本院已将上述财产调查情况以约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索,同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经调查未发现被执行人方祥、肖婷有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2017）鄂0115民初459号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶宏望
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一八年八月二十三日
执行员 卢志军
书记员 舒 馨
藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0109执1108号
申请执行人蔡分学，男，汉族，1971年5月29日出生，住所地藁城区，联系方式。
被执行人索忠新，男，汉族，1973年7月12日出生，住所地辽宁省海城市，联系方式。
被执行人徐雪琴，女，汉族，1972年12月25日出生，住所地辽宁省海城市
蔡分学申请索忠新等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，藁城区人民法院作出的（2016）冀0109民初2353号已经发生法律效力。蔡分学于2017-9-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
藁城区人民法院作出的（2016）冀0109民初2353号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兵伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 李晓健