wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1468号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：石苏连，女，汉族，1967年7月17日生，住江苏省常州市新北区。
石苏连因诉常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）其他行政管理一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终163号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
石苏连申请再审称：由于当时石苏连贫病交加，且孤立无援，××，遂只能被迫写了所谓的承诺书，新北公安分局胁迫正在危难中的伤者是不道德的，是违背事实的，是不负责任的乱作为。请求撤销二审裁定，撤销涉案承诺书。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第三项规定，公民、法人或者其他组织对调解行为以及法律规定的仲裁行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据石苏连的诉状和起诉材料，涉案《承诺书》系在调解民事争议过程中由石苏连出具的，石苏连针对该调解行为提起诉讼，根据上述规定，所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定不予立案并无不当。石苏连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回石苏连的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汪明珠
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初330号
原告：都江堰市奥鑫光学有限公司。住所地四川省成都市都江堰市崇义镇。统一社会信用代码：9151018172344254X1。
法定代表人：李云，公司经理。
被告：重庆市莱特光学仪器有限公司。住所地北碚区天生路**号***号房。组织机构代码：77179987-7。
法定代表人：黄忠，公司经理。
原告都江堰市奥鑫光学有限公司与被告重庆市莱特光学仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年3月15日，都江堰市奥鑫光学有限公司经传票传唤未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按都江堰市奥鑫光学有限公司撤诉处理。
案件受理费9711元，减半收取计4855.5元，由都江堰市奥鑫光学有限公司负担。
审 判 长 张宗信
审 判 员 高 媛
人民陪审员 彭栋芳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴 怡
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初385号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号，统一社会信用代码915114237208430657。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托诉讼代理人：赵有伦（系洪雅县农村信用合作联社员工），男，汉族，1973年8月6日出生，住四川省洪雅县。
被告：马义好，男，汉族，1952年9月26日出生，住四川省洪雅县。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告马义好金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪雅县农村信用合作联社委托诉讼代理人赵有伦到庭参加了诉讼，被告马义好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪雅县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令马义好偿还原告借款本金26400元及利息。事实和理由：被告马义好于2014年11月18日向原告下辖的将军信用社借款26400元，用于建房，借款期限为24个月，借款到期后经原告多次催收，被告表示无力归还。故原告诉至法院。
被告马义好未答辩。
本院经审理认定事实如下：���告马义好于2014年11月18日在原告下辖的将军信用社贷款26400元，用于建房。双方约定：月利率为9.6‰，期限2年，该笔借款于2016年11月17日到期，双方签订了《农户小额信用借款合同》。合同第4条约定：“贷款逾期罚息利率为贷款利率加收30%”。该笔贷款被告未结过利息。
上述事实，有原告陈述，农户小额信用借款申请书，农户小额信用借款合同，借款借据，逾期贷款催收通知书，当事人身份证复印件等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告马义好向原告借款26400元，事实清楚，证据充分，被告应当按照借款合同约定偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条，第二百零七条，《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告马义好在本判决生效之日起15日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金26400元及利息（利息计算方式：以26400元为基数，从2014年11月18日至2016年11月17日按月利率9.6‰计算利息；从2016年11月18日起至实际还清日止按月利率12.48‰计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，由被告马义好负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉��四川省眉山市中级人民法院。
审判员 凌福刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑焱曦
1
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5321执98号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，该行行长。
委托代理人谢应明，男，该行员工，住新兴县。
委托代理人梁卓锋，男，该行员工，住新兴县。
被执行人梁水财，男，1965年8月23日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人梁文开，女，1970年10月1日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人梁水财、梁文开金融借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初653号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁水财、梁文开应偿还9981.25元及利息给申请执行人，并承担受理费49.77元，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划了被执行人梁文开的银行存款2220元外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。2018年4月26日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除扣划了被执行人梁文开的银行存款2220元外，未发现上述被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2018）粤5321执98号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一八年四月二十七日
书记员 冯月儿
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初1494号
原告韩某，女，生于1982年4月10日，汉族，四川省阆中市人。
被告苗某某，男，生于1975年2月21日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人李在建，四川诰通律师事务所律师。
原告韩某与被告苗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗德忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩某及被告苗某某的委托代理人李在建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后双方常发生纠纷。导致双方一直未能建立起正常的夫妻感情，结婚不到两年就分居生活至今。原告2015年起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告一直无联系。现夫妻关系未改善，依法再次诉请离婚，请求判令婚生女由原告抚养，被告依法支付抚养费，财产依法分割。
被告苗某某辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。如原告坚持离婚，须满足被告如下条件，1.婚生女由被告抚养，因原告月收入4000元以上，应按每月1000元标准一次性付清子女抚养费；2.原、被告共同购买的房产由被告享有四分之三的份额，原告享有四分之一的份额；3.原告有婚外情，要求原告赔偿被告精神损害抚慰金5万元；4.共同债务8万元（在被告妹妹苗秀华及同事处借款），原、被告各负担4万元。
经审理查明：原告韩某与被告苗某某于2002年4月18日自愿在苍溪县元坝镇人民政府登记结婚，2004年1月20日婚生一女苗某。原、被告婚后长期外出务工，2006年起双方常因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情恶化。2014年12月原告起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍各自务工，2016年3月，原告再次起诉离婚。
同时查明：婚生女苗某现随被告父母生活。原、被告无婚前财产，双方婚后在苍溪县陵江镇江南二环路按揭住房一套（尚未交付，产权正在办理中），在苗某某姐姐处借款5万元。
庭审中，原、被告分别提出在原告父母及被告同事处有借款，但双方均未提供证据佐证，且对方均不予认可。被告未提供证据佐证原告有不忠实于夫妻感情的行为，原告对此表示否认。经本院组织调解，原、被告未能达成离婚协议。
另查明：原告现待业在家，无固定收入。
上述事实，有（2015）苍溪民初字第206号民事判决书、房屋权属登记信息查询结果单、中国工商银行交易明细清单及当事人陈述的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在共同生活中，因生活琐事常发生纠纷导致了夫妻感情恶化。原告2014年12月起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍分居生活，互不履行义务，均不主动改善关系，其夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉求本院予以支持。因婚生女苗某长期随被告父母生活，已适应了现在的生活、学习环境，为了苗某的健康成长，不宜改变其生活环境，故原、被告离婚后苗某由被告抚养为宜，原告应依法支付抚养费。因原告无固定收入，故抚养费应按当地平均生活标准按年度支付。被告关于原告“有婚外情”的辩解无证据佐证，对被告主张的精神损害抚慰金养本院不予支持。原、被告在苍溪县陵江镇江南二环路按揭的一套住房尚未取得房产证，且原告不同意被告提出的分割方案，本案依法对此不予处理，待该房实际交付并取得的所有权后可另案分割。原、被告婚姻关系存续期间产生的债务由原、被告共同负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；”，第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”，第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”，《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可另行向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，判决如下：
一、原告韩某与被告苗某某离婚。
二、婚生女苗某由被告抚养，原告从2016年5月起按照每月400元标准支付抚养费至苗某独立生活止，每年的抚养费于当年12月20日前付清。
三、原、被告共同债务5万元，由原、被告分别偿还2.5万元。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗德忠
二〇一六年五月九日
书记员 陶 艳
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)万民初字第26号
原告刘某某，女，1962年10月21日生，汉族，现住万全县。
被告乔某某，男，1962年11月29日生，汉族，现住万全县。
原告刘某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告乔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经人介绍认识，相处没多久后于1984年登记结婚，婚后生育一儿一女，均已成年。由于婚前相处时间短，缺乏了解，婚后我发现被告好吃懒做，一年到头也挣不了几个钱，家庭生活困难，我辛苦劳作，勉力维持家庭，我希望被告随着年龄的增长能有所改变，但被告不但不知悔改，还因家庭琐事打骂我，我对被告的所作所为感到失望。2012年2月29日被告因琐事再次打骂我，我于2012年3月1日离家出走，后我于2013年3月20日向法院提起离婚诉讼，法院经开庭审理，于2013年4月30日判决驳回我的诉讼请求，判决后被告继续我行我素，没有悔改，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，故向法院再次提起诉讼，望法院判决我与被告离婚。
被告乔某某辩称，为了维持这个家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于1984年登记结婚，婚后生育一儿一女，现均已成年。共同生活初期原、被告感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，2012年2月29日原、被告再次因琐事发生吵打，事后原告离家，2013年3月原告诉至本院要求与被告离婚，本院经开庭审理，认为原、被告夫妻感情尚未破裂，于2013年4月30日作出判决，驳回原告的离婚诉讼请求。判决生效后，原、被告未能和好。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的被告无异议的万全县某村村民委员会、万全县某乡社会事务办公室、万全县民政局证明，本院（2013）万民初字第434号民事判决书予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间长，婚后生育了儿女，双方已建立起一定的夫妻感情。在共同生活中因琐事产生矛盾不可避免，原告应念及多年的夫妻感情，在今后的生活中互谅互让，妥善处理家庭事务，还是能够共同生活下去的。夫妻感情未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 何燕芬
审判员 张 慧
二〇一四年三月十八日
书记员 张秀杰
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00328号
罪犯陈振新。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2012年5月17日作出（2012）鄂洪山刑初字第00111号刑事附带民事判决，以罪犯陈振新犯故意伤害罪，致人重伤，判处有期徒刑四年（刑期自2011年11月14日起至2015年11月13日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计25206.86元。判决发生法律效力后，于2012年6月13日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯陈振新在服刑期间，获监狱3个表扬，一次记功，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈振新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化��职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的3个表扬，一次记功。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。
本院认为，罪犯陈振新在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其具有犯故意伤害罪致人重伤、未履行民事赔偿义务的情形，对其减刑应当予以从严掌握。鉴于罪犯陈振新剩余刑期不足五个月，本院酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈振新减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 胡 婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三(民)撤字第489号
申请人上海赫基服饰贸易有限公司。法定代表人JackyXu。委托代理人薛逸雯。被申请人吴艳。申请人上海赫基服饰贸易有限公司（以下简称赫基公司）与被申请人吴艳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人赫基公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2015）办字第1107号裁决，事实和理由如下：吴艳于2012年9月11日到赫基公司担任店员，劳动合同期限至2015年12月31日。吴艳实际工作至2014年10月14日，之后一直休病假至2015年4月30日。5月1日起吴艳没有交过病假单，也没有上班。赫基公司于5月13日发出催促到岗通知，要求三个工作日内到岗上班，但其仍未到岗。公司根据规定于5月18日以吴艳旷工为由解除劳动合同。赫基公司认为解除劳动合同符合法律规定，仲裁裁决第二项要求赫基公司支付解除劳动合同的赔偿金，适用法律、法规确有错误。赫基公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决第二项。申请人未向本院提供证据。被申请人吴艳答辩称：吴艳2014年10月脚骨折后一直请病假，每月交一次病假单。后来赫基公司称病假最长只能请6个月。但由于吴艳仍然无法上班，2015年5月4日中午还是到店里填写病假申请，并将5月4日至6月3日的病假单交给了赫基公司的人事。由于当时的病假单已交给了赫基公司，因此吴艳没有病假单，仲裁期间吴艳只得于6月份重新到医院再要求医生补开一份病假单。赫基公司系违法解除劳动合同，被申请人不同意撤销仲裁裁决。被申请人就其答辩意见，向本院提供补开的门诊病史卡及病情处理意见书各一份。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（一）项的规定，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，仲裁委员会查明赫基公司知晓吴艳右腿骨折，吴艳也确实于2015年5月4日至上海市第五人民医院就诊，医院建议休一月。这种情形下，即使吴艳已超过医疗期不能从事原工作，赫基公司亦应另行安排工作。鉴于仲裁期间赫基公司未证明已另行安排工作，仲裁委员会在查明事实的基础上作出裁决，不属于适用法律、法规确有错误。根据上述分析，本院确认赫基公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海赫基服饰贸易有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2015）办字第1107号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海赫基服饰贸易有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 倪 鑫
代理审判员 徐晓炜
二〇一六年一月六日
书 记 员 顾 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更310号
罪犯陈志福，男，1954年12月6日出生，汉族，云南省澄江县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省澄江县人民法院于2014年8月4日作出（2014）澄刑初字第51号刑事判决，以被告人陈志福犯贪污罪，判处有期徒刑十年���二个月。宣判后，被告人陈志福不服，提出上诉。本院于2014年11月7日作出（2014）玉中刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月5日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月22日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。玉溪市人民检察院指派检察员林力、王伟代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省玉溪监狱指派干警罗晶慧、张菊波代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯陈志福到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯陈志福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯陈志福在刑罚执行期间，能够���罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈志福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志福减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月12日起至2023年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年九月二十二日
书记员 王韬然
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执578号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
被执行人：张庆重。
本院在执行中国农业银行股份有限公司夏津县支行与张庆重借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张庆重名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人张庆重名下的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 于文平
二〇一七年八月三十日
书记员 韩 伟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1137号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵国超，农民，家住柘城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年10月19日被取保候审，2012年5月14日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)949号起诉书指控被告人赵国超犯故意伤害罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、宁积宇、被告人赵国超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年6月14日20时许，被告人赵国超的同伙数人酒后至慈溪市周巷镇双潭村“阳光超市”附近，意欲调戏被害人方某1的女朋友，进而与方某1及其亲属方某2、方某3、陆某发生争执。后被告人赵国超伙同王某伦、刘某成、“吴飞飞”、“刘宁”、“小广西”（均另案处理）等人，采用拳打脚踢、用石头砸头部等手段，对被害人方某2、方某1、陆某、方某3进行殴打，致使四人不同程度受伤。随后，被告人赵国超等人又将方某2停在路边的小型汽车的前挡风玻璃、右前门玻璃等处砸坏。经法医鉴定，方某2外伤致左颞部硬膜外、下血肿，行开颅左侧硬膜外、下血肿清除+去骨瓣减压术，此伤构成重伤；头皮遗留疤痕累计长度大于8厘米，此伤构成轻伤；左颞骨骨折，此伤构成轻伤；右颧弓骨折，此伤构成轻伤。被损车辆经鉴定，价格人民币415元。
2011年10月19日，被告人赵国超至河南省柘城县公安局投案自首。
在审理过程中，被告人赵国超赔偿被害人方某2人民币5000元。
上述事实，被告人赵国超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某2、陆某、方某1、方某3的陈述、证人赖某、俞某1、屠某、俞某2的证言、辨认笔录及照片、病历资料、法医学人身损伤程度鉴定书、价格鉴定报告书、公安机关出具的说明、赔偿凭证、到案经过及被告人赵国超的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵国超伙同他人故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵国超有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人赵国超能赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵国超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押。的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月14日起至2015年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 沈 丽 萍
人民陪审员 周 金 海
二〇一二年七月五日
书 记 员 范钧菲(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初2361号
原告邓孝平,男,1955年2月3日出生,汉族,重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告许国平,男,1964年3月12日出生,汉族,重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告邓孝平与被告许国平借款合同纠纷一案中，原告邓孝平于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓孝平撤诉自愿，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓孝平撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告邓孝平负担。
审 判 长 郭 海
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘石梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初5453号
原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中大广场1号7层。
法定代表人：李永成，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：郑克坚、许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：江西超越工程设备租赁有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区二纬路。
法定代表人：肖太义，执行董事兼总经理。
被告：肖太义，男，1971年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：方爱凤，女，1971年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称中大公司）与被告江西超越工程设备租赁有限公司（以下简称超越设备公司）、肖太义、方爱凤融资租赁合同纠纷一案,原告于2017年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2017年10月27日公开开庭审理。原告的委托代理人许其海到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中大公司起诉要求：1.被告超越设备公司支付租金264368元、违约金52141.63元（暂计算至2017年5月31日），2017年6月1日起至上述租金付清前的违约金以未付租金总额为基数按每日万分之五继续计算。2.被告肖太义、方爱凤承担连带清偿责任。3.三被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定：2014年9月11日，原告与被告超越设备公司签订《融资租赁合同》，约定甲方（中大公司）根据乙方（超越设备公司）对卖方、租赁物的选择，购进乙方选定并确认的租赁物，出租给乙方使用。双方确认租赁物为标准节36节。租赁期间为36个月，自2014年9月11日至2017年9月20日，租金本金金额为270000元，分12期进行支付，自2014年12月20日起至2017年9月20日，每期租金为26488元，首期支付保证金27000元。合同约定乙方迟延偿付租金及相关费用，应按延付金额的每日万分之五向甲方支付违约金。乙方若有一期租金及相关费用拖欠达两个月以上或出现第二次延付，即构成根本违约，甲方可以要求乙方立即支付全部到期和未到期租金、相关费用及违约金、赔偿经济损失。同日，原告与浙江省建设机械集团有限公司（以下简称省机械公司）签订《买卖合同》，根据超越设备公司的选择，向其购买标准节36节，省机械公司直接向超越设备公司发货。同日，被告肖太义、方爱凤与中大公司签订《保证合同》，约定肖太义、方爱凤作为保证人为超越设备公司依据主合同与中大公司形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于租金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用。保证期间为保证合同成立之日起至主合同履行期届满后两年。上述合同签订完毕后，省机械公司按约向超越设备公司发货，超越设备公司依约向中大公司支付了27000元保证金，并支付了首期26488元租金。此后租金未能按约支付，因协商未果，故而成诉。
本院认为，原告与被告超越设备公司之间签订的《融资租赁合同》、原告与被告肖太义、方爱凤签订的《保证合同》对各方的权利、义务均约定明确，各方均应按约履行。被告超越设备公司未能按约支付租金，显属违约，按合同约定，原告有权要求被告支付到期以及未到期的租金合计291368元。被告已付的保证金27000元直接抵扣所欠的租金，故被告超越设备公司还应支付原告的租金为264368元。原告主张的至2017年5月31日的违约金数额合理，本院予以支持，此后的违约金按日万分之五的标准另计。被告肖太义、方爱凤作为连带责任保证人，应对被告超越设备公司的上述应负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西超越工程设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江中大元通融资租赁有限公司支付租金264368元，并支付违约金52141.63元（暂计至2017年5月31日，此后按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告肖太义、方爱凤对被告江西超越工程设备租赁有限公司上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6048元，由被告江西超越工程设备租赁有限公司承担。被告肖太义、方爱凤承担连带责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周建利
人民陪审员 王建平
人民陪审员 王春英
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 汪殷华
-?PAGE?1?-
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第18578号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告杨靖涛，男，1978年06月14日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨靖涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告杨靖涛经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：杨靖涛向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2009年8月25日经原告签发，卡号为×××。杨靖涛开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月24日，已经累计欠款本息共计13536.56元。经交通银行多次催收，杨靖涛仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杨靖涛立即支付交通银行信用卡欠款本息共计
13536.56元（截至2014年10月24日，本金7839.68元，利息5102.85元，费用594.03元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、杨靖涛身份证复印件、信用卡交易明细。
被告杨靖涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨靖涛未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年8月15日，杨靖涛填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨靖涛应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨靖涛同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据杨靖涛的资信状况有权决定是否批准杨靖涛的领卡申请；交通银行可以根据杨靖涛的书面申请决定是否同意向杨靖涛的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日杨靖涛的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨靖涛账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨靖涛在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杨靖涛到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨靖涛在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨靖涛有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨靖涛累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨靖涛太平洋卡的使用；杨靖涛如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨靖涛所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨靖涛未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对杨靖涛除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，杨靖涛如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；杨靖涛使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了杨靖涛的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付杨靖涛使用。杨靖涛开卡使用后，截至2014年10月24日，该卡因透支产生的应付本息共计13536.56元（截至2014年10月24日，本金7839.68元，利息5102.85元，费用594.03元）。
因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。
本院认为：杨靖涛与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨靖涛与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨靖涛自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨靖涛在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨靖涛逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向杨靖涛催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求杨靖涛支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨靖涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月二十四日的信用卡欠款本息一万三千五百三十六元五角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告杨靖涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十八元，由被告杨靖涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 田志鹏
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 佟凤华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张必义
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙06刑终571号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）约其木曲，男，1990年2月5日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，农民，住四川省美姑县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
原审被告人吉克约者，男，1981年6月18日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，农民，住四川省美姑县。2008年3月26日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市大东区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
原审被告人吉么三三（自报名），男，1976年7月5日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，农民，住四川省美姑县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人吉克约者、约其木曲、吉么三三犯盗窃罪一案，于2016年7月25日作出（2016）浙0602刑初859号刑事判决，判决：一、被告人吉克约者犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人约其木曲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人吉么三三犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；四、公诉机关移送法院扣押被告人吉克约者的人民币1746元，其中850元抵赃发还给被害人沈某，余款896元抵作被告人吉克约者的罚金；被告人约其木曲的人民币1415元，其中850元抵赃发还给被害人沈某，余款470元抵赃发还给被害人代某，余款95元，抵作被告人约其木曲的罚金；未追回的赃款，继续向被告人吉么三三追缴。原审被告人约其木曲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）约其木曲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人约其木曲申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人约其木曲撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602刑初859号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 高海燕
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执1418号
申请执行人赵可可，住河南省平舆县。
被执行人广州市荔湾区御品名爵食品店，住所地广州市荔湾区。
申请执行人赵可可与被执行人广州市荔湾区御品名爵食品店劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会的穗荔劳人仲案字（2015）1111-1118号仲裁裁决书，于2016年5月24��向本院申请执行，要求被执行人支工资共2800元及承担执行费50元的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人于2015年7月12日停止营业，被执行人去向不明。本案经向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，因此本案标的暂未能执行，另没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执1418号终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄家盛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初4966号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：刘施雅，该分行职员。
委托代理人：朱珂虹，该分行职员。
被告：杨一波，女，1964年10月27日出生汉族，住宁波市。
被告：潘玉娟，女，1963年7月27日出生汉族，住宁波市。
被告：李焕文，男，1989年11月21日出生汉族，住宁波市。
被告：宁波市镇海金腾轴承厂（组织机构代码为78043173-2）。住所地：宁波市镇海区蛟川街道棉丰村。
法定代表人：杨一波，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告杨一波、潘玉娟、李焕文、宁波市镇海金腾轴承厂（以下简称金腾厂）金融借款合同纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉，请求判令：1.被告杨一波、潘玉娟、李焕文偿还原告借款本金286954.82元，并支付罚息37164.45元、复息1.24元（罚息、复息暂计算至2017年4月14日，以后的罚息要求按照合同约定继续计算至被告杨一波、潘玉娟、李焕文履行付款义务之日止）；2.被告金腾厂对被告杨一波、潘玉娟、李焕文上述第1项的付款义务承担连带清偿责任。审理中，原告将上述第1项诉讼请求变更为要求被告杨一波、潘玉娟、李焕文偿还借款本金241954.82元，并支付罚息49090.06元、复息1.24元（罚息、复息暂计算至2017年9月29日，以后的罚息要求按照合同约定继续计算至被告杨一波、潘玉娟、李焕文履行付款义务之日止）。
四被告均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告民生银行；
二、借款人：被告杨一波，共同还款人被告潘玉娟、李焕文；
三、借款金额：500000元；
四、借款期限：自2014年12月4日起至2015年12月4日止；
五、约定利率及还款方式：利率为固定年利率7.84%，逾期利率上浮50%，复利按逾期利率计算。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日；
六、款项交付：2014年12月4日交付借款500000元；
七、借款用途：经营周转；
八、担保情况：被告金腾厂对被告杨一波的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满后两年，保证担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权和担保权的费用；
九、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年9月29日，尚欠借款本金241954.82元、罚息49090.06元、复息1.24元。
以上事实由原告民生银行提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、借款支用申请书、银行确认部分、借款凭证、个人贷款欠款明细表及当事人陈述等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告杨一波、潘玉娟、李焕文未按合同约定向原告民生银行还本付息，应承担违约责任。被告金腾厂与原告民生银行约定对被告杨一波的上述债务提供连带责任保证担保，应按约定承担连带清偿责任。原告民生银行的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告杨一波、潘玉娟、李焕文于本判决生效后三日内偿还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金241954.82元，并支付罚息49090.06元、复息1.24元（罚息、复息按双方合同约定暂计算至2017年9月29日，以后的罚息按双方合同约定继续计算至被告杨一波、潘玉娟、李焕文履行上述还款责任之日止）；
二、被告宁波市镇海金腾轴承厂对上述判决第一项确定的被告杨一波、潘玉娟、李焕文的付款责任承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告杨一波、潘玉娟、李焕文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5666元，财产保全费2141元，均由被告杨一波、潘玉娟、李焕文、宁波市镇海金腾轴承厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 忻红娣
二〇一七年十月十二日
代书 记员 林 意
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0305民初590号
原告：苗翠香。
委托代理人：陈媛媛，山东稷下律师事务所律师。
被告：曹常学。
委托代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。
委托代理人：孙艳平。
原告苗翠香诉被告曹常学机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘光鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗翠香及其委托代理人陈媛媛、被告曹常学及其委托代理人贾清波、孙艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗翠香诉称，2015年12月12日9时30分左右，曹常学驾驶鲁C号“福田”牌三轮摩托车沿临淄区桓公路由东向西行驶至齐园路路口向南左转弯时，与苗翠香驾驶的沿临淄区桓公路由东向西行驶至齐园路路口向南左转弯的三轮电动车发生碰撞，致使苗翠香受伤，造成道路交通事故。后淄博市公安局交通警察支队临淄大队出具《道路交通事故证明》一份，认定无法查清交通事故事实。原告苗翠香要求被告赔偿各项经济损失共计50000元。
被告曹常学辩称，双方未发生交通事故，原告诉状中诉称与事实严重不符，被告是见义勇为将摔倒的原告扶起后送院治疗，本案纠纷不属于交通事故纠纷。原告诉称的各项损失，被告没有赔偿义务。
经审理查明，2015年12月12日9时30分左右，曹常学驾驶鲁C号“福田”牌三轮摩托车沿临淄区桓公路由东向西行驶至齐园路路口向南左转弯时，与苗翠香驾驶的沿临淄区桓公路由东向西行驶至齐园路路口向南左转弯的三轮电动车并未发现有相互对应部位的刮擦接触痕迹，淄博市公安局交通警察支队临淄大队出具《道路交通事故证明》一份，认定无法查清交通事故事实。原告苗翠香受伤后，到临淄区人民医院住院治疗12天，其住院病案首页中记载的损伤、中毒的外部原因为跌倒。原告因致伤向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，被告曹常学驾驶的鲁C号“福田”牌三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。原告苗翠香受伤后，被告曹常学将原告送往医院治疗，并垫付医疗费1000元。
上述事实，有原告苗翠香提交的道路交通事故证明一份、临淄区人民医院住院病历一份、用药明细一份、住院收费票据复印件一份、车票一宗；被告曹常学提交山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书一份、住院预交金单据两份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证与本院审查,予以采信。
本院认为，对于2015年12月12日9时30分左右，在临淄区齐园路胜辛生活区以北路段，被告曹常学驾驶鲁C号“福田”牌三轮摩托车沿临淄区桓公路由东向西行驶至齐园路路口向南左转弯时，与原告苗翠香驾驶的沿临淄区桓公路由东向西行驶至齐园路路口向南左转弯的三轮电动车之间的事故，因双方违法情况无法查清，导致无法查清交通事故事实，有淄博市公安局交通警察支队临淄大队出具《道路交通事故证明》一份为证，本院予以确认。之后，原告苗翠香到临淄区人民医院住院治疗12天，其提交的住院病案首页中明确记载“损伤、中毒的外部原因：跌倒”，不是交通事故致其受伤。庭审中，原告苗翠香陈述与被告曹常学系同向行驶，被告曹常学从后方将原告撞倒，而山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结论中，未发现双方驾驶的事故车辆有相互对应部位的刮擦接触痕迹，与原告所述并不相符。综上，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，原告提交的证据，不足以证实是由被告驾驶机动车导致其受伤的，故对原告的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苗翠香的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告苗翠香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘光鑫
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 郑亚尼
淮安经济技术开发区人民法院
民 � � � 判 决 书
(2014)淮开民初字第1877号
原告张万涛，男，汉族，1971年1月29日生。
被告陈明庆，男，汉族，1962年12月25日生。
被告仲盛刚，男，汉族，1983年11月14日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人不祥。
原告张万涛与被告陈明庆、仲盛刚、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万涛到庭参加诉讼，被告陈明庆、仲盛刚以及被告保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张万涛诉称，2013年9月3日晚10时许，原告张万涛骑电动自行车前往市区，经过翔宇大道神旺酒店门口处，因被告仲盛刚驾驶渣土车不当与正常行走的原告张万涛发生交通事故，造成原告张万涛受伤，电动自行车、手机、衣服全部摔坏。后经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队事故责任认定，被告仲盛刚负事故的全部责任。经协调未果，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告安装义齿费28100元、以后需要两次更换义齿费56200元、鉴定误工费150元及交通费50元、安装义齿交通费50元、受损坏电瓶车修理费180元、手机及衣服损失600元、精神抚慰金3000元，合计88330元，并由被告承担诉讼费
被告仲盛刚、陈明庆未作答辩。
被告保险公司书面答辩称事故车辆在我公司投保了交强险及商业险50万元，不计免赔；根据江苏省涟水县人民医院司法鉴定所司法鉴定报告，原告张万涛需要安装7颗烤瓷牙，我公司认可安装义齿费10500元；电瓶车修理费、手机及衣服损失需要提供证据。
经审理查明：2013年9月3日22时20分许，被告仲盛刚驾驶苏HE64**号重型自卸货��，行驶至本市翔宇大道神旺大酒店对面路段时，因操作不当与原告张万涛驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告张万涛摔倒受伤。经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队道路交通事故认定书认定，被告仲盛刚负事故的全部责任，原告张万涛无责任。
经原告张万涛申请，本院依法委托江苏省涟水县人民医院司法鉴定所对张万涛牙齿修补费用进行司法鉴定。鉴定机构于2014年4月6日出具鉴定意见书：张万涛需要安装7颗烤瓷牙，结合本地实际情况，低档烤瓷牙500元左右／颗；中档烤瓷牙1500元左右／颗；高档烤瓷牙2500元左右／颗。烤瓷牙使用年限因人而异，一般至少使用10年，大多数无需更换。具体费用建议以当时实际发生费用为准。
2014年8月4日，原告张万涛至淮安市清河区梅平门诊部对受损牙齿进行修补，共安装义齿11颗，产生费用28100元。
苏HEX**号重型自卸货���登记车主为被告陈明庆，实际车主为被告仲盛刚，该车在被告保险公司处投保交强险及50万元商业第三者责任险，且投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
另查明，原告张万涛为淮安市民族清真饭店厨师，2013年6、7、8月三个月每月工资为4500元。
以上事实，有我院（2014）淮开民初字第0327号民事判决书，安装义齿费用发票、电瓶车维修收据及受损照片等证据证实。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告张万涛因本次事故所致合理损失为：
1、义齿安装费28100元，原告张万涛客观上安装了11颗义齿，结合鉴定报告每颗义齿价格，原告张万涛主张一次安装义齿费用在合理范围内，本院予以确认。对于原告张万涛主张以后需要更换两次义齿，因系尚未产生费用，可在实际费用产生后再行主张。
2、精神抚慰金3000元，原告张万涛因交通事故致多颗门牙缺损，虽经过修补，但仍影响日常生活，原告张万涛精神上产生痛苦，原告张万涛主张符合法律规定，予以支持。
3、原告张万涛主张鉴定时、安装义齿时的误工费150元、交通费100元，考虑到该项费用实际产生，但原告未能提供交通费票据，本院酌情认定误工费150元、交通费60元。
4、电瓶车修理费用180元，有原告张万涛提供的车辆受损照片及修理收据，本院予以确认。
5、原告张万涛主张手机及衣服损失，但未提供证据，本院不予支持。
以上原告张万涛损失为31490元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责��。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的，交强险赔偿之后的不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队道路交通事故认定书认定，被告仲盛刚负事故的全部责任，原告张万涛无责任，本院对该事故责任认定予以采纳。本案事故车辆苏HEX**号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险和商业险50万元，且不计免赔，故被告保险公司应当赔偿原告张万涛31490元。
本案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最���人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告31490元。
二、驳回原告张万涛其他诉讼请求。
案件受理费2008元，减半收取1004元，由被��中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担800元（该款原告已垫付，被告于履行付款义务时一并给付原告），原告张万涛负担204元。。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 郭振强
二〇一四年九月十九日
书记员 桑亚娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃银初字第128号
原告（反诉被告）赵全德。
委托代理人郑超、兰国明，甘肃长治律师事务所律师。
被告（反诉原告）胡建中。
委托代理人耿宏伟，甘肃政剑律师事务所律师。
原告赵全德与被告胡建中机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵全德及其委托代理人郑超、兰国明，被告胡建中的委托代理人耿宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日，被告胡建中驾驶的二轮摩托车与原告赵全德驾驶的三轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆损坏。此次事故经肃州区公安局交通警察大队认定，原、被告负同等责任。现要求被告先在交强险赔偿范围内予以赔偿，剩余部分按过错程度予以赔偿，共计216921.65元。
被告辩称，发生交通事故属实，但对交警部门的事故责任认定结论有异议，被告应该负次要责任。原告要求的损失计算标准过高。在本次事故中被告亦受伤，现提出反诉，要求原告赔偿被告医疗费等各项损失共计6304.02元。
经审理查明，2013年11月2日，被告胡建中驾驶的二轮摩托车与原告赵全德驾驶的三轮摩托车相撞，致原、被告受伤、车辆损坏。原告被送到酒泉市人民医院救治，经诊断伤情为“1、急性重型闭合性颅脑损伤；2、右侧肱骨干骨折；3、右侧食指不全离断；4、右侧髌骨骨折；5、多处软组织损伤”，在该院住院治疗51天，先后共花去医疗费96787.59元（其中被告胡建中垫付1万元）。经甘肃科证司法鉴定��鉴定，“被鉴定人赵全德因交通事故致急性重型闭合性颅脑损伤后，遗有轻度智力缺损（智商70以下），日常生活有关的活动能力严重受限，伤残程度被鉴定为VII（七）级伤残；被鉴定人急性重型闭合性颅脑损伤后，致右侧肢体偏瘫，伤残程度被鉴定为VII（七）级伤残；被鉴定人右侧肱骨干骨折，右上肢丧失功能达10%以上，伤残程度被鉴定为X（十）级伤残；被鉴定人右侧髌骨骨折，右下肢丧失功能达10%以上，伤残程度被鉴定为X（十）级伤残；被鉴定人右手食指自近节以远缺失，丧失功能达5%以上，伤残程度被鉴定为X（十）级伤残；被鉴定人颈椎损伤（枢椎齿状突撕脱性骨折；C5椎体骨挫伤；C5／6椎间盘轻度膨出），颈部活动度丧失达10%以上，伤残程度被鉴定为X（十）级伤残。”被告胡建中的伤被诊断为“头皮血肿、右足底皮肤裂伤”，当日在酒泉市人民医院门诊检查治疗后入住肃州区银达中心卫生院住院治疗，共计5天，共花去医疗费3304.02元。此次事故经肃州区公安局交通警察大队认定，原、被告负同等责任。
以上事实，由事故认定书、诊断证明、病历、住院费结算发票、门诊医疗票据、司法鉴定文书及当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。原、被告驾驶机动车在行驶中违反交通管理法规发生交通事故，依据交警部门的事故责任认定，双方应根据其过错程度对对方的损失予以赔偿。依照法律规定，原、被告虽未对其所驾驶车辆投保交强险，但仍应首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，根据双方的过错程度承��赔偿责任。对原告赵全德要求的医疗费等损失，本院酌情应予支持。对其主张的住院治疗期间的生活用品费，无证据证明，本院不予支持。对其主张的二次手术费，尚未实际产生，在本案中本院不予支持。对被告提出的反诉请求，符合法律规定，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告胡建中赔偿原告赵全德医疗费96787.59元；
被告胡建中赔偿原告赵全德营养费510元（51天×10元／天）；
被告胡建中赔偿原告赵全���住院伙食补助费2040元（51天×40元／天）；
被告胡建中赔偿原告赵全德误工费10575元（150天×70.5元／天）；
被告胡建中赔偿原告赵全德护理费10575元（150天×70.5元／天）；
被告胡建中赔偿原告赵全德残疾赔偿金118341.6元（18965元×13年×48%）；
被告胡建中赔偿原告赵全德交通费400元；
被告胡建中赔偿原告赵全德精神损害抚慰金2000元；
被告胡建中赔偿原告赵全德鉴定费2970元的50%即1485元。
原告赵全德赔偿被告胡建中医疗费3304.02元；
原告赵全德赔偿被告胡建中营养费50元（5天×10元／天）；
原告赵全德赔偿被告胡建中住院伙食补助费200元（5天×40元／天）；
原告赵全德赔���被告胡建中误工费352.5元（5天×70.5元／天）；
原告赵全德赔偿被告胡建中护理费352.5元（5天×70.5元／天）。
以上（一）至（八）项合计241229.19元，由被告胡建中在交强险赔偿范围内赔付原告赵全德12万元，不足部分121229.19元，由被告胡建中赔偿原告赵全德50%即60614.6元；（十）至（十四）项合计4259.02元，由原告赵全德在交强险赔偿范围内赔付给被告胡建中。
上述原、被告互相赔偿的部分抵顶后，实际由被告胡建中赔偿原告赵全德177840.58元（包括已垫付的1万元），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4469元，减半收取2234.5元，反诉��25元，合计2259.5元，由原告赵全德承担320元，被告胡建中承担1939.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 丁瑛
二〇一四年七月二十八日
书记员 郭婉
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第326号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人魏某某，男，广东省电白县人，汉族，初中文化，无业，住茂名市电白县。因非法销售药品于2012年7月15日被行政处罚，因本案于2014年10月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕，同年11月12日被取保候审。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）334号起诉书指控被告人魏某某犯销售假药罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院立案后依法适用简易程序独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员李宗辉出庭支持公诉，被告人魏某某��庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月，被告人魏某某从茂名市电白马踏镇、阳江市等地的药贩佬处购进“雪莲花清火粒”、“DEXONE”等多种药品，在没有药品销售证照的情况下，后将药品带到阳西县城、上洋镇等处销售。2014年10月11日，阳西县食品药品监督管理局在上洋镇市场查处销售药品的魏某某，缴获药品一批。经鉴定，缴获的药品属假药。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有阳西县药监局移送材料、受案登记表、立案决定书、扣押决定书及清单、指认图片、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、鉴定意见、证人李某某证言、被告人魏某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某无视国法，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人魏某某的犯罪事实清楚，证���确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人魏某某犯罪后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人魏某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致于再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起算。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）
二、没收所缴获的假药（由阳西县公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页��正文）
审判员 黄 颖
二〇一四年十一月二十六日
书记员 冯宝珠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民申396号
再审申请人（一审被告）：张伟，男，1969年9月6日出生。
被申请人（一审原告）：北京市京建盛业环保科技发展有限公司。住所地：北京市丰台区大红门苗甫西里****号楼**幢（平房）。
法定代表人：潘超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张会东，男，该公司收费员。
再审申请人张伟因与被申请人北京市京建盛业环保科技发展有限公司供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初10080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人张伟于2017年8月7日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，张伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许张伟撤回再审申请。
审 判 长 佘 卫
审 判 员 左颖星
审 判 员 孙 波
二〇一七年八月七日
法官助理 孙德一
书 记 员 铁笑鸥
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初1594号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，该社理事长。
委托代理人牟东明，该社职工。
被告秦长斌，男，汉族，生于1972年9月19日，住平昌县元山镇。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告秦长斌金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社于2016年10月10日向本院提出撤诉申请,申请撤回对秦长斌的诉讼。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社诉撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告平昌县农村信用合作联社承担。
审判员 白均
二〇一六年十月十一日
书记员 谭兵
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字��574号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人裴某某，男，蒙古族，专科文化，1984年4月21日出生，个体，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住鄂尔多斯市东胜区。2014年5月30日因故意损坏财物被鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局行政拘留十日。2014年8月7日因本案被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留十日，2014年8月17日因涉嫌故意伤害罪被依法取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）540号起诉书指控被告人裴某某犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员张海艳出庭支持公诉。被告人裴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年8月7日0时许，被告人裴某某在东胜区民生广场自己经营的七月七KTV内，���琐事与被害人王某发生争执，后裴某某用拳打脚踢等方式将王某面部打伤。经法医鉴定，被害人王某鼻部损伤及左眼部损伤均已构成轻伤。公诉机关认为，被告人裴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，案发当时被告人裴某某妻子韩某曾用被告人手机报警，后经传唤被告人主动到治安大队接受调查并如实供述自己的罪行。
再查明，案发后，被告人裴某某与被害人王某在鄂尔多斯市公安局东胜区分局的主持调解下达成刑事和解协议书并已履行该和解协议，被害人王某表示对被告人裴某某予以谅解。
上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表及报案材料，受案回执及出警经过、侦破报告，被害人陈述，��告人供述，证人证言，被告人的身份证明，视听资料，鉴定意见，刑事和解协议书及收条，行政处罚决定书，接处警登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人裴某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人裴某某与被害人王某达成刑事和解协议，赔偿了被害人全部经济损失并获得了被害人的谅解，依法从轻处罚；被告人裴某某有前科劣迹，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人裴某某犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年10月22日起至2015年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李卓阳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1419号
原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。
法定代表人:陈湖文，董事长。
委托诉讼代理人：伍一心，女，系上海晨光文具股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄燕燕，女，系上海晨光文具股份有限公司员工。
被告：金牛区红文文化办公用品批发部，住所地成都市金牛区荷花池东一区负一楼A排21号。
经营者：殷翠红。
被告：成都市宏正市场开发管理有限公司，住所地成都市二环路北三段388号东二区8楼。
法定代表人：王典镕，执行董事兼总经理。
本院于2017年5月2日受理原告上海晨光文具股份有限公司与被告金牛区红文文化办公用品批发部、成都市宏正市场开发管理有限公司侵害商标权纠纷一案，现原告上海晨光文具股份有限公司以与被告达成和解协议为由，于2017年7月2日向本院申请撤回对被告金牛区红文文化办公用品批发部、成都市宏正市场开发管理有限公司的起诉。
本院认为，原告上海晨光文具股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海晨光文具股份有限公司撤回对被告金牛区红文文化办公用品批发部、成都市宏正市场开发管理有限公司的起诉。
本案案件受理费每案1080元，减半收取540元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 刘丽群
二〇一七年七月六日
书 记 员 龚正刚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民特51号
申请人：张莹，女，1986年1月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被申请人：涂振雄，男，1982年6月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：汪福强，山东康元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文志，山东康元律师事务所律师。
申请人张莹申请宣告涂振雄为无民事行为能力一案，本院于2018年4月11日立案。原告诉称，涂振雄20年前因患脑积水接受了右侧脑室腹腔分流术。2017年2月20日，涂振雄因头部不适2年余等症状到北京天坛普华医院住院治疗，被诊断为“1.右侧脑室分流术后；2.梗阻性脑积水；3.软组织损伤”。2017年2月22日，涂振雄接受“脑室镜下第三脑室底部造瘘术”手术，因逐步出现意识转差而复查，故于2017年3月7日接受“原有分流管拔除+右侧脑室腹腔分流术”手术。2017年7月21日，涂振雄因病情加重转至北京天坛普华医院治疗，被诊断为“患者为脑室腹腔分流术后，现左侧偏瘫，MRI发现颅内病变，具体性质不详”。2017年7月25日，在申请人与被申请人离婚纠纷第二次庭审中，被申请人委托诉讼代理人当庭陈述涂振雄生活不能自理、认知能力差等。涂振雄还对其下跪的亲生儿子都无法辨认和做出正常反应。贵院于2017年8月22日作出(2017)渝0107民初8444号民事判决书认定，申请人与被申请人夫妻感情未破裂，不准许离婚。该判决现已发生法律效力，申请人作为配偶，被申请人现已不能辨认自己行为，为维护其合法权益，特诉至法院请求判决：宣告涂振雄为无民事行为能力人。
查明，申请人与被申请人系夫妻关系，申请人曾以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院请求离婚等。2017年8月22日，本院作出(2017)渝0107民初8444号民事判决书认定双方夫妻感情尚未破裂，不准许离婚。
另，被申请人涂振雄系青岛融成置业有限公司法定代表人，公司住所地为青岛胶州市中云办事处兰州西路168号。2017年11月13日，青岛胶州市公安局中云派出所出具《证明》证实，涂振雄自2012年9月22日起至今因工作需要经常居住地为胶州市中云街道办事处融城工地。
本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，应由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出，其住所地与经常居住地不一致，则应由经常居住地人民法院管辖。被申请人涂振雄户籍地虽在本区，但其经常居住地为青岛胶州市，故本院对本案无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
本案移送山东省胶州市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 郭 峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 秦 菘
书 记 员 陈海兰
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1226民申5号
再审申请人（一审被告）：郭安棚，男，1984年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
再审申请人（一审被告）：黄蕊，女，1989年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
再审申请人（一审被告）：李乐洪，男，1939年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被申请人（一审原告）：姜其芳,女，1975年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。
再审申请人郭安棚、黄蕊、李乐洪因与被申请人姜其芳民间借贷纠纷一案，不服颍上县人民法院（2016）皖1226民初5235号民事判决书，向本院申请再审。本院在审查中，郭安棚、黄蕊、李乐洪于2018年2月13日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，郭安棚、黄蕊、李乐洪申请撤回再审申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人郭安棚、黄蕊、李乐洪撤回再审申请。
审 判 长 王 颍
审 判 员 马 涛
审 判 员 左明媚
二〇一八年二月十三日
法官助理 赵光辉
书 记 员 姜 珊
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0923执252号之八
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行，住所地：大英县卓筒大道177、177-1、179、181、183，组织机构代码：67575062-7。
负责人唐莉，行长。
被执行人林治平，男，生于1985年9月23日，汉族，四川省大英县人，居民。
被执行人饶志芬，女，生于1990年10月15日，汉族，贵州省正安县人，居民。
被执行人潘云东，男，生于1983年11月12日，汉族，四川省遂宁市安居区人，居民。
被执行人钱小华，女，生于1983年6月5日，汉族，四川省大英县人，居民。
被执行人谭辉，男，生于1989年11月12日，汉族，四川省遂宁市安居区人，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行与林治平、饶志芬、潘云东、钱小华、谭辉金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月18日向林治平、饶志芬、潘云东、钱小华、谭辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人凌艳、贺茂强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人林志平存款2030元。
本裁定立即执行。
审判员 张宗建
二〇一六年九月二十二日
书记员 尚国琼
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第00250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋建康。
委托代理人：许大椿，江苏逸鹤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：轻工无锡休养院。住所地：江苏省无锡市滨湖区马山万浪堤天远桥。
法定代表人：刘祝林，该院院长。
委托代理人：钱克智，江苏国泰新华律师事务所律师。
再审申请人蒋××因与被申请人轻工无锡休养院（以下简称轻工休养院）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋××申请再审称：蒋××与轻工休养院在《协议书》中对房屋的租赁时间约定为“租用时间于2007年至新会所建成，并书面通知可以进入装修后两个月止”，该条款系采用附条件的形式对解除租赁协议作出的明确约定和限制，协议中约定的期限是一个确定的期限，此确定的期限是由租赁协议中的条件条款确定的。二审法院一方面肯定该条款为租赁协议所附条件，另一方面却以所附条件对租赁期限约定不明确为由支持轻工休养院解除协议，属于适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
轻工休养院提交意见称：轻工休养院与蒋××之间的房屋租赁《协议书》中并未明确新会所建成的时间，因此，该协议中的租赁期限并不明确，轻工休养院可以解除上述协议。综上，请求驳回蒋××的再审申请。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，蒋××与轻工休养院对于涉案房屋的租赁期限约定为2007年至新会所建成，并书面通知可以进入装修后两个月止。该租赁协议对租赁期限中的终止时间约定为依据新会所的建成并经书面通知可以进入装修后两个月。由于双方在租赁协议中对于新会所的建成时间没有明确约定，属于租赁协议中对于租赁期限约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定双方又未能达成补充协议，该租赁协议应当视为不定期租赁，轻工休养院作为出租人有权随时解除合同，且轻工修养院解除合同之前在合理期限通知了蒋××。因此，蒋××关于轻工休养院无权解除合同的主张，一、二审法院未予支持，并无不当。
综上，蒋××的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋××的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孟 真
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执恢164号之三
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区新建西路38号。
负责人杨文胜，该行行长。
被执行人连云港市万运港口工程有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇方徐村12-3号。
法定代表人王志岭，该公司总经理。
被执行人王志岭，男，1964年3月23日出生，汉族，住所地江苏省灌云县。
被执行人孙成平，女，1967年8月25日出生，汉族，住所地江苏省灌云县。
被执行人江苏三洋投资担保有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区郁洲南路12号万源花苑C座501室。
法定代表人吴铂，该公司董事长。
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港市万运港口工程有限公司、王志岭、孙成平、江苏三洋投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第0245号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月31日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其它财产进行了全面调查，查封、冻结了动产、不动产、银行存款，查封了被执行人连云港市万运港口工程有限公司所有的干货船苏连云港货0796号，该干货船下落不明，因被执行人暂无可供执行财产，可以终结执行，申请人也认可。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执恢164号案件的执行。
申请执行人待被执行人有财产可供执行时，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 强
审 判 员 雷书生
代理审判员 赵斯学
二〇一八年三月二十日
书 记 员 孙 瑶
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0728民初871号
原告：李强。
委托诉讼代理人：孙文亮，男，山西恒驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李京和，男，山西恒驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李平。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，男，山西廷政律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：平遥县新岩铸造有限公司。
法定代表人：李平，该公司负责人。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，男，山西廷政律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李强诉被告李平及平遥县新岩铸造有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人孙文亮、李京和，被告李平及平遥县新岩铸造有限公司之委托代理人ＸＸ文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李强诉称，请求依法判决原告与被告2013年1月5日签订的加工厂转让协议无效；依法判决被告持有的平遥县新岩铸造有限公司股权的50%归原告所有；二被告协助原告办理股权变更的工商登记将被告李平持有的平遥县新岩铸造有限公司50%的股权过户到原告名下。事实与理由：原告与被告是兄弟关系，原告在2012年发现在平遥县从事铸造行业利润不错，原告就找到了在太原当厂长的被告商量共同开设铸造厂，但是被告考虑到建厂难度大予以拒绝。于是原告自己于2012年9月份在中都乡梁周村西北方投资100多万元修建铸造厂占地十五亩左右。2012年年底，被告见原告已经将厂房修建完毕，便找到原告要求合作经营铸造厂，双方口头约定原告以修好的铸造厂出资，被告以现金70万出资共同成立平遥县新岩铸造有限公司，各持有50%的股权。因被告在太原当厂长对设立公司比较了解，有关设立公司的事情由被告一人负责。被告考虑到原告是某某村村委主任，怕村民对原告在本村开设铸造厂有意见闹事情影响铸造厂的生产经营，于是被告和其爱人侯某某就想到了签订一份假的转让协议以掩人耳目，原告出于当时的身份考虑，也就答应了。2013年1月5日，被告和中间人李某某找到原告签订了一份假的转让协议。2014年12月份，平遥县新岩铸造有限公司以李平为股东注册成功。在平遥县新岩铸造有限公司设立之初,原、被告共同经营发展顺利收益也很好，原、被告共同经营共同分工。但是到了2015年以后，被告逐渐的想一人独自占有平遥县新岩铸造有限公司排挤原告不给原告分红，致使平遥县新岩铸造有限公司无法正常经营，严重侵害了原告的权益。
被告李平及平遥县新岩铸造有限公司辩称，请求驳回原告诉讼主张，案件受理费由原告承担。事实与理由：答辩人系由自然人李平独资筹建依法经登记核准成立的有限责任公司，再无其他股东，原告之诉纯属无稽之谈。
本院经审理查明，原告与被告李平系弟兄关系。2012年间，原告在梁周村北投资修建并经营一加工厂。2013年1月5日，原告（甲方）与被告李平（乙方）签订“加工厂转让协议书”1份，协议约定：“一、甲方将村北加工厂一座转让给乙方经营，转让费捌拾万元整；二、加工厂内设施：北面车间十七间、东西厂棚各一排、南十五间南房、破纹机一台、钗车一辆、碾沙机一套、发电机一台、冲天炉一座、航车五部、空压机一台、气鼓20件（80-315）、砂箱500件，装载机一台；三、转让费80万元，笔下一次交清；四、乙方购买后，所有经营权由乙方所有，甲方不得干涉；此协议一式两份，甲乙双方各执壹份，空口无凭立协议为证，此协议签字后生效。”协议签订后，被告李平即经营该加工厂。2014年12月18日，被告李平将该加工厂设立为平遥县新岩铸造有限公司，并在平遥县工商和质量监督管理局进行了设立登记，平遥县工商和质量监督管理局给原告颁发的营业执照载明：“名称：平遥县新岩铸造有限公司，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：李平，注册资本：贰佰万元整，成立日期：2014年12月18日，营业期限：2014年12月18日至2029年12月17日，经营范围：铸件制造、加工”。平遥县市场和质量监督管理局关于平遥县新岩铸造有限公司的档案企业信息显示李平为自然人股东。2016年2月21日，原告给被告李平出具承诺书1份，承诺书载明：“我李强郑重承诺：平遥县新岩铸造有限公司是由李平独资筹建，我既非合伙人更非股东，我对自己数次厂门上锁，电闸拉掸，被迫停止生产的行为深感悔意，为使弟兄之间关系缓和，我保证从今之后再不到公司无理取闹，干扰公司的正常运行和生产，希望哥、嫂对于我以往的侵害行为予以谅解。承诺人李强，二0一六年二月二十一日。”
2017年1月，原告曾到被告平遥县新岩铸造有限公司将该公司法律顾问室的门锁捣毁并换锁，将该法律顾问室所挂牌匾拆卸，将该公司厂门上锁，驱赶门卫。被告平遥县新岩铸造有限公司于2017年2月3日将原告李强诉于本院，本院在审理该案过程中，原告曾到被告平遥县新岩铸造有限公司绞毁该公司配电室的门锁并拉电闸、将该公司的库房上锁、驱赶该公司门卫、扔掉被告李平的行李等。本院于二0一七年四月五日作出了（2017）晋0728民初157号民事判决书，判决书认定：“被告与李平签订的加工厂转让协议书符合平等、自愿、协商一致的原则，为有效合同，应受法律保护。原告公司属原告的法定代表人李平所有，有原告的提供的加工厂转让协议书、营业执照、企业信息单、被告书写的承诺书能够证实，本院依法予以确认┅┅”，判决“被告李强停止侵害原告平遥县新岩铸造有限公司，不得干扰原告平遥县新岩铸造有限公司的生产经营”。李强不服，提起上诉，山西省晋中市中级人民法院于二0一七年六月二十二日作出（2017）晋07民终1831号民事判决书，判决书认定“李强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持”，判决“驳回上诉，维持原判”。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的9份协议书、转让协议书1份；被告提供的本院（2017）晋0728民初157号民事判决书1份、山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终1831号民事判决书1份、承诺书1份、企业信息查询单1份、营业执照1份在卷为证。
本院认为，本案的主要争议焦点为：原告与被告李平于2013年1月5日签订的加工厂转让协议是否无效。被告提供的本院（2017）晋0728民初157号民事判决书已经认定该加工厂转让协议为有效合同，原告李强上诉后，山西省晋中市中级人民法院作出的（2017）晋07民终1831号民事判决书认定“一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持”，判决“驳回上诉，维持原判”。双方加工厂转让协议为有效合同已为人民法院发生法律效力的裁判所确认为事实，原告无足以推翻上述人民法院发生法律效力的裁判所确认事实的相反证据。故原告起诉要求判决原告与被告李平于2013年1月5日签订的加工厂转让协议无效之请求，本院依法不能支持；原告要求被告持有的平遥县新岩铸造有限公司股权的50%归原告所有，二被告协助原告办理股权变更的工商登记将被告李平持有的平遥县新岩铸造有限公司50%的股权过户到原告名下之请求，本院同样不能支持。调解无效，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条（五）之规定，判决如下：
驳回原告李强之诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出付本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵家启
人民陪审员 李月爱
人民陪审员 高增光
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨晓丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民特106号
申请人：郑世国，男，1970年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥，男，1990年12月15日出生，汉族。
被申请人：郑世光，男，1962年11月20日出生，汉族。
指定代理人：王菊新（被申请人郑世光之妻），1966年9月20日出生，汉族。
申请人郑世国申请宣告郑世光无民事行为能力一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人郑世国称，申请人郑世国与被申请人郑世光为兄弟关系。由于被申请人郑世光因脑出血等病因入住北京博爱医院神经康复科，且无法正常表达自己的意思。为维护被申请人郑世光合法利益，申请宣告被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人郑世光与申请人郑世国系兄弟关系。郑世光曾于2014年9月26日至2014年11月3日在北京博爱医院住院治疗，该院病历记载，主要诊断：脑出血，其他诊断：高血压Ⅱ。在审理过程中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对被申请人郑世光的行为能力进行鉴定，该机构出具法大[2017]医鉴字第1209号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郑世光诊断为无精神病，评定为完全民事行为能力。
本院认为：根据郑世光目前精神状况与司法鉴定意见，其目前具备完全民事行为能力。郑世国申请认定郑世光为无民事能力人，无相应事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回申请人郑世国的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈靖文
二〇一七年八月二十二日
书记 员代 彬
犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1123执恢69号
申请执行人：万进兴,男性,1967年10月4日出生,住四川省犍为县。
被执行人：周华,男性,1980年5月4日出生,住四川省犍为县。
申请人万进兴依据本院作出的（2015）犍为民初字第350号民事判决书，于2018年4月2日向本院申请恢复强制执行，依据该生效法律文书，被执行人周华应支付申请人万进兴工资、案件受理费、保全费共计61270元。本案执行费819元由被执行人承担。
本院在执行申请执行人万进兴与被执行人周华劳动争议一案中，双方当事人达成分期付款的执行和解协议，申请人自愿撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)川1123执恢69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘进
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初405号
原告:芜湖天安物业管理有限责任公司,住安徽省芜湖市弋江区月河路17号,法定代表人：盛磊,机构代码：91340200395000004J
被告:张丽,女,1984年8月8日出生,32岁,汉族号码340207198408081243,住安徽省芜湖经济技术开发区
原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖天安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许芜湖天安物业管理有限责任公司,撤诉。
审判员 徐继贞
二〇一七年一月二十三日
书记员 夏禄元
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终8678号
上诉人（原审原告）：张占迎，男，1963年1月26日出生，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：张晓军，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：路敏，女，1965年12月3日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：周明，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人张占迎因与被上诉人路敏民间委托理财合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初7147号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张占迎之委托诉讼代理人张晓军，被上诉人路敏及其委托诉讼代理人周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张占迎上诉请求：依法撤销一审法院裁定，责令北京市通州区人民法院对该案依法继续审理并判决。主要事实与理由：1.张占迎与路敏签订《理财协议》，张占迎共计转给路敏2107490元，约定年收益20%，本金随时可以退出。张占迎多次要求路敏退还本金均被拒绝；2.2015年1月15日，路敏与北京卓尔盛达投资管理有限公司（以下简称卓尔公司）签订了解除理财协议书，约定由卓尔公司从2015年3月开始还款至2015年10月30日还清。卓尔公司涉嫌非法经营罪与本案不是同一法律关系。
路敏辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院裁定，不同意张占迎的上诉请求。
张占迎向一审法院起诉请求：1.解除张占迎与路敏所签订的《理财协议》；2.路敏返还张占迎理财本金510050元整；3.案件诉讼费用由路敏承担。
一审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。张占迎（乙方）与路敏（甲方）签订的《理财协议》约定：“在协议规定的内容中，如遇不可抗拒的原因（国家政策的突变或查阅，卓尔集团无力支付每月收益、或公司面临的突变等）这种风险均由乙方自己进行承担，与甲方毫无关系。”现卓尔公司的法定代表人已潜逃境外，路敏已向公安机关报案，北京市公安局朝阳分局经侦大队以非法经营罪正式立案侦查，其中包含诉争款项，在该刑事案件未经公安部门侦查终结之前，路敏在本案中应当承担的责任无法做出判定。裁定：驳回张占迎的起诉。案件受理费8900元，退还张占迎。
二审中，双方均未提交新证据。
本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。依据双方当事人的上诉意见及答辩意见，本案的上诉争议焦点为法院是否应对本案进行实体审理。经查北京市公安局朝阳分局经侦大队已经以卓尔公司涉嫌非法经营罪进行立案侦查，其中包含诉争款项，在该刑事案件未经公安部门侦查终结之前，本案暂不宜处理。故一审法院根据本案现有情况，裁定驳回张占迎的起诉，并无不当。
综上，张占迎的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
审 判 员 薛 妍
代理审判员 陈亢睿
二〇一七年七月二十日
书 记 员 潘园园
书 记 员 李延昭
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00739-1号
申请执行人柏小林，男，汉族，1976年1月14日。
被执行人王洋，男。汉族，1971年4月22日出生。
被执行人代麦娟，女，汉族，1976年10月9日出生。
申请执行人柏小林与被执行人王洋、代麦娟合同纠纷一案，本院（2012）雁民初字第05113号民事判决书已发生法律效力，被执行人王洋、代麦娟未主动履行法律义务，申请执行人柏小林于2013年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王洋、代麦娟发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院通过查询被执行人人民币结算账户信息，依法扣划被执行人代麦娟银行存款23697.49元，扣除执行费后已将案款22389.49元发还申请执行人，申请执行人对此予以确认。关于剩余案款，本院通过人民币结算账户查询相关信息并对被执行人名下房产、车辆进行查询，未发现可供执行的财产线索或者执行线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财��线索或者执行线索。本案申请执行人应受偿金额为97873元及，已受偿22389.49元，未受偿金额为75483.51元，经申请人同意，终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00739号案执行程序终结。
如若被执行人具备履行能力仍未履行相关法律义务，申请执行人可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年九月九日
书 记 员 黑博晶
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执494号之一
申请执行人:梁敏玉,男,1955年1月28日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人:卢文勇,男,1971年9月18日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人:南通永泓建筑工程有限公司,住江苏省南通市近海镇人民南路88号,机构代码：58661207-0。
法定代表人：黄永安,该公司经理
被执行人:郭孝红,男,1973年10月16日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人:王于民,男,1950年7月11日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行梁敏玉与卢文勇、南通永泓建筑工程有限公司、郭孝红、王于民提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初100号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卢文勇、南通永泓建筑工程有限公司、郭孝红、王于民银行账户存款166533元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年三月十六日
书记员 刘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初1701号
原告吕一×，农民。
被告贾××。
委托代理人韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
原告吕一×与被告贾××同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由代理审判员闵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕一×、被告贾××及其委托代理人韩志合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕一×诉称：原、被告于2000年同居生活，一直未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女吕二×，××××年××月××日生育一子吕三×，因原、被告出现矛盾无法调和，故请求判令女儿吕二×、儿子吕三×随原告生活，被告承担抚养费每月2000元；案件受理费由被告承担。
被告贾××未提交书面答辩状，当庭辩称因女儿已满十周岁，随谁生活应由其自行决定；儿子因年龄较小，随母亲生活能够得到更好的照顾，故应随被告共同生活。
原、被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2000年举行婚礼共同生活，因原告未达法定婚龄，未办理结婚登记手续，之后亦未能补办结婚登记手续。××××年××月××日生一女吕二×，××××年××月××日生一子吕三×。2015年7月，因原、被告双方发生矛盾分居，解除同居关系。另经法庭征求原、被告之女吕二×的意见，其表示愿意随原告共同生活。
本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷，原、被告按照民间习俗举行结婚仪式后，未办理结婚登记手续，应属同居关系，双方在同居生活期间生育女儿吕二×、儿子吕三×。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。现原、被告在同居生活期间，经常发生矛盾，解除同居关系，经法庭征求原、被告之女吕二×的意见，其表示愿意随原告共同生活，本院充分考虑其意见并予以尊重，故随原告共同生活；原、被告之子吕三×，考虑其年龄较小，随其母生活能够得到更好的照顾，故随被告共同生活。关于子女生活费和教育费从原、被告双方的负担能力，孩子的实际需要及当地的生活水平等因素考虑酌定每月500元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
一、原告吕一×与被告贾××之女吕玉婷随原告吕一×共同生活，被告贾××自2016年5月起每月给付吕玉婷生活费和教育费500元，至吕玉婷独立生活止。
二、原告吕一×与被告贾××之子吕玉翔随被告贾××共同生活，原告吕一×自2016年5月起每月给付吕玉翔生活费和教育费500元，至吕玉翔独立生活止。
三、驳回原告吕一×其他诉讼请求。
案件受理费40元，由原告吕一×负担20元、被告贾××负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 杰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015）敖民初字第1913号
原告杜长力，男，1987年3月1日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告杨英，男，1982年4月23日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告杜长力与被告杨英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员孙玉平适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告杜长力到庭参加诉讼，被告杨英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜长力诉称，被告于2014年2月27日欠我款70000元，约定月利率一分二厘，此款经我多次索要，被告支拖不付，故起诉要求被告立即给付欠款70000元，利息10920，合计80920元，以后利息按约定利率计算给付。
被告杨英未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告于2014年2月27日为原告出具欠据1枚，欠款金额70000元，约定月利率12‰。欠款经原告催要，被告支拖不付，故原告起诉要求被告立即偿还欠款70000元，并给付2015年3月27日之前的利息10920元，以后利息按约定利率计算至欠款还清之日��。
本院认为，被告欠原告款70000元有被告所出具欠据为凭，事实成立，欠款时约定月利率12‰，在法律规定范围内，被告应按约定偿还欠原告款本息，故对原告要求被告立即偿还欠款70000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨英于判决生效后立即偿还欠原告杜长力款本金70000元，给付截止2015年3月27日前的利息10920元，本息合计80920元，2015年3月28日至本判决生效之日的利息按月利率12‰计算给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元减半收取912元，由被告杨英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日��向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙玉平
二〇一五年四月二十一日
书记员 孙桂生
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1602民初3207号
原告：孙丕华，男，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：朱永勤，女，1954年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告孙丕华与被告朱永勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
孙丕华向本院提出诉讼请求：1.朱永勤向其偿还借款10000元；2.本案诉讼费由朱永勤承担。
本院在审理过程中，发现孙丕华与朱永勤之间的民间借贷行为涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回孙丕华的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 李运霞
二〇一七年七月二十六日
书记员 程 前
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初8361号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。
负责人：洪荣欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：庄钦荣，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：倪荣丰，男，1962年10月6日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
被告：张雪金，女，1964年9月8日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
诉讼请求：1.倪荣丰立即偿还原告借款本金349792.58元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年6月20日已欠利息、罚息、复息26134.86元，自2017年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.原告有权依法就上述倪荣丰所负债务对倪荣丰、张雪金提供抵押的抵押物即址于晋江市陈埭镇双沟社区双沟街2幢106房地产的折价或以拍卖、变卖该抵押所得价款优先受偿；3.张雪金对倪荣丰所负上述债务承担连带清偿责任。
本院于2017年10月12日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告倪荣丰应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行借款349792.58元和利息、罚息、复息26134.86元，并支付自2017年6月21日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利；
二、被告倪荣丰不履行前款债务时，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行有权以被告倪荣丰、张雪金提供的抵押物即址于晋江市陈埭镇双沟社区双沟街2幢106房产[土地使用权证号：晋国用（2002）字第00623号、房屋所有权证号：晋房权证青阳字第××号、房屋他项权证号：晋房他证2013字第××号]折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；
三、被告张雪金对被告倪荣丰所负前述债务承担连带责任保证，被告张雪金承担保证责任后有权向被告倪荣丰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6939元，因适用简易程序减半收取计3469.5元，由被告倪荣丰、张雪金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年十月十二日
书记员 吕雅君
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民申68号
再审申请人（一审被告）：王忠，男，1975年9月4日生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：芦斌，江苏佑远律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：江苏银行股份有限公司扬州东关支行，住所地扬州市文昌中路561号（一号楼）。
负责人薛长文，该行行长。
委托诉讼代理人，刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人，瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：扬州兰天印务有限公司，住所地扬州市渡江南路98号-2。
法定代表人邵笑冬，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：邵笑冬，男，1977年11月10日生，汉族，住扬州市广陵区。
被申请人（一审被告）：赵嵩，女，1980年1月4日生，汉族，住扬州市广陵区。
被申请人（一审被告）：吴雪东，男，1977年1月5日生，汉族，住扬州市江都区。
被申请人（一审被告）：陆晓洁，女，1979年3月21日生，汉族，住扬州市江都区。
被申请人（一审被告）：马岚，女，1975年9月22日生，汉族，住扬州市。
再审申请人王忠因与被申请人江苏银行股份有限公司扬州东关支行（以下简称江苏银行东关支行）及扬州兰天印务有限公司（以下简称兰天公司）、邵笑冬、赵嵩、吴雪东、陆晓洁、马岚金融借款合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初5187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王忠申请再审称：一审判决第三项内容与事实明显不符，兰天公司不是抵押设备的权利人，但其隐瞒了这一事实，江苏银行东关支行未尽相应的审核义务，一审法院也未查明上述事实；申请人作为担保人，不应承担担保责任或应减轻担保责任。请求依法撤销一审判决第三项，再审后予以改判。
本院审查认为：本案被申请人兰天公司与被申请人江苏银行东关支行签订《最高额抵押合同》时，以其名下的五台机器设备为该借款提供抵押担保。兰天公司的股东邵笑冬、王忠和吴雪东在抵押决议上签字确认，抵押的五台机器设备也依法在相关部门进行了登记，抵押人为兰天公司。因而王忠申请认为抵押设备并非兰天公司的理由，没有事实根据。因而，王忠作为担保人不存在免除担保责任或减轻担保责任的情形，对其申请理由应予驳回。
综上，王忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回王忠的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 苗 鸿
审判员 朱 纲
二〇一七年六月二十七日
书记员 喻彬蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初1132号
原告：重庆依云投资有限公司，统一社会信用代码91500102577769936，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处致远社区36号。
法定代理人：吴小丹，该公司总经理。
委托代理人：王爽，女，1985年7月22日出生，汉族，重庆依云投资有限公司员工，住辽宁省抚顺市。
被告：罗贵财，男，1969年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。
被告：黄胜群，女，1969年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆依云投资有限公司诉被告罗贵财、黄胜群借款合同纠纷一案中，原告重庆依云投资有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆依云投资有限公司在诉讼中与被告达成和解而自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆依云投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆依云投资有限公司负担。
审判员 韩瑜
二〇一七年三月三日
书记员 盛兰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(1999)莱州执字第1743-2号
申请执行人：安登岐，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨广平，男，1951年6月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人安登岐与被执行人杨广平借贷纠纷一案中，于2014年12月15日冻结了被执行人杨广平的银行存款5000元。现因执行案件需要,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人杨广平银行存款5000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇年××月××日
书记员 李洪舜