湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第592号
上诉人（原审原告）肖某。
委托代理人姚丽萍，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何某某。
委托代理人刘明建，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
上诉人肖某因与被上诉人何某某婚约财产纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人肖某及其委托代理人姚丽萍，被上诉人何某某的委托代理人刘明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：肖某与何某某经人介绍于2014年春节后确立恋爱关系，在双方交往过程中肖某先后给何某某及亲属买礼物、送红包、服装等花费了一定钱财。由于双方性格感情不和，肖某在交往一段时间后向何某某提出分手，但是在协商返还彩礼过程中双方发生纠纷，肖某要求何某某返还双方交往过程中的花费32，978元，何某某认为是肖某悔婚在先，肖某所花的彩礼、礼品费用不应退还。为此，肖某特向法院起诉，请求判令何某某返还彩礼、礼品等费用折价价值32，978元。另查明，肖某与何某某未办理结婚登记手续。
原审法院认为：肖某与何某某经人介绍确立恋爱关系后，未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。肖某给付何某某定情礼金1999元，属彩礼性质，肖某要求返还符合法律规定，何某某应依法予以返还；肖某给何某某购置价值7535元的首饰，是交往过程中肖某自愿送给何某某的，属赠与性质，肖某要求返还，不予支持；肖某诉请何某某返还的其他礼品、红包及其他费用，因肖某提交的彩礼清单是复印件，清单上列明的费用项目系肖某为何某某亲属所花的费用，且何某某对此不予认可，肖某也未向法院提交其他证据加以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对肖某的该部分请求不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告何某某返还原告肖某彩礼1999元，并限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告何某某承担19元，由原告肖某承担293.5元。”
上诉人肖某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人何某某返还彩礼32，978元，本案一、二审诉讼费由被上诉人何某某负担。事实和理由：一、原审认定事实错误。1、原审认定肖某与何某某属于同居关系错误。肖某与何某某仅仅是经媒人介绍匆忙订婚，双方从相识到调解退彩礼只有三个月时间，期间何某某还外出打工，双方仅有几次见面，更没有以夫妻关系同居生活。2、原审认定是肖某悔婚错误，事实是何某某悔婚，不愿意与肖某结婚。3、原审认定肖某给付何某某的彩礼仅为1999元错误，肖某共计给付彩礼礼金、红包、首饰以及其他物品折价彩礼32，978元。4、何某某称在礼品清单上签名不是其真实意思，而是在受到威胁的情况下签名的主张没有证据证实。二、原审认定肖某给付何某某购买的首饰属于赠与不需返还，属于适用法律错误。本案应当依照《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判令何某某返还彩礼。三、原审判决何某某仅返还肖某彩礼1999元，严重损害了肖某的合法利益，判决显失公正。肖某系残疾人，属于低保人群，父母亲没有工资来源且父亲患有冠心病，全家生活困难。如果不是准备与何某某结婚，肖某不可能在刚经人介绍认识就送何某某及其亲属礼金红包、首饰、服装、烟酒等3万多元。现肖某因送彩礼导致生活困难，而何某某不愿意与肖某结婚，请求二审法院支持肖某的上诉请求。
被上诉人何某某辩称：一、原审认定事实清楚。1、本案肖某与何某某属婚前同居，虽然双方从相识到分手只有三个多月时间，但双方在一起生活的时间有20多天，且双方都是秉着结婚为目的而居住在一起。2、何某某及其家人对肖某都很满意，悔婚之事是肖某提出来的。3、何某某之所以在礼品清单上签名完全是受到肖某的恐吓。二、原审判决何某某返还彩礼1999元是公正合理的。肖某为何某某亲戚包红包、买烟酒纯属个人人情往来，不属彩礼性质。肖某为何某某购买的首饰，是双方在交往过程中肖某自愿送给何某某的，属赠与性质，不应退还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人肖某为证明自己的上诉主张，向本院提交八份证据：
1、肖某残疾人证和城市居民最低生活保证金领取证，拟证明上诉人肖某系残疾人，领取城市居民最低生活保证金是其生活的主要来源。
2、老凤祥银楼和六福珠宝的金首饰销售单，拟证明肖某因与何某某订婚于2014年3月10日和2014年3月11日共购买了23，955元的金器，除其中一个1995元的男式戒指外，其余价值21，960元的金首饰作为彩礼全部送给了何某某。
3、银行卡客户交易查询／打印单及中国建设银行个人网上银行清单，拟证明购买金首饰的23，955元全部由肖某支付，另证明肖某于2014年4月19日应何某某的要求，从自己银行卡上转给何某某2000元。
4、QQ聊天记录，拟证明是何某某要求解除婚约。
5、二段录音记录，拟证明内容包括：（1）双方订婚后并未在一起同居生活；（2）解除婚约是何某某的要求；（3）双方是在一个平和的气氛中协商解除婚约及退彩礼的，双方没有吵闹，肖某并未威胁何某某及家人；（4）何某某在礼品清单上的签名完全是其真实意思的表示；（5）何某某签名确认肖某送给其订婚彩礼共计32，978元，何某某持有礼品清单复印件；（6）购买的23，955元的金器，除其中一个1995元的男式戒指在肖某处，其余价值21，960元的金首饰全部在何某某处；（7）协商退彩礼时，虽然双方未达成一致协议，但何某某同意按其确认的32，978元退肖某一半16，489元加金首饰的折旧费。
6、三段视频录像，拟证明双方协商退彩礼时没有吵闹，肖某也没有威胁何某某及其家人，何某某自愿在彩礼清单上签名确认订婚彩礼共计32，978元，何某某持有礼品清单复印件。另证明2014年3月10日购买16，420元金首饰发票的真实性。
7、肖某父亲肖某某的病历、X线检查诊断报告单、心电图报告单，拟证明肖某家庭生活困难，肖某父亲患有冠心病等疾病，因经济不宽裕而未作进一步的检查和治疗。
8、礼品清单原件，拟证明肖某给何某某送了彩礼及礼品等价值共计32，978元的事实。
被上诉人何某某发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明方向有异议，该证据不能证明肖某因残疾而生活困难，不能排除外在原因办理的这些证件而领取最低生活保证金。对证据2和证据3的真实性无异议，对证明方向有异议，该证据不能证明这些金器是买给何某某的。另外中国建设银行个人网上银行清单中的2000元记录不能说明给付原因，也就不一定属于彩礼。对证据4的真实性和证明方向都有异议，肖某的聊天对象不知道是否系何某某，该聊天记录可能是合成的，且该聊天记录是何某某在双方处于矛盾期时所说的话，不能表明其真实意愿。对证据5和证据6的真实性有异议，证据的声音无法鉴定，视频也有裁剪可能。对证据7的真实性不发表意见，对证明方向有异议，该证据与本案无关。对证据8的真实性无异议，但清单上所有的字都不是何某某所写，何某某只是签了个名字，该证据只能证明肖某开支了这么多费用，并不能证明这些物品属于彩礼，也不能证明何某某同意返还。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：何某某对证据2、3、8的真实性没有异议，且证据2、3、8具备证据的合法性和关联性特征，本院依法予以采信；证据1、4、7与本案的处理无关，本院不予采信；证据5、6中体现的肖某的支出与证据2、3、8相互印证，本院亦予以采信。
本院二审查明：（一）肖某与何某某经人介绍认识并确定恋爱关系后，肖某给付何某某父母彩礼1999元。（二）2013年3月10日，肖某到老凤祥银楼购买金手镯一个价值12，454.16元、金项链一条价值1167.68元、金挂件一个价值2797.84元，价值共计16，420元。2013年3月11日，肖某到六福珠宝购买金手镯一个价值4008元、男式金戒指一个价值1995元、女式金戒指一个价值1532元，价值共计7535元。除其中的男式金戒指在肖某处，其余价值21，960元的金器肖某购买后送给了何某某。（三）2014年5月24日，肖某与律师一起到何某某家调解退彩礼事宜。经调解，何某某在礼品清单上签字认可肖某花费的总金额为32，978元，其中包括1999元彩礼，金项链、金手镯、金戒指等金器，肖某给付何某某父母及亲属的红包和其他开支。（四）其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是肖某请求何某某返还彩礼的诉请是否予以支持，如予支持，应返还彩礼数额是多少。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案肖某与何某某至今未办理结婚登记手续，且双方在交往一段时间后发现性格不合，不愿意办理结婚登记手续，因此肖某请求何某某返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。关于应返还彩礼的数额问题。其一，肖某给付何某某父母彩礼1999元，何某某认可并同意返还。其二，肖某为何某某购置的价值为21，960元的金器，何某某在礼品清单上签名予以认可。该金器是肖某在订立婚约过程中以结婚目的而购买的彩礼，不属于赠与，何某某应予返还。其三，至于肖某给付何某某父母及亲属的红包和肖某在与何某某交往过程中的花费属于肖某在准备结婚过程中的实际开支，不属彩礼性质，何某某可不予返还。综上，何某某应返还彩礼数额为23，959元（1999元＋21，960元）。
综上所述，原审判决认定何某某应返还彩礼数额有误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法民初字第597号民事判决第二项，即“驳回原告肖某的其他诉讼请求”；
二、变更湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法民初字第597号民事判决第一项为“被上诉人何某某返还上诉人肖某彩礼23，959元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费625元，减半收取312.5元，由上诉人肖某负担84.5元，由被上诉人何某某负担228元；二审案件受理费574元，由上诉人肖某负担155元，由被上诉人何某某负担419元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳昆兰
代理审判员 谷 敏
代理审判员 李 程
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周 建 程
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。