湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沅民二初字第233号
原告张丽文，女，1976年5月20日出生，汉族，居民。
委托代理人姜圣诚，湖南兴沅律师事务所律师。
被告张建，男，1970年10月30日出生，汉族，居民。
被告蔡斌，1973年1月3日出生，汉族，居民。
被告向军，男，1970年2月27日出生，苗族，居民。
被告张民军，男，1972年1月10日出生，汉族，居民。
原告张丽文为与被告张建、蔡斌、向军、张民军民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员瞿勇适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告张丽文及委托代理人姜圣诚、被告张建、蔡斌、向军到庭参加诉讼，被告张民军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽文诉称：四被告因合伙经营木材加工厂需要资金，于2011年3月5日向原告借款120000元，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限；2013年4月18日，四被告又两次向原告借款共130000元，未约定借款利息及借款期限。四被告在借款后，仅支付120000元借款的部分利息，未返还借款本金。现原告要求四被告返还借款本金250000元，并按月利率2%支付120000元借款本金的利息至债务实际清偿之日止。
原告张丽文为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，用以证实2011年3月5日，四被告向原告借款120000元，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限；
2、张民军、向军出具的10万元借条1份，用以证实2013年4月18日四被告向原告借款100000元；
3、向军出具的3万元借条1份，用以证实2013年4月18日四被告向原告借款30000元。
被告张建当庭辩称：2013年10月底，被告张建就退出了合伙，且退出时被告张建和其他三被告有协议，合伙期间的债务与张建无关。
被告张建未就其辩解意见向本院提交证据。
被告蔡斌当庭辩称：2011年3月5日的120000元借款及2013年4月18日的100000元借款是真实的。但是向军于2013年4月18日出具的30000元借条，借款并未计入四被告的合伙账册，不是四被告的共同借款。
被告蔡斌就其辩解意见，向本院提交了账册2页，用以证实2011年3月5日的120000元借款、2013年4月18日的100000元借款记入了合伙账册，2013年4月18日的30000元借款没有记入合伙账册。
被告向军当庭辩称：2011年3月5日的120000元借款、2013年4月18日的100000元借款虽然是以四被告合伙名义所借，但是原告将借款给被告张民军后，张民军没有将借款用于合伙事务，钱应该由张民军个人偿还。2013年4月18日的30000元借款是被告向军以个人名义出具的借条，不是合伙债务，且该笔借款亦交给了被告张民军，不应由被告向军偿还。但，被告向军未就其辩解意见向本院提交证据。
被告张民军未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
原、被告提交的证据经当庭举证、质证。被告张建、蔡斌、向军对原告提交的证据发表了一致的质证意见：原告提交的证据1、证据2、证据3所证实的借款事实客观真实，其中证据1、证据2的借款是以合伙的名义借的，证据3的借款是向军个人借款，三笔借款皆交给被告张民军，应由被告张民军偿还借款。
原告张丽文、被告张建、向军对被告蔡斌提出的证据皆无异议。本院对原、被告提交的证据审查后认为：原告张丽文提交证据1、证据2能证实四被告于2011年3月5日、2013年4月18日两次向原告借款共220000元，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据3仅能证实2013年4月18日，向军向原告借款30000元，不能证实该借款系四被告合伙债务，该证据与本案无关联性，本院不予采信。被告蔡斌提交的证据能证实2011年3月5日、2013年4月18日，四被告向原告借款共计220000元，印证了原告提交的证据1、证据2所证实的事实，本院予以采信。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：
被告张建、蔡斌、向军、张民军于2010年8月起合伙经营木材加工厂。2011年3月5日，因木材加工厂需要资金，四被告签名出具借条向原告借款120000元，借条上约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限；2013年4月18日，又因合伙经营木材加工厂需要资金，被告张民军、向军签名出具借条，向原告借款100000元，未约定借款利息及借款期限。以上两笔借款共计220000元，计入了合伙账册。借款后，四被告仅按月利率2%支付120000元借款的利息至2014年12月5日，未返还两笔借款本金。
另查明，2013年4月18日，被告向军以个人名义向原告张丽文借款30000元，未约定借款期限及利息，被告向军至今未向原告张丽文返还借款。
本院认为：被告张建、蔡斌、向军、张民军办理合伙事务所借款系合伙债务，四被告应对合伙债务承担连带清偿责任。四被告将借款金额计入合伙账册，表明原告已支付该借款，且四被告已收到原告张丽文支付的借款，四被告的共同借款金额为220000元。四被告借款后，由谁支配借款、如何使用借款，系合伙人的内部事务，出借人不承担责任。因此，被告向军关于被告张民军未将借款用于合伙事务的抗辩理由不能成立。被告张建虽抗辩其在2013年10月已退伙，但本案合伙债务发生在2013年10月之前，被告张建仍然应该对合伙期间债务承担连带责任，其抗辩理由亦不能成立。
关于本案借款的期限及利息。原、被告对借款期限虽未进行明确约定，但原告随时可以要求四被告在合理期限偿还借款；原、被告对2011年3月5日的借款约定的借款利息为月利率2%，没有超过法律的规定，受到法律的保护。故，四被告应该向原告返还借款本金220000元，并按月利率2%支付120000元借款本金的利息至债务实际清偿之日止。
此外，被告向军于2013年4月18日向原告张丽文借款30000元，原告张丽文、被告向军皆当庭承认该借款系向军个人所借，因此该借款系向军个人债务，与本案四被告的合伙债务分属不同的借贷关系，原告应对被告向军的个人借款另行起诉。
综上，本案债权债务关系明确，被告张建、蔡斌、向军、张民军应当就合伙债务承担连带偿还责任；被告向军的个人债务，原告应另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建、蔡斌、向军、张民军向原告张丽文返还借款220000元、并从2014年12月6日起按月利率2%支付120000元借款本金的利息至债务实际清偿之日止。上述款项限在本判决生效后十日之内支付。
二、驳回原告张丽文的其他诉讼请求。
案件受理费5446元减半收取2723元，由原告张丽文负担223元，由被告张建、蔡斌、向军、张民军负担2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 瞿 勇
二〇一六年一月十二日
代理书记员 刘寰宇
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。