广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1758号
上诉人（原审原告）：周健春，男，1977年1月19日出生，汉族，住广东省开平市，
委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谈国彬，男，1985年1月7日出生，汉族，住广东省开平市，
委托诉讼代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
原审被告：龙锦珍，女，1966年6月16日出生，汉族，住广东省开平市，
上诉人周健春因与被上诉人谈国彬、原审被告龙锦珍第三人撤销之诉一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民撤3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周健春上诉请求：一、撤销原审判决，判令撤销（2016）粤0783民初2329号《民事判决书》第一项判决中涉及周健春租赁房屋即开平市xxxx路1号1幢107、108卡铺位及二楼A区204、205、206、207、208卡铺位部分；二、本案诉讼费用由谈国彬承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。1．本案系第三撤销之诉，（2016）粤0783民初2329号的审理的确在程序错误即未通知周健春作为第三人参加诉讼，但一审决未作相应处理：2、一审判决简单适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第17条的解释，而未顾及周健春已通过抵债一次性支付租金的事实，如果周健春代龙锦珍交付租金，势必造成周健春重复支付租金，显然是不合理的，而一审判决以周健春“不同意”代龙锦珍支付租金为由，驳回周健春的诉讼请求，明显属适用法律错误，处理不当。故请求二审法院撤销原审判决，判令撤销（2016）粤0783民初2329号《民事判决书》第一项判决中涉及周健春租赁房屋即开平市xxxx路1号1幢107、108卡铺位及二楼A区204、205、206、207、208卡铺位部分。
谈国彬辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回周健春的上诉请求，维持原判。
周健春向一审法院起诉请求：1.判令撤销（2016）粤0783民初2329号《民事判决书》第一项判决中涉及周健春租赁房屋即开平市xxxx路1号1幢107、108卡铺位及2楼A区204、205、206、207、208卡铺位的部分；2.本案诉讼费用由谈国彬承担。
一审法院认定事实：2015年5月13日，谈国彬取得开平市长沙街道办事处xxxx路1号1幢房屋的所有权，后谈国彬与龙锦珍于2015年6月30日签订《房屋租赁合同》（合同编号：[2015]KP0108）一份，约定谈国彬将其所有的坐落于开平市长沙街道办事处xxxx路1号1幢整座大楼出租给龙锦珍，租赁期限自2015年7月1日起至2019年12月31日止，其中，合同第五条“乙方义务”第7款约定“甲方（谈国彬）同意乙方（龙锦珍）转租房屋，……”。签订上述租赁合同后，龙锦珍与周健春分别于2015年7月12日、2015年7月18日、2015年10月1日、2015年12月19日签订《房屋租赁合同》各一份，2015年7月12日签订的《房屋租赁合同》（合同编号：[2015]KP0901）约定,龙锦珍将坐落于开平市xxxx路1号1幢107、108卡铺位出租给周健春，租赁期限自2015年9月1日起至2020年8月30日止，签订合同当天，龙锦珍向周健春出具《收据》一份，载明收到周健春一次性交来的上述铺位2015年9月1日至2020年8月30日期间租赁费合计977328元；2015年7月18日签订的《房屋租赁合同》（合同编号：[2015]KP0718）约定,龙锦珍将坐落于开平市长沙区xxxxx东路1号1幢2楼A区206、207、208卡铺位出租给周健春，租赁期限自2015年9月1日起至2020年9月1日止，签订合同当天，龙锦珍向周健春出具《收据》一份，载明收到周健春一次性交来的上述铺位2015年9月1日至2020年9月1日期间租赁费合计588444元；2015年10月1日签订的《房屋租赁合同》（合同编号：[2015]KP0930）约定,龙锦珍将坐落于开平市长沙街道办事处xxxx路1号1幢103、104卡铺位出租给周健春，租赁期限自2015年12月1日起至2020年11月30日止，签订合同当天，龙锦珍向周健春出具《收据》一份，载明收到周健春一次性交来的上述铺位2015年12月1日至2020年11月30日期间租赁费合计1276704元；2015年12月19日签订的《房屋租赁合同》（合同编号：[2015]KP01219）约定,龙锦珍将坐落于开平市长沙区xxxxx路1号1幢2楼A区204、205卡铺位出租给周健春，租赁期限自2016年1月1日起至2020年12月30日止，签订合同当天，龙锦珍向周健春出具《收据》一份，载明收到周健春一次性交来的上述铺位2016年1月1日至2020年12月30日期间租赁费合计482160元。庭审中，周健春承认是通过抵销龙锦珍拖欠其债务的方式支付上述所有租赁费。2016年1月1日，谈国彬委托谈永柏与龙锦珍签订《关于龙锦珍租赁人和大厦的补充合同（合同附件）》一份，约定：“现在龙锦珍租赁我谈国彬的人和大厦，其租赁期间龙锦珍转租给其他人时，必须经得业主的同意方能转租（必须有书面鉴定才能转租）否则其合同作毁。如果龙锦珍个人私自签约并装修的，业主有权强制拆除，一切损失均由龙锦珍负责。”
另查明，因龙锦珍拖欠谈国彬租金，谈国彬于2016年8月17日以龙锦珍为被告向一审法院提起诉讼即（2016）粤0783民初2329号案，请求判决：1.解除谈国彬与龙锦珍签订的编号为[2015]KP0108的《房屋租赁合同》；2.租房押金20万元归谈国彬所有；3.龙锦珍向谈国彬支付2015年9月至2016年8月15日所欠租金130万元及滞纳金18万元，即合计148万元。该案经审理，一审法院认定龙锦珍拖欠谈国彬2015年9月至2016年8月15日租金130万元、逾期支付租金违约金16.96万元。该案在审理过程中，一审法院未通知周健春作为第三人参加诉讼。2017年1月23日，谈国彬以“周健春伪造《租赁契约》，占用开平市xxxx路1号1幢首层108铺位作为经营场所”为由，向一审法院提起诉讼案号为（2017）粤0783民初251号，请求周健春将上述铺位退还给其。谈国彬在本案庭审中承认在（2017）粤0783民初251号案立案当时没有向一审法院提交（2016）粤0783民初2329号民事判决书，首次向周健春出示上述判决书的时间是（2017）粤0783民初251号案第一次庭审当天即2017年3月15日。
再查明，（2016）粤0783民初2329号民事判决书于2016年12月8日起发生法律效力。周健春首次向一审法院提交本案起诉材料的时间是2017年7月27日，因周健春起诉当时提交的材料不齐全，一审法院告知其补充材料后于2017年9月1日对本案进行立案。在本案庭审过程中，经一审法院询问，周健春未对原审案件查明的事实提出异议，但明确表示不同意代龙锦珍向谈国彬支付拖欠的租金及违约金。
一审法院认为，本案属第三人撤销之诉。根据双方当事人的诉辩意见以及庭审的情况，结合相关证据，现对双方当事人争议的问题具体分析如下：
关于周健春是否为（2016）粤0783民初2329号租赁合同纠纷案件中适格的第三人，是否有权提起本案第三人撤销之诉的问题。龙锦珍承租了谈国彬所有的坐落于开平市长沙街道办事处xxxx路1号1幢整座大楼后，于2015年7月-12月期间将大楼中的部分铺位转租给周健春，由于龙锦珍与谈国彬双方签订的《房屋租赁合同》中约定谈国彬同意龙锦珍转租房屋，且双方补充约定龙锦珍将租赁房屋转租给他人需经谈国彬书面同意的《关于龙锦珍租赁人和大厦的补充合同（合同附件）》是于2016年1月1日签订，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，……”及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。”规定，周健春与龙锦珍签订的四份《房屋租赁合同》约定租赁期限未超过谈国彬与龙锦珍签订的《房屋租赁合同》约定租赁期限（2015年7月1日至2019年12月31日）的部分有效。（2016）粤0783民初2329号案件中，谈国彬以龙锦珍拖欠租金为由请求解除与龙锦珍之间签订的《房屋租赁合同》及龙锦珍向其支付租金、押金、违约金，若上述谈国彬与龙锦珍之间签订的《房屋租赁合同》解除，作为次承租人的周健春与龙锦珍签订的《房屋租赁合同》不能继续履行，即（2016）粤0783民初2329号案件的处理与周健春有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”的规定，周健春是（2016）粤0783民初2329号租赁合同纠纷案件中适格的第三人，有权提起本案第三人撤销之诉。
关于周健春是否在六个月法定期限内提起本案诉讼的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。本案中，谈国彬主张周健春提起的本案诉讼已超六个月的法定期限，但其承认首次向周健春出具（2016）粤0783民初2329号民事判决书的时间是2017年3月15日，且未能提供证据证明此前周健春知道或应当知道（2016）粤0783民初2329号案件的诉讼或判决结果，故此，一审法院认定周健春知道（2016）粤0783民初2329号案件判决结果的时间是2017年3月15日。另由于周健春向一审法院提起本案诉讼的时间是2017年7月27日，故周健春提起本案诉讼尚未超过六个月的法定期限。
关于应否撤销（2016）粤0783民初2329号民事判决第一判项中涉及周健春所租赁房屋部分的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条第一款“因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应当支持，但转租合同无效的除外”的规定，若次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金的，可对抗出租人的合同解除权。但本案中，作为次承租人的周健春在庭审中明确表示不同意代龙锦珍向谈国彬支付欠付的租金及违约金，故此，即使（2016）粤0783民初2329号案判决“解除谈国彬与龙锦珍签订的《房屋租赁合同》”的结果与周健春有利害关系，但谈国彬、龙锦珍之间的原租赁合同与龙锦珍、周健春之间的转租合同是两个相互独立的合同，周健春在不同意代龙锦珍支付租金及违约金的情况下，请求撤销（2016）粤0783民初2329号民事判决第一判项中涉及周健春租赁房屋即开平市xxxx路1号1幢107、108卡铺位及2楼A区204、205、206、207、208卡铺位的部分，于法无据，不予支持。
综上所述，对于周健春的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第三项规定，判决如下：驳回周健春的诉讼请求。案件受理费100元，由周健春负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，本院二审中仅围绕周健春的上诉请求进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的问题不予审查。
一审法院查明并认定周健春为（2016）粤0783民初2329号租赁合同纠纷中适格的第三人，在审理过程中，一审法院未通知其作为第三人参加诉讼，各方当事人对该事实的认定并无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，周健春没有被一审法院列为上述生效判决的当事人，且其不存在无过错的情形，属于因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼无独立请求权的第三人，故周健春有权提起本案第三人撤销之诉。
关于应否撤销（2016）粤0783民初2329号民事判决第一判项中涉及周健春所租赁房屋部分的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，在（2016）粤0783民初2329号租赁合同纠纷中，由于承租人龙锦珍拖欠租金，出租人谈国彬请求解除租赁合同，周健春作为次承租人可以请求代龙锦珍支付欠付的租金和违约金，则可抗辩出租人谈国彬的合同解除权。但在一审庭审中，周健春已明确表示其不愿意代龙锦珍支付欠付租金及违约金，故虽然涉案合同的解除与周健春有利害关系，但在周健春不同意代承租人支付欠付租金及违约金的情况下，不能对抗出租人合同的解除权，即其要求撤销（2016）粤0783民初2329号民事判决第一判项中涉及周健春所租赁开平市xxxx路1号1幢107、108卡铺位及2楼A区204、205、206、207、208卡铺位的部分，法律依据不足，本院不予支持。周健春上诉主张其已一次性向龙锦珍支付租金，属于周健春与龙锦珍之间的法律问题，与本案不属同一法律关系，其可另寻法律途径解决，本案不予处理。
综上所述，周健春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周健春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 甄锦源
审 判 员 肖文文
二〇一八年八月二日
法官助理 梁淑珍
书 记 员 陈惠玲