安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初956号
原告：刘某，男，汉族。
委托诉讼代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。
被告：北京市市政四建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号，联系地址北京市朝阳区小红门三台山路5号，组织机构代码10138752-3。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑剑飞，该公司员工。
被告：刘某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：李强，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
原告刘某诉被告北京市市政四建设工程有限责任公司（以下简称被告北京市政公司）、刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人余家燕、被告北京市政公司的委托诉讼代理人郑剑飞、被告刘某某的委托诉讼代理人栾安宁等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币71万元及利息（按月息2%计算至实际付清止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年8月13日，被告北京市政公司因投标阜南县经济开发区循环经济产业园污水处理工程项目，向原告借款580万元用于交纳投标保证金。借款期限暂定15天，从2013年8月13日起至2013年8月27日止。利息按2%／15日计算，逾期按借款总额的1.0‰∕日计算，同时按借款总额的1‰∕日支付违约金。2014年3月7日双方又签订了《续借合同》，约定利息按3.3%计算。项目负责人刘某某给原告出具借据，款项转入被告北京市政公司的账户。原告按照合同约定履行了借款义务，但是被告却未按照合同约定偿还借款。故提起诉讼。
被告北京市政公司辩称：属于刘某某个人借款，原告与其公司不存在借款关系；被告北京市政公司只是受被告刘某某的指示代收借款。
被告刘某某辩称:该款系其个人所借，被告北京市政公司不是适格的被告；原告诉求利息计算方式及标准错误，其已经偿还刘某借款本息总计775.1万元，分别为2013年8月13日还款34万元，2013年8月15日还款3.6万元，2013年11月26日北京市政公司转账到阜阳涌金商贸有限公司账户偿还给原告144万元，2013年10月10日偿还原告借款29.5万元，2014年4月28日偿还原告借款136万元，2014年7月29日偿还原告借款300万元，2015年6月26日偿还原告借款128万元。按照月利率2%计算利息，该款本息已经全部清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的事实：刘某某个人出具借据向原告借款580万元，该款直接转入北京市政公司账户，用于北京市政公司投标阜南县经济开发区循环经济产业园污水处理工程项目交纳投标保证金，同日被告北京市政公司将该笔借款转入阜南县政府采购中心用于缴纳了上述工程投标保证金。2013年11月26日被告北京市政公司转账到阜阳涌金商贸有限公司（原告与他人合伙开办的股份公司）账户偿还给原告144万元，并注明系退还阜南县污水处理厂投标保证金。2014年4月28日刘某某偿还原告借款136万元，2014年7月29日刘某某偿还原告借款300万元，2015年6月26日刘某某偿还原告借款128万元。对以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认，亦有证据在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘某某称2013年8月13日还款34万元，2013年8月15日还款3.6万元，合计37.6万元，对此原告认为其中26万元系还以前1300万元借款的利息，余款11.6万元系还该案580万元的15天利息(580万*2%)。本院认为原告对于偿还11.6万元利息的解释合乎民间借贷一般做法，且26万元已经计算在1300万元还款清单中，另被告辩解借款之前和当日即提前偿还借款本息，不符合常理，故对26万元属于偿还该案借款的辩解不予采信；被告刘某某辩称2013年10月10日偿还原告借款29.5万元，原告对此认为该款系还1300万元利息，并向本院提供1300万元的还款清单，证明了该款系还1300万元利息，故对刘某某辩解不予采纳。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月13日，刘某某以被告北京市政公司投标阜南县经济开发区循环经济产业园污水处理工程项目交纳保证金为由与原告签订借款合同，向原告借款580万元。借款期限暂定15天，从2013年8月13日起至2013年8月27日止。利息按2%／15日计算，逾期按借款总额的1.0‰∕日计算，同时按借款总额的1‰∕日支付违约金。2013年8月15日原告刘某将该款直接转入北京市政公司账户，用于北京市政公司投标阜南县经济开发区循环经济产业园污水处理工程项目交纳保证金，同日被告北京市政公司将该笔借款转入阜南县政府采购中心用于缴纳了阜南县污水厂土建工程投标保证金。2013年11月26日被告北京市政公司转账到阜阳涌金商贸有限公司（原告刘某投资开办的股份公司）账户偿还给原告144万元，并注明系退还阜南县污水处理厂投标保证金。2014年3月7日刘某和刘某某又签订了《续借合同》，约定利息按3.3%计算。2014年4月28日刘某某偿还原告借款本息136万元，2014年7月29日刘某某偿还原告借款本息300万元，2015年6月26日刘某某偿还原告借款本息128万元。以上利率按月利率3%计算。至2015年6月26日以来被告刘某某尚欠原告刘某借款本金71万元及利息未付，原告诉讼要求以后利息按照月利率2%计算。
本院认为：本案争议的焦点为：一、580万元与1300万元的交叉还款数额多少及月利率标准；二、被告北京市政公司是否对涉案借款承担民事责任。关于焦点一，在上述本院认定事实中已经阐述，被告偿还29.5万元及37.6万元中的26万元与涉案借款无关，故不予认定。被告刘某某辩解已付利息应按月利率2%计算，不符合双方合同中月利率3%约定，双方应在不违反法律规定情形下按照合同约定全面履行各自义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十六条规定：借款人请求返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，即是说不超过该标准，可以不予返还，已经支付过的利息没有超过年利率36%标准计算的法律应予保护，故被告刘某某辩解按照月利率2%计算已付利息，不符合合同约定和法律规定，故该辩解本院不予支持。原告要求被告偿还借款本金71万元及按照2%月利率付息的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点二，被告北京市政公司是否对涉案借款承担民事责任的问题，虽然涉案借款是刘某某个人借款，但是刘某某与原告借款合同及续借合同以及借款收据中均注明该款用于投标阜南县经济开发区循环经济产业园污水处理工程项目交纳保证金，不得挪作他用，并指定转入北京市政公司账户，事实上也确是北京市政公司作为投标阜南县经济开发区循环经济产业园污水处理工程项目工程需要缴纳580万元投标保证金使用，客观事实上原告有理由相信刘某某与北京市政公司系挂靠关系。退步说即使刘某某与北京市政公司没有挂靠关系，那么北京市政公司出借其公司账户供刘某某使用的的行为也违反了中华人民银行《人民币银行结算账户管理规定》第六十五条关于“存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账号”的规定。根据最高人民法院（经）复[1991]5号《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》解释，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的违反所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条规定，适用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。上述司法解释均明确银行账户出借一方为共同被告并需对其出借行为承担相应的民事责任，故北京市政公司应当对刘某某不能偿还的71万元借款以及相应的利息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十五日内偿还原告刘某借款本金71万元及利息（从2015年6月27日计算至本金还清时止，按照月利率2%计算）；
二、被告北京市市政四建设工程有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12330元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 李世影
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 敏
附：（2016）皖1204民初956号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。