安徽省阜南县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1225行初43号
原告张凤玲。
委托代理人赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
被告阜南县公安局。
法定代表人洪武，副局长，主持工作。
委托代理人亓培森，该局XX大队队长。
委托代理人尹敏娣，该局XX大队民警。
第三人胡占平。
原告张凤玲不服被告阜南县公安局南公（赵）行罚决字〔2016〕2057号行政处罚决定，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年8月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因胡占平及阜南县赵集镇人民政府与本案被诉行政行为有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵云凯，被告行政机关分管法制工作负责人常振成及其委托代理人亓培森、尹敏娣，第三人胡占平到庭参加诉讼。第三人阜南县赵集镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告阜南县公安局（以下简称“县公安局”）于2016年7月19日作出南公（赵）行罚决字〔2016〕2057号行政处罚决定（以下简称“2057号处罚决定”），查明：2016年7月19日11时许，张凤玲在阜南县赵集镇人民政府（以下简称“赵集镇政府”）院内以言语等方式侮辱胡占平。后张凤玲及胡某二人在赵集镇政府院内吵闹，致使该镇工作人员不能正常进行工作。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“治安管理处罚法”）第四十二条第（二）项规定、第二十三条第一款第（一）项、第十六条之规定，给予张凤玲以上两种违法行政各拘留七日，决定合并执行行政拘留十四日的行政处罚。
原告张凤玲诉称：2016年7月19日11时许，原告到赵集镇政府院内找村干部胡占平反映情况，因胡占平未耐心听取原告反映，并以大声呵斥、恐吓等方式对待原告，引发两人纠纷。被告在没有调查核实的情况下，违背事实对原告作出处罚决定，且未在决定作出后24小时内及时通知其家属，为维护原告合法权益，请求依法撤销被告县公安局作出的2057号处罚决定，并由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交的证据，身份证、2057号处罚决定（均系复印件），证明原告的主体资格，以及被告对原告处罚错误。
被告县公安局辩称，该局认定原告以言语等方式侮辱胡占平及扰乱赵集镇政府工作秩序的违法事实清楚，证据确凿，有当事人的陈述，证人证言，视听资料，相关书证等证据予以证明，对原告的行政处罚程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告诉称的事实和理由均不能成立。请求依法驳回原告诉求。
被告县公安局于法定期限内向本院提交了以下证据、依据：（一）主体资格证据：治安管理处罚法第七条。（二）事实证据：1、被处罚人张凤玲的陈述；2、证人胡某的证言；3、被侵害人胡占平的证言；4、证人梁某的证言；5、证人王某的证言；6、证人李某1的证言；7、证人吕某、李某2、朱某及赵集镇政府分别出具的书面证词；8、视听资料；9、户籍证明；10、前科查询证明。（三）程序证据：（１）依法受案；（２）调查询问；（3）制作调查报告；（4）履行告知程序；（5）层级审批；（6）制作法律文书；（7）送达。（四）依据的规范性文件：治安管理处罚法第四十二条第（二）项、第二十三条第一款第（一）项、第十六条。
以上证据，证明被告的主体资格，及其认定原告在赵集镇政府院内侮辱第三人胡占平，并扰乱该镇正常办工秩序的违法事实清楚，证据确凿，处理程序及适用法律正确。
第三人胡占平述称，同意被告答辩意见。
第三人向本院提交，身份证以及阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终2151号民事调解书，证明其主体资格，以及因其为原告女儿胡某介绍婚姻未成，并引发诉讼，原告对此不满的事实。
经庭审质证：1、原告对被告所举事实证据1-2的合法性、证据3-7真实性和合法性及关联性，以及程序证据和适用法律有异议，认为：（1）关于事实证据：证据1-2，公安人员在对张凤玲进行询问后没有向其宣读，侵犯其陈述和申辩权；对胡某询问笔录内容有改动，但未经其同意和签字。证据3-7，证人与赵集镇政府有利害关系；出具书面证言的证人应出庭作证；镇政府出具证明应有法人签名；视听资料不完整，并与证人证言矛盾，该部分证据不具备可信性。（2）关于程序证据和适用法律：受案登记表立案时间与受案回执落款时间不一致；行政处罚告知笔录上原告及胡某签名系由他人代签，没有写明代签理由；对原告实际拘留15天，多拘留1天，且未及时通知被拘留人员家属；行政处罚审批表不符合法定程序；原告无扰乱单位秩序行为，被告适用法律错误。
被告对原告异议反驳认为：（1）原告及胡某系文盲，对二人的询问笔录均向本人宣读，是其真实表示；笔录中仅对错误记录的“地名”予以改正，不影响事实认定；证据4-7中，证人均是现场目击证人，负有举证义务，且证言内容真实；镇政府出具的说明，应以赵集镇政府加盖印章为准。（2）受案登记表及回执，记载时间均是2016年7月19日；公安机关已采用网上办案系统，领导审批等程序均通过协同办案系统快速办理；对原告的处罚告知笔录，内容已对原告宣读，并由本人捺指印，没有剥夺其陈述和申辩权利；被拘留人员家属通知书，已通过电话及短信及时告知原告家人；对原告的拘留时间，符合《公安部关于治安拘留时间如何计算的批复》的相关规定。
第三人胡占平对被告提交的证据无异议，并同意被告对原告的反驳意见。
本院对上述证据认证如下：
1、原告、被告及第三人对各方所举主体资格证据无异议；原告对被告所举事实证据1-2、8-10的真实性无异议；原告、被告对第三人胡占平提交证据无异议，对以上证据，本院均予以确认。
2、关于原告对被告所举事实和程序证据及适用法律的异议，经查：（1）证据1、2，系原告及其丈夫胡某（××）陈述；证据8，系现场目击证人王某（赵集镇政府工作人员）在事发现场用手机拍摄，并经公安机关依法调取和制作的视听资料；证人胡占平、梁某、王某、李某1、吕某、李某2、朱某均系现场目击证人，上述原告陈述、证人证言和书面证词及视听资料等证据，能相互印证，证明原告和胡某夫妇因其女儿婚约财产纠纷一事，对介绍人胡占平不满，在赵集镇政府院内见到胡占平后，原告以言语等方式侮辱胡占平，并不听劝阻，进行吵闹，严重扰乱赵集镇政府工作秩序的事实。（2）被告于事发当日11时许接到赵集镇工作人员梁某报警后，及时赶至事发现场，经依法受案和开展调查取证，根据查明的事实，于2016年7月19日对原告进行了行政处罚告知，并经行政处罚审批后，依据治安管理处罚法的相关规定，对原告作出2057号处罚决定，处理程序及适用法律并无不妥。
综上，被告提交的事实、程序证据，具备真实性、合法性和关联性，本院均予以确认，原告异议不能成立。
经审理查明：原告张凤玲和丈夫胡某因其女儿婚约财产纠纷一事，对介绍人胡占平（系同村村民委员会主任）不满。
2016年7月19日11时许，原告张凤玲及胡某夫妇二人在阜南县赵集镇人民政府院内见到胡占平后，张凤玲以言语及吐口水等方式侮辱胡占平。在被劝解开后，张凤玲二人仍长时间在该镇政府院内吵闹，致使该镇工作不能正常进行。后镇政府工作人员打电话报警。
被告接到报警后，及时赶至事发现场，经依法受案和开展调查取证，根据查明的事实，于2016年7月19日对原告进行了行政处罚告知，于同日经行政处罚审批后，依据治安管理处罚法第四十二条第（二）项、第二十三条第一款第（一）项、第十六条之规定，以原告侮辱他人，以及扰乱机关秩序，尚未造成严重损失，给予张凤玲各拘留七日，并决定合并执行行政拘留十四日的处罚。该行政处罚决定书于同日送达原告，并已执行完毕。
原告收到行政处罚决定后不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，公安机关还同时作出南公（赵）行罚决字〔2016〕2058号行政处罚决定，以胡某扰乱机关秩序，尚未造成严重损失，依据治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予胡某行政拘留七日的处罚。该行政处罚决定书于同年7月19日送达原告，并已执行完毕。
本院认为：被告县公安局根据治安管理处罚法第七条之规定，具有维护本辖区内的社会治安和稳定，依法作出治安管理处罚的行政职权。
本案争议的焦点是：被告县公安局作出的2057号处罚决定，认定事实是否清楚，处理程序及适用法律是否正确。
被告县公安局根据当事人陈述，证人证言，视听资料和相关书证等证据，认定原告在赵集镇政府院内，以言语等方式侮辱胡占平，并在镇政府院内吵闹，严重扰乱该镇正常工作秩序的违法事实清楚，证据确凿；在履行行政处罚告知后，经行政处罚审批，作出对原告的行政处罚决定并送达，处罚程序合法；根据原告违法行为的情节、性质及造成的后果，依法对原告作出2057号处罚决定，适用法律正确，量罚适当。原告诉称被告认定事实和处理程序及适用法律错误的意见，与查明的事实不符，其要求撤销被告对原告作出的行政处罚决定的诉讼请求，缺乏相关证据及法律依据，依法应予驳回。被告及第三人答辩的理由和意见，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张凤玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 陈皖苏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。