杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第6226号
原告虞光明。
被告杭州永昌锦纶有限公司，组织机构代码75720787－1，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块春潮路39号。
法定代表人傅昌宝，公司董事长。
委托代理人林中豹，男，汉族，1968年11月23日出生。
原告虞光明诉被告杭州永昌锦纶有限公司劳动争议一案，本院于2012年10月22日立案受理。同年10月25日杭州永昌锦纶有限公司以虞光明为被告提起劳动争议诉讼，本院于同日立案受理，案号为（2012）杭萧民初字第6331号。之后，本院依法将（2012）杭萧民初字第6331号案件并入本案审理，并依法由审判员俞剑锋适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告虞光明，被告的委托代理人林中豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞光明诉称：原告于2011年9月24日到被告处工作，双方签有书面劳动合同，期限至2012年9月23日。原告多次要求被告为其缴纳社会保险，但直至2012年3月被告才为原告缴纳社会保险。2011年9月30日上午，原告在工作中不慎受伤。2011年12月21日经杭州市萧山区劳动和社会保障局认定为工伤，2012年2月22日经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原告于2012年7月11日向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，被告在仲裁庭上已明确承认克扣原告2012年5月份的部分工资、6月份的工资未发、每月公休两天以及加班费未依法支付的事实。现起诉来院，请求判令：1.被告支付一次性伤残补助金20842.08元、一次性伤残就业补助金5955.17元、一次性伤残医疗补助金5955.17元、停工留薪期待遇的工资差额937.80元、医疗费1763.10元、伤残鉴定费300元、经济补偿金2977.58元；2.被告为原告补缴2011年10月至2012年2月以及2012年6月的养老保险和医疗保险。审理过程中，原告向本院表示仅要求被告补缴2011年10月、11月、12月的医疗保险和养老保险，并仅要求被告赔偿医疗费1729.58元，其他诉讼请求不变。
被告杭州永昌锦纶有限公司辩称：1、原告起诉的部分内容不符合事实。2、一次性伤残补助金应按原告伤前12个月的月平均缴费工资1387.21元计算。对一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、鉴定费以及补缴社保没有异议。3、2012年6月14日，原告请假4天。同年6月18日，原告单方解除劳动合同。根据相关法律规定，原告没有提前30天提出解除劳动合同，原告要求支付经济补偿金没有依据，被告有权要求原告赔偿一个月的工资。4、被告在庭审后表示愿意支付原告停工留薪期待遇的工资差额937.8元。
被告杭州永昌锦纶有限公司起诉称：1、原、被告存在劳动合同关系，合同期限至2012年9月23日。2012年6月14日，被告请假4.5天，请假时间从6月14日下午开始到6月18日止。6月18日，原告给被告寄送《解除劳动合同告知书》，次日原告便未来上班。原告违法解除劳动合同，被告有权要求其赔偿一个月工资2977.58元。2、原告在萧山区社保中心办理过社会保险，2010年月平均缴费工资为1374元，2011年月平均缴费工资为1426.80元，故原告受伤前12个月月平均缴费工资为1387.21元，一次性伤残补助金应为9710.47元。仲裁裁决以2011年浙江省在岗职工平均工资计算原告一次性伤残补助金错误。3、仲裁裁决支持原告停工留薪期1个月和补缴社会保险没有依据。4、原告应对自己的过错承担相应责任。原告检查叉车时，其他员工提醒他需填放木条防止受伤，但原告未听劝告导致手指受伤。根据其过错程度，原告应承担30%的工伤赔偿责任。现起诉，请求法院判令：1.扣除虞光明一个月工资2977.58元作为给被告的赔偿；2.虞光明应自行承担30%的工伤赔偿责任（即承担7105元）。
原告虞光明针对杭州永昌锦纶有限公司的起诉辩称：1、原告解除劳动合同合法，被告无权要求原告赔偿一个月工资。2、公司未提供证据证明原告的工资标准，一次性伤残补助金应按每月2977.58元计算。3、公司歪曲事故发生的原因，原告不应承担30%的工伤责任。4、原告要求补发停工留薪期工资合情合理。5、公司未及时支付工资，且单方采取了胁迫手段给原告更换岗位，公司每月公休只有2天，也未安排补休并未依法支付加班工资，原告主张经济补偿金合法。
原告虞光明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.劳动合同书一份，证实双方的劳动关系；2.工伤认定书及伤残等级鉴定表、纠错告知书各一份，证实原告工伤事实及伤残等级；3.解除劳动合同告知书一份及邮寄回执两份，证实原告向被告提出解除劳动合同，并向相关部门进行投诉的事实；4.医疗费发票、鉴定费发票，证实原告支出的医疗费和鉴定费；5.银行对帐单2份，证实被告没有及时足额发放工资；6.2011年11月份仓库人员的工资表打印件一份，证实公司的规章制度存在违法之处、加班费没有依法支付等事实；7.仲裁裁决书一份，证实本案已经过仲裁前置程序的事实。
经质证，被告杭州永昌锦纶有限公司认为，对证据1、2，没有异议。对证据3，真实性没有异议，但原告是违法解除劳动合同。对证据4，没有异议。对证据5，被告未拖欠原告工资。对证据6，工资表的真实性无法核实。被告在原告应聘时已向其告知公司的劳动作息制度，正因为原告接受了公司的规章制度，被告才与其签订劳动合同。公司是每个月休息2天，每天工作8小时，被告也已支付加班费。对证据7，真实性没有异议。经审查，本院认为，证据1、2、4，被告无异议，本院予以认定。证据3、7，客观真实，且与本案具有关联，本院予以认定。证据5，本院对真实性予以认定。证据6，不具有有效证据的形式要求，本院不予认定。
被告杭州永昌锦纶有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.萧山区企业社会保险参保人员花名册一份、其他单位为原告缴纳个人养老保险信息网页打印件二份，证明原告的社保缴费工资情况；2.考勤卡一张，证实原告停工留薪期只有23天；3.请假条一份，证实原告是违法解除劳动合同。
经质证，原告认为，对证据1，不能反映是原告的实际工资。对证据2，没有异议，原告是带伤上班。对证据3，真实性没有异议，但不能证明被告的证明目的。经审查，本院认为，证据1，萧山区企业社会保险参保人员花名册的真实性应予认定。个人养老保险信息网页打印件不符合有效证据形式要件，本院不予认定。证据2、3，本院对真实性予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告在2011年9月24日到被告处工作，双方签订劳动合同，劳动合同期限自2011年9月24日起至2012年9月23日止。2011年9月30日上午，原告在工作中左手被叉车压伤。经杭州市萧山经济技术开发区医院治疗，诊断为左手第2、3指骨骨折。2011年11月1日，原告开始正常上班。同年12月21日，杭州市萧山区劳动和社会保障局作出杭萧劳社工伤认定（2011）B0270号工伤认定决定书，认定虞光明为工伤，2012年2月22日，杭州市劳动能力鉴定委员会认定虞光明因工致残已构成十级伤残。2012年6月18日，原告以被告至今未支付工伤待遇、节假日加班工资也未依法支付等为由，向被告邮寄了解除劳动合同告知书。被告在同年6月19日收到上述告知书。2012年7月11日，原告向萧山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：一、解除双方间劳动关系；二、支付一次性伤残补助金20842.08元、一次性伤残就业补助金5955.17元、一次性伤残医疗补助金5955.17元、经济补偿金2977.58元、停工留薪期工资15663.6元、营养费2100元、医疗费1763.1元、拖欠工资719元、伤残鉴定费300元；三、被告为原告补缴2011年10月至2012年2月的社会保险。萧山区劳动争议仲裁委员会于2012年10月8日作出萧劳仲案字（2012）第699号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方解除劳动合同关系，杭州永昌锦纶有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付虞光明一次性伤残补助金20843.06元、一次性伤残就业补助金5955.17元、一次性伤残医疗补助金5955.17元、停工留薪期工资937.58元、医疗费1763.1元、伤残鉴定费300元；二、杭州永昌锦纶有限公司按规定为虞光明补缴自2011年10月至2012年2月期间的社会保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），其中个人应缴纳部分由虞光明承担。三、驳回虞光明的其他仲裁请求。原、被告均不服上述裁决，分别向本院提起诉讼。案经调解未果。
本院认为：原、被告双方间劳动关系成立且有效，双方均应按约履行。第一，关于原告是否依法解除劳动关系的问题。2012年6月18日，原告以被告未支付工伤待遇、节假日加班工资也未依法支付等为由，向被告邮寄了解除劳动合同告知书。因被告确实存在未依法为原告缴纳社会保险等违法情节，故原告主张要求解除劳动合同符合法律规定，该通知于2012年6月19日到达被告，故本院认定双方间劳动关系于该日起解除。因原告系合法解除劳动关系，故其主张经济补偿金的合理诉讼请求应予支持。因双方未提供原告伤前月平均工资的有效证据，本院参照2011年浙江省在岗职工平均工资35731元标准认定原告伤前月平均工资为2977.58元。根据原告在被告处的工作时间，本院对原告主张的经济补偿金2977.58元予以支持。第二，相关工伤待遇问题。职工发生工伤事故后，有权享受《工伤保险条例》规定的有关待遇。本案中，原告的伤残等级为十级，且双方劳动关系已经解除，现原告主张要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求，符合《工伤保险条例》和浙江省人力资源和社会保障厅《关于贯彻落实国务院修改后＜工伤保险条例＞若干问题的通知》（浙人社发（2011）253号）的规定，本院予以支持。因双方未提供原告伤前月平均工资的有效证据，本院参照2011年浙江省在岗职工平均工资35731元标准认定原告的一次性伤残补助金为20843.08元（35731元÷12个月×7个月），因原告主张要求支付一次性伤残补助金20842.08元，本院对此予以准许。被告愿意支付原告主张的一次性伤残就业补助金5955.17元、一次性伤残医疗补助金5955.17元、停工留薪期待遇的工资差额937.8元、伤残鉴定费300元，本院予以准许。原告主张要求赔偿1729.58元医疗费合理，本院予以支持。综上，原告主张要求赔偿的上述工伤保险待遇，本院予以支持，双方间的工伤保险待遇关系予以终止。原告要求被告为其补缴2011年10月、11月、12月的养老保险和医疗保险，符合法律规定，本院予以支持。被告主张要求扣除虞光明一个月工资2977.58元作为赔偿以及要求原告自行承担30%的工伤赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条第（六）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、杭州永昌锦纶有限公司在本判决生效之日起十日内支付虞光明一次性伤残补助金20842.08元、一次性伤残就业补助金5955.17元、一次性工伤医疗补助金5955.17元、停工留薪期待遇的工资差额937.80元、医疗费1729.58元、伤残鉴定费300元，合计35719.80元；
二、杭州永昌锦纶有限公司在本判决生效之日起十日内支付虞光明经济补偿金2977.58元；
三、杭州永昌锦纶有限公司在本判决生效之日起十日内为虞光明缴纳2011年10月、11月、12月的养老保险和医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），其中个人应缴纳部分由虞光明自行负担；
四、驳回杭州永昌锦纶有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半交纳5元，由杭州永昌锦纶有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 俞剑锋
二〇一二年十二月二十一日
书记员 陈 燕