重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终3896号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司。
负责人邓辉，总经理。
委托代理人金欣，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周述国。
委托代理人向景放，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
原审被告文胜。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称太保公司）与被上诉人周述国、原审被告文胜机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年3月22日作出（2015）永法民初字第09568号民事判决，上诉人太保公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。太保公司的委托代理人金欣，周述国的委托代理人向景放，文胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：文胜系渝Ｃ×××××号车的所有人，其为该车在太保公司处投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔特约险），保险限额500000元。
2014年9月4日7时30分，文胜驾驶渝Ｃ×××××号小型轿车沿永川区××大道从陈食路口往兴龙湖方向行驶至永川区××大道金科中央公园城路段时，撞上其车前由周述国骑行的同向行驶的自行车，造成周述国受伤及两车受损的交通事故。2014年9月9日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出第5001181201404691号道路交通事故认定书，认定文胜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，文胜承担此次事故的全部责任，周述国无责任。
事故发生后，周述国被送到重庆医科大学附属永川医院住院治疗36天，被诊断为右膝半月板损伤，××。2014年10月12日，该院在出院证上注明“院外休息两月，继续营养关节等治疗…”。2015年6月29日，周述国又到重庆医科大学附属永川医院住院治疗16天，诊断为：右膝半月板损伤、××、腰椎间盘突出症。此次住院共产生住院医药费9973.77元，门诊医药费40元，合计10013.77元，其中太保公司垫付10000元。2015年7月15日，该院在出院证上注明“今后注意事项：1、休息2个月…4、建议行膝关节置换，费用约60000元。”
2015年12月7日，重庆市永川司法鉴定所作出渝永鉴定所﹝2015﹞临鉴字第721号鉴定意见书，鉴定意见为：周述国行右膝关节置换术约需人民币陆万元。周述国为此次鉴定支付了鉴定费700元。审理中，太保公司对前述鉴定有异议，向一审法院申请对周述国是否需要行置换术及费用、周述国的伤情与本次交通事故的参与度比例进行重新鉴定，周述国同时申请对其伤残等级进行司法鉴定。一审法院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所对前述事项进行鉴定，该鉴定所于2016年2月1日作出渝法庭[2016]医鉴字第0008号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、周述国右下肢损伤属Ⅹ级伤残；2、周述国半月板损伤问题后续需行关节镜治疗，参照重庆市三甲医院目前收费标准，需人民币叁万元左右；3、周述国伤后诊断有：××、右膝关节退行性变，××。2014-9-4车祸造成周述国右膝半月板损伤外伤史存在，故目前周述国遗留的右膝关节功能障碍属××基础之上，本次车祸伤致右膝关节半月板损伤加重促进造成，因此右膝关节功能障碍与此次交通事故具有关联性，××参与度具有主要作用。周述国为此次鉴定支付鉴定费1410元（含会诊费、检查费710元）。周述国系城镇居民户口。
一审法院认为：根据道路交通安全法的规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人或其近亲属同时起诉侵权人和保险公司的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，属机动车与行人之间发生交通事故的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但该赔偿责任由承保商业三者险的保险公司在保险限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由机动车一方赔偿。本案中，渝Ｃ×××××号在太保公司投保交强险和商业三者险，太保公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，因文胜在此次事故中承担全部责任，文胜应对周述国的损失承担全部赔偿责任，但该赔偿责任由太保公司在商业三者险范围内予以赔偿。
太保公司及文胜对周述国主张的住院生活补助费、护理费，误工费、交通费、残疾赔偿金金额均无异议，一审法院予以确认。结合渝法庭[2016]医鉴字第0008号司法鉴定意见书的鉴定意见可以看出，周述国主张的后续医疗费系针对半月板损伤问题，而半月板损伤问题系本次交通事故造成，故对周述国主张的后续医疗费主张30000元，对超出一审法院确认部分不予支持。根据法律规定，交通事故案件中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然周述国××、右膝关节退行性变对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，周述国不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系文胜撞上其车前由周述国骑行的同向行驶的自行车，未尽到安全注意义务所致，本起交通事故造成的损害后果系周述国被碰撞、跌倒发生损伤，事故责任认定周述国对本次事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错，周述国××、右膝关节退行性变仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，周述国对于损害的发生或扩大没有过错，不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形。因此，依法应当由机动车一方承担事故引发的全部赔偿责任，故周述国主张残疾赔偿金40235.20元（25147元/年×16年×10%）符合法律规定，一审法院予以支持。因此，太保公司要求参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任无法律依据，一审法院不予采纳。同时，根据周述国的伤残等级和永川地区的经济发展水平，周述国主张精神抚慰金3000元符合法律规定，一审法院予以支持。周述国主张的代收邮寄费30元并非属于本次交通事故产生的直接损失，故对周述国主张的代收邮寄费30元不予支持。
综上，此次交通事故给周述国造成的损失为：后续医药费30000元，住院伙食补助费2600元，护理费5200元，误工费18260元，交通费1000元，残疾赔偿金40235.20元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2110元，合计102405.20元。因太保公司在交强险医疗限额范围内赔偿已垫付医药费10000元，故其公司在交强险伤残限额范围内还应赔偿周述国的费用包括残疾赔偿金40235.20元，护理费5200元，误工费18260元，交通费1000元，精神损害抚慰金3000元，合计67695.20元，在商业三者险范围内赔偿的费用为32600元（后续医疗费30000元+住院生活费补助费2600元），故太保公司共应赔偿周述国损失100295.20元（67695.20元+32600元），文胜应赔偿的费用为鉴定费2110元。故周述国要求太保公司赔偿各项损失100295.20元，文胜赔偿各项损失2110元的诉讼请求成立，一审法院予以支持，对其主张超出一审法院确认部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十日内赔偿周述国各项损失100295.20元；二、由文胜于本判决生效后十日内赔偿周述国鉴定费2110元；三、驳回周述国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1480元，由周述国负担350元，由文胜负担1130元。
太保公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法重新核定被上诉人的费用和上诉人的赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、本案审理中对被上诉人损伤与交通事故之间因果联系和参与度进行了多次鉴定，根据相关规定，本案被上诉人损伤是否与交通事故有关应由司法鉴定专家委员会讨论决定，上诉人对一审法院将被上诉人受伤后果的赔偿责任完全由上诉人承担不服。二、一审法院认定被上诉人误工费不当，被上诉人发生事故时已年满六十周岁，其并未举示足够证据证明其在事故发生前有合法稳定的收入以及因本案事故导致收入减少。三、根据被上诉人年龄情况，其后续治疗费是否发生具有不确定性，一审法院判决上诉人承担后续治疗费不当。
周述国答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉、维持原判。关于周述国伤情的鉴定问题，2015年6月13日被上诉人向法院申请过司法鉴定，鉴定结果周述国右膝盖半月板与车祸是直接关系。关于误工问题，受伤前周述国在公司从事木工工作，有公司出具的工资表，110元一天是对方自愿与我方达成的协议，现在又来上诉没有道理。关于后续医疗费，我方委托永川司法所鉴定出来是60000元，上诉人不服申请重新鉴定，法院委托重庆法庭科学司法鉴定所鉴定，结果是30000元，法院也是根据第二次鉴定结论判决的。
文胜答辩称：同意上诉人的上诉意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：关于被上诉人周述国的损伤与交通事故关联问题，永川法院先后委托西政司法鉴定中心、重庆法庭科学司法鉴定所进行鉴定，两次鉴定结论均明确周述国右膝关节功能障碍与交通事故有关，应予采信，故上诉人所提出的本案损伤结果与交通事故的关联性需再经司法鉴定专家委员会决定的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于损害后果是否应由上诉人全部承担的问题，因被上诉人在本案交通事故的发生以及损失结果的形成中并无任何过失，××因素并不属于应当减轻赔偿义务方责任的情形，故一审法院判决机动车一方承担本案事故全部责任符合法律规定，应予维持；本院对上诉人的相关上诉理由不予采纳。对于周述国的误工费问题，因上诉人一方在一审庭审过程中对周述国一方所主张的误工时间、误工费计算标准以及该项请求本身均明确予以认可，故其在二审中又提出异议有违禁止反言的诉讼原则，本院对其上诉主张不予支持。有关后续治疗费用问题，因上诉人在一审庭审中对由其申请、并经重庆法庭科学司法鉴定所作出的续医费鉴定结论并无异议，相关治疗费用系经鉴定明确属于必然发生的费用，被上诉人作为赔偿权利人有权要求在本案中一并予以赔偿，上诉人的相关上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费2960元由中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏致礼
代理审判员 陈 华
代理审判员 潘建兴
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈园媛