wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第347号
原告杨某。
委托代理人杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告朱某甲。
原告杨某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于1990年12月经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日生一子朱某乙，××××年××月办理结婚登记手续，2000年离婚。原告考虑孩子较小，××××年××月××日复婚。婚后被告多次殴打原告，有严重暴力倾向，夫妻感情完全破裂，现向法院起诉要求离婚，请求法院查明事实后支持原告诉请。
被告朱某甲未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：原、被告于1990年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日生一子朱某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。一度时期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系渐趋不睦。2015年7月30日，原告向本院起诉要求与被告离婚。审理中，被告未到庭，亦未作答辩。
以上事实，有原告提交的居民身份证复印件一份、婚姻登记记录证明一份及到庭原告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，感情基础较好，只是因家庭生活琐事发生争执，未能及时沟通才影响了夫妻关系的和睦。今后只要双方加强沟通，互谅互让，增强家庭责任感，多为子女利益考虑，夫妻和好是有可能的。原告诉称被告多次对其殴打，夫妻感情已完全破裂，并未向法庭提供充分的证据予以证明，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告朱某甲离婚。
案件受理费240元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 程时兰
人民陪审员 严春华
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐 芬
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初1520号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省南阳市西峡县白羽南路**号。
法定代表人：候正虎，公司董事长。
委托诉讼代理人：庞中三，男，汉族，1991年2月2日出生，住西峡县。系该行职工。
被告：梁国荣，男，汉族，1969年12月17日出生，住河南省内乡县。
被告：梁恒，男，汉族，1991年2月2日出生，住河南省西峡县。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司(以下简称西峡农商行)与被告梁国荣、梁恒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告西峡农商行委托诉讼代理人庞中三和被告梁恒到庭参加了诉讼，被告梁国荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西峡农商行向本院提出诉讼请求如下：1.依法要求被告梁国荣偿还原告借款本金600000元及利息59148元。(利息计算至2018年4月16日，之后利息至借款还清之日止);2.要求对被告梁国荣所提供抵押的房地产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告负担。在诉讼中原告将诉讼请求变更为：1.依法要求被告梁国荣偿还原告借款本金600000元及利息（自2017年8月31日起按月利率9.3‰计算至2017年10月20日，自2017年10月21日起按月利率13.95‰计算至付清之日止。）；2.要求对被告梁国荣所提供抵押的房地产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告梁国荣于2015年10月20日与原告西峡农商行签订《个人借款合同》,借款金额为60万元，借款期限为2015年10月20日至2017年10月20日，月利率9.3‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告与被告梁国荣、梁恒签订《抵押合同》，以二被告共有的房产和土地（房权证号：10××76，土地使用证号：西国用（2007）第XX号）为梁国荣在原告处贷款60万元提供担保，该抵押财产在西峡县房地产管理局办理抵押登记（他项权证号：西房他证2015字第**号）。现借款到期，被告梁国荣偿还利息至2017年8月30日后未再偿还借款本息，故原告提出上述诉请。
被告梁恒辩称，原告所述属实。
被告梁国荣未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告西峡农商行向本院提交下列证据：1.贷款申请书、借款人承诺书、借款人配偶承诺书各一份；2.抵押物共有人承诺书两份；3.房产抵押物清单及房屋他项权证（西房他证2015字第**号）一份；4.房地产抵押合同一份、土地使用证（西国用（2007）第XX号）一份、房权证一份（西峡县房权证城关镇字第××号）；5.个人借款合同一份及2015年10月20日借款借据一份；6.抵押合同一份；7.60万元客户放款凭证一份。上述证据，经质证认证，被告梁恒均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁国荣于2015年10月20日与原告西峡农商行签订《个人借款合同》（合同编号：XX，借款金额为60万元，借款期限为2015年10月20日至2017年10月20日，月利率9.3‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告与被告梁国荣、梁恒签订《抵押合同》{合同编号：XX}，以二被告共有的房产和土地使用权（房权证号：10××76，土地使用证号：西国用（2007）第XX号）为梁国荣在原告处贷款60万元提供担保，该抵押房产和土地使用权在西峡县房地产管理局办理抵押登记（他项权证号：西房他证2015字第**号）。现借款到期，被告梁国荣偿还利息至2017年8月30日后未再偿还借款本息。
本院认为，被告梁国荣向原告西峡农商行借款600000元，并以其所有的房产和土地使用权为本案借款的抵押，该事实由原告出示的书证等证据予以证实，上述事实本院予以确认。原告将钱款借出后，被告梁国荣却未按期偿还，原告持借款合同、抵押合同等要求被告梁国荣承担偿还责任，且对抵押财产行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告梁国荣未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁国荣于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司本金600000元及利息（自2017年8月31日起按月利率9.3‰计算至2017年10月20日，自2017年10月21日起按月利率13.95‰计算至付清之日止。）。
若被告梁国荣未履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告河南西峡农村商业银行股份有限公司有权对被告梁国荣、梁恒提供的抵押财产位于西峡县城关镇紫金路北段西侧的房权证号为10××76的房产及西国用（2007）第XX号土地的土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款在第一项判决主文所确定的债务范围内优先受偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10391元，减半收取计5196元，由被告梁国荣负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。
审 判 员 杨晓
二〇一八年八月九日
法官助理 赛赛
书 记 员 屈东
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)甘2922民初751号
原告：张学乾，干部。
被告：白麻乃，农民。
原告张学乾与被告白麻乃土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告张学乾的诉讼请求：1、判令被告返还土地租赁费7889元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明的事实，2018年9月6日原、被告协商将被告的土地0.57亩以每亩每年1600元的租金租给原告，租期20年，原告给付被告十年的租金9120元。2018年1月21日因G248兰州至马关公路康卓项目将此0.57亩土地征用修建二级公路，土地补偿费已给付被告，后双方为土地租赁及租金发生矛盾后原告诉于本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告白麻乃同意于2018年8月15日前一次性返还原告张学乾土地租赁费6384元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马学涛
代理审判员 张正伟
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年八月十五日
书 记 员 马秀英
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第401号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人钱某，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年6月20日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）406号起诉书指控被告人钱某犯容留卖淫罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡又文出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月份，被告人钱某在金华市金东区赤松镇仙桥村新区开设一家无名美容店，以容留卖淫女从事卖淫活动，所得嫖资与卖淫女三七分成。2015年6月19日晚，卖淫女胡某与嫖客李某、卖淫女刘某与嫖客陈某分别在店内以100元的价格进行性交易一次，后被民警查获。
上述事实，被告人钱某在庭审中供认不讳，并有被告人钱某的户籍证明及供述；到案、侦破经过；证人胡某、李某、刘某、陈某的证言；金华市公安局金东分局检查笔录及照片；金华市公安局金东分局追缴物品清单；金华市公安局金东分局行政处罚决定书等证据证实。证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人钱某以营利为目的，为他人卖淫提供场所，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人钱某如实供述，当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元，罚金限在本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一五年十一月十六日
书记员 傅晓庆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执907号
申请执行人宁夏祥军建材贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人柯贤明，该公司总经理。
被执行人张百学，男，1966年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人宁夏祥军建材贸易有限公司与被执行人张百学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1743号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁夏祥军建材贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第1743号民事判决书，确定被执行人张百学支付申请执行人宁夏祥军建材贸易有限公司货款328950元及违约金98685元，承担案件受理费3857元，向本院缴纳执行费6372元，以上共计437864元。
在执行过程中根据法律文书确定的地址未找见被执行人张百学下落。通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查明被执行人名下无银行存款、房产、车辆登记信息。现申请执行人也无法找见被执行人下落及其他可供执行财产线索，并向本院书面申请暂终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第1743号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执恢1050号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地：湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。统一社会信用代码：914301006780288249。
负责人王周屋。
被执行人李奇,男,汉族,住所地：湖南省岳阳市。
被执行人荆琦,女,汉族,住所地：湖南省岳阳市。
被执行人阳劲峰,女,汉族,住所地：湖南省长沙市开福区。
被执行人龚文,男,汉族,住所地：湖南省长沙市开福区。
被执行人湖南兴泰商贸有限公司，住所地：长沙市开福区金霞开发区22号地块2栋。
法定代表人李奇。
本院在审理申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人李奇、荆琦、阳劲峰、龚文、湖南兴泰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院(2014)岳民初字第01813号民事判决书，责令被执行人李奇、荆琦、阳劲峰、龚文、湖南兴泰商贸有限公司自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人李奇、荆琦、阳劲峰、龚文、湖南兴泰商贸有限公司至今未履行该判决书所确定的义务。本院于2016年3月3日依法查封了被执行人龚文名下位于长沙市开福区金霞路落刀嘴329号恒鑫.澜北湾（广福馨苑）22栋302房屋（权证号码：长房权证开福字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖龚文名下位于长沙市开福区金霞路落刀嘴329号恒鑫.澜北湾（广福馨苑）22栋302房屋（权证号码：长房权证开福字第××号），用其价款清偿债务。
审判长 冯鸣凤
审判员 符 晓
审判员 杨正权
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 卓
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第403号＼n原告：俞信治。＼n委托代理人：蔡水鑫、王斌。＼n被告：浙江智行实业有限责任公司。＼n法定代表人：杨智钧。＼n被告：杨智钧。＼n原告俞信治为与被告浙江智行实业有限责任公司、杨智钧民间借贷纠纷一案，于2013年1月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理，原告俞信治的委托代理人王斌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告俞信治诉称：2012年8月1日，两被告因归还银行贷款需要，向原告俞信治借款人民币800万元，双方签订借款协议一份，约定月利率为2.5%，借款本金直接汇入被告浙江智行实业有限责任公司银行账户内，如本次借款发生纠纷，两被告除应归还借款本金外，还应承担利息及有关损失（包括原告俞信治支付的律师代理费、诉讼费用等实现债权的全部费用）等。合同签订后，原告俞信治即通过诸暨市信治建材经营部（原告俞信治经营的个体工商户）账户向约定账户汇款800万元。起诉要求判令：一、两被告归还借款800万元，并支付该借款自2012年8月1日起至借款付清日止，按月利率2.5%计算的利息；二、由两被告承担原告俞信治实现债权的费用（律师代理费）30万元。＼n审理中，原告俞信治申请撤回上述第二项诉讼请求，并对第一项诉讼请求中的利息部分调整为，要求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支付利息。＼n被告浙江智行实业有限责任公司、杨智钧均未作答辩。＼n原告俞信治针对其诉讼主张，提供的证据材料及证明目的：＼n1、借款协议一份，以证明原、被告之间的借贷金额、利息，以及借款的支付方式等事实；＼n2、提供兴业银行进账单一份，以证明原告俞信治已经按照约定交付借款的事实；＼n3、提供个体工商户营业执照复印件一份，以证明诸暨市信治建材经营部是原告俞信治经营的个体工商户。＼n上述证据材料，两被告未提出异议，本院作为证据予以采纳，对其证明力予以采信。＼n经审理，本院认定下列事实：2012年8月1日，两被告向原告俞信治借款800万元，双方签订借款协议一份，约定按月利率2.5%支付利息等。两被告借款后，未归还借款，也未支付利息。＼n本院认为：原告俞信治与两被告之间的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，双方民事主体适格，内容除利率偏高外，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。两被告未归还借款和支付利息，现原告俞信治要求两被告归还借款并支付相应利息，符合法律规定，应予支持。两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告浙江智行实业有限责任公司、杨智钧应归还原告俞信治借款800万元，并应支付该借款从2012年8月1日起至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，均限本判决生效之日起十五日内付清；＼n二、驳回原告俞信治的其他诉讼请求。＼n如果被告浙江智行实业有限责任公司、杨智钧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案应收案件受理费69，900元，财产保全费5，000元，均由被告浙江智行实业有限责任公司、杨智钧负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理69，900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长吴尚伟＼n人民陪审员朱强＼n人民陪审员吕汉成＼n二〇一三年四月二十七日＼n书记员冯韩微
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3021号
原告陈伟，女，汉族，1981年12月3日出生。
被告刘晓艳,女，汉族，1983年4月1日出生。
委托代理人王强，男，汉族。
原告陈伟与被告刘晓艳房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告房款2700元及违约金；2、判令被告承担原告代交的个人所得税和罚款等；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员王波适用小额诉讼程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈伟、被告刘晓艳的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月16日，原告陈伟（甲方）、被告刘晓艳（乙方）以及案外人南京某某众新房产经纪有限公司（丙方，以下简称某某众公司）签订《房地产买卖中介合同》1份，约定甲方将其所有的、坐落于南京市栖霞区某某路XX号某某城某某苑XX幢XXX室（以下简称案涉房屋）出售给乙方。该合同第一条约定：案涉房屋建筑面积为51.57平方米，房屋售价为1138000元；第六条约定：签订本合同时，乙方支付给甲方购房定金20000元；乙方于2016年2月8日前借给甲方180000元，用于甲方办理银行还款解押手续，过户后借款转为房款；甲乙双方于2016年3月30日前办理房屋产权过户手续，乙方于过户当日支付给甲方购房款140000元，同时乙方预付18000元给丙方作为房屋交接保证金；在房屋正式交接完成当日，甲乙双方在房屋交接清单上签字确认后，丙方将上述保证金转付给甲方；余款780000元乙方以商业贷款的方式支付给甲方。
2016年3月9日，原告陈伟（甲方）、被告刘晓艳（乙方）以及案外人某某众公司（经纪机构）在南京市房屋管理部门签订《南京市存量房买卖合同》1份，约定甲方自愿将案涉房屋出售给乙方。该合同第三条约定，案涉房屋转让价款为780000元，其中含定金20000元，尾款18000元；第四条约定，乙方以现金加贷款的方式将房价款支付给甲方，2016年3月9日前支付首付款330000元，余款银行贷款支付。
2016年1月16日，被告刘晓艳通过其丈夫王强名下的、账号为62×××66的江苏省农村信用社联合社银行账户（以下简称王强银行账户）向原告陈伟转账支付20000元；2016年1月31日，被告又通过王强银行账户向原告转账支付180000元；2016年3月9日，被告委托王强通过紫金农商银行开具本票向原告支付140000元；2016年4月20日，被告通过中国建设银行将贷款780000元汇入原告账户；2016年5月20日，被告再次通过王强银行账户向原告转账支付15300元。上述5笔被告向原告支付的款项合计金额为1135300元。
关于原被告双方为何会就案涉房屋在2016年1月16日和3月9日分别签订两份房屋总价款不一致的合同，原告陈伟解释为：案涉房屋真实的总价款应为1138000元，之所以签订第二份合同即《南京市存量房买卖合同》并约定案涉房屋总价款为780000元，系被告刘晓艳出于避税的需要；被告刘晓艳对此则解释为：案涉房屋真实的总价款就是780000元，被告实际多支付的355300元是应原告的请求出借给原告用于解押和买房所用，但对该陈述，被告并未能进一步举证证明，且被告亦认可直至本案审理中未曾向原告主张过还款。
审理中，原告陈伟撤回请求判令被告支付违约金、个人所得税和罚款的诉讼请求，同时明确本案的诉讼请求为：1、被告支付原告房屋尾款2700元；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，虽然原被告先后签订两份房屋买卖合同，对案涉房屋价款的约定存在不一致，但结合双方实际履行情况，应当认定第一份合同约定价款系双方真实意思表示，即案涉房屋买卖交易的实际价款应为1138000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
被告刘晓艳于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟2700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓艳负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王波
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁洁
＼n淮安市淮安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）淮法商初字第0044号＼n原告陈秀国。＼n委托代理人王玉高。＼n被告李品。＼n原告陈秀国与被告李品保证合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后依法由审判员崔兆海适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈秀国及其委托代理人王玉高，被告李品均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告陈秀国诉称，原、被告系朋友关系，经被告介绍认识高小林，高小林因经营需要从原告处借款30000元，被告李品为其借款提供保证，借款到期后高小林未能还款。现要求被告李品偿还担保借款3万元并承担本案的诉讼费用。＼n被告李品辩称，对担保事实无异议。暂时经济困难，请求分期偿还。＼n经审理查明，2013年4月11日高小林向原告借款3万元，立借据一份，内容为：“今借到陈秀国人民币叁万元，借款日期2013年4月11日到2013年12月10日，借款人高小林，担保人李品”。借款到期后高小林未能还款，被告李品也未履行担保责任，原告索款不成遂诉来我院。＼n以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的2013年4月11日的借条一份等证据在卷予以证实。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人高小林向原告借款3万元，并由被告李品提供担保，有原告向法庭提供的借据为证，本院予以认定。被告李品为高小林借款提供担保，但并未约定保证方式，法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。现原告要求被告李品给付担保借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人同共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：＼n被告李品于本判决生效后十日内给付原告陈秀国担保借款3万元。＼n本案案件受理费550元（原告已预交），减半收取，由被告李品负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。＼n审判员崔兆海＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员杨秀秀＼n附页：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0623执249号
申请人：农业银行鄂前旗支行，负责人史永峰。
被执行人：斯庆图嘎拉，女，蒙古族。
被执行人：唐金海，男，蒙古族，现住鄂托克前旗。
申请人农业银行鄂前旗支行与被执行人斯庆图嘎拉、唐金海借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0623民初1431号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人斯庆图嘎拉、唐金海暂无偿还能力，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0623民初1431号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：伊拉图
审判员 ： 森 盖
审判员 ：白永胜
二〇一八年二月二日
书记员 ：石皓文
＼n江苏省无锡市滨湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）锡滨马民初字第00038号＼n原告薛国芳。＼n委托代理人潘律，江苏常弘律师事务所律师。＼n被告蒋建清。＼n委托代理人郑盘娣。＼n原告薛国芳与被告蒋建清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员苏建春独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告薛国芳的委托代理人潘律、被告蒋建清的委托代理人郑盘娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告薛国芳诉称：2014年10月15日傍晚，原告与被告因琐事发生口角，被告对原告进行殴打，致原告受伤。经派出所调解，双方未达成赔偿协议。原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告各项人身损害赔偿款2407.3元（医疗费1657.3元、误工费400元、营养费150元、交通费200元）；2、被告赔偿原告精神抚慰金200元，并赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，薛国芳自愿放弃误工费400元的主张。＼n被告蒋建清辩称：被告没有打原告，不会赔礼道歉。原告说被告殴打了她，请拿出证据来。＼n经审理查明：薛国芳与蒋建清系亲戚关系，又是邻居，薛国芳住无锡市滨湖区胡埭镇阖闾村南湾36号，蒋建清住南湾37号。两家以前有隔阂。2014年10月15日18时许，薛国芳、蒋建清各自在自家门口场地上吃晚饭时，因琐事发生口角，继而发生身体接触，争执过程中，蒋建清用手一甩，薛国芳倒地受伤。＼n当晚，薛国芳至无锡市第四人民医院门诊治疗，医生临床印象：头部外伤。同时出具医疗证明书，临床印象：头部外伤，建议休息五天。薛国芳从无锡市第四人民医院回家时，乘坐了出租车，支付车费56元。2014年10月16日，薛国芳又至无锡市第四人民医院门诊治疗，前后共花去医疗费1657.3元。＼n根据薛国芳的申请，本院至公安机关调取了相关笔录：＼n在无锡市公安局滨湖分局梅梁派出所2014年10月15日蒋建清的询问笔录中，蒋建清陈述：“2014年10月15日18时许，我在江苏省无锡市滨湖区马山街道阖闾村南湾37号家里吃过晚饭，端了一只饭碗，到门口，喊我家养的一只叫“波波”的宠物狗，骂这只狗怎么不听话。到门口时，我碗里的饭已吃完了。这时，我家西隔壁36号的薛国芳坐在门口喝粥，薛国芳说我碗里的东西泼到了她身上，我说：我碗里没有东西。薛国芳拿她手里的一碗粥往我身上泼的，全泼在我身上了。我就骂了她一句：什不什。那个女的骂我：乌龟头。薛国芳上来揪我的，我用手一甩，薛国芳就摔倒在地上了。薛国芳就爬了起来，然后在场上一直打电话的。我就回家了。”＼n在无锡市公安局滨湖分局梅梁派出所2014年10月20日薛国芳的询问笔录中，薛国芳陈述：“2014年10月15日18时许，我在家门口和我邻居郭兰英在吃饭。我的另一个邻居蒋建清在自己家门口骂他们家狗，他们家的狗正好在我门前，他就指着狗骂一些女人的脏话。我就把话接过来，也和他对骂起来。然后蒋建清当时手里端着碗在吃饭，他就把碗里的水泼到我的身上了，我也就站起来把自己碗里的稀饭泼向蒋建清。后来蒋建清就把手里的碗扔过来，我一下子就躲开了，碗砸在郭兰英的身上。蒋建清走过来顺手拿了一个小凳子要来砸我，我就把凳子抓住了，蒋建清就用拳头砸向我的头部左侧太阳穴，我挨了一拳头，就倒在了地上了，后来我自己就爬起来了，蒋建清就一直在旁边骂骂咧咧的。我就报警了，情况就这样。”＼n以上事实，有无锡市公安局滨湖分局梅梁派出所受案登记表、询问笔录，无锡市第四人民医院门诊病历、医疗费票据、医疗证明书、出租车发票及当事人的陈述等证据予以证实。＼n本院认为：公民的生命健康权受法律保护。关于薛国芳在本次事故中的损失，本院作如下认定：关于医疗费，法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据薛国芳门诊病历和相关医疗费票据，本院认定为1657.3元；关于交通费，法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。薛国芳提供了出租车发票（金额56元），考虑到无锡市第四人民医院距离胡埭镇路途较远，且薛国芳治疗结束时已是深夜，已无公交车，故本院认定交通费为56元。俗话说“金相邻银亲眷”。薛国芳和蒋建清既是亲戚又是邻居，理应和睦相处，但双方为了一点琐事导致本案的发生。蒋建清对着自家的小狗指桑骂槐，引起争吵，双方均未采取冷静的方法处理纠纷，继而发生身体接触，导致薛国芳受伤。对此蒋建清负有主要过错、薛国芳负有次要过错，故双方应按照各自的过错对造成的损失承担相应的民事赔偿责任，即由蒋建清承担70%的赔偿责任，由薛国芳自行承担30%的赔偿责任。薛国芳要求蒋建清赔偿医疗费、交通费的诉讼请求，本院依据蒋建清的赔偿责任核算为1199.31元。薛国芳的伤势并未构成伤残等级，其要求蒋建清赔偿精神抚慰金200元并赔礼道歉的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于薛国芳主张的营养费150元，法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。由于薛国芳的伤势并未构成伤残等级，且医疗机只是建议休息并无要求加强营养，故对薛国芳要求蒋建清赔偿营养费150元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：＼n一、被告蒋建清于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告薛国芳1199.31元。＼n二、驳回原告薛国芳的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元减半收取25元，由蒋建清承担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。＼n审判员苏建春＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员吴敏洁＼n本案援引法律条款＼n《中华人民共和国侵权责任法》：＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1569号
申请人：黄月霞
被执行人：德州亚飞汽车贸易有限公司
本院在执行申请人黄月霞与被执行人德州亚飞汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄飞飞
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初140号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人阿某某，女，1984年出生，住烟台市莱山区。2015年11月11日因涉嫌贩卖毒品罪被烟台市公安局莱山分局取保候审。
辩护人邱磊，山东广耀律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）123号起诉书指控被告人阿某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉，被告人阿某某及辩护人邱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人阿某某于2015年11月初的一天，在烟台市莱山区某某村村南其出租房内，以五十元人民币的价格向呷某某出售海洛因0.07克。后公安机关在其出租房内扣押海洛因6.93克。
案发后,被告人阿某某被抓获到案。
对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。
公诉机关认为，被告人贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人阿某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
被告人的辩护人提出辩护意见：
一、被告人阿某某本人属文盲，文化水平低，法律意识淡薄，对毒品的危害性认识不够，主观恶性较小。
二、被告人有坦白情节。其在公安机关第一次讯问时，能够主动如实的供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
三、从被告人贩卖毒品的数量和次数上来看，社会危害性较小。
四、被告人认罪态度及悔罪表现较好。
五、被告人是少数民族，案发时是哺乳期妇女，且有两个孩子需要照顾，恳请法庭考虑被告人家庭实际情况，对被告人从轻处罚。
六、本案毒品含量未予检测。请求对被告人所贩卖毒品的含量纯度进行鉴定。
经审理查明，被告人阿某某于2015年11月初的一天，在烟台市莱山区某某村村南其出租房内，以五十元人民币的价格向呷某某出售海洛因0.07克。后公安机关在其出租房内扣押海洛因6.93克。
案发后,被告人阿某某被抓获到案。归案后，被告人如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人阿某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关出具的发破案经过、户籍证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等书证；证人呷某某、沈某某的证言；被告人阿某某的供述；理化检验鉴定报告书；辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人阿某某贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法酌情从轻处罚；被告人辩护人的相应观点予以支持。对被告人辩护人所持对涉案毒品的纯度予以鉴定的主张不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
人民陪审员 于文江
人民陪审员 初善本
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 焦正国
亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1602执2719号
申请执行人：韩丰蔓，女,1983年9月24日生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：石昆仑，男,1980年1月20日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行：罗敏，女,1968年5月18日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：石勇，男,1962年10月6日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。；石昆山，男,1991年12月3日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行韩丰蔓与石昆仑、罗敏、石勇、石昆山债权一案中，经网络查控及线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结谯城区人民法院作出的（2017）皖1602民初2113号民事判决的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马德波
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1558号
申请人：王鹏
被执行人：德州亚飞汽车贸易有限公司
本院在执行申请人王鹏与被执行人德州亚飞汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄飞飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初5455号
原告：劳桂花，女，1954年9月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陶高溶，浙江中圣律师事务所律师。
被告：金鸿藻，男，1939年12月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：绍兴市福庆文教用品有限公司，住所地绍兴市越城区马山镇环北东路11号。
法定代表人：金鸿藻。
原告劳桂花与被告金鸿藻、绍兴市福庆文教用品有限公司（以下简称福庆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告劳桂花之委托诉讼代理人陶高溶，被告金鸿藻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告劳桂花向本院提出诉讼请求：一、判令被告金鸿藻立即归还原告借款6万元，并赔偿利息损失28800元（按月利率2%计算，暂计自2015年5月17日至2017年5月16日，2017年5月17日起至实际清偿日止的利息损失按实计算）；二、判令被告福庆公司对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告金鸿藻素有往来，2013年1月1日被告金鸿藻因生意急需资金向原告借款6万元，双方口头约定月利息3%；同时，被告金鸿藻向原告出具借条一份，由被告福庆公司作为担保人在上述借条中盖章。被告金鸿藻一直未归还上述借款。2015年5月17日，原告及其丈夫前去被告处催讨，因三方就归还日期协商不一发生争执而不欢而散。后原告又多次向其催讨均无果。
被告金鸿藻、福庆公司共同辩称，原告借给被告金鸿藻10万，每个月付利息3000元，自2013年1月1日开始一直付到2014年年底。10万元本金还剩6万元，故后来经双方结算重新出具了一份6万元的借条。
原告提供证据：借条1份，拟证明2013年1月1日被告金鸿藻向原告借款6万元，并由被告福庆公司为其作担保的事实。被告金鸿藻、福庆公司对借条的真实性无异议，本院予以认定。
被告金鸿藻、福庆公司提供证据：情况说明1份，损失统计表2份，证明1份，照片1组，拟证明原告丈夫陶德富因催讨本案债款，来被告公司闹事，损坏部分机器设备，造成被告经济损失的事实。原告认为该证据与本案无关联，“陶德富”是不是原告的丈夫，原告也不清楚。本院对该证据与本案的关联性不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告与被告金鸿藻在2013年1月1日前存在民间借贷关系，约定月利率3分，被告金鸿藻按月支付利息。后经双方于2013年1月1日重新结算，被告金鸿藻向原告出具借条一份，载明“今向劳桂花人民币陆万元整，借款人：金鸿藻2013年1月1日”，由被告福庆公司为上述借款提供担保并盖章。另，原告方在2015年5月17日就本案借款向被告方催讨。
本院认为，原告与被告金鸿藻之间的民间借贷关系，依法成立并有效。被告金鸿藻向原告借款并按月支付利息，至2013年尚欠原告借款本金6万元，并重新出具借条，上述行为未违反法律强制性规定，被告金鸿藻应及时归还原告借款并按约支付借款利息，现原告的本案诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告福庆公司自愿为被告金鸿藻的上述债务提供担保，视为连带责任保证，故原告要求被告福庆公司对被告金鸿藻的上述债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称原告方因催讨本案借款造成被告福庆公司经济损失，与本案缺乏关联，不宜一并处理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告金鸿藻归还原告劳桂花借款6万元，并支付自2015年5月17日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内；
二、被告绍兴市福庆文教用品有限公司对被告金鸿藻的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取计1010元，由被告金鸿藻、绍兴市福庆文教用品有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘佳明
二〇一七年六月五日
书 记 员 王秋燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）昆商初字第0070号＼n原告永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路99号。＼n法定代表人许作立，该公司董事长。＼n委托代理人郑某，该公司员工。＼n委托代理人田某，该公司员工。＼n被告江苏中茵置业有限公司，住所地江苏省昆山市亭林路108号。＼n法定代表人高建荣，该公司负责人。＼n本院在审理原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告江苏中茵置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告永大电梯设备（中国）有限公司撤回起诉。＼n案件受理费3262元，减半收取1631元，由原告永大电梯设备（中国）有限公司承担。＼n审判员华渊＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员钱金
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2170号
原告余红成。
被告刘广全，出生年月不详。
被告吴琼，出生年月不详。
被告钱开存。
原告余红成与被告刘广全、吴琼、钱开存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余红成到庭参加诉讼，被告刘广全、吴琼经本院公告传唤均未到庭应诉，被告钱开存到庭参加庭审但未经法庭准许中途退庭。本案现已审理终结。
原告余红成诉称，2014年7月28日，被告刘广全、吴琼共同向原告借款20万元，被告钱开存对该借款提供了连带责任担保，后经原告多次催要，上述三名被告至今未偿还。故起诉要求被告刘广全、吴琼共同偿还借款20万元及利息（从起之日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算），被告钱开存对讼争借款承担连带清偿责任。
被告刘广全、吴琼未答辩。
被告钱开存辩称，原告在我的家里将现金交给被告刘广全的，我担保事实。
经审理查明，被告刘广全、吴琼于2014年1月28日向原告借款20万元，出具借条一份，由被告钱开存担保。借条载明：今借到余红成人民币现金计（贰拾万元整）200000.00元。借款人：刘广全、吴琼。2014.1.28。担保人：钱开存。
庭审中，原告称被告钱开存已代为还款4万元，分四次偿还，每月还款1万元，最后一次还款2015年12月18日。故原告变更诉讼请求为要求被告刘广全、吴琼共同偿还借款16万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算），被告钱开存承担连带清偿责任。
上述事实，有借条、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告余红成与被告刘广全、吴琼间债权债务关系事实清楚，合法有效。被告钱开存提供担保，未约定保证方式，依法认定为连带责任保证，应承担连带偿还责任。对原告的诉请本院依法予以支持。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广全、吴琼于本判决生效后立即偿还原告余红成借款16万元及利息（以本金16万元从2015年8月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告钱开存对上款被告刘广全、吴琼的偿还义务承担连带清偿责任。代为偿还后有权向担保人追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元合计4860元由被告刘广全、吴琼、钱开存负担。公告费560元原告已垫付，故被告在履行上述判决义务时一并给付原告560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68）。
（以下无正文）
审 判 长 苏胜忠
人民陪审员 周君秋
人民陪审员 孔祥宏
二〇一六年一月十二日
见习书记员 杨正松
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0403民初1160号
原告：李凤娇，女，1989年8月11日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。
被告：赵欣，女，1983年12月28日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告李凤娇诉被告赵欣健康权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告李凤娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李凤娇撤回起诉处理。
审判员 黄佳丽
二〇一八年八月七日
书记员 刘 佳
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)甘2921民初574号
原告：祁某某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。
原告：汪某某，女，汉族，汉族，小学文化，农民，住临夏县。
被告：张某，男，汉族，高中文化，农民，住临夏县。
被告：金某，男，汉族，汉族，大专文化，农民，住临夏县。
原告祁某某、汪某某诉被告张某、金某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
祁某某、汪某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付约定的人身损害赔偿费用33150元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月9日，原告夫妻二人乘坐被告金某无证驾驶的甘N***号小型普通客车（车主为被告张某）途径北塬观光路，驶往土折公路方向时，因超速与路边路灯杆相撞，造成原告二人身体伤害。事故经临夏县交警队认为驾驶员金某承担全部责任。后经调解，双方自愿达成赔偿协议，被告自愿承担原告二人医疗费等各项经济损失55150元。但此后，被告只支付了21800元，剩余的33150元至今未付。现二原告要求二被告给付各项损失费共计33150元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告张某、金某给付原告祁某某、汪某某医疗费、二次手术等各项费用33150元，二被告各给付16575元（限十日内各给付2500元，9月30日前各给付7037.5元，12月31日之前各给付7037.5元）
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费634元，减半收取计317元，由二被告各负担158.5元。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 范玉高
审 判 员 张喜庆
人民陪审员 杨学智
二〇一八年八月七日
法官 助理 刘玉奎
书 记 员 高惠洁
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3489号
原告：李作龙，1957年3月13日出生，男，现住淄川区。
委托诉讼代理人：徐成，山东诚信德律师事务所律师。
被告：刘惠民，1974年4月22日出生，男，现住博兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地，滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，总经理。
委托诉讼代理人：王廷刚，1986年9月21日出生，男，系中国人民财产保险股份有限公司���州市分公司职工，住本公司宿舍。
原告李作龙与被告刘惠民，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李作龙及其委托诉讼代理人徐成，被告刘惠民，被告人保公司的委托诉讼代理人王廷刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李作龙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿房屋损失、鉴定费等共计151351元。事实和理由：2016年8月31日4时0分，刘惠民驾驶鲁16\\\H58**号重型拖拉机沿胶王路由西往东行驶至事故地点，遇情况采取措施时，撞于公路南侧李作龙的房屋内，致房屋受损，刘惠民受伤，造成交通事故。经交警部门认定，刘惠民承担事故的全部责任。
被告刘���民辩称，对于原告的起诉我无意见。
被告人保公司辩称：诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予赔偿，请求法庭核实车主行驶证、驾驶证、营运证、上岗证等证件。
本院经审理认定事实如下：原告李作龙系受损房屋所有人。
被告刘惠民系鲁16\\\H58**号重型拖拉机的驾驶人和实际所有人，车辆在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业三者险，并投保不计免赔险。
2016年8月31日4时0分，刘惠民驾驶鲁16\\\H58**号重型拖拉机沿胶王路由西往东行驶至事故地点，遇情况采取措施时，撞于公路南侧李作龙的房屋内，致其房屋受损，刘惠民受伤，造成交通事故。2016年8月31日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定刘惠民承担事故的全部责任。
2017年2月13日，经本院委托山东金天衡保险公估有限公司对原告房屋及屋内物品因本次交通事故造成损失进行公估：1、房屋损失价值为137751.12元，2、屋内物品均被撞落的房屋掩埋且大部分已被清理无法确定具体损失，不予公估。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、保险单、户口本、身份证、土地使用证、村委证明、公估报告书、公估费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据经本院认证为有效证据，予以采信。
原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、房屋损失137751.12元，有公估报告书为凭，本院予以确认；2、公估费7600元，系原告为评估损失支出的费用，本院予以确认；对原告主张的屋内物品损失，证据不足，本院不予支持。对原告主张的交通费，不属本案赔偿范围，本院不予支持。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定刘惠民承担事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳。被告人保公司应在机动车交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告李作龙房屋损失137751.12元，超出被告人保公司赔偿范围的公估费7600元，由被告刘惠民承担全部赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的��释》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告李作龙房屋损失137751.12元，于本判决生效后十日内履行（李作龙中国银行账号：62×××01）；
二、被告刘惠民赔偿原告李作龙公估费7600元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告李作龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3327元，减半收取1664元，由被告刘惠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交��诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王合义
二〇一七年四月五日
书记员 徐鸿晨
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1427号
申请人：丛丽芬，居民。
被申请人：刘荣娜，居民。
申请人与被申请人刘荣娜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人丛丽芬向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘荣娜名下的鲁K×××××号轿车采取保全措施，并以提供相应担保。
本院经审查认为，申请人丛丽芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘荣娜名下的鲁K×××××号轿车，期限为2016年8月24日到2018年8月23日。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜倩倩
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈殿辉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3314号
原告：王卫星，男，1970年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
（公民身份证号：×××）
委托代理人：陈业涛，山东青阳律师事务所律师。
被告:北京蓝娃娃教育科技有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院2号楼10层1115。
（统一社会信用代码：911101085906114259）
法定代表人：闫旺，总经理。
委托代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师。
原告王卫星与被告北京蓝娃娃教育科技有限公司（简称蓝娃娃公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卫星及委托代理人陈业涛、被告蓝娃娃公司的委托代理人刘晓野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫星向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还课程费9500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月20日，原、被告签订BlueBaby早教课程协议，约定原告交给被告课程费10440元，被告负责对原告之子王XX进行早教教育，上课地点为北京市海淀区北三环西路大钟寺中坤广场c座二层最西层蓝娃娃早教中心，共90课时，期限2014年9月20日至2016年9月20日。原告依约履行合同义务，交付给被告课程费10440元，但被告不依约全面履行义务，被告的履约行为无法达到原告要求的合同目的，只上了七节课后，原告要求解除合同退学费，被告同意解除合同，但被告提出退费数额对原告不公平，双方协商未果，故原告起诉至法院。
被告蓝娃娃公司辩称,合同签订时间、金额、课时期限没有异议，合同未能及时履行是原告没有积极上课导致，责任在原告。被告于2015年将培训中心转给案外人小小益趣坊（北京）教育科技有限公司，根据合同约定即使退还课时费也应退还50%。
经审理查明：2014年9月20日，甲方王卫星与乙方蓝娃娃公司签订《BlueBaby早教课程协议》,约定由蓝娃娃公司为王卫星家幼儿提供游泳培训课程,期限自2014年9月20日至2016年6月20日,共90课时，另赠10课时,课程费用总金额10440元,合同签订当日，王卫星以刷卡方式支付了费用。双方在协议附件即《BlueBaby早教中心课程协议详细条款》中另约定：甲方获赠课程、戏水及赠品一般须在本协议约定服务项目完成之后生效，对于甲方获赠课程、戏水及赠品提前生效完成消费的，如甲方提前解约，已生效完成消费的获赠课程、戏水及赠品将依照同期单价费用支付给乙方，该费用不计入课程费用总额中，未生效活动课程及戏水将自动取消；甲方在本协议到期日前解除，必须经乙方书面同意，解除协议前，甲方应对已完成消费获赠课程、戏水及赠品等将依照同期单价费用支付给乙方，该费用不计入课程费用总额中，对于课程费用总额将按以下方式执行：1、本协议签订后7日内（含7日），如甲方未上过任何课程及戏水，可退还已付课程费用的全部；2、本协议签订7日后，如甲方未上过任何课程，可退还已付课程费用总额的90%；3、甲方已上过课程次数达到协议约定次数（不含赠课）三分之一以内（包括三分之一），可退还已付课程费用总额的50%。
上述协议签订后，王卫星携幼儿持蓝娃娃公司发放的编号为100513VIP卡以刷卡方式上教育培训课7课时，另上戏水等获赠课程4课时。
2015年1月1日，蓝娃娃公司将培训机构转让给案外人经营，2016年5月该教育培训机构因故关门停业。
上述事实，有会员卡、《BlueBaby早教课程协议》、《资产收购协议书》、当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《BlueBaby早教课程协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。尽管早教课程协议详细条款中约定原告提前解除合同时必需经被告同意，且幼儿上课次数达约定课时三分之一以内的，仅退课程总费用50%；但该条款系被告单方拟定重复使用的格式条款，使得即使在被告根本违约导致合同目的无法实现前提下，原告亦要承担该条款约束的不利后果，因该条款免除了被告根本违约时应承担的主要义务，排除了原告解除合同并主张违约责任的权利，有悖公平原则而对原告不具有约束力。
根据查明的事实，合同履行过程中，被告单方将合同约定义务转让给第三人，且合同履行期限届满前已关门停业，被告行为已构成根本违约，导致原告签订合同目的不能实现。因此，原告请求被告退还未上课程费用的合理主张，有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定课时总数、费用总额、合同履行状况等因素，本院确定被告退还费用的数额。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京蓝娃娃教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还王卫星课程费九千元；
二、驳回王卫星的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十一元，由北京蓝娃娃教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付王卫星）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张英周
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 冀凤宝
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邓 爽
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）深宝法沙执字第649-3号＼n申请执行人深圳市华砂工具科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区新布路23号万乐园工业区C栋3楼301。＼n法定代表人叶华权。＼n被执行人深圳市博明特电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一西部工业区新联河工业园4号厂房401西。＼n法定代表人黄启章。＼n关于深圳市华砂工具科技有限公司诉深圳市博明特电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法沙民初字第30号民事判决书已经发生法律效力。因被告深圳市博明特电子科技有限公司未履行法律文书确定的义务，深圳市华砂工具科技有限公司向本院申请强制执行，本院2014年3月24日依法受理，执行标的为人民币92726元及利息、受理费及保全费人民币4830元。＼n本案在诉前财产保全过程中，本院以（2013）深宝法立保字第279号民事裁定书保全查封深圳市博明特电子科技有限公司的机器设备（详见查封财产清单）。＼n本案在执行过程中，本院依法制作执行令、财产申报裁定等法律文书过程中，申请执行人与被执行人经过协商自愿达成执行和解，双方当事人一致同意被执行人分期付款。申请执行人向法院申请暂缓执行，提出若被执行人未按和解协议履行，再向法院申请恢复执行。＼n本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n审判长郭文东＼n审判员陈方杰＼n代理审判员毛娜＼n二〇一四年七月八日＼n书记员娄靓（兼）
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初2013号
原告：陈德玉，女，1951年8月18日生，汉族，农民，现住白城市。
原告：尹亮，男，1979年9月7日生，汉族，农民，现住白城市。
原告：尹壮，男，1981年7月22日生，汉族，农民，现住白城市。
三原告委托诉讼代理人：尹德春(与陈德玉系夫妻关系，与尹亮、尹壮系父子关系)，男，1952年12月23日生，汉族，农民，现住白城市。
被告：白城市洮北区东风乡友谊村村民委员会
法定代表人：葛海，系村主任。
委托诉讼代理人：杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师
原告陈德玉、尹亮、尹壮诉被告白城市洮北区东风乡友谊村村民委员会(以下简称友谊村委会)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德玉、尹亮、尹壮的委托诉讼代理人尹德春，被告友谊村委会的委托诉讼代理人杨丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德玉、尹亮、尹壮向本院提出诉讼请求：要求被告返还三原告承包地0.27公顷。事实与理由：1982年第一轮家庭联产过程中，三原告每人分到0.9公顷耕地，共计0.27公顷耕地。1997年被告以调整土地为由，收回了三原告0.27公顷耕地，当时三原告不知情。2017年11月1日，被告落实友谊村失去土地人员上访要求，同意返还收回的耕地，现在己经落实40人，己经返还了耕地，但三原告0.27公顷耕地至今未返还。
友谊村委会辩称，1.本案不属于人民法院受案范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。三原告的情况即属于此种情况，因此，本案不属于人民法院的受案范围。2.但原告中尹亮的户口根本不在友谊村，也没有迁入迁出的情况。陈德玉和尹壮的户口均是在2017年12月7日迁入的友谊村，之前其二人是非农业户口。三原告因户口未在友谊村，因此从未分配到土地。1982年第一轮承包时未分得。在1997年第二轮土地延包时也未分得。一家四口人仅有尹德春是友谊村村民，在1997年时分得了土地。而分配土地是以户籍为基础的，三原告根本不具备本集体经济组织成员资格。因此，未予分配土地是正确的。3.此次友谊村对于1983年至1996年12月31日户籍在本村二轮土地承包时应分土地未予分配的婚出婚入以及子女给予补地，因三原告均不符合条件而未予补地。此次补地是针对原告多次上访的周翠莲等人。依照《农村土地承包法》的确定应分得土地人口，现针对此情况友谊村进行小调整而予以补分。三原告不符合该条件。4.三社村民代表会议表决通过的应分配名单里没有三原告，这属于村民自治及民主决策之范畴，不属于法院调整范围。综上，请求法院依法驳回三原告之诉求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确。
经审理查明，陈德玉与尹德春系夫妻关系；尹德春与尹亮、尹壮系父子关系。1982年农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，尹德春以农户代表人名义承包4口人该集体经济组织每人0.9公顷耕地，共计0.36公顷耕地。陈德玉系该承包户成员之一；尹亮于1997年上大学；尹壮于1997年应征入伍服兵役。1997年友谊村委会延包时，没有陈德玉、尹亮、尹壮的承包耕地，但友谊村委会也未将原陈德玉、尹亮、尹壮的承包耕地另行发包。
本院认为，本案争议焦点之一，本案是否属于人民法院受案范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理；(一)承包合同纠纷。”陈德玉、尹亮、尹壮所诉请求是返还1982年尹德春以农户代表人名义承包4口人该集体经济组织每人0.9公顷耕地，并非集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权而提起的诉讼，因此，该纠纷属于人民法院受案范围。
本案争议焦点之二，1982年农村集体经济组织内部的家庭承包尹德春以农户代表人名义承包土地是否为4人，每人是否为0.9公顷耕地。庭审中，陈德玉、尹亮、尹壮向法庭提交了陈德玉、尹亮、尹壮居民身份证及常住人口登记卡，佐证尹德春与陈德玉于1978年结婚；1979年9月7日生育尹亮；1981年7月22日生育尹壮。家庭人口为四人，白城市东风乡生产责任制合同书(即1982年第一轮家庭联产合同书)载明为四口人，劳力一人，承包面积为4亩，按人5.4亩。友谊村委会出具的证明材料载明陈德玉是尹德春家庭联产承包户内人员，二人是原配夫妻关系，属1982年有地，1997年不应收回而收回土地的人员；尹亮是尹德春家庭联产承包户内人员，1997年在上学，属1982年有地，1997年不应收回而收回土地的人员。尹壮是尹德春家庭联产承包户内人员，1997年调整土地时在部队服兵役，属1982年有地，1997年不应收回而收回土地的人员。白城市洮北区人民政府征兵办公室入伍通知书载明尹壮农业入伍服兵役。北华大学毕业证书佐证尹亮于1997年考入大学学习。上列证据具证据的真实性、关联性、合法性和证据的证明力，足资认定1982年第一轮家庭联产承包时，尹德春以农户代表人名义承包土地为4口人。
本案争议焦点之三，友谊村委会应否返还陈德玉、尹亮、尹壮承包的土地。根据《吉林省高级人民法院<关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见>的通知》第八条规定：“承包方中的一人或数人，因升学、服兵役、考取公务员等原因丧失集体经济组织成员资格后，只要其所在的“户”还存在，还有其他家庭成员继续履行承包合同，则发包方不得收回其土地。”1997年第二轮土地延包时，只发包尹德春1人0.9公顷耕地，将陈德玉、尹亮、尹壮承包的每人0.9公顷耕地收回，属发包违法收回。庭审中，陈德玉、尹亮、尹壮自认三人的承包土地友谊村委会收回，没有另行发包，还由尹德春一直耕种。对此友谊村委会抗辩称，1982年承包土地时的台帐丢失，对三人的承包地是否收回不清楚，默认。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题》第六条第一款第一项规定：“因发包违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理；(一)发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持。”现陈德玉、尹亮、尹壮诉讼请求，要求友谊村委会返还三人承包耕地0.27公顷，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题》第六条第一款第一项和《吉林省高级人民法院<关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见>的通知》第八条规定，判决如下：
被告白城市洮北区东风乡友谊村村民委员会于本判决生效后立即返还原告陈德玉、尹亮、尹壮每人0.9公顷承包耕地，共计0.27公顷。
案件受理费50.00元，由被告白城市洮北区东风乡友谊村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王 有
二〇一八年八月十三日
书记员 刘建磊
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初3323号
申请人：吉林省尊博投资有限公司，住所地吉林省长春市南关区我的家园小区二期43号楼204号。
法定代表人：王雪扬，该公司经理。
被申请人：付祥飞，男，1988年12月6日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
本院受理吉林省尊博投资有限公司与付祥飞民间借贷纠纷一案，申请人吉林省尊博投资有限公司于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人付祥飞名下位于长春市二道区惠工路蓝色港湾二期E区12号楼1703号房的房屋产籍，并由吉林省汇达融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林省尊博投资有限公司的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封付祥飞名下位于长春市二道区惠工路蓝色港湾二期E区12号楼1703号房的房屋产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟 辉
二〇一八年八月十七日
书记员 马盛邦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初983号
原告吴庆华，男，1965年11月1日出生，汉族，住徐州市。
委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告徐州万恒网架工程有限公司，住所地徐州市城东大道99号办公综合楼320室。
法定代表人张令军，该公司经理。
原告吴庆华诉被告徐州万恒网架工程有限公司（以下简称万恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴庆华及其委托代理人贺维永到庭参加诉讼，被告万恒公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆华诉称，2011年2月12日，原被告签订建设工程施工合同（协议书）一份，约定被告将驿城工业园高家营村对面中联恒达厂房土建基础工程包给被告施工，包清工32元每平方米按建筑面积，如果贴面砖再外加1元一平方米，付款方式，工人进场付1万，基础一半负3万，基础完付3万，地坪一半付5万，地坪结束付5万，工程结束一次性付清。工期从2月13日至3月9日结束，工期25天，阴雨天顺延。协议签订后，原告如约施工，施工量达到60%即5040平方米，工程款为161280元；合同外工程款63780元，合计225060元。因被告原因该工程停工，至此被告已付原告工程款90000元，剩余135060元至今未付。原告多次向被告催要工程款未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告万恒公司给付原告工程款135060元；2、案件受理费由被告承担。
被告万恒公司未作答辩。
经审理查明，2011年2月12日，原被告签订协议书一份，载明，甲方：徐州万恒网架工程有限公司，乙方：吴庆华。经甲乙双方协商同意将驿城工业园高家营村对面中联恒达厂房土建基础工程交给乙方施工，协商如下：1、包清工32元每平方米按建筑面积，如果贴面砖再外加1元一平方米。……3、乙方负责支模板、扎钢筋、基础、地坪打好。4、付款方式，工人进场付1万，基础一半负3万，基础完付3万，地坪一半付5万，地坪结束付5万，工程结束一次性付清。5、工期从2月13日至3月9日结束，工期25天，阴雨天顺延。协议下方甲方代表处由被告公司法人张令军签名，乙方代表处由原告吴庆华签名。协议书签订后，原告吴庆华组织人员进行施工，被告安排杨贺作业该工程的技术负责人，负责涉案工程的进度、工程量计算等工作。2012年2月25日，杨贺向原告出具工程量清单一份，内容为徐州万恒网架钢结构工程有限公司将驿城工业园高家营村对面中联恒达厂房土建部分已完成总工程量的60%，厂房建筑面积为8400平方米。
施工过程中，原告还应被告要求对上述协议外的部分工程进行了施工。2011年9月5日，杨贺向原告出具了合同外工程量清单及借支情况一份，内容为2011年2月份至6月份，应支付原告合同外费用63780元，原告总计借支90000元。原告多次向被告催要工程款未果，引发本案诉讼。现涉案工程已投入使用。
案件审理过程中，本院对杨贺进行了询问，杨贺对以上事实予以确认。
以上事实，有原告提供的协议书、工程量清单、合同外工程量清单及借支情况表、杨贺的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，通过原告吴庆华与被告万恒公司签订的协议书内容可以确定双方之间存在合同关系，原告主要合同义务为支模板、扎钢筋等土建基础工程施工，被告主要合同义务为结算工程款等。因被告无施工资质，上述施工协议书因违反法律规定而无效。合同法第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。根据本案证据可以确认，原告实际进行了施工，且已完成的工程量及工程款已经被告的工作人员杨贺确认，被告应依约给付原告工程款。根据协议书约定，按每平方米32元，共8400平方米，完成60%，计算出协议范围内的工程款为161280元。协议范围外的完成的工程，总计价款为合同外工程款63780元。故原告共完成的工程合计工程款为225060元，扣除被告已付90000元，被告尚欠工程款为135060元。原告主张该款，本院予以支持。被告万恒公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州万恒网架工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴庆华工程款135060元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元、公告430元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 常江红
人民陪审员 曹树银
人民陪审员 梁化璟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孟姣姣
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0527执600号
申请执行人：卢立宁，男，1980年10月19日出生，汉族，农民，初中文化，群众，户籍地南和县，住该村。
被执行人：卢丽云，女，1978年4月1日出生，汉族，农民，住南和县。
卢立宁申请卢丽云民间借贷纠纷一案中，南和县人民法院(2018)冀0527民初787号民事调解书已经发生法律效力，权利人卢立宁于2018年8月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，卢立宁向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南和县人民法院(2018)冀0527民初787号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 薛胜杰
二〇一八年八月十五日
法官助理 胡瑞科
书 记 员 丁 丁
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1975号
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司,住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告刘培银。
被告权超。
被告王秀平。
被告邵明银。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称铜山农商行）诉被告刘培银、权超、王秀平、邵明银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序公开进行审理。后依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许大伟到庭参加诉讼，被告刘培银、权超、王秀平、邵明银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山农商行诉称：2013年4月27日，被告刘培银因借新还旧向原告申请借款，并签订了个人担保借款合同一份。此后原告于2013年5月7日向被告发放贷款28000元，借款期限至2014年4月10日，约定年利率为13.8%。该借款由被告权超、王秀平、邵明银担保还款。现各被告逾期未还款，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金28000元及计算至债务清偿之日的利息、罚息、复利；2、给付原告实现债权的费用3500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘培银、权超、王秀平、邵明银未予答辩。
经审理查明：2013年4月27日，铜山县农村信用合作联社大黄山信用社（以下简称大黄山信用社）与被告刘培银、权超、王秀平、邵明银签订个人担保借款合同1份，约定：借款人刘培银，贷款人大黄山信用社，担保人邵明银、王秀平、权超；借款金额为贰万捌千元整，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年4月27日起至2014年4月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为固定年利率13.8%。合同有效期内合同利率不变；贷款利息计算：利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360；还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2013年5月7日，大黄山信用社依约向被告刘培银发放借款28000元，到期日为2014年4月10日，年利率为13.8%，结息方式为到期日结息。借款到期后，借款人刘培银未还款，担保人权超、王秀平、邵明银亦未履行担保义务。截至2016年4月5日，被告欠原告借款本金28000元，利息、罚息、复利19527.03元，共计47527.03元未支付。原告为此次诉讼支付代理费3500元。
另查明：铜山县农村信用合作联社于2016年5月10变更登记为徐州铜山农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、委托代理合同、法律服务代理费发票、结算业务申请书、营业执照及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：大黄山信用社与被告刘培银、权超、王秀平、邵明银之间的个人担保借款合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。大黄山信用社依约履行了出借款义务，债务人刘培银应当按期还本付息，其未按期还本付息，应当按照合同约定承担违约责任。担保人权超、王秀平、邵明银作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。故原告要求被告偿还借款本金并支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现债权支出的费用3500元，有相关的委托代理合同、结算业务申请书和代理费发票等证据证实，本院予以支持。大黄山信用社为原告设立的不具独立法人资格的分支机构，由原告主张权利并无不当。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告刘培银、权超、王秀平、邵明银拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘培银于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司借款28000元并支付相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2016年4月5日为19527.03元；自2016年4月6日至债务清偿之日，以28000元为本金，按照年利率20.7%计算，在此期间的复利按照合同约定计算）；
二、被告刘培银于本判决生效后十日内支付原告法律服务代理费3500元；
三、被告权超、王秀平、邵明银对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 李 强
人民陪审员 秦厚民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨川川
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执恢2号
黄康、邓礼东：
本院执行的黄康申请邓礼东民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年二月二十八日
书记员 韦玉华
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第1031号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行，住所地兴化市张郭镇集镇。
负责人杨春柳，行长。
委托代理人刘传芳、刘小勇，系农商行员工。
被告泰州汇能不锈钢制品有限公司，住所地兴化市张郭镇科技园区。
法定代表人蒋正军，总经理。
被告江苏宏利达锂业有限公司，住所地兴化市张郭镇朝阳路8号。
法定代表人王洪，总经理。
被告泰州龙瑞金属制品有限公司，住所地兴化市张郭镇科技工业园区前进路2号。
法定代表人王金红，总经理。
委托代理人顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被告蒋正军。
被告朱增军。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行（以下简称农商行张郭支行）与被告泰州汇能不锈钢制品有限公司(以下简称汇能公司)、江苏宏利达锂业有限公司（以下简称宏利达公司）、泰州龙瑞金属制品有限公司（以下简称龙瑞公司）、蒋正军、朱增军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告农商行张郭支行委托代理人刘传芳、刘小勇、被告龙瑞公司委托代理人顾悦到庭参加诉讼，被告汇能公司、宏利达、蒋正军、朱增军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行张郭支行诉称，2014年8月5日，我行与被告签订了流动资金循环借款合同、最高额保证合同，并在合同成立次日依约向借款人汇能公司发放贷款5000000元，汇能公司应依约按月结息，并在2015年8月6日到期时一次还本，但汇能公司未能按约结息还本，担保人宏利达公司、龙瑞公司、蒋正军、朱增军也未能履行担保之责。故诉请判令被告汇能公司立即偿还借款本金5000000元、利息（自2014年12月21日起至2015年8月6日，按年利率10.2%计算）、罚息（自2015年8月7日起至实际给付之日，按年利率15.3%计算），应付未付利息按合同约定计算复利；被告宏利达公司、龙瑞公司、蒋正军、朱增军对被告汇能公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告汇能公司、宏利达公司、蒋正军、朱增军未答辩。
被告龙瑞公司辩称，我公司为汇能公司向农商行张郭支行借款5000000元提供担保是事实，该借款应由汇能公司清偿，我公司及其他担保人对其不能偿还的部分承担担保责任。
原告农商行张郭支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、流动资金循环借款合同一份，证明农商行张郭支行与汇能公司就借款5000000元达成合意，并就双方的权利、义务进行了明确约定，农商行张郭支行和汇能公司在合同上签章确认。2、最高额保证合同一份，证明宏利达公司、龙瑞公司、蒋正军、朱增军自愿为汇能公司前述债务提供连带责任保证，双方并就各自的权利、义务等进行了明确约定，双方在合同上签字、盖章确认。3、借款借据、放款凭证、欠息凭证各一份，证明农商行张郭支行严格按照合同约定向汇能公司放款5000000元，到期日为2015年8月6日，年利率为10.2%，每月21日结息，汇能公司在借据上签章确认。该笔借款经系统发放后自动转入汇能公司开立在农商行张郭支行处尾号为15746的银行存款账户内，汇能公司已经收到农商行张郭支行发放的该笔借款。该笔借款的利息结至2014年12月20日，借款本金到期未获清偿。
被告龙瑞公司对原告农商行张郭支行提交的证据质证后无异议。
本院对原告农商行张郭支行提交的证据审核后，认为，流动资金循环借款合同、最高额保证合同有借贷双方及担保人的签名、盖章确认，其内容能够证明双方关于借贷、担保权利、义务约定情况；借款借据、放款凭证有借款人的签章，能够证明贷款人发放贷款的情况，欠息凭证系原告系统自动生成，视为其自认，在负有举证责任的被告未举证的情况下，可以作为定案依据，依法对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年8月5日，原告农商行张郭支行与被告汇能公司签订流动资金循环借款合同，约定汇能公司向农商行张郭支行借款5000000元，期限自合同生效之日起至2015年8月23日，在此期间，汇能公司可循环使用；利率为中国人民银行同期贷款利率上浮70%，逾期贷款利率在执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款期内应付未付利息按借款期内利率计收复利，逾期贷款应付未付利息，按罚息利率计算复利；实际借款数额、期限、利率以借款凭证记载为准。同日原告农商行张郭支行与被告宏利达公司、龙瑞公司、蒋正军、朱增军签订最高额保证合同，约定宏利达公司、龙瑞公司、蒋正军、朱增军对汇能公司在上述借款合同项下的债务提供最高额连带责任保证担保，担保范围为借款本金5000000元及产生的利息、罚息、复利等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述合同成立后，农商行张郭支行于2014年8月6日向汇能公司发放贷款5000000元，汇能公司在借据上签章确认。借据上载明，到期日为2015年8月6日，年利率10.2%，每月21日结息。汇能公司在2014年12月20日前按约结息，此后未结息，到期也未能还本。
本院认为，原、被告之间的流动资金循环借款合同、最高额保证合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告汇能公司依约取得借款，却不依约结息还本，应承担违约的民事责任，立即偿还到期借款及约定的利息、罚息、复利；被告宏利达公司、龙瑞公司、蒋正军、朱增军应依约对被告汇能公司的债务，承担连带清偿责任。原告农商行张郭支行的诉讼请求符合法律规定，予以支持；被告龙瑞公司的辩称，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰州汇能不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行贷款5000000元、利息（自2014年12月21日起至2015年8月6日，按年利率10.2%计算）、罚息（自2015年8月7日起至实际给付之日，按年利率15.3%计算），应付未付利息，按借款利率计算罚息，逾期贷款应付未付利息按罚息利率计算复利。
二、被告江苏宏利达锂业有限公司、泰州龙瑞金属制品有限公司、蒋正军、朱增军对被告泰州汇能不锈钢制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告泰州汇能不锈钢制品有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由被告汇能公司负担，被告宏利达公司、龙瑞公司、蒋正军、朱增军承担连带责任。其中保全费5000元，原告农商行张郭支行已垫付，被告汇能公司、宏利达公司、龙瑞公司、蒋正军、朱增军于本判决确定履行期限内一并付给原告农商行张郭支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 陈乾圣
二〇一六年一月十二日
书 记 员 邹佳慧
青海省天峻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2823刑初14号
公诉机关天峻县人民检察院。
被告人班玛扎西，男，1986年3月17日出生，藏族，大学文化程度，原系天峻县人民政府办公室办公室副主任，住青海省海西州天峻县；因涉嫌交通肇事罪于2016年7月6日被天峻县公安局取保候审，2017年6月20日被天峻县人民检察院取保候审，同年7月12日被我院取保候审。
辩护人蔡晓峰。
辩护人祁金花。
天峻县人民检察院以天检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人班玛扎西涉嫌交通肇事罪，于2017年7月12向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天峻县人民检察院指派检察员马祥林出庭支持公诉，被告人班玛扎西及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天峻县人民检察院指控，2016年7月5日22时30分许，被告人班玛扎西酒后驾驶×××号斯柯达”昊锐”牌棕色小轿车，搭载被害人索某等三人，从天峻县新源镇兴青小区附近幼儿园旁的私房菜馆驶往该镇湖源小区，当由西向东直行至兴青小区广场南侧道路时，因超速行驶，导致车辆径直撞向4号楼西侧墙体，致使索某颅脑损伤死亡。经检验，其血液中乙醇含量为232.4mg/ml。经认定，被告人班玛扎西负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人班玛扎西违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，被告人班玛扎西构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人班玛扎西辩称,2016年7月5日下午下班后，其在兴青小区藏餐吧进行公务接待后，开车护送其他接待人员离开时，车辆撞向兴青小区4号楼墙体，发生了交通事故。案发后其被送往省医院手术治疗，期间在第一时间向民警供述了案发经过，并按藏族习俗对被害人家属进行了赔偿。辩护人提出的辩护意见是1、被告人班玛扎西在被公安机关2016年7月8日传唤前，即于2016年7月6日主动向办案民警供述全部案发过程，没有任何隐瞒，要求认定被告人班玛扎西2016年7月6日的主动供述是自首情节；2、被告人班玛扎西被指控酒后驾驶机动车的证据”血液样本”及”理化检验鉴定意见书”由于取证程序不规范，应作为非法证据予以排除；3、案发前被告人班玛扎西表现优秀，并已赔偿受害人亲属进行了赔偿，取得了受害人亲属的谅解；建议对被告人班玛扎西在定罪的基础上免于刑事处罚。
经审理查明，2016年7月5日22时30分许，被告人班玛扎西进行公务接待，酒后驾驶×××号斯柯达”昊锐”牌棕色小轿车，搭载被害人索某等三人，行至天峻县新源镇兴青小区广场南侧道路时，因超速行驶，导致车辆径直撞向4号楼西侧墙体，致使索某颅脑损伤死亡。另查明，被告人案发后在其家属配合下，积极与被害人协商赔偿事宜，赔偿被害人经济损失人民币40万元，并真诚悔过，赔礼道歉，取得被害人谅解。上述事实有经庭审举证、质证的如下证据证实：1、人口信息证实：被告人班玛扎西，生于1986年3月17日，案发时系成年人，具有完全刑事责任能力；2、公安局扣押物品清单证实：2016年7月6日，公安局交通警察大队扣押物品持有人班玛扎西×××号小型轿车一辆；3、天公交认字（2016）第007号道路交通事故认定书证实：被告人班玛扎西承担此次事故的全部责任；4、被告人供述及证人普日哇、周措吉、李东冽、颜某证言证实发生交通事故的事实；5、道路现场勘验笔录、现场图、刑事照片证实道路交通事故现场概貌、方位，现场位于天峻县兴青小区广场南侧；6、（西）公（刑）鉴（尸）字[2016]52号鉴定书证实受害人索某因颅脑损伤死亡；7、被告人班玛扎西悔过书、赔偿协议、谅解书证实发生交通事故后，积极赔偿受害人亲属40万元，取得受害人亲属谅解。上述证据来源合法、客观真实，相互之间具有关联性，对其证明效力予以认定，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人班玛扎西违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，天峻县人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。辩护人提出被告人班玛扎西在2016年7月6日的主动供述系自首情节的辩护意见，应认定为坦白，但尚不构成自首；辩护人提出”血液样本”及”理化检验鉴定意见书”由于取证程序不规范，应作为非法证据予以排除的辩护意见，公诉人提交的天峻县公安交通警察大队《情况说明》表述”2017年5月12日执法记录仪采集终端被勒索病毒攻击，导致上传的班玛扎西提取血液视频无法正常播放，经专业人员破解也无法恢复该视频”，鉴于此由于不能排除血液提取过程是否规范的合理怀疑，故对被告人班玛扎西血液中血醇浓度为232.4mg/100ml的鉴定意见不予采信。鉴于被告人班玛扎西主动供述案发经过，积极主动对被害人亲属进行赔偿，取得对方的谅解，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。案经合议庭评议，经本院审委会委员讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人班玛扎西犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年；×××斯柯达小型轿车返还被告人班玛扎西。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 东巴仁青
审 判 员 昝 奇 杰
人民陪审员 本 太 加
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵 银 花
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终7239号
上诉人（原审被告）：吴明苏，男，1970年2月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
上诉人（原审被告）：曾志龙，男，1970年5月29日出生，汉族，住陕西省石泉县，
上诉人（原审被告）：汤永清，男，1974年1月9日出生，汉族，住广东省蕉岭县，
被上诉人（原审原告）：林鉴培，男，1953年10月15日出生，香港特别行政区居民，
被上诉人（原审原告）：林杏娟，女，1957年12月23日出生，汉族，住广东省广州市东山区，
原审第三人：邓水祥，男，1975年8月4日出生，汉族，住广东省清新县，
上诉人吴明苏、曾志龙、汤永清因与被上诉人林鉴培、林杏娟及原审第三人邓水祥租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2014)东一法排民一初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2015年8月7日及2016年8月31日、9月2日分向上诉人吴明苏、汤永清、曾志龙送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴明苏、曾志龙、汤永清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨淑芬
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执854号
申请执行人高强，男，汉族，1976年4月25日出生。
被执行人孙德刚，男，汉族，1978年2月28日出生。
申请执行人高强与被执行人孙德刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初1380号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙德刚未履行生效法律文书所确定的义务，权利人高强于2016年5月16日向本院申请执行。
根据上述判决书，被执行人孙德刚应支付高强欠款290720元及利息。在执行过程中，本院前往孙德刚单位某某电力公司检修分公司扣留提取其工资每月8000元，由该公司财务直接打款给高强，高强本人同意该案解决方案。本院将孙德刚其纳入失信名单。现查明被执行人孙德刚名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，致本案暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初1380号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 燕
＼n四川省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）川刑执字第16号＼n罪犯李川宝，男，1982年4月15日出生，重庆市人，汉族，初中文化。＼n四川省达州市中级人民法院于2010年11月4日作出（2010）达中刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人李川宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李川宝不上诉。经本院复核审理，于2011年7月25日以（2011）川刑复字第299号刑事裁定，核准被告人李川宝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年10月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关四川省某监狱认为罪犯李川宝在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。＼n经审理查明，罪犯李川宝于2011年8月31日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。＼n本院认为，罪犯李川宝在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：＼n将罪犯李川宝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邓启斌＼n代理审判员何映江＼n代理审判员蒋艳＼n二〇一四年一月九日＼n书记员李婧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7459号
原告：姚建良。
委托诉讼代理人：宋文舟、项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：陈榆兴。
原告姚建良与被告陈榆兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼，被告陈榆兴经公告传唤，期限届满未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款尚欠本金43750元（月本金：50000元÷24个月＝2083.33元/月；已还本金：2083.33元/月×3个月＝6250元；尚欠本金：50000元－6250元＝43750元）；2、判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额43750元为基数，按照年利率24%计算，自2014年9月13日开始，至实际还款日止。截止起诉日为43750元×24%年息÷12个月/年×28个月＝24500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告因需向原告借款74938.03元，原告银行转账出借50000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为3448.33元，双方签订了书面《借款协议》，后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地郑州市金水区人民法院管辖。双方合同实际签署地为河南省郑州市金水区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至本院。
原告所举证有：
1、《借款协议》；
2、银行转账记录。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：
2014年5月9日，原、被告在郑州市××了一份《借款协议》，主要内容为：被告向原告借款本金74938.03元用于资金周转，月偿还本息3448.33元，还款分期月数为24个月，还款日为每月12日（18：00前，节假日不顺延），还款起止日期自2014年6月12日起至2016年5月12日止，被告专用账号户名为陈榆兴、账号为62×××11、开户行为建行郑州聚源路支行；付款方式为网上银行付款，由原告通过网上银行汇款方式将款项汇入到上述被告专用账号中（若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，原告则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到上述被告专用账号中）；原被告双方对上述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议上述规定的内容，由原告现给被告提供借款；在本协议签署后，经被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给上海宜惠金融信息服务有限公司的咨询费、上海森昊投资管理有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议规定的被告专用账号中（咨询费、信用审核费及服务费的有关事项及具体金额参见被告与上海宜惠金融信息服务有限公司、上海森昊投资管理有限公司及上海积业资产管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）；被告必须按月足额偿还原告的本金和利息，被告须在每月还款日当日（不得迟于18:00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议规定的被告专用账号中，如果还款日遇到法定假日或公休日，还款日期不得进行顺延；若被告晚于本协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算逾期违约金且不低于100元，每月单独计算，罚息每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；本协议自原告将本协议所规定的借款本金数额在扣除被告应支付给上海宜惠金融信息服务有限公司的咨询费、上海森昊投资管理有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告专用账号之日起生效；如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
2014年5月12日，原告（账号62×××15）向被告（账号62×××11）转账汇款50000元。
2017年2月21日原告提起本诉。
审理中，原告陈述：被告实际借款50000元，剩下的2万多元是第三方收取的咨询费、审核费、服务费，被告自2014年6月12日到2014年8月12日还款3期，每期还款3448.33元，后未再还款。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原、被告签订的《借款协议》系双方合意签订，该协议中除逾期利息、罚息、逾期违约金之和超过法律法规强制性规定外，其它内容不违反法律法规的强制性规定，本院对该借款协议的效力予以确认。依据合同约定，被告借款本金额为74938.03元，原告在审理中自认被告实际向其借款额为50000元，故本院依法认定原告实际向被告出借的本金为50000元。原告自认被告已按约还款3期，扣除被告已偿还的本金9367.25元（74938.03元÷24个月×3个月＝9367.25元），被告尚未清偿的借款本金应为40632.75元（50000元－9367.25元＝40632.75元）。关于被告已偿还的3期款项中包含的利息，经本院核算，不超过法律法规禁止性规定，本院不予干预。被告未按约向原告偿还借款本息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金40632.75元，依据充分，本院予以支持，其他部分不予支持。借款协议约定，如被告未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金且不低于100元，且每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，现原告主张被告自2014年9月13日起按照年利率24%支付逾期利息、罚息及违约金至实际付款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利息、罚息、违约金均属利息，原告该主张并无不当，但利息应以本金40632.75元为基数，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、被告陈榆兴向原告姚建良偿还借款本金40632.75元及利息（以40632.75元为本金，自2014年9月13日起至实际还款之日止，按照年利率24%计付），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，由原告负担245元，被告负担1261元。公告费240元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 李楠楠
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李云正
亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1602执2669号
申请执行人：王红兵，男,1974年1月9日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：宫青友，男,1964年8月24日生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在执行王红兵与宫青友民间借贷纠纷一案中，经网络查控及线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结谯城区人民法院作出的（2015）谯民一初字第05497号民事判决的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马德波
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初11784号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：王晓永，该分行行长。
委托诉讼代理人：丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何领衔，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：黄光华，男，汉族，1971年9月26日出生，住重庆市渝北区。
被告：杨爱琳，女，汉族，1987年6月19日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告黄光华、被告杨爱琳金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费3049元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 长 龚 箭
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 祝 威