江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初4985号
原告张宇坚，男，1976年9月4日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人郭慧，江苏一正律师事务所律师。
被告盐城市第一人民医院，住所地盐城市。
法定代表人李大林，院长。
委托代理人邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
原告张宇坚与被告盐城市第一人民医院（以下简称市一院）劳动人事争议（聘用协议）纠纷案，本院2017年8月25日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告张宇坚的委托代理人郭慧，被告市一院的委托代理人邹荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇坚向本院提出如下诉讼请求：判决被告履行聘用合同约定，将**室房屋以被告购买时价格的一半出卖给原告，并将房产证过户至原告名下。
事实和理由：2005年9月，原告张宇坚到被告市一院工作，双方达成协议，市一院工作提供90平方米房屋给张宇坚居住，暂不享有房屋产权，张宇坚为市一院服务十年之后，市一院按照购房价半价出售给张宇坚。2016年6月张宇坚辞职获批准。离职时申请按协议半价购房未获批准。张宇坚申请劳动人事仲裁未获支持，仲裁裁决将张宇坚2009-2012脱产读博期间不计入服务期违背客观事实。
被告市一院辩称：原告张宇坚不应享有半价购房的权利。原告在协议期间全脱产学习三年，在脱产学习期间，原、被告之间的服务合同实际已处于中止状态，该三年时间不应该计入服务期。请求法��驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经各方当事人举证、质证，双方陈述的无争议的事实如下：
2005年9月28日，原告张宇坚（乙方）与被告市一院（甲方）签署一份《协议书》，约定甲方同意乙方到该院泌尿科工作。二、乙方在甲方单位工作，由甲方给予安置费20000元，提供90平方米左右住房一套，暂不享有房产权。乙方为甲方服务十年后可按购房时半价买下，房屋产权归乙方所有。工作期间，必须服从组织安排，严格执行医院各项规章制度。三、乙方一旦被接受到甲方工作，其服务期不得少于5年。5年后乙方如要离开，将由甲方租房和安置费，只要乙方不主动离开，将享受永久居住权。
协议签订后，张宇坚到市一院工��。市一院将盐城市**室房屋交给张宇坚。张宇坚于2007年与盐城一品居装饰工程公司签订装修合同对该房进行了装修。
2009年9月至2012年7月，张宇坚到上海交通大学参加全脱产博士研究生学习。学习结束后，回到市一院继续工作。
2016年5月31日，市一院出具证明，内容为张宇坚2005年9月被作为人才引进，是该院主治医师，2016年6月主动申请辞职并予以批准。已与市一院解除劳动关系。2016年6月3日，张宇坚向市一院交款109605.4元（辞职补交读博期间工资及福利）。
坚向盐城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人市一院退还违约金，并将**室房屋以按照协议约定以购买时价格的一半出卖给张宇坚。盐城市劳动人事争议仲裁委员会经审理，对张宇坚要求市一院退还违约金的请求另行制作调解书，并于202017年8月7日作出盐劳人仲案字（2017）第162号仲裁裁决书，驳回张宇坚要求市一院将**室房屋以按照协议约定以购买时价格的一半出售的仲裁请求。张宇坚不服，向本院起诉。
原、被告双方对2009年9月至2012年7月张宇坚读博期间是否视为履行服务期存在分歧，发表各自观点：
张宇坚陈述：张宇坚2009年9月到上海交通大学是根据市一院的政策，经过市一院同意去脱产读博，并且是市一院委培的。劳动合同履行期限是从2005年9月至2016年6月，已经超过10年。
张宇坚对其该项主张举证了下列证据：
1、2009年9月12日的协议书一份。证明目的市一院同意张宇坚脱产读博，期限三年。协议主要内容为：市一院同意张宇坚去上海交通大学外科学专业委培博士研究生学习三年；学费、住宿费张宇坚垫付，取得博士学历、学位回院工作予以报销。学习期间，市一院发给岗位工资、薪级工资、职岗津贴、综合津贴等四项基本工资。张宇坚缴纳委培抵押金3万元，学业结束回院工作满5年返还，如提前离院不予返还。张宇坚博士毕业后必须回院工作10年以上，否则将赔偿医院给予其读研期间的培训费及经济损失。
2、2009年上海交通大学医学院定向培养博士生协议书。甲方上海交通大学、乙方市一院，丙方张宇坚。协议约定甲方应乙方委托，经考试录取丙方为泌尿外科专业定向培养博士研究生，脱产学习3年，由甲方统一管理；人事、工资等留在乙方，乙方负责丙方学习期间工资、医疗、福利等待遇。丙方保证毕业回乙方工作。
3、《任现职以来本专业技术情况表》其中记载2009年5月至2015年5月期间16次参与市一院病例治疗，以及张宇坚在市一院主治病人出院记录。证明目的张宇坚在读博期间仍然服从组织安排回院实施手术的事实。
4、2016年5月29日，张宇坚向市一院提交的半价购房申请书一份。
市一院陈述：协议约定半价购房条件必须是张宇坚在市一院服务十年以上。张宇坚2009年9月至2012年7月是全脱产学习，由上海交通大学统一管理，期间院方没有正式通知或安排过张宇坚工作，即便期间回院参加手术治疗，也是科室的其他人员请张宇坚回来，或者张宇坚自己回来的。张宇坚学习期间没有为市一院提供服务，事实上已和市一院暂时中止协议。
本案经本院调解未果。
本院认为：用人单位以享受住房福利等特殊待遇作为吸引人才的条件，在签订劳动（聘用）合同时，与劳动者就享受住房福利等特殊待遇约定服务期限的行为不违反法律规定，为有效约定。用人单位与劳动者均应当按照约定全面履行各自的义务。
原告张宇坚与被告市一院对2005年9月双方《协议书》中约定张宇坚为市一院服务十年后可按购房时半价买下涉案房屋，以及张宇坚2005年9月至2016年6月的工作单位是市一院没有异议。双方分歧在于2009年9月至2012年7月期间是否应该视为履行协议中的“服务十年”期限。协议中未明确说明张宇坚读博三年是否连续计算服务期，而张宇坚与市一院在张宇坚离职以及本案审理中均未能就该问题协商达成一致，故本案应当按照合同的其他条款及双方履约的实际情况进行确定。
张宇坚读博三年的性质为全脱产，委培协议中约定读书期间由上海交通大学统一管理。按照“全脱产”的通常理解，其含义就是读书期间不需要实际为原工作单位提供劳动。从张宇坚与市一院2009年9月12日签订的协议书以及委培协议内容来看，双方也是约定“取得博士学历、学位回院工作予以报销”、“张宇坚博士毕业后必须回院工��10年以上”，也表明张宇坚读博期间无需为市一院工作；从实际履行情况来看，市医院否认上述期间安排张宇坚回院工作，张宇坚虽举证了《任现职以来本专业技术情况表》其中记载2009年5月至2012年5月期间16次参与市一院病例治疗，以及住院病历中其任主治医师，但未能举证证明市一院人事部门在其读博期间通过上海交通大学安排或直接安排张宇坚从事具体的医疗工作，且该证据也不足以证明张宇坚在读博期间一直为市一院提供劳动。因此，2009年9月至2012年7月张宇坚读博期间不应该视为履行2005年9月协议中的“服务十年”期限。
张宇坚与市一院2009年9月12日签订的协议书对读博后的服务期限虽然作了重新约定，但对住房问题未作约定，故关于住房待遇问题仍然应当按照2005年9月的协议执行。因张宇坚2009年9月至2012年7月读博期间不应当计入市一院提供服务期���，故其要求市一院按照2005年9月的协议向其半价出售房屋的请求不予支持。
综上，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张宇坚的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张宇坚负担，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 邵伟
人民陪审员 董琴
人民陪审员 王兰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 韩玲
附录法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
��中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。