wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初499号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号。
法定代表人：李志萍。
被告：童任远，男，1984年9月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨四海物业管理有限公司诉被告童任远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告诸暨四海物业管理有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告诸暨四海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨四海物业管理有限公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一八年一月八日
书记员 沈如波
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0403民初1407号
原告：任秀山，男，1938年12月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：平顶山市第三中学，住所地河南省平顶山市卫东区矿工路**号。统一社会信用代码：124104004168457959。
法定代表人：杜均珩，校长。
委托诉讼代理人：文宏亮，河南大乘律师事务所律师。
原告任秀山诉被告平顶山市第三中学买卖合同纠纷一案，原告任秀山于2018年7月27日向本院申请撤回对被告平顶山市第三中学的起诉。
本院认为，原告任秀山向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任秀山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任秀山负担。
审判员 梁中波
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵 杨
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22075号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人许长明，该行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告谭富中，男，1967年8月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告谭富中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告谭富中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年11月16日。
二、卡号：43×××19。
三、额度：50000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：49683.33元（暂计至2016年3月4日，尚欠本金41302.04元，利息5252.26元，滞纳金3129.03元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金41302.04元及利息、滞纳金等其他费用（暂计至2016年3月4日，利息5252.26元，滞纳金3129.03元，后续利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定从2016年3月5日计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谭富中应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金41302.04元以及利息、滞纳金（暂计至2016年3月4日，利息5252.26元，滞纳金3129.03元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定从2016年3月5日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1042.08元（原告已预交），由被告谭富中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁爱平
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初2373号
原告:中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。
统一社会信用代码：913607008602574983。
负责人:袁永军，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈永根，男，1990年3月15日出生，系中国农业银行股份有限公司赣州营业部客户经理，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：蔡莹，女，1988年6月27日出生，系中国农业银行股份有限公司赣州营业部客户经理，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
被告：罗建明，男，1987年10月10日出生，住江西省赣州市赣县区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）与被告罗建明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州营业部的委托诉讼代理人陈永根到庭参加诉讼，被告罗建明经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金7460.67元、消费手续费82.23元、截止2018年3月15日的利息312.66元、逾期还款违约金193.92元，此后利息、逾期还款违约金按约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中陈述，其主张的利息包含复利，逾期还款违约金即合同约定的滞纳金，均按合同约定标准计算。事实和理由：被告于2016年10月向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为9997的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。
被告罗建明未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗建明于2016年10月30日向原告农行赣州营业部申请办理信用卡，并填写、签署原告制作的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为9997的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款，截止2018年3月15日，尚欠原告信用卡透支款7460.67元、利息（含复利）312.66元、逾期还款违约金193.92元、消费手续费82.23元。经原告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提交并经庭审核实的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、账户明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告罗建明领取了原告农行赣州营业部发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付消费手续费、利息（含复利）、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但合同约定的消费手续费、利息（含复利）、逾期还款违约金偏高，应予以调整，消费手续费、利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。被告罗建明经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告罗建明于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部信用卡透支款7460.67元；
二、由被告罗建明于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部消费手续费82.23元、截止2018年3月15日的利息（含复利）312.66元、逾期还款违约金193.92元，并支付自2018年3月16日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金【利息（含复利）按合同约定标准计算、逾期还款违约金按合同约定的滞纳金标准计算】，但至清偿之日，收取消费手续费、利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 肖伯林
人民陪审员 肖声玉
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 魏泉鑫
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执1076号
申请执行人叶长仓，男，1955年8月7日出生，住松阳县。
被执行人王陈美，女，1970年7月5日出生，住松阳县。
被执行人叶长进，男，1968年4月7日出生，住松阳县。
申请执行人叶长仓依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2675号民间借贷纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月25日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人王陈美、叶长进在235725元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 王卫平
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘依琳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3775号
申请执行人戴秀荣，女，1982年10月13日出生，汉族，住所地瑞安市。
委托代理人（特别授权）戴彩省，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人郝云才，男，1964年12月25日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市石拐区，现住东河区。
被执行人郝成，男，1969年11月29日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市石拐区，现住东河区。
申请执行人戴秀荣与被执行人郝云才、郝成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4237号民事判决书，已于2016年4月14日发生法律效力。申请执行人于2016年6月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人案款82600元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年6月29日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年7月5日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2016年7月4日，本院向相关银行查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；2016年6月30日，本院向温州市公安局查明，两被执行人名下无车辆登记信息；2016年6月30日，本院向温州市工商部门查询，反馈两被执行人名下无工商登记信息；2016年7月4日，本院向温州市住建部门查询，反馈两被执行人名下无房产信息。2016年6月22日本院委托两被执行人户籍所在地内蒙古自治区包头市石拐区人民法院调查其名下财产状况，至今无回复。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3775号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一六年十二月六日
（代）书记员 方强力
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坊刑初字第231号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人曲比史坡，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月8日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2015）233号起诉书指控被告人曲比史坡犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王立娟、王新宇出庭支持公诉，被告人曲比史坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2013年以来，被告人曲比史坡以非法占有为目的，多次伙同他人采取夜间爬楼入室的方式，先后在坊子区等地多次实施盗窃行为，盗窃现金、手机、笔记本电脑、衣服、购物卡、充值卡等财物若干，分述如下：
1、2013年5月30日凌晨，被告人曲比史坡伙同他人采取爬楼入室的方式，窜至坊子区凤凰街办杨某甲家中实施盗窃，共盗窃现金600元，“东芝”牌笔记本电脑一台、女式上衣、男式牛仔裤各一件。
2、2013年8月7日凌晨，被告人曲比史坡伙同他人采取爬楼入室的方式，窜至坊子区龙泉街闫某家中实施盗窃，共盗窃现金约300元、黑色“ACER”牌笔记本电脑一台。
3、2013年8月8日凌晨，被告人曲比史坡伙同他人采取爬楼入室的方式，窜至坊子区龙泉街周某家中实施盗窃，共盗窃“苹果4”手机一部、现金500元、莎蔓丽莎美容卡一张。
4、2014年10月28日凌晨，被告人曲比史坡伙同他人采取爬楼入室的方式，窜至坊子区凤凰街办王某甲家中实施盗窃，共盗窃“苹果5S”手机一部、现金2000元。
5、2015年2月27日凌晨，被告人曲比史坡伙同他人采取爬楼入室的方式，窜至坊子区凤凰太阳城刘某甲家中实施盗窃，共盗窃现金约2300元、灰色男士外套一件。
6、2015年2月27日凌晨，被告人曲比史坡伙同他人采取爬楼入室的方式，窜至坊子区凤凰太阳城张某甲家中实施盗窃，共盗窃现金约3000元、黑色“苹果5S”手机一部、紫红色“三星”牌相机一部、重3.53克的黄金项链一条、重12.88克的黄金手链一条，购买时价格4921元。后又持张某甲的车钥匙到停放在15号楼南侧的张某甲黑色现代悦动轿车上实施盗窃，未窃得物品。
7、2015年3月5日凌晨，被告人曲比史坡伙同他人采取爬楼入室的方式，窜至坊子区凤凰街办王某乙家中实施盗窃，共盗窃现金2100元。
8、2015年3月11日凌晨，被告人曲比史坡伙同他人采取爬楼入室的方式，窜至坊子区凤凰太阳城张某乙家中实施盗窃，共盗窃现金6000元、西铁城手表一块，购买时价格2688元的“苹果4”手机一部。
9、2015年3月17日凌晨，被告人曲比史坡伙同他人采取爬楼入室的方式，窜至坊子区凤凰街办刘某乙家中实施盗窃，共盗窃现金约120元。
10、2015年3月17日凌晨，被告人曲比史坡伙同他人采取爬楼入室的方式，窜至坊子区凤凰街办朱某家中实施盗窃，共盗窃现金约400元、面额500元（余额300元）的中百购物卡一张。
11、2015年4月1日凌晨，被告人曲比史坡伙同他人采取爬楼入室的方式，窜至坊子区凤凰街办杨某乙家中实施盗窃，共盗窃现金约1200元。
另查明，被告人曲比史坡到案后如实供述上述犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
再查明，因被告人曲比史坡所盗窃物品均已灭失，物价部门不予对灭失的物品进行价格鉴定，故公安机关未能对被告人曲比史坡盗窃的物品进行价格鉴定。
上述事实，被告人曲比史坡在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的书证受案登记表、抓获经过、部分被盗物品凭证、办案说明、户籍证明、违法犯罪证明；证人曹某证言；被害人杨某甲、闫某、周某、王某甲、张某甲、刘某甲、王某乙、张某乙、朱某、刘某乙、杨某乙的陈述；鉴定意见指纹鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲比史坡以非法占有为目的，多次入户盗窃私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人曲比史坡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曲比史坡在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人曲比史坡多次流窜作案，盗窃数额较大，且采取入户方式，所盗现金全部挥霍，所盗物品全部灭失，对其应酌情从重处罚。
综合被告人在本案中的犯罪事实、情节及到案后的表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曲比史坡犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2018年6月7日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 栾鸾
代理审判员 陈辛
人民陪审员 田忠
二〇一五年十二月一日
书 记 员 滕臻
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初4779号
原告：绵阳港华燃气有限公司，住所地：绵阳市经开区。
法定代表人：徐林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜波，四川蜀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：何鹏程，男，1979年8月26日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
原告绵阳港华燃气有限公司与被告何鹏程供用气合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳港华燃气有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告绵阳港华燃气有限公司负担。
审判员 罗 蕊
二〇一七年十月二十六日
书记员 熊紫薇
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)琼9021执恢35号
申请执行人：刘某林，男，汉族，海南省文昌市人，住文昌市东路农场。
被执行人：徐某海，男，汉族，江苏省南京市人，住南京市玄武区富贵山。
本院在执行申请执行人刘某林与被执行人徐某海买卖合同纠纷一案中，于2018年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付钢筋款人民币692000元及利息，向本院缴纳案件受理费10720元，负担案件的执行费10459元。但期限届满后，被执行人未履行。在执行过程中，经在查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、不动产，未查到被执行人在银行有存款、车辆、不动产。被执行人已纳入失信被执行人名单和限制高消费，被执行人目前没有财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人财产执行，已对当事人进行约谈。经征求申请执行人意见同意对本案本次执行程序终结。由于本案目前暂不具备执行条件，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴崭平
审 判 员 罗静怡
人民陪审员 陈崇武
二〇一八年七月四日
书 记 员 黄俊杰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：冯飞撰稿：吴崭平校对：黄俊杰印制：黄俊杰
海南省定安县人民法院2018年7月4日印制
（共印2份）
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执1069号
申请执行人松阳县科马小额贷款股份有限公司，住所地松阳县西屏街道新华路32-8号，组织机构代码:695290496。
法定代表人王宗和。
被执行人刘建花，女，1979年3月18日出生，住松阳县。
被执行人刘建平，男，1981年11月21日出生，住松阳县。
被执行人李科萍，女，1982年4月27日出生，住松阳县。
申请执行人松阳县科马小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民特198号请求确认人民调解协议效力一案民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月25日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人刘建花、刘建平、李科萍在50650元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 潘 玮
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘依琳
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第4611号
原告徐连永。
委托代理人牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
被告卢向东。
被告天津市红日物流有限公司。地址：东丽区徐庄村天津市振东物流中心院内B区增**号。组织代码证：78334196-X。
负责人韩瑞丰，该公司经理。
委托代理人韩瑞丰，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司。地址：天津市宁河县芦台镇新华道*号。
负责人许士忠，该公司总经理。
原告徐连永与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。经被告卢向东申请追加中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司为被告。依法由审判员曹旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐连永的委托代理人牛立梅，被告卢向东、天津市红日物流有限公司到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日15时20分，被告卢向东驾驶津A×××××重型厢式货车，行驶至荣乌高速公路保津段天津方向813KM＋850M，与王文彬驾驶的冀B×××××丰田客车追尾，造成两车受损的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定王文彬无事故责任，被告卢向东负事故全部责任。庭前，原告徐连永与被告卢向东、天津市红日物流有限公司已达成协议，请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司赔偿原告徐连永车辆损失费140448元，施救费170元，由原告徐连永承担保全费、诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司提交答辩称：1、同意在交强险财产限额内承担2000元费用，超出交强险限额按照责任比例依法承担；2、对于原告主张的车辆施救费按照当地物价标准1200赔付；3、如果卢向东驾驶的车辆存在超载情况对应承担费用再进行10%免赔；4、如果存在驾驶证、行驶证与所驾驶车辆不符合或未按期限检验等违反交通法规的情况，所有费用不予赔付；5、不承担诉讼费。
原告徐连永为支持自己的主张，举证如下：1、身份证复印件、行驶证复印件各1份；2、事故认定书1份；3、保定市价格鉴证中心车物损失鉴定机构出具的价格鉴定结论书1份，车辆修复费用为140448元；4、施救费票据5张，金额170元。
经审理查明，2014年9月11日15时20分，被告卢向东驾驶津A×××××重型厢式货车，行驶至荣乌高速公路保津段天津方向813KM＋850M，与王文彬驾驶的冀B×××××丰田客车追尾，造成两车受损的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定王文彬无事故责任，被告卢向东负事故全部责任。
2014年9月11日，保定市价格鉴证中心车物损失鉴定机构出具冀保评损（2014）第0911号价格鉴定结论书，认为事故致冀B×××××号车辆的修复价格为140448元。
原告徐连永因此次事故的损失还有：施救费170元。
驾驶人卢向东驾驶津A×××××号车登记车主为天津市红日物流有限公司，被告卢向东的驾驶证、天津市红日物流有限公司的行驶证合法有效，且不存在超载事项，被告天津市红日物流有限公司在中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司投保一份交强险和不计免赔的20万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、价格评估报告、施救费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定王文彬无事故责任，被告卢向东负事故全部责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告徐连永因次此事故受到的损失为：1、车辆修复费用140448元，本院予以支持；2、施救费170元，本院予以支持。原告徐连永与被告卢向东、天津市红日物流有限公司达成调解协议合法有效，本院予以确认。原告徐连永的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在交强险及商业险的限额内赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在交强险限额内一次性赔偿原告徐连永车辆修复费用2000元。限判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在商业三者险的范围内一次性赔偿原告徐连永车辆损失费138448元、施救费170元共计138618元。限判决生效后十日内付清。
三、原告徐连永与被告卢向东、天津市红日物流有限公司达成的调解协议合法有效，本院予以确认。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费1270元，受理费3316元减半收取1658元，由原告徐连永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费3316元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一五年一月十三日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3588号
上诉人（原审原告）南京博大重型锻造有限公司，住所地江苏省南京市六合区姜桥500号。
法定代表人张瑞庆，该公司董事长。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人王建伟，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵立早，男，汉族，1993年11月27日生。
委托代理人阮永生，江苏益邦律师事务所律师。
上诉人南京博大重型锻造有限公司（以下简称博大公司）与被上诉人赵立早工伤保险待遇纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年7月8日作出（2014）六沿民初字第633号民事判决。原审宣判后，博大公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人博大公司的委托代理人王婷、被上诉人赵立早的委托代理人阮永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵立早系博大公司的职工，双方签订了劳动合同，博大公司为赵立早缴纳了工伤保险。2012年7月19日赵立早在工作中受伤。2012年10月10日经南京市人力资源和社会保障局认定赵立早为工伤，并于2013年4月28日经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。发生工伤后，博大公司已支付赵立早停工留薪期工资19736元。赵立早受伤前5个月的月平均工资为1501.8元。后双方因工伤保险待遇产生争议，赵立早于2013年12月23日向仲裁机关申请仲裁，仲裁机关于2014年4月20日裁决博大公司支付赵立早一次性伤残就业补助金56270元。博大公司对仲裁裁决不服，于2014年5月12日诉至原审法院，请求法院重新确定其应支付的工伤保险待遇数额为10个月的当地职工平均工资。
原审另认定，本案双方当事人解除劳动合同的时间为2013年10月。
以上事实，有南京市职工社会保险关系变动表、仲裁申请书、宁化劳人仲案（2014）98号仲裁裁决书，以及双方当事人的陈述等证据证实。
原审法院认为，本案争议焦点为：博大公司是否应当支付赵立早12个月的一次性伤残就业补助金。
关于该项争议焦点，根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，职工因工致残被鉴定为五至十级伤残的，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，用人单位支付的一次伤残就业补助金的标准，以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄，分别发给1-36个月的一次性伤残就业补助金。本案双方当事人解除劳动关系时，赵立早未满20周岁，应当享受12个月的伤残就业补助金。故博大公司主张应支付赵立早10个月的伤残就业补助金的请求，于法无据，不予支持。经计算，赵立早一次性伤残就业补助金应为59375元（59375÷12×12），因赵立早主张维持仲裁裁决一次性伤残就业补助金56270元，未超出法律规定范围，符合法律规定，予以支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、驳回博大公司的诉讼请求；二、博大公司于判决生效之日起十日内一次性支付赵立早一次性伤残就业补助金56270元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由博大公司负担。
原审宣判后，上诉人博大公司不服上述判决，向本院提起上诉称，在一审起诉时，上诉人在卷宗中就附有被上诉人向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请的申请书，日期为2013年12月23日，而被上诉人出生日期为1993年11月27日，2013年12月23日是被上诉人单方提出解除劳动合同的时间。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项，以及《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的相关规定，被上诉人提起仲裁赔偿时已满20周岁，应当享有10个月的一次性伤残就业补助金，而不是12个月，数额为46892元。综上所述，原审判决认定解除劳动合同时间错误，导致判决结果有误，请求撤销原判，依法改判上诉人支付被上诉人一次性伤残就业补助金46892元。
被上诉人赵立早辩称，根据法律规定，一次性伤残就业补助金应该按照劳动者与单位解除劳动合同时的年龄计算。本案中，赵立早与上诉人单位解除劳动合同时，尚未满20周岁，因此，一次性伤残就业补助金应该计算12个月，而不是10个月。原审判决正确，请求维持原判。
本院审理期间，上诉人博大公司除对双方劳动合同的解除时间有异议外，对原审法院认定的其他事实不持异议。被上诉人赵立早对原审认定的事实无异议。本院对原审认定的双方均无异议的事实予以确认。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本案二审的争议焦点与原审一致，即双方当事人之间的劳动合同解除时间。
本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为九级的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的相关规定，一次性伤残就业补助金，以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄，分别发给1-36个月的一次性伤残就业补助金。九级伤残，未满20周岁的工伤职工，其一次性伤残就业补助金的标准为12个月的当地职工平均工资；九级伤残，已满20周岁未满30周岁的，其一次性伤残就业补助金标准为10个月的当地职工平均工资。该职工的年龄以解除、终止劳动关系的时间为准。本案中，赵立早主张其于2013年10月提出辞职，为此其提供了一份职工社会保险关系变动表，而上诉人博大公司主张应以赵立早申请仲裁的时间即2013年12月23日作为双方劳动合同的解除时间。本院认为，职工社会保险关系变动表系劳动合同关系发生变动的重要依据，该变动表打印日期为2013年11月4日，而该变动表已显示赵立早的社会保险关系从博大公司转出，在上诉人博大公司无充足证据对此做出合理辩驳的情况下，足以认定双方之间的劳动关系于2013年11月4日之前即已解除，赵立早于1993年11月27日出生，因此，劳动合同解除时，赵立早尚未满20周岁。原审依法认定上诉人博大公司应支付赵立早12个月职工平均工资的一次性伤残就业补助金，具有充分的事实与法律依据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人博大公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 孙 军
二〇一四年十月九日
书记员 尹 琪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初2429号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建潮，理事长。
委托诉讼代理人：李皓，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区耀麦音乐茶座，经营场所湖北省武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都*#楼第*层。经营者高志兵，注册号420117600403915。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音像协）诉被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座（以下简称耀麦茶座）侵犯音乐电视作品《爱我久久》著作权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人李皓到庭参加诉讼，被告耀麦茶座经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1007元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《爱我久久》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告在未经著作权人及原告授权许可的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告耀麦茶座未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。
本案原告中国音像协围绕诉讼请求依法提交了证据。原告全部证据来源和形式均合法，与本案待证事实有关，本院对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与中国音像协签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音像协管理；上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明，同意《音像著作权授权合同》的有效期继续顺延至2020年12月31日。
中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟收录了音乐电视作品《爱我久久》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《爱我久久》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《爱我久久》的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。
2016年12月28日，湖北省随州市曾都区公证处公证员、公证人员与中国音像协的委托代理人来到位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都5#楼第1层的耀麦茶座（到达该地点时，该地址上显示的场所名称为“虹景酒店KTV量贩”，），以普通消费者的身份在该场所8120号包房进行消费。在消费过程中，中国音像协委托代理人通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《爱我久久》等在内的145首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，中国音像协委托代理人现场取得耀麦茶座出具的湖北省国家税务局通用机打发票一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第470号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《爱我久久》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明，原告中国音像协对被告耀麦茶座未经许可播放包括《爱我久久》在内的145件作品同时取证，并向本院同时提起145起民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向湖北省随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出168元。
本院认为：
音乐电视作品《爱我久久》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石国际音乐股份有限公司系该作品的著作权人。滚石国际音乐股份有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告耀麦茶座在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《爱我久久》。耀麦茶座未证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权。耀麦茶座依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案没有证据证明中国音像协的实际损失或耀麦茶座因侵权行为所获得的利益，本院根据涉案作品的知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定耀麦茶座赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的145起民事诉讼案件所支出的公证费900元及取证过程中的消费费用168元，属于维权所产生的合理费用支出。中国音像协在本案中主张7元的公证费和取证费，符合规定，应予支持。至于中国音像协主张的为包括本案在内的145起案件预付的律师费145000元，虽其未提交相应的代理合同及代理费发票证实该笔费用已实际支付，但考虑到律师事务所已经委派律师出庭应诉的事实，结合律师工作量及案件复杂程度，对中国音像协主张的律师费，本院予以部分支持，计每案支持50元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《爱我久久》；
二、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座于本判决生效之日起十日内支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币57元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 黎显爱
二〇一八年十月十日
书 记 员 童小雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初806号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年7月14日出生于青岛市黄岛区，汉族，小学文化程度，住青岛市黄岛区，青岛市黄岛区五顺汽车配件有限公司工作。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。
辩护人徐正刚，山东光浩律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]770号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄治华、侯俊冰出庭支持公诉。被告人杨某某及辩护人徐正刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月1日14时，杨某某报警称在家中遭遇其丈夫杨某某家庭暴力，要求公安机关处理。当日16时许，青岛市公安局黄岛分局隐珠派出所民警张学进带领辅警丁振兴、杨洋及报警人杨爱红到黄岛区隐珠办事处烟台东639号杨爱红家中对杨某某依法调查。张学进向杨某某出示警察证表明身份后遭到杨某某的辱骂。张学进遂传唤杨某某到派出所接受调查，杨某某拒不配合，朝张学进的右眼部打了一耳光，致张学进的嘴角出血。后在张学进等人对杨某某强制传唤过程中，杨某某不断反抗，致使张学进左手手背、右小腿处受伤，丁振兴左手手腕处受伤。经法医鉴定，张学进伤情为轻微伤，丁振兴伤情不构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人杨某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杨某某自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑。
被告人杨某某对公诉机关的指控无异议，未提出辩解意见。
辩护人的辩护意见为：1、杨某某自愿认罪；2、杨某某系初犯、偶犯。建议对其减轻处罚。
经审理查明：2017年3月1日14时，杨某某报警称在家中遭遇其丈夫杨某某家庭暴力，要求公安机关处理。当日16时许，青岛市公安局黄岛分局隐珠派出所民警张学进带领辅警丁振兴、杨洋及报警人杨爱红到黄岛区隐珠办事处烟台东639号杨爱红家中对杨某某依法调查。张学进向杨某某出示警察证表明身份后遭到杨某某的辱骂。张学进遂传唤杨某某到派出所接受调查，杨某某拒不配合，朝张学进的右眼部打了一耳光，致张学进的嘴角出血。后在张学进等人对杨某某强制传唤过程中，杨某某不断反抗，致使张学进左手手背、右小腿处受伤，丁振兴左手手腕处受伤。经法医鉴定，张学进伤情为轻微伤，丁振兴伤情不构成轻微伤。
以上事实，有发破案经过、接受刑事案件登记表、到案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人供述，证人证言，证实案发的相关情况；有法医学人体损伤程度鉴定书，证实对伤情鉴定的情况；有辨认笔录等证据在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，其行为构成妨害公务罪。对于辩护人所提杨某某自愿认罪、初犯、偶犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。
被告人杨某某自愿认罪认罚，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月2日起至2017年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 王德成
审判员 栾 冲
二〇一七年七月十三日
书记员 赵 琳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2440号
原告:中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号,统一社会信用代码:91360500859876371Q。
负责人：嵇伟民，该分行行长。
被告：谭小敏，男，汉族，1974年4月5日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行与被告谭小敏信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司新余市分行于2018年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司新余市分行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司新余市分行撤回起诉。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告中国建设银行股份有限公司新余市分行承担。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 赖素君
人民陪审员 廖 红
二〇一八年七月十九日
书 记 员 黎香兰
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初424号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人王某甲，男，驾驶员。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月27日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）429号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，并建议对被告人王某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，2014年4月，被告人王某甲与闫某、王某乙（均另案处理）合伙购买了浙H×××××号重型半挂货车，由王某甲驾驶，并将车辆挂靠于衢州市源茂物流有限公司，用于经营衢州元立金属制品有限公司往返于衢州和宁波的货物运输业务。同年5月开始，王某甲与闫某、王某乙为谋取非法利益，在浙H×××××号重型半挂货车上安装了液压减重装置，当载货货车经过高速公路收费站时，由王振旭先行开启装置，通过减少载重计量的方式，多次隐瞒车辆实际载重，偷逃高速公路车辆通行费。2014年5月至2015年3月期间，被告人王某甲采用上述影响计重的方式，偷逃高速公路车辆通行费共计35325元。
2015年10月27日，被告人王某甲自动至山东省鱼台县公安局唐马派出所投案。案发后，王某甲退赔赃款3万元，闫某退赔赃款110万元，退赔款已发还浙江智慧高速公路服务有限公司。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲的户籍证明；到案经过；衢州市元立金属制品有限公司货车运货计量明细报表；浙江智慧高速公路服务有限公司浙江省内高速公路车辆通行数据；浙江智慧高速公路服务有限公司出具的涉案退赔款明细；被告人王某甲的供述及辩解；同案犯王某乙、闫某的供述及辩解；衢州市质量技术监督检测中心《检定证书》；浙江方圆检测集团股份有限公司鉴定报告；衢州中瑞华会计师事务所有限公司司法鉴定审计报告；衢州市公安局柯城分局刑侦大队侦查实验笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用影响计重的方式，隐瞒车辆实际载重，偷逃高速公路车辆通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；案发后已退赔相应赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、第三款之规定，判决如下:
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金6000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人王某甲应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
代理审判员 胡 适
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1503号
罪犯黄春亚，现在浙江省金���监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2014年12月22日作出（2014）甬鄞刑初字第1304号刑事判决，以被告人黄春亚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2015年1月29日以(2015)浙甬刑二终第57号刑事裁定书，维持对被告人黄春亚的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄春亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄春亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。罪犯黄春亚已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯黄春亚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄春亚准予假释（假释考验期从假释之日起至2017年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月六日
代书记员 张梦婷
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第2544号
原告王××。
委托代理人戴庆博，天津众晓律师事务所律师。
被告李××，无职业。
原告王××诉被告李××离婚纠纷一案，本院于2012年5月23日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2012年6月18日公开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人戴庆博、被告李××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于××××年登记结婚，婚前无感情基础，婚后感情淡漠，未生育子女，在共同生活中，双方性格不合，原告认为被告一直以自我为中心爱慕虚荣，从不考虑原告的感受，原被告之间经常因生活琐事发生争执，夫妻关系十分淡漠，双方几乎没有共同语言，被告不愿与原告亲密接触，被告迷恋网络，荒废家务，多年来，被告排斥原告接触自己的交际圈，故诉至法院要求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，牌号为津K×××××汽车一辆；3、诉讼费被告承担。
原告提交如下证据：
1、身份证复印件1张；
2、结婚证复印件1份；
3、机动车登记证书及购车发票复印件2份。
被告辩称，不同意离婚，理由是双方感情尚未破裂，原被告结婚八年多，未产生特别大的矛盾，在此期间被告没有过错，因为原告经常在外地工作，被告照顾家庭又忙于工作，原告对家庭照顾少，被告没有任何怨言对家庭做出贡献，近年来被告因为患病做手术在家休养，没有任何经济来源，但是仍能照顾好家庭，被告认为原被告感情尚未破裂，恳请法院驳回原告诉请。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2002年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方均系初婚。后因家庭琐事双方产生矛盾。2008年3月因被告患病，原告每月给被告1500元生活费。现被告仍在养病阶段。
庭审中，被告认识到自己在以往生活中做的不足的地方，并表示愿意改正。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，且共同生活近十年，双方应该具有一定的感情基础。双方在共同生活中无论因为何事发生矛盾，都应该采取积极的有利于夫妻感情的处理方式，离婚不是解决问题的唯一方法。现原告起诉离婚，被告表示不同意离婚，庭审中被告能认识到自己以往生活中做的不足的地方，并表示愿意改正，原告应当给被告一次挽救夫妻感情的机会。现双方已不再年轻，均应慎重对待自己的婚姻问题。双方今后只要多沟通、多关心、多谅解对方，相信夫妻关系是会有所改善的。现原告要求离婚的主张，不符合我国婚姻法的有关离婚的法定条件，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一二年六月十九日
书 记 员 罗茂琨
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2756号
原告：徐华北，男，1976年12月16日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：鹿丙刚，江苏东彭律师事务所律师。
被告：徐州市聚银置业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区贾汪镇人民政府北侧。
法定代表人：蒋洪胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任金学，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
原告徐华北与被告徐州市聚银置业有限公司（以下简称聚银公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐华北及其委托诉讼代理人鹿丙刚，被告聚银公司的委托诉讼代理人任金学、夏飞阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华北向本院提出诉讼请求：1.判令解除商品房买卖合同，退还购房款393039元，赔偿损失15000元，合计408039元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2014年7月7日签订《商品房买卖合同》，约定被告方应于2015年8月31日前交付商品房，交付逾期超过90日，买受人有权解除合同。原告按约定付清了房款，但被告至今未将合格的商品房交付给原告。原告多次要求解除合同，但被告拒不配合。特诉至法院，望判如所请。
被告聚银公司辩称，原告的解除权已丧失。本合同中约定的交房日期为2015年8月31日，逾期后，原告方有权行使解除权，但是其要履行书面通知义务，也就是在90日后就应当履行该书面通知的义务，并且在书面通知的30日内，至被告处办理解除合同的相关手续，且办理完商品房备案以及贷款相应手续。因原告未按约定行使上述权利，按照合同约定该行为视为买受人单方放弃解除权，本合同继续履行，故原告的诉请不能成立，依法应予驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月7日，徐华北（买受人）与聚银公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：聚银公司将涉案房屋即桃源公馆第××号房产以393039元出售给徐华北；付款方式及期限为买受人在签署本合同时支付首付款123039元，剩余房款27万元买受人以贷款方式支付；交付期限（合同第八条规定）为出卖人应当在2015年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的违约责任为除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点伍的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点伍（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。该合同的《附件四：合同补充协议》第十四条约定，买受人在行使本合同约定的单方解除（退房）权时，应在合同约定的时限内书面通知出卖人，并应于书面通知后30日内，至出卖人营业地（售楼处）签署完毕解除合同及其他与解除合同有关的文件，共同办理完毕注销合同备案及买受人购买该商品房的所有手续。如买受人未书面通知出卖人或按照上述规定办理相关手续，即视为买受人放弃单方解除权，本合同继续履行。合同还约定了其他事项。
徐华北于2014年7月7日向聚银公司支付房款123039元，又于2014年8月15日支付270000元，合计支付393039元。
聚银公司未按期将案涉房屋交付给徐华北，2016年7月6日，徐华北因该案纠纷向本院提起诉讼。2016年7月13日，徐华北向聚银公司邮寄了《解除合同通知书》，其上载明，桃源公馆、聚银公司：因你方未按期交房，延误我的生活居住，造成许多不便，现要求解除住房合同，退还全部房款，赔偿因延期交房造成的一切经济损失。特此通知。徐华北。至本案庭审终结时，涉案房屋尚不具备交付条件。
上述事实有《商品房买卖合同》、房款缴纳票据、《解除合同通知书》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效，故双方均应严格履行该合同。原告已依约向被告支付购房款393039元，但被告未按照合同约定于2015年8月31日前将涉案房屋交付给原告使用，且逾期上房超过90日，故对于被告的违约行为原告有权按照合同约定解除双方签订的《商品房买卖合同》。被告辩称原告的解除权已丧失，因原告于2016年7月13日向被告邮寄送达了《解除合同通知书》，且被告已收到，并未超过一年的除斥期间，故本院对被告的该抗辩不予支持，双方签订的买卖合同已在被告收到该通知书时解除。
关于原告诉请的损失，合同约定的违约金为已付房款的0.5%，该约定过低，不足以弥补原告的损失，原告主张按银行贷款利率计算其损失，符合法律规定，本院予以支持。经核算，原告暂计算1年的损失15000元，在法律规定的范围之内，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市聚银置业有限公司于本判决生效后二十日内向原告徐华北返还购房款393039元；
二、被告徐州市聚银置业有限公司于本判决生效后二十日内向原告徐华北支付损失15000元；
三、驳回原告徐华北的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，保全费2620元，合计10040元，由被告徐州市聚银置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王秀富
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 张艳梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李维娜
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第705号
罪犯秦权，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2007年11月12日作出（2007）廊刑初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人秦权犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2008年3月6日作出（2008）冀刑一复字第17号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2010年4月9日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬一次。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯秦权因犯抢劫罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2008年4月9日至2010年4月8日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯秦权在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯秦权死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张新堂
代理审判员 张永平
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 锁 勇
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初31号
原告张艳辉，农民。
被告方永清。
原告张艳辉与被告方永清旅客运输服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告张艳辉于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳辉以达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张艳辉撤诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告张艳辉负担。
审 判 长 洪曙光
人民陪审员 骆宝船
人民陪审员 郑日强
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘君冉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第2162号
原告蒋薇茜。
被告上海融高创业投资有限公司。
原告蒋薇茜诉被告上海融高创业投资有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张仁、被告委托代理人杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋薇茜诉称：2009年，原告欲投资海润光伏科技股份有限公司，因无法人公司，遂于2009年12月、2010年4月与被告签署委托持股协议，原告出资（人民币，以下币种同）1479.8万元，由被告代原告持有海润光伏科技股份有限公司的1033.2万股份。2011年12月，海润光伏科技股份有限公司上市，被告遂告知原告，海润光伏科技股份有限公司因股份吸收合并原因，原告持有的股份变更为6485583股，后双方签署确认函。现股份解禁日期将至，原告为确认自己的合法权益，诉至法院，请求确认被告代原告持有海润光伏科技股份有限公司的股份为6485583股。
被告上海融高创业投资有限公司辩称：对原告诉称的事实没有异议，同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、委托持股协议二份，证明2009年12月23日及2010年4月18日，原、被告分别签订协议约定原告出资980万元、499.8万元认购海润光伏科技股份有限公司的700万股份、333.2股份，原告委托被告代为持有上述股份；
2、付款凭证三份，证明原告于2009年12月28日、2009年12月29日、2010年4月20日共计向被告支付款项1479.8万元；
3、委托持股协议之确认函一份，证明2011年12月20日，双方确认在海润光伏科技股份有限公司资产重组及吸收合并后，被告代原告持有的股份变更为6485583股份；
4、投资者记名证券持有数量查询凭证一份，证明被告持有海润光伏科技股份有限公司的37060473股份。
被告对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均没有异议。
被告未向本院提供证据。
鉴于被告对原告提供证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院对原告提供的证据均予以采纳。
根据上述采信的证据，本院查明以下事实：
2009年12月23日，原、被告签订委托持股协议，约定原告委托被告认购海润光伏科技股份有限公司新增股本700万股份，原告的出资金额为980万元，被告受托以其名义将出资款投入海润光伏科技股份有限公司，将股东身份记载于海润光伏科技股份有限公司的合资合同、章程等以及其他表明股东身份的文件、资料，双方还约定了权利义务等内容。2010年4月18日，原、被告又签订了一份委托持股协议，约定原告委托被告认购海润光伏科技股份有限公司新增股本333.2万股份，原告的出资金额为499.8万元。原告于2009年12月28日、2009年12月29日、2010年4月20日分别向被告支付了200万元、780万元、499.8万元，合计1479.8万元。2011年12月20日，原、被告签订委托持股协议之确认函，再次确认原告委托被告代为持有海润光伏科技股份有限公司的1033.2万股份，此外由于海润光伏科技股份有限公司被资产重组及吸收合并，被告持有37060473股份，其中被告代原告持有6485583股份。原告提供的投资者记名证券持有数量查询凭证载明被告持有证券代码为600401、证券类别为限售流通股的证券名称海润光伏的37060473股份。
本院认为，原、被告签订的委托持股协议以及确认函系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告能够证明其向被告支付了1479.8万元，被告也确认该款项用于代原告认购、持有海润光伏科技股份有限公司的股份，并对将其持有的海润光伏科技股份有限公司的6485583股份确认为原告所有没有异议，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告上海融高创业投资有限公司持有的证券代码为600401、证券名称为海润光伏的6485583股份为原告蒋薇茜所有。
本案案件受理费110，588元人民币，由被告上海融高创业投资有限公司负担，被告所负之款应于七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
审 判 员 申 智
人民陪审员 冯为民
二〇一五年一月五日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国公司法》第三十三条：
有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条：
当事人之间对股权归属发生争议，一方请求确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定，
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执321号之十八
申请执行人：东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：东营市东营区西二路200号。组织机构代码55090600-Ｘ。
代表人李杰善，总经理。
被执行人：东营铭丰化工有限责任公司。住所地：山东省广饶县稻庄镇段河村东。
法定代表人延树明，经理。
被执行人：延树明，男，1962年9月20日出生，汉族，东营铭丰化工有限责任公司经理，原住山东省广饶县，现住址不详。
被执行人：东营市鑫弘化工有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇韩桥村。
法定代表人李在圣，总经理。
被执行人：李在圣，男，1961年4月29日出生，汉族，东营市鑫弘化工有限公司总经理，住山东省广饶县。
被执行人：邓树堂，男，1965年4月6日出生，汉族，原住山东省广饶县，现住址不详。
本院在执行申请执行人东营银行股份有限公司小企业专营中心与被执行人东营铭丰化工有限责任公司、延树明、东营市鑫弘化工有限公司、李在圣、邓树堂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营银行股份有限公司小企业专营中心向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018）鲁0502执321号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 萍
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初1214号
原告：郭芙蓉，女，1967年12月31日出生，汉族，居民，住遂川县。
被告：彭亮生，男，1957年9月6日出生，汉族，居民，住遂川县。
委托诉讼代理人：肖某某，江西映山红律师事务所律师。
原告郭芙蓉与被告彭亮生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭芙蓉、被告彭亮生的委托诉讼代理人肖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50万元整，并按月利率20‰计付从2014年10月24日起至借款还清之日止的利息。2、判令被告归还借款本金20万元整，并按月利率20‰给付从2014年9月10日起至借款还清日止的利息。事实和理由：2012年4月24日，被告向原告借款50万元整，并出具了一张借条，载明：“兹借到郭芙蓉同志现金人民币伍拾万元整，借款期限壹年，即2012年4月24日至2013年4月23日止，资金月息25‰，即2.5分，按季付息，若逾期不归还本金和利息，则借款人愿意承担郭芙蓉同志15%的违约金，若因此引起诉讼，借款人愿意承担因此引起的一切损失。”但是到期后，被告未按约定期限还款，利息只付至2014年10月23日止。2014年3月10日，被告再次向原告借款20万元整，并出具了一张借条，载明：兹借到郭芙蓉同志现金人民币贰拾万元整，借款期限壹年，即2014年3月10日至2015年3月9日止。资金月息为25‰，即2.5分，按季付息，若逾期不归还本金和利息，则借款人应愿意承担郭芙蓉同志15%的违约金。若因此引起诉讼，借款人愿意承担因此引起的一切损失。可是被告只付利息至2014年9月9日。直到2016年4月份，被告在深圳收回一些资金，要求所有的债主拿回借条到被告的公司去核算，之后没有退回借条给债主们，只是在2016年5月份的时候被告转付了人民币22万元给原告，在2017年12月份因为原告丈夫已去逝，打电话找被告请求归还所有的借款，当时被告只转付了人民币5万元给原告。其余款项均未归还，为此，特具状请求法院判如所请。
被告彭亮生辩称，1、借款应以实际交付金额为依据；2、如查明存在利滚利的情况，将不予认可；3、超过法律规定的利率，不予认可；4、法院未支持诉请的诉讼费由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：2012年4月24日，被告向原告借款50万元，并出具借条一张，约定借期一年，借款月利率为25‰，按季付息，逾期按15%支付违约金。该50万元借款利息被告按照月利率25‰支付至2014年10月23日。2014年3月10日，被告向原告借款20万元，并出具借条一张，约定借期一年，借款月利率为25‰，按季付息，逾期按15%支付违约金。该20万元借款利息被告支付至2014年9月9日。被告于2016年4月25日归还了原告22万元本金。被告于2017年12月21日给付了原告5万元。
上述事实有原、被告提供的身份证、借条，以及庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷没有违反国家法律强制性的规定，当事人意思表示真实，受法律保护。被告彭亮生向原告郭芙蓉借款本金70万元，已归还本金22万元，尚有48万元未还，依法应予归还。原告所主张的利率标准，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告于2016年4月25日归还了原告22万元，原、被告双方均认可为归还的本金，本院予以确认。关于被告于2017年12月21日给付了原告5万元，双方对此存在分歧，本院认为由于双方在借条中约定的为按季付息，且被告逾期未付，因此该款在双方无明确约定的情形下应认定为支付的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告彭亮生自判决生效之日起六十日内归还原告郭芙蓉借款本金28万元并按月利率20‰计付借款本金50万元从2014年10月24日起至2016年4月25日的利息，另从2016年4月26日起按月利率20‰计付借款本金28万元至借款还清日止的利息，以上利息须核减已支付的5万元；
二、被告彭亮生自判决生效之日起六十日内归还原告郭芙蓉借款本金20万元并按月利率20‰计付借款本金20万元从2014年9月10日起至借款还清日止的利息；
三、驳回原告郭芙蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告负担1697元，由被告负担3703元。原告已预交，被告负担部分限自判决生效之日起六十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一八年七月二十七日
书记员 赖恩琪
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初307号
原告谯某某。
委托代理人赵力，西乡县柳树法律服务所法律工作者。
被告岳某甲。
原告谯某某与被告岳某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员余明书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谯某某及委托代理人赵力、被告岳某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谯某某诉称，原、被告于2009年9月经人介绍相识并谈婚，2010年1月6日办理结婚登记，2011年8月12日生育女儿岳某乙。由于双方婚前彼此缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活期间因脾气、性格不合，无法交流沟通，经常为家务琐事发生矛盾，被告以暴力方式殴打原告。2013年7月被告不信任原告，调取原告通话记录，监视原告的日常生活，双方为此发生纠纷，后经亲戚朋友劝解批评才继续在一起生活。时隔不久，被告再次殴打原告，2013年8月，原告向法院提起离婚诉讼，经法院主持调解和好，原告买上礼品和衣服回家看望女儿，被告不让原告进门，并更换房门钥匙，原告即外出务工，一直分居至今，彼此互不联系。现再次向人民法院起诉，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女岳某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费至岳某乙18周岁时止3、夫妻共同财产依法进行分割；4、原告的陪嫁物归原告所有。
被告岳某甲对原告谯某某诉称的婚姻形成经过及婚后生育女儿岳某乙、婚后因生活琐事发生矛盾纠纷、2013年8月原告起诉离婚经本院调解和好后，双方分居至今的事实无异议。但辩称我与原告感情发生问题是因为原告生活不检点，不尽妻子和母亲的责任。原告结婚时并没有陪嫁物，原告诉称的陪嫁物都是我出钱买的，与原告无关。原告已构成重婚，女儿岳某乙应该由我抚养。原告现在起诉离婚，必须每月按500元的标准一次性付清岳某乙的抚养费我才同意离婚，达不到这个条件我就不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月经人介绍相识并谈婚，2010年1月6日登记结婚，2011年8月12日生育女儿岳某乙。婚后，原、被告多次因生活琐事发生纠纷，原告遂于2013年8月向本院起诉离婚，8月26日经本院主持双方调解和好后，原告独自外出打工，双方互不联系并分居至今。现原告再次提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚后共同财产有格力挂式空调一台、东芝笔记本电脑一台。原告结婚时个人陪嫁物有海信40寸彩色电视机一台、西门子电冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、太阳能一台。
庭审中原告同意婚生女岳某乙由被告抚养，每月支付岳某乙抚养费300元至岳某乙18周岁时止，书面申请对共同财产（除过东芝笔记本电脑一台之外）和个人陪嫁物自愿放弃。
认定上述事实，有下列证据为证：1、原告提交的身份证和岳某乙的户口簿复印件，证明了原告的基本身份情况和岳某乙的出生时间；2、原告提交的结婚证，证明了原、被告依法登记结婚的事实；3、原、被告当庭的一致陈述和原告提交的受理案件通知书，证明了原告于2013年8月向本院起诉离婚，经本院主持双方调解和好后，原告独自外出打工，双方互不联系并分居至今；4、2013年8月26日西乡县人民法院的调解笔录，证明了原、被告婚后共同财产状况和原告的个人陪嫁物状况、双方婚后多次发生矛盾纠纷的事实。
上述证据，经本院庭审质证，证据来源合法，客观真实，能相互印证，具有证明力，本院予以采信。
被告提交的西乡县某某家电城的购物发票，证明票据所反映的物品是被告出钱购买，该票据虽然署名为被告，但与法院的调解笔录双方认可的事实相互矛盾，对其证明目的本院不予采信。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，本应相互信任，互尽义务，共同致富。但原、被告婚后因家务琐事发生纠纷，原告向法院起诉离婚后，经法院主持调解和好，但双方夫妻关系并没有得到改善，且双方一直处于分居状态，导致夫妻感情完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告对个人陪嫁物和夫妻共同财产的处理意见，是其真实意思表示，本院予以准许。被告主张原告构成重婚，被告没有提交相关证据佐证，该主张本院不予支持。被告要求原告按每月500元标准一次性支付岳某乙的抚养费才同意离婚的意见，因不符合法律规定，本院不予支持。对于岳某乙的抚养费，应根据原告的经济状况及本地的实际生活水平，由原告分期支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许谯某某与岳某甲离婚，双方婚姻关系自本判决生效之日解除；
二、离婚后，婚生女岳某乙由岳某甲抚养，谯某某从2016年2月1日起至岳某乙18周岁时止，每月给付岳某乙抚养费300元，限每年6月30日前付清该年度的抚养费。谯某某对岳某乙享有探望权；
三、离婚后，夫妻共同财产：格力挂式空调一台归被告岳某甲所有，东芝笔记本电脑一台归原告谯某某所有；
四、离婚后，原告谯某某的个人财产海信40寸彩色电视机一台、西门子电冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、太阳能一台，原告谯某某自愿放弃，归被告岳某甲所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由谯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 余明书
二〇一六年二月二十日
书记员 张 伟
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执888号
济阳县人民法院刑事审判庭移交执行刘勇罚金一案，（2013）济阳刑初字第190号刑事判决书已经发生效力，2016年7月26日济阳县人民法院刑事审判庭依法移送执行。执行标的额为5000元。
本案在执行过程中，被执行人未履行缴纳罚金义务，经依法查询被执行人的财产情况，发现被执行人有可供执行的银行存款。2016年9月22日本院依法扣划其银行存款923元，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）济阳刑初字第190号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如被执行人有可供执行财产，本院可恢复执行，随时追缴。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年九月二十二日
书记员 周亚男
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初2498号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建潮，理事长。
委托诉讼代理人：李皓，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区耀麦音乐茶座，经营场所湖北省武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都*#楼第*层。经营者高志兵，注册号420117600403915。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音像协）诉被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座（以下简称耀麦茶座）侵犯音乐电视作品《春天花会开》著作权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人李皓到庭参加诉讼，被告耀麦茶座经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1007元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《春天花会开》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告在未经著作权人及原告授权许可的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告耀麦茶座未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。
本案原告中国音像协围绕诉讼请求依法提交了证据。原告全部证据来源和形式均合法，与本案待证事实有关，本院对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与中国音像协签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音像协管理；上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明，同意《音像著作权授权合同》的有效期继续顺延至2020年12月31日。
中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟收录了音乐电视作品《春天花会开》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《春天花会开》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《春天花会开》的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。
2016年12月28日，湖北省随州市曾都区公证处公证员、公证人员与中国音像协的委托代理人来到位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都5#楼第1层的耀麦茶座（到达该地点时，该地址上显示的场所名称为“虹景酒店KTV量贩”，），以普通消费者的身份在该场所8120号包房进行消费。在消费过程中，中国音像协委托代理人通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《春天花会开》等在内的145首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，中国音像协委托代理人现场取得耀麦茶座出具的湖北省国家税务局通用机打发票一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第470号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《春天花会开》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明，原告中国音像协对被告耀麦茶座未经许可播放包括《春天花会开》在内的145件作品同时取证，并向本院同时提起145起民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向湖北省随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出168元。
本院认为：
音乐电视作品《春天花会开》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石国际音乐股份有限公司系该作品的著作权人。滚石国际音乐股份有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告耀麦茶座在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《春天花会开》。耀麦茶座未证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权。耀麦茶座依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案没有证据证明中国音像协的实际损失或耀麦茶座因侵权行为所获得的利益，本院根据涉案作品的知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定耀麦茶座赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的145起民事诉讼案件所支出的公证费900元及取证过程中的消费费用168元，属于维权所产生的合理费用支出。中国音像协在本案中主张7元的公证费和取证费，符合规定，应予支持。至于中国音像协主张的为包括本案在内的145起案件预付的律师费145000元，虽其未提交相应的代理合同及代理费发票证实该笔费用已实际支付，但考虑到律师事务所已经委派律师出庭应诉的事实，结合律师工作量及案件复杂程度，对中国音像协主张的律师费，本院予以部分支持，计每案支持50元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《春天花会开》；
二、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座于本判决生效之日起十日内支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币57元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 黎显爱
二〇一八年十月十日
书 记 员 童小雪
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0121执709号
申请执行人：张某某，男，汉族，住永登县。
被执行人：苏某某，男，汉族，住永登县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）永民初字第1127号民事判决书的过程中，查明被执行人苏某某应偿还申请执行人张某某借款214450元，承担案件执行费3117元。经查，被执行人苏某某在金融机构无存款、在车辆登记部门无登记信息，其名下的唯一房产已经抵押。执行过程中本院已将被执行人苏某某纳入失信被执行人名单、限制高消费，现被执行人下落不明，本院已报公安机关协助查找其下落。申请执行人认可上述事实，也未提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，现书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国荣
代理审判员 周怀敏
代理审判员 蔡忠忠
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李元宝
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第836号
罪犯王军，男，1968年3月17日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2006年4月12日作出（2006）西刑一初字第76号刑事判决，以被告人王军犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2013年8月8日止）判决发生法律效力后交付执行.
2009年10月11日陕西省西安市中级人民法院（2009）西刑二执字第1580号刑事裁定，对该犯减刑1年（余刑执行至2012年8月9日）
执行机关陕西省西安监狱于2011年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极13次，监狱积极1次。
本院认为，罪犯王军在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王军准予减刑一年三个月（余刑执行至2011年5月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年四月二十日
书 记 员 周媛媛
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第0859号
原告贺翊。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人周晟。
被告苏州国豪担保投资有限公司。
法定代表人徐卫华，该公司董事长。
本院在审理原告贺翊与被告苏州国豪担保投资有限公司服务合同纠纷一案中，原告贺翊于2015年4月2日向本院申请撤回对被告苏州国豪担保投资有限公司的起诉。
本院认为，原告贺翊自愿申请撤回对被告苏州国豪担保投资有限公司的起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本院认为，原告贺翊自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贺翊撤回对被告苏州国豪担保投资有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贺翊负担。
审 判 员 王 惠
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 张海生
二〇一五年四月二日
书 记 员 张白帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第892号
原告：义乌市途安汽车租赁有限公司，住所地：义乌市稠城街道文化路128号。
法定代表人：吴英明。
委托代理人：陈群，系义乌市途安汽车租赁有限公司员工。
被告：郑金辉。
原告义乌市途安汽车租赁有限公司诉被告郑金辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年01月21日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市途安汽车租赁有限公司的委托代理人陈群到庭参加诉讼，被告郑金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市途安汽车租赁有限公司诉请本院判令：被告支付原告租车金21300元。
被告郑金辉未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年8月22日，被告郑金辉向原告租车，并签订了汽车租赁合同一份，约定：被告向原告租用车牌号为浙g×××××的丰田凯美瑞轿车一辆，租车费用为每日300元，租赁期限自2014年8月22日止2014年12月24日，租期共计122日，租车押金为1000元。原告于2014年12月24日将车要回后，经结算，租赁期间租金为36600元，扣除已付租金，被告尚欠原告租金21300元。
以上事实，由原告提供的汽车租用合同一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：承租人应当按约支付租金。被告郑金辉能按约支付租金，应当承担继续履行的责任。故原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告郑金辉本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑金辉于本判决生效后五日内支付原告义乌市途安汽车租赁有限公司租金21300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告郑金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币332元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一五年四月三日
书 记 员 叶晓晴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初918号
原告：王秀华。
被告：上海友民箱柜制品有限公司。
法定代表人：计国民。
被告：袁秀芳。
被告：计福。
原告王秀华诉被告袁秀芳、计福、上海友民箱柜制品有限公司民间借贷、法定继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐军芳
人民陪审员 王勤莲
人民陪审员 孙雅灵
二〇一八年一月四日
书 记 员 崔 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
法律条文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0104执247号
申请执行人王翠翠，住内蒙古自治区呼仑贝尔市。
被执行人魏金龙，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人王翠翠与被执行人魏金龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）外民三商初字第204号民事调解书已发生法律效力，申请人2016年1月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行中，本院依职权于2016年4月20日将被执行人魏金龙纳入失信被执行人名单，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权对被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)黑0104执247号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 徐学锋
审判员 赵 越
二〇一六年五月十七日
书记员 姜月明
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）北民初字第518号
原告中国银行股份有限公司保定市北城支行，住所地，保定市东风东路4号。
负责人周立明，行长。
被告安某，男，1966年11月8日生，汉族，住定州市。
被告陈某，男，1968年2月29日生，汉族，住定州市。
第三人保定市新世纪汽车贸易有限公司，住所地，保定市七一中路14号。
法定代表人赵英军，总经理。
第三人保定市瑞达汽车销售服务有限公司，住所地，保定市南市区长城南大街1485号。
法定代表人裴恩奎，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司保定市北城支行诉被告安某、陈某，第三人保定市新世纪汽车贸易有限公司、保定市瑞达汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司保定市北城支行撤回起诉。
案件受理费减半收取290元，由原告中国银行股份有限公司保定市北城支行承担。
审 判 长 张任飞
审 判 员 代 倩
人民陪审员 房 楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 韩 宁
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民辖终9号
上诉人（原审被告）陈敏，女。
被上诉人（原审原告）符永建。
上诉人陈敏不服海南省文昌市人民法院（2015）文民初字第2287号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈敏上诉称：上诉人的户籍虽然登记为文昌市翁田镇博文村委会大段仔村，但经常居住地为海口市龙华区海德路6号16栋203室。根据原告就被告的原则，本案应当由上诉人经常居住地的人民法院管辖，即海口市龙华区人民法院管辖，请求依法撤销海南省文昌市人民法院（2015）文民初字第2287号民事裁定，将本案移送至海口市龙华区人民法院审理。
被上诉人符永建没有答辩。
本院经审查认为，本案系离婚诉讼案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由陈敏的住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地为其户籍所在地。而陈敏的户籍所在地为文昌市翁田镇博文村委会大段仔村，陈敏上诉称其经常居住地为海口市龙华区海德路6号16栋203室，但没有提供证据证明，所以本案仍应由其户籍所在地法院管辖，文昌市人民法院对本案具有管辖权。退一步讲，即便上诉人陈敏诉称的经常居住地属实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，陈敏至起诉时已离开住所地文昌市超过一年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”的规定，本案也可以由原审原告符永健住所地人民法院管辖，而原审原告符永建的住所地在文昌市翁田镇博文村委会上厚土村，文昌市人民法院仍对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回陈敏对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人关于陈敏的经常居住地为海口市龙华区海德路6号16栋203室，本案应移送海口市龙华区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾令宏
审判员 张林燕
审判员 王娜茹
二〇一六年三月七日
书记员 符月玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
审核：曾令宏撰稿：曾令宏校对：符月玲印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2016年3月8日印制
（共印10份）
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民一终字第424号
上诉人（原审被告）涟源市斗笠山煤业有限责任公司。
法定代表人肖建伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘海秋，男，1954年1月25日出生，汉族，农民。
委托代理人张金源，湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人涟源市斗笠山煤业有限责任公司因确认劳动关系纠纷一案，不服涟源市人民法院（2014）涟民三初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人涟源市斗笠山煤业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
对上诉人涟源市斗笠山煤业有限责任公司按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本案二审诉讼费予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 王晶晶
二〇一四年九月十二日
代理书记员 陈友红
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初42号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人丁守标，男，1973年2月7日生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民住郸城县，因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年12月12日被行政拘留，同年12月13日被刑事拘留。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人丁守标犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华出庭支持公诉，被告人丁守标等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月12日14时45分，被告人丁守标酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车顺郸城县世纪大道自北向南行驶，当行驶到世纪大道与交通路交叉口时，被郸城县交警大队执勤民警当场查获，经检测，被告人丁守标血液中乙醇含量为327mg/100ml。
上述事实，被告人丁守标在开庭审理过程中亦无异议，且有丁守标被查处经过、丁守标血样提取登记表、周口市疾病预防中心检测报告、检测结论告知笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、丁守标户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁守标违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁守标如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护道路交通安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁守标犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超杰
二〇一八年一月十七日
书记员 孙 辉
平遥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）年平执字第425号
申请人张某
被执行人袁某
被执行人某财产保险股份有限公司：
本院执行的张某申请执行某财产保险股份有限公司等侵权一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 李卫中
书记员 赵 杰
二〇一六年九月二十七日
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单执字337-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行。
负责人王建西，行长。
被执行人柴绪锋，男，1974年8月生，汉族，菏泽家政学院工作人员。
被执行人朱瑞森，男，1969年5月生，汉族，住单县。
被执行人陈建英，女，1969年3月生，汉族，住址同上。
被执行人任凤龙，男，1957年9月生，汉族，单县湖西宾馆工程部经理，住单县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行依据单县人民法院（2013）单商初字第239号民事判决书，于2014年3月10日向本院申请执行。本院予以立案执行。在执行过程中，申请人要求本院查询被执行人在银行的存款情况，经查，被执行人柴绪锋在建行有部份存款。本院于2014年4月8日扣划被执行人柴绪锋的银行存款40262.47元。被执行人一方应支付申请人43586.46元及2013年3月15日前的利息5462.12元，此后的利息为12658元，罚息6328元。承担案件受理费1546元，执行费用943元，合计70523.58元，被执行人一方还应支付（70523.58-43586.46）30261.11元。申请人要求扣留任凤龙的工资收入，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人任凤龙工资收入30261.11元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 时社教
审判员 彭东春
二〇一四年四月十四日
书记员 刘 坤