wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2847号
原告：王玉明，男，汉族，1980年11月24日出生，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：刘泉声、张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。
被告：焦作市三维房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放路三维商业广场。
法定代表人：许冰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。
原告王玉明与被告焦作市三维房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉明的委托诉讼代理人张逸臣、被告焦作市三维房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王炳豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2014年11月28日至2016年10月31日的房屋使用费差额12098.28元；2、被告自2016年11月1日起按月租金的3倍每月向原告支付房屋使用费，并根据被告的使用年限，逐年递增20%，直至交房为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订房屋租赁合同，由被告承租原告位于三维商业广场的房屋，月租金1640元，租赁期限为十年，截止2014年11月27日，租赁期限已满。虽然被告自2015年6月1日起按原房租的1.3倍向原告支付了房屋使用费，但仍不能弥补原告的损失，鉴于之前法院已有类似判决判令被告按原房租的1.5倍支付房屋使用费，据此，原告诉至本院。
被告焦作市三维房地产开发有限公司辩称，原告的第二项诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。
本院认为，原、被告签订的《房地产租赁合同》，约定被告承租原告的房屋，月租金为1640元，合同至2014年11月27日到期。合同到期后，被告仍使用原告的房屋，应当支付相应的费用，故原告主张被告支付相应占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于支付的标准，结合本案客观事实及生效法律文书确定，房屋的占有使用费宜在原租金的基础上适当上浮，本院参照原每月租金数额150%的标准酌定，被告应当自2014年11月28日起按上浮后的标准向原告补齐差额，截止2016年10月31日尚欠12098.28元。关于原告诉讼请求中超出的部分，证据理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告焦作市三维房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告王玉明支付2014年11月28日至2016年10月31日的房屋占有使用费12098.28元，并支付自2016年11月1日起实际占有房屋期间的占有使用费2460元／月；
二、驳回原告王玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告焦作市三维房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 程 明
二〇一六年十二月八日
书记员 王淑荣
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执528号
申请执行人由西往东（上海）贸易有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人DUVALEDOUARD,LOUIS,JEAN-CHARLES,执行董事。
被执行人青岛汇登豪酒业有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人蓝天蔚，总经理。
本院在执行申请执行人由西往东（上海）贸易有限公司与被执行人青岛汇登豪酒业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人由西往东（上海）贸易有限公司于2018年2月7日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院作出的（2017）鲁0212民初1786号/（2018）鲁0212执528号的执行。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 徐春雷
二〇一八年七月十九日
书记员 王 刚
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初2801号
原告：李录芳，男，1969年9月1日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。
被告：宁夏尔晓工程机械有限公司，住所地：宁夏回族自治区宁东镇中凯广场8A14层。
法定代表人：王义军，该公司经理。
委托诉讼代理人：余慧，宁夏宁竞达律师事务所律师。
原告李录芳与被告宁夏尔晓工程机械有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告李录芳于2018年7月24日以被告履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李录芳提出撤诉的理由不违法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李录芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告李录芳负担。
审判员 李杨
二〇一八年七月二十三日
书记员 龙婷
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执保37号
原告李淑艳，女，汉族，市民，住敖汉旗。
被告姜国栋，男，汉族，职工，住敖汉旗。
本院在审理原告李淑艳诉被告姜国栋民间借贷纠纷一案中，原告李淑艳于2016年9月9日向本院提出财产保全申请，要求将被告姜国栋在xxxx发放的效益工资予以冻结，限额40480元。原告提供相应价值的财产作为担保。
本院认为，原告李淑艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被告姜国栋在xxxx发放的效益工资予以冻结，限额40480元。
二、将原告提供担保的刘海峰所有的楼房（房权证号xx**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王淑春
二〇一六年九月九日
书记员 宋建超
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执12693号
申请执行人张永霞，女，1985年9月26日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被执行人李斌，男，1969年8月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
张永霞诉李斌民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0105民初4177号民事判决书已经发生法律效力，李斌未按时履行生效法律文书确定的义务，权利人张永霞向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李斌名下银行存款39221元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一八年一月十五日
书记员 张照蓬
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执4735号
申请执行人：天津海航达建筑装饰工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号1204E。
法定代表人：田海光，总经理。
委托诉讼代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：李怀周，男，1970年12月29日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人天津海航达建筑装饰工程有限公司与被执行人李怀周装饰装修合同纠纷一案中，因申请执行人天津海航达建筑装饰工程有限公司与被执行人李怀周之间达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）津0104执4735号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 胡富源
二〇一八年十一月十六日
书 记 员 程 钊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1051号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨某。因本案，于2013年6月13日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1251号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院于2013年6月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月9日4时20分，被告人杨某无证驾驶浙A×××××号小型轿车，由山阴路驶往建设二路，行驶至山阴路金鸡路口以东50米处被交警查获，经呼气酒精检测，酒精含量为204mg／100ml，经鉴定，其血液中乙醇含量为153mg／100ml。公诉机关认为被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人杨某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有返还物品凭证，放车单，证据制作说明，机动车行驶证，保险单，车辆信息，常住人口信息，抽血照片；证人俞某、朱某的证言，杨某危险驾驶案发经过，证据制作说明，情况说明；被告人杨某的供述和辩解；乙醇检验报告；辨认笔录；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人杨某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。同时被告人杨某无证驾驶汽车，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人杨某予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月13日起至2013年8月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一三年六月二十日
书记员 王利琴
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执恢164号
申请人永年县刘营镇人民政府。
法定代表人，石磊，该镇镇长。
被执行人陈某某，男，生于1950年1月13日，汉族。
被执行人赵某某，男，生于1949年7月16日，汉族。
本院在执行申请人永年县刘营镇人民政府与被执行人陈某某、赵某某借款纠纷一案中，被执行人将款履行，申请执行人永年县刘营镇人民政府证明陈某某、赵某某基金会贷款全部归还清。
永年县人民法院作出的（1998）永民初字第03008号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一六年九月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7897号
申请执行人王旭东，男，汉族，1991年8月7日出生，住河南省新密市。
申请执行人白新宇，男，1995年11月11日出生，汉族，住河南省禹州市。
被执行人周俊杰，男，汉族，1987年11月2日出生，住河南省郑州市金水区。
王旭东白新宇诉周俊杰故意一案，本院作出的（2016）豫0105刑初187号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人周俊杰于判决生效后十日内赔偿原告王旭东医疗费等损失共计人民币三万三千一百五十三元八角一分；被告周俊杰未履行生效法律文书确定义务，权利人王旭东向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人王旭东也不能提供被执行人周俊杰可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7537号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 航
代理审判员 李世达
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郭剑锋
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1081刑初8号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人问某某（系聋哑人），男，无固定住所。2016年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被绥芬河市公安局刑事拘留，同年11月2日经绥芬河市人民检察院批准逮捕，同日由绥芬河市公安局执行。现羁押于绥芬河市看守所。
指定辩护人王鸿钢，黑龙江天也律师事务所律师。
被告人吴某某（系聋哑人），男，无固定住所。2016年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被绥芬河市公安局刑事拘留，同年11月2日经绥芬河市人民检察院批准逮捕，同日由绥芬河市公安局执行。现羁押于绥芬河市看守所。
指定辩护人李洪，黑龙江天也律师事务所律师。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人问某某、吴某某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人问某某及其指定辩护人王鸿钢、吴某某及其指定辩护人李洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控，2016年9月27日0时13分许，由被告人问某某提议，伙同被告人吴某某在绥芬河市中国人民保险公司门前盗取一辆红色联统牌摩托车。后问某某将盗来的摩托车藏匿于其二人借住的位于绥芬河市海关沟住处一楼仓库内。
检察机关为指控被告人问某某、吴某某以上的犯罪事实，提供了相应的证据。检察机关认为被告人问某某、吴某某秘密窃取他人财物数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中问某某系主犯，吴某某系从犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条的规定对其二人处罚。二被告人均系又聋又哑的人，应当根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定对其二人处罚。二被告人均能如实供述犯罪事实，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其二人处罚。提请本院，依法惩处。
被告人问某某、吴某某对检察机关指控的罪名及事实无异议，不作辩解。
问某某的辩护人辩称：1.被告人问某某系又聋又哑的人，依法可以从轻或者减轻处罚；2.认罪态度较好，如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；3.所盗赃物已发还被害人，没有给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚；4.问某某系初犯，可酌情从轻处罚。建议判处被告人问某某较轻的刑罚。
吴某某的辩护人辩称：1.被告人吴某某系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；2.到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.吴某某在共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；4.盗窃所得赃物已被公安机关扣押并发还给被害人，可酌情从轻处罚。综上，请求法庭对被告人吴某某从轻处罚。
经审理查明，2016年9月27日0时13分许，被告人问某某见一辆红色联统牌摩托车停放在绥芬河市通天路中国人民保险公司门前，便向被告人吴某某提议盗取该辆摩托车，吴某某表示同意。问某某上前将摩托车推走，吴某某紧跟其后帮助问某某推摩托车。二人将摩托车推到中国建设银行股份有限公司绥芬河支行门前路口后，吴某某步行离开独自回到二人借住的位于绥芬河市海关沟的住处。问某某用随身携带的水果刀将摩托车的车锁破坏后，启动摩托车驾驶前往绥芬河市海关沟的住处，将摩托车存放在一楼仓库内。后问某某向吴某某征求处置盗窃所得摩托车的意见，吴某某表示不参与处置。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4845元。现该涉案摩托车被侦查机关依法扣押并发还给被害人杜某某。
另查明，二被告人于2016年9月29日在绥芬河市被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人问某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗摩托车照片；书证接报案材料、到案经过、户籍证明、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、前科劣迹查证表、河南省周口市川汇区人民法院刑事判决书、证明、收据复印件、被盗摩托车证明文件复印件、绥芬河市人民医院病例、办案说明、工作说明；证人薛某某、黄某某的证言、李某某的证言及辨认笔录；被害人杜某某的陈述笔录；被告人问某某、吴某某的供述、辩解及指认笔录；绥芬河市价格认证中心价格认定结论书；现场勘验检查工作笔录、现场方位图及照片；视听资料等证据证实。
本院认为，被告人问某某、吴某某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4845元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中问某某系主犯，吴某某系从犯。二被告人均系又聋又哑的人，具有法定从轻、减轻或者免除处罚的情节；二被告人到案后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚的情节；所盗财物已收缴并发还给被害人，没有给被害人造成经济损失，具备酌情从轻处罚的情节。综合上述情节，对二被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人问某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日至2017年5月28日止）。
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日至2017年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李书文
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 倪志敏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 藏浩辰
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初6067号
原告：周成付。
被告：王永祥。
原告周成付与被告王永祥健康权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，原告周成付于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周成付撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周成付负担（已交纳）。
审判员 牛江涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 李秀东
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2966号
原告：连云港众诚国际物流有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际中心B座2706室。
法定代表人：朱云平，该公司总经理。
被告：浙江翰晟携创实业有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路XXX号XXX室。
本院在审理原告连云港众诚国际物流有限公司与被告浙江翰晟携创实业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认将另案主张权利，不再缴纳本案诉讼费用。
本院认为：
原告未按规定预交案件受理费，并书面确认将另案主张权利，不再缴纳本案诉讼费用，故本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按连云港众诚国际物流有限公司撤回对被告浙江翰晟携创实业有限公司的起诉处理。
审判员 张健
二〇一六年十一月三日
书记员 张虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2800号
原告：买丹峰，男，1987年2月4日出生，回族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
被告：焦作市三维房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放路三维商业广场。
法定代表人：许冰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。
原告买丹峰与被告焦作市三维房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告买丹峰的委托诉讼代理人刘泉声、被焦作市三维房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王炳豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告买丹峰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2014年11月28日至2016年10月31日的房屋使用费差额14547.44元；2、被告自2016年11月1日起按月租金的3倍每月向原告支付房屋使用费，并根据被告的使用年限，逐年递增20%，直至交房为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订房屋租赁合同，由被告承租原告位于三维商业广场的房屋，月租金1972元，租赁期限为十年，截止2014年11月27日，租赁期限已满。虽然被告自2015年6月1日起按原房租的1.3倍向原告支付了房屋使用费，但仍不能弥补原告的损失，鉴于之前法院已有类似判决判令被告按原房租的1.5倍支付房屋使用费，据此，原告诉至本院。
被告焦作市三维房地产开发有限公司辩称，原告的第二项诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。
本院认为，原、被告签订的《房地产租赁合同》，约定被告承租原告的房屋，月租金为1972元，合同至2014年11月27日到期。合同到期后，被告仍使用原告的房屋，应当支付相应的费用，故原告主张被告支付相应占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于支付的标准，结合本案客观事实及生效法律文书确定，房屋的占有使用费宜在原租金的基础上适当上浮，本院参照原每月租金数额150%的标准酌定，被告应当自2014年11月28日起按上浮后的标准向原告补齐差额，截止2016年10月31日尚欠14547.44元。关于原告诉讼请求中超出的部分，证据理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告焦作市三维房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告买丹峰支付2014年11月28日至2016年10月31日的房屋占有使用费14547.44元，并支付自2016年11月1日起实际占有房屋期间的占有使用费2958元／月；
二、驳回原告买丹峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告焦作市三维房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁学峰
二〇一六年十二月八日
书记员 王玲莉
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2637号
申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行,住广州市黄埔区。
法定代表人：黄耀德
被执行人之一:广州市宝麟贸易有限公司,住广州市海珠区。
法定代表人：陈树阳
被执行人之二：广州速众广告有限公司,住广州市越秀区东湖路112—118号3楼自编310房。
法定代表人：柯文英
被执行人之三：陈树阳,男性,汉族,证件号码440525197104291630,住揭阳市榕城区西马西关居委西关路粮仓路**幢*梯3分之**号。
广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行申请执行广州市宝麟贸易有限公司、广州速众广告有限公司、陈树阳金融借款合同纠纷一案，申请人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行向本院申请终结本次执行程序，本院认为执行案件申请人有权处置自己的民事权利，该申请于法无碍，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2637号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡云海
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 光
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执异121号
案外人：长沙市开福棚改投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区，组织机构代码：396329696。
法定代表人：刘勇红，公司总经理。
委托诉讼代理人：汤坤，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
申请人：长沙金霞开发建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区组织机构代码：183870964。
法定代表人：赖立新，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，湖南森力律师事务所律师。
被申请人：长沙福兴隆房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区，组织机构代码：730505094。
法定代表人：史藩鑫，公司执行董事。
本院在执行申请人长沙金霞开发建设有限公司与被申请人长沙福兴隆房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人长沙市开福棚改投资有限公司向本院提出书面保全异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，举行了听证，申请人长沙市金霞开发建设有限公司的委托诉讼代理人刘伟、案外人长沙市开福棚改投资有限责任公司的委托诉讼代理人汤坤参加了听证。现已审查终结。
案外人长沙市开福棚改投资有限责任公司称，本院根据（2018）湘01民初2645号民事裁定，冻结长沙福兴隆房地产开发有限公司名下位于长沙市××路××号房产。上述房产是案外人于2017年8月4日和长沙福兴隆房地产开发有限公司签订了《预定商品房协议书》，预定了长沙福兴隆房地产开发有限公司开发的幸福考拉789项目第6、7栋136套房产，并按每套15万元的订金支付了长沙福兴隆房地产开发有限公司2040万元，且上述房源现已由黄兴北路和火车站片区指挥部分配至被征收人。截止2018年6月30日，长沙福兴隆房地产开发有限公司尚有23套房屋未交付给申请人（含6号栋14套、7号栋9套），目前被征收人在办理成交手续，长沙福兴隆房地产开发有限公司近日告知，幸福考拉789项目6号栋14套房屋已于2018年7月31日被冻结。案外人与长沙福兴隆房地产开发有限公司签订协议在前，冻结在后，案外人按时向被征收人交付安置房屋关系到被征收人的切身利益及社会稳定，同时也关系到政府部门在群众中的权威与诚信，为保障征收安置工作的顺利开展，案外人请求解除对长沙福兴隆房地产开发有限公司名下位于长沙市××路××号房产的查封。
本院查明，本院在审理长沙市金霞开发建设有限公司与长沙市开福棚改投资有限责任公司合同纠纷一案中，长沙市金霞开发建设有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结长沙福兴隆房地产开发有限公司名下银行存款人民币3900万元或查封、扣押其相等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，自愿为申请人长沙金霞开发建设有限公司的财产保全申请提供担保。本院于2018年7月21日作出（2018）湘01民初2645号民事裁定：冻结被申请人长沙福兴隆房地产开发有限公司名下银行存款3900万元或查封、扣押相等价值的其他财产。本案案件申请费5000元，由申请保全人长沙市金霞开发建设有限公司垫付。本院依据（2018）湘01民初2645号民事裁定，冻结了长沙福兴隆房地产开发有限责任公司名下中国工商银行湖南分行营业部长沙北站路支行营业室1901×××0665账户。中国工商银行湖南省长沙市韶山路支行19×××77账户存款3900万元（实际冻结2443475.11元，账户余额不足），冻结期限为一年，从2018年7月30日起至2019年7月29日止。冻结长沙福兴隆房地产开发有限公司名下中信银行股份有限公司长沙晚报大厦支行81×××00-000001账户、81×××00-00001账户存款3900万元（实际冻结853004.89元，账户余额不足）冻结期限为一年，自2018年8月3日起至2019年8月2日止；查封长沙福兴隆房地产开发有限公司名下位于长沙市开福区××山庄××、××室，上述商品房产权面积共计619.32㎡，以及位于长沙市××路××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、1804，11栋201、501户室，上述预购商品房户室建筑面积共计2809.09㎡，查封期限为三年，自2018年7月31日起至2021年7月30日止。本院于2018年8月6日作出（2018）湘01执保142号执行保全案件结案通知书。案外人长沙市开福棚改投资有限责任公司不服本院的执行行为，向本院提起书面异议，异议请求如前所述。
另查明，2017年8月4日，案外人长沙市开福棚改投资有限责任公司与被申请人长沙福兴隆房地产开发有限公司签订了《预定商品房协议书》，预定了被申请人长沙福兴隆房地产开发有限公司开发的幸福考拉789项目第6、7栋136套房屋（包含本院查封的长沙市××路××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、1804），并按每套15万元的订金标准支付了被申请人2040万元。涉案房源现已由黄兴北路和火车北站片区指挥部分配至被征收人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人长沙市开福棚改投资有限责任公司仅交付涉案房屋每套15万元订金，未超过合同约定总价款的百分之五十，不能排除执行。综上，案外人长沙市开福棚改投资有限责任公司的异议请求及理由不能成立。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院提起异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人长沙市开福棚改投资有限责任公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一八年九月二十日
书记员 葛佳钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181执保364号
申请人：赵光树，男，1952年6月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
被申请人：周祖金，男，1963年5月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市向阳苑Ｃ区，
申请人赵光树诉被申请人周祖金运输合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人周祖金名下价值6万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人赵光树的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人周祖金名下价值6万元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘荣军
二〇一七年八月二十四日
书记员 秦 禹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终2858号
上诉人（原审原告）：洪娜，女，回族，1968年12月18日出生，南阳市第四人民医院工作，住南阳市。
委托诉讼代理人：姚峰，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：段云，女，汉族，1978年3月10日出生，交通银行南阳分行工作，住南阳市。
委托诉讼代理人：陈大豪，河南国基律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）：陈长法（又名陈怀颂），男，汉族，1978年12月8日出生，住址同上，系段云的丈夫。
委托诉讼代理人：王锐，王松，河南元慧律师事务所律师。
上诉人洪娜与上诉人段云及被上诉人陈长法为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初3898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初3898号民事判决；
二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。
上诉人洪娜预交的二审案件受理费13800元、上诉人段云预交的二审案件受理费13800元均予以退回。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙上兰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1548号
申请执行人临商银行股份有限公司兰田支行，住所地临沂市兰山区临西八路汽摩配城A-592号。组织机构代码73471947-9。
代表人：范新春，行长。
被执行人周海燕，女，1977年8月10日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人谭美慧，女，1986年6月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人孙汝新，男，1984年01月02日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行临商银行股份有限公司兰田支行与被执行人周海燕、谭美慧、孙汝新金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第968号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2016年4月18日立案执行。
本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时将被执行人纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。
执行过程中，查明，被执行人周海燕名下位于兰山区××路××楼××室房产××套，该房产在中国银行股份有限公司临沂前园支行有抵押且被另案查封；位于兰山区××路××楼××室、××室房产两套，两套房产均在中国农业银行股份有限公司临沂城区支行有抵押且被另案查封。
查明，被执行人谭美慧名下位于兰山区××楼××室房产××套，该房产在中国银行股份有限公司临沂兰山支行有抵押且被另案查封。
查明，被执行人孙汝新名下位于兰山区××路××楼××室房产××套，该房产在中国银行股份有限公司前园支行有抵押且被另案查封。本案虽有财产暂不宜强制执行。
执行过程中，对申请执行人提供的被执行人名下鲁Ｑ×××××号牌汽车线索，经查询被执行人名下无该车辆登记信息。
现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务50万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐西亮
审判员 王建军
审判员 程 玉
二〇一六年七月十九日
书记员 倪立忠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第580号
原告滕永锡。
委托代理人廖俊东，南宁市正一法律事务所法律工作者。
被告苏炳枢。
原告滕永锡与被告苏炳枢民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告滕永锡的委托代理人廖俊东到庭参加诉讼。被告苏炳枢经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕永锡诉称：2013年4月17日，被告因做养殖生意需要资金，向原告借款2万元，并向原告出具《借据》，约定于2013年8月17日还清，利息按月利率3%计算，每月17日支付本月利息。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告苏炳枢向原告偿还借款2万元及支付利息（按月利率2.87%从2013年4月17日起计算至被告还清借款之日止）。
原告为证明其主张，在举证期限内提交一份《借据》，证明被告向原告借款的事实。
被告苏炳枢未作答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告苏炳枢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借据》系原件，与本案具有关联性，本院认定具有证明力。
经审理查明：2013年4月17日，被告苏炳枢向原告滕永锡出具一份《借据》，载明其因养殖生意需要资金，向原告滕永锡借款2万元，定于2013年8月17日全部还清，月利息按3%计算，每月17日支付本月利息。该《借据》左下方复印有被告苏炳枢的居民身份证。
本院认为：原告滕永锡主张被告苏炳枢向其借款2万元至今未还，提交了《借据》原件进行证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。被告未按《借据》的约定向原告返还借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。原告诉请被告返还借款2万元，依法有据，本院予以支持。利息方面，原、被告在《借据》中约定按照月利率3%计算利息以及原告诉请要求按照月利率2.87%计算利息，均已超出参照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算的利息，超出部分不受法院保护。本案利息应参照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏炳枢于本判决生效之日起7日内向原告滕永锡返还借款本金2万元及支付该款利息（利息计算：自2013年4月17日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金6个月期贷款利率四倍分段计算）。
案件受理费687元，公告费350元，合计1037元，由被告苏炳枢负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晓
审 判 员 李玲
人民陪审员 银丹
二〇一六年三月一日
书 记 员 陆茜
附相关法律条文：
《》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1545号
原告洪××。
被告范××。
原告洪××与被告范××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年6月26日立案受理后，依法由代理审判员黄曙光适用简易程
序于2009年7月16日公开开庭进行了审理。原告洪××到庭参
加了诉讼，被告范××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告诉称，2004年4月27日，被告范××因其儿子购车缺
少部分资金向我借款人民币10000元，并出具借条一份，约定
利息按每月500元计，口头承诺数月内归还。之后，被告仅于2
006年农历年底和2007年农历年底前各支付给我利息人民币100
0元。至今未归还借款本金，也未支付其它利息。经我多次催
讨无果。故我向法院起诉，请求判令被告范××立即归还借款
人民币10000元、利息10000元（从2004年6月28日至2009年6月
28日，按月利率2%计，为12000元，扣除已付2000元）并承担
本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了被告范××于200
4年6月27日出具的“借条”一份，用以证明被告范××向原告
借款人民币10000元并约定了利息的事实。
被告范××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其
放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告所
提供的证据，经审查符合证据的真实性、关联性、合法性要求
，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约
定借款期限的，借款人应当在债权人催告后的合理期限内返还
。本案中被告范××向原告借款人民币10000元，有其向原告
出具的借条在案证明。双方在借条中约定每月利息500元，该
约定的利息过高，但现原告主张按月利率2%计算利息，符合法
律规定。现原告要求被告返还借款10000元并支付利息10000元
，有事实和法律依据，本院予以支持。被告范××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告范××于本判决生效后十日内返还原告洪××借款
人民币10000元，并支付利息人民币10000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，
由被告范××负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院
办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依
法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
300元【户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××90
08802968，开户行：中国工商银行湖滨分行】。在上诉期满后
7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上
诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另
行书面通知预交。
代理审判员 黄曙光
二〇〇九年七月十六日
书 记 员 黎 明
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执776号之一
被执行人刘宁光，男，1979年7月23日出生，住福建省泰宁县。
被执行人黄爱萍（系刘宁光之妻），女，1979年6月26日出生，住福建省泰宁县。
被执行人李忠山，男，1972年12月13日出生，住福建省泰宁县。
被执行人黄珍丽（系李忠山之妻），女，1979年1月24日出生，住福建省泰宁县。
本院依据泰宁县人民法院已生效的（2015）泰民初字第827号民事判决书，移送执行被执行人刘宁光、黄爱萍、李忠山、黄珍丽诉讼费一案，执行标的21452元，经查询除被执行人李忠山银行帐户有存款（已被其他执行案件冻结）外，被执行人刘宁光、黄爱萍、黄珍丽无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 江汉泽
审判员 汤求忠
审判员 林建国
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴丽聪
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01091号
原告崔瑞红，女，1972年6月14日出生，汉族，西安市人，住西安市临潼区。
被告姚文斌，男，1981年6月出生，汉族，西安市人，住西安市莲湖区。
本院审理的原告崔瑞红诉被告姚文斌民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，本院通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦玉新
二〇一四年三月六日
书记员 卞世荣
18／14／2014
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执255-1号
申请执行人朱水泵
被执行人王文灿。
申请执行人朱水泵与被执行人王文灿民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2877号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王文灿未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人朱水泵向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人王文灿所有的款项人民币150000元及利息、执行费2150元、诉讼费1650元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年三月一日
书记员 张阿剑
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1226号
申请执行人：慈溪市横河华威轴承配件厂。住所地：慈溪市。
经营者：胡建芬。
被执行人：慈溪市慈阳轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：李丙通，该××总经理。
本院在执行慈溪市横河华威轴承配件厂与慈溪市慈阳轴承有限公司（2015）甬慈浒商初字第1657号买卖合同纠纷一案中，申请执行人慈溪市横河华威轴承配件厂尚有131029.65元及相应利息未受偿，被执行人慈溪市慈阳轴承有限公司尚应交纳本案诉讼费1600元、执行费1865.44元。现查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1226号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 施淑芳（代）
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0822民初145号
原告马红福，男，汉族，生于1958年1月27日。
被告周继红，男，汉族，生于1967年4月8日。
原告马红福与被告周继红建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马红福到庭参加了诉讼，被告周继红经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，原告承包了被告位于灵台县蒲窝乡五星村通气社的小康屋住宅工程，4月8日开工，5月10日签订了施工协议。协议约定工程总面积156.6平方米，800元/平方米，工程总造价125280元；如一方违约承担合同造价13%的违约金。工程竣工后被告私自搬入居住。在原告多次要求下，被告才于2016年2月7日与原告进行了结算。被告尚欠原告工程款20834.00元。现提起诉讼，请求被告给付原告工程款20834元、支付违约金16286.40元，承担本案诉讼费用。
被告周继红在法定期限内未作书面答辩。在本院询问、调解时口头辩称，施工协议和建楼算账单上的签名均系他所写，建楼算账单他只是签了字，账是原告自己所算，原告没有按施工协议施工，且对他所购买材料在总造价中扣除的价款太低，工程存在多处质量问题，需要维修费用较大，因而他只同意再给付原告4000元的工程款。
原告向法庭提交了以下证据：
1、施工协议1份，用以证实原、被告就施工的具体事宜及违约责任进行了约定；
2、“继红家建楼算账单”1份，用以证实原、被告已经进行了结算，被告欠原告工程款20834.00元。
被告周继红未提交证据。
原告提供的施工协议、“继红家建楼算账单”，在庭前调解时经被告质证，对施工协议无异议，予以采信。“继红家建楼算账单”，因有被告周继红庭前调解中的陈述给予支持，亦予采信。
庭前本院对被告进行了询问，询问笔录经当庭出示，原告无异议，予以采信。
根据原告当庭陈述及采信的证据，本院认定事实如下：
2012年4月，原告以包工包料的形式承包了被告位于灵台县蒲窝乡五星村通气社的小康屋住宅工程，4月8日开工，5月10日签订了施工协议。协议约定：工程为砖混二层商住楼，总面积156.6平方米，总造价125280元；工期120天，2012年8月8日竣工；工程质量标准为优良；被告依工程进度给付原告工程款，开工前支付3万元，一层封顶付给3万元，二层封顶付给3万元，外粉结束付给2万元，工程竣工后除保修费外一次性付清；违约金为合同造价的13%。工程竣工后未进行验收。2016年2月7日，原、被告对该工程进行了结算，双方均认为工程有需补修的项目，但对补修费用未能协商一致，截止2012年6月份，被告共给付原告工程款104446元，下欠20834元未能给付。
本院认为，原告马红福与被告周继红签订的施工协议是当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。协议履行中双方均应依协议享受权利，承担义务。在原告全面完成施工，房子交付使用后，双方应及时就工程款项进行结算，被告迟迟不予结算，存在一定过错。2016年2月原、被告对该工程进行了结算，被告在结算单上签字，应是对结算结果的确认。原、被告结算后，未曾再行约定付款期限，故应按照原合同执行，即由被告即时给付原告工程款，被告未及时给付属违约行为，应承担相应的民事责任。原告起诉被告支付剩余工程款，但因所建工程尚需补修，补修费用应在所欠工程款中扣除，庭审中原告同意承担补修费2000元,庭前调解时被告要求扣除补修费16834元，双方的意见均无证据予以支持，酌情认定补修费5000元，据此，原告的请求不能全部支持。合同履行中双方均存在一定过错，本案中原、被告应各自承担违约责任，原告要求被告承担违约金的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十一条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周继红给付原告马红福工程款15834元。
二、驳回原告马红福要求被告周继红给付违约金16286.4元的诉讼请求。
上述执行内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由原告马红福负担128元、被告周继红负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 傅更生
审 判 员 杨惠玲
人民陪审员 胡录平
二〇一六年三月二十日
书 记 员 王叶瑞
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执477号
申请执行人：林深贵，男，1981年3月10日出生，汉族，住福建省云霄县。
被执行人：漳州永大房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人：黄立辉，总经理。
本院在执行林深贵与漳州永大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查询，被执行人虽有房产，但因被执行人未补缴土地出让金等原因，漳州市国土局发函漳州市住房与城乡建设局暂停被执行人开发的永大星城项目有关房产的备案、登记、交易手续，导致本院查封的被执行人的房产无法处理，亦查无银行存款和其他可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少华
审判员 王井根
审判员 李 嫚
二〇一六年九月二十三日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0212执1230号
申请执行人上海夸客金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：王豪，副总裁。
被执行人颜小明，女，1979年3月9日生，汉族，户籍地福建省泉州市德化县，住福建省泉州市。
申请执行人上海夸客金融信息服务有限公司与被执行人颜小明借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初1414号民事判决书，已立案执行。
在执行过程中，因双方达成执行和解，申请人上海夸客金融信息服务有限公司向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院的（2017）鲁0212民初1414号
民事判决书终结执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 朱 强
二〇一八年七月十九日
书记员 于丰钦
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申158号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北华源建筑工程有限公司。住所地：湖北省广水市应山办事处金海国际广场*楼。
法定代表人：徐应玲，该公司经理。
委托代理人：赖国庆，湖北印台律师事务所律师。
委托代理人：熊望德，湖北印台律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北德润锂电池有限公司。住所地：湖北省广水市十里工业园区。
法定代表人：陆洁，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）广水市天成混凝土有限公司。住所地：湖北省广水市十里办事处盘龙岗村。
法定代表人邬学猛，该公司董事长。
委托代理人：戈元敏，该公司法务专员。
委托代理人：肖艳波，湖北省随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。
再审申请人湖北华源建筑工程有限公司（以下简称华源建筑工程公司）因与被申请人湖北德润锂电池有限公司（以下简称德润锂电池公司）、广水市天成混凝土有限公司（以下简称天成混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2015）鄂随州中民二终字第00127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华源建筑工程公司申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误，本案买卖合同付款条件没有成就，天成混凝土公司没有付款请求权。华源建筑工程公司购买混凝土的总价款为5260031.5元，已付984000元，剩余4276031.5元未付。华源建筑工程公司与天成混凝土公司对总工程量没有验收完工，付款条件尚未成就。一、二审法院判决解除《商品混凝土买卖合同》，判令华源建筑工程公司向天成混凝土公司支付货款4276031.5元，属认定事实不清。（二）韩望国及其他实际施工人应与华源建筑工程公司共同对未给付款项承担连带清偿责任。《湖北德润锂电池有限公司年产4500万颗锂离子动力电池电芯建设项目工程厂区总承包合同》是韩望国以华源建设工程公司名义签订，华源建筑工程公司只是为其签订合同提供了便利。华源建筑工程公司从没有向任何人进行过分包，一、二审法院认定华源建筑工程公司将土建工程分包给邓子祥、沈瑞波、刘安武、常永生等人不是事实。一、二审法院因认定事实不清，而导致承担给付款项义务主体错误。（三）本案审理程序严重违法。本案争议的数额高达400多万元，且双方对付款条件是否成就、是一般保证还是连带责任保证都存在极大分歧。本案不适用简易程序，一审法院适用简易程序审理，程序严重违法。华源建筑工程公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于华源建筑工程公司付款条件是否成就及天成混凝土公司是否具备付款请求权的问题。2012年11月1日天成混凝土公司与华源建筑工程公司签订《商品混凝土买卖合同》，约定付款方式为：“根据双方拟定，垫资伍佰万元后进行付款，方量以栋号签单为准，总工程量验收完工后一个月内付90%的商品混凝土款，价格以价格表为准。”天成混凝土公司依合同约定垫资了混凝土货款5260031.5元，华源建筑公司于2014年1月21日向天成混凝土公司付款984000元，剩余4276031.5元未支付。而华源建筑公司一直再未要求天成混凝土公司供货，并将德润锂电池公司土建工程分包给邓子祥、沈瑞波、刘安武、常永生，以上分包人又分别与天成混凝土公司签订《商品混凝土买卖合同》，向天成混凝土公司购买混凝土用于德润锂电池公司的工程建设。华源建筑公司未履行《商品混凝土买卖合同》中约定的义务，构成违约。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，解除双方签订的《商品混凝土买卖合同》，并依据天成混凝土公司的诉请，判令华源建筑公司向天成混凝土公司支付混凝土款项4276031.5元，符合双方合同约定和法律规定，华源建筑工程公司关于华源建筑工程付款条件未成就及天成混凝土公司不具备付款请求权的再审申请理由不能成立。（二）关于韩望国及其他实际施工人是否应与华源建筑公司共同对未给付款项承担连带清偿责任的问题。天成混凝土公司依据与华源建筑工程公司签订的《商品混凝土买卖合同》，要求华源建筑公司支付货款和承担违约责任，而韩望国及其他实际施工人不是该合同的当事人，华源建筑公司要求韩望国及其他实际施工人共同对未给付款项承担连带清偿责任没有事实根据和法律依据。华源建筑公司亦未提交韩望国及其他实际施工人共同对未给付款项承担连带清偿责任的证据。故华源建筑公司的该项再审申请理由不能成立。（三）关于本案审理程序是否违法的问题。本案事实清楚，权利义务关系明确，一审法院适用简易程序审理本案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，审理程序并未违法。
综上，华源建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北华源建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李小丹
审 判 员 杨豫琳
代理审判员 田长鉴
二〇一六年三月二日
书 记 员 华 卉
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1152号
申请执行人陈东敏。
申请执行人陈东胜。
被执行人陈东风。
陈东敏、陈东胜申请执行陈东风共有物分割纠纷一案的（2015）新中民四终字第387号民事判决书已经发生法律效力，我院于2015年11月18日依法立案执行。本院在执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）新中民四终字第387号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 李 涛
执行员 王嘉凯
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘帅成
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第17号
申请执行人高志安，男，汉族。
被执行人河南万润园置业有限公司，住所地安阳市高新区海河大道中段路南。
法定代表人袁庆华，董事长。
被执行人河南鼎盛投资担保有限公司，住所地河南省郑州市财富广场5楼A座5层。
法定代理人徐传立，总经理。
申请人高志安申请强制执行河南省安阳市豫安公证处制发的（2011）安豫证经字第5787号公证书、（2012）安豫证执字第56号执行证书。本院审查认为，申请人的申请本金50000元合法有据，本院予以执行。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，故双方约定的利息及违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定裁定如下：
一、对（2011）安豫证经字第5787号公证书、（2012）安豫证执字第56号执行证书予以执行（约定的利息和违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行）。
二、限被执行人河南万润园置业有限公司、被执行人河南鼎盛投资担保有限公司三日内履行（2011）安豫证经字第5787号公证书、（2012）安豫证执字第56号执行证书所确定的义务（约定的利息和违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行）。
本裁定送达后立即生效
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年三月十三日
书记员 朱丁丁
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2647号
原告：武夷山福泰物业管理有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人：周文英，总经理。
委托诉讼代理人：卢媛，律师事务所律师。
被告：王广明，男，汉族，住武夷山市。
被告：黄珠盆，女，成年，住武夷山市。
武夷山福泰物业管理有限公司与王广明、黄珠盆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。同日，原告武夷山福泰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武夷山福泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由武夷山福泰物业管理有限公司负担。
审判员 钟国辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙金行终字第88号
上诉人（原审原告）杨厚禄。
上诉人（原审原告）陈章松。
上诉人（原审原告）杨铖。
上诉人（原审原告）杨孝峰。
四上诉人的委托代理人张海明。
四上诉人的委托代理人吴定坚。
被上诉人（原审被告）永康市人力资源和社会保障局。
法定代表人赵晨晓。
委托代理人杨驵奔。
委托代理人程娜娜。
原审第三人永康市汇天电器有限公司。
法定代表人曹香香。
委托代理人ＸＸ。
杨厚禄、陈章松、杨铖、杨孝峰因诉永康市人力资源和社会保障局、永康市汇天电器有限公司工伤行政认定一案，不服永康市人民法院（2014）金永行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人杨厚禄、杨铖及委托代理人张海明、吴定坚，被上诉人永康市人力资源和社会保障局的委托代理人杨驵奔、程娜娜，原审第三人永康市汇天电器有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永康市人力资源和社会保障局于2014年5月26日作出永人社工伤（2014）2263号不予认定工伤决定，该决定认定，陈小姣系永康市汇天电器有限公司员工，2014年5月3日晚21时17分许陈小姣下班一个人自行回宿舍。5月4日未上班，后于上午9时44分许被丈夫杨厚禄发现晕倒在宿舍厨房，后于9时52分许从公司送永康市中医院抢救，经抢救无效于当日死亡。死亡原因：冠心病。陈小姣同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。
原审法院经审理查明，陈小姣，女，1964年11月10日出生，户籍所在地浙江省开化县华埠镇联盟村旺村18号，系永康市汇天电器有限公司员工，从事台钻工作。2014年5月3日晚21时17分许陈小姣下班一个人自行回宿舍。5月4日未上班，后于上午9时44分许被丈夫杨厚禄发现晕倒在宿舍厨房，后于9时52分许从公司送永康市中医院抢救，经抢救无效于当日死亡。2013年5月8日，杨厚禄向被告永康市人力资源和社会保障局提出申请，要求认定陈小姣于2014年5月4日的死亡为工伤。2014年5月26日永康市人力资源和社会保障局作出了永人社工伤（2014）2263号不予认定工伤决定，并依法向杨厚禄及永康市汇天电器有限公司送达了决定书。杨厚禄、陈章松、杨铖、杨孝峰不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，永康市人力资源和社会保障局系依法作出工伤认定的职能部门，负责辖区内的工伤事故认定，陈小姣于2014年5月4日在公司宿舍厨房晕倒，经永康市中医院抢救无效于当日死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，永康市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告杨厚禄、陈章松、杨铖、杨孝峰要求撤销被告永康市人力资源和社会保障局于2014年5月26日作出的永人社工伤（2014）2263号不予认定工伤决定的诉讼请求。本案案件受理费50元，由四原告负担。杨厚禄、陈章松、杨铖、杨孝峰不服，向本院提起上诉。
四上诉人上诉称，一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审第三人的宿舍和车间的唯一通道，将工作场所与生活场所连为一体，原审判决刻意将生活场所与工作场所进行分割，将陈小姣突发疾病的地点人为限制在原审第三人生活区域内，是错误的。2、陈小姣的死亡与原审第三人没有为其办理医疗保险存在因果关系。3、陈小姣2014年5月4日的突发疾病是其5月3日身体不适病情的加重，其突发疾病在工作时间和工作岗位，而且是在48小时内经抢救无效死亡，应当认定为视同工伤。二、被上诉人作出永人社工伤（2014）2263号不予认定工伤决定的具体行政行为依据的事实不清、证据不足、违反法定程序，应当予以撤销。综上，请求撤销原审判决，撤销永人社工伤（2014）2263号不予认定工伤决定书，责令被上诉人重新作出工伤认定。
被上诉人永康市人力资源和社会保障局答辩称，一、事实清楚，陈小姣系永康市汇天电器有限公司员工，从事台钻工作。2014年5月3日晚21时17分许陈小姣下班一个人自行回宿舍。5月4日未上班，后于上午9时44分许被丈夫杨厚禄发现晕倒在宿舍厨房，后于9时52分许从公司送永康市中医院抢救，经抢救无效于当日死亡。二、程序合法，我局受理陈小姣丈夫杨厚禄提出的工伤认定申请后，经调查核实，在法定时间内作出不予认定工伤决定并书面送达单位和职工双方。三、适用法律正确，据我局调查，陈小姣2014年5月3日并无身体不适现象，于5月3日晚21时17分许下班一个人自行回宿舍后未再外出，且2014年5月4日未曾离开宿舍到工作场所直至被丈夫发现晕倒在宿舍厨房，后立即送医抢救，经抢救无效于当日死亡。陈小姣并非在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。综上，我局作出的决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求维持原审判决。
原审第三人述称，希望被上诉人能够放宽条件，给予认定工伤。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。经审查，本院对原审判决所认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是陈小姣是否系在工作时间、工作场所突发疾病。陈小姣居住的公司宿舍与工作场所虽在同一栋建筑内，但工作场所与员工宿舍经唯一通道隔开，有着明确区分，并没有混合在一起。陈小姣自2014年5月3日晚下班回宿舍后未曾外出离开宿舍，直至2014年5月4日上午被丈夫杨厚禄发现晕倒在宿舍厨房。同时，没有证据显示陈小姣在5月3日下班之前已经发病，故不宜认定陈小姣系在工作时间、工作场所突发疾病。被上诉人永康市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨厚禄、陈章松、杨铖、杨孝峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 钟雪丹
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 朱丽敏
（2014）浙金行终字第88号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽1481刑初276号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人李志强，男，1970年11月24日出生，汉族，小学文化，辽宁省兴城市人，住兴城市沙后所镇，因本案于2017年6月14日刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉(2017)287号起诉书指控被告人李志强犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院检察员马忠民，被告人李志强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2017年3月6日18时许，被告人李志强驾驶辽PXXX**号牌照三轮车沿石闻线由南向北行驶至4公理加800附近路段时，将由东向南骑电动车左转转弯的陈某撞倒，致陈某受伤。事故发生后，被告人李志强驾车逃离现场。经辽宁医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，陈某身体损伤程度分别为重伤二级、轻伤二级、轻伤一级。经兴城市公安交通警察大队认定，李志强承担事故的全部责任，陈某无事故责任。
上述事实，被告人李志强在开庭过程中亦无异议，并有证人马腾证言和被害人陈某的陈述，道路交通事故现场图、事故现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，兴城市公安司法鉴定中心车辆痕迹检验意见书，道路交通事故损害赔偿自行解决协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志强违反交通管理法规，在道路上驾驶机动车造成交通事故，致一人重伤并负事故的全部责任，且在事故发生后逃离现���的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人在庭审中自愿认罪，案发后主动赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 崔宝民
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 宁
附相关法律规定：第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申291号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵郝利，男，1974年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：李东海，河北恩为律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行，住所地河北省石家庄市友谊北大街51号。
代表人：李克美，该支行行长。
委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春阳，河北冀督律师事务所律师。
再审申请人赵郝利因与被申请人中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行（以下简称工行西苑支行）金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2014)石民四终字第00353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵郝利申请再审称：1、原审法院认定被申请人将贷款打入石家庄义兴房地产开发公司（以下简称义兴公司）第二项目部账户即视为向申请人发放了贷款，属于认定事实错误。2、本案中的担保人涉嫌伪造印章，公安部门已经立案侦查，原审法院在刑事案件未结之前就继续审理本案，程序有误，且一审超审限审理，程序违法。3、被申请人在签订购房合同时未审查担保方的身份，造成担保无效，而且我在购房时所购房产并未取得预售许可证，对此被申请人存在严重过错，应承担全部民事责任。
本院认为，首先，原审有充分证据证明工行西苑支行根据与赵郝利签订的《个人购房借款合同》的约定，经申请人的授权将借款转入义兴公司在其行设立的账户，用于赵郝利向石家庄华诚房地产经营有限公司支付剩余房款。后石家庄华诚房地产经营有限公司向赵郝利交付了房屋，赵郝利也已实际占有使用买卖合同项下的房屋，且义兴公司并没有向赵郝利主张过给付房款的权利。故赵郝利主张工行西苑支行未向其发放贷款的理由不能成立。其次，本案审理的是工行西苑支行向赵郝利主张偿还借款的纠纷，合同中保证人的印章是否涉嫌伪造，不影响赵郝利作为借款人的还款责任，也不影响本案的审理，因此原审未中止本案的审理并无不当。第三，根据相关法律规定保证合同是否成立并不影响《个人购房借款合同》的效力，赵郝利作为借款人均应承担还款责任，赵郝利提出应由工行西苑支行承担其不归还借款责任的理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，一审简易程序的审理期限为三个月。本案一审立案审批时间是2011年8月26日，一审判决时间是2011年10月16日，期间又经过多次调解，故一审并没有超审限审理，一审程序合法。综上，赵郝利再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵郝利的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年三月二十八日
书记员 崔佳伟
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭民一初字第0300号
原告丁某甲，男，生于19xx年x月xx日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告丁某乙，男，生于19xx年x月x日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
本院于2013年10月9日立案受理原告丁某甲与被告丁某乙排除妨害纠纷一案，依法由审判员蒋炳林适用简易程序公开进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告两家系邻居。2013年9月，被告要在我通行的农路上砌墙，两家发生纠纷。经村调委会主持调解，双方达成如下协议：1、农路宽为3米，丁某甲房后石头搬开，丁某乙在界内修建；2、丁某甲上角房至路边沿宽3.3米，下角房至路上边4.8米，丁某乙拐角处路边至丁某乙房子石墙23.7米，路上边至虎某地界3.5米。之后，被告反悔协议，并在农路上砌了石墙，使农路只剩2米。被告的行为使我通行受阻，严重侵犯了我的合法权益。现请求被告履行调解协议，排除妨害，恢复农路畅通。
被告辩称：原有农路宽不到2米，2000年拉自来水时，从我和虎某两家的地中向两边各扩展20公分，使农路宽为2米。2013年9月29日，村调委会调解时，我虽在调解协议上签字，但因原告先违约，没有将其房后石头挪开，且整个农路没有扩展为3米，因此我反悔协议。现有农路宽2.2米，并不影响原告通行，因此，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：原、被告两家系邻居关系。原告房后有一条村民通往承包地的农路，宽度不足2米，农路北面为被告的麦场。2000年拉自来水时，经村干部调解，将该农路从两边扩展为2米宽。2013年9月，被告要在其麦场边砌墙，原告认为对自己的通行造成影响，双方发生纠纷并打架。公安机关已对打架事情进行了调解处理。2013年9月29日，渭源县xx镇xx村调委会对两家道路通行纠纷进行了调解，经调解双方达成如下协议：1、农路宽为3米，丁某甲房后石头搬开，丁某乙在界内修建；2、丁某甲上角房至路边沿宽3.3米，下角房至路上边4.8米，丁某乙拐角处路边至丁某乙房子石墙23.7米，路上边至虎某地界3.5米。因原告未按协议将房后石头挪开，被告便反悔协议，并在麦场边筑了石墙地基。现该农路宽度有2.2米。2013年10月9日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、人民调解协议书、治安调解协议书等证据证实。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。本案原、被告双方在村调委会的主持下达成的调解协议未违反法律的禁止性规定，未侵犯第三人权益，属有效协议，双方均应严格依协议履行义务。但原告在协议达成后未移开房后堆放的石头，被告未经审批在麦场边砌墙，双方均违反了协议约定的义务，对农路的畅通造成影响。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条及最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，判决如下：
由被告拆除其在麦场边所砌石墙。
由原告清除堆放在其房后的石头。
上述义务，于判决生效后立即履行。
案件受理费70元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书确定履行期限届满后次日起两年内。
审判员 蒋炳林
二〇一三年十一月五日
书记员 王 丽
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂06执他162号
申请执行人：张仙瑞，女，汉族，生于1971年1月22日，住所地：老河口市。
被执行人：何胜忠，男，汉族，生于1980年3月10日，现住珠海市香洲区。
被执行人：朱攀，女，汉族，生于1978年11月21日，现住珠海市香洲区。
申请执行人张仙瑞与被执行人何胜忠、朱攀民间借贷一案，湖北省老河口市人民法院作出的〔2016〕鄂06**号民初722号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张仙瑞已于2017年1月16日向湖北省老河口市人民法申请执行。因湖北省老河口市人民法院长期未执结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖北省老河口市人民法院作出的〔2016〕鄂06**号民初722号民事判决书一案指定襄阳市樊城区人民法院执行。
本院将有关案卷材料移送襄阳市樊城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 化
审判员 王会光
审判员 童 斌
二〇一八年九月二十日
书记员 童开波
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第2316号
原告彭某某，男，1983年7月28日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1966年4月20日出生，汉族，农民。
被告解某某，男，1987年9月10日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1984年8月1日出生，汉族、农民。
原告彭某某与被告杨某某、解某某、刘某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼，被告解某某、刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：2012年9月5日被告杨某某以做生意急需用钱为由向原告借款。原告出于对朋友的信任，原告借给被告杨某某款50000元整，被告杨某某给原告出具借条一份，被告解某某、刘某某对此借款担保，并签订了担保合同一份。借款期限自2012年9月5日至2012年10月4日，原被告双方约定了违约金和违约利息。借款逾期后经原告多次催要，被告以种种理由未能归还，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款50000元及2012年9月5日至2012年10月4日间的借款利息1500元，三被告承担本案诉讼费。
被告杨某某、解某某、刘某某未答辩。
经审理查明：被告杨某某于2012年9月5日以做生意急需钱为由向原告借款50000元，被告杨某某给原告出具借条一份，被告解某某、刘某某为上述借款自愿担保，并签订了担保合同一份。借条内容为：“借条，本人杨某某（身份证号码：××××××××××××）今借到彭某某（身份证号码：××××××××××××）人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000元。借款期限：自2012年9月5日起至2012年10月4日止。抵押担保范围：全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼费、交通费等实现抵押权的费用及追偿费用。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之三十的违约金，违约利息按照每天万分之五计算。本借条即为借款收据。担保人：解某某（身份证号：××××××××××××，担保人：刘某某（身份证号：××××××××××××。担保人对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。特立此借据为证。借款人签名（捺印）：杨某某，2012年9月5日，担保人签名（捺印）：解某某、刘某某，2012年9月5日。”借款逾期后经原告多次催要未果，原告遂来院诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷，且经本院审查，足以认定。
本院认为：2012年9月5日由被告解某某、刘某某担保，被告杨某某借原告彭某某款50000元并出具借条一份。被告为原告出具的借条真实、合法、与本案有关联性，应认定为有效证据。故原告彭某某与被告杨某某之间的借贷关系依法成立。对于原告要求被告杨某某偿还借款本金50000元的请求本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。在借款期限内原、被告双方未约定借款利息，故对原告要求被告支付2012年9月5日至2012年10月4日间的利息1500元的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。被告解某某、刘某某应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告解某某、刘某某承担保证责任后，有权向债务人杨某某追偿。
被告杨某某、解某某、刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨某某偿还原告彭某某借款50000元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告解某某、刘某某对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告解某某、刘某某承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告杨某某追偿；
四、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由原告彭某某负担32元，被告杨某某、解某某、刘某某负担1054元（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 杨公敬
人民陪审员 杨 强
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨学建
浙江省宁某市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第259号
上诉人（原审原告）：宁波市××××汽车用品有限公司，住所地：宁波市××××室，实际经营地：宁某市江东区中山首府b座418室。
法定代表人：何某某。
被上诉人（原审被告）：江某。
委托代理人：韩某某。
上诉人宁波市××××汽车用品有限公司因劳动合同纠纷一案，不服宁某市江东区人民法院于2009年12月17日作出的（2009）甬东民初字第1475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，经过阅卷、询问当事人，在事实核对清楚后，决定不公开开庭审理。本案现已审理终结原审法院审理认定：原告宁波市××××汽车用品有限公司于2009年1月7日注册成立。被告江某在原告单位先后从事文某及客户服务工作。原、被告双方未签订劳动合同，但口头约定被告的基本工资为每月1200元，另加每月200元的社会保险补贴。原告宁波市××××汽车用品有限公司每月15日向被告江甲放上个月的工资。2009年8月31日，被告江某结束工作后离职。原告宁波市××××汽车用品有限公司未向被告江甲放2009年8月份的工资。后被告江某向宁某市江东区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求宁波市××××汽车用品有限公司支付2009年1月1日至2009年8月31日的二倍工资11200元、同期延长工作时间加班工资882.14元、2009年8月份的工资1400元；补偿社会保险费3536元。2009年10月14日，宁某市江东区劳动争议仲裁委员会作出甬东劳某案字（2009）第419号仲裁裁决书，裁决宁波市××××汽车用品有限公司支付江某2009年2月7日至2009年8月31日的二倍工资8027.6元；支付江某2009年1月7日至2009年8月31日期间的延长工作时间加班工资703.4元；支付江某2009年8月份的工资1200元；驳回江某的其他仲裁请求。原告宁波市××××汽车用品有限公司对劳动争议仲裁裁决中的加班工资及入职时间有异议，对其他裁决事项没有异议。被告江某对仲裁裁决结果没有异议。
被告江某在原审中答辩称：原告于2009年1月7日注册成立，当时被告是从宁某江乙思特汽车信息服务有限公某转去原告单位的。被告每周工作42小时，故存在每周2小时的延长工作时间。
原审法院审理后认为：原告宁波市××××汽车用品有限公司与被告江某虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，双方当事人应遵守劳动法律、法规的规定。因原告宁波市××××汽车用品有限公司与被告江某对宁某市江东区劳动争议仲裁委员会作出甬东劳某案字（2009）第419号仲裁裁决书中除加班工资及入职时间外的裁决事项均没有异议，故原审法院对当事人无异议的裁决事项予以确认。被告江某主张其于2009年1月7日由宁某江乙思特汽车信息服务有限公某转入原告单位，在职期间每周工作6天，每天7小时，每周延长工作时间2小时，原告宁波市××××汽车用品有限公司对此予以否认，但并未提供证据予以证明，故原审法院对原告的该项主张不予采信，对江某要求宁波市××××汽车用品有限公司支付延长工作时间加班工资及2009年2月7日至8月31日二倍工资的请求，原审法院予以支持。据此，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，作出判决：一、驳回原告宁波市××××汽车用品有限公司的诉讼请求；二、原告宁波市××××汽车用品有限公司支付被告江某2009年2月7日至2009年8月31日的二倍工资8027.6元；三、原告宁波市××××汽车用品有限公司支付被告江某2009年1月7日至2009年8月31日期间延长工作时间加班工资703.4元；四、原告宁波市××××汽车用品有限公司支付被告江某2009年8月份工资1200元；上述第二至第四项，合计9931元，于本判决生效后十日内履行完毕。五、驳回被告江某的其他诉讼请求。如果原告宁波市××××汽车用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取后，由原告宁波市××××汽车用品有限公司负担宣判后，原审原告宁波市××××汽车用品有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人系2009年2月进入上诉人公某工作，双方约定月工资为1200元，每周工作6天；上诉人未要求被上诉人加班过，因此对于是否存在加班以及被上诉人的入职时间均应由被上诉人举证。现被上诉人并未提供延长工作以及入职时间的相关证据，因此原审认定事实错误，请求二审法院查某事实后，撤销原判第一、二、三项，依法改判为上诉人公某无需向被上诉人支付2009年2月7日至3月7日的二倍工资1200元、2009年1月7日至2月7日加班费82.7元，并判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人江某答辩称：原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院查某事实后，驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，上诉人宁波市××××汽车用品有限公司与被上诉人江丙未向本院提供新证据。
二审经审理，上诉人宁波市××××汽车用品有限公司和被上诉人江某对原审法院认定的事实均无异议，故本院对原审法院认定的事实，予以确认。
本院认为：关于被上诉人的入职时间，上诉人称被上诉人系于2009年2月进入其公某工作的，但对此其并未向法院提供相应的证据予以证实，而根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，计算劳动者工作年限而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，对于上诉人的这一诉称，本院不予支持。关于被上诉人是否存在加班这一问题，上诉人在一审庭审中陈述其公某未要求被上诉人加班，但同时上诉人也承认双方约定每周工作6天，因此结合双方提供的证据以及庭审陈述的内容来看，被上诉人在上诉人公某工作期间存在加班情况系事实。故本院对于被上诉人要求上诉人公某支付其在职期间的加班工资这一请求，亦予以支持。上诉人诉称其公某未要求被上诉人加班，因此其公某无需支付给被上诉人加班工资，但上诉人的这一诉称显然与事实不符，故对此本院不予支持。综上，原审法院对本案事实认定清楚，判决得当，上诉人之诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人宁波市××××汽车用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
代理审判员 樊瑞娟
二〇一〇年四月二十日
代书 记员 茅一萍
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂06民终2900号
上诉人（原审被告）:湖北谷山投资有限公司，住所地：襄阳市樊城区长虹路56号谷山大厦A座29号，统一社会信用代码：914206007446204729。
法定代表人：李长青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓玉洁，女，1962年3月7日出生，汉族，住襄阳市。
被上诉人（原审原告）：张金涛，男，1982年2月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区，现住保康县。
上诉人湖北谷山投资有限公司因与被上诉人张金涛商品房销售合同纠纷一案，不服保康县人民法院作出的（2018）鄂0626民初553民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人湖北谷山投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北谷山投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费130元，减半收取为65元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 俊
审判员 苏 轶
审判员 严庭东
二〇一八年九月二十日
书记员 郭明月
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第616号
申请执行人：周某某
被执行人：周某某、曲阜市神风贸易公司
本院在执行上述当事人侵权纠纷一案中，于二○一五年一月四日审结。该案（2013）曲民初字第531号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲民初字第531号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年一月四日
书记员 钱国中
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）一中民二终字第62号
上诉人（原审原告）天津某模具有限公司。
委托代理人刘某。
被上诉人（原审被告）某银行有限公司天津分行。
委托代理人张某。
上诉人天津某模具有限公司因与被上诉人某银行有限公司天津分行金融借款合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2011）和民三初字第1034号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2008年4月22日，双方当事人签订了《三菱东京某银行有限公司天津分行（中国）有限公司全球资金管理服务基本协议》（以下简称：基本协议）。该协议中约定协议的目的为：“银行根据本协议的规定，向客户提供客户在本协议附件中选择的服务项目。本协议服务的提供，通过使用客户及本条第2项定义的关联公司在银行的账户，利用银行设置的专用电脑系统及本协议服务使用的专用软件得以实现。”该协议附件中客户可选择的服务有：账户信息服务、汇款服务、各种信息询查服务、开立进口信用证、信用证条件变更申请受理服务、定期存款服务、统一汇款服务等。该协议书中未包括任何借款内容。
另查，2011年5月30日，双方当事人签订了人民币短期未承诺贷款协议，某银行有限公司天津分行当庭确认该协议并没有解除而是已经到期了。天津某模具有限公司认为该贷款协议并不是其诉讼请求中所述的借款合同，其诉讼请求中所称的借款合同是2008年4月22日签署的借款协议，但其不能提交该份协议。某银行有限公司天津分行称2008年4月22日双方仅签订了基本协议，并未签订借款协议。
再查，某银行有限公司天津分行于2011年7月26日向天津某模具有限公司发出了《解约通知书》，内容为“关于贵司和本行之间于2008年4月22日缔结的BTMU-
GlobalManagementService基本合同及其附属的所有合同，基于基本合同书第8条第3款，于2011年7月26日终止，谨此通知。”某银行有限公司天津分行确认该解约通知书系解除基本协议的通知，与借款合同无关。天津某模具有限公司认为该通知书是针对2008年4月22日的借款合同和基本协议的。
原审法院认为，根据当事人的诉讼请求及答辩情况，本案争议焦点为：双方当事人是否于2011年4月22日签订了借款协议，某银行有限公司天津分行向天津某模具有限公司发出的解约通知书是针对哪份协议发出的。庭审中，天津某模具有限公司未提交证据证实其与某银行有限公司天津分行签订了借款协议，应当承担举证不能的后果。双方当事人对对方提交的解约通知书翻译件均表示确认，从解约通知书的翻译件内容看，仅表述了终止基本协议，而基本协议中不包括任何借款内容，故该份解约通知书应当认定是针对基本协议发出的。天津某模具有限公司无法证实某银行有限公司天津分行存在解除借款合同的行为，某银行有限公司天津分行亦不确认曾经解除过借款合同。天津某模具有限公司请求确认某银行有限公司天津分行解除借款合同的行为无效，而其尚不能证明某银行有限公司天津分行这一行为是否存在，故原审法院对该诉讼请求难以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十条的规定，判决：驳回天津某模具有限公司全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由天津某模具有限公司全部负担。
上诉人天津某模具有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人天津某模具有限公司主张，双方当事人于2008年4月22日签署借款合同，天津某模具有限公司始终依约如期还款。在尚未出现合同约定解除条件，某银行有限公司天津分行于2011年7月26日以借款合同第八条第三项为由解除了借款合同。某银行有限公司天津分行的这种行为应属无效，双方的借款合同应当继续履行。且某银行有限公司天津分行也认可借款合同的存在，而原审法院对双方借款合同一事未予认定。故请求撤销原判，改判驳回某银行有限公司天津分行的原审诉讼请求。
被上诉人某银行有限公司天津分行答辩称，天津某模具有限公司在上诉状中陈述的事实与客观事实不符。2008年4月22日双方签订的并不是借款合同，而是基本协议，该协议并未包括任何借款内容。双方当事人曾签订借款合同，但不是天津某模具有限公司在上诉状中所说的借款合同。故请求驳回天津某模具有限公司的上诉请求。
本院经审查认为，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，天津某模具有限公司作为原审原告、上诉人，在两次诉讼中均主张某银行有限公司天津分行所解除的借款合同即为2008年4月22日基本协议，但经一、二审法院审理查明，在该基本协议中并无对借款关系的约定，该基本协议实为双方当事人对金融业务服务项目的约定。虽然二审期间，天津某模具有限公司提供相应票据以证明其与某银行有限公司天津分行之间存在借款合同关系，但是鉴于某银行有限公司天津分行所解除合同即为基本协议，而该基本协议确无对借款关系的约定，因此天津某模具有限公司所提交证据难以支持其诉讼请求。综上，在天津某模具有限公司无法进一步举证证明其诉讼主张的情形下，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津某模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文宙
代理审判员 沈剑辉
代理审判员 马晓瀛
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 郝 真
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决；
……
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑二初字第12号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人李某，男，1991年8月21日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，农民。2013年4月2日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年6月13日刑满释放。2014年8月18日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，同年10月12日因在取保候审期间再次实施犯罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2014）581号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于19日受理后，依法适用简易程序，由审判员李厚胜独任审判，于12月25日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派代理检察员王永娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至2014年10月，被告人李某先后到沂水县沂城街道某官庄村、沂水县沂城街道某村、沂水县某快餐店等地，采用爬墙入院、钻窗入室、撬门别锁等方式盗窃作案7起，窃取现金1200余元。
具体事实分述如下：
1-2、2014年8月的一天，被告人李某翻墙进入沂水县沂城街道某官庄村郝某家中，窃取现金800余元。随后，其又采用同样的方式进入该村张某闲宅内，未窃得财物。
3、2014年8月17日9时许，被告人李某钻墙进入沂水县沂城街道某官庄村魏某家中，后破窗入室，未窃得财物。
4、2014年8月18日8时许，被告人李某翻墙进入沂水县沂城街道办事处某官庄村武某家中，未窃得财物离开时被当场抓获。
5-6、2014年9月11日8时许，被告人李某翻墙进入沂水县沂城街道办事处某村陈某家中，后破锁进入屋内，窃取现金200元。随后，其又采用同样的方式进入该村冯某闲宅内，未窃得财物。
7、2014年10月11日24时许，被告人李某爬墙进入沂水县新华书店北侧东西巷李某甲经营的某快餐店，后钻窗入室，窃取现金210余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；辨认笔录；被害人郝某等人的陈述；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人已经着手实行部分犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪依法均可以比照既遂犯从轻处罚。被告人盗窃既有既遂，又有未遂，依法应当依照处罚较重的既遂部分处罚，并酌情考虑未遂部分的情节。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。
综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千二百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年3月30日止。原羁押期限罚2014年8月18日至8月29日已折抵刑期12日。罚金于本判决生效后二十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李厚胜
二〇一五年一月五日
书记员 袁 媛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2018）新2328执19号
申请执行人：邹库生,男,1961年1月14日出生,住木垒县照壁山乡城关村四组51号；
申请执行人：芦慧琴,女,1963年10月14日出生,住木垒县照壁山乡城关村四组51号
被执行人：崔同军,男,1952年10月14日出生，住新疆喀什地区疏勒县巴合齐路9号院；
被执行人：刘建艳,女,1962年7月14日出生,住新疆喀什地区疏勒县巴合齐路9号院。
本院在执行申请执行人邹库生、芦慧琴与被执行人崔同军、刘建艳借款合同纠纷一案中，申请执行标的140308元，已经履行16000元，未履行124308元。经查，被执行人崔同军只有退休工资，无车辆，无房产，被执行人崔同军同意用工资扣款来分期履行；被执行人刘建艳无存款、无车辆，无房产。申请人同意被执行人崔同军用工资扣款来分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）新2328执19号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行的，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 陈 长 庚
审判员 阿里哈别克
二〇一八年七月八日
书记员 王 伟
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初15号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人张世举，男，1977年8月1日出生，汉族，小学毕业，无业，住鹤壁市淇滨区。因犯强奸罪、抢劫罪，于2003年8月19日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金1000元，于2010年7月7日刑满释放；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月2日被鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月7日被该局逮捕。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人张世举犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉，被告人张世举到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃事实
（一）2015年10月23日15时许，被告人张世举在鹤壁市升龙广场停车场内将王某4的轿车窗户玻璃砸坏，窃取现金150元。
（二）2015年12月11日15时许，被告人张世举在鹤壁市升龙广场停车场内将袁某的轿车窗户玻璃砸坏，窃取苹果A1466笔记本电脑一台。经鉴定，该笔记本电脑价值6149元。
（三）2016年3月12日16时许，被告人张世举在鹤壁市升龙广场淇河桥东将张某2的轿车玻璃砸坏，未窃得财物。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
（一）2015年8月初，在鹤壁市淇滨区朝歌里小区工地宿舍内，刘某1的一台联想牌笔记本电脑被盗，被告人张世举明知该电脑为盗窃的赃物而予以购买。经鉴定，该笔记本电脑价值2312元。
（二）2016年5月1日22时许，在鹤壁市淇滨区湘江路与淇水大道交叉口北边第一个停车场内停放在该处的王某2的车窗玻璃被杯砸坏，车内三星S6手机一部被盗走，被告人张世举明知该手机为盗窃的赃物而予以购买。经鉴定，该手机价值2905元。
（三）2016年5月7日18时许，在鹤壁市淇滨区南海路淇河桥西头路南，停放在该处的刘某2车内的苹果6Plus手机被盗，被告人张世举明知该手机是盗窃的赃物而予以购买。经鉴定，该手机价值5104元。
（四）2016年5月18日18时许，在鹤壁市淇滨区天鹏晟景小区北门人行道上，停放在该处的王某3电动车的车筐里的白色VIVO手机被盗，被告人张世举明知该手机为赃物而予以购买。经鉴定，该手机价值445元。
案发后，公安机关已追还大部分赃物。
上述事实，被告人张世举在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某、刘某1、刘某2、张某2、王某2、王某3、王某4的陈述，证人李某、张某1、杨某、王某1、孙某1、孙某2的证言，现场勘验笔录，扣押、发还物品清单，鉴定意见，抓获证明，案发现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张世举以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张世举明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张世举自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人张世举曾因犯罪受过刑事处罚，而后又犯盗窃罪，可酌情从重处罚。被告人张世举一人犯数罪，应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张世举犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2017年4月1日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、继续追缴被告人张世举非法所得150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晨曦
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵石磊
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第222号
原告成都美琳洁环保科技有限公司，住所地成都高新区创业路9号，注册号：510109000039170。
法定代表人郭太新。
委托代理人李昌鸿，四川中民律师事务所律师。特别授权。
委托代理人郭彦林。
被告四川福兰普利超市有限公司，住所地成都市青羊区太升北路11号A座7楼701号，注册号：510000400002626。
法定代表人朱晨晖。
原告成都美琳洁环保科技有限公司（以下简称美琳洁公司）与被告四川福兰普利超市有限公司（以下简称福兰普利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美琳洁公司的委托代理人李昌鸿、郭彦林到庭参加了诉讼，被告福兰普利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美琳洁公司诉称，原、被告于2010年9月3日签订了《购销合同》，原告依约向被告供货，并取得了收货验收单与被告对账后向被告开具了增值税发票。经原告多次催收，被告未依约向原告付款，故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付给原告货款30497.12元，并支付至实际付清为止的利息（暂计2439.77元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告福兰普利公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2010年9月3日签订一份《购销合同》，约定由原告向被告提供“蕾琪”、“好迪”“洁丽雅”等产品，由原告送货到被告仓库和分店，结算方式为实销实结，每月19日对账，30日之前结款；原告必须持盖有被告收货专用章的电脑验收单和有效的增值税票、当月的退货单及当月的无退货证明，才能予以结款。合同签订后，原告分批向被告供货，被告支付了部分货款，但从2011年6月13日至2011年11月29日的货款共计9797.52元未支付，后经原告多次催收，被告至今未付款，原告遂于2012年12月12日起诉至本院。
以上事实，有《购销合同》、发货通知单、营业执照、身份证、工商登记查询等证据在案为证。
审理中，原告自愿减少第1项诉讼请求为：请求判令被告支付原告货款9797.52元，并支付从2011年12月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，证明原、被告双方存在买卖合同关系。原告依约向被告供货，被告未依约支付货款，理应承担违约责任。原告自愿减少诉讼请求，系当事人处分其民事权利的体现，对原告要求被告支付货款9797.52元的诉讼请求，本院予以支持。对货款的资金占用利息的问题，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求被告支付从2011年12月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，未超过上述规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告四川福兰普利超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都美琳洁环保科技有限公司支付所欠货款9797.52元及利息（利息以9797.52元计，从2011年12月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告四川福兰普利超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 任雨生
人民陪审员 王琳琳
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 朱 峥