wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11995号
原告：北京粉丝时代网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区新东路首开幸福广场C2座3层（信用代码：×××）。
法定代表人：刘超，首席执行官。
委托代理人：尹冯婷，北京融一律师事务所律师。
被告：马鹏凯，男，1981年6月29日出生。
原告北京粉丝时代网络科技有限公司（以下简称：粉丝公司）与被告马鹏凯侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粉丝公司的委托代理人尹冯婷，被告马鹏凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告粉丝公司向本院提出诉讼请求：1.判令马鹏凯立即返还活动经费85141元；2.判令马鹏凯向原告支付利息（利息以85141元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月26日起至还清全部款项之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：马鹏凯于2014年10月29日入职原告处，从事商务经理一职。2015年5月29日至2015年8月20日期间，马鹏凯从原告处领取85141元款项声称用于相关活动的费用支出。但是马鹏凯收到上述款项后，并未用于支付活动经费，而是携款消失，不再与原告联系、不再来原告处工作。事后，原告曾多次与马鹏凯联系要求其返还款项并办理工作交接，但被告一直拒绝沟通，亦退回了原告向其邮寄的法务函。原告认为，被告将活动经费据为己有的行为，造成了原告的经济损失，侵犯了原告的财产权，被告理应返还。故特向贵院提出上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告马鹏凯答辩称：不同意原告的诉讼请求。马鹏凯收到了原告85141元的活动经费。但被告没有将活动经费据为己有，钱全部用于工作。马鹏凯现保存了部分发票，还有一部分发票在办公室的抽屉里。但原告已经搬家，原有的办公用品已经没有了。马鹏凯不能证明部分款项的去向。因马鹏凯与公司领导有矛盾，后来申请在家休息，一些关键性的证据如聊天记录、邮件保存在电脑里，但电脑在公司办公室里丢失。
经审理查明，2015年1月1日，马鹏凯与粉丝公司签订《劳动合同书》。合同期自2015年1月1日至2017年12月31日止。马鹏凯的职务为商务经理。
2015年，为筹划未来企业家训练营（武汉）校际决赛及越野拉力赛越野宝贝活动，马鹏凯向粉丝公司请款。粉丝公司分别于2015年6月1日、2015年6月8日、2015年8月24日、2015年8月25日向马鹏凯支付12000元、11141元、20000元、30000元。马鹏凯认可在此期间，还收到粉丝公司给付的现金12000元。
2015年8月26日，马鹏凯未与公司办理离职手续离开公司。粉丝公司主张于2015年9月通知马鹏凯解除劳动关系。
2016年12月6日，粉丝公司向马鹏凯在朝阳区及哈尔滨的住址邮寄快递。马鹏凯称均未在以上地址居住，故拒收邮件。邮件封皮上不能反映邮件内容。
另：粉丝公司向法庭出示朝外大街派出所开具的《证明》。该证明显示：2016年1月22日，刘燕绯报称：2015年8月，其公司职员马鹏凯从公司领取活动经费共计85141元，后至今年未办理离职手续，也未到公司报账。
庭审中，马鹏凯称收到的85141元活动经费全部用于工作，但部分票据遗失，故当庭提交了共计28721.5元的单据。对马鹏凯提交的单据，粉丝公司提出以下质证意见：1.2015年8月27日的西安凯宾斯基酒店消费3300元，无发票，不予认可；2.金额为1000元的签购单，金额为5890元的E点支付、金额为310元的银行流水，均无公司名称，不予认可；3.2015年8月28日，金额为215元的写真KT版收据因不是发票不予认可。4.马鹏凯提供的发票已经过期，导致无法享受抵扣税点，应按发票金额的25%补偿原告经济损失。
经释明，粉丝公司未提供因马鹏凯延期提供发票，导致当年无法享受抵扣税点，给原告造成了发票金额25%的损失的证据。
上述事实，有当事人陈述、发票、银行回单、劳动合同等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人和其他组织的合法权益应当受到法律保护。关于粉丝公司提出，判令马鹏凯立即返还活动经费85141元的诉讼请求。经查，第一，马鹏凯从粉丝公司共领款85141元。第二，马鹏凯在庭审中共提交了28721.5元的单据。在这些单据中，1.2015年8月27日的西安凯宾斯基酒店消费3300元，因只是打印件，无其它证据佐证，本院不予认可；2.金额为1000元的签购单，金额为5890元的E点支付、金额为310元的银行流水，因无法证实是马鹏凯代粉丝公司垫付，故本院也不予认可。3.2015年8月28日，金额为215元的写真KT板收据，虽无正式发票，但结合马鹏凯在此期间组织的活动及写真KT板的用途，本院对该收据的真实性予以认可。基于以上分析，马鹏凯应当返还粉丝公司活动经费66919.5元。
关于粉丝公司提出，判令马鹏凯向原告支付利息（利息以85141元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月26日起至还清全部款项之日止）。利息属于法定孳息，马鹏凯未归还预支的活动经费66919.5元，故应当支付利息。对利息的计算标准，本院也不持异议。关于利息的起算期。经查，第一，粉丝公司未提供证据证实于2015年8月26日向马鹏凯主张返还预支款；第二，粉丝公司提供的《证明》仅能证实粉丝公司曾于2016年1月22日向朝外大街派出所报案；第三，粉丝公司虽于2016年12月向马鹏凯发函，但该函未被签收，且快递封皮无法显示邮件的内容要求马鹏凯返还预支的活动经费。故本院认为，利息的起算期应当从粉丝公司向本院提起诉讼时（即2017年4月28日起）计算。
关于粉丝公司提出因马鹏凯延期提供发票，导致当年无法享受抵扣税点，给原告造成了发票金额25%的损失的意见。因原告未提供证据证实，本院不予采信该意见。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、马鹏凯于本判决生效后十五日内返还北京粉丝时代网络科技有限公司活动经费六万六千九百一十九元五角；
二、马鹏凯于本判决生效后十五日内向北京粉丝时代网络科技有限公司支付利息（以六万六千九百一十九元五角为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年4月28日起至实际还清上述款项之日止）；
三、驳回北京粉丝时代网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零四十七元，由马鹏凯负担七百三十七元（于本判决生效后七日内交纳）；由北京粉丝时代网络科技有限公司三百一十元负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判长 沈霞
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙飞
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢柯执民字第65号
申请执行人何建飞
被执行人周淑杭，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢柯商初字第00663号，依法向被执行人周淑杭发出执行通知书，责令被执行人周淑杭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周淑杭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周淑杭（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币650000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡漫宇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初8156号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码：91440113737186428D
法定代表人：谭志平。
委托诉讼代理人：史煜，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐春霞，该公司员工。
被告：尹素云，女，1973年8月8日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：段文胜，男，1969年2月19日出生，汉族，住广州市天河区。
原告雅居乐雅生活服务股份有限公番禺分公司（原名雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司）诉被告尹素云、段文胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公番禺分公司于2017年10月17日以与被告尹素云、段文胜达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公番禺分公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己诉讼权利的行为，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公番禺分公司撤回起诉。
案件受理费484元，减半收取计242元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公番禺分公司负担。
审判员 冷根源
二〇一七年十月十九日
书记员 吴惠玲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1573号
原告:明天出版社有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：傅大伟，社长。
委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：连云港睿智图书销售有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人：吴述鹏。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧。
原告明天出版社有限公司与被告连云港睿智图书销售有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明天出版社有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明天出版社有限公司撤回起诉。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙 冉
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1282执1400号
申请执行人：凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司，住所地江苏省靖江市经济开发区新洲路8号。
法定代表人：郭进鹏QUEKCHINGPONG，董事长。
委托诉讼代理人：瞿卫东，江苏苏泰律师事务所律师。
被执行人：宁夏凯傲物料搬运设备有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区丽景北街60号营业房。
法定代表人：王旻，执行董事。
被执行人：王旻，男，1970年6月3日生，住甘肃省兰州市西固区。
被执行人：张俊杰，男，1982年11月6日生，住宁夏贺兰县。
申请执行人凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司与被执行人宁夏凯傲物料搬运设备有限公司、王旻、张俊杰为经销协议纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）苏1282民初5004号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人宁夏凯傲物料搬运设备有限公司于判决生效后10日内支付申请执行人凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司货款305725元、律师代理费8800元，并承担逾期付款违约金（以本金305725元自2017年1月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算）；被执行人王旻、张俊杰承担连带清偿责任。案件受理费6018元减半收取计3009元、保全费2170元，合计5179元，由三被执行人负担（此款申请执行人已交纳，三被执行人于判决生效后10日内给付申请执行人）。因被执行人宁夏凯傲物料搬运设备有限公司、王旻、张俊杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司向本院申请执行，本院于2018年5月11日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2018年5月21日通过法院专递形式向被执行人宁夏凯傲物料搬运设备有限公司、王旻、张俊杰邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年5月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人宁夏凯傲物料搬运设备有限公司、王旻、张俊杰名下的银行存款、车辆信息。依法扣划被执行人王旻银行存款18449.85元，扣除执行费4696元，发还申请执行人13753.85元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。
3.本院于2018年5月23日委托被执行人户籍地（住所地）兰州市西固区、宁夏贺兰县、宁夏银川市兴庆区人民法院向被执行人户籍地（住所地）不动产登记部门查询了被执行人宁夏凯傲物料搬运设备有限公司、王旻、张俊杰名下的房产登记信息。发现被执行人王旻名下登记有位于兰州市××××号不动产，2018年6月29日，本院对上述不动产办理了查封登记，期限为3年（自2018年6月29日起至2021年6月28日止），属轮候查封，本院暂不宜处置。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的房产。
4.本院于2018年5月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人宁夏凯傲物料搬运设备有限公司、王旻、张俊杰持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。发现被执行人王旻、张俊杰持有宁夏凯傲物料搬运设备有限公司股权40万元（占比40%）、60万元（占比60%）。2018年6月21日，本院委托宁夏银川市兴庆区人民法院对王旻、张俊杰持有宁夏凯傲物料搬运设备有限公司的股权金额各31.9704元办理了冻结登记（期限为2年，自2018年6月21日起至2020年6月20日止）。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2018年6月7日将被执行人宁夏凯傲物料搬运设备有限公司、王旻、张俊杰纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6.执行过程中，本院于2018年6月8日发出限制被执行人消费令，限制被执行人宁夏凯傲物料搬运设备有限公司、王旻、张俊杰高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
7.本院于2018年7月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人宁夏凯傲物料搬运设备有限公司、王旻、张俊杰名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月3日通过书面通知方式将被执行人宁夏凯傲物料搬运设备有限公司、王旻、张俊杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1282民初5004号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 蔡明义
审 判 员 唐胜荣
二〇一八年八月十一日
法官助理 王啟明
书 记 员 陈施榕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初9139号
原告青岛伟信物业经营有限公司。
法定代表人：窦伟伟。
被告周忠华。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛伟信物业经营有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵俊
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1325执815号
申请执行人何文昕，女，汉族，2006年5月9日生，住四川省西充县。
法定代理人杨秀华，女，汉族，1975年4月17日生，住四川省西充县。
被执行人何强，又名何光强，男，汉族，1979年11月13日生，身份证住址四川省西充县。
申请人何文昕与被执行人何强抚养费纠纷一案，西充县人民法院（2013）西充民初字第732号民事判决书生效后，何文昕申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的内容履行给付义务，但被执行人至今未按法院生效判决履行相应义务。执行过程中，申请执行人应受偿11000.00元及利息，已受偿0.00元，未受偿11000.00元及利息。另查明，被执行人无银行存款，无其他财产收益，案件暂时无法执行。依照《最高人民法院〔关于执行立案、结案若干问题的意见〕》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2013）西充民初字第732号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有执行条件后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲邦槐
审判员 黄 斌
审判员 杨 平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吉巧林
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1174号
罪犯王冬强，男，汉族，1988年11月19日出生，初中文化，贵州省桐梓县人，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年11月7日作出（2008）厦刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人王冬强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；王冬强等六被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币66.8398万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月27日、2015年6月18日二次裁定，对该犯分别减去有期徒刑一年五个月、一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯王冬强在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王冬强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励三次。罪犯王冬强所在监区提供2015年7月至2017年6月消费情况统计表，该犯二年内消费总额为8949.90元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王冬强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王冬强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后主刑期自2007年11月8日起至2019年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年十月十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第146号
原告杭州之江客运出租有限公司。
法定代表人傅吾根。
委托代理人（特别授权）付建红。
被告陈健伍。
被告祖名豆制品股份有限公司。
法定代表人蔡祖明。
委托代理人（特别授权）王家宝。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
诉讼代表人王琦。
原告杭州之江客运出租有限公司与被告陈健伍、祖名豆制品股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称太保滨江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月6日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2012年3月12日公开开庭进行了审理。原告杭州之江客运出租有限公司的委托代理人付建红、被告祖名豆制品股份有限公司的委托代理人王家宝到庭参加诉讼。被告陈健伍及被告太保滨江支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杭州之江客运出租有限公司诉称，2011年12月17日上午7点，原告所属浙A×××××号出租车，在杭州市滨江区襄七房聚工路路口由南向北正常行驶时，因被告所属浙A×××××号车辆由西向东未让右侧车辆先行，在插入原告AT9599号出租车行驶车道时，碰撞原告车辆，导致原告车辆失控后又撞击隔离栏，造成车辆内外严重损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，被告负事故的主要责任。事故发生后，原告车辆经被告所属浙A×××××号车辆承保的第三被告定损23400元，但对车内设施损坏不予定损。原告车辆先被拖到交警队，后再拖到修理厂，产生两次施救费700元、后车内防劫装置维修损失260元、停运14天损失8400元。请求依法判决被告祖名豆制品股份有限公司赔偿原告停运损失人民币8400元；被告太保滨江支公司赔偿原告车辆损失23400元、车辆施救损失700元、车内防劫装置损失260元、交通费100元，并承担诉讼费用。对被告陈健伍原告经本院释明，陈述对其无诉讼请求。
被告祖名豆制品股份有限公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。原告的车辆损失经过保险公司定损为23400元，无异议；车辆施救费两次各350元是重复计算，且施救费过高；车内防窃装置未经现场定损，故该损失不属实；原告的证据不能够证明其实际停运损失，故该项请求不应支持；交通费无证据，不予赔偿。此外，原告所有损失应由保险公司在交强险范围内承担。
被告陈健伍及被告太保滨江支公司未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。
结合当事人的举证、质证及当庭陈述，本院确认本案事实如下：
1、对本案交通事故发生的事实、交通事故责任认定、事故造成原告车辆损失人民币23400元；被告陈健伍系被告祖名豆制品股份有限公司员工；以及浙A×××××号车辆已在太保滨江支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内的事实，原告与到庭的被告祖名豆制品股份有限公司均无异议，且有原告提交的事故责任认定书、车辆定损单及照片、加工修理清单、修理费发票予以证明，本院对上述事实予以确认。
2、对于争议的施救费，原告提交了两张施救费发票，被告祖名豆制品股份有限公司对其支出的合理性虽持异议，但无反驳证据，本院认为结合原告对两次施救费产生原因的陈述及施救费发票，对原告主张的700元施救费这一事实予以确认。对于争议的车辆停运损失，原告提交了杭州华驰汽车维修市场有限公司及杭州市客运出租汽车管理处办证中心出具的证明各一份，拟证明出租车单日营业额为600元整，原告车辆停运14天的事实。被告祖名豆制品股份有限公司虽然对停运时间有异议，但无反驳证据，本院对其异议不予采纳；单车营业额包括了油费、驾驶员工资等，故与停运的实际损失并不能划等号，本院酌情认定为380元每天，综上，原告的停运损失为5320元。
3、对于争议的防劫装置修理费，原告提交金额为260元的发票一张，被告祖名豆制品股份有限公司予以否认，本院认为原告提交的车辆定损单中并无防劫装置受损这一项目，故原告虽有修理防劫装置的费用支出发票这一证据，但不足以证明该费用系本次交通事故所产生的损失，故对该事实不予确认。对于争议交通费100元，原告所提交的发票内容不完备，形式不合法，本院不予确认。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告太保滨江支公司作为承保涉案交通事故中机动车交强险的保险公司，对原告因事故造成的财产损失23400元、施救费700元，应当在交强险限额范围内予以赔偿。原告出租车因事故而产生的停运损失5320元，不属于交强险限额范围，应由被告祖名豆制品股份有限公司予以赔偿。原告对陈健伍并无诉讼请求，而陈健伍在事故发生时仅是被告祖名豆制品股份有限公司的员工，故陈健伍不是本案适格被告。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司赔偿原告杭州之江客运出租有限公司车辆损失费人民币23400元、施救费700元，共计24100元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告祖名豆制品股份有限公司赔偿原告杭州之江客运出租有限公司车辆停运损失人民币5320元，于本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告杭州之江客运出租有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司、祖名豆制品股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币311元，由被告祖名豆制品股份有限公司负担278元，原告杭州之江客运出租有限公司负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币622元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 季隽虹
二〇一二年三月十五日
书记员 夏 寒
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初279号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人王某，农民，中共党员。2015年10月24日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年11月23日被玉田县公安局取保候审，2016年6月3日被玉田县人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。
被告人刘某，农民，群众。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年10月26日被玉田县公安局取保候审，2016年6月3日被玉田县人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）262号起诉书指控被告人王某、刘某犯寻衅滋事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员李玉田出庭支持公诉，被告人王某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2015年3月14日零时许，被告人王某、刘某伙同刘伟（另案处理）在玉田县玉田镇无终西街“沈城烧烤”店门口，借故随意对崔某进行殴打，致崔某右顶叶脑挫折裂伤、蛛网膜下腔出血、右手第四掌骨完全性骨折。经鉴定，崔某右顶叶脑挫折裂伤属轻伤一级，崔某蛛网膜下腔出血、右手第四掌骨完全性骨折属轻伤二级。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人崔某的陈述；4、被告人王某、刘某的供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人王某、刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王某、刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年3月14日零时许，被告人王某、刘某伙同刘伟（另案处理）在玉田县玉田镇无终西街“沈城烧烤”店门口，借故随意对崔某进行殴打，致崔某右顶叶脑挫裂伤、左胫骨平台骨折、蛛网膜下腔出血、右手第四掌骨完全性骨折。经鉴定，崔某右顶叶脑挫裂伤、左胫骨平台骨折属轻伤一级，崔某蛛网膜下腔出血、右手第四掌骨完全性骨折属轻伤二级。
案发后，双方就民事部分达成和解协议，被害人崔某已谅解被告人王某、刘某。
另查明，2015年10月26日被告人刘某到公安机关投案。
上述事实，被告人王某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的被告人王某、刘某的供述笔录；同案犯刘伟的供述笔录；被害人崔某的陈述笔录；证人朱某、季某、郝某的证言笔录；勘验笔录、现场图及照片；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定、补充说明及损伤照片；谅解书；抓获经过；到案经过；出警经过；证明；辨认笔录；情况说明；住院病历；裁定书；户籍证明；受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、刘某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人刘某主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；其得到被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，并得到被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项；对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙德瑞
审 判 员 邵福顺
代理审判员 袁 静
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 魏加男
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1421执151号
申请执行人：杨福渊，男，1982年9月16日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
委托代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。
被执行人：广西坛隆房地产开发有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾B单元B-2-1905号。
法定代表人吴高文，该公司董事长。
本院在执行杨福渊与广西坛隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日依法划拨被执行人广西坛隆房地产开发有限公司银行存款13521.06元（其中案件款13420.06元、执行费101元）至本院执行账户，且已依法向申请执行人发放案件款13420.06元。申请执行人申请执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1421执151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 甘晏全
审判员 罗惠民
二〇一七年三月二十一日
书记员 陆威兵
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜珙民保字第300号
原告张俊华。
被告郝正华。
被告郝光伟。
本院在审理原告张俊华诉被告郝正华、郝光伟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告郝正华、郝光伟的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告张俊华的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结郝光伟在中国农业银行股份有限公司宜宾大观楼支行，卡号为：622845246003047X上的银行存款10万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄富久
二〇一三年十一月二十日
书记员 王 硕
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初6905号
原告:重庆市桓威物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道红宇大道16号。
法定代表人：刘金茂，总经理。
被告:何代先,女,汉族,1963年11月15日出生,住璧山区。
原告重庆市桓威物业管理有限公司与被告何代先物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告重庆市桓威物业管理有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市桓威物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市桓威物业管理有限公司承担。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴 云
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民申235号
再审申请人（原审被告）：上海泰馨服饰有限公司。住所地：上海市奉贤区南桥镇金海公路3399号3层3218室-9，实际经营地:浙江省杭州市萧山区闻堰街道五金路**号*楼。
法定代表人：肖振中,总经理。
委托诉讼代理人：蒋怡，浙江南方中辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈省安，浙江南方中辰律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：宋元安，男，1971年12月22日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：施展，浙江王建军律师事务所律师。
再审申请人上海泰馨服饰有限公司（以下简称泰馨公司）因与被申请人宋元安劳动争议纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第6468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰馨公司申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。宋元安实际入职时间在2015年3月1日，并非原审认定的2015年1月1日。泰馨公司对未签订书面劳动合同并无主观过错，实际已经对宋元安进行补偿。因宋元安不能胜任工作，造成泰馨公司重大损失，经协商双方解除劳动合同，符合法律规定。泰馨公司提交工艺单、库存物品照片、制版截图、员工证言等证据。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。（三）原审法院未经传票合法传唤，缺席判决，致使泰馨公司无法行使诉讼权利，直接导致认定事实错误。泰馨公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十项之规定申请再审。
宋元安提交意见称，（一）宋元安为入职在泰馨公司周边租住房屋、泰馨公司支付宋元安2015年1月份工资等事实均可以证明宋元安实际入职时间在2015年1月1日。泰馨公司称因宋元安一方原因导致双方未签订劳动合同的说法缺乏证据证明。泰馨公司称宋元安不能胜任工作，致使公司遭受重大损失的陈述与事实不符。泰馨公司非法解除合同，应当承担相应的法律责任。宋元安提交邮箱截图、参保证明、原工作单位证明、同事证言等证据。（二）泰馨公司在劳动仲裁阶段回避仲裁，在诉讼阶段故意不参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，应当承担法律后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回泰馨公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）原审法院向泰馨公司注册地址以及实际经营所在地邮寄送达相关诉讼文书，并附有泰馨公司法定代表人使用的电话号码，但未能送达。此后，原审法院采取公告方式进行送达。原审法院送达方式符合法律程序，并不存在未经传票传唤或剥夺泰馨公司诉讼权利的情况。（二）泰馨公司所提交证据并不能证明双方未签订劳动合同系宋元安的原因导致，也不能证明泰馨公司不与宋元安签订劳动合同符合法律规定。泰馨公司所提交的证据不能证明辞退宋元安符合法律规定，或已按照法律规定给予宋元安相应的补偿。原审法院对案件事实的认定并无不当，适用法律正确。因此，泰馨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海泰馨服饰有限公司的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 陈洁雅
审判员 徐毅翀
二〇一六年十二月七日
书记员 卢姗姗
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422民初1670号
原告贺奎树，男，满族，1967年1月24日出生，职工，现住巴林左旗。
被告燕晶芬，女，蒙古族，1970年6月16日出生，个体工商户，现住巴林左旗。
本院在审理原告贺奎树与被告燕晶芬离婚纠纷一案过程中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺奎树撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告贺奎树负担。
审判员 宋利新
二〇一六年四月一日
书记员 王燕斌
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第133号
上诉人（原审被告）：天津开发区鑫福龙传动设备有限公司，住所地：天津开发区洞庭路122号2段B3210室。组织机构代码74135460-7。
法定代表人：张洪刚，总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江瑞德森机械有限公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇环城路。组织机构代码：73449988-3。
法定代表人：陈为国，董事长。
上诉人天津开发区鑫福龙传动设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平鳌商初字第202号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案管辖约定不明确为无效条款，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至开津市南开区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人约定发生纠纷协商不成，任何一方有权向各自所在地的人民法院提出起诉，可认为是选择向原告住所地法院管辖。该约定合法有效，上诉人现主张该管辖约定无效，于法无据。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年五月九日
书记员 万祥敏
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)历执字第1227号
申请执行人济南永安柳工叉车设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人冯道雷，总经理。
被执行人青岛鑫宇坤锻造有限公司，住所地青岛市。
法定代表人徐秀平，总经理。
被执行人徐秀平，身份证号码，住山东省青岛市。
本院做出的(2014)历商初字第1065号判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南永安柳工叉车设备有限公司于2015年7月9日向本院申请执行，本案执行过程中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序待发现可供执行的财产线索后，可恢复执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：
终结申请执行人济南永安柳工叉车设备有限公司与被执行人青岛鑫宇坤锻造有限公司、徐秀平买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红梅
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一六年四月八日
书记员 韩勇刚
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第04362号之一
原告：武井锋，男，1979年7月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：蒙城广联置业有限公司利辛分公司，住所地安徽省利辛县。
被告：蒙城广联置业有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：张涛。
被告：利辛县广联置业有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：怀丽。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
原告武井锋诉被告蒙城广联置业有限公司利辛分公司、蒙城广联置业有限公司、利辛县广联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。因本案与（2016）皖1623民初84号案件的诉讼标的系同一种类，本院认为可以合并审理，并经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案与（2016）皖1623民初84号案件合并审理。
审 判 长 相 燕
审 判 员 李 超
人民陪审员 高 侠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 侯婷婷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3408号
罪犯米胜利，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2012年6月13日作出（2012）藁刑初字第00076号刑事判决，以被告人米胜利犯破坏公用电信设施、破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。被告人米胜利不服，提出上诉，本院于2012年8月31日作出（2012）石刑终字第00284号刑事裁定，维持原判。执行机关于2016年8月12日提出减刑书，报送本院审理。2016年9月12日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯米胜利自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励6次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯米胜利在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯米胜利在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯米胜利犯罪情节严重，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯米胜利减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年2月23日起至2029年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年九月二十日
书记员 王 帆
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第02182号
原告西安立业水利建筑工程有限责任公司。
法定代表人任应规，该公司经理。
委托代理人白学文，该公司法律顾问。
被告陕西大秦建设集团有限责任公司。
法定代表人张志军，职务不详。
原告西安立业水利建筑工程有限责任公司（以下简称西安立业工程公司）与被告陕西大秦建设集团有限责任公司（以下简称陕西大秦公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安立业工程公司委托代理人白学文到庭参加诉讼，被告陕西大秦公司经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告西安立业工程公司诉称，2010年4月被告承揽了西安丰庆公园内生活用水井工程施工任务，后被告因不具备施工钻井资质，于2010年5月委托原告施工并签订工程施工合同。合同约定：井深200米、每米550元，总计价款110000元，原告包工包料。原告2010年5月组织施工开工，5月18日竣工。5月22日陕西工程勘察研究院水土检测中心出具该井水质检验报告符合生活用水标准。原告依约履行了合同义务并交付西安丰庆公园使用至今。被告2010年5月份二次付给原告该施工款60000元，下欠50000元拒付，损害了原告利益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、清欠原告工程款55000元及利息5866元；2，被告承担本案诉讼费用。
被告陕西大秦公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月9日，原、被告签订《凿井供水工程合同书》，由原告承揽被告位于丰庆公园内凿井供水施工工程。合同约定：井深200米。工程性质：工业；工程用途：生活用水；工程造价：115000元；付款办法：款分三次付清，以转账结算，机具搬进工地当日内预付50000元，钻井进尺到计划井深一半付30000元，竣工验收后三日内付到造价的95％款项，剩余5％质保金一年后，无质量问题一次付清（三日之内）；施工日期：2010年5月12日至2010年5月22日共十天。合同签订后，原告即进入工地施工，5月18日竣工。2010年5月23日，原告提交了西安丰庆公园生活用水井工程竣工报告。2010年5月28日，陕西工程勘察研究院水土检测中心针对原告的竣工报告出具了该井水质检验报告，表明该井水质符合生活用水标准。在合同履行过程中，被告向原告分两次支付现金60000元。下欠合同款55000元。原告向被告索要未果，故诉至本院。
上述事实，有原提供的合同书、竣工报告、钻井资质证书和庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案被告陕西大秦公司两次收到开庭传票，均拒绝出庭，应视为其对答辩、举证、质证权利的放弃，本院依据原告所举证据审核认定。原、被告签订之合同书，系双方真实意思表示，该合同并未违反法律、法规之强制性规定，应属有效。合同双方均应按照约定履行各自之义务。现原告已完成凿井工程并交付使用至今，一年质保期已满。故被告应当依照约定及时支付原告下欠款55000元。被告未及时付款，给原告造成损失，应承担相应违约责任，故对原告主张利息损失之请求，依法予以支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西大秦建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告西安立业水利建筑工程有限责任公司支付合同款55000元，并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率×49250元×自2010年6月1日计至2012年2月22日＋按中国人民银行同期贷款利率×5750元×自2011年6月1日计至2012年2月22日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1322元，由被告承担。因原告已预交案件受理费，故被告于本判决书生效后十日内向原告直接支付1322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 管春燕
二〇一二年六月十五日
书 记 员 鲍 喆
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第22号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李涛，男，1988年3月20日出生于黑龙江省克东县，汉族，小学文化。2013年10月1日因涉嫌犯抢劫罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2013）740号起诉书指控被告人李涛犯抢劫罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年9月30日21时30分许，被告人李涛携作案工具在天津经济技术开发区泰达酒店公交车站牌处，乘坐被害人张xx驾驶的津xxxx**出租车，将张xx骗至工农村锦江路附近，李涛持刀威胁张xx，抢走其人民币300余元和苹果手机一部，后张xx趁李涛不备拿起刀反抗，双方撕扯过程中，张xx右前臂、左手被李涛划伤，李涛右胳膊和手被张xx划伤，后被告人李涛下车逃跑。经鉴定：苹果4S16G手机价值人民币2379元；张xx的损伤为轻微伤。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李涛的行为已构成抢劫罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定予以判处。
被告人李涛对指控的事实供认不讳。
经审理查明,2013年9月30日21时30分许，被告人李涛携西瓜刀、绳子等作案工具在天津经济技术开发区泰达酒店公交车站牌处，乘坐被害人张xx驾驶的津xxxx**出租车，将张xx骗至工农村锦江路附近，李涛持刀威胁张xx，抢走其人民币300余元和苹果手机一部，后张xx趁李涛不备拿起刀反抗，双方撕扯过程中，张xx右前臂、左手被李涛划伤，李涛右胳膊和手被张xx划伤，后被告人李涛下车逃跑。经鉴定：苹果4S16G手机价值人民币2379元；张xx的损伤为轻微伤。
案发后，被抢劫的人民币164元及苹果4S16G手机一部均发还被害人张xx。被告人李涛的亲属赔偿了被害人张xx各项经济损失人民币3000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过，被害人张xx陈述，证人赵xx证言，辨认笔录，诊断证明书及法医学损伤检验鉴定书，机动车行驶证及驾驶证，永久医院门诊病历手册，现场勘验检查笔录，公安机关扣押决定书、扣押、处理、发还物品文件清单，津xxxx**出租车发票，照片，户籍证明、收条等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互佐证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人李涛以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李涛当庭自愿认罪，其亲属赔偿了被害人各项经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚，据此，对被告人李涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人李涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2018年3月31日止；所处罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 张万鹏
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 冯树娜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第954号
原告吴成波，男。
委托代理人王玉芳，女。（系原告母亲）
被告沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村。
法定代表人赵时辉，系该村委会主任。
原告吴成波与被告沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成波委托代理人王玉芳、被告沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会法定代表人赵时辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年3月23日签订土地承包协议，在协议中约定将我所有的4.8亩土地承包给被告，承包期为2000年3月至2028年12月31日，每亩租金为人民币110元，每年3月1日前给付，因2015年被告没有给付我租金，并且我将土地租给被告时租金极低，给我生活带来困难，故诉至法院，请求法院依法调整租金为每亩人民币1000元。
被告村委会辩称，以前镇里和区里给补助400元，今年不给补助了，不是我们不给，原告要求数额过高，应该适当调整。
经审理查明，原告与被告于2000年3月23日签订土地反租倒包协议，在协议中约定将原告所承包的4.8亩土地反租倒包给被告，承包期为2000年3月至2028年未，每亩租金为人民币110元，每年3月1日前给付，2015年被告没有向原告给付租金，现原告以土地出租时约定租金过低，给生活带来困难为由诉至法院，请求法院依法调整租金为每亩人民币1000元。
上述事实，有原、被告陈述、农村土地承包经营权证复印件、土地反租倒包协议在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，吴成波与沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会于2000年3月23日签订的土地反租倒包协议系双方真实意思表示，但该合同约定的履行期限较长，随着国家惠农政策相继实施，农业环境逐年向好，土地耕种的客观实际情况已发生较大变化。耕种土地的效益亦大幅提高，进而导致农村土地承包价格上涨。吴成波与沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会约定的土地承包价格与现实情况差距较大，且继续按原土地承包价格履行合同，显失公平。现本案双方当事人就协商提高土地承包费无法达成一致，结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经本院综合考虑，酌定每亩租金为人民币550元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、调整吴成波与沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会于2000年3月23日签订的土地反租倒包协议从2015年起每亩土地租金为人民币550元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 年 浩
二〇一五年十一月五日
书 记 员 范国祥
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第03734号
原告王某某，女，1969年3月25日出生，汉族。
被告齐某某，男，1969年10月4日出生，地址不详。
本院在审理原告王某某与被告齐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2012年6月4日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取，由原告承担。
代理审判员 王伟
二〇一二年六月四日
书 记 员 纪铭
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1375号
原告：刘秀珠，女，1931年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：邱新明，男，1954年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
第三人：邱新章，男，1961年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
第三人：林丽英，女，1945年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
第三人：林丽琴，女，1951年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
第三人：林冬梅，女，1964年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
第三人：邱玉霞，女，1976年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告刘秀珠与被告邱新明、第三人邱新章、林丽英、林丽琴、林冬梅、邱玉霞赡养纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘秀珠的委托诉讼代理人林福民和被告邱新明及其委托诉讼代理人王亿民、第三人邱新章、林丽琴、林冬梅、邱玉霞到庭参加诉讼，第三人林丽英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀珠向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付赡养费（包括护理费、住宿费、药物费用）12000元/年（自起诉之日起至原告死亡止）。事实和理由：原告与丈夫邱小气（已故）婚后生育子女十人，其中次子邱志民、女儿林丽琼、邱丽梅、林丽珍四人均已去世。现原告已经86岁高龄且有二级残疾，完全丧失劳动能力也没有其他生活来源，长期居住在三子邱新章家中。被告邱新明系原告的亲生长子，长期以来不履行赡养义务，从未在物质上赡养过原告，也未在精神与生活中关心原告，反而经常辱骂虐待原告，令原告精神上受到严重伤害。为解决赡养问题，家中亲戚、村镇政府均有参与调解，但被告拒不承担其应尽的义务，故提出诉讼。
被告邱新明辩称，原告与丈夫邱小气（已故）婚后生育子女十人，其中次子邱志民、女儿林丽琼、邱丽梅、林丽珍四人均已去世，尚有6个兄弟姐妹在世，该情况属实。第三人均是原告子女，应当列为共同被告。赡养父母是子女应尽的义务，赡养费其同意支付，但是原告卖地的费用可以供原告生活，该笔费用应当优先用于支付赡养费。被告在93年之前有尽到赡养义务，93年因土地纠纷后，才开始没有赡养。其认为赡养费应当按照实际发生的费用计算，扣除原告自己的补贴，不足费用由几个子女共同分担，原告目前不需要护理。被告属于低收入群体，无法承担过高的赡养费，应予以调整。
第三人邱新章述称，原告目前的生活无法自理，均需他人护理，被告未尽到赡养义务。
第三人林丽英未提出意见。
第三人林丽琴述称，原告身体及精神状态均不好，目前均由第三人邱新章老婆及第三人邱玉霞护理。
第三人林冬梅述称，被告应尽到其应承担的赡养义务。
第三人邱玉霞述称，原告身体及精神状态均不好，眼睛看不到十多年，均是其与第三人邱新章老婆一并在帮忙护理。
本院经审理认定事实如下：原告与丈夫邱小气（已故）婚后生育十子女，即邱新明、邱新章、邱志民、林丽英、林丽琴、林冬梅、邱玉霞、林丽琼、邱丽梅、林丽珍，其中邱志民、林丽琼、邱丽梅、林丽珍已故。现原告居住生活在第三人邱新章家。上述事实，有原告提供的泉州市泉港区南埔镇邱厝村民委员会出具的证明和到庭当事人的庭审陈述互相印证证实，且双方当事人均无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条”子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款”赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”的规定，被告邱新明和第三人均应对其母亲即原告刘秀珠负有赡养义务。现被告未尽到赡养义务，故原告要求被告自起诉之日起按年支付赡养费，合理合法，本院予以支持。关于赡养费的金额，参照2016年福建省统计局发布的标准，农村居民年人均生活消费支出为11961元／人，考虑原告年老体弱有残疾和其自身有部分政府补助及没有六子女应共同承担赡养义务等情况，故原告要求被告每年支付赡养费12000元偏高，酌情按每年3000元予以支持。原告要求被告承担医疗费等，应待实际发生后，再由子女共同分担，原告可待该费用实际发生后另行主张。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，判决如下：
一、被告邱新明应自2016年5月份起至原告刘秀珠死亡之日止每年支付原告刘秀珠赡养费3000元。2016年度的赡养费2000元，应于本判决生效后十日内支付；自2017年起，于每年的1月30日前支付当年全年的赡养费3000元。
二、驳回原告刘秀珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取计50元，由被告邱新明负担，应于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈光营
二〇一六年十二月二日
书记员 庄曙新
附：1、主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市钟楼区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0404执1145号
本院在执行常州市钟楼区人民法院(2016)苏0404民初4192号民事判决书中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行申请将被执行人汤振华、谢丽华、傅欢明、谢菊芳、李小玲、陈德才纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人汤振华、谢丽华、傅欢明、谢菊芳、李小玲、陈德才有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将汤振华、谢丽华、傅欢明、谢菊芳、李小玲、陈德才纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 钱金华
二〇一七年九月一日
书记员 姜 晏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑终154号
原公诉机关利川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪丹，绰号“丹丹”，女，1990年7月27日出生于湖北省利川市，土家族，高中文化，无职业，住利川市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月21日被利川市公安局刑事拘留，2017年7月28日被利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
辩护人张孝宇，湖北宏济律师事务所律师。
原审被告人戴国华，绰号“戴波儿”，男，1974年5月20日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，无职业，住四川省达州市达川区。因犯盗窃罪，于2014年被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元，2014年10月26日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日被利川市公安局刑事拘留，2017年7月28日被利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
原审被告人肖盛辉，绰号“肖辉儿”，男，1971年12月15日出生于四川省达州市，汉族，小学文化，无职业，住四川省达州市达川区。因犯贩卖毒品罪，于2016年4月22日被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日被利川市公安局刑事拘留，2017年7月28日被利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民法院审理利川市人民检察院起诉指控原审被告人戴国华、洪丹、肖盛辉犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月26日作出（2018）鄂2802刑初33号刑事判决，判决如下：一、被告人戴国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。被告人洪丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收个人财产人民币10000元。被告人肖盛辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年一个月，并处没收个人财产人民币5000元。二、被告人戴国华违法所得人民币9600元，被告人洪丹违法所得人民币5200元，被告人肖盛辉违法所得人民币500元，依法予以追缴，上缴国库。三、利川市公安局扣押在案的冰毒共计57.78克是违禁品，依法予以没收，由利川市公安局依法处理。宣判后，洪丹不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销利川市人民法院（2018）鄂2802刑初33号刑事判决；
二、发回利川市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 张 凯
审判员 陈 敏
二〇一八年八月一日
书记员 李 敏
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第973号
罪犯曲勇，男，49岁，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2003年11月6日作出（2003）吉刑终字第93号刑事判决，认定曲勇犯故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事、合同诈骗、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000.00元。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2005年11月9日将曲勇的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年5月6日将曲勇的刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曲勇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曲勇在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲勇减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执恢357号
申请执行人大连润普电气制造有限公司，所在地普兰店市太平街道办事处唐房社区。
法定代表人马春荣，系该公司经理。
委托代理人沙仁权，系普兰店市安波法律服务所法律工作者。
被执行人王明昆，农民。
被执行人王正金，农民。
被执行人王明堂，个体业主。
被执行人王仁富，农民。
被执行人王仁庭，农民。
申请执行人大连润普电气制造有限公司与被执行人王明昆、王正金、王明堂、王仁富、王仁庭为借款合同纠纷一案，本院于2009年2月25日作出（2009）普民初字第1501号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王明昆、王正金、王明堂、王仁富、王仁庭未按法律文书履行义务，申请执行人大连润普电气制造有限公司于2016年3月3日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，本院在执行过程中，经查，被执行人王明堂、王仁富、王仁庭银行无存款，无房产车辆登记，无可供执行财产，王明昆、王正金银行账户已被本院查封。申请执行人大连润普电气制造有限公司亦未能向本院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2009）普民初字第1501号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 江
审 判 员 张洪新
代理审判员 崔升阳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘天纬
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1139号
原告龙海燕，女，1961年2月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告委托代理人李政，广东碧辉律师事务所律师。
被告沈志峰，男，1974年12月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告李凤珍，女，1969年5月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。系被告沈志峰的妻子。
原告龙海燕诉被告沈志峰、李凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员潘林独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告龙海燕的委托代理人李政，被告沈志峰到庭参加诉讼，被告李凤珍经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系。被告以开大排档欠缺周转资金为由，由李凤珍作为担保人，于2012年7月17日借到原告人民币现金15000元，约定借款期限二个月（从2012年7月17日起至2012年9月16日），如违约超期不还，每天加收3%违约金，直到还清借款为止。
借款期满，原告多次催收无效。特向人民法院起诉，请求判决两被告迅速连带偿还人民币15000元及违约金（从2013年8月27日起、每月违约金按3%计至还清之日止）给原告龙海燕。诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、被告身份证、户口簿，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；3、结婚证，证明两被告是夫妻关系；4、借据、还钱承诺书，证明被告向原告借款的事实，由被告李凤珍担保。
被告沈志峰辩称：借据写借款15000元，但实收是13500元，因为扣除了利息1500元，因为当时双方口头约定月利息是10%。当时借钱给我的是一个男的，不是龙海燕本人。2013年8月27日前我总共给付了18000元利息（包括已经扣的1500元利息），2013年年底支付了2000元利息，2014年4月7日支付了4500元利息，总共给了24500元利息。还钱当天写了还钱承诺书。由于本人多案在身，无办法还款给原告。
被告李凤珍没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩意见及证据。
对原告提交的证据，经庭审出示、质证，被告沈志峰对证据无异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院对原告提供的证据及证明的事实予以确认采信。
经审理查明：2012年7月17日，被告沈志峰以资金为由向原告借款15000元，并立下借据给原告收执，借据载明：“今借到龙海燕人民币壹万伍仟元正现金（15000.00元），时间贰个月（即从2012年7月17日起至2012年9月16日止），归还清全部借款。如违约超期不还，每天加收3%的违约金，直到还清借款为止。本借据具有法律效力。特立此据。本借款担保人：李凤珍借款人：沈志峰2012年7月17日”。担保人李凤珍与被告沈志峰系夫妻关系。被告沈志峰借款后，没有按时偿还借款本金，但对本次借款，双方多次进行延期，最后一次约定延期至2013年8月26日还款。借款延期并到期后，被告沈志峰仍未能还款，原告经向被告追偿无果，遂于2015年8月25日向本院起诉，要求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告沈志峰向原告龙海燕借款15000元未归还的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。现原告请求被告偿还借款15000元的主张，理据充分，应予支持。由于双方约定借款延期后需在2013年8月26日前还清，但被告借款后没有依约偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。对于原告请求借款利息从2013年8月27日起按照月利率3%计付违约金的主张，由于该违约金的约定过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求的违约金应以月利率2%计付为宜，超出部分，本院予以驳回。两被告系夫妻关系，本案借款债务为被告沈志峰与李凤珍的夫妻共同债务，故对被告沈志峰所欠的借款，被告李凤珍应与被告沈志峰共同承担清偿责任。被告李凤珍经传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈志峰、李凤珍于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告龙海燕清偿借款本金15000元及利息（以本金15000元按月利率2%从2013年8月27日起计至还清借款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（原告已预交），由被告沈志峰、李凤珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 潘 林
二〇一五年十一月十七日
书记员 曹帼斐
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执2807号
申请执行人：张全利
被执行人：天津天大天宗切焊设备有限公司
本院在执行申请人张全利与被执行人天津天大天宗切焊设备有限公司劳动争议十一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民一初字第6555号民事调解书确定内容的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 李 军
代理审判员 田宝坤
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 田 野
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执111号
申请执行人袁仁锦，男。
被执行人陈德军，男。
本院立案执行的申请执行人袁仁锦与被执行人陈德军民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日立案，立案标的为25080元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郭栩池
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第808-1号
申请执行人陈盛霞，女，住福州市。
被执行人王小洪，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人孙而恩，男，住平潭县潭。
本院在执行陈盛霞申请执行王小洪、孙而恩债权纠纷一案，执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请方同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结平潭县人民法院作出的（2015）岚民初字第1548号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林子能
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1640号之一
原告：中基宁波集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路***号。
法定代表人：周巨乐，该公司董事长。
委托代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。
被告：中海集团物流日照有限公司。住所地：山东省日照市东港区国际大厦***幢**单元***号。
法定代表人：李家华，该公司总经理。
被告：中海集团物流有限公司。住所地：上海市虹口区新建路***号*层***室。
法定代表人：黄小文，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：梁琪，北京市天元律师事务所上海分所律师。
两被告共同委托代理人：冯一鸣，北京市天元律师事务所上海分所律师。
原告中基宁波集团股份有限公司与被告中海集团物流日照有限公司、中海集团物流有限公司海事海商纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2018年1月19日以另行寻找纠纷解决途径为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中基宁波集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中基宁波集团股份有限公司撤诉。
案件受理费21028元，减半收取计10514元，保全申请费5000元，均由原告中基宁波集团股份有限公司负担。
审 判 长 胡建新
审 判 员 张继林
审 判 员 胡立强
二〇一八年一月二十三日
代书记员 王鑫维
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2035号
原告张洋，男，1979年出生，汉族，住济南市。
被告孙波，男，1985年出生，汉族，住山东省商河县。
原告张洋与被告孙波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为30天。本院依法组成合议庭,于2016年4月7日公开开庭审理了本案。原告张洋到庭参加了诉讼，被告孙波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张洋诉称，2014年4月13日，被告孙波向原告借款现金人民币5万元，期限为一个月。到期后，原告多次向被告主张权利，被告以种种理由拒绝支付。为维护本人合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款5万元，并支付借款利息（以借款本金5万元为基数，自2014年5月14日起，至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据借条一张，证实2014年4月13日，被告孙波向原告借款人民币5万元。
被告孙波未答辩，亦未向本院举证。
经庭审审核，本院对原告提供的证据确认为有效证据使用。
经审理查明，2014年4月13日，被告孙波向原告张洋借款人民币5万元，原告称以信用卡套现方式向被告交付了借款49000元，以现金形式交付了借款1000元，被告出具了借条一张，内容为：“今借张洋现金50000元（伍万元正），到期还款日2014年5月13日。”借款期限届满后，经原告多次催要，被告没有偿还上述借款。
本院认为，被告孙波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。关于借款的支付方式，原告称以银行卡套现及其他现金方式共计支付了借款5万元，本院认为，交付现金金额不属特别巨大，符合一般生活常理和交易习惯，且原告张洋向本院提交了被告孙波出具的借条一张证据佐证，被告孙波作为具有完全行为能力人，对自己的民事行为应具有相应的认知能力，在无相反证据反驳原告主张的情况下，本院确认原告张洋与被告孙波之间存在借贷关系。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”因此，原告张洋要求被告孙波偿还借款5万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原、被告之间的借款合同系无息借款合同，但原告有权要求被告支付逾期利息。原告关于要求被告以借款本金5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，自借款期限届满的次日即2014年5月14日计算至本判决生效之日止的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙波偿还原告张洋借款5万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙波支付原告张洋借款逾期利息，以借款本金5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年5月14日计算至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告孙波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 侯丽娜
二〇一六年四月八日
书 记 员 金 辉
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第759-1号
申请执行人梁发平，男，汉族，住福建省福州市。
被执行人陈为民，男，住福建省平潭县。
本院在执行梁发平申请执行陈为民债权纠纷一案，执行中，本院依法查封被执行人陈为民所有的车牌号为车牌号为闽A007**和闽AH95**的小型汽车，由于车辆属于特殊动产，暂未能扣押到案。现本院未发现被执人有可供执行的财产，申请人亦未能在本院限定的期限内提供有关被执行人可供执行的财产证据或线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结平潭县人民法院作出的（2013）岚民初字第910号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林子能
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1282执1581号
被执行人卞昌勋，男，1990年1月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人卞昌勋犯盗窃罪一案，本院于2018年1月24日作出(2017)苏1282刑初569号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人卞昌勋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。因被执行人卞昌勋未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年06月01日立案执行。
在执行过程中，1.本院于2018年6月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月4日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人卞昌勋名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2018年6月13日委托扬州市邗江区人民法院向被执行人户籍地扬州市不动产登记中心查询了被执行人卞昌勋名下的房产登记信息。未查找到被执行人卞昌勋有可供执行的房产。
4.本院于2018年6月8日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人卞昌勋持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2018年8月8日发出限制被执行人消费令，限制被执行人卞昌勋高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.本院于2018年8月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人卞昌勋名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1282刑初569号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈华伟
审 判 员 唐胜荣
审 判 员 赵浩平
二〇一八年八月十一日
本件经核对与原本无异
法官助理 王 毅
书 记 员 徐 莉
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执333号
申请执行人：六安市顺通汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市六佛路，组织机构代码：72553568-6。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被执行人：陈习海，男，1962年10月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第00982号民事调解书，于2016年1月25日立案执行。立案后，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、工商登记、不动产、车辆等财产线索，均查无所获，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏冬
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐蕊
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第793号
罪犯王秋生，男，29岁，汉族，吉林省双辽县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2005年3月28日作出（2005）通中刑初字第6号刑事附带民事判决，认定王秋生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年6月28日作出（2007）吉高法刑执字第453号刑事裁定，将王秋生的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2009年12月29日作出（2009）四刑执字第1518号刑事裁定，对罪犯王秋生减去有期徒刑一年六个月；本院于2012年8月29日作出（2012）四刑执字第787号刑事裁定，对罪犯王秋生减去有期徒刑一年七个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王秋生能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王秋生在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王秋生减为有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01910号
申请执行人：宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司，住宣城市宣州区。
法定代表人：叶树萍，系该公司董事长。
被执行人：安徽省宣城市奇瓜王宣木瓜有限公司，住所地宣城市宣州区。
法定代表人：李选月，系该公司董事长。
被执行人：李选月，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司与被执行人安徽省宣城市奇瓜王宣木瓜有限公司、李选月追偿权纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第00424号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人代偿款1005936元及其利息，支付申请人违约金50296.8元，律师代理费4000元，本案受理费14342元，承担本案执行费13146元。执行中本院未能查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索和被执行人李选月下落。对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人下落或可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00424号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 深
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执1569号
申请执行人刘文旦，退休工人。
被执行人王希国，无业。
申请执行人刘文旦与被执行人王希国为附带民事赔偿一案，本院于2016年3月14作出（2015）普刑初字第525号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王希国未按法律文书履行义务，申请执行人刘文旦于2016年4月8日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人王希国银行无存款，无房产车辆登记，无可供执行财产，申请执行人刘文旦亦未能向本院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普刑初字第525号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
执行员 徐 斐
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘天纬
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初731号
原告：威海天成金属材料有限公司，统一社会信用代码913710005903277314，住所地威海经济技术开发区齐鲁大道127号301。
法定代表人：孙奉科，系公司总经理。
委托诉讼代理人：姜红利、俞凯，山东中立达律师事务所律师。
被告：威海航禹贸易有限公司，注册号371021200016443，住所地威海经济技术开发区崮山镇南虎口村东。
法定代表人：赵辉，系经理。
被告：赵辉（公民身份号码2310251979********），男，满族，1979年5月17日出生，住威海市经济技术开发区。
原告威海天成金属材料有限公司与被告威海航禹贸易有限公司、赵辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜红利、俞凯到庭参加诉讼，被告威海航禹贸易有限公司（以下简称航禹贸易公司）、赵辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海天成金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.航禹贸易公司支付原告钢材款76454.50元以及截止到2016年1月15日的利息15000元。2.航禹贸易公司自2016年1月15日起至欠款还清日止，以76454.50元为基数，按年利率24%为标准支付原告逾期付款违约金。3.赵辉对航禹贸易公司上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费1043元、律师费8000元由两被告负担。事实和理由：原、被告双方签订钢材产品购销合同，约定被告向原告购买钢材，原告向被告供应了价值116454.5元的钢材。双方于2016年1月12日签订还款协议书，确认被告欠原告钢材款76454.5元及利息15000元，被告应于2016年1月15日前支付，逾期按年利率36%的标准支付逾期违约金，被告赵辉对上述给付义务承担连带付款保证责任。该协议签订后，被告一直未履行约定的还款义务。
被告威海航禹贸易有限公司、赵辉未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经传票传唤未到庭应诉视为放弃举证、质证权利。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：被告未清偿因购买原告钢材所欠的款项，2016年1月12日，原、被告签订还款协议书，约定：航禹贸易公司欠原告钢材款76454.5元及利息15000元；航禹贸易公司应于2016年1月15日前付清，并自2016年1月12起至钢材款还清之日止按年利率36%的标准支付逾期付款违约金，按总金额的30%支付赔偿金；赵辉对上述给付义务承担连带责任保证。该协议签订后，二被告未履行约定的还款义务。原告为实现债权支付律师代理费8000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告航禹贸易公司购买原告钢材，应按合同约定及时支付货款，被告逾期付款应承担违约责任。原、被告经协商，于2016年1月12日签订还款协议书，对被告的欠款数额、还款责任进行了确认，二被告应及时、足额地履行。二被告未按还款协议清偿债务，再一次构成违约，应在继续履行的基础上赔偿原告的合理损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告威海航禹贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海天成金属材料有限公司钢材款76454.5元、截止至2016年1月12日的利息15000元及自2016年1月15日起以76454.50元为基数按年利率24%计算的逾期付款违约金，赔偿原告律师费损失8000元。
被告赵辉对前述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1043元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕兴安
二〇一七年六月十四日
书记员 邢亚娜
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第04354号之一
原告：郑洪福，男，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：蒙城广联置业有限公司利辛分公司，住所地安徽省利辛县。
被告：蒙城广联置业有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：张涛。
被告：利辛县广联置业有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：怀丽。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
原告郑洪福诉被告蒙城广联置业有限公司利辛分公司、蒙城广联置业有限公司、利辛县广联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。因本案与（2016）皖1623民初84号案件的诉讼标的系同一种类，本院认为可以合并审理，并经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案与（2016）皖1623民初84号案件合并审理。
审 判 长 相 燕
审 判 员 李 超
人民陪审员 高 侠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 侯婷婷
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执1187号
申请执行人：杨星。
被执行人：安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初904号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司银行存款38355.00元；或扣留、提取被执行人安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司未支取的收入38355.00元；或查封、扣押被执行人安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司所有的价值38355.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年一月四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2102号
原告：周英明，男，住安徽省安庆市潜山县。
委托代理人：徐胜民，安徽胜悦律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被告：王葛林，男，住安徽省安庆市潜山县。
原告周英明与被告浙商财产保险股份有限公司安庆中心支公司、王葛林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。因双方已达成和解协议，原告周英明于2016年9月1日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周英明撤回起诉的申请，系自行处分其诉讼权利，不损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周英明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周英明负担。（免交）
代理审判员 潘秋越
二〇一六年九月一日
书 记 员 江丽媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)巴执字第2226-1号
申请执行人赤峰京都商贸有限公司京都酒店。
被执行人陆树义
申请执行人赤峰京都商贸有限公司京都酒店与被执行人陆树义餐饮服务合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第04045号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆树义没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赤峰京都商贸有限公司京都酒店于2015年11月4日向本院申请强执行本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国农业银行开设的账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 和
二〇一六年四月一日
书记员 宋魁智
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执恢65号
申请执行人周海鱼,男,生于1951年6月1日，汉族,住凤翔县,农民。
被执行人张宝玉,男,生于1962年2月28日，汉族,住凤翔县,农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第01039号民事调解书在执行申请执行人周海鱼与被执行人张宝玉机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行，被执行人张宝玉已全部履行了判决义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结（2015）凤翔民初字第01039号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 封军辉
审 判 员 侯永利
助理审判员 赵五一
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1812-1号
申请执行人：窦成福，男，汉族，住四川省眉山市东坡区金花乡。
被执行人：杜松桥，男，汉族，住四川省盐亭县双岔河乡.
本院依据已发生法律效力的（2015）天民三初字第3号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人杜松桥的存款、收入15468.42元（其中本金15338.34元，执行费130.08元）；
二、被执行人被执行人杜松桥延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张奎魁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民一初字笫940号
原告：林小燕，女，1967年8月19日出生，汉族，住中山市东区。
原告：林建鹏，男，1973年8月6日出生，汉族，住中山市东区。
两原告共同委托代理人：阮玉怡，广东中亿律师事务所律师。
被告：林国豪，男，1967年9月8日出生，汉族，住中山市沙溪镇。
原告林小燕、林建鹏诉被告林国豪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员方凯洪独任审判，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人阮玉怡，被告林国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小燕、林建鹏诉称：原、被告于2011年12月17日签订了一份《商铺租赁合同》，合同除了约定合同租期、租金及双方的权利义务外，还在合同的第十一条标注了原告交付商铺给被告时商铺中的物品（详见附件），后因被告拖欠租金，原告起诉到法院，经法院判决，被告应交还商铺给原告并支付相应的租金，但被告并没主动履行义务，原告经法院强制执行，于2013年8月6日才收回商铺，但在收回商铺当天，原告才得知，商铺内除装修固定物外，并没有其他物品，原告当时交付给被告使用的物品已被被告全部清走；此外，在原告与被告因拖欠租金一案诉讼期间，被告也拖欠了原告部分的水电费未予支付，经原告催讨未果。故请求判令被告赔偿原告财产损失人民币30565.16元，并承担本案诉讼费用。
原告林小燕、林建鹏为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据：1、商铺租赁合同；2、中山市第一人民法院（2012）中一法民一初字第1945号民事判决书；3、询问笔录；4、水电费发票。
被告林国豪辩称：涉案商铺原告于2012年中山市第一人民法院（2012）中一法民一初字第1945号民事判决书已审理，判决书认定：庭审中（21012年11月29日），原告林小燕、林建鹏与被告林国豪双方均表示自愿同意解除双方于2011年11月17日签订的商铺租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，法院予以确认。被告当年11月租金已缴清，双方于2012年11月29日解除租赁合同，该商铺被告已经不使用，本案与被告无关，双方关于商铺纠纷应就此了结，并且被告的80%公司股份也于12月28日转让给其他股东，并办了委托手续，商铺内的东西不是被告搬走的。
被告林国豪为支持其辩解在举证期限内向本院提交以下证据：1、企业机读档案登记资料，企业机读档案变更登记资料及中山市润源担保有限公司股权转让协议；2、判决书一份。
经审理查明：林小燕、林建鹏与林国豪于2011年12月17日签订了一份《商铺租赁合同》，由林小燕、林建鹏将位于中山市朗晴假日一期＊栋二层第5、6卡商铺出租给林国豪作经营办公用途使用，租赁期5年，合同除了约定合同租期、租金及双方的权利义务外，还在合同的第十一条标注了林小燕、林建鹏交付商铺给林国豪时商铺中的物品一批（包括：门铃1个，录像枪1个，录像牛眼5个，柜式冷气3台，分体冷气2台，吊扇1把，抽风扇8台，煤气表1个，光管12支，筒灯31个，射灯16个，马桶水箱2个，合同签订后，双方在履行上述租赁合同的过程中，因租金问题发生纠纷，林小燕、林建鹏诉至本院，后经本院作出（2012）中一法民一初字第1945号民事判决书认为：林小燕、林建鹏与被告林国豪双方均表示自愿同意解除双方于2011年11月17日签订的商铺租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认；双方签订的商铺租赁合同于2012年11月29日解除，并判令林国豪于判决生效后十日内将位于中山市东区岐关西路55号朗晴假日园＊幢2层5、6卡商铺交还林小燕、林建鹏使用。但上述判决发生法律效力后，林国豪并没有主动履行商铺的交还义务，林小燕、林建鹏便向本院申请强制执行，于2013年8月6日本院依法执行收回商铺中，发现商铺内除装修固定物外，并没有其他物品，林小燕、林建鹏当时交付给林国豪使用的录像枪、录像牛眼、空调设备等物品已被全部清走；双方为此发生争议纠纷，经林小燕、林建鹏催讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本案在诉讼过程中，林小燕、林建鹏向本院提供了涉案财物的具体价格说明：1、录像枪、录像牛眼（全新）及安装费用人民币8000元；2、柜式空调三台：其中美的空调1台（2匹），价格4500元，格力空调1台（3匹），价格6500元，朗歌空调1台（5匹），价格8000元；3、分体式空调一台：乐声（1.5匹），价格2500元；以上4台空调当时给林国豪使用时已有两三年时间，另加算空调安装费2000元，考虑折旧情况，故涉案财物总价格为30000元。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。林小燕、林建鹏与林国豪之间存在的商铺租赁关系是合法的，受法律的保护。在本院审理（2012）中一法民一初字第1945号案中，原、被告双方自愿于2012年11月29日解除《商铺租赁合同》，该案并判令林国豪于判决生效后十日内将位于中山市东区岐关西路55号朗晴假日园＊幢2层5、6卡商铺交还林小燕、林建鹏使用；该判决已发生法律效力。现林小燕、林建鹏提出主张，要求林国豪赔偿财产损失人民币30565.16元（其中包括林小燕、林建鹏向本院提供的具体涉案财物及代为支付的水电费用），由于上述涉案财物现已不知去向，没有样本，无法进行评估核价，且林小燕、林建鹏亦确认上述空调设备在提供给林国豪使用时已有两三年时间，至今已有五、六年之久，酌情考虑折旧，应以林小燕、林建鹏提供财物的具体价格30000元的三成价格（即9000元）作为上述财物的现时总额为宜；对于林小燕、林建鹏代林国豪支付的水电费用，共计737元，有相关的单据及发票予以佐证，证据确实充分，本院予以采信。对于林国豪提出本案与其无关，其亦无搬走商铺内财物的辩解意见，因在该商铺合同解除后，林国豪未有自觉履行已经发生法律效力的民事判决，依期交还商铺给林小燕、林建鹏使用，在此期间商铺内发生财物遗失，林国豪有不可推卸的责任，并承担返还相应财物及赔偿损失的责任，对林国豪的辩解，本院不予采纳，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林国豪于本判决生效之日起七日内向原告林小燕、林建鹏赔偿财产损失9000元及返还水电费用737元；
二、驳回原告林小燕、林建鹏的其它诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元（原告林小燕、林建鹏已预交），由原告林小燕、林建鹏负担200元，被告林国豪负担82元（被告林国豪于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一四年一月十三日
书记员 梁蓓莉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3719号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):周璐璐，女，1979年10月23日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人):徐荣，男，1969年2月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绿地集团成都锦江房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元19层1941号。
法定代表人：孙志文，该公司总经理。
再审申请人周璐璐、徐荣因与被申请人绿地集团成都锦江房地产开发有限公司（以下简称绿地锦江公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终4215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周璐璐、徐荣申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。成都市国土资源局于2017年5月对案涉房屋重新颁发了川（2017）成都市不动产权第0157302号、第0157303号不动产证书，依法更正了错误登记，载明案涉房屋的住宅套内面积仅为240.24平方米，负一层及其夹层为其他用房，二审判决错误地将负一层及其夹层认定为住宅。（二）二审判决认定事实错误，适用法律错误。1.案涉房屋的负一层及其夹层具有巨大的使用价值和交易价值，绿地锦江公司在销售时进行的赠送带产权双层地下空间的宣传对商品房买卖合同的订立及房屋价格具有重大影响，这是众所周知及根据日常生活经验法则能推定的事实，周璐璐、徐荣依法无需举证，应视为合同内容。二审判决分配举证责任错误。2.根据一二审查明的事实，以及新颁发的不动产权证书载明，诉争房屋的住宅套内面积仅为240.24平方米。而绿地锦江公司在初始登记及转移登记时，违背建设工程规划许可，将负一层及夹层的80多平方米登记为住宅。成都市房管局的该违法登记行为经法院审理后，已经得到纠正。3.依据《商品房买卖合同》约定，计价部分为住宅套内面积，涉案房屋套内住宅面积仅240.24平方米，其余80多平方米为其他用途而非住宅，不应计价。因此，绿地锦江公司应退还多收购房款1243540.40元。4.二审判决依据《住宅建筑规范》、《房屋测量规范》，错误认定涉案房屋负一层及夹层为套内面积并计价，且该认定也与双方签订的合同约定相悖。5.周璐璐、徐荣主张的资金占用利息低于法定和约定金额，应予支持。绿地锦江公司应承担的违约责任为1099633.20元。6.二审判决不依据合同法有关格式条款的解释，也不依据商品房买卖合同的司法解释来处理本案纷争，属于适用法律错误。且分配举证责任错误。周璐璐、徐荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案认定事实与适用法律是否正确的问题。本案争议焦点是周璐璐、徐荣是否超额支付了购房款。周璐璐、徐荣主张案涉房屋负一层及其夹层不应计入计价面积，故该部分房款系超额支付，绿地锦江公司应予退还并支付相应利息。
周璐璐、徐荣提出上述主张的依据之一是绿地锦江公司在销售时所作的赠送带产权双层地下空间的宣传应作为合同内容约束双方当事人。本院认为，首先，案涉房屋的宣传资料载明了“……所有图片及资料仅供参考。所有细节以政府最后批准及法律文件和预售合同约定为准，开发商保留最终解释权”的提示。补充协议第十二条约定：“买卖双方均同意以《商品房买卖合同》、本《补充协议》及其附件所约定之条款为界定双方权利、义务之最终有效依据，其他由出卖方提供的售楼书、宣传资料、沙盘模型、装修示范单位等，不作为双方交房、验收、退房等事项的标准及确定违约责任的条件。其内容仅供购房前参考。双方在交易过程中口头表达的意向和信息，也不构成合同内容，双方不受其约束。”上述约定用黑体加粗的方式提请购买方注意。其次，案涉定购协议、买卖合同、补充协议及结算协议中关于案涉房屋总面积、总价款等内容均明确具体，并无歧义。且上述关键信息均系手写记明，系双方合意的体现，并非格式条款，故不适用《中华人民共和国合同法》关于格式条款的相关规定。再次，如果负一层及其夹层面积不计价，案涉房屋总价会降低百万余元。该差异对商品房买卖合同的订立及房屋价格有重大影响。但周璐璐、徐荣在签订案涉定购协议、买卖合同、补充协议及结算协议等法律文书、支付价款、办理抵押贷款、验收房屋的过程中对约定的面积、单价、总价等关键信息从未提出异议，可见周璐璐、徐荣明知并认可案涉房屋的计价面积、房屋价款等情况。综上，案涉法律文书上载明的内容系双方真实意思表示，合法有效，双方应以最大诚信履行合同权利义务。周璐璐、徐荣在买卖合同履行完毕后单方主张合同价款的确定有误，缺乏依据，二审法院判令其承担举证不能的不利后果，并无错误。
周璐璐、徐荣还主张负一层及其夹层并非住宅，不属于买卖合同约定的计价范围。本院认为，首先，双方对于案涉房屋的总价款已达成合意，周璐璐、徐荣实际支付的房款与约定一致，不存在超额支付。其次，案涉买卖合同第三条约定：“……该商品房为住宅的，出卖人与买受人约定按照下列第1种方式计算该商品房价款。……该商品房为非住宅的，出卖人与买受人约定按照下列第1种方式计算该商品房价款。1.按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币14835.85元，总价款人民币肆佰捌拾零万捌仟壹佰伍拾元整（大写）。……”可见，根据合同约定，案涉负一层及其夹层无论是否系住宅，均应按约计价，周璐璐、徐荣的主张与买卖合同约定不符，二审法院不予支持，正确。再次，案涉房屋负一层及其夹层在构造上可以明确区分，利用上可以排他使用，与地上部分一样属周璐璐、徐荣的专有面积，具有较大的使用价值和交易价值。案涉《房产测绘成果报告》亦载明该部分系住宅（储藏室），二审法院认定该部分系周璐璐、徐荣购买住宅的组成部分，并无错误。
综上，周璐璐、徐荣主张案涉房屋负一层及其夹层不应计价所依据的事实均不成立，其要求绿地锦江公司退还购房款的诉请确不应得到支持。二审判决认定事实及适用法律均无错误。
（二）关于周璐璐、徐荣主张的“新证据”是否成立问题。如前分析，川（2017）第0157303号不动产证书虽将负一层及其夹层登记为其他用房，但该登记既不能证明该部分无需计价，亦不能证明周璐璐、徐荣超额支付了房款，该书证不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条规定的“新证据”的实质要件，周璐璐、徐荣的该项申请理由不成立。
综上，周璐璐、徐荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周璐璐、徐荣的再审申请。
审判长 何 华
审判员 阎 涛
审判员 贾 欢
二〇一七年十月二十四日
书记员 何秀芬