wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0111执2930号之一
申请执行人：唐健，男，1957年11月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：吴陆书，男，1971年3月26日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：李龙英，女，1972年1月19日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：郭明翔，男，1970年12月9日出生，汉族，职业不详，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请执行人唐健与被执行人吴陆书、李龙英、郭明翔民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人借款人民币50000元及利息、诉讼、执行费用。申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未查找到被执行人有银行存款，无车辆，被执行人郭明翔名下有房产但申请执行人不要求处置，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民初字第05134号民事判决书的本次执行程序；
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘正海
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一八年八月十日
书记员 徐 鹏
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执545号
申请执行人康继书，男，生于1951年11月11日，汉族。
被执行人邵劲勇，男，生于1965年5月4日，汉族。
被执行人康伯金，男，生于1939年4月4日，汉族。
本院依据发生法律效力的（2014）合江民初字第2512号民事调解书，立案受理康继书申请执行邵劲勇、康伯金房屋买卖合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人康伯金与邵劲勇应于2015年1月10日前协助申请执行人康继书办理合江县合江镇三段住房（面积72.80平方米）的房屋产权证、国有土地使用权证过户登记相关手续。由于被执行人康伯金、邵劲勇至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、位于合江县合江镇三段住房（面积72.80平方米）的所有权及相关权利归申请执行人康继书所有，该房屋的财产权利自本裁定送达申请执行人康继书时起转移。
二、申请执行人康继书可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴 浪
＼n湖南省浏阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浏民初字第04248号＼n原告陈小东，男，汉族，居民，住浏阳市淮川。＼n委托代理人张湘江，浏阳xx法律服务所法律工作者。＼n被告兼被告汤素红的委托代理人唐国清，男，，汉族，农民，住浏阳市洞阳镇。＼n委托代理人黄琴，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。＼n被告汤素红，女，汉族，农民，住址同上。＼n原告陈小东与被告唐国清、汤素红民间借贷纠纷一案，于2014年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，人民陪审员刘若平、卢彦章参加的合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。书记员周惠英担任法庭记录。原告陈小东及其委托代理人张湘江、被告兼被告汤素红的委托代理人唐国清，被告唐国清的委托代理人黄琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈小东诉称，原告与被告唐国清系朋友关系，被告唐国清因经营钢材生意需要资金周转向原告借款。2014年5月26日，被告唐国清向原告借款100000元，被告唐国清当即出具欠条.借款到期后，被告唐国清既不还本又不清息。请求法院判令被告唐国清、汤素红偿还原告借款100000元；及借款之日起至履行之日止的同期贷款利息20000元。＼n被告唐国清、汤素红辩称，借款属实，但借款是被告唐国清个人借款，被告汤素红不知情。现被告唐国清与被告汤素红已经离婚，不应当承担还款责任。因为借条上有两位担保人，请求法院将担保人追加为被告参加诉讼。目前被告唐国清经济困难，无法一次性偿还借款本金及利息。＼n经审理查明，被告唐国清因需要资金于2014年5月26日向原告借现金100000元并出具借条1张，双方约定借款期限为3个月，逾期还款则承担每日5%的违约金至还清之日止。被告唐国清出具借条1张。案外人蒋德健、赵冬晓作为担保人在借条上签名。此后，原告多次催讨，被告未偿还借款本金及利息。原告遂向本院提起诉讼。＼n另查明，被告唐国清与被告汤素红于1992年12月15日登记结婚，于2014年9月24日离婚。＼n上述事实，有原、被告陈述，被告唐国清出具的借条1张，被告唐国清与被告汤素红的离婚协议及离婚证等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。＼n本院认为，公民在自愿、互利、公平、合法原则的基础上发生的借贷关系，受法律保护。原告与被告的借贷关系有借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，债务应当予以清偿。双方仅约定还款期限，未约定借款利息，应当视为无息借款。但被告唐国清逾期未还，应支付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。我国法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告就100000元借款约定逾期还款应承担每日5%的违约金，该违约金亦不能超过银行同类贷款利率的四倍，因此超过部分无效，原、被告之间借款的逾期付款利息只能以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准来计算，本院对逾期还款利息超过法律允许的部分予以核减。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告唐国清向原告借款发生在与被告汤素红婚姻关系存续期间，故被告汤素红应当对被告唐国清的债务承担共同还款责任，故原告要求被告汤素红承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐国清、汤素红要求将担保人追加为被告参加诉讼，因为不起诉担保人系原告对自身权利的处分行为，被告无权申请追加，故本院对被告唐国清、汤素红的申请，不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n限唐国清、汤素红于本判决生效之日起10日内共同偿还陈小东借款100000元及其利息（本金100000元利息的计算方式：自2014年8月26日起计算至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2700元，财产保全费1120元，合计3820元由唐国清、汤素红共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判员李岳＼n人民陪审员刘若平＼n人民陪审员卢彦章＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员周惠英＼n附相关法律条文：＼n1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。＼n夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。＼n夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。＼n3、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
＼n宁波市北仑区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬仑刑初字第99号＼n公诉机关宁波市北仑区人民检察院。＼n被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月7日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月14日被取保候审。＼n宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1012号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年10月7日凌晨，被告人王某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道岷山路里仁花园门口附近路段倒车时被执勤民警查获。经现场检测，被告人王某呼吸酒精含量为136mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人王某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为192mg／100ml，达到醉酒标准。＼n上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，证人柯某的证言，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、抽血照片及录像光盘，公安民警出具的到案经过，机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件，车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n代理审判员刘叶思＼n二〇一四年一月二十一日＼n代书记员齐慧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1576号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆东风支行。
被执行人曹秀娟。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3197号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人给付333375.64元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3197号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年十一月十七日
书记员 何海霞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初326号
原告：叶洪丹，女，汉族，1970年10月27日生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。
原告：曹家才，男，汉族，1967年4月14日生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：黄秀华，男，汉族，1968年3月25日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：唐廷宣，女，汉族，1967年6月19日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：泸州市恒煜商贸有限公司，地址泸州市江阳区蓝田镇上坝村麻地咀1-3-1号。
法定代表人：黄秀华。
原告叶洪丹、曹家才诉被告黄秀华、唐廷宣、泸州市恒煜商贸有限公司（以下简称“恒煜商贸公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶洪丹及其委托诉讼代理人罗学军，原告曹家才的委托诉讼代理人罗学军，被告黄秀华、唐廷宣及被告恒煜商贸公司的法定代表人黄秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶洪丹、曹家才向本院提出诉讼请求:1.判决被告归还原告借款90万元及利息28.8万元，合计118.8万元；2.本案诉讼费，由被告负担。庭审中，原告变更利息诉讼请求为：要求被告以90万元为基数从2014年12月1日起按照月利率2%计算至本金还清为止。事实和理由：被告黄秀华、唐廷宣因生意周转需要，陆续向原告夫妇借款，截止于2014年11月1日尚欠原告借款90万元，被告黄秀华及被告恒煜商贸公司作担保向原告出具借条一张，约定再借款一年至2015年10月30日还款，月利率2%，按季度结息。事后，被告并未按借条约定还本付息，原告多次联系还款付息，被告均同意偿还，但总以经济周转困难为由，还款未果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至人民法院。
被告黄秀华辩称，对90万元《借条》的真实性无异议，但是在向原告出具《借条》后，原告并未向我给付90万元借款，故要求原告出具给付90万元借款给我方的依据。对按照月利率2%计算利息没有异议。
被告唐廷宣辩称，我对本案借款的发生并不知情。
被告恒煜商贸公司辩称，我方作为担保人盖章是真实的，但借款最初发生时，我方并不是担保人，因此不应当承担担保责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交《借条》原件一份证明，被告黄秀华于2014年11月1日向原告叶洪丹、曹家才借款900000元，约定利息为月利率2%，按季度结息，借款时间一年，到2015年10月30日还款；被告恒煜商贸公司在上述《借条》上以“担保人”身份盖章确认。原告提交了《借款合同书》复印件一份、《借条》复印件三份证明，本案的讼争借款90万元系于2012年9月的三次借款（分别为40万元、20万元、30万元借条）构成；原告提交《房屋买卖合同》原件一份、《收据》原件一份证明，被告恒煜商贸公司将泸州市龙马潭区南光路16号地下车库的4、5、90号车库作价33万元，用以抵扣于2014年11月30日前的90万元利息，但被告否认抵偿借款利息，认可系房屋出售。原告提交建设银行历史明细清单证明，原告于2012年9月27日向被告黄秀华转款20万元，于2012年9月29日分别向被告黄秀华转款27.5万元的事实。被告黄秀华提交工商银行借款卡账户历史明细清单证明，被告黄秀华的工商银行账户从2013年1月1日至2014年12月31日期间未收到原告的转款90万元。审理中，原告陈述其中40万元款项系2011年已转款方式向被告黄秀华给付，但因时间较长，已不能找到转款凭证。
另查明，被告黄秀华、唐廷宣系夫妻关系，于1999年6月24日登记结婚。
本院认为，被告黄秀华、恒煜公司向原告出具的《借条》系其真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应当按照《借条》约定履行还款义务。被告黄秀华辩称其并未足额收到原告给付的借款本金90万元且借款已经还清，本院认为原告提供的证据已足以证明其向被告黄秀华履行了给付90万元借款本金的义务，且被告黄秀华提供的证据亦不能证明其主张成立。故被告黄秀华应当向原告偿还借款90万元；被告恒煜公司为借款90万元提供担保，《借条》未约定担保方式，应当承担连带保证责任，且原告诉讼请求的期限并未超过担保期限，故被告恒煜公司依约承担连带清偿责任。该债务系被告黄秀华与被告唐廷宣夫妻关系存续期间所负债务，被告唐廷宣未提供证据证明有不属于夫妻共同债务的情形，故本案债务为夫妻共同债务，被告黄秀华与被告唐廷宣应当共同偿还。关于借款利息，原、被告约定按照月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以确认；原告自愿要求利息从2014年12月1日起计算，系原告对自己权利的自由处分，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼要求被告黄秀华、唐廷宣偿还借款90万元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秀华、唐廷宣于本判决生效之日起十日内向原告叶洪丹、曹家才一次性偿还借款90万元及利息（利息从2014年12月1日起以90万元为基数按照年利率24%计算至借款付清为止）；
二、被告泸州市恒煜商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案适用普通程序审理，案件受理费15492元，案件保全费5000元，共计20492元，由被告黄秀华、唐廷宣、泸州市恒煜商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 童荣彬
代理审判员 陈 林
人民陪审员 王丽君
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赖宏志
＼n云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）红中刑执字第1154号＼n罪犯宰清平，男，1976年8月1日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在云南省建水监狱服刑。＼n本院于2007年8月27日作出（2007）红中刑初字第110号刑事附带民事判决，认定被告人宰清平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币12322.5元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2007年10月30日作出（2007）云高刑终字第1363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年11月27日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑三年零十一个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未履行民事赔偿义务，未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、贵州省水城县坪寨彝族乡社会事务办公室出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯宰清平准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月27日起至2017年3月26日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长许鹏＼n审判员安红云＼n审判员何江＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员肖琦云
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初2782号
原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：吴洋。
委托代理人：李燕欢，该公司职员。
被告：骆恺怡，住广州市花都区。
本院在审理原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告骆恺怡物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日以被告已缴清所欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，��合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤回对被告骆恺怡的起诉。
案件受理费25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一六年三月三十日
书记员 王 雷
郑萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第869号
原告蒋同庚，男，1966年1月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陆建承，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人马朗，北京大成(上海)律师事务所律师。被告国网上海市电力公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人冯军，总经理。本院在审理原告蒋同庚诉被告国网上海市电力公司劳动合同纠纷一案中，原告蒋同庚于2014年1月26日向本院申请撤诉。另，原告蒋同庚未缴纳本案案件受理费，并表示因申请撤诉，故不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 朱 萍
二〇一四年二月八日
书记员 祝杨盈周昊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第122号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人姜某。曾因盗窃于2009年2月28日被杭州市公安局上城区分局行政拘留十日。因本案于2011年12月8日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）62号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2011年8月8日，被告人姜某至杭州市下城区朝晖七区41幢2单元402室尚剪美容美发店员工宿舍，溜门入室，窃得被害人郑某乙的佳能牌数码相机1只及钱包1只，内有现金人民币2000元、身份证、银行卡等物。经鉴定，该相机价值人民币1860元。
同年8月12日，被告人姜某至杭州市下城区新市街80号尚剪美容美发店，用事先留有的钥匙开门入室，窃得被害人郑某乙的黑色DELL牌笔记本电脑1台。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币3920元。
案发后，被告人将数码相机及人民币2000元返还被害人。公安机关将追回的笔记本电脑发还被害人。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及辨认笔录，被害人郑某乙的陈述，证人邵某、郑某甲的证言，价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、照片、调取证据通知书及调取证据清单、案发现场照片、接警单、抓获经过、公安行政处罚决定书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某归案后能如实供述自己的罪行，且赃款、赃物已全部发还被害人，可对其从轻处罚。被告人曾有因盗窃被行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月8日起至2012年11月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一二年三月一日
书记员 傅程（代）
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22010号之二
申请执行人张雨欣，女，1980年5月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人天津维多利亚皇家影楼，住所地天津市滨海新区。
法定代表人傅克琴，经理。
被执行人傅克琴，女，1970年11月30日出生，汉族，住所地天津市南开区。
本院在执行张雨欣与天津维多利亚皇家影楼服务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提出延期执行申请，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一七年一月十三日
书记员 李伟
＼n安徽省亳州市谯城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）谯民一初字第02505号＼n原告：丁兴家，男，1941年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。＼n委托代理人：陈绍亮，男，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。＼n被告：张成军，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。＼n委托代理人：田甜，女，亳州市谯城区法律援助中心法律工作者。＼n原告丁兴家与被告张成军追偿权纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告丁兴家及其委托代理人陈绍亮，被告张成军的委托代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告丁兴家诉称：1996年1月23日，被告张成军因做药材生意急需资金周转，向原告借款，由于原告无款，随向其老表闫志刚说明被告张成军的借款目的。闫志刚同意将款3万元借给被告张成军，但在借款条据中应注明经老丁的手借款3万元，借款约定月利率3%。借款产生，被告张成军一直本息未能偿还，在闫志刚的多次催要下，原告没有办法，变卖掉自己的门面房，于2006年元月替被告张成军偿还借款本金3万元，支付借款利息72000元。自原告还款后，被告张成军总是找借口推托不还款，原告多次到东北吉林等地向其索要也未果。2011年腊月26日，原告在被告张成军家找到他，要求还款，被告张成军表态，明年一定还钱，可时到今日仍未还款。为此提起诉讼，要求被告张成军归还原告替其偿还债务本金3万元，利息72000元，合计102000元。＼n原告丁兴家针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告丁兴家居民身份证，证明原告合法的诉讼主体资格。二、1996年1月23日由被告张成军出具的借款条据，证明被告张成军经原告的手从闫志刚处借款3万元，约定借款月利率为3%的事实。三、3013年7月26日由闫志刚出具的证明，证明被告张成军经原告的手借闫志刚的款3万元，原告于2006年按照月利率2%计算利息，已将借款本息全部偿还给闫志刚的事实。＼n被告张成军辩称：一、对该笔债务予以认可，但是原告丁兴家在1997年3、4月份到吉林省珲春市医药公司拿走7000元的现金和一辆价值16000元的摩托车，款和摩托车用于抵消珲春市医药公司所欠张成军的债务。二、本案债务约定借款利息过高，请求法院予以减少。＼n被告张成军针对其抗辩理由及陈述的事实未提交证据材料。＼n经庭审质证，被告张成军对原告丁兴家所举证据发表质证意见为：对证据一、二的真实性无异议。对证据三的质证意见，主债务人闫志刚未出庭作证，不能仅凭书面证明确认债务已由原告丁兴家替被告偿还了债务。＼n经庭审举证、质证，合议庭对原告丁兴家所举证据认证如下：原告丁兴家所举证据一、二、三具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。＼n根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告丁兴家原经营药材行，被告张成军多次从药材行处购买中药材，原、被告双方在生意终止时没有进行最后结算。1996年1月23日，被告张成军因需现金，要求从原告丁兴家处借款3万元，由于原告丁兴家无款出借，便联系其老表闫志刚，在药材行内闫志刚将3万元交给原告丁兴家，由原告丁兴家向闫志刚出具借款条据，原告丁兴家将款交给被告张成军，再由被告张成军向原告丁兴家出具借款条据。条据内容：“经老丁手借现金叁万元，月息3%”。借款产生后，被告张成军就离开亳州在外地做生意，所借款本息均未偿还。1996年底，原告丁兴家为索要欠款，追至吉林省珲春市医药公司，由于珲春市医药公司欠有被告张成军药材款，得知原告丁兴家来意后，便同意将一辆“高登”125型摩托车交给原告丁兴家，冲抵医药公司所欠被告张成军货款。2006年原告丁兴家在闫志刚的催要下，将被告张成军所借款3万元，连同借款利息72000元（月利率按2%计算十年）偿还给闫志刚。现原告丁兴家持被告张成军出具的借款条据提起诉讼，要求被告张成军归还原告丁兴家替其偿还闫志刚的借款本金3万元，利息72000元，合计102000元。＼n本院认为：本案中的债务3万元，虽属于闫志刚，但在借款产生时，首先是由原告丁兴家向闫志刚出具借款条据后，由原告丁兴家再将款交给被告张成军，被告张成军向原告丁兴家出具借款条据，这样就形成了原告丁兴家与被告张成军形成了事实上的借贷关系，在2006年期间原告丁兴家已将借款本息合计102000元偿还给闫志刚，故原告丁兴家有权向被告张成军主张民事权利。被告张成军借原告丁兴家款3万元事实清楚，约定借款利息明确，本息均应偿还。原告丁兴家仅要求被告张成军按月利率2%计算借款利息，算至2006年（十年），是对其民事权利的自由处分，本院予以支持。被告张成军称，原告丁兴家从珲春市医药公司拿走的“高登”125型摩托车价值16000元，应冲抵借款，由于其没有提供证据证明该摩托车实际价值，也没有证据证明该车辆冲抵是所欠药材款，还是本案借款，故本院对其抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：＼n被告张成军于本判决生效之日起五日内返还原告丁兴家借款本金3万元，利息72000元，合计102000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2340元，由被告张成军负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。＼n审判长许叶＼n代理审判员ＸＸＸ＼n人民陪审员李运昌＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员苏勇军＼n本案引用的法律条文：＼n一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1175-1号
申请执行人瞿金省
被执行人寻连义
本院在执行申请执行人瞿金省与被执行人寻连义买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡人民法院做出的（（2016）鲁0828民初1306号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 杨明龙
二〇一六年十月十九日
书记员 曹 桂
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初1391号
原告周小华
被告周继桂原告周小华与被告周继桂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾献阳担任审判长、审判员刘敏杰、人民陪审员周建军参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告周小华到庭参加诉讼，被告周继桂经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月11日，在原告不在家的时候，被告带领丈夫及司机到原告家，将原告家大门、厨房门、防盗网、纱窗、玻璃等财产损坏。后被告放鞭炮扬长而去。原告报警后，被告不到场，不履行赔偿义务。现原告诉至法院要求判令：一、被告向原告赔偿损毁的门窗、干菜及交通费、评估费等共计损失3112.3元；二、被告承担全部诉讼费用。
被告在法定期间内，未向本院提交答辩状及任何证据。被告未到庭进行质证，应视为其放弃质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。原告提交的罗田县公安局白庙河派出所对被告的询问笔录、湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估报告书、鉴定费发票能够证实本案事实及原告的诉讼请求本院予以采信并在卷佐证。2016年4月11日，被告将原告家大门、厨房门、防盗网、纱窗、玻璃等财产损坏，各项财产损失共计为2054.30元，鉴定费600元，交通费本院酌情认定为100元。原告报警后，被告不到场，不履行赔偿义务。现原告诉至法院要求判令：一、被告向原告赔偿损毁的门窗、干菜及交通费、评估费等共计损失3112.3元；二、被告承担全部诉讼费用。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案被告损坏原告大门、厨房门、防盗网、纱窗、玻璃、干菜等财产，应承担赔偿责任。因此，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院依法予以支持。
据此、依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、周继桂在本判决书生效之日起七日内赔偿周小华门窗、干菜、鉴定费、交通费等各项损失共计2754.3元。
二、驳回周小华其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由周继桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 曾献阳
审 判 员 刘敏杰
人民陪审员 周建军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 晏迪华
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青法民三初字第504号＼n原告崔安松。＼n委托代理人王福升，青州昭德法律服务法律工作者。＼n被告青州城市环境卫生管理局，住所地青州市玲珑山中路263号。＼n法定代表人赵明光，局长。＼n委托代理人于璐，山东潍青律师事务所律师。＼n被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海商务大厦4层。＼n负责人国光，总经理。＼n委托代理人李祥增，山东万信律师事务所律师。＼n原告崔安松诉被告青州城市环境卫生管理局、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告崔安松委托代理人王福升，被告青州城市环境卫生管理局委托代理人于璐，被告保险公司委托代理人李祥增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告崔安松诉称：2013年3月27日6时许，崔安松驾驶鲁GQ28**轻型普通货车（载乘车人董连凤）沿青州市东红路由北向南行驶至大崔路口南路段时，与前方顺行的杜先军驾驶的鲁V714**中型专项作业车追尾相撞发生事故，致崔安松、董连凤受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安交警大队责任认定，崔安松承担事故的全部责任。为此，请求法院依法判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失共计120000元，诉讼费用由被告承担。＼n被告青州城市环境卫生管理局辩称：对事故认定书无异议，应先由保险公司在限额内赔偿，不足部分按比例承担。鲁V714**中型专项作业车已投保交强险，且事故发生在交强险期间，该车辆在本次事故中无责，不应承担赔偿责任。＼n被告保险公司辩称：投保属实，事故车辆鲁V714**中型专项作业车未参加年检，而且投保车辆无责，保险公司不承担赔偿责任。＼n经审理查明：2013年3月27日6时许，原告崔安松驾驶鲁GQ28**轻型普通货车（载乘车人董连凤）沿青州市东红路由北向南行驶至大崔路口南路段时，与前方顺行的杜先军驾驶的鲁V714**中型专项作业车追尾相撞发生事故，致崔安松、董连凤受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队责任认定，原告崔安松违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条的规定，承担事故的全部责任，杜先军、董连凤无责任。＼n鲁V714**中型专项作业车车主系被告青州城市环境卫生管理局，该车在被告保险公司处投保交强险，保险期间自2012年4月12日至2013年4月11日止，本次事故发生在保险期间。＼n原告崔安松受伤后送往潍坊市益都中心医院住院治疗30天，主要诊断为左胫骨平台骨折等。诉讼中，经原告申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤情作出了鉴定，结论为：1、被鉴定人崔安松多发肋骨骨折构成九级残。双下肢损伤，遗功能障碍程度构成八级残；2、被鉴定人崔安松伤后误工休治时间自外伤日始至鉴定日期止；3、被鉴定人崔安松伤后住院期间二人护理，出院后一人护理六个月；4、被鉴定人崔安松择期取出双足及踝部钢板、螺钉今后医疗费捌仟元；5、被鉴定人崔安松伤后住院期间需营养性辅助医疗；6、被鉴定人崔安松损伤二次手术及费用，已在后续治疗费阐明，不再重复述明。＼n山东省统计局公布的2012年度农民人均纯收入为9446元／年、25.88元／天，农民家庭人均生活费消费支出为6776元／年、18.56元／天。＼n根据原、被告的举证质证意见，本院对原告崔安松因该起交通事故造成的损失确认如下：医疗费55086.59元（原告住院期间花费医疗费60086.59元，已通过民生人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付5000元）、残疾赔偿金60454.40元（9446元／年×20年×32%）、误工费4888.40元（44.44元／天×110天）、护理费10665.60元（44.44元／天×30天×2＋44.44元／天×180天，原告住院期间由其妻子董连凤、兄弟崔安国护理，出院后由其妻子护理，均系农村居民，按农民标准计算）、住院伙食补助费90元（3元／天×30天）、营养费600元（20元／天×30天）、今后治疗费8000元，以上共计139784.99元。＼n本院所确认的上述事实，有原告崔安松提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、原告与护理人员的关系和身份证明、户口本，被告青州城市环境卫生管理局提交的交强险保单，本院依法委托的法医鉴定意见书及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该规定是为确保被保险车辆的致害行为而使遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，除了法律规定的免责事由，保险公司和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力，保险公司与肇事车辆投保人签订的合同，它只能约束合同当事人双方，保险人不能依据其与肇事车辆投保人约定的赔偿范围对抗受害人。被告保险公司主张的在无责限额内承担赔偿责任，是保险人与肇事车辆投保人之间约定责任的承担方式，合同中约定的免责事由或赔偿方式对交强险针对的不特定第三人没有约束力，保险人不得依据其与被保险人之约定对抗不特定第三人。因此，被告保险公司主张在无责限额内承担赔偿义务，本院不予采信。本院确认的医疗费等损失，原告崔安松提交的证据足以证实与本次交通事故有直接的因果关系。被告保险公司应在鲁V714**中型专项作业车交强险责任限额120000元内，对原告崔安松因本次事故造成的医疗费等损失，承担限额赔偿责任。本案中，因原告崔安松违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告崔安松受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事故认定及事故成因分析清楚，确定原告崔安松承担事故的全部责任，于法有据，本院予以确认。原告崔安松主张的超出交强险范围的损失，依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告崔安松医疗费等共计120000元，于本判决生效后十日内一次付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2700元，由原告崔安松负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费2700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长伦立新＼n审判员王荣兴＼n审判员杜云昆＼n二〇一三年十月二十三日＼n书记员孟庆庆＼n
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）嘉民一（民）初字第1430号＼n原告耿荣龙，男，1976年1月4日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市盐都区北蒋镇江窑村四组XX号。＼n委托代理人霍俊娟，上海建章律师事务所律师。＼n被告张彬，男，1971年4月4日生，汉族，户籍所在地住四川省江安县井口镇凤凰村XXX组。＼n被告中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司，营业地江苏省连云港市新浦区苍梧路X号龙河大厦二期工程XX号。＼n负责人顾斌，该公司总经理。＼n委托代理人ＸＸ刚，该公司员工。＼n原告耿荣龙与被告张彬、上海某某贸易有限公司、中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称大地保险连云港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告耿荣龙的委托代理人霍俊娟律师到庭参加诉讼。被告张彬、大地保险连云港支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告上海某某贸易有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。＼n原告耿荣龙诉称，2013年6月10日11时10分许，被告张彬驾驶沪KFXX**小货车由南向北行驶至上海市嘉定区黄渡镇星塔路243号附近，适逢原告骑三轮车由南向北通行，由于张彬疏忽将原告撞伤。被告大地保险连云港支公司系事故车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）承保单位。该起事故经交警部门认定，张彬承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定需休息3个月、营养1个月、护理1个月。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）1，690.30元、营养费900元、护理费1，620元、误工费10，200元，医疗辅助器具费156元、交通费657元、衣物损失500元、车辆损失1，000元、鉴定费800元、律师费3，000元，以上费用由大地保险连云港支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由张彬承担。＼n被告张彬未作答辩。＼n被告大地保险连云港支公司书面辩称，就本案的交通事故真实性无异议。医疗费应扣除非医疗保险范围内的费用；残疾辅助器具费关联性有异议，不予认可；原告无实际误工的依据，误工费仅认可按出险地最低生活保障给付；护理费认可；营养费认可450元；交通费应结合伤者的救治时间、次数进行审核；衣物损失不予认可；鉴定费、律师费不在保险赔偿范围。＼n经审理查明，2013年6月10日11时10分许，被告张彬驾驶沪KFXX**小货车由南向北行驶至上海市嘉定区黄渡镇星塔路243号附近，适逢原告骑三轮车由南向北通行，由于张彬疏忽将原告撞伤。同年6月27日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定该起事故中张彬负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送医治疗，共计花费医疗费1，690.30元及残疾辅助器具费98元（拐杖）。此后，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残及营养、护理、休息期限进行评定，并于2013年12月16日出具复医（2013）残鉴字第4255号鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故所致左腓骨中段骨折，未达伤残等级；伤后可予以休息3个月、营养1个月、护理1个月。为此，原告支付鉴定费800元。＼n另查明：1、张彬在事故中所驾车辆在被告大地保险连云港支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间；2、原告为证明其误工费，提供落款印章为“上海科维涂料厂”的误工证明1份，主要内容为原告在该公司工作，月平均工资3，400元，发生交通事故后在家休息不能上班，停发工资，原告提供的工资签收凭证显示，事故发生前原告每月工资收入3，400元，原告未提交劳动合同；4、为本次事故聘请律师，原告花费律师费3，000元；5、为就医治疗等，原告花费若干交通费。＼n上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、误工证明、营业执照、工资发放凭证、交通费票据、残疾辅助器具费票据等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。＼n本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，张彬负事故全部责任，原告耿荣龙无责任，该认定并无不当，本院予以确认。张彬所驾事故车辆在被告大地保险连云港支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间，故大地保险连云港支公司应依法在交强险范围内先行承担赔偿责任。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1、原告主张的医疗费1，690.30元、营养费900元、护理费1，620元、鉴定费800元，符合有关规定，本院予以确认；2、原告主张的医疗辅助器具费，实际为残疾辅助器具费，本院予以调整，金额凭据核算为98元；3、误工费，原告提供的证据尚不足以证明其因本次事故收入实际减少情况，本院酌情核定为4，860元；4、原告主张的交通费、衣物损失、车辆损失、律师费金额过高，根据原告的伤情、事故事实及审判实践，本院确定交通费200元、衣物损失200元、车辆损失500元、律师费1，500元。被告张彬、大地保险连云港支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告耿荣龙10，068.30元。其中在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费1，690.30元、营养费900元；在伤残赔偿限额项下赔偿护理费1，620元、误工费4，860元、残疾辅助器具费98元、交通费200元；在财产损失赔偿限额项下赔偿衣物损失200元、车辆损失500元；＼n二、被告张彬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿荣龙机动车交通事故责任强制保险以外的鉴定费800元、律师费1，500元，共计2，300元。＼n负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费314.08元，减半收取157.04元，由原告耿荣龙负担102.43元，被告张彬负担54.61元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员纪学鹏＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员严婧＼n附：相关法律条文
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3150号
罪犯李章生，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年9月29日作出了（2012）台临刑初字第748号刑事判决，以被告人李章生犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯李章生予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李章生在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李章生在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬。已实际执行原判刑期一年十个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李章生在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李章生予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月10日起至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱勤超
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执384-4号
申请执行人:李昌良，男，生于1953年1月14日，汉族，重庆市居民。
委托诉讼代理人：顾秉弘，系重庆达能律师事务所律师。
被执行人：刘建桥，男，生于1974年1月16日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：曾华，女，生于1977年7月6日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行李昌良与刘建桥、曾华民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询，扣划了被执行人曾华银行存款3907.98元支付给申请执行人；查封被执行人刘建桥所有的位于重庆市北部新区成套住宅一套（已抵押给重庆市农村商业银行高新科技支行，暂不具备处置条件）；此外未查到被执行人刘建桥、曾华其他可供执行的财产。现申请执行人李昌良书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁华林
审 判 员 李 俊
代理审判员 何 华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何 健
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第411号
上诉人（原审被告）大连君泰房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区丝绸路xxx号x单元x层x号。
法定代表人李长发，该公司总经理。
委托代理人李永发，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）高延普。
上诉人大连君泰房地产开发有限公司不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第4005号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，裁定本案由大连市沙河口区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，因借款合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人在合同中对履行地点没有明确约定。被上诉人诉讼请求为偿还借款，争议标的属给付货币，应确定接收货币一方（被上诉人）所在地为合同履行地。被上诉人所在地位于瓦房店市复州城镇小逄村姜家屯，属原审法院辖区。原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第2394号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团浙江有限公司，住所地浙江省杭州市解放东路19号。
法定代表人郑杰，总经理。
被上诉人（原审原告）北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
被上诉人（原审被告）北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
上诉人中国移动通信集团浙江有限公司（简称移动浙江公司）不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2015）海民（知）初字第36789号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。移动浙江公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十二条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人住所地位于浙江省杭州市，故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市滨江区人民法院审理。北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）和北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：
本案属于侵害著作权纠纷。根据《民事诉讼法》第二十一条及第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，微梦创科公司作为一审被告之一，其住所地在北京市海淀区。美好景象公司选择向微梦创科公司的住所地人民法院，即北京市海淀区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人移动浙江公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由中国移动通信集团浙江有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一六年一月二十二日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初963号
原告:谢荣，男，1944年4月21日出生，汉族，住广西合浦县。
被告：张冠洪，男，1952年6月15日出生，汉族，住北海市银海区。
原告谢荣与被告张冠洪合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告谢荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢荣撤回起诉处理。
审判员 邓秀勉
二〇一七年八月二十三日
书记员 马倩倩
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2923号
原告：赵玉乐，男，1961年10月3日生，，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：汪秀玉，男，1968年2月10日生，住安徽省霍邱县。
被告：王超，男，1989年11月16日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：徐孟生，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼，统一社会信用代码91320200836003041D。
负责人：许威，该公司经理。
委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。
原告赵玉乐与被告王超、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉乐的委托诉讼代理人汪秀玉，被告王超的委托诉讼代理人徐孟生，被告平安保险公司的委托诉讼代理人华保兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉乐向本院提出诉讼请求：1、医疗费570元、住院伙食补助费450元、营养费1080元、护理费3600元、误工费15000元、交通费600元，共计21300元。2、本案诉讼费由王超、平安保险公司负担。事实和理由：2016年12月15日，王超驾驶车牌号为苏Ｂ×××××号小型轿车与他驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、他受伤的交通事故，该事故经交警部门认定王超负主要责任，赵玉乐负次要责任。
被告王超辩称，对事故发生的事实、责任认定、投保情况无异议，事故发生后他方垫付医疗费16672.97元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定、投保情况无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日15时05分，王超驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿230省道由南向北行驶至宜兴市230省道丁蜀镇港华燃气路段时，因疏于观察，撞到路口内待过马路赵玉乐驾驶的电动自行车，造成车辆损坏、赵玉乐受伤的交通事故。该事故经交警部门认定王超负事故主要责任、赵玉乐负次要责任。事故发生后，赵玉乐于当日被送往宜兴市第二人民医院住院治疗，2017年1月9日出院。
苏Ｂ×××××号小型轿车登记车主为王超，该车在平安保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，保险期间均自2016年3月3日至2017年3月3日。
审理中，根据赵玉乐的申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对赵玉乐的伤残等级及误工、护理、营养期进行鉴定。该所于2017年4月19日出具的司法鉴定意见书载明：赵玉乐本次损伤不构成伤残等级，误工期评定为150日、营养期评定为60日、护理期评定为60日。
庭审中，各方一致认可医疗费17242.97元（其中赵玉乐垫付570元、王超垫付16672.97元）、住院伙食补助费450元、营养费1080元、护理费3600元、误工费8850元、交通费300元、车损1000元。其中平安保险公司要求扣除20%非医保用药，王超未予认可，平安保险公司也未提供相应依据。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司及过错方依法赔偿。本次事故发生在平安保险公司为苏Ｂ×××××号小型轿车承保的交强险保险期间内，应由平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分，因王超承担主要责任，且为机动车与非机动车之间发生的交通事故，故由王超承担80%的责任，又因苏Ｂ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了商业三者险，故该部分责任由平安保险公司在商业三者险范围内承担。各方一致认可医疗费17242.97元、住院伙食补助费450元、营养费1080元、护理费3600元、误工费8850元、交通费300元、车损1000元，共计32522.97元，本院予以确认。由平安保险公司在交强险医疗项范围内赔偿10000元、伤残项范围内赔偿12750元、财产损失项范围内赔偿1000元，共计23750元，超出部分8772.97元，由平安保险公司在商业三者险范围内承担80%即7018元。平安保险公司要求扣除20%非医保用药，未提供相应依据，本院不予支持。因王超已垫付赵玉乐16672.97元，应视为替平安保险公司垫付，平安保险公司应直接返还王超。王超在本案中无需再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、平安保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿30768元，其中支付赵玉乐14095.03元，直接返还王超16672.97元.
二、驳回赵玉乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元、鉴定费2520元，共计2720元，由赵玉乐负担940元、平安保险公司负担1780元。平安保险公司负担部分已由赵玉乐垫付，平安保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付赵玉乐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 郑清
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘越
＼n云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）红中刑执字第1582号＼n罪犯张友英，女，1972年10月20日生，苗族，文盲，云南省广南县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。＼n云南省富宁县人民法院于2012年4月24日作出（2012）富刑初字第58号刑事判决，认定被告人张友英犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年5月11日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张友英准予减去有期徒刑七个月（刑期2011年11月29日起至2016年4月28日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长许鹏＼n审判员安红云＼n审判员何江＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员肖琦云
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民特81号
申请人：北京京东尚科信息技术有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路65号西杉创意园区四区11号楼东段1-4层西段1-4层。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：王坤，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：高玉恒，男，该公司员工。
被申请人：李佶澳，男，汉族，1988年9月5日出生，住湖北省武汉市洪山区。
申请人北京京东尚科信息技术有限公司（以下简称京东尚科公司）与被申请人李佶澳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
京东尚科公司称，李佶澳仲裁请求的数额为107250元，而北京市2017年最低工资为1890元，仲裁裁决一裁终局不符合法律规定，属于仲裁裁决适用法律、法规错误。本案仲裁委开庭未告知仲裁裁决一裁终局，属于违反法定程序。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项、第三项请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字[2017]第3121号仲裁裁决。
李佶澳称，同意仲裁裁决。仲裁裁决并未支持我仲裁请求的数额，只是支持了年终奖17810.04元，可以一裁终局。
经审理查明：2017年3月20日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2017]第3121号裁决：一、京东尚科公司于裁决生效之日起十日内，支付李佶澳二〇一六年一月一日至二〇一六年十二月二十八日期间年终奖金一万七千八百一十元零四分；二、驳回李佶澳的其他仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案仲裁裁决京东尚科公司支付李佶澳年终奖金17810.04元，未超过当地月最低工资标准十二个月金额，故仲裁裁决为终局裁决不属于适用法律、法规确有错误的情形。本案仲裁委员会开庭未告知仲裁裁决为终局裁决不属于仲裁裁决违反法定程序的情形。京东尚科公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回北京京东尚科信息技术有限公司的申请。
申请费十元，由北京京东尚科信息技术有限公司负担。
审判长 张建清
审判员 秦顾萍
审判员 吴博文
二〇一七年五月二十三日
书记员 王晓逊
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1041号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
委托代理人陈勇，该××法务经理。
委托代理人马瑞宪，该××客户经理。
被执行人张明军。
被执行人许向飞。
被执行人刘文峰。
本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与张明军、许向飞、刘文峰金融借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人张明军、许向飞、刘文峰无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 徐燕红
代理审判员 孙海洋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 董理雯
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初14228号
原告重庆益源建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞化龙路359号B栋商5号，组织机构代码66086292-5。
法定代表人周府亮，总经理。
委托代理人邓某，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告重庆市华竹房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪湖滨路4号，工商登记注册号500108000048468。
法定代表人罗中祥，经理。
原告重庆益源建筑工程有限公司（下称益源公司）诉被告重庆市华竹房地产开发有限公司（下称华竹公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告益源公司的委托代理人邓某庭参加了诉讼，被告华竹公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告益源公司诉称，原告承接被告开发的华竹小区游泳池及其附属配套工程。2008年1月23日经双方结算，被告尚欠原告工程款769082元。后原告一直要求被告支付，被告拒不出面，一直拖欠。2015年8月7日，被告对涉案所欠工程款数额再次确认为750535元。因被告至今未支付，故起诉请求：1、判决被告支付原告工程款750535元及利息（利息以750535元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2008年1月23日起计算至全部工程款付清时为止），2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告华竹公司未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2007年，重庆泉海实业有限公司（下称泉海公司）作为施工单位，承接了华竹公司发包的华竹小区游泳池及其附属配套工程。2008年1月该工程项目竣工。
2008年1月23日，泉海公司与益源公司办理结算，确认合同价款838382元，增项工程价款412153.2元，总计1264082元。扣除已支付的工程款500000元，下欠769082元。
后来，泉海公司经与原告益源公司协商，泉海公司将承接华竹小区游泳池及其附属配套工程项目的所有权利义务转让与益源公司。
2012年7月15日，益源公司直接向华竹公司发函要求被告支付剩余工程款，华竹公司法定代表人罗中祥在函件上签注：“此情况属实，时隔多年，劳动者怨气很重，我公司同意立即解决……”，并加盖华竹公司公章。
2015年4月30日，益源公司再次向华竹公司发函，要求确认所欠工程款。华竹公司法定代表人罗中祥签字：“确认750535元正确”，并加盖华竹公司公章。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的泉海公司出具的《情况说明》、《建设工程预（结）算书》、2012年7月15日函件、2015年4月30日《关于确认欠工程款的函》在案，足以证明案件事实，本院予以确信采纳。
本院认为，泉海公司将承接华竹小区游泳池及其附属配套工程项目的所有权利转让与益源公司合法有效，益源公司有权就本案拖欠工程款事项主张权利。
被告于2015年4月30日最终确认欠付工程款750535元，与2008年结算书确定的金额一致，即合同金额838382元+增加工程量412153.2元-已付工程款500000元=下欠工程款750535.2元。现原告主张750535元，本院予以支持。
本工程已于2008年1月23日完成结算，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率，从2008年1月23日起计算至全部工程款付清时为止，被告拒不到庭应诉，放弃自己答辩权利。在当事人对欠付工程款利息和支付时间没有约定的情况下。原告提出的此项诉讼主张符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市华竹房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆益源建筑工程有限公司工程款750535元及工程款利息，利息以750535元为基数，从2008年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费800元，共计14600元，由被告重庆市华竹房地产开发有限公司承担（此款已由益源公司垫付，由华竹公司于本判决生效之日起五日内直接支付益源公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 梁芯愿
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0831执恢313号
申请执行人郭启坤，男，汉族，1956年3月10日生，住金湖县。
被执行人曹洪兆，男，汉族，1957年6月5日生，住金湖县。
郭启坤申请执行曹洪兆民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2014）金民初字第01748号民事判决书，确定：一、被告曹洪兆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭启坤支付借款本金44万元及利息（自借款发生之日起至2014年6月14日止借款本金44万元所产生的利息3万元及借款本金44万元自2014年10月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告郭启坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，保全费2870元，公告费600元，合计11820元，由被告曹洪兆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月12日恢复立案受理。
本案在执行过程中，该案已裁定再审，故申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2014）金民初字第01748号民事判决书终结执行。
如被执行人未履行还款义务，申请执行人应在收到本裁定之日起两年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 顾海忠
代理审判员 李玉培
二〇一八年八月十日
书 记 员 朱敏慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初1913号
原告：周忠林，男，1945年7月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周丽，女，1971年3月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周忠林与被告周丽赡养纠纷一案，本院依法立案受理。原告周忠林未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周忠林撤回起诉处理。
审判员 闫龙会
二〇一八年二月一日
书记员 黄 云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
?
(2017)浙0681民初13536号
原告：陈柳燕，女，1979年8月14日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周澍若水，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：诸暨市培立机械制造有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：秦先兰。
被告：樊秀霞，女，1973年2月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈柳燕与被告诸暨市培立机械制造有限公司（以下简称培立公司）、樊秀霞买卖合同纠纷一案。本院2017年10月11日立案后，依法适用普通程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈柳燕的委托诉讼代理人周澍若水到庭参加诉讼，被告培立公司经传票传唤、被告樊秀霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柳燕向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款74000.30元并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：二被告向原告购买铝材，原告交付货物后，被告未支付相应货款，至今尚欠原告货款74000.30元。原告与被告协商付款事宜未果，故诉至法院。
被告培立公司、樊秀霞在答辩期限内未提供答辩状，亦未在举证期限内提供反驳证据。
原告为证明自已的主张，提供了23份销货清单予以证实。被告培立公司、樊秀霞未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，故本院对其证明力依法予以确认。
经审理查明：2015年5月5日至2016年5月30日期间，被告培立公司分23次向原告购买铝材，分别由被告培立公司员工樊秀霞、张香红签收货物，共计货款114000.30元，期间，被告培立公司向原告支付货款40000元，现尚欠原告货款74000.30元。
本院认为，被告培立公司与原告之间的铝材买卖行为，未违反法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，应属有效。被告培立公司尚欠原告货款74000.30元，事实清楚，证据充分，被告培立公司应承担清偿责任；现原告要求被告樊秀霞承担清偿责任，但根据原告陈述，被告樊秀霞系被告培立公司员工，因此，被告樊秀霞签收货物系职务行为，依法应由培立公司承担民事责任，故对原告该项请求，本院不予支持；原告要求按年利率6%标准计付逾期付款利息，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算。被告培立公司、樊秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，故依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市培立机械制造有限公司应支付原告陈柳燕货款74000.30元，并赔偿原告陈柳燕自2017年10月11日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈柳燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告诸暨市培立机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何炯珉
审 判 员 许诸德
人民审判员 蒋培南
二〇一八年二月一日
书 记 员 杨海霞
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1491号
原告：张红占。
被告：杨家宁。
原告张红占与被告杨家宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红占到庭参加诉讼，被告杨家宁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红占向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款200000元，并支付自借款之日至执行之日的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2013年11月23日，被告因生意周转向原告借款200000元，双方于当日签订借款合同，约定借款期限90天，自2013年11月23日至2014年2月22日止，借款利息为月利率4.5%，并约定履行合同发生争议，应协商解决，协商不成由安平县人民法院管辖。原告给付被告借款后，被告给原告出具收据，写明收到人民币200000元。借款到期后，被告不偿还借款，也不支付利息。
被告杨家宁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、收据一份，证明被告向原告借款金额、利息、期限等事实。网银转账凭证一份，证实原告2013年11月23日委托王双通过银行转账向被告支付借款190000元。王双的证人证言及身份证复印件，证实原告向杨家宁履行了出借义务。被告对原告提交的上述证据未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月23日，被告杨家宁向原告张红占借款200000元，约定利息为月利率4.5%，借款期限为90天，自2013年11月23日至2014年2月22日。为此被告与原告签署借款合同，被告出具收据一份。同日，原告委托王双将借款190000元（预扣利息10000元）以银行转账方式支付给被告杨家宁。借款到期后，被告未能归还借款本金，利息继续按约定付至2015年11月22日。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告已履行了出借义务，被告杨家宁理应按合同约定偿还借款本息，但提前扣除的利息不应计算入借款本金，故被告杨家宁应归还原告借款本金190000元。原告根据合同约定要求杨家宁自2015年11月23日起按月利率4.5%标准支付逾期还款利息，超出法律规定，依法应核减按照月利率2%标准予以计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨家宁于本判决生效之日起三日内偿还原告张红占借款本金190000元及利息（自2015年11月23日起按月利率2%计算至借款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨家宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 杨 朝
人民陪审员 张宝龙
二〇一七年一月十日
书 记 员 张旭娜
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3737号
申请执行人徐维豹
被执行人谢子义，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03069号，依法向被执行人谢子义发出执行通知书，责令被执行人谢子义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢子义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢子义（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币27440元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 胡军敏
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1856号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：文江南，男，1985年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人文江南商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李泓
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7211号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，该银行行长。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：窦常保，男，1965年6月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告窦常保金融借款合同纠纷一案，本院于7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人窦常保下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 宁小姣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1578号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆东风支行。
被执行人赵勇。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3200号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人给付333676.39元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3200号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年十一月十七日
书记员 何海霞
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1176-1号
申请执行人瞿金省
被执行人赵志肖
本院在执行申请执行人瞿金省与被执行人赵志肖买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡人民法院做出的（（2016）鲁0828民初1307号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 杨明龙
二〇一六年十月十九日
书记员 曹 桂
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初3279号
原告何贵敏，男，1962年10月18日生，汉族，宣威市人。
被告陈顺华，男，1984年4月26日生，汉族，宣威市人（缺席）。
被告张玉萍，女，1987年5月7日生，汉族，宣威市人（缺席）。
原告何贵敏与被告陈顺华、张玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告何贵敏到庭参加诉讼，被告陈顺华、张玉萍经合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告以生产经营及家庭生活所需为由，自2013年7月起，先后多次向我借款，至2013年8月22日止累计欠我借款本金51700元。二被告每次得到借款后，均在我出具的《借款记录》本上签名并加盖手印予以确认后交由我收执。二被告向我借款时我与二被告均没有约定确切的还款日期。后我由于生活所需多次找二被告索要借款，但二被告一直以各种理由拖延还款。请求判令二被告偿还原告借款本金51700元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用费。本案诉讼费由二被告承担。
被告陈顺华、张玉萍经传票传唤未出庭应诉答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证，证明原告是诉讼主体。
2、借款记录，证明被告向原告借款51700元。
3、申请本院调取被告陈顺华、张玉萍结婚证复印件1份，证明张玉萍应承担偿还责任。
本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，本院予以采信。二被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权。
审理查明：被告陈顺华、张玉萍系夫妻关系。2013年7月8日至2013年8月22日，陈顺华9次向原告借款共计51700元，陈顺华在借款记录本上签名并按手印予以确认后交由原告收执。后原告经催要未果，为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，原告何贵敏与被告陈顺华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告陈顺华偿还借款本金51700元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清之日止的资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；该借款系被告陈顺华与张玉萍夫妻关系存续期间所欠债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。被告陈顺华、张玉萍经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈顺华、张玉萍于本判决生效后15日内偿还原告何贵敏借款本金51700元，给付自起诉之日即2016年9月26日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告陈顺华、张玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 周丽萍
人民陪审员 高浩嘉
人民陪审员 张 虎
二〇一七年一月十八日
书 记 员 晏 璐
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7196号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，该银行行长。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：方诒胜，男，1982年8月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告方诒胜金融借款合同纠纷一案，本院于7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人方诒胜下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 陈 永 骜
审 判 员 陈 思 远
人民陪审员 许 淑 萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 宁小���姣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1853号
申请人吴耀军,男,1963年12月3日出生,53岁,汉族，住上海市闵行区。
申请人邱利华,女,1974年4月7日出生,42岁,汉族，住上海市闵行区。
被执行人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店,住江苏省昆山市开发区前进东路777号,机构代码：69210779-9。
被执行人昆山格林菲尔有限公司,住江苏省昆山市震川东路,机构代码：73942889-X。
申请人与被执行人房屋租赁纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8394号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付31525元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，被执行人暂无存款、房产、车辆等适宜执行财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8394号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年三月十八日
书 记 员 王 强
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执1058号
申请执行人：钟月明，女，1961年1月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被执行人：雍艳丽，女，1960年6月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
本院在钟月明与雍艳丽民间借贷纠纷一案中,由于被执行人没有履行(2017)黑8102民初字458号生效法律文书确定的义务，申请执行人钟月明于2017年10月18日向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款140540元，执行费2008元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款142548元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周君君
人民陪审员 于彩莲
审 判 员 王妍俏
二〇一八年八月十日
书 记 员 付乾坤
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执399号
申请执行人：陈美莲，女，1967年10月21日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：赵灿坡，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被执行人：潘志波，男，1969年4月9日出生，汉族，住清远市清城区。
被执行人：雷丽芬，女，1970年11月12日出生，汉族，住清远市清城区。
被执行人：清远市南华贸易有限公司，住所地清远市清城区横荷5号区惠丰楼一楼101室，组织机构代码：553628287。
法定代表人：朱友添。
申请执行人陈美莲与被执行人潘志波、雷丽芬、清远市南华贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初264号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人潘志波于本判决生效之日起10日内向申请执行人陈美莲返还欠款360万元及违约金（违约金按年利率24%，其中200万元从2013年1月29日开始计算，100万元从2014年5月12日开始计算，60万元从2014年7月14日开始计算，均计至还清欠款之日止）；二、被执行人雷丽芬、清远市南华贸易有限公司对本判决第一项确定的债务中的100万元及违约金（违约金按年利率24%，从2014年5月12日计至还清欠款之日止）承担连带清偿责任；案件受理费35720元，由申请执行人陈美莲负担720元，被执行人潘志波、雷丽芬、清远市南华贸易有限公司负35000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人潘志波名下有位于清远清城区××区××四块，不动产权证编号分别为清市府国用（2009）第00105号、第00398号、第00232号、第00231号，已被本院另案查封且有抵押，正在处置当中；被执行人潘志波名下有车牌号为粤Ｒ×××××号车辆，已达报废标准；被执行人雷丽芬名下有车牌号为粤Ｒ×××××号车辆，已被另案查封且有抵押，此外无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执399号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 招跃温
审判员 韦伟强
审判员 汤振东
二〇一八年八月六日
书记员 朱剑清
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19766号
原告：广东桂顺律师事务所，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文华路**号*楼。
负责人：张仲平。
委托诉讼代理人：刘秀玲，广东桂顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告：李清华，男，1956年11月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
原告广东桂顺律师事务所与被告李清华法律服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，本案于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告广东桂顺律师事务所的诉讼代理人刘秀玲、被告李清华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广东桂顺律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付律师费21146元及自立案之日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息（原告在庭审中撤回利息的诉讼请求）；2.被告向原告支付赔偿损失3000元（原告在庭审中明确该项的实际计算方式为：以拖欠的律师费从2016年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李清华于2016年6月1日委托原告代为诉讼，双方签订《民事委托代理合同》约定按照李清华获得赔偿总额的15%缴纳律师服务费，如果李清华单独与对方达成调解或和解视作李清华获得了可得利益，应按李清华起诉状的标的按上述比例支付律师费。原告为被告代理的案件为（2016）粤0606民初12562号，于2016年9月7日在容桂法庭开庭审理，庭后李清华本人与诉讼对方私自调解并且李清华收到了赔偿款，按照约定被告应该支付律师费，但是被告却一直未付相应的律师费，为维护原告的合法权益，依法提起本次诉讼。
被告李清华答辩称，一、原、被告之间签订的《民事委托代理合同》为无效合同，原告在明知被告年纪大、学历低、理解能力差的情况下，未经任何解释说明及沟通等就诱使被告签订了此份违背被告真实意愿的合同，故应为无效合同，且该合同第十条的约定为霸王条款，是在被告完全不理解、原告未做解释的情形下添加的；合同中约定正本一式两份，双方各执一份，但原告由于心虚，只让被告签订了一份合同，并存放于原告处。二、原告指派的律师苏伶贞作为被告的代理律师却不作为，导致合同失效，在被告与广东业城建筑工程有限公司一案中，广东业城建筑工程有限公司在开庭前多次联系苏伶贞律师希望可以沟通和解,以及被告明确表达希望和解的意愿下，但其都不予理会，该案在容桂法庭开庭时，苏伶贞律师并未作为被告的代理人出庭；三、被告已支付给原告律师费8000元，500元为诉讼费，1500元为伤残鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告与被告签订《民事委托代理合同》，约定原告接受被告委托，指派苏伶贞律师担任被告与广东业城建筑工程有限公司一案的代理人，代理权限为特别授权，包含调解、和解等；并在第十条特别约定，被告按照获赔总金额的15%向原告缴纳律师服务费，伤残鉴定费、诉讼费用由被告垫付；如被告在合同期内单独与诉讼相对人达成调解或和解协议视为被告已获得既得利益，被告应按照起诉状的标的按上述约定的比例向原告支付律师服务费。2016年8月1日，李清华向本院提起对广东业城建筑工程有限公司的起诉，诉讼标的为140979.65元。2016年9月29日，李清华与广东业城建筑工程有限公司达成民事调解协议，双方确认给李清华造成的损失为80000元，广东业城建筑工程有限公司定于2016年10月20日前将上述款项支付给李清华。上述协议为李清华本人与广东业城建筑工程有限公司的委托代理人在本院容桂法庭在2016年9月29日的庭前调解过程中达成的，经本院确认上述协议并出具民事调解书。原告在庭审中确认《民事委托代理合同》为原告出具的格式合同，并明确该合同并无约定律师费的给付时间。被告已于2016年11月1日向原告支付律师费8000元。
以上事实，还有原告提交的原告执业许可证复印件1份、原告组织代码证复印件1份、被告身份证复印件1份、民事委托代理合同复印件1份、（2016）粤0606民初12562号受理案件通知书复印件1份、传票复印件1份、委托书复印件1份、律师所函复印件1份、（2016）粤0606民初12562号民事调解书复印件1份、民事起诉状复印件1份，被告提交的农行转账单复印件1份等证据以及本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告已自认《民事委托代理合同》为原告出具的格式合同，故本院确认该合同为格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条的规定当事人有权请求调解，当事人进行调解是其在诉讼过程中的主要权利，并不需要经过其委托代理人的同意。被告李清华有权在其与广东业城建筑工程有限公司一案中决定是否进行调解、是否达成调解协议，无需通过广东桂顺律师事务所的同意，在《民事委托代理合同》中约定如被告在合同期内单独与诉讼相对人达成调解或和解协议视为被告已获得既得利益，被告应按照起诉状的标的按上述约定的比例向原告支付律师服务费，明显加重被告责任并排除被告主要权利，因此该条款无效。被告应当按照约定以获赔总金额的15%支付律师费，现（2016）粤0606民初12562号民事调解书中已明确被告获赔金额为80000元，故被告应当支付律师费12000元（80000元×15%），扣除被告已经支付的律师费8000元，被告还应支付4000元。对于原告诉请的损失3000元，因原告已明确并无约定律师费的给付时间，故本院支持从起诉之日即按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月15日开始计算至清偿之日止，并不超过原告诉请即以3000元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李清华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东桂顺律师事务所偿还律师费4000元及相应损失（计算方法：以实际拖欠金额为本金从2016年11月15日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，损失总额不超过3000元）；
二、驳回原告广东桂顺律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为201.83元（原告广东桂顺律师事务所已预交），由原告广东桂顺律师事务所负担168.4元，由被告李清华负担33.43元，被告李清华应在本判决发生法律效力之日起十日一并支付原告广东桂顺律师事务所，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一七年一月三日
书记员 黎彩德
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1465号
原告：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号安徽担保大厦，统一社会信用代码91340000783060623N。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托代理人：李海洋，该公司职员。
委托代理人：杨京，该公司职员。
被告：安徽汇佳生物科技有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区，统一社会信用代码9134152579506957XK。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
被告：霍山县城镇建设投资有限责任公司，住所地霍山县衡山镇淠河东路县行政中心大楼11楼，统一社会信用代码913415257509558504。
法定代表人：汪庆，该公司总经理。
被告：刘刚，男，汉族，1965年7月12日出生，住安徽省霍山县。
被告：杨宝琼，女，汉族，1964年8月23日出生，住安徽省霍山县。
被告：任育忠，男，汉族，1964年7月1日出生，住安徽省霍山县。
被告：冯立云，女，汉族，1969年4月6日出生，住安徽省霍山县。
本院在审理原告安徽省信用担保集团有限公司诉被告安徽汇佳生物科技有限公司、霍山县城镇建设投资有限责任公司、刘刚、杨宝琼、任育忠、冯立云追偿权纠纷一案中，原告安徽省信用担保集团有限公司于2018年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽汇佳生物科技有限公司、霍山县城镇建设投资有限责任公司、刘刚、杨宝琼、任育忠、冯立云价值15390000元的银行存款或其它等值财产予以查封、扣押，并已提供担保。
本院认为:原告安徽省信用担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封安徽汇佳生物科技有限公司、霍山县城镇建设投资有限责任公司、刘刚、杨宝琼、任育忠、冯立云153900**元的银行存款或其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨晓琦
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初8683号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：马勇，男，1982年6月1日出生，汉族，住。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告马勇金融借款合同纠纷一案，本案于2018年7月24日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 于圣云
二〇一八年八月十日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终122号
上诉人（原审被告）：东莞市寮步盛泰工艺制品厂，经营场所：广东省东莞市寮步镇西溪村金兴路***号。
经营者：王金明，男，汉族，1976年3月11日出生，住湖南省攸县，
上诉人（原审被告）：王金明，男，汉族，1976年3月11日出生，住湖南省攸县，
被上诉人（原审原告）：东莞市茶山龙杏服装辅料经营部，经营场所：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋。
经营者：谢添龙，男，汉族，1986年2月8日出生，住广东省龙川县，
委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市寮步盛泰工艺制品厂（下称盛泰厂）、王金明因与被上诉人东莞市茶山龙杏服装辅料经营部（下称龙杏经营部）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24510号民事裁定，向本院提起上诉。
盛泰厂、王金明上诉称，本案双方有口头约定，如有争议，首先协商解决，协商不成，双方均同意由王金明户籍所在地人民法院即湖南省攸县人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省攸县人民法院审理。
被上诉人龙杏经营部未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告之一盛泰厂的经营场所在东莞市寮步镇，该地点属原审法院的辖区，故广东省东莞市第一人民法院对本案享有管辖权。上诉人盛泰厂、王金明的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
为终审裁定。审
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年三月八日
书 记 员 叶敏彤
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特227号
申请人：姜方林，男，汉族，1970年12月13日出生，身份证住址为湖北省巴东县，
委托代理人：陈晓珊，广东说文律师事务所律师。
被申请人：中国银行股份有限公司东莞分行。营业场所：广东省东莞市南城区莞太路72号。
法定代表人：冯伯仲，该分行行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。
申请人姜方林申请撤销广州仲裁委员会东莞分会（2015）穗仲莞案字第4460号仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为：广州仲裁委员会东莞分会在（2015）穗仲莞案字第4460号案件的仲裁程序不当，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条的规定认为本案可由广州仲裁委员会东莞分会重新仲裁。广州仲裁委员会东莞分会后向本院发出同意重新仲裁的复函。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，裁定如下：
终结本案的撤销程序。
申请人姜方林预交的申请费人民币400元，本院予以退回。
审 判 长 张善华
审 判 员 郭婧儿
代理审判员 杨洁萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴斯恒
附录法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十一条人民法院受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第二十二条仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序;未开始重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。