四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1887号
原告：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所四川省攀枝花市东区机场路93号，统一社会信用代码915104007144121540。
法定代表人：贺云海，董事长。
委托诉讼代理人：邓春生，四川东荣律师事务所律师，执业证号15104200310302111。
委托诉讼代理人：刘耀鹏，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号15104201010188986。
被告：攀枝花市晤嗰滋澳门豆捞有限责任公司，住所四川省攀枝花市东区人民街340号。
法定代表人：傅深湛。
被告：攀枝花市鑫果商贸有限公司，住所四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段161号6栋10-3号。
法定代表人：龙梅。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号,统一社会信用代码911100001011857375。
法定代表人：罗志伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈潇，男，1968年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区，北京华联综合超市股份有限公司员工。
被告：北京华联综合超市股份有限公司攀枝花分公司，住所四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段600号，注册号510400000002487。
负责人：徐志敏，总经理。
委托诉讼代理人：魏世全，四川渡攀律师事务所律师，执业证号15104199310576030。
被告：傅深湛，男，1981年1月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：龙梅，女，1972年5月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司（简称：金鼎公司）与被告攀枝花市晤嗰滋澳门豆捞有限责任公司（简称：晤嗰滋公司）、攀枝花市鑫果商贸有限公司（简称：鑫果公司）、北京华联综合超市股份有限公司（简称：华联公司）、北京华联综合超市股份有限公司攀枝花分公司（简称：华联攀分公司）、傅深湛、龙梅担保责任追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托诉讼代理人刘耀鹏，被告华联公司委托诉讼代理人陈潇、华联攀分公司委托诉讼代理人魏世全到庭参加诉讼；被告晤嗰滋公司、鑫果公司、傅深湛、龙梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1.被告唔嗰滋公司偿还原告代偿的借款本金1560000元、利息105919.16元，共计1665919.16元；2.被告唔嗰滋公司按代偿金额的万分之六每日支付原告资金占用费至付清之日止；3.被告唔嗰滋公司支付原告违约金600000元；4.被告唔嗰滋公司支付原告律师代理费44000元；5.被告鑫果公司、华联公司、华联攀分公司、傅深湛、龙梅对上述诉讼请求承担连带清偿责任；6.被告唔嗰滋公司、鑫果公司、华联公司、华联攀分公司、傅深湛、龙梅共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，唔嗰滋公司与交通银行股份有限公司攀枝花分行（简称：交行攀分行）签订《小企业流动资金借款合同》，约定唔嗰滋公司向交行攀分行借款人民币3000000元，借款到期日为2015年8月28日，还款计划为2015年3月1日前还款1500000元，2015年8月28日前还款1500000元；同日，金鼎公司与交行攀分行签订《保证合同》，为唔嗰滋公司之该笔借款向交行攀分行提供了连带责任保证；2014年8月29日，金鼎公司与鑫果公司、傅深湛、龙梅签订了《反担保合同》，约定鑫果公司、傅深湛、龙梅为唔嗰滋公司向金鼎公司提供连带责任保证反担保；2014年8月29日，金鼎公司与唔嗰滋公司、鑫果公司、华联攀分公司签订了《四方协议》，约定在金鼎公司为唔嗰滋公司代偿的情况下，鑫果公司、华联攀分公司向金鼎公司承担连带保证责任等。交行攀分行按约向唔嗰滋公司发放贷款3000000元。然借款到期后，唔嗰滋公司仅归还1440000元，剩余借款本息未按期清偿。金鼎公司遂于2016年3月21日向交行攀分行代偿贷款本金及利息共计1665919.16元。因金鼎公司代偿借款本息后，有权向唔嗰滋公司进行追偿，并要求鑫果公司、华联公司、华联攀分公司、傅深湛、龙梅承担连带保证责任，故金鼎公司向本院提起诉讼。
庭审中，原告变更诉讼请求第5项为被告鑫果公司、傅深湛、龙梅对上述诉讼请求第1-4项承担连带清偿责任；被告华联公司、华联攀分公司与被告唔嗰滋公司对原告的经济损失承担连带赔偿责任。庭外和解期间，原告表示与被告华联攀分公司、华联公司达成和解，华联攀分公司、华联公司于2017年5月31日偿还了原告代偿的借款本息1000000元，故原告自愿申请撤回对被告华联攀分公司、华联公司的起诉，诉讼请求变更为：1.被告唔嗰滋公司偿还原告代偿的借款本息共计665919.16元；2.被告唔嗰滋公司向原告支付资金占用费（自2016年3月21日起按代偿金额1665919.16元的每日万分之六支付至2017年5月31日，从2017年5月31日起按代偿金额665919.16元的每日万分之六支付至债务清偿之日止）；3.被告唔嗰滋公司支付原告违约金600000元；4.被告唔嗰滋公司支付原告律师代理费44000元；5.被告鑫果公司、傅深湛、龙梅对诉讼请求第1-4项承担连带清偿责任；6.被告唔嗰滋公司、鑫果公司、傅深湛、龙梅共同承担本案诉讼费用。
庭审中，为证明其主张的事实成立，原告向本院提交下列证据材料：
1.《小企业流动资金借款合同》，载明借款人唔嗰滋公司，贷款人交行攀分行，贷款金额3000000元，到期日2015年8月28日，签署日2014年9月1日，等等；
2.《保证合同》，载明保证人金鼎公司，债权人交行攀分行，唔嗰滋公司和交行攀分行签订《小企业流动资金借款合同》，保证人愿意为实现主合同项下的债权提供保证，本合同项下的保证为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，签署日2014年9月1日，等等；
3.《反担保合同》，载明担保人金鼎公司（甲方），被担保人唔嗰滋公司（乙方），反担保人鑫果公司（丙方）、傅深湛、龙梅（丁方），甲方为乙方提供保证担保，丙、丁方自愿为乙方向甲方提供连带责任保证反担保，保证反担保的范围包括甲方履行保证义务为乙方代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费（每日按代偿资金总额的万分之6计算），乙方应向甲方支付的违约金和赔偿金，甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费等），乙方即反担保人承诺，按期偿还主合同项下的所有债务，任何一方不履行约定义务的，应当向甲方支付担保金额20%的惩罚性违约金，并赔偿由此给甲方造成的损失，签署日期2014年8月29日，等等；
4.《四方协议》，载明甲方金鼎公司，乙方唔嗰滋公司，丙方鑫果公司，丁方华联攀分公司，为保证乙方贷款用途的实现及按时偿还银行借款，甲乙丙丁四方就乙方银行贷款的监管使用及丙方向丁方收取的租金的监管使用等相关问题达成协议，四方共同遵守，丁方义务，督促乙方及时清偿银行贷款，在甲方为乙方代偿的情况下，按本协议约定向甲方承担连带保证责任，如乙丙丁方违反本协议约定，除应承担违约责任外，乙丙丁方还应承担甲方实现本协议所约定债权所产生的一切费用，等等；
5.《交通银行（贷款）借款凭证（放款记录）》，载明日期2014年9月1日，收款单位唔嗰滋公司，借款申请金额3000000元，等等；
6.《攀枝花市唔嗰滋澳门豆捞有限责任公司利息情况》，载明唔嗰滋公司截止到2016年3月21日欠息金额明细，等等；
7.《交通银行短期流动资金贷款逾期代偿通知书》，载明保证人金鼎公司，根据《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》，请保证人履行保证责任，代偿借款本息1665919.16元，其中贷款本金1560000元、利息105919.16元，签发时间2016年3月21日，落款处加盖交行攀分行印章，等等；
8.《代偿说明书》，载明今收到金鼎公司为唔嗰滋公司代偿本金1560000元、利息105919.16元，合计1665919.16元，落款处加盖交行攀分行印章，2016年3月21日，等等；
9.《委托代理合同》，载明委托方金鼎公司（甲方），受委托方四川东荣律师事务所（乙方），乙方受甲方委托，指派邓春生律师作为甲方与唔嗰滋公司、鑫果公司、傅深湛、龙梅等追偿权纠纷一案的诉讼代理人，基本代理费44000元，等等；
10.《四川增值税普通发票发票联》，载明开票日期2016年8月11日，购买方金鼎公司，销售方四川东荣律师事务所，价税合计44000元，等等。
被告唔嗰滋公司、鑫果公司、傅深湛、龙梅未提交答辩状亦未提交相关证据材料。
虽被告唔嗰滋公司、鑫果公司、傅深湛、龙梅未作答辩，但此系其经本院合法传唤、既不提交答辩状、亦无正当理由拒不到庭所致，责任自负，故，并不影响本院结合原告之陈述及原告出示的上列证据材料，依法对原告提出的诉讼请求所依据的事实进行认定。
经本院依法对上列证据材料予以综合审查、分析后，确认本院查明的事实与原告所述事实一致，即原告诉讼请求所依据的事实理由成立。
本院认为，金鼎公司与鑫果公司、傅深湛、龙梅订立《反担保合同》，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金鼎公司按照合同约定为唔嗰滋公司向交行攀分行代偿借款本息1665919.16元后，有权要求唔嗰滋公司偿还。原告自认华联公司、华联攀分公司已代唔嗰滋公司偿还原告代偿的借款本息1000000元，并撤回对华联公司、华联攀分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准予，因此，金鼎公司要求唔嗰滋公司偿还其代偿的剩余借款本息665919.16元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；金鼎公司要求唔嗰滋公司支付资金占用费，其实质为违约金的计算方法，与其主张的违约金相重合，本院综合本案实际及原告金鼎公司的实际损失情况等因素，依法调整违约金为按20%的年利率计算，其中：以1665919.16元为本金自2016年3月21日起计算至2017年5月31日止，以665919.16元为本金自2017年6月1日起计算至债务清偿之日止，金鼎公司关于资金占用费及违约金的诉讼请求，本院予以部分支持；金鼎公司要求唔嗰滋公司支付律师代理费44000元，此为金鼎公司为实现债权产生费用，合同约定应由唔嗰滋公司承担，故金鼎公司的该项诉讼请求，本院予以支持；因鑫果公司、傅深湛、龙梅自愿为唔嗰滋公司之债务提供连带责任保证反担保，故依法应对金鼎公司为唔嗰滋公司代偿的贷款本息665919.16元、违约金及律师代理费44000元承担连带偿还责任。鑫果公司、傅深湛、龙梅在唔嗰滋公司未按约定归还欠款本息而承担保证责任后，依法取得向唔嗰滋公司追偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、攀枝花市晤嗰滋澳门豆捞有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司代偿的借款本息665919.16元；
二、攀枝花市晤嗰滋澳门豆捞有限责任公司按年利率20%向攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司支付资金占用费（其中：以1665919.16元为本金自2016年3月21日起计算至2017年5月31日止，以665919.16元为本金自2017年6月1日起计算至债务清偿之日止）；
三、攀枝花市晤嗰滋澳门豆捞有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司律师代理费44000元；
四、攀枝花市鑫果商贸有限公司、傅深湛、龙梅对上述债务承担连带偿还责任；
五、驳回攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10459元，公告费600元，共计11059元，由攀枝花市晤嗰滋澳门豆捞有限责任公司、攀枝花市鑫果商贸有限公司、傅深湛、龙梅连带负担（此款已由攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司垫付，攀枝花市晤嗰滋澳门豆捞有限责任公司、攀枝花市鑫果商贸有限公司、傅深湛、龙梅在履行给付义务时连同此款一并支付给攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 孔翔翎
人民陪审员 邹元义
二〇一七年六月十二日
书 记 员 詹海燕