云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终862号
上诉人（一审原告）华菲生物技术（云南）有限公司(原云南鸿达兴基投资有限公司)。
住所：云南省昆明市东风西路***号三合商利大厦**楼*单元。
法定代表人郑红华，董事长。
委托代理人杨小敏，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）李强，男，汉族，1968年7月4日出生，住云南省昆明市，
委托代理人张远航，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人华菲生物技术（云南）有限公司因与被上诉人李强劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日对本案公开进行了询问。上诉人华菲生物技术（云南）有限公司的委托代理人杨小敏，被上诉人李强的委托代理人张远航到庭参加了询问。本案经报请批准延长审理期限。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2014年7月1日，原告向被告发出了《录用通知书》，载明被告已被原告录用为项目公司担任总经理职务，“试用期3-6个月，工资为年薪60万（月发60%，绩效40%年终核算），试用期工资为转正工资的80%”，并要求被告在2014年8月1日前报到。被告于2014年7月21日到岗，并填写了入职登记表，双方订立了书面劳动合同，合同期限自2014年8月1日至2015年7月31日止，但原、被告各自持有的劳动合同书中对工资支付标准的约定不同。原告为被告参加了社会保险。原告到岗后被派往昌都地区华菲文化产业发展有限公司任总经理职务。后原告于2015年2月11日作出《劳动关系终止通知》，以被告严重失职渎职为由解除了双方的劳动关系，并于次日电话通知被告。后被告向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，因原告不服仲裁院作出的（2015）五劳人仲字第245号仲裁裁决书向法院起诉，请求判令：一、原告不予支付被告工资差额150075元；二、原告不予支付被告赔偿金27392.52元；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认为：本案争议的焦点是：一、原告是否足额向支付了被告的工资？二、原告解除与被告的劳动关系是否违法？针对焦点一，被告的《录用通知书》中已经清楚载明原告录用被告后承诺的工资为“年薪60万（月发60%，绩效40%年终核算）”，且被告到岗后，双方亦是按照《录用通知书》中承诺的标准，除试用期外，被告每月的工资标准为3万元。对于双方订立的书面劳动合同书中约定的工资标准，因双方各自持有的劳动合同书中对工资标准的约定不同，且原告实际向被告支付的工资标准也与劳动合同书中的约定不同，故劳动合同书中的工资约定因与实际双方履行的标准不同而不予采信，并结合原告向被告支付工资的情况采信《录用通知书》中确定的被告的工资标准。针对被告对原告代扣个人所得税金额提出的异议，一审法院责令原告补充提交了代扣代缴被告个税的完税证明。经审查，原告提交的2014年7月至2014年11月代扣的被告的个税金额与原告向税局代缴的金额基本一致。审理中已查明，被告2014年7月至10月期间发放的为试用期工资，每月的工资标准为约定月工资（3万元）的80%。因双方签订的劳动合同期限仅为一年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，约定的试用期不得超过一个月。因原告向被告按照试用期工资标准支付的期限为3个月（2014年8月至10月），故原告应当向被告补足2014年9月、10月的工资差额为30000×20%×2＝12000元。另，因原告提交的证据不能证明被告在工作期间存在违规报销的事实，故原告应当向被告足额发放2015年1月、2月的工资。同时，因原告未提交2015年1月、2月为被告代缴个人所得税的完税凭证，且原告提交被告工资发入情况说明中该两个月代扣个税金额均大大超过往月代缴的个税金额，故对原告主张的2015年1月、2月代扣的个税金额，故不予扣减，据此确定被告2015年1月的工资为30300－571（社保费用）＝29729元，减去原告已经发放的16289.5元后，原告还应向被告支付的该月的工资为13439.5元；2015年2月因双方的劳动合同已于2015年2月11日解除，故原告仅需向被告支付2015年2月1日至2015年2月11日的工资为30000÷20.92×8－91（社保费用）≈11381元。对于双方约定的绩效，因原告提交的证据不能证明被告未完成规定的工作或任务，故原告应当按照被告的工作时间向其支付绩效工资为600000×40%×6.5/12≈130000元。综上，原告还应向被告支付的工作期间的工资合计12000＋13439.5＋11381＋130000＝166820.5元。因仲裁裁决后被告并未起诉，故按照仲裁裁决的金额保护为150075元。针对焦点二，被告系其派驻单位的总经理，从原告提交的《昌都地区华菲文化产业发展有限公司章程》也可以看出，被告的职责包含主持公司的生产经营管理工作和制定公司的具体规章，故被告在单位的报销单上签字审核应属其职责范围。原告提交证据不能证明被告在工作中存在严重违反单位规章制度的行为，故原告单方解除与被告的劳动合同应向其支付赔偿金。又因被告的工资已经超过了2014年昆明市职工月平均工资的三倍，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，按照2014年昆明市职工月平均工资4565.42元的三倍确定赔偿金为4565.42×3×1×2＝27392.52元。对于仲裁裁决的赔偿金17392.52元，从仲裁书中所列的计算公式来看，该数额系计算上存在错误，故本案按照正确的计算金额保护。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告云南鸿达兴基投资有限公司于本判决生效后十五日内支付被告李强工资人民币150075元；二、原告云南鸿达兴基投资有限公司于本判决生效后十五日内支付被告李强违法解除劳动合同的赔偿金27392.52元；三、驳回原告的诉讼请求。本案免收案件受理费。
宣判后，上诉人华菲生物技术（云南）有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第576号民事判决，并改判上诉人不应付款责任或者发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：一审认定事实不清，违反了民事诉讼法不告不理的原则，被上诉人没有完成公司的工作任务，并且严重违反公司的管理规定。上诉人已经另行诉讼主张对被上诉人渎职造成损失的赔偿责任，本案应依法中止。
被上诉人李强答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
经询问双方当事人对一审认定事实均没有异议。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本案经本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。另查明，2015年12月24日云南鸿达兴基投资有限公司经依法批准变更为华菲生物技术（云南）有限公司。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人解除与被上诉人的劳动关系是否违法？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先是关于被上诉人的工资标准问题，现有证据《录用通知书》中已经清楚载明上诉人承诺的工资为“年薪60万（月发60%，绩效40%年终核算）”，且双方亦是按照该标准发放工资，故一审法院以《录用通知书》中确定的被上诉人的工资标准并无不妥。其次，针对上诉人主张的被上诉人存在严重违反公司的工作纪律的情形，对此，因上诉人并没有提交合法有效的证据加以证明，故对这一主张因缺乏事实依据本院不予采信。上诉人应当向被上诉人足额发放其工资。经审查，一审计算的未足额发放工资的数额并无不当，本院予以维持。有鉴于此，上诉人没有合法事由单方解除与被上诉人的劳动合同应向其支付赔偿金。经核算一审确定的27392.52元赔偿金并无不当，本院予以维持。至于上诉人提出的不应发放绩效工资的主张，因上诉人并没有提交有效的证据证明被上诉人未完成规定的工作或任务，故上诉人应当按照被上诉人的工作时间向其支付绩效工资130000元。因仲裁裁决后被上诉人并未起诉，一审法院按照仲裁裁决的金额保护为150075元并无不妥，本院亦予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元由上诉人华菲生物技术（云南）有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 徐斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 王倩