wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初467号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县。
被告王淑杰，女，1972年5月30日生，汉族，原住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支公司与被告王淑杰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支公司的诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告王淑杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支公司诉称：2016年7月23日被告王淑杰将在原告处办理卡号为62×××86信用卡激活，自王淑杰于2016年7月23日开始使用该信用卡至2017年7月11日前共逾期未还7期，欠款本息合计17654.29元。原告索要未果，现诉讼来院：一、要求被告王淑杰还给原告处信用卡欠款本息合计17654.29元。二、案件诉讼费用由被告承担。
被告王淑杰未到庭，无答辩。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供的证据为：
证据A1、信用卡申请表一份，拟证明被告在原告单位办理信用卡事宜。
证据A2、身份证复印件一份，拟证明被告身份情况。
证据A3、信用卡逾期说明，拟证明截止2017年12月30日被告欠原告本息合计17154.29元。
证据A4、交易明细电脑截屏一份，拟证明被告使用信用卡提现的交易明细。
证据A5、查询交易明细单，拟证明被告使用信用卡透支、消费、提现情况。
证据A6、信用卡催收记录，拟证明原告多次向被告催收欠款。
被告王淑杰未质证，未举示证据。
本院认证意见：原告提供证据A1、A2、A3、A4、A5、A6能够证明原告的主张成立，上述证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月23日被告王淑杰在原告处办理使用了卡号62×××86的信用卡，至2017年12月28日发生欠款本息合计17154.29元。
本院认为，被告王淑杰申请办理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支公司卡号为62×××86的信用卡，承诺与被告王淑杰签订信用卡使用合同有效，被告应按合同约定履行还款义务，未按合同约定履行义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王淑杰于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支公司2017年12月30日前欠款本息合计17154.29元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告王淑杰负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 付俊民
审判员 张敬宇
审判员 胡景奇
二〇一八年七月三十日
书记员 董 婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初2486号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建潮，理事长。
委托诉讼代理人：李皓，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区耀麦音乐茶座，经营场所湖北省武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都*#楼第*层。经营者高志兵，注册号420117600403915。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音像协）诉被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座（以下简称耀麦茶座）侵犯音乐电视作品《广岛之恋》著作权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人李皓到庭参加诉讼，被告耀麦茶座经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1007元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《广岛之恋》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告在未经著作权人及原告授权许可的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告耀麦茶座未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。
本案原告中国音像协围绕诉讼请求依法提交了证据。原告全部证据来源和形式均合法，与本案待证事实有关，本院对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与中国音像协签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音像协管理；上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明，同意《音像著作权授权合同》的有效期继续顺延至2020年12月31日。
中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟收录了音乐电视作品《广岛之恋》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《广岛之恋》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《广岛之恋》的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。
2016年12月28日，湖北省随州市曾都区公证处公证员、公证人员与中国音像协的委托代理人来到位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都5#楼第1层的耀麦茶座（到达该地点时，该地址上显示的场所名称为“虹景酒店KTV量贩”，），以普通消费者的身份在该场所8120号包房进行消费。在消费过程中，中国音像协委托代理人通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《广岛之恋》等在内的145首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，中国音像协委托代理人现场取得耀麦茶座出具的湖北省国家税务局通用机打发票一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第470号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《广岛之恋》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明，原告中国音像协对被告耀麦茶座未经许可播放包括《广岛之恋》在内的145件作品同时取证，并向本院同时提起145起民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向湖北省随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出168元。
本院认为：
音乐电视作品《广岛之恋》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石国际音乐股份有限公司系该作品的著作权人。滚石国际音乐股份有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告耀麦茶座在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《广岛之恋》。耀麦茶座未证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权。耀麦茶座依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案没有证据证明中国音像协的实际损失或耀麦茶座因侵权行为所获得的利益，本院根据涉案作品的知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定耀麦茶座赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的145起民事诉讼案件所支出的公证费900元及取证过程中的消费费用168元，属于维权所产生的合理费用支出。中国音像协在本案中主张7元的公证费和取证费，符合规定，应予支持。至于中国音像协主张的为包括本案在内的145起案件预付的律师费145000元，虽其未提交相应的代理合同及代理费发票证实该笔费用已实际支付，但考虑到律师事务所已经委派律师出庭应诉的事实，结合律师工作量及案件复杂程度，对中国音像协主张的律师费，本院予以部分支持，计每案支持50元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《广岛之恋》；
二、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座于本判决生效之日起十日内支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币57元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 黎显爱
二〇一八年十月十日
书 记 员 童小雪
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督134号
申请人：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查正巧，该公司员工。
被申请人：尹磊，男，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山紫元物业服务有限公司的支付令申请后，于2016年11月1日发出(2016)皖0504民督134号支付令，限令被申请人尹磊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山紫元物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免交。
代理审判员 喻静
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张颖
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1066号
原告：原培周，男，1956年3月28日生，汉族，湖南省人，云南省民营企业家协会工作，身份证登记住址昆明市西山区。
委托代理人：陈晓军，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李凤锁，男，1975年5月18日生，汉族，身份证登记住址河南省社旗县。
被告：云南天融互联网金融服务有限公司，住所地昆明市官渡区昆明世纪城国际商务中心附38号。
法定代表人：李凤锁。
原告原培周与被告李凤锁、云南天融互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告原培周的委托代理人陈晓军到庭参加诉讼，被告李凤锁、云南天融互联网金融服务有限公司经本院依法公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案庭审中，原告申请放弃对被告西双版纳佳鸿投资管理有限公司的诉请并获本院准许，扣除公告期间审限，本案现已审理终结。
原告原培周提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还所借原告借款人民币25万元并支付自2016年4月29日至借款还清之日止、按照月利率2%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月28日被告因企业转型升级和经营需要，向原告借款25万元，借款期限为2015年10月28日至2016年4月28日共半年，约定按月利率1.5%支付利息，并承诺到2016年4月28日本息还清，违约按月2%赔付。之后，原告将25万元借给被告，期限届满后，被告未履行还款付息的义务，又于2016年5月3日出具“借（欠）款承诺”，表示愿在承诺期限内还本付息。时至今日，被告毫无还本付息的诚意，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院主张上述请求。
被告李凤锁、云南天融互联网金融服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案审理中，原告就其主张的事实及请求，向本院提交了如下证据：一、借据，证明2015年10月28日被告因企业转型升级和经营需要，向原告借款25万元及约定支付利息的事实，双方之间存在借贷的关系；二、借（欠）款承诺，证明借款期限届满后，被告承诺还本付息的事实；三、工商登记信息，证明被告公司的诉讼主体。庭审中，原告陈述借款系现金交付，其中其积蓄15万元、从岳父处借了10万元。
被告李凤锁、云南天融互联网金融服务有限公司未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据形式要件齐备，具有客观真实性，能够相互印证原、被告之间存在借贷关系，本院作为诉讼证据予以采信。根据原告提交的证据记载的内容，均明确表明借款人为被告云南天融互联网金融服务有限公司，被告李凤锁为该公司法定代表人，本院确认本案借款人为被告云南天融互联网金融服务有限公司。根据原告提交的证据二记载的借款金额、借款人及还款金额、对象等内容，与原告陈述一致，可以得知：被告对借款金额在2016年5月3日的《借（欠）款承诺》予以了再次确认。被告方未举证予以反驳，其应承担由此产生的法律后果。对原告主张的借款金额25万元的事实，本院予以确认。
根据庭审中原告的陈述及对原告证据的审查，本院确认本案的法律事实如下：
被告云南天融互联网金融服务有限公司因企业转型升级和经营需要，提出向原告原培周借款。2015年10月28日被告云南天融互联网金融服务有限公司向原告原培周出具了《借据》一份，约定：借款金额25万元，借款期限为半年（2015年10月28日至2016年4月28日），按月利率1.5%支付利息，于2016年4月28日本息还清，违约按月2%赔付。之后，原告将借款25万元现金交付被告云南天融互联网金融服务有限公司的法定代表人李凤锁。此后，被告云南天融互联网金融服务有限公司向原告支付了部分借款利息。借款期限届满后，被告未履行还款付息的义务，经双方协商，被告云南天融互联网金融服务有限公司于2016年5月3日向原告出具了《借（欠）款承诺》，承诺于2016年5月底前先归还10万元，并尽快支付拖欠的一个月利息3750元；剩余借款延展至2016年7月28日。此后，经原告多次催要借款本金及利息未果，遂诉至本院主张上述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告向被告云南天融互联网金融服务有限公司交付借款25元后，双方之间的借贷关系依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。现被告云南天融互联网金融服务有限公司逾期还款，已构成违约，故原告要求其归还借款本金25万元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，借款期限届满后，双方协商同意借款25万元中的15万元借款期限延展三个月，该笔款项的利息应分段计算，即2016年4月29日至2016年7月28日按照月利率1.5%计算；因双方约定了被告若逾期还款，违约按月2%赔付利息，之后按照月利率2%计算；借款25万元中的10万元按照月利率2%自2016年4月29日起计算至款项付清之日止。因被告李凤锁个人不是本案借款人，故原告要求其承担还款责任，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，将承担不利的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南天融互联网金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告原培周借款本金25万元；
二、被告云南天融互联网金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告原培周借款本金10万元自2016年4月29日起至借款本金10万元清偿之日止按月利率2%计算的逾期付款利息；
三、被告云南天融互联网金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告原培周借款本金15万元自2016年4月29日至2016年7月28日止按照月利率1.5%计算的利息合计6750元；
四、被告云南天融互联网金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告原培周借款本金15万元自2016年7月29日起至借款本金15万元清偿之日止按月利率2%计算的逾期付款利息；
五、原告原培周的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5575元，由被告云南天融互联网金融服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 朱 瑄
人民陪审员 车志昆
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李丽超
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0523行审36号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局。
法定代表人陈辉，该局局长。
被申请执行人周扬，男，1981年12月3日出生，汉族。
被申请执行人唐勤，女，1986年9月12日出生，汉族。
本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵卫计征字[2017年]第17004号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人周扬、唐勤违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例（2016）》第37条1款2项之规定对其作出征收社会抚养费35120元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵卫计征字[2017年]第17004号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人周扬、唐勤在收到本裁定书之日起十日内主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵卫计征字[2017年]第17004号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人周扬、唐勤负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 刃
审 判 员 陈顺华
人民陪审员 刘 波
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 陈 燕
书 记 员 刘飞兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初13166号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浪，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：彭秀勤，女，1982年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告彭秀勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕佳苓、陈浪到庭参加了诉讼，被告彭秀勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭秀勤立即向原告支付贷款本金144000元、截至2018年4月2日的利息24226.02元、罚息3798.99元，合计172025.01元；2.判决被告彭秀勤立即支付自2018年4月3日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金144000元为基数，复利以未偿还利息24226.02元为基数，均按年利率11.0925%）；3.判决本案诉讼费、律师费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告彭秀勤承担。
事实与理由：2016年4月29日，原告和被告彭秀勤签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告彭秀勤提供144000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月29日至2017年4月29日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2016年4月29日，原告向被告彭秀勤指定的账户发放贷款144000元，但被告彭秀勤此后却未严格履行还款义务，截至2018年4月2日，被告彭秀勤逾期累计拖欠本息172025.01元。被告彭秀勤未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。
被告彭秀勤未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：开户信息截图、《个人“点即贷”借款合同》、浦东发展银行客户卡对账单、借据信息表、《诉讼代理委托合同》及代理工作任务书、律师费发票及收款回单。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：2016年4月29日，原告和被告彭秀勤签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告彭秀勤提供144000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月29日至2017年4月29日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年4月29日，原告向被告彭秀勤指定的账户内发放贷款144000元，但被告彭秀勤此后却未按合同约定还本付息，截至2018年4月2日，被告彭秀勤应还原告借款本金144000元、利息24226.02元、罚息3798.99元。原告为实现本案债权委托重庆索通律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费5000元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告彭秀勤签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告彭秀勤发放了贷款144000元，履行了合同义务。被告彭秀勤未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率11.0925%计算）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告彭秀勤偿还借款本金144000元，并支付相应罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费5000元，原告要求被告彭秀勤承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告彭秀勤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告彭秀勤于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金144000元；
二、被告彭秀勤于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年4月2日的利息24226.02元、罚息3798.99元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2018年4月3日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还贷款本金144000元为基数，复利以未偿还利息24226.02元为基数，均按年利率11.0925%计算）；
三、被告彭秀勤于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告彭秀勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一八年七月三十一日
书记员 袁瑜雪
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0111执2328号之二
申请执行人：深圳市博观地产顾问有限公司,住所地深圳市罗湖区金湖路40号金湖花园C区1栋205。
法定代表人：洪岱琪，该公司董事长。
被执行人：安徽美生置业有限公司,住所地安徽省合肥市包河区包河大道368号。
法定代表人：潘海荣，该公司董事长。
本院在执行深圳市博观地产顾问有限公司申请执行安徽美生置业有限公司商品房委托代理合同销售纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第05109号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王金虎
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第505号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐红波，系该行行长。
委托代理人王xx，系该行职员。
被告常xx、王xx、曲xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行因与被告常xx、王xx、曲xx借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的常xx、王xx、曲xx住址无法找到常xx、王xx、曲xx，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供常xx、王xx、曲xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费964.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘 方
审 判 员 赵雪红
人民陪审员 张 巍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 雪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1928号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某，家住都匀市。2008年1月因犯抢劫罪被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，于2011年2月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月2日被抓获，同月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。
被告人杨某，家住内黄县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月1日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1863号起诉书指控被告人罗某、杨某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人罗某、杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年9月20日凌晨1时许，被告人罗某、杨某至慈溪市白沙路街道东瑞大厦门口，由被告人罗某望风，由被告人杨某采用手掰等方式，窃得被害人陈某停放在该处的1辆白色宝马轿车上的反光镜镜片2块（价值人民币3960）。
案发后，被告人杨某家属已赔偿陈某人民币3960元，取得了对方的书面谅解。到案后，被告人罗某、杨某均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述、辨认笔录及照片、车辆维修结算单、价格认定结论书、收条、谅解书、前科刑事判决书、释放证明书、抓获经过及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人罗某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑十个月，并处罚金；对被告人杨某的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人罗某、杨某以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某有退赔情节，酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年5月1日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0282刑初1256号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人范某，个体经营者。因本案于2018年10月12日被宜兴市公安局取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）1301号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2018年9月15日19时许，被告人范某持C1证，酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车上道行驶，当行驶至宜兴市和桥镇健康西路南新桥西堍路段处，被执勤民警当场查获。经检测，被告人范某血液中乙醇含量为113mg/100ml,属醉酒驾车。
被告人范某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、胥某的证言，宜兴市公安局交通警察大队出具的现场摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人范某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。被告人范某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄 澄
二〇一八年十一月十六日
法官助理 潘明星
书 记 员 冯 菲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3729号
原告：ＸＸ宇。
被告：叶三豹。
被告：黄金妹。
原告ＸＸ宇为与被告叶三豹、黄金妹民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶三豹、黄金妹共同偿还原告借款本金77万元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2013年6月12日起计算至债务实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序独任审理，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。被告叶三豹、黄金妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶三豹于2013年6月12日立据向原告ＸＸ宇借款77万元（上述款项由原告汇入被告叶三豹银行账户），双方书面约定利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。被告叶三豹已按约向原告支付利息至2016年2月20日，2016年2月20日后的利息未支付。被告叶三豹、黄金妹于1981年登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告叶三豹向原告ＸＸ宇借款77万元的事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告约定借款月利率为1.5%，该利率标准未违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以认定，故对该77万元借款在2016年2月20日后的未付利息应按月利率1.5%计算。被告叶三豹、黄金妹于1981年登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告黄金妹应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告叶三豹、黄金妹于本判决生效之日起十日内偿付原告ＸＸ宇借款本金77万元及利息（从2016年2月21日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告ＸＸ宇的其他诉讼请求。
被告叶三豹、黄金妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12994元，减半收取6497元，由被告叶三豹、黄金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴玉琴
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 黄微微
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0117民初916号
原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司，住所地，天津市宁河区经济开发区1经路1号。
法定代表人王长顺，职务，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津辩证律师事务所律师。
被告苏小训。
被告李玉华。
被告安立国。
本院在审理原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司与被告苏小训、李玉华、安立国买卖合同纠纷一案中，原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏小训、李玉华、安立国的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告苏小训、李玉华、安立国的起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司撤回对被告苏小训、李玉华、安立国的起诉。
案件受理费25元、保全费70元共计95元由原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司承担。
审 判 长 贾树槐
代理审判员 张瑞斌
人民陪审员 李凤柱
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵会君
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00146号
申请人：重庆邦凯金属材料有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华岩西村212号上桥飞地凤中钢材市场*幢***楼*号。组织机构代码：66087425-6。
法定代表人：陈玉海，经理。
委托代理人：陈杭，重庆诚冠律师事务所律师。
被申请人：中国葛洲坝集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市解放大道***号葛洲坝大酒店。组织机构代码：61557101-0。
法定代表人：聂凯。
申请人重庆邦凯金属材料有限公司与被申请人中国葛洲坝集团股份有限公司诉前保全一案，申请人重庆邦凯金属材料有限公司称：申请人与被申请人签订《钢材购销合同》后，申请人如约向被申请人履行了供应钢材的义务，但被申请人却未按时支付给申请人货款，累计金额已达1160余万元。为防止被申请人转移财产，保障自身合法权益，申请人向本院申请诉前保全，请求保全被申请人1170万元的财产。重庆金孚融资担保有限公司和锦达非融资担保有限公司分别向本院提供了额度为1000万元和170万元的担保。
本院经审查认为，申请人重庆邦凯金属材料有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人中国葛洲坝集团股份有限公司的银行存款1170万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国全
二〇一四年九月一日
书记员 丁宇飞
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2319号
罪犯兰世友，男，1986年6月25日出生，汉族，出生地黑龙江省桦南县，初中文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年5月18日作出了(2012)里刑初字第354号刑事判决，认定罪犯兰世友犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。2012年6月20日入监服刑。2015年2月14日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑减刑一年。
执行机关五大连池监狱于2016年10月25日以该在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰世友入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰世友减去有期徒刑一年。刑期自2012年1月14日起至2017年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙东坡
审判员 李 阳
二〇一六年十一月八日
书记员 辛连梅
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1887号
原告张某某，男，1972年7月21日生，汉族，农民。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
委托代理人杨毅文，河南广民律师事务所实习律师。
被告张某甲，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告张某甲土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审判员 单 良
二〇一五年一月四日
书记员 庞全国
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第444号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王亚林，农民。2005年1月5日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；2006年9月7日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；2008年1月3日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2013年9月30日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。2014年8月1日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
原审被告人蒋海华，农民。2008年4月15日因犯诈骗罪被仙居县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；2011年3月2日因犯诈骗罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。2014年8月1日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人王亚林、蒋海华犯盗窃罪一案，于2014年11月5日作出（2014）台仙刑初字第520号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人王亚林、蒋海华有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人王亚林不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人王亚林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王亚林要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王亚林撤回上诉。
仙居县人民法院（2014）台仙刑初字第520号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一四年十一月二十七日
本件和原本核对无异
代书记员 杨 怡
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1560号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：孔建国。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：叶苗苗。
被告：王伟。
被告：陈明达。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行为与被告叶苗苗、王伟、陈明达金融借款合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，请求判令：一、被告叶苗苗、王伟、陈明达共同偿还原告借款本金及至2015年5月25日止的透支利息、滞纳金、手续费合计66539.72元，并支付自2015年5月26日起至实际履行之日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费；二、被告叶苗苗、王伟、陈明达共同偿还原告支付的律师费3000元；三、如被告叶苗苗、王伟、陈明达未能履行上述第一项、第二项之付款义务，原告有权就被告叶苗苗名下车牌号为浙B×××××的三菱牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
本院经审理，认定事实如下：
一、借款时间：2013年7月29日，被告叶苗苗与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》1份，约定其向原告借款；
二、借款金额：106084元，并支付分期付款手续费10067.37元；
三、约定利息：如叶苗苗未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；
四、款项交付：2013年8月1日；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：2013年8月29日，叶苗苗以其名下车牌号为浙B×××××的三菱牌小型轿车为该笔借款设立抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；
七、还款约定：叶苗苗应以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，并以按月分期等额方式支付原告手续费，共分36期；如叶苗苗累计三次违约或未按合同约定支付手续费，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；
八、还款情况：2013年8月15日偿还3300元，2013年9月12日偿还3300元，2013年9月28日偿还3200元，2013年11月12日偿还3500元，2013年12月13日偿还3200元，2014年1月2日偿还3000元，2014年2月17日偿还3500元，2014年3月7日偿还3000元，2014年4月8日偿还3500元，2014年5月7日偿还3000元，2014年6月8日偿还3100元，2014年7月21日偿还3500元，2014年10月1日偿还5000元，2015年1月7日偿还3500元；
九、尚欠本息：全部借款本金及截至2015年5月25日的透支利息、滞纳金、手续费合计66539.72元；
十、其他相关事实：2013年7月24日，被告王伟、陈明达分别向原告出具《共同偿债人承诺书》各1份，载明其愿作为共同债务人，对被告叶苗苗该笔债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。
另查明，原告为实现涉讼债权支付律师费3000元。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《购车分期付款代理协议》、《抵押合同》、车辆登记证、查询信用卡交易明细、进账单、委托代理协议、律师费发票各1份以及《共同偿债人承诺书》2份予以证明。
本院认为：原告与被告叶苗苗签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》及被告王伟、陈明达向原告出具的《共同偿债人承诺书》均合法有效，双方均应依照约定履行各自的义务。原告依约向叶苗苗发放贷款后，叶苗苗连续多期未按约偿还借款并支付手续费，已构成违约，原告有权按照合同的约定要求叶苗苗立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。王伟、陈明达向原告出具共同还款承诺书，应对上述债务承担共同还款责任。叶苗苗自愿以其所有的汽车为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶苗苗、王伟、陈明达共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2015年5月25日止的透支利息、滞纳金、手续费合计66539.72元，并支付自2015年5月26日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告叶苗苗、王伟、陈明达共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行支付的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、如被告叶苗苗、王伟、陈明达未能履行上述第一项、第二项之付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权就被告叶苗苗名下车牌号为浙B×××××的三菱牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1538元，减半收取769元，由被告叶苗苗、王伟、陈明达共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 赵 淼
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 余芳芳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第2043号
罪犯胡正平，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2003年12月24日作出（2003）沪二中刑初字第174号刑事判决，以被告人胡正平犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5万元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年9月21日上海市高级人民法院作出（2006）沪高刑执字第181号刑事裁定，对罪犯胡正平减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2008年9月25日上海市第二中级人民法院作出（2008）沪二中刑执字第2427号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第745号刑事裁定，对其减刑一年三个月；2011年11月18日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02198号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00447号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯胡正平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡正平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡正平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但无财产刑已执行依据，应当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡正平减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月九日
书记员 胡海滨
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0427民初345号
原告：杨进孝，壶关县人。
被告：杨保珠，壶关县人。
原告杨进孝与被告杨保珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨进孝到庭参加了诉讼，被告杨保珠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨进孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方是同村村民，2014年被告因其经营的货车资金运转不足，向原告借款5万元，并出具借条一支。后原告多次找被告偿还借款，被告均以各种理由推脱，为此，原告提起诉讼。为证明其主张提供了被告出具的借条一支。
被告未作答辩。
经审理查明：原告杨进孝与被告杨保珠系同村人。被告杨保珠经营货车运输因资金不足，向原告借款5万元，于2014年5月2日向原告杨进孝出具本息100000元借条一支，并包括2014年
--2015年利息。庭审中原告杨进孝放弃归还利息请求。原告向被告索要借款无果，便提起诉讼。
本院认为，被告因经营车辆运输资金不足向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。庭审中原告放弃归还利息，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨保珠在本判决生效后十日内归还原告杨进孝借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨保珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 靳 宏
人民陪审员 冯 源
人民陪审员 郑书平
二〇一七年八月十日
书 记 员 冯海霞
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫9001执644号
申请执行人：张富霞，女，1965年7月4日出生，汉族，住济源市。
被执行人：陈朝军，男，1973年8月11日出生，汉族，住济源市。
被执行人：高春艳，女，1972年2月5日出生，汉族，住址同上。
本院在执行张富霞与被执行人陈朝军、高春艳民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人于2018年8月1日达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫9001执644号案件的执行。
本裁定送达之日后立即生效。
审判员 田家恺
二〇一八年八月一日
书记员 李志鹏
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初124号
原告：焦作市雅居乐物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区人民路中段龙泽苑1号楼门面房475号。
法定代表人：朱志彬，总经理。
委托诉讼代理人：樊林坚、康玉娇（实习），河南苗硕律师事务所律师。
被告：侯小毛，男，1977年12月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市雅居乐物业管理有限公司与被告侯小毛物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市雅居乐物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市雅居乐物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦作市雅居乐物业管理有限公司撤回对被告侯小毛的起诉。
本案诉讼费25元，由原告焦作市雅居乐物业管理有限公司自愿承担。
审判员 程 明
二〇一七年一月二十三日
书记员 靳润润
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第341号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邹某。因本案于2014年3月11日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1085号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年3月11日0时40分许，被告人邹某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，由南向北行驶至余杭区临平街道龙王塘路与木桥浜路路口时，因醉酒后驾驶机动车被余杭区交警大队执勤民警查获。经现场呼吸检测其酒精含量为1.85mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人邹某即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验后，确认其血液中的乙醇含量为1.54mg／ml。
公诉机关认为，被告人邹某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某、李某的证言；现场笔录；照片、光盘、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶人简项信息、车辆信息；查获经过情况说明；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 施 晶
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初7150号之一
原告：李陈寿，男，1995年8月8日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：何盛昌，男，1968年1月19日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：陈影，女，1964年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：张佐才，男，1968年6月20日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告李陈寿与被告何盛昌、陈影、张佐才劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月20日裁定转为普通程序，并于2016年11月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告李陈寿无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李陈寿撤回起诉处理。
案件受理费638元，减半收取319元，由原告李陈寿负担。
审判长 胡圣开
审判员 杨志凌
审判员 周 斌
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴美欣
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执1008号
申请执行人：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省杭州市高新技术开发区。
法定代表人：胡季强，董事长
委托代理人：周兵、徐洋洋，公司员工。
被执行人：广州生命力生物科技有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谢诚。
本院在执行申请执行人浙江康恩贝制药股份有限公司与被执行人广州生命力生物科技有限公司侵害商标权纠纷一案【（2016）闽01民初11号民事判决书】中，已向被执行人广州生命力生物科技有限公司送达了执行通知书与报告财产令，但被执行人未能在本院指定期限内履行生效法律文书确定的还款义务及向本院申报财产，本院依法已将广州生命力生物科技有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。
在执行过程中，根据被执行人的身份信息，本院依职通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产与财产线索。鉴于目前被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱灿明
审判员 林榕生
审判员 高德辉
二〇一八年一月十日
书记员 潘 超
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执2744号
申请执行人：欧美君，女，1988年8月4日生，汉族，住宜兴市。
被执行人：赵良，男，1987年10月18日生，汉族，住宜兴市。
欧美君与赵良民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）苏0282民初11032号民事判决书，已发生法律效力。因赵良未履行生效法律文书确定的义务，欧美君向本院申请执行，本院于2018年5月25日立案执行。
执行过程中，1、本院于2018年6月1日通过电子送达形式向被执行人赵良送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人赵良未实际履行。
2、本院于2018年6月2日、同年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵良名下的银行存款等财产信息，查明被执行人赵良名下无可供执行的财产。
3、执行过程中，本院至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人赵良名下房产登记情况，查明被执行人名下无可供执行的财产。
4、执行过程中，本院至宜兴市车辆管理所查询了被执行人赵良名下的车辆登记信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。
5、执行过程中，本院至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人赵良名下的住房公积金信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。
6、本院于2018年11月13日赴被执行人赵良的住所地宜兴市××及宜兴市徐舍镇鲸塘社区居民委员会调查被执行人财产线索，未查找到被执行人及相关财产线索。
7、本院于2018年7月27日对被执行人赵良适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作、生活必需的消费行为。
8、2018年11月16日，本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，现其无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本案尚有19138元及利息未执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0282民初11032号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱叶平
审判员 张 栋
审判员 朱叶君
二〇一八年十一月十六日
书记员 陆偲杰
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0523民初1055号
原告赵洪琼，女，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县石场乡。
被告王云，男，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县石场乡。
被告陈丽（又名陈昌丽），女，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县石场乡。
原告赵洪琼诉被告王云、陈丽民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告赵洪琼到庭参加诉讼，被告王云、陈丽经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪琼诉称：我与被告之间相互认识，被告承包工程施工。2011年4月13日，由于二被告资金紧张，向我借款50000元，约定借款期限1年，月利息2%，到期本息一次性归还。2012年8月17日，由于二被告未按期偿还借款，又向我书面承诺：”对其2011年4月13日向我借的款，其定于2012年8月27日还款10000元，2012年年底偿还30000元，2013年5月还清，到时不还经法律裁决”。可二被告在其承诺期限届满后，仍未自觉履行其还款义务，经我多次催收，二被告拒绝偿还。为此，原告诉至本院请求判决二被告立即返还原告借款本金50000元，并按双方约定的2%的月利息从借款之日起计算至还清该款本息为止。
被告王云、陈丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，期满未到庭陈述，未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件。用以证明原告的身份情况。
2、借款单一份。用以证明二被告向原告借款人民币50000元的事实。
3、承诺书一份。用以证明二被告曾向原告承诺过分期还款的事实。
上列13号证据，被告虽未到庭质证，经审查，第1号证据来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认。第2号证据，因本院调查二被告父亲王安祥的调查笔录中，王安祥陈述二被告确向原告借款50000元的事实，印证了该份证据的真实性，故该份证据来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以确认。第3号证据，因有原告提供的第2号证据予以佐证，故本院予以确认。
本院依职权调取的证据如下：
1、被调查人王安祥的调查笔录。陈述：王云是我的大儿子，陈丽是大儿媳妇，我是他们的父亲，他们欠得有赵洪琼的钱我是知道的。大概在2011年的时候，陈丽去向赵洪琼借了5万元钱，当时借钱的时候是陈丽一个人去借的。因为她与赵洪琼是亲老表关系，也是打了条子的，我没有看到过条子，王云是后来才在借条上签的字。当时陈丽借这个钱的时候，说是借来修房子用，但最后房子也没有修成，陈丽就离家外出了，直到2015年正月间，其父亲病重，才回来，并把她的二娘及一些亲戚请到我家这里来和王云协议离婚，陈丽和王云协议的是欠赵洪琼的5万元钱由陈丽自己去承担偿还。我作为老的，他们欠钱是他们年轻人的事情，但王云对欠赵洪琼的5万元钱是认可的，至于该怎样偿还，王云的意见是必须要陈丽到场来，才能有个说法。王云是在重庆江北小地名叫水口那里修地铁，陈丽具体在什么地方不清楚。
上列证据，经庭审质证，原告无异议。因被调查人王安祥陈述二被告欠有原告50000元的事实，与原告提供的借款单能够相互印证，故本院对这一事实予以确认。
经审理查明：2011年4月13日，被告王云、陈丽共同向原告赵洪琼出具借款单一份，载明：”借款事由：承包工程施工。借款时间壹年，月利息2%，到期本息一次性归还。人民币（大写）零十伍万零仟零佰零拾零元零角零分¥50000.00元。注：半年给付利息一次。借款人：陈丽、王云，2011年4月13日。”2012年8月17日，被告王云、陈丽又共同向原告赵洪琼出具承诺书一份，载明：”我于2011年4月13日向赵洪琼借款伍万元正（50000.00），月息2%，经双方协议，定为今年（2012年8月27号）还壹万元（10000.00）正，在2012年年底还叁万元（30000.00），在2013年5月份还清，到时不还经法律裁决，承诺人：王云、陈昌丽。2012年8月十七日”。由于被告王云、陈丽未按约定归还借款本金及利息，2016年4月12日，原告诉至本院请求判决二被告返还借款本金50000元，并按双方约定的2%的月利息从借款之日起计算至还清该款本息为止。
本院认为:根据《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律的保护。”本案中，被告王云、陈丽共同向原告赵洪琼借款50000元，因有原告向本院提供的借款单、承诺书为凭及二被告父亲王安祥对借款事实的陈述，故应认定双方的借款事实成立，二被告均应承担及时偿还的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求二被告偿还借款本金50000元及从借款之日起按月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王云、陈丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王云、陈丽于本判决送达生效之日起十五日内共同偿还原告赵洪琼借款本金50000元，并自2011年4月13日起按月利率2%支付利息直至付清本息时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告王云、陈丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生效力后，申请执行的期限为2年，从判决所确定的给付期间届满之日起开始计算。
审 判 长 包兴杰
人民陪审员 杨芝富
人民陪审员 何光明
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 宋晓龙
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2634号
罪犯沈ＸＸ，男，1966年10月25日出生，汉族，高中文化，原户籍地扬州市江都区，原住扬州市维扬区。曾因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月。现在江苏省丁山监狱服刑。
扬州市江都区人民法院于2013年2月8日作出（2013）扬江刑初字第0055号刑事判决，认定被告人沈ＸＸ犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元，刑期自2012年7月5日起至2020年1月4日止。判决发生法律效力后，于2013年2月27日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）锡刑执字第00467号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2016年7月29日作出（2016）苏02刑更2004号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2018年5月4日止。执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月10日至14日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯沈ＸＸ，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯沈ＸＸ，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯沈ＸＸ，在2016年11月、2017年5月受到二次监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯沈ＸＸ系累犯，判决所处罚金未履行，也未提供家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯沈ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯沈ＸＸ系累犯，判决所处罚金未履行，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯沈ＸＸ减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2017年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
'二○一七年十月三十日
书记员 金馨梅
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1330号
申请执行龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市高新区商贸西街26号。
负责人刘斌，该行行长。
被执行人大庆市大同区西边界屯奶牛养殖专业合作社，住所地大庆市大同区双榆树乡富源村西边界屯南侧。
法定代表人杜玉东，该合作社经理。
被执行人五常犇牛牧业有限责任公司，住所地黑龙江省五常市牛家工业园。
法定代表人赵宇，该公司经理。
被执行人杜玉东，男，1968年7月2日出生，汉族。
原告龙江银行股份有限公司大庆分行诉被告大庆市大同区西边界屯奶牛养殖专业合作社、五常犇牛牧业有限责任公司、杜玉东借款合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2015）庆商初字第78号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行于2015年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行暂不能提供被执行人大庆市大同区西边界屯奶牛养殖专业合作社、五常犇牛牧业有限责任公司、杜玉东可供执行的财产，故向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2015）庆商初字第78号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 佳
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2624执67号之一
申请执行人：龙崇彬，男，1975年4月30日出生，侗族，三穗县二小教师，住三穗县八弓镇。
被执行人：杨昌屏，女，1973年10月12日出生，苗族，住址同上。
本院在执行申请执行人龙崇彬与被执行人杨昌屏婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人龙崇彬根椐三穗县人民法院作出的（2016）黔2624民初267号民事调解书，向本院申请执行，请求将双方当事人共同共有的位于三穗县八弓镇府东门南路双方共同共有房屋进行拍卖，并分割。经本院组织调解，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人杨昌屏补偿申请人人民币50000元，双方位于三穗县八弓镇东门南路（听涛阁）A-5-7号商品房（产权证号：穗房权证三穗字第XXXXX**号）变更为杨昌屏单独所有。本院已于2017年5月17日向三穗县国土资源局发出协助执行通知书，要求协助对上述房屋进行变更登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)黔2624执67号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一七年五月十七日
书记员 杨木兰
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00380号
申请执行人吕亚玲。
被执行人西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会。
法定代表人吕买娃，系该村委会主任。
被执行人西安市长安区五星街道办事处进步村第六村民小组。
负责人吕民民，系该村村民小组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第04609号民事判决书于2014年3月24日依法向被执行人西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会及该村第六小组送达了执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会以西安市长安区五星街道进步村村民委员会名义有存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨西安市长安区五星街道进步村村民委员会存款39430元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 郑 潇
审判员 李小军
二〇一四年三月二日
书记员 王西平
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0328行初4号
原告：吴俊飞，男，1987年10月2日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：何顺安，伊川县“148”法律服务所法律工作者。一般代理。
委托代理人：张雨雷，伊川县“148”法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：伊川县公安局交通警察大队。
住所地：伊川县高科路与沿山南路交叉口。
法定代表人：闫新乐，队长。
原告吴俊飞于2018年1月8日向本院提起行政诉讼要求撤销被告伊川县公安局交通警察大队做出的伊公交认字（2017）第621号交通事故认定书。
经审查，本院认为：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书作为处理交通事故案件的证据使用。当事人仅就公安机关做出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。依据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴俊飞的起诉。
案件受理费50元，由原告吴俊飞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 张玉娥
人民陪审员 王新英
二〇一八年一月十七日
书 记 员 翟东毅
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0302刑更61号
罪犯被告人闫某，务工。因本案于2016年2月14日被刑事拘留，同月19日被取保候审，同年4月12日再次被取保候审。
2016年4月21日，本院依法作出（2016）浙0302刑初630号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯闫某有期徒刑一年，缓刑二年。原判决已经发生法律效力并交付执行。镇雄县司法局于2016年6月8日书面建议本院撤销对罪犯闫某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
镇雄县司法局查明，罪犯闫某不按规定报到接受社区矫正，司法所多次组织村、组干部查找，仍无消息。镇雄县司法局认为，罪犯闫某在缓刑考验期内有违反法律（行政法规、社区矫正监督管理规定）的行为，建议撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理，本院查明的事实与镇雄县司法局认定的事实一致。
上述事实，由镇雄县司法局提供的撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、社区矫正人员限期返回通知书、关于对闫某送达情况说明、原审刑事判决书、缓刑执行通知书、缓刑告知通知书、接受社区矫正保证书等证据材料予以证实。
本院认为，罪犯闫某收到缓刑告知通知书后至今未到司法机关报到，脱离监管，应依法撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0302刑初630号刑事判决中对罪犯闫某宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯闫某收监执行原判有期徒刑一年（刑期从收监执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期六日）。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判长 李 苾
审判员 杜玉明
审判员 叶宇锞
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 婵
附本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十七条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
《社区矫正实施办法》
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起1个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过1个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关3次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
第二十七条人民法院裁定撤销缓刑、假释或者对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，居住地县级司法行政机关应当及时将罪犯送交监狱或者看守所，公安机关予以协助。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第351号
原告：安吉宝龙转椅配件厂。
法定代表人：黄伟兵。
委托代理人：应忠平。
被告：杭州昌御办公家具有限公司。
法定代表人：吴良科。
原告安吉宝龙转椅配件厂（以下简称宝龙转椅厂）为与被告杭州昌御办公家具有限公司（以下简称昌御公司）买卖合同纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金美良适用简易程序，于2013年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宝龙转椅厂委托代理人应忠平到庭参加诉讼，被告昌御公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宝龙转椅厂起诉称：从2012年5月起，宝龙转椅厂陆续向昌御公司供应办公椅及相应配件，截止2012年7月17日止，货款共计为324000元，昌御公司支付了213716元，尚余110284元货款一直未付。原告宝龙转椅厂多次催讨未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令要求被告立即支付货款110284元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告宝龙转椅厂为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、出库单九张，证明宝龙转椅厂已经向昌御公司交付了办公用椅及配件的事实。
2、增值税发票五张及杭州市余杭区国家税务局出具的证明一份，证明被告昌御公司确认收到宝龙转椅厂交付的价值324000元的办公用椅及相应配件的事实。
被告昌御公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告宝龙转椅厂提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告宝龙转椅厂提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告宝龙转椅厂起诉主张的事实一致。
本院认为，宝龙转椅厂与昌御公司之间的买卖关系合法有效，昌御公司向宝龙转椅厂购货后未付清货款，现宝龙转椅厂要求昌御公司支付货款，对此昌御公司理应承担付清货款的民事责任。被告昌御公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，原告宝龙转椅厂的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州昌御办公家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安吉宝龙转椅配件厂货款110284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2506元，减半收取1253元，由被告杭州昌御办公家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2506元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 金美良
二〇一四年三月十九日
书记员 盛 艳
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟岱衢商初字第142号
原告：岱山县农村信用合作联社衢山信用社。
负责人：赵益。
委托代理人：应鹏飞。
被告：张飞。
被告：俞君位。
原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社诉被告张飞、俞君位金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月28日立案受理后，依法由审判员柴泽明独任审判，于2010年11月26日公开开庭进行了审理。原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社的委托代理人应鹏飞、被告俞君位到庭参加诉讼，被告张飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社诉称：2009年8月28日，被告张飞因收购水产品，缺少资金向原告申请贷款6万元正，经审核后，原告于当日发放贷款6万元正，双方约定月利息6.975‰，归还日期为2010年6月20日，并由被告俞君位作连带保证。在合同履行中，被告支付利息3489.75元，并于2010年6月25日归还本金3万元，以后利息未付。贷款到期后，原告曾多次催讨，被告拖欠未还。故诉至法院要求判令被告张飞清偿贷款本金3万元及利息1634.40元（算至2010年9月20日），以后利息按月利率10.4625‰计算至本清。被告俞君位对上述款项承担连带清偿责任。
被告俞君位辩称：原告诉称被告张飞向原告借款6万元并由被告俞君位承担连带保证责任的情况属实。该6万元借款中有3万元是由被告俞君位实际使用并已归还。原告诉请的本金3万元及利息应由被告张飞归还。
被告张飞未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院确认案件事实如下：
2009年8月28日，原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社与被告张飞、俞君位签订了保证借款合同，原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社为贷款人，被告张飞为借款人，被告俞君位为保证人。该合同约定借款金额为6万元，借款利率为月利率6.975‰，借款期限为2009年8月28日起至2010年6月20日止。被告俞君位对该借款承担连带保证责任。被告已支付自2009年8月28日起至2010年3月21日的利息2859.75元。2010年6月25日，被告偿还了本金3万元及利息653.40元。至2010年9月20日，被告尚欠原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社贷款本金3万元及利息1634.40元。
上述事实有原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社提供的借款申请书、保证借款合同、借款凭据、收贷收信凭证各一份及原、被告的陈述予以证实。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，原、被告双方均应按照合同约定的条款履行自己的义务。原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社按约履行了发放贷款的义务，但被告张飞在借款期满后未按约及时、全面地履行偿还借款本息的义务，被告俞君位作为保证人也未按约履行担保义务。故原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社要求被告张飞清偿借款本息，同时要求被告俞君位对上述款项承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告俞君位对被告张飞的上述债务承担保证责任后，有权向被告张飞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张飞于本判决生效后十日内偿还原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社借款本金3万元及利息1634.40元（算至2010年9月20日），并从2010年9月21日起支付给原告以借款本金3万元为基数按月利率10.4625‰计算的利息至本判决确定的给付之日止。
二、被告俞君位对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告俞君位承担连带保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告张飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，减半收取295.50元，由被告张飞负担，被告俞君位承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 柴泽明
二〇一〇年十二月八日
书记员 王渊洁
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0703民初1357号
原告：陈金福，男，汉族，1969年9月21日出生，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：游志文(系陈金福女婿)，男，汉族，1994年6月15日出生，住南平市建阳区。
被告：游健，男，汉族，1981年8月8日出生，住南平市建阳区。
被告：范富明，男，汉族，1967年8月5日出生，住南平市建阳区。
原告陈金福与被告游健、范富明追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告陈金福于2018年7月25日向本院提出撤回对被告范富明的起诉。
本院认为，陈金福以起诉范富明证据不足为由，向本院提出撤回对范富明起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈金福撤回对范富明的起诉。
本案继续审理。
审判员 吴军福
二〇一八年七月二十五日
书记员 彭娜娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1522刑初174号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人李永磊，男，1989年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址河南省南乐县。2018年4月12日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉[2018]148号起诉书指控被告人李永磊犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人李永磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
莘县人民检察院指控，2018年1月14日15时30分许，被告人李永磊驾驶无号牌三轮汽车自北向南行驶至莘县里时，与对行的被害人范某驾驶的电动三轮车相撞，致范某经抢救无效死亡。经认定，李永磊承担此事故的主要责任。案发后,李永磊与被害人近亲属达成民事赔偿并取得谅解。
对以上指控，被告人李永磊在开庭审理过程中均无异议，且有证人邵某的证言，鉴定意见交通事故责任认定书、司法鉴定意见书，现场勘查笔录，书证受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、注销证明、无前科证明、发破案经过、协议书及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李永磊驾驶机动车违反道路交通安全法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李永磊案发后有自首情节，且通过赔偿取得了被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李永磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 刚
二〇一八年七月十九日
书记员 李井瑞
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1475号
罪犯王某某，男，1987年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省南安市。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年7月4日作出（2014）晋刑初字第1611号刑事判决，以被告人王某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年1月23日起至2015年1月22日止）。罪犯王某某于2014年8月1日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年11月17日以闽宁监减（2014）1367号提请减刑建议书，建议对罪犯王某某予以减刑一个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务，案发后赔偿被害方750000元，取得被害人谅解。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、（2014）晋刑初字第1611号刑事判决书和执行通知书。
本院认为，罪犯王某某服刑期间能积极参加劳动改造，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑一个月（刑期自2014年1月23日起至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0402执75号
被执行人高宁。
根据本院（2017）陕0402刑初391刑事判决，被告人高宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。本院于2018年1月11日立案执行被告人高宁罚金刑一案。在执行过程中，被执行人高宁缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初391刑事判决对被执行人高宁的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执行员 常保民
二〇一八年一月十八日
书记员 张 敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初3952号
原告：郑执初，女，1946年12月28日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：郑熙仁（原告叔叔），男，1933年10月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市卉华园林工程有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区江北红坝路80号溢香苑10幢一层15号，组织机构代码:70906304-1。
法定代表人：熊朝华，总经理。
原告郑执初与被告宜宾市卉华园林工程有限公司（以下简称卉华公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告郑执初的委托诉讼代理人郑熙仁到庭参加了诉讼。被告卉华公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑执初向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元及2015年1月至11月份的利息10450元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月、4月、5月，被告先后3次向原告借款共计40000元，约定利息月息2%-2.5%。自2015年1月起至2015年11月，被告既不付利息，更不还本，故诉至法院，请求判如所请。
被告卉华公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告卉华公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。对原告提交的原告身份证复印件、收据原件3张等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，被告卉华公司因资金周转困难向原告郑执初借款10000元，原告当日即现金支付借款本金10000元于被告，被告于同日出具《收据》一张，并在《收据》上载明利息为月息2%。2014年4月28日，被告再次要求向原告借款10000元，原告当日即现金支付借款本金10000元于被告，被告于同日出具《收据》一张，并在《收据》上载明利息为月息2.5%。2014年7月3日，被告再次找到原告要求借款20000元，原告当日即现金支付借款本金20000元于被告，被告于同日出具《收据》一张，并在《收据》上载明利息为月息2.5%。
被告向原告借款后，一直按约定利率向原告支付利息，但从2015年1月起就未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告遂于2016年7月诉至本院，请求判如所诉。
另查明：原告诉请利息的计算方式为：本金10000元按月息2%从2015年1月计算至2015年11月，本金30000元按月息2.5%从2015年1月计算至2015年11月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卉华公司因资金周转困难向原告郑执初借款40000元的事实，有被告出具的《收据》予以证实，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的规定，被告向原告借款后，应当向原告履行偿还借款的义务，因此，本院对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告诉请的利息，因原告向被告出借的40000元中部分借款本金约定利率超过年利率24%，因此，本院对超过年利率24%部分不予支持，依法支持其利率按年利率24%计算。综上，对原告诉请的从2015年1月起至2015年11月止的利息，本院核定支持为8800元（40000元×2%/月×11个月）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告宜宾市卉华园林工程有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告郑执初借款本金40000元。
二、被告宜宾市卉华园林工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郑执初借款利息8800元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取计531元，由被告宜宾市卉华园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何春华
二〇一六年九月八日
书记员 王 东
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执799号
本院在执行申请执行人张新良与被执行人厉俊民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将厉俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十六日
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执513号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该××董事长。
委托代理人：张祖国，该××法律顾问。
被执行人：童海滨。
本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与童海滨金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人童海滨无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且再次申请执行的期间不受诉讼时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马世卫
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年九月六日
代理书记员 许 颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初9555号
原告：丁翠华，女，1979年11月3日生，住无锡市。
被告：杨奎，男，1995年2月7日生，住盱眙县。
原告丁翠华与被告杨奎民间借贷一案，本院于2018年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁翠华撤回起诉处理。
审 判 员 朱 刚
二〇一八年十一月十六日
法官助理 钱丽丽
书 记 员 曹敏珠
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初30号
原告：台州市椒江中恒机械制造厂，住所地台州市椒江区下陈街道杨家村。
法定代表人：邱官玉，该厂厂长。
委托诉讼代理人：姜志军，浙江时间律师事务所律师。
被告：阮顺庆，男，1954年12月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：包荣辉，浙江康大律师事务所律师。
原告台州市椒江中恒机械制造厂与被告阮顺庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日、3月1日公开开庭进行了审理。原告台州市椒江中恒机械制造厂的代表人邱官玉及其委托诉讼代理人姜志军与被告阮顺庆的委托诉讼代理人包荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市椒江中恒机械制造厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款439138元。事实和理由：被告阮顺庆向原告购买缝纫机械配件，至2016年12月，原告数次送货给被告阮顺庆，被告在对账单上亦签字确认，经结算，被告尚欠原告机械配件款共计439138元，后经原告多次催讨，被告至今尚未支付所欠货款。
被告阮顺庆辩称，被告阮顺庆系浙江求精缝制机械有限公司（以下简称求精公司）的股东，也是负责采购的副总经理，被告在原告对账单上的签字系其职务行为，实际与原告发生业务往来关系的是求精公司，求精公司长期以来与原告有业务往来，实际的欠款应该是求精公司的。原告补充提交的送货单上有8张收货单位上写有“求精”字样。送货单上收货签字的阮招连、阮杰忠均为求精公司的员工。原告提供的对账单上载明的2016年2月付款承兑30000元系求精公司向原告用承兑汇票支付的。原告起诉被告阮顺庆不符合法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认定事实如下：原、被告之间曾存在缝纫机械配件等买卖业务往来。2017年6月25日，经双方对账，被告尚欠原告货款439138元，被告阮顺庆在原告出具的对账单上载明：以上零件数量是实，并在对账上签字确认。后经原告催讨，被告分文未付，原告台州市椒江中恒机械制造厂为此诉至本院。
本院认为，本案的争议在于被告阮顺庆是否为本案的适格主体。对该争议，本院作如下分析：首先，原告对账单上载明：“2015年阮顺庆毛坯对账单”、“2016年阮顺庆毛坯对账单”。被告阮顺庆对此未提出异议并在对账单上签字确认，应当视其认可对账单全部内容。其次，被告阮顺庆提供在原告送货单上收货签字的阮招连、阮杰忠的职工参保缴费证明，并不能当然证明其二人均为求精公司的员工，且阮招连、阮杰忠均系被告阮顺庆亲属，不能排除其为阮顺庆工作及收货的可能。第三，被告提供编号为10300051、金额为30000元的银行承兑汇票复印件一份，能证明求精公司向原告支付了货款30000元，但其与原告提供的对账单上载明的“2016年2月付款承兑30000元”的关联性尚不足于确认。最后，被告提供的增值税发票和银行承兑汇票仅能证明原告与求精公司之间有过缝纫机械配件买卖业务往来，但据此证明“2015年阮顺庆毛坯对账单”、“2016年阮顺庆毛坯对账单”上的缝纫机械配件买卖即为原告和求精公司的买卖业务证据不足。综上所述，本院对被告在对账单上的签字确认系职务行为的辩称不予采信。原、被告之间的买卖关系客观存在，合法有效。原告台州市椒江中恒机械制造厂已履行了供货义务，且双方对货款进行了结算，被告阮顺庆理应按约向原告台州市椒江中恒机械制造厂支付货款。在原告向其主张后，未及时支付货款，其行为已构成违约，故原告台州市椒江中恒机械制造厂有权要求被告阮顺庆支付货款。原告台州市椒江中恒机械制造厂的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告阮顺庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市椒江中恒机械制造厂货款439138元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3944元（已减半），由被告阮顺庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陶英姿
二〇一七年三月二十六日
法官助理 林周琪
代书记员 林 晓
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执异226号
申请人：徐光华，男，汉族，1949年8月5日出生，住重庆市南岸区。
申请执行人：泸州雷普科技有限公司，住所地四川合江临港工业园区涂料化工区。
法定代表人：徐光华，总经理。
被执行人：余雨泽，男，汉族，1965年3月1日出生，住重庆市渝北区。
本院在执行泸州雷普科技有限公司(以下简称雷普科技公司)与余雨泽房屋买卖合同纠纷一案中，申请人徐光华申请变更其为本案的申请执行人并提供了债权转让协议等证据。
查明，雷普科技公司与余雨泽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出(2017)渝0112民初14442号民事判决书，判令余雨泽向雷普科技公司支付购房款250万元及违约金100万元、城市建设维护税12771.15元。余雨泽不服一审判决向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）渝01民终7936号民事判决书，判令余雨泽向雷普科技公司支付购房款240万元，其余维持原判。
再查明，2018年3月29日，雷普科技公司(甲方、转让方)与徐光华（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定“…甲方将其在（2017）渝0112民初14442号民事判决书、（2017）渝01民终7936号民事判决书中确认对余雨泽享有的全部债权及基于前述判决所产生的一切权利全部转让给乙方；甲方负责将债权转让事宜通知余雨泽，同时负责协助乙方实现受让债权…”。协议签订后，雷普科技公司以邮政快递方式将债权转让通知书邮寄给债务人余雨泽。
本院认为，雷普科技公司与徐光华签订的《债权转让协议》，系各方真实意思表示，且已将债权转让事宜向债务人进行了告知，该债权转让符合法律规定。徐光华请求变更其为本案申请执行人的理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更徐光华为(2018)渝0112执4571号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘宏丽
审 判 员 冷 杰
审 判 员 江真渝
二〇一八年七月三十一日
法官助理 张瑞涛
书 记 员 刘 赟
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初1887号
原告：张翠霞，女。
被告：陈好伍，男。
被告：王培育，男。
被告：李书秀，男。
原告张翠霞诉被告陈好伍、王培育、李书秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠霞、被告陈好伍到庭参加了诉讼，被告王培育、李书秀经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告返还原告本金50000元及利息31000元，庭审中，原告明确利息从2015年8月17日按本金50000元、月息2分计算至还清之日止。事实和理由：2014年9月17日，被告陈好伍因做生意周转借原告现金50000元，双方约定借款期限三个月，利息3分，被告王培育、李书秀为连带担保人，被告支付利息到2015年8月17日，后找被告催要，被告以各种理由不予偿还。
被告陈好伍辩称，我同意还原告的钱，但是我现在没有钱需要过一段时间再还。
被告王培育未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告李书秀未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：借款协议一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。依据证据认定规则，原告提交的证据客观、真实，与待证事实具有关联性，本院确认具有证明力。
被告王培育未向本院提交证据。
被告李书秀未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年9月17日，被告陈好伍向原告借款50000元，双方达成了借款协议，该借款协议载明“借款协议借款人陈好伍身份证本着诚实信用互惠互利原则，经协商自愿签订借款协议的约定如下：一、借款额为人民币五万元整（50000），期限为两个月，到期截止日为2014年11月17日12时。二、借款利息约定为月百分之3.5，到期后定于出借人处一次性还本付息，如不能按期一次性还本付息，则借款人自愿按借款本息的百分之30承担违约责任。三、保证人自愿对本协议借款本息承担保证责任，并直至本息结清止。本协议各方认真再三考虑后签字生效，决不反悔。借款人：陈好伍2014年9月17日出借人：张翠霞2014年9月17日借款保人：王培育身份证借款保人：李书秀身份证兹有借款人于2014年9月17日从出借人处取走现金人民币伍万元整（50000元）借款人：陈好伍2014年9月17日此合同续到五月份为至2016年11月18日签陈好伍王培育李书秀”，借款人陈好伍、担保人王培育、李书秀均在协议上签名并按指印。被告陈好伍支付利息至2015年8月17日。后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈好伍向原告借款50000元，双方签订了借款协议，被告对该笔借款亦无异议，事实清楚，故原告要求被告偿还借款50000的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告主张以50000元为基数、按照月息2分从2015年8月17日计算利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，2014年9月17日，被告陈好伍向原告借款50000元，被告王培育、李书秀作为该笔借款的担保人在借款协议上签字，约定的还款期限为两个月，2016年11月18日，原告与三被告又达成协议，协议内容为“此合同续到五月份为至”，双方未对保证方式进行约定，亦未约定保证期间，原告要求被告王培育、李书秀承担保证责任，符合法律规定，故被告王培育、李书秀应对上述款项承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈好伍于本判决生效后十五日内偿还原告张翠霞借款50000元及利息（以50000元为基数、按照月息2分从2015年8月17日计算利息至还清之日止）；
被告王培育、李书秀对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1825元，减半收取912.5元由被告陈好伍、王培育、李书秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 李春利
二〇一八年七月二十七日
书记员 秦 新