广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6365号
原告：河源龙记金属制品有限公司，住所：河源市高新技术开发区龙���大道，统一社会信用代码：914416006180079334。
法定代表人：邵玉龙。
变更前委托诉讼代理人：祝龙生，系广东广和（东莞）律师事务所律师。
变更后委托诉讼代理人：肖响华，系广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宏阳，系广东广和（东莞）律师事务所律师助理。
被告：佛山市南海区业景盛模具五金有限公司，住所：佛山市南海区桂城街道夏东三洲股份经济社广利围工业开发区自编A幢A20号，统一社会信用代码：914406055940991157。
法定代表人：黄德贤。
被告：黄德贤，男，汉族，1976年3月21日出生，住梅州市梅江区，
被告：陈国伟，男，汉族，1976年1月5日出生，住福建省莆田市秀屿区，
被告：梁德新，男，汉族，1975年10月2日出生，住东莞市，
四被告的共同委托诉讼代理人：林桐生，系广东平洲律师事务所律师。
原告河源龙记金属制品有限公司诉被告佛山市南海区业景盛模具五金有限公司（以下简称“业景盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，根据原告的申请，依法追加黄德贤、陈国伟、梁德新为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖响华，四被告的共同委托诉讼代理人林桐生均到庭参加了诉讼��本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令终止原告与被告业景盛公司于2016年12月31日签订的《特约经销合同》；2.判令被告业景盛公司立即偿付拖欠的货款1490353.7元及逾期付款利息（均按每月2%标准计算，其中所欠2017年1月份货款417069.54元从2017年3月1日起算，所欠2017年2月份货款669838.9元从2017年4月1日起算，所欠2017年3月份货款417069.54元从2017年5月1日起算，均算至付清之日止）；3.被告黄德贤、陈国伟、梁德新应对被告业景盛公司在本案的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告业景盛公司之前订有《特约经销合同》，合同到期后，双方又于2016年12月31日续签了合同期限为一年的《特约经销合同》（以下简称“涉讼合同”），由原告授权业景盛公司作为原告产品非独家特约经销商，但业景盛公司并非原告的代理人、买卖代表，也不是原告的雇员或合伙人，双方之间仅为特约经销之买卖关系，双方对合同产品、合同期限、合同区域及限制、价格、营业指标、付款安排、销售中止合作、知识产权保护、保密及竞业禁止、违约责任、争议解决、合同终止等作了约定。自2017年1月份开始，业景盛公司分批次下订单向原告采购不同规格型号的模架、钢材、零件产品等，双方对品名、规格型号、数量、单价、总价等进行了约定，约定付款方式为月结30天。原告依约分批次履行了送货义务，但业景盛公司却未能依约履行付款义务，经对账，截至起诉之日止，业景盛公司共拖欠原告货款1490353.7元，其中拖欠2017年1月份货款417069.54元、2017年2月份货款669838.9元、2017年3月份货款417069.54元。为此���原告曾多次找业景盛公司催收，但业景盛公司找借口拖延，至今分文未付。业景盛公司恶意拖欠原告货款构成违约，根据涉讼合同第十四条1402第（3）项、附录四《付款安排》之约定，原告有权单方面终止合同，且业景盛公司除应立即支付拖欠的全部货款外，还应按预期未付款项每月2%标准计付逾期付款利息。业景盛公司为一人有限公司，根据公司法第六十三条的规定，被告黄德贤作为业景盛公司的自然人股东，依法应对业景盛公司债务承担连带责任。被告陈国伟、梁德新作为业景盛公司原股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，根据公司法第二十条第三款之规定，应当对业景盛公司债务承担连带责任。
诉讼���，原告补充陈述：被告所谓的订货系统是用来询价的，应当称为询价系统，被告一直以来的操作下订单都是通过传真，询价系统一直没有关闭，只是在旺季登陆速度较慢。退一步讲，即便原告终止与被告的交易也是合法有据的，根据涉讼合同约定，被告拒不支付货款构成违约，原告有权终止合同。被告的说法缺乏证据证明，且与事实不符，原告并没有拿回被告所称的有质量问题的模胚，被告也没有进行举证说明。陈国伟、梁德新滥用公司法人的地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害股东利益，根据公司法的相关规定，陈国伟、梁德新应当承担连带责任。
四被告辩称：1、原告关闭特约经销订货系统，单方面解除涉讼合同构成先行违约，对业景盛公司造成巨大的损失。2、原告于2017年2月18日送货的模胚10件，其中有一套模胚有严重的质量问题，原告自行取回维修，至今未返还，原告应该承担相应的赔偿责任，该模胚货款1763元应当从未付货款中扣减。3、陈国伟、梁德新系业景盛公司的股东，以出资额为限对业景盛公司承担有限责任，原告要求陈国伟、梁德新承担连带责任没有法律和事实依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告对原告举证的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。被告举证1是当庭出示的电子文本，庭后被告没有提供相应复印件予本院附案，视为被告撤回该举证。
综合采信的证据及原被告的陈述，本院确认以下事实：
2016年12月31日，原告（甲方）与被告业景盛公司（乙方）签订一份《特约经销合同》，约定：甲方授权乙方为本合同约定之产品（附录一）之非独家特约经销商；合同有效期为2017年1月1日至2017年12月31日；乙方拖欠甲方任何款项，包括但不限于货款、债款、违约金、赔偿金等，甲方可单方终止本合同；相关付款条款安排，由甲方另函通知乙方，遇乙方逾期未能支付有关款项，则甲方有权就逾期未付的款项收取滞纳利息2%（月息计），并暂停供货予乙方或单方面终止本合同。
原告与业景盛公司通过邮件进行了多次对账（详见下表），业景盛公司没有支付2017年1至3月的货款合共1490353.7元。
被告邮件确认日期
对账内容
2017年1月16日
|
2017年1月1-15日对账单，金额321657.65元
2017年2月14日
|
2017年1月16-31日对账单，金额95411.89元
2017年2月16日
|
2017年2月1-15日对账单，金额239101.49元
2017年3月1日
|
2017年2月16-28日对账单，金额430737.41元
2017年3月16日
|
2017年3月1-15日对账单，金额311855.53元
2017年4月12日
|
2017年3月16-31日对账单，金额91589.73元
业景盛公司成立于2012年4月26日，于2017年4月24日变更为自然人独资有限责任公司；业景盛公司原登记股东为被告梁德新、陈国伟，后变更登记股东为黄德贤一人。
本案自2017年7月18日起以公告方式向被告业景盛公司、黄德贤、陈国伟公告送达应诉材料。
诉讼中，原告陈述：双方的交易习惯是月结30天，对账之后30天内付款。被告陈述：���告一般是在收到发票两个月内付款，双方没有明确约定付款的期限。
本院认为：原告与被告业景盛公司之间存在买卖合同关系，双方已就业景盛公司应付货款进行了对账，现原告主张业景盛公司未支付2017年1-3月的货款，被告不持异议，本院予以确认，故业景盛公司应支付货款1490353.7元予原告。业景盛公司辩称原告取回了一套模胚，但未能举证予以证实，原告亦不予确认，本院对业景盛公司该辩解不予采信。《特约经销合同》并未明确约定付款期限，原被告就付款期限的陈述不一，考虑到《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本院对原告关于按月对账30天内付款的主张予以采信，即被告业景盛公司应于2017年3月16日前清偿2017年1月的货款417069.54元（321657.65＋95411.89），于2017年3月31日前清偿2017年2月的货款669838.9元（239101.49＋430737.41），于2017年5月12日前清偿2017年3月的货款403445.26元（311855.53＋91589.73），被告业景盛公司逾期支付上述货款，按照合同约定，被告业景盛公司应从逾期之日起按月息2%计付利息予原告，原告主张超出本院核定范围的，本院不予采信。
被告业景盛公司拖欠2017年1-3月的货款，构成违约，根据合同约定，原告有权单方终止合同即解除合同。原告提起本案要求解除合同，本案是以公告方式向被告业景盛��司送达应诉材料的，自公告发出之日起经过六十日即2017年9月16日视为送达原告的解约请求，故本院确认原告与被告业景盛公司于2016年12月31日签订的《特约经销合同》已于2017年9月16日解除。
业景盛公司是自然人独资的有限责任公司，被告黄德贤是其唯一股东，被告黄德贤未举证证明被告业景盛公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任”的规定，原告主张被告黄德贤对被告业景盛公司在本案的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告陈国伟、梁德新是业景盛公司的原股东，原告未能举证证实二人有滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，原告请求该二人对本案债务承担连带清偿责任、请求对业景盛公司进行审计，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告河源龙记金属制品有限公司与被告佛山市南海区业景盛模具五金��限公司于2016年12月31日签订的《特约经销合同》已于2017年9月16日解除。
二、被告佛山市南海区业景盛模具五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1490353.7元予原告河源龙记金属制品有限公司。
三、被告佛山市南海区业景盛模具五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以417069.54元为本金从2017年3月17日起、以669838.9元为本金从2017年4月1日起、以403445.26元为本金从2017年5月13日起，各至实际清偿之日止按月息2%的标准计算违约金予原告河源龙记金属制品有限公司。
四、被告黄德贤对被告佛山市南海区业景盛模具五金有限公司上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告河源龙记金属制品有限公司的其他诉讼请求。
被告佛山市南海区业景盛模具五金有限公司、黄德贤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18213.18元、财产保全费5000元，共23213.18元（原告已预交），由被告佛山市南海区业景盛模具五金有限公司、黄德贤负担并应于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。原告已预交的23213.18元，在本判决发生法律效力后三十日内经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁惠妍
人民陪审员 陈���环
人民陪审员 李爱容
二〇一八年二月二日
书 记 员 潘绮雯