wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13199号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司，住所：佛山市禅城区金华路7-11号之11号，统一社会信用代码：91440604707949949W。
法定代表人：钟雄文。
委托代理人：万炯熙，系广东康格律师事务所律师。
委托代理人：朱绮云，系广东康格律师事务所律师。
被告：杨志峰，男，汉族，1974年5月4日出生，住佛山市禅城区，
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司诉被告杨志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱绮云、被告杨志峰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业管理费及利息共计2913.67元；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2005年6月开始，原告对佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园提供物业管理服务。两被告是该小区19-20座×商铺（以下简称“案涉商铺”）业主，接受了原告提供的物业管理服务。但从2016年1月至今，被告没有交纳相应的费用。案涉商铺拖欠了2016年1月至7月的物业管理费及利息，其中×商铺管理费为957.6元、利息13.62元，×商铺管理费为945.7元、利息13.45元，×商铺管理费969.5元、利息13.8元。原告多次向被告催收，但被告仍未交纳。
被告辩称，原告与被告的物业服务合同已到期，在此前十年内原告没有组织好业主委员会，原告没有提供合格的物业服务，被告不同意支付物业管理费，被告从2016年1月开始没有支付物管费。因没有业主委员会，故无法签订物业服务合同。现今小区里没有物管公司进行管理。
经质证，被告对原告举证的真实性均无异议，本院均予采信。
本院经审查认定事实如下：
案涉商铺是位于佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园19-20座1层×铺，登记权属人均是被告，建筑面积分别为68.4平方米、67.55平方米、69.26平方米。
原告持有资质等级为一级的物业服务企业资质证书。
2012年12月12日，佛山市南海区桂城街怡翠玫瑰园第一届业主委员会（甲方）与佛山市玫瑰园物业发展有限公司南海分公司（乙方，以下简称“玫瑰园南海分公司”）签订了一份《怡翠玫瑰园（物业管理服务合同1-4期）》，约定：甲方将怡翠玫瑰园委托予乙方提供物业服务；合同期限从2013年1月1日起至2015年12月30日止；商铺物业管理服务费为每月2元/㎡；每月25日前业主应当向乙方缴清当月物业管理服务费及其他约定费用；合同期满，如出现双方在合同到期前没及时提出合同续签与否的情况，本合同则自动延续，直到新合同生效之日或新决议生效之日为止。
上述合同期限届满后，怡翠玫瑰园小区的业主委员会没有与玫瑰园南海分公司签订新的物业服务合同。至今，玫瑰园南海分公司仍在为怡翠玫瑰园小区提供物业管理服务。
被告没有交纳案涉商铺自2016年1月至7月的物业管理费，其中×商铺共957.6元（按2元/月/平方米×68.4平方米计每月为136.8元，计7个月），×商铺共945.7元（按2元/月/平方米×67.55平方米计每月为135.1元，计7个月），×商铺共969.5元（按2元/月/平方米×69.26平方米计每月为138.5元，计7个月）。
另，玫瑰园南海分公司确认就案涉物业服务合同纠纷其对本案被告起诉权利由本案原告行使。
本院认为：佛山市南海区桂城街怡翠玫瑰园第一届业主委员会委托玫瑰园南海分公司对怡翠玫瑰园小区提供物业服务并签订了《怡翠玫瑰园物业管理服务合同（1-4期）》，现该合同期限已届满，玫瑰园南海分公司虽未能与小区业委会重新签订合同，但玫瑰园南海分公司至今仍对玫瑰园小区提供物业服务，根据《广东省物业管理条例》第五十条第四款的规定，以及《怡翠玫瑰园物业管理服务合同（1-4期）》第七章第9条的约定，该合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。被告虽否认玫瑰园南海分公司目前为案涉小区提供物业服务，但又不能明确目前为该小区提供物业服务的企业名称及相关依据，本院对被告该辩解不予采纳。被告作为怡翠玫瑰园的业主之一，应当按照物业管理合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用。现原告主张被告支付2016年1-7月的物业管理费共2872.8元（957.6+945.7+969.5），于法有据，本院予以支持。被告逾期支付物业管理费，确实造成原告利息损失，原告请求被告以2016年1月至2016年6月每月应缴物业管理费为本金从次月25日起按日万分之一点七五计付利息,不违反法律规定，本院予以支持，故被告应支付暂计至2016年8月12日止的利息40.87元，并应以2872.8元为本金从2016年8月13日起按日万分之一点七五的标准计算利息予原告。综上，依照《物业管理条例》第二条、第六条、第七条的规定，判决如下：
被告杨志峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2016年1月至7月的物业管理费2872.8元、至2016年8月12日止的利息40.87元，并应以2872.8元为本金从2016年8月13日起至付清款项之日止按日万分之一点七五的标准计算利息予原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司，息随本清。
本案以简易程序结案，案件受理费减半收取25元、财产保全费49.13元，合共74.13元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一六年九月二十三日
书记员 邓恩明
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1121民初628号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：秦运峰，该联社理事长。
委托诉讼代理人：蔡援力，该联社职工。
被告：徐炯，男，汉族，住舞阳县。
被告:王丽，女，汉族，住舞阳县。系被告徐炯之妻。
被告:张会敏，女，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告徐炯、王丽、张会敏金融借款合同纠纷、抵押权纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡援力到庭参加诉讼；被告徐炯、王丽、张会敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐炯偿还借款本金2200000元及截止2018年3月13日应计利息2182293元；2018年3月14日以后的利息计算至贷款本金清偿完毕之日；2、要求被告王丽承担连带担保责任，被告张会敏承担抵押担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月29日，经被告徐炯申请，原告与被告徐炯于2016年12月23日签订了个人借款合同一份，合同约定借款220万元，利率为8.1‰，按月结息，借款期限为2016年12月23日至2017年12月23日。2016年12月22日，原告与被告徐炯签订了最高额为530万元的个人借款合同，与担保人张会敏签订了为该笔贷款提供最高额530万元的房地产（舞房权证城区字第××号，房产总面积602.38㎡）抵押担保最高额抵押合同。贷款发放后，被告清息至2017年5月21日，之后未再结息，借款合同到期后，经原告多次催要，被告均未能按合同约定偿还原告借款本金及利息。
原告为证明其主张，提供证据如下：
被告徐炯、王丽、张会敏的身份证复印件、贷款申请书、贷款用信申请书、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、最高额个人借款合同、个人借款合同、借款借据、客户提款申请书（受托支付）各一份，证明被告人的身份信息；原告和被告徐炯之间的借款合同关系成立，被告徐炯的配偶被告王丽承诺与被告徐炯共同偿还该笔贷款；原告已经依约履行了放款义务；被告未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任。担保承诺书、最高额抵押合同、抵押登记他项权证各一份，证明被告张会敏为该笔贷款提供抵押担保。
被告徐炯、王丽、张会敏均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月29日，被告徐炯向原告申请借款，并出具借款人承诺书；同日，被告徐炯的配偶被告王丽出具借款人配偶承诺书，承诺将与被告徐炯共同承担该笔借款的偿还义务；被告张会敏出具担保承诺书，同意将其房产为该笔借款提供抵押担保。2016年12月22日，原告与被告徐炯签订了《最高额个人借款合同》，最高贷款额度为5300000元；同日，被告张会敏和原告签订《最高额抵押合同》，用其位于舞阳县人民××路南侧的雅阁易居1幢中单元1-2层2号（房权证号：舞房权证城区字第××号）房产为该笔贷款额度内的贷款进行抵押担保，并在舞阳县房产事业管理局进行了抵押登记，抵押登记证号：舞房他证城区字第201611**号，抵押期限：2016年12月22日至2019年12月21日。2016年12月23日，原告与被告徐炯签订个人借款合同，被告徐炯从原告处贷款2200000元，约定借款期限自2016年12月23日至2017年12月23日，月利率8.1‰。同日，原告与被告徐炯签订借款借据一份，并发放贷款2200000元。被告徐炯向原告清息至2017年5月21日，未偿还借款本金。自2017年5月22日起，被告徐炯未再向原告清偿借款本金2200000元及利息和逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告徐炯作为借款人于2016年12月23日在原告处借款2200000元,被告徐炯向原告清息至2017年5月21日,自2017年5月22日起被告徐炯未再向原告清偿借款本金2200000元及利息和逾期利息。被告未按合同约定清偿全部借款本金及相应利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告徐炯偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王丽系被告徐炯的配偶，并出具借款人配偶承诺书，承诺将与被告徐炯共同承担该笔借款的偿还义务，因此，原告要求被告王丽承担连带担保责任的诉讼请求，无法律依据，被告王丽与被告徐炯应共同承担该笔借款的偿还义务。被告张会敏和原告签订最高额抵押合同，用其房产为该笔贷款额度内的贷款进行抵押担保，并在舞阳县房产事业管理局进行了抵押登记，原告要求被告承担抵押担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐炯、王丽、张会敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐炯、王丽于本判决生效后十五日内共同偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金2200000元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定的内容自2017年5月22日起计算至借款本金2200000元清偿完毕之日止）。
二、被告徐炯、王丽如未如期履行本判决第一项义务，原告舞阳县农村信用合作联社有权对被告张会敏名下舞阳县人民西路南侧的雅阁易居1幢中单元1-2层2号（房权证号：舞房权证城区字第××号）房产行使抵押权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26146元，由被告徐炯、王丽、张会敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判长 徐宏伟
审判员 王 锋
审判员 许成昆
二〇一八年七月十三日
书记员 任淑一
浙江省兰溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0781执2190号
被拘留人:颜文洪公民身份号码:×××2712
本院在执行陈福龙与山东建泰置业有限公司、颜文忠、林丽华（2017）浙0781执2190号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对颜文洪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月八日
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）麟执字第1-1号
申请执行人杜某某，男，汉族。
被执行人何某某，男，汉族。
杜某某与何某某债务纠纷一案，本院（1997）麟民初字第117号民事判决书发生法律效力后，权利人杜某某于1997年12月26日申请执行。
本案在执行过程中，被执行人何某某清偿借款900元后，因暂无可供执行财产，1999年12月13日中止执行。2001年清理执行积案中，被执行人何某某清偿借款1000元。在2009年清理执行积案期中，经查被执行人何某某仍无财产可供执行，申请执行人也表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的5560元执行标的1900元，未执行标的3660元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（1997）麟执字第1号杜某某与何某某债务纠纷一案终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
执行员 王永锋
执行员 周保平
二〇〇九年九月十四日
书记员 王养波
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执644号
申请执行人：上海威能船舶涂装有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：吴圣龙，公司执行董事。
被执行人：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区。
法定代表人：张百芹，公司总经理。
本院在执行上海威能船舶涂装有限公司与中铁二十四局集团安徽工程有限公司承揽合同纠纷一案中申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第02014号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年六月二十八日书记员陈龙
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）招执字第1097号
申请执行人王绍琴，女，1968年5月6日生，汉族，山东省招远市人，农民人，住招远市辛庄镇水盘村。
被执行人任业升，男，1964年7月17日生，汉族，山东省莱州市人，农民，住莱州市土山镇太平庄村。
本院在执行王绍琴与任业升道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，被执行人任业升无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院的（2002）招民初字第1436号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 林天奇
审判员 王春明
二〇一〇年三月一日
书记员 臧玉才
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初5386号
原告：包小二，男，1978年5月13日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
身份证号×××。
委托代理人：包乌日娜，女，1980年5月27日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
身份证号×××。
被告：牟成才，男，35岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告包小二与被告牟成才买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包乌日娜到庭参加诉讼，被告牟成才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包小二向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款本金894.00元，利息1,833.00元，本利合计2,727.00元。事实和理由：2008年12月23日、2009年11月30日，被告两次从我处赊购农药、化肥等，共欠款894.00元，当时写了欠据两枚，约定月利息0.02元。几年来经多次索要未果，故诉至法院。
被告牟成才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月23日被告牟成才从原告包小二处赊购农药，欠款414.00元，约定月利率0.02元。2009年5月9日，被告牟成才再次从原告包小二处赊购农药，欠款480.00元，约定月利率0.02元。两笔欠款本金合计894.00元，两笔欠款自欠款之日起至2017年12月27日，共产生违约利息1,833.00元，此款本息被告至今未能向原告给付。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告签名的欠据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，包小二向牟成才提供货物（农药）后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。包小二提供货物（农药）后牟成才应当按约定给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于包小二要求牟成才支付所欠货款及违约利息的请求符合法律规定，且牟成才的行为已构成违约，故对此项诉讼请求予以支持。被告牟成才经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟成才自本判决生效之日起十日内给付原告包小二农药款本金894.00元；
二、被告牟成才自本判决生效之日起十日内给付原告包小二农药款的利息1,833.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理减半收取25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一八年七月十九日
书记员 邰吉祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初606号
原告：李林云，男。
被告：李煜哲，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。
公司负责人：骆晓鹏。
被告：杨悦，女。
原告李林云与被告李煜哲、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司、杨悦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告李林云于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林云的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李林云撤诉。
本案减半征收案件受理费94元，由原告李林云承担。
审 判 员 肖鲁明
二〇一七年一月二十日
法官助理 汤 尧
书 记 员 谭 敏
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍新商初字第47号
原告：王某某。
委托代理人：梁某某。
被告：石某某。
原告王某某为与被告石某某民间借贷纠纷一案，于2011
年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审
判员傅焕森独任审理。2011年2月28日公开开庭审理本案。原
告王某某的委托代理人梁某某到庭参加诉讼，被告石某某经本
院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2009年7月12日被告向原告借款人民币
120000元整，2010年8月6日被告又向原告借款人民币15000元
整，立下借据二份。后经原告催讨，被告至今未履行还款义务
，导致该纠纷发生。为此诉请：1、请求判令被告立即归还原
告的借款人民币135000元整；2、本案诉讼费及实现债权的费
用由被告承担。
被告石某某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告就其主张向本院提供了1、2009年7月1
2日、2010年8月6日的借条各一份，证明被告石某某分别向原
告王某某借款人民币120000元、15000元，合计135000元的事
实；2、票据一份，证明原告实现债权费用3000元的事实。本
院在案件受理后随同起诉状副本等一并送达给了被告，被告在答辩期届满未提出异议，且经本院传票传唤，无正当理由未到
庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据的质证权。原告所举
证据，来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明
力。故本院可作为认定案件事实的证据予以采信。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律
法规的规定，依法受法律保护，被告作为借款人负有返还原告
借款的义务。现被告不履行还款义务，原告因此诉请被告返还
借款合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条，判决如下：
一、被告石某某归还原告王某某借款人民币135000元，
限于本判决生效后十日内付清。
二、被告石某某支付原告王某某实现债权的费用3000元
，限于本判决生效后十日内付清。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元减半收取1500元，财产保全费1195元
，合计诉讼费人民币2695元，由被告石某某负担，于本判决生
效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币3000元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅焕森
二〇一一年二月二十八日
书记员 丁蓓蓓
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕05执异35号
异议人李和平，男，汉族。
委托代理人谢某某，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人张某某，陕西浩元律师事务所律师。
申请执行人段维华，男。
被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司。
法定代表人习悦兆，系该公司董事长。
被执行人习悦兆，男。
本院在执行段维华与陕西兆兴房地产开发有限公司,习悦兆借款合同纠纷一案中，李和平提出书面异议，认为法院查封的澄城县城关镇某某街北段某某小区某某幼儿园及超市李和平是实际抵押权人，也是实际占有人，请求依法解除查封。
在本院审查中，异议人李和平于2016年9月9日提出书面申请，因陕西兆兴房地产开发有限公司与李和平之间的债权债务正在法院审理，陕西兆兴房地产开发有限公司认可用幼儿园做借款抵押的事实，故申请撤销执行异议申请书。
本院认为，异议人李和平申请撤回其执行异议申请书是对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许李和平撤销异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一六年九月十九日
书记员 张雅莉
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初377号
原告：孙登甫，男，汉族，1946年12月5日出生，住清丰县。
被告：曹翟怀，男，汉族，成年，住清丰县。
被告：张华山，男，汉族，成年，住濮阳市华龙区。
原告孙登甫与被告曹翟怀、张华山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
原告孙登甫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款150000元，支付原告利息49500元（2016年1月1日至2017年10月23日的利息，按月息1分5计算），本息合计199500元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月26日，二被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，被告承诺六个月后还款并书写借据，2015年7月、2015年12月被告分两次偿还原告50000元，下欠原告150000元，后原告向被告催要借款，被告均以种种理由推托，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
本院经审查认为，原告孙登甫起诉被告曹翟怀的姓名错误，被告曹翟怀的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙登甫的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一八年一月十七日
书记员 袁 婷
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘07执541号
申请执行人:林瑞东，男，1959年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：朱益元，常德市大地法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行林瑞东与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，林瑞东等人已进行破产债权申报，现申请执行人林瑞东请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)湘07执541号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十二日
法官助理 孙小伍
书 记 员 刘夏雨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初23969号
原告：潘永清，男，1982年7月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：倪晓丽，北京雨仁(上海)律师事务所律师。
被告：姜大伟，男，1981年7月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告潘永清与被告姜大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘永清的委托诉讼代理人倪晓丽律师、被告姜大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永清向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)20万元；2.判令被告支付原告借款利息4,000元；3、判令被告支付原告借款逾期利息(以20万元为基数，按照月利率2%，自2016年12月9日起计算至被告实际清偿之日止)；4、判令被告支付原告聘请律师费用5,000元。事实和理由：原、被告双方因本案借款一事经人介绍相识。2016年11月8日，被告姜大伟以经营、生活所需为由向原告借款20万元，双方约定借款期限为壹个月，借款利息按照月利率2%计算。当日，原告通过其名下中国工商银行账户转账交付20万元借款给被告，被告出具《借条》、《收条》各一份。被告当天还出具《承诺书》一份，约定若逾期没有归还，自愿承担诉讼中出借方的律师费及追讨所发生的所有费用。借款期限届满后，因被告至今分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、《借条》、《收条》、《承诺书》及中国工商银行业务凭证，证明原、被告之间的借贷关系及借款交付事实；2、聘请律师合同及律师费发票。
被告对上述证据的真实性均无异议。
被告姜大伟辩称：不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原、被告双方为本案借款一事经人介绍相识。认可《借条》、《收条》、《承诺书》均系自己所出具，但是自己实际只向原告借款15万元，并且只收到借款本金13.5万元。之所以《借条》、《收条》和《承诺书》上的借款金额为20万元，系自己应原告要求所写。2016年11月8日原告确实通过银行转账20万元至自己名下银行账户，但其中6.5万元自己当场取现后又返还给原告。另外，自己曾经按照原告指示向案外人季某某支付过借款利息2.1万元，认为应当在本案借款中予以扣除。
被告为证明自己的主张，提供证据如下：被告名下招商银行交易明细及业务凭证，证明自己曾按照原告指示向案外人季某某还款2.1万元，应在本案借款中予以扣除。
原告对上述证据的真实性无异议，但表示自己并不认识案外人季某某，也从未指示被告向季某某转账，认为与本案无关联性。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年11月8日，被告姜大伟向原告出具《借条》一张，约定被告向原告借款20万元，借款期限为一个月，借款利息按照月利率2%计算。当天，原告通过其名下中国工商银行账户转账20万元至被告账户，被告另向原告出具《收条》一张，确认收到上述20万元借款。被告还向原告出具《承诺书》一份，承诺于2016年12月7日前一次性还清本案借款，若逾期没有归还，自愿承担诉讼中出借方的律师费及追讨所发生的所有费用；
2、原告为本次诉讼支付律师费5,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为支持其诉讼请求，提供了《借条》、《收条》、《承诺书》、银行转账凭证等证据，本院对原、被告之间20万元的借款事实予以确认。现被告姜大伟对向原告借款一事给予确认，虽对借款金额持有异议，但并未提供证据加以证明，故本院对其异议不予采信。被告姜大伟另辩称，其已通过案外人季某某向原告支付借款利息2.1万元，但并未提供证据证明其转账给案外人季某某的行为系按照原告要求所为，故对此本院不予采信，原告可另行主张。关于律师费用，原告主张的律师费在本案的诉讼过程中已经实际发生，且被告出具的《承诺书》中明确约定若被告逾期归还，自愿承担诉讼中出借方的律师费及追讨所发生的所有费用，而原告所主张的律师费金额，也尚属合理，故对于该主张，本院予以认可。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告返还借款本金并支付借款利息和逾期利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜大伟于本判决生效之日起十日内返还原告潘永清借款本金人民币20万元；
二、被告姜大伟于本判决生效之日起十日内支付原告借款利息4,000元；
三、被告姜大伟于本判决生效之日起十日内支付原告借款逾期利息(以20万元为基数，按照月利率2%，自2016年12月9日起计算至被告实际清偿之日止)；
四、被告姜大伟于本判决生效之日起十日内支付原告聘请律师费用5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,155元，减半收取计2577.5元，由被告姜大伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一八年一月三日
书记员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)甬仑商外初字第38号
原告：宁波甬抚机械有限公司（组织机构代码：75628791-0）。住所地：宁波市北仑区天龙山路11号。
法定代表人：曹伯龙，该公司总经理。
委托代理人：徐志祥，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
被告：金云国（公民身份号码：330206195811104339），男，汉族，1958年11月10日出生，系宁波市北仑区大碶精工云业铸造模具厂业主，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波甬抚机械有限公司与被告金云国买卖合同纠纷一案中，原告宁波甬抚机械有限公司于2012年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金云国的起诉。
本院认为，原告宁波甬抚机械有限公司以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波甬抚机械有限公司撤回起诉。
本案受理费554元，减半收取277元，由原告宁波甬抚机械有限公司负担。
代理审判员 郑智扬
二〇一二年四月二十一日
代书 记员 胡宁宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初2506号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建潮，理事长。
委托诉讼代理人：李皓，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区耀麦音乐茶座，经营场所湖北省武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都*#楼第*层。经营者高志兵，注册号420117600403915。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音像协）诉被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座（以下简称耀麦茶座）侵犯音乐电视作品《天使也一样》著作权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人李皓到庭参加诉讼，被告耀麦茶座经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1007元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《天使也一样》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告在未经著作权人及原告授权许可的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告耀麦茶座未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。
本案原告中国音像协围绕诉讼请求依法提交了证据。原告全部证据来源和形式均合法，与本案待证事实有关，本院对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与中国音像协签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音像协管理；上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明，同意《音像著作权授权合同》的有效期继续顺延至2020年12月31日。
中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟收录了音乐电视作品《天使也一样》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《天使也一样》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《天使也一样》的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。
2016年12月28日，湖北省随州市曾都区公证处公证员、公证人员与中国音像协的委托代理人来到位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都5#楼第1层的耀麦茶座（到达该地点时，该地址上显示的场所名称为“虹景酒店KTV量贩”，），以普通消费者的身份在该场所8120号包房进行消费。在消费过程中，中国音像协委托代理人通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《天使也一样》等在内的145首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，中国音像协委托代理人现场取得耀麦茶座出具的湖北省国家税务局通用机打发票一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第470号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《天使也一样》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明，原告中国音像协对被告耀麦茶座未经许可播放包括《天使也一样》在内的145件作品同时取证，并向本院同时提起145起民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向湖北省随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出168元。
本院认为：
音乐电视作品《天使也一样》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石国际音乐股份有限公司系该作品的著作权人。滚石国际音乐股份有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告耀麦茶座在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《天使也一样》。耀麦茶座未证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权。耀麦茶座依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案没有证据证明中国音像协的实际损失或耀麦茶座因侵权行为所获得的利益，本院根据涉案作品的知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定耀麦茶座赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的145起民事诉讼案件所支出的公证费900元及取证过程中的消费费用168元，属于维权所产生的合理费用支出。中国音像协在本案中主张7元的公证费和取证费，符合规定，应予支持。至于中国音像协主张的为包括本案在内的145起案件预付的律师费145000元，虽其未提交相应的代理合同及代理费发票证实该笔费用已实际支付，但考虑到律师事务所已经委派律师出庭应诉的事实，结合律师工作量及案件复杂程度，对中国音像协主张的律师费，本院予以部分支持，计每案支持50元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《天使也一样》；
二、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座于本判决生效之日起十日内支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币57元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 黎显爱
二〇一八年十月十日
书 记 员 童小雪
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终175号
上诉人(原审被告)：襄阳地成房地产开发有限公司。住所地襄阳市樊城区春园西路*号。
被上诉人（原审原告）：付娟，女，汉族，1967年9月13日出生，住老河口市。
上诉人襄阳地成房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2726号民事裁定，向本院提起上诉。
襄阳地成房地产开发有限公司上诉称，本案系因商品房买卖引起的办证纠纷，属不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，应由不动产所在地法院管辖。由于本案诉争商品房所在地属襄阳襄州区，故原审裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定及合同履行地确认本案管辖系适用法律错误，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
付娟未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告付娟向原审法院起诉称，2010年2月7日，其与原审被告襄阳地成房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于襄阳市××区钻石大道南××市场××、××房，并就房屋面积、购房价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告未按约定在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理取得房屋相关产权证件，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权证（房产证和土地证或者不动产权证）；2.被告向原告支付违约金5900元；3.被告承担本案诉讼费。据原审原告付娟的诉讼请求及其依据的事实和理由，本案系因商品房销售合同引起的纠纷。由于付娟的诉讼请求并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系，且诉争房屋系商品房也并非政策性房屋，故不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定的应按照不动产纠纷确定管辖的情形，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原审原告付娟起诉请求原审被告襄阳地成房地产开发有限公司将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案并协助办理房屋产权证，襄阳地成房地产开发有限公司作为履行义务一方其住所地为本案合同履行地，也即本案合同履行地和原审被告住所地均在襄阳樊城区，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 邓 胜
审判员 黄 丽
二〇一七年八月十四日
书记员 毛焰露
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8477号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告付占彬，男，1977年04月19日出生，住洛城街道董家庄前村号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付占彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付占彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30530.53元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30530.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初749号
原告高国利，男，1953年1月2日出生，汉族，内蒙古华业特钢股份有限公司职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人李顺，内蒙古昆峰律师事务所律师。
委托代理人何涛，内蒙古昆峰律师事务所实习人员。
被告内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区西河楞北。
法定代表人史绍斐，董事长。
委托代理人丁跃荣，该公司法律顾问。
委托代理人阿拉腾花，该公司办公室副主任。
原告高国利诉内蒙古华业特钢股份有限公司（以下简称华业特钢）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高国利及其委托代理人李顺、何涛，与被告华业特钢的委托代理人丁跃荣、阿拉腾花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国利诉称，原被告于2006年形成劳动关系，原告月工资5800元。被告自2013年6月1日开始欠付原告工资，且被告于2014年3月起停产至今，亦未向原告发放停产期间工资。被告拖欠原告劳动报酬，原告有权解除与被告之间的劳动关系并要求被告支付经济补偿金。现诉至法院，请求判令解除与被告之间的劳动关系；支付原告2013年6月至2014年3月工资共计58000元；支付原告从2014年3月至2016年2月工资97440元；支付原告经济补偿金52200元；
被告华业特钢辩称，原告未经劳动仲裁直接到法院起诉程序违法；被告已于2013年起全面停产倒闭，现正在破产阶段，故被告不欠原告工资，对停产期间工资亦未有约定，被告不承担；原告已领取退休金，不能再主张经济补偿金。
经审理查明，原告于2006开始在被告热轧车间工作，月工资5800元。从2013年6月开始至2014年2月被告共拖欠原告九个月工资共计52200元。2014年2月被告停产，原告被通知放假至今，亦未给付原告工资，2015年春节与2016年春节被告以借资的形式共支付原告5500元。
另查明，原告于2016年2月2日向包头市昆都仑区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被申请人华业特钢支付2013年6月至2014年2月工资52200元；被申请人华业特钢支付2014年3月至2016年2月放假期间最低生活费26400。该仲裁委认为原告已达到法定退休年龄，劳动合同终止，依法不予受理。于2016年2月2日作出昆劳仲不字（2015）184号《不予受理通知书》。
以上事实，有双方当事人陈述、谈话笔录、《华业特钢超龄人员工资情况核实表》、《不予受理通知书》、《华业特钢超龄人员借资情况核实表》等证据予以证明。
本院认为，被告华业特钢拖欠原告高国利2013年6月至2014年2月九个月的工资共计52200元应予支付，被告已借资给原告的5500元予以扣除。关于原告要求支付停产期间工资的请求，原告在停产期间并未到被告处实际参加工作，故其该项诉讼请求实为主张待岗期间生活费。根据劳动和社会保障部《关于妥善处理劳动关系有关问题的通知》第二条之规定，用人单位正常生产经营的，必须按时支付劳动者工资。用人单位停工停产期间，按《工资支付暂行规定》支付劳动者工资或生活费。停工停产在一个工资支付周期内的，应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。停工停产超过一个工资支付周期的，劳动者提供了正常劳动，支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；劳动者没有提供正常劳动，用人单位应当向劳动者支付生活费。生活费标准按照各省、自治区、直辖市规定的办法执行。故被告应当支付按照5800元支付原告2014年3月份工资。对于原告从2014年4月至2016年2月共计22个月的停产待岗期间生活费，参照包头市2014年、2015年城镇居民最低生活保障工资为565元/月、580元/月的规定，被告还应当支付原告在此期间待岗生活费12640元（565元×8个月＋580×14个月），被告应支付原告高国利停产期间工资及生活费共计18440元（12640元＋5800元）。关于原告要求解除与被告的劳动关系并进而要求被告支付经济补偿的请求，该诉讼请求属于独立劳动争议，原告在劳动仲裁时并未申请，应向劳动仲裁部门申请仲裁，故对原告的该项请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古华业特钢股份有限公司支付原告高国利2013年6月至2014年2月期间工资52200元；
二、被告内蒙古华业特钢股份有限公司支付原告高国利2014年3月至2016年2月停产期间工资及生活费18440元；
以上一、二项共计70640元，扣除被告已借资给原告的5500元，余额65140元于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告高国利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告高国利已预交），由被告内蒙古华业特钢股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 崔 静
审 判 员 王兴文
人民陪审员 王小钢
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张丹丹
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初912号
原告：吴锦绣，女，1976年10月23日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：伊胜国，黑龙江美格律师事务所律师。
被告：孙晶，女，1976年9月15日出生汉族，户籍住所地哈尔滨市道外区。
原告吴锦绣与被告孙晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴锦绣到庭参加诉讼，被告孙晶经本院公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
吴锦绣向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙晶给付欠款50，000元，利息10，000元（十个月利息），共计60，000元；2、诉讼费用由孙晶承担。事实与理由：吴锦绣与孙晶系朋友关系，2014年3月19日孙晶因经商资金短缺，便在吴锦绣处借款50，000元，双方约定利息为每月二分利，按月支付，孙晶给吴锦绣出具了借据一份。初期孙晶都能依约按月支付利息，但2016年12月以后孙晶便不再支付利息，吴锦绣便要求孙晶偿还本金及所欠利息，但孙晶以种种理由推脱拒不给付，至起纠纷。
孙晶未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴锦绣提供的证据能够证明：孙晶向吴锦绣借款并出具借据，双方约定了每个月的固定利息为1，000元，即月利息2分。孙晶给付吴锦绣利息到2016年12月，此后孙晶一直没给付利息也没有偿还借款本金，故对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年3月19日，孙晶为吴锦绣出具借据。内容为：今日孙晶（）向吴锦绣借款伍万元（￥50，000元）特此证明，利息按照每月贰分（2分利）孙晶每月付给吴锦绣利息。借款发生后孙晶一直按照约定给付吴锦绣1，000元利息，一直给付到2016年12月，此后孙晶一直没给付利息也没有偿还借款本金。
基于上述事实，本院认为，吴锦绣与孙晶签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成借贷关系。吴锦绣履行了借款义务后，孙晶应当按合同约定偿还借款。本案中，吴锦绣借给孙晶50，000元，双方约定了每个月的固定利息为1，000元，即月利息2分。故孙晶应当按照月息2分向吴锦绣返还借款50，000及利息10，000元（50000元×2%×10）利息自2017年1月至2017年10月。故对吴锦绣的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告孙晶于本判决生效后十日内，偿还原告吴锦绣借款50,000元；
二、被告孙晶于本判决生效后十日内，偿还原告吴锦绣借款利息10,000元（自2017年1月至2017年10月止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元（原告吴锦绣已预付），由被告孙晶承担，此款被告孙晶与上款一同给付原告吴锦绣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王宝珠
审判员 孟祥秋
审判员 赵 栩
二〇一八年七月三十日
书记员 于 颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫01民终17350号
上诉人（原审被告）：郑州仟鑫物业管理有限公司。
法定代表人：杨志勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:陈莹，女，汉族，1989年2月28日出生。
委托诉讼代理人：肖迎华，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所律师。
上诉人郑州仟鑫物业管理有限公司因与被上诉人陈莹物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初25201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑州仟鑫物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州仟鑫物业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州仟鑫物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑志军
审判员 谢颂琳
审判员 马 莉
二〇一八年十一月十二日
书记员 佟欣玮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1493号
上诉人（原审被告）：张延辉，男，1981年11月6日生，汉族，户籍所在地河南省巩义市，现住郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：孙蕊晓，女，1979年5月24日出生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市金水区，系张延辉之妻。
被上诉人（原审原告）：戴保顺，男，1962年11月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。
上诉人张延辉、孙蕊晓因民间借贷纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2018）豫0182民初5771号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张延辉、孙蕊晓上诉称，上诉人认为，荥阳市人民法院做出的裁定认定事实错误，不能单纯的以被上诉人主张的法律关系来确定本案的管辖法院。故根据我国民诉法的相关规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷合同纠纷，《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告为接收货币方，其住所地可以认定为本案合同履行地。因此，原审裁定荥阳市人民法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一八年十一月十二日
书记员 闫沛沛
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）麟执字第29-1号
申请执行人肖某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族，农民。
肖某某与李某某债务纠纷一案，本院（2000）麟民初字第92号民事调解书发生法律效力后，权利人肖某某于2001年3月5日申请执行。
本案在执行中，被执行人李某某于2001年8月2日给付申请执行人800元诉讼费，借款100元，2001年12月15日，因被执行人暂无执行能力，中止执行。在2009年8月清理执行积案中，查明被执行人李某某债务较多，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行标的5800元，已执行900元，未执行标的7900元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2001）麟执字第29号肖某某与李某某债务纠纷执行一案终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供财产或线索时，可申请本院重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
执行员 王永锋
执行员 周保平
二〇〇九年九月十四日
书记员 王养波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初2545号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建潮，理事长。
委托诉讼代理人：李皓，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区耀麦音乐茶座，经营场所湖北省武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都*#楼第*层。经营者高志兵，注册号420117600403915。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音像协）诉被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座（以下简称耀麦茶座）侵犯音乐电视作品《收获》著作权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人李皓到庭参加诉讼，被告耀麦茶座经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1007元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《收获》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告在未经著作权人及原告授权许可的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告耀麦茶座未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。
本案原告中国音像协围绕诉讼请求依法提交了证据。原告全部证据来源和形式均合法，与本案待证事实有关，本院对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与中国音像协签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音像协管理；上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明，同意《音像著作权授权合同》的有效期继续顺延至2020年12月31日。
中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟收录了音乐电视作品《收获》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《收获》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《收获》的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。
2016年12月28日，湖北省随州市曾都区公证处公证员、公证人员与中国音像协的委托代理人来到位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都5#楼第1层的耀麦茶座（到达该地点时，该地址上显示的场所名称为“虹景酒店KTV量贩”，），以普通消费者的身份在该场所8120号包房进行消费。在消费过程中，中国音像协委托代理人通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《收获》等在内的145首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，中国音像协委托代理人现场取得耀麦茶座出具的湖北省国家税务局通用机打发票一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第470号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《收获》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明，原告中国音像协对被告耀麦茶座未经许可播放包括《收获》在内的145件作品同时取证，并向本院同时提起145起民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向湖北省随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出168元。
本院认为：
音乐电视作品《收获》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石国际音乐股份有限公司系该作品的著作权人。滚石国际音乐股份有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告耀麦茶座在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《收获》。耀麦茶座未证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权。耀麦茶座依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案没有证据证明中国音像协的实际损失或耀麦茶座因侵权行为所获得的利益，本院根据涉案作品的知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定耀麦茶座赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的145起民事诉讼案件所支出的公证费900元及取证过程中的消费费用168元，属于维权所产生的合理费用支出。中国音像协在本案中主张7元的公证费和取证费，符合规定，应予支持。至于中国音像协主张的为包括本案在内的145起案件预付的律师费145000元，虽其未提交相应的代理合同及代理费发票证实该笔费用已实际支付，但考虑到律师事务所已经委派律师出庭应诉的事实，结合律师工作量及案件复杂程度，对中国音像协主张的律师费，本院予以部分支持，计每案支持50元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《收获》；
二、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座于本判决生效之日起十日内支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币57元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 黎显爱
二〇一八年十月十日
书 记 员 童小雪
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2411号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人马金同，男，汉族，1986年6月20日出生，住重庆市渝北区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与马金同信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初23576号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人马金同应当向申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行5806.85元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月七日
法官助理 袁萌清
书 记 员 陈嘉洁
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍新商初字第77号
原告：王某某。
被告：吕某某。
原告王某某为与被告吕某某货物运输合同纠纷一案，于2
011年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由
审判员 傅焕森独任审理。2011年3月1日公开开庭审理本案。原
告王某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院传票传唤未到庭应
诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2004年1月21日，被告结欠原告拉沙、
石子款99930元，已付10000元，并立下欠条一份。嗣后，被告
陆续支付了一部分，尚欠39090元未付。为此诉请：1、责令被
告吕某某清偿欠款39090元，从起诉之日起至付清之日止按银
行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕某某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告就其主张向本院提供了2004年1月21日
的欠条一份，证明被告结欠原告拉沙、石子款99930元，已付1
0000元的事实。本院在案件受理后随同起诉状副本等一并送达
给了被告，被告在答辩期届满未提出异议，且经本院传票传唤
，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据的
质证权。原告所举证据，来源和形式合法，内容客观可信，具
有证据能力和证明力。故本院可作为认定案件事实的证据予以采信。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告将建筑材料交给承运人即原告运输，原
告按约履行了全部义务，应由被告支付票款。现原告要求被告
支付款项及利息之诉请，本院予以支持。被告吕某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百八十八条，判决如下：
被告吕某某支付原告王某某欠款39090元，并从2011年1
月19日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付逾期利息，于
本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元减半收取390元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币780元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员傅焕森
二〇一一年三月一日
书记员丁蓓蓓
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执534号
申请执行人魏德仁，男，1969年10月20日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市依安县。
申请执行人周金苹，女，1974年2月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市依安县。
委托代理人曹满，齐齐哈尔卜奎法律事务所法律工作者。
被执行人马元清，男，1956年2月17日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行(2016)黑02民终1555号民事调解书过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆，以上情况已向申请执行人明确说明，并听取了其本人对终止本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。综上，本院即将对被执行人马元清限制高消费，并将其列为失信被执行人，本案依法可以终止本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，本案将依法恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市中级人民法院作出的(2016)黑02民终1555号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年十月二十二日
书记员 岳微微
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初4940号
原告：陈荣友，男，汉族，1945年10月28日出生，住重庆市铜梁区。
被告：李开良，男，汉族，1975年3月26日出生，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告陈荣友诉被告李开良民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月21日立案。原告陈荣友于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈荣友自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈荣友撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈荣友负担。
代理审判员 周 鹏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周巧琳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初3484号
原告：姚志尧。
委托诉讼代理人：夏新宇、张义凤，浙江海浩律师事务所律师。
被告：王军平。
原告姚志尧与被告王军平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚志尧的委托诉讼代理人夏新宇到庭参加诉讼。被告王军平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告姚志尧起诉称：2016年5月20日，被告王军平向原告姚志尧借款伍万元，并出具借条一份，约定借款利息按银行同期同类贷款月利息的四倍计算。逾期未还，被告应承担原告为实现债权所支出的一切费用（包括诉讼费、律师费）。同日，原告实际交付46500元款项给被告。借款后，被告至今未履行还款义务。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告王军平立即归还借款50000元，并支付利息3480元（按银行同期贷款利率4.35%的四倍计算至2016年7月31日止，后续利息计算至款项还清之日止）；庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告王军平立即归还借款46500元，并支付利息1618.2元（按银行同期贷款利率4.35%的四倍即月利率1.45%计算至2016年7月31日止，后续利息计算至款项还清之日止）；2、判令被告王军平支付原告律师代理费3000元（含差旅费500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份、银行汇款凭证一份，证明被告王军平向原告借款50000元，约定支付利息及逾期未还应承担出借人为实现债权所支出的一切费用（包括诉讼费、律师费）的事实和该借款原告已实际交付款项为46500元的事实；
2、委托代理合同、律师收费发票、差旅费收据各一份，证明原告为实现债权支出的律师代理费2500元、差旅费500元的事实。
被告王军平未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告王军平未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2016年5月20日，被告王军平向原告姚志尧借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到姚志尧人民币伍万元整，（未载明借款期限），借款利息按银行同期同类贷款月利息的四倍计算。逾期未还，借款人应承担出借人为实现债权所支出的一切费用（包括诉讼费、律师费）。”在该借条上的借款人一栏由王军平签名。同日，原告姚志尧通过陈旭升的银行账号实际交付46500元款项给被告王军平。原告提供借款后，被告王军平至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有及时归还借款并支付合法利息之义务。对于原告变更后的借款本金和利息请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费2500元的请求，因借贷双方在借条上有明确约定，借款人逾期未还，应承担出借人为实现债权所支出的一切费用（包括诉讼费、律师费），并且未超过律师服务收费标准，故本院对该项请求予以支持。对于原告主张的差旅费500元的请求，因借贷双方在借条上未明确约定，要求被告承担该费用缺乏依据，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军平于本判决生效之日起十日内归还原告姚志尧借款46500元，并支付从2016年5月20日起至借款还清之日止按月利率1.45%计算的利息；
二、被告王军平于本判决生效之日起十日内给付原告姚志尧律师代理费2500元；
三、驳回原告姚志尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元（原告姚志尧预交1212元），减半收取481元，由被告王军平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费962元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一六年八月十六日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执恢286号
申请执行人：盐城恒兴饲料有限公司，住所地盐城市大丰区刘庄镇通榆南路66号。
法定代表人：陈丹，该公司董事长。
被执行人：孙远海，男，1966年10月28日生，汉族，住射阳县。
被执行人：陈霞，女，1964年11月16日生，汉族，住射阳县。
申请执行人盐城恒兴饲料有限公司与被执行人孙远海、陈霞买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月17日作出（2015）大刘商初字第0060民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月22日向本院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月9日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0982执恢286号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十二月十四日
书记员 张烨东
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初165号
原告松原市某汽贸有限公司扶余分公司，住所地扶松公路路北大九号村。
法定代表人于洪亮，系公司经理。
被告向某，男，汉族，无职业，现住扶余市。
被告吴某，男，汉族，无职业，现住扶余市。
本院在审理原告松原市某汽贸有限公司扶余分公司诉被告向某、吴某买卖合同纠纷一案中，原告松原市永达汽贸有限公司扶余分公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市某汽贸有限公司扶余分公司撤回起诉。
案件受理费725元，由原告负担。
审判员 王轶男
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 哲
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1023民初241号
原告王琪，男。
被告王从喜，男。
原告王琪诉被告王从喜劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，2016年4月12日依法由审判员马益坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琪到庭参加诉讼。被告王从喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琪诉称：2009年至2010年，被告承包便江镇五城村通村公路，原告找了许多人给被告做工。2010年6月份公路修好后，被告只付了部分工资，剩下6万元工资款陆陆续续支付到2015年10月止，还剩19680元未付清。被告在原告的催讨下于2016年2月7日立下欠条，并承诺还款，但经原告了解，被告有工程款进账，却故意不还原告的工资款。为维护自身权益，向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告工资款19680元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王从喜未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年，被告王从喜承包了永兴县便江镇五城村通村公路工程，被告王从喜将该工程劳务转包给原告王琪。2010年6月，该工程竣工后，原、被告就劳务工资作了结算。被告向原告支付了部分劳务工资，至2015年10月，尚有19680元未予支付。经原告多次催讨，被告于2016年2月7日向原告出具一张欠条，内容为：“今欠到王琪在五城通村公路民工工资壹万玖仟陆百捌拾元整。”并在欠条上注明“此公路2010年6月份完工”。之后，原告以被告有支付能力而未支付为由，诉至本院，要求判其所请。
上述事实有原告提供的欠条，原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当支付所欠原告的劳务工资。阐述如下：
原告王琪为被告王从喜承包的通村公路工程提供劳务服务的事实清楚。被告在工程结束后，与原告就劳务工资进行了结算，并且支付了部分款项，对剩余的19680元，被告也出具了欠条予以确认，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王从喜于本判决生效后五日内支付原告王琪劳务工资款19680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取146元，由被告王从喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 马益坤
二〇一六年五月十日
书记员 王媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初7159号
原告无锡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320200775435667T，住所地江苏省无锡市金融二街9号。
负责人任晓平，该行董事长。
委托代理人陈婷，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。
被告付勇，男，1979年10月14日生，，土家族，住湖南省保靖县。
被告彭婵，女，1983年8月18日生，，土家族，住湖南省保靖县。
被告无锡华惠房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913202007589636016，住所地江苏省无锡惠山经济开发区工业园。
管理人无锡环融咨询有限公司，该公司破产管理人。
诉讼代表人潘丽瑾，系该公司管理人的负责人。
委托代理人孙莉华，女，1977年11月22日生，，汉族，住江苏省无锡市新区，该公司员工。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告付勇、彭婵、无锡华惠房地产开发有限公司（以下简称华惠公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡农商行的委托代理人蒋菊兰，被告华惠公司的委托代理人孙孙莉华到庭参加了诉讼。被告付勇、彭婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是付勇；贷款于2014年3月3日发放，于2017年4月20日提前到期，贷款本金415000元已归还38478.79元，期内利率为同期银行贷款利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、人的担保情况：自担保书签订之日起至付勇取得房产证书，办妥抵押登记并将他证权证交无锡农商行收执之日止，华惠公司自愿为付勇提供阶段性连带责任保证。华惠公司于2016年7月6日被无锡市中级人民法院裁定受理破产。
3、婚姻状况：付勇与彭婵于2009年2月4日登记结婚。
4、物的担保情况：锦绣商业广场5-17-501未办妥房屋抵押登记，无锡农商行未取得房屋抵押的他项权证。
请求法院判决：
1、付勇、彭婵立即共同向无锡农商行归还贷款本金376521.21元、期内欠息（自2017年2月3日起至2017年4月2日止为2532.68元，自2017年4月3日起至2017年4月20日止，以376521.21元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%计算）、逾期罚息（以376521.21元为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）、期内限期之复利（以期内欠息为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）
2、确认华惠公司对付勇、彭婵上述债务本金贷款本金376521.21元承担连带清偿责任。
被告华惠公司辩称：对无锡农商行诉请的本金金额无异议，对应承担连带保证责任无异议。
被告付勇、彭婵未作答辩。
本院认为：原告无锡农商行诉称事实有《个人购房借款合同》、借款借据、阶段性担保书、欠息凭证等证据在卷证实，付勇、彭婵未到庭答辩，本院予以确认。因本案所涉房屋未办妥抵押登记手续，故抵押权未设立，不能免除华惠公司的阶段性保证责任，华惠公司应承担连带保证责任，因华惠公司于2016年7月6日裁定破产，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。华惠公司承担保证责任后有权向付勇、彭婵追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国破产法》第四十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、付勇、彭婵于本判决生效之日起10日内向无锡农村商业银行股份有限公司共同归还贷款本金376521.21元、期内欠息（自2017年2月3日起至2017年4月2日止为2532.68元，自2017年4月3日起至2017年4月20日止，以376521.21元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%计算）、逾期罚息（以376521.21元为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）、期内限期之复利（以期内欠息为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）
二、确认无锡华惠房地产开发有限公司对付勇的上述付款义务中的贷款本金376521.21元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6986元，财产保全费2620元，公告费600元，合计10206元，由付勇、彭婵负担，无锡华惠房地产开发有限公司对此承担连带清偿责任（此款已由无锡农村商业银行股份有限公司预缴，本院不再退还，付勇、彭婵、无锡华惠房地产开发有限公司应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给无锡农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 张 靖
人民陪审员 高晓琪
二〇一七年七月二十日
书 记 员 石欣雨
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2627执346号之二
申请执行人王建福，男，1965年5月15日生，汉族，天柱县农业局职工，住天柱县。
申请执行人杨德标，男，1972年5月4日生，侗族，天柱县农业局职工，住天柱县。
被执行人谌贻金，男，1979年7月3日生，侗族，住天柱县。
被执行人姜绍芝，女，1981年12月1日生，侗族，住天柱县。
本院在申请执行人王建福、杨德标与被执行人谌贻金、姜绍芝追偿权纠纷一案中，天柱县人民法院于2016年7月20日作出的（2016）黔2627民初831号民事判决书已发生法律效力。被执行人谌贻金、姜绍芝逾期未履行该判决书确定的支付王建福、杨德标人民币34634元，案件受理费330元的义务，申请执行人王建福、杨德标于2016年10月13日向本院申请执行。
在执行过程中本院于2016年12月19日依法扣划了被执行人姜绍芝的银行存款5100元。被执行人谌贻金下落不明，两被执行人已无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请人也未能提供可执行的财产线索，该案暂不具备执行的条件。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请人也未能提供可执行的财产线索，该案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔2627执346号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）黔2627民初831号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石治桂
执行员 粟小成
执行员 龙秀灿
二〇一六年十二月十九日
书记员 周 丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终943号
上诉人(原审被告)曹兴昌。
上诉人(原审被告)刘灵珍。
被上诉人(原审原告)张立明。
委托代理人卢胜环，上海方本律师事务所律师。
委托代理人蒋婉艺，上海方本律师事务所律师。
原审被告陈浩兵。
原审被告陈方。
原审被告丁建勇。
原审被告王友明。
上诉人曹兴昌、刘灵珍因与被上诉人张立明、原审被告陈浩兵、陈方、丁建勇、王友明物权保护纠纷管辖异议一案,不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初3032号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曹兴昌、刘灵珍上诉称：请求二审法院撤销原裁定，依法裁定将案件移送至苏州市姑苏区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产所在地为苏州市吴中区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人曹兴昌、刘灵珍要求将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 柳 璐
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 韩泽滔
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0402刑初56号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人田云川，男，1974年7月9日出生于四川省盐边县，汉族，初中文化，农民，捕前住四川省攀枝花市西区。曾因犯盗窃罪，于2001年6月9日被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯贩卖毒品罪，于2006年2月17日被云南省大理白族自治州中级人民法院判处有期徒刑九年，2011年2月9日刑满释放。现涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
被告人刘恒瑜，曾用名陈波，男，1971年10月24日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，无业，捕前住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人田云川、刘恒瑜犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人刘恒瑜、田云川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年年底的一天，被告人刘恒瑜在攀枝花市东区物资局家属楼出租房内贩卖130元的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给石某。2016年4月的一天，被告人刘恒瑜在攀枝花市东区物资局家属楼下贩卖150元的毒品甲基苯丙胺给石某。2016年6月的一天，被告人刘恒瑜在攀枝花市东区中心医院附近，贩卖120元的毒品甲基苯丙胺给石某。
2016年8月，被告人田云川预谋用麻古换取冰毒后在攀枝花贩卖。在取得麻古后，被告人田云川找到被告人刘恒瑜，要求刘陪同他一起去换取冰毒。后二人前往西昌市用麻古换取冰毒未果，于2016年8月17日返回攀枝花。当日6时许，民警在攀枝花市东区机场路333号“纯五度网咖”检查时，当场将被告人田云川、刘恒瑜抓获，从被告人田云川包内查获毒品甲基苯丙胺（俗称麻古）4包，经称量净重57克。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人田云川处查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人田云川、刘恒瑜在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单，受案登记表，户籍资料，抓获经过，刑事判决书，通话清单，行政处罚决定书，被告人刘恒瑜、田云川的供述，证人石某、张某的证言，辨认笔录，辨认现场笔录，检查笔录，称量笔录及照片，尿检报告及照片，鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘恒瑜多次贩卖甲基苯丙胺，并伙同被告人田云川贩卖毒品甲基苯丙胺57克，被告人田云川、刘恒瑜的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘恒瑜、田云川犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。
被告人田云川辩称其被查获后主动交出麻古，系自首的辩护意见，经查，现有抓获经过证实办案机关在网吧抓获被告人田云川后，当场从其身上毒品，不符合主动到案的规定，不能认定为自首，该辩护意见本院不予采纳；被告人田云川辩称其系贩卖毒品未遂的辩护意见，经查，被告人田云川意图用手中的大量麻古用换取冰毒用于贩卖，本院认为，用毒品麻古换取冰毒的行为，虽未取得货币利益，但危害性在于毒品的流通和周转，其本质上是一种交易行为，应当认定为贩卖毒品，被告人田云川以贩卖为目的买入毒品，应当认定为贩卖毒品既遂，该辩护意见本院不予采纳。被告人田云川辩称其所持有的麻古系苯丙胺类毒品的辩护意见，经查，现有鉴定报告可以证实被告人田云川所持有的麻古中均含有甲基苯丙胺成分，该辩护意见本院不予采纳。
被告人田云川系毒品再犯，本院依法对其从重处罚；被告人刘恒瑜多次贩卖毒品给他人，本院酌定对其从重处罚；被告人田云川、刘恒瑜归案后如实供述其犯罪事实，本院依法对二被告人从轻处罚。被告人刘恒瑜贩卖毒品甲基苯丙胺57克一笔，系受被告人田云川的安排，陪同被告人田云川前往，其行为在在该笔犯罪事实中起辅助作用，系从犯，本院依法对被告人刘恒瑜减轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第二十七条，第六十八条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人田云川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2031年8月17日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、被告人刘恒瑜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2027年2月17日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 涓
审 判 员 徐坤林
人民陪审员 邹元义
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 俞竹伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
……
……
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执他35号
申请执行人：北京市工商行政管理局大兴分局，住所地北京市大兴区市场路东。
负责人：高建明，局长。
被执行人:北京中石统一润滑油有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇工业园1号。
法定代表人：杨宏梁，总经理。
北京市工商行政管理局大兴分局（以下简称：大兴工商局）申请执行北京中石统一润滑油有限公司（以下简称：中石公司）行政处罚一案，大兴工商局作出的京工商兴处字[2016]第6138号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人大兴工商局向本院申请执行，要求被执行人中石公司履行案款250000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人中石公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中石公司有可供执行的财产。申请执行人大兴工商局亦未提供被执行人中石公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人大兴工商局申请执行的250000元未受清偿。经申请执行人大兴工商局确认，被执行人中石公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人大兴工商局发现被执行人中石公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年六月二十七日
书记员 李浩月
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1791号
罪犯周仕贵，男，1971年1月18日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年3月31日作出了(2009)甬宁刑初字第261号刑事判决，以被告人周仕贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周仕贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周仕贵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周仕贵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周仕贵减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月十二日
代书记员 陈维婵
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执344号之一
申请执行人：余姚市万得物资有限公司。住所地：余姚市谭家岭西路**号。组织机构代码：07145343-7。
法定代表人：彭文合，该公司总经理。
被执行人：郑栋栋，男，1986年7月28日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人余姚市万得物资有限公司与被执行人郑栋栋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余丈商初字第415号民事调解书已于2015年9月2日发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人支付货款32300元。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，名下车辆已被书面查封，无房产等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年七月十三日
代书记员 徐虹玒
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
﹙2016﹚皖03**民初102号
原告：李三海。
被告：陆贤辉。
本院在审理原告李三海诉被告陆贤辉不当得利纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出对被告陆贤辉的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李三海撤回起诉。
案件受理费207元，减半收取103.5元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一六年二月十七日
书记员 陈梦华
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1378-3号
申请执行人夏桂强。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司。
法定代表人李少华。
申请执行人夏桂强与被执行人中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初317号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入230000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年十二月二日
书记员 王彦博
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬慈周商初字第540号
原告：赵先忠，男，1978年7月24日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：沈岳锋，男，1976年3月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告赵先忠诉被告沈岳锋民间借贷纠纷一案中，因原告赵先忠在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 俞朝辉
二〇一〇年十二月七日
代书 记员 熊科旦
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)甬仑执非字第46号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局。
法定代表人梁国林。
委托代理人林良宽、卜苏东。
被执行人顾赛刚。
申请执行人宁波市北仑区环境保护局依据已经发生法律效力的甬仑环罚字[2011]86号行政处罚决定书，于2012年2月7日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院查明本案客观上难以执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬仑执非字第46号案件终结执行。申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王献军
审判员 徐万鑫
审判员 蒋益芬
二〇一二年五月四日
书记员 李立峰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2463号
罪犯谢善强，男，1989年1月3日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年9月9日作出（2009）东三法刑初字第1167号刑事判决，以被告人谢善强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2009年12月3日作出(2009)东中法刑终字第478号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后，于2010年2月1日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯谢善强在服刑期间确有悔改表现，我院于2012年1月17日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月31日对其减去有期徒刑一年；2015年2月2日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年1月15日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯谢善强在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢善强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月被评为改造积极分子，已缴纳罚金3300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢善强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢善强予以减去有期徒刑四个月二十一天（刑期执行至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴 薇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初3974号
原告中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。
被告张红梅。
原告中国银行股份有限公司常熟支行诉被告张红梅信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员颜志明独任审判,适用简易程序,于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘佳、被告张红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司常熟支行诉称：被告张红梅于2012年8月30日向原告申领信用卡，并确认了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告即交付了卡号为4057的信用卡。被告自2012年9月24日起持卡消费。由于被告所持信用卡的透支款出现多次逾期，原告经多次催讨，但被告未能履行。为此原告起诉要求：判令被告张红梅立即归还信用卡透支本金47011.32元，计算至2016年4月1日的利息2097.52元及费用（含滞纳金）6848.16元，并支付自2016年4月2日起至实际履行之日止的利息、复利、滞纳金；判令被告张红梅给付原告为实现债权而支付的律师费3900元；本案诉讼费由被告负担。
被告张红梅辩称：对信用卡透支款本金及利息无异议，但滞纳金的计算过高，律师费希能减免。因本人的经济状况出现问题，而申请分期还款，但现无力归还。
经审理查明：被告张红梅于2012年8月30日向原告申领信用卡，并在《信用卡申请表》中承诺执行《中国银行信用卡领用合约》。在该领用合约中约定：由被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费，并于指定的到期还款日按账单金额向银行还款；原告按照上一条款对透支额计收利息；非现金透支交易从交易记账日至银行指定的到期还款日止为免息还款期，但未在到期还款日支付透支付款的，该欠款不适用免息还款期条款，应自记账还款日起按每日万分之五计算利息，并对逾期支付的利息按月收取复利；每期应还款项中的10%及预借现金交易额、超信用限额消费金额、拖欠的利息的总和构成该期还款的最低还款额，如被告的还款未能达到最低还款额的金额，则应支付未偿还的最低还款额部分的5%的滞纳金，且该期被告应支付的最低还款额的金额及应承担的滞纳金计入下一期的还款的最低还款额的范围；被告逾期还款，还应承担催收费用、律师费等费用。
上述合约订立后，原告交付了卡号为4057的信用卡。被告自2012年9月24日起持卡消费。在此后因透支额较大，双方采用分期还款方式，因被告未按期还款，产生了利息和费用（包括分期手续费、滞纳金等）。2016年3月4日，原告发函律师函，向被告催讨款项。但被告未能按要求还款，至2016年4月1日，被告结余原告透支款本金47011.32元，利息2097.52元，费用（含滞纳金等）6848.16元。为此原告委托江苏正大发展律师事务所提起本案诉讼，并约定支付律师费3900元。
以上事实，有身份证、中银白金信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中银信用卡交易明细表及消费流水明细表、律师函和邮寄凭证、委托代理合同及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，原告与被告张红梅间订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合法有效，应依法予以支持。被告张红梅取得信用卡并持卡消费后，应当按约按期归还信用卡透支款，但被告在还款过程中多次逾期，其行为显属违约。原告有权依照《领用合约》的规定要求被告立即归还全部透支余款及支付约定的利息和相关费用。被告对滞纳金计算提出的异议，由于在《领用合约》中对滞纳金有明确定，本院应予以支持。另原告诉请中要求计算复利的诉请，由于信用卡中的利息、滞纳金等均属违约后的惩罚性条款，该部分款项再计复利并不适当。原告主张的律师费系合同约定应当由被告承担的违约损失，原告主张的金额也低于相关部门规定的收费标准，故本���对此也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张红梅支付原告中国银行股份有限公司常熟支行信用卡透支款本金47011.32元，支付至2016年4月1日的利息2097.52及费用（含滞纳金）6848.16元，并支付自2016年4月2日起至实际付款之日止的按《中国银行信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金。
二、被告张红梅偿付原告中国银行股份有限公司常熟支行律师费3900元。
上述第一、二项款项由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：1079开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）
如果��按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取648元，由被告张红梅负担。（原告同意其预交的案件受理费648元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:1076。
审判员 颜志明
二〇一六年六月三日
书记员 吴梦娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十��条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。