常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初434号
原告：刘XX，男，汉族。
委托诉讼代理人：郑X，江苏XXX律师事务所律师。
被告：黄XX，男，汉族。
被告：中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司
负责人：娄XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾XX，江苏XX律师事务所律师。
被告：XX财产保险股份有限公司XX中心支公司
负责人：李X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈XX，该公司职员。
原告刘XX诉被告黄XX、中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司（以下简称保险公司）、XX财产保险股份有限公司XX中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘XX委托诉讼代理人郑X、被告黄XX、被告保险公司委托诉讼代理人顾XX、被告保险公司委托诉讼代理人沈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告各项损失合计184498.5元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月13日16时，黄XX驾车与原告发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门勘查，黄XX应承担事故的全部责任。
被告黄XX辩称，对事故发生的经过、责任的划分没有异议，我垫付过3670元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的经过、责任认定及肇事车辆在我司的投保情况均没有异议，被告在我司仅投保交强险，事故发生后我司垫付了10000元，要求在本案中一并处理；我司要求扣除10%非医保外用药；对伤残评定有异议，认为原告的骨折部位未涉及关节部位，出院记录中没有对神经损伤有描述，申请重新鉴定；鉴定费、诉讼费我司不承担。
被告保险公司辩称，对事故发生的经过、责任认定及肇事车辆在我司的投保情况均没有异议，被告在我司仅投保了商业三者险100万元，并约定不计免赔，诉讼费我司不承担；我司没有垫付。
经审理查明，2015年7月13日16时，黄XX驾驶苏DX0X0X号小型轿车与刘XX驾驶电动自行车相撞，发生交通事故。嗣后，经交警部门勘察，黄XX应负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往XX市第二人民医院，共花费医疗费68686.75元，其中新华保险公司已赔付11250元，平安保险公司已赔付1000元，此外保险公司垫付10000元，黄XX垫付3670元。2017年1月3日，XX市德安医院司法鉴定所经本院委托出具了常德司鉴所【2016】临鉴字第2260号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人刘XX因交通事故致左桡骨骨折伴下尺桡关节脱位、左尺骨开放性粉碎性骨折伴左尺神经受累，左桡神经感觉传导异常，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；刘XX的误工期限以180日为宜；护理期以60日为宜；营养期以60日为宜。原告为此支出鉴定费2520元。原、被告间协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏DX0X0X号小型轿车登记车主为XX市XX出租汽车有限公司，黄XX陈述其与该公司系挂靠关系。该车辆向保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），向保险公司投保了第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元，并约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
审理中，原告为证明其误工损失提供XX区XX棉棉针纺织品经营部出具的收入减少证明、营业执照、劳动合同书等证据，以证明原告停发工资8个月，每月3500元。对此，保险公司、保险公司认为上述公司经营者为刘XX母亲，刘XX在其母亲店里帮忙，劳动合同明显系事后制作，故对原告的误工费不予认可。为此，保险公司提供询问笔录1份，笔录中刘XX陈述其在钟楼区棉棉针纺织品经营部工作，该店经营者是其母亲，长期是自己在经营，年净利润在20万元左右。刘XX对该笔录的真实性没有异议。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、用药清单、病历卡、出院记录、司法鉴定意见书、证明、劳动合同、营业执照及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，黄XX驾驶苏DX0X0X号小型轿车与刘XX驾驶电动自行车发生交通事故，致刘XX受伤，黄XX应当承担相应的赔偿责任。被告保险公司作为机动车交强险投保公司，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；鉴于黄XX在本起事故中承担全部责任，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分由保险公司依据合同约定在三者险限额内承担。关于保险公司对原告伤残鉴定提出的重新鉴定申请，本院认为原告的伤残经本院委托，由常州市德安医院司法鉴定所作出，该机构具备相应的鉴定资质，程序合法、鉴定过程及结论明确，保险公司对鉴定意见书不予认可，其提出的观点系其主观推测，不能作为评定鉴定结论的依据，其未能提供相应的证据足以反驳该鉴定意见，故本院对保险公司的上述意见不予采纳，对其提出的重新鉴定申请不予准许，并对该份鉴定报告的证明力予以确认。黄XX已垫付的3670元、保险公司已垫付的10000元，本院予以扣除。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
57436.6
|
医药费应扣除10%非医保用药
|
56436.75
|
原告提供的出院记录、医疗费票据、病历卡、用药清单等证据可以证实原告花费医疗费68686.75元，扣除其已通过其他保险公司理赔过的12250元，本院依法支持原告医疗费56436.75元。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照XX法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即5644元，由黄志医承担。
住院伙食补助费
|
1600
|
认可18元每天
|
1600
|
原告该三项主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。
营养费
|
720
|
没有异议
|
720
护理费
|
3600
|
3600
误工费
|
21000
|
原告在其母亲店内帮忙，对其主张的误工费不认可
|
21000
|
误工费系对伤者因事故造成实际收入损失的补偿，原告为证明其误工损失提供了劳动合同、营业执照、收入减少证明及保险公司提供的询问笔录均可以证明原告在事故发生前在XX棉棉针纺织品经营部，月收入3500元，虽然该营业部经营者系原告母亲，但不影响其误工损失，本院对原告主张的误工费21000元予以支持。关于被告的辩称意见系其主观推测，并未提供相反证据予以反驳，本院不予采纳。
残疾赔偿金
|
91822 （包含残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费17476元）
|
对鉴定结论不予认可，故对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人均不予认可。
|
91822
|
原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。
精神损害抚慰金
|
5000
|
5000
交通费
|
800
|
交通费认可300元
|
600
|
原告主张的交通费未能提供交通费票据，鉴于其实际发生该部分费用，本院结合原告治疗的天数，人数等，酌情支持其交通费500元。
认定合计
|
180778.75元（其中黄XX承担5644元，保险公司承担120000元，保险公司承担55134.75元）
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘XX120000元，扣除已支付的10000元，还应支付110000元。
被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告刘XX55134.75元。
三、被告黄XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘XX医疗费5644元，扣除已支付的3670元，还应支付1974元。
四、驳回原告刘XX其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取712元、鉴定费2520元，合计3232元（原告已预交），由原告刘XX承担239元，由被告中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司承担1927元，由被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司承担966元，由被告黄XX承担100元。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 马晗珺
二〇一七年三月十日
书 记 员 耿丽君