广东省博罗县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤1322行初20号
原告高子红，女，汉族，1976年7月3日出生。
委托代理人沈涛，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人夏建艺，广东正大联合律师事务所实习律师。
被告惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处
法定代表人黄海日，主任。
委托代理人方剑亮，该办事处工作人员。
委托代理人骆春声，广东惠泰律师事务所律师。
原告高子红诉被告惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告高子红及其委托代理人沈涛，被告诉讼负责人周盛玲及委托代理人方剑亮、骆春声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告出生于XX经济合作社，作为村民应享有集体经济组织成员的土地承包权利及其他权利，承担相关义务。原告于1997年生子，但户籍关系从未迁出，在夫家也未获得土地承包权利，作为农村户口的相关权益仍体现在原户籍地。然而，惠州市惠阳区秋长街XX经济合作社却以原告已经结婚外嫁为由，不予分配集体经济组织成员的相关收益。在原告的争取下，XX经济合作社曾作出关于同意未迁出户口的外嫁女参与分配集体经济利益的决议，该决议于2011年11月3日经XX经济合作社多数人同意通过。但XX经济合作社一直拒不执行决议。为了不让一直维权的外嫁女获得集体经济利益，XX经济合作社准备长期出租土地，一次性收取30年租金，一分了之。为维护自己的权益，原告委托律师于2016年10月24日致《律师函》给XX经济合作社，要求其改正错误、确认原告的合法权益；于2016年10月25日致《律师函》给白石经济联合社，要求其履行对XX经济合作社的管理、监督职责。在XX经济合作社和白石经济联合社都没有任何回复和改正的情况下，原告委托律师于2016年10月31日向被告提出书面申请，请求确认原告集体经济组织成员资格。至今没有收到被告的任何回复，也未见任何行动。原告认为被告作为惠阳区人民政府的派出机构，承担乡镇一级人民政府的行政职能，依法对辖区内村民委员会、农村经济组织侵犯公民人身权利、财产权利的行为，有监督、纠正的行政职责。被告在收到原告的申请后，不作处理，已经违反法律规定，构成行政不作为。为维护自己的合法权利，特起诉至法院，请求：一、判决确认惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处不作为行为违法；二、判令被告对原告关于集体经济组织成员资格确认申请作出决定；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
一、常住人口登记卡，证明原告户籍所在地为高屋小组，属于XX经济合作社范围内，并且从未迁出；
二、农村合作医疗证，证明原告一直在该村缴纳农村合作医疗，履行村民义务；
三、惠阳市土地承包经营权证书，证明从97年至今，原告一直享有土地承包经营权；
四、村祠堂重修时的照片，证明原告为村祠堂的重修出钱出力，积极履行村民义务；
五、关于高澳小组外嫁女分配决议，证明XX经济合作社曾作出关于同意未迁出户口的外嫁女参与分配集体经济利益的决议，该决议于2011年11月3日经贵社多数人同意通过；
六、律师函，证明原告曾委托律师发函给XX经济合作社以及白石经济联合社，但都未改正，也未给任何答复；
七、确认集体经济组织成员申请书，证明原告曾委托律师向惠阳区秋长街道办事处申请确认成员资格，街道办不作为。
被告辩称，被告不存在行政不作为的事实。被告自2004年起，即开始系统关注外（出）嫁女的相关权益问题，并自2007年始，成立了“秋长街道办事处农村出嫁女权益保障工作领导小组”，加强农村出嫁女权益问题的领导；为解决农村外（出）嫁女的权益保障问题，被告早在2010年就专门制定了“秋长街道农村妇女权益问题专项整治工作方案”；自2011年以来，为解决包括原告在内的涉案问题，被告做了大量的工作，包括指派驻村、驻队领导长期与村民做思想工作、进行法制宣传工作、指导村民委员会开展相关工作、进行入户调查、召开各种座谈会；为保障包括原告在内的外（出）嫁女的相关权益，被告甚至为第一位外（出）嫁女指定责任领导、总责任人和具体责任人，并多次对包括原告在内的涉案问题作出答复或回复。这些长期的工作、大量的事实证明：被告并不存在行政不作为的事实。二、原告诉请被告对其农村“集体经济组织成员资格确认申请作出决定”，是没有法律依据的，因为：（1）广东省人民政府令第189号《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“农村集体经济组织成员资格依法应由所在的集体经济组织按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格”。（2）《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项。综上所述，被告认为，原告的诉讼请求是没有事实基础和法律依据的，请求人民法院依法予以驳回。
被告向本院提交证据如下：
一、秋长街道办事处的“组织机构代码证”，证明1、被告的主体资格；2、被告不是本案的适格被告。
二、1、广东省出嫁女有关权益情况调查统计表；2、秋党政办[2007]17号文件；3、秋党政办[2010]13号文件；4、秋党政办[2010]14号文件；5、惠阳区出嫁女及子女财产权益情况统计表；6、白石村三角塘户口仍在本村的出嫁女名册；7、各村（居）外嫁女调处责任表；8、关于白石村高某娣、高某如等出嫁女要求参加集体分配问题的答复；9、关于高某娣来访问题的情况说明；10、信访案件明细表；11、秋长街道妇联、司法所、综治办、信访办及村委会等领导干部及相关工作人员工作台账资料；证据1-11证明被告不存在行政不作为的事实。
三、1、关于协调处理角塘片出嫁女分配情况；2、关于白石村高澳村民小组高某娣、高某如等出嫁女要求参加集体分配问题的信访回复；3、关于白石村出嫁女维权六年要求参加集体分配问题的信访回复；4、关于“向书记说说心里话”的信访回复；证据1-4证明被告不存在行政不作为的事实。
四、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第四十三条,证明被告不是农村集体经济组织成员资格的认定主体；
经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。
经审理查明，原告高子红以其出生在惠州市××区秋长街××村XX经济合作社，虽已登记结婚，但婚后户籍关系未迁出，在夫家也未获得土地承包权益，作为该合作社村民应当享有集体经济组织成员的相关权益为由，对该社以其已经结婚外嫁，故不予分配集体经济组织成员的相关权益不服，委托律师于2016年10月24日向惠州市××区秋长街××村XX经济合作社邮寄了《律师函》，要求该社于收函后五日内，书面确认原告集体经济组织成员资格及应有权益，补发以往未分配的集体经济收益。2016年10月25日，原告委托同一律师，向惠州市惠阳区秋长街白石经济联合社邮寄了相同内容的《律师函》，要求白石经济联合社于收函后五日内，书面确认原告集体经济组织成员资格，监督、责成XX经济合作社停止非法行为，立即向原告发放应分配的集体经济收益。2016年10月31日，原告又以同一事由，向被告惠州市惠阳区秋长街道办事处邮寄了《律师函》，请求被告依法确认原告的集体经济组织成员资格。被告于2016年11月1日收到该函，至今未作出具体行政行为。2017年1月4日，原告以被告在收到原告的申请后，不作处理，已构成行政不作为为由，起诉至法院。
本院认为，农村集体经济组织成员资格，是公民的一项基本权利，关系到该集体经济组织成员的经济、政治、民主等一系列的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民会议可以讨论决定村集体经济所得收益的使用、村民的承包经营方案、宅基地的使用方案及涉及村民利益的其他事项，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。由此可见，村民会议可以讨论决定村集体经济所得收益的使用方案、方式，但不得对村民能否享有集体成员资格进行民主议定。农村集体成员资格的认定应当由法律直接规定或法律赋予审查权的行政机关作出认定。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障宪法和法律赋予妇女的平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是乡、镇政府的职权。该规定赋予了乡、镇（街道办）保护农村集体成员权益的职权。对于对外嫁女集体成员资格案件的受理，广东省高级人民法院发出了粤高法[2007]303号《转发<中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发（省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体受益分配权益的意见）的通知>的通知》，该通知明确要求：“对基层政府处理决定不服的，可以提请行政复议；对行政复议结果不服或政府不予处理的行为，提起行政诉讼的，法院应当依法受理”。因此，本案原告向被告请求确认集体经济组织成员资格，被告对此具有法定的职权进行处理。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定……”规定，本案中，原告向被告申请确认是否具有农村集体经济组织成员资格，被告在接到申请之日起依法应在二个月内作出行政处理，但被告已经超过二个月一直未作出行政处理，被告的行为违法。被告称不存在行政不作为，但没有事实和证据予以证明，本院对其主张不予支持。被告称《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“农村集体经济组织成员资格依法应由所在的集体经济组织按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格”。本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条有三款内容规定，第三款并没有“农村集体经济组织成员资格依法应由所在的集体经济组织按照组织章程规定”的内容，且被告单独引用该款其中部分内容并不适用原告的情形，该款最后明确规定“……法律、法规、规章和县级人民政府另有规定的，从其规定”，由此可见被告属于理解和适用法律、法规、规章错误。现被告称办事处不具有确认原告是否具有农村集体经济组织成员资格的法定职责，无权对申请作出行政处理决定，其主张无事实根据和法律依据，本院不予支持。原告请求判令被告履行法定职责，对其所提交的申请作出行政处理，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
一、确认被告惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处对原告的申请没有作出行政处理的行为违法；
二、责令被告惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处于本判决发生法律效力之日起60日内对原告高子红提出《确认集体经济组织成员申请书》的申请作出具体行政行为。
本案受理费50元（原告已缴交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶东来
代理审判员 白 雪
人民陪审员 潘武麟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 曾观凤