江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终2824号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市望月路328号铂金商务楼五楼。
负责人：姚顺利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱俊，男，1968年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区。系受害人王月华之子。
被上诉人（原审原告）：朱承如，男，1935年2月14日出生，汉族，住扬州市江都区。系受害人王月华之父。
被上诉人（原审原告）：朱俊梅，女，1967年1月6日出生，汉族，住扬州市江都区。系受害人王月华之长女。
被上诉人（原审原告）：朱勋生，女，1970年7月19日出生，汉族，住扬州市江都区。系受害人王月华之次女。
被上诉人（原审被告）：任遵勇，男，1954年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任云，男，1979年5月3日出生，汉族，住扬州市江都区。系任遵勇之子。
上诉人亚太财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称亚太财保）与被上诉人朱俊、朱承如、朱俊梅、朱勋生、任遵勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚太财保上诉请求：不服江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初3512号民事判决，请求依法予以改判。事实和理由：原审原告与肇事者任遵勇已经就事故达成赔偿协议，原告已经丧失诉权；一审法院认定事实不清，没有查明原审被告任遵勇系醉酒驾驶的事实，即使要求保险公司承担责任，也不应支持精神损害赔偿金。
朱俊、朱承如、朱俊梅、朱勋生共同委托的代理人因不符合法律规定未获准出庭，以上四被上诉人亦未提交书面答辩意见。
任遵勇答辩称：一、上诉人歪曲本案的事实真相，曲解法律，滥用上诉权利，目的地为了拖延赔偿；二、一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱俊、朱承如、朱俊梅、朱勋生向一审法院起诉请求：2016年5月10日20时40分左右，被告任遵勇驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由西向东行驶至江都区大桥镇花荡光明路，与同方向在前在道路南侧的行人原告亲属王月华发生交通事故，致王月华死亡，被告任遵勇受伤，摩托车损坏。本起事故经公安机关认定被告任遵勇负事故全部责任，王月华不负事故责任。苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述事故造成原告损失829316.5元，要求被告依法赔偿。
一审法院认定事实：2016年5月10日20时40分左右，被告任遵勇驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由西向东行驶至江都区大桥镇花荡光明路，与同方向在前在道路南侧的行人原告亲属王月华发生交通事故，致王月华死亡，被告任遵勇受伤，摩托车损坏。本起事故经公安机关认定被告任遵勇负事故全部责任，王月华不负事故责任。苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，予以采纳。被告保险公司辩称由于本案肇事车驾驶员在事故中是醉酒驾驶，根据法律规定和保险合同约定我公司不应承担赔偿责任。经查，被告任遵勇虽属醉酒驾驶，《中华人民共和国道路安全法》第七十五条规定，肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由被告保险公司先行赔付，其后有权向责任人依法追偿。
针对原告主张的各项损失，一审法院认定如下：1、死亡赔偿金，81285元（16257元/年×5年）；2、精神抚慰金40000元；3、丧葬费30891.5元；4、处理丧葬事宜人员交通费、住宿费1000元。综上，原告各项合理损失合计153176.5元，由被告保险公司交强险限额内承担110000元(其中含精神抚慰金等)，剩余部分43176.5元，应由被告任遵勇承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：一、被告保险公司赔付原告朱俊、朱承如、朱俊梅、朱勋生上述损失110000元；二、被告任遵勇赔偿原告朱俊、朱承如、朱俊梅、朱勋生上述损失43176.5元；上述第一、二项于本判决生效之日起二十日内履行完毕(上述款项直接汇至当事人帐户，户名：朱俊，开户行：工商银行江都城南支行，帐号：62×××00)；三、驳回原告原告朱俊、朱承如、朱俊梅、朱勋生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取870元，由被告任遵勇负担。原告己预交，被告任遵勇于本判决生效之日起二十日内给付原告。
本院二审期间，经对一、二审证据的审查，结合当事人陈述，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人任遵勇驾驶的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车在上诉人亚太财保投保了交强险，事故发生在保险期间内。据扬州市江都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书江公交认字[2016]第16062号认定书，认定涉案交通事故原因系任遵勇酒后（119.4/100ml）未佩戴安全头盔，与同方向在前在道路南侧的行人即本案被上诉人朱俊、朱承如、朱俊梅、朱勋生亲属王月华发生交通事故，致王月华死亡，任遵勇受伤，摩托车损坏，任遵勇负事故全部责任，王月华不负事故责任。
另查明，根据江苏省扬州市江都区人民法院2016年9月5日作出的(2016)苏1012刑初500号判决书，认定“被告人任遵勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；……被告人任遵勇与被害人亲属就民事赔偿达成协议，并得到了被害人亲属的谅解，故对被告人任遵勇酌情从轻处罚；被告人任遵勇醉酒驾车，酌情从重处罚。”判定被告人任遵勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
本院审理期间，经上诉人亚太财保之申请，依职权调取了与本案有关证据材料：
（一）2016年5月20日任遵勇（甲方）与本案受害人王月华亲属朱俊、朱承如、朱俊梅、朱勋生（乙方）在扬州市江都区交通警察大队社会矛盾纠纷调解工作室的主持下达成《交通事故损害赔偿协议书》一份。其中：二、甲方一次性赔偿乙方合计人民币叁拾贰万元整（320000.00）（赔偿包括死亡赔偿金、丧葬费、财物损失、精神抚慰金及处理人员误工费用、住宿费等用他损失），甲方于签字日将贰拾肆万元整（其中3万元作为保证金存入交通大队账户）交至交警队指定账号，乙方先取贰拾壹万元，余款甲方于2016年11月20日前付至交警队指定账号，否则，乙方有权向人民法院提起诉讼。三、由乙方向甲方所投保的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车的保险公司诉讼，所得款项归甲方所有，乙方不得主张，……
（二）扬州市江都区交通警察大队社会矛盾纠纷调解工作室出具的《任遵勇与王月华交通事故调解情况说明》一份，但无经办人签字：2016年5月10日任遵勇驾驶普通二轮摩托车发生交通事故，造成王月华死亡，经过扬州市江都区交通警察大队社会矛盾纠纷调解协商调解，双方在自愿的基础上，任遵勇愿意在保险公司赔付的交强险保险金11万元死亡赔偿金给受害方亲属之外，自愿拿出21万元补偿给受害方亲属，作为精神各方面的补偿，双方达成谅解。情况属实，特此证明。
上述证据材料，本院依法组织各方当事人予以了质证，上诉人亚太财保对上述材料（一）予以认可、对上述材料（二）拒绝质证，并认为任遵勇与本案受害人王月华亲属朱俊、朱承如、朱俊梅、朱勋生已经达成赔偿协议并已经给付，亚太财保无需再在交强险限额内承担垫付责任。被上诉人朱俊、朱承如、朱俊梅、朱勋生与任遵勇对上述材料（一）、（二）均予以认可，并一致坚称，任遵勇所给付的21万元不包括死亡赔偿金、丧葬费等。
本院二审期间，因双方对调解持不同意见，遂导致本案调解未果。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案事故中，因被上诉人任遵勇醉酒驾驶的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车与王月华发生交通事故，致王月华死亡，任遵勇受伤，摩托车损坏。涉案事故经公安机关认定，任遵勇负事故全部责任，王月华不负事故责任。受害人王月华之亲属朱俊、朱承如、朱俊梅、朱勋生因该起交通事故造成的损失应当得到赔偿。鉴于案发后，肇事者任遵勇已被人民法院生效的刑事判决认定其构成交通肇事罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。此事实系本案一审判决之后出现的新事实。对于精神损害赔偿问题，根据最高法院刑事诉讼法司法解释第138条规定精神，构成刑事犯罪的，受害人主张精神损害赔偿的，一律不予支持。故本案精神损害赔偿不应予以赔付。
肇事车辆苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车在上诉人亚太财保投保了交强险。然，交强险设立目的的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，将具有严重损害性的机动车交通事故风险社会化，从而实现更便捷救济受害人的目的。本案中，一审法院确认的被上诉人朱俊、朱承如、朱俊梅、朱勋生因本起道路交通事故产生的各项合理损失合计为153176.5元（未扣除精神损害赔偿部分），在2016年5月30日一审法院立案受理此案时，任遵勇已经在同年5月20日赔付受害方21万元并到位。被上诉人朱俊、朱承如、朱俊梅、朱勋生与任遵勇虽坚称上述21万元不包括死亡赔偿金、丧葬费等，但并不能就此依照其双方的约定向保险公司主张交强险之赔付责任。最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条虽规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。但同时亦明确保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。由此可见，其立法本意是为了在事故发生后当受害人未能得到及时救济时，保险公司履行先行垫付的义务。本案中，任遵勇醉酒驾车造成道路交通事故，保险公司并无赔偿责任。在受害人亲属与肇事者任遵勇就事故达成赔偿协议并已实际给付应赔款项的情况下，不应再由保险公司先行垫付、尔后行使追偿权而形成讼累。关于上诉人提出的“受害人亲属与任遵勇已经就事故达成赔偿协议，原审原告已经丧失诉权”的上诉理由，有事实与法律依据，本院予以支持。由此，判令上诉人亚太财保承担精神损害赔偿金，亦无法律依据。
综上所述，上诉人亚太财产保险有限公司扬州中心支公司的上诉请求成立，予以支持。本案系二审审理阶段出现了新的事实与证据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》的司法解释第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第（二）款之规定，判决如下：
一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初3512号民事判决；
二、驳回被上诉人朱俊、朱承如、朱俊梅、朱勋生的诉讼请求。
本案一审案件受理费870元，由被上诉人任遵勇负担。二审案件受理费案件受理费1740元，由被上诉人朱俊、朱承如、朱俊梅、朱勋生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁若冰
审 判 员 黄月花
代理审判员 王 月
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 余 韵
附相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百七十条（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；