天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初482号
原告北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南。
法定代表人刘兵峰，该公司经理。
委托代理人陈浩。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A。
代表人何瑞光，该公司负责人。
委托代理人袁媛，内蒙古鹿祥律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
代表人王俊斌，该公司负责人。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原告北京市恒基客运有限公司（以下简称恒基公司）与被告王华、包头市亨禹物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头分公司）、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告王华、包头市亨禹物流有限公司起诉，本院予以准许，本案依法由审判员王永海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈浩与被告人保财险包头分公司委托代理人袁媛、人保财险大同分公司委托代理人孙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒基公司诉称：2015年11月4日11时，王华驾驶属包头市亨禹物流有限公司所有的蒙B×××××号、蒙B×××××挂号货车沿京津公路由北向南行驶至事故地点，与顺行刘东生驾驶的京A×××××号中通牌客车发生碰撞；该事故经交警部门认定，王华承担事故的全部责任，刘东生无责任；属包头市亨禹物流有限公司所有的车辆在被告人保财险包头分公司投保了交强险，在被告人保财险大同分公司投保了商业三者险；请求判令被告赔偿原告车辆维修费78815元、拖车费4900元、误工费和交通费10000元、营运损失（停运损失）63000元，合计156715元；判令被告人保财险包头分公司、人保财险大同分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；并要求被告承担诉讼费。
被告人保财险包头分公司辩称：蒙B×××××号牵引车在本被告处投保了交强险，事故发生在保险期间，在证照有效的前提下，同意赔偿原告的合理损失；本案应扣除交强险无责赔偿应承担的100元，本被告同意在交强险责任限额内赔偿1900元；原告请求的交通费、误工费、营运损失属于间接损失，不属于保险责任范围，不同意赔偿；原告请求的拖车费已超过交强险责任限额，不予赔偿；不同意承担诉讼费。
被告人保财险大同分公司辩称：蒙B×××××号牵引车在本被告处投保了不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间，在证照有效的前提下，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失；原告请求的误工费、交通费、停运损失不予赔偿；对事故认定书无异议；对原告提供的公司半年收入明细、税务登记证不认可；原告请求的拖车费认可2100元；对原告提供的第二次拖车费票据的真实性认可，但不属于赔偿范围，不同意赔偿；对原告提供的交通费及餐费的票据不认可；不同意承担诉讼费。
经审理查明，2015年11月4日11时50分许，王华驾驶登记在包头市亨禹物流有限公司名下的蒙B×××××号、蒙B×××××挂号货车，沿京津公路由北向南行驶至大沙河分流中心处与前方顺行刘东生驾驶属原告所有的京A×××××号中通牌大型普通客车发生事故后，刘东生所驾车辆失控又与李国刚驾驶的津A×××××号、冀J×××××挂号车发生事故，造成三车受损的后果。事故发生后，原告支付拖车费（交通事故作业费）2100元；原告将属其所有的事故车辆从天津市103国道拖至北京，支付拖车费2800元。原告的车辆维修费经中国人民财产保险股份有限公司确认为78815元。原告按60天主张营运损失（停运损失）63000元。该事故经公安武清分局交警支队认定，王华负事故的全部责任，刘东生、李国刚无责任。
另经查明，蒙B×××××号牵引车在被告人保财险包头分公司投保了交强险，在被告人保财险大同分公司投保了不计免赔商业三者险，商业三者险保险金额（责任限额）为100万元，事故发生在保险期间。原告表示不追加李国刚驾驶车辆的交强险投保义务人或保险公司为被告，并放弃无责赔偿应承担的100元。
上述事实,有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，公安武清分局交警支队认定王华负事故的全部责任、刘东生及李国刚无事故责任是正确的，本院予以确认；由于王华的侵权行为造成原告的财产损失，应当承担全部民事责任，但王华驾驶的车辆投保了交强险、商业三者险，原告请求保险公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持；根据法律规定原告的损失首先由交强险赔偿，不足部分由商业三者险赔偿。虽然李国刚无事故责任，但其驾驶车辆的交强险投保义务人或保险公司根据法律规定应承担无责赔偿责任，但原告不要求追加投保义务人或保险公司为被告，并放弃应当承担的100元，本院予以尊重。关于原告请求的车辆维修费78815元，与中国人民财产保险股份有限公司确认的一致，且被告均未提出异议，本院予以确认；关于原告请求的拖车费，本院凭票确认2100元；原告另支出的拖车费2800元，因未提供支出该项费用必要性、合理的证据，属明显扩大损失，故本院不予支持；关于原告请求的营运损失（停运损失），根据车损程度、需修理时间、停运损失范围等合理因素及诚信原则，酌情支持45天参照本市交通运输业日平均收入240.73元标准计算，本院以10832.85元确认；原告请求的营运损失（停运损失）63000元，因未提供停运时间、运营成本、运营能力、近期平均利润等与停运损失相关的证据，故本院不予支持；关于原告请求的误工费和交通费，因无法律依据，故本院不予支持。原告的各项损失车辆维修费78815元、拖车费2100元、营运损失（停运损失）10832.85元，合计91747.85元，由被告人保财险包头分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，扣除交强险无责赔偿应承担的100元，不足部分89647.85元，由被告人保财险大同分公司在商业三者险责任限额内赔偿；被告人保财险包头分公司辩称同意在交强险责任限额内赔偿1900元，因原告的损失超过各机动车交强险责任限额之和，根据法律规定由各保险公司或交强险投保义务人在各自责任限额内承担赔偿责任，故对该答辩意见本院不予支持；被告人保财险大同分公司辩称原告请求的停运损失不予赔偿，因法律规定停运损失为交通事故财产损失，财产损失属保险责任赔偿范围，故对该答辩意见本院不予支持；本案未能调解。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失车辆维修费78815元、拖车费2100元、营运损失（停运损失）10832.85元，合计91747.85元，由被告人保财险包头分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分89747.85元，由被告人保财险大同分公司在商业三者险责任限额内赔偿89647.85元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，由原告自行担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一六年四月五日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。