贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1211号
原告：黄树花，女，1980年9月17日出生，侗族，贵州省剑河县人，剑河县南加镇九依村居民，原住，现住凯里市。
委托诉讼代理人：李茂德，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行。住所地：凯里市北京西路*号邮政大厦*楼。
负责人：杨挺，行长。
委托诉讼代理人：吴必立，男，1984年2月28日出生，侗族，贵州省凯里市人，中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行职工，住凯里市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：龙福祥，男，1976年12月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行职工，住凯里市。代理权限为特别授权。
原告黄树花诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行（以下简称：邮政银行黔东南分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄树花及其委托诉讼代理人李茂德、被告邮政银行黔东南分行委托的诉讼代理人吴必立与龙福祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树花请求依法判决被告：1、赔偿存款63250元及同期银行存款利息。2、承担案件受理费。事实及理由：2014年11月20日，我在被告邮政银行黔东南分行下属的凯里市市府路营业所办理了一张银行借记卡，既没有开通网上银行，也没有开展手机银行业务。2017年2月21日，我在ATM机上存款4000元，存款余额显示为63281.58元。2017年3月20日上午8点，我到ATM机取款时发现银行卡上的存款余额只有31.58元，遂到柜台向被告的工作人员咨询，通过打印交易明细清单后得知，2017年3月6日，我持有的银行借记卡在福建漳州异地刷卡消费四次，金额分别为38000元、20000元、2000元、3250元，共计63250元。虽然我到凯里市公安局西门派出所报案，但至今仍未能追回损失。我认为被告既是我持有银行卡的发卡行和制作人，也是卡内存款的保管人，其对卡内资金负有安全保障义务。由于被告制作的银行卡存在安全隐患，以致我的存款被他人异地盗刷，被告依法应当承担赔偿损失的民事责任。为了维护我的合法权益，特诉至法院。
原告黄树花为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、被告的《国家企业信用信息公示系统》复印件一份1页，拟证明被告的企业性质、工商登记信息及诉讼主体资格。3、《银行卡》复印件一份1页，拟证明（1）原、被告之间存在借记卡合同关系；（2）涉案银行卡一直是原告自己保管，没有丢失的事实。4、涉案银行卡的《交易明细清单》复印件一份2页，拟证明（1）2017年2月21日，原告在涉案银行卡内存款4000元属于正常交易；（2）2017年3月6日原告的银行卡在福建漳州四次消费是被盗刷的行为。5、凯里市公安局西门派出所出具的《证明》复印件一份1页，拟证明原告发现自己银行卡内资金被盗刷后，及时向公安机关报案的事实。6、《微信聊天记录截图》复印件一份2页，拟证明2017年3月20日，原告通过被告的工作人员发来的图片才得知其银行卡内存款于2017年3月6日16时58分至17时17分被人在福建漳州分四次刷卡消费的事实。7、申请证人周某、欧某出庭作证，拟证明2017年3月5日至3月8日期间，原告及其丈夫没有离开凯里，更没有到福建漳州消费的事实。
被告邮政银行黔东南分行未递交书面答辩意见，庭审中委托诉讼代理人口头辩称：一、2017年3月6日，原告持有的银行卡在福建漳州发生交易是在卡和密码一致的正常消费，不存在盗刷的情况。二、原告向凯里市公安局西门派出所报案的时间为2017年3月20日，但本案发生的时间为2017年3月6日，原告及其家人有足够的时间前往福建漳州进行消费，然后再返回凯里。三、涉案银行卡的密码是原告本人设置、保管的，只有原告本人或其授权委托的他人才能知晓，涉案交易是在银行卡和密码一致的情况下进行的，可推定是原告本人或原告授权委托他人进行的交易。四、涉案款项发生交易时，我行已履行了短信通知原告的义务，原告未能及时报案。
被告邮政银行黔东南分行在举证期限内未提供证据材料。为证明委托诉讼代理人的答辩理由成立，当庭提供的证据材料有：《邮信通信息》复印件一份5页，拟证明2017年3月6日涉案款项发生交易时，被告已履行了短信通知原告的义务，也就是说原告当天（2017年3月6日）就知道其银行卡发生交易的事实。
为查明案件的基本事实，本院调取凯里市公安局凯公（刑）立字[2017]518号《立案决定书》，凯里市公安局西门派出所在黄树花报案时制作的《询问笔录》。
经审理查明：2014年11月20日，原告黄树花在被告邮政银行黔东南分行下属的凯里市市府路营业所办理了一张银行借记卡，卡号为62×××30。2017年2月21日，原告在ATM机上存款4000元，存款余额显示为63281.58元。2017年3月20日，原告到ATM机取款时发现银行卡内的存款余额只有31.58元后，遂向被告的柜台工作人员查询，通过打印交易明细清单得知，其所持的银行卡2017年3月6日在福建漳州被他人异地刷卡消费63250元。随后，原告立即到凯里市公安局西门派出所报案。2017年3月27日，凯里市公安局已作出了立案决定书。原告在与被告就赔偿事宜协商未果的情况下于2017年3月29日向本院提起诉讼。庭审中，因被告不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。
另查明：2017年3月6日，原告所持的银行借记卡（卡号为62×××30）在福建省通过银联前置的方式刷卡消费四次，金额分别为38000元、20000元、2000元、3250元，共计63250元。
同时查明：原告所持银行借记卡被盗刷一案，公安机关正在侦破过程中，被刷卡消费的63250元尚未追回。
上述事实，有原告的起诉状、被告委托诉讼代理人的口头答辩意见以及本院采信双方当事人所举证据材料、立案决定书、询问笔录和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原告在被告处开设个人账户并办理银行卡后，双方之间已形成了储蓄存款合同关系，银行负有保障储户资金安全的义务。原告在发现所持银行卡的资金非正常流失后已及时向公安机关报案，虽然案件仍在侦查阶段，但被告没有证据证明是原告故意消费后报假案，依法应当承担举证不能的责任。被告作为银行卡的发行人，对银行卡内的资金负有安全保障义务。由于被告在管理银行卡上存在技术漏洞，未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，由此造成原告的损失，依法应当承担赔偿损失的民事责任。被告辩称涉案款项发生交易是在银行卡和密码一致的情况下进行的正常消费，不仅未能举证予以证明，而且与庭审查明的事实不符。被告又称涉案款项发生交易时，其已履行通过短信通知原告的义务。从被告所举证据内容来看，只能证明被告的OP业务（企信通模式）发出交易信息，不能证明持卡人（原告）已收到该短信。
综上所述，原告的诉请事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。被告的辩解意见缺乏事实依据，理由不能成立，本院不予采纳。被告在承担赔偿责任后，可根据刑事案件的最终结果向有关责任人行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄树花63250元并支付利息（利息按照中国人民银行同期存款利率从2017年3月29日计算至履行赔偿义务完毕之日止）。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 彭 春
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘春香