四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初866号
原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91510500451071131A。
法定代表人：刘枫，董事长。
委托诉讼代理人：朱华江，四川凯翰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杜文明，男，生于1973年12月8日，汉族，住四川省合江县。
被告：穆云方，女，生于1984年3月17日，汉族，住四川省合江县。
被告：合江县华通物流有限责任公司，统一社会信用代码91510522678367367Q。
法定代表人：曹家连，总经理。
委托诉讼代理人：罗伟，男，生于1968年9月3日，汉族，住四川省泸县，系被告单位职工，特别授权代理。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司（以下称农商银行）与被告杜文明、穆云方、合江县华通物流有限责任公司（以下称华通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人、被告华通公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告杜文明、穆云方经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜文明、穆云方归还原告借款362966.54元及截止2018年2月26日的利息191407元，并自2018年2月27日起按借款合同约定支付利息，至借款还清时止；2、要求三被告承担原告为实现债权所产生的费用；3、要求被告华通公司在其抵押担保范围内，以其抵押物拍卖或者变卖所得价款由原告优先受偿。事实和理由：被告杜文明于2014年6月27日以购房为由向原告借款40万元，到期日为2015年6月22日。被告华通公司以其所有的川Ｅ×××××号车、川Ｅ×××××号车、川Ｅ×××××号车、川Ｅ×××××号车为杜文明的借款提供担保。借款后，被告杜文明已陆续归还部分借款本金和利息，至2018年2月26日，尚有借款本金362966.54元未归还，并欠付利息191407元。原告认为，原、被告间借款合同合法有效，被告应按约履行还款义务；被告穆云方与杜文明系夫妻，理应与杜文明承担共同还款责任；被告华通公司为杜文明的借款提供抵押担保，应在其抵押担保责任范围内承担责任。因此，原告依据相关法律规定，提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
被告杜文明、穆云方未提出答辩。
被告华通公司辩称：现在的华通公司是现在的公司股东从原股东杨青山那里买来的，原股东尚未告知现股东公司曾有抵押行为，因此华通公司不应承担担保责任；借款行为属被告杜文明的个人行为，与华通公司无关；抵押所用车辆系挂靠公司的个人实际所有，车辆抵押时未取得实际车主的同意，抵押行为应当予以撤销。综上，原告对华通公司的诉讼请求应予以驳回。
为证明自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：1、原告的营业执照、被告杜文明的借款申请书、原告与被告杜文明签订的《个人借款合同》、借款借据、逾期贷款催收通知书、杜文明于2016年1月29日出具的还款计划书，证明杜文明以购房为由在原告处借款，逾期未归还的事实。2、被告华通公司的营业执照、原告与华通公司签订的抵押合同四份、机动车注册登记信息四份、机动车行驶证四份、抵押物价值确认书、华通公司股东会决议、华通公司章程及公司验资报告，证明被告华通公司以其所有的四辆机动车为杜文明的借款提供担保的事实。3、被告杜文明与被告穆云方的结婚证复印件，证明二被告系夫妻。4、诉讼代理合同，证明原告将在执行终结后向其委托诉讼代理人所在律师事务所支付固定代理费2000元，并按收回借款本金的6%、收回利息的20%支付风险代理费。5、杜文明借款40万元归还本息情况表及欠息证明，证明杜文明借款后归还了部分本金和利息，至2018年2月26日，尚欠本金362966.54元、尚欠利息178688.28元。
被告华通公司质证后认为：除华通公司股东会决议外，对其余证据的真实性无异议；证据反映华通公司最初的法定代表人是被告杜文明，其利用职务之便私自以他人挂靠公司的车辆进行抵押担保，损害了实际所有人的利益，故抵押担保应为无效；借款尚未进入华通公司账户，故属杜文明的个人行为，与华通公司无关。
同时，被告华通公司提供了公司股权转让合同书和车辆挂靠协议书，以证明华通公司原股东隐瞒了公司抵押担保的事实，且抵押车辆的实际所有人不是华通公司。
原告质证后认为，股权转让合同书系复印件，无法确认真实性，且与本案无关联性；挂靠协议是华通公司与他人之间的法律关系，与原告无关，车辆登记为华通公司所有，且在借款时进行了抵押登记，故抵押担保合法有效。
本院认为，华通公司股东会决议系公司内部决定公司经营重大事项时的行为，不能影响公司对外抵押担保的有效性，与本案合同关系无直接关联，故本院不予认定；股权转让合同书系华通公司内部股东变化的依据，属另一法律关系，与本案无关联性，故不予认定；其余证据的真实性、合法性和关联性双方均无异议，本院予以认定。
综上，本院查明如下事实：被告杜文明与被告穆云方系夫妻，二人于2008年9月8日登记结婚。2014年6月23日，被告杜文明以购房为由与原告签订个人借款合同。合同约定杜文明向原告借款40万元，归还期限为2015年6月22日；月利率为9.025‰，逾期罚息按借款利率上浮40%；未按时支付利息的，按合同约定的结算方式计收复利；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由杜文明承担。签订个人借款合同的同时，被告华通公司与原告签订四份抵押合同，华通公司将登记在自己名下的川Ｅ×××××号车、川Ｅ×××××号车、川Ｅ×××××号车、川Ｅ×××××号车为杜文明的借款提供抵押担保，并于2014年6月27日在车辆登记部门办理了抵押登记。在车辆抵押登记的同日，原告将贷款40万元向被告杜文明支付。此后，杜文明按约支付了部分利息，但未在约定的期限内归还借款。2015年6月25日，原告向杜文明发出逾期贷款催收通知书，杜文明于当日收悉。2016年1月29日，杜文明向原告出具还款计划书，承诺于2016年4月30日前归还全部借款本息，但此后仍未按约履行。至2018年2月26日，杜文明尚欠借款本金362966.54元，尚欠利息178688.28元。2018年2月23日，原告与四川凯翰律师事务所签订诉讼代理合同，合同约定原告将在执行终结后向其委托诉讼代理人所在律师事务所支付固定代理费2000元，并按收回借款本金的6%、收回利息的20%支付风险代理费。
本院认为，原告与被告杜文明签订的个人借款合同是双方在平等自愿的基础上形成的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行相应义务。原告按约向杜文明提供了借款，已履行了借款合同约定的义务。杜文明未按约及时还本付息属违约行为，故原告要求被告杜文明归还借款并支付利息的请求符合合同约定和法律规定，应予支持。借款时，被告穆云方与杜文明系夫妻，故穆云方依法应与杜文明共同承担还款责任。被告华通公司以其所有的车辆为借款设置抵押，并办理了抵押登记，抵押合同有效，原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。华通公司以现在的公司股东在股权转让时并不知晓公司抵押情况为由，认为公司不应承担抵押担保责任，该辩解理由无法律依据，不能成立，公司股东情况的变化不影响公司对外承担责任；华通公司认为抵押车辆属挂靠人实际所有，抵押未经挂靠人同意，故抵押行为无效，该辩解理由亦无法律依据，不能成立，因为车辆登记在华通公司名下，按物权法定原则，华通公司是法律意义上的车辆所有人，其抵押车辆的行为合法有效。如果该行为对挂靠人的利益造成了损害，挂靠人可根据挂靠合同的约定主张权利。原告要求被告承担为实现债权所产生的费用，除本案诉讼费外，原告未提供其他费用产生的充分证据，虽然原告提供了其与律师事务所签订的诉讼代理合同，但诉讼代理费并未实际支付，即尚未实际产生，故原告的此项主张无合同依据，本院不予支持。据此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜文明、穆云方于本判决生效后十日内归还原告四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金362966.54元及至2018年2月26日止的利息178688.28元，并自2018年2月27日起按原告与杜文明签订的个人借款合同的约定向原告支付利息，至借款还清时止。
二、若被告杜文明、穆云方未按上述期限归还借款，则以被告合江县华通物流有限责任公司所有的川Ｅ×××××号车、川Ｅ×××××号车、川Ｅ×××××号车、川Ｅ×××××号车拍卖或者变卖后的价款由原告优先受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9344元，减半收取4672元，由被告杜文明、穆云方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一八年四月十六日
书记员 赵丽娜