江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初1721号
原告泰兴市广源房地产开发有限公司。
法定代表人卓晓楠，总经理。
委托诉讼代理人曹伟、李建平（特别授权），江苏锐文律师事务所律师。
被告樊翠华，女，1971年9月19日生，汉族，住泰兴市。
原告泰兴市广源房地产开发有限公司（以下简称广源公司）与被告樊翠华商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼，被告樊翠华因下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、解除原被告双方于2013年8月1日签订的商品房买卖合同，并要求被告返还涉案房屋，同时协助原告注销合同备案手续；2、判令被告支付原告垫付的银行贷款本息57828.07元，原告实现债权的费用39815元，并按同期银行贷款基准利率支付利息（其中77014.52元自2018年1月17日起算，8335.5元自2018年3月26日起算，12293.05元自2018年6月29日起算，均计算至实际还清为止）3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日原被告签订商品房买卖合同，合同约定被告购买原告开发的某花苑2幢406室房屋，房屋总价款1051700元。被告给付首付款3217000元，余款730000元被告向工商银行按揭贷款，原告作为阶段性担保人对被告的贷款承担连带责任。2017年4月被告未能正常偿还银行贷款，银行多次向被告发出催款函，但被告拒不还款。2017年11月，银行起诉本案原、被告，庭审中银行撤回对被告樊翠华的起诉，要求原告承担担保责任。后原告与银行达成民事调解书，由原告垫付被告逾期借款本金14499.26元、利息22700.26元，以及承担诉讼费5520元、保全费4295元、律师费30000元，且原告按照被告与银行签订的贷款合同自2018年2月起代被告履行还款义务。依照原被告签订的商品房买卖合同及附件的约定，原告承担担保责任的有权解除原被告双方签订的商品房买卖合同，并要求被告赔偿损失，故请求依法支付原告的诉讼请求。
被告樊翠华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，原告广源公司与被告樊翠华签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于某花苑的2幢406室房屋一套，房屋总价款1051701元，被告给付首付款3217000元。2013年8月1日被告与中国工商银行股份有限公司泰兴支行（以下简称工商银行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向该行借款730000元，用于购买案涉房屋，原告对被告的借款承担阶段性连带担保责任，保证范围为保证人对借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，后工商银行依约发放了借款。由于被告未能按期归还借款，2017年11月，工商银行起诉本案原被告，要求连带偿还相应的借款本息、承担实现债权的相关费用。庭审中，工商银行撤回对本案被告樊翠华的起诉，要求本案原告承担担保责任，后经本院主持调解，原告与工商银行于2018年1月15日达成（2017）苏1283民初9552号民事调解书，由原告为被告垫付逾期的借款本金14499.26元、利息22700.26元，余欠本息按双方于2013年8月1日《个人购房借款/担保合同》约定的还款方案自2018年2月起履行还款义务，同时原告给付工商银行所支付的律师代理费30000元，承担案件受理费5520元、保全费4295元。2018年1月17日，原告给付工商银行77014.52元（即上述中的14499.26元+22700.26元+30000元+5520元+4295元），2018年3月26日及2018年6月29日，原告又为被告分别垫付借款本息8335.50元、12293.05元。原被告签订的商品房买卖合同附件四第4条约定，买受人因按揭未及时还款导致银行向出卖人主张担保责任的，追回按揭款的，视为买受人未足额付款，出卖人有权拒绝交房，并解除合同。
另查明，2016年12月9日，因他案案涉房屋已被本院以（2016）苏1283执1729号执行裁定实施预查封，查封期限自该裁定生效之日起三年。现某花苑小区定名为佳源新天地1号。
上述事实，有原被告签订的《商品房买卖合同》、被告与工商银行签订的《个人购房借款/担保合同》、原告的三份汇款凭证及本院的（2017）苏1283民初9552号民事调解书、（2016）苏1283执1729号执行裁定书等证据在案佐证。
本院认为，（一）根据最高人民法院、国土资源部、建设部法发[2004]5号《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十六条、第十八条的规定，预查封的效力等同于正式查封。如果在解除商品房合同前，商品房被法院进行了预查封的，由于预查封是旨在使被执行人保有基于商品房买卖合同所享有的债权，以便将来实现该债权，取得房屋的所有权，从而预查封转化为正式查封，得以执行。因此，一旦该项请求权被查封，当事人就不能再通过行使合同约定的解除权解除合同，也不能通过协商一致解除合同。具体到本案中，案涉房屋已于2016年12月被本院实施预查封，因此，虽然本案原被告通过商品房合同补充协议第四条约定了解除条件，且原告依据合同法第九十三条第二款的规定主张解除原被告签订的商品房买卖合同，但在案涉商品房已被本院预查封的情况下，本院难以支持该诉求。（二）依据2013年8月1日原被告与工商银行签订的借款、担保合同第十条的约定，原告承担阶段性连带责任保证，并对保证范围作了约定，原告所支付的款项符合该约定，并未加重被告的义务，因此作为保证人的原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时原告主张垫付款的孳息也应予以支持。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为其对自身权利的放弃，本院只能依原告举证及当庭陈述确认原告所诉相关事实成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告樊翠华于本判决生效后10日内返还原告垫付的银行借款本息57828.07元，实现债权的费用39815元，并支付以银行同期同类贷款利率计算的利息（其中77014.52元自2018年1月17日起算，8335.5元自2018年3月26日起算，12293.05元自2018年6月29日起算，均算至实际还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，保全费5000元，公告费600元，合计19850元，由被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 周晓群
人民陪审员 常 涵
二〇一八年八月十日
书 记 员 封小倩
附录：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。