湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初190号
原告（反诉被告）桃江县某公司，地址：桃江县桃花江镇向荣村。
法定代表人谭志雄。
委托代理人孙洁，湖南旷真律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书。
被告（反诉原告）湖南省某公司，地址：桃江县桃花江镇芙蓉路173号。
法定代表人习登阳。
委托代理人向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书。
原告（反诉被告）桃江县某公司（以下简称泰基公司）与被告（反诉原告）湖南省某公司（以下简称环宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理，并于2015年10月29日作出（2015）桃民二初字第194号民事判决书，被告（反诉原告）环宇公司不服本判决，向湖南省益阳市中级人民法院提起上诉，湖南省益阳市中级人民法院于2016年2月2日作出（2016）湘09民终14号民事裁定书，裁定撤销（2015）桃民二初字第194号民事判决书，发回桃江县人民法院重审。本院于2016年3月1日重新立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告（反诉被告）泰基公司的委托代理人孙浩、被告（反诉原告）环宇公司的委托代理人向放中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）泰基公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付截至2014年6月止的货款124769元；2、请求判令被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付至2016年12月10日止的违约金共计147290元，并按银行同期贷款利率的四倍计付自2016年12月11日起至货款付清之日止的后续违约金。3、由被告（反诉原告）承担本案诉讼费用。事实和理由：被告（反诉原告）因承建“桃江县桃花江镇中心医院门诊住院医技综合楼”工程与原告（反诉被告）签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定：被告（反诉原告）购买原告（反诉被告）混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约金、争议解决方式进行了约定。合同签订后，原告（反诉被告）依约履行了合同义务，但被告（反诉原告）未按约支付货款124769元，其行为已构成严重违约，应承担支付货款和违约金的民事责任。
被告（反诉原告）环宇公司辩诉称，他公司与原告（反诉被告）签订《预拌混凝土购销合同》，尚有124769元货款未予支付的事实属实，但他公司并不存在过错，是原告（反诉被告）销售的混凝土存在严重质量问题，且原告（反诉被告）在他公司有700000元的购销业务，因原告（反诉被告）未及时提供税务发票，无法对货款进行结算，其购销合同也没有就违约金进行约定，故原告要求支付违约金的诉讼请求不符合法律规定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告（反诉被告）的全部诉讼请求。
原告（反诉被告）销售的混凝土有三个批次存在严重的质量问题，多次被监理部门责令返工。2013年12月6日第一批次混凝土出现质量问题，他公司为了保持与原告（反诉被告）的合作关系，仅要求原告（反诉被告）赔偿了10000元，并开出1000000元的发票，但原告（反诉被告）并没有对混凝土质量引起重视，2014年3月26日、2014年4月6日二批次的混凝土又出现质量问题，并由原告（反诉被告）业务员李盼未到达施工现场进行了察看、确认，为此，他公司按照监理方和设计方的要求实施返工，其返工工程经司法鉴定，返工损失为170789.91元，用去鉴定费15000元；原告（反诉被告）在他公司领取货款704694元，未提供正式发票，他公司已代缴税款48543.66元。故提起反诉，要求原告（反诉被告）支付返工损失费170789.91元、鉴定费15000元、代缴税款48543.66元。
原告（反诉被告）辨称，被告（反诉原告）环宇公司从他公司购进混凝土，所涉工程项目已峻工验收，并交付使用，其混凝土不可能存在质量问题，且不符合鉴定的情形，故不同意赔偿返工损失费和支付工程鉴定费；被告（反诉原告）所诉代缴税款亦不予认可，原告（反诉被告）系国营企业，不存在不开发票的情形，且代扣税款也不属于本案的审理范围，被告（反诉原告）的诉求于法无据，请求驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
原告（反诉被告）泰基公司围绕诉讼请求依法提交了《预拌混凝土购销合同》、商品混凝土购对帐结算单、配合比例报告、竣工验收备案信息等证据。原告（反诉被告）就被告（反诉原告）提起反诉的答辩理由，未向法庭提供证据。
被告（反诉原告）为支持自己的主张，依法提交了《预拌混泥土购销合同》、通知单、人工挖孔墩不合格处理结果、三楼、四楼楼板开裂处理结果、彩色照片、返工损失预算表、李盼未的证明、鉴定意见书、缴税发票及证明、鉴定费发票等证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《预伴混凝土购销合同》，被告（反诉原告）为甲方（买方），原告（反诉被告）为乙方（卖方），合同约定：1、由甲方购买乙方的混凝土，用于承建桃江县桃花江镇中心医院门诊住院医技踪合楼工程；2、混凝土合同供应总量为8000立方左右、合同总金额为2000000元左右；3、甲、乙双方共同依据国家、部、省、市的有关技术标准，规章及合同约定，甲方混凝土验收员对乙方供货到施工现场的混凝土型号、强度等级、数量、浇筑部位、发货时间等内容，先进行验收，并签字确认后，方能开始卸料；4、甲方对浇筑到工程部位的混凝土质量发现异常时，应在24小时内书面通知乙方进行现场核实；如有异议，双方应会同工程监理、建设工程质量监督部门共同确认责任，并作出书面责任处理意见书；5、出厂混凝土质量不合格所造成的相关经济损失由乙方承担；6、货款计算及支付：每月10号前结清上月混凝土货款，若甲方未能在约定期限内完成结算手续，则结算数量以甲方在施工现场签收的《商品混凝土发货单》的供应量为准，并作为乙方收款依据；7、甲方未按本合同约定期限支付货款超过五日的，乙方有权暂停向甲方供应混凝土直至终止本合同，在本合同终止前甲方不能使用其他厂家混凝土。乙方并收取甲方所欠乙方货款余额每日千分之三的违约金。合同签订后，原告（反诉被告）依约向被告（反诉原告）分批次供应混凝土，被告（反诉原告）在2013年12月6日浇灌桃花江中心医院综合楼人工挖孔墩后，因原告（反诉被告）提供的C30商品混凝土存在质量问题，导致2#、5#、6#、9#、10#、12#、13#桩不合格，11#、14#桩严重不合格；2014年3月26日浇灌三层楼板混凝土后，三层楼板13轴F轴严重开裂，其他地方均出现各种程度的裂缝；2014年4月6日浇灌四层楼板混凝土后，四层楼板部分地方出现各种程度的裂缝。上述三批次混凝土浇灌出现问题后，被告（反诉原告）均及时通知了原告（反诉被告），由其业务员李盼未均到达施工现场进行了察看，并在通知单上作了书面说明，即“我作为泰基公司的业务员，接到该项目部的投诉电话，第一时间到了现场，上述质量问题属实，并及时通知实验室主任姜良，公司总经理潘施成等人也到现场进行了实地察看，后续处理情况本人尚不清楚”。当时，双方未会同工程监理、建设工程质量监督部门共同确认责任，作出书面处理意见。2013年12月21日,被告（反诉原告）与温州市宏业建设监理有限公司桃花江中心医院综合楼监理部、北京正东国际建筑工程设计有限公司一同对不合格人工挖孔墩作出处理结论，1、11#、14#（中等离析）将混凝土凿除至离析位置，重新浇灌混凝土。将1
--4轴交B--
W轴的基础梁底筋与面筋增加同等级别钢筋各2根，梁截面加高10公分。2、2#、5#、6#、9#、10#、12#、13#（轻度离析）将与相连的基础梁底筋与面筋增加同等级别钢筋各2根，梁截面加高10公分。2014年4月13日，对三层楼板开裂作出处理结论，1、13轴交F轴及18轴到22轴交B轴到H轴开裂严重，楼板打掉后重新浇筑，共计面积为31.08平方米。2、其他开裂部位共计287.2平方米，楼面先做防水处，面积为359平方米，辅设4@150双向钢筋；浇筑4厘米厚C30混凝土。2014年4月22日，对四层楼板开裂作出处理结论，四层开裂部位共计126.3平方米，楼面先做防水处，面积为157.8平方米，辅设4@150双向钢筋；浇筑4厘米厚C30混凝土。被告（反诉原告）依据上述处理结论，对不合格的人工挖孔墩和三、四层楼板开裂部位进行了返工。在原审中，双方对返工损失未能达成一致意见，亦未对返工工程进行鉴定，在重审过程中，被告（反诉原告）于2016年3月13日申请司法鉴定，2016年9月27日，湖南广源工程咨询有限公司鉴定作出广源鉴字（2016）02号桃江县桃花江镇中心医院门诊住院医技综合楼因混凝土质量问题返工损失工程造价鉴定意见书，工程造价为170789.91元，用去鉴定费用15000元。原告（反诉被告）销售混凝土后，至2014年6月止，被告（反诉原告）已支付原告（反诉被告）货款704694元，原告（反诉被告）对已支取的货款未向被告（反诉原告）出具增值税发票。2015年2月28日商品混凝土对帐结算单确认尚欠原告（反诉被告）货款124769元，由文百军在对帐结算单订货单位处签字，由李盼未在供货单位处签字。另查明，被告（反诉原告）承建的桃江县桃花江镇中心医院门诊住院医技踪合楼工程已竣工验收，并交付使用。本案争议的事实：1、被告（反诉原告）拖欠货款是否构成违约，是否应承担违约责任；2、原告（反诉被告）销售的混凝土是否存在质量问题，是否应承担返工损失和鉴定费；3、被告（反诉原告）是否为原告（反诉被告）销售的混凝土代缴了税费，是否由原告（反诉被告）支付代缴税费。原告（反诉被告）就逾期付款违约事实提交了《预拌混凝土购销合同》，以证明被告（反诉原告）未按合同约定的期限支付货款，应按所欠货款余额每日千分之三支付违约金的事实。被告（反诉原告）对证据的真实性不持异议，但认为不能达到其证明目的，诉讼请求是基于合同所产生，合同对诉讼请求没有明确的约定，反而对混凝土质量问题作出了明确约定，不能证明被告（反诉原告）存在违约行为。本院认为，原告（反诉被告）提供的《预拌混凝土购销合同》来源合法，内容客观真实，且被告（反诉原告）对其真实性不持异议，应确认其证据合法有效，且依据该合同第八条的约定，被告（反诉原告）未在约定期限内履行给付货款的义务，其行为已违反合同约定构成违约，对该事实应予确认。被告（反诉原告）就混凝土质量问题、返工损失、工程鉴定费、代缴税费等事实提交了《预拌混凝土购销合同》、通知单、不合格工程处理结果、鉴定意见书、鉴定费发票、缴税发票等证据。以证明原告（反诉被告）销售的混凝土存在质量问题，导致部分工程不合格，并实施返工，造成了一定的经济损失以及代缴税款的事实。原告（反诉被告）对合同的真实性、合法性不持异议，对其关联性有异议，不能达到以证明混凝土存在质量问题的证明目的；对通知单及李盼未的说明的真实性、合法性、关联性均有异议，李盼未现在不是原告（反诉被告）公司的员工，而且并没有授权李盼未对本案所涉混凝土质量问题进行确认，李盼未所作的任何承诺均是无效的，通知单没有证明效力；对不合格工程处理结论、鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均有异议，被告（反诉原告）作出不合格工程返工处理方案和进行返工均没有通知原告（反诉被告）到场，其鉴定意见书也没有说明何种原因需要返工，不能达到被告（反诉原告）的证明目的；对缴税发票的真实性不持异议，其关联性有异议，其付款方为桃江县桃花江镇中心医院，收款方为文百军，不能达到被告（反诉原告）以证明代缴混凝土税费的证明目的。本院认为，被告（反诉原告）提供的《预伴混凝土购销合同》与原告（反诉被告）提供的合同一致，确认其合法有效；被告（反诉原告）提供的通知单，能证明原告（反诉被告）销售的三批次混凝土在浇筑后出现异常，被告（反诉原告）及时向原告（反诉被告）投诉，并由原告（反诉被告）的业务员李盼未到现场就投诉的质量问题进行了察看、确认的事实，对其真实性、合法性、关联性予以认定；被告（反诉原告）提供的不合格工程处理结论、鉴定意见书，虽作出不合格工程返工处理方案和进行返工原告（反诉被告）均未到场，但其处理方案、返工工程部位、鉴定的内容均与李盼未到现场察看确认的不合格工程部位、内容相同，对原告（反诉被告）销售的三批次混凝土不符合质量要求，导致相应工程返工，并造成了一定经济损失等事实予以确认；被告（反诉原告）提供的缴税发票的真实性予以确认，但该缴税发票的内容是付款方为桃江县桃花江镇中心医院，收款方为文百军，品目为建安材料，金额为1041666.00元，税额为48543.66元，无法确认系原告（反诉被告）所领混凝土货款704694元应傲的税费，不能达到被告（反诉原告）的证明目的。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《预拌混凝土购销合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，其合同依法成立并合法有效，具有法律约束力。合同签订后，双方均应按合同约定履行自己的义务，原告（反诉被告）依合同约定向被告（反诉原告）供应了混凝土，虽原告（反诉被告）销售的混凝土有三批次存在质量问题，被告（反诉原告）应与原告（反诉被告）及
时协商或通过其他途径解决，不能以此拒绝支付货款，被告未在约定期限内支付货款的行为已构成违约，应依法承担支付货款和相应的违约责任，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付所欠货款124769元和承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在合同中约定：“甲方未按本合同约定期限支付货款超过五日的，应支付所欠乙方货款余额每日千分之三的违约金”，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，被告（反诉原告）应承担违约责任，但合同约定的违约金标准过高，本院依法确认按月利率2%计算，故被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）自2014年7月1日起至2017年3月1日止的违约金79852.16元(124769元×2％×32个月＝79852.16元）。原告（反诉被告）销售的混凝土中，有三批次混凝土在浇筑后出现质量问题，被告（反诉原告）及时通知了原告（反诉被告），并由其业务员李盼未进行了现场察看、确认，但双方未会同工程监理、建设工程质量监督部门共同确认责任，亦未对后续处理、损失数额形成书面意见。事后，被告（反诉原告）与温州市宏业建设监理有限公司桃花江中心医院综合楼监理部、北京正东国际建筑工程设计有限公司对浇筑C30混凝土不合格工程分别形成处理结果，并依据处理结果进行了返工，给被告（反诉原告）造成了一定的经济损失，依据合同第十条第5项的约定，应由原告（反诉被告）承担赔偿责任。在原审中，双方对返工损失未达成一致意见，亦未进行鉴定，在重审过程中，被告（反诉原告）申请司法鉴定，经湖南广源工程咨询有限公司鉴定，工程造价为170789.91元，本院应予确认，故对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿返工损失的诉讼请求，本院予以支持。关于鉴定费用的问题，因原告（反诉被告）与被告（反诉原告）对不合格工程返工损失一直存在争议，在双方不能协商解决纷争的情况下，被告（反诉原告）申请司法鉴定并无不妥，故被告（反诉原告）所支付的鉴定费用应确认为实际经济损失，应由原告（反诉被告）承担。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付其代缴税款48543.66元的诉讼请求，因被告（反诉原告）主张的是为原告（反诉被告）已领取混凝土货款704694元代缴的税费，系行使追偿权，而其提供的税务发票的内容是：“付款方为桃江县桃花江镇中心医院，收款方为文百军，品目为建安材料，金额为1041666.00元，税额为48543.66元”，从其内容无法确认被告（反诉原告）为原告（反诉被告）所领取的混凝土货款704694元代缴的税费，故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）代缴税款48543.66元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付后续违约金的诉讼请求，因原告（反诉被告）销售的三批次混凝土存在质量问题，在承担被告（反诉原告）损失后其货款已抵销，再计算后续违约金不妥，故该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）湖南省某公司支付原告（反诉被告）桃江县某公司货款124769元，支付违约金79852.16元，共计204621.16元。
二、驳回原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付后续违约金的诉讼请求，
三、由原告（反诉被告）桃江县某公司赔偿被告（反诉原告）湖南省某公司经济损失170789.91元，支付工程鉴定费15000元，共计185789.91元。
四、驳回被告（反诉原告）湖南省某公司要求原告（反诉被告）桃江县某公司支付代缴税款48543.66元的反诉请求。
以上一、三项两抵后，由被告（反诉原告）湖南省某公司给付原告（反诉被告）桃江县某公司18831.25元，限本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4303元，财产保全费1570元，共计5873元，由被告（反诉原告）湖南省某公司负担4400元，由原告（反诉被告）桃江县某公司负担1473元；反诉案件受理费5587元，减半收取2794元，由原告（反诉被告）桃江县某公司负担2200元，被告（反诉原告）湖南省某公司负担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 麻锡辉
审 判 员 刘雅丽
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年三月二日
书 记 员 文 艳
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
5、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
6、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
7、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
8、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
9、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
10、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。