湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂麻城民一初字第01575号
原告闵泽芳。
原告谈朝阳。
原告李兆菊。
原告谭招娣。
以上四原告委托代理人马耀业。
被告成陆明。
委托代理人程超、汪晓东。
被告韩金涛。
被告甘胜珍。
委托代理人韩先进。
被告中国电信股份有限公司麻城分公司。
负责人熊光权。
委托代理人姜荣琳。
被告楚天视讯麻城市支公司
负责人夏国冬。
委托代理人彭胜中，：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。
负责人姚福州。
委托代理人刘建均。
原告闵泽芳等诉被告成陆明等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，依法组成由审判员蔡华担任审判长，审判员冯海飞、人民陪审员池丽萍参加的合议庭，于2012年11月1日公开开庭进行了审理，原告谈朝阳及委托代理人马耀业、被告成陆明及其委托代理人程超、汪晓东、被告韩金涛、被告甘胜珍的委托代理人韩先进、被告电信麻城分公司的委托代理人姜荣琳、被告楚天视讯麻城支公司的委托代理人彭胜中、被告新洲支公司的委托代理人刘建均到庭参加诉讼。2012年9月21日，经原告申请，本院裁定对被告成陆明所有的鄂AZ86**号欧曼牌重型厢式货车进行查封、扣押。2012年12月6日，因本案的被告成陆明已受刑事处分，其涉及民事赔偿部分的相关规定需等待上级法院的批复，本院裁定本案中止审理。本案现已审理终结。
原告闵泽芳等诉称：2011年8月29日早晨，被告成陆明驾驶鄂A×××××欧曼牌重型厢式货车拖着44吨水泥送到甘胜珍一家人经营的麻城市五里桥全兴建材销售部。车到麻城市，成陆明喊上平时给甘胜珍店里卸水泥的搬运工韩德志等四人随车到店，在店里按照甘胜珍家的吩咐卸下26吨水泥。然后又按甘胜珍的吩咐将剩下的18吨水泥中的8吨水泥先送到一个叫上赛庄的地方。运费由甘胜珍付给成陆明，搬运费由甘胜珍付给搬运工。当天上午成陆明驾车沿麻城市龙池桥办事处沙河村公路由西向东行驶。鄂A×××××号车车厢内载有水泥和韩德志等四名搬运工。9时10分钟，行驶至沙河村砖厂附近路段时，横跨道路的电缆线将韩德某到，造成韩德志受伤后经医院抢救无效于2011年9月2日死亡的交通事故。经查：该跨路电缆线产权人为电信麻城分公司和楚天视讯麻城市支公司，电缆线离地高度低于国家规定，仅为3.82-3.85米。成陆明在人保新洲支公司投保了交强险和商业三责险及车上人员险。事发后，成陆明仅赔付了医药费和丧葬费共计28000元。甘胜珍、韩金涛赔付了10000元。韩德志作为家庭主要经济支柱，其离世对原告方物质上造成重大损失，精神上造成严重打击。为维护原告合法权益，维护社会公平正义，原告特依法向法院起诉，请求被告共同赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、精神抚慰金共计444441.63元（其中：死亡赔偿金（20－5）年×18374元／年＋被扶养人生活费（闵泽芳）13164元／年×20年÷3人＋被扶养人（李兆菊）生活费13164元／年×5年÷3人=385310元、医疗费17352.43元、误工费5天×80元／天=400元、护理费50元／天×2人×5天=500元、住院伙食补助费50元／天×3人×5天=750元、丧葬费32050元／年÷2=16025元、住宿费640元、交通费3464.2元、精神抚慰金20000元）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的户口簿、身份证复印件，拟证明原告及死者的身份情况。
证据二：道路交通事故认定书复印件一份，拟证明死者韩德志在客货混装的车内被电缆挂倒受伤死亡的事实。
证据三：事故现场图复印件一份，拟证明出事地点的电缆线离地高度低于国家规定。
证据四：闵泽芳的询问笔录复印件，拟证明死者在给甘胜珍卸水泥过程中，在成陆明货车内帮助举线，车辆行驶中，死者被放低的电缆线绊倒受伤、抢救无效死亡的事实。
证据五：刘某的询问笔录复印件一份，拟证明死者在成陆明客货混装的车内被绊倒掉下受伤死亡的事实。
证据六：付某的询问笔录复印件一份，拟证明死者在为甘胜珍下水泥过程中，在成陆明客货混装的车内举过低的电缆线摔倒受伤的事实。
证据七：成陆明的询问笔录复印件一份，拟证明死者韩德志在给甘胜珍水泥店下水泥过程中，在成陆明客货混装的车内帮忙举过低的电缆线被绊倒伤亡的事实。
证据八：对证人刘某的调查笔录复印件一份，拟证明韩德志在给甘胜珍经营的水泥店下水泥过程中，在成陆明客货混装的车内被跨路的电缆线绊倒受伤的事实，同时证明甘胜珍向死者等人支付了下车费的事实。
证据九：证人付某调查笔录复印件一份，拟证明目的同证据八。
证据十：成陆明驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证明电缆线离地高度比车辆高度低，不符合规定。
证据十一：电缆架设高度表复印件一份，拟证明电信公司和楚天视讯的电缆线低于国家规定标准，形成重大安全隐患。
证据十二：个体信息及户籍证明复印件各一份，拟证明水泥店业主的身份情况。
证据十三：西畈村委会证明复印件一份，拟证明李兆菊与死者共同生活，由其抚养的事实。
证据十四：医疗费票据，拟证明抢救死者花去医疗费17352.43元的事实。
证据十五：交通费票据六页，拟证明救治及办理丧事花费交通费3464.20元。
证据十六：住宿费发票，拟证明的住宿费损失640元。
证据十七：交强险、商业三责险及车上人员险保单复印件，拟证明成陆明购买保险的情况。
证据十八：麻城市西畈社区证明两份，拟证明韩德志长期生活在西畈社区，从事搬运工作，作为上门女婿养活李兆菊。
被告成陆明辩称：一、本次交通事故应为交通意外，从麻城市公安局交通警察大队的事故认定书中可以看出事故形成的原因是多方面的，其他主体亦应对事故中的过错承担民事责任。二、韩德志死亡的物质损失不应由成陆明负赔偿责任。韩德志是韩金涛、甘胜珍雇请的临时搬运工人，双方建立的是雇佣关系；成陆明自鄂城水泥厂将韩金涛、甘胜珍所购的水泥运至韩金涛、甘胜珍的水泥店履行的是运输合同的义务，双方是运输合同关系，从水泥店将水泥运至各购买人处是义务帮工，成陆明在帮工过程中给他人造成损害的，应由被帮工人韩金涛、甘胜珍承担赔偿责任。且韩德志在托举电缆线时，没有注意自身安全，存在重大过错，亦应承担相应的过错责任。三、本案的实质是附带民事诉讼，韩德志死亡后，成陆明已受刑事处罚，附带民事诉讼的赔偿范围只包括物质损失，不包括精神损失，只包括直接损失，不包括间接损失。本案原告诉请的赔偿项目中的精神抚慰金20000元，不属赔偿范围；死亡赔偿金385310元是间接损失，依据湖北省高级人民法院（2012）鄂刑二终字第00058号函明确规定不属于赔偿范围；交通费3464元过高，请法院审定；剔除精神抚慰金和死亡赔偿金，剩余的直接损失只有39131.63元。四、鄂A×××××号欧曼牌重型厢式货车除查封、扣押的期间外，被无法无据扣押期间造成的损失，应按日台班的收入进行计算，由原告依法予以赔偿。
被告成陆明为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：成陆明身份证复印件一份，拟证明成陆明的身份信息。
证据二：鄂A×××××号机动车行驶证复印件，拟证明肇事车辆是合法经营。
证据三：闵泽芳询问笔录复印件一份，拟证明成陆明驾车运输货物，车辆尽到了安全注意义务，受害人韩德志举电线更应当注意电缆线是否影响车辆的通行和本人的安全；受害人对于事故的发生存在过错，其对自己的过错应承担相应的责任；成陆明对于事故的发生不存在故意和过失。
证据四：新洲区徐古镇沙河村民委员会的证明一份，拟证明鄂A×××××号货车是成陆明的家庭共有财产，不是成陆明的个人财产，成陆明只是共有人之一。
被告韩金涛、甘胜珍辩称：一、本案原告所诉完全不实。我们是将运输和装卸水泥都包给了成陆明，向成陆明支付费用是当车结清（其中含各种保险费），搬运费是由成陆明向搬运工支付。事故发生当天也是成陆明安排搬运工卸水泥的。卸水泥的搬运费本来是应该由成陆明支付的，但由于成陆明在出事后为韩德志垫付了部分医疗费，钱不够，甘胜珍才应成陆明的的请求，为其垫付了搬运费。由此可见，韩德志等四人是为成陆明提供劳务的，与韩金涛和甘胜珍无任何关系。二、本案是一起单纯的机动车交通事故责任纠纷，成陆明对此负全部责任，故原告的损失应全部由成陆明负责赔偿。三、就本案所诉事由部分，原告有以生命权纠纷或劳务纠纷为案由的两种请求权，原告依法只能选择一种，本案原告选择的是生命权纠纷。而无论原告选择哪一种请求权，被告韩金涛和甘胜珍都不应该承担赔偿责任。四、2011年9月6日经两社区调解，韩金涛、甘胜珍垫付了10000元安葬费，经公安裁决无责后应由原告退还。
被告韩金涛、甘胜珍为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：调查刘某、付某的笔录，拟证明本案的事实经过。
证据二：调查熊某的笔录复印件一份，拟证明韩金涛、甘胜珍在事发后向原告方支付了10000元。
证据三：录音证据一份，拟证明原告方的代理人调查取证弄虚作假。
被告电信麻城分公司辩称：一、原告将电信麻城分公司作为被告要求承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。本案受害人韩德志的死亡是由交通事故造成，该事故已经公安交警部门事故责任认定，事故责任人成陆明已承担了相关的法律责任，电信麻城分公司在事故中无责任，依法不应承担民事赔偿责任。二、原告诉讼中称电信麻城分公司和楚天视讯麻城支公司的电缆线高度低于国家规定，仅为3.82-3.85米，此与事实不符，且缺乏证据证实。综上，我公司在事故中既无过错又无侵权行为，不应承担民事赔偿责任。请求人民法院依法查明事实，驳回原告对电信麻城分公司的诉讼请求。
被告电信麻城分公司未向本院提交证据。
被告楚天视讯麻城市支公司的答辩意见与被告电信麻城分公司的相同。
被告楚天视讯麻城市支公司未向本院提交证据。
被告人保新洲支公司辩称：一、原告主张的事实和金额需经质证予以认定。二、本案受害人是本车人员，不属于交强险和三责险的赔付范围，故保险公司不应承担交强险和三责险的赔付责任。三、受害人死亡的原因是在本车上与外物接触致死，这是驾驶人员违反装载规定及外物作用引起的，故保险公司只应在成陆明承担的责任范围内承担相关责任。
被告人保新洲支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告及其他被告对被告成陆明提交的证据一无异议，本院对该证据依法予以采信。原告提交的证据四、五、六、七、十二，各被告均无异议，对该五份证据本院依法予以采信。
原告对被告成陆明提交的证据二的关联性有异议；对证据三的真实性无异议，但对其拟证目的有异议；对证据四有异议，认为不能达到其拟证目的。
被告韩金涛、甘胜珍对被告成陆明提交的证据二、四无异议，对证据三有异议。
其他三被告对成陆明提交的证据均无异议。
原告对被告韩金涛、甘胜珍提交的证据均有异议，认为证人刘某、付某、熊某的证言以及录音证据均与事实不符。
被告成陆明被告韩金涛、甘胜珍提交的证据一、二、四均有异议；认为证据一、二中的证人证言与其在向公安机关陈述的内容相矛盾，其取证过程中存在诱导行为；对证据三无异议。
被告电信麻城分公司和被告楚天视讯麻城市支公司对被告韩金涛、甘胜珍提交的证据均无异议。
被告人保新洲支公司对被告韩金涛、甘胜珍提交的证据一、二、三无异议，认为证据四与本案关联不大，不发表意见。
被告成陆明对原告提交的证据一、三至十二、十四、十七无异议，对其提交的证据二的真实性无异议，对认定书中的责任划分有异议；对证据十三的真实性无异议，但对拟证目的有异议；对证据十五、十六有异议；对证据十八有异议，认为该证据不能达到原告的拟证目的。
被告韩金涛、甘胜珍对原告提交的证据一至七、十至十二、十四至十七无异议；对证据八、九、十三、十八有异议，认为证据八、九中的证人证言不符合事实；证据十三、十八不能达到其拟证目的。
被告电信麻城分公司对原告提交的证据三、十、十一、十八有异议，认为证据三现场图无当事人及见证人签名，该证据的真实性无法确认；证据十、十一、十八无法达到原告的拟证目的；对原告提交的其他证据无异议。
被告楚天视讯麻城市支公司对原告提交的证据三、十、十一有异议，认为证据三不符合证据的法定形式要件，无法确定其真实性；对证据十的真实性无异议，但认为其不能达到其拟证目的；认为证据十一中的标准对楚天视讯麻城市支公司的线路不能约束，因本公司的线路不是通讯线路。
被告人保新洲支公司对原告提交的证据二至十二无异议，认为证据一中都是复印件，请法庭核实；对证据十三的真实性和拟证目的均有异议，应有派出所相关证明佐证；对证据十四请法庭核实；对证据十五、十六有异议，其中部分费用已包含在丧葬费用内；对证据十七的真实性无异议，但对其拟证目的有异议，本案不属于保险责任赔付范围；对证据十八的真实性无异议，但认为其不能达到其拟证目的。
对上述有争议的证据，本院认为：原告提交的证据一中的李兆菊与死者韩德志的关系在户籍户籍登记中与客观事实不符，其不是韩德志母亲，与其无亲属关系，对证据一中的其他证据均依法予以采信；其提交的证据八、九系证人证言，证人均未到庭作证，接受各方当事人质询，且对方当事人又对此提出异议，故对该两份证据不予采信；其提交的证据十只能证明肇事车辆的高度，不能证明原告的拟证目的，故只对其真实性予以采信；其提交的证据十一只能证明电缆架设的规定高度，而不能证明电缆实际架设高度，故对该证据不予采信；其提交的证据十三和庭审查明的事实均能证明原告李兆菊与韩德志无亲属关系，不能证明李兆菊除韩德志外无其他生活来源，故只对该证据与客观事实相符的部分予以采信；其提交的证据十四票据中有1740元的费用系丧葬费范围，应于剔除，对其他部分依法予以采信；其提交的证据十五中包含有1800元的丧葬费用，依法予以剔除，对其他部分予以采信；其提交的证据十六的住宿费用情况与韩德志在武汉医院住院抢救天数相符，能相互印证，依法予以采信；其提交的证据十七中的商业三责险及车上人员险保单系被告成陆明于2009年投保的商业险，因此原告提交的该证据只能证明事故发生期间成陆明替肇事车辆购买了交强险的事实，本院只对该证据中的交强险保单依法予以采信；其提交的证据十八所证明的死者韩德志长期生活在西畈社区，从事搬运为生与客观事实相符，但其说明的韩德志系李兆菊的上门女婿与事实不符，因此本院只对该证据中与客观事实相符的部分予以采信。
被告成陆明提交的证据二是肇事车辆的行驶证，能证明该车辆系被告成陆明所有，故对该证据予以采信；其提交的证据三不能证明拟证目的，因为公安交警部门所作出的责任认定书中已明确事故责任全部由成陆明承担，故只对该证据的真实性予以采信；其提交的证据四与其提交的证据二能相互印证，故对该证据予以采信。
被告韩金涛、甘胜珍提交的证据一系证人证言，证人均未到庭作证，接受各方当事人质询，且原告又对此提出异议，故对该证据不予采信；其提交的证据二虽系证人证言，但其所证明的韩金涛、甘胜珍在事故发生后向原告支付了10000元的事实与原告在诉状中所陈述的事实相符，因此对该证据依法予以采信；其提交的证据三系录音证据，未有其他证据证明其真实性，原告亦有异议，故对该证据不予采信。
经审理查明：2011年8月29日上午，被告成陆明驾驶鄂A×××××欧曼牌重型厢式货车载水泥沿麻城市龙池桥办事处沙河村乡村公路由西向东行驶，货厢内载有搬运工韩德志、闵泽芳、付某、刘某等四人。9时10分许，该车行驶至麻城市龙池桥办事处沙河村砖厂附近路段时，成陆明在没有确保安全的情况下通行，致使横跨道路的电缆线（该电缆由电信麻城分公司和楚天视讯麻城支公司架设），将站在车身货厢水泥堆上的被害人韩德某倒，韩德志遂摔倒在货厢内受伤。事故发生后，韩德志被送往医院治疗五天，经抢救无效死亡，用去医疗费15612.43元、交通费1640.2元、住宿费640元。麻城市公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定：成陆明在此事故中承担全部责任，韩德志在此事故中无责任。
另查明：1、被告成陆明因交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年。2、韩德志居住的麻城市西畈村系麻城市城中村，韩德志生于1946年6月3日。3、李兆菊生育了两个儿子，长子系闵泽芳前夫，已于1992年病故，次子健在。4、被告成陆明于2010年5月24日在被告人保新洲支公司替鄂A×××××欧曼牌重型厢式货车购买了交强险，未购买车上人员责任险和其他商业险。
本院认为：一、侵权赔偿范围的认定。被告成陆明因违规驾驶机动车致使原告闵泽芳、谈朝阳、谭招娣的亲属韩德志因交通事故受伤抢救无效死亡，被告成陆明在此次事故中承担全部责任，原告闵泽芳、谈朝阳、谭招娣因此所造成的损失依法应由成陆明负责赔偿。原告诉请的赔偿项目中误工费400元、护理费500元、丧葬费16025元、住宿费640元、住院伙食补助费750元的计算符合法律规定，依法予以确认。医疗费、死亡赔偿金、交通费的计算有误，原告计算的医疗费17532.43元中包含了丧葬费用1740元，应于剔除，医疗费应为15612.43元；死亡赔偿金中的被扶养人生活费不应计算，因为原告李兆菊不是死者韩德志的近亲属，其不是适格的原告，且有其他的生活来源（次子可以赡养），不应作为被扶养人要求扶养，本院对其诉讼请求均不予支持；闵泽芳既未丧失劳动能力，又有其他生活来源（子女可以赡养），同样不能作为被扶养人要求扶养，故死亡赔偿金一项应为275610元；原告提交的有效证据证明其交通费用只有1640.2元；由于本案的被告成陆明在事故发生后已经受到刑事处罚，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款的规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神抚慰金的，人民法院不予受理。故原告要求赔偿精神抚慰金的诉请不能获得支持。综上，原告闵泽芳、谈朝阳、谭招娣的各项损失应为311357.63元。本案中成陆明因交通事故致人死亡而受到刑事处罚属实，但依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款的规定，驾驶机动车致人伤亡，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，而依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其相关规定，死亡赔偿金是包括在交通事故的赔偿范围内的，因此成陆明辩称本案是附带民事案件，自己已受刑事处罚不应赔偿死亡赔偿金的抗辩意见，本院不予采纳；成陆明要求原告赔偿肇事车辆被无法无据扣押期间的日台班损失的抗辩意见，本院认为，成陆明未向法院提交原告非法扣押其车辆的证据，故对该抗辩意见不予采纳。被告韩金涛、甘胜珍辩称事故发生后，其已向原告支付10000元，因其在本次事故中不承担民事赔偿责任，故该款应由原告退还的意见，本院认为，被告韩金涛、甘胜珍要求返还向原告已支付的10000元的主张属于反诉性质，不属于本案审理的范围。
二、侵权责任承担主体的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。结合该法条阐述的意思，本案原告闵泽芳、谈朝阳、谭招娣要求赔偿损失在雇主和有过错的第三人二者之中可选择其一，如果选择的是雇主，雇主在赔偿后还可以向第三人追偿，即有过错的第三人仍是其侵权责任的最终承担者。成陆明是本案中有过错的第三人，也是直接侵权人，原告闵泽芳、谈朝阳、谭招娣已经起诉了成陆明，且雇主无任何过错，雇主韩金涛、甘胜珍就不应在本案在中承担赔偿责任。故原告闵泽芳、谈朝阳、谭招娣要求被告韩金涛、甘胜珍承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。交通事故的责任认定书中并未认定被告电信麻城分公司和楚天视讯麻城市支公司在事故中存在责任，且原告亦未提交有效的证据证明该二被告存在过错，因此其要求该二被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告闵泽芳、谈朝阳、谭招娣的亲属韩德志系肇事车辆的车上人员，不属于第三者，被告成陆明只为肇事车辆在被告人保新洲支公司处投保了交强险，未投保车上人员责任险，因此其要求被告人保新洲支公司承担保险责任的诉请不能获得支持。被告成陆明辩称本案的交通事故应为交通意外，造成事故的原因是多方面的，其他主体应对事故中的过错程度民事责任的意见，本院认为公安交警部门作出的交通事故责任认定书已经明确认定韩德志是因为交通事故死亡，被告成陆明在此次事故中承担全部责任，并未认定其他主体在此次事故中存在过错，因此对被告成陆明的该辩称意见不予采纳；成陆明辩称自己为被告韩金涛、甘胜珍送水泥至其他各水泥购买人处是义务帮工，在义务帮工过程中造成损害的，应由被帮工人承担赔偿责任的意见，本院认为，成陆明未提交证据证明其从韩金涛、甘胜珍的水泥店送水泥至各水泥购买人处是替被告韩金涛、甘胜珍义务帮工，因此不能以自己是义务帮工人来抗辩；成陆明主张肇事车辆系家庭共有财产，而对原告的赔偿应以其个人财产进行赔偿的意见，本院认为肇事车辆行驶证上登记的所有人为成陆明，即使该车辆是家庭共有财产，其从事运送水泥的营运行为也是为家庭生计所为，因此其在车辆营运过程中对他人造成的损害理应以家庭共有财产来承担赔偿，故成陆明的该主张本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告闵泽芳、谈朝阳、谭招娣因亲属交通事故死亡所造成的损失311357.63元，扣除被告成陆明已支付的28000元，剩下的283357.63元由被告成陆明于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告闵泽芳、谈朝阳、谭招娣的其他诉讼请求；
三、驳回原告李兆菊的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7966元，财产保全费1500元，由原告负担2416元，被告成陆明负担7050元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 蔡 华
审判员 冯海飞
陪审员 池丽萍
二〇一四年一月十六日
书记员 屈 剑