山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）即行初字第85号
原告于翠英。
被告即墨市公安局。住所地：即墨市振华街***号。
法定代表人赵治林，局长。
委托代理人王国勇，即墨市公安局法制大队中队长。
委托代理人徐宝山，即墨市公安局龙山派出所副所长。
被告青岛市公安局。住所地：青岛市市南区湖北路**号。
法定代表人黄龙华，局长。
委托代理人周萍，青岛市公安局法制支队工作人员。
原告于翠英不服被告即墨市公安局于2015年4月20日作出的即公（温）行罚决字（2015）00020号《行政处罚决定书》，于2015年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案经青岛市公安局复议，维持了即墨市公安局所作《行政处罚决定书》，本院依法追加青岛市公安局为被告参加诉讼。本院于2015年11月16日在第十审判庭公开开庭审理了本案。原告于翠英、被告即墨市公安局委托代理人王国勇、徐宝山、被告青岛市公安局委托代理人周萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告即墨市公安局于2015年4月20日作出的即公（温）行罚决字（2015）00020号《行政处罚决定书》，认定以下事实：2015年4月19日16时许，于翠英到北京中南海周边非法上访，被北京市府右街派出所民警查获。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项的规定，决定对于翠英处以行政拘留十日。原告不服，向青岛市公安局申请行政复议，被告青岛市公安局于2015年8月5日作出青公复字（2015）54号《行政复议决定书》，维持了即墨市公安局作出的即公（温）行罚决字（2015）00020号《行政处罚决定书》。
原告诉称，2015年4月20日，被告以我违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项的规定为由，作出了即公（温）行罚决字（2015）00020号《行政处罚决定书》，给予我行政拘留十天的处罚，我认为自己的行为没有扰乱公共场所秩序，被告认定事实不清、程序违法、适用法律不当，违法限制了我的自由，故具状起诉，请求法院1、依法确认被告作出的即公（温）行罚决字（2015）00020号《行政处罚决定书》对原告作出拘留行政处罚的行政行为违法；2、依法撤销被告作出的即公（温）行罚决字（2015）00020号《行政处罚决定书》；3、判令被告在相关知名媒体上对原告公开赔礼道歉；4、判令被告支付原告被非法限制人身自由的赔偿金2197.2元；5、判令被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：北京市公安局西城分局政府信息不存在告知书及登记回执各1份，证明北京公安机关没有原告非正常上访，扰乱了公共场所秩序的信息记录。
被告即墨市公安局辩称，一、该处罚决定认定事实清楚，证据确凿。2015年4月19日，于翠英到北京中南海周边非法上访，被北京市公安局府右街派出所民警抓获。原告扰乱公共秩序的事实清楚，证据确凿。二、我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，以扰乱公共场所秩序对原告作出行政拘留十日的处罚决定，程序合法，适用法律正确，处罚公正适当。综上所述，我局作出的即公（温）行罚决字（2015）00020号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法，法律适用正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告即墨市公安局于2015年9月9日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、原告于翠英询问笔录；2、行政案件权利义务告知书；3、工作说明；4、证明材料；5、原告户籍证明；6、受案登记表；7、传唤证；8、行政处罚告知笔录；9、《行政处罚决定书》；10、执行回执；11、行政拘留家属通知书；12、现场检测报告书；13、行政复议决定书；14、法律条文。
被告青岛市公安局辩称，我局受理原告复议申请后，依法进行了复议审查。经查即墨市公安局所作行政处罚，事实清楚，程序合法，裁量得当，复议维持了即墨市公安局的行政处罚决定，恳请驳回原告的诉讼请求。
被告青岛市公安局提交的证据有：1、行政复议决定书及邮寄凭证；2、复议申请书；3、受理通知书；4、提交答复通知书；5、行政复议提交答复通知书。
经庭审质证，原告对被告即墨市公安局提交的证据提出以下质证意见：1、证据1是办案人伪造的；2、证据3驻京办的信息是伪造的，当时是检查身份证而不是查获；3、证据4证明人称听政府人员介绍的这份材料不真实；4、证据5记录拘留时间及次数不对；5、证据7传唤证我没有签字；6、证据8我没有见过；7、证据9处罚不当，对内容有异议；10、证据11没有给家属通知书，只是电话告知我丈夫；12对证据12有异议，派出所无权验血；其他的没有异议。原告对被告青岛市公安局提交的证据认为，青岛市复议决定书没有送达给我，我上访不是因拆迁房屋，而是房屋维修。
经庭审质证，本院对被告提交的证据作如下确认：
被告提交的证据来源合法、真实、与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月19日16时10分许，于翠英到北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，后被送往久敬庄分流中心。被告即墨市公安局于2015年4月20日对原告依法进行了传唤，并作了行政处罚告知笔录，告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据。同日被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项的规定，决定对于翠英处以行政拘留十日。原告不服，向青岛市公安局申请行政复议，被告青岛市公安局于2015年8月5日作出青公复字（2015）54号《行政复议决定书》，维持了即墨市公安局作出的即公（温）行罚决字（2015）00020号《行政处罚决定书》。
另查明，2014年10月31日，原告于翠英同杨淑欣等在北京市中南海周边上访时，被北京市府右街派出所民警查获，于2014年11月2日被即墨市公安局处以行政拘留十日的处罚；2014年12月4日，原告于翠英在北京市中南海周边上访时，被北京市府右街派出所民警查获，书面训诫，于2014年12月5日被即墨市公安局处以行政拘留十日的处罚；2015年2月3日16时许，原告于翠英到北京市中南海周边非法上访，被北京市府右街派出所民警查获，书面训诫，于2015年2月10日被即墨市公安局处以行政拘留七日的处罚。
本院认为，原告于翠英到北京中南海地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，有原告的自述、青岛市信访局驻京办证明材料、证人王某甲、王某乙的证明材料等证据予以证明，被告认定事实清楚，证据确实充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项的规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，符合法律的规定。原告认为被告认定事实不清，适用法律错误的意见本院不予采纳。综上，原告要求撤销即公（温）行罚决字（2014）00020号《行政处罚决定书》等主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
1、驳回原告于翠英要求确认被告作出的即公（温）行罚决字（2015）00020号《行政处罚决定书》违法的诉讼请求；
2、驳回原告于翠英要求撤销被告作出的即公（温）行罚决字（2015）00020号《行政处罚决定书》的诉讼请求；
3、驳回原告于翠英要求判令被告在相关知名媒体上对原告公开赔礼道歉的诉讼请求；
4、驳回原告于翠英要求判令被告支付原告被非法限制人身自由的赔偿金2197.2元。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 苏 磊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宋秀娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，………，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。