河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终15386号
上诉人（原审被告）殷苏，女，1987年7月3日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人盛高雅，河南仟铄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田艳红，女，1977年10月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人李筱静、张鹏，河南金色阳光律师事务所律师。
原审第三人谷岱，女，1985年9月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审第三人谷天福，男，1962年11月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审第三人董秀琴，女，1962年12月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审第三人付强，男，1972年12月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审第三人王占伟，男，1978年11月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人殷苏因与被上诉人田艳红及原审第三人谷岱、谷天福、董秀琴、付强、王占伟案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初18646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人殷苏的委托诉讼代理人盛高雅、被上诉人田艳红的委托诉讼代理人李筱静到庭接受了询问，原审第三人谷岱、谷天福、董秀琴、付强、王占伟经本院传票传唤未到庭接受询问。本案现已审理终结。
殷苏上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审的诉讼费用由田艳红承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，田艳红与王占伟虽然不是直接债务人，只是担保人，但该债务的发生能为其二人的家庭带来实际收益，该债务应当用二人的共同财产进行清偿。涉案房屋的购买时间、殷苏与谷岱等人的借款行为发生的时间、王占伟签订保证合同的时间、殷苏向郑州市金水区人民法院提起诉讼的时间均发生在王占伟与田艳红的婚姻存续期间，因此，该房屋属于田艳红与王占伟的夫妻共同财产。王占伟与谷岱等人系朋友，该借款系王占伟作为介绍人介绍签订的，王占伟在该借款中作为担保人签字是收取相关费用的，这一事实一审法院在审理过程中并未查明。二、一审法院程序不当。一审法院在未将开庭通知向被执行人王占伟送达，在王占伟尚未表示是否反对案外人异议的情况下，就将其列为第三人，违反程序规定。一审法院将谷岱、谷天福、董秀琴、付强、王占伟五人列为第三人，在对五人均没有送达到开庭通知的情况下，就开庭审理，严重违反程序，侵犯了第三人作为当事人一方的合法权益。
田艳红辩称：一、王占伟因担保行为产生的债务系个人债务，应当以王占伟个人财产承担清偿责任。殷苏称王占伟所形成的担保行为给田艳红家庭带来实际收益，在一审中并未向法庭举出任何证据。二、涉案房产系田艳红个人财产。涉案房产是以田艳红的名义购买的并由其签署合同，2014年9月3日田艳红与王占伟离婚时对涉案房产进行了分割并按照离婚协议约定向王占伟支付了60万元房款，夫妻双方财产分割完毕，王占伟对涉案房产已不享有任何权利。三、一审法院依法合法传唤谷岱、王占伟等人，谷岱、王占伟等人未到庭属于放弃自己的权利，一审判决程序合法。
田艳红向一审法院起诉请求：1、依法停止对田艳红所有的位于郑州市××区航海北××、帆布厂南街东××楼××层1504房屋的执行；2、依法解除对田艳红所有的位于郑州市××区航海北××、帆布厂南街东××楼××层1504房屋的查封；3、依法确认田艳红系郑州市××区航海北××、帆布厂南街东××楼××层1504房屋（购房合同证号为130××××5794）的所有权人及占有份额；4、依法判令殷苏承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：殷苏与谷岱、谷天福、董秀琴、付强、王占伟民间借贷纠纷一案，该院于2014年12月12日作出（2013）金民二初字第6006号民事判决书，判决：一、谷岱于本判决生效后十日内偿还殷苏借款本金40万元及利息（截至2013年9月18日的利息为176000元，自2013年9月19日起按照月息2%计算至判决确定的还款之日止）；二、谷天福、付强、王占伟对上述借款本息承担连带清偿责任，谷天福、付强、王占伟承担保证责任后有权向谷岱追偿；三、驳回殷苏的其他诉讼请求。后付强不服，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）郑民一终字第692号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，2016年5月16日，该院作出（2016）豫0105执70号之二执行裁定书，裁定查封被执行人王占伟配偶田艳红名下位于郑州市××区航海路北、帆布厂南街东××楼××层××房屋及郑州市××区××大道东、××路北××楼××层××房屋各××套。2016年7月16日，该院裁定解除对位于郑州市管城××区××大道东、航海路北××楼××号房屋的查封。
田艳红不服上述裁定，向该院提出书面异议申请，该院于2018年5月11日作出（2018）豫0105执异74号执行裁定书，裁定驳回田艳红的异议请求。
另查明，田艳红与王占伟原系夫妻关系，2014年5月29日购买位于管城××区航海北××、帆布厂东××楼××层××号房屋。2014年9月3日双方协议离婚，离婚协议约定位于管城××区××大道东、航海路北××楼××号房屋（合同号130××××5794）归女方所有，女方一个月内一次性支付给男方40万元（首付款的50%），房屋贷款由女方偿还。位于管城××区航海北××、帆布厂南街东××楼××层××号房屋（合同号140××××7291）归女方所有，女方支付给男方40万元，其中20万元冲抵男方预付两个孩子的抚养费，（女孩8年，男孩3年）两项合计，女方一个月内支付男方60万元。2014年10月1日，田艳红向王占伟转款60万元。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，涉案房屋系田艳红与王占伟在婚姻关系存续期间取得的财产，系田艳红与王占伟的夫妻共同财产。2014年9月3日，田艳红与王占伟离婚时，双方明确约定该房屋归田艳红所有，这是双方对夫妻共同财产的自主处分行为，此时，该房屋物权已归属田艳红个人。在婚姻关系存续期间，王占伟为他人借款以个人名义提供连带保证担保，王占伟并非借款人，也未实际获取借款，并未用于与田艳红的家庭生活，故王占伟因担保行为产生的债务系个人债务，应以王占伟个人财产或者其在家庭共同财产中的份额承担清偿责任，而不应由田艳红个人财产为王占伟的个人债务承担清偿责任。关于田艳红与王占伟是否存在恶意串通、转移资产、逃避债务的情形，因田艳红与王占伟协议离婚在先，法院保全在后，且殷苏也未举证证明其在起诉王占伟之前已将王占伟为其提供担保的事实告知田艳红，在没有证据予以证明的情况下，不能认定田艳红和王占伟存在恶意串通、转移资产、逃避债务的行为故意。综上，田艳红主张的涉案房屋系其个人财产、具有足以排除强制执行的民事权益的理由成立，对田艳红的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，作出如下判决：一、在殷苏申请执行第三人谷岱、谷天福、董秀琴、付强、王占伟民间借贷的执行案件中，不得执行位于郑州市××区航海北××、帆布厂南街东××楼××层××号房屋。二、位于郑州市××区航海北××、帆布厂南街东××楼××层××号房屋归田艳红所有。案件受理费13400元，由殷苏负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。依据该规定，殷苏申请执行的债务即使系王占伟个人债务，亦可以申请执行王占伟与他人的共有财产。涉案房屋系田艳红与王占伟在婚姻关系存续期间取得的财产，属于田艳红与王占伟的夫妻共同财产，虽然田艳红与王占伟签订《离婚协议书》约定案涉房产归田艳红所有，田艳红支付王占伟40万元，其中20万元冲抵王占伟预付两个孩子的抚养费。经审查，案涉房屋合同于2014年5月29日签订，合同显示房款为951196元且付款时间为2014年5月29日一次性付款。王占伟与田艳红2014年9月3日签订该离婚协议时，殷苏已于2013年9月30日将王占伟诉至法院请求王占伟承担责任。在王占伟明知自己应当承担责任时，与共有人田艳红分割共有财产案涉房屋时，仅同意分割40万元且其中20万元还用于冲抵预付孩子抚养费。该《离婚协议书》对案涉房产的约定，属于双方内部对夫妻共同财产的处分，该约定对夫妻双方具有约束力。在本案所涉被执行债务发生在夫妻关系存续期间，在债务尚未清偿的情况下，涉及第三人殷苏的利益，该财产处分方案影响到殷苏债权的实现，因此田艳红主张的涉案房屋系其个人财产、具有足以排除强制执行的民事权益的理由不成立，对田艳红的诉讼请求，不应支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初18646号民事判决；
二、驳回田艳红的诉讼请求。
一审案件受理费13400元，二审案件受理费13400元，均由田艳红担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 李运动
审判员 鲁金焕
二〇一八年十一月十二日
书记员 王一斌