浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第219号
上诉人（原审原告）：宁波华惠通置业有限公司。
法定代表人：庞赛君。
委托代理人：贺浩忠。
委托代理人：诸颖。
被上诉人（原审被告）：史增豪。
委托代理人：胡旦峰。
委托代理人：欧贞均。
上诉人宁波华惠通置业有限公司（以下简称华惠通公司）因劳动争议一案，不服浙江省象山县人民法院于2014年2月11日作出的（2014）甬象民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年3月18日，宁波市华韵房地产有限公司和自然人杨博共同投资成立华惠通公司，杨博指派史增豪于2011年10月进公司工作，主要负责对华惠通公司某房地产项目的前期开发工作。史增豪每月从华惠通公司领取工资5000元，但未与华惠通公司签订劳动合同，华惠通公司也未为史增豪参加社会保险。2013年6月20日，史增豪以华惠通公司未为其参加社会保险和支付工资为由，致函华惠通公司解除劳动关系。2013年7月3日，史增豪向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.华惠通公司向史增豪出具解除劳动关系证明书，为史增豪办理档案转移手续；2.华惠通公司为史增豪补缴2011年9月至2013年6月的职工基本养老保险、医疗保险；3.华惠通公司支付史增豪自2011年9月至2013年6月20日拖欠工资211326元；4.华惠通公司支付史增豪解除劳动关系经济补偿金26666元；5.华惠通公司支付史增豪未签订劳动合同的双倍工资39999元；6.华惠通公司支付史增豪一次性生活补助费3144元。该委经审理于2013年11月19日依法作出象劳仲案字（2013）第483号仲裁裁决，裁决：1.华惠通公司向史增豪出具解除劳动合同的证明书，并为史增豪办理档案转移手续；2.华惠通公司应为史增豪补缴2011年10月至2013年6月的职工基本养老保险、职工基本医疗保险，具体数额由象山县社会管理中心核定。史增豪个人承担部分，由史增豪交华惠通公司统一缴纳至相关部门；3.华惠通公司应支付史增豪2011年10月至2013年6月的劳动报酬193242元；4.华惠通公司应支付史增豪解除劳动关系经济补偿金26666元；5.华惠通公司应支付史增豪2012年7月4日至2012年9月30日未签订劳动合同的双倍工资38926元；6.华惠通公司应支付史增豪一次性生活补助费3144元。审理中，华惠通公司主张史增豪自2011年11月至2013年4月按月领取每月约5000元的工资，史增豪认为劳动关系存续期间尚有3个月未实际领取。另查明，史增豪系农村户籍。
华惠通公司不服仲裁裁决，于2014年1月6日诉至原审法院，请求判令：1.华惠通公司无需向史增豪出具解除劳动合同的证明书、办理档案转移手续；2.华惠通公司无需为史增豪缴纳工伤、医疗、养老等各项保险费；3.华惠通公司无需支付史增豪自2011年10月至2013年6月的劳动报酬193242元；4.华惠通公司无需支付史增豪解除劳动关系经济补偿金26666元；5.华惠通公司无需支付史增豪未签订劳动合同双倍工资38926元；6.华惠通公司无需支付史增豪一次性生活补助费3144元。
史增豪在原审中辩称：史增豪受华惠通公司股东杨博的聘任担任华惠通公司的副经理，从事与房地产项目开发有关的工作，并非华惠通公司所述的作为杨博的私人代表与其他股东进行工作接洽，而是代表公司跟各个部门进行工作联系、办理各种手续，双方当事人之间存在事实劳动关系。对史增豪的劳动报酬，双方口头约定年薪16万，因此，华惠通公司作为用人单位理应依照约定向史增豪支付拖欠的工资，履行劳动法和劳动合同法规定的各项义务。综上，象山县劳动人事争议仲裁委员会裁决内容并无不当，请求驳回华惠通公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：本案中，双方当事人均符合劳动法律法规规定的主体资格，史增豪自2011年10月至2013年6月期间为华惠通公司提供劳动，且该劳动属于华惠通公司的业务组成部分，华惠通公司则按月发放史增豪劳动报酬，故双方劳动关系明确，应予确认。华惠通公司主张史增豪系与公司股东杨博个人之间存在劳务关系，证据不足，该院不予支持。因史增豪已事实与华惠通公司解除劳动关系，史增豪主张华惠通公司出具解除劳动关系证明及办理档案转移手续符合法律规定，该院予以支持。基于华惠通公司作为用人单位在双方劳动关系存续期间未为史增豪缴纳各项法定保险，故应为史增豪补缴2011年10月至2013年6月的职工基本养老保险、基本医疗保险。史增豪在华惠通公司连续工作已满一年以上，华惠通公司应支付史增豪一次性生活补助费3144元（1103元／月×50%×3个月×2）。根据双方当事人各自提供的工资单及史增豪牡丹灵通卡账户历史明细清单、双方陈述，该院确认史增豪的基本工资为5000元／月。史增豪主张其与华惠通公司约定年薪16万元，依据不足，该院难以采信。结合双方当事人陈述内容，华惠通公司尚欠史增豪3个月工资，即15000元（5000元／月×3个月）。史增豪以华惠通公司未依法为其参加社会保险、拖欠劳动报酬等为由解除与华惠通公司的劳动关系并要求支付经济补偿金的请求，符合法律规定，该院予以支持，故华惠通公司应支付史增豪解除劳动合同的经济补偿金10000元（5000元／月×2个月）。依照法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。史增豪于2013年7月3日申请仲裁主张2011年11月1日至2013年8月1日未签订劳动合同的二倍工资，根据上述规定及结合史增豪入职时间，该院确认本案华惠通公司应支付史增豪二倍工资的期间为2011年11月1日至2012年9月30日，扣除已支付的一倍工资，应为5000元／月×11个月=55000元，鉴于史增豪对原仲裁裁决结果予以认可，该院予以尊重，故华惠通公司应支付史增豪未签订劳动合同的二倍工资38926元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第五十条第一款、第八十二条第一款，《浙江省职工基本养老保险条例》第二条、第九条、第十条，《浙江省失业保险条例》第二十一条第（三）项、第二十七条、第四十七条，参照《象山县城镇职工医疗保险市级统筹实施意见》（象政发（2011）35号）之规定，作出判决：一、宁波华惠通置业有限公司应为史增豪出具解除劳动合同证明书，并为史增豪办理档案转移手续；二、宁波华惠通置业有限公司应为史增豪补缴2011年10月至2013年6月的职工基本养老保险、职工基本医疗保险，（缴费基数及缴费办法应以社会保险经办机构确定为准，个人应支付部分，由史增豪交宁波华惠通置业有限公司统一缴纳至相关部门）；三、宁波华惠通置业有限公司应支付史增豪欠付劳动报酬15000元、解除劳动合同经济补偿金10000元、未签订劳动合同二倍工资38926元、一次性生活补助费3144元，合计67070元；上述一至三项于判决生效后十五日内履行。四、驳回宁波华惠通置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波华惠通置业有限公司负担。
宣判后，原审原告华惠通公司不服一审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.双方当事人之间不存在劳动关系。尽管被上诉人为上诉人做了一些事情，但这是基于杨博委派而参与办理事情，主要目的是监督上诉人另一股东所委派人员的工作。对此，被上诉人的通话录音可以证明。因此，被上诉人与杨博存在雇用关系，与上诉人没有劳动关系。2.退一步讲，如果双方当事人之间存在劳动关系，一审判决对事实的认定也是错误的。报酬支付截止月认定错误。工资单及汇款记录可以显示，被上诉人收到的报酬截止月为2013年4月，而非2013年3月。且被上诉人提供的银行卡显示，2013年4月28日收到4955元（3月份劳动报酬），2013年5月29日收到4955元（4月份劳动报酬），也能进一步证明报酬支付截止为2013年4月的事实。未签订书面劳动合同双倍工资金额认定错误。按照一审法院认定，被上诉人月工资为5000元，为此其未签订书面劳动合同可得双倍工资差额是14597.40元，而非38926元。被上诉人代表股东行使权力，属于公司高级管理人员，理应主动要求与上诉人签订书面劳动合同，且对上诉人的不签订劳动合同的行为负有提出纠正的义务。因此，被上诉人对没有签订劳动合同存在过错，没有理由要求上诉人支付双倍工资。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
综上，结合本案一、二审中当事人陈述及一审中当事人提供的证据，本院对原审认定的事实予以确认。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决载明的认定事实一致，予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点之一：双方当事人之间是否存在劳动关系。股东作为公司的出资人享有公司法规定的权利，这与受劳动法调整的劳动关系并不矛盾，股东或股东的代表如果为公司提供劳动，也可以成为公司的劳动者。被上诉人为上诉人提供劳动，并获取上诉人支付的劳动报酬，原审法院认定双方之间存在劳动关系并无不当。上诉人以被上诉人系公司股东的代表为由，主张双方之间不存在劳动关系，缺乏法律依据，理由不能成立，本院不予支持。争议焦点之二：至2013年4月前的工资上诉人是否已经全部支付。上诉人主张被上诉人2013年1、2月份工资是一次性支付的，故其已经支付被上诉人2013年4月之前的全部工资，二审中被上诉人对此予以认可。因此，上诉人欠发被上诉人工资为2个月，金额应当是10000元。争议焦点之三，上诉人是否应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及具体金额。被上诉人虽系上诉人公司管理人员，但并非法定代表人或负有与劳动者签订劳动合同的职责，故上诉人仅以被上诉人系管理人员为由，主张不应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，缺乏法律依据，理由不能成立。上诉人主张被上诉人的二倍工资差额金额应当是14597.70元，被上诉人在二审中对此表示认可。因此，本院确认上诉人应支付的未签订书面劳动合同二倍工资差额为14597.70元。
综上，上诉人的部分上诉请求及理由，在二审中获被上诉人认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省象山县人民法院（2014）甬象民初字第192号民事判决第一项、第二项，即：宁波华惠通置业有限公司应为史增豪出具解除劳动合同证明书，并为史增豪办理档案转移手续。宁波华惠通置业有限公司应为史增豪补缴2011年10月至2013年6月的职工基本养老保险、职工基本医疗保险（缴费基数及缴费办法应以社会保险经办机构确定为准，个人应支付部分，由史增豪交宁波华惠通置业有限公司统一缴纳至相关部门）；
二、撤销浙江省象山县人民法院（2014）甬象民初字第192号民事判决第三项、第四项；
三、宁波华惠通置业有限公司应支付史增豪欠付劳动报酬10000元、解除劳动合同经济补偿金10000元、未签订劳动合同二倍工资差额14597.70元、一次性生活补助费3144元，合计37741.70元；
上述第一、三项于本判决生效后十五日内履行。
四、驳回宁波华惠通置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由宁波华惠通置业有限公司负担。二审案件受理费10元，由史增豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一四年五月九日
代书记员 吴佳易