成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初104号
原告（被告）：肖高才，男，汉族，1968年2月12日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：赵文风，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告（原告）：成都长城宽带网络服务有限公司，住所地：成都市鼓楼南街117号世贸中心2101房。
法定代表人：李永春，职务不详。
委托诉讼代理人：朱思汉，公司员工，一般代理。
被告：鹏博士电信传媒集团股份有限公司，住所地：成都市高新西区创业中心。
法定代表人：杨学平，董事长。
委托诉讼代理人：杨硕，公司员工，一般代理。
原告（被告）肖高才诉被告（原告）成都长城宽带网络服务有限公司（以下简称长城宽带公司）和鹏博士电信传媒集团股份有限公司（以下简称鹏博士传媒公司）劳动争议一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员李拥军独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告肖高才及其委托诉讼代理人赵文凤，被告长城宽带公司的委托诉讼代理人朱思汉，被告鹏博士传媒公司的委托诉讼代理人杨硕，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖高才向本院提出诉讼请求，请求判令：1.长城宽带公司、鹏博士传媒公司向肖高才支付经济赔偿金24328元；2.长城宽带公司、鹏博士传媒公司向肖高才支付双方于2014年8月15日签订的《人才引进劳动合同补充协议》中约定的第三期及第四期部分安家费共计100800元；3.长城宽带公司、鹏博士传媒公司向肖高才支付《人才引进劳动合同补充协议》违约金300000元；4.案件受理费用由被告长城宽带公司、鹏博士传媒公司承担。事实与理由：肖高才2014年9月15日进入鹏博士传媒公司工作，与长城宽带公司形成劳动关系。长城宽带公司委托成都蜀信智达网络技术有限公司给肖高才发放工资、缴纳社保、支付前期安家费并与肖高才签订了《人才引进劳动合同补充协议》、《劳动合同书》。2015年4月，长城宽带公司与肖高才签订《劳动合同书》。2016年5月，长城宽带公司开始大规模裁员。2016年7月9日，肖高才在未接到任何通知的情况下在龙潭寺服务中心不能正常打卡上班，当天，肖高才发公司内部邮件申请调整考勤，长城宽带公司综合部于7月11日邮件回复“账务部数据2016年7月7日作离职处理”。长城宽带公司违反双方协议约定、未支付第三期安家费。肖高才工作任劳任怨，未违反公司规定，长城宽带公司违法解除与肖高才劳动合同。为维护劳动者合法权益，请求判如所请。
被告长城宽带公司辩称，2014年9月15日，长城宽带公司与肖高才签订书面劳动合同，肖高才进入玉林服务中心工作，但肖高才从2016年7月8日后就未到公司打卡，无故旷工。根据公司《考勤管理制度》规定“月旷工不得超过二日，全年旷工累计不得超过六日，否则公司将做辞退处理，且不支付任何经济补偿。”肖高才擅自离职，公司可以解除劳动合同，不应支付其经济赔偿金。长城宽带公司未与肖高才签订《人才引进劳动合同补充协议》，肖高才2016年7月9日自行离职，长城宽带公司不应支付协议中的安家费以及违约金。请求驳回肖高才诉讼请求。
被告鹏博士传媒公司辩称，与长城宽带公司辩称意见一致，且肖高才没有与鹏博士传媒公司建立劳动关系，鹏博士传媒公司在本案中不是适格主体。
原告长城宽带公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.长城宽带公司无需向肖高才支付经济赔偿金24328元；2.案件受理费用由被告肖高才负担。事实与理由：2014年9月15日，长城宽带公司与肖高才签订书面劳动合同，肖高才进入玉林服务中心工作。肖高才从2016年7月8日后就未到公司打卡上班，无故旷工。根据公司《考勤管理制度》规定“月旷工不得超过二日，全年旷工累计不得超过六日，否则公司将做辞退处理，且不支付任何经济补偿。”肖高才违反公司制度规定，根据双方劳动合同约定员工擅自离职，公司可以解除劳动合同，不应支付其经济赔偿金。
被告肖高才辩称，肖高才是专业技术人员，根据前期引进人才协议约定了安家费60万元，进入长城宽带公司、鹏博士传媒公司工作，肖高才作为龙潭寺服务中心管理人员积极履行工作义务，对方也应按照协议约定支付费用。2016年7月9日开始肖高才不能打卡上班，其后获悉是公司已经解除劳动关系。肖高才无任何违反公司制度行为，公司是违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。长城宽带公司提供的考勤表不具有真实性，肖高才一直在龙潭寺服务中心，没有到玉林服务中心工作过，且《考勤管理制度》是肖高才离开以后才制定的，不具有约束力。请求驳回长城宽带公司诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，成都蜀信智达网络技术有限公司（甲方）与肖高才（乙方）签订《人才引进劳动合同补充协议》（复印件），约定甲乙双方将于2014年8月15日签订劳动合同，甲方聘任乙方为鹏博士传媒公司西南地区相应于原单位的职务，具体职务双方协商甲方任命，主要工作职责：负责所属辖区的社区O2O、IDC业务拓展以及相关营销管理工作；本协议自双方正式签订劳动合同之日生效、起算；甲方给予乙方安家费60万元，按乙方承诺指标及其他事项完成情况分五期给付，第一期30万元，乙方正式办理入职手续后七个工作日内支付；第二期9万元，乙方在入职后两个月内组建业务团队，如果两个月之内没有完成人才引进，乙方不予支付第二期安家费；第三期9万元，在2015年年度财务报告发布之日起7日内按照乙方所对应的2015年度考核指标完成情况进行支付，乙方组建的团队在2015流失率如超过60%，甲方需在支付第三期安家费时扣回支付第二期的安家费；第四期6万元，在2016年年度财务报告发布之日起7日内按照乙方所对应的2016年度考核指标完成情况进行支付；第五期6万元，在2017年年度财务报告发布之日起7日内按照乙方所对应的2017年度考核指标完成情况进行支付。双方同意第三、四、五期安家费，完成指标任务后对应的安家费按100%支付，完不成任务指标的情况下按完成比例支付。本协议对签署方均具有相应的法律效力，如一方违约，违约方需向守约方支付违约金50万元。
2014年9月15日，长城宽带公司与肖高才签订劳动合同。
成都蜀信智达网络技术有限公司从2014年11月起至2015年3月为肖高才缴纳社会保险费用。长城宽带公司从2015年4月起至2016年6月为肖高才缴纳社会保险费用。社会保险个人参保缴费证明载明每月个人缴纳养老保险240元、医疗保险60元、失业保险15元，共计315元。
《绩效考核协议》复印件载明乙方肖高才，甲方未签署名称，甲方设立绩效工资作为提高工作效率的方式，绩效工资基数总额为玖万元，甲方根据乙方的工作表现按阶段向乙方发放；第一阶段自2015年1月到2015年12月，考核基数为90000元。附件一：《阶段指标确认书（肖高才）》完成比例98%，合计金额88202元，肖高才本人签字确认。
长城宽带公司2016年6月考勤明细表（最终版）截图载明肖高才是新开体系、事业二部龙潭寺服务中心经理，入职时间为2014年9月15日。截止2016年6月30日，龙潭寺服务站新收完成率34.32%。
长城宽带公司通过银行卡转账支付肖高才工资：2015年6月5235.49元，7月7517.17元，8月6630.8元，9月5903.51元，10月7268元，11月7391.43元，12月5533.7元，2016年1月6235.7元，2月5715.56元，3月5634.56元，4月5794.7元，5月5544.56元，平均实发工资约6200元。
2016年7月9日，肖高才在未接到任何通知的情况下在龙潭寺服务中心不能正常打卡上班，当天，肖高才发公司内部邮件申请调整考勤，长城宽带公司综合部于7月11日邮件回复“账务部数据2016年7月7日作离职处理”。
2016年12月2日，成都蜀信智达网络技术有限公司注销工商登记。
双方发生劳动争议后，肖高才于2017年6月15日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决长城宽带公司、鹏博士传媒公司向其支付赔偿金24328元、安家费100800元、违约金300000元。该委于2017年11月1日作出仲裁裁决书，认定肖高才月平均应得工资为6550.12元，长城宽带公司应支付肖高才违法解除劳动合同赔偿金26200.48元，结合肖高才的请求24328元，遂裁决长城宽带公司支付肖高才违法解除劳动合同赔偿金24328元、驳回肖高才其他仲裁请求。肖高才、长城宽带公司不服仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。
庭审中，肖高才陈述长城宽带公司银行转账支付的工资，已经扣除代为缴纳的社保费用，其实际应得税前工资应当加上所缴纳的社保费用，故其应得月平均工资为7403.43元。长城宽带公司对此不予认可。肖高才还主张《人才引进劳动合同补充协议》、劳动合同、绩效考核协议都是公司收回了，自己仅有复印件或者照片。
庭审中，长城宽带公司提供了：1.《考勤管理制度》。2.2015年3月2日职工代表大会决议，通过了《考勤管理制度》。3.肖高才考勤打卡明细载明其部门为玉林服务中心，最后打卡时间是2016年7月8日。
上述事实，有人才引进劳动合同补充协议、社保参保证明、绩效考核协议、考勤管理制度、考勤明细、职工代表大会决议、仲裁庭审记录、仲裁裁决书、银行明细、邮件、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，成都蜀信智达网络技术有限公司与肖高才签订《人才引进劳动合同补充协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。协议载明“本协议自双方正式签订劳动合同之日生效、起算”，约定了生效时间为正式签订劳动合同之日生效，故该协议生效的条件为双方正式签订劳动合同。但其后成都蜀信智达网络技术有限公司与肖高才未签订劳动合同。
依据当事人陈述，肖高才2014年9月15日入职长城宽带公司并签订书面劳动合同，该事实成立，双方建立劳动关系。2016年7月9日，肖高才在龙潭寺服务中心不能正常打卡上班，遂向长城宽带公司内部邮件申请调整考勤，长城宽带公司综合部回复“账务部数据2016年7月7日作离职处理”。据此应当认定长城宽带公司已经于2016年7月7日将肖高才作离职处理。但肖高才2016年7月8日（星期五）仍在上班，长城宽带公司所举考勤也载明肖高才2016年7月8日在玉林考勤上班，故长城宽带公司主张肖高才自行离职、存在旷工缺乏依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”据此，应当认定长城宽带公司解除肖高才劳动合同，缺乏法律依据，属于违法解除，应支付肖高才违法解除劳动合同赔偿金。
结合肖高才在长城宽带公司上班时间为2014年9月15日至2016年7月8日，银行交易明细载明肖高才离职前12个月平均实发工资6200元，结合个人每月缴纳社会保险费用315元，属于肖高才应发工资，肖高才在仲裁中主张长城宽带公司支付肖高才违法解除劳动合同赔偿金24328元（6082元/月×2月×2倍）、且在本案中肖高才亦主张支付该金额，仲裁裁决后，长城宽带公司主张不予支付肖高才违法解除劳动合同赔偿金24328元，缺乏依据，对其主张本院不予支持。长城宽带公司应支付肖高才违法解除劳动合同赔偿金24328元。
肖高才主张长城宽带公司支付其安家费共计100800元，依据先前的协议载明该费用实际就是绩效工资。而肖高才持有《绩效考核协议》以及附件照片，载明其2015年全年完成比例98%，合计金额88202元。肖高才作为劳动者，2015年1月到2015年12月在为长城宽带公司工作，其陈述了相关原件已经交给公司，但长城宽带公司未举出相关反驳《绩效考核协议》的证据，故在现有证据情况下，本院对该《绩效考核协议》予以采信。长城宽带公司应当支付肖高才2015年绩效工资88202元。肖高才主张的其他费用，因缺乏依据，本院不予支持。
肖高才主张长城宽带公司违法解除劳动合同，应当支付违约金300000元，因缺乏依据，对其主张本院不予支持。
肖高才主张鹏博士传媒公司承担用工责任、承担支付相关费用的责任，因鹏博士传媒公司仅是长城宽带公司股东，且均系独立企业法人，鹏博士传媒公司不是用工主体，故对肖高才该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、成都长城宽带网络服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向肖高才支付违法解除劳动合同赔偿金24328元；
二、成都长城宽带网络服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向肖高才支付2015年绩效工资88202元；
三、驳回肖高才其他诉讼请求；
四、驳回成都长城宽带网络服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
肖高才起诉案件受理费减半收取5元，成都长城宽带网络服务有限公司起诉案件受理费减半收取5元，合计10元，由成都长城宽带网络服务有限公司负担（肖高才已经垫付案件受理费5元，由成都长城宽带网络服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向肖高才支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一八年一月十八日
书记员 何韵琴