四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川08民终57号
上诉人（原审原告）：韩宝林，男，1958年8月1日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
上诉人（原审原告）：冯绪亚，女，1984年11月1日出生，汉族，重庆市巴南区人，住四川省苍溪县。系韩宝林儿媳。
上诉人（原审原告）：刘某1，女，2014年3月25日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系冯绪亚之女。
法定代理人：刘某2，男，1983年2月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系刘某1之父。
上诉人（原审被告）：吴从康，男，1963年1月23日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：刘明祥，四川致中吉律师事务所律师。
上诉人韩宝林、冯绪亚、刘某1与上诉人吴从康排除妨害纠纷一案，吴从康不服苍溪县人民法院（2016）川0824民初3018号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月7日以（2017）川08民终745号民事裁定，撤销原审判决，发回四川省苍溪县人民法院重审。苍溪县人民法院于2017年12月14日作出(2017)川0824民初3188号民事判决，双方当事人均不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月21日开庭公开审理了本案。上诉人韩宝林、冯绪亚，刘某1的法定代理人刘某2，上诉人吴从康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩宝林、冯绪亚、刘某1上诉请求：在维持一审判决的基础上，判令吴从康停止对上诉人房屋及宅基地的侵害。事实和理由：上诉人韩宝林等在一审中的诉讼请求是：1、判决吴从康立即停止对原告房屋及宅基地的侵害；2、判决吴从康立即拆除浇筑在原告院坝和街沿范围内的地圈梁和水泥院坝，恢复原状。虽一审判令吴从康对浇筑部分予以拆除，但未判令其停止侵害，事实上吴从康也是在本案审理期间持续对上诉人的房屋和宅基地进行侵害。
吴从康辩称，一审超出韩宝林等的诉讼请求判决；韩宝林等的诉请不成立，应予驳回。
吴从康上诉请求：撤销原判，驳回韩宝林等人的诉讼请求，或裁定驳回其起诉。事实和理由：与韩宝林房屋形成相邻关系的主体是吴春林（吴从康父亲），并非吴从康，集体土地使用权人及新建房屋的所有权人是吴春林，韩宝林等人起诉被告的主体资格不适，应当驳回其起诉。本案当事人之间不构成相邻关系，韩宝林等已十余年前搬离讼争宅基地，并在他处另建住宅，韩宝林即不再享有原宅基地，其仅对未拆除的房屋残值享有所有权。韩宝林等并未获有权机关批准在原宅基地上新建房屋。若韩宝林称其将旧宅分配给其子刘某2，申请重建的主体应当是刘某2的配偶及子女，则韩宝林亦不是本案适格当事人。
针对吴从康的上诉，韩宝林等上诉人辩称，吴从康所修建房屋并非其父吴春林的，韩宝林等上诉人是本案涉诉老宅的所有权人，本案主体资格适格；争议土地并非属于吴从康。请求驳回吴从康的上诉。
韩宝林、冯绪亚、刘某1向一审提出诉讼请求：判决吴从康立即停止对其房屋及宅基地的侵害，并排除妨碍，恢复原状。
一审法院认定以下事实：苍溪县鸳溪镇弓岭村三组村民吴显林、吴彦林、吴春林三兄弟原均居住于老祠堂房。其后吴显林、吴彦林迁出另建房屋。1981年韩宝林用土地兑换了吴显林祠堂的房屋地基后在祠堂的院坝处建了房屋。同时吴春林之子吴从康将旧房拆除并兑换了吴彦林祠堂的地基在祠堂的院坝处建了房屋。至此两家相邻居住，且两家关系和睦相处。两家各自在自己房前土院坝外码了堡坎。位于韩宝林房前的堡坎处有约2、3米宽小斜坡，是两家的通行道路。1996年后，韩宝林全家到苍溪县城做生意，该房屋闲置。1999年，韩宝林将该房屋交予吴从康管理使用。
其后韩宝林将妻子刘春芳、其子刘某2、刘青恩的户口全迁出原籍。至2013年仅韩宝林的户籍在原籍。2007年9月13日，韩宝林长子刘某2与冯绪亚结婚，2014年3月25日婚生一女刘某1，2014年3月25日，冯绪亚将户口从重庆迁至苍溪县鸳溪镇弓岭村三组，2014年11月27日，刘某1亦将户口上到苍溪县鸳溪镇弓岭村三组。
2001年5月10日，苍溪县国土资源局向吴从康发放了集体土地宅基地使用证，宗地图中将韩宝林房子正前方的地块划入了吴从康的宗地图的虚线内。因当时韩宝林没有在家，故没有办理宅基地使用证。2014年五龙管理所在集体土地确权发证外业调查表中也将韩宝林房子正前方的地块划入冯绪亚宗地图的虚线内。
2008年“5.12”特大地震，致韩宝林、吴从康两家房屋受损。2016年4月吴从康将受损房屋拆除，在原地重建了房屋。吴从康建房后对房前的院坝进行了硬化，并将原斜坡通行道路挖掉，在自己原来老房子原地平面上加高了约40厘米，并在韩宝林阶沿浇灌了地圈梁。另吴从康将父母的棺材及部分杂物堆放在韩宝林房屋的左侧墙旁的空地。2017年3月5日，吴从康向韩宝林房前的地圈梁内浇注了砂浆。韩宝林认为吴从康将原斜坡通行道路挖掉阻断了其通往房屋的通行权，且在其房屋正前将地平面加高约40厘米，致使雨水倒流入房内，以构成了侵害其通行权和侵害其房屋财产权为由起诉，请求吴从康停止对其宅基地使用权的侵害、排除妨碍、恢复原状。
该案经本院审理后作出了（2016）川0824民初3018号民事判决，判决吴从康将位于韩宝林房屋檐滴水内的混泥土部分予以拆除，在争议区域南方原道路处修建一个1.2米宽的便道，保证韩宝林的正常通行，将争议区域的杂物和棺材搬走。吴从康不服该判决，提起上诉。广元市中级人民法院以程序违法为由，于2017年9月7日以（2017）川08民终745号民事裁定，撤销本院判决，发回本院重审。
另查明：韩宝林将本案诉争地块处的房屋分给了长子刘某2，将在本队新修的房子分给了次子刘青恩。2016年11月刘某2之妻冯绪亚作为家庭户主提出在原地改建申请，村、组、苍溪县国土资源局五龙管理所、鸳溪镇人民政府均在建设用地申请表上签字盖章，同意原地改建。只是苍溪县国土资源局还没有最后审批。
还查明：韩宝林之子刘某2已将吴从康放置的棺材推倒至堡坎下。
一审法院认为：第一、关于双方诉争的韩宝林房前的地块的使用权问题。韩宝林称：该地块原是吴显林的阁楼，在1981年吴显林将两间正房地基和阁楼的地基一并兑换给了韩宝林，且一直都是其在作为院坝使用。同时在2014年五龙管理所的“集体土地确权发证外业调查表”绘的图上虚线已确定由韩宝林使用。吴从康称：根据其2001年的集体土地使用证绘的图上虚线证明应归吴从康使用，且长期是吴从康安放石磨。
第二、关于是否构成侵权问题。吴从康称：韩宝林有三处房屋，与吴从康相邻的房屋韩宝林长期没有居住，且已无法居住，吴从康在享有使用权的院坝范围的行为并没有构成侵权。韩宝林称：虽然自己现没有居住，但现准备改建，且已经政府批准。同时吴从康也无权在自己的房前建院坝抬高地平面，更无权将道路挖掉，造成无法通行。
本院认为：双方诉争的位于韩宝林房前的院坝地块不属于宅基地范围，仍属于农村集体所有的土地。因为国土资源部的国土资发[2012]124号关于规范土地登记的意见对宅基地宗地图中虚线部分的解释为：宗地图按实际占用面积绘制，能确定超占范围的，要在宗地图上用虚线标注超占部分。因此双方争议的该地块由谁使用，应由农村集体组织决定，本院不予处理。
吴从康、韩宝林系相邻关系，双方在处理相邻关系时，应当按照有利于各方的生产、生活方便。吴从康重建房屋后，在未与韩宝林协商一致的情况下将原通行道路挖掉，在韩宝林房前的地块加高了堡坎，浇筑了地圈梁，对韩宝林等原告的通行造成妨碍，阻断了韩宝林房屋的排水，其行为侵犯了韩宝林等原告的合法权益。韩宝林等原告主张排除妨碍、恢复原状的请求符合法律规定，本院予以支持。韩宝林的房屋虽然长期没有居住，且已因地震损坏，但其房屋所有权归其所有，现其原地改建的申请已经村、组、镇人民政府批准。故吴从康辩称没有侵权的理由不能成立。至于刘某2损坏吴从康停放的棺材等损失问题，因刘某2不是本案当事人，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:一、吴从康在本判决生效后立即将位于韩宝林、冯绪亚、刘某1房屋前加高部分拆除，恢复至韩宝林房屋的地平面原状；二、吴从康在本判决生效后立即在韩宝林房前修一1.2米宽的道路，恢复其通行道路。
二审中，吴从康提交照片一张，拟证实照片中的院坝是其所有，韩宝林等对此提出异议。但双方对照片中的瓦房系韩宝林所有并无争议。因这部分事实一审已予以确定，本院不再作为认定案件事实的证据采信。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：吴从康将位于韩宝林房前的院坝硬化是否构成对韩宝林等上诉人财产的妨碍。对位于韩宝林房前的院坝地块，上诉人与被上诉均主张自己拥有使用权，但双方提交的证据均显示该地块既未确权给吴从康，也未确权给韩宝林等上诉人，对该地块集体土地使用权的确定，一审认为应当由基层集体经济组织处理，符合法律规定。
在位于韩宝林房前的院坝地块这一集体土地使用权未能确定前，上诉人与被上诉人作为该集体经济组织成员均应合理使用，即使最终确认该块争议土地使用权确定后，使用人亦应依法利用，且不得对其他权利人的权利造成妨害。本案中，被上诉人吴从康在拆旧建新过程中，使用混凝土将争议地块浇筑加高，该院坝的水平面高于上诉人韩宝林的老屋街沿的高度，已构成对上诉人的财产权益的妨害。且在本案诉讼过程中，吴从康在使用自己房屋前院坝不存在任何妨碍的情况下，依然将争议地块全部浇筑，明显具有过错。一审判决吴从康将位于韩宝林、冯绪亚、刘某1房屋前加高部分拆除，恢复至韩宝林原院坝原状，符合法律规定，本院依法维持。一审查明位于韩宝林房前的堡坎处有供两家通行的道路，因吴从康的行为致该通行道路损毁，一审判决其予以恢复，并未超出韩宝林等上诉人的原诉讼请求。
双方当事人对一审查明的双方建房经过并无争议，可以确认吴从康新宅与韩宝林老宅相邻，韩宝林等三上诉人是其老宅的所有权人，双方为相邻纠纷提起诉讼，主体资格并无不当。吴从康将争议院坝硬化，其侵权行为已被本院予以确认，并判令其排除妨碍。故上诉人韩宝林诉请吴从康停止侵害已无必要。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法维持。韩宝林等三上诉人及吴从康的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由韩宝林、冯绪亚、刘某1负担100元，吴从康负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 王振茂
审判员 陈明义
审判员 李开彦
二〇一八年七月五日
书记员 曾梦佳