wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0103民初5388号
原告贵州鑫金源贸易有限公司，地址：贵阳市南明区蓑草路98号东方金属材料交易中心内建C-2-16。
法定代表人：吴天昊，职务：经理。
被告张炳权，男，1963年9月7日生，汉族，住重庆市永川市。
被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，地址：四川省泸州市江阳区滨江路一段1号。
法定代表人：邱峰，职务：总经理。
本院受理的原告贵州鑫金源贸易有限公司诉被告张炳权、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为，根据原告提交的2012年12月4日原告与被告张炳权作为泸州市佳乐建筑安装工程有限公司康家楠荞苑四期项目部代表签订的《钢材购销合同》进行初步审查，合同第六条第2款约定：“解决合同纠纷方式，双方协商解决，协商未果，交由合同签订地司法机关裁定解决。”但在该份合同中并未注明合同签订地地点，应为合同约定不明情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”规定，本案被告住所地分别位于重庆市永川市及四川省泸州市江阳区；对于合同履行地，双方未在合同中明确约定，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地；原告住所地位于贵阳市××区，属南明区人民法院管辖范围，本院对该案不具有管辖权。经本院向原告释明后，原告表示同意将本案移送至贵阳市南明区人民法院处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉”规定，原告对有管辖权的受理法院具有选择权，出于对当事人的意志尊重，将本案移送至南明区人民法院处理。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得自行移送。”之规定，裁定如下：
本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院处理。
审 判 长 田 阳
审 判 员 黎 玲
代理审判员 陈雪娇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘川平
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行终657号
上诉人（原审起诉人）：何先流，男，1977年3月20日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
上诉人何先流因其诉江西省人民政府行政征收一案，不服南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行初160号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人何先流上诉称，上诉人的起诉属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，何先流是针对江西省人民政府征收土地批复提出的行政诉讼，尚未形成最终裁决，不符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，一审法院认为何先流起诉应适用该规定，属适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服提起行政诉讼的，人民法院应予受理。本案中，江西省人民政府作出的《寻乌县2017年度第二批次城市建设用地（寻乌县饮用水源保护区项目）用地批复》（赣国土资征2017-1号文件）实际上属于对何先流土地的征收决定，是对何先流产生法律效力的行政行为，属于征收、征用决定的一种，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院引用的（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》，因其内容与法律规定冲突，不能产生相应法律效力。一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院或其他法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，何先流的诉讼请求是撤销江西省人民政府作出的《行政复议决定书》（赣府复字〔2017〕233号）及江西省人民政府批准江西省国土资源厅作出的《江西省国土资源厅关于寻乌县2017年度第二批次城市建设用地的批复》（赣国土资征〔2017〕1号），根据上述法律规定，该复议决定与批复应属于行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。因此，何先流提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审裁定不予立案并无不当。何先流的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 吴志华
审 判 员 彭彩玲
二〇一八年六月七日
代书记员 黄巍卿
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1281刑初131号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人胡某。2016年5月13日因吸食毒品被赤壁市公安局行政拘留。因本案于2016年5月19日被赤壁市公安局刑事拘留，6月17日逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员余汉鹏出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月底5月初的一天晚上，被告人胡某容留蒋某、尹某在家中用尹某自制的水壶采取烫吸的方式吸食冰毒。
2016年5月12日16时许，胡某容留蒋某在家中用水壶采取烫吸的方式吸食冰毒。
2016年5月12日19时许，胡某容留蒋某、陈某在家中用水壶采取烫吸的方式吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、扣押清单、行政处罚决定书，证人蒋某、陈某、饶某、张某等人的证言，人体尿样毒品检测报告，检查笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2016年10月18日止。所判罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈均平
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 娟
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0881刑初169号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人孟某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月7日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年1月11日经曲阜市公安局决定被取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人孟某甲犯交通肇事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人孟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
被告人孟某甲从事个体汽车维修工作。2016年1月6日18时许，孟某甲在曲阜市尼山镇大湖村南为他人流动补胎结束后，驾驶装载补胎工具的鲁H×××××轻型普通货车（所有人：孟某乙）回家途中，沿邹城至曲阜高铁连接线由北向南行驶至2KM+200M处（尼山镇东魏庄村北600米）时，因观察瞭望不够，未确保安全车速与前方驾驶电动自行车顺行的被害人连某（男，60岁）相撞，造成连某当场死亡，两车损坏。孟某甲承担事故的全部责任。肇事后，被告人孟某甲立即拨打120和122报警电话，并在现场等待。办案民警到达现场后，孟某甲当晚被带至曲阜市公安局交警大队事故科接受询问。
2016年1月8日，被告人孟某甲家属积极赔偿被害人连某近亲属，并取得谅解。同年1月12日在曲阜市公安局交警大队的主持下，双方达成道路交通事故赔偿调解书，孟某甲一次性赔偿被害人近亲属310000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、122接警单、受理道路交通事故登记表、人口信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、邹城市司法局调查评估意见书等书证；证人孟某丙的证言；被告人孟某甲的供述与辩解；曲阜市公安局法医学尸体检验意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某甲驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人孟某甲案发后立即拨打120和122报警电话，并等待至出警民警到达，到案后如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法对其从轻处罚；被告人自愿认罪悔罪，通过向被害人的近亲属赔偿损失的方式，获得被害人近亲属的谅解，可依法对被告人从宽处罚。本院依据《社区矫正实施办法》，委托邹城市市司法局对被告人进行社会调查评估，其评估意见为被告人对所居住社区影响较小。根据被告人孟某甲犯罪的事实、性质、情节，和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 群
二〇一六年九月六日
书记员 顾巧梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第2060号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，均是原告职员。
被告：廖锦钦，男，1984年1月15日出生，汉族，住广东省五华县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（下称建行中山分行）诉被告廖锦钦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：2009年2月13日，被告向原告申请龙卡贷记卡。原告经审批后，向被告发放了信用卡（卡号为622166217011＊＊＊＊。被告从2010年11月5日开始透支欠款，至2013年3月10日止，被告共透支本息15606.27元，至今未还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告立即偿还原告透支本金10000.01元及至还清之日止的透支利息（暂计至2013年3月10日为5606.26元），本息合计为15606.27元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告建行中山分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告廖锦钦在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2009年2月13日，廖锦钦向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山分行审核后，向廖锦钦开立了卡号为622166217011＊＊＊＊的龙卡，信用额度为10000元。之后，廖锦钦持卡透支消费，至2013年3月10日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计15606.27元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行粤通卡•龙卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同现金交易。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：廖锦钦向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。廖锦钦使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山分行诉求廖锦钦应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此廖锦钦应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。廖锦钦不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告廖锦钦于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2013年3月10日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计15606.27元及之后起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交190元），由被告廖锦钦负担，并于判决生效之日起七日内返还原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
审 判 员 石 丽
人民陪审员 汪 康
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 黄洁怡
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执字第1479号
申请执行人郇春桃，女，汉族，47岁，现住河北省张家口市康保县。
委托代理人刘利军。
委托代理人李辉。
被执行人内蒙古依林人力资源有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人，鲁晓霞，该公司总经理。
被执行人内蒙古邮政速递物流有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人，刘晓兵，该公司总经理。
本院在执行郇春桃申请执行内蒙古依林人力资源有限公司、内蒙古邮政速递物流有限公司劳动纠纷一案，依据已发生法律效力的呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2016年5月26日作出的新劳仲裁字（2016）99号仲裁裁决书，责令被执行人内蒙古依林人力资源有限公司、内蒙古邮政速递物流有限公司履行生效仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古依林人力资源有限公司、内蒙古邮政速递物流有限公司7534元及逾期利息或其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年八月二十九日
书记员 张崇奎
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）赣0881民初629号
原告：钱家义，男，1970年1月5日出生，汉族，住江西省井冈山市石市。
被告：万先明，男，1964年4月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：万秀子，女，1964年11月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：万辉，男，1987年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：万青，男，1988年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：井冈山市华顺竹木制品有限公司，住所地江西省井冈山市新城区工业园区。
法定代表人：万先明，该公司负责人。
被告：江西昌达竹木制品有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区解放西路江信国际嘉园5号商业写字楼0708室（第七层）。
法定代表人：万先明，该公司负责人。
被告：南昌妙颜贸易有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇农贸西路143号。
法定代表人:万先明，该公司负责人。
原告钱家义诉被告万先明、万秀子、万辉、万青、井冈山市华顺竹木制品有限公司、江西昌达竹木制品有限公司、南昌妙颜贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱家义到庭参加诉讼，被告万先明、万秀子、万辉、万青、井冈山市华顺竹木制品有限公司、江西昌达竹木制品有限公司、南昌妙颜贸易有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱家义向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款200000元。事实和理由：2014年12月10日，因井冈山市华顺竹木制品有限公司资金周转需要，被告万先明、万秀子向原告借款200000元，由被告万辉、万青、井冈山市华顺竹木制品有限公司、江西昌达竹木制品有限公司、南昌妙颜贸易有限公司担保，该款经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告万先明、万秀子、万辉、万青、井冈山市华顺竹木制品有限公司、江西昌达竹木制品有限公司、南昌妙颜贸易有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告万先明、万秀子于2014年12月10日出具的金额为200000元的借条一张。经审查，该证据的真实性、合法性及关联性均符合法律规定，本院予以认定，并在卷佐证。被告万先明、万秀子、万辉、万青、井冈山市华顺竹木制品有限公司、江西昌达竹木制品有限公司、南昌妙颜贸易有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告万先明、万秀子于2014年12月10日向原告钱家义借款200000元，并于当日出具借条。该款经原告多次催要，被告万先明、万秀子至今未归还借款。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告万先明、万秀子向原告借款后应及时按约履行还款义务，原告钱家义要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告万辉、万青、井冈山市华顺竹木制品有限公司、江西昌达竹木制品有限公司、南昌妙颜贸易有限公司作为借款保证人，其保证方式借条中并未约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告万先明、万秀子、井冈山市华顺竹木制品有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万先明、万秀子于本判决生效之日起七日内偿还原告钱家义借款200000元；
二、被告万辉、万青、井冈山市华顺竹木制品有限公司、江西昌达竹木制品有限公司、南昌妙颜贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告万先明、万秀子、万辉、万青、井冈山市华顺竹木制品有限公司、江西昌达竹木制品有限公司、南昌妙颜贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 阚常绢
代理审判员 王娱瑷
人民陪审员 ＸＸ月
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨丽萍
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初6184号
原告：安徽省外经建设（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路28号，统一社会信用代码913400001489431792。
法定代表人：蒋庆德，董事长。
委托诉讼代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄迅，安徽国伦律师事务所律师。
被告：芜湖市恒昊建筑装饰设计工程有限公司，住所地安徽省芜湖市东方花园30幢1-501，统一社会信用代码91340200695732776H。
法定代表人：唐家元，总经理。
委托诉讼代理人：施杨，安徽新弋达律师事务所律师。
被告：杨成对，男，1965年9月15日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告安徽省外经建设（集团）有限公司（以下简称外经公司）与被告芜湖市恒昊建筑装饰设计工程有限公司（以下简称恒昊公司）、杨成对追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告外经公司委托诉讼代理人黄迅、被告恒昊公司委托诉讼代理人施杨到庭参加诉讼。被告杨成对经本院传票传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告外经公司向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告垫付的赔偿款、诉讼费、执行费共计78304元，并支付以78304元为基数按银行同期贷款利率计算自2016年5月25日至实际履行之日止的利息（暂计算至2016年11月25日为1740.96元）；2、2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月22日，原告因工程建设需要，将“芜湖外经广场办公公寓室内装饰工程”分包给被告恒昊公司，被告恒昊公司又将该工程部分分包给被告杨成对。被告杨成对雇佣何业保等人在该工地从事木工工作。2015年3月27日，何业保在使用切割机裁切模板时受伤，经治疗后鉴定为伤残十级。2015年10月12日，何业保将海天建设集团公司、原告及二被告起诉至芜湖市弋江区人民法院，该院判决被告杨成对赔偿何业保因伤损失75900元，判决原告、恒昊公司对该损失承担连带责任并与杨成对共同负担诉讼费822元。2016年5月25日，芜湖市弋江区人民法院从原告账户扣划78304元以执行该判决，其中，1582元系该案执行费用。原告认为，被告杨成对作为何业保的雇主，恒昊公司作为该工程违法分包人，应对何业保的受伤承担赔偿责任。原告已经代二被告向何业保垫付了人身损害赔偿费用合计78304元，二被告应将上述费用返还原告，故依法起诉，望判如所请。
被告恒昊公司辩称，被告恒昊公司与原告同属于承担连带责任的主体，应根据各自责任大小承担赔偿责任，难以确定责任大小的，应平均承担赔偿责任。
被告杨成对未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、营业执照等复印件，证明原告主体资格；2、身份证复印件，证明被告主体资格；3、（2015）弋民一初字第01285号《民事判决书》，证明何业保因人身损害向芜湖市弋江区人民法院起诉，法院判决：被告杨成对赔偿何业保因伤损失75900元；被告芜湖市恒昊建筑设计工程有限公司、原告对75900元的损失承担连带责任；诉讼费用1622元由何业保负担800元，被告杨成对、芜湖市恒昊建筑设计工程有限公司以及原告共同负担822元；4、（2016）皖0203执475号《执行裁定书》、《协助扣划存款通知书》各一份，证明芜湖市弋江区人民法院于2016年5月25日扣划了何业保案件的赔偿款、诉讼费、执行费合计78304元。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告恒昊公司对原告所诉事实不持异议，但对由二被告共同承担78304元损失有异议，原告该意见与弋江区人民法院判决相悖。本院认为被告恒昊公司异议成立，对原告所诉其他事实予以认定。
本院认为：原告在履行生效判决确定的连带责任义务后,既依法取得追偿权，原告据此要求被告恒昊公司立即偿还其代偿款的请求，本院予以支持。但原告行使追偿权应限于被告恒昊公司、杨成对应承担责任的范围。芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民一初字第01285号民事判决书认定原告及恒昊公司、杨成对对何业保因伤损失75900元承担连带责任。“连带责任人根据各自责任大小确定相应赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。本案诉讼过程中，原被告均未提交证据证明各自承担责任的大小，故依法应平均承担赔偿责任。原告诉请赔偿金额78304元中，执行费用1582元属于其未主动履行判决义务所致不予支持外，剩余76722元由原告及二被告平均分担，即原告承担赔偿金额为25574元，追偿金额为51148元，由被告恒昊公司、杨成对各自承担25574元。原告诉请二被告赔偿自2016年5月25日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持，但应以追偿金额为基数。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市恒昊建筑装饰设计工程有限公司、杨成对于本判决生效之日起十日内分别给付原告安徽省外经建设（集团）有限公司代偿款25574元及自2016年5月25日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；
二、驳回原告安徽省外经建设（集团）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，由原告负担301元，被告芜湖市恒昊建筑装饰设计工程有限公司、杨成对各负担300元（因原告已预交，二被告在清偿债务时一并将其应承担诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一七年一月九日
书记员 桂亚运
附本案引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执280号
申请执行人：王甲某，男，1945年11月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王某，女，1971年2月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王乙某，女，1973年7月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王丙某，女，1975年7月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王丁某，男，1987年1月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王甲某与被执行人王某、王乙某、王丙某、王丁某赡养费纠纷一案，申请执行人王甲某以本院（2015）莱州驿民初字第19号民事判决书已经发生法律效力、被执行人王某、王乙某、王丙某、王丁某拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某、王乙某、王丙某、王丁某的存款13000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年一月十三日
书记员 柳艾君
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00042号
公诉机关安徽省白湖人民检察院。
被告人盛某某，男，1990年11月19日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，户籍地安徽省凤台县。2006年因犯抢劫罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，2009年11月因犯盗窃罪被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2009年12月被投入安徽省青山监狱服刑。现在该监区内设六监区服刑。
安徽省白湖人民检察院以白检综字（2014）2号起诉书，指控被告人盛某某犯破坏监管秩序罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，依法实行独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省白湖人民检察院指控：2013年10月25日下午，安徽省青山监狱三监区罪犯倪某与罪犯张某某因生产琐事发生争吵，被告人盛某某上前了解情况时与张建军发生争执，被告人盛某某用巴掌将张某某打到在地，后二犯被干警带至车间办公室教育。张某某从办公室走出后，看见被告人盛某某坐在二组检验台背对着自己，便从后面踢其，被罪犯曾某推开。被告人盛某某随即对张某某进行殴打，造成张某某头部外伤。经鉴定，张某某上额骨额突骨折，右鼻骨骨折移位明显，属轻伤。
本院另查明，被告人盛某某于2009年11月3日因犯盗窃罪，被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元，前罪刑期自2009年3月20日起至2015年9月19日止，其在服刑期间未履行被判处的罚金，至2014年1月15日本案立案时，尚有刑期一年八个月五日未执行。案发后，其赔偿了被害人经济损失2000余元。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的司法鉴定意见书，狱内案件立案表、安徽省庐江县人民医院门诊病历、CT检察诊断报告、罪犯登记表、安徽省凤台县人民法院刑事判决书及执行通知书、违纪经过说明、伤口照片，证人倪某、曾某、武某、耿某、杨某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人盛某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人盛某某在服刑期间殴打其他被监管人员，致人轻伤，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人盛某某在服刑期间故意犯罪，主观恶性较深，应酌情从严惩处；其案发后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失2000余元，可酌情从轻处罚。被告人盛某某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行并罚。为维护监管秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人盛某某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年，与前罪尚未执行的刑期一年八个月五日并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起计算至2016年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄 德 波
二〇一四年一月二十六日
书记员 张军（兼）
附件：本判决引用的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百一十五条依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：
（一）殴打监管人员的；
（二）组织其他被监管人员破坏监管秩序的；
（三）聚众闹事，扰乱正常监管秩序的；
（四）殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人员的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯新罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2599号
罪犯刘文成，男，1980年5月16日出生，汉族，初中文化，河北省唐县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省满城县人民法院于2012年4月1日作出（2012）满刑初字第29号刑事判决，以被告人刘文成犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元，连带退赔各被害人共计人民币572390元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月30日、2016年11月24日分别裁定对该犯各减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年8月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文成在2016年10月14日至2018年4月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励4次。该犯未履行生效裁判中财产刑判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。另查明，该犯2007年4月9日因犯盗窃罪被河北省徐水县人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2009年2月17日刑满释放。该犯系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文成减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年5月4日起至2024年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 韩 皓
审判员 段 超
二〇一八年十月二十三日
书记员 黄 涵
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执182号
申请执行人:广州市骏宏建筑工程有限公司，住所地：广州市海珠区纺织路江湾东街37号。
法定代表人：陈梓扬，职务：经理。
委托代理人：林泽斌，广东圣和胜律师事务所律师。
委托代理人：李春峰，广东圣和胜律师事务所律师。
被执行人：广州南方电力集团黄埔建设有限公司，住所地：广州市黄埔区黄埔东路2号3号楼。
法定代表人：官和耀，职务：董事长。
关于广州市骏宏建筑工程有限公司申请执行广州南方电力集团黄埔建设有限公司仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出（2016）穗仲案字第8010号裁决，已经发生法律效力。广州南方电力集团黄埔建设有限公司没有履行支付工程款268492.28元及利息、律师费30000元、仲裁费12287元的义务，广州市骏宏建筑工程有限公司向本院申请执行，本院决定立案执行。
本院在执行中查明，被执行人广州南方电力集团黄埔建设有限公司的住所地位于广州市黄埔区，属于黄埔区法院的管辖范围。为了执行方便，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市黄埔区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市黄埔区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡小兵
审判员 夏存友
审判员 何 山
二〇一七年一月十八日
书记员 王少玲
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执504号
申请执行人呼XX，男，1981年8月1日出生，身份证号×××。
被执行人北京XX有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。
法定代表人于XX，董事长。
本院在执行过程中查明，被执行人在北京市内暂无可供执行的财产。且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第08184号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨冀承
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第5668号
原告沈莹逸。
法定代理人伍贵香。
被告胡永红。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐虎。
原告沈莹逸诉被告胡永红、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理后，依法由审判员李清适用简易程序于2012年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代理人伍贵香、被告胡永红到庭参加诉讼。被告人保绍兴分公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：原告因交通事故受伤而产生医药费5622.76元、护理费587.34元（97.89元／天×6天）、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、营养费300元（50元／天×6天）、交通费500元，合计7190.10元。现请求判令被告胡永红赔偿上述款项，被告人保绍兴公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告胡永红未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；肇事车辆浙D×××××轿车已在被告人保绍兴分公司投保了交强险，应由该保险公司赔偿原告的损失；对原告的赔偿项目，无异议。
被告人保绍兴分公司提交了书面答辩状，辩称：肇事车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但要求在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿，诉讼费不负责赔偿。对原告请求赔偿的护理费、住院伙食补助费、交通费没有异议，医药费按照实际票据，结合国家基本医疗保险标准进行核算。
经审理查明：2011年8月23日17时，伍贵香驾驶浙A×××××号小型货车在萧山区104线新塘头红绿灯地方由东向南转弯时，与被告胡永红驾驶的、由西向东行驶的浙D×××××轿车相碰撞，造成伍贵香及车上乘员原告受伤、两车损坏的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定，伍贵香负事故主要过错责任，被告胡永红负事故次要过错责任。事故发生后，原告被送往浙江省儿童医院治疗，其病情经医生诊断为：左肺挫伤等。事发后被告胡永红已支付给原告1000元。
另查明，本案肇事车辆浙D×××××已在被告人保绍兴分公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。
上述事实有下列证据证明：1.交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及过错责任；2.病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据，证明原告的损失；3.原、被告在庭审中的陈述记录。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费，原告举出的门诊及住院治疗票据形式真实、来源合法，本院确认原告支付的医疗费为5622.76元；2.护理费，结合原告的病情及医疗机构出具的证明，原告主张护理时间基本合理，本院予以支持，因原告未提供护理人员的收入状况，标准参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，故原告主张的护理标准合理，确认护理费为587.34元（97.89元／天×6天）；3.住院伙食补助费，两被告对原告的请求均无异议，故本院予以支持，住院伙食补助费为180元（30元／天×6天）；4.营养费，结合原告伤情及年龄，本院认为适当的营养还是需要的，酌情认定营养期限为6天，标准按50元／天计算，本院认定营养费为300元（50元／天×6天）；5.交通费，两被告对原告的请求均无异议，故本院予以支持，交通费为500元。综上所述，原告各项损失合计7190.10元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙D×××××已在被告人保绍兴分公司投保了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人保绍兴分公司要求按各项责任限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核算，因这有违公平的理念且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿沈莹逸因事故造成的损失7190.10元，除胡永红支付1000元，尚应支付6190.10元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回沈莹逸其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由胡永红负担。胡永红负担的诉讼费25元，沈莹逸同意于判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 李 清
二〇一二年十一月十五日
书记员 童栎丞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初11378号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：伍鼎均，女，1973年9月3日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告伍鼎均金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，伍鼎均经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
工行重庆分行诉讼请求：伍鼎均归还透支借款本金500679.70元以及截至2016年10月1日的透支利息71719.72元、滞纳金6500元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金500679.70元为基数，按日万分之五计付）。事实及理由：伍鼎均于2014年5月14日填写《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向工行重庆分行提交，即伍鼎均以申请办理信用卡的方式向工行重庆分行借款。工行重庆分行经审核后向伍鼎均发放了信用卡，伍鼎均遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，伍鼎均尚欠透支借款本金500679.70元、透支利息71719.72元、滞纳金6500元未清偿，工行重庆分行多次催收未果。
伍鼎均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》（含附件《信用卡收费标准》）、《信用卡领用合约（个人卡）》、《欠款构成说明》、交易明细。
伍鼎均未质证、未举证。
本院认为，伍鼎均自愿放弃对工行重庆分行举示证据质证的权利，且工行重庆分行举示证据均系原件，本院对工行重庆分行举示证据予以采信。
经审理查明：伍鼎均于2014年5月14日向工行重庆分行提出信用卡申请，并向工行重庆分行提交《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（伍鼎均）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，伍鼎均在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。工行重庆分行遂向伍鼎均发放了信用卡。伍鼎均从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，伍鼎均尚欠透支借款本金500679.70元、透支利息71719.72元、滞纳金6500元未归还。工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，工行重庆分行与伍鼎均之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及伍鼎均向工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按其约定履行各自的义务。工行重庆分行按约向伍鼎均发放了信用卡后，伍鼎均亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但伍鼎均未按约履行还款义务，已构成违约，工行重庆分行有权要求伍鼎均归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对工行重庆分行要求伍鼎均归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告伍鼎均于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金500679.70元以及截至2016年10月1日的透支利息71719.72元、滞纳金6500元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金500679.70元为基数，按日万分之五计付）。
如果被告伍鼎均未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9589元，减半收取4794.50元，由被告伍鼎均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王雨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保291号
申请人任秀荣，女，1968年11月20日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
委托代理人高山，内蒙古方赫律师事务所律师。
被申请人赵巾歌，女，出生年月日、民族不详，住赤峰市红山区。
申请人任秀荣与被申请人赵巾歌民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人任秀荣的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年六月二十二日
书记员 周英杰
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初1250号
原告：陈世平，男，1981年7月21日生，汉族，住定南县。
被告：左小丰，男，成年，汉族，住安福县。
原告陈世平与被告左小丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈世平到庭参加诉讼，被告左小丰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈世平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告沙石款及运费共计人民币18900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月份，被告左小丰因承做明高电路版（赣州）有限公司厂房翻新、车棚地面硬化、水沟、车间扩建及新建盐酸池等工程，找到原告陈世平协商由原告陈世平为其供应沙石，原告为其供应沙石一个多月，供应期间被告左小丰支付了原告陈世平部分沙石款，2016年1月7日，经双方结算被告左小丰仍欠原告陈世平沙石款及运费18900元。被告左小丰于当日书写《欠条》一份交原告陈世平收执，后向被告左小丰催取未果。为了维护自身的合法权益，诉至法院。
被告左小丰未答辩也未向法庭提交证据材料。
围绕诉讼请求原告陈世平提交了《欠条》原件一份及《售货清单》原件一组，被告左小丰未到庭，是自愿放弃质证权利，对原告陈世平提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实本院认定如下：2015年年底被告左小丰因工程需要在原告陈世平处购买沙石若干，经双方结算，被告左小丰于2016年1月7日出具《欠条》一份交原告陈世平收执，《欠条》载明：“兹欠陈世平沙石款和运费共计18900元整。2016.元.7号欠款人：左小丰”。后原告陈世平向被告左小丰催取未果，诉至法院。
本院认为，原告陈世平与被告左小丰之间的买卖关系依法成立。原、被告双方结算后，被告左小丰欠沙石款及运输费人民币18900元的事实，有《欠条》及《售货清单》原件予以证实，故本院对原告陈世平要求被告左小丰支付沙石款及运输费人民币18900元的诉讼请求予以支持。被告左小丰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左小丰应在本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告陈世平沙石款及运费人民币18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币273元，由被告左小丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 建 平
审 判 员 蔡 艳 艳
人民陪审员 欧阳小红
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赖 丽 娣
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无针对理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行审12号
申请人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人张振征。
委托代理人朱建华。
被执行人周景旺，男，1957年2月7日出生。
申请执行人北京市国土资源局向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2013〕第120号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年10月22日，北京市国土资源局对被执行人周景旺作出京国土（昌）分局罚字〔2013〕第120号《国土资源行政处罚决定书》，并于当日送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2014年1月9日，申请人向被执行人发出执行催告书，被执行人在收到执行催告书后，逾期未履行法定义务。
经审查，本院认为，申请执行人北京市国土资源局作出的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市国土资源局作出的京国土（昌）分局罚字〔2013〕第120号《国土资源行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安晓华
代理审判员 李 丽
代理审判员 吕偲偲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 徐 洋
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8601号
原告：段凤梅，女，1966年10月26日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住昆明市，
原告：刘家华，男，1963年10月5日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住昆明市春城慧谷Ａ区，身份证码：53010219631005301X。
两原告委托诉讼代理人：李妍菁、张潇尹，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：付文欣，男，1987年4月11日出生，汉族，云南省河口县人，在昆明微力计算机经营部工作，住昆明市，
委托诉讼代理人：李海明，云南义成和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：付建强，男，1965年11月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住昆明市，
第三人:段庆玲，女，1968年9月17日出生，汉族，云南省勐海县人，住昆明市，
原告段凤梅、刘家华与被告付文欣、付建强、第三人段庆玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段凤梅、刘家华及其委托诉讼代理人李妍菁、张潇尹，被告付文欣的委托诉讼代理人李海明、第三人段庆玲到庭参加诉讼。被告付建强经本院公告送达到期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告段凤梅、刘家华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房尾款3万元；2、判令被告支付自原告一户籍迁出之日即2016年3月8日至实际支付上述款项之日止的资金占用费，以3万元为基数，按同期贷款利率计算，暂计算至2016年10月31日为859元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。事实和理由：两被告及第三人于2015年2月9日签订《委托购房协议补充》，原告委托第三人将原告位于昆明市金鼎山北路2号1栋2单元401室的房屋卖给被告，协议约定，交房时如该房内三人户籍暂未迁出，则从购房款中扣除户口迁移押每人1万元合计3万元，待户口迁出后退回。原告段凤梅已将自己的户口迁出，但被告拒绝支付相应款项，因此原告刘家华如将剩余二人户口迁出，则所有购房尾款的支付将得不到保障。原告多次找第三人出面协调此事，但同样遭到第三人的拒绝。故诉至法院，望判如所诉。
被告付文欣辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请法院驳回。
被告付建强无答辩。
第三人段庆玲陈述，我在这里只是中介作用，我一直在协商，我没拿到一分的服务费用，这个案子里我还应得到相应的报酬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日原告（甲方委托人)与第三人（乙方受托人）签订委托合同，约定甲方自愿委托乙方出售昆明市金鼎山北路2号新1幢2单元401号房屋，建筑面积为61.08平方米，受托人有权决定售房对象及售房价格，与买方签订出售该房屋的相关合同等内容，该合同于同日进行了公证；同日原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托购房协议补充》，约定甲方委托段庆玲出售昆明市金鼎山北路2号新1幢2单元401号房屋，该房（含车位使用权转移）约定价值45万元。依照甲方离婚协议财产分割判决，甲方二人分别获得该房出售价格的一半，即男方分得现金23万元，女方自愿将该价值转换为获取买方大众途观车（牌照号为云Ａ×××××）一辆及现金补偿4万元；交房时如该房内三人户籍未迁出，则从房款尾款中扣除户口迁移押金每人1万元，待户口迁出后退回。户口迁出时最长不超过半年。该协议由被告付建强签了字，庭审中，被告付文欣认可是其委托付建强在协议上签字，买房人实际系被告付文欣；2015年2月12日原告的委托代理人即第三人与被告付文欣签订房屋买卖合同，约定，原告将其位于昆明市金鼎山北路2号新1幢2-401号房屋以49万元出售给被告付文欣，首付15万元于拿到产权收据当日内支付，余款34万元通过银行按揭支付；该房屋落户情况是：已有三人落户，买卖双方约定于交房之日起一年内迁出该房屋户口等内容。该合同于当天进行了公证。合同签订后，被告付文欣共支付购房款43万元，尾款3万元未付；金鼎山北路2号新1幢2单元4层401号房屋，于2015年4月22日登记在被告付文欣名下；原告段凤梅于2016年3月7日将其户口从出售房屋中迁出。
本院认为，原告与第三人于2015年2月9日签订并经公证的委托合同、原告段凤梅与被告付文欣及第三人签订的委托购房协议补充、2015年2月12日第三人与被告付文欣签订并经公证的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据协议补充约定，交房时如该房内三人户口暂未迁出，则从购房尾款中扣除户口迁移押金每人1万元合计3万元，待户口迁出后退回；根据本案审理查明确认的事实，2016年3月7日原告段凤梅将其户口迁出，原告刘家华的户口至今未迁出，对此原告未完全履行完户口迁出的义务，现原告诉请被告支付购房尾款3万元于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告段凤梅、刘家华的诉讼请求。
案件受理费571元由原告段凤梅、刘家华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 孙敏霞
审 判 员 吕 刚
人民陪审员 丁 茜
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱 瑾
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第873号
罪犯郑佳全，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2012年6月15日作出（2011）海中法刑初字第105号刑事判决，以被告人郑佳全犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十二万元。该犯于2012年7月27日入监服刑。刑期执行至2024年4月18日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东代表执行机关出庭提请对罪犯郑佳全予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯郑佳全、证人陈某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯郑佳全在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。
罪犯郑佳全对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯郑佳全的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郑佳全在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2012年11月至2014年2月止，共考核16个月,2013年上半年改造表现突出获得单项表扬1个;2013年度评为监狱级改造积极分子，2013年下半年改造表现突出获得单项表扬1个，累计表扬数9个（其中综合表扬7个，单项表扬2个）。
另查明，罪犯郑佳全应交纳罚金人民币12万元，已终结执行。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑佳全在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑佳全减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期执行至2023年4月18日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年六月二十七日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：未锋校对：邱飞丽印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制
（共印5份）
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
迎民保字第00183号
申请人王孝志，男，1966年出生，汉族，住安庆市大观区。
被申请人张向文，男，1973年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人操亚梅，女，1977年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人安庆市长键商贸有限公司，住所地安庆市。
申请人王孝志于2014年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张向文、操亚梅、安庆市长键商贸有限公司价值1682万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王孝志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张向文、操亚梅、安庆市长键商贸有限公司银行存款1682万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年七月十日
书记员 汪大为
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初229号
原告：齐昭宇（曾用名潘昭宇）。
法定代理人：齐宁宁（系原告之母）。
委托诉讼代理人：钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：潘伟。
原告齐昭宇诉被告潘伟抚养费纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日、2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告齐昭宇法定代理人齐宁宁的委托诉讼代理人钱雪梅到庭参加了诉讼。被告潘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐昭宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付2016年抚养费7200元；2、依法判令被告自2017年1月起每月按850元的标准支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告潘伟自2017年1月起每月按600元的标准支付抚养费至孩子独立生活止。事实与理由：原告母亲齐宁宁与被告于2015年10月26日离婚，离婚协议约定：原告随母亲生活，被告每月支付抚养费600元，并约定抚养费每年按被告工资增长的比例上调。但被告自离婚后仅支付了3个月的抚养费后再未支付。
被告潘伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原告齐昭宇（曾用名潘昭宇）系原告法定代理人齐宁宁与被告潘伟的婚生子。齐宁宁与潘伟于2015年10月26日协议离婚。双方约定：原告由齐宁宁抚养，被告每月支付抚养费600元。上述事实有原告的常住人口登记卡、离婚协议书、开庭笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，抚养未成年子女是父母应尽的义务，离婚后也应保证子女的基本权益。本案原告的法定代理人与被告在离婚协议中约定了原告由齐宁宁抚养，被告每月支付600元抚养费，该约定符合法律规定，也是双方的真实意思表示，现原告主张被告自2017年1月起按照约定支付抚养费于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘伟自2017年1月起每月给付原告齐昭宇（曾用名潘昭宇）抚养费600元至其独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 刘焰
二〇一七年三月十七日
书记员 蔡宏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1612号
原告：郑州祁业汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市
法定代表人：赵秀梅，总经理。
委托诉讼代理人：祁恪庆，该公司员工。
被告：河南运捷土石方工程有限公司，住所地：郑州市
法定代表人：尹文辉，总经理。
被告：尹文中，男，1979年2月13日出生，无业，住山东省东明县。
原告郑州祁业汽车销售服务有限公司诉被告河南运捷土石方工程有限公司、尹文中修理合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南运捷土石方工程有限公司、尹文中共同承担修理费10000元及利息3000元；2、判令二被告承担诉讼费。事实和理由：被告尹文中于2011年11月11日将河南运捷土石方工程有限公司名下的汽车报我公司修理。修理后，被告共欠我公司修理费10650元，拖车费1300元。2011年11月27日被告方转账时误将10650元转成106.50元，后发现错误后向被告索要，被告于2013年10月14日向我公司转账1843.50元，现在还欠修车费10000元，因多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，按照原告提供的被告地址送达不能的情况下，原告既未发公告又未提供新的被告地址，应当视为被告不明确驳回原告起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑州祁业汽车销售服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵翌闻
人民陪审员 杨利军
人民陪审员 刘艳君
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑嘉伟
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2153号
原告：刘某甲，女。
被告：张某，男。
原告刘某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员程良友适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告2009年6月22日经政府登记结婚，婚后生育二子，但自小儿子出生后，被告长期不顾家，并对原告实施家暴，原告只好与被告分居，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。
被告张某未到庭参加诉讼，但书面辩称，夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告2006年经人介绍相识并恋爱，2008年农历12月22日按当地农村风俗举行婚礼并同居，2009年6月22日经政府补办结婚登记手续，同年农历8月3日生育一子，取名张某乙，2012年11月12日生育一子，取名张某乙。起初双方感情一度较好，近年来常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效，且生育二子，有一定的感情基础，近年来虽常为家庭琐事争吵，夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情尚未破裂，有和好可能。夫妻双方应相互体谅，相互理解和包容，不能因平时日常生活琐事伤害彼此夫妻感情。为了维护家庭的稳定，亦有利于孩子的身心健康成长，现原告提出离婚当不予准许，故对原告的诉讼请求依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良友
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 锐
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台临行审字第329号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人金青淼，
被申请人杨六娟，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临计生征字（2013）第1905005号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市人口和计划生育局于2014年2月15日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年二月十五日
代书记员 金 清
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民一终字第37号
上诉人（原审被告）闫某某，男，1964年2月20日生，汉族。
委托代理人张春永，云南天之泰律师事务所律师。代理权限一般授权。
被上诉人（原审原告）李某，女，1970年12月13日生，汉族。
委托代理人李荣乐，隆阳区法律服务所法律工作者。代理权限一般授权。
上诉人闫某某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2014）隆民初字第02500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的案件事实：2003年7月，原、被告经人介绍认识后，于2004年1月8日到腾冲县腾越镇人民政府登记结婚。原、被告均系再婚。婚后未生育子女。在夫妻共同生活期间，常为家庭生活琐事发生争吵，为此，原告以夫妻感情完全破裂为由。向法院起诉，请求判决原、被告离婚。夫妻共同财产有别克君威牌轿车一辆。庭审中，被告同意离婚，但要求原告支付财产折价款500000元。原、被告认可别克君威牌轿车一辆现行价格为100000元。夫妻共同债务有欠腾冲县农村信用合作联社文星分社贷款35000元。
原审法院认为：夫妻双方应当互相尊重、互相关心，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。原、被告系自由恋爱，自愿结婚，理应珍惜夫妻感情。但由于双方在共同生活期间，不能正确对待和处理婚姻家庭关系，致使夫妻关系不睦。在共同生活期间，双方常为家庭生活琐事发生矛盾，原告提出与被告离婚，庭审中被告同意离婚，说明双方的夫妻感情已破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，法院予以支持。原、被告认可别克君威牌轿车一辆现行价格为100000元，法院予以确认，因该车登记在原告名下，法院确认车辆归原告所有，由原告支付被告50000元。对于原、被告认可2012年购买房地产以168万元出售给杨某某，法院予以确认。但对该房屋变卖款项168万元被告未提出证据证实现在是否存在，本案不作处理。对于被告提出购买隆阳区房地产登记在原告女儿闫某名下，属无效行为，应为夫妻共同财产，并要求原告支付财产折价款500000元的主张。法院认为，该主张已涉及案外人财产，本案不处理，被告可另案处理。至于欠信用社贷款35000元，原、被告各偿还17500元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告闫某某离婚。二、夫妻共同财产：别克君威牌轿车一辆归原告李某所有，并由原告李某支付被告闫某某车辆折价款50000元。于本判决生效后十日内付清。三、夫妻共同债务贷款35000元，由原告李某和被告闫某某各负责偿还17500元及相应利息。
一审判决宣判后，原审被告不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法对上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间处理房地产价款112万元和购买银河奥新房地产（价值111.6万元）改判平均分割。事实及理由：一、原审程序违法，原审法院对本案没有管辖权。原审原告李某户籍所在地为腾冲县，经常居住地为隆阳区，原审被告闫某某户籍所在地为腾冲县，原审法院2014年11月13日立案前后至今原审被告闫某某均居住在腾冲县。二、原审查明原、被告在婚姻关系存续期间购买和处理房地产价款112万元转帐到原审原告银行帐户不依法处分。三、双方婚姻关系存续期间，以原审原告之名于2012年7月12日向杨某购买位于保山市隆阳区银河奥新房地产一幢，价值人民币111.6万元，该房地产应认定为夫妻共同财产并依法处分。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人虽系自由恋爱结婚，但婚后双方不能正确处理夫妻关系，致夫妻感情破裂，原审判决准予双方离婚并无不当，应予以维持。上诉人认为隆阳区法院无管辖权。本院认为，双方虽住所地为腾冲县，但2013年以后经常居住地为隆阳区。根据法律规定上诉人对管辖提出的异议不能成立，本院不予支持。上诉人要求分割的其它夫妻共同财产，因涉及案外人，可另案处理。原判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案征收案件受理费300元，由上诉人闫志华负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 谢 玲
审 判 员 姚 磊
代理审判员 朱法雨
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李欣霖
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初84号
原告:中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：冯金科，男，1970年7月18日生，汉族，个人部副经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，1965年11月3日生，汉族，银行员工，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：王新发，男，1971年12月12日生，汉族，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告王新发信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人胡思惠到庭参加诉讼，被告王新发经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还信用卡欠款本金人民币7029.58元及计算至2016年12月23日的利息5387.37元，滞纳金879.01元，之后的利息、滞纳金、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，利随本清。事实及理由：2013年2月19日，被告向原告申请信用卡，被告在信用卡申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向被告发放了信用卡，但被告在信用卡使用期间，未按时履行还款义务，被告共欠本金7029.58元及截止2016年12月23日的利息5387.37元、滞纳金879.01元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。
庭审中，原告明确2016年12月24日之后的滞纳金、超限费不再主张，利息主张已含复利，均是按日息万分之五计算。
被告未向本院提交答辩状。
原告举证如下：
1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、居民身份证各一份，证明原告主体适格；
2、居民身份证一份，证明被告主体资格；
3、申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、收费标准、账户详细信息、账户交易明细各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡，双方约定的权利及义务，被告未履行还款义务等。
被告未到庭质证。
上述证据，本院分析认为：原告所举证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，能够证明被告向原告申领贷记卡，未按时偿还信用卡金额的事实成立，原告的证明目的成立，本院予以采信。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：2013年2月19日，被告向原告申领并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在《中国农业银行金穗信用卡章程》客户处注明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的主要内容为：一、申请人妥善保管贷记卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将贷记卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，否则应自行承担由此产生的损失；二、申请人使用密码、签名、指纹等双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证，双方另有约定除外；三、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；四、申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；五、申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；六、发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；七、发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准，发卡行不再另行通知申请人，双方另有约定的除外；八、人民币账户欠款，申请人可用现金或转账方式偿还；九、申请人选择约定账户自动还款方式的，发卡行于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款；十、申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；十一、申请人同意，未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用均由申请人承担；十二、贷记卡最长有效期为八年，逾期自动失效。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费标准为：境内紧急提现为提现金额的2%、最低2元；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授额度用卡服务。
2013年3月27日，原告按约定向被告发放了卡号为62×××56、信用额度为人民币20000元的信用卡。被告收到贷记卡后，截止2016年12月23日，被告贷记卡账户共拖欠原告借款本金人民币7029.58元，利息5387.37元（含复利），滞纳金879.01元，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法、有效，应当依法予以保护。原告按约定履行了交卡及借款义务，被告应当依约定承担清偿责任，对原告要求被告偿还借款本金7029.58元的请求，本院予以支持。
关于原告提出的利息及滞纳金主张，被告未按约定履行还款义务的行为，已属违约，应当承担违约责任，双方在协议中明确约定逾期利息及复利按日息万分之五计算，滞纳金最低还款额未偿还部分的5%收取，上述约定未违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新发于判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行欠款本金人民币7029.58元及利息、复利、滞纳金（其中，2016年12月23日以前的利息和复利为5387.37元，滞纳金为879.01元；2016年12月24日至实际付清之日止的利息按日万分之五的利率计付，同期未付利息的复利按日万分之五计付）利随本清。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告王新发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李燕
二〇一七年三月三日
书记员 王灿
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初1714号
原告:海南周立众业投资有限公司，住所地海口市。
法定代表人：王文琪，总经理。
委托代理人：闫俊奎，海南盈帆律师事务所律师。
委托代理人：吉训文，海南盈帆律师事务所律师。
被告海南博汇佳投资有限公司，住所地海口市。
法定代表人：梁骢，总经理。
委托代理人：杨建峰，北京康达（海口）律师事务所律师。
委托代理人：陆云泽，北京康达（海口）律师事务所律师实习律师。
本院在审理原告海南周立众业投资有限公司与被告海南博汇佳投资有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海南博汇佳投资有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利,原告海南周立众业投资有限公司撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南周立众业投资有限公司对被告海南博汇佳投资有限公司的起诉。
本案受理费15274元，减半收取案件受理费7637元，由原告海南周立众业投资有限公司负担。
审 判 长 许 蕾
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 陈小月
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 琪
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0703行初18号
原告王邦辉,男,汉族,1968年12月5日出生,农民,住浦城县。
被告浦城县民政局，住所地浦城县。
法定代表人章秀华，局长。
原告王邦辉不服被告浦城县民政局于2005年3月31日作出原告王邦辉与案外人“甘永”婚姻登记的行政行为，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告浦城县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告王邦辉、被告浦城县民政局副局长饶春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王邦辉诉称，2005年3月31日，原告到被告处申请结婚登记，在出具了身份证及常住人口登记卡并当场填写了申请结婚登记申明后，经被告婚姻登记处工作人员审查，认为原告与“甘永”符合结婚条件，准予登记，并颁发了闽浦结字第010501138号结婚证，后甘永于2005年8月5日离家出走，十几年至今下落不明，经多方查询发现，公安机关人口信息系统内根本就无“甘永”的身份信息，“甘永”的身份是虚假的。被告作为法定的婚姻登记机关，在公民申请结婚登记时，应对申请人所提交的材料进行审查、是否符合结婚条件，现甘永依据虚假的身份材料，进行了结婚登记，其行为所致的后果已违法，依法应予以撤销。为此，特依据相关法律规定，请求人民法院依法撤销被告于2005年3月31日颁发的闽浦结字第010501138号结婚证。
原告王邦辉向本院提交如下证据：
1、“甘永”户口本复印件、浦城县公安局管厝派出所证明，证明经全国公安人口信息系统查询，身份证号码，查无此人，“甘永”当时提交的户口簿是虚假的。
2、浦城县管厝乡楮村村民委员会证明，证明“甘永”在办完结婚证后就离家出走，一直没有人影。
3、结婚证复印件，证明被告于2005年3月31日向原告颁发闽浦结字第010501138号结婚证。
被告浦城县民政局辩称，2015年3月31日，原告与案外人“甘永”到被告处申请结婚登记时，向被告提交了提供户口簿、身份证原件及复印件，并填写申请结婚登记声明书，经审查原告与案外人“甘永”申请结婚登记的材料齐全，向原告颁发闽浦结字第010501138号结婚证,程序上符合法律规定。根据法律规定，被告对结婚登记只进行形式审查，不需要实质审查，根据当时的技术条件，被告没有办法核实申请材料的真实性，被告亦想帮原告解决问题，但没有权限撤销涉诉的结婚登记行为。
被告浦城县民政局向本院提交了以下证据、依据：
结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书两份、“甘永”和王邦辉的身份证及户口簿复印件、和身份证及户口簿，证明原告与“甘永”申请结婚登记时，对其提交的材料进行审查，在材料齐全的情况下，才颁发闽浦结字第010501138号结婚证。
经质证，原、被告双方对对方提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：因原、被告双方对对方提供的证据没有异议，且原、被告双方提供的证据符合法律规定，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，2005年3月31日，原告与案外人“甘永”到被告处申请结婚登记，并向被告提交了各自的身份证、户口簿及双方在结婚登记声明书上签名。经审查被告于同日向原告与案外人“甘永”颁发了闽浦结字第010501138号结婚证。2005年8月5日，案外人“甘永”离家出走，至今下落不明，后经全国公安机关信息系统查询：身份证号码、“甘永”，查无此人。2016年7月7日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的闽浦结字第010501138号结婚证。
综上所述，本院认为，根据《婚姻登记条列》第二条第一款的规定：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”。被告浦城县民政局具有办理本行政区域内婚姻行政登记的法定职责。《婚姻登记条例》第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；……”，被告浦城县民政局对婚姻登记双方当事人提交的材料具有审查的义务，双方当事人提交的身份证明及填写的相关材料符合法律规定即颁发结婚证。被告对原告王邦辉及案外人“甘永”提交的材料审查时受技术条件所限，不能识别出案外人“甘永”提交的身份信息的真伪。因此，被告在办理该结婚登记过程中没有过错。但是，依据《中华人民共和国婚姻法》第五条第一款规定：“结婚必须男女双方完全自愿……”、《婚姻登记条例》第五条第一款第（一）项规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；”由此可知，结婚登记是对男女双方自愿结为夫妻关系的法律上的确认，男女双方自愿结为夫妻是结婚登记的核心要件；同时，男女双方在办理结婚登记时具有出具真实身份信息及告知真实情况的义务。本案中，案外人“甘永”与原告王邦辉进行结婚登记时，提供的身份信息系虚假的，不能作为婚姻登记的依据，因此，被告浦城县民政局颁发的闽浦结字第010501138号结婚证丧失了合法性存在的基础，依法应予撤销。原告王邦辉的主张于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：
撤销被告浦城县民政局于2005年3月31日颁发的闽浦结字第010501138号结婚证。
本案受理费50元，由被告浦城县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 张华铭
审 判 员 吴军福
人民陪审员 王美芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邹永红
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5082685?deid=6952614”＼＼t”_blank?)行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
PAGE
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初79号
原告：谢某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
被告：任某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
被告：孙某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
原告谢某与被告任某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员王秀林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告孙某到庭参加诉讼。被告任某经传票合法传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告谢某的诉讼请求：1、两被告偿还借款40000元及利息6.5万元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告任某与孙某系夫妻关系。2011年8月13日，两被告向原告谢某借款40000元，并写了借条。约定利息为月息1000元，借期1个月。借款到期后，被告未依约还款，经协商，将还款时间推迟到2011年11月底，被告承诺如不按期归还借款，将以被告家位于新城街铺面作为抵押。到期后两被告还是未按约定归还借款。原告多次找被告催要该借款均未果。故现原告起诉于法院，要求被告任某、孙某归还原告借款本金40000元，利息6.5万元。
被告任某经传票传唤未到庭而缺席，也未提交书面答辩状。
被告孙某辩称：原告所述2011年8月13日，两被告向原告借款40000元及利息约定情况的事属实。因当时两被告是替别人借钱倒个手的，结果借钱的人把钱没还过来，故被告把原告的借款一直未还，后经双方协商，被告放弃利息，只要求将本金40000元在2017年4月28日前归还了。现在原告起诉要求归还本金及利息，两被告于2013年已离婚，原告的这40000元债务协商由被告孙某负担。故被告孙某只负责于2017年4月28日前归还借款本金40000元，利息不还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告谢某提出的证据有：1、借条一份。证明被告任某、孙某于2011年8月13日向原告借款40000元及利息约定情况的事实。被告任某缺席未出庭，被告孙某对该证据无异议。对该证据中借款本金40000元的事实本院依法予以确认，对利息的约定，因违反法定最高可支持利率24%的规定，本院只认定法律规定限额内的部分利息。2、协议一份。证明原告于2012年5月4日向被告催要借款时，两被告承认该借款并承诺月底前归还的事实。被告任某缺席未出庭，被告孙某对该证据无异议。本院依法对该证据予以确认。3、协议一份。证明2017年元月10日原告向被告催要借款时，被告孙某承诺于2017年的4月28日还款的事实。被告任某缺席未出庭，被告孙某对该证据无异议。本院依法对该证据予以确认
被告任某缺席，既未提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。
被告孙某未提交书面证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2011年8月13日，被告任某、孙某夫妇向原告谢某借款40000元，并书写了借条。当时约定利息为月息1000元，借期1个月。借款到期后，被告未依约还款，经协商，双方将还款时间推迟至2011年11月底，被告承诺如不按期归还借款，将以被告位于甘谷县新城街的铺面作为抵押。该约定期限到期后两被告仍未按约定归款。2017年元月10日原告向被告催要借款时，被告孙某承诺于2017年的4月28日前归还借款。
经审查，原、被告双方在借款时约定利息为月息1000元,即年利率为25%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告谢某借与被告任某、孙某夫妇40000元，两被告拿到钱后给原告所写的欠条是当事人的真实意思表示，不违反法律及相关法规的规定，合法有效。故本院对原告要求两被告归还其借款本金40000元的主张，依法予以支持。双方约定利息为月息1000元,即年利率为25%，超过法定可支持的最高年利率24%。对原告主张两被告支付约定利息中超过法定可支持的最高年利率24%的部分，本院依法不予支持，该借款利息应以年利率24%计算。被告孙某称该借款利息原告起诉前表示放弃，但其未能提出相应证据证明且原告予以否认，故对被告不同意偿还利息的主张，本院依法不予支持。被告任某经合法传唤未到庭缺席，本院依法视为其对答辩及质证权利的放弃，经审理查明，本案借款事实及被告欠款未归还事实成立。被告孙某在审理中表示，两被告已于2013年离婚，在离婚时，两被告协议由被告孙某承担本案借款，被告任某不应承担该借款的偿还责任。本院认为，两被告离婚时对该借款达成的协议系两被告之间的内部约定，该内部约定不能对抗外部第三人的合法权利，该约定不能免除被告任某对本案借款的偿还责任，本案借款的偿还责任主体仍为被告任某、孙某，两人应对该债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任某、孙某于判决生效后30日内支付拖欠原告谢某的借款本金40000元，利息52000元（2011年8月13日至2017年1月11日），本息合计92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告任某、孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王秀林
二〇一七年三月一日
书记员 张 晨
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）江宁非诉行审字第0045号
申请人南京市江宁区环境保护局（以下简称区环保局），住所地在南京市江宁开发区西门子路19号。组织机构代码：01305355-8。
法定代表人王平，区环保局局长。
委托代理人高梅。
委托代理人张潇。
被申请人袁小芳，女，1983年10月6日生，汉族。
申请人区环保局于2013年3月12日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对袁小芳经营的位于南京市江宁区开发区胜利二小区7幢108室地下室的小吃店，作出江宁环罚字（2013）007号行政处罚决定书，责令被申请人袁小芳：1、立即停止经营；2、限30日内补办环保审批手续，直至建成污染防治设施，经验收合格后恢复经营；3、罚款人民币贰仟元整。袁小芳在收到行政处罚决定后，未履行行政处罚决定书中确定的义务，未及时办理环评手续。申请人区环保局于2013年7月2日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行行政处罚决定所规定的内容。
本院依法组成合议庭审查认为，区环保局的行政处罚决定合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人区环保局申请执行江宁环罚字（2013）007号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕润进
审 判 员 高 潮
审 判 员 马大山
二〇一三年八月二十四日
见习书记员 韩 伟
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0822执822号
申请执行人：刘李明，男，1982年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被执行人：余文全，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：定远县顺通汽贸运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇定西村定炉路加油站对面，组织机构代码证号59016105—7.
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)怀民一初字第00092民事判决书，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（或冻结）被执行人定远县顺通汽贸运输有限公司银行存款23万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈纳新
二〇一七年一月十六日
书记员 陈 杨
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3908号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托代理人：袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人：汤晓明，男，。
被告：张和兴，男，。
被告：江苏省龙腾驾驶员培训有限公司，。
法定代表人：张和兴，该公司负责人。
委托代理人：殷国庆，男，。
被告：梅霞琴，女，，
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告张和兴、梅霞琴、江苏省龙腾驾驶员培训有限公司（以下简称龙腾公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁贞祥、汤晓明，被告龙腾公司的委托代理人殷国庆到庭参加诉讼。被告张和兴、梅霞琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2013年10月9日，张和兴与原告签订1份借款合同，约定原告向张和兴发放240万元的借款，用途为借新还旧，借款期限自2013年10月9日至2014年9月30日。同日，梅霞琴、龙腾公司与原告签订了保证合同，为该借款提供连带责任保证担保。2013年10月11日，原告按约向被告张和兴发放了240万元贷款。现该贷款已到期，被告拖欠本息未还，为维护原告合法权益，故原告诉至法院请求判令：一、被告张和兴立即归还借款本金2400000元，支付利息509505.72元（算至2015年5月28日），及2015年5月29日至本金还清之日按月利率14.47‰计算的逾期利息，承担律师代理费69000元；二、被告梅霞琴、龙腾公司对上述还款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙腾公司辩称，对龙腾公司在2013年签订的保证合同上盖章的事实无异议，但该借款系张和兴2012年所借，之后借新还旧形成，张和兴在2012年借款后未按约定用于购油，故龙腾公司不应承担担保责任。
被告张和兴、梅霞琴未答辩。
经审理查明，2012年10月8日，张和兴与原告签订1份借款合同，约定可向原告借款最高300万元用于购买汽、柴油，梅霞琴、龙腾公司为该借款提供连带责任保证担保。张和兴按约借得300万元后，仅支付部分本金和利息。张和兴与原告于2013年10月9日签订1份借款合同，约定向原告借款240万元，借款用途为借新还旧，用于偿还之前的300万元借款余款，借款期限自2013年10月9日至2014年9月30日，按月计息，利随本清，若逾期还款或者未按照合同约定使用借款，则按所执行的贷款利率上浮50%计收利息，对应付未付的利息，贷款人有权依据中国人民银行的规定计收复利，并有权要求借款人承担因此产生的律师费等费用。同日，梅霞琴、龙腾公司与原告签订1份保证合同，约定为张和兴上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权而发生的律师费等费用，保证期间自合同生效之日起至该债务履行期限届满之日后两年止。
2013年10月11日，原告按约将2400000元借款发放给张和兴。张和兴已在借款借据上签字对此予以确认。该借款借据载明借款月利率为9.64604‰，借款用途为借新还旧，到期日为2014年9月30日。借款后，张和兴仍未按约及时还本付息，截至2015年5月28日，尚拖欠本金2400000元、利息509505.72元。
上述事实，有原告提供的借款合同及借款借据、保证合同、利息清单，以及当事人的法庭陈述等证据佐证。
本院认为，原告与张和兴订立的借款合同，原告与梅霞琴、龙腾公司签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。双方应按约履行合同义务、行使合同权利。原告已按约履行了2400000元借款的放款义务，张和兴应按约还本付息，现该借款已到期，张和兴未按约支付还本付息，构成违约，应按约承担违约责任，梅霞琴、龙腾公司为该借款向原告提供连带责任保证担保，则应按约向原告承担连带清偿责任。龙腾公司辩称张和兴借款后未按照约定将借款用于购油，自己不应再承担保证责任，因本案中是否按约使用借款涉及的是违约责任承担，不影响合同效力，且保证合同也未约定若借款人未按约使用借款则保证人将不承担保证责任，故对其辩解意见不予采纳。原告主张律师代理费，因其未提供代理合同及律师费发票等证据，故对其该主张不予支持。综上，原告按约要求借款人返还借款本息，并要求保证人承担连带清偿责任，该主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张和兴于本判决生效之日起15日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币2400000元，支付利息509505.72元（算至2015年5月28日），及2015年5月29日至本金还清之日按月利率14.47‰计算的逾期利息。
二、被告梅霞琴、江苏省龙腾驾驶员培训有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费人民币30629元，由原告负担710元，被告张和兴、梅霞琴、龙腾公司负担29919元（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内径付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 刘书明
人民陪审员 汪小芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张小亮
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第108号
原告：李德明，男，汉族。
被告：惠州市大启科技电子有限公司，住所地：惠州市仲恺高新技术开发区松山工业园8号。
法定代表人：柳惠球。
原告李德明诉被告惠州市大启科技电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李德明诉称，原告与被告是商业合作关系。被告欠原告货款，至2013年5月20日止，累计欠原告货款共计人民币51230元。但是，货款结算日期早已届满，被告迟迟不付款。原告认为，原、被告之间的订单合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告以各种理由为借口不支付欠款，且多次开出空头支票。其行为严重损害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求：一、判决被告向原告支付货款人民币51230元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息（按银行同期货款利率计算）；三、判令本案所有诉讼费由被告承担。
被告惠州市大启科技电子有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
查明的事实
经审理查明，原、被告之间存在货物买卖关系，由原告出售胶水、处理剂等货物给被告。经核对原告提交的对账单及送货单，2012年12月26日至2013年5月18日期间，原告共向被告出售了价值65080元的货物，但被告仅支付了13850元货款，至今尚欠原告货款51230元未予支付。为此，原告于2014年01月20日诉至本院，请求判如所请。
另查，原告李德明系中山市东凤镇泰比胶粘销售部的经营者。
裁决的理由和结果
本院认为，原、被告之间的货物买卖关系，有原告提交的订单、对账单及送货单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。经核对原告提交的对账单及送货单，原告在2012年12月26日至2013年5月18日期间共向被告出售了价值65080元的货物，但被告仅支付了13850元货款，至今尚欠原告货款51230元未予支付，被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告请求被告支付所欠的上述51230元货款，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持；被告还应对所欠货款支付自原告起诉日起至货款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付的相应利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市大启科技电子有限公司应于本判决生效后十日内向原告李德明支付货款人民币51230元及利息（从原告起诉日起至货款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1081元，由被告惠州市大启科技电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 丁金亮
人民陪审员 王奕祺
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵 瑶
第3页，共3页
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0098号
原告孙爱平，男，1973年3月15日出生，汉族。
委托代理人刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。
被告王建新，男，1971年1月13日出生，汉族。
被告朱广辉，男，1973年10月29日出生，汉族。
原告孙爱平与被告王建新、朱广辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱平及其委托代理人刘明亮，被告王建新、朱广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱平诉称，2006年5月19日，案外人郑君桥向被告王建新借款90万元，被告王建新为凑足上述款项，通过被告朱广辉向原告借款5万元。被告朱广辉向原告承诺，如郑君桥偿还所借王建新90万元，原告的5万元归其结算。现郑君桥已偿还所借被告王建新的90万元，故起诉要求两被告立即偿还原告借款5万元并承担本案诉讼费用。
被告王建新辩称，我本人没有向原告借款，我与原告之间没有借贷关系。另外浙江人郑君桥向我所借90万元与原告也没有关系，且郑君桥至今没有还清所借我的款项，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
被告朱广辉辩称，我与原告不存在借贷关系。我与原告一起通过王建新借给郑君桥20万元，其中原告拿出5万元，另外我与案外人范涌军、孙庆贵3人各拿出5万元，我与原告不存在借贷关系。
经审理查明，2006年5月，原告与被告朱广辉及案外人范涌军、孙庆贵各出资5万元，由被告朱广辉牵头通过被告王建新借给案外人郑君桥，被告朱广辉向原告承诺，如郑君桥偿还王建新借款，所借原告5万元归其结算。
另查，案外人郑君桥总计向被告王建新借款90万元，其中包括案外人刘伯华30万元以及原告与被告及案外人范涌军、孙庆贵的20万元。案外人刘伯华的30万元，郑君桥已经直接偿还给刘伯华。
以上事实，有原、被告当庭陈述及被告朱广辉署名的字据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告朱广辉及案外人范涌军、孙庆贵各出资5万元通过被告王建新借给案外人郑君桥，表明原告与被告王建新、朱广辉之间不存在借贷关系。被告朱广辉向原告承诺，如郑君桥偿还王建新借款，所借原告5万元归其结算。现原告提供的证据不能证明案外人郑君桥已偿还被告王建新借款，故对原告要求被告王建新、朱广辉偿还其5万元的诉讼请求，依法不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙爱平的诉讼请求。
案件受理费525元，依法减半收取263元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费525元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：201101040058888）。
审判员 唐爱霖
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘 禹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初1734号
原告：河南林海工程机械有限公司。住所地：郑州市二七区京广南路33号院江泰大厦5楼504房。
法定代表人张迎春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋清河，河南尤扬律师事务所律师。
被告：郑州市宏光建筑劳务有限公司。住所地：郑州市管城区文治路9号2区2楼210号。
法定代表人罗光强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高灿杰，河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵阳，河南允衡律师事务所实习律师。
本院在审理原告河南林海工程机械有限公司与被告郑州市宏光建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2017年2月1日立案。原告河南林海工程机械有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告河南林海工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南林海工程机械有限公司撤诉。
案件受理费8571元，减半收取4286元，由原告河南林海工程机械有限公司负担。
审判员 张 逸
二〇一八年二月七日
书记员 务子文