吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
吉02**执异41号
异议人（被执行人）:吉林市工程承包开发公司集体企业公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：陈文海，经理。
委托代理人：姜照俊，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人：吉林银行股份有限公司吉林市北京路支行（原吉林市商业银行福绥支行），住所地吉林市船营区。
法定代表人：姜怀，行长。
委托代理人：周亮，男，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：王洋，律师。
被执行人：吉林市城乡房屋开发公司，住所地吉林市北极街。
法定代表人：温玉斌，经理。
本院在执行吉林银行股份有限公司吉林市北京路支行（下称北京路支行）与吉林市城乡房屋开发公司（下称城乡开发公司）、吉林市工程承包开发公司集体企业公司（下称集体企业公司）借款合同纠纷一案中，被执行人集体企业公司对本院作出的（1999）船执字第873号执行裁定不服，向本院提出书面异议，请求解除对吉林市船营区桃源路桃北小区集体企业公司自建的600平方米车库的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并作出（2017）吉0204执异68号执行裁定，北京路支行不服向中院申请复议，中院作出（2017）吉0204执复112号裁定，将本案发回本院重新审查。本院另行组成合议庭，并依法进行了书面审查，现已审查完毕。
异议人集体企业公司称，1999年6月10日原吉林市商业银行福绥支行与城乡开发公司及异议人集体企业公司因借款合同申请强制执行。贵院于2000年4月委托鉴定机构对担保人集体企业公司自建的涉案房屋进行了评估后，该案于同年12月4日中止执行，此后再未就该案启动执行程序。直到近期异议人获悉吉林银行申请恢复执行，对涉案房屋重新进行了评估。现提出异议，理由是：涉案房屋已在2000年企业解散处置完毕，权属已不归异议人所有。异议人原是集体企业，按照吉市企改组办函（2000）8号文件精神，异议人的开办单位吉林市工程承包开发公司退出国有系列，将所剩资产（涉案房屋）作为集体财产进行了处置和分配，作为员工安置费用抵顶给了姜照俊、于喜涛等24名员工，现该房已不再属于公司财产；在处置涉案房屋过程中，企业已经充分考虑了涉案房屋设定抵押的情况，为此在处置资产前已将该抵押所涉及的债务45万元提前预留（预留车库面积100余平方米），现仅能在预留资产范围内履行生效发文书确定的给付义务；1999年以后吉林银行或法院均未在要求异议人履行给付义务，且异议人处于担保人的地位，一只以来始终以为该笔债务早已由债务人自行清偿完毕了，如果恢复执行该案早已执行完毕。自2001年至2017年长达16年时间的延迟履行债务的罚息属于申请执行人怠于申请执行、自行扩大的损失，不应由异议人承担。故异议人同意在45万元范围内履行给付义务，请求贵院解除对涉案房屋的查封，停止执行。
申请执行人北京路支行称，债权人的债权、抵押合同权利在先，异议人企业改制重组及其他任何方式的经营模式改变都不能对抗在先权利，相关政府部门的文件不能对抗法院的调解或裁定；履行给付义务是债务人及担保人的义务，虽因抵押房产所属的企业改制涉及集体财产处置问题、群众告状的诸多敏感因素，法院对该案中止执行，申请执行人多次要求恢复执行法院均未立案，但债务人及担保人在中止执行期间也应主动偿还债务，不能因案件未恢复执行而免除延迟履行期间的债务利息，因此应驳回异议申请。
原审查明，北京路支行与城乡开发公司、集体企业公司借款合同纠纷一案，本院于1999年6月10日作出（1999）船经初字第513号民事调解；城乡开发公司欠福绥支行借款本金45万元，与1999年5月30日前给付5万元、6月30日前给付10万元、7月30日前给付30万元及利息，逾期不付以集团企业公司坐落于船营区桃北小区混合结构二层汽车库建筑面积600平方米抵押房屋（下称涉案房屋）偿还。福绥支行与1999年8月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2000年4月20日委托鉴定机构对涉案房屋进行了评估，价值为453.600元。2001年12月4日中止执行。2017年4月27日北京路支行向本院申请恢复执行，本院对涉案房屋重新启动了评估程序，评估结果为3830.400元，同年9月9日本院向当事人送达了评估报告。集体企业公司与2017年9月12日向本院提出书面异议。
原审认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；”之规定，被执行人集体企业公司提出执行异议，符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，中止执行期间以继续承担逾期利息的责任为原则，但《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的而债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定，“中止执行后恢复执行的，中止执行期间停当计算迟延履行利息，但因可归责于申请执行人的原因中止执行的除外。”即非因被执行人的申请，对法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。债权人在申请执行款时，应注意判断案件中止执行期间的“期间”性质及是否要求债务人支付执行期间的逾期利息。只有满族这两种“期间”且“非因被执行人的申请”的法律文件，才产生“不计算加倍部分债务利息”的法律后果。就本案而言，（1999）船执字第873号案件与2001年12月4日中止执行后，北京路支行直至2017年4月27日方申请恢复执行，且未能提供在此期间曾向本院申请恢复执行的书面材料，无法证明自己不存在的过错，因此该案系因可归责于申请执行人的原因中止执行，不应计算加倍部分利息。诉争房屋在2000年企业改制过程中已经分配给24名职工抵顶安置费用，现为抵押担保预留部分财产，亦已增至，北京路支行科就该部分财产实现债权。综上，原审裁定：一、异议人吉林市工程承包开发公司集体企业公司的异议请求成立；二、中止对船营区桃北小区混合结构二层汽车库建筑面积600平方米除预留面积之外部分的执行。
现查明：
诉讼情况。北京路支行与城乡开发公司、集体企业公司借款合同纠纷一案，本院于1999年6月10日作出（1999）船经初字第513号民事调解；城乡开发公司欠福绥支行借款本金45万元，与1999年5月30日前给付5万元、6月30日前给付10万元、7月30日前给付30万元及利息，逾期不付以坐落于船营区桃北小区混合结构二层汽车库建筑面积600平方米抵押房屋（下称涉案房屋）偿还。
执行情况。福绥支行于1999年8月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2000年4月20日委托鉴定机构对涉案房屋进行了评估，价值为453.600元。2001年12月4日本案中止执行。2017年4月27日北京路支行向本院申请恢复执行，本院对涉案房屋重新启动了评估程序，评估结果为3830.400元。2017年9月12日，集体企业公司向本院提出书面异议。
集体企业公司处分涉案房屋情况。2000年2月4日吉林市企业改革领导小组办公室下发《关于吉林市工程承包开发公司实施分立改革的请示》的批复，同意将集体企业公司名下的资产下浮15%的优惠政策，用来抵顶职工安置费。2000年2月17日集体企业公司召开职工大会，决议将抵押给商业银行福绥支行贷款的涉案房产的余值来抵顶职工安置费用，并制作了职工买断工龄分配额度明细表（但涉案房屋仍登记在集体企业公司名下）。2018年8月3日，异议人集体企业公司的职工代表于喜涛、姜照俊向法院递交了情况说明一份，同意将当时预留的5个涉案房屋做为抵押财产履行债务。
另，北京路支行提供的证据显示，1999年11月27日福绥支行划归北京路支行；2007年10月25日吉林市商业银行更名为吉林银行股份有限公司吉林分行。
本院认为，围绕异议人的请求本案的焦点问题有二：1、被执行人（抵押人）在保留抵押权数额的情况下能否对抵押财产进行处分；2、执行案件中止后的延迟履行利息能否继续计算。
关于焦点一，本院认为，被执行人有权进行处分。首先抵押权体现的是物的交换价值，在保障抵押物的交换价值足资抵押权实现的情况下，抵押人对抵押财产的处分便未损害债权人利益，相应的，对抵押人的这种处分行为抵押权人应当容忍（这也与物权法物尽其用的原则相一致）。具体到本案，集体企业公司在将涉案房屋抵押给申请执行人吉林银行后，虽其将部分抵押物分配给了职工，但仍保留了可供银行抵押权实现的财产，依上述理论，对这种行为不应做否定性评价。其次，与之相关问题就是被执行人所保留的实现抵押权的涉案财产是否足以实现申请执行人权益，本院认为，一是申请执行人可依法行使抵押权，若足以实现其债权，其权益便可得到保护；二是被执行人所保留的这部分财产若不足以实现申请执行人的债权，申请执行人可另行再对其他涉案财产主张权利来保障其权利的实现（因为被执行人恢复的抵押物仅是交给了职工保管，并未在法律意义上更名过户到职工名下）。综此，异议人主张在预留资产范围内履行生效法律文书确定义务的请求应予支持。
关于焦点二，执行案件中止后迟延履行期间债务利息的承担问题，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定“中止执行后恢复执行的，中止执行期间应当计算迟延履行利息，但因可归责于申请执行人的原因中止执行的除外”。其所体现的是申请执行人的归责原则，若因申请执行人的原因导致中止，则迟延履行期间的利息不应得到支持。归责，除主观过错外，当然也要包括怠于行使权力的情形。具体到本案，2001年12月4日中止执行后，银行便不积极主张权利，直至2017年4月27日才申请恢复执行（虽提出曾在这期间申请过恢复执行，但未有证据证明），这种导致案件长达十多年时间处于中止执行的状态，至少与银行怠于行使权利相关，其可归责性显而易见。因此，异议人主张不承担案件中止后迟延履行期间利息的请求亦应得到支持。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
异议人吉林市工程承包开发公司集体企业公司的异议请求成立；
中止对船营区桃北小区混合结构二层汽车库建筑面积600平方米除预留面积之外部分的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李亚彬
审 判 员 王 晶
审 判 员 韩晓峰
二〇一八年八月十一日
代理书记员 王艺霖