wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民特19号
申请人:张秀珍，女，1961年7月23日出生，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王璞，北京大成律师事务所律师。
被申请人：孔维勤，男，1963年1月4日出生，住北京市丰台区。
代理人：孔遂治（系被申请人孔维勤之女），住江西省抚州市。
申请人张秀珍（以下简称申请人）申请认定被申请人孔维勤（以下简称被申请人）无民事行为能力一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，请求宣告被申请人为无民事行为能力人（或限制民事行为能力人）；请求指定申请人为被申请人的监护人。事实和理由：2016年4月12日夜，被申请人突发脑溢血住院抢救，此后又进行肝移植，一直在治疗中。由于病症影响及服用抗排异药物影响，被申请人除无法自如行动外，还被诊断出存在双相情感障碍，情绪高度不稳定，言语含混不清，时而亢奋，时而抑郁，时而大声高呼，时而整天不语。申请人与被申请人为合法夫妻，有监护能力。申请人和被申请人育有二女，一个尚未成年，一个工作繁忙，二人均同意申请人为被申请人的监护人。
被申请人未到庭，亦未发表意见。
被申请人的代理人称，同意申请人的全部请求。
经原告申请，本院委托北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科对被申请人的民事行为能力进行鉴定。2017年5月23日，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科出具《终止鉴定告知书》，载明：“北京市朝阳区人民法院：贵单位委托我鉴定科的鉴定一案，现因被鉴定人孔维勤不配合，致使鉴定工作无法继续进行。（鉴定时，被鉴定人及其家属未到场）。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第三款之规定，我鉴定科决定终止此次鉴定工作。特此告知。”
本院认为，由于被申请人不配合鉴定工作，导致鉴定机构终止鉴定，申请人无证据证明被申请人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，本院对申请人的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
驳回申请人张秀珍的申请。
本判决为终审判决。
审判员 杨 兵
二〇一七年六月十二日
书记员 刘茵茵
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民申184号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙浩强，男，1956年6月23日生，住无锡市。
委托诉讼代理人：陈沂清，江苏君金律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪莉莉，女，1962年8月15日生，住无锡市。
委托诉讼代理人：陈沂清，江苏君金律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏玉庭，男，1972年4月22日生，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：肖激，江苏行德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史钧，江苏行德律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：苗斌，男，1974年7月25日生，住无锡市北塘区。
被申请人（原审第三人）：李培培，女，1982年4月18日生，住无锡市锡山区。
再审申请人孙浩强、洪莉莉因与被申请人夏玉庭、原审第三人苗斌、李培培承包经营合同纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终4761号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙浩强、洪莉莉申请再审称：一、原一、二审法院在孙浩强是否实际经营管理无锡象牙海岸婚庆礼仪有限公司（以下简称象牙海岸公司）这一事实方面存在重大错误。一审中，主张孙浩强实际经营管理象牙海岸公司的证据仅有苗斌、李培培的陈述和证人段某的陈述，苗斌在二审庭审中的陈述矛盾百出，其声称公章已交给孙浩强，但又承认自己私刻公章使用的事实。实际上，协议签订后，孙浩强未实际享有协议约定的任何权利，公章、合同章、财务章等印鉴均未交由孙浩强掌控。二、夏玉庭诉请标的混淆了“投资”、“出资”、“损失”的法律概念，对此一审二审法院并未区分。三方协议中约定的1000万元投资没有任何财务数据支持，仅是口头约定。苗斌以象牙海岸公司名义起诉孙浩强，要求赔偿的金额为397万元，说明三方协议约定的总投资为1000万元是虚假的。夏玉庭对于其投资应当进行必要的举证和说明。三、孙浩强不存在夏玉庭主张的拖欠租金、拒绝年审的行为。即使依据协议约定，亦不应当承担赔偿责任。所谓拒绝年审也不能直接导致公司财产灭失。四、本案为损害赔偿纠纷，并非共同负债，一、二审判决洪莉莉承担夫妻共同债务，无事实和法律依据。综上，请求本案再审，撤销一、二审判决。
被申请人夏玉庭提交意见称，一、2012年11月30日，各方签署三方协议约定的孙浩强经营管理象牙海岸公司的经营活动，对孙浩强既是权利又是义务，其实际掌握了象牙海岸公司的经营管理活动是客观事实。二、夏玉庭在一、二审中所诉请的749万元损失是客观存在的，根据三方协议所确定，象牙海岸公司累计投资为1000万元，夏玉庭占有74.9%的股份，象牙海岸公司由于孙浩强的原因被工商部门强制吊销营业执照，同时所有资产均被原北塘区人民法院强制执行完毕，依据三方协议第十条约定，孙浩强理应承担赔偿责任。三、象牙海岸公司拖欠天马轴承公司租金的事情发生在2012年11月30日以后，即孙浩强实际经营管理公司期间，公司被工商部门强制吊销营业执照也发生在孙浩强实际经营管理公司期间，孙浩强应当承担相应法律责任。原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审请求。
被申请人苗斌、李培培辩称，原一、二审判决是正确的，同意夏玉庭的答辩意见。
本院认为：一、关于孙浩强是否实际经营管理象牙海岸公司的问题。１、象牙海岸公司原股东苗斌、李培培陈述，三方协议签订后，孙浩强即全面掌握公司的人力、物力，全面接管象牙海岸公司。发放所有员工工资、收取商铺租金、报销相关费用等。孙浩强向苗斌发放工资直至2014年８月。２、股权转让协议及合作协议补充部分指定的现金收支和对公帐户金额收支掌管人段某陈述：其在象牙海岸公司负责办公室行政工作；2012年12月30日开始由孙浩强负责经营象牙海岸公司，由其负责收取承租商户的租金收取、款项支出等工作，其收取款项后均交给孙浩强或孙浩强经营的罗马婚纱公司会计，象牙海岸公司财务支出均由孙浩强负责审批签字；孙浩强接手象牙海岸公司后召集商铺业主开会，宣布由孙浩强负责经营的事情，其工资由孙浩强向其发放直至2014年5月份离开象牙海岸公司；孙浩强接管象牙海岸公司后公章由孙浩强掌控。３、商户符某、巢某出具证人证言，孙浩强在2012年年底实际接管了象牙海岸公司的经营管理，由苗斌担任总经理负责行政事务。４、象牙海岸公司被吊销营业执照以后，孙浩强在原象牙海岸公司原经营场所无锡市解放西路268号继续经营罗马婚纱摄影、写真馆等，使用了原象牙海岸公司投资的装潢、电梯等。上述证据材料，可以相互印证，证实孙浩强按照2012年11月30日的协议实际接管了象牙海岸公司并进行经营管理，直至公司被因结欠债务被查封。此外，孙浩强作为股东对象牙海岸公司进行了出资，又有协议作为依据，其不接管公司不符合情理。
二、关于孙浩强是否应赔偿损失的问题。从夏玉庭、苗斌、李培培、孙浩强签订的三方协议的内容来看，既包括股权转让的内容，又有股东承包经营权利义务的约定。全体股东协商一致将公司承包给股东孙浩强个人经营，由孙浩强自2012年11月30日开始，全年主持并负责象牙海岸公司的经营活动，全面管理象牙海岸公司期间，负责整个象牙海岸公司的招商、营销、财务等管理，并承担象牙海岸公司的房租、水电、日常维护等费用支出和管理期间的经营盈亏责任，如出现亏损，由孙浩强全额承担，孙浩强在全面管理象牙海岸公司期间，年终结算时盈利部分首先支付孙浩强20%经营管理费，多余部分再按三方股权进行分配。上述内容，符合承包经营合同关系的法律特征，因不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定协议有效，对三方当事人均具有约束力。根据三方协议的约定，孙浩强经营期间造成的亏损，应由孙浩强全额承担。三方协议各当事人共同确认象牙海岸公司实际总投资为1000万元，孙浩强经营管理的期限为2012年12月1日至2021年1月30日止，在此期间，因象牙海岸公司结欠租金等原因，被法院查封、冻结财产。原无锡市北塘区人民法院（2014）北执字第0344号执行裁定书可以证明象牙海岸公司现已无任何财产，且象牙海岸公司因长期不年审而被工商部门吊销营业执照，已不能正常经营，三方协议实际已无履行的可能。夏玉庭在总投资1000万元中实际占有74.9%的份额，故夏玉庭要求孙浩强赔偿749万元的请求，符合协议约定和法律规定。孙浩强作为公司股东、实际经营管理人，对其因经营不当之后的后果应有预期，749万元并未超过其应预见损失的范围。
三、本案因承包经营引起了损害赔偿之债，损害赔偿是债发生的原因。在夫妻关系存续期间，洪莉莉应对孙浩强的上述债务承担共同偿还责任。
原一、二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，孙浩强、洪莉莉的再审申请不符合法律规定的再审条件，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙浩强、洪莉莉的再审申请。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年八月二十七日
书记员 汤燕峰
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审100号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人苏某某。
被申请人廖某某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行苏某某、廖某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁沩人口征字（2014）第48号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁沩人口征字（2014）第48号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁沩人口征字（2014）第48号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人苏某某、廖某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁沩人口征字（2014）第48号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将37844元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费468元，由被申请人苏某某、廖某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初367号
原告:山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人:王兆星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告：刘振港，男，1986年8月30日出生，汉族，住济阳县。
被告：魏英，女，1989年10月8日出生，汉族，住济阳县。
被告：吴庆芳，女，1984年6月6日出生，汉族，住济阳县。
被告：刘振磊，男，1986年1月12日出生，汉族，住济阳县。
被告：李曰聪，男，1970年10月27日出生，汉族，住济阳县。
被告：刘乐平，男，1968年9月28日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告刘振港、被告魏英、被告吴庆芳、被告刘振磊、被告李曰聪、被告刘乐平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鹏、被告刘振港、被告魏英到庭参加了诉讼，被告吴庆芳、被告刘振磊、被告李曰聪、被告刘乐平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘振港、魏英共同偿还借款本金50000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按票面利率的1.5倍计算），其他被告对上诉款项承担连带清偿责任；2.被告承担本案律师费4400元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年1月18日，原告与被告刘振港在山东济阳农村商业银行股份有限公司崔寨支行签订个人借款合同，约定借款金额为伍万元，借款期限为2013年1月18日至2015年1月17日。借款利率为固定利率，逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告魏英系刘振港的配偶，应当对上述借款本息承担共同清偿责任。被告吴庆芳、刘振磊、李曰聪、刘乐平为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2014年10月8日，原告向被告刘振港发放贷款伍万元，约定到期日为2015年1月17日。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，被告至今未曾清偿。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告刘振港辩称：贷款属实，当时还不了。
被告魏英辩称：我与刘振港系夫妻关系，贷款属实，当时还不了。
被告吴庆芳、被告刘振磊、被告李曰聪、被告刘乐平未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘振港于2014年10月8日在山东济阳农村商业银行股份有限公司崔寨支行借款50000元，约定借款月利率为9.33333‰，借款到期日为2015年1月17日。被告吴庆芳、被告刘振磊、被告李曰聪、被告刘乐平为上述借款提供了担保，其担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期之日起二年。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期贷款按借款利率的1.5倍计收利息。另查明，被告于2015年5月16日偿还本金10000元，另2015年3月21日之前的利息已经还清。剩余借款本金及利息被告未偿还。被告刘振港与被告魏英系夫妻关系。
另查明，原告与山东闻韶律师事务所签订委托代理合同，委托山东闻韶律师事务所代理本案诉讼，原告向山东闻韶律师事务所支付律师费4400元。
本院认为：原告与被告刘振港、被告吴庆芳、被告刘振磊、被告李曰聪、被告刘乐平签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，应受到法律的保护。被告刘振港向原告借款50000元后，未按合同约定履行还款义务，应当偿还借款本金40000元及相应利息。被告吴庆芳、被告刘振磊、被告李曰聪、被告刘乐平自愿为该笔贷款向原告提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，应当按约定履行连带保证责任。被告刘振港与被告魏英系夫妻关系，被告魏英同意共同偿还该笔债务。律师费属于实现债权的费用，在原告与借款人及保证人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》中均有明确约定，该约定是当事人的真实意思表示，且发生该律师费系借款人及保证人的违约致使原告诉至法院产生，故原告主张实际支付的律师代理费4400元系原告的经济损失，应由被告刘振港、被告魏英承担，并属于保证人承担保证责任的范围，本院对此予以支持依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振港、被告魏英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自2015年3月22日起至本判决生效之日止，以40000元为基数，按月利率9.33333‰的1.5倍计息）；
二、被告刘振港、被告魏英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司律师费4400元；
三、被告吴庆芳、被告刘振磊、被告李曰聪、被告刘乐平对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，公告费800元，由被告刘振港、被告魏英、被告吴庆芳、被告刘振磊、被告李曰聪、被告刘乐平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 王 莹
审判员 张 刚
审判员 张艳伟
二〇一六年九月十八日
书记员 张 红
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2756号
原告：应根土，男，1970年11月12日出生，汉族，住松阳县。
被告：杨敏，男，1989年1月12日出生，汉族，住松阳县。
被告：吴鹏飞，男，1988年7月5日出生，汉族，住松阳县。
原告应根土与被告杨敏、吴鹏飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告杨敏归还借款20000元及利息（利息从2014年12月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；被告吴鹏飞对上述还款承担连带保证责任；并由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月30日，被告杨敏在被告吴鹏飞的担保下向原告应根土借款20000元并出具借条一份，借条约定借款数额为20000元，借款期限为2014年12月30日到2015年1月10日，保证期限至借款到期日后满两年。借款到期后，两被告未依约还款。故原告诉至本院。
庭审过程中，原告应根土自愿变更诉讼请求，要求被告杨敏归还借款20000元并支付逾期利息（逾期利息从2015年1月11日起按年利率6%计算至还清之日止）；被告吴鹏飞对上述款项承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨敏于本判决生效之日起十日内归还原告应根土借款20000元并支付逾期利息（逾期利息从2015年1月11日起按年利率6%计算至还清之日止）；
二、被告吴鹏飞对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告杨敏负担，被告吴鹏飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐 琳
二〇一七年一月十九日
代书 记员 项琪珺
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2702刑初5号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人王某，男，1994年4月9日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：福泉市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年10月25日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于2015年11月5日被福泉市公安局执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派代理检察员江娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人王某与张某、李某某、陈某某同为吸毒人员。2015年10月22日21时许，被告人王某提供冰毒并自制吸毒工具“壶壶”在自己位于福泉市金山办事处洒金北路贵州福泉农商银行旁“明前诊所”四楼的租住房内容留吸毒人员张某、李某某（女，1998年2月18日出生）、陈某某（女，2001年1月18日出生）吸食冰毒。
同时查明，2015年10月24日，福泉市公安局民警接到线索后，即到福泉市金山办事处洒金北路贵州福泉农商银行旁“明前诊所”四楼的租住房进行盘查，被告人王某与张某因形迹可疑被公安民警进行尿检。经尿检，被告人王某与张某的毒品检测为阳性，为吸毒人员，后公安民警先行对吸毒人员张某进行调查询问，其陈述了2015年10月22日晚与两名女子等人在被告人王某的租住房内吸食冰毒的事实。随后公安民警依法对被告人王某进行讯问，被告人王某如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在庭审过程中不持异议并自愿认罪，且有公诉机关提供的被告人王某的供述；证人张某、李某某、陈某某、熊某的证言；福泉市公安局受案登记表以及立案决定书，被告人王某的户籍信息以及人员核查情况表，证人李某某、陈某某的户籍信息，福泉市公安局出具的抓获经过、情况说明以及李某某、陈某某、张某进行行政处罚的决定书，福泉市公安局提取王某、张某、李某某、陈某某、尿液笔录以及现场检验报告书；福泉市公安局福（公）刑勘（2015）K5227020500002015100068号现场勘验检查记录，被告人王某与证人张某、李某某、陈某某指认吸毒现场的笔录和照片，被告人王某与证人李某某、陈某某、张某指认尿检结果照片，证人张某、李某某、陈某某辨认被告人王某的笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合评定后对被告人王某予以惩处。公诉机关提出对被告人王某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年8月24日止。上述所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 佳
二〇一六年二月二日
书记员 冯源琳
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初16号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李某甲，男，住台山市。2015年11月16日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）664号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控：
2015年7月29日17许，被告人李某甲去到台山市海宴镇沙栏市场旁边处，盗窃了被害人徐某停放在该处的号牌为铃木牌UM125T-C型二轮摩托车1辆，价值9600元。
破案后，已追回赃物发还给被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中没有异议，且有被害人徐某的陈述；证人李某乙、李某丙的证言；辨认笔录；物证及扣押（发还）物品清单；鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李某甲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值9600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某甲犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人李某甲的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年6月15日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 谭玉媛
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0923民初1745号
原告：陈平，男，1988年2月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，
被告：胡峰杰，男，1987年11月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，
原告陈平与被告胡峰杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告胡峰杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡峰杰偿还原告借款本金10000元；2、被告胡峰杰承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈平与胡峰杰系朋友关系。2016年3月27日，胡峰杰因周转需资金，遂向陈平借款10000元，口头许诺一个月后偿还，并出具借条一份。后胡峰杰一直未予偿还，陈平于同年8月再次联系胡峰杰时才发现其不知所踪。此后，陈平通过手机短信多次联系胡峰杰催要此款无获，故诉至法院。
被告胡峰杰在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据。
本院认为，胡峰杰向陈平借款10000元，并出具了借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。胡峰杰出具借条时，虽未明确约定还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈平可以催告胡峰杰在合理的期限内返还，故对其要求胡峰杰立即偿还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。是此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告胡峰杰自本判决生效之日起三日内偿还原告陈平借款本金10000元。
如被告胡峰杰逾期未履行给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡峰杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 斌
二〇一八年八月十七日
书记员 杨雅怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民再5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市浈江支公司，住所广东省韶关市浈江区滨江南路8号。
负责人：欧国能，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童永军，男，1957年8月3日出生，汉族，住所广西博白县。
委托诉讼代理人：童锋，男，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者，由博白县法律援助中心指派提供法律援助。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童世宝，男，1970年6月25日出生，汉族，住所广西博白县。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司韶关市浈江支公司因与被申请人童永军、童世宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）桂09民终1019号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年10月28日作出（2016）桂09民申56号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司韶关市浈江支公司的委托诉讼代理人陈锐，被申请人童永军及其委托诉讼代理人童锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司韶关市浈江支公司申请再审称，其因与被申请人童永军、童世宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服博白县人民法院作出的（2015）博民初字第1229号民事判决，向本院提出上诉。本院以其逾期未按规定交纳上诉案受理费为由于2016年7月14日作出（2016）桂09民终1019号民事裁定，按上诉人撤回上诉处理。但再审申请人于2016年4月20日签收《上诉案件预交诉讼费用通知书》后，已于2016年4月27日通过兴业银行转账方式向玉林市财政局支付上诉案件受理费用。故请求撤销（2016）桂09民终1019号民事裁定，审理再审申请人对(2015)博民初字第1229号提出的上诉案。
本院再审查明，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司韶关市浈江支公司已于收到本院《上诉案件预交诉讼费用通知书》的七日内通过兴业银行向玉林市财政局交纳了903元上诉案件受理费，该事实有中国人民财产保险股份有限公司韶关市浈江支公司提供的《兴业银行转取回单（往账）》予以证实。
本院再审认为，中国人民财产保险股份有限公司韶关市浈江支公司提供的新证据足以推翻原裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条规定，裁定如下：
撤销本院（2016）桂09民终1019号民事裁定。
审判长 雪丽峰
审判员 杨祖石
审判员 姚 莉
二〇一七年三月十日
书记员 莫 婷
附法律条文适用：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初18787号
原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号融创金茂时代3栋22、23、24号。
法定代表人：蒋文武，职务董事长。
委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。
被告：文丕尧，男，1955年9月24日出生，汉族，住四川省南部县南隆镇。
本院在审理原告重庆大业兴置业顾问有限公司诉被告文丕尧居间合同纠纷一案中，原告重庆大业兴置业顾问有限公司于2016年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆大业兴置业顾问有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆大业兴置业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院不予收取。
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陆东琴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1774号
原告：梁永坚，男，1979年10月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
委托诉讼代理人：邱朝芬，广西桂金剑律师事务所律师。
被告：谢忠廉，男，1956年7月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
原告梁永坚与被告谢忠廉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁永坚的委托诉讼代理人邱朝芬到庭参加诉讼。被告谢忠廉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永坚向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金20万元给原告；2、被告并支付利息给原告，利息以20万元为基数，自2014年5月30日起按月利率2%计至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告谢忠廉以生意急需资金周转为由，于2014年5月30日向原告借款20万元，原告在农行玉林分行营业部给被告转账了20万元，被告出具了书面字据，约定借款在2014年6月30日前还清。借款到期后，被告出具还款计划，但仍未依约还款。原告向被告追讨未果，请求判如所请。
被告谢忠廉未作辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
另查明，2015年5月9日，被告出具《还款计划》给原告，载明：到2015年6月30日前还回本金贰拾万元（200000元）,到7月20日还利息拾万元（100000元）整，连本带利叁拾万元。原告庭审中称，该利息是双方口头约定的利息4分，从2014年5月30日计算到2015年6月30日的利息10万元。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的诉讼请求能否支持。
结合欠条、还款计划、转账凭证以及原告庭审陈述，被告谢忠廉向原告借款20万元，债权债务明确，未违反法律法规的禁止性规定，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。原告主张被告谢忠廉归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告谢忠廉在2015年5月9日出具给被告的《还款计划》中自愿给付利息给原告，这是双方对于借期内和逾期利息的约定，该10万元利息的约定已经超过按照年利率24%，从2014年5月30日计算到2015年6月30日的利息金额，现原告主张按年利率24%计算利息，自2014年5月30日起计至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
告谢忠廉于本判决生效之日起五日内归还借款本金20万元给原告梁永坚。二、
二、被告谢忠廉于本判决生效之日起五日内支付利息给原告梁永坚（利息计算方法：以20万元为基数，自2014年5月30日起按年利率24%计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费5740元，公告费700元，由被告谢忠廉负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费5740元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
代理审判员 黄 彦
人民陪审员 张雄兰
二〇一七年三月十日
书 记 员 苏 妮
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0231民初1627号
原告：中国工商银行股份有限公司拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜文川，男，1962年6月26日出生，汉族，该行职工，住拜泉县。
被告：李淑惠，女，1955年9月10日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
原告中国工商银行股份有限公司拜泉支行（以下简称工商银行）与李淑惠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人韩文煜、姜文川到庭参加诉讼，被告李淑惠经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告李淑惠签订的《个人借款合同》；2.要求被告李淑惠偿还尚欠贷款本金15279.01元及利息669.87元（利息截止到2018.6.19)，本息合计15948.88元。此后利息计算至实际给付之日；3.若被告李淑惠不能还款，则要求以其抵押的坐落于拜泉县丰产乡××村××楼××室，建筑面积78.93平方米的楼房优先受偿；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李淑惠于2010年12月25日以个人家居消费为由向我行申请贷款60000.00元，与我行签订了《个人借款及担保合同》。我行向被告发放了贷款，借款期限10年，年利率4.165%,还款方式为按月等额本息还款法。被告李淑惠以其自有的坐落于丰产乡整洁村3号楼3-502室，建筑面积78.93平方米的楼房作为借款抵押担保，并办理了抵押登记。保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及我行为实现债权而发生的有关费用。李淑惠只偿还部分借款，自2017年10月开始出现违约，连续违约8次，累计违约34次，根据借款合同14.11约定，连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，并可提前收回全部借款的本息并要求支付相关费用等多项措施。后经我行多次派出业务人员进行催收，被告未能全部履行偿还借款义务，为维护我行合法利益，故诉至法院。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：
证据一：被告李淑惠身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件用以证明其自然状况；
证据二：证据二：《个人借款/担保合同》一份，合同编号：[黑]字[齐分]行[拜泉]支行[2010]年[0000575]号，用以证实被告李淑惠于2010年12月25日在我行贷款60000.00元，用于个人家居消费，借款期限120个月，年利率4.165%，逾期加收50%罚息。放款凭证一张，证明原告按照约定向被告李淑惠拨付贷款60000.00元；
证据三：抵押物清单一份，用以证实被告李淑惠以其名下的坐落于拜泉县丰产乡××村××楼××室，建筑面积78.93平方米的房屋（拜房他证镇字第2010E02**）作为借款抵押担保的事实；
证据四：被告李淑惠贷款拖欠明细表，证明主张解除合同时尚欠贷款本金15279.01元及利息669.87元（利息截止到2018.6.19)，本息合计15948.88元。
被告李淑惠未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见及证据。
对于原告提交的上述证据，因被告未出庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院经分析认证后予以确认其存在借款及抵押担保的事实，并承担逾期还款的违约责任。
经审理查明的事实与原告所述上述事实一致，不再赘述。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》及《个人借款担保合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，贷款及抵押合同合法有效，故双方均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，即根据个人贷款借款合同第14.11款，连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约事件。第14.2条，一旦发生14.11条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权解除合同。因至2017年10月，被告已连续违约8次，累计违约34次，符合合同约定的解除条件，故对原告要求解除与被告签订的《个人借款合同》的诉讼主张予以支持。至于原告要求被告按约定偿还尚欠贷款本金15279.01元及利息669.87元,本息合计15948.88元,及此后至实际给付之日所发生的利息的诉讼请求，因原告主张解除双方签订的《个人借款合同》，被告应就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止。被告李淑惠以其购买的房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了抵押登记，根据物权法的相关规定，原告可就抵押物优先受偿。被告李淑惠经传票合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告中国工商银行股份有限公司拜泉支行解除与被告李淑惠签订的《个人借款合同》；
二、被告李淑惠于本判决生效后五日内偿还原告工商银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金15279.01元及利息669.87元,本息合计15948.88元；
三、被告李淑惠不能偿还上述借款，原告中国工商银行股份有限公司拜泉支行可就被告李淑惠名下的抵押房屋优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198.00元，减半收取99.00元，由被告李淑惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王明方
二〇一八年八月七日
书记员 才春雨
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1600号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人马永平。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。
被告姚耀，男，1991年4月18日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告姚耀电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年3月7日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免缴。
(本页无主文)
审判员 董晔
二〇一四年三月七日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终680号
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：胡志鹏。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院受理后，网易公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年2月3日作出（2016）浙108民初字214-270号［（2016）浙108民初字254号］民事裁定，驳回网易公司的管辖异议。网易公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案属于个案，与其他相关联案件涉及的作品不同，淘宝公司分别提起诉讼，未违反法律规定，其案件诉讼标的额应该分别计算。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》、《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管理的规定》，原审法院可以管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案中，网易公司的住所地在杭州市滨江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权的行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因此，原审法院对本案具有管辖权，网易公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议。
网易公司上诉称：本案与其他关联案件的基本事实相同，该批系列案件实质上应属于一个案件，应合并计算案件标的额，并以此确定管辖法院。该批系列案件合并后诉讼标的总额为6008500元，故本案应由本院管辖。此外，本案的审理对中国音乐版权格局和文化创意产业具有重大影响，属于杭州辖区具有重大影响的案件，亦应确定由本院管辖。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的本院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”网易公司的住所地位于杭州市滨江区，故原审法院作为网易公司住所地法院对本案依法具有管辖权。
网易公司关于本案应与其他关联案件合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院的上诉理由，不具事实和法律依据，本院不予支持。网易公司关于本案在杭州辖区影响重大，应由本院管辖的上诉理由，亦依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。网易公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 张书青
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林一冲
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞民初字第1124号
原告燕明海，男，1965年12月21日出生，汉族，经商，住南昌市青山湖区。
原告燕掌发，男，1968年1月14日出生，汉族，经商，住南昌市青山湖区。
原告王跃晖，男，1971年11月10日出生，汉族，经商，住南昌市西湖区。
被告张华，男，1963年1月15日出生，汉族，经商，住瑞昌市。
第三人九江金牌实业有限公司，住所地瑞昌市人民南路18号，组织机构代码证号：58403230-4。
法定代表人张华，该公司总经理。
上列被告和第三人共同委托代理人桂新华，江西泰极律师事务所律师。
上列被告和第三人共同委托代理人张先祥，男，1960年10月10日出生，汉族，职工，住九江市浔阳区，系九江瑞华二手车交易市场有限公司职工。
原告燕明海、燕掌发和王跃晖与被告张华、第三人九江金牌实业有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。本案在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告燕明海、燕掌发、王跃晖撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告燕明海、燕掌发、王跃晖负担。
审 判 长 章俊棋
人民陪审员 朱巨图
人民陪审员 邱家清
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 易
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）灞民初字第01772号＼n原告陈仲双。＼n委托代理人骆裕德，陕西金镝律师事务所律师。＼n被告西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村村民委员会。＼n法定代表人宋先众，村主任。＼n被告西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村村民委员会第二村民小组。＼n法定代表人支安昌，组长。＼n原告陈仲双与被告西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村村民委员会（以下简称东侯村委会）西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村村民委员会第二村民小组（以下简称东侯村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2011年5月9日立案受理。依法由审判员余国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仲双的委托代理人骆裕德、被告东侯村委会的法定代表人宋先众、东侯村二组的法定代表人支安昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告岳父母宋邦峰、卞雪霞为被告世代村民。原告之妻宋亚旭自出生后户籍也落户在被告村组，成为被告村组的一名合法村民。2007年2月6日，原告与宋亚旭登记结婚。2007年3月11日，原告之妻宋亚旭向被告村组申请并被同意后，原告户口正式落户于被告村组，也成为被告村组的合法村民。2010年10月至2011年3月，原告所在的第二村民小组按人头两次给每个村民分配征地款共计5000元，被告东侯二组却未按此规定分配原告此征地款。据此，请求判令二被告连带支付原告土地补偿款5000元。＼n被告东侯村委会、东候村二组辩称，“陕沪”高速工程征用了东候村委会二组的部分土地，对于补偿款分配方案问题，村委会组织村民代表多次研究，但最终未形成分配方案。对于村民身份无异议的村民，村组每人按5000元标准让村民暂借，原告属于村民身份有异议的村民，无权享受农村集体土地征用分配款，应驳回原告之诉请。＼n经审理查明，原告之妻宋亚旭系被告东侯村二组村民，2007年2月6日，宋亚旭与四川省南充市嘉陵区安福镇五通村六组村民陈仲双登记结婚，同年3月11日，东侯村委会向公安灞桥分局洪庆派出所出具证明一份，载明：兹有我村二组村民宋亚旭已与四川省南充市嘉陵区安福镇五通村六组村民陈仲双结婚，现前来贵所办理户口迁移手续，请予办理为愿。原告陈仲双户口于2008年5月6日落户于东候村二组。2010年，被告东侯村委会二组的部分土地被征用，同年10月-2011年3月间，被告村组决定让每名村民两次“暂借”共计5000元。被告以原告村民身份存有异议为由，拒绝向原告发放此款，遂引起此诉争。＼n上述事实，有原告提供的证明、收据、户口本及本院庭审笔录等附卷佐证。＼n本院认为，原告陈仲双与张清结婚后，经被告村组同意，原告将其户口自原籍迁至被告村组，即男到女家落户，原告具备被告村组合法的村民身份，依法应与其他村民享有同等的村民待遇。被告东候村二组部分土地被征用后，被告向每位人村民两次发放共计的5000元，名为“暂借”款，实为向每位村民发放的土地征用分配款。故原告要求被告给付土地分配款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告属村民身份有异议的村民，不应享受土地征用分配款的抗辩理由，与法相悖，依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：＼n本判决生效后十日内，西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村村民委员会、西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村村民委员会第二村民小组连带给付陈仲双土地补偿分配款5000元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费50元，原告已预交，该案使用简易程序审理，案件受理费减半收取，应退付原告案件受理费25元，其余案件受理费25元由被告负担，连同上述应付之款一并给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判员余国庆＼n二〇一一年六月一日＼n书记员宋浮潇
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初356号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人于秀涛，男，1987年6月14日出生，住山东省临朐县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月28日被临朐县公安局刑事拘留；2016年11月11日被临朐县公安局取保候审；2017年10月25日被临朐县人民检察院取保候审；2017年11月14日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）345号起诉书指控被告人于秀涛犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员李永超出庭支持公诉，被告人于秀涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
临朐县人民检察院指控：2016年10月27日17时许，被告人于秀涛驾驶鲁V×××××号小型轿车沿省道227由北向南行驶至201KM+25M处时，与邵长禄驾驶的电动自行车相撞，致邵长禄受伤后经医院抢救无效死亡，两车受损，造成道路交通事故。事故发生后，被告人于秀涛弃车逃逸。经认定，被告人于秀涛负事故的全部责任。
2016年10月28日，被告人于秀涛到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行。
另查明，案发后，被告人于秀涛已与被害人近亲属达成赔偿协议，并已取得被害人近亲属谅解。
审理过程中，被告人于秀涛对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、道路交通事故认定书、前科查询、协议书等，证人于某乙、邵某的证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于秀涛违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人于秀涛应予刑罚。案发后，被告人于秀涛到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人于秀涛自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人于秀涛的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人于秀涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史慧霞
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 王 涛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 邓 佳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终234号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文夫，男，30岁（1985年4月26日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月27日被羁押，同年11月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人钟舒宇，北京市亚欧律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王文夫犯职务侵占罪、合同诈骗罪一案，于2015年12月30日作出（2015）海刑初字第1921号刑事判决。原审被告人王文夫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
一、2014年三四月间，被告人王文夫利用担任北京盛鑫嘉业科技有限公司业务员的职务便利，假借向高思教育、大庆石油勘探设计院北京办事处供货的名义，将北京盛鑫嘉业科技有限公司联想牌电脑80套占为已有，总价值共计人民币304350元，案发前已工资抵扣24068元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人王文夫的供述；证人江×、王×的陈述；欠条；销售单等证据在案证实。
二、2014年8月间，被告人王文夫在本市海淀区等地冒用北京融讯时代文化传媒有限公司名义，与北京亿通阳光科技有限公司签订产品销售合同，骗取北京亿通阳光科技有限公司联想牌电脑40套，总价值共计人民币178000元。
三、2014年10月间，被告人王文夫在本市西城区等地冒用北京华油凤鸣科技有限公司名义，与北京梵天科技有限公司签订产品销售合同，骗取北京梵天科技有限公司联想牌电脑15套，总价值共计人民币84000元。
2014年10月27日，被告人王文夫到公安机关投案。
上述事实，被告人王文夫及其辩护人在庭审过程中无异议，且有被告人王文夫的供述，被害人李×、蒋×的陈述，证人肖×的证言，销售合同，发票，销售单，进货单，发货单，购销合同，增值税专用发票抵扣联，公司证件，到案经过及身份信息等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人王文夫身为有限责任公司职员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处；其以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为亦构成合同诈骗罪，应与其所犯职务侵占罪并罚。被告人王文夫犯罪以后自动投案，到案后如实供述其所犯合同诈骗罪的犯罪事实，属于自首，故对其所犯合同诈骗罪依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二百二十四条第（一）项，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第一款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人王文夫犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑九年，罚金人民币五万元。二、被告人王文夫退赔北京盛鑫嘉业科技有限公司人民币二十八万零二百八十二元，退赔北京亿通阳光科技有限公司人民币十七万八千元，退赔北京梵天科技有限公司人民币八万四千元。
上诉人王文夫的上诉理由为：其没有职务侵占的主观故意，已将公司货物出售后的钱款归还了被骗的损失；原判对其量刑过重。
上诉人王文夫的辩护人的主要辩护意见为：不应将邱×诈骗的数额计算在王文夫的犯罪数额之内；王文夫的行为不构成职务侵占罪；一审判决对王文夫量刑过重。
经二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。
上诉人王文夫及其辩护人关于王文夫没有职务侵占的故意，系被邱×诈骗了公司货物，造成货款无法归还的上诉理由及辩护意见，经查：王文夫所称其为赚取中间差价，私自将公司电脑加价出售给邱×的事实，并不属其代表公司所做的正常业务，且其与邱×之间并无合同等书证，亦没有邱×的收货凭证，在其得知邱×因骗取其他公司的货物被查获时，也没有就其所称的被骗事实报案，因此，对于王文夫所称其被邱×诈骗的说法，没有任何证据佐证。王文夫虚构客户购买电脑，将公司电脑非法占有，系利用职务便利侵吞公司财物的行为。因此，对王文夫及其辩护人的此项意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王文夫身为公司人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处；其以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为亦构成合同诈骗罪，应与其所犯职务侵占罪并罚。王文夫犯罪以后自动投案，到案后如实供述其所犯合同诈骗罪的犯罪事实，属于自首，可依法对其所犯合同诈骗罪依法从轻处罚。一审法院在法定幅度内对王文夫量刑并适用数罪并罚并无不当，因此，王文夫及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。原审法院根据王文夫犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 芳
代理审判员 王 岩
代理审判员 吕 晶
二〇一六年三月三十日
书 记 员 隗非凡
＼n江苏省淮安市清浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）浦刑初字第0017号＼n公诉机关淮安市清浦区人民检察院。＼n被告人周某某。＼n淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n淮安市清浦区人民检察院指控，2013年4月21日晚23时35分许，被告人周某某酒后驾驶苏NAT3**号小型轿车在淮徐高速公路上行驶，当行驶至淮安南收费站时被淮安市公安局高速五大队民警当场查获。经鉴定，被告人周某某案发时血液中乙醇含量为96mg／100ml（血液中的乙醇含量在80mg／100ml以上即属醉酒）。＼n上述事实，被告人周某某在庭审中亦无异议，且有证人叶某的证言，公安机关制作的发破案经过、血醇检验报告、血样提取登记表以及宿淮盐高速车流量明细列表、宿淮盐高速收费管理系统表、被告人周某某驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某某在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某在归案后能够认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全不受危害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2014年3月7日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员严晓岚＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员王林＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初485号
原告莫建和，男，1964年6月20日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告张明，男，1968年6月14日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告冯艳英，女，1974年10月25日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告莫建和诉被告张明、冯艳英民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告莫建和到庭参加诉讼，被告张明、冯艳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫建和诉称，被告因资金周转困难，于2014年7月18日向原告借款300000元，双方约定借款期限为2年，每月支付利息3500元。被告借款后每月均按时向原告支付利息，利息支付至2016年3月。2016年4月5日，被告突然关闭自己经营多年的体育福利彩票档口及出售自己居住房屋之后不知所踪，原告无法找到被告。故请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金300000元；2、被告支付从2016年4月18日起至还清借款之日止的利息，按每月3500元计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张明、冯艳英不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告身份证，证明原告主体适格。证据2、被告身份证及人口信息资料，证明被告主体适格。证据3、《借条》，证明被告于2014年7月18日向原告借款300000元，约定借款期限为2年，每月支付利息3500元。
本院对以上证据审核后认定：因被告张明、冯艳英经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告的证据1可以证实原告的身份。证据2可以证实被告的身份及两被告系夫妻关系。证据3系原告持有的《借条》原件，其真实性、合法性、关联性本院均予以确认，可作为认定本案事实的根据。
经审理查明，被告张明向原告莫建和借款300000元，并于2014年7月8日出具《借条》一张。《借条》载明：“现借到莫建和同志人民币现金叁拾万元整（小写300000元），期限贰年（2014年7月18日-2016年7月18日）。附：张明用赤坎区湾南路19号002房商铺作抵押。每月18日支付利息叁仟伍佰元正（￥3500元）”。其后，被告张明依约向原告支付利息至2016年3月18日。2016年4月，被告张明关闭了其经营的体育福利彩票档口以及出售其居住的房屋后不知所踪，故原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告张明和冯艳英系夫妻关系。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告张明向原告莫建和借款人民币300000元未予偿还的事实，有被告张明出具的《借条》，以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告的借款属于民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。《借条》中对借款利息和借款期限予以约定，故该借贷关系属定期有息借贷。虽原告起诉时借款期限未届满，但原告认为被告关闭经营多年的体育福利彩票档口及出卖房屋的行为可能影响到其债权的实现，且被告在原告起诉后已不按约定支付利息，原告可以依法行使不安抗辩权，要求被告提前履行未到期债务，故原告主张被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，当事人约定每月借款利息3500元，鉴于该约定未超过法律规定的限度，本院依法予以保护。被告自2016年4月18日起未依约支付利息给原告，属于违约行为，依法应当承担相应的违约责任。原告诉请被告支付此后的利息，本院予以支持。
因上述借款行为发生在被告张明与冯艳英婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，被告冯艳英应负共同偿还责任。被告张明、冯艳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张明、冯艳英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫建和偿还借款本金人民币300000元及支付自2016年4月18日起至借款付清之日止以每月3500元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由张明、冯艳英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年八月十七日
书 记 员 梁诗娴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初6401号
原告：丁刚，男，1964年10月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：扬州市江都区邵伯城镇建设综合开发有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇淮江路北侧。
法定代表人：谭小龙，该公司董事长。
被告：谭小龙（曾用名谈小龙），男，1964年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
共同委托代理人：徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
原告丁刚与被告扬州市江都区邵伯城镇建设综合开发有限公司（以下简称邵伯开发公司）、谭小龙民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月7日立案。审理中，本院根据原告申请，依法裁定冻结被告谭小龙的银行存款26万元或查封等值财产。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁刚及其委托代理人丁海燕，被告谭小龙、邵伯开发公司的共同委托代理人徐跃喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金24万元和利息（其中以5万元为本金，自2015年12月28日起至实际还款之日止，按照年息10%计算；以10万元为本金，自2016年1月4日起至实际还款之日止，按照年息10%计算；以3万元为本金，自2016年1月11日起至实际还款之日止，按照年息13%计算；以6万元为本金，自2015年9月25日起至实际还款之日止，按照年息10%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告谭小龙因公司资金周转需要，以公司法人代表名义，分别于2011年12月28日、2012年1月4日、2012年1月11日向原告借款5万元、10万元、3万元，合计18万元。后原告因对上述借条保管不善，要求被告谭小龙于2014年12月28日、2015年1月4日、2015年1月11日重新向原告出具上述借条，并加盖公司印章。2015年9月25日，被告谭小龙又以公司名义向原告借款6万元，并向原告出具借条一份。上述借款后，原告多次向两被告催要借款均未果。2016年11月4日，被告谭小龙个人承诺欠原告借款，并愿意以其个人房产抵算借款。但至今，两被告依然未能归还借款，故原告诉至法院。
其提供的证据有:
1、2014年12月28日、2015年1月4日、2015年1月11日、2015年9月25日，被告谭小龙以被告邵伯开发公司的名义向原告出具的5万元、10万元、3万元、6万元的借条各一份及银行存款历史交易明细单四份、证人证明一份、收据存根一份、银行存款账户明细一份，证明被告谭小龙以被告邵伯开发公司名义向原告借款合计24万元，双方约定借款利率的事实；
2、2015年9月25日、2015年12月28日、2016年1月4日、2016年1月11日，被告谭小龙以个人名义向原告出具的6万元、5万元、10万元、3万元的借条各一份及2016年11月4日，被告谭小龙向原告出具的承诺一份，证明被告谭小龙愿意以个人资产抵算上述借款的事实。
被告邵伯开发公司、谭小龙共同辩称，1、被告邵伯开发公司确实收到了原告给付的合计24万元的借款本金，双方也约定了借款利息，但上述借款并非被告谭小龙个人所借，应系职务行为，由被告邵伯开发公司承担还款责任；2、因被告谭小龙个人并未向原告借款，故其于2016年11月4日向原告出具的承诺系无效行为，且谭小龙承诺用作抵算的房产是其夫妻共同财产，其个人无权处分。综上，请求法院依法裁判。其未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告谭小龙系被告邵伯开发公司的法定代表人。自2011年起，被告谭小龙因被告邵伯开发公司资金周转向原告借款，后其分别于2014年12月28日、2015年1月4日、2015年1月11日、2015年9月25日向原告出具5万元、10万元、3万元、6万元的借条各一份，借款合计24万元，并加盖被告邵伯开发公司印章，其中对于5万元、10万元、6万元的借款均约定了年利率10%，对于3万元的借款约定了年利率13%。其间，被告邵伯开发公司偿还了原告部分利息。2015年9月25日、2015年12月28日、2016年1月4日、2016年1月11日，被告谭小龙又以其个人名义分别向原告出具6万元、5万元、10万元、3万元的借条各一份，该四份借条与被告谭小龙以被告邵伯开发公司名义出具给原告的上述借条内容一致。后原告多次向两被告催要款项。2016年11月4日，被告谭小龙向原告出具承诺一份，载明：“谭小龙欠丁刚款项，现承诺在2016年11月11日前归还拾叁万元整，如不能到位，承诺将谭小龙邵中西侧三幢301室房屋，面积60.4平方米于丁刚洽谈抵算帐务（到时请杜学东等人做公亲洽谈）。特此承诺。”至今上述借款本金及剩余利息，被告分文未还。审理中，被告邵伯开发公司认可收到原告给付的上述合计24万元的借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭小龙以被告邵伯开发公司名义向原告借款，并出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。因被告谭小龙系被告邵伯开发公司的法定代表人，其以公司名义出具借条的行为应系职务行为，故被告邵伯开发公司应承担还款责任。至于被告谭小龙，其在被告邵伯开发公司向原告偿还部分利息后，又以其个人名义向原告出具借条，该借条内容与以公司名义出具的借条内容一致，款项亦系同一款项，可以认定该款项系用于被告邵伯开发公司，且根据被告谭小龙向原告出具的承诺，其表明愿意以个人财产抵算所欠原告的债务，故对原告要求被告邵伯开发公司与被告谭小龙共同承担责任的诉讼请求予以支持。对于借款本金，因原、被告均认可系24万元，本院予以认定，至于利息，因原、被告约定的年利率均不超过年利率24%，亦符合法律规定，应予支持，因双方并未约定还款期限，故对原告要求两被告偿还借款本金24万元和利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告扬州市江都区邵伯城镇建设综合开发有限公司、谭小龙本判决生效之日起十五日内偿还原告丁刚借款本金合计24万元；
二、被告扬州市江都区邵伯城镇建设综合开发有限公司、谭小龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁刚借款利息（其中以5万元为本金，自2015年12月28日起至实际还款之日止，按照年息10%计算；以10万元为本金，自2016年1月4日起至实际还款之日止，按照年息10%计算；以3万元为本金，自2016年1月11日起至实际还款之日止，按照年息13%计算；以6万元为本金，自2015年9月25日起至实际还款之日止，按照年息10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5234元，减半收取为2617元，保全费1820元，合计4437元，由扬州市江都区邵伯城镇建设综合开发有限公司、谭小龙负担。此款原告已垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告4437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 周红
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱颖
＼n山东省青岛市黄岛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）黄民初字第7867号＼n原告：刘在安，农民。＼n委托代理人：徐公国，山东理证律师事务所律师。＼n委托代理人：赵胜男，山东理证律师事务所律师。＼n被告：徐利猛，农民，现下落不明。＼n被告：丁翠娟，农民，系被告徐利猛之妻，现下落不明。＼n被告：徐利良，农民。＼n被告：丁文华，农民，现下落不明。＼n原告刘在安与被告徐利猛、丁翠娟、徐利良、丁文华民间借贷纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告刘在安之委托代理人徐公国到庭参加诉讼。被告徐利良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告徐利猛、丁翠娟、丁文华在本院公告的期限内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告刘在安诉称：2011年11月4日，被告徐利猛、丁翠娟向原告借款30000元，期限6个月，按月息1.5%计息。若逾期还款，债务人需每天支付违约金30元。被告徐利良、丁文华为该笔债务提供担保。现还款期限已过，四被告未按期偿还借款本息，请求判令四被告偿还原告借款30000元、利息2700元及违约金10000元。诉讼过程中，原告自愿放弃主张的利息。＼n被告徐利猛、丁翠娟、徐利良、丁文华未答辩。＼n经审理查明：2011年11月4日，借款人被告徐利猛、丁翠娟，担保人被告徐利良、丁文华与原告刘在安签订担保借款合同，主要内容：“担保借款合同今借刘在安现金叁万元整，使用期限陆个月，借款利息按月息1.5%计息，本人保证在到期日一次性归还本金及利息。本借款每逾期一天，债务人则付违约金叁拾元，依次类推。该借款由徐利良、丁文华做借款担保人，若到期日债务人无力偿还该借款，担保人承诺负责偿还上述借款及利息。借款人徐利猛、丁翠娟；担保人徐利良、丁文华。2011年11月4日。2013年4月24日，担保人徐利良与原告刘在安签订延期担保协议，主要内容：徐利猛、丁翠娟于2011年11月4日向刘在安借款三万元，徐利良提供担保，还款期限届满未还款。现担保人徐利良同意继续提供担保，若本协议签订之日起6个月内债务人未还款，担保人承诺负责偿还上述借款及利息。担保人：徐利良2013年4月24日。原告主张，借款到期后，被告未偿还借款本息。＼n上述事实，有原告提供的担保借款合同、延期担保协议书及原告的陈述等在案为凭，业经本院开庭审查，可以采信。＼n本院认为，被告徐利猛、丁翠娟、徐利良、丁文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。被告徐利猛、丁翠娟对原告的诉讼请求既未答辩，也未提供证据加以反驳，本院依据原告提供的证据可以认定被告徐利猛、丁翠娟向原告刘在安借款30000元并由被告徐利良、丁文华为该借款提供担保的事实。根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。因此，担保人徐利良、丁文华在借款合同中约定借款人无力偿还债务时，承诺负责偿还借款本息，其担保行为为一般保证。因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款之规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，因此，根据合同约定的履行期6个月，2011年11月4日被告徐利猛、丁华翠收到原告借款三万元，至2012年5月4日履行期届满，担保人徐利良、丁文华为该笔债务的担保期间至2012年11月4日届满，若原告未在该期间内向其主张权利，担保人的担保责任免除。2013年4月24日担保人徐利良为原告出具的担保协议书中自愿在为该笔债务提供新的保证，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，徐利良的担保协议书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，成立新的保证合同，其应重新为借款人的债务承担一般保证责任，至2013年10月24日借款人徐利猛、丁翠娟债务履行期届满，其担保期间至2014年4月24日届满，原告刘在安于2013年10月10日向其主张权利，符合担保法的规定，徐利良应对原告所主张借款本息承担保证责任，担保人丁文华的担保责任免除。对原告主张的违约金10000元，实际为被告徐利猛、丁翠娟未按期偿还欠款应支付的利息，根据有关法律规定，其主张的总额不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，2012年5月4日借款人徐利猛、丁华翠对该笔债务的履行期届满，从次日5月5日至2013年10月10日原告起诉之日，经本院核实，原告主张的利息未超出有关法律规定，本院予以支持。依照，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告徐利猛、丁翠娟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘在安借款30000元。＼n二、被告徐利猛、丁翠娟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘在安借款利息10000元。＼n三、被告徐利良对上述第一项、第二项规定的债务承担一般保证责任。＼n四、被告丁文华不承担本案民事责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费868元，公告费600元，合计1468元，由被告徐利猛、丁翠娟负担。因原告已向本院预交，被告徐利猛、丁翠娟于本判决生效之日起十日内给付原告1468元。被告徐利良对该款项承担一般保证责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长陈茂太＼n人民陪审员徐来恭＼n人民陪审员李天勤＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员许蕾＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。＼n有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：＼n（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；＼n（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；＼n（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。＼n第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。＼n在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。＼n国家外汇管理局关于转发和执行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的通知＼n第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商初字第592号
原告张茂华。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人张雪冰。
本院在审理原告张茂华与被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张茂华撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张茂华承担。
代理审判员 方荣国
二〇一六年一月十二日
书 记 员 周 军
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）青法谭民初字第47号＼n原告杨万光。＼n被告李兴海。＼n被告杨彩霞。＼n本院在审理原告杨万光诉被告李兴海、杨彩霞民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封李兴海的沿弘德路仓储式商铺3幢2号和杨彩霞位于青州市，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n查封被告李兴海的房产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员刘军十二月三十日＼n书记员曹艳
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第5632号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人韦某。因涉嫌故意伤害于2012年9月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。＼n公诉机关以深宝检公一诉（2012）3231号起诉书指控被告人韦某犯故意伤害罪，于2012年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人韦某与被害人粟某原均为位于深圳市光明新区公明某朗第二工业区的深圳市正X有限公司员工。2012年9月1日10时许，韦某与粟某在正X公司车间内因工作上的事发生口角，韦某用手打了粟某一耳光，导致粟某左耳骨膜外伤穿孔。经鉴定，粟某的损伤属轻伤。被害人报案后，公安机关于当日抓获韦某。归案后，韦某与粟某达成和解，赔偿了粟某人民币一万元，粟某表示不再追究韦某的法律责任。＼n上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证明，足以认定。＼n本院认为，被告人韦某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人韦某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人韦某的犯罪情节与悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员刘澄宇＼n二〇一二年十月二十五日＼n书记员高洁＼n书记员姚湛波（兼）＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执441号
申请人米易县人力资源和社会保障局，住所地：四川省米易县攀莲镇同和路12号。统一社会信用代码：11510321567610037Y。
被执行人何山，男，汉族，1963年11月18日出生，住四川省攀枝花市米易县。
申请人米易县人力资源和社会保障局依据米易县人民法院（2016）川0421民初981号判决书申请执行何山合同纠纷一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2016）川0421民初981号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 刘天明
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐楚蒙
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执581号
申请执行人：杨忠峰。
被执行人：大庆市洲达园林绿化工程有限公司。
本院在执行杨忠峰与大庆市洲达园林绿化工程有限公司建设工程合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2017)黑8102民初31号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李永成于2018年4月9日向本院申请强制执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款1949808元，执行费21898元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款1949808元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适��<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 徐丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘鹏程
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第244号
原告：徐么，农民。
被告：曹县昱泉木业有限公司。
法定代表人：武淼，经理。
被告：武淼，农民，现在郓城县郓州监狱服刑。
原告徐么诉被告曹县昱泉木业有限公司、武淼买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，因被告武淼被逮捕，本案中止审理，本案于2016年5月29日与其他五案公开开庭合并进行了审理，原告徐么等五人、被告曹县昱泉木业有限公司法定代表人武淼和被告武淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐么诉称：被告曹县昱泉木业有限公司、武淼购买其工艺品木桶，结算欠款72162元未还，已偿还2万元。请求判令被告偿还货款52162元。
被告武淼辩称：公司由自己和妻子共同经营，公司财产与家庭财产也没有区分，购买原告工艺品欠款52162元属实，自己因故意杀害妻子岳玲被判死刑缓期二年执行，家里财产被岳父弄的很乱，同意偿还货款，但不能确定具体的还款时间。
原告徐么为支持其诉讼请求，提交了入库单五份，拟证明被告购买原告工艺品木桶欠货款52162元未还的事实。被告武淼质证无异议，其证据效力本院予以确认。
被告曹县昱泉木业有限公司、武淼未提交证据材料。
综合上述证据材料和当事人陈述，本院认定以下法律事实：被告曹县昱泉木业有限公司成立于2005年6月21日，属于被告武淼独资设立的一人有限责任公司，由被告武淼和其妻岳玲共同经营，公司财产和被告武淼个人及家庭财产没有严格区分。2014年7月31日至2015年2月7日，被告曹县昱泉木业有限公司购买原告徐么累计欠原告货款72162元，偿还原告2万元，尚欠52162元未还。2015年2月17日，被告武淼因杀害其妻岳玲被刑事拘留，2016年5月4日山东省高级人民法院裁定维持被告武淼死刑缓期两年执行，同时限制减刑。
本院认为：原告将工艺品木桶卖给被告曹县昱泉木业有限公司，被告武淼给原告出具了欠据，并加盖公司印章，其妻给原告出具了入库单，被告曹县昱泉木业有限公司欠原告货款52162元事实清楚。原告请求判令被告偿还货款52162元，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告武淼的个人财产和公司财产混同，公司财产不独立，应由被告武淼对公司债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县昱泉木业有限公司偿还原告徐么工艺品木桶款52162元，于判决生效后30日内付清。
二、被告武淼对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，原告负担500元，被告曹县昱泉木业有限公司、武淼负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
审 判 员 张 生
人民陪审员 刘秀保
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 颖
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。存在
＼n山东省青岛市李沧区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）李商初字第130号＼n原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。＼n被告雷洁。＼n本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告雷洁金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法查封被告雷洁的银行存款人民币45万元或查封其同等价值的财产。＼n本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：＼n查封被告雷洁的银行存款人民币45万元或查封其同等价值的财产。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员臧成华＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员任臻
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执63号
申请执行人东阳市金牛小额贷款有限公司。
被执行人东阳市新宝马金属制造有限公司。
被执行人陈晓。
被执行人陈行慧。
被执行人胡林巧。
被执行人陈美君。
被执行人东阳市华东园林工具有限公司。
被执行人包孟飞。
被执行人蒋莉华。
被执行人东阳市博强电器有限公司。
被执行人胡兴帮。
被执行人胡杭。
被执行人陈称意。
原告东阳市金牛小额贷款有限公司与被告东阳市新宝马金属制造有限公司、陈行慧、胡林巧、陈美君、陈晓、东阳市华东园林工具有限公司、包孟飞、蒋莉华、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡杭、陈称意小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）浙0783民初10532号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市金牛小额贷款有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月11日向被执行人东阳市新宝马金属制造有限公司、陈行慧、胡林巧、陈美君、陈晓、东阳市华东园林工具有限公司、包孟飞、蒋莉华、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡杭、陈称意送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的证券、银行和房产等信息，被执行人名下的车辆已轮候查封，但无法实际控制；被执行人东阳市新宝马金属制造有限公司的房产已在本院另案拍卖处置中，其他被执行人名下的房产已经查封，但已设立抵押权，财产暂时不宜处置。经本院执行，申请执行人东阳市金牛小额贷款有限公司未实现债权600000元及利息，现因被执行人暂无其他财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人东阳市金牛小额贷款有限公司于2017年6月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执63号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 应望黎
代理审判员 陈楼康
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张炉堂
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0902民初949号
原告：安明祥，男，1983年1月26日出生，汉族，住湖北省孝昌县，
委托诉讼代理人：朱凡，湖北锡爱律师事务所律师，代理权限：签收法律文书，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉，领取执行款物。
被告:中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地：湖北省孝感市文化路123号，组织机构代码：88081466-9。
法定代表人：陶俊明，总经理。
委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师，代理权限：承认诉讼请求、和解、签收法律文书、申请重新鉴定、选定鉴定机构、上诉。
原告安明祥与被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱凡、被告的委托诉讼代理人周贵德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告损失74790元（含车辆损失、施救费、评估费）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将其所有的鄂Ｓ×××××号重型货车挂靠在随州市创捷汽车运输服务有限公司经营货物运输。2015年12月，被告承保了该车机动车损失险，保险期间自2015年12月20日至2016年12月19日止。2016年11月4日，司机安明祥驾驶鄂Ｓ×××××号重型货车行驶至周巷镇李集料厂时，因操作不当导致鄂Ｓ×××××号车侧翻的交通事故。本次事故经交警部门认定，司机安明祥承担事故全部责任。事发后原告支付车辆修理费69790元，施救费3000元，评估费2000元。原告多次要求被告理赔未果，遂引起诉讼。
被告辩称，对于本起事故发生的事实和责任，我们以交警认定为准。原告诉求过高，请求核减。被保险人应提供驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证。公司在车损险范围内依法赔偿。如果被保险车辆超载，应扣除10%的理赔额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据七，被告有异议，认为鉴定价格过高。本院认为：根据庭审时被告的请求，本院重新委托湖北永业行资产评估咨询有限公司对该车损失进行了重新鉴定，故对该证据，本院依法不予采信。2.被告提交的证据一，原告有异议，认为原、被告之间车损险保险合同是否适用此条款无法确认，且此条款属于格式条款，其中的免责条款是否对原告有约束力，应根据保险法和合同法相关规定予以确定。本院认为：原告的异议成立，对该证据，本院依法不予采信。3.被告提交的证据二湖北永业行资产评估咨询有限公司对该车损失修复价格鉴定评估项目的资产评估报告（因系被告申请鉴定，故作为被告提交的证据），原告没有异议；被告有异议，认为鉴定材料缺乏，事发时间是2016年11月，车辆早已修复，鉴定机构无法查勘车辆实际受损情况，且依据照片属事后提供，残值也属估价，因此，对此鉴定，保险公司认为缺乏科学性、真实性。本院认为：重新鉴定申请系被告提出，因此，新的鉴定意见应视为被告提交的证据。被告对自己提交的证据有异议，缺乏法律依据，故本院依法不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告将其所有的鄂Ｓ×××××号东风自卸汽车挂靠在随州市创捷汽车运输服务有限公司名下经营货物运输。2015年12月，被告承保该车损失险，保险期间自2015年12月20日起至2016年12月19日止，保险金额为169120元。
2016年11月4日，原告驾驶该车行驶至湖北省××周巷镇李集料厂时，因操作不当导致侧翻。交警部门认定：原告承担全部责任。2017年11月1日，原告自行委托湖北大成资产评估有限公司对该车损失进行鉴定，鉴定意见为：该车合理损失价值为69790元。原告向被告索赔该车损失69790元、施救费3000元、评估费2000元，合计74790元未果，遂向本院起诉。
审理过程中，经被告申请，本院委托湖北永业行资产评估咨询有限公司对该车损失修复价格进行了重新鉴定，该公司的评估意见为：鄂Ｓ×××××号重型货车的损失修复成本为5.41万元。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，本次事故发生在保险期间内，故被告应当依照保险合同的约定向原告支付赔偿金5.41万元。原告未提交施救费发票，故对其要求被告承担施救费3000元的请求，本院依法不予支持。原告单方委托评估的意见未被采纳，故其要求被告承担评估费2000元的请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十三条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效之日起三日内向原告安明祥支付保险金5.41万元；
二、驳回原告安明祥的其他诉讼请求。
案件诉讼费2780元（含案件受理费1670元、鉴定人出庭费用1110元），由原告安明祥负担517元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担2263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈兴无
人民陪审员 胡晓东
人民陪审员 余培华
二〇一八年八月十七日
书 记 员 胡佳灿
附原告提交的证据目录:
证据一、居民身份证，证明原告适格。
证据二、车辆挂靠合同,证明原告是鄂Ｓ×××××车的实际车主，享有车辆的占有、使用、处分、收益及所有权。
证据三、机动车行驶证、驾驶证，证明驾驶员所持有合法驾驶证；事故车辆有合法的车辆行驶证。
证据四、从业资格证，运输许可证，证明驾驶员持有道路运输从业资格证，事故车辆有合法的运营证。
证据五、交通事故认定书，证明2016年11月4日，鄂Ｓ×××××号车行驶至周巷镇李集村料厂内时，因操作不当导致车辆侧翻，司机安明祥承担事故的全部责任。
证据六、保险单，证明原告投保车损险，被告应在保险责任内赔偿原告的车辆损失。
证据七、评估报告，证明原告车辆修理损失情况。
附被告提交的证据目录:
证据一、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款，证明要求驾驶员和车辆应该具有相关的证件。
证据二、湖北永业行资产评估咨询有限公司对该车损失修复价格鉴定评估项目的资产评估报告
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终986号之一
上诉人（原审被告）：江西华瑞建设有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道康城东路17号，组织机构代码06538044-6。
法定代表人：林茂华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林枭，江西时空律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中铁四局集团有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区望江东路96号，统一社会信用代码913400001491855256。
法定代表人：张河川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐才彬，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：陈健宏，安徽黄金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海元播建材有限公司。住所地：上海市奉贤区金汇镇金钱公路555号14幢206室，统一社会信用代码Ｇ1031012015746440Ｓ。
法定代表人：刘远波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪辉洋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：刘树华，男，1978年10月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
上诉人江西华瑞建设有限公司、中铁四局集团有限公司因与被上诉人上海元播建材有限公司、刘树华买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2015）赣1103民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因刘树华涉嫌合同诈骗罪、伪造公司印章罪被公安机关刑事侦查，本院于2017年8月15日作出（2017）赣11民终986号民事裁定，中止本案诉讼。2018年6月8日，江西省上饶市广丰区人民法院作出（2018）赣1103刑初47号刑事判决。同年7月8日，上海元播建材有限公司向本院提出撤回一审起诉的申请。江西华瑞建设有限公司、中铁四局集团有限公司亦向本院提交了其同意上海元播建材有限公司撤回一审起诉的书面材料。
本院认为，上海元播建材有限公司在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，不违反法律规定。同时，上海元播建材有限公司的撤回起诉申请得到了江西华瑞建设有限公司、中铁四局集团有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定准许撤回起诉的条件，本院予以准许。因上海元播建材有限公司申请撤回起诉，致使原判决失去裁判的前提，故原审判决也应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2015）赣1103民初1443号民事判决；
二、准许上海元播建材有限公司撤回起诉。
一审案件受理费13,019元，减半收取6,509.5元，由上海元播建材有限公司负担；鉴定费16,540元，由刘树华负担；江西华瑞建设有限公司交纳的二审案件受理费13,019元，减半收取6,509.5元，由江西华瑞建设有限公司负担；中铁四局集团有限公司交纳的二审案件受理费13,019元，减半收取6,509.5元，由中铁四局集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晖华
审判员 周立峰
审判员 姜一珉
二〇一八年八月八日
书记员 林 炜
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁13行终149号
上诉人（原审原告）石明义，男，1962年5月出生，汉族，居民，住郯城县。
被上诉人（原审被告）郯城县房产和住房保障服务中心。
法定代表人郑贵尚，主任。
原审第三人徐钢，男，1951年12月出生，汉族，住厦门市海沧区。
原审第三人范淑娟，女，1955年11月出生，汉族，住厦门市海沧区。
上诉人石明义因诉被上诉人郯城县房产和住房保障服务中心行政赔偿一案,不服郯城县人民法院(2018)鲁1322行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
石明义于原审中诉称,2008年8月30日，徐菲将其外祖母寇周氏名下证号为郯建房字第××号的房屋出卖给原告，在双方办理过户手续时发现，该房产尚存在两份房权证：徐菲父亲徐祗才所有的郯房字第××号房屋所有权证和徐钢所有的郯城镇字第000103号房屋所有权证。因被告违法作出的行政行为及第三人的违法行为，导致长达9年的诉讼，给原告造成极大的经济损失。请求判决被告赔偿原告经济损失258095.45元。
郯城县房产和住房保障服务中心于原审中辩称，1、迟至2016年2月19日，涉案房产才变更登记在徐菲名下。2017年5月前，原告对涉案房产不具有物权，与涉案房产没有法律上的利害关系，不是本案适格原告。2、2010年2月28日，郯城房产管理局整合划入郯城住房和城乡建设局，郯城县房产管理局已不存在。请求法院依法驳回原告的起诉。
原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条前段规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。双方当事人提供的生效法律文书确认的事实，予以采信。（2016）鲁1322民初6696号民事调解书认定石明义与徐菲于2016年11月22日达成房屋买卖协议，行政主管机关在此之前作出的行政行为与原告没有利害关系。
《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。第三十一条规定，依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。徐菲因继承取得涉案房产，在处分该房产时没有依规定办理登记手续。涉案房产由于徐菲与徐钢之间存在争议，历经多轮诉讼，徐菲至2016年方取得涉案房产的所有权证书。即使按原告陈述其2008年向徐菲购买涉案房产，当时徐菲尚未取得涉案房产的所有权证书，其债权能否实现并非行政机关在作出相应行政行为时应予考虑的情形，原告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，裁定：驳回原告石明义的起诉。
上诉人石明义不服原审法院裁定上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。2008年上诉人与徐菲签订购房合同并全额支付房款，由于被告违法篡改房屋登记档案，造成一处房屋颁发给不同主体两份产权证书，徐菲在其父母去世后依法继承涉案房屋，虽然基于被上诉人的违法行为致使上诉人无法办理过户不能产生物权效力，但上诉人与被诉行政行为存在法律上的利害关系。上诉人在购买房屋时基于对徐菲提供的房屋所有权证书真实性的信赖以及对行政机关行政行为的公信力才购买涉案房屋，但基于被上诉人的违法行政行为导致原本产权清晰的涉案房屋产生权属争议，给上诉人造成经济损失，上诉人有权提起诉讼。请求撤销原审法院裁定，发回重审。
被上诉人郯城县房产和住房保障服务中心、原审第三人徐钢、范淑娟未提交书面答辩意见。
本院认为，临沭县人民法院（2011）沭行初字第8号行政判决撤销了郯城县人民政府为原审第三人颁发的000103号房屋所有权证，临沂市中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）临行终字第10号行政判决，维持了上述判决内容。上诉人以郯城县人民政府为原审第三人颁发的000103号房屋所有权证违法、导致其于徐菲签订的房屋买卖合同多年未能办理产权过户登记为由，要求被上诉人赔偿其损失。而徐菲依据继承法取得涉案房屋所有权证的时间是2016年2月19日，2017年5月10日上诉人依据与徐菲签订的买卖合同取得涉案不动产物权登记证书。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”，第三十一条规定“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力”，徐菲于2016年2月19日才取得涉案房屋所有权，而上诉人主张其与徐菲签订买卖合同的时间是2008年，此时并不发生物权效力，并且上诉人的买卖合同是否全部履行并非政府在作出行政行为时应当考量之情形，上诉人与郯城县人民政府为原审第三人颁发房屋所有权证的行政行为之间没有利害关系。上诉人基于房屋买卖合同而未能取得涉案房屋所有权的相关责任，应当通过民事途径主张权利。原审法院裁定驳回原告起诉，结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建伟
审判员 杨建义
审判员 崔岩梅
二〇一八年六月十五日
书记员 杨金亭
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1226财保15号
申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人张绍湘，男，局长。
被申请人江全,男。
被申请人滕芬，女。
申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被申请人江全、滕芬征收社会抚养费纠纷一案，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款。
经审查，本院认为申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。现查明被申请人江全在中国建设银行有存款。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结江全在中国建设银行账户存款16800元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 键
审 判 员 郑卫华
代理审判员 路 琴
二〇一七年一月十七日
代理书记员 黄美容
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4976号
申请执行人：鞠喜凤，女，1952年6月16日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：陈孝都，男，1979年3月9日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：陈春艳，女，1980年8月18日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：陈维青，男，1949年12月2日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人鞠喜凤与被执行人陈孝都、陈春艳、陈维青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）浙1021民初2708号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人陈孝都、陈春艳、陈维青应偿付申请执行人人民币350000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人鞠喜凤于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月19日向被执行人陈孝都、陈春艳、陈维青发出执行通知书，责令其立即履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费5150元，诉讼费6868元，被执行人未在指定期间履行义务。执行中通过本省“点对点”网络执行查控系统未查到三被执行人银行存款、电子商务以及车辆登记情况，在本地房管部门未查到三被执行人的房产登记情况，我院已对被执行人陈春艳采取拘留措施，并将三被执行人纳入全国失信被执行人系统。2016年11月22日我院向申请人发出执行通知书，要求其在规定期间提供财产线索，其未予提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人无可供执行财产，申请人未在规定期间提供财产线索，本次执行程序应予终结。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执4976号案件的本次执行程序。
申请执行人鞠喜凤发现被执行人陈孝都、陈春艳、陈维青有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年一月三日
代理书记员 王 峰