北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7096号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，营业场所商丘市南京路中段。
负责人：赵国，总经理。
委托诉讼代理人：高思平，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某1，女，2001年3月15日出生，住北京市通州区。
法定代理人：王某2（王某1之母），1971年9月19日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：曹洪明，男，1988年5月24日出生，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：赵振阳，男，1989年9月13日出生，住河南省拓城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王某1、被上诉人曹洪明、被上诉人赵振阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初25886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人高思平、被上诉人王某1之法定代理人王某2、被上诉人曹洪明到庭参加诉讼，被上诉人赵振阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销一审判决中伤残赔偿金和精神抚慰金二项赔偿110718元；2.本次诉讼费用由王某1、曹洪明、赵振阳承担。事实和理由：一审判决在审判程序、赔偿项目和适用法律等方面存在以下问题：1.一审法大庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书没有严格审核王某1基本病史，对王某1进行鉴定。《司法鉴定程序通则》第二十九条规定：有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受委托进行重新鉴定：（四）委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的；在王某1十级伤残鉴定书中，该鉴定以4.10.1a“神经功能障碍，日常活动能力轻度受限”评定伤残，没有对伤者进行智力精神神经功能检查，没有应用《日常生活活动能力》量表进行检查，因此对王某1所做的伤残等级为十级伤残依据不足。但保险公司申请对王某1的伤残鉴定意见书进行重新鉴定被一审法院驳回，一审程序有误；2.伤残赔偿金等各项标准计算有误。因一审程序有误，保险公司无法律依据认可王某1的十级伤残，要求按照重新鉴定后的标准赔偿各项费用。如无残疾等级，也无法律依据赔偿精神抚慰金。综上，王某1认为，一审法院在审判程序、赔偿项目和赔偿金额计算等方面错误，请求依法予以改判。
王某1辩称，服从一审判决，不同意保险公司的上诉请求和理由。
曹洪明辩称，服从一审判决，不同意保险公司的上诉请求和理由。
赵振阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
王某1向一审法院起诉请求：1.曹洪明、赵振阳、保险公司支付王某1医疗费21246.36元、交通费2274元、住院伙食补助2200元、护理费8689元、营养费2414.52元、伤残赔偿金105718元、鉴定费4050元、精神抚慰金5000元、其他费用1500元，以上合计153091.88元；2.诉讼费曹洪明、赵振阳、保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月2日11时，在北京市通州区张家湾镇三龙建材城北门，曹洪明驾驶车牌号为×××的小客车（以下简称事故车辆）由南向西行驶，遇王某1骑电动自行车由西向东骑行，两车相撞，造成两车损坏，王某1受伤。此次事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，曹洪明负事故全部责任。事故发生后，王某1前往首都医科大学附属北京潞河医院、北京儿童医院就诊。2016年5月4日，王某1前往北京中医药大学东直门医院东区住院治疗，于2016年5月25日治疗完毕出院。王某1经诊断为急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脾脏增大，腰4椎体椎板与椎弓根未愈合等。王某1共花费医疗费21246.36元，其中曹洪明垫付医疗费5080元。
在本案一审审理过程中，经王某1申请，一审法院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，该鉴定单位于2017年1月12日出具《鉴定文书》（法大[2016]医鉴字第1803号），鉴定结论为：1.王某1伤残等级为十级，伤残赔偿指数10%；2.误工期（休息期）考虑90-180日，营养期考虑30-60日、护理期考虑30-60日。王某1为此支付鉴定费4050元。
一审另查，王某1为非农业家庭户口。事故发生时，其居住在北京市通州区张家湾镇上码头村。
一审再查，事故车辆登记的所有人为赵振阳。事故车辆在保险公司投有交强险及商业三者险限额20万，事故发生在保险期限内。曹洪明称其与赵振阳系雇佣关系。经询问，曹洪明表示其未与赵振阳签订书面合同，亦未能提供证明双方之间存在雇佣关系的其他证据。
一审经核实，王某1的合理损失为：医疗费为21246.36元，住院伙食补助为2200元、营养费2000元、护理费6000元、交通费1500元、伤残赔偿金105718元、精神损害抚慰金5000元、财产损失（电动自行车）600元、鉴定费4050元，以上共计148314.36元（其中曹洪明垫付医疗费5080元）。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。根据查明的事实，曹洪明负事故全部责任，其作为直接侵权人应承担本案交通事故的赔偿责任。曹洪明主张其与车辆所有人赵振阳存在雇佣关系，但未提供证据予以证明，故一审法院对该辩解意见不予支持。赵振阳作为车辆所有权人，在其存在过错情况下应承担责任，但根据现有证据未能表明其存在过错，故其不承担本案赔偿责任。
关于王某1合理损失的认定，医疗费经核实，扣除曹洪明垫付的部分，王某1自己支付16166.36元，过高部分，依据不足，一审法院不予支持；住院伙食补助费，一审法院综合住院天数及本案案情，确定为2200元，一审法院对此予以支持；护理费和营养费，一审法院综合王某1伤情，分别确定为6000元及2000元，过高部分，依据不足，一审法院不予支持；交通费，一审法院综合王某1就诊次数及本案案情，确定为1500元，过高部分，依据不足，一审法院不予支持；伤残赔偿金，一审法院综合王某1伤残等级及本案案情，确定为105718元，一审法院对此予以支持；精神损害抚慰金，一审法院根据王某1伤残等级，确定为5000元，一审法院对此予以支持；财产损失（电动自行车），一审法院根据交通事故认定书并综合本案案情，确定为600元，过高部分依据不足，一审法院不予支持；鉴定费4050元，有相应票据予以证明，一审法院予以确认。
投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，就王某1的合理损失148314.36元，除曹洪明垫付的5080元外，由保险公司在交强险范围内赔付医疗费用10000元、残疾赔偿金（含精神损害抚慰金）110000元、财产损失600元，共计120600元；由保险公司在商业三者险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计18584.36元；鉴定费4050元，不属于保险赔偿范围，由实际侵权人曹洪明负担。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵振阳、保险公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。关于保险公司提出就章子怡伤残程序进行重新鉴定的申请，依据不足，一审法院不予准许，对于其据此不同意赔偿伤残赔偿金及精神损害抚慰金的抗辩，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于一审审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王某1医疗费一万元、残疾赔偿金（含精神损害抚慰金）十一万元，财产损失六百元，共计十二万零六百元，判决生效之日起七日内付清；二、扣除曹洪明垫付的医疗费五千零八十元外，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在商业三者险责任限额内赔偿王某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金等共计一万八千五百八十四元三角六分，于判决生效之日起七日内付清；三、曹洪明赔偿王某1鉴定费四千零五十元，于判决生效之日起七日内付清；四、驳回王某1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案，保险公司对于法大法庭科学技术鉴定研究所作出的鉴定结论持有异议，认为鉴定结论依据不足并申请重新鉴定，但保险公司并未就此向法院提供充分有效的证据予以证明，故本院对保险公司的该项上诉意见不予采纳，对其要求重新鉴定的申请不予准予。一审法院依据法大法庭科学技术鉴定研究所作出的鉴定结论判令保险公司赔偿伤残赔偿金和精神抚慰金并无不当，本院予以维持。
被上诉人赵振阳经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席判决。
综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2514元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
二〇一七年六月十四日
法官助理 李思巧
书 记 员 刘 鸽