山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2951号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，1969年11月6日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：孟庆刚，男，1976年2月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告:杜凡雷，男，1980年4月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：陈承玉，男，1963年12月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告孟庆刚、杜凡雷、陈承玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼，被告孟庆刚、杜凡雷、陈承玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决孟庆刚偿还原告贷款本金149110.01元、利息及复息232503.96元（截止2017年6月21日）及自2017年6月22日至贷款结清之日的利息；杜凡雷、陈承玉对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月18日，孟庆刚向我行申请贷款15000元，并签订个人借款合同一份，我行于2011年8月23日向其发放贷款15000元，约定月利率为9.65833‰，借款期限至2012年2月22日；于2011年9月11日向其发放贷款10000元，约定月利率为9.65833‰，借款期限至2012年3月10日；于2011年9月22日向其发放贷款20000元，约定月利率为9.65833‰，借款期限至2012年3月15日；于2011年11月9日向其发放贷款19600元，约定月利率为9.65833‰，借款期限至2012年5月8日；于2012年1月17日向其发放贷款50000元，约定月利率为10.3866‰，借款期限至2013年1月16日；于2012年2月29日向其发放贷款49000元，约定月利率为10.3866‰，借款期限至2013年2月28日。该借款由杜凡雷、陈承玉提供担保并签订最高额保证合同，现该贷款已逾期，孟庆刚、杜凡雷、陈承玉未履行还款义务。
孟庆刚、杜凡雷、陈承玉未作答辩。
农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.《个人借款合同》、《最高额保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；
2.借款凭证、贷款账户明细，证明上述合同签订后的履行情况；
3.2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报报纸二份，证明借款到期后向借款人及担保人催收情况；
4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。
孟庆刚、杜凡雷、陈承玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。原告提交的上述证据符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月18日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与孟庆刚签订《个人借款合同》，约定：借款金额150000元，借款期限自2011年3月18日至2013年3月12日，违约责任为借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。杜凡雷、陈承玉亦于同日与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由杜凡雷、陈承玉为孟庆刚的上述借款提供担保。被担保的债权最高余额为150000元，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述两份合同均约定贷款人有权就债务人及担保人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。农信社于2011年8月23日向其发放贷款15000元，约定月利率为9.65833‰，借款期限至2012年2月22日；于2011年9月11日向其发放贷款10000元，约定月利率为9.65833‰，借款期限至2012年3月10日；于2011年9月22日向其发放贷款20000元，约定月利率为9.65833‰，借款期限至2012年3月15日；于2011年11月9日向其发放贷款19600元，约定月利率为9.65833‰，借款期限至2012年5月8日；于2012年1月17日向其发放贷款50000元，约定月利率为10.3866‰，借款期限至2013年1月16日；于2012年2月29日向其发放贷款49000元，约定月利率为10.3866‰，借款期限至2013年2月28日。借款到期后，孟庆刚偿还过部分本金及利息，截止2017年6月21日尚欠贷款本金149110.01元及利息232503.96元。农信社于2013年8月29日、2015年8月25日二次在山东法制报对孟庆刚、杜凡雷、陈承玉进行报纸公告催收。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，农信社与孟庆刚签订的《个人借款合同》、与杜凡雷、陈承玉签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向孟庆刚发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求孟庆刚偿还尚欠借款本金149110.01元，并支付2017年6月21日前利息232503.96元及2017年6月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。杜凡雷、陈承玉自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订《保证合同》，依法应对上述债务承担连带清偿责任。双方当事人约定农商行有权对债务人及担保人的违约行为进行媒体公告催收，该约定不违反法律、法规的禁止性规定，对当事人具有约束力，农商行在保证期间及诉讼时效内行使该权利，应视为已要求保证人承担保证责任，担保人的保证责任不能予以免除，应在150000元额度内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟庆刚于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金149110.01元；
二、限被告孟庆刚于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年6月21日的利息232503.96元；
三、限被告孟庆刚于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年6月22日起至实际给付之日止，分别以本金50110.01元为基数，按月利率9.65833‰加收50％计算，以本金99000元为基数，按月利率10.3866‰加收50％计算）；
四、由被告杜凡雷、陈承玉对上述第一、二、三项给付内容在150000元额度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6874元，由孟庆刚、杜凡雷、陈承玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 韦传宝
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 格