江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终3140号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在江苏省徐州市建国西路59号。
负责人李晓飞，系该公司总经理。
委托代理人吴咸军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王国银，男，1956年11月30日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
被上诉人（原审原告）：潘如玲，女，1962年1月26日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
被上诉人（原审原告）：王均，男，1983年6月24日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
被上诉人（原审原告）：王某1。
被上诉人（原审原告）：王某2。
法定代理人王均，系被上诉人王某1、王某2父亲。
以上五被上诉人委托代理人李树宏，江苏金荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡夫友，男，1965年9月1日生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）：徐州众旺物流服务中心，住所地江苏省徐州市铜山区茅村镇104国道东。
负责人陈长法。
原审被告周防振，男，1976年9月9日生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财保徐州支公司）因与被上诉人王国银、潘如玲、王均、王某1、王某2、胡夫友、徐州众旺物流服务中心（以下简称众旺物流中心）、原审被告周防振机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保徐州支公司上诉请求：撤销江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初235号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：苏Ｃ×××××（苏3Z**挂）重型半挂牵引车不符合技术标准、载物超过核定载重，当增加10%的免赔率；肇事挂车未年检，当由车主承担5%的赔偿责任。
被上诉人王国银、潘如玲、王均、王某1、王某2答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉的主要理由是该车由于超载，应增加10%的绝对免赔率。根据相关规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或者其他保险凭证上作出提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款无效力。再根据最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题解释二第十三条第一款规定，保险人对其履行的明确说明义务的负有举证责任。在一审时保险公司在庭审中明确承认了以下事实有：上诉人未向投保人作出明确说明义务、在保险条款提示栏中的签字，并非是投保人胡夫友所为，系保险公司业务员私自填写的。综上所述，保险公司根本没有履行说明义务，要求其增加10%的绝对免赔率不能成立。关于挂车未年检，扣5%的上诉理由也不能成立，在一审时各方对提交肇事车辆的行驶证相关证据时保险公司并无异议，认为该车符合上路行驶相关规定。同时，在规定的举证期限内，保险公司也没有向法庭提交相关证据证明该车未参加年检。综上所诉，一审法院认定事实清楚，恳请驳回上诉。
被上诉人胡夫友答辩称：认可一审法院的判决。
被上诉人众旺物流中心、原审被告周防振经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
王国银、潘如玲、王均、王某1、王某2向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因亲属王燕交通事故死亡而造成的死亡赔偿金686920元、丧葬费25638元、被抚养人生活费762970元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等费用5000元，合计人民币1530528元（后在庭审中将部分赔偿项目金额按上一年度新统计数据予以变更，但赔偿总额仍主张人民币1530528元），本案诉前保全费1520元及诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年12月18日7时35分许，被告周防振驾驶苏Ｃ×××××（苏3Z**挂）重型半挂牵引车北向南行驶至264省道与307县道交叉路口处，与王均驾驶的由东向西行驶的苏Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，致苏Ｋ×××××小型轿车乘员王燕受伤经抢救无效死亡、王均受伤，两车不同程度受损。2015年12月25日，高邮市公安局交通警察大队作出邮公交认字［2015］第130号道路交通事故认定书，认定周防振驾驶机件不符合技术标准、载物超过核定载重量的机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时，违反交通信号灯规定通行，观察疏忽，未按照操作规范安全驾驶，是引发事故的根本原因，负该起事故的全部责任；王均、王燕无责任。被告周防振因涉嫌交通肇事罪，正被追究刑事责任。
五原告系死亡受害人王燕的近亲属，原告王国银、潘如玲另有一子王政文。苏Ｃ×××××（苏3Z**挂）重型半挂牵引车挂靠于被告众旺物流中心处，被告众旺物流中心系登记车主。苏Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋财保徐州支公司投保了交强险和商业三者险，交强险的保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的保险赔偿限额为1000000元（含不计免赔率）。苏3Z**挂重型普通半挂车在被告太平洋财保徐州支公司投保了商业三者险，保险赔偿限额为50000元（含不计免赔率）。上述保险期限均为2015年5月25日至2016年5月24日。一审庭审中，被告众旺物流中心认为，苏Ｃ×××××（苏3Z**挂）重型半挂牵引车挂靠于被告众旺物流中心，实际车主系胡夫友，被告胡夫友辩称，其系苏Ｃ×××××(苏3Z**挂)重型半挂牵引车的原车主，该车已于2015年7月20日转卖给胡安志，并当庭提供其与胡安志2015年7月20日签订的售车协议一份，以及提供胡安志出庭作证，证明肇事车辆虽尚未办理所有权转移登记，但自2015年7月20日协议签订后，肇事车辆实际已由胡安志所有，车辆的驾驶员也是胡安志找的。经质证，原告对售车协议及胡安志证言不予认可，认为这是胡夫友逃避责任的做法，遂向本院申请对胡夫友与胡安志于2015年7月20日签订的售车协议落款签名和时间的形成时间进行鉴定，但未按规定缴纳鉴定费。经释明，原告亦不同意追加胡安志为被告参加本案诉讼。
另被告太平洋财保徐州支公司认为，被告周防振驾驶的肇事车辆机件不符合技术标准，其应当免赔；肇事车辆超载，其也有10%的免赔率，并当庭提供“投保人声明”处有投保人胡夫友签名的投保单一份，以此证明其已就免责条款向投保人尽到明确告知义务，经质证，被告胡夫友否认投保人处“胡夫友”的签名系其所签，被告太平洋财保徐州支公司认可投保人处“胡夫友”的签名并非胡夫友本人所签，但认为即使不是胡夫友所签，其仍然应当免责。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。对于同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，依法应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任比例予以赔偿。根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，对赔偿项目认定如下：1、丧葬费30891.5元；2、死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）；3、被扶养人生活费312075元；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等3000元。以上认定的金额合计人民币1089426.5元。依照法律规定，本案应当先由被告太平洋财保徐州支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。考虑本起事故还造成王均受伤，本案应预留部分保险数额作为王均的赔偿款，但王均自愿放弃交强险和商业三者险预留部分，该请求不违反法律规定，予以准许。故确定由被告太平洋财保徐州支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等合计人民币110000元，交强险赔偿不足的部分979426.5元，由于该金额不超过商业三者险保险责任限额，故仍由被告太平洋财保徐州支公司在商业三者险保险限额范围内予以承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险与商业三者险责任限额范围内赔偿原告王国银、潘如玲、王均、王某1、王某2因其近亲属王燕在交通事故中死亡造成的损失合计人民币1089426.5元；（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：11×××91。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）二、驳回原告王国银、潘如玲、王均、王某1、王某2的其他诉讼请求。
案件受理费3550元，诉前保全费1520元，合计5070元，由原告承担1020元，由被告徐州众旺物流服务中心、周防振承担4050元（此款原告已预交，被告承担的部分应于本判决生效后十五日内给付原告）。
本院二审期间，经对一、二审证据的审查并结合当事人之陈述等，查明的案件事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。因各方对调解持不同意见，遂导致本案调解未果。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案事故中，因原审被告周防振驾驶苏Ｃ×××××（苏3Z**挂）重型半挂牵引车与王均驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，致苏Ｋ×××××小型轿车乘员王燕受伤经抢救无效死亡、王均受伤，两车不同程度受损。经高邮市公安局交通警察大队作出邮公交认字［2015］第130号道路交通事故认定书，认定周防振驾驶机件不符合技术标准、载物超过核定载重量的机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时，违反交通信号灯规定通行，观察疏忽，未按照操作规范安全驾驶，是引发事故的根本原因，负该起事故的全部责任；王均、王燕无责任。原审被告周防振因涉嫌交通肇事罪，正被追究刑事责任。肇事车辆苏Ｃ×××××（苏3Z**挂）重型半挂牵引车挂靠于被上诉人众旺物流中心处，众旺物流中心系登记车主。苏Ｃ×××××重型半挂牵引车在上诉人太平洋财保徐州支公司投保了交强险和商业三者险，交强险的保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的保险赔偿限额为1000000元（含不计免赔率）。苏3Z**挂重型普通半挂车在上诉人太平洋财保徐州支公司投保了商业三者险，保险赔偿限额为50000元（含不计免赔率）。事故发生在保险期内。对于被上诉人王国银、潘如玲、王均、王某1、王某2因该起交通事故造成的损失应赔偿项目及具体数额，在一、二审中各方均不持异议的部分，经对相关事实与证据的审查，本院予以确认。
关于上诉人提出的“苏Ｃ×××××（苏3Z**挂）重型半挂牵引车不符合技术标准、载物超过核定载重，当增加10%的免赔率”的上诉理由，经查，上诉人太平洋财保徐州支公司在一、二审期间均未能提供证据证实其在订立涉案保险合同时已就免责条款向投保人尽到明确说明义务，故上诉人的此上诉理由不能成立，本院不予支持；对上诉人提出的“肇事挂车未年检，当由车主承担5%的赔偿责任”的上诉理由，经查，上诉人不仅在一审时未提及，且在一、二审期间未提供相关证据予以佐证，该主张无事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5850元，由中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁若冰
审 判 员 黄月花
代理审判员 王 月
二〇一六年十二月八日
书 记 员 余 韵
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；