上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1825号
原告上海华晖装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人丁华君，执行董事。
委托代理人王彦，上海丰程律师事务所律师。
被告上海金罗店开发有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人任晓威。
原告上海华晖装饰工程有限公司与被告上海金罗店开发有限公司建设工程合同纠纷一案，于2016年1月18日起诉来院。本院受理后，依法由审判员金敏浩独任审判，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告上海华晖装饰工程有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼。被告上海金罗店开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海华晖装饰工程有限公司诉称，2011年6月17日与被告签署《美兰湖505展示厅装饰改造工程承包合同》，被告将上海美兰湖皇冠假日酒店内装饰改造工程发包给原告施工。根据合同第6.5.4条约定，乙方提交工程结算书及有关竣工资料，甲方审计结束后支付至审核价的95%，余5%为保修金在保修期两年满后十日内一次性支付给乙方。2011年10月15日，该工程全部竣工。2013年9月12日，该工程完成审价，审定造价为人民币23，879，931元。被告已支付工程款19，828，030.70元，尚欠工程款4，051，900.30元。现起诉要求被告支付所欠工程款4，051，900.30元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款从2013年9月13日起至判决生效之日止的利息。
被告上海金罗店开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年6月17日，原告（乙方，承包方）与被告（甲方，发包方）签订《美兰湖505展示厅装饰改造工程承包合同》，约定，工程名称为美兰湖505展示厅装饰改造工程，承包范围为原部分拆除、重新装修、设备、水电安装等施工图范围内的全部内容，承包方式为包工、包料、包质量、包工期、包安全、包文明，工期自2011年3月28日起至2011年9月30日完工，合同总价暂定为1，400万元。甲方指派牛忠芳为甲方驻工地代表，乙方指派李国胜为乙方驻工地代表。合同第5.6条约定，工程竣工时，乙方应书面通知甲方验收，甲方自接到验收通知3日内组织验收，并办理验收、移交手续，竣工日期以甲方在竣工验收报告上签字之日为准。如验收不合格或需整改，则竣工日期以再次验收合格之日或整改验收通过之日起计。如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，经双方同意，另定验收日期。如此日期超过原定日期3天，则甲方应承认乙方书面通知的验收时间为竣工日期。甲方对工程任何部位的任何验收，不能免除乙方按本合同规定对本工程质量应负的责任。合同第6.5.4条约定，乙方提交工程结算书及有关竣工资料，甲方审计结束后支付至审核价的95%，余5%为保修金在保修期两年满后十日之内一次性支付给乙方。（无利息）
2011年3月28日，原被告签署开工报告，载明，施工单位为原告，建设单位为被告，工程名称为上海美兰湖皇冠假日酒店内装饰改造工程，开工日期为2011年3月29日，建筑面积37，500平方米，建筑造价暂估1，600万元，说明：美兰湖皇冠假日酒店内装饰改造工程包括酒店一层大堂、一层大堂吧、西餐厅走道、过厅、一层宴会厅、二层中餐厅红酒吧、二层宴会厅、二层会议区、棋牌室等部位内装饰工程。相关工程陆续竣工并通过验收。2011年10月18日，原告向被告提交系争工程中的最后一份《工程竣工报验单》，载明为美兰湖皇冠假日酒店三期装修工程，请被告予以审查验收。牛忠芳在“审查意见”栏签字。同日，原告签署《竣工报告》，载明，工程名称为上海美兰湖皇冠假日酒店装饰工程，建筑面积1，400平方米，开工日期2011年9月1日，竣工日期2011年10月15日。牛忠芳在“建设单位签章”栏签字。次日，原告出具《工程质量保修书》，载明系争工程的竣工日期为2011年10月15日，注明保修期自建设单位竣工验收合格之日起计算。
2013年9月12日，上海沪港建设咨询有限公司出具《关于上海金罗店开发有限公司美兰湖皇冠假日酒店室内装饰改造工程竣工结算的审价报告》，审定造价为23，879，931元。原告认为被告仅支付工程款19，828，030.70元，尚欠工程款4，051，900.30元未付，故涉讼。
审理中，案外人上海美兰湖酒店经营管理有限公司向原告支付了20万元，支票存根载明的用途为工程款，原告方的顾雷军在支票存根上签字，支票的出票日期为2016年2月1日。原告表示，该20万元款项是在原告催要后支付的，不管被告写什么用途，原告均不可能拒收；顾雷军只是项目经理，只有项目管理的权限，没有签约的权限。该款的用途双方没有约定，根据相关司法解释的规定应先冲抵利息，故在所主张的利息中扣除该20万元。原告还表示，系争工程于2011年10月15日竣工，保修金在质保期满后就应支付，本案中工程款的利息均从2013年10月15日起算。
以上事实，有原告提供的《美兰湖505展示厅装饰改造工程承包合同》、《开工报告》、《工程竣工报验单》、《竣工报告》、《工程质量保修书》、江苏银行进账单、被告提供的中国农业银行支票存根XXXXXXXXXXXXXXXX，及当事人所作陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，原被告就系争工程签订的工程承包合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当根据诚实信用的原则全面履行。根据合同约定，审计结束后支付至审核价的95%，余5%为保修金在保修期两年满后十日之内一次性支付，系争工程造价于2013年9月12日经审定为23，879，931元，其95%应为22，685，934.45元，5%保修金应为1，193，996.55元。原告确认被告已付工程款为19，828，030.70元，故95%部分的工程款尚欠2，857，903.75元，原告主张该款的利息从2013年10月15日起算，符合法律规定，本院予以准许。案外人于2016年2月1日向原告支付了20万元，相关支票存根上写明为工程款，顾雷军作为原告的代表领取该款项，对工程款的性质没有提出异议，应视为原告对该款项性质的认可。原告以该款项性质双方未作约定为由提出该20万元先冲抵利息的意见，本院不予采纳。该20万元工程款，应在上述欠款中扣除，但利息仍应计算，利息可计算至2016年2月1日支付日止。合同第5.6条约定，工程竣工时，乙方应书面通知甲方验收，甲方自接到验收通知3日内组织验收，并办理验收、移交手续，竣工日期以甲方在竣工验收报告上签字之日为准。如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，经双方同意，另定验收日期。如此日期超过原定日期3天，则甲方应承认乙方书面通知的验收时间为竣工日期。原告向被告提交《工程竣工报验单》通知被告对系争工程进行竣工验收，被告方工作人员牛忠芳在该报验单上签字但未签署日期，而原告的签署日期为2011年10月18日，故可视为原告在2011年10月18日通知被告进行竣工验收。根据上述合同条款的约定，被告应在2011年10月21日前组织验收。牛忠芳在《竣工报告》上签字但也未签署日期，根据上述合同条款的精神，可认定2011年10月21日为系争工程竣工日期。原告主张系争工程竣工日期为2011年10月15日，缺乏依据，本院难以采信。工程款5%的保修金在保修期两年满后十日之内一次性支付，故该部分工程款的支付日期应为2013年10月31日之前，相应利息可从2013年11月1日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海金罗店开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海华晖装饰工程有限公司工程欠款3，851，900.30元；
二、被告上海金罗店开发有限公司于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，向原告上海华晖装饰工程有限公司支付工程欠款利息，其中2，657，903.75元从2013年10月15日起算，1，193，996.55元从2013年11月1日起算，均计算至本判决生效之日止，20万元从2013年10月15日起计算至2016年2月1日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取21，617元，由被告上海金罗店开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金敏浩
二〇一六年三月二十八日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。