广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第732号
上诉人（原审被告）：阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司。
法定代表人：何国洪。
委托代理人：张冰，广东保得利律师事务所律师。
委托代理人：刘耀东，广东保得利律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张千秋，男。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
原审第三人：深圳市全德房地产开发有限公司。
法定代表人：张千秋。
上诉人阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司（以下简称阳山中邦公司）因与被上诉人张千秋、第三人深圳市全德房地产开发有限公司（以下简称深圳全德公司）民间借贷纠纷一案，不服阳山县人民法院（2014）清阳法民一初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
原告张千秋诉称，被告因资金周转困难向原告借款人民币2000万元，双方约定月息2.5%。原告已依约出借了款项，但被告从2013年10月1日开始拖欠利息。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判决：1、被告请偿借款本金2000万元及其利息（利息从2013年10月1日起按月利率2.5%计算至还清款日止）给原告。利息暂计至2014年4月30日为3500000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告阳山中邦公司在庭审中答辩称：1、本案的原告主体不适格，因为本案的标的是第三人与被告的借款金额，只不过是第三人委托原告收款，所以本案的原告应该是第三人而不是原告张千秋。2、如果原告认为第三人委托原告收款就当欠张千秋款，那被告委托其他人汇给原告款是否视为原告收的是委托人的款。希望法院驳回原告的诉求。本案要求第三人必须出庭。
第三人深圳全德公司未作答辩。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年，深圳市全德房地产开发有限公司与阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司、何国才、何国洪、何国庆、徐敏聪签订编号为***借字号的《借款协议》，贷款人为深圳市全德房地产开发有限公司，借款人为被告阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司，担保人何国才、何国洪、何国庆、徐敏聪在该协议签名。该协议约定由阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司向深圳市全德房地产开发有限公司借款1.2亿元，借款利息为月息2.5%（每月支付利息300万元）；借款期限为312个月；借款用途仅限于开发《中邦城》项目所需周转资金；借款支付方式：8000万元由东莞银行划入阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司账户，其余4000万元待土地及房屋进行抵押登记后由深圳市全德房地产开发有限公司划入阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司指定账户。之后，深圳市全德房地产开发有限公司与阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司签订了两份《补充协议》。一份是深圳市全德房地产开发有限公司、张千秋以甲方名义与阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司签订[借款协议（编号：***借字）]《补充协议》，该《补充协议》约定：“《借款协议》约定由全德公司贷款人民币1.2亿元给中邦华翔公司，后因资金及其他方面的原因，经深圳市全德房地产开发有限公司、张千秋及阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司三方协商，改由深圳市全德房地产开发有限公司通过东莞银行清远分行以委托贷款方式贷款8000万元给阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司；张千秋贷款2000万元给阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司；张千秋分别贷款600万元给何国洪、贷款100万元给何国才、贷款650万元给何国庆、贷款650万元给徐敏聪；上述贷款总额为人民币1.2亿元。阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司指定由张千秋直接支付到如下账户为本协议2000万贷款的收款账户：户名：徐文聪，开户行：东莞银行，账号:622*************6”。张千秋于2013年6月7日在东莞银行深圳分行营业部以张千秋个人账号622*************9转账人民币2000万元给徐文聪。另一份为深圳市全德房地产开发有限公司与阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司签订了《补充协议》，该《补充协议》约定：此协议为***借字号《借款协议》的补充，借款协议为12月，利息分两部分支付，阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司、何国才、何国洪、何国庆、徐敏聪均在《补充协议》中的乙方栏处签名盖章。被告归还利息至2013年10月20日止，有被告立写的《关于（***号）利息确认函》证实。另查明：被告认为原告所提交的[借款协议（编号：***借字）]《补充协议》是被告于2014年3月底丢失公章期间被盗取公章的人恶意加盖的，被告并未签署过该《补充协议》。因此，被告阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司于2014年9月14日向本院提出申请，要求对本案提供的[借款协议（编号：***借字）]《补充协议》中该公司公章以及其法定代表人何国洪签名是否确系2013年5、6月份加盖和签署进行司法鉴定。经双方协商，确定鉴定机构为广东南天司法鉴定所，由于本案的鉴定机构需要提供相关的样本，被告逾期无法提供相关的样本资料，无法进行鉴定，本院司法鉴定办公室于2015年7月17日将有关案卷退回原审庭。再查明：被告于2014年6月23日向本院提出申请，要求追加深圳市全德房地产开发有限公司为本案第三人参加诉讼。在庭审中，深圳市全德房地产开发有限公司的法定代表人张千秋表示其出庭是代表个人，不代表深圳市全德房地产开发有限公司出庭，深圳市全德房地产开发有限公司不到庭参加诉讼。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为：本案争议焦点是阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司向深圳市全德房地产开发有限公司借款还是向张千秋个人借款的问题。深圳市全德房地产开发有限公司与阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司签订《借款协议》，该协议约定由阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司向深圳市全德房地产开发有限公司借款1.2亿元；后双方签订[借款协议（编号：***借字）]《补充协议》，该《补充协议》约定：张千秋贷款2000万元给阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司。上述《补充协议》，经深圳市全德房地产开发有限公司、张千秋及阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司三方签名并加盖公章予以确认，系当事人真实意思表示，符合法律规定，因此，原审法院予以认定。被告主张贷款2000万元是向深圳市全德房地产开发有限公司贷款及《补充协议》为盗取公章之人恶意加盖的辩解，缺乏事实和法律依据，且因被告逾期无法提供相关的样本资料，无法对该公司公章加盖以及其法定代表人何国洪签名的时间进行鉴定，原审法院对此不予采纳。张千秋贷款2000万元给阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司，是经阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司同意，且张千秋于2013年6月7日在东莞银行深圳分行营业部以张千秋个人账号622*************9转账人民币2000万元给徐文聪（阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司指定的收款人），阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司是向张千秋贷款2000万元，原审法院予以认定。阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司对贷款金额2000万元无异议，原审法院予以确认；原告请求被告归还借款2000万元，合理合法，原审法院予以支持。关于原告请求从2013年10月1日起至还清款日止按月利率2.5%计支付利息的问题，因原、被告约定借款每月利息为月利率2.5%过高，超出中国人民银行同期贷款利率四倍的相关规定，故原告所主张的借款利息应参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息应以本金2000万元，由于被告归还利息至2013年10月20日止，故利息计算时间从2013年10月21日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，对超出上述规定利息部分，原审法院不予支持。第三人深圳市全德房地产开发有限公司经传票传唤无到庭参加诉讼，原审法院依法对本案进行缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司在本判决生效之日起五日内归还借款人民币2000万元及其利息（利息应以本金2000万元为基数，从2013年10月21日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告张千秋。二、驳回原告张千秋的其他诉讼请求。本案受理费159300元，由被告阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司负担。
当事人二审的意见
上诉人阳山中邦公司上诉称：一、原审法院对涉案金额的利息起算日认定错误。签订补充协议中虽记载“利息支付至2013年10月21日”,但上诉人已经就该补充协议的真实性提出否认并申请鉴定，故该记载不能作为定案依据。判决书中提到的《关于***号利息确认函》，该函件系向第三人深圳全德公司出具，之上根本没见被上诉人的名字出现。既然原审法院认定涉案的借贷关系主体是上诉人与被上诉人，且第三人拒绝出庭陈述，法院又怎样能用一份与本案毫无关联性的证据来作为判决的依据。因此，请求二审法院：一、撤销（2014）清阳法民一初字第291号《民事判决书》第一项中“利息从2013年10月21日起至还请日止计算”利息起算部分，依法改判为“利息从2013年11月1日起至还请之日止计算”。
被上诉人张千秋二审口头辩称：一、原判认定事实清楚，证据充分，程序合法。在主体方面，有借款协议、股东会协议及被上诉人划款依据为凭。无论是主体还是实体都清楚明确。关于司法鉴定，上诉人对真实性无异议，只是对形成时间的鉴定，我方认为，谁主张谁举证，上诉人要求被上诉人确认鉴定时间是不对的，这个是上诉人举证不能的变现，而且，上诉人提出的鉴定与案件结果没有任何关联，这是拖延时间的做法。请求二审法院维持原判。
本院查明的事实
原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本院二审应围绕上诉人的上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议的焦点是：本案借款利息是从2013年10月21日起算还是从2013年11月1日起算。
2014年3月13日，阳山中邦公司向深圳全德公司出具《关于（***号）利息确认函》。该函确认“我公司于2013年10月21日起停止付息给贵公司，截止到2014年2月20日（4个月）拖欠贵公司利息1452万”。虽然，该函不是出具给张千秋的，但是，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，当事人协商一致，可以变更合同。以深圳全德公司、张千秋为甲方（贷款人），以阳山中邦公司为乙方（借款人），三方签订的《借款协议（编号：***借字）<补充协议>》，是经三方当事人协商一致的《借款协议（编号：***借字）》的变更合同，是该合同内容的组成部分。上述《补充协议》第一条第二项载明：“张千秋同意贷款人民币贰仟万元(￥2000万元)给乙方”。因此，张千秋先生是《借款协议（编号：***借字）》的共同债权人，依约应享有合同项下的利息收益，同时，阳山中邦公司向深圳全德公司出具《关于（***号）利息确认函》对张千秋的借款利息具有同样的法律约束力。因此，阳山中邦公司应从2013年10月21日起计算利息给张千秋先生。
综上所述，上诉人阳山中邦公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2960元，由上诉人阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 张少林
审判员 罗文雄
二〇一六年一月二十日
书记员 何 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。