吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)昌民二初字第233号
（2010）昌民二初字第233号
原告：孙志成，男，1961年1月31日生，汉族，吉林航空工程学校教师，住吉林市昌邑区。
被告：刘海力，男，1955年6月19日生，汉族，无职业。
被告：尚红，女，1961年2月25日生，汉族，舒兰矿务局水电公司职工，住吉林省吉舒街。
被告：辛长军，男，1956年4月10日生，汉族，吉航维修公司五七零四厂职工，住吉林市丰满区
。
原告孙志成诉被告刘海力、尚红、辛长军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志成到庭参加诉讼，被告辛长军无故中途退庭、被告刘海力及被告尚红经本院依法公告送达，期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙长军诉称：2008年2月3日经被告辛长军介绍并担保，原告孙志成将45,000.00元借给被告刘海力、尚红，同时双方约定2008年4月30日一次性还清。被告刘海力、尚红二人当场签字，担保人辛长军签字并担保，如果被告刘海力、尚红二人到期不能按时还款，由担保人承担连带还款责任，偿还原告孙志成借款45,000.00元，以及逾期利息。但时至今日，被告以种种理由推托不还，至今无果。为维护原告合法权利诉至法院，请求人民法院判令被告刘海力、尚红给付原告欠款45,000.00元，并按照吉林银行两年期贷款利率标准赔偿原告借款本金45,000.00元自2008年5月1日起至款付清之日止的利息损失；如果被告刘海力、尚红不能偿还上述款项，由被告辛长军承担担保责任；并由被告承担诉讼费用。
被告辛长军辩称：不同意承担担保责任，因为借据是无效的，是其直接把45,000.00元钱借给刘海力、尚红的，只是借据在原告孙志成处，当时是两名被告刘海力、尚红向其借钱，被告辛长军说他没有钱，但是其小舅子（本案原告）有钱，然后通过案外人孙桂琴从银行提了40,000元钱，经其手交给被告刘海力、尚红的，借条中的另外5,000.00元是利息，所以我不同意承担担保责任。
被告刘海力、尚红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本案争议的焦点为：1、原告请求被告刘海力、尚红给付借款45,000.00元及利息是否有事实及法律依据，是否应予支持；2、原告请求被告辛长军承担担保责任是否应予支持。
原告孙志成向本院提供2008年2月3日被告刘海力、尚红出具的借据一份，证明两名被告刘海力、尚红向原告孙志成借款及被告辛长军为两名被告担保的事实。
被告辛长军发表质证意见认为对证据的真实性没有异议，但是对证据上记载的“双方协议每延期3个月付利息5,000元整，以次类推”认为是后加上去的，不是当天写的，但是否为原告与两名被告后期约定的，不清楚。
被告刘海力、尚红未到庭，亦未发表质证意见，视为放弃举证、质证的权利。
本院针对原告提供的证据综合分析评判如下：
原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，能够证明被告向原告借款及被告辛长军担保的事实，本院对其证明力予以确认。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
被告辛长军通过案外人孙桂琴的账户偿还原告孙志成40,000.00元，两名被告刘海力、尚红向被告辛长军借款时，被告辛长军找到原告孙志成，称其偿还给原告的钱40,000.00元借给两名被告用，原告孙志成同意，并于2008年2月3日被告刘海力、尚红共同为原告孙志成出具借据一份，约定“向孙志成借人民币肆万伍仟元正，2008年2月3日至2008年4月30日一次性还清”，被告辛长军在场，并以担保人的身份在借据上签字，同时口头约定如果被告刘海力、尚红不能还款，由被告辛长军偿还。合同签订后，原告向被告刘海力、尚红交付40,000.00元。庭审中原告孙志成自认借款本金为40,000元，借条中的另外5,000元是被告承诺到期给付的利息。借款期限届满后，原告多次向被告主张还款未果，原告在借据上添加“双方协议，每延期3个月付利息5,000元整，以此类推”。庭审中原告孙志成要求被告辛长军承担一般保证责任。此款至今未还。
本院认为，原告孙志成与被告刘海力、尚红签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，虽然合同约定的借款利息过高，但是对超出部分法院可以调整，不影响合同其他条款的效力。合同签订后，原告向被告交付40,000.00元，但是被告未按约定偿还此借款，两名被告应向原告孙志成偿还借款40,000.00元及利息。关于原告请求被告偿还借款45,000.00元，本院认为，原告出借的借款本金为40,000.00元，借据中记载45,000.00元中的另外5,000.00元是双方约定借款期限届满时被告向原告支付的利息，虽然是双方的真实意思表示，但是依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本院对双方约定的借款利息超出的部分予以调整。本案中借款本金为40,000.00元，借款期限为2008年2月3日至2008年4月30日，而借款时中国人民银行同期贷款利率6.57%的4倍为2,476.80元，对双方约定借款利息中超出的部分，本院不予支持。
关于原告请求自2008年5月1日起至款付清之日止被告按照吉林银行两年期贷款利率标准赔偿其利息损失，本院认为，被告于借款期限届满时未偿还借款，存在违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息”，所以被告应自2008年5月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行两年期贷款利率标准赔偿原告利息损失。
关于被告辛长军主张借据是无效的，是其把钱交到两名被告手中，只是借据在原告处，本院认为，2008年2月3日两名被告出具的借条中明确记载两名被告向原告孙志成借款，而且当时被告辛长军在场，并以担保人的身份签字，可以得出被告辛长军当时并不是出借人，而是担保人，所以被告的主张不能成立。
关于原告主张被告辛长军承担一般保证责任，本院认为，被告辛长军与原告孙志成约定如果被告刘海力、尚红不能还款，被告辛长军偿还，依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证”，所以原告孙志成主张被告辛成军承担一般保证责任，本院予以支持。被告辛长军承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，所以被告辛长军在承担保证责任后，可以向被告刘海力、尚红追偿。
关于借据中记载“双方协议，每延期3个月付利息5,000元整，以此类推”，本院认为，原告未依此向被告主张利息，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘海力、尚红于本判决生效之日起三日内共同给付原告孙志成借款40,000.00元；
二、被告刘海力、尚红于本判决生效之日起三日内共同给付原告孙志成借款本金40,000.00元自2008年2月3日至2008年4月30的利息2,476.80元；
三、被告刘海力、尚红于本判决生效之日起三日内共同赔偿原告孙志成借款本金40,000.00元的利息损失，自2008年5月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行二年期贷款利率标准计算；
四、被告刘海力、尚红对上述款项承担连带责任；
五、被告刘海力、尚红到期不能偿还上述款项、由被告辛长军对上述款项承担保证责任；
六、被告辛长军承担保证责任后，对被告刘海力、尚红享有追偿权。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,071.00元、公告费300.00，合计1,371.00元，由被告刘海力、尚红负担，由被告辛长军承担保证担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡玉芳
人民陪审员 王 宏
人民陪审员
高繁英
二〇一〇年十月十六日
代理书记员 齐永鹤