湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初593号
原告：刘恒德，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托代理人：欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘贻，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托代理人：丁利民，湖南法健律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘兰艳，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：易德其，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托代理人：周一君，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘恒德与被告刘兰艳、刘贻、易德其民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成由蔡武担任审判长、审判员刘湘平、人民陪审员杨科仕参加的合议庭，分别于2017年5月11日、2017年11月28日和2018年1月23日三次公开开庭进行了审理。原告刘恒德及其代理人欧阳达龙和被告刘贻及其代理人丁利民、被告易德其及其代理人周一君均到庭参加了诉讼。被告刘兰艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘恒德诉称：2011年11月27日，被告刘贻向原告借款400万元，被告易德其提供担保。借款到期后，原告多次要求被告刘贻偿还借款，也多次要求被告易德其承担担保责任，但被告仅偿还了部分本息，下差本金200万元及利息至今未还分文。为此原告诉至本院，请求判令被告刘贻、刘兰艳共同偿还本金200万元及支付从2015年元月1日起至实际还款之日止的利息，判令被告易德其对上述借款承担连带担保责任。
原告刘恒德为支持其诉讼主张，向本院提供了：1、《借条》1份及转账单3份，拟证明被告刘贻于2011年12月27日向原告借款现金400万元，双方约定借款期限2个月，月利率30‰；2、离婚协议书及离婚登记审查处理表各1份，拟证明被告刘贻向原告借款时与刘兰艳为夫妻关系；3、证人付某出庭作证，拟证明本案的原告多次找被告刘贻及担保人催收该借款事实；4、证人王某出庭作证，拟证明借款的情况及催收的情况。
被告刘贻辩称：1、原告套取金融机构信贷资金，又高利转贷给刘贻，根据法律规定，该民间借贷合同无效，刘贻只需承担返还借款本金，并承担部分银行贷款利息的责任；2、原告的行为涉嫌高利转贷罪，且数额巨大，请法院就将本案移送公安机关，终止诉讼，以使办案得到公正处理。
被告刘贻为支持其诉讼主张，向本院提供了：信用社的借据及存款、取款凭证4份，拟证明原告向信用社套取385万元资金，高利转贷给刘贻。
被告易德其辩称：1、本案已超过保证期间，被告易德其应免除保证责任。2、原告与被告刘贻擅自变更合同内容（债务履行期限），未经答辩人（保证人）书面同意。故本被告不承担责任。
被告易德其未向本院提供证据。
本院对原、被告提供的证据经审核后，对原告提供的证据1、借条及转账单及2、离婚协议书、离婚登记审查处理表，因各方对其真实性没有异议，予以认定。对证据3、4证人付继平、王某出庭证言，对其所证明的案件事实结合其它证据综合认定。对被告刘贻提供的证据：信用社借据及存取款凭证，对其真实性予以认定，对其证明套取信用资金高利转贷事实，应结合其它证据和事实综合认定。
经审理查明：原告刘恒德于2011年12月27日在皇图岭农村信用合作社立据借款385万元用于经营竹木生意。同日，被告刘贻向原告出具借条，借款400万元用于煤矿周转，约定月息3分，借期2个月等。被告易德其（时任皇图岭农村信用合作社主任）作为担保人在借条上签名确认。借条出具后，原告当日通过该信用社直接转账400万元汇入了被告刘贻账上（其中385万元为信用社贷款，15万元为原告另筹资金）。到2013年被告刘贻共偿还原告本金200万元，之前利息按约定的月息3分结清。2013年农历年底，原告对被告刘贻口头约定，从2014年起可按月息1分5计算利息。2014年，被告刘贻仅向原告支付了尚欠本金200万元的利息33万元，其余未还分文。2015年9月，原告将刘贻、易德其提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款200万元及利息。后经多次调解，原告撤回诉讼。2017年3月，原告再次将刘贻、易德其提起诉讼。同年6月，该案因涉嫌“高利转贷”被移送攸县公安局审查。2017年11月3日，攸县公安局经审查认为“没有犯罪事实”，遂作出攸公（经）不立字（2017）0033号不予立案通知书。
另查明，被告刘贻、刘兰艳与2004年1月登记结婚，2013年4月双方协议离婚。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘贻因开发煤矿需资金周转向原告刘恒德借款400万元，并出具借条，约定了借款利息、偿还期限等。该借条系双方真实意思表示，合法有效，双方依此形成的债权债务关系应受法律保护。对于被告易德其作为担保人是否应承担连带偿还责任的问题，本案中，被告刘贻在借款时与原告刘恒德约定了偿还期限为2个月，即2011年12月27日到2012年2月27日。根据《中华人民共和国担保法》的规定，债权人应自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。由此可见，被告易德其提供担保期限应是2012年2月27日到2012年8月27日。又依照二年诉讼时效规定，原告应在2014年8月27日前向法院主张权利，要求担保人易德其承担责任。而该案第一次向法院主张权利的时间在2015年9月。因此，无论在担保期限上还是在诉讼时效上，原告均丧失了要求被告易德其承担连带偿还责任的权利，被告易德其在本案中不应承担担保责任。被告刘贻辩称，原告涉嫌高利转贷罪，借款合同系无效合同，只承担偿还本金责任，不承担支付利息。因该案经攸县公安局审查认为“没有犯罪事实”，作出了不予立案通知书。故被告刘贻的辩称理由不成立，本院不予支持。审理中，原告要求按月息1分5计算利息，因未违背法律规定，本院予以支持；另，该笔借款是用于煤矿生产经营，且该债务产生于被告刘贻、刘兰艳婚姻关系存续期间。故该债务应认定为夫妻共同债务，被告刘贻、刘兰艳应共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贻、刘兰艳在本判决生效之日起五日内偿还原告刘恒德借款本金200万元，并从2015年1月1日起按月利率15‰支付利息至实际还清之日止；
二、被告易德其在本案中不承担担保责任；
三、驳回原告刘恒德其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告刘贻、刘兰艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收人专户；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 蔡 武
审 判 员 刘湘平
人民陪审员 杨科仕
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 蒋语孜
书 记 员 谢小喜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。