汕头市杰华物流有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司、齐振江、王利哲、隋庆业机动车交通事故责任纠纷一案二审民事判决书
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭中法民一终字第49号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区。
法定代表人：王曙光，该公司经理。
委托代理人：刘东，辽宁沈南律师事务所律师。
委托代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头市杰华物流有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区。
法定代表人：许映忠，该公司总经理。
委托代理人：詹惠玉，广东粤威律师事务所律师。
委托代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐振江，男，1960年×月××日出生，汉族，住辽宁省法库县。
被上诉人（原审被告）：王利哲，男，1970年××月××日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被上诉人（原审被告）：隋庆业，女，1972年×月×日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称人保苏家屯支公司）因与被上诉人汕头市杰华物流有限公司（以下简称杰华物流公司）、齐振江、王利哲、隋庆业机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2013）揭惠法民一初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月1日1时30分许，胡×伦驾驶粤DS20××（粤D15××挂）号重型半挂牵引车由汕头往深圳方向行驶至深汕高速公路206KM﹢500M处时，碰撞到由齐振江驾驶的吉B366××（吉B23××挂）号重型半挂牵引车，造成胡×伦当场死亡、乘坐粤DS20××（粤D15××挂）号车辆的胥×华受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2012年7月19日，揭阳市公安局交通警察支队惠来高速公路大队作出揭（公）交［惠来高速］认字（2012）第4452922012A00004号《道路交通事故认定书》，认定胡×伦无保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负主要责任；齐振江驾驶擅自加装货架超出车厢长度、改变机动车登记结构的车辆，负次要责任；胥×华无过错。
对于粤DS20××（粤D15××挂）号车的损失，揭阳市创大价格事务所有限公司于2012年7月5日作出揭市价事车损鉴字（2012）0665号《车物损失价格鉴定结论书》，鉴定结论为损失人民币（以下同）68320元。杰华物流公司支付吉B366××（吉B23××挂）号车辆的维修费61900元，施救费9500元，评估费3033元。
吉B366××（吉B23××挂）号重型半挂牵引车的登记车主为王利哲，隋庆业为该车的实际支配人，齐振江为该车驾驶员。该车向人保苏家屯支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），主、挂车各1份，其保险期间均为2011年8月20日0时起至2012年8月19日24时止。吉B366××号主车向人保苏家屯支公司投保机动车第三者责任保险（以下简称第三者责任险），责任限额500000元，且不计免赔率，保险期间为2011年10月10日0时起至2012年10月9日24时止。吉B23××挂车向人保苏家屯支公司投保第三者责任保险，责任限额100000元，且不计免赔率，保险期间为2011年10月11日0时起至2012年10月10日24时止。本次交通事故均发生于各类保险期间内。
2013年5月13日，杰华物流公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.人保苏家屯支公司在交强险、第三者责任险赔偿责任限额范围内赔偿损失合计22347元（其中车辆维修费18597元、车辆施救费、评估费3750元）；2.齐振江、王利哲、隋庆业对第一项诉讼请求所列各项损失不足额赔偿范围内承担共同赔偿责任；3.案件诉讼费由人保苏家屯支公司、齐振江、王利哲、隋庆业负担。
原审法院认为：从事高速运输工具等对周围环境有高度危险作业造成他人损害的，应当承担民事责任；交通事故责任者应按照所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。揭阳市公安局交通警察支队惠来高速公路大队做出的揭（公）交［惠来高速］认字（2012）第4452922012A00004号《交通事故认定书》中认定胡×伦负事故主要责任，齐振江负事故次要责任，胥×华无责任，对该证据予以采信，并依此确定胡×伦承担事故70%责任、齐振江承担事故30%责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”该法第二十三条第二款规定：“机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故人保苏家屯支公司须在吉B366××（吉B23××挂）号车辆投保的保险责任限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条和参照广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第21条的规定，吉B366××（吉B23××挂）号车辆的驾驶员齐振江、实际支配人隋庆业、登记车主王利哲对杰华物流公司的损失承担连带责任。本案的赔偿应按上述原则处理。杰华物流公司在本次交通事故中遭受的各项经济损失，确认如下：1.车辆维修费：维修费发票6单共计61900元，按承担事故30%的赔偿责任计，即61900×30%=18570元，杰华物流公司请求赔偿维修费18597元不符实际，酌定为18570元；2.施救费、评估费：施救费发票2单共计9500元，评估费发票1单为3033元，二项合计12533元，按承担事故30%的赔偿责任计，即12533×30%=3759.9元，杰华物流公司请求赔偿3750元，理由依据充分，予以支持。上述各项经济损失合计22320元，人保苏家屯支公司在吉B366××（吉B23××挂）号主挂车共两份交强险的财产赔偿限额内赔偿杰华物流公司4000元，余款18320元，由人保苏家屯支公司在该车第三者责任险责任限额内对杰华物流公司承担赔偿责任。齐振江、王利哲和隋庆业对杰华物流公司的22320元损失负连带赔偿责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2013年10月20日作出（2013）揭惠法民一初字第51号民事判决：一、人保苏家屯支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿杰华物流公司因交通事故造成的各项经济损失4000元，在第三者责任险限额内赔偿杰华物流公司因交通事故造成的各项经济损失18320元，合计22320元；二、齐振江、王利哲、隋庆业对上述第一项赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回杰华物流公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由齐振江负担，王利哲、隋庆业、人保苏家屯支公司连带承担。
人保苏家屯支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：按照第三者责任险合同约定“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程序显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”。在本案中，交警部门作出的事故责任认定书认定“齐振江驾驶擅自加装货架超出车厢长度，改变机动车或擅自改变机动车已登记的结构构造或者特征”，是造成事故的另一过错。该车辆已违反双方的保险合同约定，故人保苏家屯支公司在第三者责任险限额内不应承担赔偿责任。据此，人保苏家屯支公司请求本院查清事实依法改判或将本案发回重审。
杰华物流公司答辩称：一、人保苏家屯支公司从未向法庭举证本案涉及的第三者责任险合同，也未提供免责条款已向投保人履行提示或者明确说明义务的任何证据。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，即使存在人保苏家屯支公司所称的免责条款，该条款也不产生效力，人保苏家屯支公司也不能以此免除赔偿责任。二、即使存在人保苏家屯支公司所称的第三者责任险合同约定的免责内容，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“机动车交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，人保苏家屯支公司也应在交强险责任限额范围内赔偿。
齐振江、王利哲、隋庆业经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理查明：原审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。
另查明，二审诉讼中，人保苏家屯支公司提供了《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，证明与投保人已就第三者责任险免责条款进行约定，双方受相关免责条款约束。另外，提供了《特别声明》复印件二份，证明保险合同中的免责条款已向投保人铁岭县顺利达汽车运输有限公司进行明确的解释和说明。对此，杰华物流公司质证认为：一、对《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的内容真实性无法确认；二、《特别声明》是复印件，真实性无法确认，且是格式条款，也不能证明保险人已向投保人进行了说明和提示，故不认可人保苏家屯支公司已履行提示和说明义务。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。原审判决查明胡×伦驾驶粤DS20××号重型半挂牵引车与齐振江驾驶的吉B366××号重型半挂牵引车碰撞，造成人员死伤和车辆受损的事实清楚，各方均未提出异议，本院予以确认。交警部门认定胡×伦负事故主要责任，齐振江负事故次要责任，各方均无异议，本院亦予以确认。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点在于人保苏家屯支公司应否在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。人保苏家屯支公司提供了《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》以及《特别声明》，证明其在第三者责任险限额内享有免责的权利，主张其在第三者责任险限额内不承担赔偿责任。因人保苏家屯支公司提供的《特别声明》为复印件，缺乏原件予以校对，且杰华物流公司提出异议。故对该证据，本院不予采信。人保苏家屯支公司未能进一步提供有效证据证明其在订立第三者责任险合同时，对相关的免责条款尽到告知说明的义务，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，人保苏家屯支公司上诉主张其在第三者责任险限额内不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，人保苏家屯支公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币358元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖洪俊
审判员 王锦洪
审判员 黄小贺
二〇一四年四月二十二日
书记员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。