新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0601民初90号
原告：郭小民，男，1968年2月28日出生，住甘肃省正宁县。
委托诉讼代理人：蒋玉梅，新疆国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地：漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码：913506008565052419。
法定代表人：柯绿苹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马浩然，新疆同创律师事务所律师。
原告郭小民与被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称人保漳州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小民及其委托诉讼代理人蒋玉梅、被告人保漳州分公司的委托诉讼代理人马浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿经济损失125785元（55元×2287箱）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年7月，原告在五家渠市103团采购一批哈密瓜拟运往广东销售。为此原告与承运人薛某某达成货运协议，由薛某某安排其雇佣的驾驶员张某某驾驶重型半挂货车负责哈密瓜运输事宜。2016年7月17日，原告在被告人保漳州分公司投保了货物运输险，保险金额为150000元，按照合同约定，对于在保险期间内，装载于保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的由于运输工具发生碰撞造成的损失和费用，保险人应当按照约定负责赔偿。2016年7月18日2时30分许，张某某驾驶挂车在五家渠市103团南北道路由北向南行驶至六连泵站左转弯准备过泵时，与孙某某驾驶的车辆相撞，致使车辆、货物受损。经五家渠市公安局交警大队认定，张某某负事故全部责任。事故发生后，原告即向被告人保公司报案，被告委托五家渠支公司进行勘察，核定损失哈密瓜70箱，单价40元，损失2800元。2016年7月23日，原告与张某某将哈密瓜运抵广东东莞城区下桥水果批发市场，发现货物严重受损，遂请求被告定损。被告委托人保漳州分公司东莞市分公司进行现场勘验，确认哈密瓜损失数额为2217箱。后原告向被告要求理赔，因双方未就理赔事宜达成一致，故诉至法院。
被告人保漳州分公司辩称，对原告称其重型半挂货车在被告公司投保了国内运输货物保险的事实无异议，但原告主张的经济损失不符合理赔条件，被告不应理赔。首先，原告称货物重量33吨，车辆过磅单显示为33.02吨，该车辆核定载重为30吨，原告拉运的货物超载，不符合安全运输条件，且该车辆年检有效期为2016年7月，该货车承运货物时有效期已过，依据双方签订的《鲜活货物运输定期保险》第十条约定，不符合安全运输条件的保险人不予赔偿；第二，原告对于免责条款是明知的，故对原、被告双方发生法律效力；第三，该事故发生系由承运人发生交通事故造成，应由承运人先承担该货物损失，不用直接向被告主张；第四、原告主张的货物损失原因及金额不清楚，对第二次勘验现场货物损失不认可，按照双方签订的《鲜活货物运输定期保险》第十八条约定，原因无法查明的损失，保险人不承担保险责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实的事实如下：原告郭小民作为托运人与承运人薛某某于2016年7月签订《货运协议书》一份，约定以货物运输介绍单为内容，由薛某某安排其雇佣的驾驶员张某某驾驶重型半挂货车负责哈密瓜运输事宜。运输标的为哈密瓜，重量为32.5-34.5吨，运输起始地自五家渠市103团运输至广东省东莞市里水市场，运费为每吨650元。
2017年7月17日，原告郭小民为需运往广东省东莞销售的哈密瓜向被告人保漳州分公司购买了《国内鲜活货物运输保险》，内容为：被保险人为郭小民；保险标的为哈密瓜；包装及数量为纸箱包装重量33吨；运输方式为公路运输；运输工具为挂车；起运地从新疆五家渠市103团到广东里水或广东东莞；起运时间为2016年7月17日13时；适用的保险条款及险别为鲜活果蔬；总保险金额150000元；每次事故免赔额为2000元或者损失额金额的10％，二者以高者为准。2016年7月18日2时30分，张某某驾驶装有哈密瓜的重型半挂牵引车拉载挂车沿五家渠市103团南北道路由北向南行驶至6连磅站左转弯准备上磅时，与同方向孙某某驾驶的重型半挂牵引车拉载挂车行驶至此路段时发生碰撞，致车辆及货物受伤，无人员受伤，造成一起交通事故。以上事故情况经五家渠市公安局交通管理大队认定，张某某负此次事故全部责任，孙某某在此事故中无责任。事故发生后，原告郭小民及时向被告人保漳州分公司报险，被告人保漳州分公司即委托人保五家渠支公司对货物损失进行查勘。被告人保公司五家渠支公司于2016年7月19日作出《出险查勘报告》，载明出险原因系碰撞，损失估价为3000元。后经《保险财产核损清单》确认哈密瓜损失数量为70箱，单价40元，合计2800元。定损后，原告郭小民将受损的70箱哈密瓜从运输车辆上卸载。
2016年7月23日，张某某途经甘肃省、陕西省、湖北省、湖南省将哈密瓜运抵广东东莞城区下桥水果批发市场，运抵时发现哈密瓜严重受损，遂请求被告人保漳州分公司定损。当日，被告人保漳州分公司委托东莞市分公司进行现场勘验，人保东莞市分公司到现场勘验后形成《现场清点记录表》一份，确认2217箱哈密瓜受损及现场勘验情况。人保公司东莞市分公司于2016年7月24日出具《国内货物运输保险勘察报告》一份，载明：勘察地点位于东莞市东城区下桥水果批发市场；到达目的地的日期和卸货完毕日期为2016年7月24日；损失原因系发生交通事故致货物受损；损失数量为2217箱哈密瓜。货损详细情况为：人保公司东莞市分公司于2016年7月23日接到被告人保漳州公司货运险代勘察委托，立即与保险人沟通，赶到现场查勘。查看地点为东莞市东城区下水桥水果批发市场，现场货物未卸载，与货主一起卸货。经双方清点确认2217箱哈密瓜受损。现场勘查货物整体倾斜，左侧纸箱有刮碰痕迹，车上其他纸箱大多数有褶皱、挤压的痕迹，初步符合因事故原因导致货物受损。现场可以闻出有水果腐烂的酸臭味。经清点，车上约2730箱，符合运单数量。现场抽检80箱货物，其中63箱的哈密瓜基本受挤压开裂，变质；剩下17箱中有不同程度的发霉、破皮、外皮变软。因报案人在7月18号高速出险，24号到达卸货，请承保公司根据被保险人提供的有关单据，核实保险单责任，并依保单条款和约定，以现场照片并以承包地核定为准。后原告向被告人保漳州分公司申请理赔，因双方未就理赔事宜达成一致，诉至法院.
另查明，运载涉案哈密瓜的车辆为重型半挂车，登记在天津市宝瑞强运输有限公司名下，为营运车辆，张某某驾驶车辆时持有中华人民共和国道路运输证及驾驶证，车辆审验有效期至2016年7月31日，保险事故发生在上述证件的有效期内。车辆载重核定3吨。
再查明，原告郭小民通过福建国讯通网络科技有限公司，被告提交的《货物运输预约保险协议》的落款处甲方为福建国讯通网络科技有限公司，乙方为人保漳州分公司漳州市芗城支公司。
上述事实有，原告郭小民提交的保险单、货运协议、道路交通事故认定书、2016年7月19日出险勘查报告及保险财产核损清单、2016年7月24日保险勘查报告及现场清点记录、现场照片、国内鲜活货物运输定期保险条款、电话通话录音及被告人保漳州分公司提交的保险单抄件及保险单、货物运输预约保险协议、车辆行驶证、运输证、过磅单为证，本院对以上证据的证明力予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被告人保漳州分公司应否承担本案赔偿责任；保险标的损失应如何确定。
一、关于被告人保漳州分公司是否应当承担赔偿责任的问题。原告郭小民在被告人保漳州分公司投保的《国内鲜活货物运输保险》，适用范围包括运输工具发生碰撞、倾覆、坠落、搁浅、触礁、沉没、或遇隧道、码头坍塌。保险责任期间在保险期间内每次运输时自保险标的装上保险单所载明的运输工具时起至卸离运输工具止。本案中，哈密瓜发生损毁系由装载哈密瓜的车辆发生交通事故造成，且发生在保险期间内，属于被告人保漳州分公司的赔偿范围，故被告人保漳州分公司应对涉案保险事故所造成的损失按照财产保险合同的约定承担保险责任。被告人保漳州分公司辩称，承运车超载属于免责事由，不应赔偿的辩解理由，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条约定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”被告人保漳州分公司未提交证据证明其就相关免责条款向原告进行了特别说明，故保险条款中的免责条款对原告不适用，本院对被告人保公司的该项辩解理由不予采纳。
二、关于保险标的损失应当如何确定问题。原告郭小民与被告人保漳州分公司以货物运输保险单的形式签订的保险合同依法成立并有效，双方应按合同的约定履行其义务。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。”第二十四条规定：“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由”。被告人保漳州分公司作为承保公司应当在法定期限内及时履行法律规定的核定义务。保险事故发生后，人保漳州分公司指派人员于2016年7月19日确认了保险标的哈密瓜损失为70箱，单价40元，合计2800元，并填写了机动车辆保险财产损失清单，故本院对涉案损失2800元予以确认。对于运抵广东东莞下桥水果批发市场的受损的哈密瓜，经被告人保漳州分公司委托东莞分公司进行现场勘验，确认受损哈密瓜为2217箱，并载明“损失以承保公司核定为准”的内容，但被告在收到投保人原告郭小民的索赔资料之后并未对保险标的进行最终损失核定，也未向原告郭小民发出书面通知其告知理赔结果，故可视为人保漳州分公司放弃对被保险标的损失进行核定的权利。本案查明的事实显示，2017年7月19日，人保漳州分公司对于每箱哈密瓜损失为40元在定损单中进行了确认，经核算，原告郭小民此次的经济损失为88680元（40元×2217箱）。对原告郭小民主张的其他损失费用，因不属于为减少货物保险标的损失所产生的费用，本院不予支持。综上，被告人保漳州分公司应当赔偿原告郭小民货物损失82332元[(88680元+2800元)-(88680元+2800元)×10%]。对被告辩称，货抵之日清点的哈密瓜损失，因无法查明哈密瓜损坏的原因，不应承担保险责任的辩解理由，本院认为，在保险公司于2016年7月24日作出的勘验报告中明确载明哈密瓜损失系由于发生交通事故受损。加之，拉载的哈密瓜由纸箱包装，在发生碰撞后，虽经确认因交通事故损毁的70箱哈密瓜搬离车辆，但未经肉眼辨别损毁的哈密瓜在长途运输过程中易腐烂、扩散，造成哈密瓜受损，故对被告辩称损失原因不明，不同意承担赔偿责任的辩解理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司于本判决书生效之日起 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"苟某与李某离婚纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-27\\\\\",\\\\\