重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初14952号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该行行长。
委托诉讼代理人：舒���，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：李勇，男，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李家骥担任审判长，与人民陪审员龙先碧、韩旭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周铂轩担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人舒梦到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行与被告李勇签订《个人信用贷款合同》。2013年2月4日，原告向被告发放贷款人民币295000元，期限36个月，但被告于2015年10月4日起未按合同约���按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。现该笔贷款已于2016年2月4日到期。截至2017年6月14日，被告拖欠原告贷款本金余额47764.76元、利息29261.92元、复利8388.93元，合计85415.61元。平安银行重庆分行向本院起诉，请求判令：1、被告李勇立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金47764.76元及截至2017年6月14日的利息29261.92元、复利8388.93元，合计85415.61元；2、被告李勇向原告支付自2017年6月15日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金47764.76元为基数，在合同约定的贷款利率的基础上上浮30%后再上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在合同约定的贷款利率的基础上上浮30%后再上浮50%计算，利随本清；3、被告李勇承担本案诉讼费1935元、保全费710元、律师费1800元及其他原告为实现债权所发生的费用762元。
���告李勇未答辩。
经审理查明，借款人李勇与贷款人平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行重庆分行向李勇提供贷款人民币295000元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月，贷款采用固定利率，执行月利率1.89%，支付方式为自主支付，还款方式为按月等额还本付息。李勇拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，平安银行重庆分行有权要求李勇提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。李勇任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。李勇承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师��、差旅费）。在履行该合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行重庆分行所在地人民法院提起诉讼。
合同签订后，平安银行重庆分行出具《个人贷款出账凭证》，载明李勇向平安银行重庆分行贷款295000元，贷款利率为1.89%/月，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2013年2月4日，到期日为2016年2月4日，首次还款日为2013年4月4日。平安银行重庆分行向李勇发放了该笔贷款。
李勇向平安银行重庆分行贷款后，2013年3月至2015年9月正常归还贷款本息，但从2015年10月起，李勇即未按合同约定归还贷款本息。2016年2月4日，该笔贷款到期。截至2017年6月14日，李勇尚欠平安银行重庆分行借款本金47764.76元、利息及罚息29261.92元。
另查明，平安银行重庆分行向李勇主张的截至2017年6月14���的未付利息29261.92元系未付利息与罚息之和，主张的截至2017年6月14日的复利8388.93元系以未付利息与罚息之和为基数，按照罚息利率计算得出。因平安银行重庆分行贷款系统设定原因，利息和罚息统一计入利息项目，无法区分利息和罚息具体金额，也无法仅以利息为基数计算复利。
2016年8月29日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行零售信贷委托清收协议》，平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1800元。
2016年11月17日，平安银行重庆分行因与李勇金融借款合同纠纷案，向本院提出诉前保全申请，并预交了保全费710元。本院于同日作出（2016）渝0103财保910号民事裁定书，裁定对平安银行重庆分行提出的诉前保全申请予以立案执行。
2016年12月31日，平安银行重庆分行曾向本院��诉李勇金融借款合同纠纷案，本院受理后，平安银行重庆分行于2017年6月14日撤诉。平安银行重庆分行负担了该案受理费762元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细表、个贷业务系统截屏、《平安银行零售信贷委托清收协议》及其补充协议、委托清收明细表、律师费发票、重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103财保910号民事裁定书、保全费收据、重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初19922号民事裁定书等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告平安银行重庆分行与被告李勇签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，李勇未按照合同约定偿还借款本息���其行为已构成违约，应承担违约责任。李勇应当按照合同约定偿还尚欠平安银行重庆分行全部借款本息及为实现债权而支付的律师费和诉讼费。
关于贷款利率、罚息利率、复利的计收标准。李勇与平安银行重庆分行签订的《个人信用贷款合同》和个人贷款出账凭证中，约定贷款利率为1.89%/月,拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，平安银行重庆分行有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，该约定属于双方合意的结果，是当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。
关于平安银行重庆分行要求李勇支付截至2017年6月14日的复利8388.93元，以及支付自2017年6月15日起至借款本息清偿之日止，以截至2017年6月14日的未付利息29261.92元为基数，按合同约定的贷款利率基础上上浮30%后再上浮50%计收的复利，因平安银行重庆分行以未付利息和罚息之和为基数计算复利，不符合合同约定。经本院释明后，平安银行重庆分行仍不能将未付利息和罚息准确区分，不能明确截至2017年6月14日以利息为基数计算的复利金额，亦不能明确自2017年6月15日起计算复利的利息基数。故平安银行重庆分行要求李勇支付复利的诉讼请求不明确，本院对该项诉讼请求不予支持。
关于平安银行重庆分行要求李勇支付自2017年6月15日起至借款本息清偿之日止的罚息，罚息以未归还的本金47764.76元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮30%后再上浮50%计算，该诉讼请求与合同约定不符。合同约定从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息��故本院支持的罚息计算标准以未归还的本金为基数按照合同约定的贷款利率上浮50%计算，对原告要求按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%计算罚息的诉讼请求，超出部分不予支持。
被告李勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇自本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金47764.76元、截至2017年6月14日的利息及罚息29261.92元，并支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2017年6月15日起至借款本息付清时止，以未归还的借款本金47764.76元为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%计收的罚���；
二、被告李勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1800元和为实现债权所发生的其他费用762元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1935元、保全费710元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李家骥
人民陪审员 龙先碧
人民陪审员 韩 旭
二〇一八年一月十九日
书 记 员 周铂轩