江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初2422号
原告：王峰，男，1988年6月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：张娟娟，女，1988年4月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：刘照辉，江苏多师律师事务所律师。
被告：闫飞，男，1995年4月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张珊花，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈越，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
被告：崔理想，男，1984年2月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市鹿城区新城大道292号。
负责人：何彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方圆，女，1990年11月17日出生，汉族，该公司职员，住浙江省苍南县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路58号。
负责人：毛俊嵘，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁宝民，江苏它石律师事务所律师。
原告王峰、张娟娟诉被告闫飞、崔理想、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告王峰及原告王峰、张娟娟的共同委托诉讼代理人刘照辉，被告闫飞的委托诉讼代理人张珊花，被告崔理想的委托诉讼代理人张国阳，被告太保公司的委托诉讼代理人梁宝民到庭参加了诉讼，被告人保公司在答辩期间向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告王峰、张娟娟共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付死亡赔偿金、丧葬费、参丧人员误工费、财产损失、精神损害抚慰金、交通费共计920782元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月19日17时许，闫飞驾驶车牌号为浙Ｃ×××××号小型客车沿徐贾快速通道由西向东行驶至北延段4KM+900M处时与同向骑电动自行车的朱玉莲发生交通事故，致朱玉莲及搭乘人王梓淇当场死亡，车辆损毁。该事故经交警部门认定，闫飞负事故的全部责任，朱玉莲、王梓淇无责任。肇事车辆系崔理想所有并在人保公司投保有交强险，在太保公司投保有商业三责险。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。
被告闫飞辩称，肇事车辆系崔理想所有，事发时闫飞系受车主指派为其取钥匙。车辆投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期间，应当由保险公司赔付。
被告崔理想辩称，肇事车辆年检合格并投保有交强险及商业险，事发时由闫飞借用，二者之间不存在雇佣关系。故崔理想不承担赔偿责任。
被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间，本事故中肇事驾驶员负全部责任，我公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。另本事故有两名受害人，请求在保险限额范围内为另一伤者预留保险份额。
被告太保公司辩称，对事故发生的事实性无异议，但本起事故发生在快速通道上，交警部门认定机动车驾驶员负事故的全部责任与事实不符，请求法院核实、认定；本案导致两人死亡，保险限额应当依法划分。另保险公司不承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年4月19日17时许，闫飞驾驶车牌号为浙Ｃ×××××号小型客车沿徐贾快速通道由西向东行驶至北延段4KM+900M处时与同向骑电动自行车的朱玉莲发生交通事故，致朱玉莲及搭乘人王梓淇当场死亡，车辆损毁。该事故经交警部门认定，闫飞负事故的全部责任，朱玉莲、王梓淇无责任。
肇事车辆浙Ｃ×××××号小型客车登记车主为崔理想，车辆投保有交强险及100万元商业险，事故发生在保险期间。驾驶员闫飞具备相应驾驶资质。
另查明，王梓淇生前居住在贾汪区××街道办事处××村，王峰、张娟娟系王梓淇父母。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。关于本案的责任负担问题。本案中闫飞负事故的全部责任，王梓淇无责任。太保公司辩称，案发道路为快速通道，朱玉莲驾驶电动自行车在快速通道上行驶，而责任认定为驾驶员负全部责任，与事实不符，请求法院核实。经查阅公安卷宗，本案事故系驾驶员闫飞与乘车人推搡造成，且该道路并非全封闭道路，加之太保公司亦未能提供证据证明责任划分存在不当之处，故对于本案的责任划分本院予以确认。人保公司作为肇事车辆交强险承保公司应当首先在交强险限额内承担责任，超出交强险限额的部分，由被告闫飞承担相关的赔付责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太保公司作为浙Ｃ×××××号小型客车的商业第三者责任保险的承保人，应对闫飞所应承担的上述赔偿责任，在商业第三者责任保险限额内承担，仍有不足的，由闫飞负担。
关于车主崔理想的责任负担问题。庭审中原告诉称，车主崔理想要求闫飞代捎钥匙，故崔理想与闫飞之间存在雇佣或帮工法律关系，请求崔理想与闫飞承担连带赔偿责任。经调阅公安卷宗及庭审质证，闫飞于2018年6月1日第二次接受讯问时第一次针对车辆来源问题时供述“车是崔理想的，我借他的车开的···”；2018年4月19日公安机关第一次对乘车人沈奥制作询问笔录，载明“在市中心遇到闫飞，闫飞说要到贾汪去玩，我们三个人打的一起到下淀，然后闫飞开他哥的车拉着我和燕子一起到贾汪去了···”；2018年5月30日公安机关第一次对崔理想制作询问笔录，载明“闫飞出事故那天给我打电话，问我干嘛了，我说在贾汪，闫飞说来贾汪找我玩···，在现场时我知道是闫飞开的车，我要走的（时候）有个小孩说是坐副驾驶的，第二天我才知道车里还有一个女的”以上证据表明，车主对车上还有同行人员并不知情，本次事故发生在闫飞与朋友驾车去贾汪游玩的路上，与闫飞驾车为崔理想代捎钥匙，二者之间系雇佣或帮工关系不符。加之闫飞具备合法驾驶资质，车辆经检验合格且无法律禁止不能通行上路的客观因素，崔理想在出借车辆的过程中不存在过错；再者，本案交通事故系闫飞在车内与乘车人沈奥推搡导致，闫飞的上述行为已被认定为犯罪行为，故本案交通事故的相关赔付责任应当由闫飞负担，原告请求认定闫飞与崔理想之间系雇佣或帮工关系并承担连带责任，本院不予支持。崔理想在本案中不承担责任。
本案中，原告的损失依法计算为，1.死亡赔偿金，王梓淇生前居住在贾汪区××街道办事处××村，江苏省于2003年户籍改革之后，不再区分城镇和农村户籍，均以家庭户管理，故死亡赔偿金依法计算为43622元/年×20年=872440元；2.丧葬费，原告主张丧葬费36342元，符合相关法律规定，本院予以支持；3.参丧人员误工费，参丧人员误工费应当提供参丧人员相关误工证明，本案原告并未提交相关证据，参丧人员误工费本院酌定支持3000元；4.交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。王梓淇系当场死亡，故不存在因就医或者转院治疗发生的交通费用，故对于原告诉请的交通费用本院不予支持；5.财产损失，原告未能提供相关证据证明财产损失的具体情况，故对于财产损失原告可另案主张，本案不予理涉。
综上所述，原告的上述损失共计911782元。
关于上述损失的赔付问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保公司、太保公司作为肇事车辆的交强险及商业险承保公司，应当在保险限额内对原告的损失承担相应赔偿责任。因本案造成两人死亡，对于交强险及商业险限额的分配问题，本院酌定按照50%分配，故人保公司在交强险限额范围内的赔付金额依法计算为55000元，太保公司在商业险限额范围内的赔付金额依法计算为500000元。超出部分部分共计356782元，由闫飞负担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的浙Ｃ×××××号小型客车的交强险限额内赔偿原告王峰、张娟娟死亡赔偿金、丧葬费、参丧人员误工费共计55000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的浙Ｃ×××××号小型客车的商业第三者责任保险限额内赔偿原告王峰、张娟娟死亡赔偿金、丧葬费、参丧人员误工费共计500000元；
三、被告闫飞于本判决生效后二十日内赔偿原告王峰、张娟死亡赔偿金、丧葬费、参丧人员误工费共计356782元
四、驳回原告王峰、张娟娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7730元，由被告闫飞负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 张宜海
二〇一八年八月九日
法官 助理 杨 曼
书 记 员 周 瑜