江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00565号
原告李炳荣。
委托代理人孙双巧，江苏简恒律师事务所律师。
被告丁景凤。
被告倪继林。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路14号。
负责人徐伟，该公司总经理。
委托代理人韩欢。
原告李炳荣与被告丁景凤、倪继林、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙双巧、被告丁景凤与倪继林、被告保险公司的委托代理人韩欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳荣诉称：2014年10月6日10时03分，被告丁景凤驾驶苏E汽车在常熟市227省道莫城东始加油站路口，与原告驾驶的苏E摩托车发生事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。经认定，事故被告丁景凤负主要责任、原告李炳荣负次要责任。原告所受损伤为十级伤残。苏E汽车登记在被告倪继林名下，在被告保险公司处投保了交强险和商业险。故原告提起诉讼，请求法院判令三被告赔偿原告因交通事故所造成的损失128091.71元，三被告承担本案诉讼费用。
被告丁景凤、倪继林辩称：两被告系夫妻，事故后被告丁景凤垫付了5000元。
被告保险公司辩称：被告保险公司对于事故发生经过及责任认定无异议，愿意在交强险范围内赔偿原告合理损失。被告保险公司在事故后为原告垫付1万元医疗费，要求在本案中一并处理。原告诉请过高，被告保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年10月6日10时03分许，被告丁景凤驾驶苏E小型轿车在常熟市227省道由南向北行驶至莫城东始加油站路口右转弯准备进入加油站时，与在非机动车道内由南向北行驶的原告李炳荣驾驶的苏E普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告丁景凤负该事故的主要责任、原告李炳荣负次要责任。
当日，原告李炳荣即被送常熟市第二人民医院住院治疗，期间行左股骨粗隆间粗隆下骨折切开复位股骨防旋髓内钉内固定术，至10月17日出院。
经江苏俞晓华律师事务所委托，苏州同济司法鉴定所于2015年9月14日作出苏同司鉴所（2015）临鉴字第3761号司法鉴定意见书，认为原告李炳荣因车祸致左股骨粗隆间、粗隆下骨折遗留左髋关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残，李炳荣的误工期为9个月、护理期为一人三个月、营养期为三个月。
另查明，苏E汽车登记在被告倪继林名下，在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（赔偿限额100万元）及不计免赔条款。涉案事故发生在保险责任期间内。
原告李炳荣已收到被告丁景凤垫付的5000元及保险公司垫付的1万元。
上述事实，有身份证、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、收款收据、法医学鉴定书及鉴定费发票、交强险和商业三者险保单、驾驶证及行驶证、证明，及本案庭审笔录等附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告李炳荣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后，认定原告李炳荣应负该事故的次要责任，被告丁景凤应负事故的主要责任，各方均无异议，本院予以采纳。肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对原告进行赔偿。超过保险公司交强险赔偿部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1、医疗费。原告主张30771.59元，被告丁景凤、倪继林、保险公司对此均无异议，本院予以认定。被告保险公司认为其赔偿时需扣除其中20%的非医保用药，但未能就非医保用药及可替代药物提交证据，故对被告保险公司的该主张本院不予支持。
2、住院伙食补助费。原告主张550元（即11天＊50元／天）。被告丁景凤、倪继林认为由法院依法认定。被告保险公司认可330元（即11天＊30元／天）。本院根据本案实际情况及原告伤情认定550元。
3、营养费。原告主张4500元（即90天＊50元／天）。被告丁景凤、倪继林认为由法院依法认定。被告保险公司认为按30元／天计算。本院认定4500元。
4、护理费。原告主张护理费10800元（即90天＊120元／天）。被告丁景凤、倪继林认为由法院依法认定。被告保险公司认可60元／天。本院认定7200元。
5、误工费。原告主张27000元。被告丁景凤、倪继林认为由法院依法认定。被告保险公司认为：从原告提交的银行流水账可以看出原告实际仅休息5个月，误工费应按1000元／月计算5个月，同时应扣除原告事故后得到的病假工资。因原告提交的证据未能充分证明其误工损失，被告保险公司也未能反证。故本院酌情认定原告误工损失为每月1000元，误工期限参照鉴定意见为9个月，认定原告误工费为9000元。
6、交通费。原告主张交通费为500元，被告丁景凤、倪继林认为由法院依法认定。被告保险公司认可300元。本院根据原告的治疗次数、伤情等情况，酌定300元。
7、鉴定费。原告主张2520元，有鉴定意见书及鉴定费发票予以佐证，本院予以认定。被告保险公司认为其不承担鉴定费。本院认为：被告保险公司未提交其不承担鉴定费的依据，且相关鉴定为确定赔偿之必需，故对被告保险公司不承担鉴定费的主张本院不予支持。
8、残疾赔偿金。原告主张54953.60元，被告丁景凤、倪继林、保险公司均无异议。本院予以认定。
9、精神抚慰金。原告主张5000元。被告丁景凤、倪继林认为由法院依法认定。被告保险公司认为应按照责任比例认可3500元。本院认可3500元。
因此，本院确认原告李炳荣因本起交通事故造成的损失为：医疗费30771.59元、住院伙食补助费550元、营养费4500元、护理费7200元、误工费9000元、鉴定费2520元、交通费300元、残疾赔偿金54953.60元、精神抚慰金3500元，各项损失合计人民币113295.19元。其中医疗费、营养费、住院伙食补助费合计35821.59元，故首先应在交强险的医疗费用项目限额标准内赔偿1万元。误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计74953.60元，未超过11万元的赔偿限额，应由保险公司在交强险范围内赔偿。
据此，被告保险公司在交强险内的赔偿原告李炳荣84953.60元。超出保险公司交强险赔偿部分的28341.59元（含鉴定费2520元），由被告保险公司在商业三者险范围内按70%的责任赔偿原告19839.11元，其余损失由原告自负。被告保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告李炳荣的损失共计104792.71元。被告丁景凤、倪继林已经支付的5000元，原告李炳荣应予返还。被告保险公司预付的10000元赔偿款，应计入被告保险公司给付的赔偿款总额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告李炳荣因交通事故造成的各项损失人民币104792.71元。
二、原告李炳荣返还被告丁景凤、倪继林垫付的赔偿款人民币5000元。
履行方法：被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司给付原告李炳荣人民币89792.71元（已扣除被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司预付的人民币10000元），给付被告丁景凤人民币5000元，均于本判决生效之日起十日内履行。
前述款项，如采用转账方式支付，请分别汇入原告李炳荣（人民币89792.71元）、被告丁景凤（人民币5000元）指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：1079。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李炳荣其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币520元，由原告李炳荣负担人民币155元，由被告丁景凤负担人民币365元（原告同意其预交诉讼费中剩余部分人民币365元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 高栋明
二〇一六年一月二十七日
书记员 缪 璐