wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终254号
上诉人（原审原告）：夏元城，男，汉族，1951年1月14日出生，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
上诉人（原审原告）：阮清莲，女，汉族，1953年6月6日出生，湖北省通山县人，系夏元城之妻，住湖北省通山县。
上列二上诉人委托诉讼代理人：成良喜，男，汉族，1963年10月24日出生，住通山县，通山县邮政局职工，系阮清莲表弟。
上列二上诉人委托诉讼代理人：余月志，湖北省通山县通羊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乐锦春，男，汉族，1955年2月16日出生，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
上诉人夏元城、阮清莲因与被上诉人乐锦春排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初1149号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人阮清莲及其诉讼代理人余月志、成良喜，被上诉人乐锦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人夏元城、阮清莲上诉请求：依法撤销通山县人民法院（2016）鄂1224民初1149号民事裁定书，继续审理本案。事实与理由：一、一审裁定书认定事实不清。上诉人是富水库区移民，1986年经通山县人民政府安排在通羊镇南门社区北门岭93号建房，1994年领取国有土地使用权证，面积为192.97平方米，户主为上诉人。1995年上诉人在自己北至田坑人行道两米范围内搭建11余平方米的厨房，并与范家垅村、通羊镇政府缴纳400元补征厨房用地，该补征协议的户主和缴费人均为上诉人，2003年才将192.97平方米房屋转让到儿子夏清勇、夏清猛名下，但未包括厨房，2015年被上诉人以该厨房为其老业为由，将上诉人已建好20年的厨房毁为平地，2016年7月22日，上诉人再次重建时，被上诉人再次将已砌一米高的墙面推到，上诉人认为一审裁定未审查被上诉人侵权的财产不属于夏清勇、夏清猛已登记的房屋范围及上诉人与村、镇签订有补征土地协议和补缴补征土地款的事实，以上诉人主体不适格为由驳回上诉人的起诉是认定事实不清；二、一审裁定适用法律错误，上诉人是本案适格当事人。本案房屋是上诉人夫妻于1995年亲手所建，2003年上诉人才以儿子名义登记的房屋产权未包含涉案厨房，且上诉人至今还是家庭户主，是本案有直接利害关系人，符合法律规定的诉讼主体，一审裁定驳回起诉属适用法律错误。
被上诉人乐锦春答辩称，1.夏元城不是库区移民，他是通山县粮食局加工厂的正式职工；2.关于上诉人说的补征的厨房用地的事实其并不知情，其也是受害人，且上诉人补缴土地款收据上的两位签收人也出具了证明，证明当时并没有补征土地这回事。
夏元城、阮清莲向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨碍、停止侵害，保证不再阻止原告施工建设厨房；2、赔偿原告房屋损失、鉴定费合计2307元。
一审法院认为，原告向原审法院提交的通房权证通羊字第××号房产证证实本案所涉房屋的所有权人为夏清勇、夏清猛，原告提交的该证据不能证明自己对涉案的房屋拥有完全的所有权，即不是本案的直接利害关系人，因此，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回夏元城、阮清莲的起诉。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人夏元城、阮清莲是否为本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的首要条件，所谓“与本案有直接利害关系”，是指原告必须是发生争议的民事法律关系的双方主体之一，本案实质上属于侵权纠纷，故上诉人应对其作为本案涉案房屋的产权人负举证责任，从现有证据材料来看，本案所涉房屋的所有权人实际为上诉人的儿子夏清勇、夏清猛，而上诉人又无法提交其他证据证明自己对涉案的房屋拥有所有权，即上诉人不是本案的直接利害关系人，因此，上诉人作为本案诉讼的主体不适格。
综上所述，上诉人夏元城、阮清莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年七月十四日
书记员 张顺宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初59号
原告马俊。
委托代理人左福玲。代理权限：特别授权。
被告大冶华鑫实业有限公司。住所地：大冶市金湖街办。
法定代表人刘桑田，该公司董事长。
本院受理原告马俊与被告大冶华鑫实业有限公司劳动争议一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我于2008年应聘到被告大冶华鑫实业有限公司工作，2014年9月9日因公受伤，伤残9级，2015年6月用人单位给我工伤补助金后，经双方协商解除了劳动关系。从2008年至2015年劳动关系存续期间，用人单位没有为我交纳社会保险，现诉至法院，请求：一、依法判令被告为原告补缴从2008年至2015年6月劳动关系存续期间的养老保险金（按大冶市档位的中档部分5档交纳）；二、依法判令被告补偿原告从2008年至2015年4月间的经济补偿金及50%的额外补偿金（3560.68元×50%=37387.14元）；三、诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告第二项诉讼请求未经过劳动仲裁。
本院认为，原告马俊第一项诉求要求被告大冶华鑫实业有限公司为其补缴社会养老保险，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围；第二项诉求要求被告大冶华鑫实业有限公司补偿其从2008年至2015年4月间的经济补偿金及50%的额外补偿金，该项诉求原告未经过劳动仲裁前置程序就直接提起诉讼，人民法院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告马俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 柯尊维
二○一六年元月十九日
书记员 刘洋洲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12418号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵，董事长。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告上海鼎乘生物科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人蒋敏庆,总经理。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海鼎乘生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以与被告达成和解为由，于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 何敏
二〇一六年八月一日
书记员 周恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第05524号
原告董琼，女，1976年3月25日出生。
委托代理人李飞，北京市杰通律师事务所律师。
被告北京玛奴拉服饰修改有限公司，住所北京市海淀区中关村广场地下一层ZGC-14。
法定代表人白品洲，董事长。
委托代理人李娜，女，1974年12月26日出生。
被告北京玛奴拉服饰修改有限公司望京分公司，营业场所北京市朝阳区望京广顺北大街16号家乐福望京店208号。
负责人于涛，经理。
委托代理人景雁欣，男，1977年1月9日出生。
委托代理人张红昆，男，1970年11月9日出生。
原告董琼（以下称原告）与被告北京玛奴拉服饰修改有限公司、北京玛奴拉服饰修改有限公司望京分公司（以下分别简称玛奴拉公司及望京分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李飞，玛奴拉委托代理人李娜，望京分公司委托代理人景雁欣、张红昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年初，我将我爱人的皮衣送至望京分公司修改，但觉得改的不好，并要求其二次修改。2013年7月，我将该皮衣送至望京分公司进行二次修改。2013年9月28日我去取皮衣的时候，望京分公司告知我皮衣已经被我丈夫取走，但我方事实上并未取走该皮衣。为此，我报警，警察到现场后建议诉讼解决。现诉至法院要求玛奴拉公司及望京分公司赔偿皮衣款11900元。
玛奴拉公司及望京分公司辩称：随着原告第一次将衣物取走，双方合同已经结束，我方第二次为其修改时本着为顾客提供优质服务及留住老客户的理念决定免费帮助其修改一次，而且原告配偶已将改好的衣物取走。2013年9月28日原告再次来到我店要求取走已经取走的衣物，我方无法提供。原告主张的赔偿请求并无事实和法律依据，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：玛奴拉公司系以服装剪裁等为经营范围的有限责任公司；望京分公司系其分公司，经营项目为服装剪裁。
2013年年初，原告将皮衣一件交望京分公司进行修改，约半月后取走。当年7月份，原告再次将该皮衣送至望京分公司要求修改。对于第二次修改，原告称系第一次修改效果其不满意，故要求再改。经望京分公司建议，其选择在皮衣不适合穿着的夏季送交二次修改。望京分公司认为，第一次修改已成功，是原告拿回去后又出现新的问题，所以才在7月份又要求修改。对衣物性状，双方确认为皮质。原告称其爱人身高186㎝，穿该皮衣下摆可过膝部。被告称身高170㎝的人穿着下摆刚过臀部。原告提交“北京中德恩洋贸易有限公司”出具的证明一份，证明原告于2010年11月25日在金源燕莎辛柏林店购买价值11900元皮衣一件。玛奴拉公司及望京分公司对该证据真实性不认可。原告另提交报警后，警官对原告本人的询问笔录。玛奴拉公司及望京分公司对该证据形式真实性认可，但对部分内容不认可。对于询问笔录中原告自述涉诉皮衣价格为25000元，原告解释为时间较久，当时没有记清。
望京分公司陈述，2013年9月3日，某男性在清晰描述涉案衣物情况后，其店员将该皮衣交该男子。望京分公司提交其店员“郑海霞”签名的书面证言对前述过程进行证明，原告不认可该证言真实性。
双方均认可，第二次修改皮衣，交接过程并无相关手续。
以上事实，有证明、询问笔录、书面证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
从本案已查明的事实来看，原告第二次将皮衣交给望京分公司，服务内容仍为修改。从常理来讲，如果原告取走衣物穿着不当引发问题，衣物应需修复，而非修改。故望京分公司第二次为原告进行修改皮衣系对第一次修改服务的完善，属于合同履行的继续。因此，玛奴拉公司及望京分公司关于合同已于第一次修改完毕后履行完毕之抗辩，本院不予采信。望京分公司作为收取皮衣一方，理应在每次交接过程形成相应交接手续，以备不虞。但正因望京分公司交接过程中的操作失当，导致无法查明皮衣下落，相应后果理应由玛奴拉公司及其望京分公司承担。原告提交的书面证明并未明确购买皮衣的性状等情况，原告亦未能提交购物发票或支付凭证等进行佐证，故原告提交书面证明的真实性及关联性，本院不予采信。鉴于此次事件确实给原告造成一定损失，本院根据涉案衣物材质、大致规格以及折旧因素，酌情确定赔付数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京玛奴拉服饰修改有限公司、被告北京玛奴拉服饰修改有限公司望京分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告董琼衣物损失七千元。
二、驳回原告董琼其他诉讼请求。
案件受理费49元，由原告董琼负担24元（已交纳），被告北京玛奴拉服饰修改有限公司、被告北京玛奴拉服饰修改有限公司望京分公司负担25元（于本判决生效之日起十日内支付原告董琼）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 魏慧彪
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初字7223号
原告李某，女，1968年7月5日出生，身份号码×××，汉族，市民。
被告王某，男，1972年11月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款本金9600元。二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2003年12月11日，被告向我借款3900元，为我出具欠据一枚；2004年7月21日，被告又向我借款5700元，为我出具欠据一枚。欠款合计9600元。后经我催要，被告一直支拖不还，故向法院提起此诉讼。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年12月11日，被告王某向原告李某借款3900元，为原告出具欠据一枚，载明此款系鸡雏款。2004年7月21日，被告王某又向原告李某借款5700元，为原告出具欠据一枚。借款到期之后，被告一直未予偿还。对以上事实，原告提供借据两枚证明，本院予以采信。被告王某未提交证据予以反驳。
本院认为，原告提供的欠据能够证明被告借款的事实存在，对此，本院予以确认。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。被告在约定的还款期限内未履行还款义务，原告作为债权人有权向债务人主张权利。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后立即偿还原告李某款本金96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝冰洋
二〇一七年一月十八日
书记员 王文兴
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执822号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行。
负责人张健，系该行行长。
被执行人张含生。
被执行人颜世伟。
被执行人冀金保。
被执行人于丽华。
被执行人杜克君。
被执行人于淑芳。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行张含生、颜世伟、冀金保、于丽华、杜克君、于淑芳公证债权一案，本院于2016年9月8日立案执行，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2015）建证字第4453号债权文书公证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 司国庆
二〇一七年三月八日
书记员 刘 辉
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第00499号
申请执行人江彦庆，职工。
被执行人任俊花，职工。
被执行人杨菊英，职工。
本院在执行江彦庆申请执行任俊花、杨菊英民间借贷纠纷一案中，申请人江彦庆于2015年9月22日申请立案，本院于2015年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本案在执行过程中，被执行人现已将本案的标的款及执行费用全部交清，申请人江彦庆自愿放弃其它权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2015）涉民初字第578号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海云
二〇一五年十一月十三日
书记员 武晓龙
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初3918号
原告：毛旭柏，男，汉族，1971年8月26日出生，甘肃省成县人，初中文化，现住甘肃省成县。
委托诉讼代理人：王晓娜，宁夏海潮律师事务所律师。
被告：汪军，男，汉族，1972年2月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王平、刘虹，宁夏诚托律师事务所律师。
案由:劳务合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年7月2日
待裁定事项：是否准许撤诉
裁定结果：准许原告毛旭柏撤诉
诉讼费用负担：案件受理费75元（已减半收取），由原告毛旭柏负担。
审判员李小强
二〇一八年八月十三日
书记员郭娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初3910号
原告：毛旭峰，男，汉族，1973年8月25日出生，甘肃省成县人，小学文化，务工人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：王晓娜，宁夏海潮律师事务所律师。
被告：汪军，男，汉族，1972年2月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王平、刘虹，宁夏诚托律师事务所律师。
案由:劳务合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年7月2日
待裁定事项：是否准许撤诉
裁定结果：准许原告毛旭峰撤诉
诉讼费用负担：案件受理费100元（已减半收取），由原告毛旭峰负担。
审判员李小强
二〇一八年八月十三日
书记员郭娟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初6009号
原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。
法定代表人：高和生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝春选，该公司职员。
被告：东慧敏，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司诉被告东慧敏物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月22日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回对被告东慧敏的起诉。
审判员 胡振江
二〇一七年九月二十二日
书记员 毛卉彤
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行初24号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
委托代理人费文婷。
委托代理人陈勃。
原告张国平不服被告上海市人民政府(下称“市政府”)所作政府信息公开申请告知行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月12日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据，并提交答辩状。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告张国平，被告市政府的委托代理人费文婷、陈勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2016年12月6日向原告张国平作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03-2的《告知书》(下称“被诉告知”)，对原告要求获取“贵府保存同意闵行区建筑建材业管理所当场开具了《暂缓施工通知书》留存的复制件信息”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复未制作或获取过上述政府信息。
原告诉称：市政府因在2012年10月8日核发了沪府土[2012]793号《关于批准闵行区2012年第十九批次建设项目农转用、征收土地的通知》，导致原告房屋于2014年7月18日被浦江镇政府与建设商上海锦宏置业有限公司联合强拆，原告合法有效的土地使用权也被出让给了上海上南房产有限公司，侵害了原告的权利。故原告向市政府申请获取涉案信息，原告认为被告既然核发了沪府土(2012)793号文件，就应保存原告所要申请获取的信息，并应向原告主动公开，被告所作被诉告知错误。原告请求法院判决撤销被告所作的被诉告知，并依法判令被告重新作出答复。
被告辩称：根据《上海市建筑工程施工许可管理实施细则》等的相关规定，原告政府信息公开申请事项不属于市政府职能，未规定要求报市政府审批或备案，故原告申请获取的信息被告并未制作或获取。被告所作的被诉告知认定事实清楚、程序合法，适用法律规范正确，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理查明：2016年10月26日，被告收到原告邮寄送达的《政府信息公开申请表》，内容为：依法获取贵府保存同意闵行区建筑建材业管理所当场开具了《暂缓施工通知书》留存的复制件信息。被告经审查，根据《上海市政府信息公开规定》(下称“《政府信息公开规定》”)第二十六条的规定，经市政府信息公开机构负责人同意，于2016年11月15日作出延长答复期限15个工作日的《告知书》(编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03),于11月17日邮寄送达原告。2016年12月6日，被告作出被诉告知，于12月8日邮寄送达原告。原告收悉后不服，遂在起诉期限内诉至本院。
以上事实由原、被告分别提交的被诉告知，被告提交的《政府信息公开申请表》、信息公开延期《告知书》、相关邮寄凭证、邮件跟踪查询信息以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：依照《政府信息公开条例》第四条、《政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项规定，被告依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。被告在收到原告的政府信息公开申请后，经批准延长答复期限并书面告知原告，并在法定的期限内经审查后，作出被诉告知并送达原告，行政程序合法。本案争议焦点在于被诉告知关于被告未制作或获取涉案信息的事实认定是否正确。依照原告申请获取信息时对内容的描述，根据《上海市建筑工程施工许可管理实施细则》等的相关规定，原告政府信息公开申请事项不属于市政府职能，并无规定建筑工程施工许可需报市政府审批或备案。被告制作或获取原告所申请的信息缺乏依据，被告据此作出被诉告知，告知原告涉案信息未制作或获取，事实认定清楚，适用法律正确，处理并无不当。至于原告提出的其原农村集体土地上房屋被违法强拆等意见，已超出本案政府信息公开案件审查范围。原告要求撤销被诉告知,并依法判令市政府重新作出答复的诉称意见，缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告张国平的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，应由原告张国平负担，予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 鲍 浩
代理审判员 程 黎
人民陪审员 张艳培
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花商初字第620号
原告：衢州市涌圣投资有限公司，住所地：衢州市柯城区花园街道徽州街6号A1-2幢201室。
法定代表人：徐康衡。
委托代理人：周建华，浙江兴衢律师事务所律师。
被告：刘建英。
本院在审理原告衢州市涌圣投资有限公司诉被告刘建英合同纠纷一案中，原告衢州市涌圣投资有限公司于2015年12月2日以原、被告庭外达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州市涌圣投资有限公司撤回对被告刘建英的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告衢州市涌圣投资有限公司负担（已预交）。
代理审判员 雷震雲
二〇一五年十二月二日
代书 记员 王 婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终8385号
上诉人（原审原告）闫继东，男，1966年4月12日出生。
委托代理人王长红，北京市国典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董洋，男，1987年7月6日出生。
上诉人闫继东因与被上诉人董洋不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初6977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官张慧、法官赵卉参加的合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人闫继东及委托代理人王长红，被上诉人董洋到庭参加了诉讼。庭审中，上诉人闫继东向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人闫继东申请撤回上诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，未发现存在损害国家利益、社会利益、他人合法权益等情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫继东撤回上诉，双方当事人按一审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
代理审判员 赵 卉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张思齐
书 记 员 邸 硕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第2064号
原告：江小强。
被告：周忠华。
原告江小强与被告周忠华租赁合同纠纷一案，本院于2010年11月25日立案受理后适用简易程序进行审理，后因无法用其他方法向被告送达起诉状副本等相关诉讼材料，本案适用公告送达，依法转为普通程序组成合议庭，于2011年4月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江小强到庭参加诉讼。被告周忠华经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江小强起诉称：2008年7月28日，原告将名下一辆车牌号为浙A×××××别克凯越轿车以每月4500元的价格租赁给被告使用。双方约定租期为三个月，公里数按每月4500公里计算，超出部分按每公里3元另行收费。约定的租期届满后，被告既未支付租金也未归还车辆。2008年10月31日，原、被告双方经结算，被告确认欠原告租金13500元，并承诺于2008年11月5日支付租金并归还车辆，否则逾期一天支付300元。后被告又未按时支付租金及归还车辆。经原告多次催讨，被告于2008年11月24日向原告出具借条一份，写明被告欠原告租车费用共计人民币贰万元整，于2008年12月10日归还，附：车子折旧费3000元整。约定的付款期限届满后，被告又未支付，原告催讨则联系不上被告。为此，原告诉诸法院，请求判令被告支付车辆租赁费20000元、车辆折旧费3000元、逾期付款利息损失5000元，并承担本案的诉讼费用。
被告周忠华未作答辩。
原告提供了被告于2008年12月10日出具的“借条”一份，用以证明双方之间存在租赁关系以及被告向原告承诺的内容。
被告周忠华经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证及质证的权利。本院对江小强提供的证据经审查认为符合真实性、合法性要求，与本案的审理具有关联性，故对江小强提供的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的案件事实与原告主张的事实一致。
另查明：被告于2008年12月下旬将车辆交还原告。
本院认为：被告欠原告车辆租赁费20000元并承诺支付车辆折旧费3000元，有被告出具的“借条”为凭，事实清楚，证据充分。被告没有按约支付上述费用，已经构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付车辆租赁费及车辆折旧费的诉讼请求理由正当，符合法律规定本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，可按当时中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付。被告周忠华经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、周忠华于本判决生效之日起十日内支付江小强车辆租赁费20000元、车辆折旧费3000元。
二、周忠华于本判决生效之日起十日内赔偿江小强逾期付款利息损失2221.80元（自2008年12月11日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率即年利率4.86%暂计算至2010年12月10日，此后至本判决确定的给付之日止按此标准另计）。
三、驳回江小强的其他诉讼请求。
如周忠华未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由周忠华负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由周忠华负担，于本判决生效之日起十日内径直交付江小强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 王友瑞
二〇一一年四月一日
书 记 员 陈容容
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2907号
罪犯马立冬，男，1980年8月1日出生，汉族，出生地四川省南部县，中专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2009年12月16日作出（2009）甬东刑初字第393号刑事判决，以被告人马立冬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯马立冬在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年7月4日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯马立冬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯马立冬多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子；被评为省改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马立冬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马立冬减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2015年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十日
书记员 董晓丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2246号
原告：程建波。
委托诉讼代理人：方朋，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解、和解，领取法律文书。
被告：余江波。
原告程建波诉被告余江波身体权纠纷一案,本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员计刚担任审判长，与审判员陈明、李霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程建波及其委托诉讼代理人方朋到庭参加了诉讼，被告余江波经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建波诉称，原告在十堰市人民路六堰人民商场7楼金韩宫韩国烤肉厨房上班，2015年11月4日16时许，被告用厨房内砧板对原告进行殴打，致使原告头部受伤，造成原告脑震荡，被告违法行为严重损害原告人身权益，给原告造成重大损失，依据《侵权责任法》第16条规定，原告请求被告赔偿医疗费19460.29元、住院伙食补助费1100元、营养费1000元、交通费378元、住宿费510元、精神损害赔偿金1000元。后原告变更诉讼请求，增加伤残赔偿金49704元、误工费19118元、护理费10438.5元、鉴定费1300元，共计104008.79元，诉讼费由被告承担。
原告程建波为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
原告程建波身份证复印件、茅公（朝阳）行决字（2016）38号行政处罚决定书、司法鉴定意见书、出院记录、鉴定费票据、病情证明书2张、住宿费票据、医疗费票据、交通费票据、病历，证明原告被被告殴打受伤致残，住院进行治疗并支付相关治疗费用。被告被公安机关进行了行政处罚。
被告余江波未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年11月4日16时许，在十堰市人民路六堰人民商场7楼金韩宫韩国烤肉厨房，被告余江波因朋友张燕芳狗丢一事找原告程建波讨说法，被告余江波用厨房内砧板对原告程建波进行殴打，致原告程建波头部受伤。2016年1月14日，经十堰市茅箭区公安司法鉴定中心鉴定原告程建波所受损伤程度为轻微伤。2016年1月27日，十堰市公安局茅箭分局作出茅公（朝阳）行决字（2016）38号行政处罚决定书，对被告余江波给予行政拘留6日并处200元罚款的处罚。原告程建波伤后在十堰市人民医院住院治疗22天，支付医疗费18473.29元，支付交通费428元，医院诊断为脑震荡、头皮血肿、寰枢关节不等宽。2016年3月23日，十堰天平司法鉴定中心对原告程建波的伤评定为十级伤残，误工时间8个月、护理时间3个月，原告程建波支付鉴定费1300元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告余江波将原告程建波打伤，给原告程建波造成的伤害，被告余江波应承担损害赔偿责任。原告程建波对狗丢一事处理欠妥，也存在过错，可以减轻被告余江波对其的赔偿责任。原告程建波主张伤残赔偿金、误工费按城镇居民标准计算，因其未能提供证据证明经常居住地在城镇，故伤残赔偿金、误工费按户籍性质据实赔偿。护理费按居民服务业标准计算。营养费无医疗机构具体意见，本院不予支持，住宿费不是正规的票据，本院不予支持，交通费按其提供的票据面额据实计算。参照2016年湖北省损害赔偿标准计算原告程建波的损失有，医疗费18473.29元、误工费7896元（11844元÷12个月×8个月）、护理费7784.5元（31138元÷12个月×3个月×1人）、住院伙食补助费1100元（50元×22天）、交通费428元、伤残赔偿金23688元（11844元×20年×10%）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金酌情支持1000元，共计61669.79元，原告程建波自身存在过错，其损失自己承担20%，剩余80%即49335.83元由被告余江波承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告余江波于本判决生效之日起五日内向原告程建波赔偿各项损失49335.83元。
二、驳回原告程建波的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1814元，由原告程建波承担363元，被告余江波承担1451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 计 刚
审判员 陈 明
审判员 李 霞
二〇一七年一月五日
书记员 王恒锋
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执异92号
案外人（异议人）：邓华中，男，生于1972年10月19日，汉族，住四川省仁寿县。
申请执行人：王碧君，女，生于1968年3月28日，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：四川省仁寿县双良房地产开发有限公司。住所地：仁寿县文林镇滨河路上段。
本院在执行（2014）眉民终字第565号王碧君与四川省仁寿县双良房地产开发有限公司（以下简称“双良公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人邓华中向本院提出执行书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邓华中称，汇海聚龙苑负一层1号门市系异议人按照市场价格签订商品房买卖合同方式依法取得，贵院所查封的该住房系异议人所有，有买卖合同和收款凭证为据，请求终结对异议人汇海聚龙苑负一层1号门市执行和解除该房产的查封。
异议人就其主张提交了如下证据：《商品房买卖合同》复印件1份、《中国农业银行卡交易明细清单》复印件1份、《收据》复印件1份、《建设工程施工合同》复印件1份、《结帐单》原件1份。
本院查明，眉山市中级人民法院于2014年12月25日作出的（2014）眉民终字第565号民事判决书，判决：四川省仁寿县双良房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还王碧君购房款305000元及其利息（以305000元为基数从2011年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止），并赔偿王碧君损失305000元。判决生效后，被执行人双良公司未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，本院于2015年2月5日作出的（2015）仁寿执字272号执行裁定书，裁定查封四川省仁寿县双良房地产开发有限公司在仁寿县××××号门市。
另查明，异议人与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买仁寿县龙马镇汇海聚龙苑1栋负一层1号的门市1间，合同总价款为231147元。
本院认为，不动产物权的变动依登记发生效力，但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条赋予符合法定条件的一般买受人对不动产的物权期待权以排除效力。本案中，虽然该房屋登记在被执行人名下，但异议人在本院查封之前已与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，并且已支付合同约定价款，合法占有了该房屋。因被执行人的原因，导致未办理过户登记，异议人对此没有过错，其权利能够排除执行，故异议人提出的异议申请应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对登记在四川省仁寿县双良房地产开发有限公司名下的位于仁寿县龙马镇汇海聚龙苑1栋负一层1号的门市的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向向本院提起诉讼。
审判长 杜同金
审判员 魏 玮
审判员 陈建强
二〇一八年八月十五日
书记员 胡 楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1372号
申请执行人吕敏，男，1982年3月10日出生，住武汉市江岸区。
被执行人郭卫军，男，1980年9月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人吕敏与被执行人郭卫军借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）鄂江岸民初字第02405号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郭卫军未履行生效法律文书确定的义务，权利人吕敏向本院申请执行。本院于2016年7月18日依法立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人郭卫军送达执行通知书，责令被执行人郭卫军立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭卫军未履行。经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人郭卫军可供执行的财产。申请执行人吕敏亦未向本院提供被执行人郭卫军可供执行的财产及线索。本案暂不具备执行条件，现终结本次执行程序。本案未执行标的额为510，000元，执行费7，500元由被执行人负担（未交）。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人吕敏待执行条件具备时，可以再次提出执行申请。申请执行人吕敏再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102执1372号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王晓峰
审判员 安 鄂
二〇一六年十二月七日
书记员 余 敏
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3402号
原告：李连军，男。
委托代理人：赵春洪，男。
被告：庄河市步云山乡步云山村五道沟屯居民组，住所地：庄河市步云山乡步云山村。
负责人：赵廷波，系该居民组组长。
原告李连军诉被告庄河市步云山乡步云山村五道沟屯居民组林业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李连军及其委托代理人赵春洪、被告庄河市步云山乡步云山村五道沟居民组的负责人赵廷波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1994年11月2日，由被告五道沟屯居民组将该案涉山岚发包给原告经营，承包期20年。双方约定该幅土地上的落叶松归原告所有，到期后所涉土地归还给被告。在承包期内，原告多次申请采伐该树木，由于政府未能及时上报，导致案涉树木至今未能采伐。原告现诉至人民法院，请求确认原告、被告之间于1994年11月2日约定的位于庄河市步云山乡步云山村五道沟屯居民组李广荣南山（20亩落叶松）承包合同有效，树木归原告所有。
被告辩称：当初卖的是树，原先承包的时候我们屯老百姓的民主议定就议定合同到期后，剩余未砍伐树木就归集体所有，现在合同已到期，按照议定，原告所承包的树木应该归老百姓所有。
经审理查明：1994年11月2日，原告向被告交纳了承包金10000元，被告庄河市步云山乡步云山村五道沟屯居民组向原告出具收据一张，写明：“李连君交买前山落叶松林款，全部卖贰拾年，20年后地皮归集体，以此为据，不再立合同。人民币壹万元。”原告经营该松林至今，因到期后树木归属问题发生争议，诉至本院。
原告于诉讼中提交了庄河市步云山乡步云山村民委员会证明两份，第一份时间为2014年10月12日，内容为“五道沟屯居民李连军于1994年11月2日承包五道沟屯落叶松，地点在李广荣南山，承包年限为20年，没有任何争议，情况属实，特此证明。”第二份时间为2015年6月1日，证明写明“李连军于1994年11月承包五道沟居民组李广荣南山落叶松，期限20年（李连军与李连君为同一个人），地点：李广荣南山，3林班，56小班，面积：20亩，树龄41年，四至：东：蚕场边、南：蚕场边、西：蚕场边（于福林房西小道）、北：地边。边界清楚，四边再无落叶松树。”
诉讼中原告提交了民主议定书两份，第一份载明“经民主议定，确认李连军1994年11月承包李广荣南山落叶松20年至今有效，无异议。”民主议定书载明的应与会人数60，出席人数44，同意人数44。该议定书中另载明“李连君于1994年11月承包该屯李广荣南山落叶松一块期限20年。地点：李广荣南山，林班56小班。面积3ha，树种：日本落叶松，树龄：41年；四至：东：蚕场边、南：蚕场边、西：蚕场边、北：地边。”第二份民主议定内容为“五道沟屯94年11月2号卖李连军南山落叶松20年合同，于2014年1月2号前到期，2014年11月2号前砍伐归买主，过2014年11月2日没有砍伐落叶林归回集体所有五道沟生产队群众意见收回原卖落叶林不得任何理由，再次申批砍伐。群众意见如下：必得收回，群众另行处理。”原告陈述该第一份民主议定议定时间为2014年12月，具体日期不清楚，民主议定书的作出是因为原告要砍伐树木，林业局对无林业权证的林地需要经集体民主议定后方能砍伐，原告持民主议定书挨家找老百姓签的字。
本院所认定的上述事实，有收据、证明、民主议定书及当事人陈诉笔录等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据被告庄河市步云山乡步云山村五道沟屯居民组于1994年11月2日出具的收据及庄河市步云山乡步云山村民委员会证明，可以确认原告1994年11月2日承包五道沟屯落叶松，地点在李广荣南山，承包年限为20年。根据《中华人民共和国森林法》第二十七条“……集体或者个人承包国家所有和集体所有的宜林荒山荒地造林的，承包后种植的林木归承包的集体或者个人所有……”的规定及双方合同目的，案涉到期后林木所有权应归原告所有。故对原告的诉讼请求，本院予以支持，对被告的辩解理由因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百二十七条、《中华人民共和国森林法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告李连军与被告庄河市步云山乡步云山村五道沟屯居民组之间于1994年11月2日协议约定由原告承包位于庄河市步云山乡步云山村五道沟屯李广荣南山的落叶松林（四至为：东：蚕场边、南：蚕场边、西：蚕场边、北：地边）的承包合同有效。
二、前述合同所约定的树木归原告所有。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋振业
人民审判员 ＸＸ波
人民审判员 张来宾
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孟雯雯
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民143号之一
原告：镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司，住所地镇江市中山东路68号，统一社会信用代码913211120632534005。
法定代表人：王青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
被告：朱伟燕，女，1978年8月15日出生，汉族，户籍所在地昆山市。
被告：朱伟峰，男，1975年12月11日出生，汉族，户籍所在地镇江市。
被告：张玲，女，1979年7月22日出生，汉族，户籍所在地镇江市。
原告镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司与被告朱伟燕、朱伟峰、张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费520元，合计545元，由原告镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司负担。
审判员 潘晓燕
二〇一八年一月二十三日
书记员 王玮瑜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执393号
申请执行人：韩宏，女，1974年10月29日出生，住所地桂林市象山区。
被执行人：潘毅，男，1971年7月11日出生，住所地桂林市象山区。
本院在执行韩宏申请潘毅民间借贷纠纷一案，桂林市中级人民法院于2016年3月17日作出的（2015）桂市民四终字第537号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日依法立案执行。查明被执行人下落不明，无可执行的财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第六款的规定,裁定如下:
终结对（2015）桂市民四终字第537号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杭德冰
审 判 员 朱 捷
代理审判员 黄克芹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梁萝玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第8073号
原告邵长号，男，1977年4月8日。
被告李银燕，女，1983年7月11日。
委托代理人张俊强，男，1980年8月6日出生。
原告邵长号诉被告李银燕合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵长号，被告李银燕之委托代理人张俊强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵长号诉称，我于2013年9月12日驾车行至模式口东里红绿灯路口于被告发生交通事故，经交警判定原告负全责。原告认可。现场由于赔偿金额发生争执，发生纠纷，被告去医院就诊，事后经派出所调解，原告向被告先行赔付3800元（包括医药费、误工费）。后被告向原告提供医药费单据和一份误工证明，由于交通事故，原告向保险公司索赔，保险公司对被告所提供的误工证明不认可，没有法律依据，不予理赔。后原告向被告索要有法律依据的证明时，被告不予理睬，并称钱不是从原告手接的，由于其行为延误了原告向保险公司的正常理赔，给原告造成损失。现因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。诉讼请求：请求法院判决被告返还原告所赔偿给被告除去医药费以外的所有费用925元。
被告李银燕辩称，原告所述与事实不符，请求判决驳回原告之诉讼请求。
经审理查明：2013年9月12日7时30分，在北京市石景山区模式口东里处，邵长号驾驶机动车与骑电动自行车的李银燕接触，经公安交通管理部门认定，邵长号负事故全部责任。
后双方因赔偿事宜发生纠纷，并有身体接触，遂李银燕报警。经公安机关主持调解，双方于2013年11月4日达成调解协议，并实际履行完毕。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
在本案中，原、被告经公安机关主持，双方达成调解协议，并约定了各自履行的义务，且已实际履行完毕，现原告以“保险公司拒绝赔付”为由，主张被告返还误工费950元，因双方在调解协议中未约定相关附加条件，原告系完全民事行为能力人，在订立、履行调解协议时，有能力、也应当预见到可能发生的履约风险，另本案的诉讼标的较小，综合考虑案情，尚未达到显失公平之情形，故原告之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回邵长号之诉讼请求。
案件受理费五十元，由邵长号负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 赵桂荣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 金 辉
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执923号
申请执行人：湖南凝翰诺物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市望城区金山桥街道金坪社区新雅黄金苑1栋2501室。
法定代表人：虢维芳，执行董事。
被执行人：龙斌，男，汉族，1983年1月10日出生，住湖南省望城区，。
申请执行人湖南凝翰诺物业管理有限公司与被执行人龙斌物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初508号民事调解书立案执行，但被执行人龙斌至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人龙斌履行长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2018）湘0112民初508号民事调解书确定的义务；
二、冻结、划拨被执行人龙斌银行存款1500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 易超群
二〇一八年八月十四日
代理书记员 李 硕
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执恢239号
申请执行人：于占军，男，汉族，1969年7月21日出生。
被执行人：冯喜旺，男，汉族，1971年2月8日出生。
被执行人：秦小燕，女，汉族，1984年4月25日出生。
于占军诉冯喜旺、秦小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第2844号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人人冯喜旺、秦小燕银行存款375000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一八年八月三日
书记员 王培龙
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1487号之一
申请执行人：卢立里,男性,1973年6月30日出生,住百步亭花园安居苑Ａ区
被执行人：李彬,男性,1974年3月24日出生,住
本院在执行卢立里与李彬民间借贷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 张 剑
审判员 李 野
二〇一六年十二月七日
书记员 余 敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0103执462号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限责任公司贵阳瑞金北路支行，地址贵阳市瑞金北路148号。
负责人：朱劲松，系该行行长。
被执行人：任佳胤，男，1963年6月12生，住贵州省习水县。
本院在执行中国工商银行股份有限责任公司贵阳瑞金北路支行与任佳胤金融借款合同纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行有可供执行财产。经核实，亦无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，我院依法对被执行人采取了限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 征
审判员 王金华
审判员 袁 雷
二〇一八年八月三日
书记员 令狐健
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1823民初499号
原告李某甲，男，生于1951年6月3日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告李某乙，女，生于1969年4月12日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案过程中，原告李某甲于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某甲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。
审 判 长 叶 勤
人民陪审员 张文海
人民陪审员 张美林
二〇一六年八月十六日
书 记 员 何 勇
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0823民初40号
原告周土安，男，1987年4月27日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人周保，男，1950年7月23日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，系原告的父亲。
被告袁华兴，男，1974年12月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人程和成，男，遂溪县遂城镇法律服务所工作人员，执业证号：31915101100252。
本院在审理原告周土安诉被告袁华兴机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年7月21日与2018年7月19日分别向原、被告发出开庭传票，确定2018年7月26日上午9时正第二次在遂溪县人民法院北坡法庭进行开庭审理，原告周土安无正当理由不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本诉受理费2824.29元，由原告周土安负担。
审 判 长 莫卓颖
人民陪审员 何文超
人民陪审员 韩良成
二〇一八年八月八日
书 记 员 詹创庆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初32274号
原告：龚璇，女，1976年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，总经理。
原告龚璇与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告龚璇于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龚璇撤回起诉。
费50元，减半收取25元，由原告龚璇负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 程 珊
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执恢383号
申请执行人：彭建辉，男，1972年2月6日出生，汉族，住仁寿县。
被执行人：熊珮钦（曾用名：熊波），男，1986年1月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。
本院作出的（2016）川1421民初3514号民事判决书已发生法律效力，被执行人熊珮钦未履行生效法律文书确定偿还借款42000元的义务。在执行过程中，双方达成和解协议：熊珮钦偿还5000元（已给付），余款37000元及诉讼费、执行费在2018年农历腊月二十日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）川1421民初3514号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志强
二〇一八年八月十五日
书记员 李 松
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1402民初3220号
原告：郑勇康，男，1960年6月15日出生，汉族，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：周文珍，女，眉山市法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：曾涛，眉山市法律援助中心法援律师。
被告：成都邮电通信设备有限公司。住所：眉山市东坡区象耳镇。统一社会信用代码：91511400682399046G。
法定代表人：周尧达。
原告郑勇康与被告成都邮电通信设备有限公司（以下简称：成都邮电公司）劳动争议一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑勇康及委托诉讼代理人周文珍到庭参加诉讼，被告成都邮电公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑勇康向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年1月至2017年1月被拖欠的工资共计26158元（10个月×1966元＋3个月×2166元）。事实和理由：2009年1月，原告到被告公司上班，从事数控工作，2016年10月30日退休。原告退休后继续在被告处上班，原告2016年1月至2017年1月的工资26158元，被告一直拖欠至今。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告于2018年6月7日申请劳动仲裁，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。原告为维护自己的合法权益，按照我国相关法律规定，特请求贵院依法判决。
被告成都邮电公司未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有，原告身份证复印件及退休证、被告的内资企业登记基本情况表打印件、《劳动合同书》、关于金工班班长任免通知、借记卡账户历史明细清单、眉山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、东坡区象耳镇五里墩社区居民委员会证明、证人张某的证言。本院经审理认定事实如下：2009年1月原告郑勇康到被告成都邮电公司上班，从事数控工作，双方签订了《劳动合同书》。2015年1月15日的《劳动合同书》载明：本合同为无固定期限劳动合同，工作岗位为金工，普通员工。2015年12月4日原告被任命为金工班班长，原告在被告公司工作至2016年10月退休；退休后，原告仍在被告公司从事劳务至2017年1月底。因被告拖欠工资，原告等人向东坡区象耳镇五里墩社区居民委员会反映，社区分别于2017年12月1日、2018年2月18日、2018年5月23日进行调解，无果。原告于2018年6月7日申请劳动仲裁，眉山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月12日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，申请人于2016年开始依法享受基本养老保险待遇，与被申请人的劳动合同已终止为由，作出不予受理的通知。庭审中，原告申请证人张某出庭作证证实：其与原告是同事，2015年12月4日原告被任命为金工班班长，津贴每月300元；原告在被告公司工作至2017年春节前。原告的工资卡（借记卡账户历史明细清单）记载：2016年2月3日的工资分别为1641.47元、1653.47元，2016年4月29日的工资分别为1644.47元、827元。原告陈述，被告有时发放半个月的工资，公司有钱才发点，原告以前的工资是一个月1866元，原告被任免为金工班班长，工资为2166元，退休前每个月要扣200元交社保，退休后就不需要扣了。2017年1月底，被告公司通知原告等回家去，等公司什么时候有活时通知。原告明确诉讼请求为被告支付原告2016年1月至2017年1月被拖欠的工资共计22226元。
本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。根据《劳动合同书》以及原告的陈述、借记卡账户历史明细清单、证人证言，能够证实原、被告双方在2016年1月至10月存在劳动关系，在2016年11月至2017年1月存在劳务关系。故被告应当按约支付原告工资至2017年1月。虽原告没有提交证据证明工资金额，但从被告向原告发放的工资金额及原告对被告发放工资金额的解释，可以认定原告每月工资为1866元、津贴300元。被告从2016年1月至2017年1月欠原告工资22226元（已扣除2016年1月至10月的社保1600元，2016年2月、4月的工资3932元），被告未支付原告工资属违法行为，应承担相应民事责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都邮电通信设备有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告郑勇康工资22226元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元10元，减半收取5元，由被告成都邮电通信设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 彭世春
二〇一八年八月十五日
书记员 吴青青
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城商初字第0139-2号
原告宿迁市凤凰置业有限公司。
法定代表人丁胜，总经理。
委托代理人蔡宏生，江苏高来达律师事务所律师。
被告江苏亿达置业有限公司。
法定代表人张国君，总经理。
委托代理人朱向春、朱宣瑾，江苏鑫焱律师事务所律师。
本院立案受理了原告宿迁市凤凰置业有限公司诉被告江苏亿达置业有限公司联营合同纠纷一案，原告于2014年7月13日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市凤凰置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取13894元，保全费5000元，由原告宿迁市凤凰置业有限公司负担。
审 判 长 臧玉艳
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 张寿华
二〇一四年七月十三日
书 记 员 许 昌
第1页／共2页
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2940号
申请执行人朱金永
被执行人杨斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半商初字第00457号，依法向被执行人杨斌发出执行通知书，责令被执行人杨斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘琰
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初3354号
原告：石胜中，男，生于1973年8月23日，苗族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。
被告：李克书，男，生于1967年5月14日，汉族，户籍地重庆市黔江区。
原告石胜中诉被告李克书不当得利纠纷一案，原告石胜中向本院提起诉讼，本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告石胜中及其委托诉讼代理人张建华到庭参加了诉讼。被告李克书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石胜中向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告的152000元及该款的利息（利息从起诉之日起至支付完毕之日止按照年息24%计算），并承担案件受理费。事实和理由：2015年，被告称其承包有一工程需要资金周转，希望原告可以投资共同承包。原告虽有所怀疑，但被告承诺若工程承包不能落实或原告以后不愿意共同承包，可以将该款转为借款并附较高利息。于是原告从2015年10月到2016年7月期间，通过银行转账的方式陆续向被告转款152000元。因双方系朋友，且有转账的凭据，故原告未坚持让被告出具书面的依据或借条（欠条）。但直到2017年底，原告并未看见被告诉称的工程才知道被骗，原告多次找被告要回152000元的款项，但被告拖延支付，故原告起诉至法院，请求判如所诉。
原告石胜中围绕诉讼请求向法庭出示如下证据：1.重庆农村商业银行的对私客户账户明细，证明原告通过银行累计向被告转款133000元，还有19000元是现金支付；2.证人徐恒富、裴开明的证言。
被告李克书未向法庭发表答辩意见和提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年被告李克书称有一工程项目希望原告石胜中投资进行共同承包。经双方协商，在2016年3月6日至2016年7月21日期间，原告石胜中通过重庆农村商业银行以银行转账方式共计8次向被告李克书转账合计133000元。转款后，该工程项目至今未能实现。
本院认为，本案在立案时虽定为合同纠纷，但实为不当得利。因从查明的事实来看，原、被告间当初所约定的工程项目未能实现，原、被告之间并未建立实质性合同关系，被告李克书在没有法律根据的情形下获得原告石胜中以银行转账方式的133000元款项，构成不当得利，应当予以返还。原告石胜中另主张的19000元现金，未提供证据证明，本院依法予以驳回。关于利息的计算标准，原告主张按年息24%从起诉之日起计算至支付完毕之日止有误，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对未约定利息利率按年息6%计算的规定，对以133000元为基数从原告起诉之日，即2018年4月3日起按年息6%计算至支付完毕之日止的利息，本院予以支持，超出部分，予以驳回。被告李克书未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李克书于本判决生效之日起五日内向原告石胜中返还款项133000元，并支付利息（利息以133000元为基数从2018年4月3日起按年息6%计算至支付完毕之日止）；
二、驳回原告石胜中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由原告石胜中负担40元，被告李克书负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 蒋小清
人民陪审员 龚正珉
人民陪审员 陈 勇
二〇一八年八月十四日
法官助理杨超
书记员张莉
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执恢158号
申请执行人吕某，女，1925年5月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人吕永志，女，1948年12月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人邱某，男，1954年5月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人吕某与被执行人邱某赡养费纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2735号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人履行了生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2735号民事判决书本次执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
代理审判员 张孝振
人民陪审员 粱 佳
二〇一六年四月一日
书 记 员 祝洪田
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执1157号
曾艳玲、刘海涛：
怀化市大汉置业有限公司：
我院执行的你们商品房预售合同纠纷执行一案。被执行人怀化市大汉置业有限公司已执行完毕（包括本金、诉讼费及执行费合计：43751元）。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案被执行人履行完毕。予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年八月十六日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8602号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市阳明西路***********************号。
代表人：卢坚，该支行行长。
委托诉讼代理人：李丹丹，该支行职员。
委托诉讼代理人：劳伟奋，该支行职员。
被告：张锋，女，1973年6月11日出生，汉族，住余姚市。
被告：方旭东，男，1973年6月6日出生，汉族，住余姚市。
被告：王天燕，男，1983年9月13日出生，汉族，住余姚市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行与被告张锋、方旭东、王天燕金融借款合同纠纷一案本院于2016年9月8日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行的委托诉讼代理人劳伟奋、李丹丹到庭参加诉讼；被告张锋、方旭东、王天燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张锋归还原告借款本金52433.84元，支付利息、罚息共计7648.30元（暂从2015年12月19日算至2016年9月6日，实际利息、罚息按照合同约定要求计算至判决确定履行之日止），合计60082.14元；2.被告方旭东作为被告张锋的配偶对上述款项承担共同还款责任；3.请求法院判令被告王天燕对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告张锋于2015年3月18日签订小额贷款借款合同一份，双方约定被告张锋向原告借款人民币15万元整，期限为2015年3月至2016年3月止，并对年利率、违约责任等达成协议。原告与被告王天燕于同日签订小额贷款保证合同一份，约定被告王天燕从2015年3月18日起至2016年3月18日止的上述被告在本金15万元限额内的贷款承担连带责任担保。同时被告方旭东作为被告张锋的配偶对该事实亦签名确认，并约定承担共同还款责任。原告依约于2015年3月19日发放了上述贷款，被告张锋在前几个月亦依约履行，但于2015年12月19日起被告张锋开始拖欠贷款本息，至今未实际履行。被告方旭东作为被告张锋的配偶承担共同还款责任，被告王天燕作为连带责任担保人亦未履行担保责任。原告认为，根据小额联保借款合同、小额贷款保证合同及相关法律，被告张锋不按期按约偿付贷款本息，被告方旭东、王天燕亦未履行担保责任，已侵害了原告的合法权益。为保障原告的合法权益不受侵犯，现特提起诉讼，望依法裁判。
被告张锋、方旭东、王天燕未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张成立，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行向本院提交了：小额贷款借款合同、贷款放款单、账号明细单、还款计划表、利息计算清单、小额贷款保证合同、结婚证1组。
经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告张锋、方旭东、王天燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行诉称的事实一致。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行与被告张锋之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告张锋理应按约归还借款并支付利息。被告方旭东系被告张锋之夫，其为被告张锋的借款承担连带责任保证，应当视为对被告张锋的债务明知，故对原告要求被告方旭东承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告王天燕为该借款提供连带责任保证，现被告张锋未按约归还借款，应承担相应的保证责任。原告的诉请合理、合法，本院予以支持。被告张锋、方旭东、王天燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锋、方旭东共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行借款52433.84元，支付利息、罚息7648.30元，以及自2016年9月7日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告王天燕对上述款项承担连带清偿责任，被告王天燕承担保证责任后，有权向被告张锋、方旭东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1302元，由被告张锋、方旭东、王天燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一七年一月九日
书 记 员 史钟林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09861号
原告：张德兴，男。
被告：高普庆，女。
原告张德兴诉被告高普庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由审判员汪银鹰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德兴及被告高普庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张德兴诉称：被告于2014年向原告借款100万元，约定期限为一年，承诺3个月兑付一次利息，月利息2分5厘。2014年10月18日向原告借款80万元，约定期限为一年，承诺3个月兑付一次利息，月利息2分5厘。原告如约提供借款，被告打下借条，但至还款期限届满后，被告未按照约定还款付息。经原告多次催要，被告仅归还借款利息12万元后不再付息，也没有归还借款本金。原告认为，原被告双方的借款合法有效，原告提供借款后，被告不能按约偿还借款的行为，损害了原告的利益，根据有关法律规定，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金180万元，并支付相应利息至执行完毕之日。
被告高普庆辩称：原告诉称的是事实，但因为经济原因，现在暂时没有能力偿还，利息按法律规定。
经审理查明：原被告系同学关系，2014年9月24日被告因需要向原告借款100万元，后又于2014年10月18日借款80万元，双方签订了两份借款协议书，明确了双方协商一致的借款事项，同时被告向原告出具了两份借条，并在借条上均载明，月息为2分5厘，按季结息，其中2014年9月24日借条上还写明一年后还本。原告通过银行转账及现金给付方式将180万元交付给了被告，之后被告共向原告支付利息12万元，后因种种原因，被告未能按约履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案中被告高普庆向原告张德兴借款事实清楚，被告均予认可，并有被告所出具借条在卷佐证，原告与被告之间已形成债权债务关系，因此原告请求被告偿还债务及要求偿还双方约定的利息，于法有据，本院依法应予支持。但对于利率超出法律规定的上限部分，本院不予保护，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告高普庆应当返还给借原告张德兴款180万元及利息（其中100万元自2014年9月24日起，80万元自2014年10月18日起，利息按年利率24%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，由被告高普庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 汪银鹰
二〇一六年一月二十一日
书记员 陆 锦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初351号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司，住所天津市河北区瑞海名苑15-2-3。
法定代表人冯洁，总经理。
委托代理人刘英梅，该公司职员。
委托代理人何风敏，该公司职员。
被告刘琨。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告刘琨物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市阳光家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执恢26号
本院在执行霍邱县兴业融资担保有限责任公司与霍邱县城关镇联想网吧、周啸、池新、赵世宝、田宾鸿追偿权纠纷一案中，经查，被执行人霍邱县城关镇联想网吧、周啸、池新、田宾鸿有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项规定，决定如下：
将霍邱县城关镇联想网吧、周啸、池新、田宾鸿纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月六日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应该将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令德；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初155号
原告贾某某，男。
委托代理人冯加跃，山东杞都律师事务所律师。
被告张某，女。
原告贾某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人冯加跃到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原被告2011年经人介绍认识，2012年2月1日登记结婚，后被告过门同居生活。由于婚前双方了解较少，婚后原被告性格差异较大，没有建立起真正的夫妻感情。2014年8月，被告再次离家出走回娘家居住至今。2015年4月，原告曾起诉离婚，新泰市人民法院（2015）新民初字第1636号民事判决书判决不准原被告离婚。判决生效后，原被告没有和好，分居至今。要求与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告张某未答辩。
经审理查明，原被告2011年经人介绍认识，2012年2月1日登记结婚，后被告过门同居生活，婚后无子女。共同生活期间，原被告常因生活琐事发生争执，夫妻感情一般。2015年4月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，新泰市人民法院（2015）新民初字第1636号民事判决书判决不准原被告离婚。判决生效后，原被告没有和好，分居至今。原告于2016年1月6日再次诉来本院，要求与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
另查明，原被告无共同财产、无共同债权债务；被告婚前个人财产已带走。
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的结婚登记审查处理表，新泰市人民法院（2015）新民初字第1636号民事判决书等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原被告虽系自主婚姻，但婚姻基础较差，婚后夫妻感情一般。本院判决不准原被告离婚后，双方没有和好，仍然分居，可见夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某某与被告张某离婚；
二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一六年一月二十五日
书记员 薛 慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82346号
原告：桐叶网络科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街泰达MSD-G1座711。
法定代表人：王剑军，总经理。
委托诉讼代理人：赵海林，该公司经理。
被告：杨挺，男，1969年5月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告桐叶网络科技有限公司诉被告杨挺车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告桐叶网络科技有限公司委托诉讼代理人赵海林到庭参加了诉讼，被告杨挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.判令被告给付租车期间车牌号为甘Ａ×××××标致3008车辆违章罚款及扣分（违章罚款200元及违章扣分3分），被告给付逾期未消除违章产生的违约金每日按200元计算，共计6800元（自2018年2月24日至2018年4月1日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告承担违章扣分3分的诉讼请求。
事实与理由：2017年12月31日，被告来原告处办理租车手续，租车单显示还车时间为2018年1月5日，被告与原告签订了租车单、验车单和租车合同。租车单约定，被告租赁标志3008车牌号为甘AXXX**车辆一辆，日租金每天130元，基本保险费55元一天。双方签订的租车合同第6.1条约定，承租车辆在承租期间发生交通违章的全部责任。由被告方承担，并由被告自行处理违章的善后事宜。被告应在原告通知交通违章之日起十五个工作日内消除违章。若被告逾期未消除违章并拒绝接受代办处处理的，原告将及时走法律程序。被告应按照每天200元承担违约金及给原告造成的其他损失赔偿。被告签订租车合同及租车单后，当即将车辆开走。2018年1月5日，被告将所租车辆交还原告门店，被告在租车期间发生违章一次，违法时间为2018年1月3日19：06分，违法地点为成民高速公路（川高速S8）0079公里000米，违法行为为驾驶中型以上载客载货汽车、危险品物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%的，违章罚款200元，扣分3分。原告曾多次联系被告提出违章相关信息，并将详细信息电话告知被告，提醒被告及时处理。被告承认在此期间租赁过车辆。也得知有违章，但迟迟没有处理。后续原告多次拨打被告电话沟通被告均拒绝接听，导致原告车辆违章事项至今尚未处理。被告不配合处理违章事宜，也将会导致原告公司的车辆无法年检，同时导致车辆无法正常出租使用，给原告公司造成严重损失。为减少双方损失并维护原告的合法权益，故原告呈诉。
被告杨挺未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人天津市良好投资发展有限公司（以下简称良好公司）签订汽车租赁合同约定原告向良好公司租用车辆，包括标志300816款20.L自动经典版车辆十一部，原告将良好公司租赁车辆对外出租应自行承担一切法律和经济责任。此后，双方签订补充协议，约定良好公司就与原告之间汽车租赁合同所涉及的部分租赁车辆，转由天津良好公司下属分公司案外人天津市良好科技发展有限公司兰州分公司（以下简称良好兰州分公司）进行运营，车辆租金为123300元/月。
另查明，原告实际占有、使用车辆所有人登记为良好兰州分公司的涉案甘Ａ×××××车辆。
2017年12月31日，被告在原告下设成都机场店向原告租赁涉案车辆，被告确认签署租车单、验车单及租车合同。原告（甲方）与被告（乙方）签订的租车合同中，对双方车辆租赁期间的相关事宜进行了约定。关于违章处理，合同约定，承租车辆在承租期间发生交通违章的全部责任由乙方承担，并由乙方自行处理违章的善后事宜，乙方应当在甲方通知交通违章之日起15个工作日内消除违章。若乙方在规定时间内已处理完毕，乙方需自行保存相关单据原件，同时将凭证发给甲方确认。若乙方需要甲方代为处理违章的，乙方须将处理违章的委托书及时发给甲方，甲方收到后及时按照乙方要求处理相关违章。甲方规定，乙方委托甲方处理违章，需按要求承担相应违约金，即，违章扣分低于6分违约金为1200元，另加相应违章罚款；违章扣分在6分不足12分以内的。违约金为2400元，另加相应违章罚款；违章单次扣分达到12分的，由乙方在规定时间内自行处理。若乙方逾期未消除违章并拒绝接受代办，甲方将及时走法律程序，乙方应按每天200元承担违约金及给甲方造成的其他损失赔偿。
2018年1月5日，被告将租用的车辆归还原告，原告将被告租赁车辆时进行的银行卡8000元预授权撤销。
此后，原告发现涉案甘Ａ×××××车辆存在交通违章行为，违法时间为2018年1月3日19时06分，违章地点为成民高速公路（川高速S8）0079公里000米，违法行为为驾驶中型以上载客载货汽车、危险品物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%的，违章罚款200元，扣分3分。2018年1月9日、1月30日、3月16日，原告多次向被告留存的电话号码137××××8588发送短信，告知其租车期间产生违章，要求被告尽快与原告联系并及时处理，以及提醒被告如15个工作日内未处理，原告将按照合同收取每天200元的违约金。同时，原告通过上述手机号码对应微信与被告联系，询问被告违章处理情况，后被告拒收原告的微信。
庭审中，原告自述其尚未向交管部门交纳涉案车辆的违章罚款。
以上事实有租车合同、租车单、验车单、兴业银行凭条、驾驶证、身份证、微信截图、短信记录、车辆租赁协议及补充协议及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告之间为租赁合同关系，原告作为涉案车辆的使用人，经车辆所有人允许将车辆转租被告，原告与被告间签订的租车合同为双方真实意思表示，该合同不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。
对于原告主张被告支付200元罚款的请求，本院认为，原告尚未就被告租赁车辆期间出现的违章行为交纳罚款，其在本案请求被告支付200元的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的违约金6800元，本院认为，根据原告与被告之间的约定，被告应于原告告知其出现违章之日起15个工作日内处理完毕违章处罚事宜，被告虽经原告多次通知，截至诉讼仍未处理，显然违反诚实信用原则，被告的行为构成违约。虽然原告未充分举证证明被告的违章行为给原告造成实际损失的数额，结合案件情况，考虑到被告的违约行为客观上会给原告出租车辆造成影响，本院酌情认定，被告应就其逾期处理违章事宜的违约行为，向原告支付违约金500元，原告超过部分的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨挺于本判决生效之日起十日内支付原告桐叶网络科技有限公司违约金500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担，由其于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 司 媛
二〇一八年八月十七日
书记员 李雪莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第四百二十六条：
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执499号
申请执行人：蔡秀彦，男，住赤峰市。
被执行人：木仁，男，住赤峰市。
本院在执行蔡秀彦与木仁民间借贷纠纷一案中，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一七年六月二十日
书记员 张贝贝
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第04651号
原告王邦兴，男，1964年3月29日出生。
委托代理人周枫，北京市威正律师事务所律师。
被告孔令革，男，1967年8月29日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告王亮，男，1952年4月27日出生。
原告王邦兴与被告孔令革、王亮农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王邦兴及其委托代理人周枫，被告孔令革的委托代理人刘国锋、被告王亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王邦兴诉称：2012年9月，被告王亮介绍原告与被告孔令革相识。被告孔令革以为原告介绍某酒店装修工程为由，要求原告先行垫资为其在北京市房山区韩村河镇西周各庄村的宅基地上建房。原告于2012年9月21日开工，11月18日工程完工，共建造平房235平方米及围墙、厕所、地面、院外道路等，工程造价767054.57元。现被告孔令革已入住该房屋，原告多次找被告孔令革结算工程款，但其以与被告王亮签有协议书为由拒绝付款，故诉至法院，要求判令被告向原告支付工程款767054.57元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告孔令革辩称：当时原告同意给我建房，但我已经给付了原告部分工程款，人工费我也给了施工人，我还承诺给付部分建筑材料款，这些钱应从工程款中扣除。此外，原告建的房屋存在严重质量问题。故不同意原告的诉讼请求。
被告王亮辩称：2012年9月，被告孔令革说北京六里桥有个酒店装修工程，我就联系了原告王邦兴和高庆兴，被告孔令革在与原告王邦兴和高庆兴洽谈中，提出自己家里要盖房，问能否找到工人来把房建好，当时原告王邦兴说可以找一些人过来建房。后来，原告王邦兴就找人给被告孔令革建房。后来因原告建房资金紧张，我又找到张永革，以被告孔令革名义从张永革手中借款九万元给付原告。以后的事情我就不清楚了，我只是介绍人。
经审理查明：2012年9月，被告孔令革向被告王亮提出某酒店装修工程，被告王亮介绍了原告王邦兴和案外人高庆兴、张永革等人与被告孔令革相识，在谈话中，被告孔令革提出家中房屋需要建设，原告王邦兴承诺可以完成被告孔令革家里的建房工程。后原告王邦兴进入现场开始施工，当时被告孔令革房屋地基已部分完工。在原告王邦兴施工期间，经被告王亮介绍，被告孔令革从案外人张永革手中借款九万元，并将该款作为工程预付款给付原告。该工程于2012年9月21日开工，2012年11月8日完工，其中住宅建筑面积235平方米，另包括围墙55米、室外厕所5.57、院内地面18平方米、院外道路64平方米等。现该房屋已由被告孔令革居住。
另查明，（1）在施工中，原告委托案外人高庆兴在工地负责管理，其中高庆兴对工程购进部分建筑材料。
（2）原告通过他人介绍，由案外人佟金山对被告孔令革的房屋进行建造，其中人工费七万元由被告孔令革直接向佟金山出具了欠条，后佟金山起诉被告孔令革，要求给付人工费。经本院调解，双方自愿达成协议，由被告孔令革给付佟金山人工费七万元。
在审理中，根据原告的申请，本院委托北京华建审工程造价咨询事务所有限公司对被告孔令革住宅工程进行造价鉴定，鉴定金额为411928元，其中争议金额58688元。该鉴定报告中有关鉴定说明一节，其中：
（1）第三条“高庆兴分包的彩钢顶、炉子和砼顶等工程中，门窗费用11000元不属于其施工范围，鉴定予以核减”。经开庭与高庆兴核实，高庆兴认可门窗费用11000元包括在其对工程购进部分建筑材料款中。
（2）鉴定报告第四条“原、被告对于锅炉工程存在争议，被告认为原告已购锅炉但实际为使用，后自己又另行购买、安装并使用，鉴定将此项费用6900元单独计列，由法院裁定”。在庭审中被告孔令革该锅炉由原告购买，但锅炉是坏的，被告孔令革没有使用，又自己买的新的，但被告孔令革未向法庭提供证据证明。
（3）鉴定报告第五条“原、被告对于地暖质量问题存在争议，鉴定将此项费用20000元单独计列，由法院裁定”。在庭审中，被告孔令革认可地暖费用20000元，但其称地暖质量有问题。被告孔令革对此没有提供证据证明，亦未提出反诉请求。
（4）鉴定报告第六条“原、被告对于正负0.00以下红机砖款是否由原告支付存在争议，鉴定将此项费用30000元单独计列，由法院裁定”。经庭审核实，原告向法庭提供的购买红机砖的证据为金额22580元，因此，仍无法证明正负0.00以下红机砖款是由原告支付。
上述事实，有以下证据证实，（1）双方当事人陈述。（2）庭审笔录。（3）北京市房山区人民法院（2013）房民初字第07297号民事调解书。（4）北京华建审工程造价咨询事务所有限公司工程造价鉴定报告等，上述证据经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：原告经被告王亮介绍与被告孔令革相识，并为被告孔令革建房，现房屋已建成并入住，被告孔令革理应及时将剩余工程款给付原告，拖欠不付是错误的，应依法承担相应的民事责任。虽然原、被告双方就被告孔令革建房一事签订过书面协议，但实际施工人仍是原告，被告王亮只是建房活动的介绍人，因此，原告起诉要求被告王亮承担给付欠款的责任于法无据，本院对此不予支持。被告孔令革在诉讼中提出房屋质量问题，但经本院释明后其未提出反诉请求，故房屋质量问题可另行诉讼解决。
关于鉴定报告中涉及的门窗费用11000元，案外人高庆兴已明确表示包含在其赊欠的建筑材料款中，故该款项应计列于总工程款中。
关于锅炉费用及地暖费用，因被告孔令革未能提供证据证明，故上述两项费用应计列于总工程款中。
关于正负0.00以下红机砖款，原告主张是其本人支付，但未能提供证据证明，故该款项应从总工程款中扣除。
关于鉴定报告第七条关于烟煤费用1788元与本案不属同一法律关系，双方应另行解决。
关于案外人佟金山的劳务费，已经本院调解解决，故应从总工程款中扣除。
原告在诉讼中要求被告承担欠款利息没有法律依据，本院对此不予支持。据此，判决如下：
一、被告孔令革于本判决生效后十日内，给付原告王邦兴工程款二十三万一千一百四十元。
二、驳回原告王邦兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百三十六元，由原告王邦兴负担二千七百三十六元（已交纳），被告孔令革负担三千元（本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费一万六千五百元，由原告王邦兴负担八千二百五十元（已交纳），被告孔令革负担八千二百五十元（本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 陈维利
二〇一四年七月十八日
书记员 王 欢
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执330号之一
申请执行人：长沙安远劳务派遣有限公司，住所地湖南省长沙市望城区喻家坡街道高冲村13组7号。
法定代表人：张勇，董事长。
被执行人：徐州飞虹网架（集团）有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区火花乡火花村。
法定代表人：李荣新，董事长。
本院依据已生效的（2016）湘0112民初147号民事判决书，于2018年4月3日立案执行申请执行人长沙安远劳务派遣有限公司与被执行人徐州飞虹网架（集团）有限公司债权转让合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人长沙安远劳务派遣有限公司向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人长沙安远劳务派遣有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0112执330号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
审 判 员 易超群
二〇一八年八月十四日
代理书记员 文 娜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广民初字第2070号
原告倪祖贵，男，1963年7月18日出生，汉族。
被告扬州市华天木业制品有限公司。住所地在扬州市广陵产业园董庄路5号。
法定代表人孙金东，董事长。
本院在审理原告倪祖贵与被告扬州市华天木业制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年元月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告倪祖贵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（原告已交纳）。
（此页无正文）
审判员 张 琴
二O一四年元月二十八日
书记员 张慧慧
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）路执字第623号
申请执行人阮方
被执行人许良才，
本院依据已经发生法律效力的2008路民一初字第390号民事调解书，依法向被执行人许良才发出执行通知书，责令被执行人许良才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许良才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许良才（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币80980元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 缪哈奈
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1411号
原告：黄爱玲。
委托代理人：张国阳。
被告：浙江百盛卫生用品有限公司。
法定代表人：金伟芳。
原告黄爱玲为与被告浙江百盛卫生用品有限公司（以下简称百盛公司）民间借贷纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，并根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。本案于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告黄爱玲的委托代理人张国阳到庭参加诉讼；被告百盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄爱玲起诉称：被告因资金需要，于2012年8月17日向原告借款5000000元，双方约定借款于2012年10月16日前归还，借款利息按月利率3分计算，逾期归还的，每天收取借款金额3‰的违约金，双方还特别约定如发生争议，由甲方（原告）所在地人民法院起诉。协议签订后，原告于2012年8月17日前将5000000元给付被告。然而借款到期后，被告并未按约归还借款本息，经原告多次催要，至今仍拖欠借款本金3000000元以及利息144000元未还（利息计算至2013年11月17日）。现请求判令被告立即归还借款本金3000000元及利息144000元（利息计算至2013年11月17日止为144000元，此后利息按月利率3分计算至实际还款日止）；由被告承担原告实现债权费用（律师费）110320元等。
为证明上述主张，原告黄爱玲向本院提供了下列证据材料：
1.原告的身份证复印件、被告的公司基本情况表各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款协议1份，用以证明被告向原告借款金额、期限、利率等权利、义务以及管辖地的约定。
3.转账交易成功凭证1份，用以证明原告已按约定给付被告5000000元借款的事实。
4.法律服务委托合同1份、律师费发票2份、交易凭证1份，用以证明原告支付实现债权费110320元的事实。
被告百盛公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告百盛公司因生产经营需要，由浙江汉高新材料科技有限公司等担保，向原告黄爱玲借款5000000元，双方签订《借款协议》一份，载明：“金额伍佰万元整，期限自2012年8月17日起至2012年10月16日止。借款利率按月利率3.0%计算，逾期归还的，每天收取借款金额3‰的违约金。本协议项下的贷款本息及其他一切相关费用由丙方作为保证人，承担连带保证责任，保证担保的范围包括但不限于本协议项下债务本金及相应利息、罚息、违约金、实现债权的费用及其他一切有关费用等”。2012年8月17日，原告将5000000元借款汇入被告账户。但被告至今仅返还原告借款本金2000000元、支付了2013年9月30日前的利息，尚欠借款本金3000000元及2013年10月1日始的利息。原告为实现本案债权，花费了律师代理费110320元。
本院认为，被告百盛公司向原告黄爱玲借款5000000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告至今未按约履行还款义务，原告据此要求被告偿还尚欠借款3000000元，并支付利息（2013年10月1日始）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告主张按协议约定的月利率3.0%计息的标准过高，应予调整，被告应当按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍的标准支付相应的借款利息。关于实现债权费用110320元，虽然《借款协议》中未载明借款人是否承担该项费用，但明确载明了实现债务的费用在保证担保的范围之内，故作为借款人理应承担该项费用。被告百盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江百盛卫生用品有限公司在本判决生效后立即返还原告黄爱玲借款本金3000000元，并支付相应的借款利息（从2013年10月1日始，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告浙江百盛卫生用品有限公司在本判决生效后立即支付原告黄爱玲为实现本案债权而支出的律师代理费110320元。
三、驳回原告黄爱玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32835元、财产保全费5000元，合计37835元，由被告浙江百盛卫生用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 叶俊红
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初244号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人刘一×，男，1974年7月25日出生于天津市，汉族，大专文化。2016年3月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人刘一×犯寻衅滋事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年10月至2016年3月期间，在天津市××小区××楼××门前甬道附近，被告人刘一×多次酒后无故滋事，使用钥匙将被害人高×停放在该处的牌照号为津M×××××红色东风本田牌思铂睿汽车前机盖、左前叶子板、车门、后备盖等多处划损。2016年3月10日，被害人高×因车辆被划报警，同日被告人刘一×被公安机关抓获归案，另公安机关扣押其作案工具钥匙一把。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：涉案红色东风本田牌思铂睿轿车损失价格为人民币4800元。
另查明，案件侦查期间，被告人刘一×自愿赔偿被害人高×财产损失人民币18000元，被害人对其表示谅解。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、被害人高×陈述、证人刘二×、王××证言、受损车辆机动车基本信息、受损车辆照片、监控录像截图等书证、物证照片、现场勘验笔录、图及照片、监控录像、扣押笔录、扣押物品清单、鉴定意见、谅解协议、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人刘一×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人刘一×归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘一×酒后无故滋事，多次划损他人车辆，应酌情从重处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，案发后已赔偿了被害人全部经济损失并取得被害人谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘一×犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案查获作案工具钥匙一把，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现;
没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子、如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执650号
申请执行人桂林市富鑫物业服务有限公司。
被执行人谷雪荣。
申请执行人桂林市富鑫物业服务有限公司与被执行人谷雪荣物业服务合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1677号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人谷雪荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林市富鑫物业服务有限公司向本院申请强制执行。本院依法立案受理。
在执行过程中，查明被执行人银行有存款，本院依法强制扣划金额973元用于清偿本案债务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1677号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠华
二〇一六年八月三十一日
书记员 吕瑞飞