wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2630号
罪犯刘柱，男，1989年9月1日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年6月22日作出了(2009)甬鄞刑初字第637号刑事判决，以被告人刘柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘柱在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘柱在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘柱在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘柱减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年七月十二日
代书记员 陈维婵
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字1974号
罪犯涂坤南，男，1971年5月23日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省东源县人民法院于2013年8月7日作出(2013)河东法刑初字第56号刑事判决，以被告人涂坤南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月6日。
执行机关因罪犯涂坤南在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂坤南在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯涂坤南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯涂坤南予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 任婷婷
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初577号之三
申请人:德州某某人工环境有限公司，住所地山东省德州市德城区太平洋市场11号楼18号。
法定代表人：白某荣，该公司总经理。
被申请人：山东某某新能源科技有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区蒙山路。
法定代表人：孙某城，该公司执行董事。
申请人德州某某人工环境有限公司诉被申请人山东某某新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2018）鲁1491民初577号民事裁定书，查封了山东某某新能源科技有限公司名下28万元的银行存款或同等价值财产。申请人于2018年4月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案双方当事人已自愿达成和解，申请人申请解除保全符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对山东某某新能源科技有限公司名下28万元银行存款或同等价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文桥
二〇一八年四月十八日
书记员 刘湘玲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
���2015）白洮林民初字第33号
原告曹某某，现住白城市。
身份证号：×××
被告吴某某，现住白城市。
身份证号：×××
原告曹某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘凯峰独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年1月8日登记结婚，婚前感情尚可，婚后双方性格差异较大，常因生活琐事发生争吵，一直未建立良好的夫妻感情，且被告于2014年5月离家出走，分居至今。后原告获悉，被告在原告不知情的情况下，擅自于2014年6月中止妊娠。现夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，并依法返还原告人民币105000.00元。
被告辩称，我不同意离婚。夫妻之间感情很好，没有矛盾，也没有吵架。��礼款结婚时原告给了80000.00元。结婚后被告怀孕了，怀孕后被告得了肝病，80000.00元都看病用了。2014年5月份我确实回娘家了，是因为原告的父亲动手打我才走的。
根据原告的陈述、被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原、被告间夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证一份（复印件，与原本核对无异），证明原、告的身份。被告质证后无异议。
2、结婚证二份，证明原、被告系夫妻关系。
被告质证后无异议。
被告无证据向法院提交。
经过庭审当事人举证、质证，本院对证据评析认证情况如下：
原告提交的证据符合证据的法定要件，能够证明原告需要证明的问题，具有证据效力，且被告质证后无异议，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：原、被告经人介绍相识，于2014年1月8日登记结婚，婚前感情尚可，婚后双方性格差异较大，常因生活琐事发生争吵，一直未建立良好的夫妻感情，且被告于2014年5月离家出走，分居至今。
本院根据原告陈述、被告答辩，及举证、质证结果，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
《中华人民共和国婚姻》第三十二条二、三款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（二）重婚或有配偶者与他人同居的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离��，被告不同意离婚，原告未举证证明其夫妻感情已破裂，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告主张无事实和法律依据，本院无法保护。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二、三款之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告吴某某离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 刘凯峰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王瑞冰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)���0103执保862号
申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
被申请人：钟智，男，1977年5月20日出生，住址沈阳市东陵区。
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人钟智信用卡纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初5260号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人钟智银行存款15万元，或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 高凌志
二〇一八年五月二十八日
书记员 左正阳
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0482民初4210号
原告：李家祥，男，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：唐海忠，男，1977年2月12日出生，汉族，住平湖市。
本院审理原告李家祥诉被告唐海忠民间借贷纠纷一案中，原告李家祥于2016年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李家祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李家祥负担。
审判员 张 娜
二〇一六年十二月九日
书记员 周丹妮
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2376号之四
申请执行人山东润通典当有限责任公司，住所地聊城市。
法定代表人王师青，董事长。
被执行人聊城市新星铸管有限公司，住所地聊城市。
法定代表人王庭海，执行董事。
被执行人聊城市谊顺钢管有限公司，住所地聊城东昌府区。
法定代表人张保盈，执行董事。
被执行人聊城华东工具制造有限公司，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人高廷贞，执行董事。
被执行人王庭海，男。
被执行人王士安，男。
被执行人魏振英，女。
被执行人刘萍，女。
被执行人宋纪芬，女，聊城市谊顺钢管有限公司。
被执行人宋新泉，男。
被执行人高廷贞，男。
被执行人任秀英，女，系高廷贞之妻。
本院在执行山东润通典当有限责任公司与聊城市新星铸管有限公司、聊城市谊顺钢管有限公司、聊城华东工具制造有限公司、王庭海、王士安、魏振英、刘萍、宋纪芬、宋新泉、高廷贞、任秀英借款合同纠纷一案一案中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，被执行人魏振英、聊城市新星铸管有限公司名下有部分银行存款，本案在执行中依法扣划了其名下银行存款共计26062元，现申请人已领取该案款。被执行人聊城华东工具制造有限公司名下有房产一套，房产证号为01**；被执行人王庭海名下有房产一套，房产证号为柳字第号；被执行人任秀英名下有房产一套，房产证号为01**；被执行人魏振英名下有位于凤凰新城百合园6号楼242号房产一套。本案在执行中依法轮候查封了上述房产，暂不具备处分条件。
本院在执行中依法将被执行人聊城市新星铸管有限公司、聊城市谊顺钢管有限公司、聊城华东工具制造有限公司、王庭海、王士安、魏振英、刘萍、宋纪芬、宋新泉、高廷贞、任秀英纳入失信被执行人名单。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产，申请人不能提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵 博
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初2678号
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段437号金盆公寓C座403室。
法定代表人高声赋，董事长。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人陈颖，湖南湘博律师事务所律师。
被告孙建家，男，1984年2月4日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司与被告孙建家物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 黄立康
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初8023号
原告：屠忠飞，男，1989年7月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：罗君燕，浙江红船律师事务所律师。
被告：冯斌，男，1972年2月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：张光炤，浙江工品律师事务所律师。
原告屠忠飞因与被告冯斌委托合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年12月25日受理后，由审判员成剑斌独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理。原告委托代理人罗君燕、被告冯斌及委托代理人张光炤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系房产中介从业人员。钟巧平系原告的客户，欲购买鑫控集团开发的吴越学府商品房，该楼盘的开发商为鑫联茂置业（嘉兴）有限公司，位于嘉兴市南湖区由拳路与亚欧路交汇处。由于2017年嘉兴楼市整体火爆，吴越学府一房难求，原告为了帮助钟巧平提高得房成功率，于2017年10月23日与被告签订协议一份，约定原告委托被告购买吴越学府11幢701室或者6幢701室，实际购买人为钟巧平。原告为此向被告预付信息服务费14万元，并约定如无法购得上述任一房产，被告需要返还上述14万元，10月23日当天，原告通过银行转账的方式向被告支付14万元。2017年11月底，吴越学府开盘结果揭晓，被告未完成原告的委托事项，即未为钟巧平购得11幢701室或者6幢701室，上述房产由他人购得。按照约定被告应当返还原告14万元，然而当原告联系被告还款事宜时，被告百般推脱，拒绝还款。原告无奈，故诉请被告立即返还原告14万元，并支付利息损失（以14万元为基数，按银行同期贷款利率，自2017年12月1日计算至被告实际清偿之日止）。
被告答辩称，一、钟巧平是为了炒作房产谋取利益，由于房市火爆，购房不易，向原告行贿18万元，原告把14万元行贿给被告，让被告通过非法途径帮助钟巧平取得房产，被告已通过请客、娱乐、行贿的方式给了房产公司内部人员，把房产确定给钟巧平，但钟巧平又退出了房产，将购房名额登记在妻子名下，后其妻又将房产名额转让给其他人，受让人给了钟巧平10万元，这种情况下钟巧平又要求原告退款。二、本案非民事纠纷，系对非国家机关工作人员行贿，要求法院驳回起诉，将案件移送检察或者公安机关处理。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．协议一份，证明原、被告签订委托协议，被告未能完成委托事项，应当退款。
经质证，被告对证据真实性无异议，但认为该款用于非法目的，该款是用来行贿的，协议不合法。
2．交通银行支付凭证，证明原告向被告支付14万元信息服务费的事实。
经质证，被告对证据无异议，但该款用于了向销售人员请客、送礼以及娱乐活动了。
3．不动产登记信息查询结果，证明嘉兴市天骄花苑（即吴起学府）11幢701室已由案外人杨善勇购得，6幢701室尚无产权登记信息，也无网签记录，故被告未完成委托事项，应当退款。
经质证，被告对证据的真实性无异议，表示不清楚杨善勇的身份。6幢701室原先已确定出售给钟巧平，但后来被钟巧平改成了他妻子林平（音），后来又被改成了别人的名字。
被告未提供证据。
本院认证：原告的证据1真实性予以认定，其民事行为的效力由下文阐述；证据2的真实性予以认定；证据3予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告均系房产中介从业人员。因2017年嘉兴楼市火爆，一房难求，原告称为增加其客户购得吴越学府房产的机会，以“信息服务费”的名义，通过银行转账交给被告14万元，被告于2017年10月23日出具“协议”一份，记载内容是：今收到禾梦居房产屠忠飞支付信息服务费壹拾肆万元整，委托冯斌购买吴越学府11幢701或者6幢701，如无法购买11幢701或6幢701，则退还禾梦居房产屠忠飞信息服务费壹拾肆万元整。备注：实际购房人钟巧平。落款处为“承诺人冯斌”，由被告签名捺印。被告陈述其收款后，将款项用于与房产公司的销售人员宴请、娱乐、送礼以及行贿，在开盘前一天，被告在房产公司内部已经看到将购房人名字确定为钟巧平，但是第二天钟巧平将购房人的名字换成钟的妻子，再转让给了其他人，所以被告事实上完成了原告的购房委托，并且原、被告属于合作购房，原告知道“信息服务费”的实际用途是去非法搞“内部关系”的，现在已无法返还。
另查明：1、吴越学府又名“天骄花苑”，该小区11幢701室现由案外人杨某某购得，6幢701室尚无产权登记信息。2、原告称系“嘉兴市禾梦居房产经纪有限公司”法定代表人，其在庭审中表示不清楚被告对信息服务费的用途；被告称系“浙江中良电子商务有限公司”的股东及员工，并称已向纪检部门举报了购房人行贿的事实，但未能说明钱款具体去向以及接受款项人员的身份与金额。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间委托关系的法律效力以及款项的处理问题。
《中华人民共和国民法总则》第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。原告作为房产中介从业人员，应当明确知道楼盘开盘后的正常销售方式和秩序，无法在公平公正的情况下提高所谓的“得房成功率”，故只有通过不正当的手段来设法购买紧俏的房源。原告在庭审中称不清楚交给被告“信息服务费”的用途，明显不符合一个社会中介从业人员的认知水平，意在回避原、被告委托关系的核心问题，即法律效力。具有社会正常生活经验的人即可判断，该委托关系的目的和方式损害了正常的房产销售秩序和社会公共利益，违反公良俗的民事活动原则，因此委托关系无效，被告据此作出的承诺，不具有法律效力。原告本可主张基于无效行为的返还请求，但本案中，一则存有不法因素，即原、被告事实上达成默契，“信息服务费”用于向房产销售等相关人员送礼、宴请和娱乐等不正当方式，以助原告客户取得购房资格，此使用方式不违反原告之本意；二则被告难以向法院充分证明其不正当的具体用途和金额，对此原告也应明知。综上二点，若由被告全额返还“信息服务费”，既无异纵容违反公序良俗、扰乱国家房地产政策实施的行为，无法体现法律对正确价值观的引导功能，也会使被告全部承担原告所有支出的费用，实有失公允。本院认为，依照法律规定，民事活动应当遵循公平原则，合理确定各方的义务。原、被告均有过错，应当各自承担相应的责任。对于原告因委托被告从事违反公序良俗的行为而支付的费用，本院酌情确定由被告返还一半，即70000元，其余部分的返还请求，不予支持。关于原告申请钟巧平为第三人的问题，无证据证明钟作为共同委托人参与了原、被告之间协议，故钟与本案处理无直接关系，不予追加。若原告认为其与钟巧平存有争议，应另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯斌于判决生效之日起七日内返还原告屠忠飞70000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由原、被告各负担775元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一八年三月二十日
书记员 王 欢
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初6986号
原告：叶小宗，男，1966年7月4日出生，汉族，住青田县。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
被告：蓝国增，男，1972年2月10日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告叶小宗与被告蓝国增民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法由审判员吴威丽独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶小宗的委托代理人邓伟力到庭参加诉讼，被告蓝国增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小宗诉称：2016年1月23日，被告向原告借款人民币50000元，并约定按月利率2%计算利息，并于当日出具借条一份。上述借款原告出借后，被告支付利息至2017年3月22日止，剩余借款本息至今未归还，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告蓝国增归还借款本金人民币50000元，并支付利息（利息从2017年3月23日起按月利率2%计算至款项还清之日止，现在暂计算至2017年9月22日为6000元）。
被告蓝国增未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定：2016年1月23日，被告蓝国增以出具借条的形式向原告叶小宗借款人民币50000元，并约定月利率为2%，未约定还款时间。原告自认被告蓝国增借款后支付利息至2017年3月22日止，共支付利息人民币14000元，未归还过借款本金。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原、被告的身份证复印件；二、借条原件及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告蓝国增于2016年1月23日出具借条向原告叶小宗借款人民币50000元，约定按月利率2%计息的事实清楚，原、被告双方之间的借贷系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立。借条未约定还款期限，被告蓝国增应在原告叶小宗向其催讨时及时归还，其至今未履行归还义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告蓝国增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝国增于本判决生效后十日内归还原告叶小宗借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2017年3月23日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
案件受理费人民币1200元，减半收取600元，由被告蓝国增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴威丽
二〇一七年十一月四日
代书记员 叶霁闻
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0782民初12953号
原告:宗菊莲，女，1959年6月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：宗加民，男，1954年9月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：黑龙江金管家企业管理有限公司，住所地：哈尔滨省经开区南岗集中区18栋308室。
法定代表人：赵晓春。
被告：赵晓春，女，1963年7月17日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
原告宗菊莲、宗加民与被告黑龙江金管家企业管理有限公司（以下简称：金管家公司）、赵晓春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序于2018年9月3日公开开庭进行审理。原告宗菊莲、宗加民到庭参加诉讼，被告金管家公司、赵晓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗菊莲、宗加民向本院提出诉讼请求：1、要求被告金管家公司归还借款本金20000元及利息（自2017年11月25日始按月利息24%计至实际履行之日止）。2、要求被告赵晓春对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年11月25日，原、被告签订《借款合同》，被告金管家公司向原告借款20000元，借期为2017年11月25日至2018年1月14日，年利率24%。借款后被告至今分为未付。原告认为，合同上加盖了第一被告义乌份公司的印章，根据《公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告金管家公司是一人有限责任公司，被告赵晓春系其股东，根据《公司法》第六十三条的规定，被告赵晓春应对被告金管家公司的债务承担连带责任。
被告金管家公司、赵晓春未作答辩。
原告宗菊莲、宗加民为证明自己的诉讼主张，向本院提供被告金管家公司义乌分公司及被告赵晓春签名盖章的借款合同（原件）2份、收款收据（原件）2份，本院予以确认并在卷佐证。
被告黑龙江金管家企业管理有限公司、赵晓春未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告金管家公司系一人有限责任公司，被告赵晓春系被告金管家公司的自然人股东及法定代表人。2017年11月25日，原告宗菊莲与被告金管家公司签订借款合同，约定借款总额为10000元，借款期自2017年11月25日至2018年1月25日止，年息24%，共计2个月。被告金管家公司在借款合同上加盖金管家公司义乌分公司的印章。同日，被告金管家公司义乌分公司向原告出具收款收据，载明收到现金合计10000元。同日，原告宗加民与被告金管家公司签订借款合同，约定借款总额为10000元，借款期自2017年11月25日至2018年1月25日止，年息24%，共计2个月。被告金管家公司在借款合同上加盖金管家公司义乌分公司的印章。同日，被告金管家公司义乌分公司向原告出具收款收据，载明收到现金合计10000元。庭审中，两原告自认实际交付给被告的借款总金额为18100元。后被告至今未归还。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据被告出具的收条，可以认定原告已完成交付借款的义务。被告未按照借款合同的约定归还借款的，除支付借款利息外，还应承担逾期还款的违约责任。现两原告主张从借款之日即2017年11月25日起按月利息24%计算利息超过法律规定的限额，应当按照合同的约定，按照年利率24%计算利息。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于自己财产，应当对公司债务承担连带责任。现原告要求被告赵晓春对被告金管家公司的上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上，原告诉讼请求的合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黑龙江金管家企业管理有限公司于本判决生效后十日内归还原告宗菊莲、宗加民借款18100元并支付利息（自2017年11月25日起按年利率24%计付至本判决履行完毕之日止）；
二、被告赵晓春对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告宗菊莲、宗加民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告黑龙江金管家企业管理有限公司、赵晓春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王珺
二〇一八年九月四日
书记员 陈湖
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1102民初5347号
原告：浙江丽水嘉城混凝土有限公司。住所地：丽水市中东路557号四楼。组织机构代码：91331100793356321A。
法定代表人：孙丽勇。
委托代理人（特别授权）：尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。
被告：杭州施普科技有限公司。住所地：临安市青山湖街道鹤亭街6号第二幢厂房。组织机构代码：91330185341830168Ｅ。
法定代表人：王杰。
本院在审理原告浙江丽水嘉城混凝土有限公司与被告杭州施普科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江丽水嘉城混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费8602元，减半收取4301元，由原告浙江丽水嘉城混凝土有限公司负担。
审 判 员 施丽青
二〇一八年九月七日
代书记员 李张敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初4880号
原告：王飞，男，1982年9月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人(特别授权)：许凤云，浙江多顺律师事务所律师。
被告：莫高松，男，1987年2月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告王飞与被告莫高松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成由审判员吴威丽担任审判长，人民陪审员王守南、甘燕虹参加评议的合议庭，于同年11月6日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告王飞的委托代理人许凤云到庭参加诉讼，被告莫高松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称：原告与被告系朋友关系。2016年10月21日、2016年11月3日、2017年1月5日被告莫高松因周转需要分三笔向原告借款人民币合计100000元整。借款后原告多次向被告催讨借款均无果，现在被告电话联系不上，到起诉日止分文未还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告莫高松偿还原告借款人民币100000元及利息（利息从起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，直到还清所以欠款为止）。
被告莫高松未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定：被告莫高松以出具借条的形式分别于2016年10月21日、11月3日、2017年1月5日三次共向原告王飞借款人民币100000元，未约定借款利息和还款期限。借款后，被告莫高松未归还本金。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原、被告身份证复印件；二、借条、收据原件及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告莫高松以出具借条的形式向原告王飞借款共计人民币100000元，原、被告双方之间的借贷系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立。借条未约定还款期限，被告应在原告向其催讨时及时归还，其至今未履行归还义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告莫高松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫高松于本判决生效后十日内归还原告王飞借款本金人民币100000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年7月19日起计算至款项还清之日止）。
案件受理费人民币2300元，由被告莫高松负担；公告费300元，由原告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴威丽
人民陪审员 王守南
人民陪审员 甘燕虹
二〇一七年十一月六日
代书 记员 叶霁闻
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1102民初5217号
原告：丽水凯瑞融资性担保有限公司。住所地：丽水市莲都区寿尔福路445号括苍房产10楼。统一社会信用代码：913311006617200806。
法定代表人：吴庆良。
委托代理人（特别授权）：吴永伟，该公司员工。
被告：罗小辉，男，1971年9月13日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
被告：杨小苓，女，1971年2月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
本院在审理原告丽水凯瑞融资性担保有限公司与被告罗小辉、杨小苓追偿权纠纷一案中，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水凯瑞融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费409元，减半收取204.5元，由原告丽水凯瑞融资性担保有限公司负担。
审 判 员 施丽青
二〇一八年九月十一日
代书记员 李张敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初5493号
原告：浙商银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号华侨开元名都大酒店东裙房***层。统一社会信用代码：91331100568167735A。
诉讼代表人：许寅，行长。
委托代理人（特别授权）：潜文飞、王露，系该行员工。
被告：陈礼良，男，1962年11月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周伟珍，女，1962年1月3日出生，住丽水市莲都区。
原告浙商银行股份有限公司丽水分行为与被告陈礼良、周伟珍金融借款合同纠纷一案，于2018年8月9日向本院起诉。诉请：一、判令被告陈礼良、周伟珍立即偿还原告借款本金人民币299719.19元并支付利息、罚息3580.41元（罚息、复利暂计至2018年8月6日止，之后的利息、罚息按《借款合同》约定计至本金全部归还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。��院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行股份有限公司丽水分行的委托代理人潜文飞、王露到庭参加诉讼，被告陈礼良、周伟珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月14日，被告陈礼良与原告浙商银行股份有限公司丽水分行签订《个人循环借款合同（电子银行）》，约定：被告陈礼良向原告借款人民币300000元，借款期限自2016年7月14日至2018年7月13日止，借款利率按照固定利率年利率7.2%执行。2016年7月14日，被告周伟珍向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿为上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款到期后，被告陈礼良、周伟珍仍欠付本金人民币299719.19元及利息、罚息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈礼良、周伟珍于本判决生效之日起十五日内归还原告浙商银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币299719.19元并支付利息、罚息（截止2018年8月6日的利息、罚息为人民币3580.41元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5939元，减半收取2969.5元，由被告陈礼良、周伟珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一八年九月十日
代书记员 吴箫雄
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1102民特553号
申请人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街***号。统一社会信用代码：91331100148440061D。
法定代表人：陈胜珠，董事长。
委托代理人（特别授权）：罗勇、殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所律师。
被申请人：马海棠，女，1986年12月19日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被申请人马海棠申请实现担保物权一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司称：2016年9月21日，被申请人与申请人签订了《浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定：被申请人向申请人借款130800元，被申请人自行支付首付款1900元，分36期归还，用于购买北京现代牌小型轿车；被申请人向申请人支付分期付款手续费为11772元；当被申请人逾期还款经申请人累计催讨2次以上仍未归还的，申请人有权宣布本合同项下的债务提前到期，要求被申请人立即偿还本合同项下的全部债务，还约定了相关违约责任。同日，被申请人与申请人签订了《抵押合同》，约定：被申请人以其所购买的北京现代牌小型轿车为上述债务承担抵押担保责任，抵押担保的范围包括借款本金、手续费、透支利息、滞纳金及实现债权费用等。双方就抵押车辆办理了抵押登记手续（车牌号为：浙Ｋ×××××号）。合同签订后，申请人如约履行了发放贷款义务，但被申请人未按时归还借款。截止2018年5月3日，尚欠借款本金69991.27元及相应手续费、利息、违约金等。为此，向贵院提出申请，请求依法裁定：申请人对被申请人马海棠所有的浙Ｋ×××××号汽车准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司对变价后所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
本院经审查认为，被申请人与申请人签订的《浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《抵押合同》，系当事人真实意思表示，其合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自应尽义务。申请人已按合同约定履行相应义务，被申请人未按合同约定履行还款，属违约，应承担相应的违约责任；申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人马海棠所有的浙Ｋ×××××号北京现代牌小型轿车。
申请费864元，由被申请人马海棠负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 周跃飞
二〇一八年七月三十日
代书记员 谢建苏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初6417号
原告上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。
法定代表人李丐腾，董事长。
委托代理人崔杰，系北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托代理人孙进，系北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告长沙县星沙湘芳百货超市，住所地湖南省长沙市长沙县星沙街道灰埠社区明月路**号。
经营者何小明，男，1962年6月9日出生，汉族，住。
原告上海飞科电器股份有限公司与被告长沙县星沙湘芳百货超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理，在本案审理过程中，原告上海飞科电器股份有限公司于2018年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海飞科电器股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。
审判员 吴庆文
二〇一八年九月十二日
书记员 刘 蹈
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1102民特557号
申请人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司。住所地：丽水市莲都区古城路江滨小区*****号***室-1。统一社会信用代码：9133110235532475XQ。
诉讼代表人：陈锦乔，总经理。
委托代理人（特别授权）：唐亚男，系该公司职工。
被申请人：徐巍，男，1977年5月12日出生，汉族，住松阳县。
申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司与被申请人徐巍申请实现担保物权一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司称：2017年7月4日，被申请人因资金周转需要，通过微贷网的居间服务，以网站点击形式向出借人叶某某借款人民币97000元，微贷网于2017年7月5日生成“微贷网借款协议书”载明借款本金97000元，借款期限至2018年1月5日止，借款年利率为8.00%；借款人逾期还款的，借款人除支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八）；若借款人逾期90天支付任何一期还款的，借款人应当按照借款余额的20%支付违约金等内容。被申请人出具收条表示收到上述款项。同日，申请人与被申请人签订了《汽车抵押借款合同》，被申请人以其所有的浙Ｋ×××××号大众牌小型普通客车为该笔借款提供担保，债权代理人微贷网委托申请人接收抵押登记在申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司名下。同时，申请人与被申请人及微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议》，将债权转让给申请人。现被申请人逾期未清偿借款。为此，向贵院提出申请，请求依法裁定：申请人对被申请人徐巍所有的大众牌小汽车（车牌号为：浙Ｋ×××××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司对变价后所得价款优先受偿借款本金人民币83195元及违约金（违约金从2018年2月4日起按年利率24%计算至款项还清之日止）。
本院经审查认为，被申请人通过微贷网的居间服务向案外人借款，后申请人取得相应债权，申请人作为抵押权人在债务人不履行到期债务时，依法享有就担保财产优先受偿的权利。申请人要求以拍卖、变卖等方式实现抵押物权，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人徐巍所有的浙Ｋ×××××号大众牌小型普通客车。
申请费1023元，由被申请人徐巍负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 周跃飞
二〇一八年七月二十四日
代书记员 谢建苏
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)湘0621民初673号
原告：周红辉，男，1984年4月30日出生，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
被告：邹仲军，男，1964年12月11日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告：邓赛兵，女，1975年7月9日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。
原告周红辉与被告邹仲军、邓赛兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告周红辉到庭参加了诉讼，被告邹仲军、邓赛兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周红辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹仲军、邓赛兵向原告偿还借款本金150000元、利息82500元；2、诉讼费、保全费、公告费由被告邹仲军、邓赛兵承担。事实与理由：邹仲军、邓赛兵分别于2016年4月1日、4月7日，以需资金周转为由向周红辉合计借款150000元，借款期限为一个月，被告邹仲军、邓赛兵向周红辉出具了借据。借款逾期后，周红辉多次找邹仲军、邓赛兵催讨欠款，邹仲军、邓赛兵未偿还。周红辉诉至法院，请求判如所请。
邹仲军、邓赛兵未到庭，亦未提交书面答辩状。
根据本院审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年4月1日，邹仲军、邓赛兵向周红辉要求借款，双方签订借款协议，约定借款50000元，借款时间为1个月，月利率为2.5%，利息按月支付；如发生纠纷，双方可以向出借人所在地人民法院起诉。另邹仲军在借款协议上注明：因情况特殊，委托毛雅琪收款。当日，周红辉通过自己中国建设银行岳阳南湖支行的银行卡向毛雅琪的中国农业银行卡（帐号：62×××71）转帐50000元。邹仲军、邓赛兵向周红辉出具了借款50000元的借条。
2016年4月7日，邹仲军、邓赛兵再次向周红辉要求借款。双方签订借款协议，约定借款100000元，借款时间为1个月，月利率为2.5%，利息按月支付；如发生纠纷，双方可以向出借人所在地人民法院起诉。另邹仲军在借款协议上注明：因情况特殊，委托毛雅琪收款。当日，周红辉通过自己上海浦东发展银行长沙高桥小微支行的手机银行向毛雅琪中国农业银行卡（帐号：62×××71）转帐100000元。邹仲军、邓赛兵向周红辉出具了借款100000元的借条。
上述借款到期后，周红辉多次找邹仲军、邓赛兵催讨欠款，邹仲军、邓赛兵未偿还。原告遂向本院起诉。
以上事实，有原告当庭陈述、银行转账凭证、借款协议、邹仲军、邓赛兵出具的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中邹仲军、邓赛兵与周红辉签订借款协议并出具借据，分别于2016年4月1日借款50000元，于2016年4月7日借款100000元，双方债权债务关系明确，邹仲军、邓赛兵应当履行还款义务。周红辉要求邹仲军、邓赛兵偿还借款本金合计150000元的诉讼请求本院予以支持。周红辉要求按约定月利率2.5%计算利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的年利率高于24%，超出部分本院不予支持。被告邹仲军、邓赛兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
邹仲军、邓赛兵在本判决生效后三日内偿还周红辉借款本金150000元，并按年利率24%支付自借款之日起至本判决确定的履行之日止的利息（其中50000元自2016年4月1日起计算，100000元自2016年4月7日起计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1670元，公告费260元，合计5230元，由邹仲军、邓赛兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 李文新
人民陪审员 杨 珩
二〇一八年八月九日
书 记 员 罗丽萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初1148号
原告长沙新典物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇东七线西、漓湘路北东城名苑2栋201号。
法定代表人李归然，总经理。
委托代理人赵法，湖南光韵律师事务所律师。
被告蔡国华，男，1987男6月18日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县。
原告长沙新典物业管理有限公司(以下简称原告)与被告蔡国华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵法到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付物业管理费6731元（截止2017年12月31日止），物业费滞纳金2951.39元，二项合计9682.39元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原告系具有物业管理资质的企业法人，是爵士湘小区的前期物业管理单位。蔡国华系该小区第2栋1803号房屋业主。
2、2013年11月19日，原告（甲方）与蔡国华（乙方）签订《爵士湘前期物业管理服务协议》。协议约定：前期物业管理是指，自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务；物业管理费收费标准为：按长沙市政府发布的住宅物业管理服务收费指导标准调整，高层住宅按每平方米1.5元的价格交纳物业管理费；业主在每季首月5日为现金缴纳截止日，按季缴纳；在协议中，双方还就物业管理服务内容、物业管理服务质量、违约责任等权利和义务进行了约定。
3、爵士湘住宅小区第2栋1803号房屋建筑面积为84.59平方米，被告应以每月126.885元向原告缴纳物业管理费。
4、从2013年8月起至2017年12月止，被告尚欠原告物业管理费6724.91元（126.885元元/月*53个月、四舍五入），原告向被告催收无果。
5、原告陈述被告欠交物业管理费的理由是：被告称公共阳台被占有，楼上业主的原因导致其房屋漏水。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判；二、原告与被告签订的《爵士湘前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效。协议双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务；三、原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定缴纳物业管理费，被告拒缴物业费对其他依约交纳物业管理费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修、管理。从2013年8月起至2017年12月止，被告拖欠原告物业管理费6724.91元，事实清楚，证据确实充分，被告应予交纳；四、被告拒交物业管理费的行为虽不妥当，但事出有因、并非恶意拖欠，对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡国华在本判决生效后十日内支付原告长沙新典物业管理有限公司物业管理费6724.91元；
二、驳回原告长沙新典物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告蔡国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 黄立康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1381行审1号
申请执行人：广水市卫生和计划生育局。
法定代表人：钱开智，系该局局长。
被执行人：周德河，男，x年x月x日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被执行人：丁红英，女，x年x月x日出生，住址同上，系周德河妻子。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2016年7月12日对被执行人周德河、丁红英作出的广卫计征字（2016）第1106号征收社会抚养决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2017年3月2日向被执行人下达了广卫计（执通）字（2017）第1101号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广卫计征字（2016）第1106号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2016）第1106号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一七年四月十日
书 记 员 周正勇
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0221民初630号
原告：应敏珍，女，株洲县人，自由职业，群众。
被告：周绍义，男，汉族，湘潭县人，自由职业，群众。
被告：周运球，男，汉族，湘潭县人，自由职业，群众。
原告应敏珍与被告周绍义、周运球民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告应敏珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应敏珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告周绍义、周运球偿还借款本金5000元，利息从2017年5月4日起按年利率12%计算至清偿日止；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周绍义、周运球于2017年5月4日在原告处借款5000元，并出具了借条，现因被告不偿还原告的借款，原告提出上述诉讼请求。
原告应敏珍为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、借款条复印件，拟证明被告向原告借款金额、利率等事实。
被告周绍义、周运球未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
对原告提交的证据1、2、3，本院经审查认为，以上三份证据均符合证据属性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月4日，被告周绍义、周运球以经商缺少流动资金为由，向原告应敏珍借款5000元，并出具内容为“今借到应敏珍同志现金伍仟元整利息1分贰厘整一年利息柒佰贰拾元整今借人周绍义、周运球。2017年5.4日”的借条一张。原告向被告进行催收，但被告均未偿还，原告遂诉至法院，酿成本案纠纷。
本院认为，本案的案由系民间借贷纠纷。本案的审查重点为原告诉请被告周绍义、周运球偿还借款本金5000元及其利息的认定及承担。
本院认为，原告应敏珍所诉的借款本金5000元有被告周绍义、周运球共同出具的借条予以证实，该借款事实存在，双方债权债务关系明确，原告应敏珍的合法权益依法应受法律保护。被告出具的借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告予以偿还。被告周绍义、周运球拒不偿还本金的行为，构成根本违约，依法应承担完全履行责任。本院对原告诉请的本金5000元予以确认。原告依据借条诉请按年利率12%计算利息至清偿日止，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的该诉请不违反法律规定，本院予以支持。本院核定：2017年5月4日至2018年7月4日止利息为840元（2018年7月5日之后的利息另算）。综上，原告诉请被告偿还借款本金5000元及按年利率12%计算利息至清偿日止的理由成立，本院予以支持。
被告周绍义、周运球经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周绍义、周运球在本判决生效之日起10日内共同向原告应敏珍偿还借款本金人民币5000元、利息840元，本息合计5840元（2018年7月5日至借款全部清偿之日止的利息按双方约定的年利率12%计算）。
如果被告周绍义、周运球未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周绍义、周运球共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 盛文武
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡姣姣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)芙民初字第7941号
原告陈湘艳。
被告陈阳。
被告巢灿。
原告陈湘艳与被告陈阳、巢灿发生民间借贷纠纷，于2015年12月31日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈湘艳到庭参加诉讼,被告陈阳、巢灿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终。
原告陈湘艳诉称：请求判令二被告归还借款7万元、利息1万元。
被告陈阳、巢灿在答辩及举证期限内，即未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实：
被告陈阳、巢灿于2007年11月20日登记结婚。2014年9月4日，陈湘艳通过银行转账5万元给陈阳，同年9月6日，陈阳向陈湘艳出具借条一张：“今借到陈湘艳人民币伍万元整，2015年元月6日还，利息2分（每月1000元）。”2015年5月21日，陈阳向陈湘艳出具欠条一张：“今欠到陈湘艳人民币贰万元整。”因陈阳未付清欠款，陈湘艳特诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原告陈湘艳主张陈阳归还借款本金7万元、利息1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈阳的借款发生在陈阳、巢灿婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告巢灿应承担连带清偿责任。
限被告陈阳、巢灿于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元、保全费820元，由被告陈阳、巢灿负担。
附：本判决所适用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初1122号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人钱诚，男，1991年2月19日生，汉族，中专文化，无业，住宜兴市，户籍地宜兴市。因本案于2016年9月3日被宜兴市公安局取保候审，2016年11月14日被本院决定逮捕，11月15日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1090号起诉书指控被告人钱诚犯容留他人吸毒罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员罗晶出庭支持公诉。被告人钱诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年8月23日下午，被告人钱诚在宜兴市万石镇兴隆小区15幢401室其家中，容留吸毒人员张某、杭某、黄金伟、李某建吸食毒品甲基苯丙胺，后被公安机关当场查获。
归案后，被告人钱诚如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钱诚在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员张某、杭某、黄金伟、李某建的陈述笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局制作的现场检查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱诚为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人钱诚归案后能如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人钱诚犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月15日起至2017年3月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一六年十一月十五日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容量他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼0271民初8554号
原告：程凤芹，女，1963年11月12日出生，汉族。
被告：武凡平，男，1963年3月24日出生，汉族。
原告程凤芹与被告武凡平离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月26日立案。诉前，根据程凤芹财产保全申请，本院查封了武凡平名下车牌号为琼******小型轿车。2016年12月2日，原告程凤芹以武凡平已支付35000元，双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程凤芹的撤诉申请系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程凤芹撤诉。
案件受理费275元（已减半收取，原告程凤芹已预交），保全申请费620元，由原告程凤芹负担。
��
ren128gtzs67dhmjhd案件唯一码
|
审 判 员 邢丽霞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈鸿哲
---|---
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0611民初1134号
原告：刘陆军，男，汉族，1975年10月15日出生，住湖南省华容县，
委托诉讼代理人张其新,华容县秉道法律服务所法律工作者。
被告:唐先武,男，汉族，1962年11月9日出生，住湖南省岳阳市君山区，
被告:何明武，男，汉族，1963年5月20日出生，住湖南省岳阳市君山区，
委托诉讼代理人丰新华，男，汉族，1950年6月16日出生，住湖南省岳阳市君山区，
原告刘陆军与被告唐先武、何明武买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月20日受理后,依法由审判员李小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘陆军及其委托诉讼代理人张其新，被告唐先武、何明武及其委托诉讼代理人丰新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘陆军向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐先武支付货款70000元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：
经被告何明武介绍，原告为被告唐先武承接的钱粮湖镇机械厂棚户改造工程建筑工地送黄沙、砾石，价格按照黄沙65元/方、砾石75元/方。自2015年11月14日至2016年1月28日止,原告及其聘请的司机刘维等人共送黄沙1160方，合计75400元，砾石790方，合计59250元，黄沙、砾石共计人民币134650元。被告唐先武先后向原告支付货款64560元，尚欠70000元。因被告何明武对唐先武说黄沙砾石是何明武的，唐先武不支付剩余货款，故诉至法院，要求判如所请。
被告唐先武辩称：两被告系多年好友，何明武提出要为唐先武的工地运送黄沙、砾石，唐先武就答应了，退了原来送黄沙砾石的杨老板的信再打电话要何明武送货。唐先武没有与原告洽谈黄沙砾石生意，与原告不存在买卖合同关系。原告刘陆军诉状所称剩余70000元货款已支付给被告何明武。
被告何明武辩称：被告何明武与原告不存在买卖合同关系，而被告何明武与唐先武存在黄沙砾石买卖关系。2015年，唐先武承包了钱粮湖镇机械厂棚户改造工程，因与唐先武是好朋友，所以，要唐先武退掉原供货人杨老板，由被告何明武销一些货给唐先武，单价黄沙65元/立方、砾石75元/立方。被告何明武通知供应商即案外人李依蔚（又名李勇）向唐先武工地送货，原告刘陆军只是货物的承运人而不是供应商，原告请求二被告支付货款，无事实依据，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
根据双方当事人的诉辨主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
被告唐先武、何明武系多年的好朋友。后双方口头协商，由被告何明武往被告唐先武承包的钱粮湖良心堡镇机械厂棚户改造工程建筑工地建房运送黄沙、砾石。协议达成后，被告何明武与案外人李依蔚（又名李勇）接洽，由案外人李依蔚（又名李勇）派人往被告唐先武工地运送黄沙、砾石。黄沙单价65元/立方、砾石单价75元/立方。因案外人李依蔚（又名李勇）经营的砂砾石场转让给了妻弟即本案原告刘陆军，故由原告刘陆军往被告唐先武承包的钱粮湖镇机械厂棚户改造工程建筑工地建房运送黄沙、砾石，自2015年11月14日起至2016年1月28日止。2016年10月18日，被告唐先武与原告刘陆军结算：原告一共送黄沙86车，1160立方，按单价65元/立方，合计人民币75400元；砾石59车，790立方，单价75元/立方，合计人民币59250元，黄沙、砾石总计人民币134650元。被告唐先武通过银行转账、现金等方式两次向原告刘陆军付款64560元，尚欠70000元。所欠款项，被告唐先武在2016年12月6日作出承诺：本款系机械厂二期工程材料款，被告唐先武同意在钱粮湖镇镇政府支付款中抵减。此后，被告何明武对被告唐先武说黄沙砾石是被告何明武的，被告唐先武应当将货款支付给被告何明武，原告刘陆军和被告何明武都找被告唐先武催讨剩余货款，故酿成此纠纷。
本院认为：原告刘陆军与被告唐先武虽没有签定书面的买卖合同，但案外人李依蔚（又名李勇）出庭证实黄沙砾石系原告刘陆军所有，而原告刘陆军运送的黄沙、砾石全部用于被告唐先武的工地，并与被告唐先武结算,被告唐先武对总价款无异议，尚欠70000元货款也无异议。原告刘陆军与被告唐先武构成事实上的买卖合同关系。原告刘陆军出卖属于其所有的黄沙、砾石的所有权于被告唐先武，被告唐先武应当支付原告刘陆军所欠货款70000元。被告何明武没有黄沙、砾石，又无供货来源，且未参与结算，仅就黄沙、砾石价格与被告唐先武洽谈，带原告送货到了工地。在本案中被告何明武不是黄沙、砾石买方，也不是黄沙、砾石卖方，而是促成原告刘陆军与被告唐先武交易黄沙、砾石的居间人，不是买卖合同中的权利人，不该承担支付原告货款义务，不是本案适格被告，故原告刘陆军诉请被告何明武支付货款的请求依法不予支持。原告刘陆军承认被告何明武是居间人，关于居间费，被告何明武可另行主张权利。如被告唐先武能够提交证据证明应付给原告刘陆军的70000元货款支付给了被告何明武，被告唐先武可行驶追偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第一百六十一条之规定,判决如下：
一、由被告唐先武于本判决生效之日起十日内,向原告刘陆军支付所欠货款70000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告刘陆军的其他诉讼请求。
本案案件受理费1550元,由被告唐先武负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李小兵
二〇一八年三月九日
书记员 梁文英
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十二条，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017）皖0406执956-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人王怀顺与徐知义劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐知义的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
四川省开江县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1723执305号之二
本院在执行文先令与张清福合伙协议纠纷一案中查明并认定，张清福规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张清福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十日
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0621民初913号
原告：何廉廉，女，汉族，1987年11月20日出生，岳县人，户籍地：岳阳县。
委托诉讼代理人：马智，湖南盛隆森律师事务所律师。
被告：郑宝仁，男，汉族，1971年3月9日出生，岳阳市人，户籍地：湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：刘发娇，女，汉族，1974年12月25日出生，福建省永安市人，户籍地：福建省永安市，系被告郑宝仁妻）。
二被告委托诉讼代理人：唐高峰，男，1962年8月14日出生，系岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。
被告：岳阳市乐福祥食品贸易有限公司，住所地：岳市经济技术开发区屈原北路4号。
法定代表人：郑宝仁。
原告何廉廉与被告郑宝仁、刘发娇、岳阳市乐福祥食品贸易有限公司（以下简称乐福祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何廉廉及其委托诉讼代理人马智、被告郑宝仁、刘发娇共同的诉讼代理人唐高峰到庭参加诉讼，被告岳阳市乐福祥食品贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何廉廉向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款47万元以及截止偿付之日利息（截止起诉之日约3万元）；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2015年6月经朋友介绍入职被告乐福祥公司。原告工作期间，因乐福祥公司经营周转困难，乐福祥公司法定代表人被告郑宝仁及其妻子刘发娇（乐福祥公司财务负责人）多次找原告借款，原告自2016年起陆续借款给三被告，利息约定1分3厘。经结算，被告郑宝仁、刘发娇于2018年1月3日向原告出具37万元借条一张。2018年3月24日，三被告再次向原告借款10万元用于公司经营，并由被告郑宝仁出具欠条。经原告多次催讨，被告拒不偿还上述借款。原告为维护其合法权益特具状起诉。
被告郑宝仁、刘发娇辩称，1、37万元是用于公司经营，10万元没有转账凭证，依法应不予支持：2、只有37万元约定了利息。
被告乐福祥公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告为证明2018年1月3日借条款项已支付的事实，提供了其本人在中国建设银行个人账户交易明细7张，其中与被告相关联的七次转账（借款）金额总计331000元，另现金支付借款20000元，至2018年1月3日，被告郑宝仁，刘发娇向原告出具借条。以上证据与本案相关联，且能完全说明借款形成的过程，故对上述借款事实，本院予以认定。
2、原告为证明2018年3月24日借条款项已支付的事实，提供了原告当天在邮政银行的南湖营业所、岳阳市华菱支行两次共计取款10万元的款项来源证据，并庭审陈述当天被告郑宝仁在场，该证据虽不能直接证明原告向被告支付了上述款项，但从证据的高度盖然性角度可以认定原告已向被告支付上述借款的事实，本院予以认定。
被告郑宝仁、刘发娇对上述两证据质证均提出关联性异议，但并未提供相关证据予以反驳，本院不予支持。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告何廉廉提供的借条及相关款项来源的证据，能证明诉请借款关系成立并已支付的相关事实，故原告何廉廉与被告郑宝仁之间的借贷关系合法有效。本案原告诉请借款发生时，被告郑宝仁系乐福祥公司的法人，其妻子刘发娇负责该公司财务，双方夫妻关系仍在存续期间，且被告刘发娇对该债务的发生完全知情，故该债务为被告郑宝仁、刘发娇双方夫妻共同债务。本案庭审过程中，被告郑宝仁、刘发娇共同的全权委托诉讼代理人辩称部分借款用于乐福祥公司，说明被告郑宝仁个人资金与乐福祥公司资金存在财务混同情形，故乐福祥公司应对该债务承担清偿责任。综上，原告何廉廉诉请三被告对诉请债务共同承担清偿责任，本院予以支持。本案借款发生时未约定偿还期限，依照相关法律规定，原告何廉廉可以随时请求偿还，并要求三被告按借款约定支付相关利息。被告乐福祥公司对原告的主张没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告乐福祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑宝仁、刘发娇、岳阳市乐福祥食品贸易有限公于本判决生效后十日内共同支付原告何廉廉借款本金47万元及利息（利息以37万元为基数，从2018年1月3日起，按约定月利率1.3%标准计算至实际履行之日）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告郑宝仁、刘发娇、岳阳市乐福祥食品贸易有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许海罗
人民陪审员 方四佑
人民陪审员 陈庆霞
二〇一八年八月十五日
书 记 员 荣玉姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初4009号
原告��浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行，统一社会信用代码91331023081665097J，住所地天台县平桥镇友谊西路2号。
负责人：钱祖松，系该支行行长。
委托诉讼代理人：裴星星，系该行职工。
委托诉讼代理人：张永杰，系该行职工。
被告：蒋方清，男，1982年11月3日出生，汉族，住天台县。
被告：王军，男，1984年11月25日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行与被告蒋方清、王军信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公���平西支行的委托诉讼代理人裴星星到庭参加诉讼，被告蒋方清、王军经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蒋方清立即偿还原告丰收信用卡福农卡透支本金5万元及利息、违约金（利息、违约金按福农卡领用合约约定的结算方式合计最高不超过月利率2%计算至债务履行完毕之日止，截至2018年5月10日的透支利息为2154.92元、违约金为1188.52元）；2.依法判令被告王军对上述透支款项承担连带偿还责任；3.依法判令二被告承担原告为实现本债权而产生的诉讼费用。事实与理由：2017年2月10日，被告蒋方清向原告申办福农卡，在阅读和了解福农卡领用合约及章程后，填写了福农卡申请表。同日，被告王军与原告签订保证��约，自愿为被告蒋方清提供连带责任保证担保，保证范围为被告蒋方清与原告签订的前述领用合约项下因福农卡而发生的全部债务（包括透支的本息、违约金、追索费和其他费用等）和原告实现担保权利的费用；保证期间为自被告蒋方清前述领用合约项下的福农卡透支期限届满之次日起两年。福农卡领用合约及章程规定：按日贷款分期按照“分期本金*年化费率/360”计算分期手续费，根据用信时间所跨的账期，每月账单日分摊一次分期手续费，本金到期偿付。若被告蒋方清取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利息为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息），有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五），复利计收对象包括本金、利息等欠款。若未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分收取5%滞纳金，最低为1元，最高500元（如有变动，按最新公告为准）。原告向被告核发了福农卡（卡号为62×××77）。被告领卡后进行透支，截至2018年5月10日，尚欠透支本金5万元，透支利息2154.92元、滞纳金为1188.52元。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了单位营业执照、组织机构代码证、负责人身份证、身份证明书、丰收福农卡申请表、章程、领用合约、保证合约复印件各一份，被告用卡记录打印件二份，二被告身份证复印件二份。被告蒋方清、王军未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，符合证据的三性，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告蒋方清签订的福农卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。现因借期内，被告蒋方清利用申领的福农卡进行透支，未按期偿还所欠透支本金、利息、违约金，已构成违约，故对原告要求被告蒋方清偿还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行按照合同约定提前要求被告蒋方清归还借款本金并支付利息，利息、滞纳金按福农卡领用合约约定的结算方式合计最高不超过月利率2%计算，合理合法，本院予以支持。被告王军与原告签订福农卡保证合约，为上述借款提供了担保，约定的保证方式为连带责任保证，因此对上述款项应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蒋方清于本判决生效之日十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行福农卡透支本金5万元并支付利息、违约金（利息、违约金按照福农卡领用合约约定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告王军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告蒋方清、王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1130元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年九月四日
代书记员 陈晶晶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9097号
罪犯李琦，男，汉族，1987年6月6日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2008年1月23日作出（2008）芜中刑初字第01号刑事判决，以被告人李琦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审。安徽省高级人民法院于2008年3月27日作出（2008）皖刑复字第0012号刑事裁定,核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年07月30日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年08月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2015年04月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李琦确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李琦在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李琦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李琦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李琦减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2012年8月28日起至2028年2月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0621民初639号
原告：程记脚手架出租部，住所地岳阳县荣家湾镇天鹅路岳阳县八中对面。
经营者：程望秋。
被告：万松明，男，1977年11月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
原告程记脚手架出租部与被告万松明租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告程记脚手架出租部于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告程记脚手架出租部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程记脚手架出租部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程记脚手架出租部负担。
审 判 长 程 平
人民陪审员 刘旺晴
人民陪审员 谢红霞
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 许东旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初6097号
原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行，营业场所：长沙县星沙街道牛角冲社区板仓中路31号。
负责人张毅，行长。
被告李跃军，男，1982年1月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住所地：长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号。
法定代表人唐海美。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行诉被告李跃军、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行未在规定的期限内缴纳���讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶湘浪
二〇一八年八月十日
书记员 曾丽娜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初4806号
原告：沈奇，男，1980年10月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：浏阳市周钦种植专业合作社，住所地湖南省浏阳市龙伏镇柘庄村祝源片琵琶组306号。
法定代表人：周共钦。
被告：周共钦，男，1969年2月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告沈奇与被告浏阳市周钦种植专业合作社、周共钦劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告沈奇到庭参加诉讼。被告浏阳市周钦种植专业合作社、周共钦经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈奇向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告从速付清拖欠原告运费工资34940元以及相应利息7686.8元；2.本案所有费用由被告承担。事实与理由：从2015年开始到2016年12月份止，被告浏阳市周钦种植专业合作社拖欠原告运费工资共计34940元，同时被告出具欠条并在欠条上签字盖章，并口头约定在2018年2月全部付清拖欠原告运费工资。可到期后被告并没有付款，经原告多次催讨，被告以各种理由推拖。请求支持原告的诉讼请求。
被告浏阳市周钦种植专业合作社、周共钦均无答辩。
经审理查明，2014年至2016年期间，被告浏阳市周钦种植专业合作社雇请原告从事送菜工作。经结算，被告浏阳市周钦种植专业合作社欠原告工资款34940元。2017年7月17日，由案外人周忠孝经手向原告出具欠条一张，载明：“今欠沈奇运费工资共计叁万肆仟玖佰肆拾元整（￥34940元）周钦种植专业合作社经手人周忠孝”。被告周共钦作为被告浏阳市周钦种植专业合作社的法定代表人在该欠条上签名并加盖了浏阳市周钦种植专业合作社的公章。后被告未付款，经原告多次催问未果，原告遂起诉至本院。诉讼过程中，原告称其现要求被告支付的利息为自2017年7月17日起以34940元为基数按月利率2%标准计算至2018年7月17日止的利息。另查明，被告浏阳市周钦种植专业合作社为农民专业合作社，该合作社的出资成员为被告周共钦、案外人周忠孝等数人，被告周共钦为该合作社的法定表人。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，原告受被告浏阳市周钦种植专业合作社雇请从事送菜工作，双方之间形成了真实、合法、有效的劳务合同关系，双方均应全面履行约定的义务。现原告履行了提供劳务的义务，被告浏阳市周钦种植专业合作社应履行付款义务，被告浏阳市周钦种植专业合作社至今尚欠原告工资款34940元未付，应及时予以支付，故对于原告要求被告浏阳市周钦种植专业合作社支付工资款34940元的诉讼请求，本院予以支持。被告浏阳市周钦种植专业合作社未及时付款，构成违约，应承担相应的违约责任，由于双方在欠条上没有对利息进行约定，其违约责任按照中国人民银行公布同期贷款基准利率即年利率4.75%标准自2017年7月17日起计算至2018年7月17日止为1660元。本案原告系与被告浏阳市周钦种植专业合作社形成劳务合同关系，被告周共钦系作为被告浏阳市周钦种植专业合作社的法定代表人在欠条上签名，且该合作社的出资成员有数人，被告周共钦的签名系代表被告浏阳市周钦种植专业合作社的职务行为，其个人不应承担付款责任，故对于原告要求被告周共钦支付工资款的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浏阳市周钦种植专业合作社于本判决生效之日起五日内给付沈奇工资款34940元及利息1660元，以上共计36600元。
二、驳回沈奇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费865元，减半收取432元，由浏阳市周钦种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈钟婧
二〇一八年八月二十一日
书记员 曹 蕾
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初997号
原告长沙新典物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇东七线西、漓湘路北东城名苑2栋201号。
法定代表人李归然，总经理。
委托代理人赵法，湖南光韵律师事务所律师。
被告李小仲，男，1982年3月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告长沙新典物业管理有限公司(以下简称原告)与被告李小仲（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵法到庭参加了诉讼，被告李小仲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付物业管理服务费8003元（截止2017年12月31日止），物业滞纳金3523.19元，二项合计11526.19元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原告系具有物业管理资质的企业法人，是爵士湘小区的前期物业管理单位。李小仲系该小区第4栋3108号房屋业主。
2、2012年8月31日，原告（甲方）与李小仲（乙方）签订《爵士湘前期物业管理服务协议》。协议约定：前期物业管理是指，自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务；物业管理费收费标准为：按长沙市政府发布的住宅物业管理服务收费指导标准调整，高层住宅按每平方米1.5元的价格交纳物业管理费；业主在每季首月5日为现金缴纳截止日，按季缴纳；在协议中，双方还就物业管理服务内容、物业管理服务质量、违约责任等权利和义务进行了约定。
3、爵士湘住宅小区第4栋3108号房屋建筑面积为100.98平方米，被告应以每月151.47元向原告缴纳物业管理费。
4、从2013年8月1日起至2017年12月31日止，被告尚欠原告物业管理费8027.91元（151.47元/月*53个月），原告向被告催收无果。
5、本院在受理原告起诉该小区其他业主欠交物业管理费系列案中认定：原告的物业管理服务确实存在瑕疵。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判；二、原告与被告签订的《爵士湘前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效。协议双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务；三、原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定缴纳物业管理费，被告拒缴物业费对其他依约交纳物业管理费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修、管理。从2013年8月1日起至2017年12月31日止，被告拖欠原告物业服务费8027.91元，事实清楚，证据确实充分，原告仅主张支付8003元，系其对自己权利的处分。但鉴于原告的物业管理服务瑕疵对被告的正常生活产生了一定影响，本院结合本案具体情况，酌情确定被告按照约定标准的90%向原告支付其拖欠的物业服务费7202.7元（8003元*90%）；四、原告的物业管理服务存在瑕疵，对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李小仲在本判决生效后十日内支付原告长沙新典物业管理有限公司物业服务费7202.7元；
二、驳回原告长沙新典物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费44元，由被告李小仲负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年三月十三日
代理书记员 李超奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初4446号
原告：邓冬清，男，1971年9月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：邱云龙、李蓉，湖南湘淮律师事务所律师。
被告：曾庆国，男，1976年10月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：周要，女，1978年9月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告邓冬清与被告曾庆国、周要买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告邓冬清的委托诉讼代理人李蓉、被告曾庆国到庭参加诉讼。被告周要经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓冬清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾庆国支付原告货款58643元及逾期付款损失（计算方式：自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际履行之日止）；2.被告周要对上述欠款及逾期付款损失承担连带清偿责任；3.由两被告支付本案诉讼费用。
被告曾庆国辩称，原告所述情况属实，但被告暂无力偿还。
被告周要未作答辩。
经审理查明，原告系经营、销售石材的个人，被告曾庆国系安装大理石的个人。被告曾庆国自2014年5月起在原告处共购买价值166643元的石材，但被告曾庆国仅支付原告货款108000元，剩余货款58643元未付，由被告曾庆国于2014年7月5日向原告出具对账单1份。后被告曾庆国仍未付款，原告遂诉至法院。另查明：被告曾庆国、周要系夫妻关系。以上事实，有当事人的陈述、结算单、婚姻登记资料等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告曾庆国在原告邓冬清处购买石材，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供货物的义务，被告曾庆国应及时支付原告货款；被告曾庆国未及时付款应当承担违约责任，双方未约定逾期付款违约金，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算在法律允许范围之内，本院予以认可，故对于原告要求被告曾庆国支付货款58643元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准支付自原告起诉之日起至实际履行之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告周要应当与被告曾庆国共同承担偿还责任。审理中，被告周要经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾庆国、周要于本判决生效之日起五日内共同给付邓冬清货款58643元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以58643元为基数，自2018年7月6日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1266元，减半收取633元，由曾庆国、周要共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 余园静
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初5435号
原告长沙馨乐物业管理有限公司，住所地：长沙县湘龙街道办事处土桥村（月亮湾小区）。
法定代表人周铁明，董事长。
被告彭世良，男，1985年9月20日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告刘燕，女，1988年9月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告长沙馨乐物业管理有限公司与被告彭世良、刘燕借款合同纠纷一案中，原告长沙馨乐物业管理有限公司于2018年8月30日以被告彭世良、刘燕已归还借款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙馨乐物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙馨乐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1735元，减半收取868元，由原告长沙馨乐物业管理有限公司负担。
审判员 陶湘浪
二〇一八年八月三十日
书记员 陈珂珍
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初4213号
原告：许杰，男，1966年5月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：李荣武，男，1979年10月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：彭丹（曾用名彭舟），女，1990年8月15日出生，汉族，住址同上。
被告：郑湘平（曾用名郑湘萍），男，1964年5月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告许杰与被告李荣武、彭丹、郑湘平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告许杰到庭参加诉讼。被告李荣武、彭丹、郑湘平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即偿还原告借款本金120000元及自借款之日至实际履行之日的利息，暂计算至2018年8月的利息88800元（利息从借款之日起，按月息1分计算，直到所借金额还清为止）；2.由三被告支付本案诉讼费用。
被告李荣武、彭丹、郑湘平均未作答辩。
经审理查明，原告与被告郑湘平系同事关系，原告经被告郑湘平介绍认识被告李荣武。2012年至2013年间，被告李荣武以需要资金周转为由向原告借款，原告陆续给付被告李荣武现金120000元��并口头承诺按照月息1分的标准支付利息。被告李荣武借款后未还款。2017年8月31日，原告与被告李荣武、郑湘平经协商后，由被告李荣武向原告出具借条1份，内容为“借条今借到许杰人民币现金2012年陆万元整（60000.00元）2013年陆万元整（60000.00元），累计壹拾贰万元整（120000.00元）利息从借款之日算起，按月息1分计算，直到所借金额还清楚为止（因以前未打借条，今特此补计）借款人：李荣武”。被告郑湘平在该份借条上注明“担保人：郑湘平”。后被告仍未还款，原告遂诉至法院。诉讼过程中，原告要求被告分别以60000元基数自2012年6月1日起、自2013年1月1日起按照月利率2%的标准支付利息至实际履行之日止。诉讼过程中，原告主张本案债务系两被告夫妻共同债务的事实，未提供相应有效的证据。以上事实，有原告的陈述、借条等证据证实，并经庭审核实，可��认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李荣武之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告履行了提供借款义务，被告李荣武应履行还款付息的义务。被告李荣武书面承诺自借款之日起按照月利率1%的标准支付利息，该利息标准未超过法律规定的标准，本院予以确认。因被告李荣武于借条上注明于2012年借款60000元、于2013年借款60000元，故原告要求被告李荣武分别以60000为基数自2012年6月1日起和2013年1月1日起计算利息至实际履行之日止，不违反法律规定，本院亦予以认可。被告郑湘平为被告李荣武向原告许杰的借款提供保证担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告郑湘平应当对本案中被告李荣武应负担的债务承担连带清偿责任。原告并未提供证据证明被告彭丹应与被告李荣武共同承���偿还责任，故对于原告要求被告彭丹履行债务的诉讼请求，本院不予支持。审理中，被告李荣武、彭丹、郑湘平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李荣武于本判决生效之日起五日内偿还许杰借款本金120000元并支付利息（利息计算方式：以60000为基���自2012年6月1日起按照月利率1%的标准计算至实际履行之日止；以60000为基数自2013年1月1日起按照月利率1%的标准计算至实际履行之日止）。
二、郑湘平对上述判决所确定的李荣武的付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回许杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4432元，减半收取2216元，由许杰负担16元，由李荣武负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一八年七月十二日
书记员 陈雅芳
附相关��律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借���双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初1111号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人齐ＸＸ，男，1982年7月8日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，司机，户籍地为济源市。2017年4月6日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]962号起诉书指控被告人齐ＸＸ犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员倪玉莎出庭支持公诉，被告人齐ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年11月27日12时许，被告人齐ＸＸ驾驶豫Ｕ×××××/豫Ｕ×××××号重型半挂货车沿西安绕城高速内环行驶至K5+700米附近时，遇前方车辆减速，齐ＸＸ采取措施不力，避让不及，所驾车辆右前部与前方同车道方某驾驶的陕Ａ×××××号小型普通客车后部相撞，致陕Ａ×××××号车乘坐人王某当场死亡。经鉴定，王某系被钝性外力作用致中枢神经系统（颅脑、脊髓）损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队高速大队认定，齐ＸＸ负事故主要责任，方某负事故次要责任，王某、杜某、魏某、尹某、党某1无事故责任。案发后，齐ＸＸ赔偿王某家属480000元并取得谅解。齐ＸＸ在事故现场被抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人齐ＸＸ的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人齐ＸＸ判处一至二年有期徒刑。被告人齐ＸＸ当庭表示对公诉机关指控的基本事实没有异议并认罪。
经审理查明，2016年11月27日12时许，被告人齐ＸＸ驾驶豫Ｕ×××××号重型半挂牵引车挂豫Ｕ×××××号重型仓栅式半挂车沿西安绕城高速内环自西向东行驶至K5+700米附近时，遇前方同车道方某驾驶的陕Ａ×××××号小型普通客车车辆减速，因未与前车保持安全车距且观察不周、采取措施不及，齐ＸＸ所驾车辆右前部与方某所驾车辆后部相撞，导致两车侧翻，陕Ａ×××××号车乘坐人王某当场死亡，杜某、魏某、尹某、党某1、方某受伤。经法医鉴定，王某系被钝性外力作用致中枢神经系统（颅脑、脊髓）损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队高速大队认定，齐ＸＸ负事故主要责任，方某负事故次要责任，王某、杜某、魏某、尹某、党某1无事故责任。案发当日，齐ＸＸ在事故现场归案。案发后，齐ＸＸ及其单位与王某的亲属、杜某、魏某、尹某、党某1达成赔偿协议且已履行完毕并取得谅解。
上述事实，有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、法医鉴定意见、车辆制动、转向和行驶速度司法鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片、道路交通事故认定书、诊断证明、行驶证、驾驶证、证人周某、赵某的证言、被害人方某、杜某、魏某、尹某、党某1的陈述、被告人齐ＸＸ的供述、户籍证明、归案经过、调解协议、收条、谅解书等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐ＸＸ违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，多人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人齐ＸＸ认罪态度好，与部分被害人及其亲属达成赔偿协议且已履行完毕并取得谅解，对被告人齐ＸＸ可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起执行至2018年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 刘玉秀
人民陪审员 牛玉宝
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵 珂
打印：相丽华校对：赵珂2017年月日送达
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2966号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区松陵镇高新路788号,机构代码：01420384-5。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人金亚根,男,1966年2月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人金亚根危险驾驶罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江刑初字第0460号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人金亚根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2013年8月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金从判决生效后五日内缴纳）。”因被告金亚根未履行法律文书所确定的义务，本院于2017年3月15日移送强制执行。申请执行标的为3000.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，发现并扣划被执行人金亚根名下吴江农村商业银行铜锣支行的存款1065元至本院账户；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江刑初字第0460号刑事判决书主文罚金未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年九月五日
书 记 员 王国华