河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初152号
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社。
地址濮阳县解放路中段路西122号。
组织机构代码证17423213-5。
负责人郭彦杰，系该社主任。
委托代理人王闯闯，系该社信贷副主任。特别授权。
委托代理人翟铁刚，系该社职工。特别授权。
被告高相兵，男，1984年7月15日出生，汉族，现住河南省濮阳县。
被告陈秋焕，女，1982年8月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告刘书君，女，1983年9月10日出生，汉族，住河南省台前县。
三被告共同委托代理人申杰锋，濮阳经济技术开发区濮上街道法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告程培华，男，1976年11月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告胜照启，男，1981年4月1日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告高相兵、胜照启、陈秋焕、程培华、刘书君金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月6日起诉来院，本院当日受理。2017年2月8日由濮阳县人民法院审判员张忠伟、方清、代理审判员杨智慧依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城关信用社委托代理人王闯闯、翟铁刚到庭参加诉讼，被告胜照启到庭参加诉讼，被告高相兵、陈秋焕、刘书君委托代理人申杰锋到庭参加诉讼，被告程培华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2014年12月8日被告与原告签订一份保证担保借款合同，合同约定：“借款金额为200000元，借款期限自2014年12月8日至2015年12月8日，贷款利率为10.6‰，按月计息”，并由被告胜照启、陈秋焕、程培华、刘书君为担保人。合同签订后原告将借款200000元支付给了被告，截至目前，被告仍欠本金200000元及利息，经原告多次催要，被告一直未还，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼。
被告胜照启辩称，1、贷款什么时候下来的不知道，担保清楚，但是贷款下来一分未用，钱到高相兵卡上以后，他第一时间没有享有支配权，没有足额发放，是原告的过错。2、民事诉状上明确指出欠款期限自2014年12月8日至2015年12月8日已履行完担保义务，超过两年，不承担责任。3、请求法官查明此项借款的去向，谁用多少，承担多少，胜照启分文未用，不该承担任何经济和法律责任。如再提供别的证据，及时向法院提交。
被告高相兵、陈秋焕、刘书君委托代理人辩称，1、本案原告所述事实与理由不符。2、答辩人从未收取过原告的任何现金。
被告陈培华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2014年，被告刘书君的丈夫李伟（又名姬国伟）想在城关信用社贷款，因不是濮阳县户口，随由被告高相兵做主借人，找到与城关信用社信贷员翟铁刚有朋友关系的被告程培华帮忙在城关信用社贷款，并口头约定贷款出来，都可以用一点钱，李伟找到胜照启、陈秋焕为自己的贷款做担保。2014年12月8日被告高相兵以购车为由与原告签订标的额为200000元的个人借款合同，合同约定：借款期限为2014年12月8日至2015年12月8日，采用按月结息方式计息，月利率为10.6‰，逾期利率为15.9‰，到期一次性还清本息，并由被告胜照启、陈秋焕、刘书君、程培华在保证合同上签字同意为被告高相兵的借款承担连带保证责任。保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将200000元发放至借款人高相兵本人账户（账号：62×××77）。在被告高相兵去城关信用社签定借据发放单的时候，城关信用社信贷员翟铁刚把高相兵的银行卡和密码要了过来，贷款发放后，翟铁刚隐瞒贷款发放的事实，于2014年12月8日贷款发放当天，利用高相兵的银行卡在城关信用社的ATM机上取走10000元现金，第二天2014年12月9日又在柜台上分别转帐70000元、80000元。2014年12月17日翟铁刚又取现20000元，12月22日又取现20000元，自此高相兵银行卡里的200000元贷款支取完毕。在李伟、高相兵催促下，2015年2月7日，因被告程培华为此笔贷款的中间联系人，故城关信用社信贷员翟铁刚将借用的200000元归还于被告程培华的信用社银行卡内（00×××89），因程培华此银行卡为其在信用社贷款所用银行卡，所以信用社自动扣划其贷款利息22528.47元，余款程培华转被告刘书君丈夫李伟70000元，给付被告高相兵60000元现金，另外程培华称还给高相兵两次6000元，也包含在200000元贷款中，但没有得到高相兵的认可，高相兵认为6000元系借程培华个人借款，但没有提供借据，随后程培华又将200000元中的27000元借于翟铁刚，余款由程培华使用。借款逾期后，被告高相兵经原告多次催收，未履行还款本金200000元及利息69960元的义务。原告遂起诉来院。
另查明，2015年5月19日濮阳县人民法院对此案件作出了（2015）濮民金初字第143号民事裁定书，同意原告的撤诉申请。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、申请书、贷款申请表、借款合同、保证合同、借款利息委托扣划协议、借款借据、贷款发放通知单、提款申请书、借款自主支付申请书、五被告身份证复印件等。
被告高相兵提供声明一份、银行卡明细一份、个人征信一份、（2015）濮民金初字第143号民事裁定书一份、申请调取银行取款记录四份、申请调取濮阳县经侦大队询问笔录35份（高相兵、程培华、翟铁刚、李伟笔录）、程培华信用社存款折复印件一份。
本院认为，原告为证明被告向其借款的事实，其提供了双方签订的借款合同、贷款担保书、借款借据等证据，被告胜照启及被告高相兵、陈秋焕、刘书君委托代理人的答辩，对原告所提证据的真实性没有异议，均可证实该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该保证担保借款合同效力予以确认。被告高相兵去城关信用社签订借据发放单时，城关信用社信贷员翟铁刚将高相兵的银行卡和密码留在翟铁刚处，对于被告高相兵的这一行为，可以视为其对原告信贷员的过度信任，对其贷款200000元的放任处理。反之作为原告的工作人员利用职务之便，隐瞒贷款发放事实，利用被告对原告身份的依赖，违规操作，随意处置贷款用户的贷款，2014年12月9日在原告城关信用社柜台，能让原告信贷员堂而皇之的利用别人的银行卡通过转帐方式分别转走80000元、70000元，原告的监管形同摆设，其存在过错，应对自己的过错承担必要的法律责任，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。2015年2月7日原告信贷员将200000元贷款归还被告程培华，由被告程培华对此笔贷款进行处理，且被告高相兵当时并未提出异议，本院不予干涉。被告胜照启答辩称其担保已超过诉讼时效，保证合同第四条明确约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止，2015年5月19原告向法院起诉，属于诉讼时效中断行为，即本案保证的保证期间符合合同约定，被告胜照启的答辩本院不予支持。被告胜照启答辩保证合同上的签字不是本人所签，本院向其释明法律规定，限其三个工作日提出鉴定申请，现已超出规定时间，视为其对鉴定申请的放弃，本院认定保证合同上的签字是其所为，属于自愿担保行为。被告高相兵、陈秋焕、刘书君委托代理人辩称其代理人没有见到此笔贷款，根据濮阳县公安局经侦大队对被告高相兵、翟铁刚、程培华、刘书君丈夫李伟的询问笔录以及原告提供的贷款发放通知单、客户提款申请书等证据证明原告城关信用社已经履行合同约定的交付义务，本院对其答辩不予支持。被告程培华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及到庭当事人的答辩作出缺席判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后被告仍未偿还借款，五被告应承担连带偿还借款的民事责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告高相兵于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金200000元。
二、被告胜照启、陈秋焕、程培华、刘书君对上述借款承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，由原、被告平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 方 清
代理审判员 杨智慧
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘可欣