重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1125号
原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，组织机构代码：76593322-4。
法定代表人：谢光宇，董事长。
委托诉讼代理人：周云亮，男，1979年9月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李颖，女，1991年9月25日出生，汉族，该公司员工，住四川省渠县。
被告：李文超，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：夏文燕，女，1980年5月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆平克贸易有限公司（以下简称平克公司）与被李文超、夏文燕分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平克公司的委托诉讼代理人李颖，被告李文超、夏文燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平克公司向本院提出诉讼请求：1.被告李文超支付原告货款598000元、违约金149500元；2.被告夏文燕承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年10月14日，原告与被告李文超签订《工程机械买卖合同》，约定被告李文超向原告购买挖掘机（型号：SWEXXXX，机号：00253）一台，合同总价748000元（不含保证金），付款方式为首付款加余款分期支付。合同生效后，原告交付了挖掘机，被告李文超支付了首付款，但被告李文超在分期付款阶段未按合同约定付款，原告催收未果，认为可按合同约定要求被告李文超支付剩余全部货款并支付违约金。因被告夏文燕系连带保证人，应对被告李文超的付款承担连带清偿责任。
被告李文超辩称：被告李文超系2015年10月向原告购买挖掘机，并支付了首付款。挖掘机在2016年8月28日发生事故几乎报废，保险公司已赔偿机器损失350000元及施救费120000元，赔款已打入原告账户。被告李文超认可尚欠598000元货款未支付，但不同意支付货款及违约金，且违约金过高，应降低。
被告夏文燕辩称：被告夏文燕与原告签订《担保合同》属实，但只是为了完善合同手续，被告夏文燕不同意承担担保责任。被告夏文燕同意被告李文超陈述的欠款金额，但也认为违约金过高应予以降低。
原告平克公司围绕诉讼请求依法提交了《工程机械买卖合同》（含还款计划表）、《担保合同》、设备出库单作为证据，经质证审查，对原告提交的证据予以确认。二被告在本案中未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，原告平克公司与被告李文超、重庆信昌行担保有限公司分别作为卖方、买方、担保人在巴南区订立《工程机械买卖合同》，对合同标的、型号、单价、付款方式约定为：原告平克公司向被告李文超销售生产厂家型号为SWEXXXX、机号为00253的山河智能挖掘机一台，总价748000元（不含保证金）。被告李文超在签订合同时支付首付款50000元（不含保证金56951元），其余欠款754951元按还款计划表约定日期及金额支付给原告，共计36期，还款期间为2015年11月15日至2018年10月15日，第1期支付48200元、第2期至第11期每月支付25200元、第12期至35期每月支付18200元，最后一期支付17951元。交（提）货时间为2015年10月15日。合同第四条对设备所有权约定为：该设备所有权自被告付清全部价款时转移，此前所有权属于原告。合同第十条第二款对违约责任约定为：被告李文超未按《还款计划表》约定的任何一期付款期限、金额、方式向原告支付货款的，原告有权解除合同，不受《还款计划表》的支付期限约束，对被告李文超所欠货款全部，一并向被告李文超主张权利即要求其结清全部货款本金，并向被告李文超计收逾期付款的资金占用利息损失（按商业银行同期同类贷款利率4倍计算，从逾期之日起算至付清之日止），同时向被告李文超计收合同货款总金额25%的惩罚性违约金。合同第十二条约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。重庆信昌行担保有限公司在该合同中为被告李文超债务承担连带责任保证担保。同日，原告与被告夏文燕还签订有《担保合同》，约定被告夏文燕为被告李文超在前述买卖合同项下欠款所有债务向原告提供连带责任保证担保，保证期间从担保合同签署之日起至主合同项下欠款的最后一期还款履行期届满之日起二年止。签订合同当日，原告向被告李文超交付了合同标的物挖掘机一台。截止开庭之日，原告共计收到被告付款150000元（含保证金56951元），之后被告未再付款。原告认为其权利受到损害，遂起诉要求判如所请。
本院认为：原告平克公司与被告李文超于2015年10月14日订立的《工程机械买卖合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。在履行合同中，被告李文超未按照约定支付挖掘机分期款，应当按照双方在《工程机械买卖合同》中的约定承担付款及违约责任。被告李文超辩称挖掘机已经保险公司赔偿不应再支付原告货款，未提交证据，且是否已赔付与双方买卖合同无关，对被告李文超的辩称意见不予采纳。关于被告李文超尚欠的货款金额，截止开庭之日2017年3月3日，被告李文超应支付原告首付款、保证金、分期款共计498151元，已支付150000元（含保证金56951元），尚欠到期分期款348151元未支付，已达到全部价款五分之一。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”原告以货款748000元为基数，扣除原告已支付的款项150000元要求被告支付剩余全部货款598000元，符合法律规定，本院对原告该诉求予以支持。起诉时原告将违约金确定为所欠金额的25%计算，二被告认为违约金计算标准过高，要求降低，结合被告违约情形及给原告造成的经济损失，本院酌情将违约金调整为所欠货款金额的20%，即119600元。被告夏文燕自愿为被告李文超在原告处的合同债务进行担保，且原告在保证期间内起诉，应按照合同约定承担连带清偿责任。另需阐述的是，为被告李文超提供连带保证担保的除了被告夏文燕，还有重庆信昌行担保有限公司，原告要求被告夏文燕承担保证责任，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”之规定。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告李文超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆平克贸易有限公司货款598000元;
二、被告李文超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆平克贸易有限公司违约金119600元；
三、被告夏文燕对被告李文超第一、二项判决主文所负债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆平克贸易有限公司对被告李文超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5638元，由被告李文超负担，并由被告夏文燕承担连带清偿责任（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余兰
二〇一七年三月四日
书记员 王欣