北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初9669号
原告：北京常安今贵餐饮有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路临1号。
法定代表人：申峰，总经理。
委托诉讼代理人：龙琍，北京市天如律师事务所律师。
被告：姜爱军，男，1977年8月6日出生，汉族，北京顺来福酒店管理集团有限公司总经理，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：徐朋朋，北京卓浩律师事务所律师。
原告北京常安今贵餐饮有限公司（以下简称常安今贵公司）与被告姜爱军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常安今贵公司的法定代表人申峰及委托诉讼代理人龙琍，被告姜爱军的委托诉讼代理人徐朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常安今贵公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年6月1日至8月11日期间一层、二层租金838356元，三层、四层房屋使用费838356元；2、要求被告支付解除一层、二层房屋租赁合同导致我方损失2125000元（房屋空置6个月损失）；3、要求被告支付家具尾款32332元；4、要求被告返还尚未消费的就餐卡金额72320元；5、要求被告支付2017年6月11日至7月22日水电费、燃气费179492元；6、要求被告赔偿广告拆除费41700元、设备设施清洁更换费312160.5元；7、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月26日，我公司与被告姜爱军签订《租赁合同》，我公司将位于丰台区青塔西路15号1-4层酒店及设备设施出租给被告使用，租期6年，年租金850万元。订立合同后被告交纳租金850万元及保证金2125000元，被告以租赁房屋注册了顺来福酒店进行经营，并转租了部分房屋。后被告提起诉讼，经终审法院判决确认，双方租赁一、二层有效，三、四层无效，一、二层于2017年8月11日解除。被告应于2017年5月交纳下一年度租金，但被告拒绝交纳并拒绝搬走。因被告违约导致双方解除合同，故应当支付所欠租金、房屋使用费及水电费等并赔偿损失，故提起本案诉讼。
被告姜爱军辩称：租金同意支付2017年6月1日至7月3日期间的，原告在2017年7月3日将房屋停水、停电、停气，致使我无法继续使用房屋。三、四层属违法建筑，法院已判决无效，故我不该支付该部分使用费。就餐卡是酒店所办，原告主体不适格，我不同意支付。水、电、燃气欠费属实，对数额有异议。我搬离时，原告未要求我拆除广告，其自行拆除费用应自行承担。目前原告接收了设施设备，其未要求更换，现其自行更换所支出费用我不同意支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，原告常安今贵公司（甲方）与被告姜爱军（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于丰台区青塔西路15号（临一号）1-4层(以下简称租赁房屋)精装修酒店及设备设施出租给乙方使用；租赁期限6年，自2016年5月1日至2022年5月31日止；租金为2016年5月1日至2018年5月31日每年固定租金850万元，付款方式为年付，乙方应于本合同双方签订之日起七日内支付第一年租金自2016年5月1日至2017年5月31日，即850万元，此后乙方应于每年到期前一个月支付下年度租金；双方约定违约保证金2125000元，合同签订后，乙方应支付甲方违约保证金，任何一方提前退出或终止协议，违约方赔偿守约方违约保证金2125000元，如乙方违约，保证金不退，如甲方违约，甲方应退还乙方保证金，并赔偿违约款2125000元。
签订上述合同后，双方依约履行，原告交付了租赁房屋，被告交纳了违约保证金2125000元及一年租金850万元（免租期一个月，租金付至2017年5月31日）。后被告姜爱军以租赁房屋为营业场所注册北京顺来福酒店管理集团有限公司第五分公司（以下简称顺来福酒店五分公司），负责人为姜爱军。
在合同履行过程中，双方产生纠纷，2017年2月被告姜爱军提起诉讼，以常安今贵公司未履行出具或协助办理证照之义务，导致其无法正常经营构成违约为由，要求解除双方所签《租赁合同》，退还保证金2125000元、支付违约金2125000元、退还租金850万元并赔偿损失等。本院以涉案租赁合同中出租的第三、四层建筑未经建设工程规划许可，双方关于租赁房屋第三、四层的租赁合同关系应为无效，姜爱军所述合同解除理由不成立为由，于2017年6月27日作出（2017）京0106民初6447号民事判决书，判决：一、姜爱军与常安今贵公司签订的《租赁合同》中租赁房屋第三、四层部分的租赁合同关系无效；二、驳回姜爱军其他诉讼请求。后姜爱军提起上诉。
在二审审理期间，顺来福酒店五分公司出具委托书委托李霞与常安今贵公司于2017年8月11日办理了租赁房屋交还手续，双方对租赁房屋内的设备设施及物品进行清点，确认部分设备设施损坏情况并标注需更换、修补或清理，明确：一、外墙广告牌安装，墙面损坏，至今未修复，顺来福、习鼎阁广告牌未拆除恢复原状，后期修复、更换的费用由北京顺来福酒店承担；二、一至四层所有破损需修复、更换的所有物品的材料及人工费用由乙方承担。
2017年10月30日，北京市第二中级人民法院做出（2017）京02民终9457号民事判决书，一、维持一审判决第一项；二、撤销一审判决第二项；三、租赁房屋第一、二层部分的租赁合同于2017年8月11日解除；四、常安今贵公司返还姜爱军保证金2125000元；五、驳回姜爱军其他诉讼请求。
本案在审理过程中，原告常安今贵公司主张被告姜爱军拒绝交纳租金并拒不搬离，导致双方解除合同，称多次向姜爱军催要租金拒不交纳，遂于2017年5月19日向被告姜爱军发出律师函，被告姜爱军否认，并坚称原告未向其催要租金且未收到律师函，原告提交律师函邮寄流程显示，2017年5月21日未妥投，原因为收件人不在指定地址。
被告姜爱军主张原告常安今贵公司于2017年7月3日将租赁房屋断水、断电、断气，常安今贵公司亦否认，姜爱军未向本院举证。
庭审中，被告对原告主张的所欠水、电费及燃气费数额不予认可，但未在规定的期限内向本院提交核对结果。被告姜爱军认可尚欠原告常安今贵公司家具款32332元。常安今贵公司要求姜爱军返还尚未消费的酒店就餐卡72320元，提交顺来福酒店五分公司盖章的挂账消费明细，姜爱军以就餐卡为顺来福酒店五分公司所办，应由办卡机构返还为由不同意支付。常安今贵公司另提交拆除协议、施工合同、工程预算单及收据数份，主张支付广告拆除费41700元、酒店维修改造、石材翻新清洗工程费312160元，要求被告姜爱军返还，被告姜爱军对原告提交的证据均不予认可。
本院认为：原、被告签订《租赁合同》后，原告依约交付了租赁房屋，被告交纳了违约保证金及至2017年5月31日止的租金，双方依约履行。在合同继续履行过程中，双方产生争议，被告姜爱军于2017年2月提起解除合同之诉，2017年10月北京市第二中级人民法院做出终审判决，终审法院判决确认原、被告所签《租赁合同》中第三、四层部分的租赁合同关系无效，第一、二层部分的租赁合同于2017年8月11日解除，本院予以认定。双方认可被告姜爱军支付租金至2017年5月31日止，本院亦予以认定。租赁房屋使用人顺来福酒店五分公司于2017年8月11日与常安今贵公司办理了租赁房屋交还手续，故被告姜爱军应当支付自2017年6月1日至8月11日期间的租金及房屋使用费，本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告姜爱军辩称原告常安今贵公司于2017年7月3日将租赁房屋断水、断电、断气，导致其无法继续使用租赁房屋，据此不同意支付之后的租金及使用费，未向本院举证，本院不予采信。现原告常安今贵公司以因被告姜爱军拒绝支付房租并拒不搬离导致双方解除合同为由，要求被告姜爱军赔偿租赁房屋一、二层闲置期间的租金2125000元（按闲置6个月计算），首先，常安今贵公司主张多次向姜爱军催要租金未果，其提交的律师函件物流信息显示因收件人未在指定地址而未妥投，且该证据亦不足以证明原告所述该主张，常安今贵公司未能就该主张提交其他相关证据佐证，故本院不予认定。其次，被告姜爱军于2017年2月提起解除合同之诉，房租已付至2017年5月，2017年10月二审法院做出终审判决，其欠房租行为发生在法院处理双方争议的诉讼期间，诉讼前被告姜爱军并不存在拖欠租金行为；再次，原告常安今贵公司与顺来福酒店五分公司于二审审理期间办理了租赁房屋交还手续，后二审法院做出终审判决，确认原、被告所签《租赁合同》中，第一、二层租赁部分的租赁合同于2017年8月11日解除，第三、四层租赁部分的租赁合同无效，并判令常安今贵公司返还姜爱军违约保证金2125000元，可见，二审法院并未认定姜爱军在履行合同过程中存在违约行为。综上，现原告主张因被告拒付租金构成违约导致租赁合同解除，依据不足，本院不予认定。原告要求被告支付解除合同损失2125000元，本院不予支持。被告姜爱军认可尚欠原告常安今贵公司家具尾款32332元，本院不持异议，本院对原告要求被告支付该笔欠款的诉讼请求予以支持。关于返还就餐卡未消费金额一节，因就餐卡的服务提供者为顺来福酒店五分公司，并非被告姜爱军个人，故原告应当另案处理。2017年8月11日，原告常安今贵公司与顺来福酒店五分公司在办理租赁房屋交接手续中，顺来福酒店五分公司确认设备设施修复、更换等相关费用由其承担，故原告亦应就此项诉求向顺来福酒店五分公司主张，原告要求被告姜爱军个人支付，本院不予支持。被告虽就原告主张的水电费、燃气费数额不予认可，但未在规定的期限内就核实结果告知本院，故本院对原告主张的数额予以认定，被告应当支付该笔费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告姜爱军于本判决生效后七日内给付原告北京常安今贵餐饮有限公司二○一七年六月一日至八月十一日的租金八十三万八千三百五十六元、房屋使用费八十三万八千三百五十六元；
二、被告姜爱军于本判决生效后七日内给付原告北京常安今贵餐饮有限公司家具尾款三万二千三百三十二元；
三、被告姜爱军于本判决生效后七日内给付原告北京常安今贵餐饮有限公司水电费、燃气费十七万九千四百九十二元；
四、驳回原告北京常安今贵餐饮有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42318元，由原告北京常安今贵餐饮有限公司负担23559元（已缴纳），被告姜爱军负担18759元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林丹竹
人民陪审员 张惠玫
人民陪审员 胡津芳
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张 欢