海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼0107民初7554号
原告：赵良昌，男，1969年1月2日出生，汉族，住海口市。
被告：焦常杰，女，1976年11月17日出生，汉族。
被告：沈可兴,男,1976年5月17日出生,汉族。
原告赵良昌与被告焦常杰、沈可兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵良昌到庭参加诉讼。被告焦常杰、沈可兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵良昌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金108100元及其利息（按照年利率24%，从借款之日起计算至还清之日止）；案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年7月17日至2016年11月19日，被告焦常杰通过借贷宝平台向原告借款14笔共计108100元，双方签有电子协议，协议约定借期内按年利率24%计算利息，逾期还款亦按年利率24%计算罚息，每笔均明确借款金额及借款时限。借款时间到期后被告未还款付息。被告焦常杰与沈可兴是夫妻关系。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请法院予以依法判决。
被告焦常杰、沈可兴未作答辩。
经审理查明，2016年1月2日，案外人范某（出借人、甲方）与被告焦常杰（借款人、乙方）、人人行科技股份有限公司（丙方、人人行）分别签订二份《借出协议》，约定：人人行是依法成立且有效存续的股份有限公司，运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金。为此各方经协商一致，达成协议如下：借款年利率24%，借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人支付帐户，并授权人人行将出借资金由出借人支付帐户划转至借款人支付帐户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于借款期限届满当日22：00将全部借款本息存入其支付帐户，并不可撤销地授权自还款日0：00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人支付帐户；借款期限届满之日的次日视为宽限期，借款人在借款期限届满之日22：00点前未足额偿还借款本息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准按约定的借款利率计收利息；借款人超过宽限期仍未足额偿还借款本息的，自宽限期次日起，以截至当日未偿还借款本金为基准，以24%的年利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人有权将本协议项下的部分或全部债权转让给借贷宝平台上的其他注册用户，出借人委托人人行将债权转让事项通过向借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人；借款人同意，人人行将债权转让事项通知借款人时，可以不告知债权受让人的真实姓名，无论是否知晓债权受让人真实姓名，该债权转让均对借款人生效；短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；出借人转让债权后，本协议项下其他条款不受影响，债权受让人取代出借人享有本协议项下出借人的各项权利；因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权利向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝帐户之日起生效；各方均认可电子文本形式的协议效力等。其中编号为×××的《借出协议》的借款金额为1000元，编号为×××的《借出协议》的借款金额为2000元，借款期限均为336天，自2016年1月2日至2016年12月3日。2016年7月17日，案外人范某（甲方、转让人）与原告赵良昌（乙方、受让人）、人人行（丙方）签订《债权转让协议》二份，约定范某同意将其在上述两份《借出协议》项下对被告焦常杰的全部债权转让给赵良昌。2016年12月30日，赵良昌、焦常杰及人人行三方签订《补充协议》，约定三方一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议或借出协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：”因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权利向借款人住所地、出借人住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”
2016年10月26日至2016年11月19日期间，原告赵良昌（出借人、甲方）与被告焦常杰（借款人、乙方）、人人行科技股份有限公司（丙方、人人行）、人人催科技有限公司（丙方）分别签订十二份《借出协议》，约定：出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；人人催是一家专业的债务催收公司，借款人的逾期债务拟由人人催进行催收。借款年利率24%，借款人逾期按24%的年利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权利向借款人住所地、出借人住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼等。其中编号为×××的《借出协议》的借款金额为1万元，编号为×××的《借出协议》的借款金额为2万元，借款期限均为9天，自2016年10月26日至2016年11月4日；编号为×××、×××的二份《借出协议》的借款金额均为1万元、借款期限均为10天，自2016年11月9日至2016年11月19日；编号为×××、×××、×××的三份《借款协议》的借款金额均为1万元、借款期限为10天，自2016年11月12日至2016年11月22日；编号为×××、×××、×××的三份《借款协议》的借款金额均为5000元、借款期限均为10天，自2016年11月15日至2016年11月25日；编号为×××、×××的二份《借款协议》的借款金额分别为1万元、100元，借款期限均为10天，自2016年11月19日至2016年11月29日。
原告经催促被告还款未果，遂提起诉讼。根据原告从借贷宝平台下载的截止2018年3月5日《焦常杰与赵良昌交易记录》载明：被告焦常杰共向原告借款14笔，其中2017年7月17日两笔共计3000元，利息及罚息合计1558.51元；2016年10月26日至2016年11月19日期间的12笔借款共计105100元，利息及罚息合计30647.4元；2016年10月26日第一笔借款1万元已还金额10900.63元。原告从借贷宝平台下载的《报案材料-
焦常杰》中显示未还金额为99924.47元。
另查，被告焦常杰与沈可兴于1998年5月18日登记结婚。2016年5月31日，海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初967号民事调解书确认：焦常杰与沈可兴自愿离婚；婚生子由焦常杰抚养，沈可兴每月给付抚养费1000元。
本院受理原告赵良昌与被告焦常杰、沈可兴、李晓伊、吴超、董正乐民间借贷纠纷三案，于2017年11月26日在《人民法院报》上一并刊登向四被告送达民事起诉书及开庭传票等诉讼材料的公告，公告费780元，平均每案公告费260元。
以上事实，有原告提交的借贷宝平台情况说明、原告在借贷宝平台的注册信息、被告焦常杰在借贷宝平台的注册信息、焦常杰与赵良昌交易记录、《报案材料-
焦常杰》、14份《借款（借出）协议》以及本院调取的琼海市人民法院（2016）琼9002民初967号民事调解书为据，本院予以确认。
本院认为，被告焦常杰通过借贷宝平台分别向案外人范某、原告赵良昌借款14笔共计108100元，《借出（借款）协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。
2016年1月2日，被告焦常杰通过借贷宝平台向案外人范某借款2笔共计3000元。2016年7月17日，案外人范某将其对焦常杰的上述债权转让给原告，《债权转让协议》在借贷宝平台签署，根据借贷宝平台显示的《焦常杰与赵良昌交易记录》，焦常杰共向原告借款14笔，其中2016年7月17日二笔，说明借贷宝平台已根据《债权转让协议》将范某对被告焦常杰的债权变更至原告名下。根据《借出协议》”出借人有权将本协议项下的部分或全部债权转让给借贷宝平台上的其他注册用户，出借人委托人人行将债权转让事项通过向借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；出借人转让债权后，债权受让人取代出借人享有本协议项下出借人的各项权利”的约定，该债权转让协议生效，原告取得范某对焦常杰的上述债权。被告焦常杰与沈可兴于1998年5月18日登记结婚，2016年5月31日经法院调解离婚。2016年1月2日，焦常杰向范某借款3000元系在夫妻关系存续期间所借款项，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告焦常杰在夫妻关系存续期间所欠原告的债务，属于被告焦常杰与沈可兴夫妻共同债务，应共同偿还。根据借贷宝平台出具的截止2018年3月5日《焦常杰与赵良昌交易记录》，2017年7月17日两笔共计3000元，利息及罚息合计1558.51元。被告焦常杰与沈可兴应共同偿还借款本金3000元及截止2018年3月5日的利息1558.51元，2018年3月6日以后的利息按合同约定的年利率24%计付至债务还清之日。
2016年10月26日至2016年11月19日期间，被告焦常杰通过借贷宝平台向原告借款12笔共计105100元，根据借贷宝平台出具的截止2018年3月5日《焦常杰与赵良昌交易记录》，已还金额10900.63元，利息及罚息共计30647.4元。《报案材料-
焦常杰》中显示未还金额99924.47元，说明焦常杰剩余本金为99924.47元。由此可推定焦常杰已还的10900.63元中，已还本金8175.53元（108100元-99924.47元），已还利息2725.1元（10900.63元-8175.53元）。故被告焦常杰应向原告偿还所欠借款本金99924.47元及截止2018年3月5日所欠的借款利息30647.4元，2018年3月6日以后的利息按年利率24%计付至还清债务之日。原告主张超出部分，本院不予支持。焦常杰与沈可兴于2016年5月31日经法院调解离婚。被告焦常杰在2016年10月26日至2016年11月19日期间向原告所借的105100元系在其与沈可兴离婚后所借，并非夫妻共同债务。原告主张沈可兴共同偿还，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告焦常杰、沈可兴于本判决生效之日起十日内向原告赵良昌偿还借款3000元及利息（截止2018年3月5日的利息为1558.51元，自2018年3月6日起按年利率24%计付至债务还清之日止）;
二、限被告焦常杰于本判决生效之日起十日内向原告赵良昌偿还借款99924.47元及利息（截止2018年3月5日的利息为30647.4元，自2018年3月6日起按年利率24%计付至债务还清之日止）;
三、驳回原告赵良昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元、公告费260元（原告赵良昌已预缴），由被告焦常杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李一坚
人民陪审员 詹武彬
人民陪审员 陈道锦
二〇一八年三月六日
书 记 员 冯 钰
速 录 员 高莉瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。