wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103字254号
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3、U4A-U5，组织机构代码69658728-3。
法定代表人长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人周凯霞，重庆依斯特律师事务所律师。
被告罗恩利，男，汉族，1963年4月17日出生，身份证地址重庆市渝北区，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告罗恩利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄亚林担任法庭记录。原告亚联财小贷公司的委托代理人许溯到庭参加了诉讼，被告罗恩利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2011年11月1日，亚联财小贷公司与罗恩利签订《个人信用贷款合同》，约定罗恩利向亚联财小贷公司贷款2万元，贷款期限12个月，贷款月利率1.3%，手续费按贷款金额的2%即400元直接从贷款金额中一次性收取。同日，亚联财小贷公司以银行转账的方式将扣除贷款手续费外的19600元划入罗恩利指定的账户。嗣后，罗恩利未按约履行还款义务。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：1、罗恩利立即支付亚联财小贷公司贷款本金17892元；2、本案诉讼费由罗恩利承担。
被告罗恩利未答辩。
经审理查明，2011年11月1日，罗恩利与亚联财小贷公司签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额2万元，贷款期限12个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日，贷款用途为短期拆借；本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1.3%，利息从本合同项下贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费按贷款金额2%计算即400元，借款人同意亚联财小贷公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费：每月按贷款金额1%即200元计算至全部贷款本息还清之日止；如借款人申请延迟还款，应按延迟的时间和本合同贷款金额向亚联财小贷公司支付每日0.0767%的手续费；借款人授权亚联财小贷公司将本合同项下贷款在扣除本合同约定的费用后划入借款人指定账户，实际发放金额以本合同所附借据为准；每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）﹢贷款金额】∕贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，根据上述计算公式，借款人每月还款额为2127元；借款人同意每月还款额按以下先后顺序分配：1、支付行政管理费，2、支付利息，3、偿还本金；4、支付相关手续费、相应违约金等；如借款人违反本合同项下任何一期还款义务，则亚联财小贷公司有权宣布解除本合同，自亚联财小贷公司宣布解除本合同三日内，借款人应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用；如借款人未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、行政管理费，亚联财小贷公司有权对逾期未还贷款按日计收迟延支付违约金，迟延支付违约金利率为每日0.1%；贷款申请表、借据、其他借款凭证、借款人应亚联财小贷公司要求提供的所有材料或签署的所有文件均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。
同日，罗恩利与亚联财小贷公司签署了《委托划款协议》。同日，罗恩利在《借据》上签字确认：本借款人之贷款金额2万元，贷款手续费400元，借款人认可亚联财小贷公司的扣款行为，在上述款项扣除后，以银行转账形式发放19600元贷款到指定银行账户。同日，亚联财小贷公司将贷款19600元划入罗恩利指定的银行账户中。嗣后，罗恩利在偿还了2140元后未按约履行还款义务。
审理中，亚联财小贷公司确认不收取罗恩利贷款手续费的400元，自愿以19600元的贷款本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《借据》、《付款回单》、《本金核算表》、《贷款总账报表》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，亚联财小贷公司与罗恩利签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。亚联财小贷公司在按约发放了贷款后，罗恩利没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，罗恩利应当偿还亚联财小贷公司全部借款本息。
关于本案借款本金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《个人信用贷款合同》的约定，罗恩利授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除贷款手续费400元。该贷款手续费400元实质为亚联财小贷公司收取的利息，因此该条约定应视为《个人信用贷款合同》中预先在本金中扣除利息的条款，该条款因违反了合同法上述禁止性规定应认定为无效条款，该条款无效不影响合同其他条款的效力。据此，亚联财小贷公司预扣的利息400元应当从约定的借款本金20000元中扣除，扣除后的金额19600元作为亚联财小贷公司履行借款合同而发放的本金金额，故本案中罗恩利借款金额为19600元，合同约定的贷款期限为12个月，按月还款，因此每期应还的借款本金为1633元。
关于本案借款的利率问题。根据《个人信用贷款合同》的约定，借款人除归还本金、利息外，还应向亚联财小贷公司支付贷款手续费、行政管理费，其实质为亚联财小贷公司收取的利息，前述利息及费用之和已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，亚联财小贷公司自愿按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息要求罗恩利向其支付利息，本院予以确认。因此，罗恩利应按2011年同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，《个人信用贷款合同》约定的每期还款额超出按上述借款本金及利率计算的每期还款额部分，应当逐月抵扣本金。据此计算，在罗恩利已归还的2140元中，已还本金为1708元，已还利息为432元。
综上，亚联财小贷公司在按约发放了贷款19600元后，罗恩利已偿还借款本金1708元，尚欠亚联财小贷公司借款本金17892元，罗恩利应当向亚联财小贷公司偿还尚欠借款本金17892元。
被告罗恩利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗恩利在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金17892元；
二、驳回原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费258元，由被告罗恩利承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年五月三十日
书 记 员 简 燕
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)农执字第215号
申请执行人：孙晓丰，住所地农安县。
被执行人：金贵春，所在地农安县。
申请执行人孙晓丰与被执行人金贵春民间借贷纠纷执行一案，农安县人民法院作出的(2013)吉农民初字第2571号已发生法律效力。执行过程中因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院(2013)吉农民初字第2571号本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘建平
二〇一六年八月一日
书记员 钟德伟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初���第267号
原告：路惠祥。
被告：刘勇，出生年月日不详。
本院在审理原告路惠祥诉被告刘勇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路惠祥申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告路惠祥撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元、由原告路惠祥负担。
审判员 申孝国
二〇一五年三月三十一日
书记员 孙宁寰
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民撤1号
原告：孙某某，女，汉族，1963年1月2日生，汉族，退休职工，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：董建民，男，汉族，1962年11月4日生，住址同上，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：孟蓓，河北球衡律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，1970年9月29日生，户籍所在地：河北邯郸县。
被告：袁某某，男，汉族，1968年8月3日生，现住邯郸市馆陶县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ、李静瑜，河北得正律师事务所律师。
原告孙某某诉被告张某某、袁某某第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某委托诉讼代理人董建民、孟蓓，被告袁某某委托诉讼代理人李静瑜到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、依法撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2013）长民初字第970号判决书；2、依法确认坐落于石家庄市××区××春雨××室房屋归原告所有；3.本案一切诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告于2016年12月29日提交变更诉讼请求申请书，申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：因张苏芳欠付原告的款项，在原告向其主张权利时，张苏芳将其从第一被告张某某手中购买的坐落于石家��市长安区剑桥春雨23号楼2502室房屋抵偿给了原告，并于2014年1月16日出具了证明同意抵偿给原告指定人员董雅帆，且将其与第一被告于2013年4月23日签订的《房屋买卖合同》及履行购买涉案房屋的支付房款凭证以及第一被告与涉案房屋的开发商河北开元房地产开发股份有限公司于2012年10月12日签订的购房《协议书》以及开发商的收款收据等原件交给了原告，且原告一直在涉案房屋居住，并向物业部门缴纳了物业费、取暖费以及车位服务费等。2016年1月7日第二被告突然到原告处称涉案房屋归其所有，并要求原告撤离，并出具了一份石家庄市长安区法院于2013年10月10日作出的（2013）长民初字第970号判决书。此时，原告才得知第一被告曾于2012年9月19日将涉案房屋出卖给了第二被告，第二被告起诉要求办理房屋过户手续，第一被告未出庭应诉，法院缺席判决涉案房屋要求第一���告为第二被告办理过户手续。原告认为涉案房屋未取得商品房销售许可，故两被告之间的买卖协议是无效的，第二被告只以108万的价格从第一被告手中购买涉案房屋，显然不符合常理。且张苏芳以150万元的价格购买了涉案房屋且实际占有居住，切实履行了买卖合同，法院应保护第一被告与张苏芳的买卖合同，后张苏芳将涉案房屋以抵债的形式将第一被告与开发商签订的原始合同原件交给了原告，且原告一直在涉案房屋居住，请求法院判如所请。
被告袁某某辩称，1.长安区法院作出的（2013）长民初字第970号判决书认定事实、适用法律正确。涉案房屋虽未取得商品房销售许可证，但双方意思表示真实有效，不违反法律的强制性规定，且袁某某与张某某签订房屋买卖合同后，袁某某向张某某足额交付了购房款，张某某将房屋交付给袁某某，但没有为袁某某办理房屋变更登记手续，故袁某某向法院提起诉讼，长安区法院支持了袁某某的诉求。故应支持长安区法院作出的（2013）长民初字第970号判决书；2.原告不具有诉讼主体资格，原告提交的张苏芳、张某某签订的房屋买卖合同中张某某签字不真实，故合同效力不真实。袁某某与张某某签订房屋买卖合同是在2012年9月19日，早于张苏芳签订合同的时间2013年4月23日，证明张某某与张苏芳之间的房屋买卖合同没有实际履行。代物清偿协议属于实践性合同，需要原告现实地受领给付，对于不动产必须办理不动产登记手续才能发生效力，因原告未取得房屋的过户登记，故原告主张以物抵债没有发生法律效力，原告主张房屋归其所有，没有法律依据。3.原告占用房屋不是从出卖人处获得的，而是以非法的方式入住占有的，王长海交纳物业费的凭证能够证明王长海在房屋居住的事实，原告主张2014年7月之前的物业费是张某某交纳的没有事实依据。因此，原告即使在房屋居住过，也不能证明是出卖人向其交付的房屋，不能证明其享有房屋所有权，原告在房屋居住侵犯袁某某的合法权益。
被告张某某未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2010年10月12日，张某某与河北开元房地产开发股份有限公司（以下简称：开元公司）签订了《协议书》，约定：张某某认购开元公司开发的方北城中村剑桥春雨项目23号2502室。张某某按照协议支付了房款。2012年9月19日张某某与袁某某签订了《房屋转让协议》，约定：张某某将上述房屋出卖给袁某某，房屋总价款108万元，由韩继明作担保人，同日张某某出具了108万元的收款收据。后袁某某诉至本院，要求张某某履行合同义务，协助原告办理过户手续。本院于2013年10月10日作出（2013）长民初字第970号判���书，判决张某某于判决书生效之日起十日内协助袁某某办理房屋过户手续，过户费由袁某某承担。判决生效后袁某某申请本院强制执行，因该房屋尚未备案，开元公司根据我院作出的（2014）长执字第34号协助执行通知书，与袁某某签订了《变更协议》，约定：张某某与开元公司签订的购房协议的相关权利及义务全部由袁某某承担。
2013年4月23日，张某某与张苏芳签订了《房屋买卖合同》，约定：张某某将涉案房产以150万元的价格出卖给张苏芳。2013年5月、6月、7月孙某某向张苏芳分别转款100万元，共计300万元。后因张苏芳不能向孙某某按期还款，张苏芳将涉案房产转让给孙某某指定的董雅帆，并将购房合同原件及张某某向开元公司缴纳购房款的票据原件交给孙某某。董雅帆系孙某某女儿。现孙某某居住使用涉案房屋。
又查明，开元公司一直未取��商品房预售许可证，相关的备案登记手续均不能进行。
上述事实有当事人陈述、房屋买卖合同、收款收据、证人证言、（2013）长民初字第970号判决书、执行裁定、更名协议书等证据在卷佐证。
本院认为，本案中开元公司未取得商品房预售许可证，涉案房屋不具备办理房产证的条件。本院作出的（2013）长民初字第970号民事判决书，判决张某某协助袁某某办理房屋过户手续，于法相悖，故原告要求依法撤销该判决书，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。基此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
撤销石���庄市长安区人民法院作出的（2013）长民初字第970号民事判决书。
案件受理费80元，由被告张某某、袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周雪霞
人民陪审员 赵寒星
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈蓓怡
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初17050号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4。
法定代表人：胡世光，总经理。
委托代理人：王俊玲，女，1971年1月14日出生，住重庆市沙坪坝区，该司员工。
被告：陈昌秀，女，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告陈昌秀物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 蒋 红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1127号
罪犯蒙文达，于贵州省纳雍县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2008年1月7日作出了(2007)奉刑初字第507号刑事判决，以被告人蒙文达犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒙文达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒙文达在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度受监狱行政表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙文达在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙文达减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月九日
代书记员 陈维婵
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执1055-6号
申请执行人某银行股份有限公司。
法定代表人路某。
被执行人李某。
本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2013)邹商初字第151号民事判决书，于2016年05月11日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某在中国银行00000233822395231CNY0账户内存款人民币187309.14元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 鹏
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘德强
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执1458号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
法定代表人：安文梅。
被执行人：郭在文，男，住黄梅县。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行郭在文信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初20180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人郭在文偿还49337.28元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人郭在文纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人郭在文名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人郭在文名下未登记有房产。
6、被执行人郭在文名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有49337.28元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人郭在文名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一八年六月二日
书记员 李隗超
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高民初字第411号
原告孙文财。
委托代理人尤智勇。
被告徐志强。
被告陆伟伟。
被告张新昌。
被告谭进。
原告孙文财与被告徐志强、陆伟伟、张新昌、谭进民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告孙文财委托代理人尤智勇到庭参加诉讼，被告徐志强、陆伟伟、张新昌、谭进经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月11日，被告徐志强、陆伟伟夫妻二人以经商资金短缺为由，从原告处借款人民币100000元，并由谭进、张新昌二人对借款承担连带担保，使用期限3个月，月息1分5厘，并约定逾期还款按每日千分之一计付利息。借款到期后，借款人夫妻以资金周转困难为由推诿拒付，担保人亦不承担偿还义务。请求人民法院依法判令被告徐志强、陆伟伟偿还借款本金100000元及逾期利息每月3000元，被告张新昌、谭进承担连带偿还责任。
被告徐志强、陆伟伟、张新昌、谭进均未提出答辩意见。
经审理查明，2012年2月11日，被告徐志强、陆伟伟二人由被告张新昌、谭进担保，向原告孙文财借款100000元。四被告共同为原告出具借条一份，其上载明的主要内容包括：今借到孙文财现金壹拾万元，期限3个月，借款人徐志强、陆伟伟，借款日期2012年2月11日，还款日期2012年5月10日，借款人到期未还款，逾期按日计算借款利息，计算方式为未偿本金的1‰计算，担保人谭进、张新昌，担保期限自2012年5月10日至2014年5月10日。该借条上没有关于借款期间利息的内容，原告主张双方口头约定借款期间月息1分5厘，但未提供相关证据。
同日，原告通过中国农业银行卡卡转账的方式从账号62×××02＊＊＊＊2转入户名为徐志强的账号为62×××67＊＊＊＊7的账户内。
庭审中，原告陈述被告仅偿还借款期间利息4500元，本金和借款期满后利息未还。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款条、转账凭证等在案为证。
本院认为，原告与四被告之间的借款、担保行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告借款给被告徐志强、陆伟伟，被告徐志强、陆伟伟应按约及时还款，逾期不还构成违约，应承担赔偿原告逾期利息的违约责任，双方约定的逾期利息过高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故被告还息4500元应视为偿还本金，现尚欠本金为95500元。
被告张新昌、谭进为该笔借款提供担保，未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。在借款人未履行还款义务时，依法应承担连带清偿的保证责任。被告张新昌、谭进在实际承担了保证责任后，有权向被告徐志强、陆伟伟追偿。
被告徐志强、陆伟伟、张新昌、谭进未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志强、陆伟伟偿付原告孙文财借款95500元；
二、被告徐志强、陆伟伟偿付原告孙文财逾期利息（本金95500元，自2012年5月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，）；
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张新昌、谭进对上述一、二项承担连带责任。被告张新昌、谭进在实际承担了保证责任后，有权向被告徐志强、陆伟伟追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王继军
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
﹤h2﹥（2014）穗中法民一终字第7270号﹤／h2﹥上诉人（原审被告）：广州人本企业管理咨询有限公司，住所地：广东省广州市天河区林和东路富力天河华庭第h栋1207房。
法定代表人：贺奇，该公司总经理。
委托代理人：黄文敏，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于洋飞，女，1977年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：钟正华，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。
委托代理人：余佩洵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州联合现代管理顾问有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蔡宏。
上诉人广州人本企业管理咨询有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州人本企业管理咨询有限公司（以下简称人本公司）、广州联合现代管理顾问有限公司（以下简称联合公司）连带支付于洋飞拖欠工资250590元。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，人本公司、联合公司连带支付于洋飞违法解除劳动关系赔偿金31878元。三、驳回于洋飞的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，公告费1000元，由人本公司、联合公司共同负担。
上诉人人本公司上诉请求：1、撤销原判第一项，改判人本公司无需向于洋飞支付工资250590元；2、撤销原判第二项，改判人本公司无需向于洋飞支付赔偿金31878元；3、本案一审、二审受理费及公告费1000元由于洋飞承担。人本公司上诉的主要事实和理由与其原审的答辩意见基本一致。另称于洋飞在为人本公司工作的同时，与如新（中国）日用保健品有限公司（以下简称如新公司）建立了劳动关系，该行为严重违反了人本公司的规章制度，损害了人本公司的合法权益。故人本公司解除与于洋飞的劳动关系不属于违法解除，无需支付赔偿金。
被上诉人于洋飞答辩意见：同意原审判决，请求维持原判。
被上诉人联合公司未进行答辩。
对于原审法院查明的事实，各方当事人均无提出异议，故本院予以确认。
本院二审另查明，上诉人人本公司二审称根据于洋飞的账户历史交易明细表可知2013年2月22日和同年3月25日于洋飞分别收到了如新公司发放的“工资”447.85元和116.62元，由此可证明于洋飞与人本公司建立劳动关系的同时与如新公司建立了劳动关系。被上诉人于洋飞称该两笔费用是其作为如新公司的会员，购买该公司产品所获的购物返利，并非以劳动关系为基础而取得的工资。
本院认为，上诉人人本公司主张于洋飞在为人本公司工作的同时，与如新公司建立了劳动关系，但人本公司并未提供充分的证据予以证明。虽然人本公司提出于洋飞的账户历史交易明细表中有两笔如新公司发放的“工资”，但两笔款项数额极小，比较双方当事人的陈述，被上诉人于洋飞的说法更为可信，故本院对人本公司的该项主张不予采信。至于人本公司上诉提出的其他问题，经审查，原审法院已根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。综上所述，审查上诉人人本公司的上诉理由不充分，本院对其上诉请求不予支持。依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州人本企业管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
﹤h4﹥二o一五年月日﹤／h4﹥
书记员 徐素妮
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执恢306号
申请执行人赵向阳，男，汉族，农民。
被执行人王烨，女，汉族，居民。
上列当事人委托合同纠纷一案，渭南市中级人民法院2016年6月29日作出的（2016）陕05民终1173号民事判决书已发生法律效力。因王烨未按生效判决书履行义务，申请执行人赵向阳向本院申请执行，申请执行的标的为：326100元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王烨发出执行通知，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。恢复执行中，因双方当事人私下达成和解协议，且已履行完毕，现申请执行人赵向阳申请撤销执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（九）项、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1173号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 韩普选
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 雷长征
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]苏民二初字第00506号
原告何威，女。
委托代理人曹兴华，男。
被告沈阳港联房地产开发有限公司。
法定代表人梁晓璐。
本院在审理原告何威与被告沈阳港联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告何威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张健
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0902民初1351号
原告：张新荣，男，1980年8月4日生，住盐城市亭湖区。
被告：徐扣艳，女，1982年4月4日生，建湖县。
原告张新荣与被告徐扣艳追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告张新荣到庭参加诉讼，被告徐扣艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张新荣向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告为其
代为偿还的贷款15070.32元，并从起诉之日起至实际还款之日止支付年息6%的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月19日被告徐扣艳向中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行贷款10万元，同日原告夫妻两人及王峰灿夫妻两人为被告徐扣艳向银行贷款进行联保，并签订了小额贷款联保协议书。被告向银行贷款到期后未能全部归还借款，银行于2016年10月8日向亭湖区人民法院起诉，后法院判决被告徐扣艳归还尚未归还的贷款24034.11元和利息566.27元，支付从2016年8月24日起至实际还款之日止的贷款约定利息，原告夫妻两人及王峰灿夫妻两人对上述判决承担连带责任，履行保证责任后，有权向被告徐扣艳追偿。法院判决生效后，被告徐扣艳未履行，银行向法院申请执行，法院冻结了原告夫妻的银行账户。后原告于2018年1月12日为被告徐扣艳归还了所欠贷款14932.82元和执行费137.5元，合计15070.32元。原告为被告徐扣艳归还了所欠贷款后，要求被告徐扣艳归还所代偿的款项，被告徐扣艳不予理睬。故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐扣艳未答辩。
原告张新荣为证明其主张成立向本院提交证据：1、（2016）苏0902民初5545号民事判决书一份。2、2018年1月12日中国邮政储蓄银行江苏省分行盐城分行联保小组成员代偿欠款证明一份。3、盐城市亭湖区人民法院结案通知书一份以及执行费票据一份。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，对本案的事实具有证明效力。被告经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，被告徐扣艳与中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行签订了一份《小额贷款借款合同》，约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行向徐扣艳发放10万元贷款用于进货，贷款期限为12个月，年利率为12%；贷款本息采用等额本息还款法。同日，徐扣艳、王峰灿、姚娟娟、张新荣、洪丽玲与中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行签订了一份《小额贷款联保协议书》，王峰灿、姚娟娟、张新荣、洪丽玲自愿对上述借款承担连带担保责任。后因被告徐扣艳未能按约偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行的贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行于2016年10月8日向盐城市亭湖区人民法院起诉。后本院依法作出（2016）苏0902民初5545号民事判决书，判决被告徐扣艳偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行借款本金24034.11元，截止2016年8月23日利息566.27元，并支付自2016年8月24日起至实际给付之日止按合同约定的方式及标准计算的利息。王峰灿、姚娟娟、张新荣、洪丽玲对上述债务承担连带责任。判决生效后，被告徐扣艳未能履行偿还义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行向法院申请强制执行，2018年1月12日中国邮政储蓄银行中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行出具的联保小组成员保证人代偿欠款证明以及同日盐城市亭湖区人民法院出具的结案报告，均表明原告夫妻作为担保人履行了保证责任，共计代为偿还借款本息14932.82元，执行费137.5元。后经原告多次向被告徐扣艳追偿未果，故原告诉至本院。
案件在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致无法调解。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告张新荣为被告徐扣艳向中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行借款10万元提供担保，该借款经债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行诉讼，张新荣已经本院执行向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行履行了担保义务，共偿还本息及执行费15070.32元，且债权人认可张新荣担保义务履行完毕。原告作为保证人承担保证责任后，有权向作为债务人的徐扣艳追偿。现原告要求徐扣艳偿还其向中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行所偿还担保款15070.32元及利息损失（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐扣艳于本判决生效之日起十日内向原告张新荣偿还人民币15070.32元并承担从起诉之日起至实际还款之日止支付年息6%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告徐扣艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡旭东
二〇一八年四月十七日
书记员 蔡晶晶
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初字第5510号
原告：孙芹，女，1970年5月23日生，住所地在江苏省盐城经济开发区。
被告：江苏国盾科技实业有限责任公司盐城分公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
法定代表人：何颖飞，该公司总经理。
原告孙芹与被告江苏国盾科技实业有限责任公司盐城分公司（以下简称江苏国盾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告孙芹到庭参加诉讼，被告江苏国盾公司经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年7月至2016年9月期间的工资5130元（共3个月，按照盐城市2016年最低工资标准1720元/月）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，原告与被告签订书面劳动合同，双方约定工资为2000元，外加提成。但被告自2016年7月份起没有支付原告工资，后原告于2016年10月份离开公司。2017年7月1日，原告向盐城市劳动人事仲裁委员会（以下简称盐城仲裁委）申请仲裁，要求被告支付原告工资。同年9月4日，该委驳回原告的仲裁请求，原告遂向本院起诉。
被告江苏国盾公司未作辩称。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告于2014年9月15到被告江苏国盾公司工作。被告江苏国盾公司从2017年7月至2017年9月期间没有支付原告劳动报酬，原告多次要求被告支付拖欠的劳动报酬，但被告一直未能支付。2017年7月1日，原告向盐城市劳动人事仲裁委员会（以下简称盐城仲裁委）申请仲裁，要求被告支付原告工资。同年9月4日，该委以原告仲裁请求证据不足为由，作出盐劳人仲字[2017]第109号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持，原告孙芹遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告向本院申请按照江苏省盐城市2016年度职工最低工资标准每月1720元计算被告差欠的工资。
本院认为：劳动者的合法权益依法受法律保护。本案中被告江苏国盾公司没有按照劳动��同约定支付原告2016年7、8、9三个月工资，应当承担相应的民事责任。现原告孙芹要求被告江苏国盾公司按照盐城市2016年度最低工资标准1720/月支付2016年7月至2016年9月期间的工资5160的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告江苏国盾科技实业有限责任公司盐城分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙芹工资5160元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏国盾科技实业有限责任公司盐城分公司负担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 陈永胜
审 判 员 何海军
人民陪审员 郑建春
二〇一八年三月十日
书 记 员 朱叙瑾
附本案相关法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0902民初1588号
原告：倪清洋，男，1987年10月26日生，住盐城市亭湖区。
被代：徐秀，女，1986年10月29日生，住盐城市亭湖区。
原告倪清洋与被告徐秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告倪清洋到庭参加诉讼，被告徐秀经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪清洋向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款本金3.52万元，并承担自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告向原告借款1.1万元，并向原告出具��条一份。2014年12月9日，被告向原告借款2.42万元，并向原告出具借条一份。出具借条后，被告未按约还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。
被告徐秀未答辩。
原告倪清洋为证明其主张成立向本院提交证据：借条二份。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，对本案的事实具有证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月24日，被告向原告借款1.1万元，并向原告出具借条一份。2014年12月9日，被告向原告借款2.42万元，并向原告出具借条一份。出具借条后，被告未按约还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。
本院认为，一、关于原告要求被告徐秀偿还借款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款到期后，被告应按约向原告返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告徐秀偿还借款本金3.52万元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。因双方在借条中对利息没有约定，现原告要求从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐秀于本判决生效之日起十日内支付原告倪清洋借款本金3.52万元并支付利息（利息计算的时间及标准：自2018年3月12日至实际支付日止，按照年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，依法减半收取340元，由被告徐秀负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 程 萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告��传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初7358号
原告：郑志福，男，1963年10月12日出生汉族，无固定职业，住临海市。
委托代理人：尤耀辉，浙江民理律师事务所律师。
委托代理人：任筱雯，浙江民理律师事务所律师。
被告：郑昌祖，男，1978年1月15日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告郑志福为与被告郑昌祖民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告郑志福的委托代理人任筱雯到庭参加了诉讼。被告郑昌祖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑志福起诉称：原告欲向被告购买房屋，并签订了房屋买卖协议一份，原告向被告支付了定金50000元。2014年4月，双方解除了房屋买卖协议，并约定将原告原支付的50000元定金转为借款。为此，被告向原告出具借条一份，确定上述50000元借款于春节前归还。之后，被告仅归还20000元，余款30000元至今未还。为此，请求依法判令被告郑昌祖返还原告借款30000元，支付利息2234元（自2015年2月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率暂计算至2016年8月1日，要求计算至实际履行之日）。
被告郑昌祖未作答辩。
原告郑志福为证明原告为购房，向被告支付了定金50000元，后因双方解除了房屋买卖协议，并约定将原告原支付的50000元定金转化为借款的事实，向本院提交了被告于2014年4月4日出具给原告的借条一份。
对原告提交的上述证据，被告郑昌祖未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据系原件，无明显瑕疵，且能与原告的陈述相印证，故本院予以确认。
被告郑昌祖未向本院提交任何证据。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2014年4月4日，被告出具给原告借条一份，载明：“陈昌祖在2014.4.4号借郑志福现金人民币￥50000元正，大写伍万元正。当初是郑志福向郑昌祖购买房子作于定金，目前作于借款用途，归还期预在春节前归还。以还总款20000元，￥30000元春节到支付清。”届期，被告未按约返还。
本院认为：原、被告将合法的、非借贷行为产生的欠款约定转化为借款，并不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。现被告未按约履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告返还借款，并支付自2015年2月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告郑昌祖未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑昌祖在本判决生效后十日内返还原告郑志福借款50000元，并支付自2015年2月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费606元，公告费560元，合计1166元，由被告郑昌祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何正伟
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 翁亚波
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 陈佳玮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初6729号
原告江苏永佳光电科技有限公司，统一社会信用代码913212825580803291，住所地靖江市。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人陈灿兵，公司职员。
委托代理人吴姓虎，公司职员。
被告江苏万通普天电力设备制造有限公司，统一社会信用代码91320900793836464K，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人王建军，总经理。
原告江苏永佳光电科技有限公司（以下简称永佳公司）诉被告江苏万通普天电力设备制造有限公司（以下简称万通普天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告永佳公司的委托代理人陈灿兵、吴姓虎到庭参加诉讼，被告万通普天公司经本院依法传唤无正当理由未到参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告永佳公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告万通普天公司支付货款的58820元，并承担该款自2017年6月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算之利息。
事实和理由：万通普天公司自2015年4月至2016年2月与从永佳公司签订6份产品购销合同，原告供货后，被告一直拖欠货款，截止2017年6月30日欠款58820元。被告在原告出具的往来对账单上盖章确认。经催要未果。
被告万通普天公司未到庭答辩。
本院根据当事人陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2015年4月至2016年2月期间，原告永佳公司与被告万通普天公司先后订立6份《产品购销合同》，约定永佳公司向万通普天公司销售各种型号电流互感器。均约定合同签订之日起4-8日发货至指定地点；货到2个月结清货款。
经永佳公司与万通普天公司核对往来账，2017年8月9日万通普天公司在《往来对账单回单》上盖章，万通普天公司法定代表人王建军在回单上签名。回单主要内容为：“经核对，截止2017年6月30日，我单位（万通普天公司）结欠你公司（永佳公司）58820元。”
庭审中，永佳公司代理人陈述，2015年4月至2016年2月的6份合同均已履行完毕，最后一份合同是在2016年3月1日前后供货。均未付款。经催要，万通普天公司均以暂时没钱为由不付款。
本案审理过程中，本院根据永佳公司的申请，作出(2017)苏0902民初6729号民事裁定书，裁定冻结被申请人万通普天公司银行存款58820元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为：买受人应当按照约定的时间、金额支付价款。
2017年8月9日，被告向原告出具《往来对账单回单》载明了未付款金额以及付款期限，被告及其法定代表人签字盖章确认的行为表明其对该对账函内容无异议，故被告应当按照《往来对账单回单》载明的金额给付全部货款。合同约定货到2个月结清货款，根据原告陈述，最后一份合同在2016年3月1日前后已经供货，故原告主张被告自2017年6月30日支付利息的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏万通普天电力设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏永佳光电科技有限公司货款58820元，并支付逾期付款利息（计算方式为：自2017年6月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元；财产保全费608元，均由被告江苏万通普天电力设备制造有限公司负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 韩玲
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2823民初993号
原告丁完全，男，汉族，1990年11月7日出生，农民。
被告徐川，男，汉族，1971年12月5日出生，农民。
原告丁完全诉被告徐川民间借贷纠纷一案，本院受理后原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁完全的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，向本院或直接向巴州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状及副本五份。
审判员 寇 金 全
二〇一六年八月二日
书记员 都格加甫
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初4366号之二
原告无锡巨龙硅钢股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇五星工业开发区。
法定代表人陈玲，该公司董事长。
被告安徽蓝翔电器成套设备有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人姚强，该公司董事长。
本院在审理原告无锡巨龙硅钢股份有限公司（以下简称巨龙公司）与被告安徽蓝翔电器成套设备有限公司定作合同纠纷一案中，原告巨龙公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巨龙公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨龙公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取3220元，保全费2320元，合计5540元，由巨龙公司负担。
（此页无正文）
审判员 周伟良
二〇一八年八月二十七日
书记员 袁 丽
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第707号
原告雒淑荣
委托代理人杨建茗
被告张凯
委托代理人张士甫
被告于耀凯
委托代理人蒋维新
委托代理人姜海波
原告雒淑荣与被告张凯、于耀凯身体权纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告雒淑荣及其委托代理人杨建茗，被告张凯的委托代理人张士甫，被告于耀凯的委托代理人蒋维新、姜海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月16日23时许，被告于耀凯、张凯在原告经营的承德市双桥区老何烧烤店吃饭，饭后无端找茬，先是与原告口角几句，尔后二被告动手将原告打伤，被告张凯又持刀将前来劝阻的烧烤工何继东扎伤。原告伤后到承德市中心医院进行救治，花费医疗费2105.70元。此事给原告造成巨大精神痛苦，主张精神损害抚慰金5000.00元。因当晚二被告在店内持刀行凶，导致其他顾客被迫在未结帐的情况下逃离烧烤店，造成当晚跑单损失2000.00元。原告伤后老何烧烤店被迫停业三天，损失20000.00元。故原告诉至法院，请求判决：1、二被告赔偿原��经济损失、精神抚慰金共计29105.70元。2、本案全部诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、公安行政处罚决定书二份，证明二被告将原告打伤的事实。2、医疗费单据7张，金额2105.70元。3、承德市双滦区滦河镇滦河村委会出具的证明一份，证明原告为失地农民，夫妻共同经营老何烧烤店。4、个体工商户营业执照，证明该烧烤店由原告夫妻共同经营。5、事发当晚跑单的单据7张，金额2000.00元。
被告于耀凯辩称，原告所述与事实不符，被告于耀凯与原告没有发生过打斗。双方对事件的发生均有过错，应依法按比例承担责任，同意依法赔偿。
被告于耀凯为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、公安卷宗中公安机关对于耀凯做的询问笔录。证明被告于耀凯未与原告发生过打斗。2、公安卷宗中对于耀凯的公安行政处罚告知笔录。被告���耀凯在告知笔录里回答的话证明其没有打伤原告，对公安机关的行政处罚决定不予认可。
被告张凯辩称，发生打斗双方都有责任，对原告所主张的损失不予认可。
被告张凯未向本院提交证据。
经庭审质证，被告于耀凯对原告提交的1号证据公安行政处罚决定书真实性认可，但对该处罚决定书的内容不予认可；对2号证据医疗费单据的真实性认可，但仅认可其中6月17日、7月1日发生的费用；对3号证据的真实性认可，但认为与本案无关；对4号证据个体工商户营业执照不予认可。提出该证据系复印件，且实际经营者为何继忠，与原告无关；对5号证据的真实性与关联性均不予认可。认为跑单损失原告没有资格主张，应以老何烧烤店的名义起诉。且在公安机关的笔录中记载，原告说客人是结完帐走的，因此不存在跑单的问题。被告张凯对原告提交的1号证据质证意见同被告于耀凯；对2号证据中6月17日发生的药费认可，其他的不予认可；对3号证据的真实性认可，但认为与本案无关；对4号证据的真实性认可，但认为不能达到原告的证明目的；对5号证据真实性及证明目的均不予认可。
原告对被告于耀凯提供的1-2号证据均不予认可，认为笔录中被告所述与事实不符，达不到被告的证明目的。被告张凯对被告于耀凯提供的1-2号证据予以认可。
经合议庭合议，本院认为原告提交的1、2号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的3号证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的4号证据，因其无法证明与经营人的关系，故与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的5号证据，无法确认单据的真实性及客人是否结帐，本院不予采信。被告于耀凯提交的1-2号证据为公安机关对其本人所做的询问笔录及行政处罚告知笔录，结合本案其他证据，该证据不能达到被告于耀凯未与原告发生打斗的证明目的，本院不予采信。
根据原、被告双方陈述及上述有效证据，本院审理查明：2013年6月16日23时许，被告于耀凯、张凯在承德市双桥区老何烧烤店吃饭，结帐时因饭费问题与该店老板娘原告雒淑荣发生口角，继而撕打，后二被告将原告打伤。原告伤后到承德市中心医院进行治疗，共支出医疗费2105.70元。
本院认为，被告于耀凯、张凯因饭费问题与原告雒淑荣发生争执，继而将原告打伤，二被告对于原告的损失应当予以赔偿。被告于耀凯、张凯虽当庭对打伤原告的事实予以否认，但除公安机关对其本人所作的相关笔录外，二被告并未提供其他有效证据对自己的主张予以佐证。且公安机关依法对二被告作出行政处罚决定书后，二被告并未在法定期限内向相关部门申请行政复议或提起行政��讼，故本院对二被告殴打原告致伤的事实予以认定。原告主张因治疗支出了医疗费2105.70元，系已实际发生的费用且有合法票据证实，本院予以支持。原告请求赔偿精神抚慰金5000.00元，因二被告的致害行为并未造成严重后果，本院不予支持。原告主张的跑单损失及停业损失因未向本院提交真实、有效证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告于耀凯、张凯于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告雒淑荣医疗费2105.70元。
驳回原告雒淑荣的其他诉讼请求。
案件受理费530.00元，由被告于耀凯负担265.00元、被告张凯负担265.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 杨成华
人民陪审员 朱 旺
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨立红
附页
引用法律条款
1、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承���行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
5、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)滨民三初字第392号
原告林建军，居民。
被告张继业，个体工商户。
原告林建军与被告张继业民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告林建军撤回起诉。
案件受理费2100元、减半收取1050元，诉讼保全费940元，共计1990元，由原告林建军负担。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年九月九日
书 记 员 董汝汝
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0205民初3473号
申请人：ＸＸ成，男，1994年10月6日出生，汉族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，现住江苏省无锡市锡山区。
被申请人：潘丹，男，1989年1月4日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
被申请人：杨春巧，女，1992年2月19日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
ＸＸ成与潘丹、杨春巧民间借贷纠纷一案中，申请人ＸＸ成于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘丹、杨春巧的银行账户存款45000元或查封、扣押其他等额财产。申请人ＸＸ成已提供担保。
本院经审查认为，ＸＸ成为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潘丹、杨春巧的银行账户存款45000元或查封、扣押其他等额财产。
上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆凌云
二〇一八年七月九日
书记员 高 婷
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执540号之二
申请人刘江林，男，1977年7月28日出生，汉族。
被执行人赵惠斌，男，1972年8月14日出生，汉族。
本院在刘江林申请执行赵惠斌民间借贷纠纷一案中，我院于2015年12月26日作出的（2015）荥民二初字第2002号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0182执540号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年六月二十九日
书记员 李碧炜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终521号
上诉人（原审被告）：孙怀伟，男，1985年3月12日出生，汉族，现役军人，住新沂市。
委托诉讼代理人：熊良会，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙志胜，男,1965年2月27日出生，汉族，农民，住新沂市。
上诉人孙怀伟因与被上诉人孙志胜确认合同无效纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人孙怀伟向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙怀伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙怀伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元减半收40元，由上诉人孙怀伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一七年三月八日
书 记 员 王俞卜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初3184号
原告：严钢，男，1978年02月20日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告：陆红林，男，1980年12月21日生，住盐城市亭湖区。
被告：徐云，女，1982年05月27日生，住盐城市亭湖区。
原告严钢与被告陆红林、徐云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡旭东、代理审判员袁满斌和人民陪审员王宜群组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告严钢的诉讼代理人戴静、被告徐云到庭参加诉讼，被告陆红林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严钢向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款人民币4万元，并承担自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付的利息。2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告陆红林以工程资金周转为由向原告严钢借款人民币4万元。因两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当对上述借款承担共同还款责任。因两被告未能按时还款，经原告多次催要未果，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陆红林未到庭。
被告徐云辩称，我对该笔借款不知情，这是赌债借的钱，这笔借款也没有用于家庭开支，我不承担偿还责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆红林于2017年1月19日向原告严钢出具借条一份，载明：“今借到严钢人民币肆万元（￥40000元）用于工程资金周转，今借人：陆红林2017年1月19日。”
另查明，被告徐云与被告陆红林于2016年1月13日在盐城市亭湖区民政局登记复婚，双方后于2017年3月30日在盐城市亭湖区民政局登记离婚。本案的4万元借款发生在2017年1月19日，因此认定上述借款发生在婚姻存续期间。
案件在审理过程中，因被告陆红林未到庭参加诉讼，致无法调解。
本院认为，（一）关于借款本金的问题。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆红林向原告借款共计4万元，有原告严钢出具的借据为证，应予认定。被告陆红林未能按借条约定的期限及时偿还借款，应承担相应的民事责任。被告陆红林未到庭抗辩，视为放弃举证权利。因此，原告严钢要求被告陆红林偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。（二）关于借款利息的问题。被告陆红林向原告严钢借款4万元，由于双方在借条中没有约定借款的利息，故原告要求被告陆红林承担从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合合同约定，不违反相关法律的规定，本院依法予以支持。（三）关于被告徐云是否对该笔借款承担共同偿还的问题。被告徐云在庭审中陈述被告陆红林的4万元借款是属于赌债的借款且该笔借款没有用于家庭生活开支，但其未能提供相应的证据加以证明，因此对于被告徐云的抗辩本院不予采纳，因婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，及其责任范围限于夫妻共同财产。因此被告徐云对2017年1月19日发生的4万元的借款在夫妻共同财产的范围内承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告陆红林于本判决生效之日起十日内向原告严钢偿还借款本金4万元并承担自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
2、被告徐云对4万元的借款及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息在夫妻共同财产的范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费430元，合计1230元。由被告陆红林、徐云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 袁满斌
人民陪审员 王宜群
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 蔡晶晶
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0311民初158号
原告：韩巧玲，女，1977年2月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：汉园国际酒店管理（徐州）有限公司，住所地徐州市泉山区三环南路北。
法定代表人：杨克合，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉明，江苏红杉树律师事务所律师。
原告韩巧玲与被告汉园国际酒店管理（徐州）有限公司（以下简称汉园公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任韩巧玲、被告汉园公司的委托诉讼代理人王玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩巧玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月至2017年12月期间因未签订书面劳动合同而应支付的11个月双倍工资46200元（2100元/月×11个月×2）；2.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金6300元（2100元×1.5个月×2倍）。
事实与理由：原告于2016年7月至2017年12月在被告下属徐州汉园国际精品酒店有限公司从事保洁工作。被告既未与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险，且无故不让原告上班，违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金。2017年12月29日，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理决定。请求人民法院判如所请。
被告汉园公司辩称，原被告之间确存在事实劳动关系，双方并未签订书面劳动合同。但未签订劳动合同所应支付的双倍工资应自原告入职第二个月开始计算，即2016年8月至2017年6月。而原告于2017年12月方提起仲裁，故2016年8月至2017年1月期间的双倍工资已超过一年仲裁时效，该部分应予驳回。被告并未违法解除原被告的劳动合同关系，不应支付赔偿金。因中央军委命令，消防支队解除了与被告之间的涉军产租赁合同，致使被告于2017年12月停业，原告失去工作。现被告已将消防支队诉至法院。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，被告汉园公司自徐州市消防支队承租场所用于经营酒店。2016年7月19日，原告韩巧玲至被告汉园公司处从事保洁等工作，月工资2100元，双方未签订书面劳动合同，被告汉园公司亦未为原告韩巧玲办理各项社会保险。2017年5月25日，徐州市消防支队将被告汉园公司诉至本院，请求判令解除双方租赁合同关系、被告汉园公司将租赁场所恢复原状并予返还。被告汉园公司于该案审理过程中提起反诉，该案目前尚在审理当中。2017年12月，被告汉园公司停止经营相关酒店，并告知包括原告韩巧玲在内的员工可办理离职手续。
2017年12月29日，原告韩巧玲向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项同诉讼请求。2018年1月3日，该委做出不予受理通知。原告韩巧玲遂以诉称理由诉至本院。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告汉园公司作为用人单位，于2016年7月19日招用原告韩巧玲。但该公司并未依法与原告韩巧玲签订书面劳动合同，故应于2016年8月19日起的十一个月内（截止至2017年7月）依法向原告韩巧玲支付双倍工资。被告汉园公司的上述违法行为持续存在，仲裁时效不应分别计算，而应自2017年8月起算。原告韩巧玲于2017年12月申请劳动仲裁、要求支付双倍工资并未超过一年的仲裁时效，故被告汉园公司应向原告韩巧玲加付工资23100元（2100元/月×11个月）。
对于原告韩巧玲关于被告汉园公司违法解除劳动合同、应支付赔偿金的主张，本院认为，结合审理查明的事实，原被告之间劳动关系的解除系因劳动合同关系形成时所依据的客观情况发生重大变化所致，不能认定被告汉园公司系违法解除。因被告汉园公司未为原告韩巧玲办理各项社会保险，故应向原告韩巧玲支付经济补偿。结合原告韩巧玲的工作年限及工资标准，本院确认为3150元（2100元/月*1.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十一条第一款第（一）项、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：
一、被告汉园国际酒店管理（徐州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩巧玲支付因未订立书面劳动合同而应加付的工资23100元、经济补偿3150元；
二、驳回原告韩巧玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告汉园国际酒店管理（徐州）有限公司负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨瑞
二〇一八年四月二日
书记员 赵静
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018��苏02**民初2410号
原告陶静，女，1988年9月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区顺河镇王滩村桃园组，现住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告王雁，男，1985年3月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告陶静与被告王雁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行审理。原告陶静的委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告王雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶静诉称，2017年10月12日，王雁以资金周转困难为由向其借款10万元，并出具了相应借条，后未能归还。故请求判令王雁立即归还上述款项及相应利息（自2018年5月21日起至判决应给付之日止，按年利率6%计算��。
被告王雁未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，2017年10月12日，王雁向陶静借款10万元并出具了借条，内容为：“今借到陶静人民币拾万圆整（100000）元整，用于厂里资金周转。借款人：王雁2017.10.12担保人：李玉龙2017.10.12”。
陶静陈述借款经过：其在安镇大成苑小区门口经营了一家超市，王雁自称在红豆集团做生意；王雁向其叔叔陶宜国借款，因陶宜国当时没有闲置资金，遂介绍王雁向其借款，其同意出借；2017年10月12日中午12点多，其丈夫殷康龙将现金10万元在红豆集团对面小树林的停车场交付给王雁，双方口头约定借款期限1个月，待还款时确定利息，李玉龙亦在现场；王雁收到款项后当场出具了借条，并由李玉龙作为担保人签字；后王雁未还款。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为���王雁向陶静借款10万元并出具了相应借条，陶静对借款经过进行了陈述，故本院确认王雁向陶静借款10万元属实。因借条未约定利息，也未约定借款期限，现陶静主张王雁立即还款并自起诉之日起按照年利率6%计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王雁于本判决生效后十日内向陶静给付10万元及相应利息（自2018年5月21日起至判决应给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由王雁负担（陶静同意其预交的诉讼费1150元由王雁于本判决生效后十日��向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 王碧云
二〇一八年八月十五日
书记员 骆文文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1332号之一
原告盂县秀水镇北关村村民委员会。
法定代表人王永明，主任。
委托代理人李玉鹏，山西智阳律师事务所律师。
被告阳泉市盈泰同城房地产开发有限公司。
法定代表人王鑫，经理。
被告彭中伟，男，1976年2月8日出生，汉族，个体经营者，现住本市三角线药材站5号楼1单元102号。
委托代理人杨慧，山西众晨律师事务所律师。
本院在审理原告盂县秀水镇北关村村民委员会与被告阳泉市盈泰同城房地产开发有限公司、彭中伟执行异议之诉一案中，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请，因双方在执行案件中已经达成和解。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盂县秀水镇北关村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 冯国钢
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 陈艳琴
二〇一八年九月二十日
书 记 员 赵新红
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4031号之二
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司联庄支行，组织机构代码08457957-3，住所地杭州市滨江区东信大道1037号。
负责人来梁溶。
被执行人屠林娟，女，1963年11月4日出生，汉族，住杭州市。
被执行人史纯祥，男，1960年1月12日出生，汉族，住杭州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民特341号民事裁定书，依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人史纯祥、屠林娟共有的位于杭州市萧山区城厢街道韩家弄3幢2单元302室，建筑面积72.02平方米的房屋、室内装修、相应分摊面积的国有土地使用权、3号自行车库。2016年9月15日，竞买人陈英以695000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人史纯祥、屠林娟共有的位于杭州市萧山区城厢街道韩家弄3幢2单元302室，建筑面积72.02平方米的房屋、室内装修、相应分摊面积的国有土地使用权、3号自行车库[房产证号：杭房权证萧移字第、1488号，未办理国有土地使用权证，内容详见杭中立（2016）房（估）字第106号房地产估价报告]归买受人陈英（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人陈英时起转移。
二、买受人陈英应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱剑英
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0311民初4813号
原告：徐州工业用呢厂，住所地徐州市泉山区中山南路***号*楼。
法定代表人：索洪军，厂长。
委托诉讼代理人：刘晓云，女，该单位职工，汉族，徐州市泉山区。
被告：连云港赣榆强盛纸业有限公司，住所地连云港赣榆区枳汪镇小王坊村。
法定代表人：王修强，负责人。
原告徐州工业用呢厂与被告连云港赣榆强盛纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告徐州工业用呢厂于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州工业用呢厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州工业用呢厂撤诉。
案件受理费360元，减半收取计180元，由原告徐州工业用呢厂负担。
审判员 刘照平
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 慧
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初360号之一
原告:谢建兴,男,1963年8月16日生,汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：周磊，江苏法瞻律师事务所律师。
被告:张杏兴,男,1963年11月4日生,汉族，住无锡市锡山区。
被告:吴叶芳,女,1968年7月16日生,汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：华诚，江苏摩天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华鸿宇，江苏摩天律师事务所律师。
本院于2018年1月18日受理原告谢建兴与被告张杏兴、吴叶芳定作合同纠纷一案后，原告谢建兴于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告谢建兴向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢建兴撤诉。
案件受理费1232元（已减半收取），公告费650元，二项合计1882元，由原告谢建兴负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 敏
人民陪审员 周 演
人民陪审员 邵兴祖
二〇一八年六月二十日
书 记 员 华 莉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初24号
(2016)吉0202民初24号之一
原告：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：张铁平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立波，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕琪，该公司职员。
被告：吉林市信德房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇。
法定代表人：国映红，该公司经理。
本院受理原告吉林市第一建筑工程股份有限公司诉被告吉林市信德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吉林市第一建筑工程股份有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市第一建筑工程股份有限公司申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市第一建筑工程股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10331元，免于收取。
审 判 员 林 杰
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 陈 进
二〇一六年十一月九日
代理书记员 崔 雪
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0729民初第722号
原告：马前磊，男，生于1989年2月1日，汉族，河南省太康县村民，现住本村。
委托代理人:宋丹，女，灵石县翠峰法律服务所法律工作者。
被告：芦有田，男，生于1965年12月14日，汉族，山西省灵石县南关镇富家滩河东区居民，现住河东区。
原告马前磊与被告芦有田民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马前磊委托诉讼代理人宋丹、被告芦有田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马前磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款120000元及相应的利息损失。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年1月11日，被告因做生意资金紧张向原告借款120000元，并出具了相应的借条。后经原告多次催要该借款，被告却以没钱为由一直推诿。故诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告芦有田辩称，我与原告是朋友关系，原告主张款项是我们合伙做生意产生，我们二人向河南供货腐殖酸，对方付不了钱，原告找我要求说将他垫付的款让我先出个借条我才出具的，实际并非借款。我和被告并非借贷关系，只是合伙做生意，现在做生意的对方还没有给我们付钱。综上我不同意还款。
围绕上述事实及诉讼请求，原告提供证据：1.身份证复印件证实身份情况；2.被告于2015年1月11日向原告出具的借条一支载明相关内容。被告对出具该借条真实性并无异议，但提出并非借款关系。3.原告打印通话记录和制作光盘载明相关内容。
被告芦有田提供证据个人记账清单载明相关内容，原告对此提出异议。此外有被告证人陆风军、吴国梁出庭证实原、被告合伙生意的相关事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年期间，双方发生生意业务关系。同年1月11日，被告向原告出具借条一支，载明“今借到马前磊拾贰万整（120000）”的内容，被告芦有田在该借条签字捺印。现原告诉至本院，提出上述借款经多次催要，被告至今未予偿还，要求尽快予以支付。被告对出具借条真实性并无异议，但提出原告主张款项系双方合伙做生意向河南供货腐殖酸，原告要求其垫付款让被告出具借条所出具，认为双方并未发生借贷关系，不同意支付原告款项此为本案事实。
本院认为，根据庭审陈述，原、被告双方对是否发生借贷关系的事实提出不同主张。根据举证情况，被告对出具借条真实性并无异议，被告提出该借条系与原告合伙做生意原告垫付款让被告所出具，认为并非借贷关系。原告则对被告主张不予认可。因被告提供证据和证人证言均不能证实被告主张的借条所载明款项系原告生意垫付款，不能否定该借条的证据效力，故被告该主张证据不足，本院不予采信。据此本院对被告借款事实予以确认。原告要求被告偿还借款之请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息部分，因双方对此并无约定，本院对原告主张利息请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告芦有田于本判决生效后十五日内付原告马前
磊借款120000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告芦有田负担。（此款原告已预交，执行时由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杨青林
二〇一八年九月十九日
书记员 马凤莲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初6484号
原告：赵文兵，男，1969年8月4日生，住盐城市射阳县。
委托诉讼代理人：李银生，江苏大直律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市。
委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。
原告赵文兵与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人保盐城分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序由审判员马立国独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李银生、被告人保盐城分公司的委托代理人林海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文兵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修复费49930元、评估费1800元、施救费600元，合计52330元。事实与理由：2017年11月4日18时许，案外人赵磊驾驶苏Ｊ×××××号轿车沿**交叉路口时，与由北向南许成亮驾驶搭载的徐某的苏Ｊ×××××号小型普通客车相撞造成事故，致徐某受伤，两车损坏。该事故经公安部门认定赵磊、许成亮负事故同等责任，徐某无责任。原告为苏Ｊ×××××车投保了不计免赔的车损险，保险金额为112749.6元。事故发生后，原告通知保险公司定损，现双方就车损金额发生争议，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告人保盐城分公司辩称：对事故发生的事实无异议，事故车辆在我公司处投保属实，事故为同等责任，我公司依据责任承担相应的赔偿。如果一审判决我公司赔偿全部车损，应给予我公司追偿权。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2017年1月26日，赵文兵作为被保险人，为自有的苏Ｊ×××××号车在人保盐城分公司投保了不计免赔率的机动车损失险。机动车损失险的保险金额为112749元，保险期限自2017年1月26日0时至2018年1月26日24时。2017年11月4日18时10分，赵磊驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿**交叉路口时，与由北向南许成亮驾驶搭载的徐某的苏Ｊ×××××号小型普通客车相撞造成事故，致徐某受伤，车辆损坏，苏Ｊ×××××号小型轿车产生施救费用600元。该事故经射阳县公安局交通警察大队第32092400S317110449号道路交通事故认定书认定，赵磊、许成亮负事故的同等责任。事故发生后，赵文兵向保险公司报告，双方因车损金额发生争议，后诉至法院。在本院审理过程中，赵文兵申请对车辆损失进行评估，本院依法委托盐城市锐信价格评估有限责任公司对该车损进行评估。2018年1月12日该评估公司作出盐锐信鉴估字（2018）第002号价格鉴定意见书，认定车辆损失为49930元，评估费用为1800元。
上述事实，有原告提供的保单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、施救费、评估意见书、评估费发票及双方当事人的当庭陈述等证据证明，经庭审双方当事人质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧意见较大，致调解未果。
本院认为：原告为苏Ｊ×××××号轿车向被告保险公司投保了机动车损失险及不计免赔特约条款，被告出具保险单，双方的保险合同依法成立生效后，对当事人均具有法律约束力。该投保车辆在保险期限内发生交通事故，本案双方对交通事故的发生、事故责任认定和涉案车辆受损均无异议。原告的车辆损失经法院委托评估部门评估，认定车损为49930元，故原告有权获取该保险赔偿。评估费、施救费、诉讼费是处理事故所必须支出的费用，应由被告承担。综上，被告应当支付原告车辆损失49930元、施救费600元、评估费1800元，合计52330元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵文兵保险金52330元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，减半收取554.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 马立国
二〇一八年二月八日
书记员 孙志杰
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0322民初258号之一
原告：崔俊爱，男，1966年8月15日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人：曹海俊，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
被告：曹旭东，男，1971年3月28日生，汉族，山西省太原市人。
原告崔俊爱诉被告曹旭东买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理。
原告崔俊爱诉讼请求：1、请求判令被告给付原告砂石料款540896元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年至2010年底，原告给被告曹旭东承揽的中国航空港建设第十工程总队承包的XX高速公路盂县段第XX段桥梁建设工程送砂石料。期间原告给被告曹旭东送料款为984896元，于2012年8月10日结算后曹旭东书写欠条一支。之后在2016年之前支付给原告33万元，2017年12月18日支付给原告1.4万元，2018年1月31日支付给原告10万元，剩余欠款540896元，后原告一直催要，被告均以中国航空港第十工程队未给被告曹旭东付款为由不予支付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求贵院依法判令被告给付原告欠款540896元，并且承担诉讼费用。
本院经审理查明认为，原告未能向本院提供被告曹旭东的详细地址及通讯方式，导致无法送达起诉状及开庭传票等法律文书，视为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔俊爱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 韩 娟
人民陪审员 王改燕
人民陪审员 罗一锋
二〇一八年四月十三日
书 记 员 栗佳丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0205民初2284号之一
申请人：佛山市禅城区银茂制衣厂，住所地佛山市禅城区张槎大道大沙清水东街工业区5号之一。
负责人：冉海波。
被申请人：无锡苏纺纺织科技有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区合心路27号。
法定代表人：卢志华，该公司总经理。
本院在审理佛山市禅城区银茂制衣厂（以下简称银茂制衣厂）与无锡苏纺纺织科技有限公司（以下简称苏纺公司）承揽合同纠纷一案中，银茂制衣厂向本院申请解除对苏纺公司的财产保全措施。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对无锡苏纺纺织科技有限公司的财产保全措施。
审判员 邹吟冰
二〇一八年八月十七日
书记员 严露玮
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初3456号之一
原告：镇江市丹徒区谷阳恒盛建材厂，住所地镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村，统一社会信用代码92321112MA1N35982R。
经营者：李年春，男，1960年5月29日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：张建国、蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
被告：南京国豪装饰安装工程股份有限公司，住所地南京市雨花经济开发区凤汇大道10号，统一社会信用代码91320100721744202E。
法定代表人：顾兵，该公司董事长。
原告镇江市丹徒区谷阳恒盛建材厂与被告南京国豪装饰安装工程股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告镇江市丹徒区谷阳恒盛建材厂于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇江市丹徒区谷阳恒盛建材厂撤诉。
案件受理费802元，减半收取计401元，保全费520元，合计921元，由镇江市丹徒区谷阳恒盛建材厂负担。
审判员 杜薇薇
二〇一八年八月二十日
书记员 梁 琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0902民初910号
原告：赵武林，男，1980年11月15日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：陈恩来，盐城城南新区新河法律服务所法律服务工作者。
被告：刘其怀，男，1968年8月1日生，住盐城市亭湖区。
原告赵武林与被告刘其怀劳务合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还劳动报酬2.4万元；2、本案诉讼费被告承担。本院受理立案后，依法适用简易诉讼程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理，原告赵武林到庭参加诉讼，被告刘其怀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年，原告在被告处打工从事粉刷工作，后被告于2013年2月6日立据结欠原告工资2.4万元。被告差欠原告劳务报酬，有“欠条”为证，被告未按约给付劳动报酬费，应承担相应的民事责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘其怀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵武林给付劳动报酬2.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，被告刘其怀负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐 翔
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0311民初2150号
原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路99号。
负责人：薛冬，该行行长。
委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。
被告：魏辉，男，1970年5月25日生，汉族，徐州方鼎劳务有限公司工作人员，住徐州市泉山区。
原告中国银行股份有限公司徐州分行诉被告魏辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏辉偿还信用卡欠款本金363027.33元、利息28833.31元、应收费用38523.76元，共计430384.40元（利息等费用暂计算至2018年3月23日，后续利息及费用按合同约定利率计算至被告实际全额还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告魏辉向原告中国银行股份有限公司徐州分行提出申请要求办理原告方处信用卡一张，并填写了涉案信用卡申请表，原告方依约向被告发放了信用卡。后被告一直使用该卡至今。截止2018年3月23日止，被告累计拖欠信用卡本息及应收费用共计430384.40元，后经原告方多次催收，被告仍未还���付息。故原告方诉至本院请求判令所请。
本院经审查认为，该案与本院2018年3月23日受理的（2018）苏0311民初1676号案件当事人相同、诉讼标的相同、事由一致，系原告中国银行股份有限公司徐州分行重复起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司徐州分行的起诉。
案件受理费人民币7760元，退还原告中国银行股份有限公司徐州分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 袁雪柏
二〇一八年五月十日
书记员 李 曼
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初5701号
原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900140326096G，住所地在江苏省盐城市。
法定代表人：李一平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王朝阳，该公司员工。
被告：邱华，男，1973年2月20日生，住所地不明。
被告：刘加娟（系邱华之妻），女，1975年6月7日生，住所地不明。
被告：张长奎，男，1966年9月26日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告：邱萍（系张长奎之妻），女，1961年3月7日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司(下称盐城农商银行)与被告邱华、刘加娟、张长奎、邱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行的委托诉讼代理人王朝阳到庭参加诉讼。被告邱华、刘加娟、张长奎、邱萍经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城农商银行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告邱华、刘加娟立即偿还所欠原告贷款本金30万元，以及利息（以实际结清当日为准），并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息，直至全部欠款还清为止，同时要求被告张长奎、邱萍对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2017年6月1日，邱华、刘加娟向原告申请贷款30万元，经原告审查后于同年6月8日与四名被告签订最高额个人借款合同约定，邱华、刘加娟向原告申请贷款30万元，于2018年6月5日前偿还本金，年利率为9.8%，按月结息。张长奎、邱萍在该合同上签名，自愿对该笔借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，邱华、刘加娟于同日向原告立据借款30万元，借款期限至2018年6月5日，贷款利率为年利率9.8%，原告依约放贷。此后，邱华、刘加娟按月结息至2017年8月，从2017年9月起，不再结息，且其原经营的工厂停止生产，房产也转让给他人，失去联系。担保人张长奎、邱萍经营的工厂也停止生产，处于失联状态。原告根据合同约定，宣布全部贷款提前到期，要求邱华、刘加娟偿还本息，担保人张长奎、邱萍负连带责任。
被告邱华、刘加娟、张长奎、邱萍均未答辩。
经审理查明，邱华与刘加娟，张长奎与邱萍系夫妻关系。邱华是独资企业盐城市永恒机械厂的投资人，邱萍是江苏大曼特种电机制造有限公司的法定代表人。2017年6月8日，邱华、刘加娟、张长奎、邱萍与盐城农商银行签订最高额个人借款合同约定，借款人邱华自2017年6月8日至2018年6月5日止在盐城农商银行借款30万元，执行年利率9.8%。刘加娟在借款人配偶处签名，张长奎、邱萍为该借款本息提供担保，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。取得的贷款存入借款人的账户。合同同时还约定，在合同履行过程中，借款人经营状况发生重大困难或财务状况发生重大不利变化；借款人机器经营实体主动或被迫停业等情形之一，贷款人有权终止本合同，宣布所签订的借款合同项下借款立即到期。同日，邱华向盐城农商银行立据借款30万元。该借据上载明，借款到期日为2018年6月5日，年利率为9.8%，结息方式为每月20日结息。盐城农商银行依约将贷款发至邱华的账户。此后，邱华、刘加娟按月结息至同年8月，9月起，邱华经营的工厂关门停业，其所居住的位于盐城市亭湖区的房屋也转让给他人。保证人邱萍经营的工厂也关门停业，且借款人和保证人均无法联系。盐城农商行遂诉至本院。
另查明，根据原告提供的账单明细反映，截止2018年2月22日，邱华、刘加娟所借贷款欠息15491.4元。
上述事实，有原告提供的原告和被告签订的最高额个人借款合同、借款借据、账单明细及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，被告邱华、刘加娟、张长奎、邱萍与原告签订的最高额个人借款合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。邱华、刘加娟作为借款人，应按约偿还借款本息，现其在合同履行期限内，未能按照合同约定偿还相应利息且所经营的工厂关门停业，保证人所经营的工厂也关门停业，四人均下落不明，原告可以根据合同约定，宣布贷款全部提前到期，要求被告邱华、刘加娟偿还所欠借款本息，被告张长奎、邱萍作为担保人，其承诺对该借款承担连带责任保证，故应当对邱华、刘加娟未还本息承担连带还款责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱华、刘加娟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司本金30万元，2017年9月21日起至还款之日止的约定利息及罚息（利率按合同约定利率标准计算）。
二、被告张长奎、邱萍对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告邱华、刘加娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费
审判长 杨淑芬
审判员 何海军
审判员 马 静
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴丽文
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第二百二零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百二零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0311民初799号
原告：赵德兴，男，1958年7月24日出生，汉族，现住阳泉市郊区。
被告：阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会
法定代表人：赵全生，职务：主任
委托诉讼代理人：杨俊林，山西泽晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志民，山西硕明律师事务所律师。
原告赵德兴与被告阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会（以下简称新店村委）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德兴、被告法定代表人赵全生及其委托诉讼代理人王志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德兴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还原告借款5000元，并支付诉讼期间的相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告新店村委举行运动会，因村里资金困难，被告向原告借款5000元，此款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
被告新店村委辩称，原、被告之间不存在借款事实，原告未向被告支付过借款，故要求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月15日，被告新店村委为参加阳泉市郊区旧街乡举办的运动会，因资金紧张，在时任村委主任杜海生的要求下，原告赵德兴与其他村民代表去太原购置运动会服装等，并开具了相关发票，现任村委主任赵全生在发票上签字予以确认。
以上事实，有当事人提供的发票、运动员领取名单及庭审笔录等在卷佐证，本院依法予以认定。
双方有争议的事实及证据和本院的认定意见：
原告赵德兴提供购置运动会服装等发票、运动员领取名单及新店村委出具的证明，用以证明其为被告垫付5000元的事实。被告对发票及领取单的真实性无异议，但认为被告新店村委出具的证明系复写纸复写出来的，该证明系在空白纸上先加盖公章后补的内容，不认可该证明，另根据《山西省农村集体经济组织财务管理制度》、《阳泉市郊区人民政府办公室关于印发农村集体经济组织财务管理制度等六项制度办法的通知》的规定，村委会相关费用的发生必须经过村支两委同意，村委会及村党支部负责人全部签字，上述费用没有该村书记的签字，不符合报销规定，不同意支付原告借款。
本院认定意见为：虽然被告认为原告提供的被告出具的证明系复写纸复写且是先盖公章后补写的内容，但其对原告为村委会开运动会垫付服装费等共计5000元的事实予以认可，且被告也未提供相应的证据予以反驳，故本院认定原告为被告开运动会而垫付5000元的事实。至于被告认为原告该费用未履行财务报销手续，不符合财务管理制度的规定，而不同意支付原告该费用，本院认为，因该费用是原告实际垫付的款项，故被告的该项辩解意见不符合法律规定，依法不予采信。
本院认为，原告赵德兴为被告新店村委开运动会垫付服装费事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还该费用的主张，依法应予支持。关于原告赵德兴主张的诉讼期间的利息,因原、被告既未约定还款期限，又没有约定利息，故对原告的该项主张，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会于本判决生效之日起十日内归还原告赵德兴借款5000元；
二、驳回原告赵德兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 杜 军
二〇一八年九月六日
书记员 杨艳丽