wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初465号
原告：屈红林，男，1982年7月27日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：常伟，男，1969年8月5日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告屈红林诉被告常伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈红林到庭参加诉讼，被告常伟经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告常伟归还原告屈红林借款20000元及利息4150元；二、本案由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告常伟于2013年11月16日向原告屈红林借款20000元，双方约定年息为10%，期限为一年。借款到期后，被告常伟在原欠条的基础上把日期改成了2015年11月16日，后经原告多次催要，被告常伟未归还。原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
被告常伟缺席未答辩。
原告屈红林向本院提交的证据：一、被告常伟2015年11月16日出具的20000元借条一张，证明被告常伟向原告屈红林借款20000元，约定还款期限为一年，年息为10%；二、闻集乡郑楼村村民委员会2018年4月28日出具的证明一份，证明常伟已外出不在家。
本院对原告屈红林提交证据的认证意见：2015年11月16日借条系原始证据，能够证明被告常伟向原告屈红林借款20000元，双方约定了还款期限及利息，本院予以认可。
被告常伟经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。
本院确认的案件事实，被告常伟于2015年11月16日向原告屈红林20000元，双方约定了还款期限及利息。被告未履行还款义务，原告屈红林起诉至法院，要求被告常伟偿还借款及利息。
本院认为，被告常伟向原告屈红林借款20000元，原、被告之间构成民间借贷关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。双方对借款期限及利息进行了约定，原告在诉讼请求中要求被告常伟偿还利息数额为4150元。本院对原告屈红林的诉讼请求予以支持。被告常伟经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，不影响本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告常伟于本判决生效之日起十日内偿还原告屈红林借款20000元及利息4150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告常伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 赵福田
审判员 党 英
审判员 赵弋媛
二〇一八年八月一日
书记员 党文凯
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粵0282执239号
申请执行人：李华山，男，汉族，住南雄市乌迳镇。
被执行人：叶子明，男，汉族，住南雄市乌迳镇。
关于申请执行人李华山与被执行人叶子明建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据执行的（2016)粤0282民初134号民事判决书法律文书已经发生效力。限被执行人偿还35379元。
本院在执行过程中，经到金融部门、车管、土地、车管部门及工商登记的财产情况，均未发现有可供执行财产。已将上诉情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人叶子明暂时无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可执行财产时可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周凤山
审判员 叶贤斌
审判员 游 波
二〇一六年九月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 张铭辉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1917号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴殿生，男，1946年9月16日出生，汉族，虎林市伟光乡德福村农民，住黑龙江省虎林市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：虎林市伟光乡德福村村民委员会，住所地黑龙江省虎林市伟光乡德福村。
法定代表人：吴绍才，该村委会主任。
再审申请人吴殿生因与被申请人虎林市伟光乡德福村村民委员会（以下简称德福村委会）农业承包合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴殿生申请再审称，原审认定“2017年申请人与被申请人签订的《农村集体机动地承包合同书》不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效”属无证据证明。根据《村民委员会自治法》规定，土地承包经营方案，经村民会议决定方可办理。《农村土地承包法》第18条第3项规定，应经三分之二村民同意才可发包。被申请人没有召开村民会议，属违法发包。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，吴殿生与德福村委会签订的《农村集体机动地承包合同书》系双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。吴殿生未按双方约定的期限给付德福村委会承包费，其行为已经构成违约，故原审依据双方合同约定，判决吴殿生给付德福村委会土地承包费及违约金并无不当。吴殿生的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴殿生的再审申请。
审 判 长 孙仕富
审 判 员 徐凤良
审 判 员 赵洪波
二〇一八年十月十日
法官助理 赵 璞
书 记 员 何 屏
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1112号
原告向某，居民。
被告张某甲，居民。
原告向某与被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员高发清适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告向某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，原、被告于2002年5月经媒人介绍相识，2003年2月，原、被告一同外出到上海打工并同居，2004年农历12月24日，双方按农村习俗举办了婚礼并以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一男孩取名张某乙。原、被告同居生活期间，因双方性格差异大，经常为琐事发生争吵，原告还多次受到被告暴力殴打。2012年，原告因不堪忍受被告的折磨，遂携子回娘家与被告分居至今。因原、被告双方感情已彻底破裂，故此具状起诉，请求判令非婚生子张某乙随原告一起生活，由被告每月支付孩子生活费500元直至小孩满18周岁或能够独立生活为止。
被告张某甲未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据。被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自己应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的自动放弃。
经审理查明，原告向某与被告张某甲于2002年5月经媒人介绍相识。2003年2月，原、被告一同外出到上海打工并同居在一起，并于××××年××月××日生育一男孩取名张某乙（户口簿上登记的出生日期为××××年××月××日）。××××年××月××日，原、被告双方到竹山县文峰乡民政办办理了结婚登记。2005年2月5日（农历2004年12月24日），双方按农村习俗举办了婚礼。婚后双方因性格差异大，经常为家庭琐事发生争吵。2012年，原、被告双方发生矛盾后，原告遂携儿子回娘家居住，并与被告分居至今。××××年××月份，原告向某以双方未办结婚登记属同居关系，因双方之间感情破裂，同居关系已解除为由，向本院提起同居关系子女抚养诉讼，后又于2０15年8月24日向本院申请撤回了起诉。现原告又再次向本院提起上述诉讼。
本院认为，我国《婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办结婚登记的，应当补办结婚登记”。从该条规定的内容来看，符合结婚实质要件的男女双方是否亲自到婚姻登记机关办理了结婚登记，是确定男女双方之间是否是合法婚姻关系的法定条件。本案原告向某与被告张某甲双方亲自于××××年××月××日到竹山县文峰乡民政办办理了结婚登记，且办理结婚登记时，原、被告双方均符合结婚的实质要件，因此本案原告向某与被告张某甲之间是合法的婚姻关系，而非同居关系，原告向某在未与被告张某甲解除婚姻关系的前提下，是不能提起确认子女抚养关系之诉的。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告向某的诉讼请求。
本案诉讼费1００元，因适用简易程序审理，减半收取5０元，由原告向某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 高发清
二〇一六年九月二十一日
书记员 柯 涛
附：本判决所适用的相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00079号
原告王埃祥，男，陕西省神木县人，汉族。
被告刘建平，男，陕西省神木县人，汉族。
被告刘拴平，男，陕西省神木县人，汉族。
被告刘光平，男，陕西省神木县人，汉族。
原告王埃祥诉被告刘建平、刘拴平、刘光平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员尚明朗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王埃祥与被告刘建平到庭参加诉讼，被告刘拴平、刘光平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王埃祥诉称：2012年10月30日，被告刘建平由被告刘拴平、刘光平担保向原告借款20万元，并约定月利率为3%，借款后被告本息未付，故原告诉至法院，请求三被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2012年10月30日计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），案件受理费由三被告承担。
原告向法庭提供了借据一张，证明被告刘建平由被告刘拴平、刘光平担保向原告王埃祥借款20万元的事实。
被告刘建平辩称借款属实，约定月利率为3%，该款项由被告刘拴平、刘光平担保。
经本院审查认为，原告提供的证据能够证实2012年10月30日被告刘建平由被告刘拴平、刘光平担保向原告借款的事实，且被告对该证据无异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年10月30日，被告刘建平由被告刘光平、刘拴平担保向原告王埃祥借款20万元，并约定月利率为3%，借款后本息未付。
本院认为，被告刘建平向原告王埃祥借款，并向原告出具借据，在原、被告间已形成借款合同关系且借款合同生效。对生效的合同双方当事人都应当遵守，原告王埃祥请求被告刘建平偿还借款本息的理由成立，本院对其合理主张予以支持。原、被告在借款时并未约定还款期限，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告偿还借款的合理请求本院予以支持。借款时原被告约定借款月利率为3%，但该约定内容违反了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，诉讼中原告申请利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该请求符合法律规定本院予以支持。被告刘拴平、刘光平在他人具有明确债权债务关系的借据中以担保人名义签字，被告刘拴平、刘光平对借款的担保意愿明确，被告应按约定承担连带担保责任。被告刘拴平、刘光平承担担保责任后，有权向主债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘建平于本判决生效后五日内偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2012年10月31日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告刘拴平、刘光平承担连带担保责任。被告刘拴平、刘光平承担担保责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘建平负担，被告刘拴平、刘光平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 尚明朗
二〇一四年三月二十八日
书记员 解 珍
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）诸昌商初字第10号
原告李砚仙。
被告郑勇。
被告王秀莲。
本院在审理原告李砚仙与被告郑勇、王秀莲其他买卖合同纠纷一案中，原告于2012年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李砚仙负担。
代理审判员 张洪鹏
二〇一二年三月二十日
书 记 员 赵海参
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝02民终1888号
上诉人：付某1，女，1975年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师，特别授权。
被上诉人：秦某1，女，1975年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被上诉人：易某1，男，1950年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被上诉人：高某1，女，1954年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被上诉人：易某2，女，1996年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市重庆市奉节县。
被上诉人：易某3，女，2002年9月13日出生，汉族，学生，住重庆市奉节县。
法定代理人：秦某1(系易某3之母)，基本信息同上。
被上诉人：易某4，女，2004年10月1日出生，汉族，学生，住重庆市奉节县。
法定代理人：秦某1(系易某4之母)，基本信息同上。
六被上诉人委托诉讼代理人：杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。特别授权。
上诉人付某1因与被上诉人秦某1、易某1、高某1、易某2、易某3、易某4被继承人债务清偿纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2018)渝0236民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人付某1的委托诉讼代理人刘金唐与秦某1及六被上诉人的委托诉讼代理人杨伯恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判六被上诉人共同偿还借款52000元；2、一、二审诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人现已找到被继承人易某5的遗产，有证据证实被上诉人不诚信，故要求被上诉人承担偿还责任。
秦某1、易某1、高某1、易某2、易某3、易某4辩称：付某1主张的52000元借款是易某5的个人债务，被上诉人均自愿放弃对易某5遗产的继承，故对付某1主张的52000元借款不承担偿还责任。
付某1向一审法院起诉请求：1、请求秦某1、易某1、高某1、易某2、易某3、易某4在继承易某5财产的范围内共同偿还付某1借款52000元；2、本案诉讼费由秦某1等六人承担。
一审法院认定事实：秦某1与易某5(已亡)系合法夫妻关系，易某2、易某3、易某4系秦某1与易某5(已亡)的子女，易某1系易某5（已亡）之父，高某1系易某5（已亡）之母。秦某1、易某1、高某1、易某2、易某3、易某4均为死者易某5第一顺序的法定继承人。2016年10月14日易某5向付某1借款66000元，偿还部分后尚欠52000元。
另查明，2017年9月4日，付某1以该笔借款为夫妻共同债务为由向奉节县人民法院起诉，要求秦某1偿还该笔借款。该案经过审查，认定了付某1与易某5的民间借贷关系依法成立，但付某1没有举示证据证明易某5将借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故法院判决驳回了付某1的诉讼请求。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债务人死亡的，继承人继承遗产应该在遗产实际价值限额内承担偿还责任。同时当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，付某1所举示的证据并未对被继承人易某5的遗产情况及本案被上诉人是否继承了被继承人易某5的遗产的情况进行证实，应由其承担举证不能的法律后果，故对付某1要求秦某1等六人在继承易某5财产的范围内共同偿还借款52000元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回付某1的诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由付某1负担。
本院二审期间，上诉人付某1向本院提交了两份《机动车查询记录》和一份《重庆市奉节县农村土地承包经营权证登记薄》，拟证明被继承人易某5名下登记有万虎牌正三轮载货摩托车一辆,太阳牌普通二轮摩托车一辆、承包地一块（承包经营权证编号：XX）。被上诉人质证认为上诉人主张的摩托车被交警扣押至今未取出、三轮车已坏、承包地属家庭承包非易某5个人财产，并明确表示放弃对被继承人易某5的遗产继承。本院经审查认为，上诉人提交的证据符合证据标准，能够证明被继承人易某5名下登记有三轮和二轮摩托车各一辆、承包地一块。上诉人对被继承人名下尚有遗产的主张，本院依法予以确认。
本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明，易某5名下登记有三轮和二轮摩托车各一辆、承包地一块；六被上诉人二审中于2018年8月16日向本院提交《申请书》：放弃继承被继承人易某5的遗产。
本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款或债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值的部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，上诉人付某1主张的52000元借款经重庆市奉节县人民法院(2017)渝0236民初4085号民事判决确认为被继承人易某5个人债务。六被上诉人在二审中明确表示放弃对易某5遗产的继承，故六被上诉人依法对易某5的个人债务不应承担偿还责任。上诉人付某1之于易某5的52000债权应在易某5遗产范围内清偿。
综上，因付某1在二审中提交了新证据即被继承人易某5名下有遗产，且被上诉人均明确放弃对易某5遗产的继承，故本院对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市奉节县人民法院(2018)渝0236民初2336号民事判决；
二、在被继承人易某5的遗产范围内清偿付某1借款52000元。
一审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人付某1负担。二审案件受理费1100元，由上诉人付某1承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 孙玉涛
审 判 员 刘 康
二〇一八年九月二十日
法官助理 车兴秋
书 记 员 黎 华
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第09846号
原告陕西汇发机械设备有限公司。住所地：陕西省西安市未央区沣渭新区天台八路28号。注册号610000100414477。
法定代表人陈建同，董事长。
委托代理人李建华，男，该公司员工，住该公司。
被告李支桥，男，1979年6月9日出生，汉族。
本院在审理原告陕西汇发机械设备有限公司与被告李支桥买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西汇发机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费284元，原告已预交。现由原告负担142元，退还原告142元。
代理审判员 付蕾
二〇一六年三月四日
书 记 员 杨靓
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5869号
申请执行人占传政，男，1968年12月13日出生，住安徽省泾县。
被执行人温州益达鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市云周街道繁荣村。
法定代表人许道积。
申请执行人占传政与被执行人温州益达鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初7079号民事判决书，已于2016年8月23日发生法律效力。申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行，请求被执行人温州益达鞋业有限公司偿还申请执行人加工款55000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，上述被执行人温州益达鞋业在台州银行的账户内存款21332元予以扣划（帐号：51×××15）；向瑞安市住建局查询，被执行人温州益达鞋业有限公司名下没有房屋登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人温州益达鞋业名下有一辆长安牌小型汽车(车牌号：浙Ｃ×××××)，本院依法予以查封，现下落未明，未能扣押处置。被执行人温州益达鞋业有限公司在本院相关案件（2016）浙0381执3822号，执行到位金额86000元，同账户内所扣划的金额21332元一起共可分配金额107332元，其中本案申请人分得案款10548元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5869号本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 赵建东
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1681执恢50号
申请执行人马某，男，1964年10月16日出生，回族，住小城市。
被执行人张某某，男，1956年8月3日出生，回族，住项城市。
本院执行申请执行人马某与张某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人马某于2018年7月22日向我院出具撤销申请书，申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1681执恢50号案件的执行。
申请执行人在两年内发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴玉东
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨同华
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1156号
原告彭宁友，男，1950年12月26日出生，汉族，身份证号码，住成都市新都区。
委托代理人包德顺，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。
被告陈开良，男，1971年8月5日出生，汉族，身份证号码，住四川省都江堰市。
委托代理人杨静，四川博深律师事务所律师。
被告周开举，男，1962年5月15日出生，汉族，身份证号码，住成都市新都区。
委托代理人邓娜，四川天则律师事务所律师。
原告彭宁友与被告陈开良、被告周开举提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉明独任审判，于2014年3月31日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告彭宁友及其委托代理人包德顺、被告陈开良及其委托代理人杨静、被告周开举及其委托代理人邓娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭宁友诉称，2013年7月16日，原告由陈开良雇请捡瓦，先捡陈开良街上的房子，后又捡陈开良借住的周开举的住房，在捡陈开良借住的周开举住房的瓦时，原告不慎从房上摔下，导致原告重型开放性颅脑损伤，左侧桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，陈开良当即送其到二医院抢救，随后转至华西医院住院治疗，又于2013年7月27日转至华西医院联系医院成飞医院继续治疗，2013年8月16日出院，医嘱建议半月后骨科门诊治疗左腕骨折，休息三月。2013年12月19日四川鼎诚司法鉴定所鉴定原告为7级伤残。后经新繁镇司法所大调解中心调解，二被告支付了原告的部分医疗费，其余为原告垫付。后再次由新繁镇司法所大调解中心调解具体赔偿事宜，各方意见分歧较大，多次调解无果，原告不得已诉至法院请求依法处理。请求法院判令：1.请求两被告连带赔偿原告伤残赔偿金56008元，医疗费102580.08元，护理费3100元，误工费15000元，伙食补助费620元，营养费620元，鉴定费1200元；2.二被告承担本案的诉讼费。
被告陈开良辩称，原告所述不属实，被告陈开良与原告彭宁友之间不存在雇佣关系，被告陈开良不承担本案的任何责任，请求依法驳回原告对陈开良的诉讼请求，另原告借支的28000元应予返还。
被告周开举辩称，原告所述不完全属实，原告彭宁友与被告周开举之间不存在雇佣关系，报酬也不是周开举支付的，被告周开举不承担本案的任何责任，请求依法驳回原告对周开举的诉讼请求，另周开举垫付的费用68099.69元原告应予返还。
依据诉讼各方庭审陈述及所举有效证据，本院查明如下事实：
2013年7月16日，被告陈开良雇请原告彭宁友为其捡瓦，先捡了陈开良在街上的房子，后又捡周开举位于成都市新都区新繁镇石云村4社房屋的瓦，该房所有人为被告周开举，周开举交予陈开良借住。在捡被告周开举房屋的瓦时，原告彭宁友不慎从房上摔下受伤，后被陈开良送至新都区第二人民医院治疗，随后转至四川大学华西医院住院治疗，入院时间为2013年7月17日，出院时间为2013年7月26日，住院时间为10天，后原告又转至成飞医院继续治疗，入院时间为2013年7年27日，出院时间为2013年8月16日，住院时间为21天，产生医疗费共计95672.41元。2013年12月19日原告彭宁友的伤情经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为七级伤残，产生鉴定费共计1200元。另查明，经新繁镇司法所大调解中心调解，陈开良实际支付了原告医疗费28000元，周开举支付了56000元。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述及原告彭宁友提供的出院证明书、住院病历、鉴定意见书、医疗费相关费用票据、户口簿及被告陈开良提供的借条，被告周开举提供的借条、收条和医疗费票据等证据，经本院当庭审查核实，在卷佐证。
本院认为，根据查明的本案事实及本案争议焦点，对本案涉及的法律适用问题归纳如下：
一、用人关系不仅涉及自然人与单位之间的用人关系，还涉及自然人之间的用人关系。本案中，原告彭宁友与被告陈开良之间虽未签订任何用工合同，但从本案事实、报酬的支付情况及送治、垫付医疗费的情况综合分析，二人之间存在用人关系，原告彭宁友系提供劳务方，被告陈开良系接受劳务方，接受劳务方没有对捡瓦过程中所存在的安全风险向提供劳务方进行充分的告知与提醒、没有对施工现场进行指挥、监督和防护，根据法律规定，提供劳务方在履行受雇事务时自身受到致害的情形下，接受劳务的一方应根据自身过错承担相应的责任。
二、被告周开举虽然事发时没有在家，也没有雇请原告彭宁友，且该房借住给陈开良，但该房的所有权属于周开举，且周开举与陈开良之间关于借住之房的维护及费用问题并不存在口头或书面的约定，基于借住的法律关系和公平原则，周开举作为房屋的受益人应当承担相应的责任。
三、任何人在社会生活中，均应负担注意自身人身安全的义务，受害人未采取合理的注意措施保护自身的人身安全，不仅使自己处于不安全的状态之中，而且使他人处于负责的不安全状态之中。本案中，原告彭宁友作为具有完全民事行为能力的成人，其应当预见防护不周可能遭受的损害，故原告彭宁友在本案受害过程中亦有过错，其应当承担相应的责任。
综上，本案诉讼各方的过错比例应为，原告彭宁友承担20%、被告陈开良40%、被告周开举40%。
现对原告彭宁友因本案造成的人身损害各项经济损失认定如下：
1、医疗费用共计95672.41元（华西住院52815.62元、成飞医院32669.69元、门诊10187.1元）。
2、残疾赔偿金56008元。本案残疾赔偿金为2012年四川农村居民人均纯收入7001元／年×20年×0.4=56008元。
4、误工费12663.35元。因原告伤情较重本院依法计算为四川省2012年度全省建筑业平均工资算至评残前一日29629元／年÷365天／年×156天=12663.35元。
5、护理费1860元。本院对护理费认定为：31天×本地护工一般工资60元／天=1860元。
6、住院伙食补助费620元，住院天数31天×20元／天=620元。
7、营养费620元。
8、鉴定费1200元。
以上共计168643.76元。由被告陈开良承担40%的赔偿责任即67457.5元，因被告陈开良已在本案诉前支付原告彭宁友医疗费共计28000元，被告陈开良还应赔付原告彭宁友39457.5元；由被告周开举承担承担40%的赔偿责任即67457.5元，因被告周开举已在本案诉前支付原告彭宁友医疗费共计56000元，被告周开举应赔付原告彭宁友11457.5元，其余损失由原告彭宁友自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈开良在本判决生效后十日内赔偿原告彭宁友人民币39457.5元；
二、被告周开举在本判决生效后十日内赔偿原告彭宁友人民币11457.5元；
三、驳回原告彭宁友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，由原告彭宁友负担248.2元，被告陈开良负担496.4元、被告周开举负担496.4元（此款原告彭宁友已垫付，二被告在履行上述判决内容时一并支付原告彭宁友）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一四年七月九日
书记员 张 静
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第709号
罪犯李承剑，男，1979年3月18日出生，汉族，小学文化，湖南省衡南县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于2012年4月11日作出（2012）南法刑初字第16号刑事判决，以被告人李承剑犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。2012年4月25日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯李承剑在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李承剑确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李承剑在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯李承剑减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李承剑减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十日
书 记 员 桂丽萍
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初8805号
原告:彭永华,男,汉族,1965年4月26日出生,住重庆市江津区。
被告:孔凡强,男,汉族,1972年1月25日出生,住重庆市江津区。
被告:胡世清,女,汉族,1945年1月13日出生,住重庆市江津区。
本院在审理原告彭永华诉被告孔凡强、胡世清恢复原状纠纷一案中，原告彭永华于2016年9月23日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告彭永华自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭永华撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告彭永华负担。
审判员 陈先德
二〇一六年九月二十三日
书记员 李本豪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9656号
原告傅鲲鹏，男，汉族，1976年1月14日出生，住福建省南安市。
被告林鹏辉，男，汉族，1989年8月23日出生，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告傅鲲鹏与被告林鹏辉民间借贷纠纷一案中，因原告傅鲲鹏未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发[2007]16号）第二条之规定,裁定如下：
本案按原告傅鲲鹏自动撤回起诉处理。
审判员 陈燕能
二〇一六年十二月二十七日
书记员 卢小琳
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖民终字第309号
上诉人（原审原告）：丁建敏。
委托代理人叶阿静。
上诉人（原审被告）：吴玉坤。
上诉人丁建敏因与被上诉人吴玉坤排除妨害纠纷一案，不服长兴县人民法院（2014）湖长煤民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年3月28日，案外人陈其宝与长兴远大房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定案外人陈其宝购买由长兴远大房地产开发有限公司开发建造的涉诉房屋即煤山银杏花苑第B-9幢房屋，房屋总价款为305000元；在交付使用90日内，出卖人还应将需办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，如案外人陈其宝不能按期取得房地产权属证书的，出卖人应退还房款并赔偿损失等。案外人陈其宝于签订合同当日向长兴远大房地产开发有限公司支付房款100000元。2007年9月18日，丁建敏与长兴远大房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定丁建敏购买由长兴远大房地产开发有限公司开发建造的涉诉房屋即煤山银杏花苑第B-9幢房屋，房屋总价款为215000元；出卖人长兴远大房地产开发有限公司应于2007年9月18日前交付该房屋使用并签署房屋交接单，同时在交付使用90日内，出卖人还应将需办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，如丁建敏不能按期取得房地产权属证书的，出卖人应退还房款并赔偿损失等。丁建敏于签订合同当日向长兴远大房地产开发有限公司支付房款215000元。丁建敏后发现吴玉坤居住使用本案诉争房屋，故纠纷成讼。
原审法院另查明，煤山银杏花苑B-1幢、B-2幢、B-9幢、A1-12幢房屋未办理竣工验收手续。
原审法院认为：丁建敏主张确认其拥有银杏花苑B-9幢房屋的所有权，该主张应当以房屋成就交付条件为前提。商品房交付应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，也不能违反法律法规对商品房交付的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工、经验收合格后，方可交付使用”。从维护公共安全及利益的角度看，该规定确立了商品房交付的前置性、强制性条件。本案涉诉房屋银杏花苑B-9幢作为房地产开发项目的组成部分，尚未办理竣工验收手续，不具备交付的要件。丁建敏与开发商仅签订了银杏花苑B-9幢房屋的买卖合同，该房屋尚未交付，丁建敏没有取得该房屋的所有权，因此对于丁建敏要求确认其对该房屋所有权的请求，不予支持。丁建敏要求吴玉坤腾空涉诉房产，该主张的前置要件为丁建敏依法取得涉诉房产的所有权，因其不具备该要件，故对于丁建敏的该项诉讼请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十三条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的规定，判决：驳回丁建敏的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由丁建敏承担。
宣判后，丁建敏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决未对其与房地产开发公司签订商品房买卖合同的效力进行认定，也没有查明吴玉坤占有涉案房屋的依据和合法性，属于认定事实还清。二、原审判决适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款的规定，以房屋尚未交付而否定其排除妨害的请求权，属于适用法律错误。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款系行政性规定，调整的是房地产开发商的行为，即房地产开发公司在没有取得竣工验收合格手续前不能交付房屋，而非购房户不能享有房屋的所有权。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判支持其一审中的诉讼请求。
吴玉坤答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：丁建敏对涉案房屋是否享有物权以及基于该物权而享有排除妨害的请求权。
首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产物权的变更、转让须经依法登记才能发生效力，未经登记的，不发生效力。本案中丁建敏虽主张其与房地产开发公司已签订《商品房买卖合同》并已付清了全部房款，故对涉案房屋享有所有权，但其该主张显然与物权法有关不动产物权的变更、转让须经依法登记才能发生效力的规定不符，而丁建敏又不能提供涉案房屋的转让已经依法登记的证据，故本院对丁建敏的该上诉主张无法予以支持。
其次，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。上述规定明确了当物权受到妨害或者可能受到妨害时，可以请求排除妨害或者消除危险的主体只能是“权利人”即享有物权的人。本案中丁建敏不能证明其系涉案房屋的“权利人”，故其行使排除妨害请求权的主张，本院亦无法予以支持。
丁建敏上诉认为原审判决未对其与房地产开发公司签订商品房买卖合同的效力进行认定，也没有查明吴玉坤占有涉案房屋的依据和合法性，属于认定事实不清。对此本院认为，丁建敏与房地产开发公司签订商品房买卖合同的效力问题，因牵涉到案外人房地产开发公司，故不宜在本案中审理，丁建敏可另行主张。因权利人请求排除妨害不需要证明相对人具有过错，只需要证明其享有物权的特定的物被他人妨害即可，即毋须证明吴玉坤占有涉案房屋没有依据或非法。且吴玉坤占有涉案房屋的依据和合法性问题，因牵涉到案外人房地产开发公司及案外人陈其宝，故不宜在本案中审理。丁建敏上诉还认为，原审判决适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款的规定，以房屋尚未交付而否定其排除妨害的请求权，属于适用法律错误。对此本院认为，原审引用上述法条，用于说明涉案房屋尚不具备交付的条件，该房屋尚未交付，进而说明丁建敏没有取得该房屋的所有权，并不存在适用法律错误。
综上所述，丁建敏的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由丁建敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯杰民
审 判 员 邱金海
代理审判员 周辰晨
二〇一四年八月二十日
书 记 员 贾艳红
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第03709号
申请执行人贺云峰，男，1978年1月11日出生，汉族，陕西省神木县神木镇，个体。
被执行人宋玉平，男，1974年10月1日出生，汉族，陕西省神木县神木镇，个体。
被执行人宋光荣，男，1964年4月14日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，个体。
被执行人宋建平，男，1974年11月13日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，个体。
被执行人宋增怀，男，1965年5月6日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，个体。
本院在执行贺云峰依据（2013）神民初字第01846号民事调解书申请执行宋玉平、宋光荣、宋增怀、宋建平民间借贷纠纷一案中，向被执行人宋玉平、宋光荣、宋增怀、宋建平发出执行通知书后，责令四被执行人履行生效法律文书确定的义务。但四被执行人未履行给付义务。本案在执行过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人宋玉平所有的位于神木县神木镇东兴街北段西侧煤焦公司富源小区东单元5楼502号房屋一套，经三次拍卖后因无人竞拍，故本院依法将上述房屋作价828000元用以抵偿所欠申请人贺云峰借款本金70万元及其利息12.8万元，剩余的利息申请执行人贺云峰自愿全部放弃。本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）神民初字第01846号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一四年三月二十九日
书记员 郑 雄
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民辖终228号
上诉人(原审被告)：张华荣，男，汉族，1976年3月24日出生，户籍所在地重庆市云阳县，现住重庆市渝北区。
被上诉人(原审原告)：李鸿琳，女，汉族，1972年2月22日出生，户籍所在地重庆市渝北区，现住重庆市云阳县。
原审被告：李梅林，女，汉族，1983年7月17日出生，住重庆市渝北区。
上诉人张华荣因与被上诉人李鸿琳、原审被告李梅林民间借贷纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2018)渝0235民初2020号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人张华荣上诉称，上诉人的经常居住地在重庆市渝北区，原审被告李梅林与被上诉人李鸿琳的户籍地也在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院作为被告住所地和合同履行地人民法院对本案具有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地或者合同履行地的人民法院均有管辖权，当事人可以选择其一向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案诉争的是货币，被上诉人李鸿琳与原审被告李梅林在欠条中未约定合同履行地点，被上诉人李鸿琳诉称已履行了款项出借义务，现诉求上诉人张华荣、原审被告李梅林还款付息，李鸿琳为货币接受一方，其住所地应为本案的合同履行地。经查，被上诉人李鸿琳的户籍地虽为重庆市渝北区，但其向本院提交的重庆市云阳县双江派出所出具的《证明》，能够证实李鸿琳从2015年12月至今居住在重庆市云阳县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，重庆市云阳县应为被上诉人李鸿琳的经常居住地，李鸿琳向重庆市云阳县人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法律规定，重庆市云阳县人民法院依法对本案具有管辖权，原审裁定驳回张华荣对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人张华荣以其住所地在重庆市渝北区，主张将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理的上诉理由及请求，因不符合民事诉讼法有关移送管辖的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年九月二十日
书记员 牟 琼
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0984刑初251号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人董伟浩，男，1998年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月12日被河间市公安局刑事拘留，同年6月19日被河间市公安局取保候审。2018年6月26日被河间市人民检察院取保候审。2018年7月6日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉[2018]232号起诉书指控被告人董伟浩犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院检察员王某，被告人董伟浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2018年4月19日1时许，被告人董伟浩醉酒驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，沿沧保路由东向西行驶至河间市兴村镇城子桥东侧时，驶入逆向车道，与对向张某驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车发生碰撞。河间市认定，董伟浩负此事故的全部责任。经检测，董伟浩静脉血中乙醇含量为109.13mg/100ml。
另查明，被告人董伟浩于2018年6月12日到河间市投案自首。事故发生后，被告人董伟浩与张某达成调解，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有证人证言，现场勘验、检查笔录，检验报告，调解谅解书，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董伟浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人董伟浩负事故的全部责任，酌定从重处罚。鉴于被告人有自首情节，且与张某达成调解，并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人董伟浩的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董伟浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周慧英
二〇一八年七月十三日
书记员 ＸＸ宇
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终643号
上诉人（原审被告）彭某甲，男，1971年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）罗某某，女，1979年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人彭某甲因与被上诉人罗某某离婚纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，罗某某与彭某甲于2003年打工时相识自由恋爱，后同居生活，2004年9月22日生育一子，取名彭某乙，2006年5月4日办理结婚登记手续。在此期间，夫妻和睦相处。此后，由于彭某甲在处理日常家庭事务中有不当之处，对罗某某父母不够尊重，导致双方经常争吵，夫妻之间产生矛盾。2011年2月17日，经双方的亲朋劝解，彭某甲向罗某某承认了自己的错误，并决心改正错误，同时彭某甲向罗某某出具保证书。2013年罗某某向原审法院提起离婚诉讼，原审法院作出了（2013）翠屏民初字第2841号民事判决不准罗某某与彭某甲离婚，后罗某某又于2015年3月向原审法院起诉离婚，经原审法院（2015）翠屏民初字第2186号判决不准离婚后，罗某某再次向原审法院提起诉讼，请求判决：一、罗某某、彭某甲离婚；二、婚生子彭某乙由罗某某抚养，彭某甲每月支付抚养费600元。三、案件受理费由彭某甲负担。彭某甲外出，其书面答辩：同意离婚，婚生子彭某乙现在随罗某某生活。
原审法院认为，罗某某与彭某甲婚后因家庭矛盾经原审法院两次判决不准离婚后，第三次向法院起诉离婚，现彭某甲对离婚无异议，故法院认为双方之间的夫妻感情确已经破裂，对罗某某起诉离婚的诉讼请求法院予以支持。因婚生子彭某乙一直随罗某某生活，且彭某甲现在外出，从保护未成年人身心健康出发，婚生子彭某乙随罗某某生活更有利于其成长。对罗某某诉请彭某甲每月支付婚生子抚养费600元的诉请，法院参照2014年度四川省农村居民人均生活消费支出7110元计算，彭某甲每月支付婚生子生活费300元较为适宜，教育费、医疗费凭票双方各自负担一半。对彭某甲辩称罗某某应当支付其100000元的意见，因其未向法院提供相应证据故法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、准予罗某某与彭某甲离婚。二、婚生子彭某乙随罗某某生活，彭某甲自判决生效之月起每月支付彭某乙生活费300元至其18周岁，教育费、医疗费凭票由双方各自负担一半。案件受理费260元，减半收取130元，由罗某某负担。
宣判后，彭某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判不准罗某某与彭某甲离婚，若判决离婚，应当处理共同债务（农商行贷款）2万元及利息，婚生子彭某乙由彭某甲抚养，罗某某支付抚养费600元/月，医疗费、教育费各承担一半，罗某某还应支付彭某甲10万元。理由是：1.上诉人与被上诉人感情并未破裂，且儿子正处于学习成长阶段，上诉人不同意离婚；2.原审法院未处理夫妻关系存续期间的共同债务。
被上诉人罗某某答辩称：1.被上诉人历经三次诉讼，法院才判决准予离婚，显然法院给予了上诉人足够的时间思考；2.儿子已经达到法律规定的有一定认知能力的年龄，法院在前两次的审理中已经征求他自己意见，也考虑了他成长的情况，综合考虑作出判决并无不当；3.被上诉人对上诉人主张的债务并不知情，也没有到农商行签有任何借贷依据，更没有用于夫妻共同开支；4.上诉人要求被上诉人支付或补偿其10万元于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，查明的事实与原审基本一致。对原审查明事实本院予以确认。二审中，罗某某、彭某甲之子彭某乙表示，如果父母离婚，他愿意随母亲生活。彭某甲向法院提交了宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司明威支行于2015年3月12日出具的到逾期贷款催收通知书，拟证明婚姻存续期间有贷款20000元尚未归还。彭某甲还提交了四张向罗某某汇款的银行回单，时间和金额分别为2013年12月22日5000元、2013年10月21日5000元、2013年11月24日4500元、2014年5月31日6000元。罗某某对彭某甲主张的银行贷款表示不知情，对彭某甲所汇款项表示认可，但主张已用于日常生活开支、抚养孩子和赡养老人。
本院认为，罗某某于2013年8月和2015年3月两次起诉离婚，法院均判决不准予离婚，现罗某某第三次提起离婚诉讼，说明双方的感情在前两次诉讼后未得到修复，夫妻感情确已破裂，原审法院判决离婚符合法律规定和本案实际，彭某甲上诉称双方感情未破裂的证据不足，本院不予支持。罗某某与彭某甲的儿子彭某乙长期随罗某某生活，彭某甲长期在外务工，彭某乙已超过十周岁，自己也表示愿意随母亲生活，故原审法院从有利于孩子成长和尊重孩子自身意愿的角度出发判决彭某乙随罗某某生活并无不当。彭某甲以后若具备更有利于孩子成长的条件，可以申请变更抚养权。彭某甲主张在婚姻存续期间向银行贷款2万元，提交的催收通知书不能证明迄今仍未归还，也未举证证明该笔贷款的用途，本院在本案中不予处理。彭某甲可以待债权人主张权利时再行要求罗某某分担债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十七条的规定“婚姻法第四十二条所称‘一方生活困难’，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平”，本案中彭某甲没有举证证明自己生活困难，无法维持当地基本生活水平，故其要求罗某某补偿其10万元的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人彭某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年七月十九日
书记员 贾琳玲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第09617号
原告付新寿。
被告西安正达汽车销售服务有限公司。住所地：西安市未央区六村堡相家巷丰产路**号。
被告陕汽重型汽车有限公司。住所地：西安市经济技术开发区泾渭工业园。
法定代表人谭旭光。
被告梁山聚丰专用车制造有限公司。住所地：山东省梁山县梁山镇工业园区。
法定代表人郝新柱。
原告付新寿与被告西安正达汽车销售服务有限公司、陕汽重型汽车有限公司、梁山聚丰专用车制造有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，其与港联融资租赁有限公司签署系列合同，后港联公司根据其对租赁物及经销商的选择，分别采购由陕汽重型汽车有限公司生产、西安正达汽车销售服务有限公司销售的牵引车一部，梁山聚丰专用车制造有限公司生产和销售的仓栅式半挂车一部向其租赁。其运营后两个月，车辆陆续出现问题，联系经销商及生产商无果后，导致直接停运，给其造成巨大的经济损失。故诉至法院，请求判令被告偿还经济损失2184797.62元，台班费按2012年全国载重40吨的标准计算，承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告付新寿的起诉。
案件受理费24278元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一六年三月四日
书 记 员 赵苗
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01965号
原告：江传国，男，1964年10月1日生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
被告：吴杰，男，1985年4月24日生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告江传国诉被告吴杰买卖合同纠纷一案中，原告江传国在案件审理过程中向本院申请撤诉，经审查原告的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江传国撤回起诉。
案件受理费1,810元，减半收取905元，由原告江传国负担。
审判员 徐爱军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张金瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1023民初168号
原告：朱超鹏。
被告：荆州市金隆建设工程公司，住所地荆州市荆州区学苑路19号。
法定代表人：易海涛，该公司总经理。
诉讼委托代理人：莫帮月，荆州市金隆建设工程公司员工，特别授权代理。
被告：刘守元。
原告朱超鹏诉被告荆州市金隆建设工程公司、刘守元买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序。2017年4月7日原告朱超鹏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱超鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱超鹏撤回起诉。
本案受理费2029元，减半收取1015元，由原告朱超鹏负担。
审判员 王石
二〇一七年四月七日
书记员 吴珂
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0724执1112号
申请执行人：殷长辉，男，1979年4月12日出生，汉族，住高台县。
被执行人：赵雷，男，1984年9月25日出生，汉族，住高台县。
申请执行人殷长辉与被执行人赵雷追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）甘0724民初446号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人赵雷于2017年6月30日前给付申请执行人殷长辉代偿的借款8120元，承担案件受理费25元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人赵雷未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷长辉向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。
案件执行过程如下：
1.2017年7月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.207年7月18日、2017年11月13日、2017年12月4日、2018年2月7日、2018年3月14日、2018年5月23日、2018年6月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况及车辆情况，经查，未发现被执行人赵雷名下有可供执行的财产线索。
3.2017年8月2日，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经反馈，被执行人赵雷名下无房产登记信息。
4.2017年10月20日，因被执行人赵雷拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单
5.2018年6月28日，因被执行人赵雷拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。
6.2018年6月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的8195元，未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱进福
审判员 杨秀娟
审判员 张玉龙
二〇一八年七月一日
书记员 李 鹏
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执987号
申请执行人：龙年子，男，1988年3月6日生，汉族，居民，住蒙自市。
被执行人：李增林，男，1991年11月13日生，壮族，农民，住蒙自市。
本院在执行申请执行人龙年子与被执行人李增林租赁合同纠纷一案中，被执行人李增林未按已经发生法律效力的本院（2017）云2503民初1831号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人李增林自愿于2017年11月20日前给付申请执行人龙年子违约金13000元，如逾期未付，自2017年11月21日起按年利率24%计付利息至还清违约金之日止。申请执行人龙年子于2018年6月12日申请法院强制执行，2018年7月28日双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人李增林于2018年7月28日偿还申请执行人龙年子违约金人民币4000元，于2018年8月31日前偿还剩余违约金5500元，于2018年9月30日前偿还剩余违约金及利息共计5500元。本案执行费95元由被执行人李增林承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执987号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周琼梅
二〇一八年七月二十八日
书记员 王安安
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第3198号
原告曹某，女。
委托代理人阮小春，四川守信律师事务所律师。
被告赵某某，男。
原告曹某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员汪江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某及其委托代理人阮小春与被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告于2005年相识，原告怀孕并于2006年生下女儿赵某甲。女儿出生后，双方于2006年9月7日办理了结婚手续。原告当时由于年轻，对被告也缺乏深入了解，同时由于双方年龄相差非常大，导致婚后双方性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系名存实亡。双方所生之女赵某甲，由原告父母抚养至6岁才交由被告父母抚养，且自2013年4月至2015年9月，被告因从事违法犯罪活动被羁押服刑，造成事实上的长期分居。长期以来，被告未尽家庭责任，夫妻感情早已破裂，已经没有任何可能再在一起共同生活。由于被告长期无固定职业，无稳定收入，且与原告婚前与其前妻已有一子及两个孙女，因此被告已无能力抚养女儿。双方婚姻关系存续期间的共同财产只有原告名下的轿车一部（川BBL9**号），原告自愿放弃对该车辆的分割，双方无其他共同财产与债权债务。现原告诉至法院，请求判决：1、解除原被告间的婚姻关系。2、判决女儿赵某甲归原告抚养，被告每月给付生活费800元，教育和医疗费用双方各自承担一半，直至赵某甲能独立生活为止。3、诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，原、被告2005年相识后很快同居并生下女儿赵某甲，夫妻感情牢固。婚后家里收入基本靠被告从事货车运输并全部交与原告掌管，从相识到结婚至今，只要被告在家，双方一直生活在一起。被告犯过错误，保证今后一定改正。2015年9月8日被告出狱后一直与原告共同生活，并非长期分居两年。现在女儿年龄还小，需要一个温暖家庭的呵护。被告认为双方夫妻感情并未彻底破裂，双方之间的误会可以通过沟通予以化解，不同意离婚。
经审理查明：原告曹某与被告赵某某于2005年相识并同居，2006年7月18日生育一女赵某甲，于2006年9月7日办理结婚登记。2014年3月，被告赵某某因犯盗窃罪被四川省科学城人民法院判处有期徒刑一年零十个月，于2015年9月8日刑满释放。关于夫妻共同财产：原、被告均认可有登记于原告名下轿车一部（车牌号川BBL9**号）；被告还陈述有现金十余万元在原告处，原告对此不予认可。原、被告均陈述夫妻关系存续期间无共同债权、债务。现原告曹某诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，身份证、结婚证、户籍信息、释放证明书、入监通知书、刑事判决书、当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻关系存续期间较长，具有一定的感情基础。近年虽因被告赵某某的犯罪行为影响了夫妻感情，但被告表示愿意痛改前非，挽救婚姻；且原告并未举证证明双方夫妻感情已经彻底破裂的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告婚姻已逾九年，如果在今后的生活中互谅互让，仍有和好的可能。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告赵某某离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 汪 江
二〇一五年十二月四日
书记员 张凤飞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执14365号之一
申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地河南省郑州市郑花路11号。
负责人单增建，行长。
被执行人杨倍倍，女，汉族，1982年3月7日出生，住河南省郑州市。
交通银行股份有限公司河南省分行诉杨倍倍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初7274号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告杨倍倍于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金1377635.02元、利息58370.69元；被告杨倍倍不履行本判决确定的第一项债务时，原告交通银行股份有限公司河南省分行有权就被告杨倍倍所有的位于郑东新区普惠路36号8号楼1单元5层15号的抵押房屋拍卖或变卖所得价款优先受偿；案件受理费17724元，由被告负担。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人交通银行股份有限公司河南省分行于2017年12月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨倍倍名下银行存款1453729.71元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 千
二O一八年元月十五日
书记员 张少岑
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初139号
原告：章贡区宏昇家电经营部，住所地：江西省赣州市章贡区江湾帝都赣州商贸城2-714号商铺。
组织机构代码：L6631166-4。
经营者：ＸＸ，男，1978年3月1日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：周振华，江西凯莱律师事务所律师，代理权权限为特别授权。
被告：章贡区海川电器经营部，住所地：江西省赣州市章贡区渡口路7号南阳东升2栋1楼8#店铺。
注册号：360702610005759。
经营者：陈小飞，男，1987年8月13日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：陈宣桃，男，1983年8月10日生，住江西省赣州市章贡区。
原告章贡区宏昇家电经营部（以下简称为宏昇经营部）与被告章贡区海川电器经营部（以下简称为海川经营部）、陈宣桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏昇经营部委托诉讼代理人周振华到庭参加诉讼，被告海川经营部、陈宣桃经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告海川经营部向原告支付货款133436元及违约金6004.2元（暂计算至2017年2月4日，从2016年11月5日起按月利率1.5%计算至被告付清全部货款时止）；2、由被告陈宣桃对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日、7月29日，原告向被告海川经营部销售荣事达冰箱、荣事达洗衣机合计100台。2016年7月29日，原告与被告海川经营部签订《收货协议》，约定：双方确认收货数量为100台，被告海川经营部需付原告货款149436元，并确认被告海川经营部向原告支付货款时间为协议签订当天开始算起100天内。如有超期则按月利率1.5%核算利息，不足一个月按一个月核算。被告陈宣桃作为被告海川经营部的担保人在协议上签字。协议签订后，被告海川经营部未按约定向原告支付货款，至今陆续仅付16000元，余款133436元未付。原告多次催收未果，遂起诉。
被告海川经营部、陈宣桃未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年7月29日，被告海川经营部与原告宏昇经营部签订《收货协议》，约定：被告海川经营部收购原告宏昇经营部现有荣事达冰箱、荣事达洗衣机，经双方共同确认收货数量为100台；被告海川经营部需付原告宏昇经营部货款金额为149436元；被告海川经营部支付原告宏昇经营部货款时间为协议签订当天开始算起的100天以内，如有超期则按1.5%月利率核算利息，不足一个月按一个月核算。被告陈宣桃在《收货协议》的担保人处签名。协议中还约定了其他事项。被告海川经营部在签订《收货协议》后，向原告支付了16000元货款，此后未向原告宏昇经营部支付货款。原告多次催收未果，致诉。
以上事实有原告宏昇经营部提交的原告营业执照与身份证复印件、被告营业执照与身份证复印件、《收货协议》、供货明细及原告的庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为，双方当事人签订的《收货协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告宏昇经营部已依约履行了合同义务，被告未支付所欠款项，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告宏昇经营部要求被告海川经营部支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持，违约金应自协议签订之日起100天后计算（即自2016年11月7日起计算违约金）。因被告陈宣桃在《收货协议》的担保人处签名，故应视为被告陈宣桃自愿为被告海川经营部的债务向原告宏昇经营部提供连带责任保证，保证范围为被告海川经营部的全部债务，保证期间为债务履行期届满之日起6个月。因原告的起诉并未超过保证期间，故被告陈宣桃应对被告海川经营部的债务承担连带清偿责任。被告海川经营部、陈宣桃经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告章贡区海川电器经营部于本判决生效之日起七日内向原告章贡区宏昇家电经营部支付货款133436元；
二、由被告章贡区海川电器经营部于本判决生效之日起七日内向原告章贡区宏昇家电经营部支付违约金（违约金以尚欠货款为基数，按月利率1.5%计算，自2016年11月7日起至还清款项之日止）；
三、由被告陈宣桃对被告章贡区海川电器经营部的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；
四、被告陈宣桃承担担保责任后，有权向被告章贡区海川电器经营部追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3089元，公告费300元，合计3389元，由被告章贡区海川电器经营部、陈宣桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二〇一八年一月十七日
书 记 员 邱煜鹏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1162号
罪犯刘万新，男，1979年12月21日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2010年11月15日作出（2010）杭萧刑初字第1589号刑事判决，以被告人刘万新犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金10000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）浙杭刑终字第641号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减刑8个月。刑期执行至2020年5月12日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯刘万新在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘万新在2014下半年、2015年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次、表扬3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘万新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘万新减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年6月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
广西壮族自治区合浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0521行初5号
原告吴子宁。
委托代理人周冲香，广西港天律师事务所律师。
被告合浦县公安局，住所地广西合浦县廉州镇中山路40号。
法定代表人黎寿强，该局局长。
本院在审理原告吴子宁诉被告合浦县公安局治安行政处罚一案中，原告吴子宁于2016年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告起诉后，在人民法院对行政案件宣告判决或裁定前自愿撤回起诉，不损害国家利益、集体利益或他人的合法权益，不违反法律、法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴子宁撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告吴子宁负担，退还其25元。
审 判 长 何福敏
审 判 员 莫厚辉
人民陪审员 陈冬梅
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄训愈
附本裁定所用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0107执4948号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人:陈光越，职务行长。
被执行人:欧小平，女，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与欧小平金信用卡纠纷一案中，依据（2017）渝0107民初20860号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院通过总对总和点对点系统对被执行人在银行、房管、工商、车辆管理所等方面的财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行亦未提供被执行人可供本院处置的财产线索，本案执行程序无法继续进行。截止2018年12月3日，被执行人尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金18846元及利息等。现申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘懋梅
审判员 王建磊
审判员 苟涛邦
二〇一八年十二月三日
书记员 周海涛
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第819号
罪犯黄志勇，男，1976年10月15日出生，汉族，初中文化，株洲县渌口镇人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于2003年11月17日作出（2003）株县法刑初字第118号刑事判决，以被告人黄志勇犯抢劫罪，盗窃罪，诈骗罪，贷款诈骗罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金95000元。2004年1月4日交付执行。2006年3月28日经本院刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。2008年5月30日经本院刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。2010年8月25日经本院刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯黄志勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯黄志勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄志勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯黄志勇减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄志勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十月十日
书记员 桂丽萍
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执3801号
申请执行人：昆明万达广场投资有限公司
住所：昆明市西山区前兴路前卫街道办事处办公楼5楼
统一社会信用代码：9153011259484129J
法定代表人：齐界
被执行人：阿布都艾尼.阿巴拜克热，男，1989年11月11日生，维吾尔族，身份证登记住址：新疆巴楚县，
申请执行人昆明万达广场投资有限公司与被执行人阿布都艾尼.阿巴拜克热商品房预售合同纠纷案中，经本院执行，涉案西山万达广场I第4幢1-2层A75号房屋已办理撤销房屋合同登记备案手续，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终3316号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年七月十八日
书记员 李 超
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2504执821号
申请执行人：云南省弥勒市嘉麟实业有限公司焦化厂。住所地：弥勒市弥阳镇牛背办事处多雨树山。
负责人：杨洪，系该厂厂长。
委托代理人：邓景华，系该厂员工。代理权限：特别授权。
被执行人：云南惠鹏矿业有限公司。蒙自市红竺园B区F-4号。
法定代表人：冯济民，系该公司经理。
委托代理人：许永斌，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在执行申请执行人云南省弥勒市嘉麟实业有限公司焦化厂与被执行人云南惠鹏矿业有限公司买卖合同纠纷一案中,查明本案执行标的为人民币165000元。在执行过程中，经本院主持，就本案及（2018）云2504执161号、（2018）云2504执612号、（2018）云2504执769号达成执行和解协议，该协议履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结弥勒市人民法院（2018）云2504执821号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 李文兵
审判员 尚红祥
二〇一八年七月二十八日
书记员 汤绍鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧催字第194号
申请人杭州春天门窗装饰工程有限公司。
法定代表人高国锦。
申请人杭州春天门窗装饰工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2012年12月11日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、中信银行杭州江东支行于2012年11月8日签发的编码为3020005321091510号的银行承兑汇票（票面金额50000元，出票人杭州中耀实业有限公司，收款人杭州古缇纺织制品有限公司，背书人杭州古缇纺织制品有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州春天门窗装饰工程有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人杭州春天门窗装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 周迪明
代理审判员 崔白洁
二〇一三年五月十三日
代理书记员 戴利军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第001919号
申请执行人张引利，女，1982年4月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人苏平平，男，1969年4月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00119号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被被执行人苏平平支付申请执行人张引利借款本金30000元人及利息，负担案件受理费350元及申请执行费360元。在执行本案的过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人苏平平于2014年3月31日支付申请人张引利借款本金5000元，于2014年4月15日前支付申请人15000元、剩余借款15000元由被执行人于2014年5月25日前一次性偿还完毕，由被执行人承担案件受理费350元及申请执行费360元。本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00119号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘云飞
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨晟宇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民辖终58号
上诉人（原审被告）：沈阳福润肉类加工有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区宏业街11号。
法定代表人：俞章礼，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街12号。
负责人：王昊，该支行行长。
原审被告：哈尔滨大众肉联食品有限公司，住所地黑龙江省双城经济技术开发区新兴工业园区。
法定代表人：李世保，该公司董事长。
原审被告：安徽省福润肉类加工有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜胡路16号。
法定代表人：孙铁新，该公司执行董事。
原审被告：马鞍山雨润食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：李世保，该公司董事长。
上诉人沈阳福润肉类加工有限公司（以下简称沈阳福润公司）与被上诉人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行（以下简称农行中山支行）、原审被告哈尔滨大众肉联食品有限公司（以下简称哈肉联公司）、安徽省福润肉类加工有限公司（以下简称安徽福润公司）、马鞍山雨润食品有限公司（以下简称马鞍山雨润公司）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）(2018)黑01民初183号之一民事裁定，向本院提起上诉。
沈阳福润公司上诉称：本案与哈尔滨中院受理的另三件同类案件虽然借款合同时间不同，但均是农行中山支行基于金融借款主合同及相应的担保合同提起诉讼，债权人、主债务人、担保人均相同，且在同一份法院传票上书写四件案件的案号，开庭时间、开庭处所、审判人员完全一致。故哈尔滨中院实质上已将本案与其他三件同类案件合并审理，属于诉的客体合并，合并后诉讼标的额累加已达5000万元以上，应依法撤销一审裁定，将本案与其他三件同类案件合并，移送至黑龙江省高级人民法院管辖。
本院经审查认为，农行中山支行依据其2015年10月9日与哈肉联公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号23010120150000568），起诉请求哈肉联公司偿还借款本金及利息、罚息等合计2267余万元，并请求安徽福润公司、沈阳福润公司、马鞍山雨润公司承担连带清偿责任，故本案系借款合同纠纷。本案所涉借款合同与另三案所涉借款合同虽然债权人、主债务人、担保人均相同，但均为独立的借款合同，农行中山支行依据不同的借款合同分别起诉，并未违反法律规定。哈尔滨中院将四件系列案件集中处理，有助于提高审判效率，且未损害当事人的诉讼权利，沈阳福润公司据此主张本案应与其他三案累加计算标的额，合并移送至本院管辖缺乏法律依据。农行中山支行与哈肉联公司在本案所涉借款合同中已约定发生争议向农行中山支行所在地人民法院提起诉讼，该约定合法有效，本案诉讼标的额为2267余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，哈尔滨中院对本案有管辖权。沈阳福润公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 俐
审 判 员 畅春松
审 判 员 陈春燕
二〇一八年十月十日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0322执898号
申请执行人黄仙桃，男，1981年10月26日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人邱盛勇，男，1981年12月6日出生，汉族，住仙游县。
本院在执行申请执行人黄仙桃与被执行人邱盛勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初14号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人邱盛勇即日偿还给申请执行人黄仙桃借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人邱盛勇的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人邱盛勇纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初14号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 陈 斌
审判员 胡志铿
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈振宇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初201号
原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。
负责人：吴文旌，行长。
委托代理人：费丹、梁舒聪，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被告：李伟，男，1976年6月12日出生，汉族，住广州市。
原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹到庭参加诉讼。被告李伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年6月3日。
（二）合同名称：《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：农银粤营珠卡字【2014】121号）。
（三）分期资金金额：122000元。
（四）分期期数：36期。
（五）分期资金用途：购车分期。
（六）分期手续费费率：11%，分期手续费计算公式：分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率，本合同项下分期手续费金额为13420元。
（七）分期手续费还款方式：分期偿还，使用贷记卡卡号为62×××94偿还分期资金及支付分期手续费。
（八）违约条款：持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项构成本合同项下违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的费用。
（九）抵押情况及条款：2014年8月18日，被告所有的粤Ｂ×××××东风标致牌小型轿车（发动机号5025408）办理了抵押登记，抵押权人为原告。本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为抵押，担保人同意以汽车提供担保。
（十）合同履行：2014年8月15日，被告的卡号为62×××94的账户消费122000元。
（十一）欠款金额：原告提供的《账户拖欠情况》显示，截止至2017年5月22日，被告尚欠原告借款本金50470.8元、利息10274.87元。
（十二）保全情况：2018年1月4日，原告向本院申请诉讼保全，本院于2018年3月8日作出（2018）粤0106民初201号民事裁定书，内容如下：冻结被告李伟的银行存款人民币60745.67元或查封、扣押其等值财产。
（十三）原告诉讼请求：1、被告向原告提前清偿截止至2017年5月22日的全部欠款本金50470.8元、利息10274.87元，从2017年5月23日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计收；2、原告对本案抵押车辆粤Ｂ×××××的大众汽车拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费。
（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还尚欠的借款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于车辆的优先受偿权问题，原、被告双方已就涉案车辆办理了抵押登记手续，原告为涉案车辆的抵押权人，在被告未依约还款的情况下主张对涉案车辆享有优先受偿权合法有理，本院予以支持。
被告李伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行偿还截止至2017年5月22日的借款本金50470.8元、利息10274.87元（利息从2017年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照每日万分之五计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行对处分被告李伟名下的车牌号为粤Ｂ×××××东风标致牌小型轿车（发动机号5025408）的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元，保全费630元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 关东英
二〇一八年八月二日
书 记 员 高诗韵
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执保340号
原告重庆中色新材料有限公司，住所地重庆市万盛经开区丛林产业园区，组织机构代码06051756-2。
法定代表人徐明，系该公司董事长。
被告湘潭正潭有色金属有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡竹埠港，组织机构代码74061317-9。
法定代表人付正潭，系该公司总经理。
被告郭敏，男，1981年7月26日出生，汉族，住所地江西省赣州市定南县。
被告付正潭，男，1951年8月24日出生，汉族，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
本院在审理原告重庆中色新材料有限公司与被告湘潭正潭有色金属有限公司、郭敏、付正潭凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湘潭正潭有色金属有限公司的银行存款共450万元，或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中色新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下:
冻结被告湘潭正潭有色金属有限公司、郭敏、付正潭的银行存款1800万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过1年，查封、扣押动产的期限不超过2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过3年，法律、司法解释另有规定的除外。保全期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
（此页无正文）
执行员 陈贵川
二〇一六年八月十七日
书记员 张 桢
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0922执异2号
案外人：杨之伟，男，1942年4月15日出生，汉族，住云县。
案外人：王学芳，女，1953年6月2日出生，彝族，住云县。
共同委托诉讼代理人:杨云菊（系杨之伟、王学芳女儿），住云县。委托代理权限：特别授权代理。
案外人：杨云菊，女，1970年7月13日出生，拉祜族，住云县。
申请执行人：杨立中，男，1969年3月9日出生，普米族，住云南省临沧市临翔区。
被执行人：余中平，男，1970年8月19日出生，汉族，住云南省临沧市云县。
本院执行申请执行人杨立中与被执行人余中平民间借贷纠纷一案中，案外人杨之伟、王学芳、杨云菊于2018年7月12日对本院在执行过程中查封余中平、杨之伟、王学芳、杨云菊名下的位于云县三江半岛星云大道第××幢×××号房屋（以下简称“涉案房屋”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨之伟、王学芳、杨云菊称,涉案房屋系杨之伟、王学芳夫妇在其女儿杨云菊与余中平婚姻关系存续期间，借用杨云菊与余中平的名义购买，双方签订《借名购房协议书》，涉案房屋不属于被执行人余中平，且被执行人余中平现已退出涉案房屋不动产权利人的登记。故，请求撤销（2018）云0922执180号之一裁定书对云县××半岛星云大道××号房屋的查封。
为证明其主张，案外人向本院提交的身份证复印件一份、借名购房协议书一份、不动产权证书复印件一份，欲证明涉案房屋属于案外人杨云菊、杨之伟、王学芳所有。
本院查明，原告杨立中与被告余中平、杨云菊民间借贷纠纷一案，2018年1月15日，本院作出（2018）云0922民初833号民事判决书，判决被告余中平于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨立中借款350000元。判决生效后，于2018年4月2日，申请执行人杨立中向本院申请强制执行，并于同日立案；同年4月3日，本院向被执行人余中平送达了执行通知书；同年5月7日，本院查封了余中平、杨之伟、王学芳、杨云菊名下的位于云县××半岛星云大道××号房屋一套。
另查明，2018年5月21日被执行人余中平将涉案房屋转移给杨云菊、王之伟、王学芳，该三人已取得不动产权证。
本院认为，已经登记的不动产，应当按照不动产登记薄为标准判断权利人。涉案房屋登记在三名案外人和余中平名下，查封时涉案房屋系四人共有，本院查封符合法律规定。另外，本案被执行人余中平明知该案已经进入执行程序，仍将其共有的房屋转移给三名案外人，现涉案房屋虽已登记到三名案外人的名下，亦不能排除法院对涉案房屋的强制执行。因此，对案外人的异议请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人杨之伟、王学芳、杨云菊的异议。
案外人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李会仙
审判员 周首亚
审判员 张小瑞
二〇一八年七月十八日
书记员 字金兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执２７３７号之一
申请执行人：新疆文华建筑装饰有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市河滩北路174号。
法定代表人：任子文。
委托代理人：何光鹏。
被执行人：新疆协和天然物产有限公司，住所地：乌鲁木齐市河南东路16号长液中心A段5层。
法定代表人：李永辉。
本院受理的申请执行人新疆文华建筑装饰有限责任公司与被执行人新疆协和天然物产有限公司不当得利纠纷一案，我院于2016年5月9日作出的(2015)新民一初第2405号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人给付款项合计1959301.15元。
本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市新市区人民法院(2015)新民一初第2405号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
代理审判员 封建新
代理审判员 瓮立臣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 崔 花
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初64号
自诉人韩永禄，男，1938年8月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告人亢建章，男，1943年2月7日出生，汉族，住河南省宜阳县。
自诉人韩永禄指控被告人亢建章犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月6日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年2月16日，自诉人韩永禄以被告人亢建章已履行完调解书确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人亢建章履行了生效调解书所确定的义务。自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人韩永禄撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚志明
二〇一七年二月十七日
书记员 梅红霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初31023号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢雨佳
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第805号
原告苗丰杰，男，生于1968年6月18日。
委托代理人李晓玲，女，生于1957年9月4日。
被告张恒虎，男，生于1987年6月25日。
委托代理人杜长河，系祁连律师事务所律师。
原告苗丰杰与被告张恒虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李庆瑾独任审判,依法公开开庭进行了审理。原告苗丰杰及其委托代理人李晓玲与被告张恒虎及其委托代理人杜长河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗丰杰诉称，2013年5月，被告张恒虎以给他人偿还到期借款为由向我借款60000元，约定一个月内偿清。还款期限届满后，经我多次索要，被告均以种种理由推托不还。2015年10月30日，我找被告要款，被告答应承担14000元的利息，让我再宽限一段时间。无奈之下，我让被告重新出具了借条，连本带息共计74000元。后被告仍以种种理由推托不还。现起诉请求判令被告张恒虎偿还借款74000元。
被告张恒虎辩称，原告所说的借款时间以及借款金额60000元与事实不相符。原、被告系同乡村民，2014年4月底，我因偿还购买铲车的贷款，提出向原告借款40000元。当时双方约定借款期限1个月，月息5分。约定的期限届满后，因我的铲车在他人处干活的工钱没有要来，未能还款。2015年10月30日，原告找我索要借款本息，我提出暂缓几天，原告要求我重新出具借条，并以40000元为本金计算了17个月的利息，本息共74000元。我要求降低利息，原告不同意，后我因未按约还款感觉理亏，便向原告出具了这份74000元的借条。原告拿着这个借条要了几次钱后，就向法院提起诉讼。我愿意偿还40000元的本金，但对原告要求的34000元的利息，因民间借贷的利率不能超过年利率24％，超出法律规定的部分，请求予以降低。
经审理查明，2014年5月，被告张恒虎向原告苗丰杰借款40000元，口头约定借期1个月，月息5分。到期后，被告未按约还款。2015年10月30日，原告计算了17个月的利息，要求被告重新出具了借款金额为74000元的借条。现原告起诉，请求判令被告偿还借款74000元。庭审中，原告提出要求被告支付借款74000元自2015年10月30日至2016年2月1日的利息，并承担原告索要借款所产生的费用。
证明上述事实的证据有：原告苗丰杰提供的借条原件一份、被告张恒虎提供的录音一份及原告的陈述、被告的答辩。
上列证据经庭审质证,来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告张恒虎向原告苗丰杰借款的事实，由原告提供的借条予以证实。被告未及时还清借款，酿成纠纷，应承担相应的违约责任。但因最初借款本金为40000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借款人应当支付的本息之和，不能超过以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的本息之和。出借人请求支付超过部分的，人民法院不予支持。故原告苗丰杰要求被告张恒虎偿还借款74000元，并支付以74000元为本金自2015年10月30日至2016年2月1日的利息的请求，可支持的金额为以40000元为本金、按年利率24％计算利息的借款本息之和56000元（具体为：本金40000元+40000元年利率24％÷12个月20个月＝56000元），对原告请求的超出部分不予支持；对原告要求被告支付索要借款产生的费用的请求，因原告未提供相应的证据证实所产生的费用，亦未明确具体的金额及交纳相应的诉讼费，对该请求不予审查。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事法律行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告张恒虎偿还原告苗丰杰借款本息56000元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告苗丰杰的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，适用简易程序审理减半收取825元，由原告苗丰杰承担200元（已预交），由被告张恒虎承担625元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李庆瑾
二〇一六年二月十五日
书记员 朱晓菁
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0116行初167号
原告：重庆市永昌建筑工程有限公司，住所地：重庆市永川区兴龙大道123号14幢30-2，统一社会信用代码91500118203792255W。
法定代表人：康礴。
委托代理人：张亚楠、王珺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市巴南区环境行政执法支队，住所地：重庆市巴南区鱼洞街道鱼新街31号，统一社会信用代码1250011345049612XY。
法定代表人：李洪亮，支队长。
行政机关负责人：王军，副支队长。
委托代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市永昌建筑工程有限公司不服被告重庆市巴南区环境行政执法支队环保行政处罚一案中，原告于2018年11月29日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市永昌建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆市永昌建筑工程有限公司负担。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 罗永芳
人民陪审员 刘俊祥
二〇一八年十二月三日
法官 助理 朱 锐
书 记 员 陈柯旭
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2002号
原告余××。
被告朱××。
本院在审理原告余××与被告朱××民间借贷纠纷一案
中，原告余××于2009年8月26日向本院提交财产保全的申请
，要求查封被告朱××所有的沙光机一台，查封价值人民币14
万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第
九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下
：
查封被告朱××所有的沙光机一台，查封价值人民币14
万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 赖雪明
二〇〇九年八月二十六日
书记员 张国华
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初5253号
原告：林明辉，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：薛世强，男,1979年10月16日出生,汉族,农民,住仙游县。
原告林明辉与被告薛世强民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月4日立案。原告林明辉于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告林明辉自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许林明辉撤诉。
案件受理费543元，减半收取计271.5元，由林明辉负担。
审判员 林文良
二〇一八年七月二十五日
书记员 林立伟