广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民二初字第1330号
原告广发银行股份有限公司开平支行。
负责人王朝晖，该支行行长。
委托代理人周佩贞，该支行员工。
委托代理人刘旭颖，广发银行股份有限公司江门分行员工。
被告杨开学，男，1957年2月27日出生，汉族。
被告广东开平二建集团股份有限公司。
法定代表人关荣焯。
委托代理人梁仕，该公司法律顾问。
被告伍俊雄，男，1966年6月18日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司开平支行（下称“开平广发银行”）诉被告杨开学、广东开平二建集团股份有限公司（下称“开平二建”）、伍俊雄借款合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告开平广发银行的委托代理人周佩贞、刘旭颖和被告开平二建的委托代理人梁仕到庭参加诉讼，被告杨开学、伍俊雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平广发银行诉称：2003年6月20日，杨开学与本行签订了合同编号：广发开楼20340《房屋按揭贷款合同》，合同约定：开平广发银行向杨开学发放贷款人民币450000元，期限15年，自2003年6月27日至2018年6月20日，利率为月息4.2‰，双方约定按等额本息偿还法每月等额偿还本息，本合同的保证人为开平二建，担保期限为贷款发放后至贷款房屋抵押登记手续办妥、完善前。同日，本行与杨开学签订合同编号：广发开押20340《房屋按揭贷款抵押合同》，杨开学以其贷款房屋为本次贷款作抵押担保。同日，本行与伍俊雄签订编号：广发开证20340《保证合同》，伍俊雄对杨开学向本行的借款承担连带保证责任。
上述合同签订并办妥相关手续后，本行已依约于2003年6月27日向杨开学发放贷款人民币450000元。
贷款发放后，杨开学初期尚能依约偿还贷款利息，但后来经本行多次催告，杨开学均不能按时偿还贷款本息，至今杨开学已拖欠本行贷款本金203656.18元，利息2758.12元及其罚息87.83元（暂计算至2013年6月20日），贷款本息合计为206502.13元。被告的行为已违反上述合同及相关法律的规定，使本行权益受到损害，严重影响本行的经营管理。为维护本行的合法权益，特提起诉讼。请法院判令：1、杨开学偿还借款本金203656.18元及其利息、罚息2845.95元（利息暂计至2013年6月20日），以后的利息按合同约定，以每日万分之二点一计算至还清时为止；2、确认开平广发银行对杨开学的抵押物有优先受偿权，如杨开学不能清偿债务，开平广发银行有权拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿以实现债权；3、开平二建、伍俊雄对杨开学的债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由三被告连带承担。
开平广发银行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告杨开学、伍俊雄身份证复印件各一份、户口簿复印件一份，证明被告杨开学、伍俊雄的诉讼主体资格；
2、《房屋按揭贷款合同》、《房屋按揭贷款抵押合同》、《保证合同》、《期房抵押备案证明书》、《借据》、《划款凭证》、《杨开学房屋按揭贷款欠供款清单》各一份，证明开平广发银行与杨开学的借款合同关系和开平广发银行与开平二建、伍俊雄之间的保证合同关系及杨开学的欠款情况。
被告开平二建答辩称：开平广发银行起诉被告杨开学、开平二建的按揭担保贷款情况属实。前段时间杨开学已经支付了部分按揭款，现拖欠本息为206502.13元。本公司现正在研究处理方案和寻找杨开学解决本案的按揭，故请求开平广发银行延长30天的时间予以处理解决本案。
被告开平二建在举证期限内没有提供证据。
被告杨开学、伍俊雄没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经庭质证，被告开平二建对开平广发银行提供的证据的真实性、合法性和关联性均无异议，被告杨开学、伍俊雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审核证，开平广发银行提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对开平广发银行提供的上述证据予以认定。
经审理查明：2003年6月20日，开平广发银行与杨开学、开平二建、伍俊雄分别签订合同编号为广发开楼20340《房屋按揭贷款合同》、合同编号为广发开押20340《房屋按揭贷款抵押合同》和合同编号为广发开证20340《保证合同》各一份，约定由开平广发银行向被告杨开学提供贷款450000元，作为被告杨开学购买位于开平市长沙区幕桥东路23号海怡园2幢302房，并以所购的上述房屋作为被告杨开学向原告开平广发银行借款提供抵押担保，借款期限为180个月，贷款月利率为4.2‰，由被告杨开学按照每月等额本息还款法偿还贷款本息给开平广发银行；被告开平二建为上述借款本息、罚息及由此引起的有关费用的总额承担连带保证责任，保证期间为所购房屋抵押登记手续办妥、完善前；被告伍俊雄作为保证人对被告杨开学的上述贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同及本合同项下的债务人所欠开平广发银行的全部债务。三合同签订后，2003年6月20日，开平广发银行与杨开学到房产管理部门办理了上述房屋的广东省开平市期房抵押备案证明。开平广发银行于2003年6月27日依约向被告杨开学发放了贷款450000元。而被告杨开学借款后未按《房屋按揭贷款合同》约定履行还款义务，截至2013年6月20日止，被告杨开学已断供4期，欠开平广发银行借款本金为203656.18元、利息2845.95元，该款经原告多次催收无果，遂成诉讼。
另查，被告杨开学所购买的上述房屋至今被告开平二建没有为其办妥正式《房地产权证》和《他项权利证》。
本院认为：开平广发银行与杨开学、开平二建、伍俊雄分别签订合同编号为广发开楼20340《房屋按揭贷款合同》、合同编号为广发开押20340《房屋按揭贷款抵押合同》和合同编号为广发开证20340《保证合同》，内容合法，意思表示真实，是有效合同，受法律保护。双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。合同订立后，开平广发银行已依约将贷款450000元发放给被告杨开学，全面履行了合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据被告杨开学房屋按揭贷款欠供款清单显示，截止2013年6月20日，被告杨开学尚欠原告开平广发银行借款本金203656.18元、利息2845.95元，合计206502.13元未予偿还。被告杨开学的行为已构成违约，因此，原告开平广发银行主张被告杨开学偿还借款本金203656.18元（含未到期的借款本金）、利息2845.95（暂计至2013年6月20日）及从2013年6月21日起至清偿全部本金之日止期间发生的利息，于法有据，本院予以支持。被告杨开学将其所购涉案房屋为上述借款提供抵押担保后，并在房屋管理部门办理了抵押物登记，故杨开学与开平广发银行之间的抵押担保关系合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”在被告杨开学未履行《房屋按揭贷款合同》义务的情况下，开平广发银行请求对抵押房屋优先受偿具有约定及法律依据，本院予以支持。
被告开平二建至今没有为被告杨开学所购的房屋办妥正式《他项权利证》，抵押登记手续未全部办妥，开平广发银行以此为由请求被告开平二建承担连带保证责任，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”由于开平二建与伍俊雄分别对杨开学的涉案债务提供连带责任保证，且没有约定保证份额，因此，本院认定开平二建与伍俊雄对涉案债务承担连带共同保证责任。因开平广发银行享有本案债权，既有被告杨开学提供抵押房屋作为担保，又有开平二建和伍俊雄提供的连带共同保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；……”的规定，被告开平二建与伍俊雄仅应对物的担保以外的债权承担连带共同保证责任，即在抵押房屋变卖、拍卖后所得价款不足以清偿开平广发银行债权的情况下，被告开平二建与伍俊雄对余额部分承担连带共同保证责任。原告开平广发银行要求被告开平二建与伍俊雄对被告杨开学全部债务直接承担连带清偿责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告杨开学、伍俊雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨开学应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金203656.18元、利息2845.95元（计至2013年6月20日）及从2013年6月21日起至本判决规定的款项付清之日止发生的利息（按欠款本金额以中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计算）给原告广发银行股份有限公司开平支行；
二、如被告杨开学不履行上述判决第一项确定的义务，则变卖或拍卖其所有的位于开平市长沙区幕桥东路23号海怡园2幢302房房屋，原告广发银行股份有限公司开平支行对变卖或拍卖后所得价款享有优先受偿权；
三、对上述判决第二项确定的抵押房屋变卖或拍卖后所得价款，仍不足以清偿原告广发银行股份有限公司开平支行的债权的，被告广东开平二建集团股份有限公司、被告伍俊雄对债权余额部分承担连带清偿责任；
五、驳回原告广发银行股份有限公司开平支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4397元（原告广发银行股份有限公司开平支行已交纳），由被告杨开学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一四年一月十六日
书 记 员 郭雪银
谭丽娜