wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执586号
申请执行人张卫东，男，汉族，住所地深州市。
被执行人吴三盟，男，汉族，1976年2月17日出生，住所地深州市
张卫东申请吴三盟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，深州市人民法院作出的（2016）冀1182民初601号民事判决书已经发生法律效力。张卫东于2016-11-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
深州市人民法院作出的（2016）冀1182民初601号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘英韶
二〇一六年十二月二十六日
书记员 樊向军
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初239号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人徐某某，男，1975年7月17日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县，暂住铜仁市碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月13日被铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年8月9日经本院决定继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2016〕234号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月12日0时许，被告人徐某某酒后驾驶贵Ｄ×××××号正三轮载货摩托车行驶至铜仁市碧江区东太大道二中灯控路口南100米处时，该车正前部与同向行驶由严某1驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车左尾部相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，被害人严某1拨打了报警电话，被告人徐某某在现场被出勤民警控制并带至铜仁市中医院抽取血样送检，经鉴定，被告人徐某某血样中酒精含量为173.9mg/100ml。经交通警察大队认定，被告人徐某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人徐某某赔偿了被害人的损失，取得了被害人严某1的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人徐某某的常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，怀化市方正司法鉴定中心怀方正司法鉴定中心[2016]毒检字第675号司法鉴定意见书，铜仁市公安局碧江分局交通警察大队道路交通事故认定书，事故现场照片，到案情况说明，谅解书，证人严某1的证言，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人徐某某的刑事责任。事故发生后，被告人徐某某明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述了醉酒驾车的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人徐某某赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人徐某某从轻处罚。根据被告人徐某某系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人徐某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 鑫
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张廷勇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03837号
罪犯万勃，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2012年8月31日作出（2012）昆刑初字第0671号刑事判决，认定被告人万勃犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2012年5月19日起至2016年1月18日止。判决发生法律效力后，于2012年11月14日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯万勃在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯万勃在2014年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达141分。为此，2013年10月、2014年5月两次获监狱表扬，2014年7月获监狱记奖。确有悔改表现。所处罚金一千元已全部履行。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上建议对罪犯万勃予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯万勃确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯万勃自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，能完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯万勃予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐莹颖
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1804号
原告：陈永海（申请执行人），1970年6月生，汉族。
委托诉讼代理人：张恒。
被告：朱嘉庆（被执行人），1976年3月生，汉族。
被告：厉娟（案外人），1976年4月22日生，汉族。
原告陈永海诉被告朱嘉庆、厉娟申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年3月24日受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永海的委托诉讼代理人张恒到庭参加了诉讼。被告朱嘉庆、厉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永海向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016）苏0311执异10号民事裁定书并对该两套房产许可执行。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告陈永海与被告朱嘉庆买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年11月对被告朱嘉庆名下的位于徐州市泰山嘉园X-
X-XXX室房产和位于共和巷X-X-
XXX室房产进行执行。被告厉娟向泉山区人民法院提出书面执行异议，泉山区人民法院作出（2016）苏0311执异10号民事裁定书，裁定“中止对徐州市泉山区泰山嘉园X-
X-XXX室房产和共和巷X-X-
XXX室房产的执行”。原告陈永海认为该裁定缺乏事实和法律依据，涉案房产登记在被告朱嘉庆名下，按照不动产登记簿判断，该房产属于朱嘉庆的财产，原告陈永海申请执行被告朱嘉庆名下的房产符合法律规定，被告厉娟主张涉案房产系其所有没有法律依据。
被告厉娟未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，被告厉娟认为（2016）苏0311执异10号民事裁定书是正确的，请求依法驳回原告陈永海对被告厉娟的起诉。
被告朱嘉庆未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告朱嘉庆与被告厉娟原系夫妻关系，于2013年4月15日离婚，并签订《离婚协议书》约定：泉山区泰山嘉园X-X-XXX室房屋及共和巷X-X-
XXX室房屋归被告厉娟所有。
2015年4月8日，原告陈永海将被告朱嘉庆诉至本院，要求被告朱嘉庆支付其分别于2013年9月27日、9月28日、10月11日、10月14日购买原告陈永海铁精粉的货款及利息。本院在审理该案过程中，陈永海于2015年4月14日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2015）泉民初字第1460号民事裁定书，查封朱嘉庆名下的泰山路泰山嘉园X-
X-XXX室，奎山小区XX-X-XXX室及共和巷X-X-
XXX室房屋。后双方自愿达成调解协议，本院于2015年7月7日出具（2015）泉民初字第1460号民事调解书，内容如下：一、被告朱嘉庆应支付原告陈永海货款290000元及逾期付款利息（至2015年6月18日，逾期付款利息为60000元；2015年6月18日以后的利息，以剩余货款290000元的余额为基数，按照同期同类中国人民银行贷款基准利率计算至实际付款之日），被告朱嘉庆于2015年10月17日前支付原告陈永海货款180000元，于2015年12月17日前付清余下货款110000元及利息；二、如被告朱嘉庆未按第一项约定期限履行给付义务，原告陈永海有权就全部余款申请强制执行；三、双方纠纷一次性了结。
该调解书生效后，因朱嘉庆未按调解书规定的时间履行还款义务，陈永海向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人厉娟就被查封的朱嘉庆名下的位于徐州市泉山区泰山嘉园X-
X-XXX室房产及共和巷X-X-
XXX室房产提出执行异议。本院于2016年3月7日，作出（2016）苏0311执异10号民事裁定书，裁定：中止对徐州市泉山区泰山嘉园X-X-
XXX室房产及共和巷X-X-XXX室房产的执行。
泰山南路泰山嘉园X-X-XXX室房屋登记房屋所有人为被告朱嘉庆，共和巷X-X-XXX室房屋登记房屋所有人为被告朱嘉庆。
本院认为，被告朱嘉庆与被告厉娟于2013年4月15日离婚，双方就财产进行了分割，其关于泰山嘉园X-X-XXX室房产及共和巷X-X-
XXX室房产归被告厉娟所有的约定系双方真实意思表示，应为合法有效。庭审中，原告陈永海认可其与被告朱嘉庆的买卖关系产生于2013年9月后，故因其买卖关系产生的债务应为被告朱嘉庆离婚后个人所负债务。本案中，原告陈永海仅以涉案房屋登记在被告朱嘉庆名下为由，要求撤销（2016）苏0311执异10号民事裁定书并对该两套房产许可执行的诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈永海的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 景
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 高传美
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨 琳
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5878号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第5878号
申请执行人周浅，女，1964年12月5日出生，汉族，住所地浙江省温州市。
被执行人张成杰，男，1977年12月10日出生，汉族，户籍地址上海市，住所地上海市。
被执行人吴俊秋，女，1978年9月14日出生，汉族，户籍地址上海市，住所地上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民四(民)初字第277号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人租金人民币31000元、违约金人民币12300元，承担案件受理费人民币412.50元、执行费人民币555.69元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张成杰、吴俊秋银行存款人民币44268.19元。
二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人张成杰、吴俊秋相应价值的财产。
审判员 吴 乐
二〇一六年四月七日
书记员 张 敏
审判员 吴 乐
二〇一六年四月十一日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初1786号
原告薛雨红，居民。
被告杨美，居民。
被告夏绍康，居民。
原告薛雨红向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款人民币50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以经营酒厂需要资金为由，于2015年11月23日向原告借款人民币50000元。被告借款后至今未将以上借款归还给原告，原告多次向被告催要此借款，被告以种种理由拖延不还。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。夏绍康、杨美系夫妻关系，灌南县公安局已于2016年6月2日对夏绍康非法吸收公众存款案决定立案侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告薛雨红对被告杨美的起诉。
诉讼费530元，原告薛雨红已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 孙海峰
二〇一六年八月八日
书记员 李 楚
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第112号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郑某，绰号“阿宝”，男，1988年5月8日出生，汉族，出生地浙江省宁海县，文化程度初中，无业，住浙江省宁海县长街镇隔洋塘村*组***号。2006年6月18日因非法限制他人人身自由被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币200元；2009年7月1日因赌博被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币3000元；2013年3月19日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十二日；2013年5月29日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十三日，并处罚款人民币1000元；2013年6月6日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定责令社区戒毒三年；2013年11月5日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月5日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1011号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年9月某日，被告人郑某在其住宿的象山县丹东街道步行街的宏园宾馆某房间内，由被告人郑某向韩某提供毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），并容留韩某在该房间内一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年10月下旬某日晚，被告人郑某在其租住的象山县丹西街道顺达路156号301室租住房内，由被告人郑某向韩某提供毒品甲基苯丙胺，并容留韩某在该租住房内一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年11月5日，被告人郑某在其因吸食毒品违法行为被采取行政拘留期间，主动向公安机关交代尚未被司法机关掌握的上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、张某、励梅萍的证言、辨认笔录、象山县公安局现场检测报告书、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郑某在其因吸食毒品违法行为被采取行政拘留期间，如实供述自己尚未被司法机关掌握的容留他人吸毒罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人郑某判处有期徒刑一年以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年5月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄振贤
二〇一四年二月八日
代书记员 李 楠
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初1166号
原告:郑伟，男，1976年11月24日出生，住黑龙江省林口县。
被告：韩丹，女，1980年2月5日出生，住所地黑龙江省林口县。
原告郑伟与被告韩丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑伟到庭参加诉讼，被告韩丹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行2011年5月25日与原告签订的房屋买卖合同，并协助办理产权过户手续。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月25日，被告将自己名下的位于林口县林口镇金地小区4号楼3单元402室以30万元卖给被告，原告将购房款一次付清后已经入住并占有该房屋，现因被告无法联系，原告无法办理房屋过户手续，原告起诉。
被告韩丹经传票传唤未到庭应诉，未答辩。
原告围绕其诉讼请求向法庭提供证据如下：
证据一、2011年5月25日原、被告签订的房屋买卖合同一份，证明原告郑伟以人民币叁拾万元购买金地家园4号楼3单元402室并一次性付清房款。
证据二、2017年6月14日由林口县南山社区出具的证明一份，证明近期社区工作者入户登记未见到被告韩丹本人。
上述证据，因被告未到庭，视为放弃对以上证据的质证权利，本院对以上证据均予以采信。
经审理查明，2011年5月25日，被告韩丹将自己名下的位于林口县林口镇金地小区4号楼3单元402室以30万元价格卖给原告郑伟，双方签订的《房屋买卖协议》约定，房款一次性付清，涉及到过户时，甲方（韩丹）提供过户的相关资料，过户费用由乙方（郑伟）负责。原、被告双方及中间人韩旭升均在协议上签名并按手印。原告将购房款一次付清后入住并占有使用该房屋至今。因被告无法联系，原告无法办理房屋过户手续。
本院认为，原、被告于2011年5月25日签订的《房屋买卖协议》合法有效，原告已经按照合同约定给付全部购房款，被告应按照合同约定履行提供相关资料的义务并协助原告办理产权过户手续。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩丹继续履行2011年5月25日与原告签订的《房屋买卖协议》，并协助原告郑伟办理产权过户手续。
案件受理费5800元，由被告韩丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 赵庆高
审 判 员 付倞佶
人民陪审员 王春玲
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 佳
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字2141号
原告王某某。
被告李某某。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 麻春玲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 耿 爽
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初5768号
原告：华润雪花啤酒（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：侯孝海，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，华润雪花啤酒（北京）有限公司职员。
委托诉讼代理人：顾娜萍，华润雪花啤酒（北京）有限公司职员。
被告：王玉合，男，1956年3月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。
原告华润雪花啤酒（北京）有限公司（以下简称雪花啤酒公司）与被告王玉合供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪花啤酒公司的委托诉讼代理人张磊、顾娜萍，被告王玉合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年11月15日至2016年3月15日的暖气费2603.4元；2.判令被告支付2016年11月15日至2016年12月31日的暖气费976.28元，两项共计3579.68元。事实和理由：原告的前身为北京丽都亚洲啤酒有限公司（以下简称丽都啤酒公司），2003年原告收购丽都啤酒公司的全部股权，并变更名称为雪花啤酒公司。被告所住的××南街×号楼原为丽都啤酒公司的员工家属楼，虽然现在家属楼中大部分居民已经不再是原告公司的员工，但该楼的供暖的一直由原告负责。根据国家特别是北京市的环保政策要求和统一部署，自2015年11月15日始，被告居住的楼房由燃煤供暖升级改造成燃气供暖。截至2016年12月31日，被告拖欠原告取暖费共计3579.68元。原告于2017年12月19日向被告发送了《关于对××南街×号、×1号居民楼催缴供暖费的通知》，要求被告在通知的时间内向原告交纳所欠的取暖费。被告未交纳，故诉至法院。
被告王玉合辩称，我确实未交纳原告主张期间的供暖费，该房屋的面积86.78平方米。未交纳的理由：原告供暖不热，自己测温大概在16、17度，找原告提出供热不足的问题也没有解决；原告使用污水供暖；供暖补贴一直被原告扣着。
本院经审查认定事实如下：平谷区林荫南街×号楼、×1号楼原系北京市丽都啤酒厂家属楼，一直由丽都啤酒厂负责冬季供暖。2003年，原告收购了北京市丽都啤酒厂，并开始负责前述家属楼的供暖。被告系平谷区林荫南街×号楼×单元×号房屋的业主，该房屋面积为86.78平方米。2015年11月15日开始原告使用燃气供暖，依照北京市政府规定，被告应按照每年每平方米30元交纳供暖费。被告未交纳2015-2016年度及2016年11月15日至2016年12月31日的供暖费。
本案中，被告辩称原告用污水供暖及供热温度不达标问题，未向本院提交证据，但林荫南街×号楼、×1号楼包括被告在内的业主均表示存在上述问题。本院向现负责××南街×号楼、×1号楼供暖的供暖公司维修站的人了解，维修站人员称2017年1月1日接手该两栋楼的供暖时，该两栋楼确实有很多业主均反映暖气不热，在给业主疏通暖气管道时放出的水确实是脏水。
另查，2015年、2016年原告起诉被告等林荫南街×号楼、×1号楼业主供用热力合同纠纷案中，2011-2012供暖季的供暖费原告同意按照50%收取，并按照80%收取2012年11月15日至2015年3月15日供暖季的供暖费。
本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定交纳供暖费的合同。原告为被告所住的居民楼提供供暖服务，被告等业主享受了原告提供的供暖服务，双方已经形成了事实上的供暖服务合同关系。被告作为业主，应及时向原告交纳供暖费。被告虽未就其主张的原告用污水供暖及供暖温度不达标提供证据，但综合其他案件的审理情况、本院调查的情况等可以认定原告提供的供暖服务确实存在一定瑕疵，故对于被告应交纳的供暖费的数额本院酌情确定。应指出，供暖工作是基本的民生保障工作，供暖单位不得无故、擅自停止供暖，更不能以供暖费收缴不足停止供暖。而收取的供暖费亦是维护正常供暖的基本条件。如果部分业主不交纳供暖费，将造成供暖单位采取降低运营成本，减少相关开支等方法予以维持，则势必出现类似供暖温度不达标等问题，影响广大业主的正常生活，对其他正常交费的业主亦不公平。故希望业主多从全局利益出发，主动履行交费义务；供暖单位亦应积极履行职责，保证规定的供暖温度。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉合于本判决生效后七日内给付原告华润雪花啤酒（北京）有限公司2015-2016年度及2016年11月15日至2016年12月31日的供暖费共计2863元；
二、驳回原告华润雪花啤酒（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告华润雪花啤酒（北京）有限公司负担5元（已交纳），由被告王玉合负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董小明
二〇一八年八月六日
书记员 史磊鑫
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人颜某某，男，1982年1月26日出生于上海市，汉族，大学文化程度。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于上海市虹口区看守所。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2013）1379号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁骏杰出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人颜某某于2013年10月13日16时30分许，至本市虹口区某大厦某室苹果维修店内，趁他人不备之机，窃得被害人王某1台价值人民币2，470元的白色苹果牌平板电脑后逃逸。
2013年10月17日20时许，被告人颜某某被公安人员抓获；案发后，查获的赃物已由公安机关发还被害人。
以上事实，被告人颜某某在庭审中无异议，并有被害人王某的陈述笔录，证人李某的证言，上海市公安局虹口分局四川北路派出所出具的《调取证据清单》、《发还清单》、《案发经过》，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人颜某某犯盗窃罪罪名成立。被告人颜某某到案后能够坦白罪行，可从轻处罚；其系初犯，案发后赃物已经追缴发还，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一四年一月三日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
<＼/title>
<＼/p>
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民保字第22号
申请人中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新技术开发区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人邱泉，行长。
被申请人四川中恒信实业有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人刘野钊，董事长。
被申请人吉林粮食集团收储经销有限公司，住所地吉林省长春市绿园区春城大街1515号吉粮康郡47号楼8-9层。
法定代表人李树祥，董事长。
被申请人刘野钊，男，1968年5月6日出生，汉族。
申请人中信银行股份有限公司成都分行因金融借款合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人在33000万元范围内的财产采取诉前财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、本院在33000万元范围内对被申请人四川中恒信实业有限公司、吉林粮食集团收储经销有限公司、刘野钊的等值财产采取查封、扣押、冻结等财产保全措施；
二、申请人中信银行股份有限公司成都分行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 罗佳琴
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4386号
原告：佟志华，男，1978年1月4日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
委托诉讼代理人：邓静，北京安翔律师事务所律师。
被告：孟庆玲，女，1982年4月14日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
原告佟志华与被告孟庆玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟志华的委托诉讼代理人邓静、被告孟庆玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟志华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款10万元；2.请求判令被告按银行同期贷款利率向原告支付利息（利息支付期限自2013年12月18日至实际履行之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月28日，被告孟庆玲从原告佟志华处借款10万元，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借佟志华十万元整，借款人：孟庆玲，2013年12月28日”，在原告将款项借予被告后，被告一直未有偿还上述借款，后经原告多次催告，被告始终以各种理由拖延，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告孟庆玲辩称，欠款是事实，但是暂时资金周转困难，还不上。
经审理查明，孟庆玲向佟志华借款，并于2013年12月28日出具一份《借条》，内容为：今借佟志华十万元整（100000元），借款人孟庆玲。今孟庆玲未偿还借款。
上述事实，有《借条》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，佟志华提供借款是事实，孟庆玲向佟志华出具《借条》，承认向佟志华借款10万元，至今未归还，孟庆玲理应继续履行。现佟志华要求孟庆玲偿还借款10万元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。关于佟志华主张的利息一节，佟志华未提供确切证据证实双方约定了利息，且庭审中承认双方未约定利息，亦未约定借款期限。按照法律规定，民间借贷未约定利息的，当事人可以主张逾期还款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。现佟志华主张孟庆玲按银行同期贷款利息向其支付自2013年12月28日至实际履行之日止的利息，本院依法予以调整为：孟庆玲支付佟志华以10万元为基数，按中国银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日（2016年11月29日）起至实际履行之日止的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆玲于本判决生效之日起七日内偿还原告佟志华借款十万元及利息（以十万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从二○一六年十一月二十九日起至实际付清之日止）。
二、驳回原告佟志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告孟庆玲负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一七年三月七日
书记员 赵 淼
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终920号
上诉人（原审被告）徐天鹏，男，汉族，1963年5月2日出生，住四川省双流县。
委托代理人郑莲，四川华夏之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王鸿，男，汉族，1973年9月11日出生，住四川省双流县。
委托代理人冯明，四川科全律师事务所律师。
上诉人徐天鹏因与被上诉人王鸿承揽合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第6289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月6日，王鸿与成都银泰酒店投资有限公司签订了《世纪银泰酒店装修改造合同》，约定：位于成都市华阳镇华阳大道一段333号的世纪银泰酒店的地下室、一楼、二楼、六楼、七楼、八楼、十二楼部分的装修改造工程由王鸿进行承包。2014年7月24日，王鸿与徐天鹏在《物管收方结算表》下进行了签字，该表载明：“2楼卫生改造和2楼咖啡厅改造、外墙面、1楼伙食团、地下室、6-7楼台面、8-12楼，合计55457.62元，已付94000元”。王鸿签字内容为：“已预付94000元，结算款55457元不计零头，超付39000元。此表一式两份，双方各执一份”。徐天鹏签字内容为：“结算款支付55457元，余39000元”。2011年7月27日，成都银泰酒店投资有限公司与双流县华阳镇琼天涯石材门市签订了《石材供货合同》，合同约定：双流县华阳镇琼天涯石材门市在工期约60天内为成都银泰酒店装修供应石材并加工、安装。徐天鹏在该合同落款委托代理人一项上进行了签名。
原审法院另查明，徐天鹏系双流县华阳镇琼天涯石材门市的个体工商户经营者。王鸿系成都银泰酒店投资有限公司股东。
原审法院认定以上事实有双方当事人身份证明、公司股东会议及公司章程、装修改造合同、石材供货合同、物管收方结算表及双方当事人的陈述等证据材料附卷佐证。
王鸿在一审的诉讼请求为：判令徐天鹏返还多预付的装修款39000元
原审法院审理认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。王鸿承包了成都银泰酒店投资有限公司发包的世纪银泰酒店装修改造工程，后王鸿将工程交由徐天鹏承揽，并预先支付了94000元的承揽费，2014年7月24日王鸿、徐天鹏对承揽工程费用进行了结算，并制定了《物管收方结算表》，工程结算款为55457元，王鸿超付了39000元予徐天鹏，双方在表上进行了签字确认。
徐天鹏开办的双流县华阳镇琼天涯石材门市，虽在2011年与成都银泰酒店投资有限公司签订了《石材供货合同》，但与王鸿所承包的合同不系同一合同，在徐天鹏所提交的《石材供货合同》的证据中，能证明徐天鹏不仅向成都银泰酒店供应石材，而且也有加工、安装的内容，王鸿虽系成都银泰酒店投资有限公司的股东，但从双方当事人所提交的证据能证明王鸿所承包的是个人的工程，并不是代表公司的职务行为，故徐天鹏的辩称与原审法院所查明的事实不符，原审法院不予支持。原审法院认为，王鸿与徐天鹏虽未签订书面的《承揽合同》，但双方之间存在事实的承揽合同关系，王鸿诉请徐天鹏返还多预付的装修款39000元的请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，原审法院判决：徐天鹏在判决生效后十五日内返还王鸿多预付的装修款39000元。
宣判后，徐天鹏不服原审判决，向本院提起上诉，认为：徐天鹏与成都世纪银泰酒店建立了供应合同关系，由徐天鹏为该酒店的装修提供相关石材等材料。王鸿、吴浩是该酒店与徐天鹏联系的直接联系人，每次供货单均由吴浩签字确认。后因该酒店货款久拖不付，徐天鹏多次催要，王鸿便划出其中一部分货款单独列出，构成“物管收方结算表”，要求徐天鹏签字确认，说签字后会付清余款。后该酒店先后支付货款共计160多万元，至今为止，仍拖欠徐天鹏8万余元。同时，王鸿未能举证证明其与徐天鹏有装修的书面合同，也未能举证证明其与徐天鹏建立了独立于成都世纪银泰酒店的新的合同关系，故原审法院认定徐天鹏与王鸿之间成立事实上的承揽关系错误。请求撤销原判，改判驳回王鸿的全部诉讼请求，由王鸿承担一、二审全部费用。
王鸿辩称，物管收方结算表由双方签字确认，由此可以证明双方存在口头的合同关系，因此双方之间存在债权债务关系。徐天鹏与成都世纪银泰酒店的合同关系，王鸿无法确认。徐天鹏与成都世纪银泰酒店是否存在石材购销合同与本案无关，而且徐天鹏陈述的装修时间也不符合常理。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为王鸿要求徐天鹏返还装修款39000元的诉请是否成立的问题，现评判如下：
首先，徐天鹏主张其与王鸿签订物管收方结算表的行为系王鸿代表成都世纪银泰酒店所为，但未提交充分证据加以证明，故对徐天鹏的该主张，本院依法不予支持。
其次，从王鸿提交的物管收方结算表可以看出，徐天鹏对收到预付款94000元、已完成的部分金额55457元和尚余39000元无异议，因此徐天鹏于该物管收方结算表签字的行为系结算行为。加之，徐天鹏未能举证证明在2014年7月24日后，徐天鹏继续履行了供货及安装义务，应扣除相应款项。故本院依法确认徐天鹏应将品迭已完工部分后剩余的预付款39000元予以退还。
最后，在徐天鹏未能举证证明王鸿的行为代表成都世纪银泰酒店的情况下，应认定持有物管收方结算表的一方为徐天鹏的相对方，现该物管收方结算表由王鸿持有，故本院依法确认王鸿与徐天鹏之间建立承揽关系，徐天鹏应将品迭已完工部分后剩余的预付款39000元退还王鸿。
综上，徐天鹏的上诉理由均不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费776元，由徐天鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何广智
代理审判员 龚 耘
代理审判员 赵 锋
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨大准
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申805号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫玉梅，女，1951年5月23日出生，汉族，住灵川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫桂香，女，1965年10月3日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫润贵，男，1964年7月21日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
一审被告、二审被上诉人：莫睿亭，女，1998年1月19日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
法定代理人：莫桂香，系莫睿婷的母亲。
一审原告：莫玉兰，女，1943年8月15日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
一审原告：莫格妹，女，1945年7月23日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
一审原告：莫元妹，女，1961年10月18日出生，汉族，住桂林市七星区。
再审申请人莫玉梅因与被申请人莫桂香、莫润贵以及一审被告莫睿亭、一审原告莫玉兰、莫格妹、莫元妹继承纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市少民终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莫玉梅申请再审称，（一）被申请人对宅基地使用权的两份申请登记表“家庭人口”一栏所填写的内容与户籍登记档案所显示的具体人员有莫润喜、莫元妹、莫润贵、莫玉梅、蒋凯相吻合，莫玉梅基于莫家地集体经济成员身份与被申请人同等享有讼争宅基地使用权，故莫玉梅通过诉讼要求享有讼争宅基地使用权，有事实和法律依据。（二）本案讼争的两栋楼房是拆除父母的旧房屋而建立起来的，旧房屋属于父母的遗产，莫玉梅享有相应继承权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。莫润贵、莫桂香提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回莫玉梅的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于莫玉梅是否享有讼争宅基地使用权的问题。莫玉梅在原审诉讼中并没有请求确认讼争宅基地的使用权，其在再审程序中提出该项诉讼请求，没有法律依据，本院不予审查。
（二）关于莫玉梅是否对讼争楼房的七分之一（150平方米）享有所有权的问题。莫玉梅在本案主张其对讼争楼房的七分之一（150平方米）享有所有权的理由是讼争楼房是拆除其父母的旧房屋而建立起来，旧房屋属于父母的遗产。经审查，莫玉梅的父母遗留的旧房屋已于2011年被拆除。本案讼争楼房与莫玉梅父母的旧房屋分属不同的物，不属于莫玉梅父母的遗产。莫玉梅没有讼争楼房的权属证书，也没有证据证实讼争楼房系其参与投资建造，故莫玉梅主张对讼争房屋的七分之一（150平方米）享有所有权，没有事实和法律依据。综上，莫玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回莫玉梅的再审申请。
审 判 长 冯 奇
代理审判员 张 国 华
代理审判员 韦 荣 龙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 欧阳胜蓝
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初261号
原告王环。
委托代理人张雯。
被告刘俊凤。
本院在审理原告王环诉被告刘俊凤民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告刘俊凤名下银行存款240万元及其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告刘俊凤名下银行存款240万元及其他等值财产
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 欣
二〇一七年一月二十二日
书记员 曹秀玲
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03375号
原告：赵国红，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：王军，男，成年，汉族，住安徽省宁国市。
被告：陈仁祥，男，成年，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告赵国红与被告王军、陈仁祥修理合同纠纷一案中，因本案被告王军、陈仁祥下落不明，无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 戴 皓
二〇一五年十二月二日
书记员 刘端正
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初372号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人刘某。2016年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2016]368号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、王艺颖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日22时许，被告人刘某驾驶闽FEQ3**号小型汽车，行至327国道临沭县蛟龙镇原临沭县第五中学西路段时，与沈某驾驶的人力三轮车（车载尹某彩1人）相撞，致尹某彩、沈某受伤，车辆部分受损。经检测，刘某血液中的乙醇含量为154.7mg/100ml。2016年7月22日，被告人刘某被抓获归案，到案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及现场图，酒精检验鉴定报告等鉴定意见，受案登记表、抓获经过、案件侦破情况说明、涉案车辆及驾驶人查询信息、常住人口信息、协议书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某到案后如实供述其犯罪事实，与被害人达成和解、积极交纳罚金，均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年8月21日止。罚金已向国库缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 滕利娜
人民陪审员 徐明柱
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王玉平
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2579号
原告：王某。
被告：黄某。
原告王某（以下简称原告）诉被告黄某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2012年9月17日受理后，依法由代理审判员赵玲玲适用简易程序，于2012年10月25日不公开开庭进行了审理。原告王某、被告黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日结婚。婚前，两人关系尚好。婚后，原告去外地打工，被告在家常与原告母亲争吵，甚至有过激行为。原告劝导无效，导致双方关系不和。2011年5月开始，被告与其他男性关系暧昧。2011年7月26日、2012年2月1日，原告曾两次诉至法院要求离婚。现原、被告关系未能改善，故原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告答辩称：原、被告之间仍有感情，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。后双方因故产生矛盾，原告曾于2011年7月向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院于2011年7月27日裁定予以准许。2012年2月1日，原告再次诉至本院要求离婚，本院于2012年2月27日判决驳回原告的离婚请求。2012年9月17日，原告第三次诉至本院要求离婚。
以上事实有结婚证、民事判决书及双方当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方因故产生矛盾，致使夫妻感情逐渐恶化。原告第二次提起离婚诉讼并经法院判决驳回离婚请求后，双方关系未改善，视目前夫妻感情现状，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予王某与黄某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 赵玲玲
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 徐媛媛
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初245号
原告：潘新关，男，1995年11月24日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：郑国超，男，1958年6月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：韶关市粤运汽车运输有限公司乳源出租小汽车分公司。地址：广东省乳源瑶族自治县乳城镇鲜明南环路城南1号。
负责人：杨亚养。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。地址：韶关市浈江区风采路17号。
负责人：李劲松，经理。
本院在审理原告潘新关诉被告郑国超、韶关市粤运汽车运输有限公司乳源出租小汽车分公司、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出申请撤回对被告郑国超的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘新关撤回对被告郑国超的起诉。
审判员 李 劲
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏露诗
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终1401号
上诉人（原审原告）北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人徐和谊，董事长。
委托代理人张晓晶，女，1980年2月28日出生。
被上诉人（原审被告）刘永华，男，1983年3月26日出生。
上诉人北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽福田公司）因与被上诉人刘永华劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第05923号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官黄海涛担任审判长，法官张弘、法官赵卉参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北汽福田公司在一审中起诉称：北汽福田公司与刘永华于2013年1月7日签订劳动合同，刘永华受聘进入北汽福田公司从事营销一线工作。劳动关系存续期间，刘永华为完成工作事宜向北汽福田公司申请收车费借款共计18万元。2014年11月5日，刘永华申请离职，但未按照北汽福田公司要求办理个人借款清偿及离职手续。至今刘永华仍有82677.39元个人借款尚未清偿。北汽福田公司认为刘永华的行为严重侵犯了北汽福田公司的合法权益，同时刘永华的借款行为属于劳动关系存续期间发生，且用于公务，属于劳动争议纠纷范畴，现起诉要求刘永华归还劳动关系存续期间个人借款82677.39元及其利息15212元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认为：根据北汽福田公司提交的借款单及庭审情况来看，刘永华借款时确系北汽福田公司员工，向公司预借款项用于收车，属于职务行为，其与单位间不存在平等主体间的债权债务关系。现北汽福田公司未能提供证据证明双方之间劳动关系已解除，北汽福田公司和刘永华之间仍处于劳动关系存续期间，依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，对此类纠纷法院不应作为民事案件受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回北汽福田汽车股份有限公司的起诉。
裁定后，北汽福田公司不服上诉至本院，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由为根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，此类案件不应按照民事案件受理应满足两个条件：一是单位在职职工；二是长期挂帐。本案中，刘永华向北汽福田公司借款并非长期挂账的情形；同时刘永华因连续旷工违反北汽福田公司内部管理制度，已与刘永华解除劳动关系，但刘永华自身一直怠于办理离职手续。同时刘永华亦未再履行任何工作职责，其离职事实已经成立。由此可见，刘永华与北汽福田公司之间的内部借贷关系早已因劳动关系的解除而转化为平等民事主体之间的借贷关系。刘永华未提起上诉。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
根据查明的事实，刘永华向北汽福田公司预借款项用于履行收车任务，属职务行为。北汽福田公司未能举证证明双方之间劳动关系已经解除，现因刘永华未及时归还预借款项与其发生纠纷，应按公司内部财会制度处理，北汽福田公司在本案中起诉要求刘永华归还借款及利息，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定驳回北汽福田公司的起诉，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海涛
代理审判员 张 弘
代理审判员 赵 卉
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 雁
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1305号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人俞进进，男，1988年12月14日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2016年8月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年9月20日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人黄孝军，浙江全力律师事务所律师。
被告人王超超，男，1993年7月29日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，农民，住浙江省临海市。2013年5月8日因吸食毒品被临海市公安局行政拘留十日；2013年12月6日因吸食毒品被临海市公安局行政拘留八日、收缴吸毒工具冰壶一只；2014年3月17日因犯盗窃、容留他人吸毒罪被临海市人民法院判处拘役八个月，并处罚金人民币八千元。2016年9月11日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年9月30日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告人张学明，男，1995年9月9日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2016年8月29日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年9月30日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人朱枝地，浙江普安律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）1322号起诉书指控被告人俞进进、王超超、张学明犯合同诈骗罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人俞进进及其指定辩护人黄孝军、被告人张学明及其指定辩护人朱枝地、被告人王超超及其指定辩护人邵逸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月23日，被告人俞进进在临海市杜桥镇府前街兴一汽车租赁服务部骗得牌号为浙Ｊ×××××的丰田锐志轿车一辆，后出售获利人民币8000元。经鉴定，该车价值人民币115000元。
2015年7月24日，被告人俞进进在临海市杜桥镇嵩山路阿辉汽车租赁服务部骗得牌号为浙Ｊ×××××的丰田凯美瑞轿车一辆，后出售获利人民币10000元。经鉴定，该车价值人民币130000元。
2016年8月4日，被告人张学明在临海市杜桥镇嵩山路高峰汽车租赁服务部骗得牌号为浙Ｊ×××××广本雅阁轿车一辆，后与被告人王超超、俞进进商量卖车，经被告人俞进进介绍，将该车以人民币10000元的价格出售给他人。经鉴定，该车价值人民币42500元。
在明知被告人王超超借钱用于租车诈骗的情况下，被告人张学明出借人民币5000元给被告人王超超，并协助被告人王超超通过他人制作了假驾驶证。2016年8月10日，被告人王超超持假驾驶证在临海市杜桥镇嵩山路光明汽车租赁部骗得牌号为浙Ｊ×××××的广本雅阁轿车一辆，后经被告人俞进进介绍，于8月12日将该车出售给陈某3、曾某（均另案处理），得款人民币10000元。经鉴定，该车价值人民币40000元。
2016年8月13日上午，被告人王超超持假驾驶证在临海市杜桥镇环城南路环城汽车租赁服务部骗得牌号为浙Ｊ×××××的奥迪A4轿车一辆，后与被告人张学明、俞进进商量卖车，经被告人俞进进介绍，当天下午被告人王超超、张学明驾驶该车到临海市古城街道花街处，以人民币46000元的价格出售给陈某3、曾某，被告人俞进进驾驶其他车辆随后赶到将被告人王超超、张学明载回临海市杜桥镇。得款后，被告人王超超还给被告人张学明人民币5000元，分给被告人俞进进人民币1000元。经鉴定，该车价值人民币165000元。
2016年8月14日，被告人俞进进被公安机关传唤到案。8月29日，被告人张学明向公安机关自动投案，其家属向浙Ｊ×××××广本雅阁轿车车主退赔人民币76500元并取得谅解。9月10日，被告人王超超被公安机关传唤到案。归案后，三被告人均如实供述了犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息、归案经过、刑事判决书、汽车租赁合同、行驶证、驾驶证、营业执照、收条等，被害人陈某1、陈某2、李某、张某、葛某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞进进、王超超、张学明以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张学明具有自首情节，且在部分共同犯罪中系从犯，依法予以减轻处罚。被告人俞进进、王超超具有坦白情节，且在部分犯罪中系从犯，依法予以从轻处罚。三被告人均当庭自愿认罪，被告人张学明已向部分被害人退赔，均酌情予以从轻处罚。三被告人未退赔部分继续向各被害人退赔。辩护人与上述相符的意见，本院予以采纳。根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人俞进进犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月14日起至2020年10月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王超超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月11日起至2019年11月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人张学明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2018年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人俞进进向被害人陈某1、陈某2各退赔人民币十一万五千、十三万元。
（款限判决生效后一个月内履行）。
五、被告人王超超、俞进进、张学明共同向被害人张某、葛某各退赔人民币四万元、十六万五千元。
（款限判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 谢杏芳
二〇一七年一月十二日
代理书记员 屈 明
?PAGE?
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第0390号
原告朱某，职工。
被告施某，教师。
委托代理人李玉娟，居民。
原告朱某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈艳红独任审判，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告施某及其委托代理人李玉娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2010年7月经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年4月举行婚礼。××××年××月××日生一女孩，取名宋某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后原告发现被告隐瞒了先天性股骨头错位的疾病，还加入了同性恋的群，致夫妻感情不睦，现夫妻感情确已破裂，已无和好之可能。现请求法院判决：1、原、被告离婚；2、女儿宋某某随原告生活，被告依法承担抚养费用；3、本次诉讼费由被告承担。
被告施某辩称，我认为和原告的感情并未破裂，我不同意离婚。原告在婚前已知被告患有××，婚后得××易导致瘫痪才产生矛盾的。同性恋的群是原告告诉被告有这个群，被告由于好奇心进入的，被告不是同性恋。原、被告的夫妻感情并未实际破裂，双方一直共同居住生活，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年7月经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年4月双方举行了婚礼。××××年××月××日生一女孩，取名宋某某。婚后一度时期，原、被告相处较好。近年来，双方因家庭生活琐事及被告的身体疾病等原因产生矛盾，致夫妻相处不睦，夫妻感情受到影响。原告于2015年11月3日诉至本院，要求与被告施某离婚。
本案在审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方共同生活并生育了一个女儿，理应珍惜夫妻感情，共建幸福美好家庭。近年来，原、被告因家庭生活琐事及被告的身体疾病等原因产生矛盾，夫妻感情受到影响，但双方的夫妻感情并未破裂，只要双方加强交流、沟通，多为孩子的健康成长考虑，原、被告还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告施某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
代理审判员 陈艳红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刁文娟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执360号
申请执行人：周荣清，男，1991年3月16日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：胡瑜，男，1986年12月9日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
申请执行人周荣清与被执行人胡瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）赣0902民初3447号民事调解书：由胡瑜支付周荣清借款本金58900元及利息1100元，合计60000元。申请执行人周荣清于2017年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人胡瑜支付30000元，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人胡瑜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人周荣清尚有30000元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初3447号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛来萍
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 王 毅
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇商初字第711号
原告：程某某。
委托代理人：王某某。
被告：项某某。
原告程某某为与被告项某某民间借贷纠纷一案，于2011
年9月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 郑尚强适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院
于2011年12月2日依法组成合议庭，并于2012年3月12日公开开
庭进行了审理。原告程某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼
，被告项某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法
缺席审理，并当庭宣告判决。
原告程某某起诉称：2008年11月2日，被告因做生意向原
告借款人民币100000元，并出具借条一份，承诺于2009年9月3
1日还款。然上述款项被告至今未还，故原告诉至法院，请求
判令被告归还借款人民币100000元。
原告在举证期限内向本院提供了借条一份，以证明原告
主张的上述事实。
被告项某某未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证
期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证
据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实
一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系。原告按照
约定履行出借款项的义务后，被告应当按照约定的期限归还借
款。现被告未归还借款的行为显属违约，应承担还款责任。原
告诉请理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告项某某返还原告程某某借款人民币100000元，于本
判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告项某某负担，于本判决
生效之日起七日内向本院交纳。本案公告费650元，由被告项
某某负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告程某某
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判长王磊
代理审判员郑尚强
人民陪审员徐明霞
二〇一二年三月十二日
书记员郑瑶
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初267号
原告：范某某，女，1968年11月6日生，汉族，云南省宣威市人，自由职业，住昆明市盘龙区。
委托代理人：肖树龙，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某某，女，1986年8月6日生，汉族，昆明市人，自由职业，住昆明市盘龙区。
委托代理人：阮兴文，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘某，男，1986年2月6日生，汉族，自由职业，昆明市人，住昆明市盘龙区。
原告范某某诉被告李某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法由审判员彭飞于2017年2月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某的委托代理人肖树龙，被告李某某的委托代理人阮兴文到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻。被告李某某的母亲李学仙经常将其收购的生猪请我们家开办在昆明卷烟厂附近的蓝龙潭生猪定点屠宰场有限公司屠宰认识原告。2012年4月，李学仙称其女李某某开网吧缺少资金请求原告帮忙，原告看在李学仙面上同意借钱，遂于4月26日通过原告个人账户将10万元转账到李某某账户。2016年3月份，原告到被告家讨债，只有她母亲在家。6月份又上门讨要，被告称钱已经还了双方发生争执被告拿起钥匙自伤大腿，并报案说原告伤害她。10月份，原告再次上门催讨发生争执，双方报警，青龙派出所出警。为维护原告合法权益，特向人民法院提出诉请：“一、两被告共同清偿原告借款本金10万元及该款自2016年5月1日起至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率之利息；二、诉讼费由两被告承担。”
被告李某某辩称：没有借条，无法证明原、被告有借贷关系，且转款凭证不能证明是借款，债务发生在12年，已经过了诉讼时效。
被告刘某未到庭答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交转账凭证1份、接处警登记表2份、询问笔录2份。欲证明：一、2012年4月26日，被告向原告借款10万元，原告将借款10万元转账到被告账户；二、2016年5月2日、11月22日，原告两次登门催讨，被告不还发生争执报警，青龙派出所《接处警登记表》处警情况一栏载明“经了解，双方12年借款60万元后一直未还……”；三、被告在《询问笔录》中自认在10万元之前的同年3月5日向原告借款50万元，由此排除了这10万元是还款或者清偿被告其他债务的可能性，证明这10万元是被告向原告的借款。
经质证，被告李某某对于第一组证据转账凭证三性均不认可，不能证明存在借贷关系；第二组证据出警记录登记表、询问笔录三性均不认可，不能证明存在借贷关系。
被告李某某为证明其主张，向本院提交借条1份、利息清单1份。欲证明：不存在本案10万元借款，被告曾向原告借款50万元，已还清。
经质证，原告对于被告李某某提交的两份证据的三性不予认可。
本院认为，对原告提交的证据中的转账凭证、日期为2016年5月2日的接处警登记表、询问笔录的真实性、合法性、关联性，予以确认，至于上述证据是否能够证明原告的主张，本院将综合本案案情在以下予以评判；日期为2016年11月22日的接处警登记表，从内容来看，发生争议的双方并非为本案原、被告，故本院不予确认关联性。被告李婧妮提交的两份证据与本案不具有关联性。
经审理，本院依法确认如下案件事实：
被告李某某、刘某系夫妻关系。2012年4月26日，原告范某某向被告李婧妮转账人民币10万元。2016年5月2日，原、被告因借款问题在被告李婧妮家中发生纠纷，被告李婧妮报警称在家中被打，后昆明市公安局盘龙分局青龙派出所到现场进行了处警登记。昆明市公安局盘龙分局青龙派出所于2016年8月6日、2016年8月19日分别对被告李婧妮、原告范某某进行了询问。原告范某某在接受询问中陈述于2012年3月5日打了50万元到被告李某某的账户上后，又于2012年4月26日又打了本案10万元到被告李某某的账户上。被告李某某在接受询问中未提及本案10万元借款一事。被告李婧妮的诉讼代理人在庭审中陈述本案10万元是李某某母亲与本案原告之间的经营往来的资金。原告于2017年1月10日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为，双方争议的焦点为原告范某某于2012年4月26日向被告李婧妮转款人民币10万元是否为被告李某某向原告范某某的借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。……。”在本案中，从原告提供银行明细可以反映出原告范某某于2012年4月26日向被告李婧妮转账人民币10万元，被告抗辩称系其母亲与本案原告之间的经营往来的资金，但未提交相应证据证明，应承担举证不利后果。故本院按照原告的主张确认该笔10万元系被告李某某向原告范某某的借款，被告李某某应向原告范某某偿还借款本金并支付逾期利息。关于原告主张的逾期利息，应从原告起诉之日（2017年1月10日）计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按照年利率6%计算。关于被告刘某是否承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”在本案中，被告李某某的该笔债务形成于与被告刘某的婚姻关系存续期间，且被告刘某未提交任何证据证明原、被告明确约定上述债务为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，故被告刘某应与被告李某某承担共同还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、刘某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告范某某借款人民币10万元，并共同支付原告范某某自2017年1月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，利率按照年利率6%计算；
二、驳回原告范某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元减半收取人民币1150元由被告李某某、刘某共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 彭 飞
二〇一七年三月三日
书记员 李林燕
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1081民初186号
原告:杨军，男，1976年6月3日出生，住石首市。
被告:安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称安邦财保）
法定代表人：彭湃，系该公司经理。
委托诉讼代理人：魏永武，男，系该公司员工。
原告杨军与被告安邦财保因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨军及被告安邦财保的委托诉讼代理人魏永武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：一、要求被告安邦财保给付保险金6323元；2、要求被告安邦财保承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月21日，原告为其所拥有的车牌号为鄂DXXX**小轿车在被告处投保了交强险及限额为20万元不计免赔率的机动车第三者责任险，保险期自2015年9月22日至2016年9月21日止。2016年5月14日11时20分许，原告驾驶该机动车从石首市南岳山森林公园门前非机动车道左转弯驶入南岳山大道掉头时，因原告观察不力，与案外人陈遵勇驾驶的车牌号为鄂AXXX**小型客车相撞，致两车受损的交通事故。事故发生后，原告及时报警并向被告报案。石首市交警部门接警后及时到达案发现场进行处理。被告接到报案后没有安排人员当天到达事故现场，而且以碰撞痕迹不符、伪造现场为由，于2016年5月25日出具了《机动车辆保险拒赔通知书》，拒绝原告的理赔要求。2016年7月26日，经石首市公安局交通警察大队认定，原告负该事故全部责任，案外人陈遵勇不负该事故责任。同时原告与案外人在石首市公安局交通警察大队的主持下达成了调解协议，确定案外人驾驶的车牌号为鄂AXXX**车辆损失由原告负担。2016年8月5日原告向案外人支付车辆赔偿款6323元。事后，原告多次找被告协商理赔无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告安邦财保辩称，本案中，事故现场与原告驾驶的鄂DXXX**小车肇事陈述不符，被告向原告出具了拒赔处理通知书，原告未能提交证据证实本案交通事故当初现场的照片或视频系两车相撞形成，交通事故认定书中没有对两车相撞产生刮痕作出认定，事故认定书系简易程序处理，交警在事发时有没有现场出警、有无对现场进行勘察、交警大队是否有该案的处理卷宗均存在疑问。被告向法院提交的云南警官学院司法鉴定中心的鉴定意见系依据现行的相关图片和鉴定方法得出的结论，程序和实体均合法、合规，鉴定意见合法有效，充分证明了该事故现场为原告与案外人刻意摆放的虚假肇事现场，依照《中华人民共和国保险法》第二十七条“未发生保险事故，被保险人或者受益人谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同，并不退还保险费。投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿责任或者给付保险金的责任”。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，查明如下事实：2016年5月14日11时20分许，原告杨军持“A2”证驾驶鄂DXXX**号小型轿车从石首市南岳山森林公园门前非机动车道左转弯出来驶入南岳山大道掉头时，因驾车时观察不力与案外人陈遵勇持“C1E”证驾驶车牌号为鄂AXXX**小型普通客车相撞，致两车受损。事故发生后，原告及时向石首市公安局交警部门报警并向被告报案。石首市公安局交警大队接警后及时到达案发现场进行处理。被告接到报案后，没有安排人员到达事故现场，且以碰撞痕迹不符、伪造现场，于2016年5月25日出具了《机动车辆保险拒赔通知书》。2016年7月26日，经石首市公安局交通警察大队认定，原告负该事故全部责任，案外人陈遵勇不负该事故责任。同时原告与案外人在石首市公安局交通警察大队的主持下达成调解协议，确定案外人驾驶的车牌号为鄂AXXX**车辆损失由原告负担。2016年8月5日原告向案外人支付车辆赔偿款6323元。
另查明：原告于2015年9月21日为其所拥有的车牌号为鄂DXXX**小轿车在被告处投保了交强险及限额为20万元不计免赔率的机动车第三者责任险，保险期自2015年9月22日至2016年9月21日止，交通事故发生在保险期内。
本院认为，原告与案外人发生交通事故后第一时间向石首市公安局交通警察大队报警并向被告报案。石首市公安局交通警察大队接警后对事故现场进行了快速处理，而被告接到原告报案后并未到事故现场进行处置。事后，被告在无任何证据证明的情况下向原告出具了《机动车辆保险拒赔通知书》，拒绝对受损车辆进行理赔。2016年7月26日，经石首市公安局交通警察大队主持下当事人自愿达成了赔偿协议，原告对该事故的处理方式并无不当。原告在事故发生后及时向被告报案履行了保险合同约定的义务。被告自受理原告报案申请后未及时到达事故现场勘验，仅凭部分图片自行委托云南警官学院司法鉴定中心作出认为原告伪造交通事故的鉴定结论。其提交的证据尚不足以推翻交警部门作出的交通事故认定书，对其辩解事故系原告伪造现场的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决书生效后七日内支付原告杨军保险金6323元；
案件受理费50元，由被告安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 廖 云
人民陪审员 谢思龙
人民陪审员 刘 玲
二〇一八年七月十四日
书 记 员 白 祥
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初533号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：管美兰
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告管美兰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,840.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,790.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告管美兰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,631.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋春燕
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第925号
上诉人（原审原告）苏永儿，男，1964年5月24日出生，汉族。
委托代理人苏超，男，1986年1月29日出生，汉族。
委托代理人张天运，山西贝尔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李长青，男，1973年4月4日出生，汉族。
委托代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
上诉人苏永儿与上诉人李长青因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省陵川县人民法院（2014）陵民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏永儿的委托代理人苏超、张天运，被上诉人的委托代理人张发亮到庭参加诉讼。
本院认为，劳务关系是指当事人按照双方的书面合同或者口头约定，由劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的经济关系。本案中，原判认定“运费由苏永儿和靳银启（货物买受人）协商好，价格为350元后靳银启给付了李长青运费350元及大理石楼梯材料款”，上诉人苏永儿在二审庭审中表示对该事实无异议。由此可见，运费报酬系由上诉人苏永儿与货物买受人靳银启协商确定并由靳银启支付，且原审中靳银启出具的证明材料亦载明：其和三轮车主（即苏永儿）搞好两趟运费350元，在工人装车过程中把350元运费全给了三轮车主。综上，原审认定上诉人苏永儿与上诉人李长青存在劳务关系证据不充分，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省陵川县人民法院（2014）陵民初字第466号民事判决；
二、发回山西省陵川县人民法院重审。
二审案件受理费500元，退还上诉人李长青。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 庞润花
代理审判员 梁 卉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杜 刚
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0791刑初132号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年8月25日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省上犹县。因涉嫌犯代替考试罪，于2017年4月28日被赣州市公安局开发区分局刑事拘留，于同年5月5日被赣州市公安局开发区分局取保候审。
辩护人刘文捷，江西南芳律师事务所律师。
被告人廖某，男，1982年12月18日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省上犹县。因涉嫌犯代替考试罪，于2017年5月1日被赣州市公安局开发区分局刑事拘留，于同年5月5日被赣州市公安局开发区分局取保候审。
赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉（2018）137号起诉书，指控被告人刘某、廖某犯代替考试罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某、廖某系堂舅甥关系，因为被告人廖某自己第一次参加机动车驾驶证文化考试没有通过，遂叫被告人刘某在赣州经济技术开发区华坚路华坚驾校考场二楼考场两次代替自己考试，具体情况如下：
1、2016年8月24日，被告人廖某叫被告人刘某代替自己考试科目一，被告人刘某答应并前往华坚驾校考场参加考试，考取95分，获得通过。
2、2017年4月28日，被告人廖某又叫被告人刘某去代替自己考科目三安全文明驾驶常识，被告人刘某碍于亲戚情面，再次代替廖某考试，并考取90分，顺利通过考试。考完后，被告人刘某在前台成绩单上签字时，监考人员曾某发现其本人与身份证照片不符，遂向公安机关报警。赣州市公安局开发区分局公安人员将刘某当场抓获归案，同年5月1日，被告人廖某向赣州市公安局开发区分局投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相应证据加以证实。公诉机关认为被告人刘某、廖某的上述行为构成了代替考试罪，应当追究其刑事责任。
被告人刘某、廖某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人刘某、廖某系堂舅甥关系，因为被告人廖某自己第一次参加机动车驾驶证文化考试没有通过，遂叫被告人刘某在赣州经济技术开发区华坚路华坚驾校考场二楼考场两次代替自己考试，具体情况如下：
1、2016年8月24日，被告人廖某叫被告人刘某代替自己考试科目一，被告人刘某答应并前往华坚驾校考场参加考试，考取95分，获得通过。
2、2017年4月28日，被告人廖某又叫被告人刘某去代替自己考科目三安全文明驾驶常识，被告人刘某碍于亲戚情面，再次代替廖某考试，并考取90分，顺利通过考试。考完后，被告人刘某在前台成绩单上签字时，监考人员曾某发现其本人与身份证照片不符，遂向公安机关报警。赣州市公安局开发区分局公安人员将刘某当场抓获归案，同年5月1日，被告人廖某向赣州市公安局开发区分局投案。
上述事实有下列证据可以证实：1、书证：受理案件登记表、抓获经过、常住人口信息、提取笔录、通话记录及微信聊天记录、机动车驾驶证申请表、考试成绩单等材料；2、刑事摄影照片：现场照片、刘某、廖某指认照片、视频监控截图；3、辨认笔录：刘某、廖某、曾某的辨认笔录；4、证人证言;曾某、田某等证人的证言；5、被告人供述与辩解:被告人刘某、廖某的供述与辩解。被告人刘某、廖某在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某代替他人参加法律规定的国家考试，被告人廖某让他人代替自己参加法律规定的国家考试，其行为已构成代替考试罪。公诉机关指控被告人所犯代替考试罪罪名成立，本院予以支持。被告人廖某自动投案，归案后如实供述了自己全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某、廖某在归案后能够自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯代替考试罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人廖某犯代替考试罪判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 佳 煜
二〇一八年八月一日
代理书记员 欧阳明明
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初853号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人关顺昌，男，1980年1月23日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，原中山市三角镇胡须仔装饰有限公司管理人员，户籍所在地中山市。因本案于2016年11月2日被羁押，同年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被中山市公安局取保候审，2017年1月23日被中山市第二市区人民检察院取保候审，同年4月26日经本院决定继续取保候审。
被告人黄玉萍，女，1985年8月20日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2016年11月2日被羁押，同年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被中山市公安局取保候审，2017年1月23日被中山市第二市区人民检察院取保候审，同年4月26日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）755号起诉书指控被告人关顺昌、黄玉萍犯开设赌场罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人关顺昌、黄玉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日始，被告人关顺昌、黄玉萍以中山市三角镇结民南路六巷1号之一为据点开设赌场，由被告人关顺昌提供赌博场所，被告人黄玉萍发牌及抽水，供他人以扑克牌“赌三公”方式赌博，并从中抽头渔利。同年11月2日23时许，公安人员在现场抓获被告人关顺昌、黄玉萍及李某3等多名参赌人员，并缴获赌具扑克牌1副及违法所得人民币170元。
上述事实，被告人关顺昌、黄玉萍在开庭审理的过程中也无异议，并有中山市公安局三角分局出具的抓获经过、检查笔录、扣押笔录及清单、收缴物品清单、扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人杨某1心、张某1、黄某、林某1、林某2、李某1、关某、李某2、凌某、李某3、罗某、张某2、陈广洪的证言及辨认笔录、证人李某4、梁某、杨某2的证言、被告人关顺昌、黄玉萍的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关顺昌、黄玉萍无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。鉴于被告人黄玉萍归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人关顺昌当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人关顺昌、黄玉萍犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人关顺昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人黄玉萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、缴获的赌具扑克牌1副及违法所得人民币170元，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 晋
人民陪审员 练棉棉
人民陪审员 蔡小华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 范玉婷
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法民二终字第40号
上诉人（原审被告）东莞市西城市场开发有限公司。
法定代表人安巍，该公司经理。
委托代理人胡美凤，该公司员工。
委托代理人徐江，该公司员工。
被上诉人（原审原告）林康稳。
委托代理人康保养。
被上诉人（原审原告）梁华庐。
委托代理人康保养。
原审被告广东永盛建筑工程有限公司（原电白县建筑安装工程公司）。
法定代表人吴启英，经理。
委托代理人梁康天，该公司员工。
上诉人东莞市西城市场开发有限公司因与被上诉人林康稳、梁华庐、原审被告广东永盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省电白县人民法院（2013）茂电法民三初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案原审原告林康稳、梁华庐据以主张债权的主要证据之一《终止工程合同及施工退场协议书》是由东莞市西城市场开发有限公司（甲方）、曾镜文（乙方）、广东永盛建筑工程有限公司（丙方，原称电白县建筑安装工程公司）、林康稳（丁方）之间签订，协议约定由东莞市西城市场开发有限公司及曾镜文通过广东永盛建筑工程有限公司账户支付工程退场款250万元给林康稳及支付工程管理费10万元给广东永盛建筑工程有限公司。曾镜文作为涉案合同的一方当事人，与本案的处理结果存在法律上的利害关系，故本案应追加曾镜文作为当事人参加诉讼，才能查清事实，作出正确判决。另外，东莞市西城市场开发有限公司在本案诉讼中，向法院提供了由东莞市今朝装饰设计有限公司于2009年12月23日两次向电白县建筑安装工程公司深圳分公司汇款的《电汇凭证》，两笔汇款分别为50万元、53万元。东莞市西城市场开发有限公司主张两笔款项共103万元是其委托东莞市今朝装饰设计有限公司支付给林康稳的涉案款项，东莞市今朝装饰设计有限公司亦出具证明认可东莞市西城市场开发有限公司的主张，而林康稳只承认收到其中一笔50万元的汇款。以上事实说明，东莞市今朝装饰设计有限公司与本案的处理结果亦存在法律上的利害关系，故本案亦应追加东莞市今朝装饰设计有限公司作为当事人参加诉讼，以便查明另一笔53万元汇款是否与本案存在关联性。综上，原判遗漏了诉讼当事人，程序不当，应予撤销并由原审法院重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省电白县人民法院（2013）茂电法民三初字第83号民事判决。
本案发还广东省电白县人民法院重审。
东莞市西城市场开发有限公司预交的二审案件受理费19380元，本院予以退还。
审判长 韦业飞
审判员 邓秀芬
审判员 曾维海
二〇一四年四月十一日
书记员 邓 婵
速录员 谢金峰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初212号
原告李某某，男，1954年1月1日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告辽中县冷子堡镇忙后村经济合作社，住所地：辽中县。
法定代表人白某甲，系该经济合作社书记。
被告辽中县冷子卜镇忙后村村民委员会，住所地：辽中县。
法定代表人白某某，系该村委会主任。
委托代理人白某甲，男，1965年8月13日出生，满族，系辽中县冷子堡镇忙后村经济合作社书记，住址辽中县。
原告李某某诉被告辽中县冷子堡镇忙后村经济合作社、辽中县冷子卜镇忙后村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员赵晓威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告辽中县冷子堡镇忙后村经济合作社法定代表人、辽中县冷子卜镇忙后村村民委员会委托代理人白贺良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月1日，二被告因急需资金周转，向原告借款2万元，言明月息0.015元，未约定还款期限，有被告为原告出具的收款收据为凭。后借款本息经多次催要未能偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金2万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告辽中县冷子堡镇忙后村经济合作社辩称，不同意原告诉讼请求。理由是借款时不是本届班子行为，且该笔借款在村财务账目上没有记载，故不同意偿还。
被告辽中县冷子卜镇忙后村村民委员会辩称，不同意原告诉讼请求。理由同被告辽中县冷子堡镇忙后村经济合作社意见一致。
经审理查明，2010年1月1日，二被告因需要资金周转，向原告借款2万元，言明月息0.015元，未约定还款期限，有被告辽中县冷子堡镇忙后村经济合作社出具的借款收款收据为凭。后因借款本息经多次催要未能偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金2万元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的收款收据在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告长期拖欠借款本息不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。二被告虽辩称该笔借款未在村级账务账目上记载，且借款不是本届班子成员行为，但被告单位变更法定代表人和班子成员，并不影响原、被告之间的债权债务关系，且原告所持有的收款收据上加盖有被告辽中县冷子堡镇忙后村经济合作社公章，并有原村委会成员签字，二被告对该收款收据的真实性亦无异议，故二被告的辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告辽中县冷子堡镇忙后村经济合作社、辽中县冷子卜镇忙后村村民委员会于本判决书生效后立即偿还原告李某某借款本金2万元及利息（利息计算方法：自2010年1月1日起，至实际给付之日止，以本金2万元按月息0.015元计算）；
二、被告辽中县冷子堡镇忙后村经济合作社、辽中县冷子卜镇忙后村村民委员会对上述借款本金及利息互负连带偿还责任；
案件受理费550元，减半收取275元，由被告辽中县冷子堡镇忙后村经济合作社、辽中县冷子卜镇忙后村村民委员会共同承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵晓威
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孙 丽
本判决所依据法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第177号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓辉。2006年7月19日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2007年3月28日刑满释放。2014年1月22日因本案被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理浙江省临海市人民检察院指控原审被告人邓辉犯盗窃罪一案，于2014年4月3日作出（2014）台临刑初字第387号刑事判决，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人邓辉有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓辉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）邓辉要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邓辉撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2014）台临刑初字第387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 黎利荣
代理审判员 郑婷婷
二〇一四年六月五日
代书 记员 徐祖巧
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0824民初755号
原告：罗丽燕，女，1979年9月21日生，汉族，居民，住武平县。
原告：曾某，女，2003年9月14日生，汉族，居民，住武平县。
委托诉讼代理人：钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地福建省龙岩市九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。
主要负责人：邓斌，总经理。
委托诉讼代理人：林冰华，福建正廉律师事务所律师。
第三人：武平县计划生育协会，住所地武平县平川镇政府路51号。
法定代表人：陈荣贵，会长。
原告罗丽燕、曾某与被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司、第三人武平县计划生育协会意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告罗丽燕、曾某于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，罗丽燕、曾某自愿撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗丽燕、曾某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由罗丽燕、曾某负担。
审判员 林德生
二〇一八年七月三日
书记员 练俊峰
附注：
主要法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0102民初10639号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，该中心总经理。
委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680），韩玉（15201201611342765），贵州文福律师事务所律师。
被告：石成，男，1978年1月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。
本院在审理原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告石成信用卡纠纷一案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提交民事起诉状后，未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心自动撤诉处理。
审判员 龙珂蕾
二〇一八年八月三十一日
书记员 邓招义
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初4870号
原告：吴振国，男，蒙古族，1979年4月25日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王海龙，男，蒙古族，1971年6月8日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。
上列原告吴振国与被告王海龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告因被告违反给付施工费义务，拖欠自2016年8月30日至今施工款4080元。特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告给付原告施工费4080元；2.由被告承担本案诉讼费。
本院基于查明的事实：被告给付原告施工费4080元的情况属实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海龙于本判决生效后三日内给付原告吴振国施工费4080元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘燕南
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0182民初1223号
原告：刘心杭，男，1989年4月20日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人:陈建琴、李述豪，福建立远律师事务所律师。
被告：李善武，男，1987年1月26日出生，汉族，住长乐市。
原告刘心杭与被告李善武劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘心杭及其委托诉讼代理人陈建琴到庭参加诉讼，被告李善武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘心杭向本院提出诉讼请求：请求判令李善武支付原告工资款6534元（其中2017年10月8日至2017年10月31日期间工资5367元；2018年3月12日至同月16日期间工资1167元）。事实和理由：2017年10月8日，李善武雇佣刘心杭到位于长乐沃尔玛超市对面其经营的一大排垱从事厨师工作。口头约定月工资7000元。至2017年10月31日止，原告工作了23天共计工资5367元被告未付。后被告将大排垱交由其妹妹夫妻经营至2018年3月11日。2018年3月12日起被告又亲自经营大排垱，原告继续在被告店中工作了5天，由于被告未按时支付原告工资，原告于2018年3月17日起不在被告处工作。嗣后，原告曾多次要求被告给付工资，均未果。
李善武在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月8日起李善武雇佣刘心杭为其提供劳务，约定月工资7000元。刘心杭为李善武提供了28天劳务，应得工资6533元，李善武至今未付。刘心杭围绕诉讼请求向本院提供了录音光盘1份，微信记录1份，对上述证据的效力本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告李善武未出庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。原、被告间形成的劳务合同关系应受法律保护，原告刘心杭为被告李善武提供了劳务，被告李善武应及时、足额履行给付劳务款的义务。故原告要求被告支付6533元的工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告李善武本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李善武于本判决生效之日起十五日内给付原告刘心杭工资6533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李善武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭辉
二〇一八年七月十七日
书记员 林 晶
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0102民初5517号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，该中心总经理。
委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680）、韩玉（执业证号：15201201611342765），贵州文福律师事务所律师。
被告：丁丽娜，女，汉族，1978年11月28日，住贵州省贵阳市小河区。
原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告丁丽娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心委托代理人袁婷婷到庭参加了诉讼，被告丁丽娜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2016年9月29日在原告处办理信用卡，卡号为62×××58，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息累计为9846.5元。现起诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金9540.83元、利息248.08元、违约金57.59元，共计9846.5元（截止至2018年3月5日），并自2018年3月6日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁丽娜经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月13日，被告丁丽娜向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（以下简称价格目录）与该申请表相对应。领用合约第四条利息和费用约定为：“……2、免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。……”；领用合约第五条对账和还款约定为：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现投资款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。……”。价格目录中载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告向被告发放了卡号为62×××58的信用卡，被告丁丽娜自2017年7月9日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2018年3月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截至2018年3月20日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、手续费、违约金等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截至2018年3月20日，被告丁丽娜尚欠原告透支款本金9540.83元，产生利息、违约金等总计493.39元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告丁丽娜达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金9540.83元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年3月20日，被告因逾期而产生的利息、违约金（滞纳金）总计493.39元，该金额未超出法律保护范围，本院依法予以支持；2018年3月20日后的利息、违约金（滞纳金），亦应以尚欠透支款本金9540.83元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但利息、分期手续费、违约金（滞纳金）、年费总计应以年利率24%的标准为限。被告丁丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁丽娜于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金9540.83元；
二、被告丁丽娜于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年3月20日的利息、违约金（滞纳金）总计493.39元，自2018年3月21日起的利息、违约金（滞纳金），则以9540.83元为基数，按照领用合约约定的标准支付至透支款本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告丁丽娜承担（该款原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心已预交，被告丁丽娜在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程 攀
二〇一八年七月二十日
书记员 徐加倩