浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第651号
原告：卢燕楠。
委托代理人：陈萍。
被告：台州恩泽医疗中心。
法定代表人：陈海啸。
委托代理人：李宏伟。
委托代理人：王宏地。
原告卢燕楠为与被告台州恩泽医疗中心（集团）（以下简称恩泽集团）医疗损害责任纠纷一案，于2013年3月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年10月24日、12月16日公开开庭进行了审理。原告卢燕楠的特别授权委托代理人陈萍，被告恩泽集团的特别授权委托代理人李宏伟两次开庭均到庭参加诉讼。被告恩泽集团的一般授权委托代理人王宏地第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢燕楠起诉称：2011年9月8日，原告因肠胃不适到被告处就诊，被告医务人员给原告做了胃镜等各项检查，并开药让原告带回家服用。9月15日，原告到被告处复查，被告医务人员在原来药物的基础上，给原告新开了3盒柳氮磺吡定肠溶片，医嘱服药量：一天四次，每次3片。同年10月国庆长假期间，原告相继出现了低烧-
高烧-
皮疹等症状。原告在家人的陪同下，分别于10月5日、6日、7日、8日、9日连续5日到被告处就诊。且因原告身体严重不适，在10月6日当天曾数次到台州医院就诊，但被告医务人员一直未能查明病因，仅以打针开药了事。期间，原告要求住院治疗，但被以无床位为由拒绝。2011年10月10日凌晨，原告因高烧持续不退且愈发频繁，家人将其送往上海瑞金医院及上海华山医院治疗。华山医院诊断原告的病情为：超级药物过敏。原告认为被告在诊疗过程中存在过错，故原告起诉要求被告赔偿医疗费49173.3元，误工费912元，护理费1960元，住院伙食补助费600元，营养费2000元，交通费2000元，住宿费1178元，精神抚慰金50000元，共计107823元。
本案在审理过程中，原告变更部分诉讼请求，要求被告赔偿护理费110元／天×20天=2200元，增加出诊费1000元。变更后的原告各项经济损失共计109063.3元。
被告恩泽集团答辩称：原告在被告处就诊经过无异议，对于用药情况以被告开具的药方剂量为准。2011年9月8日做了胃镜后，与被告的诊断一致，被告的诊断准确。通过第一期用药后，原告自己也说症状有所改善。关于2011年10月5日的皮疹，皮疹是个渐进的发展过程，被告也为原告诊断出来，不存在被告拖延原告病情的说法。原告主张的头晕晕倒与被告用药无关。原告主张的药物导致身体变形也与被告用药无关。原告主张的医疗费应剔除原发病的相关费用及已报销的医药费。对原告主张的误工费无异议，护理费需要护理证明，住院伙食补助费计算方法无异议，营养费需要营养证明，交通费应与原告治疗时间及地点相对应，精神抚慰金没有依据。被告的用药符合标准，医疗过程也符合医疗常规，原告合理要求被告同意赔付。
针对被告的答辩，原告补充陈述称：被告没有对症下药，原告是胃病，但被告开给原告的柳氮磺吡定肠溶片是治疗结肠炎。原告至今不能像正常人一样生活，再也无法从事教育工作，目前又去上海接受治疗。原告2011年9月8日初诊，9月15日复诊，如果好转，为什么还要加开药物，就是加开的药物才导致原告的损害后果，所以被告的过错明显。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、台州医院病历、报告单、报销单、医疗费发票一组，
拟证明原告是胃病没有肠病，被告存在误诊情况。
3、医嘱用药及药品说明书，拟证明加开的柳氮磺吡定肠溶片是治疗结肠炎，被告没有对症下药，说明书说明被告处方剂量超剂量。
4、上海瑞金医院病历、医药费收据1组，复旦大学附属华山医院门诊病历、住院病历、检验报告单、医药费报销单、医药费清单、病情处理意见书、疾病诊断证明一组，照片复印件3份，交通费票据若干，台州学院出具的证明1份，请假条1份，住宿发票1份，拟证明原告是药敏情况，被告将原告当作感冒治疗，是误诊行为，被告的医疗过错造成原告损害后果及损失费用的事实。
经质证，被告对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对待证事实有异议，认为2011年10月9日原告出现皮疹后，被告已经为原告诊断出药敏，原告没有在任何病历中记载其有头昏晕倒等症状，对医疗费发票无异议，对报销单真实性无异议。对证据3真实性无异议，被告尽到了口头告知义务，并在说明书下面留下了联系电话，说明书记载柳氮磺吡定肠溶片是可以用于治疗肠炎及慢性胃炎的。对证据4质证认为原告在上海医治过程中，开始诊断也是诊断出皮疹，在15日才诊断出是药敏；原告提到的经常晕倒没有事实依据，病历中也没有任何显示；对其他药费发票无异议，但与被告没有关联性；对照片真实性无异议，原告当初到台州医院初诊时就超重，并不是用药后体形改变；对交通费票据有异议；对病情处理意见书、疾病诊断证明、请假条、台州学院出具的证明真实性无异议，对关联性有异议；对住宿发票有异议，应与原告治疗时间相一致。
被告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、鉴定意见书1份（根据被告的申请，本院委托杭州迪安医学检验中心司法鉴定所对被告在诊疗原告的医疗过程中其医疗行为有无过错及参与度进行了鉴定），拟证明原告没有告知被告有药敏情况，被告尽了口头告知义务，并在药物说明书上留下联系电话，原告头晕恶心晕倒等症状应有相应病历佐证，不能单凭口述，病历书写不规范与原告医疗过程没有关联性，被告的诊断是正确的，医疗措施是符合常规的。
经质证，原告方要求重新鉴定，认为鉴定书对被告有没有对症下药的问题没有任何说明，被告给原告超剂量处方是客观事实；2011年9月8日原告到被告处初诊是胃不舒服，9月15日原告病情好转，既然好转，药量应适当减轻，但被告却在原有药物的基础上又新开了一种药，而这种药是治疗结肠炎的。
针对原告在庭审中提出要求重新鉴定，本院于2013年11月5日向杭州迪安医学检验中心司法鉴定所发函，要求该所针对原告提出的上述理由出具补充意见书。2013年11月25日杭州迪安医学检验中心司法鉴定所出具“说明”一份。
该“说明”经原告质证认为，病历记载是医生的记载，不是原告的陈述；对于肠镜胃镜问题，原告只做过一次胃镜，在原告整个病史过程中肠镜在2011年1月18日做过。关于“说明”里提到的肠镜检查与临床有效期问题，原告向相关医学人士了解过，专家都认为9个月前报告单如果可以用于此次治疗的话，应当由医生或鉴定机构出示明确规定；原告不认可鉴定意见，要求重新鉴定。
该“说明”经被告质证认为，慢性肠炎是长期、反复、经久不愈的过程。以前肠镜主诉与本次初诊的症状基本相一致，所以被告判断依据是准确的。在没有特殊治疗的情况下，原告现在去做肠镜，报告炎症的可能性还是存在的。原告在上海医院应用激素，这是在严重的情况下才用激素，原告用了激素，可能炎症就会轻一些。药物副作用太多，没有医生会把副作用都写在病历上，一般都是用电话告知联系。对于“说明”第一条第三点，肠镜检查有效期问题，根据原告主诉再结合其提供的肠镜，故鉴定所认为被告方没有尽到注意义务，对此被告有异议。对于药物出现不良反应情况鉴定所认为被告方没有尽到注意义务，对此被告有异议，被告已尽到注意及告知义务。对于药物过敏后原告没有及时到就诊医生去看，这是原告自己的过错，而被告没有延误。
根据原告、被告的举证、质证，本院对上述证据综合认证如下：
原告提供的证据1经被告质证无异议，本院予以确认；证据2、3经被告质证对其真实性无异议，故本院对原告提供的证据2、3的真实性予以确认；证据4经被告质证认为，对照片、病情处理意见书、疾病诊断证明、请假条、台州学院出具的证明真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；上海瑞金医院病历、医药费收据1组，复旦大学附属华山医院门诊病历、住院病历、检验报告单、医药费报销单、医药费清单一组能反映原告就诊及花费医疗费的事实，本院对该事实予以确认；被告虽对交通费票据有异议，但原告就诊复查花费一定的交通费属客观实际，本院酌情确定原告合理的交通费为1000元；被告对住宿发票有异议，认为应与原告治疗时间相一致，本院认为，该发票联开票日期为“2011年10月31日”，但原告从复旦大学附属华山医院出院日期为2011年10月24日，且付款单位为“个人”，原告亦未能作出合理说明，故本院对该住宿费发票不予确认。
被告提供的证据1及杭州迪安医学检验中心司法鉴定所出具“说明”，经原、被告质证有异议，本院认为，该鉴定程序合法，且原、被告未提出有效证据予以反驳，故本院对该鉴定意见书及“说明”予以确认。
综上，本院认定如下事实：
2011年9月8日，原告因肠胃不适到被告处就诊，被告医生给原告做了胃镜检查，胃镜检查诊断：慢性浅表性胃炎伴糜烂，病历记录：诉脐周、上腹痛伴腰痛一年，肠镜示：直肠下段炎症、胀气，无消瘦，无背痛。查体：心肺无殊，上腹部有压痛。处理：胃镜，HbsAg，奥美拉唑肠溶胶囊20mgBig；肠炎宁10mlTid；启脾口服10mlTid；肠胃康2.0gTid；颠茄合剂10mlTid；舒必利0.1gBig。9月15日，原告到被告处复诊，病历记录：症状如前，好转。处理：同上方，颠茄（合剂）改为TabSASP（柳氮磺吡啶肠溶片）3#qid。9月26日、10月5日、10月6日、10月7日、10月8日、10月9日，原告到被告处就诊，原告相继出现发热、皮疹等症状与体征。10月10日，原告到上海瑞金医院就诊。10月11日，原告转到复旦大学附属华山医院就诊，10月13日住院，住院12天，出院医嘱：禁用柳氮磺吡啶等，出院诊断：药物超敏反应综合征，注意事项：注意补钙等。
根据被告的申请，本院委托杭州迪安医学检验中心司法鉴定所对被告在诊疗原告的医疗过程中其医疗行为有无过错及参与度进行了鉴定，被告花费鉴定费5000元，原告花费出诊费1000元，该所作出鉴定意见书，认为：被告在诊疗原告的过程中，因未尽到注意、告知及转医等义务；且病历书写不规范；在多次的就诊中，也未能尽到与当时的诊疗水平相应的诊疗义务；其医疗行为存在过错；目前，原告诉出现头晕，伴恶心，经常性晕倒，以及心因性反应等，分析与“药物超敏反应综合征”所致的不良后果具有一定的相关性；建议其参与度为20%-30%。
本院于2013年11月5日向杭州迪安医学检验中心司法鉴定所发函，要求该所针对原告提出的重新鉴定理由出具补充意见书。2013年11月25日杭州迪安医学检验中心司法鉴定所出具“说明”一份。
本院认为，原告卢燕楠因肠胃不适到被告处就诊，被告医生给予相应治疗，故原、被告之间存在医疗关系，被告的上述行为属于医疗行为。本院结合原、被告双方在本案中的陈述以及杭州迪安医学检验中心司法鉴定所出具的鉴定书，可以确认被告在诊疗原告的过程中，因未尽到注意、告知及转医等义务；且病历书写不规范；在多次的就诊中，也未能尽到与当时的诊疗水平相应的诊疗义务；其医疗行为存在过错；目前，原告诉出现头晕，伴恶心，经常性晕倒，以及心因性反应等，分析与“药物超敏反应综合征”所致的不良后果具有一定的相关性，故被告的医疗行为与原告的损害存在一定的因果关系，被告存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。根据杭州迪安医学检验中心司法鉴定所作出“建议其参与度为20%-30%”的鉴定结论，综合本案实际情况，本院确定由被告承担原告合理经济损失30%的民事赔偿责任。
原告的合理经济损失有：1、医疗费。经本院审核，原告在复旦大学附属华山医院用去医疗费45340.17元，原告主张台州医院医疗费2490.29元，上海瑞金医院医疗费1292.84元，故原告合理医疗费为49123.3元；2、误工费912元，被告无异议，本院予以确认；3、护理费。原告主张的住院12天有医疗机构证明需要护理，其他8天未提供相关医疗机构证明，故原告合理的护理费为1320元；4、住院伙食补助费600元；5、营养费。本院酌情确定原告合理的营养费为500元；6、交通费。本院酌情确定原告合理的交通费为1000元；7、住宿费。住宿费发票联开票日期为“2011年10月31日”，但原告从复旦大学附属华山医院出院日期为2011年10月24日，且付款单位为“个人”，原告亦未能作出合理说明，故本院不予支持。上述经济损失共计人民币53455.3元，由被告赔偿30%，即人民币16036.59元。原告的伤情未构成伤残等级，且其未能提供有效证据证明被告的医疗行为给原告的精神造成严重损害，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。被告辩称原告主张的医疗费应剔除医疗保险已报销的医药费，本院认为，社会基本医疗费用为个人和单位共同负担，医疗保险待遇是根据公民个人的条件和贡献给予的保障，公民享有的基本医疗待遇已属于公民个人的财产权，因此，通过原告个人账户由基本医疗保险基金给付的费用，是基于原告缴纳医疗保险费而享有的医疗保险收益，系原告与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，故对被告的该抗辩，本院不予采信。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条的规定，判决如下：
一、被告台州恩泽医疗中心（集团）在本判决生效之日起十日内赔偿给原告卢燕楠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计人民币16036.59元。
二、驳回原告卢燕楠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，鉴定费6000元（被告台州恩泽医疗中心（集团）预付5000元，原告卢燕楠预付1000元），合计人民币8456元，由原告卢燕楠负担5919.2元，被告台州恩泽医疗中心（集团）负担2536.8元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2456元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 洪青卫
代理审判员 俞高奇
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年一月二日
代书 记员 李 军