wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初4690号
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段437号金盆公寓C座403室。
负责人高晓芳。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人陈颖，湖南湘博律师事务所律师。
被告谢杨茂，男，1972年10月29日出生，汉族，户籍地：湖南省洞口县。
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司与被告谢杨茂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告立即向原告支付物业费3249元，逾期违约金4483.6元，合计人民币7732.6元。（物业费自2016年1月1日计至2017年6月30日）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告为长沙县泉塘街道东门尚苑小区7栋1201号房屋业主，房屋面积为150.41㎡。原告与东门尚苑业主委员会于2014年7月1日签订了《东门尚苑物业管理委托合同》。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，依法依约为被告及其居住的小区提供了完善的物业管理服务，被告自2016年1月1日开始停止交纳物业管理费。根据合同第二十三条约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费，为维护其合法权益，遂诉至本院，提起前述诉请。
另查明，原告系有限责任公司分公司并于2018年6月25日在工商行政管理部门登记注销。
本院经审查认为，原告在立案前已然丧失当事人诉讼权利能力和行为能力，原告的起诉不符合法定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 付建安
二〇一八年八月十七日
法官 助理 吴 欢
代理书记员 李子祎
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初1476号
原告：顾志，男，1969年7月24日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被告：王启厚，男，1966年4月19日生，汉族，住兴化市。
被告：刘新华，男，1970年6月25日生，汉族，住兴化市。
原告顾志诉被告王启厚、刘新华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾志撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告顾志负担。
审 判 长 谢俊成
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 阳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初11704号
原告：上海欣悦橡塑制品有限公司，住所地上海市青浦区盈中村XXX号。
法定代表人：杨春花，总经理。
委托代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
被告：张勇，男，1973年1月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区青湖路***弄***号***室。
原告上海欣悦橡塑制品有限公司诉被告张勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员吴小龙独任审判。本案于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告法定代表人杨春花及其委托代理人花伟、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海欣悦橡塑制品有限公司诉称：2014年12月30日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2015年1月1日至12月31日，年租金42,000元，约定付款方式为以先付后住的原则每季度为一期，即2015年4月1日前付10,500元，以此类推。合同到期后，被告未按约支付，并拖欠租赁期间的水电费、餐费，也拒绝腾退厂房。现租赁期限已经到期，被告理应按约归还承租房屋，原告为维护自身合法权益，向法院起诉要求：1、判令被告腾退坐落于青浦区青赵公路XXX号厂房；2、被告支付房屋租金人民币16,500元；3、被告支付厂房使用费(按115元/天自2016年1月1日起至被告实际腾退之日止)；4、被告支付水电费及餐费3,108.35元；5、诉讼费由被告负担。
被告张勇辩称：对于第2、4项诉请无异议，对于第1、3项诉请有异议。合同是我签的，因为当时公司没有注册，合同期满后原告也没有要求续签合同，只要求房租付清，房租付清的话可把机器搬走。合同履行过程中，公司经营不善，无力支付租金，不愿意支付机器设备占用的使用费。
经开庭审理查明，2014年12月30日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将位于青浦区青赵公路XXX号厂房租给被告使用,租期为1年,自2015年1月1日至2015年12月31日止;年租金为42,000元(含物业费),付款方式：以先付后住的原则每季度为一期，即2015年4月1日前付10,500元，2015年7月1日前付10,500元，以此类推(房租需提前一个月支付)。被告所用的水电费须每月向原告付清，被告另须向原告预付押金2,000元，合同期满双方各项费用结清的情况下原告应退还此押金。双方另约定了其他权利义务。合同签订后，被告按约使用了厂房，被告共向原告支付租金25,500元，被告未支付押金2,000元，被告还结欠原告水费15元、电费608.35元、餐费2,485元。合同到期后双方未签订书面或口头续租合同,原告也未收取过之后的租金。被告的机器设备至今仍占用系争厂房，未将厂房腾退交还原告。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的《租赁合同》等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告签订的租房合同租期在2015年12月31日已经届满，双方没有就续租达成协议，且原告未收取2016年1月1日起的租金，双方未形成不定期租赁关系，故被告继续占用系争房屋没有依据，原告要求被告从系争房屋内迁出的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。合同到期后，被告继续占用系争房屋应向原告支付房屋使用费，本院参照租赁协议中年租金人民币42,000元为标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张勇应于本判决生效之日起十日内腾退位于上海市青浦区青赵公路XXX号租赁厂房并将该厂房返还原告上海欣悦橡塑制品有限公司；
二、被告张勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣悦橡塑制品有限公司租金人民币16,500元；
三、被告张勇应于本判决生效后十日内支付原告上海欣悦橡塑制品有限公司自2016年1月1日起至被告腾退房屋之日止的房屋使用费(按年租金人民币42,000元标准计算)；
四、被告张勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣悦橡塑制品有限公司水费人民币15元；
五、被告张勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣悦橡塑制品有限公司电费人民币608.35元；
六、被告张勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣悦橡塑制品有限公司餐费人民币2,485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币815.20元，减半收取计人民币407.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执419号之一
申请执行人：张勇红，男
被执行人：武陵区老汪玻璃经营部，住所地常德市武陵区穿紫河街道朝阳路社区建设西路1413号。
经营者：汪见宇，该单位负责人。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0702执419号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 孙银军
二〇一七年九月三十日
代理书记员 刘 欢
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省阜南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）南民二初字第00139号＼n原告：阜南县农村信用合作联社。＼n法定代表人：孙立子，理事长。＼n委托代理人：王伟，该联社职工。＼n被告：王振杰，男，1962年6月6日生，汉族。＼n原告阜南县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告王振杰借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序独任审判，因被告下落不明，于2014年4月21日转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告王振杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告县联社诉称：2007年3月18日，被告王振杰以购农机为由向原告的分支机构新村信用社贷款29000元，月利率9.6‰，到期日2009年3月18日。被告于2007年12月12日结息1次计2496.32元，结欠本金29000元。逾期经原告多次催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。为此，诉讼请求被告王振杰偿还借款本金29000元，利息截止2014年1月23日为20731元（以后利息另计），本息合计49731元。＼n原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：＼n证据一：组织机构代码证、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照及被告户籍证明复印件各一份，证明：原、被告的主体资格。＼n证据二：借款借据、贷款申请书、借款合同、欠息证明及催款通知书各一份，证明：被告王振杰贷款的事实及结欠利息的情况。＼n被告王振杰未答辩，亦未向本院提供证据。＼n经审理查明：2007年3月18日，被告王振杰与原告县联社分支机构新村信用社签订借款合同，约定：被告向原告分支机构新村信用社借款29000元，借款期限24个月，自2007年3月18日起至2009年3月18日止，月利率9.6‰；违约责任，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同时约定了贷款人的义务和违约责任。2007年3月18日，被告王振杰在借款借据上签字捺印，确认贷款人发放贷款。被告王振杰于2007年12月12日结息1次计2496.32元，结欠本金29000元。逾期经原告多次催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。＼n本院认为：被告王振杰与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告王振杰未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告王振杰于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金29000元，支付利息20731元（利息算至2014年1月23日，以后利息按合同约定计算），合计49731元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1043元，公告费200元，合计1243元，由被告王振杰负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。＼n审判长常晓楠＼n人民陪审员刘停停＼n人民陪审员栾婷婷＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员孙燕军＼n（2014）南民二初字第00139号判决书适用相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。＼n
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)成民终字第3801号
上诉人（原审被告）胡毅豪。
上诉人（原审被告）徐黎。
被上诉人（原审原告）张光兰。
委托代理人李雅名，四川舟达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨天志。
委托代理人李雅名，四川舟达律师事务所律师。
上诉人胡毅豪、徐黎因与被上诉人张光兰、杨天志排除妨害纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭于2013年9月30日对本案公开开庭进行了审理。上诉人胡毅豪，被上诉人张光兰、杨天志及其委托代理人李雅名到庭参加诉讼。上诉人徐黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，本案按其自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
原审查明，张光兰、杨天志系夫妻关系，胡毅豪、徐黎系夫妻关系，胡毅豪系张光兰、杨天志之子（杨天志系胡毅豪之继父）。位于成都市武侯区棕树十街坊长寿路5号35栋1单元7楼20号的房屋系拆迁安置房屋，原登记在张光兰名下。2008年10月24日，该房屋增添共有人杨天志后，属于张光兰、杨天志共同共有。目前，张光兰、杨天志与胡毅豪、徐黎一起共同生活居住在该房屋中。因双方当事人相处不睦，张光兰、杨天志向原审法院提起诉讼，要求胡毅豪、徐黎从成都市武侯区棕树十街坊长寿路5号35栋1单元7楼20号房屋搬出居住，腾退房屋。
原审法院认定上述事实，主要采纳了双方当事人的身份信息、结婚证、房屋产权证、证明以及双方当事人的庭审陈述笔录等证据。
原判认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”以及第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，位于成都市武侯区棕树十街坊长寿路5号35栋1单元7楼20号房屋系张光兰、杨天志夫妻共同所有，张光兰、杨天志依法享有对房屋的占有、使用、处分和收益的权利，任何组织或个人不得干预。因此，张光兰、杨天志要求胡毅豪、徐黎搬出该房的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对胡毅豪、徐黎辩称该房屋存在权属争议，其可另案讼争，该中不予处理。胡毅豪、徐黎辩称其没有经济能力在外租房等抗辩理由，均不能对抗张光兰、杨天志依法对该房屋行使所有权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款之规定，判决：胡毅豪、徐黎于该判决生效之日起三十日内搬出成都市武侯区棕树十街坊长寿路5号35栋1单元7楼20号房屋。受理费100元，由胡毅豪、徐黎负担。
宣判后，原审被告胡毅豪、徐黎不服判决，向本院提起上诉，其上诉理由主要为：1、原审判决未查明本案房屋的实际所有人，本案诉争房屋属于拆迁安置房，在安置协议中载明此户4人，其中包括了胡毅豪。2、原审判决未考虑胡毅豪、徐黎的居住权，胡毅豪、徐黎搬离该房屋后，一家人无法生活。3、张光兰、杨天志虚构事实，上诉人并未对其进行打骂，反而是因张光兰的殴打行为导致徐黎受伤。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张光兰、杨天志答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉争房屋属于张光兰、杨天志所有，张光兰、杨天志有权要求胡毅豪、徐黎搬出该房屋。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，胡毅豪向本院提交了照片、离婚协议、离婚证、租房协议、收据等证据，证明杨天志有固定的经济来源，胡毅豪没有经济收入，收入困难。杨天志、张光兰提交了徐黎的住房证明，张天志、杨光兰的出院证明书，证明双方当事人间存在的矛盾。张光兰、杨天志认为，胡毅豪提交的证据与本案无关联性，不应予以采信。胡毅豪认为，张光兰、杨天志提交的证据不真实不客观，不应采信。本院认为，胡毅豪提交的结婚证可以作为本院二审认定本案案件事实的依据，本院予以采信。各方当事人在二审中提交的其他证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。二审查明，胡毅豪与徐黎于2013年9月11日办理了离婚登记。一审判决后，徐黎搬出了诉争房屋。
本院认为，张光兰、杨天志系本案诉争房屋的登记所有人，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，张光兰、杨天志对该房屋享有占有、使用、收益、处分的排他性权利。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，胡毅豪、徐黎居住在诉争房屋内并无合法依据，故本案中对于张光兰、杨天志要求胡毅豪、徐黎搬出该房屋的请求应予以支持。胡毅豪称其生活困难，应考虑其居住权，胡毅豪的该项理由不能对抗张光兰、杨天志对该房屋享有的所有权。胡毅豪称其享有该房屋的份额，但本案中胡毅豪提交的证据不足以证明该项主张。胡毅豪的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本案中，胡毅豪无合法依据居住在张光兰、杨天志的房屋内、妨害了张光兰、杨天志的物权，张光兰、杨天志请求搬离房屋属于请求排除妨害纠纷，本案案由不应确定为返还原物纠纷，本院依法予以变更。
综上，原审判决认定清楚，判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按一审判决执行；二审案件受理费100元，由胡毅豪、徐黎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧永
代理审判员 梁楷
代理审判员 何昕
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第26264号
原告刘博逊（公民身份号码×××），男，1979年8月2日出生，汉族，无业。
被告北京美廉乐家和义商贸有限公司（组织机构代码07661XXXX），住所地北京市丰台区和义东里六区甲8号内1号。
法定代表人孔繁飞，董事长。
委托诉讼代理人王欣，女，1978年11月8日出生，汉族，该公司副店长，住单位宿舍。
委托诉讼代理人刘金柱，男，1987年5月24日出生，汉族，该公司地区经理，住单位宿舍。
原告刘博逊与被告北京美廉乐家和义商贸有限公司（以下简称美廉乐家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘博逊、被告美廉乐家公司委托诉讼代理人王欣、刘金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、退还原告购物款805元；2、支付原告3倍赔偿2415元；3、支付原告10倍赔偿8050元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我于8月26日下午13时，在美廉乐家公司经销售人员推介购买了一盒金日牌西洋参片，共计805元，后发现该产品并非保健品，其销售人员误导我误以为西洋参片是保健品我才予以购买，并且，后又发现该产品外观包装上没有按照《中华人民共和国药品管理法》第五十四条的规定，标注适应症或者功能主治、禁忌、不良反应和注意事项等内容，属于假药劣药。另外，西洋参片属于《中华人民共和国药品管理法》及《中华人民共和国药典》明文记录的药品（中药饮片），但经查，被告经营范围中没有药品这一项，且该公司隐瞒“金日西洋参片”的药品属性，误导我将药品当作保健品而购买。综上，被告隐瞒事实销售药品构成欺诈；该“金日西洋参片”属于不合格药品，违反《中华人民共和国食品安全法》。
被告美廉乐家公司辩称：1、我公司进货时已经严格审查，尽到了审查义务；2、涉案商品属于未经炮制加工处理的滋补保健类中药材，不需要领取《药品经营许可证》；3、涉案商品质量合格且没有证据表明我方存在误导消费的行为，买卖合同合法有效。涉案商品属于滋补药材，可以在商场售卖，不适用《中华人民共和国食品安全法》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：刘博逊提交的购物小票、现场购物录像、福建省药品监督管理局对于厦门金日制药有限公司GMP的认证及《中华人民共和国药典》及范例、金日制药有限公司药品药品检验报告、国家计生委答复意见、福建省药品检验所药品检验报告，以及美廉乐家公司提交的检测报告、保健食品生产许可证、营业执照、组织机构代码、生产许可证，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘博逊提交产品实物及照片，欲证明涉案产品执行标准是《中华人民共和国药典》故其性质应为药品。被告对其证明目的不认可。本院认为，《中华人民共和国药品管理法》第三十二条第二款规定，国务院药品监督管理部门颁布的《中华人民共和国药典》和药品标准为国家药品标准。该涉案产品既以该国家标准为执行标准，其应当具有药品的属性。本院对该证据予以采信。2、美廉乐家公司提交金日制药公司的函及国家食品药品监督管理局批复、国务院法制办公室答复（附北京市药品药品监督管理局请示），欲证明该滋补保健类中药材可以在超市售卖。本院认为，该文件能够证明涉案商品是一种不需要领取《药品经营许可证》的特殊药品。
本院认为：刘博逊认可美廉乐家公司销售的“金日牌西洋参片”质量合格，但包装违法，现本案争议焦点有三：1、涉案商品属于食品、保健品还是药品。2、美廉乐家公司是否存在违反《中华人民共和国食品安全法》的行为。3、美廉乐家公司是否构成欺诈以及是否存在违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的行为。对此，本院分析如下：
《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。保健食品属于食品，应当注册和备案。《中华人民共和国药品管理法》第一百条规定，药品，是指用于预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的物质，包括中药材、中药饮片、中成药、化学原料药及其制剂、抗生素、生化药品、放射性药品、血清、疫苗、血液制品和诊断药品等。由此可见，“是否以治疗为目的”是区分食品与药品的核心因素；中药材既有可能是食品，也有可能是药品；不以治疗为目的的中药材属于食品，以治疗为目的时其为药品。同时，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，食品中可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。因此，有些食品可以存在一定的医疗功能。
本案中，涉案产品“金日牌西洋参片”系未经炮制加工处理的西洋参切片，系一种按照传统既是食品又是中药材的特殊商品，当以治疗为目的时，其是药品，当不以治疗为目的时，其为食品，但均应受《中华人民共和国食品安全法》调整。
其次，其销售虽然不需要领取《药品经营许可证》，亦可以在市场、超市等非医疗机构销售，但应当按照《中华人民共和国食品安全法》的规定做好标识工作，尤其是针对禁忌事项等对人体健康与安全可能产生影响的内容。
再次，美廉乐家公司在涉案商品外包装上标明“执行标准”为《中华人民共和国药典》，该药典关于说明书、包装、标签明确规定：药品说明书应符合《中华人民共和国药品管理法》及国务院药品监督管理部门对说明书的规定。药品标签应符合《中华人民共和国药品管理法》及国务院药品监督管理部门对包装标签的规定，不同包装标签其内容应根据上述规定印制，并应尽可能多地包含药品信息。美廉乐家公司作为涉案商品这种具有医疗功能并同时存在禁忌事项商品的销售者，应当谨慎标注，其未就禁忌事项等进行充分标注的行为对食品安全存在影响，其行为违反《中华人民共和国食品安全法》。
另外，刘博逊未提交足够证据证明美廉乐家公司的销售人员向其以“保健品”为名销售涉案商品，本院对其请求认定美廉乐家公司存在欺诈行为的主张不予采信。
综上所述，刘博逊要求美廉乐家公司退货退款805元并要求支付价款10倍即8050元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘博逊要求美廉乐家公司按照价款3倍赔偿2415元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。美廉乐家公司退还货款后，刘博逊应当将相应的货物退还。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第一款第（四）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京美廉乐家和义商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还刘博逊货款805元，刘博逊于本判决生效之日起十日内退还北京美廉乐家和义商贸有限公司“金日牌西洋参片”一盒；
二、北京美廉乐家和义商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘博逊8050元；
三、驳回刘博逊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由被告北京美廉乐家和义商贸有限公司负担32元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告刘博逊负担9元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 谭静琦
二〇一七年三月十四日
书记员 焦美杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初12222号
原告：张正明。
被告：潘虹。
原告张正明与被告潘虹买卖合同纠纷一案，原告张正明经本院通知，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 朱二广
二〇一六年十二月七日
书 记 员 高 澜
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）��执字第00103号
申请执行人李广田。
被执行人韩军平。
本院在执行申请执行人李广田与被执行人韩军平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2012）洛民初字第00857号民事判决书，于2013年7月11日立案受理，并于2013年7月14日向被执行人韩军平发出执行通知书，责令被执行人韩军平给付申请执行人借款本金14000元及利息、2007年12月28日以前的利息5000元、案件受理费270元。本案进入执行后，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人韩军平一次性给付借款本金及利息30000元，案件受理费270元及剩余利息申请执行人自愿放弃，现和解协议已履行完毕，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西���洛川县人民法院（2012）洛民初字第00857号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡新文
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一四年一月十日
书记员 王小强
＼n广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）珠香法刑初字第2060号＼n公诉机关珠海市香洲区人民检察院。＼n被告人夏某，男，1991年2月10日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，户籍地址：重庆市云阳县。因本案于2013年8月18日被羁押并被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。＼n珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2424号起诉书指控被告人夏某犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2013年8月18日凌晨0时许，被告人夏某与购毒人马某电话联系后，在本市香洲区岭南世家附近美家宜超市门口，以人民币700元的价格向马某贩卖毒品二小包，交易完成后，被公安机关当场抓获。警察当场从被告人夏某处缴获毒资人民币700元及供犯罪用的白色脉腾牌U-81型手机一部，从马某处查获白色晶体状物质二小包（经鉴定，均检测出甲基苯丙胺成份，净重共1.93克）。＼n上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言及辨认笔录，证人耿某的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，抓获经过，调取证据清单、电话记录，珠海市公安局金海滩派出所出具的情况说明三份，户籍证明，珠公金行罚决字（2013）03158号行政处罚决定书及行政处罚告知笔录，现场检测报告书，珠公司化鉴字（2013）1199号理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人夏某违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人夏某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2014年8月17日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）＼n二、随案移送的作案工具白色脉腾牌U-81型手机一部及手机卡一张予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员边琳琳＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员陈怡
长沙县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0121执恢230号
长沙县星沙常发建筑器材租赁部、张学根
本院执行的长沙县星沙常发建筑器材租赁部申请张学根合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人张学根自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月十七日
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1225执65号
申请执行人高秀兰，住址明水县。
被执行人张景芳，住址明水县。
申请执行人高秀兰你与张景芳民间借贷纠纷一案，依据（2015）明商初字第422号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高秀兰于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2015）明商初字第422号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王志春
审判员 孙立武
审判员 任立辉
二〇一六年四月二十八日
书记员 肖明岩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1566号
罪犯石明龙，男，1976年9月8日出生，苗族，农民，小学文化，原住贵州省三都县。
贵州省黔南州中级人民法院于2013年5月8日作出（2013）黔南刑二终字第34号刑事判决，以被告人石明龙犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元。于2013年6月18日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2012年6月25日起至2017年6月24日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年9月30日提出假释建议书，2015年10月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯石明龙在2013年9月至2014年8月服刑期间，获评综合记功一次，并已缴纳罚金5000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯石明龙予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十一月十日
书记员 罗维（代）
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省阜南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南民一初字第02039号＼n原告：黄某，男，1974年6月1日出生，汉族，农民。＼n被告：赵某，女，1973年1月8日出生，汉族，农民。＼n原告黄某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员王其亚适用简易程序审理，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：＼n本案转为普通程序审理。＼n审判员王其亚＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员李莽＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n湖北省武汉市江夏区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂江夏执字第00383号＼n申请执行人徐家梅，职工。＼n被执行人李京，无职业。＼n本院依据已发生法律效力的（2013）鄂江夏民一初字第00026号民事判决书，于2014年4月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人李京向申请执行人徐家梅支付赔偿款1614.80元，负担案件受理费150元、申请执行费50元，但被执行人至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人李京的银行存款1814.80元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员陶宗猛＼n二０一四年七月七日＼n书记员阮亚胜＼n
＼n成都市青白江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青白民初字第1522号＼n原告成都市青白江区凤凰湖国际生态湿地旅游度假区管理委员会。住所地：成都市青白江区凤凰湖内。＼n法定代表人杨波，主任。＼n委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。＼n被告张利。＼n原告成都市青白江区凤凰湖国际生态湿地旅游度假区管理委员会（下称凤管委）与被告张利租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，依法适用简易程序，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告凤管委的委托代理人唐远雨、被告张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告凤管委诉称，2012年1月1日，原、被告签订场地租赁协议，原告将其管理的凤凰湖内的场地出租给被告经营儿童游乐设施，租期一年。合同到期后，原告欲收回场地自用，但被告拒不拆除游乐设备。原告诉请本院判令被告腾退场地，按照每月333元的标准，支付从2013年1月1日起至场地腾退时止的租金，诉讼费由被告负担。＼n被告张利辩称，原告不具有出租场地的所有权，双方签订的租赁合同无效。被告与原告签订租赁协议时，原告承诺协议到期后续签，但协议到期后原告却要求被告搬离，导致被告的投资成本无法收回。被告请求本院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原告凤管委是成都市青白江区人民政府依法设立的凤凰湖管理机构。2012年1月1日，原告凤管委与被告张利签订儿童游乐项目场地租赁协议，凤管委将其管理的位于成都市青白江区凤凰湖内的部分场地出租给张利经营“蹦极、灌蓝”儿童游乐项目，租期从2012年1月1日起至2012年12月31日止，租金为4000元／年，节庆期间垃圾清运费为200元／次，水电费据实结算，张利交纳租赁保证金1万元。＼n协议签订后，张利交纳了2012年全年的租金4000元，投资经营游乐项目。2012年10月26日，张利向凤管委交纳了在凤凰湖内举办2012年菊花节和2013年樱花节的垃圾清运费400元。＼n2013年1月，凤管委以协议到期为由要求张利搬出游乐设备腾退场地，张利以需续签协议继续经营为由不同意搬离，双方发生纠纷。凤管委采取停止向游乐设备供电的措施，致使张利无法继续经营。2013年3月至4月期间，凤凰湖内举办“樱花节”，凤管委恢复供电约一个月时间，之后，继续停止供电。＼n上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及双方当事人质证认可的儿童游乐项目场地租赁协议、张利向第三方购买游乐设备的合同、相关费用的票据等证据在案佐证。＼n本院认为，原告凤管委作为成都市青白江区人民政府设立的对国有资产凤凰湖的管理机构，有权以自己的名义对外签订涉凤凰湖的经营合同，其与被告张利在双方自愿的基础上签订的儿童游乐项目场地租赁协议合法有效。协议约定的租期为一年，租期已于2012年12月31日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定，张利应当向凤管委腾退租赁场地。张利辩称凤管委承诺租期届满后续签协议，凤管委不续签协议将对其投资造成较大损失，故拒绝搬离，因双方签订的协议已明确约定租期截止日期为2012年12月31日，协议未对租赁期间届满后的后续事项进行约定，张利拒绝搬离的抗辩意见，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。凤管委要求张利支付从2013年1月1日起至场地腾退时止的租金，因凤管委在租赁期间届满后已停止向张利经营的游乐设施供电，张利不具备继续经营的条件，故对该段租金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：＼n一、被告张利于本判决生效之日起十日内向原告成都市青白江区凤凰湖国际生态湿地旅游度假区管理委员会腾退其租赁的场地；＼n二、驳回原告成都市青白江区凤凰湖国际生态湿地旅游度假区管理委员会其他诉讼请求。＼n本案案件受理费50元（已减半收取），由被告张利负担（此款已由原告预付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员付军＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员周静
＼n浙江省永嘉县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）温永碧民初字第1号＼n原告：孙某。＼n被告：麻某。＼n本院在审理原告孙某与被告麻某离婚纠纷一案中，因原告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。＼n代理审判员金赛群＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员王鹏鹏
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执2468号
申请执行人：林州市农村信用合作联社茶店信用社。
负责人李大川，该社主任。
被执行人张章翠，女，汉族，1971年3月2日生，住址：林州市。
被执行人秦富军，男，汉族，1979年11月18日生，住址：林州市。
被执行人林州市兴华铝业有限公司，住所地河南省林州市茶店乡茶店村，法定代表人秦富军。
申请执行人林州市农村信用合作联社茶店信用社与被执行人张章翠、秦富军、林州市兴华铝业有限公司借款担保合同纠纷一案,本院作出的（2016）豫0581民初2327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30万元及其利息。并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年9月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年1月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
3、本院于2018年1月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月19日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高志鸿
审判员 王永清
审判员 彭国喜
二〇一八年一月十九日
书记员 李志波
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）肥刑初字第286号＼n公诉机关山东省肥城市人民检察院。＼n被告人肖某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月5日被肥城市公安局刑事拘留，同年5月12日被取保候审，同年7月8日被肥城市人民检察院取保候审。＼n山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）261号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员赵文涛出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年4月13日16时许，被告人肖某酒后驾驶鲁J×××××号二轮摩托车沿济微路由南向北行至肥桃路路口时，与刘某无证驾驶的无牌二轮摩托车碰撞，事故发生后刘某报警。经鉴定，被告人肖某静脉血中乙醇含量为176.2mg／100ml。＼n上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有肥城市公安局肥公物鉴字（2014）117号物证检验报告及送达回执，肥公交认字（2014）第40347号道路交通事故认定书及送达回执，肥城市公安局受案登记表，查获经过，行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果单，血样提取登记表，抽血照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人驾驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人肖某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n（罚金于判决发生法律效力后三日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n审判员张昊旭＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员李娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初10108号
申请人：某银行。
法定代表人:胡某，董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，湖南金凯华律师事务所。
委托诉讼代理人：谢攀，湖南金凯华律师事务所。
被申请人：林某。
被申请人：某公司。
法定代表人：梁某。
申请人某银行与被申请人林某、某公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结林某、某公司的银行存款1591918元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
某银行以自有财产为此次保全提供担保。
本院经审查认为，某银行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结林某、某公司的银行存款1591918元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本案申请费5000元，由某银行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 潘雪晴
二〇一八年八月十七日
书 记 员 周 柳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初631号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人魏金国，男，1969年7月10日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，无业。因本案于2018年6月5日被取保候审。
公诉机关以长芙检公诉刑诉［2018］750号起诉书指控被告人魏金国犯销售有毒、有害食品罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员胡红忠出庭支持公诉，被告人魏金国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年以来，被告人魏金国在长沙市芙蓉区纬二路112号经营“倍爱保健品”店，销售含有西地那非成分的性保健食品。2018年3月10日长沙市芙蓉区食品药品监督管理局向魏金国下达了《关于禁止销售非法添加西地那非类成分保健品（药品）的告知书》，魏金国仍然继续销售该类药品给他人。公诉机关认为魏金国的行为构成销售有毒、有害食品罪，并提交了相应证据，提请本院依法判处。
被告人魏金国对公诉机关指控的事实、证据及罪名均没有提出异议，并自愿认罪认罚。
经依法审理查明：2012年以来，被告人魏金国在长沙市芙蓉区纬二路112号经营“倍爱保健品”店，除销售避孕套等用品外，还销售含有西地那非成分的保健品。2018年3月10日，长沙市芙蓉区食品药品监督管理局向魏金国下达了《关于禁止销售非法添加西地那非类成分保健品（药品）的告知书》，魏金国仍然继续销售该类药品给他人。2018年5月18日23时左右，魏金国在该店铺以30元每盒的价格向杨某销售了一盒装有1粒蓝色药丸、1粒黄色透明药丸的“伟哥1+1”。
2018年5月19日0时30分左右，公安机关接到群众举报后在魏金国的店铺当场查扣了“V植物伟哥”1瓶（11粒）、绿色药丸13粒、“关于严禁出售含有西地那非成分保健品”字样的通告一张及魏金国销售“伟哥”所得的100元现金。同日从杨某处查扣了其从魏金国手中购买的“伟哥1+1”1盒。经湖南出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，“V植物伟哥”、绿色药丸和“伟哥1+1”蓝色药丸均检测出西地那非成分。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经本院庭审质证、认证的证据予以证明：
1、被告人魏金国的户籍证明，证明魏金国的身份。
2、线索来源及抓获经过，证明被告人魏金国被查获和到案的经过。
3、搜查笔录，扣押笔录，扣押经过，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，证明公安机关于2018年5月19日0时30分左右在被告人魏金国经营的店铺查扣了“V植物伟哥”1瓶（11粒）、绿色药丸13粒、告知书一张及魏金国销售“伟哥”所得的100元现金，后又从杨某处查扣了其从魏金国手中购买的“伟哥1+1”1盒，扣押的人民币100元和告知书已发还给魏金国。
4、长沙市芙蓉区食品药品监督管理局向魏金国下达的告知书，证明长沙市芙蓉区食品药品监督管理局已于2018年3月10日告知魏金国禁止销售含有非法添加“西地那非”成分的保健品，魏金国于当日签收确认的事实。
5、被告人魏金国指认现场照片及扣押的物品品的照片；
6、湖南出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的3份《商业性委托检测报告》，证明公安机关从魏金国处扣押的“V植物伟哥”、绿色药丸和魏金国销售给杨某的“伟哥1+1”蓝色药丸均检测出西地那非成分。
7、证人杨某的证言及辨认笔录，证明2018年5月18日23时左右，他在长沙市芙蓉区纬二路112号“倍爱保健品店”一男子手中以30元的价格购买了1盒伟哥1+1”，内有1粒蓝色药丸、1粒黄色透明药丸。经辨认，该男子为被告人魏金国。
8、被告人魏金国的供述与辩解，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人魏金国明知其销售的保健食品中掺有有毒、有害的非食品原料仍予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏金国到案后，如实供述了自己的罪行，并当庭表示认罪认罚，依法可从轻处罚。经本院审前调查，被告人魏金国具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏金国犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人魏金国应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押的违禁品予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡汉明
人民陪审员 张建军
人民陪审员 彭建国
二〇一八年八月十七日
法官 助理 秦国艳
书 记 员 盛玉珍
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初7294号
原告：庞贵福，男，1965年11月24日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：周磊、赵俊智，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：罗忠秀，女，1967年2月20日出生，重庆市涪陵区。
被告：庞久忠，男，1989年6月8日出生，住址同上。
本院在审理原告庞贵福与被告罗忠秀、庞久忠赠与合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿放弃诉讼请求而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞贵福撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞贵福负担
审判员 陈 勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 王钰君
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2014号
原告：王建国，男，汉族，1966年3月1日生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：姚要春，河南天苑律师事务所律师。
被告:刘红杰，男，汉族，1971年4月5日生，住河南省许昌市魏都区。
原告王建国诉被告刘红杰劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建国的委托诉讼代理人姚要春到庭参加了诉讼。被告刘红杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费8000元及利息（利息按照年利率6%的标准计算，自2017年5月29日起至还清之日止，截止起诉之日利息为320元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年阴历2、3月份，原告跟随被告在丈地孟庄砌墙，截止2017年5月29日共拖欠原告8000元劳务款没有给付，被告向原告出具有欠条。后原告多次催要，被告至今没有支付。请求人民法院受理并支持原告各项诉请。
被告刘红杰未到庭亦未提交答辩状。
原告王建国围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘红杰未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2017年2月份开始，被告刘红杰带领原告到建安区孟庄村砌墙，共计拖欠原告劳务费8000元。2017年5月29日被告刘红杰向原告王建国出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到王建国工资款捌仟元正刘红杰5.29号…”。被告出具欠条后，经原告多次催要至今未支付工资，遂形成本案诉讼。
本院认为，被告刘红杰未向原告王建国及时支付劳动报酬是引起本案纠纷的原因，应承担本案民事责任。故原告王建国要求被告刘红杰支付拖欠原告工资8000元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于利息部分，虽被告刘红杰在欠条中没有约定支付期限，但原告起诉后，被告仍不支付，应当自原告向本院主张权利之日即2018年1月25日起至全部欠款还清之日止，按年利率6%计算。原告的其他过高利息请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘红杰于本判决生效后十日内支付原告王建国工资款8000元及利息（利息自2018年1月25日起至全部欠款还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘红杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 袁少武
人民陪审员 李献甫
二〇一八年八月十六日
书 记 员 丁麦迪
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初2525号
原告：康坤井，男，1971年9月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：郑素芬（原告康坤井的妻子），住福建省龙海市。
被告：陈艺忠，男，1975年1月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：陈春敏，女，1979年7月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告康坤井与被告陈艺忠、陈春敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康坤井的委托诉讼代理人郑素芬与被告陈春敏到庭参加诉讼，被告陈艺忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康坤井向本院提出诉讼请求：1.判令陈艺忠、陈春敏偿还康坤井借款13000元及违约金3900元；2.诉讼费用由陈艺忠、陈春敏负担。事实和理由：2015年3月14日，陈艺忠、陈春敏因资金紧张向康坤井借款13000元，并出具借款条给康坤井收执，承诺每月偿还1300元，于2016年1月14日还清。同时约定，如到期不能偿还，陈艺忠、陈春敏愿在偿还本金的同时向康坤井支付总借款30%的违约金。约定的还款期限届满后，陈艺忠、陈春敏拒绝偿还该笔借款。
陈艺忠未作答辩。
陈春敏辩称，答辩人已和陈艺忠分居三年，不清楚陈艺忠向康坤井借款的事实。该笔借款不应由答辩人承担偿还责任，请求驳回康坤井对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈艺忠与陈春敏于1999年11月15日登记结婚，双方系夫妻关系。2015年3月14日，陈艺忠、陈春敏向康坤井借款13000元，并出具两人共同签名确认的借款条给康坤井收执，载明：“玆向康坤井借款人民币13000元，用于开店周转，现已全部收讫。本人承诺按月偿还，同意每月1300元偿还（以收据为凭），期限至2016年1月14日还清（如到期不能归还欠款，愿在还本金的同时向债权人支付总借款30%的违约金）。”借款后，陈艺忠、陈春敏只偿还康坤井1300元，其余款项至今未还。
以上事实有康坤井提交的借款条、结婚证及当事人庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。借款人应当依照约定的期限返还借款。康坤井主张陈艺忠、陈春敏向其借款13000元，有陈艺忠、陈春敏签名确认的借款条为据，事实清楚，予以采信。约定的还款期限届满后，陈艺忠、陈春敏只偿还1300元，已构成违约，应按借款条的约定继续偿还尚欠康坤井的借款11700元并支付违约金3900元（借款总额13000元的30%），共计15600元。康坤井的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。陈春敏抗辩其对借款不知情，与事实不符，不予采信。陈艺忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈艺忠、陈春敏应于本判决生效之日起十日内偿还康坤井借款11700元及违约金3900元，共计15600元；
二、驳回康坤井的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取计111.5元，由康坤井负担8.5元，陈艺忠、陈春敏负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈坤城
二〇一七年六月九日
书记员 李玉华
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3228号
申请执行人周汉其
被执行人周成毕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03512号，依法向被执行人周成毕发出执行通知书，责令被执行人周成毕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周成毕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周成毕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币39000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 胡军敏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5996号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市宣化大街步行街口。
法定代表人：赵广全，该行行长。
委托诉讼代理人：陈蒙，该行工作人员。
被告：张小河，男，1965年5月15日出生，汉族，住济源市。
被告：王文清，女，1965年9月1日出生，汉族，住济源市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告张小河、王文清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄济源支行的委托代理人陈蒙到庭参加诉讼，被告张小河、王文清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄济源支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款276674元及实际还款之日的利息；2、行使抵押权，处分二被告的房产以偿还二被告的贷款本金、利息、罚息及本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月6日，二被告与其签订《个人额度借款合同》，约定其向二被告提供5年期可循环使用的借款额度460000元。为保证合同的履行，同日，二被告同其签订《个人最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》，二被告用自己所有的位于济源市世纪花园××楼××单元××楼西户（房屋所有权证号：济源市房权证字第××号）的房产作为抵押，为二被告的借款提供担保，包含二被告的贷款本金、利息、罚息、违约金、以及为实现债权与担保权利发生的费用，并于2013年6月8日就抵押事宜办理他项权登记，其为房屋他项权人，证书编号为：济源市房他字第2013-3371号。2014年8月18日被告张小河向其借款460000元，被告王文清为共同借款人。截止2016年9月20日，被告张小河贷款已逾期64天，按照《个人额度借款合同》的约定，被告张小河违约，其按合同约定宣布全部贷款提前到期，要求二被告立即清偿全部贷款。
被告张小河、王文清未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，原告与二被告签订《个人额度借款合同》，约定原告向二被告提供5年期可以循环使用的借款额度460000元。同日，原告与二被告签订《个人最高额抵押合同》、2013年6月8日，原告与二被告签订《房地产抵押合同》，被告张小河愿意提供金额为柒拾陆万玖仟元的最高额抵押担保，以其所有的位于济源市世纪花园××楼××单元××楼西户（房屋所有权证号：济源市房权证字第××号）的房产作为抵押,并办理了抵押登记手续。二被告以抵押物全部价值担保原告如下债权：最高额抵押的担保范围为二被告在主合同额度存续期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。在二被告不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，原告有权处分抵押财产。2014年8月18日，二被告在原告处贷款460000元，期限从2014年8月18日至2017年8月18日，年利率为8.61%，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款人未按照合同约定的日期偿还贷款本金的，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按本合同约定的利率加收50%确定。借款人额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，贷款人有权提前收回贷款。后被告偿还了部分本金，将利息清至2016年6月18日。截止2016年9月20日，被告尚欠贷款本金276674元、利息4841元，共计281515元未还。
本院认为，原告与二被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。原告按照约定向被告张小河、王文清二人提供借款后，被告张小河、王文清二人应按约定向原告履行还款义务，但被告张小河、王文清未按期还款，构成违约，现原告要求被告张小河、王文清二人提前偿还剩余借款本金276674元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求二被告逾期后按年利率8.61%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。根据原告与二被告签订的《个人最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》，二被告以登记在被告张小河名下济源市世纪花园××楼××单元××楼西户（房屋所有权证号：济源市房权证字第××号）的房产一套为该笔借款提供抵押担保，所以原告要求二被告以其抵押的该房屋实现抵押权，理由正当，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小河、王文清于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金276674元及利息（按合同约定的利息从2016年6月19日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行有权以登记在被告张小河名下位于济源市世纪花园4号楼1单元4楼西户（房屋所有权证号：济源市房权证字第××号）的房屋折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元、减半收取为2775元，由被告张小河、王文清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年一月二十日
书记员 吴小磊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第6589号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告任淑友。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告任淑友信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告任淑友系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,753.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,753.65元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年七月十四日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1345号
移送执行机构，湖南省涟源市人民法院刑事审判庭。
被执行人谭为，男，1978年12月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。
关于被执行人谭为犯容留他人吸毒罪被判处罚金一案，涟源市人民法院（2017）湘1382刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭为未履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭依法移送执行，立案庭依法予以立案执行，执行标的2000元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人谭为暂无可供执行财产。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 李洪毅
审判员 严楚军
二〇一八年二月六日
书记员 钟 志
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执7919号
申请人曹伟荣与被申请人上海泖峰汽车塑料有限公司因劳动报酬-
工资标准等发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月22日作出的青劳人仲(2016)办字第1390号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人于2016年7月25日前支付申请人在职期间工资人民币壹万贰仟伍佰玖拾贰元叁角捌分。二、被申请人于2016年7月25日前支付申请人解除劳动关系经济补偿金人民币贰万陆仟肆佰陆拾壹元陆角柒分。届期，被申请人上海泖峰汽车塑料有限公司未能履行义务。权利人曹伟荣于2016年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月15日向被执行人上海泖峰汽车塑料有限公司发出执行通知书,责令被执行人于2016年12月15日前履行付款义务,但被执行人未履行。经执行，本院查封了被执行人名下位于上海市青浦区练塘镇练新路XXX号XXX-
XXX幢，6-21幢厂房；练塘镇东风街XXX号XXX-XXX幢厂房；练塘镇前进街XXX号XXX-
XXX幢，8-10幢厂房，查封了被执行人位于上海市青浦区练塘镇练新路XXX号厂区内的机器设备及原材料一批。现查明，被执行人上海泖峰汽车塑料有限公司的厂房由本院另案处置，被执行人名下现无其他存款、股票等可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 倪 鸿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 倪圣哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）青法执字第1381号＼n申请执行人：冀子爱。＼n被执行人：青州伟昌服装有限公司。＼n法定代表人王永山。＼n被执行人：青州捞福来餐饮有限公司。＼n法定代表人王磊。＼n本院在执行申请执行人冀子爱与被执行人青州伟昌服装有限公司、青州捞福来餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人青州伟昌服装有限公司及青州捞福来餐饮有限公司名下所有财产已在其它案件中进入评估拍卖程序，且无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条的规定，裁定如下：＼n终结本院（2011）青法高民初字第289号民事调解书的本次执行程序。＼n如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。＼n本裁定书自送达之日起发生法律效力。＼n执行长杨远珍＼n执行员杨广耀＼n执行员张国民＼n二〇一二年十月二十九日＼n书记员赵晓明
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初4702号
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段437号金盆公寓C座403室。
负责人高晓芳。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人陈颖，湖南湘博律师事务所律师。
被告张某，男，2012年3月14日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙市芙蓉区。
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告立即向原告支付雅景物业费308.1元，雅景违约金1525.1元（雅景物业费自2014年4月1日计至2014年6月30日）；雨阳物业费3509.6元，雨阳违约金7949元（雨阳物业费自2014年7月1日计至2014年8月31日，2015年1月1日计至2017年6月30日），上述费用合计人民币13291.8元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告为长沙县泉塘街道东门尚苑小区4栋1603号房屋业主，房屋面积为93.34㎡。长沙雅景物业管理有限公司（以下简称雅景物业）与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由雅景物业为东门尚苑小区提供物业管理服务，合同签订后，雅景物业履行了合同约定义务，业主应按时交纳物业管理费，如逾期交纳的，根据合同第九条第四款约定从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。雅景物业已于2014年6月30日正式退出了小区的物业管理并由原告承受雅景物业向业主追缴所欠物业管理费的权利。原告与东门尚苑业主委员会于2014年4月1日签订了《东门尚苑物业管理委托合同》。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，依法依约为被告及其居住的小区提供了完善的物业管理服务，被告自2014年4月1日开始停止交纳物业管理费。根据合同第二十三条约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费，为维护其合法权益，遂诉至本院，提起前述诉请。
另查明，原告系有限责任公司分公司并于2018年6月25日在工商行政管理部门登记注销。
本院经审查认为，原告在立案前已然丧失当事人诉讼权利能力和行为能力，原告的起诉不符合法定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 付建安
二〇一八年八月十七日
法官 助理 吴 欢
代理书记员 李子祎
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3947号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司裘江支行，住所地杭州市萧山区通惠南路298号。
负责人朱建明，系该行行长。
委托代理人钟晓东、戴雄峰，该行员工。
被告金玉林。
被告裘叶欢。
被告陈金泉。
本院在审理原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司裘江支行诉被告金玉林、裘叶欢、陈金泉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司裘江支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告金玉林、裘叶欢、陈金泉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江萧山农村商业银行股份有限公司裘江支行撤回对金玉林、裘叶欢、陈金泉的起诉。
案件受理费12164元，减半收取6082元，由浙江萧山农村商业银行股份有限公司裘江支行负担。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱晶晶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2331号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人薛文军，男，围场农商行职工。
被告姚瑞龙,男。
被告张海艳,女。
被告王怀丰，男。
被告毛占东，男。
被告姚子华，男。
被告张健，男。
被告郎显彬，男。
被告于生，男。
原告围场农商行与被告姚瑞龙、张海艳、王怀丰、毛占东、姚子华、张健、郎显彬、于生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人薛文军到庭参加诉讼，被告姚瑞龙、张海艳、王怀丰、毛占东、姚子华、张健、郎显彬、于生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告姚瑞龙、张海艳、王怀丰、毛占东、姚子华、张健、郎显彬、于生偿还我行贷款本金490000.00元，利息190321.40元，本息合计680321.40元，并给付诉讼之日至还款之日的贷款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告姚瑞龙于2014年9月16日在我行申请养羊贷款490000.00元，约定2015年9月15日前归还，贷款利率为月息11.50‰，由被告王怀丰、毛占东、姚子华、张健、郎显彬、于生为其借款担保，并承担连带保证责任。被告张海艳系被告姚瑞龙的妻子作为共同借款人到场，其与我行签订了借款人及配偶借款承诺书。2015年12月21日，系统自动扣息19000.06元。借款本金490000.00元，截止到2017年3月4日的利息190321.40元，本息合计680321.40元。此款经我行信贷人员多次催收，借款人未偿还贷款本息，担保人也没有履行担保义务。为此起诉请求判令被告偿还借款本金490000.00元并支付相应的利息。
被告姚瑞龙、张海艳、王怀丰、毛占东、姚子华、张健、郎显彬、于生未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告姚瑞龙在围场农商行山湾子支行借款490000.00元，用于养羊，约定月利率11.50‰，还款期限为2015年9月15日，由被告王怀丰、毛占东、姚子华、张健、郎显彬、于生担保。同时被告张海艳与原告签订了借款人及配偶借款承诺书。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率为16.10‰。借款本金490000.00元，从借款日至2017年3月4日的利息为209058.50元，自动扣息19000.06元，至起诉日被告尚欠原告利息190058.44元。此款经原告索要，被告一直未偿还。
以上事实有原告起诉陈述，原告提供的借款借据、个人借款合同、保证担保合同、借款人及配偶借款承诺书、利息计算表所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚瑞龙借原告贷款本金490000.00元欠利息190058.44元（计算至2017年3月4日）的事实存在，有原告提供的借据和利息计算表所证实。同时被告张海艳与原告签订了借款人及配偶借款承诺书，是其真实意思表示，被告张海艳视为共同借款人，应承担共同还款责任。被告王怀丰、毛占东、姚子华、张健、郎显彬、于生为被告姚瑞龙借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带偿还责任。担保人履行担保义务后有权向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告姚瑞龙、张海艳在本判决书生效后十日内偿还原
告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金490000.00元，并支付利息190058.44元（算至2017年3月4日），2017年3月5日以后的利息在执行兑现时一并支付。被告王怀丰、毛占东、姚子华、张健、郎显彬、于生承担连带偿还责任。
二、被告王怀丰、毛占东、姚子华、张健、郎显彬、于生履行担保义务后，有权向被告姚瑞龙、张海艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10758.40元，保全费1120.00元，合计11878.40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付崇刚
代理审判员 李金杨
人民陪审员 王志文
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李铭洋
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初1433号
原告：天津市福信典当行有限公司，住所地天津市河东区成林道1号天津市融资服务中心大厦首层。
法定代表人：宋建军，总经理。
被告：李贤鹏，男，1961年11月21日出生，汉族，住所地天津市津南区。
被告：天津市宇通道桥机械施工有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇唐庄子村。
法定代表人：李尚全，总经理。
原告天津市福信典当行有限公司与被告李贤鹏、被告天津市宇通道桥机械施工有限公司典当合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告天津市福信典当行有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市福信典当行有限公司撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告负担。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 香秀芳
二〇一七年八月四日
书 记 员 吴 磊
＼n安徽省明光市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）明民一初字第01384号＼n原告：陈某，女，1983年11月6日生，汉族，现住贵州省晴隆县。＼n委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。＼n被告：罗某，男，1982年6月21日生，汉族，住明光市。＼n本院于2014年6月3日立案受理了原告陈某诉被告罗某离婚纠纷一案，依法由审判员冯胜利适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告陈某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：＼n准许原告陈某撤回起诉。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。＼n审判员冯胜利＼n二〇一四年七月三日＼n书记员刘娟＼n本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：＼n第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n第一百五十四条第一款第（五）项、第三款裁定适用于下列范围：＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n浙江省宁海县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬宁商初字第1955号＼n原告：应业辉。＼n委托代理人：应道秧。＼n被告：徐承东。＼n被告：杨美丽。＼n原告应业辉为与被告徐承东、杨美丽民间借贷纠纷一案，于2013年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈朝阳适用简易程序独任审判。因被告徐承东、杨美丽下落不明，本案于2013年10月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，同时变更案件承办人为代理审判员金荣，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告应业辉的委托代理人应道秧到庭参加诉讼，被告徐承东、杨美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告应业辉起诉称：原、被告系朋友关系。2011年4月23日，被告因资金紧张向原告借款1300000元，并出具借条一份，约定两年内还清，并以杨家村两间房子作为抵押，如被告徐承东不归还，放弃两间房子的所有权，被告杨美丽对此款提供担保。请求法院依法判令：1.被告徐承东立即偿还借款1300000元，并支付逾期利息（自2013年7月29日起至本金还清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告杨美丽对上述款项承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由被告承担。＼n为证明上述事实，原告提供借条一份，拟证明被告徐承东于2011年4月23日向原告借款1300000元，并由被告杨美丽提供担保的事实。＼n被告徐承东、杨美丽未到庭答辩，也未提供证据。＼n因被告徐承东、杨美丽未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据与其庭审中的陈述能相互印证，并证明拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。＼n经审理，本院认定如下事实：＼n2011年4月23日，被告徐承东因需向原告借款1300000元，并出具借条一份，书面约定上述款项由被告杨美丽提供担保、于两年内还清。原告因多次催讨无果，诉至法院。＼n本院认为：原告应业辉与被告徐承东之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方书面约定了借款期限，被告应在借款期限届满后及时归还借款本金并支付逾期利息。被告杨美丽在借条上担保人处签字，系其真实意思表示，应予确认。双方未约定担保方式，保证人应按连带责任保证承担保证责任。被告杨美丽在承担保证责任后，有权向被告徐承东追偿。被告徐承东、杨美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告徐承东应于本判决生效后十日内归还原告应业辉借款1300000元，并支付逾期利息（自2013年7月29日起，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；＼n二、被告杨美丽对上述款项承担连带保证责任；＼n三、被告杨美丽在承担连带担保责任后，有权向被告徐承东追偿。＼n如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费16500元，由被告徐承东、杨美丽负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n审判长王翠＼n代理审判员金荣＼n人民陪审员鲍明园＼n二〇一四年一月十四日＼n代书记员谢梦瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初70338号
原告：李国森，男，1956年7月23日出生，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：章桢，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：齐茂(中国)有限公司上海裕景大饭店，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东大道535号。
负责人：TANLUCIO(陈永栽)，董事长。
委托诉讼代理人：毛珊珊，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：庞春云，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告李国森与被告齐茂(中国)有限公司上海裕景大饭店劳动合同纠纷一案，原告李国森、被告齐茂(中国)有限公司上海裕景大饭店均不服劳动争议仲裁裁决而分别提起起诉，本院分别于2016年10月8日、10月18日立案受理后，以李国森为原告，以齐茂(中国)有限公司上海裕景大饭店为被告，予以合并处理。本案依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章桢，被告的委托诉讼代理人毛珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国森向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告经济损失人民币6,400元。事实和理由：原告于2006年7月1日进入上海裕景大饭店工作，担任中厨房行政总厨岗位，原、被告签订的最后一期《劳动合同》期限为2014年7月1日至2016年6月30日止。2016年6月29日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，明确原告作为饭店中厨房第一负责人，分别于2016年5月2日及2016年5月15日的两档婚宴中(共计64桌)，擅自同意中厨房烧腊部员工免费加工烤乳猪(共计64只)，造成饭店经济损失和不良影响，扰乱了饭店正常经营秩序，根据《员工手册》、《劳动合同法》、《劳动法》等相关规定，解除与原告的劳动合同。原告认为虽然在2016年5月2日及2016年5月15日的两档婚宴中同意中厨房烧腊部员工免费加工烤乳猪(共计64只)，但按照饭店加工成本计算，是相当低廉的，并未给被告造成重大经济损失。同时，原告的行为不存在违反规章制度的情形。被告饭店在过去也有婚宴订单中没有烤乳猪这道菜，但客户自带原材料，饭店也有免费加工的情况。因原告不服上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故向法院提出起诉。
被告齐茂(中国)有限公司上海裕景大饭店向本院提出诉讼请求：1、判令原告支付被告经济损失43,520元；2、判令原告返还被告为其垫付的租房保证金13,000元。事实和理由：原告原系被告处员工。被告在承接2016年5月2日及2016年5月15日的两档婚宴中(共计64桌)，原告擅自同意中厨房烧腊部员工免费为客户加工烤乳猪(共计64只)，造成饭店经济损失和不良影响。原告的上述违纪行为已违反了公司《员工手册》第七章第7.7.4条“严重违纪”第1款第6项规定：“严重失职或严重违反安全守则及规定，部门规定和操作规范，导致饭店、客人、员工受到经济、财产损失超过人民币5,000元或声誉的危害或损失。”2016年6月29日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，以原告严重违纪为由解除了双方劳动合同，之后，被告要求原告赔偿饭店的利润损失，遭原告拒绝。另外，原告在职期间，被告为其租赁了位于上海市浦东新区昌邑路XXX弄XXX号XXX室的房屋居住，并垫付了租房保证金13,000元。现双方劳动关系已于2016年6月29日解除，原告应自行支付租房保证金，并将被告垫付的租金保证金返还被告，但原告予以拒绝。为此，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，被告不服，故向法院提出上述请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人提交的证据及涉及的事实没有争议的，本院予以确认并在卷佐证。并查原告原系被告处员工，担任中厨房行政总厨岗位，双方签订的最后一期《劳动合同》期限为2014年7月1日至2016年6月30日止，原告月工资为税后35,000元。2016年6月29日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，载明“李国森作为饭店中厨房第一负责人，分别于2016年5月2日及2016年5月15日的两档婚宴(总计64桌)，……私自同意中厨房烧腊部员工免费加工烤乳猪(共计64只)，事后对此事予以承认。直接造成饭店经济损失和不良影响，扰乱了饭店正常经营秩序。根据《员工手册》、《劳动合同法》、《劳动法》等相关规定，决定从即日起与您(即原告)解除劳动合同。”之后，被告于2016年8月29日向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求：1、原告支付被告经济损失43,520元；2、原告返还被告为其垫付的租房保证金13,000元。经仲裁，裁决原告支付被告经济损失6,400元；对被告的其余请求不予支持。原、被告不服，均向本院提出起诉。
审理中，双方一致确认被告处烤乳猪进价成本为每只300元，加工成本为每只10元，被告对外售价为每只980元。
本院认为，根据法律规定，劳动者应当完成劳动任务，遵守用人单位的规章制度和职业道德。本案中，被告主张原告擅自向客户提供食品的免费加工已违反了饭店的规章制度，原告应赔偿被告的实际经济损失。对此，本院认为，原告作为被告处中厨房行政总厨，负责中厨房的日常管理工作，其应切实地履行自己的工作职责。但原告在未经被告许可的情况下，擅自同意多次为客户提供大批量免费食品代加工服务，原告的行为显然有违其基本的职业道德，亦损害了被告的利益，确实给被告造成了一定的经济损失。因此，被告根据员工手册的规定，要求原告支付相关的经济损失，并无不当，但被告根据销售利润核定经济损失，显然要求过高。本院根据双方陈述的该食品的加工成本、人工等经营成本，酌情确定被告的经济损失为9,600元。对被告过高的请求，本院不予支持。关于原告不支付被告经济损失6,400元的诉讼请求，本院不予支持。
根据被告提供的《房屋租赁合同》显示，房屋租赁期满，被告应当与案外出租人完成租赁房屋的退租及费用清算后，由案外人将租赁保证金退还被告，现被告未提供证据证明案外出租人已将房屋租赁保证金退给原告，故对被告关于原告返还其垫付的租房保证金13,000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款的规定，判决如下：
一、原告李国森于本判决生效之日起十日内支付被告齐茂(中国)有限公司上海裕景大饭店经济损失为9,600元；
二、驳回被告齐茂(中国)有限公司上海裕景大饭店的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，原告李国森可在本判决书送达之日起三十日内，被告齐茂(中国)有限公司上海裕景大饭店可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡瑜
二〇一七年一月六日
书记员 孙成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条……
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终3222号
上诉人（原审被告）：王友良，男，1965年1月14日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审原告）：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行，住所地兴化市陈堡镇人民路165号。
负责人：顾金祥，行长。
原审被告：时德华，男，1974年10月5日生，汉族，住兴化市。
原审被告：钱宝龙，男，1964年11月3日生，汉族，住兴化市。
原审被告：周永华，男，1974年5月10日生，汉族，住兴化市。
原审被告：马克祥，男，1975年10月4日生，汉族，住兴化市。
原审被告：叶小霞，女，1982年8月23日生，汉族，住兴化市。
上诉人王友良因与被上诉人江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行、原审被告时德华、钱宝龙、周永华、马克祥、叶小霞金融借款合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初6853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年12月17日收到兴化市人民法院邮寄送达的催交上诉费通知书，但其未按通知书要求在规定的时间内向本院缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王友良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞爱宏
审 判 员 周红梅
代理审判员 陈 皓
二〇一七年一月六日
书 记 员 金宏菱
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第22734号
原告李某，女，1984年11月22日出生，汉族，住江苏省。被告刘庆元，男，1979年12月10日，汉族，住安徽省金寨县果子园乡吴湾村刘湾组。本院于2015年12月9日公开开庭审理原告李某与被告刘庆元离婚纠纷一案，原告未到庭参加诉讼，且庭前电话告知本院，其不到庭参加诉讼，向本院申请撤诉。本院认为，原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出正当的理由，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张恩健
二〇一六年一月四日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民终2826号
上诉人（原审原告）周剑，女，1953年9月7日生，汉族。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，统一社会信用代码91320100797129513C，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
上诉人周剑因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建南民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人周剑于2016年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周剑自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周剑撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人周剑负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱亚芳
＼n安徽省明光市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）明民一初字第01454号＼n原告：陈志虎，男，1968年8月15日生，汉族，住安徽省明光市。＼n委托代理人：郝庆雪，孙超，明光市法律援助中心法律工作者。＼n被告：金殿兵，男，1967年11月15日生，汉族，住安徽省明光市。＼n原告陈志虎诉被告金殿兵身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司早适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告陈志虎撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。＼n审判员司早＼n二〇一四年七月三日＼n书记员王菊
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1086号
原告：许昌山峰置业有限公司，住所地：许昌市魏都区大同街3号。
法定代表人：蒋建山，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建明，男，汉族，1968年3月6日生，住河南省许昌市魏都区，系该公司员工。
被告：曹金焕，女，汉族，1963年2月21日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌大酒店有限责任公司，住所地：许昌市魏都区七一路中段。
法定代表人：闫福荣。
原告许昌山峰置业有限公司与被告曹金焕、许昌大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许昌山峰置业有限公司的委托诉讼代理人张建明到庭参加诉讼。被告曹金焕、许昌大酒店有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌山峰置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告许昌山峰置业有限公司借款100万元及利息（利息暂计10万元，利息的计算自2017年7月10日起按100万元本金月利率2％计算至欠款全部付清之日止）。本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告曹金焕是许昌大酒店有限责任公司的大股东，与原
告的法定代表人蒋建山是朋友。2017年7月初，两被告以银行贷款到期急需资金调贷为由，作为共同借款人，向原告借款100万元。2017年7月10日，被告曹金焕通过手机短信的方式向原告的法定代表人蒋建山手机出具短信借条，约定借款金额为100万元，借款期限为2017年7月10日至7月20日，并约定借款月息2分。原告以为被告许昌大酒店和曹金换都有还款能力，出于对两被告的信任和理解，也想帮助两被告渡过难关，就未让两被告写书面借款合同，原告于2017年7月10日向被告许昌大酒店有限责任公司账户转入
100万元。借款到期后，原告多次催要，被告曹金焕通过手机短信向原告承诺“因逾期还款而将加倍偿付利息”，之后，被告曹金焕与原告中断联系。故本案借款本金为100万元，利息应按照月利率2％计算，为维护原告许昌山峰置业有限公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持上述诉请。
被告曹金焕、许昌大酒店有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2017年7月10日，被告曹金焕与原告许昌山峰置业有限公司的法定代表人蒋建山联系，向原告借款1000000元，并表示还款时间最迟不超过7月20日。同日，原告许昌山峰置业有限公司向被告曹金焕提供的被告许昌大酒店有限责任公司在中国银行许昌分行的账号为25×××54的账户转款1000000元。原告许昌山峰置业有限公司表示该借款实际由被告曹金焕使用。后蒋建山向被告曹金焕催要该借款，被告未予偿还。
以上事实有公证书一份、转账凭证一份、庭审笔录和当事人陈述在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹金焕未返还原告许昌山峰置业有限公司借款1000000元，应承担违约责任，故原告许昌山峰置业有限公司要求被告曹金焕偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告称双方约定月息2分，但未提供证据予以证明，对于原告的该主张，本院不予支持，原告要求被告支付的利息可从逾期还款之日（即2017年7月21日）起按年利率6%计算。原告许昌山峰置业有限公司是按照被告曹金焕的指示将该1000000元借款汇入被告许昌大酒店有限责任公司的账户的，原告许昌山峰置业有限公司表示该借款实际由被告曹金焕使用，故对于原告许昌山峰置业有限公司要求被告许昌大酒店有限责任公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告曹金焕返还原告许昌山峰置业有限公司借款1000000元并支付利息（利息自2017年7月21日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）。
驳回原告许昌山峰置业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费14700元，保全费5000元，根据19700元，由被告曹金焕负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡伟霞
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 尹秀甫
二〇一八年八月十六日
书 记 员 邢晓恺
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初2471号
原告:内蒙古鼎盛华房地产开发有限公司。
法定代表人:蔚然风，董事长。
委托诉讼代理人:马波，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邢文武，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：杨峰。
原告内蒙古鼎盛华房地产开发有限公司与被告杨峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邢文武到庭参加诉讼，被告杨峰经公告送达传票未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告内蒙古鼎盛华房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除2015年9月17日原被告之间签订的《商品房买卖合同》（编号为GF-2000-0171)及其附件；2、请求判令鼎盛华世纪广场住宅楼8号楼3单元403号房屋（房屋代码为1309068)网签手续予以解除，并由被告承担相应费用；3、请求判令被告向原告支付违约金68573.4元；4、依据合同约定判令被告承担本案的律师费用10000元;5、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2015年9月17日，原告与被告之间签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，被告向原告购买位于鼎盛华世纪广场住宅楼8号楼三单元403室，房屋的总价款为685734元，付款方式为原告在签订合同首日向被告支付205734元，剩余480000元选择公积金贷款，同日双方就公积金贷款签订了《按揭付款方式补充协议》为《商品房买卖合同》的附件，该协议中的第三条约定，如果被告自合同签订之日起逾期超过60日的，既未办理住房公积金贷款也未采用其他方式支付房款的，合同自动解除，并且须向原告支付应付款总额的10%的违约金。时至今日，被告仍未办理住房公积金贷款也未通过其他方式向原告支付房款，其行为已经严重违约，为维护原告的合法权益故向贵院起诉，望判如所请。
被告杨峰未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，原、被告签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，被告向原告购买东侧、东库街北侧鼎盛华世纪广场（暂定名）住宅楼8号楼3单元403室，面积100.51平方米，每平方米6822.55元，房屋代码为1309068，房屋的总价款为685734元。合同第六条付款方式及期限约定：买受人选择公积金贷款方式，于合同签订之日支付首付款205734元，余款480000元选择公积金贷款。同日，双方就公积金贷款签订了《按揭付款方式补充协议》做为《商品房买卖合同》的附件，该协议中的第三条约定，如果被告自合同签订之日起逾期超过60日的，既未办理住房公积金贷款也未采用其他方式支付房款的，合同自动解除，并向原告支付应付款10%的违约金；协议第四条约定，若出卖人（原告）通过诉讼方式解决，所产生的诉讼费、律师费、鉴定费等由买受人（被告）承担。《商品房买卖合同》第七条买受人逾期付款的违约责任约定：（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的万分之0.3向出卖人支付违约金……。合同第七条买受人逾期付款的违约责任3约定：最终违约金总额最多不超过应付款或已付款的百分之一。由于被告一直未办理住房公积金贷款也未通过其他方式向原告支付房款，其行为已经严重违约，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》《按揭付款方式补充协议》是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，属有效协议，双方应当按照约定履行各自的权利义务。被告应当按照约定支付剩余购房款，不付或不完全付都构成违约，应当承担违约责任。故原告诉请的解除2015年9月17日原、被告签订的《商品房买卖合同》（编号为GF-2000-0171)及其附件和解除鼎盛华世纪广场住宅楼8号楼3单元403号房屋（房屋代码为1309068)网签手续由被告承担相应费用的诉求，本院予以支持；原告请求的判令被告向原告支付违约金68573.4元的诉请，由于《按揭付款方式补充协议》约定合同自动解除向原告支付应付款10%的违约金，协议中应付款应当指公积金贷款480000元，故违约金应支持48000元；由于协议约定律师费由被告承担，且原告也提供了律师费的相关证据予以佐证，故原告请求的判令被告承担本案律师费10000元的诉求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告内蒙古鼎盛华房地产开发有限公司与被告杨峰于2015年9月17日签订的《商品房买卖合同》（编号为GF-2000-0171)及《按揭付款方式补充协议》；
二、解除原告内蒙古鼎盛华房地产开发有限公司与被告杨峰鼎盛华世纪广场住宅楼8号楼3单元403号房屋（房屋代码为1309068)的网签手续，并由被告杨峰承担相应费用；
三、被告杨峰判决生效后十日内支付原告内蒙古鼎盛华房地产开发有限公司违约金48000元
四、被告杨峰判决生效后十日内支付原告内蒙古鼎盛华房地产开发有限公司律师费10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费982元、公告费300元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长王采生
人民陪审员燕勇
人民陪审员孟丽旌
二〇一八年二月二日
书记员徐晓华
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更778号
罪犯王韶华，男，1973年2月25日出生，汉族，山西省侯马市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于2010年11月26日作出（2010）晋刑三复字第38号刑事判决，以被告人王韶华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2011年1月5日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年7月11日作出裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2015年7月31日减刑一年九个月。执行机关山西省晋中监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山西省晋中市人民检察院指派检察员申少华，山西省晋中监狱指派民警郝某、王某出庭履行职务，罪犯王韶华到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯王韶华在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关对罪犯王韶华提请减刑程序合法，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王韶华在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得监狱表扬五次，剩余积分259分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯王韶华在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行系暴力性犯罪，且后果严重，减刑幅度上依法应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯王韶华减去有期徒刑八个月，刑期自2013年7月11日起至2030年5月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年八月七日
书记员 付雪晴
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0724行审237号
申请执行人临朐县国土资源局。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
委托代理人张剑锋，该局工作人员。
委托代理人马庆栋，该局工作人员。
被执行人王健。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临国土资行罚字[2016]第286号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人临朐县国土资源局于2016年12月30日以被执行人王健2015年10月未经批准，擅自占用寺头镇孙家庄村集体园地（土地利用总体规划为一般农地区）240㎡建厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出临国土资行罚字[2016]第286号行政处罚决定书，给予被执行人王健“责令一个月内将非法占用的240㎡土地退还寺头镇孙家庄村集体，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并按照每平方米25元的标准，处以罚款6000元”的行政处罚。同日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人王健送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、违法案件审理记录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
现申请执行人临朐县国土资源局申请本院强制执行：拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，罚款6000元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第286号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人王健在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第286号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人王健在收到本裁定书之日起五日内交纳罚款6000元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行；
三、被执行人王健在收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，逾期不履行，依法强制执行，由临朐县寺头镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县寺头镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 秦宝峰
人民陪审员 石 峰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵清香