天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第7492号
原告窦玉庆，男，1941年6月8日出生，汉族。
原告吕文英，女，1943年12月16日出生，汉族。
原告徐恒秀，女，1968年7月16日出生，汉族。
原告窦颢娅，女，1992年1月24日出生，汉族。
原告窦树溱，男，2004年6月15出生，汉族。
法定代理人徐恒秀（原告之母），女，1968年7月16日出生，汉族。
五原告委托代理人于志宏，男。
被告王立江，男，1974年5月29日出生，汉族。
被告胡秀玲，女，1970年5月9日出生，汉族。
委托代理人高用利，天津正阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。
负责人朱英武，总经理。
委托代理人尤振平，男，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地河西区新围堤道2号。
负责人苗青，总经理。
委托代理人陈浩，男，系该公司职员。
原告窦玉庆、吕文英、徐恒秀、窦颢娅、窦树溱与被告王立江、胡秀玲、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦玉庆、吕文英、徐恒秀、窦颢娅、窦树溱诉称，2013年7月29日21时，被告王立江驾驶超过核定载客人数的津AEJ9**号小客车，沿凯旋街由北向南行驶至南环路交口处，未让右方道路来车先行，遇被告胡秀玲驾驶津H900**号小客车，沿南环路由西向东超速行驶至凯旋街交口时未及时发现情况，被告王立江驾驶的机动车右侧后部与被告胡秀玲驾驶的机动车前部及右侧前部相撞，造成被告王立江及其乘车人窦洪卫、黄坤、宁会霞、胡大爽、杨文超及被告胡秀玲受伤、两车损坏的交通事故。窦洪卫经天津市滨海新区大港医院抢救无效于2013年8月1日11时死亡。该事故经公安交通管理部门认定，被告王立江承担事故的同等责任，被告胡秀玲承担事故的同等责任，窦洪卫、宁会霞、黄坤、胡大爽、杨文超不承担事故责任。原告窦玉庆系死者窦洪卫之父；原告吕文英系死者窦洪卫之母；原告徐恒秀系死者窦洪卫之妻；原告窦颢娅系死者窦洪卫之女；原告窦树溱系死者窦洪卫之子。现原告要求被告赔偿医疗费130623元、住院伙食补助费150元、死亡赔偿金592520元、丧葬费23232元、被扶养人生活费70033元、处理事故人员误工费20000元、交通费3000元、精神损害抚慰金80000元，要求被告人保和平支公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告人保河西支公司在第三者商业保险限额内承担，再不足部分由被告王立江、胡秀玲各自承担50%；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、诊断证明信、住院病案、医疗费票据、外购药医嘱、外购药发票、用药明细，证明死者窦洪卫事故后在大港医院医疗的情况；
3、死亡医学证明、火化证、亲属关系证明信、户口本，证明死者与原告之间的关系，死者与原告均为农业户籍；
4、天津三和铁制品有限公司证明、工资明细表，证明死者窦洪卫长期在城镇居住，应按城镇标准计算死亡赔偿金；
5、交通费票据，证明处理事故人员因处理本次事故产生的交通费损失。
被告王立江辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津AEJ9**号小客车系被告王立江所有，事故发生时窦洪卫、宁会霞、黄坤、胡大爽、杨文超系被告车上乘车人。被告同意在本次事故中承担原告合理合法损失的50%。被告因伤势较轻，放弃主张医疗费份额赔偿的权利。
被告王立江未提交证据。
被告胡秀玲辩称，对原告所事实及责任认定没有异议，津H900**号小客车系被告胡秀玲实际所有，事故发生系被告胡秀玲驾驶的车辆，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保机动车交强险一份，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保第三者商业保险（限额30万元，包含不计免赔）一份，事故均发生在保险期内。保险公司在保险限额内赔付后，被告同意承担原告合理合法损失的50%。
被告胡秀玲未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津H900**号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内，被告公司同意在机动车交强险责任限额内承担原告合理合法的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津H900**号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保第三者商业保险（限额30万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。被告人保和平支公司在机动车交强险责任限额内先行赔付后，超出部分被告公司同意在第三者商业保险限额内承担原告合理合法损失的50%。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司未提交证据。
经审理查明，2013年7月29日21时，被告王立江驾驶超过核定载客人数的津AEJ9**号小客车，沿凯旋街由北向南行驶至南环路交口处，未让右方道路来车先行，遇被告胡秀玲驾驶津H900**号小客车，沿南环路由西向东超速行驶至凯旋街交口时未及时发现情况，被告王立江驾驶的机动车右侧后部与被告胡秀玲驾驶的机动车前部及右侧前部相撞，造成被告王立江及其乘车人窦洪卫、黄坤、宁会霞、胡大爽、杨文超及胡秀玲受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，窦洪卫于2013年7月29日至同年8月1日在天津市滨海新区大港医院住院治疗3天，共计产生医疗费130623元。后窦洪卫经天津市滨海新区大港医院抢救无效于2013年8月1日11时死亡。该事故经公安交通管理部门认定，被告王立江承担事故的同等责任，被告胡秀玲承担事故的同等责任，窦洪卫、宁会霞、黄坤、胡大爽、杨文超不承担事故责任。原告窦玉庆系死者窦洪卫之父；原告吕文英系死者窦洪卫之母；原告徐恒秀系死者窦洪卫之妻；原告窦颢娅系死者窦洪卫之女；原告窦树溱系死者窦洪卫之子。原告及其死者窦洪卫均系农业户籍。被告胡秀玲给付原告现金25000元，被告王立江给付原告现金22000元。被告王立江放弃主张医疗费份额赔偿的权利，原告与黄坤、宁会霞、胡大爽、杨文超达成一致意见，在交强险及商业险份额中，原告占70%份额，黄坤、宁会霞、胡大爽、杨文超四人占30%份额，庭审后，被告王立江主张在交强险与商业险中为其保留维修车辆费用的份额。
津H900**号小客车系被告胡秀玲实际所有，事故发生系被告胡秀玲驾驶的车辆，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保机动车交强险一份，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保第三者商业保险（限额30万元，包含不计免赔）一份，事故均发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、诊断证明信、住院病案、医疗费票据、外购药医嘱、外购药发票、用药明细、死亡医学证明、火化证、亲属关系证明信、户口本、天津三和铁制品有限公司证明、工资明细表、交通费票据，被告提交的行车证及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在商业三者险的限额范围内承担、被告王立江予以赔偿50%，仍有不足的由被告王立江、胡秀玲各自承担50%。原告主张医疗费130623元，被告对除外购药费不予认可外，其他费用予以认可，根据原告提供的外购药医嘱、外购药发票，能够证实原告的外购药费系合理损失，且被告未能提供相反证据予以反驳，故本院予以支持。原告主张住院伙食补助费、丧葬费、被扶养人生活费，属于合理损失，且被告无异议，本院予以支持，被扶养人生活费计入死亡赔偿金中。原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金，被告不予认可，根据原告提供的天津三和铁制品有限公司证明及工资明细表，并不能证实死者窦洪卫长期在城镇居住、生活，且天津三和铁制品有限公司与死者窦洪卫存在利害关系，原告也未能提供公安部门出具死者窦洪卫长期在城镇居住、生活的证据相佐证，故不予采信，由于死者窦洪卫系农业户籍，应参照农村标准计算死亡赔偿金，本院支持死亡赔偿金为13571元∕年×20年＝271420元。原告主张10人10天每天200元的处理事故人员误工费，被告认可3人3天标准按照天津市居民服务业计算的误工费，由于原告未能提供证据误工费损失数额的证明，被告同意按照天津市居民服务业计算的误工费并无不当，予以照准，本院酌情支持误工费为25149元∕年÷365天×3人×3天＝620元。原告主张交通费3000元，被告认可500元并无不当，予以照准。原告主张精神损害抚慰金80000元，被告人保和平支公司认可50000元并无不当，予以照准。被告胡秀玲、王立江给付原告的款项在本案中扣除。原告与黄坤、宁会霞、胡大爽、杨文超达成一致意见，在交强险份额中，原告占70%份额，黄坤、宁会霞、胡大爽、杨文超四人占30%份额，并无不当，予以照准；因被告王立江主张为其保留维修车辆费用的份额，故在商业险份额内支持原告占65%份额，黄坤、宁会霞、胡大爽、杨文超四人占30%份额，被告王立江占5%份额。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告窦玉庆、吕文英、徐恒秀、窦颢娅、窦树溱因窦洪卫死亡产生的医疗费7000元、死亡赔偿金2648元、精神损害赔偿金50000元、丧葬费23232元、误工费620元、交通费500元，共计84000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告窦玉庆、吕文英、徐恒秀、窦颢娅、窦树溱因窦洪卫死亡产生的医疗费123623元、住院伙食补助费150元、死亡赔偿金266227元，共计390000元的50%即195000元；
三、被告胡秀玲自本判决生效之日起十日内赔偿原告窦玉庆、吕文英、徐恒秀、窦颢娅、窦树溱因窦洪卫死亡产生的死亡赔偿金72578元的50%即36289元，扣除已给付的现金25000元，实际赔偿11289元；
四、被告王立江自本判决生效之日起十日内赔偿原告窦玉庆、吕文英、徐恒秀、窦颢娅、窦树溱因窦洪卫死亡产生的医疗费123623元、住院伙食补助费150元、死亡赔偿金338805元，共计462578元的50%即231289元，扣除已给付的现金22000元，实际赔偿209289元；
五、驳回原告窦玉庆、吕文英、徐恒秀、窦颢娅、窦树溱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费12916，减半收取6458元，五原告负担1228元（已交纳），由被告胡秀玲负担2615元，由被告王立江负担2615元（五原告已交纳，二被告于本判决生效之日起十日内给付五原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张雅静
二〇一四年一月十六日
书记员 王丽津