四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初521号
原告：四川安必信工程造价事务所有限责任公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：田晓岗，总经理。
被告：成都泰祺房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县。
法定代表人：夏世兵，总经理。
委托诉讼代理人：罗军，北京市天元（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹静，北京市天元（成都）律师事务所律师。
被告：成都热电科技教育开发工程公司，住所地成都市崔家店路52号热电厂内。
法定代表人：杨伶俐，总经理。
委托诉讼代理人：罗军，北京市天元（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹静，北京市天元（成都）律师事务所律师。
原告四川安必信工程造价事务所有限责任公司（以下简称安必信公司）与被告成都泰祺房地产开发有限公司（以下简称泰祺公司）、成都热电科技教育开发工程公司（以下简称热电公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由审判员雷山权适用简易程序于2017年3月6日、3月16日公开开庭进行了审理。原告安必信公司的法定代表人田晓岗、被告泰祺公司及被告热电公司的委托诉讼代理人罗军及曹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安必信公司向本院提出诉讼请求：1.被告泰祺公司给付原告安必信公司棕榈湖2.2期工程造价咨询费25万元、3.1期工程造价咨询费73.49万元、2.1期工程造价咨询费12.79万元，合计111.28万元；2.被告泰祺公司给付原告安必信公司棕榈湖2.1期工程造价咨询费延期支付利息和罚息3.4万元；3.被告泰祺公司给付原告安必信公司违约金22.94万元（114.70万元×20％）；4.被告热电公司作为控股大股东因管理不善对上述欠款承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：
2015年2月，原告安必信公司与被告泰祺公司签订了棕榈湖2.2期工程造价咨询协议，约定项目结束时支付工程造价咨询费，至2016年下半年，被告泰祺公司以部分争议事项为由迟迟不作决定，截止2016年底项目审核已经结束，送审金额3776万元，审定金额3027万元，审减750万元。截止2017年1月20日，原告安必信公司尚未收到该项目一分钱劳务报酬，被告泰祺公司在配合审计过程中，采取的是故意拖延时间、有意耽误时间，原因是其经营管理出现困难局面，资金紧缺，故意拖延支付劳务费；在工程咨询服务过程中，由于没收到上述款项，给原告安必信公司造成了重大损失，可以向成都市黄河（集团）有限公司杨经理调查核实。
2015年9月双方签订的3.1期工程造价咨询协议，约定项目在工程量确定后上机组价前支付10万元，初步审核报告出具后支付15万元，余款结束时支付。原告安必信公司已于2016年8月31日出具成都铁路兴达建筑公司的电子文档初步审核报告，并于2016年12月7日、12月19日分别将结算审核的电子文档初步审核报告发给承发包双方，2016年12月27日出具热华结算审核的电子文档初步审核报告发给承发包双方，被告泰祺公司并没有按照约定支付咨询费25万元，可以向成都铁路兴达建筑公司郑总调查核实。
2014年1月21日，原告安必信公司已经出具2.1期青羊建筑总公司审核报告电子文档送达双方，同时签署了定案表，由于被告泰祺公司不认可定案表金额，承发包双方在部分有争议事项不能达成一致意见，造成正式报告没有出具，责任不在原告安必信公司，责任在被告泰祺公司，结算审核工作从递交以上结算文件之时起已完成，被告泰祺公司应在2014年1月支付咨询费12.97万元。据了解，承发包双方自2014年以来在通过法律诉讼处理争议金额，在2016年底前诉讼已完毕。以上到期债权合计37.79万元，被告泰祺公司应如数支付该款项，现未履行该义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。以上棕榈湖2.1期工程造价咨询费12.5万元，延期支付利息1.4万元（自2014年1月起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算，加罚息2万元（估算），并承担违约金22.94万元（114.7万元×20％）。
2016年9月17日，原告安必信公司总经理田晓刚、工程师董文谦、工程总监王松等人在出具初步审核结果后前往被告泰祺公司尽快处理有关争议事项，组织施工单位积极配合完成审核工作。依照国家规范2013工程量计价规范（GB50500-2013）中竣工结算有关规定：发包人委托工程造价咨询人核对竣工结算的，核对结论与承包人竣工结算文件不一致的，应提交给承包人复核；承包人应在14天内将同意核对结论或不同意见的说明提交工程造价咨询人。工程造价咨询人收到承包人提出的异议后，应再次复核，复核无异议的，应在7天内在竣工结算文件上签字确认，竣工结算办理完毕，复核后仍有异议的，无异议部分办理竣工结算；有异议部分由发承包双方协商解决；协商不成的，应按照合同约定的争议解决方式处理。依据该规定，原告安必信公司于2017年2月出具3.1期审核结算报告初稿，2017年1月19日出具2.2期结算审核报告。
被告泰祺公司与施工单位四川热华建设工程有限公司（以下简称热华公司）是一套人马两块袍子，戴泽坤既是被告泰祺公司的董事长和实际执行人，也是热华公司的董事长和法定代表人，具体负责结算审核的梅芳既是被告泰祺公司的部门经理，也是热华公司的股东，朱丹既是被告泰祺公司的总经理，也是热华公司的监事。在审核过程中，多次催促被告泰祺公司及时处理部分争议事项未果，没有出具纸质报告的责任在于被告热华公司。依据最高人民法院审判委员会讨论通过2013年1月31日发布民事关联公司人格混同连带责任有关规定，被告泰祺公司和热华公司是关联公司人格混同，一是两个公司人员混同，两个公司主要管理人员如经理、主要造价负责人员，其他管理人员亦存在交叉任职的情形，被告泰祺公司的人事任免存在由热华公司决定的情形；二是两个公司业务混同，开发和施工不能实际独立分开。严重损害债权人利益的，热华公司对被告泰祺公司的债务应当承担连带清偿责任。又依据中国建设工程造价管理协会2010《建设项目工程结算编审规程》基本规定第3.1.8：“确因非常原因不能共同签署结算审定表，工程造价咨询单位应单独出具成果文件，并承担相应法律责任”。这里非常原因应理解为被告泰祺公司和热华公司人格混同、丧失独立性，支付能力不足等无诚意履行合同义务。
截止2017年1月，被告泰祺公司经营出现严重问题，面临停业转型或破产情况，对外有大量的负债，已经资产不低负债；原告安必信公司田晓刚总经理前往被告泰祺公司处催促支付咨询欠款时，被告泰祺公司戴泽坤总经理说目前公司经营困难，没有偿还债务能力。
综上，二被告的行为严重侵犯了原告安必信公司的合法权益，给原告安必信公司造成了重大经济损失，请依法支持原告安必信公司的诉请。
被告泰祺公司辩称，被告泰祺公司依约向原告安必信公司支付了咨询费50万元。现原告安必信公司未按约向被告泰祺公司提交造价咨询竣工结算审核报告，不具备约定支付咨询费的前提条件，应当依法驳回原告安必信公司的诉请。
被告热电公司辩称，被告热电公司与原告安必信公司无合同关系，不是本案适格被告，请依法驳回原告安必信公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告泰祺公司对原告安必信公司提供的《建设工程造价咨询合同》、《棕榈湖国际社区2.2期地下室、47#楼、48#楼及49#楼工程竣工结算审核报告》（以下简称2.2期审核报告）进行质证时认为，《建设工程造价咨询合同》系复印件不予认可，对其他证据的真实性予以认可；本院经核实，原告安必信公司提供的《建设工程造价咨询合同》复印件与原件核对无异，对其三性予以采信，对2.2期审核报告的真实性予以采信。2.被告泰祺公司对原告安必信公司提供的《建设工程造价咨询合同》、《棕榈湖国际社区三期-1地下室、3#楼、4#楼、商业及签证工程竣工结算审核报告》（以下简称三期-1商业审核报告）、《棕榈湖国际社区三期-1.1、2#楼、9#楼及11#楼和室外签证及零星工程竣工结算审核报告》（以下简称三期-1零星审核报告）进行质证时认为，《建设工程造价咨询合同》系复印件不予认可，其他证据系向法院提供的，未向被告泰祺公司送达，且未得到施工单位及被告泰祺公司的认可，部分工程量还在核对中，支付咨询费的条件未成就。本院经核实，原告安必信公司提供的《建设工程造价咨询合同》复印件与原件核对无异，对其三性予以采信，《三期-1商业审核报告》、《三期-1零星审核报告》系原告安必信公司提供的，对其真实性应予以采信。3.被告泰祺公司对原告安必信公司提供的《建设工程造价咨询合同》、《棕榈湖国际社区2.1期房建B段＜39#、41#、42#、45#、46#、45#地下室＞竣工结算审核报告》（以下简称2.1期房建B段审核报告）、《棕榈湖国际社区2.1期房建B段＜37#、38#、43#、43#地下室及室外围墙＞竣工结算审核报告》（以下简称2.1期房建B段围墙审核报告）、《棕榈湖国际社区2.1期房建A段26#～36#、40#及室外总平工程竣工结算审核报告》（以下简称2.1期房建A段审核报告）及往来邮件进行质证时认为，该部分证据系复印件不予认可，无施工单位及被告泰祺公司盖章的，不予认可。本院经审查实，《建设工程造价咨询合同》、《2.1期房建B段围墙审核报告》、《2.1期房建A段审核报告》与原件核对无异，予以采信，往来邮件能够证实双方对审核内容进行了协商，对其真实性予以确认。4.被告泰祺公司对原告安必信公司提供的《照片》质证时认为，不能证明其目的，时间、地点、内容均无法证实。该证据未显示会议内容及所要解决的问题，对其证明力不予确认。5.原告安必信公司对被告泰祺公司提供的《成都金堂棕榈湖工程施工合同补充协议》等证据质证时认为，与本案无关，对其他证据不持异议。由于《成都金堂棕榈湖工程施工合同补充协议》等证据系成都鑫诺房地产开发有限公司与工程承包单位之间签订的施工合同，与本案性质不同，对其关联性不予采信。
本院依据双方当事人质证时表示无异议的证据以及采信的证据认定案件事实如下：
2013年4月9日，原告安必信公司与被告泰祺公司签订了一份《建设工程造价咨询合同》，其主要内容为：第一部分建设工程造价咨询合同。泰祺公司（以下简称委托人）与安必信公司（以下简称咨询人），经过双方协商一致，签订本合同。一、委托人委托咨询人为以下项目提供建设工程造价咨询服务。项目名称：棕榈湖国际社区2.1期房建等工程。咨询服务类别：工程竣工结算审核。咨询服务范围：2.1期房建等工程。三、下列文件均为本合同的组成部分：建设工程造价咨询合同标准条件，建设工程造价咨询合同专用条件，建设工程造价咨询合同执行中共同签署的补充与修正文件。四、咨询人同意按照本合同的规定，承担本合同专用条件中议定范围内的建设工程造价咨询业务。五、委托人同意按照本合同规定的期限、方式、币种、额度向咨询人支付酬金。六、本合同的建设工程造价咨询业务自2013年4月10日开始实施。第二部分建设工程造价咨询合同标准条件。第五条咨询人在履行本合同期间，向委托人提供的服务包括正常服务、附加服务和额外服务。正常服务是指双方在专用条件中约定的工程造价咨询工作；附加服务是指在正常服务以外，经双方书面协议确定的附加服务；额外服务是指不属于正常服务和附加服务，但根据合同标准条件第十二条、第二十条和第二十二条的规定，咨询人应增加的额外工作量。第十二条委托人有下权利：委托人有权向咨询人询问工作进展情况及相关的内容，委托有权阐述对具体问题的意见和建议，当委托人认定咨询专业人员不按咨询合同履行其职责，或与第三人串通给委托人造成经济损失的，委托人有权要求更换咨询专业人员，直至终止合同并要求咨询人承担相应的赔偿责任。第二十条由于委托人或第三人的原因使咨询人工作受到阻碍或延误以致增加了工作量或持续时间，则咨询人应当将此情况与可能产生的影响及时书面通知委托人。由此增加的工作量视为额外服务，完成建设工程造价咨询工作的时间应当相应延长，并得到额外的酬金。第二十二条咨询人由于非自身原因暂停或终止执行建设工程造价咨询业务，由此而增加的恢复执行建设工程造价咨询业务的工作，应视为额外服务，有权得到额外的时间和酬金。第二十四条正常的建设工程造价咨询业务，附加工作和额外工作的酬金，按照建设工程造价咨询合同专用条件约定的方法计取，并按约定的时间和数额支付。第二十五条如果委托人在规定的支付期限内未支付建设工程造价咨询酬金，自规定支付之日起，应当向咨询人补偿应支付的酬金利息。利息额按规定支付期限最后一日银行同期贷款乘以拖欠酬金时间计算。第二十六条如果委托人对咨询人提交的支付通知书中酬金或部分酬金项目提出异议，应当在收到支付通知书2日内向咨询人发出异议的通知，但委托人不得拖延其无异议酬金项目的支付。第三部分建设工程造价咨询合同专用条件。第二条建设工程造价咨询业务类别及范围。建设工程造价咨询业务是指房地产开发项目工程造价咨询，咨询服务类别：工程竣工结算审核。咨询服务范围：棕榈湖国际社区2.1期房建等工程。第三条双方约定的委托人应提供的建设工程造价咨询材料及提供时间、咨询人应完成工程结算审核工作时间：1.在合同签订后，咨询人向委托人提交工程造价咨询（即工程竣工结算审核）所需资料清单，双方约定咨询人于2013年4月10日前提供给委托人清单；2.咨询人应在2013年6月30日前完成工程竣工结算初步审核，在2013年7月20日前完成工程竣工结算审核。3.委托人应咨询人要求提供资料的时间以不影响咨询人工作进展为原则，在项目进展过程中应咨询人的需要适时提供。4.为咨询人派出的工作人员提供必要的工作条件及合作。第四条委托人应在5日内对咨询人书面提交并要求做出答复的事宜做出书面答复。第六条委托人同意按以下的计算方法与金额，支付咨询人的咨询费用：工程结算收费为：基本费不收取，工程效益费按审减额的4％计取。第七条委托人同意按以下的支付时间与金额，支付咨询人的咨询费用：1.工程结算审核：不收取基本费，效益费在经同意的审核报告出具后10个工作日支付。2.新增委托项目的费用收取方式双方另行协商。诉讼中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿确认棕榈湖国际社区2.1期房建等工程的咨询费合计为586000元（含2.1期青建一部工程造价咨询费24万元）。
2015年2月12日，原告安必信公司与被告泰祺公司签订了一份《建设工程造价咨询合同》，其主要内容为：第一部分建设工程造价咨询合同。泰祺公司（以下简称委托人）与安必信公司（以下简称咨询人），经过双方协商一致，签订本合同。一、委托人委托咨询人为以下项目提供建设工程造价咨询服务。项目名称：成都金堂棕榈湖二期-2工程（棕榈湖二期二地块高层电梯及地下车库）竣工结算审核。服务类别：（B类）建设工程竣工结算审核。三、下列文件均为本合同的组成部分：建设工程造价咨询合同标准条件，建设工程造价咨询合同专用条件，建设工程造价咨询合同执行中共同签署的补充与修正文件。四、咨询人同意按照本合同的规定，承担本合同专用条件中议定范围内的建设工程造价咨询业务。五、委托人同意按照本合同规定的期限、方式、币种、额度向咨询人支付酬金。六、本合同的建设工程造价咨询业务自2015年2月15日开始实施，至2015年5月15日终结。第二部分建设工程造价咨询合同标准条件。第二十四条正常的建设工程造价咨询业务，附加工作和额外工作的酬金，按照建设工程造价咨询合同专用条件约定的方法计取，并按约定的时间和数额支付。第二十五条如果委托人在规定的支付期限内未支付建设工程造价咨询酬金，自规定支付之日起，应当向咨询人补偿应支付的酬金利息。利息额按规定支付期限最后一日银行同期贷款乘以拖欠酬金时间计算。第二十六条如果委托人对咨询人提交的支付通知书中酬金或部分酬金项目提出异议，应当在收到支付通知书2日内向咨询人发出异议的通知，但委托人不得拖延其无异议酬金项目的支付。第三部分建设工程造价咨询合同专用条件。第四条建设工程造价咨询业务范围：建设工程造价咨询业务是指对建设工程结（决）算的审计，咨询人将根据国家有关行业规定对上述工程结（决）算编制的真实性、准确性进行审计，在审计的基础上，与建设方、施工单位沟通达成一致后，对工程项目结（决）算发表审计意见。第八条双方约定的委托人应提供的建设工程造价咨询材料及提供时间：1.及时为咨询人的审计工作提供所要求的有关工程结算文件和资料；2.为咨询人派出的工作人员提供必要的工作条件及合作，具体事项将由咨询人审计人员于工作开始前提供审计所需资料清单。第九条委托人应在7个工作日内对咨询人书面提交并要求做出答复的事宜做出书面答复。第二十四条委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付咨询人的正常服务酬金：咨询人应收本约定审计事项的费用，按照实际参加本项目审计业务的各级别工作人员所花费时间及政府有关部门批准的收费规定的计算标准确定。（一）本约定审计事项，业务收费为：A、基本审计费：无。B、效益审计费：按送审工程核减的4％收取（如有核增不抵消核减额）。C、依据委托人与第三人签订的合同中约定的“工程审定结算价的基础上下浮5％”不计入审计费。D、由委托人就咨询人审定的结算提出的建议而核减送审工程额的不计取效益审计费。（二）审计费用的支付：不收取基本费，一般情况下效益费在经同意的审核报告出具后10个工作日内。（三）因现场审计的需要，差旅费、食宿费用由委托人负担；如因审计工作遇到重大问题，致使咨询人实际花费工作时间有较大幅度的增加，委托人应在了解实际情况后，酌情调整审计费用。
2015年9月30日，原告安必信公司与被告泰祺公司签订了一份《建设工程造价咨询合同》，其主要内容为：第一部分建设工程造价咨询合同。泰祺公司（以下简称委托人）与安必信公司（以下简称咨询人），经过双方协商一致，签订本合同。一、委托人委托咨询人为以下项目提供建设工程造价咨询服务。项目名称：成都金堂棕榈湖三期-1工程竣工结算审核。服务类别：（B类）建设工程竣工结算审核。三、下列文件均为本合同的组成部分：建设工程造价咨询合同标准条件，建设工程造价咨询合同专用条件，建设工程造价咨询合同执行中共同签署的补充与修正文件。四、咨询人同意按照本合同的规定，承担本合同专用条件中议定范围内的建设工程造价咨询业务。五、委托人同意按照本合同规定的期限、方式、币种、额度向咨询人支付酬金。六、本合同的建设工程造价咨询业务自2015年10月15日开始实施，至2016年1月15日终结。第二部分建设工程造价咨询合同标准条件。第二十四条正常的建设工程造价咨询业务，附加工作和额外工作的酬金，按照建设工程造价咨询合同专用条件约定的方法计取，并按约定的时间和数额支付。第二十五条如果委托人在规定的支付期限内未支付建设工程造价咨询酬金，自规定支付之日起，应当向咨询人补偿应支付的酬金利息。利息额按规定支付期限最后一日银行同期贷款乘以拖欠酬金时间计算。第二十六条如果委托人对咨询人提交的支付通知书中酬金或部分酬金项目提出异议，应当在收到支付通知书2日内向咨询人发出异议的通知，但委托人不得拖延其无异议酬金项目的支付。第三部分建设工程造价咨询合同专用条件。第二条建设工程造价咨询业务范围：建设工程造价咨询业务是指对建设工程结（决）算的审计，咨询人将根据国家有关行业规定对上述工程结（决）算编制的真实性、准确性进行审计，在审计的基础上，与建设方、施工单位沟通达成一致后，对工程项目结（决）算发表审计意见。第三条双方约定的委托人应提供的建设工程造价咨询材料及提供时间：1.及时为咨询人的审计工作提供所要求的有关工程结算文件和资料；2.为咨询人派出的工作人员提供必要的工作条件及合作，具体事项将由咨询人审计人员于工作开始前提供审计所需资料清单。第四条委托人应在7个工作日内对咨询人书面提交并要求做出答复的事宜做出书面答复。第六条委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付咨询人的正常服务酬金：咨询人应收本约定审计事项的费用，按照实际参加本项目审计业务的各级别工作人员所花费时间及政府有关部门批准的收费规定的计算标准确定。（一）本约定审计事项，业务收费为：A、基本审计费：无。B、效益审计费：按送审工程核减额的3.5％收取。C、由委托人就咨询人审定的结算提出建议而核减送审工程额的不计取效益审计费。D、由委托人在咨询人出具最终审计报告前提出的调整审定金额的不计取效益审计费。（二）审计费用的支付：不收取基本费，在工程量核对结束后上机组价前支付进度款10万元，在初步审核报告出具后且经施工单位签字确认后支付进度款15万元，其余款项在正式审核报告出具后10个工作日内支付。若在正式审核报告出具后6个月内没有支付完毕余款，按合同法有关规定承担违约责任。（三）因现场审计的需要，差旅费、食宿费用由委托人负担；如因审计工作遇到重大问题，致使咨询人实际花费工作时间有较大幅度的增加，委托人应在了解实际情况后，酌情调整审计费用。
上述《建设工程造价咨询合同》签订后，原告安必信公司于2014年3月27日作出《2.1期房建B段围墙审核报告》、《2.1期房建A段审核报告》，《2.1期房建B段围墙审核报告》载明工程结算送审金额27123667.13元、工程最终结算价22754218.15元（委托、建设、承包、审查单位确认为23934027.94元）、审减金额3189639.19元;《2.1期房建A段审核报告》载明工程结算送审金额34449683.32元、工程最终结算价26733141.43元（委托、建设、承包、审查单位确认为28254548.86元）、审减金额
6195134.46元。
原告安必信公司于2014年1月21日作出《2.1期房建B段审核报告》，载明工程结算送审金额32782207.97元、工程结算审定金额26354472.73元、审减金额6427735.24元；原告安必信公司于2017年1月19日作出《2.2期审核报告》载明工程结算送审金额37765801.11元、工程结算审定金额30270109.51元、审减金额7495691.60元；原告安必信公司于2017年2月23日作出《三期-1商业审核报告》、《三期-1零星审核报告》，《三期-1商业审核报告》载明工程结算送审金额88744978.65元、工程结算初步审定金额78767321.77元、审减金额9977656.88元，《三期-1零星审核报告》载明工程结算送审金额79700483.68元、工程结算初步审定金额68681909.36元、审减金额11018574.32元；以上初审报告作出后未送达被告泰祺公司，其结算审定表中仅有原告安必信公司盖章，无委托单位、建设单位、承包单位盖章确认；被告泰祺公司于2015年10月21日后将棕榈湖3期送审资料移交给原告安必信公司，被告泰祺公司合计向原告安必信公司支付咨询费50万元。
另查明，国家企业信用信息公示系统显示被告泰祺公司股东有王大开、阮浩舫、周全勇、夏世兵，主要人员有：阮浩舫为监事、朱丹为经理、夏世兵为执行董事。国家企业信用信息公示系统显示四川热华建设工程有限公司股东为四川热华建设工程有限公司工会，主要人员有：戴泽坤为董事长、杨伶俐为监事、朱丹为监事等。国家企业信用信息公示系统显示被告热电公司的法定代表人为杨伶俐，类型为集体所有制。
本院认为，本案当事人争议的焦点为原告安必信公司主张支付工程造价咨询费的具体金额及条件是否成就？针对该问题分述如下：
一、关于棕榈湖国际社区2.1期房建等工程的造价咨询费问题。双方在《建设工程造价咨询合同》中约定工程结算收费为基本费不收取，工程效益费按审减额的4％计取，效益费在经同意的审核报告出具后10个工作日支付。原告安必信公司于2014年3月27日作出的《2.1期房建B段围墙审核报告》、《2.1期房建A段审核报告》中有委托、建设、承包、审查单位的盖章确认，《2.1期房建B段审核报告》中无委托、建设、承包、审查单位的盖章确认，但在本院主持过程中，原告安必信公司与被告泰祺公司自愿协商一致，该部分工程的造价咨询费为586000元，本院予以确认。
二、关于棕榈湖二期-2工程的造价咨询费问题。双方在《建设工程造价咨询合同》中约定工程结算收费为按送审工程核减的4％收取，依据委托人与第三人签订的合同中约定的“工程审定结算价的基础上下浮5％”不计入审计费，一般情况下效益费在经同意的审核报告出具后10个工作日内支付。原告安必信公司于2017年1月19日作出的《2.2期审核报告》工程结算送审金额37765801.11元、工程结算审定金额30270109.51元、审减金额7495691.60元，按约工程审定结算价的基础上下浮5％不计入审计费，即为1513505.46元（30270109.51元×5％），故该工程造价咨询费239287.45元（5982186.14元＜审减金额7495691.60元-1513505.46元＞×4％），原告安必信公司主张该部分的工程造价咨询费为238700元。由于该《2.2期审核报告》的结算审查定案表中仅有原告安必信公司盖章，未得到被告泰祺公司盖章确认，原告安必信公司要求支付该部分款项也不符合《建设工程造价咨询合同》中约定的支付条件。
三、关于棕榈湖三期-1工程的造价咨询费问题。双方在《建设工程造价咨询合同》中约定工程结算收费为按送审工程核减额的3.5％收取，在工程量核对结束后上机组价前支付进度款10万元，在初步审核报告出具后且经施工单位签字确认后支付进度款15万元，其余款项在正式审核报告出具后10个工作日内支付。原告安必信公司于2017年2月23日作出的《三期-1商业审核报告》审减金额9977656.88元、《三期-1零星审核报告》审减金额11018574.32元；合计审减金额20996231.20元，按约工程造价咨询费734868.09元（审减金额20996231.20元×3.5％）。由于原告安必信公司出具的前述相关审核报告系初审报告，且未得到施工单位及被告泰祺公司的签字确认，只能认定支付进度款10万元的条件已成就，支付其他款项的条件尚未成就。
综上，原告安必信公司在本案中应享有的到期工程造价咨询费合计为686000元，（586000元＋100000元），现被告泰祺公司已向原告安必信公司支付工程造价咨询费50万元，该金额虽然小于应付金额，但《2.1期房建B段审核报告》中无委托、建设、承包、审查单位的盖章确认，在诉讼中双方才达成一致意见，该部分咨询费为24万元。因此，被告泰祺公司的行为不存在违约。原告安必信公司主张被告泰祺公司支付工程造价咨询费合计为186000元，有事实依据，本院予以支持。另外，原告安必信公司主张被告热电公司承担本案连带责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都泰祺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日给付原告四川安必信工程造价事务所有限责任公司工程造价咨询费186000元；
二、驳回原告四川安必信工程造价事务所有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8861元，诉讼保全费5000元，两项合计为13861元，由原告四川安必信工程造价事务所有限责任公司负担12066元、被告成都泰祺房地产开发有限公司负担1795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷山权
二〇一七年三月三十日
书记员 薛 霜