广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤2071民初10535号
原告：李瑞芬，女，1965年10月15日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：梁嘉豪，中山市坦洲镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
主要负责人：杨松柏，公司总经理。
委托诉讼代理人：黎金成，广东君爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。
被告：姚兆平，男，1968年8月13日出生，汉族，住湖北省建始县，
被告：宋涛，男，1994年10月8日出生，汉族，住湖北省建始县，
原告李瑞芬诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞分公司）、姚兆平、宋涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理，原告李瑞芬委托诉讼代理人梁嘉豪，被告人保财险东莞分公司委托诉讼代理人黎金成，被告姚兆平、宋涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李瑞芬向本院提出诉讼请求：1.被告人保财险东莞分公司在交强险及第三者责任险限额范围内赔偿原告损失83547.21元;2.被告姚兆平、被告宋涛对超出保险责任范围的损失按各自责任比例承担赔偿责任。事实和理由：2018年2月6日，被告宋涛驾驶粤Ｔ×××××号小客车行驶至中山市坦洲镇悦华路与坦神公路交汇路口与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，被告宋涛承担事故全部责任。事故造成原告损失有：医疗费111772.50元，住院伙食补助费6300元（按100元/天×63天），营养费1000元，误工费7594.71元（3616.53元/月÷30×63天），护理费16380元（130元/天×63天×2人），交通费500元。
被告人保财险东莞分公司辩称，一、涉案客车在我司投保了交强险及限额500000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。因涉案司机在事故发生后驾车逃逸，故我司商业三者险免赔。二、针对原告诉求：医疗费，应扣除非社保用药，我司已垫付10000元，且我司仅承担交强险医疗限额10000元；营养费、护理费，请法院依法核定；误工费，应按中山市最低工资标准计算，根据原告提供的银行流水清单显示，其在事故发生后仍有工资发放情况，故应不予支持；交通费，没有证据，应不予支持；诉讼费，不应由我司承担。
被告姚兆平辩称，我已为涉案客车购买了保险，其他由法院依法处理。
被告宋涛辩称，由法院依法处理。
本院经审理查明：2018年2月6日，宋涛驾驶粤Ｔ×××××号小客车行驶至中山市坦洲镇悦华路与坦神公路交汇路口时，与李瑞芬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李瑞芬受伤及双方车辆损坏。发生事故后，宋涛逃逸。同年3月30日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出道路交通事故认定书，认定宋涛驾驶机动车未按操作规范驾驶，驾驶机动车发生交通事故后逃逸，承担事故全部责任，李瑞芬无责任。
诉讼中，李瑞芬主张其于事故发生后在中山碧图电子科技有限公司工作，并据此提供该公司出具的证明载明李瑞芬于2016年9月1日在其公司任清洁工，其2017年11月至2018年1月工资分别为3343元、3311.40元、4195.20元。
另查明：李瑞芬受伤后当天被送往中山市坦洲医院住院治疗，医疗诊断重型颅脑损伤，左侧锁骨骨折等。2018年4月10日，李瑞芬出院，住院共63天，出院医嘱随诊，住院期间陪护2名，注意饮食营养。事故发生后，人保财险东莞分公司、姚兆平及宋涛向李瑞芬分别支付了10000元、60200元。
又查明：粤Ｔ×××××号小客车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系姚兆平，该车在人保财险东莞分公司投保了交强险及限额500000元的第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期间内。人保财险东莞分公司主张宋涛造成交通事故后逃逸属第三者责任险免责事由，其已尽到履行明确说明义务，并据此提供了机动综合商业保险条款，其中机动车损失保险所适用的“责任免除”第八条载明：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”，该条款均为加深黑体字。姚兆平确认收到相应的保险条款，人保财险东莞分公司亦有向其明确说明保险条款中的一些免责事项。
诉讼中，本院根据李瑞芬的申请，裁定查封、扣押登记在被申请人姚兆平名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（查封价值为70000元）。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书，认定宋涛承担全部责任，李瑞芬无责任，符合法律规定，本院予以采信。因人保财险东莞分公司承保了粤Ｔ×××××号小客车的交强险，故其应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，应由宋涛赔偿。
至于人保财险东莞分公司在第三者责任险中是否需要承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”即对于保险合同中将法律明确规定的禁止性事项作为免责事由的，保险人仅有提示义务。宋涛在事故发生后逃逸，违反法律禁止性规定，人保财险东莞分公司仅有提示义务。姚兆平已确认收到相应的保险条款，其中保险条款中载明的“责任免除”条款，人保财险东莞分公司已用加深黑体字醒目方式加以标识，其已就免责条款对姚兆平进行了提示，故人保财险东莞分公司在第三者责任险中不承担赔偿责任。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对李瑞芬的损失作如下确认：
1.医疗费111772.50元（按单据）；
2.住院伙食补助费6300元（63天×100元/天）；
3.营养费800元（酌定）；
4.护理费16380元（住院63天，护理2人，按其主张130元/天计算符合当地同等护理级别劳务报酬标准，即130元/天×63天×2人）；
5.误工费7594.71元(住院63天，按其于事故发生前平均收入3616.53元/月计算，即3616.53元/月÷30天×63天）；
6.交通费500元（酌定）。
上述1-3项合计118872.50元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由人保财险东莞分公司在该赔偿限额赔付，不足部分108872.50元，应由宋涛赔偿。
上述4-6项合计24474.71元，属交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围，属交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围，且未超出该赔偿限额，故应由人保财险东莞分公司在该限额内赔付，其与姚兆平及宋涛向李瑞芬分别支付的10000元、60200元应在各自赔偿额中扣减。
综上，根椐《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿24474.71元给原告李瑞芬；
二、被告宋涛于本判决生效之日起三日内赔偿48672.50元给原告李瑞芬；
三、驳回原告李瑞芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1889元，减半收取944元（原告已预交944元），由原告李瑞芬负担117元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担277元，被告宋涛负担550元；诉讼保全费720元（原告已预交720元），由被告姚兆平负担；被告负担部分在支付上述款项时迳付给原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一八年八月六日
书记员 程杰殷
谢俊花