重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16222号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：周波，职务董事长。
委托诉讼代理人：邓琳，女，汉族，住重庆市云阳县，原告公司员工。
被告：李国勤，男，汉族，住四川省叙永县。
被告：潘启循，男，汉族，住四川省叙永县。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告李国勤、潘启循买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓琳到庭参加了诉讼，被告李国勤、潘启循经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《工矿产品买卖合同》中的买卖合同关系；2.被告李国勤向原告支付设备使用费57560元；3.被告潘启循对李国勤的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年9月9日，原告与被告李国勤、潘启循签订《工矿产品买卖合同》，约定：李国勤向原告购买徐工XE135B型挖掘机一台，设备单价为668000元，无其他费用；李国勤采取分期付款方式购买设备，应付首期款160000元，剩余货款分24期付清。同时，合同还约定了违约责任。合同签订后，原告按约向李国勤交付了挖掘机，但李国勤多次未按约定付款，至今付款仅156440元。后李国勤于2015年12月26日将挖掘机退还给原告。李国勤自2015年9月10日提走挖掘机至2015年12月26日退还，累计使用天数107天，根据合同约定应按每天2000元计算使用费，共计214000元，扣减被告已经支付的156440元后，被告还应向原告支付使用费57560元。
被告李国勤、潘启循未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司（甲方、卖方）、被告李国勤（乙方、买方）、被告潘启循（丙方、担保方）及案外人重庆创伟担保有限责任公司（丁方、担保方）签订《工矿产品买卖合同》，其主要内容为：1.李国勤向原告购买“徐工”牌XE135B型挖掘机一台，设备单价668000元；2.由于李国勤设备采购资金不足，不能按常规交易方式一次性付清全部货款，特向原告以分期付款方式向原告购买设备；3.李国勤于提车之日前支付首期应付款160000元；4.分期货款本金为508000元，无分期利息，从2015年11月至2017年10月期间分24期支付，每期偿还21166元，付款时间为每月的25日；5.本合同购机总金额668000元；6.在李国勤未付清所有款项前，本合同标的物所有权归原告，李国勤只有占有、使用及收益权，李国勤在付清所有欠款后，合同标的物的所有权归李国勤，原告同时交付标的物的相关证件；7.若李国勤逾期欠款金额达三期及以上，原告有权解除合同，收回设备，原告将设备收回，李国勤应按照设备实际使用天数（自原告将该设备向乙方交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台计算向原告支付设备使用费；8.被告潘启循的担保方式为连带责任担保，担保范围为本合同项下李国勤应承担的所有合同义务，包括但不限于首付款、分期款、违约金、设备使用费等，保证期间自本合同生效之日起五年；9.案外人重庆创伟担保有限责任公司的担保方式为一般保证责任担保。
2015年9月10日，原告将合同约定的挖掘机交付李国勤。原告陈述，李国勤从2015年9月16日起至2015年11月2日止，通过银行汇款等方式共计向原告支付156440元。
审理中，原告举示了一份由李国勤签名的《工程设备拖移承诺书》，并陈述，因李国勤欠付多期款项，原告根据合同约定已于2015年12月26日将挖掘机从李国勤处收回。原告主张李国勤从2015年9月10日收到挖掘机至2015年12月26日将挖掘机退还给原告，实际使用设备的天数为107天，按合同约定的设备使用费为每天2000元，由此算出李国勤应向原告支付设备使用费214000元，扣减李国勤已付款156440元，李国勤还应向原告支付使用费57560元。
上述事实，有原告举示的《工矿产品买卖合同》、《新机交付使用通知单》、《工程设备拖移承诺书》、收款明细表、挖机使用天数及使用费的说明及原告的陈述笔录，在卷为凭，足以认定。
本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。
原告与被告李国勤、潘启循通过签订《工矿产品买卖合同》的方式所分别形成的原告与李国勤之间的挖掘机买卖合同关系及原告与潘启循之间的保证担保合同关系，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了挖掘机交付义务，李国勤也应按期足额支付约定款项。为保障债务的履行，原告与李国勤在《工矿产品买卖合同》中约定了所有权保留条款，同时约定若李国勤欠款金额达三期及以上，则原告有权解除合同、收回设备。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款规定：“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；……”。在合同履行过程中，李国勤却未按期足额支付合同约定的分期款项，逾期达三个月以上，原告有权依据法律规定及合同约定行使标的物取回权。同时，原告取回标的物的行为也是原告为实现合同目的而采取的救济措施。原告取回标的物后，李国勤应当及时结清欠款，但李国勤至今未能足额支付。在此情况下，对于《工矿产品买卖合同》中约定的多种违约责任的承担方式，原告有权择一行使。现李国勤逾期付款达三个月以上，未付到期款项金额超过合同总价款的五分之一，原告有权选择主张解除其与李国勤之间的买卖合同关系，并要求李国勤支付使用费。故对于原告请求解除《工矿产品买卖合同》中的买卖合同关系并要求李国勤支付使用费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于使用费具体金额的确认，因双方约定的使用费计算标准为2000元/天，李国勤实际使用设备天数为107天，应支付使用费214000元(107天×2000元/天)，扣减已付款156440元，李国勤还应支付57560元。
被告潘启循自愿为李国勤的债务提供连带保证担保，原告起诉时尚在保证期间内，故对于原告要求潘启循对李国勤的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告李国勤于2015年9月9日签订的《工矿产品买卖合同》中的买卖合同关系于本判决生效之日解除；
二、被告李国勤于本判决生效后十日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司设备使用费57560元；
三、被告潘启循对被告李国勤的上述第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1240元，由被告李国勤、潘启循共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡小涛
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 李正渝
二〇一八年一月十八日
书 记 员 况文杰