wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3511号之一
申请执行人:苏州工业园区泓润农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320000575445406W。
法定代表人:徐之伟，该公司董事长。
被执行人:苏州良亿商贸有限公司，组织机构代码56688086-0。
法定代表人:吴军。
被执行人:尚亿科技（苏州）有限公司,组织机构代码69132546-0。
法定代表人:薛峰。
被执行人:苏州新苏非融资性担保有限公司，组织机构代码55712631-3。
法定代表人:薛峰。
被执行人:魏良，男，1975年4月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人:苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司，组织机构代码57816258-3，住所地苏州市吴中区临湖镇新市街478号。
法定代表人:季建平。
申请执行人苏州工业园区泓润农村小额贷款有限公司与被执行人尚亿科技（苏州）有限公司、苏州良亿商贸有限公司、苏州新苏非融资性担保有限公司、魏良、苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2015）园商初字第03880号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告尚亿科技（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州工业园区泓润农村小额贷款有限公司借款本金人民币300万元，并偿付计算至2015年11月19日的欠息人民币623466.67元以及从2015年11月20日起以人民币300万元中未还部分为基数，按年利率22.4%计算至实际清偿之日止的罚息；二、被告尚亿科技（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州工业园区泓润农村小额贷款有限公司律师费人民币83069元；三、被告苏州良亿商贸有限公司、苏州新苏非融资性担保有限公司、魏良、苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司应当对被告尚亿科技（苏州）有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告尚亿科技（苏州）有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费人民币36452元，保全费人民币5000元，合计人民币41452元，由被告尚亿科技（苏州）有限公司、苏州良亿商贸有限公司、苏州新苏非融资性担保有限公司、魏良、苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区泓润农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人魏良名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，上述汽车未能实际扣押，暂无法处置；被执行人魏良名下有位于苏州市桐芳巷36号房地产，该房地产设置了较大金额的抵押债权，且由苏州市姑苏区人民法院在先查封，本院为轮候查封，暂无法处置；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因尚亿科技（苏州）有限公司、苏州良亿商贸有限公司、苏州新苏非融资性担保有限公司、魏良、苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位3747987.67元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二０一七年一月九日
书 记 员 王灵楠
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终1319号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人：林志申。
委托代理人：刘学。
被上诉人（原审原告）：辽阳市旺达汽车运输队。
投资人：李丽微。
委托代理人：刘洪佳。
上诉人安邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人辽阳市旺达汽车运输队（以下简称旺达运输队）财产保险合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦保险公司的委托代理人刘学，被上诉人旺达运输队的委托代理人刘洪佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月28日22时，代立军驾驶辽K677**号大型货车至辽阳市文圣区中心路191-1号侧翻碰损储水罐及辽K241**车。经辽阳市公安交通警察支队文圣大队认定，代立军负事故全部责任。事故发生后，原告旺达运输队向被告安邦保险公司报案。原告旺达运输队在辽阳市太子河区刚子汽车修理部维修辽K677**车支付维修费3235.00元。2012年10月15日，辽阳市价格事务所作出辽市价事[2012]物损鉴字第015号道路交通事故物品损失价格鉴定结论书，确认事故车辆辽K677**造成物品（消防设施）损失金额42,100.00元。原告旺达运输队维修储水罐支付维修费23,600.00元。2011年3月1日，原告旺达运输队在被告安邦保险公司处为辽K677**号车投保商业险，其中第三者责任险保险金额500,000.00元、车辆损失险保险金额369,100.00元，并投保不计免赔险，保险期间一年。保险事故发生后，原告旺达运输队多次向被告安邦保险公司索赔未果。
原审法院认为，原告旺达运输队为辽K677**号车在被告安邦保险公司投保的保险合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。2011年7月28日22时，代立军驾驶辽K677**号车侧翻碰损储水罐及辽K241**号车。经交警大队认定，代立军负事故全部责任。对此责任认定，该院确认其证明力。事故发生在保险合同期间，符合保险责任，被告安邦保险公司应当履行保险义务。原告旺达运输队支付辽K677**号车维修费3235.00元、储水罐维修费23,600.00元，合计26,835.00元，应当由被告安邦保险公司予以赔偿。关于被告安邦保险公司提出本案已超过诉讼时效的抗辩，因原告旺达运输队在事故发生当天即向被告安邦保险公司报案，且事后一直在主张权利，诉讼时效发生中断，故本案未超过诉讼时效，对被告的抗辩，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在车辆损失险范围内赔偿原告辽阳市旺达汽车运输队3235.00元、在第三者责任险范围内赔偿原告辽阳市旺达汽车运输队23,600.00元，合计26,835.00元。上述款项于本判决生效后立即给付。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.00元，由被告安邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担。
宣判后，安邦保险公司不服，向本院提出上诉称：本案事故发生于2011年7月28日，距今已五年，旺达运输队的索赔已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。驾驶员代立忠在案发时驾驶证超期未年检，违反法律禁止性规定，依据保险合同，我公司应当免赔。旺达运输队提供的修车发票和购货发票开具时间均是2014年，且购货发票的出具方不具有维修资质，与本案不具有关联性。旺达运输队提供的交通事故物品损失价格鉴定结论书不具有合法性，不应被采纳。涉案车辆在案发时涉嫌超载，我公司应当免赔10%。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由旺达运输队承担。
被上诉人旺达运输队答辩称：我方的赔偿请求有事实和法律依据，安邦保险公司应当赔偿。一审判决结果正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，保险事故发生后，旺达运输队一直在向安邦保险公司主张权利，故旺达运输队的赔偿请求并未超过诉讼时效期间。安邦保险公司未能举证证明案发时涉案车辆驾驶员代立忠的驾驶证存在超期未检的情况，也未能举证证明涉案车辆存在超载的情况，故安邦保险公司关于依据保险合同其应免赔的主张不能成立。旺达运输队提供了合法的车辆维修发票和储水罐维修发票，证明旺达运输队支付了涉案车辆的维修费3235.00元、储水罐维修费23600.00元，合计26835.00元，该款在保险合同约定的赔偿范围之内，安邦保险公司应予赔偿。综上，安邦保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费471.00元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰代理审判员张连杰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杜 宇
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0424执235号
申请执行人：夏冬发，男，1973年12月10日出生，汉族，自由职业，住宁化县。
被执行人：吴长荣，男,1975年4月20日出生,汉族,住所地宁化县。
申请执行人夏冬发与被执行人吴长荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0424民初1316号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币48000元并承担本案执行申请费620元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院通过传统查控查询被执行人不动产登记，发现被执行人无不动产登记。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月3日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 高辉耀
二〇一八年八月三日
书记员 王烨阳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初2971号
原告：焦桂良，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告：胡仁利，男，1975年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告焦桂良诉被告胡仁利确认合同有效纠纷一案中，原告焦桂良于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦桂良申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦桂良撤回起诉。
案件受理费585元，减半收取计295元，由焦桂良负担。
审 判 长 张 冉
代理审判员 侯威亚
人民陪审员 陈思江
二〇一六年十二月六日
书 记 员 师 雯
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0803执867号
宋玉年与张耀、张连生房屋租赁合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0803民初5359号民事判决已发生法律效力。经本院执行，被执行人主动履行102170.00元，申请人余款和利息自愿放弃，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。
二〇一八年八月十二日
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初669号
原告：陈建荣，男，1963年5月22日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：丁旭姣，江苏致达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠江南，江苏致达律师事务所律师。
被告：殷文康，男，1966年12月23日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：王云云，女，1980年5月27日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告陈建荣与被告殷文康、王云云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人丁旭姣到庭参加诉讼，被告殷文康、王云云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金3万元;2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2013年3月13日，被告殷文康因经营周转为由向原告借款3万元。因两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故借款应当由两被告共同偿还。原告因多次催要未果，故诉至法院。
被告殷文康未作答辩。
被告王云云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告殷文康因经营周转需要向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：今借到陈建荣叁万元整，并签署了名字和日期。后被告未能还款。
另查明，两被告系夫妻关系，所涉债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、婚姻登记查档材料及原告方当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明被告殷文康借到原告3万元的事实，该款经催要被告未能及时归还，故对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。因所涉债务形成于两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。故原告主张要求两被告共同归还借款3万元的诉请请求，应当予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷文康、王云云于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈建荣借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由两被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 杨 柳
二〇一七年三月十日
书 记 员 王桢煜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾塔民初字第0169号
原告杜强强，男，1981年8月10日生，汉族。
委托代理人解振乾，江苏浩然风律师事务所律师。
被告李爱海，男，1968年1月26日生，汉族。
被告曹洪云，女，1966年11月27日生，汉族。
原告杜强强诉被告李爱海、曹洪云民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告杜强强的委托代理人解振乾到庭参加了诉讼，被告李爱海、曹洪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜强强诉称，2011年12月13日、12月20日及2013年2月8日，被告李爱海、曹洪云因家庭经营的企业祥骅盛饮料厂需要资金，三次向原告借款100000元，被告自愿以祥骅盛饮料厂的生产设备及土地使用权作抵押。经原告催要借款未果，要求被告偿还原告借款本金100000元及以100000元为本金从起诉之日至给付之日按银行同期贷款利率4倍计算的利息，并承担诉讼费用。
被告李爱海、曹洪云未到庭、未作答辩。
经审理查明，李爱海、曹洪云系夫妻关系。李爱海、曹洪云因经营需要，于2011年12月13日、12月20日、2013年2月8日，分别向杜强强借款50000元、30000元和20000元。上述三笔借款，被告至今未偿还。
上述事实有徐州市公安局汴塘派出所出具的李爱海的户口登记信息、被告出具的借条2张、欠条1张及原告方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。杜强强已经向李爱海、曹洪云履行了交付借款的义务，故李爱海、曹洪云应偿还杜强强借款本金及相应的利息；利息应以100000元为本金、从起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱海、曹洪云于本判决生效后十日内偿还原告杜强强借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2013年8月2日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1070元，公告费560元，合计3930元，由被告李爱海、曹洪云负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
人民陪审员 耿 伟
人民陪审员 王玉珏
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘 静
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1300号
原告皮黎明，男，汉族，1962年11月14日出生，住正阳县。
被告隗霞，女，汉族，住正阳县。
原告诉称，被告多次购买原告销售的煤炭。2012年12月22日，被告购买原告49300元煤炭，出具欠条后，经原告多次催要，被告拒不支付，为此要求被告偿还所欠货款49300元。
本院认为，在诉讼中，本院根据原告提供被告隗霞地址无法查找隗霞的下落，后经原告多方询问，也无法核实被告隗霞的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告皮黎明的起诉。
诉讼费1032元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一七年六月二十一日
书记员 姚依森
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初1271号
原告：冯永利，男，汉族，1965年12月13日出生，住河南省。
委托代理人：冯立全，1939年4月19日出生，住河南省。
被告：王建伟，男，1973年2月26日出生，汉族，住河南省。
原告冯永利诉被告王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯永利的委托代理人冯立全到庭参加诉讼，被告王建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还借款50000元、借款到期之日2014年3月30日至2015年1月15日60000元的新乡市商业银行贷款利息、2015年1月17日至2016年4月15日50000元的新乡市商业银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月25日和2014年3月10日，被告以经营运输为由分二次向原告借款人民币合计陆万元整，并出具借条二份，借条分别承诺到2014年3月24日和2014年3月30日还清借款，可是，借款到期后原告多次到被告居住地索要借款，被告以种种理由推迟还款，在多次索要借款未果的情况下，于2015年1月16日被告妻子以1万元的价格将他们的运输车辆折抵给原告，剩余借款索要至今未偿还，被告的所作所为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告王建伟未提交书面答辩意见。
原告的证据符合真实性、合法性、关联性等有效证据特征，本院予以采信。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年1月25日，被告王建伟向原告借款4万元，约定借期两个月。2014年3月10日，被告王建伟又向原告借款2万元，约定借期20天。被告王建伟分别向原告出具了书面借据，未约定利息。到期后，被告未偿还。后经原告讨要，被告王建伟的妻子于2015年11月16日以物抵债偿还了原告1万元。被告王建伟尚欠原告5万元未偿还，形成纠纷。
本院认为，原告冯永利与被告王建伟之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分。原告冯永利要求被告王建伟偿还借款并支付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王建伟于本判决生效后十日内偿还原告冯永利借款本金50000元并支付利息（利息的计算：从2014年4月1日起，以60000元为基数；从2015年1月17日起，以50000元为基数，按照新乡市商业银行执行的贷款利率计至本判决确定的履行期间届满之日止）。
案件受理费1050元，由被告王建伟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：冯振强
人民陪审员 ：张建芳
人民陪审员 ：薛占良
二〇一六年十二月二日
书 记 员 ： 韩 雪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4894号
罪犯郭尚彬，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一三年六月十七日作出（2013）杭西刑初字第317号刑事判决，以罪犯郭尚彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭尚彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭尚彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭尚彬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭尚彬准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十六日
书记员 沈 剑
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初5764号
原告王清,女,汉族,1990年9月25日出生,住重庆市南岸区。
被告张鹏飞,男,汉族,1972年1月21日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告王清与被告张鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告王清于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清在诉讼期间自愿撤回对被告张鹏飞的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王清撤回对被告张鹏飞的起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告王清负担。
代理审判员 全 飞
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘粮逸
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第624号
申请人河南金基业重工有限公司
被执行人德阳伯康机械有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）舞民初字第456号民事判决书立案执行，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条之规定，裁定如下：
冻结被执行人德阳伯康机械有限公司银行存款760000元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 水清耀
二〇一五年十一月九日
书记员 曹海松
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执1403号
申请执行人陶桂菊，女，1949年5月4日出生，住杭州市下城区。
被执行人浙江翠屏生态旅游开发有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路１６８号钛合国际大厦１号楼５０８室，组织机构代码:799612330。
法定代表人许畅。
陶桂菊与浙江翠屏生态旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初4969号判决书已经发生法律效力。权利人陶桂菊向本院申请执行，本院于2018年04月03日立案执行。执行标的为35400元,受理费820元，执行费431元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，并将被执行人列入征信系统，将失信信息录入最高人民法院失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并回告申请执行人陶桂菊予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年08月16日，被执行人并未履行任何给付义务。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陶善辉
二〇一八年八月十六日
代书记员 陈 齐
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7089号
原告：天成建筑设备租赁站，住所地：青海变压器物业公司河滩空地。
经营者：徐孝国，男，1964年12月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：欧勇，男，1973年6月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李先渝，重庆乾健律师事务所律师。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西省南宁市衡阳东路1号。
法定代表人：蒙贵飞。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司，住所地：青海省西宁市城东区祁连路360号1幢3层。
负责人：冯善棋。
被告：罗茂林，男，1967年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在审理原告天成建筑设备租赁站与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司、罗茂林建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告天成建筑设备租赁站于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司、罗茂林的起诉。
本院认为，原告天成建筑设备租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天成建筑设备租赁站撤回对被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司、罗茂林的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告天成建筑设备租赁站负担（已交纳）。
代理审判员 弋 柯
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王光琴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初11477号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺梓恒，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：祝礼君，女，1994年2月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告祝礼君信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香、贺梓恒到庭参加了诉讼。被告祝礼君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝礼君支付原告截止2018年6月11日借款本金49963.02元、利息2607.32元、分期手续费1671.61元、违约金773.54元，年费480元，合计55495.49元，并自2018年6月12日起至付清之日止，以未偿还的借款本金49963.02元为基数，按日利率万分之五支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告祝礼君在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622688010968****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年6月11日已欠款本息等共计55495.49元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。在本案审理过程中，原告申请撤回要求被告祝礼君支付年费480元的诉讼请求。
被告祝礼君未作答辩。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请确认表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录、《分期付款计划条款及细则》、交易流水、余额构成表、增值税电子发票。本院经审理认定事实如下：被告祝礼君向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交中信银行信用卡申请确认表，申请办理信用卡。被告祝礼君在申请人信息栏填写通讯地址为重庆市渝北区；被告祝礼君在申请人声明及签名栏中书写“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。《中信银行人民币借记卡章程》约定本章程的修改或利率、收费项目和标准等发生调整，一经公布即为生效不再另行通知。《分期付款计划条款及细则》约定：若中信银行信用卡主持卡人申请中信银行信用卡账单分期业务，即表示其已阅读并同意遵守本条款及细则。账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡人可申请办理的分期期数为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期，手续费收费标准分别为：1.50%、0.80%、0.80%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核后向被告祝礼君发放了卡号为622688010968****的信用卡一张。被告祝礼君开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，并多次办理分期还款业务，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》、《分期付款计划条款及细则》的约定按时足额偿还透支本息及分期手续费。截至2018年6月11日，被告祝礼君拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金49963.02元、利息2607.32元、分期手续费1671.61元、违约金773.54元。
本院通过法院专递向被告祝礼君确认的通讯地址寄送了相关诉讼文书，但被告祝礼君未签收。
本院认为，被告祝礼君向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告祝礼君使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告祝礼君偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、费用，证据充分，本院予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明已与被告祝礼君通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。本院按被告祝礼君确认的通讯地址寄送的诉讼文书视为已送达，被告祝礼君经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告祝礼君于本判决发生法律效力后，立即偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年6月11日的信用卡透支本金49963.02元、利息2607.32元、分期手续费1671.61元；并从2018年6月12日起至透支本金偿清之日止，以尚欠的透支本金49963.02元为基数，按日利率万分之五支付利息。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元（原告已预交），由被告祝礼君负担，此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 石 文
二〇一八年八月十三日
书记员 龙艾佳
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽09民终784号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司寿宁支公司，住所地：福建省寿宁县鳌阳镇城南路109号。统一社会信用代码：913509247053143844。
负责人：吴正林，该公司经理。
委托诉讼代理人：缪彦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周某1，男，2002年10月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。
法定代理人：周某2，男，1958年4月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托诉讼代理人：冯从福，福建泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：寿宁县斜滩镇人民政府，住所地：福建省寿宁县斜滩镇新华街32号。统一社会信用代码：11352229004060721W。
法定代表人：徐飞,该镇镇长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿宁支公司（以下简称人保财险寿宁支公司）因与被上诉人周某1、寿宁县斜滩镇人民政府（以下简称斜滩镇政府）机动车交通事故责任纠纷一案，不服寿宁县人民法院（2018）闽0924民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险寿宁支公司上诉请求：请求撤销(2018)闽0924民初32号民事判决,依法改判减少上诉人向被上诉周某1辉支付医疗费37195.21元(非医保用药及不合理用药费用)、伤残赔偿金72028元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：
一、非医保范围的医疗费和不合理用药范围的医疗费应当由斜滩镇政府周某1辉按责任比例承担。第三者责任保险条款第二十七条的规定,“非医保”医疗费用不属于保险赔偿范围。因此本案超过标准范围的非医保和不合理用药的数额37195.21元不属于保险赔偿范围。承保商业三者险的保险公司,其承担赔偿义务的性质系合同义务,应当根据其与投保人之间签订的保险合同的约定作出赔偿。由于商业三者险保险合同系当事人自愿订立,其数額、范围都由当事人约定。可见,根据上述最高院的倾向性意见,被上诉人应该承担非医保项目及不合理用药的费用。
二、一审法院认可上诉人周某1的伤残等级为九级残疾缺乏法律和事实依据。根据被上诉人周某1提供的精神医学诊断报告可知周某1仅是睡眠差、记忆力减退、智能稍差外,个人生活能基本自理,并未达到日常生活有关的活动能力受限的标准。而一审法院认可被上诉人周某1的损伤属九级残疾参照的是福建正信司法鉴定所出具的关于周某1损伤的致残程度的鉴定意见书,但该鉴定所没有符合鉴定精神方面的资质且鉴定所以被上诉人周某1日常生活有关的活动能力中度受限为由鉴定其损伤属九级残疾不符合事实,缺乏事实依据。一审法院一方面不同意上诉人的鉴定申请,另一方面以上诉人未提供证据证明周某1的日常生活有关的活动能力未受限不采纳上诉人的抗辩,属于认定事实不清。因此一审法院认可被上诉人周某1的伤残等级为九级残疾缺乏法律和事实依据。精神损害抚慰金的判决也是基于被上诉人周某1的伤残等级,被上诉人的伤残等级缺乏依据,那相应的精神损害抚慰金也应进行调整。
本院认为，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十七条第一项规定：“法医类鉴定，包括法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医精神病鉴定、法医物证鉴定和法医毒物鉴定。”司法部《关于法医精神病鉴定业务范围问题的复函》内容为：“依据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和《司法鉴定执业分类规定（试行）》（司发通[2000]159号）的有关规定，法医精神鉴定的业务范围包括精神损伤程度的鉴定。取得法医精神鉴定执业资质的司法鉴定机构和司法鉴定人，方能开展与法医精神鉴定有关的精神损伤程度的鉴定。”故精神损伤程度鉴定需专门资质，而周某1一审举证的其委托福建正信司法鉴定所进行伤残等级鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，该鉴定机构福建正信司法鉴定所不具备法医精神病鉴定资质，鉴定程序不合法，结论不应采信。
此外，福建正信司法鉴定所接受周某1家属鉴定委托后，虽将被鉴定人周某1的精神医学诊断另行委托福建省精神卫生中心司法鉴定所诊断，但福建正信司法鉴定所事先违反了司法部《司法鉴定程序通则》第十五条“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：（一）委托鉴定事项超出本机构司法鉴定业务范围的”之规定。故其转委托福建省精神卫生中心司法鉴定所之行为，亦不符合鉴定程序。
综上，案涉福建正信司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》违反法定程序，不能作为定案依据。一审据此所认定的伤残等级及相应赔偿项目的损失金额，依据不足，属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销寿宁县人民法院（2018）闽0924民初32号民事判决；
二、本案发回寿宁县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿宁支公司预交的二审案件受理费2584.46元予以退回。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 郑 彦
审 判 员 陈富强
二〇一八年六月二十日
法官助理 陆学宇
书 记 员 陈秀招
广东省广州市黄埔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0112执4560号
郭志刚：
关于本院九龙法庭移送执行你方诉讼费一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因本院九龙法庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年八月十四日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终4856号
上诉人（原审原告）：刘超，男，1985年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：朱丽文，湖南旷真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙宇毅，男，1972年5月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：罗安娜，女，1974年8月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。
上诉人刘超因与被上诉人孙宇毅、罗安娜民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初6879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘超于2018年10月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5647元，减半收取2823.5元，由刘超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 唐亚飞
审判员 李建新
二〇一八年十月二十三日
书记员 高沁莹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第144号
上诉人（原审被告）南京第一建筑工程集团有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路2号。
法定代表人陈卫，董事长。
委托代理人孟志昱、张俊丽，南京第一建筑工程集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）南京市江宁区中前建筑工程公司，住所地在南京市江宁区东山街道中前村。
法定代表人孙光龙，总经理。
委托代理人魏春西，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人王荩钢，江苏天哲律师事务所律师。
上诉人南京第一建筑工程集团有限公司（以下简称南京一建）因与被上诉人南京市江宁区中前建筑工程公司（以下简称中前公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民辖初字第20号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年5月4日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，该案为建设工程合同纠纷，相关工程施工行为地位于江宁区麒麟街道。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。该案中施工行为地位于江宁区麒麟街道，属该院辖区，因此，该院对该案有管辖权。南京一建的管辖权异议不能成立。遂裁定驳回被告南京一建对该案管辖权提出的异议。
南京一建公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，双方签订的合同为联营施工协议非建设工程施工合同，属一般民事合同，且合同中未约定管辖，应当按照民诉法关于管辖的一般规定，以被告住所地为本案管辖地，上诉人住所地在南京市鼓楼区建宁路2号，故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。
本院经审理查明，上诉人南京一建系华汇置业（南京）有限公司汇康城小区二期20－23幢及车库项目的中标人，2006年9月12日，上诉人南京一建与被上诉人中前公司签订一份《联营施工协议》，上诉人南京一建将汇康城小区二期中标项目交由被上诉人中前公司具体施工，工程地点在江宁区麒麟镇华汇路东侧，承包方式为包工包料。工程完工后因工程款未付形成纠纷诉至法院。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据双方签订的合同约定的权利义务内容分析，本案系建设工程施工合同纠纷，案涉工程地点在南京市江宁区麒麟镇，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人南京一建的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 帅
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0402行审16号
申请执行人常州市天宁区环境保护局，住所地本市竹林北路258号天宁科技促进中心。
法定代表人陆恺，该局局长。
委托代理人李忠贤，常州市永创律师事务所律师。
委托代理人郑超逸，常州市永创律师事务所律师。
被执行人常州市久隆汽车维修服务有限公司，住所地本市天宁区三里南路1号。
法定代表人张翔，经理。
常州市天宁区环境保护局于2016年10月19日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人常州市久隆汽车维修服务有限公司作出责令“二类汽车维修”项目停止建设、生产，处以罚款5万元的常天环行罚（2016）53号行政处罚决定，并于2016年10月20日邮寄送达。被执行人常州市久隆汽车维修服务有限公司于2016年12月18日向常州市天宁区人民政府提起了行政复议申请，常州市天宁区人民政府于2017年3月9日作出了维持常州市天宁区环境保护局所作的常天环行罚（2016）53号行政处罚决定的行政复议决定。后被执行人于2017年3月22日向常州市武进区人民法院提起了行政诉讼，武进区人民法院驳回了被执行人全部的诉讼请求，被执行人又于2017年7月19日向常州市中级人民法院提起了行政上诉，在上诉过程中，被执行人以认为行政处罚正确为由，向常州市中院申请撤回起诉并撤回上诉，常州市中院于2017年11月6日作出（2017）苏04行终247号行政裁定，裁定准予被执行人撤回上诉、准予被执行人撤回起诉、一审判决视为撤销。申请执行人常州市天宁区环境保护局于2017年11月29日向被执行人常州市久隆汽车维修服务有限公司送达了常天环行罚催（2017）28号催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2018年1月29日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区环境保护局作为本市天宁区环境监察管理行政机关，依法对环境保护进行监督管理是其法定职责。常州市天宁区环境保护局作出的常天环行罚（2016）53号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市天宁区环境保护局申请执行的常天环行罚（2016）53号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人常州市久隆汽车维修服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅 磊
审判员 张凤妹
审判员 羊 荣
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁 晔
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1303民初2492号
原告：潘龙智，男，汉族，1972年10月22日出生，住址：湖北省阳新县，
原告：徐国安，男，汉族，1970年2月19日出生，住址：湖北省阳新县，
两原告共同委托诉讼代理人：区肖冰，系广东金卓越律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松。
委托诉讼代理人：谢绍浬，系广东国律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁承雍，系广东国律律师事务所律师。
原告潘龙智、徐国安与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由审判员张香萍适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求有：1、请求依法判令被告在保险限额范围内支付原告一已代为赔偿的车上人员（司机）医疗费20116.61元、误工费12474元、营养费6300元、住院伙食补助费4800元、护理费8832元、交通费用500元共计人民币53023元；2、请求依法判令被告在保险限额范围内支付原告一车辆损失费175395元、鉴定费用8000元。共计人民币236418元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月7日6时30分，原告聘请的司机万维足驾驶牵引车鄂Ｂ×××××牵引挂车赣Ｄ×××××在G205线2965km+850m处不慎碰撞公路边的水泥管，再碰撞路外两车及两房屋，事故造成多处房屋及车辆、财物损害，原告车辆也因此几乎全毁，原告聘请的司机万维足也因此受伤了在惠州小金口医院治疗。经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队认定后，出具了事故编号为20160008562号《道路交通事故认定书》认定万维足承担事故的全部责任。原告车辆牵引车鄂Ｂ×××××向被告投保了强制险和第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告积极处理事故现场，通知被告到现场查看，但却因赔偿数额一事无法达成一致意见。无奈之下，原告垫付了司机万维足的医疗费用及误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费用等相关人伤损失费用。为了确定原告车辆的损失数额，原告特意在提前通知被告到场的情况下委托有资质的第三方机构惠州正扬价格事务所有限公司对牵引车鄂Ｂ×××××进行鉴定，惠州正扬价格事务所有限公司认真勘察、拆检车辆后出具（2017)正扬价评字077号《价格评估结论书》鉴定出牵引车鄂Ｂ×××××的损失价格为175395元，鉴定费为8000元。根据双方签订的《保险合同》约定及相关法律规定，被告应当在保险责任的范围内对原告的车辆损失费用及车上人员（司机）人身损害承担赔偿责任。原告多次要被告履行赔偿义务，但苦于被告对原告车辆定损过低，让原告无法接受。为了避免原告的合法权益受损，原告在告知被告的情况下委托有资质的第三方机构惠州正扬价格事务所有限公司对牵引车鄂Ｂ×××××进行鉴定，让原告尽快处理受损车辆，以免损失进一步扩大。其次，惠州正扬价格事务所有限公司作为第三方机构作出的鉴定结论能够较公平、公正的权衡各方的权益，请求人民法院对鉴定结论予以认可。牵引车鄂Ｂ×××××虽然登记在原告二名下，但原告二己将牵引车鄂Ｂ×××××转让给原告一，原告一也己向原告二交付了全额车辆转让款，只是还没有进行车辆转让的车辆登记手续。牵引车鄂Ｂ×××××也已实际交付原告一使用，且牵引车鄂Ｂ×××××的保险也是由原告一投保的。根据保险法的相关规定，请人民法院判决将赔偿金判决给实际利益受损人，即原告一所有。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，以上赔偿请求及法律意见请法院予以采纳
在本案审理过程中，经本院主持调解，原被告自愿达成如下协议：
一、原、被告双方确认由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付原告潘龙智、徐国安因本案交通事故造成的原告所有鄂Ｂ×××××牵引车的车辆损失以及驾驶员万维足的人身损害赔偿款共计184000元，以了结（2017）粤1303民初2492号案，上述赔偿款于被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司收到法院调解书之日起15个工作日内支付给原告潘龙智、徐国安指定的银行账户（帐号：62×××70，帐户名：潘龙智，开户行：中国农业银行惠州市惠城区小金口支行）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付完上述赔偿款后，原告潘龙智、徐国安与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因本案交通事故项下的权利义务完全终结，原告潘龙智、徐国安不得再就本次交通事故向本案被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司主张赔偿；
本案案件受理费2423元，由原告潘龙智、徐国安承担。（原告已预交2423元）
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议自各方当事人在调解笔录上签字或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张香萍
二〇一七年十月十日
书记员 冉 燕
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2676号
原告：杭州富庆纸制品有限公司。
法定代表人：高贤庆。
委托代理人：邱雪良、方晓燕。
被告：浙江现代九草健康产业有限公司。
法定代表人：孔振男。
原告杭州富庆纸制品有限公司（以下简称富庆公司）为与被告浙江现代九草健康产业有限公司（以下简称现代公司）承揽合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王潇潇适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告富庆公司的委托代理人方晓燕到庭参加诉讼，被告现代公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告富庆公司起诉称：原告为被告加工纸箱包装盒，被告预付31140元。2015年7月1日，原、被告进行对账，被告确认截止2015年5月31日欠原告加工款108550.4元。后被告至今未支付所欠款项。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、被告立即支付加工款108550.4元及逾期付款利息（按照年利率4.35%从起诉之日即2016年5月26日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告富庆公司向本院提供了以下证据：
证据一、送货单复印件6份、浙江增值税专用发票复印件4份及杭州市西湖区国家税务局回复1份、中国建设银行客户专用回单复印件1份，欲证明：1、原告为被告加工纸箱包装盒，承揽款共计139690.4元；2、原告开具的金额共计139690.4元的增值税发票均由被告认证抵扣；3、承揽款139690.4元扣除被告预付的31140元，被告尚欠原告承揽款108550.4元的事实。
证据二、关于核对经济业务往来的函1份，欲证明截止2015年5月31日，被告欠原告纸箱加工承揽款108550.4元的事实。
被告现代公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告现代公司未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间存在承揽合同关系。经对账，截止2015年5月31日，被告现代公司欠原告富庆公司承揽款108550.4元，有原告提供的证据加以证实，事实清楚，证据充分。被告作为定作人未及时支付上述承揽款，应当承担相应的民事责任。原告主张按照年利率4.35%从起诉之日即2016年5月26日起计算逾期付款利息至判决确定的履行之日止，系其自行行使处分权，本院予以准许。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告现代公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江现代九草健康产业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富庆纸制品有限公司承揽款108550.4元及逾期付款利息（按照年利率4.35%从2016年5月26日起计算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费2471元，减半收取1235.5元，由被告浙江现代九草健康产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2471元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 王潇潇
二〇一六年八月二日
书 记 员 孟署维
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
`江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保749号
海门市恒信农村小额贷款有限公司：
关于你公司与被申请人郭杰、郁春娟、苏浩、江苏浩宸江建置业有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人郭杰名下位于海门镇解放中路67号附楼第四、五层及海门市三厂镇钟楼新村68-2号房屋；查封被申请人苏浩名下位于海门街道解放东路672幢201室房屋、海门街道海景别墅706幢及海门街道解放西路149号房屋。查封时间为三年，至2020年9月18日止。冻结被申请人的账户（实际冻结人民币45094.04元）冻结时间为一年，至2018年9月21日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1125刑初4号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人党某某，男，2015年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被林县公安局刑事拘留，2015年11月5日经柳林县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于柳林县看守所。
柳林县人民检察院以柳检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人党某某犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。柳林县人民检察院指派检察员张海飞出庭支持公诉。被告人党某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柳林县人民检察院指控，2015年10月22日凌晨3时许，被告人党某某趁其广告公司业主康某某不在店内之机，将康某某放于床铺下的现金5600元盗走，后将赃款挥霍。公诉机关认为，被告人党某某的行为构成盗窃罪，提请依法判处。
庭审中，被告人党某某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均未提出异议，也未向法庭提供任何证据。但辩称是因为公司未能及时发放工资，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人党某某以前曾在柳林县某广告公司打工，2015年10月3日转至康某某开设的某工艺广告公司干活，晚上居住于该公司地下室。2015年10月21日晚，被告人党某某想到自己没钱去太原看望对象一事，便起意盗窃老板康某某的现金。22日凌晨3时许，经确认康某某当晚不再回店内居住后，党某某来到公司一楼，将康某某放于床铺下包内的现金5600元盗走，后离开广告公司，将所盗赃款全部挥霍。
上述事实，有公诉机关提供的并经举证、质证、认证的下列证据证实：
1、被告人党某某的供述。证明党某某以前曾在柳林县某广告公司打工，2015年10月初来转投到康某某所开的某工艺广告公司打工，晚上居住于该公司地下室。2015年10月21日，党某某想到老板康某某不在店中，自己苦于没钱去太原看对象张，遂起意盗窃康某某放于床铺之下的钱。凌晨3时许，党某某来到一楼，掀开康某某的床铺，将放于床铺下储物箱内的白色手包内的现金盗走。在去离石的途中，经清点，党某某共盗得5600元。后将盗来的现金一部分用于购买衣物，一部分不慎丢失。
2、被害人康某某的报案及陈述。证明康某某是某工艺广告公司的老板，党某某是系店内员工，于2015年10月3日开始在康某某的广告公司打工。2015年10月22日上午10时许，康某某准备出去购买一部手机，翻开床铺时发现放于包内的6000余元现金丢失。经给党某某打电话，发现其手机已经关机。
3、嫌疑人前科劣迹调查表。证明党某某再此之前无任何违法犯罪前科劣迹行为。
4、指认作案现场照片。
5、抓获经过及发案、立案、侦破经过。证明2015年110月30日13时许，党某某被在太原市火车站对面美特好超市附近被太原市文庙派出所民警抓获。
6、常住人口基本信息。证明党某某的基本身份信息。
上述证据，来源合法，形式完备，能够形成完整的证据链条，且二被告人亦无异议，依法予以确认。
本院认为，被告人党某某采用秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人党某某从归案至庭审均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；被告人党某某此次犯罪属初犯，依法可酌情从轻处罚。被告人辩称因老板及时足额发放工资才导致其盗窃的辩解意见，于法无据，依法不应予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人党某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月31日起至2016年4月30日止。所处罚金于判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国梁
审判员 刘维军
审判员 高 旭
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 凯
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1740号
上诉人（原审被告）：孙立明，男，1982年2月22日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白浩然，男，1991年4月16日生，回族，住冠县。
委托代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原审被告：王普，男，1987年7月16日生，汉族，农民，住冠县。
原审被告：王保存，男，1959年8月26日生，汉族，农民，住址同上。系王普之父。
原审被告：张之财，男，1975年12月14日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
原审被告：武中阳，男，1990年10月20日生，汉族，住冠县。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华东路八一军分区招待所临街楼。
代表人：郑中霞，总经理。
委托代理人：籍文涛，该公司员工。
上诉人孙立明因与被上诉人白浩然等机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2015）冠民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人孙立明于2016年11月30日以已与被上诉人白浩然达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙立明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙立明撤回上诉。
二审案件受理费667元，减半收取333.5元，由上诉人孙立明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高兴宇
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年十一月三十日
书记员 丁 立
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8280号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
主要负责人：阮晓俊，行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：吴高琪，男，1976年12月27日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告吴高琪为信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告吴高琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：被告吴高琪偿还原告牡丹贷记卡透支本金9952.12元、利息1212.99元、违约金1115.65元（已计算至2017年8月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日。事实与理由：2012年5月29日，被告吴高琪向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告吴高琪愿意遵守牡丹信用卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为42×××97。《牡丹卡领用合约》及章程约定：持卡人透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇。持卡人逾期还款的，应自银行记账日起支付利息；利率为日万分之五;按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元；透支利息按月计收复利。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，截止2017年8月1日，尚欠原告透支本金9952.12元及利息、违约金。
被告吴高琪未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的被告吴高琪向原告申领信用卡并使用、现尚欠原告透支本金9952.12元及利息、违约金的事实予以认定并有原告提供的牡丹卡申请表、持卡人卡片信息、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定部分，应当确认有效，双方当事人均应按照合约以及章程规定的有效内容全面履行自己的义务。被告吴高琪使用信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任，但领用合约以及章程中约定的利息、复利、违约金、手续费明显过高，其总计超过年利率24%部分，本院依法予以调减，截止2017年8月25日，被告应支付的利息、违约金总计应为1592.34元。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴高琪在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金9952.12元、利息、违约金合计1592.34元（利息、违约金已计算至2017年8月25日），此后利息按本金的日万分之五计算至实际履行之日。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司临海支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，减半收取53.5元，由被告吴高琪负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一七年八月二十五日
代书记员 彭齐松
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5288号
原告：王振武，男，1964年11月12日出生，汉族，住荣成市。
被告：吕升秋，男，55岁，住荣成市。
被告：吕秀政，男，80岁，住荣成市。
被告：孔桂花，女，50岁，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费921元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一七年三月八日
书 记 员 王海莲
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字03926号
原告田某某，女，汉族，陕西旬邑县人。
被告董某，男，汉族，陕西省旬邑县人。
本院在审理原告田某某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某承担。
代理审判员 任伟圣
二〇一四年二月二十日
书 记 员 韩美艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18047号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人郁雷，上海市齐坦律师事务所律师。
被告荔堡(上海)企业管理顾问有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人曾莹玥。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告荔堡(上海)企业管理顾问有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年6月23日以原、被告双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 陆明权
二〇一六年六月二十三日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0782执110号
申请人：阿娜，女，1974年8月4日出生，达斡尔族，阿娜机械设备租赁行负责人，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人胡玉锋，公司总经理。
安娜诉呼伦贝尔北方药业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人安娜依据已经发生法律效力的（2017）内0782民初1100号民事判决书向本院申请执行，申请应向阿娜支付纠纷款345350元、案件受理费6492元。法院受理执行案件后，依法于2018年5月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2018年7月12日向其发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，其公司的银行账户被另案冻结，其公司名下登记的车辆被其他案件查封，厂房、设备及土地使用权已抵押银行（厂房未办理产权登记），现暂无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一八年八月十六日
书记员 刘晓丹
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2617号
原告辽中县农村信用合作联社，所在地住址：辽中县。
法定代表人：王学存，系理事长。
委托代理人苗英，男，1982年9月15日出生，汉族，系该单位职员，现住辽宁省康平县。
被告万长明，男，1960年11月15日出生，无业，现住辽中县。
被告高桂娟，女，1959年6月23日出生，汉族，无业，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告万长明、高桂娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员王晓华担任审判长（主审）、与审判员常兵、人民陪审员王帅组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人苗英及被告万长明到庭参加诉讼，被告高桂娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告万长明于2009年1月14日从原告处借款12万元，约定于2009年11月20日还款，被告万长明、高桂娟以其住宅楼作抵押担保。该借款逾期后原告多次催要，被告万长明于2013年3月31日偿还本金1万元，2015年12月31日偿还利息1万元。为索回该借款，原告诉至法院，要求被告万长明偿还借款本金11万元及利息（按月利率9.2925‰计算至实际偿还之日，逾期偿还部分按合同利率加收30%），要求被告高桂娟承担连带偿还责任，以贷款抵押物优先偿还贷款。
被告万长明辩称，原告所述属实，但是我现在没有还款能力。
被告高桂娟未答辩。
经审理查明,被告万长明与高桂娟系夫妻关系。被告万长明于2009年1月12日与原告辽中县农村信用合作联社签订最高额抵押担保借款合同并向原告出具借款凭证，约定被告万长明从原告处借款12万元，借期为2009年1月14日至2009年11月20日，月利率为9.2925‰，如逾期还款，在月利率9.2925‰的基础上加收30%计算逾期利息。被告万长明、高桂娟以其所有的位于辽中县辽中镇南街7委的住宅楼（房屋产权证号为：沈房权证辽中字第0194**号）为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告万长明于2013年3月31日偿还借款本金1万元，2015年12月31日偿还利息1万元，其余借款至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、最高额抵押担保借款合同、借款凭证、房屋产权证、房屋他项权证、还款明细等予以证实，已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高桂娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告万长明、高桂娟是在平等自愿的基础上签订的最高额抵押担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行。被告万长明未按合同约定履行还款义务，应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。被告万长明、高桂娟以其房产为贷款提供抵押担保，按照担保法的规定，原告对抵押物享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万长明于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金11万元及利息（借款本金12万元之利息从2009年1月14日起按月利率9.2925‰计算至2009年11月20日止，从2009年11月21日起按月利率9.2925‰的基础上再加收30%计算至2013年3月31日时止；借款本金11万元之利息，从2013年4月1日起按月利率9.2925‰的基础上再加收30%计算至实际偿还之日止，扣除已偿还利息1万元）；
二、原告辽中县农村信用合作联社对被告万长明、高桂娟提供抵押的位于辽中县辽中镇南街7委的住宅楼（所有权人登记为万长明、面积为116.42平方米、所有权证号为：沈房权证辽中字第0194**号）享有优先受偿权。
三、对原告其他之诉讼请求依法驳回。
案件受理费4,450.00元，由被告万长明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 常 兵
人民陪审员 王 帅
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 程 玉
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0191刑初第12号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人姜某某，出生于吉林省辉南县。户籍地及居住地长春经济技术开发区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年2月10日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人姜某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月7日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2013年7月11日，被告人姜某某在中信银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为×××。自2014年9月起开始拖欠至2015年2月6日，姜某某多次使用信用卡进行透支，至今欠款金额本息累计人民币39989.54元，其中本金38056.14元，利息及其他费用为1933.40元，涉案金额较大。期间银行多次有效催收，姜某某以各种理由推脱，拒不归还透支款，透支款项自称用于做生意。2015年2月10日，姜某某的家属将姜某某的透支款项还清。
公诉机关认为，被告人姜某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次有效催收后超过3个月仍不归还，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有中信银行报案材料、受案登记表、抓获经过、姜某某申请信用卡的材料及信用卡照片、信用卡交易明细、银行催缴记录、银行出具的姜某某还款情况说明、户籍信息、证人智某某证言、被告人姜某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次有效催收后超过三个月仍不归还，且数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人姜某某案发后已经全部偿还银行欠款，其到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人姜某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 梁中杰
<＼/title>
<＼/p>
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第153号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人冯某。因本案于2011年11月14日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）166号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2012年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年4月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年11月9日19时28分左右，被告人冯某饮酒后驾驶浙F×××××普通轿车途经嘉善县罗星街道晋阳西路文启路口处，被正在设卡检查的嘉善县公安局交警大队执勤民警查获。公安机关依法提取了被告人冯某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人冯某血液中的乙醇含量为2.01毫克／毫升。
公诉机关同时认定，被告人冯某具有坦白情节。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章柏林的证言，呼气酒精含量检验单，提取血样登记表，理化检验报告，机动车驾驶证查询结果，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人冯某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一二年四月六日
书记员 林柳清
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3405号
被执行人：戈相春，又名戈向春，男，1962年2月20日出生，汉族，初中文化，淮安区邮政局职工，住淮安市淮安区韩桥小区17幢3单元102室（户籍地淮安市淮安区）。
被执行人戈相春犯集资诈骗罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初288号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人戈相春犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币四十五万元。二、被告人戈相春于判决生效后三十日内退赔相关被害人损失（详见清单）。被执行人戈相春没有履行判决书确定的退赔义务，本院于2017年11月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，对已发现的财产进行了处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十二日
书记员 戴 翔
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2375号
原告：张素荣，女，汉族，1969年4月20日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：马建生，男，汉族，1962年12月8日生，住许昌市魏都区。
被告：郭小帅，男，汉族，1991年5月16日生，住许昌县。
委托代理人：郭文志，男，汉族，1965年8月22日生，住许昌县。
被告：信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市解放路北段西关办事处*楼。
负责人：杨扬，系公司总经理。
委托代理人：任垒，男，汉族，1983年2月7日生，住襄城县，系公司员工。
原告张素荣与被告郭小帅、信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称：信财许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提起诉讼，诉请：要求依法判令二被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、手机损失、电瓶车维修费、裤子损失、交通费、拖车施救费、复印材料费、精神损害抚慰金等各项损失共计12078元，诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告张素荣的委托代理人马建生、被告郭小帅的委托代理人郭文志、被告信财许昌公司的委托代理人任垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第四项、第七项、第八项、其他事项无争议。
一、事故发生概况：2017年1月6日9时30分，被告郭小帅驾驶豫Ｋ×××××号小型客车停在许昌县文兴路申龙超市门口开车门下车时，与沿文兴路自北向南行驶的由原告张素荣驾驶的两轮电动车相撞，造成张素荣受伤，以及张素荣手机、衣服、双方车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：郭小帅承担该事故的全部责任，张素荣无责任。
三、受害人概况：张素荣，1、颅脑损伤，脑震荡。2、颜面部损伤，右眼外伤，右侧颜面部软组织损伤，右侧上颌窦积液。3、多发软组织损伤。4、××，××，心功能Ⅱ级。5、心律失常-
窦性心动过缓。6、××。7、腰椎间盘膨出。8、剖宫产术后。
四、误工费与护理费：徐玲枝主张误工费3000元、护理费2110元。原告主张证据：出院证医嘱，注意休息，继续药物治疗，建议至五官科进一步诊治等、原告及护理人员工作单位的组织机构代码复印件、事故前三个月的工资证明、劳动合同，证明原告误工和护理损失情况。信财许昌公司虽有异议，但不是实质上的异议，且没有提供相反证据，故对原告的主张，本院予以确认。
五、营养费300元。
六、住院伙食补助费300元。
七、金立牌手机一部2599元、裤子损失400元。原告主张证据：金立牌手机发票及损坏照片、内外裤损坏照片。信财许昌公司有异议，认为手机照片不能作为损失依据，应提供损坏手机的实物，手机发票为事故后补开发票，存在疑问。裤子损失应提供发票。本院经审核认为，手机、裤子损坏有交通事故认定书及损坏照片为证，手机发票虽为补开，但购买时间不长，价格为市场价，手机和裤子损坏的请求数额适当，本院予以支持。
八、电瓶车维修费1000元。原告主张证据：维修发票。被告信财许昌公司虽有异议，但没有提供相反证据。
九、交通费260元。
十、拖车施救费100元。
十一、病历复印费9元。不属于赔偿范围，本院不予支持。
十二、精神损害抚慰金2000元。
十三、医疗费8744.19元，由被告郭小帅垫付。
十四、保险合同中，该事故车在被告信财许昌公司投有交强险：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元。财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险：保险限额20万元，不计免赔。事故均发生在保险期间内。
本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该交通事故经交警部门认定，被告郭小帅应负此事故的全部责任，原告张素荣无责任。因此，被告郭小帅应对原告承担全部赔偿责任。因被告郭小帅所驾驶豫Ｋ×××××号小型客车的所有人在被告信财许昌公司投有机动车交通事故强制保险和第三者责任险，故被告信财许昌公司应在保险限额内赔偿原告误工费3000元、护理费2110元、营养费300元、住院伙食补助费300元、手机损失2599元、裤子损失400元、车辆损失1000元、交通费260元、拖车施救费100元、精神损害抚慰金2000元，共计12069元，被告郭小帅因原告受伤为原告垫付的医疗费8744.19元，由被告信财许昌公司在保险限额内一并赔偿给被告郭小帅。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，第十九条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告张素荣误工费3000元、护理费2110元、营养费300元、住院伙食补助费300元、手机损失2599元、裤子损失400元、车辆损失1000元、交通费260元、拖车施救费100元、精神损害抚慰金2000元共计12069元；
二、本判决生效之日起十日内，被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿被告郭小帅为原告张素荣垫付的医疗费8744.19元；
三、驳回原告张素荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告郭小帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 田四舫
二〇一七年六月二十二日
书记员 韩亦哲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初第109号
原告：朱恩喜，出租车车主。
委托代理人：马洁。
被告：隋洪亮，无职业。
被告：富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街29号。
负责人：苏杰，该公司总经理。
委托代理人：李博，该公司员工。
原告朱恩喜诉被告隋洪亮、被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告朱恩喜的委托代理人马洁，被告隋洪亮，被告保险公司的委托代理人李博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱恩喜诉称，2015年12月8日15时左右，原告出租车辽A×××××号正常行驶在惠工广场，由南向北友好街路时与被告驾驶辽A×××××车辆发生交通事故，经交警部门认定被告负全责。现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告修车期间的误工费人民币810元（3天×270元每天），复印费人民币10元；诉讼费用由被告承担。
被告隋洪亮辩称，肇事经过与责任认定均属实，车辆是我所有，我在保险公司投保，要求保险公司理赔。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保的交强险，肇事情况属实，对事故产生的间接损失（停运损失）、诉讼费用、复印费用不同意赔偿，我公司已经在财险2000元理赔限额内对原告的修车费理赔完毕。
经审理查明，2015年12月18日15时，被告隋洪亮驾驶辽A×××××号车辆与原告朱恩喜所有由案外人马洁承租的辽A×××××号出租车在沈河区惠工广场发生交通事故，造成原告车辆受损。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定隋洪亮负全部责任，朱恩喜无责任。原告将车辆送至沈阳金融商贸开发区超群汽车车身修理部维修，维修3天。
另查明，肇事车辆辽A×××××号车辆系被告隋洪亮所有。被告隋洪亮为肇事车辆在被告保险公司处投保交强险。
上述事实，有当事人陈述，事故认定书、证明、维修明细、保单等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告隋洪亮所有的车辆与原告所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，故被告关宗禹应当承担相应的赔偿责任。因被告隋洪亮为肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，故被告保险公司应当在保险合同和法律规定的范围内对原告进行赔偿。
关于原告主张被告赔偿停运损失费人民币810元的问题。原告车辆维修3天，根据每日人民币270元计算，原告的停运损失费符合法律规定，予以支持。
关于原告主张被告赔偿复印费人民币10元的问题。根据原告提供的相关证据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告朱恩喜停运损失费人民币810元；
二、被告隋洪亮于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告朱恩喜复印费人民币10元；（已支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告隋洪亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一六年一月二十七日
书记员 马勇
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0105执1386号
申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司。
法定代表人许明，总经理。
被执行人谢东升，现住呼和浩特市。
被执行人张凯丽，现住呼和浩特市。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人谢东升、张凯丽房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长彭云生
审判员聂建勋
代理审判员云峰
二〇一七年一月二十三日
书记员荣峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初413号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王群书，男，1966年2月2日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，户籍所在地河南省上蔡县，现住榆林市，无业。2018年3月23日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年4月27日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
被告人孙发江，绰号“光山”、“潘长江”，男，1971年12月29日出生于河南省光山县，汉族，小学文化，户籍所在地河南省光山县，现住榆林市，无业。2018年3月23日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年4月27日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）417号起诉书指控被告人王群书、孙发江犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员杨慧、谢欣出庭支持公诉，被告人王群书、孙发江到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：1、2017年7月6日晚，被告人王群书、孙发江伙同他人在榆林市榆阳区芹河公租房项目工地盗窃榆林市文昌建工集团建筑工程有限公司第十三项目部的BV2.5电线3万米、BV4.0电线4.3万米、BV10电线1.16万米和全站仪一台，经评估为人民币218133元。
2、2017年11月1日晚，被告人王群书、孙发江伙同他人在榆林市榆阳区酸梨海则村国家电网西沙供电所后院内盗窃3*300型号电缆65米、4*70型号电缆90米、3*120型号电缆35米，经评估为人民币44152元。
3、2017年11月28日晚，被告人王群书、孙发江伙同他人在榆林市榆阳区酸梨海则村心果开心农场盗窃3*300铜芯电缆线32米，经评估价为人民币10617.6元。
4、2017年11月12日晚，被告人王群书、孙发江伙同他人在榆林市横山区第十小学风雨操场工地盗窃天津津川电缆2*10平方毫米铜芯电缆线90米、4*35+1*16平方毫米铜芯电缆线50米、4*70+1*35平方毫米铜芯电缆线30米，经评估为人民币10996元。
以上，被告人王群书、孙发江作案4起，盗窃赃物价值共计283898.6元。
榆林市榆阳区人民检察院建议判处二被告人有期徒刑六年至八年，并处罚金。
经审理查明，1、2017年7月6日晚，被告人王群书、孙发江伙同他人在榆林市榆阳区芹河公租房项目工地盗窃榆林市文昌建工集团建筑工程有限公司第十三项目部的BV2.5电线3万米、BV4.0电线4.3万米、BV10电线1.16万米和全站仪一台，经评估为人民币218133元。
2、2017年11月1日晚，被告人王群书、孙发江伙同他人在榆林市榆阳区酸梨海则村国家电网西沙供电所后院内盗窃3*300型号电缆65米、4*70型号电缆90米、3*120型号电缆35米，经评估为人民币44152元。
3、2017年11月28日晚，被告人王群书、孙发江伙同他人在榆林市榆阳区酸梨海则村心果开心农场盗窃3*300铜芯电缆线32米，经评估价为人民币10617.6元。
4、2017年11月12日晚，被告人王群书、孙发江伙同他人在榆林市横山区第十小学风雨操场工地盗窃天津津川电缆2*10平方毫米铜芯电缆线90米、4*35+1*16平方毫米铜芯电缆线50米、4*70+1*35平方毫米铜芯电缆线30米，经评估为人民币10996元。
以上，被告人王群书、孙发江作案4起，盗窃赃物价值共计283898.6元。
上述事实，被告人王群书、孙发江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王群书、孙发江在侦查阶段的供述、被害人张某1、张某2、黄某、常某的陈述、证人周某、胡某、刘某、彭某、王某的证言、立案决定书、电线、电缆清单、合格证、扣押清单、通话详单、抓捕经过、辨认笔录、指认照片、现场勘验笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王群书、孙发江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王群书、孙发江犯盗窃罪的事实及罪名成立。二被告人在共同犯罪中作用相当，均系主犯。二被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。鉴于二被告人均能如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。随案移交的作案工具，依法予以没收。本院为了保护公私财物所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王群书犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2024年9月22日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
二、被告人孙发江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2024年9月22日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
三、随案移交的作案工具迷彩胶鞋一双、蓝色鞋一双、断线钳子一把、电缆外皮一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杜万峰
人民陪审员 余晓燕
人民陪审员 周云霞
二〇一八年八月十日
书 记 员 王 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1757号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路138号附1号。
负责人文晓娜，总经理。
委托代理人秦嘉蔚，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张绍强，男，1981年6月21日出生，汉族。
委托代理人刘红相，河南舒展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘建设，男，1977年10月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李新鹏，男，1983年1月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州市万通运输有限公司，住所地河南省郑州市管城区航海东路79号。
法定代表人范素云，经理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
上诉人太平财产保险有限公司河南分公司因与被上诉人张绍强、刘建设、李新鹏、郑州市万通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第1592号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司河南分公司以双方达成和解为由于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。太平财产保险有限公司河南分公司以与被上诉人张绍强达成和解为由撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许，对上诉人与张绍强，本院另行制作调解书予以处理。对于被上诉人刘建设、李新鹏、郑州市万通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，未对一审判决提起上诉，视为认可原审判决，其它各方均应按照原审判决执行。根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许太平财产保险有限公司河南分公司撤回上诉，其他各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费597元，减半收取298.5元，由太平财产保险有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继军
审判员 扈孝勇
审判员 周 勇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王子姣
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初18572号
原告：广州市永嘉制衣有限公司，住所地广州市花都区花山镇新和村三东大道北，统一社会信用代码：914401147676599517。
法定代表人：刘浩强。
委托诉讼代理人：王丽燕，系公司员工。
被告：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
原告与被告的买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。
原告的诉讼请求：1.被告支付欠款共计人民币：50493.99元(暂按此金额计算，以最后对账正确金额结算);2.被告支付延期付款利息，利息按银行同期利率计算（待定)；3.由此诉讼产生的所有诉讼费用。事实和理由：一、事实过程：2014年11月3日签订为期一年的合同，原告从被告提供的供应链系统(http://www.abest-
xyj.com)中接收订单，并按订单用物流形式将货物寄送至被告指定配送中心，配送中心验收后并由物流返回验收单给原告，原告再按验收单与实际出货物进行核对，并在以上供应链中进行对账（对帐数据为上月销售数据，上月销售金额会于30天内进行结算)，对完帐后系统出帐单，然后原告按照此帐单进行开具增值税专用发票，被告应于30天内结清上月所销售的货款。二、送货与付款情况：自2014年12月至2015年9月29日，原告向被告供货共计人民币490916.70元（按进价计算未减折扣）；退货共计人民币247743.90元(按进价计算）；已付款共计人民币217505.00元（按进价计算，含退货65772.00元及费用）；实收款共计45462.65元；含费用未付款为4990916.70-247748_90+65772.00-217505.00*0.865=79095.43元；已确认应扣除费用1321.11元；扣除费用后未付款约共50473.99元（费用己扣除）。三、迟迟不付款，经多次催讨未果：2015年10月6日发票NO.05941103共计24250.27元经多次催款才于2016年6月15日付清，时经8个月才收到一笔本来月结上月销售30天的款项，导致后续货款也被拖延；原告又于2016年7月18日开具发票共6507.65元（N0.01928054),至今已3个多月依然未付，导致后续货款根本无法收取。四、被告系统无法正常工作，被告结算中心总部处于停工状态，货款无法正常结算。
被告在答辩期内未应诉答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方在《商品采购合同》中约定，发生争议时由商品交付地(即合同履行地)人民法院管辖，该约定合法有效。双方在《商品配送合同》中约定，原告有义务将被告订购的商品配送到被告的各个商场，鉴于原告的配送能力等问题，双方协商由原告将商品统一交付到被告的配送中心，被告负责将商品配送到各个商场；还约定被告在深圳的配送中心为深圳市龙岗区岗头风门坳成裘工业园，即商品交付地在龙岗区。故本院无管辖权，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条，第三十四条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
将本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 耿哲娇
二〇一六年十二月十二日
书记员 周云鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执异150号
案外人：刘美琪，女，汉族，1958年11月20日出生，身份证地址广东省深圳市福田区，。
委托代理人：游宇兴，广东世纪华人律师事务所律师。
申请执行人：深圳市太平洋开发有限公司，地址广东省深圳市沙头角深盐路太平洋工业园福利楼，组织机构代码19217290-6。
法定代表人：梁卫东，总经理。
委托代理人：曹进，广东耀中律师事务所律师。
被执行人：钟道宝，男，汉族，1959年9月8日出生，住址深圳市福田区，。
在本院执行深圳市太平洋开发有限公司与钟道宝承包合同纠纷一案中，案外人刘美琪对执行被执行人钟道宝名下位于深圳市福田区南园路动力公司住宅楼4楼2-404房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘美琪称，请求法院终止查封评估拍卖深圳市福田区南园路动力公司住宅楼4栋2-404房的50%产权（房产证号：300××××1032），并解除对上述房产的查封。事实及理由：案外人与钟道宝于1984年结婚，1986年深圳市华侨商品供应公司将深圳市福田区南园路动力住宅楼4栋2-404房分配给案外人和钟道宝，1997年案外人与钟道宝离婚，在离婚协议中约定上述房产归案外人所有，由于该小区一直不能办理房产证，在公司和政府多方的努力下，在2014年才可以办证。由于历史问题和深圳市房改政策的限制，公司根据房改分配方案，到国土登记部门办理房产证时，房产证只能写两人各占50%，后来，公司将房产证绿本转成红本。但在案外人准备将房产变更登记在案外人一人名下时，收到贵院一份评估拍卖的通知书[案号（2016）粤0303执恢160号]。案外人认为，涉案房产在1997年离婚时已经归案外人所有，由于历史和政策原因，使该房产暂时登记案外人和钟道宝各占50%产权，致使贵院查封了钟道宝的50%产权。另，案外人一直居住和使用该房屋，该房产是案外人在深圳的唯一生活住房。希望法院在查清事实后，停止对涉案房产的查封、评估、拍卖，并解除对涉案房产的查封。
为支持其主张，案外人提交了以下证据：1、《离婚证》，证明案外人和被执行人已经在1997年离婚；2、《离婚协议书》，证明1997年7月1日达成离婚协议，1997年8月15日在有关部门办理离婚登记；3、出院证明，4、《深圳市社会医疗保险门诊大病诊断证明书》，证明被执行人长期患病，没有履行能力；5、《深圳经济特区福利房房价审查表》，证明1990年5月23日案外人和被执行人所在单位分配了涉案房产，一直由案外人居住；6、《房产证》，证明购房日期为1990年5月30日，转商品房日期为2014年5月6日。
对案外人提出的证据，申请执行人质证后认为，对于证据1真实性有异议，根据申请执行人提交的深圳市福田区民政局婚姻登记处出具的结婚审查登记表，离婚证应该予以没收，案外人不应该再持有离婚证，所以对离婚证不予确认，也表明案外人在刻意回避与被执行人复婚的事实；对证据2真实性有异议，该证据材料若要证明真实性应有相关部门出具相关查档专用章，且该份证据中案外人与被执行人之间对涉案房产的处分是没有任何的事实和法律依据，涉案房产在当时是安居房并非商品房，案外人与被执行人之间的约定不产生任何法律效力；证据3、4因为没有原件，真实性不予认可；对证据5的真实性予以确认，关联性不予以确认，该证据恰好表明涉案房产购房者是被执行人且是安居房；对证据6真实性予以确认，该证据也证明涉案房产在2014年5月6日之前是安居房，之后转为商品房，案外人至今未办理转移登记，说明涉案房产是案外人与被执行人共有的事实。
申请执行人深圳市太平洋开发有限公司称，1、根据物权法的规定，物权的变动应当办理变更登记手续，而本院依法查封的被执行人的涉案房产50%产权是合法的，案外人所提异议没有法律依据；2、案外人所诉其于1997年与被执行人离婚并约定涉案房产分割是没有事实和法理依据的，涉案房产在1997年是安居房性质，安居房只提供给案外人及被执行人使用，案外人和被执行人没有任何权利对安居房的权利进行处分，因此案外人与被执行人之间的所谓的房产处分也没有任何事实和法律依据；3、根据申请执行人向法庭提交的证据材料中的结婚登记处理表，案外人与被执行人又于2008年1月15日复婚，申请执行人对案外人与被执行人之间离婚又复婚的动机表示怀疑，且对该事实案外人避而不谈；4、根据申请执行人提交的涉案房产不动产权资料电脑查询结果表显示，涉案房产是2014年5月6日进行安居房换证，转换为商品房，也即表明在2014年5月6日前，案外人和被执行人并未享有涉案房产的物权，与案外人所提异议所诉事实不相符；5、被执行人拒不履行法院判决书所判决的债务直至今日也未履行，案外人作为被执行人的配偶，提本案执行异议是阻挠法院的执行。综上，申请执行人认为，罗湖区人民法院依法查封并处置被执行人所持有涉案房产50%的产权具有事实和法律依据，案外人的异议不应支持，请求法院依法驳回。
为支持其主张，申请执行人提交了以下证据：1、不动产权资料电脑查询结果表，证明根据物权登记，涉案房产登记在案外人和被执行人名下，各占50%；2、结婚登记审查处理表，证明案外人与被执行人复婚，涉案房产是两人共同的夫妻财产。
对申请执行人提出的证据，案外人质证后认为，对证据1真实性予以确认，正好说明房产是在1990年分配居住；对证据2真实性予以确认。
本院查明，深圳市太平洋开发有限公司与钟道宝承包合同纠纷一案，本院于2003年2月19日作出（2003）深罗法经二初字第175号民事判决书，判决如下：一、被告应偿还原告房租、房屋管理费及承包金共计人民币217509.65元；二、被告应偿还原告代其垫付的工人工资、税费、工商管理费及水电费共计人民币107422.31元；三、被告应偿还原告借款人民币45452.30元；被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付以上各笔款项；四、驳回原告要求被告支付被告已以新添发电机组折抵的承包金人民币54130元的诉讼请求。该判决书发生法律效力后，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院作出（2016）粤0303执恢160号通知书，告知被执行人钟道宝将评估、拍卖其名下位于深圳市福田区南园路动力公司住宅楼4栋2-404房产50%产权（房产证号码300××××1032），并限期迁出上述房产。
案外人与被执行人于1997年8月15日办理离婚登记手续。2008年1月15日，双方办理结婚登记。
不动产权资料电脑查询结果表显示，涉案房产于2014年5月6日由安居房换证为市场商品房（不动产证号：300××××1032），权利人为刘美琪、钟道宝，各占50%。本院于2016年9月28日查封了上述涉案房产中钟道宝名下50%产权份额。
本院认为，根据我国法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。由于案外人在长达两年多的时间内未办理过户登记手续，怠于行使自己的权利，由此造成的法律后果应由其承担；鉴于涉案房产50%产权份额登记在被执行人钟道宝名下，因此，本院查封、处分上述产权份额符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回刘美琪的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 青
审判员 罗映霞
审判员 王 艳
二〇一六年十二月七日
书记员 丁媛尹
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛中法民四初字第39号
原告：凌万义，男，汉族，澳门居民，澳门特别行政区永久性居民身份证号码为：×××6（1）。
委托代理人：北京龙影知识产权服务有限公司。
法定代表人：刘文君，经理。
委托代理人：齐跃玲，广东海东律师事务所律师。
被告：湛江市霞山区国贸缤纷食品店。个体工商户营业执照：44＊＊＊＊＊＊＊＊＊50，经营场所：广东省湛江市霞山区。经营者：马海平。
本院在审理原告凌万义诉被告湛江市霞山区国贸缤纷食品店侵害商标权纠纷一案中，原告凌万义于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，本案原告凌万义提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌万义撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告凌万义负担。
审判长 李 丰
审判员 王 凤 云
审判员 柯 忠 文
二〇一五年十一月十九日
书记员 欧阳荣垿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第2页共4页