山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2940号
原告：徐承建，男，生于1986年9月15日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：张庆，山东洞察律师事务所律师。
被告：芦拥园，男，生于1990年10月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市。
代表人：史振波，总经理。
委托代理人：刘际颖，男，生于1985年6月14日，汉族，该公司工作人员。
原告徐承建与被告芦拥园、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐承建的委托代理人张庆，被告芦拥园、被告平安保险山东公司的委托代理人刘际颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐承建诉称：2013年10月13日18时13分许，第一被告驾驶鲁AQS2**轿车由西向北转弯时，与由东向西直行驾驶电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经章丘市交警大队认定，第一被告承担事故的全部责任。事故车辆在第二被告处投保交强险。请求法院判令被告赔偿原告各项损失5万元，涉诉费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失共计47821元。
被告芦拥园辩称：事故发生属实，同意依法赔偿。
被告平安保险山东公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内依法赔偿，我方不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理本院认定：
1、2013年10月13日18时13分许，在章丘市福安路大友汽车城门口，被告芦拥园驾驶鲁AQS2**轿车由西向北转弯时，与由东向西直行的骑行电动自行车的原告徐承建发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。此次事故，经章丘市公安交通警察大队认定，芦拥园违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，是造成事故的原因，负该事故的全部责任；徐承建不承担事故责任。上述事实，有原告提供事故认定书1份为证，各被告对此未提出异议。经审查，原告提供的证据及各方庭审陈述足以证实事故发生经过及责任划分，本院予以确认。
2、事故发生后，原告在章丘市人民医院住院治疗18天，经诊断为牙外伤、多发软组织损伤等多处伤情，出院医嘱：1月后复诊等，原告共花费医疗费13120元，其中包括被告芦拥园为原告垫付的住院预交金1000元。被告芦拥园另行为原告支付门诊费580元，未包括在原告主张范围内。上述事实，有原告提供章丘市人民医院门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明，被告芦拥园提供门诊费单据2份、预交金单据1份及双方庭审陈述证实，各被告对证据真实性均无异议。经审查，原被告所提供的证据均合法有效，可以证实原告因本次交通事故住院治疗及医疗费的花费情况，本院予以确认。
3、原告主张住院伙食补助费540元（30元×18天），各被告对此未明确提出异议。经审查，原告实际住院时间为18天，参照《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十一条的规定，原告该项主张合理有据，本院予以支持。
4、原告主张交通费200元，各被告对此提出异议，认为应提交证据证实。经审查，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医及转院等实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符，根据原告住所地与治疗医院之间的距离，并参照其住院时间，本院对其该项主张予以支持。
5、经原告委托，2013年11月12日，山东银丰司法鉴定所对原告之伤作出鉴定，鉴定意见为：徐承建伤后误工时间为2个月，住院期间需一人护理。修复牙齿需医疗费25000元。原告支付鉴定费1000元。上述事实，有原告提供鉴定意见书和鉴定费单据为证，各被告对鉴定意见均提出异议，经本院依法释明后，被告平安保险山东公司在指定期限内申请对原告的牙齿修复费用及更换期限进行重新鉴定并预交鉴定费。2013年12月12日，济南市中医医院司法鉴定所出具鉴定意见：徐承建牙齿的修复费用为4000元。烤瓷牙齿修复使用寿命一般为8-10年，以后修复费用根据实际支出可另行起诉。平安保险山东公司支付鉴定费2000元。各方对上述鉴定结论均无异议。据此，本院对山东银丰司法鉴定所关于原告误工时间、护理时间及济南市中医医院司法鉴定所对于原告牙齿修复费用及更换周期的鉴定结论予以采纳。
6、原告主张其在章丘市康与河轮胎有限公司工作，月均工资3480元，误工费为6960元（3480元×2个月），并提交企业法人营业执照、单位工资证明及扣发工资证明、工资表7份、鉴定报告证实，各被告对上述证据均提出异议，认为不足以证实原告的实际工资水平。经审查，原告提交的证据可以证实其工作性质及实际收入水平，参照鉴定结论，其误工费的计算方式合理有据，本院予以支持。
7、原告主张伤后由其妻子边静（生于1985年10月8日）护理，按2012年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算护理费为1270元（70.56元×18天），并提供护理人员身份证复印件、鉴定报告证实，各被告对此未提出异议。经审查，原告该项主张合理有据，本院予以支持。
8、原告主张因本次事故造成其驾驶的电动自行车车辆损失687元，支付鉴定费50元，并提供山东省涉案物品价格鉴定结论书、价格鉴定费单据证实，各被告对此未提出异议。经审查，原告提交的证据可以证实其主张，本院对此予以支持。
9、原告主张牙齿修复费用25000元，并提交鉴定结论证实，各被告对牙齿修复费用4000元无异议，但认为更换周期应为10年。经审查，根据济南市中医医院司法鉴定所的鉴定结论，本院确定原告的牙齿修复费用为4000元，更换周期酌定为9年，因原告生于1986年9月15日，其义齿的更换次数酌定为5次，据此，本院确定原告牙齿的修复费用为20000元（4000元×5）。
10、被告芦拥园系鲁AQS2**轿车的实际车主，该车在被告平安保险山东公司处投保交强险及商业第三者责任险各一份，商业第三者责任险的责任险额为10万元，约定不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实，由被告芦拥园提供驾驶证、行车证、保单复印件及各方庭审陈述为证，各方当事人对此无异议，本院予以确认。
本院认为：芦拥园与徐承建发生交通事故，造成徐承建受伤，两车损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定芦拥园负事故的全部责任，徐承建不承担事故责任，并无不当，本院予以采纳。徐承建要求芦拥园赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。因芦拥园驾驶的汽车在平安保险山东公司处投保交强险及商业第三者责任险各一份，约定不计免赔，故被告平安保险山东公司首先应在交强险限额内赔偿原告损失，剩余部分在商业第三者责任险限额内赔偿原告。被告芦拥园已为原告垫付的医疗费1000元，应在赔偿数额中扣除，多余部分原告应予返还。被告芦拥园另行为原告支付的门诊费580元，因未包括在原告主张范围内，且已经超出交强险范围，故应由被告平安保险山东公司在商业第三者责任险限额内赔偿被告芦拥园。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐承建医疗费10000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐承建交通费200元、误工费6960元、护理费1270元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐承建残疾辅助器具费20000元（即牙齿修复费用）。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐承建车辆损失费687元。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐承建医疗费3120元（13120元-10000元）、住院伙食补助费540元。
六、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在商业第三者责任险限额内赔偿被告芦拥园为原告支付的门诊费580元。
七、原告徐承建返还被告芦拥园为其垫付的住院预交金1000元（该款项在保险公司的赔偿款中予以扣除）。
上述款项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，诉讼保全费320元，鉴定费1050元，由原告徐承建负担473元，由被告芦拥园负担1893元；本院委托的鉴定费2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马倩倩
人民陪审员 王绍财
人民陪审员 刘铁生
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 吉璐璐