wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初294号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人魏水明，男，1963年9月26日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2016年9月20日因私自屠宰生猪被南昌市青山湖区农业水务局处以没收生猪1头，猪肺13个及猪下水，并处罚款人民币8000元。2018年1月31日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕264号起诉书指控被告人魏水明犯非法经营罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王珺出庭支持公诉。被告人魏水明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人魏水明在未取得任何相关手续的情况下，在南昌市青山湖区一蓝色顶棚厂棚内私自开设生猪屠宰点，聘请工人在其开设的屠宰点内对他人提供的生猪进行宰杀，每屠宰一头生猪收取人民币100元的屠宰加工费用。2017年5月、6月、12月该屠宰点帮刘某2、付某、赵某、晏某等人屠宰生猪570头，2017年12月至2018年1月帮李某、刘某1等人屠宰生猪819头，合计为他人屠宰生猪1389头，共获利人民币138900元。
2018年1月31日凌晨1时许，公安机关在南昌市青山湖区一厂棚内的私设生猪屠宰点现场将被告人魏水明抓获，当场扣押了苹果5手机及XINPDA牌手机各一部，并从该二部手机中提取了生猪屠宰记录等相关数据材料。
本院审理期间被告人魏水明亲属代为退缴了违法所得人民币138900元。
上述事实，被告人魏水明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，刑事照片，辨认笔录，行政处罚决定书，扣押决定书及清单，统计表及电子证物检查工作记录，情况说明，证人闵某、李某、刘某1、刘某2、熊某1、熊某2、胡某、饶某、吁永红、肖某、万某、黄某、付某、赵某、晏某的证言，被告人魏水明的供述等证据以及被告人魏水明提交的由南昌市青山湖区司法局社区矫正大队出具的调查评估意见证实，足以认定。
本院认为，被告人魏水明违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰的经营活动，扰乱市场秩序，非法获利人民币138900元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。但其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且其家属主动代其退缴了违法所得，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。考虑到其户籍所在地的县一级司法行政机关同意对其进行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人魏水明犯非法经营罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币十四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人魏水明主动退缴的违法所得人民币138900元以及扣押的苹果5手机及XINPDA牌手机各一部依法予以没收。
三、禁止被告人魏水明在缓刑考验期限内从事生猪屠宰活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖红宇
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 秦永新
二〇一八年八月十七日
书 记 员 万丽媛
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5134号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行
被执行人周露，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4926号，依法向被执行人周露发出执行通知书，责令被执行人周露履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周露至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周露（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币21700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡军敏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1466号
申请人许红霞。
被执行人王菊芳。
本院在执行许红霞与王菊芳民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产进行调查后，暂无财产可供执行，且双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第1987号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 志 刚
代理审判员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 晓 军
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0126执396号
申请执行人：董小磊，男，1989年12月28日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：李珍超，男，1992年4月18日生，汉族，湖南省龙山县人，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。
本院在执行董小磊与李珍超民间借贷纠纷一案中，（2017）云0126民初1155号民事判决书确定：由被执行人李珍超支付申请执行人董小磊案款6500元及利息。在执行过程中，查明被执行人李珍超无履行能力，无财产可供执行。申请执行人未受偿金额为6500元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒馨颖
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年七月二十二日
书 记 员 李 云
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）青法商初字第75号＼n原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。＼n被告赵作松。＼n被告赵文富。＼n被告赵佃德。＼n被告ＸＸ亮。＼n被告赵来国。＼n本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告赵作松、赵文富、赵佃德、ＸＸ亮、赵来国金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款64581元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n冻结被告银行存款64581元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员刘军十二月二十四日＼n书记员曹艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执恢778号之一
申请执行人吴某某，男，1988年3月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人彭某某，男，1989年12月20日出生，汉族，住岳阳市临湘市。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人彭某某机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人吴某某与被执行人彭某某达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602执恢778号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 谭余粮
二〇一八年八月十五日
书记员 徐 升
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初279号
公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
被告人严某，男，1961年2月4日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，初中文化，无固定职业，住四川省南充市顺庆区芦溪镇。2015年7月21日因涉嫌犯过失致人重伤罪被南充市公安局顺庆区分局刑事拘留，同年8月4日因涉嫌犯过失致人死亡罪被该分局逮捕，同年9月28日被该分局取保候审，2016年8月19日被本院取保候审。
辩护人任静，四川罡兴律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人严某犯过失致人死亡罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月25日、9月1日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员寇志农出庭支持公诉，被告人严某及其辩护人任静出庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月18日20时许，被害人李某到顺庆区芦溪镇交通街散步时，在被告人严某家旁边的巷子内小便，被严某夫妇发现，双方在严某的门面内发生争吵、谩骂，李某上前抓严某，严用手掌朝李胸部处推了一掌，李因年老体弱未站住，后退几步至店铺外街沿，仰面向后跌倒头枕部着地致头部损伤，后被送至医院抢救，于同年7月22日死亡。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某因严重颅脑损伤死亡。
另查明，案发后，经顺庆区芦溪镇人民调解委员会主持调解，被告人严某向被害人亲属赔偿经济损失17.8万元，此款已全部支付，被害人对被告人的行为予以谅解，请求司法机关对被告人从轻处理。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中并无异议，且有接处警登记表、到案经过、住院病历资料、死亡记录、户籍证明、人民调解协议书、收条、谅解书，证人刘某、邓某、吕某、曾某、曾某甲、卿某、王某证言，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录，以及被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严某在与年老体弱的被害人发生争执时，应当预见到自己用手掌推被害人胸部可能导致被害人仰面倒下头枕部着地受伤，进而导致死亡的后果，但因疏忽大意而没有预见，致使被害人倒地受伤后经抢救无效死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。”之规定，构成过失致人死亡罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。由于本案系被害人先动手导致民间矛盾激化引发，且被告人积极对被害人亲给予了经济补偿，并取得了被害人亲属的谅解，加之被告人当庭自愿认罪，故可以对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。关于被告人是否有自首情节的问题，经查，案发后被告人主动报警，有自动投案情节，但是被告人到案后最初否认其用手推了被害人这一事实，且还找证人曾开友向公安机关作其没有推被害人的伪证，故其到案后没有如实供述主要犯罪，因而不符合自首的法律要件，不能认定为自首。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第三款第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞蓉
代理审判员 党丽君
人民陪审员 申晓雷
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘佳欣
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执异25号
申请人（申请执行人）徐桂香，女，1952年9月11日生，汉族，松花江地区物资运输处退休职工，住哈尔滨市道外区。
委托代理人国贵（徐桂香之夫），男，1955年7月7日生，汉族，太平区物资处退休职工，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨鑫天一特种包装印刷有限公司，住所地哈尔滨市平房区哈平路集中区珲春路。
法定代表人韩志敏，该公司总经理。
被执行人高天，男，1978年1月26日生，汉族，无业，户籍地址哈尔滨市道里区，现住址不详。
第三人初海瑛，女，1978年3月3日生，汉族，哈尔滨市第三中学教师，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人吕守春（初海瑛之父），男，1941年3月4日生，汉族，哈尔滨轴承集团退休职工，住哈尔滨市香坊区。
在本院执行申请执行人徐桂香与被执行人哈尔滨鑫天一特种包装印刷有限公司（以下简称鑫天一公司）、高天民间借贷纠纷一案中，徐桂香申请追加第三人初海瑛为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月25日举行了听证，徐桂香及其委托代理人国贵、初海瑛的代理人吕守春参加了听证，现已审查终结。
申请人徐桂香称，2010年鑫天一公司和高天向徐桂香借款40万元,高天用自己坐落于南岗区信××现代城靓××单元××室住宅作抵押借款，该房产系高天和初海瑛的夫妻共同财产，故申请追加初海瑛为被执行人。
第三人初海瑛称，徐桂香申请追加其为被执行人，既无法律依据、又无事实根据：1.鑫天一公司经手高天向徐桂香借款用于生产经营，高天个人不应承担偿还责任，更与初海瑛无关；2.南岗区信××现代城靓××单元××室住宅早在借款前的2009年4月10日，已被初海瑛购买为个人财产，并非初海瑛与高天的夫妻共同财产。
本院查明，（2013）平民二初字第199号徐桂香与鑫天一公司、高天民间借贷纠纷一案，本院认定：2010年5月20日，鑫天一公司、高天与徐桂香签订借款协议，向徐桂香借款人民币40万元，并出具收据，约定：“借款期限为1年，自2010年5月20日至2011年5月20日，每月支付1万元作为借款补偿金，到期还本金款和最后1个月补偿金。到期不能按时还款，愿将哈尔滨市南岗区信××现代城靓××单元××室住宅更名过户给徐桂香以抵偿借款”。该笔借款到期后，经鑫天一公司、高天与徐桂香商定借款延期1年（自2011年10月20日至2012年10月20日）。2012年12月27日，鑫天一公司、高天又向徐桂香借款40万元。2013年10月10日，本院判决鑫天一公司、高天偿还徐桂香欠款本金人民币80万元及利息。
徐桂香申请执行，本院于2014年5月12日作出（2014）平法执字第155号执行裁定书，因未发现被执行人有可供执行的财产，终结（2013）平民二初字第199号民事判决书的本次执行程序。2017年8月15日，徐桂香向本院申请恢复执行（2013）平民二初字第199号民事判决，进入本院（2017）黑0108执恢263号执行案件，2017年10月16日，本院作出（2017）黑0108执恢263号执行裁定书，再次终结（2013）平民二初字第199号民事判决书的本次执行程序。
另查明，2011年12月7日，高天与初海瑛离婚。
本院认为，在执行程序中追加被执行人，应当严格依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定进行审查确定。现徐桂香以初海瑛系被执行人高天的配偶且借款时以共同房产抵押为由申请追加其为被执行人，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请人（申请执行人）徐桂香的追加第三人初海瑛为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张开宇
人民陪审员 常淑云
人民陪审员 吕向东
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李 萌
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初2530号
原告：唐某1，男，生于2003年11月28日，汉族，户籍地四川省达州市通川区，现居住四川省达州市通川区。
法定代理人：唐某2（系原告父亲），男，生于1979年9月6日，汉族，户籍地四川省达州市通川区，现居住四川省达州市通川区。
法定代理人：李某（系原告母亲），女，生于1982年12月2日，汉族，户籍地四川省达州市通川区，现居住四川省达州市通川区。
上例二法定代理人的委托诉讼代理人：何莹莹，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
被告：四川达渝高速公路建设开发有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段90号四川高速大厦10楼A1026。
法定代表人：王孝国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李小平，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曹秋菊，泰和泰律师事务所律师。
第三人：达县新桥医院。住所地：达州市达川区翠屏街道通达东路193号。
法定代表人：章玻，系该院院长。
委托诉讼代理人：冉勇，女，生于1980年9月18日，汉族，住四川省达州市达川区，系达县新桥医院职工。
本院在审理原告唐某1与被告四川达渝高速公路建设开发有限公司及第三人达县新桥医院生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2018年8月3日向原告送达补交案件受理费通知。但原告未按期补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐某1撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费480元，不予退还。
审判员 王显平
二〇一八年八月十六日
书记员 李 俊
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第292号
申请执行人张秀法申请执行被执行人王绪江委托合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2014）德中商终字第460号民事判决书，被执行人王绪江给付申请执行人张秀法20万元及利息，因被执行人王绪江经相关司法查询无财产，现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）德中商终字第460号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨茂昆
审判员 李志良
审判员 叶廷利
二〇一五年十一月十八日
书记员 杜延石
哈尔滨市平房区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0108执321号
申请执行人李玉梅、被执行人魏淑文：
本院依据（2016）黑0108民初1124号民事调解书执行李玉梅与魏淑文民间借贷纠纷一案，申请执行标的12000元。
本院在执行过程中，强制执行魏淑文名下存款10000元，魏淑文自动履行2000元，执行到位标的12000元。本院已于2018年8月13日将该款全部交付给申请执行人李玉梅。执行费80元已由被执行人魏淑文缴纳。至此，申请执行人李玉梅向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）绍诸民初字第2524号＼n原告：祝某。＼n被告：章某。＼n原告祝某为与被告章某抚养纠纷一案，于2012年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张晓龙适用简易程序独任审判。后因被告章某下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员郭昕担任审判长，与代理审判员张晓龙、人民陪审员周苗来组成合议庭，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告祝某到庭参加诉讼，被告章某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭审理传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。＼n原告祝某起诉称：原、被告于1997年某月某日登记结婚，2010年某月某日协议离婚，在婚姻关系存续期间，原、被告生育一女儿章某某，现年14岁。离婚时，原、被告约定由被告抚养章某某，但协议离婚至今两年多以来，被告章某从未起到监护女儿的作用，甚至连女儿章某某的抚养费也不肯支付，现在甚至下落不明，音讯全无。现起诉要求变更抚养关系，被告支付女儿自2010年7月1日起每月600元的抚养教育费，至章某某学业完成时止。＼n被告章某未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。＼n经审理查明：原、被告于2010年某月某日在诸暨市民政局协议离婚，协议书约定女儿章某某随被告章某共同生活。协议离婚后，被告章某长期外出，未尽到对女儿章某某的抚养教育义务。＼n另查明，女儿章某某已年满十周岁，自愿要求跟随原告祝某一起生活。现原告诉讼来院，要求本院判如所请。＼n上述事实，由原告提供的离婚协议书、离婚证、婚生女儿章某某出具的证明等证据予以证实，被告章某经本院依法送达开庭审理传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利，且原告祝某自愿保证上述证据的真实性，本院对上述证据依法予以确认。＼n本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，原告祝某与被告章某协议离婚时虽约定女儿章某某随被告共同生活，但因女儿章某某出生于1997年某月某日，已满十周岁，其明确表示愿意随原告一起共同生活，且被告章某长期外出，无法尽到对女儿章某某的抚养教育义务，故原告诉请变更女儿章某某的抚养关系，于法有据，本院予以支持。结合当地居民生活水平和女儿章某某的实际需要，原告要求被告支付7200元每年的抚养教育费符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n原告祝某与被告章某的婚生女儿章某某由原告祝某负责抚养教育成人。自2012年10月1日起，被告章某每年支付给原告祝某女儿章某某的抚养教育费7200元，至女儿十八周岁止，款限每年9月30日前付清。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费80元，由原告祝某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。＼n审判长郭昕＼n代理审判员张晓龙＼n人民陪审员周苗来＼n二〇一三年二月二十一日＼n书记员王汝燕
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2136号
申请人：陈乐仁，男，汉族。
被申请人：何少平，男，汉族。
被申请人：戴飞，男，汉族。
申请人陈乐仁诉被申请人何少平、戴飞民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，申请人陈乐仁向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被申请人银行账户存款人民币200000元或查封、扣押其同等价值的财产。陈乐仁向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ANA×××260T）为本案诉讼提供担保。
经审查，本院认为：申请人陈乐仁向本院提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
限额冻结被申请人何少平、戴飞银行账户存款人民币200000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 露
二〇一八年八月十七日
书记员 张新伟
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初128号
原告：福建东山万祥小额贷款有限公司，住所地福建省东山县西埔镇新城中心二期12幢101-102号。统一社会信用代码913506260843242046。
法定代表人：杨典文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林国文，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄海钦，男，该公司职员。
被告：蔡永致，男，1969年11月3日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：黄秀钦，女，1968年6月4日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：何朝钦，男，1974年6月20日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林苏英，女，1973年10月10日出生，汉族，住福建省东山县。
原告福建东山万祥小额贷款有限公司与被告蔡永致、黄秀钦、何朝钦、林苏英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告福建东山万祥小额贷款有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建东山万祥小额贷款有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建东山万祥小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建东山万祥小额贷款有限公司负担。
审判员 洪艺芯
二〇一八年一月十八日
书记员 吴丹宁
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执2200号之一
申请执行人：史英华，女，1971年8月21日生，汉族，无业，住丰县。
被执行人：付晓莉，女，1978年6月6日生，汉族，职工，住丰县。
史英华与付晓莉民间借贷纠纷一案，丰县人民法院于2016年9月1日作出的（2016）苏0321民初2865号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21号立案受理。
在执行过程中,本院依法查询了付晓莉银行、工商、房产、车辆等信息，已轮候查封被执行人名下房产，查明被执行人暂无其他财产可供执行，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后,申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年四月七日
书记员 陈想想
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9991号
原告：杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇登城北路79号。统一社会信用代码：91330183593071217X。
法定代表人：周文峰，执行董事。
委托代理人：应佳俊，浙江立峰律师事务所律师。
被告：杭州富阳向新化工有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路189号。统一社会信用代码：9133018370429692XX。
法定代表人：夏生洪。
被告：杭州春城建材有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道杨清庙村。统一社会信用代码：913301836829072157。
法定代表人：赵建华。
被告：夏生洪，男，1964年8月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐金花，女，1967年2月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐金良，男，1962年12月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李春莲，女，1963年1月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：赵建华，男，1955年8月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：赵大山，男，1983年3月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司（以下简称先进小贷公司）诉被告杭州富阳向新化工有限公司（以下简称向新公司）、杭州春城建材有限公司（以下简称春城公司）、夏生洪、徐金花、徐金良、李春莲、赵建华、赵大山小额借款合同纠纷一案，原告先进小贷公司于2016年12月1日提起诉讼，请求：1、判令被告向新公司归还借款本金3000000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付从2015年10月21日起至款项付清之日止的利息，暂算至2016年11月28日为577775.34元，并支付代理费2500元；2、判令其他被告对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行审理。原告先进小贷公司的委托代理人应佳俊到庭参加诉讼；被告向新公司、春城公司、夏生洪、徐金花、徐金良、李春莲、赵建华、赵大山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月23日，被告向新公司与原告先进小贷公司签订保证借款合同一份（合同编号：123601201509230002号），合同约定：被告向新公司向原告先进小贷公司借款3000000元，借款种类为短期借款，借款用途为流动资金。借款期限：2015年9月23日起至2016年3月23日。利息按月利率15.3‰计算，按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日。被告春城公司在保证人处签字，承诺对本案借款承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息（包括逾期利息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）。合同还约定，如被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。如被告向新公司违约发生诉讼，原告先进小贷公司实现债权的费用包括律师代理费由被告向新公司承担。同日，被告夏生洪、徐金花、徐金良、李春莲、赵大山、赵建华在担保承诺书中签字，承诺对合同编号：123601201509230002号项下的债务承担连带清偿责任，范围包括：借款本息、违约金、相关费用（包括律师代理费）。
同日，原告先进小贷公司以银行转账方式向被告向新公司交付借款3000000元。借款发生后，被告向新公司仅支付了2015年10月20日前的利息，剩余本息经原告先进小贷公司多次催讨至今未付，被告春城公司、夏生洪、徐金花、徐金良、李春莲、赵建华、赵大山亦未履行担保还款义务。故原告先进小贷公司聘请律师起诉至法院，并因此支付律师代理费2500元。
另查明，原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司原系富阳先进小额贷款有限公司；被告杭州富阳向新化工有限公司原系富阳市向新化工有限公司。
本院认为：被告向新公司向原告先进小贷公司借款3000000元以及被告春城公司、夏生洪、徐金花、徐金良、李春莲、赵建华、赵大山对债务提供连带责任保证的事实，有原告先进小贷公司提供的保证借款合同、借款借据、担保承诺书以及原告先进小贷公司庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告向新公司未按约还本付息，被告春城公司、夏生洪、徐金花、徐金良、李春莲、赵建华、赵大山也未履行担保还款义务，均已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告先进小贷公司主张的借款利息的标准及数额均未超出法律规定，本院予以支持。被告向新公司承担本案律师代理费以及被告春城公司、夏生洪、徐金花、徐金良、李春莲、赵建华、赵大山对该款项承担连带清偿责任系当事人自行约定，且原告先进小贷公司主张的数额未超出法律规定，本院予以支持。故原告先进小贷公司诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告向新公司、春城公司、夏生洪、徐金花、徐金良、李春莲、赵建华、赵大山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳向新化工有限公司归还原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司借款本金3000000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告杭州富阳向新化工有限公司支付原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司以3000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算自2015年10月21日起至款项付清之日止的利息，计算至2016年11月28日为577775.34元，于本判决生效之日起三十日内付清；
三、被告杭州富阳向新化工有限公司支付原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司律师代理费2500元，于本判决生效之日起三十日内付清；
四、被告杭州春城建材有限公司、夏生洪、徐金花、徐金良、李春莲、赵建华、赵大山对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35442元，减半收取17721元，诉讼保全申请费5000元，合计22721元，由被告杭州富阳向新化工有限公司、杭州春城建材有限公司、夏生洪、徐金花、徐金良、李春莲、赵建华、赵大山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘剑丽
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄 露
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第324号＼n原告：浙江诸暨农村合作银行浣东支行。＼n负责人：王佩蓉。＼n委托代理人（特别授权）：周涛、徐艳。＼n被告：浙江杰飞服饰有限公司。＼n法定代表人：寿炎均。＼n被告：寿炎均。＼n被告：姚建儿。＼n原告浙江诸暨农村合作银行浣东支行为与被告浙江杰飞服饰有限公司、寿炎均、姚建儿借款合同纠纷一案，于2013年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审判，于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村合作银行浣东支行的委托代理人周涛到庭参加诉讼；被告浙江杰飞服饰有限公司、寿炎均、姚建儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告浙江诸暨农村合作银行浣东支行诉称：2011年3月29日，原告同被告浙江杰飞服饰有限公司、寿炎均签订了一份最高额抵押借款合同，合同约定由原告为贷款人，浙江杰飞服饰有限公司为借款人，借款期限自2011年3月29日起至2014年3月25日止，由原告在最高贷款限额人民币1，000，000元内，根据借款的需要和贷款人可能，对借款人发放贷款，由寿炎均、姚建儿所共有的房屋作抵押，还款方式为按月付息，利随本清。后原告根据被告申请向浙江杰飞服饰有限公司发放贷款人民币1，000，000元，期限为2012年3月16日至2013年3月1日，借款金额1，000，000元，借款利率为月利率7.10671‰；自2012年10月20日起借款人未按期归还贷款利息。现起诉要求被告浙江杰飞服饰有限公司归还原告借款本金1，000，000元，支付自2012年10月20日起至2013年3月1日止按月利率7.10671‰的利息，支付自2013年3月2日起至款付清日止按月利率10.660065‰计算的逾期利息及复息，利随本清；被告寿炎均、姚建儿对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告浙江杰飞服饰有限公司归还原告借款本金100万元，支付自2012年10月20日起至2013年3月1日止按月利率7.10671‰计算的利息，支付自2013年3月2日起至本判决确定的履行之日止按月利率10.660065‰计算的逾期利息；对被告寿炎均、姚建儿所抵押的坐落于诸暨市暨阳街道艮塔东路9号703室的房产经法定程序处理后所得价款享有优先受偿权。＼n被告浙江杰飞服饰有限公司、寿炎均、姚建儿未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。＼n原告为证明其主张的事实，向本院提供最高额抵押借款合同、借款借据、房地产抵押所有权（共有）人意见书及房屋他项权证各一份。以证明2011年3月29日，被告浙江杰飞服饰有限公司同原告签订了借款合同，办理了房屋他项权证，原告按期发放了贷款，双方办理了抵押登记手续，由被告姚建儿作为产权共有人在意见书上签字、承诺自愿将房产抵押给原告的事实。上述证据经庭审出示，被告浙江杰飞服饰有限公司、寿炎均、姚建儿未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，对其证明力予以确认。＼n据此，本院经审理查明的事实与原告浙江诸暨农村合作银行浣东支行诉称的事实基本一致，本院予以确认。＼n本院认为：本案原、被告之间的抵押借款合同行为，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院依法认定有效。被告浙江杰飞服饰有限公司向原告申请贷款1，000，000元并由被告寿炎均、姚建儿将共同所有的位于诸暨市暨阳街道艮塔东路9号703室的房产办理抵押借款登记之事实清楚，证据充分，而后被告浙江杰飞服饰有限公司未按约定归还贷款及利息，故应承担相应的民事责任。被告姚建儿作为产权共有人在房产证抵押所有权（共有）人意见书上签字、承诺自愿将房产抵押给原告并办理抵押登记亦应承担相应的民事责任。原告提出的诉请，于法相符，本院予以支持。被告浙江杰飞服饰有限公司、寿炎均、姚建儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告浙江杰飞服饰有限公司应归还原告浙江诸暨农村合作银行浣东支行贷款本金1，000，000元，支付利息26，924.90元（计算至2013年1月11日），并支付自2013年1月12日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行的有关规定计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、如被告浙江杰飞服饰有限公司未按上述期限履行付款义务，则原告浙江诸暨农村合作银行浣东支行对被告寿炎均、姚建儿所有的坐落于诸暨市暨阳街道艮塔东路9号703室经法定程序处理后所得的价款依法享有优先受偿权。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费14，042元，依法减半收取7，021元，由被告浙江杰飞服饰有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14，042元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］＼n（本页无正文）＼n审判员杨燕峰＼n二〇一三年二月二十七日＼n书记员张仁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04857号
上诉人（原审被告）刘×，女，1973年11月20日出生。
被上诉人（原审原告）丁×，男，1972年4月25日出生。
上诉人刘×因与被上诉人丁×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第26501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘×、被上诉人丁×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，丁×起诉至原审法院称：我们双方原系同事关系，1997年下半年在工作期间建立恋爱关系。1997年10月6日在山东省苍山县民政局登记结婚。1999年3月26日儿子丁×1出生。双方因性格不合，在恋爱期间便时有争吵，婚后也多次因琐事吵闹，甚至一度到了离婚边缘。刘×性格内向、偏执，对我防范心较重，致使夫妻关系素有芥蒂，矛盾日积月累，现在已无爱情可言。双方自2012年下半年以来基本处于分居状态，夫妻感情已经破裂，且无任何挽回的可能。现我要求与刘×离婚；丁×1由刘×抚养，抚育费由我承担，依法分割家庭财产。
刘×在原审法院辩称：丁×写的��诉书住址不对，我已经回老家住了，我不同意离婚，1997年春天4月份建立恋爱关系，1997年10月16日登记结婚，1999年5月26日孩子出生。丁×诉状都与事实不符，恋爱期间如果争吵就不可能结婚了，夫妻关系一直很好，2012年下半年分居也不属实，我们中午还在一起吃饭，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原审法院经审理认为：婚姻以夫妻感情为基础。双方系自由恋爱结婚，双方均系初婚且育有子女，夫妻感情基础良好。近年来，虽因家庭琐事等产生矛盾，影响了夫妻感情和睦，但刘×表示对丁×仍有感情，法院不能认定双方夫妻感情已经破裂，对丁×要求离婚的诉讼请求不予支持。
据此，原审法院于2013年12月判决：驳回丁×的诉讼请求。
原审法院判决后，刘×不服，以原审程序违法，在未依法送达、其未收到开庭传票的情况下缺席审理，损害了其质证、答辩等权利为由上诉至本院，请求撤销原审判决、发回重审。丁×同意原审法院判决。
本院经审理查明：丁×与刘×于1997年10月6日登记结婚，双方系自由恋爱，且均系初婚。1999年双方育有一子丁×1。婚后双方感情尚可。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情和睦和家庭和谐。丁×诉至法院要求离婚，刘×表示对丁×仍有感情，不同意离婚。
2013年7月24日，原审法院第一次开庭，核实刘×的住所地为”山东省苍山县×号”。同年12月13日，在电话联系未果的情况下，原审法院按上述地址（亦系刘×在《当事人送达地址确认书》中提供的送达地址）向刘×邮寄开庭传票，邮件详情单载明”2013年12月24日下午13：50四层六法庭”。经查询，该邮件于同年12月18日由他人代收。后刘×无正当理由，未到庭参加诉讼，原审法院缺席审理。
上述事实，有婚姻档案、当事人陈述意见、庭审笔录、《当事人送达地址确认书》及邮件详情单等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。丁×与刘×系自主结婚，且已结婚多年，并生育子女，有一定的感情基础，现双方因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，原审法院判决驳回丁×要求离婚的诉讼请求，并无不当。丁×与刘×应珍惜已建立的夫妻感情，加强夫妻间的沟通与交流，共同为孩子的健康成长创造和谐的家庭环境。刘×上诉认为原审法院程序违法，根据我国民事诉讼法第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。原审过程中，刘×经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理并作出判决，符合法律规定，故刘×之上诉主张，无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，刘×的上诉请求依据不足，原审法院判决认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由丁×负担（75元已交纳，余75元于本判决生效之日起7日内交纳至一审法院）；二审案件受理费150元，由刘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
代理审判员 赵 霞
代理审判员 程 磊
二〇一四年四月十八日
书 记 员 吴强兵
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸刑初字第224号＼n公诉机关诸暨市人民检察院。＼n被告人楼某。2009年6月23日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留6日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月3日转取保候审。＼n诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人楼某犯盗窃罪，于2013年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月21日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波等出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n诸暨市人民检察院指控：＼n2012年11月6日，被告人楼某与被害人刘某同住于诸暨市大唐镇上张856号三楼宿舍内。当日凌晨3时许，被告人楼某心生贪念，趁刘某熟睡之际，窃走刘放在房间内充电的白色苹果4S手机一部及银色诺基亚C6-01型手机一部，共计价值人民币4650元。＼n案发后，被盗手机均已发还被害人刘某，并取得其谅解。＼n为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被害人刘某的陈述、扣押、发还物品清单及照片、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、常住人口基本信息、报告、行政处罚决定书、抓获经过、被告人楼某的供述和辩解等证据。认为被告人楼某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对被告人楼某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。＼n被告人楼某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。＼n经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人楼某犯盗窃罪的事实予以确认。＼n另查明，2012年11月29日，被告人楼某被公安机关抓获。该事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过等证据予以证实，本院也予以确认。＼n本院认为，被告人楼某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人楼某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已退回并取得被害人谅解，故予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人楼某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员吴行＼n二〇一三年二月二十一日＼n书记员杨敏儿＼n附页＼n相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民辖终9号
上诉人（原审被告）：吴完成，男，1970年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：王金哲，男，1974年5月6日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇和铺村石湖口**号，现住福建省云霄县。
上诉人吴完成因与被上诉人王金哲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省云霄县人民法院（2017）闽0622民初2228号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吴完成上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”，本案双方在借条中约定的出借人住所地人民法院应特指上诉人王金哲的户籍所在地即福建省南安市官桥镇和铺村石湖口81号；据上诉人在云霄县公安局莆美派出所调取到的被上诉人王金哲的《流动人口详细信息》可以确认：被上诉人王金哲在2017年9月9日至2017年9月25日期间并未居住在云霄县，即被上诉人于2017年10月10日起诉时在云霄县没有连续不间断居住一年以上，被上诉人举证的证据“证明”亦可以确认在2017年9月15日南安市官桥镇和铺村村民委员会出具证明时被上诉人并不存在经常居住地。因此，被上诉人在起诉时经常居住地并非云霄县，本案应当由其户籍所在地即南安市人民法院管辖。即使本案不由南安市人民法院管辖，因本案为民间借贷纠纷，依法应当由被告住所地法院管辖，本案上诉人（原审被告）的户籍所在地和经常居住地均为晋江市，故本案应当由晋江市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省南安市人民法院或晋江市人民法院审理。
被上诉人王金哲提出书面答辩称，被上诉人提供的暂住证和福建省暂住登记凭证，可证明被上诉人王金哲自2016年9月9日至2017年9月9日在福建省云霄县暂住居住生活和工作已届满一年，期满后又于2017年9月25日办理暂住登记，暂住证期限届满后延后几日续办暂住登记，是正常生活现象，不应视为没有连续性登记暂住。被上诉人提供的《内资企业登记基本情况表》证明王金哲是漳州市哲祥房地产开发有限公司的股东兼法定代表人，该公司住所地在福建省云霄县高洋工业开发区，该公司自2010年1月12日成立以来，被上诉人一直任公司的法定代表人，一直在福建省云霄县工作和居住生活，负责公司经营活动。因此，被上诉人在福建省云霄县已连续居住一年以上，福建省云霄县是被上诉人的经常居住地。上诉人与被上诉人在借款凭证中约定：因借款产生争议的，由出借人住所地人民法院裁决。现出借人即被上诉人王金哲的住所地与经常居住地不一致，应当以其经常居住地作为住所地，福建省云霄县是被上诉人是经常居住地，根据双方协议管辖的约定，福建省云霄县人民法院对本案具有管辖权。另本案是借款合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，被上诉人是接收货币一方，其经常居住地是福建省云霄县云陵镇将军大道哲祥如意花园，作为接收货币一方其住所地在福建省云霄县，福建省云霄县人民法院同样对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人王金哲提供的借款人为吴完成的《借款凭证》中明确约定：“因借款产生争议的，由出借人住所地人民法院裁决……”该约定管辖条款具体明确，且没有违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效，故本案应由出借人即被上诉人王金哲住所地人民法院管辖。被上诉人王金哲住所地虽在福建省南安市官桥镇和铺村石湖口81号，但据被上诉人王金哲提供的《暂住证》、《福建省暂住登记凭证关系证明》以及《内资企业登记基本情况表》载明，王金哲从2016年9月9日至2017年9月9日暂住于福建省云霄县哲祥如意花园建筑，并于2017年9月25日在同一地址续办了暂住登记，且王金哲是漳州市哲祥房地产开发有限公司的股东兼法定代表人，该公司住所地在福建省云霄县高洋工业开发区，自2010年1月12日该公司成立以来，被上诉人一直任公司的法定代表人，负责公司经营活动。故综合被上诉人提供的证据，可以认定福建省云霄县为被上诉人王金哲的经常居住地，其住所地与经常居住地不一致，因此，本案应由被上诉人经常居住地的福建省云霄县人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人吴完成的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。被上诉人王金哲的答辩理由成立，予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑛
审判员 洪丽萍
审判员 林 莉
二〇一八年一月十九日
书记员 林立群
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玄民初字2541号
原告南京铂镕建筑工程有限公司（以下简称'铂镕建筑'），住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1205房屋100室。
法定代表人柏广芹，总经理。
委托代理人吴卫国，男，1967年3月30日生，汉族，南京铂镕建筑工程有限公司副经理，住南京市。
被告高生忠，男，1978年10月2日生，汉族，住南京市玄武区。
原告南京铂镕建筑工程有限公司与被告高生忠装饰装修合同纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴卫国、被告高生忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铂镕建筑诉称：原告于2015年6月15日同被告签订《建筑装饰工程合同》，合同约定由原告承包被告位于南京市玄武区珠江路448号未来城A座15号的店面装修的工程项目，合同价款为人民币13500元，双方约定合同生效后由被告向原告支付。被告已经支付工程款3500元，余款10000元至今尚未支付。为维护原告的合法权益和需支付所欠工人的欠款，故诉至法院，请求判决：一、被告支付原告工程款10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告高生忠辩称：关于10000元的款项，被告之前已支付6000元给原告项目经理华占荡，作为买材料的费用，华占荡没有将钱给被告，派出所有原告和华经理的调解笔录，证据在派出所，申请法庭调查。4000元现金原告已于6月初在确认明细时支付给被告，当时在场的人有原告员工庄巧芬、原告本人及当时店里的员工。原告与被告在五月底签过一份合同，上面曾经写过收到4000元的现金，但是被告没有该合同。因此，被告实际已将所有款项付清，请求驳回原告请求。
经审理查明：原告铂镕建筑与被告高生忠于2015年6月15日补签了《建筑装饰工程施工合同》，合同约定，指派吴卫国为乙方驻工地代表，负责合同履行。工程款为13500元。6月11日，被告高生忠向华占荡转账6000元，附言：高先生装修款。6月15日，向吴卫国帐户转账1500元，附言：高生。6月22日，向吴卫国帐户转账2000元，附言：高生装修。根据下关公安分局出具的纠纷调解协议书：2015年6月15日下午，在鼓楼区××××号金港大厦，吴卫国与施工人员华占荡因装饰工程和工程款事宜双方发生纠纷，后报警来派出所处理。2015年6月，吴卫国委托华占荡对吴卫国公司下的两处工程，长乐路和珠江路的门面房装修。双方约定，消费者支付的费用中，吴卫国抽25%，华占荡抽75%。后因工程款支付问题双方无法协商解决，华占荡便将吴卫国支付其的9000元材料专款拿走。华占荡于2015年6月15日出具收条一份，写明：今收到珠江路、长乐路装修款玖仟元。
以上事实，有原、被告提供的证据、法院调查的证据及原、被告陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告铂镕建筑与华占荡之间事实上系合作装修且约定了分成比例。华占荡系施工现场的负责人。综合本案事实，被告向华占荡付款6000元，原告是知晓的，且未提出异议。应视为被告向原告的付款。另4000元装修款，被告虽辩称已现金支付，但提供的证据不足以证明，故对被告的该抗辩，本院不予采信，被告还应支付原告工程款4000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告高生忠于本判决生效之日起十日内支付原告南京铂镕建筑工程有限公司工程款4000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高生忠负担（该款由原告铂镕建筑垫付，被告高生忠于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕冬梅
二〇一六年十一月二十二日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条第二款总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0221民初81号
原告ＸＸ松，男，1983年3月28日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人赵传伟，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配层*楼。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人杨初，河南国基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告ＸＸ松诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院立案后依法组成合议庭，并于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ松委托代理人赵传伟和被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人杨初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ松诉称：原告ＸＸ松所有的豫Ｂ×××××号小型客车，该车于2015年11月7日在中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有机动车强制保险及第三者责任保险、车辆损失险、不计免赔率险。保险期限为2015年11月7日至2016年11月6日。
2016年9月28日17时5分，邵峰磊驾驶原告所有的豫Ｂ×××××号小型客车，在杞县卫生局门口，与蒋正峰驾驶的豫Ｃ×××××号货车相撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后，经杞县交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告赔偿蒋正峰车损费、施救、拆检、评估等各项费用共计15200元，修复豫Ｂ×××××号小型客车需40945元，原告支付评估费2000元、施救费200元、评估时拆检费1500元。为维护合法权益，特起诉来院，请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险合同范围内赔偿原告经济损失61645元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、保险事故属实，我方愿意在合理合法的范围内承担赔偿责任。2、本保险合同项下财产险受益人为中国建设银行郑州花园北路之行。本案原告无获得相应的赔偿责任，原告不适格。对于拆检和评估费用根据双方保险合同约定不应由我方承担。3、本案诉讼费应由原告承担。
经审理查明：2016年9月28日17时5分，邵峰磊驾驶豫Ｂ×××××小型轿车由北向南行驶至杞县卫生局门口，与蒋正峰驾驶的豫Ｃ×××××货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2016年9月29日杞县公安交警大队作出（简易程序）第20133081号道路交通事故认定书，认定邵峰磊负事故的全部责任。2016年10月24日河南至公机动车鉴定评估有限公司作出豫至公杞（2016）价评字601号交通事故损失鉴定评估报告书，内容为：豫Ｂ×××××奥迪A6LX小轿车（ＸＸ松所有）因事故造成的损失价值（修复费用）为人民币肆万零玖佰肆拾伍圆整，￥40945.00。原告支付评估费2000元、施救费200元、评估时拆检费1500元，并提供有相关票据。2016年10月24日河南至公机动车鉴定评估有限公司作出豫至公杞（2016）价评字625号交通事故损失鉴定评估报告书，内容为：豫Ｃ×××××江淮皮卡货车（蒋正峰所有）因事故造成的损失价值（修复费用）为人民币玖仟柒佰贰拾圆整，￥9720.00。豫Ｃ×××××货车因评估支付评估费500元。经杞县公安交警大队调解，本案原告邵峰磊已赔偿蒋正峰车损、评估费和损失等共计15200元，原告提供有调解协议书和赔偿凭证。
另查明，豫Ｂ×××××奥迪A6LX小轿车登记车主为ＸＸ松。该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有车辆强制保险和商业险，保险期限为2015年11月7日至2016年11月6日。
以上事实，有行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制险和商业险保单、评估报告书、评估费票据及原、被告双方陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，杞县公安交警大队作出的第20133081号道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，责任划分适当，本院依法予以采信，可作为本案定案的依据。河南至公机动车鉴定评估有限公司作出的豫至公杞（2016）价评字601号和（2016）价评字625号交通事故损失鉴定评估报告书，对该评估报告书，本院予以确认。原告的车辆受损并致蒋正峰的车辆受损，因原告在商业险中投有机动车损失保险和第三者责任保险，对于原告要求被告赔偿车损和施救费的请求，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计为50865元。被告辩称保险合同项下财产险受益人为中国建设银行郑州花园北路之行，本案原告无获得相应赔偿的权利、原告主体不适格，本案中原告按照保险合同约定缴纳了保险费，履行了投保人义务，原告作为投保人及被保险人享有保险金请求权可以作为本案的原告，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在保险限额内赔偿原告财产损失，故被告的辩称不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿原告ＸＸ松因交通事故造成的财产损失2000元，
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决书生效后十日内在商业险范围内赔偿原告ＸＸ松因交通事故造成的财产损失48665元、施救费200元，共计48865元，
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，评估费2000元，共计3341元，由原告ＸＸ荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 于云峰
审判员 阮秀丽
审判员 侯传波
二〇一七年三月十四日
书记员 李 远
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初637号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李刚，男，1992年1月18日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，务工人员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。2015年12月22日被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年1月1日被取保候审，同年12月27日经本院决定被逮捕。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕637号起诉书指控被告人李刚犯寻衅滋事罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年12月21日17时许，被告人李刚等人至苏州工业园区某室为陈某办理小额贷款，后因陈某不愿再办理该业务，遂向陈某索取费用。遭拒后，被告人李刚遂对被害人陈某实施殴打，并将该房间内的康佳牌电视机1台砸坏（毁损价值共计人民币955元），并强行拿走被害人陈某价值人民币4650元的联想牌笔记本电脑1台。经法医学鉴定，被害人陈某此次外伤致头皮挫伤属人体轻微伤。公安机关案发后追缴了赃物联想牌笔记本电脑1台并已发还被害人。
另查明，被告人李刚归案后如实供述自己的罪行；其已赔偿被害人陈某并取得谅解。
上述事实，被告人李刚在庭审中不持异议，并有被害人陈某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，辨认笔录及照片，赃物照片、发票，法医临床学鉴定意见书，价格鉴证结论书，谅解书，扣押清单、发还清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚目无法制，强拿硬要、任意毁损他人财物，情节严重，还随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李刚归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李刚犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人李刚赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人李刚殴打被害人并致其一处轻微伤，酌情从重处罚。本案引发的原因，本院在对被告人量刑时予以考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延，即自2015年12月22日起至2017年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一六年十二月二十七日
书记员 顾云萍
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审106号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队，住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
委托代理人罗健，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
被执行人何传波，住重庆市铜梁区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队于2017年7月19日向本院申请强制执行其作出的（2016）第25010023320XX号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人未履行其作出的行政处罚决定为由，申请强制执行被执行人应缴纳的罚款人民币100元和加处罚款人民币100元。申请执行人提供了以下证据：（2016）第2501002332001号《行政处罚决定书》；渝交〈2017〉201610244400号《催告通知书》；特快专递邮件详情单、EMS快递查询。
经审查查明，何传波驾驶的渝CL2X**号车于2016年11月13日14时50分在渝蓉高速公路出城方向23KM+500M处实施了“上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车牌号（未按规定喷涂放大的本车牌号）”的违法行为。其行为违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队根据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第三项的规定，于2016年12月6日作出（2016）第25010023320XX号《行政处罚决定书》，决定对何传波给予罚款人民币100元的行政处罚。上述《行政处罚决定书》告知了何传波缴纳罚款的期限以及逾期不缴纳罚款将依法加处罚款（每日按罚款数额的3%）的法律后果。同时，还告知了何传波如不服处罚决定，可依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。何传波在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年6月15日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队作出渝交〈2017〉201610244400号《催告通知书》，催告何传波自收到该通知书之日起10日内履行上述行政处罚决定，但何传波逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的（2016）第25010023320XX号《行政处罚决定书》合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2016年12月6日作出的（2016）第25010023320XX号《行政处罚决定书》。
审判长 陈 伟
审判员 吴 丰
审判员 吴存友
二〇一七年七月二十日
书记员 罗春兰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初3115号
原告：陕西雨中情防水材料有限责任公司，住所地：咸阳市秦都区马庄镇。
法定代表人：耿某某，该公司董事长。
被告：安徽怡馨建筑防水工程有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区东流路。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
本院受理原告陕西雨中情防水材料有限责任公司诉被告安徽怡馨建筑防水工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本院审理中已达成调解协议，故原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西雨中情防水材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5296元，减半收取2648元，由原告陕西雨中情防水材料有限责任公司承担。
审判员 任 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 朱玉湘
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7875号
原告：吴祖伟，男，1957年12月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：林君龙，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：胡志琴，女，1959年11月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：郑岳常，浙江凡心律师事务所律师。
原告吴祖伟与被告胡志琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员陈建根独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告吴祖伟委托代理人林君龙，被告胡志琴及其委托代理人郑岳常到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年6月5日再次公开开庭进行了审理。原告吴祖伟委托代理人林君龙，被告胡志琴及其委托代理人郑岳常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祖伟起诉称：被告胡志琴与其妻子李秀珠相识，被告以资金周转为由，先后于2011年3月3日向李秀珠借款100000元，口头约定利息月利率2分利，并出具《借条》1份。2012年1月10日又借款100000元（该笔借款于2013年1月10日结算本息合计为124000元）。2012年3月3日再向李秀珠借款76000元，因之前一笔100000元的利息未付，经结算两笔借款本息合计200000元，并出具200000元的借条1份。2012年3月23日、2012年9月又分别借款100000元和50000元，上述借款均现金当场交付，结算前原借条均由被告收回。截止2013年3月5日，双方经结算合计本息为556000元，实际写借条时，去掉零头改为550000元，因金额较大，避免家庭矛盾，应被告的要求，将上述借款分三张借条书写，分别改写为借吴祖伟借款250000元，另借李世康（系李秀珠胞兄）借款160000元、140000元，现经多次催讨未还，诉至本院，请求判令被告归还借款250000元及支付自借款之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为此向本院提交被告出具的《借条》1份以证实原告的主张。
被告胡志琴答辩称：被告并未直接向原告借款，曾经先后于2012年3月21日、2012年9月5日、2013年1月10日三次向第三人李秀珠（即原告妻子）借款100000元、50000元、124000元（其中24000元为利息），合计本金为250000元，口头约定利息月利率2分，对于原告的借条其自己记不清楚为什么会写成向原告借款，且金额差异巨大，与事实不符，对于超过250000元的部分借款不予认可。
被告向本院提交《借条》一份，证明该借款的不真实性。
庭审中，本院依被告的申请，依法调取了大榭边防派出所对李秀珠、胡志琴调处纠纷的笔录。
经开庭审理，原被告举证、质证，本院认定证据如下：
原告提交的借条1份，被告质证后认为，其并没有向原告借款，只向李秀珠借款3笔，合计250000元，其他借款不予认可；认可借条笔迹是其自己书写，但怀疑原告通过不正当手段取得被告书写的借条，认为该证据不合法。本院认为，对于原告提交的证据，被告不予认可，被告应当提交证据证实自己的主张，以推翻原告提交的证据，或提交的证据证明力高于原告提交的证据，现被告举证不能，本院难以支持，故对原告的证据予以认定。
被告提交的借条一份，原告认为该借条明确载明已作废，且借条内容与本案系不同法律关系，与本案无关。本院认为，该借条载明内容与本案系不同法律关系，故不予认定。
对本院依法调取的证据，原、被告质证认为对证据的真实性无异议，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
被告胡志琴与案外人李秀珠相识，被告以资金周转为由，先后于2011年3月3日向李秀珠借款100000元，口头约定利息月利率2分利；2012年1月10日又借款100000元（该笔借款于2013年1月10日结算本息合计为124000元）；2012年3月3日、2012年3月23日、2012年9月5日又分别再借款76000元、100000元和50000元。截止2013年3月5日，双方经结算借款本息合计为550000元，经协商，上述借款分三张借条书写，分别改写为向李秀珠胞兄李世康借款160000元、140000元，另250000元改写为向原告吴祖伟借款250000元。借条出具后，被告未及时归还，双方经多次协调未果。
本院认为：案外人李秀珠与被告间的借贷行为符合法律规定，被告借款后有义务及时归还借款，双方未约定还款期限的，出借人可随时主张权利，对于双方约定利息也在法定范围内，应予以支持。现出借人将该债权转让给原告也于法相符，受法律保护，该借条明确了双方的权利义务，应按借条载明的内容履行相关权利义务，但借条未注明利息事项，视为无息借款，原告主张利息损失，从原告向法院起诉之日起计算。综上，原告主张于理于法相符，本院予以支持。被告反驳主张有责任提交反驳证据，举证不能应承担败诉责任，对于被告的辩解无证据证实，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告胡志琴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴祖伟借款本息合计人民币250000元，并支付自2016年12月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告吴祖伟的其他诉讼请求。
本案受理费5050元，由原告吴祖伟负担150元，由被告胡志琴负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈建根
人民陪审员 周光依
人民陪审员 胡祖脉
二〇一七年六月五日
代书 记员 张哲盈
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执1132号案件，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初2622号
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
法定代表人冯明辉，职务：理事长。
委托代理人周万腾，男，1990年2月27日出生，身份证号×××，满族，大石寨信用社信贷员，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告赖银柱，男，1966年10月12日出生，蒙古族，教师。
被告韩国喜，男，1961年9月12日出生，蒙古族，教师。
被告李白高那，男，1975年9月16日出生，蒙古族，农民。
原告内蒙古科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称前旗联社）与被告赖银柱、韩国喜、李白高那保证合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前旗联社的委托代理人周万腾到庭参加诉讼，被告赖银柱、韩国喜、李白高那经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前旗联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赖银柱、韩国喜、李白高那履行担保责任返还借款本金90000元，期内利息10800元（自2016年12月23日算至2017年12月15日按月息0.978%计算），逾期利息1522.92元（2017年12月15日算至2018年5月16日按月息1.467%计算），合计102322.92元，并自2018年5月16日起以90000元为本金按月息1.467%计息至借款还清之日止。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月23日，实际借款人乌山林、白牡丹经被告赖银柱、韩国喜、李白高那担保从我联社贷款90000元，约定还款期限为2017年12月15日，借期内利息按月利率0.978%计算，逾期利息按月利率1.467%（含罚息）计算，并有贷款合同、保证担保合同及借款借据予以证实。贷款到期后，实际借款人乌山林、白牡丹未能偿还贷款本息，故诉至法院，要求被告赖银柱、韩国喜、李白高那履行担保责任返还借款本息。
被告赖银柱、韩国喜、李白高那未能出庭答辩，也未提交书面答辩意见，故本院对原告主张的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，被告赖银柱、韩国喜、李白高那身为连带责任保证人，为他人提供担保向原告前旗联社贷款90000元的事实清楚，证据确实充分，且合同约定利率明确，三被告应在保证责任范围内偿还贷款本息，故对原告前旗联社要求三被告偿还借款本息102322.92元，并自2018年5月16日起至贷款还清之日止按月利率1.467%计算给付利息的诉讼请求本院予以支持。被告赖银柱、韩国喜、李白高那经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖银柱、韩国喜、李白高那自本判决生效之日起二十日内共同偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社借款本金90000元，借期内利息10800元，逾期利息1522.92元，合计102322.92元。并自2018年5月16日起至贷款还清之日止以90000元为本金按月利率1.467%计算支付超期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费2346.46元，减半收取1173.23元，由被告赖银柱、韩国喜、李白高那共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 金 鑫
二〇一八年八月七日
书记员 高俊宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证人。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7874号
原告：李世康，男，1945年11月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：林君龙，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：胡志琴，女，1959年11月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：郑岳常，浙江凡心律师事务所律师。
原告李世康与被告胡志琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员陈建根独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告李世康委托代理人林君龙，被告胡志琴及其委托代理人郑岳常到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年6月5日再次公开开庭进行了审理。原告李世康委托代理人林君龙，被告胡志琴及其委托代理人郑岳常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世康起诉称：被告胡志琴与其妹妹李秀珠相识，被告以资金周转为由，先后于2011年3月3日向李秀珠借款100000元，口头约定利息月利率2分利，并出具《借条》1份。2012年1月10日又借款100000元（该笔借款于2013年1月10日结算本息合计为124000元）。2012年3月3日再向李秀珠借款76000元，因之前一笔100000元的利息未付，经结算两笔借款本息合计200000元，并出具200000元的借条1份。2012年3月23日、2012年9月又分别借款100000元和50000元，上述借款均现金当场交付，结算前原借条均由被告收回。截止2013年3月5日，双方经结算合计本息为556000元，实际写借条时，去掉零头改为550000元，因金额较大，避免家庭矛盾，应被告的要求，将上述借款分三张借条书写，分别改写为借原告李世康（系李秀珠胞兄）借款160000元、140000元，另250000元改写为借李秀珠丈夫吴祖伟借款250000元，现经多次催讨未还，诉至本院，请求判令被告归还借款300000元及支付自借款之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为此向本院提交被告出具的《借条》两份以证实原告的主张。
被告胡志琴答辩称：被告并未直接向原告借款，曾经先后于2012年3月21日、2012年9月5日、2013年1月10日三次向第三人李秀珠（即原告妹妹）借款100000元、50000元、124000元（其中24000元为利息），合计本金为250000元，口头约定利息月利率2分。对于原告的借条，其自己记不清楚为什么会写成向原告借款，且金额差异巨大，与事实不符，对于超过250000元的部分借款不予认可。
被告未向本院提交证据。
庭审中，本院依被告的申请，依法调取了大榭边防派出所对李秀珠、胡志琴调处纠纷的笔录。
经开庭审理，原被告举证、质证，本院认定证据如下：
原告提交的借条两份，被告质证后认为，其并没有向原告借款，只向李秀珠借款3笔，合计250000元，其他借款不予认可；认可借条笔迹是自己书写，但怀疑原告通过不正当手段取得被告书写的借条，认为该证据不合法。本院认为，对于原告提交的证据，被告不予认可，被告应当提交证据证实自己的主张，以推翻原告提交的证据，或提交的证据证明力高于原告提交的证据，现被告举证不能，本院难以支持，故对原告的证据予以认定。
对本院依法调取的证据，原、被告质证认为对证据的真实性无异议，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
被告胡志琴与案外人李秀珠相识，被告以资金周转为由，先后于2011年3月3日向李秀珠借款100000元，口头约定利息月利率2分利；2012年1月10日又借款100000元（该笔借款于2013年1月10日结算本息合计为124000元）；2012年3月3日、2012年3月23日、2012年9月5日又分别再借款76000元、100000元和50000元。截止2013年3月5日，双方经结算借款本息合计为550000元，经协商，上述借款分三张借条书写，分别改写为向原告李世康（系李秀珠胞兄）借款160000元、140000元，另250000元改写为向李秀珠丈夫吴祖伟借款250000元。借条出具后，被告未及时归还，双方经多次协调未果。
本院认为：案外人李秀珠与被告间的借贷行为符合法律规定，被告借款后有义务及时归还借款，双方未约定还款期限的，出借人可随时主张权利，对于双方约定利息也在法定范围内，应予以支持。现出借人将该债权转让给原告也于法相符，受法律保护，该借条明确了双方的权利义务，应按借条载明的内容履行相关权利义务，但借条未注明利息事项，视为无息借款，原告主张利息损失，从原告向法院起诉之日起计算。综上，原告主张于理于法相符，本院予以支持。被告反驳主张有责任提交反驳证据，举证不能应承担败诉责任，对于被告的辩解无证据证实，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告胡志琴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李世康借款本息合计人民币300000元，并支付自2016年12月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告吴祖伟的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告李世康负担200元，由被告胡志琴负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈建根
人民陪审员 周光依
人民陪审员 胡祖脉
二〇一七年六月五日
代书 记员 张哲盈
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执771号之一
申请执行人：石林彝族自治县国土资源局。
法定代表人：李一波，该局局长。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：李光国，该局执法队大队长。特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐小力，该局执法队中队长。特别授权代理。
被执行人：赵文明，男，1955年7月26日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
石林彝族自治县国土资源局申请执行赵文明行政非诉纠纷一案，依据石林彝族自治县国土资源局作出的石国土资执罚〔2015〕60号行政处罚决定书：1、责令限期30日内拆除非法占用的217.39平方米集体土地上的新建建筑物及设施，退还非法占用的土地；2、对非法占用的217.39平方米基本农田处以每平方米30元人民币罚款，合计人民币6521.00元及本院作出的（2016）云0126行审3号行政裁定书：准予执行石林彝族自治县国土资源局作出的石国土资执罚〔2015〕60号行政处罚决定。该法律文书生效后，申请执行人石林彝族自治县国土资源局于2016年10月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人已缴清罚款，申请执行人申请执行的为石国土资执罚〔2015〕60号行政处罚决定第1项内容，本院依法向被执行人送达了执行通知书并粘贴了责令退出土地的公告，但被执行人仍未履行石国土资执罚〔2015〕60号行政处罚决定第1项内容确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石国土资执罚〔2015〕60号行政处罚决定第1项处罚内容由石林彝族自治县国土资源局及其执法大队组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年七月二十二日
书 记 员 杨建云
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第553号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1977年3月6日出生，中专文化，个体。2015年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、刘洁出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2015年6月12日23时许，被告人李某某在鄂尔多斯市东胜区某KTV内，因其朋友李某甲与被害人康某某发生撕扯，后李某某用拳头将被害人鼻部打伤，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室鉴定，被害人康某某右侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折的损伤构成轻伤二级。被告人李某某与2015年9月17日到公安机关投案，并在东胜区公安分局民警的主持下，双方达成刑事和解协议。公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体致人轻伤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人在案发后主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首；被告人李某某与被害人康某某达成刑事和解，依法可从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有异议，并有当庭出示并质证的被告人的供述，被害人的报案材料及陈述，证人证言，鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室鉴定文书（东）公（刑）鉴（法损）字（2015）76号，户籍证明，侦破报告，鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事和解协议书，收据，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人李某某在案发后主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首；案发后，被告人与被害人已达成刑事和解协议，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 汪 洋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘琛璐
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初485号
原告：杨长义。
原告：杨才义。
委托诉讼代理人：刘玉凤（杨才义之妻）。
原告：杨义平。
委托诉讼代理人：苗玉香（杨义平之妻）。
三原告委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：杨成国。
委托诉讼代理人：庞惠，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告：杨秀江。
委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。
原告杨长义、杨才义、杨义平与被告杨成国、杨秀江物权保护纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告杨长义、杨才义、杨义平于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨长义、杨才义、杨义平申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨长义、杨才义、杨义平撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由杨长义、杨才义、杨义平负担。
代理审判员 康艳丽
二〇一七年五月七日
书 记 员 王宣雄
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执939号
申请执行人张学成。
被执行人王水法。
张学成与王水法民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）衢江商初字第1445号民事判决书已经发生法律效力。权利人张学成于2016年5月3日向本院申请执行，要求义务人王水法归还借款本金740万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王水法所有的坐落在江山市双塔街道金家乌木山二区xx号房屋、江山市虎山街道城东鹿溪南路XXX店面正在本院另案处置当中，坐落在江山市虎山街道江东大道XXXXX号店面已在银行抵押借款，暂时难以处置。此外未发现被执行人王水法有可供执行的财产。申请执行人张学成也未能提供被执行人王水法有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0881执939号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 何荣君
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2304号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人王子林，男，1964年1月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人项莉萍，女，1966年6月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人普洱宏盛建材有限公司，住所地云南省普洱市思茅区南屏镇曼连村中寨。
法定代表人王子林。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王子林、项莉萍、普洱宏盛建材有限公司追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王子林、项莉萍、普洱宏盛建材有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年一月十三日
书记员 刘卓
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2718号
原告张曙光，男，汉族，1976年9月14日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告谭远斌，男，汉族，1959年5月2日出生，住湖南省耒阳市。
原告张曙光与被告谭远斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，因被告谭远斌下落不明，本院于2018年1月12日向原告张曙光送达了缴纳公告费通知，限原告张曙光于2018年1月20日前缴纳公告费用，逾期依法按自动撤诉处理。但原告张曙光至今未按法律规定依法缴纳公告费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 简少泽
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 幸婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初347号
原告：梁淑芹，女，1969年8月29日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被告：李忠敬，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈雪，女，1971年6月4日出生，汉族，农民，住丰县。
共同委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
原告梁淑芹与被告李忠敬、陈雪健康权纠纷一案,本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁淑芹及委托诉讼代理人吕言俊、被告李忠敬、陈雪及委托诉讼代理人许守会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁淑芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失16392.45元；2.被告承担本案诉讼费用；3.二被告互负连带责任。事实和理由：2016年8月21日，被告李忠敬及陈雪带领家人到原告门前，把原告打伤，入院治疗。经丰县公安局处理，对被告李忠敬作出5天行政拘留的处罚。被告对侵犯原告身体健康权拒不赔偿，为此，请求依法判决。
被告李忠敬辩称，答辩人打原告是因原告的丈夫带着儿子到答辩人的岳母家打架，当时答辩人不在场，等答辩人到场时老太太已经坐在地上，答辩人的岳母说她的腿断了。答辩人和陈雪一起到后面阻拦陈露去打架时，陈露已被拦下，陈雪和梁淑芹骂起来，然后就打起来了。梁淑芹骂答辩人，答辩人一拳打在梁淑芹的左脸上。
被告陈雪辩称，答辩人没有打原告，不赔偿。
原告围绕诉讼请求提交了丰县中医医院、徐州医学院附属医院的门诊病历和丰县中医医院的住院病案、医疗门诊收费票据和医疗住院收费票据及申请本院调取的丰县公安局范楼派出所对被告李忠敬制作的询问笔录、丰县公安局丰公（范）行罚决字[2016]562号行政处罚决定书等证据。上述证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日下午，被告李忠敬、陈雪因其亲属与原告梁淑芹的丈夫发生矛盾，李忠敬、陈雪遂到梁淑芹家，在梁淑芹家门口与梁淑芹互相谩骂，后发生厮打，李忠敬将梁淑芹头部打伤。事发后，丰县公安局于2016年12月18日作出丰公（范）行罚决字[2016]562号行政处罚决定书，对李忠敬行政拘留五日并处罚款贰佰元。梁淑芹伤后到丰县中医医院治疗，诊断为头部外伤，住院治疗12天，出院后到徐州医学院附属医院门诊治疗，共支付医疗费4552.45元。梁淑芹住院期间由其丈夫赵玉顺的妹妹护理，梁淑芹及护理人员均系农村居民。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。
一、原被告对原告损害后果的责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本起事件中，仅有原被告双方发生矛盾，无他人参与厮打，被告李忠敬在丰县公安局范楼派出所明确陈述其朝赵玉顺媳妇（本案原告）脸上打了一拳，原告受伤后到丰县中医医院治疗，住院病案记载“右眼周青紫肿胀，触痛明显……”，李忠敬辩称其打在原告的左脸与本案事实不符，本院不予采纳，应认定原告伤情系被告李忠敬所为，被告李忠敬应承担侵权责任。关于陈雪与原告厮打的情况，原告陈述陈雪跺其大腿，二被告均辩称陈雪没有踢着原告，原告也未提供其他证据证明其主张，原告要求被告陈雪承担赔偿责任的证据不足，本院不予采纳。本案从损害产生的原因看，是双方通过不理智、不合理的方式解决纠纷引发，故，原被告双方对涉案损害后果的发生均具有过错，可适当减轻被告李忠敬的赔偿责任。比较双方的过错程度，被告李忠敬的殴打行为是造成原告损害后果的直接原因，本院酌定由被告李忠敬承担70%的赔偿责任，原告承担30%的责任。
二、原告要求赔偿的各项赔偿数额应如何计算的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。结合原告的诉讼请求，本次损害造成原告的损失如下：1、医疗费：以本院查明的计算，共计4552.45元。2、误工费：原告主张按照每天100元的标准赔偿90天的误工费，共计9000元,但未提供证据予以证明。本院认为，原告伤后住院治疗12天，其系农村居民，应根据2015年度江苏省农村常住居民人均可支配收入16257元为标准计算，即误工费应为534.5元（16257÷365×12）。3、护理费：原告要求按照每天120元的标准计算12天的护理费共计1440元，亦未提供证据予以证明。因原告的护理人员系农村居民，应根据2015年度江苏省农村常住居民人均可支配收入16257元为标准计算住院期间的护理费，即534.5元（16257÷365×12）。4、营养费：原告要求按照每天50元的标准计算营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。在数额的确定上，以不超过上一年度城镇人均生活消费性支出50%的比例确定营养费数额。2015年度城镇常住居民人均生活消费支出24966元，应以每天34元（24996÷365×50%）为标准计算，即营养费共计408元（34×12）。5、住院伙食补助费：原告要求按照每天50元的标准计算12天，共计赔偿600元，符合法律规定，本院予以采纳。6、交通费：原告主张赔偿交通费200元，虽然未能提交任何交通费票据，但是考虑到原告及其护理人员为了必要的就医、治疗和护理，必然产生交通费用，对于原告主张的交通费，本院酌情支持100元。综上，原告的各项损失合计6729.45元，被告李忠敬应承担的赔偿数额为4710.6元（6729.45×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠敬应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告梁淑芹医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计4710.6元。
二、驳回原告梁淑芹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告梁淑芹负担60元，被告李忠敬负担140元（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 史 炜
二〇一七年四月七日
书记员 刘文文
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初534号
申请人：陶正宏，农民。
被申请人：谢小波。
被申请人：王小艳（系谢小波的妻子）。
被申请人：王小军。
申请人陶正宏与被申请人谢小波、王小艳、王小军买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值4900元的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，为避免被申请人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人谢小波、王小艳、王小军价值4900元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 俊
二〇一七年三月二日
书记员 周扬阳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第01421号
原告：张金宏，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：汪家水，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院受理原告张金宏诉被告汪家水民间借贷纠纷一案中，原告张金宏于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金宏撤回起诉。
案件受理费88元，由原告张金宏负担。
审判员 李世荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 任雪莲
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2551号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人：毛健，男，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：毛海瑞，男，该公司客户经理。
被告：周江美，女，汉族，住江山市。
被告：李宜平，男，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告周江美、李宜平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告周江美归还原告借款本金60000元及计算至2016年5月17日止的利息1701.61元，从2016年5月18日起至还清之日止按月利率8.7975‰计算；2、被告李宜平对上述款项承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年5月13日，原告下属峡口支行新华街分理处作为贷款人，周江美作为借款人，双方签订了一份个人循环借款合同，约定：借款额度为60000元；借款期限自2015年5月13日至2017年5月12日止；借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮38%；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等。同日，被告李宜平各向原告峡口支行新华街分理处出具融资保证函一份，同意为上述借款承担连带保证责任，保证期间为融资期限开始日至融资期限届满后的两年。借款之后，被告方支付了截至2015年12月20日止的利息，余款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周江美于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并支付利息（利息自2015年12月21日起至2016年5月12日止按月利率5.865‰据实计算，自2016年5月13日起至实际还清之日止按月利率8.7975‰据实计算）。
二、被告李宜平对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取671元，由被告周江美、李宜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶 茵
二〇一六年八月十日
代书记员 李俊男
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1935号
上诉人（原审原告）普罗米斯环球媒体有限责任公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市百老汇770号。
法定代表人约翰·阿玛托，联合总裁。
委托代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李泽然。
上诉人普罗米斯环球媒体有限责任公司（简称普罗米斯公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第8912号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第10144301号“THEHOLLYWOODREPORTER”商标（简称申请商标）由普罗米斯公司于2011年11月3日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出申请，指定使用在“为商业目的组织和安排娱乐领域的贸易展览”服务上。2012年10月22日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标注册申请。普罗米斯公司不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2014年2月24日，商标评审委员会作出商评字（2014）第11136号《关于第10144301号“THEHOLLYWOODREPORTER”商标驳回复审决定书》（简称第11136号决定），决定：申请商标予以驳回。普罗米斯公司不服第11136号决定，依法提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标中“HOLLYWOOD”是公众知晓的美国地名，第11136号决定依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款规定及《商标法》第二十八条决定申请商标予以驳回，并无违法之处。
北京市第一中级人民法院依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会作出的第11136号决定。
普罗米斯公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，本案一、二审案件受理费由商标评审委员会负担。其上诉理由是：申请商标中“HOLLYWOOD”不能仅以地名理解，其还具有其他含义，不应被认为属于不得注册的商标。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标为第10144301号“THEHOLLYWOODREPORTER”商标，由普罗米斯公司于2011年11月3日申请，指定使用于“为商业目的组织和安排娱乐领域的贸易展览”。
2012年10月22日，商标局作出《商标驳回通知书》，以申请商标中含有“HOLLYWOOD”，译为“好莱坞”，是公众知晓的美国地名，不得作为商标注册为由，根据《商标法》第十条第二款、第二十八条的规定，决定驳回申请商标注册申请。普罗米斯公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，主要理由为：申请商标是申请人多年使用的知名商标，申请商标具有显著性，不会令消费者产生误认。申请商标中“HOLLYWOOD”本意上是一个地名的概念，但目前已具有先于地名以外的其他含义。多个含有“HOLLYWOOD”的商标已获准注册。
2014年2月24日，商标评审委员会作出第11151号决定。该决定认为：申请商标中“HOLLYWOOD”译为“好莱坞”，是公众知晓的美国地名，不得作为商标使用。申请人所述其他商标注册情况与本案不同，不能作为申请商标获准注册的必然依据。申请人提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。综上，依照《商标法》第十条第二款和第二十八条的规定，商标评审委员会决定申请商标予以驳回。
普罗米斯公司不服第11151号决定，依法向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
以上事实有申请商标档案、第11151号决定、普罗米斯公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第十条第二款的规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外。
商标由公众知晓的外国地名构成，或者含有公众知晓的外国地名的，均属于上述规定调整的范围。地名具有其他含义不包括通过使用所获得的第二含义。申请商标为英文“THEHOLLYWOODREPORTER”，可以翻译为“好莱坞报告”，其中“HOLLYWOOD”是公众知晓的美国地名，“REPORTER”使用于“为商业目的组织和安排娱乐领域的贸易展览”服务上，缺乏显著性。普罗米斯公司称“HOLLYWOOD”已成为美国电影业的代名词，但是该含义是通过使用而获得的，且并未强于其地名含义。因此，申请商标整体上仍具有地名含义，属于《商标法》第十条第二款不予注册的情形。
综上所述，普罗米斯公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由普罗米斯环球媒体有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一五年十一月二十日
书记员 耿巍巍
＼n上海市宝山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）宝刑初字第268号＼n公诉机关上海市宝山区人民检察院。＼n被告人杨某，因本案于2013年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，9月18日被逮捕，同年9月26日被取保候审。＼n上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）426号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童岳峰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市宝山区人民检察院指控：2013年6月5日起，被告人杨某在上海市某室开设无名棋牌室，以“晃晃”麻将形式聚众赌博，从中抽头渔利。2013年8月25日21时许，公安人员在上址查获该赌场，当场抓获被告人杨某及14名赌客，缴获赌资人民币420元及赌具麻将牌3副。被告人杨某到案后均如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、陆某某、马某某、董某、吴某某、宋某、李某某、卢某某、胡某某、杨某某、蒋某某、伟某某、李某某、戴某某、戴某甲、谷某某、刘某的证言、公安机关出具的《工作情况》、《检查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》、辨认照片、《租赁合同》、人口信息、被告人供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某以营利为目的开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）＼n二、扣押在案的赃款赃物依法没收。＼n杨某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员白楠＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员徐丽艳＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百零三条……＼n开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。