＼n淮安市淮阴区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）淮商初字第0099号＼n原告淮安市捷达混凝土有限公司，住所地淮安市淮涟路东400米南首。＼n法定代表人高兰婷，该公司董事长。＼n被告淮安市苏兴建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路95号。＼n法定代表人时洪波，该公司总经理。＼n被告王志可。＼n本院于2014年1月22日立案受理了原告淮安市捷达混凝土有限公司（以下简称捷达公司）与被告淮安市苏兴建设工程有限公司（以下简称苏兴公司）、王志可买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告捷达公司委托代理人、被告苏兴公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告王志可经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告捷达公司诉称：被告苏兴公司因建设淮安市淮阴区佟洼小区26#、27#楼工程项目需要，从原告处购买商品混凝土，并由被告王志可代表苏兴公司于2010年8月16日与原告签订合同书一份，约定双方依据合同约定的单价和确认的方量办理价款结算，又约定如需方未依约付款，向供方承担货款总额每日0.5‰的违约金。经结算，被告应支付原告商品混凝土款总计423830元。原告多次催要，被告一直未付。原告是与被告苏兴公司之间存在买卖关系，被告王志可作为当时的项目负责人，直接联系原告购买混凝土。现要求两被告共同给付混凝土款423830元、违约金239887元，两被告承担本案的诉讼费用。＼n被告苏兴公司辩称：苏兴公司与原告不存在混凝土买卖关系，苏兴公司在佟洼小区工程的项目经理是苏建兵，王志可不是该工程的负责人也不是实际施工人，该工程苏兴公司向王志可购买材料，苏兴公司与王志可已结清所有的材料款。综上，请求驳回原告对被告苏兴公司的诉讼请求。＼n被告王志可未到庭答辩。庭审后，被告王志可向法院谈话称：被告王志可在苏兴公司的佟洼小区26、27#做水电工，和苏兴公司没有任何关系，因为苏兴公司的苏建兵没有资金购买混凝土，因此与王志可协商让王志可购买混凝土给他使用，他给王志可一些回扣。王志可是以个人名义与原告签订的商品混凝土买卖合同，但是签订后原告并没有履行该份合同，王志可又从其他混凝土公司购买商品混凝土给该工程使用，具体使用哪些公司的记不清了。王志可不认识原告提供的结算单上的袁存根。王志可已经和苏兴公司结算过所供的材料款，苏兴公司已经付清全部材料款，具体结算过程记不清了。＼n经审理查明：被告苏兴公司承建了淮安市淮阴区佟洼安置小区26#、27#楼工程，项目经理为苏建兵。2010年8月8日，被告王志可与原告签订一份《合同书》，首部需方打印为“淮安市苏兴建设有限公司”，工程名称为“佟洼小区26#、27#楼”，合同约定：需方将本工程全部混凝土委托由供方（捷达公司）加工；并约定价格，其中C15每立方米210元，C30为240元，运费25元，泵送增加37米汽泵每立方米25元；本合同工程因非捷达公司原因中途停工，需方停止使用捷达公司的混凝土时，需方应自停工之日起一周内付清货款；需方未按合同约定进行商品混凝土数量确认付款，捷达公司将停止供应商品混凝土，所造成的一切损失由需方负责，并向捷达公司承担货款总额每日0.5‰的违约金等。合同尾部“需方联系人”处王志可签名并留联系电话，未加盖印章。＼n原告又发出两份《淮安市捷达混凝土有限公司工作联系函》，第一份打印内容主要为：至淮安市苏兴公司佟洼小区26#、27#楼工程；由于近期水泥价格上涨，10月2日至10月9日水泥上涨40元／吨，致使商品混凝土成本相应增加，现按合同约定混凝土上涨每立方米16元，从10月9日起商品混凝土按以下价格执行，其中C15为275元，C30为305元。王志可在该工作联系函下方签收单位处签名，并加盖了“江苏苏兴建设工程有限公司佟洼安置小区项目工程资料专用章”（以下简称资料专用章）。第二份工作联系函主要内容为：至淮安市苏兴公司佟洼小区26#、27#楼工程；由于原材料价格全面上涨，水泥11月24日上涨30元／吨，矿粉上涨50元／吨，导致商品混凝土成本相应增加，从11月24日起商品混凝土执行以下价格，其中C15为370元，C30为400元。上方签收人处袁存根签名，签署日期为2010年11月25日。袁存根在捷达公司的9份结算单上签名，上面注明“苏兴公司”、“佟洼小区工程”，供应时间自2010年8月11日至同年11月30日，除第一张和最后一张袁存根只签名，其他7张袁存根均签署“砼方量已核实，价格未定。袁存根”。＼n经法院调查当时的建设单位淮阴区城区解困房领导小组办公室在该工程的总负责人姜树高，其陈述：佟洼小区26#、27#楼工程系苏兴公司承建，王志可是苏兴公司派驻在该工程的负责人，至于其与苏兴公司具体关系并不清楚，袁存根系王志可手下的人员。＼n审理中，被告苏兴公司提供了苏建兵与王志可签订的协议书，打印注明日期为2010年7月31日，主要内容为：苏建兵承建的苏兴公司佟洼小区一标段工程，由于资金问题，决定将26#、27#楼钢材、商品混凝土王志可提供，并约定了价格及付款方式。苏兴公司又提供了王志可于2010年11月8日、2011年2月5日、4月11日出具的3份收条计币123.6万元，注明事由为“佟洼小区材料款”，最后一张注明“所供材料款已结清”，证明目的同答辩意见。王志可认可上述协议及收条的真实性。＼n经法院释明，原告称如法院认定王志可签订合同的行为不能代表苏兴公司，则要求王志可个人承担给付货款及违约金的责任。＼n本案的争议焦点为：1、王志可于2010年8月8日与原告签订的合同能否代表苏兴公司；2、原告是否实际履行了上述合同及供货的具体数额。＼n本院认为：王志可与原告签订的买卖合同，虽然首部打印需方为苏兴公司，但合同尾部只有王志可签名，没有加盖苏兴公司印章。原告称王志可签订买卖合同的行为系代表苏兴公司的职务行为，但所举证据不能证明其主张。王志可在工作联系函一上加盖了资料专用章，但资料专用章不能产生苏兴公司追认的法律后果，也不足以让原告有理由相信王志可的行为能够代表苏兴公司，因此王志可签订合同的行为对于苏兴公司既非职务行为，也构不成表见代理，原告与王志可签订的混凝土买卖合同的相对方为原告与王志可，原告要求苏兴合同承担合同责任的主张，没有事实与法律依据，本院不予采纳。＼n关于原告是否履行了该份合同，原告提供的结算单上面有袁存根签名，建设单位工程负责人的证言能证明袁存根系王志可手下的人员，故袁存根的行为系受王志可委托的行为。而且王志可在工作联系函一上签名，虽然工作联系函上没有签署时间，但是从内容上看应该在2010年10月9日之后发出，而混凝土买卖合同在8月8日签订，如果原告没有供货，王志可没有必要在之后两个月再签收关于价格调整的工作联系函。王志可辩称不能推翻原告所举证据的证明力，对其辩称本院不予采纳，袁存根签字的调价函及结算单均对王志可生效。袁存根在调价函上只确认了方量，对于价格未作认定，结合买卖合同及工作联系函，本院认定混凝土总价应为405855元。＼n关于原告主张的违约金，本院认为，原告供应混凝土至2010年11月30日，此后王志可不再使用原告的混凝土，按合同约定一周后即2010年12月7日前应付清所有商品混凝土款，此时王志可未付款已构成违约，原告主张的违约金，本院依法调整为从2010年12月8日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，计算至判决确定给付之日。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王志可于判决生效后十日内给付原告淮安市捷达混凝土有限公司405855元及逾期付款违约金（以405855元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍从2010年12月8日计算至判决确定给付之日）；＼n二、驳回原告淮安市捷达混凝土有限公司的其他诉讼请求。＼n如果几被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费9138元，由被告王志可负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）＼n审判长钱晓晖＼n代理审判员孙海洋＼n人民陪审员吴国民＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员王莉＼n附：相关法律条文＼n1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。＼n3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……＼n4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……＼n5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。