浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1196号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人周某甲。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2013年3月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人张友明，浙江海泰律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1113号起诉书指控被告人周某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月4日第一次公开开庭审理了本案，因被告人对起诉书指控的犯罪事实和定性均有异议，本院于同日依法转普通程序审理，并组成合议庭，同年9月5日、11月27日余姚市人民检察院以本案需要补充侦查为由，两次建议本案延期审理，同年9月6日、11月28日本院两次依法作出延期审理决定书，同年9月27日、12月26日余姚市人民检察院两次建议对本案恢复审理，本院于同年10月22日、2014年1月8日公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院指派代理检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人周某甲、辩护人张友明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2009年8月27日，本院对宁波市中达石化有限公司（以下简称中达公司）与宁波大蓉包装材料有限公司（以下简称大蓉公司）、周某乙、被告人周某甲买卖合同纠纷作出了（2009）甬余商初字第1397号民事判决。判决生效后，因被告人周某甲一方未自觉履行该生效判决书确定的义务，中达公司向本院申请强制执行。本院立案并确定执行标的为人民币1900余万元。2009年9月29日，本院向被告人周某甲等发出执行通知书，但其仍未还款。2010年1月至2013年3月，被告人周某甲从自己银行账户内陆续取款共计人民币400余万元，还有多次入住星级宾馆、乘飞机等高消费行为，而未履行生效法律文书确定的义务。为证明以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周某甲的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依法判处。
被告人周某甲辩称其在该合同纠纷中只担保1400万元，从未收到过本院强制执行通知书，中达公司不愿意告知在宁波江东法院领过796万元的执行款，导致应支付的执行款项不明，对该执行款项也没有逃避，其行为不构成拒不执行判决、裁定罪。
其辩护人认为，1.本案由法院做出司法拘留后再移送同一法院审判管辖，有违司法公正，应当指定管辖；2.本案执行程序上有明显瑕疵，控方没有证据证明法院已经发出《执行通知书》，更没有证据证明周某甲已经收到，法院于2009年11月30日裁定终结执行后，没有恢复执行，也没有做出恢复执行裁定书，后续的执行行为缺乏依据；3.被告人周某甲不存在“有能力履行而拒不履行且情节严重的行为”，涉案400万元是被告人周某甲向他人借款，不是被告人原有的财产，也不是执行机关已经查封、扣押的财产，没有证据证明被告人周某甲有逃避、挥霍、转移、隐匿等妨碍依法执行的行为，被告人周某甲的行为不构成拒不执行判决、裁定罪。综上，在本案作出判决前，建议立即释放被告人周某甲，对其取保候审，最终对其作出无罪的判决。为证明以上事实，辩护人向本院提交了陈奇敏、朱国锋、何波等多人证明被告人周某甲本人生活困难、向他人筹款还债，没有高消费等证人证言。
经审理查明：2009年8月27日，本院对中达公司与大蓉公司、周某乙、被告人周某甲买卖合同纠纷作出了（2009）甬余商初字第1397号民事判决，判决大蓉公司支付给中达公司货款及逾期付款违约金共计人民币1885.7万余元，款限该判决发生法律效力后十日内付清。周某乙及被告人周某甲对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，因大蓉公司、周某乙、被告人周某甲一方未自觉履行该生效判决书确定的义务，中达公司向本院申请强制执行。本院立案并确定执行标的为人民币1900余万元（包括案件受理费、财产保全费、执行费等）。2009年9月29日，本院向被告人周某甲等发出执行通知书，但其仍未还款，2009年11月30日，因中达公司暂时无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院裁定该案程序终结执行。
2010年4月26日、2011年4月1日本院执行局召集中达公司与被告人周某甲及周某乙曾两次达成付款协议，但被告人周某甲及周某乙均未按期付款，期间于2011年1月宁波市海曙区人民法院通过对周某乙名下的房产拍卖，中达公司取得执行分配款项72.6万余元；同年5月宁波市江东区人民法院通过对大蓉公司资产拍卖，中达公司取得执行分配款项790余万元。
2010年1月至2013年3月，被告人周某甲入住星级酒店、宾馆达100余天，往返深圳、广州、郑州、南昌乘飞机60余次，而未履行生效法律文书确定的义务。
2013年3月27日，本院因被告人周某甲的行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，将本案移交公安机关立案审查。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：1.还款担保承诺书，证明2008年8月大蓉公司欠中达公司货款1518.48万余元，被告人周某甲愿承担连带担保责任的事实；2.强制执行申请书、民事判决书、执行通知书、财产报告令、执行裁定书，证明本院（2009）甬余商初字第1397号民事判决生效后，根据中达公司申请，于2009年9月29日，本院向被告人周某甲等发出执行通知书、财产报告令，同年11月30日，本院裁定该案程序终结执行的事实；3.协议书、和解协议书、情况说明，证明本院依职权恢复执行后，本院执行局于2010年4月26日、2011年4月1日两次召集中达公司与周某乙、被告人周某甲达成执行协议，到期周某乙、被告人周某甲均未履行付款义务的事实；4.宁波市海曙区人民法院分配方案、宁波市江东区人民法院执行裁定书、执行分配方案，证明2011年1月及5月中达公司分别在宁波市海曙区人民法院、宁波市江东区人民法院取得执行分配款项72.6万余元及790余万元的事实；5.受案登记表、立案决定书，证明2013年3月27日，本院因被告人周某甲的行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，将本案移交公安机关立案审查的事实；6.全省旅馆住宿人员信息、深圳市罗湖区入住信息、照片说明、情况说明、航空信息、登机牌，证明2010年1月至2013年3月，被告人周某甲入住星级酒店、宾馆达100余天，往返深圳、广州、郑州、南昌乘飞机60余次的事实；7.人口信息，证明被告人周某甲身份情况的事实；8.证人周某甲证言，证明其为中达公司总经理，被告人周某甲进入执行程序后始终没有还款行为的事实；9.证人周某乙证言，证明其为大蓉公司法人，大蓉公司因种种原因资金链出现问题，现没有能力偿还债务的事实；10、被告人周某甲对其曾收到过本院（2009）甬余商初字第1397号民事判决书，进入执行程序后，在本院执行局的召集下曾两次达成和解协议，其本人对判决书及协议书约定的款项分文未付的事实供认不讳。
上述事实，证据确实充分，足以认定。被告人周某甲辩称其在该合同纠纷中只担保1400万元，对该执行款项也没有逃避的意见，与查明的事实不符，本院不予采信；提出从未收到过本院强制执行通知书，中达公司不愿意告知在宁波江东法院领过796万元的执行款，导致应执行款项不明的意见，本院予以采信。
根据相关法律规定，拒不执行判决、裁定案件由犯罪行为发生地的公安机关、人民检察院、人民法院管辖，公诉机关将本案诉至本院审判未违反法律规定，辩护人就此提出的意见，理由不当，本院不予采纳。
根据查明的事实，2009年11月30日，本院裁定该案程序终结执行后，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》依职权恢复执行并未违反法律规定，且恢复执行后两次达成执行和解协议，被告人周某甲等应当明知已进入执行程序，其辩护人提出本案执行程序上有明显瑕疵，于2009年11月30日法院裁定终结执行后，没有恢复执行，后续的执行行为缺乏依据等意见，与查明的事实不符，本院不予采信。
另公诉机关指控2010年1月至2013年3月，被告人周某甲从自己银行账户内陆续取款共计人民币400余万元，和辩护人提出400余万元是被告人周某甲向他人借款的意见及提供的相关证据，均不影响本案对被告人周某甲的定罪。
本院认为，被告人周某甲对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。根据查明的事实，进入执行程序后，被告人周某甲有多次入住星级宾馆、乘飞机等高消费挥霍财产行为，而未履行生效法律文书确定的义务，属有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。被告人周某甲及其辩护人提出被告人周某甲不存在挥霍财产及“有能力履行而拒不履行且情节严重的行为”不构成拒不执行判决、裁定罪的意见，与查明的事实和法律规定不符。本院不予采纳。根据被告人周某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2014年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方长世
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 黄永明
二〇一四年一月八日
代书 记员 诸张琳