****
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p x ; ” > 民 事 判 决 书
**
****
（2017）内0102民初7600号
原告：赵云波，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：严建国，住呼和浩特市。
被告：刘有军，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘文利，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫，慧聪律师事务所律师。
被告：陈文平，住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人：刘文利，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫，慧聪律师事务所律师。
被告：王东，住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人：刘文利，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫，慧聪律师事务所律师。
被告：陈永斌，住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人：刘文利，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫，慧聪律师事务所律师。
被告：徐伟，住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人：刘文利，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫，慧聪律师事务所律师。
被告：邹东胜，住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人：刘文利，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫，慧聪律师事务所律师。
被告：赵辉，住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人：刘文利，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫，慧聪律师事务所律师。
被告：姚俊，住浙江省嘉兴市。
委托诉讼代理人：刘文利，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫，慧聪律师事务所律师。
原告赵云波诉被告刘有军、被告陈文平、被告王东、被告陈永斌、被告徐伟、被告邹东胜、被告赵辉、被告姚俊生命权纠纷一案。本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云波及其委托诉讼代理人严建国，被告王东、被告邹东胜、被告赵辉、被告陈永斌，被告刘有军、被告陈文平、被告徐伟、被告姚俊的共同委托诉讼代理人刘文利、陈鑫到庭参加诉讼。本院依法通知本案必须共同进行诉讼的当事人傲鑫参加诉讼，傲鑫明确表示放弃其在本案中的实体权利，本院依法不予追加。本案现已审理终结。
原告赵云波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令上列被告支付死亡赔偿金659500元；2.判令上列被告支付原告精神抚慰金50000元；3.判令上列被告支付丧葬费30996元；4.判令上列被告支付交通、住宿费3000元；5.本案诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：为庆祝中国人民解放军建军节，上列被告与原告的丈夫李加代等近20位战友于2017年7月28日—8月2日在内蒙古满洲里市举办战友聚会。2017年8月2日中午，上列被告与原告丈夫李加代在满洲里达里湖边烧烤喝酒，大约下午3时许，李加代因喝酒过度躺倒在凳子上，下午4时有被告发现李加代不对头，急忙拔打急救电话，等救护车到达采取急救措施后，发现李加代于4时59分已停止呼吸，送到扎区人民医院后，医院认定的死亡时间为8月2日17时42分，死因为饮酒过度致心肌梗死死亡。原告认为，上列被告与李加代都是亲密战友，应对李的酒量、性格等了如指掌，在几天的聚会喝酒中，对李的身体状况、脾气性格、酒量必然又进一步的加深了印象和进一步的了解。在这样的情景下而造成李的饮酒身亡，上列被告都应负有不可推卸的责任，他们侵犯了李的生命权，应承担侵权的赔偿责任。
被告刘有军、被告陈文平、被告王东、被告陈永斌、被告徐伟、被告邹东胜、被告赵辉、被告姚俊辩称：李加代死亡与各被告没有关系，被告无过错，不应承担赔偿责任。吃饭过程中，李加代不存在饮酒过量的情况，被告陈文平还进行了劝阻，李加代喝完酒后在餐厅休息，下午16点，被告叫醒李加代，发现无法叫醒，将其送往医院，李加代因心肌梗死死亡，是突发疾病导致的。被告履行了救助义务，不应承担责任。被告对李加代身体状况、酒量并不了解，是偶尔相聚。根据现有的证据可以证明，李加代的死亡原因是突发疾病死亡，各被告不应当承担赔偿责任。原告没有证据证明饮酒行为造成死亡后果。李加代对饮酒的危险后果，应该有认识，应该自负责任。被告确实与李加代一起吃饭，李加代有饮酒行为，但不意味着要承担责任。社会交往是一种正常活动，不应因此承担法律救助义务，承担法律责任，双方产生的情义行为，不产生法律责任。被告不存在过错，同桌饮酒人承担责任的前提是强迫性的劝酒，明知不能喝酒而劝酒，酒后未将喝酒者护送等行为造成喝酒者损害。被告及时对李加代进行了抢救，被告已经尽到了及时的救助义务，不存在过错。侵权责任法采取的是过错责任原则，在过错的前提下才承担责任。被告是否要承担责任需要原告进行举证，证明存在过错、因果关系，举证不能要承担不利的法律后果。原告不能证明被告存在过错。原告主张被告承担全部的赔偿责任，饮酒对死亡产生了多少作用，是法庭应该结合社会常理进行推断的，应当由李加代承担主要的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对无争议的证据和事实，本院认定如下：
1、为庆祝中国人民解放军建军节，各被告与李加代等战友们于2017年7月28日至8月2日期间，在内蒙古满洲里市举办战友聚会。2017年8月2日中午，各被告与死者李加代在满洲里扎赉诺尔区达里湖边吃烧烤喝酒，饭后李加代在旁边椅子上睡着了，下午16点左右，各被告叫不醒李加代，拔打120急救电话，救护车到达后采取了急救措施，立即将李加代送往扎赉诺尔区人民医院，李加代经抢救无效死亡。
2、2017年8月3日，扎赉诺尔区人民医院作出居民死亡医学证明（推断）书，载明死者李加代，死亡原因心肌梗死，死亡日期2017年8月2日。扎赉诺尔区人民医院急诊病历载明，患者饮酒后昏睡，呼之不应，30分钟，拨打“120”急救电话，急救人员诊查后诊断为“心肌梗死”，立即给予抢救，并诊断李加代为心肌梗死。满洲里市第二医院出具的病情危重通知书和患者死亡通知书都载明李加代心肌梗死。
本院认为，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为一般侵权案件，应由原告承担举证责任及举证不能的法律后果。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，医院诊断病例载明李加代系心肌梗死，原告未能提供各被告劝李加代饮酒和李加代当时醉酒的证据。李加代是完全行为能力人，对自己行为的后果有预见能力，对死亡结果应自负责任。各被告与李加代仅仅是相识，并非经常相聚的朋友，对李加代的身体状况并不了解，没有劝阻李加代饮酒的义务。原告无证据证明各被告对李加代进行了劝酒，也没有证据证明被告实施了侵害李加代生命权的行为，而共同饮酒行为本身不会造成死亡后果，各被告与李加代共同饮酒行为与李加代死亡结果之间并无法律上的因果关系。同时，原告并未举证证明喝酒是李加代的死亡直接原因，喝酒与死亡存在法律上的因果关系，原告应对举证不能承担不利的法律后果，故各被告对李加代的死亡不存在过错，不应承担侵权责任。原告称各被告没有及时履行救助义务，事实上各被告发现无法叫醒李加代时，及时呼叫急救车将李加代送往医院，符合日常生活经验法则，已经履行了合理的救助义务。
综上，原告请求各被告承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告赵云波的诉讼请求。
案件受理费减半收取5617元，由原告赵云波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李福林
二〇一八年二月二日
书记员刘芸