安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00189号
上诉人（原审被告）：聂林生，男，1963年7月20日出生，汉族，瓦工。
委托代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂子林，男，1954年8月25日出生，汉族，瓦工。
委托代理人：江桂生，安徽唐功彬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南卫康制药（潜山）有限公司，机构代码74086736-3。
法定代表人：韩定旺，董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽省潜山县第八建筑安装工程有限公司。
法定代表人：林平，董事长。
被上诉人（原审被告）：吴华林，男，1967年8月2日出生，汉族，木工。
被上诉人（��审被告）：凌丁旺，男，1964年7月12日出生，汉族，瓦工。
上述两被上诉人共同委托代理人：钟东升，安徽安潜律师事务所律师。
上诉人聂林生因与被上诉人聂子林、被上诉人海南卫康制药（潜山）有限公司（以下简称卫康公司）、被上诉人安徽省潜山县第八建筑安装工程有限公司（以下简称八建公司）、被上诉人吴华林、凌丁旺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2013）怀民一初字第00083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案，上诉人聂林生的委托代理人范本胜，被上诉人聂子林的委托代理人江桂生，被上诉人吴华林、凌丁旺的共同委托代理人钟东升到庭参加了诉讼。被上诉人卫康公司、八建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理结终。
聂子林在原审起���称：我系瓦工，受聂林生雇请在八建公司名下承建的卫康公司二期工地做工。2012年5月10日下午4时许，我站在脚手架上传递砖块时不慎摔下受伤。受伤后，我即被送到潜山县中医院抢救治疗。因伤情严重，同日即转入安庆市第一人民医院住院治疗。我的伤情经鉴定构成八级伤残。经查，涉案工程系卫康公司自行施工，并由该公司发包给吴华林，吴华林分包给凌丁旺，凌丁旺将部分工程分包给聂林生。请求：判令五被告赔偿原告各项损失共计183995.98元【其中：医疗费29137.98元、误工费12376元（112天×110.5元／天）、护理费1756元（20天×87.8元／天）、住院伙食补助费400元、交通费1550元、残疾赔偿金111636元、精神抚慰金24000元、营养费2240元（112天×20元／天）、鉴定费900元】。
卫康公司与八建公司在原审共同辩称：1、原告与我两公司无劳动合同，无雇佣关系，无任何法律��系；2、其伤情没有证据是在卫康公司建筑工地工作中受到伤害，要求两公司承担责任无事实法律依据，请求驳回要求对两公司承担责任的请求。
卫康公司与八建公司在原审均未提供任何证据。
吴华林、凌丁旺在原审共同辩称：1、聂子林诉称四被告之间的法律关系没有异议；2、原告主张吴华林、凌丁旺赔偿无依据，与吴华林、凌丁旺无任何法律关系；3、原告诉称其在卫康工地上受伤不是事实，没有证据证实且从伤情上也与事实不一致；4、凌丁旺支付4000元系聂林生支付工程款，不是支付医疗费；5、聂林生与聂子林之间是否有雇佣关系，我们不清楚；6、对方部分请求过高。
聂林生在原审未提出答辩亦未提供任何证据。
原审法院经审理查明：卫康公司的潜山二期工程位于潜山县经济开发区丹霞路，该工程由卫康公司借用八建公司资质自行组织施工。卫康公司将涉案工程发包给吴华林施工，吴华林将该工程中瓦工工程分包给凌丁旺施工，凌丁旺将其承包工程中部分工程又分包给聂林生施工。聂子林受聂林生雇请在涉案工地从事瓦工事务，双方约定由聂林生按90元／天工资标准支付聂子林。各方均无相应建筑资质。
2012年5月10日下午，聂子林在涉案工地东边第一栋普针车间大楼脚手架（照片显示脚手架的脚手板未按规范铺满、板与板紧靠）上传递砖块过程中，不慎摔倒受伤。受伤后，聂子林由聂林生送到潜山县中医院治疗，花去医疗费847.30元。同日，因伤情严重，转到安庆市第一人民医院住院治疗。2012年5月30日出院，花去医疗费28290.68元。其伤情经出院诊断为脾破裂出血、胃挫伤、胰尾挫伤、结肠挫伤，出院医嘱为注意休息及营养、门诊随访、一月后复查、休息叁月。事发后，凌丁旺向聂子林支付现金5000元。
经聂子林申��，安徽同德司法鉴定所受本院委托对其伤残等级进行了鉴定，并于2013年2月25日作出鉴定意见。此鉴定意见为，聂子林因外伤致脾破裂行手术切除，构成八级伤残。为此，聂子林花去鉴定费900元。
原审庭审中，聂子林主张误工标准为100元／天、残疾赔偿金按城镇居民标准确定，但均未提供相应证据证实；聂林生在接受原审法院询问时，其明确表示聂子林工资为90元／天。
原审法院对聂子林主张的各项损失确定为：医疗费29137.98元、误工费9900元、护理费为1756元、住院伙食补助费400元、交通费1500元、营养费为2200元、残疾赔偿金为42966元、精神损害抚慰金22500元、鉴定费900元，合计111259.98元。
原审法院认为：聂子林在施工过程中摔倒受伤，事实存在，应予认定。聂子林与聂林生之间系劳务关系，聂子林系提供劳务一方，聂子林在提供劳务过程中致其自身受到伤害，聂��生依法应予赔偿。聂子林作为瓦工，在明知相关安全保护措施不完善情形下，应在施工过程中谨慎注意自身安全防护并采取必要安全保护措施，但未尽相应义务，故其在本次受伤中存在一定过错，应减轻聂林生相应赔偿责任。综合本案实际，酌定减轻责任比例为10%。卫康公司、八建公司、吴华林、凌丁旺虽均主张聂子林受伤情况不明，并均不同意赔偿，但均未提供证据证实其主张，故对其相应抗辩均不予采纳。卫康公司、吴华林、凌丁旺、聂林生作为涉案工程的发包人、分包人明知相对方均无相应资质情况下违法发包、分包；八建公司在卫康公司无建筑资质情况下借用资质行为，违反建筑法强制性规定；上述各当事人依法均应与聂林生承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、被告聂林生于本判决生效后五日内赔偿原告聂子林各项损失共计79883.98元【（111259.98元－精神损害抚慰金22500元）×（1－10%）】；二、被告聂林生于本判决生效后五日内赔偿原告聂子林精神损害抚慰金22500元；三、被告海南卫康制药（潜山）有限公司、安徽省潜山县第八建筑安装工程有限公司、吴华林、凌丁旺共同对上述第一、二项内容承担连带赔偿责任，凌丁旺已付5000元从中扣除；四、驳回原告聂子林其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由聂子林负担480元，聂林生负担1500元，海南卫康制药（潜山）有限公司、安徽省潜山县第八建筑安装工程有限公司、吴华林、凌丁旺共同负担2000元。
宣判后，聂林生不服，上诉称：一、一审程序存在瑕疵。1、一审两次庭审均未合法通知上诉人，剥夺了上诉人参与诉讼的权利。2、原审判决记载“聂林生”的基本信息不详。3、卫康公司与八建公司共同委托同一代理人不当。二、原判认定事实错误。1、原判认定被上诉人聂子林在工地递砖过程中不慎摔倒受伤证据不足。原审法院第一次开庭后找本人谈话，并将该笔录作为定案依据违法。2、原判认定上诉人系聂子林雇主证据不足。上诉人和聂子林一样，仅为提供劳务者，上诉人只是一个带班者。三、原判责任分摊错误。1、卫康公司无建筑资质挂靠八建公司具有重大过错，应负主要责任。2、八建公司明知卫康公司无建筑资质而准许挂靠，亦负一定责任。即便有证据证明聂子林在该工地受伤，各被上诉人也应承担按份连带责任，而不是连带赔偿责任。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人聂子林答辩：1、答辩人受伤当时还是上诉人亲自从工地送到医院救治，有一审相关证据、尤其安监局笔录在卷佐证。答辩人在工地摔伤事实也得到上诉人认可。2、原审判决五被告承担连带责任，符合法律规定。3、一审程序没有违反法律规定。请求驳回上诉人上诉请求。
被上诉人吴华林、凌丁旺的共同委托代理人答辩：1、原判认定聂子林在工地施工时受伤不是事实。2、即便聂子林受伤事实存在，但聂子林违法挂靠，卫康公司应对聂子林损失承担主要责任，八��公司承担一定责任。原审判决各当事人承担连带责任错误。
本院二审庭审时，双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与原审一致。
本院二审认定的事实与原审一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审主要争议焦点确定为：聂子林在施工过程中摔伤是否事实；原审判决各方当事人承担连带责任是否符合法律规定；原审程序是否合法。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被上诉人聂子林在施工过程中摔倒受伤，有聂子林在原审提供的证人证言、现场照片、各方当事人陈述在卷佐证，并经原审庭审质证，该节事实客观存在，应予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。聂林生在承包工程中，雇请聂子林在涉案工地从事瓦工事务��并双方约定由聂林生按90元∕天支付聂子林报酬，聂林生与聂子林之间形成劳务关系。聂子林在施工过程中造成损害，作为雇主的聂林生依法应承担赔偿责任。原审鉴于聂子林在施工过程中未注意谨慎义务，自身存在一定过错，酌定减轻侵权人责任比例10%符合法律规定。卫康公司、吴华林、凌丁旺、聂林生作为涉案工程的发包人、分包人明知相对方均无相应资质违法发包、分包；八建公司在卫康公司无建筑资质情况下借用资质行为，违反建筑法强制性规定，原审判决各方当事人与聂林生承担连带赔偿责任，符合法律规定，并无不当。上诉人诉称一审两次开庭均未通知上诉人，经审查与事实不符。卫康公司与八建公司是共同利益方，诉讼中共同委托代理人参加诉讼不违背法律规定。综上，上诉人上诉理由均不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3980元，由上诉人聂林生负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 红
审判员 胡 毅
审判员 马 骥
二〇一四年四月四日
书记员 许德智
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序.
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。