wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初2531号
原告：宁波建工建乐工程有限公司，住所地：宁波市江北区白沙路1号8-15。
法定代表人：吴文奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋强，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞承扬，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波市奉化区东部新城建设投资有限公司，住所地：宁波市奉化区岳林街道中山东路38号盈港大厦A区11楼1101-1102室。
法定代表人：冯天誉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱志宏，浙江求是行律师事务所律师。
原告宁波建工建乐工程有限公司（以下简称宁波建工公司）为与被告宁波市奉化区东部新城建设投资有限公司（以下简称奉化东部新城公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告宁波建工公司的委托诉讼代理人宋强、被告奉化东部新城公司的委托诉讼代理人朱志宏到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告宁波建工公司起诉称：案外人宁波建工股份有限公司于2013年底经中标，承建由被告开发的奉化中央商务区（中山广场）项目地下室I标段工程，并于2014年4月16日签订《建设工程施工合同》，该合同约定：由案外人宁波建工股份有限公司承建奉化中央商务区（中山广场）项目地下室I标段工程，承包范围为施工图纸范围内的土建及水电安装，工程造价为435000000元，工期550日历天，该合同还对工程取费、变更、结算以及违约情况坐了约定。2015年12月25日，原被告及案外人宁波建工股份有限公司签订补充协议，该协议约定：鉴于宁波建工股份有限公司企业重组，故该合同权利义务由原告履行及承担。原告在施工过程中，接到被告通知，暂缓施工。在停工近两年后，被告明确告知原告，工程终止履行。在工程终止履行前，原告已完成下列工程及准备工作：1、现场临时设施、办公用房的搭设，场外临时设施的移位，场内部分道路的浇筑，临时水电安装；2、完成旋挖桩、人工挖孔桩、钻孔灌注桩、短螺杆桩、长螺杆桩等各类桩型的试桩施工，提供技术参数和经济分析;3、根据会议确定的技术方案，完成了城内土方的卸土外运和场内塘渣回填整平等分项工程；4、参与土方开挖维护方案的论证，对试桩分项技术和施工方案进行了编制，并完成总体施工组织设计的编制和审核；5、应合同工期要求，签订劳务分包合同和主要材料的购销合同；6、部分工程施工设备和周转材料准备及开工准备工作等。工程终止履行后，原被告对原告已施工部分工程聘请第三方进行审计，双方对该结算价款无争议，但对原告提出的管理人员工资、财务成本、模板折旧损失以及工程利润赔偿金的损失共计22734000元，双方争议颇大。原告认为，合同一旦签订，双方应恪守合同约定，现被告单方解除合同，已属违约。原告为履行合同而支出的相关费用，被告应予赔偿，同时，依据法律规定，对履行合同可以获得的利益，被告也应予赔偿。原告为此向法院起诉，诉讼请求：1、判令解除双方于2014年4月16日签订的《建设工程施工合同》；2、判令被告因违约赔偿原告损失22734000元，并支付以22734000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起至款清之日止的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为判令被告因违约赔偿原告损失共计10625000元。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、建设工程施工合同书一份，用以证明案外人宁波建工股份有限公司与被告于2014年4月16日签订建设工程施工合同一份，由案外人承包施工，工程造价435000000元，并约定如合同无法履行，需承担合同造价5%的违约金，并承担由此造成的各项损失；2、补充协议一份，用以证明由于案外人宁波建工股份有限公司业务重组，原被告及案外人一致同意合同承包人由案外人变更为原告，案外人原合同项下的全部权利义务由原告承继；3、申请本院对涉案工程的预期利润等进行鉴定，本院委托宁波安全三江工程咨询招标代理有限公司进行鉴定后，该公司于2017年12月27日出具工程造价咨询报告书，用以证明涉案工程的预期利润等。
经质证，被告对证据1和证据2的真实性无异议，但对证据的证明对象有异议，认为合同第36条约定的违约责任是对承包人的约定，不是对发包人的约定，发包人是不承担违约金的，只能按实际损失承担责任；对证据3中的预期利润有异议，认为鉴定部门不能预测工程项目的利润。经审查，本院对以上证据予以确认。
被告奉化东部新城公司答辩称：对于原告要求解除合同的诉讼请求，被告没有意见，双方实际上已经解除了；对于工程预期利润，被告不同意赔偿，因为工程项目建设存在风险，有可能产生利润，也有可能亏损，即使要赔偿的话，也是按照原告公司的前三年平均利润1.3%-1.4%赔偿。
根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的案件事实如下：案外人宁波建工股份有限公司于2013年底经中标，承建由被告开发的奉化中央商务区（中山广场）项目地下室I标段工程，并于2014年4月16日签订《建设工程施工合同》，该合同约定：由案外人宁波建工股份有限公司承建奉化中央商务区（中山广场）项目地下室I标段工程，承包范围为施工图纸范围内的土建及水电安装，工程造价为435000000元，工期550日历天，该合同还对工程取费、变更、结算以及违约情况坐了约定。2015年12月25日，原被告及案外人宁波建工股份有限公司签订补充协议，该协议约定：鉴于宁波建工股份有限公司企业重组，故该合同权利义务由原告履行及承担。原告在施工过程中，接到被告通知，暂缓施工。2016年4月，双方实际解除了施工合同。经鉴定，涉案工程的预期利润金额约为21750000元。
本院认为，原被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方应全面履行合同义务。现因被告方的原因提前解除合同，应赔偿原告的合理损失。原告自愿将赔偿损失的诉讼请求降低为10625000元，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、确认2014年4月16日原被告签订的《建设工程施工合同》于2016年4月解除；
二、被告宁波市奉化区东部新城建设投资有限公司应在本判决生效后十五日内赔偿给原告宁波建工建乐工程有限公司经济损失10625000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费85550元，鉴定费134012元，合计219562元，由原告宁波建工建乐工程有限公司负担34012元，被告宁波市奉化区东部新城建设投资有限公司负担185550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 亦
审 判 员 陈灵未
人民陪审员 孙恩国
二〇一八年八月十七日
书 记 员 江 辉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5520号
原告：杨某1，男，1938年3月30日出生，住北京市延庆区。
被告：杨某2，男，83岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告杨某1与被告杨某2法定继承纠纷一案中，本院于2017年6月19日立案，原告杨某1于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告杨某1负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一七年八月二十三日
书记员 宁尚书
书记员 高 攀
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初2768号
原告：唐某，女，1963年4月4日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。
被告：林某，男，1959年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告唐某与被告林某共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人王金印与被告林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐某向本院提出诉讼请求：1、位于北京市海淀区五棵松路×号×号楼×单元442号归我所有，我给林某房屋折价款。2、本案诉讼费由林某承担。事实与理由：2012年10月11日，我与林某经法院调解离婚，位于北京市海淀区五棵松路×号×号楼442号房屋，由双方共有，由林某居住使用。我多次与林某协商分割共有房屋，未果。为维护我的合法权益，特起诉到法院。
林某辩称，不同意唐某的诉讼请求，双方确于2012年10月11日经法院调解离婚，诉争房屋由双方共有，现唐某提出要分割房屋我不知道理由和原因是什么，我不同意分割房屋，我现在还在诉争房屋内居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：唐某与林某原系夫妻关系，2012年10月，唐某起诉林某离婚纠纷一案，2012年10月11日，本院作出（2012）海民初字第×号民事调解书，载明：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、唐某与林某离婚。二、位于北京市海淀区五棵松路×号×号楼×门×层四四二号房屋由唐某与林某共有，由林某居住使用。三、双方各自名下财产归各自所有”。经法庭询问，唐某、林某均表示尚未依据（2012）海民初字第×号民事调解书办理北京市海淀区五棵松路×号×号楼4门4层442号房屋（以下简称442号房屋）产权变更登记手续，442号房屋目前登记在林某名下。
庭审中，唐某表示其现主张分割442号房屋系由于其没有地方居住及无地址办理户籍迁入手续。林某表示不同意分割，称其除442号房屋无其他住所。
经法庭询问，唐某表示其自1999年至今一直居住在北京市石景山区鲁谷路×号院电科院宿舍×号楼×单元212号房屋（以下简称212号房屋），212号房屋系其单位宿舍，每月交纳租金800元。林某居住在442号房屋。唐某、林某对对方上述居住情况均无异议。
唐某表示其起诉状中所述住址北京市石景山区鲁谷路×号院×号楼421号房屋系其父母名下房屋。经法庭询问，唐某表示不能将其户口迁入上述其父母名下房屋，因未告知父母房屋问题，担心父母身体受影响。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（2012）海民初字第×号民事调解书已确认442号房屋由唐某、林某共有，由林某居住使用。林某表示其目前在他处没有住房，涉案房屋为其唯一住所。对此，唐某既未提出明确的反驳意见，亦未提交相关证据证明林某在他处另有住房。经法庭询问，唐某、林某现居住情况与双方签署（2012）海民初字第×号民事调解书时无变化。唐某表示现诉请分割442号房屋系因其无房居住，但均未就其主张提交证据，故本院对唐某要求判定442号房屋归其所有，其向林某支付相应的房屋折价款之诉请，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回唐某的全部诉讼请求。
案件受理费四千四百元，由唐某负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许 暘
人民陪审员 齐 琨
人民陪审员 耿 涛
二〇一七年六月九日
书 记 员 魏明玮
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2067号
原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市官渡区环城南路331号。
负责人：马骏。
委托代理人：冯诗然，云南雁序律师事务所律师。
被告：吴兰，女，汉族，1972年2月3日生，住云南省昆明市五华区。
被告：昆明香巴拉餐饮有限公司，住所地昆明市五华区小康大道和谐世纪D3幢1-016A号。
法定代表人：吴兰。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告吴兰、昆明香巴拉餐饮有限公司（以下简称昆明香巴拉公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯诗然到庭参加诉讼，被告吴兰、昆明香巴拉公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告吴兰、昆明香巴拉餐饮有限公司偿还原告借款本金人民币736163.69元、截止2017年1月3日逾期利息及逾期罚息60757.24元（逾期罚息按18.042%计算）及直至换完本息之日止的逾期罚息（逾期罚息按18.042%计算）；2、判令被告依约支付原告为实现债权和担保权利的诉讼费、律师费、差旅费等费用；3、判令各被告连带承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。
原告的事实和理由：2014年7月1日，原告与被告吴兰、昆明香巴拉餐饮有限公司签署《综合授信合同》，合同约定，给予授信提用人吴兰、昆明香巴拉餐饮有限公司共计80万元人民币的整体授信额度。授信额度使用期限为24个月，即自2014年7月16日至2016年7月16日，借款用途为经营周转；还款方式按月付息到期还本；年利率确定为9%；逾期利率按照约定利率上浮50%；违约罚息按照约定利率上浮100%收取；担保方式为《最高额质押合同》约定的担保方式。2014年7月17日，原告根据被告的申请向被告发放了贷款80万元，履行了借款义务。现借款期限已经届满，但被告拒不偿还借款本息，经原告多次向其催要借款，但被告至今仍未履行还款义务。同时各被告拒不履行合同义务的行为已构成违约，依法应按其对应原告债权金额的10%承担违约金并承担原告为实现债权的各项费用。
被告吴兰、昆明香巴拉公司缺席无答辩。
原告针对其诉请向本院提交证据如下：第一组：原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证；第二组：综合授信合同；第三组：个人借款凭证、借款支用申请书、股东会决议；第四组：贷款详细信息表、对账单、还款计划信息；第五组：律师费、公告费发票。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院均予以确认。
综上所述，本院对本案案件事实认定如下：
2014年7月1日，原告与借款人被告吴兰、昆明香巴拉公司签订《综合授信合同》，授信额度80万元，使用期限24个月，用于经营周转，其后原告向被告出具放款通知书借款80万元给被告，借款凭证载明的借款期限自2015年7月21日至2016年7月16日，贷款年利率12.028%，逾期利率按约定利率上浮50%收取，还款方式为按月付息，每月21日为还款日。2015年7月21日，原告向被告委托支付赵俊账户转账80万元。合同到期后被告未按约定归还借款本息，截止庭审之日借款人尚欠原告借款本金735866.22元、利息6153.19元及有逾期罚息未支付。原告为诉讼支付律师费5000元、公告费400元。
本院认为：
原告与被告吴兰、昆明香巴拉公司签订的授信合同及与之发生的借款行为为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条明确了本案金融借款合同纠纷不适用该规定，本案处理应当适用我国合同法及金融法律、法规、规章及最高人民法院关于金融借款的相关规定等。关于原告主张的罚息，因罚息利率按合同贷款利率上浮50%计算，已体现了对借款人违约行为的惩罚，若对罚息加收复利，则将对借款人构成双重惩罚，并且对罚息计收复利不符合中国人民银行利率管理规定，因而对于罚息不应再计收复利。对于借款到期日或宣布到期日之前的借款本金所产生的正常利息，原告有权按照贷款合同约定计收复利。本案原告诉请符合事实和法律依据的予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴兰、被告昆明香巴拉餐饮有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金735866.22元，支付利息6153.19元及其复利，以及自2016年7月17日起至借款还清之日止的罚息（按合同约定利率计算，其中罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数计算，但罚息不再计收复利）；
二、由被告吴兰、被告昆明香巴拉餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元，公告费400元；
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11769元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 付铁艳
人民陪审员 叶昆雁
二〇一八年二月五日
法官 助理 朱贞爱
书 记 员 张 健
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1111执恢21号
申请执行人：江安秀，女，1957年4月27日出生，汉族，农。
委托代理人：徐军，男，1982年8月7日出生，汉族，农民。
被执行人：徐兴林，男���1977年5月11日出生，汉族，农民。
四川省乐山市沙湾区人民法院（2012）沙湾民初字第10号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐兴林未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人江安秀曾向本院申请执行，执行到位部分款项后，裁定终结本次执行程序。2016年3月1日，申请执行人江安秀向本院申请恢复执行，申请执行标的93240元。进入执行后，对被执行人徐兴林的房产、土地、车辆、银行存款、证券、工商登记等进行了查询，未发现被执行人徐兴林友可供执行财产。被执行人徐兴林系失地农民，靠做小生意维持一家三口的生活。执行中，被执行人的父亲代被执行人履行了1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定���裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2012）沙湾民初字第10号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 智
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一六年八月三十日
书记员 杭 忆
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4392号
原告:任晓莉。
委托诉讼代理人：鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。
被告：周波。
委托诉讼代理人：周恒高，江苏华天人律师事务所律师。
被告：曹海红。
原告任晓莉与被告周波、曹海红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任晓莉及其委托诉讼代理人鲍可文、被告周波及其委托诉讼代理人周恒高到庭参加诉讼。被告曹海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任晓莉向本院提出提出诉讼请求：1.判令二被告给付现金24万元及利息；2。由被告来承担本案的一切费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年5月22日，二被告因做生意急需资金周转向原告借款24万，被告周波向原告出具了借条一张张，口头约定借款利息为月息2分。因原告需要用钱，多次催要，二被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令二被告给付现金24万元及利息，并由被告来承担本案的一切费用。
被告周波辩称，2016年5月22日原告与莫延娟在被告家劝和二被告的家庭矛盾时，曾主动提出向被告出借240000元用于开店经营使用，并要求被告出具借条一张，被告出于对原告的信任就书写了借条，但是原告至今也未履行借款义务，未向被告支付所借款项。被告周波认为原告未依约履行出借义务，不应当承担偿还责任，请求法庭驳回原告的诉求。
被告曹海红经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告周波与被告曹海红系夫妻关系。2016年5月22日，被告周波为原告任晓莉出具欠条一张，欠条载明：结止2016年5月22日前欠任晓莉人民币贰拾肆万（240000）元，欠款人：周波，2016.5.22。2015年11月17日，户主为周波的卡号分两次向原告任晓莉转账共计100000元。
本院认为，被告周波为原告任晓莉出具欠条，该欠条内容为结算欠条，是双方对过往债务的清算，且该欠条清楚写明“结止2016年5月22日前欠任晓莉人民币贰拾肆万（240000）元”，表明被告周波在出具结算欠条之时明确承认在2016年5月22日之前就已结欠原告任晓莉240000元。
被告周波辩称未收到原告所出借款项，与被告周波为原告出具结算欠条的事实相悖。原告任晓莉提供的中国工商银行流水，亦能证明原被告之间有经济往来。被告周波虽抗辩称双方之间不存在借贷关系，但未向法庭提交任何有效证据予以证实。因此，对上述结算欠条的效力，本院依法予以确认。双方并没有就利息进行明确约定，原告任晓莉也未提供证据证明双方约定了利息，因此，上述欠款应当认为未约定利息及还款期限。被告周波与曹海红系夫妻关系，应当对上述债务承担共同还款责任。被告曹海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利。
综上所述，原告任晓莉要求被告周波、曹海红返还借款及利息的诉讼请求，其合法部分，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
1、被告周波、曹海红于本判决生效之日起十日内偿还原告任晓莉欠款240000元。
2、驳回原告任晓莉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元由被告周波、曹海红负担（已由原告任晓莉预交，待被告偿还上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王小彪
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱柏锦
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民申11号
申请再审人（原审被告）张莉，女，1976年2月16日出生。
被申请人（原审原告）田奕，女，1976年4月5日出生。
委托代理人李亚普，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（原审被告）孙浩，男，1974年3月8日出生。
申请再审人张莉与被申请人田奕、孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）通民（商）初字第3520号民事判决书，已发生法律效力。2016年1月，张莉向本院提出再审申请。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
张莉申请再审称：原审判决事实认定不清，适用法律错误。被申请人孙浩在与申请人婚姻关系存续期间单方向田奕借款用于炒股，申请人对此毫不知情，田奕也知道申请人不知情。孙浩并未将借款用于家庭共同生活，而是全部用来炒股，且几乎全部亏损。原审对于每一笔款项的往来、去向均未予查清就认定上述借款属于夫妻共同债务，判决孙浩和张莉共同承担还款义务，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，本案提起再审。
本院在审查过程中，申请人张莉自认对其表述的“孙浩曾告知田奕不得将借款一事告知张莉”的说法并无证据佐证，且原审因无力负担上诉费，故没有上诉。
本院经审查认为，原审并不存在事实认定不清、适用法律错误的情形，张莉申请再审的事实与理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回张莉的再审申请。
审 判 长 刘广强
代理审判员 兰雅丽
代理审判员 张 立
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨 宇
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执1436号之三
异议人（被执行人）：张红梅，女，1977年10月1日出生，汉族，住四川省阆中市。
申请执行人：李跃义，男，1954年10月21日出生，汉族，住四川省阆中市。
申请执行人：杨华凤，女，1956年3月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：李建飞，男，2007年5月26日出生，汉族，住址同上。
三申请执行人委托诉讼代理人：廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。
被执行人：李丛成，男，1973年3月24日出生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：张红梅即异议人张红梅。
在本院执行李跃义、杨华凤、李建飞与李丛成机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人对追加其为被执行人、冻结其在中国农业银行股份有限公司阆中市支行的二银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月14日举行了听证。异议人、三申请执行人委托诉讼代理人参加了听证。现已审查终结。
异议人张红梅称，本院未向其送达追加其为被执行人申请书程序不合法，剥夺了其申诉、抗辩的权利；同时，未经审判程序确认涉案纠纷是否系夫妻共同债务。请求撤销（2016）川1381执1436号之一、（2016）川1381执1436号之二执行裁定，并解除对其银行账户的冻结。
申请执行人李跃义、杨华凤、李建飞称，法院判决时张红梅与李丛成系夫妻关系，追加张红梅为本案被执行人合法。
本院查明，2016年6月1日，本院作出（2016）川1381民初1230号民事判决书，判决被执行人李丛成赔偿申请执行人李跃义、杨华凤、李建飞因李玖君死亡产生的死亡赔偿金716，400元。2016年10月20日，申请执行人李跃义、杨华凤、李建飞以被执行人李丛成的赔偿义务系与其妻张红梅夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务为由，申请追加张红梅为本案被执行人。2016年10月27日，本院作出（2016）川1381执1436号之一执行裁定书，裁定追加张红梅为本案被执行人；同日，本院作出（2016）川1381执1436号之二执行裁定书，该裁定第二项、第三项裁定对被执行人张红梅在中国农业银行股份有限公司阆中市支行XXX、XXX账户分别以646，400元为上限予以冻结。
同时查明，二被执行人在1995年9月26日登记结婚，因被执行人张红梅未到法定结婚年龄，二被执行人在2011年7月4日到婚姻登记处补发结婚证。2016年8月5日，二被执行人在婚姻登记处登记离婚。
本院认为，在执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大的影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，因此，本院裁定追加张红梅为本案被执行人不当，故异议人张红梅提出执行异议的事实和理由成立。但是，本院裁定追加张红梅为本案被执行人不当，并非对被执行人李丛成应承担的赔偿金是否属于夫妻共同债务或者张红梅是否应承担赔偿责任进行认定，三申请执行人仍可以通过其他法定程序进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2016）川1381执1436号之一执行裁定即“追加张红梅（公民身份号码：XXX）为本案被执行人。”；
二、撤销四川省阆中市人民法院（2016）川1381执1436号之二执行裁定第二项、第三项，即“二、对被执行人张红梅在中国农业银行股份有限公司阆中市支行XXX账户以646，400元为上限予以冻结；”、“三、对被执行人张红梅在中国农业银行股份有限公司阆中市支行XXX账户以646，400元为上限予以冻结。”。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 炜
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 高小蒙
二〇一七年三月十日
书 记 员 高梅婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2420号
原告：周桂香，女，1974年2月18日出生，汉族，住湖南省武冈市，
委托诉讼代理人：何伟，广东维纳律师事务所律师。
被告：何美庭，女，1991年7月11日出生，汉族，住广东省中山市，
原告周桂香与被告何美庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周桂香的委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼。被告何美庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂香向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款16700元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止）。事实和理由：原告的儿子与被告曾经是同学关系，因被告无钱上学，原告出于同情其遭遇，借给被告现金16700元作为学费供其读书。现被告出来工作多年，但从未还我一分钱。在原告的催收下，被告于2015年1月25日写下借条：承诺2年内还清。但时至今日，被告仍拖欠不还。
原告周桂香为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：借条。
被告何美庭未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：周桂香的儿子刘国河与何美庭系同学关系，周桂香经刘国河认识何美庭。周桂香称因何美庭经济困难无力负担学费，出于好心借钱给何美庭交付学费，何美庭参加工作后，周桂香多次向何美庭追讨均未果。后何美庭于2015年1月25日补签借条，载明：“今借到周桂香人民币16700元，2年内还清。”借款到期后，何美庭未还款。周桂香遂起诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。周桂香主张其与何美庭之间存在借贷关系，并提供借条予以佐证，足以证实该主张，本院认定双方之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，何美庭未在2年期限内还清借款，已构成违约，故周桂香诉请判令何美庭支付本金及利息，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，周桂香与何美庭并未约定利息，周桂香诉请判令何美庭按照年利率6%支付自起诉之日起计至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告何美庭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周桂香返还借款本金16700元及利息（利息计算方式：以16700元为基数，按照年利率6%，自2017年2月13日计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取计109（原告周桂香已预交），由被告何美庭负担（该款被告何美庭于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告周桂香）。
本判决为终审判决。
审判员 石 慧
二〇一七年五月三日
书记员 叶丽敏
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2724号
申请执行人：史广春，1980年9月11日生，汉族，住徐州市新城区。
委托代理人：丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。
被执行人：丁广志，男，1960年1月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：丁浩，男，1985年9月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人史广春与被执行人丁广志、丁浩民间借贷纠纷一案，本院作出的2017苏03**民初887号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年9月8日向本院申请强制执行，本案执行标的为70130元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年9月14日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年9月至2018年8月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券、工商等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、本院在执行中查封了被执行人丁广志、李茂英共有的位于云龙××、××支路西惠民花园××楼××室、××楼××室；26号楼3-101室、26号楼3--
101室；21号楼2-602室、21号楼2--
107室房产，因案外人对涉案房屋提出执行异议，本院经审查后裁定中止对涉案房屋的执行，故本次执行程序无法对涉案房屋进行处置。
4、2018年5月16日，本院根据法律文书登记的地址依法传唤被执行人未果。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。
5、2018年8月9日，本院与申请人委托代理人丁浩联系，告知案件执行情况，申请人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一八年八月九日
书记员 杨 林
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执1408号之一
申请执行人黄伟传，男，1971年10月17日出生，汉族，户籍住址广东省台山市，现住开平市。
被执行人张健青，男，1990年6月23日出生，汉族，住开平市。
关于黄伟传与张健青民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初186号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清还借款9万元及利息给申请人和缴纳诉讼费2050元,但至今未履行。根据申请人的申请，本院于2016年8月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。
本院认为，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执1408号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张永健
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保11号
申请人吴志平，男，汉族，1971年7月18日出生，住所地湖北省汉川市。
被申请人武汉佳沃设备贸易有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宋岗一路特1号。
申请人吴志平于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人武汉佳沃设备贸易有限公司名下（车牌号为：鄂Ａ×××××）重型特殊结构货车一辆。
本院经审查认为，申请人吴志平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人武汉佳沃设备贸易有限公司名下（车牌号为：鄂Ａ×××××）重型特殊结构货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周汉忠
二〇一七年一月九日
书记员 陈丹青
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初2508号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，该公司总经理。
被告：宋雨晴，女，1997年7月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。
深圳市博雅成信金融服务有限公司与宋雨晴关于借款合同纠纷一案，本院于2018年07月19日立案。2018年8月16日，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 白 勇
二〇一八年八月十六日
法官助理 白 杨
书 记 员 王岚岚
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）甬余泗商初字第26号＼n原告：杭州萧山沈飞包装有限公司。＼n法定代表人：沈国华。＼n委托代理人：丁志军。＼n委托代理人：周超超。＼n被告：宁波杰思罗电器有限公司。＼n法定代表人：应利波。＼n委托代理人：周慧琦。＼n原告杭州萧山沈飞包装有限公司为与被告宁波杰思罗电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月4日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意先行调解；2013年12月5日，根据原告的申请和提供的担保，本院对被告采取了财产保全措施；后因调解不成，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山沈飞包装有限公司的委托代理人丁志军到庭参加诉讼，被告宁波杰思罗电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杭州萧山沈飞包装有限公司起诉称：被告自2013年上半年开始向原告采购纸箱等并陆续欠下价款；2013年10月25日，双方经对账，被告确认截止2013年10月25日尚欠原告货款558463.32元，并签字确认，此后，被告分文未付，现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告货款558463.32元，并按中国人民银行同期贷款基准利息赔偿自起诉之日起至判决确定的履行日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。＼n原告为证明自己主张，向本院提交了对账单回执1份的证据，拟证明经双方对账确认，截止2013年10月25日，被告共结欠原告货款558463.32元的事实。＼n被告宁波杰思罗电器有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。＼n对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的“三性”，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。＼n经审理，本院认定本案的事实与原告起诉称的事实相一致。＼n本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款558463.32元属实，被告理应支付；对于利息，现原告以银行同期贷款基准利率主张从起诉之日即2013年12月4日起至判决确定的履行之日止，未违反法律规定，本院予以确认。被告宁波杰思罗电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告宁波杰思罗电器有限公司支付原告杭州萧山沈飞包装有限公司货款558463.32元，并按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率支付从2013年12月4日起至判决确定的履行之日止的利息。款限于本判决发生于法律效力后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费9385元，财产保全费3312元，合计12697元，由被告宁波杰思罗电器有限公司承担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直按汇入我院账号（账号名称：余姚市财政局非税专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号376658348992；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n审判长郑学强＼n代理审判员赵人杰＼n人民陪审员吴涨渭＼n二〇一四年一月二十一日＼n代书记员王瑶炯＼n
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初389号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人李××，无业。2016年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2016］373号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年4月2日22时许，被告人李××饮酒后驾驶津G×××××号东南菱悦牌轿车，沿宝坻区大口屯镇东南仁垺村利雅饭店门前的乡村公路自东向西行驶至西南仁垺西北侧时，因琐事与张××发生口角，后被公安宝坻分局民警查获。经检验，被告人李××每100毫升血液中酒精含量为90.09毫克。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过等说明材料，证人陈一×、张××、陈二×、贾××等人的证言笔录，常住人口信息、机动车驾驶证及行驶证复印件，血样提取登记表及照片、天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人李××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李××到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 张佩岭
二〇一六年八月五日
书记员 运正盼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3285号
原告：张立忠，农民。
委托代理人：葛怀灵，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：史宜仲，农民。
委托代理人：李艳，河北鸿然达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：史家民，农民。代理权限为特别授权代理。
原告张立忠与被告史宜仲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员吴艳苓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立忠委托代理人葛怀灵、被告史宜仲委托代理人李艳、史家民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日18时左右，原告张立忠与李恩生、史宜付、熊志全共同乘坐被告史宜仲驾驶的车辆下班回家途中，行至唐曹高速，距老唐海县城出口处一公里处时，被告所驾驶的车辆车胎爆裂，导致车辆侧翻，发生单方交通事故，致原告受伤。原告受伤后至起诉时，共计花费医疗费61462.41元，其中被告史宜仲为我垫付了20000元，剩余41462.41元，住院伙食补助费2000元，共计43462.41元，要求被告史宜仲赔偿。
被告史宜仲辩称，1、对发生肇事的事实认可，但需要说明，本次肇事是被告开车拉着原告以及另外两个合伙人史宜付、熊志全外出装修回来途中发生的事故，因为被告是为了执行合伙事务开车肇事，爆胎也是一个意外，因此这一侵权之债也属于合伙之债，不能全由被告承担。2、原告费用高，是他自己造成的，他耽误了最佳治疗时间。众所周知从事故发生到手术有六小时的最佳治疗时间，他不在该时间内接受唐山市医院的治疗，而且我已经在唐山市二院把押金交了，原告还要求转院。3、原告在第二天早上6：30左右转院到北京积水潭医院时，积水潭医院不收，我猜测原因可能是他错过了最佳治疗时间。4、原告到北京武警医院，因为北京武警医院是人民子弟兵的医院，所以必须收治，这与原告扩大花费有直接关系。5、综上，原告造成的后果应由他们自负。我只在我应承担的范围内赔偿。6、唐山二院既然收了我们押金办了住院手续就说明能治疗；被告妻子同意去积水潭医院也不是自愿。根据住院票据，对唐山二院票据真实性无异议，数额以法庭核算为准。原告擅自转院，二院以外的票据，我方都不认可。曹妃甸医院是县级，对原告损伤是否具有诊治能力，原告未证明，对其合法有效的花费认可真实性。二院出院证建议继续正规治疗，没有建议转院。如果建议转院，应出具证明。7、不能说乘车人向被告交油钱就形成雇佣关系，我们不认可租赁关系。8、原告所提供的证人证言不具有证明力，不能作为定案证据使用。
经审理查明，2015年5月11日18时左右，原告张立忠乘坐被告史宜仲驾驶的冀B×××××号轻型普通货车途经唐曹高速时，车辆轮胎爆裂，导致车辆侧翻，致该车乘车人原告张立忠受伤，发生单方交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，被告史宜仲承担本次交通交通事故的全部责任，原告张立忠无责任。原告受伤后，在唐山市曹妃甸区医院检查治疗后，即转往唐山市第二医院住院治疗，后又转往中国人民武装警察部队北京市总队第二医院治疗，先后共计住院治疗20天，截至2015年9月9日，原告张立忠共计支付医疗费61462.41元、住院伙食补助费200元，共计61662.41元，其中含被告史宜仲已为其垫付的20000元医疗费。
以上事实有如下证据可证：原、被告陈述、唐山市曹妃甸区医院院前急救科医师出诊记录两份、唐山市第二医院门诊病历本、出院证、武警北京市总队第二医院诊断证明、住院证、住院病历、用药明细、相关花费票据。被告史宜仲驾驶证及行驶证复印件。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告史宜仲驾驶的车辆爆胎后发生单方交通事故，致该车乘坐人原告张立忠受伤的事实清楚，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，其应承担事故的全部责任。被告史宜仲应依法对原告张立忠因本次事故造成的合法经济损失进行赔偿。原告张立忠请求的医疗费本院依据其提交的相关票据依法予以核算。原告张立忠请求的住院伙食补助费符合相关法律规定，但数额偏高，本院依法予以适当支持。被告史宜仲关于原告损失的相关辩解理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告史宜仲赔偿原告张立忠医疗费及住院伙食补助费共计61662.41元，扣除已经垫付的20000元，实际再赔偿41662.41元（于本判决生效之日起十日内履行）。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告史宜仲负担，于本判决之日起交纳，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 吴艳苓
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨小雪
＼n江苏省溧阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）溧速民初字第120号＼n原告陈惠琴。＼n委托代理人管光绪。＼n被告杨志健。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司），住所地常州市晋陵中路590号。＼n负责人姜宇，该公司经理。＼n原告陈惠琴诉被告杨志健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，由审判员刘学民适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管光绪、被告杨志健到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈惠琴向法院起诉，请求判令两被告赔偿原告各项损失5405元；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告杨志健辩称，已支付原告医药费10084.6元，对原告的诉请无异议，医药费在本案中一并处理。＼n被告保险公司口头辩称，原告住院天数为8天，故认可伙食补助费8＊18元／天=144元，营养费8＊12元／天=96元，护理费8＊60元／天=480元，误工费认可38天＊60元／天=2280元，交通费认可100元，车损认可255元，请求人民法院根据事实与法律，依法判决。＼n经审理查明，被告杨志健系苏D×××××小型轿车的实际所有人，该车在被告保险公司参加了机动车辆强制保险，保险期限自2013年7月4日至2014年7月3日。2013年9月1日13时左右，被告杨志健持证驾驶苏D×××××小型轿车沿清溪南路由北向南行驶至苏浙皖边界市场东大门处，与沿边界市场与花鸟市场中间道路由东向西行驶的原告驾驶的五羊二轮机动车发生交通事故，事故造成原告受伤，苏D×××××轿车及五羊二轮机动车损坏。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告原告应承担事故的主要责任，被告杨志健承担事故的次要责任。原告于2013年9月1日至9月9日在溧阳市人民医院住院治疗。＼n以上事实有原告提供的溧阳市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书原件一份、被告杨志健机动车驾驶证、行驶证复印件各一份、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、住院病案和病历及出院记录各一份、门诊收据、医疗证明各一份及原告、被告杨志健的庭审陈述附卷佐证。庭审中被告杨志健对上述事实及原告提供的书证真实性均无异议。庭审中原告提出如下诉讼请求：住院伙食费：8天＊18元／天=144元，营养费：10元／天＊8天=80元，车损：255元，误工费：73元／天＊38天=2774元，护理费：73元＊8=584元，交通费：200元，合计4037元。被告杨志健对原告的诉请无异议，并要求医药费在本案中一并处理。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杨志健驾驶机动车辆在行驶过程中与原告陈惠琴发生碰撞的交通事故，造成原告受伤，溧阳市公安局交通巡警大队作出交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告杨志健负事故的次要责任。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认交通事故认定书的效力，肇事双方均应按交通事故认定书认定的事实和责任分摊各自承担民事责任，由于被告杨志健的车辆在被告保险公司参加了机动车辆强制保险，按现行法律规定，被告保险公司应在交强险分项责任限额范围内先于承担原告的赔偿责任。鉴于原告的各项请求总额没有超过交强险责任限额，并且符合法律规定，故原告的诉请本院应予以支持。综上本案原告各项损失认定如下：住院伙食费：8天＊18元／天=144元，营养费：10元／天＊8天=80元，车损：255元，误工费：73元／天＊38天=2774元，护理费：73元＊8=584元，交通费：200元，合计4037元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最要人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈惠琴住院伙食补助费、营养费、车损、护理费、误工费、交通费，合计人民币4037元，其中支付原告陈惠琴人民币3237元，支付被告杨志健人民币800元。＼n二、驳回原告陈惠琴其他诉讼请求。＼n三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。＼n如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n审判员刘学民＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员陈辰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4059号
原告：熊乐安，男，1957年10月20日出生，汉族，益阳市人，住在湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：陈建才，益阳市朝阳法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告冷平，男，1982年2月26日出生，汉族，益阳市人，户籍地湖南省益阳市赫山区。
被告刘菊明，女，1983年11月10日出生，汉族，益阳市人，户籍地湖南省益阳市赫山区。
原告熊乐安（以下简称原告）与被告冷平、刘菊明（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊乐安及其委托诉讼代理陈建才到庭参加诉讼，被告冷平、刘菊明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊乐安向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款427000元，并支付至起诉时的利息76860元，合计503860元；2、判令由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月，被告冷平分两次累计向原告借款现金427000元，约定月利率2%。之后，经原告催要，被告未予偿还。被告刘菊明系被告冷平之妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应与被告冷平共同偿还。
被告冷平、刘菊明未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告冷平自2013年起多次向原告借款，至2017年2月20日，尚欠原告借款本金391000元，利息36000元。遂由被告冷平于2017年2月20日和2月22日分别向原告出具借条，内容分别为：“今借到熊乐安人民币叁拾玖万壹仟圆整利息2%冷平2017.2.20”和“今借到熊乐安人民币叁万陆仟圆整利息2%冷平2017.2.22”。之后，经原告多次催要，被告冷平至今仍未履行还款义务。被告冷平与被告刘菊明系夫妻关系，被告冷平所借原告熊乐安的上述借款发生在两被告夫妻存续期间。
以上事实有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冷平向原告出具了借款391000元和36000元的借条，可以证实原告与被告冷平之间的债权债务关系客观存在，被告冷平应及时偿还。因借条36000元系上述391000元借款产生的利息，故原告认为借款本金为427000元的主张，本院不予支持。本院确认被告冷平尚欠原告借款本金应为391000元。双方约定的利息为月利率2%，符合法律的规定，原告只要求两被告支付至起诉时的利息，系对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。被告刘菊明系被告冷平的妻子，上述借款发生在被告刘菊明与被告冷平夫妻存续期间，故被告刘菊明应与被告冷平对上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冷平、刘菊明于本判决生效后七日内共同偿还原告熊乐安借款391000元及利息36000元，并支付自2017年2月23日至起诉日的利息70380元，合计497380元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，减半收取4420元，由被告冷平、刘菊明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一八年二月六日
书记员 郑护民
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初77号
原告陈忠海，男，1958年11月2日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告唐晓明，男，1969年4月22日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告周桂荣，女，1968年12月29日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告陈忠海诉被告唐晓明、周桂清民间借贷纠纷一案中，原告陈忠海于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈忠海撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王今华
二〇一六年一月二十日
书记员 索 振
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0502行初13号
原告宁夏晧顺建设有限公司。住所地：银川市金凤区北京中路大世界商务广场E座1505室。
法定代表人关立英，总经理。
委托代理人薛小蕙，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中卫市人力资源和社会保障局。住所地：中卫市文萃南路。
法定代表孙尚金，局长。
委托代理人康晓华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人兰永梅，女，生于1972年6月18日，回族，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号×××
委托代理人刘唯苇、温馨，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告宁夏晧顺建设有限公司诉被告中卫市人力资源和社会保障局、第三人兰永梅行政撤销一案中，原告宁夏晧顺建设有限公司自愿放弃诉讼，于2018年8月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告宁夏晧顺建设有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宁夏晧顺建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏晧顺建设有限公司负担。
审判长王静
审判员宋玉梅
审判员王萍
二○一八年八月十五日
书记员张卉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初4440号
原告：叶秀钗，女，1972年4月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李光耀、黄琳，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市莲都区碧湖镇松坑口村第一村民小组，住所地：丽水市莲都区碧湖镇松坑口村。
诉讼代表人：汤剑飞，系该组组长。
原告叶秀钗与被告丽水市莲都区碧湖镇松坑口村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶秀钗诉称：原告出生在被告集体经济组织内，自出生之日至今，户籍在被告处已逾43年。原告一直享有经济组织成员待遇，包括申请农民建房、办理失地保险、享受集体组织发放的妇女节补助、过年补助等。2014年，瓯江防洪堤工程征用了被告的土地，被告决定向每位村集体组织成员支付土地征用补偿款28967.9元，但在分配时，取消了原告的分配权。原告请求碧湖镇人民调解委员会进行调处，碧湖镇人民调解委员会出具《调处意见书》，确认原告从出生起至今户口一直保留在被告处，并享有集体组织成员资格。但被告仍然违法拒不支付原告作为集体组织成员应有的土地征用补偿款。原告认为，原告出生在被告集体经济组织内，自出生之日起自然享有被告集体经济组织成员资格。被告在内部分配土地征用补偿款时，拒不支付原告应有份额的行为，违反法律规定。为此，请求法院依法判令：1、被告向原告支付土地征用补偿款29867.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：农村集体经济组织所有的土地被征用后而获得的补偿，其成员决定将安置补助费与土地补偿费等合在一起予以共同分配，系农村集体经济组织内部对其权利的处分，纳入分配的各项补偿，因此成为该农村集体经济组织全体成员享有的集体利益。但原告叶秀钗诉请要求享受被告的集体利益分配款，该主张得到法院支持的前提是原告属于被告丽水市莲都区碧湖镇松坑口村第一村民小组集体经济组织成员。现双方当事人对原告叶秀钗是否具丽水市莲都区碧湖镇松坑口村第一村民小组集体经济组织成员资格发生争议，而集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院主管。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告叶秀钗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一六年十月十八日
代书记员 程志超
＼n溧阳市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）溧执字第640号＼n申请执行人朱林庆，＼n被执行人周建明。＼n朱林庆与周建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1816号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、周建明于本判决生效之日起10日内归还朱林庆借款人民币1500000元，如果周建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用14150元，由周建明负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。＼n本案在执行过程中，周建明与申请执行人朱林庆协商达成还款协议，于2014年1月30日前归还给朱林庆10万元，于2014年3月31日归还5万元，2014年5月31日归还诉讼费14150元，以后每年12月31日前归还15万元，直至付清余款为止。申请执行人愿意接受，并同意本案终结执行。＼n本院认为，在执行过程中周建明与申请执行人朱林庆协商达成还款协议，申请执行人愿意接受，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第（一）项项之规定，裁定如下：＼n溧阳市人民法院（2013）溧速初字第1816号民事判决书本次执行程序终结。＼n如发现被执行人未按协商达成的协议履行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n执行长刘原＼n执行员吴志明＼n执行员许长恩＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员潘苏华
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初7035号之一
原告：南京华致杰办公设备有限公司，住所地南京市玄武区四牌楼609号101室。
法定代表人：徐尚东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯季才，江苏金长城律师事务所律师。
被告：合肥天运数码信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路与黄山路交叉口西南安黄金广场2幢302室。
法定代表人：唐果，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
原告南京华致杰办公设备有限公司（以下简称华致杰公司）与被告合肥天运数码信息科技有限公司（以下简称天运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告华致杰公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利。原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京华致杰办公设备有限公司撤诉。
案件受理费981元，减半收取490.5元，由原告负担。
审判员 刘静静
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈庆华
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0521民初2631号
原告：杨力豪，男，1963年8月26日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：祁朋（曾用名祁鹏），男，1983年2月5日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告杨力豪诉被告祁朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨力豪到庭参加诉讼，被告祁朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨力豪向本院提出以下诉讼请求：l.依法判决被告支付欠原告车款140000元；2.依法判决被告支付拖欠车款利息：140000元×17个月（2016年8月5日至2018年5月8日）×1.5％=35700元；以上两项合计175700元；3.判令被告承担全部诉讼费。
事实及理由：2016年因完成银川滨河新区横城鱼庄工程，被告祁朋为法定代表人的宁夏众合保温工程有限公司（以下简称众和保温公司）欠宁夏隆溪砼业有限公司商混站（以下简称隆溪砼业）款项，被告本人于2016年8月5日被隆溪砼业扣留，被告打电话让原告开车去接被告，原告就去了，隆溪砼业要扣祁朋的车，祁朋跟原告协商，用原告所有的×××车辆暂抵，待第二天结款赎回。原告就为隆溪砼业出具了一份说明，原告把车就放在了隆溪砼业。但被告在横城结款后，并没有给原告赎回车辆，至到2016年lO月8日去隆溪砼业协商赎车，隆溪砼业见被告带钱太少连人带车扣留无法脱身，被告见车无法赎回人也走不脱身便对原告说”你的车卖给我，我给你给140000元，我把车以140000元(大写：壹拾肆万元整)顶给隆溪砼业”。原告同意了，原告就和祁朋签订了顶车协议，并约定于年底前由祁朋从工程款中把原告的车款付清。但自签订协议后被告消声灭迹，电话也不愿接，即使接电话也是谎言连篇，、原告不得不诉至法院。
被告祁朋未到庭参加诉讼，提交答辩材料辩称，杨立豪和祁朋合伙承接宁夏横城黄河古渡度假村装修土建水系工程，2016年3月15日杨立豪和隆溪砼业签订商砼供货合同，4月30日后甲方开始拨付工程款，工人工资和材料款都给予支付，在8月5日给隆溪商砼站付款时，商砼站要求一次性结清，杨力豪将轿车×××放置商砼站，和祁朋商量用×××抵顶剩余商砼款140000元。甲方拨付工程款时，杨力豪扣140000元现金，×××已行驶53987KM，市值不足70000元，其欲从中谋利70000元，本人配合写了协议，2017年1月20日，甲方付工程款400000元，由杨力豪负责发放，结果因杨力豪分配不公，产生分歧，施工队各班闹到滨河政府，政府让劳动监察大队和滨河分局进行监管发放，杨力豪大闹劳动监察大队，被清出场，劳动监察大队确认杨力豪合作人身份，不予分配钱，剩余的工程甲方只认可杨力豪去对接结算，对接一段时间，甲方不接电话，杨力豪又给我打电话去找甲方，祁朋和工人去找甲方要钱，和甲方发生打架时间，几个人都被打，杨力豪在现场毫发无损，政府租用甲方场地举办世界模特大赛，工人现场讨要工资，防暴大队全部清场，大家都清出去了，而杨力豪坐在现场看节目。朱旭东和田成智起诉祁朋一案杨力豪作为合伙人没有承担任何责任。综上所述，祁朋认为：杨力豪起诉祁朋还车款一案，与事实不符，杨力豪作为合伙人，在合理讨要工程款的过程中，和甲方有不可告人的目的，因未能实现其目的，反告合伙人，令人不耻。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年，原告受雇于被告，在被告担任法定代表人的宁夏众合保温工程有限公司宁夏横城黄河古渡度假村工地负责。2016年3月15日，原告以宁夏众合保温工程有限公司委托代理人的身份与宁夏隆溪砼业有限公司签订销售合同一份购买商品混凝土。2016年8月5日，原告与被告至隆溪砼业结账，被隆溪砼业扣留，为脱身，原、被告协商用原告所有的×××号车辆质押在隆溪砼业，由原告出具说明一份言明第二天继续处理欠款一事。2016年10月8日，原、被告再次到隆溪砼业解决欠款一事，被告祁朋与原告杨力豪协商，由原告杨力豪将其所有的×××号车辆作价140000元卖给被告祁朋，然后由祁朋用该车处理众合保温公司与隆溪砼业之间的债务。原、被告为此签订了顶车协议，原告将×××号车辆相关手续交给了被告祁朋。后原告多次向被告催要车款，被告均推托未付致原告诉至法院。另查明，以被告祁朋为法定代表人的众合保温公司性质为有限责任公司。
以上事实有原告提交的顶车协议一份、说明一份、照片一张，被告提交的销售合同一份、营业执照、机构代码证、开户许可证、及原告当庭陈述为证。经当庭质证及本院审核，予以采信。
本院认为，被告祁朋与原告协商将原告所有的车辆作价140000元用于处理众合保温公司欠隆溪砼业的债务且承诺由被告向原告支付车款，原、被告二人之间实际形成了车辆买卖合同关系。被告未按约支付车款的行为属违约，应当承担相应的法律后果。对原告要求被告支付车款140000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付自2016年8月5日至2018年5月8日之间的车款利息35700元的诉讼请求，因双方在顶车协议中并未约定支付利息，也未约定明确具体的付款时间，对该诉讼请求不予支持。被告祁朋关于原、被告双方系合伙关系，原告的车辆系用于抵顶合伙债务的辩解意见，庭审中查明众合保温公司欠隆溪砼业的债务系公司债务而不是合伙企业债务，被告也未提供证据证明原、被告二人系合伙关系，所以该辩解意见不能成立，不予采信。被告祁朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告祁朋于本判决生效后五日内一次性支付原告杨力豪车款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1907元，由被告祁朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员ＸＸ
二Ｏ一八年八月十五日
书记员彭继苹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终7230号
上诉人（原审原告）：重庆瀚方装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡188号-3号，统一社会信用代码91500113450440935U。
法定代表人：谭小平，总经理。
委托诉讼代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘华。
被上诉人（原审被告）：官勇。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：桂林。
被上诉人（原审被告）：湛小军。
上诉人重庆瀚方装饰工程有限公司（以下简称瀚方公司）因与被上诉人刘华、官勇、ＸＸ、桂林、湛小军追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初9883号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人瀚方公司的委托诉讼代理人王辉、被上诉人湛小军到庭参加诉讼，被上诉人刘华、官勇、ＸＸ、桂林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
瀚方公司上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中上诉人请求确认与刘华之间不存在劳动关系，该请求虽系上诉人在仲裁审理范围外增加的请求，但与本案讼争的劳动争议具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，一审法院应当合并审理，但一审法院以未经仲裁程序为由予以裁定驳回，属适用法律错误。2、鉴于一审裁定存在上述第一点的法律适用错误，其以仲裁裁决属于终局裁决为由驳回上诉人起诉，亦属错误。
湛小军辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
刘华、官勇、ＸＸ、桂林在二审中均未提出答辩意见。
瀚方公司向一审法院起诉请求：1、确认瀚方公司与刘华之间不存在劳动关系；2、判决瀚方公司不支付刘华工资9500元。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”，垫江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称垫江仲裁委）作出的垫劳人仲案字[2016]第58号裁决书（以下简称58号裁决）应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：…（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”，本案已经受理，应裁定驳回起诉，瀚方公司可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；瀚方公司诉请判决与刘华之间不存在劳动关系，未经仲裁程序，不予受理。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项之规定，裁定:驳回重庆瀚方装饰工程有限公司的起诉。
本院审理查明，2016年1月27日，刘华向垫江仲裁委提出申请，请求裁决瀚方公司支付其2015年3月至10月工资3420元。垫江仲裁委受理后依法进行了审理，认定垫江县碧桂园房地产开发公司将垫江碧桂园二期水蓝天B标段精装修工程发包给瀚方公司（代表人官勇），官勇又将该工程发包给自然人ＸＸ及桂林，双方已签订《室内装修工程施工合同》。湛小军陈述受ＸＸ和桂林委托负责施工现场管理及工资发放。刘华于2015年3月至10月在该工程工地上班，从事涂料工，尚有3420元工资未领取。垫江仲裁委认为，个人承包经营违反《劳动合同法》规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任，于2016年6月27日作出58号裁决，裁决瀚方公司支付刘华工资3420元，由官勇、桂林、ＸＸ承担连带责任。瀚方公司不服，向一审法院提起诉讼。
本院认为，垫江仲裁委作出的58号裁决确定的金额3420元没有超过当地月最低工资标准十二个月金额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，属于终局裁决，瀚方公司不服，应向作出仲裁裁决的仲裁委所在地中级人民法院申请撤销，而瀚方公司直接向一审法院提起诉讼，与上述法律规定不符，一审据此裁定驳回起诉并无不当。
至于瀚方公司提出一审未就其增加的要求确认与被上诉人刘华不存在劳动关系的诉讼请求予以合并审理不当的理由，经查，被上诉人刘华在仲裁程序中，并未提出确认与瀚方公司存在劳动关系的请求，仲裁裁决确定的瀚方公司承担支付责任也并非以其与刘华存在劳动关系为基础，而是根据《劳动合同法》关于违法分包给劳动者造成损害的相关规定进行的处理，因此，瀚方公司与刘华之间是否存在劳动关系并非本案讼争争议，故瀚方公司在仲裁裁决后向一审法院提起诉讼时增加的该项请求，与本案并不具有不可分性，一审不予合并审理并无不当，瀚方公司应按法律规定的程序另行主张权利。
综上，瀚方公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 苏渝
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张坤
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初2913－2号
原告：王全安，男，汉族，生于1958年12月3日，住商水县。
委托诉讼代理人：刘拥华，河南团结律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：河南省法姬娜置业有限公司。统一社会信用代码。
法定代表人：潘高钊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔺安超，该公司员工，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：王超峰，河南仟方律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：林州市二建集团建设有限公司。统一社会信用代码。
法定代表人：郭跃立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑞强，该公司员工，代理权限特别授权。
本院在审理原告王全安与被告河南省法姬娜置业有限公司、林州市二建集团建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王全安于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王全安撤回起诉。
案件受理费53440元，财产保险费5000元，由原告王全安负担。
审判长 郭自强
审判员 付天林
审判员 李喜桥
二〇一七年一月十七日
书记员 李 晨
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1751号
上诉人（原审原告）：东莞市世豪电子有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖东路7号二楼。
法定代表人：宗春梅。
委托诉讼代理人：冯金梅，广东尚融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文浩，广东尚融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市汉晖电子有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇实业路28-1号。
法定代表人：黎辉成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。
上诉人东莞市世豪电子有限公司因与被上诉人东莞市汉晖电子有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初13505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年1月12日向上诉人东莞市世豪电子有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市世豪电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年三月十四日
书记员 叶敏彤
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初66号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人蔡文才，曾用名：蔡文华，男，1975年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省泸县，住四川省泸县。曾因犯盗窃罪，于2004年10月29日被云南省建水县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，于2012年2月23日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2014年11月27日因在缓刑考验期内犯非法拘禁罪，被本院撤销缓刑，判处有期徒刑一年零六个月，2015年8月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月5日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑十个月，于2017年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月9日被刑事拘留，2017年10月13日被执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
被告人王贵来，男，1971年11月25日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省泸县，住四川省泸县。曾因盗窃于2008年10月31日被昆明市公安局公共交通治安分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月9日被刑事拘留，2017年10月13日被执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）69号起诉书指控被告人蔡文才、王贵来犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，并提交了官检量建（2018）51号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月30日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察员依法指派检察员袁松、书记员施逸出庭支持公诉，被告人蔡文才、王贵来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月8日14时许，被告人蔡文才、王贵来共谋在昆明市C14路公交车上盗窃，由王贵来掩护，蔡文才使用刀片盗走被害人刘某4900元人民币，后二人下车并在螺蛳湾共同清点所盗现金时被民警当场抓获。
上述事实，被告人蔡文才、王贵来在开庭审理过程中均无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人蔡文才、王贵来以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。提出以下量刑情节：1、被告人蔡文才、王贵来扒窃被害人现金4900元人民币；2、被盗现金已发还；3、被告人蔡文才系累犯；4、二被告人自愿认罪，具有一定的悔罪表现。公诉机关建议对被告人蔡文才、王贵来判处八个月以上一年零八个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人蔡文才、王贵来在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，均构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人蔡文才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚，且其曾有多次犯罪前科，主观恶性较深，社会危害性较大，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人王贵来历史上有一次劣迹，酌情从重处罚；鉴于二被告人自归案后能如实供述犯罪事实、被盗现金已追回并发还被害人，可对二被告人酌情从轻处罚。
公诉机关提出对被告人蔡文才、王贵来判处八个月以上一年零八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人蔡文才、王贵来的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡文才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2019年3月8日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、被告人王贵来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年9月8日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具刀片两把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 杨兰婷
二〇一八年二月五日
书 记 员 叶维怡
＼n河南省信阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）信中法民终字第309号＼n上诉人（原审被告）徐唤雨，男，1970年12月1日出生，汉族，个体建筑业。＼n委托代理人李继兵，光山县弦山街道中心法律服务所法律服务工作者。＼n被上诉人（原审原告）余自岑，女，1964年6月25日出生，汉族。＼n上诉人徐唤雨因与被上诉人余自岑债权纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2013）光民初字第01006号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐唤雨及其委托代理人李继兵，被上诉人余自岑到庭参加了诉讼。＼n本院认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销河南省光山县人民法院（2013）光民初字第01006号民事判决。＼n二、本案发回河南省光山县人民法院重审。＼n审判长郭毅勇＼n代理审判员朱永超＼n代理审判员任明乐＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员张静
＼n湖南省邵阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）邵中刑执字第457号＼n罪犯戴渺，男，1980年1月25日出生于湖南省湘潭市，汉族，高中文化，无业。二000年因犯抢劫罪被湖南省株州市芦淞区人民法院判处有期徒刑十一年。现在湖南省邵阳监狱服刑。＼n湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二0一二年二月十六日作出（2012）雨法刑初字第34号刑事判决，以被告人戴渺犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元，赔偿受害人经济损失98918.5元（此次交纳1000元）。判决生效后，于二0一二年三月三日交付执行，刑期至2019年12月5日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二○一四年五月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。＼n执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯戴渺在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。＼n以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。＼n经审理查明，执行机关呈报罪犯戴渺的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯戴渺在服刑改造期间，确有悔罪表现，符合减刑条件，罪犯戴渺虽系累犯，但能尽力执行部分财产刑，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯戴渺减去有期徒刑八个月，刑期至2019年4月5日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李平春＼n审判员马斌＼n审判员朱一泓＼n二〇一四年五月二十九日＼n书记员刘临鸿
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初1657号
原告：邢台腾鸿汽车贸易有限公司，住所地：任县。
法定代表人：李雪，董事长。
委托代理人：刘树森，系该公司总经理。
委托代理人：林东阁，河北律师事务所律师。
被告：王和阳，现住南宫市。
被告：王红月，现住河北省南宫市。
被告：王祥锁，现住南宫市。
原告邢台腾鸿汽车贸易有限公司与被告王祥锁、王和阳、王红月追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台腾鸿汽车贸易有限公司委托代理人刘树森、林东阁到庭参加诉讼，被告王和阳、王红月、王祥锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告邢台腾鸿汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带偿还原告借款47628.22元，并按中国人民银行同期期贷款利率计算，从2017年5月31日始至判决终结之日止损失。事实与理由：2016年6月12日，被告王和阳从原告处购买海马S5轿车一辆，并从海马财务有限公司借款58500元，被告在还款过程中违反双方约定的还款义务，截止2017年5月31日已逾期偿还借款188天，拖欠海马财务有限公司借款及其他费用共计47628.22元。海马财务有限公司根据与原告签订的《联合开展汽车贷款业务合作协议》，将对被告享有的，包括垫付购车款、控车费、违约责任等共计47628.22元的债权转让给了原告。原告在催要该款的过程中，被告王祥锁作为保证人向原告出具了连带责任保证承诺。后经原告多次催促，被告未偿还该笔欠款。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王和阳、王红月、王祥锁均未到庭答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、邢台腾鸿汽车销售合同、现金收据。证明2016年6月24日被告王和阳从原告处购买海马S5轿车一辆，合款78363元，当天交首付31363元。2、海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书，证明2016年6月12日被告王和阳、王红月从海马财务有限公司申请贷款47000元，分36期偿还。3、海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同，证明2016年6月24日，被告从原告处购买海马S5轿车一辆抵押给海马财务有限公司。4、收入居住证明，证明被告王和阳月收入5000元。5、汽车注册登记证，证明被告购买海马S5轿车登记信息。6、债权转让函，证明原告于2017年5月31日垫付结清了被告剩余的32期贷款共计47628.22元。7、承诺书，证明被告王祥锁自愿为被告王和阳购买海马S5汽车一辆，欠款47628.22元提供担保。对以上原告提供证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2016年6月24日王和阳从原告处购买海马S5轿车一辆，合款78363元，交首付31363元，同时从海马财务有限公司申请贷款47000元，分36期偿还。2、被告王和阳和王红月为共同借款人，被告偿还了4期，剩余32期不予偿还。3、海马财务有限公司根据与原告签订的联合开展汽车贷款业务合作协议，于2017年5月31日让原告一次性垫付了被告剩余32期贷款共计47628.22元。4、原告垫付款后经向被告催要，被告王祥锁给原告出具了承诺书，自愿为被告王和阳购买海马S5汽车，欠款47628.22元提供担保。5、原告于2017年11月份诉至我院。
本院认为，被告王和阳于2016年6月24日从原告处购买海马S5轿车一辆，合款78363元，当日交首付31363元，并于同日和被告王红月从海马财务有限公司申请贷款47000元，分36期偿还。贷款后，被告王和阳、王红月只偿还4期，剩余32期未偿还，原告于2017年5月31日替二被告垫付了剩余款项共计47628.22元，事实清楚，证据充分，有被告购买原告海马S5轿车汽车销售合同、注册登记证、被告王和阳和王红月从海马财务有限公司贷款申请、抵押合同、债权转让函在案佐证，本院予以确认，原告的诉请应予支持。原告替被告垫付款项47628.22元后，经向被告催要，被告王祥锁给原告出具亲笔承诺书，自愿为被告王和阳从原告处购买汽车，欠款47628.22元，提供担保。被告王和阳、王红月从海马财务有限公司贷款47000元，只偿还4期，剩余32期未偿还不妥，原告替被告垫付贷款后，有权向被告追偿。被告王祥锁作为该笔欠款保证人，在被告王和阳、王红月未履行偿还借款义务的情况下，应承担保证责任。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王和阳、王红月于本判决生效之日起五日内偿还原告邢台腾鸿汽车贸易有限公司垫付款项47628.22元及利息（利息自2017年5月31日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告王祥锁对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告王和阳、王红月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取495元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴建申
二〇一八年二月一日
书记员 李虹霞
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅民初字第272号
原告：潘正达。
委托代理人（特别授权）陈鹏飞、储立，浙江杭星律师事务所律师。
被告：王丽君。
原告潘正达与被告王丽君健康权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员黄曙光适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告潘正达的委托代理人陈鹏飞、储立到庭参加了诉讼，被告王丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正达起诉称：我与被告王丽君同系杨村桥镇岭源村岭脚外源村民。2013年9月26日，双方因邻里纠纷产生口角，后我考虑到都是同村村民且系隔壁邻居即不再与被告争执，但是被告突然动手殴打我，连扇我几个耳光，我在这毫无防备的情况下当即被打倒在地。当晚被家人送往建德市第二人民医院门诊治疗。我已年近80岁，被殴打后卧床休养多日才得以康复，但被告至今毫无悔意，连医药费也不愿支付。我多次找被告要求处理未果，现因双方无法自行解决，故向法院起诉，请求：1、判令被告王丽君赔偿原告人身损害赔偿款2629.28元（其中医疗费672.58元、护理费856.70元、营养费1000元、交通费100元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、建德市第二人民医院门诊病历1本、门诊收费收据4份，用以证明原告的伤情及因伤治疗花费医疗费672.58元。
二、申请本院调取的建德市公安局对王丽君的询问笔录及治安调解协议书各1份，用以证明原告的伤系被告殴打造成。
被告王丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证质证的权利。
对原告所提供的上述证据，经审查，证据一为原件，证据二为公安机关在办案中依法制作，本院认为其符合证据的真实性、关联性、合法性要求，对其证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定如下案件事实：
原、被告系同村村民。2013年9月26日上午十时许，原告在自家门前挖墙脚准备做围墙，被告认为两家因宅基地调换留下的纠纷未处理完毕，要求被告暂停施工。两人发生口角后继而发生拉扯，被告的嘴巴上皮肤被抓破出血，遂打了原告巴掌。后双方被人劝息。
原告被打后，感觉身体不适。当晚打电话给在上海种草莓的三个儿子。三个儿子赶回家后，于次日凌晨送原告到建德市第二人民医院就诊，被诊断为多处挫伤、头部挫伤、脑震荡、高血压，花费门诊医疗费672.58元。
因双方对赔偿事宜未达成一致意见，故成讼。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，侵权人应当赔偿受害人的医疗费等合理费用；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因宅基地纠纷未得以有效化解，未采用正当的方式来处理，在争吵后还发生拉扯，双方均不顾及原告年老（原告已达75岁）易受伤的现实，故应当认定原、被告对本起损害的发生均有过错；被告在发现嘴巴出血后“更加气愤，就追上去从身后朝原告用力打了一巴掌”（王丽君原话），故对原告的损害，应由被告承担主要责任。原告因医疗而支出的医疗费672.58元、交通费100元，属于合理费用；营养费，本院酌情确定600元；其主张的护理费，未提供证据证明，不予认定。本院确定，由被告对原告合理经济损失承担90%的民事责任。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，对不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王丽君于本判决生效后十日内赔偿原告潘正达医疗费、交通费等经济损失共计1235.32元。
二、驳回原告潘正达的其它诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元由被告王丽君负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 黄曙光
二〇一六年二月一日
书记员 王家惠
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民特1号
申请人：陈小兵，女，1966年9月10日出生，汉族，住阳江市江城区，
申请人：黄荣国，男，1954年6月5日出生，汉族，住阳江市江城区，
本院于2018年1月24日立案受理申请人陈小兵与黄荣国关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年1月23日经阳江市江城区诉前联调工作室主持调解，达成调解协议如下：
申请人黄荣国尚欠申请人陈小兵借款本金10000元，定于2018年3月30日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈小兵与黄荣国于2018年1月23日经阳江市江城区诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余从展
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐志权
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执864号
申请执行人：邵继录。
被执行人:李洪千。
本院在执行申请执行人邵继录与被执行人李洪千人格权纠纷一案中，由于被执行人李洪千暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初697号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月三十日日
书记员 闫 锋
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执359-362号
申请执行人林受才，男，1965年10月19日出生，汉族，住所地北海市海城区。
申请执行人顾传国，男，1974年6月22日出生，汉族，住所地北海市海城区。
申请执行人刘俊君，男，1971年1月13日出生，汉族，住所地北海市海城区深圳西里一巷14号。
申请执行人陈文良，男，1948年10月25日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被执行人北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人王合娟，总经理。
被执行人北海市人民政府土地房屋征收管理办公室，住所地北海市靖安路11号。
法定代表人莫永超，主任。
本院依据已经发生法律效力的由北海仲裁委员会作出的北仲裁字【2014】第133号、129号、134号、128号裁决书，向被执行人北海尚源居房地产开发有限公司、北海市人民政府土地房屋征收管理办公室发出执行通知书，责令被执行人北海尚源居房地产开发有限公司、北海市人民政府土地房屋征收管理办公室立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北海尚源居房地产开发有限公司、北海市人民政府土地房屋征收管理办公室至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人被执行人北海尚源居房地产开发有限公司、北海市人民政府土地房屋征收管理办公室有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人北海尚源居房地产开发有限公司的银行存款33158元；
二、划拨被执行人北海市人民政府土地房屋征收管理办公室的银行存款33158元。
以上划拨金额合计以33158元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年八月二十五日
书记员 贺 湘
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）绍诸执民字第2764号
申请执行人郦永淼
被执行人方铭峰，
本院依据已经发生法律效力的（2009）绍诸商初字第3895号，依法向被执行人方铭峰发出执行通知书，责令被执行人方铭峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方铭峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方铭峰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币483800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 周 超
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执保121号
黑河市爱辉区北城水暖商店、何爱斌、何心顺：
本院在执行申请保全人黑河市爱辉区北城水暖商店与被保全人何爱斌、何心顺民间借贷纠纷一案中，于2018年8月7日立案保全解除查封。经执行，该案于2018年8月13日解除查封完毕，现已结案。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
特此通知。
执行员 于 祥
二〇一八年八月十三日
书记员 姜忠洋
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0802刑初41号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人龚能清，绰号“麻佬”，男，1965年12月22日出生，土家族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省张家界市永定区，住张家界市永定区。因涉嫌盗窃犯罪，2017年3月20日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年8月3日被张家界市永定区人民检察院决定取保候审。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人龚能清犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人龚能清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张家界市永定区人民检察院指控：
2014年9月16日9时至14时许，被告人龚能清伙同刘某、周某、罗某1、罗某2（均已判刑）等人在湘西自治州保靖县老汽车站附近,龚能清在旁望风，刘某、周某、罗某1、罗某2对被害人向某1以找神医消灾的方式将向某1的17800元现金调包盗走。龚能清分得现金1650元。案发后，17800元已发还被害人。
上述事实，被告人龚能清在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人向某1的陈述，证人罗某1、向某2、周某、刘某的证言，线索来源及抓获经过，同案人刑事判决书，辨认笔录，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龚能清以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案是共同犯罪，在共同犯罪中被告人龚能清起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；被告人龚能清归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人龚能清的量刑情节有：1、从犯；2、如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定,判决如下：
被告人龚能清犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王红英
二〇一八年一月二十六日
书记员 丁 黎
附《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初4210号
原告：陈冬梅，女，1980年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
原告：胡传发，男，1974年12月4日出生，住安徽省合肥市经开区。
两原告共同委托诉讼代理人：王代德，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，统一社会信用代码913T。
被告：李长梅，女，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告陈冬梅、胡传发与被告招商银行股份有限公司合肥分行、李长梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2016年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告陈冬梅、胡传发撤诉。
案件受理费减半收取为25元由原告陈冬梅、胡传发。
审 判 长 李一军
人民陪审员 付世芹
人民陪审员 阮俊凤
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 韩晨晨