上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7038号
原告彭四弟。
委托代理人陶佩华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告毛小冬。
被告上海盈实纸塑材料有限公司。
法定代表人沈宝善。
委托代理人沈和平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人吴丽霞，上海明伦律师事务所律师。
原告彭四弟诉被告毛小冬、上海盈实纸塑材料有限公司（以下简称盈实公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案于2013年10月23日、2013年11月19日、2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告彭四弟的委托代理人陶佩华、被告毛小冬、被告盈实公司的委托代理人沈和平、被告平安财保上海分公司的委托代理人吴丽霞均三次到庭参加诉讼，原告彭四弟到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告彭四弟诉称：2012年3月3日22时10分许，被告毛小冬驾驶号牌号码为沪CCXX**小型普通客车、原告彭四弟驾驶轻便摩托车沿胡路由北向南同向行驶，被告车辆在原告车辆右后方，至胡路、文兵路，被告毛小冬未开启左转向灯左转弯，在此过程中，被告车辆左前部与原告车辆右侧前中部发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告彭四弟至医院治疗。因事故发生前两车位置无法确定，事故责任未认定。被告盈实公司系沪CCXX**小型普通客车的车主。被告平安财保上海分公司系肇事车辆的交强险承保单位。故原告起诉要求法院依法判令：原告的损失为医疗费57，859.19元、财产损失5，000元、住院伙食补助费80元、误工费10，000元、护理费2，440元、营养费2，440元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、交通费81元、鉴定费2，300元、律师费10，000元；上述费用由被告平安财保上海分公司在交强险、商业险限额内优先赔付，余额由被告毛小冬、盈实公司赔偿。
被告毛小冬辩称：事发时被告车辆在前，原告车辆在后，原告车辆欲从左侧超车，撞击在被告车辆的左侧，原、被告应承担事故的同等责任，因事发时下雨，适逢下班时间，被告为方便回家即使用了单位的车辆。事发后被告毛小冬已经给付原告赔偿款20，100元，被告毛小冬因此次事故支付了停车牵引费1，674元、鉴定费车辆检验费2，200元，要求在本案中按责处理；保险公司认为在商业三者险合同中约定因车辆未年检，不应承担商业三者险赔偿责任，系格式条款，应认定无效。
被告盈实公司辩称：肇事车辆系被告毛小冬向盈实公司借用，公司不同意承担赔偿责任。
被告平安财保上海分公司辩称：对事发经过和责任认定同意被告毛小冬意见，同意在交强险限额内承担赔偿责任，因被告的车辆事发时未年检，故不同意承担商业三者险限额内的赔偿责任，事故发生后保险公司已经支付10，000元。
经审理查明：2012年3月3日22时10分许，被告毛小冬驾驶号牌号码为沪CCXX**小型普通客车、原告彭四弟驾驶轻便摩托车沿胡路由北向南同向行驶，被告毛小冬未开启左转向灯左转弯，在此过程中，被告车辆左前部与原告车辆右侧前中部发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。
2012年3月5日，松江交警支队对沪CCXX**小型普通客车和MB223轻便摩托车的碰撞形态进行鉴定，鉴定结论为：沪CCXX**小型普通客车左侧前部与悬挂MB223轻便摩托车右侧中前部发生碰撞可以成立。
2012年3月31日，松江交警支队出具事故证明，被告毛小东驾驶的沪CCXX**小型普通客车未定期进行安全技术，左转弯未开启转向灯系违法行为，但因事故发生前两车位置无法确定，事故责任无法认定。
2012年3月4日，原告彭四弟至上海市松江区中心医院住院治疗，诊断为左三踝骨折，行内固定术，至2012年3月20日出院。2013年3月11日，原告再次至上海市松江区中心医院住院治疗，行内固定取出术，于2013年3月14日出院。
2013年6月26日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残评定及营养、护理、休息期限进行鉴定，该鉴定中心于2013年7月1日作出华政（2013）法医残鉴字第F-639号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人彭四弟因交通事故致左三踝骨折、评定为XXX伤残，酌情给予伤后（含内固定拆除）休息5个月、护理2个月、营养2个月。
肇事的号牌号码为沪CCXX**小型普通客车的登记车主系被告盈实公司。被告盈实公司已向被告平安财保上海分公司投保了机动车交强险、商业三者险（含不计免赔率）。保险期间自2012年1月5日零时起至2013年1月4日二十四时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额200，000元。该商业三者险保单含明示告知：请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。该保单附随的《机动车辆保险条款（2009版）》第三条第二款约定：未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。且该车辆在购买商业三者险时，被告平安财保上海分公司的营销人员向购险人员电话告知车辆行驶证过期，商业三者险将免责。
另查明，原告彭四弟系非农业户籍。
诉讼中，原告确认被告毛小冬已经给付赔偿款20，100元，并确认被告毛小冬驾驶的车辆因此次事故发生了停车牵引费1，674元、鉴定费车辆检验费2，200元，同意在本案中按责抵扣。对于被告平安财保上海分公司主张已给付的钱款10，000元，原告未予认可。
以上事实，有事故证明、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、医疗费发票、住院费用明细、鉴定书、鉴定费发票、户口簿、收条、鉴定报告、检验费发票、停车牵引费发票、音频资料及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定：机动车、非机动车实行右侧通行。本案中，沪CCXX**小型普通客车左侧前部与悬挂MB223轻便摩托车右侧中前部发生碰撞，从该撞击位置看，原告车辆事发时系行驶在被告的左侧，违反了法律的上述规定。由于被告毛小东未开启左转向灯左转弯，车辆未年检，亦系违法行为，故本院酌情确定被告毛小东承担事故的同等责任，原告彭四弟承担事故的同等责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发前，被告盈实公司已向被告平安财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告毛小冬负事故同等责任，故由被告毛小冬承担50%的赔偿责任。被告盈实公司虽然购买了商业三者险，但由于事发时沪CCXX**小型普通客车未定期进行安全技术检验，不符合商业三者险约定的赔偿条件，且该免责事项在车辆购买商业三者险时已经明确告知被告盈实公司，故原告要求被告平安财保上海分公司承担商业三者险的赔偿责任，本院不予支持。
原告在本案诉讼中未能提供证据证明被告盈实公司作为车主对事故的发生存有过错，故原告要求被告盈实公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告系非农业户籍，结合鉴定结论其已构成XXX伤残，原告主张80，376元，并无不当，本院予以确认。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，原告以本市职工最低工资标准每月1，620元主张并无不当，结合鉴定结论确认的休息时间5个月，误工费应为8，100元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定结论确定的护理期2个月，护理费应为2，400元。
对于交通费，应根据受害人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告的治疗情况，原告主张81元并无不当，本院予以确认。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，原告主张5，000元过高，本院酌情确定为2，500元。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。根据原告提供的证据，原告实际因交通事故发生的医疗费应为57，803.27元。
对于住院伙食补助费，根据原告住院19天，每天20元，应为380元，原告主张80元，并无不可，本院予以确认。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情以每天30元计算，结合法医鉴定结论确定的营养期2个月，营养费应为1，800元。
对于车辆损失，因原告在事故发生后未定损，故本院酌情确定为1，000元。
对于鉴定费，根据原告提供的票据为2，300元，本院予以确认。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为2，000元。
三、关于被告平安财保上海分公司赔付金额的确定：
原告的残疾赔偿金80，376元、护理费2，400元、误工费8，100元、交通费81元、精神损害抚慰金2，500元，合计93，457元，未超过交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告平安财保上海分公司承担；原告的医疗费57，803.27元、营养费1，800元、住院伙食补助费80元，合计59，683.27元，超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内承担。原告的车辆损失1，000元，未超过交强险中财产损失赔偿范围，由被告平安财保上海分公司承担。
此外，被告毛小东驾驶的车辆因此次事故发生的牵引停车费1，674元、鉴定费2，200元，合计3，874元，由原告彭四弟承担50%的赔偿责任，计1，937元，在本案中予以抵扣。
被告平安财保上海分公司辩称已经支付了赔偿款10，000元，但其提供的支付信息看，上述款项系支付给案外人，且未得到原告的确认，故此项辩称意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告彭四弟残疾赔偿金80，376元、护理费2，400元、误工费8，100元、交通费81元、精神损害抚慰金2，500元、医疗费用赔偿限额10，000元、车辆损失1，000元，合计104，457元；
二、被告毛小冬在本判决生效之日起十日内赔偿原告彭四弟医疗费余额47，803.27元、营养费1，800元、住院伙食费80元、鉴定费2，300元，合计51，983.27元的50%，计25，991.64元，抵扣原告彭四弟应赔偿原告毛小东的损失1，937元，被告毛小冬应赔偿原告24，054.64元（已付20，100元，尚需给付3，954.64元）；
三、被告毛小冬在本判决生效之日起十日内赔偿原告彭四弟律师费2，000元；
四、驳回原告彭四弟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，749元，减半收取1，874.50元，由原告彭四弟负担507元（已付），被告毛小冬负担1，367.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一四年一月九日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。