广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民二终字第733号
上诉人（原审被告）：阳×财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人：杜某，总经理。
委托代理人：何某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市鹏×运输有限公司。
法定代表人：王某某，总经理。
委托代理人：黄某某，广东××律师事务所律师。
上诉人阳×财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳×财险深圳分公司）因与被上诉人深圳市鹏×运输有限公司（以下简称鹏×公司）财产保险合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民二初字第5543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年3月26日，鹏×公司为其所有的粤B400××号××牌集装箱牵引汽车向阳×财险深圳分公司投保了机动车保险，其中车辆损失险和驾驶员责任险的保险金额分别为人民币168000元（以下金额均为人民币）和100000元，还投保了车辆损失险和车上人员责任险的不计免赔特约条款，保险期间自2008年3月27日起至2009年3月26日止。
2009年3月26日夜晚，司机陈某某驾驶上述保险车辆行驶至324国道广东省海丰县路段时发生翻车事故，陈某某受伤，车辆损坏。海丰县公安局交通警察大队圆山岭中队作出了第4415217200900138号《道路交通事故认定书（简易程序）》，落款日期为2009年3月26日，载明事故时间为2009年3月26日23时20分，认定陈某某负事故的全部责任。
海丰县公安局交通警察大队圆山岭中队于2009年3月27日填写了一份《受理报警登记表》，载明接报时间为2009年3月27日3时37分，简要警情为324线可塘镇东祥油站路段粤B400××号货柜车自翻。
2009年3月27日至3月31日，陈某某在海丰县澎湃纪念医院门诊及住院治疗，共计支出医疗费3597.5元。事故车辆在深圳市盐田区××汽车修配厂修理，支出修理费18610元。鹏×公司还向海丰县交警大队联河拯救队支付了事故车辆及货物的拖吊费7500元。
2009年4月22日，鹏×公司向阳×财险深圳分公司递交了索赔资料。同年5月19日，阳×财险深圳分公司向鹏×公司作出《机动车辆保险拒赔通知书》，正文主要内容是：”非常遗憾地通知您，根据有关法律与保险合同的规定，我公司保险单1095305152008000016项下承保的粤B400××机动车辆于2009年3月26日在G324国道700KM海丰路段发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围，对此我公司不能给予赔付，请予理解。”备注一栏写明：”本次事故经调查核实并取证，该次事故出险时间已过本保单的保险期限，不属于保险责任。”
2009年5月12日，阳×财险深圳分公司工作人员向司机陈某某询问事故相关情况。陈称：其于2009年3月26日下午6时左右驾驶上述保险车辆拉货沿324国道往深圳走，于3月27日凌晨2时左右在海丰县路段发生交通事故。
本案诉讼期间，该院依阳×财险深圳分公司的申请于2010年5月23日分别向海丰县公安局和海丰县公安局交通警察大队邮寄送达了《关于调查交通事故发生时间的函》，要求该局和该大队在15日内函告该院案涉交通事故的发生时间，并阐明认定的事实依据。至2010年7月22日案件庭审结束时止，该局和该大队仍未函复原审法院。
鹏×公司请求法院判令：1、阳×财险深圳分公司向鹏×公司支付保险赔偿款29707.5元；2、阳×财险深圳分公司承担案件全部诉讼费用。
原审法院经审理认为：鹏×公司与阳×财险深圳分公司成立合法有效的机动车保险合同关系。该案双方当事人争议的焦点是交通事故是否发生在保险期间内。应认定案件交通事故发生在保险期间内，理由是：1、交警部门作出的《道路交通事故认定书》明确写明事故时间是3月26日23时20分；2、交警部门填写的《受理报警登记表》，仅写明接报时间为3月27日3时37分，并未写明事故发生时间，据此并不能认定事故是发生在3月27日；3、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项关于国家机关依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证的规定，阳×财险深圳分公司向陈某某所作询问笔录不足以否定交警部门作出的《道路交通事故认定书》；4、阳×财险深圳分公司作出的《机动车辆保险拒赔通知书》也写明案涉车辆”于2009年3月26日”发生事故。因此，案涉交通事故属于保险事故，阳×财险深圳分公司应按法律规定和保险合同约定向鹏×公司作出赔偿。鹏×公司请求阳×财险深圳分公司赔偿事故车辆修理费18610元及拖吊费7500元，有修理厂的修理明细、修理费和拖吊费发票为证，阳×财险深圳分公司未提供反驳证据，该院予以支持。鹏×公司请求阳×财险深圳分公司赔偿司机医疗费，有住院证明、医疗费票据和费用清单为证，阳×财险深圳分公司未对具体诊疗项目和费用提出异议，该院亦予以支持。依照原《中华人民共和国保险法》第二十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，原审法院判决：阳×财险深圳分公司应在判决生效之日起10日内，向鹏×公司支付车辆修理费18610元，拖吊费7500元及驾驶员医疗费3597.5元，合计29707.5元。如果阳×财险深圳分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币543元，由阳×财险深圳分公司负担。
上诉人阳×财险深圳分公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实错误。一审判决认定涉案交通事故发生在保险期间内，与事实不符。一审诉讼过程中，阳×财险深圳分公司向一审法院提交了肇事司机陈某某的现场查勘询问笔录及海丰县公安局交通警察大队圆山岭中队填写的《受理报警登记表》，这二份证据均载明：事故发生在2009年3月27日凌晨2时（已超过保险期间截止时间2009年3月26日二十四时）。且上述二份证据相对交警部门出具的《事故认定书》而言，为第一手资料，更具有真实性，《事故认定书》应当依据第一手的资料形成，一审判决单纯根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，认定交通事故发生在保险期间内，依据不足。一审诉讼过程中，阳×财险深圳分公司的工作人员曾到海丰县交警队调查该情况，但无法取得该事故认定书的档案资料，遂在法定期限内，依法向一审法院提出了调取证据的申请，请求调取与案件相关的交警卷宗。但没有结果。故，阳×财险深圳分公司请求：撤销一审判决，改判阳×财险深圳分公司不承担赔偿责任。
被上诉人鹏×公司口头答辩称：一、证人陈某某即本案肇事司机与本案双方当事人有利害关系，其前后两次做出的自相矛盾的证人证言均不足以作为认定本案案件事实的依据。陈某某第一份证言是在阳×财险深圳分公司处由其公司人员主持的一份证言。二、海丰县公安局交通警察大队圆山岭中队填写的《受理报警登记表》载明的时间是接报时间，而非事故发生时间，这两个时间概念不可混淆。三、海丰县公安局交通警察大队圆山岭中队对本案出具的《道路交通事故认定书》是国家依职权出具的公文书证，在本案中具有绝对的证明力。阳×财险深圳分公司称出警时间与事故发生的时间是同一天，从时间逻辑上是有瑕疵的，但并不影响这份公文书证的证明力，也不影响这一份证据所反映的案件事实的真实性、客观性及关联性。
本院确认原审查明的事实。
本院在二审审理过程中多次联系海丰县公安局交警大队园山岭中队，要求明确事故发生时间，但至判决作出时，该中队未答复本院。
本院认为：本案争议的焦点为涉案事故的发生时间是否在本次保险的保险期间内。对于该事实，鹏×公司提交了《道路交通事故认定书》及司机陈某某的证词证明交通事故发生时间为2008年3月26日23时20分，而阳×财险深圳分公司提交了其对陈某某的询问笔录和公安交警部门的《受理报警登记表》以证明交通事故发生时间为2008年3月27日。对于陈某某的两份证词，由于其内容矛盾，真实性均无法确认，故本院不予采信。《受理报警登记表》为公安机关内部登记表，其上记载的接警时间为2008年3月27日3时，并未准确反映交通事故发生的时间，而《道路交通事故认定书》是关于交通事故的权威记录，其载明事故发生的时间为2008年3月26日23时20分，早于《受理报警登记表》上记载的接警时间，亦符合常理，且其证据效力也更高。原审法院根据优势证据规则采信鹏×公司主张的事实，认定交通事故发生在2008年3月26日，并无不当，本院亦予以确认。
综上，阳×财险深圳分公司的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币543元，由上诉人阳×财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 吴 心 斌
代理审判员 曹 圆 媛
二〇一一年五月十六日
书 记 员 陈敏慧（兼）