wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨功刑初字第7号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年8月30日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，个体司机。2012年12月3日因涉嫌盗窃罪被天津市滨海新区公安局保税分局刑事拘留，2012年12月10日被天津市滨海新区公安局保税分局取保候审，2013年12月3日被天津市滨海新区人民检察院继续取保候审，2013年12月25日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检刑诉（2013）226号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院于2013年12月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2012年11月4日21时许，被告人王某某与被害人冯某某一同到天津空港经济区天保公寓G5号楼底商一超市内购物，期间，冯某某的中国银行卡（卡号为6216610200001833130）从其上衣口袋掉落在地，王某某趁冯某某尚未察觉之机，将该银行卡捡起，并于2012年11月5日0时许及6时许，分两次使用自动柜员机，从冯某某中国银行卡中取款共计人民币9400元，后王某某将赃款全部挥霍。
2012年12月3日，被害人冯某某发现其中国银行卡内的钱款被盗取后报警。公安机关经侦查，发现被告人王某某有重大作案嫌疑，遂于2012年12月3日将王某某抓获归案。案发后，王某某在亲属协助下于2012年12月6日向冯某某退赔人民币9400元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某某的陈述；证人王某某、王某的证言；山东省冠县公安局甘官屯派出所出具的王某某的户籍证明材料，天津市滨海新区公安局保税分局出具的案件来源、抓获经过、调取证据清单、接受证据清单、随案移交物品清单、常住人口信息材料及情况说明材料，中国银行天津津南支行提供的涉案中国银行卡的账户信息及交易明细，冯某某提供的涉案中国银行卡的历史交易明细、冯某某出具的收条等书证；王某某指认拾得他人信用卡地点及冒用他人信用卡取现地点的照片等勘验、检查笔录以及中国工商银行天津空港经济区支行提供的自动柜员机的监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，拾得他人信用卡并使用，进行信用卡诈骗活动，诈骗数额达人民币9400元，属数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人王某某到案后如实供认所犯罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其在亲属的协助下退赔了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。考虑到被告人王某某的犯罪情节较轻，又系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。
综上，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第一项之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人王某某的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正文
二〇一四年一月二日
书记员 陈 婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
5.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00506号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某，女。2014年3月25日被抓获，次日因涉嫌犯非法行医罪被刑事拘留，4月26日被逮捕，5月13日被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人王某犯非法行医罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2012年5月至2014年3月，被告人王某在未取得医师资格和《医疗机构执业许可证》的情况下，在本市某某区某某村50号开设经营性诊所，非法开展诊疗活动。其间，雁塔区卫生局分别于2012年9月5日、2013年4月1日、2014年3月25日对王某依法作出没收药品及器械、罚款及责令其立即改正违法行为的行政处罚决定。2014年2月19日，王某对被害人单某某非法进行终止妊娠手术，导致单某某子宫穿孔。2014年3月25日，王某被抓获。破案后，王某已与单某某达成民事赔偿协议且已实际履行。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王某的行为已构成非法行医罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人判处一年半左右有期徒刑。被告人王某当庭表示认罪。
经审理查明，被告人王某在未取得医师资格和《医疗机构执业许可证》的情况下，自2012年5月起在本市某某区某某村等地开办诊所进行诊疗活动，并于2012年9月5日、2013年4月1日、2014年3月25日因非法行医被西安市雁塔区卫生局行政处罚三次。2014年3月25日，王某被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书、案件移送书和移送的相关材料、雁塔区卫生局出具的证明、情况说明等书证；被告人王某的供述；辨认笔录及照片等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在未取得医师资格和《医疗机构执业许可证》的情况下因非法行医被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某能如实供述其罪行，其居住地的县级司法行政机关同意对其进行社区矫正，故对其可从轻处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金二万元（已缴纳一万五千元，下余五千元限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 王 力
人民陪审员 马 克
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董 薇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0103执2722号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，行长。
被执行人杨举，男，1971年7月26日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨举借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初2945号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请，本院于2017年7月25日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人杨举目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初2945号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十一月五日
书 记 员 钟 帆
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿刑初字第202号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人李某波，2015年9月5日因涉嫌寻衅滋事罪被沿河县公安局刑事拘留，同月18日变更强制措施为取保候审。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人李某波犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。本县人民检察院指派代理检察员田川、张金芳出庭支持公诉，被告人李某波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月4日20时许，被告人李某波在本县夹石场上的“四川风味”餐馆喝酒后闹事，随意辱骂、殴打夹石中学老师杜某军，将张某飞门市部的麻将机、酒坛砸坏，并殴打张某飞、陈某。夹石派出所民警田某等人接警后到现场制止时，李某波不听制止，殴打民警田某。经人体损伤程度鉴定：杜某军、张某飞、陈某损伤为轻微伤。经价格鉴定：被砸坏的麻将机修复费、酒坛共价值500元人民币。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，以被告人李某波犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，建议判处被告人李某波有期徒刑六个月至一年。
被告人李某波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：
2015年9月4日20时许，被告人李某波在本县夹石场上的“四川风味”餐馆喝酒后闹事，随意辱骂、殴打夹石中学老师杜某军，将张某飞门市部麻将机、酒坛砸坏，并殴打张某飞、陈某。夹石派出所民警田某等人接警后到现场制止时，李某波不听制止，并殴打民警田某。经人体损伤程度鉴定：杜某军、张某飞、陈某损伤为轻微伤。经价格鉴定：被砸坏的麻将机修复费、酒坛共计价值500元人民币。被告人李某波的家属赔偿了被害人张某飞的损失。
2015年11月19日，被告人李某波取得了被害人张某飞的谅解，民警田某为达教育与处罚相结合的目的，也谅解了被告人李某波。
上述事实，有下列证据证实：
一、公诉机关出示的证据
1、李某波的供述，2、杜某军的证言，3、安秀的证言，4、何市芬的证言，5、张某飞的证言，6、蒋某飞的证言，7、陈某的证言，8、陈乙的证言，9、现场勘验笔录，10、现场提取笔录，11、疾病证明书，12、田某情况说明，13、户籍信息，14、（沿）公（司）鉴（活检）字（2015）163号鉴定文书、（沿）公（司）鉴（活检）字（2015）161号鉴定文书、（沿）公（司）鉴（活检）字（2015）162号鉴定文书、15、沿价鉴字（2015）65号价格鉴定结论书，16、受案登记表、立案决定书，17、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书，18、不批准逮捕书、不逮捕理由说明书，19、取保候审保证书、决定书、释放通知书。
二、被告人李某波出示的证据：田某、张某飞谅解书。
三、本院核实田某、张某飞谅解书的电话记录。
上述证据，经庭审举证质证，被告人李某波对公诉机关出示的证据及本院核实田某、张某飞谅解书的电话记录均无异议；公诉人对被告人李某波出示的证据及本院核实田某、张某飞谅解书的电话记录亦无异议；证据来源合法，客观真实，能相互印证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某波随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某波案发后坦白认罪，可从轻处罚，赔偿了被害人张某飞，取得了张某飞、田某的谅解，属有悔罪表现。公诉机关建议判处被告人李某波六个月至一年有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人李某波从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 文道刚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 肖诗楠
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初228号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人黄春雪，男，汉族，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化，务农。因犯贩卖毒品罪于2013年9月25日被阳江市阳东区人民法院（原广东省阳东县人民法院）判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2014年3月24日刑满释放。因本案于2016年5月26日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，2016年6月8日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人黄春雪犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员古剑敏出庭支持公诉，被告人黄春雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日14时许，被告人黄春雪在阳江市阳东区大沟镇大沟圩榕树头附近，以每小包30元的价格向“家晓”购买了两小包毒品海洛因。当天15时许，黄春雪在阳江市阳东区大沟镇良洞村委会良洞小学校门口，将买到的两小包毒品海洛因（净重0.11克）贩卖给吸毒人员李某，得款100元。两人完成交易后被公安民警当场抓获。公安民警从黄春雪身上缴获100元人民币和一台白色苹果5S手机，从李某身上缴获两小包用透明塑料吸管包装好的疑似毒品。经广东省阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从李某身上缴获的疑似毒品均检出海洛因成分。
上述事实，被告人黄春雪在庭审过程中无异议，且有证人李某的证言；辨认笔录、电话通话记录、扣押笔录、扣押清单、行政处罚决定书、抓获经过、被告人身份证明；现场勘查笔录、指认照片；现场检测报告、化验检验报告等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄春雪判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄春雪无视国家法律，违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因一次，其行为已构成贩卖毒品罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人黄春雪贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人黄春雪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄春雪因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人黄春雪归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄春雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年5月25日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查扣的毒资100元、作案工具苹果5S手机一台、毒品海洛因两小包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一六年八月三十日
书 记 员 林静娴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初7795号
原告：兴业银行股份有限公司广州天河北支行，住所地广州市天河区天河北路鸿翔大厦首、二层西南部位，组织机构代码73411506-9。
负责人：丁冬冬，系该行行长。
委托代理人：何宇虹、潘春花，均是广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李符强，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行诉被告李符强借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告李符强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行诉称：2013年8月20日，原告与被告签订了个人旅游借款合同，合同编号为：兴银粤个借字（天河北）第391326302401000号，合同约定：1、被告贷款200000元用于支付旅游消费支出，借款期限为12个月，自2013年8月20日至2014年8月20日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%。2、借款采用到期还本，分期付息，自借款发放本月起每个公历的10日及借款到期日为还款日。合同签订后，原告依照合同的约定于2013年9月4日发放借款200000元给被告。截至2014年9月4日，被告已逾期多日，经原告多次催告，被告仍不归还借款。据此原告认为：一、根据上述借款合同第十条约定以及《合同法》等相关法律法规的规定，原告有权要求被告归还全部借款本金、利息、罚息、违约金等款项。二、根据上述借款合同第十三条第七款约定，以及《广东省物价局、司法厅（律师服务收费管理办法）》的规定，被告应承担本案的律师费用。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：一、请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金199999.73元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月15日利息40149.95元、罚息（含复利）76294.63元；自2016年11月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按年利率8%再上浮30%计付；复利以利息为基数，按年利率8%再上浮30%计付）；二、判令被告支付原告违约金20000元；三、判令被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费11320元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告李符强未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月20日，原告（债权人）与被告（债务人）签订合同编号为兴银粤个借字（天河北）第391326302401000号《个人旅游借款合同》，约定：借款金额为200000元，期限为12个月，自2013年8月20日至2014年8月20日，借款利率为固定利率，年利率为8％；借款用途为支付旅游消费支出的，借款还本付息日期为到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人未按照本合同约定的用途使用借款，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30％；债务人发生不按合同规定按时偿还借款本息构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人支付借款金额10％的违约金；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用（包括律师代理费）由债务人承担。
2013年9月4日，原告向被告发放200000元借款，借款借据载明借款期限自2013年9月4日至2014年9月4日。因被告未按上述合同约定进行还款，原告遂于2016年4月26日诉至本院。截至2016年11月15日，被告尚欠原告借款本金199999.73元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月15日利息40149.95元、罚息（含复利）76294.63元；自2016年11月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按年利率8%再上浮30%计付；复利以利息为基数，按年利率8%再上浮30%计付）。
原告提交其与广东东方昆仑律师事务所于2015年12月签订的《民事委托代理合同》及律师费发票，拟证明其委托律师而支出律师费11320元。
本院认为：原告与被告签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。
原告与被告之间成立借款合同关系，原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金199999.73元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月15日利息40149.95元、罚息（含复利）76294.63元；自2016年11月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按年利率8%再上浮30%计付；复利以利息为基数，按年利率8%再上浮30%计付），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
原告为本案诉讼聘请律师而支付律师费11320元，原告主张由被告承担该笔律师费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于原告向被告主张违约金20000元，由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对被告再计收20000元的违约金，无异对被告实施双重处罚，有违合同的公平原则，故本院对原告主张违约金20000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李符强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行偿还借款本金199999.73元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月15日利息40149.95元、罚息（含复利）76294.63元；自2016年11月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按年利率8%再上浮30%计付；复利以利息为基数，按年利率8%再上浮30%计付）；
二、被告李符强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行支付律师费11320元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6516元，由原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行负担300元，由被告李符强负担6216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年一月十八日
书 记 员 何柳辉
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5806号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：杨庆江，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告:杨庆水，男，1952年12月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告杨庆江、杨庆水金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告杨庆江、杨庆水经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告杨庆江立即偿还原告借款本金27476.90元，支付截止2018年6月14日利息13696元，合计41172.90元，2018年6月15日起利息按照合同约定利率计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告杨庆江承担；3、依法责令被告杨庆水对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年6月29日，八门城信用社与杨庆江、杨庆水签订个人保证担保借款合同，杨庆江为借款人，借款本金30000元，借款月利率为7.3125‰，借款期限自2006年6月29日至2007年6月21日，杨庆水承担连带保证责任。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，杨庆江、杨庆水违反合同约定，不按期归还全部借款本息。经多次催要未果，故提起诉讼。
杨庆江、杨庆水未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年6月29日，八门城信用社与杨庆江、杨庆水签订保证担保借款合同，杨庆江为借款人，杨庆水为连带保证人，借款本金为30000元，借款月利率为7.3125‰，借款期限自2006年6月29日至2007年6月21日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，不申请办理展期手续或申请展期未被批准，从逾期之日按照日万分之三计收利息。合同订立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。涉诉合同未获展期。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。庭审中，原告提出在涉诉合同保证期间内曾向保证人杨庆水主张过权利，但未提交证据。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交在保证期间内向保证人主张权利的证据，应承担举证不能的法律后果，杨庆水的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求被告杨庆江返还借款本金27476.90元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求被告杨庆江支付利息13696元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。其要求被告杨庆江支付自2018年6月15日至本金付清之日止以所欠本金为基数按日万分之三计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告杨庆水对上述借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨庆江于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金27476.90元、支付截止2018年6月14日的利息13696元，本息合计41172.90元；
二、被告杨庆江支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行自2018年6月15日至借款本金付清之日以所欠本金为基数按日万分之三计算的利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取计415元，由被告杨庆江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 高 满
二〇一八年八月六日
书记员 田智君
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初4290号
原告：宋丽青，女，1958年10月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：刘先丹，女，1988年9月2日出生，汉族，浙江省人金华市人，住浙江省金华市婺城区，系原告宋丽青儿媳。
被告：李薇，男，1975年11月17日，汉族，住遵义市红花岗区。
原告宋丽青与被告李薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：
准许原告宋丽青撤诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告宋丽青承担；另由本院退还原告案件受理费587.5元。
审 判 员 周安应
二〇一八年七月二十一日
法官助理 余 萍
书 记 员 张 进
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第184号
原告：祁公华。
被告：金鼎。
被告：王桂良。
原告祁公华与被告金鼎、王桂良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员吴颖琼适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告祁公华到庭参加诉讼，被告金鼎、王桂良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告祁公华起诉称：2014年10月11日，被告金鼎、王桂良因缺资向原告祁公华借款20万元，并出具借条一份。该款被告至今未偿还给原告。现原告起诉要求被告金鼎、王桂良偿还原告借款20万元。
原告祁公华为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联各一份，用以证明被告金鼎、王桂良向原告借款20万元及原告交付款项的事实。
被告金鼎、王桂良未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告金鼎、王桂良，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告祁公华与被告金鼎、王桂良之间形成的民间借贷关系，双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以在合理的期限内要求两被告返还借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金鼎、王桂良在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告祁公华借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告金鼎、王桂良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴颖琼
二〇一四年二月九日
代书记员 陈杨鹏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0223民初231号
原告：何新琼，女，1972年3月27日出生，汉族，广西鹿寨县。
被告：罗文娟，女，1966年10月16日出生，壮族，住广西鹿寨县。
被告：陈海明，男，1966年7月9日出生，汉族，住广西鹿寨县。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师，特别授权。
原告何新琼与被告罗文娟、陈海明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告何新琼、被告陈海明的委托诉讼代理人韦炳快到庭参加诉讼，被告罗文娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何新琼向本院提出诉讼请求：判令被告罗文娟、陈海明偿还所借本金20000元、利息4000元，合计24000元，（利息以20000元为基数，按每月2%的利率从2017年4月5日计算至2018年1月5日止，10个月，共计4000元），余下利息按2%月利率计至二位被告清偿所有本金与利息时止）。事实与理由：罗文娟在2016年12月5日以资金周转为由向原告借款20000元，并约定了利息和归还日期，同时还签订了借款协议。但到期后原告多次催还无果，而在该笔借款发生时，被告罗文娟与陈海明系夫妻关系，故起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2016年12月5日抵押借款合同一份，用以证明本案借款及利息、逾期不还的约定；
2、罗文娟集体土地使用证，用以证明罗文娟将其名下位于房屋做抵押，并将集体土地使用证原件交由原告保管；
3、中国农业银行转款明细及被告罗文娟出具的收条，用以证明被告已收到原告的转账款；
4、二被告离婚登记相关材料，用以证明二被告于2017年8月14日登记结婚，借款发生于双方婚姻存续期间。
被告罗文娟未作答辩，亦未提交任何证据。
被告陈海明答辩要点：陈海明不应成为本案被告，此笔借款与陈海明无关，不承担此笔借款的给付责任，何新琼对陈海明的起诉应予驳回。一、何新琼提供抵押借款合同并未进行抵押登记，且借款人落款的是罗文娟，没有陈海明的名字，此笔借款陈海明并不知情。二、原告诉称是此笔借款因为农家乐需要资金周转，而二被告经营的农家乐已于2016年1月27日转让他人，而该笔借款发生在2016年12月，陈海明对罗文娟此笔借款做什么用了、去向如何不得而知。三、被告陈海明与罗文娟于2017年8月14日因感情不合，登记离婚，且离婚协议中约定个人所借债务应个人承担。
被告陈海明为其辩解在举证期限内向法庭提供证据有：
1、?农家乐转让合同，用以证明二被告原共同经营的农家乐已于2016年1月27日转让他人，罗文娟借款并未用于农家乐经营的事实；
2、?离婚证及其离婚协议书，用以证明二被告因长期婚姻关系紧张于2017年8月14日登记离婚，离婚协议已确认双方没有任何共同债务，以个人名义所借债务，应个人承担。
经过开庭质证，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。罗文娟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，罗文娟以经营农家乐需资金周转为由在何新琼初借款20000元，以自己作为集体土地使用权人位于的房屋作为抵押，双方签订抵押借款合同，罗文娟将自己名下的该集体土地使用权证原件交由原告何新琼保管。抵押借款合同中约定：借款期限为2016年12月5日起至2017年3月4日止。同日，何新琼通过银行将该笔借款转账转给罗文娟后，罗文娟出具收条一份。但借款期限到期后，被告罗文杰娟未按约定向原告支付过任何利息，亦为按期偿还借款。原告多次向罗文娟催要未果，诉至本院。另查，被告罗文娟与陈海明于1988年8月23日登记结婚，于2017年8月14日登记离婚。夫妻存续期间，罗文娟和陈海明共同经营的位于鹿寨县喜相逢农家乐经营权于2016年1月26日转让给吴若宁。
本院认为，从何新琼提供的证据及庭审陈述可以认定罗文娟在何新琼处借款的事实,双方形成的是民间借贷法律关系。罗文娟借款后理应积极偿还,未及时偿还借款已构成违约，故何新琼要求罗文娟偿还借款的诉讼请求本院应予支持。该笔借款虽发生在被告罗文娟与陈海明婚姻关系存续期间，但何新琼提供的抵押借款合同、收条中均并没有陈海明的签字，事后也未得到陈海明的追认，同时何新琼未提供有效证据证明此笔借款是罗文娟与陈海明用于家庭日常生活、共同生产经营或共同借款的意思表示所负的债务，在何新琼举证不能的情况下，本院对何新琼以该笔借款发生在陈海明与罗文娟为夫妻关系存续期间为由，要求陈海明对罗文娟的借款共同承担责任的诉讼请求，不予支持。关于利息，双方约定月利率为、罚息已超过法律规定，现原告请求按2%月利息计算逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。被告罗文娟偿还的4000元利息系以20000元为本金，按月利率2%，每个月利息400元，从2017年4月5日至2018年1月5日共计10个月计算得出，之后利息以20000元为本金，按月利息2%计息至被告还清借款止，该逾期利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗文娟偿还原告何新琼借款本金20000元、利息4000元（以20000元为基数，按月利率2%，即每月400元，自2017年4月5日起至2018年1月5日止计算）；2018年1月5日之后的利息以20000元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止；
二、驳回原告何新琼对被告陈海明的诉讼请求。
案件受理费400元、公告费560元，合计1460元，由被告罗文娟负担。
上诉义务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李 栋
人民陪审员 韦积修
人民陪审员 韦耀祯
二〇一八年八月十六日
书 记 员 黎欣宜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终3823号
上诉人（原审被告）：厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第五村民小组，住所地厦门市海沧区东孚街道贞岱村五组。
负责人：苏少云，组长。
委托诉讼代理人：邱晓能，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小兰，福建力衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余进江，男，1963年7月27日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：林剑萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第五村民小组与被上诉人余进江承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第五村民小组在收到预交上诉费通知书后未在指定的期限内交纳上诉费，也未提出缓交上诉费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第五村民小组自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （刘文珍）
审 判 员 （李向阳）
审 判 员 （陈 璟）
二〇一八年八月三日
代书记员（ 肖子 发）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0117民初3689号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：李煕，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：夏春贤，女，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告夏春贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员蔡鹏飞适用小额诉讼程序公开开庭对案件进行了审理。原告的委托代理人刘家莉到庭参加了诉讼，被告夏春贤经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2015年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费1192.59元、公损费270元，合计1462.59元；2、判令被告向原告按年利率18%（即日万分之五）的标准支付2015年1月1日至2017年3月31日期间的违约金409.54元，并从2015年1月1日起以欠付物业服务费为基数按年利率18%的标准向原告支付违约金至实际支付之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月1日重庆宸正房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《前期物业服务合同》，该合同约定：1、原告为重庆宸正房地产开发有限公司开发的“某小区三期”小区提供物业服务；2、双方约定物业服务费用按建筑面积计算，多层住宅0.7元/月/平方米，高层住宅1.1元/月/平方米（含电梯运行费），二次供水电费1元/吨，水电公损费10元/户/月，商业物业2元/月/平方米；3、物业服务费业主应按季度交纳，业主应在每月前10日内履行缴纳义务；4、如未按期缴纳物业服务费，应按日万分之五的标准向乙方支付违约金，同时该合同对相关内容进行了约定。合同签订后，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告是“区某小区三期”房屋业主，房屋建筑面积63.1平方米，自2015年1月1日起未缴纳物业服务费等费用，经多次催收仍未缴纳。现诉至法院，诉请如前。
被告夏春贤未答辩。
经审理查明，2012年6月1日原告与“某小区”三期小区开发商重庆宸正房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：“由原告为‘某小区’三期小区提供物业服务，服务期限自2012年6月1日至2015年5月31日，物业服务费用按建筑面积计算，多层住宅0.7元/月/平方米、高层住宅1.1元/月/平方米（含电梯运行费），无负压供水费1元/吨，水电公损费10元/户/月（含小区路灯电费、材料、绿化及保洁用水、监控等），商场物业2元/月/平方米，物业服务费或者物业服务资金按季度交纳，业主或使用人应在每季前10日内履行缴纳义务，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准支付违约金……”，合同到期后，原告虽未签订新的合同，但一直按原合同的约定为该小区提供物业服务至今。在实际履行中，物业公司对业主缴纳物业费的时间比较灵活，按月缴纳也属正常情况。合同签订后，原告已为“某小区”三期小区提供了服务，被告系该小区5号楼2-5-1的业主，房屋建筑面积63.1平方米，属多层住宅，自2015年1月1日起未向原告缴纳物业服务费。原告现诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，资质证书，《前期物业服务合同》，房屋权属查询信息，车辆出入登记本，守护值班记录本，消防控制室值班记录表，防火巡查、检查记录，照片等证据为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为，重庆宸正房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告作为“某小区”三期小区业主，因此《前期物业服务合同》对被告具有约束力，双方都应履行合同约定的义务。原告现作为被告所在小区的物业服务企业已履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务。该合同到期后原告虽未签订新的物业服务合同，但一直按原合同的约定为该小区提供物业服务合同至今，被告作为小区业主应当按《前期物业服务合同》的约定支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付2015年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费1192.59元、公损费270元合计1462.59元的请求予以支持。
关于违约金问题。原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》虽有关于违约金的约定，但庭审中原告并未提交证据证明已书面向被告催收物业服务费的证据，因此对原告主张违约金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告夏春贤在本判决生效后五日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费1192.59元、公损费270元，合计1462.59元。
二、驳回原告重庆市诚顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏春贤负担。（限本判决生效后五日内交至本院）
本判决为终审判决。
审判员 蔡鹏飞
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 洋
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705财保15号
申请人：广发银行股份有限公司新会支行，住所地：广东省江门市新会区，统一社会信用代码：91440705XXXXXXXXXX。
负责人：石惠娟。
委托诉讼代理人：黎志文（该行客户经理），男，1975年6月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人：李琪华（该行客户经理），男，1982年8月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
被申请人：江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司，住所地：广东省江门市，统一社会信用代码：91440703XXXXXXXXXXX。
法定代表人：余松圣。
被申请人：余嘉文，男，1987年5月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被申请人：余松圣，男，1963年11月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被申请人：余业球，男，1942年9月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被申请人：方惠慈，女，1964年7月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被申请人：余莉虹，女，1965年12月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被申请人：方惠红，女，1966年11月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
申请人广发银行股份有限公司新会支行与被申请人江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司、余嘉文、余松圣、余业球、方惠慈、余莉虹、方惠红因诉前财产保全一案，向本院申请对上述被申请人总值21000000元的财产采取保全措施。广发银行股份有限公司新会支行自愿为以上财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司新会支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司、余嘉文、余松圣、余业球、方惠慈、余莉虹、方惠红银行存款21000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯万常
二〇一八年一月十八日
书记员 林佩媚
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0181执1573号
申请执行人林双风，男，1980年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人张祖春，男，1966年3月5日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。
申请执行人林双风与被执行人张祖春民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2017）闽0181民初5164号民事判决书已发生法律效力。被执行人张祖春应支付申请执行人林双风借款本金18000元及利息。本院依申请于2018年4月18日立案执行后，依法向被执行人张祖春发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人张祖春财产进行了查询，未发现被执行人张祖春名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人张祖春高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。
本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张祖春有可供执行的财产，申请执行人林双风也未向本院提供被执行人张祖春的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初5164号民事判决之本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛叶兴
审 判 员 陈卫东
代理审判员 陈 庚
二〇一八年八月十六日
书 记 员 吴妤婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
?
（2014）佛中法刑一终字第4号
???原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓*贵（自报名），男，1983年1月17日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，农民，住松滋市纸厂河镇裴家河村***。因本案于2013年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人邓建新，广东明境律师事务所律师。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人邓*贵犯强奸罪一案，于2013年11月25日作出（2013）佛南法刑初字第2455号刑事判决。原审被告人邓*贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年1月上旬一天12时许，被告人邓*贵和被害人林某某（13周岁）去到在佛山市南海区桂城街道南二路9号之一的无牌旅馆105房。邓*贵在明知林某某未满14周岁的情况下，和林某某发生了性关系。同年5月24日，林某某在医院检验诊断怀孕。经鉴定，林某某流产的胎儿和邓*贵、林某某符合亲生关系。
还认定，案发后，被告人的亲属代为向被害人赔偿了损失2万元，并取得了谅解。
根据以上事实，原判认为，被告人邓*贵奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，依法从重处罚。案发后，被告人亲属代为赔偿被害人损失2万元，并取得谅解，酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，作出如下判决：
被告人邓*贵犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
上诉人邓*贵上诉及其辩护人辩护称：一审判决事实不清、证据不足，理由：（1）本案没有证据显示上诉人邓*贵明知本案受害人的年龄不满14周岁；（2）上诉人邓*贵有自首情节；（3）上诉人邓*贵系初犯、偶犯，认罪态度好；（4）上诉人邓*贵及其家属已对被害人一方进行了赔偿，并获得了被害人及其家属的谅解；（5）上诉人邓*贵上有老下有小，是家庭的精神及经济支柱，且上诉人有严重的胃病，身体条件欠佳，不宜长期关押；（6）本案的社会影响、社会危害相对较小，建议对上诉人进行改判并适用缓刑。
经审理查明，2013年1月上旬的一天中午，上诉人邓*贵和被害人林某某（案发时13周岁）去到在佛山市南海区桂城街道南二路9号之一的无牌旅馆105房。邓*贵在明知林某某未满14周岁的情况下，和林某某发生了性关系。同年5月24日，林某某经医院检验诊断怀孕。经鉴定，林某某流产的胎儿和邓*贵、林某某符合亲生关系。
上述事实，有下列证据予以证实：上诉人邓*贵的供述及辨认笔录，被害人林某某的陈述及辨认笔录，证人陈小兵、雷新容、黄小军的证言，现场勘查笔录，法医学DNA检验报告书，抓获经过，桂城医院B超诊断报告单、检验报告单，手机截图照片，户籍证明，情况说明，健康检查笔录等。
上诉人邓*贵及其辩护人提出本案没有证据显示上诉人邓*贵明知受害人的年龄不满14周岁。经查，上诉人邓*贵在归案后接受公安人员的第一次审讯时，先于被害人供认他与被害人于案发前通过QQ聊天而认识，两人在QQ上聊天时，被害人说她十三四岁，在之后的审讯中还供称他看见被害人在QQ上的个人资料显示是14岁；被害人称上诉人邓*贵于案发前问过她的年龄，她告诉上诉人13岁多，并称她的QQ资料显示她的生日是“1999-1-30”；手机截图照片亦反映被害人QQ上的生日是“1999-1-30”。综上证据，可认定上诉人在案发前明知被害人未满14周岁。虽然上诉人邓*贵在侦查阶段曾翻供称他不知道被害人的年龄（称被害人看上去是十七八岁），在庭审中翻供称他见过一个网友的QQ资料显示年龄是14岁，不确定该网友就是被害人，但上诉人对其翻供无法作出合理解释，且其辩解与本案其他证据矛盾，故对上诉人及其辩护人提出的此点上诉和辩护意见不予采纳。
上诉人邓*贵及其辩护人提出上诉人邓*贵有自首情节。经查，被害人父亲发现被害人怀孕后，就带着被害人等人找到上诉人，控制上诉人后即报警称抓到一名涉嫌强奸其女儿的男子，公安人员随后赶到现场将上诉人抓获，可见上诉人并非主动投案，而是被被害人亲属扭送归案的，其不构成自首。该点上诉和辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。
上诉人邓*贵及其辩护人提出上诉人邓*贵及其家属已对被害人一方进行了赔偿，并获得了被害人及其家属的谅解。经查，原判已认定此节，并酌情对上诉人从轻处罚，现上诉人及辩护人再以此为由要求对上诉人从轻处罚，缺乏理据，不予采纳。对于上诉人邓*贵及其辩护人以上诉人系初犯、偶犯以及上诉人是家中支柱、患有胃病等情况为由提出对上诉人从轻处罚的上诉和辩护意见，经查，由于上述情况均非法定从轻处罚情节，且根据上诉人犯罪的性质及危害后果，亦不足以成为对上诉人酌情从轻处罚的理由，故对该上诉和辩护意见不予采纳。
上诉人邓*贵及其辩护人提出对上诉人邓*贵进行改判并适用缓刑。经查，上诉人邓*贵奸淫不满十四周岁的被害人，造成被害人怀孕、流产，严重损害了未成年被害人的身心健康，犯罪后果比较严重，社会危害性较大，不宜适用缓刑。该点上诉和辩护意见据理不足，不予支持。
本院认为，上诉人邓*贵奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，依法从重处罚。案发后，上诉人亲属代为赔偿被害人损失2万元，并取得谅解，可酌情对上诉人从轻处罚。对于上诉人及其辩护人提出的上诉和辩护意见，因据理不足，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
???驳回上诉，维持原判。
???本裁定为终审裁定。
?
?
?
?
?
?????????????????????????????审?判?长?邱卫玲
??????????????????????????????代理审判员?陈海平
?代理审判员?罗???佳
?
?
?二〇一四年一月二十七日
?
??????????????????????????????书?记?员?张雯婷
附相关法律条文：
???《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条?以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
???《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
?
?
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0982执977号之二
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市玉龙北路66号，统一社会信用代码91350982676519128H。
主要负责人：刘振界，系该支行行长。
被执行人：李亦义，男，1964年7月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：杨雪媛，女，1967年2月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：黄朝营，男，1977年10月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：洪玉兰，男，1962年9月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与李亦义、杨雪媛、黄朝营、洪玉兰金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案执行，被执行人李亦义、杨雪媛、黄朝营、洪玉兰需偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行50000元及利息,经执行司法查控系统对李亦义、杨雪媛、黄朝营、洪玉兰银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，并向李亦义、杨雪媛、黄朝营、洪玉兰所在村居进行调查，未发现李亦义、杨雪媛、黄朝营、洪玉兰有可供执行的财产。现被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周冬冬
审判员 陈 峰
审判员 郭益芳
二〇一八年八月十七日
书记员 朱惠芳
附注：主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2247号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人黄永聪。
被执行人詹珺。
被执行人刘定科。
被执行人罗春红。
被执行人陈友辉。
被执行人杨运香。
被执行人叶振礼。
被执行人余风英。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第4294号民事调解书，于2015年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶振礼、余风英、陈友辉、杨运香、黄永聪、詹珺、刘定科、罗春红的银行存款或扣留、提取其收入人民币2199798.62元（未计算2015年7月2日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 霖
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤73民初1557号
原告:江门市贝尔斯顿电器有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：罗俊玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：利宇宁，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
被告：广州完美选择贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：谢春玲。
被告：东莞市维美电器有限公司，住所地广东省东莞市万江区。
法定代表人：温珍玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春，广东瀚杰律师事务所律师。
原告江门市贝尔斯顿电器有限公司诉被告广州完美选择贸易有限公司、东莞市维美电器有限公司侵害实用新型专利权【专利号ＺＬ20122020××××.9、名称“一种带分离式加热体的榨油机”】纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭审理。江门市贝尔斯顿电器有限公司当庭申请对广州完美选择贸易有限公司撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，江门市贝尔斯顿电器有限公司的申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许江门市贝尔斯顿电器有限公司撤回对广州完美选择贸易有限公司的起诉。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 李建明
二〇一七年一月十二日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第586号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，初中文化，无业，住云南省安宁市连然街***号*幢*单元***室。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月3日被取保候审，同年10月21日被继续取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）421号起诉书指控被告人袁某某犯非法拘禁罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员杨秀华出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月9日16时许，为索取债务，被告人袁某某伙同肖忠华、毕伟涛（已判决）在昆明市盘龙区江东花园南路18号商铺将被害人鲁某某带至云南省安宁市36里料场凯瑞通经贸有限公司后交由孔庆伟、胡保付、许军军、杞伟、刘增红（均已判决）非法拘禁，期间毕伟涛、孔庆伟、胡保付殴打被害人鲁某某致轻微伤。2015年2月10日16时30分许，公安人员在云南省安宁市36里料场解救了被害人鲁某某。2015年6月1日，被告人袁某某经公安人员电话通知后到案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示以下证据：户籍证明，抓获经过说明，被害人报案及陈述材料，证人证言，伤情鉴定意见书，现场辨认笔录、照片，已决犯肖忠华、毕伟涛、孔庆伟、胡保付、许军军、杞伟、刘增红的供述及被告人袁某某的供述等。公诉机关认为，被告人袁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。并当庭建议判处被告人袁某某二年以下有期徒刑。
庭审中，被告人袁某某表示认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年2月9日16时许，为索取债务，被告人袁某某伙同肖忠华、毕伟涛（已判决）在昆明市盘龙区江东花园南路18号商铺将被害人鲁某某带至云南省安宁市36里料场凯瑞通经贸有限公司后交由孔庆伟、胡保付、许军军、杞伟、刘增红（均已判决）非法拘禁，期间毕伟涛、孔庆伟、胡保付殴打被害人鲁某某致轻微伤。2015年2月10日16时30分许，公安人员在云南省安宁市36里料场解救了被害人鲁某某。2015年6月1日，被告人袁某某经公安人员电话通知后到案。
另查明，案发后，被害人鲁某某已对被告人袁某某的行为作出了书面谅解。
上述事实，被告人袁某某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证的户籍证明，抓获经过说明，被害人报案及陈述材料，证人证言，伤情鉴定意见书，现场辨认笔录、照片，已决犯肖忠华、毕伟涛、孔庆伟、胡保付、许军军、杞伟、刘增红的供述及被告人袁某某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人袁某某无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁某某在接到公安机关电话通知后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人袁某某在案发后取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人袁某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第四十二条、第四十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 施宇婷
人民陪审员 许 康
人民陪审员 陈 诗
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 纳光晔
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第14601号
原告北京京运通科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路158号。
法定代表人冯焕培，董事长。
被告天长市百盛半导体科技有限公司，住所地安徽省天长市秦岚镇第二工业园区。
法定代表人刘宏，总经理。
本院受理的原告北京京运通科技股份有限公司与被告天长市百盛半导体科技有限公司保证合同纠纷一案，现原告北京京运通科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京京运通科技股份有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京京运通科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费三万九千一百七十四元，由原告北京京运通科技股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 谢伟勇
人民陪审员 刘秀敏
人民陪审员 吴 冰
二〇一四年三月五日
书 记 员 王小苗
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初336号
原告郜雪芝，女，汉族，1945年4月26日出生，住河南省偃师市。
诉讼代表人姬庆霖，男，汉族，1947年9月5日出生，住河南省偃师市。
诉讼代表人姬遂圈，男，汉族，1947年10月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
诉讼代表人姬天照，男，汉族，1956年8月26日出生，住河南省偃师市。
被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市开元大道228号。
法定代表人刘宛康，职务市长。
委托代理人杨亮，洛阳伊滨区管理委员会法制办工作人员。
委托代理人张忠裕，洛阳伊滨区管理委员会法制办工作人员。
原告郜雪芝诉被告洛阳市人民政府行政征收一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人姬庆霖、姬遂圈、姬天照，被告的委托代理人杨亮、张忠裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月5日至2014年12月底，市、区领导和李村镇领导，由村两委配合，征收了原告所在的石罢村5134.32亩耕地，价格每亩5.5万到每亩几千元不等，征收了该村124806方老河堤土方，不开村两会，不开群众代表会，也不张榜公告，完全剥夺了宪法赋予原告作为公民最基本的权利——人权、平等权，粗暴践踏了“中共中央办公厅国务院办公厅关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见”中办发﹝2004﹞17号文件，剥夺了原告的知情权、参与权和决策权，同时也违反了土地管理法实施条例第二十五条以及物权法第五十八条、五十九条、第六十三条的规定，故请求确认被告征地、征收土方违法。
被告辩称：一、原告的诉讼请求不明确，依法应驳回其起诉。原告的诉讼请求中未明确要求确认被告征哪一块土地是违法的，在事实与理由部分则提到了东石罢社区的5134.32亩地，原告没有具体的、明确的诉讼请求，依法应当裁定驳回原告起诉。二、原告的起诉已经超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。原告的起诉状中涉及的被告对伊洛河东石罢社区河滩地进行的收回及补偿工作是在2014年12月底实施，该时间距离2016年12月24日原告起诉的时间已经有24个月之久。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、四十五条、四十六条的规定，原告不服被告具体行政行为的，应当在知道或者应当知道被告作出具体行政行为之日起六个月内提出。本案原告的起诉，显然已经远远超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。三、原告系重复起诉，依法应当驳回其起诉。原告曾于2016年10月1日向郑州市中级人民法院起诉，要求确认征地违法并行政赔偿，被郑州市中级人民法院判决驳回诉讼请求。本案原告基于同一标的、同一事实另行起诉，属重复起诉，依法应当驳回其起诉。四、原告不具有诉讼主体资格。原告对被告回收其集体土地的行为有异议，原告作为个人没有起诉的主体资格；如果对被征地的补偿数额和标准有异议，应当向集体组织提起民事诉讼，而不应提起行政诉讼。综上，请求依法驳回原告的起诉。
庭审中，经原告明确，其所诉的征地行为包括三次：第一次是2009年实施的征收，北到东石罢黄庄地界，南到西大堤，东是从三十米黄庄地到东石罢渡口，再到提灌站林地；第二次是2010年实施的征收，北到伊河水面，东到东湖延伸工程的南北界限，南到新大堤；第三次是2014年12月底实施的东湖延伸工程征收。
经法庭释明多个行政行为不能在同一案中并案处理，本案只能审查一个行政行为后，原告明确其此次起诉的标的是被告于2014年12月底实施的东湖延伸工程土地征收行为，放弃对其他行政行为的起诉。
被告针对原告的起诉是否属于重复起诉问题，在举证期限内提交了郑州市中级人民法院（2016）豫01行初616号行政判决，证明原告对于本案的起诉属于重复起诉。对其他程序性问题，被告未提交证据。
经庭审质证，各方当事人对上述判决的真实性无异议。
经审理查明，原告于2016年10月18日曾以洛阳市人民政府征地行为违法为由提起行政诉讼，其在该案的起诉状中明确涉案的征收行为系2014年12月底洛阳市人民政府实施的伊河东延伸段防洪综合治理工程（简称“东湖延伸工程”）征收土地行为违法，与其在本案中的诉讼标的相同。
本院认为，本案原告基于同一事实和理由，就同一诉讼标的提起与前诉相同的诉讼，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈晓莹
附录：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释（2015年4月20日最高人民法院
审判委员会第1648次会议通过）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2130号
原告张伟，男，1962年9月18日生，汉族，住郯城县。
委托代理人：张利，女，1964年3月18日生，汉族，住郯城县。代理权限：特别授权。
被告张可长（曾用名张可军），男，1977年4月8日生，汉族，住郯城县。
本院在审理原告张可付诉被告张可长房屋买卖合同纠纷一案，原告张可付向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告张可长所有的位于郯城县花园乡南涝沟北村的养鸡场一宗。
二、查封期限三年。
查封期间，允许使用，但不得变卖、转移、租赁、抵押典当及设定他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 岩
二〇一六年四月十一日
书记员 赵明辉
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0826民初310号之一
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县城后路。组织机构代码:。
负责人陈国，行长。
被告种衍峰，
被告徐伟，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司微山县支行诉被告种衍峰、徐伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司微山县支行于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司微山县支行撤回起诉。
案件受理费993元，减半收取，保全费497元，由原告中国农业银行股份有限公司微山县支行负担。
审判员 李德勇
二〇一六年八月八日
书记员 卜凡秀
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执463号之三
申请执行人：聊城农商银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，该董事长。
被执行人：喻学梁，男，农民。
被执行人：孙金雪，女。
被执行人：喻学涛，男。
被执行人：万令侠，男。
被执行人：李孟雷，男。
被执行人：喻学峰，男。
本院作出的（2014）聊东商初字第234号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人喻学梁、孙金雪、喻学涛、李孟雷、喻学峰、万令侠借款合同纠纷一案中，现查明被执行人银行无存款、无车辆登记、无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的30000元，已执行0元，未执行30000元。申请人同意终结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东商初字第234号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一六年六月二十日
书记员 崔希珍
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2741号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，行长。
被执行人许道勤，男，1972年9月13日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许道勤借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初1327号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请，本院于2017年7月25日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人许道勤目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初1327号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十一月五日
书 记 员 钟 帆
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔05民终1669号
上诉人（原审原告）王琼，女，1963年4月20日出生，穿青人，文盲，农民，住纳雍县。
委托代理人刘昌明，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王治秀，女，1954年10月14日出生，穿青人，文盲，农民，住纳雍县。
被上诉人（原审被告）杨兴兰，女，1954年9月24日出生，穿青人，文盲，农民，住纳雍县。
上诉人王琼因与被上诉人王治秀、杨兴兰排除妨害纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称：2013年农历7月上旬，我家接到村里的通知：政府向每家农户发水泥（2吨左右）、沙子（5至6平方米）修农户家门口的路。我找到挖机把我家猪圈坑挖好，王治秀、杨兴兰手里拿着棍棒站在挖机嘴边，不许挖机施工。我问挖机师傅收多少钱，挖机师傅说他是按小时收费，收我2000元后，挖机师傅就把挖机开走了。我当时打电话请村委会副主任宋安永来处理这件事，他说忙，后他来看过现场，但对我们这件事没有处理。王治秀和杨兴兰的行为严重侵犯了我的合法权益，特诉至法院。判决：一、被告王治秀、杨兴兰共同赔偿我的直接经济损失费叁仟贰佰元（付挖机钱2000元，沙子、水泥共计1200元）；二、被告王治秀、杨兴兰共同赔偿我间接损失费柒万陆仟捌佰元（一年收入：喂6只肥猪×3000元/只=18000元，20只鸡×50元/只=1000元，鸭30只×40元/只=1200元，鹅60只×90元/只=5400元，合计25600元，三年的收入：25600元×3年=76800元）；三、原告对院坝、猪圈施工时二被告不得阻碍；四、二被告承担本案的诉讼费。
原审被告辩称：原告施工，我们是去叫挖机师傅不要把泥土放在我们大家庭未分配的地中和通往我们的排水沟中；原告所主张的损失并不是我们造成的；原告起诉的是2013年8月的事，现在是2016年，已经超过诉讼时效；这件事后，我们对原告从未有任何妨碍行为。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，赔偿被告的各项损失共计3000元。
原审经审理查明：原告2013年雇挖机对其院坝、猪圈进行施工，施工过程中挖机把泥土倒在院坝旁边的土地上，二被告（与原告是妯娌关系）对其进行阻碍。原告向挖机师傅支付2000元后，挖机师傅就把挖机开走。原告把这件事向当地的社区反映，但社区一直未处理，后原告未再对院坝、猪圈进行施工。
原审认为：妨害是一种持续性的行为或事件，当妨害原因消除后，妨害行为就不再存在。二被告阻碍给原告施工的挖机，是因为挖机挖出的泥土堆放的位置存在争议。如果原告不让挖机师傅把泥土堆放在争议的土地上，就不会引发二被告阻碍挖机施工的行为。当二被告实施妨害行为时，挖机师傅收到原告支付的2000元后开挖机离开现场，之后原告未再次进行施工，二被告就不存在妨害其施工的行为。原告要求二被告赔偿因其第一次妨害行为而造成的损失，因原告不能提供证据证明其损失，对于原告要求二被告赔偿其损失的请求，不予支持。被告主张原告赔偿其损失无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决：驳回原告王琼诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王琼负担。
上诉人王琼不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人倒泥巴的土地系上诉人承包经营权证上的白秧林地，原审认定该土地有争议属事实不清。二被上诉人阻止挖机施工给上诉人造成损失，有上诉人的土地承包经营权证及社区证明证实，请求二审改判两被上诉人赔偿直接经济损失3200元，间接经济损失76800元，并由两被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人王治秀、杨兴兰答辩称：上诉人的证据不能证明被上诉人有妨害行为，也不能证明上诉人的损失。原判正确，请予维持。
本案二审查明的事实及证据与原审查明的一致。
本案二审争议的焦点为：被上诉人王治秀、杨兴兰的行为是否妨害了上诉人王琼的权利？二被上诉人应否赔偿上诉人的损失？
本院认为：权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求侵权人排除妨害。妨害行为应当是持续存在的，当物权受到妨害的情形消除后，权利人就失去了排除妨害请求的依据。本案的纠纷是因上诉人王琼所请的挖机挖出的泥土堆放的土地位置引起，但该堆放泥巴的位置并非唯一的位置，在二被上诉人阻碍挖机施工后，上诉人未再继续请挖机进行施工，二被上诉人也不存在继续实施阻工的行为，上诉人的权利受到妨害的情形已消失，故原判认定二被上诉人不存在妨害上诉人施工的行为并判决驳回上诉人排除妨害的请求并无不当，本院予以维持。对上诉人堆放泥巴土地的使用权归属及是否存在争议不是本案审理的范围，故上诉人提出“上诉人倒泥巴的土地系上诉人承包经营权证上的白秧林地，原审认定该土地有争议属事实不清。”的上诉理由本院不予采纳。上诉人提交的土地承包经营权证及社区证明不能证实上诉人的损失，故上诉人请求二审改判两被上诉人赔偿直接经济损失3200元、间接经济损失76800元等主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人王琼的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1800元由上诉人王琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明会
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 跃
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00210号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告龚杰。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告龚杰对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
河南省通许县人民法院
支 付 令
（2017）豫0222民督1号
申请人中国平安财产保险股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人孙建平，董事长。
委托代理人魏杭周，河南国基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人余文锐，河南国基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人许国库，男，1987年4月7日生，汉族，住通许县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）于2017年2月15日向本院申请支付令。申请人中国平安财产保险股份有限公司称，2015年7月13日，被申请人许国库与中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行（以下简称农行陇西支行）签署《个人保险保证借款合同》，向农行陇西支行借款120000元，借款利率为每年6.65%，借款期限36个月（自2015年7月13日至2018年7月12日），还款方式为按月等额还本付息。同时，许国库作为投保人，以农行陇西支行为被保险人，就该笔借款向平安财险公司投保信用保证保险，每月保费率为1.9%。农行陇西支行于借款当日向许国库发放贷款120000元。但自2016年8月13日开始，许国库再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。申请人平安财险公司于2016年11月1日按保险合同约定向被保险人农行陇西支行理赔共计84403.28元。农行陇西支行向平安财险公司出具了《代偿债务确认书》。同时根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。平安财险公司理赔后多次向许国库进行催收，许国库始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2017年1月17日，许国库除未付理赔款和保费外，尚欠违约金共计6414.65元。现申请人平安财险公司要求被申请人许国库支付理赔款共计84403.28元（包括本金82688.59元、利息1563.41元、逾期罚息151.28元），支付逾期保费共计6713.77元，支付违约金6414.65元，并承担本督促程序费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人许国库应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国平安财产保险股份有限公司理赔款84403.28元、逾期保费6713.77元、违约金6414.65元。
申请费746.10元，由被申请人许国库负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张闯开
二〇一七年三月八日
书记员 卢泰成
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初319号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人曾某某，男，出生于四川省内江市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省内江市，居住地重庆市巴南区。因本案于2016年1月27日被抓获，同日监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王岭出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月27日9时许，被告人曾某某在重庆市南岸区金紫街正联大厦人行道上，发现被害人代某某停放在附近的摩托车后座上有一腰包。曾某某趁四周无人之机将腰包盗走后离开现场。腰包内装有一部“苹果”IPHONE6PLUS手机、现金900元及身份证等物品。
当日，民警将曾某某抓获。并从其身上查获上述被盗财物。经鉴定，被盗手机价值3764元。归案后，被告人曾某某如实供述了上述犯罪事实。现被盗财物已发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、扣押物品决定书及扣押清单、发还清单、监控视频截图，被告人曾某某的供述，被害人代某某的陈述，提取笔录及照片、指认笔录及照片，价格认定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，盗取他人财物价值4664元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，被告人曾某某能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻、被盗财物现已返还给被害人，且被告人曾某某系初犯，认罪悔罪态度好，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响。故依法可对被告人曾某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一六年四月五日
书 记 员 林 颖
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5966号
原告：鄂尔多斯市满世房地产开发有限责任公司。
法定代表人:刘至，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭水仙，内蒙古巨泓律师事务所律师。
被告：内蒙古丰大房地产开发有限责任公司。
法定代表人：翟淑静，总经理。
委托诉讼代理人：吴连峰，内蒙古合星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，内蒙古合星律师事务所律师。
原告鄂尔多斯市满世房地产开发有限责任公司诉被告内蒙古丰大房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案。本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鄂尔多斯市满世房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人杨晓春、被告内蒙古丰大房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人吴连峰、杨帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市满世房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告排除妨碍，立即拆除侵占原告土地所建的消防外挂楼梯（钢制）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2009年6月11日，原、被告双方签订协议，原告同意被告在被告大楼位于呼市xx区消防外挂楼梯（钢制），占地面积约20平米，所占地为甲方所有。约定乙方支付20万元保证金，所建楼梯使用期一年。期满后被告须无条件拆除楼梯。但是至今，被告不予拆除。不履行协议约定的内容，给原告的出行、美观、公司管理带来了极大的不便。综上所述，原告屡次催其拆除，被告均置之不理，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告内蒙古丰大房地产开发有限责任公司辩称：被告建楼梯是基于合同关系，本案案由不应当是排除妨害纠纷，应当是合同纠纷。原告要求履行合同，不是被告不履行，而是被告在事实上不能履行，该通道通过消防验收合格，验收意见明确载明应当定期保养。被告修建楼梯是为了消防安全，也是征得原告同意的。被告不存在排除妨害情形，原告请求缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告在海拉尔东街系邻居关系，2009年6月11日，原、被告签订《协议书》，原告同意被告在被告大楼的东北角设一座消防外挂楼梯（钢制），占地面积约20平米，所占土地使用权为原告所有，所建楼梯使用期为一年，期满后被告须无条件拆除楼梯。协议还约定被告支付20万元保证金，楼梯拆除后无息退还被告，但协议到期后，被告至今未予拆除。原告认为被告不履行协议约定的内容，给原告的出行、美观、公司管理带来了极大的不便，故诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《协议书》是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，属有效协议，被告应当按照约定的期间无条件拆除楼梯。被告辩称修建楼梯是为了消防安全，也是征得原告同意并不存在排除妨害情形，但由于被告是基于《协议书》的约定而修建该外挂楼梯，也应当按照协议约定履行其承担的民事义务，到期拆除该外挂楼梯，被告超出协议约定的期限继续使用该楼梯，已经构成对原告权利的侵害，故其辩解本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（二）项的规定，判决如下：
被告内蒙古丰大房地产开发有限责任公司排除妨碍，于判决生效后十日内拆除侵占原告鄂尔多斯市满世房地产开发有限责任公司土地所建的消防外挂楼梯。
案件受理费100元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王采生
人民陪审员 柳 琳
人民陪审员 孟丽旌
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐晓华
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执974号
申请执行人：安乡新银嘉宾馆。
代表人彭德林。
被执行人：山东威海海马地毯有限公司。
法定代表人：张波。
申请执行人安乡新银嘉宾馆与被执行人山东威海海马地毯有限公司定作合同纠纷执行一案，申请执行人依据常德市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）常民二终字第92号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于已依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0702执974号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一七年一月十日
代理书记员 韩红旭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民(行)初字第72号
原告吴兰英，女，1957年10月2日生，汉族，住本市。
被告上海市土地储备中心。
住所地本市。
法定代表人冯经明。
被告上海市黄浦区土地储备中心。
住所地本市。
法定代表人孟海明。
被告吴守富，男，1943年5月9日生，汉族，住本市。
被告吴守贵，男，1944年1月13日生，汉族，住本市。
被告吴守荣，男，1948年5月26日生，汉族，住本市。
被告吴风英，女，1951年12月20日生，汉族，住本市。
被告吴守华，男，1954年1月8日生，汉族，住本市。
本院在审理原告吴兰英诉被告上海市土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心、吴守富、吴守贵、吴守荣、吴风英、吴守华拆迁补偿安置纠纷一案中，原告吴兰英于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴兰英的撤诉申请系当事人真实意思，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴兰英撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取，由原告吴兰英负担。
审 判 长 巢 炯
审 判 员 顾国建
人民陪审员 肖 阳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)门包民初字第00758号
原告陶智龙。
委托代理人褚正荣，江苏当代国安律师事务所律师。
被告陆金琴。
被告成春永。
原告陶智龙与被告陆金琴、成春永买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告陶智龙的委托代理人褚正荣到庭参加诉讼。被告陆金琴、成春永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶智龙诉称，2013年期间，两被告向原告陶智龙购买石粉、石子、瓜子片等建筑材料，尚欠货款人民币336000元未付。现要求两被告支付货款人民币336000元、支付违约金人民币154000元，赔偿损失人民币20000元。
被告陆金琴、成春永未作答辩。
经审理查明，2013年9月4日，原告陶智龙（乙方）与被告陆金琴（甲方）签订供货合同一份，合同约定“乙方供应建筑材料给甲方；石粉49元/吨、石子71元/吨、瓜子片66元/吨；满10000吨付货款的90%，10%余款2013年年底付清，如年底余款未付清，乙方按千分之五的日息向甲方计算”等内容。合同签订后，原告陶智龙按���履行合同。2014年1月2日，被告陆金琴出具结账单给原告陶智龙，载明“材料：石子、瓜子片、石粉总计人民币3145748元，已付2100000元，余1062000元”。2015年1月4日，被告成春永出具给原告陶智龙欠条一份，内容为“今欠陶智龙材料款叁拾叁万陆仟元整（336000），5月份至6月份还一部分，到2015年底前全部还清。”因两被告未能支付货款，原告陶智龙遂诉讼来院。
另查明，被告陆金琴、成春永于2010年8月11日登记结婚，2014年5月21日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告陶智龙提供的供货合同、对账单及欠条，婚姻登记管理信息及原告的陈述在卷证实。
本院认为，原告陶智龙与被告陆金琴签订的供货合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行各自义务。虽然被告陆金琴以个人名义与原告陶智龙签订供货合同并结算货款，但均发生在被告陆金琴、成春永夫妻关系存续期间，且被告成春永在离婚后对所欠货款出具欠条予以了确认，因此原告陶智龙要求被告成春永与陆金琴共同承担责任的诉请，本院予以支持。被告陆金琴、成春永结欠原告陶智龙价款人民币336000元，有对账单、欠条为证，本院予以确认。原、被告双方签订的供货合同中约定了付款期限（2013年年底前付清）及逾期付款的违约责任“如年底余款未付清，按千分之五的日息计算”，2014年1月2日被告陆金琴虽对货款进行了结算，但两被告未按期足额履行付款义务，应承担相应的违约责任。庭审中，原告陶智龙要求两被告自2014年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算违约金已经对计算标准进行了下调；其主张违约金总额人民币154000元不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告陶智龙要求被告陆金琴、成春永赔偿损失人民币20000元，未提供证据证实，本院不予支持。被告陆金琴、成春永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆金琴、成春永于本判决生效之日起十日内支付原告陶智龙价款人民币336000元，违约金人民币154000元，合计人民币490000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陶智龙的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8900元，公告费600元，合计人民币9500元，由原告陶智龙承担人民币300元，被告陆金琴、成春永承担人民币9200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8900元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 吴晓华
代理审判员 吴新竹
人民陪审员 江永祥
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄舒雷
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事��一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与���务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0111执3895号
申请执行人北京首创融资担保有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号长安兴融中心4号楼3层。
法定代表人马力。
被执行人北京燕山双龙运输有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街11号。
法定代表人邓国强。
被执行人北京燕山龙苑化工技术发展有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街11号双益商务楼B座213室。
法定代表人郑晓红。
被执行人邓国强，男，1966年4月1日出生。
被执行人郑晓红，女，1972年12月6日出生。
本院在执行北京首创融资担保有限公司与北京燕山双龙运输有限公司、北京燕山龙苑化工技术发展有限公司、邓国强、郑晓红合同纠纷一案中，经查询被执行人北京燕山双龙运输有限公司、北京燕山龙苑化工技术发展有限公司、邓国强、郑晓红暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年五月二十二日
书记员 张军挺
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)建民初字第3102号
原告范玉珍，女，1953年1月3日生，汉族。
原告刘其安，男，1950年10月11日生，汉族。
委托代理人孙力，女，1966年6月18日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，江苏海峡商业管理有限公司员工。
原告范玉珍、刘其安诉被告江苏海峡商业管理有限公司（原名为江苏中豪威尔商业管理有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范玉珍、刘其安的委托代理人孙力、李连华，被告江苏海峡商业管理有限公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉珍、刘其安诉称，原告购有中泰国际广场X幢2488号商铺并与被告约定将商铺委托被告管理，由被告向原告支付租金。原告现诉请被告支付所欠2013年3月至2014年6月30日止的租金28185.28元。
被告江苏海峡商业管理有限公司辩称，被告欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原、被告订有《委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的中泰国际广场X幢2488号商铺委托给被告经营管理，被告向原告支付委托经营管理收益（按月结算，每月30日前付清）。至2014年6月30日，被告累计拖欠管理收益28185.28元。
上述事实，有庭审笔录、委托经营管理合同等证据证实。
本院认为，根据原、被告签订的《委托经营管理合同》内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中约定的委托经营管理收益实质上为租金，且被告也认可欠付租金属实，故原告诉请被告支付所欠租金，符合合同约定，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告范玉珍、刘其安租金28185.28元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费505元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 翔
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 张敏华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 霓
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2009)甬仑商初字第1692号
原告：王存辉（公民身份号码：3302061965********），男，1965年12月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：陆汉明，浙江和义律师事务所律师。
被告：唐夫忠（公民身份号码：3301061968********），男，1968年10月11日出生，汉族，住宁波市江东区。
原告王存辉为与被告唐夫忠民间借贷纠纷一案，于2009年9月7日向本院起诉，本院于当日受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告唐夫忠下落不明，依法转为普通程序于2010年1月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王存辉的委托代理人陆汉明到庭参加诉讼，被告唐夫忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭,依法缺席审理。
原告王存辉诉称：2008年2月4日，被告以资金周转需要向原告借款20万元，并签订了借款保证合同一份，约定借款期间为该日至同年3月3日，如逾期按日利率8‰支付利息，并由被告承担实现债权的费用。到期后，经多次催讨，被告至今未予归还。现起诉要求被告归还借款20万元，按银行同期贷款利率的四倍支付该款自2008年3月4日至款清之日止的利息，并支付原告为实现债权所付出的律师费7000元。原告提供了借款保证合同、收条、代理合同、律师费发票等证据。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据可以证明其主张的事实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告唐夫忠向原告借款后，至今未履行还款义务，原告要求被告唐夫忠返还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据约定,被告并应赔偿原告律师费损失。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告唐夫忠应在本判决生效之日起七日内返还原告王存辉借款20万元,并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付该款自2008年3月4日起至本判决确定的履行日止的利息。
二、被告唐夫忠应在本判决生效之日起七日内支付原告王存辉律师费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5755元，公告费300元，合计6055元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年一月四日
代书 记员 徐 烨
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民申123号
再审申请人（原审原告）：陈鹤林，男，1946年3月3日生，汉族，退休工人，住宝应县。
被申请人（原审被告）：陈贵余（又名陈桂余），男，1946年8月11日生，汉族，无固定职业，住宝应县。
被申请人（原审被告）：陈长华，男，1969年9月9日生，汉族，无业，住宝应县。
被申请人（原审被告）：陈长和，男，1974年3月16日生，汉族，无业，住宝应县。
三被申请人共同委托代理人吴春雨，江苏中杜律师事务所律师。
再审申请人陈鹤林与被申请人陈桂余、陈长和、陈长华民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2012）宝民初字第1497号民事调解，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
陈鹤林申请再审称，1、一审法院承办人在调解过程中违反法律程序，且调解内容无事实及法律依据。2、本案调解书内容显失公平，调解时违反自愿原则。3、申请人在收到调解书时，一直不断的向法院、县委书记、信访等部门书面要求纠正错案，本案并未超过申请再审的法定期限。故应当撤销一审民事调解，进入再审。
本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后6个月内提出。涉案调解书系2012年11月5日作出，而申请人向一审法院申请再审的时间是2017年1月24日，时隔四年之久，已经超过申请再审的法定期限。在宝应县人民法院主持调解过程中，陈鹤林及其委托代理人吴庆怀并未对调解的程序提出异议，对借款偿还数额的让步系其自愿作出，陈鹤林至今也未提出证据证明一审法院调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定。
陈鹤林的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回陈鹤林的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一七年八月三十日
书记员 喻彬蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初294号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人:詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
被告：成都西维数码科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北一段99号环球广场24楼。
法定代表人：何小江。
本院于2017年1月9日受理原告北京三面向版权代理有限公司与被告成都西维数码科技有限公司著作权侵权纠纷一案，现原告北京三面向版权代理有限公司于2017年5月31日自愿向本院申请撤回对被告成都西维数码科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告成都西维数码科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年六月五日
书 记 员 胡冬双
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��龙新民初字第1449号
原告徐建敏，男。
委托代理人缪锋，福建同荣仁律师事务所律师。
被告郑龙旺，男。
本院在审理原告徐建敏与被告郑龙旺土地租赁合同纠纷一案中，原告徐建敏经本院于2014年3月4日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 董 星
二〇一四年三月十七日
书记员 陈笑明（代）
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1002执518号之二
申请执行人韩方，男，1979年6月19日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区柴峰小区三区。
被执行人张善国，男，1969年8月5日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区青州街。
本院在执行申请执行人与被执行人（2016）鲁1002民初2901号房屋买卖合同纠纷一案，划拨了被执行人张善国银行账户上的存款，并过付申请执行人韩方。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1002民初2901号民事判决书执行完毕。
执行费221元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年三月六日
书记员 徐慧琳