广东省广州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终548号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐亚清，男，1976年8月2日出生，汉族，广东省茂名市人，文化程度初中，户籍住址广东省茂名市茂港区。2005年6月21日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年9月2日刑满释放。因本案于2014年11月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄泽光，男，汉族，1996年9月23日出生，户籍住址江西省抚州市临川区。
诉讼代理人刘明强，广东广信君达律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，1995年8月29日出生，户籍住址湖南省涟源市。
原审附带民事诉讼被告单位广州市瑞丰物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区滨江东路80号203室。
法定代表人刘谦，职务总经理。
诉讼代理人余圆圆，广州市瑞丰物业管理有限公司职员。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人徐亚清犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人黄泽光、李某诉原审被告人徐亚清、原审附带民事诉讼被告单位广州市瑞丰物业管理有限公司附带民事赔偿一案，广州市海珠区人民法院于2015年11月19日作出（2015）穗海法刑初字第700号刑事附带民事判决。原审被告人徐亚清、原审附带民事诉讼原告人黄泽光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人徐亚清、询问上诉人黄泽光，依法不开庭审理本案。现已审理终结。
原判查明：被告人徐亚清于2014年11月16日18时许，在广州市海珠区滨江东路金雅苑小区内，误以为前来该小区推销防治蟑螂药的被害人黄泽光、李某为小偷，遂指挥该小区保安对二人进行抓捕，过程中徐亚清持铁棍殴打二名被害人，致黄泽光轻伤，李某轻微伤。随后，被告人徐亚清被传唤至派出所。
案发后，被害人黄泽光于2014年11月16日至12月1日在广州新海医院住院治疗15天，共支付医疗费23879.77元，经诊断为：1、左肱骨踝上骨折；2、左肘部、左肩部、腰部软组织挫伤。出院医嘱：1、全休3月，注意休息，加强营养。加强左肘关节功能锻炼；2、拟1年后视骨折愈合情况返院拆除内固定；3、每周我科专科门诊复诊；4、不适随诊。广州市聚优环保科技有限公司于2014年7月5日与被害人黄泽光签订劳动合同，工作岗位为业务员，工作地点为广东。被害人黄泽光每月工资为人民币3300元。被害人李某于案发当日至广州新海医院治疗，共支付医疗费661.6元。
原判认为，被告人徐亚清无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人徐亚清有前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人徐亚清归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐亚清对其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的直接经济损失，依法应予赔偿。对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，原判依法核定如下：1、关于医疗费，根据附带民事诉讼原告人提供的医疗费发票、费用明细清单等证据证实，附带民事诉讼原告人黄泽光实际发生的医疗费用为23879.77元，附带民事诉讼原告人李某实际发生的医疗费用为661.6元，附带民事诉讼原告人的该项诉讼请求合理，原判予以支持。2、关于误工费，应根据附带民事诉讼原告人的误工时间和收入状况确定。对于附带民事诉讼原告人黄泽光误工费16655.2元的诉讼请求，根据附带民事诉讼原告人黄泽光提供的广州新海医院的住院病历、出院记录，附带民事诉讼原告人黄泽光住院治疗15天加出院后全休三个月共计误工时间105天。根据广州市聚优环保科技有限公司提供的黄泽光的劳动合同、工资单，证实黄泽光系该司业务员，从事推广、销售杀虫药品工作，工资为3300元/月。据此计得附带民事诉讼原告人黄泽光的误工费为3300元÷30天×105天＝11550元，超出的部分原判不予支持。对于附带民事诉讼原告人李某误工费158.6元的诉讼请求，经查，根据附带民事诉讼原告人李某提供的医疗费收据、广州新海医院门诊医药费用明细清单，证实李某案发后即至广州新海医院进行门诊治疗，并未住院治疗，不存在误工情况，故附带民事诉讼原告人李某的该项诉讼请求缺乏依据，原判不予采纳。3、关于护理费，考虑到附带民事诉讼原告人因左肱骨踝上骨折的损伤导致行动不便，确需要人护理，护理人员原则上为一人，因附带民事诉讼原告人未提供证据证实护理人员的收入状况，故参照广州地区护工的一般劳务报酬标准按80元/天计算，护理期限参照其误工时间酌计105天，计得护理费为80元/天×105天＝8400元，超出的部分原判不予支持。4、关于住院伙食补助费，附带民事诉讼原告人黄泽光住院共15天，参照广东省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，附带民事诉讼原告人主张住院伙食补助费为1500元，符合法律规定，原判予以支持。5、关于营养费，根据附带民事诉讼原告人的伤情及出院医嘱，确需加强营养，根据公平、合理原则，附带民事诉讼原告人主张营养费为1500元，符合法律规定，原判予以支持。6、关于交通费，根据附带民事诉讼原告人及其必要的陪护人员就医情况，因附带民事诉讼原告人并未提供相关的发票，原判酌予支持1000元，超出的部分原判不予支持。7、对于附带民事诉讼原告人黄泽光主张的后续治疗费，因尚未发生而处于不确定状态，附带民事诉讼原告人黄泽光可待实际发生后另行起诉。8、对于附带民事诉讼原告人黄泽光主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费依据不足，原判不予支持。综上所述，附带民事诉讼原告人黄泽光可获得的赔偿包括：1、医疗费23878.8元；2、误工费11550元；3、护理费8400元；4、住院伙食补助费1500元；5、营养费1500元；6、交通费1000元。以上共计人民币47828.8元。附带民事诉讼原告人李某可获得赔偿医疗费660.6元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：（一）、被告人徐亚清犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；（二）、被告人徐亚清在判决发生法律效力之次日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄泽光人民币47828.8元（包括医疗费23878.8元、误工费11550元、护理费8400元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、交通费1000元）。（三）、被告人徐亚清在判决发生法律效力之次日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某人民币660.6元（包括医疗费660.6元）。（四）、驳回附带民事诉讼原告人黄泽光、李某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人徐亚清不服该判决，提出上诉，认为原判量刑过重。
原审附带民事诉讼原告人黄泽光提出上诉称：1.原判认定护理费参照广州地区护工一般劳务报酬标准（80元/天）计算，没有相关的法律依据，广州市的护工一般均在150元/天，上诉人要求的有关护理费没有过高，应予支持。2.上诉人主张的后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，符合法律规定，亦提交了相应证据，原判不予认定没有法律依据。3.上诉人徐亚清是原审附带民事诉讼被告单位广州市瑞丰物业管理有限公司的保安队长，在盘查上诉人黄泽光时实施殴打，致上诉人黄泽光受伤，其盘查行为是基于原审附带民事诉讼被告单位广州市瑞丰物业管理有限公司的授权，上诉人徐亚清是在工作过程中基于职务行为所产生的侵害第三人的行为，应当依法承担连带责任。请求二审予以改判。
原审附带民事诉讼被告单位广州市瑞丰物业管理有限公司答辩称：上诉人徐亚清的打人行为不属于职务行为。广州市瑞丰物业管理有限公司对其的授权仅仅是根据业主反馈核实非法进入小区人员的身份，并没有授权其殴打他人，且《员工手册》明文规定不得殴打他人。上诉人徐亚清作为一个成年人，完全清楚了解法律法规及公司文件规定殴打他人的后果，仍对上诉人黄泽光进行殴打，其行为明显属于个人行为。故请求维持原判，驳回上诉人黄泽光的上诉请求。
本院经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上诉人徐亚清持械故意伤害被害人黄泽光和李某致伤的犯罪事实，有被害人李某、黄泽光的陈述及辨认笔录，证人颜某1、孙某1的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过，现场勘验笔录、检查笔录，现场照片、作案工具照片，现场检测报告书、情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、身份和前科材料，视频监控录像及光盘，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（法）字[2014]2666号、2668号法医学人体损伤程度鉴定书，上诉人徐亚清的供述及亲笔供词等证据予以证实，上诉人黄泽光、原审附带民事诉讼原告人李某案发后进行治疗的事实，有上诉人黄泽光提供的住院病历、医疗费收据、广州新海医院费用明细清单、出院记录、户籍材料、广州市聚优环保科技有限公司提供的黄泽光的劳动合同、工资单，原审附带民事诉讼原告人李某提供的医疗费收据、广州新海医院门诊医药费用明细清单，广州市瑞丰物业管理有限公司提供的作业指导书、员工手册等证据证实，上述证据均经过原审庭审质证，确实充分，本院予以确认。
关于上诉人徐亚清、黄泽光提出的上诉意见，经查：1.上诉人徐亚清作为涉案小区的保安队长，在处理问题的过程中持棍殴打被害人的身体，伤害的主观故意明显，且造成一人轻伤的危害后果，符合故意伤害罪的构成要件。原判综合考量上诉人的犯罪行为、危害后果、坦白、无赔偿和解、有前科等全案情节，判处其有期徒刑二年符合法律规定，并无过重。上诉人徐亚清认为量刑过重，没有充分的依据，不能成立。2.关于上诉人黄泽光的后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，上述损失不属刑事附带民事诉讼的处理范围，上诉人可另行提起诉讼解决。3.关于原审附带民事诉讼被告单位广州市瑞丰物业管理有限公司是否承担连带赔偿责任的问题。上诉人徐亚清是该公司的保安队长，因盘查上诉人黄泽光时实施殴打，该故意伤害行为虽发生在上诉人的工作构成中，但明显已经超出其职务范围，非职务行为，故原判认定原审附带民事诉讼被告单位广州市瑞丰物业管理有限公司不承担连带责任正确，符合法律规定。上诉人黄泽光要求原审附带民事诉讼被告单位广州市瑞丰物业管理有限公司承担连带责任的上诉请求据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐亚清持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人徐亚清归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人徐亚清应对其故意伤害行为造成上诉人黄泽光、原审附带民事诉讼原告人李某的直接经济损失承担民事赔偿责任。上诉人徐亚清、黄泽光提出的上诉意见经查均据理不足，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，附带民事判赔合理，审判程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但振亚
审 判 员 亢爱清
代理审判员 彭卫东
二〇一六年四月八日
书 记 员 蒋礼理