wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初2282号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，经理。
委托诉讼代理人:郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。
被告:贵州本汇草生物科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第10（贵阳国际中心2号）栋1单元31层19号房[花果园社区]。
法定代表人：冉光炊。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告贵州本汇草生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。该案在审理过程中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 田瑞刚
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年八月十七日
书 记 员 徐 启
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2076号
申请执行人金华市金东区人民法院
被执行人王光生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703刑初00264号，依法向被执行人王光生发出执行通知书，责令被执行人王光生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王光生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王光生（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年八月二十日
书记员 杨 旻
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05440号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）景振发，男，1963年6月2日出生。
委托代理人王旭，北京王旭律师事务所律师。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司“）因与被上诉人景振发商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第00883号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
景振发在一审中起诉称：2006年4月9日，景振发与乾元房地产公司签订《北京市商品房预售合同》，该合同对双方权利义务进行了约定。北京市平谷区人民法院判决书已经要求乾元房地产公司协助景振发办理房屋的转移登记，但乾元房地产公司至今未履行判决中的该项内容，违反了合同规定。据此，景振发起诉至法院，请求判令乾元房地产公司立即向景振发支付初始登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖“，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖“。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
景振发对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：景振发系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的诉讼，并请求判令乾元房地产公司立即向景振发支付初始登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖“之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 彭艳艳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法立民初字第165号
原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地：肇庆市端州区建设二路北、古塔中路东。
负责人：任奔滔
委托代理人：程峰、陈秀桃，该分行办事员。
被告：刘泽明，男，汉族，住广东省四会东城街道沙田。
本院在审理原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告刘泽明银行卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司肇庆分行不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈勇强
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 昕
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2328民初502号
原告：任泽宽，男，1954年5月5日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告：曾沛会，女，1979年3月22日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
原告任泽宽与被告曾沛会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，因被告曾沛会下落不明，依法公告向其送达应诉，并依法适用普通程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告任泽宽到庭参加诉讼，被告曾沛会经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任泽宽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金17700元、利息:17700×3%×29个月=15399元，合计人民币33099元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月8日向原告借款现金人民币17700元，双方约定于2015年10月8日被告偿还原告本金，如不偿还每月将按3%的利息支付原告(有借条为据)，但到偿还日期后原告找被告索要时直接联系不上被告，至今被告下落不明也未偿还原告本息。被告已侵害了原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决被告偿还原告借款本息。
原告对其诉讼主张提交的证据有：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体适格；
2、借条原件1份，拟证明被告于2015年4月8日向原告借款17700元，约定2015年10月8日偿还，如不按时偿还，按月利率3%付息；
3、安龙县龙广镇七星村村民委员会出具证明1份，拟证明被告曾沛会于2016年外出至今下落不明的事实；
4、申请证人韦某出庭作证。韦某证实：当时任泽宽带着一个妇女到我家借钱，因我不认识该妇女，只认识任泽宽，我就说要借只能借给任泽宽，不管任泽宽如何借给别人。当时我借给任泽宽的现金是15000元，月息3分，任泽宽写有借条给我，该借款由任泽宽直接转借给那个妇女，由那个妇女出借条给任泽宽。经我辨认原告提交的借条，该份借条是任泽宽书写的，借条上借款人处的名字是那个妇女自己签名按印，在场人处的名字是我签名按印。借条上的金额17700元是任泽宽与那个妇女之间算有利息，但是如何计算得的我不清楚。任泽宽借我该款后更换过借条，因多次催要其不还，我就起诉到法院，该案已判决生效进入执行，任泽宽只交了8000元钱，余下的说要等这个案件了结后才给我。
曾沛会在法定期间内未到庭应诉答辩和提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经本院审查，原告所举第1、3组证据，分别系公安机关、基层组织核发出具，均予采信；对第2组证据及韦某证言，结合（2017）黔2328民初2563号案件审理情况，综合予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告曾沛会找到原告任泽宽意欲向其借款，任泽宽称无钱可借，遂带着曾沛会找到韦某借款，韦某称只认识任泽宽，只能借给任泽宽，于是由任泽宽向韦某借款15000元转借给曾沛会。由任泽宽向韦某出具借条，并约定借款期限6个月，月利率为3%；同时由任泽宽书写借条，内容为“今借到任泽宽人民币壹万柒仟柒佰元正（17700元），借到2015年10月8日付还，如不付还，每月付3%利息收付。”曾沛会在借款人处签名按印，韦某在在场人签名按印。借款到期后，曾沛会未按期偿还，2016年外出下落不明，任泽宽无法向曾沛会催要借款，亦未能偿还给韦某。韦某向任泽宽催要借款的过程中，任泽宽于2016年3月16日重新出具借款金额为18600元的借条给韦某，约定半年偿还，但到期及延长后的期限，任泽宽仍未能偿还，韦某遂诉至本院，该案已审理终结，现已进入执行程序。为此任泽宽亦诉至本院，请求判令被告偿还其借款本息，并申请诉讼财产保全。本院经审查，已裁定保全曾沛会所继承其母岑金英的银行存款。庭审中经释明，原告表示借款本金以15000元计算，借款利息按月利率2%计算。因被告未到庭参加诉讼，未能组织调解。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告向其借款本金15000元未予偿还，提交了有被告亲笔签名捺印的借条原件印证，且申请证人韦某出庭作证，故综合予以确认该借款事实成立。被告未按约定期限偿还借款，且下落不明，导致原告无法催要借款，故被告应承担及时偿还原告借款本息的民事责任。关于利息，双方在借条上约定超期按月利率3%计付利息，该约定已超过民间借贷年利率不得超过24%的限制性规定，庭审中经释明，原告表示按月利率2%计息，并从借款之日计算至判决确定之日，故亦应予确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告曾沛会于本判决生效后五日内偿还原告任泽宽借款本金人民币15,000元、利息11,400元，本息合计26,400元。
案件受理费460元、保全申请费275元、公告费300元，合计1,035元，由被告曾沛会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 湛晓鸿
审 判 员 张方敏
人民陪审员 杨成明
二〇一八年六月六日
书 记 员 谢星安
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台路民初字第2643号
原告浙江民泰物业管理有限公司，住所地台州市巨鼎国际1-903、904室。
法定代表人刘星，总经理。
委托代理人（特别授权代理）胡平，浙江平正律师事务所律师。
被告陈庆富。
本院在审理原告浙江民泰物业管理有限公司与被告陈庆富为物业合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江民泰物业管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江民泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐长海
二〇一四年一月二十四日
代书记员 何静雯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0421执1906号
申请执行人：隋江，男，汉族，个体户。
被执行人：梅百岁（曾用名：梅志军），男，汉族，职工。
被执行人：杨彦波，男，蒙古族，牧民。
本院对隋江与梅百岁、杨彦波民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初字2425号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今末全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人梅百岁在中国邮政储蓄银行阿鲁科尔沁旗支行的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 都 楞
二〇一六年九月五日
书记员 马利强
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6515号
原告：务川自治县家盛建筑设备租赁站，经营场所务川自治县镇南镇桃符村安家组，注册号：520326600081614。
经营者：吴明，男，生于1969年6月1日，汉族，住重庆市璧山区正。
委托代理人：吴桐，系租赁站员工，男，生于1993年11月1日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：遵义市天宇建筑工程有限责任公司，住所地：遵义市正安县凤仪镇北苑社万寿巷，统一社会信用代码：91520324214870917U。
法定代表人：吕宗贵，职务不详。
原告务川自治县家盛建筑设备租赁站（以下简称家盛租赁站与被告遵义市天宇建筑工程有限责任公司（以下简称天宇建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家盛租赁站的代理人吴桐到庭参加了诉讼，被告遵义市天宇建筑工程有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告家盛租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即截止2016年9月18日的租金、上下车费等共计612722元；2、被告支付违约金122500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年11月20日与原告吴明开办的务川自治县家盛建筑设备租赁站签订了《架料租赁合同》。合同中双方对租金标准、租赁期限、材料维修费、赔偿费、上下车费、违约责任、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告全面履行了合同义务，按约定向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等材料，而被告未按合同约定按时支付租金。截止到2016年9月18日，被告尚欠租金等612722元未支付。被告未按约定支付租金，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，请求判令所请。
被告遵义市天宇建筑工程有限责任公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。
经审理查明，被告天宇因建筑工承建“凉都商业一条街”项目需要建筑器材，遵义市天宇建筑工程有限责任公司务川凉都商业街项目部于2014年11月20日与原告家盛租赁站签订了《架料租赁合同》。合同主要约定：租金标准：钢管0.015元/米/天（与扣件进行套租）、顶托0.03元/套/天、顶杆0.03元/根/天；维修费标准：钢管0.1元/米、扣件0.15元/套、顶托0.3元/套；上下车费20元/吨（钢管260米为1吨，扣件800套为1吨，顶托300套为1吨，工字钢26米为1吨，顶杆300根为1吨）；违约责任：违约金计算标准为未付租金的30%；乙方指定材料员为王平进、陈长月、毕先莹。双方还约定了物资赔偿标准、租金结算及给付方式、管辖法院等。合同尾部盖有原告家盛租赁站印章和遵义市天宇建筑工程有限责任公司务川凉都商业街项目部印章，并有乙方经办人龚仁海签字。
合同签订后，原告家盛租赁站按照约定向被告天宇建筑公司务川凉都商业街项目部提供了建筑所需的物资，双方曾多次对租金、维修费及上下车费等费用进行结算，但并未支付相关费用。2015年11月30日前，乙方经办人毕先莹按时与原告对相关费用进行结算，之后被告以各种理由拒不结算，经原告自行结算，截止2016年9月18日，被告天宇建筑公司欠付租金、维修费及上下车费等各种费用合计612722元。被告天宇建筑公司尚欠钢管31447.6米、扣件20054套、顶托2677套、顶杆77根、工字钢156米未退还。
上述事实，有原告的陈述，有《家盛建筑设备周转用料租赁合同书》，有租用钢管扣件等材料单、退还钢管扣件等材料单，有租金结算单、等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告家盛租赁站与遵义市天宇建筑工程有限责任公司凉都商业街项目部所签订的《家盛建筑设备周转用料租赁合同书》意思真实、内容合法，属有效合同，对双方均有约束力。但遵义市天宇建筑工程有限责任公司凉都商业街项目部不是适格的诉讼主体，其以项目部名义对外签订的合同，合同义务应由设立该项目部的法人，即被告天宇建筑公司承担。被告天宇建筑公司使用了租赁物资却不支付租金的行为已构成违约，故原告要求被告支付租金及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遵义市天宇建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告务川自治县家盛建筑设备租赁站支付截止2016年9月18日的租金、上下车费等费用总计612722元。
二、被告遵义市天宇建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告务川自治县家盛建筑设备租赁站支付违约金122500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元（已减半），由被告遵义市天宇建筑工程有限责任公司承担。（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 龙 源
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第593号
原告吴伟洪。
委托代理人（特别授权代理）尹国庆。
被告张建兴。
原告吴伟洪为与被告张建兴民间借贷纠纷一案，于2012年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2012年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴伟洪的委托代理人尹国庆到庭参加了诉讼，被告张建兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴伟洪诉称，2011年9月26日，被告因生意需要向原告借款30000元，约定于2011年1月20日归还，并当场出具借条一份，后经原告多次催讨均未果。故原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款人民币30000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张建兴未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条1份，证明2011年9月26日，被告因生意需要向原告借款30000元，约定于2012年1月20日归还的事实。
原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2011年9月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“今因生意需要钱向吴伟洪借现金人民币30000元叁万元正（￥30000元）。该款定于2012年1月20日归还。借款人：张建兴。”借款到期后经原告催讨，被告至今分文未还，遂成讼。
本院认为，原告吴伟洪与被告张建兴之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告张建兴出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告归还借款人民币30000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告张建兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张建兴应归还给原告吴伟洪借款人民币30000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一二年六月九日
书记员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初5822号
原告:北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。
法定代表人：刘涛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙静，天津景贤律师事务所律师。
被告：刘锦业，男，××××年××月××日出生，住天津市津南区。
原告北京金地格林物业管理有限公司（以下简称“金地物业”）与被告刘锦业物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金地物业的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼，被告刘锦业经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告金地物业提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2011年6月至2017年12月的物业费14125.86元,支付滞纳金5119.2元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系津南区×××号房屋业主，原告为该小区提供物业管理服务，但被告没有按照约定交纳物业费。另外，根据物业合同约定，业主逾期交纳物业管理服务费用的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之三比例支付违约金。
被告刘锦业未做答辩。
结合原告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2006年6月原告和案外人金地集团天津房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由原告为金地格林小城小区C区橄榄苑提供物业服务。被告刘锦业系津南区双××××号房屋业主，其房屋建筑面积128.21平方米，物业费收费标准为1.4元每月每平米，被告未缴纳2011年6月至2017年12月的物业费。本院依法向被告送达了起诉状副本和传票等应诉材料，被告对原告起诉的事实应当知晓，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告诉请所依据的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，物业服务企业依法与建设单位签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告的服务基本能够达到合同约定的服务标准，应该依照合同约定的价格标准并结合其劳动成果取得相应的报酬。本院依法向被告送达了起诉书等相关应诉材料，其拒不到庭是对其抗辩权的放弃。故被告应支付2011年6月至2017年12月的物业费14125.86元。
关于原告主张的违约金，本着督促物业公司提高服务水平，以及公平的原则出发，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘锦业于本判决生效之日起十日内给付原告北京金地格林物业管理有限公司2011年6月至2017年12月的物业费14125.86元。
二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.5元，由被告刘锦业承担76元，原告北京金地格林物业管理有限公司负担64.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一八年七月二十八日
书记员 冯 宁
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执7656号
申请执行人深圳市罗湖区人民检察院。
被执行人朱朝霞，女，1987年4月12日出生，身份证住址湖南省娄底市。
申请执行人深圳市罗湖区人民检察院与被执行人朱朝霞罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初416号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 辛 波
审判员 雒虹媛审判员王伟伟二〇一八年八月十三日
书记员 赖 政 宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初14207号
原告：李玉婵，女，1988年5月18日出生，汉族，住重庆市潼南。
被告：重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区青枫南路分公司，住所地重庆市北部新区高新园青枫南路50号附16、17号，统一社会信用代码91500000MA5YR4QD7E。
负责人：唐斌。
被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。
法定代表人：唐斌。
委托诉讼代理人:钟建，该公司员工。
原告李玉婵与被告重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区青枫南路分公司、重庆谊品弘渝科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告李玉婵于2018年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉婵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉婵负担。
审判员 李鲲鹏
二〇一八年八月十三日
书记员 潘媛媛
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第497号
申请执行人霍建国，男，62岁，汉族，个体，现住乌拉特中旗。
被执行人李米贵，男，60岁，汉族，个体，现住五原县。
本院在执行申请执行人霍建国与被执行人李米贵买卖合同纠纷一案中，申请执行人霍建国于2015年6月3日依据（2014）五民初字第1523号民事调解书向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人依据的五原县人民法院（2014）五民初字第1523号民事调解书经审查被执行人已全部履行完毕无可供执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2014）五民初字第1523号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王玉生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭丽娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22068号
上诉人（原审原告）付成
委托诉讼代理人钟文，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳巴士集团股份有限公司第二分公司。
主要负责人梁广豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人何广健，系该公司员工。
委托诉讼代理人陈凌君，该公司员工。
被上诉人（原审被告）深圳巴士集团股份有限公司。
法定代表人余钢，总经理。
上诉人付成因与被上诉人深圳巴士集团股份有限公司第二分公司（以下简称巴士集团第二分公司）、深圳巴士集团股份有限公司（以下简称巴士集团）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民终11765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人付成上诉请求：一、撤销(2016)粤0303民初11765号民事判决书的判决，改判支持付成的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由巴士集团第二分公司、巴士集团承担。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，付成和巴士集团第二分公司劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
深圳市劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2015）3020号仲裁裁决书认定巴士集团第二分公司解除劳动合同符合法律规定，付成并未对该仲裁裁决提起诉讼，该仲裁裁决书已经生效，付成在本案中以同一事实要求认定被告巴士集团分公司解除劳动关系违法，并要求支付违法解除劳动合同的赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
付成在深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁深罗劳人仲案（2015）3020号案件庭审时，确认巴士集团第二分公司提交的2015年1月至12月的工资条，且确认巴士集团第二分公司已经按照该工资条上的工资支付的事实。付成本人在原审庭审时陈述，其不知道巴士集团第二分公司有没有足额支付原告该期间的工资。本院认为，生效的法律文书已经认定巴士集团分公司已经支付了付成2015年11月27日之前的工资，付成对该仲裁裁决并未提起诉讼，其在本案中又主张巴士集团第二分公司未足额支付，也未提供证据予以证明，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。
劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。在本案诉讼中，付成的诉讼请求未得到支持，故巴士集团第二分公司无须支付付成的律师费。
综上，上诉人付成的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人付成承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 邢 蓓 华
二〇一七年一月十八日
书记员 刘慎杰（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初183号
原告：中国石化销售有限公司山东德州石油分公司，住所地山东省德州市德城区铁西南路53号。
负责人：李朝晖，经理。
委托诉讼代理人：徐斌，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：德州市陵城区永星加油站，住所地山东省德州市陵城区神头镇槐里村北端315省道。
经营者：康永星。
原告中国石化销售有限公司山东德州石油分公司因与被告德州市陵城区永星加油站侵害商标权纠纷一案。本案于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。原告中国石化销售有限公司山东德州石油分公司以双方达成庭外和解为由，于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告德州市陵城区永星加油站的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国石化销售有限公司山东德州石油分公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告中国石化销售有限公司山东德州石油分公司负担。
审 判 长 刘玉福
审 判 员 张小雪
人民陪审员 李新民
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘晓明
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初7402号
原告：郭龙，男，1987年8月23日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。
被告：艾鹏，女，1986年4月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：李文科，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告郭龙诉被告李文科、艾鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪书琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭龙的委托诉讼代理人袁静，被告艾鹏到庭参加了诉讼，被告李文科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭龙提出诉讼请求：1、二被告立即支付原告货款12万元整，并从起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买皮革材料，长期存在拖欠货款的情形。截止2015年4月29日被告艾鹏以欠条的方式对账，共欠原告货款14万元。被告在签订欠条后于2016年3月付款2万元，尚欠原告12万元未支付。被告李文科与被告艾鹏系夫妻关系，债务形成因夫妻共同生活所需引起。该笔欠款经原告多次催收未果，诉至法院，请求如上请求事项。
被告艾鹏辩称，欠款属实，但欠款交易发生在与被告李文科离婚后。
被告李文科辩称，其未在发货单上签字，已于2014年与被告艾鹏离婚，2014年以前欠原告的货款已经付清。
经审理查明，2015年4月29日，被告艾鹏向原告出具欠条一张，载明：“今欠到郭龙人民币大写（壹拾肆万元整），小写（￥：140000元整）欠款人：艾鹏。2015年4月29日。”出具欠条后，被告艾鹏于2016年3月向原告支付2万元，尚欠12万元未支付。
另查明，被告艾鹏与被告李文科于2014年1月28日离婚。
庭审中，原告郭龙提交2012年10月至2013年12月间部分送货单，拟证明该笔债务发生在夫妻关系存续期间。被告艾鹏认为原告提交的送货单上无艾鹏的签字，对送货单的真实性不予认可。
原告于2016年11月2日向我院提起诉讼。
本院认为，原告郭龙与被告艾鹏之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。被告艾鹏作为买受人，未及时支付原告货款，已构成违约，应承担相应的法律责任。因此，对原告要求被告艾鹏支付货款12万元，本院予以支持。对于原告要求被告从起诉之日即2016年11月2日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，实为要求被告支付逾期付款损失，本院予以支持。关于被告李文科是否应当承担责任问题，本院认为，原告提交的证据不足以证明上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，因此，对原告要求被告李文科共同归还上述债务的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾鹏于本判决生效后三日内支付原告郭龙货款12万元，并以12万元为基数，从2016年11月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失（利随本清）；
二、驳回原告郭龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告艾鹏承担（限被告于本判决生效后三日内向我院立案庭缴纳）；保全费1120元，由被告艾鹏承担（该款已由原告垫付，被告随案款一并支付原告）。原告预交的案件受理费1350元于本判决生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 汪书琦
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王明静
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执439号之一
申请执行人北京元龙艺彩演出器材有限公司。
被执行人张燕；北京京视汉唐文化有限公司。
申请执行人北京元龙艺彩演出器材有限公司与被执行人张燕、北京京视汉唐文化有限公司因委托合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2015）怀民（商）初字第00191号民事调解书，调解书确定：被告张燕、北京京视汉唐文化有限公司于二〇一五年六月二十三日前共同支付原告北京元龙艺彩演出器材有限公司欠款十二万元及逾期付款违约金二万元。案件受理费二千零五十元，由原告北京元龙艺彩演出器材有限公司负担（已交纳）。该调解现已发生法律效力。申请执行人北京元龙艺彩演出器材有限公司于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月2日向申请执行人北京元龙艺彩演出器材有限公司发出提供线索和执行风险告知书。于2016年2月9日向被执行人张燕、北京京视汉唐文化有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其7日内履行生效调解书确定的义务。且经本院查询被执行人张燕、北京京视汉唐文化有限公司名下的银行存款、车辆、房屋情况，未发现被执行人张燕、北京京视汉唐文化有限公司有可供执行财产。经本院向被执行人张燕、北京京视汉唐文化有限公司居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人张燕、北京京视汉唐文化有限公司确无可供执行财产，且申请执行人北京元龙艺彩演出器材有限公司亦无法提供被执行人张燕、北京京视汉唐文化有限公司财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京元龙艺彩演出器材有限公司尚未实现的债权，应由被执行人张燕、北京京视汉唐文化有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京元龙艺彩演出器材有限公司发现被执行人张燕、北京京视汉唐文化有限公司有可供执行财产或被执行人张燕、北京京视汉唐文化有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王长山
审 判 员 任继全
代理审判员
朱洪日
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 单文远
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1754号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市卫国路2号。
负责人：张大伟，该行行长。
委托代理人：谷震，男，1975年2月23日出生，汉族，该行职工。
被告：党松，男，1974年5月18日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行（以下简称“农业银行”）为与被告党松信用卡纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案，原告农业银行的委托代理人谷震到庭参加诉讼，被告党松经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农业银行诉称：被告党松于2016年4月16日在原告处办理信用卡一张，卡号为：6228360193701845，被告激活使用后，截止2017年7月20日，被告尚欠透支本金451.37元，利息74.42元，逾期还款违约金29.05元，上述合计554.84元至今未还。故诉至法院，请求判令被告党松立即偿还原告信用卡透支款、利息、逾期还款违约金合计554.84元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金。
被告党松未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告党松于2016年4月16日在原告处办理信用卡一张，卡号为：6228360193701845，被告激活使用后，截止2017年7月20日，被告尚欠透支本金451.37元，利息74.42元，逾期还款违约金29.05元，上述合计554.84元至今未还。
本院所认定上述事实的证据有账户详细信息、被告开卡资料（复印件）、催收台账及催收通知书（复印件）及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告在填写贷记卡申请表时，已经签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》。银行卡申请表、领用合同是发卡行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定的内容。同时，原告农业银行也审批同意向被告核发贷记卡,故被告与原告农业银行之间形成了信用卡合同法律关系，该信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告在透支款项后，未能依据合同约定按时向原告农业银行履行还款义务和支付相关利息及费用，已构成违约，应依法承担违约责任,故对于原告农业银行提出的要求被告支付贷记卡透支所欠本金及相关利息和违约金的诉求请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党松向原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行偿还贷记卡透支款本金、利息、逾期还款违约金合计554.84元截止2017年7月20日）及从2017年7月20日起至偿还完毕之日止产生的利息、逾期还款违约金（按贷记卡相关约定计算）。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告党松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 楠
人民陪审员 陶思慧
人民陪审员 夏秀凡
二〇一八年二月一日
代理书记员 闫 妍
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0521民初100号
原告：安徽添源环保机械有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：陈永山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭辉，云南南亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田肇林，云南南亚律师事务所律师。
被告：普世华，男，住红河哈尼族彝族自治州石屏县。
原告安徽添源环保机械有限公司（以下简称添源公司）与被告普世华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告添源公司委托诉讼代理人郭辉到庭参加诉讼，被告普世华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告添源公司向本院提出诉讼请求:判令被告立即支付给原告拖欠的挖机租赁款78000元。事实和理由：2016年3月10日原、被告双方签订《租赁合同》，约定原告将机型为ZL360E的一台挖机和一台装载机出租给被告，挖机使用期限为3个月、装载机使用期限为4个月，挖机租金为48000元/月，装载机租金为10000元/月（不含驾驶员工资），签订合同之日原告便向被告交付了挖机和装载机，但被告未按合同约定按时向原告支付租金，2017年1月17日经原告自己结算，被告共欠原告租金78000元未支付，经原告多次催要被告均未予以支付。为了维护自己的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼。
被告普世华未作答辩。
诉讼过程中，原告添源公司为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
A1、《营业执照》《法定代表人身份证明》《被告身份证》复制件各1份，欲证实原、被告主体适格的事实。
A2、《租赁合同》原件1份，欲证实原、被告于2016年3月10日签订合同，约定原告将机型为ZL360E的一台挖机和一台装载机出租给被告，挖机使用期限为3个月、装载机使用期限为4个月，挖机租金为48000元/月，装载机租金为10000元/月（不含驾驶员工资），原、被告双方存在租赁关系，实际使用中：1.挖机使用一个月，被告应支付一个月的租金48000元；2.装载机使用4个月，被告应支付4万元租金，上述费用共计88000元；3.租赁合同签订时被告预付了一万元的押金，按合同约定应当退回，但现在被告下落不明原告主张作为租金扣抵，故起诉状要求被告支付租赁费78000元。
A3、《设备租赁费结算单》复制件1份，欲证实被告欠原告租金的事实，但结算单是原告出具的，被告未按约定与原告进行结算。
被告普世华未出庭质证，未向本院提交证据。
本院认为,A1证据系工商行政管理部门、户籍管理机关依法出具，客观真实、合法有效，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信；A2证据系原、被告自愿协商签订的合同，有原告的签章及被告的签名捺印，客观真实、合法有效，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信；A3证据系原告自己出具的结算单据，并不能直接证实被告所欠原告租赁费的事实，故对其证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月10日原、被告双方签订《租赁合同》，约定原告将机型为ZL360E的一台挖机和一台装载机出租给被告，挖机使用期限为3个月、装载机使用期限为4个月，挖机租金为48000元/月，装载机租金为10000元/月（不含驾驶员工资），签订合同之日原告便向被告交付了挖机和装载机，被告于当天支付押金10000元，并约定合同到期后退还给被告。被告实际使用挖机一个月，应支付租金48000元；实际使用装载机4个月，应支付租金40000元，上述费用共计88000元，但被告未按合同约定按时向原告支付租金。扣除被告支付的押金10000元，被告还欠原告租赁费78000元。经原告多次催要被告均未予以支付。为了维护自己的合法权益，故原告添源公司于2017年1月23日向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付给原告拖欠的挖机租赁款78000元。
本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告签订的《租赁合同》系双方自愿协商达成，属双方真实意思表示，且协议内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同成立生效。双方当事人应当依照合同约定履行各自的义务。关于支付租赁费用的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，本案中原告依约向被告交付了挖机和装载机，且在合同中已经明确约定了使用期限及租金支付情况，被告应当于双方约定的支付期限届满时支付租赁期间产生的租金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，按照合同约定挖机使用期限为3个月、装载机使用期限为4个月，挖机租金为48000元/月，装载机租金为10000元/月，被告应支付租赁费184000元，扣除被告支付的押金10000元，被告还应支付174000元。原告只主张一个月的挖机租赁费是对实体权利的处分并不违反法律的规定，故本院对原告提出判令被告支付原告租赁费78000元的诉讼请求予以支持。
根据民事诉讼法第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案中被告普世华经公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告普世华于本判决生效之日起10日内一次性支付原告安徽添源环保机械有限公司租赁费78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告普世华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 戴娜娜
人民陪审员 赵德武
人民陪审员 张 杰
二〇一八年六月二十日
书 记 员 段生梅
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执异17号
异议人（被执行人）辽宁慧缘房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区浑南中路8号。
法定代表人白光凯，系总经理。
申请执行人浦春燕，女，1983年8月9日出生，汉族，无职业，户籍地沈阳市东陵区，现住沈阳市浑南区。
本院在执行申请执行人浦春燕与被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司合同纠纷一案中，异议人辽宁慧缘房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人辽宁慧缘房地产开发有限公司称，申请执行人浦春燕与被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司合同纠纷一案中，浑南区法院向异议人送达了执行通知书，通知异议人向申请执行人赔付款项17，000元，对此异议人提出异议。根据执行依据即[2011]沈高开民初字第1699号民事调解书第三项：“如被告辽宁慧缘房地产开发有限公司于2012年7月23日前未将原告浦春燕位于沈阳市浑南区浑南中路某号G5号楼2-5-3号的房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，则由被告辽宁慧缘房地产开发有限公司向原告浦春燕支付违约金（从2012年7月24日起至被告辽宁慧缘房地产开发有限公司履行完该义务止，按照原告浦春燕已付房款总额，以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。”异议人认为异议人已经于2015年1月5日将需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因此异议人应支付的违约金应按照原告浦春燕已付房款总额197,331元，从2012年7月24日起至2015年1月5日，以中国人民银行同期同类贷款利率计算。具体为：2012年7月24日至2014年11月21日，共计851天，利率为6.15%，经计算为28,294.83元；2014年11月22日至2015年1月5日，45天，利率为6%，经计算为1,459.71元。以上共计：29,754.54元。我公司已经赔付28,276元，尚欠1,478.54元。而不是浑南法院认定的17,000元。故提出异议，请予以改正。
本院查明，申请执行人浦春燕与被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司合同纠纷一案，沈阳高新技术产业开发区人民法院于2011年12月15日作出了[2011]沈高开民初字第1699号民事调解书，内容为：“一、被告辽宁慧缘房地产开发有限公司于2012年7月23日前将原告浦春燕位于沈阳市浑南新区浑南中路某号G5号楼2-5-3号的房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；二、被告辽宁慧缘房地产开发有限公司于本调解书生效时一次性给付原告浦春燕逾期办理权属登记违约金人民币8,000元；三、如被告辽宁慧缘房地产开发有限公司于2012年7月23日前未将原告浦春燕位于沈阳市浑南区浑南中路某号G5号楼2-5-3号的房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，则由被告辽宁慧缘房地产开发有限公司向原告浦春燕支付违约金（从2012年7月24日起至被告辽宁慧缘房地产开发有限公司履行完该义务止，按照原告浦春燕已付房款总额，以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、双方无其他纠纷。”调解书约定的期限届满后，权利人浦春燕向本院申请执行，执行内容为[2011]沈高开民初字第1699号民事调解书的第三项，申请执行的标的额为28，000元，本院于2014年5月29日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司的银行存款28,276元，并将该款项交付给申请执行人浦春燕，本案于2014年12月12日结案。2015年9月29日，权利人浦春燕再次向本院申请执行，执行内容仍为[2011]沈高开民初字第1699号民事调解书的第三项，申请执行的标的额为17,000元。本院于2016年6月22日向被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司发出执行通知书，要求被执行人向申请执行人支付赔偿款17，000元。
另查明，申请执行人浦春燕购买的由被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司开发的位于沈阳市浑南新区浑南中路某号G5号楼2-5-3号的房屋属于“慧缘馨村二期”项目，该项目由被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司于2006年开发建设，2008年10月为业主办理入住。但由于该项目存在未按规划建设以及无法办理竣工验收手续问题，一直未能办理房屋产权证。针对该项目无法办理房屋产权证的情况，浑南区解决历史遗留项目购房业主无法办证问题工作领导小组办公室于2015年9月10日向沈阳市房屋登记中心、浑南区房屋管理服务中心发出《关于准予“慧缘馨村二期”项目房屋权属登记的通知》，准予对“慧缘馨村二期”项目办理房屋权属登记。
本院认为，本案在诉讼过程中，由于辽宁慧缘房地产开发有限公司在开发建设“慧缘馨村二期”项目过程中，存在未按规划建设、无法办理商品房预售许可证、无法办理竣工验收手续等问题,无法办理房屋的产权手续，当时对于何时能够办理产权手续尚不能确定，故双方调解约定被告辽宁慧缘房地产开发有限公司向原告浦春燕支付违约金，从2012年7月24日起至被告辽宁慧缘房地产开发有限公司履行完将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务止，按照原告浦春燕已付房款总额，以中国人民银行同期同类贷款利率计算。此后，为了解决开发建设历史遗留项目办理房屋所有权证问题，2015年9月10日，浑南区解决历史遗留项目购房业主无法办证问题工作领导小组办公室发出《关于准予“慧缘馨村二期”项目房屋权属登记的通知》，准予对“慧缘馨村二期”项目办理房屋权属登记。即从2015年9月10日以后，“慧缘馨村二期”项目能够办理房屋产权登记，该日期也应视为被执行人履行完上述办证义务的时间，同时申请执行人对于违约金计算至2015年9月10日也予以认可，故本案的违约金应从2012年7月24日计算至2015年9月10日，按照原告浦春燕已付房款总额197,331元，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，经计算违约金总计为38,369元，扣除已经执行完毕的28,276元，本案的执行标的额应为38,369元-28,276元=10,093元。关于异议人主张违约金应计算至竣工验收消防备案的时间（即2015年1月5日），无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
改正[2015]浑南执字第2676号案件的执行标的额为10,093元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 宁 伟
审判员 张翼飞
审判员 那寿利
二〇一七年一月二十二日
书记员 袁 雯
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1027执352号
申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县。
法定代表人甘加清，董事长。
委托代理人冯胜平，男，1976你8月26日出生，汉族，干部，住金溪县。
被行人许武锋，男，1982年4月24日出生，汉族，务农，住金溪县。
本院在执行申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司与被执行人许武锋小额借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人许武锋无财产可供执行。本案标的总额3.1263万元，未结标的额3.1263万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金溪县人民法院作出的（2016）赣1027民初283号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 侯志丹
代理审判员 彭伟平
二〇一七年一月五日
书 记 员 邬慧玲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）怀鹤执字第796号
怀化市金雄混凝土有限公司：
湖南鸿信建筑有限公司：
我院于2015年9月10日受理申请执行人怀化市金雄混凝土有限公司与被执行人湖南鸿信建筑有限公司民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人湖南鸿信建筑有限公司已经履行完毕，申请人怀化市金雄混凝土有限公司同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，湖南省怀化市鹤城区人民法院作出的（2015）怀民二初字第284号民事调解执行完毕，本案予以结案，特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一五年十一月二十四日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22067号
上诉人（原审原告）陶志刚
被上诉人（原审被告）深圳巴士集团股份有限公司第二分公司。
主要负责人梁广豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人何广健，系该公司员工。
委托诉讼代理人陈凌君，该公司员工。
被上诉人（原审被告）深圳巴士集团股份有限公司。
法定代表人余钢，总经理。
上诉人陶志刚因与被上诉人深圳巴士集团股份有限公司第二分公司（以下简称巴士集团第二分公司）、深圳巴士集团股份有限公司（以下简称巴士集团）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民终11754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陶志刚上诉请求：请求判决巴士集团第二分公司、巴士集团向陶志刚支付违法解除劳动合同赔偿金：103571.58元。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，陶志刚和巴士集团第二分公司劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
陶志刚确认该《解除员工劳动合同通知书》中载明的两单交通事故的真实性，该两单交通事故均由陶志刚负全责。陶志刚作为驾驶员其应当尽到安全驾驶的义务，其在半年内连续发生两次负全责的交通事故，具有严重的安全隐患，且陶志刚的该行为违反了双方在《驾驶员营运安全服务目标管理责任书》中的第三条第五项第十点的规定，该规章制度经过了合法的民主程序制定，可以作为巴士集团第二分公司用工管理的依据。陶志刚为巴士集团第二分公司提供劳动时，违反了巴士集团第二分公司的规章制度，巴士集团第二分公司可以依据《驾驶员营运安全服务目标管理责任书》，解除与陶志刚劳动关系，且巴士集团第二分公司同时将解除理由通知了工会。故巴士集团第二分公司依据该规定解除劳动合同合法，陶志刚要求巴士集团第二分公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人陶志刚的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人陶志刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 邢 蓓 华
二〇一七年一月十八日
书记员 刘慎杰（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省龙陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0523民初622号
原告：保山市泰龙物业管理有限责任公司龙陵分公司，地址：龙陵县龙山镇保障房北区7栋201室。
法定代表人：杨庆华，系该公司经理。
委托代理人：杨庆谦，男，汉族1989年8月15日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：饶枝丽，男，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
原告保山市泰龙物业管理有限责任公司龙陵分公司与被告饶枝丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告保山市泰龙物业管理有限责任公司龙陵分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保山市泰龙物业管理有限责任公司龙陵分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保山市泰龙物业管理有限责任公司龙陵分公司负担。
审判员 杨选从
二〇一八年九月三日
书记员 张艳华
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执异34号
异议人（被执行人）辽宁慧缘房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区浑南中路8号。
法定代表人白光凯，系总经理。
申请执行人董国涛，男，1979年2月1日出生，汉族，住沈阳市浑南新区慧缘小区。
本院在执行申请执行人董国涛与被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司合同纠纷一案中，异议人辽宁慧缘房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人辽宁慧缘房地产开发有限公司称，申请执行人董国涛与被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司合同纠纷一案中，浑南区法院向异议人送达了执行通知书，通知异议人向申请执行人赔付款项15，000元，对此异议人提出异议。根据执行依据即[2012]沈高开民初字第209号民事调解书第三项：“如被告辽宁慧缘房地产开发有限公司于2012年10月15日前未将原告董国涛位于沈阳市浑南区浑南中路某号G5号楼1-6-3号的房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，则由被告辽宁慧缘房地产开发有限公司向原告董国涛支付违约金（从2012年10月16日起至被告辽宁慧缘房地产开发有限公司履行完该义务止，按照原告董国涛已付房款总额，以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。”异议人认为异议人已经于2015年1月5日将需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因此异议人应支付的违约金应按照原告董国涛已付房款总额206,043元，从2012年10月16日起至2015年1月5日，以中国人民银行同期同类贷款利率计算。具体为：2012年10月16日至2014年11月21日，共计769天，利率为6.15%，经计算为26,697.25元；2014年11月22日至2015年1月5日，45天，利率为6%，经计算为,1,524.15元。以上共计：28,221.40元。我公司已经赔付26,248元，尚欠1,973.40元。而不是浑南法院认定的15,000元。故提出异议，请予以改正。
本院查明，申请执行人董国涛与被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司合同纠纷一案，沈阳高新技术产业开发区人民法院于2012年2月15日作出了[2012]沈高开民初字第209号民事调解书，内容为：“一、被告辽宁慧缘房地产开发有限公司于2012年10月15日前将原告董国涛位于沈阳市浑南新区浑南中路某号G5号楼1-6-3号的房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；二、被告辽宁慧缘房地产开发有限公司于2012年2月底之前一次性给付原告董国涛逾期办理权属登记违约金人民币8,000元；三、如被告辽宁慧缘房地产开发有限公司于2012年10月15日前未将原告董国涛位于沈阳市浑南区浑南中路某号G5号楼1-6-3号的房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，则由被告辽宁慧缘房地产开发有限公司向原告董国涛支付违约金（从2012年10月16日起至被告辽宁慧缘房地产开发有限公司履行完该义务止，按照原告董国涛已付房款总额，以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、双方无其他纠纷。”调解书约定的期限届满后，权利人董国涛向本院申请执行，执行内容为[2012]沈高开民初字第209号民事调解书的第三项，申请执行的标的额为25,300元，本院于2014年10月27日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司的银行存款26，248元，并将该款项交付给申请执行人董国涛，本案于2014年12月12日结案。2015年10月23日，权利人董国涛再次向本院申请执行，执行内容仍为[2012]沈高开民初字第209号民事调解书的第三项，申请执行的标的额为15,000元。本院于2016年6月22日向被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司发出执行通知书，要求被执行人向申请执行人支付赔偿款15，000元。
另查明，申请执行人董国涛购买的由被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司开发的位于沈阳市浑南新区浑南中路某号G5号楼1-6-3号的房屋属于“慧缘馨村二期”项目，该项目由被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司于2006年开发建设，2008年10月为业主办理入住。但由于该项目存在未按规划建设以及无法办理竣工验收手续问题，一直未能办理房屋产权证。针对该项目无法办理房屋产权证的情况，浑南区解决历史遗留项目购房业主无法办证问题工作领导小组办公室于2015年9月10日向沈阳市房屋登记中心、浑南区房屋管理服务中心发出《关于准予“慧缘馨村二期”项目房屋权属登记的通知》，准予对“慧缘馨村二期”项目办理房屋权属登记。
本院认为，本案在诉讼过程中，由于辽宁慧缘房地产开发有限公司在开发建设“慧缘馨村二期”项目过程中，存在未按规划建设、无法办理商品房预售许可证、无法办理竣工验收手续等问题,无法办理房屋的产权手续，当时对于何时能够办理产权手续尚不能确定，故双方调解约定被告辽宁慧缘房地产开发有限公司向原告董国涛支付违约金，从2012年10月16日起至被告辽宁慧缘房地产开发有限公司履行完将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务止，按照原告董国涛已付房款总额，以中国人民银行同期同类贷款利率计算。此后，为了解决开发建设历史遗留项目办理房屋所有权证问题，2015年9月10日，浑南区解决历史遗留项目购房业主无法办证问题工作领导小组办公室发出《关于准予“慧缘馨村二期”项目房屋权属登记的通知》，准予对“慧缘馨村二期”项目办理房屋权属登记。即从2015年9月10日以后，“慧缘馨村二期”项目能够办理房屋产权登记，该日期也应视为被执行人履行完上述办证义务的时间，同时申请执行人对于违约金计算至2015年9月10日也予以认可，故本案的违约金应从2012年10月16日计算至2015年9月10日，按照原告董国涛已付房款总额206,043元，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，经计算违约金总计为35,946元，扣除已经执行完毕的26,248元，本案的执行标的额应为35,946元-26,248元=9，698元。关于异议人主张违约金应计算至竣工验收消防备案的时间（即2015年1月5日），无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
改正[2015]浑南执字第2863号案件的执行标的额为9,698元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 宁 伟
审判员 张翼飞
审判员 那寿利
二〇一七年一月二十二日
书记员 袁 雯
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔8601民初596号之一
原告：龙坤，男，1973年4月4日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：杨正林，男，贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。
原告：杨守军，男，1958年3月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。
原告：陈友慧，女，1959年9月28日出生，汉族，住贵州省黔西县。
原告：杨守仙，女，1962年12月11日出生，汉族，住贵州省黔西县。
原告：龙梅，女，1974年6月3日出生，汉族，住贵州省黔西县。
原告：龙友军，男，1965年7月6日出生，汉族，住贵州省黔西县。
原告杨守军、陈友慧、杨守仙、龙梅、龙友军共同委托诉讼代理人：龙坤，男，1973年4月4日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被告：杨建军，男，1986年8月5日出生，汉族，住贵州省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号华融大厦5楼。
负责人：王益琨，经理。
委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲翰律师事务所律师。
被告：李治平，男，1983年9月6日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨波，贵州浩辩律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路84号的通信枢纽大楼一楼。
负责人：宋文英，总经理。
委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲翰律师事务所律师。
第三人：龙平，女，1998年5月29日出生，汉族，户籍住址贵州省黔西县，现住贵州省。
委托诉讼代理人：张正权，贵州道卫律师事务所律师。
原告龙坤、杨守军、陈友慧、杨守仙、龙梅、龙友军诉被告杨建军、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、李治平、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司惠水支公司一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。龙平认为自己系有独立请求权第三人，并以起诉的方式加入本案诉讼。诉讼过程中，原告龙坤、杨守军、陈友慧、杨守仙、龙梅、龙友军及第三人龙平变更被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司惠水支公司为中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司。
原告龙坤、杨守军、陈友慧、杨守仙、龙梅、龙友军向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告因陈友明死亡产生医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计615179.59元；被告保险公司在保险承保范围内承担保险责任；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：六原告与陈友明（已死亡）系一家人，陈友明未结婚，无子女。2017年7月7日14时30分左右，杨建军驾驶贵Ａ×××××号（临时牌照）小型轿车从贵州水利学校方向往清镇市城区方向行驶，行驶至云站交院路段时，因超车致使其驾驶的小型轿车与中间车道上行驶的由李治平驾驶的贵Ａ×××××号轻型自卸货车发生碰撞后，杨建军驾驶贵Ａ×××××号小型轿车冲向中间绿化带，并将正在中间绿化带工作的陈友明、吴学秀撞伤，陈友明被送至贵州省骨科医院医治，于2017年7月11日医治无效死亡。2017年8月28日清镇市公安局交通警察大队对该起交通事故作出筑（清）公交认字［2017］第00100号道路交通事故认定书，认定陈友明、吴学秀无责任，杨建军与李治平负事故的同等责任。保险公司作为肇事车辆的保险人，应在保险范围内承担保险责任。特诉至人民法院请求判令如前诉请。
第三人龙平向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金共计584852.40元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月7日，杨建军驾驶贵Ａ×××××号小轿车行至云站交通学院路段时，与李治平驾驶的贵Ａ×××××号车相碰撞，导致绿化工人陈友明受伤后医治无效死亡。原告1998年10月（5个月大）便被陈友明收养，虽未办理收养手续，但一直以养父女关系生活至原告成年，原告结婚后才分开租房居住，陈友明近年来体弱多病，原告一直履行赡养、照顾养父的义务，其生病住院是原告在支付医疗费并照顾其生活，形成事实收养关系。现因陈友明交通事故死亡，原告作为第一顺序权利人，有权向四被告主张赔偿，而龙坤、杨守军、陈友慧、杨守仙、龙梅、龙友军在龙平不知情的情况下向法院起诉，其无权主张权利，不具备原告的诉讼主体资格。龙平作为第一顺序权利人，对原诉讼中原、被告争议的各项赔偿金具有独立的请求权，现依法作为有独立请求权的第三人向法院提起诉讼，请求法院支持龙平的诉求，判决驳回龙坤、杨守军、陈友慧、杨守仙、龙梅、龙友军的起诉。
经审理查明，2017年8月28日，贵州省清镇市公安局交通警察大队作出筑（清）公交认字［2017］第00100号《道路交通事故认定书》，认定：杨建军在此次道路交通事故中负同等责任；李治平在此次道路交通事故中负同等责任；陈友明、吴学秀在此次道路交通事故中无责任。李治平因不服该认定书申请复核。贵阳市公安交通管理局复核后于2017年9月29日作出筑公交复字［2017］第122号《道路交通事故认定复核结论》，复核意见为，此次交通事故认定基本事实不清，撤销清镇市公安局交通警察大队作出筑（清）公交认字［2017］第00100号《道路交通事故认定书》，责令其在法定时限内重新调查、认定。李治平提供了贵阳市公安交通管理局于“2016年9月6日”作出的《道路交通事故认定复核受理通知书》载明：受理李治平的复核申请，自即日起三十日内对该案作出复核结论，复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理的，复核终止。
本院认为，李治平提供贵阳市公安交通管理局于“2016年9月6日”作出的《道路交通事故认定复核受理通知书》存在：其一，作出时间为本案交通事故发生之前；其二，与2017年9月29日的复核结论相矛盾，故该受理通知书不能否认筑公交复字［2017］第122号《道路交通事故认定复核结论》的合法有效性。贵州省清镇市公安局交通警察大队作出筑（清）公交认字［2017］第00100号《道路交通事故认定书》被贵阳市公安交通管理局复核后撤销，导致本案交通事故事实不清、无法认定责任或责任认定不清，导致案件处于僵局或无法审理。故原告龙坤、杨守军、陈友慧、杨守仙、龙梅、龙友军及第三人龙平可待公安机关对本案交通事故重新进行调查、认定后再另案起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回原告龙坤、杨守军、陈友慧、杨守仙、龙梅、龙友军的起诉。
二、驳回第三人龙平的起诉。
原告龙坤、杨守军、陈友慧、杨守仙、龙梅、龙友军预交案件受理费9952元、第三人龙平预交案件受理费9649元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 余民燻
人民陪审员 罗华蓉
人民陪审员 赵雪梅
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 杨 芳
书 记 员 吕 羚
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执575号
申请执行人陈立涛、被执行人珲春英明矿业有限公司：
申请执行人陈立涛与被执行人珲春英明矿业有限公司劳动争议纠纷执行一案，珲春市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月10日作出的珲劳人仲裁字（2016）55号裁决书，已发生法律效力。申请执行人陈立涛于2016年5月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的89251元、申请执行费1239元。
本案在执行过程中，本院于2016年6月14日向被执行人珲春英明矿业有限公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，被执行人珲春英明矿业有限公司于2016年7月21日、8月29日分两次向本院支付全部执行款89251元、申请执行费1239元，本院现已将执行款89251元全部支付给申请执行人陈立涛。现申请执行人陈立涛同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执575号申请执行人陈立涛与被执行人珲春英明矿业有限公司劳动争议纠纷执行一案结案。
二〇一六年八月二十九日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18404号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告尹殿君，男，1978年09月20日出生，汉族，住吉林省辽源市
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告尹殿君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告尹殿君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年11月6日，吴庆红与尹殿君通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15000元，利率年化24%，借款期限137天，自2015年11月6日至2016年3月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尹殿君于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万五千元；
二、尹殿君于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万五千元为本金，自二○一五年十一月七日借款次日起至二○一六年三月二十三日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、尹殿君于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万五千元为本金，自二○一六年三月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由尹殿君负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由尹殿君负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初2872号
原告：姜静夫女,1957年6月21日出生,汉族,住建德市，现住建德市。
委托诉讼代理人：盛凌，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘利丹（实习律师），浙江杭天信律师事务所律师。
被告：杭州新安江同皓电子有限公司,住所地建德市更楼街道新衢路539号。
法定代表人：程计民，董事长。
委托诉讼代理人：詹梅根，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。
原告姜静夫与被告杭州新安江同皓电子有限公司（以下简称同皓公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜静夫及委托诉讼代理人盛凌与潘利丹、被告同皓公司委托诉讼代理人詹梅根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜静夫向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年6月14日签订的《退股协议书》无效。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年2月8日，程计民拍下被告公司的中方股权，经程计民邀请，黄连华、葛国建、邵海水等三人出资参股，其中葛国建出资20万元，占股比例18.1818%。2003年4月23日，葛国建因病死亡，生前无遗嘱，其财产由其母葛树花、妻子姜静夫、女儿葛宴芝三人继承。三继承人之间已经通过公证的方式协商好葛国建的财产由姜静夫继承。因被告公司其他股东不同意姜静夫参与公司管理，故2007年1月27日，姜静夫与程计民签订了授权委托书，将其从葛国建处继承的股权委托程计民代持，直至公司消亡或者程计民不同意继续代管为止。此后，程计民未履行告知义务，姜静夫对公司实际经营情况并不了解。公司也未进行任何分红。2017年6月23日，原告通过查询得知公司目前资产总额尚有2262.439047万元整，且经营情况良好。但公司一直未给原告分红。2017年6月14日，被告董事会成员程计民、黄连华、邵海水代表公司与原告签订了退股协议书，由公司一次性支付原告姜静夫持有的中方股权的价值50万元，同时原告失去作为股东的相关权利义务。原告认为，被告与原告签订的退股协议书只是被告董事会成员同意，而非股东，故该协议违反了《公司法》的相关规定，应认定无效。故原告提起诉讼，要求判如所请。
被告同皓公司答辩称，一、我公司是一家台港澳与境内合资的公司。2002年1月12日程计民个人依法拍下了被告公司的中方股权，后程计民、葛国建、黄连华、邵海水四人签订了“中方股权合作经营协议书”，约定以上四人出资金额及在中方股权中所占股份比例等事项，被告公司工商登记档案中显示程计民所占中方股份为100%，故该协议书实质为四人的内部投资协议，程计民是中方股权的显名股东，其他三人为隐名股东，原告只是继承了中方股权的隐名股东资格及相应股权。二、本案原告起诉同皓公司属于主体不适格，2017年6月14日原告与程计民等人签订退股协议，并无被告公司的盖章，仅有程计民、黄连华、邵海水三人签名，虽该三人自封同皓公司董事会成员，但同皓公司的董事会成员实际上并非该三人。该三人的行为非同皓公司行为，实际上这份退股协议的董事会是与中方股权合作经营协议书中指的董事会内容一致，并非同皓公司的董事会。原告与程计民等人的退股协议书的履行不涉及同皓公司的股权变动，只是中方股权的内部协议人之间的份额变动，故原告起诉被告主体不适格。三、退股协议书作为后续协议性质并没有突破“中方股权合作经营协议书”，本案所涉退股协议书仍然是内部协议，约束的只是协议中所列的四个自然人。退股协议书实质是内部股权转让协议，作为隐名股东股权转让基础是内部投资协议，性质是转让投资协议书约定的特殊债权而非股东权利，并不发生被告公司股东名册变动，应该适用《中华人民共和国合同法》相关规定。四、退股协议书是双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，不存在原告所谓的《合同法》52条规定的五种无效情形，该协议完全合法有效。综上，原告的诉请无事实法律依据，请求法庭根据本案事实依法驳回原告起诉或全部诉讼请求。
本院经审理查明，2002年1月，程计民经拍卖中标了同皓公司的中方股权。2002年2月8日，程计民邀请了黄连华、葛国建、邵海水三人出资参股，签订了《杭州新安江同皓电子有限公司中方股权合作经营协议书》，组成“董事会”共同经营，其中葛国建占中方股权的18.1818%。2003年，葛国建因病去世。2007年2月，葛国建三位继承人通过公证的方式确定葛国建的财产由姜静夫继承。2007年1月，姜静夫和葛国建女儿葛宴芝向程计民出具委托书，委托程计民管理葛国建持有的股份。2017年6月14日，姜静夫为乙方，与落款为“杭州新安江同皓电子有限公司董事会成员程计民、黄连华、邵海水”的甲方签订了退股协议书，该协议书载明甲方同意乙方全部退出葛国建中方股份（占总股本的18.1818%），甲方一次性支付现金价值50万元等内容。
本院认为，原告要求确认其与被告同皓公司签订的退股协议无效，其提供的退股协议书系其与程计民、黄连华、邵海水签订，被告同皓公司并未盖章，并非该退股协议的当事人，故原告起诉被告要求确认合同无效，属于主体不适格，本院应裁定驳回起诉。原告认为在退股协议书上程计民一方明确写着杭州新安江同皓电子有限公司董事会成员，且程计民又是同皓公司的法定代表人，该三人签字能代表公司，葛国建的退股造成了同皓公司的注册资本的减少，属于《公司法》第142条规定公司不能收购本公司股份的除外情形，故该退股协议违反法律禁止性规定，应认定无效。本院认为，根据原告提供的《杭州新安江同皓电子有限公司中方股权合作经营协议书》，葛国建的“参股”，是其在程计民拍卖取得同皓公司中方股权之后，邀请其与黄连华、邵海水等人出资参股，针对的是同皓公司中方股权。但该参股并不等同于葛国建已经是被告公司的股东，根据同皓公司的工商登记信息，自然人股东为程计民一人，并不包含葛国建等人。该协议中明确载明“董事会”为程计民、葛国建、黄连华、邵海水四人组成，即使姜静夫签订的退股协议上载有“杭州新安江同皓电子有限公司董事会”字样，也不足以让原告造成误解认为该“董事会”系同皓公司的董事会，该三人签字系同皓公司的意思表示。退股协议本身也是姜静夫以葛国建继承人身份与《杭州新安江同皓电子有限公司中方股权合作经营协议书》中所涉的除葛国建之外的三人签订，所涉的股本也明确载明为中方股权，持股比例也与《杭州新安江同皓电子有限公司中方股权合作经营协议书》上载明的18.1818%一致，故本院可认定，姜静夫与程计民等人签订的退股协议书针对的“股”即是其与程计民等人合作经营的中方股权。葛国建与程计民等人签订《杭州新安江同皓电子有限公司中方股权合作经营协议书》，或者姜静夫与程计民等人签订退股协议，始终并未改变同皓公司的股权形式，故原告认为程计民等三人行为代表公司，原告退股造成了同皓公司注册资本减少的意见，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜静夫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡竞燕
二〇一八年八月十六日
书记员 宋梦洁
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0782刑初15号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人肖某某，男，1955年9月2日出生于福建省武夷山市。因涉嫌滥伐林木罪于2015年2月10日被武夷山市公安局取保候审，同年8月12日被武夷山市人民检察院取保候审，2016年1月6日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检林刑诉（2016）3号起诉书指控被告人肖某某犯滥伐林木罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员黄天明出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控，2014年农历7月至8月期间，被告人肖某某为了个人利益，在未办理林木采伐手续的情况下，携带单手锯、柴刀等工具到武夷山市岚谷乡染溪村翁岱自然村“后门山”山场（林班号047林班03大班040小班，05大班050小班）砍伐林木。经林业技术人员鉴定，被砍伐山场面积14亩，折立木蓄积量为28.8446立方米。
公诉机关认为，被告人肖某某违反《森林法》有关规定，滥伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人肖某某有投案自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法判处。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年农历7月至8月期间，被告人肖某某为了个人利益，在未办理林木采伐手续的情况下，携带单手锯、柴刀等工具到武夷山市岚谷乡染溪村翁岱自然村“后门山”山场（林班号047林班03大班040小班，05大班050小班）砍伐林木。经鉴定，被砍伐山场面积14亩，折立木蓄积量为28.8446立方米。
被告人肖某某于2015年1月9日到武夷山市公安局森林分局投案。案发后，滥伐林木变价款2700元由公安机关追缴。诉讼过程中，被告人在滥伐迹地补种林木，且经林业部门验收合格。经本院委托调查，武夷山市司法局向本院出具调查评估意见书，认为根据审前调查的结论，可以对被告人肖某某适用社区矫正措施。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：单手锯、柴刀、斧头各一把；书证：接受刑事案件登记表、被告人的户籍证明、到案经过、指认笔录、提取笔录、辨认笔录、现场检尺野账单、林权证明、村委会证明、卖山场字据、承包经营合同、扣押清单、随案移交清单、木材变价款发票、调查评估意见书；被告人肖某某的供述；证人杨某某、陈某某、肖某甲、肖某乙、肖某丙的证言；鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某为了个人利益，违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人肖某某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人主动在采伐迹地补种林木，且经验收合格，可对被告人酌情从轻处罚。武夷山市司法局出具建议对被告人肖某某适用社区矫正的意见。综上，本院决定对被告人肖某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人肖某某非法所得2700元，由公安机关上缴国库。
三、没收作案工具单手锯、柴刀、斧头各一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 虞惠华
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
附：
福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅《关于福建省盗伐、滥伐林木案件有关具体数量标准的规定》第三条滥伐林木“数量较大”，以十五立方米或者幼树七百五十株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以一百立方米或者幼树五千株为起点。
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0823民初330号
原告：马恒，男，1983年12月17日出生，回族，住景东彝族自治县。
被告：罗良玉，男，1993年9月28日出生，汉族，住景东彝族自治县。
原告马恒与被告罗良玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马恒到庭参加诉讼，被告罗良玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马恒向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告的借款130000元。事实和理由：原、被告原系同事，2017年6月，被告称家中建房资金不足，向原告借款130000元，借条中注明于2017年9月28日前偿还，且约定以自家房产作为抵押。借款到期后，被告一直未按照约定归还借款，原告多次催要但被告均拒绝还款。
被告罗良玉未作答辩。
原告向本院提交了证据借条原件一份、银行转账凭证三份，欲证实被告向原告借款的事实。本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告马恒与被告罗良玉原系同事，2017年6月，被告称家中建房资金不足，向原告借款140000元，约定借款三个月即2017年9月28日前还款，被告书写了借条交原告保存为凭，马恒分三次通过银行转账向罗良玉交付了借款140000元。借款到期后，罗良玉仅归还了9600元，一直未归还其余借款。
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款，被告罗良玉应按照双方约定的期限偿还原告马恒借款。现被告罗良玉逾期未归还原告借款，原告马恒要求被告罗良玉归还，本院予以支持。罗良玉归还了其中9600元，还剩余130400元，但原告自愿放弃其中400元，仅要求被告还款130000元，不违反法律的规定，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗良玉于本判决生效后三十日内偿还原告马恒的借款本金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告罗良玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 杨柳
二〇一八年五月四日
书记员 彭丽
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初6082号
原告：辛雨丛，女，1974年7月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：高添翼（系原告辛雨丛之子），男，1997年8月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：董向征，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告辛雨丛与被告董向征买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛雨丛的委托诉讼代理人高添翼到庭参加了诉讼，被告董向征经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛雨丛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告水泥砖款5000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营水泥砖生产、销售生意。2016年6月份，被告从原告处购买水泥砖，当时并未付款。后经原告催要，被告给付了部分货款，余款5000元于2018年2月10日出具了欠条。原告多次催要该款，被告以种种理由拖延给付。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。
辛雨丛提交如下证据：
董向征出具的欠条1份，以证明被告董向征拖欠货款5000元的事实。
董向征未提交书面答辩材料，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告辛雨丛经营水泥砖生产、销售生意。2016年6月，被告董向征自原告处采购价值8320元的水泥砖，货款未即时结清。经原告催要，被告给付了原告部分货款，于2018年2月10日为原告出具了欠条，欠条明确了拖欠原告砖款5000元的事实。直至原告起诉前，被告未能支付货款，仍欠5000元未付。
上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告董向征自原告处采购水泥砖，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告交付货物后，被告未能及时履行结清货款的合同义务。在为原告出具欠条之后，被告并未履行付款义务，显系违约行为，应承担此纠纷的全部责任，并应给付原告所欠货款5000元。原告的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告董向征经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告董向征于判决生效后十日内给付原告辛雨丛货款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
代理审判员 齐良伟
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 吴志楠
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00722号
申请执行人：张世彬，男，1971年12月25日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被执行人：章正洲，男，1968年1月19日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人张世彬与被执行人章正洲民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）来民一初字第01906号民事调解书，确定：被告章正洲一次性给付原告张世彬7000元，于2015年10月30日前付清。
本案在执行过程中，本案在执行过程中经查，被执行人章正洲无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第01906号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一六年一月二十九日
书记员 房云洁
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏逢贤，男，汉族，1991年3月7日生，住临桂县。
委托代理人龙刚，广西桂山律师事务所律师。
委托代理人袁志强，广西桂山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林业，男，汉族，1942年10月30日生，住临桂县
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林胡生，男，汉族，1984年2月11日生，住临桂县
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林燕，女，汉族，1986年7月4日生，住临桂县
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李成成，男，汉族，1953年7月17日生，住临桂县
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于贵兰，女，汉族，1981年8月9日生，住临桂县。
一审被告：都邦财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市。
负责人：梁广萍，该支公司经理。
再审申请人苏逢贤因与被申请人林业、林胡生、林燕、李成成、于贵兰、都邦财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民三终字第169号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏逢贤申请再审称，1、原审法院在事实认定上存在错误，此次交通事故应分为两次事故处理，事故造成受害人张金枝死亡结果是多人行为所至，包括申请人、被申请人李成成、李胜发、阳玉凤等都应当承担责任；2、原审法院遗漏必要诉讼参与人，属程序违法。此次事故中李胜发、阳玉凤存在过错，应当将他俩列为共同侵权人参与诉讼；3、原审法院在法律适用上存在错误，从而导致责任划分错误。在本案中，李成成应承担主要责任，张金枝、李胜发、阳玉凤应承担次要责任，申请人苏逢贤应承担意外事故合理补偿责任，两起事故应分别进行赔偿，扣除保险公司在责任限额内赔偿11万元，本案申请人只应承担44612.7元。故请求广西高院对本案进行再审，撤销原一、二审法院的判决，改判申请人、被申请人、受害人张金枝、李胜发、阳玉凤按申请人所述事实和理由承担赔偿责任，并由申请人、被申请人、受害人及李胜发、阳玉凤按比例承担一审诉讼费用，二审、再审诉讼费用由再审被申请人承担。结合本案事实，本案的争议焦点为：1、交警部门认定此案中的事故属一起交通事故是否恰当？2、一审法院在程序上是否错误？3、一审法院对事故的赔偿责任划分是否正确？
经审查，本院认为：1、交警部门对事故认定上的问题。交警部门对事故认定并作出《交通事故认定书》，该认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定后，综合分析事故的成因、事实和当事人责任等所作出的法律文书，在没有相反证据证实的情况下，一审法院根据交通事故认定书作为定案依据并无不妥。
2、原审法院在审理程序上是否违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》在追加当事人上有明确规定：“必须进行共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”，追加当事人并非随意。结合本案事实，一审法院认为本案事实清楚，证据确实充分，在没有相应证据证实李胜发、阳玉凤在本事故中属共同侵权人的情况下，不追加其作为共同被告并无不妥。
3、一审法院对此次事故赔偿责任划分问题。桂公交认定（2015）第00007号道路交通事故认定书已明确：李成成、苏逢贤二人共同承担事故同等责任，李胜发、阳玉凤、张金枝不负事故责任。一审法院根据认定书所确定的责任划分本案民事赔偿责任并无不当。一、二审据此作出的判决结果，在事实认定及法律适用上并无不当之处。
综上，苏逢贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏逢贤的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
审 判 员 周家开
代理审判员 王 林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李璐君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7857号
原告:重庆乾生钢结构有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村七社，组织机构代码66359549-8。
法定代表人:花治年，职务总经理。
委托代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务律师，执业证号15001201210697091。
委托代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务实习律师。
被告:九龙坡区品致活动板房厂，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村七社。
经营者：官金春，男，汉族，1964年1月27日生，住湖北省团风县。
被告:官金春，男，汉族，1964年1月27日生，住湖北省团风县。
原告重庆乾生钢结构有限公司诉被告九龙坡区品致活动板房厂、官金春买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告重庆乾生钢结构有限公司的委托代理人肖戈、李维维到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告九龙坡区品致活动板房厂、官金春送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，公告期满后，被告九龙坡区品致活动板房厂、官金春未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆乾生钢结构有限公司诉称，被告向原告购买钢材产品，欠原告货款5万元一直未付。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告货款5万元；2、被告以5万元为本金从起诉之日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率给付原告资金占用利息至货款付清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告九龙坡区品致活动板房厂、官金春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告九龙坡区品致活动板房厂系依法登记的个体工商户，被告官金春系该个体工商户的经营者。原告与被告九龙坡区品致活动板房厂之间存在供货关系，被告九龙坡区品致活动板房厂因经营需要向原告购买钢材产品。
2013年2月4日，被告官金春向原告出具对账回执单，确认截至2013年2月4日欠原告货款92000元。2014年1月24日，被告支付原告货款42000元，被告官金春在前述对账回执单中注明付款42000元，并承诺余款在2014年8月全部付清。
原告在庭审中陈述，原、被告之间没有签订书面买卖合同，原告在对账前已经履行了交货义务，被告在付款42000元后，未支付过剩余款项。
以上事实，有原告重庆乾生钢结构有限公司提供的订货单、提货通知单、货品清单、对账单，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告九龙坡区品致活动板房厂、官金春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原告向被告九龙坡区品致活动板房厂供货，被告官金春作为九龙坡区品致活动板房厂经营者与原告对账确认欠款金额，双方之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约履行供货义务后，被告九龙坡区品致活动板房厂应依约付款，被告与原告对账后仅支付部分款项，未按约定期限全额支付剩余货款，已经构成违约，依法应该承担违约责任，故对原告要求被告九龙坡区品致活动板房厂支付货款5万元的诉请，本院依法予以支持。被告九龙坡区品致活动板房厂未按约定期限付款，原告资金占用利息损失客观存在，故对原告要求九龙坡区品致活动板房厂以5万元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率给付资金占用利息至货款付清之日止的诉请，本院依法予以支持。被告九龙坡区品致活动板房厂是依法登记的个体工商户，不具有独立法人资格，被告官金春系该个体工商户的经营者，且在对账单中签字确认欠款，依法应该承担付款责任，原告要求官金春对前述货款及资金占用利息承担付款责任符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九龙坡区品致活动板房厂、官金春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆乾生钢结构有限公司货款5万元；
二、被告九龙坡区品致活动板房厂、官金春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆乾生钢结构有限公司资金占用利息（该利息以5万元为本金，从2016年4月27日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元由被告九龙坡区品致活动板房厂、官金春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李丹琪
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第623号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。因本案于2013年2月23日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于二〇一三年五月九日作出（2013）温瓯刑初字第606号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年3月27日，被告人刘某伙同“小东北”（另案处理）在温州市瓯海区梧田街道蟠凤村梧慈路2号被害人叶某经营的半岛商务宾馆520客房内，窃取台式电脑、电视机各一台（共价值4395元）。
认定以上事实的证据有：被害人叶某的陈述，辨认笔录及照片，温瓯公（刑）勘（2010）307号现场勘验检查笔录，温瓯公物鉴（痕）字（2013）27号鉴定文书，温瓯价认（2013）88号价格鉴定结论书，抓获经过说明，身份证明材料以及被告人刘某的供述等。
原审法院以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑七个月，并处罚金1000元；责令被告人刘某退赔赃物折价款4395元，返还被害人叶某。
原审被告人刘某上诉称，原判量刑过重，要求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。刘某上诉提出原判量刑过重，要求从轻改判的意见，与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 李 佩
代理审判员 夏宁安
二〇一三年六月五日
代书 记员 潘隽洁