江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终328号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心公司，地址镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:潘春华，女，1975年5月7日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏鼎豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王春龙，男，1964年2月19日出生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审被告）:蔡文斌，男，1979年10月31日出生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审被告）:镇江市大港集装箱货运有限责任公司，住所地镇江市大港镇通港路88号。
法定代表人：赵雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩芬，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:镇江市第一人民医院，住所地镇江市电力路8号。
法定代表人：朱夫，该院院长。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路9号西侧2-3楼。
负责人:单培春，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人潘春华、王春龙、蔡文斌、镇江市大港集装箱货运有限责任公司（以下简称港运公司）、镇江市第一人民医院（以下简称第一人民医院）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：1、依法将本案发回重审或者改判镇江A厂内01637牵引车超载并加扣因车辆超载免赔率10%，即不承担超载免赔额为14391.03元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据商业三责险条款，车辆货物超载应加扣10%的免赔率，一审判决不当，依法改判或发回重审。
潘春华辩称，上诉人所述牵引车超载事实并不在存，其要求扣减因车辆超载免赔率10%的理由不能成立，一审法院查明事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判决。
大港集装箱公司辩称，同被上诉人潘春华的答辩意见一致。
第一人民医院辩称，一审法院涉及我院的判决并无不当，请求维持一审涉及我院部分的判决内容。
王春龙、蔡文斌以及紫金保险公司均未提供书面答辩意见。
潘春华向一审法院起诉请求：依法判决王春龙、蔡文斌、大港集装箱公司、人寿保险公司赔偿医疗费192453.92元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：王春龙是蔡文斌雇佣的驾驶员，镇江A厂内01637牵引车实际车主是蔡文斌，挂靠在港运公司。该车在人寿保险公司投保交强险和商业三责险100万元，未投保不计免赔险，保险期限均自2015年12月22日至2016年12月31日。机动车第三者责任保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。”2015年12月25日18时许，王春龙驾驶镇江A厂内01637牵引车沿镇江新区临江西路行驶至兴港西路交叉路口，与王竹华驾驶的电动自行车（搭载潘春华）相撞，致王竹华和潘春华受伤，上述车辆及镇江A厂内01637牵引车上货物受损。交警部门认定王春龙驾驶机动车行驶至交叉路口未按交通信号灯指示通行，是事故直接原因，负全部责任，王竹华和潘春华不负责任。2015年12月25日至2016年5月5日，潘春华在第三人第一人民医院住院治疗，被诊断为左侧膝关节脱位伴腘动脉断裂、左侧胫腓骨干骨折、左侧跟骨骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧肋骨骨折、左侧跖骨骨折、左侧胸腔积液、双侧创伤性湿肺、左下肢皮肤坏死等伤情。潘春华共发生费用192453.92元（含救护车费440元、伙食费1746元、陪护床费用820元），其中人寿保险公司垫付10000元，紫金保险公司垫付35491.33元，尚欠第一人民医院医疗费116522.59元。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。王春龙驾驶镇江A厂内01637牵引车与潘春华发生交通事故，交警部门认定王春龙负全责，符合法律规定，予以确认。王春龙是蔡文斌雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中致潘春华损害，雇主蔡文斌应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”蔡文斌与港运公司是挂靠关系，潘春华要求港运公司承担赔偿责任，予以支持。上述车辆在人寿保险公司投保交强险和商业三责险100万元，未投保不计免赔险，应由人寿保险公司在保险限额内赔付潘春华，不足部分由蔡文斌和港运公司承担。潘春华在第一人民医院治疗发生费用192453.92元，有用药清单和催缴欠费通知单为证，其中伙食费1746元、陪护床费用820元不属医疗费范畴，应从医疗费中剔除，法院确认潘春华医疗费189887.92元。由人寿保险公司在交强险范围内赔偿潘春华医疗限额损失10000元。镇江A厂内01637牵引车未投保不计免赔险，超出交强险部分179887.92元，根据保险条款约定人寿保险公司免赔20%，应赔偿潘春华80%计143910.33元。人寿保险公司垫付的10000元应予抵扣，故人寿保险公司应赔偿潘春华医疗费143910.33元。蔡文斌和港运公司承担20%计35977.59元。紫金保险公司垫付的医疗费35491.33元，潘春华应予返还。人寿保险公司要求扣除非医保用药费用，缺乏依据，不予采纳。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、人寿保险公司支付第三人紫金保险公司垫付的医疗费35491.33元。二、人寿保险公司支付第三人第一人民医院医疗费108419元。三、潘春华支付镇江市第一人民医院医疗费8103.59元。四、蔡文斌赔偿潘春华医疗费35977.59元。五、港运公司对蔡文斌第四项应付款项承担连带清偿责任。六、驳回潘春华的其他诉讼请求。
本院在二审期间，经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，本案所涉道路交通事故认定书中，对事故形成原因分析如下：“王春龙驾驶机动车行驶至交叉口未按交通信号灯指示通行，其违法行为是造成该事故的直接原因；王竹华的违法行为不是引发该事故的原因。”该事故认定书中未有王春龙驾驶的机动车即镇江A厂内01637牵引车货物超载事实的记载。
本院认为：当事人主张的事实或反驳对方主张的事实负于举证责任。本案上诉人人寿保险公司认为王春龙驾驶的镇江A厂内01637牵引车存在货物超载，应按保险条款约定加扣因车辆超载免赔率10%，即不承担超载免赔额为14391.03元赔偿数额，但其既未提供证据证明镇江A厂内01637牵引车存在货物超载的事实，又未提供因车辆超载免赔率10%保险条款的依据，应承担举证不能的法律后果，其上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人人寿保险公司的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1326元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张伍龙
审 判 员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一七年三月十日
书 记 员 孙 琦