安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终960号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层，组织机构代码55924659-7。
负责人：陆惠明，总经理。
委托诉讼代理人：邓浩，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：任以权，男，1988年12月7日生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭军，男，1975年2月5日生，汉族，住安徽省肥西县。
被上诉人（原审被告）：肥西县亚夏汽车销售租赁有限公司，住所地肥西县上派镇合安路火车站旁，组织机构代码证71392203-X。
法定代表人：李家斌，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人任以权、郭军、肥西县亚夏汽车销售租赁有限公司（以下简称肥西亚夏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：改判减少一审判决认定的非医保费用32950.98元，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：根据保险合同及保险条款规定，非医保费用应由被保险人承担，上诉人也提交了投保单及保险条款，尽到提示和说明义务，一审法院判决上诉人承担该部分费用错误。
任以权辩称，一审法院认定非医保费用由保险公司负担正确，请求维持原判。
郭军、肥西亚夏公司未作答辩。
任以权向一审法院起诉请求：判令郭军、肥西亚夏公司、平安保险公司赔偿医疗费118731.3元、后期治疗费15000元、住院伙食补助1650元、营养费2700元、残疾赔偿金107744元、护理费12528元、误工费34410元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费2450元、摩托车损失2280元、评估费300元，合计309793.3元，扣除责任比例后赔偿250100.11元。
一审法院认定事实：2015年1月11日11时10分，郭军驾驶皖Ａ×××××号重型罐式货车，沿G312线由西向东行驶至544KM+30M附近时，由于疏忽大意，未按照交通信号灯通行，在右转弯过程中与任以权驾驶的由辅道从东向西行驶的无号牌证三轮摩托车相撞，造成任以权受伤、两车受损。经安徽省肥西县公安局交通警察大队认定：郭军因未按信号灯通行承担本起交通事故的主要责任，任以权驾驶无证摩托车承担次要责任。
任以权随即被送往中国人民解放军第一零五医院进行治疗，经医院诊断为左股骨远端开放性粉碎性骨折；左膝前交叉韧带、外侧副韧带及髌骨内侧支撑韧带损伤；左髌骨及胫骨平台外侧骨挫伤；耳廓皮肤撕脱伤（左）；颞部皮肤撕裂伤（左）；右胸皮肤挫裂伤；闭合性胸部外伤；右侧第三肋骨骨折；右肺挫伤。2015年2月7日，任以权出院，出院医嘱显示：××人休息3个月，需要专人护理，加强营养；继续患肢支具固定。2015年10月27日，任以权再次因该事故所造成伤害入院，医院诊断：左下肢功能障碍；左下肢骨折术后；多发伤恢复期。2015年11月24日，任以权出院，出院医嘱相识：建议继续休息1月，加强营养。任以权两次住院期间共花费抢救费440元、医疗费111701.3元；在安徽省立药房连锁有限公司康福药店购买辅助治疗药物人血白蛋白2250元；残疾扶助器具费4340元。
2015年10月19日，任以权在安徽正源司法鉴定所做了伤残等级、休息期、营养期及护理期鉴定及后期治疗费鉴定。鉴定意见为：任以权因交通事故致左股骨远端开放粉碎性骨折，左膝前交叉韧带外侧副韧带，髌韧带损伤内固定术后，左下肢一肢丧失功能25%以上符合“道标”九级伤残；建议休息期评定为300日，营养期为90日，护理期为120日。后期治疗费鉴定意见为：任以权左骨干内固定钢板（二块）取出手术费用及在住院相关费用共需人民币15000元。任以权为此鉴定共支出鉴定费2450元。
2015年1月22日，任以权委托安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司对其在本起事故中受损的摩托车进行评估，估损总值为2280元，任以权为此支出评估费300元。
一审中，平安保险公司申请对任以权不属于国家基本医疗保险范围内的医疗费进行鉴定。该院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心进行鉴定。2015年6月30日，该鉴定中心出具的鉴定结论为：任以权医疗费中不属于国家基本医疗保险范围内的医疗费用合计32950.98元。平安保险合肥中心支公司缴纳了本次鉴定的鉴定费用。
郭军驾驶的皖Ａ×××××号重型罐式货车登记在肥西亚夏公司名下，该车在平安保险合肥中心支公司投保有机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险，保险限额为1000000元（不计免赔），本起事故发生在保险期限内。任以权在治疗期间，平安保险公司垫付医疗费10000元。任以权在涉案交通事故发生前在合肥市瑶海区景荣花园小区连续居住满1年以上。
一审法院认为，郭军在行车过程中未尽到安全驾驶的义务，任以权未按规定为摩托车上牌照，均应承担事故的责任，郭军负主要责任，任以权负次要责任。故对任以权的损失，郭军负70%的赔偿责任，剩余30%由任以权自负。平安保险公司主张保险公司不承担不属于国家基本医疗保险范围内的医疗费用合计32950.98元，因未提供有效证据予以证明，对其主张不予支持。平安保险公司辩称任以权残疾赔偿金的赔偿标准应按农村标准计算，在任以权已提供证据证明其连续在城镇居住满1年的情况下，平安保险公司未能提供反驳证据证明其主张，故对此辩称不予支持。
任以权因本起事故产生的损失为：医疗费114391.3元；残疾扶助器具费4340元；后续治疗费15000元；住院伙食补助费1650元（按每天30元的标准，住院期间55天计算）；营养费2700元（按每天30元的标准，营养期限按鉴定意见90天计算）；鉴定费2450元；护理费12523元（参照2014年安徽省居民服务和其他服务业平均工资标准38091元，护理期限按鉴定意见120天，一人计算:38091÷365×120）；主张误工费34410元，未提供有效证据予以证明，误工费应为20929元(参照2014年安徽省农林牧渔业平均工资标准27185元，误工期限按鉴定意见受伤当日至第一次定残前一天共计281天计算:27185÷365×281）；残疾赔偿金107744元(根据伤残等级，按照安徽省2015年度城镇居民人均可支配收入标准26936元，自定残之日起按20年计算:26936元×20×20%）；任以权主张交通费2000元，因未提供有效证据证明，结合其就医的地点和次数，酌定为1500元；精神损害抚慰金，鉴于任以权确因该事故受伤致残，结合侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等，酌定为8000元；摩托车损失2280元；评估费300元，共计293807.3元。
任以权的上诉损失超过交强险的赔偿限额部分，由郭军根据交通事故责任划分和双方的协议承担，未超过交强险的赔偿限额部分，由平安保险公司在保险合同范围内承担。综上，任以权的因本起交通事故产生医疗费114391.3元、残疾扶助器具费4340元、后期治疗费15000元、住院伙食补助1650元、营养费2700元、残疾赔偿金107744元、护理费12523元、误工费20929元、交通费1500元、精神损害抚慰金8000元，伤残鉴定费2450元、摩托车损失2280元、评估费300元，共计293807.3元。其中，平安保险公司在交强险限额内应承担112000元（医疗费10000+精神抚慰金8000+护理费12523+误工费20929+财产损失2000+残疾补助68548-保险公司垫付10000元）。任以权的其他损失，郭军应承担任120265.11元[（医疗费104391.3元+残疾扶助器具费4340元+后续治疗费15000元+住院伙食补助费1650元+营养费2700元+残疾补助39196元+交通费1500元+伤残鉴定费2450元+摩托车损失280元+评估费300元）×70%]，该损失由保险公司在第三者责任险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿任以权精神抚慰金8000元、护理费12523元、误工费20929元、残疾赔偿金68548元，财产损失赔偿限额内赔偿任以权财产损失2000元，合计112000元；二、郭军赔付任以权医疗费、残疾扶助器具费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费摩托车维修费、鉴定费、评估费合计120265.11元；三、平安保险公司对判决第二项中郭军所赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额承担100%赔偿责任，即120265.11元，于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回任以权的其他诉讼请求。案件受理费5014元，由郭军承担4650元，任以权承担364元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为一审判决认定的非医保用药费用由保险公司负担是否正确。经鉴定，任以权非医保费用32950.98元，平安保险公司上诉称根据保险合同及保险条款规定，非医保费用应由被保险人承担，并提交了投保单及保险条款证明保险公司尽到提示和说明义务。经审查，平安保险公司在一审开庭审理过程中，明确说明没有证据向法庭提交，一审法院以平安保险公司未提供有效证据为由，认定保险公司在保险责任限额内承担非医保费用32950.98元并无不当。本院二审中，平安保险公司亦未向法庭提交证据证明其主张，应由平安保险公司承担举证不能的不利后果，故平安保险公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费624元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年三月三十日
书记员 伍倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。