阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初682号
原告：吴某，女，1972年1月16日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告：李惠珍，女，1941年10月15日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告：陈炳，男，1992年10月22日出生，汉族，住广东省吴川市。
法定代理人：吴某，女，1972年1月16日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告：陈浩，男，1994年4月1日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告：陈钦，男，1996年6月7日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告：陈敏仪，女，1998年5月2日出生，汉族，住广东省吴川市。
上述六原告的共同委托代理人：曾显辉，广东宏晖律师事务所律师。
上述六原告的共同委托代理人：陈子龙，广东宏晖律师事务所律师。
被告：银林富，男，1985年10月6日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：杨应忠，男，1964年3月28日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：广东省湛江市海滨大道***号。
负责人：冯海胜，该公司总经理。
委托代理人：林显华，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
原告吴某、李惠珍、陈炳、陈浩、陈钦、陈敏仪诉被告银林富、杨应忠、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人民财保湛江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告的共同委托代理人陈子龙，被告人民财保湛江市分公司的委托代理人徐志坚到庭参加了诉讼。被告银林富、杨应忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某、李惠珍、陈炳、陈浩、陈钦、陈敏仪共同诉称：2016年12月17日1时43分许，受害人陈土光驾驶粤Ｓ×××××号小客车搭载吴育堂、吴超堂、吴乐洋由东莞往茂名方向行驶至G15沈海高速公路下行线3285公里800米处时，追尾碰撞前方因交通堵塞而停在左侧车道上由银林富驾驶的粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车（粤Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车），造成受害人陈土光受伤送医院抢救，于当天18时5分抢救无效死亡；吴育堂、吴超堂、吴乐洋不同程度受伤，两车损坏的道路交通事故。2017年1月18日，阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队作出第4417051201600013号《道路交通事故认定书》，认定受害人陈土光承担此事故主要责任，银林富承担此事故次要责任，吴育堂、吴超堂、吴乐洋不承担此事故责任。被告杨应忠作为车主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车（粤Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车）没有按规定张贴有效反光标示，存在过错，因此被告杨应忠应承担赔偿责任。被告杨应忠为粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车（粤Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车）在被告人民财保湛江市分公司处购买了交强险及200万商业第三者险,事故发生时该车辆在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告人民财保湛江市分公司应与被告银林富、被告杨应忠承担共同赔偿责任。本次交通事故对原告造成的损失如下：1、医疗费29737.52元（门诊：4290.29元=113.39元+250元+54元+891.88元+1998元+729.1元+253.92元;住院重症抢救：25447.23元）。2、扶养费118960.71元（母亲李惠珍扶养费：11103元/年×5年÷7人=7930.71元；儿子陈炳扶养费：11103元/年×20年÷2人=111030元）。3、丧葬费72659元/年÷12个月×6个月=36329.5元。4、死亡赔偿金267208元=13360.4元/年×20年。5、精神抚慰金50000元。6、误工费72659元/年÷365天×3人×3天=1791.59元。7、伙食费、住宿费、交通费：3000元，以上7项共计507027.32元。根据《道路交通事故认定书》的责任认定及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，该507027.32元在减去被告人民财保湛江市分公司赔偿的交强险赔偿限额120000元后，剩下387027.32元按照《道路交通事故认定书》认定被告承担次要责任，三被告应当共同赔偿116108.19元，合计236108.19元给原告。为维护六原告的合法权益，请求法院判令：一、被告人民财保湛江市分公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元给六原告；二、三被告共同赔偿超出交强险范围的116108.19元给六原告；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告银林富、杨应忠没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
被告人民财保湛江市分公司辩称：本次事故造成了一人死亡，还有3名伤者，恳请法院对交强险进行分配。肇事车辆粤Ｇ×××××号车没有显示2016年和2017年的机动车年检，根据保险条款的约定保险公司对超出交强险部分不予赔偿。虽然交警部门按主次责任进行分配，我方认为超出交强险部分我方应当按照20%承担赔偿责任。对原告损失的意见如下：1、医疗费由法院根据原告提供的医疗费发票和用药清单进行核对。2、被扶养人生活费，对原告母亲的抚养费无异议；对原告儿子陈炳的抚养费，我方认为不应当按照民政部门出具的残疾等级来计算。3、精神损害抚慰金应当调整为10000元，因为原告在本次事故中负主要责任。4、误工费应当按照农村居民的标准计算。5、原告没有提供伙食费、住宿费及交通费的相关证据，所以该项请求应当不予支持。
经审理查明：2016年12月17日1时43分许，受害人陈土光驾驶粤Ｓ×××××号小客车搭载吴育堂、吴超堂、吴乐洋由东莞往茂名方向行驶至G15沈海高速公路下行线3285公里800米处时，追尾碰撞前方因交通堵塞而停在左侧车道上由银林富驾驶的粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车（粤Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车），造成受害人陈土光受伤送医院抢救，于当天18时5分抢救无效死亡，共用去医疗费29737.52元；吴育堂、吴超堂、吴乐洋不同程度受伤，两车损坏的道路交通事故。2017年1月18日，阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队作出第4417051201600013号《道路交通事故认定书》，认定陈土光承担该起事故的主要责任，银林富承担该起事故的次要责任，吴育堂、吴超堂、吴乐洋不承担事故责任。
另查明，粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车的登记车主是被告杨应忠，该车于2014年10月20日注册登记，检验有效期至2017年10月31日，并在被告人民财保湛江市分公司购买了交强险和商业三者险200万元（含不计免赔险），两险的保险期限均自2016年10月19日0时起至2017年10月18日24时止。
再查明，受害人陈土光的户别属于农业家庭户口。原告吴某是受害人陈土光的妻子，其与陈土光共同生育儿子陈炳、陈浩、陈钦和女儿陈敏仪，其中原告陈炳是肢体壹级残疾的残疾人，于2009年11月16日领取《残疾人证》。六原告提供了经吴川市樟铺镇车头村民委员会和吴川市公安局樟铺派出所共同盖章确认的《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》载明，原告陈炳的健康状况为一级残疾，无劳动能力。原告李惠珍是陈土光的母亲，于1941年10月15日出生，本次事故发生时年满75周岁；李惠珍生育了陈伟华、陈康娣、陈康荣、陈观荣、陈东燕、陈孖二和陈土光共7个子女。
诉讼过程中，本院依法向本案交通事故的其他三名伤者吴育堂、吴超堂、吴乐洋送达《通知书》，并书面告知三人在收到《通知书》之日起十五日内向本院另案起诉侵权人、赔偿责任人或以第三人的身份参加本案的诉讼，逾期将视其为放弃行使相关权利。《通知书》于2017年3月29日送达至吴育堂在《交通事故认定书》登记的户籍地址，又于2017年4月16日送达至吴超堂、吴乐洋本人，但至判决之日止，吴育堂、吴超堂、吴乐洋均未向本院另案起诉侵权人、赔偿责任人或以第三人的身份参加本案的诉讼。[六原告确认送达地址广东省阳江市江城区新江北路银和花园A幢A8号广东宏晖律师事务所，联系人陈子龙律师（139××××9088），曾显辉律师（139××××8596）；被告银林富邮寄送达地址广东省雷州市松竹镇后黄村7号，联系电话：137××××3108；被告杨应忠邮寄送达地址广东省雷州市杨家镇少榄村，联系电话：135××××1953；被告人民财保湛江市分公司确认送达地址广东省湛江市海滨大道南62号或广东省阳江市新江北路299号淘金湾北区广东真智律师事务所律师，联系人徐志坚律师（138××××1256），林显华律师（138××××1256）。]
以上事实，有原、被告陈述记录在案，有原告提供的身份证复印件、常住人口基本信息复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、家庭情况调查表复印件、残疾人证复印件、企业信用信息公示报告打印页、诊断证明书复印件、遗体火化证明复印件、交通事故尸体检验报告复印件、居民死亡医学证明（推断）书复印件、道路交通事故认定书复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、关系证明、机动车商业保险保险单复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、医疗费发票、阳江市人民医院病人费用明细、收费清单、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车综合商业保险条款、机动车信息查询结果单等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：交警部门经过现场勘查，作出第4417051201600013号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故事实清楚，定责准确，客观公正，本院予以采纳。
关于原告陈炳的被扶养人生活费应如何计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告陈炳为一级肢体残疾，无劳动能力，又无其他生活来源，依上述规定，应按20年计算陈炳被扶养人生活费。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，并结合六原告的请求，本院核定六原告损失如下：1、医疗费29737.52元；2、被扶养人生活费118960.71元[（11103元/年×5年÷7人）+（11103元/年×20年÷2人）]；3、丧葬费36329.50元（72659元/年÷12个月×6个月）；4、死亡赔偿金267208元（13360.4元/年×20年）；5、精神损害抚慰金，本案事故造成陈土光死亡，给六原告精神上带来了痛苦，其请求被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但考虑本案陈土光在事故中的过错程度及本地区的经济发展水平、被告承担责任的经济能力等因素，六原告请求精神损害抚慰金50000元显属过高，本院酌定为15000元；6、亲属办理丧葬事宜误工费，考虑经济发展水平和公平合理，本院酌定按城镇标准3人/3天计算为857.03元（34757.20元/365天×3人×3天）；7、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、伙食费问题，事故发生后受害人亲属从户籍地到阳江处理交通事故事宜客观上确需支出相应的交通费、住宿费、伙食费，根据本地区实际经济水平，本院酌定支持此三项费用为1000元。以上1-7项损失合共469092.76元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，被告人民财保湛江市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿六原告医疗费29737.52元中的10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔偿六原告精神损害抚慰金15000元，余下款项95000元赔偿六原告被扶养人生活费118960.71元、丧葬费36329.5元、死亡赔偿金267208元、亲属办理丧葬事宜误工费857.03元和亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、伙食费1000元共424355.24元中的95000元。综上，被告人民财保湛江市分公司应在交强险赔偿限额内赔偿六原告损失为120000元（10000+15000+95000）。超过交强险部分损失为349092.76元（469092.76-120000），按被告银林富在本案事故中承担30%的责任，由被告人民财保湛江市分公司在商业三者险赔偿限额内直接赔偿104727.83元（349092.76×30%）给六原告。六原告在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额之外的部分，本院不予支持。
被告银林富、杨应忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿120000元给原告吴某、李惠珍、陈炳、陈浩、陈钦、陈敏仪，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿104727.83元给原告吴某、李惠珍、陈炳、陈浩、陈钦、陈敏仪，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告吴某、李惠珍、陈炳、陈浩、陈钦、陈敏仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费4842元，由原告吴某、李惠珍、陈炳、陈浩、陈钦、陈敏仪负担171元，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担4671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 炜