陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6498号
上诉人（原审原告）：高某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：高某甲，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：袁某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：袁琦，男，1980年8月27日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区，系袁某某之子。
上诉人高某某因与被上诉人袁某某相邻关系纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第07224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高某某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回袁某某所有的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由袁某某承担。事实和理由:4月19日其发现家中厨房下水管往上泛水，便用疏通器进行疏通没起作用，感觉堵水点在一楼至下水井之间，其用抹布塞住地漏。后其去水站借了约30多米的钢板带，其在井上往进捅，井上面由邻居刘某某顺钢带，约40分钟后捅开，捅开时脏水喷了其一身。由于钢管带勾住堵塞物一推一拉使脏水在管道中上下涌动，冲刷管壁并产生横向压力，就在这时袁某某家中厨房下水主管道开始渗漏。当管道彻底疏通时，渗漏就基本停止了，其对渗漏部位进行绑扎，袁某某当时对此是满意的。西京社区的铸铁下水管道使用年限已至，存在质量问题，渗漏现象较为普遍。因袁某某家与其家在同一个位置放置洗衣机，也是同一个位置墙上起皮，应是同一个原因洗衣时溅上的水。
袁某某辩称，其家的下水道是高某某自己疏通管道时弄坏的，疏通时给管道造成了2厘米的漏洞，一审法院已经确定。其家的靠厕所处上方墙缝漏水是高某某造成的，造成损失的事实一审时已经举证，理应由高某某承担赔偿责任。因该处漏水位置位于客厅西北角，是一楼与二楼接壤处，且未与其他人公共部位连接，其方提供的照片等证据已证明高某某漏水在一二楼的接缝处。因为重力原因水往低处流，只能是高某某造成的水往下流，至于具体是其忘记关水龙头还是其他原因造成，不应由其证实。只要是因高某某家位置流入其家，其即完成举证义务，高某某主张不是自己造成的，举证责在高某某，但高某某未提供任何证据。一审法院认定的事实足以认定上述损害事实的因果关系，高某某对其家造成的损失，我已提供了相应票据及计算依据，虽一审判决数额不足以弥补我方损失，但一审认定的事实清楚。
袁某某向一审法院起诉请求：1.高某某就漏水及捅漏下水管道对其造成的损失向其道歉；2.高某某赔偿其因高某某漏水及捅漏下水管道造成的损失（合计6300元）：包括客厅住宅墙面35平方米因刷墙所需要的涂料、腻子等主辅料及人工费共计3000元，其厨房更换管道、外包吊顶等主辅料及人工费共计3000元,其代理人因出庭误工费300元/日；3.高某某对自身房屋管道及地面进行及时修护防止对其房屋再次造成损坏；4.由高某某承担诉讼费。
一审法院认定事实：高某某与袁某某系上下楼邻居，分别系西安市雁塔区电子西街中段三号35号楼4单元2层2号和1层2号的住户。2015年4月高某某家中厨房地漏往外冒水，高某某遂在室内外疏通厨房的下水管道。在此过程中，与高某某厨房地漏管道相通的袁某某厨房的下水管道出现渗漏，高某某遂前往袁某某厨房将管道的渗水处缠住来防止渗漏。此外,高某某称其家中卫生间下水管是铸铁的，锈蚀破损严重渗漏严重，高某某在2014年9月已将管道的渗水处用橡胶带缠住并凑合使用。
本案在审理过程中，因双方对管道的漏水原因及修复费用存在争议，高某某遂向法院提交了鉴定申请，后因鉴定费用的问题又撤回了鉴定申请；袁某某亦不向法院申请司法鉴定。但在庭审过程中，高某某表示小区物业公司同意，其愿意为袁某某更换厨房管道。
一审法院认为，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。关于袁某某主张要求高某某就漏水及捅漏下水管道对袁某某造成的损失向袁某某道歉，因袁某某未能提交证据证明漏水对其名誉权造成影响，且与本案不属同一法律关系，法院依法不予处理。关于袁某某要求高某某赔偿袁某某因漏水及捅漏下水管道造成的损失6300元一节，因袁某某家厨房管道漏水是在高某某疏通管道的过程中发生的，且高某某卫生间管道亦存在渗漏情况，现高某某虽对袁某某诉称的厨房管道渗漏的原因，及高某某卫生间渗漏与袁某某客厅墙面损失之间存在因果关系表示不予认可，但高某某未能提供相反证据予以证明，故法院依法不予采信，高某某应当对因管道渗漏给袁某某造成的损失予以赔偿。至于损失的价值，袁某某亦未能提供证据予以证明，高某某愿意为袁某某更换管道，但认为管道为铸铁材质，无法进行更换。综合案件的实际情况，为减少当事人诉累，法院酌定高某某向袁某某赔偿客厅住宅墙面修复及厨房更换管道的主辅料、人工费共计1000元；至于袁某某主张的厨房更换外包吊顶等主辅料、人工费，因袁某某未提交证据证明上述外包吊顶损坏的事实和必要性，故法院依法不予支持；对袁某某主张的出庭误工费，不属于因渗漏给袁某某造成的直接损失，故法院依法不予支持。关于袁某某要求高某某对自身房屋管道及地面进行及时修护，防止对袁某某房屋再次造成损坏的诉讼请求，因现袁某某主张的妨害并未实际发生，法院依法不予支持。应指出，袁某某、高某某作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。就本案高某某导致袁某某管道漏水及客厅墙面起皮一事，高某某应积极进行维修，尽量减少给袁某某正常的生活带来不便；袁某某亦应积极与高某某沟通，双方均应采取积极正确的方式妥善处理邻里纠纷，避免给双方精神上、经济上造成更多的伤害和损失。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，判决：一、被告高某某应于本判决生效之日起十五日内向原告袁某某支付因被告管道漏水及被告捅漏下水管道给原告造成的损失1000元；二、驳回原告袁某某的其余诉讼请求。案件受理费50元（袁某某已预交），由高某某负担。高某某在判决生效时将其承担的部分支付于袁某某。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高某某提供证据1：下水道照片一张，证明整个下水道已经破裂；袁某某对该证据的真实性和证明均不认可。证据2：捅水钢条照片一张，证明捅水钢条拿不到其居住的二楼和厨房。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，袁某某要求高某某就漏水及捅漏下水管道对袁某某造成的损失向袁某某道歉，因袁某某未能提交证据证明漏水对其名誉权造成影响，且与本案不属同一法律关系，一审法院依法不予处理，并无不妥。袁某某要求高某某赔偿袁某某因漏水及捅漏下水管道造成的损失6300元，因袁某某家厨房管道漏水是在高某某疏通管道的过程中发生的，且高某某卫生间管道亦存在渗漏情况，高某某虽对袁某某诉称的厨房管道渗漏的原因，及高某某卫生间渗漏与袁某某客厅墙面损失之间存在因果关系表示不予认可，但高某某未能提供相反证据予以证明，一审法院依法不予采信，认定高某某应当对因管道渗漏给袁某某造成的损失予以赔偿，也无不当。因袁某某未能提供证据证明损失的价值，高某某也曾表示愿意为袁某某更换管道，但认为管道为铸铁材质无法进行更换。一审法院综合案件的实际情况，为减少当事人诉累，酌定高某某向袁某某赔偿客厅住宅墙面修复及厨房更换管道的主辅料、人工费共计1000元，也无不当。对袁某某主张的厨房更换外包吊顶等主辅料、人工费、出庭误工费，不予支持；对袁某某要求高某某对自身房屋管道及地面进行及时修护，防止对袁某某房屋再次造成损坏的诉讼请求，因现袁某某主张的妨害并未实际发生，也不予支持，都无不妥。高某某上诉请求，改判驳回袁某某所有的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，高某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 韩 璋