上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民三（民）初字第3825号
原告尹某某。
被告艾蒂复合材料（上海）有限公司，住所地上海市金山工业区金百路918号1号楼。
法定代表人RamonRodriguezIrizarry，董事长。
委托代理人周维，男，汉族，1968年2月2日生，住上海市徐汇区宜山路822号304室，系公司员工。
原告尹某某诉被告艾蒂复合材料（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年6月20日入职，担任生产主管一职，双方先后签有2012年6月20日至2013年6月19日、2013年6月20日至2014年6月19日两份书面劳动合同。2013年8月16日，被告以不是事实的理由将原告单方违法解除。原告于2013年8月21日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2013年10月21日作出裁决，对原告的申诉请求，不予支持。原告不服诉至本院，要求判令被告支付：1、违法解除劳动合同经济补偿金21，762元；2、2013年8月绩效工资2，500元。
被告辩称，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁遵照客观事实，符合法律规定，认可仲裁结果，故不同意原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、金劳人仲（2013）办字第980号裁定书，证明：经过仲裁前置程序；
2、两份劳动合同，证明原、被告之间存在劳动关系及具体的工作年限；
3、2012年8月-2013年7月的工资单复印件，证明原告的工资收入情况；
4、2013年8月16日的解除通知书，证明被告违法解除了双方的劳动关系；
5、手机维修资料，证明因为被告的一个员工殴打原告，原告自卫过程中手机发生损坏，故要求被告承担手机维修的损失，损失金额为第二项诉请的金额。
经质证，被告对证据1、2、3予以认可；证据4的真实性认可，但称8月16日当天给原告解除通知书，原告没有签字，后来8月21日原告到公司来表示想通了，就签订了解除劳动关系协议；证据5的真实性无法认可，即使是真实的，也与本案无关。
被告为证明其主张，向本院提供下列证据：
6、贾夕兵、尹伟红各自陈述的打架事件经过，证明尹伟红8月13日当天就写了打架事情经过，但拒绝签字，直到8月18日才签字；
7、匡叶兴、马恩彦、张振华的证人证言及生产经理蔡明其的调查报告，证明尹伟红和贾夕兵二人在办公室互殴的事实，其中两名证人是尹伟红的属下，和尹伟红自述的现场人员一致，互相印证了互殴的事实；
8、劳动合同两份，证明劳动事实的存在；
9、尹伟红任职期间发给员工的警告函和自己接受处分的警告函，证明原告性格暴躁，作为管理人员工作存在瑕疵，且原告清楚公司的规章制度；
10、合同表现培训效果评估表，证明原告在管理中存在缺陷，因此公司特地让原告参加工作培训，让原告在工作中有所提升；
11、解除劳动合同决定的电子邮件打印稿，证明被告经过正规流程作出解除劳动合同决定；
12、劳动合同解除通知书（原件当庭核对）、劳动关系解除协议（原件当庭核对）、健康检查结果一览表、6月-7月工资明细，证明原、被告协商达成一致，解除了双方的劳动关系；
13、贷记凭证的复印件，证明被告为原告缴纳了社保和个人所得税等，工资已经结清；
14、员工手册通过决议，证明员工手册经过民主程序产生；
15、金劳人仲（2013）办字第980号裁定书，证明经过仲裁前置，并且同意仲裁裁决结果。
经质证，原告对证据6，除本人的陈述外，其余不予认可；证据7的真实性不予认可；证据8、13、15予以认可；证据9、10的真实性予以认可，但认为与本案无关；证据11的真实性无法确认；证据12解除劳动合同通知书的真实性予以认可，但对解除协议上的签名真实性不予认可，要求进行笔迹鉴定；证据14的真实性无法确认。
经审核，证据1、2、3、4、8、13、15，本院予以采信；证据5，与本案没有关联，本院不予采纳；证据6、7、11的真实性无法确认，本院不予采纳；证据9、10与本案没有关联，本院不予采纳；证据12原告虽否认解除协议上签名的真实性，并提出鉴定申请，但庭后原告申请撤销鉴定，理应承担相应的不利后果，本院对该证据予以采纳；证据14原告虽对真实性不予认可，但未提供相应证据，本院对原告的抗辩不予采信，对该证据予以认可。
根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：原告于2012年6月19日入职被告处，担任生产主管。双方两次签订劳动合同，后一份劳动合同期限为2013年6月20日至2014年6月19日。2013年8月16日，被告以原告在办公室打架为由向原告发出《劳动合同解除通知书》。2013年8月21日，原、被告双方签订《劳动关系解除协议》，其中记载“甲方：艾蒂复合材料（上海）有限公司，乙方：尹伟红……因乙方在2013年8月13日下午17：00左右与员工贾夕兵在办公室打架根据《员工手册》《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》及相关劳动法律法规的规定，乙方与甲方的劳动关系解除……2、乙方与甲方解除劳动关系，甲方同意发给乙方截止2013年8月16日之前的应付工资5，476.13元（社保个人部分已扣除，涉及个税由乙方支付）”。
2013年6月起，原告每月基本工资4，000元、加班工资3，000元、绩效工资1，000元。原告离职前12个月平均绩效工资722元。被告已支付原告2013年7月26日至2013年8月16日工资5，383.52元。
另查，2013年8月21日，原告于向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求判令被告支付：1、违法解除劳动合同经济补偿金21，762元；2、2013年8月绩效工资2，500元。该会于2013年10月21日作出裁决，对原告的申诉请求，不予支持。
本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。本案中，被告主张2013年8月13日原告在办公室与同时打架，原告虽表示其系被打的一方未还手，但未有证据予以证明。鉴于原告已在《劳动关系解除协议》上签字，视为其对打架事实的认可。现原告的打架行为属于《员工手册》中所列举的被告可以解除劳动合同的情形，被告据此解除双方的劳动合同并无不妥。故原告要求支付违法解除劳动合同经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。至于原告关于绩效工资2，500元的诉请，原告在庭审中称为维修手机的费用，要求被告承担，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹伟红的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告尹伟红（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 青
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈笑辉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。