wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初176号
原告：重庆市万盛区李廷元装饰经营部，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万盛大道12-1-21号，统一社会信用代码91500110586861894M。
投资人：李廷元，男，1966年3月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告：李永其，男，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：姚代军，男，1967年12月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市万盛区李廷元装饰经营部与被告李永其、姚代军装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，因被告李永其下落不明，依法适用普通程序组成合议庭于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市万盛区李廷元装饰经营部的委托诉讼代理人吴光银、被告姚代军到庭参加诉讼。被告李永其经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市万盛区李廷元装饰经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告李永其支付原告装饰费69，700元，并从2016年1月1日起，以20，000元为基数按每天0.5%计算违约金至2017年12月31日止；从2017年1月1日起，以20，000元为基数按每天0.5%计算违约金至2017年12月31日止；从2018年1月1日起，以69，700元为基数按每天0.5%计算违约金至付清为止。2.判决被告姚代军对上述费用承担连带保证责任。事实与理由：2015年6月2日，被告李永其与原告签订室内装修合同，约定被告李永其将其所有的万盛盛景天下房屋交与原告装修；工期120天；由原告垫资装修，完工结算；被告李永其于2015年内支付工程款20，000元，2016年内支付工程款20，000元，其余尾款在2017年内全部付清等内容。被告姚代军作为该合同的担保方，在该合同上签字担保。2015年9月15日，原告对该房屋装修完毕。经原告与被告李永其结算，该房屋装修费用为69，700元。原告多次催收未果，现依法起诉。
被告李永其未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告姚代军辩称，李永其是其亲兄弟，现无法联系李永其。其提供担保是事实，但现在经济困难，无还款能力。被告不应当支付违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了《室内装修合同》、装修清单等书证。被告李永其、姚代军未提交证据。上述证据，本院依法开庭进行了质证，经本院审查予以确认并在卷为凭。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，被告李永其(甲方)与原告（乙方）签订《室内装修合同》，约定：工程地址为万盛盛景天下；工程价款：基装部分为30，000元，主材部分大约40，000元；付款方式：合同一经签订，甲方在2015年内支付工程款20，000元，在2016年支付20，000元，其余尾款在2017年内全部付清，如甲方违约每天按总额的10%收取违约金；甲方未按合同规定期限预付工程款的，每逾期一天按未付工程款价额的0.5%支付违约金给乙方；工期为120天等内容。被告姚代军在该合同的担保方处签名。该合同签订后，原告进场装修。2015年9月15日，装修完工。2015年9月15日，被告李永其签名确认装修款为69，700元。至今，被告李永其仍未支付上述装修款。
本院认为，原告与被告李永其、姚代军签订的《室内装修合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李永其签名确认装修款为69，700元后，应当按照合同约定于2017年内付清装修款。被告李永其未按合同约定付清装修款，已经构成违约，应当承担支付装修款和违约金的民事责任。现原告要求被告李永其支付装修款69，700元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按《室内装修合同》约定的每逾期一天按未付工程款价额的0.5%支付违约金给被告，该约定明显过高。原告未举证证明其实际损失且被告姚代军陈述不应当支付违约金，所以本院酌情主张违约金为以20，000元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2017年12月31日止；以20，000元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2017年12月31日止；以69，700元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至付清时止。
姚代军自愿就《室内装修合同》的履行提供保证且双方对于保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，姚代军应当承担连带责任保证。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李永其于本判决生效起10日内向原告重庆市万盛区李廷元装饰经营部支付装修款69，700元及违约金(以20，000元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2017年12月31日止；以20，000元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2017年12月31日止；以69，700元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至付清时止)；
二、被告姚代军就被告李永其的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告重庆市万盛区李廷元装饰经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，公告费300元，共计2092元，由被告李永其、姚代军负担(二被告于本判决生效起10日内向将此款直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 罗玉开
人民陪审员 张 静
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张 琳
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1394号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人公维传，农民。
被执行人蔡玉军，农民。
被执行人公衍军，农民。
被执行人公维忠，农民。
被执行人公维军，农民。
被执行人王峰，农民。
被执行人宋西堂，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人公维传、蔡玉军、公衍军、公维忠、公维军、王峰、宋西堂借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2016）鲁1328民初字第950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案执行，执行标的305800元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务305800元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人公维传、蔡玉军、公衍军、公维忠、公维军、王峰、宋西堂借款合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第950号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁 婷
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执6300号
申请执行人甫小丽
被执行人浙江昂成新能源有限公司
本院在执行申请人甫小丽申请执行与浙江昂成新能源有限公司（2018）浙0109民初11115号劳动争议一案中，浙江昂成新能源有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月一日
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执异字第3号
异议人（利害关系人）山东省炼油投资有限公司。住所地：济南市。
法定代表人杨希珍，董事长。
申请执行人中信银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区。
代表人张军。
被执行人山东淄博德元制革有限公司。住所地：山东省高青县。
法定代表人张树杰，董事长。
被执行人高青宏远石化有限公司。住所地：山东省高青县。
法定代表人毕研艇，总经理。
被执行人高青北威能源投资担保有限公司。住所地：山东省高青县。
法定代表人李勇，董事长。
被执行人张树杰。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司淄博分行（以下简称中信银行淄博分行）与被执行人山东淄博德元制革有限公司（以下简称德元公司）、被执行人高青宏远石化有限公司（以下简称宏远公司）、被执行人高青北威能源投资担保有限公司（以下简称北威公司）、被执行人张树杰金融借款合同纠纷一案中，于2013年10月30日向异议人（利害关系人）山东省炼油投资有限公司（以下简称炼油公司）送达了（2013）淄执字第219号执行裁定书和协助执行通知书。炼油公司不服，向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人炼油公司称，一是异议人无权持有北威公司的股权，也无权利义务变更其股权；异议人自成立以来，基本没有经营活动，无法产生利润，假如产生了可分配利润，也是由股东来决定，因此客观上异议人无法协助冻结北威公司的股权。二是法院送达的执行裁定书等法律文书，可能影响到异议人的对外信誉，导致异议人发展陷入困境。因此请求依法撤销协助执行通知书等法律文书中要求异议人协助执行的部分。
中信银行淄博分行辩称，北威公司对炼油公司持股3000.00万元（股），法院采取冻结等措施依法有据。炼油公司提出的执行异议无事实和法律依据，应依法予以驳回。
德元公司等被执行人未予答辩。
本院查明，本院在审理（2013）淄商初字第82号案，即原告中信银行淄博分行与被告德元公司、宏远公司、北威公司、张树杰金融借款合同纠纷一案中，于2013年5月6日向山东省工商局发出协助执行通知书，要求山东省工商局协助将北威公司持有炼油公司股权3000.00万元（股）予以冻结，期限两年。本院于2013年8月13日作出（2013）淄商初字第82号民事判决书，判决被告德元公司归还原告中信银行淄博分行借款本金2000.00万元及利息、罚息，被告北威公司在最高债权余额2400.00万元的范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向德元公司追偿等。本院立案执行后，于2013年10月30日向炼油公司发出执行裁定书、协助执行通知书，对北威公司持有的炼油公司股权3000.00万元（股）及红利予以查封、冻结，期限两年。此后，炼油公司提出异议。上述事实，有两份协助执行通知书、执行裁定书为证。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。由此可见，公司股东名称及出资额等事项发生变更的，公司应修改股东名册，并向公司登记机关办理变更登记。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。据此，异议人炼油公司收到本院执行裁定书及协助执行通知书后，作为协助执行人，依法应履行不修改股东名册相关内容、不向公司登记机关办理变更登记的义务，故异议人关于客观上无法协助冻结北威公司的股权的理由不能成立，本院不予支持。另外，炼油公司主张，法院送达的执行裁定书等法律文书可能影响其信誉，导致异议人发展陷入困境，没有事实依据，且协助人民法院执行工作是其法定义务，因此该理由亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人山东省炼油投资有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 赵盛国
二〇一四年四月三十日
书记员 宋婷婷
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1948号
原告：陈全军，男，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：尹勤学，湖北谛益律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：汉川市旺盛棉花有限责任公司。住所地：汉川市杨林沟镇沟北工业园。
法定代表人：陶记成，总经理。
委托诉讼代理人：陶红峰，该公司经理。代理权限为特别授权。
被告：刘姣美，女，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
原告陈全军与被告汉川市旺盛棉花有限责任公司、刘姣美买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈全军及委托诉讼代理人尹勤学到庭参加诉讼，被告汉川市旺盛棉花有限责任公司、刘姣美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全军向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付所欠原告棉花款343661元并赔偿相应经济损失；2.本案件诉讼费用由两被告负担。事实及理由：2014年11月至12月期间，原告多次向被告出售棉花，被告分别向原告出具欠条8张，合计欠款437241元。此货款经原告多次催收，被告以现金支付及以货抵款方式支付原告93580元，差欠原告货343661元。经原告多次催收，被告拖欠至今不付，为此，原告陈全军提起诉讼。要求两被告支付棉花款343661元并赔偿经济损失及负担本案诉讼费用。
被告汉川市旺盛棉花有限责任公司和被告刘姣美在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交相关证据。
原告陈全军为支持其诉讼主张向本院提交了证据1.原告身份证，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2.被告汉川市旺盛棉花有限责任公司工商登记信息，证明被告汉川市旺盛棉花有限责任公司的基本信息及主体资格。3.刘姣美户籍信息，证明刘姣美身份信息及主体资格。4.欠条及证人证言、短信记录，证明被告欠棉花款的事实。原告所举证据经当庭质证，与原件一致，来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年11月至12月期间，原告多次向被告汉川市旺盛棉花有限责任公司出售棉花，被告刘姣美分别向原告出具欠条8张，合计欠款437241元。此货款经原告多次催收，被告汉川市旺盛棉花有限责任公司以现金支付及以货抵款方式支付原告93580元，差欠原告货款343661元。经原告多次催收，被告拖欠至今不付。为此，原告陈全军提起诉讼，要求两被告支付棉花款343661元并赔偿经济损失及负担本案诉讼费用。
另查明，审理过程中，原告自认计算欠款金额差错300元，实际欠款金额为343361元，并放弃对经济损失的赔偿请求。
本院认为，原告陈全军与被告汉川市旺盛棉花有限责任公司买卖关系事实清楚，被告汉川市旺盛棉花有限责任公司欠原告棉花款343361元证据确实。被告刘姣美系被告汉川市旺盛棉花有限责任公司员工，其职务代理行为所产生的法律权利义务应由被告汉川市旺盛棉花有限责任公司享有和承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汉川市旺盛棉花有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈全军货款343361元；
二、驳回原告陈全军的其他诉讼请求。
本案受理费减半收计3225元由被告汉川市旺盛棉花有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 李会平
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执639号
申请执行人：宋志强，男。
被执行人：日照明亮铝业有限公司
住所地莒县刘官庄镇驻地。
法定代表人：张月亮，该公司经理。
申请执行人宋志强于2017年3月14日向本院申请执行的宋志强与日照明亮铝业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为2016年12月伤残津贴2400元。
申请执行人宋志强向本院提交结案证明一份，证明被执行人已支付2016年12月份伤残津贴2400元。该案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的宋志强与日照明亮铝业有限公司劳动争议纠纷一案的（2017）鲁1122执639号案件予以结案。
二〇一七年三月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=406fec65-aa46-4071-81d9-44a9e0c4d6bb&imgId=NDA2ZmVjNjUtYWE0Ni00MDcxLTgxZDktNDRhOWUwYzRkNmJiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执622号
申请执行人包福荣，女，地址巴彦高勒镇。
被执行人陈常山，男，地址巴彦高勒镇。
本院在执行包福荣（2012）扎民初字第349号民事调解书分期付款买卖合同纠纷一案中，在执行过程中因被执行人暂无可供执行财产，2016年8月29日申请人包福荣同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
一、终结（2012）扎民初字第349号民事调解书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 张天罡
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡双虎
江苏省淮安市淮安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0803执1681号
席得军、周彭康、周彭飞、周朋顺、周翠云、周翠琴：
席得军申请执行周彭康、周彭飞、周朋顺、周翠云、周翠琴机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为33600元。在本院执行过程中，申请人席得军自愿将本案执行款33600元抵作（2018）苏0803民初3218号民事判决书所确定的部分赔偿款，本案全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏0803民初1309号民事判决书执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月十一日
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)绥执字第489号
秦昌连
周勇、安邦保险湘潭中心支公司：
秦昌连与周勇、安邦保险湘潭中心支公司机动车交通责任事故纠纷一案，本院已根据申请人周勇的申请，依据绥宁县人民法院（2015）绥民初字第699号民事判决书，于2015年11月26日执行完毕。
特此通知
审判员 杨 文
二〇一五年十一月二十六日
书记员 袁光州
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00676号
原告中国工商银行股份有限公司绥中支行，住所地绥中县中央路一段十五号。
负责人潘文国，系该支行行长。
委托代理人陈子洪，职员。
委托代理人陈燕，职员。
被告李日平，职员。
被告晋海凤，无业。
被告绥中县长城汽车贸易有限公司，住所地绥中县绥中镇文化街592号。
法定代表人常强，系该公司经理。
委托代理人刘斌，职员。
原告中国工商银行股份有限公司绥中支行诉被告李日平、晋海凤、绥中县长城汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，由审判员徐国峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈子洪、陈燕、被告绥中县长城汽车贸易有限公司代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告李日平、晋海凤经合法传唤未到庭，该案已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司绥中支行诉称，2012年5月11日，原告与被告李日平签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定，被告李日平、晋海凤以透支的方式自原告处借款人民币46000元，用于被告从绥中县长城汽车贸易有限公司购买长城品牌机动车，被告按月份分36期偿还原告本金，首期偿还6493.8元（含手续费），后期每月偿还1277元，罚息按应还债务每日万分之五计收，并对利息按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五标准收取等。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，合同约定，被告李日平以其购买的长城机动车为原告享有的债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，双方于2012年8月16日在绥中公安局交通警察支队办理了抵押登记，原告为抵押权人，抵押的机动车车牌号为辽P×××××。2012年6月26日，原告依约向被告绥中县长城汽车贸易有限公司支付了46000元的购车款。在合同履行过程中，被告出现逾期，原告多次向被告索要，被告均未给付，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告李日平、晋海凤偿还欠款15262.66元本金、利息及滞纳金（计算至实际给付之日）；2、被告绥中县长城汽车贸易有限公司对上述款项承担连带给付责任；3、原告对抵押物享有优先受偿权利；4、被告承担本案诉讼费等。
被告李日平、晋海凤在答辩期内未提供书面答辩意见。
被告绥中县长城汽车贸易有限公司辩称，由被告李日平、晋海凤偿还借款，或者原告行使抵押权，我公司不承担责任。
经审理查明，2012年5月11日，原告中国工商银行股份有限公司绥中支行与被告李日平签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，双方约定，被告李日平为在被告绥中县长城汽车贸易有限公司购买长城汽车向原告申办购车专项分期付款业务，被告李日平从原告处以透支方式支付46000元购车款，被告李日平按月分期等额方式向原告偿还透支金额，共还36期，首期偿还金额6493.80元，以后每期偿还金额1277元，同时约定了违约责任，被告晋海凤作为共同偿债人在分期付款合同上签字承诺共同偿还债务。同日，原告中国工商银行股份有限公司绥中支行与被告李日平签订了《抵押合同》，被告李日平以自己购买的长城汽车为上述借款合同提供抵押担保并办理抵押登记。抵押合同第六条第一款约定，主债权到期（包括提前到期）被告李日平未予清偿的，原告有权实现抵押权。被告晋海凤作为抵押物共有人在抵押合同上签字同意原告在债务不能履行时行使抵押权。合同签订后，被告李日平支取46000元，并按月偿还付款金额，共计偿还40786.20元，剩余5213.80元尚未支付。
另查明，2012年5月11日，原告中国工商银行股份有限公司绥中支行与被告绥中县长城汽车贸易有限公司签订了《担保合同》及担保承诺函，双方约定，被告绥中县长城汽车贸易有限公司为被告李日平的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》承担连带责任保证，保证期间从原告中国工商银行股份有限公司绥中支行与被告李日平之间的债务履行期届满之次日起两年。
上述本院确认的事实，有原、被告方的当庭陈述、分期付款合同、抵押合同、机动车信息登记本、担保承诺函、担保合同、个人业务凭证、收款信息等证据，上述证据经庭审质证后，证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司绥中支行与被告李日平签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告已按分期付款合同的约定履行了全部义务，被告李日平未按合同约定履行还款义务，属违约行为。被告晋海凤作为共同偿债人及抵押物共有人在分期借款合同及抵押合同上签字，承诺与被告李日平共同对原告承担责任，故对原告请求被告李日平、晋海凤偿还本金、利息及滞纳金予以支持。被告李日平用自己所有的汽车为上述借款合同提供抵押，故原告对该抵押物享有优先受偿权利。原告中国工商银行股份有限公司绥中支行与被告绥中县长城汽车贸易有限公司签订的《担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。被告绥中县长城汽车贸易有限公司为被告李日平的分期付款合同提供连带责任保证，现被告李日平未给付欠款，故对原告请求被告绥中县长城汽车贸易有限公司承担连带责任予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李日平、晋海凤于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司绥中支行借款人民币5213.80元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定至实际执行之日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司绥中支行对被告李日平所有的车辆享有优先受偿权；
三、被告绥中县长城汽车贸易有限公司对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费750元，邮寄费160元，共计910元，由被告李日平、晋海凤与被告绥中县长城汽车贸易有限公司共同承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐国峰
二〇一五年十一月十日
书记员 吕姗姗
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执恢125号
申请执行人：白海娥，女，1979年出生，回族，住安徽省阜阳市颍东区口孜镇。
被执行人：阜阳＊＊总厂。
住所地：阜阳市颍东区致富路。
本院在执行申请人白海娥申请执行被执行人阜阳＊＊总厂集资款纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2006）东民一初字第645号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 玉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初14087号
原告：李玉婵，女，1988年5月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区青枫南路分公司，住所地重庆市北部新区高新园青枫南路50号附16、17号，统一社会信用代码91500000MA5YR4QD7E。
负责人：唐斌。
被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。
法定代表人：唐斌。
委托诉讼代理人:钟建，该公司员工。
原告李玉婵与被告重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区青枫南路分公司、重庆谊品弘渝科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告李玉婵于2018年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉婵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉婵负担。
审判员 李鲲鹏
二〇一八年八月十三日
书记员 潘媛媛
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4167号
原告：龚俊清，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。
被告：褚丽红，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2016年8月18日受理原告龚俊清诉被告褚丽红房屋买卖合同纠纷一案，原告龚俊清于2016年8月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龚俊清撤回起诉。
案件受理费2010元（已减半收取），由原告龚俊清承担。
审判员 龚前瑛
二〇一六年八月三十日
书记员 刘金山
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执1161号之二
申请执行人：陈华明，男，1954年2月9日出生，汉族，龙岩市新罗区东城街道办事处退休干部，住龙岩市新罗区。
被执行人：王春华，女，1965年3月10日出生，汉族，龙岩陈缸酒厂退休工人，住龙岩市新罗区。
被执行人：李元钦，男，1963年1月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2017年3月2日立案受理的申请执行人陈华明与被执行人王春华、李元钦民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初7816号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金40000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单和。本案为系列案件之一，执行中，于另案冻结其退休工资帐户并定期扣划用于分配。本案于2017年6月26日和2018年6月6日两次共参与分配11803.28元，尚有28196.71元本金未受偿。本案受理费400元、执行费500元已缴纳。另经本院通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、工商、证券、网络银行等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已与申请执行人电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一八年八月三日
书记员 林珊（代）
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执1537号
申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五
法定代表人：吴达豪
被执行人:刘健强，男，1970年2月10日出生，汉族，住广东省恩平市，
申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人刘健强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初3880号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，本院于二○一八年三月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执1537号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴晓兵
审 判 员 谭广森
审 判 员 陈纪豪
二〇一八年八月八日
法官助理 陈 华
书 记 员 黎威良
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终1951号
上诉人（原审被告）：林建平，男，1983年2月10日出生，汉族，职业不详，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人阮玉群，福建朗天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张元发，男，1985年7月8日出生，汉族，职业不祥，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人(原审被告)：曾彬彬，女，1986年8月5日出生，汉族，职业不祥，住福建省莆田市。
上诉人林建平因与被上诉人张元发、曾彬彬民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被上诉人张元发在收到原审民事判决书后于2018年3月5日向原审法院提交了向本院申请撤回对林建平起诉的撤诉申请书。
本院认为，原审原告（被上诉人）张元发在原审被告（上诉人）林建平提出上诉后，向本院提交了撤回对林建平起诉的撤诉申请书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”的规定，现因无法征求本案另一个当事人（原审被告）曾彬彬的意见，予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初983号民事判决；
二、本案发回福建省莆田市秀屿区人民法院重审。
上诉人林建平预交的二审案件受理费2255元予以退回。
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一八年八月三日
书记员 林毅青
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执4362号
天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司：
申请执行人宋爱华申请执行被执行人天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年12月27日结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0624执1061号
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，该行董事长。
被执行人：董军林，男，1976年7月21日出生汉族，住新昌县。
被执行人：董平，男，1976年2月6日出生汉族，住新昌县。
被执行人：俞燕妃，女，1979年11月26日出生汉族，住新昌县。
申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人董军林、董平、俞燕妃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0624民初3293号民事判决书已经发生法律效力。因三被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年5月3日立案执行。执行标的为被执行人董军林、董平、俞燕妃支付申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司执行款70000元及利息，并负担案件受理费2158元。
执行立案后，本院于2018年5月4日向被执行人董军林、董平、俞燕妃发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求董军林、董平、俞燕妃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董军林、董平、俞燕妃逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董军林、董平、俞燕妃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对三被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人董军林、董平、俞燕妃名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人董军林、董平、俞燕妃有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人董军林、董平、俞燕妃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董军林、董平、俞燕妃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人董军林、董平、俞燕妃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0624执1061号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘 磊
二〇一八年八月十日
书记员 石慧红
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执930号
申请执行人蔡国太，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人蔡庆飞，男，汉族，1986年8月7日出生，住莆田市秀屿区。
申请执行人蔡国太与被执行人蔡庆飞民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年11月9日作出的（2017）闽0305民初4014号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人蔡国太于2018年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡庆飞归还借款人民币9万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初4014号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年八月三日
执 行 员 许志群
书 记 员 许菁平
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00888号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部。
被执行人张建东，男，汉族。
被执行人张自莉，女，汉族。
被执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市汉唐公证处（2014）西莲证经字第3112号执行证书，责令被执行人张建东、张自莉、陕西盛泰祥科工贸有限公司叁日内按执行证书履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务自觉履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张胜利
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 林
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初383号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人马某，男，1982年4月3日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化，无业，住商丘市睢阳区。因犯盗窃罪于2015年10月23日被商丘市梁园区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉【2016】256号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员韩卫华出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2016年7月14日，被告人马某在商丘市睢阳区凯旋路与香君路交叉口东南角蓝海网吧内，将被害人张某白色天语牌E500手机1部盗走，当天在商丘市火车站青云街阳光通讯店以100元的价格卖给郝某。经鉴定，该手机价值400元。
2016年8月29日，被告人马某在商丘市睢阳区凯旋路与与香君路交叉口东50米路北的橡树网吧内，将被害人刘某的金色VIXOX6手机1部和棕色钱包1个（内有现金96元）盗走，当天在商丘市火车站青云街阳光通讯店以350元的价格卖给郝某。经鉴定，该手机价值1590元。
上述事实，被告人马某当庭供认不讳，并有被害人罗某、吕某、陈某的陈述，商丘市公安局新城分局行政处罚决定书，手印鉴定书及指印对比照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马某2015年10月间因盗窃罪被判处刑罚后，又行盗窃，具有犯罪前科，可酌情从重处罚，但庭审中能认罪悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年3月7日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到河南省商丘市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高超凡
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第490号
罪犯覃恩。现在广西英山监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年12月22日作出（2011）中二法刑二初字第410号刑事判决，以被告人覃恩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2012年1月2日交付执行。刑期至2022年11月7日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯覃恩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯覃恩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获改造积极分子。自2012年2月起至2013年12月止累计获奖励分99.9分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃恩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃恩减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变（刑期至2021年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初334号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人杨某某，男性，1997年6月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月2日被羁押，同日被刑拘，同年11月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕115号起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人杨某某伙同“彪哥”、“长毛”（上述两人身份住址不详，在逃）等男子，自2016年7月9日至2016年9月16日在宝安区石岩街道先后实施盗窃作案3起：
1、2016年9月6日晚上，被告人杨某某伙同“彪哥”等人来到宝安区石岩街道上排工业区圆通快递宿舍709房，入室盗窃被害人张某某的一部魅蓝手机（自报价值1500元），赃物未缴回。
2、2016年9月15日晚上，被告人杨某某等人行至宝安区石岩街道东原电子厂宿舍502房，入室盗窃被害人张某某的一部神舟牌笔记本电脑（自报价值1000元）、一部三星牌手机（自报价值700元），接着又到508房入室盗窃被害人张某的一只黑色吹风机（自报价值100元）、一只背包。赃物未缴回。
3、2016年9月16日，被告人杨某某等人又窜至宝安区石岩街道慧谷创新科技园宿舍511房，盗窃被害人孙某某的一部OPOP手机（经鉴定价值1530元），盗窃被害人王某某的一部OPOP手机（经鉴定价值2620元），接着又到410房盗窃被害人叶某某人民币300元。赃款赃物未缴回。
本院意见
|
被告人杨某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年10月2日起至
2017年10月1日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人应继续退赔各被害人的经济损失（无法估价的除外）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一七年一月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 阿丽美然*玉山（兼）
书 记 员 代 盼 盼
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初646号
原告：广昌县万通纸品包装厂。住所地：广昌县工业园区，组织机构代码：68597820--3。
法定代表人：刘华明，系该公司经理。
被告：章池，男，1988年9月16日出生，汉族，浙江省温州市人，企业主，住浙江省温州市龙湾区。
被告：江西池上美壁纸有限公司。住所地：广昌县工业园区。
法定代表人：章池，系该公司经理。
原告广昌县万通纸品包装厂与被告章池、江西池上美壁纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，因按照原告提供的地址无法向被告章池、江西池上美壁纸有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书、司法调解建议书，于2016年9月27日依法向其公告送达。公告期满后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭对本案进行了审理。原告广昌县万通纸品包装厂法定代表人刘华明到庭参加诉讼，被告章池、江西池上美壁纸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广昌县万通纸品包装厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币（下同）89589.19元；2、诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，原告受被告委托订做纸箱。原、被告双方经结算，被告共欠原告货款144054.19元，已支付原告货款54465元，尚欠原告货款89589.19元。后原告多次催促被告支付尚欠的货款，被告至今分文未付，故原告诉至本院。
被告章池、江西池上美壁纸有限公司未提交书面答辩。
原告广昌县万通纸品包装厂围绕其提出的诉讼请求依法提交了原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份、被告章池的身份证复印件及被告江西池上美壁纸有限公司的《国家企业信用信息公示系统（江西）》复印件各一份、出库单25份及对账单一份，与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告章池、江西池上美壁纸有限公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院结合原告提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2015年3月18日，被告江西池上美壁纸有限公司委托原告广昌县万通纸品包装厂订做规格分别为29×29×54.5、30×30×55、31×31×55、24×12×54.5、26×18×54.5、29×29×55.5、29×29×55、30×30×54.5、31×31×54.5、26×18×54.5的纸箱。上述规格的纸箱，均交付给了被告江西池上美壁纸有限公司，且被告章池在出库单上签名确认。原、被告双方经对账，被告江西池上美壁纸有限公司共欠原告货款144054.19元，且被告章池在对账单上签名、捺印。后被告江西池上美壁纸有限公司向原告支付了货款54465元，尚欠原告货款89589.19元。
另查明，被告章池系被告江西池上美壁纸有限公司的法定代表人。
本院认为，原告广昌县万通纸品包装厂与被告江西池上美壁纸有限公司就买卖行为进行了结算，且其法定代表人章池在对账单上签名、捺印进行了确认，原、被告之间的买卖关系成立，原告广昌万通纸品包装厂履行了货物给付的义务，被告江西池上美壁纸有限公司也应履行货款的给付义务，故原告要求被告江西池上美壁纸有限公司支付89589元货款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告关于要求被告章池支付货款的诉讼请求，经审查，被告章池作为被告江西池上美壁纸有限公司的法定代表人，其在对账单上签名、捺印行为，行使的系其职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故原告要求被告章池支付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告章池、江西池上美壁纸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西池上美壁纸有限公司在本判决生效后十日内支付原告广昌万通纸品包装厂货款89589元。
二、驳回原告广昌万通纸品包装厂对被告章池的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2040元，公告费260元，共计2300元，由被告江西池上美壁纸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 何 平
审 判 员 汪 萍
人民陪审员 潘秋红
二〇一七年一月五日
书 记 员 赖沙沙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执恢320号之一
申请执行人曹明兰，女，汉族，居民。
被执行人李秀江，男，汉族，居民。
申请执行人曹明兰与被执行人李秀江其他纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2015)沂南民初字第3644号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月13日立案执行。
本案在执行过程中查明：本案执行标的2800元，被执行人主动履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条裁定如下：
(2017)鲁1321执恢320号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 敏
审判员 李庆建
审判员 盛海玲
二〇一七年七月十八日
书记员 李祥明
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执5326号
申请执行人李军
被执行人徐向红
本院在执行申请人李军申请执行与徐向红（2018）浙0109民初6520号劳务合同纠纷一案中，徐向红已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月一日
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终1168号
上诉人（一审原告）蔡永林，男，1957年10月8日生，汉族，住巢湖市。
被上诉人（一审被告）合肥市人民政府，住所地合肥市政务区东流路100号。
法定代表人凌云，市长。
上诉人蔡永林因诉合肥市人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蔡永林向一审法院诉称，我于1974年12月从山西省大同市51093部队留守处应征入伍，1987年元月从原北京军区二十八集团军二0五师六一四团政治处转业安置巢湖行署煤炭工业局供应科副科长工作岗位。1997年6月司法部门对我错捕错判，于2005年地级巢湖市中级人民法院国家赔偿结束。多年来，我没有受到任何党纪政纪处分，也未开除党籍和公职，更没有擅自离开工作岗位或自动脱岗离岗。因政府相关机构改革撤并原因造成工作单位不能落实，依法通过信访渠道，反复无数次地走访信访国家省市三级党和政府的有关部门和单位，请求交纳党费和到单位上班工作，一直无果。2011年地级巢湖市撤销归合肥市政府管籍，我再次多次反复向中共安徽省委、安徽省人民政府信访局以及合肥市政府办公厅党委和中共合肥市委、合肥市政府信访局、政府法制办、市委组织部公务员局、人力资源和社会保障局、中共合肥市纪检委、政法委和机关党委等有关部门反映我的交纳党费和工作单位诉求，被相关部门推诿，答复不子受理。2011年下半年地级巢湖市撤销、合肥市政府接管地级巢湖市后，2011年10月我每月领到两千多元的工资，到2017年11月每月发给工资5291元，通过国家信访局网站，我多次反复诉求是政府哪个部门哪个单位（政府机关、事业单位或企业单位），被合肥市公务局在网上答复不予受理（可以国家信访局网站查询）。2017年11月3日县级巢湖市人力资源和社会保障局公务员局朱局长和军转办程雷主任代表党组织和政府与我谈话，说我到退休年龄，停发工资给我，办理退休手续，我不知道停发工资的理由是什么？依据什么文件停发我的工资？后来，今年3月份程雷主任告知我：经查询至今原地级巢湖市和合肥市政府所属相关单位未给我在人力资源和社会保障局建立养老关系，不能给我办理养老退休手续。为此，我于2018年3月8日向合肥市政府凌云市长通过中国邮政快递呈交信函，请求“依法办理退休养老手续”，但时至2018年5月16日未给予答复。所以，依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定条款，提起诉讼，请求判决被告依法履行职责，对蔡永林2018年3月8日呈交的“依法办理养老退休手续”的请求报告，作出明确文字答复。
一审法院经审理查明，2018年3月8日，原告通过中国邮政向合肥市人民政府市长递交信函，请求“依法办理退休养老手续”。被告合肥市人民政府依法将其作为信访件转办处理。原告认为被告合肥市人民政府不履行法定职责，故提起行政诉讼，请求判决被告依法履行职责，对蔡永林2018年3月8日向合肥市政府凌云市长呈交“依法办理养老退休手续”的请求报告，作出明确文字答复。一审法院另查明，原告所诉事项已经三级信访终结。
一审法院认为，起诉行政机关不履行法定职责，必须符合三个基本条件：一是被诉行政机关具有原告诉称的法定职责；二是原告依法向行政机关提出履行法定职责的申请（特殊情形除外）；三是行政机关未履行或者未依法履行。结合本案，被告合肥市人民政府并无为原告蔡永林办理退休手续的法定义务；原告蔡永林邮寄信件所请求的内容，被告合肥市人民政府已经按照信访件予以转办，其所请求的事项亦交由相关职责部门办理当中。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第二款之规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”，驳回原告蔡永林的起诉。
另，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，不属于行政诉讼的受案范围。结合本案，原告蔡永林所诉事项已经经过三级信访终结，其提起的本起诉讼实为对信访意见不服，不属于人民法院行政诉讼受理范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第九项之规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”，裁定驳回原告蔡永林的起诉。
蔡永林上诉称，上诉人在一审庭审之前依法向一审法院请求增加合肥市公务员局、合肥市人力资源和社会保障局为被告，并请求相关证人出庭作证，未能得到支持，一审庭审没有对上诉人所举证据原件进行审查，没有与被上诉人的委托代理人进行质证，均违反法定程序。上诉人因几十年信访程序无法走通，故诉至法院请求查明事实真相，但一审法院不予查明，且认定上诉人的诉求系经三级终结信访的诉求，裁定驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
合肥市人民政府未向本院提交答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第二款规定：人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，上诉人蔡永林通过信函，请求合肥市人民政府为其“依法办理退休养老手续”，因法律法规并未规定该政府具有该项职责，蔡永林请求的事项明显不属于该政府权限范围，故根据上述规定，一审法院裁定驳回蔡永林的起诉正确。另，综合分析蔡永林向一审法院提交的全部证据材料，其提出的“依法办理退休养老手续”，实质诉求是其应按照原巢湖地区煤炭工业局机关干部身份予以退休，该诉求已经过三级信访终结，现其再度以此为由向人民法院起诉，实际就是对信访意见不服，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第九项的规定，依法不属于人民法院受案范围。上诉人系向合肥市人民政府提起履责请求，并以该政府为被告向法院提起诉讼，合肥市公务员局等行政机关与本案无关，其要求增加其为被告没有法律依据。一审公开开庭审理本案，对全案证据进行了质证，符合法律规定。故蔡永林提出的一审违反法定程序的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人蔡永林的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 钟祖凤
二〇一八年十一月二十一日
书记员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初245号
原告：肖某甲。
被告：曹某。
原告肖某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员田晓彩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某甲到庭参加诉讼，被告曹某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原、被告于2007年11月自由恋爱，于××××年××月××日举办结婚典礼，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生下女儿肖某乙。在原告生下女儿坐月子期间，被告染上了赌博、酗酒等恶习，且在酒后经常对原告实行暴力，对原告的家人也恶语相向，原告屡次劝说均无济于事。原告认为女儿出生后，被告非但未尽自己的家庭责任，反而多次让原告为其偿还赌债，更对原告经常实施暴力，致使夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求法院判决原、被告离婚。婚生女肖某乙一直随原告生活，其一切花销也全部由原告及原告父母承担，被告未尽丝毫作为父亲的责任。因考虑到被告无业，有赌博、酗酒（酒后有暴力行为）、抽烟等恶习，文化程度也比原告低等情况，孩子随被告一起生活不利于孩子的健康成长，因此，孩子应由原告抚养。原、被告在婚后购买了车牌号为晋A×××××的五菱牌面包车一辆，请求法院予以分割。综上，请求法院判令：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女肖某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、依法分割夫妻共同财产（五菱牌面包车一辆，价值约3.5万元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间内向本院提交答辩状和相关证据。
经审理查明，原、被告于2007年11月自由恋爱，××××年××月××日举办结婚典礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女肖某乙，现年六周岁，就读于西贾村东大生态幼儿园，现随原告一起生活。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。因被告未到庭参加诉讼，故未进行调解工作。
上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中原告肖某甲与被告曹某系自由恋爱，二人婚后感情尚可，后在共同生活过程中双方由于种种原因产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。在婚姻生活中，夫妻之间产生摩擦在所难免，原、被告应珍惜双方之间的夫妻感情，彼此多一些关心、理解，在共同生活中多加沟通，共同维护夫妻感情。夫妻感情的维系需要双方共同努力，如果原、被告之间互相体谅，多加沟通与交流，双方是能够继续共同生活的，且原、被告婚生女肖某乙年纪尚幼，维持一个完整的家庭环境更有利用于孩子的成长。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，其证据不足，本院不予支持。被告曹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告肖某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田晓彩
二〇一七年三月三日
书记员 徐志金
第1页共3页
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执1580号
申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五
法定代表人：吴达豪
被执行人:余家胜，男，1969年3月29日出生，汉族，住广东省台山市，
申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人余家胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初1017号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，本院于二○一八年三月二十三日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执1580号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴晓兵
审 判 员 谭广森
审 判 员 陈纪豪
二〇一八年八月八日
法官助理 陈 华
书 记 员 黎威良
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1060号
原告陈铭辉，男，汉族，1957年4月25日出生。
被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司。
法定代表人王淑美，该公司董事长。
原告陈铭辉与被告晋江市亨利达鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要，向原告购买材料。被告于2006年8月27日、2007年1月11日及2月2日，向原告购买价值分别为5650元、18000元及3375元的材料，货款共计27025元至今未支付。为此，请求判令：被告支付原告货款27025元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率）。
被告未作书面答辩。
原告在举证期限内提供下列证据1、身份证一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、外资企业登记基本情况表一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3、进仓单三份，证明被告共欠原告货款27025元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因生产经营需要，向原告购买材料。被告于2006年8月27日、2007年1月11日及2月2日，向原告购买价值分别为5650元、18000元及3375元的材料，货款共计27025元至今未支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晋江市亨利达鞋塑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈铭辉货款27025元及逾期付款利息（自2014年1月15日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一四年二月二十六日
书记员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0703执985号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地广东省江门市蓬江区港口路1号。
负责人：林毅。
被执行人：陈宏，男，汉族，1981年11月13日出生，住湖北省。
被执行人：陈雅晴，女，汉族，1982年8月20日出生，住湖北省。
被执行人：江门市新会区南峰化工实业有限公司，住所地广东省江门市新会区崖门镇横水村山边村民小组正零（土名）。
法定代表人：陈宏。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司江门港口支行与被执行人陈宏、陈雅晴、江门市新会区南峰化工实业有限公司信用卡纠纷一案过程中，申请执行人于2018年7月29日向本院提交撤销执行申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)粤0703执985号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年八月八日
书记员 夏建富
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1860号
申请执行人刘某某，女，1967年5月24日生，满族，住昌图县。
被执行人昌图某有限公司。
法定代表人王某，董事长。
本院在执行人刘某与昌图某有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图某有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】450号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张福江
二〇一六年十二月七日
书记员 ：王阿娉
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1825民初690号
原告刘忠军，男，汉族，生于1972年10月29日，住四川省大邑县。
原告任成业，男，汉族，生于1966年6月24日，住四川省大邑县。
被告天全县前阳泉水煤矿，住所地：天全县。
法定代表人袁廷旭。
原告刘忠军、任成业与被告天全县前阳泉水煤矿（以下简称泉水煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。二原告刘忠军、任成业到庭参加诉讼，被告泉水煤矿经公告送达相关诉讼文书及开庭传票，期满未到庭应诉。本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告刘忠军、任成业诉称：2008年3月25日，原告与被告签订《天全县前阳泉水煤矿北井田安全生产目标考核协议》,约定被告将北井田大三股、竹叶炭煤层的安全生产目标考核交与原告。在此期间，原告按被告要求为被告购买二手监控设备一套，脚扇一台，价值52000元。2008年10月12日，运煤道路修建，导致生产煤碳无法运出。2009年4月18日，经双方协商由被告承担原告为其购买设备款52000元。2009年5月31日，前阳泉水煤矿发生安全生产事故，之后泉水煤矿关闭。原告多次与被告协商此事并向天全县煤管局反映有关情况，均未得到解决。为此，原告依照法律规定提起民事诉讼，请求法院判令被告支付原告设备款52000元。
为支持自己的主张，原告向法庭提交的证据有身份证复印件、《天全县前阳泉水煤矿北井田安全生产目标考核协议》、结算清单、高云辉资格证书、情况说明、（2010）天全刑初字第32号刑事判决书、（2016）川1825民初691号民事判决书。
泉水煤矿未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩与证据。
为查明案件事实，本院依法调取了（2016）川1825民初691号民事卷宗，向案外人高云辉做了调查了解并形成笔录附卷存留。
经审理查明：被告泉水煤矿于1998年3月10日成立。经营范围（筹办）的有效期至2010年5月7日。现企业的登记状态为吊销，未注销。该煤矿于2005年1月6日聘任高云辉为矿长，期限五年。2008年3月25日，被告泉水煤矿（甲方）与原告刘忠军、任成业（乙方）签订《天全县前阳泉水煤矿北井田安全生产目标考核协议》约定1、甲方将北井田大三股、竹叶炭煤层考核给乙方生产销售，乙方以当地现行价格吨煤给甲方上缴100元，乙方享有销售自主权，但必须每日报帐，如竹叶炭发热量低于3000大卡，吨煤少缴10元，煤炭销售底价为230元一吨；2、乙方一次性付给甲方抵押保证金20万元，作于信用抵押，进场付款。协议到期后，如无安全事故全额退还。甲方必须为乙方提供良好的生产、生活环境；3、目标考核区域内采掘人员、管理人员由乙方安排，若有职业病工人由乙方负责；4、甲方承担固定资产投入（钢轨、电缆、矿车、空压机等）、税费、电费，乙方承担采掘材料有及安全生产管理工资；5、安全风险：乙方要求甲方为工人全额入保，工伤事故，经保险赔付后余额双方各承担一半，500元以下由乙方自行负责；6、考核期限为一年，来年协商后重新签订协议；7、此协议一式贰份，双方各执一份，自签订之日生效。原告在此协议签名，被告由矿长高云辉签名并加盖公章。协议签订后，二原告进场并按协议开展工作，期间将其自有的监控设备（旧）一套折价50000元卖于被告，另将脚扇一台折价2000元卖于被告。2009年4月18日经双方结算，二原告与被告矿长高云辉共同签字确认《结算清单》一份，载明：1、2008年12月，天全县前阳泉水煤矿欠刘忠军、刘成业工资共计159381元；2、刘忠军、刘成业提供的监控一套，价格为52000元（大写伍万贰仟元整）；3、刘忠军、刘成业交保证金200000元。综上，泉水煤矿共计欠刘忠军、刘成业411381元（肆拾壹万壹仟叁佰捌拾壹元整）。协议期满，原告不再继续承包，一直主张被告支付设备款52000元，至今无果。为此，二原告于2016年9月27日起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明，泉水煤矿欠刘忠军、刘成业工资159381元及保证金200000元已另案处理。
以上事实，有当事人陈述、二原告身份证复印件、《天全县前阳泉水煤矿北井田安全生产目标考核协议》、结算清单、高云辉资格证书、情况说明、判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：二原告与被告签订《天全县前阳泉水煤矿北井田安全生产目标考核协议》，在协议履行期间将其自有设备折价卖于被告，被告支付相应价款，双方之间形成买卖合同法律关系。该买卖合同真实有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。原告已按约提供相应设备，被告亦应按约支付相应价款。原告请求被告支付设备款52000元，有结算清单等证据在案佐证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。庭审调解中，因被告未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告天全县前阳泉水煤矿于本判决生效后十日内支付原告刘忠军、任成业设备款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告天全县前阳泉水煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 石丽敏
审 判 员 邓泽锦
人民陪审员 李艳芳
二〇一七年三月六日
书 记 员 向 笛
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初5011号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人：王成兴，该公司经理。
委托代理人：李付兵，男，1971年9月4日出生，该公司职工，住原告公司宿舍。
被告：李倩，女，1991年10月10日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告李倩电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，原告于同年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 陈兴亮
二〇一七年八月三日
书记员 陈文婷
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初1823号
原告：通河县岔林河一号坝灌区管理站蚂螂河分站，住所地：通河县凤山镇蚂螂河村。
法定代表人：贾录。职务：站长。
委托诉讼代理人：王士范。
被告：曹振海，出生年月不详，住通河县。
委托诉讼代理人：王成，住通河县。
原告通河县岔林河一号坝灌区管理站蚂螂河分站与被告曹振海供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告通河县岔林河一号坝灌区管理站蚂螂河分站委托诉讼代理人王士范到庭参加诉讼，被告曹振海委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通河县岔林河一号坝灌区管理站蚂螂河分站向本院提出诉讼请求:1.被告曹振海给付原告2009年至2015年水利费4729.2元；2.被告曹振海承担诉讼费用。事实和理由：被告曹振海在通河县通河镇金河村种植承包经营的水稻面积33.78亩，使用原告灌区管理站的自流水，原告收费标准每亩20元。被告拖欠原告2009年至2015年度水利费4729.2元，经原告索要被告拖延支付。
被告曹振海辩称：1、水利费计算面积应以1998年土地合同面积即26.4亩为标准；2、原告给付水利费诉讼请求已过诉讼时效。
庭审中原告示证据A1：通河镇金河村2014年土地确权登记表1份，拟证明被告耕种水田地33.78亩。证据A2：照片4张，拟证明被告使用自流水情况及耕种土地四至。证据A3：黑价联字[1997]8号文件，拟证明原告收取水费标准。
庭审中被告举示证据B1.通河镇金河村1998年土地承包合同及村委会台账1份。拟证明被告耕种水田地面积为亩。
庭审中原告所举示的证据A1系2014年土地确权数据表复印件，经被告质证不能反映被告实际供用水土地面积，对证据A1本院不予确认。原告举示证据A2系局部静态图像，不能全面客观反映被告使用自流水情况及耕种土地四至情况，故证据A2本院不予确认。原告提供证据A3内容合法，经被告质证无异议，与本案具有关联性，对上述证据本院予以确认。
被告举示的证据B1，系通河县通河镇金河村土地承包合同及台账，客观、真实反映被告耕种土地情况，对上述证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告曹振海耕种在通河县通河镇金河村承包经营的水田，面积26.4亩，使用原告灌区管理站的自流水。依物价文件，原告收费标准每年每亩20元。被告拖欠原告2009年度至2015年度水利费3696元。后经原告索要，被告拖延支付。
本院认为：原、被告间存在事实上的供用水合同，原告为供水人，被告为用水人，其用水当然应缴纳水费，拒绝缴纳水费属违约之举。故原告要求被告给付水利费的诉讼请求本院予以部分支持。被告辩称供水合同已过诉讼时效，因原、被告供用水关系合同持续履行中，故被告辩称原告起诉已经过诉讼时效的抗辩意见本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曹振海于本判决生效之日起十日内给付原告通河县岔林河一号坝灌区管理站蚂螂河分站拖欠的2009年至2015年水利费3696元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告曹振海负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙 斐
二〇一六年十一月三十日
书记员 王珊珊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民三终字第30号
上诉人（一审被告）熊荣新。
委托代理人廖善超。
被上诉人（一审原告）刘险峰。
被上诉人（一审原告）王春秀。
二被上诉人委托代理人邓光荣。
二被上诉人委托代理人欧志红。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司永福支公司。
代表人唐寒松。
委托代理人田丽君。
一审被告永福县苏桥迅达物流有限公司。
法定代表人秦小红。
上诉人熊荣新因机动车交通事故责任纠纷一案，不服永福县人民法院（2013）永民初字第205号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成由审判员丁勇担任审判长，审判员潘文华和代理审判员阳志辉参加的合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。书记员盘林云担任记录。上诉人熊荣新及其委托代理人廖善超，被上诉人刘险峰、王春秀及其委托代理人邓光荣、欧志红，一审被告中国人民财产保险股份有限公司永福支公司的委托代理人田丽君，一审被告永福县苏桥迅达物流有限公司的法定代表人秦小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘险峰、王春秀系受害人刘欢的父母。2013年1月14日21时40分，熊荣新驾驶桂C×××××号中型自卸货车装砖由三皇街方向沿三皇乡粮食管理所往马鞍村林家屯方向行驶，行驶至三皇乡粮食管理所路段T型路口往马鞍村林家屯方向时，将行走在道路右边的行人刘欢撞倒，造成刘欢受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定熊荣新负事故全部责任，刘欢无责任。事故发生后，熊荣新赔偿了30000元给刘险峰、王春秀，另有30000元赔偿款尚在本院，刘险峰、王春秀尚未领取。2013年5月30日，熊荣新因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。熊荣新所有的桂C×××××号车以永福县苏桥讯达物流有限公司的名义在中国人民财产保险股份有限公司永福支公司投保了交强险和30万元的第三者责任商业保险，并购买了不计免赔。本案事故发生在保险期限内。
一审法院审理认为，本案中虽然肇事车辆桂C×××××号车行驶证上所有人为熊荣新，但在保险单上的被保险人是永福县苏桥讯达物流有限公司，保险理赔与该公司有直接的关系，现原告请求该公司在本案中承担连带责任，因此该公司在本案中是适格的被告。由于熊荣新与永福县苏桥讯达物流有限公司没有签订挂靠合同，桂C×××××号车也不是以该公司的名义登记注册和从事运输营业，该公司对该车没有使用、管理的权利，也没有享受到该车运营的利益，其只是提供公司的名义给熊荣新的桂C×××××号车在投保保险时得到方便和优惠，其对本案交通事故的发生没有过错，故其在本案中不应承担赔偿责任。刘险峰、王春秀系受害人刘欢的父母，刘欢在本次交通事故中死亡，作为赔偿权利人，刘险峰、王春秀有权请求侵权人承担侵权责任。刘险峰、王春秀的损失有：1、丧葬费18810元；2、死亡赔偿金604534.2元；3、精神抚慰金30000元；4、交通费1000元；5、误工费1078元，合计655422.2元。因熊荣新的桂C×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司永福支公司投保了交强险和30万元的第三者责任商业保险，因此保险公司应先在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿刘险峰、王春秀110000元，不足部分，由保险公司在商业第三者责任保险限额内根据保险合同予以赔偿，保险合同约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%，因熊荣新驾车载物超过核定载重量，保险公司依据合同的约定，在300000元的赔偿额内免赔30000元，因此应在商业第三者责任保险限额内赔偿刘险峰、王春秀270000元。保险公司赔偿后仍有不足部分275422.2元，由熊荣新负责赔偿。因事故发生后，熊荣新已赔偿了60000元，熊荣新尚需赔偿刘险峰、王春秀215422.2元。依法判决：一、中国人民财产保险股份有限公司永福支公司在交强险限额内赔偿刘险峰、王春秀110000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿刘险峰、王春秀270000元；二、熊荣新赔偿刘险峰、王春秀215422.2元；三、驳回刘险峰、王春秀的其他诉讼请求。案件受理费10971元，财产保全费520元，合计11491元，由中国人民财产保险股份有限公司永福支公司负担6089元，熊荣新负担3452元，刘险峰、王春秀负担1950元。
上诉人熊荣新不服一审判决，上诉称：首先，上诉人的交通肇事行为已经构成了犯罪并被永福县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，根据法律和相关司法解释的规定，在此情况下判决上诉人赔偿被上诉人死亡赔偿金和精神抚慰金是错误的。其次，被上诉人提交的广东省儿童预防接种证、诊断证明只能证实受害人刘欢2010年前曾经在广东佛山市居住，并不能证明事故发生前一年其一直在该市居住，一审法院仅根据田边村委会事后出具的一份没有任何凭据的证明就认定刘欢一直在广东佛山市居住，明显证据不足，一审判决按照广东省城镇标准计算刘欢的死亡赔偿金是错误的。另外，受害人刘欢系无民事行为能力的未成年人，晚上9点多钟独自在大路上行走，没有成年人照看，被上诉人没有履行对刘欢的监护义务，应当自行承担交强险以外30%的损失，因此，请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人刘险峰、王春秀答辩称：本案是独立的民事诉讼，不是刑事附带民事诉讼，一审判决支持被上诉人主张的死亡赔偿金和精神抚慰金是正确的。被上诉人夫妇是进城务工人员，虽然居住在农村，但也是在城中村，且不是从事农业生产，收入来源也是在城市，因此一审适用城镇标准计算是正确的，请求二审法院依法维持原判。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司永福支公司答辩表示对上诉人的上诉没有异议，请求二审法院公正判决。
一审被告永福县苏桥迅达物流有限公司答辩认为一审判决其不承担赔偿责任，各方当事人均未对此提出上诉，因此请求二审法院依法维持该项判决。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”本案交通事故发生后，上诉人依法被判处了有期徒刑缓期执行，承担了刑事责任，但其依法仍应承担侵权责任。上诉人提出其已承担刑事责任因而无需再承担赔偿被上诉人死亡赔偿金和精神抚慰金的主张，于法相悖，理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院<；；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；；》第三十条第一款规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”本案交通事故造成被上诉人的儿子刘欢死亡，赔偿权利人即被上诉人长期在广东佛山市工作生活，广东省城镇居民人均可支配收入高于同期广西壮族自治区城镇居民人均可支配收入标准，一审法院因此判决按照广东省城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不妥。上诉人以受害人刘欢在事故发生前未长期居住在广东佛山市为由，提出按照广西壮族自治区农村居民标准计算死亡赔偿金的主张，无法律依据，理由不能成立，本院不予支持。本案事故发生时，受害人刘欢虽未成年，但其系在大路右侧正常行走时被上诉人车辆碰撞死亡，故上诉人提出被上诉人作为监护人应自行承担部分损失的主张，理由不充分，本院亦不予采信。一审法院依据事实和法律作出的判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5431元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 潘文华
代理审判员 阳志辉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 盘林云
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执574号之一
申请执行人诚信金泰建设管理（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区石湖景区东入口北商业街A2。
法定代表人夏明兴，董事长。
委托代理人朱浩，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人谢福超，江苏智择律师事务所律师。
被执行人苏州信泰房地产开发有限公司，住所地常熟市招商北路122号。
法定代表人许作伟。
诚信金泰建设管理（苏州）有限公司与苏州信泰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）熟虞商初字第0005号民事判决已经发生法律效力。依该判决：苏州信泰房地产开发有限公司给付诚信金泰建设管理(苏州)有限公司审核费人民币60万元，并支付自2014年4月1日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息，上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元、保全费3720元、公告费600元，合计14370元，由苏州信泰房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。根据本院调查，经向相关银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆登记信息；经向房管部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的房地产登记信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。尚未执行到位655070元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况并无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞商初字第0005号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年十二月十日
书记员 朱勇文
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)粤1302执6441号
申请执行人惠城区润宏装饰材料制品厂，经营场所：惠州市惠城区红旗沙角头村**号。
经营者：陶志月，男，1968年8月27日出生，汉族，，户籍住址：江西省九江市彭泽县太泊湖农业开发区。
被执行人刘德龙，男，1980年4月19日出生，汉族，，户籍住址：重庆市忠县。
关于申请执行人惠城区润宏装饰材料制品厂申请执行被执行人刘德龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初383号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘德龙应向申请执行人惠城区润宏装饰材料制品厂支付案件执行款人民币152980元及利息（待执行时另计）、案件受理费4742元，向本院交纳执行费2266元。在执行过程中，经查被执行人刘德龙暂无财产可供执行，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤1302执6441号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 郑清海
人民陪审员 黄松建
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马茂腾
辽宁省灯塔市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1081行审36号
申请执行人灯塔市国土资源局。
法定代表人王延铭，系局长。
委托代理人洪家众，系该局工作人员。
被执行人金福权。
申请执行人灯塔市国土资源局于2018年8月1向本院申请强制执行灯国土资铧[2018]021号行政处罚决定书。本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人灯塔市国土资源局向我院提出撤诉申请。经合议庭评议，申请执行人的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人灯塔市国土资源局撤回申请。
审判长 郎晓东
审判员 殷晓伟
审判员 高尚萍
二〇一八年八月九日
书记员 毕玉姚
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初36号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人尔某，男。2015年9月22日因涉嫌诈骗罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年9月25日经石家庄市藁城区人民检察院批准被石家庄市藁城区公安局执行逮捕。2015年12月28日经石家庄市藁城区公安局决定取保候审。2016年1月11日经石家庄市藁城区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉[2016]17号起诉书指控被告人尔某犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人尔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2014年12月5日，被告人尔某伙同徐某（在逃）从石家庄顺佳汽车租赁有限公司以每月6500元的价格租用该公司冀ASJ9**丰田凯美瑞汽车一辆，后二人将该车车主信息伪造为尔某，并于当月携带伪造的车主信息及相关车辆手续来到藁城区晟金商务信息咨询有限公司，谎称该车属尔某个人所有，以抵押车辆的方式从晟金公司骗取人民币10万元，二人将该10万元占为已有。现尔某已与晟金公司达成谅解协议。
针对上述指控，石家庄市藁城区人民检察院向本院提交了该案的相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人尔某以诈骗罪惩处。
被告人尔某对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。
经审理查明，2014年12月5日，被告人尔某从石家庄顺佳汽车租赁有限公司以每月6500元的价格租用该公司冀ASJ9**丰田凯美瑞汽车一辆，后被告人尔某将该车车主信息伪造为尔某，并于当月携带伪造的车主信息及相关车辆手续来到藁城区晟金商务信息咨询有限公司，谎称该车属尔某个人所有，以抵押车辆的方式从晟金公司骗取人民币10万元。案发后，被告人尔某的亲属已赔偿藁城区晟金商务信息咨询有限公司12万元并与该公司达成谅解协议，该公司表示对被告人尔某谅解。
以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人尔某供述，2014年10月份左右，我通过别人认识徐某甲后，他提议说去石家庄汽车租赁公司租辆车后，伪造租车的车辆手续，把车抵押给贷款公司弄个钱，我同意后，我俩人寻找汽车租赁公司信息，公司名字记不清了，那个公司要求找担保人，我就找到我的朋友刘某。我和租赁公司说好租丰田凯美瑞汽车，每月租金6500元，签订了租赁合同，刘某当担保人，我们把车开回藁城。过了几天，徐某甲找人给我们租的那辆汽车伪造了假的车辆行车本和车辆合格证书，把车主伪造成了我，后我去藁城昌盛街的尚金公司谈车贷款的事，说车是我的，急用钱想把车抵押给公司贷钱，尚金公司给我车估价是10万元，我同意后我们签订了抵押贷款合同，我把我和徐某甲伪造的车手续给了尚金公司，尚金公司通过银行转帐转给我10万元，我取出钱后，徐某甲从中拿走5万元，剩下的5万元我用来还租车和尚金公司贷款的利息钱。还了几个月就没钱了，徐某甲拿钱后就跑了，我也联系不上他，后尚金公司催我还钱，我也没钱还，尚金公司就让我再签一份合同，还说得找个担保人，我又找了朋友许某给我当担保人，我还不了尚金公司的钱，我就躲起来了。
2、冯某陈述，我在藁城区昌盛街经营藁城区晟金商务信息咨询有限公司。2015年1月9日藁城区织锦村人尔某驾驶车号为冀ASJ9**黑色丰田凯美瑞汽车到我公司说是要抵押这辆车向我公司借款10万元，给我出示了行驶证和车辆登记证书，我见车和尔某出示的证件相符，就和尔某签订了抵押借款合同，我公司往尔某指定的帐号汇入人民币10万元钱，按照约定应该在今年4月8日还我公司钱，到期前我公司给尔某联系过，催他还钱，后联系不上他。我们到车管所查询发现尔某抵押的车属于租赁公司，他借款时提供的车辆手续是假的。现在我和尔某的家属已经达成了谅解协议，尔某家属已经赔偿我公司12万元整，10万元是贷的款，另外2万元钱是赔偿的损失。
3、张某证言，我在藁城区晟金商务信息咨询有限公司上班，主要负责公司财务。我有建行卡帐号，我们公司用这张卡给客户转过钱。
4、韩某证言，我在石家庄顺佳汽车租赁有限公司上班。这车（车号为冀ASJ9**，黑色丰田凯美瑞汽车）是我们公司于2014年12月5日租给藁城区兴安镇织锦的尔某，2014年12月尔某和刘某到我们公司租车，当时我们签订的合同是从2014年12月5日到2015年1月4日，合同到期后尔某一直不还我们公司车，也不和我们见面，尔某按照以前合同上的约定每月给我们6500元租金，一直到2015年4月尔某就不给我们租金了，也不还我们车，也不接我们公司的电话。
5、刘某证言，具体时间记不清了，尔某租车让我给他当担保人，我跟他一起去了石家庄一个汽车租赁公司，我也没看租赁合同就在担保人的位置签了自己的名。公安机关找我时才知道尔某用租的这辆车抵押贷款了。
6、许某证言，我与尔某是朋友关系。今年具体时间记不清了，尔某给我打电话说他和一个叫老二的朋友一起从汽车租赁公司租赁了辆车，把车抵押在藁城区晟金商务信息咨询有限公司，借了10万元钱，快到期还不了钱，让我给他担保一下，我到藁城区晟金商务信息咨询有限公司后，公司的人说尔某用假车辆手续从他们公司借了10万元钱，现在不还钱，我就劝尔某还钱，公司怕他不还钱就想报警，尔某说让我做担保，在十天之内还钱，后我就和公司签了担保合同和质押合同，按照合同约定我应该把我的车号为冀AXU3**天簌汽车质押到该公司，但我怕有别的事，没把车押到公司，只是签了质押合同。
7、到案经过，证明：被告人尔某系被公安机关传唤到案。
8、尔某收到藁城区晟金商务信息咨询有限公司转帐10万元银行卡客户交易查询一页、中国农业银行借记卡记载的尔某还款票据18页。
9、尔某借藁城区晟金商务信息咨询有限公司人民币10万元借款借据一张。
10、冯某提供的质押合同、借贷合同、具结书、担保合同、被告人尔某伪造车辆的证件、借款借据、补充协议、服务协议、动产质押合同。
11、韩某提供的汽车租赁合同书、车辆状况交接单、韩某、刘某的身份证复印件、尔某的驾驶证及身份证复印件、石家庄顺佳汽车租赁有限组织机构代码证、机动车行驶证、登记机动车信息表。
12、辩认笔录，尔某通过照片辩认出伙同其虚构虚假车辆信息骗取10万元的男子系徐某甲，实名是徐某。
13、涉案抵押的丰田汽车及汽车登记信息照片。
14、石家庄市藁城区公安局工作说明，徐某甲（真实姓名徐某）是否涉嫌犯罪正在侦查中。
15、被告人尔某的户籍证明。
16、接受证据材料清单及谅解书，证明：冯某于2015年11月12日出具谅解书：尔某诈骗10万元一事，不再要求追究任何民事和刑事责任。现达成谅解。
17、受案登记表、立案决定书。
本院认为，被告人尔某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人尔某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人尔某当庭自愿认罪，已退赔被害人的经济损失，并得到被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人尔某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张文平
人民陪审员 靳梅肖
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周云云
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法蛇民初字第282号
原告郑某，女。
法定代理人朱某，女。
被告郑某，男。
原告郑某诉被告郑某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法于2014年5月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人朱某，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告亲生女儿。2011年5月25日，经深圳市南山区人民法院调解，原告由母亲抚养，被告从2011年1月1日起每月支付抚养费1700元，该抚养费在当时仅够维持一般的生活开支，但随着近年物价的快速上涨及用工成本的增加，原告的寄养费、上学费用（包括借读费）、医疗费及生活开支也随之快速上涨，被告给付的每月1700元的抚养费已远远不足以维持原告生活之必须，所以要求被告增加女儿的抚养费至3000元／月。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告自原告起诉之日起每月支付原告抚养费3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、被告自2011年6月25日起至2014年3月底已经支付给原告生母106300元用于抚养原告，当时抚养费按照被告月工资的近30%支付。除去支付的抚养费、生活开支等，被告每月仅剩余400多元，入不敷出，经常借钱度日，被告还有一个儿子和两个老人需要抚养，但考虑到原告的生活质量，被告坚持依照1700元／月的标准支付，已经充分体现了被告的包容和对原告的疼爱。原告生母称每月1700元只够维持一般的生活开支，这实在荒谬。二、原告自2008年起，由原告生母抚养，原告生母将其放在湖北省某县的农村生活，生活极其困苦，原告生母一直坚称要将原告带到深圳市生活，但这么多年过去了，从未实现，原告的户口也是被告在老家某市办理的。原告生母声称每月1700元只够维持一般生活开支，被告请求法院调查，原告生母究竟每月支付给自己的父母多少寄养费，在农村生活每月花销1700元的天价，从何而来？教育费是免费的，生活费每月开支有没有400元？关于医疗费，原告从未有住院记录，又能花多少钱？请原告生母出具关于每月1700元的消费记录以证明她确实是把钱花在原告身上，而不是花在自己身上。也希望原告生母能明白，被告支付给原告的抚养费应当全部用在原告身上，而不是用来满足她自己的私欲。三、关于物价上涨和用工成本。被告在网上搜索到深圳市2012-2013年物价消费指数增长，2012年为2.8%，2013年为2.7%，而湖北省某县物价增长为零。就算按照深圳市物价的指数计算，连续两年的物价指数增长不过也才5.5%，假定1700元真的是原告生母每月实际支出，如今每月也不过才需要1793元，而应负50%责任的原告生母，每月工资6000元-8000元，她难道不应该负担起这93元吗？而用工成本增加跟抚养原告有关系吗？四、关于寄养费、借读费。被告认为，被告已为原告办理了某市的城市居民户口，她应该可以接受国家九年义务教育，并不需要额外的寄养费和借读费支出，被告也在2013年与原告生母的沟通中明确请原告回普宁市读书，但原告生母以怕原告受欺负为由而变卦，导致额外费用的产生，这些费用理应由原告生母自行支出。五、关于探视权。自2011年以来，原告生母一直将原告放在乡下抚养，每当被告要求探视，都会被告知在乡下，原告生母完全漠视了被告的探视权，请法院要求原告生母明确探视时间为被告提供方便。综上，被告认为，根据自己的经济能力，已履行了对子女的抚养义务，请求法院本着公平合理的原则，驳回原告增加抚养费的诉求，并强制要求原告生母将原告送回其户籍所在地某市就读。
经审理查明，原告系朱某与被告之女。2010年11月，朱某因同居关系析产、子女抚养纠纷起诉被告至本院，本院依法于2011年5月25日作出（2010）深南法民一初字第1802号《民事调解书》，确认朱宝玉与被告达成如下的协议内容：一、朱某与被告同居期间生育的女儿郑某由朱某抚养，被告依法享有探视郑某的权利，具体的探视时间、方式由双方另行协商确定；二、被告应支付郑某2008年2月1日至2010年12月31日期间的抚养费40000元，该款分三期付至朱某名下；即于2011年11月25日之前支付15000元，于2012年5月25日之前支付15000元，于2012年11月25日之前支付10000元；三、被告应自2011年1月1日起按照1700元／月的标准支付郑某的抚养费至郑某年满18周岁时止，其中2011年1月至2011年6月的抚养费应于2011年6月25日之前一次性付清，此后每月的抚养费按照上述标准于当月25日之前支付；四、郑某的户籍问题由朱某与被告根据相关的法律法规及实际情况另行协商处理。
原告向本院申请调取被告的月收入情况，被告向本院提交了《收入证明》，《收入证明》显示被告于2010年4月8日入职深圳某公司，2013年2月1日至2014年2月28日期间，被告的月均工资为税后9516.84元，原告对该证据的真实性予以认可。
庭审中，原告表示其之前在湖北农村生活，自2013年9月起在江西省某市生活并上小学，因物价上涨，原告的学费和生活费都有所增加，且由于被告的收入也提高了，故其要求增加抚养费。被告表示其还有一个小孩在读高中，且被告现在支付每月给原告的1700元抚养费足以支付原告在某市生活的费用。
以上事实，有原告提交的《出生医学证明》、（2010）深南法民一初字第1802号《民事调解书》，被告提交《收入证明》等证据及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母支付抚养费的权利。抚养费可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。关于抚养费的数额问题，应考虑原告合理的需要以及本地区的实际生活水平，并以保障未成年人的合法权益、利于未成年人的身心健康为原则，同时要以被告的收入情况为参考。本案中，考虑到原告已从湖北省农村转至江西省某市生活，故本院根据原告的实际需要、被告的负担能力及当地生活水平等因素，酌定被告每月支付原告抚养费2000元，支付起始日期应从本判决生效之月起。本案为抚养费纠纷，被告答辩中提出的关于探视权等问题可另循途径解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告郑某应从本判决生效当月起支付原告郑某抚养费2000元／月，直至原告郑某年满十八周岁时止；判决生效当月的抚养费，被告郑某应于本判决生效之日起十日内支付，以后每月的抚养费，被告郑某应于每月20日前支付；
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告负担17元，被告负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张黎
二〇一四年五月二十日
书 记 员 石莉
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初2119号
原告：李志明，男，1984年5月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：鹤山市沙坪中意汽车维修部，住所地：广东省鹤山市沙坪鹤山大道738号大村商铺二卡，注册号：440784600350514。
经营者：廖根。
被告：邓建良，男，1988年12月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告李志明与被告鹤山市沙坪中意汽车维修部、邓建良买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告李志明于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交）,由原告李志明负担。
审 判 员 余荣炎
二〇一八年八月八日
法官助理 邱懿楠
书 记 员 李颖琳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1141号
申请执行人：魏生海，男，汉族，居民。
被执行人：李军，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人魏生海与被执行人李军不当得利纠纷一案中，经本院执行，执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵成新
二〇一七年七月十八日
书记员 杜以霞
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民辖终85号
上诉人（原审被告）：陈壮华，男，1968年8月20日出生，汉族，住广东省揭阳市。
委托诉讼代理人：卢霞、方浩圳，均系广东谨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。
法定代表人：李旭升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林宏军、庄弘勉，均系该公司职工。
原审被告：兴平市锦丰实业西北有限公司，住所地陕西省咸阳市兴平市油郭食品工业园区。
法定代表人：陈晓龙，该公司总经理。
原审被告：陈晓龙，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省揭阳市。
原审被告：陈晓荣，男，1990年5月9日出生，汉族，住广东省揭阳市。
上诉人陈壮华因与被上诉人广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）及原审被告兴平市锦丰实业西北有限公司（以下简称兴平锦丰公司）、陈晓龙、陈晓荣金融借款合同纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2018）粤5203民初492号民事裁定，向本院提起上诉。
陈壮华上诉请求：1.依法撤销揭阳市揭东区人民法院（2018）粤5203民初492号民事裁定；2.将本案移送揭阳市榕城区人民法院审理。事实和理由：陈壮华的经常居住地为揭阳市东山晓翠路以东临江北路以北乐万邦花园二幢1301号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由陈壮华经常居住地法院管辖。因此，本案应移送陈壮华经常居住地法院揭阳市榕城区人民法院审理。
揭东农商行未作答辩。
兴平锦丰公司、陈晓龙、陈晓荣未作陈述。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。陈壮华、兴平锦丰公司、陈晓龙、陈晓荣与揭东农商行签订的《保证担保借款合同》第九条约定“本合同发生纠纷，由甲方住所地人民法院管辖”，即由揭东农商行所在地法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，揭阳市揭东区人民法院作为协议约定的管辖法院，依法对本案具有管辖权。
综上所述，陈壮华的上诉请求不能成立，予以驳回。一审裁定驳回陈壮华提出的管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 李洁新
二〇一八年八月十六日
书记员 徐 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初329号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人徐某某，男，1986年02月13日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市攸县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月2日被羁押,次日被深圳市公安局刑事拘留，现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人杨建兴，广东港仁律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕161号起诉书，指控被告人徐某某犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见。
查明事实
|
2017年01月02日21时24分许，被告人徐某某饮酒后驾驶粤BG2A45号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区机荷高速公路石岩收费站时，被执勤民警查获。执勤民警对徐某某进行呼气式酒精检测，结果为97mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验：徐某某血液中检出乙醇，含量为111.69mg/100ml。
本院意见
|
被告人徐某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年1月2日起至2017年2月1日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一七年一月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 阿丽美然*玉山（兼）
书 记 员 代 盼 盼