山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终1804号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：临汾市尧都区解放东路**号*号商铺*层。
负责人：乔建宾，该公司总经理。
委托代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马刚，男，1973年9月21日出生，汉族，现住临汾市。
委托代理人：霍随军，山西诚敏律师事务所律师。
原审被告：李鑫，男，1995年12月27日出生，汉族，户籍住址临汾市。
原审被告：王云，男，1986年6月17日出生，汉族，住山西省古县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：山西省临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区*号楼一、二、三、地下*层。
负责人李永升，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿财险临汾支公司）因与被上诉人马刚，原审被告李鑫，原审被告王云，原审被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财险临汾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财险临汾支公司的委托代理人丁海珀，被上诉人马刚的委托代理人霍随军到庭参加了诉讼。原审被告李鑫，原审被告王云，原审被告平安财险临汾支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
尧都区人民法院查明：2017年1月23日10时许，李鑫驾驶其借用的登记所有人为王云的×××号长城牌普通货车，由北向南行驶至河汾一路与工业路口处，向东左转弯时，将由北向南在斑马线横过道路的行人马刚碰撞，致马刚受伤，一车损坏，造成交通事故。事故发生后，马刚于2017年1月23日至2017年1月31日到临汾市人民医院住院治疗，入院诊断为：右足第一远节趾骨骨折、腰1椎体压缩骨折，下颌部皮肤裂伤，住院治疗8天。诊疗经过为：积极完善相关化验检查，予以卧床休息止痛消肿等对症支持治疗。出院诊断为：右足第一足趾软组织损伤、腰部软组织损伤、下颌部皮肤裂伤；2017年6月22日至2017年7月3日再次到临汾市人民医院住院治疗，入院出院诊断均为腰4、5椎间盘突出症，于2017年6月26日行经皮椎间孔脊柱内径下腰4、5椎间盘摘除术。两次住院共计19天，花费门诊及住院费用共计33170.64元，两次住院期间马刚到临汾市第二人民医院检查花费636元。其中平安财险临汾支公司预付医疗费10000元，另外住院期间，马刚收取李鑫垫付医疗及其他费用4.3万元，出院后，马刚到临汾柴氏中医康复医院康复治疗花费18900元，另外马刚自行治疗及购买药物共花费2914.39元。本起事故，李鑫负事故的全部责任，马刚无责任。事故车辆×××号在平安财险临汾支公司投保交强险，在人寿财险临汾支公司投保商业三者险（限额为20万元）等其他险种，发生交通事故的时间在保险期间内。发生交通事故时，李鑫持有准驾车型为C1的有效驾驶证件，所驾车辆在审验有效期间内。李鑫自愿承担所借用车辆所有人应当承担的赔偿责任。诉讼期间，马刚撤回对王云的起诉，该院予以准许。以上事实双方不持异议。关于双方争议的鉴定意见书问题，起诉前，马刚自行委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对其交通事故损伤进行鉴定，鉴定意见为：马刚因交通事故受伤致临床行经皮椎间孔脊柱内径下腰4、5椎间盘摘除术后应构成十级伤残。交通事故外力在目前后果中的参与度为80%。平安财险临汾支公司、人寿财险临汾支公司对该鉴定意见均持有异议，认为马刚两次住院间隔时间长，马刚的伤残有可能不是交通事故所造成，且鉴定程序违法。该院认为，根据马刚提供的两次住院病历可以看出，此次事故造成马刚腰椎受伤，且两次诊疗过程中，马刚治疗内容均有腰椎问题治疗，两次治疗存在关联性及必要性；马刚提供的鉴定意见书中分析说明指出，发生事故后，马刚在受到腰部产生的突然过屈屈曲或过度伸展作用时，较常人更容易发生过伸/过屈性损伤。马刚在交通事故外伤后出现达到手术指征的腰4、5椎间盘突出症状的临床表现，在时间上排除腰部在事故发生后再次受到巨大外力作用的情况下，则与本次交通事故具有紧密的关联性，在解剖位置上存在吻合性，因而在逻辑上存在因果关系。平安财险临汾支公司称其存在程序违法，其并没有足以反驳的证据提供，因此对马刚提供的鉴定意见书予以采信。
尧都区人民法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按双方责任承担。本案中，李鑫负事故的全部责任，马刚无责任，故关于马刚的损失，由平安财险临汾支公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分由人寿财险临汾支公司在商业三者险限额内承担，超出部分由李鑫承担。关于马刚的损失，该院依法确认如下：医疗费共计55621.03元，在马刚治疗期间发生，与本案交通事故之间存在因果关系，该院予以认定。马刚主张住院伙食补助费100元*21天=2100元，人寿财险临汾支公司不予认可，称只应计算第一次住院期间8天，每天50元。根据马刚提供的病历及鉴定意见书可以看出马刚的伤情治疗具有连续性，故该院对其住院伙食补助费2100元予以认定。马刚主张营养费100元*21天=2100元，人寿财险临汾支公司不予认可，考虑到马刚的伤情，该院酌情计算为50元*21天=1050元。马刚主张交通费2055.5元、食宿费2047.43元，人寿财险临汾支公司称，在临汾市人民医院出具的病历中可以看出要求马刚定期复查，马刚出外就医存在过度医疗行为，该院对交通费酌情认定1000元，食宿费酌情认定1000元。马刚主张护理费54975元，人寿财险临汾支公司称不予认可，只认可第一次住院期间8天，按照居民服务业标准计算，为792元。该院对其计算标准予以采纳，根据损伤情况计算为99.5元*150天=14925元。马刚主张残疾赔偿金54704元，符合法律规定，该院予以认定。马刚主张精神抚慰金5000元，结合马刚横过马路行走斑马线，遵守交通规则，马刚无事故责任及马刚治疗及损害事实，该院予以认定。马刚主张被扶养人生活费16993*12年/3人*10%=6797.2元，计算符合法律规定，该院予以认定。马刚主张鉴定费2500元，该院予以认定。马刚主张物质损失8930元，平安财险临汾支公司称不予认可，根据马刚提交的证据，该院对其损失酌情认定5000元。以上共计149697.23元。鉴定费2500元，由李鑫承担。平安财险临汾支公司在交强险内赔偿马刚95426.2元，人寿财险临汾支公司在商业三者险限额内赔偿原告51771.03元。平安财险临汾支公司主张应按交通事故参与度80%赔偿。该院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，马刚的体质问题不是减轻侵权人责任的原因，故平安财险临汾支公司的主张不予支持。事故处理期间，平安财险临汾支公司垫付医疗费10000元，抵顶后，由平安财险临汾支公司在交强险内赔偿马刚85426.2元；超出部分51771.03元，由人寿财险临汾支公司在商业三者险限额内赔偿，事故处理期间，李鑫垫付马刚医疗费43000元。为了便于结算，抵顶鉴定费和案件受理费后，平安财险临汾支公司代马刚返还李鑫38473.5元。平安财险临汾支公司赔偿马刚46952.7元。据此原审法院作出（2018）晋1002民初469号民事判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告马刚46952.7元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告马刚51771.03元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内代原告马刚返还被告李鑫38473.5元。四、被告李鑫在本判决生效后十五日内赔偿原告马刚2500元（上述判决已抵顶，李鑫实际不再履行）。五、驳回原告马刚的其他诉讼请求。如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4053元，减半收取2026.5元，由被告李鑫承担。（上述判决已抵顶，李鑫实际不再履行）。
人寿财险临汾支公司不服（2018）晋1002民初469号民事判决，向本院提起上诉称：1、本案医疗费问题，马刚只提供了28张正式医疗费发票，金额为33172.31元，其余票据不是正式医疗费发票，原判认定马刚的医疗费为55621.03元，系事实认定错误。2、本案伤残鉴定意见不是办案机关委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序违法。且鉴定意见中明确载明，交通事故外力在目前后果中的参与度为80%，伤残赔偿金应当先扣除20%，再按照顺序由交强险和三者险在各自的保险限额内赔偿。3、对于财产损失，事故认定书中未载明衣服、手机受损的事实，马刚提供的照片也无法证实财产受损的事实。请求二审法院依法改判。
马刚答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，人寿财险临汾支公司的上诉理由没有依据，应驳回上诉，维持原判。
李鑫、王云、平安财险临汾支公司未到庭，亦未提供答辩意见。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明一致。
本院认为：本案双方争议的焦点为，1、本案赔偿数额中的医疗费、伤残赔偿金认定是否正确，财产损失中的衣服、手机损失是否应认定。对于医疗费认定问题，马刚分别在临汾市人民医院及临汾柴氏中医康复医院进行治疗。对于在临汾市人民医院的票据，人寿财险临汾支公司认可是正式医疗票据，但对于临汾柴氏中医康复医院的医疗费票据，认为与本案没有关联性，认为没有治疗的必要性。经审查，临汾柴氏中医康复医院所出具的发票为税票，马刚交通事故发生时造成腰4.5椎间盘摘除术，在此期间，为康复在临汾柴氏中医康复医院进行中药热敷、推拿治疗，根据马刚的伤情，其在临汾柴氏中医康复医院进行的治疗是必要的、有关联的治疗，故该部分损失，应予认定，对于人寿财险临汾支公司的该项上诉主张，本院不予支持。对于伤残赔偿金的认定问题。人寿财险临汾支公司上诉主张，伤残鉴定为马刚自己委托鉴定，程序不合法，并称鉴定意见指出，本次交通事故外伤与其本身病变共同导致目前后果，外伤参与度为80%。对于本案鉴定程序问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，鉴定虽系马刚自行委托，人寿财险临汾支公司并未提供有力证据推翻该鉴定意见，故该鉴定并无程序违法之处。对于外伤参与度的问题，对此原判依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，认定马刚的体质问题不是减轻侵权人责任的原因，该认定并无不当，对于人寿财险临汾支公司的该项上诉主张，本院亦不予支持。关于财产损失中的衣服、手机损失是否应认定的问题。人寿财险临汾支公司上诉主张，交警部门所作事故认定书未载明财物受损情况，故认为衣服及手机费用不应予以支持。对此，马刚提供有交警部门的询问笔录记载了案发时马刚的苹果手机及羽绒服损坏的事实、并提供了事故发生时的照片证实马刚当时所穿着的衣服、服装店的证明、手机零售单据以上证据相互印证，可以证实，事故发生时马刚所遭受的财物损失，原判据此酌情认定财物损失5000元，并无不妥。综上，人寿财险临汾支公司的上诉主张，不能成立。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费436元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一八年七月二十八日
书记员 杨 艳