湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1022民初955号
原告：杜泽雪，女。
委托诉讼代理人：郑际斌，男，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告：黄日海，男。
委托诉讼代理人：黄章翔，男，湖南莽源律师事务所律师。
原告杜泽雪与被告黄日海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜泽雪及其委托诉讼代理人郑际斌、被告黄日海及其委托诉讼代理人黄章翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜泽雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄日海向原告杜泽雪偿还借款68000元，并按同期同类贷款利率支付2016年4月1日至实际付清之日止的利息；2、被告黄日海承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告同为韶关市第二高级技术学院校友，被告与原告先后进入肇庆四会太阳包装有限公司工作并因此相识。2006年10月左右，原、被告发展为男女朋友关系。2007年8月左右，原、被告为进一步发展事业共同前往深圳打拼，原告进入中山市美日洁宝有限公司深圳分公司工作，但被告则长期未找到合适工作，只好在其姐姐的电脑维修店里跟随其姐夫学习电脑维修技术。由于长年没有工作和收入，被告逐渐开始以各种理由向原告借钱。2010年11月左右，被告返还老家创业，以与其表哥曹光辉合伙开办电脑维修店资金不足为由向原告借款8000元。由于经营不善，被告退出了合伙，该电脑维修店此后由其表哥曹光辉继续经营，并办理了个体登记。2011年上半年，被告以开办网吧资金不足为由向原告借款75000元。因原、被告自2010年11月左右起开始长期异地分隔，双方在2011年下半年结束了恋爱关系。之后，被告陆续向原告归还了借款15000元，其他借款至今未予归还。
被告黄日海答辩称：1、被告黄日海与原告去深圳找工作是考虑被告的姐姐家在深圳，去深圳工作可以有落脚的地方。原告在被告姐夫的嫂子的帮助下在中山市美日洁宝公司深圳分公司找了一份工作，月工资仅有一千多元。被告因没有找到合适的工作，就在姐夫的电脑店跟姐夫学电脑维修技术。在深圳期间，原告和被告均住在被告姐姐家，二人一起外出逛街购物时，原告的付款次数会多一些，原告将其付的购物款说成是被告向其借款。2、原告陈述被告曾于2010年11月和2011年上半年分别向原告借款8000元和75000元不是事实。被告于2008年12月28日回到老家和平县阳明镇独自经营了一家电脑维修兼电脑零售店。被告在2008年12月6日向原告借款14000元，从原告提供的广发银行的交易明细中可以得到印证，即2008年11月24日支取3000元，2008年11月29日支付5000元，2008年12月5日支付3000元，2008年12月6日支付3000元，四次共计支取14000元。2011年2月18日，被告开始经营一家小网吧，曾在2010年12月31日向原告借了8000元，从原告提供的广发银行的交易明细中载明2010年12月26日支付2000元、2010年12月31日分三次各支取2000元可以得到印证。上述两笔借款22000元，被告于2013年通过支付宝转账至原告在工商银行的账号和原告父亲杜福华邮政银行账户的方式已经全部归还。3、被告于2010年11月21日向原告出具借条是因为原告怀疑被告与其他女人有来往，怕被告以后不会与原告结婚，而与被告大吵大闹，并要求被告向原告支付爱情保证金，当时被告没有钱，为安抚原告的情绪，才向原告出具借款8000元的借条。被告于2011年5月8日向原告出具的75000元的借条系被告与原告在被告的小网吧店中打牌输给原告的钱而向原告出具借条，有被告与原告微信聊天记录为证。4、2015年1月29日，被告结婚，原告知道后多次打电话威胁被告，要求被告给原告分手费，被告迫于无奈于2015年2月10日至2月13日分三次给原告3000元，有支付宝转账记录为证。2015年4月被告在老家和平县经营一家快餐店，原告经常打电话骚扰恐吓，向被告索要分手费，被告为了能安心的做自己的生意，与原告协商好再给原告15000元，原告以后就不能纠缠被告，原告答应后，被告于2015年5月至2016年5月通过微信和支付宝向原告支付了15000元。因此，被告支付给原告的15500元（其中500元是被告归还原告2014年9月20日为被告垫付去成都的差旅费）是给原告的分手费。综上，原告的两张借条是虚假的借条，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据3和被告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性予以认定。对原告提供的证据2，对证据2中广发银行的交易明细的真实性予以认可；对2份借条，结合原、被告的陈述，可以认定该2份借条系被告黄日海本人出具。本院经审理查明事实如下：1、原告与被告于2006年10月左右开始确立男女朋友关系，2011年下半年，因双方感情出现隔阂，原告杜泽雪与被告黄日海自愿结束恋爱关系。2010年10月21日，被告黄日海向原告杜泽雪出具借条，载明：今借杜泽雪人民币8000元整。2011年5月8日，被告黄日海向原告杜泽雪出具借条，载明：今向杜泽雪借款75000元人民币。原告杜泽雪在本案庭审过程中陈述：原告杜泽雪于2007年年底至2011年5月8日期间在中山市美日洁宝有限公司深圳分公司工作，每月工资约3000元；被告黄日海于2010年10月21日所借8000元实际上是向原告姐姐借的，只是这笔钱是经原告交由被告黄日海的，被告黄日海才出具借条给原告；2011年5月8日被告黄日海出具借条的75000元系被告从2010年11月至2011年5月8日期间陆续出借给被告黄日海的。
2、被告黄日海向原告杜泽雪支付的款项共计20500元，其中2013年3月25日支付1000元，3月26日支付1000元，4月25日支付1000元，4月26日支付1000元，2015年2月10日支付2000元，2月13日支付1000元，5月17日支付1000元，8月17日支付1000元，8月18日支付1000元，9月16日支付1000元，9月18日支付500元，9月19日支付500元，10月29日支付1000元，10月30日支付1000元，12月31日支付2000元，2016年3月5日支付1500元，4月1日支付2000元，5月4日支付3000元。被告黄日海陈述：被告黄日海分别于2008年12月6日和2010年12月31日向原告借款14000元和8000元，但未出具借条，且该两笔借款被告黄日海已经归还，其中2013年3月至4月支付的4000元亦系用于归还该两笔借款。2015年2月至2016年5月支付的18500元，其中18000元是分手费，500元是偿还原告代被告支付的2014年9月20日的车费。原告杜泽雪对被告黄日海陈述其分别于2008年12月6日和2010年12月31日向原告借款14000元和8000元这一事实不予认可。
3、原告杜泽雪提供的广发银行交易明细记载2010年11月21日至2011年5月8日期间支取的款项9笔共计10400元。被告黄日海在和平县阳明镇经营了一家电脑维修中心，该中心登记的成立日期为2009年1月15日，核准日期为2010年12月22日。
4、在本案庭审过程中，原告杜泽雪变更诉讼请求为判令被告黄日海向原告杜泽雪返还借款65000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中，原告杜泽雪主张被告黄日海2次共计向原告杜泽雪借款83000元，扣减被告黄日海返还的18000元，要求被告黄日海返还借款65000元。被告黄日海则辩称原告并未向被告出借83000元，2份借据所载明的借款83000元不是真实的。关于2010年10月21日的借款8000元，原告陈述被告于2010年11月回老家经营电脑维修店，因缺乏资金而向原告借款8000元，该借款8000元来源于其姐姐，该陈述与被告黄日海经营的电脑维修中心于2009年1月15日成立明显不符，且原告亦未提供证据证明其姐姐将8000元交由其出借给了被告黄日海，因此，对于原告杜泽雪主张被告黄日海向其借款8000元并要求被告黄日海予以返还的诉讼请求，本院不予支持。关于2011年5月8日的借款75000元，原告杜泽雪2011年5月8日前在中山市美日洁宝有限公司深圳分公司工作，每月工资约3000元，且其陈述其于2010年11月21日出借给被告的8000元来自于其姐姐，从上述情况来看，原告缺乏出借75000元借款的能力，原告杜泽雪提供广发银行的交易明细中载明2010年11月21日至2011年5月8日期间原告杜泽雪支取的款项共计10400元，无法证明原告杜泽雪在庭审过程中陈述的其在该期间陆续从其银行中取款出借75000元给被告黄日海这一事实，原告杜泽雪亦未提供其他证据证明其出借给被告黄日海75000元的资金来源和其将借款75000元交付给被告黄日海这一事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二款的规定，原告杜泽雪应承担举证不能的不利后果，因此，对于原告杜泽雪主张被告黄日海向其借款75000元，本院不予支持。综上，原告杜泽雪主张要求被告黄日海返还借款65000元的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜泽雪的诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告杜泽雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建文
人民陪审员 李国忠
人民陪审员 肖万军
二〇一八年八月十六日
法官 助理 楚 健
书 记 员 张 欢
附：相关法律和司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。