河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1280号
上诉人（原审原告）宁秋平，男，1968年9月7日生，汉族。
委托代理人王亚利，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）三门峡万客隆工贸有限责任公司。
法定代表人刘霖，该公司总经理。
委托代理人刘俊劳，该公司业务经理。代理权限为特别授权。
原审原告宁秋平与原审被告三门峡万客隆工贸有限责任公司（以下简称万客隆公司）劳动争议纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。宁秋平及其委托代理人王亚利，万客隆公司的委托代理人刘俊劳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月，宁秋平到万客隆公司工作，约定工资按件计算，每天大约为100元。2014年9月22日，宁秋平在工作时从脚手架上摔下，致使左眼受伤。随后，宁秋平分别于2014年9月22日、10月17日、10月20日、10月23日到三门峡市中心医院、××医院、××市中医院、首都医科大学附属北京同仁医院诊治，诊断结论为左眼挫伤。宁秋平治疗期间，支付医疗费1154.02元，交通费1648元，旅馆住宿费440元，劳动能力鉴定费300元。2015年6月12日，支付医疗费120元。合计3662.02元。万客隆公司向宁秋平垫付了医疗费2800元和生活补助费500元。2015年1月5日，三门峡市湖滨区人力资源和社会保障局作出豫（三湖）工伤认定（2014）031号河南省工伤认定决定书，认定宁秋平同志受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为因工负伤。2015年6月29日，三门峡市劳动能力鉴定委员会作出三劳鉴工伤2015年57号劳动能力鉴定结论书，鉴定宁秋平的伤情构成十级。因双方就工伤赔偿事宜无法达成协议，宁秋平向仲裁委申请仲裁，要求万客隆公司赔偿宁秋平医疗费、交通费、旅馆费、鉴定费3624元，赔偿停工留薪期间的工资36000元，赔偿一次性工伤补助金21000元，一次性医疗补助金18979元、一次性就业补助金18979元。仲裁期间，万客隆公司对宁秋平的工伤鉴定提出异议，申请重新鉴定。2015年7月21日，万客隆公司通过公证送达的方式向宁秋平送达了由河南省劳动能力鉴定中心补正材料通知书等材料，要求宁秋平提供鉴定所需的材料。宁秋平未能提供相关材料，重新鉴定未能进行。2015年10月30日，仲裁委作出三湖劳人中案（2015）020号仲裁裁决书，裁决万客隆公司支付宁秋平医疗费、交通费、旅馆费共3624元，停工留薪期间工资21750元，对宁秋平申请的一次性工伤补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金，因宁秋平拒不配合劳动能力鉴定，未予支持。宁秋平对仲裁裁决不服，诉至法院。要求万客隆公司赔偿医疗费、交通费、旅馆费、鉴定费3624元，停工留薪期间的工资36000元，一次性工伤补助金21000元，一次性医疗补助金18979元、一次性就业补助金18979元。
原审法院认为：宁秋平在万客隆公司工作时因公负伤之事实，有宁秋平提交工伤认定决定书在卷佐证，且双方对此均不持异议，予以确认。关于宁秋平主张终止双方之间的劳动关系。宁秋平该请求在仲裁时并未申请，现直接起诉要求终止双方劳动关系，不符合法律规定，应予驳回。关于宁秋平要求赔偿医疗费、交通费、旅馆费、鉴定费3624元之请求，宁秋平实际支付3662.02元，仲裁委认定已经垫付3300元，故万客隆还应再支付362.02元。关于宁秋平要求赔偿停工留薪期间的工资36000元之诉请。仲裁委认定宁秋平日工资为100元，且根据劳社部发（2008）3号《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》之规定认定宁秋平月计薪天数为21.75天，符合法律规定，予以确认。故宁秋平月工资为2175元。宁秋平起诉要求在仲裁申请的基础上增加两个月的工资，符合法律规定。故宁秋平停工留薪期间的工资应为26100元。关于要求一次性工伤补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金之诉请。因双方的劳动关系并未解除，且宁秋平在万客隆申请重新鉴定时并未予以配合，导致无法重新鉴定，故宁秋平该请求，不予支持。
依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第四十二条、第六十二条，劳社部发（2008）3号《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》之规定，判决：一、三门峡万客隆工贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付宁秋平医疗费362.02元、停工留薪期间工资26100元。二、驳回宁秋平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由三门峡万客隆工贸有限责任公司负担。
宣判后，宁秋平和万客隆公司不服，均向本院提起上诉。
宁秋平上诉称：宁秋平是万客隆公司职工，在工作期间眼睛受伤事实存在，经多家医院治疗后无任何转变，2015年1月5日三门峡市湖滨区人力资源和社会保障局作出（三湖）工伤认定（2014）031号工伤认定决定书，认定宁秋平系工伤。经三门峡是劳动能力鉴定委员会鉴定，宁秋平的伤情为十级伤残。现宁秋平与万客隆公司之间仍然存在劳动关系，万客隆公司应当赔偿宁秋平一次性工伤补助金。请求二审法院改判万客隆公司赔偿宁秋平一次性工伤补助金21000元。
万客隆公司答辩称：宁秋平左眼斜视，是陈旧伤造成，不可能是本次工伤造成。我公司2015年7月2日收到宁秋平的劳动能力鉴定结论书后，依据法律规定对宁秋平劳动能力提出在鉴定申请。当月8日按照河南省劳动能力鉴定中心要求，我公司通过电话、短信多次要求宁秋平提供本人身份证复印件、个人照片、医疗结构诊断证明等资料，遭拒绝。公司于2015年7月16日又以邮政快递通知宁秋平提供上述资料，宁秋平一直拒不提供上述资料，且拒不提供上述资料。由于宁秋平拒不配合劳动能力再鉴定，所以三门峡市劳动局评定的宁秋平劳动能力鉴定10级已经无效，依法应当驳回宁秋平全部诉讼请求。
万客隆公司上诉称：1、《工伤保险条例》第二十六条规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。万客隆公司依法向河南省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定，宁秋平不配合，造成二次鉴定不能，责任不在万客隆公司。宁秋平的伤残鉴定被再次鉴定的无结论所否定。2、宁秋平在工作中受伤的事实万客隆公司不持异议，但受伤不等于达到伤残等级，原审法院判决的停工留薪期工资适用的前提是构成劳动能力伤残鉴定级别，工伤保险条例规定停工留薪期最长不超过12个月。宁秋平没有劳动能力伤残等级，不能适用该规定支持停工留薪期工资。请求二审法院依法改判万客隆公司不支付宁秋平工资。
宁秋平答辩称：劳动能力鉴定二次鉴定没有做成，责任不在宁秋平，在第一次鉴定结论作出之前，万客隆公司已经承诺让作出伤残鉴定后愿意赔偿，且宁秋平从未收到劳动部门的文件材料。2、宁秋平视力严重下降无法工作，一直在各大医院就诊，按照劳动和社会保障局关于职工平均工作时间的规定，一审法院作出的判决系正确的，上诉人停工留薪工资应当支持。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：一、《工伤保险条例》第二十六条规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。在劳动仲裁中，由于宁秋平不配合鉴定，导致其劳动能力再次鉴定无法进行，宁秋平的伤残等级无法确定。根据《工伤保险条例》规定，享受一次性工伤补助以评定伤残等级为前提，由于宁秋平的伤残等级无法确定，原审不支持宁秋平的一次性工伤补助金符合法律规定。
二、宁秋平在万客隆公司工作时因公负伤之事实，有宁秋平提交工伤认定决定书在卷佐证，且双方对此均不持异议。《工伤保险条例》第三十三条规定：××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。根据上述法律规定，停工留薪期工资待遇是以工伤为前提，而非以获得伤残评定为前提，万客隆公司要求不支付宁秋平停工留薪期工资的上诉请求没有法律依据，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，宁秋平与万客隆公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由宁秋平和三门峡万客隆工贸有限责任公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李会强
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 牛晓俞