＼n成都市新都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新都民初字第3281号＼n原告岳正江。＼n委托代理人赵月林，四川信诺达律师事务所律师，代理权限为特别授权。＼n被告张高平。＼n被告宜丰县港兴汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县塘铺集镇，组织机构代码69099659-6。＼n法定代表人朱港清，该公司总经理。＼n委托代理人张高平。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，营业地江西省高安市桥北路271号，组织机构代码86108295-X。＼n负责人李文胜，该公司经理。＼n委托代理人王海泉，江西筠泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。＼n原告岳正江与被告张高平、宜丰县港兴汽车运输有限公司（以下简称港兴汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保财险高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由审判员周佑红适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告岳正江及委托代理人赵月林，被告张高平，被告港兴汽运公司的委托代理人张高平，被告人保财险高安支公司的委托代理人王海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告岳正江诉称，2013年7月7日早，原告岳正江驾驶川A0K8**“捷达”牌小型轿车沿货运大道由南向北行驶。5时40分许，当车行至传化物流停车场T型路口直行时，遇被告张高平驾驶赣C784**“福田”牌重型仓栅式货车（交强险和商业险均投保于被告人保财险高安支公司，其中商业第三者责任险保额500000元，含不计免赔特约险）在前方同向同车道内行驶，原告岳正江所驾车前部与被告张高平所驾车尾部在右侧机动车道内发生碰撞，致使原告岳正江受伤，两车受损。2013年7月7日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公交认字（2013）第000238号道路交通事故认定，认定原告岳正江承担事故主要责任，被告张高平承担事故次要责任。2013年10月15日，经四川森特司法鉴定所鉴定，原告岳正江的伤残等级为三处十级。本次事故致原告岳正江受伤产生了以下损失：残疾赔偿金48736.8元（20307元／年×20年×12%）、被扶养人生活费21669.31元［其中子女15050元／年×（9＋13）年×12%÷2人＋父母5367元／年×（8＋6）年×12%÷5人］、精神损害抚慰金5000元、误工费35873元／年÷365天×99天=9729.94元、护理费2天×60元／天＋17天×80元／天=1480元、交通费1000元、伤残鉴定费1000元、医疗费51256.4元、后续治疗费5700元、救护车费260、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、营养费380元（20元／天×19天）、车检费1000元、拖车费1000元、停车费845元。据此，请求依法判令被告张高平、港兴汽运公司赔偿各项损失共计124140.6元。被告人保财险高安支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。＼n本案经庭前交换证据，被告张高平、港兴汽运公司、人保财险高安支公司承认原告岳正江主张的交通事故事实、交警队的责任划分、原告岳正江三处十级伤残的损害后果、案涉被保险机动车投保情况、事故发生在保险期内的基本事实。并对本次事故致原告岳正江受伤所产生的下列损失无异议：精神损害抚慰金3000元、护理费1480元［（60元／天×2天）＋（80元／天×17天）］、伤残鉴定费1700元、被扶养人生活费20766.31元、医疗费51256.4元（双方一致同意按17%的比例扣除自费药费用，即8713.59元）、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、拖车费1000元。并共同确认原告岳正江的误工天数为99天。但是，被告张高平、港兴汽运公司、人保财险高安支公司对原告岳正江主张的残疾赔偿金、误工费、后续治疗费、交通费提出异议，主张残疾赔偿金和误工费应当分别按农村居民人均纯收入、农村居民人均年消费性支出标准计赔；因无医嘱记载，不认可后续治疗费；交通费过高。＼n庭审中，原告岳正江放弃对营养费、救护车费、车检费、停车费的主张。＼n另查明，被告张高平系赣C784**货车的承租人，与被告港兴汽运公司系融资租赁关系。＼n本院认为，对原告岳正江主张的交通事故事实、交警队的责任划分、原告岳正江三处十级伤残的损害后果、案涉被保险机动车投保情况、事故发生在保险期内的基本事实，被告张高平、港兴汽运公司、人保财险高安支公司予以承认，本院依法予以确认。对庭前交换证据中双方无异议的精神损害抚慰金、护理费、伤残鉴定费、被扶养人生活费、医疗费、住院伙食补助费、拖车费的损失金额以及误工天数99天的事实，本院依法予以确认。根据交警大队对本次事故的责任划分，并结合双方当事人在本次事故中所使用的交通工具，本院确定原告岳正江与被告张高平超过交强险赔偿限额的民事责任承担比例以70%：30%为宜。鉴于被告张高平与被告港兴汽运公司系车辆融资租赁关系的事实，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据该规定，被告港兴汽运公司在出租该车时并无过错，在本案中不应承担责任。＼n关于残疾赔偿金、误工费的争议，原告岳正江为证明其主张，向本院提交了金牛区雅格时尚沙发厂个体工商户营业执照、成都市居住证、工资表、工作证明，证明原告岳正江收入来源及居住均在城镇，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和城镇职工平均工资计赔误工费。经质证，被告张高平、港兴汽运公司、人保财险高安支公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告岳正江所举证据形成了证据锁链，能够证明原告岳正江收入来源及居住均在城镇的事实，因此原告岳正江的主张具有事实和法律依据，本院予以支持，即残疾赔偿金为48736.8元（20307元／年×20年×12%）、误工费为9729.94元（35873元／年÷365天×99天）。＼n关于后续治疗费的争议，原告岳正江为证明其主张，向本院提交了四川森特司法鉴定所鉴定意见书，证明后续整容费为5700元。经质证，被告张高平、港兴汽运公司、人保财险高安支公司对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告岳正江的出院证明并无有关后续治疗的医嘱。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据该规定，为减少讼累，本院依法核定原告岳正江的后续治疗费为5700元。＼n有关交通费的争议，本院根据原告岳正江住院治疗情况，酌定为500元。＼n综上，本院依法核定本次交通事故致原告岳正江受伤所产生如下损失：精神损害抚慰金3000元、护理费1480元、伤残鉴定费1700元、被扶养人生活费20766.31元、医疗费51256.4元（双方一致同意按17%的比例扣除自费药费用，即8713.59元）、住院伙食补助费380元、拖车费1000元、后续治疗费5700元、残疾赔偿金48736.8元、误工费9729.94元、交通费500元，合计144249.45元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项规定以及商业第三者责任险保险合同之约定，对上述损失，被告人保财险高安支公司在交强险医疗费用赔偿限额内负责赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内负责赔偿84213.05元（精神损害抚慰金3000元＋护理费1480元＋被扶养人生活费20766.31元＋残疾赔偿金48736.8元＋误工费9729.94元＋交通费500元），在财产赔偿限额内负责赔偿1000元，在商业第三者责任险范围内负责赔偿11586.84元（医疗费51256.4元＋住院伙食补助费380元＋后续治疗费5700元-自费药8713.59元-10000元）×30%］，被告人保财险高安支公司共计赔偿106799.89元。被告张高平负责赔偿3124.08元［（自费药8713.59元＋伤残鉴定费1700元）×30%］。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告岳正江106799.89元；＼n二、被告张高平于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告岳正江3124.08元；＼n三、驳回原告岳正江的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1391元，由原告岳正江负担160元，被告张高平负担1231元（此款原告岳正江已预交，被告张高平一并给付原告岳正江）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员周佑红＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员唐韵