wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）寿民初字第111-1号＼n原告赵兴祥。＼n原告宋学叶。＼n原告王琴芳。＼n原告赵金艳。＼n被告唐佃宝。＼n被告寿光市万润运输有限公司。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。＼n本院在审理原告赵兴祥、宋学叶、王琴芳、赵金艳诉被告唐佃宝、寿光市万润运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告唐佃宝驾驶、寿光市万润运输有限公司所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号、鲁G×××××挂号车一辆（保全价值100000元），原告以宋伟所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。＼n本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：＼n扣押被告唐佃宝驾驶、寿光市万润运输有限公司所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号、鲁G×××××挂号车一辆。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员张景成＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员孙小军
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执3951号
申请执行人赵帅，男，1988年3月26日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人江卫，上海市万联律师事务所律师。
委托代理人徐银凯，上海市万联律师事务所律师。
被执行人王春燕，女，1975年3月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人马翰博，男，2004年10月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
法定代理人王春燕，女，1975年3月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人马晨霞，女，2009年1月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
法定代理人王春燕，女，1975年3月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人马兆荣，男，1948年12月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人王芬芳，女，1952年12月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人赵兰，女，1961年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人卢大明，男，1954年2月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在执行申请执行人赵帅与被执行人王春燕、马翰博、马晨霞、马兆荣、王芬芳、赵兰、卢大明民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出了执行通知，责令其即刻履行付款义务，但未果。经查：被执行人名下均无可供执行的车辆、银行存款及有价证券。本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制措施。申请执行人未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索及其确切下落。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产的材料、调查笔录等材料为凭。
本院认为，人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行。现由于本案目前无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。债权人可待本案具备强制执行条件时，即时向本院请求强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 沈伟平
审判员 朱海波
审判员 周 建
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王咏凌
附：相关法律条文
＼n济南市槐荫区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）槐民初字第2988号＼n原告罗保军，男，1972年9月13日出生，汉族，济南市槐荫区恒大雅园三箭工地工人，住四川巴中市。＼n委托代理人于金鲁，济南市中明泽法律服务所法律工作者。＼n被告吕良聪，男，1967年6月28日出生，汉族，济南市槐荫区恒大雅园三箭工地工人，住该工地。＼n委托代理人刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。＼n本院在审理原告罗保军与被告吕良聪健康权纠纷一案中，原告罗保军以案外达成和解为由，于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告罗保军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告罗保军撤回起诉。＼n案件受理费1662元，减半收取831元，由原告罗保军负担。＼n代理审判员刘扬军＼n二〇一四年一月十日＼n书记员刘琳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初2390号
原告：九寨沟县鑫源建筑设备租赁站，经营场所：四川省九寨沟县保华乡半山村。
经营者：肖阳栋，男，生于1967年02月07日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：田小洪，男，生于1973年08月16日，汉族，住四川省仪陇县。
被告：伍爱中，男，生于1963年09月14日，汉族，住四川省营山县。
原告九寨沟县鑫源建筑设备租赁站(以下简称鑫源租赁站)与被告田小洪、伍爱中租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫源租赁站的委托诉讼代理人肖绍志到庭参加诉讼，被告田小洪、伍爱中经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫源租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2017年3月20日签订的《租赁合同》。2.判令被告立即给付原告租金115550元、丢失配件赔偿费980元，合计116530元。3.判令被告立即退还原告顶托200套、钢管接头71个，逾期不能退还，则按照合同约定的赔偿标准计算赔偿材料损失，并按照合同约定的租金标准从2108年1月30日起继续计付租金至材料退清或赔偿清为止。4.判令被告支付违约金20000元，并承担本案诉讼费用。5.判令被告伍爱中承担连带责任。事实和理由：被告田小洪因九寨沟县半山村搬迁项目工程需要，与原告于2017年3月20日签订了《租赁合同》。合同中双方对租赁材料、日租金标准、赔偿标准、维修费标准、违约责任、发生争议后的管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告向被告所属工程项目工地提供了所需的钢管、扣件、顶托等材料，全面履行了合同义务，而被告未按照约定支付租金。截止2018年1月29日，被告尚欠原告租金等费用共计116530元，并有部分材料未退还。被告未按照约定支付租金属违约，应承担相应的违约责任。为此，根据相关法律规定，现提起诉讼，请求依法判决。
被告田小洪、伍爱中未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：租赁合同、租用钢管明细表、退还钢管明细表、租金结算表、送货单、收款收据。以上证据经庭审查证属实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，被告田小洪(乙方)与原告（甲方）签订《租赁合同》。合同约定由甲方向乙方提供钢管、扣件、顶托等租赁物资。合同约定租赁期限为三个月起租。自2017年3月20日起，至双方办完退还材料，赔偿手续及付清租金等费用后，本合同履行完毕。租金标准：钢管0.008元/米/天、扣件0.007元/个/天、顶托0.02元/个/天、钢管接头0.007元/个/天；维修费标准：钢管由乙方校正、扣件0.10元/个、顶托0.10元/个；赔偿标准：按新钢管、新扣件、新顶托的市场价格及运到场地的运货费赔偿。根据原告举示的证据，当前市场价为顶托10元/个、钢管接头5元/个；上、下车费各25元/吨（钢管300米/吨、扣件1000个/吨、顶托300个/吨），由乙方现金支付，运输费由乙方自行负责。租金结算及支付：乙方每月月底按时付清当月租金，超过期限乙方向甲方按所欠每月租金的20%支付违约金。双方还确认聂磊作为乙方材料员，负责收退货及租金核对事宜。被告田小洪在合同尾部乙方处签字捺印，被告伍爱中以担保人的身份在合同末尾签字捺印。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物，被告未按时支付租金。截止2018年1月29日，被告尚欠原告租金等费用合计116530元；还有顶托200个、钢管接头71个未退还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定行使权利、履行义务。原告在合同签订后，依约履行了提供租赁物的义务，被告未及时足额支付租金及相关费用的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，本院对原告请求解除合同、退赔租赁物、支付租金及违约金的请求予以支持。原告自愿降低违约金，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。对于未退还的租赁物，原告请求按合同约定从2018年1月30日起继续计付租金至材料退清或赔偿完之日止；本院认为，对未退还的租赁物，继续计付租金(使用费)至本判决生效之日较为适当。被告伍爱中系本案租赁合同的担保人，且未明确约定保证范围及保证方式，因此，伍爱中应对被告田小洪的全部债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告九寨沟县鑫源建筑设备租赁站与被告田小洪于2017年3月20日签订的《租赁合同》于2018年7月9日解除；
二、被告田小洪于本判决生效之日起十日内支付原告九寨沟县鑫源建筑设备租赁站截止2018年1月29日的租金等费用共计116530元；
三、被告田小洪在上述期限内退还原告九寨沟县鑫源建筑设备租赁站顶托200个、钢管接头71个；逾期不能退还部分，按顶托10元/个、钢管接头5元/个赔偿原告租赁物损失；未退还的租赁物，从2018年1月30日起按合同约定的租金标准(顶托0.02元/个/天、钢管接头0.007元/个/天)继续计付租金（使用费）至本判决生效之日止；
四、被告田小洪在上述期限内支付原告九寨沟县鑫源建筑设备租赁站违约金20000元；
五、被告伍爱中对以上第二、三、四项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告九寨沟县鑫源建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由被告田小洪负担(此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周会明
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一八年八月十五日
法官 助理 袁 园
书 记 员 喻 月
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2691号
原告王瑞国，男，蒙古族。
被告刘秀艳，女，汉族。
原告王瑞国与被告刘秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员张丽红适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告王瑞国到庭参加诉讼，被告刘秀艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王瑞国诉称，2015年5月22日，被告刘秀艳及其丈夫赵显军向原告借款236000元，承诺2016年1月还清，并为原告出具借据一枚。2016年3月赵显军去世，原告多次向被告催要借款，被告至今未还。现要求被告偿还借款236000元。
被告刘秀艳未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月22日，被告刘秀艳及其丈夫赵显军向原告借款236000元，承诺2016年1月还清，并为原告出具借据一枚。现赵显军已去世，原告多次向被告催要借款，被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，理应按约定偿还。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘秀艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀艳于本判决生效之日起5日内偿还原告王瑞国借款人民币236000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元、邮寄费66元，合计2486元，由被告刘秀艳负担并直接支付给原告王瑞国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一六年八月一日
书记员 王娟娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初5073号
原告：张久富，男，1964年1月31日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：包曙光，男，1960年12月6日，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告张久富与被告包曙光民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张久富诉称，原、被告系朋友关系，2014年5月8日起，被告因经营需要资金为由，前后五次向原告借款，累计借款共900400元。借款到期后，被告至今未付。
本院认为，本案诉争民间借贷纠纷涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张久富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朱丽丽
二〇一八年八月七日
书记员 伊 亮
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民三初字第349号
原告陈锡富，居民。
被告王子新，居民。
被告纪根法，居民。
原告陈锡富与被告王子新、纪根法劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锡富、被告王子新到庭参加诉讼，被告纪根法经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈锡富诉称，我于2014年带领五名工人在荣成市寻山街道办事处老集工地、赵家村工地为二被告从事木工支模板工作。2014年12月19日，二被告为我出具欠条一份，载明欠付我六人劳务费120000元，我带领的五名工人已将该笔债权转让给我，现请求法院判令被告支付我劳务费120000元及利息。
被告王子新辩称，原告陈述的所有工人全是被告纪根法雇佣的，我在工地记账，出具欠条时我在不知情的情况下签字确认的，我不应当承担给付原告劳务费的责任。
被告纪根法未答辩。
经审理查明：2014年，原告带领杨崎、宋作清、王秉勇、张会山、丛玉富等五名工人为二被告在荣成市寻山街道办事处老集工地、赵家村工地从事木工支模板工作。2014年12月19日，二被告共同为原告出具欠条一份，内容为欠付原告120000元。现原、被告因劳务费支付事宜协商不成，遂成诉。
诉讼中，本院就本案所涉案件事实对被告王子新进行庭前调查，调查笔录中，王子新认可欠条的真实性，并称系其和被告纪根法与原告共同协商的劳务报酬标准，并按照工作天数或工程量共同与原告结算工人的劳务费。
另查明，二被告欠付原告的劳务费系包括原告在内的六名工人的工资，其余五名工人已书面同意将该笔债权转让给原告。
上述事实有原、被告陈述、欠条等相关证据在案为凭。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，2014年，原告带领五名工人为二被告在荣成市寻山街道办事处老集工地、赵家村工地从事木工支模板工作。根据本院就案件事实对被告王子新的庭前调查，被告王子新认可原告等六名工人的劳动报酬系其与被告纪根法与原告共同协商，劳务费也系其与纪根法共同向原告结算。另外欠付原告120000元的欠条也系二被告共同出具。结合以上事实，本院认定二被告共同雇佣原告等六名工人在荣成市寻山街道办事处老集工地、赵家村工地的从事木工支模板工作，二被告应共同支付欠付原告等六名工人的劳务费120000元，因除原告外的五名工人已书面同意将该笔债权转让给原告，故二被告应承担共同支付原告劳务费120000元的责任。对于原告主张的欠款利息，因欠条中二被告未承诺还款期限，故应当自原告诉至本院即2015年12月9日起按照银行同期贷款利率计算利息。被告纪根法经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子新、纪根法于本判决生效后十日内共同支付原告陈锡富劳务费120000元（利息自2015年12月9日起，按照银行同期贷款利率，计算至被告王子新、纪根法实际还款日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王子新、纪根法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周振宇
人民陪审员 宁桂英
人民陪审员 夏雪明
二０一六年六月二十四日
书 记 员 慕丽萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终662号
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：胡志鹏。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院受理后，网易公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年2月3日作出（2016）浙108民初字214-270号［（2016）浙108民初字236号］民事裁定，驳回网易公司的管辖异议。网易公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案属于个案，与其他相关联案件涉及的作品不同，淘宝公司分别提起诉讼，未违反法律规定，其案件诉讼标的额应该分别计算。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》、《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管理的规定》，原审法院可以管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案中，网易公司的住所地在杭州市滨江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权的行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因此，原审法院对本案具有管辖权，网易公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议。
网易公司上诉称：本案与其他关联案件的基本事实相同，该批系列案件实质上应属于一个案件，应合并计算案件标的额，并以此确定管辖法院。该批系列案件合并后诉讼标的总额为6008500元，故本案应由本院管辖。此外，本案的审理对中国音乐版权格局和文化创意产业具有重大影响，属于杭州辖区具有重大影响的案件，亦应确定由本院管辖。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的本院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”网易公司的住所地位于杭州市滨江区，故原审法院作为网易公司住所地法院对本案依法具有管辖权。
网易公司关于本案应与其他关联案件合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院的上诉理由，不具事实和法律依据，本院不予支持。网易公司关于本案在杭州辖区影响重大，应由本院管辖的上诉理由，亦依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。网易公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 张书青
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林一冲
＼n四川省新津县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新津民初字第853号＼n原告成都鑫亿有色金属有限公司。＼n法定代表人孔磊敏。＼n委托代理人何庆伟。＼n委托代理人李晓波。＼n被告四川红光金峰压铸工业有限公司。＼n法定代表人李燕飞。＼n委托代理人杨开宇（特别授权），四川蜀望律师事务所律师。＼n原告成都鑫亿有色金属有限公司诉被告四川红光金峰压铸工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岑永奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都鑫亿有色金属有限公司的委托代理人何庆伟、李晓波，被告四川红光金峰压铸工业有限公司的委托代理人杨开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告成都鑫亿有色金属有限公司诉称，原告与被告从2005年起就有贸易往来，但自2011年起，被告购买原告铝锭就屡屡发生违约行为。自2011年底起，就一直拖欠原告500万元。因念及双方的长期合作关系，原告仍支持被告，但被告至今仍有4533198.05元未付。据此，请求法院依法判决：1、被告立即支付货款4533198.05元及该款从2011年1月起至付清之日的资金利息（按每日1‰计算）；2、被告支付原告律师费200000元；3、本案诉讼费由被告承担。＼n被告四川红光金峰压铸工业有限公司辩称，与原告长期存在买卖合同关系是事实，欠款金额无异议，但原告主张利息过高，应当从2012年6月1日起计算。且被告现在资金紧张一时无力支付。原告主张的律师费损失按照原告向法庭出具的发票为准。据此，请求法院依法判决。＼n经审理查明，2005年起，原、被告之间开始建立买卖合同关系，由原告向被告出售铝锭，被告未按时给付货款截止现在，被告尚欠原告货款4533198.05元。庭审中，原、被告均同意资金利息按日1‰计算，起算时间从2012年6月1日起至付清之日止。双方在买卖合同中约定未按约定付款，应承担违约责任。按未付款每日1‰承担违约金，并承担由此给供方造成的差旅费、律师费、通讯费等到损失。原告因此次诉讼委托律师，支付律师代理费50000元。＼n以上事实有原告提交的合同原件21份，对账单一张，发票6张及庭审记录在案证。＼n本院认为，买受人应当依照合同的确定按时足额支付货款，因此，本院对原告要求被告支付货款4533198.05元的诉讼请求予以支持。庭审中原、被告一致同意资金利息起算时间从2012年6月1日，按日1‰计算，该约定不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付律师费损失，有合同约定，并提供了50000元发票，因此本院对原告要求被告给付律师费损失50000元的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：＼n一、被告四川红光金峰压铸工业有限公司在本判决生效后十日内，支付原告成都鑫亿有色金属有限公司货款4533198.05元及该款从2012年6月1日起至付清之日止的资金利息（按日1‰计算）。＼n二、被告四川红光金峰压铸工业有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都鑫亿有色金属有限公司律师费5万元。＼n三、驳回原告成都鑫亿有色金属有限公司的其他诉讼请求。＼n如果被告四川红光金峰压铸工业有限公司未按判决指定的期间给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费27717元（已减半），保全费5000元，合计32717元，由原告成都鑫亿有色金属有限公司承担2717元，被告四川红光金峰压铸工业有限公司承担30000元，被告应承担的部分原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并支付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员岑永奇＼n二〇一三年十月二十二日＼n书记员尹玲
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢27号
申请执行人马炳廷。
被执行人钟召福。
被执行人池桂森。
被执行人李建永。
被执行人吴研刚。
本院在执行申请执行人马炳廷与被执行人钟召福、池桂森、李建永、吴研刚民间借贷纠纷一案中，执行标的总额为237340元，尚未执行标的额为237340元。在执行过程中，已查封被执行人池桂森银行账户，其他暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）诸皇民初字第38号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年四月七日
执行员 李文远
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2051号
申请执行人王晶晶，女，1983年9月18日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人威海四点零网络科技有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院（2016）鲁1002民初1186号民事判决书已经发生法律效力。申请人王晶晶向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人威海四点零网络科技有限公司发出了执行通知书，要求其自动履行给付申请执行人王晶晶工资、赔偿金等共计XX元，但被执行人未履行，本院强制扣划了被执行人银行存款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1002民初1186号民事判决书执行完毕。
执行费244元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年八月二十四日
书记员 丛 平
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终82号
上诉人（原审原告）王XX，女，1980年出生，汉族。
委托代理人王福生，男，1953年生，汉族。
委托代理人王兰兰，高平市东城办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）常XX，男，1974年出生，汉族。
委托代理人张红云，山西海双龙律师事务所律师。
委托代理人席跃军，男，1958年生。
上诉人王XX因离婚纠纷一案，不服沁水县人民法院（2015）沁民初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并聘请沁水县特殊教育学校手语教师刘艳为专业翻译人员。上诉人王XX及其委托代理人王福生、王兰兰，被上诉人常XX及其委托代理人席跃军、张红云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明的事实：原告王XX与被告常XX均系聋哑人。2011年2月，原、被告经人介绍相识，8月19日办理结婚登记，农历八月初九按习俗举行结婚仪式。原告系再婚，原告再婚时带有一女李诚X。婚后双方感情一般。2015年8月，双方因家庭琐事发生争吵，原告带女儿回娘家居住至今。
原、被告结婚时，被告送原告彩礼40000元，被告母亲赠与原告金戒指一枚。婚后，因原、被告均在晋城打工且不在一起居住，原告女儿李诚X一直随被告父母生活，李诚X的日常开支均由被告父母支出，原告向被告父母支付其女儿日常开支1000元。原、被告共同财产：存款7000元（原告持有）。
原审法院认为，原、被告婚后由于长期分居生活，不能沟通交流，导致夫妻感情破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的其他导致夫妻感情破裂，经调解无效，应准予离婚的情形，故认定双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，予以支持。李诚X系原告女儿，由原告抚养。原、被告共同生活期间存款7000元，由原、被告各半所有。
被告关于原告应当返还彩礼款及原告女儿在其父母家读书及医疗费共计79865元的辩解意见，因原、被告均系聋哑人，虽双方结婚四年，但被告生活确实困难，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条关于婚前给付彩礼并导致给付人生活困难的情形，故原告应适当返还被告彩礼款，该院酌定原告返还被告彩礼款5000元；原告女儿自原、被告结婚后就随被告父母生活，原告仅支付其女儿日常费用1000元，参照2011年至2015年城镇居民人均消费性支出标准，该院酌定原告返还被告因抚养原告女儿自2011年8月至2015年8月的学习、生活及医疗费用等10000元；被告关于共同债务8000元应共同承担的辩解意见，因被告仅提供借据复印件，出借人未出庭作证，且原告对该债务不认可，对该辩解意见，不予采纳。经调解，双方当事人不能达成协议。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条之规定，遂判决：一、准许原告王XX与被告常XX离婚；二、李诚X由原告王XX抚养；三、原、被告共同财产7000元，由原告王XX于判决生效后立即支付被告常XX3500元；四、原告王XX于本判决生效后立即返还被告常XX彩礼款5000元；五、原告王XX于本判决生效后立即返还被告常XX抚养李诚X各项费用10000元。
判后，原审原告王XX不服，向本院提出上诉。上诉理由为：结婚后，被告给付原告各项费用共计36000元，并非一审认定的彩礼40000元，且不应返还。一审认定双方共同财产存款7000元无依据。一审认定由上诉人王XX返还抚养费无依据。原审对被上诉人常XX给上诉人王XX出具的欠条15000元未做处理不妥，请求二审法院查明事实，依法改判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：（1）原审认定双方有7000元共同存款是否适当？（2）原审判令上诉人王XX返还被上诉人常XX抚养李诚X花费的支出10000元是否适当？（3）原审判令上诉人王XX返还被上诉人常XX彩礼款5000元是否适当？（4）原审对被上诉人常XX给上诉人王XX出具的欠条15000元未做处理是否适当？针对上诉人王XX的请求，结合本案证据，分别评判如下：
关于共同财产7000元存款的问题。经查阅一审庭审笔录，上诉人王XX陈述有7000元存款，且系其婚后挣钱攒的，故原审据此认定有共同财产7000元并予以分割并无不当。上诉人王XX虽在二审中陈述该款已花费，但未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。
关于抚养费用的返还问题。因上诉人王XX的女儿李诚X自上诉人王XX与被上诉人常XX结婚后就随被上诉人常XX父母生活，上诉人王XX仅支付其女儿少量的生活费用，原审参照2011年至2015年城镇居民人均消费性支出标准，酌定上诉人王XX返还被上诉人常XX因抚养上诉人之女的教育生活等费用10000元，具有事实和法律依据。
关于彩礼返还问题。因上诉人王XX与被上诉人常XX均系聋哑人，且婚后共同生活时间不长，被上诉人常XX因婚前给付彩礼导致生活困难，原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判令上诉人王XX酌情返还被上诉人常XX彩礼款5000元并无不当。
关于上诉人王XX称原审对被上诉人常XX向其借款15000元，尚有部分未还款项未予处理的问题。经庭审询问核实，上诉人王XX与被上诉人常XX均陈述在双方婚姻存续期间，被上诉人常XX曾因其外出自主创业向上诉人王XX借款15000元，已归还6000元，尚有9000元借款未归还。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十六条之规定，被上诉人常XX仍应偿还上诉人王XX剩余借款9000元，原审对此未予处理不妥，本院予以纠正。
综上，上诉人王XX的部分上诉理由成立。原审认定事实基本清楚，然对借款9000元未予处理不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持沁水县人民法院（2015）沁民初字第780号民事判决；
被上诉人常XX于本判决生效后立即支付上诉人王XX借款9000元。
一审案件受理300元、二审案件受理费300元，均由上诉人王XX与被上诉人常XX各自负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 马 晋
审判员 张 钰
审判员 邢晋胜
二〇一六年四月十一日
书记员 赵 丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2482号
上诉人（原审原告）：东莞市精兴自动化设备有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇林村林莲路59号A栋。
法定代表人：龙建峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘清华、赖田田，分别系广东康邦律师事务所律师、辅助人员。
被上诉人（原审被告）：张东兵，男，汉族，1987年8月30日出生，住湖北省枣阳市，
上诉人东莞市精兴自动化设备有限公司（以下简称精兴公司）与被上诉人张东兵劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初13982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回精兴公司的全部诉讼请求；二、精兴公司于判决发生法律效力之日起五日内支付张东兵一次性伤残补助金27045元、一次性工伤医疗补助金6010元、一次性伤残就业补助金24040元；三、精兴公司于判决发生法律效力之日起五日内支付张东兵医疗费9281.77元；四、精兴公司于判决发生法律效力之日起五日内支付张东兵劳动能力鉴定费300元、检查费136元；五、精兴公司于判决发生法律效力之日起五日内支付张东兵住院伙食补助费1680元；六、精兴公司于判决发生法律效力之日起五日内支付张东兵停工留薪期工资差额10411.7元。本案一审受理费5元，由精兴公司负担。
精兴公司上诉请求：撤销一审判决。主要事实与理由如下：一、原审法院认定事实不清。2015年4月1日15时30分，张东兵在湖南蓝思科技有限公司进行设备安装时受伤。上诉人认为张东兵的受伤不属于工伤也不能视同认定为工伤。因为张东兵的工作地点是精兴公司，而本次事故中张东兵的受伤地点是湖南蓝思科技有限公司，精兴公司并没有安排张东兵去湖南蓝思科技有限公司进行设备安装。所以张东兵的受伤并不符合“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明”的情形。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项规定，张东兵此次受伤并不符合工伤认定的情形。二、原审法院适用法律错误。如前文所述，本次事故中张东兵的受伤地点是湖南蓝思科技有限公司，精兴公司并没有安排张东兵去湖南蓝思科技有限公司进行设备安装，所以张东兵的受伤并不符合“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明”的情形。又根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，只有在工作时间和工作场所内因为工作原因而受到事故伤害的才能被认定为工伤。故张东兵的此次受伤不应适用《广东省工伤保险条例》的相关工伤赔偿条款。
被上诉人张东兵未在法律规定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人精兴公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是张东兵所受损伤是否属于工伤。
东莞市社会保障局认定张东兵所受案涉损伤为工伤，精兴公司对此认定不服提起行政复议，东莞市人民政府经复议作出了维持上述工伤认定的决定，而精兴公司仍不服并提起行政诉讼，经一审、二审均驳回了精兴公司的诉讼请求，案涉行政判决书均已发生法律效力，即张东兵所受案涉损伤为工伤。精兴公司提出张东兵所受案涉损伤并非工伤的理据不足，本院不予支持。如上所述张东兵所受案涉损伤为工伤，原审法院认定精兴公司需支付张东兵相关款项是恰当的，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人精兴公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市精兴自动化设备有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年五月十五日
书记员 尹钧泰
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执异27号
异议人：（申请执行人）中国建筑第二工程局有限公司。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼***号。
法定代表人：陈建光，董事长。
委托代理人：钟俊芳，四川泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：张勇，四川泰和泰律师事务所律师。
被执行人：峨眉山温泉度假区投资有限公司。住所地：四川省峨眉山市温泉大道*号。
法定代表人：游铁鹰，董事长。
委托代理人：赵启君，该公司办公室主任。
在本院执行中国建筑第二工程局有限公司与峨眉山温泉度假区投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人中国建筑第二工程局有限公司对我院已经解除的峨眉山温泉度假区投资有限公司的国有土地使用权及其车辆的查封的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月25日举行了听证。中国建筑第二工程局有限公司的委托代理人张勇，峨眉山温泉度假区投资有限公司的办公室主任赵启君参加了听证。现已审查终结。
中国建筑第二工程局有限公司称，法院解除查封的土地和车辆，保留峨眉山温泉度假区投资有限公司宗地号L－X的一宗土地，但评估该地的评估报告已经超过一年有效期，法院并无相关有效的评估报告证明其保留查封的国有土地使用权的价值，在缺乏有效依据的情况下解封，是程序违法，也严重损害了申请人的合法权益。请求撤销解封的执行行为，恢复查封。
峨眉山温泉度假区投资有限公司称，在法院（2016）川11执保字第29号通知书中，查封我公司的土地和汽车，其他公司的财产也被错误查封，如果要查封，要求提供查封全部资产的评估依据。我方的评估报告虽然已经过有效期，但过期时间不长，具有一定的参考性。因为土地价值没有下降，峨眉山国土局可以查证。因被法院超范围查封我公司受到损失。
本院查明，我院于2016年9月30日作出（2016）川11执保29-5号协助执行通知书，解除本院（2016）川11执保29-1、（2016）川11执保29-4协助执行通知书对峨眉山温泉度假区投资有限公司的土地使用权的查封，于2016年9月30日作出（2016）川11执保29-6号协助执行通知书，解除本院（2016）川1129-2、（2016）川1129-3协助执行通知书对峨眉山温泉度假区投资有限公司车辆的查封。
上述解除查封的执行行为中保留了一宗宗地号L－X，权证号峨眉国用（2014）第71886号，面积为7460平方米商住用地的国有土地使用权没有解除查封。该土地位于峨眉山市峨山镇保宁村九、十组，参照峨眉山市国土资源局提供的基准价，该宗地号L－X的土地在四级地圈内。按照四级地的商业价696元/㎡计算，该宗地号L－X的基准价为：519.216万元，达不到申请保全2008.77717万元的保全价值。
本院认为，峨眉山温泉度假区投资有限公司听证时提出乐山市中级人民法院超范围查封导致我公司受到损失，不在本案执行异议中审查。异议人中国建筑第二工程局有限公司认为“法院解除查封的土地和车辆，保留峨眉山温泉度假区投资有限公司宗地号L－X的一宗土地，但评估该地的评估报告已经超过一年有效期，法院并无相关有效的评估报告证明其保留查封的国有土地使用权的价值，在缺乏有效依据的情况下解封，是程序违法，也严重损害了申请人的合法权益。请求撤销解封的执行行为，恢复查封。”的异议部分成立，本院裁定变更相关执行行为；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
查封峨眉山温泉度假区投资有限公司位于峨眉山保宁村十组的L-X（土地证号**）的土地。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 王永红
审判员 龚绍坤
审判员 刘 平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王振宇
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执407号
申请执行人陈学会，男，1957年8月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王新伦，男，1959年2月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人陈学会与被执行人王新伦借款合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初3767号民事判决书发生法律效力后，本案已立案执行。
查明，依据已经发生法律效力本院作出的（2016）鲁1325民初3767号民事判决书，被执行人王新伦应清偿申请执行人陈学会借款70000元及利息。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，本案标的未得到清偿，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初3767号民事判决书的本次执行程序。
二、本院发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2016）鲁1325民初3767号民事判决书继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈 笑
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终159号
上诉人（原审原告）车和屯，男，1946年2月生，汉族，泽州县人，农民。
上诉人（原审被告）泽州县下村镇某某村村民委员会
法定代表人唐东亮，该村村民委员会主任。
委托代理人李才本、李成康，山西长宇律师事务所律师。
上诉人车和屯、泽州县下村镇某某村村民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，均不服泽州县人民法院（2015）泽民初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人车和屯，上诉人泽州县下村镇某某村村民委员会的委托代理人李才本、李成康到庭参加诉讼。
本院认为，车和屯实际上仅是对《征地补偿协议》中的征地补偿标准有异议，原审法院将该协议全部予以撤销不妥，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泽州县人民法院（2015）泽民初字第1078号民事判决；
二、发回泽州县人民法院重审。
二审案件受理费1485元，退还上诉人车和屯385元，退还上诉人泽州县下村镇某某村村民委员会1100元。
（此页无正文）
审 判 长 何向丽
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 姚 瑜
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑二终字第31号
抗诉机关中江县人民检察院。
原审被告人张小金，绰号“晶哥”，男，1984年5月20日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，农民，住中江县南华镇团结村*组。因犯抢劫罪，于2008年1月16日被中江县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，2013年1月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月14日被中江县公安局刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民法院审理中江县人民检察院指控被告人张小金犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月18日作出（2015）中江刑初字第23号刑事判决。宣判后，中江县人民检察院提起抗诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。德阳市人民检察院指派代理检察员范军、乔晓东出庭履行职务，原审被告人张小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中江县人民法院判决认定：2014年5月至7月间，被告人张小金在中江县凯江镇五显庙巷子处、北塔街牌坊附近等地，先后3次零星卖给卢某某共计0.35克左右的甲基苯丙胺，其中已收取卢某某1次人民币100元。经公安机关现场检测，被告人张小金及吸毒人员卢某某等人尿液均呈阳性。
另查明：
被告人张小金贩卖毒品案，中江县公安局于2014年10月14日立案侦查。同日，公安民警给被告人张小金之哥张某某打电话找被告人张小金，张某某便叫被告人张小金在家等候。后公安民警在被告人张小金家中将被告人张小金抓获，被告人张小金明知自己犯罪未抗拒抓捕。在审理中如实供述其贩卖毒品的事实。
再查明：
被告人张小金因犯抢劫罪，于2008年1月16日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。因减刑8个月，于2013年1月27日刑满释放。
原判以公诉机关提交并经当庭质证的公安机关受案登记表、立案决定书、抓获说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、刑侦照片、拘留证、逮捕证及拘留、逮捕通知书，卢某某的证言，证人吴某、陈某某、张某某的证言，辨认笔录，（2008）中江刑初字第11号刑事判决书，释放证明书，被告人张小金的供述，户籍证明等证据证实案件事实。
中江县人民法院认为，被告人张小金违反毒品管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.35克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。被告人张小金犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应当对其从重处罚。侦查机关在掌握了被告人张小金贩卖毒品的犯罪事实后，抓捕被告人张小金的过程中，通过被告人张小金的哥张某某找被告人张小金，并叫被告人张小金在家等候，被告人张小金明知自己犯罪而未抗拒抓捕，可以认定为自动投案。被告人张小金在审理过程中如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实，符合自首的构成要件，可认定为自首，可对被告人张小金从轻或者减轻处罚。鉴于被告人张小金零星贩卖毒品刚到三次，从案现有证据证实，其贩卖的毒品数量特少，按照罪刑相适应原则，可以不认定为情节严重。根据被告人张小金的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性以及认罪、悔罪态度等具体情节对其予以量刑，决定对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人张小金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，中江县人民检察院以“张小金三次贩卖甲基苯丙胺，应当认定为情节严重；张小金不具备自动投案，亦未如实供述，不构成自首”为由，认为一审判决认定事实错误，适用法律不当，量刑畸轻，提起抗诉。
原审被告人张小金对一审认定的事实及量刑均无异议。
本院审理过程中，原审被告人及检察机关未向本院提交新的证据。经审查卷宗材料，开庭审理，认为一审判决认定原审被告人张小金贩卖毒品的事实清楚。本院对一审判决认定的贩卖毒品事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点有两个：1.原审被告人张小金三次贩卖甲基苯丙胺共计0.35克，是否属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”；2.原审被告人张小金是否有自首情节。对此本院评判如下：
关于原审被告人张小金三次贩卖甲基苯丙胺共计0.35克的行为是否属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。本院认为，《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》规定，量刑既不能只片面考虑毒品数量，不考虑犯罪的其他情节，也不能只片面考虑其他情节，而忽视毒品数量。毒品数量是贩卖毒品罪的重要量刑因素，将三次贩毒或向三人贩毒一律认定为“情节严重”，易导致量刑失衡，有违罪责刑相适应原则；最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条所规定的“情节严重”情形，是“可以认定”而非“应当认定”，赋予法官一定的自由裁量权。本案中，原审被告人张小金虽三次贩卖毒品甲基苯丙胺，但贩卖数量共计仅0.35克，社会危害性相对较小，可以不认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。
关于原审被告人张小金是否有自首情节。经查：侦查机关在掌握了张小金贩卖毒品的犯罪事实后，通过张小金兄长张某某叫张小金在家等候，后张某某与侦查人员在张小金家抓捕张小金时，张小金明知自己犯罪而未抗拒抓捕。本院认为，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，“在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚”，故张小金的到案情形不能认定为自动投案；张小金在2014年10月14日被抓获归案后拒不承认其有贩卖毒品的事实，直至同月23日才交待了其贩卖三次毒品的犯罪事实，在审理过程中有翻供行为，但在第二次庭审中又承认了其三次贩卖毒品。本院认为，张小金到案后并未能及时、如实供述其主要犯罪事实，鉴于其在宣判前还是如实供述了其犯罪事实，在量刑时可以参照自首酌情从轻处罚。综上，一审判决认定张小金有自首情节，属适用法律错误，应当予以纠正，对于检察机关的该点抗诉意见予以支持。
综上，原审被告人张小金违反法律规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。张小金犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应当对其从重处罚。张小金归案后，如实供述其罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销中江县人民法院（2015）中江刑初字第23号刑事判决，即：被告人张小金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；
二、被告人张小金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张小金的刑期自2014年10月14日起至2016年5月13日止。所判罚金于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 田成冕
审 判 员 青加彬
代理审判员 杨静静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨冰莲
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸枫商初字第61号＼n原告周秀明。＼n被告姚建礼。＼n原告周秀明为与被告姚建礼买卖合同纠纷一案，于2013年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2013年3月26日公开开庭进行审理。原告周秀明到庭参加诉讼，被告姚建礼经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告周秀明起诉称，原告在2011年给被告拉黄沙，经结账实际欠款44260元，由被告出具欠条为凭，后经催讨已付部分。2012年12月19日经诸暨市联合人民调解委员会调解，双方约定被告在2013年1月20前一次性支付剩余欠款26260元，但至今未付。现原告为保护自己的合法利益，向法院起诉要求被告支付欠款26260元。＼n被告姚建礼未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提供证据。＼n原告周秀明为证明其诉讼主张，向本院提供由被告签字确认的欠条和诸暨市联合人民调解委员会出具的人民调解协议各一份，以证明被告姚建礼尚欠原告黄沙款26260元的事实。＼n上述证据经庭审出示。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，故本院对其证明效力予以确认。＼n经审理，本院认定的事实与原告诉称的内容一致，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告间买卖黄沙的行为未违法法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告姚建礼欠原告周秀明货款未付事实清楚，证据确凿，理应承担偿付之责。现原告起诉要求被告支付货款26260元，合法合理，本院予以支持。被告姚建礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告姚建礼应向原告周秀明支付货款26260元，款限本判决生效之日起十五日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费456元，依法减半收取228元，由被告姚建礼负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费456元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n代理审判员应雨光＼n二〇一三年三月二十七日＼n书记员沈洁琼
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1355号
原告：何月娥。
被告：王华瑜。
被告：姜敏敏。
原告何月娥与被告王华瑜、姜敏敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告王华瑜、姜敏敏偿还借款15万元及利息从2014年8月17日到判决确定履行之日止按月利率1%计算，暂计为19500元整；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月25日公开开庭进行审理。原告何月娥到庭参加诉讼，被告王华瑜、姜敏敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告姜敏敏母亲与原告系朋友关系，经介绍，被告姜敏敏以偿还贷款为由，于2012年11月15日向原告借款人民币60万元，并口头约定借款利息为月利率1%。款项交付后，被告姜敏敏出具领款凭证一份，通过其母转交于原告。借款后，被告姜敏敏于2012年12月18日支付利息6000元，于2013年1月14日支付利息6000元，于2013年1月14日偿还本金10万元，于2013年3月15日支付利息10000元，于2013年4月27日偿还本金30万元，于2013年6月8日支付利息2000元，于2013年6月30日支付利息2000元，于2013年7月11日支付利息2000元，于2013年12月4日支付利息4000元。后又于2013年年底、2014年年初，被告姜敏敏又向原告借款15万元，口头约定利率1%。后被告姜敏敏就该尚欠本金35万元，分别于2014年4月5日支付利息7000元，于2014年7月4日支付利息10500元。2014年8月17日及2014年11月7日，被告姜敏敏分别偿还本金50000元及15万元。至此，被告姜敏敏尚欠原告借款本金15万元。
另查明，被告姜敏敏、王华瑜系夫妻关系，于2006年12月31日登记结婚。
本院认为，被告姜敏敏尚欠原告何月娥借款本金15万元事实清楚，现原告起诉要求其偿还借款，本院予以支持。原被告双方虽未书面约定借款利息，但被告姜敏敏规律性支付利息的行为足以证明双方约定的月利率为1%，且该利率符合法律规定的利息计算标准，故对原告要求被告支付自2014年8月17日起的利息的主张予以支持。另，上述债务发生在于被告姜敏敏、王华瑜夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告姜敏敏、王华瑜共同清偿。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜敏敏、王华瑜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何月娥借款本金15万元及利息（从2014年8月17日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3690元（原告已预缴），由被告姜敏敏、王华瑜共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一六年二月十八日
本件与原件核对一致
代书 记员 章林坚
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终9117号
上诉人（原审原告）：北京宏润投资经营公司，住所地北京市石景山区八角西街商业1号楼。
法定代表人：胡志勇，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ庆，男，北京宏润投资经营公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：张宏志，男，1964年7月13日出生，汉族，住北京市石景山区。
上诉人北京宏润投资经营公司与上诉人张宏志房屋租赁合同纠纷一案，均不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京宏润投资经营公司、张宏志均于2018年11月13日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，北京宏润投资经营公司、张宏志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京宏润投资经营公司、张宏志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5284元，减半收取2642元，由北京宏润投资经营公司负担948元（已交纳），由张宏志负担1694元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国俊
审 判 员 徐 冰
审 判 员 范 磊
二〇一八年十一月十三日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 赵梦芸
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初2947号
原告：周阳，男，1977年3月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：周景星，男，1971年8月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：姜珠梅，女，1973年4月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告周阳与被告周景星、姜珠梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告周阳诉请：被告立即归还借款300000元及利息288000元（2014年3月5日按月息2分算至2018年6月30日）及款还清日止的利息。
事实和理由：原告分别在2014年3月5日借给被告100000元、2014年7月11日借给被告200000元，并通过银行汇款到被告周景星账户上，被告承诺尽早归还，结果至今未归还上述款项。
原告周阳提供了以下证据：
1、借据一份、银行交易明细三页，待证被告向原告借款300000元的事实。
被告周景星、姜珠梅均未答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，两被告经本院合法传呼，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据来源和形式合法、与本案具有关联性，内容除约定的借款利率外，基本客观真实，作有效证据认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告周景星多次向原告借款。2014年7月14日，双方经结算，被告周景星向原告出具借据一份，载明向原告借到人民币300000元。借据还约定，如借款人逾期支付利息的，出借人可随时要求借款人提前归还借款，借款人应按每逾期壹日向出借人支付借款总额千分之五的违约金。借据未约定还款期限。出借后，原告在格式借据上填写利息按月利率2分计算。
本院认为：原告与被告周景星之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周景星向原告借款，并签订借据，经原告催讨，未及时归还，系违约，应承担归还借款本金的法律责任。原告要求被告周景星支付自2014年3月5日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，利率系原告自行填写，不是出借人与借款人的共同意思表示，对借款人不具有约束力，但借据约定了逾期还款的违约责任，即按日5‰支付违约金，故本院在法律允许的范围内支持其自主张之日起按月利率2%计算的利息主张。原告要求被告姜珠梅承担本案的还款责任，但未提供证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周景星于本判决生效之日即归还原告周阳借款本金300000元，并从2018年7月19日起至款还清日止按月利率2%另行计付利息损失；
二、驳回原告周阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元，减半收取4840元，由原告周阳负担1940元，被告周景星负担2900元。被告周景星负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王灯辉
二〇一八年八月十三日
代书记员 廖愉山
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初3354号
原告：王柏华，男，1966年6月29日出生，汉族，农民，住宁乡县双凫铺镇。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。（特别授权）
被告：都邦财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡营销服务部。
负责人邱德胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许力，男，1986年10月14日出生，汉族，住长沙市雨花区万，系该公司员工。（特别授权）
原告王柏华与被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖汉兵、被告的委托诉讼代理人许力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柏华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损70000元和施救费500元，总计70500元。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月20日，王柏华驾驶湘AW3**小型客车沿宁乡县X092线由喻家坳乡往双凫铺方向（北往南）行驶至S209线与X092线交叉路口，未按交通信号灯行驶，与沿S209线由宁乡往横市方向（东往西）由廖奇志驾驶的湘A9Q8**车型货车相撞，造成湘AW3P**小型客车受损的交通事故。事故发生后，湘AW3**小型客车在宁乡通惠汽车维修店维修，花费70000元，另外产生500元施救费。原告为该车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及保险标的的损失保险，保险期限为2016年7月27日0时至2017年7月26日24时止，原告要求被告按保险合同支付赔偿金，被告拒赔。
被告口头辩称，2016年12月20日湘AW3**小车在宁乡县X092线发生的交通事故，经我公司调查核实被保险人事故发生时，有调包驾驶的行为,导致保险公司无法确定现场实际情况及事故性质。保险公司予以拒赔处理，保险公司不承担诉讼费。保险公司对车辆发生事故，对定损金额及施救费无争议。
本院经审理认定事实如下：原告王柏华是湘AW3**小型客车的所有人。2016年7月27日，王柏华为湘AW3**小型客车向被告投保，被告向王柏华出具了《机动车综合商业保险保险单》和《机动车交通事故责任强制保险单》。两份保单均载明：被保险人王柏华，号牌号码湘AW3**，厂牌型号凯宴WPIAA29P59L,机动车种类为客车。《机动车综合商业保险保险单》约定：保险标的损失保险金额821760元。保险期间自2016年7月27日0时起至2017年7月26日24时止；《都邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。
2016年12月20日13时43分许，王柏华驾驶湘AW3**小型客车沿宁乡县X092线由喻家坳乡往双凫铺方向（北往南）行驶至S209线与X092线交叉路口，未按交通信号灯行驶，与沿S209线由宁乡往横市方向（东往西）由廖奇志驾驶的湘A9Q8**车型货车相撞，造成湘AW3P**小型客车受损的交通事故。事故发生后，王柏华向被告公司报了案并安排同乘人员洪强作为湘AW3**小型客车驾驶员等待交警处理，自己则离开了事故现场。2016年12月21日，宁乡县公安局交通警察大队作出的[2016]第120872号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定洪强驾驶湘AW3**小型客车造成事故，承担全部责任。现湘AW3**小型客车由宁乡县金众汽车服务部进行施救处置，产生施救费500元，由宁乡通惠汽车维修店进行维修，产生配件及维修费67961.17元，税费2038.8元，由王柏华支付，后王柏华向被告理赔，2017年2月17日被告以实际驾驶员与事故责任认定书上认定的驾驶员不符为由拒赔，并向王柏华邮寄了拒赔通知书。王柏华对被告拒赔有异议，遂形成本诉。
诉讼中，王柏华主张洪强冒名顶替驾驶员纯属个人无意行为。被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡营销服务部提供了对王柏华、洪强的调查笔录，以证实王柏华故意掉换驾驶员的事实。对王柏华、洪强的调查笔录，王柏华无异议，本院确认为有效证据。
本院认为，王柏华没有向处理事故的交通警察和保险勘查人员表明身份和如实报告事故情况，而是安排同乘人员洪强冒名顶替事故车驾驶员向交通警察作虚假陈述，有违诚实信用，且导致事故发生的真实情况无法查明，王柏华应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十二条第一款，第二十七条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告王柏华的诉讼请求。
案件受理费1562元，减半收取781元，由原告王柏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姜夏宁
二〇一七年七月十九日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二十二条第一款保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。第二十七条第三款保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）绍诸民初字第2961号＼n原告：陈先根。＼n委托代理人：陈聪霞。＼n被告：张欢国。＼n被告：上饶县马山星际运输服务有限公司。＼n法定代表人：楼马云。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司。＼n负责人：熊礼宾。＼n委托代理人：王郁平。＼n本院在审理原告陈先根与被告张欢国、上饶县马山星际运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司申请对原告陈先根的伤残等级进行重新鉴定，致本案一时无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：＼n本案中止诉讼。＼n代理审判员尉子靖＼n二〇一三年四月八日＼n书记员齐海平
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字516号
申请执行人：济宁捷利德环保科技有限公司，组织机构代码号：，驻所地：济宁市327国道长虹路西。
法定代表人：赵曰亮，董事长。
被执行人：山东摩天建设集团有限公司，组织机构代码号：，驻所地：济宁市高新区洸府河桥东。
法定代表人：普学庆，董事长。
申请执行人济宁捷利德环保科技有限公司依据已发生法律效力的济宁仲裁委员会济仲裁字（2015）第573号裁决书，于2015年10月14日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年11月5日作出（2015）济执字第516号裁定书，将该案指定济宁市高新技术产业开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对济仲裁字（2015）第573号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年十一月五日
书记员 陈振谭
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终1987号
上诉人（一审原告）孟秀芝，女，汉族，1954年2月3日出生，住河南省卧龙区。
被上诉人（一审被告）南阳市卧龙区人民政府。住所地：河南省南阳市卧龙区七一路***号。
法定代表人邓俊峰，该区区长。
委托代理人铁涛，南阳市卧龙区人民政府房屋征收办公室负责人。
委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。
上诉人孟秀芝因诉南阳市卧龙区人民政府行政征收补偿决定一案,不服南阳市中级人民法院（2017）豫13行初192号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟秀芝，被上诉人南阳市卧龙区人民政府委托代理人铁涛、刘家铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市中级人民法院一审审理查明：2015年8月19日，南阳市卧龙区人民政府发布宛龙房征决﹝2015﹞第2号房屋征收决定（后被生效判决确认违法），并附有《苏酒坊庄、杏树庄区域城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》，后经南阳市中级人民法院、河南省高级人民法院审理，生效裁判判决确认南阳市卧龙区人民政府作出的宛龙房征决（2015）第2号房屋征收决定违法。孟秀芝所有的房产证号为06××53号的房屋位于上述征收范围之内。2015年8月19日，南阳市卧龙区人民政府发布《关于苏酒坊庄、杏树庄区域城中村改造项目协商选定评估机构的公告》。2015年8月28日，南阳市卧龙区人民政府发布《关于苏酒坊庄、杏树庄区域城中村改造项目抽签确定房屋征收评估机构的公告》。2015年9月1日，经过河南省南阳市汉都公证处公证，南阳市卧龙区苏酒坊庄、杏树庄区域城中村改造项目指挥部抽签确定了南阳市恒信房地产评估有限公司为评估机构。2015年10月29日，南阳市恒信房地产评估有限公司作出《房地产征收估价报告》。2017年5月31日，南阳市卧龙区人民政府对“闫长喜及闫长喜的房产有关继承人”位于南阳市杏树庄前街第31幢2单元102室的房屋作出宛龙房征补﹝2017﹞第4号《房屋征收补偿决定》。孟秀芝系闫长喜之妻。孟秀芝对该补偿决定不服，遂提起本案行政诉讼，请求依法确认该补偿决定违法并予以撤销，并责令南阳市卧龙区人民政府按照商业用房的市场价值对孟秀芝作出公平的征收补偿决定。
一审另查明：本案被征收房屋的房产登记档案中，《南阳市私有房屋所有权登记申请表》中“房屋来源及取得日期”显示为“房改售房。1996年6月以成本价购买洛铁分局宝丰建筑段住房”。
南阳市中级人民法院一审认为：（一）本案涉及的宛龙房征决（2015）第2号房屋征收决定虽然被生效裁判确认违法，但是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，属于保留行政行为效力的确认违法宣告。（二）本案房屋征收补偿决定并不存在程序违法之处。房屋征收补偿程序需要行政相对人积极地参与和有效配合，但是由于非行政机关的原因，行政相对人未参加有关行政程序的，并不当然导致该行政行为程序违法。本案房屋评估机构的选择并未违反法律、法规以及规范性文件的规定，孟秀芝就此问题提出的质疑意见不足以否定评估机构选择方式的合法性。（三）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”类似房地产的市场价格，是指与被征收房屋的区位、用途、权利性质、档次、新旧程度、规模、建筑结构等相同或者相似的房地产，而不是孟秀芝单方理解的在被征收房屋附近新建的其他商业楼盘的出售均价。同时，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，被征收房屋的价值是由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，不是孟秀芝单方以自己的意愿自主确定房屋的价值。（四）国务院办公厅2003年9月19日国办发明电〔2003〕42号《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》指出，“对拆迁范围内产权性质为住宅,但已依法取得营业执照经营性用房的补偿,各地可根据其经营情况、经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿”。根据上述文件的规定，孟秀芝本案的房屋产权证记载为住宅用房，实际一直用于经营，已取得营业执照并提供了纳税凭证的，从房屋的性质上仍应认定为住宅，但可以给予停产停业损失等补偿。本案被诉的《房屋征收补偿决定》已经指出了该项补偿费用可根据《苏酒坊庄、杏树庄区域城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》进行处理。因此，本案被诉的《房屋征收补偿决定》已经考虑了孟秀芝被征收房屋的实际用途，保护了被征收人的相关权益，其评估程序和评估结果适当，孟秀芝的诉讼请求依法不能成立。一审法院决判决驳回孟秀芝的诉讼请求。
上诉人孟秀芝向本院上诉称：（一）宛龙房征补（2017）第4号《房屋征收补偿决定》违法的事实清楚，一审法院应当依法确认。该补偿决定作出所依据的宛龙房征字（2015）第2号《房屋征收决定》被确认违法，补偿决定应属违法。（二）宛龙房征补（2017）第4号《房屋征收补偿决定》应予撤销。被征收的房屋实际用途是商业，按住宅标准补偿缺乏客观真实性。评估价格过低。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人南阳市卧龙区人民政府答辩称，即使房屋征收决定被生效裁判确认违法，但没有撤销，征收决定有效；评估程序合法，结论客观公正，评估机构的确定严格按照《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定实施，没有入户调查因为上诉人不配合，评估报告依法送达，上诉人的初评结果也进行了公示；上诉人房屋档案登记为住宅，只能按住宅进行评估，用于经营的，须上诉人提供营业执照、税务登记证、缴税凭证等合法有效证据，经三级认定后核算停产停业损失。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。
本院认为：（一）关于征收决定违法是否必然导致补偿决定违法问题。征收决定和补偿决定是两个独立的行政行为，征收决定是补偿决定的前提和基础。本案房屋征收决定虽被生效裁判确认违法，但没有被撤销，征收决定依然有效，因此不必然导致补偿决定违法。
（二）关于评估程序合法性问题。评估程序是作出被诉补偿决定的关键和核心。本案在被征收人未就评估机构的选择协商一致的情况下，南阳市卧龙区人民政府采用发布公告、公证处公证、并随机抽签确定评估机构的方式并未违反法律、法规以及规范性文件的规定。评估报告作出后依法送达了上诉人，初评结果也进行了公示。关于评估报告的使用期限问题，《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定：“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。”本案评估的价值时点为房屋征收决定公告之日，即2015年8月19日，虽然作出补偿决定时房屋评估报告使用期限已经届满，但并未对房屋评估价格有实质性影响。综上所述，本案评估程序符合法律规定。
（三）关于上诉人主张按照经营性用房进行评估和补偿问题。本案孟秀芝的房屋产权证记载为住宅用房，实际一直用于经营，从房屋的性质上仍应认定为住宅，但可以给予停产停业损失等补偿。被诉的《房屋征收补偿决定》已经指出了该项补偿费用可根据《苏酒坊庄、杏树庄区域城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》进行处理，已经考虑了孟秀芝被征收房屋的实际用途，保护了被征收人的相关权益。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟秀芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
审 判 员 于红涛
审 判 员 卢 瑜
二〇一八年十一月二十六日
法官助理 王雨蒙
书 记 员 刘振江
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0803民初1636号
申请人：安庆农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市集贤南路40号。
法定代表人：韦道德，该公司董事长。
被申请人：陈雪红，女，1969年2月5日出生，回族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人安庆农村商业银行股份有限公司诉被申请人陈雪红金融借款合同纠纷一案，申请人安庆农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款4万元或查封、扣押其同等价值财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人安庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
立即冻结被申请人陈雪红银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费420元，由安庆农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 鑫
人民陪审员 江生根
人民陪审员 宣立新
二〇一八年八月十日
书 记 员 江 苏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执16-1353-1号
申请执行人：何志明，男，生于1960年6月8日，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
被执行人：李国显，男，生于1965年2月19日，汉族，住禹州市。
被执行人：赵海玲，女，生于1966年10月24日，汉族，住禹州市。
申请执行人何志明申请执行被执行人李国显、赵海玲买卖合同纠纷一案中，我院以（2016）豫1081执1353号立案执行，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查核实，终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1081执1353号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：曹宏伟
审判员 ： 邢 晶
审判员 ：王战伟
二〇一七年一月十一日
书记员 :马小龙
＼n辽宁省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）辽审四民申字第00075号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李颖，女，汉族，住辽阳市太子河区。＼n委托代理人：王孝良，男，汉族，住辽阳市宏伟区。＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宿亭，男，汉族，住辽阳市白塔区。＼n委托代理人：王孝良，男，汉族，住辽阳市宏伟区。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘翠芳，女，汉族，住辽阳市太子河区。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈廷刚，男，汉族，住辽阳市太子河区。＼n再审申请人李颖、张宿亭因与被申请人刘翠芳、陈廷刚民间借贷纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民一终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n再审申请人李颖、张宿亭申请再审称：被申请人只借给李颖101，500元，陈廷刚手中354，000元欠条是一张作废的欠条，该借款已由张东民返还，且是张东民个人行为，与李颖无关，双方各不负连带责任。请求撤销原判，依法判决被申请人刘翠芳立即返还违法从李颖手中诈骗走的房照，并把房照中的产权所有人由刘翠芳更名为李颖。依法判决再审申请人李颖返还从被申请人刘翠芳手中的借款101，500元及利息。本案的全部诉讼费用由被申请人承担。＼n被申请人刘翠芳、陈廷刚未提交书面或口头意见。＼n本院认为，关于再审申请人李颖、张宿亭申请再审称陈廷刚手中354，000元欠条是一张作废的欠条，该借款已由张东民返还的问题。对于张东民（再审申请人张宿亭父亲）于2007年10月1日出具的欠陈廷刚354，000元欠据的真实性本案各方当事人均无异议，而再审申请人并没有提供确实充分的证据证明上述欠款已由张东民返还的事实，故再审申请人李颖、张宿亭此项再审请求无事实和法律依据，不应予以支持。关于再审申请人李颖、张宿亭申请再审称该354，000元借款是张东民个人行为，与李颖无关，双方各不负连带责任的问题。本案双方当事人于2005年11月8日签订的《借款抵押协议书》中，在“欠款人乙方处”分别有再审申请人李颖及张东民签字，协议书中也没有约定每人各自的借款数额及还款数额，故原判认定再审申请人李颖及张东民为本案借款本金40万元的共同债务人并由李颖承担相应的还款责任并无不当。至于再审申请人李颖、张宿亭申请再审称请求依法判决被申请人刘翠芳立即返还违法从李颖手中诈骗走的房照，并把房照中的产权所有人由刘翠芳更名为李颖的问题，再审申请人在原审中对此并没有提出反诉，故原判告之其可另案处理亦无不当。另张东民已经死亡，原判张宿亭在其继承遗产的范围内负责偿还张东民债务正确。＼n综上，再审申请人李颖、张宿亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回李颖、张宿亭的再审申请。＼n审判长朱洪源＼n代理审判员马恺＼n代理审判员王颖姝＼n二〇一四年五月九日＼n书记员李思源
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执373号
申请执行人张理军，男，1982年11月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人卢静，男，1981年4月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人赵文丽，女，1990年5月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人张理军、卢静与被执行人赵文丽民间借贷纠纷一案，费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初1069号民事判决书发生法律效力后，本案已立案执行。
查明，依据已经发生法律效力本院作出的（2016）鲁1325民初1069号民事判决书，被执行人赵文丽应清偿申请执行人张理军、卢静借款40000元及利息。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，本案标的未得到清偿，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初1069号民事判决书的本次执行程序。
二、本院发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2016）鲁1325民初1069号民事判决书继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈 笑
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保414号
申请人广发银行股份有限公司常德分行，住湖南省常德市武陵区城西办事处朝阳路社区武陵大道197号。
代表人张先军。
被申请人尹红梅。
本院在审理原告广发银行股份有限公司常德分行与被告尹红梅金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司常德分行于2016年8月10日向本院提出保全申请，请求查封被申请人尹红梅名下的房产。申请人广发银行股份有限公司常德分行以其名下的资产提供担保。2016年8月22日,申请人提出书面申请，要求撤回财产保全申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回对（2016）湘0702执保414号财产保全的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢昊然
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执恢6号
谢红祥、梁河清、谭孟湘、梁彬
本院执行的谢红祥申请梁河清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年一月十七日
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2353号
原告：刘宝莲，女，汉族，1965年1月23日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住址定西市安定区。
被告：魏建忠，男，汉族，1961年10月4日生，甘肃省会宁县人，城镇居民，住会宁县。
被告：张汝霞，女，汉族，年龄、住址不详。
原告刘宝莲与被告魏建忠、张汝霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。
刘宝莲向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款本金100000元，逾期利息70200元，共计170200元；二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月23日，被告魏建忠张汝霞向原告借款100000元，原告将90000元转账在魏建忠指定的其朋友石振山银行卡，交付现金10000元，魏建忠写了借条。2016年4月22日，魏建忠偿还利息3万元，原告恐有变提出要魏建忠妻子张汝霞也写下借据，次日魏建忠、张汝霞补写了借条。后原告多次向魏建忠张汝霞催讨借款，张汝霞拒接电话，魏建忠屡次失信，以种种理由推脱躲避。
本院经审查认为：原告刘宝莲不能提供被告张汝霞身份信息，提供的被告魏建忠居住地址不确切。本案被告信息不明确，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘宝莲的起诉。
已预收案件受理费3704元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王彦明
二〇一八年八月十五日
书记员 李冰冰
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽03行终199号
上诉人（原审原告）：沈贺，男，汉族，1975年10月26日出生。住址：辽宁省海城市腾鳌镇周正村*组***号。
被上诉人（原审被告）：鞍山市环境保护局，地址：鞍山市铁东区千山路155号，组织机构代码：00111047-1。
法定代表人：王伟，职务：局长。
委托代理人：秦毅，鞍山市环境保护局工作人员。
委托代理人：王向东，辽宁弘扬律师事务所律师。
上诉人沈贺因不予受理复议申请一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结
原审法院认定，2012年4月1日，鞍山紫竹重型铸件有限公司竞得位于海城市腾鳌镇周正村，标号为HC-TA-2012-G-22号、HC-
TA-2012-G-23号、HC-
TA-2012-G-24号地块，并与海城市国土资源局签订了《挂牌出让成交确认书》，之后按照规定办理了相应的国有建设用地使用证。2014年10月17日，海城市环境保护局根据鞍山紫竹重型铸件有限公司上报的《鞍山紫竹重型铸件有限公司建设标准化厂房项目环境影响报告表》，作出《关于鞍山紫竹重型铸件有限公司建设标准化厂房项目环境影响报告表的批复》。2016年12月，原告为核实其土地被征收的合法性问题，通过政府信息公开方式，从腾鳌经济开发区国土规划建设局得知海城市环境保护局作出《关于鞍山紫竹重型铸件有限公司建设标准化厂房项目环境影响报告表的批复》。原告于2017年1月21日向被告提起行政复议申请，申请撤销海城市环境保护局作出的《关于鞍山紫竹重型铸件有限公司建设标准化厂房项目环境影响报告表的批复》。2017年1月25日，被告作出《关于不予受理申请人沈贺复议申请的答复意见》，认为原告与海城市环保局作出的批复没有利害关系，因此不予受理原告的复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条规定，被告鞍山市环境保护局具有行政复议机关的职权。被告向本院提供的证据和依据，能够证明海城市环境保护局的行政行为相对人是鞍山紫竹重型铸件有限公司，环评批复所针对的是建设标准化厂房项目，与原告沈贺无利害关系。与原告房屋和土地产生直接利害关系的是土地征收与补偿问题，故被告对原告作出的《关于不予受理申请人沈贺复议申请的答复意见》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。因此，原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈贺的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
上诉人不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，上诉人在涉案厂房范围内实际居住，且涉案土地未完成征收程序，环评文件与我有利害关系。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人未做书面答辩。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据行政复议法的规定，被上诉人鞍山市环境保护局具有行政复议的职权。海城市环境保护局环评批复针对的是鞍山紫竹重型铸件有限公司建设标准化厂房项目，与沈贺无利害关系。与沈贺房屋和使用土地产生利害关系的是土地征收与补偿问题。因此，被上诉人对沈贺的复议申请作出的《关于不予受理申请人沈贺复议申请的答复意见》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史新宇
审 判 员 胡 明
代理审判员 孙 挺
二〇一七年九月二十日
书 记 员 于佳玉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2508号
原告樊海勇。
委托代理人冯美新。
委托代理人庄波，上海福湾律师事务所律师。
被告俞正风。
原告樊海勇与被告俞正风机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴新峰适用简易程序分别于2016年7月15日、7月27日公开开庭进行了审理。原告樊海勇的委托代理人冯美新及庄波、被告俞正风到庭参加诉讼，其中冯美新参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年9月1日23时05分左右，被告俞正风驾驶苏F×××××号小型轿车（载案外人韩秀娟、原告樊海勇）沿启东市吕四港镇茅家港闸北侧堤岸由西向东行驶至转角处时，车辆驶出堤岸，坠入堤外坝滩，致韩秀娟、原告樊海勇受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由被告俞正风承担全部责任，韩秀娟与原告樊海勇无责任。
二、受害人医疗救治概况：事发后，原告至启东市人民医院住院治疗，于同年10月20日出院，共住院48天。事发后，被告垫付原告费用37000元。
三、受害人伤残等级鉴定情况：诉讼中，依据原告的申请，本院委托南通市第一人民医院司法鉴定所对其伤残程度、三期情况等进行司法鉴定。2016年6月28日，该司法鉴定所对原告的伤情出具了鉴定意见如下：其因交通事故致重型颅脑损伤，遗有左侧偏瘫，构成交通事故四级伤残。其休息期为受伤当日至评残前一日；护理期为受伤当日至评残前一日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人；营养期为180日。需要部分护理依赖，护理人数为一人，××情再予评定。原告为此花去鉴定费2280元。
四、原告父亲樊天明生于1954年5月18日，原告母亲冯美新生于1957年1月26日，两人生育一子即原告。原告夫妇生育一女樊晨辰（生于2008年5月23日）。
五、事发前，原、被告及韩秀娟等人在本市吕四港镇“金水湾”夜排档共桌进餐，席间原、被告均有饮酒。餐后原告与韩秀娟搭乘被告驾驶的肇事车辆离开，后在行车途中发生涉案交通事故。
六、当事人各项赔偿费用主张情况：
1、原告主张医疗费90129.80元。
2、原告主张残疾赔偿金520422元（37173元/年×20年×70%）。
3、原告主张误工费25542元（85.14元/天×300天）。
4、原告主张护理费52701元[（85.14元/天×400天）+（365天×2年×85.14元/天×30%）]。
5、原告主张被扶养人生活费387778.30元[（12883元/年×10年×70%）/2+12883元/年×（18年+20年）×70%）]。
6、原告主张交通费1000元。
7、原告主张鉴定费2280元。
诉讼中，原告书面表示本案中暂不主张精神损害抚慰金，以后另行主张。
以上一至五项事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。对于有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权受法律保护。被告因涉案交通肇事行为侵害原告民事权益，依法应承担相应的侵权责任。原告事发当晚与被告共桌用餐，其对被告饮酒应属明知，此后其选择搭乘被告驾驶的肇事车辆，未对自身安全尽到合理注意义务，其对涉案损害结果的发生亦有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。对于原告涉案损失，综合双方过错大小、涉案损失结果等全案因素，本院酌定由被告承担75%赔偿责任，其余损失由原告自理。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1.医疗费90129.80元，有相关医疗费票据为证，予以支持。2.误工费，误工期限以鉴定意见为准；原告按农村标准85.14元/天主张误工费25542元并无不当，予以支持。3.护理费，护理期限及人数以鉴定意见为准；前期护理费，支持29713.86元[（48天×2人×85.14元/天）+（253天×1人×85.14元/天）]；后续两年护理费，根据相关规定，原告主张18645元并无不当，予以确认，上述两处合计48358.86元。4.残疾赔偿金，根据原告的年龄及伤残等级等情况，支持520422元（37173元/年×20年×70%）。5.被扶养人生活费，根据原告父母及女儿年龄等情况，原告主张387778.30元，计算正确，予以支持。6.交通费，酌情支持600元。鉴定费2280元，列入诉讼费中处理。以上第1-6项损失合计1072830.96元，根据前述归责意见，应由被告承担75%赔偿责任，即赔偿804623.22元。为减少诉累，被告俞正风已付37000元，从原告上述应得赔款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告俞正风于本判决生效之日起三十日内赔偿原告樊海勇因交通事故造成的损失共计767623.22元。
二、驳回原告樊海勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5974元，依法减半收取2987元，鉴定费2280元，合计5267元（原告已预交），由原告樊海勇负担1467元，由被告俞正风负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5974元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 吴新峰
二〇一六年八月五日
书 记 员 范施宇
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3125执85号
申请执行人保靖县卫生和计划生育局，住所地保靖县迁陵镇魏竹路。
法定代表人邓兴忠，该局局长。
委托代理人余波平，保靖县人口和计划生育局干部。
委托代理人向小平，保靖县人口和计划生育局干部。
被执行人宋治国，男，苗族，湖南省保靖县人。
被执行人沈云，女，土家族，湖南省保靖县人。
关于保靖县卫生和计划生育局申请执行宋治国、沈云征收社会抚养费纠纷一案，本院于2016年7月15日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2014）保行执字第20号行政判决书主文确定的标的为保靖县卫生和计划生育局按相关规定拟对被征收人男女双方共计征收社会抚养费49215.84元。在执行中，经本院对被执行人的财产进行调查、查询，被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结保靖县人民法院（2014）保行执字第20号行政判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
代理审判员 向 辉
二〇一七年一月十三日
代理书记员 宿 愿
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初13949号
原告:中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路63号鸿福广场首层商铺。
负责人:李卉,该分行行长。
委托诉讼代理人:尹健超，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨尧权，广东法仕律师事务所实习律师。
被告:陈军，男，1983年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告中国民生银行股份有限公司东莞分行（以下简称民生银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金2956924.39元及利息、罚息、复利[暂计至2018年5月18日，利息为34046.89元，罚息为30.43元，复利为86.52元；后续利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮5%（即合同贷款利率）计算，后续罚息对应付未付的本金按日在合同贷款利率基础上加收50%（即逾期利率）计算，后续复利对不能按时支付的利息按月按逾期利率计算，均计至实际清偿之日止，合同贷款利率按照每年一月一日调整的方式调整，以《个人借款凭证》的约定为准]，本息暂计2991088.23元；2.原告有权对被告名下位于东莞市的房产[不动产权证号：粤（2017）东莞不动产权第0XXXXX6号]拍卖、变卖所得款项在上述第一项诉讼请求债权范围内享有优先受偿的权利;3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。
被告陈军未作答辩。
经审理查明：
贷款人：民生银行东莞分行。
借款人、抵押人：陈军。
签约情况：2017年2月7日，原、被告签订《个人购房/车位借款及抵押合同》。
贷款金额：3000000元。
贷款期限：360月。
约定还款方式：按月等额本息还款，每月15日还款。
贷款执行利率：利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.9%）下浮5%执行，确定为年利率4.655%，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同贷款利率满一年调整。
罚息计收标准：到期应付未付的借款本金自逾期之日起，按合同约定利率加收50%计收罚息。
复利计收标准：对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利。
贷款发放和欠款情况：原告2017年3月8日向被告发放贷款3000000元，借据上载明借款到期日为2047年3月8日。被告于2018年3月15日开始出现逾期，截至2018年7月20日，被告尚欠贷款本金2956857.76元、利息56878.32元、罚息208.93元、利息复利591.10元、罚息复利3.39元。
抵押担保情况：被告以其位于东莞市的房产为案涉《个人购房车位借款及抵押合同》项下债权提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。案涉抵押于2017年2月15日办理抵押登记，原告作为第一顺位抵押权人取得不动产登记证明，证号为粤（2017）东莞不动产证明第0XXXXX2号。
其他：《个人购房车位借款及抵押合同》约定被告连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求偿还全部借款，处分担保物及优先受偿。
本院认为：被告贷款后连续三期以上未按期还款，构成违约，原告有权提前收回全部贷款，要求被告清偿全部贷款本息，计收罚息、复利，并行使担保权利。原告已对本金和利息分别计收了罚息和复利，再对罚息计收复利，为双重惩罚，违反公平原则，本院对原告对罚息再计收的复利不予支持。关于欠款金额，有原告提交的还款计划表、还款记录表和罚息复利计算明细予以证实，被告没有证据予以推翻，本院予以确认。因此，被告应向原告归还贷款本金2956857.76元以及利息、罚息、复利，截至2018年7月20日，利息56878.32元、罚息208.93元、利息复利591.10元，后续应按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮5%计收利息至2047年3月8日，按照前述利息利率上浮50%对未付的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止。
案涉抵押意思表示真实，且已依法办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有第一顺位的优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金2956857.76元以及利息、罚息、复利，截至2018年7月20日，利息56878.32元、罚息208.93元、复利591.10元，后续应按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮5%计收利息至2047年3月8日，按照前述利息利率上浮50%对未付的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止；
二、原告中国民生银行股份有限公司东莞分行对被告陈军提供的抵押物即位于东莞市的房产[不动产登记证明号为证号为粤（2017）东莞不动产证明第0XXXXX92号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有第一顺位优先受偿权；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30728.7元、财产保全申请费5000元，合计35728.7元（原告中国民生银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘惠丹
刘梦娜
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执1387号
申请执行人：重庆银行股份有限公司丰都支行，住所地：重庆市丰都县。
被执行人：刘兴均，男，1965年6月30日出生，汉族，居民，户籍地丰都县。
被执行人：乔清，女，1965年6月1日出生，汉族，居民，住丰都县。
被执行人：丰都县兴旺化工厂，住所地丰都县双路镇花园村1组，组织机构代码71162445-0
重庆银行股份有限公司丰都支行与刘兴均、乔清、丰都县兴旺化工厂金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月14日作出（2016）渝0230民初165号民事判决书判决：一、被告刘兴均、乔清在本判决发生法律效力后10日内向原告重庆银行股份有限公司丰都支行偿还借款人民币530000元七资金利息、罚息（利息从2014年11月21日起至2015年2月27日止，按约定年利率9.6%计算；罚息从2015年2月28日起至偿清之日止，在约定年利率水平上加收50%计算）。被告丰都县兴旺化工厂承担连带责任。二、原告重庆银行股份有限公司丰都支行对被告乔清的担保抵押物即坐落于XXXX房屋变价后的价款享有优先受偿权。该判决书发生法律效力后，因刘兴均、乔清、丰都县兴旺化工厂未履行义务，重庆银行股份有限公司丰都支行于2017年10月31日向本院申请执行，本院于同日受理。
本院在执行过程中，已采取下列执行性措施：
1.本院在立案后通过司法专邮形式及直接送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。
2.因本院受理的涉及被执行人为刘兴均、乔清、丰都县兴旺化工厂为被执行人的案件较多，多个案件中均有对上述被执行人的财产的传统查控及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产信息的查控。
3.本院另案执行过程中于2017年11月10日作出（2016）渝0230执677号之二执行裁定书裁定拍卖丰都县兴旺化工厂位于丰都县双路镇花园村的土地（丰国用2000双路字第0**号）使用权及房屋（306字第xxxx、306字第004xxxx）。后于2018年02月01日以人民币1100000元的价格拍卖成交。本院已于2018年05月16日作出（2016）渝0230执677号执行财产分配方案。现该分配方案已发生法律效力，该次分配过程中，本案申请执行人重庆银行股份有限公司丰都支行已受偿35305元。
4、本院于2017年12月13日作出的（2017）渝0230执1387号执行裁定书拍卖被执行人位于XXXXX房屋,后于675450元价格成交，2018年07月16日本院作出（2017）渝0230执1387号执行财产分配方案已生效，根据该分配方案，重庆银行股份有限公司丰都支行已受偿572555.5元。
5.本院另案执行过程中于2017年12月25日冻结了乔清在重庆市住房公积金中心丰都分中心的住房公积金282674.89元，冻结期限为一年，因暂不符合提取条件，暂未能提取。
6.本院另案执行过程中于2018年01月02日裁定将乔清在中国建设银行股份有限公司丰都支行的工资等所有收入每月正常发放人民币1500元以后，剩余所有工资等收入提取至本院。本院于同日向中国建设银行股份有限公司丰都支行送达，截止目前中国建设银行股份有限公司丰都支行尚未协助提取至本院。
7.本院于2018年01月11日查封了乔清名下登记的坐落在重庆市渝北区XXXXX房屋（产权证号XX**），但该房屋已设定抵押登记，且该房屋属乔清、刘桥共同共有，查封期间为三年。
8.本院另案执行过程中于2018年06月04日对被执行人刘兴均予以拘留15日。
9.本院于2018年8月6日将刘兴均、乔清、丰都县兴旺化工厂纳入失信被执行人名单，并将刘兴均、乔清采取了限高措施。
13.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已于2018年8月7日重庆银行股份有限公司丰都支行向本院申请终结本次执行程序。
经查，被执行人刘兴均、乔清、丰都县兴旺化工厂无其它财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230民初1387号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一八年八月八日
书记员 黄 圳
云南省南涧彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2926刑初10号
公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。
被告人左某甲，男，1983年6月22日生，汉族，云南省南涧县人，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，2015年10月27日被南涧县公安局取保候审，2016年1月20日被本院取保候审，现在家。
辩护人左继友，云南展腾律师事务所律师。
南涧彝族自治县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人左某甲犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员王晓艳出庭支持公诉，被告人左某甲及其辩护人左继友到庭参加诉讼。现已审理终结。
南涧彝族自治县人民检察院指控，2015年9月13日，被告人左某甲驾驶云SU66**号普通二轮摩托车，载其子左某乙沿中华线由碧溪方向驶往大瓦房方向。20时45分许，行至中华线K5＋100M处时，由于其不注意行车安全，在超越前方包某某驾驶的云LWQ9**号轻型自卸货车时侧翻，造成云SU66**号二轮摩托车损坏，乘车人左某乙受伤后经现场急救无效死亡的道路交通事故。经南涧县公安局交通警察大队认定，被告人左某甲承担事故的全部责任，包某某、左某乙无责任。该院认为，被告人左某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人左某甲具有以下量刑情节：案发后积极抢救伤者，明知他人报案而在原地等待，归案后如实供述自己的罪行，认悔罪态度较好，属自首；系被害人左某乙父亲，并取得其他家属谅解。综上，建议判处被告人左某甲二年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人左某甲对指控事实、罪名及量刑建议无异议。
辩护人左继友对指控事实、罪名无异议，除认同公诉机关建议适用的量刑情节外，认为被告人左某甲属于初犯、偶犯，既是肇事者又是事故中的被害人，犯罪情节轻微，为避免二次伤害，建议免予刑事处罚。
上述事实，有法庭质证、认证的下列有效证据证明：接处警经过、户口证明、常住人口信息、户口注销证明、归案经过，驾驶人信息、机动车驾驶证及副页、机动车行驶证及副页、机动车信息查询、保险单，强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品通知书及凭证，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、送达证，死亡证明、道路交通事故尸体处理通知书，证据公开通知书及记录、讨论笔录、道路交通事故认定书、收据、处罚决定书及告知笔录，谅解书，诉讼权利义务告知书，证人包某某、张某某、陈某甲、左某丙、陈某乙、袁某某证言及被告人左某甲供述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左某甲违反交通管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人左某甲有自首情节，并取得其他家属谅解，予以从轻处罚。辩护人左继友的辩护意见，除免予刑事处罚的建议不予采纳外，其他意见量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人左某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈雁军