宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第1290号
原告：宁波胜鹏运输工程有限公司。
法定代表人：范德胜。
委托代理人：朱汶秉。
委托代理人：杨挺。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人：郭振雄。
委托代理人：张慧迪。
原告宁波胜鹏运输工程有限公司（以下简称胜鹏公司）为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理。本案于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告胜鹏公司的委托代理人杨挺到庭参加诉讼，被告太平洋深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胜鹏公司起诉称：胜鹏公司就其名下的浙B×××××号货车向太平洋深圳分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险等险种。2011年11月25日，时磊驾驶上述被保险车辆沿浙江省宁波市鄞州区百梁桥村道路行驶时发生交通事故。经交警部门认定，时磊负事故的全部责任。为此，胜鹏公司花费了施救费5000元、车辆修理费19700元，并赔偿了第三者财产损失4000元。太平洋深圳分公司作为承保人，依约应对上述相关损失进行理赔，但却一直拒不理赔。故诉至法院，请求判令太平洋深圳分公司赔偿胜鹏公司施救费损失5000元、车辆修理费损失19700元、第三者财产损失4000元，合计28700元。
被告太平洋深圳分公司庭后书面答辩称：一、其承保了浙B×××××号货车的车辆损失险是事实，但因该车超载行驶而发生事故，依据该险《机动车损失保险条款》第八条第（五）项“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿”的规定，太平洋深圳分公司对相关车辆损失不负责赔偿；二、胜鹏公司提交的施救费发票开票时间与事故发生时间不一致，且两份发票并非由同一施救单位所开具，随意性较大，不能确认与涉案事故有关联性；另关于花木损失费用，胜鹏公司未提交赔付给第三者的转账凭证，且发票系由奉化市东升农业社会化服务有限公司（以下简称东升公司）开具的，无法体现与本案有关联性。
原告胜鹏公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.道路交通事故认定书一份，用以证明涉案交通事故的发生经过及责任负担的事实；
2.人民调解协议书、机动车事故损失定损协议书、车辆修理费发票、花木损失赔偿发票、吊车施救费发票、拖车施救费发票各一份，用以证明涉案交通事故发生后，胜鹏公司支出了施救费5000元，经保险公司定损并实际支付了车辆修理费19700元，另向第三者赔偿了花木损失4000元的事实；
3.机动车行驶证一份，用以证明涉案肇事车辆的所有权人为胜鹏公司的事实；
4.出险车辆信息表一份（打印件），用以证明涉案肇事车辆的投保情况及保险索赔权益人被指定为胜鹏公司的事实；
5.保险单卡片一份，用以证明涉案肇事车辆向太平洋深圳分公司投保车辆损失险、商业第三者责任险等险种的事实。
被告太平洋深圳分公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告胜鹏公司提交的证据1、2、3、5，均为原始书证，客观真实，且能相互印证，故本院对该些证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告胜鹏公司提交的证据4，虽为打印件，但与被告太平洋深圳分公司向本院提供的出险车辆信息表完全一致，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性亦予以确认。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2011年4月间，胜鹏公司就其名下的浙B×××××号重型自卸货车向太平洋深圳分公司分别投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、商业基本险不计免赔率特约条款附加险等险种，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元、商业第三者责任险的保险金额为1000000元、车辆损失险的保险金额为290000元，保险期间均为2011年4月30日0时起至2012年4月30日0时止。胜鹏公司分别交付了相应的保险费，太平洋深圳分公司分别签发了交强险保险单（保单号为ASHZ003CTP11B005511M）与商业险保险单（保单号为ASHZ003ZH911B004158C）。上述保险单记载深圳市赤湾东方物流有限公司（以下简称赤湾公司）为被保险人，胜鹏公司为行驶证车主及索赔权益人，但后太平洋深圳分公司于2011年6月8日将索赔权益人批改为赤湾公司，胜鹏公司在本案庭审中称此批改未经其同意。太平洋深圳分公司庭后向本院提供的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》中《机动车损失保险条款》部分第八条第（五）项规定：“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。”
2011年11月25日8时30分许，时磊驾驶载货超过核定载重量的浙B×××××号货车沿浙江省宁波市鄞州区百梁桥村道路行驶时，因驾驶操作不当造成道路损毁并致车辆倾翻，导致车辆、道路、绿化损坏的交通事故。经交警部门认定，时磊负事故的全部责任。2011年12月1日，经保险公司定损，浙B×××××号货车的车辆修理费为19700元。胜鹏公司于2011年12月5日向宁波立发设备吊装搬运服务有限公司支付了吊车施救费3200元，并于同月10日向宁波市鄞州祥鸿车辆施救服务有限公司支付了拖车施救费1800元。2011年12月12日，经宁波市鄞州区交通事故人民调解委员会调解，确定因上述事故产生的施救费5000元、花木损失4000元及车辆修理费（金额以保险公司定损为准）全部由时磊即肇事方负担。2011年12月12日，胜鹏公司向宁波市江北区北奔汽车维修有限公司支付了车辆修理费19700元。
本院认为：胜鹏公司就其名下的浙B×××××号货车向太平洋深圳分公司分别投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、商业基本险不计免赔率特约条款附加险等险种，太平洋深圳分公司并分别签发了交强险保险单及商业险保险单，这是双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，胜鹏公司与太平洋深圳分公司之间形成了合法、有效的保险合同关系。在合同约定的保险事故发生后，太平洋深圳分公司依法应承担相应的保险赔偿责任。关于本案的处理，主要涉及到四方面的问题，本院分别评述之：
一、关于本案原告胜鹏公司的保险索赔主体问题。《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”本案中，胜鹏公司虽非保险合同中的被保险人，但其系浙B×××××号货车的车主，在保险事故发生时对该车具有保险利益，可视为被保险人，故其享有向保险人请求赔偿保险金的权利。
二、关于交强险与商业第三者责任险的理赔问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。”涉案被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成第三者东升公司花木损失合计4000元，太平洋深圳分公司应按交强险的责任限额2000元对胜鹏公司进行理赔。涉案被保险车辆因发生意外事故导致第三者财产损失合计4000元，除去交强险责任险额2000元外，余款2000元不超过商业第三者责任险的赔偿限额。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，因上述款项胜鹏公司已赔付，太平洋深圳分公司理应按照合同约定予以理赔。
三、关于车辆损失险的理赔问题。太平洋深圳分公司辩称其不应对浙B×××××号货车的车辆损失险承担保险赔偿责任，其依据是《机动车损失保险条款》中“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿”之条款。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”现太平洋深圳分公司未提供证据证明其在签订涉案保险合同时对上述免责条款尽了明确说明义务，甚至是否将上述保险条款交付给了胜鹏公司现亦不清楚，故上述免责条款对胜鹏公司不产生效力。因此，太平洋深圳分公司援引上述免责条款要求免除保险赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。胜鹏公司诉请的车辆修理费损失19700元，太平洋深圳分公司依约应予理赔。
四、关于施救费的理赔问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”胜鹏公司在涉案交通事故发生后支出的施救费是为减少损失而支出的必要合理费用，胜鹏公司要求太平洋深圳分公司赔偿施救费损失5000元的理由正当，本院予以支持。需要说明的是，上述施救费中包含了吊车费3200元、拖车费1800元。因施救主体、施救方式不一样，开票主体自然不一样，同时因付款时间不一样，开票时间自然也不一样。因此，太平洋深圳分公司对上述费用的开票主体、开票时间等提出的异议，明显不能成立。
综上，胜鹏公司提出的诉讼请求，合法有据，本院全部予以支持。太平洋深圳分公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款，第十四条，第十七条第二款，第四十八条、第五十七条，第六十五条第三款、第四款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后三日内赔偿原告宁波胜鹏运输工程有限公司保险金23700元、施救费损失5000元，合计28700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取计259元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一四年二月十三日
代书记员 徐佳艺