湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初2537号
原告张学梅，女，1968年5月12日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。
原告陈代华，男，1956年8月29日出生，汉族，住冷水江市。
原告陈雄，男，1965年12月26日出生，汉族，住冷水江市。
原告段英，女，1957年9月3日出生，汉族，住冷水江市。
上列四原告共同委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师。
被告邬文亮，男，1974年2月7日出生，汉族，住冷水江市。
被告张艳菲，女，1979年8月17日出生，汉族，住冷水江市，系被告邬文亮妻子。
上列二被告共同委托代理人廖智辉，湖南红日律师事务所律师。
第三人曾文华，男，1979年3月7日出生，汉族，住新化县。
第三人姜友武，男，1964年7月30日出生，汉族，住冷水江市。
原告张学梅、陈代华、陈雄、段英与被告邬文亮、张艳菲相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，经审查，依职权追加曾文华、姜友武作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张学梅、陈代华、陈雄、段英共同诉称，四原告系兄（嫂）弟姊妹关系。2011年3月16日，冷水江街道办事处受冷水江市城市管理行政执法局的委托，在市国土资源局的鉴证下，与四原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定对四原告进行拆迁异地新建安置。后为四原告在冷办涟溪桥环城北路地段（被告房屋右侧靠北一边）安排土地建房，批准建设8层房屋一栋。原告在建房过程中，被告擅自改建其原有的3层房屋，并占用了与原告房屋相邻的通道土地用于建房。被告房屋北墙没有自墙，擅自将其屋墚搭建在原告的南墙上，增大了原告房屋承重墙的受力，危害了原告房屋的安全。被告未经审批建房，属非法建房，应当纠正，依法拆除。2014年，原告也多次找被告协商未果。综上，原告特诉至法院，请求法院判决：1.判令两被告拆除违法建筑物，恢复原状，消除妨害，保证原告的通行权、通风权、采光权；2.判令两被告赔偿原告经济损失共计22万元；3.由被告承担本案案件受理费和其他诉讼费用。
邬文亮、张艳菲共同辩称，1.原告房屋未依法办理任何一个证件，属于违法建筑，无权向被告主张权利。2.根据《中华人民共和国城乡规划法》第64、68条之规定，违法建筑的认定与处理不属于人民法院的主管范围，拆除违法建筑也不属于法院民事诉讼范围。3.原、被告的土地之间曾有一条4米宽的通道。2011年3月，原告与曾文华、姜友武联合建房，规定建房由曾文华、姜友武完成。原告分得一单元2-5层四套住房及1、2、3、4、7、8、9号门面，曾文华、姜友武分得二单元住房及一单元6、7、8层住房与5、6号门面。建房过程中，曾文华、姜友武向被告提出4米宽的通道由双方各占2米，同时施工，共墙建设以提高价值。被告表示同意，与之同时共墙建筑完成。曾文华、姜友武的行为就代表了原告的行为，且在建房过程中原告并未表示反对，被告共墙不构成侵权。4.被告增建的违法建筑属于对规划实施没有影响的建筑。2013年1月17日，冷水江市规划局对被告作出冷规罚决字（2013）第03号行政处罚决定书，对被告罚款13500元，并依法补办了规划审批手续。被告的违法建筑行为已经依法处理。但原告的违法建筑至今未得到处理。5.被告的建房行为并未对原告造成相邻权侵害。原告所建的8层住房，没有冷水江市规划设计院的设计图，建房高度、层次、朝向、建筑面积、建房规模未取得建设工程规划许可证的确认，施工无施工图，且原告房屋处于被告的北端，太阳是从东往西，没有侵害原告的采光、通风等相邻权。6.原告方分得的房屋与被告不存在相邻关系。原告与曾文华、姜友武的联合建房协议规定，原告的房屋与被告之间相隔一个单元，没有相邻关系。7.本案已过诉讼时效。被告的建房于2012年12月结束，至今已满4年，已过诉讼时效。
曾文华述称，被告的答辩内容属实。
姜友武经本院依法传唤，无正当理由没有参加诉讼。
经审理查明：
陈代湖（现已去世）、陈代华、陈雄、段英系兄弟姊妹关系。张学梅系陈代湖的妻子。四人在冷水江市冷水江街道办事处涟溪桥社区居委会有一栋房屋。
因冷水江市环城北路建设需要对上列四原告的房屋进行拆迁。2011年3月16日，由陈代华作为上列四原告的代表（乙方），与冷水江市冷水江街道办事处（甲方）签订了房屋拆迁补偿安置协议书，约定甲方对乙方房屋进行拆迁，采取异地新建补偿安置方式，补偿乙方重建宅基地210平方米及相关拆迁费用，还约定有关新建规划、国土手续由甲方负责办理。协议签订后，陈代华四兄妹获得位于冷水江市涟溪桥社区环城北路的一块安置土地，该土地与邬文亮房屋（原有4层）座势右侧相邻。
2011年3月23日，上列四原告作为甲方与曾文华、姜友武（乙方）签订了《联合建房协议书》，约定的主要内容是：1.甲方将其位于冷办涟溪桥环城北路地段地皮交给乙方进行建设，土地面积为350平方米。2.甲方负责办理国土、规划手续，保证施工现场的三通一平。3.甲方享有1单元2—5层四套住房，1、2、3、4、7、8、9号门面及夹层产权，甲方负责办理自有住房、门面的产权手续；乙方享有2单元住房及1单元6、7、8层住房，5、6号门面及夹层产权，可以自由处置，甲方不得进行任何干涉。4.乙方负责从基础开挖到房屋竣工所需的全部土建工程，保证水电进户。同年6月，曾文华、姜友武开始施工建房，邬文亮、张艳菲也开始对自己的房屋进行加层施工（即新增建3层住房）。为了利用双方之间的空隙土地，曾文华与邬文亮口头约定双方共一面山墙建房，曾文华还收取了邬文亮建房共墙费2万元，并向邬文亮出具了收据。2012年6月，邬文亮、曾文华各自所建房屋先后完工。曾文华所建房屋共9层（含一层门面）两个单元，其中与邬文亮共墙一侧的1单元每层只有一个套间。按照合同约定，曾文华将1单元2—5层四个套间及一层7个门面交付给了上列四原告。上列四原告在收取了套间、门面后，因与邬文亮新增建的房屋共墙而发生争议，双方协商未果，遂提起诉讼。
另查明，邬文亮增建房屋施工时没有办理规划审批等手续。2013年1月17日，冷水江市规划局对邬文亮未批先建，在房屋上加层的违法行为给予罚款13500元并责令办理审批手续的行政处罚。冷水江市冷水江街道办事处对上列四原告所建房屋至今没有办理相关审批手续，也没有相关部门对房屋进行竣工验收。
上述事实，有上列四原告提交的房屋拆迁补偿安置协议书、与曾文华、姜友武签订的联合建房协议、邬文亮的房屋产权情况信息表、现场照片，邬文亮提交的自己原四层房屋的建设审批文件、曾文华收取建房共墙费的收据、冷水江市规划局行政处罚决定书及缴纳罚款收据、现场照片等证据以及原、被告和到庭第三人的当庭陈述证实，并经庭审质证，本院予以确认。
原告提交的房屋设计图不能达到其证明目的，原告提交的与曾文华的电话录音资料，其内容与曾文华的当庭陈述相矛盾，本院不予采信。原告提交的冷水江街道办事处出具的书面证明材料只能证明原告对补偿安置土地的使用权来源合法。被告提交的涉及自己房屋产权的民事判决书与本案无直接关联，不能达到其证明目的。
本院认为：1.上列原告与曾文华、姜友武签订《联合建房协议书》后，全部建房工作均由曾文华完成。因此，曾文华是实际执行负责人，其因建房与协议以外的人发生的民事行为及相应后果，均应由上列原告与曾文华、姜友武共同承担。如果曾文华、姜友武对上列原告有侵权行为，上列原告应另行主张权利。2.行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，曾文华与邬文亮就双方共墙建房达成了口头协议，且双方已履行完毕。上列原告提交的证据不能证明邬文亮在与曾文华履行共墙建房协议中有过错，亦不能证明邬文亮对上列原告有侵权行为。故上列原告要求邬文亮、张艳菲拆除违法建筑物、恢复原状、消除妨害并赔偿经济损失22万元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张学梅、陈代华、陈雄、段英的诉讼请求。
本案案件受理费4600元，由原告张学梅、陈代华、陈雄、段英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 伍先梅
人民陪审员 王国芝
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 扶笃庆