广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初589号
原告：叶杏英，女，1957年2月15日出生，住贺州市八步区。
委托代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市新兴北路**号。
法定代表人：王丁元，该公司董事长。
原告叶杏英诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告叶杏英的委托代理人邱文博到庭参加了诉讼。被告贺州市金泰粮油有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月2日，被告因资金周转问题，向原告提出借款人民币100000元，月利率按1.5%计算，双方协商一致后，原告于当日通过银行转账方式将100000元支付到被告账户，被告向原告出具《收款收据》1张，《收款收据》列明借到原告现金100000元，并在收款单位上盖上贺州市金泰集团公司项目工程部公章。2012年11月22日，被告又向原告提出借款30000元，月利率按1.5%计算，原告于当日通过银行转账方式将30000元支付到被告账户，被告向原告出具《收款收据》1张，《收款收据》列明借到原告现金30000元，并在收款单位上盖上贺州市金泰集团公司项目工程部公章。2013年7月11日，被告再次向原告提出借款350000元，月利率按1.5%计算，原告于当日通过银行转账方式将350000元支付到被告账户，被告向原告出具《收款收据》1张，《收款收据》列明借到原告现金350000元，并在收款单位上盖上贺州市金泰集团公司项目工程部公章。
以上借款事实发生后，被告于2014年4月1日之前，均能按照约定将借款利息支付到原告账户。但是，2014年4月1日起直到原告起诉之日，被告均未向原告支付任何本金及利息。2014年11月24日，原告向被告催收以上欠款，被告提出其目前有部分商品房正在对外销售，被告可以和购房户协商，由购房户直接将房款支付给原告，用以偿还借款，并在《收款收据》上书写了“同意抵房款”字样，但之后被告没有依照其承诺履行义务。原告又多次以书面、口头、电话等方式向被告催收借款，但被告均未偿还。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告特向贵院提出诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告向原告偿还借款480000元及利息（利息自2014年4月1日起算至人民法院判决确定的履行期最后一日止，以480000元为本金为基数，按年利18%计算，暂计至2016年11月18日，利息为227200元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、借款收款收据原件3张，证实2012年11月2日至2013年7月11日被告向原告借款480000元。
2、中国农业银行交易明细清单1份，证实原告依约向被告支付了借款480000元，被告在2014年4月之前按约定（每月1.5%）将利息支付给原告。
3、2015年11月20日、2016年10月10日原告叶杏英出具的关于要求退还借款的请示各1份，证明原告向被告催收还款。
被告贺州市金泰粮油集团有限公司未作书面答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告贺州市金泰粮油集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
原告提供的证据1、2、3，形式合法，客观真实，与本案有关联性，相互之间能形成证据链，本院均予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部为贺州市金泰粮油集团有限公司所设立的分支机构。2012年11月2日，被告贺州市金泰粮油集团有限公司向原告叶杏英借款100000元，原告叶杏英将款转支给被告，被告立写收款收据（NO.01107951）并加盖贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部公章后交原告收执。2012年11月22日，被告贺州市金泰粮油集团有限公司向原告叶杏英借款30000元，原告叶杏英将款转支给被告，被告立写收款收据（NO.12563591）并加盖贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部公章后交原告收执。对上述借款原、被告双方口头约定借款利息按月利率1.5%计付，被告获得上述借款后，依约定将分别将100000元、30000元的各2013年1月至3月的利息4500元、1350元于2013年5月30日转账到原告叶杏英的农业银行账号：62×××11。2013年7月11日，被告贺州市金泰粮油集团有限公司再次向原告叶杏英借款350000元，原告叶杏英将款转支给被告，被告立写收款收据（NO.0001553）并加盖贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部公章后交原告收执。双方口头约定借款利息仍然按月利率1.5%计付。被告获得这些借款后，依约定，被告将应付给原告借款的每个月利息按每笔借款金额计算对所欠各笔借款的月份数的合计金额分别转入原告叶杏英的农业银行账号：62×××11。对上述借款的利息从各笔借款之日起至2014年3月31日止被告已付清给了原告。后原告多次向被告催收上述借款本息，被告无钱归还原告。2014年12月24日，原、被告双方约定，抵房款，被告的负责人黄滨在原告的收款收据北面注明“同意抵房款”黄滨签名。最后被告没有房屋给原告，也没有钱归还原告。2015年11月20日和2016年10月10日原告向被告发出“关于要求退还借款的请示”，被告公司的内部机构“人力资源部”收到原告的请求后，被告一直没有回复，为此，原告向本院提起民事诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”之规定，贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部为贺州市金泰粮油集团有限公司设立的分支机构，被告贺州市金泰粮油集团有限公司未提出抗辩，故贺州市金泰粮油集团有限公司为本案适格被告，其分支机构民事责任由本公司承担。原告叶杏英主张被告贺州市金泰粮油集团有限公司向其借款480000元，并提供收款收据、银行卡交易明细清单，请示予以证实，被告贺州市金泰粮油集团有限公司未出庭抗辩，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”规定，被告贺州市金泰粮油集团有限公司应对480000元借款予以清偿。为此，原告该诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告主张其与被告就本案480000元借款口头约定月利率1.5%，被告支付利息至2014年3月31日止，且未归还过本金，并提供银行卡交易明细清单予以证实，被告贺州市金泰粮油集团有限公司未出庭抗辩，本院予以确认。被告贺州市金泰粮油集团有限公司出具收据，里面也有计息字眼体现，且从被告支付给原告的利息情况分析，利息支付额与原告陈述及银行卡交易明细清单的客观事实相符合。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张借款480000元的利息被告应按月利率1.5%支付的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条之规定，判决如下：
被告贺州市金泰粮油集团有限公司偿还原告叶杏英借款480000元及利息（利息从2014年4月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月利率1.5%计付）。
本案件受理费10872元（原告已预交5436元），由被告贺州市金泰粮油集团有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 廖凤桂