wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3470号
上诉人（原审原告）：张晶，女，1963年12月9日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：宁波市海曙三市花鸟市场经营服务有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区段塘西路**号。
法定代表人：华枫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。
上诉人张晶因与被上诉人宁波市海曙三市花鸟市场经营服务有限公司（以下简称三市公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
张晶上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人从1996年5月来宁波后就一直在被上诉人单位工作，在此期间，被上诉人数次进行了更名、更换经营场所、更换法定代表人等行为，但上诉人一直在被上诉人处工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十三条规定，上诉人与被上诉人之间实际上已经存在无固定期限劳动合同关系。上诉人与被上诉人于2015年3月29日达成的调解协议只是表示双方对社会保险问题的一个处理，并非如被上诉人所述双方已经没有任何关系，双方之间的劳动关系仍然存续。虽然被上诉人在仲裁及一审过程中一再提到其于2014年6月因场地拆迁停业解散，但上诉人并未收到书面通知，双方签订的上述调解协议中也未提及该情况，因此双方之间的劳动关系仍然没有被解除，被上诉人应继续向上诉人支付工资报酬。上诉人未与宁波广德实业投资有限公司签订过劳动合同，也未在该公司上过班，不存在该公司向上诉人支付工资一说，上诉人认为实际上是被上诉人委托该公司代为向上诉人发放工资。至于宁波广德实业投资有限公司、宁波锦诚世家物业服务有限公司（以下简称锦诚公司）于2015年1月29日向上诉人送达的所谓通知，上诉人认为与该二家公司不存在任何关系，也没有收到通知中所述情况的通知。故上诉人认为，上诉人一直在被上诉人单位工作，亦未与其解除劳动关系。综上，一审判决认定事实错误、判决结果错误，请求二审法院依法撤销并改判支持上诉人一审诉讼请求。
三市公司答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，坚持一审的代理意见。
张晶向一审法院起诉请求：1.判决三市公司支付张晶拖欠工资18500元（2015年1月-2015年10月）；2.判决三市公司支付张晶经济补偿金4625元（18500×25%）。
一审法院认定事实：在宁波市鄞州区联丰中路499号古玩城东北角于2014年10月14日至2015年10月13日由锦诚公司从事物业管理。另经审理中查明，三市公司未在宁波市鄞州区联丰中路499号古玩城东北角从事过经营。张晶在审理中确认其在宁波市鄞州区联丰中路499号内古玩城东北角从事的卫生工作。张晶不服甬鄞劳仲不字[2015]第82号不予受理案件通知书的内容，向一审法院提起诉讼，要求三市公司支付2015年1月起暂计至2015年10月的拖欠工资18500元，支付经济补偿金4625元（18500元×25%）。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张晶未能提供证据证明其诉请，故张晶的诉请缺乏事实与法律依据，一审法院难以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回张晶的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院递交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人主张2015年1月至2015年10月期间的工资及25%的经济补偿金，应当就该期间为被上诉人提供了劳动这一事实承担举证责任，但其未能提供证据予以证明。相反，上诉人陈述一直在鄞州区联丰中路499号内古玩城东北角工作，但根据一审查明的事实，被上诉人上述期间并未在该处从事过经营。故一审法院以上诉人的诉请缺乏事实与法律依据为由不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
代理审判员 刘建军
代理审判员 龚 静
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吴佳易
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4580号
原告杨金忠。
被告山东精诚消防工程集团有限公司。
法定代表人赵景春，职务董事长。
本院在审理原告杨金忠诉被告山东精诚消防工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张玉
二〇一六年六月二十三日
书记员 张倩
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第862号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李某甲。曾因犯敲诈勒索罪于1998年8月被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2003年12月3日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，2010年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月1日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人李某乙。曾因犯盗窃罪于2001年被湖南省辰溪县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2003年12月3日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，2011年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月1日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人张某。曾因妨碍公务于2010年8月9日被浙江省杭州市公安局萧山区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）755号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、张某犯盗窃罪，于2012年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某甲、李某乙、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2011年12月22日凌晨，被告人李某甲、李某乙、张某伙同他人经事先商量，赶至绍兴县滨海工业区天马印染厂一分厂厂长办公室，撬锁进入后窃得黑色IBM牌笔记本电脑1台，现金7，200余元以及香烟若干。经鉴定，被窃物品合计价值1，485元。
案发后，涉案IBM牌笔记本电脑已追回并发还给失主。
2012年5月17日，被告人张某主动向湖南省怀化铁路公安处麻阳车站派出所投案，并如实供述了上述行为。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单，工资表，浙江省杭州市公安局萧山区分局萧公行决字（2010）第4209号公安行政处罚决定书，浙江省杭州市萧山区人民法院（2003）萧刑初字第1335号刑事判决书，罪犯档案资料，湖南省怀化铁路公安处麻阳车站派出所民警出具的到案经过，福建省石狮市公安局湖滨派出所和浙江省温州市公安局瓯海区分局梧田派出所民警分别出具的抓获经过，绍兴县公安局民警出具的情况说明，李方春、蒋张根的证言，手印鉴定书、价格鉴定结论书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、张某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某甲、李某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚；被告人张某有被行政处罚的前科，酌情予以从重处罚。案发后，被告人张某能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；被告人李某甲、李某乙在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案部分赃物已追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。采纳被告人张某要求从轻处罚的意见。公诉机关建议对被告人李某甲、李某乙各判处有期徒刑一年二个月至二年六个月，并处罚金；建议对被告人张某判处有期徒刑十个月左右，并处罚金的意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款及第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月一日起至二○一三年十二月三十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月一日起至二○一三年十二月三十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年五月十七日起至二○一三年五月十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周金娅
二〇一二年十月十六日
书记员 何 雯
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1380号
申请执行人：广东昊银担保有限公司，地址广东省广州市天河区林和西路3-15号2202房。
被执行人：广州市荔柏工程技术咨询服务有限公司，地址广东省广州市增城区荔城街荔乡路63号二楼。
被执行人：朱照和，男，1969年11月10日出生，汉族，住址广东省广州市增城区
关于申请执行人广东昊银担保有限公司与被执行人广州市荔柏工程技术咨询服务有限公司、朱照和委托合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初5640号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人朱照和名下粤Ａ×××××小型普通客车的车辆档案，因未实际控制，暂时无法处置。未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执1380号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张俊峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初28602号
原告：陈秉柱，男，1963年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：陈秉森，男，1965年4月29日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：胡志强，男，汉族，住天津市滨海新区，其他信息不详。
原告陈秉柱与被告陈秉森、胡志强确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈秉柱撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告自行负担（已交纳）。
代理审判员 高铭延
二〇一八年八月十七日
书 记 员 陈 荔
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2301民初4076号
原告：王春武，男，1968年5月11日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，个体，住云南省楚雄市。
被告：杨光迎，男，1972年5月11日生，汉族，住云南省楚雄市。
被告：鲁泽芳，女，1975年6月30日生，住址同上。
原告王春武与被告杨光迎、鲁泽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春武到庭参加诉讼，被告杨光迎、鲁泽芳经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款100000元，并支付原告资金占用费8500元（从2015年7月26日起至2016年12月26日止，按照年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告双方经朋友介绍认识。2015年6月26日，二被告因工程建设资金不足向原告借款100000元作为周转资金。原告于2015年6月26日转账支付给被告50000元，于2015年6月28日转账支付给被告44000元，剩余款项于当日以现金支付。被告杨光迎于2015年6月26日书写借条于身份证复印件上交付给原告，借条约定借款一个月，承诺于2015年7月25日前还款，由二被告共同签字确认借款。但借期届满后，经原告多次催要，二被告拒不还款。二被告系夫妻关系。
被告杨光迎、鲁泽芳未到庭应诉，也未提交答辩意见。
原告王春武为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条原件1份，2、中国农业银行银行卡交易明细清单1份。
被告杨光迎、鲁泽芳未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告王春武提交的证据证实被告向原告借款94000元的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：原告王春武经朋友介绍与被告杨光迎、鲁泽芳认识。2015年6月26日，二被告因急需资金周转，向原告借款100000元，二被告在借款当天出具内容为“借到王春武100000元借款，于2015年7月25日还款”的借条一份交原告收执，原告于2015年6月26日通过中国农业银行向被告转账50000元，于2015年6月28日通过中国农业银行向被告转账44000元。庭审中，原告当庭认可收到被告给付的8000元，已出具收条交被告收执。借款到期后被告未还，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。原告王春武提交的证据能够证实被告杨光迎、鲁泽芳向其借款94000的事实，被告应归还借款，对于100000元借款中的6000元借款，原告未能提交证据证实借款实际交付的事实，故对原告要求被告归还借款100000元的诉请，本院支持94000元。对于原告要求被告支付逾期利息的诉请，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张按年利率6%予以计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持，故被告应支付原告自2015年7月26日起至2016年12月26日止的逾期利息8460元（94000元×年利率6%÷12个月×18个月）。原告收到被告归还的8000元，不能确定该笔款项是被告归还借款还是支付利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告给付的8000元不足以清偿全部债务时，并且原、被告没有约定的，应当按照利息、主债务的顺序抵充，故被告给付原告的8000元本院认定是被告支付原告借款利息8000元，应在被告承担的逾期利息中予以扣减。被告杨光迎、鲁泽芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨光迎、鲁泽芳归还原告王春武借款本金94000元；
二、由被告杨光迎、鲁泽芳支付原告王春武逾期利息460元（已扣减已支付的利息8000元）。
案件受理费2470元，由被告杨光迎、鲁泽芳负担（未交），公告费500元，由被告杨光迎、鲁泽芳承担（未交）。
以上应由被告杨光迎、鲁泽芳承担的执行款项，限于本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 舒兆锦
人民陪审员 卢 繁
人民陪审员 王世荣
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨宗霖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1516号
反诉原告（被告）：延边吴中房地产开发有限公司，住所：延吉市河南街天池路。
法定代表人：符斌，该公司经理。
委托代理人：鲍丽伟，延边吴中房地产开发有限公司办公室副主任。
反诉被告（原告）：周培志，男，汉族，无职业。
委托代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
反诉被告（原告）：谢迎秋，女，汉族，无职业。
委托代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）周培志、谢迎秋与被告（反诉原告）延边吴中房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司于2016年3月16日提起反诉，本院予以审理，于2016年8月15日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费25元{反诉原告（被告）已预交25元}，减半收取12.50元，由反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李 春
审 判 员 陈 艳
人民陪审员 王树科
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨金花
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0020号
原告李铜，农民。
被告天津永轩汽车贸易有限公司。
法定代表人许朋华，总经理。
本院受理原告李铜与被告天津永轩汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李铜撤回起诉。
诉讼费105元，由原告负担。
审判员 杨爱军
二〇一四年一月十七日
书记员 徐少峰
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2842号之二
申请执行人：广州市增城区人民法院，住址地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：刘桂明，男，1975年10月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与刘桂明罚金一案中，本院作出的（2017）粤0183刑初211号刑事判决书已发生法律效力，刘桂明未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖德军
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年十一月三日
书 记 员 邱荣丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7059号
原告张联合，男，1968年1月6日生现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告满达，男，45岁，现住内蒙古自治区通辽市科左翼后旗。
本院在审理原告张联合与被告满达买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张联合自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张联合撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 包哈达
二〇一六年十二月五日
书记员 孙佳丽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终3260号
上诉人(原审原告)：王士军，男，1952年8月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：孙如勇，男，1963年7月13日出生,汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
上诉人王士军因与被上诉人孙如勇合伙纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院于2016年8月30日作出的(2015)淮法席民初字第00699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王士军上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由是：双方当事人系朋友又是上、下级关系，被上诉人孙如勇成立生猪合作社，需要领导的支持和扶持，起先对外称是合伙人，时间不长因被上诉人管理不善，连续亏损，上诉人遂主动退出，并通过结账被上诉人欠上诉人19144元，该款至今未还。上诉人并不是合伙人，工商档案中并无记载。一审判决仅凭被上诉人自己所作的账册，认定上诉人是合伙人，与事实不符，侵犯了上诉人的权益。
被上诉人孙如勇答辩称：双方之间无借贷关系。上诉人所持19144元的借条系上诉人、被上诉人及李某三人合伙成立养猪合作社的出资，该笔借款已经记录在合作社的账册上。被上诉人作为合作社的合作人出具条据给上诉人，是代表合作社的职务行为。一审所作判决正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
一审原告王士军诉请：1、判决被告孙如勇归还借款19144元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年好友。原、被告和案外人李某一起养过猪。2007年12月份前，原告退出。原告从被告处拿了一头猪折价后，被告在2007年12月1日出具借条，欠到原告19144元。原告多次索要无果，遂诉至法院。
一审认定以下事实：2007年7月份左右，原、被告协商合伙成立农民专业合作社从事生猪养殖事宜。
2007年10月17日，原淮安市楚州工商行政管理局向被告出具《江苏省淮安工商行政管理局名称预先登记核准通知书》，主要内容为：“淮安市楚州区安生生猪养殖专业合作社”名称预先登记已经我局核准。
2007年11月27日，被告作为法定代表人向原淮安市楚州工商行政管理局提交农民专业合作社设立登记申请书、淮安市楚州区安生生猪养殖专业合作社章程、农民专业合作社成员出资清单和成员名册、淮安市楚州区安生生猪养殖专业合作社设立大会纪要等书面材料，其中申请书的主要内容为：“名称：淮安市楚州区安生生猪养殖专业合作社。成员出资总额：64.8万元。法定代表人姓名：孙如勇。成员总数13名，其中农民成员13名。”合作社章程、成员出资清单、成员名册中载明的成员名单中均无原告。
2007年12月1日，被告向原告出具借条，内容为：“借到王大爷人民币壹万玖仟壹佰肆拾肆元此据经手人孙如勇○七年十二月一日”。
2007年12月14日，淮安市楚州区安生生猪养殖专业合作社成立（后更名为淮安市淮安区安生生猪养殖专业合作社），被告系法定代表人。该合作社账册记载：“2007年11月12日，第一次买猪借士军13000元。2007年11月18日，第三次买猪借士军6144元。”
2008年，被告多次出具借条给证人李某。部分借条内容为：“借到李大爷人民币贰万元整据（月息2%计）据孙如勇08年8月7日”、“借到李大爷人民币伍仟元整（计月息2%）孙如勇08年10月25日”。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原告陈述于2007年12月与被告结算退伙，涉案款项系退伙款。被告认为涉案款项系合伙出资款且原告至今未提出退伙。一审法院认为，原、被告均未能提交证据证明各自陈述的事实，故原、被告陈述关于涉案款项的性质，一审法院均不予采纳。
一审法院认为：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是涉案款项19144元是否属于退伙款。对此一审法院分析认为：
1、原、被告一致陈述2007年7月份左右双方有过合伙成立农民专业合作社从事生猪养殖事宜的行为，且原告有出资，但关于合伙人的权利、义务以及入伙和退伙等情况，原、被告双方无书面协议。
2、涉案合作社2007年11月份账册对涉案款项已经有记载并用于涉案合作社经营，且被告于2007年12月份出具的借条上落款载明其为经手人。
3、原告陈述原、被告及案外人共同合伙，如涉案款项系退伙款，在没有书面约定的情况下应该由所有合伙人参加，共同进行退伙结算而非仅在原、被告之间进行。
综上所述，原告主张涉案款项为退伙款，对此主张应当提交证据证明，现有证据无法充分证明涉案款项系经过结算的退伙款，故对原告的诉讼请求，不予支持。原告可收集相关证据后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王士军的诉讼请求。案件受理费403元，由原告王士军负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理确认一审已认定的事实。
本院认为：根据民法通则的相关规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，虽然上诉人王士军和被上诉人孙如勇在诉讼中一致陈述2007年7月份左右双方与案外人李某有过合伙成立农民专业合作社从事生猪养殖事宜的行为，但各方并未就出资数额、盈余分配、事务的分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面的合伙协议，且案外人李某对是否合伙也持否认态度，故从现有情况看上诉人主张涉案款项是经合伙结算后所形成的退伙款无事实依据，本院不予采信。另从被上诉人作为经手人向上诉人出据借条以及借款的用途来看，可以认定被上诉人实际收到了上诉人的款项，并将该款入了淮安市楚州区安生生猪养殖专业合作社的账目，用于合作社的生猪养殖事宜。对此上诉人也是明知的，有其在合作社的会计账册上的签名予以印证，故即使认定本案所涉款项是借款，被上诉人也是履行的职务行为，该款也应由淮安市楚州区安生生猪养殖专业合作社偿还。综合以上两个方面，对上诉人主张涉案款项是退伙款，并要求被上诉人个人偿还的上诉请求，因无事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，上诉人王士军的上诉理由无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费403元，由上诉人王士军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 夏 冬
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0112民初7324号
原告徐娜，女，汉族，1980年11月25日出生，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳浑南现代商贸区管理委员会，住沈阳市浑南区浑南西路36号。
法定代表人：任立辉。
被告辽宁广泰建设工程有限公司，住沈阳市和平区南京街150号。
原告徐娜与被告沈阳浑南现代商贸区管理委员会、辽宁广泰建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告徐娜申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告徐娜撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐娜负担。
代理审判员 肖雁泽
二〇一七年九月五日
书 记 员 贾 萍
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7940号
原告莆田市宏兴鞋材有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人王清煌，该公司总经理。
委托代理人庄明、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。
被告福建飞越鞋服有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人傅孙焕。
本院立案受理原告莆田市宏兴鞋材有限公司（以下简称宏兴公司）诉被告福建飞越鞋服有限公司（以下简称飞越公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏兴公司的委托代理人蔡织凡到庭参加诉讼，被告飞越公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宏兴公司诉称，被告从2012年起向原告购买鞋材，双方确定鞋材单价为23元／双。被告于2012年期间向原告订购4100双鞋材，货款为94300元。2012年5月10日至2012年5月27日期间，原告分四次共向被告发货鞋材共计4129双，根据行业习惯，原告多赠送被告29双鞋材。被告于2014年2月19日向原告订购4900元双，货款为112700元。2014年4月11日至2014年4月21日期间，原告分五次共向被告发货鞋材共计4955双，根据行业习惯，原告多赠送被告55双鞋。上述鞋材均已交货，被告支付94300元后至今尚欠112700元，经原告催讨被告未能还款。为维护原告的合法权益，原告请求判令：1、被告支付原告货款112700元并自起诉之日起至付清全部欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。2、由被告负担本案的诉讼费用。
被告飞越公司未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2012年5月3日确认一份《报价单》，双方确定型体为JS-1205的鞋材单价为23元／双。被告于2012年期间向原告订购4100双鞋材，货款为94300元。2012年5月10日至2012年5月27日期间，原告分四次共向被告发货鞋材共计4129双。被告于2014年2月19日向原告订购4900双，货款为112700元。2014年4月11日至2014年4月21日期间，原告分五次共向被告发货鞋材共计4955双。上述被告订购的鞋材原告均已交货，但被告仅于2012年7月18日支付原告货款94300元（23元／双×4100双），至今尚欠原告货款112700元（23元／双×4900双）。
上述事实，有原告提交的原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明，被告的工商公示信息打印件及组织机构代码证复印件，报价单传真件1张，订购单传真件1张，出货单9张（2012年的出货单结算联4张、2014年出货单财务联5张）、福建增值税专用发票1张（2014年5月10日开票、内容为鞋底4900双、购货单位为飞越公司、销贷单位为宏兴公司、价税合计112700元），收款回单复印件（日期为2012年7月18日、付款名称为飞越公司、收款名称为宏兴公司、金额为94300元）以及原告的委托代理人在庭审中的陈述等为据。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能反映鞋材单价情况，2012年交货情况及被告于2012年的付款情况，2014年的订货、交货情况及2014年期间被告共向原告购买鞋材合计112700元的情况的事实，被告对上述证据未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的上述证据没有异议，上述证据依法可以作为本案定案的依据。原告提供的上述证据与原告在庭审中的陈述能够互相印证，可以形成证据锁链证明被告尚欠原告货款112700元的事实。
综上事实，被告尚欠原告货款112700元经原告催讨未还，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告请求被告偿还尚欠货款112700理据充分，可以支持。被告经原告催讨未能还清货款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告请求被告支付利息（利息自起诉之日即2015年10月19日起计至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告飞越公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建飞越鞋服有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告莆田市宏兴鞋材有限公司货款112700元及利息（利息自2015年10月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2554元，因适用简易程序减半收取为1277元，由被告福建飞越鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一六年九月十九日
书记员 黄明煊
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民特420号
申请人董x，女，1956年9月16日出生。
申请人刘x，男，1985年10月23日出生。
申请人董x与刘x1于2016年8月10日向本院申请确认人民调解协议效力，本院立案受理后，依法指定审判员田倩对调解协议进行了审查，现已审查终结。
董x与刘x1因继承问题发生纠纷，2016年8月8日经北京市昌平区南口镇人民调解委员会主持调解，签订了编号x号人民调解协议书，自愿达成如下协议：刘x1放弃父亲刘x2留下的位于x区x镇x号楼x号房产（房屋所有权证号为：x号，建筑面积x平方米）的继承权，由母亲董x继承该房屋所有权。
本院经审查认为，申请人董x与刘x1达成的人民调解协议是申请人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人董x与刘x1于二○一六年八月八日在北京市昌平区南口镇人民调解委员会主持下达成的x号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 田 倩
二〇一六年八月十日
书记员 周鑫楠
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第1333号
申请执行人：青铜峡市广顺汽车租赁有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：雷艳，系该公司总经理。
被执行人：曹波，男，1981年10月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：沈虎，男，1986年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行青铜峡市广顺汽车租赁有限公司与曹波、沈虎(2015)青民初字第1246号车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付车辆租赁费及经济损失等13000元，负担案件受理费340元、申请费100元，共计13440元，在执行过程中,本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)青民初字第1246号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 杨志毅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马 睿
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00220号
上诉人（原审被告）：王长贡，男，1957年11月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：湖北康欣医药有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区龙阳大道208号。
法定代表人：刘莲仙，该公司董事长。
委代理人：贺春波，湖北高驰律师事务所律师，特别授权代理。
委代理人：廖斌，湖北高驰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王长贡因与被上诉人湖北康欣医药有限公司（以下简称湖北康欣公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂盘民初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人王长贡，被上诉人湖北康欣公司的委托代理人廖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2010年7月1日，湖北康欣公司与王长贡签订《医疗器械直销部经营合同》。合同约定：湖北康欣公司在公司内部成立医疗器械直销部，聘请王长贡为该直销部的经理；王长贡负责该部门各项经营管理工作，负责完成该部门的各项管理和经营目标；该部门由湖北康欣公司全额出资，统一采购，统一管理，王长贡按该部门纯利润35%予以分配。同时，双方在合同中还约定了经营方式、经营管理、财物、税务及违约责任等条款。2011年6月8日，王长贡向湖北康欣公司出具欠条一份，其内容为：今欠到湖北康欣公司78295元，已付20000元，下欠58295元，2011年6月30日前全部还清。但还款期限届满之后，湖北康欣公司多次要求王长贡偿还58295元均未果。而王长贡主张该欠款系为原公司员工ＸＸ代偿，应从经营医疗器械直销业务的利润中抵扣，由此双方发生诉争。湖北康欣公司诉至原审法院，请求依法判令：1、王长贡返还欠款58295元以及逾期利息16462.5元（自2011年6月30日起计算到2013年6月6日）；2、王长贡承担本案律师费及诉讼费用。
王长贡辩称：2010年7月1日至2012年6月30日期间，我和康欣公司的总经理尹作才合作做医疗器械。湖北康欣公司有个工作人员叫ＸＸ，因其盗窃了公司78295元的药品被抓到看守所。尹作才多次找ＸＸ父母还钱，但他们不还。而ＸＸ是我介绍到湖北康欣公司去的，尹作才就让我帮忙解决这个事情，然后再由我向ＸＸ的父亲要钱。当时我答应尹作才的条件是我不拿现金出去，从我们合作医疗器械的利润里扣除这个钱，所以我没有向湖北康欣公司借过钱，只是为这件事我向湖北康欣公司出具了欠条。
原审法院认为：王长贡所欠湖北康欣公司58295元，有其出具的欠条为凭，且对该欠条的真实性不持异议，故王长贡向湖北康欣公司出具欠条的行为，应视为其真实意思的表示。庭审中，王长贡主张用经营医疗器械直销部的利润来抵扣上述欠款，但其未提交充足的证据证实该抗辩主张。而且双方就经营医疗器械直销部所产生的账目亦不在本案审理范围之内，其可另案主张权利，故原审法院对王长贡的上述抗辩意见不予采信。综上，王长贡以自己的名义向湖北康欣公司出具的欠条，系其真实意思的表示，且未违反国家法律、法规强制性规定，其债权债务关系明确，依法应予保护。王长贡应遵守欠条内容，全面、适当地履行相关义务，故原审法院对湖北康欣公司要求王长贡偿还欠款58295元及逾期利息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审判决：一、王长贡自判决生效之日起五日内偿还湖北康欣公司欠款58295元；二、王长贡自判决生效之日起五日内支付湖北康欣公司上述欠款的利息（该利息以58295元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2011年6月30日起计算至2013年6月6日止）；三、驳回湖北康欣公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由王长贡负担。
上诉人王长贡不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决错误，因为ＸＸ欠康欣公司的钱与我无关。78295元属ＸＸ盗窃湖北康欣公司的作案资金，经王长贡与湖北康欣公司负责人之一的尹作才协商，由王长贡以不拿现金交公司，而是以合作经营利润中扣除作为附条件，由王长贡向湖北康欣公司出具欠条78295元代付，按附条件约定，湖北康欣公司应在该利润中扣除。根据合同法第45条的规定，双方约定附条件未成就则该协议不生效。请求二审法院撤销原判，依法驳回湖北康欣公司的诉讼请求。
湖北康欣公司答辩认为，王长贡与湖北康欣公司间的报酬问题与本案无关，是两个不同的法律关系。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：湖北康欣公司员工ＸＸ犯盗窃罪经武汉经济技术开发区人民法院作出的（2011）武开法刑初字第118号刑事判决认定，该刑事判决已发生法律效力。但该刑事判决所认定的ＸＸ盗窃湖北康欣公司财物的犯罪事实与本案所涉欠款无关联。其他二审查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为：根据查明的事实，并结合诉辩各方的理由以及我国有关的法律规定，本案争议焦点为：王长贡是否应承担还款责任。
王长贡上诉认为，78295元属ＸＸ盗窃湖北康欣公司的作案资金，与王长贡无关，王长贡出具欠条所欠款项应从经营利润中扣除，故其不应承担还款责任。本院认为，根据生效的刑事判决认定的事实，ＸＸ盗窃湖北康欣公司财物的犯罪事实与本案所涉欠款无关。即使本案所涉欠款系ＸＸ所欠，而王长贡以自己的名义向湖北康欣公司出具欠条的行为，即是承诺王长贡本人是本案所涉债务的承担人，故其应承担还款责任，且其已经依据欠条偿还部分欠款，对于下欠款项，王长贡理应承担偿还责任。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王长贡二审中亦无证据证实其与湖北康欣公司约定，其所欠款从经营利润中扣除，故其应承担举证不能的法律后果。且双方就经营医疗器械直销部所产生的账目并未进行结算，而双方当事人在合作经营期间的账目结算，不属于本案审理范围，当事人可另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，处理恰当。王长贡的上诉理由因证据及法律依据不足，不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1669元，由上诉人王长贡负担。
本判决为终审判决。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 何国安
二〇一四年四月十五日
书记员 李雯瑾
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执3010号
申请执行人雷承发，男，1965年11月10日生，汉族，住河南省光山县。
被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省光山县。
本院执行的雷承发诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1296号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年八月八日
书 记 员 郑云静
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑1102执363号
申请执行人臧宏，女，1975年11月08日出生，满族。
被执行人黑河市佳佰汇超市管理有限公司。
本院在执行臧宏与黑河市佳佰汇超市管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计4475.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，其中本金4475.00元，本院已于2018年8月6日将该款转付给臧宏。至此臧宏向本院申请执行黑河市佳佰汇超市管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 于 祥
二〇一八年八月六日
书记员 刘大朋
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0111执538号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州城东支行，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇。
主要负责人：刘孔国，该行行长。
委托诉讼代理人：上官炳祥，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人：黄树湘，男，1988年8月9日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福州城东支行与被执行人黄树湘信用卡纠纷一案中，申请执行人于2018年2月6日依（2017）闽0111民初892号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金174324.90元及利息、滞纳金。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券等，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已冻结被执行人黄树湘名下车牌号为闽Ａ×××××车辆的物权变更登记及抵押手续，但车辆下落不明，暂时无法扣押处置。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
执行员 郑荣华
二〇一八年八月十四日
书记员 陈泽林
黑龙江省桃山林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0794执保10号
申请人：高秀杰，女，1970年8月11日出生，现住黑龙江省铁力市。
被申请人：黑龙江利智房地产开发有限公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市。
统一社会信用代码91230781669040960C。
法定代表人：宋利智，系该公司经理。
实际负责人：郑志忠，男，系桃山御景花园小区项目部经理。
本院在审理申请人高秀杰与被申请人黑龙江利智房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人高秀杰于2018年8月2日向本院提出财产保全申请，请求依法查封桃山御景花园小区21栋西数四单元302室（西门）房屋。申请人高秀杰以50000元现金作为担保存入本院执行款专户。
本院经审查认为，申请人高秀杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
一、查封桃山御景花园小区21栋西数四单元302室（西门）房屋。
二、查封期限自2018年8月6日起至2020年8月5日止。
案件申请费1246.18元，由申请人高秀杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春芳
二〇一八年八月六日
书记员 张 洋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00440号
原告上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人曾弟，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市鄯水文化传播有限公司。
法定代表人胡金玲，总经理。
委托代理人胡金朋。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉市鄯水文化传播有限公司侵害摄影作品（编号：A033026，内容：鱼）著作权纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告双方达成和解协议并已履行完毕。为此，原告上海富昱特图像技术有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 杨元新
人民陪审员 付玲玲
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 莉
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初9057号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1），住所地重庆市渝北区洪湖西路18号。
法定代表人：刘有军，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，该公司员工。
被告：蒋伟，男，1968年1月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆西信物业管理有限公司与被告蒋伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆西信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆西信物业管理有限公司负担。
代理审判员 江恺
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李琴
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初246号
原告：上海泰德国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路XXX号A18-32。
法定代表人：宋哲红，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际(香港)有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角太子道西193号新世纪广场二号楼15楼1520室(UNIT152015/FTOWER2GRANDCENTURYPLACE193PRINCEEDWARDRDWESTMONGKOKKLN,HONGKONG，CHINA)。
被告：阿特斯(中国)投资有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市高新区鹿山路XXX号。
被告：阿特斯阳光电力系统解决方案公司(CANADIANSOLARSOLUTIONSINC.)。住所地：加拿大安大略省西圭而夫SPEEDVALE大道545(545SPEEDVALEAVENUEWESTGUELPHONN1K1E6，CANADA)。
本院在审理原告上海泰德国际货物运输代理有限公司与被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年1月21日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海泰德国际货物运输代理有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司的起诉处理。
审判员 季刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初25929号
原告：王某，女，1986年7月8日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：赵某3（系原告之母），女，1955年2月13日出生，汉族，北京市皮件二厂退休员工。
被告：张某，女，1958年11月11日出生，汉族，无业。
被告：赵某1，女，1982年10月9日出生，汉族，无业。
被告兼上述二被告委托诉讼代理人：赵某2，男，1983年12月28日出生，汉族，北京市门头沟区人力资源和社会保障局员工。
上述三被告共同的委托诉讼代理人：陈雯，北京市隆安律师事务所律师。
原告王某与被告张某、赵某1、赵某2被继承人债务清偿纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人赵某3、被告兼被告张某、赵某1共同的委托诉讼代理人赵某2、上述三被告共同的委托诉讼代理人陈雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款96万元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月26日至2016年10月期间，被告张某、赵某2、赵某1的已故直系亲属赵某4向原告先后借款共计96万元，介于是亲戚关系，原告没有要求对方提供借条，由原告王某所持尾号为9776和7309的工商银行储蓄卡，尾号为4866的中国银行储蓄卡及原告母亲赵某3尾号1297的工商银行储蓄卡等四张银行储蓄卡分先后9次转入赵某4的工商银行账户（6222080200000574023）。被告张某与赵某4系夫妻关系，赵某1与赵某4系父女关系，赵某2与赵某4系父子关系，三被告是被继承人合法继承人，对于原告的借款应当负有连带清偿责任。在得知借款人赵某4离世后，原告向三被告要求偿还借款未果，故诉至法院。
被告张某、被告赵某1、赵某2共同辩称：1、我方认可欠款事实；2、三被告已经对赵某4的遗产有一个遗产继承公证，其中赵某1和赵某2放弃继承赵某4的遗产，因此不应承担原告债务的责任，被告张某继承赵某4的遗产，应在继承遗产的范围内偿还原告的欠款。
经审理查明：赵某4与张某系夫妻关系，二人育有长女赵某1、次子赵某2。2015年4月至2016年9月期间，赵某4陆续向王某借款。王某于2015年4月29日通过其母赵某3名下尾号为1297的工商银行卡向赵某4名下尾号为4023的工商银行卡打入6万元。2016年8月12日，王某向赵某4银行卡汇入两笔款项5万和1万元。同年8月13日，王某向赵某4银行卡汇入10万元，次日又汇入10万元。同年8月15日，王某向赵某4银行卡汇入15万元。同年8月21日，王某向赵某4银行卡汇入30万元，同年8月24日王某转入9万元，同年9月16日王某又汇入10万元。以上共计96万元。此后，赵某4未向王某偿还上述欠款，至今尚欠96万元。
2018年1月19日，赵某4死亡。赵某4去世后，其继承人张某、赵某1、赵某2就继承权事宜进行公证，北京市燕京公证处于2018年4月24日出具《（2018）京燕京内民证字第1468号公证书》，该公证书载明：继承人张某、赵某1、赵某2向本处申请继承被继承人赵某4遗留的财产（生前与其配偶张某夫妻共有财产）：1、落在丰台区某处109号房屋，《不动产权证书》编号：京(2018)丰不动产权第XXX号，2、黑色梅赛德斯—奔驰牌小型普通客车一辆，机动车所有人：赵某4，3、灰色东风日产牌小型轿车一辆，机动车所有人：赵某4，4、白／灰金杯牌小型专项作业车，机动车所有人：赵某4，5、蓝色别克牌小型普通客车一辆，机动车所有人：赵某4，6、白／灰汇众牌中型普通客车，机动车所有人：赵某4，7、赵某4遗留的债权。……据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条、二十六条的规定，上述夫妻财产的一半为死者赵某4的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，因被继承人赵某4的父亲、母亲已先于其死亡，现其女儿赵某1、儿子赵某2均表示自愿无条件放弃对被继承人赵某4的遗产继承权，故，兹证明被继承人赵某4的上述遗产由其配偶张某继承。
审理中，作为王某委托诉讼代理人的赵某3认可王某从其名下银行卡转出6万元款项汇入赵某4账户的事实，并同意由王某主张该笔债权。
本院认为：根据我国继承法之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据本案查明的事实，赵某4去世后，其遗产经公证由张某一人继承，张某应在继承赵某4遗产的范围内偿还赵某4欠付王某的欠款。赵某1、赵某2放弃对赵某4遗产的继承权，故其可以不负担对赵某4债务的偿还责任。王某现起诉要求张某、赵某1、赵某2共同偿还欠款的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内在继承赵某4遗产的范围内偿还原告王某欠款96万元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告张某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 滢
二〇一八年八月九日
书记员 姚晓蕾
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执恢87号
申请执行人：张杰锋，男，1987年6月29日出生，汉族，住龙门县，。
申请执行人：张吉雄，男，1935年12月23日出生，汉族，住龙门县，。
申请执行人：周思娥，女，1942年9月26日出生，汉族，住龙门县，。
申请执行人：张秀芳，女，1983年2月2日出生，汉族，住龙门县，。
申请执行人：张捷芬，女，1985年3月18日出生，汉族，住龙门县，。
申请执行人：张杰东，男，1994年2月13日出生，住龙门县，。
申请执行人：占美兰，女，1974年7月3日出生，住龙门县，。
被执行人：陈初阳，男，1981年9月15日出生，汉族，住和平县，。
被执行人：赖月明，男，1965年9月15日出生，汉族，住，。
被执行人：吴开祥，男，1952年5月25日出生，汉族，住重庆市璧山县，。
被执行人：万治德，女，1955年3月25日出生，汉族，住重庆市璧山县，。
被执行人：涂儒贵，女，1975年3月12日出生，汉族，住重庆市璧山县，。
被执行人：吴钰，男，1998年2月5日出生，汉族，住重庆市璧山县，。
本院在执行申请执行人张杰锋、张吉雄、周思娥、张秀芳、张捷芬、张杰东、占美兰与被执行人陈初阳、赖月明、吴开祥、万治德、涂儒贵、吴钰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，执行依据为已发生法律效力（2009）增法民一重初字第2号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月三日
书 记 员 汤奇锋
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第1171号
上诉人（原审原告）刘强平。
上诉人（原审原告）刘国新（曾用名刘卫新）。
上诉人（原审原告）刘喜庆。
上诉人（原审原告）刘照凡。
上诉人（原审原告）刘勇攀。
上诉人（原审原告）刘爱国。
上诉人（原审原告）刘照功。
上诉人（原审原告）周聪英。
上诉人（原审原告）卿春香。
上诉人（原审原告）刘立梅。
上诉人（原审原告）刘国兴。
上诉人（原审原告）姚芳莲。
上诉人（原审原告）刘国成。
上诉人（原审原告）刘为民。
上诉人（原审原告）刘明生。
上诉人（原审原告）刘宝生。
上诉人（原审原告）王兰秀。
上诉人（原审原告）刘文胜。
上诉人（原审原告）张丹。
上诉人（原审原告）刘建云。
上诉人（原审原告）刘君玉。
诉讼代表人刘国新。
诉讼代表人刘强平。
被上诉人（原审被告）刘海平。
上诉人刘强平、刘国新、刘喜庆、刘照凡、刘勇攀、刘爱国、刘照功、周聪英、卿春香、刘立梅、刘国兴、姚芳莲、刘国成、刘为民、刘明生、刘宝生、王兰秀、刘文胜、张丹、刘建云、刘君玉因与被上诉人刘海平不当得利纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年十一月十九日作出的（2015）邵东民初字第2823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘强平等21人诉称，刘强平等人与刘海平均系邵东县某某街道办事处某某组的组民。刘强平等人2014年的装卸费、卸车费、房屋补偿款共计49985.83元在刘海平处。2015年刘强平等人要求刘海平拿出来分，刘海平借故不允。请求原审法院判决刘海平返还刘强平等21人的结余款、装卸费、房屋补偿款49985.83元。
刘海平辩称，刘强平等21人所称与事实不符，刘海平是出纳管钱的，并不是刘海平不愿意付钱给组民，是没有花名册交给刘海平要刘海平付钱。刘强平等人捏造事实，诬告刘海平。请求驳回刘强平等人诉讼请求，赔偿刘海平精神损失。
原审法院经审理查明，刘强平等21人与刘海平均系邵东县某某街道办事处某某组的组民。刘国新是该组组长，刘强平是该组会计，刘海平是该组出纳。该组2014年的装卸费、卸车费、房屋补偿款共计49985.83元在刘海平处，由刘国新、刘强平、刘海平共同管理该款。2015年该组部分组民要求分配49985.83元给组民，刘海平及部分组民有不同的意见，故酿成纠纷。
原审法院认为，本案系邵东县某某街道办事处某某组的组民，对装卸费、卸车费、房屋补偿款分配而产生的纠纷，应由该组组民集体讨论决定，待作出分配方案后，予以分配。刘海平是该组出纳，有权对装卸费、卸车费、房屋补偿款进行管理。刘强平等人诉称刘海平管理装卸费、卸车费、房屋补偿款49985.83元系不当得利与事实不符，要求返还不符合法律规定。刘海平要求刘强平等人赔偿精神损失的主张，亦不符合法律规定。故判决驳回刘强平等21人要求刘海平返还结余款、装卸费、房屋补偿款49985.83元的诉讼请求。
刘强平等21人不服，向本院提起上诉称，被上诉人刘海平不愿意拿钱出来分配才是酿成纠纷的原因。上诉人提供的分配方案是公平的，应当予以认定。故请求判决撤销一审判决，改判由被上诉人返还上诉人46663.83元。
被上诉人刘海平未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘海平作为组民选出的出纳人员，有权对本案诉争的该笔装卸费、卸车费、房屋补偿款进行管理，上诉人以不当得利为由要求被上诉人返还没有事实和法律依据。上诉人称自己提供的分配方案公平合理，但无相关证据证实，该上诉理由亦不能支持。故原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1049元，由上诉人刘强平、刘国新、刘喜庆、刘照凡、刘勇攀、刘爱国、刘照功、周聪英、卿春香、刘立梅、刘国兴、姚芳莲、刘国成、刘为民、刘明生、刘宝生、王兰秀、刘文胜、张丹、刘建云、刘君玉共同负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 危力宏
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一六年一月十九日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初283号
原告：张晓应，男，汉族，1971年11月28日出生，住安徽省芜湖市新芜区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：谢晓波，男，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：安徽新日江海轮船运输有限公司。住所地：安徽省芜湖市弋江区长江现代城32栋一单元1101室。
法定代表人：谢晓俊，总经理。
本院在审理原告张晓应与被告谢晓波、安徽新日江海轮船运输有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告张晓应于2017年3月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张晓应向本院提出撤诉申请，属于处分自身民事权利的行为，没有损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓应撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告张晓应负担。
代理审判员 郑文辉
二〇一七年三月四日
书 记 员 马 帅
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0102民初5520号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，该中心总经理。
委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680）、韩玉（执业证号：15201201611342765），贵州文福律师事务所律师。
被告：杨佳佳，男，汉族，1981年5月24日生，住贵州省遵义县。
原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告杨佳佳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心委托代理人袁婷婷到庭参加了诉讼，被告杨佳佳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2016年6月23日在原告处办理信用卡，卡号为62×××43，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息累计为11767.18元。现起诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金10666.5元、利息176.49元、分期手续费646.16元、年费183.14，违约金94.89元，共计11767.18元（截止至2018年3月9日），并自2018年3月10日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨佳佳经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月4日，被告杨佳佳向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（以下简称价格目录）与该申请表相对应。领用合约第四条利息和费用约定为：“……2、免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。……”；领用合约第五条对账和还款约定为：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现投资款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。……”。价格目录中载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告向被告发放了卡号为62×××43的信用卡，被告杨佳佳自2017年11月4日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。本院根据原告提交的被告杨佳佳的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截至2018年4月15日，被告杨佳佳尚欠原告透支款本金10666.5元，产生利息、分期手续费、年费、违约金总计1425.68元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告杨佳佳达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金10666.5元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年4月15日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计1425.68元，该金额已超出法律保护范围，本院自2017年11月5日（逾期次日）起按年利率24%予以支持；2018年4月15日后的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）、年费，亦应以尚欠透支款本金10666.5元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但利息、分期手续费、违约金（滞纳金）、年费总计应以年利率24%的标准为限。被告杨佳佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨佳佳于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金10666.5元；
二、被告杨佳佳于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心利息、分期手续费、违约金（滞纳金）（以10666.5元为基数，自2017年11月5日起按照领用合约约定的标准支付至透支款本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元（已减半），由被告杨佳佳承担（该款原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心已预交，被告杨佳佳在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程 攀
二〇一八年七月二十日
书记员 徐加倩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初4850号
原告：中国农业银行股份有限公司毫州谯城支行。
法人代表人：杜鹏，该行行长。
住所地：亳州市谯城区。
被告：唐淑梅，女，1967年3月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘恒立，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘付岭、男、1991年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告中国农业银行股份有限公司毫州谯城支行诉被告唐淑梅、刘恒立、刘付岭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司毫州谯城支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司毫州谯城支行负担。
审判员 曹先锋
二〇一八年八月十七日
书记员 董乔雨
云南省龙陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0523民初583号
原告：保山市泰龙物业管理有限责任公司龙陵分公司，地址：龙陵县龙山镇保障房北区7栋201室。
法定代表人：杨庆华，系该公司经理。
委托代理人：杨庆谦，男，汉族1989年8月15日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：赵永辉，男，汉族，1985年9月8日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。
原告保山市泰龙物业管理有限责任公司龙陵分公司与被告赵永辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告保山市泰龙物业管理有限责任公司龙陵分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保山市泰龙物业管理有限责任公司龙陵分公司撤回起诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告保山市泰龙物业管理有限责任公司龙陵分公司负担。
审判员 杨选从
二〇一八年九月三日
书记员 张艳华
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0322民初1159号
原告:纪大友，男，1969年9月26日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人：詹吉琼，郧西县夹河法律服务所法律工作者。委托权限：参加诉讼、放弃、变更、增加诉讼请求、代为和解、代收法律文书等特别授权。
被告：姚建兵，男，1973年6月12日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人：易敬全，湖北豪然律师事务所律师。委托权限：参加诉讼、放弃、变更、增加诉讼请求、代为和解、代收法律文书等特别授权。
原告纪大友与被告姚建兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告姚建兵提出反诉，在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费,本院依法按撤回反诉处理。原告纪大友及其委托代理人詹吉琼、被告姚建兵及其委托代理人易敬全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
纪大友诉称，1.判决姚建兵支付货款200000元；2.姚建兵承担本案诉讼费用。事实和理由：姚建兵与我系同乡，2014年至2015年间，姚建兵在河北省文安县左各庄镇和陕西省西安市做建筑模板倒卖生意，经他人介绍先后多次在我处购买建筑模板，结算部分货款后截止2015年7月1日尚欠我货款200000元，姚建兵向我出具了200000元的欠条一张。我持欠条多次找姚建兵索要欠款，姚建兵一拖再拖拒不支付。为维护我的合法权益，特诉诸贵院。
被告姚建兵辩称：我拒绝支付货款，因为纪大友的货物有质量问题，对我造成170000余元的经济损失和商业信誉损失，因此请求法庭驳回纪大友的诉讼请求。
被告姚建兵庭审后书面请求庭审中所提交的证据材料不作为本案证据使用,仅作为反诉证据使用，因此，其提交的证据本院不予评议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年至2015年间，姚建兵在河北省文安县左各庄镇和陕西省西安市做建筑模板购销生意，后经他人介绍姚建兵先后两次在纪大友我处购买建筑模板，支付部分货款后，2015年7月1日双方经过结算后，姚建兵向纪大友出具200000元欠条一张，后纪大友多次要向姚建兵索要尾款，姚建兵推诿至今未付，因此引起诉讼。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。姚建兵向纪大友购买建筑模板，纪大友依约供应了模板，双方经过结算后姚建兵向纪大友出具了欠据，并立下欠据，此合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按协议恪守履行。经纪大友催要后姚建兵未及时偿还货款，构成违约，依法应承担继续支付货款的违约责任。姚建兵辩称纪大友提供的货物存在质量问题导致其遭受经济损失175136元，要求纪大友赔偿其经济损失，因姚建兵未向本院提交证据证明其辩驳主张，因此对姚建兵的请求，本院依法不予支持。
综上所述，纪大友要求姚建兵支付货款事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
姚建兵于本判决生效次日起二十日内偿还纪大友货款200000元。
案件受理费4300元，由姚建兵负担。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：农业银行十堰北京路支行，帐号：17XXX01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算
审判长 常峻溟
审判员 张明星
审判员 安妮娜
二〇一七年六月十五日
书记员 赵 鹏
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第01401号
申请执行人张有，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人杨万祥，男，汉族，农民，住宁城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第01749号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣留被执行人杨万祥名下账号为6xxxxxxxxxxx8的存款2230.66元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海东
审判员 刘奇芳
审判员 李显仁
二〇一四年三月十二日
书记员 宋蛟龙
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0621刑初319号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人黄杰荣，男。曾因犯抢劫罪于1997年4月22日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2002年7月5日被怀化铁路运输法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2005年12月28日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月17日被岳阳县公安局刑事拘留；同年6月22日被执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]335号起诉书指控被告人黄杰荣犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人黄杰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4-5月份期间，被告人黄杰荣先后在岳阳县荣家湾镇、岳阳楼区五里牌偷窃摩托车二台，共计价值人民币4650元。其具体犯罪事实如下：
1、2017年4月21日22时许，被告人黄杰荣来到岳阳县荣家湾镇天鹅南路新步步高超市附近，发现被害人胡某停放在该超市外马路上的一辆蓝色隆鑫牌正三轮摩托车。被告人黄杰荣遂用剪刀将摩托车龙头锁下的线剪断，然后将摩托车骑走。经鉴定，该被盗三轮摩托车价值人民币3300元。
2、2017年5月11日凌晨1时许，被告人黄杰荣来到岳阳市岳阳楼区五里牌附近，发现被害人罗某停放在一超市外的一辆白色嘉陵牌轻便两轮摩托车。被告人黄杰荣遂用剪刀将摩托车龙头锁下的线剪断，然后将摩托车骑走。经鉴定，被盗两轮摩托车价值人民币1350元。
岳阳县公安局民警分别于2017年4月29日、5月14日对被盗蓝色三轮摩托车、白色两轮摩托车予以扣押，并于5月25日、6月20日分别将被盗摩托车发还给了被害人。被告人黄杰荣到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实：有到案经过、户籍资料、刑事判决书；被害人胡某、罗某的陈述；被告人黄杰荣的供述和辩解；证人黄某、方某、李某等人的证言；鉴定意见；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；扣押决定书、发还清单及照片；提取、检查、指认笔录；搜查笔录及照片等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄杰荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4650元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄杰荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄杰荣有犯罪前科，应当酌情从重处罚。被告人黄杰荣到案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人黄杰荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2017年5月17日起至2018年1月16日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 杨育书
人民陪审员 陈 磊
二〇一七年十月二十日
书 记 员 柳著文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）堆民一初字第605号
原告马应林，男，回族，1971年4月2日出生，现住址拉萨市城关区。
被告上海集珍坊贸易有限公司，现住址上海市闵行区。
法定代表人孙曦，该公司总经理。
本院在受理原告马应林与被告上海集珍坊贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经向原告马应林发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一五年十一月二十六日
书记员 次旦卓嘎
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2058号
原告：甄挺，男，1954年5月4日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：郭金平，女，1966年3月18日出生，汉族，赤峰市针织厂退休职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：谷占清，松山区老府法律服务所法律工作者。
原告甄挺与被告郭金平离婚后财产纠纷一案，原告甄挺于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄挺申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甄挺撤诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元，由原告甄挺负担。
审判员 袁志广
二〇一七年五月三十一日
书记员 冯 健
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第2262号
原告俞金松。
委托代理人萧国明。
被告丁爱堂。
委托代理人王立江。
原告俞金松诉被告丁爱堂劳务合同纠纷一案，本院于2012年6月29日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判。在审理过程中，本院根据原告申请，对200型挖机每小时的工价进行了评估。评估结束后，本院依法公开开庭进行了审理。原告俞金松的委托代理人萧国明、被告丁爱堂及其委托代理人王立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞金松诉称：2010年6月至7月，原告为被告承包的独山中厦工地挖土，用时129.50小时，板车一次，被告共计应付原告挖土工资26300元，现经原告催讨未果，故起诉要求被告支付上述工资款。
被告丁爱堂辩称：原告在独山中厦工地挖土，用时129.50小时，板车一次事实，但被告不是该工地的承包人，而是该工地的记录员，为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2010年6月至7月，原告在独山中厦工地、人利中厦工地用200型挖土机挖土，用时129.50小时，板车一次200元，由被告出具给原告格式为“收款收据”计十一份为凭，被告在“会计”栏处签名确认。在诉讼过程中，本院根据原告委托绍兴市百兴价格事务有限公司对200型挖机每小时的工价进行了评估，经该评估公司评估认为：200型挖机在2010年6月至7月间的每小时挖土工价为180元。原告为此垫付评估费2000元。据此，上述用时129.50小时的挖土工资为23310元，加板车一次200元，共计工资款23510元。
以上事实，由原告提供“收款收据”十一份，本院根据原告申请委托绍兴市百兴价格事务有限公司出具的绍百价估字（2012）1001号评估报告书及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：债务应当清偿。原告诉称被告欠其挖机挖土工资，证据充分，应予认定。被告理应支付，但被告至今未付，原告诉请要求被告支付欠付工资款，理由正当，应予支持。被告辩称其仅在“收款收据”的“会计”栏处签名，只是涉案工地的记录员。本院认为该“收款收据”是被告出具给原告的格式收据，其内容反映被告确认原告挖土工时的事实，本院予以认定。被告为证明其仅为记录员的事实，提供了《地下室土方开挖施工协议》予以佐证，但由于被告不是该份协议的当事人，真实性也无法确认，且被告也未提供证据证明其系涉案工地的记录员的事实，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。被告另申请要求本院向中厦建设集团有限公司查核该公司在建设涉案工地挖土承发包工情况，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条、第十九条的规定，故本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告丁爱堂应于本判决生效之日起十日内支付给原告俞金松挖土工资款23510元；
二、驳回原告俞金松的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元（预缴），减半收取229元，由原告负担35元，被告负担194元，被告应负担部分应于本判决生效后十日内向本院缴纳。
案件鉴定费2000元（原告已垫付），由被告负担，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一二年十一月二日
书记员 张 瑾
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1192号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市卫国路2号。
负责人：张大伟，该行行长。
委托代理人：谷震，男，1975年2月23日出生，汉族，该行职工。
被告：党松，男，1974年5月18日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行（以下简称“农业银行”）为与被告党松信用卡纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案，原告农业银行的委托代理人谷震到庭参加诉讼，被告党松经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农业银行诉称：被告党松于2016年6月8日在原告处办理信用卡一张，卡号为：4041170135371833，被告激活使用后，截止2017年5月17日，被告尚欠透支本金3,502.41元，利息361.26元，逾期还款违约金199.79元，上述合计4,063.46元至今未还。故诉至法院，请求判令被告党松立即偿还原告信用卡透支款、利息、逾期还款违约金合计4,063.46元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金。
被告党松未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告党松于2016年6月8日在原告处办理信用卡一张，卡号为：4041170135371833，被告激活使用后，截止2017年5月17日，被告尚欠透支本金3,502.41元，利息361.26元，逾期还款违约金199.79元，上述合计4,063.46元至今未还。
本院所认定上述事实的证据有账户详细信息、被告开卡资料（复印件）、催收台账及催收通知书（复印件）及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告在填写贷记卡申请表时，已经签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》。银行卡申请表、领用合同是发卡行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定的内容。同时，原告农业银行也审批同意向被告核发贷记卡,故被告与原告农业银行之间形成了信用卡合同法律关系，该信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告在透支款项后，未能依据合同约定按时向原告农业银行履行还款义务和支付相关利息及费用，已构成违约，应依法承担违约责任,故对于原告农业银行提出的要求被告支付贷记卡透支所欠本金及相关利息和违约金的诉求请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党松向原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行偿还贷记卡透支款本金、利息、逾期还款违约金合计4,063.46元截止2017年5月17日）及从2017年5月17日起至偿还完毕之日止产生的利息、逾期还款违约金（按贷记卡相关约定计算）。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告党松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 楠
人民陪审员 陶思慧
人民陪审员 夏秀凡
二〇一八年二月一日
代理书记员 闫 妍
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2601民初3163号
原告：贵州龙都璟怡国际大酒店股份公司。住所地：凯里市民族文化园内（沪昆高速西出口）。
法定代表人：莫祖荣，董事长。
委托诉讼代理人：潘国华、郑桂美，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：贵州贵龙客车制造有限公司。住所地：凯里经济开发区第二工业园区。
法定代表人：余威，总经理。
原告贵州龙都璟怡国际大酒店股份公司（以下简称：龙都璟怡酒店）诉与被告贵州贵龙客车制造有限公司（以下简称：贵龙客车制造公司）服务合同纠纷一案，本院2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告龙都璟怡酒店的委托代理人潘国华到庭参加了诉讼，被告贵龙客车制造公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙都璟怡酒店向本院请求判决：1、被告支付欠款23447元，并承担利息703.41元（按年6%利率从2017年12月7日计算至2018年6月6日，共计6个月）之后利息继续计算至实际付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：被告公司于2017年9月、10月在原告酒店消费餐饮、住宿共计23447.00元。原告多次催收被告支付款项，而被告却至今未付。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院。
原告龙都璟怡酒店为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》及法定代表人的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明原告的工商登记信息及诉讼主体资格。2、被告的《营业执照信息》复印件一份1页，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格。3、《消费账单》复印件四份4页，拟证明被告消费餐饮、住宿共计23447元的事实，且有被告的财务人员舒孟洁签字认可。4、《催款函》复印件一份1页，拟证明原告向被告催款的事实，且有被告的总经理余建岳的签字认可。
被告贵龙客车制造公司既没有递交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告龙都璟怡酒店系股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），主要经营范围：住宿；餐饮服务……。2017年9月至10月期间，被告公司安排人员多次到原告酒店消费。四张结账单上写有舒孟洁的名字，该四张结账单上的总金额为23447元。2017年12月6日，原告向被告公司发出一份函，内容为：“贵州贵龙客车制造有限公司：现就贵方未及时支付本公司消费款一事向贵方致函如下：2017年9月15日，贵方在本酒店消费住宿2716元、用餐款20731元，共计人民币23447元，现尚有23447元未支付。2017年期间我方本着友好合作的前提，多次提醒贵方向我方支付欠款，迟迟未能得到具体支付的回复。现已超出付款约定日期。贵方却未能及时支付我方欠款。我公司认为，双方既已有约在先，当全力守信方能长期友好合作，故请贵单位于收到此函之日起7日内支付所欠我酒店款项，否则我酒店将采取法律措施予以追收。”被告公司签收人为“余建岳”。之后，原告在多次催收未果的情况下，于2018年5月31日向本院提出诉讼。庭审中，因被告贵龙客车制造公司未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
庭后，本院向案外人舒孟洁进行询问，舒孟洁回答其系被告贵龙客车制造公司的会计。因被告公司的出纳已经把涉案结账单上所对应的发票提供给舒孟洁作账。所以当原告公司拿涉案的四张结账单给舒孟洁时，舒孟洁在核对结账单上的金额与发票上的金额一致时，就在结账单上签了自己的名字。原告向被告公司发函上被告的签收人余建岳在被告公司任什么职务舒孟洁不清楚，但被告公司的人都叫“余建岳”是大余总。
上述事实，有原告的起诉状以及原告所举的证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案虽然原、被告之间未签订相关的服务合同，但原告提供的结账单上系被告公司的会计签名，原告向被告发送的催收函也有被告公司的领导签名，故本院认定涉案消费系被告公司的消费。本案被告安排人员到原告酒店消费，就应当支付住宿、餐饮所产生的费用。故本院诉请被告支付消费款项23447元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付按年利率6%从2017年12月7日起至实际付清为止的利息。虽然原、被告之间未约定有逾期支付款项的违约责任，但被告在原告向其发送催收函要求其在2017年12月6日之后的七日内支付涉案款项后，却未支付。故本院支持从2017年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。被告贵龙客车制造公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州贵龙客车制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告贵州龙都璟怡国际大酒店股份公司住宿、餐饮款项23447元及逾期付款利息（以23447元为基数从2017年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定履行支付款项之日止）。
二、驳回原告贵州龙都璟怡国际大酒店股份公司的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取201元，由被告贵州贵龙客车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 何婷婷
二〇一八年七月二十日
法官助理 石本媛
书 记 员 文艺薇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第1759号
原告：广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司。住所地，惠州市大亚湾区。
法定代表人：黄继东。
被告：高海波，男，汉族，住深圳市，身份证号码：×××151X。
本院在审理原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司诉被告高海波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司负担。
审判员 徐 黎
二〇一五年十一月十七日
书记员 邹晓婷
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0621刑初327号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人罗四春，女。因涉嫌犯赌博罪，于2017年9月5日被岳阳县公安局决定取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]344号起诉书指控被告人罗四春犯赌博罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派代理检察员许郁芳出庭支持公诉，被告人罗四春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月至2017年9月期间，被告人罗四春在其位于岳阳县长湖乡龙头村的家中参与地下六合彩写单活动，共计收受地下六合彩码单约240期，写单金额为人民币11万余元。每期开码前，被告人罗四春通过电话或者当面接单，以40倍的中奖赔率收取下线码民的码单，然后通过电话报给上线庄家赵某（待查），赵某给被告人罗四春报单总金额的10%的水钱作为回报。开码后，被告人罗四春打电话与上、下线核对中奖情况，以现金方式进行码单结算。期间，被告人罗四春共计收取下线码民李某甲87850元、魏某甲19010元、魏某乙3300元、杨某430元、赵某甲220元、李某乙260元、赵某乙420元地下六合彩码单，从中获利人民币11000元。
案发后，岳阳县公安局依法扣押了被告人罗四春非法所得人民币11000元。被告人罗四春到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实：有到案经过、户籍资料、码单账本记录、扣押决定书等书证；证人李某甲、魏某甲、魏某乙等人的证言；被告人罗四春的供述和辩解；辨认、搜查等笔录；通话详单、现场检查视频等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人罗四春以营利为目的，以收受地下六合彩的方式聚众赌博，赌资数额累计达到人民币11万余元，其行为已触犯刑法，构成了赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗四春犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗四春到案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。本院综合被告人罗四春的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合社区矫正评估结论，可决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人罗四春犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、对岳阳县公安局依法扣押的被告人罗四春非法所得人民币一万一千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 杨育书
人民陪审员 陈 磊
二〇一七年十月二十日
书 记 员 柳著文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10528号
原告李立强，男，1974年6月19日出生。
被告金鹏，男，1973年6月18日出生。
被告贾文全，男，1971年9月20日出生。
原告李立强与被告金鹏、被告贾文全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李立强，被告金鹏，被告贾文全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李立强诉称：被告金鹏和贾文全合伙在昌平联合大学和南口镇做钢结构施工，买原告砂石料。经2015年9月23日结算，仍欠原告砂石料款43850元。经多次催要未果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告给付原告砂石料款43850元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告金鹏辩称，我不认识原告，与原告没有任何关系。
被告贾文全辩称，我就是库房管理员，我是给金鹏打工的，这是两个老板之间的事情，与我无关。
经本院审理查明：2015年3、4月份，原告向被告金鹏承接的北京联合大学、昌平区东关、李庄等处的工程送砂石料。被告贾文全为被告金鹏管理库房。2015年9月23日，贾文全为原告出具结算单，载明：沙子石子款58850元，已付15000元，余43850元，并在落款处写上金鹏的名字。
庭审中，原告提交了与金鹏的录音，录音主要内容为向金鹏催款。被告金鹏认可该录音的真实性，但关联性不予认可。贾文全认可其是根据原告提供的送货单核对的账目，送货单上写明的送货地点均为金鹏承接的工程，且都是经各工程的工长签字的。
上述事实有原告提交的结算单、录音资料及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告提交了结算单以及录音资料，贾文全认可该结算单系其根据送货单核对后代替金鹏书写，且送货单上的送货地址为金鹏承接的工程，签字人也均为各工程工长；金鹏认可原告所述送货地址均为其承接的工程，亦认可贾文全为其库房管理员，金鹏另称其工程上的砂石料款最终由其支出，但不清楚其工程上所使用砂石料从何处购得，经本院释明，金鹏未在举证期限内提交相应的证据证明其工程所用砂石料款的付款情况，综上，原告提交的证据以及各方陈述，可以形成完整的证据链，证明原告为被告金鹏提供砂石料以及被告金鹏欠款的事实，本院对于原告的主张予以采信，被告金鹏未提交相应的反证，本院对其提出的与原告不存在买卖合同关系的辩解意见本院不予采信。被告贾文全与被告金鹏均陈述贾文全为金鹏的库房管理员，且原告没有证据证明其与贾文全之间存在买卖合同关系，故本院对于原告要求被告贾文全给付货款的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告金鹏给付原告李立强货款四万三千八百五十元；
二、驳回原告李立强的其他诉讼请求。
如果金鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十八元，由被告金鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 娟
二〇一六年八月十日
书记员 王雅楠
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执634号
申请执行人林贵兵，男，1972年3月7日出生，汉族，住所地重庆市奉节县。
被执行人赵维杰，男，1975年9月28日出生，汉族，住所地广西天等县。
林贵兵与赵维杰责令退赔一案,本院于作出的(2016）桂0602刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵维杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林贵兵于向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下：
1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令。
2、通过网络查控系统和传统方式查询被执行的存款、车辆、不动产等财产，未发现被执行人有可供执行财产。
3、根据申请执行人提供的被执行人的联系方式无法查找到被执行人。
4、向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行中已经穷尽了对被执行人财产查控措施。但仍未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人不能提供其他财产线索可供执行。该案自立案之日起已超过三个月，申请执行人同意本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张振慧
审判员 黄元艺
二〇一七年三月二十三日
书记员 何祖宁
沈阳市苏家屯区人民法院
p t ; \' > 民 � � 判 决 书
[2015]苏民一初字第1922号
原告孙丽君。
委托代理人亓飞。
被告崔海。
被告沈阳市沈苏客运有限公司。
委托代理人陈龙。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
委托代理人肇铁军。
原告孙丽君与被告崔海、沈阳市沈苏客运有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长、人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丽君委托代理人亓飞、被告崔海、被告沈阳市沈苏客运有限公司委托代理人陈龙、被告安华��业保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人肇铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我要求被告赔偿原告医疗费78027.72元，原告保留后续伤残鉴定的诉权，诉讼费由被告承担。
被告崔海辩称，肇事时我驾驶的辽A2A9**号轿车在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业险50万含不计免赔，我认为原告的合理损失应由保险公司赔偿，保险公司不理赔的部分我同意赔偿。
被告沈阳市沈苏客运有限公司辩称，��事车辆在被告安华保险投保了交强险和商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的一切经济损失应由保险公司赔偿，保险公司不承担的部分由该车驾驶员承担，我公司不承担赔偿责任。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，现原告主张的医疗费在医保范围内保险公司同意理赔，超出医保的部分保险公司不同意理赔。
经审理查明，2015年10月1日19时许，崔海驾驶辽A2A9**号轿车行驶至沈阳市苏家屯区枫杨路桂花街时，与行人孙丽君刮撞，致孙丽君受伤的后果。此案经沈阳市公��局交通警察支队苏家屯大队认定崔海负此起事故全部责任。原告于2015年10月1日至2015年10月15日在中国医科大学附属盛京医院住院治疗14天，诊断为“左股骨远端粉碎性骨折”，第一次治疗已终结，但未完全治愈。支出120急救费318元，门诊医疗费3563.21元，住院医疗费74146.51元，三项合计78027.72元。现原告的合理经济损失为医疗费78027.72元。
另查明，辽A2A9**号轿车在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险122000元和商业三者险50万元，交强险投保时间为2015年4月23日0时起至2016年4月22日24时止，商业险投保时间2015年4月30日0时起至2016年4月29日24时止。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的道路交通事故责任认定书、门诊病志、住院病志、120急救费票据、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、用药明细单在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。崔海驾驶机动车发生交通事故，致孙丽君受伤的后果，经公安机关认定，崔海负事故全部责任。机动车与行人发生交通事故，首先应当在机动车投保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内进行赔偿。因肇事车辆已在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，故被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司应承担赔偿义务。原告孙丽君的合理经济损失本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙丽君医疗费人民币78027.72元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告崔海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长任鹏飞
人民陪审员管霞
人民陪审员刘洋
二〇一六年二月一日
书记员张海滨
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初3100号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
被告江西鸿图工程机械有限公司，住所地：江西省上饶市广丰县芦林街道芦林大市场边。
法定代表人周小敏，总经理。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告江西鸿图工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐昌新
二〇一六年九月二日
书记员 蒋培滔