湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第00050号
原告田春梅。
委托代理人曲楠（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉桥冠住宅建设开发有限公司，住所地武汉市硚口区汉西双墩特4号。
法定代表人余吉祥，男，1946年6月24日出生，汉族，武汉桥冠住宅建设开发有限公司董事长。
被告武汉新东建集团地产有限公司，住所地武汉市东西湖区五环大道35号。
法定代表人潘胜祥，该公司董事长。
委托代理人万先华（一般授权代理），男。
委托代理人鲍玮（一般授权代理），湖北卓胜律师事务所律师。
原告田春梅诉被告武汉桥冠住宅建设开发有限公司、武汉新东建集团地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员施佑莉担任审判长，人民陪审员任频、喻芳参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告田春梅的委托代理人曲楠，被告武汉桥冠住宅建设开发有限公司的法定代表人余吉祥，被告武汉新东建集团地产有限公司的委托代理人万先华、鲍玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田春梅诉称：我与武汉桥冠住宅建设开发有限公司（以下简称桥冠公司）于2003年6月3日签订了《金路易商务中心商品房买卖合约》一份，约定：由我购买桥冠公司开发的位于武汉市江岸区南京路与江汉一路交汇处的“金路易商务中心”主楼第十层B座（建筑面积为138.75㎡）的房屋，房屋总价款为330，225元。我于合同签订当日依约向桥冠公司支付了购房款330，000元，余款在办理房屋产权证和土地使用权证后一次性结清，桥冠公司向我交付了房屋。2003年8月6日，我与桥冠公司签订了第二份《金路易商务中心商品房买卖合约》，约定：由我购买桥冠公司开发的位于武汉市江岸区南京路与江汉一路交汇处的“金路易商务中心”主楼第二十层A座（建筑面积为152.67㎡）的房屋，房屋总价款为363，355元。我于合同签订当日依约向桥冠公司支付了购房款300，000元，余款在办理房屋产权证和土地使用权证后一次性结清，桥冠公司也向我交付了房屋。2003年11月16日，我与桥冠公司签订了两份《金路易商务中心商品房买卖合约》，约定：由我购买桥冠公司开发的位于武汉市江岸区南京路与江汉一路交汇处的“金路易商务中心”主楼第二十层B座（建筑面积为185.42㎡）和第二十层D座（建筑面积为109.40㎡）的房屋，房屋总价款分别为441，300元和260，372元。我于合同签订当日依约向桥冠公司分别支付了购房款430，000元和250，000元，两处房屋的余款在办理房屋产权证和土地使用权证后一次性结清，桥冠公司也向我交付了房屋。“金路易商务中心”系桥冠公司和武汉新东建集团地产有限公司（以下简称新东建公司）联合开发，双方在1993年12年17日签订的《补充协议》中约定：“该综合楼之商品房经营销售权归乙方（即桥冠公司）所有，乙方有权决定商品房销售方式。该商品房销售时，不再通过甲方（即新东建公司）盖章签字，由乙方单独与购房业主签订买卖合同。”该综合楼仍然登记在武汉市东西湖区城市综合开发公司即新东建公司名下。被告至今未能为我办理房屋所有权证和国有土地使用权证，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，为此，我诉至法院，要求两被告为我办理房屋所有权证与国有土地使用权证，并承担本案全部诉讼费用。
被告桥冠公司辩称：田春梅所诉属实，如果田春梅向我公司支付尾款，我公司愿意协助其办理房屋所有权证与国有土地使用权证，但房屋现在登记在被告新东建公司名下，还需要该公司的配合。
被告新东建公司辩称：田春梅所购房屋是由我公司与桥冠公司联合开发，但桥冠公司至今尚未付清我公司合作款项，故我公司不同意为桥冠公司销售的房屋办理房屋所有权证与国有土地使用权证。
经审理查明：田春梅与桥冠公司于2003年6月3日签订了《金路易商务中心商品房买卖合约》一份，约定：由田春梅购买桥冠公司开发的位于武汉市江岸区南京路与江汉一路交汇处的“金路易商务中心”主楼第十层B座（建筑面积为138.75㎡）的房屋，房屋总价款为330，225元。田春梅于合同签订当日依约向桥冠公司支付了购房款330，000元，余款在办理房屋产权证和土地使用权证后一次性结清。桥冠公司向田春梅交付了房屋。2003年8月6日，田春梅与桥冠公司签订了第二份《金路易商务中心商品房买卖合约》，约定：由田春梅购买桥冠公司开发的位于武汉市江岸区南京路与江汉一路交汇处的“金路易商务中心”主楼第二十层A座（建筑面积为152.67㎡）的房屋，房屋总价款为363，355元。田春梅于合同签订当日依约向桥冠公司支付了购房款300，000元，余款在办理房屋产权证和土地使用权证后一次性结清。桥冠公司也向田春梅交付了房屋。2003年11月16日，田春梅与桥冠公司签订了两份《金路易商务中心商品房买卖合约》，约定：由田春梅购买桥冠公司开发的位于武汉市江岸区南京路与江汉一路交汇处的“金路易商务中心”主楼第二十层B座（建筑面积为185.42㎡）和第二十层D座（建筑面积为109.40㎡）的房屋，房屋总价款分别为441，300元和260，372元。田春梅于合同签订当日依约向桥冠公司分别支付了购房款430，000元和250，000元，两处房屋的余款在办理房屋产权证和土地使用权证后一次性结清。桥冠公司也向田春梅交付了上述两处房屋。但田春梅一直未能办理上述四处房屋的权属登记。
另查明：新东建公司由武汉市东西湖城市建设综合开发公司（以下简称东西湖城建公司）改制后更名成立。1993年10月28日，桥冠公司与新东建公司、武汉正地房地产开发有限公司签订《联合开发合同》，约定联合开发位于汉口南京路和江汉一路交汇处的旧城改造工程，工程项目为15层和20层连体综合楼即“金路易商务中心”；该工程项目所有权登记在新东建公司名下，桥冠公司对该项目除还建面积外的商品房享有所有权，以其独立账户进行销售，东西湖城建公司应负责协助办理业主的土地使用权证和房屋产权登记手续。
上述事实，有经庭审质证的《金路易商务中心商品房买卖合约》四份、《收据》四张、《联合开发合同》、（93）东证字第1860号《公证书》，《补充协议》、武汉市江岸区人民法院（2010）岸民商初字第120号民事判决书及武汉市江岸区人民法院（2012）鄂江岸民商初字第02145号民事判决书等证据在案佐证。以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：“金路易商务中心”系桥冠公司与新东建公司联合开发，该项目所有权虽登记于新东建公司名下，但桥冠公司享有除还建面积之外的商品房的所有权，并有权销售该商品房。田春梅与桥冠公司签订的《金路易商务中心商品房买卖合约》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。田春梅依约向桥冠公司支付了上述四处房屋的购房款共计1，310，000元，余款85，252元。桥冠公司也将房屋交付给了田春梅使用。《金路易商务中心商品房买卖合约》第五条明确约定：“办理两证后付清余款”，即田春梅享有在办理两证之前拒绝向桥冠公司支付余款的权利。桥冠公司未在交付房屋后的90天内协助田春梅办理房屋权属登记，其行为违反了最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，田春梅要求桥冠公司协助其办理房屋权属登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因“金路易商务中心”仍登记于新东建公司名下，故新东建公司对办理房屋权属登记亦负有协助义务，田春梅要求新东建公司协助其办理房屋权属登记的诉讼请求本院亦予以支持。新东建公司与桥冠公司之间因联合开发“金路易商务中心”项目导致的纠纷系另一法律关系，新东建公司以其与桥冠公司之间的债权债务关系为由拒绝协助田春梅办理两证的答辩意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉桥冠住宅建设开发有限公司、武汉新东建集团地产有限公司于本判决生效之日起30日内，协助原告田春梅将位于武汉市江岸区南京路与江汉一路交汇处的“金路易商务中心”主楼第十层B座、位于武汉市江岸区南京路与江汉一路交汇处的“金路易商务中心”主楼第二十层A座、位于武汉市江岸区南京路与江汉一路交汇处的“金路易商务中心”主楼第二十层B座和位于武汉市江岸区南京路与江汉一路交汇处的“金路易商务中心”主楼第二十层D座的房屋所有权证及国有土地使用权证登记于原告田春梅名下。
案件受理费80元，由被告武汉桥冠住宅建设开发有限公司、武汉新东建集团地产有限公司共同负担，因案件受理费已由原告田春梅预交本院，故由被告武汉桥冠住宅建设开发有限公司、武汉新东建集团地产有限公司在本判决生效之日起30日内将案件受理费80元支付给原告田春梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施佑莉
人民陪审员 喻 芳
人民陪审员 任 频
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 宋琼韬