广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2018）粤7101行初1149号
原告：叶小健，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
原告：任晓玲，女，1990年11月3日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人：叶小健，本案原告之一，是原告任晓玲的丈夫。
被告：广州市卫生和计划生育委员会，住所地广东省广州市越秀区竹丝岗四马路16号，统一社会信用代码：114401000074830925。
法定代表人：唐小平，职务主任。
委托代理人：方圆，该单位工作人员。
委托代理人：周芳，广东金领律师事务所律师。
原告叶小健、任晓玲不服被告广州市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）关于举报事项答复一案，于2018年2月2日向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告叶小健、任晓玲，被告市卫计委委托代理人方圆、周芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小健、任晓玲诉称：2017年5月5日，原告向被告提交了《关于广州医科大学附属第五医院涉嫌医疗事故、非法行医、非法扣留病历及伪造病历的举报信》。2017年7月5日，被告作出《广州市卫生和计划生育委员会关于任晓玲同志所提事项的答复函》（穗卫群[2017]332号），针对原告的举报给出了对应的四点答复意见。2017年8月16日，因对被告发出的《广州市卫生和计划生育委员会关于任晓玲同志所提事项的答复函》（穗卫群[2017]332号）答复内容不满意，原告向被告提交了《关于对广州市卫生和计划生育委员会就任晓玲同志所提事项答复函的反馈意见》，提出了四点反馈意见。2017年10月13日，原告收到被告作出的《广州市卫生和计划生育委员会关于叶小健同志所提事项的答复函》（穗卫群[2017]617号），对原告于2017年8月16日提交的《关于对广州市卫生和计划生育委员会就任晓玲同志所提事项答复函的反馈意见》进行了答复。原告对被告发出的《广州市卫生和计划生育委员会关于叶小健同志所提事项的答复函》（穗卫群[2017]617号）不服，且被告具有不履行法定职责的行为，理由如下：（一）关于广医五院伪造病历的问题。原告在《关于广州医科大学附属第五医院涉嫌医疗事故、非法行医、非法扣留病历及伪造病历的举报信》中明确表示《广州医科大学附属第五医院产科检验报告单》是广医五院伪造的，并详细列出了六点理由：1.血液采样的时间不合理，广医五院不可能在原告任晓玲仍未到达医院的前提条件下对原告任晓玲的血液进行采样；2.原告任晓玲在诊疗期间从未接受过这两个项目的检查；3.熊雯医生不具备检验患者任晓玲血样的执业资格；4.《广州医科大学附属第五医院产科检验报告单》中没有审核医生的姓名；5.《广州医科大学附属第五医院产科检验报告单》中的“临床诊断”为空；6.《广州医科大学附属第五医院产科检验报告单》的纸张没有使用通常的检验报告单的纸张。原告在《关于对广州市卫生和计划生育委员会就任晓玲同志所提事项答复函的反馈意见》中指出广医五院出具的《长期医嘱单》和《临时医嘱单》本身就是医院为掩盖事实真相而伪造的，有四点理由：1.《长期医嘱单》和《临时医嘱单》中的医师签名和护士签名全部都是打印上去的，并不是医师和护士本人的手写签名；2.医院编制的《长期医嘱单》和《临时医嘱单》刻意隐瞒医嘱的“执行时间”，无法判断各项医嘱的准确执行时间；3.《长期医嘱单》和《临时医嘱单》中显示患者任晓玲的床号为66床，而事实上任晓玲从未入住该床；4.《长期医嘱单》和《临时医嘱单》都缺少2017年2月11日的医嘱。综合以上内容，原告有充分证据证明《广州医科大学附属第五医院产科检验报告单》、《长期医嘱单》、《临时医嘱单》这三份病历材料都是广医五院伪造的，但被告在《广州市卫生和计划生育委员会关于任晓玲同志所提事项的答复函》（穗卫群[2017]332号）及《广州市卫生和计划生育委员会关于叶小健同志所提事项的答复函》（穗卫群[2017]617号）中均未提供充足、可靠的证据否定或推翻原告的主张，被告主要证据不足。根据《医疗事故处理条例》第五十八条规定、《医疗机构管理条例》第五条规定，被告作为广医五院的监督管理机构，有责任有义务对广医五院伪造病历的问题进行查处。（二）关于广医五院篡改病历的问题。原告在《关于对广州市卫生和计划生育委员会就任晓玲同志所提事项答复函的反馈意见》中指出广医五院在提供给黄埔区人民法院的病历材料中，《住院病案首页》存在严重的篡改病历行为。只要将该医院提供给法院的《住院病案首页》与原告在2017年2月22日及2017年3月1日二次前往医院病案室复印的《住院病案首页》做对比，便会发现广医五院在《住院病案首页》的三处地方进行了篡改。被告在《广州市卫生和计划生育委员会关于叶小健同志所提事项的答复函》（穗卫群[2017]617号）中表示：“院方称患方在医院复印任晓玲住院病案首页时，其住院病案尚未进行正式归档，而院方提供给法院的住院病案首页是已经正式归档的病案”，但被告并未提供充足、可靠的证据证明这一主张，被告主要证据不足。根据《医疗事故处理条例》第五十八条、《医疗机构管理条例》第五条规定，被告作为广医五院的监督管理机构，有责任有义务对广医五院篡改病历的问题进行查处。请求：1.撤销《广州市卫生和计划生育委员会关于叶小健同志所提事项的答复函》（穗卫群[2017]617号）中关于暂未发现广医五院存在伪造病历行为的认定，并责令被告限期重新对广医五院的伪造病历行为进行依法查处；2.撤销《广州市卫生和计划生育委员会关于叶小健同志所提事项的答复函》（穗卫群[2017]617号）中关于暂未发现广医五院存在篡改病历行为的认定，并责令被告限期重新对广医五院的篡改病历的行为进行依法查处；3.判令被告承担本案所有诉讼费。原告叶小健、任晓玲向本院提交如下证据、依据：1.任晓玲身份证复印件，以此证明任晓玲身份信息；2.叶小健身份证复印件，以此证明叶小健身份信息；3.组织机构代码信息查询结果复印件，以此证明被告市卫计委的组织机构登记信息；4.《广州市卫生与计划生育委员会关于任晓玲同志所提事项的答复函》（穗卫群[2017]332号），以此证明被告已就原告《关于广州医科大学附属第五医院涉嫌医疗事故、非法行医、非法扣留病历及伪造病历的举报信》作出的具体答复意见；5.《广州市卫生与计划生育委员会关于叶小健同志所提事项的答复函》（穗卫群[2017]617号），以此证明被告已就原告《关于对广州市卫生与计划生育委员会就任晓玲同志所提事项答复函的反馈意见》作出具体答复意见；6.《卫生监督意见书》（编号：2017年0002590）手抄复印件，以此证明原告在获取《广州市卫生和计划生育委员会关于叶小健政府信息公开申请的答复函》（穗卫医申请公开[2017]56号）后仅能通过查阅的方式以手抄的形式记录《卫生监督意见书》（编号：2017年0002590）中的内容；7.《卫生监督意见书》（编号：2017年0002978）手抄复印件，以此证明原告在获取《广州市卫生和计划生育委员会关于叶小健同志政府信息公开申请的答复函》（穗卫医申请公开[2017]67号）后仅能通过查阅的方式以手抄的形式记录《卫生监督意见书》（编号：2017年0002978）中的内容；8.《行政处罚决定书》（文号：穗卫医罚[2017]0000232号）手抄复印件，以此证明原告在获取《广州市卫生和计划生育委员会关于叶小健同志政府信息公开申请的答复函》（穗卫医申请公开[2017]67号）后仅能通过查阅的方式以手抄的形式记录《行政处罚决定书》（文号：穗卫医罚[2017]0000232号）中的内容；9.《广州市卫生和计划生育委员会关于叶小健政府信息公开申请的答复函》（穗卫医申请公开[2017]56号）复印件，以此证明原告提供的《卫生监督意见书》（编号：2017年0002590）手抄复印件并非原告捏造，而是原告在获取了《广州市卫生和计划生育委员会关于叶小健政府信息公开申请的答复函》（穗卫医申请公开[2017]56号）后再前往广州市卫生监督所通过查阅获取的；10.《广州市卫生和计划生育委员会关于叶小健同志政府信息公开申请的答复函》（穗卫医申请公开[2017]67号）复印件，以此证明原告提供的《卫生监督意见书》（编号：2017年0002978）手抄复印件及《行政处罚决定书》（文号：穗卫医罚[2017]0000232号）手抄复印件并非原告捏造，而是原告在获取了《广州市卫生和计划生育委员会关于叶小健同志政府信息公开申请的答复函》（穗卫医申请公开[2017]67号）后再前往广州市卫生监督所通过查阅获取的；11.熊雯医生的医师执业注册信息，以此证明熊雯医生的执业范围；12.入院记录复印件，以此证明原告任晓玲2017年2月10日入院的基本信息、体格检查、专科检查等信息；13.原告任晓玲于2017年2月10日下午14点40分在产科住院部治疗室胎心监护照片（拍摄时间:2017年2月10日14点42分），以此证明相片中胎监仪器清晰显示当时的时间是14:44:09，当时原告任晓玲的胎心率为124，处于正常范围的下限附近（正常范围是120～160），且从胎监仪器可以明显看出，原告任晓玲的胎心率在开始测试的短短几分钟时间内曾急剧下降，有一段时间已经跌出正常范围了，表明当时的胎儿已经相当危险，但是医生和护士均没有在原告身边实时观测原告任晓玲胎心率，擅自离开了原告；14.原告任晓玲于2017年2月10日上午10点46分在入院收费处缴纳入院预付款3000元照片（拍摄时间:2017年2月23日21:21），以此证明相片中是原告任晓玲于2017年2月10日上午10点46分在入院收费处缴纳入院预付款3000元的刷卡消费凭证，凭证上的时间清晰显示刷卡消费的时间为2017年2月10日10点46分26秒，表明原告任晓玲的入院时间必定在此事件之后；15.原告任晓玲于2017年2月10日中午12点47分在产科住院部44床点滴照片（拍摄时间:2017年2月10日12点47分），以此证明相片中原告任晓玲于2017年2月10日中午12点47分在产科住院部44床点滴果糖药液，且当时医生并没有给原告提供吸氧和胎心监护，当天原告从12:40-14:20在44床进行点滴治疗约100分钟，在此期间医生并没有给原告提供吸氧和胎心监护；16.原告任晓玲于2017年2月10日下午17点35分在完成手术后从44床被转入31床照片（拍摄时间：2017年2月13日16:35），以此证明相片显示原告任晓玲在医院产科住院部31床正接受治疗，而事实上，原告任晓玲于2017年2月10日下午17点35分在完成手术后从44床被转入31床，直到出院；17.原告任晓玲于2017年2月10日至2017年2月16日住院期间佩戴的患者腕带照片（拍摄时间：2017年2月16日17:42），以此证明相片显示原告任晓玲在住院期间床号曾发生过变化，从44床转移到31床，直到出院；18.原告叶小健于2017年2月22日在医院病案室外拍摄病历复印流程照片（拍摄时间：2017年2月22日14:45），以此证明相片中显示被告病案室当前的病例复印流程；19.原告叶小健于2017年2月22日在医院病案室外拍摄病历复印须知照片（拍摄时间：2017年2月22日14:45），以此证明相片中显示被告病案室当前的病例复印须知，其中显示门（急）诊病历是患者可以复印的内容之一，这表明患者门（急）诊病历的原件是由广医五院的病案室保管的，而广医五院在此之前并没有征得原告任晓玲或者其法定代理人同意，因此广医五院已违反《医疗机构病历管理规定(2013年版）》第十条；20.原告叶小健于2017年2月22日在医院病案室提交的病历复印申请单照片（拍摄时间：2017年2月22日14:45），以此证明相片中显示原告叶小健于2017年2月22日填写病历复印申请单，其中申请复印的内容包括门（急）诊病历、首页、住院志（入院记录）、出院记录、手术同意书、麻醉同意书、麻醉记录、手术记录、输血治疗知情同意书、特殊检查（特殊治疗）同意书、病理报告、化验单（检验报告）、医学影像检查资料、体温单、医嘱单、病重（病危）护理记录合共16项病历内容；21.《关于广州医科大学附属第五医院涉嫌医疗事故、非法行医、非法扣留病历及伪造病历的举报信》，以此证明原告已就广医五院涉嫌医疗事故、非法行医、非法扣留病历及伪造病历的问题向被告进行举报；22.《关于对广州市卫生和计划生育委员会就任晓玲同志所提事项答复函的反馈意见》，以此证明原告因对《广州市卫生和计划生育委员会关于任晓玲同志所提事项的答复函》（穗卫群[2017]332号）答复内容不满意，曾向被告反馈过意见；23.广医五院提交给黄埔区人民法院的《住院病案首页》，以此证明广医五院在2017年5月5日向黄埔区人民法院提交的病历材料中对《住院病案首页》进行了三处篡改；24.原告在2017年2月22日及2017年3月1日二次前往医院病案室复印的《住院病案首页》，以此证明原告在2017年2月22日及2017年3月1日二次前往医院病案室复印的《住院病案首页》是还未被广医五院篡改的；25.病历复印收据复印件，以此证明被告在2月22日和3月1日分别收取原告病历复印费29元和18.5元；26.住院明细项目汇总报表复印件，以此证明广医五院已收取原告“C-反应蛋白”检验项目费用40元、“降钙素原”检验项目费用280元；27.任晓玲在广医五院就诊的其他病历，以此证明原告任晓玲在广医五院的诊疗过程；28.原告结婚证复印件，以此证明原告任晓玲与原告叶小健是夫妻关系。
被告市卫计委辩称：（一）受理经过。2017年5月5日，原告通过信访向被告提交了《关于广州医科大学附属第五医院涉嫌医疗事故、非法行医、非法扣留病历及伪造病历的举报书》及相关材料，投诉广医五院医生在为原告开展产科医疗活动中涉嫌医疗事故、非法行医、非法扣留病历及严重伪造病历等违法问题，要求追究责任单位及相关医护人员责任。被告受理原告的投诉举报后，指示广州市卫生监督所开展调查。在充分调查及核实相关事实基础上，被告对医院存在的不规范及违法行为，依法进行了处理。2017年6月30日，被告就原告的举报作出了《广州市卫生和计划生育委员会关于任晓玲同志所提事项的答复函》（穗卫群[2017]332号），对原告反映的问题逐一作出了回复。该答复于2017年7月4日依法通过EMS快递方式送达给原告。原告叶小健收到该答复后，于2017年8月16日通过信访向被告递交了《关于对广州市卫生和计划生育委员会就任晓玲同志所提事项复函的反馈意见》，要求就其中的内容开展深入调查，严肃追究相关责任人的责任。（二）调查、答复经过。被告收到原告叶小健的上述反馈意见后，高度重视，并指示广州市卫监所开展调查工作。市卫监所根据被告指示，指派卫生监督员对广医五院开展调查工作，对原告反馈的各项问题一一进行调查核实。2017年9月15日，卫生监督员依法对广医五院4楼产科、住院一楼消防监控中心、7楼接待室进行现场检查，制作了《现场笔录》（编号：2017年0003380），并分别对广医五院医务科工作人员颜成熙、住院医生余丽君、产科爱婴区护士刘慧进行了询问调查，制作了询问笔录。根据调查情况，被告对广医五院涉嫌使用未取得医学检验专业资格的人员出具检验报告单的违法行为，于2017年9月12日向广医五院作出了《行政处罚决定书》（文号：穗卫医罚[2017]0000232号）；对广医五院在病历书写及医疗质量管理等方面存在不规范，于2017年10月10日向广医五院发出《卫生监督意见书》[编号：2017年0002978]。2017年10月16日，广医五院作出了《广州医科大学附属第五医院整改报告》，对被告要求整改的事项进行认真整改落实。2017年10月13日，被告作出了《广州市卫生和计划生育委员会关于叶小健同志所提事项的答复函》（穗卫群[2017]617号），对原告叶小健反映的问题逐一作出了回复，该答复函于2017年10月16日以EMS快递送达给原告。（三）被告对原告的答复事实清楚，证据充分，程序合法，原告要求撤销该答复没有事实及法律依据。1.原告叶小健反映熊雯医生存在擅离职守问题。经调查和询问当事医生，2017年2月10日原告任晓玲入院后，11:00分医嘱患者左侧卧位，自数胎动，加强监护，测血压122/74mmHg，胎心156次/min。12:15分予急诊B超检查，测胎心149次/分。12:30分予静脉输液，14:42分进行胎监，14:47分中流量给氧、改变体位，报告医生，即做术前准备，留置尿管，备血，予床旁超声检查。15:03分进手术室，15:09分术前予超声检查。熊雯医生最后一次开具医嘱的时间是11:42分，之后便将患者病情与当日的一线值班医生余丽君进行了交接。余丽君医生称根据任晓玲当时的B超检查和入院时门诊胎监结果，胎儿当时的情况稳定，余丽君医生准备等任晓玲输完液做胎监的时候再去查看胎儿情况，14:47左右接到护士通知后立即查看病人。市卫生监督员根据原告叶小健的要求，现场检查该院监控录像，但由于超过为一个月保留期限，未能查找到2017年2月10日产科住院部监控录像。调查结果显示2017年2月10日11：00-14：45分期间医院已采取了医疗措施，但有关广医五院是否存在未及时处理患者病情等问题属于医疗技术范畴，按照《医疗事故处理条例》的有关规定，被告建议原告叶小健向黄埔区卫生计生局申请医疗事故技术鉴定，根据鉴定结果判定当事医生诊疗行为是否符合有关规范及操作常规，院方是否存在责任，循法律途径维护患者权益。2.原告叶小健反映广医五院存在扣留患者门（急）诊病历问题。经查，院方称自原告任晓玲及其家属投诉医院后，没有再要求取回门（急）诊病历。院方现已承诺任晓玲或其家属随时可以到医院病案室取回其门（急）诊病历。针对广医五院未及时配合提供患者门（急）诊病历的行为，被告已责令其立即整改。3.原告叶小健反映广医五院存在篡改、伪造病历问题。经查：（1）熊雯于2月10日11:41为患者开具了“PCT（产科）”（即降钙素原）和“CRP（产科）”（即C-
反应蛋白）的临时医嘱。据熊雯和该医嘱的执行者刘慧称，任晓玲当天确实抽取了血液样本，并进行了PCT和CRP项目的检测。熊雯称任晓玲的《广州医科大学附属第五医院产科检验报告单》中的“采样时间”显示为“00:00:00”是由于医生在出具该检验报告单时没有修改检验报告模板中的具体时间所致，针对广医五院长期医嘱单和临时医嘱单未设置“执行时间”，违反《病历书写基本规范》有关规定的行为，被告已向该院发出《卫生监督意见书》，责令其立即整改。针对广医五院使用熊雯医师超出执业范围为任晓玲等患者开展“降钙素原”“C-反应蛋白”项目临床检验并出具检验报告单的行为，被告予以立案调查，并于2017年9月12日依据《医疗机构管理条例实施细则》有关规定对广医五院予以罚款2500元的行政处罚。（2）关于长期医嘱单和临时医嘱单签名问题。据查，广医五院通过政府采购建立了电子病历系统，并通过了验收投入使用。该院医护人员须凭自己的账号、密码才能登陆电子病历系统进行医嘱操作。广医五院的长期医嘱单和临时医嘱单属于电子病历，并不是打印病历。根据《电子病历应用管理规范（试行）》第十条规定，有条件的医疗机构电子病历系统可以使用电子签名进行身份认证，可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。（3）关于原告任晓玲入院床位问题。经调查，院方称原告任晓玲入院后被安排在广医五院产科走廊的加床44床，2月10日下午从44床调至位于病房内的31床。在2月16日患者出院当天，因31床有新的病人要入住，护士便在医嘱系统中重新进行床位分配，将原告任晓玲的床位调整为66床，以便于帮患者对账后办理出院手续，原告任晓玲实际并未入住66床，但因病程记录、长期医嘱、临时医嘱等医疗文书都是在患者出院后打印归档，床位重新分配后，再从电子病历系统中打印病历，系统便会在医疗文书中自动默认生成调整后的床位号，即66床。（4）关于2017年2月11日医嘱问题。经调查，原告任晓玲的长期医嘱单中有“米非司酮片50mgPObid”等5条医嘱是2月10日起始、2月12日停止的，即2月11日仍在执行。据余丽君医师称，任晓玲于2月10日进行利凡诺引产注射后，2月11日处于等待排胎阶段，当天没有进行特殊处理和治疗措施，所以没有开具临时医嘱。（5）关于住院病历首页是否存在篡改问题。据查，院方称患方在医院复印原告任晓玲住院病案首页时，其住院病案尚未进行正式归档，而院方提供给法院的住院病案首页是已经正式归档的病案。住院病案归档时，医院病案室编码员会对医生录入的出院诊断疾病编码正确与否进行把关，发现错误会进行相应修正，并录入尚未填写的疾病编码同时签名，因此患方投诉的3处地方均属于病案归档时的正常操作。综上，被告对原告叶小健反馈的问题，依法履行了法定职责，开展调查取证工作。在查明相关事实基础上，对医院存在的不规范行为，发出了卫生监督书，要求医院整改，并向原告作出了答复。被告对原告作出的答复，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理适当，原告要求撤销该答复没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，维护被告合法权益。被告市卫计委向本院提交如下证据、依据：1.《广州市卫生和计划生育委员会来访登记表》，2.《关于广州医科大学附属第五医院涉嫌医疗事故、非法行医、非法扣留病历及伪造病历的举报信》及附件材料，以上述证据证明原告叶小健、任晓玲于2017年5月5日向被告举报反映广医五院医疗行为违法问题，要求被告查处；3.颜成熙的询问笔录（2017年6月7日），4.李帅的询问笔录（2017年6月7日），5.丘峻朝的询问笔录（2017年6月7日），6.熊雯的询问笔录（2017年6月7日），7.李帅的医师资格证，8.李帅的医师执业证，9.授权委托书，10.病历资料，11.病历管理制度，12.病历复印须知，13.三级医师值班及交接班制度，14.《关于我院产科熊雯医师开展临床检验并出具检验报告单及产科归档病案的情况说明》，以上述证据证明被告针对原告的举报投诉，依法履行法定职责，开展调查取证工作，对相关事实进行核查；15.《卫生监督意见书》（编号：2017年0002590），16.《卫生监督意见书》（编号：2017年0002579），17.《关于广州市卫生监督所监督意见反馈整改的报告》（2017年6月9日），以上述证据证明被告对在开展调查工程中发现的广医五院存在不规范医疗行为依法履行法定职责，要求医院整改，医院按被告要求进行了整改；18.立案报告，19.现场笔录（编号：2017年0003374），20.熊雯的询问笔录（2017年7月18日），21.颜成熙的询问笔录（2017年7月18日），22.《卫生监督意见书》（编号：2017年0002579），23.《行政处罚事先告知书》（文号：穗卫医罚先告[2017]0000281号），24.《行政处罚决定书》（文号：穗卫医罚[2017]0000232号），以上述证据证明被告对在开展调查过程中发现的广医五院存在的违法医疗行为依法履行法定职责，立案处理，并作出了行政处罚；25.《广州市卫生和计划生育委员会关于任晓玲所提事项的答复函》（穗卫群[2017]332号），以此证明被告对原告的投诉事项依法作出答复，答复事实清楚，证据充分，程序合法，法律正确，内容适当；26.邮政快递寄送单及送达凭证截图，以此证明被告以邮政快递方式将答复依法送达给原告；27.《广州市卫生和计划生育委员会来访登记表》（穗卫群字【617】号），28.《关于对广州市卫生和计划生育委员会就任晓玲同志所提事项答复函的反馈意见》，以上述证据证明原告叶小健于2017年8月16日就被告作出的穗卫群[2017]332号答复函通过信访提出反馈意见；29.《现场笔录》（编号：2017年0003380），30.颜成熙询问笔录（2017年9月15号），31.余丽君的询问笔录（2017年9月15号），32.刘慧的询问笔录（2017年9月15号），33.《卫生监督意见书》（编号：2017年0002978），34.《广州医科大学附属第五医院整改报告》，以上述证据证明被告就原告叶小健反馈的问题，依法履行法定职责，开展调查取证工作，并对医疗存在的不规范行为要求医院整改，医院按被告要求进行整改；35.《广州市卫生和计划生育委员会关于叶小健同志所提事项的答复函》（穗卫群[2017]617号），以此证明被告对原告叶小健的反馈事项依法作出答复，答复事实清楚，证据充分，程序合法，法律正确，内容适当；36.邮政快递寄送单及送达凭证截图，以此证明被告以邮政快递方式将答复依法送达给原告；37.《医疗机构管理条例》第五条第二款、第二十五条、第四十条第一款第（二）、（四）项、第二十八条、第四十八条，38.《医疗机构管理条例实施细则》第六十六条、第六十八条、第六十九条第一款第(四)项、第七十条第一款、第二款第（二）至（六）项、第八十一条第一款、第二款，39.省卫计委《关于做好职能调整衔接工作的通知》（粤卫[2015]77号），40.《广州市卫生计生委关于印发衔接省下移行政执法事项的实施意见的通知》（穗卫政法[2016]2号），41.《医疗事故处理条例》第二条、第十条第三款、第三十五条、第四十六条，42.《医疗机构病历管理规定》第十条、第二十三条，43.《电子病历应用管理规范（试行）》第十条，44.《卫生行政处罚程序》第六条第一款，以上述证据证明被告对原告投诉事项作出答复及处理适用的法律。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，被告提出的异议不成立，依法予以采信；被告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，原告提出的异议不成立，依法予以采信。
经审理查明，原告叶小健与任晓玲系夫妻，2017年2月10日，任晓玲因门诊拟“胎儿窘迫？”，入住广州医科大学附属第五医院（以下简称“广医五院”），后因死胎引产，于2017年2月16日出院。2017年5月5日，原告通过信访向被告市卫计委提交了《关于广州医科大学附属第五医院涉嫌医疗事故、非法行医、非法扣留病历及伪造病历的举报信》及相关材料，投诉广医五院及其医生违法问题，要求追究责任单位及相关医护人员责任。被告经调查后认为广医五院存在涉嫌使用未取得医学检验专业资格的人员出具检验报告单等违法、不规范行为，于2017年6月7日向广医五院发出《卫生监督意见书》[编号：2017年0002590]。2017年6月9日，广医五院作出了《关于广州市卫生监督所监督意见反馈整改的报告》，对被告要求整改的事项进行整改。2017年6月30日，被告作出了《广州市卫生和计划生育委员会关于任晓玲同志所提事项的答复函》（穗卫群[2017]332号），对原告反映的问题逐一作出了回复。2017年8月16日，因对被告发出的《广州市卫生和计划生育委员会关于任晓玲同志所提事项的答复函》（穗卫群[2017]332号）答复内容不满意，原告向被告提交了《关于对广州市卫生和计划生育委员会就任晓玲同志所提事项答复函的反馈意见》，提出了四点反馈意见。2017年10月10日，就广医五院有关病历书写不规范问题，被告发出了2017年0002978号《卫生监督意见书》。2017年10月13日，被告作出《广州市卫生和计划生育委员会关于叶小健同志所提事项的答复函》（穗卫群[2017]617号），对原告于2017年8月16日提交的《关于对广州市卫生和计划生育委员会就任晓玲同志所提事项答复函的反馈意见》进行了答复。针对原告叶小健反映广医五院存在篡改、伪造病历问题，被告答复称：（1）熊雯于2月10日11:41为患者开具了“PCT（产科）”（即降钙素原）和“CRP（产科）”（即C-
反应蛋白）的临时医嘱。据熊雯和该医嘱的执行者刘慧称，任晓玲当天确实抽取了血液样本，并进行了PCT和CRP项目的检测。熊雯称任晓玲的《广州医科大学附属第五医院产科检验报告单》中的“采样时间”显示为“00:00:00”是由于医生在出具该检验报告单时没有修改检验报告模板中的具体时间所致，针对广医五院长期医嘱单和临时医嘱单未设置“执行时间”，违反《病历书写基本规范》有关规定的行为，被告已向该院发出《卫生监督意见书》，责令其立即整改；针对广医五院使用熊雯医师超出执业范围为任晓玲等患者开展“降钙素原”“C-反应蛋白”项目临床检验并出具检验报告单的行为，被告予以立案调查，并于2017年9月12日依据《医疗机构管理条例实施细则》有关规定对广医五院予以罚款2500元的行政处罚。（2）关于长期医嘱单和临时医嘱单签名问题。据查，广医五院通过政府采购建立了电子病历系统，并通过了验收投入使用。该院医护人员须凭自己的账号、密码才能登陆电子病历系统进行医嘱操作。广医五院的长期医嘱单和临时医嘱单属于电子病历，并不是打印病历。根据《电子病历应用管理规范》第十条规定，有条件的医疗机构电子病历系统可以使用电子签名进行身份认证，可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。（3）关于原告任晓玲入院床位问题。经调查，院方称原告任晓玲入院后被安排在广医五院产科走廊的加床44床，2月10日下午从44床调至位于病房内的31床。在2月16日患者出院当天，因31床有新的病人要入住，护士便在医嘱系统中重新进行床位分配，将原告任晓玲的床位调整为66床，以便于帮患者对账后办理出院手续，原告任晓玲实际并未入住66床，但因病程记录、长期医嘱、临时医嘱等医疗文书都是在患者出院后打印归档，床位重新分配后，再从电子病历系统中打印病历，系统便会在医疗文书中自动默认生成调整后的床位号，即66床。（4）关于2017年2月11日医嘱问题。经调查，原告任晓玲的长期医嘱单中有“米非司酮片50mgPObid”等5条医嘱是2月10日起始、2月12日停止的，即2月11日仍在执行。据余丽君医师称，任晓玲于2月10日进行利凡诺引产注射后，2月11日处于等待排胎阶段，当天没有进行特殊处理和治疗措施，所以没有开具临时医嘱。（5）关于住院病历首页是否存在篡改问题。据查，院方称患方在医院复印原告任晓玲住院病案首页时，其住院病案尚未进行正式归档，而院方提供给法院的住院病案首页是已经正式归档的病案。住院病案归档时，医院病案室编码员会对医生录入的出院诊断疾病编码正确与否进行把关，发现错误会进行相应修正，并录入尚未填写的疾病编码同时签名，因此患方投诉的3处地方均属于病案归档时的正常操作，根据以上调查结果，暂未发现广医五院存在篡改、伪造病历的行为。2017年10月16日，广医五院作出《广州医科大学附属第五医院整改报告》，回复广州市卫生监督所，对相关问题进行整改。
另查明，因广医五院涉嫌使用未取得医学检验专业执业资格的人员出具检验报告单的行为违法了《医疗机构管理条例》第二十八条规定，被告于2017年6月13决定立案查处。2017年7月18日，市卫计委卫生监督员对广医五院住院楼4楼产科、病案室依法进行了现场检查，并对医务科工作人员颜成熙、产科接诊医师熊雯进行了询问调查，制作了问话笔录。针对广医五院使用注册执业范围为妇产科专业的医师熊雯超出执业范围单独为任晓玲等患者开具“降钙素原”、“C—反应蛋白”项目的临床检验并出具检验报告单的行为，2017年9月12日，被告向广医五院作出了《行政处罚决定书》（文号：穗卫医罚[2017]0000232号），对广医五院罚款2500元。
原告对被告作出的《广州市卫生和计划生育委员会关于叶小健同志所提事项的答复函》（穗卫群[2017]617号）不服，诉至本院。
本院认为，《医疗机构管理条例》第五条规定：“国务院卫生行政部门负责全国医疗机构的监督管理工作。县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作……”因此，市卫计委有权负责广州市医疗机构的监督管理工作，对原告举报问题，有权进行处理。
本案中，关于广医五院是否存在伪造、篡改病历的行为，针对原告的举报和反馈，被告已经进行了调查，根据调查结果，被告认为暂未发现广医五院伪造和篡改病历，并对广医五院病历书写不规范的问题发出《卫生监督意见书》，对其违规问题责令整改，广医五院进行了相应整改并回复了被告，被告亦对广医五院使用注册执业范围为妇产科专业的医师熊雯超出执业范围单独为任晓玲等患者开具“降钙素原”、“C—反应蛋白”项目的临床检验并出具检验报告单的行为做出了行政处罚，并将相关情况在穗卫群[2017]617号答复中一一进行了说明，事实清楚，证据充分，原告请求撤销该答复并判定被告限期重新对广医五院伪造、篡改病历的行为进行依法查处，理由不成立，本院不予支持。至于原告投诉该院在诊疗过程中未及时安排胎心监护和吸氧，质疑胎儿窘迫处理方式和误导患者等问题属于医疗技术范畴，被告在答复中已建议其向黄埔区卫生计生局申请医疗事故争议处理申请，通过医疗事故技术鉴定，明确院方是否存在责任或直接向法院提起诉讼，循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告叶小健、任晓玲的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告叶小健、任晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭碧仪
人民陪审员 孙燕妮
人民陪审员 周宇东
二〇一八年八月六日
书 记 员 吴桂蓉