wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4990号
原告陈某，男，1965年1月2日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告蔡某，女，1972年12月20日出生，台湾地区居民，住台湾地区，现去向不明。
原告陈某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告去向不明，无法送达，本院依法公告送达，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识后，双方于2002年11月19日在福州市民政局登记结婚。被告婚后即返回台湾。原告于2002年12月23日至2006年4月10日期间多次前往台湾探亲。原告到达台湾后却无法找到被告。原告于2006年6月22日返回福清。此后，双方均无联系，导致夫妻感情破裂。请求依法判决准予原、被告离婚。婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
被告蔡某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，双方于2002年11月19日在福州市民政局登记结婚。被告婚后即返回台湾。原告于2002年12月23日至2006年4月10日期间多次前往台湾探亲。原告到达台湾后却无法找到被告。原告于2006年6月22日返回福清。此后，双方均无联系，导致夫妻感情破裂。原告在诉讼中主张婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、大陆居民往来台湾通行证、原、被告结婚登记材料一组、民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告婚姻基础差，草率登记结婚。婚后，原、被告长期分居生活，导致夫妻感情破裂。原告向本院起诉离婚，经本院调解和好无效，依法准予离婚。被告蔡某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于涉台民事诉讼文书送达的若干规定》第八条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告蔡某离婚。
本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 杨 艳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘胜利
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于涉台民事诉讼文书送达的若干规定》
第八条采用公告方式送达的，公告内容应当在境内外公开发行的报刊或者权威网站上刊登公告送达的，自公告之日起满三个月，即视为送达。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初4587号
原告：郑炳寿，男，1966年9月28日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：张华，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。
被告：广西新大洲线缆有限责任公司，住贵港市西江产业园东区2号。
法定代表人：苏宏金。该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁春柱，广西元丰律师事务所律师。
原告郑炳寿与被告广西新大洲线缆有限责任公司（以下简称新大洲公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑炳寿委托诉讼代理人张华、被告广西新大洲线缆有限责任公司委托代理人梁春柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑炳寿向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付厂区绿化人工劳务费160000元给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月份，被告将其厂区绿化工程承包给原告，工程完工后，原告一直追讨劳务费，但被告总是一拖再拖。2016年10月16日，被告写一份结算单给原告收执，结算单内容确认尚欠160000.00元。前段时间原告继续追讨该款，被告告知原告，由于欠债过多，厂房已被港北区人民法院拍卖，现已无力支付欠款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
新大洲公司辩称，欠款是事实，被告现无力偿还，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告系贵港市永成园林绿化中心的个体工商户经营者。2013年12月，原、被告口头约定，由原告负责被告厂区绿化工程，原告依约完成了施工，被告却尚未结清工程款给原告。经原告多次追讨，2016年12月25日，被告向原告出具《结算单》一份，载明：“经重新核对，截止2016年10月16日止，广西新大洲线缆有限责任公司尚欠郑炳寿厂区绿化人工款人民币：壹拾陆万元整（￥160000.00元）未付款”。后因被告仍未及时支付该笔款项，原告遂诉至本院。
本院认为，原告承接被告的厂区绿化工程，双方之间形成的是劳务合同关系。原告依约完成了施工，提供了劳务，被告新大洲公司作为接受劳务一方，应当按照约定向原告支付劳务报酬。本案中，被告向原告出具的《结算单》上载明其尚欠原告人工款160000元，并且落款有其公章确认，事实清楚，证据充分，故本院对被告尚欠人工款160000元的事实予以认定。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告广西新大洲线缆有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑炳寿劳务报酬160000元。
案件受理费3500元，适用简易程序减半收取计1750元，由被告广西新大洲线缆有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3500元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 鹏
二〇一八年一月二十六日
书记员 邹丽婵
＼n湖南省浏阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浏民初字第04169号＼n原告汤孟君，女，1972年1月2日出生，汉族。＼n委托代理人彭义军，湖南湘晋律师事务所律师。＼n被告湖南谦信置业有限公司，住所地长沙市雨花区车站南路699号603房。＼n法定代表人焦念宝，董事长。＼n委托代理人易丽，湖南谦信置业有限公司员工。＼n委托代理人周建辉，湖南谦信置业有限公司法律顾问。＼n原告汤孟君与被告湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理。依法由审判员黄恢明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤孟君的委托代理人彭义军，被告湖南谦信置业有限公司的委托代理人易丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告汤孟君诉称，原告于2006年4月20日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的西湖山国际山庄第1区第3层321号商品房，并按约支付了购房全款，但被告至今未为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。2006年4月20日，原告还与被告签订了《委托租赁合同》，由原告将自己向被告购买的上述房屋委托被告进行出租，租赁期限15年，前5年月租金2093元，后10年月租金2360元。租赁合同签订后，被告违反合同约定，无故拖欠原告至2013年10月31日止的房屋租金14445.39元。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告立即为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证，并支付逾期办理产权证的违约金3187元；二、被告向原告支付拖欠的房屋租金14445.39元（暂计算至2013年10月31日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告湖南谦信置业有限公司辩称，因地质条件限制等客观原因，被告在建设时变更了图纸设计，变更后的图纸现规划部门尚未批准，加上消防部门尚未对房屋进行验收，造成现在房屋所有权证和国有土地使用证暂无法办理，并非被告湖南谦信置业有限公司故意违约不办理房屋所有权证及国有土地使用权证，现被告正在积极整改办理中。被告不同意支付逾期办理权证的违约金。欠租金属实，但具体金额需核对。＼n经审理查明，2006年4月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的西湖山国际山庄第1区第3层321号商品房，约定房屋交付期限为2006年11月20日，其中关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、如果因买受人的原因导致房屋权属登记无法按时办理的，出卖人不承担本条1、2条款约定的责任。”买卖合同签订后，原告按约于2006年8月20日采用银行按揭的方式支付了购房全款318780元，但被告至今未为原告办妥房屋产权证及国有土地使用权证。2006年4月20日，原告还与被告签订《委托租赁合同》，由原告将自己向被告湖南谦信置业有限公司购买的上述商品房委托被告进行出租。《委托租赁合同》约定，租赁期限自原告付清全部房款之日起开始计算，共15年，前5年月租金2093元，后10年月租金2360元；若逾期2个月未向原告转付租金，被告除应按实支付拖欠租金额外，还应按日向原告支付逾期应付租金额的万分之二的滞纳金。合同签订后，原告将商品房交与被告作浏阳华天酒店经营使用，在使用过程中被告没有全部按约定的时间支付租金，截止2013年11月30日欠原告租金12943.57元。2013年11月22日，原告向本院起诉。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托租赁合同》等证据证明，经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《委托租赁合同》均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，本院对其合法有效性予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利义务。被告应按合同约定为原告办理第1区第3层321号商品房的房屋所有权证及国有土地使用权证，其未按约办证已构成违约，故应支付逾期办理产权证件的违约金3187.8元（318780元×1%）。被告辩称未办妥房屋产权证件并非故意违约，不同意支付逾期办理权证的违约金，本院不予采纳。原告已将其购卖的商品房委托被告出租，被告也应按合同的约定按时支付租金，其拖欠租金不付已构成违约。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：＼n一、湖南谦信置业有限公司于本判决生效后10日内为汤孟君办妥汤孟君名下的位于浏阳市西湖山国际山庄第1区第3层321号商品房的房屋所有权证及国有土地使用权证，并支付违约金3187.8元。＼n二、湖南谦信置业有限公司于本判决生效后10日内支付汤孟君租金12943.57元。＼n三、驳回汤孟君其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费6346元，减半收取3173元，由湖南谦信置业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判员黄恢明＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员张如意＼n附相关法律条文：＼n1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终37号
上诉人（原审起诉人）张开盛。
上诉人张开盛不服宁波市海曙区人民法院于2016年1月14日作出的（2016）浙0203行初7号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张开盛上诉称：原审裁定认定事实错误，上诉人向宁波市人力资源和社会保障局寄送的《请求督促劳动监察，移送周坚等人刑事案件》等材料不属于信访事项，而是申请履行法定职责，宁波市人力资源和社会保障局未对上诉人的请求作出答复，对上诉人的权利义务产生实质影响。故请求撤销原审裁定，并裁定本案由原审法院予以立案。
本院经审查认为，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。上诉人于2015年7月5日寄送的《请求督促劳动监察，移送周坚等人刑事案件》等材料系向宁波市人力资源和社会保障局反映情况并提出建议，属信访事项。宁波市人力资源和社会保障局对上诉人的信访材料未作出答复，对上诉人的权利义务并不产生实际影响，故上诉人对此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年二月十八日
代书 记员 麻华懿
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初5734号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，总经理。
委托诉讼代理人：罗国灿，男，生于1972年12月25日，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。
被告：李钊，男，生于1987年10月08日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告李钊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。
原告重庆凯逸物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2016年11月1日至2018年7月31日的物业服务费1812.50元、公摊费262.50元、二次供水加压费241元、违约金1158元，合计3474元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务合同》。原告对该小区业主提供了优质的物业管理服务。但被告却未按照合同约定缴纳物业服务费。截止2018年7月31日，被告拖欠原告的物业服务费、公摊费等共计3474元。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告凯逸物业公司未以书面形式向被告催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，全额予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 周会明
二〇一八年八月二十九日
书记员 喻 月
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0103民初1446号
原告：邱章涛，男，1989年7月5日生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：贺丹，女，1980年7月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告邱章涛与被告贺丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。本院在开庭审理过程中，原告邱章涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按原告邱章涛撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交）。
审 判 长 王琼琼
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 涂正玲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 李振秀
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2095号
上诉人（原审原告）：程世明，男，1972年10月13日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：金惠胜，浙江东邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李灿明，男，1968年3月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
上诉人程世明因与被上诉人李灿明民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷和询问当事人认为不需要开庭审理而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
程世明上诉请求：对一审驳回2015年4月10日转账5万元诉请部分的判决予以改判，支持上诉人针对该笔款项的一审诉讼请求。事实和理由：其系按照被上诉人的意思将该5万元款项转账给案外人吴礼丹，案涉借条、转账依据能够相互印证。
李灿明未提交辩称意见。
程世明向一审法院起诉请求：判令李灿明返还借款288000元，并支付利息132720元（其中200000元借款从2015年4月8日起按月利率2%暂算至起诉日止为94000元，另88000元从2015年5月24日起按月利率2%暂算至起诉之日止为38720元），上述本息合计420720元。
一审法院认定事实：关于2015年4月2日的100000元借款（转账）。该笔借款由李灿明于2015年4月8日出具的借条予以确认，且程世明提供了转账依据予以佐证，故该院对该笔借款事实予以认定。关于2015年4月8日的50000元借款（转账）。程世明提供了转账依据，但其自认该笔款项系2015年4月10日转账给李灿明“小老婆”吴礼丹，但其未能提供证据串联借条与转账依据，使之形成完整证据链，即其未能证明该转账交付系李灿明指示，或吴礼丹收款可以视同李灿明收款的证据，故该院对该笔借款不予认定。关于2015年4月8日的50000元借款（现金）。程世明当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，结合借款数额及李灿明出具的借条，可以认定程世明交付了该款项，故该院对该笔借款予以认定。关于2015年5月24日的88000元借款。借条中载明出借人系付代平，虽然程世明持有借条，且付代平认可款项实际系程世明出资，但程世明出资并不能当然取得债权人的地位，此系程世明与付代平之间的法律关系，根据合同相对性原则，程世明主张其出借人资格并不能成立，故对该笔借款该院不予认定。
另查明，2015年4月8日出具的借条并未约定借款期限及借款利率。
一审法院认为，借款应当及时清偿。对于该院认定的二笔借款，双方未约定借款期限，程世明作为出借人可随时向李灿明主张返还，但应给予李灿明合理期限，因程世明未能提供证据证明其曾向李灿明催告返还，该院认定程世明自向该院起诉之日始向李灿明进行催告，酌定合理返还期限为判决生效之日起七日内。前述二笔借款，程世明未能举证证明曾约定了利息，应视为不支付利息。
综上所述，对程世明要求李灿明返还借款本金的诉请，于法有据，该院予以支持，但实际出借金额应以该院认定为准。对程世明要求李灿明支付利息的诉请，证据不足，该院不予支持。李灿明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、李灿明应于判决生效之日起七日内返还程世明借款150000元；二、驳回程世明其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院认定如下：程世明提交的银行转账记录来源合法，内容真实，能够证明其于2015年4月10日转账给案外人吴礼丹5万元款项的事实，至于能否达到待证目的，本院于下文进行评析。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，程世明上诉主张其于2015年4月10日转账给案外人吴礼丹5万元款项，系按照李灿明的指示所为，但就该主张其未能提交有效证据证明李灿明指示行为的存在，李灿明于2015年4月8日出具的借条上也未载明2015年4月8日的该笔借款应由程世明向案外人吴礼丹转账进行交付，故程世明提交的前述银行转账记录缺乏与案涉借条之间的关联性，就此其应依法承担举证不力的不利法律后果。
综上，程世明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为1050元，由上诉人程世明负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 欣
审判员 单卫东
审判员 孙世光
二〇一七年七月六日
书记员 张银萍
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8906号
上诉人（原审原告）：裴建兵，男，1963年6月23日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟广洲，男，1958年9月25日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。
上诉人裴建兵因与被上诉人孟广洲确认合同无效纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裴建兵及其委托诉讼代理人冯大利，被上诉人孟广洲及其委托诉讼代理人宗大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴建兵上诉请求：撤销一审判决，改判苏桂英与孟广洲于2012年4月18日所签《农村土地承包协议书》无效。事实和理由：裴建兵对苏桂英与孟广洲签订《农村土地承包协议书》及《补充协议》并不知情，苏桂英无权将涉案土地转包，孟广洲明知苏桂英无权转包的情况下与苏桂英签订上述协议，协议应属无效；涉案土地为基本农田，且孟广洲并非本村村民，苏桂英与孟广洲签订《农村土地承包协议书》及《补充协议》，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效；孟广洲承包土地目的在于骗取国家补偿款，《农村土地承包协议书》系以合法形式掩盖非法目的，该协议应属无效。裴建兵并提出一审法院以《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条作为判决依据，属适用法律错误。二审庭审中，裴建兵在法庭调查阶段，提出涉案土地为其独自承包。
孟广洲辩称，同意一审法院判决，不同意裴建兵的上诉请求和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王春荣的全部上诉请求，维持原判。
裴建兵向一审法院起诉请求：确认苏桂英与孟广洲于2010年4月18日签订的《农村土地承包协议书》无效。
一审法院认定事实：苏桂英与裴建兵系母子关系，苏桂英于2014年12月4日去世。2004年土地二轮延包时，原北京市密云县西田各庄镇卸甲山村经济合作社（以下简称卸甲山村合作社）将位于卸甲山村天山前的土地（东至张仲发、西至提生仓，南至边，北至大梁）1.08亩发包给裴建兵与苏桂英二人，每人0.54亩。卸甲山村合作社未与裴建兵、苏桂英在内的村民签订土地承包合同书，但在合作社记录有台账，并将土地的亩数、四至在裴建兵名下的《土地承包经营证书》上登记载明。
2010年左右，裴建兵因在北京城区内开出租车，无暇管理土地，故将二人共同承包的土地交由苏桂英一人耕种、管理和经营。2012年4月18日，苏桂英（甲方）与孟广洲（乙方）签订《农村土地承包协议书》，约定甲方将位于天山前的土地1.08亩，承包（租赁）给乙方使用；四至为：东至张仲发、西至提生仓，南至路边，北至路边；租赁期限为5年，2012年4月18日到2017年4月18日止。租赁期间甲方不得无故收回土地或以其他方式增加土地租赁费，乙方享有土地承包经营权。租金为上交租金，承包费每亩每年1000元，年承包费为1080元，每年4月18日前交付，如遇国家调整规划土地，地上物赔偿及经营损失归乙方所有。租赁期间届满后，乙方恢复地貌，将租赁土地交回甲方。合同签订以后，苏桂英将土地交与孟广洲管理经营，孟广洲交纳了租金。2013年苏桂英与孟广洲签订《补充协议》，约定主要内容包括：2012年孟广洲（乙方）与苏桂英签订土地承包协议，该协议内容真实有效，在此基础上经双方进一步协商同意签订该补充协议，该补充协议与甲、乙双方签订的土地承包协议，具有同等效力；乙方承包甲方的土地，今后若遇到国家调整土地，地上物补偿及经营损失归乙方所有，对土地的补偿归甲方所有等内容。2015年裴建兵收取了剩余的租金。
一审法院认为，该案立案案由为农村土地承包合同纠纷，经法院审查应当定性为确认合同无效纠纷。该案的争议焦点系苏桂英与孟广洲签订的《农村土地承包协议书》是否有效。裴建兵主张其本人为天山前土地的承包权人，苏桂英无权处分，故《农村土地承包协议书》无效。对此法院认为，第一，天山前土地的承包权人为裴建兵与苏桂英二人，二人按份对该土地享有土地承包经营权，均有权对天山前土地使用、收益，将土地出租即为使用、收益的方式之一。第二，2010年前后，裴建兵因在北京城区开出租车而无暇耕种土地，土地由苏桂英独自耕种，在该土地并未签订土地承包经营权合同的情况下，独自占有并耕种土地，足以使孟广洲相信苏桂英为土地承包经营权人，孟广洲善意而无过错。第三，裴建兵在开庭时陈述，苏桂英转租土地的事实其在2011年即已知晓，但并未向苏桂英或孟广洲提出异议，且其亦在2015年收取了孟广洲的租金。综上，苏桂英与孟广洲签订《农村土地承包协议书》并非无权处分，裴建兵作为共同承包经营权人对协议的签订亦未提出异议并收取租金，且裴建兵未举证证明《农村土地承包协议书》存在无效的其他情形。裴建兵请求确认苏桂英与孟广洲于2012年4月18日签订的《农村土地承包协议书》无效的诉求，无事实和法律依据，法院以支持。判决：驳回裴建兵的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院确认如下案件事实：2017年5月4日，卸甲山村民委员会出具证明，内容为：“兹有我村村民裴建兵于2004年二次延包天山前土地1.08亩与村委会签订合同”。该证明加盖公章为北京市密云县西田各庄卸甲山村民委员会，无经办人签字。经询问，裴建兵确认经手人为该村会计张廷武。
2017年5月24日，一审法院承办人前往卸甲山村村委会了解情况。该村委会会计张廷武作如下说明：天山前的1.08亩土地是2004年二次延包的土地，在台账上显示，该土地承包给裴建兵家的两口人，包括裴建兵和她母亲苏桂英，但登记在裴建兵名下。本院查明其他案件事实与一审相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据现有证据，应当明确涉案土地承包人为裴建兵与苏桂英。裴建兵提交的卸甲山村村民委员会证明与一审法院调查结果不一致，而该证明经办人与法院调查对象为同一人，鉴于法院调查发生于村委会出具证明之后，且有保存于村委会的台账记录佐证，本院确认裴建兵提交的村委会证明不具有证明效力。裴建兵关于涉案土地为其独自承包的主张与事实不符，本院对其主张不予采信。裴建兵上诉提出其对于苏桂英与孟广洲签订《农村土地承包协议书》及《补充协议》并不知情，苏桂英无权将涉案土地转包，孟广洲明知苏桂英无权转包的情况下与苏桂英签订上述协议，认为协议应属无效，因苏桂英为涉案土地承包人，其未经另一承包人裴建兵的同意，将土地承包他人的行为并不必然导致《农村土地承包协议书》及《补充协议》无效。一审法院参照最高人民法院相关司法解释内容，对争议协议效力做出认定并无不当。裴建兵上诉提出涉案土地为基本农田、孟广洲承包土地目的在于骗取国家补偿款，均无事实依据。裴建兵提出孟广洲并非本村村民，苏桂英与孟广洲签订《农村土地承包协议书》及《补充协议》应属无效，同样缺乏法律依据。
综上所述，裴建兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由裴建兵负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 沈 放
二〇一七年七月二十五日
法官助理 单海涛
书 记 员 李 峥
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初2816号
原告：孙1，男，1982年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：谢遵振，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告：兰某，女，1983年9月3日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市青浦区。
原告孙1与被告兰某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙1及其委托诉讼代理人谢遵振，被告兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙1向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚。二、儿子孙某2由原告抚养，要求被告每月支付3,000元抚养费，其中，医疗费、学杂费各半负担。三、要求被告支付精神损害抚慰金3万元，经济补偿金5万元。事实和理由：被告脾气古怪、乖戾暴躁，在生活中对原告存在家庭暴力行为,曾在争执中拿刀威胁原告，故原告认为被告可能存在精神方面疾病。原、被告自2015年8月分居至今，双方感情确已破裂。
被告兰某辩称，原、被告确实性格不合，同意离婚。离婚后，要求儿子归被告抚养，原告按照每月5,000元的标准补付儿子自出生起至今的抚养费并以同样标准支付今后的抚养费，直至孩子18周岁时止。
经审理查明：原、被告于2014年4月自行相识相恋，于同年5月15日登记结婚，于同年12月25日生育一子孙某2。婚后，双方租房居住，双方自2015年12月起分居至今。分居期间，除2016年年中因被告照顾母亲，儿子随原告共同生活一个月外，其余时间儿子均与被告共同生活。上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
再查明，原告任职于上海市东软信息科技有限公司，月收入为11,851.77元。被告任职于上海浦周人力资源有限公司，月收入为3,000元。上述事实，有原告提供的银行流水、被告提供的收入证明以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告奉子成婚，感情基础薄弱。双方均认为彼此无法继续维系该段婚姻关系，要求解除婚姻关系，与法不悖，本院予以支持原告要求离婚的诉讼请求。
孩子的抚养应从有利于孩子成长的角度出发。庭审中，被告自认在与原告两次争执中有拿刀吓唬对方的行为，上述行为虽未造成实际的人身伤害，但该行为模式已将同住人陷入危险状况中，故从孩子的身心健康出发，离婚后，孩子随原告生活为宜。本院根据孩子的需要以及原、被告的经济状况，结合被告愿意给付的具体数额，确定被告应按月给付孩子抚养费1,000元。原告自认分居期间未支付过儿子抚养费且双方均认可分居期间因被告照顾母亲，原告与儿子共同生活过一个月，故原告应一次性补付被告分居期间15个月的抚养费共计30,000元。
原告以被告存在家庭暴力为由要求被告支付精神损害抚慰金3万元，但原告提供的证据未能充分证明被告行为已经构成家庭暴力，故本院不予支持原告的该项诉讼请求。
原告以双方曾口头约定婚姻存续期间各自财产归各自所有且原告对家庭贡献较多为由要求被告支付5万元经济补偿金，因被告予以否认该约定且原告未能提供书面约定证据，故本院不予支持原告的该项诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(四)、(五)项、第三十六条、第三十七条、第四十条规定，判决如下：
一、准予原告孙1与被告兰某离婚。
二、离婚后，双方所生儿子孙某2随原告孙1共同生活，被告兰某自2017年4月起按月给付儿子孙某2抚养费1,000元，直至孙某218周岁时止。
三、原告孙1自判决生效之日起十日内一次性支付被告兰某垫付的抚养费30,000元。
四、驳回原告孙1其他诉讼请求。
案件受理费300元(原告已预缴)，因适用简易程序，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏乐陶
二〇一七年四月六日
书记员 金佩芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；
……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十条夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初12424号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告：陈守成，男，汉族，1965年12月26日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告陈守成物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张妮
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓婷
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第171号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人朱森盛，男，1977年11月26日出生，住泉州市泉港区。
被执行人林昔妹，女，1983年3月22日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月27日向本院申请执行被执行人朱森盛、林昔妹计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人朱森盛、林昔妹于2003年12月15日登记结婚，于2004年11���4日政策内生育第一胎男，于2013年3月3日政策外生育第二胎女，于2013年5月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第3071号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年7月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第3071号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人朱森盛、林昔妹。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2013年11月1日，申请人作出泉港计生催字（2013）873号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第3071号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人朱森盛、林昔妹在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》���五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第3071号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人朱森盛、林昔妹应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月29日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人朱森盛、林昔妹逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初2010号
原告：松桃苗族自治县农村信用合作联社，住所地：松桃苗族自治县。
法定代表人：吴光前，该社理事长。
委托诉讼代理人：龙某某，系该社职工。特别授权。
被告：唐某某，女，1984年10月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：松桃苗族自治县就业小额贷款担保中心，住所地：松桃苗族自治县。
负责人：麻世忠，该担保中心主任。
委托诉讼代理人：吴志国，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。
松桃苗族自治县人民法院在本院第二审判庭公开开庭审理原告松桃苗族自治县农村信用合作联社与被告唐某某、松桃苗族自治县就业小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。2018年9月7日15时原告松桃苗族自治县农村信用合作联社经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费900.00元（已减半收取），由原告松桃苗族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 吴欣刚
二〇一八年九月七日
书记员 孙 青
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初1286号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某，男，1992年4月10日出生，汉族，户籍在四川省。
公诉机关以沪宝检诉刑诉(2018)1266号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市宝山区人民检察院指控，2017年8月16日21时许，被告人李某与余某、刘某(均已判决)等人在本市宝山区月浦镇龙镇路XXX号皇家公馆娱乐。当日23时许，被告人李某、余某等人酒后至被害人李某某所在的包房，期间发生纠纷，后被KTV老板王某某及李某某一方人员劝阻。后李某、余某、刘某、何某等人守候在KTV门口。次日凌晨1时25分许，李某某等人欲离开时，李某、何某等人持刀追砍、殴打李某某，造成李某某左枕部头皮挫伤、右额面部软组织挫伤、全身体表挫伤，经法医鉴定，均已构成轻微伤。被告人李某于2017年11月14日投案，到案后如实供述上述犯罪事实。该院认为被告人李某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人李某有期徒刑一年以下刑罚。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年9月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一八年八月十日
书记员 吴晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第157号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月22日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员周虹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月14日16时59分许，被告人李某饮酒后驾驶牌照为浙B×××××号的轻型普通货车，从宁波市鄞州区瞻岐镇岐化村往大闸方向行驶，行至咸姚线岐化村村口时，被设卡检查的交警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检测，其血液中乙醇浓度为148mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、抽血视频光盘、宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告、扣押及发还物品清单、机动车驾驶证、行驶证信息、车辆查询信息、执勤报告、侦破报告、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人李某能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周文君
二〇一四年一月二十一日
书记员 孙 琦
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初3466号
原告达拉特旗信达物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇210线西2.7公里处。
法定代表人段广荣，女，经理。
委托代理人屈建光，达拉特旗信达物业管理有限公司经理。
被告戴星，男，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院在审理原告达拉特旗信达物业管理有限公司诉被告戴星物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗信达物业管理有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗信达物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗信达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告达拉特旗信达物业管理有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 高白玲
二〇一六年九月二日
书记员 刘浩强
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初377号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人舒某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月25日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月24日晚上8时10分许，被告人舒某饮酒后驾驶未经年审的浙G×××××号普通二轮摩托车，途经本市城区环城北路某号地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人舒某血样中检出乙醇成分，含量为193毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2016年3月25日，被告人舒某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单及机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、交通违法系统查询记录、公安交通行政管理强制措施凭证、行政处罚决定书、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表及抽血照片、东阳市公安局物证鉴定室物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人舒某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人舒某醉酒驾驶未经年审的机动车，应酌情从重处罚。被告人舒某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年4月24日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一六年四月一日
代书 记员 吴炜婷
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省菏泽经济开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）菏开民申字第2号＼n申请人赵春光（一审被告）。＼n委托代理人袁艳红，山东曹州律师事务所律师。＼n委托代理人赵化琨。＼n被申请人田浩山（一审原告）。＼n委托代理人范建鹤。＼n再审申请人赵春光因与被申请人田浩山民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）菏开民初字第326号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n赵春光申请再审称：1、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，应当再审。申请人于本案审结后发现的企业往来信件、企业合同书、民盟委员会证明、证人证言、企业帐簿、记帐凭证、货物盘点记录等新证据，可以证明申请人属菏泽市牡丹区新星运动休闲城的工作人员，收取被申请人股金并出具收条行为是其职务行为，由此所产生的债务应由所属企业承担，原审法院判令申请人承担清偿责任没有事实根据和法律依据；2、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，应当再审。原审判决认定申请人不是菏泽市牡丹区新星运动休闲城的工作人员，明显缺乏证据证明；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，原判决适用法律确有错误的，应当再审。原审判决依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定判令申请人承担偿还义务属适用法律错误。4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定，未经传票传唤，缺席判决的，应当再审。被申请人向原审法院提供的不真实信息和证据，致使原审法院不能向申请人或其家人送达法律文书而缺席判决，严重侵害了申请人的答辩权。＼n田浩山提交意见称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维护（2012）菏开民初字第326号民事判决，驳回申请人的再审请求。＼n本院审查查明：本院受理申请人赵春光再审申请后，依法另行组成合议庭进行审查。赵春光提交了信件、合同书、民盟菏泽市委员会证明、证人证言、帐簿、记帐凭证、货物盘点记录等证据，以证明申请人赵春光是菏泽市牡丹区新星运动休闲城的工作人员，收取被申请人股金并出具收条行为是职务行为。经询问，申请人称：“菏泽市牡丹区新星运动休闲城是由民盟一中委员会投资的，菏泽市牡丹区新星运动休闲城的利润上交给民盟一中委员会几年，后来亏损，就不交了。菏泽市牡丹区新星运动休闲城现未清算。”被申请人则提交了中国民主同盟菏泽一中支部委员会出具的证明一份，内容为：“证明菏泽市牡丹区新星运动休闲城门市，其经营与民盟菏泽一中支部无关。民盟菏泽一中支部对此门市既没有投资，也没有收益。”以证明民盟菏泽一中支部没有委托任何一个人担任菏泽新星运动休闲城工作人员。菏泽市牡丹区新星运动休闲城工商登记资料显示：负责人为晁秀菊；经济性质为集体分支机构（非法人）；隶属单位为中国民主同盟菏泽一中支部委员会；2005年12月31日，因连续二年不参加年检，被吊销工商登记。赵春光与晁秀菊系夫妻关系，原审期间，山东省菏泽第一中学于2012年5月15日出具证明：“赵春光同志系我校教师，现已退休，住我校家属院。目前无法与赵本人联系。”2012年5月21日，本院通过人民法院报向申请人赵春光公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。＼n本院认为：工商登记资料显示菏泽市牡丹区新星运动休闲城隶属单位是中国民主同盟菏泽一中支部委员会，申请人也认为该企业是中国民主同盟菏泽一中支部委员投资设立的并向该支部上交了部分利润。但中国民主同盟菏泽一中支部委员会已出具证明称，菏泽市牡丹区新星运动休闲城的经营与其无关，其对该企业既未投资，也没有收益。由此可以认定，菏泽市牡丹区新星运动休闲城名义上是由中国民主同盟菏泽一中支部委员会投资设立的，实际上是菏泽市牡丹区新星运动休闲城负责人晁秀菊经营的，申请人赵春光与晁秀菊系夫妻关系，相关民事责任应由申请人赵春光和晁秀菊共同承担，与申请人赵春光是否菏泽市牡丹区新星运动休闲城的工作人员无关。故申请人赵春光的第一、二条申诉理由不能成立；《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”，案涉债务系申请人赵春光与晁秀菊的共同债务，原审适用《中华人民共和国民法通则》第八十七条判令申请人承担偿还义务并无不当，申请人赵春光的第三条申诉理由不能成立；原审时，山东省菏泽第一中学于2012年5月15日出具证明：“赵春光同志系我校教师，现已退休，住我校家属院。目前无法与赵本人联系。”2012年5月21日，本院通过人民法院报向申请人赵春光公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。申请人赵春光经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依法公告传唤申请人赵春光参加诉讼，符合相关法律规定，故申请人的第四条申诉理由亦不能成立。＼n综上，申请人赵春光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十）项之规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：＼n驳回赵春光的再审申请。＼n审判长石胜利＼n审判员徐卫东＼n审判员郭红梅＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员陈玮＼n
＼n山东省菏泽经济开发区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）菏开民初字第642号＼n原告陈中亮。＼n委托代理人桑圣超。＼n被告赵允力。＼n委托代理人赵双印。＼n原告陈中亮与被告赵允力饲养动物损害责任纠纷一案，于2013年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。原告陈中亮及其委托代理人桑圣超、被告赵允力及其委托代理人赵双印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈中亮诉称，2013年7月16日14时30分许，原告应被告赵允力的要求到赵允力家打井，原告敲门后，赵允力的妻子开门的同时，两条烈性犬从他家中窜出将原告咬伤。后原告被送往菏泽市中医院治疗。原告住院期间，被告赵允力支付部分医药费后就不再过问。为保护自身合法权益，请求依法判决被告赵允力赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等费用共计2万元；诉讼费用由被告负担。＼n被告赵允力辩称，被告饲养的斗狗咬伤原告是事实，被告已经支付原告医疗费2030元，应在赔偿时予以扣除；原告称在卫生室的输液花费2000元，应有医药费正式单据，被告愿意在法律规定的范围内赔偿原告合理支出的费用。＼n经审理本院认定，2013年7月16日14时30分许，原告陈中亮到被告赵允力家中打井，在赵允力家门口被其饲养的斗狗咬伤。后原告陈中亮被送往菏泽市中医医院住院治疗，住院病历（住院号100848）记载：入院诊断为“右前臂狗咬伤”，住院治疗11天，花费医疗费共计9964.91元，住院期间为Ⅱ级护理，护理人员为其子陈齐，系农业户口。出院情况：患者一般情况好，左前臂伤口处红肿症状消失，皮下无积液积脓，准予出院休养。出院医嘱：1、注意预防感染；2、随诊；3、隔日换药。2013年10月10日，原告陈中亮在菏泽市中医医院新型农村合作医疗办公室报销医疗费2254.5元。原告主张出院后在卫生室输液花费2000元，提供岳程办事处岳楼卫生室出具的证明及证人岳美玲出庭作证，经质证，被告不予认可。原告主张交通费，未提交相关证据。＼n另查明，住院期间，被告赵允力支付原告陈中亮医疗费合计2030元。案件审理期间，被告赵允力又支付原告陈中亮4000元。＼n本院所确认的上述事实，有住院病历、诊断证明、住院收费单据、门诊收费单据、常住人口登记卡及陈齐身份证复印件、收条、新农合报销单、证明、证人岳美玲证言、双方当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据己经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”该法第七十九条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”本案被告赵允力对其饲养的斗狗未采取安全措施，致原告陈中亮被咬伤，原告陈中亮因此造成的损失依法应由被告赵允力赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”。本院确定原告陈中亮遭受的损失如下：（一）医疗费，原告主张其出院后在岳楼卫生室输液花费2000元，但原告未提交其在卫生室输液的医疗费用正式单据，其住院病历也并未记载出院后应继续输液治疗，且被告对该笔费用亦不予认可，故原告的该项主张缺乏充分的证据相佐证，本院不予支持。根据原告提交的病历、医院住院收费专用票据和门诊收费单据，医疗费数额确定为9964.91元；（二）住院伙食补助费，按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日30元计算，数额确定为330元（30元∕天×11天）；（三）误工费，原告系农业户口，误工费按照2012年山东省农、林、牧、渔业国有经济单位年平均工资标准计算，数额确定为990.57元（32869元∕365天×11天）；（四）护理费，计算标准同误工费，数额确定为990.57元（32869元∕365天×11天）。以上四项合计12276.05元。原告已报销的2254.5元及被告赵允力支付原告的6030元应在上述赔偿数额中予以扣除。综上，被告赵允力还应当赔偿原告陈中亮的损失3991.55元（12276.05元-2254.5元-6030元）。原告的其他诉讼请求，未能提供相关证据予以佐证，其请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：＼n一、被告赵允力赔偿原告陈中亮医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计3991.55元。限本判决生效后十日内履行完毕；＼n二、驳回原告陈中亮的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，原告陈中亮负担250元，被告赵允力负担50元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长周登亮＼n审判员魏兵＼n人民陪审员翟福利＼n二〇一三年十一月四日＼n书记员杨晓晨＼n
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民初字第2431号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙铭远，系该公司员工。
被告：周鼎，男，1986年5月23日出生，汉族，现住西安市高陵区。
本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司与周鼎借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉的行为符合法律的相关规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担（原告已预交50元，由本院退回25元）。
审判员 戈 超
二〇一八年八月十六日
书记员 ＸＸＸ
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）温苍龙民初字第43号＼n原告：刘某。＼n委托代理人黄昌明。＼n被告：张某。＼n本院在审理原告刘某诉被告张某婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许刘某撤回起诉。＼n案件受理费1441元，减半收取720.5元，由刘某负担。＼n审判员陈尚达＼n二〇一四年一月二十日＼n代书记员李达
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终964号
上诉人（原审被告）：林锦汕。
被上诉人（原审原告）：朱红华。
上诉人林锦汕因与被上诉人朱红华房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2016年1月8日作出的（2015）甬海民初字第1445号民事判决，于2016年2月5日向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人林锦汕在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林锦汕自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2015）甬海民初字第1445号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 陆 琼
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初5115号
原告：胡荣萍，女，1965年1月6日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：邓盾，四川尚上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯凤林，四川尚上律师事务所律师。
被告：赵某，女，1985年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：胡显奎，男，1941年9月25日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：李启碧，女，1941年7月19日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：胡某1，女，2009年9月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
法定代理人：赵某（胡某1之母），女，1985年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：胡某2，男，2006年4月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
法定代理人：赵某（胡某2之母），女，1985年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
第三人：陈文龙，男，1964年2月28日出生，汉族，住成都市成华区。
原告胡荣萍与被告赵某、胡显奎、李启碧、胡某1、胡某2、第三人陈文龙所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告胡荣萍自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 冷枫
二〇一八年八月十五日
书记员 李镓
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初12744号
原告：重庆市永建物业管理有限公司，住重庆市万州区王牌路510号附3号一层4号，统一社会信用代码91500101686231830N。
法定代表人：张永建，男，汉族，1967年8月13日生，住重庆市万州区，系公司总经理。
委托诉讼代理人：翁世波，重庆正章律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王绍勇，重庆正章律师事务所律师，特别授权。
被告：许大荣，男，汉族，1976年11月9日生，住重庆市万州区。
原告重庆市永建物业管理有限公司与被告许大荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆市永建物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 管君茹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曾 燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民一(民)初字第4646号
原告闵宽平。委托代理人还航，上海欧博律师事务所律师。被告周诗奇法定代理人周成祥（被告周诗奇父亲），即本案另一被告周成祥。被告周成祥。被告周红卫。本院在审理原告闵宽平与被告周诗奇、周成祥、周红卫健康权纠纷一案中，原告闵宽平于2014年1月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告闵宽平撤回起诉。本案受理费3504.98元，减半收取1752.49元，由原告负担。
审 判 长 孙 烨
审 判 员 赵永兴
人民陪审员 宗小时
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 毕健菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6867号
原告：李某，女，1949年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：蒋法鹏，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告：杨某1，女，1989年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨某2，女，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨某3，女，1980年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告李某与被告杨某1、杨某2、杨某3赡养纠纷一案过程中，原告于2018年8月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李某撤回起诉。
审判员 史俊峰
二〇一八年八月三十一日
书记员 唐境浩
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民特130号
申请人：郁某1，女，1958年5月3日生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人：郁某3，男，1937年11月19日生，汉族，住上海市长宁区。
代理人：郁某2(系被申请人之弟)，住上海市长宁区剑河路***弄***号***室。
申请人郁某1申请认定被申请人郁某3无民事行为能力一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人郁某1称，其系被申请人郁某3侄女，被申请人郁某3于上世纪九十年代与其前妻离婚，后未再婚，其与前妻婚后未生育子女。被申请人郁某3父母均于早年过世，被申请人共有兄弟姐妹七人，大姐郁根娣，二哥郁正余(系申请人之父)，四妹郁仙娣，五妹郁金娣(于1999年过世)，六弟郁某2即被申请人代理人，七弟郁林德(于2004年11月29日过世)，八弟郁顺德。申请人提出，被申请人曾患脑梗，后于2016年8月再发脑梗死，现全身瘫痪，意识偶尔清晰，生活无法自理，入住神州医院，生活起居均由申请人负责照料。现因生活需要，也为了更好照顾被申请人，故申请宣告被申请人为无民事行为能力，并经家庭协商一致，由其担任被申请人监护人。
被申请人代理人郁某2称，认可申请人对被申请人家庭情况及患病情况的陈述，并经家庭协商一致，同意由申请人郁某1担任被申请人郁某3的监护人。
经审理查明，郁某3，男，1937年11月19日生，汉族，住上海市长宁区哈密路郁家宅XXX号甲3，系申请人郁某1叔叔，被申请人郁某3于上世纪九十年代与其前妻离婚，后未再婚，其与前妻婚后未生育子女。被申请人郁某3父母均于早年过世，被申请人共有兄弟姐妹七人，大姐郁根娣，二哥郁正余(系申请人之父)，四妹郁仙娣，五妹郁金娣(于1999年过世)，六弟郁某2，七弟郁林德(于2004年11月29日过世)，八弟郁顺德。
审理中，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被申请人患有器质性精神障碍，为无民事行为能力。
本院认为，被申请人郁某3经司法鉴定为无民事行为能力，并经被申请人家庭协商一致，由申请人担任其监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、宣告郁某3为无民事行为能力人；
二、指定郁某1为郁某3的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 林乔宇
二〇一七年一月十三日
书记员 颜世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者无民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初5273号
原告：杜吉荣，女，1990年1月4日出生，汉族，住陕西省汉中市。
委托诉讼代理人：梁勇，陕西南星律师事务所律师。
被告：赵某，男，1985年11月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省，住上海市黄浦区。
原告杜吉荣与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜吉荣及其委托诉讼代理人梁勇，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜吉荣向本院提出诉讼请求：一、准予原、被告离婚。二、诉讼费由双方共同承担。事实和理由：婚后，原、被告来上海打工。因性格不合，日常生活分歧较大，加之被告大男子主义习气严重，原、被告常因生活琐事发生争吵，期间被告甚至对原告实施家庭暴力，夫妻感情一直不和。为躲避被告，原告自2016年1月回陕西汉中生活并于同年5月起诉离婚，后因被告不同意离婚申请撤诉。现今，原、被告的夫妻关系未能得到缓和，故再次起诉离婚。
被告赵某辩称，不同意离婚。原、被告感情一直很好，被告也不清楚原告为什么要离婚。分居后，被告去了陕西三次试图缓和关系，但原告拒绝沟通。
经审理查明：原、被告于2013年4月17日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告因故发生冲突致感情不睦。2016年1月，原告搬离双方共同住所，双方两地分居至今。同年5月，原告起诉离婚，后申请撤诉。上述事实，有原告提供的结婚登记证明、裁定书以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告来自不同的地域，自行相识相恋并缔结婚姻关系，本应珍惜来之不易的夫妻感情。但双方产生争执时，被告非但未能妥善化解还与原告产生肢体上的冲突，实属不妥。原、被告自2016年1月起分居至今。2016年5月，原告向法院撤回对被告的离婚申请后，双方关系未有缓和，夫妻感情仍未得到实质性改善。本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项规定，判决如下：
准予原告杜吉荣与被告赵某离婚。
案件受理费200元(原告已预缴)，减半收取100元，由原、被告各半负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏乐陶
二〇一七年四月六日
书记员 金佩芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初12348号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住重庆市万州区沙龙路三段666号，统一社会信用代码915001017094736573。
法定代表人：彭云胜，男，汉族，1974年12月31日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：吴勇，男，汉族，1962年1月26日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：龚道静，女，汉族，1973年5月9日生，住重庆市万州区。
被告：王中伟，男，汉族，1989年9月13日生，住重庆市万州区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告王中伟电信服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司自接到人民法院��纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 管君茹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 曾 燕
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初559号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张志强，男，1992年2月12日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省洛阳市汝阳县，暂住地苏州。2016年9月20日因涉嫌犯强制猥亵罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕550号起诉书指控被告人张志强犯强制猥亵罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年9月20日凌晨，被告人张志强为找到他人索要钱款，伙同招毓仁以招嫖的名义将女青年赵某骗至苏州工业园区东兴路锦江之星酒店8340号房间，后逼迫赵某将他人骗来索债。期间，被告人张志强将被害人赵某按倒在床上，并通过强行亲吻、摸胸部等手段对被害人进行猥亵。
另查明，被告人张志强归案后如实了自己的罪行。
上述事实，被告人张志强在庭审中不持异议，并有被害人赵某的陈述笔录，证人招毓仁、姚某的证言笔录，辨认笔录及照片，微信聊天截图，监控录像截图、旅客详细信息，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张志强目无法制，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。被告人张志强归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人张志强犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张志强犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月20日起至2017年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一六年十二月八日
书记员 顾云萍
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2093号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人刘海军。
被执行人霍艳如。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人刘海军、霍艳如非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0515号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十一月十日
书记员 贾立冬
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0626民初2136号
原告李某某，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇，农民。
被告高某某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇，农民。
本院受理原告李某某诉被告高某某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年9月2日向本院申请撤回对被告高某某的起诉
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告高某某的起诉。
案件受理费100元，由原告李某某承担。
审判员 杨海堂
二〇一六年九月二日
书记员 杨 静
＼n湖南省郴州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）郴刑执字第893号＼n罪犯张建国，男，1966年12月11日出生，汉族，重庆市江北区人，现在湖南省郴州监狱服刑。＼n云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于1998年5月7日作出（1998）德刑初字第83号刑事判决，认定被告人张建国犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于1998年9月3日作出（1998）云高刑一终字第396号刑事判决，认定被告人张建国犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2000年12月10日作出（2000）云高刑执字第2379号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于2003年3月2日作出（2003）云高刑执字第1082号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。云南省昆明市中院于2005年4月10日作出（2005）昆刑执字第43685号刑事裁定，对其减刑二年。本院于2008年4月20日作出（2008）郴刑执字第433号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于2011年1月14日作出（2011）郴刑执字第107号刑事裁定，对其减刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯张建国提请减刑二年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张建国在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。＼n经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张建国在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯张建国在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张建国减去至2016年3月1日止的刑期。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈安波＼n审判员李虹＼n代理审判员廖军＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员刘伶
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初2831号
原告：张德辉，男，1982年1月1日出生，汉族，住佛山市禅城区。
被告：祝小乐，男，1981年6月13日出生，汉族，住怀集县。
原告张德辉与被告祝小乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告张德辉于2017年7月10日以与被告祝小乐达成合意，已支付相应金额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张德辉撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告张德辉负担。
审判员 何卫东
二〇一七年七月十一日
书记员 胡颖妍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初5829号
原告：潘守加，男，1962年6月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。
被告：陈文生，男，1970年11月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：季长金，男，1970年10月24日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：周月龙，男，1973年3月17日出生，汉族，现住泗阳县。
原告潘守加与被告陈文生、季长金、周月龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘守加的委托诉讼代理人孙兴阳，被告陈文生、季长金、周月龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘守加向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告借款29000元及利息（利息每月按千分之六计算，自起诉之日起至付清时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈文生因做工程资金周转需要，于2017年7月4日向原告借款现金40000元，被告季长金和周月龙签名担保。后经原告多次催要，被告偿还了11000元。对剩余款项至今未还。原告遂诉至法院。
被告陈文生辩称，借条是其出具的，但其未收到款项，出具借条是被逼无奈。案外人张二春向原告借款100000元，陈文生系担保人之一，后张二春未还款，原告就让陈文生还款。被告陈文生当时称仅应承担三分之一即33000元，但陈文生因被原告追要，就先还了40000元，后原告又催要，陈文生又还款20000元。最后一次也就是2017年7月4日，原告又将陈文生劫持到车上，被告陈文生在此情形下，就出具了数额为40000元的借条给原告。
被告季长金辩称，其未看到原告给陈文生现金，但其确实在借条上签名担保。当时说只让其担保下，不用还款，其就签名了。
被告周月龙辩称，当时被告陈文生的工地上缺少资金，向原告借款100000元，后来钱一直都是由陈文生负责偿还的，陈文生还款40000元后就未还款，让季长金和周月龙各还款10000元，剩余的40000元陈文生出具借条给原告，周月龙和季长金担保，陈文生答应每月还1000元，直至付清为止。但陈文生还款11000元，剩余款项29000元陈文生拒绝偿还，原告才至法院起诉的。借条上担保人的签字确实系其签的。
本院经审理认定事实如下：原告提供借条一张，拟证明被告陈文生借到原告款40000元，季长金、周月龙提供担保的事实。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据的证明效力应予认定。结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2017年7月4日，被告陈文生向原告出具借条一张，借条注明的主要内容为“借到潘守加现金肆万元（40000）”。被告季长金、周月龙在借条上签名担保。
本院认为，原告与被告陈文生之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性、强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未明确约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还，原告要求被告陈文生偿还29000元本金的诉讼请求，本院予以支持。但利息应自起诉之日起应按年利率6%计算。另根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中被告季长金、周月龙未与原告约定保证方式，也未约定保证份额，因此被告季长金、周月龙均应对全部债务承担连带责任保证。被告季长金、周月龙承担保证责任后，有权向被告陈文生追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈文生于本判决生效后十日内支付原告潘守加款29000元及利息（利息自2018年7月16日起按年利率6%计算至还清款之日止）；
二、被告季长金、周月龙对本判决第一项内容确定的被告陈文生应履行的义务承担连带还款责任；
三、被告季长金、周月龙承担保证责任后，有权向被告陈文生追偿；
四、驳回原告潘守加其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元已减半收取263元，由被告陈文生负担，被告季长金、周月龙对被告陈文生承担的费用负连带缴纳义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 房宇燕
二〇一八年八月十三日
书记员 刘佳卉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终260号
上诉人（原审被告）：慈溪市华楠塑电实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇王家路村。
法定代表人：郑刚，该公司总经理。
委托代理人：王思思，浙江明俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴忠元。
委托代理人：沈长苗，浙江金穗律师事务所律师。
上诉人慈溪市华楠塑电实业有限公司因劳动争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年12月23日作出的（2015）甬慈民初字第2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，上诉人慈溪市华楠塑电实业有限公司于2016年2月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人慈溪市华楠塑电实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人慈溪市华楠塑电实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐盛森
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年二月十八日
代书 记员 吴佳易
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙11刑终188号
抗诉机关（原公诉机关）浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
原审被告人洪某，农民。曾因犯开设赌场罪于2008年1月30日被景宁畲族自治县人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。又因犯开设赌场罪于2010年9月30日被景宁畲族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币35000元。因本案于2016年4月28日被取保候审，现在家。
景宁畲族自治县人民法院审理景宁畲族自治县人民检察院指控原审被告人洪某犯非法捕捞水产品罪一案，于2016年6月30日作出（2016）浙1127刑初56号刑事判决。一审宣判后，原公诉机关景宁畲族自治县人民检察院提起抗诉，丽水市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员刘燕燕出庭履行职务。原审被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年4月21日19时许，被告人洪某在丽水市春季禁渔期内，到景宁畲族自治县千峡湖门潭段水域，使用电瓶、变频器、触杆等禁用工具进行捕鱼，共捕获杂鱼8斤、桂鱼6斤。随后，被告人洪某从门潭码头回城途中被景宁畲族自治县水利局渔政执法大队当场查获。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人洪某的供述；电瓶、橡皮艇、外挂机、电筒、汽油箱、升压器、电触杆、供养泵；扣押决定书、证据登记保存清单、景宁畲族自治县水利局案件移送函、丽水市人民政府通告、浙江省海洋与渔业局文件、通话记录、情况说明、110报警记录单、渔业增殖补偿费、渔业生态环境修复增殖放流现场监督记录表；证人潘某、沈某、严某的证言；现场勘验检查笔录及照片等。另有刑事判决书、归案经过、户籍证明证实被告人洪某的前科情况、到案情况及身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人洪某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元；二、所扣押的电瓶、橡皮艇、外挂机、电筒、汽油箱、升压器、电触杆、供养泵依法予以没收。
景宁畲族自治县人民检察院的抗诉意见为：原判判处被告人洪某拘役的同时，并处罚金，明显违反法律规定，导致量刑错误，请求依法判处。
丽水市人民检察院的支持抗诉意见和出庭意见为：原判量刑明显不当；认定被告人前科情况及对被告人采取强制措施的时间有误。综上，建议二审依法改判。
被告人洪某对检察机关的抗诉无意见。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，丽水市人民检察院提供刑事判决书一份，待证被告人洪某曾因犯开设赌场罪于2008年1月30日被景宁畲族自治县人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。经质证，被告人洪某无异议，本院予以认定。
本院认为：被告人洪某在禁渔期内使用禁用的工具捕鱼，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。被告人洪某曾因故意犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人洪某庭审中自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人洪某积极采取措施弥补生态环境，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原判认定被告人洪某被采取强制措施的时间有误，依法予以纠正。抗诉机关提出原判对被告人洪某非法捕捞水产品罪量刑错误，建议改判的抗诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销景宁畲族自治县人民法院（2016）浙1127刑初56号刑事判决第一项的量刑部分，维持判决的其余部分；
二、被告人洪某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币10000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 章作添
二〇一六年八月十日
代书 记员 张 琳
＼n湖南省郴州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）郴刑执字第713号＼n罪犯刘建红，男，1973年12月8日出生，汉族，湖南省新化县人，现在湖南省郴州监狱服刑。＼n湖南省娄底市中级人民法院于二00四年二月二十七日作出（2004）娄中刑一初字第01号刑事附带民事判决，认定被告人刘建红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人8万元（已执行1000元）。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00四年六月二十七日作出（2004）湘高法刑一终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2007年9月12日作出（2007）湘高法刑执字第977号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。本院于2010年8月19日作出（2010）郴刑执字第768号刑事裁定，对其减刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯刘建红提请减刑二年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘建红在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。＼n经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘建红在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯刘建红在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但不积极履行民事赔偿可酌情减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘建红减去有期徒刑一年六个月。＼n（刑期自2007年9月12日起至2023年9月11日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈安波＼n审判员李虹＼n代理审判员廖军＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员刘伶
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终1979号
上诉人（原审被告）:恒开投资发展宿迁有限公司。
法定代表人：陈尚生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冷开时，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:王德英，女，1974年7月13日生，住宿迁市宿豫区。
上诉人恒开投资发展宿迁有限公司（以下简称恒开公司）因与被上诉人王德英商品房销售合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，恒开公司以双方当事人达成和解为由于2018年8月13日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人恒开公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许恒开公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3094元减半收取1547元，由恒开公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一八年八月十三日
法官助理 钱 钥
书 记 员 汤媛媛
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初11444号之一
原告：田松林，男，汉族，1990年6月4日生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：郝林平，重庆君之合律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：魏洪明，重庆君之合律师事务所律师，特别授权。
被告：饶雪娇，女，汉族，1986年10月25日生，住重庆市万州区。
被告：杨亚林，男，汉族，1981年11月24日生，住重庆市万州区。
被告：陈小英，住重庆市渝中区。
原告田松林与被告饶雪娇、杨亚林、陈小英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告田松林于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田松林以已与被告饶雪娇就赔偿事宜达成一致为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田松林撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告田松林负担。
审 判 员 王 静
代理审判员 张 妮
代理审判员 谢革灵
二〇一八年二月二日
书 记 员 李智林
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第317号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人金某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月16日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1061号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年1月16日晚，被告人金某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，从平阳县郑楼镇驶往瑞安市飞云街道方向。同日21时25分许，车辆途经飞云街道马龙路前金村路口地段时，被交警设卡查获。当日21时50分许，被告人金某被提取血样。经检验，被告人金某血液中乙醇含量为126mg／100ml。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、查获某、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年二月十七日
（代）书记员 林 丹
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1630号
上诉人（原审被告）：绵阳梓州置业有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路北段497号。
法定代表人：姚绍勇，执行董事。
被上诉人（原审原告）：滕文，男，汉族，1961年11月7日出生，住四川省射洪县。
被上诉人（原审原告）：任本林，男，汉族，1964年4月2日出生，住四川省射洪县。
被上诉人（原审原告）：刘兵，男，汉族，1967年9月7日出生，住四川省射洪县。
被上诉人（原审被告）：四川朗业建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段49、51号时代大厦10-E室。
法定代表人：范德康，董事长。
上诉人绵阳梓州置业有限公司与被上诉人滕文、任本林、刘兵、四川朗业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2017）川0725民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人绵阳梓州置业有限公司未在人民法院规定的期限内交纳二审案件受理费，亦未办理诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人绵阳梓州置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 奉 英
二〇一八年六月七日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 杨 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执4515号
申请人陈卫忠，男，1979年6月15日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴荣根，男，1954年9月1日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告陈卫忠与被告吴荣根买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初6389号民事判决书已经发生法律效力，因被告吴荣根未履行法律文书所确定的义务，权利人陈卫忠于2018年5月16日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为7650元，执行费50元。
本案执行过程如下：
1、2018年5月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。
2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。
3、2018年5月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，未发现被执行人名下有存款及其他财产权益。2018年7月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，仍未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
4、本院约谈申请执行人，告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、执行笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初6389号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周金玲
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年八月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c9ea972-f66c-4db7-96df-a94901458f18&imgId=NWM5ZWE5NzItZjY2Yy00ZGI3LTk2ZGYtYTk0OTAxNDU4ZjE4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员孙曜
附录法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00281号
原公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲。
上诉人（原审被告人）秦某。
上诉人（原审被告人）曾某。
上列上诉人均因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月22日被监视居住，2015年6月22日被解除监视居住。
上诉人（原审被告人）王某，湖北省云梦县，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年I2月11日被监视居住。因违反监视居住的规定，于2015年6月26日被临时羁押，同年7月5日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
湖北省云梦县人民法院审理云梦县人民检察院指控被告人黄某甲、秦某、曾某、王某犯寻衅滋事罪一案，于2015年10月10日作出（2015）鄂云梦刑初字第00135号刑事判决。宣判后，黄某甲、秦某、曾某、王某不服，提出上诉。本院于2015年10月19日立案并依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：赵映龙（另案处理）因与彭某有矛盾而伺机报复。2014年11月24日18时许，赵映龙得知彭某在云梦县城关镇状元小区旁的“馋嘴鱼庄”餐馆和他人吃饭，遂邀约被告人黄某甲、秦某、曾某、王某及马祥祥、赵亮、杨振（均未到案）等人持砍刀来到该“馋嘴鱼庄”餐馆二楼，对正在同彭某一起吃饭的管某、黄某乙、肖某、杨某等人进行砍打，将管某、杨某、肖某砍伤，在此过程中杨某的脚被扔到脚下破裂的开水瓶烫伤。经法医鉴定，管某的损伤程度为轻伤一级；黄某乙、肖某、杨某的损伤程度为轻微伤。2014年12月22日，被告人黄某甲、秦某、曾某、王某到云梦县公安局铁西派出所投案。案发后，赵映龙与被害人管某达成了赔偿协议，并全部履行，被害人管某及其家属对赵映龙及本案四被告人的行为均表示谅解。
原审法院认为，被告人黄某甲、秦某、曾某、王某在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，三人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。被告人黄某甲、秦某、曾某、王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，被告人黄某甲、秦某、曾某、王某在同案人的邀约他下，积极参与实施殴打他人的行为，系作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。遂判决，被告人黄某甲、曾某、秦某、王某犯寻衅滋事罪，均判处有期徒刑一年九个月。
上诉人黄某甲、秦某、曾某、王某上诉意见一致，均提出：上诉人犯罪情节轻微；有自首情节；赔偿了被害人的所有损失，并取得被害人及其家属的谅解；社区愿意接纳改造。请求减轻刑罚，并适用缓刑。
二审经审理查明的事实与原判认定事实一致。
上述事实，有到案经过，证据保全清单，发还物品清单，调解协议书及收条、谅解书，户籍证明，情况说明，证人彭某、张某、严某、李某、柯某、刘某、方某、马某甲、马某乙、朱某的证言，被害人管某、黄某乙、杨某、肖某的陈述，同案人赵映龙的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
上列证据均经一审当庭举证、质证，二审审查属实，本院予以确认。
关于上诉人黄某甲、秦某、曾某、王某提出“请求减轻刑罚，并适用缓刑”的意见。经查，原判对上诉人黄某甲、秦某、曾某、王某具有自首情节；在共同犯罪中，系作用相对较小的主犯；并取得被害人及其家属的谅解的量刑事实和情节均予以认定，且在量刑时均予以考虑，本院予以认可。上诉人黄某甲、秦某、曾某、王某持刀在公共场所寻衅滋事，伤害他人，造成一人轻伤，三人轻微伤的后果，在当地影响恶劣，不属于犯罪情节轻微的情形，且均没有当地司法行政部门及所居住社区提交的社会调查报告，均不符合适用缓刑条件。上述上诉理由均不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人黄某甲、秦某、曾某、王某在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，三人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亚东
审判员 董 威
审判员 鲁 莉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘佳欣
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误或者量刑不当的，应当改判。……
＼n浙江省宁波市鄞州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬鄞刑初字第137号＼n公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。＼n被告人盛某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月28日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。＼n宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2013）1868号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘继根、被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年2月17日凌晨4时20分许，被告人盛某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××号小型轿车行驶至宁波市鄞州区宁南南路与日丽路路口时与道路中心花坛相撞，致车辆侧翻，被告人本人昏迷受伤。民警在接到群众报警后赶至现场将被告人盛某送至医院救治。对其抽血检验，被告人盛某血液中乙醇含量为174.8mg／100ml。＼n被告人盛某在归案后，协助反扒队员抓获了两名扒窃犯罪嫌疑人。＼n上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，执勤报告，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，122接警记录单，事故车辆接触部位痕迹勘查记录，事故现场照片，驾驶证、行驶证复印件，宁波市公安局江东分局白鹤派出所出具的一份证明，扒窃嫌疑人的逮捕证，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人盛某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在归案后协助抓捕盗窃犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：＼n被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈亚飞＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员张春叶＼n