山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1480号
上诉人（原审原告）胡昌会。
委托诉讼代理人王辉，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王建明。
委托诉讼代理人吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。
上诉人胡昌会因健康权、身体权纠纷一案，不服荣成市人民法院(2015)荣民初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月30日，在荣成市滕家镇政府信访办公室，原、被告因工资纠纷发生肢体冲突，被告先动手打了原告一耳光，后双方冲突加剧，原告拿起玻璃茶壶殴打被告后脑部，茶壶碎裂导致原告左腕割伤。原告因左腕背割伤伴尺侧腕伸和小指伸肌腱断裂，于事发当天到荣成市人民医院住院治疗7天，期间支出医疗费共计5001元。原告住院期间及出院后由其妻刘燕丽护理。2015年10月22日，原告诉至原审法院，请求判令被告赔偿其住院费5001元、误工费19861元(59583元／年÷12个月×4个月)、护理费3500元、鉴定费600元、住院伙食补助费350元(7天×50元／天)、交通费300元，共计29612元。被告辩称，事发当日原告等人到滕家政府诬告被告所在村庄拖欠其亲属工资，经镇政府通知，被告到政府说明情况时，原告等人对被告进行人身侮辱，后双方冲突加剧，被告打了原告一巴掌，原告及其父亲等多人对被告进行殴打伤害，原告趁机从政府办公桌上拿起玻璃茶壶砸向被告的头部，造成被告头皮破裂、茶壶破碎，原告手腕被玻璃碎片刺破，原告所受损伤是其对被告实施加害行为时自行造成，并非被告导致，其损失应当自负，不应由被告承担。
另查，原告于诉前自行委托山东永鼎司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该所于2015年9月14出具鉴定意见书，载明：1、胡昌会伤后误工时间为4个月(含住院时间)；2、胡昌会伤后需1人陪护1个月(含住院时间)。原告为此支出鉴定费600元。被告对该鉴定报告无异议。原告系个体工商户，其个人经营威海经济技术开发区天鸿装饰材料经销处，原告主张其误工费应按照批发零售行业工资标准59583元／年计算。原告之妻刘燕丽系威海宏图装饰工程有限公司职工，原告提交护理人员在2014年2月、3月、4月工资表，显示其月收入为3500元／月，另提交2014年6月工资表显示其未发工资，用以证明护理人员误工损失。被告对此不予认可，但未能提交相关证据。被告提交事发现场视频，拟证明原告损伤系由其自行导致，原告对该视频真实性无异议，但主张从视频资料中看不出原告之伤是其自己造成，而原告的伤情是在本次冲突中造成，故被告应对其承担赔偿责任。原审法院依职权调取了荣成市公安局滕家派出所对该案有关人员所做的调查笔录，其中证人王某(滕家镇副镇长)证言载明：“王建明就先扇了胡昌会一个嘴巴子，接着他俩就扭打在一起。胡昌会的父亲胡吉安及两个民工也动手打了王建明。在打的过程中，胡昌会拿起茶几上带把的玻璃茶杯打在王建明的后脑部，茶杯当时就碎了。茶杯碎时将胡昌会左手腕划伤。”原、被告对该证据均无异议。
原审法院认定以上事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、现场视频资料、医疗费单据、门诊病历、鉴定报告等书证在案为凭。
原审法院认为，原、被告因工资事宜产生矛盾后，发生争吵并互相殴打，根据现有证据可以证实，原告之伤系因原告用玻璃茶壶殴打被告后脑的过程中导致的，原告因此导致的损失应由其自行承担，但考虑到被告在冲突中先对原告进行殴打，并由此导致冲突加剧，故被告在此事件中亦存在过错，被告亦应对原告之伤承担部分责任，综合考虑本案案情，对于原告主张的合理损失，应由被告承担10％的责任为宜。被告对原告庭前自行委托的鉴定意见书无异议，故对该证据予以采信。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费属治疗及鉴定所必须，经审查符合法律规定，予以支持。对于被告主张的误工费、护理费，经审查符合法律规定，予以支持。原告主张被告赔偿其交通费，但未能提交相关证据，结合原告住院及治疗情况，酌定原告合理交通费数额为100元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决：一、被告王建明赔偿原告胡昌会医疗费500.1元(5001元×10％)；二、被告王建明赔偿原告胡昌会住院伙食补助费35元(350元×10％)；三、被告王建明赔偿原告胡昌会误工费1986.1元(19861元×10％)；四、被告王建明赔偿原告胡昌会护理费350元(3500元×10％)；五、被告王建明赔偿原告胡昌会鉴定费60元(600元×10％)；六、被告王建明赔偿原告胡昌会交通费10元(100元×10％)。上述一至六项，共计2941.2元，被告王建明于判决生效后十日内支付给原告胡昌会，如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由原告负担243元，被告负担27元。
宣判后，上诉人胡昌会不服原审法院判决，向本院提起上诉称，案涉现场视频资料仅能证实被上诉人先行对上诉人进行殴打并由此导致冲突加剧且上诉人之伤系在双方冲突过程中造成，并不足以证实上诉人之伤系其殴打被上诉人过程中自行造成；证人王某的证言不能真实、客观反映案件事实，上诉人不能确定该证人是否在冲突现场，即使其在现场，双方发生冲突时间较短、场面混乱，该证人不可能目睹上诉人受伤过程等细微环节，且事发时多人在场，但其他人均未能证实上诉人受伤的具体原因，故上诉人之证言系其个人主观推断，不能以此确定案件事实；公安部门对被上诉人作出的行政处罚决定书反映了案件事实即被上诉人首先实施殴打上诉人的行为并造成上诉人人身损害的后果，应当作为认定本案事实的依据；上诉人之伤若是在用茶壶殴打被上诉人的过程中造成，则受伤部位应是左手腕内侧，而实际上上诉人系左手腕背部受伤，亦可反映案件事实；即使上诉人对其自身受伤应承担一定责任，原审认定的责任比例亦明显过高。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王建明答辩称，上诉人在原审中承认其以玻璃茶壶殴打被上诉人，后茶壶破碎导致其手腕受伤，且其在原审过程中对相关证据均予以认定，并无异议，被上诉人与上诉人虽存在相互殴打的情形，但上诉人受伤与被上诉人之间并无直接的因果关系，故被上诉人不应承担赔偿责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审诉讼中，上诉人及被上诉人均认可上诉人之伤系玻璃茶壶碎片割伤所致。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，根据双方当事人陈述及现场视频资料等证据，可以认定上诉人之伤系玻璃茶壶碎片割伤所致，而该玻璃茶壶系上诉人在与被上诉人厮打过程中以其作为工具用以殴打被上诉人并致其破碎，故此上诉人对于其自身伤害，应当承担主要责任。另一方面，双方当事人之间因工资纠纷产生矛盾，本应以平和、理性的方式解决纠纷，然被上诉人先行实施殴打上诉人的行为，导致双方冲突升级进而厮打，其行为具有明显的引发过错，且仅依据案涉证人证言无法确定上诉人之伤系在其以玻璃茶壶击打上诉人头部当时所致抑或在之后双方倒地厮打过程中所致，故被上诉人对于上诉人之损害后果，理应承担部分赔偿责任，根据上诉人的过错程度，以其承担30%赔偿责任较为适宜。原审认定被上诉人应承担的责任比例过低，对此本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销荣成市人民法院（2015）荣民初字第1078号民事判决；
二、被上诉人王建明于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人胡昌会医疗费5001元、住院伙食补助费350元、误工费19861元、护理费3500元、鉴定费600元、交通费100元等费用共计29412元的30%，即8823.6元；
三、驳回上诉人胡昌会的其他诉讼请求。
如被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费270元，由上诉人胡昌会负担189元，被上诉人王建明负担81元；二审案件受理费486元，由上诉人胡昌会负担340元，被上诉人王建明负担146元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邓雯涛