四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民终95号
上诉人（原审原告）：王天培，男，汉族，生于1963年10月11日，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高山，四川蜀一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川龙蟒集团有限责任公司，住所地:四川省绵竹市南轩路。
法定代表人：李家权，董事长。
委托诉讼代理人：李浩，男，系该公司员工。
上诉人王天培因与被上诉人四川龙蟒集团有限责任公司（以下简称龙蟒公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2017）川0683民初2356民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王天培二审诉讼请求：一、撤销原判；二、按照上诉人一审诉讼请求依法改判。事实及理由：上诉人与被上诉人之间形成劳动关系，上诉人于2000年2月29日在工作中受伤，被评定为7级伤残。第三人长城化机股份有限公司向上诉人补偿了工伤费用，口头通知解除上诉人与长城公司的劳动关系，被上诉人一直未履行工伤赔偿义务，其解除劳动关系不符合法律规定。
被上诉人龙蟒公司辩称：一审法院认定事实无异议，我方未与上诉人建立劳动关系。
王天培一审诉讼请求：一、解除原、被告劳动关系；二、被告支付原告一次性伤残补助金52097.50元、一次性工伤医疗和伤残就业补助金144270元、停工留薪期待遇96180元、后续治疗费1000000元、护理费36000元、生活费244800元、精神损失费200000元，以上共计1773347.50元；三、被告为原告补缴从2007年1月1日起至2017年9月1日的社会养老保险。
一审法院认定事实：（一）原告系被告单位员工。2000年2月29日，原告在工作过程中受伤。伤后原告被送往绵竹市中医医院入院治疗，最终于2003年11月13日出院。
2002年2月6日，被告就原告受伤事宜为原告申报劳动能力伤残鉴定并填写了《职工丧失劳动能力程度鉴定表》。其中，鉴定表载明：职工王天培、工种电钳工、工龄5年、病伤时间2000年2月29日、是工伤，并由被告在鉴定表中单位一栏加盖公章，写明：同意鉴定。2003年7月4日，相关行政部门在鉴定表中的市、县劳动鉴定委员会鉴定意见一栏写明：经鉴定，该同志致残程度为7级，部分丧失劳动能力。
2017年6月26日，德阳市人力资源和社会保障局出具《王天培工伤情况说明》，载明：伤者王天培，身份证号码，现年52岁，工作单位为龙蟒公司，于2000年2月29日在操作机器时被机器砸伤左大腿，由于《工伤保险条例》于2004年才开始实施，故王天培受伤无工伤认定决定书。
（二）2003年11月24日，原告与长城公司签订《关于王天培工伤致残处理协议书》，协议约定双方解除劳动关系，并由长城公司按照工伤七级伤残标准，给付原告一次性伤残补助金、一次性就业补助金以及住院期间伙食补助共计19127元。同日，长城公司向原告支付上述费用。另查明，被告系长城公司的投资人，长城公司注册成立于2001年。
（三）2016年1月11日，原告之妻任明艳就原告工伤保险问题向绵竹市人力资源和社会保障局进行信访反映，该局于2016年1月13日作出信访复字【2016】2号《答复意见书》。
2016年8月16日，原告向绵竹市人民法院提起诉讼，要求被告承担工伤赔偿责任，经一、二审法院裁判，以原告的诉讼请求未经仲裁前置处理为由驳回其起诉。2017年6月26日，原告作为申请人、以被告为被申请人，就工伤赔偿事宜向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2017年7月18日作出竹劳仲裁字【2017】270号《仲裁裁决书》，裁决主文：“一、双方劳动关系解除；二、由被申请人四川龙蟒集团有限责任公司在本裁决书生效之日起15日内一次性支付申请人王天培以下费用：1、停工留薪期待遇11171元；2、一次性伤残补助金12101.92元；3、一次性医疗和就业补助金144270元；4、护理费3000元，以上款项合计170542.92元；三、驳回申请人其他仲裁请求。”
因双方不服上述仲裁裁决，遂向一审法院起诉，致使本案纠纷发生。
因双方分歧较大，致使本案调解无果。
一审法院认为，本案的争议焦点：一是原、被告是否存在劳动关系，被告应否承担案涉工伤赔偿责任；二是本案是否已过仲裁时效。
对于焦点一。一审法院认为，原告发生工伤的时间是2000年2月29日，而长城公司成立于2001年，即原告受伤是在长城公司成立之前。即便如被告在另案庭审中陈述公司设立前存在试运行，但根据被告填写申报的《职工丧失劳动能力程度鉴定表》载明，届时原告工龄已满5年，结合被告就原告之伤作为申报单位提起劳动能力鉴定的行为，应当视为被告认可原告系其单位职工的事实。之后，虽然原告与长城公司签订《关于王天培工伤致残处理协议书》，协议载明原告系长城公司员工，但被告本身作为长城公司投资股东，与长城公司之间存在关联。原告作为普通劳动者，对此解释当时为拿钱才签的字且两个公司存在管理混同，其理由具有一定合理性。被告作为用人单位，涉及员工劳动关系的证明材料由其掌握，现被告否认双方存在劳动关系，但未提供证据证实，也未就其为原告申报劳动能力鉴定事宜作出合理解释，综上，应当认定原、被告之间存在劳动关系，对被告主张双方不存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于劳动关系的解除。本案中，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告在另案庭审中明确表示，被告已在原告出院后10日左右将原告口头开除，即双方劳动关系已由用人单位单方解除而解除。因此，对原告现主张解除劳动关系的诉讼请求，一审法院不再处理。
关于工伤保险的责任承担。被告作为用人单位，原告在工作过程中受伤并经鉴定丧失部分劳动能力，依照当时《中华人民共和国劳动法》以及《企业职工工伤保险试行办法》的相关规定，被告应就原告之伤承担相应的工伤赔付责任。
对于焦点二。原告在2000年2月29日发生工伤事故，2003年7月4日劳动能力伤残等级鉴定结论作出，此时原告关于工伤赔偿主张的权利已经明确。另外，根据原告在另案庭审中陈述，其在与长城公司签订协议后三个月左右找到了被告要求被告承担工伤赔付责任，但被告以长城公司已经赔偿为由予以拒绝，且被告已于原告出院后10日左右将原告口头开除。一审法院认为，结合原告上述自述事实，应当认定原告最迟在2004年年初就已经知道自己要求被告承担工伤赔付责任的相关权利受到侵害，依照当时《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的司法解释》第三条之规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”原告应在知晓自己权利受到侵害后60日内提出仲裁，本案中，原告直到2016年才就要求被告承担工伤赔付事宜提起仲裁或诉讼，期间已过12年有余，其主张已过仲裁时效。针对原告辩称，其2016年才知晓关于本案主张的相关权利，一审法院认为，原告的工伤赔付请求权在2004年1月1日《工伤保险条例》实施前已经确定，其现以《工伤保险条例》作为请求依据，认为自己在2016年才知晓条例规定的各项权利，该理由不能作为仲裁时效从此时起计算的依据。综上，原告要求被告承担工伤赔付责任的诉讼请求已过仲裁时效且无正当理由，对其主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗和伤残就业补助金、停工留薪期待遇、后续治疗费、护理费、生活费、精神损失费，一审法院不予支持。
关于补缴社会保险。一审法院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第五十九条、第六十三条、第八十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有在劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院才予以受理。本案中，原告要求被告为其补缴社会保险费用的争议，不属于人民法院劳动争议受案范围，在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告王天培的诉讼请求；二、驳回被告四川龙蟒集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王天培负担。（2017）川0683民初2400号案件受理费10元，由被告四川龙蟒集团有限责任公司负担。
二审中，上诉人向本院提交《情况说明》一份，证明2000年2月29日，上诉人在被上诉人处受伤，因工伤赔偿多次到四川省绵竹市汉旺镇、市群工局请求协调解决。《庭审笔录》证明口头解除与上诉人的劳动关系系长城化机股份有限公司，上诉人与被上诉人未解除劳动关系。被上诉人质证认为，对真实性、合法性无异议，不能达到上诉人的证明目的。本院经审查认为，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信，是否达到上诉人的证明目的，本院结合全案证据综合认定。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人要求的工伤保险待遇是否应当支持；二、上诉人要求被上诉人补缴2007年1月1日起至2017年9月1日的养老保险是否应当支持。
关于争议焦点一，上诉人主张于2000年2月29日在被上诉人处工作时受伤，被评定为工伤7级伤残，被上诉人应当承担工伤保险待遇赔偿责任。经查，上诉人受伤的时间是2000年2月29日，现行的《工伤保险条例》于2004年1月1日起才生效，本案应当按照当时生效的《企业职工工伤保险试行办法》的有关规定处理。依照《企业职工工伤保险试行办法》第十一条“劳动行政部门接到企业的工伤报告或职工的工伤保险待遇申请后，应当组织工伤保险经办机构进行调查取证，在七日内作出是否认定为工伤的决定……工伤认定的决定应当以书面形式通知申请人和企业”的规定，上诉人的受伤应先经劳动行政部门确认为工伤后，才可以要求用人单位承担工伤保险待遇责任。工伤认定系劳动行政部门行政职权范围，不是人民法院民事案件的受案范围。上诉人未提交相应证据证明其受伤已经被认定为工伤，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，上诉人的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。上诉人基于工伤保险待遇纠纷要求解除双方的劳动关系，其工伤保险待遇纠纷不符合起诉条件，其该请求一并驳回起诉。
关于争议焦点二，上诉人要求被上诉人补缴2007年1月1日起至2017年9月1日的社会保险，依照《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险费征缴管理和监督检查工作属社会保险行政部门职责，不是人民法院民事案件的受理范围，在本案中不宜处理。上诉人的该请求可向相关社会保险征缴机构申请解决。
综上，原判认定事实有误，适用法律不当。依照《企业职工工伤保险试行办法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵竹市人民法院（2017）川0683民初2356号民事判决；
二、驳回王天培的起诉。
一审案件受理费20元，退还给一审原告王天培10元，退还给一审被告四川龙蟒集团有限责任公司10元；二审预收案件受理费10元，退还给上诉人王天培。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉兰
审判员 罗德东
审判员 杨 轩
二〇一八年六月二十五日
书记员 肖忠麒