安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01515号
原告：杨木勇，男，1976年4月8日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：杨木和，男，1961年2月9日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区，系原告杨木勇胞兄。
被告：张健，男，1962年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：宗慧，女，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告杨木勇与被告张健、宗慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨木勇的委托代理人杨木和、被告张健的委托代理人雍万江到庭参加诉讼，被告宗慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨木勇诉称：2013年1月25日，张健向杨木勇借款6万元用于做生意周转。双方约定月利率3%。张健于2014年5月偿还4万元，余款及利息未付。宗慧系张健妻子。请求判令张健、宗慧立即偿还借款2万元，按月利率2.6%支付自2014年5月30日至2015年8月30日期间的利息，并负担本案诉讼费用。
张健在庭审中辩称：张健已将借款本金还清，请求判令驳回原告的诉讼请求。
宗慧未答辩。
杨木勇为了支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、借条一份，证明张健向杨木勇借款6万元；
证据二、承诺书一份，证明张健承诺在2015年5月还清借款，并按月利率3%支付利息；
证据三、录音光盘一份，证明张健偿还了4万元，尚有2万元未还；
证据四、婚姻登记记录证明一份，证明本案借款发生于张健与宗慧婚姻关系存续期间。
经庭审质证，张健对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但认为应当自张健还款之后开始计算利息；对证据三、四请法院依法认证；宗慧未质证。
张健为了支持其辩称意见，举证如下：
证据一、张健身份证复印件一份，证明张健的身份信息；
证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明张健已经偿还了2万元借款；
证据三、收条三份，证明张健出具承诺书之后又偿还了4万元。
经庭审质证，杨木勇对证据一真实性无异议；对证据二认为不足以证明张健将钱还给了杨木勇；对证据三真实性无异议，但只能证明张健在出具承诺书后偿还了4万元，另有2万元未还。宗慧未质证。
宗慧未举证。
本院认为：杨木勇所举证据均具有合法性，真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。张健所举证据一、三具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认；证据二与本案无关联性，对其证明力不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2013年1月25日，张健向杨木勇借款6万元。该借款发生于张健与宗慧婚姻关系存续期间。
2014年3月8日，张健出具承诺书，承诺将于2014年5月底一次性还清上述借款，否则“借款月息3%正常计算”。此时，张健已与宗慧办理了离婚登记。
后张健于2014年6月11日、25日和7月2日分别偿还2万元、1万元和1万元，合计4万元。
2014年8月13日，张健在与杨木和通电话时认可尚欠2万元本金未还。
另查明：张健分别于2013年3月25日、4月26日、5月25日、7月29日和8月28日向杨木和给付3000元、3000元、3000元、5000元和6000元，合计2万元。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：张健是否已经偿还了本案2万元借款。
2013年1月25日，张健向杨木勇借款6万元。2014年3月8日，张健出具承诺书，承诺将于2014年5月底一次性还清上述借款，否则“借款月息3%正常计算”。后张健于2014年6月11日、25日和7月2日分别偿还2万元、1万元和1万元，合计4万元，尚欠2万元未还。2014年8月13日，张健在与杨木和通电话时亦认可尚欠2万元本金未还。
张健辩称其于2013年3月25日、4月26日、5月25日、7月29日和8月28日向杨木和给付3000元、3000元、3000元、5000元和6000元，合计2万元，是偿还的杨木勇的借款。对此，杨木勇称张健与杨木和之间也存在借贷关系，其将该2万元交付给了杨木和，是偿还杨木和的借款，与本案无关。因该2万元还款发生于2014年3月8日张健出具承诺书之前，而张健在承诺书中确认此时欠杨木勇借款6万元未还，且杨木和代杨木勇于2014年8月13日通过电话向张健催还借款时，张健亦认可尚欠杨木勇2万元本金未还。因此，本院认为杨木勇对该2万元还款的解释属实，该2万元还款与本案无关，张健的辩称意见不成立。
张健向杨木勇借款6万元，已经偿还4万元，尚欠2万元未还，应当依照杨木勇的请求及时偿还。因其承诺若于2014年5月底未将6万元借款还清则“借款月息3%正常计算”，故需按照同期银行同类贷款基准利率的4倍支付自2014年5月30日至2015年8月30日期间的利息。
因借款发生于宗慧与张健婚姻关系存续期间，故宗慧应当依照杨木勇的请求，与张健共同偿还2万元借款。
杨木勇诉请的超出同期银行同类贷款基准利率4倍的利息，无法律依据，本院不予支持。2013年1月25日张健向杨木勇借款6万元时未约定利息，而2014年3月8日张健出具承诺书承诺将于2014年5月底一次性还清6万元借款，否则“借款月息3%正常计算”时，其与宗慧已离婚。故杨木勇请求宗慧与张健共同支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张健于判决生效后十日内偿还原告杨木勇借款2万元，并按同期银行同类贷款基准利率的4倍支付自2014年5月30日至2015年8月30日期间的利息；
二、被告宗慧对上述2万元借款负共同偿还责任；
三、驳回原告杨木勇的其他诉讼请求。
如果被告张健、宗慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨木勇负担60元，被告张健、宗慧负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王旭东
二〇一五年十一月四日
代理书记员 王 廉
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。