wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初2273号
原告：刘祥，男，汉族，生于1987年8月20日。
委托诉讼代理人：余兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
余帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：夏明刚，男，汉族，生于1966年5月9日。
原告刘祥与被告夏明刚建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥之委托诉讼代理人余兵、余帆到庭参加诉讼，被告夏明刚经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告刘祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告工程保证金3万元整并计算资金利息（利息的计算方式：按照中国人民银行同期同类贷款利息自2018年3月30日起计算至付清之日止），利息至2018年6月30日止为450元。2.本案诉讼过程中发生的一切费用由被告承担。事实及理由：2017年8月10日，原告与被告签订了《水电劳务承包合同》，该合同约定了工程概况、承包内容和合同价款、付款方式等。合同签订后，原告按合同于2017年8月11日支付了工程保证金3万元整。现该工程所约定的进场及完工时间早已届满，原告却还未进入该项目施工，且据原告了解，该工程已停工，无进场施工的条件。原告遂要求被告返还保证金3万元，但被告拒不归还。为维护原告合法权益，现请求判如所述。
被告夏明刚未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，原告刘祥（甲方）与被告夏明刚（乙方）签订《水电劳务承包合同》，约定甲方将位于松垭九村的四川润森恒发实业有限公司水电工程（建筑面积约16500平方米）发包给原告，进场时间2017年8月20日之内，工期2018年3月30日，按建筑面积36元/平方米计算价款，保证金3万元，乙方缴纳质量保证金和合同履约保证金，合同生效。
2017年8月11日，原告向被告转账支付3万元。
庭审中，原告陈述其工程未开工。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、水电劳务承包合同、转账凭证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告与被告签订《水电劳务承包合同》，因原告系自然人，不具备建设工程施工资质，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”之规定，原告与被告签订的《水电劳务承包合同》为无效合同。
原告向被告交纳了保证金3万元是事实，现合同无效且未实际履行，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告应当向原告退还保证金。
关于利息，原告主张从2018年3月30日按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算利息至款项付清之日止
综上所述，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告夏明刚于本判决生效后五日内向原告刘祥返还履约保证金30000元并支付利息，利息计算方法：以本金30000元为基数，从2018年3月30日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算利息至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费281元，由被告夏明刚承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一八年八月十六日
书记员 邱 曦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2642号
原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道69号，统一社会信用代码9150011569120743XA。
法定代表人：雷现镛，该公司总经理。
被告：周智贤，女，1974年8月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：沈文，男，1969年10月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告周智贤、沈文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司于2017年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆辛诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一七年七月五日
书 记 员 简 雨
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初312号
原告：王某
法定代理人：王某。
委托代理人：王某，昌图县某某法律服务所法律工作者。
被告：马某某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司某公司。
负责人：盛某，该公司总经理。
委托代理人：张某，该公司职员。
原告王某诉被告马某某、中华联合财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冮雪冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某法定代理人王某及其委托代理人王某、被告马某某、被告中华联合财产保险股份有限公司某支公司（以下简称保险公司）委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2016年9月15日18时许，马某某驾驶辽MCXX**小型轿车由南向北行驶至昌付线11公里800米处，驶入道路左侧路下撞树，造成马某某、王某、王某、李某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，马某某负此事故的全部责任，乘车人王某、王某、李某某无责任。要求被告赔偿二次手术费8050元、伙食补助费390元（15元/天×26天）、护理费2746.44元（101.72元/天×25天×1人+101.72元/天×1天×2人）、交通费800元、伤残赔偿金48228元（12057元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金7234.20元（12057元/年×3年×20%）、鉴定费1700元，合计69148.64元。被告马某某为原告垫付医疗费18299.46元。
被告马某某辩称：发生交通事故属实，该肇事车辆在被告保险公司投保出入平安驾乘人员意外伤害保险C型，意外伤残每人保额100000元，附加意外医疗保险10000元。原告的合理经济损失应由保险公司赔偿。为原告垫付医疗费18299.46元。
被告保险公司辩称：事故车辆辽MCXX**在本公司投保出入平安驾乘人员意外伤害保险C型，意外伤残每人保额100000元，附加意外医疗保险10000元，意外医疗责任险免赔额100元，赔付比例80%，意外残疾按伤残等级的残疾程度，保险金按其比例给付。本公司不承担住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费。
审理中，原告提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明马某某负此事故的全部责任，乘车人王楠、王某、李某某无责任。
2、住院病历、费用清单、医疗费收据。证明原告因此事故在昌图县中心医院住院治疗26天，经诊断为左股骨干骨折，一级护���1天，二级护理25天，由马某某垫付医疗费18299.46元。
3、交通费票据。证明原告因此事故支出交通费800元。
4、铁岭某某法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据。证明王某因交通事故受伤，左股骨干中下段粉碎性骨折致左下肢功能丧失25%以上，构成九级伤残。二次手术取内固定费用8050元。支付鉴定费1700元。
以上证据经庭审质证，二被告均无异议，本院予以采纳。但原告住院期间一级护理不足12小时，应按二级护理计算护理费。被告马某某提供的证据有：
1、驾驶证。证明马某某具有驾驶资格。
2、行驶证。证明肇事车辆登记所有人是马某某。
3、保险抄单。证明马某某肇事车辆在被告保险公司投保出入平安驾���人员意外伤害保险，每人保额100000元，附加意外医疗保险10000元。
以上证据经庭审质证，原告及被告保险公司均无异议，本院予以采纳。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
2016年9月15日18时许，马某某驾驶辽MCXX**小型轿车由南向北行驶至昌付线11公里800米处，驶入道路左侧路下撞树，造成马某某、王某、王某、李某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，马某某负此事故的全部责任，乘车人王某、王某、李某某无责任。原告伤后在昌图县中心医院住院治疗26天，经诊断为左股骨干骨折，二级护理26天，被告马某某为原告垫付医疗费18299.46元。经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，王某因交通事故受伤，左股骨干中下段粉碎性骨折致左下���功能丧失25%以上，构成九级伤残。二次手术取内固定费用8050元。支付鉴定费1700元。根据辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：医疗费18299.46元（此款由被告马某某垫付）、二次手术费8050元、伙食补助费390元（15元/天×26天）、护理费2644.72元（101.72元/天×26天×2人）、交通费800元、伤残赔偿金48228元（12057元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金7234.20元（12057元/年×3年×20%），合计85646.38元。
另查，马某某肇事车辆在被告保险公司投保出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版），每人保额100000元，附加意外伤害医疗保险（B款）10000元，保险意外医疗责任险免赔额100元，赔付比例80%。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，马某某负此事故的全部责任。马某某驾驶的辽MCXX**小型轿车投保出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版），每人保额100000元，附加意外伤害医疗保险（B款）10000元，保险意外医疗责任险免赔额100元，赔付比例80%。九级伤残赔付比例5%。该肇事车辆所投保的被告保险公司首先应在出入平安驾乘人员意外伤害保险限额内承担赔偿责任。原告损失超出该保险限额部分由马某某承担赔偿责任。马某某为原告垫付医疗费18299.46元应抵顶相应赔偿款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司某支公司在出入平安驾乘人员意外伤害保险限额内赔偿原告王某医疗费7920元（10000元-免赔额100元×80%）、伤残赔偿金2411.40元（48228元×5%），合计10331.40元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
二、被告马某某赔偿原告王某超出保险公司理赔限额经济损失75314.98元，扣除马某某为原告垫付医疗费18299.46元后，被告马某某尚应赔偿原告王某57015.52元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
三、驳回原告王某其它诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司某支公司、马某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元、鉴定费1700元，合计2465元。由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冮雪冬
二〇一七年三月二十日
书记员 王微微
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第932号
上诉人（一审原告）黄某某，女。
委托代理人杨承波，云南大韬律师事务所律师，一般诉讼代理。
被上诉人（一审被告）寸某，男。
委托代理人余科，云南海合律师事务所律师，一般诉讼代理。
上诉人黄某某因与被上诉人寸某离婚纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法西民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿原则进行调解；调解不成的，发回重审。”本案中，上诉人在一审中已经提出的第三、四、五项诉讼请求，一审法院未作审理、判决，且二审双方当事人不愿意就此进行调解，故一审判决存在认定基本事实不清的情形，按照上述法律、司法解释的规定，本案依法应发回一审法院重审。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法西民初字第499号民事判决；
二、本案发回昆明市五华区人民法院重审。
审 判 长 饶丽佳
代理审判员 秦 伟
代理审判员 龙 燕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 樊寿康
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终18092号
上诉人（原审被告）：李迎，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区。
负责人：杨志群。
原审被告：张任，住广州市越秀区。
上诉人李迎因与被上诉人平安银行股份有限公司广州分行借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院依法委托广州市天河区人民法院于2016年3月7日向上诉人李迎送达《预交诉讼费通知单》，告知李迎接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。李迎未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李迎自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 萍
审判员 庄晓峰
审判员 王泳涌
二〇一七年一月九日
书记员 陆艳婷
陈莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执1983号
申请人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人：高伟，男，1978年12月10日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被执行人：詹应芳，女，1979年5月24日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被执行人：武汉荣德实业有限公司，住所地武汉市东西湖荷包湖特9号。
法定代表人：高雅双，经理。
招商银行股份有限公司武汉分行与高伟、詹应芳、武汉荣德实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2968号民事判决书已发生法律效力。招商银行股份有限公司武汉分行于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：一、被执行人高伟、詹应芳、武汉荣德实业有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金80万元；二、被执行人高伟、詹应芳、武汉荣德实业有限公司向申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、逾期罚息（截止2015年10月26日利息、罚息合计38174.79元；此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至借款本息付清之日止）；三、被执行人高伟、詹应芳、武汉荣德实业有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人高伟、詹应芳、武汉荣德实业有限公司负担案件受理费、公告费、保全费及本案执行费。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初2968号民事判决书的本次执行程序，如具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○一七年十二○一七年十一月四日
书 记 员 钟 帆
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执1229号
申请执行人重庆浩丰药业有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道和平路20号，组织机构代码0931990-8。
法定代表人张强，该公司经理。
被执行人郭禄坤，男，1984年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人郭福武，男，1949年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人重庆浩丰药业有限责任公司与被执行人郭禄坤、郭福武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）南川法民初字第01873号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郭禄坤、郭福武逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆浩丰药业有限责任公司于2016年6月14日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人郭禄坤、郭福武应偿还申请执行人重庆浩丰药业有限责任公司货款55616元及利息，案件受理费1035元。经四查，被执行人郭禄坤、郭福武无可供执行财产，申请执行人重庆浩丰药业有限责任公司同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人郭禄坤、郭福武无可供执行财产，申请执行人重庆浩丰药业有限责任公司同意终结本次执行程序，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院(2016)渝0119执1229号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 李晓勇
二〇一六年八月十五日
书记员 周 彦
广州市南沙区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）穗南法刑初字第13号＼n公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。＼n被告人江某某，男，1993年11月25日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。＼n广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉［2013］500号起诉书指控被告人江某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员张凌锋出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年8月26日23时许，被告人江某某经电话获悉其弟弟江某甲被人欺负，遂携带两把西瓜刀到广州市南沙区大岗镇潭州文化广场与江某甲会合，并与被害人代某等人发生争执、相互斗殴。斗殴过程中，被告人江某某持刀将被害人代某砍伤，后逃离现场。2013年8月28日，被告人江某某被公安机关抓获归案。归案后，被告人江某某向公安机关如实供述其犯罪事实。经法医鉴定，被害人代某某的损伤程度已构成轻伤，被告人江某某的损伤程度为轻微伤。公诉机关建议本院对被告人江某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。＼n另查明，案发后，被告人江某某家属已赔偿被害人经济损失人民币1万元并取得其谅解。＼n上述事实，有被告人江某某在公安机关的供述、公安机关制作的现场勘验检查笔录及现场照片、被害人代某某的陈述、证人江某甲、罗某某、谭某某、刘某、代某、曾某某的证言、相关的辨认笔录、被告人对作案现场、作案工具照片的辨认笔录、监控视频、公安机关出具的抓获经过、证明、广东省广州市南沙区公安司法鉴定中心出具的穗南公（司）鉴（法医）字［2013］490、541号法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、谅解书、收据、被告人户籍材料等证据证实，被告人江某某亦当庭供认，足以认定。＼n本院认为，被告人江某某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致人一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人江某某归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；被告人江某某已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。鉴于被告人江某某系初犯、偶犯、能积极赔偿被害人的损失并取得谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人江某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n二、扣押于公安机关的作案工具西瓜刀一把，予以没收、销毁。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员伍敏青＼n＼n＼n二〇一四年一月九日＼n＼n书记员刘杰＼n＼n附：本裁判主要法律依据＼n《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n＼n＼n
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余余商初字第201号
原告：冯建娣。
委托代理人：朱军。
被告：徐小泉。
委托代理人：朱磊。
原告冯建娣与被告徐小泉民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月29日受理后，依法由代理审判员胡其芬独任审判，于2012年4月19日公开开庭进行了审理。原告冯建娣及其委托代理人朱军、被告徐小泉及其委托代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建娣起诉称：2008年6月25日被告徐小泉因购买汽车资金困难需要用钱，向原告冯建娣借款人民币15万元，同日原告冯建娣依约通过银行转帐交付被告徐小泉的购车款人民币15万元。时至今日，被告徐小泉却分文未还。故原告冯建娣诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款15万元；2、本案受理费由被告承担。
为证明上述事实，原告冯建娣向本院提交如下证据：
银行存折、历史交易清单各一份，证明被告徐小泉向原告冯建娣借款15万元，该款系原告以转帐的方式打入汽车公司法定代表人帐户内的事实。
被告徐小泉答辩称：原告陈述并非事实。2007年11月23日，原、被告协议离婚，离婚后被告与原告仍以夫妻名义共同生活，2008年3月原、被告搬离自己被拆迁的老房，共同承租余杭镇径香苑房屋，直到2010年7月被告搬离为止。被告与原告离婚后共同生活期间，收入与原告共同使用，上述情况在2010年杭余余民初字第306号案件审理笔录中均得到原告的认可。被告和原告离婚时对于夫妻双方共同所有的房屋进行了处分，虽然离婚后原属于被告自己部分的房屋属于原告了，但该房屋的拆迁费、过渡费、奖励费也由原告控制所有，因此根本不存在本案所述的被告因购车向原告借款的事实，双方根本不存在借贷关系，这是原告自愿为被告支付购车款，共同使用支配钱款的事实，从2008年至今，原告支付该15万元后也从未要求被告归还的意愿。综上，被告认为原告以民间借贷方式起诉被告要求归还购车款资金作为借款15万元无事实和法律依据。
为证明上述答辩事实，被告徐小泉提交（2010）杭余余民初字第306号案件中2010年10月9日的开庭笔录一份（申请法院调取），证明原、被告自2007年11月23日协议离婚后，到2010年7月双方以夫妻名义共同居住生活；同时证明被告在其原农村房屋拆迁过程中拆迁安置费、过渡费、奖励费均由原告控制的事实。
经审理，本院对原、被告提交的证据认证如下：
对原告冯建娣提交的证据，被告徐小泉对真实性没有异议，但对待证事实有异议，本院认为该证据符合有效证据的形式要件，可以作为本案证据使用；对被告徐小泉提交的证据，原告冯建娣对真实性、合法性没有异议，但对关联性和待证事实有异议，本院认为该证据符合有效证据的形式要件，可以作为本案证据使用。
根据庭审陈述和有效证据，本院查明事实如下：
原告冯建娣、被告徐小泉原系夫妻关系，双方于1994年1月8日登记结婚，于同年10月25日生育一女徐佳沛。1998年，原告冯建娣、被告徐小泉及朱水英（系被告徐小泉母亲）、徐炳林（系被告徐小泉父亲，于2004年死亡）、徐佳沛五人共同申请建造了坐落于杭州市余杭区余杭街道金星村4组花园畈17号房屋。因夫妻感情破裂，原、被告于2007年11月23日协议离婚，并约定涉案房屋归原告冯建娣所有。2007年年底，涉案房屋被拆迁征用。2008年3月17日，原告冯建娣从拆迁人处领取房屋拆迁补偿安置款，扣除建造农居点房屋的预交款40万元后，实际领款金额为543928元。领款的当天，全家人即搬离涉案房屋，此后原、被告在外租房，共同生活直至2010年7月。
2008年6月25日，因被告徐小泉购车需要，原告冯建娣从其领取的上述拆迁补偿安置款中支出15万元用于支付购车款，该车登记在被告徐小泉名下，现由被告徐小泉使用。
本院认为，合法借贷关系的成立生效应包含借贷合意和款项交付两个要件。购车时，原、被告已离婚，但仍然共同居住、共同生活，购车款项虽从原告冯建娣的帐户支出，但并无有效证据证明双方就购车款达成了借贷合意，因此本院无法认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系。故对原告冯建娣的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯建娣的全部诉讼请求。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告冯建娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 胡其芬
二〇一二年五月二十二日
书 记 员 钱 玲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第5147号
原告天津云杰律师事务所与。
委托代理人刘公然，天津云杰律师事务所律师。
委托代理人李楠，天津云杰律师事务所实习律师。
被告王伟，农民。
原告与被告诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王会洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘公然、李楠，被告王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日原、被告签订由原告出具的委托合同。合同约定，原告代理被告对天津宇傲渌侨工业科技研发有限公司（以下简称宇傲科技研发公司）提起民事诉讼，被告支付前期代理费3000元，案件终结后，被告向原告支付被告应得赔偿款的10%作为后期代理费。经过原告的代理，被告最终获得137700元的赔偿款。被告应在2014年9月20日向原告支付13770元的代理费，但未履行合同义务。故提起诉讼，要求被告支付原告代理费13770元，逾期付款应给付的利息771.12元，合计14541.12元。
被告辩称，在宇傲科技研发公司工作期间，与该公司发生劳动争议纠纷，宇傲科技研发公司同意赔偿被告136000元。被告找到原告咨询，原告的夏惠律师说能够赔偿180000元。在劳动仲裁和法院审理两个阶段原、被告签订了两份委托合同，已经给付原告代理费6000元，原告再要求被告给付代理费13770元明显高于天津律师的收费标准，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告在宇傲科技研发公司工作期间与该公司发生劳动争议纠纷。被告找到原告咨询后，于2013年6月9日原、被告签订了由原告提供的委托合同。合同约定，原告接受被告的委托，指派律师为原告劳动争议纠纷仲裁阶段的代理人，代理权限为一般授权，代理费签订合同时支付3000元，待案件终结后，被告再支付所得赔偿款的10%作为后续代理费。合同签订后，被告支付原告代理费3000元。劳动争议仲裁开庭时，原告指派律师刘公然、李丽与原告一起参加了劳动争议仲裁的庭审活动。经过劳动争议仲裁委员会仲裁，宇傲科技研发公司赔偿被告149000元。宇傲科技研发公司不服劳动仲裁结果，向本院提起民事诉讼。2014年7月8日，原、被告又签订一份由原告提供的委托合同。合同约定，原告接受被告的委托，指派律师为原告一审、二审、执行阶段的代理人，代理权限特别授权，代理费为签订合同时支付3000元，待案件终结后，支付法院出具的裁判文书确定数额的10%。合同签订后，被告支付原告代理费3000元。原、被告商定，2013年6月9日原、被告签订委托合同约定的，待本案终结后被告再支付所得赔偿款的10%作为后续代理费，原告不再收取。本院开庭审理被告与宇傲科技研发公司劳动争议纠纷一案时，原告指派律师刘礼宽、李丽与被告一起出庭应诉。经法庭调解，本院于2014年9月19日作出（2014）武民一初字第5145号民事调解书。被告于2015年春节前陆续得到宇傲科技研发公司的赔偿款137700元。
上述事实有原、被告陈述，委托合同书二份、仲裁裁决书、民事调解书等证据证明属实。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，必须遵守法律，法律没有规定的应当遵守国家政策。原、被告于2014年7月8日签订的委托合同虽然是双方的真实意思表示，但原告的收费数额16770元（3000元＋137700元×10%），明显高于天津市律师收费标准的上限。按照天津市律师收费标准规定的上限，原告应收被告代理费8008元（2000元＋4500元＋1508元）。原告要求被告再给付诉讼代理费13770元高于律师收费标准，应予调整，超出8008元的部分不予支持。被告应当按照天津市律师收费标准规定的上限，再支付原告诉讼代理费5008元（8008元-3000元）。原告请求被告给付逾期利息771.12元，没有事实依据不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内给付原告代理费5008元；
二、原告的其它诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由原告担负41元，被告担负41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王会洋
二〇一五年八月七日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第一百零八条：
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六条：民事活动必然遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：
委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初2780号
原告：国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市涂山东路1757号投资大厦1、12楼，统一社会信用代码91340300680820546K。
负责人：胡家林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹璇，女，该公司工作人员。
被告：庞新宁，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司与被告庞新宁追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，庞新宁长期外出，无法联系，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 桂 斌
审 判 员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一八年八月二日
代理书记员 刘晓全
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初2101号
原告：大连亨利测控仪表工程有限公司，住所地：辽宁省大连经济开发区铁山东二路15号。
法定代表人：赵铁强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张全利，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴波，辽宁华府律师事务所律师。
被告：茂名市伟华物资供应有限公司，住所地：茂名市电白区海滨新区第一小区325国道旁。
法定代表人：钟伟雄，该公司经理。
原告大连亨利测控仪表工程有限公司诉被告茂名市伟华物资供应有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告大连亨利测控仪表工程有限公司于2018年8月6日以其与被告就争议的欠款给付事宜达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连亨利测控仪表工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亨利测控仪表工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3899元，减半收取计1950元，由原告大连亨利测控仪表工程有限公司负担。原告大连亨利测控仪表工程有限公司已预交案件受理费8191.30元，多预交的6241.30元予以退还。
审 判 长 覃淑漫
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘国令
二〇一八年八月六日
法官 助理 潘海丽
书 记 员 邹世锋
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂江汉巡民初字第00832号＼n原告：周某。＼n委托代理人：何海红、张端妮，湖北山河律师事务所律师。一般代理。＼n被告：童某甲。＼n原告周某（以下简称原告）与被告童某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。依法由助理审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张端妮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后××××年××月××日生育一子。因婚生子一出生便患有严重疾病，引起了被告父母对原告的不满。被告也经常指责原告，并经常与原告发生争吵，被告甚至对原告实施家庭暴力，将原告打伤。被告的行为深深伤害了原告，导致夫妻感情彻底破裂。从2010年12月至今，被告与原告因感情不和一直分居。因此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。＼n被告未到庭应诉及答辩。＼n经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子童某乙。小孩出生后双方经常因小孩的健康问题发生矛盾，影响了夫妻之间的感情，双方自2010年开始分居至今。现原告以双方感情破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。庭后本院征求被告意见并制作调查笔录一份，被告表示同意离婚；同时被告要求由其抚养婚生子童某乙，原告每月支付抚养费600元，原告对此表示同意。原、被告均表示无共同财产，无共同债权债务。＼n上述事实，有原告陈述，结婚证，武汉市江汉区民族街大董社区居民委员会证明，武汉市汉阳区江汉二桥街十里铺社区居民委员会证明，调查笔录等证据，经庭审质证予以证实。＼n本院认为，原、被告婚后经常因小孩的健康问题发生矛盾，影响了夫妻之间的感情，发生矛盾后又未及时沟通，而是采取分居的方式回避问题，致使夫妻关系进一步恶化，双方至今分居已超过两年，应认定夫妻感情已经破裂，被告亦表示同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生子童某乙长期随被告及被告父母共同生活，原告同时认可被告经济条件优于原告，也同意小孩由被告抚养，因此，婚生子童某乙由被告抚养为宜。关于抚养费一节，原、被告均同意由原告每月支付抚养费600元，本院依法照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、准许原告周某与被告童某甲离婚。＼n二、婚生子童某乙随被告童某甲共同生活，原告周某每月支付抚养费600元，自2013年9月起支付至童某乙独立生活时止。＼n减半后案件受理费100元、其他诉讼费23元，共计人民币123元，由原告周某负担61元（已付），由被告童某甲负担62元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。＼n代理审判员宋艳丽＼n二〇一三年九月十三日＼n书记员刘唯
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7244号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，该银行行长。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：李大驰，男，1995年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告李大驰金融借款合同纠纷一案，本院于7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人李大驰下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 宁小姣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初9472号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区，统一社会信用代码91500113903427953U。
负责人：严志明。
被告：李高，男，1982年出生，住四川省富顺县。被告：张凤，女，1989年出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行诉被告张凤、李高金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行负担。
代理审判员 聂源岐
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯驿闳
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初868号
原告邱某某，女，汉族，住所：吴川市。
委托代理人龙航明，广东佳业律师事务所律师。
被告蔡某某，男，汉族，住所：吴川市。
原告邱某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙云适用简易程序独任审判，书记员郑卓成担任庭审记录，并于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人龙航明到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，我与被告结婚时才18岁，2013年2月25日补办结婚登记，由于我当时年纪小，不懂事，不知道被告是一个有暴力倾向的人，自从生了第一个女儿蔡某甲后被告就开始打我，在怀第二个女儿蔡某乙期间也经常打我，我每天过着担惊受怕的日子，我不知道在哪一天会被他活活打死，我偷偷地逃出来，现已有一年多了。夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，请求法院判决准许我与被告离婚，两个女儿由被告抚养。
原告邱某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据及要证明的事实有：（1）邱某某的身份证复印件一份，以证明其身份基本情况，原告主体适格；（2）申请结婚登记声明书和结婚登记审查处理表各一份，以证明原、被告于2013年2月25日办理结婚登记，属合法夫妻关系。
被告蔡某某不作答辩，无正当理由拒不到庭，在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告相识后不久便同居生活，于2010年6月14日生育长女蔡某甲，2012年12月8日生育次女蔡某乙，并于2013年2月25日补办结婚登记，属合法夫妻关系，原告认为被告有暴力倾向，以致双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，特具状向本院起诉，请求判令准许原、被告离婚，两女儿由被告抚养。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的原则规定：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告婚前生育两个女儿，并于2013年2月25日补办结婚登记，属合法夫妻关系，故原、被告婚前感情基础是较好的，原告提诉离婚的主要原因是认为被告有暴力倾向，经常打原告，但没有提供任何证据加以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此原告提诉请求与被告离婚，没有符合有关法律规定，故本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的原则规定，判决如下：
不准原告邱某某与被告蔡某某离婚。
本案受理费150元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 龙 云
二〇一六年八月三十一日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的原则规定：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初7411号
原告：杨红艳，女，1972年7月31日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：吴保华，江苏众谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡垠，江苏众谊律师事务所律师。
被告：太仓市浮桥镇瑞鑫保洁服务部，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港飞马路66号，实际经营地江苏省太仓市浮桥镇石化路28号春竹羊毛衫公司大院内，组织机构代码L54615046。
经营者：孙合夫，男，1980年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告杨红艳与被告太仓市浮桥镇瑞鑫保洁服务部租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告杨红艳于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨红艳撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告杨红艳负担。
审 判 长 张永生
代理审判员 李 玲
人民陪审员 王建明
二〇一六年十一月三十日
法官 助理 王衍举
书 记 员 姚晨逸
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2018）内0102民初1648号
申请人：耿晓松，住呼和浩特市。
申请人耿晓松诉被申请人史鹰民间借贷纠纷一案，申请人耿晓松于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人史鹰银行存款人民币200850.77元或保全其它相应等值的财产。申请人耿晓松提供中国大地财产保险股份有限公司的保函（保单号为：作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人耿晓松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人史鹰银行存款人民币200850.77元或其它相应等值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员高娃
二〇一八年八月七日
书记员张
馨
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执620号
申请执行人：王家发，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：邓小明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：杨和水，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王家发与被执行人邓小明、杨和水民间借贷纠纷一案。本院于2015年12月28日作出的（2015）宣民一初字第04490号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有按照调解书内容履行给付义务，申请人于2016年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人邓小明归还借款本金50万元和利息（自2014年8月29日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）及代理费9000元：2016年2月1日前给付25万元；2016年4月20日前给付10万元；2016年6月9日前付清余款；被执行人杨和水对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院在执行中未查找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并且同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并且同意终结本案本次执行程序。鉴于本案的实际情况，依照有关规定故本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，即可以本裁定向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第04490号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年八月十九日
书记员 孙洁云
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初20号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人朗给修，男，1987年12月29日出生于四川省阿坝藏族羌族自治州，藏族，文盲，无业，捕前住本市。曾于2009年4月7日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。2011年10月24日释放。现涉嫌盗窃罪一案，于2015年9月7日被拉萨市公安局刑警支队抓获，2015年9月8日被拉萨市公安局刑事拘留，2015年9月25日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人朗给修犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增宗吉出庭支持公诉，被告人朗给修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月4日7时许，被告人朗给修在本市一会所房间内盗窃被害人石某某的三星S6手机及现金100元。现赃物手机已追回并退还给被害人石某某。经拉萨市物价局价格认证中心对被盗三星S6手机估价价值为4800元人民币。
另查明，被告人朗给修曾于2009年4月7日因犯盗窃罪，被拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。2011年10月24日释放。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人朗给修在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某某的陈述、抓捕经过、常住人口基本信息、扣押物品清单、发还物品清单、收条、判决书、释放证明书、拉萨市物价局价格认证中心估价鉴定结论书、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人朗给修以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人的财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。在量刑时考虑到：1、被告人自愿认罪而依法适用简易程序审理，可酌情从轻处罚；2、被盗赃物已追回，并退还给被害人，可酌情从轻处罚；3、被告人朗给修曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条规定，判决如下：
被告人朗给修犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2016年3月6日止。罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼达
二０一六年一月二十六日
书记员 德珍
＼n山东省郓城县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）郓民初字第1822号＼n原告：屈某甲，农民。＼n原告：刘某，农民。＼n被告：屈某乙，农民。＼n被告：屈某丙，农民。＼n被告：屈某丁，农民。＼n被告：屈某戊，农民。＼n本院在审理原告屈某甲、刘某与被告屈某乙、屈某丙、屈某丁、屈某戊赡养纠纷一案中，原告屈某甲、刘某于2013年9月22日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告屈某甲、刘某撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈某甲、刘某负担。＼n审判员杨万方＼n二〇一三年九月二十二日＼n书记员候桂楠
＼n上海市普陀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）普民四（民）初字第453号＼n上海市普陀区人民法院＼n民事判决书＼n（小额诉讼案件）＼n（2014）普民四（民）初字第453号＼n原告上海金阳物业管理有限公司。＼n法定代表人沈信礼，职务董事长。＼n委托代理人曾云、吴琳，上海欧博律师事务所律师。＼n被告贺圣云，男，1959年12月23日出生，汉族。＼n原告上海金阳物业管理有限公司与被告贺圣云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2008年1月至2014年3月的物业服务费人民币22214.25元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海金阳物业管理有限公司的委托代理人曾云、吴琳到庭参加诉讼。被告贺圣云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为164.55平方米。原告系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业。根据《前期物业管理服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米2元的标准缴纳物业服务费，后因规划的水景未建成，原告承诺按每月每建筑平方米1.80元的标准收取物业服务费。被告自2008年1月至2014年3月拖欠物业服务费22214.25元属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，原告自愿下调物业服务费符合法律规定，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，原告将滞纳金下调至1000元，符合法律规定，本院亦予以支持。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：＼n一、被告贺圣云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金阳物业管理有限公司自2008年1月至2014年3月的物业服务费（以建筑面积164.55方米，每月每建筑平方米人民币1.80元计算）；＼n二、被告贺圣云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金阳物业管理有限公司滞纳金人民币1000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告贺圣云负担。＼n本判决为终审判决。＼n代理审判员张端＼n二〇一四年三月十日＼n书记员徐灵＼n附：相关法律条文＼n1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n代理审判员张端＼n二〇一四年三月十日＼n书记员徐灵＼n附：相关法律条文＼n1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执1986号
申请人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人：ＸＸ，女，1967年12月22日出生，汉族，系武汉市洪山区优越家俱经营部的经营者，住址武汉市江岸区，
招商银行股份有限公司武汉分行与ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2958号民事判决书已发生法律效力。招商银行股份有限公司武汉分行于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：一、被执行人ＸＸ向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1178000元；二、被执行人ＸＸ向申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、逾期罚息（截止2015年9月30日利息、罚息合计19491.14元；此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至借款本息付清之日止）；三、被执行人ＸＸ未履行上述第一、二项判决确定的给付义务，申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行对被执行人ＸＸ位于武汉市江岸区新丽大厦A栋8层A6室房屋享有优先受偿权；四、被执行人ＸＸ加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人ＸＸ负担案件受理费、公告费、保全费及本案执行费。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初2958号民事判决书的本次执行程序，如具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○一七年十二○一七年十一月四日
书 记 员 钟 帆
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦北刑初字第351号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人符某，农民。因吸毒，于2015年8月31日被抓获，并被公安机关强制戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月8日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2015）302号起诉书指控被告人符某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人符某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月24日7时许，被告人符某因毒瘾发作，无钱购买毒品，便想通过盗窃财物销赃来购买毒品吸食。当其行至钦州巿中地小区中国银行门前时，发现曾少华的一辆橙红色电动车没有上大锁，便趁四周无人之机，破坏该车的方向锁，将电动车盗走。盗后，被告人曾少华将电动车开到钦州巿新二中南门的废品收购站销赃给梁某，得款190元。经鉴定，曾少华被盗的电动车价值人民币2145元。
2015年8月30日6时许，被告人符某在钦州巿中地小区中国银行门前，发现宁继增的一辆棕色电动车没有上大锁，便将电动车盗走。盗后，把该电动车开到钦州巿大岭市场附近销赃给一个男子，得款190元。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1806元。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、强制戒毒决定书、扣押物品清单、钦北区价格认证中心（2015）227、228号《关于一辆电动车的价格鉴定结论书》、户籍证明等书证；现场勘查笔录、现场图和照片、指认照片；证人梁某的证言，失主曾少华、宁继增的陈述以及被告人符某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人符某以非法占有为目的，采取秘密方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人符某犯盗窃罪成立。被告人符某归案后，能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人符某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2016年5月7日止。罚金限判决生效后十日内一次性付清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人符某退赔人民币2145元给失主曾少华，退赔人民币1806元给失主宁继增。
三、对被告人符某盗窃所得人民币380元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄本儒
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄罗艳
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0902执17号
申请执行人马钰，女，回族。
被执行人陈津，男，汉族。
本院在执行马钰申请陈津合伙协议纠纷一案中，因要对被执行人陈津位于第九师一六三团的防护林（29亩）、林权编号为SYL208进行依法拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2016）兵0902执17号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鸿章
审 判 员 何 辉
代理审判员 谢 勇
二〇一六年九月五日
书 记 员 蒋双喜
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初4837号
原告：阜南县金海农资有限公司，住所地安徽省阜南县城关镇淮河西路，统一社会信用代码91341225786522512R（1-1）。
法定代表人：朱军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张猛，该公司员工。
被告：刘金柱，男，1961年1月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告阜南县金海农资有限公司与被告刘金柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告阜南县金海农资有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜南县金海农资有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予阜南县金海农资有限公司撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取计25元，由阜南县金海农资有限公司负担。
审判员 黄 勇
二〇一七年一月十九日
书记员 苗媛媛
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n广东省开平市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）江开法执字第3104号＼n申请人：劳育琼，女，1968年7月7日出生。＼n被执行人：开平市三埠合兴服装加工场，住所地：开平市三埠区新港路38号1幢3楼之三。＼n经营者：敖立辉。＼n本院执行劳育琼与开平市三埠合兴服装加工场追索劳动报酬纠纷一案的过程中，被执行人主动履行全部工资款项给申请人，申请人申请放弃逾期履行利息的追偿及申请本案据以执行的开劳人仲案字（2013）第338号仲裁调解书终结执行。经审查，申请人的请求符合法律的规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结开平市劳动人事仲裁委员会作出的开劳人仲案非终字（2013）第338号仲裁调解书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邹华＼n人民陪审员周秀娟＼n人民陪审员何迎厚＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员关炳耀
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）平执字第40-2号
申请执行人李明则，男，1966年7月出生，汉族，山西省平顺县人，农民，住平顺县。
被执行人平顺县天岭矿业有限公司
法定代表人：杨林毅，系该公司董事长。
本院依法立案执行的李明则与平顺县天岭矿业有限公司劳动仲裁一案，依据已经发生法律效力的平顺县劳动争议仲裁委员会平劳仲字（200904）号仲裁裁决书，被执行人平顺县天岭矿业有限公司应于2009年11月16日前支付申请执行人李明则伤残补助、医疗补助等款106586.92元，应负担案件执行费1410元，但其未履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人已经履行69000元，还剩37586.92元未履行，经本院财产调查被执行人平顺县天岭矿业有限公司无财产可供执行,申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2009）平执字第40号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝江
审判员 原青林
审判员 张国斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 旭
云南省寻甸回族彝族自治县人民院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第1919号
原告黄某某，女，住云南省寻甸县。
被告周某甲，男，户籍地为贵州省盘县。（未到庭）
原告黄某某诉被告周某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院2015年7月21日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票。公告期满后，被告未到庭应诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭缺席审理了本案。原告黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告在曲靖打工认识后，于2009年11月，被告到原告家生活，双方没有办理结婚登记，于2012年2月2日生育一女周某乙。由于双方年龄差异，性格不合，经常因为琐事吵闹。被告对女儿从来不管不问，孩子生病原告要求被告带钱回来给孩子看病，被告依然不管不问，被告作为父亲，不履行基本的抚养义务。请求法院判决女儿周某乙有原告抚养，被告每月支付抚养费300元，直到孩子独立生活为止。
被告周某甲在经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
庭审中，原告向法庭提交孩子出生证明复印件一份、身份证复印件一份、新平村委会证明一份，欲证实双方同居期间生育一女周某乙，本院认为，原告提交的证据符合法律规定，与本案有关，能证明原告的主张，本院依法予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
原、被告在曲靖打工认识后同居，被告于2009年9月到原告家生活，双方没有办理结婚登记，于2012年2月2日生育生育一女周某乙，现随原告生活。由于原、被告年龄差异较大、性格不合，导致双方关系逐步破裂。上述事实有出生证明、新平村委会证明、原告陈述等在卷予以证实。
本院认为，依据我国法律规定，当事起诉请求解除同居关系的，人民法院法院不予受理，但当事人请求解除同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依予以解除，本案不属于上述情形之一，故本院对原、被告的同居关系不做处理。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起的诉讼，法院应该予以受理，本案中，原、被告在同居生活期间，生育的女儿周某乙，原、被告依法应该对其承担抚养教育的义务。从有利于孩子今后的健康成长考虑，结合原、被告的生活状况和抚养能力，本院认为孩子周某乙由原告抚养最为适宜。抚养孩子是父母双方应尽的责任，不因为双方关系破裂而受到影响，至于孩子抚养费问题，由于被告下落不明，无法认定其生活状况，故本院在本案中对抚养费不做认定和处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，判决如下：
原、被告所生女孩周某乙由原告黄某某抚养。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 朱朝清
代理审判员 罗兴有
人民陪审员 舒余顺
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邱 楷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1199号
原告：苏晓志，男，1972年5月20日出生，蒙古族，个体。
被告：吉日木吐，男，45岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告苏晓志诉被告吉日木吐买卖合同纠纷一案中，原告苏晓志于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏晓志的撤诉申请符合有关法律规定，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏晓志撤回诉讼。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由原告苏晓志负担。
审判员 哈申
二〇一八年二月二日
书记员 慧生
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何明忠，男，1965年6月27日出生，汉族，住新���维吾尔自治区哈密市。
委托诉讼代理人：王晓明，新疆新创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛德宏，男，1970年12月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。
再审申请人何明忠因与被申请人牛德宏物权确认纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2015）兵十三民终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何明忠申请再审称,（一）二审判决适用法律明显错误。新疆亚德房地产开发有限公司（以下简称亚德公司）基于双方签订的《商品房买卖合同》为何明忠办理了房屋产权登记，体现了牛德宏作为亚德公司的法定代表人也认可争议房产归何明忠所有的事实，二审判决未依据不动产登记公示原则认定争议房产归何明忠所有，适用法律��误。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。亚德公司与何明忠于2005年年初签订《商品房买卖合同》后，将合同约定的购房款作为福利给何明忠，还为何明忠办理了私房产权证，二审法院却未依法认定上述事实。牛德宏提供的2005年1月22日的收款收据系伪造，该证据与牛德宏陈述的为贷款而借名买房的事实不符，且加盖的印章为2008年哈密地区实行的网络编码印章，证明牛德宏未实际交纳购房款。牛德宏未经何明忠同意于2008年与他人签订《债务抵销协议书》,处分了何明忠的房产，而二审判决却认定了该协议的效力，进而认定争议房产的权属，事实不清。牛德宏在亚德公司注销后利用职务便利占用争议房产，物业费、水电费等票据仅能证明其曾经居住争议房产的事实，不能证明争议房产归牛德宏所有。另牛德宏非本地户籍，应由公安机关登记的居住证认定牛德���是否居住争议房产，而非社区证明。贷款凭证不能证明借名买房，但可以说明牛德宏因办理抵押登记而持有争议房产的私房产权证。何明忠依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为，关于争议房产的归属问题。争议房产的开发商为亚德公司，虽然亚德公司于2005年1月22日与何明忠签订《商品房买卖合同》，并于当月24日为何明忠办理了私房产权证，但由于买卖合同具有双务性，双方当事人既未交付房屋价款，亦未交付标的物转移所有权，即均未实际履行《商品房买卖合同》，故何明忠依据《商品房买卖合同》主张取得房屋所有权无事实和法律依据。何明忠提出亚德公司以购房款作为福利赠与何明忠争议房产，但未提供证据证明赠与合同成立及财产所有权转移。牛德宏持有私房产权证原件并提供了相关的物业缴费收据、电费和取暖费等票据以及社区证明，能够证实牛德宏自2005年开始控制和使用争议房产，并进行了装修。而何明忠在长达十余年的时间里未持有私房产权证、未管理自己的房屋，任凭他人装修、使用且不支付任何费用，有悖常理。亚德公司于2008年6月11日与牛德宏签订《债务抵销协议书》，约定了亚德公司以争议房产折价抵偿给牛德宏，并向牛德宏出具日期为2005年1月22日的收款收据，结合上述事实足以证明亚德公司作为争议房产的真实权利人，将争议房产抵偿给牛德宏，牛德宏取得争议房产的所有权，故牛德宏请求确认对争议房产享有所有权，符合法律规定。综上，二审判决综合购房款和相关费用的支付情况，私房产权证的持有情况，以及争议房产的长期支配使用情况，认定牛德宏为争议房产的实际所有权人并无不当。何明忠未提出证据证明收款收据系伪造的，亦未提���充足的证据反驳社区出具关于牛德宏一直居住争议房产的证明，故何明忠以此为由申请再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何明忠的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
审 判 员 陈 锋
代理审判员 邵彩红
二〇一六年九月五日
书 记 员 马 婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民二(商)初字第1619号
原告上海鹰狮汽车销售有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人邵晓军。
委托代理人曹俊，上海市万达律师事务所律师。
委托代理人王龙杰，上海市万达律师事务所律师。
被告南通海联农业科技发展有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人钱晓军。
本院在审理原告上海鹰狮汽车销售有限公司诉被告南通海联农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海鹰狮汽车销售有限公司于2014年1月17日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海鹰狮汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1,648元，由原告负担(已付)。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 王广灏
人民陪审员 童士伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 万初雪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0823刑初232号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人刘周，男，1961年7月1日出生，广东省遂溪县人，汉族，小学文化，农民，住遂溪县。因本案，2018年2月7日被羁押，同年2月8日被行政拘留，同年2月22日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押在遂溪县看守所。
辩护人陈宣谋，广东三正律师事务所律师。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2018]135号起诉书指控被告人刘周犯交通肇事罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人刘周及其辩护人陈宣谋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月6日20时许，被告人刘周无有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌多功能小型拖拉机载甘蔗，由遂溪县岭北镇德福加油站对面路往遂溪县岭北镇金岭糖厂方向行驶，行至遂溪县省道374线26KM+550M（即岭北镇德福加油站门前路段）与麦某驾驶一辆无号牌两轮摩托车相碰，造成麦某当场死亡的交通事故。被告人刘周驾驶机动车逆向行驶，且肇事后驾车离开现场逃逸。经遂溪县公安局交警大队认定刘周承担事故全部责任。
另查明，被告人提供证据证明事故当晚，其家属向公安110报警，被告人刘周随后到岭北派出所投案自首。事发后，被告人刘周通过家属预支付赔偿金56000元给被害人家属。被害人的家属已向本院另行提起民事诉讼，要求被告人刘周以及保险公司赔偿损失。
上述事实，被告人刘周在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘周的供述；被害人麦某的身份证、户口簿复印件；证人卢某、邹某、陈某1的证言；司法鉴定意见书、鉴定书、道路交通事故认定书；认证肇事车辆、事故现场照片；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片；驾驶人信息查询结果单、拖拉机驾驶人信息查询结果单；道路交通事故经济赔偿凭证；被告人刘周的常住人口基本信息，投案自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘周无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌多功能小型拖拉机上路，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘周犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘周当时随身带有手机，可以电话电话报警或通知家属，并留下保护现场，等待家属到来后再去派出所投案，而没有必要将车开离现场后独自回家，再去派出所投案，公诉机关认定被告人刘周的行为属于事后逃逸，本院予以采纳。故被告人的辩护人辩称被告人刘周的行为不构成事后逃逸的意见无理，本院不予采纳。鉴于被告人刘周离开现场后，通过110报警后再到派出所投案的行为属于自首，可以减轻处罚；被告人刘周有积极赔偿行为，虽然未足额赔偿，亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘周的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘周犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2019年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李哲杰
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 卜 永
二〇一八年八月六日
书 记 员 詹力源
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n河北省迁安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）安民初字第45号＼n原告刘某，农民。＼n委托代理人王双，吴春江律师事务所律师。＼n被告陈某，农民。＼n委托代理人王占山。＼n原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由审判员柴伶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王双、被告陈某及其委托代理人王占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年6月，原被告双方经人介绍相识，××××年××月××日，依法登记结婚，并于××××年××月××日按乡俗举办结婚仪式。婚后，原被告双方感情一直不好，主要因为双方无共同语言、无夫妻生活，为此原告多次试图与被告进行沟通，但被告根本不与原告沟通。2013年1月27日，双方再次因生活琐事发生争吵，随之被告搬回娘家居住至今。后原告及家人多次接叫被告，但被告始终不愿回来。被告于2013年4月在娘家生下一男婴，在未经原告同意情况下，擅自将刚出生的婴儿送给了他人。综上，原被告双方婚前接触时间较短，互不了解，婚后共同生活实践较短，且无夫妻之实，根本未建立起真正的夫妻感情，故起诉，要求与被告离婚，要求被告返还彩礼款现金63000元及戒指一枚。＼n被告辩称，第一，同意离婚，我们确实没有和好可能，感情已经破裂；第二，原告要求我返还彩礼款不符合法律规定，不同意返还。＼n经审理查明，原被告双方原被告双方2012年农历6月经媒人杨怀金介绍相识，2012年农历6月26日订婚，××××年××月××日举办结婚仪式。××××年××月××日，依法登记结婚。登记结婚时女方已怀孕。2012年农历12月（阳历2013年1月）双方因琐事发生矛盾后被告回到娘家，双方开始分居。2013年4月9日，被告曾提起离婚诉讼要求与原告离婚，后以怀孕身体不适为由撤诉。撤诉后双方并未和好，继续分居至今。现原告起诉离婚，被告同意离婚。关于生育子女情况原告主张被告已将孩子生出，被告则称摔倒不慎已流产，双方对各自主张均未提交相关证据。＼n双方无共同财产、债权、债务和存款。＼n被告在原告处的个人财产有被褥六套、双筒洗衣机一台、台灯一盏。＼n原告婚前给付被告彩礼款40000元、筛水钱4200元、衣服折价款6000元、三金折价款15000元、领结婚证钱1000元、补过八月十五钱1000元。因给付被告彩礼款及操办婚礼经原告父亲手欠下了债务，且原告父母仅有原告一子，现原告父母自2013年12月25日开始享受社会救助农村低保待遇。＼n上述事实，有原被告陈述、结婚证复印件等证据予以证实。＼n本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，应予准予。原告因给付被告彩礼款造成原告家庭生活困难，欠下大量债务，且双方自登记结婚至产生矛盾而分居共同生活时间较短，从维护社会稳定，倡导良好婚风婚俗方面考虑，对原告主张被告返还彩礼款、三金折价款的部分请求，应予支持，结合本案情况应酌情返还给原告30000元。关于给付被告的衣服折价款、筛水钱、领结婚证钱、补过八月十五钱应为赠予，原告主张返还，不予支持。原告主张给被告订婚戒指一枚，被告否认，原告为提交相应证据，故不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条之规定，判决如下：＼n一、准予刘某与陈某离婚；＼n二、陈某返还刘某彩礼款、三金折价款共计30000元，本判决生效后第十日履行。＼n案件受理费200元，由陈某负担。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。＼n审判员柴伶＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员杨杨
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初448号
原告潘先楷，男，1939年8月22日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告邓和容，女，1972年2月4日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
原告潘先楷诉被告邓和容健康权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员黄先俊适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告潘先楷、被告邓和容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘先楷诉称，2015年7月13日上午10时左右（农历五月二十八日），我从立交桥农贸市场买肉出来，左手提有五、六斤肉，走在棉衣店转弯处时，此地人流十分拥挤，被告以我迎面擦身而过，她进我出，她在我的左边，我在她的左边。走过后她突然在我背上猛击一拳，我转身问她打我做什么？她说我摸了她，我马上叫她走派出所去谈，她不去，并指手划脚的大骂我，说法院她都经常去，不怕我，还扬言要叫人收拾我，说她在白鹤桥坐（此处有几个社会上的“名人”），一边骂人，一边要溜走，不得已我挡着她的去路（巷口茶馆老板杨××，卖鱼的×××第二个别摊主可作证）报了警。警察来时还看见我把她挡在墙边。到岗亭后双方各自介绍了情况，警察说属四派出所管，用车送我们到了四派。四派警察问了一下情况，叫下午各自去作笔录。下午我伤处疼痛难忍，要求被告同我到医院检查。被告作完笔录后私自逃跑了。后警察用车送我到人民医院，经医师检查，我左肩骨下方肌肉挫伤，医院有病历证明，吃了三个疗程（30多天）的药才好转。
事发时，我问被告打我做什么？她说我摸了她，我俩人擦身而过，我摸她，她打我应打在我身上什么位置？在光天化日、大庭广众之中，我摸了她，她打我前、打我时、打我后，为什么没有发声？走在她后面的同伙，特别是被告的丈夫，没看见吗？为什么不站出来指责我？有自己的老婆被别人摸了还在旁边看热闹的吗？怪事！我叫被告到派出所去说，为什么不敢去？还要溜走，被告打我都有在场观众看见，难道我摸被告会没有人看见吗？当天下午在四派我问被告换了衣服没有，她说没有，我对她说：我摸了你，你衣服上有我的指纹和痕迹，要她保留物证，现在你把衣服拿出来一鉴别，不就一清二楚了吗？以上种种情况证明，这是她为打人找借口，又达到侮辱、诽谤他人的目的，由此可见摸人是假。现在被告不承认打了我，这是耍死赖。事实是：我报警就是说她打人，在岗亭、在四派我也说她打了我，当天中午四派警察到现场了解情况，有在场群众证实她打了我一拳，到医院检查，我左肩骨下方肌肉挫伤，医院有证明，实际上事件一发生，被告就承认打了我，我问她打我做什么？她说我摸了她，这不承认了打人吗！打人是真。被告打人又不承认，说明被告横（横蛮）。被告打人我没有跟她对打，被告骂人我没有跟她对骂，一再要她到派出所去说。打人不对，打人要付医药费，小学生都知道，被告不懂吗？四派对此事的解决也不公，特向法院起诉，请求：1、被告打人造成原告的医药费226.52元应由被告负责；2、被告打人应向原告赔礼道歉。
被告邓和容辩称，2015年7月13日上午9点左右，我到平交道菜市场买菜，走到菜市场门口时，一个老头左手提着两小袋肉，和他擦身过时，他的手肘抬得很高，擦了我胸部，当时人不是很拥挤，他摸我我就骂他，我就转身骂他老不正经，耍流氓，他却说我打了他，周围的人就都过来看了。他就说他要报警，他说我丈夫在，我丈夫当时是没有在的，不然怎么会看到不管。去岗亭后，我就说原告摸我，我就要他道歉，下午去四派，也没有调解下来，要他道歉，他也不愿意，我就说算了，他不道歉也没有办法。现在他来诉讼，我要求原告说对不起，他这个行为就是性骚扰，这个行为要不要拘留他？
经审理查明，2015年7月13日上午9时许，原告潘先楷从隆昌县金鹅镇平交道菜市场买肉出来，在老百姓超市旁边与被告邓和容迎面擦身而过，被告认为原告的手肘抬得很高，擦到了被告的胸部，便转身骂原告不正经、耍流氓；但原告却认为双方是左侧擦身而过，自己左手提着肉，不可能去摸原告的身体，反而是两人擦身过后，被告转身打了原告左肩部一砣子（“砣子”为本地方言，指“拳头”），遂质问被告为何打人，并拦住被告的去向，双方在现场发生争执，引来围观，原告报警寻求解决。巡警到场后，将二人带至岗亭简要了解情况后移交隆昌县公安局金鹅镇第四派出所处理。当日上、下午，警察分别对双方进行了询问，上午原告向警方叙述的事发经过为：“2015年7月13日上午9时许，我在平交道菜市场里买了肉走出市场不远，当时人比较多，一个女的和我对面走来，擦身过后，那女的就打我背上一砣子，说我摸了她，我当时左手手上提着肉，那个女人是从我左边过的怎么可能去摸她，我就说去派出所说清楚，她不去，还骂人说还要喊人来打我，我于是报了警”；下午被告向警方叙述的事发经过为：“2015年7月13日上午9时许，我到平交道菜市场买菜，走到菜市场门口时，一个老头左手提着两小袋肉，和他擦身过时，他的手肘抬得很高，擦了我胸部，我就转身骂他老不正经，耍流氓，他却说我打了他，要报警，我说你报嘛，于是那个老头就报了警”。当日下午，原告背部疼痛难忍，前往隆昌县人民医院就医，诊断为左背部挫伤，医生建议休息柒天，共产生医疗费226.52元。纠纷经公安派出所协调未果，原告遂诉至本院，特提出上述诉讼请求。
上述事实，有公安派出所接（报）处警登记表、询问笔录，原告的诊疗证明书、医疗费票据，双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告潘先楷陈述的事实是与被告邓和容迎面擦身而过后，被告转身打了原告一砣子；被告则辩称二人擦身而过时，原告手肘抬得很高，擦到了被告的胸部，被告转身责骂了原告，但未出手打原告。被告是否打了原告一砣子，双方各执一词，需要基他证据予以证明，但原告现只有己方在公安派出接受询问时的陈述这个证据，没有其他证据予以佐证，且被告对此不认可，因此不足以认定被告打了原告一砣子的事实成立；原告的医疗凭证仅能证明原告左背部有挫伤、产生了医疗费用，但不能证明被告击打过原告。原告的诉讼请求缺乏证据予以证明，本院不予支持。被告在诉讼中未提起反诉，因此对被告要求原告道歉等主张本院不予解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告潘先楷的诉讼请求。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先俊
二〇一六年二月四日
书记员 周 萍
＼n山东省临沭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）沭民初字第580号＼n原告：于长利。＼n委托代理人：王维庆，临沂诚信法律服务所法律工作者。＼n被告：于泳涛。＼n被告：殷海霞。＼n原告于长利诉被告于泳涛、殷海霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告于长利及其委托代理人王维庆到庭参加诉讼，被告于泳涛、殷海霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告于长利诉称：2009年6月6日及2011年1月25日，被告二次借原告现金4万元，并约定月息1.2分，有欠据为凭。后虽经原告多次催要，被告皆以借口拒还至今。请求判令被告偿还原告借款4万元及约定利息11680元，合计51680元。＼n被告于泳涛、殷海霞在法定答辩期间内未提供答辩。＼n经审理查明：被告于泳涛分别于2009年6月16日、2015年1月25日向原告借款2万元，共计借款4万元，双方约定月息1.2分，被告于泳涛为原告出具了借条二份。借款未约定借款期限。＼n原告自认被告于泳涛已经按照约定将2009年、2010年、2011年、2012年的借款利息支付完毕，原告在借条旁注明已收利息。自2013年1月1日起，被告于泳涛不再向原告支付借款利息。原告催要借款本息未果，于2015年2月9日诉至本院，请求判令被告偿还原告借款4万元及约定利息11680元，合计51680元。＼n庭审中，原告放弃要求被告殷海霞返还借款本息的诉讼请求。＼n上述事实，由当事人陈述、原告的身份证复印件、借条二份等证据予以证实。＼n本院认为：被告于泳涛向原告借款4万元，由被告于泳涛向原告出具的借条以及原告的陈述证实，事实清楚，证据充分，被告应予返还，并应按照约定支付利息。原告放弃要求被告殷海霞返还借款本息的主张，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告于泳涛于本判决生效后十日内返还原告于长利借款4万元及利息（利息自2013年1月1日起算至本判决确定的付款期限届满之日止，按月息1.2分计算）。＼n驳回原告于长利对被告殷海霞的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1092元减半收取546元，保全费537元，共计收取1083元，由被告于泳涛负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员张兰成＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员刘聪聪
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0425执97号
申请执行人张显兰，男，1966年4月22日出生，汉族，山西省平顺县人，职工，现住平顺县。
被执行人连鹏伟，男，1983年1月21日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住长治市城区。
本院依法立案执行的张显兰与连鹏伟民间借贷合同纠纷一案，依据的平顺县人民法院（2017）晋0425民初231号民事调解书已经发生法律效力，被执行人连鹏伟应支付申请执行人张显兰借款71000元，并负担案件受理费1000元，
执行费965元，共计72965元。但被执行人王振中未履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人连鹏伟的银行存款。
二、扣留、提取被执行人连鹏伟应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人连鹏伟应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人连鹏伟以71000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件受理费1000元、执行费965元为限。
本裁定立即执行。
审判长 原青林
审判员 郭宝江
审判员 张国斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 婧
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初942号
原告：上海亦馨仓储服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：谢党伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘晟嘉。
被告：上海本庄货运代理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄雄杰。
本院在审理原告上海亦馨仓储服务有限公司与被告上海本庄货运代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被告上海本庄货运代理有限公司下落不明，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 陆为明
二〇一八年二月一日
书 记 员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5095号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙新平，男，1963年2月25日生，汉族，住江苏省徐州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市金程房产开发有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区复兴南路123号。
法定代表人：张本银，该公司总经理。
原审原告：徐州市磊鑫房地产开发有限责任公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区镇河一街71号。
法定代表人：丁磊，该公司总经理。
再审申请人孙新平因与被申请人徐州市金程房产开发有限公司（以下简称金程公司）、原审原告徐州市磊鑫房地产开发有限责任公司（以下简称磊鑫公司）合伙协议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第3054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙新平申请再审称，1、根据权利义务相对等原则，金程公司也应与孙新平共担风险，现双方合伙经营项目亏损了871294.69元，金程公司也应参照协议所约定的其获利5%的条款，分担亏损的5%，即43564.73元。2、一审时金程公司并未提出孙新平原告主体不适格问题，一审判决也没有涉及孙新平原告主体不适格问题，二审法院对孙新平的原告主体资格问题进行审理，并认定孙新平原告主体不适格属于裁判错误。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，首先，原告是否具备主体资格，是人民法院审理民事纠纷案件的前置性问题，属于人民法院主动审查的范围，并非取决于诉讼当事人是否提出过该项异议。故孙新平仅以一审并未涉及原告主体资格问题，二审法院主动对原告主体资格进行审查为由，认为二审裁判错误，缺乏法律依据。其次，孙新平主张金程公司应当参照涉案合作开发协议中约定的5%获利比例，承担相应的损失，并无合同依据和法律依据。同时，孙新平亦未能提供充分证据证明其主张的损失实际发生，且金程公司对此具有过错，应当承担相应责任。故其该项再审申请理由亦不能成立，一、二审法院据此对孙新平的诉讼请求未支持并无不当。
综上，孙新平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙新平的再审申请。
审 判 长 顾 韬
审 判 员 张长琦
代理审判员 张晓阳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 袁雨田
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1343号
申请执行人：张栋，男，1988年8月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人：周艳，女，1985年9月13日生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被执行人：沈波，男，1983年1月8日生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
本院在执行申请执行人张栋与被执行人周艳、沈波借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执1343号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周洪生
执行员 王夫军
执行员 焦 罗
二〇一八年八月九日
书记员 刘 静
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1126财保149号
申请人：何彦红，女，1983年7月1日出生，汉族，住故城县。
申请人：李迎辉，男，2010年2月1日出生，汉族，住故城县。
申请人：李迎雪，女，2008年2月25日出生，汉族，住故城县。
被申请人：李保中，男，1957年2月8日出生，汉族，住故城县。
被申请人：卢荣分，女，1962年7月17日出生，汉族，住故城县。
申请人何彦红、李迎辉、李迎雪于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李保中、卢荣分名下银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产。申请人何彦红、李迎辉、李迎雪已提供担保。
本院经审查认为，因申请人向本院申请诉前财产保全并提供了担保财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李保中、卢荣分名下银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费2020元，由申请人何彦红、李迎辉、李迎雪预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张明海
二〇一八年八月七日
书记员 王春风
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3140号
原告党某，女，1969年12月8日出生，汉族，教师，住四川省都江堰市。
委托代理人王振华，四川都江律师事务所律师。
被告黎某，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告党某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员邓浩适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告党某及其诉讼代理人王振华，被告黎某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年4月经人介绍相识恋爱，于2010年8月25日在四川省都江堰市民政局登记结婚（双方均系再婚）。因双方婚前了解少，婚姻基础差，婚后发现双方性格不合，被告有严重家庭暴力，又好吃懒做，导致夫妻感情破裂。我每次与其协商离婚，被告总以死威胁。2010年11月8日，被告在我工作单位当着许多教师和学生的面殴打我，造成恶劣影响。被告于2011年1月底因感情不和离家出走，双方分居生活至今。2014年9月，我向都江堰市人民法院起诉请求与被告离婚，因被告提出管辖权异议，我于同年11月撤诉。现双方因感情不和分居近6年，夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院，请求判决与被告离婚，并要求被告赔偿因其信用问题导致无法贷款购房造成的损失10万元。
被告辩称，我与原告相识、结婚时间属实，我从2011年1月离开都江堰市，与原告分居生活至今属实。我没有对原告实施暴力。2010年11月，我到原告学校去找原告属实，但没有打她。我与原告购买了房屋一套，如处理好房屋问题，我就同意离婚。我与原告出去旅游、为原告购买家具等花费7万元，加上利息，如果原告支付我10万元，我就同意离婚，否则不同意与其离婚。
经审理查明，原、被告于2010年4月经人介绍相识恋爱，于2010年8月25日在四川省都江堰市民政局登记结婚。2010年10月、11月，原、被告多次因家庭琐事引发口角纠纷致四川省都江堰市公安局接警介入处理。2011年1月，被告离开四川省都江堰市回到重庆市与原告分居生活至今。2014年9月，原告向四川省都江堰市人民法院起诉请求与被告离婚，后于2014年11月6日撤回起诉。2009年5月10日、2009年7月14日，原告分别缴纳教师购房款4万元、3万元，共计7万元。2010年8月31日，原、被告与都江堰市兴堰安居置业投资有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定：买受人党某，共同买受人黎某，原、被告以公积金贷款方式以251006.26元总价按揭购买坐落于都江堰市房屋一套，约定于2010年12月30日前交付房屋。2016年7月13日，经都江堰市房屋产权登记中心在成都市房产登记信息系统查询（含预售合同登记备案系统），党某名下无住房登记记录。现原告以前述理由诉至本院，并提出上述诉请。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的原、被告身份证复印件、四川省都江堰市人民法院撤诉笔录、接（报）处警登记表三份、信息记录、收据两份、证明、个人及家庭房屋登记表，被告举示的中国民生银行借记卡存（取）款回单、申请、照片两张、商品房买卖合同等相关证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后因等家庭琐事时常发生纠纷，未能建立深厚的夫妻感情。且双方婚后多次发生纠纷，婚后五个月便因夫妻感情不和，分居生活达五年，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。本案中，被告未举示证据证明其已对房屋取得完全所有权或所有权，且双方对房屋是否存在都有较大争议，故本案对被告主张分割房屋的请求不予处理，可待取得所有权后，另行向人民法院起诉。对原告要求被告赔偿因其信用问题导致无法贷款购房造成的损失10万元的诉讼请求，因原告未举示证据证明损失情况，本院不予支持。对被告要求原告支付其10万元的请求，因其未举示充分证据证明，于法无据，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告党某与被告黎某离婚；
二、驳回原告党某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告党某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 邓浩
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵鑫
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3715号
原告：张彩玲，女。
委托诉讼代理人：田永晶，山西众志诚律师事务所律师。
被告：谢吉良，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：屈一江，女，系公司员工。
原告张彩玲与被告谢吉良、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩玲委托诉讼代理人田永晶与被告谢吉良、平安保险公司委托诉讼代理人屈一江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失10656.91元；2、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月24日7时30分，被告谢吉良驾驶车牌号为晋MN×的小型客车，沿运城市盐湖区河东街由西向东行驶至运城市中心医院北门口处向西掉头时，挂撞由北向南过马路的行人原告张彩玲及张明玉（案外人），致张彩玲受伤，形成交通事故。当日，原告被送往运城市中心医院救治，诊断为：闭合性颅脑损伤、左枕部头皮血肿、颅内多发脑血肿。2015年5月31日原告出院，住院7天，支付门诊费396.76元，医疗费3337.15元。运城市公安局盐湖分局交通警察大队对本次事故作出第1408026201600908号道路交通事故认定书，认定谢吉良负事故的主要责任，张彩玲、张明玉负事故的次要责任。同时，被告谢吉良驾驶的晋MN×小型客车，在被告平安保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，限额为122000元，保险期限从2015年11月29日0时起至2016年11月28日24时止。
被告谢吉良辩称，其系晋MN×肇事车辆的所有人和驾驶人，该车在被告平安保险公司处投有交强险，原告的损失应由被告平安保险公司承担。
被告平安保险公司辩称，被告谢吉良驾驶的晋MN×肇事车辆在被告公司投有交强险。对原告所要求的人身损害赔偿费用，合理合法部分在交强险分项限额内赔偿，不承担本案的诉讼费。
原告就其主张提交证据有：1、交通事故责任认定书；2、晋MN×车辆的保险单；3、运城市中心人民医院诊断证明书、入院证、住院病历、出院证各一份；4、运城市中心人民医院住院费票据一张、门诊票据八张、外购药发票、银行刷卡存根各一张；5、山西临猗瑞达输变电设备有限公司出具的停发工资证明一份及4月份工资表一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据1、2、3及证据4中的住院费票据、门诊票据，二被告均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告证据4中的外购药776元，因无相关医嘱，也无药品明细，不能证明与本次事故的关联性，本院不予支持。对于证据5，山西临猗瑞达输变电设备有限公司出具的停发原告工资证明及原告4月份工资表，二被告有异议，原告未能向本院提供山西临猗瑞达输变电设备有限公司的营业执照、员工花名册及其发生车祸前3-6个月的工资表等相关证据亦证明其系山西临猗瑞达输变电设备有限公司员工，故证据5的真实性，本院不予采信。原告的损失经本院查明确定为：门诊费396.76元，住院费3337.15元、误工费350元（50元×7天），护理费350元（50元×7天），住院伙食补助费350元（50元×7天），营养费210元（30元×7天），共计4993.91元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分按各自过错比例承担责任。因事故车辆晋MN×在被告平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告平安保险公司在保险限额内予以赔付。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张彩玲医疗费、门诊费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计4993.91元；
二、驳回原告张彩玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，原告张彩玲负担16元，被告谢吉良负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一七年一月十日
书记员 杨 杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终881号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙秀兰，女，汉族，1946年2月8日出生，住上海市长宁区。
上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人孙秀兰证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2560号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
海润光伏科技股份有限公司已收到原审法院向其发出的《上诉费缴纳通知单》，但其仍未按期向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段晓娟
审 判 员 陈志明
审 判 员 杨志刚
法官助理 安晓辉
二〇一八年六月八日
书 记 员 庆姝驿
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘12民终1359号
上诉人（原审原告）蒲松林，男，苗族，1966年11月12日出生，户籍住址湖南省新晃侗族自治县。
上诉人（原审原告）张良秀，女，汉族，1965年5月20日出生，无业，户籍住址湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原审被告）朱春喜，男，汉族，1929年2月24日出生，住芷江侗族自治县。
上诉人蒲松林、张良秀与被上诉人朱春喜房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现上诉人蒲松林、张良秀自愿申请撤回对被上诉人朱春喜的起诉和上诉，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第76号民事判决；
二、准许上诉人蒲松林、张良秀撤回对朱春喜的起诉和上诉。
一审案件受理费1498元依法减半收取749元,二审案件受理费749元依法减半收取374.5元，由上诉人蒲松林负担。
审 判 长 杨代绪
审 判 员 李东恒
审 判 员 刘士平
二〇一八年一月二十六日
法官助理 付文亭
书 记 员 戴蚁玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初3742号之一
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人彭俊杰，男，公司员工，住湖北省武汉市武昌区。
被告肖立军，男，1976年7月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
被告于丽艳，女，1975年3月1日出生，满族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）与被告肖立军、于丽艳合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，原告中联公司在诉讼过程中，撤回对被告于丽艳的起诉。
本院认为，原告中联公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告于丽艳的起诉。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一八年八月十六日
法官 助理 周晓敏
书 记 员 赵 书
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0224财保10号
申请人：曹某，女，1974年9月18日出生，汉族，灵丘县人。
被申请人：冯某，男，1990年1月25日出生，汉族，住灵丘县。
被申请人：李某，男，汉族，灵丘县人。
申请人曹某与被申请人冯某、李某诉前保全纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。申请人于2018年8月6日向本院申请财产保全，并向本院提供担保，请求对被申请人李某名下的×××号重型货车予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李某名下的×××号重型货车，期限为2019年2月8日。
案件申请费520元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘先进
二〇一八年八月七日
书记员 李会峰