湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终4003号
上诉人（原审被告）：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路10号���
法定代表人：卢大根。
委托诉讼代理人：朱振富，男，1984年5月11日出生，汉族，住天津市滨海新区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地湖南省长沙市麓谷高新区麓景路8号。
法定代表人：蒋棠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卿启斌，男，1981年12月26日出生，汉族，住湖南省新化县，系该公司法务。
上诉人浙江新东阳建设集团有限公司因与被上诉人长沙巨星轻质建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日���案后，依法组成合议庭，上诉人浙江新东阳建设集团有限公司与被上诉人长沙巨星轻质建材股份有限公司及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人浙江新东阳建设集团有限公司上诉请求：一、请求判决变更原审判决第一项为上诉人向被上诉人支付货款41611元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一审法院认定被上诉人提供的GBF薄壁方箱符合合同约定系认定事实错误，上诉人与被上诉人在《产品定购合同砌块（GBF薄壁方箱）》第二条款约定“左权桃树湾住宅小区整个地库工程所需薄壁方箱其标准盒尺寸长宽为600mm*600mm，盒高为300mm”，根据薄壁方箱的国家标准及被上诉人公司的标准要求，薄壁方箱的边长误差允许为±20mm，高度为±5mm。根据上诉人提交的工程监理说明可知，被上诉人交付的薄壁方箱不仅不符合合同约定，甚至不符合国家及其公司自身的标准，被上诉人的货物存在严重的质量问题，一审法院还认定被上诉人履行金额合同义务，系认定事实错误。原审法院认定上诉人尚欠被上诉人货款77240元，系认定事实错误，被上诉人的加害给付行为给上诉人造成巨大损失证据充分应予以认定。从原审被告提供的《监理证明》可以看出，原审原告提供的车库空心箱体不符合合同要求，均较要求规格小7.5-5公分；砼土使用量大幅提高，共计多使用77.2㎡，给上诉人造成34749元经济损失。上诉人以上巨大损失完全是因为被上诉人提供的空心箱体存在质量瑕疵所引起的，被上诉人提供不符合规格的货物与上诉人损失有必然因果关系，一审法院没有对此认定系认定事实错误。根据《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案纠纷的发生，不是由上诉人未结清货款，而是因为被上诉人提供的产品存在严重质量问题，是被上诉人的加害给付，致使双方发生纠纷，上诉人并不存在违约行为。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院作出公正判决
被上诉人长沙巨星轻质建材股份有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人没有任何证据表明被上诉人产品不合格，被上诉人作为卖方，产品已经交付上诉人，且上诉人已经签收并使用。上诉人提供的材料不是第三方有资质的机构所做，且与上诉人有利害关系。我方所提供产品符合建筑法规定，隐蔽产品若不合格不能隐蔽施工，我方将合格产品交给上诉人，上诉人将产品运输至施工地，运输或者施工中，都有可能将产品破损。被上诉人已经履行产品质量担保责任，不合格产品在上诉人签收时已经予以剔除。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
长沙巨星轻质建材股份有限公司向一审法院起诉称：1、新东阳公司向巨星公司支付货款77240元和延期付款违约金5364元（按年利率5%从2014年8月30日起暂计算至2016年1月20日止，实际应计算至本案判决之日）；2、巨星公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定如下事实：2013年12月14日，新东阳公司第十一建设公司（甲方）与巨星公司（乙方）就山西省晋中市“桃树湾B标段南侧地库（浙江新东阳标段）”工程项目所需的GBF牌建材产品签订了《产品定购合同砌块（GBF薄壁方箱）》，其中约定：1、甲方向乙方购买“桃树湾B标段南侧地库”整个工程项目中所需GBF薄壁方箱），总量约为4000个，其中标准尺寸为长×宽×高为600㎜×600㎜×300㎜，单价为44元/个，600㎜×300㎜×300㎜，单价为34元/个，300㎜×300㎜×300㎜，单价为20元/个（包括但不止于此规格）；GBF薄壁方箱数量以甲方卸车后工地现场实际收到的GBF薄壁方箱合格数量为准，双方按签收数量结算;2、付款方式,合同签订后，甲方即付10000元作为定金，乙方以2000个为一个批次，每送完一批GBF薄壁方箱产品后，甲方先付清此批货款，乙方送完全部货后，甲方根据多退少补的原则结清全部货款……。同日，新东阳公司项目部向巨星公司出具《收货委托证明》，声明委托施佰余、马春海为施工现场收货人。签订合同后，巨星公司陆续向新东阳公司工地发送GBF薄壁方箱产品，于2014年9月1日向新东阳公司工地供应最后一批货物。供货完毕后新东阳公司未按约向巨星公司支付货款，巨星公司于2015年3月30日向新东阳公司邮寄《催款函》，要求新东阳公司在收到该函后五日内支付剩余货款77240元。此后新东阳公司未付清全部货款，巨星公司遂诉至一审法院。
另查明，新东阳公司第十一建设公司系新东阳公司新东阳公司下属的子公司。新东阳公司新东阳公司委托收货人施佰余、马春海在送货单上签名确认2013年12月25日至2014年9月1日巨星公司实际向新东阳公司工地供应GBF薄壁方箱数量为：600㎜×600㎜×300㎜3345个，600㎜×300㎜×300㎜539个，300㎜×500㎜×300㎜51个，巨星公司根据上述产品规格数量和合同约定单价计算总货款为167240元。原、新东阳公司当庭一致确认新东阳公司新东阳公司已支付巨星公司货款共计90000元（含定金10000元）。
一审法院认为，巨星公司与新东阳公司第十一建设公司签订的《产品定购合同砌块（GBF薄壁方箱）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按该合同约定履行各自义务。因新东阳公司第十一建设公司系新东阳公司新东阳公司下属的子公司，且在合同履行中是新东阳公司新东阳公司向巨星公司支付货款，故新东阳公司新东阳公司实际是《产品定购合同砌块（GBF薄壁方箱）》合同中的主体即买方。巨星公司已按合同约定向新东阳公司工程项目提供了GBF薄壁方箱，于2014年9月1日向新东阳公司工地发送最后一批产品，新东阳公司已接收使用。巨星公司根据新东阳公司委托现场收货人签名确认实际签收的产品规格数量和合同约定单价计算总货款为167240元，符合合同约定，一审法院予以认定。新东阳公司主张巨星公司供��存在质量问题应扣除34749元，诉讼中未能提交充分有效证据予以证明，一审法院不予采纳。原、新东阳公司一致确认新东阳公司已支付货款90000元，扣除该款，新东阳公司还欠付巨星公司货款77240元。现巨星公司诉请新东阳公司支付该货款，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。新东阳公司未按约在巨星公司于2014年9月1日起送完最后一批产品后结清货款，已构成违约，给巨星公司造成货款资金被占用的利息损失，对此，新东阳公司应承担逾期付款违约民事责任。因双方在产品购销合同没有明确约定逾期付款的违约金计付标准。现巨星公司主张新东阳公司以欠付货款77240元为基数按年利率5%自2014年9月1日起至本案生效判决之日止支付违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：限浙江新东阳建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内向长沙巨星轻质建材股份有限公司支付货款77240元及延期付款违约金（违约金欠付货款77240元为基数按年利率5%自2014年9月1日起至本案生效判决之日止）。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人所供货物是否存在质量问题，是否应当抵扣相应货款。首先，根据双方签订的《产品定购合同砌块（GBF薄壁方箱）》第七款第2条中约定：“甲方如发现乙方生产质量与本合同第二款��符，甲方不予收货，由乙方另行换货或由双方协商解决。”据此条款，上诉人新东阳公司应当在收到巨星公司货物时对货物质量予以检验，发现质量问题应当退货或及时与巨星公司协商解决；其次，新东阳公司仅提供了一份由山西华奥工程建设监理有限公司出具的《证明》，拟证实部分诉争货物存在质量问题，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（1）…（2）与一方当事人或者其代理人又利害关系的证人出具的证言；…”，该监理公司系新冬日左权桃树湾项目部的监理单位，与新冬日公司存在利害关系，又该监理公司和出具证明的人员均不具备合法的鉴定资质，故本院认为该《证明》不能达到证明目的，对其不予采信���而新东阳公司未能提供其他证据证实诉争货物存在质量问题，故应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院对上诉人新东阳公司主张巨星公司货物存在质量问题应当予以扣除相应货款的辩称不予支持并无不妥，本院予以维持。
综上所述，浙江新东阳建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1865元，由浙江新东阳建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 戴 睿
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张弘治
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人��法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。