广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终3986号
上诉人（原审被告）：李桂建，男，1972年7月21日出生，汉族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。
委托诉讼代理人：陈贤富，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。
上诉人（原审原告）：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地：郑州市互助路25号。
法定代表人：高志俭，董事长。
委托诉讼代理人：刘柱柱，广西通桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈恩意，男、汉族，1973年9月1日出生，住福建省南安市，该公司驻项目代表。
上诉人李桂建因与上诉人河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称“河南地矿公司”）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。
上诉人李桂建上诉请求：一、撤销一审判决第五、六、七项，改判：1、河南地矿公司支付李桂建2014年7月1日至2014年7月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额8000元。2、河南地矿公司支付李桂建解除劳动关系经济补偿金12000元。3、河南地矿公司支付李桂建支付李桂建失业金损失5880元。二、本案一审二审诉讼费用由河南地矿公司承担。事实与理由：一、用人单位提供劳动合同书用纸明显不一致，采用更换合同页面内容的形式达到非法目的。用人单位提供劳动合同书不能证明是双方协商一致、在真实意思表示下签订，本案中劳动者在空白合同签名后交给用人单位，就是向用人单位发出要约，用人单位盖章后送给劳动者签收后才视为承诺通知到达要约人，用人单位没有提供劳动合同书的签收凭证，不能证明将合同交付相对人，属于承诺未送达要约人，本案涉及的劳动合同应认定未成立。不能立的合同对双方均无约束力，双方属于未签订劳动合同状态，用人单位应支付未签订劳动合同双倍工资差额。二、根据最高法院关于民事诉讼证据的若干规定第六条，用人单位对解除劳动关系所依据的事由承担举证责任。一审时用人单位没有提交相应证据证明，应承担不利后果。一审根据双方2015年1月22日办理工作交接认定因李桂建原因导致双方劳动关系解除是没有事实与法律依据的。李桂建在河南地矿处工作时间为一年五个多月，应当享受经济补偿金12000元。三、失业保险条例第十四条规定非本人意愿中断就业的可以领取失业金，河南地矿公司单方面解除与李桂建劳动关系，李桂建可以领取失业保险金。根据广西壮族自治区失业保险办法第十八条、第二十条、第三十六条的规定，河南地矿公司未为李桂建缴纳失业保险费，应支付李桂建失业赔偿金5880元（1400元*70%*3个月*2倍）。
上诉人河南地矿公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、第二项；2、判令河南地矿公司无需向李桂建支付2014年10月1日至2015年1月15日的工资28046元及经济补偿金7011.5元；3、判令河南地矿公司无需向李桂建支付2013年8月1日至2015年1月15日期间未休年休假工资15448元。4、本案一审、二审诉讼费由李桂建承担。事实与理由：河南地矿公司一审已提交了劳动合同与工资表证明双方在劳动合同中约定李桂建工资及李桂建在工资表上签字确认领取到工资均为3000元/月的事实。一审法院认定河南地矿未提交证据证明李桂建的月工资，认定李桂建工资为8000元/月，属于事实认定错误。二、李桂建由于自身原因于2014年12月5日向河南地矿公司提出离职申请并到其他公司工作，期间经过河南地矿公司多次通知，李桂建才于2015年1月22日回来办理工作交接。因此，河南地矿公司已于2014年12月5日与李桂建解除了劳动关系，无需向李桂建支付至2015年1月15日的工资。因工程进度款未按时拨付导致河南地矿公司未能按时发放李桂建工资，并非无故拖欠工资，不应向李桂建支付2014年10月1日至12月5日工资的25%经济补偿金。三、双方在劳动合同中约定及工资表上签领确认的工资均为3000元/月，而每月连同工资一起支付给李桂建的还包括有李桂建的报销经费、奖金及未休年休假工资（分期支付），河南地矿公司已经向李桂建支付了未休年休假工资，无需再支付。
河南地矿公司向一审法院起诉请求：1、河南地矿公司无需向李桂建支付2014年1月1日至2014年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额96000元；2、河南地矿公司无需向李桂建支付解除劳动关系的经济补偿金12000元；3、河南地矿公司无需向李桂建支付失业金损失5880元；4、河南地矿公司无需向李桂建支付2013年8月1日至2015年1月20日期间的年休假工资23172元；5、河南地矿公司无需向李桂建支付2014年10月1日至2015年1月22日期间的工资29866元及25%的经济补偿金77466元；6、河南地矿公司无需向李桂建支付2013年8月1日至2015年1月22日期间节假日加班工资25600元及周末休息日加班工资116800元；7、本案全部诉讼费用由李桂建承担。
一审法院判决：一、河南省地矿建设工程（集团）有限公司向李桂建支付2014年10月1日至2015年1月15日的工资28046元及25%经济补偿金7011.5元；二、河南省地矿建设工程（集团）有限公司向李桂建支付2013年8月1日至2015年1月15日期间的未休年休假工资15448元；三、河南省地矿建设工程（集团）有限公司无需向李桂建支付2015年1月16日至2015年1月22日的工资及25%经济补偿金；四、河南省地矿建设工程（集团）有限公司无需向李桂建支付2015年1月16日至2015年1月20日的未休年休假工资；五、河南省地矿建设工程（集团）有限公司无需向李桂建支付2014年1月1日至2014年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额96000元；六、河南省地矿建设工程（集团）有限公司无需向李桂建支付解除劳动关系的经济补偿金12000元；七、河南省地矿建设工程（集团）有限公司无需赔偿李桂建失业金损失5880元；八、河南省地矿建设工程（集团）有限公司无需向李桂建支付2013年8月1日至2015年1月22日期间法定节假日加班工资25600元及休息日加班工资116800元。案件受理费10元，由河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。
二审期间河南地矿公司提交如下证据：1、2014年春节放假通知，2、2015年春节放假通知，证明河南地矿公司通过延长春节假期安排李桂建享受年休假；3、交接清单，证明如果河南地矿公司主动解除与李桂建劳动关系，则不会留其妻子继续在河南地矿公司处工作；4、证人李某证言，证明李桂建因自身原因不来上班导致双方解除劳动关系以及公司通过延长春节假期安排李桂建享受年休假。李桂建对证据1、证据2真实性不予认可；对证据3的真实性、关联性不予认可；对证人李某证言真实性不予认可，证人李某与相关人员有利害关系，其证言没有相应书证佐证，不应采信。本院对上述证据认证意见如下：证据1、证据2真实性无法确认，不予采信；证据3与本案无关联性，不予采信；证据4因证人李某与河南地矿公司有利害关系，且证言无相应证据佐证，真实性无法核实，不予采信。
李桂建对一审查明事实无异议，河南地矿公司对一审遗漏查明双方在劳动合同中明确约定月薪3000元，工资表中有李桂建亲笔签名确认工资金额3000元有异议。对河南地矿公司的上述异议，结合在案证据与双方当事人陈述分析如下：河南地矿公司主张李桂建月工资为3000元，一审提交了劳动合同与工资表为证，劳动合同第4页第九条手写约定李桂建基本工资为人民币“叁仟元整”，工资表显示2014年1月至9月李桂建签名领取的工资为每月3000元。李桂建虽主张劳动合同上述手写部分以及工资表中签名非李桂建本人所写，但一审及二审审理期间均未对此申请鉴定，故本院对劳动合同与工资表的内容予以采信。虽双方在劳动合同中约定李桂建月工资3000元，但李桂建主张实际月工资为8000元，一审提交了银行对帐单予以证明，该银行对账单显示李桂建2013年8月至2014年9月期间每月收到河南地矿公司转账分别为8000元、8000元、8000元、7250元、7500元、7500元、8000元、8000元、8000元、9825元（1925元+7900元）、8000元、8000元、8000元、8000元。河南地矿公司自认上述款项系由该公司支付，并在上诉状及二审审理阶段分别陈述称“双方在劳动合同中约定及工资表上签领确认的工资均为3000元/月，而每月连同工资一起支付给李桂建的还包括有李桂建的报销经费、奖金及未休年休假工资（分期支付）”“这8000元实际上是公司每月给李桂建作为项目总工的报销权限，与工资没有实际关联性”“3000元工资实际包含在8000元中一起发放。8000元除了3000元工资，还包含出差费用及日常行政消费还有与业主、供应商、施工队的招待费用”。河南地矿公司虽主张李桂建月工资3000元，但无法就该公司每月固定给李桂建转账实际支付的款项的性质及具体构成作出前后一致的合理说明，亦未能举证证明款项的性质及具体构成，应承担举证不能的不利后果，故对河南地矿公司关于李桂建月工资3000元的主张本院不予采信。李桂建关于实际月工资8000元的主张有银行对账单及双方陈述相互印证，本院予以采信，一审判决据此认定河南地矿公司2013年8月至2014年9月发放的工资为：8000元、8000元、8000元、7250元、7500元、7500元、8000元、8000元、8000元、9825元（1925元+7900元）、8000元、8000元、8000元、8000元，有事实与法律依据，本院予以确认。
一审查明的其他事实与二审查明事实一致。
本院认为：本案争议焦点在于，一、河南地矿公司应否向李桂建支付2014年10月1日至2015年1月15日的工资28046元及25%经济补偿金7011.5元；二、河南地矿公司应否向李桂建支付2013年8月1日至2015年1月15日期间的未休年休假工资15448元；三、河南地矿公司应否向李桂建支付2014年1月1日至2014年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额96000元；四、河南地矿公司应否向李桂建支付解除劳动关系的经济补偿金12000元；五、河南地矿公司应否赔偿李桂建失业金损失5880元。
一、关于河南地矿公司应否向李桂建支付2014年10月1日至2015年1月15日的工资28046元及25%经济补偿金7011.5元的问题。
河南地矿公司主张该公司已于2014年12月5日与李桂建解除劳动关系，但未能举证予以证明，本院不予支持，李桂建主张其在河南地矿公司工作至2015年1月15日，结合双方于2015年1月22日签署的交接清单，一审判决认定双方劳动关系于2015年1月15日解除，有事实与法律依据，本院予以确认。在案证据显示河南地矿公司已向李桂建支付2013年8月至2014年9月工资，河南地矿公司未能举证证明其已经向李桂建支付2014年10月1日至2015年1月15日的工资。河南地矿公司虽主张并非无故拖欠李桂建工资而系因工程进度款未按时拨付导致没能按时发放工资，但未能举证证明，本院不予采纳。一审判决据此认定河南地矿公司应向李桂建支付2014年10月1日至2015年1月15日的工资28046元及25%经济补偿金7011.5元，有事实与法律依据，处理正确，本院予以支持。
二、关于河南地矿公司应否向李桂建支付2013年8月1日至2015年1月15日期间的未休年休假工资15448元的问题。河南地矿公司上诉状中主张河南地矿公司已经向李桂建支付了未休年休假工资，无需再支付，二审审理阶段又主张2014年及2015年春节已通过延长春节假期的方式安排李桂建休年休假。河南地矿公司关于是否已经安排李桂建休年休假、是否已支付李桂建未休年休假工资的陈述前后矛盾，又未能举证予以证明，故对河南地矿公司关于不应支付李桂建2013年8月1日至2015年1月15日期间的未休年休假工资15448元的主张，本院不予支持。
三、关于河南地矿公司应否向李桂建支付2014年1月1日至2014年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额96000元的问题。一审阶段河南地矿公司已提交双方签订的书面劳动合同，李桂建虽主张其签署的系空白劳动合同，但未申请鉴定，且李桂建关于该劳动合同非双方自愿签署未发生法律效力等主张未能举证证明，故对李桂建关于未签订劳动合同二倍工资差额的主张本院不予采信。一审认定双方已经签订劳动合同，并据此认定河南地矿公司无需向李桂建支付2014年1月1日至2014年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额96000元，有事实与法律依据，本院予以确认。
四、关于河南地矿公司应否向李桂建支付解除劳动关系的经济补偿金12000元及失业金损失5880元的问题。
李桂建主张系河南地矿公司因项目停工口头通知其解除劳动关系，河南地矿公司应向其支付解除劳动关系经济补偿金及失业金损失。但李桂建未能举证证实河南地矿公司作出了解除劳动关系决定的事实，也未能举证其符合《失业保险条例》第十四条规定的非因劳动者本人意愿中断就业可以领取失业保险金的情形，应承担举证不能的不利后果，故对李桂建上述主张，本院不予支持，认定河南地矿公司无需向李桂建支付解除劳动关系经济补偿金及失业金损失。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担5元，上诉人李桂建负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 帮
代理审判员 马良政
代理审判员 黄向洁
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 曾倩雯