wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滦民初字第3888号
原告：杨青梅，农民。
委托代理人：孙立业，滦县榛子镇法律服务所法律工作者。特别代理
被告：揣英英，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部。
负责人：李雪松，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：迁西县景忠西街***号。
委托代理人：于刚，该公司员工（特别代理）。
原告杨青梅与被告揣英英、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯重生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨青梅及委托代理人孙立业、被告揣英英、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部的委托代理人于刚到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告杨青梅诉称，2014年10月27日13时10分，被告揣英英驾驶冀B×××××号小型轿车沿迁曹线由南向北行驶，行驶至冀东水泥厂路口时与原告杨青梅骑电动自行车沿迁曹线东侧由东向南左转弯上路时相撞，造成原告杨青梅受伤，两车受损的交通事故。原告在2015年8月25日经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，下达唐华［2015］临鉴字第1718号鉴定，为拾级伤残，误工损失为自受伤之日起六个月，护理期为自受伤之日起三个月，二次手术取固定物壹万元。此事故共给原告造成经济损失118301.51元，其中伤残补助费20372元，医疗费64917元，误工费15000元，护理费3852.51元，住院伙食补助费560元，法医鉴定费2600元，二次手术费1万元，交通费1000元。此事经滦县公安局交通警察大队多次调解无效，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失118301.51元，并承担本案的诉讼费用。
被告揣英英辩称，原告诉被告赔偿各项经济损失118301.51元不客观不真实，计算标准错误，我不同意赔偿。我只同意承担原告有真实的病历、诊断证明、药费清单、鉴定书、工资表和工资证明等合法的证据，并计算正确，出了保险公司应当赔偿的部分外，再扣除我已经垫付的款项后应当赔偿的部分。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部辩称，事故认定书有效的情况下，我司依照保险合同约定赔偿合法、合理的损失，应由强制保险赔偿内的损失我司不予赔偿。
经审理查明：2014年10月27日13时10分，被告揣英英驾驶冀B×××××号小型轿车沿迁曹线由南向北行驶，行驶至冀东水泥厂路口时与原告杨青梅骑电动自行车沿迁曹线东侧由东向南左转弯上路时相撞，造成原告杨青梅受伤，两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定：被告揣英英承担此事故的主要责任，原告杨青梅承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告杨青梅被送往唐山市第三、第二医院住院治疗，被告揣英英支付了医疗费18000元。2015年8月25日经滦县公安交通警察大队榛子镇中队委托唐山华北法医鉴定所临床鉴定，下达唐华［2015］临鉴字第1718号鉴定，为拾级伤残，误工损失为自受伤之日起六个月，护理期为自受伤之日起三个月，二次手术取固定物壹万元。原告杨青梅为此支出鉴定费2600元，事故发生后，原告支出部分交通费。
另查明：冀B×××××号车的实际车主为付振余，车主付振余与被告揣英英系夫妻关系，该车未投保机动车交强险，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部投保了一份限额为30万元不计免赔的商业险，商业险的保险期间为2013年12月11日0时起至2014年12月10日24时止。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、杨青梅身份证复印件、揣英英驾驶证、冀B×××××号车行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件、复印费票据原件、医药费票据、出院证、诊断证明书、证明、门诊病历、住院病历原件、评残费发票、伤残鉴定书、伤残等级及误工期限原件、误工证明原件、交通费发票原件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为：侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。事故责任认定书已确定被告揣英英承担事故的主要责任，其驾驶的事故车的实际车主系付振余，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部投保了机动车不计免赔商业第三者责任保险,该车未投保机动车交强险，被告揣英英有过错，故原告杨青梅的损失依法应由被告揣英英在强制保险限额内优先予以赔偿。不足部分，由承保商业险的保险公司按照事故责任比例在三者险责任限额内直接赔偿原告。
原告杨青梅提交了医疗费及住院病案、用药明细等证据，本院予以认定医疗费为62772.01元，二次手术费10000元，因原告住院28天，住院期间伙食补助按20元/天计算为560元。对原告诉请的伤残赔偿金，因其提交了其为农村居民及出生年月的相关证明,本院依据2015年农村居民标准认定为20372元（10186*20*10%）。原告诉请的鉴定费，因此费用是原告确定损失数额所必需支出的费用，故本院认定原告鉴定费2600元。对原告诉请的误工费，根据其提供相关的有效的证据，认定误工费为15000元（2500*6）。对原告诉请的护理费，本院依据2015农业标准认定护理费为3852.5元（42.80元/天*90）。对原告诉请的交通费，本院依据原告的伤情及入院出院情况，合理认定为1000元。综上，本案认定原告杨青梅因此次事故造成的损失包括医疗费62772.01元，二次手术费10000元，住院期间伙食补助560元，伤残赔偿金20372元，鉴定费2600元，误工费15000元，护理费3852.5元，交通费1000元，以上合计116156.51元。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
由被告揣英英赔偿原告杨青梅医疗费、二次手术费、住院伙食补助、伤残赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、交通费等合计52824.5元。扣除被告揣英英已给付原告杨青梅18000元，被告揣英英应实际给付原告杨青梅34824.5元。
由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部在三者险限额内赔偿原告杨青梅医疗费、二次手术费、住院期间伙食补助等合计44332.41元。（63332.01*70%）
上述赔偿款，在判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部负担223元，由被告揣英英负担223元。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 侯重生
二〇一五年十二月八日
书记员 韩 淼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9201号
原告杨美华，身份证号码3390051975********，女，1975年8月24日出生，汉族，住杭州市萧山区义桥镇湘南村峡山头*组*户。
委托代理人李万生，浙江高名律师事务所律师。
被告韩刚，身份证号码3390051977********，男，1977年6月24日出生，汉族，住杭州市萧山区义桥镇湘南村牌轩*组**户。
被告韩建良，身份证号码3390051975********，男，1975年12月7日出生，汉族，住杭州市萧山区义桥镇湘南村峡山头*组*户。
原告杨美华诉被告韩刚、韩建良确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨美华及其委托代理人李万生和被告韩刚、韩建良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美华诉称：2016年6月6日，原告丈夫即被告韩建良与韩刚订立《购车转让协议》1份，约定韩建良将轿车一辆以20000元价格转让给韩刚。该车辆属于原告与韩建良的夫妻共同财产，韩建良未经原告同意擅自将上述车辆转让给韩刚的行为损害了原告的合法权益。现起诉要求确认2016年6月6日韩建良与韩刚之间订立的《购车转让协议》无效；韩刚将轿车一辆返还给原告。
被告韩刚辩称：2016年6月6日，韩建良与其订立《购车转让协议》事实。事后该协议项下的案涉车辆其已转让给他人。目前，原告夫妻就案涉车辆转让问题没有形成一致意见与其无关，要求驳回原告的诉讼请求。
被告韩建良辩称：原告诉称的事实成立，诉讼请求合理，要求法院依法处理。
经审理，本院查明的事实如下：2016年6月6日，原告丈夫即韩建良与韩刚订立《购车转让协议》1份，约定韩建良将轿车一辆以20000元价格转让给韩刚。协议订立当日，韩建良已将上述协议项下的车辆交付给韩刚。案涉车辆的登记车主为韩建良。
另查明，1998年10月12日，原告与韩建良办理结婚登记手续。
上述事实，有原告提供的《购车转让协议》1份、结婚证1本以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：《购车转让协议》是韩建良与韩刚之间的真实意思表示，韩建良作为案涉车辆的登记车主，其对外以个人名义订立上述协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。即使韩建良在订立上述协议时对案涉车辆没有所有权或者完全的处分权，但其与韩刚之间订立的上述协议仍然有效。订约当日，韩建良已将案涉车辆交付给韩刚，在交付事实发生时韩刚取得案涉车辆的所有权。至于韩建良与韩刚订立上述协议后未到车辆管理部门办理登记手续，该登记行为对韩刚依法取得案涉车辆的所有权不受影响。原告的诉讼请求与法不符，本院不予支持。韩刚的辩称，与法相符，本院予以支持。韩建良要求法院支持原告诉讼请求的辩称，与法不符，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回杨美华的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）
审判员 邱利明
二〇一六年七月二十五日
书记员 顾佳斌
山东省平邑县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2015）平民初字第2460号＼n原告孟某，农民。＼n委托代理人孟令芝，平邑县郑城法律服务所法律工作者。＼n被告李某，农民。＼n原告孟某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人孟令芝、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孟某诉称，我与被告2008年经人介绍认识，××××年××月××日生一男孩，取名李某甲，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后双方常因琐事发生争吵。2014年3月11日双方曾协议离婚，2014年3月31日又复婚。2014年6月21日，被告对我实施家庭暴力将我打伤，后我于2014年7月25日离家外出，与原告分居至今。我曾于2014年10月8日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方至今仍未能和好。故再次诉至法院请求法院判令：我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，婚后共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。＼n被告李某辩称，我不同意离婚。原告诉状所诉与事实不符，原告的家暴不是我造成的。＼n经审理查明，原告孟某与被告李某2008年经人介绍认识，于××××年××月××日生一男孩，取名李某甲，现跟随被告生活。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后双方常因琐事发生争吵。原告与被告2014年3月11日曾协议离婚，后于2014年3月31日复婚。原告孟某曾于2014年10月8日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方至今仍未能和好。原告孟某于2015年6月24日以其诉求再次诉至本院。案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。＼n上述事实，主要是根据当事人双方的陈述、举证及本院庭审查证所认定的，其证据材料均已附卷佐证。＼n本院认为，原告孟某与被告李某自由恋爱认识并结婚，婚后在一起共同生活了较长时间，彼此间建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽偶有争吵，影响了夫妻感情，但未致夫妻感情破裂。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，做到互相理解、关心、支持和帮助，共同营造维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告提出与被告离婚的诉求，理由尚不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告孟某与被告李某离婚。＼n案件受理费300元，由原告孟某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n＼n审判长崔运晓＼n审判员王晓＼n人民陪审员李诚诚＼n＼n＼n二〇一五年八月五日＼n＼n书记员曾毅
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3673号
原告：宁波银行股份有限公司小港支行（统一社会信用代码：91330206595382051U）。住所地：宁波市北仑区小港街道渡口路228-232（双号）、236-240（双号）。
负责人：陈建宁，该支行行长。
委托代理人：杨晓晓、程宇，该行员工。
被告：宁波赫仕机械制造有限公司（统一社会信用代码：91330206786770292D）。住所地：宁波市北仑区小港纬三路***号。
法定代表人：孙慧慧。
被告：孙慧慧，女，1979年11月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：余一波，男，1976年6月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告宁波银行股份有限公司小港支行与被告宁波赫仕机械制造有限公司（以下简称赫仕公司）、孙慧慧、余一波金融借款合同纠纷一案，原告起诉要求判令：1.被告赫仕公司归还原告本金394664.68美元，利息4047.76美元；2.被告赫仕公司归还自2017年6月2日至实际还款之日的罚息，罚息按合同约定以逾期未偿还的押汇本息为基数按照逾期当天一年期Libor+1000Bps以及实际逾期天数计收，利随本清；3.被告孙慧慧、余一波对被告赫仕公司的债务承担连带保证责任。审理中原告变更第1、2项诉讼请求为：1.被告赫仕公司归还原告本金394664.48美元，利息5137.99美元；2.被告赫仕公司支付按协议约定计算至实际履行之日止的罚息（其中131320美元自2017年6月15日起按年利率11.72956%计算，62192美元自2017年6月21日起按年利率11.73539%计算，108652.48美元自2017年6月24日起按年利率11.73344%计算，92500美元自2017年7月7日起按年利率11.75761%计算）。本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董迎春独任审理，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。依原告申请，本院依法作出财产保全裁定，该裁定已执行。
本院经审理认定：2016年12月2日，原告与被告赫仕公司签订《进出口融资总协议》一份，约定：被告赫仕公司可向原告申请办理进出口融资业务，包括但不限于进口开证、提货担保、进口押汇、出口押汇等业务；协议项下具体业务的业务申请书、承诺书、通知书、银行电传、确认书、入账通知书等均是协议不可分割的组成部分，具体业务的币种、金额、期限等以最终正式开立的该等文件的记载内容为准；协议项下出口押汇到期（含提前到期），被告赫仕公司未按约定偿还的，押汇资金来源于原告、原告总行或其任何其他分支结构且为外币的，以逾期未偿还的押汇本息为基数按照逾期当天一年期LIBOR+1000BPS以及实际逾期天数计收罚息。同日，原告与被告孙慧慧、余一波签订《最高额保证合同》一份，约定：被告孙慧慧、余一波为被告赫仕公司自2013年3月18日起至2019年12月2日止与原告发生的债务提供连带责任保证担保，最高债权限额为等值人民币278万元，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和其他应付的一切费用。后原告向被告赫仕公司发放出口押汇融资款11笔，金额合计394664.48美元，分别为：2017年3月8日50000美元，利率4.921%，到期日2017年6月14日；2017年3月9日59000美元，利率4.92044%，到期日2017年6月14日；2017年3月9日22320美元，利率4.92044%，到期日2017年6月14日；2017年3月15日62192美元，利率4.93211%，到期日2017年6月20日；2017年3月17日62000美元，利率4.93822%，到期日2017年6月23日；2017年3月20日10000美元，利率4.15178%，到期日2017年6月23日；2017年3月21日22500美元，利率4.15178%，到期日2017年6月23日；2017年3月28日14152.48美元，利率4.15128%，到期日2017年6月23日；2017年3月30日31000美元，利率4.92489%，到期日2017年7月6日；2017年3月30日32000美元，利率4.92489%，到期日2017年7月6日；2017年3月31日29500美元，利率4.91989%，到期日2017年7月6日。后被告赫仕公司未归还上述融资款也未支付利息，被告孙慧慧、余一波亦未承担保证责任。
以上事实由原告提供的《进出口融资总协议》、《最高额保证合同》、宁波银行客户入账通知、利息清单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与各被告之间的融资、保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告赫仕公司发放融资款后，被告赫仕公司未按约还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告赫仕公司归还融资款394664.48美元并支付相应利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告孙慧慧、余一波作为保证人自愿为被告赫仕公司的上述债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求被告孙慧慧、余一波对被告赫仕公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。被告赫仕公司、孙慧慧、余一波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波赫仕机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波银行股份有限公司小港支行融资款394664.48美元，并支付利息5137.99美元及计算至实际履行之日止的罚息（其中本金131320美元的罚息自2017年6月15日起按年利率11.72956%计算，本金62192美元的罚息自2017年6月21日起按年利率11.73539%计算，本金108652.48美元的罚息自2017年6月24日起其按年利率11.73344%计算，本金92500美元的罚息自2017年7月7日起按年利率11.75761%计算）；
二、被告孙慧慧、余一波对被告宁波赫仕机械制造有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波赫仕机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费28501元，减半收取14250.5元，保全费5000元，合计19250.5元，由被告宁波赫仕机械制造有限公司、孙慧慧、余一波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一七年七月十八日
代书记员 王于一
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0821执恢82号
申请执行人：罗大连，男，汉族，生于1952年5月26日，住四川省旺苍县。
被执行人：赵福光，女，汉族，生于1977年10月1日，住四川省旺苍县。
本院在执行罗大连与赵福光债务转移合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解且被执行人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2011）旺苍民初字第532号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵洪敏
审判员 何锡勇
审判员 张益良
二〇一八年八月十六日
书记员 杨 涛
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1211号
罪犯杨振华,男，1991年3月15日出生于江西省德兴市,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省婺源县人民法院于2013年3月4日作出（2013）婺刑初字第6号刑事判决，以被告人杨振华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元，并已交付执行。2016年4月8日本院以（2016）赣11刑更408号刑事裁定，对罪犯杨振华减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励7次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯杨振华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨振华减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
代书记员 柯慧兰
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终6309号
上诉人（原审原告）：李思贵，男，1963年11月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：石金钢，北京京师(重庆)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆美的家装饰工程有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区红河大道106号附13附14号，统一社会信用代码91500118573418287C。
负责人：秦万科，总经理。
委托诉讼代理人：黄太春，重庆中钦国彦律师事务所律师。
上诉人李思贵与被上诉人重庆美的家装饰工程有限公司永川分公司(以下简称：美的家公司)确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李思贵上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由美的家公司承担。事实和理由：1、2011年4月14日美的家公司成立之日起，李思贵就随项目经理张华一起进入公司直至发生工伤事故，期间从未在他处接活，只做美的家公司安排的事务，由公司提供劳动工具、原料等劳动条件。李思贵本来属于公司项目经理张华管理，因另一项目经理傅伟绪手下缺乏木工，公司便统一安排李思贵到傅伟绪管理的工地，显然公司对李思贵存在管理关系，具有很强的人身依附性。2、一审法官问李思贵可否拒绝公司的工作安排，李思贵当时回答，可以拒绝，但从未拒绝；现在很多单位安排工作时，往往会征求员工意见，未必都是强制的，员工一般都会服从单位的安排，但偶尔也会拒绝，因此不能因为拒绝就否认劳动关系。3、美的家公司对于办公室人员要求朝九晚五按时上下班，对于项目经理手下的一线工人，则采用计件承包模式，平常由项目经理监管，对于上下班时间没有强求，有事请假也灵活方便，但一般每天都要来工地做，工程进度、工期、质量都要接受项目经理管理监督，达到公司要求；对于员工带家属帮做，只要质量没问题，项目经理一般也不制止；一审时李思贵陈述两三个工程结束拿一次钱，差不多就是一个月时间，故工资基本上是一月发放一次。4、李思贵与傅伟绪签订的《协议书》，实际上是美的家公司安排签订的，是公司与李思贵之间的协议，且尚未经过商谈，傅伟绪就打印出了该协议，由于受伤后不能劳动缺乏生活来源，李思贵不得已签了字。该协议上的“承包”二字并不能否认劳动关系的存在，因公司与傅伟绪之间签订的协议也是“承包”，恰恰证明美的家公司为减少麻烦逃避法律责任，对项目经理和一线工人均采用计件承包的管理模式。一审法院不以承包为理由否认傅伟绪是公司的项目经理，却否认李思贵是公司的人员。综上，请求二审法院依法改判。
美的家公司辩称，张华与李思贵只是合作关系，不存在管理或被管理关系，美的家公司与张华也只是合作关系。张华不仅仅在美的家公司承揽工地，也另行在其他公司或者自行从业主处承揽工地。李思贵做工过程中自备工具，按每张木工板75元的单价结算承揽费用，且不只做吊顶，还做柜子，而美的家公司与业主签订装修合同时从没承包过柜子等家具的制作。
李思贵向一审法院起诉请求：要求确认原告与被告从2011年4月14日起存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：被告于2011年4月14日成立。2017年7月23日，原告因右眼受伤进入中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗，被诊断为右眼无晶体眼，右眼玻璃体积血。2018年2月3日，原告作为乙方与作为甲方的案外人傅伟绪签订协议书，内容为：“由于李思贵在永川世外桃源9栋2单元6-1承包木工吊顶，在2017年7月10日2点10分施工中造成右眼膜损伤一事，经过医院治疗后，恢复完好。经双方协商共识如下：1、治疗费和车费共计32600元。2、甲方给于乙方营养费补助8000元。3、本事件一次性处理，双方告一段落。4、甲方已付清乙方所有费用。”
庭审中，原告称其主要从事室内吊顶和定制柜子的现场制作，日常工作固定接受被告的项目经理张华管理；工资按其使用的木工板材料多少按75元/张计算，每两至三个装修工程完工后与项目经理结算一次工钱，工钱由被告支付给项目经理后，项目经理发放给其本人；其夫妻二人一同工作，工作时间由其二人自行安排，被告和项目经理并未强行要求其二人工作，其二人可根据项目经理的情况拒绝项目经理或被告的工作安排；其受伤时系受被告的项目经理张华指示临时被借用到案外人即被告的另一项目经理傅伟绪负责的装修工程中从事木工工作，其受伤后的医疗费用由傅伟绪支付。被告称傅伟绪系被告的项目经理，与被告之间系承揽关系，其公司提供装修主要材料并负责设计、监理、质量管控和验收，傅伟绪提供人工及部分辅材。
一审法院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制定适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在劳动关系中，劳动者与用人单位之间形成的是管理者与被管理者的关系，双方有一定的人身依附性，劳动者应当服从用人单位合理的管理要求，服从用人单位的安排，遵守用人单位的劳动纪律和规章制度。根据原告的陈述，原、被告虽各自具备相应的主体资格，原告从事的工作也是被告的业务组成部分，但原告并未接受被告的基本管理，其上班时间自由，工资发放没有固定周期，原告甚至可以拒绝被告的工作安排。因此，双方之间并没有形成管理与被管理的关系，双方没有人身依附性。同时，根据原告举示的协议书的内容，原告系承包了木工吊顶单项工程，也足以说明原、被告之间并未建立劳动关系。综上，遂判决：驳回原告李思贵的诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是李思贵与美的家公司是否成立劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案的关键则是美的家公司是否对李思贵进行了管理，双方是否存在隶属关系。根据李思贵的陈述，其上下班和请假方面均比较自由，报酬按完成木工板的数量计算，两三个工程完工后计付一次工钱，可见支付时间并不固定；其平时虽接受项目经理的管理和安排，但其可以拒绝安排的工作，工作时其妻子可以在旁协助，只要完成的质量没问题，项目经理也不会制止。以上情形共同表明美的家公司与李思贵并非管理与被管理的关系，双方也不存在隶属关系。李思贵称美的家公司将其从张华管理的工地安排至傅伟绪管理的工地做工，即对其进行了管理，对于工作安排虽然自己可以拒绝，但实际上从未拒绝的说法，并不足以证明美的家公司对其进行了严格的用工管理；李思贵另称协议中“承包”二字不能作为否认劳动关系的依据，因如前所述其与美的家公司并不成立劳动关系，本院对该上诉理由不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李思贵负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 钱昳心
审判员 江信红
审判员 邓方彬
二〇一八年十一月二十七日
书记员 曾 燕
广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1822民初3463号
起诉人：安徽琢客建筑有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇新徽商公寓31幢03号营��房1-2层，统一社会信用代码：9134182232808536XL。
法定代表人：黄菁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。
2018年8月13日，本院收到安徽琢客建筑有限公司的起诉状。起诉人安徽琢客建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款645234元；2.判令被告支付原告2018年2月3日至判决履行期限最后一日止的利息（以645234元为基数，按同期银行贷款利率计算利息）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月4日，原被告签订《栏杆安装合同》，合同约定：由原告负责安装被告承建的台州市欧雅生活广场-
欧雅兰庭工程的栏杆、扶手；原告包工包料，结算由原告上报工程量给被告项目部核对，完成结算单的审核。原告完成安装义务，现台州市欧雅生活广场-
欧雅兰庭工程已竣工并投入运行，2018年2月3日经过原告多次请求，工程项目部才完成结算单审核，对原告上报的工程量予以确认：原告承包的栏杆安装工程造价总计2025234元，现被告仍有645234元工程款未支付。
本院经审查认为，为完成整体建设工程而承揽的部分附属物工程应按照建设工程合同对待，起诉人安徽琢客建筑有限公司与被告所签订的《栏杆安装施工合同》并非普通的承揽合同，栏杆是整体建设工程不可分割的附属部分，栏杆安装属于安装工程，所以本案应是建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定��因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案应由不动产所在地人民法院专属管辖，即由建设工程所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项、第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第一款（四）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
对安徽琢客建筑有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 余珍文
二〇一八年八月十七日
书记员 冯 青
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖；
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执792号
申请执行人言凤，女，汉族，1981年12月22日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人应卫东，董事长。
申请执行人言凤与被执行人株洲塔山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年八月九日
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初2945号
原告郭桂香，女，1980年8月11出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告刘云志，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告郭桂香诉被告刘云志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂香及被告刘云志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭桂香诉称：2017年3月20日，被告刘云志在她处借款32，225元，并为她出具欠据1份，约定利息1.5分。此欠款经她多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据：
借据1份，证明被告欠款的事实；
被告刘云志辩称，欠款属实，但暂时没有能力给付，连续三年种地都赔了。
被告刘云志未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2017年3月20日，被告刘云志在原告处借款合计32,225元，并为原告出具欠据1份，约定月利率15‰。此欠款被告刘云志至今未给付原告郭桂香。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告刘云志在原告处借款32，225元，并为原告出具借据，因此，原、被告双方借款的事实存在，借款合同成立并生效，故被告应当偿还该笔欠款给原告。原告主张利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘云志给付原告郭桂香借款32，225元及利息(计算方法：自2017年3月20日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以32，225元为基数按月利率15‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付。
案件受理费762元减半收取381元，由被告刘云志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高 龙
二〇一八年八月十四日
书记员 刘洪伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0104民初4687号
原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。
负责人贺涛，该行行长。
委托代理人刘海燕，女，系银行职员，住长沙市雨花区。
委托代理人黄小平，湖南竞翔律师事务所律师。
被告程敏，女，1969年9月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称建行河西支行）与被告程敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行河西支行的委托代理人黄小平、刘海燕，被告程敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行河西支行向本院提出诉讼请求：1、被告程敏立即偿还原告借款本金30万元，借款利息14519.24元、罚息2476.83元，本息合计316996.07元（利息暂计至2018年1月15日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；2、被告程敏承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费15851元；3、被告承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2016年11月19日，原告与被告程敏签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》(合同编号：430780008-4905-20181029648)，双方约定：原告向被告程敏发放贷款30万元，贷款期限12个月(即自2016年11月19日至2017年11月19日)。合同约定了借款金额、借款期限、贷款利率和罚息利率、还款方式。一般约定条款中还约定被告应当在约定的还款日足额偿还应付还本息。被告未能按约定时间足额偿还应还款项的，原告有权自约定的还款日开始按日计收被告应还本金、利息及罚息。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。上述合同生效后，原告依约履行了放款义务，但被告程敏未依约还款，截至2018年1月15日，合同到期，被告拖欠本金30万元，利息14519.24元、罚息2476.83元。鉴于被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，望法院支持原告的诉讼请求，依法作出公平公正判决。
被告程敏辩称：被告因涉嫌其他刑事案件被关押，没办法处理。对借款30万元事实无异议，希望通过家人与原告协商解决。
当事人就其诉请向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对原告提交的证据，被告程敏均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2016年11月19日，被告程敏通过建行网上银行平台向原告建行河西支行申请借款，双方签订了电子合同：《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件(中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款)，其中约定被告程敏向原告借款30万元，借款期限自2016年11月19日至2017年11月19日，贷款利率为固定利率，按年利率6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，且原告为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于案件受理费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费用等)均由被告承担。合同签订后，原告向被告发放了贷款30万元。后被告未按期还款，截至2018年7月17日，被告尚欠原告借款本金285528.52元，利息14519.24元、罚息17882.84元。原告催要未果，遂成本诉。
另，原告就本案支付了律师费15850元。
本院认为：原告建行河西支行与被告程敏间的金融借贷合同关系成立且有效。被告程敏未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担民事责任。对原告主张被告程敏偿还全部借款本息的诉请，以本院查明的具体金额为准，故部分予以支持。原告主张的律师费为双方约定由被告应担之债务，且该费用未超过法定标准，对原告该项诉请，亦予以支持。关于除诉讼费及上述律师费以外的其他费用，原告无明确诉请金额，未举证证明，故不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告程敏于本判决生效之日起三日内给付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行到期借款本金285528.52元，利息14519.24元、罚息（至2018年1月15日应付17882.84元，此后按年利率9.45%继续计付至实际清偿之日止），律师费15850元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6293元，由被告程敏负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一八年八月十六日
法官 助理 周晓敏
书 记 员 赵 书
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）唐民终裁字第235号＼n上诉人（原审被告）唐山建源钢铁有限公司。住所地河北省迁安市杨店子镇东。＼n法定代表人韩树春，董事长。＼n被上诉人（原审原告）迁安燕山医院。住所地迁安市钢城路东侧路北。＼n法定代表人梁志荣，院长。＼n上诉人唐山建源钢铁有限公司因医疗服务合同纠纷一案，不服迁安市人民法院（2013）安民初字第2112号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：本案上诉人唐山建源钢铁有限公司是大型钢铁生产企业，目前该企业生产经营发生严重困难，债台高筑，已有数十件诉讼案件，其中部分案件已由唐山市中级人民法院受理，为了便于统筹处理相关债权债务问题，请求将本案移送唐山市中级人民法院审理。＼n本院经审查认为，本案系医疗服务合同纠纷。依据《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》，唐山市中级人民法院管辖诉讼标的金额不低于2000万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的金额不低于1000万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额未达到唐山市中级人民法院受理第一审民商事案件范围，因此本案在级别管辖上属于基层人民法院管辖的范围，迁安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长沈荣进＼n代理审判员彭晓玲＼n代理审判员于芳＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员赵晓雪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终5769号
上诉人（原审被告）：周模良，男，汉族，1963年5月27日出生，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）：刘思文，男，汉族，1967年11月22日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
上诉人周模良与被上诉人刘思文劳务合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2018）渝0118民初6904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本院于2018年10月25日公开开庭审理本案，上诉人周模良经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人周模良撤回上诉处理。
一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费850元，减半收取425元，由周模良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 琴
审判员 肖 飞
审判员 蒋 科
二〇一八年十一月二十七日
书记员 李彦莹
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第7594号＼n上诉人（原审原告）何云伶，女，1961年8月8日出生。＼n委托代理人刘占东（何云伶之夫），1959年9月24日出生。＼n被上诉人（原审被告）何华辉，女，1977年8月19日出生。＼n委托代理人李全（何华辉之夫），1973年3月17日出生。＼n上诉人何云伶因与被上诉人何华辉相邻采光、日照纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第2907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n2014年1月，何云伶诉至原审法院称，何云伶与何华辉为东西邻居，何云伶居西，何华辉居东。2013年11月1日，何华辉在自家院内新建北正房五间，该正房南北宽约10米，高约6米。此房屋严重影响了何云伶采光和日照等正常生活，给何云伶心理造成了很大压力，经村委会调解无效，为此诉至法院，请法院查明事实依法裁决，以维护何云伶合法权益，请求：1、判令何华辉将其院内的建筑物北房西数2间拆除，不得影响何云伶正常采光；2、案件受理费由何华辉负担。在原审庭审中，何云伶将其诉讼请求确定为：1、要求何华辉将其新建南院北正房西数第一、第二间全部拆除；2、要求将何华辉新建西厢房在其西院墙东墙皮以东0.5米范围内的部分拆除，且西厢房后房檐往西延伸不得超出何华辉所建西院墙。＼n何华辉辩称：第一，何华辉不同意何云伶的诉讼请求，要求法院驳回何云伶的诉讼请求.第二，何云伶诉状所述与实际情况严重不符。首先是何云伶与何华辉之间的西院墙为何华辉所有，而何华辉新建的自用房是在自家的建筑内，离西院墙仍有40公分，而且自家有滴水，不影响何云伶；其次，何华辉建的房屋不违反农村建房规范，且采光问题经过村委会的处理。第三，何云伶自家建有东厢房，何华辉所建的新房在何云伶东厢房的东侧，何云伶与何华辉又是东西相邻，因此何华辉建的北正房并不影响何云伶的采光。第四，参考《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》5.02条，若何云伶认为何华辉的房屋影响其采光，需证明何华辉新建的房屋致其冬至日采光低于一小时。综上所述，结合何云伶双方房屋坐落位置、新建房屋实际情况等，何云伶并无充分证据证明何华辉新建的房屋影响其采光，因此请求驳回何云伶的全部诉讼请求。＼n原审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何云伶主张何华辉新建北正房、西厢房影响其采光，并要求对相关部分进行拆除，但对其主张，并未提供充足证据予以证明。经法院现场勘验，何华辉西厢房对何云伶采光并不构成影响；何华辉北正房在建设时也已经在西院墙附近向东挪了适当距离，对何云伶北正房也无显著影响。据此，原审法院判决驳回了何云伶的诉讼请求。＼n判决后，何云伶不服，以何华辉新建房屋以影响其北正房东数三间的采光，原审法官在上午十点左右到现场测量数据显示其房屋已被遮挡为由，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判令何华辉将其新建南院北房西数第一、第二间全部拆除，将其新建的西厢房在其西院墙东墙皮以外1.5米范围内的部分拆除，且西厢房后房檐往西延伸不得超出何华辉所建的西院墙。＼n何华辉同意原审判决，请求维持。＼n经审理查明：何云伶、何华辉均居住在北京市顺义区××村，两家东西相邻，何云伶居西，何华辉居东。何云伶与何华辉原老北正房东西对应。自2013年11月始，何华辉在其宅院内新建南排北正房五间，东厢房2间（含门道一间），西厢房2间（含厕所一间），使原有宅院形成南、北两院格局。两家之间，何华辉原建有一道西院墙，将两家隔开。新建北房与该西院墙之间有一空隙，该空隙南段宽度为0.4米，北端为0.49米。何云伶北正房与何华辉新建南排北正房南北距离，即自何云伶北正房东山墙外墙皮至何华辉新建北正房后山墙外墙皮距离为1.47米。何华辉新建北正房屋顶距离何云伶宅院地面距离高度为5.23米；何华辉新建西厢房与何云伶宅院地面距离高度为3.11米，该西厢房西侧对应位置为何云伶所建一段东院墙，何云伶借用该东院墙搭建有一棚子。＼n原审法院于2014年3月4日赴现场勘验，经勘验：当天上午九时二十分，何华辉北正房遮挡何云伶北正房东数第一间大部分房屋面积，该间窗户右上角有约1米长、1米高的一个三角形面积未被何华辉北房遮挡；东数第二间房仅在左下角面积被遮挡。当天上午十时四十分，何华辉新建北正房将何云伶北房东数第一间房屋窗户遮挡1.2米长、1.5米高的左下角（三角形）面积，对第二间房已无影响。＼n原审庭审中，何云伶表示，何华辉所建北房影响其北正房东数3间采光，西厢房影响其院子采光。对此，何华辉表示不同意，称其新建西厢房不影响何云伶采光；对于北正房，因双方东西为邻，采光问题与季节、时间和太阳高度角存在关联，当太阳下午偏西后，何云伶院子全部都可以采光；采光标准应当以冬至日不低于1小时为标准；而且，何云伶自己的东厢房对其北正房采光造成影响，何华辉所建正房和厢房并没有影响何云伶采光。＼n上述事实，有集体土地建设用地使用证、北京市顺义区人民法院（2008）顺民初字第6118号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2009）二中民终字第1949号民事判决书、房屋买卖协议书、证明、证人证言、原审法院现场勘验笔录及照片等证据在案佐证。＼n本院认为，当事人应当对己方的诉讼请求提供证据，举证不能的应当承担不利后果。现何云伶主张何华辉新建南院北正房和西厢房影响其北正房东数三间的采光，但何云伶并未提交证据证明其采光受到影响及其程度。＼n经原审法院现场勘验，何华辉西厢房对何云伶房屋采光并不构成影响。＼n另，考虑到何华辉新建西厢房位于何云伶北正房的东南侧，上午日照自东向西，会部分影响何云伶房屋的采光。但下午日照自西向东，此时位于东南侧的西厢房已不会对何云伶的北正房造成影响。＼n综合上述因素，原审法院判决驳回何云伶的诉讼请求是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。＼n本案系邻里纠纷，双方争议已久，本院建议双方当事人本着互谅互让的原则，妥善解决邻里纠纷。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，均由何云伶负担（均已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长曾彦审判员王成代理审判员夏莉＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员楚静
浙江省岱山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0921执94号
邵佳琪、翁昌丽：
申请执行人邵佳琪与被执行人翁昌丽民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的借款本金1.1万元及利息。我院在执行过程中，被执行人翁昌丽履行执行款8331.2元，并向本院缴纳申请执行费65元。申请执行人邵佳琪自愿放弃尚未执行到位的债权。该案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）西中民申字第00070号＼n再审申请人（一审原告、一审反诉被告）：咸阳交通建筑工程有限公司。住所地：咸阳市秦都区玉泉路100号。＼n法定代表人：陈国明，该公司经理。＼n委托代理人：李勇峰，陕西合恒律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、一审反诉原告）：西安远杨商贸有限公司。住所地：西安市新城区含光路9-3号。＼n法定代表人：陈慈春，该公司总经理。＼n委托代理人：ＸＸ，陕西力德律师事务所律师。＼n委托代理人：刘润生，男，汉族，该公司职员。＼n一审第三人：陕西正乾房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区凤城三路10号经济技术开发区顶益生活园凤凰新城1幢A单元21号。＼n法定代表人：陈忠荣，该公司总经理。＼n再审申请人咸阳交通建筑工程有限公司（下称咸阳交建）因与被申请人西安远杨商贸有限公司（下称远杨公司）及一审第三人陕西正乾房地产开发有限公司（下称正乾公司）买卖合同纠纷一案，不服新城区人民法院（2013）新民二初字第00409号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n咸阳交建申请再审称：（2013）新民二初字第00409号民事调解书内容违法。《钢材买卖合同》约定每日千分之三违约金的内容违法。调解书关于以每日千分之一标准计付违约金的内容不合法，违反了《合同法》相关规定。申请人欠款事实，是由于开发商资金不到位所致，并非申请人恶意拖欠。远杨公司损失仅为银行利息，庭审中远杨公司也未提供损失的证据。程序方面，原审法院未履行告知宇光公司对其损失承担举证责任的义务；调解笔录告知内容剥夺了当事人的反悔权。咸阳交建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审。＼n远杨公司提交意见称：每日千分之三违约金的约定咸阳交建在《还款承诺书》上作出确认，并由正乾公司作为保证人承担连带责任，符合交易习惯，是双方真实意思表示。调解书关于以每日千分之一计付违约金的内容，调解标准可以高于相关法律规定，是合法有效的。程序上，庭审中我方已提交了相关损失证据；调解书签收即为生效，程序合法。＼n正乾公司提交意见称：签订《还款承诺书》是被远杨公司胁迫的，原审法院也调取了相关报警受理登记表。调解数额比之前与咸阳交建协商的还高。调解协议是公司法定代表人签字，但其未领取调解书。＼n本院认为：本案当事人经原审法院主持调解，就支付货款数额及违约金计付标准达成合意，系真实意思表示。调解协议中关于每日千分之一标准计付违约金的内容不违反法律规定。调解书经双方当事人签收后发生法律效力。＼n综上，咸阳交通建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回咸阳交通建筑工程有限公司的再审申请。＼n审判长商超＼n审判员杨惠君＼n代理审判员陈媛媛＼n二〇一四年六月二日＼n书记员王晓清
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终2号
上诉人（原审被告）：南京鸿盛房地产有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇庆丰路13号。
法定代表人：黄学军
委托诉讼代理人：顾庶民，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马艳蓉，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩英，女，汉族，1957年5月6日生，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：金新锋，男，汉族，1973年7月24日生，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：常州金氏塑业集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇曹溪村。
法定代表人：金文宗，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：常州金海塑业有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术开发区火炬北路。
法定代表人：金文宗，该公司董事长。
上诉人南京鸿盛房地产有限公司（以下简称鸿盛公司）因与被上诉人韩英、金新锋、常州金氏塑业集团有限公司（以下简称金氏塑业公司）、常州金海塑业有限公司（以下简称金海塑业公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民初字第48号民事裁定，向本院提起上诉。
鸿盛公司上诉称，一、按照特殊法优于普通法、后法优于前法的法律适用原则，本案应适用《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）第二十一条之规定，将本案移送至破产受理法院江苏省南京市溧水区人民法院（以下简称溧水法院）管辖。2014年2月26日，溧水法院已裁定受理鸿盛公司破产重整，并指定江苏三法律师事务所作为企业破产管理人。而本案一审立案时间为2014年5月26日，韩英追加鸿盛公司作为本案被告时间为2016年9月8日，均晚于鸿盛公司被裁定受理破产重整的时间。故本案应移送至破产受理法院溧水法院。二、一审法院未解释不适用《企业破产法》的原因，直接驳回鸿盛公司的管辖权异议，适用法律错误，应当予以撤销。故请求撤销原审裁定，将本案移送溧水法院管辖。
韩英、金新锋、金氏塑业公司、金海塑业公司未提交答辩意见。
本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明：韩英于2016年9月8日一审听证时追加鸿盛公司为被告。溧水法院于2014年2月26日裁定受理南京天泉建筑安装工程有限公司对鸿盛公司的破产重整申请。后鸿盛公司破产管理人向溧水法院申请批准鸿盛公司重整计划，溧水法院于2016年9月22日裁定批准鸿盛公司重整计划草案，终止鸿盛公司重整程序。
本院经审查认为，《企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。该条规定的目的主要有两个：一是将案件集中管辖有利于法院处理案件的专业性和便捷，有利于统一裁判尺度。二是出于保护债务人财产和确保债权人平等清偿的需要。由受理破产案件的法院审理针对债务人财产的争议案件，可以将这种审理置于所有利害关系人的监督之下，防止分散管辖下由于地方保护主义等原因，偏袒个别债权人从而损害其他债权人利益的现象发生。该法第七十二条规定，自人民法院裁定债务人重整之日起至重整程序终止，为重整期间。法院批准重整计划、终止重整程序后，即不属于破产程序，无需适用破产案件集中管辖的规定。据此，在管辖权异议审查期间，批准重整计划终止破产程序的，已不符合《企业破产法》第二十一条规范的立法目的，故无需再行移送。本案中，韩英于2016年9月8日追加鸿盛公司为被告时，原审法院此时本应当将案件移送破产法院溧水法院，但在原审管辖权异议期间，鸿盛公司破产重整程序已终结，本案已无移送必要。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应由担保人住所地的法院管辖。本案为借款纠纷，借款人为金新锋，金氏塑业公司、金海塑业公司、鸿盛公司为担保人，一审被告金新锋住所地在江苏省常州市武进区，故一审法院享有地域管辖权。
本案一审于2014年5月26日立案，应适用最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，即江苏省常州市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。鸿盛公司住所地不在一审法院辖区，且本案诉讼标的额为13008673元，超过了300万元，故一审法院享有级别管辖权。
综上，鸿盛公司管辖权异议的上诉理由不能成立，原审法院没有回应鸿盛公司的管辖权异议理由虽有不当，但最终驳回其管辖权异议的结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灌南
审 判 员 潘军锋
代理审判员 周 艳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 戚亦萍
＼n山东省曹县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）曹商初字第661号＼n原告：陈传东，农民。＼n被告：赵东升，个体户。＼n原告陈传东诉被告赵东升买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员王景云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈传东到庭参加了诉讼，被告赵东升经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈传东诉称：被告赵东升欠其砖款19410元至今未还，请求依法判令被告赵东升偿还砖款19410元及利息。＼n被告赵东升未提供答辩意见。＼n经审理查明：2008年4、5月，被告赵东升从原告陈传东处购买砖，2009年1月19日经结算共欠原告砖款19910元，并于当日被告为原告书写欠据一份。欠据载明：今欠到砖壹万玖仟玖佰壹拾元正。后经催要，被告偿还500元，下欠19410元至今未还。原告于2013年9月12日诉至本院，请求依法判令被告偿还下欠砖款19410元及利息。＼n本院所确认的上述事实，有被告书写的欠据一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。＼n本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是由出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告赵东升在原告陈传东处购买砖，应全面履行付款义务，原告陈传东要求被告赵东升偿还下欠砖款的请求，依法应予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告陈传东要求被告赵东升偿还下欠砖款的利息，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2013年9月12日起计付为宜。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告赵东升偿还原告陈传东砖款19410元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2013年9月12日至本判决所指定的还款之日止），于判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费285元，减半收取142元，由被告赵东升负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员王景云＼n二〇一三年十一月八日＼n书记员孟小龙
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初762号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人申某，男，1982年1月12日生，汉族，农民。2016年5月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，同年11月22日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉﹝2016﹞688号起诉书指控被告人申某犯合同诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日，被告人申某伙同张某明、张某泉、梁某强（均另案处理）经事先预谋，共同从网上下单预定租车，再由申某至北京神州汽车租赁有限公司位于江苏省苏州市体育中心门店，订立租车合同并支付相关费用人民币5000元，提走了该店车牌号为苏E×××××的黑色大众朗逸轿车1辆。后该车被驾驶至山东省济南市变卖，张某明、张某泉、周某全付给申某人民币500元，抛下申某持款不辞而别。经鉴定，该车价值人民币85000元。
同年5月6日，被告人申某至北京神州汽车租赁有限公司南京分公司并在该公司工作人员陪同下向公安机关投案。归案后，申某如实供述了参与骗取车辆的事实。
上述事实，被告人申某在庭审中亦无异议，并有户籍资料、案发及到案经过、受案登记表、车辆权属及租赁资料、车辆轨迹信息等，被害单位的工作人员黄帅亮的陈述，被告人申某及同案人员张某明、张某泉、梁某强的供述和辩解，检查笔录、辨认笔录，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申某伙同他人以非法占有为目的，共同在签订、履行合同过程中，隐瞒真相，骗取公司财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。在共同犯罪的过程中，申某根据分工不同，与同案人员相互配合，积极主动地实施犯罪，地位、作用相当，不宜区分主从犯。申某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪，系自首，依法减轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人申某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保护公司合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人申某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2019年4月14日止，已扣除先行羁押期37日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人申某对被害单位北京神州汽车租赁有限公司被骗牌号为苏E×××××的黑色大众朗逸轿车1辆或折价款人民币85000元，承担连带退出或退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 向蔚明
人民陪审员 魏 雨
二〇一六年十一月二十九日
见习书记员 ＸＸ辰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1622民初3350号
原告：杨振宇，男，1948年7月27日出生，汉族，住蒙城县。
被告：宋宇，男，1988年9月20日出生，汉族，住蒙城县。
被告：宋军，男，1965年6月9日出生，汉族，住蒙城县。
原告杨振宇诉被告宋宇、宋军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振宇到庭参加诉讼，被告宋宇、宋军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨振宇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款19万元及约定利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月27日、2016年8月31日、2016年9月11日三次向原告借款共计19万元，约定月息2.4分，三个月还清。借款到期后原告多次催要，被告推脱不还。
被告宋宇、宋军未出庭、答辩，亦未举证。
经审理查明的事实有：2016年8月27日被告宋军、宋宇向原告借款6万元，并出具借条一份，约定月利率2.4%，三个月结息一次；2016年5月31日宋宇、宋军向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月息2.4分，因该笔借款被告结算利息至2016年8月31日，故将借条中的日期更改为2016年8月31日；2016年9月11日被告宋军向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借款期限至2016年9月30日。
另查明，2016年5月30日原告取款45000元、2016年5月31日原告取款6万元、2016年9月11日取款3万元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告递交的原告身份证、借条三张、银行流水等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨振宇与宋宇、宋军之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，对杨振宇要求宋宇、宋军偿还借款的请求，予以支持；因2016年9月11日3万元借条上只有被告宋军一人签名，对原告要求被告宋宇还款的请求不予支持；原告要求被告支付利息，2016年8月27日、2016年8月31日借条上约定的利息超过法律规定，应按年利率24%计算为宜，2016年9月11日借条未约定利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋军、宋宇于判决生效之日起三十日内偿还原告杨
振宇借款60000元及利息（利息自2016年8月28日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；
二、被告宋军、宋宇于判决生效之日起三十日内偿还原告杨
振宇借款100000元及利息（利息自2016年9月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；
三、被告宋军于判决生效之日起三十日内偿还原告杨振宇
借款330000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于晓枫
二〇一八年七月五日
书记员 蒋 峰
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初256号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人邹利军，男，1971年12月12日出生,吉林省辉南县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月23日被辉南县公安局刑事拘留，于2016年8月31日被辉南县公安局取保候审。经辉南县人民检察院决定，于2016年11月5日被辉南县公安局执行取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）260号起诉书指控被告人邹利军犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张国峰出庭支持公诉，被告人邹利军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月16日14时53分许，被告人邹利军同宋某等人在辉南镇集贤村增胜堡老韩家小卖店内玩扑克，邹利军与宋某因玩扑克发生争吵并相互厮打在一起，邹利军用拳头将宋某面部多处打伤。经鉴定，宋某所受损伤为轻伤二级。2016年8月30日，邹利军家属赔偿宋某人民币三万元，并取得谅解。
上述事实，被告人邹利军在开庭审理过程中亦无异议，并有公民户籍信息证明、到案经过、法医学人体损伤程度意见书、证人韩某等人的证言、被害人宋某的陈述、被告人邹利军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，即公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邹利军认罪态度较好，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邹利军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 贾 鑫
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民五（商）初字第1234号＼n原告上海银行股份有限公司信用卡中心。＼n负责人冯雪飞。＼n委托代理人袁蓓，上海市长江律师事务所律师。＼n委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。＼n被告钟红卫。＼n原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟红卫信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告至2013年8月5日止的透支款人民币10，591.21元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员钱杏春独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告钟红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n本院基于庭审查明的事实，经原告变更后的透支款金额人民币10，078.09元，确为被告所拖欠，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：＼n被告钟红卫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支款人民币10，078.09元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判员钱杏春＼n二〇一四年三月六日＼n书记员黄晓伟＼n附：相关法律条文＼n附：相关法律条文＼n中华人民共和国合同法＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n中华人民共和国民事诉讼法＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初2059号
原告：杨海军，男，1976年3月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：史清林，男，1965年4月14日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：刘海燕，女，1972年8月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：岳军霞，女，1983年4月8日生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。
原告杨海军与被告刘海燕、岳军霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海军及其委托诉讼代理人史清林到庭参加了诉讼，被告刘海燕、岳军霞经合法传唤，届时未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨海军向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告刘海燕偿还原告借款本金200000.00元，利息72000.00元，本息合计272000.00元，并按借期内约定利率给付至还清为止，被告岳军霞对借款本息承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月39日，被告刘海燕因经营科勒卫浴产品经袁景龙介绍，向原告杨海军借款人民币本金200000.00元，约定月利率1.5%，借款期限至2017年3月29日，该借款由被告岳军霞提供担保，二被告为原告出具借款借据一张。该借款到期时，被告刘海燕未能偿还借款，被告岳军霞未履行担保义务，经协商该笔借款顺延至2018年3月29日付清，二被告为原告出具换据借款借据一张，继续由被告岳军霞对该笔借款提供担保。借款到期后，联系不上被告刘海燕，被告岳军霞未履行担保责任。上述借款自2016年3月29日至2018年3月29日计24个月，按月息1.5%计算，利息为72000.00元。两张借据均约定，发生纠纷由原告住所地人民法院管辖。为维护原告的合法去权益，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘海燕、岳军霞未提出答辩。
原告杨海军为支持其诉讼主张，向法庭提交了被告刘海燕、岳军霞为其出具的借据一张及借款到期换据后的借据一张。被告刘海燕、岳军霞未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，均未发表质证意见。在举证期间内，均未提供相应的证据。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月29日，被告刘海燕因经营科勒卫浴产品经袁景龙介绍向原告借款200000.00元，约定利息为月息1.5分，双方约定对借款的使用期限为一年，即2016年3月29日至2017年3月29日，被告刘海燕为原告出具了借据一张。被告刘海燕在向原告借款时，由保证人岳军霞为其担保。借款到期后，被告未能偿还此款，并于2017年3月29日为原告更换借据一张，约定利息为月息1.5分，借款期限顺延至2018年3月29日，岳军霞继续为刘海燕提供担保，借款到期后，被告刘海燕未履行偿还义务，担保人岳军霞未履行担保责任，后原告向本院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告刘海燕于2016年3月29日向原告借款200000.00元的事实清楚，证据充分，有被告刘海燕、岳军霞为其出具的借据及换据后的借据予以证明，本案的事实足以认定。原告向本院起诉，要求被告偿还借款的诉讼主张，应予支持。被告岳军霞为刘海燕向原告借款进行了担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借款人刘海燕借款后，没有履行偿还义务，保证人岳军霞应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人刘海燕进行追偿。
综上所述，被告刘海燕向原告借款后，经原告索要，没有履行偿还义务，应当承担民事责任。被告岳军霞为刘海燕向原告借款进行了担保，当主债务人不履行偿还义务时，保证人应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告刘海燕偿还原告杨海军的借款本金200000.00元，截止到2018年3月29日利息为72000.00元，2018年3月29日以后的利息按月息1.5分计算至债务实际履行完毕之日止。被告岳军霞承担连带保证责任；
二、被告岳军霞承担保证责任后，有权向主债务人刘海燕进行追偿。
如果义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380.00元，公告费800.00元，合计6180.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 高 杨
审 判 员 邵 杰
人民陪审员 肖秀丽
二〇一八年八月七日
书 记 员 董志强
本案适用法律
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百零六条第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产；
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第22号
原告：章雷。
委托代理人：田斌良。
委托代理人：谭臻，
被告：余姚市如花色织有限公司。
法定代表人：姚月文。
被告：姚芳。
被告：陈燕。
被告：宁波瞬通照明灯具有限公司。
法定代表人：黄贻通。
被告：黄贻通。
原告章雷为与被告余姚市如花色织有限公司、被告姚芳、被告陈燕、被告宁波瞬通照明灯具有限公司、被告黄贻通民间借贷纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，在征得原告同意后于当日预立案。2013年12月24日，本院立案受理了本案，并依法组成合议庭于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告章雷的委托代理人谭臻到庭参加诉讼；被告余姚市如花色织有限公司、被告姚芳、被告陈燕、被告宁波瞬通照明灯具有限公司、被告黄贻通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章雷起诉称：被告余姚市如花色织有限公司、被告姚芳、被告陈燕于2012年11月29日向原告借款2000000元，由被告宁波瞬通照明灯具有限公司、被告黄贻通提供连带责任担保。为此，原、被告签订借款合同1份，约定借款期限为2012年11月29日至2012年12月4日，月利率为4.5%。合同签订后，原告按约将款项交付给被告余姚市如花色织有限公司。但被告余姚市如花色织有限公司、被告姚芳、被告陈燕在借款期限届满后仅归还了借款本金1000000元及2013年1月5日前的借款利息。故诉请法院判令：1.被告余姚市如花色织有限公司、被告姚芳、被告陈燕共同归还借款本金1000000元，支付自2013年1月6日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率的四倍计算的借款利息；2.被告宁波瞬通照明灯具有限公司、被告黄贻通对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交借款合同、借条、转帐凭证、情况说明各1份。
被告余姚市如花色织有限公司、被告姚芳、被告陈燕、被告宁波瞬通照明灯具有限公司、被告黄贻通未作答辩，亦未提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告余姚市如花色织有限公司、被告姚芳、被告陈燕、被告宁波瞬通照明灯具有限公司、被告黄贻通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的案件事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告余姚市如花色织有限公司、被告姚芳、被告陈燕之间的借款合同关系及原告与被告宁波瞬通照明灯具有限公司、被告黄贻通之间的保证合同关系均依法成立，并受法律保护。被告余姚市如花色织有限公司、被告姚芳、被告陈燕不按约履行付款义务，显有过错，应承担相应的民事责任。在借款人不按约归还借款的情况下，被告宁波瞬通照明灯具有限公司、被告黄贻通应承担连带保证责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告余姚市如花色织有限公司、被告姚芳、被告陈燕、被告宁波瞬通照明灯具有限公司、被告黄贻通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市如花色织有限公司、被告姚芳、被告陈燕共同归还原告章雷借款本金1000000元，并支付自2013年1月6日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的借款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告宁波瞬通照明灯具有限公司、被告黄贻通对上述款项承担连带清偿责任，被告宁波瞬通照明灯具有限公司、被告黄贻通承担保证责任后，有权向被告余姚市如花色织有限公司、被告姚芳、被告陈燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告余姚市如花色织有限公司、被告姚芳、被告陈燕共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年一月二十九日
代书 记员 沈佳萍
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第8119号
原告：冯清泉。
被告：湖北中天华盛商贸有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号**号商铺。
法定代表人：盛翠红。
委托诉讼代理人：陈琳，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪定云，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
原告冯清泉与被告湖北中天华盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案，原告冯清泉于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯清泉提出的撤诉申请均系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯清泉撤诉。
本诉案件受理费2135元，减半收取1067.50元，由原告冯清泉负担。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 李 毅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 钟秋吉
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第1499号
原告吴天奎，男，汉族，1973年7月8日生，四川省会理人，住四川省会理县。
委托代理人谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被告倪助春，男，汉族，1969年10月1日生，四川省富顺县人，住四川省富顺县。
被告四川荣慧建设集团有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。
法定代表人张远华，该公司董事长。
委托代理人冯海普，四川川滇律师事务所律师。
原告吴天奎诉被告倪助春、四川荣慧建设集团有限公司(简称荣慧公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员冯川东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴天奎的委托代理人谷勇声、被告荣慧公司的委托代理人冯海普到庭参加了诉讼，被告倪助春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴天奎诉称：2013年和2014年，被告荣慧公司承建盐边县金谷酒店和金谷亿锦项目工程过程中，由被告倪助春担任工地项目负责人，倪助春组织原告等人到该工地从事施工工作。工程建设过程中，被告严重拖欠原告工资报酬，经盐边县人力资源和社会保障局处理，被告也仅支付了部分工资，至今尚欠原告工资23720元。作为劳动者的原告辛苦劳动后却至今未得到劳动报酬，无助之下特提起诉讼，请求法院及时判决被告连带支付拖欠的劳务报酬23720元及拖欠劳动报酬20%的赔偿金。
被告倪助春辩称：原告主张的提供劳动及拖欠劳动报酬属实。被告倪助春是被告荣慧公司在金谷酒店和金谷亿锦项目的工地负责人之一，在2014年12月代表工地与组织的民工进行了结算，并向小班长万人纪、易明渊、任世军出具了结算单。后经过盐边县人力资源和社会保障局协调处理，部分劳动报酬得到了兑付，至今尚有部分工人的部分劳动报酬未付清。经过核实，原告主张尚欠部分劳动报酬属实，具体以倪助春在之后签字确认的表格为准。荣慧公司应当向原告支付尚欠的劳动报酬，鉴于工程和被告的实际情况，原告主张的赔偿金不应再行支付。
被告倪助春提交以上答辩意见后未到庭参加诉讼。
被告荣慧公司辩称：被告荣慧公司与倪助春之间是公司内部承包关系，工人工资由内部承包人计发。倪助春班组从被告荣慧公司以人工费用名义领取的款项已有4705300元，未领的只有379419.41元，存在被告倪助春未将领款发放给劳动者或是原告等36人起诉的案件有疑点的情形。被告荣慧公司只同意在欠付倪助春班组结算款部分支付工资，超出部分不予认可。
经审理本院依法确认以下法律事实：被告荣慧公司在承建盐边县金谷亿锦项目和金谷酒店项目工程过程中，将部分劳务内部承包给被告倪助春实施。被告倪助春在组织施工过程中，雇请原告吴天奎从事钢筋制作安装。因拖欠劳动报酬，被告倪助春2014年12月分小班与所雇请工人进行了结算，之后经过讨要和政府相关部门协调处理，拖欠的劳动报酬部分得到了兑付；经被告倪助春确认，现尚余23720元劳务费未向原告支付。现原告提起诉讼，要求被告连带支付劳务费欠款23720元及拖欠劳务费产生的20%损失。
上述事实，本院采信以下证据加以证明：
1.各方当事人的陈述和承认；
2.原告吴天奎举出的证据：吴天奎2015年6月5日向盐边县劳动争议仲裁委员会提交的仲裁申请，盐边县劳动争议仲裁委员会出具的收件回执及不予仲裁证明，倪助春2015年10月27日出具的尚未支付的民工工资款表；
3.被告荣慧公司举出的证据：荣慧公司与倪助春签订的建设工程施工(劳务分包)合同，施工过程中倪助春领款的借条(领条)，金谷亿锦和金谷酒店项目倪助春班组结算，支付邱有仪、廖良银、倪竹春班主款项明细。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。被告荣慧公司在承建盐边县金谷亿锦和金谷酒店项目工程过程中，将部分劳务交由被告倪助春组织实施；被告倪助春在组织施工过程中雇请原告吴天奎从钢筋制作安装，并就尚未支付的劳务报酬向原告出具民工工资表的行为系履行组织施工的职务行为，被告荣慧公司应当承担向原告支付尚欠劳务报酬的义务。被告荣慧公司提出支付的班组人工费用比例过大存在的疑点，但其证据及理由不足以否定原告证据证明的尚欠劳务报酬的真实性，应当承担不足以证明辩解理由成立的诉讼后果；因此，原告要求被告荣慧公司支付拖欠的23720元劳务报酬的诉讼请求本院依法予以支持。倪助春与原告在内的工人结算行为是履行为荣慧公司组织施工的职务行为，倪助春关于不承担支付拖欠原告劳务报酬责任的抗辩意见本院予以采纳，原告要求被告倪助春承担连带支付责任的诉讼请求本院依法不予支持。由于被拖欠的劳务报酬至法庭辩论终结经过近1年时间仍未得到兑付，原告要求被告赔偿因拖欠劳务报酬造成的损失的诉讼主张合理，该诉讼请求本院酌情参照同期银行贷款利率支持1305元(=1305)。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川荣慧建设集团有限公司于本判决生效后20日内给付原告吴天奎劳务费欠款23720元、拖欠劳务费损失1305元，合计25025元；
二、驳回原告吴天奎要求被告倪助春承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川荣慧建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯川东
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭国莉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2309号
原告：丛××。
委托诉讼代理人：柳平，威海市环翠区法律援助中心法律援助律师。
被告：宋××。
被告：丁××。
原告丛××与被告宋××、丁××民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛××之委托诉讼代理人柳平到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛××向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款380000元并支付违约金（自起诉之日起至实际履行之日止，按每日借款总额的10%计算）。事实和理由：2015年4月13日，二被告向原告借款380000元，至今未偿还借款。
被告宋××、丁××均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、房屋他项权证等证据。原告提交证据签有二被告姓名、手印，并盖有相关部门公章。二被告未到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对原告提交证据的真实性，本庭依法确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年4月13日，二被告在借款合同上签字并捺印，合同约定二被告借款数额为380000元，若二被告逾期还款，每天按全部总额的银行同期贷款利率四倍向债权人支付违约金，并承担因违约实际发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、担保费、保全费、交通费等全部费用）若发生纠纷，二被告需每天支付借款总额的10%违约金。同日，二被告出具收条一张，载明二被告收到现金380000元。
威房他证字第T2015064**号他项权证显示，房屋坐落永兴园-7号-306号，房屋他项权利人丛××，房屋所有权人宋××，债权数额380000元，登记时间2015年4月16日。
庭审中，原告称涉案借款通过现金方式给付，被告未还款付息。
本院认为，当事人持有的借据、收据、欠条等债券凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。本案中，虽借款合同上未载明债权人，但原告持有该债权凭证，且通过其提交的房屋他项权证上被告宋××以其房产在380000元债权数额内抵押给原告，可以印证原告与二被告间存在民间借贷法律关系。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的借款合同、收条及陈述可以证实借贷关系属实，原告已交付借款380000元，双方未约定还款期限，应视为不定期借款，原告可随时主张还款，二被告应在合理期限内偿还。原告要求自起诉之日至实际还款之日每日按照借款总额10%计算违约金，超出有关限制借款利率的规定，按照相关法律规定，本院仅支持不超过年利率24%的部分。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内共同偿还原告借款380000元并支付违约金（以380000元为基数，自2016年4月18日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）。
案件受理费7000元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐国建
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 罗书强
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 君
＼n福建省泉州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）泉民终字第3019号＼n上诉人（原审原告）陈素桔，女，1951年3月24日出生，汉族，住福建省德化县。＼n委托代理人李文芳，男，1974年5月23日出生，汉族，住德化县。＼n上诉人（原审原告）李德美，男，1954年7月18日出生，汉族，住福建省德化县。＼n上诉人（原审原告）李培尧，男，1954年9月11日出生，汉族，住福建省德化县。＼n上诉人（原审原告）李文生，男，1965年11月16日出生，汉族，住德化县。＼n以上四上诉人的共同委托代理人ＸＸ锋，福建瓷诚律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）李英取，男，1943年3月1日出生，汉族，住福建省德化县。＼n被上诉人（原审被告）李英修，男，1969年5月3日出生，汉族，住福建省德化县。＼n被上诉人（原审被告）李英恒，男，1960年6月22日出生，汉族，住福建省德化县。＼n以上三被上诉人的共同委托代理人郑智磅、方羽，福建师友律师事务所律师、实习律师。＼n原审第三人李英伟，男，1950年8月2日出生，汉族，住福建省德化县。＼n原审第三人童宝昶，男，1983年11月3日出生，汉族，住福建省德化县。＼n原审第三人李奇柏，男，1987年12月5日出生，汉族，住福建省德化县。＼n原审第三人李玉美，女，1989年6月21日出生，汉族，住福建省德化县。＼n原审第三人陈月圆，女，1969年10月18日出生，汉族，住福建省德化县。＼n原审原告陈素桔、李德美、李培尧、李文生因与原审被告李英恒、李英取、李英修、原审第三人李英伟、童宝昶、李奇柏、李玉美、陈月圆物权确认纠纷一案，福建省德化县人民法院于2013年8月26日作出（2013）德民初字第779民事判决，判决驳回原告陈素桔、李德美、李培尧、李文生的诉讼请求。宣判后，原审原告以“诉争房屋权属明确，原审法院没有对诉争仓库的房屋所有权和土地使用权认定权利归属不妥，所作判决错误”为由，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求。本院依法组成合议庭审理了本案。＼n本院认为，原审判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销福建省德化县人民法院（2013）德民初字第779号民事判决；＼n二、发回福建省德化县人民法院重审。＼n审判长李翔峥＼n审判员吴梅芳＼n代理审判员陈志杰＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员王莉莉＼n附注：本案适用的主要法条＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0921刑初211号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人郑满超，男，1990年3月15日出生，，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。2013年7月2日因犯盗窃罪被沧州市运河区人民法院判处拘役六个月并处罚金一千元。因涉嫌犯放火罪于2017年3月3日被沧县公安局刑事拘留，同年3月10日变更强制措施为监视居住。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人郑满超犯放火罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人郑满超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月2日22时许，被告人郑满超酒后将本村村民姜某2、姜某1、姜某3家柴草垛及张某1家碎柴草点燃，因村民扑救及时未造成严后果。
案发后，被告人郑满超主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，且就民事部分赔偿了被害人姜某2、姜某1、姜某3的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郑满超在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单、谅解书、到案经过、刑事判决书、兴济供电所证明、户籍证明信等书证；证人姜某4、姜某5、陈某、张某2的证言；被害人姜某2、姜某1、姜某3、张某1的陈述；被告人郑满超的供述和辩解；现场勘验笔录、现场示意图、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑满超酒后实施纵火，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人郑满超有前科犯罪，可酌定从重处罚；系自首，赔偿了被害人姜某2、姜某1、姜某3的损失，取得了被害人的谅解，可依法减轻处罚。根据被告人郑满超犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑满超犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李月巧
人民陪审员 董书霞
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵洪凤
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执1289号
申请人白玉龙，男，1987年9月24日生，回族，住平泉市。
申请人杨蕊，女，1986年7月18日生，回族，住址同上。
被执行人张树娥，女，1974年7月18日生，汉族，住平泉市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0823民初1424号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一八年八月七日
书记员 杨宏伟
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1848号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：叶斌，男，1987年10月2日出生，汉族，住福建省寿宁县。
朱华斌与被执行人叶斌合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第2319号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费6000元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖书锋
执行员 李思三
执行员 陈筑闽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 翁宇新
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0822执474号
申请执行人：汪美凤，女，1964年2月14日出生，汉族，住怀宁县。
被执行人：华信博伟（安徽）车辆部件有限公司
法定代表人：李凌飞，该公司经理。
本院在执行汪美凤与华信博伟（安徽）车辆部件有限公司劳动争议一案中，经调查，被执行人华信博伟（安徽）车辆部件有限公司因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询华信博伟（安徽）车辆部件有限公司的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现被执行人确无可供执行财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 复
审 判 员 程 峥
代理审判员 李俊杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 江 军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保997号
申请人：长沙农村商业银行股份有限公司
法定代表人:胡善良，董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，湖南金凯华律师事务所。
委托诉讼代理人：谢攀，湖南金凯华律师事务所。
被申请人：林正龙
被申请人：湖南博济医疗器械科技有限公司
法定代表人：梁国庭。
申请人长沙农村商业银行股份有限公司与被申请人林正龙、湖南博济医疗器械科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结林正龙、湖南博济医疗器械科技有限公司的银行存款1591918元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
长沙农村商业银行股份有限公司以自有财产为此次保全提供担保。
本院经审查认为，长沙农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结林正龙、湖南博济医疗器械科技有限公司的银行存款1591918元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本案申请费5000元，由长沙农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 潘雪晴
二〇一八年八月十七日
书 记 员 周 柳
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行初211号
原告：新会区大泽镇广字古典家具厂。住所地：广东省江门市新会区大泽镇五和村凌坑工业区厂房第一车间。
经营者：彭头保，男，汉族，1972年6月10日出生，住江西省吉安市吉水县。
委托代理人：区健辉、吴萍欢，均系广东弘新君睿律师事务所律师。
被告：江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市新会会城冈州大道12号。
法定代表人：马坚，局长。
委托代理人：张瑞华，系该局工作人员。
委托代理人：许伟锋，系江门市新会区大泽镇人力资源和社会保障服务所办事员。
被告：江门市人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区堤东路93号。
法定代表人：顾达华，局长。
委托代理人：陈淑文、林小琴，均系该局工作人员。
第三人：罗瑞成，男，汉族，1967年7月15日出生，住贵州省黄平县。
本院在审理原告新会区大泽镇广字古典家具厂诉被告江门市新会区人力资源和社会保障局、江门市人力资源和社会保障局，第三人罗瑞成劳动和社会保障行政确认纠纷一案中，原告新会区大泽镇广字古典家具厂于2016年11月29日向本院申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告新会区大泽镇广字古典家具厂撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告新会区大泽镇广字古典家具厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告新会区大泽镇广字古典家具厂负担。
审 判 长 龚展泽
代理审判员 叶银顺
人民陪审员 莫根泉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周威鹏
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执826号
申请执行人高雅萍，曾用名高亚萍，系常州××××塑料有限公司退休职工。
被执行人常州勤丰塑料有限公司，住所地常州市。
法定代表人周建新，该××董事长。
高雅萍与常州勤丰塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）天商初字第919号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：常州勤丰塑料有限公司于本判决生效之日起十日内向高雅萍偿还借款本金2594.22元，并按银行同期一年贷款基准利率4倍支付至还清借款之日止的利息（其中自2005年10月12日起算至2015年12月31日为6355.6元）。案件受理费300元，由高雅萍负担166元，常州勤丰塑料有限公司负担134元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产信息进行了全面查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人常州勤丰塑料有限公司的厂房、土地于2012年被拆迁征收，其综合补偿款总计5900余万元被其用于支付本身债务及其子公司常州市中吴勤丰塑料有限公司的职工安置等，至2013年5月上述补偿款已全部支付完毕。且查明常州勤丰塑料有限公司至今未有实际经营及经营地址。
本院向被申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第919号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本次安定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶 涌
审判员 匡军波
审判员 王 巍
二〇一六年九月五日
书记员 周 雄
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪执字第00264号
申请执行人刘兴福。
被申请执行人雷付华，成年。
本院在执行刘兴福诉雷付华劳务合同纠纷（2014）鄂竹溪民初字第00244号一案中，因被执行人雷付华外出打工，下落不明，且无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结竹溪县人民法院的（2014）鄂竹溪民初字第00244号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 虎
审判员 王 晟
审判员 杜雪刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈明辉
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）新都刑初字第1号＼n公诉机关成都市新都区人民检察院。＼n被告王会琴。＼n成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）417号起诉书指控被告人王会琴犯非法拘禁罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员杨天宝出庭支持公诉。被告人王会琴到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：被告人王会琴为某传销团伙在新都地区的中级成员，负责管理位于成都市新都区新都镇东环路五巷10号2单元4楼左侧出租房内的传销窝点。2013年初，传销团伙成员杨某某征得王会琴同意后，以王会琴的名义以谈恋爱为名诱骗在网上认识的被害人张新房（男，河南人）到新都。2013年4月12日，被害人张新房从河南到达新都后，王会琴将其带至传销窝点，拿走其手机，并指挥其他传销人员禁止张新房单独外出，2013年4月15日，被害人张新房再次提出离开，仍被王会琴拒绝，张新房遂从窝点所在的4楼跳下，致全身多处骨折。王会琴的行为已构成非法拘禁罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定判处。＼n上述事实，被告人王会琴在庭审过程中无异议，并有刑事案件受案登记表；到案经过；犯罪嫌疑人陈林、符秋月、杨国华、杨洋、申章健的询问笔录及辨认笔录；被害人张新房的询问笔录；证人余光兴的询问笔录；张新房病历及体检报告单；房屋出租合同；搜查笔录；现场勘查笔录及现场示意图；被告人王会琴辨认笔录及现场照片；物证照片；医药费领条；被告人供述等证据予以证实，足以认定。＼n另查明，被害人张新房治疗尚未结束，无法进行伤情鉴定。＼n本院认为，被告人王会琴将被害人张某诱骗至其管理的传销窝点，采用没收通讯工具、强制不准单独外出的方式，限制了张某的人身自由，并造成张某为逃脱而跳楼以至全身多处骨折的后果，情节严重，其行为已构成非法拘禁罪。成都市新都区人民检察院指控被告人王会琴犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王会琴归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，且系初犯，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：＼n被告人王会琴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月16日起至2015年4月15日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈伦富＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员王洁
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初7302号
原告：彭红，女，1973年1月24日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：仝雪玲，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县文学北路21号。
负责人：宋巍，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁凯珏，该公司员工。
原告彭红与被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭红向本院自愿申请撤回对被告的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭红撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李廷轩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。