wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初2341号
原告刘金生，男，1973年9月22日出生，汉族。
特别授权委托代理人刘红邵，系武冈市法律援助中心法律工作者。
被告温叶青，男，1954年4月3日出生，汉族。
委托代理人张展柱，系武冈市武强法律服务所法律工作者。
原告刘金生与被告温叶青债务转移纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，由审判员李迪雄独任审理，于2017年1月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员顾溶丽担任记录。原告刘金生及其委托代理人刘红邵，被告温叶青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金生诉称：原告与被告之子温家帆系朋友关系。温家帆因做生意向原告借款164200元，并约定于2013年12月还清。逾期，经原告催收，温家帆以生意经营亏损为由未还。2014年10月5日，原告到温家帆家催收，被告提出温家帆确无还款能力，要原告看在于温家帆是朋友的份上少收些钱，被告愿意代温家帆偿还债务。后经原、被告及温家帆协商，原温家帆于2012年10月13日出具的借条借款金额164200元改为70000元，由温家帆的父亲即被告还给原告，从改据之日起分4年还清，其中2014年偿还10000元，2015年偿还20000元,2016年偿还20000元，2017年偿还20000元，原、被告双方在改据协议书签字后当天被告即偿付原告10000元。2015年被告偿付原告10000元。2016年，原告向被告催收，被告拒绝偿还并要求原告向温家帆收款。故为保护原告合法权益，特诉请法院判令被告偿还原告50000元。
被告温叶青辩称：1、被告温叶青之子温家帆与原告无实质民间借贷关系，实际上系温家帆与原告等开公司经营不善后由温家帆向原告出具了借条；2，被告是在不知情及原告纠集社会闲散人员向被告恶意催收的情况下，才同意改据并分期偿还原告70000元的，且温家帆在转据时不在场，故此改据及债务转移不具法律效力。因此，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告刘金生为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、借条，拟证明原告刘金生与温家帆债权债务关系。
2、刘四清的调查笔录，
3、邓昭文的调查笔录，
2-3号证据拟证明原告刘金生向被告温叶青催收款的经过以及2014年10月5日原告与被告达成债务转移协议，约定由被告温叶清分期偿还原告7万元。
被告温叶青对上述证据本身无异议，但认为温家帆与原告无实质借款关系，债务转移协议是被告不知情情况下达成且温家帆不在场，被告虽偿还了2万元，但现在无能力偿还。
被告温叶青为证明自己的辩解，向法庭提交如下证据：
1、温家帆的调查笔录，拟证明温家帆没有向原告借款；
2、营业执照；
3、股权协议；
4、公司章程；
5、合同结算账户申请书；
6、组织机构代码证；
2-6号证据拟证明温家帆、毛剑林、刘金生等一起在厦门注册成立厦门仁天和环保科技有限公司以及温家帆、毛剑林、刘金生2012年4月21日达成股权份额协议等情况；
7、收条，拟证明2015年9月3日，被告偿付原告10000元。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告提供的1号证据证明的事实与本案的客观事实不相符，2014年10月5日债务转移的时候温家帆是在场的，温家帆陈述的事实不真实；对2-7号证据的真实性没有异议。
本院认证如下：原告提供的1号证据，被告对其本身无异议，法庭对借条本身的真实性予以认定；对原告提交的2、3号证据证明原告曾向被告收款的事实予以认定；对被告提供的2-7号证据原告无异议，法庭对其真实性予以认定；对被告提供的1号证据证明温家帆与原告、毛剑林三人共同在厦门开公司的事实予以认定。
根据上述认定的证据，本院认定如下事实：
原告刘金生与被告温叶青之子温家帆系朋友关系。温家帆、原告刘金生及毛剑林三人曾于2012年4月共同在福建省厦门市开办“厦门仁天和环保科技有限公司”。2012年10月15日，温家帆向原告刘金生出具借条，借条内容为：今借到刘金生人民币拾陆万肆仟肆佰圆整，于2013年12月30日还清。逾期，经原告刘金生催收，温家帆未还。2014年10月5日，原告刘金生到温家帆家催收，被告温叶青愿意代温家帆偿还债务，同时要求将原借条上金额164400元改为70000元，原告刘金生同意改据。原、被告双方在原温家帆出具的借条下方记录改据协议，协议约定，原2012年10月13日出具的借条上金额164400元改为70000元，由温家帆的父亲即被告温叶青于从改据之日起分4年还清，其中2014年偿还10000元，2015年偿还20000元,2016年偿还20000元，2017年偿还20000元。当天，原、被告双方在改据协议书签字，被告温叶青即偿付原告刘金生10000元。2015年被告刘金生又偿付原告10000元。后原告刘金生向被告温叶青催收，被告温叶青以无偿还能力为由拒绝偿还。
本院认为：本案系债务转移纠纷。被告之子温家帆向原告刘金生出具借条后，双方之间形成了债权债务关系。因温家帆未履行偿还债务的义务，被告温叶青自愿代温家帆偿还债务，并与债权人即原告刘金生就债务履行金额和履行方式进行了约定，此约定系债务转移协议，且被告温叶青已按照债务转移协议（改据）约定，偿付了20000元，实际履行了部分义务，故该债务转移协议系有效协议，被告温叶青应按照债务转移协议约定全部履行偿还债务的义务。现被告温叶青仅偿付20000元，尚有50000元未偿付，因此被告温叶青负有偿付原告刘金生下余债务50000元的义务，故原告刘金生要求被告温叶青偿付50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告温叶青提出温家帆与原告无实质民间借贷关系，实际上系温家帆与原告等开公司经营不善后由温家帆向原告出具了借条以及被告温叶青是在不知情的情况下才同意承担债务并改据的，且原债务人温家帆不在场也未在债务转移协议上签名，此债务转移未经原债务人温家帆同意，故认为此债务转移协议（改据）系无效协议，因而请求法庭驳回原告刘金生的诉请，因被告温叶青未能提供充分有效证据证明温家帆与原告刘金生不存在债权债务关系，且《中华人民共和国合同法》第八十四条只规定债务转移应当经债权人同意，没有规定债务转移应当经原债务人同意，事实上被告温叶青也将债务转移事宜及时告知了温家帆，同时被告温叶青作为新的债务人已实际部分履行了与原告刘金生达成债务转移协议（改据）的义务，故对被告温叶青的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告温叶青偿还原告刘金生债务50000元，此款限于本判决生效后10日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告温叶青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李迪雄
二〇一七年一月五日
代理书记员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121行审239号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。组织机构代码：005787199。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人赵雪云，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人李迎新，男，汉族，1969年1月26日出生，住河南省舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2016年3月18日对被执行人李迎新作出的舞国土资监字【2016】83号行政处罚决定，内容载明“一、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处以罚款858元。”。申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行“限15日内自行拆除在违非占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚内容。2016年8月8日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】83号行政处罚决定中限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一六年九月六日
书记员 吕 辛
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初10344号
原告:重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道三河街。
负责人：黎建飞，该社区居委会主任。
被告：王虎琼，女，1974年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会诉被告王虎琼服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会自愿于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会负担。
审判员 谯燕
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈思
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第1016号
罪犯王松杰，男，1990年3月1日出生，汉族，商水县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
商水县人民法院于2010年12月31日作出（2010）商少刑初字第126号刑事判决，以被告人王松杰犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑5年，刑期自2010年10月22日至2015年10月21日。判决发生法律效力后，2011年1月20日交付执行。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王松杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬7次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王松杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察吴全喜、袁爱杞及同监罪犯杨峰、余德全的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王松杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王松杰的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2010年10月22日至2014年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民特12号
申请人：刘跃兰，女，1951年5月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人：楼国栋，男，1940年4月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审查刘跃兰申请宣告楼国栋无民事行为能力一案中，申请人刘跃兰于2017年4月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人刘跃兰撤回申请的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许刘跃兰撤回申请。
审判员 周 毅
二〇一七年四月六日
书记员 朱羽君
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第987-2号
原告中国银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86668213-7），住所地威海市青岛北路9号。
负责人高智，行长。
委托代理人肖海峰，系该公司职工。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
被告丛××。
被告威海经济技术开发区龙凤房地产开发有限公司（组织机构代码26420159-4），住所地威海市凤林村。
法定代表人杨机勇，董事长。
委托代理人苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司，住所地威海市海滨中路16号A401。
负责人李东伟。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海分行与被告丛××、威海经济技术开发区龙凤房地产开发有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司威海分行撤回起诉。
案件受理费2698元，财产保全费2020元，由原告负担。
代理审判员 徐国建
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 刘 芳
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5335号
原告刘舒光，男，1974年12月29日出生，汉族，住安阳县。
被告张志国，男，1977年3月6日出生，汉族，住安阳县。
被告白庆丰，男，1977年11月13日出生，汉族，住安阳县。
被告安阳市东泽商贸有限公司，住所地：安阳市龙安区大华金商都13栋1层115号。
法定代表人：任敬慧，职务：经理。
本院受理原告刘舒光与被告张志国、白庆丰、安阳市东泽商贸有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年12月25日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘舒光撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 焦保顺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 焕
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执3011号
申请执行人：柴仲江，男，1962年8月4日出生，住诸暨市。
被执行人：章铁峰，男，1975年7月19日出生，住诸暨市。
申请执行人柴仲江与被执行人章铁峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初347号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年3月15日立案强制执行。被执行人应履行人民币55241元，诉讼费590.5元，执行费737.47元。
执行立案后，本院于2018年3月20日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地村委会调查，未发现有可供执行的财产。截至2018年8月17日，本案未执行到位执行款。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施，被执行人现下落不明，本院无法对其采取人身执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2018）浙0681执3011号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 超
审判员 陈波代理审判员周培洪
二〇一八年八月十七日
书记员 张 叶 飞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2789号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：上海澳光机电公司，住温岭市泽国镇樟皇村。
诉讼代表人：周六明。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人上海澳光机电公司申请执行的（2003）温执字第1160号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人上海澳光机电公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月14日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第348号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十四日
代书 记员 莫 敏
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0103刑初453号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人高某某（曾用名：高某某），男，2018年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2018）429号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2018年7月12日0时37分许，被告人高某某饮酒后驾驶陕A59E**号白色江淮牌小型普通客车，沿本市二环南路由西向东行驶至雁塔立交时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人高某某的血醇浓度为268.34mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
公诉机关认为被告人高某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人高某某拘役二个月至四个月并处罚金。
被告人高某某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第（一）款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月17日起至2018年10月1日止)，并处罚金8000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一八年八月七日
书记员 王巧萍
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1556号
原告：衡水华邦投资管理有限公司。
住所地：衡水市昌明大街南侧。
法定代表人：宋书杰，该公司总经理。
委托代理人：张英豪。
被告：张讯。
被告：魏卿。
被告：安平县帅尔鑫金属制品有限公司。
住所地：安平县王胡林村南200米处。
法定代表人：王帅，该公司经理。
被告：王帅。
被告：河北国威新材料科技有限公司。
住所地：安平县工业园区纬二路北侧。
法定代表人：张迅，该公司经理。
原告衡水华邦投资管理有限公司与被告张迅、魏卿、安平县帅尔鑫金属制品有限公司、王帅、河北国威新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告衡水华邦投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告衡水华邦投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩颖春
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵晓贤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9564号
申请人：临沂中孚天然气开发利用有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路162-1号。
法定代表人：尹学信，总经理。
被申请人：山东政昌能源科技有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与北园路交汇通达财富广场C区17楼176号。
法定代表人：赵鹏，总经理。
申请人临沂中孚天然气开发利用有限公司与被申请人山东政昌能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，临沂中孚天然气开发利用有限公司于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东政昌能源科技有限公司价值30万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东政昌能源科技有限公司价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年七月十二日
书记员 刘丽娟
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审165号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：徐龙宝。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人徐龙宝行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人徐龙宝下达了莱国土资罚字（2015）04号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的84平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）04号行政处罚决定书已依法送达给被执行人徐龙宝。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人徐龙宝必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）04号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年四月八日
书记员 王先德
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初4171号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托诉讼代理人：朱礼杰，该行职工。
被告：宋淑波，男，1965年11月23日出生，汉族，住莒南县。
被告：宋淑民，男，1970年10月17日出生，汉族，住莒南县。
被告：宋连助（曾用名宋连祝），男，1970年8月8日出生，汉族，住莒南县。
三被告委托诉讼代理人：胡铠涛，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告宋淑波、宋淑民、宋连助金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱礼杰、被告宋淑波、宋淑民、宋连助及其委托诉讼代理人胡铠涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告偿还我行借款45000元及利息；2、诉讼费等由被告负担。事实和理由：被告宋淑波于2004年10月20日在原告处借款45000元，由宋淑民、宋连助提供连带责任保证，借款于2005年8月20日到期。原告于合同签订后已将借款交付给宋淑波，借款到期后，被告宋淑波尚欠借款45000元及利息未付还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
被告宋淑波辩称，借款属实，暂时没有能力偿还。
被告宋淑民、宋连助辩称，担保属实，但已过诉讼时效。
经审理查明，被告宋淑波于2004年10月20日在原告处借款45000元，由宋淑民、宋连助提供连带责任保证，借款于2005年8月20日到期后。原告于合同签订后已将借款交付给宋淑波。借款到期后，被告宋淑波尚欠借款45000元及利息未付还。原告起诉至本院，请求依法判令被告偿还借款45000元及利息。
上述事实，有借款凭证一份，莒南县农村信用社合作社小额借款申请书一份、借款合同一份，保证合同一份、担保人履行责任通知书三份、债务逾期催收通知书两份、贷款逾期催收通知书两份，被告身份证一宗，山东银监会关于山东莒南农村信用社股份有限公司开业的批复为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告宋淑波签订的借款合同，与被告宋淑民、宋连助签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告宋淑波向莒南农村商业银行股份有限公司借款45000元，借款到期后，被告尚欠借款本金45000元及利息未付还，莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告宋淑波付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。被告宋淑民、宋连助为该笔借款担保，债权人未在规定的保证期间内要求保证人承担保证责任，被告宋淑民、宋连助免除担保责任，对原告要求被告宋淑民、宋连助承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第九条之规定，判决如下：
一、被告宋淑波于本判决书生效后五日内付还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款45000元及合同约定的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告宋淑波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪 英
二〇一八年八月八日
书记员 张亚楠
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)静民初字第5831号
原告保定市长城蚂蚁物流有限公司，地址：保定市朝阳南大街2288号。
法定代表人王凤英，该公司执行董事。
委托代理人胡南，该公司经理。
被告杨启群，南，1986年2月9日出生，汉族，住所地山西省忻州市。
被告天津市福源方胜钢铁有限公司，地址：宝坻九园工业园区。
本院在审理原告保定市长城蚂蚁物流有限公司与被告杨启群、被告天津市福源方胜钢铁有限公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告保定市长城蚂蚁物流有限公司于2014年1月8日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告保定市长城蚂蚁物流有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨 莉
二〇一四年一月九日
书 记 员 赵晓晶
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第242号
原告中国银行股份有限公司文登支行。住所地：威海市文登区文山路*号。
负责人：沙海涛，该行行长。
委托代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告王松林。
被告威海市金诺房地产开发有限公司。住所地：威海市古寨东路****号。
法定代表人：温永杰，该公司董事长。
被告山东东泰担保有限公司。住所地：威海市中信大厦*栋。
法定代表人：邹积会，该公司经理。
中国银行股份有限公司文登支行诉王松林、威海市金诺房地产开发有限公司、山东东泰担保有限公司借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司文登支行之委托代理人王雪寒到庭参加了诉讼，被告王松林经本院公告传唤无正当理由未到庭，被告威海市金诺房地产开发有限公司、山东东泰担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对三被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司文登支行诉称，2010年1月4日原告与被告王松林、威海市金诺房地产开发有限公司签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定原告为被告王松林提供个人住房贷款137000元，用于购买位于威海市临港区苘山镇金福花园8号××室的房产，同时约定被告威海市金诺房地产开发有限公司作为保证人承担连带保证责任。同日原告与被告山东东泰担保有限公司签订保证合同，约定被告山东东泰担保有限公司为被告王松林的借款提供全程连带保证责任。
合同签订后，原告依照约定发放贷款，但被告王松林多次未按约定按时履行还款义务，已经构成违约，现原告诉至本院，请求判令被告王松林偿还借款本金95047.59元、利息及罚息65.86元（截至2015年11月12日）及自2015年11月12日至实际付款之日止按合同约定的利息、罚息、复利；请求被告王松林支付律师费7400元；请求原告对威海市临港区苘山镇金福花园8号××室房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；请求判令被告威海市金诺房地产开发有限公司、山东东泰担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。
被告王松林未答辩。
被告威海市金诺房地产开发有限公司未答辩。
被告山东东泰担保有限公司未答辩。
经审理查明，2010年1月4日被告王松林与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定原告为被告提供个人住房贷款137000元，用于购买位于威海市临港区苘山镇金福花园8号××室的房产。被告威海市金诺房地产开发有限公司作为保证人承担连带保证责任，贷款期限180个月，采取按月等额本息还款法按月归还借款本息。被告王松林以所购房屋（即威海市临港区苘山镇金福花园8号××室）向原告提供抵押担保，办理了预购商品房抵押权预告登记。威海市金诺房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证，即在被告王松林办妥抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日前，为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。合同同时约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告王松林与原告签订借款合同系委托朱辉代为签订，被告向朱辉出具了书面委托书，并在山东省威海市世纪公证处进行了公证。
同日，原告与被告山东东泰担保有限公司签订保证合同一份，约定被告山东东泰担保有限公司为原告与被告王松林签订的个人购房借款合同提供全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
合同签订后，原告按约发放借款，被告王松林偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金95047.59元、利息及罚息65.86元（截至2015年11月12日），被告威海市金诺房地产开发有限公司、山东东泰担保有限公司也未承担保证责任。
以上事实有原告提供的个人住房贷款合同、个人贷款保证合同、贷款凭证、抵押权预告登记证书、还款明细清单、律师费发票及支付凭证等在案为凭。
本院认为，原告与被告王松林、威海市金诺房地产开发有限公司签订的个人住房贷款合同、原告与被告山东东泰担保有限公司签订的保证合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，被告王松林接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。根据原告提供的还款明细，被告王松林未按期足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告王松林提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告王松林以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，原告不能享有优先受偿权，故原告要求对该房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权的请求，本院不予支持。因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同约定的抵押登记，因此被告威海市金诺房地产开发有限公司的保证责任尚未免除。被告山东东泰担保有限公司为上述借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为借款人的债务承担连带清偿责任。原告提供的律师费发票及支付凭证，可以证实该律师费已实际支付，且符合合同约定，收费标准合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王松林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司文登支行借款本金95047.59元、利息及罚息65.86元（截至2015年11月12日），并承担自2015年11月12日起至本判决确定的付款义务履行之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；
二、被告王松林于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费7400元；
三、被告威海市金诺房地产开发有限公司、山东东泰担保有限公司对被告王松林的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任；
四、被告威海市金诺房地产开发有限公司、山东东泰担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人王松林追偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司文登支行要求对位于威海市临港区苘山镇金福花园8号××室房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，公告费560元，合计3020元由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于连江
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 杨 柳
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4108号
申请人：福州冬冬贸易有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇元峰路小后山76号2#楼第六层。
法定代表人：姚凤萍，执行董事。
委托诉讼代理人：陈玲，福建纵然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙传恒，福建娲石律师事务所律师。
被申请人：冠达（福清江阴）物流有限公司，住所地福建省福州市福清市江阴工业集中区港前路10号。
法定代表人：陈少湧。
本院在审理申请人福州冬冬贸易有限公司与被申请人冠达（福清江阴）物流有限公司借款合同纠纷一案中，申请人福州冬冬贸易有限公司于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冠达（福清江阴）物流有限公司位于福清市江阴工业集中区工矿仓储用地一工业用地土地使用权【权证号：榕江阴国用（2014）第A0XXX号】，担保人都邦财产保险股份有限公司福建分公司为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冠达（福清江阴）物流有限公司位于福清市江阴工业集中区工矿仓储用地一工业用地土地使用权【权证号：榕江阴国用（2014）第A0XXX号】。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆毓微
人民陪审员 洪玉珍
人民陪审员 程丽华
二〇一八年七月十日
书 记 员 何开馨
附:
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
提示：财产保全期限届满之时，本案若未进入执行程序，申请人须在查封、扣押、冻结有效期限届满前两个月内向本院提交续行保全书面申请，逾期则自动解除查封、扣押、冻结，产生的法律后果由申请人自行承担。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第05939号
原告黄雪，女，1989年9月2日生，汉族，现住辽宁省沈阳市铁西区。
被告王欣超，男，1991年6月21日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
原告黄雪诉被告王欣超民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员蒋化南独任审理，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄雪到庭参加诉讼，被告王欣超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日被告向原告借款人民币10000元，成诺在2015年3月4日归还，被告向原告借款时给原告出具借条一张。借款到期后，原告向被告索要借款，被告找各种理由推托，无奈原告只好诉至法院，要求被告偿还借款。
被告王欣超未出庭未答辩。
经审理查明，被告王欣超于2014年9月4日从原告处借款10000元，并给原告出具借条一张，双方约定借款到期时间为2015年3月4日前。该笔贷款到期后，经原告多次索要未果，故原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金并给付利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借条”一张在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告王欣超向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了借款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金属违约，故原告要求被告王欣超偿还借款本金10000元的诉请有理，应予支持。关于原告主张的利息问题，因原、被告双方约定了还款期限为2015年3月4日前，但原告自愿从2015年3月6日开始计算，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。应按照年利率6%计算利息。但综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王欣超于本判决发生法律效力后三日内给付原告黄雪借款本金人民币10000元。
二、被告王欣超于本判决发生法律效力后三日内给付原告黄雪借款本金人民币10000元的利息，自2015年3月6日起至本判决发生法律效力时止，应按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王欣超承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋化南
二〇一五年十一月十三日
书记员 张海林
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)珠民一初字第438号
原告黄某，男，1995年7月3日出生，汉族，衡阳市人。
原告黄某某，男，1971年10月13日出生，汉族，衡阳市人，住址同上。
委托代理人彭世福，湖南金雁律师事务所律师。
委托代理人谭立红，湖南金雁律师事务所实习律师。
被告衡阳市珠晖区某村民组。
代表人李某某，该组组长。
原告黄某、黄某某诉被告衡阳市珠晖区某组（以下简称某组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成由审判员易珈羽担任审判长，与审判员周能发、人民陪审员刘湘萍的合议庭，分别于2015年10月28日、2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭世福、谭立红，被告某组组长李茂福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告黄某某于2013年12月1日领取了独生子女证，在征地补偿时，被告依据乡规民约只分配了一份给我，原告父亲多次去与被告协商均没有结果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告独生子女征地补偿款11000元；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持起诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告向衡阳市珠晖区茶山坳镇人民政府提交的报告，用以证明原告请求政府组织村里面支付独生子女的份额；
二、身份证和常住人口登记卡，用以证明原告的身份；
三、独生子女证，用以证明原告系独生子女；
四、2014年10月22日青苗补偿及征地补偿分配表，用以证明分配款为11000元每人；
五、被告衡阳市珠晖区某组集体经济收益分配及其他事项协议（组规民约），用以证明被告为分配召开过组民大会；
被告某组辩称：2014年7月15日分配款到账，开完大会钱已经分配完了，留了一笔钱给打官司的，后来有人打官司将这部分钱全部拿走了，现在起诉的原告是钱分完后再办理的独生子女证，所以没有钱分了。
被告为支持其辩称，向本院提交了以下证据：
一、计划生育调出的办理独生子女证的时间，用以证明原告办理独生子女证的时间。
对于原告提交的证据一、二、四、五，被告无异议，本院认为内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以认定。对于原告提交的证据三，被告认为与被告提交的证据一的时间有冲突，原告办理独生子女证的时间应以被告提交的为准，本院认为原告提交的证据三系相关行政部门颁布给原告的，其能够证明原告系独生子女家庭，其内容真实、形式合法，与本案有关联，本院予以认定。对于被告提交的证据一，原告认为该份证据系手写，无盖章，不能作为证据使用，本院认为原告的异议理由成立，对于被告提交的证据一，本院不予认定。
根据以上有效证据及原、被告双方当事人的陈述，查明如下案件事实：原告父亲黄某某系被告某组的组民，黄某某与邓小燕于1995年7月3日生育原告。2013年12月1日，原告黄某某在衡阳市珠晖区茶山坳镇领取了独生子女证。2013年6月4日，被告某组确定了垅塘村某组集体经济收益分配及其他事项协议（组规民约）。2014年7月15日，补偿分配款到账。2014年10月22日，被告某组因驾考征地进行了青苗补偿费用分配方案，组民每人分配1.1万元，但未对原告家庭按独生子女家庭增加发放一人份额，双方遂酿成纠纷。
另查明，2007年原告黄某某与邓小燕离婚。
本院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的征地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对征地补偿款的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。根据《湖南省人口与计划生育条例》的规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应当增加一人份额。被告某组在分配征地补偿款时向其组村民每人分配了11000元，但拒不向原告家庭增加一人份额，于法不符。但对于该一人份额，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条的规定，系夫妇二人凭证享受。现原告黄某某与邓小燕于2007年已离婚，原告黄某某离婚后领取了《独生子女父母光荣证》，但原告未向本院提交证据证实邓小燕领取了《独生子女父母光荣证》，故原告黄某某不能享有增加的相应份额，对其要求增加相应份额的诉讼请求，本院不予支持。原告黄某某离婚后领取了《独生子女父母光荣证》，可享受增加一人份额待遇的三分之二即人民币8250元。今后，原告不再是独生子女家庭，应将该笔征地补偿款予以退还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村某组于本判决生效后十日内一次性给付原告黄某、黄某某征地补偿费人民币8250元；
二、驳回原告黄某、黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村某组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 易珈羽
审 判 员 周能发
人民陪审员 刘湘萍
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 蒋文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十六条自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
……
（二）农村分配集体收益对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女及其父母给予照顾。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初11号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人宋三卷，男，1958年7月5日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住河南省扶沟县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月19日被扶沟县公安局取保候审。2016年12月2日被扶沟县人民检察院取保候审。2017年1月5日被扶沟县人民法院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）302号起诉书，指控被告人宋三卷犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员郝俊林出庭支持公诉，被告人宋三卷庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2016年9月7日18时许，被告人宋三卷酒后无证驾驶无牌摩托车行驶至扶沟县包屯镇街北头与李红梅驾驶的豫p289G6号小型普通客车发生碰撞。经检测，被告人宋三卷血液中乙醇含量为317.319mg/100ml。公诉机关认定上述事实的证据有，1、被告人陈建军的供述与辩解；2、证人证言；3、相关书证；4、勘验。检查笔录；5、鉴定意见。公诉机关认为，被告人宋三卷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，要求依法判处。
被告人宋三卷对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。请求从轻处理。
经审理查明：2016年9月7日18时许，被告人宋三卷酒后无证驾驶无牌摩托车行驶至扶沟县包屯镇街北头与李红梅驾驶的豫p289G6号小型普通客车发生碰撞。经扶沟县公安局交通警察大队事故认定，被告人宋三卷负事故次要责任；经许昌建安司法鉴定所鉴定，被告人宋三卷血液中乙醇含量为317.319mg/100ml。
上述事实有被告人的供述、证人证言、户籍证明及无前科证明、驾驶人查询单、现场勘查笔录、现场图及照片、事故认定书、鉴定意见等证据在卷佐证，且均经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以认定。
本院认为，被告人宋三卷在道路上醉酒驾驶机动车,其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人宋三卷犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋三卷酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人宋三卷到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，无前科，可酌情从轻处罚。故对被告人宋三卷请求从轻处罚的意见，予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋三卷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王翔宇
二〇一七年一月十二日
书记员 侯庆威
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第382号
罪犯王汝槐，男，1985年2月12日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省保靖县人民法院于二○一二年四月二十七日作出（2012）保刑初字第41号刑事判决，以被告人王汝槐犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金1万元。判决生效后，于2012年5月8日交付执行，刑期至2017年12月14日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二○一四年五月二十八日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯王汝槐在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯王汝槐的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王汝槐在服刑改造期间，确有一定悔改表现，基本符合减刑条件，但未能积极履行财产刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王汝槐减去有期徒刑八个月，刑期至2017年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 邓 旎
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04051号
上诉人（原审原告）田希远，男，1970年6月6日出生。
被上诉人（原审被告）贠金龙，男，1964年4月11日出生。
上诉人田希远因与被上诉人贠金龙财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第3835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2012年3月，田希远诉至原审法院称：2011年4月4日9时许，贠金龙带领一行人闯入田希远正在施工的北京市顺义区法医院法苑家属院，将养鱼池四周防渗塑料布全部毁损，15间安装好的塑钢门窗砸烂，院内桥上的20只汉白玉石狮推掉、哄抢。贠金龙的行为给田希远造成巨大经济损失，故诉至法院，请求判令贠金龙赔偿田希远塑钢门窗款9450元、石狮子款11600元、塑料布款9510元、塑料布施工款11800元，以上共计42360元。
贠金龙在原审法院辩称：田希远所诉的工程不存在，且贠金龙也没有对涉诉财产进行损坏。综上，不同意田希远的诉讼请求。
原审法院经审理查明如下事实：2010年4月4日，田希远向公安机关报案，称其位于顺义区马坡镇泥河村西的工地有40多名泥河村村民闹事。当日，公安机关对田希远进行了询问，田希远称有40多名泥河村村民在其施工的院内乱堆放坟头，还有一些村民将院内的设施和财产给损坏了。具体有鱼池内三面防渗塑料布被割坏，大约2000平方米左右，鱼池北侧15间房塑钢窗框被砸坏，小桥两侧20个汉白玉石狮子被推到河里，有15个找不到了。机井电缆线30米左右被割断。田希远称听工人薛×等人说是40多名村民中的6、7个男子毁坏的财物。
审理过程中，田希远提供有如下证据：1.证人张×出庭作证，其是塑钢门窗的制作人，证明塑钢门窗被损坏的损失；2.发票二张，证明汉白玉石狮子的费用；3.收据和发票，证明鱼池被损坏后修复所花费用；4.证人刘×出庭作证，证明鱼池是由其施工的及施工费用；5.证人邵×出庭作证，其是田希远在该工地的工长，证明是贠金龙领着一伙人进入场地，砸坏了财产；6.证人薛×出庭作证，证明工地内的财产被人破坏；7.承包合同复印件，证明是田希远承揽的涉诉工程；8.现场勘验检查工作记录复印件，证明施工现场财产被损坏的事实。
贠金龙对于田希远提供的上述书面证据的真实性均不予认可，对于证人证言的真实性亦不予认可，认为证人与田希远均存在利害关系。贠金龙称在事发时其去了事发地点，是因为自己的口粮田在附近，当天是由于有村民与土地的租赁方发生了一些冲突，但贠金龙并没有与田希远发生冲突，公安机关也没有找过贠金龙。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田希远的证人均与其存在利害关系，法院无法单独依据证人证言认定事实情况。公安机关的笔录及法院庭审中均无法确认侵权人为贠金龙。故田希远不能证明侵权人为本案贠金龙，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回田希远的诉讼请求。
判决后，田希远不服，仍持原审诉讼意见上诉至本院，要求撤销原判，改判支持其全部诉讼请求或者发回重审。贠金龙同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院所查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、收据、发票、现场勘验检查工作记录复印件、承包合同复印件等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，田希远主张贠金龙在2011年4月4日带领一行人闯入田希远正在施工的家属院，大肆实施了毁坏财物等行为，故田希远应就此事实承担举证责任。审理中，田希远方的证人均与其存在利害关系，依法不能单独作为认定案件事实的依据。此外，在田希远报案后，公安机关至今亦未认定贠金龙为侵权人之一。综上，田希远的证据不充分，其诉讼请求本院暂无法支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费860元，由田希远负担（已交纳）。
二审案件受理费860元，由田希远负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏莉
审 判 员 王成
代理审判员 曾彦
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘栋
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0103执异73号
案外人楚普选，男，1953年4月9日出生，汉族。
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，住所地本市碑林区和平路116号。
被执行人于喜成，男，1963年9月1出生，汉族。
本院在执行北京银行股份有限公司西安分行与于喜成金融借款合同纠纷一案中，案外人楚普选对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人楚普选称，法院在执行案件中将位于本市沁水新城38号楼1单元10102号户主于喜成的房屋查封拍卖，因该房屋其已同靳安生签订房屋抵押协议，请求解除房屋查封，将房屋过户到其名下。
本院查明，北京银行股份有限公司西安分行与于喜成金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初4893号民事判决书已经发生法律效力，判决第二项为“被告于喜成逾期未偿还上述款项，原告北京银行股份有限公司西安分行可就被告于喜成名下房屋所有权证号为12000110007-11-38-10902～1，坐落于西安市灞桥区长乐东路2号沁水新城二期第38幢1单元1层10102号房屋的处置价款享有抵押优先受偿权。”本院于2017年7月28日以（2017）陕0103执2030号执行裁定书查封了上述房产，现正在评估拍卖中。
另查，因靳安生借楚普选本息二百余万元，双方于2014年9月30日签订房屋抵押协议书，将涉案房屋抵押于楚普选，合同落款处写有“同意将沁水新城38号楼1单元10102号房屋抵押过户给楚普选于喜成”字样。2015年11月1日双方再次签订房屋抵押补充协议，约定将涉案房屋作为还款给楚普选等内容。
本院认为，靳安生将登记在被执行人于喜成名下的房产，抵偿其所欠案外人楚普选债务，案外人以此为由要求解除涉案房产查封等，无相关法律依据。同时北京银行股份有限公司西安分行系涉案房产抵押权人。法律规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人楚普选的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
(本页无正文)
审判长 李 涛
审判员 姚立军
审判员 阮 宇
二〇一八年八月七日
书记员 张 钊
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执647号
申请执行人詹学瑞，男。
被执行人詹福贵，男。
上述当事人间身体权纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第3173号民事调解书发生法律效力后，申请执行人本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年六月二十日
书记员 王少锋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1322号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：余君梅，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：蔡晓冬，系广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
被告：谢斯华，女，1982年11月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告谢斯华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余君梅到庭参加了诉讼，被告谢斯华经本院送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告谢斯华于2013年3月5日向原告提交了《个人信用贷款申请表》申请贷款230000元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告贷款金额230000元。另双方约定由《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款230000元，贷款期限为3年，贷款利率为固定利率，以月利率1.25%计息，被告应按月分期（每月一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依约于2013年3月13日向被告发放了贷款230000元，但被告从2014年5月13日起未依约履行还款义务。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。为维护原告的合法权益，现诉请判令：一、解除原告与被告于2013年3月5日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告立即向原告偿还贷款本金158519.92元及利息、罚息、复利（截至2015年9月17日止的利息22834.50元、罚息6781.94元、复利2028.44元，从2015年9月18日的罚息以本息为基数按合同约定的罚息利率即月利率1.25%加收50%计至付清之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告谢斯华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月5日，被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，被告填写《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，约定：申请贷款金额230000元；贷款期限为36个月；还款方式为等额本息，还款日设定为贷款发放日在每月的对应日，采取自主支付方式；贷款用途为装修；被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、支付要素及贷款用途取决于原告的审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；本贷款的还款方式还款日以本申请表被告填写的内容为准；借款利率执行固定利率，以月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约事件，原告有权中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；并有权从被告在原告及广发银行任何营业机构开立的账户中扣收依本条款约定被告应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。
此后，原告就上述贷款申请予以核准，并向被告出具《个人信用贷款核准通知书》。主要内容如下：贷款金额为230000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.25%，贷款用途为装修，贷款支付方式为自主支付；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
2013年3月13日，原告向被告发放贷款230000元，借款期限自2013年3月13日起至2016年3月13日，借款用途为住房装修。
被告借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2015年9月17日，尚欠借款本金158519.92元、利息22834.5元、罚息6781.94元、复息2028.44元未清偿。
本院认为：原告与被告谢斯华签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成《个人信用贷款合同》的内容，是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。
被告借款后未能依约按期偿还借款本息，原告依约有权解除借款合同，并有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》（包含《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书》）有理，本院依法予以支持。截至2015年9月17日，被告尚欠借款本金158519.92元、利息22834.5元、罚息6781.94元、复息2028.44元。因此，原告要求被告清偿上述债务，并支付自2015年9月18日起至清偿之日止的罚息（罚息以181354.42元（本金158519.92元+利息22834.5元）为基数，按月利率1.25%的上浮50%的标准计付）有事实及法律依据，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告谢斯华签订的《个人信用贷款合同》（含《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书》）。
斯华及法律的依据，本院对此1二、被告谢斯华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金158519.92元及利息、罚息、复息（截至2015年9月17日利息22834.5元、罚息6781.94元、复息2028.44元；自2015年9月18日起，罚息以181354.42元为基数，按月利率1.25%的上浮50%的标准计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3780元、公告费500元，均由被告谢斯华负担（原告已向有关单位预交公告费，被告谢斯华于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 陈礼荣
二〇一七年一月十日
书 记 员 余铭瑶
叶玉环
陈亚男
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽03行终5号
上诉人（原审原告）林谦，女，1972年1月24日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）莆田市人力资源和社会保障局，住所地莆田市。
法定代表人郑重，局长。
委托代理人谢宗举、陈科勇，仙游县人力资源和社会保障局干部，委托权限为一般代理。
原审第三人仙游县鲤城宝峰小学，住所地福建省仙游县。法定代表人柯宗德，校长。
原审第三人仙游县城东中心小学，住所地福建省仙游县。
法定代表人陈升阳，校长。
委托代理人张清其，仙游县城东中心小学工会主席，委托权限为特别代理。
原审第三人仙游县鲤南团结小学，住所地福建省仙游县。
法定代表人谢丽群，校长。
原审第三人仙游县榜头镇桃源小学，住所地福建省仙游县。
法定代表人林建武，校长。
原审第三人仙游县榜头镇后南溪小学，住所地福建省仙游县榜头镇后南溪村。
法定代表人田建灿，校长。
原审第三人仙游县榜头镇后坑小学，住所地福建省仙游县。
法定代表人王智攀，校长。
上诉人林谦诉被上诉人莆田市人力资源和社会保障局工伤认定行政纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问双方当事人审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月28日，原告林谦向被告莆田市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，称：其于2001年至2006年秋季，先后在第三人处任代课教师。2006年10月间，其在仙游县鲤城宝峰小学上课期间突发疾病昏倒。经诊断患上急性肾损伤、肺损伤、腿损伤、喉咙损伤、心律不齐、肾衰竭、××。经抢救已完全丧失劳动能力。被告莆田市人力资源和社会保障局受理后，于2015年9月8日对原告的工伤认定申请作出莆人社工认【2015】第3264号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为：原告于2006年10月间在仙游县鲤城宝峰小学上课期间突发疾病。自发病之日起至工伤认定申请时，已超过一年以上时间，逾期申请工伤认定。为此，不符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十七条第二款之规定的受理条件，现决定不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：《工伤保险条例》第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第五条规定“用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。”原告及其家属提出工伤认定申请应当在事故伤害发生之日起一年内向被告提出，故被告作出的莆人社工认【2015】第3264号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定原告提出工伤认定申请已超过时效，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告认为其提出工伤认定申请没有超过时效，没有事实和法律依据，应予驳回。部分第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，为维护行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，原审判决如下：驳回原告林谦的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告负担。
一审宣判后，林谦不服向本院提起上诉称：1、上诉人是在工作时间、××，其工伤认定申请，符合《工伤保险条例》第十四条、第十七条的规定；2、上诉人多年来多次治疗，工伤医疗程序还没有终结，有诊断证明书可以证实其需要继续治疗。本案不存在1年的时效问题，上诉人申请工伤认定不超过1年时效；3、上诉人多年来多次主张权利（包括信访、上访），是因为上诉人无力承担继续治疗的医疗费用，其信访、上访是为了解决医疗费用问题。至于其他赔偿项目及金额，只能等上诉人的医疗程序终结后才能确定。被上诉人不受理其工伤认定申请是错误的，原审法院认定事实和适用法律错误，应当判决撤销。故请求判令撤销原判，并判决被上诉人履行法定职责，作出认定工伤决定书。
被上诉人莆田市人力资源和社会保障局辩称：1、上诉人的工伤认定申请已超过申请期限；2、其作出莆人社工认【2015】第3264号《工伤认定申请不予受理决定书》程序合法，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人没有答辩意见。
本院审理期间，上诉人为证明其一直在治疗当中，向本院提交了诊断证明书作为证据。对此，本院认为，上诉人提交的该组证据，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定可以在二审提交的新证据，本院不予认证。双方当事人对原审法院审理期间提供的证据及拟证明的事实与质证意见均与原审时无异。本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，本院于2016年4月28日作出（2015）莆民终字第1279号民事裁定，认定上诉人与六所学校之间的代课关系不属于劳动关系。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，上诉人主张其突发疾病系因教学行为造成的工伤，应当在2006年10月事故伤害发生时起１年内向被上诉人提出工伤认定申请，但上诉人于2015年８月28日才向被上诉人提出工伤认定申请，超出了法定申请期限。而上诉人在原审期间提交的证据，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，不属于可以扣除申请期限的法定情形。此外，本院已经发生法律效力的（2015）莆民终字第1279号民事裁定业已认定上诉人与原审第三人之间未形成劳动关系，故本案也不应适用工伤认定的相关规定。综上，被上诉人作出莆人社工认【2015】第3264号《工伤认定申请不予受理决定书》并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人林谦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开赐
审 判 员 张鹏程
代理审判员 李国洪
二〇一七年三月八日
书 记 员 宋寅颖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定：
（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，
判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初433号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人谢禄时，男，1964年1月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区。2016年11月15日被茂名市公安局电白分局取保候审。2017年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2017〕354号起诉书指控被告人谢禄时犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员蔡景诗出庭支持公诉，被告人谢禄时到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月30日20时许，被告人谢禄时醉酒驾驶粤Ｋ×××××小客车行驶至茂名市电白区水东镇海滨大道海景明珠路段时被设卡执勤的公安民警当场查获。经检验，谢禄时血液中乙醇（酒精）含量为92.7mg/100ml。
以上事实，被告人谢禄时在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍资料、被告人供述、酒精呼吸测试单、血样提取登记表、委托检验登记表、检验报告书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、签认照片、驾驶证查询、机动车查询、行驶证资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢禄时违反国家交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，经检验其血液中的乙醇含量为92.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人谢禄时犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人谢禄时到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人谢禄时的犯罪事实、情节和悔罪表现，对谢禄时适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对谢禄时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢禄时犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴付完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冼海英
二〇一七年六月二十三日
书记员 钟瑞城
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第986号
罪犯孟宪西，男，1982年8月8日出生，汉族，睢县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2011年5月22日作出（2011）商刑终字第76号刑事裁定，以被告人孟宪西犯敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有期徒刑8年，刑期自2007年6月1日至2015年5月31日。裁定发生法律效力后，2011年5月27日交付执行。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯孟宪西在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孟宪西在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察闫东华、樊东伟及同监罪犯王冬、安康的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯孟宪西在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟宪西的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2007年6月1日至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0603执异42号
案外人：张如连，男，1970年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
申请执行人：马会珍，女，1971年4月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：陈品贵，男，1969年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现下落不明。
被执行人：赵希侠，女，1956年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，现下落不明。
本院在执行马会珍与陈品贵、赵希侠民间借贷纠纷一案中，案外人张如连对执行淮北市濉溪县虎山路东侧、澥河路南侧李华开发楼301室房产（房地产权证号濉私房36556）即涉案房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张如连称，淮北市相山区人民法院对即涉案房产的查封其有异议。张如连认为，其于2009年9月25日与陈品贵签订商品房认购协议书，之后张如连将购房款36万元交付陈品贵之子陈浩，当年张如连接收房屋，并装修入住生活至今，相关水电户名已变更为张如连名下。人民法院对涉案房产的执行，侵害了张如连的合法权益，张如连据此请求人民法院撤销（2016）皖0603执517号执行裁定书，停止对上述房产执行。
申请执行人马会珍称，陈品贵、赵希侠在向马会珍借款时，用涉案房产作担保，并办理了抵押登记，马会珍对该房产依法享有优先受偿权，陈亮一直未就涉案房产办理过户登记手续，而该房屋产权仍属陈品贵、赵希侠。故人民法院应依法执行涉案房产，保障马会珍合法权益。
被执行人陈品贵、赵希侠未发表意见。
本院查明，马会珍与陈品贵、赵希侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）相民一初字第01178号民事判决书，该判决书确认2014年7月25日，陈品贵、赵希侠向马会珍借款80万元，陈品贵、赵希侠就上述借款以该二人共有的两套房产[位于淮北市濉溪县虎山路东侧、澥河路南侧李华开发楼301室即涉案房产（房地产权证号濉私房36556）及501室房产（房地产权证号濉私房36557）]进行担保，并办理了抵押登记（房地权他证濉房2014字第002564号、第002563号，登记债权数额均为40万元），该判决书判决陈品贵、赵希侠偿还马会珍借款本金80万元及相应利息。
上述判决书生效后，被执行人未能履行，申请执行人申请执行，本院于2016年4月18日作出（2016）皖0603执517号执行裁定书，裁定查封上述两套担保房产。现案外人张如连以涉案房屋应归其所有为由，向本院提出书面异议，要求撤销对该房屋的查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；……”；第二十五条第一款第一项：“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。案外人张如连提出的主张，认为涉案房屋属其所有，但该房屋现登记在陈品贵、赵希侠名下，张如连对该房屋享有所有权的理由不充分，不足以排除人民法院执行，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回案外人张如连的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴邦海
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（1）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初61255号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1971年5月8日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市八面通镇。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金78265.26元、利息29323.23元、违约金2419.37元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额80645.58元，采用等额本息分48期偿还。2015年9月2日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月2日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借80645.55元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金78265.26元、利息29323.23元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万八千二百六十五元二角六分、利息二万九千三百二十三元二角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘刚负担2300元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担200元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 路 航
代理审判员 李文丹
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 许 萌
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0104民初5472号
原告：何传卫，男，汉族
委托诉讼代理人：李伟博，陕西众致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨权，陕西众致律师事务所律师。
被告：宋彦朋，男，汉族
原告何传卫诉被告宋彦朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何传卫委托诉讼代理人李伟博到庭参加诉讼，被告宋彦朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告何传卫向本院提出诉讼请求：1、请求被告及时向原告支付货款人民币8000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月23日，原告向被告提供炒货，货款总价为13910元。被告于2018年1月23日向原告支付3910元，尚欠10000元未付。此后，原告多次与被告协商处理未果，故诉至法院。本案在受理后，被告通过微信转账的方式支付原告货款2000元，故原告变更诉讼请求为8000元，望判如所请。
被告宋彦朋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面意见、答辩状或证据等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
证据1、12月23日欠条一张，原告证明双方确实存在买卖关系，被告欠原告方货款共计13910元。
证据2、微信聊天记录打印件5张，原告证明被告欠原告货款的事实，被告已还款5910元，尚欠原告货款8000元未付。
上述证据均有原件和载体予以核对，证据相互印证原、被告双方的炒货买卖关系成立，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉亦未提交书面意见或证据等，视为放弃诉讼权利，故本院对上述原告提交证据形式要件和证明目的予以确认。
经审理查明，2018年6月20日，原告何传卫持2017年12月23日欠条一张诉至本院，欠条载明：下欠小何13910元。欠款人处署名宋彦朋。原告还提交双方微信聊天及转款记录，佐证上述欠款被告已经支付3910元；本案受理后，被告于2018年8月2日通过微信转款的方式给付原告2000元，及被告欠款事实。经询，原告对其无证据提交证明双方货物买卖关系存在解释为，本案欠款系因原告向被告提供炒货引起，无货物交付条据系小本生意交易习惯。
以上事实有欠条、微信聊天记录复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告何传卫提交证据相互印证其与被告宋彦朋之间存在债务关系，且在案件受理后，被告于2018年8月2日给付原告2000元，并对同时原告发送催款信息未予否认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交书面意见或证据等，视为放弃诉讼权利。虽原告无证据提交证明双方货物供应关系存在，但结合炒货交易习惯、涉及货款数额，以及被告在本案受理后又支付原告2000元费用的事实。原告提交证据足以认定被告尚欠原告货款8000元未付，被告应向原告继续履行清偿货款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
本判决生效后三日内，被告宋彦朋向原告何传卫清偿剩余货款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告何传卫已预付，本院减半收取25元，剩余25元由被告宋彦朋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 苏亦南
二〇一八年八月七日
书记员 杨 远
宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执14号
关于申请执行人陈应奇与被执行人盛国君买卖合同纠纷一案，被执行人盛国君已全部履行义务，宁乡县人民法院（2017）湘0124执14号案现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月五日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20754号
罪犯李良民，男,1966年1月16日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
本院于二〇〇四年七月十四日作出（2004）昆刑三初字第372号刑事判决,以被告人李良民犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年十月十四日以（2004）云高刑终字第2147号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二〇〇六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5058号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第266号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年五月十日、二〇一二年六月二十九日、二〇一三年八月八日、二〇一四年九月八日、二〇一五年十月十五日经本院五次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李良民在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李良民在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次；特殊表扬一次；被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李良民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯李良民减去有期徒刑一年(刑期自2009年2月10日起至2022年7月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初61245号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：刘雪梅，女，1987年12月5日出生，汉族，住辽宁省营口市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘雪梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金48138.51元、利息6494.76元、违约金1918.17元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额63938.84元，采用等额本息分24期偿还。2015年8月31日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年8月31日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借63938.87元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金48138.51元、利息6494.76元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雪梅于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万八千一百三十八元四角八分、利息六千四百九十四元七角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由被告刘雪梅负担1100元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担114元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 路 航
代理审判员 李文丹
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 许 萌
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1733号
原告：张玉秀，女，汉族，生于1957年10月10日，住金昌市昌。
委托诉讼代理人：王鹏，甘肃镍都律师事务所律师。
被告：柴大勇，男，汉族，生于1988年7月7日，甘肃省金昌市人。
原告张玉秀与被告柴大勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉秀委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告柴大勇经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张玉秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房租4000元、水电费3000元及逾期付款利息840元，共计7840元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告租住原告所有的马家岸子村平房，后经结算，被告共拖欠房屋租赁费4000元及拖欠水电费3000元。2015年3月16日，被告向原告出具欠条一张，口头约定过些日子等有钱了就给。经原告多次催要，至今未予支付。现原告迫于无奈，诉至法院。
被告柴大勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院根据当事人陈述和被告出具的欠条认定事实如下：2013年起原告张玉秀将平房租赁给柴大勇租住使用，双方约定月租金160元/月，到2015年3月16日经结算被告柴大勇共计欠房租4000元并出具欠条一张。经原告多次催要，至今未予支付，遂诉至法院。
本院认为，柴大勇欠张玉秀房租4000元的事实，由柴大勇出具的欠条及原告的庭审陈述予以证实,被告未按约偿还欠款已构成违约。被告经公告传唤后，既不到庭应诉，亦不提交书面答辩状，视为对原告所诉事实及请求的认可。原告要求被告按照迟延履行金加倍支付利息于法有据，予以支持，即：4000元×0.175‰×840天=588元（从2015年3月17日起，至2017年7月11日止）。另原告主张要求被告给付水电费及水电费产生的利息部分，原告无据证实，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告柴大勇给付原告张玉秀房租欠款4000元及利息588元，合计4588元。于本判决生效后15日内履行；
二、驳回原告张玉秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柴大勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李玉霞
人民陪审员 张有杰
人民陪审员 潘秀芬
二〇一八年二月七日
书 记 员 王秀萍
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2751号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:杜保振，农民。
被告:杜廷振，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告杜保振、杜廷振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告杜保振、杜廷振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2008年11月29日被告杜保振向原告借款20000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2009年11月17日，被告杜廷振为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠5550元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金5550元及利息。
被告杜保振、杜廷振未作答辩。
经审理查明，借款人杜保振2008年11月29日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为20000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.1‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告杜廷振、吴东维作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2008年11月29日至2009年10月28日之间的借款本金20000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2008年11月29日向被告杜保振发放借款20000元，还款日期为2009年11月17日。到期后被告杜保振仅归还部分本金，现尚欠原告5550元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、催收通知书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告杜保振签订的个人借款合同，以及与被告杜廷振签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜保振于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金5550元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告杜廷振对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告杜保振追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜保振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为两年。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初3680号
原告：扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司，住所地仪征市南洋尚城48幢309室。
法定代表人：葛军民，总经理。
委托诉讼代理人：孙凌云，该公司员工。
委托诉讼代理人：单文治，该公司员工。
被告:陆进，性别、民族、出生年月、身份证号码均不详，住仪征市。
原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告陆进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 周成晨
二〇一八年八月十七日
法官助理 徐美菊
书 记 员 包莉莎
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初3629号
原告：延安市创德物业服务有限公司
法定代表人：白雷，系该公司经理。
住所地：陕西省延安市宝塔区七里铺粮贸储运公司家属院1号楼3单元202室。
统一社会信用代码：91610600064830927T
被告：朱和平，男，汉族，五十八岁左右，现住址不详。
本院于2018年6月14日立案受理的原告延安市创德物业服务有限公司诉被告朱和平物业服务合同纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告朱和平的准确住所地情况，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告延安市创德物业服务有限公司的起诉。
案件受理费237元，现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一八年八月十四日
书记员 高琼英
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第94号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王某，男，1989年2月15日出生于河北省故城县，汉族，文化程度小学，户籍所在地：河北省衡水市。因犯盗窃罪于2011年11月23日被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2012年5月4日止。因本案于2013年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
被告人田某，男，1993年9月23日出生于贵州省思南县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：贵州省铜仁地区。因本案于2013年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
被告人刘某，男，1994年10月23日出生于贵州省德江县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：贵州省铜仁地区。因本案于2013年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠检香公诉（2013）2698号起诉书指控被告人王某、田某、刘某犯抢夺罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉。被告人王某、田某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月19日7时许，被告人王某、田某、刘某经事先预谋，由被告人刘某驾驶摩托车搭载被告人田某、王某到珠海市香洲区碧海酒店对出海边附近，由被告人田某动手抢夺被害人高某的三星GT-N7102型手机一部（经鉴定，价值人民币3623元）后逃跑。2013年5月28日，被告人王某、田某被公安机关抓获归案。2013年5月31日，被告人刘某被公安机关抓获归案。
另查明，被告人王某因犯盗窃罪于2011年11月23日被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2012年5月4日止。
上述事实，被告人王某、田某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人黎某等人的证言，证人李春英的证言及辨认笔录，户籍资料，扣押、发还物品清单，涉案财产价格鉴定书，抓获经过，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、田某、刘某以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人王某、田某、刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某、田某、刘某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某原被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2014年7月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人田某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2014年5月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
三、被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2014年5月30日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 栾丽霞