广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7063号
原告：洪平，男，1982年9月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：高燕贞，广东科韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶炜矅，广东科韵律师事务所工作人员。
被告：佛山市顺德区勒流镇大和味食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：周秀文。
委托诉讼代理人：杜鸣欣，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁楚楚，广东至高律师事务所实习律师。
原告洪平与被告佛山市顺德区勒流镇大和味食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理。因本案需以另案审理结果为依据，故依法于2017年7月10日裁定中止审理。后根据被告的申请恢复审理，并依法变更为普通程序，由审判员李克林担任审判长，与审判员谢琳、人民陪审员梁平少组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理。两次庭审中，原告洪平的委托诉讼代理人高燕贞、被告佛山市顺德区勒流镇大和味食品有限公司的委托诉讼代理人杜鸣欣、梁楚楚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.仲裁情况：洪平申请劳动仲裁，请求确认双方在2004年3月15日至2016年10月25日存在劳动关系，佛山市顺德区勒流镇大和味食品有限公司向其支付2016年1月奖金664元、2月奖金664元、5月奖金1510元、2016年10月工资6500元、违法解除劳动关系双倍经济补偿538460元、2004年至2016年高温补贴9750元、2004年至2016年应休未休带薪年休假工资差额152350元、2016年10月差旅费4845元。
2.仲裁结果：确认双方在2008年1月1日至2016年10月21日存在劳动关系，佛山市顺德区勒流镇大和味食品有限公司向洪平支付2016年1月、2月奖金664元、2016年10月工资3500元、2015年应休未休带薪年休假工资2000元、2016年应休未休带薪年休假工资2080元、2016年10月差旅费1445元，驳回洪平其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：确认双方在2004年3月15日至2016年10月25日存在劳动关系，被告支付原告2016年1月奖金664元、2月奖金664元、5月奖金1510元、违法解除劳动关系赔偿金538460元、2004年至2016年高温补贴9750元、2004年至2016年应休未休带薪年休假工资差额152350元、2016年10月差旅费4845元并承担诉讼费用。
以下是原、被告双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.原告离职时间为2016年10月21日；
2.双方签订最后一份劳动合同的期限为2016年1月1日至2016年12月31日；
3.双方劳动合同约定原告工资标准为1510元。
本案中，各方举证及本院认证如下：
1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书、送达回证、社保缴费证明、律师函、辞退通知书、邮件截图打印件、证明复印件、银行交易明细、通知打印件、（2016）粤0606民初19575号民事判决书。
2.被告提交了如下证据：工作申请表、劳动合同、2015年10月至2016年10月人员工资表、邮件打印件、业务员管理规章制度、情况证明、武汉市XXX商行出具的证明、微信记录截图打印件、齐心群微信截图打印件、辞退通知书、受理通知书、传票、起诉状。
原告提交的证明复印件，被告有异议，原告又无提交其他证据佐证该证明的内容，故不予采信。原告提交的其他证据，被告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。
被告提交的情况证明，原告有异议，被告又无提交其他证据佐证该证明中提及的反映情况内容的真实性，故不予采信。被告提交的武汉市XXX商行出具的证明，原告有异议，证明人未出庭接受质证，无法确认该证明的来源及真实性，故不予采信。被告提交的工资表、业务员管理规章制度，本院将在论述双方争议事项时一并认证。被告提交的其他证据，原告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.原、被告劳动关系存续期间。
原告主张于2004年3月15日入职，并提交社保缴费证明及律师函，以证明被告从2009年3月方为原告参加社会保险，而按照被告发送给原告的律师函中计算的社会保险费用，可以计算出被告未为原告缴纳社会保险72个月，从而倒推出原告于2004年3月入职。但个人社会保险应交费用数额是不断变化的，且律师函中记载的社会保险费用显示为初步测算，并未显示计算的方式及年限，不能作为推算原告工作年限的必然依据。而根据本院采信的被告提交的工作申请表，原告在2007年11月7日方填写该工作申请表申请入职，从双方证据证明力上来说，工作申请表证明入职时间的证明效力明显优于原告提交的社保缴费证明及律师函。同时，综合本案所有采信证据，显示双方建立劳动关系的最早日期即为该2007年11月7日，故本院依据该工作申请表确认原告于2007年11月7日入职。
原告主张该工作申请表中记载的原告年龄为22岁，可以此推断原告入职时间为2004年，该表为入职后补填，但该些内容均为原告自行填写，不能因原告填写存在问题而由被告承担相应法律后果，同时，原告亦无提交证据证明该表属于入职后补填，故对原告该主张不予采纳。被告虽然提交了2008年1月1日双方签订的劳动合同以证明原告于2008年1月1日入职，但该时间迟于工作申请表显示的时间，而现实中存在劳动者入职一段时间后方始补签劳动合同的情形，故本院仍以更早的时间即2007年11月7日认定为原告的入职时间。
双方确认原告离职时间为2016年10月21日，故本院确认双方自2007年11月7日至2016年10月21日存在劳动关系。
2.被告是否应向原告支付2016年1月、2月、5月奖金差额及10月工资、差旅费。
原告申请仲裁要求被告支付2016年10月工资6500元，仲裁裁决该数额为3500元，被告未对该终局裁决申请撤销，视为服裁。而原告在提起本案诉讼时，并未就2016年10月工资提出主张，仅在2017年6月14日本案第一次庭审时提出主张，而其时已经超过了劳动者对于仲裁裁决提起诉讼的法定期限，本院对原告该主张不予采纳，对于2016年10月工资应视为原告并未对该项仲裁裁决起诉，视为服裁。综上，本院确认被告应向原告支付2016年10月工资3500元。
对于原告起诉主张的2016年1月奖金664元、2月奖金664元、5月奖金1510元，被告虽然提交了工资表，但原告对工资表有异议，经审查，该工资表并无原告签名确认，被告又无提交依据佐证该工资表中显示的工资构成，故对该工资表中显示的工资构成不予采信，但对于该工资表显示的每月工资数额，能够与原告提交的银行交易明细相互佐证，故对原告收取该工资数额的事实予以确认。双方确认奖金是指提成扣除差旅费、补贴等费用后的款项，而根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，被告作为用人单位，不能举证证明已经足额支付原告2016年1月、2月及5月的奖金，应当承担举证不能的不利后果，故对原告诉请被告支付2016年1月奖金664元、2月奖金664元、5月奖金1510元予以采纳。
原告要求被告支付差旅费4845元，并对此提交了邮件截图打印件以证明被告财务确认欠原告2016年10月差旅费4845元，被告对该证据无异议，认为是财务核算错误，原告差旅费为4445元，但被告对自己该主张并未提交证据证实，故对被告该主张不予采纳，被告应向原告支付差旅费4845元。但根据本院采信的被告提交的邮件打印件，结合双方在庭审中的陈述，原告确认尚欠被告差旅备用金3000元，故被告还应支付原告差旅费差额1845元（4845元-3000元）。
3.被告是否应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。
根据本院采信的辞退通知书，结合双方在庭审中的陈述，被告于2016年10月21日向原告发出辞退通知书，以原告严重违反职业道德，一边收取公司丰厚报酬，一边多次通过微信、电话等方式向公司客户恶意传播不利于公司的谣言，要求客户不要向公司下订单，同时，肆意挑拨业务员与公司的关系，教唆业务员不要帮公司做事，原告该行为严重违反公司规章制度、损害公司利益为由解除双方劳动关系。故被告是否应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金应首先审查被告主张的原告违反规章制度的事实是否存在。
被告提交的业务员管理规章制度，原告主张是被强制签字但并无提交证据证明，本院对原告该异议不予采纳；原告主张该规章制度未经合法程序制定且未与劳动者讨论协商，但被告主张原告是违反该规章制度第二条第（1）项的规定，而该项规定并无违反法律法规的禁止性规定，且原告亦予以了签名确认，故该规定依法对原告具有法律约束力。根据该规章制度，明确约定“散布谣言、扰乱人心、评价诬陷他人”以及“聚众闹事、干扰工作（生产）或煽动工人怠工、停工”属于严重违反公司制度，公司立即与其解除劳动关系。
被告主张原告存在向公司客户恶意传播不利于公司的谣言的行为。但被告主张原告侵犯被告名誉权另案起诉至本院，根据该案已经发生法律效力的民事判决书，即（2016）粤0606民初19575号民事判决书，已对于被告该主张不予支持，本院对此予以确认。
被告主张原告存在要求客户不要向公司下订单的行为。根据本院采信的微信记录截图打印件，原告在微信聊天中明确要求客户“订货尽量拖延到下个月”以及“二十五之前不要订货”，虽然原告表示这是因为其当月业绩不合格，故要求客户在下月订货以作为下月的业绩，但是原告对该理由并无提交证据证实，同时，原告作为被告大区经理，负责多个省市的销售工作，基本的工作职责及工作义务就是向客户销售公司产品，但原告为了自身业绩需要，违背职业道德和工作职责，要求客户拖延订货，已经构成干扰被告正常经营。
被告主张原告存在肆意挑拨业务员与公司的关系，教唆业务员不要帮公司做事的行为。根据本院采信的齐心群微信截图打印件，原告在业务员的微信群中曾经提出“大家一定要坚持住，不要打，等董事会打电话再说”、“所有人货款暂停，先回公司开会”。对此，原告主张“不要打”指公司要求业务员每天固定打电话到公司定位，原告认为不合理，所以暂不执行；而“货款暂停”指因公司要求业务员回公司开会，原告转达通知，要求业务员暂停手上的业务，先回公司开会，业务也包含做催收货款，但不等于让客户不要打款。对此，本院认为，对于工作人员的考勤属于用人单位必须的管理措施，本院采信的业务员管理规章制度亦有明确要求业务员在出差期间通过拨打固定电话进行报到，而因销售人员工作地点及工作时间的流动性及特殊性，被告采取对销售人员定位的措施拟实现考勤目的，亦是出于用人单位经营管理的需要。原告对于被告该考勤方式有异议，应当采用合法、合理及适当的方式予以提出、沟通解决。但原告作为管理多个省市销售工作的大区经理，忽视自身管理职责及对管辖业务员的影响，在业务员聊天群内明确要求其他业务员不要执行考勤制度，并要求业务员停止收款，原告的行为明显干扰被告的正常经营。
综上，本院认为原告的行为属于业务员管理规章制度中约定的“聚众闹事、干扰工作”，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，被告因此解除双方劳动关系合法有理，无须向原告支付违法解除劳动关系赔偿金。
4.被告是否应向原告支付高温津贴。
双方确认原告入职以来一直从事销售工作，而对于原告工作的场所，原告主张其长期出差，需要坐出租车、高铁拜访客户，同时也会到公司开会。综合原告的工作内容及工作场所，本院认为原告不属于《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定的可予享受高温津贴的范畴，故对原告诉请被告支付高温津贴不予支持。
5.被告是否应向原告支付应休未休带薪年休假工资。
根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，法定的用人单位台帐保存期限为2年，而原告在2017年1月方申请仲裁主张未休带薪年休假工资，则原告诉请的2015年1月之前的未休带薪年休假工资已经超过该法定期限，根据“谁主张、谁举证”原则，应由原告举证证明2015年1月之前原告未享受带薪年休假且被告未予支付未休带薪年休假工资，但原告提交的证据均无法证实，故对原告诉请的2015年1月之前的未休带薪年休假工资不予支持。
对于原告诉请的2015年1月至2016年未休带薪年休假工资，因被告未能举证证明原告已经享受带薪年休假或已经足额支付相应未休带薪年休假工资，被告应承担举证不能的不利后果。本院在双方争议事项1中已经确认原告于2007年11月7日入职，而双方确认原告离职时间为2016年10月21日，则根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条，《职工带薪年休假条例》第三条的规定，原告2015年1月至2016年10月21日可享受的带薪年休假共9天（5天+4天）。
对于计算原告未休带薪年休假工资的基数，双方确认被告通过林用平的账户向原告发放工资，但原告主张原告离职前底薪为6500元、另加提成，且林用平账户发放的所有款项均为原告的工资，而被告则主张原告离职前底薪为3000元、另加提成，且林用平账户发放的款项中还包含聚餐费、业务招待费、礼品费等报销费用及借支款。根据本院采信的银行交易明细，显示从2015年10月至2016年10月期间，林用平每月均有支付款项给原告，但有时同一个月支付2到4笔款项，且有些是同一天支付，而金额从100元至25735元不等。首先，该些款项的支付周期、频率明显与用人单位日常工资发放形式存在差异。其次，原告作为管理多个省市销售工作的大区经理，日常工作需要出差和拜访客户，产生聚餐费、业务招待费、礼品费等报销费用及借支款合理可信，而原告在庭审中虽然主张工资中不包含该些费用，但确认该些费用凭单据报销，却对该些费用报销后如何收取无法解释、更无法举证证明收取的方式，原告也确认存在借支差旅备用金的情形，故本院采信被告主张的通过林用平支付的款项中包含聚餐费、业务招待费、礼品费等报销费用及借支款。再次，双方在庭审中均确认对于原告凭单据可报销的差旅费是列入工资一并发放，故对原告主张将林用平支付款项均列入平均工资计算范畴不予采纳。
对于林用平账户中支付给原告的款项哪些属于原告的工资，且其中包含的差旅费数额，双方均无法举证证明。但被告自认每月最高数额一笔为原告的工资，而2016年7月还有一笔6500元亦属于原告工资。经审查，除被告自认的该些款项外，林用平账户支付给原告的款项为100元至5800元不等，结合原告该级别销售人员的工作实际及所管辖地域范围，本院认为每月聚餐费、业务招待费、礼品费等报销费用及借支款总计100元至5800元合理可信，故对被告该主张予以采纳。但本院在双方争议事项2中确认被告应支付原告2016年1月奖金664元、2月奖金664元、5月奖金1510元，亦应纳入原告的工资计算范畴。结合双方确认工资周期为当月发放上月工资的事实，本院确认原告2015年9月至2016年9月工资（含报销的差旅费）分别为21854元、19845元、9425元、25735元、14038元（13374元+664元）、11716元（11052元+664元）、21242元、20373元、24143元（22633元+1510元）、27718元（6500元+21218元）、14344元、15100元、13151元。而对于其中包含的差旅费，因为原告未能明确说明，双方亦均未能举证证明，故本院参照本院在双方争议事项2中确认的2016年10月差旅费4845元予以认定。同时，因双方均未能举证证明2015年1月至8月工资数额，本院以前述认定的原告2015年9月至12月扣除差旅费后的工资金额作为计算原告2015年应休未休带薪年休假工资的基数，以前述认定的原告2016年1月至9月扣除差旅费后的工资金额作为计算原告2016年1月至2016年10月21日应休未休带薪年休假工资的基数。
综上，被告应向原告支付2015年至2016年10月21日应休未休带薪年休假工资共11438.25元[（21854元+19845元+9425元+25735元-4845元/月×4个月）÷4个月÷21.75天/月×5天×200%+（14038元+11716元+21242元+20373元+24143元+27718元+14344元+15100元+13151元-4845元/月×9个月）÷9个月÷21.75天/月×4天×200%]。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《广东省工资支付条例》第十六条、第四十四条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告洪平与被告佛山市顺德区勒流镇大和味食品有限公司自2007年11月7日至2016年10月21日存在劳动关系；
二、被告佛山市顺德区勒流镇大和味食品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告洪平支付2016年1月奖金664元、2月奖金664元、5月奖金1510元、2016年10月工资3500元；
三、被告佛山市顺德区勒流镇大和味食品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告洪平支付2016年10月差旅费差额1845元；
四、被告佛山市顺德区勒流镇大和味食品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告洪平支付2015年至2016年10月21日应休未休带薪年休假工资11438.25元；
五、驳回原告洪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李克林
审 判 员 谢 琳
人民陪审员 梁平少
二〇一八年一月十八日
书 记 员 梁淑军