湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终8054号
上诉人（原审原告）：邹小晖，男，1950年12月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
被上诉人（原审第三人）：武汉金银湖生态旅游开发有限公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖金桥。
法定代表人：潘丽红，总经理。
委托诉讼代理人：黄春安，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
原审被告：武汉市东西湖区人民政府金银湖街道办事处，住所地：武汉市东西湖区金银湖马池路，组织机构代码：77819104-7。
法定代表人：张建国，主任。
委托诉讼代理人：黄春安，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
上诉人邹小晖因与被上诉人武汉金银湖生态旅游开发有限公司（以下简称金银湖生态旅游公司）、原审被告武汉市东西湖区人民政府金银湖街道办事处（以下简称金银湖街办）劳动争议纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初117号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹小晖上诉请求：金银湖生态旅游公司下属绿化保洁二公司为本人补办养老保险。主要事实和理由：我原是被告金银湖街办的农民，2000年我的土地被征收后，根据有关政策被告将我安排到新桥公司上班（绿化保洁工），2007年转岗到武汉金银湖生态旅游开发有限公司绿化保洁二公司（以下简称绿化保洁二公司）上班，当时双方签有协议书一份，约定甲方（绿化保洁二公司）为乙方（我）办理国家政策与法规规定的福利待遇。从2000年到2010年绿化保洁二公司没有为我办理国家政策和劳动法规规定的养老保险，但在该公司的其他人员均办理了养老保险。
金银湖街办称，我单位并不是本案的适格被告；原告邹小晖将我单位作为被告，主体错误。邹小晖曾经在2010年向武汉市东西湖区劳动仲裁委员会申请了仲裁，该委于2010年12月12日作出东劳仲裁字（2011）第7号仲裁裁决，原告邹小晖本次诉讼的诉讼请求与上次仲裁请求一致，违反了一事不再理的原则，属于重复诉讼。邹小晖的诉讼请求超过了法定的诉讼时效。请求驳回邹小晖的上诉。
金银湖生态旅游公司辩称，同意金银湖街办的意见。
邹小晖向一审法院起诉请求：请求第三人金银湖生态旅游公司：1、按照国家政策办理养老保险；2、赔偿因未办理社会保险而造成的经济损失50，000元（800元／月×12个月×5年）。
一审法院认定事实：绿化保洁二公司系武汉金银湖生态旅游开发有限公司下属的二级单位，未登记注册。邹小晖原系武汉市东西湖区金银湖生态保护区的农业承包者。2000年3月25日武汉市东西湖区金银湖生态保护区管理处出台金管办（2000）4号《关于常住农业劳力退出农业承包经营后的安置意见》，规定：安置对象为1999年度与原农业公司有农业承包合同且不欠款的农业职工和虽不是职工，但是本单位常住人口的农业承包者；报酬及有关待遇为1、凡被安置上岗的人员，月工资300元，当月只发80%，20%在年终视其工作情况予以奖惩；2、符合安置条件，但因岗位缺乏而待岗的安置对象，每月发给生活费100元；3、所有符合安置条件的对象，享受生态保护区内同类职工的福利待遇。根据上述规定，邹小晖于2000年退出农业承包经营，并由金银湖生态旅游公司下属的新桥公司统一管理。新桥公司安置邹小晖上岗，从事保洁工作。2006年11月8日，武汉吴家山台商投资区金银湖生态园管理委员会办公室出台金管办（2006）30号《关于规范退出资源农工管理的意见》，规定退出资源农工指户口在本辖区，完全退出原承包资源，并签订补偿协议者；安置方式为安置就业或自谋职业，并发放生活费，其中选择自谋职业的，可提出申请，签订自谋职业补助协议。协议分为长期协议和短期协议。签订长期协议（从签订之日起至退休年龄止）人员中职工每月发260元自谋职业补助费；非职工每月发240元的自谋职业补助费。从2008年起，按国家对退休人员养老金调整的标准平均后，按60%增加补助费。发生活费的标准为凡户口在本辖区且完全退出资源的农工，按照管委会退地政策被安置后，年龄在男满55周岁、女满45周岁至退休年龄之前，本人可提出申请发基本生活费，职工每月发300元，非职工每月发280元。此间也可以选择自谋职业。邹小晖后划归东西湖生态旅游公司下属的绿化保洁二公司管理。2007年1月1日，绿化保洁二公司（甲方）与邹小晖（乙方）签订《协议书》，约定：一、签订本协议的对象为按金管办（2000）4号文件规定安置的劳力；二、协议的具体细则：（一）发放生活费的协议：1、男年满55周岁，女年满45周岁（截止日期为2006年12月31日止）；2、发放生活费的协议有效期至男满60周岁，女满50周岁；3、生活费发放标准为职工每月300元，非职工每月280元；4、在发放生活费期间，经本人提出申请，甲方同意后，可选择自谋职业；（二）自谋职业的协议：1、男未满55周岁，女未满45周岁（截止日期为2006年12月31日止）；2、自谋职业协议分长期协议和短期协议：（1）长期协议有效期至男满60周岁，女满50周岁。自谋职业补贴发放标准为职工每月260元，非职工每月240元。并从2008年起，按国家对退休人员工资平均增幅的百分之六十相应增加；（2）短期协议有效期为三年以上（以具体签订时间为准），自谋职业补贴发放标准为每月200元；三、权利和义务：甲方：1、甲方负责对乙方协议范围内的事务进行日常管理；2、甲方负责为乙方办理国家政策法规所规定的应享受的基本福利待遇；3、甲方负责对乙方协议期间所反映的问题予以解释及处理。……四、通过双方协商，乙方同意选择长期协议（280元）。……六、本协议经双方签订后从2007年1月1日起生效，甲乙双方均遵照执行。邹小晖在签订上述协议后，选择自谋职业，并每月领取280元自谋职业补贴。邹小晖在领取补贴后另谋职业，在其所居住的小区从事垃圾清运工作。绿化保洁二公司未为邹小晖办理社会保险。
邹小晖曾以金银湖生态旅游公司为被申请人，于2010年10月19日向武汉市东西湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求武汉金银湖生态旅游开发有限公司为其补缴工作期间的养老保险。该委于2010年12月12日作出东劳人仲裁字（2011）第7号仲裁裁决：驳回邹小晖的仲裁请求。邹小晖和金银湖生态旅游公司均未就该仲裁裁决向人民法院提起诉讼。
2015年12月31日，邹小晖以金银湖街办为被申请人，向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决金银湖街办为其补办养老保险。2016年1月5日，该委以邹小晖主体不适格为由，作出东劳人仲不字（2016）第7号《不予受理案件通知书》，不予受理该案。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知当事人申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实际上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据查明的事实，按照武汉吴家山台商投资区金银湖生态园管理委员会办公室出台的金管办（2006）30号《关于规范退出资源农工管理的意见》，邹小晖系与绿化保洁二公司签订协议，选择自谋职业的安置方式，且系长期协议，即绿化保洁二公司系履行协议的主体。根据双方签订的协议，应由绿化保洁二公司负责为邹小晖办理国家政策所规定的应享受的基本福利待遇，也就是说即使邹小晖符合办理养老保险政策的资格，也应由绿化保洁二公司为其办理。因绿化保洁二公司无主体资格，故责任由其上级单位即金银湖生态旅游公司承担。但邹小晖曾以金银湖生态旅游公司作为被申请人申请过劳动仲裁，请求金银湖生态旅游公司为其补办养老保险，仲裁裁决作出后双方均未向法院提起诉讼，原仲裁裁决已经生效。邹小晖现再次要求金银湖生态旅游公司为其补办社会保险，构成重复诉讼。另，邹小晖主张的赔偿因未办理社会保险而造成的损失系基于补缴社会保险而产生的后续的诉讼请求，因其补缴社会保险的诉讼请求构成重复诉讼，故其赔偿社会保险损失的请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，最人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告邹小晖的起诉。
本院认为，2010年10月19日，邹小晖以金银湖生态旅游公司为被申请人，请求为其补缴工作期间的养老保险。武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会以邹小晖与金银湖生态旅游公司不构成劳动关系为由，于2010年12月12日，作出东劳人仲裁字（2011）第7号仲裁裁决驳回了邹小晖的仲裁请求。双方均未就该仲裁裁决提起诉讼。2015年12月31日，邹小晖以金银湖街办为被申请人，请求为其补办养老保险。武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会以邹小晖主体不适格为由，于2016年1月5日，作出东劳人仲不字（2016）第7号《不予受理案件通知书》后，邹小晖提起诉讼，请求第三人金银湖生态旅游公司按照国家政策办理养老保险和赔偿未办理社会保险而造成的经济损失50，000元。就未办理养老保险的诉讼请求而言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，邹小晖对金银湖生态旅游公司构成重复诉讼。但邹小晖以未办理社会保险而造成的经济损失50，000元的诉讼请求，虽未经过仲裁前置程序，但与办理养老保险行为具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，在一审法院已经依职权追加金银湖生态旅游公司为本案第三人、且邹小晖已变更诉讼请求的情况下，一审法院应当继续审理本案。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初117号民事裁定；
二、本案指令武汉市东西湖区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃兆平
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一六年十二月十五日
书记员 廖正国