江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1347号
上诉人（原审被告）冯登江。
委托代理人相庆道，江苏连云港吉祥法律咨询事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李本楼。
委托代理人陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
上诉人冯登江因与被上诉人李本楼义务帮工人受害责任纠纷一案，不服东海县人民法院（2013）东民初字第0493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年，李本楼将其建房工程中的土建及水电安装工程发包给案外人李本新，李本新承包工程后，又将水电安装工程以每平方米7元的价款发包给冯登江。2011年6月30日，冯登江一人到工地安装电线，要李本楼帮忙穿电线，李本楼站在冯登江的梯子上面穿电线过程中，梯子歪倒，李本楼受伤。李本楼系农村居民，其受伤后，冯登江将李本楼送至医院救治，在连云港市第一人民医院住院治疗25天，支出医疗费17917.10元。后李本楼所受损伤在连云港市东海县人民医院司法鉴定所进行了司法鉴定，2011年9月8日，该鉴定机构出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、李本楼因意外事故造成右跟骨开放性粉碎性骨折，未到伤残评定时机。2、休息期限6月，护理期限4月，营养期限2月。3、今后医疗费用约需800元。李本楼支付鉴定费900元。
另查明，2012年2月29日，李本楼诉至原审法院，请求冯登江赔偿医疗费等相关费用计30000元。经原审法院审理，认定李本楼的损失医疗费17917.10元、营养费600元、护理费3601.67元、住院伙食补助费450元、鉴定费900元、误工费5402.50元、今后医疗费800元、交通费200元，共计29871.27元，由冯登江赔偿20909.89元。2012年4月23日，原审法院判决冯登江赔偿李本楼17909.89元，后冯登江上诉至连云港市中级人民法院，双方在审理期间达成调解协议，协议冯登江于2012年9月7日一次性支付李本楼各项赔偿费用13500元。
再查明，2012年11月12日，李本楼就本次伤情再次委托东海县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定事项有：1、伤残程度，2、休息期限、营养期限、护理期限，3、今后医疗费。2012年11月19日，该鉴定机构出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、李本楼因意外事故造成右跟骨开放性粉碎性骨折，遗留右踝关节功能丧失37.1%，已构成十级伤残。2、休息期限6月，护理期限4月，营养期限2月。3、不支持今后医疗费。李本楼支付本次法医鉴定费1300元。
原审法院认为，冯登江从李本新处承包了水电安装工程，其应当按照约定完成水电安装义务，李本楼虽系建房工程的发包人，但其没有帮助冯登江完成水电安装的义务。李本楼站在冯登江的梯子上穿电线摔倒受伤的事实、冯登江承包水电安装的事实、以及李本楼的陈述和证人的证言，可以相互印证，形成完整的证据链，足以认定李本楼为冯登江义务帮工受伤的事实。冯登江关于系李本楼自己上去看看，没有让李本楼穿电线的抗辩事由不能成立，不予采信。根据相关法律规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，李本楼作为成年人，应当意识到登高作业的危险性，但其没有尽到谨慎合理的安全注意义务，故其对损害的发生也具有一定的过错，应当适当减轻冯登江的赔偿责任，原审法院酌定减轻30%。双方上次达成的调解协议，冯登江一次性支付李本楼各项赔偿费用13500元，该协议一次性赔偿费用应指李本楼上次起诉所主张的相关费用，不包含本次诉讼残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。就本次事故所产生的损失，扣除上次诉讼已经主张的部分，李本楼还有如下损失未予处理，残疾赔偿金21610元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元扣除重复鉴定事项多支出的900元，还剩余400元，合计27010元，由冯登江赔偿18907元。综上，李本楼合理的诉讼请求，予以支持。原审法院遂判决：一、冯登江赔偿李本楼各项损失共计18907元，于判决生效后10日内付清。二、驳回李本楼的其他诉讼请求。案件受理费500元，由李本楼负担165元，由冯登江负担335元。
上诉人冯登江不服一审判决向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、上诉人在事发当天并未叫被上诉人帮忙穿电线，更未指示被上诉人爬梯子穿电线，事情发生时，被上诉人在一楼屋内，上诉人在楼房外的阳台上，双方无言语沟通，被上诉人受伤是自己不小心造成的，双方之间不存在义务帮工关系，因此，被上诉人的损失应当由自己承担。但是上诉人还是积极主动地帮忙救治被上诉人，可谓是做到了仁至义尽。一审法院没有就相关事实进行查明就作出了错误的认定。2、双方之间就本案的所有纠纷已于2012年8月经过连云港市中级人民法院调解结案。在该案中，上诉人出于人道主义的同情角度同意一次性补偿被上诉人各项损失共计13500元，当时的承办法官还当庭向上诉人说“以后他不再找你了”。2012年10月份，被上诉人将上诉人的家属李本花打伤，仅医疗费就花了尽20000元，因为被打的非常重，所以现在李本花都还在检查、吃药，但是该案当初处理时，考虑到和被上诉人的关系，更是考虑到被上诉人当时的损伤程度，就答应了只要求被上诉人一次性赔偿13500元的损失，并且再次阐明两家之间的所有纠纷一次性了结。一审法院更是忽略这些实实在在的事实，仅仅依照被上诉人的一面之词就作出错误的判决。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李本楼答辩称：1、上诉人主张的事实和理由与客观事实不符，因为本案被上诉人为上诉人义务帮工受伤这个事实，经过法庭几次开庭审理，事实早已查清，上诉人称没有义务帮工的事实显然不客观。2、上诉人在上诉状中称双方之间就本案的所有纠纷已于2012年8月经过连云港市中级人民法院调解结案，没有事实根据，因为（2012）连民终字第0690号民事调解书，是就上一个案件（即第一次诉讼）上诉进行的调解，并且第一次诉讼被上诉人只是对前期医疗费用、误工费、护理费、营养费、司法鉴定费这几项费用向上诉人主张权利，并未涉及伤残问题，因为当时被上诉人未到伤残评定时机，所以被上诉人第一次起诉没有主张伤残费用。到了伤残评定时机后，被上诉人经鉴定构成十级伤残，故第二次起诉也就是本次诉讼被上诉人主张了伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等费用。由此可见，被上诉人第二次起诉是有事实根据和法律依据的。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审查，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，李本楼在为冯登江义务帮工过程中受伤，该事实清楚，证据充分，足以认定。冯登江上诉提出双方之间不存在义务帮工关系，李本楼的损失应当由自己承担的理由，不能成立，本院不予支持。另外，李本楼第一次起诉时，因其伤情未到伤残评定时机，故该次诉讼李本楼未就伤残赔偿主张权利。且本院（2012）连民终字第0690号民事调解书的内容，也不能反映出双方之间对李本楼的伤残赔偿问题已经达成协议并作出了处理。故冯登江上诉提出双方之间就本案的所有纠纷已于2012年8月经过本院（2012）连民终字第0690号案件调解处理，没有事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人冯登江负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞月侠
审判员 林 龙
审判员 应庆国
二〇一三年十二月十日
书记员 程 艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省东海县人民法院
民事判决书
（2012）东民初第0629号
原告李本楼，男，1970年10月出生，汉族，住东海县经济开发区范埠村7-9号。
委托代理人陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告冯登江，男，1971年6月出生，汉族，住东海经济开发区范埠村10组。
委托代理人孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。
原告李本楼与被告冯登江义务帮工人受害赔偿纠纷一案，本院于2012年2月29日受理后，依法由代理审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陆善银，被告及其委托代理人孙爱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本楼诉称，2011年2月份，原告与李本新在协商一致的基础上口头约定，由李本新承包原告家三间两层楼房建设工程（包括水电安装工程）。之后，李本新又将水电安装工程转包给冯登江，同年5月底楼房主体完工。2011年6月30日早上六点多钟，被告叫原告为其穿电线，原告按被告指示即爬梯子上帮其穿电线，穿到大约9点多钟，原告不慎从高处闪跌下来，当场跌伤右脚。事故发生后，被告即拨打120，一起把原告急送医院抢救。经诊断为右跟骨开放性骨折，右足软组织挫伤。当时抢救的时候医疗费用已有被告支付部分。原告出院后又进行了司法鉴定。但时至今日，被告对原告其余的医疗费用及误工等相关损失费用，虽经村委领导及有关人多次从中调解，被告却一拖再拖，至今未予支付。综上所述，被告叫原告为其义务帮工，在帮工过程中，造成右脚严重受伤，已经形成了事实上的义务帮工关系，根据相关法律规定，被告具有不可推卸的法律责任，为了原告的合法权益，迅即挽回原告的损失，为此，现特诉，请人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费等相关费用计人民币30000元整，判令被告承担诉讼费。
被告冯登江辩称，一、原告所述部分内容与事实不符。1、原告诉称“被告叫原告帮其穿电线，原告按被告指示即爬梯子上帮其穿电线”与事实不符。因为，答辩人并未叫原告帮忙穿电线，更未指示原告爬梯子穿电线。事发时，原告在一楼房屋内，答辩人在楼房外阳台上，双方并无语言的沟通，怎么可能要求或指示原告帮忙穿电线呢？事实上，在事发后，原告曾说过是其自己想爬到梯子上看看的。2、原告诉称“当时抢救的时候医疗费用已有被告支付部分”亦与事实不符。因为，事发后，由于情况紧急且原告家人不在现场，答辩人就会同李本生等人将原告送到医院抢救，并临时垫付了3000元医疗费用，并非原告所谓的“支付”费用，答辩人这一救死扶伤并临时垫付医疗费的行为并不能反过来成为原告要求答辩人承担赔偿责任的依据。答辩人将另行主张向原告要回垫付的3000元费用。二、原告的诉讼请求不能成立。如上所述，答辩人并未叫原告帮忙，原告与答辩人之间不存在义务帮工关系，原告的损失只能由其自行承担。在本案中，尽管答辩人不应承担任何责任，但在事故发生后，还是积极主动地帮忙救治原告并垫付了医疗费用，已经做到仁至义尽，因此原告的损失不应由答辩人赔偿，其诉讼请求不能成立。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年，原告将其建房工程中的土建及水电安装工程发包给案外人李本新，李本新承包工程后，又将水电安装工程以每平方米7元的价款发包给被告冯登江。2011年6月30日，被告一人到工地安装电线，要原告帮忙穿电线，原告站在被告的梯子上面穿电线的过程中，梯子歪倒，原告受伤。
还查明，原告系农村居民，其受伤后，被告将原告送至医院救治，在连云港市第一人民医院住院治疗25天，支出医疗费17917.10元。后原告所受损伤在连云港市东海县人民医院司法鉴定所进行了司法鉴定，2011年9月8日，该鉴定机构出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、李本楼因意外事故造成右跟骨开放性粉碎性骨折，未到伤残评定时机。2、休息期限6月，护理期限4月，营养期限2月。3、今后医疗费用约需人民币捌佰圆。原告支出鉴定费900元。原告支出交通费200元。
以上事实有当事人陈述、费用明细、证人李本行证言、住院病案材料、医疗费票据、交通费票据、鉴定意见书及鉴定费票据等证据证明。
本院认为，被告冯登江从李本新处承包了水电安装工程，其应当按照约定完成水电安装义务，原告虽系建房工程的发包人，但其没有帮助被告完成水电安装的义务。原告站在被告的梯子上穿电线摔倒受伤的事实、被告承包水电安装的事实、以及原告的陈述和证人的证言，可以相互印证，形成完整的证据链，足以认定原告为被告义务帮工受伤的事实。被告关于系原告自己上去看看，没有让原告穿电线的抗辩事由不能成立，本院不予采信。
根据相关法律规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告作为成年人，应当意识到登高作业的危险性，但其没有尽到谨慎合理的安全注意义务，故其对损害的发生也具有一定的过错，应当适当减轻被告的赔偿责任，本院酌定减轻30%。
根据查明的事实，依照统计部门公布的有关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，原告因本次事故造成的损失为：医疗费17917.10元、营养费600元、护理费3601.67元、住院伙食补助费450元、鉴定费900元、误工费5402.50元、今后医疗费800元、交通费200元，共计29871.27元，由被告赔偿20909.89元，扣除诉前已付3000元，尚欠17909.89元。
综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告冯登江赔偿原告李本楼各项损失共计17909.89元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担165元，由被告负担385元（已由原告垫付，被告于本判决生效后10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费550元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
代理审判员井西华
二〇一二年四月二十三日
书记员霍学聪
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人在上诉期内提交上诉状时应同时将上诉案件受理费缴费票据一并提交一审法院，逾期视为未上诉，法律后果自行承担。上诉案件受理费交纳具体流程，上诉人应当在上诉期内到一审法院立案庭开具上诉案件受理费缴费票据并按照下列相关信息交费后将票据交至本院立案庭：
收款人：连云港市中级人民法院
帐号：44×××94
开户行：连云港市农行苍梧支行
本上诉须知具有法律效力。
标的款汇款注意事项：
1、汇款时请注明案号和当事人姓名；收款人必须使用列明的名称，前面不能添加“江苏省”字样，否则会导致汇款不成功。
2、如通过建设银行汇款请使用如下账号：
收款人：东海县人民法院
开户行：东海县建行新建分理处
帐号：32×××99
3、如通过建设银行以外的其他金融机构汇款请使用如下账号：
收款人：代理地方财政非税收入暂挂款户
帐号：10132065723831331000990011
开户行：东海县建行新建分理处
江苏省连云港市中级人民法院
民事调解书
（2012）连民终字第0690号
上诉人（原审被告）冯登江，男，1971年6月出生，居民身份证号320722197106061235，汉族，住江苏省东海县东海经济开发区范埠村10组。
委托代理人孙爱强，卢慧磊江苏恒旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李本楼，男，1970年10月出生，居民身份证号320722197010141214，汉族，住东海县经济开发区范埠村7-9号。
委托代理人陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
上诉人冯登江与被上诉人李本楼义务帮工人受害责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2012）东民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
上诉人冯登江于2012年9月7日一次性支付被上诉人李本楼各项赔偿费用13500元。
一审案件受理费550元，由被上诉人李本楼负担；二审案件受理费550元，减半交纳，即收取275元，由上诉人冯登江负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长庞月侠
审判员倪洁
审判员林龙
二0一二年八月二十八日
书记员曹金陵