江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1010号
原告江苏明远建设工程有限公司，住所地江苏省涟水县淮浦路南首。
法定代表人王井明，该公司总经理。
委托代理人刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
委托代理人刘以康，该公司员工。
被告上海隆都建筑安装工程有限公司，住所地上海市闵行区宜山路1618号。
法定代表人蒋友根，该公司董事长。
委托代理人封劲松、陈标龙，该公司员工。
原告江苏明远建设工程有限公司诉被告上海隆都建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏明远建设工程有限公司委托代理人刘以康、刘加坤，被告上海隆都建筑安装工程有限公司委托代理人封劲松、陈标龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏明远建设工程有限公司诉称，2012年6月27日原、被告签订了桩基工程施工协议一份，被告将涟水中天名人湾一期桩基工程发包给原告施工。合同签订后，原告按合同约定组织施工，施工结束后原告向被告提供了工程量结算单，但被告未按约给付工程款，为此原告诉至法院，请求判令被告给付原告工程款780445.55元，支付违约金100000元及逾期付款利息，并承担诉前保全费5000元及本案的诉讼费用。
被告上海隆都建筑安装工程有限公司辩称，原告要求本公司支付工程款，原告提供了审计事务所的审计报告，1、2、3、7号楼的桩基工程的总造价，被告已支付给原告桩基工程款1253140元，被告不存在违约行为，不同意支付违约金，原告主张逾期利息，如果房产公司有这方面的补贴被告可以考虑，保全费、鉴定费系原告自主行为产生的，与被告无关。
经审理查明，2012年6月27日原、被告签订了桩基工程施工协议一份，被告将中天名人湾小区一期桩基工程发包给原告施工。合同甲方为上海隆都建筑安装工程有限公司；乙方为江苏明远建设工程有限公司，合同约定：“一、承包形式：包工包料。二、结算方式：工程造价根据图纸及设计变更按实计算，结算依据按照《2004江苏省建筑定额工程计价表》，审计事务所审核后总价下浮16%进行结算。2008年材料费，人工费按有关文件执行及施工期间政策性文件调整。（材料价格按淮安市涟水县每月的信息指导价结算。三、付款方式：一层完成后甲方取得第一笔工程款后支付给乙方桩基工程总价的85%（确保在2012年农历12月15日前付清），15%余款待甲方取得第二笔工程款时一次付清。四、质量要求……。五、安全生产：乙方安全自负。六、工期：从正式工程打桩开始40个有效工作日内竣工（人力不可抗力工期顺延）。七、甲方责任……。桩基工程结束后，乙方提供工程量结算单，甲方须在30日办审计结束。八、违约责任，任何一方违约赔偿对方壹拾万元整作为违约金。在协议履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成可向涟水人民法院起诉。九、桩基工程结束后，乙方以甲方名义做叁套桩基资料。十、本协议一式二份，甲乙双方各执一份签字生效”。此后原、被告又签订了一份桩基补充协议书，该协议约定被告将中天名人湾1、2、3、7号楼桩基工程发包给原告施工，原告同意从4、5、6号楼桩基工程款中，以1、2、3、7号楼桩基工程总价款中扣除5%补偿给被告（1、2、3、7号楼桩基工程总价为3000000元，即150000元）。合同签订后，原告按合同约定完成了涟水中天名人湾小区4、5、6、9、10号楼桩基及人防桩工程，原告认可被告已给付桩基款1250000元，尚欠工程款原告索要未果，2014年4月21日原告向本院申请诉前保全，保全被告在江苏省淮安中天置业有限公司工程保证金1000000元，经本院审查原告的申请符合法律规定，予以保全，为此原告支付保全费5000元，随即原告诉至本院。
审理中，根据原、被告的申请，本院依法委托中国建设银行股份有限公司淮安分行对原告施工的涟水中天名人湾小区4、5、6、9、10号楼桩及人防围护桩工程造价进行了鉴定，2014年11月27日该行作出淮建银鉴（2014）013号鉴定报告：涟水中天名人湾小区4、5、6桩基工程造价为1765615.05元，9、10号楼人防围护桩工程造价为267598.64元，合计为2033213.69元，已扣除按合同约定的让利部分。为此原告支付鉴定费20000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有桩基工程施工协议及补充协议、工程结算书、鉴定报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订的《桩基工程施工协议》及补充协议书，是双方当事人的真实意思表示，原、被告应按合同约定的内容享有权利、承担义务。被告辩解已给付原告工程款1253140元，对此原告认可1250000元，对被告支付给张德大的2340元、刘艮山的800合计3140元，原告不予认可，对此被告无证据证明领款人张德大、刘艮山系原告单位聘用人员，因此本院确认被告已支付给原告工程款1250000元。9、10号楼桩及人防围护桩工程虽原、被告在合同中没有明确约定，但9、10号楼桩及人防围护桩工程确系原告承建，且被告工地负责人陈国建对9、10号楼桩及人防围护桩工程所做工作量签字认可，因此9、10号楼桩及人防围护桩工程的工程款被告应予给付。对被告要求按其提供的竣工结算总价计算工程款，因原告对被告单方提供的竣工结算不认可，因此应按双方共同选择的中国建设银行股份有限公司淮安分行鉴定报告中确定的工程造价作为结算依据。被告要求扣除补偿款150000元，符合双方约定，本院予以支持。综上，被告尚欠原告桩基工程款为633213.69元。被告迟延支付工程款已构成违约，按合同约定，原告要求被告支付违约金100000元本院予以支持。原告再要求被告支付逾期付款的利息损失无事实和法律依据，本院不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告上海隆都建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏明远建设工程有限公司工程款633213.69元，并支付违约金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费20000元，保全费5000元，由被告上海隆都建筑安装工程有限公司负担。案件受理费12800元由被告上海隆都建筑安装工程有限公司负担10430元，原告江苏明远建设工程有限公司负担2370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 殷昌祥
代理审判员 刘乐家
人民陪审员 张 松
二〇一五年一月四日
书 记 员 薛巧玲
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。