广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5731号
原告：彭滨，男，汉族，1978年10月11日出生，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。
被告：欧力军，男，汉族，1974年1月25日出生，住广东省东莞市。
被告：陈建平，女，汉族，1971年2月26日出生，住广东省东莞市。
原告彭滨诉被告欧力军、陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员宋华适用简易程序独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋耀武、被告陈建平到庭参加诉讼，被告欧力军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭滨诉称：欧力军与陈建平因生意上资金周转需要，自2008年10月至2014年10月多次向彭滨借款，分别于2008年10月8日在东莞市虎门镇向彭滨借款100000元，当时没有约定归还期限。此后又分数笔累计借款910000元，双方及案外人欧德权于2013年4月1日经对账结算，欧力军及陈建平提出以欧德权名下的位于“东莞市虎门镇博涌美丛园XX巷XX号”的房地产作抵押提供该担保，欧力军、陈建平及欧德权于2013年4月1日在东莞市虎门镇向彭滨出具《个人借款抵押合同》和借条，约定借款期限36个月，自2013年4月1日到2016年4月1日止。欧力军、陈建平又于2014年10月14日至20日又先后借款80000元。后经彭滨催要，欧力军、陈建平仅偿还部分借款，欧力军、陈建平便以暂无偿还能力、等把抵押的房子卖出后再偿还等理由拖延至今，现共计拖欠彭滨借款790000元，欧力军、陈建平构成违约。欧力军、陈建平系夫妻关系，为共同借款人，并且本案借款均发生在欧力军、陈建平夫妻关系存续期间，欧力军、陈建平依法应当承担共同偿还借款本息及违约金的责任。基于上述事实和理由，为维护自身合法权益，彭滨依法起诉至法院，请求判令：1.欧力军、陈建平共同向彭滨返还借款本金790000元，并自2016年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清止；2.本案诉讼费用由欧力军、陈建平承担。
被告陈建平辩称：陈建平已经还了彭滨部分款项，现在还欠彭滨700000元，借款910000元都是丈夫欧力军借的，陈建平本来不知情，是之后欧力军的父亲说要跟彭滨借款200000元，叫陈建平去签名的时候才看到借款是910000元，但是欧力军的父亲生病，要办证卖房子治病，陈建平才签名的。陈建平签了910000元的借条后，彭滨又说借了80000元，陈建平不知道此情况。
被告欧力军没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：彭滨主张，2008年10月8日，欧力军、陈建平向彭滨出具一份借条，向彭滨借款100000元，之后陆陆续续向彭滨借款，共累计借款910000元。2013年4月1日，彭滨作为甲方即出借人，欧力军、陈建平作为乙方即借款人，欧德权作为丙方即抵押人，就累计欠款910000元签订了一份《个人借款抵押合同》，约定“甲方同意借款给乙方910000元用于经营投资，借款期限36个月，自2013年4月1日到2016年4月1日止，如实际借款数额和实际放款日与该借款合同不符，以实际借款数额和日期为准，如推迟还款，乙方应当按月付违约金千分之五；抵押人同意以其所有的房屋的价值为本借款合同下的借款做担保，抵押期限自抵押登记证之日止主债务履行完毕为止。”同时，欧力军还向彭滨出具了一张借条，内容为：“本人欧力军、陈建平借到彭滨910000元正。”彭滨主张，欧力军、陈建平于2014年10月14日至20日期间，又先后向彭滨借款80000元，通过现金交付，但没有出具借条。
彭滨主张欧力军、陈建平陆陆续续共还款了200000元。陈建平主张，2013年12月6日从银行取了200000元还了彭滨现金170000元；提交了银行交易明细，主张在2014年8月14日通过银行转账还了50000元，8月15日通过银行转账还了50000元；提交了一张收条（送货单），主张2015年5月5日还了2000元；申请证人欧某出庭作证，主张在2015年11月，欧力军的母亲欧某向彭滨归还了45000元。彭滨确认收到2014年8月14日的50000元、8月15日的50000元、2015年5月5日的2000元，也确认收到欧某交付的45000元。证人欧某陈述，2013年12月6日取出了200000元，其中有30000元给了欧某的大媳妇，170000元在欧力军家里给了彭滨，彭滨说拿去做事，很快还。彭滨主张，当时是欧力军把房产证抵押给了他人，买房的人付了300000元，之后彭滨陪同欧力军到家里去了170000元，用于欧力军赎回房产证，故该170000元并不是还给彭滨的。
彭滨主张借款没有约定利息，在彭滨与欧力军、陈建平签订《个人借款抵押合同》后，口头约定了欧力军、陈建平去办证，欧力军、陈建平要拿房产证抵押给彭滨，彭滨收租抵利息，租金从2013年4月收至11月，共8个月，每月4000元，收取的租金已包含在已还款中。陈建平则主张借款没有约定利息，彭滨收取了房租，每月5000元至5500元，从2013年4月收至12月。
另查，欧力军与陈建平系夫妻关系，双方于1995年11月20日办理结婚登记。
以上事实，有原告提交的个人抵押借款合同、借条、银行流水清单、借款清单，被告提交的交易明细、存折、收条、证人证言，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。欧力军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳、分析如下：
关于借款总额的问题。彭滨主张向欧力军、陈建平借款910000元，有欧力军、陈建平签订的《个人抵押借款合同》和欧力军出具的借条为凭，陈建平对《个人抵押借款合同》予以确认，结合欧力军放弃质证和抗辩权利的情形，对于彭滨的该主张，本院依法予以确认。彭滨主张，欧力军、陈建平于之后的2014年10月14日至20日期间，又先后向彭滨借款80000元，但未能提交任何证据予以证明，既未能证明有借款的合意，也未能证明借款交付的事实，故对于彭滨的该主张，缺乏依据，本院不予采信。
关于还款数额的问题。陈建平主张于2014年8月14日还款50000元，2014年8月15日还款50000元，2015年5月5日还款2000元，2015年11月通过欧某还款45000元，彭滨对此均予以确认。陈建平主张2013年12月6日向彭滨还款170000元，其提交的存折只能显示在2013年12月6日有取款199900元，而证人欧某仅表示“170000元在欧力军家里给了彭滨，彭滨说拿去做事，很快还”，并不能证明该170000元系归还彭滨的借款，且欧某系欧力军的母亲，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，因此，对于陈建平的该主张，缺乏依据，本院不予采信。另外，陈建平主张彭滨收取了房屋租金，但未能提交任何证据证明，彭滨确认收到8个月、每月4000元的租金，本院对彭滨的自认予以确认。综合上述分析，彭滨主张欧力军、陈建平已还款200000元，本院予以确认，故欧力军、陈建平尚欠彭滨借款710000元（即910000元-200000元=710000元）。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方约定借款期限从2013年4月1日至2016年4月1日，现借款期限已届满，彭滨要求欧力军、陈建平归还剩余借款，有事实和法律依据，本院予以支持，但剩余借款金额为710000元。欧力军、陈建平没有按照约定的时间归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，彭滨要求欧力军、陈建平按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年4月2日起至借款清偿之日止支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以借款710000元为基数计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告欧力军、陈建平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭滨归还借款710000元及支付逾期利息（逾期利息以借款710000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年4月2日起计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告彭滨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5850元（原告已预交），由原告彭滨承担592元，被告欧力军、陈建平承担5258元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一六年八月二十一日
书记员 章碧煌