wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2182号
上诉人（原审被告）：王建华，男，1970年3月1日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：诸暨市通运化纤有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道宜东村。
法定代表人：陈渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何云明，浙江越晖律师事务所律师。
上诉人王建华因与被上诉人诸暨市通运化纤有限公司（以下简称通运公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初4865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月25日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王建华上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的货款已结清，双方并未将货款约定为借款。吴建伟和李长岭虽住在上诉人处，但二人是诸暨市真凯美针织有限公司（以下简称真凯美公司）员工，二人签字不能代表上诉人。借款合同上约定了半年借期，实际双方口头约定过借款随时可以归还，为防止突发事情所以约定半年借期，根本没有不符合当地民间借贷的交易习惯。
被上诉人通运公司在庭询中答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所称的有借贷但并没有发生实际的买卖关系与客观事实不符，被上诉人在一审中提供的证据证明双方真实发生买卖关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
通运公司向一审法院起诉请求：王建华立即支付所欠货款458967元，并支付自2016年2月2日起至货款全部清偿日止按每日2‰计算的违约金。
一审法院查明，2015年上半年开始，通运公司与王建华建立化纤原料的买卖关系，由通运公司提供化纤原料供货，一直至2015年8月5日，经双方核对，王建华共计欠通运公司货款为508967元。核对账目后，王建华对所欠货款以借款形式在借款合同上载明并签名，约定付款截止时间为2016年2月1日，若逾期，则需每日向出借人支付借款总额2‰的违约金至借款还清为止。至2015年农历年底，经通运公司不断催讨，王建华勉强支付了50000元，之后迟迟没有再付。另查明，陈渝系通运公司的法定代表人，曾向该院起诉要求王建华支付货款458967元，并支付相应的违约金，该院于2016年9月4日作出（2016）浙0681民初7361号民事裁定，认为陈渝与王建华签订借款合同，以借款形式对所欠货款进行确认，只能表明陈渝系以通运公司法定代表人的身份与王建华对所欠货款进行结算，陈渝并非适格的主体，无权主张所涉货款，故驳回陈渝的起诉。
一审法院认为，通运公司、王建华之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。王建华尚欠通运公司货款458967元，由通运公司提供的证据及庭审陈述所证实，其在对账后未及时付款，显属违约，应承担偿付尚欠货款及违约金的民事责任。通运公司要求王建华支付所欠货款按日2‰计算的违约金，已超过法律保护的范围，该院依法调整为按年利率24%计算。通运公司诉请的合理部分，该院予以支持，不合理部分予以驳回。王建华辩称双方的货款已经结清，通运公司提供的销售发票上其并没有签字，与借款合同的金额也不一致；借款合同是真实的，是其因转贷所需向陈渝借款，但陈渝未将款项实际交付。该院认为，1.通运公司提供的八份销售发票抬头载明购货单位系“王建华”，落款处的客户签字均由吴建伟和李长岭签收，而根据该二人的居住人口信息，在上述发票签收的期间系居住在王建华处，工作地点亦是在王建华的户籍地址，在王建华自认与通运公司存在化纤原料买卖关系的情况下，应当认定该二人的签收行为系代表通运公司；2.借款合同载明的金额为508967元，上述八份发票总计金额为509064元，两者相差97元，对此通运公司解释是因为有两三次交易是王建华的驾驶员去通运公司提货，故结算时扣除了近百元运费，该解释应属合理；另外借款金额为508967元，系一个零散之数，且通常因转贷所需的借款，期间都是极短，而借款合同约定的期间达半年之久，上述约定显然均不符合本地民间借贷的交易习惯。综上二点，该院对王建华的抗辩意见不予采信。王建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王建华应支付通运公司货款458967元，并支付该款自2016年2月2日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回通运公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8185元，减半收取计4092.50元，由王建华负担。
二审中，上诉人向本院提交了三组证据：1、通运公司与真凯美公司的销售发票一组，证明总的欠款金额为509064元；2、真凯美公司登记情况一组，证明通运公司实际是与真凯美公司发生买卖关系，真凯美公司的前身是诸暨市丰三鼎化纤针织厂；3、诸暨市丰三鼎化纤针织厂账户明细对账单一组，证明从买卖关系发生后，均是诸暨市丰三鼎化纤针织厂支付货款，吴建伟、李长岭的工资也是诸暨市丰三鼎化纤针织发放的。总的证明被上诉人是与真凯美公司发生买卖关系，与上诉人王建华无关。被上诉人质证认为，上述证据不属于二审中的新的证据，上诉人的举证已经超过了举证期限。通运公司的销售发票反而证明了王建华确实收到了被上诉人提供的化纤原料，证据2、3对不能证明本案交易发生在通运公司与真凯美公司之间。李长岭、吴建伟的住所地是在王建华处，能够代表王建华签收。本院认证认为，上述证据均不是二审中新的证据，本院不予认定。
被上诉人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是王建华是否尚欠通运公司货款458967元。王建华主张双方的货款已经结清，双方并未将货款约定为借款，吴建伟和李长岭是真凯美公司员工，二人签字不能代表上诉人，但王建华在庭询中也承认真凯美公司住址与王建华住址一致，真凯美公司法定代表人杨芝金是王建华的岳母，而通运公司提供的八份销售发票抬头载明购货单位均为“王建华”，落款处的客户签字均由吴建伟和李长岭签收，吴建伟和李长岭签收发票期间居住在王建华处，根据一般交易习惯，可以认定该二人的签收行为系代表王建华。虽然借款合同载明的金额与八份发票总计金额相差97元，但通运公司已作合理解释，且借款金额508967元系一个零散之数，王建华也未提供其付清货款的依据，减去通运公司自认王建华支付的货款50000元，据此可以认定王建华尚欠通运公司货款458967元。
综上，王建华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8185元，由王建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 张 靓
审判员 彭丽莉
二〇一七年七月十一日
书记员 张 娟
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初1581号
原告：关欣，男，满族，1989年5月26日生，住辽源市龙山区。
被告：徐赫烽，男，汉族，1990年2月25日生，住辽源市龙山区。
原告关欣诉被告徐赫烽民间借贷纠纷一案，本院于8月9日立案。
原告关欣起诉称：在2018年1月17日被告因拖欠他人欠款，向原告借款16500.00元，约定利息每月给付200元，并出具借条一张，并写明还款日期在2018年7月还清，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款16500.00元，并由被告承担利息（按银行贷款利率计算到给付完毕时止）。
本院经审查认为，根据辽源市中级人民法院文件精神，辽源市经济技术开发区所属辖区的民商事案件指令到东辽县人民法院审理，被告住所地先锋村系指令管辖区域。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送东辽县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王宏伟
二〇一八年八月十三日
书记员 褚师仪
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑减字第00084号
罪犯李磊，男，汉族，农民，。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2011年6月2日作出（2011）安刑初字第00009号刑事附带民事判决，以被告人李磊犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元，刑期自2010年8月17日起至2022年8月16日止，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失75302.04元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李磊在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯李磊在服刑期间能够认罪服法，服从管理，按时参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。执行机关所报材料属实。在2014年6月10日公示期间及当月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯李磊在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李磊减刑十个月，减刑后刑期至2021年10月16日止，原判并处罚金1000元及附带民事赔偿部分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 飞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初5314号
原告：吴伟，男，1982年2月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，现住上海市青浦区。
被告：李海林，男，1959年7月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告吴伟与被告李海林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序。因被告李海林下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2018年5月7日依法组成合议庭，向被告李海林公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告吴伟到庭参加诉讼，被告李海林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴伟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币74,000元；2.被告偿付原告逾期利息，以3万元为基数，按照年利率24%，自2017年12月1日起计算至实际清偿之日止；以24,600元为基数，按照年利率6%，自2018年1月31日起计算至实际清偿之日止；以19,400元为基数，按照年利率6%，自2017年12月1日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。被告分别于2017年3月13日、5月23日、10月21日因资金周转需要向原告借款共计8万元，并约定了借款期限及借款利息。借款到期后，原告向被告多次催讨未果。
被告李海林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款3万元，利息每万元300元，借款期限两个月。2017年5月23日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款3万元。2017年10月21日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款2万元，约定月底归还。之后，原告向被告多次催讨未果，故于2018年1月31日诉诸本院。
以上查明的事实，由原告的陈述、原告提供的借条三份及原告名下银行卡交易明细清单一份予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。
审理中，原告确认被告利息支付至2017年10月，因2017年5月23日、10月21日的借款均未约定利息，原告同意被告支付的此两笔借款的利息6,000元作为本金予以扣除。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告尚欠原告借款74,000元的事实。该借贷行为合法有效，被告理应及时按约返还借款，现被告拖欠至今未归还，构成违约，还应偿付原告逾期利息。
综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)、(八)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告李海林于本判决生效之日起十日内归还原告吴伟借款74,000元；
二、被告李海林于本判决生效之日起十日内偿付原告吴伟逾期利息，以3万元为基数，按照年利率24%，自2017年12月1日计算至实际清偿之日止；以24,600元为基数，按照年利率6%，自2018年1月31日起计算至实际清偿之日止；以19,400元为基数，按照年利率6%，自2017年12月1日起计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,650元，由被告李海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王爱铭
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 孙连华
二〇一八年八月九日
书 记 员 薛永娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民一终字第1450号＼n上诉人（原审被告）：陈某甲，女，1980年1月15日出生，汉族。＼n委托代理人：林海英，女，1956年9月22日出生，汉族，系上诉人的母亲。＼n被上诉人（原审原告）：陈某乙，男，1974年5月5日出生，汉族，＼n委托代理人：杨海宁，广东本华律师事务所律师。＼n上诉人陈某甲因离婚纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审经审理查明，陈某乙、陈某甲双方在2005年10月28日登记结婚，2007年1月21日生育儿子陈某丙。陈某乙称陈某甲经常不回家照顾家庭，陈某甲称陈某乙不体贴，现双方均认为夫妻感情已经破裂，同意离婚。以上事实，有结婚证、出生证、双方当事人陈述等证据证实。＼n陈某乙在原审诉称，我与陈某甲在2005年经人介绍相识，2005年10月28日登记结婚，2007年1月21日生育儿子陈某丙。由于婚前了解不够，草率地结了婚。婚后陈某甲到从化经营服装店，很少回家，有时甚至一个月才回家一次，后来服装店倒闭了，陈某甲还是一样，即使回家了也拒绝和我亲密接触，甚至还感染了性病传染给我，并不积极配合治疗，其所作所为严重伤害了夫妻感情，而且双方性格不合常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已破裂，故我向法院起诉，要求与陈某甲离婚；儿子从两岁半后一直由我父母照顾，陈某甲没有给过一分钱，我在广州有宅基地房屋，我在街道办事处工作，月收入有2100元，能较好地抚养小孩，故我要求离婚后儿子由我携带抚养，陈某甲每月支付抚养费1000元，假如儿子由陈某甲抚养，我要求每周探视儿子一次；双方没有夫妻共同财产及债权债务需要法院处理；本案的受理费用由陈某甲承担。＼n陈某甲在原审辩称，我与陈某乙是在2004年相识的。婚后我经营服装店非常辛苦，已尽最大努力照顾家庭，但陈某乙不体贴我，我生完小孩后才感染疾病的，我不知感染的原因，但我对陈某乙很忠贞，陈某乙在我患病情况下仍然强迫我过夫妻生活，我对回家怀有恐惧。陈某乙的所作所为让我心冷，经过慎重考虑我同意离婚，但儿子必须由我携带抚养，儿子对我的感情深厚，陈某乙父母照顾小孩疏忽大意曾让儿子受伤，我也很希望能够亲自照顾儿子但陈某乙及其家人阻挠我，现在我在广州租房居住，我母亲也能协助帮我照顾小孩，我在商贸公司做销售工作，月收入有基本公司2000元加上提成，能够照顾好儿子，陈某乙每月应支付儿子抚养费1000元；假如儿子由陈某乙携带抚养，我要求每周探视儿子两次；双方没有夫妻共同财产及债权债务需要法院处理。＼n原审法院认为，陈某乙、陈某甲双方婚后因性格、生活习惯等问题产生矛盾，加上沟通不足，导致影响了夫妻感情，现双方均同意离婚，原审法院予以准许。对于儿子陈某丙的抚养问题，综合考虑双方的实际情况，从照顾子女生活、教育成长等因素考虑，陈某乙的工作生活情况较为稳定，更为适合照顾儿子，双方离婚后儿子陈某丙由陈某乙携带抚养，对其日后成长发展较为有利；考虑到抚养子女及治疗的花费及成本及双方的经济能力，陈某甲每月应支付500元抚养费直至陈某丙18周岁为止。双方离婚后，子女无论由父亲或母亲抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。从不影响陈某丙生活和成长的角度考虑，陈某甲要求离婚后可每周探视陈某丙两次的请求，原审法院予以准许，陈某乙对此必须予以协助。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法））第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、准予陈某乙与陈某甲离婚。二、儿子陈某丙由陈某乙携带抚养，陈某甲每月支付陈某丙抚养费500元直至陈某丙18周岁止。三、陈某甲每周可探视陈某丙两次，陈某乙对此必须予以配合。本案一审受理费150元，由陈某乙负担。＼n判后，陈某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：1.请求撤销原审判决第二项，改判儿子陈某丙归陈某甲抚养，陈某乙每月支付陈某丙抚养费1000元直至陈某丙18周岁止；2.请求陈某乙支付陈某甲在婚姻期间所患疾病的后续治疗费用15000元；3.请求分割夫妻双方的婚后财产：车牌号为粤A×××××的小汽车一辆、西门子滚筒洗衣机、三星52寸平板电视、冰箱等家具家电；4.请求陈某乙承担本案全部诉讼费。＼n陈某乙辩称：不同意陈某甲的上诉请求，同意一审判决。＼n本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。＼n本院认为：关于抚养权问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法判决陈某丙由陈某乙携带抚养，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，陈某甲既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈某甲关于由其携带抚养陈某丙的上诉请求，本院不予支持。＼n关于陈某甲主张的后续治疗费的问题，因一审陈某甲并无提出该项主张，本院二审依法不予审查，陈某甲可以另行主张。＼n关于分割夫妻共同财产的问题，双方当事人在原审期间明确表示无夫妻共同财产需要处理。二审陈某甲再就此上诉，属于新增诉讼请求，本院二审不予审查，陈某甲可以另行主张。＼n综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审受理费300元，由陈某甲负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈丹＼n审判员邹群慧＼n代理审判员王珺＼n二〇一四年三月××日＼n书记员陈嘉慧＼n黄笑芬
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民一（民）初字第296号＼n原告武彪。＼n委托代理人孙广亮，北京市华堂律师事务所律师。＼n委托代理人张剑英，北京市华堂律师事务所律师。＼n被告中泰信托有限责任公司。＼n法定代表人吴庆斌。＼n委托代理人吴南溪，上海市锦天成律师事务所律师。＼n原告武彪诉被告中泰信托有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告武彪之委托代理人孙广亮、张剑英，被告中泰信托有限责任公司之委托代理人吴南溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告武彪诉称，2006年6月，其入职被告的创新业务部工作，先后担任部门经理助理、部门副总经理、总裁业务助理、业务总监等职位。2012年10月，因被告股权结构发生重大变更等原因，其被迫离职。后经双方协商一致，双方于2012年10月30日解约。在劳动关系解除后，其要求被告按公司制定的《离职管理办法》及劳动合同法等相关规定支付年功补助金、离职补助金、职务补助金、经济补偿金等费用，但被告以未制定过《离职管理办法》为由拒绝支付。现要求被告：1、支付经济补偿金人民币（以下币种同）737，334.50元（按1，361，232.93÷12月＊6.5月）；2、支付年功补助金794，052.54元、离职补助金4，083，698.76元、职务补助金55，200元。＼n被告中泰信托有限责任公司辩称，确认原告所述的入职时间、工作岗位情况。双方系于2012年10月协商一致解约，但被告处并没有《离职管理办法》，也从未公布实施过该办法，故原告的诉请2没有依据。同时，原告的诉请1未经仲裁前置，且该请求本身亦已超过仲裁时效。现不同意原告的诉讼请求。＼n本院经审理查明，原告于2006年6月入职被告处工作。2007年6月1日，双方签订劳动合同，期限至2010年5月31日止。合同期满后，双方于2010年6月1日签订劳动合同续订书，期限续订至2013年6月30日。原告在职期间，先后担任部门经理助理、部门副总经理、总裁业务助理、业务总监等职位。2012年10月30日，双方协商解除劳动合同。＼n审理中，原告申请被告的原员工孙铭阳出庭作证，孙铭阳称：其属被告中层管理人员，其适用《离职管理办法》，其未按《离职管理办法》向被告申请过补偿金；2012年底至2013年中旬有较多的中层管理人员及2名高管（叶晓军、何德见）离职，但没有人按《离职管理办法》拿到补偿。同时，孙铭阳亦在叶晓军与被告的劳动争议仲裁庭审中出庭作证，在仲裁庭审中，孙铭阳陈述被告未发布过《离职管理办法》。＼n武彪（申请人）于2013年10月30日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中泰信托有限责任公司（被申请人）：1、支付年功补助金794，052.54元；2、离职补助金4，083，698.76元；3、2007年至2013年职务补助金55，200元。该委于2013年12月12日作出裁决：对申请人的请求事项不予支持。原告对裁决不服，遂诉至本院。＼n以上事实，由原告提供的聘用合同、退工证明，被告提供的仲裁庭审理笔录及本院的庭审笔录、证人笔录予以证实。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽就其主张的年功补助金、离职补助金、职位补助金向本院提供了《离职管理办法》及董事会决议，但该两份证据均系复印件，被告亦不认可该两份证据的真实性，在此情况下，原告亦未能提供其他证据予以补强，故对该两份证据的真实性，本院不予确认。即使该两份证据确系真实的，原告亦未能提供证据证实《离职管理办法》已对外公布实施、被告处已有员工按该办法领取了年功补助金、离职补助金、职务补助金。综上，原告主张的年功补助金、离职补助金、职务补助金，缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告主张的经济补偿金，因未经仲裁前置，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：＼n驳回原告武彪要求被告中泰信托有限责任公司支付年功补助金人民币794，052.54元、离职补助金人民币4，083，698.76元、职务补助金人民币55，200元的诉讼请求。＼n案件受理费人民币10元，因适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告武彪负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员施慧萍＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员赵夏君＼n附：相关法律条文＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙06刑终339号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴岳，男，1980年2月29日出生于安徽省岳西县，汉族，初中文化，系义乌市益佳健康信息咨询有限公司股东，住安徽省岳西县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月7日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
上诉人（原审被告人）刘燕，女，1987年4月21日出生于安徽省岳西县，汉族，初中文化，系义乌市益佳健康信息咨询有限公司员工，住安徽省岳西县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月7日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人沈健翔，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控��审被告人吴岳、刘燕犯诈骗罪一案，于2017年5月8日作出（2017）浙0602刑初306号刑事判决。原审被告人吴岳、刘燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年3月25日，被告人吴岳与阮某、刘某1（均另案处理）为骗取钱财，经事先合谋后注册成立了义乌市益某健康信息咨询有限公司（以下简称“益某公司”），后以该公司为平台，并以“疾控中心医务人员”、“老年保健协会工作人员”等名义，通过电话推销形式向广大中老年人推销以假充真的保健食品。在“益某公司”经营过程中，被告人吴岳作为公司大股东，与阮某、刘某1共同协商定夺公司经营方针，并享受利益分红。阮某作为公司股东及法定代表人，负责公司账目管理、公司日常开销、员工工资结算、仓库管理及发货等工作。刘某1作为公司股东，负责公司内部管理、员工招聘及培训、产品进货及老年人信息数据收集等工作。被告人刘燕及朱某、魏某、熊某、刘某2、韩某、余保康、王某、储某等人先后被招募进入公司作为业务员直接从事“保健品”推销工作，在被告人刘燕工作期间，“益某公司”所属电话号码通话次数在三万次以上。“益某公司”在运营过程中“保健品”以快递方式送达被害人，并货到付款，后由快递公司统一将货款打入被告人吴岳开设的工商银行账户。经统计，被告人吴岳的工商银行账户在“益某公司”运营期间由快递公司打入的钱款在136万元以上，已实际查明被害人范某（系绍兴市越城区居民）等8人共计被骗4182余元。
2017年2月7日，被告人吴岳、刘燕在安徽省岳西县天堂镇建设东路罗形巷13号4室被警察抓获。案发���，未退赃。
原判确认了相应证据。
原审认为被告人吴岳、刘燕以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，被告人吴岳涉案数额特别巨大，被告人刘燕有其他特别严重情节，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人刘燕等人以“益某公司”为平台，共同作为话务员通过电话推销形式骗取不特定多数人的钱财，均应当对参与期间“益某公司”成员实施的全部诈骗行为承担责任，虽然被告人刘燕“参与期间”的违法所得数额根据现有证据无法作出具体认定，但足以作出“参与期间拨打诈骗电话数量在五千人次以上”的事实认定，故根据司法解释的规定，应当认定被告人刘燕属于具有“其他特别严重情节”，并以犯罪未遂论处。据此，可对被告人刘燕比照既遂犯减轻处罚。二被告人均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚���案发后，被告人均未退赃，可分别酌情从重处罚。原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人吴岳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元；二、被告人刘燕犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；三、非法获利继续向被告人追缴。
上诉人吴岳提出：1、其实施了本案中的不法行为系因法律意识淡薄，且系初犯。2、其妻子刘燕也因本案受刑事处罚，家中还有老人、子女需照顾，而原判未考虑家庭实际情况导致量刑过重，请求二审依法改判并从轻处罚。
上诉人刘燕提出：其在“益某公司”打工只为养家糊口，没有意识到工作中触犯了法律。2016年5月，公安机关抓捕涉案相关人员时，其已在4月份离职，家中还有老人、子女需照顾，原判量刑过重，请求二审依法改判。
辩护人沈健翔提出：1、原判定性错误，生产、销售伪劣产品罪与诈骗罪之间一般存在法条竞合关系，根据特别法优于普通法的规则，刘燕在本案中实施的行为亦符合销售伪劣产品罪的犯罪构成要件，故应以销售伪劣产品罪对其定罪量刑。2、刘燕在本案中起次要作用，应认定为从犯。3、原判量刑过重，且和参与本案的其他被告人之间量刑失衡。综上，请求二审法院依法改判并对刘燕减轻处罚。
经审理查明，原审认定本案的相关事实，有非同案共犯阮某、刘某1、魏某、韩某、余保康、朱某、王某、熊某、刘某2、储某等人的供述，被害人范某、包某、应顺德等人的陈述，辨认笔录及照片，收派服务合同、代收货款服务协议（个人）、代收货款客户信息登记表，顺丰速运单证，代收货款集团清单，银行账户交易明细，搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单，电话数量统计清单电子数据，公司基本情况、变更登记情况、公司章程，聊天记录，绍兴市市场监督管理局初步认定意见书、认定意见书、潮州市食品药品监督管理局函，抓获经过，情况说明，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，被告人吴岳、刘燕亦供述在案，本院予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，具体评析如下：
一、关于辩护人沈健翔提出原判定性错误，应对刘燕以销售伪劣产品罪定罪量刑的辩护意见，经查：根据收录在案的证据能够证实，刘燕与朱某、魏某、熊某、刘某2、韩某、余保康、王某等人在“益某公司”期间进行涉案产品的推销工作，在具体实施过程中，系以“疾控中心医务人员”、“老年保健协会工作人员”等名义，通过拨打电话方式推销以假充真的保健食品，从而诱导被害人上当受骗，且“保健品”以快递方式送达��害人，并货到付款，经快递公司统一打入指定的账户之中。上述事实足以认定刘燕等人采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，其非法占有为目的的主观故意明显，其行为符合诈骗罪的构成要件。虽然，刘燕等人推销以假充真的保健食品的行为亦符合销售伪劣产品罪的特征，但该推销过程亦是手段行为，根据牵连犯的原理，应择一重处罚，故应以诈骗罪定性，原审据此认定正确。
二、关于辩护人沈健翔提出刘燕在本案中起次要作用，应认定为从犯的辩护意见，经查：刘燕在本案中积极拨打电话直接实施诈骗行为，诱导被害人上当受骗，直接导致被害人的财物损失，其行为方式积极，且涉案参与人员之间相互配合、互有激励、属于分工的不同，原判据此在作用上未对涉案参与人之间作主从犯的区分符合客观实际，并无不当。
三、关于吴岳、刘燕及辩护人沈健翔提出原判量刑过重的上诉意见，经查：原判在量刑时，已根据涉案中参与的相关被告人在参与犯罪的时间、参与程度、工作角色、获利情况、既、未遂等因素对相关被告人在量刑时作了区分考量，所作量刑适当。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审被告人吴岳、刘燕及辩护人提出改判的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 高海燕
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初402号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人刘培育，男，出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，在业，住湖南省益阳市安化县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月18日被刑事拘留,2016年3月25日被佛山市公安局三水分局取保候审，2017年5月26日被刑事拘留，2017年6月7日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]298号起诉书指控被告人刘培育犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黎运开出庭支持公诉，被告人刘培育到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月2日9时40分许，被告人刘培育饮酒后驾驶悬挂车牌号为粤Ｈ×××××的普通二轮摩托车，途经佛山市三水区芦苞镇成公路与X495线交叉路口时被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人刘培育血液中的酒精含量为120.6mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人刘培育一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
另查明，被告人刘培育于2017年5月26日向公安机关投案。
上述事实，被告人刘培育在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被告人刘培育的供述及辩解、证人张某的证言、呼气式酒精检测结果单、酒精测试及抽血照片、血样提取登记表、司法鉴定文书、涉案摩托车照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人查询信息、机动车查询信息、机动车被盗抢记录查询、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、情况说明、前科查询资料、在逃人员登记信息表、视听资料、抓获经过、到案经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘培育无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘培育归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘培育犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除现行羁押的8日，即自2017年5月26日起至2017年8月1日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陆 颖
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0391执342号之一
申请执行人：黄雁，女，汉族，1994年1月27日出生，住址：深圳市宝安区。
被执行人：深圳冠ＸＸ物科技有限公司，住所地：入驻商秘，统一社会信用代码：91440300359684541G。
法定代表人：陈晗。
关于申请执行人黄雁与被执行人深圳冠ＸＸ物科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2017]1408号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效文书：被执行人深圳冠ＸＸ物科技有限公司应向申请执行人黄雁共支付人民币143300元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一八年七月十五日
书 记 员 黄月莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初20号
原告匡建新。
委托代理人程静。（一般代理）
被告李大友。
本院在审理原告匡建新诉被告李大友民间借贷纠纷一案中，原告匡建新于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告匡建新的申请符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告匡建新撤回起诉。
案件受理费减半收取4535元，由原告匡建新负担。
审 判 长 宋兴章
人民陪审员 刘元东
人民陪审员 喻佑顺
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 秦 浩
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)长刑执字第27号
被执行人刘某春
被执行人刘某春犯容留、介绍卖淫罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2013年12月18日以长检刑诉字[2013]209号起诉书向本院提起公诉，本院于2013年12月31日作出（2013）长刑初字第227号判决书，判决如下：
被告人刘某春犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
该判决发生法律效力后，本院少年审判庭于2014年2月24日将该判决中财产刑部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查被执行人刘某春罚金10000元已缴纳完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长岭县人民法院（2013）长刑初字第227号刑事判决确定被执行人刘某春承担财产刑部分的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 冲
＼n河北省迁安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安民初字第1998号＼n原告柴兰文，男，1946年10月11日出生，汉族，退休工人，住内蒙古通辽市。＼n被告迁安市华泰纸业有限责任公司，住所地迁安市。＼n法定代表人李斌，任总经理。＼n原告柴兰文与被告迁安市华泰纸业有限责任公司买卖合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柴兰文到庭参加诉讼，被告迁安市华泰纸业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。＼n原告诉称，原告在2009年前往被告公司送废纸若干吨，未付款至今。去被告公司催款六次，被告总以现在没钱等理由迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，故起诉至人民法院要求被告偿还欠款31959.52元及利息。＼n被告未提交答辩意见。＼n经审理查明，原告与被告自2007年起建立买卖合同关系。原告向被告供应废书本纸。到2008年12月14日被告停产时，被告共计前原告货款31959.52元。＼n上述事实有原告陈述、证人证言、被告供应处证明、过磅单等证据予以证实。＼n本院认为，原告与被告系买卖合同关系。原告向被告提供了货物，被告就应当给付原告货款。故被告应当给付原告货款31959.52元，并自2012年11月19日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：＼n被告迁安市华泰纸业有限责任公司给付原告货款31959.52元及利息（自2012年11月19日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。本判决生效后十日内履行。＼n案件受理费674元，由被告迁安市华泰纸业有限责任公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。＼n审判长杨庆华＼n审判员张翔宇＼n审判员高凤艳＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员刘艺辰
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0105刑初223号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人尹航，男，1997年9月12日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化，无业，家住陕西省城固县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月6日在深圳市龙岗区被抓获，同年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2016]208号起诉书指控被告人尹航犯抢劫罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人尹航到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人尹航原系马尾区马尾镇儒江村宇翔网吧员工，因私自挪用网吧资金，被网吧老板孙某发现后辞退并被扣下个人身份证，从而对孙某心生怨恨。2016年5月9日凌晨3时许，被告人尹航伙同罗某（另案处理）经事先预谋，持刀到宇翔网吧内，先由罗某持刀将当晚值班的网吧员工刘某控制住，而后被告人尹航打开网吧收银台抽屉，将其中的1100元现金拿走，同时将另外一个抽屉内的一包“灰七匹狼”香烟和两张他人身份证拿走。
2016年8月6日，被告人尹航在深圳市龙岗区嶂背村一出租房内被福州市马尾区公安局民警抓获到案。
就以上指控，公诉机关在法庭上宣读和出示了如下的证据：1.书证：户籍证明、抓获经过、在逃人员登记信息表、报案说明等；2.证人证言：证人林某的证言；3.被告人尹航的供述与辩解；4.现场勘验笔录、现场照片、被告人尹航的辨认笔录。
公诉机关认为，被告人尹航以非法占有为目的，伙同他人当场强行劫取他人财物，金额达1100元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。请依法判处。
庭审中，被告人尹航对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：被告人尹航在位于福州市马尾区的宇翔网吧担任员工期间，因私自挪用网吧资金，被网吧老板孙某发现后辞退并被扣下个人身份证，从而对孙某心生不满。2016年5月9日凌晨3时许，被告人尹航与罗某（另案处理）经事先预谋，来到宇翔网吧内，由罗某持刀将当晚值班的网吧员工刘某控制住，而后被告人尹航打开网吧收银台抽屉，将其中的1100元现金拿走，同时将另外一个抽屉内的一包“灰七匹狼”香烟和两张他人的身份证拿走。
2016年8月6日，被告人尹航在深圳市龙岗区嶂背村被福州市马尾区公安局民警抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据：
（一）书证
1.城固县公安局出具的户籍证明、前科证明，证实被告人尹航犯罪时已达到刑事责任年龄，在该辖区居住期间无违法犯罪记录。
2.福州市马尾区公安局刑事侦查大队出具的在逃人员登记信息表，证实同案犯罗某现刑拘在逃。
3.福州市马尾区宇翔网吧出具的报案说明，证实2016年5月9日凌晨，原被辞退员工尹航到该网吧抢走现金1200余元。
（二）证人证言
证人刘某的证言，证实他在马尾区儒江村宇翔网吧工作。2016年5月9日凌晨3时许，他在网吧上班时被尹航抢走收银台抽屉内的现金约1200多元。尹航原先也在该网吧上班，因为私自挪用了收银台里的现金被老板孙某辞退了，后来没钱还给老板，所以尹航的身份证还押在老板那里。当时尹航和一名男子一起过来，尹航说要报复老板孙某，还说把“家伙”都带来了。他让尹航把欠吧台的钱还了，没必要这样。但尹航不听。他看见与尹航一起来的那名男子在一旁问尹航到底搞不搞，心里有些担心。他直接问尹航与那名男子是不是想打吧台的主意，尹航让他不要管，只要事后向老板如实汇报就可以了。说完，尹航让其朋友背对着监控用手压住他，挡住监控的视线，之后尹航拉开收银台的抽屉，拿走里面的钱，还将另一个放烟的抽屉打开，将里面的“灰七匹狼”香烟拿走一包，顺手将两张别人的身份证也带走了。
（三）被告人供述和辩解
被告人尹航的供述，证实“云南”是他刚认识的朋友，当时他和“云南”都想离开马尾去其他地方，但是两人都没有路费。由于他对宇翔网吧老板扣下他身份证的事情有怨气，而且他在宇翔网吧工作过，知道网吧的吧台抽屉里有钱，于是他主动提议要到宇翔网吧去抢吧台抽屉里的钱。为了能更好地抢到钱，他们商量好带刀过去。2016年5月份的一天凌晨，他和“云南”一起前往宇翔网吧，两人最终一起进去，他和网吧管理员刘某说要找老板孙某，当时刘某还劝他赶紧把欠老板的钱还掉。他和刘某谈不来，这时“云南”催促他，问他要不要搞，说完就把别在腰上的水果刀拿出来，架在刘某的脖子上。他见“云南”已经控制住刘某，就将吧台放钱的抽屉打开，将里面的钱全部拿走，另外他还打开隔壁放烟的抽屉，将其中一包“灰七匹狼”香烟拿走，并顺手拿走抽屉里的两张身份证。之后，他还让刘某把情况如实向老板汇报。说完，他和“云南”就离开网吧，“云南”后来把刀扔掉了。他记得当时抢到1100多元，每人分了500多元。
经照片辨认，被告人尹航辨认出罗某就是他所说的“云南”。
（四）勘验、检查、辨认笔录
福州市马尾区公安局制作的现场勘验笔录、现场平面比例图、现场照片，证实案发现场位于福州市马尾区宇翔网吧内。
（五）其他辅助材料
福州市马尾区公安局刑事侦查大队出具的抓获经过，证实2016年8月6日，该队民警在深圳市龙岗区嶂背村一出租房内抓获被告人尹航。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，且证据之间能够相互印证，可以作为本案定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人尹航以非法占有为目的，与同伙采取持刀威胁的暴力手段，当场劫取他人财物，价值共计人民币1100元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。在量刑上，第一、被告人尹航持凶器抢劫，可增加相应的刑罚量；第二、被告人尹航当庭自愿认罪，可减少相应的刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹航犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2019年10月5日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、责令被告人尹航退赔被害单位宇翔网吧的经济损失人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 张依富
人民陪审员 林云彩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 阮丽航
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）绍刑初字第90号＼n公诉机关绍兴县人民检察院。＼n被告人林某。曾因吸食毒品于2013年7月29日被浙江省绍兴市公安局越城区分局决定行政拘留十一日但未执行。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。＼n绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n绍兴县人民检察院指控，2013年7月14日早上，被告人林某伙同他人经事先商量，以扭断门锁的方式进入绍兴县华舍街道华墟村2组22-1号租房，窃得张成礼放在床垫下的现金6，500元。＼n上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》及情况说明，张成礼、孟敏芝的陈述，法医物证鉴定书，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人林某以非法占有为目的，结伙秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人林某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某判处有期徒刑八个月以下并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月二十七日起至二○一四年五月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员杨林＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员刘贞智
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0727执463号
申请执行人孔喜爱，女，1978年8月3日出生，住磐安县。
被执行人羊仙红，女，1969年3月4日出生，住磐安县。
申请执行人孔喜爱与被执行人羊仙红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0727民初696号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年04月02日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币80000元及相应利息，并负担案件受理费4514元，执行费2668元。
执行立案后，本院于2018年04月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。截至2018年08月02日，本案执行标的已执行到位0元。
鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人进行司法布控，但暂未反馈，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。
综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0727执463号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 傅军平
二〇一八年八月二日
代书记员 孔瑞斌
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2673号
原告：孟某，女，1990年2月21日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王某甲，男，1991年5月26日生，汉族，住安徽省太和县。
原告孟某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员沈怡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孟某诉称：2010年农历7月16日，孟某与王某甲举行结婚仪式，2015年3月13日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿王某乙，婚前感情一般，近一年内王某甲对家庭不尽义务，2016年6月11日王某甲对孟某实施家庭暴力，双方感情彻底破裂。为此请求依法判令孟某与王某甲离婚；婚生女儿王某丙，王某甲支付抚养费；孟某个人财产归孟某所有；王某甲承担本案的诉讼费。
王某甲未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：2010年农历7月16日，孟某与王某甲举行结婚仪式同居生活，于2015年3月13日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿王某乙，婚后双方感情尚好。双方有时为琐事生气，为此孟某诉讼来院。
上述事实，有孟某的身份证、结婚登记审查表及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：孟某与王某甲进行了结婚登记，双方之间系合法夫妻关系。孟某与王某甲婚后双方感情尚好。虽然双方因家庭琐事生气，但只要双方顾及家庭和孩子，珍惜夫妻感情，是可以和好如初的。故孟某要求与王某甲离婚的诉讼请求证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告孟某与被告王某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 沈 怡
二〇一六年七月二十七日
书记员 王鸽翔
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初4458号
原告：张克侠，女，1961年1月30日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告：孙克伟，男，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：孙克举，男，1952年10月8日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告：孙克其，男，1961年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：孙登，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区人民中路县。
上列原告的共同委托诉讼代理人：朱亚，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：孙应清，男，1948年2月27日出生，汉族，住安徽省利辛县，
本院受理原告张克侠、孙克伟、孙克举、孙克其、孙登诉被告孙应清不当得利纠纷一案，原告张克侠、孙克伟、孙克举、孙克其、孙登于2017年9月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准予原告张克侠、孙克伟、孙克举、孙克其、孙登撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张克侠、孙克伟、孙克举、孙克其、孙登负担。
审判员 李 亚
二〇一七年九月九日
书记员 汪伟翔
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3887号
申请执行人林剑
被执行人林金福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第05041号，依法向被执行人林金福发出执行通知书，责令被执行人林金福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林金福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林金福（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币11545元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 缪哈奈
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1479号
申请执行人高某。
被执行人武汉市XX物流有限责任公司。
本院在执行申请执行人高某与被执行人武汉市XX物流有限责任公司仲裁一案中，被执行人武汉市XX物流有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX物流有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡琼
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2523民初112号
原告：焦国忠，男，1965年10月12日出生，汉族，个体，初中文化。
被告：吉布呼浪图，女，1975年7月1日出生，蒙古族，牧民。
被告：巴雅尔图，男，1963年12月25日出生，汉族，牧民。
原告焦国忠与被告吉布呼浪图、巴雅尔图民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦国忠与被告吉布呼浪图到庭参加诉讼，被告巴雅尔图经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金加利息41151.60元,利息从2015年10月2日起算；2.要求被告承担此案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月2日被告吉布呼浪图向原告借款32660元，还款日期为2015年10月2日，并写下欠条，但到还款日后，被告却没有按照约定还款。后来经原告多次催要，被告始终没有还钱，故诉至法院。
被告吉布呼浪图辩称，我确实向原告借了3万元，但是在2013年借的。2014年10月2日还了两万，其中包括一年的利息和一部分本金，然后剩下的本金加一年的利息又重新写的借条。
被告巴雅尔图未作出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告吉布呼浪图于2013年10月向原告借款30000元，约定利息为月利率3%。于2014年10月向原告还了一年的利息及5000元的本金，还剩25000的本金。2014年10月2日重新写了一张32660元的借条，其中包括25000的本金及2014年10月2日至2015年10月2日的月利3%的利息，共计32660元。以上事实原被告均没有争议，本院予以确认。
本院认为，原被告之间借款合同为双方真实意思表示，借贷关系成立。被告未在约定时间偿还借款，应承担民事责任。本案中前期借款本金应认定为25000元，双方约定的利率为年利率36%，超过了年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，后期本金为31000元。又因借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院应支持的利息应为15500元［25000元×24％÷12×31个月（从2014年10月2日至2017年5月2日止）］。因被告巴雅尔图系连带担保人，故应承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下：
一、被告吉布呼浪图于本判决生效之日起十日内偿还原告焦国忠借款本金25000元，偿付借款利息15500元，合计人民币40500元，通过本院履行。
二、被告巴雅尔图承担连带赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414.39元，由被告吉布呼浪图、巴雅尔图负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 萨拉
二〇一七年五月十五日
书记员 金嘎
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民特字第05294号＼n申请人刘同雷（仲裁被申请人），男，1966年6月18日出生。＼n委托代理人孙承昊，山东清泰律师事务所律师。＼n委托代理人李李，山东清泰律师事务所律师。＼n被申请人吉林省国家新能源创业投资基金合伙企业（有限合伙）（仲裁申请人），住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街3146号办公楼二楼2027房间。＼n负责人丁世国，执行事务合伙人委派代表。＼n委托代理人刘祎，北京市永浩律师事务所律师。＼n被申请人青岛快乐视界数字传媒有限公司（仲裁被申请人），住所地山东省青岛市银川西路67、69号国际动漫产业园C座102-104、109室。＼n法定代表人刘同雷，董事长。＼n被申请人刘同鑫（仲裁被申请人），男，1969年8月27日出生。＼n本院在审理申请人刘同雷申请确认仲裁协议效力一案中，刘同雷于2014年5月23日向本院提交书面申请，请求撤回确认其与吉林省国家新能源创业投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛快乐视界数字传媒有限公司、刘同鑫于2013年7月12日签订的《关于青岛快乐视界数字传媒有限公司之增资协议》中仲裁条款无效的申请。＼n本院经审查认为，刘同雷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许刘同雷撤回确认其与吉林省国家新能源创业投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛快乐视界数字传媒有限公司、刘同鑫于二О一三年七月十二日签订的《关于青岛快乐视界数字传媒有限公司之增资协议》中仲裁条款无效的申请。＼n案件受理费400元，减半收取200元，由刘同雷负担（已交纳）。＼n审判长钱丽红＼n代理审判员韩耀斌＼n代理审判员赵婧雪＼n二〇一四年五月二十五日＼n书记员何柳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初00267号
原告：胡佩红。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人：张炳全。
原告胡佩红诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月8日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告胡佩红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付商铺回报收益71996元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期违约金71996元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方约定的违约金过高，要求减少。
经审理查明，2010年11月18日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢303-247、303-313号商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为71996元。任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告尚未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益71996元。
以上事实有委托经营协议、房产证、土地证、发票等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益71996元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金71996元，被告答辩要求减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡佩红商铺回报收益71996元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期付款违约金（以71996元为基数，从2015年11月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算）。
二、驳回原告胡佩红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，减半收取1590元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年二月二十三日
书记员 范天桥
＼n湖南省郴州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）郴刑执字第1143号＼n罪犯胡中华，男，1963年4月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人，现在湖南省郴州监狱服刑。＼n湖南省株洲市中级人民法院于一九九四年四月八日作出（1994）株中法刑初字第27号刑事判决，认定被告人胡中华犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于一九九四年十月七日作出（1994）湘刑核字第63号刑事裁定，核准被告人胡中华犯盗窃罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于1997年9月26日作出（1997）湘刑执字第449号刑事裁定，减为无期，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2000年9月11日作出（2000）湘刑执字第623号刑事裁定，减为十九年，剥夺政治权利终身。本院于2005年6月23日作出（2005）郴刑执字符经188号刑事裁定，对其减刑两年。本院于2011年5月10日作出（2011）郴刑执字第341号刑事裁定，对其减刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯胡中华提请减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡中华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。＼n经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡中华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯胡中华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：＼n对罪犯胡中华减去有期徒刑一年六个月。＼n（刑期自2000年9月11日起至2014年9月10日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈安波＼n审判员李虹＼n代理审判员廖军＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员刘伶
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04552号
罪犯左文兵。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省昆山市人民法院于2008年3月31日作出（2007）昆刑初字第479号刑事判决，认定被告人左文兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2006年12月25日起至2021年12月24日止。判决发生法律效力后，2009年3月17日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年3月31日作出（2011）锡刑执字第1386号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；又于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第3093号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2019年2月24日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯左文兵，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯左文兵减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯左文兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。左文兵确有悔改表现，于2014年1月、2014年10月、2015年8月受到监狱表扬三次。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯左文兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯左文兵减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2017年12月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保8号
申请人:郝亚辉，住隆化县。
被申请人：郝建国，住隆化县。
申请人郝亚辉于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人郝建国的工资账户（开户行：中国农业银行股份有限公司隆化县支行，账号：×××）予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为500000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郝建国的工资账户（开户行：中国农业银行股份有限公司隆化县支行，账号：×××），每月预留1300元，至500000元止，期限为2018年1月3日止。
冻结期间，被申请人不得支取。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费3020元，由申请人郝亚辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全；申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一七年一月六日
书记员 白金
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00536-2号
申请执行人刘学俊。
被执行人盛道矿。
被执行人吴群英。
申请执行人刘学俊与被执行人盛道矿、吴群英民间借贷纠纷一案，申请执行标的额500000元及利息，未结标的额500000元及利息。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00536号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴晓梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第7503号
原告广东路港工程有限公司，住所广东省广州市天河区华强路3号之二2701、2707、2708、2709房。
法定代表人方淑玲，该公司总经理。
委托代理人曲麟，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司职员。
被告深圳市宏颖建筑工程有限公司，住所广东省深圳市南山区南油大道西桃园南路西海明珠花园F座801-810。
法定代表人漆能杜。
委托代理人漆能杜，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一三年九月三日
书 记 员 蔡穗（代）
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初70号
原告：何元国，男，汉族，生于1953年10月4日，农村居民。
被告：苟尚林，男，汉族，煤矿工人。
本院在审理原告何元国与被告苟尚林民间借贷纠纷一案中，原告何元国于2016年1月25日向本院递交书面申请，请求撤回对被告苟尚林的起诉。
本院认为，原告何元国撤回对被告苟尚林的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何元国撤回对被告苟尚林的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何元国负担。
审判员 母新明
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈 卓
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终5832号
上诉人（原审原告）：余定勇。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人何培育，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恩施维春农业开发有限责任公司，住所地湖北省恩施市航空花园。
法定代表人柳维春，总经理。
上诉人余定勇与被上诉人浙江淘宝网络有限公司、恩施维春农业开发有限责任公司产品责任纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2016年7月5日作出（2015）江法民初字06207号民事判决，余定勇对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人余定勇于2016年9月7日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人余定勇申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人余定勇撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人余定勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 力
审 判 员 李立新
代理审判员 吴长渝
二〇一六年九月十四日
书 记 员 石 依
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更823号
罪犯应利锋，男，1983年12月21日出生，汉族，浙江省宁海县人，现在浙江省第四监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2014年05月09日作出(2014)浙甬刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人应利锋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令应利锋赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币200000.00元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第四监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯应利锋的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯改造积极分子审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯虽在服刑期间悔改表现突出，但系暴力性犯罪，且法院判决的民事赔偿大部分没有履行，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯应利锋的刑罚，减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2016年12月26日起至2038年04月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姚 聪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1349号
申请执行人张某某。
被执行人刘某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案中，被执行人刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李贤川
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执324之二号
申请执行人罗媛清，女，1981年9月20日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人刘春林，男，1976年7月19日出生，汉族，住玉林市陆川县。
本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2015）南民初(一)字第19号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘春林的财产进行了查证,刘春林挂靠在广西壮族自治区冶金建设公司第四工程公司，并以该公司名义交付有大江郡项目A块地5＃、8＃住宅楼精装修工程的工程款（质保金）350000元到广西保利装饰工程有限公司，本院已向相关单位冻结该工程款（质保金）。但由于该工程款（质保金）需待工程验收完毕且办完相关请款手续方可提取。目前被执行人刘春林无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘春林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗媛清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘春林新的财产线索，申请执行人罗媛清可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2015）南民初(一)字第19号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2015）南民初(一)字第19号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一六年八月十日
书记员 陈海能
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民一(民)初字第6579号
原告陈桃英，女，1947年12月26日生，汉族，住上海市。
被告张兆林，男，成年，汉族，住崇明县。
本院在审理原告陈桃英诉被告张兆林财产损害赔偿纠纷一案中，原告以纠纷已解决为由，于2014年2月21日向本院提出撤诉申请，并表示对于诉讼费则不再缴纳。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈桃英撤回起诉。
审判员 樊形锋
二〇一四年二月二十一日
书记员 满 林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初41812号
原告：北京雅都加富纸品有限公司。
法定代表人：徐小东，总经理。
委托诉讼代理人：杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李付瑞，男，北京雅都加富纸品有限公司职员，住单位宿舍。
被告：北京市朝阳区西直河纸箱厂。
法定代表人：崔志生。
原告北京雅都加富纸品有限公司与被告北京市朝阳区西直河纸箱厂承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，北京雅都加富纸品有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中北京雅都加富纸品有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京雅都加富纸品有限公司撤诉。
案件受理费1357元，由原告北京雅都加富纸品有限公司负担25元(已交纳)，余款1332元退还原告北京雅都加富纸品有限公司。
审判员 梁联林
二〇一六年十二月六日
书记员 李敬赛
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初942号
原告：张红娥，住福建省清流县。
被告：巫仕华，住福建省清流县。
被告：赖丽娟，住福建省清流县。
原告张红娥与被告巫仕华、赖丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红娥到庭参加诉讼，被告巫仕华、赖丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红娥向本院提出诉讼请求：1、依法判决巫仕华、赖丽娟支付借款60000元，并判决支付至实际履行之日止的利息（按银行同期月利率计算）。2、本案诉讼费等费用由巫仕华、赖丽娟承担。事实与理由：2011年12月31日巫仕华以资金周转为由向张红娥借款60000元，并写下借款凭据。张红娥多次向巫仕华催讨借款，巫仕华以各种理由推诿，拒不还款。赖丽娟系巫仕华的妻子，依法对巫仕华的债务承担连带偿还义务。
巫仕华、赖丽娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。巫仕华、赖丽娟未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，张红娥提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月31日巫仕华向张红娥借款60000元，并写下借条凭据，借条写明：今向张红娥借到人民币陆万元整。后经张红娥多次催讨，巫仕华至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张红娥要求巫仕华归还欠款60，000元的主张，张红娥提供了60，000元的书面借据证明，本院予以支持。张红娥要求巫仕华支付利息的诉讼请求，因张红娥与巫仕华未约定借款期限和利息，该利息应从张红娥起诉之日，即2016年8月24日起，按年利率6%计算支付。张红娥主张本案讼争的本金60，000元及利息债务是巫仕华、赖丽娟婚姻存续期间债务，应由巫仕华、赖丽娟共同承担清偿责任，符合法律规定，本院予以确认。巫仕华、赖丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和第二百一十一条，最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
巫仕华、赖丽娟于本判决生效之日起10日内偿还张红娥借款本金人民币60，000元，并支付从2016年8月24日起至本判决确定的还款之日止的利息（按年利率6%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币130元，减半收取650元，由巫仕华、赖丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 刘华林
二〇一六年十月十七日
书记员 李晓婷
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执371号之一
申请执行人：浙江泰科铁塔有限公司管理人，住所地：杭州市富阳区富春街道花坞南路4号106室。
主要负责人：许戌枫。
被执行人：杭州富阳东庆贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道方家井村廿四边23号，统一社会信用代码：91330183MA27XAQJ55。
法定代表人：颜玲东，总经理。
被执行人：益阳祺瑞房地产开发有限公司，住所地：益阳市龙洲北路。组织机构代码：77006228-3。
法定代表人：刘若登，董事长。
申请执行人浙江泰科铁塔有限公司管理人与被执行人杭州富阳东庆贸易有限公司、益阳祺瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初5793号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杭州富阳东庆贸易有限公司、益阳祺瑞房地产开发有限公司未自觉履行民事调解协议确定的义务，申请人浙江泰科铁塔有限公司管理人向本院申请强制执行。本院于2018年1月16日立案执行。执行标的为被执行人杭州富阳东庆贸易有限公司支付申请执行人浙江泰科铁塔有限公司管理人第二期重整资金6600000元，支付自2017年3月1日起至款付清日止以6600000元为基数、按日万分之五的标准计算的利息、支付申请执行人浙江泰科铁塔有限公司管理人第二期重整资金5200000元，支付自2017年6月1日起至款付清日止以5200000元为基数、按日万分之五的标准计算的利息；被执行人益阳祺瑞房地产开发有限公司承担连带清偿责任。两被执行人负担案件受理费92600元。
执行立案后，本院于2018年1月22日向被执行人杭州富阳东庆贸易有限公司、益阳祺瑞房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求杭州富阳东庆贸易有限公司、益阳祺瑞房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州富阳东庆贸易有限公司、益阳祺瑞房地产开发有限公司逾期未履行报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳东庆贸易有限公司、益阳祺瑞房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托湖南省益阳市赫山区人民法院对被执行人益阳祺瑞房地产开发有限公司名下财产进行调查。现查明，被执行人杭州富阳东庆贸易有限公司名下无银行存款、车辆、房产及有价证券。被执行人益阳祺瑞房地产开发有限公司名下的位于湖南省××山区××办事处腰××社区××楼××室及××山区××办事处腰××社区××楼××室房产性质为物业用房，依照法律规定，物业管理用房所有权属于全体业主所有，因此上述两处房产无法进行处置。暂未发现被执行人益阳祺瑞房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人杭州富阳东庆贸易有限公司、益阳祺瑞房地产开发有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州富阳东庆贸易有限公司、益阳祺瑞房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰科铁塔有限公司管理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。
综上，被执行人杭州富阳东庆贸易有限公司、益阳祺瑞房地产开发有限公司暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0111执371号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 金忠
二〇一八年八月九日
代书记员 吴海
湖南省荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执162号
申请执行人株洲市一汽运有限责任公司。住所地：湖南省株洲市人民中路。
法定代表人：彭军。
被执行人袁竹兰，男，汉族，1963年3月2日出生。
申请执行人株洲市一汽运有限责任公司与袁竹兰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人株洲市一汽运有限责任公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2008）株荷法民一初字第421号民事裁定书向本院申请强制执行，本院于2016年3月11日依法立案执行。经查明被执行人湖南泉盛置业有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2008）株荷法民一初字第421号民事裁定书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年八月二十一日
书记员 罗中明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执4174号
申请执行人：许超
被执行人：徐位军
依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人许超于2018年08月08日向本院申请强制执行。本院依法立案执行许超与徐位军的请求确认人民调解协议效力一案，执行标的为人民币21000元及债务利息。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人徐位军款项人民币21215元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人徐位军名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 孙 霞
二〇一八年八月九日
书记员 俞春雷
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终194号
上诉人（一审原告）灵璧县虞姬乡黄岗村付园一组，住所地安徽省宿州市灵璧县虞姬乡黄岗村。
诉讼代表人张恒立。
诉讼代表人张宽全。
诉讼代表人廖红彬。
被上诉人（一审被告）灵璧县人民政府,住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区。
法定代表人曾超，县长。
被上诉人（一审第三人）灵璧县林汇家禽育种有限责任公司，住所地安徽省灵璧县南关村。
法定代表人张良林，总经理。
上诉人灵璧县虞姬乡黄岗村付园一组（以下简称付园一组）因诉灵璧县人民政府土地权属行政登记一案，不服宿州市中级人民法院（2016）皖13行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，涉案土地位于安徽省宿州市灵璧县虞姬乡黄岗村。1993年7月8日，灵璧县土地管理局就该宗土地为灵璧县虞姬乡针织厂颁发灵国用（1993）字第004805号国有土地使用证，将该宗土地登记由灵璧县虞姬乡针织厂使用，登记面积为14623.389平方米。2010年7月8日，灵璧县供销社针织厂（虞姬乡针织厂）与灵璧县林汇家禽育种有限责任公司（以下简称林汇公司）签订协议，将该宗土地转让给林汇公司。2010年8月31日，灵璧县人民政府同意灵璧县供销社针织厂将该宗土地转让给林汇公司，并同意补办土地使用权出让手续后出让给林汇公司。2010年10月25日，灵璧县国土资源局与林汇公司签订国有土地使用权出让合同，将该宗土地出让给该公司。2010年8月13日，林汇公司向灵璧县供销社针织厂支付土地转让款120万元。后林汇公司缴纳了国有土地出让金、土地登记费、契税及其他支出合计25万元。2011年3月30日，灵璧县人民政府为林汇公司颁发灵国用（2011）第140005号国有土地使用证，将原灵国用（1993）字第004805号国有土地使用权登记由林汇公司使用。
一审法院认为，本案中，灵璧县人民政府为林汇公司颁发灵国用（2011）第140005号国有土地使用证的行为，系在收回原灵国用（1993）字第004805号国有土地使用证登记土地使用权后，出让给林汇公司进行的登记行为。在土地使用权证依法收回后，付园一组已不再享有诉争土地的权益，其与土地收回后的登记行为没有利害关系。付园一组的起诉依法应不予受理；因已经立案，应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回原告付园一组的起诉。
付园一组上诉称，1、一审法院查明事实不清，对灵国用（1993）字第004805号国有土地使用证的来源及该块土地的性质、征用、划拨等过程均没有审查，对被上诉人收回该块土地是否有事实依据和法律依据没有审查。2、一审法院对被上诉人和第三人联合造假置若罔闻，1972年第三人与上诉人签订租赁土地合同，而第三人于1974年造假一份出让合同，第三人都不知道是与第几生产队签订的合同。被上诉人于1992年9月10日的界址调查表双方指界人签字盖章栏中盖有付园村委会公章，而付园村委会是1994年5月29日成立，显然造假。3、一审法院对批准一块14.052亩的用地批文，被上诉人办了三证即35.987亩的违法具体行政行为置若罔闻，1989年5月29日被上诉人和第三人联手造假批准灵璧县城郊供销社征用上诉人14.052亩集体耕地，为灵璧县城郊供销社三山分站颁发004808号土地证。被上诉人于1993年7月8日为虞姬供销社名下的虞姬乡针织厂办理21.957亩（1993）4805号国有土地使用证，又于1993年9月3日为虞姬供销社办理13.976亩（1993）4850号国有土地使用证。被上诉人在庭审时答复称（1993）4805和4850号土地证是在丢失004808号土地证后补办的，但为何4805和4850号证均在遗失的4808号证的10年前就补办，且4808号证批准征用的14.052亩，被上诉人为第三人办了35.987亩？没有查清。4、一审法院认定被上诉人收回土地，上诉人不再享有诉争土地的权益，与土地收回的登记行为没有利害关系是错误的。（1993）4805号证的土地来源是虞姬供销社非法占用上诉人的耕地且没有合同及补偿的情况下办的证，被上诉人收回土地转让给第三人使用的具体行政行为违反了《土地管理法》第58条规定。综上，上诉人请求撤销一审裁定，改判撤销被上诉人为第三人颁发的（2011）14005号国有土地使用证。
本院经审查，一审裁定认定的案件事实清楚，依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人与被诉行政行为是否有利害关系。本案被上诉人灵璧县人民政府为第三人林汇公司颁发灵国用（2011）第140005号国有土地使用证的行为，是在案涉土地原使用权人灵璧县供销社针织厂转让该块土地后，灵璧县人民政府对案涉土地使用权依法出让并进行登记的行政行为。上诉人认为被上诉人和第三人联手造假批准灵璧县城郊供销社征用上诉人14.052亩集体耕地，没有事实依据和法律依据。上诉人不能证明被上诉人灵璧县人民政府为第三人林汇公司颁发灵国用（2011）第140005号国有土地使用证时其对涉案土地享有权利，故其与该颁证行为没有利害关系，上诉人的起诉不符合法定条件，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人付园一组的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年八月七日
法官 助理 戴 红
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初2749号
原告：阙玉枝，男，1976年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：邵三伟，男，1972年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：崔海军，男，1972年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
原告阙玉枝与被告邵三伟、崔海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙玉枝到庭参加诉讼。被告邵三伟、崔海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阙玉枝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金200000元及利息（按本金200000元，月利率2%计算，自2016年1月1日起至实际清偿之日止）。事实和理由：原告借给邵三伟200000元，月利率3%，用于邵三伟资金周转。崔海军为邵三伟借用该款提供担保。邵三伟借款后，未予偿还。
邵三伟未作答辩。
崔海军未作答辩。
经审理查明，本院对以下事实予以认定：2016年1月1日，邵三伟向阙玉枝借款200000元，月利率3%。崔海军为邵三伟向阙玉枝借用该款提供保证。邵三伟借款后，未予偿还借款。
本院认为：被告邵三伟向原告阙玉枝借款200000元的事实成立、合法，依法应予保护。被告邵三伟作为借款人应当履行偿还借款的义务。阙玉枝要求邵三伟偿还借款本金200000元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。崔海军为邵三伟向阙玉枝借用该款提供保证，依法应当承担相应的民事责任。崔海军与阙玉枝对保证责任方式、保证责任范围未作约定，依法应认定崔海军对借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵三伟于本判决生效之日起十日内偿还原告阙玉枝借款本金200000元及利息（按本金200000元，月利率2%计算，自2016年1月1日起至实际清偿之日止）；
二、被告崔海军对被告邵三伟偿还上述之款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邵三伟、崔海军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一七年六月十三日
书记员 韦 天
、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执479号
申请人：王爱轻，男，1982年7月19日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人：郭永伟，男，1987年2月4日出生，汉族，住河北省高阳县。
被执行人：侯金宝，男，1989年12月5日出生，汉族，住河北省高阳县。
高阳县人民法院于2017年8月6日作出的（2017）冀0628民初720号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院于2018年4月25日依法立案。
本院在执行王爱轻申请执行郭永伟、侯金宝机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人送达执行手续，执行人员对被执行人进行工商、证券、银行等网络查控，确认被执行人名下无财产，并对被执行人房产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行，执行人员于2018年7月28日再次进行网络查控也未发现被执行人有可供执行财产。申请人王爱轻也未能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送审判庭发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛志伟
人民陪审员 胡金娜
人民陪审员 郝亚鹏
二〇一八年八月六日
书 记 员 张 宇
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初1232号
原告：张倩，女，1988年5月6日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
被告：周其文，男，1967年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
被告：南宁益同德贸易有限公司，地址：南宁市明秀西路122号城市碧园C座C1413号。
原告张倩与被告周其文、南宁益同德贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。
张倩诉称，请求法院判令二被告给付原告剩余货款29365元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告在2015年4月5日到2016年1月2日期间相继拖欠原告4批货款，总计29365元，2017年11月16日，原告与二被告达成还款协议，约定二被告向原告偿还29365元，后一直未还，故提起诉讼。
周其文、南宁益同德贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告住所地及地址均是南宁市江南区和西乡塘区，根据上述法律规定，本案应由南宁市江南区人民法院或南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方均未提交买卖合同及约定合同履行地的证据，故应视为双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为要求被告给付货款，本院作为接收货币一方所在地人民法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回周其文、南宁益同德贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告周其文、南宁益同德贸易有限公司各负担40元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑铁良
二〇一八年八月六日
书记员 张翠敏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1946号
原告：阜阳市宏发汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：樊飞飞，该公司经理。
委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区。
负责人：陈宝珠，该公司总经理。
委托代理人：吴文兵，该公司员工。
委托代理人：吴笑笑，该公司员工。
原告阜阳市宏发汽车运输有限公司（以下简称宏发运输公司）诉被告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称大地财险阜阳中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员樊彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁飞、被告委托代理人吴笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏发运输公司诉称：2015年10月20日，原告为其皖Ｋ×××××车辆在被告公司投保了商业险。2016年3月19日3时30分许，宁全龙驾驶皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××（挂）车辆，沿105国道由北向南行驶至倪邱大桥北200米处时，与倒车的李泽华驾驶的鄂Ｆ×××××／鄂Ｆ×××××（挂）车辆发生碰撞，碰撞后宁全龙车辆失控将路西刘铁芳停在家门口辅路上的皖Ｋ×××××车辆与墙头、房屋、输送带、卷帘门、绞龙撞坏，双方车辆受损的交通事故。经事故认定，宁全龙、李泽华承担同等责任，刘铁芳无责任。原告车辆经评估损失为99560元，原告支付评估费4500元，支付施救费13000元。原告要求被告公司赔偿损失未果，为此，起诉要求判令被告赔偿损失117060元，诉讼费由被告负担。
大地财险阜阳中心支公司辩称：一、我公司对事故的真实性和责任划分无异议。二、原告挂车未在我公司投保车损险。三、原告车辆与第三者车辆驾驶员同责，第三者应承担原告车辆的维修费用，我公司要求第三者在交强险限额赔付后，其余部分按照责任比例进行分摊。四、为减少诉累，建议追加本次事故中第三者车辆投保人、驾驶员及所承保公司为该案第三人。五、原告单方委托公估公司，未通知我公司参与，且公估金额与我公司定损金额差距巨大，要求按照我公司定损金额8440元确定车辆损失。六、我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年10月20日，宏发运输公司为其皖Ｋ×××××车辆在大地财险阜阳中心支公司投保了商业险，并签订了机动车辆保险合同，其中车辆损失险赔偿限额为216000元，不计免赔率。保险期间自2015年10月24日起至2016年10月23日止。
2016年3月19日3时30分许，宁全龙驾驶皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××（挂）车辆，沿105国道由北向南行驶至倪邱大桥北200米处时，与倒车的李泽华驾驶的鄂Ｆ×××××／鄂Ｆ×××××（挂）车辆发生碰撞，碰撞后宁全龙车辆失控将路西刘铁芳停在家门口辅路上的皖Ｋ×××××车辆与墙头、房屋、输送带、卷帘门、绞龙等、余绍民的墙头、运输带撞坏及双方车辆受损的道路交通事故。该事故经太和县公安局交通警察大队事故认定，宁全龙承担此起事故的同等责任，李泽华承担此起事故的同等责任，刘铁芳、余绍民无责任。事故发生后，宏发运输公司的皖Ｋ×××××车辆损失经安徽天正国际保险公估有限公司评估为99560元，另外，宏发运输公司支付评估费4500元，支付施救费13000元。宏发运输公司要求大地财险阜阳中心支公司赔偿损失未果，为此，向本院提起诉讼。
上述事实有原告举证的证据营业执照、皖Ｋ×××××车辆行驶证、驾驶员驾驶证、交通事故认定书、保险单、车损评估报告、评估费发票、施救费发票，被告举证的证据营业执照、机动车损失情况确认书以及双方陈述在卷予以证明。
本院认为：宏发运输公司与大地财险阜阳中心支公司签的机动车辆保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。双方对本次交通事故责任认定无异议，本院予以采信。宏发运输公司的皖Ｋ×××××车辆损失经安徽天正国际保险公估有限公司评估为99560元，大地财险阜阳中心支公司认为其公司未参与评估，对该评估报告的真实性有异议，但其公司表示不申请重新评估，亦未提出足以反驳的相反证据予以证明，故本院对该评估结论予以认定。按照保险合同约定，大地财险阜阳中心支公司应当赔偿宏发运输公司车损99560元。因宏发运输公司的皖Ｋ×××××（挂）车辆未在大地财险阜阳中心支公司投保商业险，宏发运输公司支付皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××（挂）车辆的施救费13000元，大地财险阜阳中心支公司愿意承担30%即3900元，予以认可。宏发运输公司合理支付的评估费4450元，依法应由大地财险阜阳中心支公司承担。综上，对宏发运输公司合理部分的诉讼请求，依法予以支持。大地财险阜阳中心支公司部分辩称意见无依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付阜阳市宏发汽车运输有限公司保险赔偿金107910元；
二、驳回阜阳市宏发汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2641元，减半收取1321元，由中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担1229元，由阜阳市宏发汽车运输有限公司负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 樊 彬
二〇一六年七月二十七日
书记员 李梦君
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
**陕西省延安市宝塔区人民法院**
**民事判决书**
（2018）陕0602民初1956号
原告：常伟，男，汉族，1992年6月13日出生，宝塔区人，初中文化，现无固定职业，现于延安市宝塔区。
委托代理人李凤年、马宁，系延安市“148”法律服务所法律工作者。
被告：延安市宝塔区李渠镇庙沟村村民委员会，住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：党建兵，男，汉族，1982年XX月XX日出生，初中文化，该村村委会主任。XX村XX号。
原告常伟诉被告延安市宝塔区XX镇庙沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常伟委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、依法判令被告给付原告自2010年10月15日至今的集体土地被征地收益款和集体土地租地收益分配款，共计157500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月12日，原告诉被告村集体收益分配纠纷一案，经延安市宝塔区人民法院审理后判决为：由被告给付原告集体土地被征收收益款47200元。可被告在2010年10月15日，向村民发放集体土地征收补偿款52500元／人，2011年2月10日向村民发放集体土地征收补偿款9800元／人，2011年7月27日向村民发放集体土地征收补偿款3200元／人，2013年9月10日向村民发放集体土地征收补偿款3500元／人，2015年9月7日，向村民发放集体土地征收补偿款4000元／人，2016年7月29日，向村民发放集体土地征收补偿款50000元／人，2017年1月5日，向村民发放集体土地征收补偿款2000元／人，2017年7月22日，向村民发放集体土地征收补偿款3000元／人，2010年至2017年分配租地款19500元／人。由于（2010）宝李民初字第50号民事判决书只是判决2010年5月19日的集体收益分配款，故自2010年10月15日起之后的收益分配款，被告一直没有给付原告。原告多次找被告欲协商解决此事，均无果，现如今延安市宝塔区政府出台了《宝塔区农村集体产权制度改革指导意见》，明确规定了原告享有集体经济组织成员资格，享有集体收益分配权，原告故向本院提起诉讼。
被告辩称，原告所述从2010年10月15日至今没有给其分配集体收益属实，但至今具体分配数额被告不清楚。2010年10月12日第一次分配土地收益款时，给原告分配47200元，之后就不在给原告享受任何村民待遇，且第一次分配土地收益款是法院判决以后强制执行的，不是被告自动履行的，被告认为2010年法院出具的关于给原告分配集体收益的判决是终审判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原告常伟1992年6月13日出生于宝塔区XX庙XX村，系宝塔区XX庙XX村村民苏延发之子，1992年苏延发与宝塔区李渠镇居民常浩平结婚，因苏延发与城镇居民结婚，根据当时的户籍政策，苏延发的户口无法迁到常浩平处，故苏延发的户口仍在被告处，1999年土地承包政策调整，因苏延发已结婚，被告收回了原告的承包地。1998年李渠镇政府给被告以常伟、常甜甜仅上户口，不参加分配出信，被告同意将此二人的户口登记在该村。2010年7月原告曾将被告因集体收益土地分配纠纷为由诉至本院，本院以（2010）宝李民初字第50号民事判决书：判决被告给付原告集体土地被征收益款47200元。2016年原告再次向本院起诉，本院以（2016）陕0602民初2277号民事裁定书裁定驳回原告的起诉，原告不服本院裁定上诉至延安市中级人民法院，延安市中级人民法院出具（2016）陕06民终1348号民事裁定书，裁定驳回原告上诉，维持本院原裁定。之后被告通过召开村民会议决定不给原告分配集体土地收益款，原告认为被告的决定侵犯了其合法权益，故成诉。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督。”村民实行自治，原告是否可享受土地收益款，属于村民自治范畴，应由村民民主决定。现被告召开村民大会决定不给原告分配土地收益款，故原告请求被告支付收益款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告常伟的诉讼请求。
案件受理费3450元，原告常伟已预交，减半收取，实际由原告负担1725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员王雅红
二0一八年八月十三日
书记员李彩霞