wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商辖终字第00085号
上诉人（原审被告）：何丽华。
被上诉人（原审原告）：海安雅琪针织天鹅绒有限公司，住所地在江苏省海安县城东镇南屏村7组。
法定代表人：王建群，该公司董事长。
原审被告：杨世高。
上诉人何丽华因与被上诉人海安雅琪针织天鹅绒有限公司（以下简称雅琪公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海安县人民法院（2014）安商辖初字第00027号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年3月起，贝儿乐公司向雅琪公司购买毛巾布，双方在合同中约定“解决合同纠纷的方式：按合同法协商解决。协商不成由供方所在地法院管辖”。2013年7月30日，杨世高、何丽华向雅琪公司出具一份承诺书，承诺书内容为“本人杨世高为安徽贝儿乐婴儿用品有限公司（以下简称贝儿乐公司）实际所有人，自2011年起与海安雅琪针织天鹅绒有限公司所发生的货款往来由我本人和我爱人何老师共同承担，负责归还”，杨世高、何丽华在承诺人处签字。后因货款纠纷，引起诉讼。
原审法院认为，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。雅琪公司与贝儿乐公司签订的合同中均约定由供方所在地法院管辖，即海安县人民法院管辖。该约定明确且不违反法律规定，合法有效。杨世高、何丽华向雅琪公司出具承诺书，承诺由杨世高、何丽华承担贝儿乐公司与雅琪公司之间的合同之债，双方之间的法律关系基于雅琪公司与贝儿乐公司之间的买卖合同产生，本案的法律关系仍为买卖合同关系，杨世高、何丽华加入该合同之债中，相应权利、义务受案涉的买卖合同所约束，该院作为合同约定的管辖法院依法对本案享有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回何丽华对本案提出的管辖权异议。
何丽华不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.原审法院仅凭双方已经履行完毕的编号为20120301-9合同中的管辖条款，来认定本案的管辖权在该院，无法律依据。2.上诉人对雅琪公司与贝儿乐公司之间的债权债务并不知情，在受雅琪公司法定代表人欺诈和不当影响的情况下，在案涉承诺书上签字，故该承诺书应当予以撤销。即使该承诺书为合法有效，该承诺书属债务承担，原买卖合同中的管辖条款对其无约束力。请求撤销一审裁定，将本案移送被告所在地的浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。根据雅琪公司在起诉状中的陈述及其提供的相关证据材料，自2012年3月起，雅琪公司与全椒贝儿乐婴儿用品有限公司先后签订有合同编号为20120301-9、20120418-1等多份合同，且合同中均约定了“协商不成由供方（即雅琪公司）所在地法院管辖”。双方有关管辖法院的约定具体明确，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。故原审法院依据双方的约定，取得对本案的管辖权。杨世高与何丽华系夫妻关系，其作为全椒贝儿乐婴儿用品有限公司实际所有人，与何丽华向雅琪公司出具承诺书，承诺由其夫妇共同承担全椒贝儿乐婴儿用品有限公司与雅琪公司所发生的货款给付义务，案涉的买卖合同中的约定管辖即对其具有拘束力。综上，原审裁定正确，本院应予维持。上诉人何丽华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 素 芬
代理审判员 杨谦代理审判员周祖俊
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周 玮 丹
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0503执407号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区友谊路1号，统一社会信用代码：91410500698717205U。
负责人：常艳丽，职务：行长。
委托诉讼代理人：张玉霞，女，1979年10月28日出生，汉族，住安阳市北关区，系该行员工。
被执行人：安阳宏泰丰达商贸有限公司，住所地安阳市殷都区107国道与电厂路交叉口北300米路西，统一社会信用代码：914105006831763032。
法定代表人：刘魁。
被执行人：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳市高新区黄河大道中段路北市政设计研究院四层，组织机构代码：78342375-4。
法定代表人：杨军。
被执行人：刘魁，男，1985年9月9日出生，汉族，住安阳市殷都区，。
被执行人：宋玲玲，女，1984年6月10日出生，汉族，住安阳市殷都区，。
申请执行人交通银行股份有限公司安阳分行与被执行人安阳宏泰丰达商贸有限公司、安阳市信用担保投资有限责任公司、刘魁、宋玲玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0503民初294号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告安阳宏泰丰达商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司安阳分行4300000元及利息（含罚息、复利）（利息（含罚息、复利）从2017年1月13日起按合同约定计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告安阳市信用担保投资有限责任公司、刘魁、宋玲玲对上述第一项的债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告安阳宏泰丰达商贸有限公司追偿。案件受理费41200元，减半收取20600元，由被告安阳宏泰丰达商贸有限公司、安阳市信用担保投资有限责任公司、刘魁、宋玲玲共同负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月19日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人名下的工商、车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，轮候冻结了被执行人安阳市信用担保投资有限责任公司名下招商银行存款，查封了被执行人安阳市信用担保投资有限责任公司名下车辆，其余未发现有财产可供执行。本院向安阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，均未发现有房产登记信息。本院到被执行人住所地进行现场调查，未查找到被执行人可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。
以上财产查控情况，本院于2018年8月日以书面谈话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、图片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候冻结的银行存款、查封车辆暂无法处置外，未发现被执行人其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）豫0503民初294号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 蓉
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一八年八月××日
书 记 员 刘 朝
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第905号
原告：浙ＸＸ正新材料股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道华一路2号。
法定代表人：刘涛，董事长。
委托代理人：胡斌，浙江满江红律师事务所律师。
委托代理人：罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。
被告：珠海联创中祺电子科技有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇西浦村兵房山1号（2#厂房）三楼。
法定代表人：何玮。
原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司（以下简称原告）诉被告珠海联创中祺电子科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告采用其他方式无法送达，故本院适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2015年10月24日向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告有覆铜板产品的业务往来关系，双方业务往来过程中，签订《销售合同》一份，约定：1、交货地点为原告方仓库；2、管辖地为供方所在地人民法院。截止2015年6月16日，被告尚欠原告货款152570元。该笔货款经原告多次催讨，但被告仍未支付。为此，为维护自身合法权益，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款152570元；2、请求判令被告按中国人民银行同期贷款年利率5.25%支付自2015年6月17日起至判决确定履行义务之日止的逾期利息损失（暂计算至2015年7月21日为768.08元）；3、请求判令本案案件受理费、保全费由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1、《销售合同》一份，用于证明原、被告签订销售合同、实际发生买卖关系，以及双方约定以原告仓库为交货地、产生纠纷由原告住所地人民法院管辖的事实。
2、送货交接单一份，用于证明原告已经按约向被告发送了货物，且被告也已签收了该笔货物的事实。
3、浙江增值税专用发票一份，用于证明原告已经向被告开具了与货物价值相对应的增值税发票，原告已经履行了送货义务，被告拖欠原告货款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提交的证据，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用。
根据原告的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2015年4月，原、被告签订《销售合同》一份，合同约定：由被告向原告购买H140A覆铜板等六种产品，合计金额352570元，并约定了交付地点为供方仓库；违约责任按《合同法》规定处理；协议履行过程中，如发生争议，由供方（原告）所在地人民法院管辖等内容。原告向被告发送了合同约定的产品，被告在送货交接单收货单位签字盖章处加盖“珠海联创中祺电子科技有限公司收货专用章”，并注明大数已点，细数未点，质量暂无法确认等内容，同时经办人在该处签名确认。2015年3月30日，原告向被告开具H140A覆铜板等六种产品的增值税专用发票，价税合计352570元。事后，被告向原告支付了货款200000元，剩余货款152570元一直未支付。为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原告与被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方应当依照合同约定履行自己的义务。被告收到原告覆铜板等六种产品后未按约支付剩余的货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付剩余货款及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》底一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海联创中祺电子科技有限公司支付原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司货款152570元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告珠海联创中祺电子科技有限公司支付原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司逾期付款利息（自2015年6月17日起至法院生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款年利率5.25%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告珠海联创中祺电子科技有限公司支付原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司因本案诉讼而支出的保全申请费1320元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告珠海联创中祺电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3367元，由被告珠海联创中祺电子科技有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3367元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 付春杰
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年二月二十日
书 记 员 郑旭昶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2679号
原告：刘岛，住广州市天河区。
委托代理人：胡定锋、周小妮，均系广东舜华律师事务所律师。
被告：魏丽霞，住广州市番禺区。
原告刘岛与被告魏丽霞民间委托理财合同纠纷一案，本7院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘岛的委托代理人胡定锋到庭参加了诉讼，被告魏丽霞经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岛诉称：被告魏丽霞以投资新加坡阳光大帝公司，获取高额回报为诱饵，非法吸收原告存款人民币100万元，被告魏丽霞因此被广州市中级人民法院（2010）穗中法刑二初字第120号《刑事判决书》判处有期徒刑七年。由于被告魏丽霞未主动退还非法所得，且公安机关也未追缴赃物发还给原告，对于被告魏丽霞个人所有的合法财产，原告只能通过民事诉讼方式进行债权主张，现根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，被告魏丽霞非法吸收原告100万元人民币的存款，属不当得利依法应予返还。现起诉请求判令：被告向原告返还非法吸收的存款人民币100万元。
被告魏丽霞未答辩。
经审理查明：2007年1月15日，原告刘岛经朋友介绍认识了被告魏丽霞后，其向原告介绍一种阳光大帝的基金投资产品，称“每月利润是10%-12%，最后连本贷息能收回10陪的回报”。其后，原告通过现金和转账的形式投入了96万元到该产品中。
2008年3月，被告说服原告再投资4万元到被告的璇琪公司。
案件审理中，原告确认被告已向其退还了4万元。
庭审中，原告认为涉案款项属于不当得利。
本院认为：原告向被告交付100万元的事实，有已生效的（2012）粤高法刑二终字第107号刑事裁定书予以查明，本院依法予以确认。
有关涉案款项性质的问题。原、被告虽未签订书面合同，但原告交付100万给被告，其实质是通过委托被告代其投资或理财，以获得相应的收益，因此双方有订立委托理财合同的意愿，属于订立合同的其他形式。但被告以高额回报为诱，变相吸收公众存款，违反法律法规强制性规定，涉案的民间委托理财合同无效，被告因涉案民间委托理财合同取得的款项，应当向原告返还。经查，原告已收回投资璇琪公司的4万元，故被告应返还的金额为96万元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。
被告魏丽霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘岛返还960000元；
二、驳回原告刘岛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由原告刘岛负担550元，由被告魏丽霞负担13250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 关东英
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 谢宜静
何佳敏
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初805号
原告黄某某。
委托代理人：赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，一般代理。
被告赖某某。
委托代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师，一般代理。
原告黄某某与被告赖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄某某、原告委托代理人赖晓群到庭参加诉讼、被告赖某某、被告委托代理人孔令明到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2005年2月相识并谈婚，于2006年1月4日在婚姻登记机关登记结婚，婚后于2006年3月13日生育一男孩名赖彬霖，于2007年12月5日生育一男孩名赖佳政。由于原、被告双方婚前相处时间较短，相互不太了解就草率决定成婚,导致原、被告双方婚姻基础较差。婚后夫妻感情一般，双方常因家庭琐事发生争吵与打架，被告对原告缺乏关爱，疑心重，不尊重原告，常用难听的言语侮辱原告，这严重影响了夫妻感情。2015年农历5月被告殴打原告头、手，这使夫妻关系更加恶化。原告曾于2015年9月向法院提起离婚诉讼，后因证据不足申请撤诉，但双方的感情并没有得到改善。如今双方已分居生活，无和好的可能和必要，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，为解除毫无感情的夫妻关系，故诉至法院，请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生小孩赖彬霖由原告抚养，婚生小孩赖佳政由被告抚养。
被告赖某某辩称，原告的请求不符合法律规定，诉称的事实不属实。双方系自由恋爱结婚，夫妻感情基础比较牢固。婚后并没有大的矛盾冲突，只因家庭琐事发生争吵，这不能致使夫妻感情彻底破裂。考虑俩小孩的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年1月4日登记结婚，婚后于2006年3月13日生育一男孩名赖彬霖，于2007年12月5日生育一男孩名赖佳政，2016年5月3日原、被告开始分居生活。原告于2015年9月向本院提起离婚诉讼，后原告以证据不足为由申请撤诉，本院依法准予撤诉。
以上事实有原告身份证复印件(与原件核对无异)、结婚证、小孩常住人口登记卡、（2015）石民一初字第637号民事裁定书等证据及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效，依法应当受到法律保护。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后两人虽在共同生活中偶尔发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但原告未提供证据证明原、被告之间夫妻感情已经彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告赖某某离婚。
本案受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李远浩
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一六年八月十七日
书 记 员 袁 昱
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初10686号
原告：河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路36号。
法定代表人：王文玉，总经理。
委托代理人：徐欢庆，该公司员工。
被告：王报文，男，1978年7月13日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：杜占伟，河南荣康律师事务所律师。
被告：李霞，女，1980年10月20日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：齐敦州，男，1975年7月22日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告河南成钢工程机械有限公司（以下简称成钢公司）与被告王报文、李霞、齐敦州买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南成钢工程机械有限公司的委托代理人徐欢庆，被告王报文的委托代理人杜占伟到庭参加诉讼,被告李霞、齐敦州经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告王报文支付原告欠款250900元及违约金5万元，被告李霞、齐敦州对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月29日，原告与被告王报文签订产品买卖合同一份，约定：被告王报文以分期付款的方式从原告处购买挖掘机一台，单价47万元，运费配件1万元，合计48万元；首付10万元，剩余分期欠款42万元，应在36个月内付清。被告李霞系被告王报文的配偶，应对夫妻债务承担连带责任，被告齐敦州自愿为王报文提供担保，承担连带责任。原告当日即将机器及其附件完整交付给被告王报文，被告未按约定及时足额向原告支付欠款。原告催要未果，为维护其合法权益，诉至本院。
被告王报文辩称：原告将车强行拖回，打乱其经营计划，致使其无力偿还；原告单方将车强行低价处理，对该损失应由原告承担；原告的行为给其造成的损失大于被告的欠款，应予折抵。
被告李霞、齐敦州未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李霞、齐敦州未到庭视为对其质证权利的放弃，经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的委托转卖车辆授权书、担保书、购买人配偶诺书，被告王报文虽然不予认可，但是没有提出实质性的反对意见，经审查，该证据真实、合法，本院予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月29日，原告与被告王报文签订产品买卖合同一份，约定：被告王报文从原告处购买挖掘机一台，单价47万元，运费配件1万元，合计48万元，王报文未按期足额支付首付款、分期款、垫付款以及各种款项，经催收后经拒付的，视为王报文违约，成钢公司可要求收回该机械，如被告构成违约时，应支付违约金5万元，违约金如有冲突按最高额计算，双方约定的违约金可以累计计算。
同日，被告出具欠款承诺书，确认购买原告的挖掘机的分期付款方式为被告王报文应支付首付10万元，余款本息共计42万元在2015年8月10日前还清，具体为2012年9月至2015年7月期间每月10日前付款11700元，2015年8月10日前付清10500元。
同日，被告王报文在工程机械产品确认单上签字确认，确认已收到合格产品。
同日，被告李霞在购买人配偶承诺书中签字，承诺对被告王报文与原告之间的上述《产品买卖合同》及附件产生全部债务的清偿承担连带担保责任。
同日，被告齐敦州作为担保人在产品买卖合同、欠款承诺书上签字，并出具担保书一份，自愿为王报文与成钢公司的买卖合同中还款义务提供连带责任保证，保证期限为买卖合同约定的最后付款期届满之日起两年。
同日，被告王报文出具委托转卖车辆授权书，如其发生逾期未付款行为时，自愿委托原告收回并处理所购车辆。
另查明，被告王报文与被告李霞在2010年11月29日登记结婚。
原告自认被告已经支付269100元，尚欠250900元；其于2015年6月22日收回车辆。
本院认为：原告与被告王报文签订的产品买卖合同以及被告王报文向原告出具的欠款承诺书，被告李霞向原告出具购买人配偶承诺书、被告齐敦州出具的担保书均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。
合同签订后，原告已依约向被告王报文交付挖掘机，被告王报文应当依约向原告支付货款本息，故对于原告要求被告王报文支付欠款250900元的请求，本院予以支持。
被告王报文未按约定及时足额向原告支付货款本息，已构成违约，根据合同约定，应向原告支付违约金，故对于原告要求被告王报文支付违约金5万元的请求，本院予以支持。
原告提供证据证明上述债务发生于被告王报文与李霞夫妻关系存续期间，李霞未提供证据予以反驳，故对于原告要求被告李霞对上述债务承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。
被告齐敦州对上述债务提供连带责任保证，且原告起诉时未超出保证期间，故对于原告要求被告齐敦州对上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
被告李霞、齐敦州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王报文、李霞于本判决生效后十日内支付给原告河南成钢工程机械有限公司尚欠货款250900元及违约金5万元，共计300900元。
二、被告齐敦州对被告王报文、李霞的上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5814元，由被告王报文、李霞、齐敦州承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 林 雯
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李秋里
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初4377号
原告：李玉增，男，1951年8月3日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：郑凤先（原告李玉增之妻），女，住北京市延庆区。
被告：北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会，住所地北京市延庆区香营乡后所屯村。
法定代表人：尤长石，村主任。
原告李玉增与被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会（以下简称后所屯村委会）其他合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉增到庭参加诉讼，被告后所屯村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉增向本院提出诉讼请求：请求被告后所屯村委会给付2018年荒地补偿款8840元。事实和理由：原告李玉增系延庆区后所屯村村民，有开荒地8．5亩。被告后所屯村委会将位于村西河的土地统一租给万达有机农业有限公司经营，由万达有机农业有限公司对开荒地及承包地进行补偿，补偿款统一打入被告后所屯村委会账户内。原告李玉增与被告后所屯村委会签订了补偿协议，约定对原告李玉增的开荒地给予补偿，补偿标准按土地承包经营出租合同的约定，补偿截止到2027年12月31日。协议约定，每年3月31日前给付当年补偿款，2018年的补偿款至今未给付。
被告后所屯村委会未出庭应诉亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李玉增系后所屯村村民，其在村西河地开垦有8．5亩荒地进行经营。2011年被告后所屯村委会将村集体的部分土地出租给万达有机农业有限公司，其中包含原告李玉增的8．5亩开荒地。2013年5月1日，被告后所屯村委会与原告李玉增签订补偿协议，明确：经后所屯村委会集体研究，甲（被告后所屯村委会）、乙（原告李玉增）双方协商，现就乙方位于后所屯村西河开荒地交由村委会统一出租给万达有机农业有限公司经营，对乙方开荒地进行补偿，开荒地面积8．5亩，补偿标准按万达有机农业有限公司租赁后所屯村委会其他农户承包土地标准计算，截止到2027年12月31日，付款方式为每年3月31日前给付乙方当年的补偿款。2018年被告后所屯村委会未按照约定将补偿款打入原告李玉增账户内。
另查明，万达有机农业有限公司租赁后所屯村承包土地的计算标准为2011年为700元/亩，之后每年租金标准在上一年度租金的基础上递增20元/亩，但由于补偿标准过低，双方约定自2013年起按每年每亩940元，以后每年递增20元的标准支付租金。即2018年的土地租金补偿标准为1040元/亩。
上述事实，有当事人的陈述、补偿协议、打款记录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人协商一致可以变更合同，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告李玉增与被告后所屯村委会签订的关于土地的补偿协议书系双方的真实意思表示，协议内容不违反相关法律规定，系合法有效的合同。双方当事人应当按照协议约定，全面履行合同义务，按照约定，被告后所屯村委会未按时将补偿款给付原告李玉增，因此，原告李玉增要求被告后所屯村委会给付补偿款的诉讼请求本院予以支持。被告后所屯村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会于本判决生效后七日内给付原告李玉增补偿款8840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 马家欣
二〇一八年七月十三日
书记员 于海旭
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1527号
原告：宋永定。
委托代理人：阮文良，浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宁波市江北区新地房产开发有限公司。住所地：宁波市江北区庄桥四路车站东侧。
法定代表人：侯志友，该公司总经理。
本院在审理原告宋永定与被告宁波市江北区新地房产开发有限公司重作纠纷一案中，由于原告宋永定未在本院指定的期限内交纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年十月九日
代书 记员 杨森涛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初7272号
原告：中国建设银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街67号。
法定代表人：周晔，该公司行长。
委托诉讼代理人：钟德忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：芮雪萍，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：冯红根，男，1968年2月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：吕小凤，女，1967年9月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：冯红根，男，1968年2月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行与被告冯红根、吕小凤金融合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行撤回起诉。
案件受理费165元（已减半，原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行负担。
审 判 员 吕 刚
人民陪审员 史 艳
人民陪审员 李顺生
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 莉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初822号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨万明，男，该公司工作人员。
被告：洪宝，男，1973年5月14日出生，汉族，住新沂市。
被告：顾永华，女，1970年6月19日出生，汉族，住新沂市。
被告：洪梅，女，1976年12月1日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告洪宝、顾永华、洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨万明到庭参加诉讼，被告洪宝、顾永华、洪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金2万元及利息3537.52元（利息计算至2016年1月19日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2.由被告承担起诉费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告洪宝、顾永华2014年11月18日在原告所属城北支行贷款2万元，用于经营杂品，约定2015年11月15日到期，并签订个人保证担保借款合同，由被告洪梅承担连带责任担保。贷款到期后原告派员多次催收，贷款至今不还，特向法院起诉，请求依法裁决。
被告洪宝、顾永华、洪梅未答辩。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了个人保证借款合同、借款借据及利息清单等证据。本院认为，被告洪宝、顾永华、洪梅在举证期限未向法庭提交证据，其无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告洪宝、顾永华于2014年11月18日向原告所属沭西支行申请贷款2万元用于经营，并与原告签订个人保证借款合同，被告洪梅为上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，担保人自愿为借款人自2014年11月18日起至2015年11月15日止，在贷款人处办理的本金金额2万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款年利率13.71%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。当日，原告按约向被告洪宝发放贷款2万元，借据载明了借款期限至2015年11月15日。借款到期后，经原告催要，被告一直未予偿还。截至2016年1月24日，尚欠原告借款本金2万元及利息3537.52元。
本院认为：原告与各被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告洪宝、顾永华作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告洪梅作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪宝、顾永华于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（计算至2016年1月24日的利息为3537.52元，以后利息按合同约定年利率20.565%计算至实际给付之日）；
二、被告洪梅对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告洪宝、顾永华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告洪宝、顾永华、洪梅负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚宏波
人民陪审员 柳 慧
人民陪审员 薄顶华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 苗 青
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2534号
原告：张静，女，汉族，生于1989年1月13日，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人:王俊杰，河南文浩律师事务所，一般授权。
被告：王海功，男，汉族，生于1974年9月25日，住。
被告：谢伟，男，汉族，生于1986年11月2日，住郸城县。
原告张静诉被告王海功、被告谢伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告张静在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张静撤回起诉处理。
审判员 赵文学
二〇一八年八月一日
书记员 杨园园
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更665号
罪犯马玉军，男，生于1968年4月14日，回族，甘肃省环县人，小学文化，原户籍所在地宁夏同心县，现在吴忠监狱十监区服刑。
宁夏吴忠市中级人民法院于2009年1月20日作出(2009)吴刑初字第11号刑事判决书，认定罪犯马玉军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产3000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏高级人民法院于2009年3月1日作出（2009）宁刑终字第51号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年1月1日经本院以（2012）吴刑执字第124号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年五个月；2013年11月26日经本院以（2013）吴刑执字第813号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年三个月十五天（刑期自2008年6月24日起至2020年10月8日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年12月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育,能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，各课成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，努力完成劳动任务。由于表现突出，2016年第二季度获得物质奖励一次，累计得减刑分100.5分。
本院认为，罪犯马玉军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马玉军减去有期徒刑一年零二十天（刑期自2008年6月24日起至2019年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年十二月十五日
书记员 马 云
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执恢443号
申请执行人：资阳北辰妇产医院有限公司，住所地资阳市雁江区。
法定代表人：廖伟华，总经理。
被执行人：廖永辉，男，1976年10月27日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被执行人：王彦彦，女，1982年1月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
申请执行人资阳北辰妇产医院有限公司与被执行人廖永辉、王彦彦借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初2235号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2018年7月27日，本院依职权恢复了（2017）川2002民初2235号民事调解书的执行程序,要求被执行人偿还申请人借款3,500,000.00元及利息、诉讼费、保全费、执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在2017川20**执1897号执行案件中，将被执行人房产查封，股权冻结，因暂无执行条件，被执行人无其他财产可供执行，本院于2017年12月14日裁定终结本次执行程序结案，2018年1月2日申请执行人资阳北辰妇产医院有限公司提出书面申请撤回执行，被执行人于2018年4月12日缴纳了执行费37400元。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，系其真实意思表示，充分了解相关法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）川2002民初2235号案件中对被执行人廖永辉、王彦彦的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 伟
审判员 梁小龙
审判员 尹亚军
二〇一八年七月二十八日
书记员 李 貌
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第232号
原告：浙江××工程机械有限公司，住所地平湖经济开
发区昌盛西路××号。
法定代表人：俞××。
委托代理人：钱××、邱××。
被告：浙江省××集团××责任公司，住所地杭州市×
×号。
法定代表人：沈××。
本院在审理原告浙江××工程机械有限公司与被告浙江
省××集团××责任公司承揽合同纠纷一案中，原告浙江××
工程机械有限公司于2009年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利。现原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，不违反法
律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江××工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1536元，减半收取768元，财产保全费770元
，合计1538元，由原告负担。
审判员 黄士忠
二〇〇九年一月十九日
书记员 徐吉燕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第332号
申请执行人翟慎胜，男，1964年12月21日出生，住淄川区。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地淄川区杨寨镇袁家东首。
法定代表人：袁帅，经理。
本院在执行申请执行人翟慎胜诉被执行人淄博川星纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，山东省淄博市劳动仲裁委员会川劳仲案字（2014）第874号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人翟慎胜2015年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市劳动仲裁委员会川劳仲案字（2014）第874号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年三月二十日
代理书记员 李珊珊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初2895号
原告（申请执行人）：哈尔滨银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街***号***层。
负责人：何东博，行长。
委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告（案外人）：洪泳茹，女，1963年5月12日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：陈显钧，四川省成都市青羊区汪家拐街道文庙社区推荐。
第三人（被执行人）：成都众意置业发展有限公司。住所地：四川省成都市二环路西一段逸都路*号。
法定代表人：杨晓鸿，职务不详。
第三人（被执行人）：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行）与被告洪泳茹、第三人成都众意置业发展有限公司、杨晓鸿申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行审理。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：准许执行第三人成都众意置业发展有限公司名下位于成都市青羊区“釜山国际”1栋1层93号的商业用房。事实和理由：本院依法受理了哈尔滨银行申请强制执行成都众意置业发展有限公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号（2018）川01执844号。执行过程中，被告洪泳茹对执行位于成都市青羊区“釜山国际”1栋1层93号商业用房提出书面异议，本院作出（2018）川01执异627号执行裁定书，裁定中止对争议房屋的执行。哈尔滨银行不服，依法提起执行异议之诉。哈尔滨银行认为，哈尔滨银行的抵押权经双方签订的抵押合同并办理抵押登记依法设立，具有物权公示、对抗效力。而洪泳茹因自身原因未办理产权证，负有过错。故法院依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中止执行，适用法律错误。且洪泳茹系杨晓鸿非法吸收公众存款一案【（2016）川0107刑初456号】中的投资人，被告洪泳茹系通过售后包租的方式进行投资，双方之间形成的不是真实的房屋买卖关系，洪泳茹等投资人应通过刑事执行程序要求杨晓鸿等人返还投资款。故洪泳茹对争议房屋不享有足以排除执行的实体权利。
本院经审查认为，根据成都市房产信息档案馆查询成都市青羊区“釜山国际”1栋1层的房屋信息摘要，其中限制登记信息显示2017年3月21日，成都市武侯区人民法院依据（2016）川0107执3888号法律文书对前述范围内的房屋予以查封；2017年6月19日，成都市武侯区人民法院依据（2016）川0107执2239号法律文书对前述范围内的房屋予以查封；2018年4月12日，本院依据（2018）川01执844号法律文书对前述范围内的房屋予以查封，故哈尔滨银行本案中所申请的查封为轮候查封。本院认为，申请执行人异议是基于申请执行人对执行标的所具有的权益而提出的异议，针对的是实际发生效力的正式查封。而在本案中，由于讼争房屋存在轮候查封情况，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封仅是一种待定的执行措施，不实际产生查封的效力。因此本院作出的（2018）川01执异627号中止执行裁定，不直接影响哈尔滨银行的实体权利。申请人执行异议之诉的目的是确认案外人对执行标的是否享有足以阻却执行标的的实体权利，其针对的是正式查封。由于查封在先的案件尚未解除查封或执行完毕，哈尔滨银行申请的轮候查封与洪泳茹之间暂不具有直接利害关系，故无权对该轮候查封提出申请执行人执行异议之诉。
综上所述，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请执行人执行异议之诉的受理条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回哈尔滨银行股份有限公司成都分行的起诉。
案件受理费3528元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 谷金霞
审判员 付冬琦
审判员 陈丽华
二〇一八年九月十日
书记员 何琼琳
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执623号
申请执行人：张某，男，汉族，1981年7月8日出生，山丹县居民。
被执行人：张某，男，汉族，1982年9月9月日出生，山丹县居民。
本院在执行张某与张某、刘某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某偿付申请执行人张某借款21000元及逾期利息，被执行人张某已交付2300元，下剩案款申请人与被执行人达成和解为由申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执623号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱广雄
二〇一八年七月二十日
书记员 黄 博
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执339号
申请执行人沈安栋，男，1994年12月5日生，汉族，住通海县。
委托代理人沈平金，男，1970年11月26日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人普杨涛，男，1995年12月20日生，汉族，住通海县。
申请执行人沈安栋与被执行人普杨涛民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院于2017年4月11日依法作出的（2017）云0423民初225号民事判决书，已于2017年5月5日发生法律效力。申请执行人沈安栋于2017年6月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人普杨涛应偿还申请执行人沈安栋借款人民币18000元及利息，并承担本案案件受理费100元及执行费170元。现双方当事人已达成如下和解协议：在征得申请执行人沈安栋的同意下，被执行人普杨涛自愿从2017年11月开始履行，其中11月份的执行款于12月5日前支付，以后每月至少不低于人民币2000元，并多有多付，每月于5日前支付，直至将本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的(2018)云0423执735号案件的执行。
待被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可凭本裁定书向本院再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 史云顺
审判员 代自辉
审判员 奎传达
二〇一八年七月十八日
书记员 普 梦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第3892号
原告：袁烨。
委托代理人：陶冬生、陈柏杨。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人：沈君明。
原告袁烨诉被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2011年11月15日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，于2011年12月19日公开开庭进行了审理。原告袁烨的委托代理人陈柏杨到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁烨诉称：2011年4月3日，王晓梁驾驶原告所有的一辆投保于被告的浙D×××××轿车途经青甸湖小区附近时，与左钦锋驾驶的一辆浙D×××××轿车发生碰撞，造成浙D×××××轿车受损以及王晓梁受伤的交通事故。该事故责任经绍兴市公安局镜湖分局交警大队认定，左钦锋负事故主要责任，王晓梁负事故的次要责任。事发后，原告就轿车损失向被告主张保险理赔，但遭到拒绝，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求为：要求被告在保险责任限额范围内赔偿原告经济损失188796元。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司未作答辩。
本院经审理查明以下事实：原告自有新甲壳虫轿车一辆，车号为浙D×××××。2010年6月，原告为该轿车在被告处投保了机动车损失险、交强险及商业第三者责任险等，并投保了不计免赔险，保险期间均为2010年6月23日至2011年6月22日，其中机动车损失保险责任限额219780元，该险种的保险条款中约定，因第三方对被保险机动车的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿；被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理等。
2011年4月3日，左钦锋驾驶的一辆浙D×××××轿车从绍兴县柯桥驶往市区方向，19时55分许，该车途经青甸湖小区附近时，与迎面交会由王晓梁驾驶的一辆浙D×××××轿车发生碰撞，造成左钦锋经医院抢救无效死亡、王晓梁以及浙D×××××轿车乘客左钦岭受伤、两车受损的交通事故。该事故责任经绍兴市公安局镜湖分局交警大队认定，左钦锋负事故主要责任，王晓梁负事故的次要责任。事发后，浙D×××××轿车经浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司评估，结论为该轿车已无修复价值，作整车报废，车辆损失费为185996元。原告为此支出评估费2800元。
以上事实认定，由原告提供的交通事故认定书、评估结论书、保险条款、保险单以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间就浙D×××××轿车订立的自有汽车损失保险合同关系合法有效，应依法予以确认。原告投保的浙D×××××轿车在发生交通事故后导致报废的事实清楚，可以认定，原告在发生上述损失后有权按汽车损失保险合同的约定要求被告支付相应的保险金，故原告起诉要求被告进行理赔，符合双方合同约定，本院依法予以支持。对于原告的具体经济损失数额，经本院审查，确定可纳入理赔的总损失为评估确定的车辆损失185996元、评估费2800元，合计188796元。至于车辆残值以及向第三方的追偿事宜，原告明确表示该残值以及权利的行使均让渡给被告，本院予以照准。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应支付袁烨保险赔偿金188796元，款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，减半收取2038元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司负担，应于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费4076元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一一年十二月二十日
书记员 谭钰婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初9571号
原告：卢全，女，1971年10月7日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆大宅门房产交易有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道渝北三村31号1单元30-4，统一社会信用代码915001057530744348。
法定代表人：杨清奎，该公司总经理。
被告：袁代富，男，汉族，1957年7月16日生，住重庆市北碚区。
被告：袁缘，女，汉族，1981年11月24日生，住重庆市北碚区。
被告：张青平，女，汉族，1956年6月1日生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告卢全与被告重庆大宅门房产交易有限公司、袁代富、袁缘、张青平房屋买卖合同纠纷一案中，因原告卢全未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 何琴
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初2610号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王山峰，男，1985年9月20日生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王山峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王山峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，126.56元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，126.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年一月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2327执0293号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行。
被执行人：邱玉祯，男，1960年出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行与被执行人邱玉祯公正债权文书一案中，吉木萨尔县公证处作出的（2016）新吉证字第415号债权文书已生效。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行于2018年1月26日向本院申请执行。本院受理后于2018年2月7日向被执行人邱玉祯发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即支付案款94486.26元及利息，执行费1317元，合计95803.26元。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行于2018年7月24日向本院提交撤销执行案件申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）新2327执0293号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一八年七月二十四日
书记员 张亚宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初2481号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建潮，理事长。
委托诉讼代理人：李皓，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区耀麦音乐茶座，经营场所湖北省武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都*#楼第*层。经营者高志兵，注册号420117600403915。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音像协）诉被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座（以下简称耀麦茶座）侵犯音乐电视作品《希望》著作权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人李皓到庭参加诉讼，被告耀麦茶座经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1007元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《希望》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告在未经著作权人及原告授权许可的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告耀麦茶座未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。
本案原告中国音像协围绕诉讼请求依法提交了证据。原告全部证据来源和形式均合法，与本案待证事实有关，本院对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与中国音像协签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音像协管理；上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明，同意《音像著作权授权合同》的有效期继续顺延至2020年12月31日。
中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟收录了音乐电视作品《希望》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《希望》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《希望》的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。
2016年12月28日，湖北省随州市曾都区公证处公证员、公证人员与中国音像协的委托代理人来到位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都5#楼第1层的耀麦茶座（到达该地点时，该地址上显示的场所名称为“虹景酒店KTV量贩”，），以普通消费者的身份在该场所8120号包房进行消费。在消费过程中，中国音像协委托代理人通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《希望》等在内的145首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，中国音像协委托代理人现场取得耀麦茶座出具的湖北省国家税务局通用机打发票一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第470号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《希望》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明，原告中国音像协对被告耀麦茶座未经许可播放包括《希望》在内的145件作品同时取证，并向本院同时提起145起民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向湖北省随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出168元。
本院认为：
音乐电视作品《希望》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石国际音乐股份有限公司系该作品的著作权人。滚石国际音乐股份有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告耀麦茶座在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《希望》。耀麦茶座未证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权。耀麦茶座依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案没有证据证明中国音像协的实际损失或耀麦茶座因侵权行为所获得的利益，本院根据涉案作品的知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定耀麦茶座赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的145起民事诉讼案件所支出的公证费900元及取证过程中的消费费用168元，属于维权所产生的合理费用支出。中国音像协在本案中主张7元的公证费和取证费，符合规定，应予支持。至于中国音像协主张的为包括本案在内的145起案件预付的律师费145000元，虽其未提交相应的代理合同及代理费发票证实该笔费用已实际支付，但考虑到律师事务所已经委派律师出庭应诉的事实，结合律师工作量及案件复杂程度，对中国音像协主张的律师费，本院予以部分支持，计每案支持50元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《希望》；
二、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座于本判决生效之日起十日内支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币57元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 黎显爱
二〇一八年十月十日
书 记 员 童小雪
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3664号
原告卞康：男，1971年7月25日出生，回族，村民，住太康县。
委托代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。
被告郑州：男，1974年1月20日出生，汉族，村民，住太康县。
被告郭点：女，1980年3月4日出生，汉族，村民，住沈丘县。系被告郑州之妻。
被告郑根深：男，1975年8月14日出生，汉族，村民，住太康县。
原告卞康与被告郑州、郭点、郑根深民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞康委托诉讼代理人张艳华到庭参加诉讼。被告郑州、郭点、郑根深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告郑州、郭点偿还原告借款70000元及利息；2、请求依法判决被告郑根深对该笔借款承担连带清偿责任。事实和理由:2014年8月10日，被告郑州、郭点夫妻二人向原告借现金70000元用于做生意。双方约定借款期限从2014年8月10日至2014年10月10日。如到期不还，自出借之日起按月息3%收取利息。被告郑根深作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告均末偿还该笔借款。原告无奈，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告郑州、郭点、郑根深未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，原、被告经协商签订借款合同。双方约定，被告郑州、郭点经被告郑根深担保向原告借款70000元。还款日期为：2014年10月10日，如到期不能归还借款，自借款之日起按月利率3%收取利息。被告郑根深自愿承担此笔借款本息连带保证责任，担保期限为债务届满之日起两年。三被告向原告出具了借条，借条内容为：“借条，借款人：郑州，住址：太康县××张庄，身份证号：。配偶姓名：郭点。住址同上,身份证号：。今借到卞康的现金，共计人民币（大写）：柒万元整（小写）70000.00元。用于生意，借款日期2014年8月10日，还款日期2014年10月10日，如到期不归还，自借之日起按月利息3%收取利息。借款人：郑州，2014年8月10日。担保人（签名盖章）：郑根深，身份证号：412724197508141090.（三被告在签名处均按有指印）”。还款期限逾期后，原告找三被告催要借款本息，三被告未能如期归还，遂酿成纠纷。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
借条1份。证明被告郑州、郭点经被告郑根深担保向原告借款70000元的事实。
本院经审查，对原告提供的证据作以下认证，原告提交的证据取得形式合法，与本案具有关联性，内容真实可信，能够客观的反映本案主要案件事实，证明力较高，均可认定为有效证据，并可作为本案的定案根据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。原、被告签订的借款合同符合法律规定，应受法律保护。该借款合同对原被告具有法律约束力。借款合同签订后，原告按照约定向被告郑州、郭点提供了借款70000元，被告郑州、郭点应当按照约定向原告返还借款本金并支付利息。由于被告郑州、郭点未能偿还原告借款本息，被告郑根深作为此笔借款本息的连带责任保证人，在保证期限内应当承担连带清偿责任。故对原告要求被告郑州、郭点偿还其借款本金70000元及利息并要求被告郑根深对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，由于原、被告约定的利率超过了法律规定的年利率24%，其超出部分无效，故应按年利率24%计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州、郭点于本判决生效之日起三日内偿还原告卞康借款本金70000元并按年利率24%支付利息（利息自2014年7月16日起，计算至还款之日）。被告郑根深承担该笔借款本息的连带清偿责任。
二、驳回原告卞康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郑州、郭点、郑根深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨 太
审 判 员 李 康
人民陪审员 王明春
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 高 峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00714号
原告杨兴发，男，汉族，1964年11月25日生。
委托代理人胡利，重庆捷讯律师事务所律师。
被告马先明，女，汉族，1958年12月26日生×。
本院在审理原告杨兴发诉被告马先明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨兴发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨兴发撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告杨兴发负担。
代理审判员 秦菘
二〇一四年三月十八日
书 记 员 高雅
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)湘1122民初873号
原告：唐昭凤，女，1954年8月30日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）：桑劲松，湖南慎明律师事务所律师。
被告：唐隆己，男，1949年7月13日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
原告唐昭凤与被告唐隆己生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告唐昭凤自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐昭凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐昭凤负担。
审 判 员 席光武
二〇一八年八月一日
法官助理 曾 龙
书 记 员 廖怡琴
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初4375号
原告：尤长来，男，1949年3月18日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张凤梅（原告尤长来之妻），女，住北京市延庆区。
被告：北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会，住所地北京市延庆区香营乡后所屯村。
法定代表人：尤长石，村主任。
原告尤长来与被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会（以下简称后所屯村委会）其他合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤长来到庭参加诉讼，被告后所屯村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤长来向本院提出诉讼请求：请求被告后所屯村委会给付2018年荒地补偿款2080元。事实和理由：原告尤长来系延庆区后所屯村村民，有开荒地2亩。被告后所屯村委会将位于村西河的土地统一租给万达有机农业有限公司经营，由万达有机农业有限公司对开荒地及承包地进行补偿，补偿款统一打入被告后所屯村委会账户内。原告尤长来与被告后所屯村委会签订了补偿协议，约定对原告尤长来的开荒地给予补偿，补偿标准按土地承包经营出租合同的约定，补偿截止到2027年12月31日。协议约定，每年3月31日前给付当年补偿款，2018年的补偿款至今未给付。
被告后所屯村委会未出庭应诉亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告尤长来系后所屯村村民，其在村西河地开垦有2亩荒地进行经营。2011年被告后所屯村委会将村集体的部分土地出租给万达有机农业有限公司，其中包含原告尤长来的2亩开荒地。2013年，被告后所屯村委会与原告尤长来签订补偿协议，明确：经后所屯村委会集体研究，甲（被告后所屯村委会）、乙（原告尤长来）双方协商，现就乙方位于后所屯村西河开荒地交由村委会统一出租给万达有机农业有限公司经营，对乙方开荒地进行补偿，开荒地面积2亩，补偿标准按万达有机农业有限公司租赁后所屯村委会其他农户承包土地标准计算，截止到2027年12月31日，付款方式为每年3月31日前给付乙方当年的补偿款。2018年被告后所屯村委会未按照约定将补偿款打入原告尤长来账户内。
另查明，万达有机农业有限公司租赁后所屯村承包土地的计算标准为2011年为700元/亩，之后每年租金标准在上一年度租金的基础上递增20元/亩，但由于补偿标准过低，双方约定自2013年起按每年每亩940元，以后每年递增20元的标准支付租金。即2018年的土地租金补偿标准为1040元/亩。
上述事实，有当事人的陈述、补偿协议、打款记录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人协商一致可以变更合同，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告尤长来与被告后所屯村委会签订的关于土地的补偿协议书系双方的真实意思表示，协议内容不违反相关法律规定，系合法有效的合同。双方当事人应当按照协议约定，全面履行合同义务，按照约定，被告后所屯村委会未按时将补偿款给付原告尤长来，因此，原告尤长来要求被告后所屯村委会给付补偿款的诉讼请求本院予以支持。被告后所屯村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会于本判决生效后七日内给付原告尤长来补偿款2080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 马家欣
二〇一八年七月十三日
书记员 于海旭
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0911行初6号
原告陈兰晶。
委托代理人牛振玉。
被告泰安市泰山区经济和信息化局。
法定代表人陈昌菊。
本院在审理原告陈兰晶诉被告泰安市泰山区经济和信息化局不履行法定职责一案中，原告陈兰晶向本院申请撤回对被告泰安市泰山区经济和信息化局的起诉。
经审查，本院认为，原告陈兰晶申请撤诉系出于自愿，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈兰晶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兰晶负担。
审判长 张 娟
审判员 付福云
审判员 王西宏
二〇一六年三月一日
书记员 张 娜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初32号
原告：张保松，男，1973年11月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：卓广剑，男，1971年11月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
原告张保松与被告卓广剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张保松到庭参加诉讼，被告卓广剑经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张保松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卓广剑偿还原告借款本金187000元和利息86020元；本息合计273020元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告卓广剑是朋友关系，卓广剑以锦绣裘皮制品有限公司需要资金周转为由，分别于2015年1月5日向原告借款7000元，期限20天；于2015年1月9日借款39000元，期限10天；于2015年1月11日借款59000元，期限6天；于2015年1月18日借款32000元，期限5天；于2015年1月26日借款5万元，期限10天。原告以现金和转入张献悦账户的方式向被告支付了借款。以上5张借条卓广剑均亲自书写签字并按了手印，承诺如逾期每天按本金的1％向原告支付违约金。然而，卓广剑出具以上借条后便更换手机号码，直到现在不知去向。为此，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
卓广剑未提交书面答辩状。
张保松为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：原告的身份证、被告卓广剑书写的借条五张、原告银行卡客户交易查询清单。鉴于被告未到庭，本院经审查认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以认定。
本院经审理认定的事实如下：被告卓广剑分别于2015年1月5日从原告张保松处借款7000元，约定期限20天；于2015年1月9日借款39000元，期限10天；于2015年1月11日借款59000元，期限6天；于2015年1月18日借款32000元，期限5天；于2015年1月26日借款5万元，期限10天。以上借款累计187000元，卓广剑出具五张借条予以确认，并承诺如逾期每天按本金的1％向张保松支付违约金。因卓广剑至今未能还款，张保松为此诉至本院。
本院认为，原告张保松与被告卓广剑之间的民间借贷关系合法有效，被告卓广剑作为借款人应当向原告张保松偿还本金，由于双方于借款期限内没有约定利息，视为不支付利息，又因卓广剑承诺支付逾期违约金的幅度高于法律规定的标准，本院主动按月利率2%予以调整，因此，原告的相应诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告卓广剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院根据在卷证据证明的事实予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卓广剑于本判决生效之日起十日内偿还原告张保松187000元及逾期违约金（按月利率2%,分别自每笔借款逾期之日起计算至付清之日止，并以张保松诉讼请求的86020元为限）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元，由被告卓广剑负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡学亮
人民陪审员 刘建挺
人民陪审员 刘春雨
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 付德全
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更602号
罪犯杨飞（绰号：阿飞），男，1988年1月8日出生，回族，初中文化，捕前住宁夏吴忠市利通区，现在吴忠监狱六监区服刑。
宁夏吴忠市中级人民法院于2010年4月2日作出（2010）吴刑初字第12号刑事附带民事判决书，认定罪犯杨飞犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十三年，并赔偿附带民事原告人经济损失30000元（已赔偿），该犯不服，提出上诉。宁夏高级人民法院于2010年7月12日作出（2010）宁刑终字第67号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。2013年1月31日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2013）吴刑执字第159号刑事裁定书裁定减刑一年一个月；2015年1月30日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2015）吴刑执字第127号刑事裁定书裁定减刑一年三个月二十天（刑期自2009年7月9日起至2020年2月17日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯杨飞予以减去有期徒刑一年四个月，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯遵守安全生产操作规程，在礼盒车间裱糊岗位，能努力完成生产任务。由于表现突出，2014年被评为改造积极分子，2015年被评为改造积极分子，累计得减刑分101分。
本院认为，罪犯杨飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯杨飞在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩和附带民事赔偿履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年7月9日起至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年十二月十五日
书记员 马 云
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执恢119号
申请人李耀华，男，汉族，村民。
被执行人刘红卫，男，汉族，村民。
本院在执行申请执行人李耀华与被执行人刘红卫民间借贷纠纷一案中，依照已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初465号民事判决书，由被执行人刘红卫向申请人清偿借款8200元，同时承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人刘红卫已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0423执恢119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 攀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初320号
原告庞建国，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人王纪平，职务政委。
原告庞建国诉被告哈尔滨公安局南岗分局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告庞建国诉称，原告于2016年5月19日向被告以EMS邮寄的方式提出政府信息公开申请，要求被告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定公开原告向被告经侦大队刑事案件报案的案件处理结果等状态信息。被告没有在法定时限内给予原告政府信息公开答复，且直到2016年6月30日也未答复。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政机关必须在法定十五个工作日内对申请人的依申请政府信息公开作出答复或者告知，对属于自己职权范围内的应当依法及时答复，对于不属于自己职权范围内的或不属于政府信息公开范围的也应当依法告知申请人获取政府信息的方式和途径。被告没有在法定时限内履行政府信息公开的法定职责，且没有履行政府信息告知义务违法。原告诉至法院请求：1.判令被告不履行政府信息公开法定义务违法；2.判令被告依法作出政府信息公开答复；3.判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告向被告报案要求对黑龙ＸＸ信蓝图科技开发有限公司利用“关键词合同诈骗”进行立案侦查，被告于2016年3月16日向原告出具受案回执，受案登记表文号为南岗公（经侦）受案字[2016]1572号。被告对原告报案进行立案处理行为系公安机关依照刑事诉讼法授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告庞建国的起诉。
原告预交案件受理费50元,待本裁定生效后，全部予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 公丕潜
人民陪审员 倪 丹
人民陪审员 庞 浩
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨晓宇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初1070号
原告：张磊，男，1975年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：周东海，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告张磊与被告周东海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告周东海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款10万元、利息截至2017年3月按月息2分计算48000元(剩余利息计算至清偿之日止)合计148000元。2.案件受理费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：周东海需周转资金，经朋友介绍向原告张磊借款，2O15年2月3日，原告借给被告10万元，转账支付至周东海中国银行阜阳分行营业部账户，被告周东海同日书写借据一份，并在借据中约定于2015年4月3日前一次性归还，逾期按银行贷款利率的四倍计算逾期利息，并赔偿原告诉讼费、保全费、执行费和律师费等因实现债权发生的一切费用。借款到期后，原告多次催要无果。为此，提起诉讼。
周东海未提交书面答辩状。
张磊为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：原告的身份证、被告周东海书写的保证书、借据、原告的银行账户交易清单。鉴于被告未到庭，本院经审查认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2O15年2月3日，原告张磊通过银行转账的方式向被告周东海交付借款10万元，同日，周东海向原告出具借据一份，对借款10万元的事实予以确认，并且承诺于2015年4月3日前一次性偿还，逾期，按同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，并赔偿张磊因实现债权支出的一切费用。借款到期后，张磊多次催要无果遂诉至本院。
本院认为，原告张磊与被告周东海之间的民间借贷关系合法有效，被告周东海作为借款人应当向原告张磊偿还本金及逾期利息。由于双方于借款期限内没有约定利息，视为不支付利息。鉴于双方约定的逾期利率高于法律许可的幅度，原告张磊主动予以降低至按月利率2分计算，本院应予准许。因此，原告的相应诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周东海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院根据在卷证据证明的事实予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周东海于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊10万元及逾期利息（按月利率2%，从2015年4月4日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告周东海负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡学亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 付德全
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1247号
申请执行人李贵清，男，1963年9月2日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人湖南马仰有色金属有限公司，住所地湖南省永兴县。
法定代表人李志文，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年9月22日作出的（2015）郴北民二初字第1369号民事调解书，执行申请执行人李贵清与被执行人湖南马仰有色金属有限公司确认合同效力纠纷一案。本院对被执行人进行了财产查控，在本次执行程序中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1247号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐勇林
审判员 李文翰
审判员 王常友
二〇一六年四月七日
书记员 李 俊
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2019号
原告：刘平王，男，1984年10月1日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区。
被告：庄建平，男，1979年3月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告刘平王与被告庄建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘平王到庭参加诉讼。被告庄建平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘平王向本院提出诉讼请求：判令庄建平偿还其借款1万元及利息（自借款之日即2015年12月3日起至还清款项之日止，按月利率2.5%计算）。事实和理由：2015年12月3日，庄建平以资金紧缺由向其借款1万元，约定按月利率2.5%计算利息，并未约定还款时间，由庄建平出具借条1张交原告收执。借款后，庄建平未能还款。
庄建平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，庄建平向刘平王借款1万元，约定按月利率2.5%（即年利率30%）计算借款利息，未约定还款时间，由庄建平出具借条1张交刘平王收执。2016年7月15日，刘平王诉诸本院。庭审时，刘平王称：借款后，庄建平分文未还。
上述事实，有刘平王的陈述及其提供的借条1张、本院依职权调取的庄建平身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄建平在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄建平向刘平王借款1万元未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按年利率30%计算利息，并未约定还款时间，属不定期有息借贷，刘平王依法可随时主张庄建平还款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息。庄建平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，刘平王请求判令庄建平偿付借款1万元，符合法律规定，本院予以支持；刘平王请求判令庄建平支付按年利率30%计算的利息，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告庄建平应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘平王借款1万元及利息（自2015年12月3日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告刘平王的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由原告刘平王负担10元，由被告庄建平负担84元。被告负担的款项，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 胡元明
人民陪审员 李惠鹏
人民陪审员 郭章南
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 钟小玲
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第5199号
原告国创控股集团有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼801-26室。
法定代表人崔凯，总经理。
被告段心平，男，1964年2月15日出生，职业不详。
本院受理原告国创控股集团有限公司与被告段心平保证合同纠纷一案，原告国创控股集团有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国创控股集团有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国创控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告国创控股集团有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张奕平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 卓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3620号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人陈昌启、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告梁广满，男，1989年1月16日出生，壮族。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告梁广满信用卡纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员庄慧林适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托代理人陈昌启到庭参加诉讼，被告梁广满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，被告梁广满向原告申办一张信用卡，卡号为×××4999。此后，被告梁广满透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、被告立即偿还所欠信用卡欠款共计3383.94元，其中本金2571.11元、利息619.71元、滞纳金193.12元。（利息、滞纳金暂计至2013年12月10日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁广满未作答辩。
经审理查明，2012年5月11日，被告梁广满向原告建行厦门市分行申办一张龙卡信用卡，并声明接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。领用协议第三条第八款规定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第三条第九款规定，被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利；第五条第四款规定，被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；第五条第五款规定，被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金标准为最低还款额未还款部分的5％，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告依约发放了信用卡，卡号为×××4999。被告梁广满在使用该卡期间发生透支，截至2013年12月10日欠款共计3383.94元（本金2571.11元、利息619.71元、滞纳金193.12元）。原告经多次催讨，被告未还款，原告遂向本院起诉。
庭审中，原告建行厦门市分行提交：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表；2、中国建设银行龙卡信用卡领用协议；3、中国建设银行龙卡信用卡章程；4、梁广满信用卡欠款情况对账单。因被告梁广满未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告梁广满向原告建行厦门市分行申办龙卡信用卡，并接受原告建行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国建设银行龙卡信用卡章程和领用协议的义务。被告梁广满在使用中国建设银行龙卡信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国建设银行龙卡信用卡章程和领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告建行厦门市分行偿还透支本息及滞纳金。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梁广满应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2013年12月10日信用卡（卡号为×××4999）欠款本金2571.11元、利息619.71元、滞纳金193.12元，此后利息、滞纳金应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定继续计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告梁广满负担，被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄慧林
二〇一四年三月十二日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2866号
上诉人（原审原告）谢知锦，男，1963年10月27日出生，汉族，福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）欧阳张玲，男，1954年6月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人谢知锦与被上诉人欧阳张玲借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2013）岚民初字第1378号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。
本院在二审期间向上诉人谢知锦发出催缴上诉费通知、但上诉人谢知锦迄今为止仍未缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款的规定，裁定如下：
上诉人谢知锦的上诉按自动撤回上诉处理；本案双方当事人均按福建省平潭县人民法院（2013）岚民初字第1378号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜佩仑
审判员 卢秋华
审判员 郑乐影
二〇一四年十月九日
书记员 林 婧
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1210号
申请执行人：汪金叶，女，1968年5月18日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：大连明昱房地产开发有限公司登沙河分公司，住所地：大连市金州区。
在本院执行申请执行人汪金叶与被执行人大连明昱房地产开发有限公司登沙河分公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦提供不出可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 彬
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1525号
上诉人（一审被告）李志勇。
委托代理人侯文靖，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）王保琴。
委托代理人吴国建，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
王保琴因与李志勇建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年4月21日诉至开封市顺河回族区人民法院（以下简称一审法院），请求：依法判令李志勇支付所欠租赁费135889元（租赁费按照约定计算至租赁设备实际归还之日止），并归还钢管7900米及扣件3770个。本案诉讼费用由李志勇承担。一审法院于2015年7月9日作出（2015）顺民初字第353号民事判决。李志勇不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年4月8日，李志勇作为承租方签订了建筑设备租赁合同，该合同出租方书写为增华房地产开发有限公司（以下简称增华公司）、王保琴，落款出租方经办人签名王保琴，没有增华公司印章，承租方经办人签字李志勇。合同第一项为租赁日期，载明自2011年4月8日至2011年9月1日。合同第五项为租赁物品及价格清单，载明钢管数量10650.5米，单价每日每米0.013元；扣件数量3770个，单价每日每个0.008元。李志勇对于其在2011年10月18日与2012年5月24日润福苑小区租赁费用清单上的签字均无异议。王保琴提供的证人闫某、杨某、黄某出庭证明将钢管、扣件送到了润福苑工地。证人王某作为原增华公司法定代表人出庭证明本案租赁的钢管及扣件与增华公司无关，系王保琴个人行为。另查明，李志勇于2012年4月30日返还钢管978米（2.5米×214根＋3米×53根＋4米×71根），于2012年9月13日返还钢管1772.5米（6米×210根＋1.5米×146根＋2米×26根＋3.5米×5根＋3米×16根＋2.5米×24根＋4米×29根）。诉讼中，王保琴自认李志勇已付租金64671元。
一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案王保琴、李志勇双方签字的建筑设备租赁合同中出租方虽写有开封市增华房地产开发公司，但该公司未在合同中署盖印章，事后亦未进行确认，且该合同已实际有王保琴、李志勇双方实际履行，故王保琴作为本案原告主体适格，其合法权益应受法律保护。王保琴提供的证据足以证明李志勇自2011年4月8日租用王保琴钢管10650.5米，扣件3770个，并于2012年4月30日返还钢管978米，于2012年9月13日返还钢管1772.5米，尚有未还钢管7900米，扣件3770个。按照合同约定的租金钢管单价每日每米0.013元，扣件单价每日每个0.008元，计算至王保琴起诉之日即2015年4月22日，共1474天（365天×4年＋14天），结合王保琴向李志勇交付钢管和扣件的时间存在分批交付的客观实际，酌定扣减30日，按1444天计算，故产生扣件租金43551.04元（3770个×0.008元×1444天），未还钢管租金148298.8元（7900米×0.013元×1444天），已还钢管租金16971.55元（978米×0.013元×387天＋1772.5米×0.013元×523天）。扣除李志勇已支付租金64671元，李志勇应向王保琴支付租金144150.39元。王保琴、李志勇双方约定的租赁期间已经届满，李志勇所租钢管及扣件尚有钢管7900米，扣件3770个未予返还，依法应予返还，并应支付自2015年4月23日起至实际返还之日止的相应租金。其中未还钢管按每日102.7元（7900米×0.013元）计算，未还扣件按每日30.16元（3770个×0.008元）计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李志勇于判决生效之日起十日内向王保琴支付租金144150.39元；二、李志勇于判决生效之日起十日内向王保琴返还钢管7900米，扣件3770个，并支付自2015年4月23日至实际返还之日止的租金（钢管按每日102.7元计算，扣件按每日30.16元计算）；三、驳回王保琴其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5683元，由李志勇负担。
李志勇不服，上诉称：1、李志勇没有与王保琴签订过建筑设备租赁合同，出租方为开封市增华房地产开发有限公司，王保琴只是经办人，故王保琴诉讼主体不适格；2、王保琴所述数额没有李志勇的签名认可，合同期外王保琴所说的钢管、扣件均是其自己提供的清单，没有李志勇的签名认证，故该清单证据不能成立，一审法院租赁数额计算有误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
王保琴辩称：1、王保琴是租赁设备的所有权人，一审期间王保琴向法院提交了租赁合同的原件、出库单及双方结算单据的原件，能够说明李志勇一直是在和王保琴结算，相关手续的原件均在王保琴手中而非在增华公司处，且增华公司的原股东也对租赁合同所涉及的设备进行了说明，证明本案租赁设备是王保琴所有。在增华公司新老股东的交接手续中也不显示本案所涉债权，故王保琴具备本案原告主体资格；2、一审法院根据租赁合同约定的数额及单价，结合实际租赁的期限所计算出的租赁费数额正确，有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，王保琴、李志勇双方签字的建筑设备租赁合同中出租方虽写有开封市增华房地产开发公司，但该公司未在合同中署盖印章，事后亦未进行确认，且在一审法院审理中增华公司原法定代表人王某出庭证明本案租赁的钢管及扣件与增华公司无关，系王保琴个人行为。王保琴持有该租赁合同、提货清单及李志勇签字的部分租赁费结算清单的原件，王保琴提交的证据可以证明该租赁合同实际系王保琴与李志勇签订并已有双方实际履行，故王保琴作为本案原告主体适格。李志勇称王保琴诉讼主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案租赁数额计算，一审法院根据王保琴与李志勇签订的建筑设备租赁合同中约定的租赁设备的数量、价格，收货方签字的提货清单、退货清单及李志勇签字的租赁费结算单、李志勇已付租金数额等，结合租赁设备实际交付的期限所计算出的租赁数额并无不当，故李志勇称一审法院租赁数额计算有误的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5683元，由李志勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 张 洁
审判员 孔德亮
二〇一五年十二月十日
书记员 马艺洺
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终3625号
上诉人（原审原告）：肖祖凤，女，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
上诉人（原审被告）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪镇花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人：张谊生，董事长。
上诉人肖祖凤与重庆典雅房地产开发集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初6907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2017年3月13日向上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司送达了非税收入缴款通知单，于2017年3月16日向上诉人肖祖凤送达了非税收入缴款通知单，分别告知二上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费80元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。二上诉人在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人肖祖凤、上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年四月二十日
书 记 员 胡 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执433号
申请执行人赵丹，男，汉族，1974年1月4日出生，住北京市。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第2758号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一六年四月十一日
书记员 周 宇