江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终527号
上诉人（原审被告）：陈华，女，1980年5月10日生，汉族，江西省赣州市大余县人，住江西省赣州市大余县。
委托诉讼代理人：柯汉明，广丰县桐畈法律服务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：谢莉莉，女，1975年10月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：童建火，江西洪胜律师事务所律师，一般代理。
上诉人陈华因与被上诉人谢莉莉民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈华上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、根据被上诉人在一审中提供的证明，已证明上诉人为先还借款而未在使用出租房，之后的还款均是归还借款；2、上诉人通过银行转账的34,300元是分数次转入被上诉人账户的，与交付租金的时间不吻合；3、双方对租金支付事宜存在争议，亦不宜认定为租金。
谢莉莉辩称：上诉人上诉所称的打款日期错误。其中实际打款日期是：2016年3月5日转账800元，2016年3月21日转账5,800元，2016年4月1日转账25,500元，2016年8月18日转账2,200元。3月5日、3月21日转账给被上诉人的6,600元刚好是第二季度租金，最后一笔转账给是2,200元一季度的一个月租金。其中4月1日这笔包含了第三、第四季度的租金。上诉人主张是归还借款不符合事实，应当扣除上述房屋租金。2、上诉人称被上诉人将其赶出出租屋，与事实不符，实际上是上诉人为了外出向他人借款，是自愿交出钥匙并写证明的。综上，要求驳回上诉，维持原判。
谢莉莉向一审法院起诉请求：1、判决被告陈华立即归还原告借款人民币43,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年12月18日，原告将上饶市凤凰大道中航城一期3栋1401号房租给被告作为办公场所。双方约定租赁期限为2015年12月20日至2016年12月19日，租金分四个季度交清，每季度租金6,600元，于前一季度的月末缴纳。被告在签订合同时，向原告交付了第一季度的租金。在租赁期间，被告以年底需要资金周转为由向原告借款57,500元，出具了借条，约定2016年3月20日归还。2016年6月7日，因拖欠到期借款未还，被告向原告出具《证明》，承诺由原告暂时代为保管出租屋钥匙，待还款后将钥匙归还被告。被告于2016年8月18日之前，分几次向原告打款34,300元，扣除第二、第三、第四季度的房租19,800元，余款14,500元用于归还拖欠原告的借款。之后，原告多次催取，余款43,000元被告分文未还。另查明，被告的办公用品一直留于向原告租赁的房屋内。
一审法院认为，被告陈华向原告租赁房屋，双方签订了《租房合同》，原告告提供了出租房，被告使用了出租房，原、被告之间的租赁合同关系依法成立并生效，被告应按合同约定履行交付租金的义务。被告陈华向原告借款，原告提供了款项，被告出具了借条，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系依法应受法律保护。双方对借款期限有约定的，原告应在约定的期限内归还。本案双方的争议焦点是2016年8月18日之前，被告分几次向原告打款的34,300元，是否包含19,800元租金。自租赁房屋后，被告仅支付了第一季度的租金，被告未提供证据证明原、被告的租赁合同关系存在争议并已提前解除，便应按照合同约定的金额和支付方式向原告支付租金。被告也未提供证据证明双方约定先归还借款，后解决第二、第三、第四季度租金问题，故一审法院对被告辩称34,300元打款不包含19,800元租金不予采信。综上，一审法院对原告要求被告归还借款43,000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《最髙人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告陈华应在本判决生效后立即归还原告谢莉莉借款本金43,000元。案件受理费1,000元，减半收取500元，由被告陈华承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提供银行转账流水一份，证明上诉人向被上诉人转账的34,300元包含了三个季度的租金19,800元。上诉人质证：真实性无异议，但是归还借款。本院认证：对真实性予以确认，关联性及证明对象结合查明的事实在伦理部分予以综合阐述。
二审审理查明，上诉人向被上诉人转账的34,300元，其中：2016年3月5日转账800元，2016年3月21日转账5,800元，2016年4月1日转账25,500元，2016年8月18日转账2,200元。本院对一审法院审理查明的其它事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题是：上诉人分四次转帐给被上诉人的34,300元是否包含租金。对此，双方持相反意见，但均未能提供充分证据支持各自主张。本院认为，该四笔转款的性质应结合双方在一、二审期间提供的证据综合认定。虽然民事诉讼遵循“当事人意思自治”原则，上诉人作为付款人对其付款用途享有补充说明的权利，且从双方认可的借条来看，该借款约定了“2016年3月20日清结归还”，与上诉人在2016年3月5日转账的800元，2016年3月21日转账的5,800元，2016年4月1日转账的25,500元，在时间上大致吻合，有一定的可信性。但因本案双方在发生借贷关系期间，还存在租赁关系，故在认定上诉人偿还的每笔款项性质时，亦应考虑双方所签订的租赁合同。根据租赁合同的约定，租金按季支付，每季租金6,600元。由于上诉人在2016年3月5日及2016年3月21日转款时，仍在继续承租房屋，而租金足额交纳又系租赁关系存续的前提，且上述两笔转账的数额合计亦与每季租金6,600元一致，因此，本院认为被上诉人提出上述两笔转款系支付第二季度租金的主张，具有更高的可信性，而上诉人主张系偿还借款却未能提供其他证据佐证，故对该两笔款项的性质，本院采纳被上诉人的意见。至于2016年4月1日转账的25,500元是否包含第三、四季度的租金，本院认为，上诉人在刚交纳完第二季度租金且尚有借款到期要偿还的情况下，上诉人提前交纳剩余两个季度的租金，明显不符合常理，且被上诉人陈述2016年8月18日转账的2,200元亦是支付一个月租金，那么被上诉人所主张的4月1日的汇款中所含租金实际只包含了第三、四季度中5个月的租金，既然双方同意提前交纳剩余租金，又为何不全部交清，反而留有一个月租金在8月交纳。对此，被上诉人不能作出合理解释，本院不予采信，该笔款项应认定为系上诉人偿还被上诉人的借款。根据上诉人出具的证明，上诉人已于2016年6月7日为偿还借款而暂交回了租赁房屋钥匙，表明上诉人与被上诉人认可先解决借款偿还问题再处理双方的租赁关系，故对于2016年8月18日的汇款，宜应认定为上诉人偿还的借款。综上所述，上诉人向被上诉人合计所汇的34,300元，应扣除上诉人支付的第二季度租金6,600元，剩余的27,700元系上诉人向被上诉人偿还的借款。至于第三、四季度租金，被上诉人可依租赁合同另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3947号民事判决，即“被告陈华应在本判决生效后立即归还原告谢莉莉借款本金43,000元”；
二、上诉人陈华在本判决生效后立即归还被上诉人谢莉莉借款本金29,800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，由上诉人陈华负担335元，被上诉人谢莉莉负担165元。二审案件受理费1,000元，由上诉人陈华负担670元，被上诉人谢莉莉负担330元。
本判决为终审判决。
审判长 程 锐
审判员 韩 扬
审判员 余林娣
二〇一七年六月二十六日
书记员 余 越