wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初3803号
原告：包国昌，男，1980年8月3日出生，汉族，身份证住址广西合浦县，
被告：广州市白云区三元里菐帆皮具商行，住所地广东省广州市白云区三元里大道头祥元路****号祥茂皮具城**号****号。
经营者：杨月，女，1969年5月12日出生，汉族，身份证住址辽宁省鞍山市铁东区，
原告包国昌诉被告广州市白云区三元里菐帆皮具商行加工合同纠纷一案,本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包国昌到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年间，原告根据被告的要求为其加工皮具，开始被告还依约支付货款给原告，后来被告称资金紧张，待2015年春节后一并结清货款给原告。但2015年春节后至今，原告多次找被告催要货款，被告均以各种理由拖着不付（期间微信转账了700元给原告），目前仍欠原告货款38000元未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款38000元及利息（从2014年8月26日起计算至实际还清为止，按月利率0.5%计算，暂计至2018年3月26日为8360元）。
被告没有答辩。
经审理查明：原告主张在2014年间与被告存在加工业务，原告为被告加工皮包，双方没有签订合同，双方在2015年1月19日进行最后对账，确定被告尚欠原告货款58570元。对此，原告提供了送货单以及结算单为证，结算单显示被告在2015年1月19对账确认尚欠原告58570元，落款有杨月的签名。庭审中，原告表示被告在对账后通过银行转账了10000元给原告，并曾将一批皮包交给原告用作折抵货款10000元，又在2017年1月22日通过微信转账了700元给原告，但余款至今未付。
另查，被告系于2014年7月7日经工商注册成立的个体工商户，经营者为杨月。
上述事实，有送货单、结算单、个体工商户开业基本资料及其经营者信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张与被告存在加工业务，被告拖欠其货款，并提供了送货单、结算单为证，且被告经本院合法传唤未到庭提出抗辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提供的送货单、结算单均予以采信，原、被告之间的承揽关系依法成立。根据原告的陈述及其提供的结算单核算，被告尚欠原告货款37870元（58570-10000-10000-700）至今未付，其行为已损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付所欠货款38000元，本院在37870元的范围内予以支持，超出部分不予支持。
关于利息。由于原、被告双方并未明确约定付款时间，现原告主张利息自2014年8月26日起算依据不足，本院不予采纳。利息应以37870元为基数，自原告主张权利（起诉）之日即2018年3月26日起，按年利率6%计算至货款实际清偿之日止。
被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区三元里菐帆皮具商行向原告包国昌支付货款37870元及利息（以37870元为基数，自2018年3月26日起按年利率6%计算至货款实际清偿之日止）；
二、驳回原告包国昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费959元（原告已预交），由原告负担212元；由被告负担747元，并在上述判决给付期限内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 廖 勉
人民陪审员 杨显元
二〇一八年八月二日
书 记 员 林嘉颖
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112财保54号
申请人：齐士沣，男，1977年2月4日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被申请人：张浩志，男，1970年9月1日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
申请人齐士沣于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张浩志名下位于长春市双阳区松江街北，建筑面积为76.88平方米的商业服务用房依法进行查封，查封金额为300000.00元，并由吉林省丰润担保有限公司为其财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人齐士沣的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法对被申请人张浩志名下坐落于长春市双阳区松江街北，建筑面积为76.88平方米的商业服务用房依法进行查封。查封期间，房屋由被申请人保管，不得有转让、赠与、抵债、毁损等处分行为，查封期限三年。
案件申请费2020.00元，由申请人齐士沣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闫玉洁
二〇一八年七月二十七日
书记员 邹京华
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终103号
上诉人（原审被告）侯国辉。
被上诉人（原审原告）郭改。
上诉人侯国辉因与被上诉人郭改房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第3124号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，诉争房屋位于洛龙区滨河南路61号5幢1-1007室，所在地在本院管辖辖区，故本院对本案具有管辖权，应驳回被告侯国辉的”辖权异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告侯国辉对本案的管辖权异议。
上诉人侯国辉不服原审裁定上诉称：本案应当依法认定为合同纠纷，而非不动产纠纷，上诉人住所地为洛阳市瀍河区九龙台街55号院1-1-301室，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此，本案应当由洛阳市瀍河区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送洛阳市瀍河回族区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，因争议房屋位于洛阳市××区××路，原审法院作为争议房产所在地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年三月三日
书记员 韩文达
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执357号
被执行人王强，男，1983年8月25日出生，汉族，四川省乐山市市中区人，现住四川省乐山市市中区。
根据已发生法律效力的本院（2017）川1424刑初29号刑事判决：“一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年9月16日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳)。”本院刑事审判庭于2017年10月11日将该刑事判决中第一项的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人王强的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2017）川1424刑初29号刑事判决第一项财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈学奎
审判员 彭燕萍
审判员 谢春魁
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴超越
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0702行初157号
原告：武玉杰，男，1984年9月29日出生，户籍地山东省曹县，现住江苏省苏州市吴中区。
被告:金华市婺城区人民政府，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路2666号。
法定代表人：郭慧强，区长。
被告：金华市婺城区市场监督管理局，住所地浙江省金华市婺城区青春路152号。
法定代表人：张健，局长。
原告武玉杰诉被告金华市婺城区人民政府、金华市婺城区市场监督管理局不履行查处违反行为法定职责及行政复议一案，于2017年11月23日向本院起诉。本院于同日受理并正式立案后，依法组成合议庭进行审理。原告于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项等规定，裁定如下：
准许原告武玉杰撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 姗
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一八年一月八日
书 记 员 申鸿位
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄周商初字第0025号
原告江阴市友邦纺织机械有限公司，注册号320281000078542，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路286号。
法定代表人李瑞军，该公司执行董事。
委托代理人陆烨波，江苏恒佳达律师事务所律师。
被告江阴市亚伦衬布有限公司，注册号320281000077009，住所地江阴市华士镇红旗路53号。
法定代表人蒋根兴，该公司总经理。
本院在审理原告江阴市友邦纺织机械有限公司诉被告江阴市亚伦衬布有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市友邦纺织机械有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市友邦纺织机械有限公司申请撤诉，其处分自己诉讼权利的行为并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市友邦纺织机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取400元(原告江阴市友邦纺织机械有限公司已预交)，由原告江阴市友邦纺织机械有限公司负担。
审判员 赵 辉
二〇一四年三月三日
书记员 陈叶桃
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3592号
申请执行人孙全好，男，1983年11月23日出生。
被执行人李光军，男，1960年7月29日出生。
孙全好依据北京市密云区人民法院（2016）京0118民初3956号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币10000元，本院于2016年8月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产登记信息，其名下无车辆登记信息，无其它财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初3956号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴成龙
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00949号
罪犯胡化芹，女，1971年8月15日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2004年6月4日作出（2004）淮刑初字第30号刑事判决，以被告人胡化芹犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月6日经本院裁定减去有期徒刑十个月；2010年11月17日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月；2012年12月10日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省女子监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于同年9月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯胡化芹在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯胡化芹自上次减刑以来，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯胡化芹在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡化芹减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡 奇
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初87号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，高中文化，肇庆市端州区人，住肇庆市端州区，暂住肇庆市端州区，经营肇庆市端州区伟光玩具店，2014年10月20日因本案被刑事拘留，同年11月6日、2015年10月27日分别被取保候审。
辩护人王河东，广东西江律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人梁某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉。被告人梁某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人梁某是肇庆市端州区城中路新街57号伟光玩具店的工商登记经营者，其在明知产品属于假冒注册商标的商品的情况下，从2012年2月份开始在其玩具店销售假冒广东奥飞动漫文化股份有限公司拥有的17种已注册商标的产品，其行为侵犯了广东奥飞动漫文化股份有限公司的合法权益。经鉴定，被扣押的侵权商品，其正品货值193609元。
公诉机关认为，被告人梁某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，并提供相关证据，请本院依法判处。
被告人梁某辩称，我对指控无意见，但鉴定价值偏高，希望从轻处罚。
辩护人对指控的定性无意见，认为被告人属犯罪未遂，其是初犯、偶犯，认罪、悔罪，建议从宽处理。
经审理查明：被告人梁某是肇庆市端州区城中路新街57号伟光玩具店的工商登记经营者，其在明知产品属于假冒注册商标的商品的情况下，从2012年2月份开始在伟光玩具店销售假冒广东奥飞动漫文化股份有限公司拥有的17种已注册商标的产品。经鉴定，被扣押的假冒注册商标尚未销售的侵权商品，正品产品货值193609元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、物证，证实公安机关扣押了涉案物品。
二、书证
（一）受案登记表、立案决定书，证实案件的来源；
（二）户籍资料，证实被告人的户籍登记情况；
（三）抓获经过，证实被告人被抓获的时间及没有自首情节；
（四）搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单，证实公安机关扣押物品的处理情况。
（五）企业法人营业执照、商标注册证、作品登记证书，证实广东奥飞动漫文化股份有限公司的主体资格及其拥有的作品和商标的权利；
（六）公安局查扣侵权产品价格一览表、公司权利产品价格证明，证实涉案物品的单价、数量；
（七）涉案物品的图片，证实其正品、假品的外观特征；
（八）个体工商户营业执照、税务登记证，证实涉案玩具店的主体资格。
三、朱某（梁某的妻子）、刘某（涉案玩具店的店员）的证言，证实梁某是该店的经营者，并陈述了有关的经营情况。
四、被害人陈述，证实涉案单位反映肇庆市端州区城中路新街57号伟光玩具店涉嫌销售假冒注册商标的动漫玩具产品，货值为24万多元，侵害了其公司的商标权。
五、被告人的供述和辩解，证实其是涉案玩具店的经营者，其供述被扣押的玩具是假冒正式厂家注册商标的，货源来自广州。
六、鉴定意见，证实涉案物品的价值以及在涉案玩具店里查获的17种玩具为侵犯被害单位注册商标专用权的商品。
七、辨认笔录，证实被告人辨认出涉案物品。
八、现场照片，证实被告人的仓库、商铺的现场情况。
本院认为，被告人梁某明知是假冒注册商标的商品仍进货销售，侵犯了拥有注册商标权利人的合法权益，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人梁某在着手实行犯罪后，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；且其归案后坦白交代，依法可从轻处罚。查获的假冒商品依法应由扣押机关予以销毁。辩方提出鉴定价值偏高的意见理据不足，本院不予采纳。综上，根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人梁某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 陈雁萍
二〇一六年四月七日
书 记 员 潘婉云
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初756号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王道忠，男，1969年6月10日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学文化程度，户籍地广东省珠海市香洲区，住所地山东省青岛市黄岛区，无业。2007年2月14日因犯抢劫罪被青岛市即墨市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四千元；2012年10月因犯盗窃罪被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千六百三十元。因涉嫌盗窃罪于2016年10月9日被刑事拘留，2016年11月12日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]712号起诉书指控被告人王道忠犯盗窃罪一案，于2017年6月1日提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄治华出庭支持公诉，被告人王道忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2016年10月5日16时许，被告人王道忠至山东省青岛市黄岛区佳世客商场一楼超市内，盗窃李某黑色长款钱包一个，内有现金人民币120余元、20欧元（合人民币约150元）、银行卡、会员卡等物品。
2016年10月6日13时许，被告人王道忠至山东省青岛市黄岛区地一城商场A区餐饮区，盗窃逯琦黑色挎包一个，内有现金人民币120余元、身份证、银行卡等物品。
2016年10月6日18时许，被告人王道忠至山东省青岛市黄岛区家佳源商场超市二楼超市内，盗窃林某黑色手包一个，内有金色苹果6SPLUS手机一部、现金人民币90余元、银行卡等物品。该手机经鉴定价值人民币3467元。
2016年10月7日13时许，被告人王道忠至山东省青岛市黄岛区地一城商场，并在地一城商场B区爱尚理发店门口盗窃纪某黑色钱包一个，内有现金人民币400余元、银行卡、身份证等物品。
2016年10月8日11时许，被告人王道忠至山东省青岛市黄岛区家佳源商场二楼超市内，盗窃孙某玫瑰金色苹果6SPLUS手机一部。该手机经鉴定价值人民币3933元。
综上，被告人王道忠共计盗窃作案五次，盗窃钱物共计价值人民币8280余元。
公诉机关认为，被告人王道忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见等证据证实。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年10月8日，公安机关在青岛市黄岛区家佳源附近将被告人王道忠抓获到案。
上述事实，被告人王道忠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、刑事判决书、常住人口基本信息表等；辨认笔录及照片等；鉴定意见；被害人李某、逯琦、林某、纪某、孙某陈述；被告人王道忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王道忠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王道忠曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚并不得假释。被告人王道忠认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人王道忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年7月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹旭晶
二〇一七年六月十四日
书记员 陈梦晓
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执97号
申请执行人：安腾科，男，1989年2月18日生，汉族，住伊川县。
被执行人：洛阳市天源集团有限公司。住所地河南省洛阳市伊川县高山矿区。统一社会信用代码：91410329758360659P。
法定代表人：金勇会，男，1987年6月29日生，汉族，住河南省宜阳县。
申请执行人安腾科与被执行人洛阳市天源集团有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0329民初3078号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人安腾科于2017年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还4245741元。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年1月20日通过直接送达方式依法送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人报告财产。
2、本院分别于2017年1月17日、2018年5月6日两次通过执行网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有多处房产但均有抵押和轮候查封暂不具备处置条件，其余并未发现可供执行的财产。
3、本院于2017年1月25日作出执行决定书，决定将被执行人洛阳市天源集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。于2018年7月21日作出拘留决定书，决定对被执行人洛阳市天源集团有限公司法定代表人金勇会处以十五日拘留。
4、上述执行情况及信息，于2018年6月29日开始，通过微信约谈方式告知了申请执行人。并要求其提供财产线索，申请人不能到庭提供可供执行的财产线索，且不同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，本案执行到位4245741元，未执行标的为4245741元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0329民初3078号民事调解书案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 郭智勇
人民陪审员 王向媚
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陶浩亮
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1169号
申请执行人安许学，男，1973年1月27日生，汉族，云南省安宁市人。
申请执行人吴艳琼，女，1975年4月10日生，汉族，云南省安宁市人。
被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司。
法定代表人胡云河，总经理。
委托代理人杨永利，该公司员工，特别授权代理。
关于安许学、吴艳琼与安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）云0181民初5号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请由被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行与申请执行人安许学、吴艳琼签订的《商品房购销合同》（合同编号：住356号），支付违约金13632.20元，承担案件受理费127.50元及执行费106.00元。
本院依法立案执行后向被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。向其发出限高令，限制其高消费。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查被执行人无履行能力，无可供执行的财产，且现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 何 敏
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1067号
申请执行人尤秋武，男，1985年7月27日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人周在敏，男，1972年5月22日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人周在向，男，1981年12月23日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在执行尤秋武与周在敏、周在向民间借贷纠纷一案中。被执行人未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人周在敏存款，被执行人周在向部分存款扣划偿还申请人。罗源县房地产管理所未发现被执行房屋所有权登记，罗源县国土局也无被执行人土地使用权登记。现被执行人去向不明，且无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0123执1067号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 唐 深
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初497号
原告：张玉才，男，1947年8月13日出生，汉族，山西怀仁县人，现住大同市城区。
被告：张占国，男，1955年4月7日出生，汉族，住大同县。
被告：武海花，女，1957年2月7日出生，汉族，住大同县，与张占国系夫妻关系。
被告：张鹏飞，男，汉族，住大同县峰峪乡东马庄村。系被告张占国的儿子。
被告：张鹏雁，男，汉族，住大同县，系被告张占国的儿子。
原告张玉才与被告张占国、武海花、张鹏飞、张鹏雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉才、被告张占国到庭参加诉讼。被告武海花、张鹏飞、张鹏雁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张玉才向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告三次借款300000元；2、要求被告偿还利息364400元（2013年10月7日前双方签字结账201601元，现按最高院年24%规定计算应为134400元；从2013年10月7日结到2017年1月7日共计39个月，月利息6000元，按24%计算234000元，两项合计36400元）；3、被告如不能按判决书履行还款，请求法院按双方协议约定的抵押，拍卖平旺村购张俊沛幸福西街XX号院和蒙KH91**牌奥迪A6轿车；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一次借款2010年4月7日借100000元。李占胜领我去时庄北交桥一大院有二层楼吊车工人伙房厨师等设备，张占国全家都住此院。经与张占国全家协商同意，在张鹏飞办公室签协议，由张占国、武海花二人代表全家签字，时限一年。有协议为证。第二次借款2010年10月24日借款100000元。10月2日我和李占胜去要钱，张占国和武海花说：“干完活都没回钱，工资发不了，油钱没，出车难，想再借100000元。”我不同意。张占国和武海花讲：“老张怕还不了，我可把平旺二层小楼作抵押，如还不了你可以卖房院”。我提出看房。第二天武海花和二儿开车拉我和李占胜去看房，看房院回武海花驻地张鹏飞办公室，经全家同意把房抵押再借100000元。协议写在第一次借款协议背面。交给我房本和张占国与张俊沛双方买卖契约一份，张占国代表全家签字。有协议为证。
第一次借款后2011年4月25日有写“补充协议”。这个协议是张占国为了骗走房本和契约，他说卖房还我钱，买房人要看房本和契约，给房本和契约写此协议。有补充协议为证。第三次借款2011年5月21日再借款100000元，借期暂定半年，张占国如需延期，经张玉才同意并再签时期。作抵押等具体内容有协议为证。被告的行为严重的损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决。
被告张占国辩称，原告所诉借款事实无异议，借款300000元存在。对原告要求的利息无异议。因张占国是个体养车户，后破产无力偿还借款。借钱的人是张占国、武海花的事情，与孩子们张鹏飞、张鹏雁无关。
被告武海花、张鹏飞、张鹏雁未到庭也未提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即借款协议三份、继续借款协议一份、还款利息收据两份予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告张占国、武海花分别于2010年4月7日、2010年10月24日、2011年5月21日三次共向原告张玉才借款300000元整，双方签订借款协议，约定利息为月息3分。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告根据借款协议上张占国的签字，上面书写代表全家，即包括其儿子张鹏飞、张鹏雁，同时被告两次还利息款分别是张鹏飞、张鹏雁交付的，所以要求被告张鹏飞、张鹏雁承担还款责任，被告张占国辩称借钱的人是张占国及其妻子武海花，与张鹏飞、张鹏雁无关。张鹏飞、张鹏雁未到庭也未作答辩。本院认为，原告提供的三份借款协议和一份继续借款协议，虽然张占国签名前写着代表全家，但协议上面并未有张鹏飞、张鹏雁签字，张鹏飞、张鹏雁是完全民事行为能力人的人，张占国代表全家借款，并不能代表张鹏飞、张鹏雁应承担还款责任，而还款收据上面交款人虽然是张鹏飞、张鹏雁，但收据明确表明是收到张占国借款利息，并不能证实张鹏飞、张鹏雁是共同借款人，所以原告要求张鹏飞、张鹏雁共同承担还款责任的请求证据不足，本院不予支持。
本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，被告张占国、武海花借款后不能按约归还借款，显系不当，原告张玉才要求被告张占国、武海花偿还借款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付2013年10月12日双方对账后的利息134400元及按月息2%的利率给付从2013年10月7日结到2017年1月7日的利息234000元，共计364400元，被告亦无异议，且符合法律规定，本院予以确认，对此费用被告应予承担。原告要求张鹏飞、张鹏雁共同承担还款责任的请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院民间借贷司法案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张占国、武海花于本判决生效后十日内归还原告张玉才借款本金300000元及利息364400元；
驳回原告张玉才对被告张鹏飞、张鹏雁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10444元，由被告张占国、武海花负担（与判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 周 新
人民陪审员 梁胜保
人民陪审员 牛希谦
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 曹 宇
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初823号
起诉人朱万通，男，1953年5月1日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人杨某。
本院收到起诉人递交的民事起诉状。诉称：其于1967年9月参加工作，到济源三线修建焦枝铁路。1969年6月转入531工程第一分部建设兵工厂，一直工作到1974年年底。1974年12月31日接上级通知，回家待命安排新的工作。后等候多日并催促无果。2007年，其为老有所养找中原特钢股份有限公司索要工作档案以便缴纳养老保险，被告知档案丢失。2011年4月18日，中原特钢股份有限公司给其出具证明，证明档案已按国家规定销毁，无法提供相关证明材料。因无人事档案，致使其无法办理退休手续，无法享受相关待遇。故诉至法院，要求依法裁决：1、判令中原特钢股份有限公司赔偿损失10万元；2、诉讼费用由中原特钢股份有限公司承担。
本院审查后认为，起诉人起诉中原特钢股份有限公司未妥善保存档案，应赔偿其损失。但其提供的中原特钢股份有限公司的证明称所诉档案系被销毁而非丢失。且销毁系执行当时的政策所致，该行为并非单纯的民事行为。起诉人所诉不属于民事诉讼受理范围，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人朱万通的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄慧琴
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0105执49号-1
申请人冯某某,男,汉族,1957年4月3日出生,住甘肃省靖远县。
申请人雷某某，女，汉族，1956年1月15日出生，住甘肃省靖远县。
申请人吴某某，女，汉族，1989年8月5日出生，住甘肃省靖远县。
申请人冯某某，女，汉族，2010年3月15日出生，住甘肃省靖远县。
被执行人郑某某，男，汉族，1976年9月28日出生，住兰州市安宁区。
申请人冯某某、雷某某、吴某某、冯某某与郑某某附带民事赔偿纠纷一案，申请人冯某某、雷某某、吴某某、冯某某于2017年11月13日向本院申请执行兰州市中级人民法院于2017年5月19日作出的（2017）甘01刑终102号刑事附带民事判决书。本院于同日依法立案。
执行情况：
1、本院于2018年1月17日向被执行人田小龙、郑某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其履行（2017）甘01民初102号民事判决书。
2、本院分别于2018年1月15日、2018年5月6日依法查询被执行人郑某某名下银行存款，经查被执行人郑某某名下无存款信息。
3、本院于2018年1月17日依法查询被执行人郑某某名下房屋登记信息，经查被执行人郑某某名下无房屋登记信息。
4、本院于2018年1月11日依法查询被执行人郑某某名下车辆登记信息，经查被执行人郑某某名下无车辆登记信息。
5、本院于2018年4月22日将被执行人郑某某依法限制高消费。
6、2018年7月11日，申请执行人冯某某、雷某某、吴某某、冯某某与被执行人郑某某达成和解协议。双方约定：被执行人郑某某向申请执行人冯某某、雷某某、吴某某、冯某某支付案件款169524.47元，了结本案。被执行人郑某某自2018年8月1日起每月30日前向申请执行人冯某某、雷某某、吴某某、冯某某支付1500元，直至上述款项给付完毕时止。
执行结果：
本案执行过程中，被执行人郑某某再无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序（届时若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请人民法院恢复对原法律文书的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹世勇
执行员 赵 娟
执行员 米明亮
二〇一八年一月十一日
书记员 何建东
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初421号
原告：赵某，女，汉族，住四会市。身份证号码：×××。
被告：肖某，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××。
本院在审理原告赵某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月6日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已达成和解，本案纠纷已经解决。原告提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费用减半收取150元（原告已预缴），由原告赵某负担。
审判员 吴锦镖
二〇一六年四月七日
书记员 黄国辉
第2页共2页
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津02行终15号
上诉人（原审原告）刘淑静。
被上诉人（原审被告）天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号城建大厦。
法定代表人窦华港，主任。
委托代理人王成，天津市城乡建设委员会工作人员。
委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。
上诉人刘淑静诉被上诉人天津市城乡建设委员会政府信息公开一案，天津市河西区人民法院2015年5月26日受理，2015年11月19日作出（2015）西行初字第62号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2016年1月14日受理后依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人刘淑静，被上诉人天津市城乡建设委员会的委托代理人王成、张培尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月13日原告向被告提出信息公开申请，申请公开“查询天津市建设管理委员会建办（2003）622号文件原文”，被告于当日受理了原告的申请。被告经审核，于2013年3月27日对原告作出编号：2013060《关于对刘淑静同志依申请公开相关信息的答复告知书》，载明：“经审核，建办（2003）622号文件是本机关向市政府汇报、请示相关工作的上行文件，属于过程性信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二项规定，该文件不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。因此您申请获取的信息不属于公开的范围”。被告于2013年3月28日向原告送达了编号：2013060《关于对刘淑静同志依申请公开相关信息的答复告知书》。原告不服，向天津市人民政府申请行政复议。天津市人民政府于2013年7月10日作出津政复决字（2013）1-57号《行政复议决定书》，维持被告作出编号：2013060《关于对刘淑静同志依申请公开相关信息的答复告知书》。原告不服，在法定起诉期限内向本院申请提起行政诉讼，本院于2015年5月26日依法受理。原告要求确认被告天津市城乡建设委员会作出《关于对刘淑静同志依申请公开相关信息的答复告知书》行为违法；判令被告天津市城乡建设委员会公开真实的信息（建办（2003）622号文件）；诉讼费及相关费用由被告承担。
原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。关于被告提出原告起诉超过法定起诉期限的问题，因原告曾于法定起诉期限内向本院申请立案，故对被告的该项抗辩意见，原审法院不予支持。本案被告在收到原告的申请后，依法履行了受理、审核、答复和送达的法律程序，原告申请公开的信息是天津市建设管理委员会建办（2003）622号文件原文，该文件是被告向天津市政府汇报、请示相关工作的上行文件，属于过程性信息。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二项规定，该文件不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。被告以书面形式答复告知原告，且在答复告知书中陈述了不予公开的理由和依据，该答复告知书认定事实准确，程序合法，适用法律法规正确。原告的证据不能证明其主张的事实，故原审法院对原告要求确认《关于对刘淑静同志依申请公开相关信息的答复告知书》违法，并要求被告公开建办（2003）622号文件真实信息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：“驳回原告刘淑静的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘淑静负担。”
原审法院判决后，上诉人刘淑静不服向本院提起上诉，请求撤销（2015）西行初字第62号行政判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人未提交涉案的建办（2003）622号文件，亦未提供证据证明该文件是过程性文件，原审判决认定事实不清；2、该文件注明“抄送天津市发展海河经济领导小组各成员单位”，天津市发展海河经济领导小组根据该文件精神下发文件，天津市海河建设投资发展有限公司根据天津市发展海河经济领导小组办公室文件办理了博爱道地区基础设施建设项目拆迁许可，严重侵犯了上诉人的合法权益；3、套号的建办（2003）622号文件，将被上诉人的建设管理职能平移给天津市发展海河经济领导小组办公室是违法的。原审法院认定事实不清、适用法律错误。
被上诉人天津市城乡建设委员会辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人向原审本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表、天津市房屋拆迁补偿安置协议、原告身份证；2、编号：2013058受理告知书；3、编号：2013060《关于对刘淑静同志依申请公开相关信息的答复告知书》；4、依申请公开答复签收单；5、津政复决字（2013）1-57《行政复议决定书》。
上诉人向原审法院提交了以下证据：1、编号：2013060《关于对刘淑静同志依申请公开相关信息的答复告知书》；2、津政复决字（2013）1-57《行政复议决定书》；3、天津市房屋拆迁补偿安置协议；4、邮寄凭证；5、编号：2011152《关于对刘淑静同志依申请公开相关信息的答复告知书》；6、编号：2012007-5《关于对高尔德等同志依申请公开相关信息的答复》。
各方当事人均坚持其在原审的质证意见。
合议庭经评议认为，原审认证意见正确。
各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是对于上诉人申请公开的“建办（2003）622号文件”是否属于政府信息公开范围。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。本案上诉人申请公开的建办（2003）622号文件，系被上诉人向市政府请示的文件，属于过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应当公开的政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。被上诉人书面告知上诉人不予公开的理由和依据，符合上述法律法规的规定。被上诉人在收到上诉人的申请后，依法履行了受理、审核、答复和送达的法定程序，程序合法。上诉人以建办（2003）622号文件已作为其他案件的证据为由，主张被上诉人应当公开没有法律依据，本院不予支持。上诉人提交的证据不能证明建办（2003）622号文件存在套号问题，且该主张亦不属于本案审查范围。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘淑静承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 陈 艳
代理审判员 乜 红
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 崔 维
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执844号
申请执行人海南新城物业管理有限责任公司，住所地海南省海口市。
法定代表人林奇勇，董事长。
被执行人陈丽。
申请执行人海南新城物业管理有限责任公司与被执行人陈丽物业服务合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出（2015）玉区法民初字第1000号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行。本案在立案过程中，依法划扣被执行人邹坚存款1833元，并已支付给申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出（2015）玉区法民初字第1000号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟 林
审判长 唐 伟 林
审判员 宁 福 松
审判员 钟梅审判员钟梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 滕 红 玲
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初962号
原告：ＸＸ英，女，1962年3月8日生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：张伦庭、邱晓春，系赣州市潭东法律服务所法律工作者。
被告：李贞，男，1988年1月13日生，汉族，江西省赣州市人。
原告ＸＸ英与被告李贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ英及其委托诉讼代理人邱晓春到庭参加诉讼。被告李贞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金3万元，并自2017年7月1日起至还清借款本金之日止按月利率1.8%计付利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告因经营油漆生意需要向原告借款7万元，言明于2017年8月1日归还，月利息1260元，按月付息。借款后，被告仅偿还了原告4万元借款本金，并支付利息至2017年6月。借款到期后，被告未清偿借款本息。
被告李贞未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了身份证明、借条作为证据，被告未到庭进行质证，本院审查后均依法予以确认。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，被告李贞因经营油漆生意需要向原告借得现金7万元，约定月利息1260元（合月利率1.8%），按月付息，还款日期为2017年8月1日，并由被告立下借条为证。借款后，被告于2017年6月份偿还了原告借款本金4万元，并支付利息至2017年6月30日。但借款到期后，被告未还本付息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告实际交付了，被告应依约还本付息。被告李贞经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告李贞于本判决生效后二十日内偿还原告ＸＸ英借款本金3万元，并自2017年7月1日起至还清借款本金之日止按月利率1.8%计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李贞负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁 慧
人民陪审员 罗湖德
人民陪审员 易春华
二〇一八年七月十三日
代理书记员 罗 莉
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）豫0329行审51号
申请执行人：伊川县公安局交通警察大队，地址：伊川县高科路与沿山南路交叉口，组织机构代码：41660557-2。
法定代表人：闫新乐，大队长。
委托代理人：左怀坡，大队民警。
被执行人：郭伟哲，1979年9月23日生，住伊川县。
申请执行人伊川县公安局交通警察大队于2018年3月1日向本院申请强制执行对郭伟哲作出的处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县公安局交通警察大队于2015年12月18日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县公安局交通警察大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 王明跃
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李冰纯
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初21436号
原告：潘伯兴，男，1956年9月1日出生，汉族，住上海市。
被告：陈利民，男，1957年12月3日出生，汉族，住上海市。
被告：王怀芳，女，1962年10月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：沈珍妮，上海九安律师事务所律师。
原告潘伯兴与被告陈利民、王怀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告潘伯兴、被告王怀芳及其委托诉讼代理人沈珍妮律师到庭参加诉讼。被告陈利民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘伯兴向本院提出诉讼请求：1、判令陈利民、王怀芳共同返还借款本金10万元；2、判令陈利民返还借款本金2万元；2、判令陈利民、王怀芳共同支付借款10万元的逾期利息，自2016年9月1日起按月利率1.5%计至判决生效之日止。
事实和理由：陈利民、王怀芳原系夫妻关系。2015年5月30日，陈利民向潘伯兴借款10万元，陈利民收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：借款期限定为壹年。陈利民于每月30日向潘伯兴支付1500元佣金(利息)。2015年9月11日，陈利民又指示其公司财务张爱玲收取了潘伯兴借款5万元，其后又归还了3万元。原告认为第一笔借款10万元为陈利民、王怀芳夫妻共同债务；借款2万元为陈利民的债务。现要求陈利民、王怀芳共同返还借款本金、共同支付相应的逾期利息；并要求陈利民返还借款本金2万元。
陈利民未作答辩。
王怀芳辩称：潘伯兴提供的转账明细系复印件，且其中一笔5万元的自记用途为还款，其无法确认陈利民向潘伯兴借款的实际金额，且陈利民向潘伯兴的借款也没有用于家庭共同生活，因此不同意潘伯兴的诉讼请求。
本院认定事实如下：
陈利民、王怀芳原系夫妻关系。2015年5月30日，陈利民向潘伯兴借款10万元，陈利民收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：借款期限定为壹年。陈利民于每月30日向潘伯兴支付1500元佣金(利息)。其间，潘伯兴与陈利民又发生过民间借贷关系。截至2016年10月31日，陈利民共欠潘伯兴借款本金12万元。因陈利民、王怀芳在借款10万元时为夫妻关系存续期间，嗣后，原告遂诉至本院。
另查明，王怀芳与陈利民于2016年9月20日在上海市虹口区民政局办理了离婚登记手续。
审理中，潘伯兴称：其中一笔5万元转账时标注还款系随意书写，但其的确交付了陈利民借款5万元。潘伯兴确认，截至2016年8月底前，陈利民付清了借款利息、逾期利息。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、《转账凭证》及本院于2016年10月31日对陈利民所做的谈话笔录等证据证明，本院予以确认。
审理中，因潘伯兴申请，本院依法裁定冻结陈利民、王怀芳银行存款计12万元，或查封、扣押相等价值的财产。
本院认为，依据《借条》等书证及当事人庭审陈述，可依法确认陈利民向潘伯兴借款12万元。基于其中10万元借款发生时，陈利民、王怀芳为夫妻关系存续期间，根据相关规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理。潘伯兴要求陈利民、王怀芳共同返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于陈利民在《借条》中承诺了还款日期、借款佣金(利息)，故潘伯兴要求陈利民、王怀芳共同支付借款10万元的逾期利息，自2016年9月1日起按月利率1.5%计至判决生效之日止的诉讼请求与法不悖，本院予以支持。潘伯兴要求陈利民返还借款本金2万元的诉讼请求理由正当，本院亦予支持。王怀芳关于其对借款并不知情且借款并没有用于家庭共同生活等辩称缺乏依据，本院不予采信。因陈利民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈利民、王怀芳共同返还潘伯兴借款本金10万元；
二、陈利民返还潘伯兴借款本金2万元；
三、陈利民、王怀芳共同支付潘伯兴借款10万元的逾期利息，自2016年9月1日起按月利率1.5%计至判决生效之日止；
以上一至三项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,880元，由陈利民、王怀芳共同负担2,480元、陈利民负担400元；财产保全申请费1,120元，由陈利民、王怀芳共同负担1,065元，陈利民负担55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 张建国
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1783号
原告：昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司，住所：云南省昆明市盘龙区。
法定代表人：陈树文。
委托代理人：赵倩，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：夏斌，男，汉族，1988年7月26日生，住云南省昭通市昭阳区。
原告昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司（以下简称盘龙兴福村镇银行）诉被告夏斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵倩、被告夏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘龙兴福村镇银行起诉称：1、判令被告向原告归还借款本金126848.2元，并按合同约定利率支付从2017年7月11日起计算至本息全部还清之日止的实际利息（实际利息包括但不限于利息、罚息等），暂计算至2018年1月16日为4657.49元。2、判令被告承担原告实现债权产生的律师费、保全担保费等。3、判令原告有权就被告提供的抵押车辆优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月10日与被告签订了《个人借款合同》约定，被告向原告贷款人民币130000元，期限自2017年6月10日至2020年6月10日止，贷款利率为月利率7.625‰，若被告逾期还款则应原告有权在实际贷款利率水平上加收30%的罚息，若被告挪用贷款，原告有权在实际贷款利率水平上加收50%的罚息。合同签订后，原告依约将贷款金额发放给被告，被告实际使用并占有该款项，现被告未按约定偿还利息，其贷款已逾期，其行为已经构成违约，原告有权收回尚未归还的贷款本息，现特向本院起诉以维护原告的合法权益。
被告夏斌答辩称：欠款事实认可，经济暂时困难希望与对方调解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2017年6月10日，原、被告签订《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币130000元，期限自2017年6月10日至2020年6月10日止，月利率7.625‰，逾期利息利率为实际贷款利率水平上加收30%，挪用贷款按实际贷款利率水平上加收50%。2017年6月22日，被告将其所有的车牌号为云Ａ×××××的车辆办理抵押登记，原告为抵押权人。截止2018年1月16日，被告尚欠原告本金126848.20元，利息、罚息共计4657.49元。原告为实现债权支付律师费5000元。因两被告未向原告如约履行还款义务，原告遂诉至本院主张权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告签订的合同系当事人真实意思表示，协议均依法成立并生效，原、被告均应按照协议的约定履行义务。原告已履行发放贷款的义务，被告作为共同借款人未按约定履行偿还贷款本息的义务，根据法律的规定原告可以要求被告偿还贷款本金、利息、罚息，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中明确约定且原告的主张未超过法律的规定，本院予以支持。原告主张的保全担保费由于不是必要的支出，本院不予支持。关于原告主张的对被告抵押车辆的优先受偿权，由于被告已就该车辆的抵押与原告签订了合同，且办理了抵押登记，原告的诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：
一、由被告夏斌于本判决生效之日起十日内向原告昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司偿还截止2018年1月16日的贷款本金126848.20元，利息、罚息共计4657.49元；
二、由被告夏斌于本判决生效之日起十日内向原告昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司偿还自2018年1月17日起至款项实际还清之日止的利息（按照月利率7.625‰计算）、罚息（按照贷款利率上浮30%计算）；
三、由被告夏斌于本判决生效之日起十日内向原告昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司支付律师费5000元；
四、原告昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司对被告夏斌所有的车牌号为云Ａ×××××车辆在上述债权范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币2930元、保全费1178元由被告夏斌承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 冯俊毅
人民陪审员 方 红
二〇一八年七月十八日
书 记 员 胡龙坤
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执355号
被执行人唐英，女，1977年4月29日出生，汉族，四川省井研县人，现住四川省井研县。
根据已发生法律效力的本院（2017）川1424刑初31号刑事判决：“二、被告人唐英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年7月15日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳)。”本院刑事审判庭于2017年10月11日将该刑事判决中第一项的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人唐英的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2017）川1424刑初31号刑事判决第二项财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈学奎
审判员 彭燕萍
审判员 谢春魁
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴超越
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0821执217号
申请执行人：段群伟，男，1962年9月24日生，汉族，住长汀县。
被执行人：陈柳清，男，1959年12月2日生，汉族，住长汀县。
被执行人：王伦秀，女，1954年3月8日生，汉族，住长汀县。
被执行人：陈良栋，男，1981年6月1日生，汉族，住厦门市湖里区。
段群伟与陈柳清、王伦秀、陈良栋民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2017)闽0821民初1759号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人段群伟于2018年2月2日向本院申请执行。申请执行标的为275000元及利息，本院于同日依法立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，并冻结了相关的银行账户,未发现被执行人名下有可供执行财产。
3、本院于2018年4月17日通过长汀县不动产登记中心对被执行人陈柳清、王伦秀、陈良栋的不动产信息进行查询，未发现其有可供执行的不动产。2018年6月28日前往被执行人陈良栋的住所地厦门市××××室进行调查，未找到陈良栋本人，并被厦门市湖里区康泰社区居民委员会告知陈良栋从未在南山路××××室居住过，且该房属乐雄杰所有。而陈良栋现下落不明，无法联系，在该小区无房产或其他财产。
4、在执行过程中，被执行人陈柳清、王伦秀、陈良栋未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出对被执行人陈柳清、王伦秀、陈良栋采取拘留十五日的拘留决定书,并将陈柳清、王伦秀收押于长汀县拘留所，而陈良栋因下落不明,故对陈良栋的拘留决定暂无法实施。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。
5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。2018年3月9日，陈柳清向段群伟履行债务8000元，本案目前实现债权数额8000元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 李国平
审 判 员 刘富荣
二〇一八年七月十九日
法官助理 王文凯
书 记 员 林晓兰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)芜经开执字第00004号
芜湖鸠兹安全技术事务有限公司:
你单位与申请人袁开文装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2014）芜经开民一初字第00387号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人袁开文于2014年12月17日向本院申请强制执行，本院于2014年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向袁开文支付20000元。
二、向袁开文支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件受理费150元；申请执行费202元。
开户银行：招商银行芜湖开发区支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：553900163510550
审判员 孙文霞
二〇一五年一月四日
书记员 宇声文
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民二初字第00785号
原告：铜陵市粮食局第一粮站，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：钟永红，该站站长。
委托代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
委托代理人：张建，安徽古圣律师事务所律师。
被告：张胜。
被告：铜陵钟兴米业有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：张胜，该公司总经理。
被告：肖琴，女，1984年9月2日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告铜陵县粮食局第一粮站（以下简称第一粮站）诉被告张胜，铜陵钟兴米业有限公司（以下简称钟兴公司）、肖琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案审受理后，依法由审判员汪群适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告第一粮站的委托代理人孙金良到庭参加诉讼，被告张胜、钟兴公司、肖琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。现已审理终结。
原告第一粮站诉称：张胜是钟兴公司的法定代表人，与肖琴是夫妻关系，肖琴是钟兴公司的股东。2015年5月25日，张胜以钟兴公司名义与铜陵市普济圩粮库签订了《合作收购小麦协议》。为履行协议，张胜、钟兴公司共同向原告借款50万元。原告当日就以转账方式出借50万元至张胜账户，张胜出具了50万元的《借据》，并加盖了钟兴公司的公章，口头约定月息1分，未约定借款期限。2015年8月19日，铜陵市普济圩粮库向贵院提起诉讼，请求判令三被告偿还130万元借款本息，贵院的（2015））铜民二初字第00545号判决认定其中50万元借款实际出借人为原告，该判决生效后，三被告既不向铜陵市普济圩粮库偿还本息，也不向原告偿还本息。现原告为维护权益，特提起诉讼，请求判令三被告连带偿还原告借款50万元，利息2万元（按月息1分自2015年8月19日起算至12月25日，逾期顺延），本案诉讼费由三被告共同承担。
被告张胜、钟兴公司、肖琴未作答辩。
经审理查明：2015年5月25日铜陵市普济圩粮库与钟兴公司签订一份《合作收购小麦协议》，约定收购时间为2015年5月25日至2015年7月25日止。同日张胜和钟兴公司共同向第一粮站借款50万元，口头约定月息1分，张胜出具借条一张，并加盖了钟兴公司公章。当日第一粮站通过中国建设银行铜陵市长江路支行将50万元借款汇入张胜在中国农业银行铜陵县钟鸣支行的账户中。小麦收购时限逾期后，张胜与钟兴公司既不向铜陵市普济圩粮库偿还本息，也不向第一粮站偿还本息。2015年8月19日，铜陵市普济圩粮库向本院提起诉讼，请求判令张胜、钟兴公司、肖琴偿还130万元借款本息，本院（2015）铜民二初字第00545号判决认定其中50万元借款实际出借人为第一粮站。随后第一粮站于2015年12月31日向本院提起诉讼。
另查明：张胜与肖琴为夫妻关系。
上述事实，有第一粮站委托代理人的陈述，铜陵市普济圩粮库与钟兴公司签订的《合作收购小麦协议》，张胜、钟兴公司出具的借条、第一粮站汇款凭证，铜陵县人民法院（2015）铜民二初字第00545号民事判决书等证据证实，且业经庭审质证，其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，张胜，钟兴公司为收购小麦向第一粮站借款50万元，第一粮站如约将借款汇给张胜。双方的借贷关系符合法律规定，本院予以确认。双方借款虽然没有约定还款期限，但张胜、钟兴公司应在小麦收购期限结束后，理应将本息偿还给第一粮站，分文未付有失诚信。该借款发生在张胜与肖琴夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，肖琴负有共同还款的义务。因而第一粮站诉讼张胜、钟兴公司、肖琴共同偿还借款50万元及支付利息的请求，本院依法予以支持。张胜、钟兴公司、肖琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，因此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胜、铜陵钟兴米业有限公司、肖琴于本判决生效之日起十日内归还原告铜陵市粮食局第一粮站借款人民币50万元，并支付利息（按月息1分计算，自2015年8月19日起至本金还清时止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，适用简易程序审理减半收取4500元，由被告张胜、铜陵钟兴米业有限公司、肖琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汪群
二〇一六年三月一日
书记员 陈萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条--
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条--借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院》第二十六条第一款--借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条--
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0111刑初584号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人马羊，男，1980年6月10日出生于河南省商水县，公民身份号码:×××，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪，于2006年6月1日被江苏省扬州市邗江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月3日被羁押，同年5月3日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）499号起诉书指控被告人马羊犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人马羊到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年1月15日0时许，被告人马羊伙同范某（男，28岁，已判决）、王某某（男，45岁，已判决）、候某某（男，41岁，另案处理）驾车行至本市房山区阎村镇紫草坞路口公交车站附近，先后将停放在该处的被害人常某（男，35岁）的粉色飞鸽牌电动自行车（车上装有天眼GPS定位器两个）和被害人宋某（女，36岁）的深蓝色飞鸽牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗粉色飞鸽牌电动自行车一辆价值人民币2375元，两个天眼GPS定位器K9-1价值人民币1425元，被盗深蓝色飞鸽牌电动自行车价值人民币225元。
被告人马羊于2018年4月3日10时许主动到北京市公安局房山分局阎村派出所投案，后如实供述了上述事实。被盗物品已扣押并发还被害人。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人马羊的供述，同案犯候某某、范某、王某某的供述，被害人常某、宋某的陈述，勘验笔录，辨认笔录，搜查笔录，价格认定结论书，刑事判决书，报案记录，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马羊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人马羊犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马羊犯罪后主动投案，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。根据被告人马羊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人马羊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年8月2日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 杰
二〇一八年七月十六日
书记员 张琳琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执2010号
申请执行人：赵爱粉，女，1970年12月14日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区，现住址同上。
被执行人：张洪堂，男，1971年5月10日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区，现住址同上。
本院在执行申请执行人赵爱粉与被执行人张洪堂民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2519号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金0.65万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费50元。以上三项的执行，已执行0元，未执行0.66万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人张洪堂有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2016）鲁1702民初2519号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 晓
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第151号
原告：章幼凤。
被告：唐红琴。
被告：李守方。
原告章幼凤起诉称：被告因做生意需要资金周转，自2012年5月6日起至2013年12月9日止陆续向原告借款9次，共计人民币350000元，并出具借条9份。其中一张借条上写明被告于2012年7月26日向原告借款200000元，被告用回春路18幢101室房屋作抵押。当时被告承诺按借条上的还款日期归还借款，但借款到期后，原告多次催讨，被告手机关机，无法联系上。故原告章幼凤起诉至法院，请求：1、判令被告归还原告章幼凤借款350000元，利息28000元，合计378000元整；2、判令本案诉讼费由被告承担。
本院审查后认为：被告唐红琴、李守方因涉嫌诈骗罪已于2014年1月9日被富阳市公安局立案侦查。故本案已涉嫌经济犯罪，应依法移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告章幼凤的起诉。
本案预收的受理费6850元，全额退还原告章幼凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年三月三日
代书 记员 沈光翠
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初74号
原告黄建华，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。公民身份号码：×××9458。
原告朱桂珍，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区。公民身份号码：×××5023。
委托代理人吴成全，广东伟邦律师事务所律师。
委托代理人杨世耀。
被告肇庆诗扬房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市高新技术产业开发区。组织机构代码：××。
法定代表人吴楚生。
原告黄建华、朱桂珍诉被告肇庆诗扬房地产开发有限公司（以下简称“诗扬房地产公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，由审判员何海波适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄建华及两原告的委托代理人吴成全、杨世耀到庭参加诉讼，被告诗扬房地产公司经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄建华、朱桂珍诉称：2016年1月1日，两原告（夫妻关系）从广州坐被告的免费客车到被告高新区锦绣名庭看楼，有意订7座3梯703房，在建房不能看，而看了其他房。当即交付定金2000元，并签订了《锦绣名庭认购书》，约定一天内补齐3万元定金，7天内准时交付30%首付可享受额外99折。原告于当天内补足了定金3万元。1月5日，两原告从广州又坐被告的免费客车到被告处准备签订房屋买卖合同，由于房屋朝向与首付款发生争议，没有达成一致意见，导致双方没有成功签订买卖合同，从而房屋买卖不成功，应当解除认购书，被告应当退回定金3万元，原告要求被告退回定金，而被告不同意，因此，特向法院起诉，请求判令：一、解除原告与被告于2016年1月1日签订的《锦绣名庭认购书》；二、被告肇庆诗扬房地产开发有限公司退回定金3万元给原告黄建华与朱桂珍，并从起诉之日起按银行贷款利率标准支付利息；三、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告黄建华、朱桂珍向本院提供的证据有：1、《单位认购申请表》，证明原告的购房意向；2、《锦绣名庭认购书》，证明原告的购房意向；3、收据，证明原告交付了2000元定金给被告；4、工行汇款明细清单，证明转账28000元给被告；5、微信信息记录，证明原告方是在乘坐被告提供的免费班车来被告处看房子；6、原告黄建华的通话记录，证明原告于2016年1月5日在肇庆四会；7、房屋的座向图，证明当时原告认购的房屋并不是南面，而实际是座北面，故双方并无签订房屋买卖合同。
被告诗扬房地产公司在本院依法送达原告的起诉状副本及传票后，没有在法定期限内提出答辩，也没有到庭对原告主张的事实提出异议。
被告未依法提出答辩，视为对原告主张事实及证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。相关证据能对原告主张事实予以证明。
经审理查明：2016年1月1日，原告黄建华、朱桂珍（乙方）与被告诗扬房地产公司（甲方）签订《锦绣名庭认购书》（编号：0001146），约定由两原告认购广东省肇庆高新区锦绣名庭7座3梯703号房，预测建筑面积81.6平方米，其中套内建筑面积66.64平方米，原价485321元，优惠后总价430813元，乙方须于签署《认购书》时向甲方支付定金人民币2000元，该定金在乙方所缴付的首期房款中自行抵扣，2016年1月1日补齐30000元定金，7天内准时交付30%首付可享受额外99折……。签订《锦绣名庭认购书》当天，两原告向被告交付定金2000元，被告诗扬房地产公司开具收据一张交两原告收执。两原告并于当天通过网上转账28000元给被告。后原告因认为所购房屋的朝向与被告所称不一致，经协商无果，要求解除认购协议，并要求退还定金，被被告拒绝，致双方发生纠纷。
本院认为，原、被告自愿签订《锦绣名庭认购书》，约定原告认购被告房屋，为此原告按约定支付了定金。后因对房屋朝向等有争议，最终不能达成协议及签订《商品房买卖合同》。《认购书》是认购协议，表示认购及签订商品房买卖合同的意向，买卖行为最终以当事人签订《商品房买卖合同》为准。本案原、被告虽签订了《认购书》，但后来因为房屋的朝向等经协商未能达成协议，最终不能签订《商品房买卖合同》。认购协议以签订《商品房买卖合同》为目的。被告在与原告签订《认购书》时，没有就认购房屋的座向作出明确说明，后来原告认为该房屋不符合其购买意愿，而不同意签订《商品房买卖合同》，即双方对房屋买卖不能达成一致协议从而不能订立合同，应认定为原告撤回与被告签订合同的承诺。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。本案当事人因未能就买卖合同达成一致意见，不能实现《认购书》约定签订买卖合同的目的，而责任不归于原、被告双方，依据上述规定，原、被告双方签订的《认购书》可以解除，被告应当将定金返还原告。原告起诉请求解除双方签订的《认购书》，并要求被告退还30000定金，被告未提出异议，原告的请求的证据充分，理由成立，本院予以支持。对原告请求被告自其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付定金利息，因被告无提出答辩，视为对原告诉请无异议，且该请求亦不违反法律有关规定，故本院亦予以支持。
被告诗扬房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十七条、第九十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄建华、朱桂珍与被告肇庆诗扬房地产开发有限公司于2016年1月1日签订的《锦绣名庭认购书》。
二、被告肇庆诗扬房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告黄建华、朱桂珍返还定金30000元，并从2016年1月18日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息至本判决确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），由被告肇庆诗扬房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 何海波
二〇一六年四月七日
书记员 廖文燕
第6页共6页
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第975号
原告：胡备战，
26196909127352），汉族，农民，住宁海县长街镇平原村丹屿
背一组55号。
委托代理人：仇鹏飞，宁波市导源法律服务所法律工作者
。
被告：邬国平，
22619671011735x），汉族，农民，住宁海县长街镇东港村主
山一组2号。
被告：严志康，
6197803036553），汉族，农民，住宁海县长街镇双家村翁家
一组4号。
原告胡备战为与被告邬国平、严志康民间借贷纠纷一案，
于2010年4月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理
审判员 李斌独任审判。由于被告严志康下落不明，本案转为普
通程序审理，并依法组成合议庭。本院以公告的形式向被告严
志康送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务
通知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票，本案于2010年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人仇鹏
飞、被告邬国平到庭参加诉讼，被告严志康经本院公告传唤期
满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡备战诉称：2007年2月13日，被告邬国平因家庭生活
、经营所需向原告借款50000元，约定借款的月利率为3%，由
被告严志康作担保，并由两被告出具借条一份。此后，原告多
次向被告催讨要求归还借款本金并支付利息，但均未果。现原
告诉至法院，请求判令：一、被告邬国平归还原告借款本金50
000元并支付利息（从2007年2月13日起按中国人民银行贷款基
准利率四倍计算至本判决生效止）；二、被告严志康对上述款
项承担连带付款责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明上述事实，举证如下：
提供借条原件一份，拟证明被告邬国平于2007年2月13日向
原告借款50000元，约定借款的月利率为3%，并由被告严志康
作担保的事实。
被告邬国平辩称：50000元借款是事实的，利息希望能与原
告协商，被告严志康支付过部分利息。
被告邬国平未提供证据。
被告严志康未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告严志康未到庭参加诉讼，视为
其放弃质证的权利。被告邬国平无异议。本院经审查认为，原
告提供的证据能证明待证事实，故本院对原告提供的证据予以
确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，原告胡备战与被告邬国平之间的民间借贷关系
，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。借条上
未明确约定还款期限，被告邬国平应在原告催告后的合理期限
内归还，故被告邬国平应承担归还原告借款50000元并支付利
息的民事责任。原告主张利息从2007年2月13日起按中国人民
银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止
，并无不当，本院应予支持。被告邬国平辩称已支付过部分利
息，因未提供证据，本院难以采信。被告严志康在借条上签名
担保，系其真实意思表示，借条上明确约定连带保证方式，故
被告严志康应按照连带责任保证承担连带保证责任。但被告严
志康承担连带保证责任后，有权向被告邬国平追偿。综上，原
告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告邬国平应于本判决生效后十日内归还原告胡备战
借款50000元并支付利息（从2007年2月13日起按中国人民银行
同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告严志康对上述款项承担连带偿付责任。
三、被告严志康承担连带偿付责任后，有权向被告邬国平
追偿。
如被告邬国平、严志康未按本判决指定期限履行付款义务
的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
审判长林欣荣
审判员鲍明成
代理审判员李斌
二○一○年十一月十六日
代书记员葛北浪
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第142号
原告：大连金燃能源有限公司。住所地，辽宁省大连花园口经济区迎春街***号楼***室*****号。
法定代表人：庞志刚，该公司经理。
委托代理人：刘湘，上海金钻律师事务所律师。
被告：桦甸市正兴船务有限公司。住所地，吉林省桦甸市桦甸大街***号金城宾馆206。
法定代表人：郑成兴，该公司经理。
委托代理人：李海龙，河北渤海明达律师事务所律师。
委托代理人：李志艳，河北渤海明达律师事务所律师。
原告大连金燃能源有限公司诉被告桦甸市正兴船务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员欧阳宏伟独任审理。在审理过程中，原告于2014年4月29日申请撤回对被告桦甸市正兴船务有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连金燃能源有限公司撤回对被告桦甸市正兴船务有限公司的起诉。
本案受理费人民币6410元，由原告大连金燃能源有限公司承担。
代理审判员 欧阳宏伟
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 小 蕊
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初3860号
原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河经济开发区湘江路**号。
法定代表人：鹿运杰，系该单位理事长。
委托代理人：王俊强，系该单位职工。
被告：李来周，男，1971年7月25日生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：于梅枝，女，1969年6月15日生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：于亚江，男，汉族，1990年4月8日生，住漯河市召陵区。
被告：于小如，女，汉族，1989年7月2日生，住漯河市召陵区。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告李来周、于梅枝、于亚江、于小如借款合同纠纷一案，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市召陵区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取180元，由原告漯河市召陵区农村信用合作联社承担。
审判员 常丽
二〇一八年十一月三十日
书记员 陈哲
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初1690号
原告：牛隽，女，1981年2月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：顾虎明，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈长征，江苏天哲律师事务所律师。
被告：南京南北建设实业有限公司，住所地在南京市鼓楼区龙江小区阳光广场8号。
法定代表人:魏荣，总经理。
原告牛隽与被告南京南北建设实业有限公司（以下简称南北建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛隽委托诉讼代理人陈长征到庭参加诉讼。被告北建设公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛隽向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交付房屋的违约金23701元（自2009年1月1日起-2009年6月26日共计是176天，按照总房款的万分之二每天）和逾期办理产权证的违约金1660元（自2009.9.26日-2010.3.11日共计166天，按每天10元的标准计算），共计25361元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月4日，原、被告双方签订了《商品房买卖契约》，约定：由原告购买被告开发的龙凤玫瑰园0405幢188室房屋一套，价款673336元，被告应在2008年12月31日前将上述房屋交付给原告，逾期交付的按照每天万分之二支付逾期期间已收房款的违约金；房屋交付后90天内，双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权过户及申领有关权证手续，如违反约定，则按每天10元由不协助方向对方支付逾期期间的违约金。2008年9月20日，被告的母公司力联集团董事局主席翟韶均在出具了承诺书，承诺按3月31日作为交付时间。后原告支付了全部房款，但被告未能在规定的期间内将房屋交付给原告，直到2009年6月26日才将房屋交付给原告，2011年2月20日原告办理了房屋产权证书，2011年3月15日才办理了土地证。原告认为，被告的行为违反了合同约定，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告南北建设公司未答辩，亦未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张，向本院提供了龙凤玫瑰园0405幢商品房预售合同、销售不动产统一发票、物业费发票、收据、房屋产权证、土地证等证据。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。根据上述证据本院认定以下事实：2008年8月4日，牛隽与南北建设公司签订了商品房买卖契约，购买该公司开发的龙凤玫瑰园0405幢188室房屋一套，总价673336元，南北建设公司应在2008年12月31日前将上述房屋交付给牛隽，否则每天按已收款的万分之二向牛隽支付违约金；房屋交付后90天内，双方协助对方办理该房屋产权过户及申领有关权证手续，否则由不协助方按每天10元的标准向对方支付违约金。后牛隽支付了全部房款，南北建设公司于2010年12月23日向牛隽出具了销售不动产统一发票，但被告南北建设公司并未如期交房，直到2009年6月26日才将房屋交付给牛隽。2011年2月20日和2011年3月15日，牛隽办理了房屋产权证书和土地证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务，否则构成违约，应依法向对方承担违约责任。本案中，原告牛隽与被告南北建设公司所签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的效力性规定，故合法有效。被告南北建设公司在原告牛隽交付全部房款后，应依约将涉案房屋交付给牛隽，并协助其办理房屋产权登记手续，而南北建设公司并未依约交付房屋，亦未及时协助牛隽办理产权登记手续，故构成违约，应依法承担违约责任。牛隽主张南北建设公司直至2009年6月26日才交付房屋，该主张虽无证据证明，但南北建设公司未提出抗辩，故本院予以认定。因双方合同约定的房屋交付日期为2008年12月31日，故南北建设公司违约交付房屋176天，根据双方合同所约定的标准，南北建设公司应支付逾期交房违约金223701元（673336元×0.0002/天×176天）。因双方约定的办证时间为交房后的90日，而南北建设并未依约交付，故原告主张被告应自2009年9月26日起至2010年3月11日止按照10元/天的标准向其支付违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。因上述期间为166天，故根据双方合同约定的违约金标准，本院认定该违约金应为1660元（10/天×166天）。上述违约金，共计25361元（23701元+1660元）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告南京南北建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛隽逾期交付房屋以及逾期办理产权证的违约金共计25361元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1363元，公告费600元，共计1963元，由被告南京南北建设实业有限公司负担（此款原告已预交，被告南京南北建设实业有限公司在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙晋辉
人民陪审员 刘晓晨
人民陪审员 陆冬琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0d53043a-bb3d-4643-8c64-a99d015608a0&imgId=MGQ1MzA0M2EtYmIzZC00NjQzLThjNjQtYTk5ZDAxNTYwOGEwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 蓉
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0921执332号
申请执行人：程娟娟。
被执行人：施丽芳。
申请执行人程娟娟与被执行人施丽芳民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）闽0921民初3737号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为90000元，本院于2018年1月30日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，查明被执行人施丽芳有房产可供执行（已另案中查封、处置），但施丽芳作为被执行人的案件众多，涉案金额已达255.56万元（未含利息），其房产的评估价值不足以清偿施丽芳系列案件的债务。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费。申请执行人申请执行的债权全部未受清偿，本院也已依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞彦科
审判员 郑松晖
审判员 李 臻
二〇一八年七月二十七日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1181号
申请执行人张爱群，女，白族，1968年8月1日出生，云南省安宁市人。
申请执行人张云，男，汉族，1968年9月13日出生，云南省安宁市人。
被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司。
法定代表人胡云河，总经理。
委托代理人杨永利，该公司员工，特别授权代理。
关于张爱群、张云与安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）云0181民初696号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请由被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行双方签订的《商品房购销合同》（合同编号：住649号），支付自2015年1月是起至2015年3月31日期间的违约金3900.00元，并以479444.00元为本金，按照中国人民银行同期借款利率的标准支付自2015年1月1日起至实际交房之日期间的违约金，承担案件受理费598.00元及执行费50.00元。
本院依法立案执行后，向被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。向其发出限高令，限制其高消费。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查被执行人无履行能力，无可供执行的财产，且现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年九月二十八日
书记员 何 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第28517号
原告北京东方之鼎装饰设计有限公司，住北京市朝阳区平房乡平房村49号。
法定代表人张月军，总经理。
委托代理人崔亮，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告张艺潇，男，1986年4月14日出生。
原告北京东方之鼎装饰设计有限公司与被告张艺潇（以下称原告、被告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔亮到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告于2012年8月6日签订《建筑装饰工程施工合同》，约定我公司负责装修被告位于朝阳区三里屯sohoxx单元的工程，合同总价为223566.16元，合同履行期间，由于工程变动，我们协商又追加了75603元的工程。后该工程于2012年9月26日经被告验收。现被告拒绝支付剩余工程款，故向法院提出诉讼，要求被告支付剩余工程款86781.308元及迟延利息，从2012年10月1日计算按银行同期贷款利率四倍计算至实际支付之日止。
被告未出庭且未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月6日，原告与被告签订《建筑装饰工程施工合同》，被告为发包方，原告为承包方，合同约定原告进行朝阳区三里屯sohoxx单元商铺装修工程，工期42天，合同总价223566.16元。2012年8月27日，原告与被告又签订《关于建筑装饰工程施工合同的补充协议》，合同约定工期调整为8月23日开始到9月20日结束，原告逾期应从9月21日起按每逾期一天赔偿2390元，工程完工后一年经权威部门鉴定因工程质量造成事故或损失的，由原告承担，因被告原因造成损失的由被告承担，原告退还被告的消防报审费2万元。2012年9月26日，被告在工程验收表上签字。原告于庭审中认可被告已付款为200437.85元，并自行扣除了工程延期费用11950元。
关于合同增项，在原告提供的增项报价单上，被告在包括部分分项的第一页上签名，第二页的分项310.5元和总额75603元上无签名，原告自行盖了骑缝章。
以上事实，有建筑装饰工程施工合同及报价单、追加工程报价单、关于建筑装饰工程施工合同的补充协议、建筑工程验收表等证据及当事人庭审陈述在案作证。
本院认为，被告经法院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃答辩权利，本院缺席判决。原告现依据与被告签订的施工合同及其补充协议进行了施工，被告应当支付工程款。关于工程款数额223566.16元，被告已签字认可，本院对原告主张予以支持。关于增项的工程款，被告签字认可的部分金额为75292.5元，本院予以支持，另外310.5元没有被告签字，本院不予支持。原告自行扣除了工程延期费用，系认可对己不利的事实，本院不持异议。据此，被告应当支付工程款余款为86470.81元，关于延期利息，原告主张的标准低于双方约定且不高于法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艺潇于本判决生效后七日内支付原告北京东方之鼎装饰设计有限公司工程款八万六千四百七十元八角一分，并按照人民银行同期贷款利率四倍从2012年10月1日起至实际支付之日止支付迟延利息；
二、驳回原告北京东方之鼎装饰设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元、公告费560元，由被告张艺潇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 程 屹
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 冯立森
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 关玉秀
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00294-2号
申请执行人朱毅。
被执行人眉县五坳猕猴桃专业合作社。
申请执行人朱毅与被执行人眉县五坳猕猴桃专业合作社民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2015）雁执证字第00294号执行裁定书向被执行人眉县五坳猕猴桃专业合作社送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，当事人双方就本案执行达成执行和解协议。该协议约定“欠款本金235万元人民币，以被执行人冷库租赁收益为还款保证，三年计息归还完毕”。现在该协议正在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。若被执行人不履行和解协议，申请人可恢复原生效法律文书的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00294号案本次执行程序终结。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王 莎
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初481号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1987年7月17日出生于龙岩市新罗区，汉族，高中文化，务工，户籍地及住址龙岩市新罗区。因本案于2018年4月24日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年7月10日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]438号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2018年4月11日下午，被告人ＸＸ酒后驾驶闽Ａ×××××号小轿车，行至龙岩市新罗区曹溪高速路口侧面村道路段时，与李五苟驾驶的闽Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞,造成李五苟受伤及两车不同程度损坏的一般道路交通事故。民警出警到现场后，发现被告人ＸＸ涉嫌酒后驾驶，随后将其带至龙岩市第一医院抽取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人ＸＸ送检血液中的乙醇含量为165.31mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
另，事故发生后，被告人ＸＸ主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述其罪行。本起事故经龙岩市公安局交通警察支队新罗大队认定，被告人ＸＸ负事故主要责任。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，福建龙津司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验记录及照片，道路交通事故认定书以及其他书证，证人证言及辨认笔录，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人ＸＸ案发后能主动投案并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚，但其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效之日起十日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一八年七月十八日
书记员 张雪婷（代）
本案主要适用的法律
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。