重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终6504号
上诉人（原审原告）：奉友国农村承包经营户。
诉讼代表人：奉友国，男，汉族，1949年3月18日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：韩应六，男，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）：张帮银，男，汉族，1973年1月25日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。
上诉人奉友国农村承包经营户（以下简称奉友国户）与被上诉人张帮银土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初4464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人奉友国户的委托诉讼代理人韩应六，被上诉人张帮银的委托诉讼代理人曹明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉友国户上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令张帮银返还退耕还林补助款4207.5元（2012年至2017年）；3、判令张帮银在判决书生效之日起30日内兑现给奉友国户；4、从2018年起依照国家规定农户应得的归农户；5、由张帮银承担案件受理费及诉讼费。事实和理由：2004年元月1日以集体村民小组为主体，将奉友国户的承包地5.61亩转包给张帮银实施退耕还林，奉友国户对合同约定的转包期和分成办法无异议，但从2012年起再没有支付土地费。奉友国户不是请求变更合同，而是请求返还财产。一审判决错误，奉友国户的请求应当受到法律的保护。
张帮银辩称，奉友国户与其所在村集体、张帮银签订了土地转包合同书，合同对权利义务进行了约定，在当事人没有达成新的约定、变更合同或者重新签订合同的情况下，应当按照合同约定的权利义务履行。政府的文件也要以合同当事人变更合同内容为前提，奉友国户在未变更合同的情况下无权要求答辩人支付相关费用。
奉友国户向一审法院起诉请求：1、张帮银支付奉友国户退耕还林补助款4207.5元（5.61亩）。2、张帮银从奉友国户起诉之日起按实际经济作物有受益后的奉友国户占30%分成，张帮银占70%分成。但每年张帮银实际支付奉友国户的分成款不得低于国家退耕还林补贴标准的每亩125元。
一审法院认定事实：2003年12月2日，江津区蔡家镇叶家村下大湾经济合作社、夏坝经济合作社、梨树滩经济合作社（甲方）与张帮银（乙方）签订了《土地转包合同书》，约定：“为了大力发展农村经济，充分发挥土地资源优势，调整农业产业结构，增加农民经济收入，根据国家有关法律法规和政策规定，经原发包方蔡家镇叶家村下大湾、夏坝、梨树滩三个经济合作社同意，甲、乙双方共同反复协商，甲方自愿承包给本社农户的土地转包给乙方开发经营（合同除甲乙双方签字外，还必须有每户农户代表签字盖印后生效），经协商一致，签订本合同，合同转包面积以实际栽植和林业局勾绘验收的面积为准，希双方共同遵守。…二、转包期限为25年，即从2004年1月1日至2029年12月31日止。三、转包费及交费时间和方法：（一）在转包期的前8年（即2004年1月1日起至2011年12月31日止），乙方从2004年起，在每年10月31日前付给甲方土地转包费每年每亩50元。2011年起乙方不再给甲方转包费。（二）在转包期后十七年，实行收入分成，即转包地的经济作物有收益后，按收入三七分成，甲方占30%，乙方占70%。按产地原产品销售价（公路边）扣除人工工资和人力运费后，按面积平均计算到户。四、甲方的权利和义务：（一）甲方可在不影响乙方种植植物的情况下，经乙方同意，可套种茓麻，自种自收。但不影响和损毁乙方经济作物，否则，甲方应赔偿乙方的经济损失。（二）甲方有权监督乙方执行合同规定的义务，但不得干涉乙方的自主经营。…五、乙方的权利和义务：（一）乙方在转包期内对转包土地有自主经营权、产品销售权、承包受益权、继承权。…（四）乙方所发展的经济作物权属归乙方所有，乙方在转包期内，对转包土地享有转包经营权，依法继承、转包、转让、入股；转包期内的上级有关优惠政策和扶持资金归乙方享受和使用。六、违约责任：（一）甲乙双方若单方违约，应向另一方偿付违约金五万元。（二）甲方违约，除赔偿乙方的违约金外，还应承担对乙方造成的一切经济损失赔偿。”
嗣后，奉友国户及经济合作社如约将5.61亩土地交付给张帮银。张帮银亦如约支付了前8年每年50元的租金给奉友国户，并投入一定的人力物力，对土地实施了退耕还林工程。庭审中，张帮银认可2012年到2017年期间奉友国户没有得到收入分成和退耕还林补贴的事实，并辩称如果法院认定2018年起的退耕还林补助款需要支付给奉友国户，则以政府实际发放为准，并由奉友国户直接向政府领取，张帮银放弃领取。
一审法院认为，本案《土地转包合同书》系经双方当事人平等协商自愿订立，合法有效，由于奉友国农村承包经营户委托江津区蔡家镇叶家村下大湾经济合作社、夏坝经济合作社、梨树滩经济合作社将自行承包的土地予以流转并制作花名册，现奉友国户申请作为原告主张权利，不违反法律规定，一审法院予以确认。参照《重庆市人民政府办公厅关于进一步规范退耕还林工程管理的通知》[渝办法（2004）196号]文件第一条之规定：“各区县(自治县、市)人民政府要组织有关部门，对业主承包退耕还林和一些地方村社按习惯亩兑付退耕农户补助的情况进行一次全面清理。凡业主承包农民耕地实施退耕还林并享受国家政策补助的，必须保证兑现给退耕户的补助不得低于国家退耕还林的补助标准。凡退耕还林工程实施前签订的承包合同，承包面积小于实测面积的，或兑现给农户的补助低于国家补助标准的，必须对原合同进行补充，修改完善，或者重新签订。”《合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”结合前述重庆市有关政策规定，可见双方关于转包土地利益分配的约定并不完全符合国家退耕还林政策，部分条款存在显失公平的情形，应当通过对原合同进行补充，修改完善。关于变更的内容，一审法院认为，奉友国户提出将“三七分成”与合同约定分成比例一致，并新增“但每年张帮银实际支付奉友国户的分成款不得低于国家退耕还林补贴标准的每亩125元”，张帮银认为该标准并不固定，应以国家实际补贴标准予以支付给奉友国户，符合客观实际，一审法院予以采纳。按照我国《合同法》规定，合同的变更原则上向将来发生效力，未变更的权利义务继续有效，已经履行的债务不因合同的变更而失去合法性，因此变更时间的起算点，应从奉友国户主张变更之日起计算。奉友国户于2018年4月8日起诉要求张帮银变更合同，并以变更后的内容主张张帮银支付2012年到2017年的退耕还林补助款4207.5元，于法无据，一审法院不予支持。奉友国户请求依法判决张帮银从奉友国户起诉之日起按实际经济作物有受益后的奉友国户占30%分成，张帮银占70%分成，由于庭审中奉友国户并未举证证明张帮银自起诉之日起的实际收入，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等有关法律之规定，判决如下：一、江津区蔡家镇叶家村下大湾经济合作社、夏坝经济合作社、梨树滩经济合作社与被告张帮银签订《土地转包合同书》第三条：“转包费及交费时间和方法：”第（二）项：“在转包期后十七年，实行收入分成，即转包地的经济作物有收益后，按收入三七分成，甲方占30%，乙方占70%。按产地原产品销售价（公路边）扣除人工工资和人力运费后，按面积平均计算到户。”变更为：“在转包期后十七年，实行收入分成，即转包地的经济作物有收益后，按收入三七分成，甲方占30%，乙方占70%。按产地原产品销售价（公路边）扣除人工工资和人力运费后，按面积平均计算到户。但从2018年起，乙方实际支付甲方的分成款不得低于国家退耕还林补贴标准。”二、驳回原告奉友国农村承包经营户的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉友国农村承包经营户负担。
本案二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，奉友国户以集体村民小组的主体资格与张帮银签订的《土地转包合同书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同双方具有法律约束力。奉友国户与张帮银在《土地转包合同书》第三条明确约定：“（二）在转包期后拾柒年，实行收入分成，即转包地的经济作物有收益后，按收入三七分成，甲方占30%，乙方占70%，分成的办法：按产地原产品销售价（公路边），扣除砍工工资和人力费后，按面积平均计算到户。”在该合同未经撤销、变更之前，合同双方应当按照该合同内容全面履行自己的权利、义务，现奉友国户要求张帮银按照国家实际补贴标准予以支付，不符合双方合同约定也无事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，奉友国户的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由奉友国农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
审 判 员 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
二〇一八年十一月二十七日
法官助理 陈园媛
书 记 员 孙 锋