河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第527号
原告：宋佳明。
被告：中国电信股份有限公司饶阳分公司。
负责人：田俊卿，经理。
委托代理人：范文兴，河北理源律师事务所律师。
委托代理人：李丽，中国电信股份有限公司饶阳分公司员工。
本院在审理原告宋佳明诉被告中国电信股份有限公司饶阳分公司电信服务合同纠纷一案中，本院受理后于2015年9月21日，公开开庭进行了审理。原告宋佳明、被告中国电信股份有限公司饶阳分公司委托代理人范文兴、李丽，到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告宋佳明诉称：2013年10月23日与被告签订的合同，于次月生效，但是在2014年1月1日，手机突然停机，经核查，是电信违约，私自变更我的最低消费，由89元变更为169元。要求依法判令被告返还多收取的话费480元，并赔偿原告三倍损失。另外要求赔偿我因其未立即提供发票导致我无法报销垫付的2500元并承担本案的诉讼费用。
被告中国电信股份有限公司饶阳分公司在法定答辩期内未提交书面答辩。在庭审中辩称：原告提出“1、判令被告立即退还多收取六个多月的话费共计480元，并依据《消法》第55条的规定赔偿原告三倍损失1440元；2、判令被告赔偿因未立即提供缴费发票导致无法报销垫付的2500元”的诉讼请求，缺乏依据不能成立。原告所诉既无事实根据，也无法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
根据原告的起诉与被告的当庭答辩，征得各方当事人同意，本庭归纳本案有如下争议焦点：原告主张被告电信服务合同违约，有无事实和法律依据？责任如何承担？
围绕争议焦点原告陈述并举证：2013年10月23日与被告签订的合同，于次月生效，但是在2014年1月1日，手机突然停机，经核查，是电信违约，私自变更我的最低消费，由89元变更为169元。之后多次与客户经理沟通回复我就这么用吧，等合约到期以后我私自赠送你话费，因为当时口头协议，无法保证我的权益，于是多次向服务号10000反应此问题，多次沟通未果，然后向工信部反应此问题也没有协商成，最后只能上法庭了。当时2014年1月1日发现此问题后，我跟客户经理沟通到2014年6月份，因为本机余额不足，为了避免下个月的停机损失，客户经理给我预存了100元话费。
提交的证据：1.电信服务合同一份，证明我与被告之间签订了电信服务合同。
2.身份证，证明我个人的身份。
3.2014年2月2日公司法人代表给我出的证明，证明目的超出报销范围，过期不予报销，需自行承担。
4.宋金星的个人证明，证明是单位法人。
5.2014年7月22日我多次索要发票给的我这张发票，证明这张发票是2014年7月22日给的。
6.向工信部反映问题处理结果，证明找过工信部。
围绕争议焦点被告陈述举证并就原告提交证据发表质证意见：2013年10月23日，原告在被告处办理购机赠费业务，即购买价值2500元华为P6手机一部，赠送1212元话费，首次到账100元，其余话费按不同阶段、不同数额返还；话费使用形式为每月最低消费89元，协议消费总额2136元，协议消费期限24个月等。由于原告正在使用的13363333388号码存在的赠费业务尚未到期，故其办理的购机赠话费业务于2013年12月1日生效。合同履行期间，由于业务办理差错导致靓号低消80元和购机赠费89元套餐两项业务叠加收费，原告对此向10000号投诉。在被告得知投诉内容后及时与计费中心核实，取消了靓号低消，并于2014年6月30日、7月11日分别为原告缴纳100元、380元话费，8月8日为其赠费258.43元，共计738.43元。并按原告要求开具了话费发票、手机款发票等，但原告对此并不满意，最终协商未果。
被告提交如下证据：
1、移动业务登记单1份，用于原被告之间存在电信服务合同的事实。
2、返还话费记录截图2份，一份用于证明电信公司履行合同和在2014年6月30日为原告交费100元、7月11日为原告缴费380元的事实；一份用于证明8月8日为原告赠费258.43元，累计为原告缴费738.43元。
3、话费消费情况2份，证明2014年1-6月份原告实际累计消费792.63元。电信公司对原告的靓号低消扣费累计480元（80元＊6个月），其中原告已消费258.63元，实际累计多扣221.37元。
4、话费清单1份，用于证明为原告恢复正常低消，原告诉称的叠加收费，已经取消。
5、华为牌手机发票和预存话费发票各1份，用于证明被告方已经按原告缴费总额2500元出具了发票，被告方不存在违反电信服务合同条款的违约行为，原告要求补偿2500元没有事实和法律依据。
6、通话录音记录1份，用于证明被告一方告知原告已开出发票的事实，原告诉称“被告无理由拒不给付发票”是不成立的。
对原告提交的证据1对真实性合法性没有意见，但是他不能证明电信公司多收了原告的通话费，这份证据也并没有付款与开发票必须同时履行的约定，这份证据与原告的证明目的没有关联性。
对原告提交的证据2没有意见。
对原告提交的证据3证明不符合证据的形式要件，证明内容不具有合法性，仅凭这份证明不能证实原告与该公司之间存在劳动合同和雇佣关系的事实；这份证明的内容不具有真实性，仅凭这份证明不能证实原告是否可以在公司报销手机款项。
对原告提交的证据4不具有合法性，至于证明提到的宋金星是否是该公司的法定代表人，应该以工商行政机关颁发的营业执照为依据。
对原告提交的证据5这份发票的真实性、合法性没有意见，与原告的证明目的没有关系。
对原告提交的证据6，与本案没有关联性。
原告对被告提交证据的质证意见：对证据1没有意见。
证据2没有真实性，没有依据。
证据3没有真实性，没有依据。
证据4没有真实性，没有依据，不合法。
证据5没有真实性，发票日期不对，我是在我的发票之后索要的增值税发票，开具发票日期是假日期，存在欺骗行为，不能作为依据。
证据6录音是7月22日要发票日期之后的录音，这个存在日期欺骗行为，这个日期不对。
本院对证据的认定意见：对原告提交的证据1.电信服务合同一份。2.身份证，5发票一份，6.工信部反映问题处理结果，真实合法有效，本庭予以确认，对原告提交的证据3证明一份，4.宋金星的个人证明真实性予以确认，关联性不予确认。
对被告提交的1、移动业务登记单1份，2、返还话费纪录截图2份，3、话费消费情况2份，4、话费清单1份5、华为牌手机发票和预存话费发票各1份能证明原被告合同履行的具体情况，真实合法有效，本庭予以确认。对证据6通话录音记录1份，因被告未提交原始存储介质且原告有异议，根据证据规则，对此不予确认。
经审理查明：2013年10月23日，原被告双方签订电信合同一份。原告在被告处办理购机赠费业务，即购买价值2500元华为P6手机一部，赠送1212元话费，首次到账100元，其余话费按不同阶段、不同数额返还；话费使用形式为每月最低消费89元，协议消费总额2136元，协议消费总额2136元，协议消费期限24个月等。当时原告正在使用的13363333388号码存在的赠费业务尚未到期，故其办理的购机赠话费业务于2013年12月1日生效。合同履行期间，由于业务办理差错导致靓号低消80元和购机赠费89元套餐两项业务叠加收费，原告对此投诉后。被告得知投诉内容与计费中心核实，取消了靓号低消，并于2014年6月30日、7月11日分别为原告缴纳100元、380元话费，8月8日为其赠费258.43元，共计738.43元。原告要求开具了话费发票、手机款发票，被告开具号码为22620244发票时间为2014年7月22日，开具增值税号码为09811992发票时间为2014年12月。
本院认为：原、被告之间存在电信服务合同法律关系。合同签订后双方都有义务履行合同所确定的义务。该合同为格式合同，被告未向原告尽到计费规则解释义务，且在合同履行中由于业务办理差错导致靓号低消80元和购机赠费89元套餐两项业务叠加收费，开票时间较长，从而导致原告对该业务的使用，为此被告虽进行了赠费补救措施，但双方始终未达成协议。本案中被告履行合同义务不符合约定，应承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原已赠话费属补救措施且起诉前已履行，属自愿赠与行为。在此基础上被告依法应承担返还原告直接损失480元的义务。原告要求被告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定承担责任并承担自己由于不能报销扩大的损失，因被告行为不构成民法学上的欺诈行为，故其请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司饶阳分公司返还原告宋佳明480元.于判决生效后十日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告宋佳明负担30元，被告中国电信股份有限公司饶阳分公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 耿馈娥