金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第3540号
原告：朱小兰。
委托代理人：张华巍。
被告：潘跃斌。
被告：邵思进。
被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：田家乐。
委托代理人：刘振宁。
原告朱小兰为与被告潘跃斌、邵思进、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员邱霜玮独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告朱小兰的委托代理人张华巍，被告潘跃斌，被告邵思进，被告中华联合财险公司的委托代理人刘振宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小兰起诉称：2015年5月10日，被告潘跃斌驾驶浙G×××××的小型客车沿金华市人民西路由东向西行驶，行至人民西路与凤山街交叉路口右转弯时，与朱小兰驾驶的沿人民西路由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告朱小兰受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，潘跃斌负事故全部责任，原告无责任。后查明，被告潘跃斌驾驶的浙G×××××号小型客车系被告邵思进所有，在被告中华联合财险公司处投保交强险和商业险。现原告诉至本院，要求：1.两被告赔偿原告各项损失共计268368.41元；2.第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费。
被告潘跃斌辩称：事故发生时车子是我开的，车登记在被告邵思进名下，我和他是叔侄关系，我在他那里工作，事故时我是去接他。
被告邵思进辩称：第一被告陈述属实。事故后我交事故押金50000元，直接给了原告5000元，原告给我出具了借条。
被告中华联合财险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、商业险100万及不计免赔险。非医保费用、鉴定费、停车费、诉讼费不再保险理赔范围。在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司愿意承担赔偿责任。医药费数额由法院审核，应扣除15%的非医保费用，营养时间认可60天，按低值计算，应为3720元。交通费按住院期间每天20元计算，且原告应提供交通费票据。误工期限以180天为宜，按农村标准计算，精神损害抚慰金按6000元计算。对伤残等级无异议，但应按农村标准计算。原告车损经我公司定损为795元，且需原告提供维修发票。对原告的其他诉讼请求不予认可。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告朱小兰提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体；2.被告信息及投保单复印件各1份，证明被告的诉讼主体及事故车辆的投保情况；3.事故认定书1份，证明事故发生经过及责任的认定；4.房屋租赁协议、工作证明、个体工商户营业执照复印件、劳动合同、工资单复印件加盖财务章（2013年11月至2015年4月）各1份，证明原告的赔偿按照城标计算的事实；5.病历、超高腰围购买发票各1份，出院记录、费用清单各3份，医疗费发票15份，证明原告因事故所花医药费用；6.施救停车费、车辆配件费发票各1份，证明原告的车辆损伤维修情况及所花施救停车费用；7.鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告的伤残等级及营养、误工、护理时间及所花鉴定费用；8.交通费发票1份，证明原告因交通事故受伤就医所产生的交通费。
被告邵思进、中华联合财险公司提出质证意见：对证据1、2、3、7无异议，本院确认其证明力。对证据4房屋租赁协议证明的是金秀玲的租房事实，工作证明上无证明人签字及联系方式，对劳动合同真实性无异议，工资单为手工记录，且为复印件，制单和审单为同一人，效力不足以认定原告的工作事实。该份证据能够证明原告在茗香茶楼工作的事实，但不足以证明其经常居住地也在城镇，故对该份证据本院确认其部分证明力。对证据5中超高腰围发票无相关医嘱。该票据发生在原告第三次住院期间，所购买的器具与原告伤势相符，被告也无证据证明其为不合理用药，对该组证据本院确认其证明力。对证据6发票的项目为配件，不能证明是修理电动车的维修费。原告的车损未提供价格评估报告，其提交的配件发票不足以证明其维修花费的实际费用，被告保险公司辩称其定损金额为795元，故本院在定损范围内予以确认。对证据8为连票，具体数额由法院审核。经审核，本院确认其部分证明力。
被告潘跃斌对上述证据无异议。
被告潘跃斌、邵思进、中华联合财险公司均未提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告的诉称与查明的事实一致。浙G×××××号车登记在被告邵思进名下，在被告中华联合财险公司投保交强险、商业险100万及不计免赔险。事故发生时潘跃斌系为邵思进从事雇佣活动过程中。事故后，原告在金华市中心医院共住院77天，花去医药费56933.08元（含购买超高腰围发票），其中被告邵思进垫付55000元。原告的伤经金华广福司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，误工时间180日，护理时间60日，营养时间60日，原告的后续拆除腰椎内固定费用可参照医疗机构证明确定。原告系农村居民。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。潘跃斌驾驶机动车与骑电动自行车的原告发生碰撞，潘跃斌负事故全部责任，故被告潘跃斌应承担原告的全部损失。事故发生时潘跃斌系为邵思进从事雇佣活动，故潘跃斌的赔偿责任应由邵思进承担。因浙G×××××号车在被告中华联合财险公司投保交强险、商业险100万及不计免赔险，故被告邵思进的赔偿责任应由中华联合财险公司在保险责任范围内予以赔付。非医保费用是医院根据原告伤情用药所产生，事故当事人对该费用无法控制，基于对受害人利益的保障，非医保费用应当由保险公司进行赔付。对原告在城镇工作的事实本院予以认可，其误工费按2550元／月计算；原告的户籍为农村，也并非居住在金华市郊乡镇，距离城区尚有较远距离，其提供的证据不足以证明其经常居住地在城镇，故伤残赔偿金按农村标准计算。伤残等级，营养、误工、护理天数参照鉴定意见书确定。根据原告伤情及恢复情况，营养费按62元／天计算，精神损害抚慰金认可6000元。交通费按照住院及门诊天数，计算20元／天。原告的车损调整为795元，施救停车费为原告车损后合理损失，应由保险公司承担。原告的后续拆除腰椎内固定费用待实际发生后另行主张。对原告诉讼请求中合理合法部分，原告的合理损失为：医药费56933.08元，营养费3720元，住院伙食补助费2310元，残疾赔偿金77492元，误工费15300元，护理费9000元，交通费1580元，精神损害抚慰金6000元，车损795元，施救停车费244元，鉴定费2320元，合计175694.08元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司应在浙G×××××号车投保的交强险范围内赔付原告朱小兰医疗费等各项损失共计120411元（含精神损害抚慰金6000元），款于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司应在浙G×××××号车投保的商业险范围内赔付原告朱小兰医疗费等各项损失共计52963.08元，款于本判决生效之日起7日内给付。
三、被告邵思进赔偿原告朱小兰鉴定费等损失共计2320元，款已与预付款抵扣。
四、因被告邵思进已垫付55000元，故被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行第一、二项款项时，直接支付原告朱小兰121064.08元，返还被告邵思进52310元。
五、驳回原告朱小兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费871元（原告已预交，已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担501元，由被告邵思进负担370元（已在垫付款中抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用。上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年一月十九日
代书 记员 周彩娟