宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1203号
原告：陈跃。
委托代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
委托代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
被告：徐放鸣。
被告：陈翠英。
被告：宁波科光机电有限公司。
法定代表人：徐放鸣，该公司总经理。
被告：宁波经纬带业有限公司。
法定代表人：陈翠英，该公司董事长。
被告：徐欣。
原告陈跃为与被告徐放鸣、陈翠英、宁波科光机电有限公司、宁波经纬带业有限公司、徐欣民间借贷纠纷，于2015年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈跃的委托代理人吴宗建，被告徐放鸣暨被告宁波科光机电有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告陈翠英、宁波经纬带业有限公司、徐欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈跃起诉称：2009年起，被告徐放鸣称企业资金紧张向原告陆续借款795万元，月利率1%，借款系原告通过原告母亲项银美账户转给被告。2013年6月12日，原告和五被告签订《还款计划》，双方确认：截止2013年5月，借款利息为142万元，被告徐放鸣已支付利息17万元，尚欠借款本金和利息920万元；徐放鸣于2013年7月20日前归还100万元、2013年9月30日前归还100万元、2013年10月30日前归还570万元、剩余150万元于2014年2月底还清；徐放鸣未按约还款，按照每天千分之四的滞纳金赔偿给原告；月利率为1.1%，以2013年5月13日的新本金920万元为计算基础，从2013年6月起计算，徐放鸣未按时支付利息的，则按照每天利息额的千分之四交与原告滞纳金。被告徐放鸣为借款人，被告陈翠英、宁波科光机电有限公司、宁波经纬带业有限公司、徐欣为担保人在《还款协议》上签章。同日，原告与被告徐放鸣签订《补充还款计划》，约定：如徐放鸣在2013年9月30日前提供其与天津农垦集团总公司重组不成功的书面文件，则从2013年10月起还款计划调整为：从2013年10月28日起至2014年2月28日止徐放鸣每月28日还款80万元，从2014年3月1日起每月28日还款100万元直至还清。但被告未按约归还借款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告徐放鸣立即向原告归还借款本金750万元，支付利息5004272元（利息暂计至2015年6月20日），以及支付自2015年6月21日至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；二、被告陈翠英、宁波科光机电有限公司、宁波经纬带业有限公司、徐欣对上述款项的偿还承担连带还款责任。审理中，原告减少第一项诉讼请求为：被告徐放鸣立即归还原告借款本金795万元，支付至2013年5月31日的利息125万元，并支付自2014年7月29日起至实际清偿日止以795万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息（包括滞纳金）。
被告徐放鸣、宁波科光机电有限公司未提交书面答辩状，庭审口头共同答辩称：第一，借款属实，但徐放鸣已经归还借款本金80万元、支付利息1486450元，在扣除上述款项后，被告徐放鸣同意承担还款责任，被告宁波科光机电有限公司愿意承担连带清偿责任。第二，涉讼借款用于企业经营，陈翠英、徐欣系宁波科光机电有限公司股东，两人同意作为担保人，但现宁波科光机电有限公司已经倒闭，陈翠英、徐欣未实际使用该笔借款，该两被告不应承担还款责任。
被告徐欣未到庭应诉，于2015年11月5日书面答辩称：原告提供的《还款协议》中“徐欣”并非其本人所签，原告未就涉讼债权向被告徐欣主张权利。
被告陈翠英、宁波经纬带业有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状，视为放弃对涉案证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。
原告陈跃向本院提交了《还款协议》一份、《补充还款协议》一份、汇款凭证三页以证明其主张的事实。被告徐放鸣、宁波科光机电有限公司对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
被告徐放鸣、宁波科光机电有限公司提交还款清单三页，拟证明徐放鸣已经归还借款本金80万元、支付利息1486450元。原告质证认为，该清单系被告徐放鸣单方制作，若法院核实确实归还了，也应为归还利息。本院要求被告徐放鸣、宁波科光机电有限公司在庭审后五日内提供相应的汇款凭证，但被告徐放鸣、宁波科光机电有限公司未提供，上述证据系被告徐放鸣单方制作，本院不予认定。
被告陈翠英、宁波经纬带业有限公司、徐欣未在举证期限内向本院提供证据。
根据本院认定的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与五被告签订的《还款协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定为有效。原告依约向被告徐放鸣交付了借款，被告徐放鸣未按约定期限返还本息的行为，已构成违约，应承担返还本金、支付利息和滞纳金的违约责任。被告宁波科光机电有限公司同意承担连带还款责任，本院予以认可。被告陈翠英、宁波经纬带业有限公司、徐欣系被告徐放鸣与原告之间借款的担保人，但双方在担保时未约定担保期间，根据法律规定，担保期间应当为主债务履行期届满之日起六个月。根据原告与五被告签订《还款协议》，还款期限为2014年2月底，因此原告应自2014年2月28日起六个月内向被告陈翠英、宁波经纬带业有限公司、徐欣主张权利。原告未向本院举证证明其在保证期间内向被告陈翠英、宁波经纬带业有限公司、徐欣主张过权利，应承担举证不能之法律后果。原告要求被告陈翠英、宁波经纬带业有限公司、徐欣对被告徐放鸣的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐放鸣辩称已归还部分借款及支付部分利息，但未举证证明，本院对该辩称意见不予采纳。原告部分诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐放鸣归还原告陈跃借款本金795万元，支付至2013年5月31日止的利息125万元，并支付自2014年7月29日起至实际清偿日止以795万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息（包括滞纳金），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波科光机电有限公司对上述第一项被告徐放鸣应履行的义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
三、驳回原告陈跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费19038元，由被告徐放鸣、宁波科光机电有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 杨静萍
人民陪审员 包国君
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 吴燕丽