wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初1932号
原告刘某某，男，1982年4月7日生，汉族，个体运输户，现住凌海市。
被告宋某某，男，1976年2月8日生，汉族，司机，现住凌海市。
被告紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地：锦州市太和区武汉街兴业金典门市2-74号。
负责人伍爽，系该公司总经理。
委托代理人杨某，男，1987年12月16日生，满族，公司职员，现住锦州市松山新区。
原告刘某某与被告宋某某、紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴霞独任审判，并于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某,被告紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人杨某到庭参加了诉讼。被告宋某某经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，2016年7月23日15时40分，被告宋某某驾驶辽GHF5**号小型客车由西向东行驶至凌海市集贸街宝华烧烤门前时，与我驾驶的辽GT46**号小型客车由南向北行驶相撞，造成我受轻伤、车辆损坏的交通事故。经凌海市公安局交通警察大队认定，宋某某承担此事故的主要责任，我承担此事故的次要责任。被告已对我的车辆损失及人身损失进行赔偿，但我的出租车因受损造成的误工费尚未得到赔偿，故请求依法判令被告方赔偿我误工损失合计4500元（300元/天×15天）。
被告紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，辽GHF5**号小型客车在我公司投保了不计免赔率商业第三者责任保险100万元，原告请求赔偿的误工损失，不属于我公司商业险赔偿范围，故不予赔偿。
被告宋某某未作答辩。
经审理查明，2016年7月23日15时40分，被告宋某某驾驶辽GHF5**号别克牌小型客车由西向东行驶至凌海市集贸街宝华烧烤门前时，与由南向北行驶由原告刘某某驾驶的辽GT46**号长安牌出租车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经凌海市公安局交通警察大队认定，宋某某承担此事故的主要责任，刘某某承担此事故的次要责任。辽GT46**号长安牌出租车登记所有人为刘某某，原告刘某某是该车辆的实际所有人，双方于2016年4月29日签订了二手车买卖协议。辽GT46**号长安牌出租车受损后在凌海市大凌河街兴茂汽修厂进行维修，并于8月7日维修完毕，自2016年7月23日发生交通事故至2016年8月7日车辆维修完毕共15天。原告刘某某因此次交通事故共造成车辆损坏维修期间的误工损失为2694.15元（179.61元/天×15天）。在开庭审理过程中，原告刘某某称其车辆损失已由被告宋某某所有的辽GHF5**号别克牌小型客车投保交强险的保险公司赔偿2000元。被告宋某某是其驾驶的辽GHF5**号别克牌小型客车的所有权人，该车在被告紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了不计免赔率商业第三者责任保险100万元，事故发生在保险期间内。现原告刘某某因未得到赔偿，故诉至法院，要求被告方赔偿其因交通事故造成车辆损坏期间的误工损失4500元。
上述事实有下列证据证明：原告的起诉状，被告的答辩及双方的当庭陈述相一致部分。
原告刘某某提交的证据，1、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点以及责任认定的情况。2、身份证复印件，证明刘某某的身份情况。3、机动车驾驶证复印件，证明刘某某具有驾驶资格的情况。4机动车行驶证复印件，证明辽GT46**号长安牌出租车登记所有人为刘某某以及该车有行驶资格的情况。5、二手车辆买卖合同，证明刘某某与刘某某签订关于辽GT46**号长安牌出租车买卖协议的情况。6、道路运输证、从业资格证复印件各一份，证明辽GT46**号长安牌出租车有运输资格、刘某某有从事道路旅客运输驾驶员（出租车）资格的情况。7、凌海市大凌河街兴茂汽修厂的证实，证明辽GT46**号车于2016年7月23日在该厂维修，2016年8月7日维修完毕的情况。8、机动车行驶证复印件，证明辽GHF5**号别克牌小型客车的所有人为宋某某以及该车有行驶资格的情况。9、保单抄件，证明辽GHF5**号别克牌小型客车在紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了不计免赔率商业第三者责任保险100万元的情况。
上述证据经当庭质证、认证，予以采信。
本院认为，“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守五十一条（二）项、（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”被告宋某某驾驶机动车上道路行驶违反上述规定，是造成该起事故发生的主要原因，应负该起事故的主要责任，即承担70%的责任。“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”原告刘某某驾驶机动车上道路行驶，违反上述规定，是造成该起事故发生的次要原因，应负该起事故的次要责任，即承担30%的责任。原告刘某某作为辽GT46**号长安牌出租车的实际所有人，其请求按每天300元给付车辆停运期间的误工损失，因未提交其他证据证明实际误工损失情况，亦未对该项损失进行鉴定，故原告刘某某因交通事故致车辆损坏期间的误工损失按维修期限15天，应以辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中交通运输业标准计算给付为宜。辽GHF5**号别克牌小型客车虽在被告紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了不计免赔率商业第三者责任保险100万元，但因原告请求赔偿的误工损失系间接损失，不属于保险公司商业险赔偿范围，故被告宋某某作为其驾驶的辽GHF5**号别克牌小型客车的所有权人应按事故责任承担赔偿责任，即1885.91元（总损失2694.15元×70%）。对于原告刘某某诉讼请求中的不合理部分，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某某赔偿原告刘某某因交通事故造成的经济损失1885.91元，此款于判决生效后五日内一次付清。
二、驳回原告刘某某要求被告紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿的诉讼请求。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴 霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 苏漫力
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1304刑初118号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人任某，男,1987年1月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2016]120号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2016年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月26日下午16时许，被告人任某携带工具驾驶摩托车至嘉陵区集凤镇寻找作案目标，到了杨家坝村见王某1家中无人，采取撬门入室进入被害人王某1家中盗得现金60多元人民币；接着又到石板被村进入被害人王某2家中盗得现金3400多元人民币；又骑车到皮匠沟村进入被害人何某家中翻找现金时，因听见门外有响声，遂停止盗窃，在离开被害人家时被村民抓获归案。
同时查明，被告人任某2015年2月13日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
上述事实，被告人任某在开庭审理中亦无异议，且有刑事案件受案登记表，受案回执，立案决定书，扣押决定书，扣押清单及照片，发放清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴刑一初字第71号刑事判决书，被告人任某的户籍信息，证人王某、朱某证言，被害人何某、王某1、王某2陈述，被告人任某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人任某被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人任某到案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，依法可以对其从轻处罚。根据被告人任某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年1月25日止)
二、作案工具摩托车一辆、电筒一把、铁锹一把予以没收，摩托车由扣押机关处理后，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁远文
二〇一六年八月十八日
书记员 李 佳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执295号
申请执行人朱佩法，男，汉族。
被执行人赵德功，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第2863号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人赵德功的银行存款19000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵庆国
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0304民初15839号
原告：深圳市宏天视科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：刘聪超。
委托代理人：康华康，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：刘泉，广东华商律师事务所律师。
被告：深圳市汉卓鸿业智能科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：李镇祥。
委托代理人：毛敏，广东德纳律师事务所律师。
案由：买卖合同
原告诉称，原、被告于2014年9月15日签订《设备购销合同》，约定被告向原告购买视频管理服务器、三维控制键盘等设备。合同签订后，原告依照约定交付货物，被告却违反合同约定的付款义务，截止至2015年9月30日尚欠原告货款272520元。请求法院判令：1．被告立即向原告支付拖欠的货款272520元；2．被告按欠款本金年利率24%的标准向原告支付逾期付款违约金（自2015年3月9日起计算至货款付清之日止，其中暂计至2016年6月30日为62493.3元）；3．本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、原被告双方确认，被告深圳市汉卓鸿业智能科技有限公司拖欠原告深圳市宏天视科技有限公司货款共计272520元；
二、被告深圳市汉卓鸿业智能科技有限公司应于2017年1月18日前将上述款项272520元转入本案被告深圳市汉卓鸿业智能科技有限公司被冻结的账户，由原告深圳市宏天视科技有限公司依据生效的调解书向法院申请强制执行，将上述款项从被告深圳市汉卓鸿业智能科技有限公司账户划拨给原告深圳市宏天视科技有限公司，原告深圳市宏天视科技有限公司收到上述款项后向法院申请解除对被告深圳市汉卓鸿业智能科技有限公司上述账号的冻结；
三、原告深圳市宏天视科技有限公司放弃对被告深圳市汉卓鸿业智能科技有限公司的其他诉讼请求，被告深圳市汉卓鸿业智能科技有限公司放弃对原告深圳市宏天视科技有限公司的反诉请求。
四、本案本诉受理费、保全费由原告深圳市宏天视科技有限公司自愿承担，反诉受理费由被告深圳市汉卓鸿业智能科技有限公司自愿承担。
五、如被告深圳市汉卓鸿业智能科技有限公司未按本调解协议第二条约定按时足额支付上述款项，则原告深圳市宏天视科技有限公司有权要求被告深圳市汉卓鸿业智能科技有限公司支付违约金（以欠款本金272520元为基数，按年利率24%的标准，自2015年3月9日起计至款项付清之日止）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费6325元、保全费2195元（原告均已预交），因调解结案，本院收取受理费3162.5元、保全费2195元，由原告自愿负担；反诉受理费299.5元（已由被告预交），由被告自愿负担。
双方当事人一致同意本调解书的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 吕 珍 兰
人民陪审员 张 小 娜
二〇一七年一月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申182号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：熊建，男，1984年11月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川众信房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段1号2楼。
法定代表人：吕长明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。
再审申请人熊建因与被申请人四川众信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终7232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，熊建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谯 斌
审 判 员 郭 伟
代理审判员 谭 凌
二〇一七年四月六日
书 记 员 郭小川
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执46号
申请执行人林存贤。
被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司。
申请执行人林存贤与被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第206号仲裁调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司自动履行了生效法律文书所确定的义务，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第206号仲裁调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 马 骁
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2913号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人曾XX，男。因本案于2014年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，于同年7月7日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人黄XX，广东XX律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3986号起诉书指控被告人曾XX犯职务侵占罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现有依法不适用简易程序审理的情形，遂于2014年10月20日转为普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁育新出庭支持公诉，被告人曾XX及其辩护人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人曾XX利用职务上的便利，将从客户处收取来的深圳市XX有限公司的货款人民币1191383.05元占为己有，用于还赌债。公诉机关认为被告人曾XX的行为已构成职务侵占罪，并以深龙检公诉量建（2014）3348号量刑建议书建议对被告人曾XX判处五年至七年有期徒刑。
被告人曾XX对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示认罪，要求从轻处罚。其辩护人发表如下辩护意见：1、被告人曾XX是自首，具有法定从轻或减轻处罚的情节；2、被告人曾XX有悔罪表现；3、被告人曾XX系偶犯、初犯，无前科，表现一直很好。4、本案曾XX侵占行为虽给公司带来损失，但并没有因此影响公司生产，其本人曾对受害公司是有贡献的。
经审理查明，2011年开始，被告人曾XX在深圳市XX有限公司任职业务员，主要负责接工地的报单及货款收取。在工作期间，被告人曾XX利用职务上的便利，将从客户处收取来的深圳市XX有限公司的货款人民币1191383.05元占为己有，用于还赌债。2014年5月31日，被告人曾XX到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提供的收款收据、深圳市劳动合同等书证、证人胡某X、罗某X、朱某X等人的证言、被害单位代表陈某的陈述、被告人曾XX的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾XX无视国家法律，利用职务上的便利，将其工作所在单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾XX主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。辩护人关于曾XX系自首、有悔罪表现、系初犯、无前科等辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾XX犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2020年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 罗荣潜
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄燕爽
第3页，共3页
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初5009号
原告：陈寿权，男，1962年4月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
委托诉讼代理人：吴兆斌，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：郑连生，男，汉族，1972年4月24日出生，住安徽省池州市贵池区。
原告陈寿权与被告郑连生租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈寿权及其委托诉讼代理人吴兆斌到庭参加诉讼，被告郑连生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈寿权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告挖掘机租金34434元；2.判令被告自2016年11月1日起按年利率6%支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告因牛头山镇前江工业园S321一标二工区急需挖掘机作业，遂承租原告两台挖掘机（日立-3、日立-5）进场作业，且于2015年8月31日与原告签订了书面租赁合同。合同约定租用价格：按小时计算（即日立-3每小时110元，日立-5每小时120元），付款方式为每月按工时结算，当月支付70%，余款在挖掘机调走后两个月内全部付清。2016年8月21日挖掘机作业结束，原告挖掘机调离工地时，被告尚欠租金34434元。当天被告向原告出具一张欠条，并承诺在两个月内一定全部付清。然被告言而无信，且违反合同约定，所欠租金至今未付。为维护原告合法权益，故具状法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告郑连生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭而未能进行证据交换和质证，对原告提供的证据及主张的事实，本院经审查认为其具备真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。合同签订后，原告依约向被告提供租赁设备，被告作为承租方应当依照合同约定支付租金。现被告未依约支付租金已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付挖掘机资金34434元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持，但利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑连生于本判决生效之日起十日内支付原告陈寿权挖掘机租金34434元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率,自2016年11月1日起计算至实际付清日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，减半收取359.5元，由郑连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费719元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱艳艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 姚 锦
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0830执1853号
申请执行人：信英梅，女性,1971年11月8日生，汉族，住汶上县。
被执行人：贾延东，男性,1964年6月30日生，汉族，住汶上县。
本院在执行申请执行人信英梅与被执行人贾延东借款合同纠纷一案中，申请执行人信英梅于2016年11月01日向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人贾延东送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人贾延东未在指定期限内实际履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人贾延东名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人信英梅释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 李继国
审判员 隋泉章
二〇一六年十一月三十日
书记员 殷令凯
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商终字第316号
上诉人（原审被告）：张金法，农民。
委托代理人：张林，女，1992年9月23日出生，汉族，系张金法之女。
委托代理人：董丙云，男，1966年6月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：邵明来，农民。
委托代理人：蔡德田。委托代理人：马勇。
上诉人张金法因与被上诉人邵明来买卖同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2014）曹商初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人张金法及委托代理人张林、董丙云，被上诉人邵明来的委托代理人马勇到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定上诉人答辩理由能否成立的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2014）曹商初字第313号民事判决；
二、发回山东省曹县人民法院重审。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 伟
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法民一终字第377号
上诉人（原审原告）：李某师，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：李某琼，男，汉族。
原审原告：李某益，男，汉族。
上诉人李某师因与被上诉人李某琼、原审原告李某益法定继承纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2015）茂高法民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并依法向上诉人李某师送达开庭传票，但上诉人李某师无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李某师自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人李某师负担，经本院审查，准予上诉人李某师免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 彦
审判员 龙光新
审判员 陈琪奕
二〇一五年十一月十七日
书记员 莫 婵
速录员 汤智磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14951号
原告夏建华，女，1971年5月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告董晓华，男，1973年10月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告夏建华诉被告董晓华民间借贷纠纷一案中，原告夏建华于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告夏建华在本案宣判前自愿申请撤回对被告董晓华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许夏建华撤回对董晓华的起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由夏建华负担，予以免交。
审判员 李良勇
二○一七年九月七无
书记员 陈君莲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申183号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘翔，男，1991年1月13日出生，汉族，住江西省。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：程月珍，女，1945年6月21日出生，汉族，住江西省。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川众信房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段1号2楼。
法定代表人：吕长明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。
再审申请人刘翔、程月珍因与被申请人四川众信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终3637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘翔、程月珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谯 斌
审 判 员 郭 伟
代理审判员 谭 凌
二〇一七年四月六日
书 记 员 郭小川
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0122民初645号
原告：赵玉荣，女，汉族，1974年6月27日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，保险公司职员，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：周明，男，汉族，1971年4月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：殷丽红，女，汉族，1972年8月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告赵玉荣与被告周明、殷丽红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员刘燕军适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告赵玉荣、被告周明到庭参加了诉讼，被告殷丽红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金57000元，利息1239元，共计58239元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与二被告认识多年，关系不错，二被告为夫妻。2017年6月12日，二被告以资金周转困难为由向原告借款5.7万元，承诺就用15天，周转开了尽快还款。半月后，原告向二被告催还借款，二被告均以卖房后还款等各种理由推脱不还，为了维护原告自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等法律的相关规定，特向贺兰县人民法院提起诉讼，请贵院依法调判。
被告周明辩称，被告周明欠原告57000元借款属实，也愿意承担借款利息1239元。
被告殷丽红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，二被告向原告借款57000元，并给原告出具借条一张，载明”今借到赵玉荣现金伍万柒仟元整.￥57000.借款人：周明殷丽红.身份证号×××.×××.地址：××县.2017年6月12日”。事后，二被告一直未向原告偿还借款，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
另查明，二被告系夫妻关系，被告周明认可与原告口头约定的利率为”2分/月”。
上述事实，有原告、被告周明当庭称述以及原告提交的借条在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，二被告向原告借款57000元的事实有二被告向原告出具的借条予以证实，原告与二被告之间的借款事实清楚、债权债务关系明确，故对于原告要求二被告偿还借款本金57000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告口头约定的借款利率为”2分/月”，符合法律规定，二被告应向原告支付2017年6月12日至2018年1月17日期间的利息7980元（57000元×2分/月×7个月），但原告仅向二被告主张利息1239元，且被告周明也愿意向原告支付利息1239元，故对于原告要求二被告支付利息1239元的诉讼,本院予以支持。被告殷丽红经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告周明、殷丽红共同向原告赵玉荣偿还借款本金57000元及利息1239元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元（已减半收取），由被告周明、殷丽红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员刘燕军
二〇一八年二月七日
法官助理郝永春
书记员马晶
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0125执00098号
申请人执行人梁光荣，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被执行人武川县凯拓金矿有限责任公司。
法定代表人秦玉和，负责人。
本院在执行梁光荣申请执行武川县凯拓金矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武川县凯拓金矿有限责任公司暂无财产可供执行,申请执行人梁光荣表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区呼和浩特市武川县劳动争议仲裁委员会武劳人仲字（2016）11号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩连胜
审判员 郝光明
审判员 李明海
二〇一七年五月十五日
书记员 王曾何
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0073号
原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市青年北路65号。
负责人葛崇民，该行行长。
委托代理人沈蓝蕾、毛燕，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告刘全好。
被告张秋凤。
被告江苏华泰运输有限公司，住所地泰州市姜堰区俞垛镇俞耿村。
法定代表人张素萍。
原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称工行海陵支行）诉被告刘全好、张秋凤、江苏华泰运输有限公司（以下简称华泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。因被告刘全好、张秋凤无法送达，本院依法进行公告送达，并将本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2014年6月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人沈蓝蕾、毛燕到庭参加诉讼，被告刘全好、张秋凤、华泰公司经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行海陵支行诉称，原告与被告刘全好、张秋凤签订《个人借款／担保合同》一份，约定由被告向原告借款人民币190万元，期限3年。原告于2010年6月4日发放了190万元贷款。担保人华泰公司以其所有的“苏华泰xx”船舶为此借款提供抵押担保，双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记；此外，华泰公司为该笔借款提供连带责任担保。现该笔贷款已于2013年6月4日到期，被告刘全好、张秋凤未能按合同约定履行还款义务，原告多次向诸被告催要均未果。原告认为，被告之违约行为使原告有理由相信其明示不履行合同，不能实现合同目的，原告有权依据双方《个人借款／担保合同》第十三条的约定，诉至法院请求判令：1、被告刘全好、张秋凤共同向原告清偿债务本息481186.64元（利息暂算至2013年7月24日）、律师费13879元，并支付至实际给付之日止的利息、罚息；2、依法处分抵押物“苏华泰xx”船舶，并从处分该抵押物的价款中优先受偿上述债权；3、由华泰公司为上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由诸被告承担。
原告工行海陵支行为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据1，江苏华泰运输有限公司的工商登记及姜堰市华泰运输有限公司的工商登记各一份，证明姜堰市华泰运输有限公司更名为江苏华泰运输有限公司。
证据2，《个人借款／担保合同》一份，证明被告刘全好、张秋凤向原告借款190万元的事实，约定年利率为5.94%，及江苏华泰运输有限公司为该笔款项提供连带责任担保。
证据3，借款凭证一份，证明原告已按照合同约定于2010年6月4日向被告刘全好、张秋凤发放了190万元的款项。
证据4，《抵押合同》及“苏华泰xx”船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书各一份，证明江苏华泰运输有限公司以其所有的“苏华泰xx”船舶为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
证据5，利息清单一份，证明截止到2013年7月24日，被告尚欠原告借款本金453729.43元，利息27457.21元。
证据6，江苏省律师服务计件收费标准和律师费发票各一份，证明原告为追讨上述款项所支付的律师费。
诸被告经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，其消极行为不影响本院对证据的认证和案件事实的查明。
经审查，本院认为原告工行海陵支行所提证据均符合证据的相关要求，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原、被告签订《个人借款／担保合同》一份，约定由原告工行海陵支行向被告刘全好、张秋凤（共同借款人）发放金额为人民币190万元的个人经营贷款，用于购买船舶，贷款期限为3年（具体期限以借据为准），约定年利率为5.94%，并依据合同4.2条A项来调整，同时亦对还款方式、违约及违约责任等进行了约定。此外，合同约定华泰公司为该笔贷款作连带责任保证。同时，原告与华泰公司签订合同编号：1115060220xxE的《抵押合同》一份，华泰公司以其所有的“苏华泰xx”船舶为被告刘全好、张秋凤的贷款作抵押，并依法办理船舶抵押登记。上述华泰公司的保证及抵押担保范围为该合同项下全部贷款本金、利息、罚息…贷款人实现债权的费用。2010年6月4日，原告向被告刘全好、张秋凤发放人民币190万元的贷款，贷款期间自2010年6月4日起至2013年6月4日止。2013年6月4日该笔贷款到期后，被告刘全好、张秋凤未能按约履行还本付息的义务。截止2013年7月24日，被告尚欠原告借款本金453729.43元，利息（含罚息）27457.21元。原告多次向诸被告催要均未果，遂起诉来院。
另查明，原告工行海陵支行为收回债权委托律师参加诉讼支付律师费13879元。
本院认为，依据双方真实意思表示签订的《个人借款／担保合同》不违反法律的强制性规定，应为真实有效，依法应予保护。现借款人在贷款到期后未能按约履行还本付息的义务，显属违约，原告工行海陵支行有权依据合同约定向被告刘全好、张秋凤主张贷款剩余本金、利息、罚息及为实现债权而支付的律师费。被告华泰公司为案涉贷款作连带保证，应为上述欠款承担连带给付责任，其在清偿后可以向被告刘全好、张秋凤追偿。而被告华泰公司提供“苏华泰xx”船舶作抵押并办理了抵押登记，原告主张拍卖、变卖该船舶以清偿抵押担保范围内债务的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘全好、张秋凤应在本判决生效后十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行清偿贷款本金453729.43元，利息（含罚息）27457.21元、律师费13879元，并支付自2013年7月25日至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息、罚息；
二、依法拍卖、变卖抵押物“苏华泰xx”船舶，并从处分该抵押物的价款中优先受偿前款所涉债务；
三、由江苏华泰运输有限公司为被告刘全好、张秋凤所欠全部款项承担连带清偿责任。
如果诸被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8726元，公告费1080元，合计9806元，由诸被告负担（此款原告已预交，诸被告应负担部分应在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审 判 长 董 毕
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 李 明
二〇一四年七月一日
书 记 员 钱广浩
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初938号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人华翔,男,1979年5月28日出生于重庆市长寿区,汉族,中等专科文化程度,无业,户籍所在地重庆市渝中区。因犯抢劫罪、抢夺罪,于2004年3月被本院判处有期徒刑四年六个月,2007年4月刑满释放;因犯贩卖毒品罪,于2009年8月18日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年二个月,2010年7月10日刑满释放。因吸食毒品,于2018年5月25日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪,2018年6月6日被刑事拘留,同月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉﹝2018﹞914号起诉书指控被告人华翔犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年5月25日13时许,被告人华翔经事先电话联系并通过微信收取匡某人民币100元后,在重庆市江北区建北四支路信一金典小区附近公路边,将一袋净重0.1克的海洛因贩卖给匡某,交易完毕离开时被民警抓获,随后民警现场查获交易的毒品及华翔贩毒联系用手机一部。华翔到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为被告人华翔贩卖毒品海洛因0.1克,其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人华翔曾因贩卖毒品罪被判处刑罚,又犯贩卖毒品罪,系毒品犯罪的再犯,应当从重处罚;被告人华翔到案后如实供述犯罪事实,可以从轻处罚;被告人华翔有吸毒恶习,可酌情从重处罚，故建议判处被告人华翔有期徒刑六个月至七个月,并处罚金。
被告人华翔对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人华翔犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人华翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年12月4日止。）
二、查获的毒品以及被告人华翔贩卖毒品时的联系工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一八年八月十四日
书记员 杨 丽
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执163号
申请执行人金厚明,男,1954年9月4日出生,汉族，住灌云县。
被执行人孟令清,男,1970年9月28日出生,汉族，住灌云县。
被执行人孙银学,男,1981年11月12日出生,汉族，住灌云县。
申请执行人金厚明与被执行人孟令清、江孙银民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）苏0723民初4660号民事调解书已经发生法律效力，依该裁决：原告金厚明要求二被告于2017年11月20日之前一次性结付本金及利息共计人民币11000元，如逾期不能支付，二被告应按本金10000元从2016年9月4日起按月息2分给付本息至实际给付之日止。本案案件受理费50元，由二被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案执行。
执行过程中，2018年1月29日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。5月3日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，2018年1月29日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。2018年7月14日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，后我院于2018年7月21日、8月10日进行上门走访调查，悬赏公告张贴等传统方式调查，均未发现被执行人有可供执行财产线索。2018年8月11日本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对执行情况表示认可，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。目前该案执行到位0元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0723民初4660号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一八年八月十一日
书记员 周 满
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第07632号
原告：北京盛世豪杰建设有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：张鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：伍大生，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：北京璧诚信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区花乡育芳园29楼3-302。
法定代表人：胡明，执行董事。
原告北京盛世豪杰建设有限公司（以下简称盛世公司）与被告北京璧诚信息咨询有限公司（以下简称璧诚公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世公司的委托诉讼代理人伍大生到庭参加了诉讼，被告璧诚公司的法定代表人胡明到庭参加了庭前会议，后经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方的委托合同；2.被告立即退还定金30000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月3日原被告双方签订《委托合同书》，约定原告委托被告办理“房屋建筑工程施工总承包叁级，建筑防水工程专业承包叁级，钢结构工程专业承包叁级”资质增项事宜。协议约定：“乙方接收甲方委托，在甲方具备合法的营业执照和相关证书的基础上，乙方应认真负责、快捷有序地在6个月内完成甲方的委托，未完成的增项经整改再报一年内完成：如还未完成，则乙方承担新一年的建造师挂证费用及相关人员的保险。”“乙方在取得了一系列合法证照的基础上，开始办理资质增项事宜；最后以取得住建委颁发的资质证书为准，视为办理完成。”协议还约定了其他内容。上述合同签订后，原告于2013年5月3日支付给被告办理资质定金30000元。在合同的执行过程中，原告积极配合提供被告所需的证明文件，但被告未能在合同约定的委托期限内完成委托任务，因与被告协商退还定金无果，故原告诉至法院。
被告璧诚公司辩称：如果原告条件具备，我方愿意继续履行合同；不同意退还定金，理由是在委托协议书第4条中明确说明甲方提供的证明文件要真实合法有效，但是对方提供的人员证件中只有一个是真实的，其他的全部是假的，因此建委不予认可，导致我方无法继续履行委托合同事项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，甲方盛世公司与乙方璧诚公司签订委托协议书，就甲方委托乙方办理“房屋建筑工程施工总承包叁级，建筑防水工程专业承包叁级，钢结构工程专业承包叁级”资质增项事宜约定如下：“……2、乙方接收甲方委托，在甲方具备合法的营业执照和相关证书的基础上，乙方应认真负责、快捷有序地在6个月内完成甲方的委托，未完成的增项经整改再报一年内完成；如还未完成，则乙方承担新一年的建造师挂证费用及相关人员的保险（自动退出者除外）……5、乙方在取得了一系列合法证照的基础上，开始办理资质增项事宜；最后以取得住建委颁发的资质证书为准，视为办理完成……9、乙方因主观原因不能按时完成委托时，将如数退还定金、建造师费用及公司所上人员的保险费用。”协议还约定了其他内容。盛世公司于2013年5月3日支付给被告办理资质定金30000元。后璧诚公司未能在合同约定的委托期限内完成委托任务，故盛世公司诉至法院。
另查，盛世公司原名称为北京盛世豪杰加固工程技术有限公司，于2014年4月9日变更至现名称。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告璧诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，盛世公司与璧诚公司签订的委托合同书系双方当事人确立委托合同关系的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，本院确认有效。双方当事人均应当依约履行合同义务。
《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。据此，盛世公司享有合同解除权，本院确认盛世公司解除与璧诚公司签订的委托合同书的行为有效，该合同于2015年11月20日解除。合同法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。璧诚公司作为受托人，在收取盛世公司支付的费用后未能完成受托事项，应退还已收取的3万元定金。庭审中，璧诚公司辩称盛世公司提供的申请材料系伪造，但未能就能抗辩意见提供证据加以证明，本院对其抗辩意见不予采信。璧诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认北京盛世豪杰建设有限公司与北京璧诚信息咨询有限公司解除委托协议书的行为有效，该合同于二○一五年十一月二十日解除；
二、北京璧诚信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还北京盛世豪杰建设有限公司定金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告北京璧诚信息咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕慧敏
二〇一六年一月十四日
书记员 黄 昊
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第17号
申请人魏庆慧，男，1970年08月16日出生，汉族，住山东省东明县。
被申请人殷红兴，男，1986年11月24日出生，住山东省东明县，系鲁RJ51**号小型轿车驾驶员。
被申请人张胜，住山东省东明县，系鲁RJ51**号小型轿车登记车主。
申请人称：2014年1月16日20时40分许，殷红兴驾驶张胜所有的鲁RJ51**号小型轿车沿五四路由北向南行驶至东明县五四路与曙光路交叉路口处时，与同方向魏庆慧骑的两轮自行车发生事故，后驾车逃逸，致使魏庆慧受伤，两车损坏。申请人魏庆慧以周国平所有的现金3万元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人魏庆慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人殷红兴驾驶张胜所有的鲁RJ51**号小型轿车至东明县易诚汽车服务有限公司。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫金艳
二〇一四年一月二十九日
书记员 王彦平
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民小字第205号
原告：余保见，男，1983年4月20日生，汉族，住河南省方城县。
原告：徐小红，女，1985年3月6日生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：南阳市建发房地产有限公司。
住所地：南阳市卧龙区卧龙乡乔庄**号。
组织机构代码：76949995-5
法定代表人：徐文中，该公司经理。
委托代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。
原告余保见、徐小红与被告南阳市建发房地产有限公司（以下简称建发房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明主，被告建发房地产公司的委托代理人宋文绪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月2日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的东方新城2号楼1单元9层1902号房产一套，总价款为316137元。原告已付清全部房价款。依据上述合同第八条、第九条约定，被告应于2014年1月28日将原告所购房产交付给原告，逾期按日向原告支付已交房价款万分之一违约金至实际交付之日止。被告于2014年6月9日才交房，逾期132天。违约金为4172.52元。按照合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内（交付使用后90日内）取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理（2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金）。故违约金为3161.37元。被告违反原告与被告签订的《商品房买卖合同》事实清楚，证据确凿。请求人民法院判令被告支付逾期交房违约金4172.52元；逾期办理房地产权属证书违约金3161.37元。两项违约金合计7333.89元。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：
1、原告身份证；
2、商品房买卖合同；
3、交纳购房款、契税等票据和物业服务合同。
被告建发房地产公司辩称：一、逾期交房是因不可抗力等客观原因和突发事项，交房日期应当顺延。不可抗力包括：1、南水北调工程施工；2、恶劣天气偏多；3、高考、领导视察、卫生城市创建被迫停工。且被告已将上述情况告知了原告，依照《商品房买卖合同》第八条第二款之规定，被告的行为不构成违约。二、2014年6月9日已具备交房条件，被告在方城县广播电视广告中心连续发布公告告知原告，而原告由于自身原因没有及时接房，应当自行承担相应后果。三、被告已将相关资料提交产权登记机关备案，履行了合同义务；产权登记机关出台新规定，须有环评报告，而环评机构规定，出具环评报告需业主入住率达到70%以上。因部分业主迟迟不接受房屋，致使环评工作不能进行。该情况非被告能决定。未能及时办理房屋所有权证非被告的责任。被告的行为不构成违约，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：
1、南水北调办出具的情况说明一份；
2、建设一期工程时晴雨表一份；
3、2014.4.18日建发公司发出的公告一份（告知业主不能如期交房）；
4、方城县广播中心的节目制作通知单及收费发票、建发公司向业主交付房屋的公告；
5、东方新城施工现场的平面图、变更通知各一份；
6、电力设施合同及停工函各一份。
经审理查明：2013年7月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》原告购买被告开发的东方新城2号楼1单元9层1902号房产一套，总价款为316137元。
合同第六条约定：“首付现金96137元，剩余房款22万元为按揭贷款付清，约定付款时间：2013年7月2日。”第八条约定：出卖人应当在2014年01月28日前，将具备验收合格的商品房交付买受人使用，……但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；……第九条，出卖人如未按期交房，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；第十五条，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
原告向被告一次性付清全部购房价款316137元，被告亦向原告出具收据。依合同第八条约定被告应于2014年1月28日前将商品房交付给原告使用，但被告实际于2014年6月9日向原告交付房屋。至原告起诉日被告未向原告交付房屋所有权证。故原告起诉来院，请求判令被告支付自2014年1月28日至2014年6月9日迟延交房违约金4172.52元，逾期办理房屋所有权证违约金3161.37元，诉讼费用由被告承担。
另查明：南水北调配套工程方城水厂在方城县城区的管道铺设，须经过东方新城一期工程小区东门外。根据规划，应当管网一体建设，即开挖的地下沟槽，底层铺设排污管道，上面铺设供应饮用水管道及电缆。本案小区的电源、水源，亦需与该地下铺设的主干电缆、水管接通。在该工程建设过程中，被告于2013年8月25日将小区高压输变电工程承包给南阳恒基电力工程有限公司。恒基公司于2013年11月25日前已将小区内电缆铺设完毕，但电源接点部分因南水北调前述的配套工程正在施工，导致高压输电工程接火无法按合同要求完工。2013年11月25日，南阳恒基电力工程有限公司向被告发出停工函，并明确提出由此引起停工的经济损失应由被告承担。因南水北调配套工程管道铺设造成东方新城大门以东沟槽土质疏松，东方新城设计单位河南中建工程设计咨询有限公司，于2014年4月28日通知被告变更设计，将原设计的UPVC双壁波纹管变更为预制水泥管道。
本院认为：该案争议的主要问题是建发公司应否承担逾期交房及逾期办理房产证书的违约责任，建发公司逾期近6个月交房的主要原因是南水北调工程配套工程的建设对小区的水管、电缆对接造成了6个月以上的影响，而南水北调工程系国家重点工程建设项目，建发公司在对小区建设进行规划设计时对南水北调工程的建设是否能够影响到小区建设是不能预见的，也是无法克服的，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。南水北调工程配套工程的建设对本案工程施工造成的影响构成不可抗力，建发公司不承担逾期交房违约责任符合法律规定，应予支持，建发公司出具的证据能够证实未能办理房产证书的原因系小区入住率未达到70％，无法取得环评验收报告，依据双方签订的房屋买卖合同的约定，如因出卖人的原因不能在规定的期限内取得房地产证书的，出卖人承担违约责任，而该案未能力理房产证书的原因不能归责于建发公司，即不属建发公司的责任。故建发公司不承担逾期办理房产证书违约责任，符合法律规定，原告的诉请不能成立，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告余保见、徐小红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告余保见、徐小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 梁付营
人民陪审员 胡永裴
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林湘粤
?SHAPE＼＼*MERGEFORMAT????
?SHAPE＼＼*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初6110号
原告：浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地：浦江县一点红大道999号。
法定代表人：楼永财，执行董事。
被告：浙江杭州湾建筑集团有限公司，住所地：杭州市江干区机场路238号。
法定代表人：黄妙福。
原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司与被告浙江杭州湾建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江浦江永在商品混凝土有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 曹德强
二〇一八年八月十七日
代书记员 徐金霞
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第658号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐朝枢，男，1928年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人：赵敏，上海城开律师事务所律师。
委托代理人：蒋文皓，上海城开律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐锡秋，女，1957年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐锡芬，女，1952年2月12日出生，汉族，住上海市。
上列两被申请人共同委托代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。
上列两被申请人共同委托代理人：匡峥，上海敏诚善律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑大颖，男，1977年4月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨燕，女，1948年8月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
再审申请人徐朝枢因与被申请人徐锡秋等房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2012)沪二中民二(民)终字第899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐朝枢申请再审称：(一)原审法院认定系争房屋买卖合同为赠与行为没有事实依据，现有新的证据(2013)杨民四(民)初字第2826号民事判决相同的情况确认为房屋买卖合同。(二)系争房屋买卖合同在法律上是无效的，徐朝枢本人未在合同上签字，也无配偶签名。如果认定为赠与行为，则该合同规避了赠与必需的公证程序及个人应当缴纳的税款，亦应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综观本案事实，2003年元月，徐朝枢对本市杨浦区定海港路XXX号全幢房屋进行了分配，并委托徐锡秋办理相关房屋的产权分割过户手续。同年2月，徐锡秋以签订房屋买卖合同的方式进行了操作。同月，相关产权证办妥，即徐朝枢为底层中间房屋的产权人；徐锡明为二层南大间房屋的产权人；徐锡芬为三层南间房屋的产权人；徐锡华为三层北间及二层北小间房屋的产权人；徐锡秋为底层南间及底层北间房屋的产权人。该事实状况直至2010年各方当事人均无异议。原审法院据此确认系争房屋产权登记在相关权利人名下并未违背徐朝枢本人意愿，有事实依据，本院予以认同。至于家庭成员之间的房屋赠与行为以房屋买卖合同的形式予以权利确认，并不违反法律禁止性规定，徐朝枢申诉认为合同无效，没有法律依据。关于徐朝枢配偶的意思表示，因本案涉及多次家庭会议及相关手续的办理，应当视为徐朝枢配偶知道并认可该分配结果。至于(2013)杨民四(民)初字第2826号民事判决的内容并非本案审查范围。综上，徐朝枢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐朝枢的再审申请。
审判长 王蓓华
审判员 马 红
审判员 张 洁
二〇一四年六月十八日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0205行审82号
申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区。
法定代表人陈晓松，该局局长。
委托代理人陆振宇，无锡市山区环境监察大队大队长。
委托代理人严炜东，该局法制科科长。
被申请人江苏利锡拉链股份有限公司，住所地无锡市惠山区。
法定代表人蔡岗，该经理。
申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人江苏利锡拉链股份有限公司责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人江苏利锡拉链股份有限公司到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人江苏利锡拉链股份有限公司放弃到庭陈述、申辩。
经审理查明，申请人无锡市惠山区环境保护局于2015年7月23日作出的锡惠环法责改决[2015]第123号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法，被申请人江苏利锡拉链股份有限公司的抗辩意见缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人江苏利锡拉链股份有限公司作出的锡惠环法责改决[2015]第123号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 陆维红
代理审判员 黄 晔
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0830执1747号
申请执行人：秦海中，男性,1974年9月14日生，汉族，住汶上县。
被执行人：张强，男性,1979年7月1日生，汉族，住汶上县。
本院在执行申请执行人秦海中与被执行人张强借款合同纠纷一案中，申请执行人秦海中于2016年10月21日向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人张强送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人张强未在指定期限内实际履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人张强名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人秦海中释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 李继国
审判员 隋泉章
二〇一六年十一月三十日
书记员 李光颂
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执恢字第176号
申请执行人刘志兵，男，1985年11月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县永和镇。
被执行人杨中伦，男，1959年2月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县珠藏镇。
本院于2014年9月25日作出的（2014）瓮民初字第1444号民事判决书载明：一、限被告杨中伦于判决生效后十日内返还原告刘志兵木材预付款七万元；二、被告杨中伦于判决生效后十日内给付原告刘志兵违约金一万元；三、驳回原告刘志兵的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1450.00元，由被告杨中伦承担。2015年9月11日，申请执行人刘志兵以被执行人逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务为由向本院申请恢复执行。执行过程中，本院于2015年11月4日作出（2015）瓮民监字第5号民事裁定书，该裁定载明：一、本案由本院另行组成合议庭进行审理；二、再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第1444号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 周华彬
二〇一五年十一月十一日
书记员 饶承忠
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初18413号
原告：上海宝业混凝土有限公司，住所地上海市宝山区呼兰路XXX弄XXX号。法定代表人：黄士兴，董事长。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路XXX号。法定代表人：杨晓东。本院在审理原告上海宝业混凝土有限公司诉被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海宝业混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海宝业混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 施 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7248号
原告：马凤兰，女，回族，住址沈阳市皇姑区。
被告：王桂华，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告马凤兰诉被告王桂华民间借贷纠纷一案，原告马凤兰于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯马凤兰回起诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告马凤兰承担。
审 判 长 于茗芳
人民陪审员 陈许杨
人民陪审员 杨 颖
二〇一六年八月十日
书 记 员 胡向余
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初47号
原告：汪月清，男，1976年8月10日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告：李晓斌，男，1976年8月24日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，
原告汪月清与被告李晓斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告汪月清的委托诉讼代理人万申高到庭参加诉讼，被告李晓斌经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪月清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款50000元并承担相应的资金占用费；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年被告李晓斌以购车为由，向原告借款50000元，被告收到50000元后，出具了借据，并在借据上签字，约定2017年5月偿还借款。借款期限届满后，经原告多次追要，被告均以种种理由搪塞和拒付，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支付原告的诉讼请求。
被告李晓斌未作答辩。
原告汪月清围绕诉讼请求提交如下证据：1.原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份。2.借条一份、转款凭证两份，拟证明被告向原告借款的事实。本院认为原告汪月清提交的上述证据1、2，均具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案客观事实，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪月清与被告李晓斌以前系同事关系。2016年，被告李晓斌以购车为由向原告汪月清借款。2016年10月31日，原告汪月清通过中国银行向被告李晓斌转账20000元，2016年11月23日，原告汪月清又通过东莞农村商业银行向被告李晓斌转账30000元。2016年12月23日，被告李晓斌向原告汪月清出具借条一份，借条上载明借款金额50000元，还款日期为2017年5月前，未载明借款利息。因被告未按期还款，原告催要无果，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证明双方的借贷关系成立，故对原告要求被告偿还50000元本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”原告诉请主张资金占用费按年利率24%计算不符合法律规定，应按年利率6%的标准计算。双方在借条中载明还款日期为2017年5月，但未明确还款的具体日，本院确定还款日期为2017年5月31日。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利，依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓斌于本判决生效之日起十日内偿还原告汪月清借款本金50000元及资金占用利息（以50000元为基数，自2017年6月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费525元，由被告李晓斌负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 刘 华
审 判 员 蔡 波
审 判 员 刘惠芳
二〇一八年八月一日
代书记员 毛 欢
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保64号
湖南恒振投资有限公司：
你申请执行徐成、重庆尊安建筑机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二0一八年元月二十二日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异107号
案外人刘爽。
委托代理人衣长山，开原市××援助中心律师。
申请执行人李树涛，沈阳市金融××开发区××额贷款有限公司总经理。
委托代理人金昌浩，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人李欣钰，辽宁××律师事务所律师。
被执行人蒋实刚。
被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市。
法定代表人高九库，该××总经理。
委托代理人丁志峰，该××副总经理。
本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人刘爽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘爽称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场的内商铺二层A001，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，立即解除对案外人本套房屋的查封。
2011年7月18日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号二层A001（新商铺号2001）。协议签订后，案外人按约定交纳房屋总价款180000元。2012年2月该房屋办理入住手续，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。
《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款病事假占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除对案外人位于开原市文化路56号家和美商城内二层A001号商铺的查封。
申请执行人李树涛认为，申请执行人查封异议房产时，异议房产的登记在被执行人家美公司名下，根据物权登记发生效力的原则和规定，异议房产的所有权人为被执行人家美公司，执行查封没有错误。目前没有证据证明异议房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于不可以扣押、冻结财产的条件。没有证据证明案外人足额交纳了购房款，且没有提取款项即证明购房款来源的相关证据。即使商品房买卖合同是真实的，也证明案外人对争议房产没有办理更名过户存在严重过错，因为商品房买卖合同第十五条约定，商品房交付使用后365日内将办理权属登记，需由出卖人提供的资料到产权机关进行备案。在商品房交付后的一年后，被执行人家美公司就应当对其办理产权备案登记。但时至今日，已经超过约定时间3年，而案外人并未采取仲裁、诉讼等方式，要求被执行人履行合同义务，因此对异议房产没有办理由出卖人变更至案外人的手续，案外人存在严重过错。
本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括异议商铺在内的多处房产。现案外人刘爽提出上述异议。
另查明，2011年7月18日，案外人刘爽与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人刘爽向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺二层A001号房（新商铺号2001）。22011年7月18日，案外人刘爽与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定刘爽购买文化路56号楼家和美商城二层A001号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为388.63平方米，套内建筑面积为209.47平方米，总金额为壹佰捌拾万元。案外人于2011年7月18日向辽宁家美房地产开发有限公司支付人民币壹佰捌拾万元。2012年4月1日，辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付二层A001号商铺。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对家和美商城二层A001号（新商铺号2001）商铺的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周禹岑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0403执124号
申请人徐凌勇，男，1970年7月28日出生，汉族，住所地江西省九江市浔阳区，
申请人尹庆文，男，1968年6月4日出生，汉族，无固定职业，住所地九江市浔阳区，
被执行人吴从钊，男，1969年3月9日出生，汉族，所在地九江市，
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴从钊的银行存款11万元或查封被执行人吴从钊同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余斌
二〇一八年二月五日
书记员 琚杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执236号
申请执行人：胡玮,男,1984年10月17日出生,32岁,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：胡文娟,女,1984年6月16日出生,32岁,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
马鞍山市为民公证处所作出的（2016）皖马为公证字第3788号公证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡文娟的银行存款430000元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一七年一月九日
书记员 王星辰
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初123号
原告：王友贵，男，1943年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李明，男，1962年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司，住所地四川省长宁县长宁镇竹都大道三段鑫空间住宅小区6号楼，统一社会信用代码91511524209153817R。
法定代表人：李明，该公司执行董事。
原告王友贵诉被告李明、宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。诉讼中，根据原告的申请，本院依法对被告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司的财产进行了保全。本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告王友贵到庭参加诉讼，被告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司法定代表人暨被告李明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告王友贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金400000元，并按月利率2%从2017年9月1日起计算支付利息至本金付清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李明因需资金于2016年12月5日（原2013年12月6日借款未偿还转借）向原告借款400000元，约定借款期限一年，年利率24%，每月付息，由被告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司担保，承担连带责任，逾期偿还给付本金10%的违约金。现已过还款期限，原告多次催收未果。
被告李明、宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司未作答辩。
原告王友贵向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份信息复印件，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件1张、银行卡转账凭据1张，证明原、被告之间的借款事实。本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据原告的举证和陈述，本院经审理认定如下事实：被告李明系被告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司的法定代表人。因被告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司需资金周转，2013年12月6日，被告李明向原告王友贵借款400000元。2016年12月5日，被告李明向原告出具借条一张，借条载明：借款金额400000元，每月给付资金占用费8000元，每月8日支付，于2017年12月5日偿还，如到期未还，按借款本金10%支付违约金及损失，担保人自愿对上述欠款承担清偿责任，担保期限为债务履行期限届满之日后二年止。被告李明在借款人处签名捺印，被告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司在担保人处加盖印章。此后，二被告未按约定向原告支付利息。借款到期后，二被告未偿还借款，原告催收借款无果，遂诉讼来院。
本院认为，被告李明作为被告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司的法定代表人，向原告王友贵借款的法律事实存在，双方的借贷关系依法成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故对原告提出的由二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张的利息请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明、宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王友贵借款本金400000元及利息。利息计算方式：以借款本金为基数，从2017年9月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如二被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，保全费3520元，合计7470元，由被告李明、宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 周 波
二〇一八年一月二十四日
法官助理 罗 玲
书 记 员 赵玉冬
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初2494号
原告中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4A号2层、13至16层。
负责人孔祥歌，系该行行长。
委托代理人于泱，男，系该行职员，住大连市西岗区。
委托代理人王冠奇，男，系该行职员，住大连市中山区。
被告张士波，男，1963年8月14日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告张春玲，女，1968年3月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告吕仁江，男，1967年5月15日出生，汉族，住大连市中山区。
被告王兆洪，男，1958年2月24日出生，汉族，住辽宁省长海县。
被告齐云鹏，男，1965年1月20日出生，汉族，住辽宁省长海县。
被告魏颖，女，1982年6月8日出生，汉族，住辽宁省长海县。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告张士波、张春玲、吕仁江、王兆洪、齐云鹏、魏颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于泱、王冠奇到庭参加了诉讼。各被告经本院公告期届满未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月5日，被告张士波、张春玲、吕仁江、王兆洪、齐云鹏、魏颖共同签订《中国民生银行小微联保申请书》，拟向原告申请联保体贷款，其中被告张士波向原告申请使用的贷款额度为200万元。审批通过后，被告张士波、吕仁江、王兆洪、齐云鹏、魏颖与原告正式签订《联保体授信合同》（编号X201598402），约定被告张士波、吕仁江、王兆洪、齐云鹏、魏颖5人可向原告申请使用的整体授信额度为人民币870万元，其中张士波可向原告申请使用授信额度为人民币97万元，该额度使用期限为12个月，自2013年8月5日至2014年8月5日，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。根据联保合同约定，被告吕仁江、王兆洪、齐云鹏、魏颖应为张士波、张春玲的该笔贷款承担最高额连带保证责任。原告于2013年8月6日向被告张士波发放了贷款97万元，贷款期限自2013年8月6日至2014年8月5日，贷款年利率为8.7%，还款方式为按期还息到期还本。被告贷款现已逾期，截至2018年1月20日，拖欠本金人民币819610.09元、利息3838.12元、拖欠罚息360876.37元，本息合计1184324.58元。由于被告张春玲与被告张士波在借款时是夫妻关系，且在被告提交给原告的《中国民生银行小微联保申请书》上，被告张春玲也签字确认，故涉案债务应为该二被告的夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。现诉至法院，要求1、判令被告张士波、张春玲共同偿还原告贷款本金人民币819610.09元，并按合同约定支付利息、罚息及复利至欠款还清为止（截至2018年1月20日，拖欠利息3838.12元、拖欠罚息360876.37元，本息合计1184324.58元）；2、判令被告吕仁江、王兆洪、齐云鹏、魏颖对上述债务承担连带保证责任；3、判令诉讼费由被告承担。
各被告经本院公告期届满未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月5日，被告张士波、张春玲、吕仁江、王兆洪、齐云鹏、魏颖共同签订《中国民生银行小微联保申请书》，拟向原告中国民生银行股份有限公司大连分行申请联保体贷款，其中被告张士波向原告申请使用的贷款额度为200万元。审批通过后，被告张士波、吕仁江、王兆洪、齐云鹏、魏颖与原告正式签订《联保体授信合同》（编号X201598402），约定被告张士波、吕仁江、王兆洪、齐云鹏、魏颖5人可向原告申请使用的整体授信额度为人民币870万元，其中张士波可向原告申请使用授信额度为人民币97万元，该额度使用期限为12个月，自2013年8月5日至2014年8月5日，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。根据联保合同约定，被告吕仁江、王兆洪、齐云鹏、魏颖应为张士波、张春玲的该笔贷款承担最高额连带保证责任。原告于2013年8月6日向被告张士波发放了贷款97万元，贷款期限自2013年8月6日至2014年8月5日，贷款年利率为8.7%，还款方式为按期还息到期还本。被告贷款现已逾期，截至2018年1月20日，拖欠本金人民币819610.09元、利息3838.12元、拖欠罚息360876.37元，本息合计1184324.58元。
另查，被告张士波与被告张春玲系夫妻关系，在上述被告向原告递交《中国民生银行小微联保申请书》时，被告张春玲作为联保体成员（张士波）的配偶也在申请书上签字确认。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、对账明细表以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司大连分行经审核被告张士波、张春玲、吕仁江、王兆洪、齐云鹏、魏颖提交的《中国民生银行小微联保申请书》而与各被告签订的《联保体授信合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向被告张士波履行了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息。由于被告张春玲系被告张士波的妻子，且在《中国民生银行小微联保申请书》签字确认，故应认定被告张士波所欠原告借款本息系其二被告的夫妻共同债务，应承担共同偿还的责任。同时被告吕仁江、王兆洪、齐云鹏、魏颖作为被告张士波的借款保证人应对被告张士波所欠原告借款本息承担连带责任。截至2018年1月20日，被告张士波拖欠本金人民币819610.09元、利息3838.12元、拖欠罚息360876.37元，本息合计1184324.58元。原告提供的证据可以证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。各被告经本院公告期届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张士波、张春玲共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行截止2018年1月20日的贷款本金人民币819610.09元,利息3838.12元、罚息360876.37元，本息合计1184324.58元；
二、被告张士波、张春玲自2018年1月21日起至本判决判令被告还款之日止，按照原告和被告签订的《联保体授信合同》及借款支用申请书约定的利息、罚息标准给付原告实际拖欠本金数额的利息、罚息；
上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；
三、被告吕仁江、王兆洪、齐云鹏、魏颖对被告张士波、张春玲所欠原告的借款本息承担连带责任；
诉讼费16,060元（含公告费600元）由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长范业强
人民陪审员李严军
人民陪审员王淑艳
2018年8月9日
书记员ＸＸ
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1103行初113号
原告雷巧云，女，汉族。
委托代理人胡文德，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告永州市房产局。
法定代表人高武，该局局长。
委托代理人蒋晓夏，该局工作人员，代理权限为特别授权。
第三人秦小林，男，汉族。
原告雷巧云诉被告永州市房产局房屋行政登记一案，于2016年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月8日受理后，于2016年12月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。因秦小林与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。2017年1月18日原告雷巧云以被告同意自行注销原告雷巧云与秦小林的房地产抵押登记为由书面向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告雷巧云申请撤诉未侵犯国家、集体和他人的合法权益，也未违反国家有关法律、法规的规定，且是当事人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告雷巧云撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告雷巧云负担。
审 判 长 卞凌峰
人民陪审员 秦小卫
人民陪审员 熊六翠
二〇一七年一月十九日
代理书记员 李晓欣
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异95号
案外人赵慧。
委托代理人衣长山，开原市××援助中心律师。
申请执行人李树涛，沈阳市金融××开发区××额贷款有限公司总经理。
委托代理人金昌浩，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人李欣钰，辽宁××律师事务所律师。
被执行人蒋实刚。
被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市。
法定代表人高九库，该××总经理。
委托代理人丁志峰，该××副总经理。
本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人赵慧对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵慧称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场的内商铺1F-3F，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，立即解除对案外人本套房屋的查封。
2011年4月5日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号二层D048号、D049、B017、B018（新商铺号2173、2174、2328、2301）。协议签订后，案外人按约定交纳房屋总价款叁拾陆万元。2012年2月该房屋办理入住手续，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。
《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款病事假占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除对案外人位于开原市文化路56号家和美商城内D048号、D049、B017、B018号的查封。
申请执行人李树涛认为，申请执行人查封异议房产时，异议房产的登记在被执行人家美公司名下，根据物权登记发生效力的原则和规定，异议房产的所有权人为被执行人家美公司，执行查封没有错误。目前没有证据证明异议房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于不可以扣押、冻结财产的条件。没有证据证明案外人足额交纳了购房款，且没有提取款项即证明购房款来源的相关证据。即使商品房买卖合同是真实的，也证明案外人对争议房产没有办理更名过户存在严重过错，因为商品房买卖合同第十五条约定，商品房交付使用后365日内将办理权属登记，需由出卖人提供的资料到产权机关进行备案。在商品房交付后的一年后，被执行人家美公司就应当对其办理产权备案登记。但时至今日，已经超过约定时间3年，而案外人并未采取仲裁、诉讼等方式，要求被执行人履行合同义务，因此对异议房产没有办理由出卖人变更至案外人的手续，案外人存在严重过错。
本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括异议商铺在内的多处房产。现案外人赵慧提出上述异议。
另查明，2011年4月5日，案外人赵慧与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性）四份，案外人赵慧向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺二层D048、D049、B017、B018号房（新商铺号2173、2174、2328、2301）。2011年11月1日，案外人赵慧与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同四份，约定赵慧购买文化路56号楼家和美商城二层D048、D049、B017、B018号房，该商品房的用途为商用，建筑面积分别为12.48平方米、14.1平方米、7.85平方米、7.85平方米，套内建筑面积为6.69平方米、7.56平方米、4.21平方米、4.21平方米，总金额分别为玖万玖仟元、壹拾贰万伍仟元、陆万捌仟元、陆万捌仟元。案外人分别于2011年4月5日和11月1日向辽宁家美房地产开发有限公司支付人民币叁拾陆万元。2012年8月20日，辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付二层D048、D049、B017、B018号商铺。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对家和美商城二层D048、D049、B017、B018号（新商铺号2173、2174、2328、2301）商铺的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周禹岑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初404号
原告:云阳县三杰城市综合服务有限公司,住所地：云阳县双江街道外滩大道128号25栋503,组织机构代码91500235MA5U4E1Y8F。
法定代表人贺云燕，系公司董事长。
委托代理人张荣华，男，1983年3月27日出生，汉族，住云阳县云阳。特别授权。
被告：袁野,男,汉族，住云阳县。
本院在审理原告云阳县三杰城市综合服务有限公司与被告袁野物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告云阳县三杰城市综合服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 晏清明
二〇一八年一月十八日
书记员 汪小珊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初316号
原告:陈付才，男，1977年1月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：杜孟孟，河南国银律师事务所律师。
被告：赵瑞林，男，1969年1月3日出生，汉族，住陕西省灵石县。
原告陈付才诉被告赵瑞林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告陈付才于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈付才申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告陈付才撤诉。
案件受理费4691元，减半收取2345.5元，由原告陈付才负担。
审判长 李军波
审判员 毛大帅
审判员 陈俊南
二〇一七年七月五日
书记员 白四令
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第192号
原告柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人李耀清，该行董事长。
委托代理人满艳红，广西鱼峰律师事务所律师。
委托代理人黄锦，该行员工。
被告杨保奎，男，瑶族，户籍地：广西龙胜各族自治县，现住广西桂林市。
被告肖亚敏，女，汉族，户籍地：贵州省贵阳市，现住广西桂林市。
被告李文强，男，汉族，户籍地：广西桂林市，现住桂林市。
原告柳州银行股份有限公司诉被告杨保奎、肖亚敏、李文强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人满艳红、黄锦到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月29日，被告与原告签订了微贷通借款／担保合同，被告杨保奎是贷款人，肖亚敏是共同借款人，李文强是担保人。合同签订后，原告于2012年8月1日依约将贷款20万元发放予被告杨保奎。贷款发放后，被告未按合同约定及时偿还贷款本息，截止2013年12月10日，共拖欠该借款本息合计已达人民币119130.18元，期间虽经原告多次催缴，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告杨保奎、肖亚敏偿还原告借款本息人民币119130.18元（其中本金103725元，利息2201．25元，罚息13203．93元，以上利息、罚息计至2013年12月1O日，此后利息另计）。被告李文强对以上给付款项承担连带担保责任；2.判令被告承担原告为本案所支付的律师费人民币5860元；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、2012年7月29日的微贷通借款／担保合同一份，证明原被告之间存在借款合同关系，双方就借款金额等方面进行了约定，本案的借款人为杨保奎、肖亚敏，保证人为李文强；
2、2012年11月12日的流水账户交易明细单一份，证明原被告双方签订合同后，原告依照合同约定借款放贷给被告，原告已经履行了放贷义务，在放贷以后被告只是按照合同约定履行了部分还款义务，还有6期贷款的本息未依约归还，构成违约；
3、律师费发票一份，证明原告为了实现债权聘请律师产生的律师费，依照合同约定，该笔费用由被告承担。
4、杨保奎所欠本息的明细清单一份，与证据2一并证明被告违约拖欠本息的情况。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为三被告放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院确认如下法律事实：2012年7月29日，原、被告签订微贷通借款／担保合同，借款人为杨保奎、肖亚敏，保证人为李文强。合同约定：被告杨保奎、肖亚敏向原告借款20万元，贷款期限为2012年8月1日至2013年8月1日，共12个月；贷款月利率为12.5‰；采用等额本息还款法，每期还款日为1日；担保方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下全部到期贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等），及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费）等；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息构成违约，则原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，其中对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；借款人未按照合同履行义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追偿措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等在内的一切费用由借款人承担。2012年8月1日，原告依约向被告发放了15万元贷款，之后被告未依约偿还借款本息。原告为此诉至法院。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费5860元。
本院认为，原告与三被告签订借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属合法有效合同，合同当事人应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告杨保奎、肖亚敏未按照合同约定偿还借款本息构成违约，应承担违约责任，原告要求被告杨保奎、肖亚敏偿还借款本息人民币119130.18元（其中本金103725元，利息2201．25元，罚息13203．93元，以上利息、罚息计至2013年12月1O日，之后利息另计）以及支付律师代理费5860元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
根据合同保证条款的约定，被告李文强为连带责任保证人，依法应对被告杨保奎、肖亚敏的上述债务承担连带保证责任。被告李文强承担保证责任后，有权向被告杨保奎、肖亚敏追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨保奎、肖亚敏偿还原告柳州银行股份有限公司借款本息119130.18元（其中本金103725元，利息2201.25元，罚息13203.93元，以上利息、罚息计至2013年12月1O日，之后利息另计）；
二、被告杨保奎、肖亚敏向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费5860元；
三、被告李文强对被告杨保奎、肖亚敏的上述债务承担连带保证责任，被告李文强承担保证责任后，有权向被告杨保奎、肖亚敏追偿。
案件受理费2780元，公告费700元，共计3480元（原告已预交），由被告杨保奎、肖亚敏、李文强负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 潘家琪