常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3696号
原告倪金春，男，1956年6月24日生，汉族，农民，住常州市金坛区。
被告郑国圣，男，1968年11月9日生，汉族，农民，住常州市金坛区。
委托代理人黄火荣，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
原告倪金春诉被告郑国圣土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪金春、被告郑国圣及其委托代理人黄火荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪金春诉称，2009年被告承租了原告父亲倪小龙的坐落于常州市金坛区朱林镇咀头村3组“大六亩”的2.7亩地用于养殖螃蟹。因履行租金等矛盾，原告与被告多次发生纠纷。2015年4月2日，原、被告在常州市金坛区朱林镇龙溪村人民调解委员会的调解下达成了调解协议：被告继续租用原告的2.7亩地用于养殖，租金标准与同组同一标准支付原告。据原告了解，蒋凯俊、徐洪才、邵福智等人于同年即2009年与咀头村3组签订的承包协议的标准均为每年每亩650元。现请求判令被告继续履行调解协议书，即要求被告根据该调解协议书的约定给付原告承租的2.7亩土地的租金，按每年每亩650元计算，其中自2015年1月1日计算至2016年12月31日的租金为3510元。
被告郑国圣辩称，原、被告系同组村民，于2015年4月2日达成调解协议，约定本案所涉的面积在被告总承包养殖范围内。起初所涉承包户对流转时间约定是二轮承包，无需支付流转价款或土地承包款等约定，现被告按每年每亩租金400元给付，被告也是按原、被告双方在调解协议中约定的同组同一标准履行给付义务，原告无理拒收。该调解协议书中的“与同组同一标准支付乙方”与双方于2012年6月5日签订的调解承诺书中“租金标准与本组村民同等待遇”是同一意思，即被告支付给原告的租金与被告承包其他农户的金额一样。且双方约定的租金是先租后用的，2012年签订协议后，被告于2013年1月向原告发放租金810元（每亩300元），该款为2013年1月1日至同年12月31日的租金；2014年1月向原告发放租金810元（每亩300元），该款为2014年1月1日至同年12月31日的租金；于2015年2月向原告发放租金1080元（每亩400元），该款为2015年1月1日至同年12月31日的租金。2016年2月，被告准备向原告发放租金，原告未接受。且原告在2016年4月8日起诉书中也载明，原告已经收取被告2014年、2015年租金。请求法院依法判决。
经审理查明，原告倪金春的父亲倪小龙于二轮承包中享有坐落于常州市金坛区朱林镇咀头村3.87亩承包责任田，其中秧田0.33亩，大六亩2.7亩、王宝圩子0.84亩。被告于2003年起使用其中大六亩2.7亩开挖蟹塘。2006年，倪小龙去世。2012年6月5日，倪金春与郑国圣签订调解承诺书1份，内容为：由咀头村原3组倪金春将黄泥塘边倪小龙的秧田0.32亩让给郑国华种植（郑国华只享受无偿种植权）；从调解后，倪金春享受2.7亩蟹塘的租金，租金标准与本组村民同等待遇。被告先后于2013年1月、2014年1月、2015年2月给付原告租金810元、810元、1080元。2015年4月2日，郑国圣（甲方）与倪金春（乙方）在常州市金坛区朱林镇龙溪村村民委员会签订调解协议书1份，主要约定，原《调解承诺书》签订的2.7亩继续由甲方养殖，租金标准与同组同一标准支付乙方；原《调解承诺书》签订的0.32亩由甲方种植至2016年5月20日止，甲方无条件让出给乙方种植；自本协议签订之日起，原《调解承诺书》自行作废。
诉讼中，原告向本院提交蒋凯俊、徐洪才、邵福智与咀头村签订的蟹塘协议书复印件各一份，载明承包金为每年每亩650元。常州市金坛区朱林镇政府司法所所长柳灯荣及常州市金坛区朱林镇龙溪村村民委员会副书记孙爱琴接受本院调查时均陈述，2015年4月2日调解协议书中“租金标准与同组同一标准支付乙方”是指按照他人在咀头村第三村民小组承租（承包）田亩的费用标准一致；蒋凯俊、徐洪才、邵福智与咀头村签订的蟹塘协议书中涉及田亩坐落于咀头村第三村民小组；当地田亩出租或发包的租金或承包金养殖业为每年每亩1000元以上。
另查明，2016年5月9日，倪金春向本院提起诉讼，要求郑国圣自2016年支付土地承包款每亩650元并补足2009年至2015年土地承包款7965元。其提交的民事诉状中陈述：“2009年被告支付土地承包款每亩150元、2010年被告支付土地承包款每亩200元、2011年被告支付土地承包款每亩250元、2012年、2013年被告支付土地承包款每亩300元、2014年、2015年被告支付土地承包款每亩400元”，后倪金春申请撤回该案起诉，本院予以准许。本案庭审中，倪金春陈述，该起诉书中“2014年、2015年被告支付土地承包款每亩400元”中2014年支付的每亩400元是指2014年1月1日至2014年12月31日期间的租金；2015年支付的每亩400元是指2015年1月1日至2015年12月31日期间的租金，该款并未支付。
上述事实，由当事人陈述，调解承诺书、调解协议书、调查笔录、蟹塘协议书、民事起诉书等书证在卷佐证。
本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。国家保护承包户依法、自愿、有偿进行土地经营权流转。原告的父亲倪小龙在第二轮土地承包时取得了涉案土地的土地承包经营权（有效期30年）。倪小龙去世后，倪金春作为倪小龙家庭承包户的代表，先后于2012年6月5日、2015年4月2日与郑国圣签订的调解承诺书、调解协议书系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的规定，且经过当地基层组织同意，合法有效。双方均应根据约定履行自己的义务。1、关于租金支付标准，调解承诺书及调解协议书均约定租金标准与该组其他村民同一标准支付。该约定未明确租金标准，且双方对于该约定的理解不一致，根据本院对签订调解协议书在场基层工作人员柳灯荣及孙爱琴的调查陈述，租金标准应按其他人在龙溪村委咀头村第三村民小组承租（承包）田亩的费用标准一致。结合原告提交的蒋凯俊等人蟹塘协议书、柳灯荣、孙爱琴关于当地蟹塘租金的陈述，本院对于原告主张的每年每亩650元租金标准予以认定。2、关于已支付租金。调解承诺书及调解协议书未对租金支付方式作出约定，现原、被告对被告先后于2013年1月、2014年1月、2015年2月给付原告租金810元、810元、1080元无异议，但原告主张上述费用为2012年1月1日至2014年12月31日的租金，而被告主张先付后租、上述费用为2013年1月1日至2015年12月31日的租金，因原告在2016年4月8日民事起诉书中陈述2015年即2015年1月1日至2015年12月31日被告支付租金每亩400元，虽然原告在本案中陈述该款被告未支付，但原告未提交证据佐证，结合原告先后诉讼的言词表述，可以认定，双方约定的租金为每年年初支付，被告已经支付原告2015年度的租金1080元。本院对于其要求被告支付2015年度租金1755元的诉讼请求不予支持，但被告应按每亩650元补足2015年度租金675元（1755-1080元）；原告要求被告按每亩650元给付2016年度即2016年1月1日至2016年12月31日的租金1755元符合双方意思的真实表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条，判决如下：
一、被告郑国圣于本判决生效之日起20日内给付原告倪金春租金人民币2430元。
二、驳回原告倪金春的其余诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告郑国圣负担（案件受理费已由原告倪金春预交本院，被告郑国圣应与上述义务同时履行，迳付原告倪金春）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 顾旺庚
人民陪审员 张美英
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 颜 晨