北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第3583号
上诉人（原审原告）央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号1号楼、2号楼。
法定代表人汪文斌，总经理。
委托代理人孙茂成，北京高文律师事务所律师。
委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳金亚太科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新中三道9号环球数码大厦1803-1805室。
法定代表人房纪军，总经理。
委托代理人赵忠林，北京市墨风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京美如画科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院-1楼-502室。
法定代表人张重林，总经理。
委托代理人邹建明，男，北京美如画科技有限公司职员。
被上诉人（原审被告）北京祥远天意商贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街一号海龙电子城市场4层4058。
法定代表人王凯，经理。
委托代理人马丽，女，北京祥远天意商贸有限公司职员。
上诉人央视国际网络有限公司（简称央视国际公司）因侵害著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称原审法院）于2013年12月18日作出的（2013）海民初字第21468号民事判决（简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人央视国际公司的委托代理人孙茂成、翁才林，被上诉人深圳金亚太科技有限公司（简称金亚太公司）的委托代理人赵忠林，被上诉人北京美如画科技有限公司（简称美如画公司）的委托代理人邹建明，被上诉人北京祥远天意商贸有限公司（简称祥远天意公司）的委托代理人马丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
央视国际公司原审诉称：我公司发现金亚太公司及美如画公司生产的、祥远天意公司销售的”美如画V8抽拉式硬盘高清播放机”通过互联网向用户提供电视”直播”、”回播”服务，涉及的电视频道有CCTV1、CCTV2、CCTV3、CCTV4、CCTV5、CCTV6、CCTV7、CCTV8、CCTV9、CCTV10、CCTV11、CCTV12、CCTV新闻、CCTV少儿、CCTV音乐、CCTV海外、CCTVNews、CCTV高清、CCTV世界地理、CCTV风云音乐、CCTV法语，共计21套。我公司经中央电视台授权，取得了以上所有电视频道电视节目之独占性的通过信息网络（包括但不限于互联网络、移动平台、IP电视、车载电视等新媒体传播平台）向公众传播、广播（包括但不限于实时直播或延时直播）、提供之权利，金亚太公司、美如画公司、祥远天意公司未经授权即进行以上电视频道和电视节目的”直播”、”回播”服务，明显是对我公司著作权及相关权利的故意侵害。故请求法院判令金亚太公司、美如画公司、祥远天意公司：1.立即停止对我公司著作权及相关权利的侵害，具体方式为断开链接，对存储在金亚太公司、美如画公司、祥远天意公司服务器上的信息予以删除；2.在《法制日报》之非中缝位置，指报纸主文显著位置，非广告位置、新浪网科技频道（网址为http：／／tech.sina.com.cn／）首页位置、腾讯网科技频道（网址为http：／／tech.qq.com／）首页位置上刊登侵权声明，承担消除影响的民事责任；3.赔偿我公司经济损失人民币100万元、赔偿我公司为维权支出的合理费用人民币5万元，以上合计人民币105万元。
金亚太公司、美如画公司原审共同辩称：我公司生产的播放器与祥远天意公司销售的播放机不同。我公司生产的播放机是没有直播回播功能的，至于祥远天意公司销售的播放器是否具有该功能，我公司不清楚，也与我公司无关。我公司系硬件生产商。假使祥远天意公司销售的播放器可以直播、回播，提供服务的也是央视国际网站本身。相关电视节目是对外公共免费传播的，作为播放器本身不具有信息网络传播的功能。因此我公司认为央视国际公司的起诉事实理由无法成立，请求原审法院驳回。
祥远天意公司原审辩称：我公司是去年注册成立的小公司。播放机可以任意安装插件。有可能有销售人员应客户要求从互联网下载免费软件安装在播放器上，我公司不知道侵权情况。我公司自成立起共卖出14台该播放器，但现在已经不卖了。我公司认为互联网上的软件和信息都是免费的，不同意央视国际公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：
中央电视台系涉案电视频道CCTV1、CCTV2、CCTV3、CCTV4、CCTV5、CCTV6、CCTV7、CCTV8、CCTV9、CCTV10、CCTV11、CCTV12、CCTV新闻、CCTV少儿、CCTV音乐、CCTV海外、CCTVNews、CCTV高清、CCTV世界地理、CCTV风云音乐、CCTV法语（共计21套）的运营方，为上述节目频道的广播组织者。同时，中央电视台亦自行制作电视节目，包括央视网公司主张的《焦点访谈》、《经济半小时》、《星光大道》、《天网》、《法律讲堂》、《寻宝》、《对话》等节目。
2009年4月20日，中央电视台将该台拍摄、制作的或者广播的，享有著作权或与著作权有关的权利，或者获得相关授权的，所有电视频道及其所含的全部电视节目（包括但不限于现有及今后之综艺晚会、访谈节目、体育赛事、社会活动、文化学术专栏、娱乐节目、重大事件报道、影视剧、动画片、纪录片等），通过信息网络（包括但不限于互联网络、移动平台、IP电视、车载电视等新媒体传播平台）向公众传播、广播（包括但不限于实时直播或延时直播）、提供之权利，授权央视国际公司在全世界范围内独占行使，并授权央视国际公司作为上述权利在世界范围内进行交易的独家代理。央视国际公司作为上述权利的独占被授权许可人，可以以自己的名义，对外主张、行使上述权利，可以许可、或禁止他人行使或部分行使上述权利，可以针对侵权行为，以其自己的名义，或委托律师等第三方，采取包括但不限于调查取证、行政投诉、提出索赔、谈判和解、提出诉讼、申请强制执行、获得赔偿等在内的各种法律措施。前述授权内容自2006年4月28日起生效，至我台书面声明取消前述授权之日失效。
2013年1月29日，央视国际公司向北京市长安公证处申请公证，公证人及央视国际公司委托代理人孙茂成来到北京市海淀区中关村大街1号海龙大厦4072柜台，购买了金亚太公司及美如画公司生产的V8网络播放机（简称涉案播放机）2台，并现场取得了发票。公证人及孙茂成来到公证处办公场所，将购得的播放机一台打开（播放器上贴有条形码），将内部包装物品拍照。2013年3月7日下午，孙茂成再次来到公证处保全室，打开上述已经打开过的播放器，接入互联网，并设置好相关的网络参数，同时将播放器连接上电视机，之后播放相关电视频道和电视节目，并进行摄像。网络播放器开机后，点击进入应用程序下的云电视，可以看到屏幕左上方的”央视数字”，内部有上述21个频道的链接。点击CTV1可以直接进入CCTV-1，可以直接在线观看该频道，画面左上方为CCTV1标志，右上方为CNTV标志，逐个点播后21个频道均可以观看。返回应用程序，点击其中的”电视回播”按钮，可以看到3月2日到3月7日的回播节目，选择3月5日及6日回播，可以看到CCTV-1、CCTV-2、CCTV-3、CCTV-4、CCTV-5、CCTV-10、CCTV-12，上述电视台节目播放的过程中，界面左上方均标示了该电视节目的频道信息。再次返回到应用程序中的天天电视，在该程序下的基本频道中可以看到中央一至八套、中央十至十二套、中央音乐、中央少儿等频道，可以依次打开观看。在上述节目播放过程中均在屏幕右上角标注了节目的频道信息。
央视国际公司提交了美如画公司的网站首页打印件，该网站网址为www.mygica.cn，通过ICP／IP备案系统查询到该网站的备案企业为金亚太公司。央视国际公司为购买涉案两台设备支付1460元，支付公证费6000元。
美如画公司及金亚太公司认为其与祥远天意公司之间没有合作和代理关系。祥远天意公司提交了该公司卖出的涉案高清播放机的发票，但该发票除央视国际公司购买的涉案高清播放机发票外，其余均为高清播放机或者开博尔高清播放机，且价格差距较大，并非同一价格。
原审庭审中，祥远天意公司表示涉案播放器的播放软件系该公司员工安装于播放器上。央视国际公司对此不予认可，认为该播放器应为出厂自带涉案播放软件。经勘验，祥远天意公司为证明其具备上述能力，在法庭内打开案外高清播放器，使用其从网络上下载的第三方固件插入播放机USB口，开机后画面显示系统升级中，升级完毕后，在播放机的软件系统确实可以显示播放央视节目。祥远天意公司表示，其之前下载的涉案播放机的固件网站上已经无法下载，并现场对类似提供固件下载的网站页面进行截图。
关于涉案的权利问题，央视国际公司表示，对于播放器的直播行为，首先主张广播组织权，只要直播央视的节目就是侵权，回看也是侵犯信息网络传播权的行为。央视国际公司认为金亚太公司及美如画公司违反了国家政策，二公司的经营模式是通过互联网络接入电视终端的直播行为，是国家明令禁止的。另外，cctv.com、cntv.cn都是由央视国际公司经营的，这两个网站实际上都解析到同一个服务器上。金亚太公司及美如画公司开发的网络播放机窃取央视国际公司的电视频道和信号，侵害了央视国际公司的权利。央视国际公司提供的服务以网站为载体并不以电视为终端，二公司的播放机将观看用户分流。央视国际公司认可二公司是硬件生产商，但其认为二公司也是软件生产商，提供软件模块和后台支持，具有多重身份。
金亚太公司及美如画公司认为，央视国际公司已经承认播放机所播放的电视信号是来源于央视国际公司，二公司提供的只是一种播放机器和技术，播放机连接了央视国际公司网站并进行播放，播放机只是隐藏了央视国际公司的网址。央视国际公司没有做任何屏蔽技术措施来禁止其网站信号被链接。直播涉及复制权，二公司没有复制行为，因为没有连接网络根本不能观看。而回看的具体节目都有各自的制作者，央视国际公司并没有取得各个制作者的相关授权。另外，回看仅限于一周之内的电视节目，未侵犯其信息网络传播权。二公司提供的硬件必然搭载相关软件，就是安卓系统，但二公司并没有安装独立软件提供涉案节目直播和回看，二公司也没有任何后台支持。央视国际公司称国家禁止电视节目利用网络直播，央视国际公司的网站就是直播，央视国际公司的主张不成立。
央视国际公司认为，金亚太公司及美如画公司在产品外包装上有免费在线节目任意点播的宣传，其提交的美如画公司官方网站上首页标明，如智能网络电视盒、在线点播、固件升级字样，证明涉案机器不是如金亚太公司及美如画公司所述仅是硬件设备。金亚太公司、美如画公司、祥远天意公司认为，设备包装盒的说明仅表明设备有这种功能，但是不代表设备本身就可以达到这样的效果，设备本身只是一个载体。固件升级是机器有升级的功能，但是美如画公司的网站不提供升级软件的下载。
金亚太公司、美如画公司为证明其并未在机器中内置涉案的播放软件对央视节目进行直播或者回看行为，自行提交了一台其生产的网络高清播放机，经法庭勘验该播放机确实不存在涉案播放软件，但系统固件与公证的系统固件不一致。
上述事实，有央视国际公司提交的授权书、公证书、发票、美如画V8网络播放机，金亚太公司及美如画公司提交的美如画V8网络播放机，祥远天意公司提交的发票，及原审法院证据交换笔录、勘验笔录及照片、开庭笔录在案佐证。
原审法院认为：
中央电视台系涉案CCTV1、CCTV2、CCTV3、CCTV4、CCTV5、CCTV6、CCTV7、CCTV8、CCTV9、CCTV10、CCTV11、CCTV12、CCTV新闻、CCTV少儿、CCTV音乐、CCTV海外、CCTVNews、CCTV高清、CCTV世界地理、CCTV风云音乐、CCTV法语（共计21套）电视节目的运营方，为上述节目的广播组织权人，其对上述21套节目享有相应权利，虽然上述节目具有公共属性，但并不否认央视国际公司作为中央电视台的下属公司经中央电视台授权获得相应的权利，央视国际公司作为独立的法人机构亦需依据营利及支出情况来运行相关的网站及电视节目等。现有证据亦表明，《焦点访谈》、《经济半小时》、《星光大道》、《天网》、《法律讲堂》、《寻宝》、《对话》系中央电视台自行拍摄制作的电视节目，依据节目的制作及片尾署名情况，央视国际公司经中央电视台授权享有对外授权上述节目的通过网络传播的独家权利。故央视国际公司有权提起本案诉讼，系本案适格原告，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自直播、回看涉案的电视节目。
美如画公司及金亚太公司系涉案网络高清播放机的生产商，祥远天意公司系该播放机的销售商。央视国际公司认为美如画公司及金亚太公司生产的该播放机在出厂时即已经安装了电视播放软件，而该播放软件可以在接入互联网后直播或回看涉案电视频道或电视节目，进而损害到央视国际公司通过其网站向公众传播涉案作品而获取利益的权利。从美如画公司及金亚太公司提交的证据来看，同一型号的播放机并未加载安装播放软件，而通过祥远天意公司购得的播放机可以播放央视节目，虽然二者固件版本不一致，但不足以证明涉案播放器出厂时即已经安装了足以播放央视节目的播放软件。故央视国际公司要求美如画公司及金亚太公司承担侵权责任的主张缺乏依据，原审法院不予支持。
祥远天意公司表示其员工曾安装过相关的软件，并当庭下载固件、在案外播放机上安装软件，可以播放涉案节目，说明祥远天意公司具备实施改变设备固件的行为能力。如无相反证据，当事人对自己不利的自认可以作为认定案件事实的依据。本案中央视国际公司未提交相反证据证明美如画公司及金亚太公司生产的涉案播放机在出厂时或者其他权威渠道能够购得并能播放涉案电视节目的情况下，销售商祥远天意公司自认其将能够提供央视节目的软件安装在涉案播放机中，该行为系其实施。
祥远天意公司未经央视国际公司许可，在该播放机上擅自安装播放软件，该软件能直播或回看央视节目，并向用户进行销售获利。虽然祥远天意公司指出下载相关固件的来源地址，但该固件无法正常下载，祥远天意公司的行为已经侵害到央视国际公司的权利，祥远天意公司应当承担赔偿央视国际公司的经济损失及合理支出的侵权责任。祥远天意公司提交的发票缺乏与本案的关联性，对其提交的发票原审法院不予认可。由于双方当事人均为提交证据证明涉案播放机的播放行为给央视国际公司造成的损失或祥远天意公司的获利数额，原审法院依据播放节目的数量、知名度、侵权行为持续时间、主观恶意程度，依法酌定赔偿数额，央视国际公司主张的经济损失过高部分原审法院不再予以支持。
对于央视国际公司消除影响的主张，原审法院认为，在播放相关节目的过程中，页面显示中央电视台的标志，且央视国际公司亦无证据证明祥远天意公司的涉案侵权行为给其声誉造成了负面影响，故对央视国际公司要求刊登声明消除影响的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定判决：一、祥远天意公司于本判决生效之日起立即停止涉案侵权行为；二、祥远天意公司于本判决生效之日起十日内赔偿央视国际公司经济损失及合理开支五万七千四百六十元；三、驳回央视国际公司其他诉讼请求。
央视国际公司不服原审判决，在法定期限内向本院提起上诉称：一、原审判决认定金亚太公司、美如画公司不侵权完全错误。理由为：1、金亚太公司和美如画公司从始至终没有合理解释其盗播的电视频道和电视节目的来源，也没有对其使用”互联网络＋机顶盒＋电视机”的模式实现电视频道和电视节目直播和回播的技术方案进行任何合法有效的解释。2、金亚太公司和美如画公司负责生产涉案播放机，祥远天意公司负责销售涉案播放机，三者是利益共同体。开博尔公司能够决定在涉案播放机中增加或减少模块。原审过程中，祥远天意公司曾表示涉案播放机中的软件是案外人安装的，后又承认涉案播放机中的软件是其安装的，祥远天意公司前后相反的陈述不应被采信。3、祥远天意公司没有当庭下载固件，也没有在案外播放机上安装软件，原审判决中的该认定违背事实。4、我公司公证购买的机器版本是V8B-8671-1.6.2，而金亚太公司和美如画公司自行提交的机器版本是V8B-8671-1.8.9，也不是从其他所谓”权威渠道”购买，金亚太公司和美如画公司不能证明我公司公证购买的机器在公证购买时不能播放央视频道。5、广电总局181号文明文规定，电视机顶盒必须接入唯一互联网电视集成平台，而互联网电视集成平台暂不开放直播服务，这说明涉案播放机不符合国家政策，系非法生产。二、原审判决没有判令金亚太公司、美如画公司和祥远天意公司刊登侵权声明，承担消除影响的民事责任是错误的。1、消除影响的民事责任承担方式可以适用于侵犯著作财产权的案件。2、金亚太公司、美如画公司和祥远天意公司的行为在产业界造成了极其不良的影响，其主观故意和恶性非常明显，理应判令其刊登侵权声明，消除其侵权行为带来的恶劣社会影响。三、我公司原审主张的100万经济损失和5万元合理费用应当得到支持。1、金亚太公司、美如画公司和祥远天意公司的行为将大量的电视观众从我公司网站分流，给我公司造成了重大经济损失。2、我公司对电视节目的授权一般在200万元以上，一套电视频道的直播授权价格更高，金亚太公司、美如画公司和祥远天意公司提供了共计21套央视频道的直播和回播，造成的损失无可估量。100万元的经济损失赔偿应当得到支持。同时5万元合理支出包含了公证费、购机费、差旅费、律师费及其他行政开支，该诉求也是合理的，应该得到支持。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项，改判金亚太公司、美如画公司、祥远天意公司立即停止涉案侵权行为；撤销原审判决第二项，改判金亚太公司、美如画公司、祥远天意公司共同赔偿我公司经济损失100万元及合理支出5万元；撤销原审判决第三项，改判金亚太公司、美如画公司、祥远天意公司在《法制日报》之非中缝位置、新浪网科技频道（网址为http：／／tech.sina.com.cn／）、腾讯网科技频道（网址为http：／／tech.qq.com／）上刊登侵权声明，承担消除影响的民事责任。
针对央视国际公司的上诉请求，金亚太公司口头答辩称：我公司只是硬件厂商，不提供软件服务和软件技术支持。原审时，金亚太的设备在没有安装软件的前提下，是没有办法直播节目的，我方没有侵权事实。上诉人说祥远天意公司为我方开脱责任是没有事实依据的，不能把祥远天意公司的如实陈述认为是为我方开脱。上诉人的网站是免费的、开放的，任何人都可以登陆该网站进行下载或点播，我公司只是提供从网络到电视的连接设备固件，并不能分流上诉人的客户群体，也不会给上诉人造成不良影响，我方未侵犯上诉人的权利。我方服从原审判决。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
针对央视国际公司的上诉请求，美如画公司口头答辩称：我方没有研发能力，我方没有盗播，我方没有办法控制涉案播放器的后台。上诉人的上诉请求和上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。我方服从原审判决。
针对央视国际公司的上诉请求，祥远天意公司口头答辩称：涉案播放机中的软件是我方应客户要求安装的，希望二审法院降低赔偿数额，我方没有针对原审判决提起上诉。
在本院二审庭审过程中，央视国际公司当庭提交了四份新证据：
1、（2014）京长安内经证字第2677号公证书，用以证明原审判决作出后金亚太公司、美如画公司、祥远天意公司仍然提供央视频道的直播和回播服务。
2、（2014）京长安内经证字第5802号公证书，用以证明原审判决作出后金亚太公司、美如画公司、祥远天意公司仍然提供央视频道的直播和回播服务。
3、（2014）京长安内经证字第2677号公证书、（2014）京长安内经证字第5802号公证书的公证费发票，用以证明央视国际公司支付8400元公证费用。
4、（2014）京长安内经证字第2677号公证书的购机费发票，用以证明央视国际公司支付798元购机费用。
在本院二审庭审过程中，金亚太公司、美如画公司、祥远天意公司明确表示对于原审判决查明的事实无异议。央视国际公司表示除对于原审判决查明的以下内容之外，对于其他查明事实无异议：
1、对原审判决查明的”庭审中，祥远天意公司表示涉案播放机的播放软件系该公司员工安装于播放机上”的内容有异议，原审过程中，祥远天意公司曾表示涉案播放机中的软件是案外人安装或祥远天意公司应公证人员的要求进行安装的，后又承认涉案播放机中的软件是其安装的，祥远天意公司前后相反的陈述不应被采信。
2、对原审判决查明的”经勘验，祥远天意公司为证明其具备上述能力，在法庭内打开案外高清播放器，使用其从网络上下载的第三方固件插入播放机USB口，开机后画面显示系统升级中，升级完毕后，在播放机的软件系统确实可以显示播放央视节目。祥远天意公司表示，其之前下载的涉案播放机的固件网站上已经无法下载，并现场对类似提供固件下载的网站页面进行截图”的内容有异议，原审过程中没有勘验过涉案播放机，该内容不属实。
经查，祥远天意公司在原审过程中确曾承认涉案播放机的播放软件系该公司员工安装于播放机上。祥远天意公司的上述陈述属于祥远天意公司自认对其不利的事项，虽然祥远天意公司前后陈述有不一致的情况，但在无相反证据的情况下原审法院对祥远天意公司自认不利的事项予以确认并无不当。综上，原审判决中关于”庭审中，祥远天意公司表示涉案播放机的播放软件系该公司员工安装于播放机上”的认定内容有事实依据，央视国际公司的相关主张本院不予支持。
原审过程中，2013年7月4日原审法院针对美如画公司提供的与涉案播放机同型号的播放机进行了勘验，显示该播放机联网后不能播放电视节目。原审判决载明的”祥远天意公司为证明其具备上述能力，在法庭内打开案外高清播放器，使用其从网络上下载的第三方固件插入播放机USB口，开机后画面显示系统升级中，升级完毕后，在播放机的软件系统确实可以显示播放央视节目”内容中已经表明”打开案外高清播放器”，说明该勘验过程并非本案中进行的勘验过程。故央视国际公司关于上述内容不属实的主张本院不予支持。
综上，本院对于央视国际公司针对原审判决查明事实所提异议不予支持，对于原审判决认定的事实予以确认。
在本院二审庭审过程中，央视国际公司陈述以下意见：
1、央视国际公司表示其主张100万元的经济损失，但认可未提交相应证据。
2、央视国际公司表示其主张5万元合理费用，相关证据仅包括原审过程中提交的6000元公证费票据和2360元购机费票据。
上述事实，有原审法院各类笔录、央视国际公司在二审过程中提交的证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
一、央视国际公司提交的新证据是否应当予以考虑
央视国际公司在二审诉讼过程中提交的四份证据均为证明原审判决作出后金亚太公司、美如画公司、祥远天意公司存在侵权行为，属于针对新事实提交的证据，本院不予考虑。央视国际公司可依据该证据另行提起诉讼。
二、金亚太公司、美如画公司是否应当与祥远天意公司共同承担侵权责任
央视国际公司主张金亚太公司、美如画公司未经授权即进行”直播”和”回播”服务，因而其应当与祥远天意公司共同承担侵权责任。对此本院认为，现有证据尚不足以证明金亚太公司、美如画公司提供了”直播”和”回播”服务，理由如下：1、现有证据仅能证明金亚太公司、美如画公司为涉案播放机的生产者。上述”直播”、”回播”服务均在涉案播放机连接网络的情况下才能实现，央视国际公司未提供证据证明涉案播放机中含有侵权链接的播放软件为金亚太公司、美如画公司开发，亦未提交证据证明提供”直播”、”回播”服务的后台服务器由金亚太公司、美如画公司运营。2、鉴于涉案播放机的销售者祥远天意公司明确表示涉案播放机中的播放软件系其安装，在央视国际公司未提交相反证据证明金亚太公司、美如画公司生产的美如画V8播放机在出厂时就能播放涉案电视节目的情况下，无法认定金亚太公司、美如画公司在涉案播放机中安装了播放软件。
另外，涉案播放机是否系非法生产、是否违反国家政策与金亚太公司、美如画公司在本案中是否承担侵权责任并无关联性。
综上，央视国际公司关于金亚太公司、美如画公司应当与祥远天意公司共同承担侵权责任的主张本院不予支持。
三、原审法院判令祥远天意公司承担的民事责任是否适当
祥远天意公司未经央视国际公司许可，在涉案播放机中安装包含有侵权链接的软件，使”直播”和”回播”服务通过网络得以实现，祥远天意公司具有主观过错，应认定其实施了帮助侵权行为。原审法院关于祥远天意公司的行为构成侵权，应当承担侵权责任的认定并无不当。
央视国际公司虽主张涉案播放机提供的服务给其造成了极其不良的影响，但未举证证明。原审法院在考虑相关播放机播放页面中已显示中央电视台标志的情况下未判令祥远天意公司承担消除影响的民事责任并无不当。
原审法院综合考虑祥远天意公司的侵权行为持续时间、主观恶意程度等因素酌情确定赔偿数额及合理支出费用并无不当。央视国际公司虽主张100万元的经济损失，但未提交相应证据；央视国际公司虽主张5万元的合理费用，但仅提交了6000元公证费票据及2360元购机费票据。故央视国际公司关于其应获得100万元的经济损失、5万元合理费用的赔偿数额没有事实及法律依据，其相应主张本院不予支持。
综上所述，央视国际公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万四千二百五十元，由央视国际网络有限公司负担一万元（已交纳），由北京祥远天意商贸有限公司负担四千二百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一万三千七百二十五元，由央视国际网络有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晰昕
代理审判员 陈文煊
代理审判员 杨振中
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 麦 芽