杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3121号
原告中国工商银行股份有限公司杭州萧东支行。
负责人张昱人，该行行长。
委托代理人邵宇波、凌芳。
被告鹰自达装饰材料有限公司。
法定代表人应明友，该公司董事长。
委托代理人汪禹光、任昊，浙江海浩律师事务所律师。
被告杭州新世管道集团有限公司。
法定代表人叶进峰，该公司董事长。
委托代理人周文伟。
被告应明友。
被告徐香云。
原告中国工商银行股份有限公司杭州萧东支行（以下简称工行萧东支行）诉被告鹰自达装饰材料有限公司（以下简称鹰自达公司）、杭州新世管道集团有限公司（以下简称新世管道公司）、应明友、徐香云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理。后因被告应明友、徐香云无法直接送达，本案于2013年11月25日裁定转为普通程序，组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人邵宇波、凌芳，被告鹰自达装饰材料有限公司的委托代理人任昊，被告杭州新世管道集团有限公司的委托代理人周文伟到庭参加诉讼。被告应明友、徐香云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告工行萧东支行诉称：2012年11月23日，原告与被告鹰自达公司签订编号为2012年（萧东）字0445号《小企业借款合同》，合同约定原告向被告鹰自达公司发放贷款200万元，贷款期限为6个月，借款利率按固定利率方式确定，其中固定年利率为6.72%，在合同有效期内利率不变。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起计收罚息，罚息利率为原借款利率基础上加收50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2012年11月23日发放了贷款200万元，贷款到期日为2013年5月22日。被告新世管道公司依据其与原告签订的编号为2012年萧东（保）字0021号的《最高额保证合同》为上述贷款提供连带责任担保，被告应明友、徐香云依据其与原告签订的编号为2012年萧东（保）字0021-2号的《最高额保证合同》为上述贷款提供连带责任担保。现贷款已到期，截止2013年8月20日被告鹰自达公司尚欠贷款本金200万元，利息110261.86元（2012年12月20日之前的利息已经支付）。被告新世管道公司、应明友、徐香云也未承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求判令：1.被告鹰自达公司归还原告借款本金200万元，支付至2013年8月20日止的利息110261.86元，及支付借款本金200万元自2013年8月21日起至付清日止按年利率10.08%计算的罚息、复利；2.被告新世管道公司、应明友、徐香云对上述款项承担连带责任。
被告鹰自达公司辩称：对借款事实无异议，但对利息的计算、罚息及复利均有异议，认为原告主张的数额与被告按合同计算出来的利息金额不一致，且复利主张不应支持。
被告新世管道公司辩称：对《最高额保证合同》上的签章无异议，但认为涉案担保是被告鹰自达公司与原告隐瞒事实真相骗取被告新世管道公司进行担保的，被告新世管道公司不应承担保证责任。
被告应明友、徐香云未作答辩，被告鹰自达公司、应明友、徐香云均未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同一份，用以证明原告与被告鹰自达公司之间借款合同关系。2.借款凭证一份，用以证明原告按照合同约定发放了贷款。3.最高额保证合同二份，用以证明原告与被告新世管道公司、应明友、徐香云之间的保证合同关系。4.欠息凭证一份，用以证明至2013年8月20日止被告鹰自达公司拖欠利息的金额。经质证，被告鹰自达公司对原告提交的证据均无异议。被告新世管道公司对原告提交的证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告签订担保合同的时间在前，而借款合同签订在后，且在发放贷款时被告鹰自达公司已经发生了重大变故，财务状况恶化。原告不仅没有书面告知被告，而且继续发放了贷款，该风险应由原告自行承担。经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证据效力予以认定。
被告新世管道公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.富阳市人民政府专题会议纪要复印件一份，用以证明发放贷款之前，被告鹰自达公司财务状况已经恶化。2.移交清单复印件一份，用以证明债权债务已经发生了转移。经质证，原告认为，上述证据的真实性无法确认，且与本案无关联性。被告鹰自达公司对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据无法证明被告鹰自达公司财务状况恶化，只能证明重组情况。对证据2的真实性、关联性均有异议，认为不能证明财务状况或资产流失等情况。经审查，本院认为，被告新世管道公司提交的证据均系复印件，不符合证据形式要件，其真实性无法确认，故上述证据本院不予认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告新世管道公司与原告签订的《最高额保证合同》的签订日期为2012年2月15日，担保主债权的限间为2012年2月15日至2013年9月30日。被告应明友、徐香云与原告签订的《最高额保证合同》的签订日期为2012年7月13日，担保主债权的限间为2012年7月13日至2013年12月31日。上述两份《最高额保证合同》的担保金额均为3100万元，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用，保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年。
本院认为：原告与被告鹰自达公司订立的借款合同以及与被告新世管道公司、应明友、徐香云各自向原告提供的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。被告鹰自达公司未按约履行还本付息义务，被告新世管道公司、应明友、徐香云也未履行担保之责，均应承担相应的民事责任。原告主张的利息、罚息、复利，出于自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告应明友、徐香云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鹰自达装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还中国工商银行股份有限公司杭州萧东支行借款200万元，并支付至2013年8月20日止的利息（含罚息、复利）110261.86元和200万元借款自2013年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率10.08%计算相应的罚息、复利。
二、杭州新世管道集团有限公司、应明友、徐香云对上述第一项所确定的鹰自达装饰材料有限公司的付款义务承担连带责任，杭州新世管道集团有限公司、应明友、徐香云承担保证责任后有权向鹰自达装饰材料有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23682元，由鹰自达装饰材料有限公司负担，杭州新世管道集团有限公司、应明友、徐香云负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23682元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年三月四日
书 记 员 张 艳