wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初2732号
原告:陈亮，男，1981年7月1日生，汉族，住四川省泸县。
原告委托诉讼代理人：王晓玲，四川大山律师事务所律师。
被告一：熊生惠，女，1970年3月18日生，汉族，住四川省泸县。
被告二：陈友明，男，1971年5月25日生，汉族，住四川省泸县。
原告陈亮与被告熊生惠、陈友明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告陈亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按陈亮撤回起诉处理。
审判员 程伟
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨月
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0521民初896号
原告：陈世明，男，住施甸县。
委托诉讼代理人：何琳飞，施甸县由旺镇法律服务所法律工作者。
被告：云南云域瑞达生物药业有限公司，住所地施甸县由旺镇银川村。
法定代表人：张晓琼，系该公司董事长。
原告陈世明诉被告云南云域瑞达生物药业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。
本院经审查认为，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，约定原告将土地出租给被告使用，租赁期限为20年，租金采取先付后用的形式，一年一交，并约定了违约责任，原被告之间存在合同关系。现原告起诉被告支付土地租赁费用及其他费用共计4365.31元。本案为系列案，涉及200余户农户，所涉资金较大，不采取保全措施将会影响农户合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下:
冻结被告云南云域瑞达生物药业有限公司账户内资金4365.31元，期限为2018年9月12日起至2019年9月11日止。
案件申请费64元，免予收取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴娜娜
二〇一八年九月十二日
书记员 段国雪
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初631号之一
原告：程胜堂，男，1966年08月13日，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王健，四川律治律师事务所律师。
被告：孙平志，男，1972年02月27日出生，住四川省攀枝花市东区。
被告：唐洪秀，女，1975年12月11日出生，住四川省犍为县。
原告程胜堂与被告孙平志、唐洪秀买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告孙平志与唐洪秀无法联系，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判长 汤 晓 霞
审判员 林��江
审判员 余 锦
二〇一八年五月十八日
书记员 车 涛
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425民初1893号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处,住所地：会理县。
负责人：杨华纲，系老街分理处主任。
特别授权委托诉讼代理人：蔡伟，男，1975年9月23日出生，汉族，四川省会理县人，系凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处客户经理。
被告张万林，男，1974年4月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告李大翠，女，1978年10月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处与被告张万林、李大翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处撤回起诉。
案件受理费296元，减半收取计148元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处负担。
审判员 刘 波
二〇一八年八月二十八日
书记员 周朝华
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3425民初1610号
原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行。经营所在地：会理县城关镇南街100号，统一社会信用代码：91513425213250847Q。
法定代表人：高峡，系支行行长。
特别授权委托诉讼代理人：陈雪维，系该支行客户经理。
被告：杨有兵，男，生于1964年11月28日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：祁高芬（杨有兵之妻），女，生于1967年5月11日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：管有坤，男，生于1975年8月13日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：管有华，男，生于1964年8月15日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告中国农业银行股份有限公司会理县支行（以下简称中国农行会理支行）与被告杨有兵、祁高芬、管有坤、管有华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人陈雪维到庭参加诉讼，被告杨有兵、祁高芬、管有坤、管有华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行会理支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨有兵、祁高芬归还原告贷款本金40000元，并支付相应利息（该利息计算方式：1、截止2018年2月2日已经拖欠利息23640.55元；2、自2018年2月2日起至付清之日）本息合计65824.58元；2、依法判令被告管有坤、管有华对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2010年12月28日，杨有兵、祁高芬夫妻二人以生产经营周转为由向原告申请贷款，2011年1月21日，原告与被告杨有兵签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率，并由管有坤、管有华担保。贷款到期后经原告多次催收被告未按约履行。
被告杨有兵、祁高芬、管有坤、管有华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月28日，被告杨有兵、祁高芬夫妻二人因生产经营周转向原告申请贷款。2011年1月21日，原、被告双方签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，该合同约定“借款金额人民币伍万元整；借款日期为2011年1月21日-2014年1月20日；借款利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；逾期利率为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款限期届满之日起二年。多户联保约定条款”等内容。被告管有坤、管有华按联保方式以保证人的身份在合同上签名捺印。合同签订后，原告按合同约定向被告杨有兵发放了贷款人民币50000元。借款到期后，被告尚欠本金40000元及利息。原告于2014年6月30日对借款本金40000元及利息通过电话联系方式进行了到期通知。后原告分别于2014年7月21日、2016年5月10日、2017年5月21日对借款本金40000元及利息进行催收，同时向被告管有坤、管有华送了债务逾期通知书，通知书上载明：“借款人承诺愿意继续按照原告的借款合同履行还经办人款义务，担保人承诺愿意继续按照原主合同的担保条款和担保合同履行约定的担保责任。”被告管有坤、管有华均在担保人签字处进行了签名、捺印。
本院对原告提供的证据当庭进行质证。对原告提交证据中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）、农户贷款借款合同（复印件）、债务到期通知书（复印件）、债务逾期催收通知书（复印件）、贷款还款汇总试算单（复印件）；上述证据能相互印证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，真实有效，原告已按合同履行了借款义务，被告杨有兵、祁高芬应当按合同约定履行还款义务。原告分别于2014年7月31日、2016年5月10日、2017年5月21日通过债务逾期催收通知书向管有坤、管有华主张保证责任，二被告承诺按原借合同约定承担保证责任，故被告管有坤、管有华应承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨有兵、祁高芬偿还原告中国农业银行股份有限公司会理县支行借款本金人民币40000元和利息（按双方约定利率计算至付清之日止）；此款于本判决生效后三十日内付清；
二、被告管有坤、管有华对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币696元，由被告杨有兵、祁高芬、管有坤、管有华共同负担；此款已由原告垫付，待被告在履行给付义务时迳行支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王洪刚
二〇一八年七月十日
书记员 李国树
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家相关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初1385号
原告：李晶，女，1990年9月3日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：彭利莉，女，1983年9月5日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：张静，女，1989年3月5日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告李晶与被告彭利莉、张静生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李晶于2018年6月20日因双方已协商处理并兑现为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告彭利莉、张静的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晶撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李晶负担。
审判员 杜慧娟
二〇一八年六月二十日
书记员 胡诗阳
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0521民初877号
原告：陈绍杰，男，住施甸县。
委托诉讼代理人：何琳飞，施甸县由旺镇法律服务所法律工作者。
被告：云南云域瑞达生物药业有限公司，住所地施甸县由旺镇银川村。
法定代表人：张晓琼，系该公司董事长。
原告陈绍杰诉被告云南云域瑞达生物药业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。
本院经审查认为，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，约定原告将土地出租给被告使用，租赁期限为20年，租金采取先付后用的形式，一年一交，并约定了违约责任，原被告之间存在合同关系。现原告起诉被告支付土地租赁费用及其他费用共计2109元。本案为系列案，涉及200余户农户，所涉资金较大，不采取保全措施将会影响农户合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下:
冻结被告云南云域瑞达生物药业有限公司账户内资金2109元，期限为2018年9月12日起至2019年9月11日止。
案件申请费41元，免予收取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵建成
二〇一八年九月十二日
书记员 段生梅
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初1477号
原告：四川天皓顺城实业有限公司。住所地：四川省江安县江安镇县府路江山多娇小区第*幢。统一社会信用代码：91511523098559936B。
法定代表人：林华，总经理。
委托诉讼代理人：梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115201111562859。
被告：何其林，男，1986年2月8日生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
原告四川天皓顺城实业有限公司(以下简称天皓公司)与被告何其林商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天皓公司的委托诉讼代理人梁玉杰到庭参加了诉讼，被告何其林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天皓公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的2016005055号商品房买卖预售合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月在江安县开发了房地产一俊屹南国府项目。原告于2016年1月开始对俊屹南国府项目在建商品房进行预售。被告要求购买3号楼1单元10层1-10-4号房屋，房屋预测建筑面积为98.69平方米，套内面积为83.19平方米，该商品房单价按套内面积每平方米为4026.37元，总价款为334954元。被告于2016年12月16日到俊屹.南国府的销售中心签订了商品房买卖预售合同，合同号为2016005055,被告约定一次性支付全部价款。该合同备案后，被告没有按约履行义务，原告多次向被告催收房款至今无果。现原告为维护合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告何其林未作答辩。
本院经审理查明：原告天皓公司于2015年开发俊屹南国府项目，并取得江住建（2016）房预售证第03号商品房预售许可证。2016年12月16日，原、被告签订了商品房买卖预售合同，合同号为2016005055，该合同已于2016年12月21日在江安县房地产管理局办理备案登记。合同约定：商品房为3号楼1单元10层1-10-4号房屋；总价款为334954元；付款方式及期限约定签订本合同前买受人向出卖人支付款项30000元在本合同签订时抵作商品房价款，由买受人在2016年12月16日前支付该商品房全部价款；逾期付款的处理约定，逾期超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告未按约定履行付款义务。现原告为维护合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。
审理中，原告自认合同签订前收到了被告支付的款项30000元，同时主张按日利率万分之二计算收取被告违约金；因违约金数额远大于30000元，品迭后，原告对还应收取的违约金自愿放弃，不再向被告主张。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。合同签订前，原告已取得商品房预售许可证，合同已经双方签章并备案登记，其合同已成立并生效。被告未按合同约定履行付款义务，逾期付款早已超过30日的合同约定，符合约定解除的条件，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院对原告解除合同的诉讼请求依法予以支持。关于合同注明合同签订前被告已付款项30000元如何处理的问题。根据合同约定，违约金应自2017年1月16日起算，至2018年7月19日立案时止，累计549天，其违约金数额为33484元[（334954元-30000元）×549天×0.2‰]，该金额大于合同注明被告已付款项30000元。审理中，原告请求品迭处理，并对品迭后还应收取的违约金自愿予以放弃，该意思表示不违反法律规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。
被告何其林经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告四川天皓顺城实业有限公司与被告何其林签订的编号为2016005055号的《商品房买卖预售合同》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告何其林负担；此款原告四川天皓顺城实业有限公司已预交，由被告何其林于本判决生效后十五日内一次性支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘作强
二〇一八年八月二十九日
书记员 罗登虎
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3425民初72号
原告：四川省东麟化工有限公司，统一社会信用代码：91513426786653571G。
住所地：会东县会东镇垭口村五社
法定代表人：谢大朝，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何仕军，系公司职员。代理权限为特别授权。
被告：亢荣高，男，生于1972年1月2日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告四川省东麟化工有限公司（以下简称东麟公司）与被告亢荣高买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员张林适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款32094元并按约定支付迟纳金11750.22元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告亢荣高陆续向原告购买肥料用于销售，经结算被告共欠原告肥料款32094元，其中18921元肥料款的迟纳金为（18921×0.02×22个月）8325.24元，13173元肥料款的迟纳金为（13173×0.02×13个月）3424.98元。
被告亢荣高辩称，2014年我从原告处购进肥料后又销售给农户，有些农户“赖账”不给钱，因此有些钱没有收回来，我找原告和我一起去收款，原告不配合，之前原告答应了要协助我收款的。我销售给农户的肥料价格是由我与农户协商确定的，农户付不起现金，出具的欠条也是打给我的。我向原告购买肥料后也陆续付过货款，原告说的欠款还要再减掉11000元，另外农户退还了一批不合格的肥料大约4000元，这笔肥料款也应从起诉的总额中扣除。
经审理查明：被告亢荣高于2015年3月至8月期间向原告购买了价值99921元的肥料，此期间的应付货款时间均为2015年11月20日，后被告亢荣高给付了货款81000元，余款18921元未付。2016年4月8日被告亢荣高又向原告购买了肥料，计价15550元，约定于2016年9月20日付清，但被告未按约定支付货款。另，被告每次购买肥料均向原告出具了欠条，并约定逾期未付款，应承担每月千分之二十的迟纳金。2016年5月被告退还了部分滞销肥料冲抵货款2377元。
以上事实有欠条原件和双方当事人的一致陈述佐证，可以采信。
双方当事人对被告亢荣高辩称欠款本金总额还应扣减15000元的事实存在争议。本院认为被告亢荣高未就该项抗辩提供证据加以证明，对该项事实本院不予确认。
本院认为：原告东麟公司与被告亢荣高之间形成的买卖合同关系，属双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，属合法有效。被告亢荣高作为买受人，受领原告张交付的肥料后，负有支付货款的义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩意见无证据证明，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
由被告亢荣高于本判决生效后30日内给付原告四川省东麟化工有限公司货款本金人民币32094元及迟纳金11750.22元。
案件受理费人民币896元，减半收取计448元，由被告亢荣高负担，此款已由原告垫付，待被告履行付款义务时径付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张林
二〇一八年二月二十六日
书记员 旷巍
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3425民初282号
原告：王维祥，男，1971年9月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：肖保江，男，1968年7月14日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
本院在受理原告王维祥诉被告肖保江提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王维祥于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王维祥撤回起诉。
案件受理费人民币400.00元，依法减半收取人民币200.00元，由原告王维祥自愿承担。
审判员 赵有明
二〇一七年一月二十三日
书记员 周朝华
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初922号
原告：李安贵，男，1945年12月25日出生，汉族，现住四川省长宁县。
被告:秦利彬，男，1968年6月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区天益街。
被告:缪崇滨，女，1969年2月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区天益街。
原告李安贵诉被告秦利彬、缪崇滨买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李安贵到庭参加诉讼，被告秦利彬、缪崇滨经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李安贵向本院提出诉讼请求：请求判决被告秦利彬、缪崇滨立即配合原告到长宁县房产管理部门和土地管理部门办理其出售与原告房屋的产权手续。原告向本院主张的事实和理由：被告于2005年委托其母亲出售其位于长宁县长宁镇电力路紫藤花园小区某号住房一套与原告，约定房屋成交价为10.5万元，原告于2005年12月18日和2006年3月1日分二次将房款付与了被告，被告将房屋交付了原告，并将房屋产权证及结婚证、户口簿复印件交付了原告，之后被告迁居到成都生活，至今不配合原告办理房屋产权手续，且无法联系，故原告起诉来院。
被告秦利彬、缪崇滨未予答辩。
原告在诉讼期间向本院提交有下列证据：1.原被告身份证复印件、被告结婚证复印件，证明原被告的主体资格，证明二被告系夫妻关系；2.房屋房产证、土地证复印件，证明被告出售房屋具有合法产权；3.售房合同、原被告签订的房屋买卖协议及收条二张，证明原被告买卖房屋的事实，证明原告已交付了全部房款。被告对原告上述证据未予质证，在举证期间未向本院提交有证据。本院认为原告提交的证据来源合法，与案件具有关联性，能够证明案件事实，均予采信。
经本院审理查明：二被告系夫妻关系，其在长宁县长宁镇电力路紫藤花园小区4栋101号有住房一套，房产证号为：房权证长宁镇字第某号；土地证号为：长宁国用（20**）字第某号。2005年期间，二被告委托缪崇滨母亲何明惠出售该房，2005年12月18日，原告与被告缪崇滨母亲何明惠签订售房合同，以总价款10.5万元将房屋出售与原告，协议约定被告配合原告过户，其税收及过户其他费用全部由原告承担，原告于2005年12月18日和2006年3月1日分二次将全部房款付与了被告缪崇滨母亲何明惠，之后，二被告到长宁与原告重新补充签订了房屋买卖协议。原告交付了全部房款后，被告将房屋交付了原告，并将房屋产权证及结婚证、户口簿复印件等交付了原告，被告出售房屋后不久迁居到成都生活，至今未配合原告办理房屋产权过户手续，且无法联系，故原告起诉来院。
本院认为：被告秦利彬、缪崇滨与原告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法、有效，原告已履行了给付房款的义务，被告应当按照协议约定履行义务，配合原告办理该套住房的产权过户手续。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告秦利彬、缪崇滨于本判决生效之日起十五日内配合原告将房产证号为房权证长宁镇字第某号，土地证为长宁国用（2003）字第某号房屋的产权手续过户与原告李安贵。
案件受理费50元，由原告李安贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 邓志强
审判员 邓 凯
审判员 黄光华
二〇一八年八月二十九日
书记员 李幼红
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初1450号
原告：周文君，男，汉族，生于1967年6月19日，住四川省长宁县。
被告：刘本林，男，汉族，生于1990年10月2日，住四川省长宁县。
原告周文君诉被告刘本林民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周文君到庭参加诉讼、被告刘本林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周文君向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金15000元；2.案件诉讼费用由被告承担。原告向本院主张的事实和理由：被告刘本林与原告女儿周世琼在婚姻存续期间因生意需要，向原告借款15000元，2018年3月15日，双方协议离婚，该债务由被告自愿承担，之后原告多次找被告还款，被告均以无钱为由拒不偿还，故原告起诉来院。
被告刘本林未予答辩。
原告周文君为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原被告双方信息，证明原被告的合格主体资格；2.被告刘本林与周世琼的离婚协议书，证明该借款由被告自愿偿还的事实；3.被告刘本林与周世琼的微信聊天记录，证明被告以无钱未由拒不还款的事实。被告刘本林对原告提交的上述证据未发表质证意见，在案件审理过程中未向本院提交有���据。
本院认为原告提供的证据1、2、3来源真实，能够证明案件事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告刘本林与原告女儿周世琼原系夫妻关系，因感情不和双方于2018年3月15日协议离婚。在刘本林与周世琼婚姻关系存续期间，因生意需要，夫妻共同向原告借款15000元，根据2018年3月15刘本林与周世琼离婚协议书第四条约定，双方共同对外借款2.6万元，由被告刘本林自愿承担，根据刘本林与周世琼在离婚后的聊天记录显示，该2.6万元债务包含了原告所主张的1.5万元债务，因被告以无钱为由之今未偿还该借款，故原告起诉来院。
本院认为：原告向本院主张要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，虽无被告刘本林或周世琼出具的借条，但本院鉴于当时原、��告之间系岳父及女婿的关系，本院予以理解。原告主张的借款有离婚协议书、微信聊天记录等予以佐证，被告在收到原告起诉状后也未提出异议，故本院予以支持，被告应在合理期限内偿还。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘本林于本判决生效之日起十日内偿还原告周文君借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告刘本林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一八年九月五日
书记员 叶 凡
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初3438号
原告：四川金联港房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区新丰路88号15幢，统一社会信用代码：91510400558987510P。
法定代表人：谢宗明，该公司总公司总经理。
委托诉讼代理人王强，四川卓别律师事务所律师，律师执业证号：15101201210719107。
被告：代朝红，女，汉族，1989年3月9日出生，住四川省泸县。
原告四川金联港房地产开发有限公司与被告代朝红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告四川金联港房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按四川金联港房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘学明
二〇一八年九月十九日
书记员 杨 昕
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初1569号
原告彭某，男，2012年12月27日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
法定代理人曾某，女，1989年4月21日出生，汉族，居民，住四川省江安县，（系原告母亲）
委托诉讼代理人熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者。
被告江安县阳春镇土红坳村中心组。
组长陈洪琼，女，1972年11月28日出生，汉族，居民，住四川省江安县滥坝乡土红坳村中心组，公民身份号码：。
原告彭某与被告江安县阳春镇土红坳村中心组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人曾某及委托代理人熊良裕到庭参加了诉讼，被告江安县阳春镇土红坳村中心组组长陈洪琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某的诉讼请求为：1、判决被告在修建南阳路已占集体土地的征收补偿款，原告与其他村民享有同等的权利，即应分得补偿款400元。案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2012年12月27日出生后随母入籍到阳春镇土红坳村中心组与外祖父等6人一个家庭户。2017年下半年因修建南阳路占用了该村民小组的集体土地。除各家庭户的承包地外，占用的集体土地按全组村民人平分配400元。原告家本来人口为6人，但中心组以2011年村民小组形成的分配方案（即无儿子户，有一女儿的子女随母入籍享受正常分配，其余女儿子女随母入籍不享受分配。由于原告的外祖父有两个女儿，属无儿户，有两个外孙入籍，其中有一个不能享受分配，因此被告只分给原告一家5口人2000元土地补偿款，没有分配给原告400元土地补偿款。）。为此，原告遂诉来法院，请求判决前述诉求。
被告江安县辩称，对原告所述的事实无异议，被告是按2011年村民小组会议所形成的方案来执行的分配，如果说该分配方案不当，原告该分就分。
经审理查明，原告于2012年12月27日出生后随母曾某入户籍到阳春镇土红坳村中心组与外祖父曾正刚等6人一个农村居民家庭户。2017年下半年因修建南阳路占用了阳春镇土红坳村中心组的集体林地，该村民小组获得一笔征地补偿款。在分配该集体土地征收补偿款时，被告按2011年村民小组决议的分配方案，除各家庭户的承包地外，占用的集体土地按全组村民人平分配400元。（即无儿子户，有一女儿的子女随母入籍享受正常分配，其余女儿子女随母入籍不享受分配。由于原告的外祖父有两个女儿，属无儿户，有两个外孙入籍，其中有一个不能享受分配，因此被告只分给原告一家5人2000元土地补偿款，没有分配给原告400元土地补偿款。）。为此，原告认为被告的分配行为侵害了其作为集体经济组织成员权益，故诉来本院，请求判决前述诉求。
上述事实有原告提供的，户籍本复印件、村民小组的土地费分本方案，及村民小组家庭户人口分配明细表及双方当事人的陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原告系中华人民共和国公民，其出生后户籍入户在江安县，属于该集体经济组织的成员，作为集体经济组织的成员，依法享有以集体所有权为基础的财产权益。2017年被告作为集体经济组织在未发包的土地被征收后，依照2011年村民小组决议的分配方案对土地补偿费用作出的分配行为，没有全面考虑集体经济组织成员权益，该分配行为明显不当，侵害了原告依法享有作为集体经济组织成员的财产权益。故原告对未发包的集体土地被征收后，主张其享有与其他集体经济组织成员权益即应分得补偿款400元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”、第六十三条“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员权资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予以支持。…”之规定，判决如下：
由被告江安县于本判决生效后十日内支付原告彭某集体土地补偿费用400元。
案件受理费25元，由被告江安县负担。此款原告彭某已预交，由被告江安县在本判决生效后十日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 姚庆陶
二〇一八年九月十三日
书记员 尹 涛
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初1481号
原告：四川天皓顺城实业有限公司。住所地：四川省江安县江安镇县府路江山多娇小区第*幢。统一社会信用代码：91511523098559936B。
法定代表人：林华，总经理。
委托诉讼代理人：梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115201111562859。
被告：何其林，男，1986年2月8日生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
原告四川天皓顺城实业有限公司(以下简称天皓公司)与被告何其林商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天皓公司的委托诉讼代理人梁玉杰到庭参加了诉讼，被告何其林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天皓公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的2016005049号商品房买卖预售合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月在江安县开发了房地产一俊屹南国府项目。原告于2016年1月开始对俊屹南国府项目在建商品房进行预售。被告要求购买8号楼5层5-1号房屋，房屋预测建筑面积为120.84平方米，总价款为410131元。被告于2016年12月16日到俊屹.南国府的销售中心签订了商品房买卖预售合同，合同号为2016005049,被告约定一次性支付全部价款。该合同备案后，被告没有按约履行义务，原告多次向被告催收房款至今无果。现原告为维护合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告何其林未作答辩。
本院经审理查明：原告天皓公司于2015年开发俊屹南国府项目，并取得江住建（2016）房预售证第03号商品房预售许可证。2016年12月16日，原、被告签订了商品房买卖预售合同，合同号为2016005049，该合同已于2016年12月21日在江安县房地产管理局办理备案登记。合同约定：商品房为8号楼5层5-1号房屋，房屋预测建筑面积为120.84平方米；总价款为410131元；付款方式及期限约定签订本合同前买受人向出卖人支付款项30000元在本合同签订时抵作商品房价款，由买受人在2016年12月16日前支付该商品房全部价款；逾期付款的处理约定，逾期超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告未按约定履行付款义务。现原告为维护合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。
审理中，原告自认合同签订前收到了被告支付的款项30000元，同时主张按日利率万分之二计算收取被告违约金；因违约金数额远大于30000元，品迭后，原告对还应收取的违约金自愿放弃，不再向被告主张。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。合同签订前，原告已取得商品房预售许可证，合同已经双方签章并备案登记，其合同已成立并生效。被告未按合同约定履行付款义务，逾期付款早已超过30日的合同约定，符合约定解除的条件，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院对原告解除合同的诉讼请求依法予以支持。关于合同注明合同签订前被告已付款项30000元如何处理的问题。根据合同约定，违约金应自2017年1月16日起算，至2018年7月19日立案时止，累计549天，其违约金数额为41738元[（410131元-30000元）×549天×0.2‰]，该金额大于合同注明被告已付款项30000元。审理中，原告请求品迭处理，并对品迭后还应收取的违约金自愿予以放弃，该意思表示不违反法律规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。
被告何其林经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告四川天皓顺城实业有限公司与被告何其林签订的编号为2016005049号的《商品房买卖预售合同》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告何其林负担；此款原告四川天皓顺城实业有限公司已预交，由被告何其林于本判决生效后十五日内一次性支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘作强
二〇一八年八月二十九日
书记员 罗登虎
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425民初1787号
原告：康玉金，男，生于1978年10月10日，傣族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：四川中喻建设集团有限公司，地址：成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。
法定代表人：喻德安，该公司董事长。
原告康玉金与被告四川中喻建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告康玉金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张联胜
二〇一八年八月十三日
书记员 李彦锋
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0521民初901号
原告：陈世永，男，住施甸县。
委托诉讼代理人：何琳飞，施甸县由旺镇法律服务所法律工作者。
被告：云南云域瑞达生物药业有限公司，住所地施甸县由旺镇银川村。
法定代表人：张晓琼，系该公司董事长。
原告陈世永诉被告云南云域瑞达生物药业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。
本院经审查认为，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，约定原告将土地出租给被告使用，租赁期限为20年，租金采取先付后用的形式，一年一交，并约定了违约责任，原被告之间存在合同关系。现原告起诉被告支付土地租赁费用及其他费用共计2798.64元。本案为系列案，涉及200余户农户，所涉资金较大，不采取保全措施将会影响农户合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下:
冻结被告云南云域瑞达生物药业有限公司账户内资金2798.64元，期限为2018年9月12日起至2019年9月11日止。
案件申请费48元，免予收取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴娜娜
二〇一八年九月十二日
书记员 段国雪
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初835号
原告：张宗棋，男，1935年6月21日出生，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告张宗棋与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月30日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 陈敏
二〇一八年六月二十日
书记员 王晓
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初825号
原告：袁明清，男，1957年11月16日出生，住川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告袁明清与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月30日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 陈敏
二〇一八年六月二十日
书记员 王晓
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0521民初860号
原告：陈联恩，男，住施甸县。
委托诉讼代理人：何琳飞，施甸县由旺镇法律服务所法律工作者。
被告：云南云域瑞达生物药业有限公司，住所地施甸县由旺镇银川村。
法定代表人：张晓琼，系该公司董事长。
原告陈联恩诉被告云南云域瑞达生物药业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。
本院经审查认为，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，约定原告将土地出租给被告使用，租赁期限为20年，租金采取先付后用的形式，一年一交，并约定了违约责任，原被告之间存在合同关系。现原告起诉被告支付土地租赁费用及其他费用共计9493.68元。本案为系列案，涉及200余户农户，所涉资金较大，不采取保全措施将会影响农户合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下:
冻结被告云南云域瑞达生物药业有限公司账户内资金9493.68元，期限为2018年9月12日起至2019年9月11日止。
案件申请费115元，免予收取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 艳
二〇一八年九月十二日
书记员 陈昕昊
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初2288号
原告：刘玉琼，女，1966年7月8日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：刘华德，男，1966年11月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：文芳，女，1969年8月17日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告刘玉琼与被告刘华德、文芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告刘玉琼于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉琼申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉琼撤回对被告刘华德、文芳的起诉。
案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告刘玉琼负担。
审判员 吕晓玲
二〇一八年八月三十一日
书记员 欧龙娟
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425民初1796号
原告：康贵仁，男，生于1973年4月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告：康伟仁，男，生于1982年5月3日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：四川中喻建设集团有限公司，地址：成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。
法定代表人：喻得安，该公司董事长。
原告康贵仁、康伟仁与被告四川中喻建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告康贵仁、康伟仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张联胜
二〇一八年八月十三日
书记员 何 军
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425民初1799号
原告：李玉兰，女，生于1993年7月5日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告：向其权，男，生于1990年9月9日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：四川中喻建设集团有限公司，地址：成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。
法定代表人：喻得安，该公司董事长。
原告李玉兰、向其权与被告四川中喻建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告李玉兰、向其权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张联胜
二〇一八年八月十三日
书记员 何 军
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0521民初889号
原告：陈世和，男，住施甸县。
委托诉讼代理人：何琳飞，施甸县由旺镇法律服务所法律工作者。
被告：云南云域瑞达生物药业有限公司，住所地施甸县由旺镇银川村。
法定代表人：张晓琼，系该公司董事长。
原告陈世和诉被告云南云域瑞达生物药业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。
本院经审查认为，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，约定原告将土地出租给被告使用，租赁期限为20年，租金采取先付后用的形式，一年一交，并约定了违约责任，原被告之间存在合同关系。现原告起诉被告支付土地租赁费用及其他费用共计1872.94元。本案为系列案，涉及200余户农户，所涉资金较大，不采取保全措施将会影响农户合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下:
冻结被告云南云域瑞达生物药业有限公司账户内资金1872.94元，期限为2018年9月12日起至2019年9月11日止。
案件申请费39元，免予收取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴娜娜
二〇一八年九月十二日
书记员 段国雪
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1623民初1188号
原告：廖树明，男，汉族，1964年5月4日出生，住四川省邻水县。
被告：廖海霖，男，汉族，1981年5月27日出生，住四川省邻水县。
被告：龚红琼，女，汉族，生于1981年10月27日，住四川省邻水县，被告廖海霖之妻。
原告廖树明与被告廖海霖、龚红琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，依法适用普通程序。于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告廖树明、被告廖海霖到庭参加诉讼。被告龚红琼经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文���未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖树明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款15万元，并从借款之日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告廖海霖与龚红琼系夫妻关系。被告廖海霖因承包工程需要周转资金，于2013年6月19日向原告廖树明借款15万元，约定月利息3%，被告廖海霖于当日向原告廖树明出具借据一张。原告廖树明多次向二被告催收归还借款本息未果，原告廖树明起诉来院。
廖海霖辩称，廖海霖于2013年6月19日向原告廖树明借款15万元，约定月利息3%均属实，被告廖海霖向原告廖树明支付了从2013年7月20日至2015年2月20日期间的资金利息，之后未再归还过原告廖树明借款本息。
龚红琼缺席，且未提交答辩状及书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告廖海霖因承包工程需要周转资金，于2013年6月18日向原告廖树明借款15万元，并约定借款利息为月利率3%，6月19日原告廖树明在邻水县中国工商银行邻水县支行（乌龟碑营业厅）取款15万元当场交付给被告廖海霖，被告廖海霖当即向原告廖树明出具借据一张，内容为：“今借到廖树明现金15万元，大写：壹拾伍万元整，月息3%，每月支付。借款人：廖海霖。2013.6.19。”。2013年7月20日至2015年2月20日期间，被告廖海霖按照约定每月支付原告廖树明利息4500元，2015年2月21日起至今，被告廖海霖再未归还过原告廖树明借款本息。原告廖树明起诉来院。
以上事实，有原、被告身份证复印件，借据一张，原告在中国工商银行取款凭证，以及原、被告当庭陈述为凭据，经庭审核实，均作为定案证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿。自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时才发生法律效力。原、被告借贷关系事实清楚，证据充分，被告廖海霖无异议，本院予以认定，应由被告廖海霖归还原告廖树明借款15万元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，被告廖海霖按年利率36%支付了原告廖树明2013年7月20至2015年2月20日期间的借款利息符合法律规定，本院予以认可；对于尚未支付的借款利息，原告廖树明要求被告廖海霖按照年利率24%支付借款资金利息符合法律规定，本院予以支持，计息期间应从2015年2月21日起至全部借款还清为止。关于被告龚红琼是否应该归还原告借款本息的问题，由于被告廖海霖向原告借款15万元是用于承包工程，原告未举示出被告龚红琼与被告廖海霖共同经营该工程的证据，且该笔借款明显超过家庭日常生活开支需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，本案借款系被告廖海霖的个人债务，不应由被告龚红琼与被告廖海霖共同归还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、由被告廖海霖归还原告廖树明借款15万元及其资金利息。资金利息以15万元为基数，按照年利率24%计算，计息期间从2015年2月21日起至全部借款还清为止；
二、驳回原告廖树明的其他诉讼请求���
案件受理费3300元，由被告廖海霖负担。
上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 甘金元
人民陪审员 甘小素
二〇一八年八月一日
书 记 员 贺 菊
绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2017)川0724民初697号
原告邓均,男性,1965年12月5日出生,住绵阳市安州区；田小丽,女性,1972年8月25日出生,住绵阳市安州区
法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。
委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。
被告田永江，男性，汉族，1949年5月28日，绵阳市安州区；岳琼英，女性，汉族，1949年10月1日，绵阳市安州区；田世强，男性，汉族，1970年9月6日，绵阳市安州区永河镇金花村8组；刘欢，女性，汉族，1987年9月21日，绵阳市安州区桑枣镇立志村1组
法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。
委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。
第三人
法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。
委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。
邓均、田小丽与田永江、岳琼英、田世强、刘欢关于分家析产纠纷一案，本院于2017年03月24日受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。邓均,田小丽,田永江,岳琼英,田世强,刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓均、田小丽诉称，…某（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告田永江、岳琼英、田世强、刘欢辩称，…某（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，…某（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，…某（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，…某（写明判决的理由）。依照…某（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
…某（写明判决结果）。
…某（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
审判长
审判员 贺春辉
审判员
二〇一七年六月二十一日
（）
书记员 宋 涛
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初4423号
原告：乐山市佳福物业服务有限责任公司，住所地：乐山市市中区肖坝路219号。统一社会信用代码：915111006674074588。
法定代表人：何建波，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：冯涛，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市佳福物业服务有限责任公司与被告冯涛物业服务合同纠纷一案，本案于2017年9月26日立案受理。原告乐山市佳福物业服务有限责任公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市佳福物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费88元，由原告乐山市佳福物业服务有限责任公司负担。
审判员 钟水亮
二〇一七年十月十六日
书记员 王若涵
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0421民初847号
原告：冯万美，女，1966年7月18日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省攀枝花市米易县，住四川省攀枝花市米易县。
被告：廖正荣，女，1968年7月24日出生，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。
原告冯万美与被告廖正荣合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告冯万美、被告廖正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯万美向本院提出诉讼请求：判令廖正荣支付冯万美土地补偿费11000元。事实及理由：冯万美与杨顺国，原系夫妻关系。离婚时，双方未就共有土地承包经营权进行分割。此后，杨顺国又与廖正荣结婚，并将廖正荣户口迁至杨顺国名下。杨顺国于2010年去世。现诉争土地因成昆铁路扩能改建工程被征收占用，土地补偿费被廖正荣领取。为此，冯万美与廖正荣就土地补偿费发生纠纷，于2017年9月14日经米易县湾丘彝族乡热水村人民调解委员会主持调解达成协议。该协议约定，由廖正荣一次性补给冯万美11000元。但是廖正荣至今未付该笔款项。为此，冯万美诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告廖正荣承认冯万美主张的调解达成协议的事实，但辩称：杨顺国生前在高速公路征收土地时，已将冯万美、杨洋母女二人的土地分割划出。并且，冯万美领取了该笔土地补偿费。廖正荣在与冯万美协商签订协议时并不知情。现廖正荣找到了相关证据证实。故不应当再次向冯万美支付诉争土地补偿费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：冯万美提交的《离婚协议》、米易县湾丘彝族乡热水村人民调解委员会协议：廖正荣提交的《征（占）用土地、经济林木数量登记表》。对此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定的事实如下：
冯万美与杨顺国原系夫妻关系。1995年9月10日，冯万美与杨国顺签订的《离婚协议》约定，冯万美单独抚养费婚生女杨洋。但该协议未就杨国顺与冯万美、杨洋母女二人共有土地承包经营权进行分割。此后，杨顺国又与廖正荣结婚。廖正荣于婚后取得土地承包经营权。至此，杨顺国为农户代表人名下的土地承包经营权共有人为：杨顺国、廖正荣、冯万美、杨洋。2000年代初，西攀高公路工程建设征收杨顺国为农户代表人名下承包土地。其《征（占）用土地、经济林木数量登记表》载明：户主：杨顺国；土地面积（分别划给王福银0.1亩，张文琼0.1亩、冯万美1.53亩）。廖正荣在该登记表户主栏签名、捺印予以确认。冯万美领取了征收土地补偿费。2010年杨顺国去世。2017年9月14日，冯万美与廖正荣因成昆铁路扩能改建工程征收占用的土地补偿费发生争议，经米易县湾丘彝族乡热水村人民调解委员会主持调解，双方达成了调解协议。该协议载明：“关于杨顺国和冯万美离婚后，冯万美与廖正荣就土地问题一事协商。1、2016年高铁占用廖正荣土地此土地为杨顺国和冯万美离婚后未分割财产。2、此土地廖正荣一次性补给冯万美11000.00元大写（壹万壹仟元整）。占地保险和土地费由廖正荣购买。3、剩余土地双方同意分割，由村、队和双方人员实地看后再分。”廖正荣至今未向冯万美支付协议所涉款项11000元。
同时查明，冯万美主张的土地补偿费，系冯万美与杨洋共有。杨洋认可冯万美与廖正荣所签订协议，由冯万美单独向廖正荣主张涉案土地补偿费。
本院认为，冯万美、案外人杨洋系涉案土地补偿费权利人。现案外人杨洋将其权利及请求权交由冯万美单独行使。对此，本院予以确认。涉案调解协议，系当事人双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效协议。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。廖正荣在《征（占）用土地、经济林木数量登记表》上的签名及捺印证实，在涉案协议签订之时，其完全知晓冯万美分割取得西攀高速公路征收的土地补偿费实情。因此，涉案协议系廖正荣真实意思表示。关于其不应当支付涉案土地补偿费的抗辩主张，纯属托辞，本院不予支持。廖正荣应当对冯万美承担支付土地补偿费11000元的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条规定，判决如下：
由廖正荣支付冯万美土地补偿费11000元。此款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元，由廖正荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 谢云朋
二〇一八年八月二十一日
书记员 王安喆
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3425民初1759号
原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行。经营所在地：会理县城关镇南街100号，统一社会信用代码：91513425213250847Q。
法定代表人：高峡，系支行行长。
特别授权委托诉讼代理人：刘伟，系该行员工。
被告：杨有德，男，生于1988年2月12日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：王大菊（杨有德之妻），女，生于1987年6月6日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：张德寿，男，生于1965年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：张自国，男，生于1974年9月12日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告中国农业银行股份有限公司会理县支行（以下简称中国农行会理支行）与被告杨有德、王大菊、张德寿、张自国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行会理支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨有德、王大菊归还原告贷款本金30000元，并支付相应利息（该利息计算方式：1、截止2018年1月31日已经拖欠利息5155.06元，本息合计35155.06元；2、自2018年1月31日起至付清之日）；2、依法判令被告张德寿、张自国对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2013年12月19日，杨有德、王大菊夫妻二人以生产经营周转为由向原告申请贷款，2013年12月30日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率等内容，并由张德寿、张自国担保。贷款到期后经原告多次催收被告未按约履行。
被告杨有德、王大菊、张德寿、张自国辩称，贷款是事实，但归还了部分。
本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，被告杨有德、王大菊夫妻二人以生产经营周转为由向原告申请贷款。2013年12月30日，原、被告双方签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，该合同约定“借款金额人民币叁万元整；借款日期为2013年12月30日-2016年12月29日；借款利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；逾期利率为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款限期届满之日起二年。多户联保约定条款”等内容。被告张德寿、张自国按联保方式以保证人的身份在合同上签名捺印。合同签订后，原告按合同约定向被告杨有德发放了贷款人民币30000元。借款到期后，被告尚欠本金26605.39元及利息。原告于2017年10月21日对借款本金30000元及利息向被告杨有德、张德寿、张自国送达了债务逾期催收通知书，通知书上载明：“借款人承诺愿意继续按照原借款合同履行还款义务，担保人承诺愿意继续按照原主合同的担保条款和担保合同履行约定的担保责任。”被告等人均进行了签名、捺印。
本院对原告提供的证据当庭进行质证。对原告提交证据中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）、农户贷款借款合同（复印件）、债务到期通知书（复印件）、债务逾期催收通知书（复印件）、贷款还款汇总试算单（复印件）；上述证据能相互印证，本院予以认定。对被告杨有德辩解已归还部分借款，经双方当庭核实，对被告实欠本金26605.39元双方无异议，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，真实有效，原告已按合同履行了借款义务，被告杨有德、王大菊应当按合同约定履行还款义务。原告于2017年10月21日通过债务逾期催收通知书向被告催收及主张保证责任，故被告张德寿、张自国应承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告杨有德、王大菊偿还原告中国农业银行股份有限公司会理县支行借款本金人民币26605.39元和利息（按双方约定利率计算至付清之日止）；此款于本判决生效后三十日内付清；
二、被告张德寿、张自国对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币339元，由被告杨有德、王大菊、张德寿、张自国共同负担；此款已由原告垫付，待被告在履行给付义务时迳行支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 臧 赟
二〇一八年七月二十日
书记员 李国树
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家相关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费��。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425民初1902号
原告：毕学松，男，1987年12月28日出生，汉族，四川省会理县人，公务员，住会理县。
被告：陈启军，男，1986年6月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告毕学松与被告陈启军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月13日立案。原告毕学松于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕学松撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告毕学松负担。
审判员 甘晓岚
二〇一八年八月二十三日
书记员 黄 月
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425民初1789号
原告：朱世发，男，生于1965年6月18日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：四川中喻建设集团有限公司，地址：成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。
法定代表人：喻得安，该公司董事长。
原告朱世发与被告四川中喻建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告朱世发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。
依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张联胜
二〇一八年八月十三日
书记员 李彦锋
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初2950号
原告:王某,男，汉族，2011年11月27日出生，住四川省攀枝花市东区。
法定代理人：刘某，女，汉族，1977年2月19日出生，住四川省攀枝花市东区，系原告之母。
被告：郑华分，女，汉族，1979年10月5日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告王某与被告郑华分侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王某法定代理人刘某，被告郑华分到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、交通费等费用共计945.5元；精神抚慰金1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月10日晚8时许，原告在法定代理人刘某的带领下到攀枝花市东区攀枝花大道东段161号小区球场打羽毛球时，被被告饲养的狗咬伤幼大腿。当时被告承认其饲养的狗咬伤原告，并同意承担责任。因为当时天色暗了，看不清楚，经回家清洗观察后发现有伤口和淤青，原告法定代理人刘某遂带原告到医院进行了处理。次日，原告法定代理人刘某找到被告，被告却不同意付款，法定代理人刘某遂向临江路派出所报警，被告仍不同意付款。故向法院提起起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告所述不实，原告并非被被告饲养的狗咬伤，不同意赔偿。
原告向本院提交证据如下：1、诊断书、病历本、医疗发票，拟证明原告产生的医疗费855元；2、交通费票据，拟证明原告产生交通费56元；3、现场照片6张，拟证明被告的狗咬伤原告；4、票据，拟证明起诉产生的复印费、打印费38元；5、《证明》，这是小区物业公司开具的，拟证明被告私拆小区绿化带；6、2018年9月4日，攀枝花市公安局东区分局临江路派出所出具的《证明》，内容为：2017年6月11日21:05时，刘某到我所报警称：其儿子被龙箐小区一业主的狗咬伤。经了解，刘某的儿子于2017年6月10日晚在小区玩耍，被小区居民郭定芳家养的一条狗咬到右大腿一口，双方协商未果。报警后，我所即将刘某、郭定芳及其儿媳妇郑华分请到我所调解室进行调解，郭定芳答应赔偿刘某，但郑华分不愿意赔偿并先离开派出所，郭定芳也没有拿出钱赔偿。我所告知双方可以自行协商或通过法律途径解决。拟证明被告饲养的狗咬伤原告的事实。被告质证意见为，临江路派出所出具的《证明》不属实，其他证据均属实。本院认为，被告认可原告的除临江路派出所出具的《证明》外的其他证据，本院予以认定。临江路派出所出具的《证明》具备真实性、合法性，且与本案关联，本院予以认定。原告证据能够证明被告饲养的狗咬伤原告的事实以及原告的医疗费855元、交通费56元、复印打印费38元的事实。
原告对其要求的精神抚慰金1000元，未向法庭举证。
终上所述，本院认为：被告饲养的狗咬伤原告，被告应当承担侵权责任，对原告的损失进行赔偿。原告的医疗费855元、交通费56元、复印打印费38元，共计949元，原告只主张945.5元，本院予以认可。原告对其要求的精神抚慰金1000元，未向法庭举证。故其该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩的，原告并非被被告饲养的狗咬伤，与本院查明事实不符，对其抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、郑华分于本判决生效后十日内赔偿王某医疗费、交通费等费用共计945.5元。
二、驳回王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费减半收取25元，由郑华分承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 贾幼蔓
二〇一八年九月十九日
书记员 王 叙
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初3718号
原告：童宗桥，男，汉族，1973年4月12日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘雪莹，四川得助律师事务所律师。
被告：程再思，男，汉族，1972年6月3日出生，住四川省井研县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被告：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦。统一社会信用代码：91511100717551205D。
法定代表人：叶国康，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭勇，男，1963年3月26日出生，公司员工，现住乐山市市中区。
第三人：易国君，男，汉族，1967年11月19日出生，住四川省乐山市五通桥区。
原告童宗桥诉被告程再思、四川三一工程建设（集团）有限公司，第三人易国君劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告童宗桥于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童宗桥撤诉。
案件受理费减半200元（已缓交），由原告童宗桥负担。
审判员 钟水亮
二〇一八年九月十七日
书记员 汪文倩
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0521民初898号
原告：陈绍璧，男，住施甸县。
委托诉讼代理人：何琳飞，施甸县由旺镇法律服务所法律工作者。
被告：云南云域瑞达生物药业有限公司，住所地施甸县由旺镇银川村。
法定代表人：张晓琼，系该公司董事长。
原告陈绍璧诉被告云南云域瑞达生物药业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。
本院经审查认为，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，约定原告将土地出租给被告使用，租赁期限为20年，租金采取先付后用的形式，一年一交，并约定了违约责任，原被告之间存在合同关系。现原告起诉被告支付土地租赁费用及其他费用共计2540.30元。本案为系列案，涉及200余户农户，所涉资金较大，不采取保全措施将会影响农户合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下:
冻结被告云南云域瑞达生物药业有限公司账户内资金2540.30元，期限为2018年9月12日起至2019年9月11日止。
案件申请费45元，免予收取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴娜娜
二〇一八年九月十二日
书记员 段国雪
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初2404号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
组织机构代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告:侯滔，男，1989年10月20日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告侯滔追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十八日
书记员 王婷
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初1122号
原告：深圳市博雅诚信金融服务有限公司。
法定代表人：方正，公司总经理。
住所：深圳市前海深港合作区。
委托诉讼代理人：刘佳鑫，男，汉族，1991年10月28日出生，住四川省岳池县。
被告：袁军，男，汉族，1983年11月29日出生，住四川省南江县。
本院在审理原告深圳市博雅诚信金融服务有限公司诉被告袁军追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅诚信金融服务有限公司于2018年9月4日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告袁军的起诉。
本院认为：原告深圳市博雅诚信金融服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，其内容亦不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅诚信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告深圳市博雅诚信金融服务有限公司负担。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 蒲 勇
人民陪审员 饶友全
二〇一八年九月五日
书 记 员 佘俊桥
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初2015号
原告：四川佳禾物业服务有限公司，住所地邻水县鼎屏镇御邻路3号18、19、20号门市。
统一社会信用代码91511623595076898A。
法定代表人：甘中和。
委托诉讼代理人：谭代强，男，1976年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区，系该公司总经理。代理权限为特别授权。
被告：唐靖，曾用名唐青，男，1990年2月14日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告四川佳禾物业服务有限公司与被告唐靖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告四川佳禾物业服务有限公司于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳禾物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四川佳禾物业服务有限公司撤回对被告唐靖的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川佳禾物业服务有限公司负担。
审判员 吕晓玲
二〇一八年八月二十日
书记员 欧龙娟
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3425民初1022号
原告：凉山州会理富邦小额贷款有限公司。住所地：会理县守府街***号。
法定代表人：袁明泽，系公司董事长。
委托诉讼代理人：代学露，男，1986年4月17日出生，汉族，四川省会理县人，公司副总经理，住会理县，代理权限为：特别授权。
委托诉讼代理人：李树昌，男，1990年10月5日出生，汉族，四川省会理县人，公司员工，住会理县，代理权限为：特别授权。
被告：陈立，男，1976年12月17日出生，汉族，四川省射洪县人，居民，住四川省西昌市长安路**号**幢**号，现住西昌市。
被告：袁莉，女，1977年10月10日出生，汉族，四川省彭山县人，居民，住四川省西昌市长安路**号**幢**号，现住西昌市。
被告：会理县广盛矿业有限公司，住所地：会理县滨河路158号。
法定代表人：陈立，系公司负责人。
原告凉山州会理富邦小额贷款有限公司与被告陈立、袁莉、会理县广盛矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理���，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凉山州会理富邦小额贷款有限公司委托诉讼代理人代学露、李树昌到庭参加诉讼。被告陈立、袁莉、会理县广盛矿业有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金100000元及利息（自借款之日起至还款之日止按合同所约定的借款利息计算）；2、请求人民法院判令三被告向原告承担借款合同约定的违约责任；3、本案诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告系依法成立的小额贷款公司，被告于2014年4月28日向原告提出贷款申请，申请贷款总额为100000元，用途选厂周转，同时提供了担保，并承担连带责任。双方于2014年4月28日签订了（编号：富贷个借字（2014）第0023号）的《借款合同》借款总额为1000000元，借款期限为二十个月（两年）,借款利率每月3％，庭审中原告同意借款利息按年利用率24%计算，原告将100000元转账进入被告指定账户。借款到期后，时至起诉时止，三被告未归还借款本金和利息。原告认为，双方签订的《借款合同》合法、真实、有效，三被告应该按照合同的约定履行还款义务，并支付期间所约定的借款利息。原告为了维护自己的合法权益，现依据相关法律的规定提起诉讼，请依法判决。
被告陈立、袁莉、会理县广盛矿业有限责任公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见，也没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经��查确认的证据，本院认定如下事实：被告陈立、袁莉系夫妻关系。原告和被告双方于2014年4月28日签订了（编号：富贷个借字（2014）第0023号）的《借款合同》借款总额为100000元，借款期限为二十个月（两年）,借款利率每月3％。二被告陈立、袁莉作为共同借款人在借款合同上签名捺印，被告会理县广盛矿业有限公司作为担保人在借款合上由负责人陈立签名捺印并加盖公司印章，同日原告通过凉山州商业银行会理支行将100000元转入户名陈立帐号为62×××50。借款到期后，二被告未履行还款义务，被告会理县广盛矿业有限责任公司未承担保证责任。2018年4月11日原告向本院提起诉讼，要求三被告归还借款及利息。
本院认为，原告凉山州会理富邦小额贷款有限公司和二被告陈立、袁莉双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，双��形成合意，其签订的内容不违反法律、行政法规的强制规定，借款合同依法成立。原告已发放借款本金，并按照约定将借款支付到被告指定的帐户，原告已全面履行了合同义务，双方形成了债权债务关系，原告是出借人，二被告是共同借款人，依照约定二被告应履行还本付息的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，会理县广盛矿业有限责任公司在担保协议上约定了担保范围并在担保期限内，被告未履行还款义务。保证人会理县广盛矿业有限责任公司应依约承担连带保证责任。庭审中��告明确表示借款利率调整为年利率24%，是当事人自己处分民事权利的权力，于法不悖，应予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由二被告陈立、袁莉归还原告凉山州会理富邦小额贷款有限公司借款本金人民币100000元及利息，利息按年利率24%计算从2014年4月28日起支付至还款之日止；
二、被告会理县广盛矿业有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任;
以上款项限本判决生效后三十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元。由三被告陈立、袁莉、会理县广盛矿业有限责任公司共同负担。被告所负担费用已由原告垫付，由被告径付给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一八年六月十六日
书记员 周朝华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二��零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初1940号
原告：卢波，男，汉族，1981年5月11日出生，住四川省邻水县。
被告：王均，男，汉族，1967年8月18日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆升太机械制造有限公司，住重庆市梁平县云龙镇云龙村7组。
统一社会信用代码：915002280661982592。
法定代表人：向红娟，公司负责人。
原告卢波与被告王均、重庆升太机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，依法适用简易程序。原告卢波于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢波申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢波撤回起诉。
案件受理费1354元，减半收取677元，由原告卢波负担。
审判员 张波
二〇一八年七月二十六日
书记员 贺菊
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初2528号
原告：遂宁市奥龙汽车销售有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港内。
法定代表人：刘龙江，该公司执行董事。
特别授权委托诉讼代理人：罗勇，四川斗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢俊，该公司员工。
被告：李雪涛，女，汉族，生于1975年1月27日，住重庆市渝北区。
特别授权委托诉讼代理人：任强，四川诸葛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川诸葛律师事务所实习律师。
原告遂宁市奥龙汽车销售有限公司（以下简称奥龙公司）与被告李雪涛劳动争议一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告奥龙公司的委托诉讼代理人罗勇、谢俊，被告李雪涛及其委托诉讼代理人任强、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需到当地社会保险经办机构为被告完善2015年3月9日至2015年11月26日期间社会保险；2.原告不支付被告加班工资9120元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月9日来原告处工作，担任综合部经理，双方签订的劳动合同期限为从2015年3月9日起至2016年3月8日止。在劳动合同期限内，被告因自身原因提出辞职，被告离职时间为2015年11月26日。被告在原告处工作期间，一直未将自己的社会保险关系转移至原告所在地的社保机构。2015年12月，原告在统一为单位员工完善社会保险时，由于被告系外地户口，被告本人未将社会保险关系转移至原告所在地的社保机构，加之无法联系上被告，因此，原告无法为被告完善社会保险。原告认为，造成无法完善社会保险的责任不在原告，而应由被告自行承担。另根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，该行为属行政行为。所以，因欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不应该属于劳动仲裁和法院受理的劳动争议案件的范围。此外，被告在职期间，原告从未安排被告加班，原、被告之间不存在加班事实，被告主张向其支付加班工资的请求应当被驳回。原、被告因社会保险、加班费一案经船山区劳动人事争议仲裁委员会作出遂船劳人仲案[2016]95号仲裁裁决书，原告于2017年5月27日收到该裁决。原告不服该裁决，故提出诉讼。
被告李雪涛辩称：1.被告在原告处上班事实清楚，原告应当在被告李雪涛入职之日（即2015年3月9日）起三十日内为其向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，原告最迟应当在2015年4月8日为被告完善社会保险手续，故原告诉称是错误的。2.按照法律规定和双方签订的《劳动合同书》约定，被告加班是应当支付加班工资的，用人单位规定劳动者一周工作六天，其要求原告在超过国家规定的工作时间加班，应当向被告支付加班工资。3.原告诉称无法联系被告的说法不成立，被告一直在遂宁市河东新区龙腾御景小区生活，且联系电话一直是处于畅通状态，双方签订的《劳动合同书》中也列明了被告的联系方式和紧急状态联系人。4.本案原告未为被告办理社会保险，导致被告受损，从而要求原告赔偿损失，属于人民法院的受理范围。综上所诉，请求法院依法判决原告向被告支付加班工资，并完善社会保险手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月9日，被告被原告招用后，担任综合部经理，并签订《劳动合同书》，约定劳动期限为2015年3月9日至2016年3月8日，月基本工资+岗位绩效为5000元。2015年11月26日，被告因自身原因主动离职。被告在工作期间，原告安排被告每周上班6天，夏季作息时间为：8:30-12:00、13:30-18:30，冬季作息时间为：8:30-12:00、13:00-18:00，原告未为被告完善社会保险。
2016年12月25日，遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会对被告（申请人）与原告（被申请人）社会保险、加班工资争议一案作出遂船劳人仲案[2016]95号仲裁裁决书，裁决：“一、终局裁决：由被申请人到当地社会保险经办机构为申请人完善2015年3月9日至2015年11月26日期间社会保险，具体缴费金额以当地社会保险经办机构核算为准，个人缴费部分由申请人承担。二、由被申请人支付申请人2015年3月9日至2015年11月26日工作期间加班工资9120元。”原告因不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益依法应受法律保护，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系，双方均应按劳动合同法的规定享受权利和承担义务。本案的争议焦点为：一、原告是否应当为被告完善社会保险？二、原告是否应当支付被告加班工资9120元？
关于争议焦点一：用人单位为劳动者完善社会保险的事宜，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案不予处理。
关于第二个争议焦点：从本案查明事实看，原告实行的是固定工资5000元/月，每周上班6天，根据《劳动合同法》第三十一条“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位规定安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费”之规定，原告应当向被告支付加班费。原告认为被告没有加班，不应当支付加班工资的主张，与本院查明原告对被告实行固定工时制，平均每周工作时间为51小时，超出《劳动法》及《劳动合同法》规定的企业平均每周工作时间的事实不符，故原告应当按照国家的有关规定向被告支付加班费。本院对被告仲裁申请支付加班工资9120元的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，判决如下：
一、原告遂宁市奥龙汽车销售有限公司于本判决生效后五日内支付被告李雪涛加班工资9120元；
二、驳回原告遂宁市奥龙汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告遂宁市奥龙汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓毅
二〇一七年八月十七日
书记员 刘宇
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0521民初844号
原告：杨汝青，男，住施甸县。
委托诉讼代理人：何琳飞，施甸县由旺镇法律服务所法律工作者。
被告：云南云域瑞达生物药业有限公司，住所地施甸县由旺镇银川村。
法定代表人：张晓琼，系该公司董事长。
原告杨汝青诉被告云南云域瑞达生物药业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。
本院经审查认为，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，约定原告将土地出租给被告使用，租赁期限为20年，租金采取先付后用的形式，一年一交，并约定了违约责任，原被告之间存在合同关系。现原告起诉被告支付土地租赁费用及其他费用共计6944.76元。本案为系列案，涉及200余户农户，所涉资金较大，不采取保全措施将会影响农户合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下:
冻结被告云南云域瑞达生物药业有限公司账户内资金6944.76元，期限为2018年9月12日起至2019年9月11日止。
案件申请费90元，免予收取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 艳
二〇一八年九月十二日
书记员 陈昕昊
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初3375号
原告：四川金联港房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区新丰路88号15幢，统一社会信用代码：91510400558987510P。
法定代表人：谢宗明，该公司总公司总经理。
委托诉讼代理人王强，四川卓别律师事务所律师，律师执业证号：15101201210719107。
被告：丁琪，男，汉族，1969年1月10日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告四川金联港房地产开发有限公司与被告丁琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告四川金联港房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按四川金联港房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘学明
二〇一八年九月十七日
书记员 杨 昕
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初1768号
原告：陈仕贵，男，汉族，1973年1月25日出生，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：卢誉，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。
被告：南江县元潭镇太平寨村村民委员会。
法定代表人：官兵，该村主任。
委托诉讼代理人：孙桃梅，四川同善律师事务所律师。
被告：刘忠，男，汉族，1962年12月15日出生，住四川省南江县。
本院在审理原告陈仕贵诉被告南江县元潭镇太平寨村村民委员会、刘忠建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈仕贵于2018年9月6日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告被告南江县元潭镇太平寨村村民委员会、刘忠的起诉。
本院认为：原告陈仕贵的撤诉申请意思表示真实，其内容亦不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈仕贵撤回起诉。
案件受理费3500.00元，由原告陈仕贵负担。
审判员 黎 建
二〇一八年九月六日
书记员 佘俊桥
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0421民初1086号
原告：攀枝花合美家物业服务有限公司，住所地：四川省米易县贤家新区A-01号地块合美壹家酒店，统一社会信用代码：915104210761455996。
法定代表人：谢静菁，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汤永能（特别授权），男，1970年10月15日出生，汉族，系该公司总经理助理，住四川省米易县。
被告：杨德荣，女，1978年10月23日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
原告攀枝花合美家物业服务有限公司与被告杨德荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。2018年9月7日，攀枝花合美家物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按攀枝花合美家物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由攀枝花合美家物业服务有限公司承担。
审判员 程明恒
二〇一八年九月七日
书记员 王科倩
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初3525号
原告：刘绍芬，女，1966年12月28日出生，汉族，户籍所在地：重庆市忠县。
委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。
被告：刘学琴，女，1979年6月29日出生，汉族，户籍所在地：四川省丹梭县。
被告：ＸＸ（身份情况不详）
原告刘绍芬与被告刘学琴、ＸＸ劳务纠纷一案中，本院于2018年9月17日立案后，依法进行审理。
原告刘绍芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付农民工劳务费5300元;2、判令二被告向原告支付误工费1000元;3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：刘学琴与ＸＸ是夫妻关系，两人购买了位于攀枝花市东区住房。2017年10月原告经泥工装修工人刘新伦介绍，口头约定为两被告房屋装修做墙面。原告从2017年11月25日入场，两被告应支付原告工钱6300元。2018年2月14日是，在原告的多次催要下，被告刘学琴通过微信给原告转了1000元。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求支持其诉请。
本院经审查认为，原告在本院指定的期限内不能提供被告ＸＸ的个人详细身份信息及准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告ＸＸ的身份信息，被告ＸＸ身份不明确，原告刘绍芬的起诉依法应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘绍芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一八年九月十七日
书记员 窦薇薇
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初3421号
原告：四川攀枝花规划建筑设计研究院有限公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗新华街一村13号，统一社会信用代码：915104002043519887。
法定代表人：陈剑峰，董事长。
委托诉讼代理人：刘杰，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201710010080。
被告：攀枝花市东区住房和城乡规划建设局，住所地：四川省攀枝花市东区东阳巷11号。
法定代表人：庞俊杰，局长。
原告四川攀枝花规划建筑设计研究院有限公司与被告攀枝花市东区住房和城乡规划建设局建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告四川攀枝花规划建筑设计研究院有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 欧阳梅
二〇一八年九月七日
书记员 窦薇薇
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0521民初843号
原告：杨世辉，男，住施甸县。
委托诉讼代理人：何琳飞，施甸县由旺镇法律服务所法律工作者。
被告：云南云域瑞达生物药业有限公司，住所地施甸县由旺镇银川村。
法定代表人：张晓琼，系该公司董事长。
原告杨世辉诉被告云南云域瑞达生物药业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。
本院经审查认为，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，约定原告将土地出租给被告使用，租赁期限为20年，租金采取先付后用的形式，一年一交，并约定了违约责任，原被告之间存在合同关系。现原告起诉被告支付土地租赁费用及其他费用共计4884元。本案为系列案，涉及200余户农户，所涉资金较大，不采取保全措施将会影响农户合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下:
冻结被告云南云域瑞达生物药业有限公司账户内资金4884元，期限为2018年9月12日起至2019年9月11日止。
案件申请费69元，免予收取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 艳
二〇一八年九月十二日
书记员 陈昕昊
绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0724民初2279号
原告：四川安州农村商业银行股份有限公司永河支行
住所地：安县永河镇中兴路上段7号
法定代表人:肖伦，系该支行行长
统一社会信用代码：915107240560190XF
被告：李辉，男，1974年1月12日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。
本院在审理四川安州农村商业银行股份有限公司永河支行与李辉关于金融��款合同纠纷一案中，因原告四川安州农村商业银行股份有限公司永河支行未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《诉讼费管理办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺春辉
二〇一八年九月四日
书记员 杨 洋
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425民初1869号
原告：ＸＸ国，男，生于1977年1月3日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：会理县鸿运有限责任公司。住所地：会理县城南街道黄泥岗。
法定代表人：刘元贵，该公司总经理。
原告ＸＸ国与被告会理县鸿运有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告ＸＸ国在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按ＸＸ国撤回起诉处理。
审判员 杨鲁坡
二０一八年七月十八日
书记员 杨 墕
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初656号
原告：张群，女，汉族，1969年1月14日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告张群与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王银河
二〇一八年六月二十日
书记员 徐 恺
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初1437号
原告：四川丽港物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路四段南充港。
法定代表人：张朝华，公司总经理。
被告：杜谢明，男，1965年5月2日出生，汉族，住广安区。
原告四川丽港物业服务有限公司与被告杜谢明劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。
本院经审查认为，原告四川丽港物业服务有限公司与被告杜谢明劳动争议纠纷一案与（2018）川1603民初1393号案件，即原告杜谢明与被告四川丽港物业服务有限公司劳动争议纠纷一案是基于同一劳动关系发生的纠纷，且杜谢明与四川丽港物业服务有限公司均对广安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的前锋劳人仲案［2018］30号仲裁裁决书不服而提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百二十���条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初1393号案件审理。
审判员 王明建
二〇一八年八月十三日
书记员 陈华菊
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425财保2号
申请人：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，住所地：会理县鹿厂镇。
法定代表人：冯剑，系公司副总经理。
委托代理人：张琴，女，汉族，生于1984年11月30日，四川省会理县人，住会理县。系公司职员。
被申请人：会理县鸿海运业有限责任公司，住所地：会理县鹿厂镇明星村3组。
法定代表人：罗朝海，系公司董事长。
申请人会理县金天艾莎铜业有限责任公司于2018年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，后在本院指定的缴费期限内未缴纳保全费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回诉前保全处理。
审判员 张林
二〇一八年七月三日
书记员 汪闯
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0521民初903号
原告：陈世文，男，住施甸县。
委托诉讼代理人：何琳飞，施甸县由旺镇法律服务所法律工作者。
被告：云南云域瑞达生物药业有限公司，住所地施甸县由旺镇银川村。
法定代表人：张晓琼，系该公司董事长。
原告陈世文诉被告云南云域瑞达生物药业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。
本院经审查认为，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，约定原告将土地出租给被告使用，租赁期限为20年，租金采取先付后用的形式，一年一交，并约定了违约责任，原被告之间存在合同关系。现原告起诉被告支付土地租赁费用及其他费用共计1820.40元。本案为系列案，涉及200余户农户，所涉资金较大，不采取保全措施将会影响农户合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下:
冻结被告云南云域瑞达生物药业有限公司账户内资金1820.40元，期限为2018年9月12日起至2019年9月11日止。
案件申请费38元，免予收取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴娜娜
二〇一八年九月十二日
书记员 段国雪
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0521民初831号
原告：杨世奎，男，住施甸县。
委托诉讼代理人：何琳飞，施甸县由旺镇法律服务所法律工作者。
被告：云南云域瑞达生物药业有限公司，住所地施甸县由旺镇银川村。
法定代表人：张晓琼，系该公司董事长。
原告杨世奎诉被告云南云域瑞达生物药业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。
本院经审查认为，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，约定原告将土地出租给被告使用，租赁期限为20年，租金采取先付后用的形式，一年一交，并约定了违约责任，原被告之间存在合同关系。现原告起诉被告支付土地租赁费用及其他费用共计3885元。本案为系列案，涉及200余户农户，所涉资金较大，不采取保全措施将会影响农户合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下:
冻结被告云南云域瑞达生物药业有限公司账户内资金3885元，期限为2018年9月12日起至2019年9月11日止。
案件申请费59元，免予收取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 艳
二〇一八年九月十二日
书记员 陈昕昊
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初883号
原告：李某，男，1954年7月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：刘某，男，1963年6月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：冉某，女，1969年8月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告李某与被告刘某、冉某民间借贷纠纷一案��本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某、冉某经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款5000元并依法承担资金利息。事实和理由：2000年左右，被告刘某在租用门市从事百货、副食批发兼零售。为了扩大经营，被告于2002年向原告借款5000元用于资金周转，双方约定了利息，被告向原告书写了借条。后来，被告瞒着原告暗中将门市经营的货物全部转让给他人，连夜携款与家人外逃，从此与原告断绝一切联系。原告经多次催收无果，酿成纠纷成讼。
被告刘某、冉某未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《身份证》、《户籍证明》和《���条》作为证据。上述证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以采信。结合当事人在庭审中的陈述，本院可以查明以下事实：二被告系夫妻关系，曾共同在副食品批发和零售。原告与二被告系同村村民。2002年4月9日，二被告因缺乏资金找原告借款5000元，被告刘某向原告出具了借条，但未载明利息。后原告于2003年4月要求被告还款，但二被告已外出失联，原告经多方查找催收无果，酿成纠纷成讼。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出借被告5000元借款，被告至今未支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在���理期限内返还”之规定，被告应自2003年4月原告催收还款之日起负偿清原告借款本金的义务。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告有权主张的逾期利息，本院从2003年5月起按年利率6%予以支持。2、二被告系夫妻关系，该借款产生于二被告夫妻关系存续期间，被告刘某向原告借款时被告冉某也在场，且该借款金额较小，系二被告为家庭经营所负共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，被告刘某签字所负的上述债务，被告冉某应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘某、冉某自本判决生效之日起10日内支付原告李某借款本金5000元；
二、被告刘某、冉某于本判决生效之日起十日内向原告李某支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2003年5月始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本院判决确定的给付期限届满之次日起算加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘某、冉某负担。
如不服本判决，��在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐 雄
人民陪审员 王安伟
人民陪审员 曾瑞琳
二〇一八年八月十五日
书 记 员 肖胤宏