北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初13033号
原告：王某1，男，1952年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
法定代理人:王某2（王某1之女)，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：邹某，北京某大学医学部职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：樊晶晶，北京市立圣律师事务所律师。
被告：王某3，女，1945年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：王某4，女，1947年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：王某5，女，1950年11月1日出生，汉族，住北京市东城区。
以上三被告共同委托代理人：彭艾林，国浩律师（北京）事务所律师。
以上三被告共同委托代理人：周沫，国浩律师（北京）事务所实习律师。
被告：王某6，男，1956年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告王某1与被告王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1法定代理人王某2及委托诉讼代理人邹某、樊晶晶与被告王某3、王某4、王某5及共同委托诉讼代理人彭艾林、周沫；被告王某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决坐落于海淀区509号房产归王某1所有；2.王某1给予其他被告房屋折价补偿；3.请求人民法院判令诉讼费用由双方合理承担。事实和理由：王某1与四被告是兄弟姐妹关系。父亲王某７与母亲孙某婚生子女五人，其中长女王某3、次女王某4、三女王某5、长子王某1、次子王某6。父亲王某７于1996年7月13日去世，母亲孙某于2014年12月31日去世。母亲去世后留有遗产房一处，房产坐落于北京市海淀区509号。该房产系母亲根据北京某大学实施的房改政策，按照房改价购买取得。购买时间是1998年，发证日期是11月28日。房屋所有人登记为孙某。本人无房，现住北京某大学医学部分寓周转房，居无定所。现瘫痪在床，生活不能自理，退休金4200元无法维持生活，养老院的费用近7000元。从2011年至2015年住院三次期间仅护工费就花费高达15000元，今后还需要继续治疗，高昂的医疗费仅靠退休金无法支持。医院诊断书已证明本人属于残疾人。女儿王某2工作时间不长，收入不高，无能力支付养老院、后续治疗等费用。故所争议房屋应当归本人所有，用租金来补充治疗、生活所需的各种费用，女儿也愿意筹款补偿其他继承人，这也符合继承法“对生活有困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”的原则，另外，遗产分割还应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。故本人诉至本院。
王某3、王某4、王某5辩称，诉争房屋的房款由王某4出资，总共房价3万元中王某4支付1.8万元，但由于房屋是北某大房产，只能登记在母亲名下。我们认可涉争房屋是母亲的个人财产，应当由五位子女共同继承。母亲分别于2010年7月14日、2012年5月29日、2014年7月5日立有遗嘱，第二份遗嘱写明房产归五个子女共同拥有、共同分割，房产证的姓名写为王某4。该遗嘱形式合法有效，而且有两个见证人在场见证。根据遗嘱内容，在近20年时间里，四被告轮流照顾母亲，主要由王某4照顾母亲，故母亲有意房屋归王某4所有，按照协商房价给其他继承人折价补偿。而且由于原告精神和身体上的问题，原告不具有支付给其他继承人折价款的能力。原告得到现金更符合现实需要。王某4由于尽了主要的照顾义务，而且支付了大部分房款，应当多分。故我们的意见是按照被继承人的遗嘱，在照顾双方的权益下进行判决，房产归王某4所有，给其他继承人折价。
王某6辩称，母亲于2014年7月5日立下的遗嘱合法有效。母亲于2014年7月5日立下自书遗嘱：49楼房产，房本名写王某6，房产五个子女共有平分。母亲在立遗嘱时，神志清醒，笔迹清晰，该份遗嘱是有效遗嘱。王某6作为继承人之一对母亲尽了主要赡养义务。母亲在配偶去世后近20年时间里，大部分时间是与王某4共同生活，我与几个姐姐共同照顾，母亲的意愿是将房本名字写成我，让我把房产折价分配给其他兄弟姐妹，所以我要求房产由我继承，我给其他继承人各五分之一的折价。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：
王某1与四被告是兄弟姐妹关系。父亲王某７与母亲孙某婚生子女五人，其中长女王某3、次女王某4、三女王某5、长子王某1、次子王某6。父亲王某７于1996年7月13日去世。2013年11月11日，孙某取得位于北京市海淀区509号（以下简称509号房屋）的房屋所有权证。2014年12月31日，孙某去世。后原被告双方就509号房屋的继承问题未达成协议。现双方一致认为509号房屋价值为297.6万元。该房产在孙某去世后，由王某6出租，王某1主张分割自2015年7月至2017年4月的房租，按照月6000元计算，四被告无异议。
诉讼中，经王某1之女申请，本院委托北京回龙观医院精神疾病司法鉴定所对王某1的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为王某1为器质性精神障碍，智能损害（痴呆），无民事行为能力。王某1为肢体残疾四级。
对有争议的事实，本院认定如下：
一、王某3、王某4、王某5主张由王某4遗嘱继承509号房屋，提供了如下证据：
1.2010年7月14日孙某所写字据：“我的房子北京某大学509号由我五个子女平分。王某3王某4王某5王某1王某6他们五人平分。由长女王某3主持。我孙某立2010年7月14日写”。王某1对该份遗嘱是否为孙某所写持有疑义，但未申请鉴定；王某1认为该份材料不符合遗嘱的形式要件，且内容是房产由五个子女平分，与其主张一致。王某6无异议。本院确认该份证据为真实。
2.2012年5月29日孙某所写“我的嘱托我的房产北某大509号由我5个子女王某3王某4王某5王某1王某6共同拥有共同平分房产证的姓名写女儿王某4由王某3负责分配”，其上有见证人宋某、傅某签字。王某1对该遗嘱的真实性不认可，不符合自书遗嘱的形式要件，但未申请鉴定。王某6无异议。本院确认该份证据为真实。
3.证人宋某出庭作证，证明看到孙某写遗嘱，房屋由五个子女平分，由大姐负责。证人傅某证言，证明孙某写有遗嘱，将房产证的名字写成王某４，让五子女平均分配。王某1认为两位证人做证有矛盾，对证人证言持有异议。王某6无异议。对于证人证言，本院将结合其他证据综合认定。
4.孙某日记，证明王某3、王某4、王某5对母亲尽了全部赡养照顾义务。王某1对证据的真实性认可，但不认可证明目的；王某6对于真实性认可。本院确认上述证据为真实。
二、王某6提出了如下证据主张由其遗嘱继承509号房屋：2014年7月5日孙某所写：“49楼房产房本名写王某6房产五个子女共有平分”。王某1对于该份证据的真实性不认可，没有注明遗嘱，不符合形式要件，并没有表明是死后处理遗产的问题，但未申请鉴定。王某3、王某4、王某5认可该证据的真实性。对于该证据，本院确认为真实。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案原被告均为孙某的合法继承人。争议在于确认被告提出的三份遗嘱的效力。首先，王某3、王某4、王某5提供了被继承人孙某提供的2010年和2012年两份书面材料，王某1虽然不认可是孙某所写，但并未申请鉴定，故本院确认该两份遗嘱均为真实。两份材料中，虽然没有写明是遗嘱，但明确表明了今后509号房屋的处理方式等内容，均是孙某的意思表示，是合法遗嘱；在后一份孙某所写遗嘱中，孙某表示房屋归王某4所有，改变了前一份遗嘱的内容，故应以时间在后的一份遗嘱为准。王某6在诉讼中提交的2014年孙某所写材料一份，因未写明具体房产地址，故形式上有欠缺，本院不予确认为有效遗嘱。故本案中，在存在遗嘱的条件下，应当先行进行遗嘱继承，即房屋归王某4所有，王某4给付其他原被告相应的折价款。在王某6处的房租，亦应均分给其他继承人。王某1要求房产归其继承所有的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第二款之规定，判决如下：
一、位于北京市海淀区509号房屋归王某4所有，王某4给付王某1、王某3、王某5、王某6每人折价款595200元。
二、王某6于本判决生效后七日内给付王某4、王某1、王某3、王某52015年7月至2017年4月的房租每人25200元。
三、驳回王某1其他诉讼请求。
鉴定费6300元，由王某1负担，已交纳。
案件受理费34800元，由王某1负担6960元，已交纳6900元，剩余60元于本判决生效后七日内交纳；王某4、王某3、王某5、王某6各自负担6960元，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郝 蓬
人民陪审员 王小微
人民陪审员 翟 彦
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨 静