内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4937号
原告韩某甲，女，1959年出生，汉族，住所地：通辽市科尔沁区。
原告韩某乙，女，1953年出生，汉族，住所地：通辽市科尔沁左翼后旗。
二原告共同委托代理人卢某某，内蒙古天阔律师事务所律师。
被告韩某丙，男，1955年出生，汉族，住所地：通辽市科尔沁区。
委托代理人王某某，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告韩某丁，男，1949年出生，汉族，住所地：吉林省双辽市。
原告韩某甲、韩某乙诉被告韩某丙、韩某丁法定继承纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员郑冰蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某甲、韩某乙及其委托代理人卢某某，被告韩某丙及其委托代理人王某某、被告韩某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲、韩某乙诉称，二原告的父母共生育原、被告兄弟姐妹四人。1982年下半年父亲的单位分配一处住宅楼（面积约50平米），后单位分给被告韩某丙名下。2014年5月1日父亲的单位分配一处住宅楼（面积80.70平米），系父母夫妻共同所有的房产。2012年7月9日，被告韩某丙不知以什么手段将该住宅楼以177540元的极低价格过户到自己二女儿韩某戊名下。2010年10月23日母亲因病去世。2011年春节之前二原告经常来照顾和看望老人的生活，之后父亲和被告韩某丙一家共同生活，一直到病故。韩某丙为了独自占有父亲的财产，一直掌握着父亲的全部存折、工资卡和财产，一直以来长期不让二原告去看父亲，就是父亲去世时也没有通知二原告。2015年6月22日父亲病逝。2015年8月初，父亲单位给家属发放抚恤金57688元、丧葬费74797元，合计132485元，都存在父亲的工资卡里，父亲的工资卡一直由韩某丙持有。二原告认为，在父亲病逝后，被告韩某丙掌握着父亲的全部存折和财产，这些都成为了遗产，依法应由二原告和二被告平分。就此二原告曾找过被告韩某丙几次，协商父母去世后父母所留住宅买卖款及抚恤金等财产继承分割事宜，按照法定继承处理，被告不同意。现诉至法院要求判决原告韩某甲、原告韩某乙、被告韩某丙、被告韩某丁各继承父母的卖住宅楼款177540元和抚恤金52937元、丧葬费97997元的1／4份额即82188.50元。
被告韩某丙、韩某丁辩称，一、二原告诉称被告韩某丙掌握着父亲的全部存折和财产没有事实依据，是在故意做虚假陈述。1、2010年10月23日母亲去世后，父亲就一直与被告韩某丙夫妻二人共同生活直至2015年去世。此间，被告韩某丙并未见过父亲有过工资卡以外的任何存折及存款和其他财产。2、2012年7月，父亲因年事已高，腿脚不灵便，不可能再去六层顶楼居住，于是将六楼出售给其孙女韩某戊。3、原、被告的父亲2012年出售的房屋建造于1998年，2004年参加房改，于2004年5月31日颁发产权证，并非原告诉称的“2004年单位分配”。对于一户已经年限长达14年的六层步梯楼而言，去除“顶层”及“折旧率”等因素，双方的交易价格完全符合当时的市场价格，并非是所谓的“极低价格”出售，且交易双方依法履行了相关交易手续。4、被告韩某丙并未参与父亲的房产交易，父亲也没有把卖房款交与被告韩某丙保管，被告韩某丙对卖房款的去向并不知情。5、直至2015年6月22日父亲去世，父亲也没有提起过卖房款事宜。但是，父亲曾对被告韩某丙说过：原告韩某甲想买房，曾经半路拦截父亲要钱，无奈父亲给了她5万元。此外，原告韩某乙在母亲去世后，也曾和父亲要过钱，父亲也曾给过她两万多元。对此，被告韩某丙并没有发表过任何意见，认为父亲有权处分自己的钱物。6、二原告诉称的卖房款、存折等财产在被告韩某丙处掌握是二人的主观臆断，是没有事实根据的，对此，两原告依法应承担举证责任。二、二原告均具有扶养能力，却从未对父亲尽过任何扶养义务，其诉称“被告韩某丙长期不让两原告去看望父亲，隔断亲情”的陈述与事实不符。1、2010年10月23日，母亲去世后，二原告至今还持有被告韩某丙家中的房门钥匙，是他们自己不愿意尽扶养义务，不愿意到被告韩某丙家中看望父亲，被告韩某丙从未阻止过两人看望父亲。2、2015年6月22日父亲去世，两原告均参加了葬礼，如果没有人通知，居住异地的二原告又怎能知道父亲去世来参加葬礼。三、针对父亲的抚恤金和丧葬费，在减去葬礼所花掉的三万余元费用后，剩余部分可以作为父亲的遗产继承，但二原告应当不分或少分，被告韩某丙应当多分。综上所述，二原告诉称被告韩某丙掌握被继承人的全部存折和财产没有任何事实根据。请法庭查明事实，公正的判决。
经审理查明，被继承人共生育四名子女，即本案原告韩某甲、韩某乙及被告韩某丙、韩某丁，被继承人于2011年春节前开始与被告韩某丙共同生活，于2015年6月22日去世，期间，被继承人工资卡由被告韩某丙持有，生前所在单位发放的抚恤金和丧葬费共计150934元，分别于2015年9月29日转入工资账户127734元，于2015年10月29日转入工资账户23200元，上述款项已由被告韩某丙支取。被告韩某丙支付丧葬费11711元。被告韩某丁未主张分割，亦未明确表示放弃权利，视为接受分割。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及二原告当庭出示的证明、说明，本院调取的银行工资卡号流水账、取款视频资料在卷，经本院审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。关于二原告出示的房产档案，意在证明该房产于2012年7月9日被韩某丙以177540元的极低价格过户自己的二女儿所有，价款没有给付。经二被告质证均有异议。经本院审查，该证据内容为房屋买卖交易，韩某戊缴纳了购买房屋的相关税费，不能证明二原告的主张成立，故对该证据不予确认。关于二原告出示的手机短信记录、被告韩某丙写给被继承人的信件，其内容也不能证明二原告的主张，不予采信。关于二被告出示的发票、收据，意在证明支付丧葬费30317元，除餐饮费应从中扣除外，其他证据能够证明被告韩某丙支付丧葬费11711元，予以确认。
本院认为，遗产是被继承人生前合法取得并在其死亡时实际存在的财产。抚恤金是单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，具有精神抚慰性质；丧葬费是单位给予死者亲属处理后事的补助。抚恤金和丧葬费不属于财产，实践中可参照遗产的处理原则分割。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告主张继承被继承人卖房款177540元，但无证据证明被继承人死亡时实际存在该款，故对该诉讼请求不予支持。抚恤金和丧葬费共计150934元已由被告韩某丙领取，去除被告韩某丙已支付的丧葬费11711元，可供二原告及二被告分割的数额为139223元，应由被告韩某丙予以支付，由于被告韩某丁未在本案中主张参与分割，亦未明确表示放弃权利，故在分割时应留有适当份额；被告韩某丙对韩振海尽赡养义务较多，在分割时可以多分。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、抚恤金和丧葬费共计139223元，由原告韩某甲分割30000元、原告韩某乙分割30000元、被告韩某丁分割30000元、被告韩某丙分割49223元。
执行方法：本判决发生法律效力后由被告韩某丙给付原告韩某甲30000元、给付原告韩某乙30000元、给付被告韩某丁30000元。
二、驳回原告韩某甲、韩某乙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3115元，由原告韩某甲、韩某乙负担1795元，被告韩某丙、韩某丁负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 郑冰蕊
二〇一五年十一月三十日
书记员 何征超