wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00352号
原告陈安乐，男，汉族。
委托代理人汪德平，武陟县第一法律服务所法律工作者。
被告高占平，男，汉族。
原告陈安乐与被告高占平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈安乐、被告高占平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈安乐诉称，2013年9月25日，被告高占平向原告陈安乐借款20000元，借款当天被告给原告出具借条，后该借款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝归还，为维护原告的合法权益。特诉至法院，请求：1、判令被告高占平归还原告借款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告高占平答辩称，借款的事实存在，2013年9月25日，被告是借了原告陈安乐20000元，2013年借过钱3个月以后，被告还过原告5000元，具体时间被告记不清楚了。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告陈安乐要求被告高占平归还借款20000元有无事实依据和法律依据。
原告在庭审中向本院递交以下证据：借条一张，证明被告高占平借款20000元的事实。被告对原告提供证据质证后，对证据真实性没有异议，但是，被告在武陟县北郭乡东西岗村东北角的配电房给原告5000元，原告说在这人太多，不合适。后来被告去武陟县林业局原告的办公室，将这5000元还给了原告。
庭审中被告未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据，被告无异议，本院予以认定，作为认定本案事实依据。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院认定本案事实如下：2013年9月25日，被告高占平向原告陈安乐借款20000元，被告给原告出具借条，内容为：“今借到陈安乐现金贰万元（20000元）高占平2013年9月25日”。后原告多次催要借款，被告以各种理由拒绝归还，以致双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告高占平借原告款20000元，本应及时归还，但至今未还，责任在被告高占平。现原告要求被告归还借款20000元，本院依法予以支持。关于被告高占平已归还原告借款5000元的主张，因被告高占平未提供相应证据予以证明，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告高占平在本判决生效后十日内支付原告陈安乐借款现金20000元。
诉讼费减半收取为150元，由被告负担。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 邹永明
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张秀红
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终1389号
上诉人（原审被告）：怀化惠通物流有限公司，住所地怀化经济开发区神龙路西部物流城B区2栋8号门面。
法定代表人：李学国。
被上诉人（原审原告）：袁志强，男，1966年11月18日出生，汉族，住隆回县。
委托诉讼代理人：彭小东，鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。
上诉人怀化惠通物流有限公司因与被上诉人袁志强运输合同纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人双方未提交新证据，本院经询问当事人后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
怀化惠通物流有限公司上诉请求：1.撤销怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1933号民事判决，驳回袁志强的诉讼请求；2.本案诉讼费用由袁志强负担。事实与理由：《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”根据该规定，交易习惯适用合同内容约定不明的情形。2014年8月28日至2014年9月3日，怀化惠通物流有限公司为袁志强承运的2批货物的托运货物运输协议中“协助代收货款”栏载明的货款共计23360元，“托运人注意事项”第一条约定：“协助代收，只起证明作用，不负赔偿责任。”而不是约定买方付款后交货，怀化惠通物流有限公司只协助“代收货款”，协助代收是为方便交易、节约成本，由发货人对承运人及其工作人员可以替发货人收取相应的货款授权，但承运人不承担必须收取货款责任。因此，在当事人双方对收取货款方式有明确约定的情况下，一审判决以交易习惯判决怀化惠通物流有限公司向袁志强支付货款，认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，驳回袁志强的诉讼请求。
袁志强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定的事实：袁志强因生意需要，经常在怀化惠通物流有限公司从事托运业务，通过怀化惠通物流有限公司将货物运送至他地，并委托怀化惠通物流有限公司代收相关货款。交易习惯为：如收货方接收货物的，运费由对方支付，怀化惠通物流有限公司收取货款后支付给袁志强；如收货方退货，则怀化惠通物流有限公司将货物退回袁志强，运费由袁志强负担。2014年8月28日、9月3日，袁志强将轮胎等2批货物通过怀化惠通物流有限公司发往贵州三穗，货款总金额23360元。怀化惠通物流有限公司接受委托后，将货物运送至收货方，却未将货款支付给袁志强。
一审法院认为:因本案系承运人未能履行将货物运送后代为委托收取货款引发的纠纷，案由应定为委托合同纠纷。怀化惠通物流有限公司接受委托协助代为收取货款的请求后，即与袁志强形成委托合同。袁志强应根据双方交易习惯，将相关货物运送至收货人后收取相关货款并支付给袁志强，或者在收货方未支付货款的情况下，将托运的货物退回给袁志强。然而怀化惠通物流有限公司将托运的货物送达收货人后，未能将货款收回给袁志强，其在受托行为中存在重大过失，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，应承担赔偿因该过失给袁志强造成的货款损失。袁志强要求怀化惠通物流有限公司承担偿付货款及要求从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求于法有据，该院予以支持。怀化惠通物流有限公司袁志强的诉讼已超过诉讼时效。该院认为，因托运时双方未约定怀化惠通物流有限公司在履行受托义务后应给付袁志强货款时间，故袁志强可随时向怀化惠通物流有限公司催要，并以第一次催要时间作为诉讼时效的起算时间，结合前述查明事实，袁志强的诉讼主张并未超过诉讼时效，对怀化惠通物流有限公司的诉讼时效抗辩，该院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：一、怀化惠通物流有限公司于判决生效之日起十日内偿付袁志强货款23360元；二、怀化惠通物流有限公司在履行上述义务同时向袁志强支付利息（利息从2017年6月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述货款付清之日止）；如未判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由怀化惠通物流有限公司负担。
二审期间，当事人双方未提交新证据，根据当事人提交的证据，本院查明以下案件事实：
2014年8月28日，袁志强委托怀化惠通物流有限公司承运货物，当事人双方签订式条款《惠通物流托运货物协议》兼承运单，记载的托运货物：轮胎，运费240元，收货地点：贵州三穗，收货人：李（电话183857194010),协助代收货款栏金额为18560元；该承运单托运人事项载明：协助代收，只起证明作用，不负责赔偿。该承运单（协议书）有“协助代收货款”栏和“现金收取货款”栏，其中“现金收取货款”栏空白。该承运单由收货人签收确认并注明“不用带收”字样。2014年9月3日，袁志强再次委托怀化惠通物流有限公司承运货物给同一收货人李某，签订式样相同的《惠通物流托运货物协议》格式合同，托运货物为轮胎，运费40元，协助代收货款栏金额为4800元。该承运单由李某签收确认并注明“未付”字样。
袁志强起诉称，怀化惠通物流有限公司实际收到货款23360元未按约定支付给袁志强。
本院认为：本案系运输合同纠纷。袁志强将货物交与怀化惠通物流有限公司承运，双方之间形成运输合同关系；同时，运输合同约定由怀化惠通物流有限公司代收货款，袁志强与怀化惠通物流有限公司又形成委托收款合同关系。根据袁志强诉称的事实，因怀化惠通物流有限公司未将已代收货款交付，袁志强向其主张货款损失。本案中，承运单载明协助代收只起证明作用，不负责赔偿，“代收货款”应理解为代替收取货款，即由怀化惠通物流有限公司代为收取货款后转付给袁志强，但并不是将买卖合同的权利义务转移给怀化惠通物流有限公司，袁志强未能提供证据证实货款已由怀化惠通物流有限公司代收，要求怀化惠通物流有限公司支付代收货款的主张，缺乏事实依据。怀化惠通物流有限公司向收货人交付货物时，收货人签收承运单并注明“不用带收”、“未收”，怀化惠通物流有限公司履行运输合同已尽注意义务，没有过错或违约情形，不需对袁志强货款损失承担赔偿责任，袁志强未收到的货款，应基于买卖合同另寻法律途径解决。当事人双方对代收货款有明确约定的情况下，一审判决适用交易习惯，以未能收回货款认定怀化惠通物流公司承担过错责任，适用法律错误。
综上所述，怀化惠通物流有限公司的上诉请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1933号民事判决；
二、驳回袁志强的诉讼请求。
一、二审案件受理费384元，共计768元，由袁志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 田利文
代理书记员 向玉玲
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执365号
申请执行人王晓强，男，1975年12月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人魏小青，男，1971年10月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人叶丽平，女，1979年5月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人王晓强与被执行人魏小青、叶丽平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第5423号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执365号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ���肖基靖
审判员 吴 文 华
审判员 蔡 志 江
二〇一六年九月五日
书记员 李 文 琦
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0781执915号
申请执行人：太平财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：吕某，该支公司总经理。
被执行人：梅某某，男，1976年7月25日出生。
申请执行人太平财产保险股份有限公司江门中心支公司与被执行人梅某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）江台法广民初字第179号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人梅某某应在判决生效之日起10日内向申请执行人太平财产保险股份有限公司江门中心支公司偿付110000元及支付利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2015）江台法广民初字第179号民事判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人梅某某有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人梅某某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年八月二十五日
书记员 李建权
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）荣崖民初字第294号＼n原告秦建生，男，汉族，1965年7月3日生。＼n被告李灿学，男，汉族，1973年6月11日生。＼n委托代理人汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。＼n原告秦建生与被告李灿学机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦建生、被告李灿学及其委托代理人汤华光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年6月3日14时40分，原告驾驶鲁K×××××号轻型普通货车沿石浦线由北南行与被告驾驶报废二轮摩托车相撞，造成被告受伤、原告车辆损坏停运33天的交通事故，交警部门认定此次事故为同等责任。此事故被告已经通过诉讼作出判决，对于原告的损失（包括车辆、公安鉴定及误工等）尚未处理，为此请求判令被告赔偿原告5250元（其中强制险2000元，余下的6500元损失的50%3250元）。＼n被告辩称，同意赔偿原告车辆损失，但原告出具的车辆损失鉴定结论书中雨刷电机、雨刷、雨刷喷嘴不是本次事故造成的，不予赔偿。前脸、暖风管、拆装工作台及配件等是为更换雨刷和雨刷喷嘴等需要拆装的，也不在赔偿范围。另外，鉴定结论书没有工时和工价。对原告的停运损失，我们只赔偿鉴定部门勘验车辆之前的损失，因为鉴定部门勘查完车辆之后，交警部门应当放车，交警部门不放车与被告无关，不应由被告承担损失。＼n经审理查明，2012年6月3日14时40分，原告秦建生驾驶制动性能不符合技术标准的鲁K×××××号轻型普通货车沿石辅线由北南行，行至俚岛镇中我岛村内道路处与被告李灿学未带安全头盔驾驶已达报废标准的鲁K×××××号二轮摩托车由东西行时相撞，致李灿学受伤，原被告车辆损坏。经交警部门认定，原被告对此次事故的发生负同等责任。交警部门当日将原告的车辆扣至荣成市成山镇通城汽车修理厂。受荣成市公安局交通警察大队委托，哈工大威海司法鉴定所对原告车辆的制动性能和制动前的瞬时速度进行了司法鉴定，其受理日期为2012年6月5日，鉴定日期为2012年6月7日，出具鉴定意见书的时间为2012年6月29日。哈工大威海司法鉴定所出具了两份鉴定意见书，收取原告各500元和900元的鉴定费。2012年7月6日，交警部门将原告车辆予以放行，荣成市成山镇通城汽车修理厂收取原告停车清障施救费1370元。荣成市价格认证中心受荣成市公安局交通警察大队委托，对原告车辆的损失进行了鉴定，鉴定意见为，经过测算，该车的车损价格为1595元。荣成市价格认证中心收取原告加工费50元。原告实际修车支付费用为1595元。诉讼中，经原告申请，本院委托荣成市价格认证中心对原告车辆的停运损失进行了鉴定，鉴定意见为：车辆的停运损失为每天108元。荣成市价格认证中心收取原告鉴定费400元。＼n另查，被告在本院起诉原告及安华农业保险股份有限公司威海中心支公司动车交通事故责任纠纷一案已审理终结，原告的损失已经得到赔偿。被告没有办理机动车强制责任保险。＼n以上事实有当事人陈述、哈工大威海司法鉴定所鉴定意见书及收据、交警部门的扣车通知书、荣成市成山镇通城汽车修理厂收款收据、修车发票、荣成市价格认证中心鉴定意见书两份及收款收据等在案为证。＼n本院认为，原被告发生交通事故，原告车辆受损，被告应当按责任大小承担相应的赔偿责任。对原告的车辆损失，首先应由被告在交强险赔偿限额范围内给予赔偿。原告车辆损失1595元，有荣成市价格认证中心出具的鉴定意见书及原告修车发票为证，可以认定，该损失没有超过交强险的赔偿限额，被告应当全额赔偿。对被告不应赔偿原告的雨刷等损失的答辩意见，被告没有提供证据证实，本院不予采信。对原告的停运损失标准，有荣成市价格认证中心出具的鉴定意见书为证，且经双方质证认可，本院予以采信。被告车辆系2012年6月3日被扣押，至6月29日鉴定完毕，期间共27天，根据《交通事故管理规定》的规定，因搜集证据的需要，交警部门可以扣留事故车辆，需要鉴定和检验的，最长不得超过二十日，超过二十日的，报上级公安机关批准，最长不得超过六十日。检验、鉴定结论确定之日起五日内，公安机关应当通知当事人领取扣留的事故车辆。根据上述规定，本案公安机关最长可以扣留原告车辆32天，按照鉴定意见，原告的停运损失为3456元。被告称只赔偿鉴定部门勘验车辆之前的损失，没有依据，本院不予支持。原告的停运损失以及鉴定费、停车清障施救费等其他损失，不属于强制保险的赔偿范围，应由原被告根据责任大小承担。本案原被告在交通事故中负同等责任，本院确定该损失由原被告各负担50%。综上，原告诉讼请求合理部分本院予以支持，超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故的司法解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：＼n一、被告李灿学于本判决生效后十日内赔偿原告秦建生车辆修理费1595元，停运损失1728元（3456元×50%）、停车清障费及本案诉讼前的各项鉴定费1410元【（1370元＋500元＋900元＋50元）×50%】，共计4733元；＼n二、驳回原告秦建生的其他诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元；本院委托荣成市价格认证中心所作的鉴定费400元，由原被告各负担200元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n审判长杨夕川＼n审判员慈方铭＼n代理审判员梁国成＼n二０一三年十一月六日＼n书记员滕真真
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初2685号
原告：马志勇，男，汉族，1955年4月24日出生，居民，住甘肃省兰州市七里河区。
被告：金炳生，男，汉族，1951年3月14日出生，居民，住甘肃省临洮县。
被告：宕昌县金江水电有限责任公司。
住所地：宕昌县临江乡临江铺村。
法定代表人：金炳生，该公司经理。
原告马志勇诉被告金炳生、宕昌县金江水电有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志勇到庭参加诉讼，被告金炳生经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
马志勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款1259800元，利息从2016年11月28日起，按双方约定月利息2%至实际付清之日；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月28日宕昌县临江水电站因资金周转，以水电站作抵押向马志勇借款1259800元，约定利息月息2%。口头约定借款期限一年。到期后，经多次催促偿还借款，金炳生以种种理由推诿不还。马志勇提起诉讼。提交借条一张、用以支持自己的主张。
金炳生未答辩，亦无证据提交。
宕昌县金江水电有限责任公司未答辩，亦无证据提交，
本院经审理认定事实如下：金炳生未答辩亦未出庭质证，属其对质辩权的放弃，视为对马志勇的陈述及提交证据无异议，本院予以确认。据上认定的证据及马志勇当庭陈述金炳生询问笔录可认定以下事实：2016年11月28日金炳生、宕昌县金江水电有限责任公司临江水电站因资金周转，以宕昌县金江水电有限责任公司临江水电站作抵押（未作抵押登记）向马志勇借款1259800元，约定利息月息2%。后经马志勇多次催要，金炳生、宕昌县金江水电有限责任公司推脱一直未还，马志勇遂向本院提起诉讼。
本院认为，马志勇要求金炳生、宕昌县金江水电有限责任公司归还借款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金炳生、宕昌县金江水电有限责任公司于判决发生法律效力后十日内偿还马志勇借款1259800元及利息（自2016年11月28日起利息月息2%，计算至还清借款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16138元，减半收取计8069元，由金炳生、宕昌县金江水电有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 岳 兵
二〇一八年八月十五日
书记员 孙银军
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初923号
原告：梁艳，女，1984年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人杨帆，四川贞固律师事务所律师
原告：欧丽华，女，1955年11月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：张练，男，1985年3月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：伍军华，女，1989年7月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地：成都市锦江区牛沙路166号1栋3层301号。
法定代表人：何跃，职务：经理。
委托诉讼代理人:姜继尧,公司员工,特别授权。
本院在审理原告梁艳、欧丽华诉被告张练、伍军华、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，梁艳、欧丽华于2017年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁艳、欧丽华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梁艳、欧丽华撤回起诉。
案件受理费1459元，由梁艳、欧丽华负担。
审判员 托 萍
二〇一七年四月四日
书记员 王沈映
四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川16执复35号
复议申请人（申请执行人）：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道237号。
法定代表人：余恒龙，董事长。
委托诉讼代理人：陈光波，男，该公司工作人员。
被执行人：张濒心，女，生于1988年10月31日，汉族，住四川省武胜县。
复议申请人四川武胜农村商业银行股份有限公司不服四川省武胜县人民法院（2018）川1622执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川武胜农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2016)川1622民初528号民事调解书，向四川省武胜县人民法院申请执行与张濒心金融借款合同纠纷一案。四川省武胜县人民法院在执行过程中，于2016年11月18日作出(2016)川1622执861号之一执行决定书，将张濒心纳入失信被执行人名单。张濒心向四川省武胜县人民法院提出书面异议，要求纠正该决定，该院于2018年6月22日作出(2018)川1622执异13号执行裁定。
四川省武胜县人民法院查明，2014年1月3日，张濒心向四川武胜农村商业银行股份有限公司申请借款42万元，张濒心用武胜县沿口镇下东街的二套住房进行抵押，逾期未还后，四川武胜农村商业银行股份有限公司起诉至四川省武胜县人民法院，后达成调解协议，张濒心归还借款及利息，四川武胜农村商业银行股份有限公司对抵押物有优先受偿权。调解书生效后四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行，四川省武胜县人民法院将张濒心纳入了失信人员名单，张濒心对此提出执行异议。
四川省武胜县人民法院认为，本案的争执焦点是张濒心是否应当纳入失信人员名单。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条第一项对提供了充分有效担保的；第二项已被采取查封、扣押、冻结等措施足以清偿生效法律文书确定债务的规定。本案中张濒心的抵押财产已被查封，足以清偿债务，四川省武胜县人民法院再将张濒心纳入失信人员名单错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条第一、二项的规定，裁定：一、异议人张濒心的执行异议成立；二、将异议人张濒心从失信人员名单中移出。
四川武胜农村商业银行股份有限公司向本院申请复议称，张濒心存在拒不履行执行通知书的义务、违反财产报告制度、拒不缴纳罚款的行为，抵押财产未能评估不能认定足以清偿债务，因此应将张濒心纳入失信被执行人名单，请求撤销四川省武胜县人民法院(2018)川1622执异13号执行裁定。
本院查明的事实，与武胜县人民法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。但是，对于执行过程中人民法院将被执行人纳入失信被执行人名单的行为，是对被执行人进行信用惩戒的一种措施，被执行人向人民法院申请纠正的，应按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条第一款规定处理，而不是按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的异议程序处理。虽然张濒心的申请书标题为“执行异议”，但其申请请求、事实和理由是对被纳入失信被执行人名单申请纠正，因此，四川省武胜县人民法院对张濒心申请纠正被纳入失信被执行人名单按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查处理属适用法律错误，本院予以纠正。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：
撤销四川省武胜县人民法院(2018)川1622执异13号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨昌礼
审 判 员 黄 平
审 判 员 冯 文
二〇一八年八月十六日
法官助理 彭 曦
书 记 员 李星坤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理:
……
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
……
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第十二条公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0802民初4022号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。
被告：淮安广润汽车贸易有限公司，住所地淮安市清浦区城南乡人民政府五楼。
法定代表人：古卫国，职务董事长。
被告：古卫国，男，汉族，1983年2月27日生，淮安广润汽车贸易有限公司股东董事长，住淮安市清河区。
被告：董文燕，女，汉族,1988年8月8日生，淮安广润汽车贸易有限公司股东，住淮安市清河区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：薛恺，男，汉族，1983年11月20日生，淮安广润汽车贸易有限公司总经理，住江苏省淮安市清河区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告淮安广润汽车贸易有限公司（以下简称广润公司）、古卫国、董文燕追偿权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。
经审理查明：2016年1月5日，原告与广润公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定广润公司成为原告会员，并享有20万元信用额度，如发生垫款，每月8日出账单，每月16日还款，垫款当月广润公司支付欠款总额的10%作为违约金，垫款第二个月开始以每日欠款的1‰作为利息。同日，原告与古卫国、董文燕签订《不可撤销连带担保承诺函》，约定古卫国、董文燕对广润公司未按时足额偿还原告的所有债务承担连带还款责任。上述合同签订后，广润公司于2016年5月31日在天长市平福加油站消费20万后，原告于2016年6月2日为广润公司向天长市平福加油站垫付20万元。原告于2016年6月16日从广润公司指定扣款账户中扣除0.12元，广润公司于2017年5月19日向原告偿还利息44000元。庭审中，原告将利息变更为自应当还款之日后即2016年6月16日以欠款总额为基数按年利率24%收取利息，其它违约金及利息不再主张。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、截止2017年5月19日，被告淮安广润汽车贸易有限公司尚欠原告垫款金额199999.98元，自2017年5月19日以后的利息以199999.98元为基数按年利率24%计收至实际还清之日止；被告淮安广润汽车贸易有限公司分别于2017年6月20日前偿还本息21640元、2017年7月20日前偿还本息21280元、2017年8月20日前偿还本息20920元、2017年9月20日前偿还本息20560元、2017年10月20日前偿还本息20200元、2017年11月20日前偿还本息19840元、2017年12月20日前偿还本息19480元、2018年1月20日前偿还本息19120元、2018年2月20日前偿还本息18760元、2018年3月20日前偿还本息18400元，剩余本息及本案诉讼费2150元、公告费300元于2018年4月20日前还清；
二、如被告淮安广润汽车贸易有限公司有任一期未按时足额还款，原告有权就剩余应还款项一并申请执行；
三、被告古卫国、董文燕对上述债务承担连带还款责任；
四、双方无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 姚 伟
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 沈斌和
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 莹
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第4206号＼n罪犯应某某，男，1972年1月18日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。＼n福建省晋江市人民法院于2012年6月21日作出（2012）晋刑初字第1140号刑事判决，以被告人应某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯应某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯应某某本次缴纳罚金人民币3000元。＼n本院认为，罪犯应某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯应某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯应某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯应某某减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月9日起至2014年7月5日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长谢红波＼n审判员李红＼n代理审判员薛晴＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员周舟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初1000号
原告：周家芳，女，1974年7月1日生，汉族。
被告：周兆莉，女，1981年3月14日生，汉族。
被告：童金华，男，1979年1月8日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，经理。
委托诉讼代理人：熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。
原告周家芳诉被告童金华、周兆莉、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告周家芳，被告童金华、周兆莉均到庭参加诉讼，被告人保南京公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生经过及交警部门责任认定
2016年3月19日12时10分许，被告童金华驾驶的苏Ａ×××××轿车行驶至南京市江宁区××汤山头××处，不慎碰倒行人原告周家芳，造成周家芳受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定童金华承担本次事故的全部责任，周家芳不承担责任。
二、肇事车辆信息及保险情况
1．车牌号：苏Ａ×××××号轿车。
2．车辆及所有人、驾驶人及两者的关系：苏Ａ×××××号轿车驾驶人系被告童金华，所有权人系被告周兆莉。
3．车辆保险情况：苏Ａ×××××号轿车在被告人保南京公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
三、原告原告伤情及治疗情况
原告周家芳伤后被送往医院治疗（共住院7天），经诊断为：1．颈脊髓震荡，2．全身多处软组织挫伤。
四、原、被告各方的诉辩意见及证据
原告周家芳主张：要求三被告赔偿因本次交通事故产生的损失：医疗费5340.1元、住院伙食补助费140元、营养费126元、误工费2870元、交通费100元，合计8576.1元。
周家芳提交的证据：道路交通事故认定书、××例、医疗费发票、病人费用清单、工作证明等。
被告童金华辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议。苏Ａ×××××号轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。
被告周兆莉辩称：该交通事故与其无关。
被告人保南京公司辩称：对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。苏Ａ×××××号轿车在其公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
五、原告因交通事故产生的经济损失
1．医疗费：5340.1元；
2．住院期间伙食补助费：140元（20元/天，7天）；
3．营养费：126元（18元/天，7天）；
4．误工费：2049.9元（68.33元/天，30天）；
5．交通费：100元；
上述损失交强险1—2项医疗费用限额范围：5606.1元；3—5项死亡伤残限额范围：2949.92149.9元。因被告童金华承担事故的全部责任。人保南京公司在交强险的限额范围内赔偿85567756元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告周家芳因本次交通事故而产生的经济损失合计85567756元。
二、驳回原告周家芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告童金华负担（该款已由周家芳垫付，童金华将此款直接支付给周家芳）。
本判决为终审判决。
审判员 王波
二〇一七年一月六日二〇一七年三月三日
书记员 胡婕
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5040号
申请执行人周捷，男，1985年1月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人符均吉，男，1986年1月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
申请执行人周捷与被执行人符均吉民间借贷纠纷一案，本院的(2015)闵民一(民)初字第14346号民事判决已经发生法律效力。因义务人符均吉未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币102,912元、迟延履行的债务利息及执行费1,443.68元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人符均吉银行存款人民币104,355.68元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一六年六月十三日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初7179号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被告：王建云，女，1960年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告王建云信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告王建云下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮、金永浩到庭参加诉讼。被告王建云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令王建云支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金（人民币，下同）211,767.94元、利息9,073.35元、滞纳金9,343.81元、服务费1,120元，共计人民币231,305.10元，2016年12月27日以后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令王建云负担本案全部诉讼费用。事实和理由：王建云于2015年4月30日在我行申请办理了两张光大信用卡，卡号分别是：62×××72，48×××43。王建云开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计231,305.10元，经我行多次催收，王建云仍不偿还，故我行诉至法院。
被告王建云在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2015年4月30日，王建云向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王建云签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王建云在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(王建云)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向王建云发放了两张光大信用卡，卡号分别是62×××72248×××433。随后，王建云激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，王建云尚有透支消费款本金211,767.94元、利息9,073.35元、滞纳金9,343.81元、服务费1,120元，共计人民币231,305.10元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，王建云在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与王建云之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。王建云持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张王建云向其偿还欠款本金、利息和服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。王建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建云于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金211,767.94元；
二、被告王建云于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还截至2016年12月27日的欠款利息9,073.35元、滞纳金9,343.81元、服务费1,120元；
三、被告王建云于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以211,767.94元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告王建云于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以211,767.94元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12月27日起至2016年12月31日止)；
五、被告王建云于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,770元、邮寄费40元，公告费15.29元，共计4,825.29元，由被告王建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）唐民申字第92号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨柏，男，1951年3月28日出生，汉族，农民。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）张玉良，男，1960年6月16日出生，汉族，农民。＼n再审申请人杨柏因与被申请人张玉良侵权、赔偿纠纷一案，不服迁西县人民法院（2001）迁民初字第1437号及本院（2002）唐民终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n杨柏申请再审称：一、二审判决认定事实错误。申请人有新的证据，足以推翻原判决，法院应依法改判。＼n本院审查查明，申请人杨柏所申请再审的判决于2002年发生法律效力，杨柏于2014年向本院申请再审。其申请再审提交的证据有：1、证人证言；2、《东莲花院乡东莲花院村地树调整完善实施方案》。＼n本院认为：杨柏不服生效判决，应于判决生效后两年内向法院申请再审，现其申请再审已经超过法定期限。其申请再审所提交的证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据的范围。＼n综上，杨柏的再审申请已超过法定再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：＼n驳回杨柏的再审申请。＼n审判长张秀敏＼n代理审判员杜倩＼n代理审判员刘文娟＼n二〇一四年五月四日＼n书记员单征征
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执944号之二
申请执行人：王太海，男，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：张延东，男，1974年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
关于申请执行人王太海与被执行人张延东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）皖1125民初4141号民事判决书已发生法律效力。根据该裁决：张延东应当向王太海返还借款本金132000元并支付利息（以132000元为基数，按照月利率2%，自2012年7月1日起计算至��款实际清偿之日止），另自判决指定的履行期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息；张延东还应当向本院交纳案件受理费3300元、申请执行费1880元。因张延东未履行前述义务，本院于2018年4月4日立案执行。
执行中，本院向张延东发出执行通知书，限其在收到执行通知书后五日内履行上述义务，同时责令其报告财产。至今，张延东未履行义务，亦未报告财产。
本院于2018年4月27日将张延东纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会发布，同时对其发出限制消费令。
本院对登记在张延东名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行查询后，冻结了其名下的银行存款数千元。其中，对张延东在中国邮政储蓄银行60×××18账户的存款4394.5元，因案外人韩献梅提出执行异议，本院于2018年6月26日作出（2018）皖1125执12号执行裁定书，裁定中止对该存款的执行。除上述银行存款外，目前未发现张延东有其他可供执行的财产。
本院向王太海告知前述执行进程后，要求提供张延东可供执行的财产线索。王太海对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供张延东其他可供执行的财产线索。经约谈，王太海同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权能否实现取决于债务人是否具有履行债务的能力。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。鉴于本案的立案执行时间已经超过三个月，本院穷尽执行措施后，被执行人无可供执行的财产，且申请���行人同意，故应当终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 陈汇泉
审判员 许 峰
二〇一八年八月二日
书记员 谢 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1082民初624号
原告：霍州市三教乡杜庄村民委员会（以下简称杜庄村）。
法定代表人：马红珍，职务：村委主任。
委托诉讼代理人：刘银虎，男，汉族，1965年2月5日生，系该村人民监督员。
被告刘三虎，男，汉族，1958年9月25日生。
委托诉讼代理人：卫索实，山西锋镝律师事务所律师。
原告霍州市三教乡杜庄村民委员会诉被告刘三虎排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜庄村的委托诉讼代理人刘银虎、被告刘三虎及其委托诉讼代理人卫索实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜庄村向本院提出诉请：1、判令被告腾出所侵占原告的大白寺（原杜庄中学）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年，被告由村干部成安云委托刘三虎治保主任临时看守村内大白寺（原杜庄中学），刘三虎将该寺院让其姐夫霍牛牛和他共同居住经营饲养，该寺院有30多间房子，其在寺内喂猪养牛，污染严重，并且拆毁教室五间和其他破坏行为，变卖木材砖瓦，获得在20多万元，破坏的面目全非。原告多次要求被告腾出，但被告置之不理，被告侵占至今已经有十几年的时间了。综上所述，被告仗着其担任村干部，在村里又属村霸，广大村民敢怒不敢言，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，并且破坏了村里的整体规划，使村委工作无法正常进行，为了维护原告合法权益，特诉至法院。
被告刘三虎辩称：1.原告陈述与事实不符，1999年度，因大白寺损毁严重，原先有个教室，被村内孩子焚烧，因此村委想找人看管。被告接手后，对大白寺进行了清理和修缮，除人工费用外，被告花费3000多元对寺庙修缮。被告不存在拆毁教室和其它破坏行为，也没有变卖砖瓦、木料的行为；2.若原告支付被告看守费用每年3000元至今17年共计51000元，加修缮费用3000元，合计54000元，被告愿意腾出寺庙，交还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告证据1村委会的证明、证据2公安卷内马富心的证明材料予以采信，对被告证据成安云的证人证言也予以采信，可以作为认定事实的依据。
2、认定如下事实：大白寺系原告杜庄村的集体财产。1999年被告刘三虎由时任村干部成安云委托看守大白寺，当时约定免费看，免费占。后被告在大白寺内养猪至今，原告多次要求被告腾出，被告拒不腾出，现原告诉至法院，要求被告腾出大白寺，为本案的基本事实。
本院认为：集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案诉争财产大白寺系原告杜庄村的集体财产，被告刘三虎于1999年经时任杜庄村干部委托看守该寺，现已达十七年之久，现原告作为大白寺的所有权人，要求被告腾出大白寺的主张，本院依法应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下：
被告刘三虎应在本判决书生效后十日内无条件腾出大白寺，交由原告霍州市三教乡杜庄村民委员会管理。
案件受理费100元，由被告刘三虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方当事人拒绝履行的，对方可以申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 成丽丽
审 判 员 荀敏敏
人民陪审员 陈润英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 魏鼎立
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保62号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区。
负责人彭建，行长。
被申请人杨金华，男，汉族，1962年11月出生，住重庆市南岸区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行与被申请人杨金华诉前财产保全一案，申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行于2018年1月19日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人杨金华名下银行存款350000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人杨金华所有的银行存款350000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月十九日
书记员 吴 维
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初76号
原告：李倩倩，女，1999年4月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
法定代理人：李东明，男，1976年3月4日出生，汉族，住址同上。
被告：相英经，男，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
被告：王杰，男，1985年3月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县紫光大道中段北侧。
原告李倩倩诉被告相英经、王杰、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年12月7日作出（2015）涡诉保字第00029号财产保全裁定，对被告王杰所有的皖SG＊＊**号长安牌轻型普通货车予以查封、扣押。现被告相英经、王杰以车辆投有保险，且原告的医疗费全部由被告付清，扣押被告的车辆属扩大损失为由，现申请反担保8000元解除对皖SG＊＊**号车辆的查封、扣押。
本院认为，被告相英经、王杰的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告王杰所有的皖SG＊＊**号长安牌轻型普通货车的查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张梅
二〇一六年一月十八日
书记员 杨洋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初8383号
原告：杭州商通汽车销售服务有限公司，住杭州市拱墅区宜家时代大厦1幢404室。
法定代表人：郁文德。
委托代理人：郑志锦、吕超献，浙江京衡律师事务所律师。
被告：马光锋，男，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李莉，女，1984年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杭州旗腾市政工程有限公司，住杭州市萧山区宁围街道恒瑞名座2幢1单元2103室。
原告杭州商通汽车销售服务有限公司诉被告马光锋、李莉、杭州旗腾市政工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告杭州商通汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州商通汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 于天麟
二〇一八年八月六日
书记员 王姗姗
＼n江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宁民终字第4218号＼n上诉人（原审原告）戴家福。＼n被上诉人（原审被告）南京市江宁区横溪街道安民社区村民委员会，组织机构代码证66375499-7，住所地南京市江宁区横溪街道。＼n法定代表人柏斯海，该村委会主任。＼n委托代理人周金顺。＼n上诉人戴家福因与被上诉人南京市江宁区横溪街道安民社区村民委员会（以下简称安民村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第2308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人戴家福，被上诉人安民村委会法定代表人柏斯海及其委托代理人周金顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n戴家福原审诉称：其于1984年取得农业承包土地《合同书》，取得该《合同书》后当地社区并未进行过二轮分配。该《合同书》载明其承包土地面积16.17亩，其中水田11.77亩、旱田4.4亩，当时其土地属大伯村民委员会集体所有，现大伯村委会合并为安民村委会。1986年原大伯村委会以水利防涝工作为由，将其水田5.77亩征用，后在他处返还了1亩左右，此后，安民村委会发放的《承包土地使用证》只记载其水田8亩，未记载被征用的水田，因《合同书》和《承包土地使用证》上记载的田亩数计算方式有误，故安民村委会至今未归还的水田应计算为4.19亩［（11.77亩-8亩）÷0.9］。现被挖的土地因河道改道已废弃，水田已成为荒地，现状为围埂和池塘，有人已在围埂上开荒，其要求安民村委会返还土地，遭拒，现要求法院判决：1、确认其对《合同书》载明田亩水田部分享有承包经营权；2、安民村委会依法返还《合同书》上所载但实际减少的4.19亩水田。＼n安民村委会原审中辩称：戴家福家庭在本社区有承包土地水田有部分已用于水利建设属实，该涉案土地从颁发的一轮承包权证时已下册，不再要求戴家福支付相应的农业税费和承担义务工，且戴家福的诉讼已过时效，其不是本案适格的被告，要求驳回戴家福的诉请。＼n原审法院经审理查明：1984年2月20日，戴家福家庭（乙方）与自然村（甲方）签订了1份《合同书》，载明乙方承包面积16.17亩，其中水田11.77亩、旱地4.4亩。另约定乙方对甲方划给的土地只有按计划种植权，土地仍是集体所有，还记载了承包生产合同内容（其中有粮食生产的品种和面积、产量）、粮食、油料上交部分、经济上交部分、缴纳农业税记录等，无具体田亩详细情况的记录，有江宁县横溪乡大柏村民委员会油坊村和江宁县横溪人民公社大柏经济联合社盖章确认。同年，江宁县开展天宝圩联合治理工程，涉案土地被征用。1985年3月1日，原告取得了由江宁县人民政府颁发的《承包土地使用证》1份，该证记载有土地承包期限，从1985年起算延长至1999年，规定承包农户只有使用权，没有所有权，该证明确记载水田8亩，同时有用地明细表对水田的地名与座落、亩数、长宽、四至（东西南北）进行确定，并有江宁县横溪乡人民政府和江宁县横溪乡大柏村民委员会盖章确认。＼n上述事实，由《承包土地使用证》、《合同书》、《会议纪要》、照片及双方当事人陈述等证据材料予以证实。＼n原审法院认为：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。承包合同一般包括以下条款：承包土地的名称、坐落、面积等，承包期限和起止日期。《合同书》所载内容并不具备上述条件，而《承包土地使用证》载明了承包土地的名称、坐落、面积、四至、承包期限等，颁发该证的单位符合法律规定，且又是颁发于《合同书》之后，故《承包土地使用证》是确定戴家福家庭土地承包经营权的依据。戴家福要求确认对《合同书》上载明的水田部分享有承包经营权，并返还未登记在《承包土地使用证》上的水田4.19亩，无事实依据，且因涉案土地已用于公益事业，不适宜返还，故对戴家福的请求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，原审判决：驳回戴家福的诉讼请求。原审案件受理费40元，由戴家福负担。＼n上诉人戴家福不服原审判决，向本院上诉称：一、根据法律规定，农村土地承包权属于物权，土地承包期内不得收回。上诉人于1984年取得农业承包土地《合同书》，取得该《合同书》后，上诉人所在社区并未进行第二轮分配。该合同书上载明上诉人承包土地面积为16.17亩，其中水田11.77亩，旱田4.4亩，因原江宁县政府兴修天宝圩水利工程，占用上诉人部分承包土地，其后还了2亩水田。现要求再被上诉人再返还水田3.77亩、旱田2.2亩，原审法院未予支持与法不合。上诉人与被上诉人之间的合同受法律保护，按法律规定30年不变，虽之后社区发了登记本（红色）即所谓《土地承包使用证》，但该证不合法。法院应以合同为准。目前，涉案土地因河道改道，已闲置，并非不能返还。综上，请求二审法院依法撤销原判决，改判支付上诉人的上诉请求。＼n被上诉人安民村委会要求维持原判决。＼n二审中，本院查明的事实与原审认定的事实一致。此节事实有二审谈话笔录、开庭笔录在卷证实。＼n本院认为：上诉人所提供《合同书》所载明的承包的土地数量，因原江宁县政府兴修天宝圩水利工程，部分已被征用，该部分土地已不属于上诉人承包范围，这个事实也可以从该部分土地上诉人不需要交纳相关税费得到印证。其后在1985年由江宁县人民政府颁发的《承包土地使用证》载明了上诉人戴家福承包土地的名称、坐落、面积、四至、承包期限等，在该证上有原江宁县横溪乡人民政府和江宁县横溪乡大柏村民委员会盖章确认。故原审法院认为颁发该证的单位符合法律规定，且该证颁发是在《合同书》之后，故《承包土地使用证》是确定戴家福家庭土地承包经营权的依据，并无不当。现上诉人戴家福被征用土地虽然因河道改向而闲置，但仍然作为泄洪道存在，被上诉人并不具有控制权，故上诉人要求被上诉人返还已被征用的土地，没有事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判决。＼n二审案件受理费40元，由上诉人戴家福负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长黄林＼n代理审判员刘恩臣＼n代理审判员汪德全＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员石莹＼n
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初12679号
原告：徐国卫，男，汉族，1989年10月9日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托诉讼代理人：罗艳平，广东砝码律师事务所律师。
被告:陈飞乐，男，汉族，1987年12月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告徐国卫诉被告陈飞乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告徐国卫以原、被告想通过协商处理本案为由于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国卫的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐国卫撤诉。
案件受理费2480元，由原告徐国卫负担。
审判员 温建伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李敏仪
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第716号＼n原告何某。＼n委托代理人曾某，广东鹏浩律师事务所律师。＼n被告彭某。＼n被告某甲公司。＼n法定代表人许某。＼n被告某乙公司。＼n负责人张某。＼n被告某甲公司、某乙公司共同委托代理人韩某，北京市百瑞（深圳）律事务所律师。＼n原告何某与被告彭某、某甲公司（以下简称某甲公司）、某乙公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人曾某、被告某甲公司、某乙公司的共同委托代理人韩某到庭参加了诉讼。被告彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告彭某是租赁被告某甲公司和被告某乙公司的柜台进行经营。原告与被告彭某之间存在长期业务往来，2009年10月2日，被告彭某与原告结算，向原告出具欠条一张，欠原告货款人民币225000元。被告彭某至今未能清偿原告。为维护自己的合法权益，原告特依法起诉，请求判令：1.被告彭某、被告某甲公司、被告某乙公司连带清偿拖欠原告货款人民币225000元及起诉之日起到还清货款之日止同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告彭某、被告某甲公司、被告某乙公司承担。＼n被告彭某未到庭，也未提交书面的答辩意见。＼n被告某甲公司、被告某乙公司提交了书面的答辩状，其答辩要点为：1.法院将被告彭某有关某文书邮寄至我公司（商场）属程序错误。原告在诉状中已注明彭某地址是“公明街道雍景城13号公明街道上村社”与我公司（商场）地址不同，我公司（商场）没有彭某其人，故上述送达错误，应重新送达。2.原告诉我公司（商场）连带清偿原告货款缺乏事实依据。我公司（商场）从未向原告购买任何货物，更谈不上欠款了。原告欠条上均没有我公司（商场）盖章，也没有我公司（商场）法定代表人签字。有的欠条上注明“沙井万众”商场欠款字样，这说明这些欠条与我公司（商场）无关，欠条欠款时间基本上是2010年和2011年，这期间我公司（商场）与彭某没有柜台租赁关系，原告也未能举证证明我公司（商场）与彭某有柜台租赁关系，更未能举证证明货物送到我公司（商场）。3.原告只能请求欠条上的签字人或盖章单位支付其欠款，欠条上的签字人是“彭某”，有的欠条还盖有“深圳市三和服装鞋业销售有限公司”财务专用章，经核实后，只能由彭某其人或该“销售公司”承担还款责任，该“销售公司财务专用章与我公司（商场）无关。＼n经审理查明，原告与被告彭某之间曾存在业务往来。2009年10月2日，被告彭某与原告结算，向原告出具欠条一张，欠款金额为225000元，欠条上签字人一栏签名为“彭某”，该欠条欠款单位处盖有“深圳市三和服装鞋业销售有限公司”财务专用章。被告彭某至今未能清偿原告，双方酿成纠纷，原告遂将被告诉至本院。＼n本院认为，原告与被告彭某之间的买卖合同关系合法有效，双方的合法权益应该受法律保护。原告向被告彭某供货，被告应该承担支付货款的义务。被告彭某不支付货款，已经构成违约，应该承担支付货款及违约金的责任。原告主张被告彭某是租赁被告某甲公司和被告某乙公司的柜台进行经营，被告某甲公司、被告某乙公司应当对被告彭某的债务承担连带清偿责任。被告某甲公司、被告某乙公司则否认与彭某有柜台租赁关系，亦否认原告曾送货到被告某甲公司、被告某乙公司处。原告主张被告彭某租赁被告某甲公司和被告某乙公司的柜台进行经营，其应当对该主张承担举证责任。原告向法院申请调取证据，一是到深圳市公明派出所调取被告彭某与被告某甲公司、被告某乙公司签订的《柜台租赁经营合同》，二是调取宝安区法院（2010）深宝法民二初3313号案卷材料。合议庭依法向公明派出所调查取证，结果是未发现相关材料。依法调取的（2010）深宝法民二初3313号案卷材料显示，没有《柜台租赁经营合同》等材料，被告彭某委托的律师与该案原告达成调解协议结案，被告某甲公司、被告某乙公司未委托代理人参与调解。综上，本院对原告主张的被告彭某是租赁被告某甲公司和被告某乙公司的柜台进行经营不予采信，对原告要求被告某甲公司、被告某乙公司承担连带清偿责任亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告彭某应于本判决生效之日支付原告何某货款225000元及逾期利息（按照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准计算，自2012年1月13日起算，至付清货款之日止）；＼n二、驳回原告何某其他诉讼请求。＼n如果被告彭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费4656元，由被告彭某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员孔卫新＼n人民陪审员黄远忠＼n人民陪审员吴汉明＼n二〇一二年五月十五日＼n书记员王进媛（兼）＼n书记员何孝剑＼n附本案相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n第1页，共6页＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执556号
申请执行人曾国庆。
被执行人龙海达华织造染整有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区白礁工业园内。
法定代表人朱云明，总经理。
申请执行人曾国庆与被执行人龙海达华织造染整有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第4206号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一六年九月五日
书 记 员 林道蓉
＼n广州市海珠区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗海法民一初字第2669号＼n原告黎某，女，汉族。＼n被告陈某，男，汉族。＼n原告黎某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于20XX年XX月X日结婚，婚后生育三个女儿。结婚近十年来，原告勤劳持家，被告好吃懒做，赌博成性。由于被告脾气暴躁，无视原告尊严与人权，粗暴干涉原告工作权、社交权，限制原告人身自由，在公众面前诋毁原告人格和声誉。导致原告先后丢失两份好工作，处于失业状态，给原告心身、工作和生活造成了极大伤害和损失。双方分居已经大半年，婚姻已经无法继续维系。现原、被告双方夫妻感情确己破裂，故起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、判决原、被告离婚后小女儿的抚养权归原告，大女儿和二女儿由被告抚养。3、本案诉讼费由双方承担。＼n被告辩称，原告陈述的不是事实，因为有生育三个女儿，原告因工作压力大而导致有出轨行为，但被告还是很爱原告，所以原谅原告。被告有劝过她，为了这个家庭被告暂时不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于20XX年X月自行认识，20XX年XX月X日结婚，20XX年X月XX日生育大女儿陈甲，20XX年X月XX日生育二女儿陈乙，20XX年X月XX日生育小女儿陈丙。双方因家庭琐事等问题而引致夫妻矛盾并已分居。＼n本院认为，人民法院审理离婚案件，是否判决准予当事人离婚，应主要考察当事人之间的夫妻感情是否破裂。原、被告婚后因生活琐事影响了夫妻感情。现原告要求离婚，被告虽不同意离婚，但原告离婚意志坚定，经调解无效，可认定双方夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。离婚后，双方对女儿的携带抚养没有异议，本院予以照准。关于探视权的问题，双方表示自行协商，本院对此不予处理。＼n综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：＼n一、准予原告黎某与被告陈某离婚。＼n二、离婚后，婚生女儿陈丙由原告携带抚养，女儿陈甲、陈乙由被告携带抚养。原、被告自离婚之日起各自负担其所抚养的女儿的抚养费至女儿年满18周岁时止。＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n本案受理费150元由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员黎昕＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员杨曼＼n黎丹丹
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督64号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人马福林，男，1955年10月6日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人马福林金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月19日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2008年3月24日贷款凭证一份。借款期限2008年3月24日至2009年3月24日，证明被申请人马福林于2009年3月24日在申请人下属分支机构榆林信用社贷款7000.00元；申请人向本院提供2008年5月10日贷款凭证一份，贷款期限2008年5月10日至2009年5月10日，证明被申请人在榆林信用社贷款3000.00元；向我院提供2008年7月26日贷款凭证一份，贷款期限2008年7月26日至2009年7月26日，证明被申请人在榆林信用社贷款2000.00元该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人马福林偿还借款12.000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人马福林应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币12.000.00元
案件受理费33.00元由被申请人马福林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王艳明
二〇一六年一月二十日
书记员 杨斯桐
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初163号
原告：赵一璘，女，1978年10月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：陈基彤，男，1978年8月7日出生，汉族，住同上，系原告之夫。
被告：天津市华海物业管理有限公司（统一社会信用代码911201057328126025），住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：秘嘉鸿，该公司职员。
原告赵一璘与被告天津市华海物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵一璘撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵一璘负担。
审判员 崔志勇
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴子珺
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣成民初字第134号
原告王林强，男，1955年7月5日出生，汉族，住荣成市。
被告王新光，男，1975年2月22日出生，汉族，住荣成市。
原告王林强与被告王新光财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林强、委托代理人许晓峰，荣成石岛法律服务所法律工作者，被告王新光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告系叔侄关系，2005年7月被告从王昭卫处转包荣成市俚岛镇石山东村34.2亩土地养猪。2006年被告因承包的土地无法全部进行投资，遂找到原告分割一部分土地约1.8亩给其进行投资养猪场，原告进行投资后养猪并居住至今。2009年原、被告因土地纠纷发生矛盾，2012年9月8日14时许，被告突然窗到原告猪场手持撅头将原告家及养猪场的门窗等财产恶意损坏。2012年9月24日原告委托司法鉴定机构对原告的损失进行了现场勘查和评估，鉴定损失为5707元。故原告诉至法院判令被告赔偿损失5707元、鉴定费4000元共计9707元。
被告辩称，我不同意赔偿原告的损失，原告建猪场时用的是原来貂场的墙，现在是原告先将貂场的墙推倒了我才打了原告的门窗，原告应当先赔偿我的损失。
经审理查明：2006年1月，原、被告口头约定被告在原告承包地里建一4亩左右的养猪场，但双方对期限未有约定，后被告向法院起诉要求原告退回养猪场所占用的承包地，后经法院调解原、被告达成协议，原告于2012年9月30日前腾倒所使用被告的承包地。2012年9月8日，原、被告因发生纠纷，被告将原告猪场及原告的家部分门窗造成损坏。经威海恒源司法鉴定所鉴定，原告养猪场受损的铝合金门窗、木制纱窗、猪舍木制门窗的损失价值合计为5707元。原告现要求判令被告赔偿损失款5707元，并承担鉴定费4000元。
本院认为：原、被告在原告要求被告赔偿腾倒猪场所造成的损失的诉讼中，原告已要求被告赔偿腾倒猪场造成的损失，对原告要求赔偿财产损坏的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，司法鉴定费4000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖辉晓
代理审判员 玄 波
代理审判员 唐吉明
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王海莲
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执异84号
案外人：藏琪，男，汉族，农民，住甘肃省天水市麦积区。
委托代理人（特别授权）：靳续兵，甘肃昊峒律师事务所律师。
申请执行人：山东杨嘉汽车制造有限公司，组织机构代码××，住所地山东省梁山县拳铺镇工业园区后杨楼村。
法定代表人：杨合连，董事长。
被执行人：天水炜恒汽车销售有限公司，组织机构代码××，住所地甘肃省天水市麦积区花牛镇。
法定代表人：周斌，总经理。
被执行人：天水祥瑞达汽车贸易有限公司，组织机构代码××，住所地甘肃省天水市麦积区花牛路8号。
法定代表人：周斌，总经理。
被执行人：周斌，男，1975年10月24日出生，汉族，总经理，住甘肃省天水市秦州区。
在本院执行申请执行人山东杨嘉汽车制造有限公司（以下简称杨嘉汽车公司）与被执行人天水炜恒汽车销售有限公司（以下简称炜恒汽车公司）、天水祥瑞达汽车贸易有限公司（以下简称祥瑞达汽车公司）、周斌买卖合同纠纷一案中，案外人藏琪于2016年10月13日对法院查封的甘E×××××号重型货车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人藏琪称，2013年12月17日，案外人为了购置徐工牌重型特殊结构货车，向兰州市城关区农村信用合作联社借款287000元，该借款由祥瑞达汽车公司、甘肃解放汽车销售有限公司提供担保。同年12月20日，案外人购置徐工牌XZJ5250GJB1混凝土搅拌运输车，又于同月25日将该车挂靠于祥瑞达汽车公司，并办理机动车登记证书，车号甘E×××××。2014年1月14日，甘肃省兰州市国信公证处作出债权文书公证书，依法公证案外人将徐工牌甘E×××××号货车一辆抵押给兰州市城关区农村信用合作联社，办理了抵押登记，并由祥瑞达汽车公司、甘肃解放汽车销售有限公司提供担保。2016年3月9日，案外人将汽车按揭借款清偿完毕，兰州市城关区农村信用合作联社向天水市公安局交通警察支队车辆管理所出具了清偿证明，以便案外人办理甘E×××××号货车注销抵押登记手续。因贵院对该车辆进行了诉讼保全，案外人无法办理车辆注销抵押登记事宜，因此，请求法院依法解除对该车辆的诉讼保全。
为支持其主张，案外人藏琪提交机动车行驶证、机动车登记证书、汽车借款合同、抵押合同、担保合同、道路运输证（待理证）、终端零售客户贷款清偿证明复印件各一份，以证明法院查封的涉案车辆归案外人所有。
本院查明，本院在审理期间于2015年10月12日作出（2015）××商初字第××号民事裁定书，裁定冻结被告炜恒汽车公司、祥瑞达汽车公司、周斌银行存款3550000元或查封其相应价值的财产。2015年10月28日，本院向天水市车辆管理所送达（2015）××商初字第××号民事裁定书及协助执行通知书，查封被告祥瑞达汽车公司名下的车牌号为甘E×××××重型特殊结构货车一辆。杨嘉汽车公司与炜恒汽车公司等买卖合同纠纷一案于2016年4月19日进入执行程序。
另查明，车牌号为甘E×××××重型特殊结构货车的登记所有人为祥瑞达汽车公司。
本院认为，涉案车辆登记在祥瑞达汽车公司名下，根据“已登记的机动车按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人”这一标准，案外人藏琪关于其系涉案车辆的所有权人，要求本院解除对涉案车辆诉讼保全的主张，不足以排除执行，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人藏琪的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马咏梅
审判员 倪崇岳
审判员 宿艳丽
二〇一六年十月十七日
书记员 张 阳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4264号
原告张艺娟，居民。
被告赵登峰，居民。
本院在审理原告张艺娟与被告赵登峰民间借贷纠纷一案中，原告张艺娟于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张艺娟撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告张艺娟负担。
审判员 陈国辉
二〇一六年九月五日
书记员 纪逸玲
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0821刑初06号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人冯某某。2016年11月18日因涉嫌故意伤害罪被承德县公安局取保候审。2016年12月23日被本院取保候审。（系聋哑人）
法定代理人姜某某。
指定辩护人魏昕，承德县法律援助中心律师。
翻译人周琳，承德县特殊教育学校教师。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。承德县人民检察院指派检察员曾令省出庭支持公诉，被告人冯某某及法定代理人姜某某、指定辩护人魏昕、翻译人周琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2015年12月24日晚上，被告人冯某某、冯某某妻子张某某、被害人周某某等人在承德县下板城镇泰和饭店喝酒聚餐。聚会结束后，冯某某、张某某、周某某等人从泰和饭店步行至承德县政府胡同，周某某与张某某因开玩笑发生厮打，冯某某看到后，上手将周某某打伤。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，周某某鼻骨骨折、左侧上颌骨额骨骨折的损伤程度属轻伤二级。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人冯某某的刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人冯某某对检察机关指控犯罪事实承认，但称是周某某先打我媳妇张某某，后来我才和周某某打架的。
辩护人辩称对检察机关指控被告人犯故意伤害罪没有异议，但被害人周某某具有一定的过错。被告人冯某某没有犯罪前科，平时表现良好。被告人冯某某系聋哑人并且已经赔偿被害人周某某的损失，取得被害人的谅解，望法院从轻处罚。
经审理查明，2015年12月24日晚上，被告人冯某某、冯某某妻子张某某、被害人周某某等人在承德县下板城镇泰和饭店喝酒聚餐。聚会结束后，冯某某、张某某、周某某等人从泰和饭店步行至承德县政府胡同，周某某与张某某因开玩笑发生厮打，冯某某看到后，上手将周某某打伤。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，周某某鼻骨骨折、左侧上颌骨额骨骨折的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人冯某某与被害人周某某就民事赔偿达成和解协议且已实际履行，被告人的行为取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有，1、被害人周某某的陈述，证实2015年12月24日晚上，我和冯某某、张某某等人一起吃饭，行至政府胡同，因为我与冯某某二人开玩笑，冯某某用拳头打我的眼睛和鼻子；2、证人李某某、乔某某的证言，证实2015年12月24日晚，我看见冯某某和周某某打架来着；3、证人张某某的证言，证实2015年12月24日晚上我和冯某某、周某某等人吃晚饭，周某某拽我的头发打我，当时就把我打懵了，鼻子也流血了；4、证人姜某某、周某1的证言，证实我听说冯某某和别人打架来着；5、承德县司法医学鉴定中心出具的鉴定意见，证实被鉴定人周某某鼻骨骨折、左侧上颌骨额骨骨折的损伤程度属轻伤二级；6、调解协议、谅解书及收条，证实被告人冯某某已对被害人周某某进行赔偿，周某某对冯某某的行为表示谅解，请求对冯某某从轻、减轻或免予刑事处罚；7、河北省承德市中心医院门诊病志、CT诊断报告单、诊断证明书，证实被害人周某某的受伤情况；8、户籍证明，证实被告人冯某某系成年人，具有完全刑事责任能力；9、证明书，证实被告人冯某某系聋哑人；10、被告人冯某某的供述，承认将周某某打伤。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体致人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人在公安机关到案后及当庭能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定的从轻处罚情节；被告人系聋哑人，可以从轻、减轻或免除处罚；被告人赔偿了被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，量刑时酌定从轻处罚。本院为了保护公民的人身不受非法侵害，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十九条、第三十七条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 孟庆园
人民陪审员 李炳杰
二〇一七年一月六日
书 记 员 雒明硕
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1730号
申请执行人：六安市顺心婚庆服务有限公司,住所地六安市龙河路与解放路交叉口，组织机构代码55181325-1。
法定代表人：张勇，该公司经理。
被执行人彭杰传,男,1989年10月20日出生,汉族，安徽省六安市裕安区人,住安徽省六安市裕安区。
本院在执行安徽三藤装饰工程有限公司与罗后虎车辆租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。现申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 俊
审判员 王 芸
审判员 龙 波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈龙杰
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1437号
申请执行人：徐光霞，女，汉族，1978年7月22日生，住安徽省霍邱县。
被执行人：刘先超，男，汉族，1974年7月18日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行徐光霞与刘先超民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，未查询到被执行人可供执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)皖1503执1437号申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 平
审判员 陈 浩
审判员 潘宗宝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 狄 楠
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初92号
原告：张春华，男，1982年1月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：谢江涛，男，1991年1月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告张春华与被告谢江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告张春华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张春华撤回起诉处理。
代理审判员 陶仕俊
二〇一七年一月十一日
书 记 员 侯杰明
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初6939号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：万志红（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹飞燕（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：王燕，女，1960年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告王燕信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告王燕下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼。被告王燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令王燕支付截至2017年6月9日的信用卡欠款本金97,000元（人民币，下同）、利息4,737.60元、违约金12,805.40元、服务费8,000元，共计122,543元，2017年6月9日之后的利息、违约金等其他费用按《光大银行信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、判令王燕承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王燕于2015年1月27日在我行处申请办理了一张光大信用卡，卡号是：62×××90。王燕开卡消费后，截至2017年6月9日已发生欠款本息及费用共计122,543元，经我行多次催收，王燕仍不偿还。故我行诉至法院。
被告王燕在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2015年1月27日，王燕向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王燕签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王燕在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(王燕)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向王燕发放了账号62×××900的信用卡。随后，王燕激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月9日，已发生欠款本息及费用共计122,543元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，王燕在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与王燕之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。王燕持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张王燕向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。王燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王燕于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金97,000元；
二、被告王燕于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（截至2017年6月9日为4,737.60元，自2017年6月9日起至清偿之日止的利息，以本金97,000元为基数，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）;
三、被告王燕于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（截至2017年6月9日为12,805.40元，自2017年6月9日起至清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告王燕于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款服务费8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,811元、邮寄费40元，公告费14.72元，共计2,865.72元，由被告王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第609号
申请执行人：刘丽杰，女，1967年1月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：姜海晨，男，1964年8月22日出生，汉族，绥芬河市旅游局职员，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：宋彩兰，女，1971年9月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人刘丽杰与被执行人姜海晨、宋彩兰借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人刘丽杰申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定的规定，裁定如下：
终结(2015)绥执字第609号案件的执行。
撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 冷辉祥
审判员 王俊东
二〇一八年八月十日
书记员 罗春中
＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）吴江催字第0165号＼n申请人宁波美美包装有限公司。＼n法定代表人江洁，该公司总经理。＼n委托代理人穆科奇，男，1978年12月29日出生，汉族。＼n申请人宁波美美包装有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年9月17日发出公告（该公告于2013年12月4日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：＼n一、宣告编号为34100051／23578096，票面金额为50000元，出票人为江苏万工科技集团有限公司，出票行为吴江农村商业银行清算中心，收款人为中国标准缝纫机公司菀坪零件厂，最后持票人为申请人，出票日期为2013年7月8日，汇票到期日为2014年1月8日的银行承兑汇票一份无效；＼n二、自本判决公告之日起，申请人宁波美美包装有限公司有权向支付人请求支付。＼n案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人宁波美美包装有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n审判长杨建源＼n审判员龚悦＼n审判员朱伟忠＼n二〇一四年二月十日＼n书记员潘虹＼n
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终448号
上诉人（原审原告）：颜学惠，男，汉族，1955年4月13日出生，户籍地湖南省溆浦县，现住怀化市。
被上诉人（原审被告）：缪永红，女，土家族，1965年6月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审被告）：张中品，男，汉族，1979年9月10日出生，住河南省邓州市。
上述两被上诉人缪永红、张中品共同委托诉讼代理人：杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王培军，男，汉族，1986年5月6日出生，住河南省沈丘县。
上诉人颜学惠因与被上诉人缪永红、张中品、王培军承包经营合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决对上诉人要求被上诉人赔偿损失的诉讼请求不予支持，但对上诉人在一审起诉时的第一项诉讼请求，即“依法解除原、被告签订的<沅陵县沅发废旧回收厂承包经营合同>”，未作出能否解除的认定。本案承包经营合同的基本事实尚需进一步查清，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初861号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉人颜学惠预交的二审案件受理费8628元予以退还。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一八年六月十二日
法官 助理 谌 奕
代理书记员 舒灵慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更6198号
罪犯文朝平，男，1989年11月12日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学毕业，住云南省镇雄县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一三年十一月二十日作出(2013)杭临刑初字第702号刑事判决，以罪犯文朝平犯抢劫罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文朝平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑一年。
经审理查明，罪犯文朝平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度获得监狱年度表扬奖励,2015年度获得监狱年度记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯文朝平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯文朝平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文朝平准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一六年九月十三日书记员王静
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第3516号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人刘某。因涉嫌职务侵占罪于2012年4月19日在四川省成都市被羁押，同年4月29日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2012年5月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）1880号起诉书指控被告人刘某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，被告人刘某于2011年2月份进入深圳市宝安区新安街道宝城23区东联工业区X公司工作，担任该公司的业务经理，负责联系客户及收取货款。任职期间，刘某利用职务之便多次从不同客户中收取货款共计人民币31249.75元据为己有，并于2011年12月21日下午离开公司。2012年4月19日19时许，被告人刘某在四川省成都市成华区青龙乡X驾校附近被民警抓获。案发后，被告人刘某家属将涉案赃款如数退还给被害公司且取得其谅解。＼n上述事实，被告人刘某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某作为公司人员，利用职务便利将单位财物非法占为己有，数额较大，其其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，如数退还赃款且取得被害单位的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯职务侵占罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月19日起至2012年9月18日止）。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员何彦＼n二〇一二年七月二十三日＼n书记员温燕云＼n书记员陈恒丽（兼）＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1827号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某，无固定职业。于2016年5月20日被羁押,于次日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2016]1758号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2016年10月19日
向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员许俏丽出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
2016年5月20日3时许，被告人黄某在深圳市罗湖区黄贝岭下村175号烤鱼店吃宵夜。期间，被告人黄某醉酒后与被害人陈某等人发生口角，黄某朋友将其拉走。凌晨4时许，被告人黄某手持管制刀具到店，追逐并殴打被害人陈某、漆某甲、漆某丙等人，被害人陈某等人手持木棍自卫，并合力将被告人黄某制服。后被告人黄某被民警抓获，现场缴获涉案刀具一把。经鉴定，被害人漆某甲所受损伤为轻微伤，被害人陈某、漆某丙所受损伤未构成轻微伤；被告人黄某所受损伤为轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1.物证：刀一把；2.书证：照片说明书、管制刀具认定书、出警经过、被告人身份信息材料、情况说明；3.证人证言：证人程某、漆某乙、陶某、李某、方某、王某的证言；4.被害人陈述：被害人陈某、漆某丁、漆某丙的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人黄某的供述与辩解；6.鉴定意见：人体损伤鉴定报告；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、辨认笔录；8.视听资料：监控录像光盘一张。
公诉机关认为，被告人黄某无视国家法律，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。据此，公诉机关诉请本院依法判处。建议判处被告人黄某六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人黄某对指控的事实及证据有异议,辩称自己没有携带管制刀具,没有伤人行为,只是自卫。
经审理查明：公诉机关指控被告人黄某的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人黄某犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告人黄某认为其没有伤人,而是被人打伤,其携带管制刀具是自卫,故不构成寻衅滋事罪的辩护意见,经查,被害人陈某、漆某丁、漆某丙的陈述，证人程某、漆某乙、漆某甲、陶某、李某、方某、王某的证言，现场勘查笔录，以及现场监控录像等证据，均证实被告人黄某持刀追逐他人的事实，上述证据相互印证，足以认定，故被告人黄某的无罪辩解与查明的事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议与本案事实及量刑情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 钟悦欢
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 焦恩贝
(2016)粤0303刑初1827号第3页，共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执4755号
申请执行人：高建明,男性,1982年4月1日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。
被执行人：彭杰,男性,1984年1月4日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。
申请执行人高建明与被执行人彭杰借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28249号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭杰应履行支付50000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28249号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28249号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓涛
二〇一八年八月二日
书记员 张晶晶
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05374号
原告：李某，男，1992年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：马峰，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，女，1991年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨某乙，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李某诉被告杨某甲、杨某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某负担。
审判员 冯占领
二〇一六年一月十八日
书记员 张从顺
河北省石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0109执373号
申请执行人：刘月分，女，1962年6月20日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市藁城区。
被执行人：孙梅贞，女，1958年1月15日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市藁城区。
本院在执行刘月分与孙梅贞机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封／冻结／扣押被执行人孙梅贞的，期限为年。
本裁定立即执行。
审判员 刘云江
二〇一八年一月二十九日
书记员
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0923执326号
申请执行人:王卫东，男，1973年5月15日出生，汉族，四川省大英县人。
被执行人：唐远明，男，1990年8月11日出生，汉族，四川省大英县人。
本院在执行王卫东与唐远明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人唐远明无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行的财产线索，且申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 杰
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨丽君
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑一终字第59号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）区某某，男，1968年1月8日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市古镇镇。因本案于2013年8月20日被羁押，同年9月18日被逮捕，现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人区某某犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一四年二月二十日作出（2014）中二法刑一初字第177号刑事判决。原审被告人区某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月19日下午，被告人区某某以180XXXX****的手机号码为贩毒联络方式，在中山市古镇镇曹一新兴大道中香港宝辉国际照明东北侧路段贩卖毒品海洛因给曾某某。同年8月20日下午，被告人区某某再次在上述地点向曾某某贩卖毒品海洛因0.14克后，被预伏的公安人员人赃并获，当场从被告人区某某处缴获海洛因0.33克、人民币200元及手机1部等物，从曾某某处缴获购得的毒品。
原审判决据以定案的证据有：抓获经过、扣押清单、缴获经过、毒品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、鉴定结论、通话记录、户籍证明、曾某某等证人的证言及辨认笔录、被告人区某某的供述及辨认笔录等。
原审判决据此认定被告人区某某贩卖毒品海洛因，构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
区某某上诉提出，其归案后认罪态度好，贩卖毒品数量少，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人区某某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人区某某请求从轻处罚的意见，经查，原审判决已根据其提出的酌定情节对其从轻处罚，本院认为原审判决量刑适当，二审不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易朝晖
审判员 肖志锋
审判员 裴 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 马 骁
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2612号
申请执行人李关达，男，1954年10月14日出生，住绍兴市越城区。
被执行人陈波，男，1967年6月25日出生，住绍兴市。
申请执行人李关达与被执行人陈波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初4303号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李关达依法向本院申请执行，本院于2018年05月08日立案执行。执行标的为被执行人陈波返还申请执行人借款本金260000元、违约金13000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费3995元。
执行立案后，本院于2018年5月11日向被执行人陈波发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人陈波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈波未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈波名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈波名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。（被执行人陈波位于绍兴市××城区××仲夏××室房产，本院已依法拍卖，申请执行人参与分配所得131760.99）截止2018年8月15日，本案执行标的已执行到位131760.99元。暂未发现被执行人陈波有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人陈波拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人陈波采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已（书面）告知了申请执行人李关达，其已签字确认，同意终结本次执行程序。
综上，被执行人陈波民间借贷纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0602执2612号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董建敏
二〇一八年八月十五日
书记员 王玲玲