杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第1066号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人罗来高。因犯盗窃罪于2010年6月8日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年11月16日刑满释放。因本案于2012年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人邱棘。
被告人田晓华。因犯盗窃罪于2010年4月16日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年，2011年4月20日刑满释放。因本案于2012年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
指定辩护人徐保华。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1175号起诉书指控被告人罗来高、田晓华犯盗窃罪，于2012年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员苏永达出庭支持公诉，被告人罗来高、田晓华及辩护人邱棘、徐保华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年6月11日凌晨，被告人罗来高、田晓华至杭州市西湖区湖畔莲花港小区，以一人望风、另一人通过攀爬翻窗入室的方式侵入六户居民家中实施盗窃，窃得财物价值共计人民币20504.89元。被告人罗来高、田晓华的行为均已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、勘验检查笔录、鉴定结论及被告人供述和辩解等证据。
被告人罗来高及其辩护人提出其并未与被告人田晓华共同实施起诉书指控的盗窃行为，且起诉书指控的盗窃现金数额中有900余元系其本人所有。其辩护人还建议对被告人罗来高在有期徒刑三年以下量刑。
被告人田晓华及其辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，仅提出起诉书指控的盗窃现金数额中有200余元系其本人所有，且二被告人被扣押的赃款数额应为人民币2516元，而非起诉书认定的人民币2560元。
经审理查明，2012年6月11日凌晨，被告人罗来高、田晓华至杭州市西湖区湖畔莲花港小区，以一人望风、另一人通过攀爬翻窗入室的方式侵入六户居民家中实施盗窃，窃得财物价值共计人民币19360.89元，具体如下：
（1）被告人罗来高、田晓华非法侵入该小区18幢3单元202室被害人孔某家中，窃得人民币若干元。
（2）被告人罗来高、田晓华非法侵入该小区18幢3单元402室被害人谌某家中，窃得联想牌X210I型笔记本电脑一台（估价值人民币3300元）、华硕1001PX型上网本一台（估价值人民币1050元）、淘宝口碑卡一张、华星时代广场6楼餐厅餐卡一张（余额人民币31.5元）、杭州市区佛教寺院年票一张、浙商银行卡一张、浙商银行储蓄存单二张、西湖公园年卡一张、中国工商银行一张、物美超市充值卡三张（卡号02×××55的充值卡余额人民币200元，卡号02×××54的充值卡余额人民币200元，卡号05×××23的充值卡余额人民币500元）、新华书店充值卡二张（卡号41×××57的充值卡余额人民币200元，卡号41×××79的充值卡余额200元）及人民币若干元。
（3）被告人罗来高、田晓华非法侵入该小区17幢2单元201室被害人陈某乙家中，窃得物美超市充值卡两张（卡号10×××77的充值卡余额人民币2.2元，卡号10×××15的充值卡余额人民币352.9元）、袋鼠牌皮夹一只（估价值人民币18元）及人民币若干元。
（4）被告人罗来高、田晓华非法侵入该小区15幢1单元201室被害人楼某家中，窃得O.A.LEATHER皮夹一只（估价值人民币1079元）、10.02克千足金金条一条（估价值人民币3987元）、财通证券公司交易卡一张、中国石化加油卡一张（卡号10×××31，余额人民币948.01元）、联华超市电子消费卡三张（卡号30×××14的电子消费卡余额人民币222.55元，卡号30×××53的电子消费卡余额人民币1000元，卡号30×××07的电子消费卡余额人民币500元）、万象城购物卡一张（卡号05×××31，余额人民币500元）、中国建设银行信用卡一张、中国农业银行卡一张、新龙宫会员卡一张、杭州市民卡账户充值卡一张（卡号40×××15，余额价值人民币1000元）、贵足世家VIP卡一张（卡号00×××47，余额价值人民币332元）、浙江省社会保障卡一张、楼某一代身份证一张、十元台币一张（折合人民币2.1元）、二元美元一张（折合人民币12.63元）及人民币若干元。
（5）被告人罗来高、田晓华非法侵入该小区15幢3单元202室被害人周某家中，窃得联想牌U160型笔记本电脑一台（估价值人民币1850元）、1.15克千足金挂坠一个（估价值人民币457元）。
（6）被告人罗来高、田晓华非法侵入该小区15幢2单元401室被害人赵某家中，窃得人民币若干元。
被告人罗来高、田晓华作案后逃离现场时被巡防队员抓获，当场查获上述赃物及赃款人民币1416元。查获的全部赃物均已发还被害人，赃款人民币1416元扣押于公安机关。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人孔某、谌某、陈某乙、楼某、周某、赵某的陈述，证实各被害人财物被盗的时间、地点、失窃财物的型号、数量及价值等，证明的内容与被告人田晓华的供述及扣押、发还物品清单基本一致。2、证人陈某甲、姚某、谢某、王某、杨某的证言，证实他们系古荡派出所巡防队员，2012年6月11日凌晨4时30分左右他们在丰潭桥下抓获两名可疑人员（即本案二被告人），一男子背着一个黑色电脑包，包内有三台笔记本电脑，以及两个钱包，钱包内有各种卡等物，另一男子手上拿着一个黑色纸袋，该黑色纸袋内有一条蓝色牛仔裤、一部诺基亚5233型手机和一双皮凉鞋等物。3、证人李某、蒲某的证言，证实其二人系古荡派出所巡防队员，其二人于2012年6月11日凌晨0时20分开始在物华小区北侧草丛内蹲守，大约0时30分左右，他们看到有二名可疑人员出现在物华小区北侧围墙附近张望，随后该二名可疑人员先后进入一个居民小区。大约凌晨4时30分左右，该二名可疑人员一人手上拎一个纸袋，另一人背着背包从小区出来，随后被闻讯赶来的巡防队员抓获，该二名可疑人员经查实即本案被告人罗来高、田晓华。4、辨认笔录，证实被告人田晓华辨认出起诉书指控的六起盗窃地点的情况。5、情况说明、证明、说明，证实各被害人家中被盗充值卡、消费卡的价值。6、扣押及发还物品清单，证实二被告人被抓获时从各被害人家中所窃赃物均被扣押并已发还被害人，尚扣押赃款人民币2516元未作处理。另证实被告人罗来高在现场被扣押的赃物内有十元台币一张和二元美元一张。7、前科材料，证实二被告人的犯罪前科情况。8、公安机关出具的关于抓获二被告人的经过情况说明。9、户籍证明，证实二被告人的身份情况。10、价格鉴定结论书，证实被盗财物的价值。11、足迹鉴定书，证实被告人罗来高的足迹与2012年6月11日取自湖畔莲花港15-2-401室、18-3-202室的足迹一致；被告人田晓华的足迹与2012年6月11日取自湖畔莲花港17-2-201室的足迹一致。12、现场勘验检查笔录，证实各被害人家中被盗现场的情况。13、被告人田晓华的供述与上述证据基本一致，另其供述还证实其和被告人罗来高二人于2012年6月11日凌晨一同来到湖畔莲花港小区采取一人望风、一人盗窃的方式实施犯罪，在离开小区时被巡防队员抓获。上述证据，本院予以确认。
对被告人罗来高及其辩护人提出的其并未与被告人田晓华共同实施起诉书指控的盗窃行为的意见，经查，证人李某、蒲某的证言均证实二被告人系共同进入小区实施盗窃，并在同出小区时被抓获，且扣押物品清单亦证实被告人罗来高在被抓现场的扣押赃物内有从其拒不供认的盗窃现场所窃的赃物，而该事实被告人无法作出合理解释。上述事实均与被告人田晓华的供述能够相互印证，足以证实被告人罗来高系伙同被告人田晓华共同实施盗窃，故该意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
对被告人田晓华的辩护人提出的二被告人被扣押的现金应为人民币2516元的意见，经查，与扣押物品清单中的现金数额相符，对此意见本院予以采纳。
对二被告人及其辩护人提出的被扣押的赃款中有被告人罗来高自带的现金人民币900余元，被告人田晓华自带的现金人民币200余元的意见，经查，现有的被害人陈述及相关书证不足以佐证被盗赃款的数额即为现扣押于公安机关的赃款数额，故基于有利于被告人的原则，上述二被告人自带的1100余元不应计入本案的盗窃数额，对此意见本院予以采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗来高、田晓华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，情节严重，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控的数额有误，本院予以纠正。对辩护人提出的建议对被告人罗来高在有期徒刑三年以下量刑的意见，经查，被告人罗来高盗窃犯罪属其他严重情节，依法应在有期徒刑三年以上量刑，故该意见于法无据，本院不予采纳。被告人罗来高、田晓华在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人田晓华自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗来高犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日期计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月11日起至2016年12月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人田晓华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2012年6月11日起至2015年12月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、扣押于杭州市公安局西湖区分局的人民币九百元发还被告人罗来高，人民币二百元发还被告人田晓华；其余违法所得人民币一千四百十六元发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 都琍华
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 邱园园