湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00912号
原告张发智。
委托代理人蒋艳阳，湖北五合律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告湖北福奥焊割科技有限公司。
法定代表人张发智，经理。
第三人杨华。系公司股东、监事。
第三人张红兵。系公司股东。
原告张发智与被告湖北福奥焊割科技有限公司、第三人杨华、张红兵公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张发智的委托代理人蒋艳阳，被告湖北福奥焊割科技有限公司的委托代理人黄国到庭参加了诉讼。第三人杨华、张红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月30日，原告张发智及第三人杨华、张红兵共同发起成立了湖北福奥焊割科技有限公司。公司自2010年成立以来，股东之间曾因多方面原因发生矛盾，致使公司自2013年1月份起被迫停止经营，且第三人杨华、张红兵两人完全放弃对公司的管理，并离开公司独自到外地发展至今，致使公司于2012年前生产经营期间对外发生的债务导致司法判决也由原告个人承担连带偿还，给本人造成很大的损失。期间，本人曾多次想办法寻找两个股东，以便召开股东会研究处理相关事益，但两股东至今不露面，近三年时间股东会无法召开，公司也完全停止了生产经营。原告作为股东及执行董事的利益也受到严重侵犯，合法利益也得不到保护，公司的决策、执行和监督机制已完全停止，除了司法途径，其它途径已经穷尽，包括行政途径、股东退出、协议解散等。为此，依照'公司法'规定，湖北福奥焊割科技有限公司已符合解散条件，特请求人民法院依法判决解散该公司。
被告湖北福奥焊割科技有限公司辩称，原告所诉属实，同意原告起诉意见。
第三人杨华、张红兵未答辩。
经审理查明，2010年4月29日，原告张发智及第三人杨华、张红兵召开第一届一次股东会，决定成立湖北福奥焊割科技有限公司，由张发智为执行董事兼经理，杨华为监事。2010年4月30日正式向随州市工商行政管理局递交'公司设立登记申请书'，2010年5月5日取得营业执照，法人代表人张发智，注册资本500万元，实收资本120万元，张发智占股45%、杨华占30%、张红兵占25%，住所地随州市解放路430号。2010年6月12日，公司召开股东会，将公司住所由随州市解放路430号变更为随州市交通大道东端，并于当天向随州市工商行政管理局递交'变更申请书'，2010年6月30日正式获得变更核准。2012年7月31日，公司召开股东会，将公司实收资本由120万元变更为500万元，各股东按原来所占公司股份比例追加资本，变更后股东所占股份比例不变，此后向随州市工商行政管理局申请变更，于2012年8月1日正式获得变更核准。2012年11月9日公司召开股东会，决定将股东张发智的股份比例10%转让给另一股东杨华，调整后的公司股份中，张发智由原来的45%变更为35%、杨华由原30%变更为40%、张红兵股份比例仍为25%，其它登记事项不变，2012年11月14日向工商行政管理部门递交登记申请书，2011年11月16日获得核准。公司自成立以来，至2012年12月31日公司资产总计12000637.38元，2013年12月31日公司资产总计11990157.74元，2014年12月31日公司资产总计11990157.74元。近三年，公司资产没有变化。
另查明，2012年2月10日，被告湖北福奥焊割科技有限公司因采购原材料导致流动资金不足，经全体股东同意，决定向农商行申请贷款200万元，期限一年，由随州市华昊椅业有限公司提供担保，并形成决议书，张发智、张红兵、杨华分别在决议书上签名。同日，张发智、张红兵、杨华三人向农商行出具三人签名的承诺书，承诺'本人作为公司股东除以出资额对该贷款承担责任外，还承诺以个人其它财产、权利对该贷款承担连带责任担保'。后因被告湖北福奥公司未偿还上述贷款，随州市华昊椅业有限公司代为偿还后，被告湖北福奥焊割科技有限公司也未偿还随州市华昊椅业有限公司代为偿还的资金，致使随州市华昊椅业有限公司对湖北福奥焊割科技有限公司、张发智、张红兵、杨华提起诉讼，本院于2013年2月17日作出（2013）鄂曾都民初字第00422号民事判决书，判决湖北福奥焊割科技有限公司向随州市华昊椅业有限公司支付代偿资金2026918.12元，张发智、张红兵、杨华承担连带偿还责任。2014年8月21日，张发智一人替湖北福奥焊割科技有限公司及张红兵、杨华向随州市华昊椅业有限公司付清本金、利息及诉讼费用共计2273572.06元。之后，湖北福奥焊割科技有限公司偿还张发智垫付的资金824440元，下欠1449132.06元，张发智为此向本院起诉，本院于2015年4月8日作出（2014）鄂曾都民初字第01516号民事判决书，判令湖北福奥焊割科技有限公司支付张发智代偿款1449132.06元及利息，并由杨华、张红兵对该款项承担连带偿还责任。2015年8月7日，本院已向湖北福奥焊割科技有限公司下达（2015）鄂曾都执字第00513号执行通知书。目前，湖北福奥焊割科技有限公司仍下欠原告张发智资金1449132.06元本金及利息。
还查明，公司自2010年成立以来，股东之间曾因多方面原因发生矛盾，致使公司自2013年1月份起停止经营，且第三人杨华、张红兵两人已未参与对公司的管理，并离开公司独自到外地发展至今，公司股东自2013年1月至今已无法召开股东会，部分资产现暂时封存在租借的他人公司之内，公司员工已解散。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”。上述规定明确了公司解散的提起程序及解散条件。鉴于被告湖北福奥焊割科技有限公司自2013年1月开始已停止经营，公司员工已经解散，且公司部分资产现暂存在临时租用的其他公司厂房内，公司至今还欠大量外债，且公司已持续两年以上无法召开股东会，公司管理发生严重困难。该公司若继续存在只能会增加公司债务，增加股东的损失。因此，原告作为持有公司35%股份的股东，提起解散请求于法有据。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、第四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解散湖北福奥焊割科技有限公司。
案件受理费2000元，由被告湖北福奥焊割科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 兵