辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8197号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：孟令韬，辽宁名望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何守健，男。
委托代理人：刘德峰，男。
被上诉人（原审被告）：汪海东，男。
被上诉人（原审被告）：王广泽，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）与被上诉人何守健、汪海东、王广泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初2941号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月14日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长（主审），与审判员冯立波、审判员孔祥政组成合议庭，公开进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人孟令韬、被上诉人何守健的委托代理人刘德峰、被上诉人王广泽到庭参加了诉讼，被上诉人汪海东经本院依法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
何守健在原审诉称，此事故发生于2016年1月23日11时28分，在杨黄线长滩镇南，司机汪海东驾驶辽AXXX**号小型轿车由北向南偏左行驶，遇车友驾驶辽AJXX**号货车（车内乘坐何守健、刘和喜）由南向北行驶发生碰撞，致两车损坏，何守健、刘和喜受伤的交通事故。此事故经沈阳市开发区交通警察大队认定汪海东负此事故的全部责任，何守健、刘和喜无事故责任。何守健受伤后入沈阳市医学院附属中心医院住院治疗12天，后到中国医科大学盛京医院手术治疗12天，经诊断为“胸外伤、肺挫伤、肋骨骨折、枢椎齿状突骨折等”，何守健要求赔偿的经济损失是，医疗费71,033.57元，其中辽中县人民医院门诊医疗票据2张费用1359.15元，沈阳739医院门诊收据2张费用600元，沈阳医学院附属中心医院门诊收据1张1584.30元，住院收据1张费用15,699元，沈阳医大盛京医院门诊收据5张344.40元，住院收据1张费用48,790.72元，病历复印费56元，同意以实际票据计算核实为准，何守健以后取出内固定手术费11,000元，经司法鉴定该费用约为9000-11,000元左右，此标准是2009年标准，故何守健要求赔偿11,000元，伙食补助费2400元，住院24天，每天要求100元，伤残赔偿金22,382元，何守健经鉴定为十级伤残，医疗器具费2600元，该费用何守健计算到以上医疗费用中了，该费用提供有1张收据，当时是购买颈托，护理费3,100元，住院期间其中在盛京医院一级护理7天，其为住院时间17天均为二级护理，雇佣许东旭及王连涛护理，每人次实际支付100元护理费，提供有护理人员身份证明及护理证明等证据，误工费10,800元，何守健要求每天赔偿100元，何守健在新民市X食品站家畜批发零售工作，年收入6万元左右，何守健从2016年1月23日受伤至定残前一日共108天，并且医大盛京医院诊断休息至2016年5月14日止，提供有工作证明、单位营业执照等证据，交通费2,000元，何守健及护理人员往返医院的、鉴定时交通费用，鉴定费1580元，精神抚慰金5000元，被扶养人生活费14,431.85元，其中父亲何某于1947年2月3日出生，要求赔偿11年，即4290.55元，共有两名子女，母亲徐某于1949年11月21日出生，要求赔偿14年，即5460.70元，何守健女儿何某某，于2009年12月29日出生，要求赔偿12年，即4680.60元。何守健自愿同意汪海东交强险各项限额优先赔偿刘和喜，但精神抚慰金要求在交强险限额内赔偿，要求汪海东承担诉讼费，请求依法判决赔偿。被扶养人生活费何守健计算无误，因何守健父母均超过法定退休年龄60周岁以上，不存在夫妻相互扶养应承担的份额，何守健住院天数应为25天，从事故发生时2016年1月23日至何守健出院日2016年2月16日均在医院住院治疗即计算为25日，但何守健主张24天，医疗费是此次事故造成的，并且汪海东负全部责任，医疗费全部已交给医疗机构，应由保险公司承担赔偿责任，二次手术费用是原告必然产生的费用，并且经辽中区人民法院依法委托鉴定部门所做，为9000-11,000元，但此鉴定是用2009年的医疗标准，随着国家医疗机构费用上涨，何守健只主张11,000元，对于何守健发生739医院的两张票据因原告鉴定时鉴定部门阅读何守健的住院病历肋骨骨折3根，要求何守健进一步确诊，所以才产生此费用，相关的CT报告单在鉴定部门存档，复印费根据相关法律规定，应由平安保险公司承担，医疗器具费因此事故造成何守健伤及颈部，不能自由活动并且医院主治医生口述购买此器具，故应保险公司依法承担，关于何守健住院护理级别由医疗机构出具护理证明予以证明，明确记载一级护理7天其余均为二级护理，请法院予以核查，不应以用药明细记载为准，护理人员是何守健在医院期间临时雇佣误工护理，应当依法得到赔偿，何守健同意按居民服务业标准每天每人次97元赔偿，关于何守健的工作情况何守健是在新民X食品厂从事家畜批发零售工作，不需要用工单位出具相关工资表、用工合同加以佐证，并且何守健户籍地村委会已经证明何守健从事家畜批发零售，误工费标准何守健只要求100元赔偿，未按其从事的批发零售业122元主张赔偿，根据事实情况请法院予以支持，伤残鉴定报告是由辽中区法院依法委托所做，符合道标标准，具有法律效力，相关的伤残赔偿金应由保险公司依法赔偿，精神抚慰金因原告在事故中无事故责任，汪海东车辆负此事故的全部责任，并且依法鉴定为十级伤残，何守健主张的5000元精神抚慰金请法院予以全部支持，伙食费根据最高院关于人身损害赔偿若干问题的司法解释，伙食费应按辽宁省公务员出差补助标准每天100元计算，此项费用请法院依法支持，交通费是何守健及护理人员往返医院、鉴定时、复查时实际发生的交通费用，请法院酌定，坚持诉讼请求。
汪海东在原审辩称，发生事故时间地点属实，当时是本人驾驶事故车辆辽AXXX**号小型轿车发生交通事故，该车辆当时是我借用车主王广泽的车辆，我驾驶车辆有合法的驾驶证，此车辆有合法的行驶证，事故发生后交警队认定我承担事故的全部责任，该车辆在平安保险公司投保了交强险，商业三者险50万元，事故发生时交强险在保险期限内，造成的损失依法应由保险公司赔偿。我没有向法庭提供证据。对认定书中发生交通事故的事实没有异议，对交通事故认定书没有异议，对何守健提供的其它证据均没有异议。
王广泽在原审辩称，当时司机汪海东驾驶辽AXXX**号小型轿车是属于我所有的车辆，发生事故时该车辆是我借用汪海东驾驶车辆，我的车辆有合法的行驶证，是属于家庭私有自用车辆，该车辆在平安保险公司投保了交强险，商业三者险50万元，事故发生时交强险在保险期限内，造成的损失依法应由保险公司赔偿。我没有向法庭提供证据。对认定书中发生交通事故的事实没有异议，对交通事故认定书没有异议，对何守健提供的其它证据均没有异议。
平安保险公司在原审辩称，事故车辆辽AXXX**号小型轿车在我公司投保了交强险，商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生时交强险在保险期限内，精神抚慰金过高，伤残等级过高，护理费和误工费我公司可按护理人和何守健的户口性质赔付，伙食费公司按照50元每天赔偿，交通费我公司同意赔偿500元，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不同意赔偿，因本次事故有两人受伤，因此在交强险范围内二人均分交强险部分赔偿。对何守健提供证据的质证意见是，对认定书中发生交通事故的事实没有异议，对交通事故认定书没有异议，对何守健身份证、户口本真实性没有异议，对何守健父亲母亲及次女的户口本真实性没有异议，关联性有异议，何守健主张其父亲和母亲的被扶养人生活费计算方式有误，应当是除以三人，夫妻之间也有相互扶养的义务，何守健未提交父母亲的丧失劳动能力证明。以证明何守健的父母需要他人扶养照顾，对车辆的两份保单没有异议，对于门诊病历和住院病历真实性没有异议，但何守健的实际住院天数为23天，有重复1天，对于医疗费票据真实性没有异议，我公司同意按居民医疗保险用药标准赔偿，二次手术费没有实际发生，我公司不同意赔偿，对于739医院门诊检查费用2张没有相关病历记录，该票据费用我公司不同意赔偿，复印费我公司不同意赔偿，何守健的颈托2600元我公司不同意赔偿，不是直接损失，病历中没有记载需要该费用，对影像学报告和用药明细均没有异议，对盛京医院用药明细中记载一级护理6天，二级护理6天，对于护理证明真实性没有异议，对护理天数参照实际住院天数，和用药明细中记载的护理级别天数来实际计算护理费用，对何守健的休息诊断书没有异议，对于护理人身份真实性没异议，关联性有异议，无法证明实际护理人，我公司同意按照护理人的户口性质赔偿，对于误工工作证明真实性有异议，并希望何守健提供其用工合同及完税证明，证明在事故发生前的半年工资收入，对证实材料的真实性有异议，对伤残鉴定报告有异议，认为伤残等级过高，我公司没有提供其他证据。事故发生后进行核实何守健的误工等情况，与伤者本人核实的，核实的结果是，伤者刘和喜户籍地在辽中县长滩镇，当时核实何守健的工作情况是其在辽中地区从事抓猪工作（从事生猪经营），但我公司未到其户籍地和工作地进一步核实有关情况。
原审法院经审理查明，于2016年1月23日11时28分，在杨黄线长滩镇南，司机汪海东驾驶辽AXXX**号小型轿车由北向南偏左行驶，遇车友驾驶辽AJXX**号货车（车内乘坐何守健、刘和喜）由南向北行驶发生碰撞，致两车损坏，何守健、刘和喜受伤的交通事故。何守健受伤后入沈阳市医学院附属中心医院住院治疗12天，后到中国医科大学盛京医院手术治疗12天，经诊断为“胸外伤、肺挫伤、肋骨骨折、枢椎齿状突骨折等”，何守健的经济损失是，医疗费68,377.57元（其中辽中县人民医院门诊医疗票据2张费用1359.15元，沈阳739医院门诊收据2张费用600元，沈阳医学院附属中心医院门诊收据1张费用1584.30元，住院收据1张费用15,699元，沈阳医大盛京医院门诊收据5张费用344.40元，住院收据1张费用48,790.72元），何守健以后取出内固定手术费按10,000元支持计算，住院伙食补助费2,400元（住院24天，每天100元），以上何守健医疗费和住院伙食补助费总计为80,777.57元；何守健伤残赔偿金22,382元（何守健经鉴定为十级伤残），医疗器具费2600元（该费用提供有1张收据，当时是购买颈托费用），护理费3007元（住院期间其中在盛京医院一级护理7天，其余住院时间17天均为二级护理，共需31人次，每人次护理费按97元支持），误工费10,282元（何守健误工时间按106天支持，其每天误工费参照居民服务业标准97元支持），交通费支持1200元，鉴定费1580元，被扶养人生活费14,431.85元（其中何守健父亲何某于1947年2月3日出生赔偿11年，即4290.55元，共有两名子女，母亲徐某于1949年11月21日出生赔偿14年，即5460.70元，何守健女儿何某某，于2009年12月29日出生赔偿12年，即4680.60元），精神损害抚慰金支持5000元，以上何守健伤残赔偿金等总计经济损失为60,482.85元。此事故经沈阳市开发区交通警察大队认定汪海东负此事故的全部责任，何守健、刘和喜无事故责任。汪海东驾驶的事故车辆辽AXXX**号轿车属于王广泽所有，该事故车辆在平安保险公司投保了交强险，商业三者险50万元，含不计免赔特别约定，事故发生时保险在保险期限内。
原审法院认为，何守健因本次交通事故身体所受伤害属实，其要求赔偿的伤残赔偿金等经济损失应予以支持认定，何守健的具体损失数额以本院审理查明为准；关于此次交通事故责任承担，何守健无交通事故责任，汪海东负此交通事故全部责任，汪海东驾驶（王广泽所有）的事故车辆辽AXXX**号轿车在平安保险公司投保了交强险，商业三者险50万元，含不计免赔特别约定，事故发生时保险在保险期限内，何守健的经济损失由平安保险公司在有关保险限额内赔偿给付；该交通事故造成何守健伤残的后果，其精神损害抚慰金支持5000元；依何守健提供的有关门诊病历、住院病历记录，何守健因此次交通事故所受伤害属实，所花治疗费是因此次事故发生所造成何守健伤后支出治疗费用，何守健的伤残鉴定意见书应当采信支持，事故所造成的有关诊断后果及造成伤残情况是客观存在，本案何守健伤残赔偿金、误工费、及以后治疗费等损失应当予以支持；汪海东辩称的有关不同意赔偿的意见不予采信。
公民的生命健康权受法律保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险内赔偿给付原告何守健部分伤残赔偿金等35,350元（110,000-74,650），（包括精神损害抚慰金5000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿给付原告何守健部分伤残赔偿金等25,132.85元（60,482.85-35,350）；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿给付原告何守健医疗费等80,777.57元；以上赔偿款项限本判决生效后5日内给付,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告汪海东、王广泽均不承担原告损失的赔偿责任；五、原告其它诉讼请求依法驳回；本案诉讼费1220元，减半收取610元，由被告汪海东、王广泽共同承担610元。
宣判后，上诉人保险公司向本院提出上诉称：1、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：1、原审法院认定被上诉人伤残等级和取出内固定手术费问题上存在错误；2、原审法院认定被上诉人的精神损害抚慰金问题上存在错误。﻿
被上诉人何守健在二审答辩称，1、原审依法公开摇号确认鉴定机构，在摇号时上诉人的工作人员现场参加，证明摇号程序及委托程序合法。根据道标鉴定被上诉人十级伤残等级，取出内固定物9000元至11000元，并且鉴定机构是中院备案机构，鉴定伤残是公开的，何守健没有法定义务通知保险公司到场参加，病历及所有片子明确记载其伤情，保险公司是否到场不影响其伤情变化。何守健于2016年5月6日鉴定，鉴定时已经超出三个月，符合鉴定时期。根据道标3.2条规定，评定时期应以事故直接所致的损失或因操作所致的治疗终结为准。所谓治疗终结是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定，并不涵盖取出内固定物二次手术。取出内固定物二次手术是何守健必然产生的费用并依法予以鉴定，请求维持原审判决。2、此事故造成何守健骨折，依法鉴定为十级伤残，造成精神伤害，一审认定5000元符合法律规定。
被上诉人王广泽在二审答辩称，对原审判决没有意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人保险公司提出原审法院认定被上诉人伤残等级和取出内固定手术费问题上存在错误的问题。根据国家质量监督检验检疫总局发布实施的《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》的相关规定，治疗终结为临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。伤残评定时机以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的治疗终结为准。对治疗终结意见不一致时，可由办案机关组织有关专业人员进行鉴定，确定其是否治疗终结。本案中，何守健因本次交通事故造成身体伤害，且经本院依法组织摇号委托沈阳佳实司法鉴定所对何守健伤情进行鉴定，经鉴定分析可知何守健术后3个月，病情稳定，鉴定结论为十级残。根据该鉴定结论的意见，内固定物取出费用为后续治疗中必然发生之费用之一，据2009年地市级三级甲等医院收费标准，并考虑物价上涨因素及地区间差异，何守健椎弓钉取除费用鉴定为9000-11,000元左右。该鉴定程序合法，鉴定内容准确，上诉人二审期间并未提供足以推翻该结论的充分证据加以反驳，应承担举证不能的责任，故对上诉人保险公司提出的该项上诉请求，因证据不足，本院不予采信。
关于上诉人保险公司提出原审法院认定被上诉人何守健的精神损害抚慰金问题上存在错误的上诉主张。何守健因本次交通事故造成十级伤残，依据我国相关法律及审判实践，原审法院据此对何守健的﻿精神损害抚慰金支持5000元并无不当。对于上诉人的该项上诉请求，因证据不足，本院不予采信。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年八月十日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。