wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n淮安市清河区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）河执字第2323号＼n申请人实联化工（江苏）有限公司。＼n被执行人李扬，男，汉族，1993年8月8日生＼n申请人实联化工（江苏）有限公司与被执行人李扬经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2012）河开民初字第1587号民事判决已经发生法律效力。申请人实联化工（江苏）有限公司于2013年11月4日向本院申请执行，要求被执行人李扬给付赔偿款3600元。＼n本案立案后同时送达执行通知书，在执行过程中，查明被执行人是在校学生，接受申请人的委托前去培训，现申请人主张这些学生的培训费用，因学生尚无生活来源，自身还需亲人供养，无可供执行的财产，故终结本案的执行，等被执行人有执行能力时再恢复对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：＼n淮安市清河区人民法院作出的（2012）河开民初字第1587号民事判决书终结执行。＼n如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行.＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长刘淼＼n执行员ＸＸ＼n执行员何友成＼n二〇一四年一月十日＼n书记员颜刚
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执恢41号
申请执行人:平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，西安分行行长。
被执行人：周友林，男。
平安银行股份有限公司西安分行与周友林借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力本院作出的（2016）陕0102民初368号民事判决，责令被执行人支付本金500000元，利息、罚息61186.93元，案件受理费9412元，公告费600元，执行费8111.98元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，并委托被执行人住所地法院查询其房屋等财产信息，均无财产可供执行，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一八年八月八日
书 记 员 王 威
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4423号
原告：王侯。
被告：颜杰。
原告王侯为与被告颜杰民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告颜杰偿还原告王侯借款18万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
本院经审理认定：被告颜杰于2013年底陆续向原告借款18万元，并于2015年2月6日出具借条一份，后该款经原告催讨未果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜杰在本判决生效之日起十日内偿还给原告王侯借款180000元，并支付自2016年5月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元，由被告颜杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 蒋达奇
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 尤冠华
二〇一六年八月十日
代书 记员 陈含嫣
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00466号
原告郁战元，男，1955年1月19日出生，汉族，住渭南市临渭区西潼路，居民。
委托代理人董少锋，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人邱伟，陕西泰普律师事务所律师。
被告陈昌余，男，1962年4月19日出生，汉族，住江苏省如东县丰利镇龙白村，居民。
被告陈芳，女，1973年9月30日出生，汉族，住渭南市临渭区朝阳中路，居民。
原告郁战元与被告陈昌余、陈芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郁战元委托代理人董少锋、邱伟到庭参加了诉讼，原告郁战元经本院传票传唤为到庭参加诉讼，被告陈昌余经公告传唤期满未到庭参加诉讼，被告陈芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郁战元诉称：2012年10月二被告在同居期间以夫妻名义向原告郁战元提出投资生意需要资金，先后多次从原告手中87.6万元。被告陈芳向原告书写过借条并用自己的房产证作为抵押。2013年1月27日被告陈昌余将二被告之前的借款归总后向原告郁战元出具了一张75万元借条，约定月利率3分。2013年3月3日二被告再次向原告借款，原告通过银行转账向被告陈芳打款12.6万元。后原告多次催要，被告均种种推脱，迟迟未予归还，原告遂诉至法院，要求：1、二被告归还原告借款87.6万元并按约定月利率3分支付利息；2、诉讼费由二被告承担。
原告郁战元为支持其主张向本院提供了被告陈昌余书写的借条、陈芳书写的借条及转账凭证、陈芳房产证复印件来证明被告陈昌余、陈芳借款的事实。
被告陈昌余经公告送达诉状副本及开庭传票期满未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告陈芳辩称：被告陈昌余与其只是朋友关系，被告陈昌余与原告郁战元之间的借款，被告陈芳只是对2012年10月30日的3万元及10万元进行了担保，但原告郁战元与被告陈昌余已在2013年1月27日经算账将之前二被告所有借款合并为一张75万元的借条，这点原告郁战元在诉状上也予以认可，被告陈芳对双方算账后的借款未提供担保，不应承担相应归还责任。故该笔债务应由被告陈昌余归还。原告郁战元向被告陈芳转账12.6万元属实，但之后陈芳向郁战元核实，郁战元让其将该款转给被告陈昌余。被告陈芳在扣除了陈昌余所欠其借款26000元后，于当日将10万元已转给被告陈昌余，因此12.6万元的偿还责任也应由被告陈昌余承担。
被告陈芳为支持其主张向本院提供了其向被告陈昌余的转账记录、被告陈昌余的证明和书写证明的视频资料及被告陈芳与原告郁战元的电话录音。
经审理查明：2012年10月二被告通过朋友介绍与原告郁战元相识，并提出投资生意需要资金，多次从原告处借款。2013年1月27日被告陈昌余将二被告之前向原告的借款归总后向原告郁战元出具了一张75万元借条，约定月利率4分。2013年3月3日被告再次向原告借款，原告通过银行转账向被告陈芳转款12.6万元。后原告郁战元催要借款未果，遂诉至法院。另查明，2013年3月3日原告郁战元向被告陈芳转账的12.6万元，被告陈芳已于当日向被告陈昌余转账10万元。
以上事实有当事人当庭陈述和被告陈昌余书写的借条、2013年3月3日原告郁战元向被告陈芳的转账记录，2014年3月8日陈昌余向被告陈芳出具的证明和出具证明的视频资料、2013年3月3日被告陈芳向被告陈昌余的转账记录及2015年8月11日本院与被告陈昌余户籍所在地江苏省如东县丰利镇司法所工作人员的谈话笔录相互印证足以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告陈昌余向原告郁战元借款，并向原告出具有借条，双方之间形成合法的债权债务关系，被告陈昌余依法应向原告郁战元归还借款。对2013年1月27日的借款75万元原告郁战元主张被告陈芳承担连带责任，但原告与被告陈昌余经算账将二被告之前借条归总在一起，归总后的借条被告陈芳并未签字，对此项主张不予支持。对2013年3月3日原告通过银行转账给被告陈芳的12.6万元，其中10万元由陈芳已于当日转给被告陈昌余，该10万元实际用款人为陈昌余，应由陈昌余归还。被告陈芳虽向本院陈述2.6万元是被告陈昌余对其的还款，但无相应证据证明，应负举证不能的责任。故对2.6万元的归还责任应由被告陈芳承担。对原告郁战元要求被告按月利率3分承担借款利息，因原告郁战元与被告陈昌余对其中75万元借款利息约定超过了国家允许的民间借贷利率标准，其超过标准部分不受法律保护，对其中12.6万元借款利息因原、被告未对利息进行约定，故对该部分利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第八条、第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈昌余在判决生效后三十日内归还原告郁战元借款本金85万元，并按照75万元本金计算，自2013年1月27日起按年利率24%计算至借款清偿之日止。
二、被告陈芳在判决生效后三十日内归还原告郁战元借款2.6万元
三、驳回原告郁战元其余诉讼请求。
案件受理费14540元，由被告陈昌余承担14100元，被告陈芳承担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 萍
审 判 员 孟小华
人民陪审员 王 甜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 娈
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2502民初825号
原告：开远市中信典当有限责任公司,住开远市南正街159号
法定代表人：熊学亮，系公司总经理
委托代理人：郑志宏，开远市法律援助中心律师，特别授权代理。
委托代理人：何丽娟，开远市法律援助中心律师，特别授权代理。
被告：喻云贵，男，1964年2月1日生，汉族，开远市解化集团有限公司医院小区1幢4-7号
被告：罗云飞，女，1964年12月9日生，彝族，开远市解化集团有限公司医院小区1幢4-7号
原告开远市中信典当有限责任公司与被告喻云贵、罗云飞典当纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开远市中信典当有限责任公司及其委托代理人郑志宏、何丽娟到庭参加诉讼。被告喻云贵，被告罗云飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日，被告喻云贵用房屋作为抵押担保向原告开远市中信典当有限责任公司申请典当抵押借款10万元。并于当日签订《典当抵押借款合同》并开具当票一份，约定以开远市解化集团有限公司医院小区1幢的房屋作为当物，典当期间为2013年5月22日至2013年6月21日，而典当期满后，被告未按时偿还当金，经过多次与被告协商，均未偿还当金。由于二被告系夫妻关系该债务应当由夫妻二人共同偿还。诉请判令二被告向原告偿还当金人民币10万元；支付当金利息58000元（截止到2016年7月28日）。3.本案诉讼费由二被告承担。
被告喻云贵、罗云飞未作答辩。
原告为证明自己的诉求，提交了以下证据：
1、被告喻云贵、罗云飞的结婚证.证明二被告系夫妻关系；
2.典当房屋抵押合同及房产证，证明双方系合法的法律关系；
3.当票，证明其典当期限为1个月。
经审理查明：被告喻云贵用房屋作为抵押担保向原告开远市中心典当有限责任公司申请典当抵押借款10万元。于2013年5月22日，签订《典当抵押借款合同》和《当票》，约定借款10万元，以开远市解化集团有限公司医院小区1幢的房屋作为当物，典当期间为2013年5月22日至2013年6月21日。《典当抵押借款合同》和《当票》均未约定利息和费用。双方未办理房屋抵押登记手续。原告开具当票当日，按月利率3.8%扣除利息及综合费用3800元，实际支付借款96200元给被告喻云贵。2013年6月至2014年1月共8个月被告喻云贵每月返还原告3800元，2014年7月返还原告7600元，共计38000。被告未再返还当金本息，现欠原告当金本金96200元及46176元利息和费用。
本院认为，典当是当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。《当票》是典当行与当户之间的借贷契约，是确定双方当事人权利义务的主要依据。原告中信典当有限责任公司与被告喻云贵、签订的《云南省典当业房屋抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，《当票》、《云南省典当业房屋抵押合同》均合法有效，本院予以确认。对典当业的监督管理，国家目前暂时没有制定相应的法律。《中华人民共和国民法通则》第六条规定“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”原告在经营典当业务活动的过程中，应当遵守商务部、公安部联合颁布的《典当管理办法》。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定“本法分则或其它法律没有规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其它法律最相类似的规定”。根据当票、抵押合同的内容和性质，本案应当参照借款合同进行处理。双方没有书面约定利息及费用，但被告在实际履行中按每月3.8%利率支付。本院对原告主张口头约定按每月3.8%利率支付利息和费用的观点予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告预先扣除综合费后实际向被告交付的当金为96200元，被告喻云贵应当承担返还当金本金96200元及利息、费用的责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”2013年6月至2014年1月共8个月被告喻云贵每月返还原告3800元，2014年7月返还原告7600元，共计38000。2013年6月至2014年7月共计14个月利率未超过年利率36%，属于已支付的利息和费用。2014年8月至2016年8月被告喻云贵理应按年利率24%（每月2%）支付利息和费用。24个月共计46176元的利息和费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告系夫妻关系，据此应当由夫妻二人共同承担此债务。综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告的主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告喻云贵、罗云飞于本判决生效之日起三十日内共同归还原告开远市中信典当有限责任公司当金本金96200.00元，利息和费用46176.00元。本息合计142376.00元。并支付当金本金的利息和费用,自2016年9月至本院确定履行期限之日止利率按年息24%（每月2%）给付。
二、驳回原告开远市中信典当有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460.00元，公告费300.00元，共计3760.00元，由原告开远市中信典当有限责任公司承担624.00元，被告喻云贵、罗云飞承担3136.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 白 智 峰
人民陪审员 李 春 梅
人民陪审员 沈 光 耀
二〇一七年三月十三日
书 记 员 雷蕾（兼）
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执458号
申请执行人刘代琦，女，1976年9月8日出生，农民,住四川省米易县。
被执行人米易县万民农牧有限责任公司。住所地：四川省米易县新山傈僳族乡。组织机构代码：78669954-5
法定代表人万启明，系公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的米劳人仲案{2017}xx号仲裁裁定书，在执行刘代琦申请执行米易县万民农牧有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
吉国胜申请执行米易县万民农牧有限责任公司合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 曾淑芳
广东省广州市南沙区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）穗南法民一督字第1号＼n申请人周忠。＼n委托代理人刘国华。＼n被申请人郭小林。＼n本院受理申请人周忠的支付令申请后，于2014年1月14日发出（2014）穗南法民一督字第1号支付令，限令被申请人郭小林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人郭小林于2014年1月16日向本院提出书面异议。＼n经审查，被申请人郭小林于法定期限内提出提出书面异议，异议成立。现申请人申请转入诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：＼n终结本案督促程序。＼n本院支付令自行失效，本案转入诉讼程序。＼n＼n＼n＼n＼n审判员王仓＼n＼n＼n二〇一四年一月十六日＼n＼n书记员黄桂欢＼n＼n＼n
＼n浙江省衢州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙衢执异终字第1号＼n上诉人（原审原告）：江西广大房地产开发有限公司衢州分公司。＼n诉讼代表人：钱某。＼n委托代理人：宣南春。＼n被上诉人（原审被告）：祝卸生。＼n被上诉人（原审被告）：何雨香。＼n两被上诉人委托代理人：丰富强。＼n被上诉人（原审被告）：陈洪清。＼n上诉人江西广大房地产开发有限公司衢州分公司（以下简称江西广大房开衢州公司）因与被上诉人祝卸生、何雨香、陈洪清案外人执行异议之诉一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯执异初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院认定，2009年10月16日，原告与被告祝卸生、何雨香签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：被告祝卸生、何雨香购买原告开发的“左岸公馆小区”第26幢3号（26﹟-3）房屋（预售商品房），价款129万元，其中首付款39万元，余款90万元通过银行按揭贷款的方式支付等内容。2009年11月26日，被告祝卸生、何雨香与中国农业银行衢州南区支行签订了个人购房担保借款合同，借款90万元直接划入原告的账户，原告作为保证人在借款合同上加盖了公司和公司负责人钱某的印章。上述预售商品房在衢州市柯城区房地产管理处办理了预购商品房预告登记，预告登记证明号为2009285920092860，预告登记权利人是被告祝卸生、何雨香，义务人是原告。2011年8月3日，原告办理了房屋所有权证书（衢房权证柯城区字第××号），将上述房屋登记在原告的名下。本院在执行被告陈洪清申请执行被告祝卸生民间借贷纠纷一案的过程中，于2013年7月29日依法作出（2013）衢柯执字第1012号执行裁定，查封了坐落于衢州市左岸公馆小区第26幢26-3号房屋，后于2013年9月23日作出上述房屋的拍卖裁定。原告认为上述房屋属其所有，向本院提出书面异议，要求解除对房屋的查封。本院于2013年10月13日作出（2013）衢柯执异字第21号执行裁定书，认为涉案房屋虽然登记在原告的名下，但原告和被告祝卸生等人向登记机构申请预告登记时，确认房屋属于被告祝卸生等人，经预告登记后，被告祝卸生等人即取得预告登记请求权的物权效力，依法裁定驳回原告的异议。原告不服，提起本诉，诉请如前。＼n原审法院认为，原告是依法设立并领取营业执照的分支机构，作为房屋登记的所有权人，有权对房屋的执行提出书面异议，进而提起执行异议之诉。《中华人民共和国物权法》第二十条规定，当事人签订房屋买卖或者其他不动产物权的协议，为了保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权的效力。被告祝卸生、何雨香通过预告登记，依法取得本案所涉房屋的预告登记请求权，该请求权具有排他的物权效力。原告是房屋预告登记义务人，负有交付房屋的义务，其对房屋享有的权利已不足以阻止房屋的转让、交付，进而阻却对房屋的执行。原告要求解除对房屋的查封，停止执行拍卖，不予支持。由于商品房买卖合同效力的问题，不属案外人执行异议之诉的审理范围。故对原告提出要求确认其与被告祝卸生、何雨香签订的商品房买卖合同无效的请求，不予处理。依照《中华人民共和国国物权法》第九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：驳回原告江西广大房地产开发有限公司衢州分公司的诉讼请求。＼n上诉人江西广大房开衢州公司上诉称，1、原判决认为确认上诉人与被上诉人祝卸生、何雨香签订的《商品房买卖合同》无效不属于案外人执行异议之诉的审理范围错误。商品房买卖的目的是房屋所有权转移到买受人，确认该买卖合同无效，则不发生所有权的转移，房屋所有权仍为出卖人享有。所以确认上诉人与被上诉人祝卸生、何雨香之间签订的《商品房买卖合同》无效，实际是解决双方之间对房屋的所有权归属；2、原审合议庭成员组成违反法律规定。被上诉人陈洪清与被上诉人祝卸生民间借贷纠纷一案中，承办人为审判员周华山，而原审合议庭组成人员中亦有审判员周华山，本案与民间借贷纠纷案有关联关系，审判员周华山应当回避；3、原判决认定事实不清。原判决未查清被上诉人祝卸生、何雨香是否支付购房款及是何人支付购房款的事实；4、原审程序违法。原审判决认为商品房买卖合同效力的问题，不属于案外人执行异议之诉的审理范围，应当裁定驳回起诉，而不是判决驳回诉讼请求；5、原审判决适用法律错误。原审依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定作出判决属适用法律错误。＼n被上诉人祝卸生、何雨香答辩称，上诉人的上诉理由于法无据，请求驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人陈洪清答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。＼n各方当事人在二审期间均未提供新的证据。＼n二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。＼n本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对驳回异议的裁定不服，请求对执行标的停止执行，或者同时请求确认其对执行标的主张的权利，而提起的与原判决、裁定无关的诉讼。本案中，上诉人江西广大房开衢州公司请求确认其与被上诉人祝卸生、何雨香签订的《商品房买卖合同》无效属于合同纠纷，并不属于案外人执行异议之诉审理的范围。对于合同效力问题，上诉人可另行解决，故原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条规定，凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。原审法院（2013）衢柯花商初字第108号案件与（2013）衢柯执异初字第2号案件属于两个不同的案件，并不是同一案件不同的程序，故上诉人主张原审合议庭组成人员应予回避的请求，本院不予支持。综上，上诉人江西广大房开衢州公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，由上诉人江西广大房地产开发有限公司衢州分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长胡世雄＼n审判员郑慧芳＼n代理审判员姚振忠＼n二〇一四年五月六日＼n代书记员柴利丽＼n
＼n山东省曹县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）曹民初字第1927号＼n原告：王月省，男，1977年2月16日出生，汉族，农村居民。＼n被告：徐振啟，男，1975年7月28日出生，汉族，农村居民。＼n委托代理人：杨顶昌（特别授权代理），曹县永兴法律服务所法律工作者。＼n被告：中国大地财产保险股份有限公司平度支公司。负责人：胡忠翼，经理。＼n委托代理人：平东东（特别授权代理），山东陆直律师事务所律师。＼n原告王月省与被告徐振啟、中国大地财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。原告王月省，被告徐振啟及委托代理人杨顶昌，被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司委托代理人平东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年8月16日14时许，原告王月省驾驶大阳三轮摩托车沿许单路由东向西行驶至曹县王集乡季集村处，与对向被告徐振啟驾驶的鲁R×××××号三轮汽车发生交通事故，造成原告王月省及三轮摩托车乘车人苏玉峰受伤。王月省受伤后即被送至曹县人民医院住院治疗。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队出具的曹公交认字（2013）第192号道路交通事故认定书确定王月省负事故的主要责任，徐振啟负事故的次要责任。鲁R×××××号三轮汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司投保机动车交通事故责任强制保险。现诉请被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计3万元。＼n被告徐振啟辩称：发生交通事故属实，事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司投保机动车交通事故责任强制保险，应由保险公司先行赔偿；对超险部分，徐振啟按20%的责任比例承担赔偿责任。＼n被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司辩称：在确认事故车辆在公司承保，核实驾驶证、行驶证及交强险保单真实有效，属保险责任，无责任免除的情形下，同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失；因该事故也造成了另一受害人受伤，应保留对另一受害人的赔偿份额；公司不承担诉讼费、保全费。＼n根据原告的起诉、被告方的答辩，经审理查明，双方无争议的事实为：2013年8月16日14时许，原告王月省驾驶大阳三轮摩托车沿许单路由东向西行驶至曹县王集乡季集村处，与对向被告徐振啟驾驶的鲁R×××××号三轮汽车发生交通事故，造成原告王月省及三轮摩托车乘车人苏玉峰受伤。王月省受伤后即被送至曹县人民医院住院治疗，入院诊断为左小指皮肤碾挫伤、掌骨骨折、头皮血肿、左膝部皮肤撕脱伤、眼睑裂伤、软组织损伤。住院治疗26天，支付检查、医疗费用15335.11元。王月省的护理人员为李春霞，系农村居民。2013年8月29日，菏泽市公安局交通警察支队曹县大队出具的曹公交认字（2013）第192号道路交通事故认定书确定王月省负事故的主要责任，徐振啟负事故的次要责任。徐振啟为其所有的鲁R×××××号三轮汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司投保机动车交通事故责任强制保险，强制保险单载明的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2012年10月20日零时起至2013年10月19日二十四时止。＼n另据查明2012年度山东省农、林、牧、渔业年平均工资为32869元，国家机关一般工作人员出差伙食补助为每天30元。＼n综上所述，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”原告王月省在与被告徐振啟发生的交通事故中受伤，王月省负事故的主要责任，徐振啟负事故的次要责任，结合本案情况，王月省承担70%的事故责任，徐振啟承担30%的事故责任，被告徐振啟对原告王月省承担30%的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事故车辆鲁R×××××号三轮汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险公司对事故车辆鲁R×××××号三轮汽车致王月省人身受到的伤害，先在责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人按责任比例予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”王月省的医疗费为15335.11元，住院伙食补助费为780元（26天×30元／天），以上二项合计16115.11元，由中国大地财产保险股份有限公司平度支公司在责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿6000元（为同一事故中另一受伤者苏玉峰留4000元份额）。赔偿不足的10115.11元，徐振啟赔偿3034.53元（10115.11元×30%）。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。王月省的误工费为2341.35元（32869元／年÷365天×26天）。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。王月省的护理费2341.35元（32869元／年÷365天×26天）。由中国大地财产保险股份有限公司平度支公司在强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。原告未提供交通费、营养费的相应证据，对此诉请本院不予支持。＼n依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王月省医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计10682.7元。＼n二、被告徐振啟于本判决生效后10日内赔偿原告王月省医疗费、住院伙食补助费合计3034.53元。＼n三、驳回原告王月省的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元，由原告王月省负担408元，被告徐振啟负担142元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长姚建华＼n审判员郭潇虹＼n人民陪审员李利＼n二〇一三年十一月七日＼n书记员刘艳玲＼n附：原告申请强制执行的期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
＼n河北省滦南县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）倴执字第205号＼n申请执行人：刘汉宗。＼n被执行人：赵仕成。＼n本院在执行刘汉宗与赵仕成合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人赵仕成已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结河北省滦南县人民法院（2012）倴民初字第154号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长习学军＼n审判员刘晓红＼n审判员彭文成＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员汪俊磊
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第2957号
原告吴建富，男，1965年2月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人方俊飞，福建品义律师事务所律师。
委托代理人唐婷婷，福建品义律师事务所实习律师。
被告吴少平，男，1955年9月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市。
委托代理人郑文雷，莆田市中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴建富因与被告吴少平相邻损害防免关系纠纷一案中，原告吴建富于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建富以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴建富撤诉。
本案案件受理费人民币100元，减半交纳人民币50元，由原告吴建富负担。
审 判 长 黄元招
代理审判员 李明亮
人民陪审员 黄德禄
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈赛芬
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初117号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人蔡某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月17日18时许，被告人蔡某在本市江岸区苗栗路125号博道棋牌室内，通过吸毒人员陈雨薇将1包塑料袋装白色晶体粉末以人民币200元的价格贩卖给张露后，被公安人员抓获。随后，公安人员又从被告人蔡某处查获塑料袋装白色晶体粉末1包。经鉴定，上述物品均为毒品氯胺酮，共重5.73克。公诉机关认为，被告人蔡某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人蔡某拘役三个月以上至拘役五个月以下刑罚，并处罚金。
被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2015年11月17日起至2016年3月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年二月一日
书记员 方芳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第00912号
申请执行人武某某，男，1933年7月7日出生，汉族，无业。
被执行人武某某，男，1963年2月19日出生，汉族，无业。
本院受理的武某某申请执行武某某赡养费纠纷一案，本院（2009）碑民一初字第716号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付2010年6月至2011年6月赡养费1800元，申请执行人已领取并向本院申请结案，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）碑民一初字第716号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一一年十二月五日
书 记 员 刘立平
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1424执84-1号
申请执行人周旭文，男，1965年07月11日出生，住五华县河东镇。
被执行人吴海棠，女，1964年02月08日出生，住五华县水寨镇。
周旭文与吴海棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅华法民二初字第201号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴海棠应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还人民币133000元及利息给周旭文。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年3月13查封了吴海棠位于五华县水寨镇华侨街下岗坝的房地产，经向银信部门查询未发现被执行人吴海棠有存款。现据申请执行人反映，其于被执行人吴海棠双方已达成执行和解协议，吴海棠已按协议偿还给了10000元，余款分期偿还。经征求申请执行人的意见，同意本案终结本次执行。
本院认为：被执行人吴海棠与申请执行人周旭文双方自愿达成执行和解协议，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）梅华法民二初字第201号民事判决书所确定的内容终结本次执行。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏东华
审判员 李英华
审判员 魏志辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 李玉强
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初4853号
原告：中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地益阳市赫山区桃花仑东路521号。
负责人：李栋，该行行长。
委托代理人：张晓飞，该行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人:樊健，该行员工，代理权限为一般代理。
被告：曾冕，女，汉族，1992年7月8日出生，住益阳市赫山区。
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行与被告曾冕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。2018年2月6日，原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行撤诉处理。
案件受理费270元，减半收取计135元，由原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行负担。
审判员 李 强
二〇一八年二月六日
书记员 姚远航
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商仲审撤字第0017号
申请人宿迁市阳光广告有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区幸福北路9巷3号。
法定代表人蔡燕，该公司总经理。
委托代理人周业莽，江苏苏扬律师事务所律师。
被申请人宿迁市户外广告管理处，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路***号建设大厦**楼。
法定代表人李琰，该处处长。
委托代理人徐玉喜，该处工作人员。
委托���理人仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。
申请人宿迁市阳光广告有限公司因与被申请人宿迁市户外广告管理处出让协议纠纷一案，不服宿迁仲裁委员会（2015）宿仲裁字第36号仲裁裁决，申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日组织双方进行公开听证审理。申请人宿迁市阳光广告有限公司的委托代理人周业莽、被申请人宿迁市户外广告管理处的委托代理人徐玉喜、仲冬梅到庭参加听证。在本案审查过程中，宿迁市阳光广告有限公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宿迁市阳光广告有限公司自愿撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人宿迁市阳光广告有限公司撤回撤销宿迁仲裁委员会（2015）宿仲裁字第36号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人宿迁市阳光广告有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 殷志浩
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二���对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第3页／共3页
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0191民初3162号
原告：孙多勇，男，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：汤大斌，男，1974年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告孙多勇与被告汤大斌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告孙多勇、被告汤大斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙多勇诉称：原被告于2017年8月27日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于合肥市大铺头加汽站内的房屋出租给原告使用，月租金7000元，半年一付，租期自2017年8月27日至2019年8月27日，原告分别于2017年10月14日和2017年12月29日共计向被告支付租金42000元。其后，自2018年1月1日起，双方将月租金变更为每月5000元。2018年4月14日，被告擅自收回涉案租赁房屋并另行出租给他人，其行为己构成严重违约，被告亦未将原告多支付的租金退还给原告。原告诉至法院，请求判令：被告退还多缴纳的租金7000元。
被告汤大斌答辩称：我方于2018年1月同意租金减为每月5000元。原告将案涉房屋私自转租给叶传兵，叶传兵同意承担我方三个月的租金损失6000元，原告与叶传兵协商将6000元在转让费中进行了扣减，我方并未擅自收回房屋。
经审理查明：2017年8月27日，原告孙多勇（甲方）与被告汤大斌（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于大铺头加气站150平方米房屋租赁给乙方使用，租期二年，从2017年8月27日至2019年8月27日，月租金7000元，每半年支付租金……。合同签订后，汤大斌将6间房屋交付孙多勇用于经营餐饮，孙多勇分别于2017年10月14日、2017年12月29日共计向汤大斌支付了租金42000元。因孙多勇亦是从前承租人处转让过来，租金计算时间自2017年10月14日起。因孙多勇经营亏损，2018年1月1日，孙多勇、汤大斌经协商，孙多勇退还2间房，汤大斌同意将月租金由7000元减少为5000元，双方在合同上备注了：从2018年1月1日起，每月按5000元计算。孙多勇因经营亏损，经汤大斌同意，孙多勇将涉案房屋转让给叶传兵经营，汤大斌与叶传兵于2018年4月14日签订了房屋租赁合同，约定：汤大斌将涉案房屋（6间）租赁给叶传兵使用，租期自2018年4月14日至2019年8月14日，月租金7000元。
另查明：涉案房屋所有权人系安徽中石油昆仑合燃压缩气有限公司（以下简称中石油）所有，中石油将加气站的全部辅助用房租赁给合肥常锦鑫餐饮管理有限公司（以下简称常锦鑫公司）经营，常锦鑫公司将涉案房屋租赁给汤大斌经营，经常锦鑫公司同意及授权，汤大斌将上述房屋分割对外转租。
上述事实，有租赁合同四份、授权委托书、证人证言及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告孙多勇、被告汤大斌于2017年8月27日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效，双方均应按约履行。原、被告经协商，原告将房屋转让给他人经营，汤大斌与案外人另行签订合同，涉案租赁合同实际已解除。合同履行期间，原、被告经协商将原月租金7000元减为每月5000元，现原告诉请被告返还多收的租金7000元(自2018年1月1日至2018年4月14日，每月按2000元计算)，本院依法予以支持。对被告的辩解，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
被告汤大斌于本判决生效后十日内向原告孙多勇返还多收取的租金7000元；
如果被告汤大斌未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤大斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 王礼芬
人民陪审员 崇 椿
二〇一八年八月十七日
书 记 员 吴晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执695号之一
申请执行人：武汉佳苑物业管理有限公司,住武汉市江岸区黄孝河路95号德盛大厦B座4层
被执行人：胡文才,男性,1995年10月13日出生,住武汉市江岸区
本院在执行武汉佳苑物业管理有限公司与胡文才租赁合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫利民
审判员 闸 浩
审判员 李 野
二〇一六年九月二十一日
书记员 石权胜
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执恢233号
申请执行人姜衡阳，男，1963年6月18日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。。
被执行人欧阳运运，男，1963年12月27日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县，。
申请执行人姜衡阳与欧阳运运合伙协议纠纷一案中，本院于2013年8月19日作出的（2013）攸法民一初字第304号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）攸法民一初字第304号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 孙建平
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1242号
上诉人（原审原告）：于勇，男，1959年10月28日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被上诉人（原审被告）：青岛海通贵金属有限公司，住所地山东省青岛市市北区同安二路6号乙0319室。法定代表人：游精洋。被上诉人（原审被告）：中航国金商品交易中心（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市保税区汉城路3号美晶大厦三区七层。法定代表人：陈喜祥，总经理。上诉人于勇因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初12062－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案上诉人与《客户协议书》关于管辖权的约定合法有效，而且双方的合同签订时上海市长宁区XX路XX号华闻国际417－418既是被上诉人青岛海通贵金属有限公司实际办公经营地，也是合同签订地，实际履行地，因此本案应由上海市长宁区人民法院管辖，故本案应当仍由上海市长宁区人民法院审理。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原审提供的证据材料，涉案《青岛海通贵金属买卖合同》约定，如争议不能协商一致，双方均有权向甲方（本案被上诉人青岛海通贵金属有限公司）所在地法院提起诉讼，协议还披露了被上诉人青岛海通贵金属有限公司的地址为上海市长宁区XX路XX号XX国际XX，此约定不违反法律规定，应属有效，该地址属原审法院管辖范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初12062－1号民事裁定；二、本案由上海市长宁区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第3428号＼n罪犯张树伟，男，1987年10月2日出生，汉族，出生地河南省许昌市鄢陵县，现在广东省韶关监狱服刑。＼n广东省广州市花都区人民法院于2010年6月24日作出（2010）花少刑初字第83号刑事判决，以被告人张树伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。＼n执行机关广东省韶关监狱因罪犯张树伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯张树伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，共获嘉奖13次；2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬。罚金人民币二千元已执行完毕。该犯在本次考核期内，因违反监管规定累计被扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯张树伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯张树伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年7月23日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n代理审判员杨帆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员赵娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36389号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：黄国建，男，1962年02月11日出生，住河南省许昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄国建（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金71342.12元、利息17234.14元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.12元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.12元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金5094.00元，尚欠本金71342.12元、利息17234.14元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国建于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万一千三百四十二元一角二分、利息一万七千二百三十四元一角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七元,由被告黄国建负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告黄国建于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11193号
罪犯陈祎，男,1985年10月26日出生，汉族，湖北省竹山县人，大专文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○○九年九月十六日作出（2009）五法刑二初字第237号刑事判决,以被告人陈祎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十二月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日、二○一五年四月九日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书,同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈祎在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈祎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈祎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈祎减去有期徒刑八个月(刑2009年2期自月27日起至2018年10月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0607民初3367号
原告：张有保，男，1936年7月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告：郭大梅，女，1935年12月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
上列二原告委托诉讼代理人：刘红权，襄阳市襄州区程河法律服务所法律工作者。
被告：张国军，男，1957年11月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张明军，男，1962年4月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张来军，男，1967年3月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张焕九，女，1966年10月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张焕荣，女，1969年7月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张会英，女，1952年5月27日出生，汉族，住枣阳市。
原告张有保、郭大梅与被告张国军、张明军、张来军、张焕九、张焕荣、张会英赡养纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告张有保及二原告委托诉讼代理人刘红权、被告张国军、张明军、张焕荣、张会英到庭参加诉讼，被告张来军、张焕九经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有保、郭大梅向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令六被告每人支付二原告赡养费每人每月400元；2、本案诉讼费用由六被告负担。事实和理由：原告夫妇生育六子女，长子张国军、次子张明军、三子张来军、长女张焕九、次女张焕荣、三女张会英，现六子女均已成家。原告夫妻二人年龄已高，体弱多病，无任何生活来源，生活不能自理，平常饮食起居需要人员护理照顾，现一直居住在三子张来军家中，因子女均不赡养二原告，故请求判如所请。
被告张国军辩称，二原告诉称子女没有赡养老人不属实，本人同意赡养老人。
被告张明军辩称，本人之前与父母产生过矛盾，但没有说不赡养老人，同意赡养。
被告张来军未向本院提交答辩意见。
被告张焕九未向本院提交答辩意见。
被告张焕荣辩称，同意赡养老人，但按照习俗，老人不应随本人生活。
被告张会英辩称，二原告诉称子女没有赡养老人，本人不认可，本人同意赡养老人，但经济能力有限，按照习俗，老人也不应随本人生活。
本院经审理认定如下事实：原告张有保、郭大梅共育有张国军、张明军、张来军、张焕九、张焕荣、张会英子女六人，现均已成家立业。原告张有保、郭大梅自2013年起至今一直随被告张来军共同生活。现原告张有保、郭大梅年龄均超过80岁高龄，郭大梅因摔伤胯骨致身体瘫痪，生活不能自理，饮食起居需人照顾，张有保患有高血压等疾病，曾因中风于2018年5月2日住院治疗20天，产生医疗费11867.70元，其中个人支出3488.90元，现出院后腿脚不便。二原告为此诉至本院要求子女履行赡养义务。
本案在审理中，二原告表示不再随三子张来军共同生活，要求进本地养老院安度晚年，当地襄州小棉袄敬老院实地看望二原告后，出具其收费标准：张有保，身体护理级别为D级，1000元/月（包括护理费、生活费、水电费、床铺费）；郭大梅，身体护理级别C级，1500元/月（包括护理费、纸尿裤、生活费、水电费、床铺费）。
本院认为：尊重、赡养和爱护老人，是中华民族的传统美德。父母生育子女、养育子女长大成人，当他们年老体衰，丧失劳动能力时有权获得子女的尊敬和照顾，这是道德规范的要求，更是子女应尽的赡养义务，子女不应以与父母的矛盾和自身的客观因素而忽视自己的责任和义务。二原告80多岁高龄，六被告作为子女今后应当对原告在经济上给予供养、生活上给予照顾、精神上给予慰藉，以使老人安度晚年。庭审中，二原告要求进养老院安度晚年，考虑到郭大梅目前瘫痪，生活上需专人照顾，张有保腿脚不便，平常生活亦需要人协助等客观事实，其请求符合情理，结合当地实际消费水平及习俗，参照当地养老院收费标准，自2018年8月起，被告张国军、张明军、张来军应共同承担二原告今后每月赡养费的60%即1500元，每人每月均担500元；被告张焕九、张焕荣、张会英应共同承担二原告今后每月赡养费的40%即1000元，每人每月均担333.33元。其要求六子女共同负担住院期间支出的医疗费用3488.90元、住院伙食补助费400元（20元/天×20天）、护理费1929.50元[35214元（居民服务业年收入）÷365天×20天（住院20天）]，合计5818.40元，符合法律规定，本院予以支持，其主张超出的部分，本院不予支持，该费用亦由六被告按照上述比例分担。若原告张有保、郭大梅今后生病产生大量医疗费用，其所花费的医疗费用先由农村合作医疗报销后，剩余医疗费用凭医疗费发票亦可按照上述比例由六被告分担。被告张来军、张焕九经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国军、张明军、张来军自2018年8月1日起每人每月给付原告张有保、郭大梅赡养费500元，被告张焕九、张焕荣、张会英自2018年8月1日起每人每月给付原告张有保、郭大梅赡养费333.33元，2018年8月1日至2018年12月31日被告张国军、张明军、张来军每人应给付的赡养费2500元，张焕九、张焕荣、张会英每人应给付的赡养费1666.65元，均限于本判决生效后十日内付清；以后每年的赡养费限被告张国军、张明军、张来军、张焕九、张焕荣、张会英于当年1月10日前一次性付清；
二、原告张有保住院期间产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费计5818.40元，被告张国军、张明军、张来军每人应给付二原告1163.68元，被告张焕九、张焕荣、张会英每人应给付二原告775.79元，均限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张有保、郭大梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张 坤
二〇一八年八月六日
书记员 王艺哲
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6180号
原告：唐海涛，男，1975年10月5日生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：朱新荣，江苏常立律师事务所律师。
被告：秦晓松，男，1974年11月27日生，汉族，户籍地靖江市。现下落不明。
被告：吉萍，女，1972年4月20日生，汉族，住泰兴市。
原告唐海涛诉被告秦晓松、吉萍为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐海涛及其委托诉讼代理人朱新荣、被告吉萍到庭参加诉讼，被告秦晓松经本院公告传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐海涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还原告借款6.1万元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：两被告于1999年结婚，2013年8月15日离婚。2013年7月27日、7月29日，被告秦晓松以为前妻吉萍（时秦晓松称已与吉萍离婚）买房及女儿上学需要为由，分别向原告借款3万元和3.1万元，并向原告出具了借条。后经原告催要，被告秦晓松拒不还款，吉萍亦避而不见。上述两笔借款实则发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
原告提供了两被告于2013年8月15日在泰兴市民政局办理离婚登记的审查处理表、被告秦晓松于2013年7月17日、7月29日向原告出具的借条，内容如原告所述。
被告秦晓松未答辩。
被告吉萍辩称：虽然我与秦晓松正式办理离婚是在2013年8月15日，但是我们在离婚之前已经分居九年，在离婚前四年秦晓松都没有回家。秦晓松在2008年认识陈红后就同居，并生育一女。2012年8月我在泰兴市人民法院起诉与秦晓松离婚，后法院判决不准离婚。2013年2月，秦晓松自己向法院起诉离婚，在诉状上说到在2011年10月离家出走，至此与我再无联系，后秦晓松无正当理由拒不到庭，法院按撤诉处理。2013年8月14日的早上，秦晓松打电话给女儿，让女儿跟我讲明天去民政局。第二天我便将原先拟好的离婚协议书带到民政局，与秦晓松协议离婚。原告也陈述到，秦晓松向其借钱时，告知了我们离婚，故原告当时是知道秦晓松向原告借款不是为了我们夫妻共同生活或者经营。当时女儿上学属义务教育阶段，费用很少，亦无须借款。我与原告素不相识，从未见过面，也不知道秦晓松向原告借款。秦晓松向原告借款不是为了我与秦晓松的夫妻共同生活，不属夫妻共同债务，请求驳回原告对我的诉讼请求。对于原告提供的离婚审查表无异议。对于两份借条，无法确认真实性。
被告吉萍提供了泰州市公安局开发区分局寺巷派出所在2011年8月5日、6日询问秦晓松、吉萍、陈红的询问笔录、泰兴市人民法院于2012年8月28日开庭审理原告吉萍诉秦晓松离婚案件开庭笔录、泰兴市人民法院（2012）泰曲民初字第0515号民事判决书、2013年2月19日秦晓松向泰兴市人民法院起诉要求与吉萍离婚的起诉状、泰兴市人民法院向吉萍发送的应诉通知书、举证通知书、开庭传票、（2013）泰民初字第0347号民事裁定书（本案按撤诉处理）、秦晓松与吉萍于2013年8月15日在泰兴市民政局签订的离婚协议书、泰兴市不动产登记中心就吉萍申请出具的其无房信息查询证明、两被告之女秦思邈书写的证词。
针对被告吉萍答辩及提供的证据，原告补充陈述：对吉萍提供的证据真实性无异议，但这些证据属两被告之间的隐私，由有关部门保管，原告不可能取得这些材料，无法了解相关情况。在两被告离婚前后，两被告都曾在一起，他们离婚是为了规避债务。
经审理查明：2013年7月17日、7月29日，被告秦晓松分别向原告出具借条，载明借到原告3万元、3.1万元，共计6.1万元。两被告于1999年元月登记结婚，2013年8月15日登记离婚。
本院认为：根据原告提供的证据可以认定，被告秦晓松向原告借款6.1万元至今未还属实。原告现要求被告秦晓松立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。我国婚姻法规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。而据原告所述，被告秦晓松在向原告借款时，向原告陈述其与被告吉萍已经离婚，借款用于为前妻吉萍购买房屋以及女儿上学，故原告当时应当知道秦晓松向其借款并不是用于秦晓松与吉萍的夫妻共同生活。两被告在2011年因秦晓松与陈红同居并生育女儿而发生纠纷；2012年被告吉萍提出离婚诉讼，秦晓松无正当理由未到庭，法院判决两被告不准离婚；2013年秦晓松诉至法院要求与吉萍离婚，但秦晓松无正当理由未到庭，法院按撤诉处理。由此可以认定，两被告自2011年起至离婚前，夫妻关系一直不和，亦可以证明秦晓松向原告借款并不是用于夫妻共同生活，更何况被告秦晓松向原告借款发生在两被告离婚前不到一个月的期间内，该巨额借款也不太可能用于夫妻的共同生活，故秦晓松向原告借款不是为了两被告的夫妻共同生活，不属于两被告的夫妻共同债务，被告吉萍不应承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告秦晓松在判决发生法律效力之日起十日内归还原告唐海涛借款61000元。
二、驳回原告唐海涛要求被告吉萍与秦晓松共同归还借款61000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1326元、公告费560元，合计1886元，由被告秦晓松负担（原告已交纳，被告秦晓松在履行上述判决主文第一项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 缪培红
人民陪审员 刘泽伟
人民陪审员 何灿芬
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本当第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第242号
原告：金礼平。
委托代理人：高根法。
被告：贾仕良。
原告金礼平与被告贾仕良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告立即归还借款人民币100000元，赔偿利息损失（以本金100000元，从2014年1月1日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告在2006年8月至2007年6月间以经商为由多次向原告借款人民币共计100000元。2013年6月25日，被告在原告催讨下重新写了借条，并承诺2013年7月底归还10000元，余款在2013年年底全部还清。但此后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾仕良于本判决生效后十日内返还原告借款人民币100000元并支付逾期利息（以本金100000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年1月1日起计算至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告贾仕良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 徐 粹
审 判 员 侯剑平
人民陪审员 姜培根
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 琳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02416号
原告翁某甲，男，1965年11月13日出生，住重庆市綦江区。
被告蔡某某，女，1968年11月1日出生，住重庆市綦江区。
原告翁某甲与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由代理审判员谯燕担任审判长，与人民陪审员翁光久、钟广容组成合议庭，适用普通程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告翁某甲到庭参加了诉讼，被告蔡某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁某甲诉称，1989年原、被告经人介绍相识恋爱，1990年5月27日在重庆市原綦江县三江镇人民政府登记结婚，1991年3月10日生育一子翁某乙，现已成年。1992年10月，因原告被人致伤，在治疗过程中产生后遗症，被告见原告可能永久丧失劳动能力，给其产生负担，于1997年初被告离家出走，至今已有17年之久，双方互无联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故诉请法院判决原、被告离婚。原、被告无夫妻共同财产及债权债务。
被告蔡某某未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，1990年5月27日在重庆市原綦江县三江镇人民政府登记结婚，1991年3月10日生育一子翁某乙，现已成年。原、被告在共同生活期间夫妻感情较好。1997年初原告外出至今下落不明，经多次寻找未果，至今音讯全无。审理中，原告自述无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、重庆市綦江区三江街道大垭村村村民委员会证明、证人证言、常住人口登记卡等证据证实，经开庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，被告蔡某某自1997年外出后下落不明，至今杳无音信，双方分居已达十七年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚请求本院予以支持。关于夫妻共同财产及各自的婚前财产，离婚后，被告若发现原告在本离婚案中有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或企图侵占被告的婚前财产，可以向人民法院提起诉讼，请求分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予翁某甲与蔡某某离婚。
本案案件受理费240元、公告费600元由原告翁某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 谯 燕
人民陪审员 钟广容
人民陪审员 翁光久
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 巍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4441号
原告：王华军。
被告：高雄伟。
原告王华军与被告高雄伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告高雄伟偿还原告借款20000元及利息2000元。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年7月30日，被告高雄伟因需向原告王华军借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定还款期限。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高雄伟在本判决生效之日起十日内偿还给原告王华军借款20000元及利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费350元，由被告高雄伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费350在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 李素清
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年八月十日
代书 记员 张明高
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执592号
申请执行人:高继勇
被执行人：张继胜
本院依据已经生效的（2015）东民初字第158号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力,申请执行人申请终结本次执行程序。被执行人应当履行的标的额为本金6万元及相应利息、诉讼费830元、保全费764元，已经执行的标的额为0元及利息，未执行的标的额为本金6万元及相应利息、诉讼费830元、保全费764元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第158号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年六月二十日
书记员 刘彬彬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4902号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜某1，男，1970年7月23日出生，满族，农民，住北京市大兴区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜某2，男，1957年10月28日出生，满族，农民，住北京市大兴区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜某3，男，1961年5月6日出生，满族，农民，住北京市大兴区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜某4，女，1964年12月29日出生，满族，农民，住北京市大兴区。
再审申请人姜某1因与被申请人姜某2、姜某3、姜某4法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜某1申请再审称,原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，被继承人的遗产未先从共同财产中析出，不应予以分割。原审法院将被安置房屋均认定为被继承人姜某5、杨某5所有，该认定事实的证据依据不足，未考虑申请人是被安置房屋的共有产权人，损害了申请人的权益。人民调解协议书内容侵犯了被安置房屋共有人姜某6、范某6的财产权利。人民调解协议书中并未确认共有份额，原审法院采取均分方式不合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法驳回被申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院审查查明，姜某1向本院提交陈某、梁某的证人证言各一份，证明申请人对姜某5多尽了赡养义务。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据调取的姜某5的拆迁档案材料、北京市大兴区×镇×场×村村民委员会出具的证明，以及各当事人均在本村有宅基地的事实，可以认定涉案大兴区×镇×场×村×条1号房屋属于姜某5、杨某5的夫妻共同财产。杨某5于2001年12月10日去世后，涉案×镇×场×村×条1号房屋的一半份额即成为杨某5的遗产，本应由姜某5、姜某1、姜某3、姜某2、姜某4继承。但是，直至涉案大兴区×镇×场×村×条1号房屋于2010年被拆迁时，姜某5、姜某1、姜某3、姜某2、姜某4并未就前述杨某5遗产进行析产分割，同时以姜某5一个人的名义签订了拆迁、购房等协议，后姜某5取得了涉案601号、602号两套楼房。因此，在姜某5于2015年2月23日去世后，涉案601号、602号两套楼房即成为姜某5与杨某5的共同遗产。2010年6月28日，姜某5与姜某2、姜某3、姜某4、姜某1在大兴区×镇×场×村人民调解委员会主持下签订涉案《人民调解协议书》，该协议书系签订方真实意思表示，合法有效。该协议书的相关内容表明姜某5、姜某2、姜某3、姜某4、姜某1已就姜某5去世后涉案两套楼房的分割处理达成一致意见。因此，一、二审法院根据该协议书相关内容，对作为姜某5与杨某5共同遗产的涉案601号、602号两套楼房的分割处理，并无不妥。就姜某5名下银行存款所作出的分割处理，亦无不妥。姜某1主张其对姜某5尽了更多的赡养义务应多分遗产，但其未提供充分证据证明其此主张。综上，姜某1向本院提交的证人证言依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。姜某1的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜某1的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年十一月二十九日
书记员 李雪娇
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0802刑初326号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人倪丙友，男。曾因危险驾驶罪于2013年7月9日被判处拘役两个月，并处罚金4000元。又因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月11日被白城市公安局取保候审，2018年8月8日被本院决定取保候审。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2018）282号起诉书指控被告人倪丙友犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员靳长荣出庭支持公诉，被告人倪丙友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2017年6月17日20时40分，倪丙友驾驶无牌两轮摩托车沿齐双公路由北南行，行至东风交警中队南200米处超越前方同方向行驶的赵某1驾驶的×××小轿车时两车相刮，造成倪丙友受伤，两车损坏的交通事故。经对倪丙友血液酒精含量进行测试，含量为230.8mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。
建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
1、书证：
（1）常住人口基本信息详细信息证实被告人倪丙友的身份信息。
（2）2017年6月29日白城支队公路大队交通科出具的被告人倪丙友的驾驶人信息查询结果单复印件。
（3）证人赵某2证和机动车行驶证复印件，酒精浓度测试证实其未饮酒。
（4）2018年3月30日白城市交警支队事故追逃大队出具的关于本案的情况说明。
（5）2017年6月18日办案民警赵伦波、李丹山出具的关于本案的情况说明。
（6）2017年6月17日白城市公路交通警察支队公路巡逻民警大队出具的道路交通事故认定书：倪丙友承担事故的全部责任，赵某1不承担事故责任。
（7）白城市交警支队事故大队出具的被告人倪丙友危险驾驶案所驾车辆照片
2、鉴定意见
2017年6月22日白城市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告：从送检的倪丙友血中检出乙醇，含量为230.8mg/100mL。
3、视听资料:光盘一张
4、证人赵某1证言：
2017年6月17日20时40分左右我驾车在齐双公路东风中队南侧测速杆附近发生事故了。我驾驶的是奥迪A4L，车牌号×××，。
2017年6月17日20时左右我驾车从青山砖厂回白城市内，行驶出事地点附近时，我是沿齐双公路由北南行，当时正行驶在测速杆下面，我前面有两台车，我正常跟车行驶，车速每小时30公里左右，这时从我车左侧上来一台两轮摩托车，就刮我车的左前门上了，把左侧的后视镜给撞坏了，摩托车倒地滑出了很远，摩托车驾驶人倒在地上，后来摩托车驾驶员家来了不少人，把摩托车给挪路边去了。当时我车上四个人，没有人受伤。
5、被告人倪丙友的供述与辩解
2017年6月17日19时30分左右我骑无号牌二轮摩托车在齐双公路14中附近发生的交通事故。我当时由北南行过东风中队测速点200多米时，我前方轿车超车，我准备超车时撞在左侧倒车镜，我就失控倒地后就不知道了。我中午喝的啤酒，喝了有三瓶。
经审查被告人倪丙友与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：公诉机关指控被告人倪丙友犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
本院认为，被告人倪丙友违反交通运输法规，醉酒驾驶无证、无号牌机动车,其行为危害了公共安全,发生了交通事故，其血液中酒精含量为230.8mg/100ml，属醉酒程度高，其行为已构成危险驾驶罪，被告人在2013年曾因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，又犯该罪，依法应予以从重判处。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人倪丙友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶立鹃
二〇一八年八月十三日
书记员 刘志方
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初435号
原告：山西安民木业集团有限公司，地址：山西省河津市城东十公里处（城区街道办百底村南）。
法定代表人：薛安民，董事长。
委托代理人：赵明贤，山西民友律师事务所律师。
被告：赵天征，男，1962年3月25日生，汉族，现住：运城市盐湖区中银北大道**号*号楼*单元***室。
委托代理人：杜瑞琴，山西河东律师事务所律师。
被告：张成国，男，1989年4月12日生，汉族，现住：太原市迎泽区并州北路**号。
原告山西安民木业集团有限公司与被告赵天征、张成国确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告山西安民木业集团有限公司委托代理人赵明贤到庭参加诉讼。被告赵天征、张成国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西安民木业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与二被告之间的民间借贷合同；2、依法判决二被告返还借条；3、依法判决二被告赔偿原告损失5万元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告赵天征诱骗原告给被告张成国出具了借条，内容为：“今借到张成国人民币肆仟伍佰万元（45000000.00），用于购买电煤。汇款方名称：张成国账号6216688100000149396开户银行：中国银行清徐支行收款方名称：山西安民木业集团有限公司账号：160101201021231961开户银行：晋城银行太原分行借款期限：六个月（2014年1月21日至2014年7月21日）违约金：未如期还款每日按千分之三计算。被告赵天征在该借条上签名后，将该借条交给被告张成国。但是，二被告违约，至今不向原告支付借款，也不退还该借条。为此，我公司几十次往返于运城、河津、太原之间，花费人民币5万余元。综上，特向贵院提起诉讼，原告庭审时放弃第二项的诉讼请求。
被告赵天征庭前提交答辩状辩称：一、原告所述情况纯属捏造，与事实完全不符；二、答辩人并非本案中借贷关系的主体，不是适格的被告。
被告张成国未出庭。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2014年1月21日借条，主要内容为：今借到张成国人民币4500万元，用于购买电煤及双方银行账号，有安民木业公司董事长薛安民、经办人靳国辉及赵天征签字，该借条证明原告向张成国出具了4500万元的借条，借条上注明了出借方张成国的付款账号和收款方山西安民木业有限公司的收款账号，且原告公司当时的经办人靳国辉及赵天征均在借条上均有签名；
2、山西安民木业集团有限公司晋城银行160101201021231961账户流水记录，该记录从2014年1月1日起到2015年7月27日，证明在此期间被告张成国并未将借条中的4500万元付给原告，已远远超过借款期限6个月，原告方现已不需要这笔资金，现请求解除该借条所载明的民间借贷合同。
3、差旅费票据共计105张，用于证明原告公司工作人员多次往返太原向被告张成国索要4500万元的借条，为此支出差旅费用7348元。
经庭审质证，原告所举证据符合法律规定，予以认定。
经审理查明：2014年1月21日，原告山西安民木业集团有限公司与被告张成国达成借款协议，内容为：今借到张成国人民币肆仟伍佰万元（45000000.00），用于购买电煤。汇款方名称：张成国账号6216688100000149396开户银行：中国银行清徐支行收款方名称：山西安民木业接团有限公司账号：160101201021231961开户银行：晋城银行太原分行借款期限：六个月（2014年1月21日至2014年7月21日）违约金：未如期还款每日按千分之三计算。原告董事长薛安民同时签名：我愿以我个人名下资产及对外投资股权为此笔贷款作担保。协议达成后，原告于同日按上述内容出具借条并由原告法人代表薛安民、经办人靳国辉、被告赵天征在该借条上签名盖章后交付被告张成国，该借条原件现由被告张成国持有，原告提交账户流水记录证明自2014年1月1日起至2015年7月21日被告张成国未支付该4500万元给原告，并提供差旅费票据证明原告因已不需要该笔资金，多次往返太原向被告张成国索要借条原件，但张成国拒不归还，也不付款。张成国的代理人成路娜、贺宇翔及原告提交太原市仲裁委员会的仲裁事项，仲裁过程为：1、张成国对还款协议提起仲裁申请，薛安民提出管辖权异议，2015年11月18日太原仲裁委员会驳回该异议申请，仲裁程序继续进行；2、山西安民木业集团有限公司与薛安民向太原市中级人民法院起诉，要求确认不存在仲裁协议，于2015年12月21日被驳回；3、山西安民木业集团有限公司向太原市迎泽区人民法院提起起诉，要求确认2015年6月17日《还款协议》无效，于2016年1月28日被驳回；4、（2015）并仲裁字第426号仲裁裁决书，裁决由山西安民木业集团有限公司、薛安民连带支付张成国9137.52万元，并按8000万元本金计息，裁决书第29页写明：“关于2016年3月23日，被申请人一（本案原告）向河津市人民法院提起诉讼，要求解除双方2014年1月21日签订的4500万元的民间借贷合同纠纷一案。本庭认为，此纠纷与本会手里的《还款协议》纠纷案没有必然关联，本案《还款协议》中涉及的4500万元是珠宝买卖款，该珠宝买卖纠纷应由本会管辖审理，河津市人民法院对解除2014年1月21日民间借贷合同纠纷一案的审理结果不影响本会对本案的审理裁决”。
本院认为：原告山西安民木业集团有限公司与被告张成国达成借款协议，借张成国4500万元用于购买电煤，并出具借条，该借款合同合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务，原告的证据证明被告张成国未在约定的六个月期限内将4500万元付至原告方指定账户，张成国未提交证据证明其履行了付款义务，合同约定的期限为2014年1月21日至7月21日，现已历时两年，被告仍未付款，该合同已无继续履行的必要，原告要求解除合同予以支持，被告张成国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其行为视为放弃相应的诉讼权利；被告赵天征与靳国辉签名为经办人，不是合同当事人；原告提供的差旅费票据不能证明与索要借条有联系，如证据链齐全原告可就赔偿损失另案起诉；依（2015）并仲裁字第426号仲裁裁决书认定的内容，本案与该仲裁协议中的4500万元手镯款不是同一法律关系。综上，根照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山西安民木业集团有限公司与被告张成国于2014年1月21日签订的借款合同,原告出具的借条自本判决生效之日起失效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告张成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张昌才
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一七年一月十日
书 记 员 乔 燕
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第1063号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人褚勇，该公司总经理。
委托代理人陈翠荣，广西利业律师事务所律师。
被告桂林市好地网络信息有限公司。
法定代表人周显亮。
被告西安金桥国际旅行社有限责任公司。
法定代表人潘玲。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告桂林市好地网络信息有限公司、西安金桥国际旅行社有限责任公司著作权侵权纠纷一案过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费54元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），减半收取27元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担，本院将余款27元退还原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。
审 判 长 黄利忠
人民陪审员 檀志超
人民陪审员 尹淑清
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陆颖贞
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初72号
原告：肖辉，男，1974年4月22日出生，住罗田县。
被告：潘彬，男，1967年5月7日出生，住罗田县。
原告肖辉与被告潘彬同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告肖辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖辉撤回起诉处理。
审判员 金春雷
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 韵
＼n安徽省合肥市庐阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）庐民二初字第00762号＼n原告：徽商银行合肥蒙城路支行。＼n负责人：张荣宪，该行行长。＼n委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。＼n委托代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所律师。＼n被告：周源，男，汉族，1989年2月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。＼n原告徽商银行合肥蒙城路支行（以下简称徽商银行蒙城路支行）与被告周源金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员卢军燕适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。徽商银行蒙城路支行的委托代理人张华银到庭参加诉讼。周源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n徽商银行蒙城路支行诉称：2009年12月16日，原被告签订《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》各一份，合同约定被告向原告借款40万元用于经营周转，并就借款期限、借款利率及还款方式等做出了明确约定。被告以其所有的位于安徽省合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺房产作为抵押。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告屡次违反合同约定未按约还款。原告故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金40万元；二、被告支付利息22872.32元（其中利息暂计算至2014年3月28日，此后的利息按合同约定计算至款清之日止）；三、被告支付原告的律师代理费20000元，合计442872.32元；四、原告对安徽省合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺房产享有优先受偿权；五、被告承担诉讼费用。＼n周源未答辩。＼n经审理查明：2009年12月16日，周源（合同中借款人）与原徽商银行合肥淮河路支行（合同中贷款人，后更名为徽商银行合肥蒙城路支行）签订《个人经营循环借款合同》一份，双方约定：借款人向贷款人申请借款40万元，申请借款有效期间自2009年12月16日至2014年12月16日，单笔借款利率为发放贷款时，中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮30％。被告采取按季付息，每季末月20日结息，借款到期，利随本清。若被告未按期偿还本金和利息，原告有权加收各50％的罚息和复利。同日，原被告签订《个人借款最高额抵（质）押合同》，被告以其合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺房屋为借款提供抵押担保，并于2009年12月18日办理了房地产他证。抵押合同约定，抵押担保范围包括但不限于原告实现债权的诉讼费和律师费等。2013年2月7日，原告向被告实际发放贷款40万元，贷款期限为12个月，即2013年7月7日至2014年7月7日，但被告在该笔贷款期内及到期后并未按约按时足额偿还借款本息。至2014年3月28日，周源共拖欠借款本金40万元、利息22872.32元。＼n另查明：徽商银行蒙城路支行因本次诉讼支出律师代理费20000元。＼n上述事实，由《个人经营循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、借款凭证、他项权证、还款信息表、《委托代理合同》、律师代理费发票及当事人陈述在案佐证。＼n本院认为：原徽商银行合肥淮河路支行与周源签订的《个人经营循环借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》意思表示真实，内容合法，为有效合同，依法应予保护。原徽商银行合肥淮河路支行按约放贷，履行了合同义务，周源未按照合同约定还款，构成违约，应承担合同约定的违约责任。周源应以抵押房产承担抵押担保责任。徽商银行蒙城路支行因追索债权实际支出的律师代理费，符合合同约定，且未超出相关收费标准，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告周源于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行合肥蒙城路支行支付借款本金40万元、利息22872.32元（利息暂计算至2014年3月28日，之后按双方约定计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；＼n二、被告周源于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行合肥蒙城路支行律师代理费20000元；＼n三、被告周源未按上述期限履行偿还义务的，原告徽商银行合肥蒙城路支行有权以位于合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺房产的拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取为4012元，由被告周源负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n审判员卢军燕＼n二〇一四年七月八日＼n书记员邢婧＼n附本案适用的法律条文：＼n《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。＼n前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。＼n第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。＼n第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。＼n
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6275号
原告刘富刚，住济南市。
委托代理人陈秀伟，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人亓刚，山东京鲁律师事务所实习律师。
被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。
负责人：曹宏伟。
委托代理人高新阔，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人张延召，山东舜天律师事务所律师。
原告刘富刚与被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告刘富刚于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘富刚要求撤回对被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司的起诉，经审查，原告刘富刚的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘富刚撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘富刚负担。
审 判 员 朱春晓
人民陪审员 李贵生
人民陪审员 陈 军
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 欣
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）莲民三初字第00800号＼n原告王XX，男，1960年1月1日出生，汉族。＼n委托代理人姬英凡，陕西永嘉信律师事务所律师。＼n被告陈XX，女，1979年7月26日出生，汉族。＼n原告王XX诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2012年8月29日向本院提出申请，称双方已经协商办理了离婚手续，故申请撤回对被告的起诉。＼n经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：＼n准许原告王XX撤回对被告陈XX的起诉。＼n案件受理费300元（原告已预交）减半收取，由原告承担150元。＼n代理审判员王弘＼n二〇一二年八月二十九日＼n书记员马娜＼n＼n＼n＼n
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0903民初3999号
原告张爱群，女，1971年2月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托代理人祝改，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张诚，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告益阳市银城星房地产开发有限公司，住所地益阳市赫山区沧水铺镇教育北路（万国荟益阳国际进口商品城）。
法定代表人刘建华。
原告张爱群（以下简称原告）与被告益阳市银城星房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张诚到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日，原告与被告签订了益阳义乌小商品批发城商铺买卖合同。双方约定，原告以105886元的价格购买被告万国荟（益阳）国际进口商品城（原名）益阳义乌小商品批发城项目三层A区3117号商铺，并于2014年12月23日一次性支付了112421元购房款及税款。根据购买合同第七条的约定，被告应当在2015年10月31日前，将符合合同约定的商铺交付原告。第九条约定，逾期六个月未交付商铺，原告有权解除合同，被告按已交商铺款自交纳之日起以日万分之三支付违约金。被告至今也未按合同约定向原告交房和办理相关的手续。现原告请求法院判令解除原、被告之间签订的商铺买卖合同，责令被告向原告支付112421元商铺款及已付款金额自交纳之日起按日万分之三计算至实际支付之日止的违约金。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年11月8日，被告与原告签订了合同编号为2014006（3400）的《商铺买卖合同》，向原告购买益阳义乌小商品批发城第3层3400号（测绘编号）商铺（商位号3层A区3117号），合同约定商铺价格为105886元，于2014年11月8日前付清商铺全款。后原、被告于2014年11月8日签订《〈商品房买卖合同〉延期付款补充协议》，约定原告购房采取延期支付，具体方式为在《商品房买卖合同》签订之日支付首付款100000元，剩余房款人民币5886元、代缴税费6535元在2014年11月30日内付清。原告于2014年12月23日向被告交付商铺款105886元，契税及维修等费用6535元。《商铺买卖合同》第六条买受人逾期付款的违约责任约定：1、买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。2、逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。第七条交付期限约定：出卖人应当在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格并符合本合同约定的商铺交付买受人使用。《商铺买卖合同》第九条交接约定：商铺达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第七条规定的证明文件，并签署商铺交接单。买受人逾期收铺的视为出卖人已按合同约定的交付期限将符合本合同约定交铺条件的商铺交付给了买受人。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。出卖人未在2015年10月31日前按照合同约定交付商铺，则自2015年11月1日起，计算出卖人无偿使用商铺的时间。逾期六个月未交付商铺，买受人有权解除合同，出卖人按已交商铺款自交纳之日起以日万分之三支付违约金。2015年10月31日前被告未按合同约定出示经综合验收合格的证明文件向原告交付商铺，逾期六个月内亦未按合同约定进行交付。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有商铺买卖合同、延期付款补充协议、收据等证据予以证实。
本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷，买卖双方应按合同约定履行各自的义务。现原告作为买受人已按合同约定履行支付购买商铺款的义务，被告作为出卖人，应按合同约定履行交付商铺的义务。被告未在合同约定的期限内出示经综合验收合格的证明文件向原告交付商铺，构成违约，应按合同约定承担违约责任。故原告要求解除原被告之间签订的商铺买卖合同、责令被告向原告支付112421元商铺款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告逾期交纳商铺款，依合同约定需向被告支付违约金，应在原告诉求的违约金中予以抵扣，故对原告诉求的违约金，本院支持按已付款金额自2015年3月4日起按日利率万分之三计算至实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张爱群与被告益阳市银城星房地产开发有限公司于2014年11月8日签订的合同编号为2014006（3400）的商铺买卖合同；
二、被告益阳市银城星房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告张爱群购买商铺款112421元，并向原告张爱群支付违约金（以112421元为基数，按日万分之三自2015年3月4日起计算至实际支付之日止）；
三、驳回原告张爱群的其他诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3270元，由被告益阳市银城星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
审 判 员 陈立文
人民陪审员 陈世昌
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 翔
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0103民初1005号
原告拉萨市堆龙德庆区乃琼镇波玛村民委员会，住所地：拉萨市堆龙德庆区。
负责人扎西。
被告李贵阳，男,1978年8月12日出生，汉族，现住拉萨市堆龙德庆区。
案由：租赁合同纠纷。
本院在审理原告拉萨市堆龙德庆区乃琼镇波玛村民委员会与被告李贵阳租赁合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一六年八月三十一日
书记员 段景鹏
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）即执字第3号＼n申请人董建礼（公民身份号码370632195709076417）。＼n被执行人青岛大一工艺品有限公司（组织机构代码72781107-4），住所地即墨市经济开发区泰山一路。＼n本院在执行申请执行人董建礼与被执行人青岛大一工艺品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：＼n（2013）即民初字第4099号民事判决书所规定的义务全部执行完毕。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长王冬梅＼n审判员张涛＼n审判员李尚爱＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员梁修团
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11262号
罪犯魏彬，男,1977年5月27日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○○九年八月十四日作出（2009）西法刑初字第467号刑事判决,以被告人魏彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十二月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日、二○一五年四月九日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书,同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏彬在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯魏彬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯魏彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯魏彬减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年3月3日起至2018年11月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊