广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民申36号
再审申请人（原审被告）：郑瑞安，男，汉族，1963年5月16日出生，住址：广东省普宁市，
再审申请人（原审被告）：周琼双，女，汉族，1963年3月21日出生，住址：广东省五华县，
上述两申请人委托诉讼代理人：周菜玲，广东卓凡律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：惠东县粤恒隆皮革有限公司，住所地：广东省惠东县吉隆镇吉黄公路边。
法定代表人：罗恒辉。
委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。
再审申请人惠东县粤恒隆皮革有限公司因与被申请人郑瑞安、周琼双买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院作出的（2017）粤1323民初961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑瑞安、周琼双再审申请称：一、原审法院实体认定错误。原审法院认定原告主体错误。申请人郑瑞安与被申请人发生业务往来，2008年10月16日，申请人郑瑞安出具的结欠单上写明：“兹结欠粤恒隆罗恒辉货单所有料款443700元”，而并非是“惠东县粤恒隆皮革有限公司”。原审法院没有对申请人作为原审原告的主体资格进行审查，直接将申请人列为（2017）月1323民初961号民事判决书中的原审原告是严重错误的。原审法院认定证据不符合证据规则。原审法院未审查申请人在一审中提交的《结欠单》的来源、形成的原因等证据，就认定双方之间存在债权债务关系。二、原审法院适用法律错误。申请人郑瑞安写的《结欠单》是2008年10月16日，最后一次付款是2011年1月26日，而被申请人起诉时间是2017年3月15日。中间长达6年之久，被申请人没有证据证实其向申请人主张过权利。根据原法律规定，本案的诉讼时效应为两年，即本案诉讼时效的截至时间是2013年1月25日。但原审法院适用法律错误，在被申请人没有提供任何证据的情况下，认定被申请人在2017年前有催讨中断的行为。三、原审法院程序严重错误。根据民诉法规定，法院的送达有五种方式：（1）直接送达，（2）留置送达，（3）委托送达，（4）邮寄送达，（5）公告送达。原审法院在2017年3月15日受理案件后，没有采取直接送达、留置送达、委托送达，而是于2017年4月10日直接邮寄到申请人郑瑞安老家普宁市梅塘镇社山村西门64号。申请人郑瑞安离开家乡多年，一直住在惠东平山，并工商注册了一家“惠东县坪山林源鞋料行”，况且被申请人在一审诉状中也列明了申请人郑瑞安的现住地址“惠东县平山银基商贸城皮革鞋材市场c016号”、联系电话。但是原审法院既没有打电话通知申请人郑瑞安，也没有到申请人郑瑞安的现住地址去直接送达或留置送达，也没有邮寄到申请人郑瑞安的现住地址。另原审法院在2017年4月18日对被申请人的询问笔录中，被申请人提出申请人郑瑞安除了老家地址和现住地址之外，再没有其他地址。但原审法院却在2017年4月27日、5月27日，送达给申请人郑瑞安的文书都是邮寄到深圳市光明新区××街道××号。另外，原审法院对申请人周琼双仅一次邮寄到其老家“五华县梅林镇琴口村塘南”外，再没有任何的送达信息。且该邮寄送达单上没有填写收件人的电话。因此，原审法院在没有穷尽四个送达方式时，就公告送达，对申请人作缺席判决，是严重违反民诉法关于送达程序的规定。综上所述，申请人请求如下：一、撤销广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初961号民事判决，发回原审法院重审或依法改判再审申请人不承担清楚责任；二、再审诉讼费由再审被申请人承担。
申请人答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审判决认定主体正确。被申请人的法定代表人是罗恒辉，22008年10月16日，申请人郑瑞安出具的结欠单上写明：“兹结欠粤恒隆罗恒辉货单所有料款443700元”，该结欠单已经清楚表明申请人所欠的主体是“粤恒隆”“罗恒辉”，此处“粤恒隆”是惠东县粤恒隆皮革有限公司的简写，此处“罗恒辉”也是对“粤恒隆”三字的补充和限制。该结欠单已经清楚表明“粤恒隆”是罗恒辉的粤恒隆，而不是其他人的“粤恒隆”。另，结欠单写明是鞋料款，是生意往来所欠货款，也表明不是借款，说明不是结欠“罗恒辉”个人的债务，此时“罗恒辉”三字表明被申请人的法定代表人。申请人也未提供仍存在另一个“粤恒隆罗恒辉”的经营主体的证据，因此原审判决结欠单写明的“粤恒隆罗恒辉”判决确认被申请人主体适格符合法律规定。原审判决依据《结欠单》认定被申请人与申请人郑瑞安存在债权债务关系证据确实充分。申请人郑瑞安在再审申请书中也确认了该《结欠单》是其出具的，且该《结欠单》上签名也郑瑞安。同时郑瑞安出具《结欠单》后，由分四次还款，申请人郑瑞安也在申请书中也确认其最后一次还款时间2011年1月26日，这些证据均说明申请人郑瑞安对该笔债务的存在无异议。因此，原审判决依据《结欠单》认定被申请人与申请人郑瑞安存在债权债务关系证据确实充分。二、本案没有超过诉讼时效，适用法律正确。根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（2005）民二他字第35号，“双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。”诉讼时效应从主张权利时计算。被申请人与申请人郑瑞安没有签订书面买卖合同，也没有约定还款时间，申请人郑瑞安出具《结欠单》后就去深圳买地皮建小产权房，称2016年底将小产权房处理好后就付款。但2016年底被申请人的法定代表人罗恒辉向申请人郑瑞安要求还款，申请人郑瑞安拒绝还款，被申请人此时才知道自己的权利被侵犯，诉讼时效应从此时计算。因此本案未超过诉讼时效。三、原审判决送达程序合法。申请人在将其敬意的“惠东县平山林源鞋料店”注销后就去深圳从事其他经营，原审法院电话联系申请人郑瑞安要求其来惠东法院领取开庭传票、起诉状等法律文书，但申请人郑瑞安没有前去惠东法院，也没有提供送达地址在惠东法院，惠东法院无法直接送达法律文书，根据我国《民事诉讼法》第八十八条规定，原审法院依法将相关法律文书送达给申请人郑瑞安，但根据申请人郑瑞安户籍所在地邮局“该退改批条”记载，郑瑞安“拒收”相关法律文书，说在深圳。根据我国《民事诉讼法》第九十二条规定，原审法院采取公告送达的方式送达相关法律文书，符合法律规定，程序合法。
本院经审查认为，本案争议焦点有如下几点：一、关于原审法院送达程序是否存在错误的问题。本院查阅一审案件卷宗显示，原审法院通过邮递的方式将应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料送达给申请人郑瑞安、周琼双的住址，上述两份快递均被退回原址。原审法院通过邮递的方式及其他方式无法将应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料送达给当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达”。原审法院于2017年5月4日将送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、应诉通知书、（2017）粤1323民初961号民事裁定书给申请人一方的公告刊登于人民法院报上，并自公告之日起经过60日视为送达。原审法院于2017年9月10日将民事判决书给申请人一方的公告刊登于人民法院报上，并自公告之日起经过60日视为送达。故原审法院在送达程序上符合法律规定。申请人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于被申请人是否是原审判决中适格的原告。申请人认为，申请人郑瑞安与被申请人发生业务往来，2008年10月16日，申请人郑瑞安出具的结欠单上写明：“兹结欠粤恒隆罗恒辉货单所有料款443700元”，并非是“惠东县粤恒隆皮革有限公司”，而是申请人郑瑞安与罗恒辉之间的欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”的规定，该举证责任应当由申请人承担，申请人未提供相关证据证明其主张，故申请人应承担举证不利的法律后果。
三、关于被申请人是否存在超过诉讼时效起诉的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”申请人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：
驳回郑瑞安、周琼双的再审申请。
审判长 王 瑞 南
审判员 王 丹
审判员 许 海 明
二〇一八年八月六日
书记员 凌慧雯（代）