江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂民初字第0309号
原告金滔（又名金涛），居民。
委托代理人朱文宝、臧超，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告宿迁杰祥混凝土有限公司，住所地宿迁市湖滨新城皂河镇宿黄路西侧。
法定代表人李杰，该公司总经理。
委托代理人朱家相，该公司员工。
委托代理人倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
原告金滔与被告宿迁杰祥混凝土有限公司（以下简称杰祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员康凯适用简易程序审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金滔及其委托代理人朱文宝、臧超、被告杰祥公司的委托代理人倪宿宁、朱家相均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金滔诉称，皂河乾隆行宫宾馆楼系被告开发建设，被告将该工程发包给案外人江苏顺益建筑工程有限公司（以下简称顺益公司）。2013年12月3日，原告与顺益公司签订模板分项木工工程合同。施工期间，被告因与顺益公司发生纠纷，被告解除了与顺益公司的合同。后被告与原告约定，模板分项木工工程继续由原告承包施工，工程款由被告支付给原告。但在后期施工过程中，被告未按约定时间付款，原告的工人罢工，被告又重新找施工队接替了原告的工程。2014年9月15日，原、被告经结算，被告尚欠原告工程款269172元、押金80000元，合计349172元，被告承诺于2014年11月15日前付清。结算后，原告多次找被告索要，被告又支付了84502元，余款至今未付。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付原告工程款184670元、押金80000元及违约金（违约金以264670元为基数，自2014年11月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。后原告庭审中将诉讼请求的违约金变更为利息。
被告杰祥公司辩称，一、原告诉讼主体不适格，理由是原告与顺益公司签订涉案工程的木工分项承包合同，该合同对应的主体是原告与顺益公司，到目前为止，没有任何证据证明该合同已解除或者终止，更没有证据证明合同的权利义务发生了转移，故原告不具备主张相关权利的资格。对于原告就涉案工程木工实际进行施工的事实，被告不持异议。同时根据相关法律规定，原告在权利受限主张权利时，应以发包单位、转包单位作为共同的被告。也就是说原告起诉被告缺失法定的主体。二、原告诉讼的工程款，因涉案工程并没有按照合同约定完工，更没有进行合同约定的结算，原告主张的仅是合同价款，而实际完工的工程量即建筑面积，并没有核算。故主张合同价款作为最终结算价款没有依据。三、关于原告诉讼的押金8万元，被告虽然在2014年9月15日对账时确认了该笔款项的存在，但是该款项权利义务并没有明确约定任何转移。即使转移也需要按照法律规定的通知顺益公司方能生效。综上，我们认为原告的诉讼缺乏事实和法律依据。
经审理查明，2013年8月20日，案外人丁汉中以顺益公司名义与被告杰祥公司签订《建筑工程施工合同》一份，约定：由顺益公司从被告处承包乾隆行宫宾馆工程，工程地点为皂河镇乾隆行宫，建筑面积约6126.81平方，工程造价约7965000元，开工日期为2013年8月28日，竣工日期为2014年1月28日，工期150天。
后案外人丁汉中于2013年12月3日以顺益公司行宫宾馆项目部的名义与原告签订木工承包合同一份，约定：顺益公司以包工包料的形式将皂河乾隆行宫宾馆楼模板分项施工包给原告施工，结算按建筑面积结算即6126.82平方米＊165元／平方米=1010922元，付款方式为一层付总工程款30%，二层付总工程款30%，三层付总工程款35%，剩余5%竣工验收付清。同时原告于2013年12月3日向案外人丁汉中支付木工押金80000元。合同签订后，原告即进场施工。后因案外人丁汉中联系不上，涉案工程无法继续开展，且被告与顺益公司就工程施工产生纠纷，原告于2014年5月停止施工。被告为让涉案工程继续施工，遂让原告继续施工，并向其支付了部分工程款。
2014年9月15日，被告就原告木工工程款向原告出具对账单一份，注明应付1123572元，已付774400元，尚欠349172元，结欠款按合同相关条款执行，订于2014年11月15日结算完毕。原告及被告法定代表人李杰签字确认，并加盖宿迁杰祥混泥土有限公司印章。
后原告施工至2015年2月19日，后续未再施工，涉案工程的二次结构由被告安排其他施工队于2015年6月左右完工。
2015年4月9日，原告持涉案工程木工工程款结算明细找被告结算，被告法定代表人李杰在结算单上签字，并注明请朱总（朱家相）核实结算。朱家相在“减去未做二次结构”后加括号注明，“应扣壹万元朱家相”。
另查明，在案件审理过程中，原告申请对涉案工程的实际建筑面积进行鉴定，后因原告未缴纳鉴定费用，原告放弃鉴定申请，并认可被告主张的涉案工程实际建筑面积为5442.13平方米，涉案工程款数额为5442.13平方米＊165元／平方米=897951.45元。原告共收到被告支付的工程款数额为860000元。
本院认为，债务应当清偿。被告杰祥公司在涉案工程无法正常施工情况下，让原告金滔继续施工并向其出具对账单、在原告书写的结算单上签字及直接支付工程款的行为能够认定原、被告之间形成了事实上的发承包关系，因原告未取得建筑施工企业资质，故该发承包关系应属无效。但因原、被告已就涉案工程的木工工程款结算总额达成一致意见，故被告应按照约定向原告付款，故对于被告关于原告主体不适格的辩解，本院不予采纳。
关于被告应向原告支付的工程款数额，原告主张被告尚欠工程款数额除木工总工程款外，还应包括32750元的基础变更费用，并提供案外人书写的三份证明予以证实，而被告当庭对基础变更及变更费用予以否认。后经本院核实，原告实际施工仍按图纸进行施工，所谓的基础变更费用是指原告因实际施工图纸的基础与案外人丁汉中承诺的施工基础不一致而增加的费用。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应提供证据予以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的应承担举证责任。本院结合证据本身认为，因被告对此予以否认，同时原告亦未申请出具证明的证人接受双方当事人及法庭的质询，故原告提供的证据并不足以证明其主张，且原告与案外人之间的约定亦不能约束被告，因此本院对于原告的该主张，不予支持。关于原告主张其于2014年9月15日出具的23400元收条金额包含了2014年4月22日出具的收条金额，而被告予以否认，因原告未提供证据，故本院对于该主张，亦不予支持。被告辩称工程款支付应参照原告与顺益公司项目部签订的合同中工程款支付方式予以支付，本院认为，因原、被告之间的发承包关系无效，相关的约定亦属无效，且原、被告已就工程款总额完成结算，故对于被告的辩解，本院不予采纳。综上，原、被告之间的工程款数额为897951.45元，扣除被告已支付的860000元及原告未做的10000元二次结构费用，被告尚应向原告支付的工程款数额为27951.45元。
关于被告应否向原告支付押金80000元，原告主张被告应返还80000元押金，并提供2013年12月3日案外人丁汉中以顺益公司皂河镇杰祥产业园项目部名义出具的80000元收条、被告于2014年9月15日出具的对账单及被告法人签字的结算单予以证明。被告辩称其虽在2014年9月15日的对账单中确认了该笔款项的存在，但该款项的权利义务并未发生转移，该权利义务应由顺益公司承担。本院认为，结算款项应以最终的结算单为准，被告于2014年9月15日向原告出具了对账单，约定于2014年11月15日进行结算，后原告持其书写的工程款结算单找被告进行结算，该事实能够证明双方并未就应支付款项进行结算完毕。故对于原告的主张，本院不予支持。
关于原告主张的利息，本院认为应自原告实际完工之日即2015年2月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杰祥公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金滔支付工程款27951.45元及利息（自2015年2月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5270元，由原告负担4713元，被告负担557元（原告已交纳，待被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5270元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李德山
代理审判员 罗晓亮
代理审判员 康 凯
二〇一六年一月十二日
书 记 员 冯 震
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。