浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭拱刑初字第191号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人莫小桂。2006年1月27日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一千元。2007年5月10日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日（不执行）；2010年6月3日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留七日（不执行）；2011年1月25日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十日（不执行）；2011年2月20日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十二日（不执行）。因本案于2011年4月12日被杭州市公安局拱墅区分局监视居住。
被告人魏苏杏。2007年6月11日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十二日（不执行）。2008年11月13日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日（不执行）。2010年3月13日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十二日（不执行）。2010年7月10日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日（不执行）。因本案于2011年4月12日被杭州市公安局拱墅区分局监视居住。
辩护人叶斌。
被告人谢某。2011年4月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（2011年4月18日决定暂予监外执行六个月）。因本案于2011年4月12日被杭州市公安局拱墅区分局监视居住。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）218号起诉书，指控被告人莫小桂、魏苏杏、谢某犯盗窃罪，于2011年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡森等二人出庭支持公诉，被告人莫小桂、魏苏杏、谢某及被告人魏苏杏的辩护人叶斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2010年11月至2011年4月间，被告人莫小桂、魏苏杏、谢某伙同王茹（已判刑）、钟某（另案处理）等人，采用单独或结伙作案的方式，在本市拱墅区、西湖区、江干区等地实施盗窃。被告人莫小桂参与盗窃7次，价值人民币100284元，被告人魏苏杏参与盗窃5次，价值人民币69991.15元，被告人谢某参与盗窃1次，价值人民币5661.51元。其中，公诉机关指控的第六节盗窃为2011年3月17日12时，被告人莫小桂、魏苏杏伙同钟某等人至西湖区教工路132号联通公司营业厅，由钟某窃得被害人张某甲的黑色公文包1只，内有人民币48600余元、价值人民币1622.49元的佳能数码相机1部等物。为证实所控事实，公诉机关宣读、出示了被害人高某、苏某甲、徐某、王某、赵某、蒋某乙、苏某乙、付某、顾某、张某甲的发生情况报告表及陈述、涉案人员王茹、钟某、张某乙、莫余桂的供述、辩解及辨认笔录、指纹鉴定结论、诊断证明书、DNA鉴定书、价格鉴定结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、拘留呈批材料、拘留决定书、释放材料、暂予监外执行决定书、情况说明、各被告人户籍信息、家庭成员信息、抓获经过、被告人莫小桂、魏苏杏、谢某的供述、辩解及辨认笔录、照片等证据，认为被告人莫小桂、魏苏杏、谢某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人莫小桂、谢某对公诉机关的指控均没有异议。被告人魏苏杏对指控没有异议，但辩称第六节指控中，实施盗窃行为的是钟某，其不能确定窃得包内现金的数额。
被告人魏苏杏的辩护人叶斌对公诉机关第六节指控窃得现金的数额有异议，认为公诉机关指控的第六节盗窃中，实施盗窃行为的是钟某，钟某供述窃得现金为38900元，公诉机关指控的49600元有误。其提出：第六节指控中，被告人魏苏杏不是组织者及实施者，其分得1000元；第七节指控中的赃物已经被追回；被告人魏苏杏系孕妇且有悔罪表现，请求从轻处罚。
经审理查明：2010年11月至2011年4月间，被告人莫小桂、魏苏杏、谢某伙同王茹（已判刑）、钟某（另案处理）等人，利用现行法律对怀孕、哺乳期妇女处罚执行上的特别规定，在孕期、哺乳期采用单独或结伙作案的方式，在本市拱墅区、西湖区、江干区等地的商店、快餐店、服装店等场所，盗窃店内人员和顾客的手提包、现金、笔记本电脑、数码相机、手机等物品，盗窃行为实施人员得赃60%，其余人员瓜分剩余40%。具体事实如下：
1、2010年11月23日14时许，被告人莫小桂伙同王茹等人至西湖区高技街45号服装店，由王茹窃得被害人高某的钱包1只，内有现金人民币11000元。
2、2011年1月23日16时许，被告人莫小桂伙同他人至西湖区文三路颐高数码广场1037摊位，窃得被害人苏某甲联想牌Y460C型笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币4600元）、Y560A型笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币4900元）。
3、同年2月11日13时许，被告人莫小桂、魏苏杏伙同钟某等人至上述颐高数码广场1045摊位，由魏苏杏窃得被害人徐某惠普牌4326-359型笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币3600元）。
4、同年2月21日13时许，被告人魏苏杏伙同他人至西湖区皇姑山路颐高旗舰广场E2046摊位，窃得王某的苹果牌Air504型笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币11000元）。
5、同年2月22日14时许，被告人魏苏杏伙同他人至江干区艮山西路108号东站化妆品市场一楼336号摊位，窃得被害人赵某海尔牌T6-P6100G20320RGLQCMDHJ型号笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币3641.66元）。
6、同年3月17日12时许，被告人莫小桂、魏苏杏伙同钟某等人至西湖区教工路132号联通公司营业厅，由钟某窃得被害人张某甲的黑色公文包1只，内有现金人民币48600元、佳能130型数码相机1部（经鉴定，价值人民币1622.49元）。
7、同年3月24日16时许，被告人魏苏杏伙同王茹等人至上述颐高数码广场2009号摊位，由王茹窃得被害人蒋某乙放在展台上的苹果AIRMC234型笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币11227元）。工作人员及时发现将王茹扭获并送交公安机关处理，当场追回了笔记本电脑。
8、同年3月24日17时30分许，被告人莫小桂伙同钟某、张某乙等人至拱墅区温州路38号顺旺基快餐店一楼，由钟某窃得被害人苏某乙的一只单肩挎包，内有现金人民币10000元和三星数码相机1只。后钟某将该相机销赃得款人民币300元。
9、同年3月25日15时许，被告人莫小桂伙同钟某等人至江干区四季青电力服装市场2057摊位，由莫小桂窃得被害人付某的女式皮包一只，内有现金人民币10000元。
10、同年4月10日16时许，被告人莫小桂、谢某等人至西湖区古荡小商品市场二楼2-66号店铺，由莫小桂窃得被害人顾某的双肩包1只，内有现金人民币795元和苹果牌iphone4移动电话1只（经鉴定，价值人民币4866.51元）。
综上，被告人莫小桂参与盗窃7次，盗窃现金及物品价值共计人民币100284元，被告人魏苏杏参与盗窃5次，盗窃现金及物品价值共计人民币79691.15元，被告人谢某参与盗窃1次，盗窃现金及物品价值人民币5661.51元。
2011年4月12日，公安机关在基本掌握了被告人莫小桂、魏苏杏、谢某的盗窃事实之后，在本市拱墅区祥符街道将三被告人抓获。归案后，上述三被告人如实供述了上述事实。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害人高某、苏某甲、徐某、王某、赵某、蒋某乙、苏某乙、付某、顾某的发生情况报告表及陈述，证明各被告人失窃的现金及物品的情况。
2、被害人张某甲的发生情况报告表及陈述，证明被害人张某甲陈述其于2011年3月17日12时许，在教工路132号联通营业厅内被盗窃了黑色男子公文包一只，内有现金48600元及一只佳能的数码相机。
3、证人蒋某甲的证言，证明其陈述2011年3月24日16时许，被害人蒋某乙在西湖区文三路颐高数码广场2009号摊位上被盗窃了一台苹果牌笔记本电脑，工作人员当场扭获行窃人员，并追回了涉案的笔记本电脑。
4、涉案人员王茹的供述、辩解及辨认笔录，证明其供述2010年11月23日14时许，其伙同莫小桂等人至西湖区高技街45号服装店盗窃及同年3月24日16时许，其伙同魏苏杏等人至上述颐高数码广场2009号摊位盗窃的事实。王茹的供述与公诉机关第一节、第七节的指控相吻合。
5、涉案人员钟某的供述、辩解及辨认笔录，证明其供述2011年3月17日12时，其与莫小桂、魏苏杏等人至西湖区教工路132号联通公司营业厅，由其窃得被害人张某甲的黑色公文包1只，内有现金及一些物品。
6、涉案人员张某乙的供述、辩解及辨认笔录，证明其供述2011年3月中旬的一天，钟某、莫美桂、莫余桂、莫德桂、魏苏杏、莫小桂等七人到教工路花园新村公交车站附近的店里，钟某窃得一男士皮包，包内有现金4万余元将近5万元及一些物品，其分得现金3000元。
7、涉案人员莫余桂的供述、辩解，证明其供述2011年3月中旬某天，其和张某乙、莫小桂、魏苏杏、钟某、莫德桂、莫美桂至教工路联通营业厅，钟某窃得一男士皮包，包内有4万多现金，钟某得赃60%，其余六个人瓜分剩余40%，每人分得现金3000元。包内的数码相机一只，钟某销赃后每人分得200元。
8、指纹鉴定结论，证明：2006年1月27日杭州市上城区人民法院判处被告人“胡平”与本案的被告人莫小桂系同一人；2011年4月6日本院判处的被告人“谢雪清”与被告人谢某系同一人。
9、诊断证明书、DNA鉴定书，证明被告人莫小桂、谢某系孕妇，被告人魏苏杏与其所抱男婴不排除单亲遗传关系。
10、价格鉴定结论书证明被告人盗窃物品的价值。
11、刑事判决书、行政处罚决定书、拘留呈批材料、拘留决定书、释放材料、暂予监外执行决定书、情况说明证明各被告人前科及劣迹。
12、各被告人户籍信息及家庭成员信息，证明各被告人的身份情况。
13、抓获经过证明各被告人的归案情况。
14、被告人莫小桂、魏苏杏、谢某的供述、辩解及辨认笔录、照片收集在案，各被告人关于盗窃的次数、时间、地点、盗窃现金、物品的情况、分赃方式的供述与上述证据相互印证。其中，被告人莫小桂对第六节指控供述：2011年3月17日左右，其与钟某、魏苏杏、张某乙、莫余桂等人在教工路132号联通公司营业厅窃得一名男顾客放在地上的提包一个，回去后其分得现金1000元。其还供述每次动手实施盗窃人员分60%，其余参与人员分剩余40%。魏苏杏对第六节指控供述：2011年3月的一天，其与钟某、莫小桂、张某乙、莫余桂等七人在教工路132号联通公司营业厅窃得一名男顾客放在地上的提包一个，回去后其分得现金1000元。其还供述每次动手实施盗窃人员分60%，其余参与人员分剩余40%。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
对于公诉机关指控被告人魏苏杏盗窃5次，事实成立，但盗窃总额计算有误，本院予以纠正。
对于被告人魏苏杏及其辩护人提出的第六节指控的盗窃现金的数额问题，经查，被告人莫小桂、魏苏杏及涉案人员钟某、张某乙、莫余桂的供述证明该五人伙同另二人参与了第六节盗窃。张某乙、莫余桂的供述均证明该节指控中，钟某窃得的包内现金4万余元将近5万元，钟某得赃3万余元，其余六人每人分得3000元赃款。上述二人关于窃得现金的供述与被害人的陈述相吻合，分赃方式与被告人莫小桂、魏苏杏、谢某供述的分赃方式相印证。被告人魏苏杏辩解其在该节盗窃中只分得1000元及其辩护人所称该节盗窃的数额应为38900元的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人莫小桂、魏苏杏、谢某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物。其中，被告人莫小桂盗窃财物金额达100284元，属数额特别巨大；被告人魏苏杏盗窃财物金额达79691.15元，属数额巨大；被告人谢某盗窃财物金额达5661.51元，属数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。对于被告人魏苏杏的辩护人提出的在第六节指控中，被告人魏苏杏不是组织者、实施者及被告人魏苏杏系孕妇且有悔罪表现请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人魏苏杏在第六节指控虽未直接实施盗窃行为，但系积极参与者，且被告人魏苏杏在案发之前多次在孕期进行盗窃，因此辩护人提出的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对于被告人魏苏杏辩称其不知第六节窃得的现金数额的辩解，本院认为，被告人魏苏杏是否知晓窃得的现金数额，不影响对该节指控窃得现金数额的认定，被告人魏苏杏的辩解本院不予采纳。第七节指控中，被窃的笔记本电脑被当场追回，在该节犯罪中，酌情对被告人魏苏杏从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。对于被告人谢某在前罪刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应将前罪没有执行的刑罚与新罪进行数罪并罚。被告人莫小桂、魏苏杏、谢某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人莫小桂犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳。剥夺政治权利从有期徒刑刑罚执行完毕之日起计算）。
二、被告人魏苏杏犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金一万五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；与（2011）杭拱刑初字第135号判决剩余刑期四个月十四天，并处罚金一千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、非法所得责令被告人莫小桂、魏苏杏、谢某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾炜青
代理审判员 徐建勇
人民陪审员 陈 平
二〇一一年六月二日
书 记 员 姚高峰