湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0105民初415号
原告:肖敏，女，1986年12月23日出生，汉族，，住。
被告:许雄伟,男，1978年11月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:胡之韬,男，1991年1月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:刘莎莎,女，1992年3月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：刘辉，系刘莎莎之兄，1987年1月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，特别授权。
被告:刘威,男，1988年3月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：刘中堂，系刘威之父，1964年2月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市，特别授权。
被告：燕巍,男，1989年3月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：燕华春，系燕巍之父，1962年3月5日出生，汉族，住武汉市江汉区，特别授权。
被告:谢枫,男，1986年9月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:项婷,女，1984年11月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:余波,男，1986年4月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:夏世文,男，1985年6月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:周志明,男，1983年8月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:李志文,男，1987年5月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:吕晓琳,女，1993年9月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:顿静娴,女，1975年5月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:李亮,男，1986年11月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:陈百平,男，1968年9月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：刘海燕，系陈百平之妻，1969年3月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，特别授权。
被告:王佩,女，1989年10月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:汤晓丹,女，1991年2月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:陈程,男，1989年3月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:周全,男，1995年9月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：周钢桥，系周全之父，1967年10月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，特别授权。
被告:裴富雄,男，1984年8月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:王玲莉,女，1969年2月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:董成成,男，1985年8月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:余静,女，1980年12月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:彭劲松,男，1988年9月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:刘立超,男，1989年9月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:李众,男，1988年11月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:周波,男，1976年2月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:杜军,男，1984年10月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:涂威,男，1987年10月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：涂平成，系涂威之父,1964年10月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市，特别授权。
被告:周言和,男，1987年11月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:李纯子,女，1989年10月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:李君君,女，1989年6月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:张辉,男，1990年1月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：张铁才，系张辉之父,1968年12月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区，特别授权。
被告:王继红,男，1978年12月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:文劲松,男，1984年7月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：文腊梅，系文劲松之姐，1981年1月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，特别授权。
被告:李星,男，1985年3月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:荣峥,男，1993年2月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：荣杏春，系荣峥之父,1964年2月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市，特别授权。
被告:王育才,男，1990年5月12月出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:路尧,男，1990年10月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:牛晓飞,男，1976年10月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:李丽萍,女，1989年11月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：纪道燕，系李丽萍之父,1957年9月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，特别授权。
被告:徐成祥,男，1962年7月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:刘贝特,男，1986年3月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:刘萍,女，1975年10月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:方炜,男，1988年8月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:宋帆,男，1988年10月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:陈雄,男，1987年4月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:戴希伟,男，1984年11月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:陈智慧,男，1994年12月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:张锐,男，1986年6月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:方吉,男，1990年5月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：张佩，系方吉之妻,1994年1月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，特别授权。
被告:赵海波,男，1979年11月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:卢思婷,女，1987年10月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:成威,男，1992年10月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:凃小顺,男，1957年11月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:梁杰俊一,男，1989年9月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告:徐薇,女，1993年12月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：刘莉，系徐薇之母,1967年10月27日出生，汉族，住武汉市硚口区，特别授权。
被告:王小林,男，1984年7月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告肖敏诉被告许雄伟、胡之韬、刘莎莎、刘威、燕巍、谢枫、项婷、余波、夏世文、周志明、李志文、吕晓琳、顿静娴、李亮、陈百平、王佩、汤晓丹、陈程、周全、裴富雄、王玲莉、董成成、余静、彭劲松、刘立超、李众、周波、杜军、涂威、周言和、李纯子、李君君、张辉、王继红、文劲松、李星、荣峥、王育才、路尧、牛晓飞、李丽萍、徐成祥、刘贝特、刘萍、方炜、宋帆、陈雄、戴希伟、陈智慧、张锐、方吉、赵海波、卢思婷、成威、凃小顺、梁杰俊一、徐薇、王小林物件损害责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖敏及被告王玲莉、董成成、余静、刘立超、杜军、牛晓飞、张锐、赵海波、凃小顺、被告刘莎莎的委托诉讼代理人刘辉、被告刘威的委托诉讼代理人刘中堂、被告燕巍的委托诉讼代理人燕华春、被告陈百平的委托诉讼代理人刘海燕、被告周全的委托诉讼代理人周钢桥、被告涂威的委托诉讼代理人涂平成、被告张辉的委托诉讼代理人张铁才、被告文劲松的委托诉讼代理人文腊梅、被告荣峥的委托诉讼代理人荣杏春、被告李丽萍的委托诉讼代理人纪道燕、被告方吉的委托诉讼代理人张佩、被告徐薇的委托诉讼代理人刘莉到庭参加了诉讼，被告许雄伟、胡之韬、谢枫、项婷、余波、夏世文、周志明、李志文、吕晓琳、顿静娴、李亮、王佩、汤晓丹、陈程、裴富雄、彭劲松、李众、周波、周言和、李纯子、李君君、王继红、李星、王育才、路尧、徐成祥、刘贝特、刘萍、方炜、宋帆、陈雄、戴希伟、陈智慧、卢思婷、成威、梁杰俊一、王小林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖敏向本院提出诉讼请求：1、判决原告被烧毁的两台合计价值7,000元的格力空调由被告平均赔偿；2、本案诉讼费用由被告平均承担。事实与理由：2017年11月25日上午11点多，兰亭时代小区物业人员突然打来电话称原告家中空调外机着火。原告匆忙赶到现场发现火已被物业工作人员扑灭，两部空调外机被烧得只剩下废铁皮。后原告报警，民警检查现场确定该房屋事发时属于无用电状态。两台空调尚未投入使用，也未插电，因此该火灾非空调自燃引发，失火现场的露台上，散落许多烟头，据此判断着火因系有人在高空抛下未熄灭烟头引发。烟头点燃了空调外机上的纸盒，接着烧毁空调外机。后武汉市公安局汉阳区消防大队调查人员确认属于乱扔烟头引燃空调外机上方纸盒。事故致使原告两台新空调报废，直接经济损失7,000多元。依照我国法律规定，从建筑物中抛掷、坠落的物品造成他人人身伤害或财产损坏，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物的使用人给予赔偿。原告故诉至法院。
被告王玲莉、董成成、余静、刘立超、杜军、牛晓飞、张锐、赵海波、凃小顺、刘莎莎、刘威、燕巍、陈百平、周全、涂威、张辉、文劲松、荣峥、李丽萍、方吉、徐薇共同辩称：原告的诉讼请求存在篡改法律条文的情形，请求予以驳回。原告要求赔偿损失，而侵权责任法规定的是补偿，补偿与赔偿要求甚远，对本案定性是恶意导向，且原告的证据不能达到其证明目的。原告的空调室外机没有安装在规定的位置，空调外机被烧毁系因原告安装外纸壳且私自打通露台所致，原告存在违规行为在先，原告应封闭露台。即使本案属于高空责任，也应确认各方责任比例，物业公司及原告在此事件中均存在过错。处于人道主义关怀，全体被告可以给予原告损失金额三分之一的补偿。被告杜军另提交室内装修保修卡一张，并辩称事发时，其房屋刚装修竣工日期，未入住；被告李丽萍提交证明2份，并辩称事发当时在上班，家中无人。被告牛晓飞提交装修许可证一份，并辩称火灾发生时其房屋未装修，未入住；被周全提交物业出具证明及照片若干张，并辩称xxx房屋至今未装修，也无水电产生记录，被告长期在外地，仅每年交纳物业费时才回来；被告徐薇提交情况说明及证明，并辩称房屋实际居住人为其父母徐全胜、刘莉，事发时该2人均在上班，家中无人；被告刘威补充辩称其一直在蔡甸上班，住公司，房子去年才装修，一直未入住；被告荣峥、文劲松各提交物业出具证明1份及照片若干张，均辩称房屋至今未装修，且无水电发生记录，事发时家中无人；被告方吉提交情况说明、上班证明及装修合同并辩称事发时，其所购房屋为未装修状态，且方吉与其妻张佩均在上班；被告刘威提交电费明细及照片若干并辩称事发时房屋空置，无人居住；被告王玲莉提交水电收款收据、明细及证明并辩称事发时未在该小区内居住；被告夏世文提交照片若干，并辩称原告私自占用露台，而将原空调机位变成通道，物业公司对其行为亦进行过要求整改。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告肖敏系位于武汉市汉阳区房屋不动产权利人。2017年11月25日上午11时许，原告安置于所购房屋三楼露台外的两台格力牌空调外机着火，致两空调外机完全烧毁。事件发生后，原告向武汉市公安局汉阳区分局江堤街派出所报警，该所于同日出具《警情详情》，内容载：“警情摘要：报警人称楼上丢烟头把家里的空调外机烧坏了；处警结果：民警到达现场了解，外机上套了一个纸箱，疑似楼上丢烟头将其点燃，现联系消防寻找起火点”。同日，武汉市公安局汉阳区分局消防大队出具阳公消火认简字（2017）第0149号《火灾事故简易调查认定书》，内容载：“当事人反映的情况：当事人反映平时楼上总有人丢烟头，发生火灾时空调未通电，在外机上放有一个纸盒子。现场勘查情况：室外空调机2台基本烧毁，空调机变色；上部空调机烧毁较下部重，外机后部空调管线部分烧毁未发现有电气故障痕迹。在阳台处发现大量烟头。物品损失情况：2台空调外机；起火原因：乱扔烟头引燃空调外机上方纸盒”。原告肖敏被烧毁的两台空调外机，依照武汉红星美凯龙环球家居广场发展有限公司出具的《定/销货单》显示：肖敏所购两台“格力冷静王—Ⅱ变频3空调（型号KFR-260w/(26583)FNAa-A3）”,零售价3,499元/台，实售金额合计6,998元，订货日期2017年3月4日，送货日期2017年7月23日。另，经格力空调维修服务部门出具《检测证明》：肖敏所购上述两台空调损坏严重，无法维修，为安全考虑，经检测建议更换。
另查明：位于武汉市汉阳区房屋与原告所有的房屋属于同一平面。事发当日，该xxx室房屋内家中无人，物业人员系翻越平台窗户进入3楼露台灭火，至民警出警时，该房屋内一直为无人状态。另，依照广电兰亭时代小区物业公司提供的xx栋x单元业主房屋状态信息显示：火灾事故发生时，广电兰亭时代xx栋xxx（业主田秀春）及xxx室（业主吴珊珊）房屋为空置状态，原告经与物业部门核实该两套房屋为空置状态并经个人外部观察发现上述两房屋的阳台均为未装修封闭状态，故自认该两房屋无实施丢掷烟头行为的可能，并据此判断而未列该两套房屋业主为本案被告。现原、被告就事故发生责任及补偿发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原告肖敏安置于其所购房屋x楼露台处两台格力空调外机，于2017年11月25日上午11时许被高空抛掷的未熄灭烟头烧毁，该事实已经武汉市公安局汉阳区分局消防大队出具的阳公消火认简字（2017）第0149号《火灾事故简易调查认定书》予以认定，该起损害未找到实际侵权人。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条：“从建筑物上抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿”之规定，原告将可能造成损害结果的房屋业主作为被告并要求其承担补偿责任符合法律规定。广电兰亭时代房屋与原告所有的房屋处于同一平面，火灾发生时因该户家中无人，物业人员为灭火无奈采取了翻越平台窗户进入x楼露台的方式，直到民警出警时该xx室房屋家中一直无人，原告未列该户为被告符合生活经验法则及常理。但原告个人基于物业部门提供的广电兰亭时代xx栋x单元xx室及xxx室为空置状态即判断该两户无实施烟头抛掷行为，并未将该两户业主列为本案被告的行为，应视为放弃相应的补偿份额。烟头丢弃并引发火灾系较短时间内发生的行为，故在一段时间内空置的房屋（包括但不限于毛坯房、水、电、燃气费未发生变动的房屋）业主并不当然免除补偿责任，除非有充分证据证明事发时业主及家人均不在建筑物中。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，多位被告提交的不在场证明、工作单位证明、装修合同、水、电费明细及未入住照片等相关证据尚不足以证明其非损害行为发生的行为人，故对其要求免除责任的主张本院不予认可。原告在其所安装的空调外机上覆盖纸盒系造成此次事故的因素之一，从生活经验角度出发，原告此行为增加了产生风险的可能性，对此原告亦应负担部分责任，故对被告提出原告自身存在过失应承担部分责任的观点，本院予以采信。鉴于引发事故的主因系未熄灭烟头所致，结合原告肖敏因此次损害行为造成的经济损失实际为6,998元，并扣除原告放弃的xx室及xx室两户业主的补偿份额，本院酌定上述损失中的1,198元由原告负担。余款损失应由被告许雄伟、胡之韬、刘莎莎、刘威、燕巍、谢枫、项婷、余波、夏世文、周志明、李志文、吕晓琳、顿静娴、李亮、陈百平、王佩、汤晓丹、陈程、周全、裴富雄、王玲莉、董成成、余静、彭劲松、刘立超、李众、周波、杜军、涂威、周言和、李纯子、李君君、张辉、王继红、文劲松、李星、荣峥、王育才、路尧、牛晓飞、李丽萍、徐成祥、刘贝特、刘萍、方炜、宋帆、陈雄、戴希伟、陈智慧、张锐、方吉、赵海波、卢思婷、成威、凃小顺、梁杰俊一、徐薇、王小林承担补偿责任，每人分别承担100元。被告提出原告侵占露台及物业公司未及时制止原告的违规安装行为亦应承担部分责任，对此原告是否侵占露台系《中华人民共和国物权法》所调整的范畴，且物业公司非本案当事人，上述问题与本案非同一法律关系，不宜于本案中予以处理，故对被告上述主张，本院不予采信。
近年来，随着城市化进程的加快，各地高楼大厦拔地而起，一方面它切实改善了居民住宅的条件，但同时高层建筑小区中偶然存在的高空抛物现象，却也成了悬在城市上空的一种痛。一个无意的高空抛掷行为，首先从社会公德层面是极其不文明的，同时依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，严重的还可能构成犯罪。在此，本院呼吁全体建筑物所有人、使用人，在建筑物使用期间应对自身行为可能产生的损害后果提高必要的风险防范意识。为了彼此家庭幸福、安定和生命、财产安全，请从我做起杜绝高空抛物行为，邻里间应多一份公德意识，少一份私念，共同营造安全、舒适的居住环境。综合上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八十七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告许雄伟、胡之韬、刘莎莎、刘威、燕巍、谢枫、项婷、余波、夏世文、周志明、李志文、吕晓琳、顿静娴、李亮、陈百平、王佩、汤晓丹、陈程、周全、裴富雄、王玲莉、董成成、余静、彭劲松、刘立超、李众、周波、杜军、涂威、周言和、李纯子、李君君、张辉、王继红、文劲松、李星、荣峥、王育才、路尧、牛晓飞、李丽萍、徐成祥、刘贝特、刘萍、方炜、宋帆、陈雄、戴希伟、陈智慧、张锐、方吉、赵海波、卢思婷、成威、凃小顺、梁杰俊一、徐薇、王小林于本判决发生法律效力之日起十日内分别补偿原告肖敏因此次事故造成的经济损失100元；
二、驳回原告肖敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（此款原告肖敏已预交），由原告肖敏负担9.4元，被告许雄伟、胡之韬、刘莎莎、刘威、燕巍、谢枫、项婷、余波、夏世文、周志明、李志文、吕晓琳、顿静娴、李亮、陈百平、王佩、汤晓丹、陈程、周全、裴富雄、王玲莉、董成成、余静、彭劲松、刘立超、李众、周波、杜军、涂威、周言和、李纯子、李君君、张辉、王继红、文劲松、李星、荣峥、王育才、路尧、牛晓飞、李丽萍、徐成祥、刘贝特、刘萍、方炜、宋帆、陈雄、戴希伟、陈智慧、张锐、方吉、赵海波、卢思婷、成威、凃小顺、梁杰俊一、徐薇、王小林分别负担0.7元，上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给原告肖敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张朝管
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 杨昀晅