＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民二（商）初字第206号＼n原告嘉邺（上海）国际贸易有限公司。＼n法定代表人马强。＼n委托代理人俞姚华，江苏圣典律师事务所律师。＼n被告上海璐视德医疗器械科技有限公司。＼n法定代表人顾绵琚。＼n委托代理人王欣，上海市金茂律师事务所律师。＼n被告上海瑞视维景眼科门诊部有限公司。＼n法定代表人顾绵琚。＼n委托代理人许雪冬。＼n委托代理人王欣，上海市金茂律师事务所律师。＼n原告嘉邺（上海）国际贸易有限公司（下称原告）与被告上海璐视德医疗器械科技有限公司（下称璐视德公司）、上海瑞视维景眼科门诊部有限公司（瑞视维景门诊部）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕山聆独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理，原告委托代理人俞姚华、两被告共同委托代理人王欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年7月31日，被告璐视德公司经有关部门许可设立瑞视维景门诊部，该门诊部于2012年12月25日正式成立。瑞视维景门诊部成立之前，原告与正在筹建阶段的瑞视维景门诊部于2012年10月12日签订《PVC地板销售施工合同》1份，该合同由璐视德公司盖章。该合同约定，原告承担被告装修工程中的PVC地板的供货和安装，PVC地板数量为2600平方米，工程单价为165元／平方米，合同总金额暂定为429，000元，最终结算总金额以实际铺设地板的面积进行结算；合同签订后，被告支付合同暂定金额的30%即人民币（以下币种同）128，700元作为合同定金，货到工地验收合格后支付至合同暂定金额的70%即171，600元，施工完毕经需方验收合格后1周内，双方据实结算，付清尾款；如被告未能按照合同付款进度付款，则被告需支付违约金，每延迟1天支付合同总价的千分之五；被告应在地板安装完毕后的3日内验收，未经验收的一经使用，视同验收合格。合同签订后，原告于2012年10月24日履行了全部供货义务并经被告验收合格。原告供货后开始施工，于2012年11月17日施工完毕。随后，原告多次要求被告办理竣工验收手续，被告却以各种理由进行推诿，导致该项目至今未能办理工程竣工验收手续。然而，被告在没有办理工程竣工验收的情况下其门诊部于2012年12正式开业并使用由原告供货和安装的地板营业至今。经核算，地板实际铺设面积为2160平方米，铝合金压条924平方米，单价为20元／米，另增补自流平面积160平方米，单价为20元／米，实际工程总价为378，080元。被告已向原告支付300，300元，余款77，780元一直未付。原告认为，原告已按照约定履行了地板供货和安装义务，但被告却没有遵守合同约定按时、足额向原告支付相应工程款，已构成违约。涉案合同签署时瑞视维景门诊部处于设立阶段，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条的规定，即“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”，虽然涉案合同是璐视德公司盖章，但瑞视维景门诊部应依法对拖欠的工程款承担清偿责任。据此，原告请求判令两被告共同支付工程欠款人民币77，780元、共同支付逾期付款违约金（以到期未付金额为基数并自2012年12月11日正式使用日起至被告实际付款日止按每日千分之五计算，暂计算至2013年12月11日为141，948.50元，原告自愿调整至该金额的30％即42，584.55元）；诉讼费由两被告共同承担。＼n两被告辩称：对原告诉称合同约定没有异议，但原告在履行合同过程中没有达到双方约定的质量标准，违约在先，被告之所以未支付尾款，是基于原告未达到工程质量的扣款。总包单位和监理单位在相关报告中认为不符合验收标准。现要求原告重新施工，达到标准后再支付余款。故不同意原告的诉讼请求，即使要调整违约金也应按照同期贷款利率计算。＼n瑞视维景门诊部另辩称：原告于2012年12月8日之前施工完毕，地板安装完毕之后的效果不符合约定的效果和国家标准，很多缝隙出现脱胶，地板高低不平，波浪型导致老年人跌跤，瑞视维景门诊部于同年11月底12月初就提出异议，要求原告整改，但只整改一部分。主要就是高低不平的问题，脱胶部分基本修复。＼n瑞视维景门诊部原定于2012年11月18日开张，后因三楼地板没有铺设完毕以及其他施工上的问题（不是原告负责的项目），拖延至同年12月8日开张，同年11月13日有会议纪要，确定存在的问题，即大面积部分没有达到镜面效果，很多地方脱胶（已经修补），局部地方有凸起部分。虽然没有书面异议，但瑞视维景门诊部对原告施工部分不予验收，一直要求整改。同年12月8日以后通知原告修理但其未过来修理。＼n原告反辩称：被告以质量问题提出抗辩，抗辩理由不成立。合同第4条约定，施工工作面由被告方承担，被告保证地面的平整，技术标准为3-5毫米在允许范围之内的，验收结果误差是4毫米；合同第4条第5项约定，安装完毕后对方三日内验收，一经使用视为验收合格，2012年12月11日被告已经使用工程至今，被告没有提出任何质量异议。根据最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条规定，建设工程未经竣工验收，发包人使用后，又提出使用部分质量异议的，不予支持。2012年12月8日工程竣工以后被告从来没有提出过质量异议。＼n原告为证明其诉称成立提交如下证据资料：＼n1、设置医疗机构批准书，证明璐视德公司经为卫生行政部门批准设立瑞视维景门诊部；＼n2、原告与被告于2012年10月12日签订的《PVC地板销售施工合同》，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，合同中约定了双方的权利义务及违约责任；＼n3、原告于2012年10月18日向被告出具的“工程联系单”，于同年10月29日向被告出具的“请款单”，于同年12月5日出具的地板安装工程“决算单”，证明原告依照涉案合同约定向被告供应地板并安装完毕，被告虽予以了确认，但未能依约履行相应的付款义务；＼n4、瑞视维景门诊部网站信息及相关照片、《公证书》，证明瑞视维景门诊部已经于2012年12月11日起使用该工程并正式营业至今；＼n5、原告于2013年10月11日致瑞视维景门诊部“通知函”及邮寄凭证、原告授权律师于同年10月28日向瑞视维景门诊部发出的“律师函”及邮寄凭证，证明原告多次致函瑞视维景门诊部要求其履行付款义务但均未果。＼n两被告对原告证据资料的质证意见：1-3均没有异议，其中，“决算单”内容没有异议，被告没有盖章确认是因为没有验收；4-5没有异议。＼n被告为证明其辩称成立提交证据资料如下：＼n1、工作联系单（制单日期2013年12月20日），证明被告装修工程的总包单位和项目管理单位经过对原告铺设PVC地板工程的再次检测，确认其铺贴不符合国家规范（GB50209-2010《建筑地面工程施工质量验收规范》）要求，质量不达标，监理单位2012年12月20日的确认是笔误，时间应该是2013年；＼n2、《上海瑞视维景眼科门诊部装饰工程施工合同》及《上海瑞视维景眼科门诊部装修工程技术服务合同》，证明出具“工作联系单”的上海建工一建集团有限公司和上海市工程建设咨询监理有限公司分别为本次装修工程的总包方和监理方；＼n3、会议签到表及“会议纪要”和吴恒的名片，证明2012年11月整体工程验收时，被告已对原告提出PVC地板铺贴不达标的问题，并要求其整改，此次会议，总包方、监理方及原告方代表吴恒（原告销售经理）均出席；＼n4、《公证书》（2013沪虹证经字第2219号），证明原告销售经理吴恒先生于2012年12月22日在工程完工之后曾向被告发送过一份电子邮件，附件为PVC地板铺贴标准，事实上原告提供的材料及铺贴效果并未达到该标准。＼n原告对被告证据资料质证意见如下：1、工作联系单出具时间是2013年12月30日，而项目管理单位的签字日期是2012年12月20日，时间相差1年，该联系单的出具是单方的原告未参加，且形成时间是原告起诉之后，也是被告自2012年12月11日使用项目至今才出具，不能反映工程竣工后的真实状况，对真实性、关联性、合法性均不认可；2、两份合同的真实性和关联性均不予认可；3、对于会议签到表的真实性认可，“会议纪要”的真实性不予认可，从书证的形式上来看，是打印的材料，并没有对会议纪要的内容进行签字确认，从会议纪要的时间来看，2012年11月13日是工程施工过程中，据被告称还在铺设二楼、三楼尚未铺设，故并不是整体验收时，被告也承认施工过程中原告进行了整改，不能证明工程竣工后出现质量问题，会议纪要第7条，4毫米的标准是在合同约定的标准3-5毫米标准之内的，感光质量本身来讲，质量问题是不成立的，吴恒不是原告项目负责人；4、公证书真实性认可，但不能证明原告工程存在质量问题以及变更了合同约定的质量标准，被告从未对质量向原告提出异议，该附件不予认可。＼n本院对当事人证据资料的认证意见如下：（一）原告的证据资料，被告均没有异议，故确认其证据效力。（二）被告证据资料，鉴于被告的“工作联系单”出具的时间在2013年12月20日，距离项目使用时间已经1年有余，本案质保期间为1年，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，质保期之后的检测意见难以对原告产生效力，故不予确认其检测效力；关于两份合同证明总包单位和监理单位，因原告没有反驳证据，故确认其关联性和证据效力；关于“会议签到表”原告没有异议，确认其证据效力，“会议纪要”没有参与人的签字，真实性无法确认；关于公证书的形式原告没有异议可以确认，但因吴恒的权限是否具有变更合同质量和验收标准的资格，被告没有证明，故无法确认被告的证明目的。＼n经审理，本院查明以下法律事实：2012年7月31日，有关部门批准璐视德公司申请设立瑞视维景门诊部，该门诊部于2012年12月25日正式设立。瑞视维景门诊部设立之前，原告与正在筹建阶段的瑞视维景门诊部于2012年10月12日签订《PVC地板销售施工合同》1份，璐视德公司在该合同需方栏盖章。上述合同约定，原告为被告承担瑞视维景门诊部所属瑞视眼科医院装修工程法国洁福PVC地板的供货和安装，PVC地板数量为2600平方米，工程单价为165元／平方米，合同总金额暂定为429，000元，最终结算总金额以实际铺设地板的面积进行结算；交货期暂定2012年10月26日完成二层的全部施工，暂定10月31日全部安装施工完毕；合同签订后，被告支付合同暂定金额的30%即人民币（以下币种同）128，700元作为合同定金，货到工地验收合格后支付至合同暂定金额的70%即171，600元，施工完毕经需方验收合格后1周内，双方据实结算，付清尾款；如被告未能按照合同付款进度付款，则每延迟1天支付合同总价的千分之五的违约金，如原告未按约定完成施工则每延迟1天支付合同总价的千分之五的违约金；产品质量按照国家相关检测标准；被告应提供符合PVC地板施工条件的工作面，高度差小于3-5毫米等；保修期为自施工完毕经需方验收合格之日起保修1年；被告应在地板安装完毕后的3日内验收，未经验收的一经使用，视同验收合格。合同签订后，原告于2012年10月24日履行了全部供货义务，并于2012年11月17日施工完毕。之后，原告多次要求被告办理竣工验收手续，被告没有验收，至今未能办理工程竣工验收手续。瑞视维景门诊部于2012年12月3日起对外试营业，同年12月11日正式对外营业，已经使用由原告供货和安装的地板营业至今。现经核算，地板实际铺设面积为2160平方米，铝合金压条924平方米，单价为20元／米，另增补自流平面积160平方米，单价为20元／米，实际工程总价为378，080元，被告已向原告支付300，300元，余款77，780元未付。2013年10月11日和同年10月28日，原告先后向瑞视维景门诊部发出“通知函”和“律师函”要求瑞视维景门诊部履行付款义务但均未果。原告遂诉至本院。＼n在审理中，原告变更原要求被告承担违约金4万元的诉请，现要求被告承担1万元的违约金。＼n本院认为：涉案《PVC地板销售施工合同》系当事人真实意思表示，于法无悖，应属有效，双方当事人应遵守合同约定。原告供货、安装完毕以及结算情况，被告均没有异议，只是认为原告安装存在质量问题，以此要求减少价款并不同意承担违约金。关于被告是否提出质量异议，被告提交“工作联系单”和“会议纪要”予以证明，其中“会议纪要”因没有与会者的签字确认，故无法确认其真实性，“工作联系单”出具时间是2013年12月20日，鉴于双方在涉案合同中约定了“被告在原告地板安装完毕后3日内验收，未经验收，一经使用，视同验收合格”，又约定“保修期自施工完毕经需方验收合格之日起1年”，因此，自原告于2012年12月3日试营业（事实上使用应在该日之前）至联系单出具之日，已经使用原告供货和安装的地板超过1年，虽然被告没有验收，但按照约定已经使用视同验收合格，且有关单位的检测的时间已经超过质保期，被告以此为据提出质量异议与《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定不符，本院不予采信。依据该法律规定，合同有约定和质保期，适用质保期，故在质保期内没有证据显示被告提出质量异议，视为原告安装质量符合约定，被告拖欠工程款构成违约，现原告要求被告支付所欠工程款，仅要求被告支付违约金1万元，符合约定，也未违反法律规定，本院予以支持。本案民事责任的主体资格，原告依据《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条提出了诉讼的相对方主体，于法并无相悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十八条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n被告上海璐视德医疗器械科技有限公司和上海瑞视维景眼科门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告嘉邺（上海）国际贸易有限公司所欠工程款人民币77，780元并共同偿付原告嘉邺（上海）国际贸易有限公司逾期付款违约金人民币1万元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1，994.50元减半收取计人民币997.50元，由被告共同负担，余款人民币747.50元（预收案件受理费为人民币1，745元）退还原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员吕山聆＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员周晶晶＼n附：相关法律条文＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。＼n当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。＼n出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。＼n二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》＼n第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。＼n公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。＼n三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n四、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。