wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更833号
罪犯侍术平，女，1970年7月16日出生，汉族，初中文化，江苏省灌云县人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省灌云县人民法院于2010年12月15日作出(2010)灌刑初字第0228号刑事判决，以被告人侍术平犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。宣判后该犯不服，提出上诉。2011年1月26日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2011)连刑终字第0012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年3月17日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第1732号、(2015)通中刑执字第00146号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年八个月。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年5月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯侍术平在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期的二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请的对罪犯侍术平假释建议符合条件和程序。
江苏省灌云县司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯侍术平在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项的缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯侍术平在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期的二分之一以上，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯侍术平予以假释(假释考验期自假释之日起至2018年12月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 烨
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0105民初4374号
原告：云彩霞，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰州律师事务所律师。
被告：赵艳龙，现住呼和浩特市。
被告：王林枝，现住土默特左旗兵州。
被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
负责人：何巍，该公司经理。
委托诉讼代理人：张勇峰，该公司员工。
原告云彩霞与被告赵艳龙、王林枝、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云彩霞的委托诉讼代理人王志、被告平安保险公司委托诉讼代理人张勇峰到庭参加诉讼。被告赵艳龙、被告王林枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云彩霞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告云彩霞损失63003.5元；2.被告平安保险公司在保险范围内承担保险赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年9月10日16时40分许，第一被告赵艳龙驾驶第二被告的×××号小型轿车，沿呼市赛罕区万达东巷由东向西行驶至政协小区北门门前时，与万达东巷由北向南徒步行走的原告云彩霞行走至该处发生碰撞，致原告云彩霞受伤。呼市公安局交警支队赛罕区大队经相关程序作出呼公交认字[2017]第4-128号道路交通事故认定书，认定第一被告赵艳龙驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道具交通安全法》第二十二条第一款之规定。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六第一项之规定，因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任。故认定第一被告赵艳龙应负此事故的全部责任，原告云彩霞无事故责任。事故发生后，原告云彩霞右足第五跖骨骨折、内外踝骨折均行内固定术后，右踝关节功能丧失60%，评定为十级伤残。被告除医药费外，其他费用未再给付。
被告赵艳龙未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告王林枝未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定认可，事故车辆在我公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，对于原告的主张，符合法律规定的，在交强险限额内进行赔偿。我公司已经在交强险项下赔付医疗费10000元，在2017年9月11日支付。超出交强险限额部分不予赔付。交通费未能提供证据，按200元予以认可。鉴定费、诉讼费不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日16时40分许，赵艳龙驾驶×××号小型轿车，沿呼市赛罕区万达东巷由东向西行驶至政协小区北门门前时，与万达东巷由北向南徒步行走的云彩霞行走至该处发生碰撞，致云彩霞受伤的交通事故。经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队出具公交认字[2017]第4-128号道路交通事故认定书，认定赵艳龙应负此事故的全部责任，云彩霞无事故责任。事故发生后，云彩霞至内蒙古医科大学第二附属医院，被诊断为踝关节骨折、跖骨骨折，住院治疗20天，花费医疗费51281.81元（该费用被告已经赔付）。2017年12月4日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，对云彩霞进行了伤残等级、二次手术费、三期鉴定，结论为：云彩霞右足第五跖骨骨折、内外踝骨折均行内固定术后，右踝关节功能丧失60%，评定为十级伤残；2.二次手术费2.0万元；3.误工150日，护理60日，营养90日。原告住院期间，被告平安保险公司在交强险限额内为其支付医疗费10000元。
另查明，×××号小型轿车登记所有人王林枝，该车在平安保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险有效期内。
本院认为，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应责任。综合诊断病例、鉴定意见书及鉴定费发票等证据，云彩霞的各项损失应认定如下：住院伙食补助费2000元（20天×100元）；护理费6360元（106元×60天）；营养费9000元（100元×90天）；残疾赔偿金16487.5元（32975元×5年×10%）；精神抚慰金3000元，二次手术费20000元；鉴定费2750元；残疾辅助费因原告未提供证据佐证，本院不予支持；交通费结合就医的时间地点，本院酌情支持300元；上述损失共计59897.5元。平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告护理费6360元、残疾赔偿金16487.5元、精神抚慰金3000元、交通费300元，共计26147.5元。被告赵艳龙为机动车使用人，应当赔偿原告住院伙食补助费2000元、营养费9000元、二次手术费20000元、鉴定费2750元，共计33750元。根据法律规定，被告王林枝作为机动车所有人对损害发生没有过错的，不承担赔偿责任，被告王林枝对此负有举证责任。因被告王林枝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃相关诉讼权利，故应对此承担举证不能的后果。故被告王林枝应当就上述住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险限额内赔偿原告云彩霞经济损失共计26147.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵艳龙赔偿原告云彩霞住院伙食补助费2000元、营养费9000元、二次手术费20000元、鉴定费2750元，共计33750元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王林枝就上述被告赵艳龙赔偿原告云彩霞住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费承担连带赔偿责任。
四、驳回原告云彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元（原告已预交），由被告赵艳龙、王林枝连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员马立
二〇一八年八月七日
书记员彭远超
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1488号
原告:吴某。
委托诉讼代理人：陆淑娟，陕西大瑞律师事务所律师。
被告:王某某。
原告吴某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人陆淑娟到庭参加了诉讼。被告王某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：其与被告王某某婚前缺乏了解，草率成婚。婚后双方常因家务琐事发生争吵。被告王某某经常不回家，对女儿及家庭漠不关心，不予照顾。被告王某某还经常对其实施家暴。言语威胁。自2015年至今，双方一直分居生活。其曾诉至法院要求离婚，后经法院判决驳回其诉讼请求，但此后双方仍分居生活。现诉请：1、请求判令其与被告王某某离婚；2、请求判令女儿王某甲由己抚养，被告王某某每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告王某某承担。
被告王某某经公告传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩。
经审理查明：2006年下半年，原、被告在西安共同打工时相识恋爱。2008年2月11日,原、被告在陕西省澄城县民政局自愿登记结婚，同年10月1日，双方在被告王某某老家按乡俗举行结婚仪式后回西安租房共同生活。婚初夫妻关系一般，2009年8月21日生育女儿王某甲，现随被告王某某父母共同生活。共同生活期间，原、被告因工作原因，双方各自居住单位宿舍。生活中，原、被告曾因家务琐事发生争执。2015年夏天，原、被告在电话通话中发生争执，被告王某某赶至原告吴某单位与原告吴某发生争执吵打，双方产生矛盾。2017年3月，原告吴某曾诉至本院要求离婚，该案后经本院（2017）陕0116民初2653号民事判决书判决驳回其诉讼请求，但双方关系并未好转，仍持续分居生活至今。现原告吴某复诉本院要求离婚。庭审中，原告吴某坚决要求离婚，对于要求抚养女儿王某甲之诉讼请求则表示放弃；被告王某某经公告传唤未到庭应诉。因被告王某某未出庭应诉，本案未能调解。
上述事实有当事人陈述、身份证、结婚证、本院（2017）陕0116民初2653号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚多年，理应珍惜彼此多年建立起的夫妻感情。然而生活中，原、被告常因家务琐事发生争执，且彼此缺乏沟通和理解，夫妻关系长时不睦并最终导致分居。尤其是本院曾判决驳回原告吴某要求离婚的诉讼请求后，原、被告双方仍持续分居生活，互不联系，夫妻关系名存实亡。现原告吴某复诉本院要求离婚，理由正当，本院依法予以支持。原告吴某对于主张女儿王某甲由其抚养之诉讼请求自愿表示放弃，符合法律规定，本院予以准许。被告王某某经公告传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。为保护公民婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三项第五款以及相关民事法律政策之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告王某某离婚。
本案诉讼费300元，原告吴某已预交，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 郗平宗
人民陪审员 马 钊
二〇一八年八月八日
书 记 员 康翠翠
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1381行审14号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人张志伟，男。
被执行人金卫，女，系被执行人张志伟之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年2月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月25日作出的冷卫征决字（2016）第1203号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第1203号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第1203号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第1203号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一七年三月二日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1012号
申请执行人朱云华等
被执行人李国浩，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉平商初字第00854号，依法向被执行人李国浩发出执行通知书，责令被执行人李国浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李国浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李国浩（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币107400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 姚承志
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保359号
申请人：胡雪松，男，1968年12月15日出生，住临沂市兰山区。
被申请人：蔡兴波，女，1975年7月11日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人蔡兴波所有的银行存款50万元，并向本院提供由华安财产保险股份有限公司担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡兴波所有的银行存款50万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年六月十九日
书记员 徐道印
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特57号
申请人王群英，女，1955年8月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人，吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人董刚，该公司董事长。
委托代理人刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
案由：确认人民调解协议。
申请人王群英、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年6月23日向本院申请确认人民调解协议效力，本院受理后，依法由审判员康艳霞独任审理。本案现已审理完毕。
经审理查明，王群英、都江堰泰升生态农业发展有限公司签订了一份履行期限为2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》，双方在履行合同过程中因都江堰泰升生态农业发展有限公司拖欠租金发生争议，现申请人王群英、都江堰泰升生态农业发展有限公司为妥善处理该纠纷，双方于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》，协议内容为：一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订的履行期限自2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》。二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠王群英租金5702.4元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金；三、双方无其他争议。
本院认为，申请人王群英、都江堰泰升生态农业发展有限公司在都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解下，在自愿基础上达成的《人民调解协议书》是其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，申请人请求司法确认的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王群英、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日在都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》具有法律效力。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。一方申请人拒绝履行的，另一方申请人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 康艳霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 高羽青
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1063号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人刘毛，男，出生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，无业，住安龙县。曾因犯盗窃罪于2014年10月31日被本法院判处有期徒刑七个月，2015年2月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月9日被本院判处有期徒刑九个月，2016年2月17日刑满释放。2016年3月20日因盗窃被石狮市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1048号起诉书指控被告人刘毛犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员曾小红出庭支持公诉，被告人刘毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1.2016年4月3日，被告人刘毛到石狮市侨乡商业城二楼桦鑫服装店，欲撬开门锁进入店内实施盗窃，后因未能撬开门锁而未得逞。
2.2016年4月8日，被告人刘毛到石狮市侨乡商业城三楼锦绣服装贸易店，欲拉开门锁进入店内实施盗窃，后因听到声响担心被发现而未得逞。
3.2016年4月10日，被告人刘毛到石狮市侨乡商业城五楼智商王服装店，撬开门锁入室，盗走被害人王某某的1罐金冠牌糖果（价值人民币11.88元）、1罐王老吉凉茶植物饮料（价值人民币3元）及1罐花生（无法估价），后在石狮市侨兴商业城地下室被公安人员抓获。案发后，金冠牌糖果及花生已追还。
上述事实，被告人刘毛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、苏某某、谢某某陈述，证人周某某证言，书证公安机关工作说明、扣押清单、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、人员基本信息表，赃物照片，监控视频及截图，辨认笔录，价格鉴定结论意见书，以及被告人供述及指认作案现场笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘毛以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘毛在实施起诉书指控的第1、2起盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪比照既遂犯从轻处罚。被告人刘毛在前罪刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人刘毛归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案大部分赃物被追回，对被告人刘毛酌情从轻处罚。被告人刘毛另有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘毛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2016年10月9日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一六年八月五日
书记员 支丁丁
录入员张彩红
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0704民初895号
原告：邢学印，男，汉族，1955年8月22日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：邢科伟，住河南省。系原告女儿，代理权限为特别授权。
被告：石海彬，男，汉族，1979年10月31日出生，住河南省。
本院在审理原告邢学印诉被告石海彬民间借货纠纷一案中，原告邢学印于2017年3月31日向本院提出书面申请，撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢学印撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邢学印负担。
审 判 长 尚明军
审 判 员 闫帅锋
人民陪审员 宋玉林
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨海涛
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金义商初字第240号＼n原告：陈有香。＼n委托代理人：郑玲云。＼n被告：洪永武。＼n被告：吴珍。＼n被告：洪琦琛。＼n原告陈有香诉被告洪永武、吴珍、洪琦琛债权人代位权纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈有香的委托代理人郑玲云到庭参加了诉讼。被告洪永武、吴珍、洪琦琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告陈有香诉称：请求判令析产分割三被告共有的坐落于义乌市义东路49-8号的房屋，确认被告洪永武、吴珍、洪琦琛对该房产各享有三分之一的份额。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求确认被告洪永武、吴珍对坐落于义乌市义东路49-8号的房产各享有三分之一的份额。＼n被告洪永武、吴珍、洪琦琛未有答辩，也未向本院提交证据。＼n经审理查明：被告洪永武、吴珍系夫妻关系，被告洪琦琛系其儿子。坐落于义乌市义东路49-8号的房屋登记所有权人为三被告。原告陈有香为与被告龚献、虞文英、洪永武民间借贷纠纷一案于2010年11月3日向本院提起诉讼，本院于2010年12月10日作出判决，判令被告龚献、虞文英归还原告借款100万元并支付利息、律师费9500元，被告洪永武对上述债务承担连带清偿责任。2011年6月9日原告陈有香向本院提出执行申请，但执行未果。＼n以上事实，有原告提供的（2010）金义商初字第3501号民事判决书、结婚登记申请书、义乌市房地产管理处房产档案证明、（2012）金义执字第25号民事裁定书各一份及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为：一、根据义乌市房地产管理处房产档案证明，本案所涉的坐落于义乌市义东路49-8号的房屋属于被告洪永武、吴珍、洪琦琛三人所有。基于本案共同共有的基础是家庭成员关系，且三共同共有人在约定共同共有时并未明确约定各自的份额，应当根据等分原则处理，故本院酌定被告洪永武对所涉房屋享有三分之一的份额。二、因洪永武需拍卖房产所涉债务系担保之债，并非为了夫妻共同生活所负的债务，非夫妻共同债务，故原告要求确认被告吴珍的份额的诉请，本院不予支持。三、鉴于本案所涉房产属于三共同共有人所有，且因共有人洪永武对外负有债务而进入执行程序，存在多个利益分配主体，故本案不宜直接进行实物分割，而应由洪永武、吴珍、洪琦琛三人对执行处分时折价或者拍卖、变卖取得的价款按照各自的所有权份额予以分割。故原告的诉请合法合理部分，本院予以支持。被告洪永武、吴珍、洪琦琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、确认被告洪永武对坐落于义乌市义东路49-8号的房产享有三分之一的所有权份额。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n案件受理费4400元，由被告洪永武负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）＼n代理审判员叶芸＼n二〇一三年三月十三日＼n书记员李路青
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保360号
申请人：沂南县恒大民间资本管理有限公司，住所地：沂南县蒲汪镇驻地。
法定代表人：徐少利。
被申请人：刘长青，男，1962年9月26日出生，住沂南县。
被申请人：徐友英，女，1961年6月5日出生，住址同上。
被申请人：刘祥得，男，1959年11月24日出生，住沂南县。
被申请人：田乃捐，女，1963年12月8日出生，住址同上。
被申请人：张士江，男，1962年5月15日出生，住沂南县。
被申请人：贺可枚，女，1964年9月27日出生，住沂南县。
被申请人：张元兴，男，1974年1月12日出生，住沂南县。
被申请人：刘长云，女，1972年7月20日出生，住址同上。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款9万元，并向本院提供现金27000元担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的银行存款9万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年六月十九日
书记员 徐道印
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第52号
申请执行人1:肖文利，男。
申请执行人2:于春民，男。
申请执行人3:赵东洲，男。
申请执行人4:陈忠国，男。
申请执行人5:丁元环，女。
申请执行人6:楚秀云，女。
申请执行人7:沈洪珍，女。
申请执行人8:鲁凤萍，女。
申请执行人9:王进发，男。
申请执行人10:赵桂兰，男。
申请执行人11:陈凤英，女。
申请执行人12:郭金霞，女。
申请执行人13:王小光，女。
申请执行人14:何翔首，男。
申请执行人15:陈凤娟，女。
申请执行人16:张学峰，男。
申请执行人17:赵亚芬，女。
申请执行人18:王春野，男。
申请执行人19:赵月亭，男。
申请执行人20:卢显霞，女。
申请执行人21:赵东红，女。
申请执行人:22岳桂芳，女。
申请执行人23:田庆荣，女。
申请执行人24:姚福荣，女。
申请执行人25:于俊利，女。
申请执行人:26王连智，男。
申请执行人27:周云鹏，男。
申请执行人28:苏丽萍，女。
申请执行人29:宋凤芝，女。
申请执行人30:曲美红，女。
申请执行人31:郑立品，男。
申请执行人:32付安信，男。
申请执行人33:单俊丰，男。
申请执行人34:张志立，男。
申请执行人35:郭维生，男。
申请执行人36:于维华，女。
申请执行人37:孙玉凤，女。
申请执行人38:王立群，男。
申请执行人39:刘宝霞，女。
申请执行人40:祝文妲，女。
申请执行人41:陈涛，男。
申请执行人42:荣翠玲，女。
申请执行人43:张燕，女。
申请执行人44:张崇山，男。
申请执行人45:齐艳红，女。
申请执行人:46李云芹，女。
申请执行人47:王春红，女。
申请执行人48:石德军，男。
申请执行人49:芦臣，男。
申请执行人50:马艳红，女。
被执行人：桦甸市森海木业有限公司
本院在执行肖文利、于春民、赵东洲等50人与被执行人桦甸市森海木业有限公司拖欠劳动报酬争议纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，被执行人现有财产已被其它执行案件查封，本案处于轮侯期。申请执行人向本院提出终结本次执行申请，保留债权。本院认为申请执行人提出申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会桦市劳人仲字(2015)第31号仲裁调解书的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王少良
审判员 张 革
审判员 李逢珠
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙 晔
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执944号
申请执行人：林道晶，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：聂意国，男，汉族，住辽宁省东港市新农乡张家甸子村。
本院作出的（2016）辽0603民初51号民事判决书已发生法律效力，被执行人聂意国应给付申请人借款本金人民币500000元及利息并承担诉执费，本院在执行过程中，依法通过网络查询和传统查询被执行人无房产、理财类保险、收益类保险、住房公积金、股息红利，未发现可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索及下落，本院依申请人申请向被执行人发出限制高消费令，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案在具备执行条件时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曲顺义
执行员 张 乾
执行员 张英秋
二〇一八年八月十三日
书记员 张晓宇
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢617号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。
负责人杨祥文，行长。
被执行人王久伦，女，生于1958年2月12日.，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人杨仕会，男，生于1979年11月20日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人;王东北，男，生于1980年3月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人谢祥全，男，汉族，四川省南部县人，住南隆。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与王久伦、杨仕会、王东北、谢祥全合同纠纷一案中，已执行57460.00元，余本金6241.74元及利息未执行，查明被执行人王久伦、杨仕会、王东北、谢祥全无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南部县人民法院的（2015）南民初字第9号判决书的本次执行程序，待发现被执行人的可供执行财产后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任增全
审判员 王延堂
审判员 蒲川林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵丽萍
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4001号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人曹永琴，女，1983年4月1日生，汉族，住贵州省织金县。
关于本院刑庭移送执行曹永琴盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00041号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，曹永琴犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。因曹永琴未在规定期限内交纳罚金，本院于2016年11月10日立案执行，执行标的罚金2000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)太刑二初字第00041号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 钱磊
审判员 徐澄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周波
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0723执444号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利东路东侧。
被执行人孙花，女，汉族，1957年11月14日出生，住灌云县。
被执行人孙孝田，男，汉族，1971年10月1日出生，住灌云县。
被执行人丁宏霞，女，汉族，1972年11月20日出生，住灌云县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人孙花、孙孝田、丁宏霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）苏0723民初3357号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告孙花自本判决生效之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司归还借款本金84900元及利息,逾期利息，利息以本金84900元，按年息13.2%，从2015年2月25日计算至2016年2月20日，逾期利息以本金84900元，按年利率13.2%×1.5倍，自2016年2月21日起计算至给付之日。被告孙孝田、丁宏霞对被告孙花的上述全部债务向原告承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月9日立案执行。
执行过程中，2018年3月20日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年3月20日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。2018年3月13日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，2018年7月13日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，2018年8月8日到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行，同日本院对被执行人进行悬赏公告。该案目前未执行84900元及利息，执行标的到位0元。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2018年8月8日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0723民初3357号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年八月十日
书记员 李旻洋
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤71民辖终6号
上诉人（原审被告）：速必达希杰物流有限公司（原深圳速必达商务服务有限公司），住所地：深圳市南山区西丽街道中山园路1001号TCL多媒体大厦5A。
法定代表人：尹道瑄。
被上诉人（原审原告）：广州汇通光电科技有限公司，住所地：广州市天河区天河北路663号大院自编8栋5层。
法定代表人：李迁，该公司总经理。
上诉人速必达希杰物流有限公司（下简称速必达公司）不服广州铁路运输第二法院（2016）粤7102民初374号民事裁定书，向本院提出上诉。
速必达公司上诉称：一、上诉人与被上诉人所签《物流服务协议》就有关争议解决的管辖条款，违反协议管辖的唯一性原则，属于无效协议管辖；二、被上诉人的诉讼请求不属于广州市内发生的公路运输事故造成的财产损害赔偿或其他涉及公路交通运输的民事纠纷，广州铁路运输第二法院对本案没有管辖权；三、本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此请求撤销（2016）粤7102民初374号民事裁定书，并将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人广州汇通光电科技有限公司（下简称汇通公司）未向本院提出答辩意见。
经审查，2012年至2015年期间，上诉人速必达公司与被上诉人汇通公司多次签订《物流服务协议》及补充协议，约定速必达公司为汇通公司提供货物运输、仓储装卸等服务，汇通公司向速必达公司支付相应费用。双方因合同履行问题产生纠纷，诉至原审法院。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，速必达公司与汇通公司签订的《物流服务协议》约定，发生争议时，有争议的一方可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，协议在广州签订，协议管辖条款合法有效。根据最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法[2013]360号）第一条第一款：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”，第二项第五目规定：“其他涉及公路交通运输的民事纠纷”，及广东省高级人民法院《关于调整广州铁路运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知》第一条的规定，2016年2月1日起，广州市内发生的涉及公路货物运输的民事纠纷已调整由广州铁路运输第二法院管辖。本案是涉及公路货物运输的合同纠纷，双方当事人协议约定由合同签订地有管辖权的人民法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。速必达公司请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人速必达公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一七年三月八日
书 记 员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑终295号
原公诉机关：湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：厉维杰，男，1994年1月13日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省衡阳市蒸湘区。2010年9月13日因犯抢劫罪被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，2014年1月18日刑满释放。2018年3月14日因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪被衡阳市公安局刑事拘留，同年3月28日被衡阳市公安局取保候审。2018年6月7日经衡阳市蒸湘区人民法院决定由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指控原审被告人厉维杰犯伪造、买卖国家机关证件罪一案，于2018年7月2日作出（2018）湘0408刑初145号刑事判决，被告人厉维杰不服，于宣判后十日内提起上诉。本院于2018年7月27日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人厉维杰，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年9月，被告人厉维杰通过小广告联系到办证之人（具体情况不明，另案处理），提供其本人姓名、性别、年龄、照片以及虚拟警号等信息，并支付现金580元，由办证之人为其伪造人民警察证一本。2018年3月13日23时许，被告人厉维杰持上述虚假人民警察证在衡阳市华新开发区残疾人康复中心十字路口处为他人“了难”（即帮他人处理纠纷）时，被公安民警当场抓获。
上述事实，原审有下列经庭审举证、质证且被告人厉维杰无异议的证据证实：物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解。
原判认为，被告人厉维杰犯买卖国家机关证件罪。其到案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人厉维杰犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人厉维杰不服，提出上诉，认为原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经本院审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人厉维杰违法购买国家机关证件，构成买卖国家机关证件罪。上诉人厉维杰有坦白情节，依法可以从轻处罚。原判根据其犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度作出判决，并无不当，故对上诉人厉维杰提出“原判量刑过重”的理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国锋
审判员 李自蹊
审判员 匡梓精
二〇一八年八月二日
书记员 李 怡
打印质量责任人：李 怡 校对质量责任人： 李国锋
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
结 案 通 知 书
关于宁波市北仑区人民法院与丁李的（2018）浙0206执恢368号危险驾驶罪一案，被执行人丁李已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波���北仑区人民法院
二〇一八年八月九日
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）闸民三（民）初字第474号＼n原告黄健辉。＼n原告侯美芹。＼n原告王圣。＼n原告共同委托代理人郭怡，上海市锦天城律师事务所律师。＼n原告共同委托代理人张娟，上海市锦天城律师事务所律师。＼n被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司。＼n法定代表人王飞飞。＼n委托代理人郑琪。＼n原告黄健辉、侯美芹、王圣与被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟民独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告黄健辉、侯美芹及原告共同委托代理人郭怡、被告委托代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄健辉、侯美芹、王圣诉称：原告是上海市闸北区七浦路XXX号4066室商铺（以下简称系争房屋）的产权人。2009年5月17日原、被告签订《商铺委托经营合同》，约定经营期限为五年，2009年5月18日至2014年5月17日，前三年被告无需支付任何费用，2012年5月18日起被告每半年应支付一次租金，每月租金为人民币10830元，支付日期为每年的1月底前、7月底前，如被告延期支付原告租金的，被告按每日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告将系争房屋交由被告进行统一经营和管理。根据上述合同约定，被告应分四期向三原告支付租金。具体为：1、应于2012年7月31日前支付2012年5月18日至2012年11月17日的半年租金64980元；2、应于2013年1月31日前支付2012年11月18日至2013年5月17日的半年租金64980元；3、应于2013年7月31日前支付2013年5月18日至2013年11月17日的半年租金64980元；4、应于2014年1月31日前支付2013年11月18日至2014年5月17日的半年租金64980元。然而，前三期付款期满后，被告均未按约向原告支付租金。原告通过多种方式向被告催讨，但被告仍拒绝付款。原告于2013年9月16日起诉至法院，案号为（2013）闸民三（民）初字第2375号，要求被告支付前三期租金，后经法院调解，达成调解协议，但被告仍不履行调解协议，现该案正在法院强制执行过程中。现第四期租金支付期限业已届满，但被告仍未支付租金，被告的违约行为已侵害了原告的合法权益，现请求判令：1、被告支付原告2013年11月18日至2014年5月17日租金64980元；2、被告支付原告违约金（以64980元为基数，按每日万分之五计算，自2014年2月1日起算至被告实际支付之日止）。＼n原告黄健辉、侯美芹、王圣为此提交以下证据材料：1、《商铺委托经营合同》，证明半年租金为64980元，合同第5.2条约定了逾期支付租金的违约金，是按照日万分之五支付违约金。合同的实质是租赁合同。2、上海市房地产权证，证明原告是系争房屋的权利人，有权委托被告出租房屋。3、民事调解书，原告就前三期的租金起诉被告，当时被告同意分期支付，双方达成调解，但至今被告仍未自觉履行调解协议。＼n被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司对原告起诉主张的事实及欠付租金没有争议，但认为被告经营困难实在无力承担违约金，希望被告免除违约金。＼n鉴于被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司对原告起诉主张的事实并无异议，故本院对于原告主张的事实予以确认。＼n本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告已签订《商铺委托经营合同》，原告也按约交付商铺，被告理应按约支付租金。现被告延迟支付租金，已构成违约。原告请求被告支付所欠租金及违约金，于法有据，本院予以支持。被告辩称，因经营困难要求免除违约金，但被告该辩称意见无合同依据和法律依据，故本院不予采纳。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：＼n一、被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告黄健辉、侯美芹、王圣租金64980元；＼n二、被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄健辉、侯美芹、王圣违约金（以64980元为基数，自2014年2月1日起计至被告实际支付之日止，按每日万分之五计算）。＼n案件受理费减半收取为725元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员陶伟民＼n二〇一四年三月七日＼n书记员龚胤＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特70号
申请人高志君，女，1975年7月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人董刚，该公司董事长。
委托代理人刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
案由：确认人民调解协议。
申请人高志君、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年6月23日向本院申请确认人民调解协议效力，本院受理后，依法由审判员王凌波独任审理。本案现已审理完毕。
经审理查明，高志君、都江堰泰升生态农业发展有限公司签订了一份履行期限为2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》，双方在履行合同过程中因都江堰泰升生态农业发展有限公司拖欠租金发生争议，现申请人高志君、都江堰泰升生态农业发展有限公司为妥善处理该纠纷，双方于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》（编号：2016-54号），协议内容为：一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订的履行期限自2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》。二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠高志君租金2393.6元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金；三、双方无其他争议。
本院认为，申请人高志君、都江堰泰升生态农业发展有限公司在都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解下，在自愿基础上达成的《人民调解协议书》（编号：2016-54号）是其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，申请人请求司法确认的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人高志君、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日在都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》（编号：2016-54号）具有法律效力。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。一方申请人拒绝履行的，另一方申请人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 王凌波
二〇一六年六月二十四日
书记员 孟 曦
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第3271号＼n原告林峰。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告林峰与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告林峰诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款30000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告林峰和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告林峰变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告林峰和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告林峰的诉讼请求。＼n案件受理费200元，由原告林峰承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月八日＼n书记员于萍
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1801号
上诉人（原审被告）：珠海唛潮娱乐有限公司，住所地：珠海市拱北粤海中路2079号底层102号及一至三层（不包括第五层）。
法定代表人：余常胜，该公司执行董事、经理。
上诉人（原审被告）：陈刚，男，汉族，1975年8月26日出生，住所地：珠海市香洲区。系珠海市夏湾唛潮商店经营者。
两上诉人共同委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
上诉人珠海唛潮娱乐有限公司（以下简称唛潮公司）、上诉人陈刚因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）侵害作品复制权、表演权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法知民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唛潮公司、陈刚上诉称，一、一审判决认定事实不清，被上诉人提交的中国音乐著作权协会颁发的《数字音乐版权注册证书》不是著作权登记证书，���能视为著作权权属证据。二、一审判决适用法律错误。首先，被上诉人不是本案适格的主体。被上诉人是一家知识产权代理公司，其与广东播种者投资有限公司签订的《音像著作权授权合同》是就卡拉OK经营者使用播种者拥有著作财产权的音乐作品进行独家管理，而不是就著作权使用权的授权，被上诉人不是集体管理组织，根据《著作权集体管理条例》和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，只有集体管理组织可以以自己的名义提起诉讼，被上诉人无权以自己的名义提起诉讼。其次，涉案MV均属于以类似摄制电影方法创作的作品。词曲著作权人无权就卡拉OK使用者使用MV的行为收取使用费，该类似电影的作品的复制权由制作人享有，词曲作者不能就电影作品来主张词曲作品的权利。综上，一审判决有误，请求二审法院：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
声影公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，具体理由如下：一、涉案《数字音乐版权注册证书》属于《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律问题的解释》中用于证明权属的证据，因为中国音乐著作权协会是我国版权行政部门指定的对于音乐作品进行线上登记的部门。二、声影公司实际享有著作权专有使用权，依法享有诉权，是本案适格当事人。三、涉案侵权作品是音乐作品而不是以类似摄制电影方法创作的作品。
本院经审查认为，声影公司以唛潮公司在其营业场所的卡拉OK点播系统中营业性播放《会受伤的人只有一种可能》等32首歌曲，侵犯其享有的复制权、表演权为由，提起本案诉讼。经查，声影公司并非涉案音乐作品的原始著作权人，其主张权利的依据在于其与广东播种者投资有限公司之间签订的《音像著作权授权合同》。从该《音像著作权授权合同》内容来看，双方就广东播种者投资有限公司对涉案歌曲所拥有的著作财产权授权声影公司管理事宜签订合同，合同对授权范围、权利保留、权利管理等事项进行了约定。其中，广东播种者投资有限公司授权声影公司对卡拉OK等公共娱乐场所经营者进行独家管理，该权利性质接近于著作权集体管理组织的权利。声影公司主张其获得的上述授权是一种实体权利上的“授权”而不是信托管理方式的“授权”，与事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国著作权集体管理条例》第六条规定，“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。”本案中，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组��，其依据与广东播种者投资有限公司签订《音像著作权授权合同》，以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条上述禁止性规定。
此外，本案二审调查期间，声影公司向本院提交《中止审理申请书》，以最高人民法院于2016年6月7日以已经受理声影公司不服江苏省高级人民法院（2015）苏知民终字第00100号民事判决的再审申请，并已经进行了听证为由，请求本院中止本案审理，以待最高人民法院作出最终认定。唛潮公司、陈刚明确表示不同意本案中止审理。对此，本院认为，最高人民法院受理另案的再审申请，并不是中止本案审理的法定事由。因此，对于声影公司提交的中止审理申请，本院不予准许。
综上，声影公司既不是涉案音乐作品的著作权人，亦非依法设立的著作权集体管理组织，无权以自己的名义提起本案诉讼，��是本案适格的诉讼主体。原审法院认定声影公司通过一系列授权、转授权，获得了涉案音乐作品词曲作者转让的复制权和表演权，认定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法知民初字第192号民事判决。
二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的起诉。
本案一审案件受理费50元，退还深圳市声影网络科技有限公司。本案二审案件受理费50元，退还珠海唛潮娱乐有限公司、陈刚。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈发启
审 判 员 孙 志
代理审判员 马 艳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄晓旋
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第777号
原告无锡格恩科技有限公司。
被告上海佑若电子科技有限公司。
本院在审理原告无锡格恩科技有限公司诉被告上海佑若电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，原告未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告无锡格恩科技有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 赵 阳
二〇一五年五月二十九日
书记员 陆春梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初5389号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区长沙雅居乐花园2#栋首层。
负责人：陈剑立。
委托诉讼代理人：张宪，男，汉族，1982年4月29日出生，住湖南省桃源县。公司员工。
委托诉讼代理人：刘君，女，汉族，1989年8月1日出生，住湖南省长沙市开福区。公司员工。
被告：胡神洲，男，汉族，1992年9月9日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司长沙分公司与被告胡神洲物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司长沙分公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司长沙分公司承担。
审 判 员 王剑锋
二〇一八年八月十六日
代理书记员 沈 沙
中华人民共和国
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第02026号
原告陈锰（CHENMUN）。
委托代理人王志敏，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人施伟颋，江苏和舟律师事务所律师。
被告胡恕堂。
委托代理人董志峰，江苏苏明律师事务所律师。
原告陈锰与被告胡恕堂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年3月4日、7月24日、11月18日公开开庭进行了审理，原告陈锰及其委托代理人王志敏、施伟颋，被告胡恕堂的委托代理人董志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锰诉称：2013年3月14日，原告与被告签订了一份《存量房买卖契约》和《补充协议》，约定被告购买原告所有的位于苏州市高新区御花园购物广场G145（苏房权证新区字第000604**号）、G147（苏房权证新区字第000605**号）、G188（苏房权证新区字第000604**号）、G189（苏房权证新区字第000604**号）合计总面积为274.26平方米的房屋四套，总价值385万元，付款方式为一次性付款，于2013年4月30日前付清，原告于契约签订生效后交付房屋。契约并约定，如果被告不按照契约约定期限支付房款，逾期15天，原告有权解除契约，自原告解除契约通知书到达之日起3日内，被告将房屋退还给原告，并向原告支付房屋价款的20%作为违约金等。《存量房买卖契约》和《补充协议》签订后，被告向原告支付定金2万元，原告遂将房屋交付被告。被告接收房屋后，开始装修做营业之用，但是至约定的支付房款日，被告却不予支付房款，并且已经逾期15日。原告委托律师向被告出具解除契约通知，要求被告返还房屋、支付违约金，但被告不予理睬。原告无奈，特诉至法院，请求判令：1、依法判决解除存量房买卖契约及补充协议、被告立即返还位于苏州市高新区御花园购物广场G145、G147、G188、G189合计面积为274.26平方米的房屋四套，价值383万元、违约金77万元，以上合计460万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告胡恕堂辩称：其未支付房屋价款是有合理理由的，双方之间的合同也没有解除，原告要求按照合同约定继续履行；违约金原告存在过错，被告也不存在支付违约金的情形，且违约金数额明显过高。
经审理查明，2013年3月14日，原告陈锰（出卖方）与被告胡恕堂（买受方）及案外人苏州普田房屋经纪有限公司（居间方）签订了《存量房买卖契约》，合同约定：被告向原告购买坐落于苏州市高新区御花园购物广场G145、G147、G188、G189房屋，总面积274.26平米，房屋价款275万元，于2013年4月30日前一次性支付原告，原告于该契约生效当日进行房屋交付。关于买受方逾期付款违约责任约定：买受方逾期超过15天后，出卖方有权解除契约。自出卖方解除契约通知书到达之日起3天内，买受方将房屋退还给出卖方，并按本契约第三条约定房屋价款的20%向出卖方支付违约金……自2013年4月30日前，买卖双方共同向房屋权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同另对其他事宜作了约定。
同日，三方就房屋买卖事宜签订了《补充协议》一份，约定如下：被告同意就现房屋空置费用另行支付原告110万元，于签订协议当日支付购房定金2万元，剩余空置费用103万元于买卖双方进行房屋权属转移登记当日支付，尾款5万元于2013年6月30日支付；双方确定原告转让上述房地产的标的为成交价及房屋空置费用的总和，二者不可分离，合计385万元。
同日，被告支付原告定金2万元。原告按约将上述房屋交付被告，被告一直未支付剩余房款。
2014年7月9日，原告委托江苏和舟律师事务所律师王志敏律师向被告发送律师函，通知被告因其未履行付款义务，故按合同约定通知解除《存量房买卖契约》及《补充协议》，并要求被告交回房屋、支付合同总价款20%的违约金。被告于2014年7月10日签收。因被告至今未归还房屋，故原告诉至法院。
另查明，涉案房屋即苏州市高新区御花园购物广场G145、G147、G188、G189房屋，于2006年10月19日登记至原告陈锰名下，登记建筑面积分别为38.4平方米、54.4平方米、94.17平方米、87.29平方米。
以上事实，由公证书、存量房买卖契约、补充协议、房屋使用权证、土地使用权证、存量房买卖契约、补充协议解除律师函、快递单及快递网上追踪单及本院庭审记录等证据予以证实。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告签订的《存量房买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为合法有效，对双方当事人均有约束力。合同第五条约定买受方逾期付款超过15天后，出卖方有权解除契约，买受方应将房屋退还给出卖方，且按该契约约定房屋价款的20%向出卖方支付违约金。本案中，原告按约将房屋交付给被告，但被告迟迟不予支付剩余房款是引起纠纷的直接原因，对此，原告有权按照合同约定解除合同，并要求被告返还房屋并承担违约金，故对原告要求解除存量房买卖契约及其附件并返还房屋的诉请，本院予以支持。至于违约金的承担，因双方在《存量房买卖契约》中约定按照第三条的房屋价款即275万元的20%作为违约金，对此，被告主张违约金标准过高，但未提供相关证据。本院考虑到双方合同约定，兼顾合同的履行情况、被告的恶意违约行为及原告预期利益等因素，酌情支持被告支付原告违约金45万元。鉴于被告已支付定金2万元，宜在本案中一并处理，故被告还应支付违约金43万元。至于双方通过签订《补充协议》的方式使涉案房屋实际成交价格高于合同约定的价格，因双方未约定补充协议增加的价格可作为违约金计算依据，故本院对上述价格因素不予考虑。据此，依照《中国人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告陈锰与被告胡恕堂签订的《存量房买卖契约》及《补充协议》解除。
二、被告胡恕堂应于本判决生效之日起十日内返还原告陈锰坐落于苏州市高新区御花园购物广场G145、G147、G188、G189房屋四套。
三、被告胡恕堂应于本判决生效之日起十日内支付原告陈锰违约金43万元。
如采用转账方式支付，请汇入原告陈锰指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48940元，由被告胡恕堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 龚春华
代理审判员 张凌云
人民陪审员 黄木根
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周 婷
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗越法民一初字第524号＼n原告：周丽娟，女，汉族，＊年＊月＊日出生。＼n委托代理人：陈剑平，广东明浩律师事务所律师。＼n委托代理人：骆艺汾，广东明浩律师事务所律师。＼n被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司。＼n法定代表人：赵祁。＼n委托代理人：艾宗垣，广东信德胜律师事务所律师。＼n委托代理人：梁莉莉，广东信德胜律师事务所律师。＼n原告周丽娟诉被告广东南湖国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告周丽娟诉称，原、被告订立旅游合同后，原告向被告支付5299元旅游费用，至今未能出团成行。被告的行为构成了对原告合法权益的侵害，原告起诉请求法院判令：被告返还团费5299元并支付违约金1059.8元。＼n被告广东南湖国际旅行社有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间没有合同关系，原告也没有向其支付过任何款项，原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。一、原告的发票并非基于双方之间存在旅游合同及原告支付了发票款项，涉案发票是从与原告无关的其他旅游业务中开具的，发票款项并非原告向被告支付。二、原告提交的涉案发票与黄丽仪涉嫌诈骗、蔡汉英和潘裕生涉嫌非法出售发票、梁雯茵合同诈骗等刑事案件有关。原告的发票证据都是与黄丽仪涉嫌诈骗犯罪案有关的，黄丽仪是被告的前员工，已于2011年11月离职。黄丽仪从2012年起冒充被告的员工谎称可以拿到被告内部员工旅游的优惠价，以远远低于正常市场价格的价格诱骗群众向其报名参加旅游，她收取客人的款项之后以正常的市场价格通过梁文茵安排少部分受骗的群众参团出游，制造出真可以以低价参团旅游的假象，以达到骗取更多钱财的目的，这是典型的庞氏骗局。2013年7月份，黄丽仪因为资金断链，无法继续安排受骗的群众出游，骗局暴露。＼n经审查，原告持有被告开具的发票主张已向被告支付旅游款项，但未能获得相应的旅游安排。原告的款项涉嫌通过案外人黄丽仪交付被告。2013年7月28日，广州市公安局越秀区分局决定对黄丽仪涉嫌诈骗案立案侦查（案号：穗公越立字（2013）09453号），原告所主张的款项及其持有的由被告出具的发票与该诈骗案件材料一致。＼n本院认为，原告所持被告开具的旅游费发票涉嫌与案外人黄丽仪涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：＼n驳回原告周丽娟的起诉。＼n如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n代理审判员钟尉函＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员莫诗咏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2381号
申请执行人韩月平。
申请执行人王有宏。
申请执行人王桂竹。
申请执行人王文婧。
被执行人史文聪。
被执行人居诚。
本院执行的申请执行人韩月平、王有宏、王桂竹、王文婧与被执行人史文聪、居诚侵权纠纷一案。经查：被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院(2016)鲁0282民初1549号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 鑫
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527财保16号
申请人：冀顺礼，男，汉族，1954年4月10日出生，住址南和县。
被申请人：杨鹏飞，男，汉族，1980年8月19日出生，住址南和县。
申请人于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨鹏飞银行存款58328元，或其他财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建国
二〇一八年二月一日
书记员 李苗苗
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0202刑初19号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人郭翔，男，1990年1月2日出生，汉族，山西省大同市人，大专文化，无业，住山西省大同市。2017年10月28日因本案被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉（2018）25号起诉书指控被告人郭翔犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员唐爱兰出庭支持公诉，被告人郭翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月27日上午，被告人郭翔在淘宝网上订购苹果7PLUS黑色手机一部，并通过第三方支付平台支付宝支付货款5959元，卖方遂委托山西顺丰速递有限公司（以下简称”顺丰公司”）派送手机。2017年5月31日，顺丰公司快递员李某在大同市城区华阳日月城小区西门向郭翔投送快递时，郭翔趁李某不备，用事先准备好的手机模型将快递包裹内的一部苹果7PLUS黑色手机予以调换后表示拒收。后顺丰公司赔偿寄件客户（即手机卖家）5911元。案发后，公安机关已将被盗手机追回并予以发还，被告人郭翔家属主动赔偿了顺丰公司的经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人郭翔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位顺丰公司的报案材料及委托代理人贾春亮的陈述，手机订单及退款详情单，扣押、发还物品清单，被掉包手机物证照片，手机模型，赔金支付确认函，证人李某、刘某的证言，谅解书，侦查机关出具的抓获经过、到案经过、情况说明，被告人供述及常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭翔以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭翔到案后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；其家属积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。收缴在案的黑色手机模型一部予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭翔犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月28日起至2018年2月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、收缴在案的黑色手机模型一部予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员杜渊文
二〇一八年一月二十四日
书记员解小桥
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第893号之一
申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行。
被执行人昆明和盛陶瓷有限公司。
被执行人林时营，男。
被执行人林捧金，女。
依据已经发生法律效力的我院于2015年11月10日作出的（2015）昆民四初字第513号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人财产暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第893号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建伟
审判员 周西昆
审判员 张兆龙
二○一六年十一月二十九日书记员李艳
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0227行审28号
申请执行人：迁西县国土资源局。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张克成，该局局长。
地址：迁西县城关景忠西街。
被申请执行人：朱守军，男，1961年10月29日出生，汉族，住迁西县。
迁西县国土资源局于2017年12月12日对被申请执行人朱守军作出[2017]028号行政处罚决定，并将该行政处罚决定书送达被申请执行人朱守军。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人朱守军在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的[2017]028号行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，申请执行人迁西县国土资源局于2017年12月12日对被申请执行人朱守军作出[2017]028号行政处罚决定，认定被申请执行人于2016年10月份开始占用龙井关村集体土地建酒厂，占地面积为382.93平方米，占地类别为：其他园地（023）364.82平方米，河流水面（111）18.11平方米，涉及占用基本农田364.82平方米，该地块不符合《迁西县土地利用总体规划2010-2020年》。所占土地未履行用地审批手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的相关规定，对被申请执行人朱守军作出责令退还非法占用的汉儿庄乡龙井关村集体土地364.82平方米，国有土地18.11平方米；限期拆除在非法占用的土地上新建的彩钢房（建筑面积293.23平方米）、围墙（2.71米）和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币11125.7元（其中涉及占用基本农田部分364.82平方米按每平方米30元计算，其他按每平方米10元计算）的行政处罚。
本院认为，申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人朱守军作出的行政处罚决定认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，处罚程序合法。该行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人提出强制执行的申请，应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2017年12月12日作出的[2017]028号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 刘春潮
人民陪审员 赵春凤
人民陪审员 赵小娟
二〇一八年八月十日
书 记 员 韩国敬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）佛中法刑二终字第146号＼n原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）陈某，无业，住安徽省太和县。因本案于2013年12月24日被刑事拘留（同日被羁押），2014年1月15日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。＼n上诉人（原审被告人）吕某甲，无业，住安徽省太和县。因本案于2013年12月24日被刑事拘留（同日被羁押），2014年1月15日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。＼n原审被告人吕某乙，无业，住安徽省太和县。因本案于2013年12月24日被刑事拘留（同日被羁押），2014年1月15日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。＼n广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人吕某乙、陈某、吕某甲犯盗窃罪一案，于2014年4月21日作出（2014）佛明法刑初字第156号刑事判决。原审被告人陈某、吕某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。＼n原审判决认定，2013年12月10日凌晨，被告人吕某乙、陈某、吕某甲共谋盗窃后，由吕某乙驾驶三人的作案工具挂“粤Y×××××”号牌丰田皇冠小汽车搭载陈某、吕某甲到佛山市高明区更合镇白石社区陀柳加油站，再由陈某用工具撬开油箱，吕某乙开动抽油电泵，吕某甲帮忙整理油管，将被害人曹某停放在该处的“湘D×××××”、“赣C×××××”货车油箱中的柴油盗走。2013年12月11日凌晨，吕某乙、陈某、吕某甲再次到上述地点采用相同方式将被害人曹某停放在此处的“湘D×××××”货车油箱中的柴油盗走。经鉴定，被盗柴油共价值人民币4209元。三被告人已于2013年12月24日被公安人员抓获归案，并从吕某乙处扣押了挂“粤Y×××××”号牌的丰田皇冠小汽车一辆及油箱锁、钢筋剪、断线钳、尖刀等作案工具。＼n原审判决认定上述事实的证据有：被告人吕某乙、陈某、吕某甲的供述，被害人曹某的陈述及其提供的交易流水报表，辨认笔录，现场勘查笔录、指认笔录及照片，扣押物品清单及照片，鉴定意见，抓获经过，户籍证明，情况说明等。＼n原审判决认为，被告人吕某乙、陈某、吕某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4209元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且是共同犯罪。鉴于三被告人能够如实供述并当庭认罪，依法对其可以从轻处罚。将三被告人的作案工具挂“粤Y×××××”号牌丰田皇冠小汽车一辆予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，作出如下判决：＼n一、被告人吕某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；＼n二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；＼n三、被告人吕某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；＼n四、将三被告人的作案工具挂“粤Y×××××”号牌丰田皇冠小汽车一辆予以没收，上缴国库。＼n宣判后，原审被告人陈某上诉提出原判量刑过重。＼n原审被告人吕某甲上诉提出其是从犯，且认罪态度好，原判量刑过重。＼n经审理查明，原审判决认定上诉人陈某、吕某甲及原审被告人吕某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n对于上诉人吕某甲提出其是从犯的上诉意见，经查，上诉人吕某甲伙同上诉人陈某、原审被告人吕某乙经共同密谋后共同实施盗窃行为，销赃后又平分赃款，在共同犯罪中三人所起的作用相当，不应区分主从犯，故上诉人吕某甲提出其是从犯的意见理由不充分，本院不予采纳。＼n本院认为，上诉人陈某、吕某甲及原审被告人吕某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4209元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且是共同犯罪。上诉人陈某、吕某甲及原审被告人吕某乙归案后均能够如实交代其犯罪事实，依法可从轻处罚。对于两上诉人均提出原判量刑过重的意见，经查，原审判决根据两上诉人的犯罪事实、性质及社会危害程度，并考虑其认罪态度好等情节，在法定刑幅度内对两上诉人作出的量刑适当，两上诉人所提原判量刑过重的意见理据不足，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长路红青＼n审判员吴文波＼n代理审判员刘辉华＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员区志滨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初5184号
原告：合肥浩顺物业管理有限公司,住所地为安徽省合肥市新站区。
法定代表人：刘兴平职务：总经理
委托诉讼代理人:莫思昌，安徽天瑞律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张欣，安徽天瑞律师事务所律师，特别授权。
被告：赵乐进，男，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥浩顺物业管理有限公司诉被告赵乐进物业服务合同纠纷一案中，原告合肥浩顺物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告赵乐进的起诉。
本院认为：原告合肥浩顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告合肥浩顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥浩顺物业管理有限公司负担。
审判员 方 芳
二〇一八年八月十日
书记员 胡晓君
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执2725号
申请执行人:李艳，女，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：徐从勇，男，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的(2018)皖0102民初2905号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李艳已经履行该生效法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一（项）、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人徐从勇名下位于合肥市瑶海区龙岗经济开发区管委会金水湾花园城A6幢201室房产（产权证号：肥东0535**）转移登记至申请执行人李艳名下。该房产的所有权及相关权利自本裁定送达申请执行人李艳时起转移；
二、申请执行人李艳可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 万斌红
审判员 瞿玲玲
二〇一八年八月十日
书记员 李 波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初40089号
原告张光者，男，1980年5月9日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
委托代理人黄唯吉，上海君澜律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托代理人郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。
原告张光者与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告张光者的委托代理人黄唯吉、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人郑辉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张光者诉称：2015年2月14日，李某某(事故死者)驾驶电动自行车行驶至浦东新区新场镇新瀚路、古翠路路口时与原告驾驶的牌号为皖LXXX**小型轿车发生交通事故，造成李某某重伤，后经医院抢救无效死亡。经交警部门事故认定，原告负事故全部责任。事故车辆于2015年投保于被告保险公司，险种包括第三者商业责任险限额1,000,000元，不计免赔，期间2015年1月24日至2016年1月23日，事故发生时间处于保险期间内。故原告经交警部门调解，对伤者作出赔偿后，向被告提出赔偿要求，但被告保险公司不肯履行赔偿义务，赔偿原告相关损失，原告诉至法院要求被告赔偿原告损失725,903.1元并承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，对责任认定也无异议，事故确实发生在保险期限内，对事故的真实性无异议。
经审理查明，原告在被告处投保了车辆损失险(保险金额68,276元)、商业第三者责任保险(保险金额1,000,000元)，不计免赔率，被保险人为原告，保险车辆为皖LXXX**，保险期间自2015年1月24日零时起至2016年1月23日二十四时止。同时，原告投保了交强险。
2015年2月14日8时14分，原告驾驶投保车辆行驶至本市浦东新区新场镇新瀚路、古翠路路口处时与案外人李某某驾驶的电动自行车相撞，造成案外人李某某重伤。上海市公安局浦东分局交警支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告张光者承担全部责任。案外人李某某于2015年4月11日经医治无效死亡。2015年5月27日，原告与案外人李某某法定继承人在上海市公安局浦东分局新场派出所交通警察的主持下达成道路交通事故损害赔偿调解书，原告赔偿案外人李某某一方共计577,930元。李某某法定继承人的委托代理人钱春在道路交通事故经济赔偿凭证上签字确认收到原告张光者支付的上述款项，上海市公安局浦东分局交通警察支队在该赔偿凭证上盖章确认。
审理中，原、被告双方就以下项目达成一致：医药费117,585.8元、交通费500元、衣物损300元、车损600元、伙食补助费1,120元。原被告一致确认被告已经垫付了10,000元。
至于其他项目，被告主张：死亡赔偿金要求按照农村标准计算；误工费仅认可三个人按照半个月计算为3,030元；葬费仅认可一半；营养费要求按照30元每天的标准计算共计1680元；护理费要求按照40元每天的标准计算56天共计2240元；要求扣除交强险被告已经垫付的10,000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、调解书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、急诊病历、遗体火化证明、死亡小结、清单，、医疗费发票、护理费发票、确认书、发票、清单、居委会证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就原、被告双方已经达成一致的赔偿项目及金额，本院予以确认。就争议的项目及金额，本院认为：(一)关于死亡赔偿金，被告认为应当按照农村标准赔偿但未能提供证据予以佐证，根据原告提供的居委会证明李某某居住地农转非人口已经达到70%以上，故本院认定被告按照城镇标准赔偿原告死亡赔偿金477,100元，精神损失费50,000元。(二)关于误工费、丧葬费、营养费、护理费，本院认为，被告的抗辩缺乏事实和法律依据，被告应当赔付误工费6,060元、丧葬费32,280元，护理费3,970元。(三)关于营养费，本院酌定40元每天的标准按56天计2,240元。综上所述，被告应当赔付原告保险金691,755.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张光者保险金691,755.8元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,059.03元，减半收取计5,529.51元，由原告张光者负担260.11元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担5269.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡建媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初931号
原告：温县豫兴汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路祥云镇大尚段。组织机构代码：69485221-5。
法定代表人：林珂珂，经理。
委托代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200010988852。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦12层。统一社会信用代码：914108005569453251。
诉讼代表人：魏新民，经理。
委托代理人：张建，河南苍穹律师事务所律师。执业证号：14108201510613481。
原告温县豫兴汽车运输有限公司（以下简称温县豫兴公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称人寿财险焦作中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县豫兴公司的委托代理人周胜利，被告人寿财险焦作中心支公司的委托代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县豫兴公司诉称，2016年2月19日，原告为其所有的豫Ｈ×××××重型牵引车在被告处投保了机动车交强险及商业保险各一份,其中江安县财产限额2000元，商业车损险限额265000元，三者险限额200万元，并投保了不计免赔率。保险期间自2016年2月20日零时起至2017年2月10日24时止。
2016年8月22日，原告为其所有的豫H8B**挂车辆在被告处办理了商业险，其中车损险限额85000元，三者险限额50000元，并投保了不计免赔率。保险期间自2016年8月23日零时起至2017年8月22日24时止.
2017年2月9日5时许，原告驾驶员任志超驾驶上述投保车辆由西向东行使至訾黄路31公里加500米时，因雾天视线不好，车辆驶入路北沟内，造成车辆及公路设施受损的道路交通事故。温县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定任志超付事故的全部责任。
事故造成第三方路产损失，原告已支付三者损失6000元，被告应在交强险及三者险限额内赔付原告。事故造成原告车辆受损，原告支付施救费9500元，经法院诉前委托焦作市金博价格事务所有限公司对车辆损失进行评估，结论为：豫Ｈ×××××车损88230元，豫H8B**挂车损1500元。原告支付评估费2600元，合计损失100930元。被告应在车损险限额内予以赔付。双方因赔付事宜协商未果，故请求依法判令被告在交强险及三者险限额内赔付原告6000元；在车损险限额内赔付100930元，诉讼费由被告承担。
被告人寿财险焦作中心支公司辩称，对事故车辆是否投保有交强险，被告需庭下核实。对原告主张的赔偿金额，被告不予认可。被告愿在合理合法的损失范围内赔偿原告，诉讼费、评估费被告不应承担。
根据双方诉辫意见，归纳案件争议焦点为，原告的诉讼请求能否支持。
针对争议焦点，原告提供证据及被告的质证意见：
第一组：交强险、商业险保险单三份、投保协议书、车辆行驶证、驾驶员任志超的驾驶证、从业资格证，道路交通事故认定书各一份，证明原被告存在财产保险合同关系，交通事故发生的时间、地点及责任划分。
第二组：1、公路设施损失价格认定书、公路路产赔偿通知书、收据各一份；2、证明、收款收据各一份；3、施救费发票、车辆损失评估结论书、评估费发票各一份，证明原告的损失情况及被告应赔偿的范围。
被告对第一组证据无异议，认为交强险保单需核实。对第二组证据中的证明、收款收据的真实性有异议，果树的所有权的认定需原告提供承包合同，无法确定果树损失的实际数额。对其他证据真实性无异议，但施救费过高，车辆实际损失应提供维修费发票，确认实际修车损失。按合同约定，原告应原告事故车辆的载重情况，否则按约定免赔10％。
针对争议焦点，被告提供证据及原告质证意见：
商业保险条款一份，证明被告不应承担评估费、诉讼费。
原告对证据的真实性无异议，对证明指向有异议。认为依据保险法第64条的规定，鉴定费应由保险人承担。诉讼费、鉴定费所法院根据民诉法的规定按照第三人承担民事责任的程度决定，保险条款没有法律约束力。
事实及证据的分析与认定：
被告对原告所举第一组证据及第二组1、3号证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。
被告对原告提供的温县番田镇殷庄村民委员会出具的证明及殷进才出具的收款条的真实性提出异议。本院认为，根据道路交通事故认定书中载明交通事故事实及责任：“因雾天不慎驶入路北沟内，造成豫Ｈ×××××、豫H8B**挂车辆及公路设施损坏”及损害赔偿调解结果：豫Ｈ×××××、豫H8B**挂车损、公路设施损失由任志超承担”的内容，不能证明事故造成殷进才果树受损及损失数额的事实。故本院对上述证据不予采信。
本院查明的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，属有效合同，双方应当按照保险合同的约定履行义务。
原告提供的有效证据能够证明原告投保的车辆在保险期间发生交通事故的事实及事故造成原告的财产损失100930元（车损89730元、评估费2000元、施救费9200元）及三者路产损失2500元的事实，故原告请求被告在交强险、商业三者险限额内赔付2500元，在车损险限额内赔付100930元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔付三者财产损失3500元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司在判决生效后10日内在交强险财产险、商业三者险限额内赔付原告温县豫兴汽车运输有限公司保险金2500元；在机动车损失险限额内赔付原告温县豫兴汽车运输有限公司保险金100930元。
二、驳回原告温县豫兴汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，减半收取1219元，由原告温县豫兴汽车运输有限公司承担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担1194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 王鸿元
二〇一七年四月六日
书记员 许甜甜
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2013)芜经开执字第00287号
芜湖经济技术开发区高新技术产业投资担保有限公司：
(2012)芜经开民二初字第00142号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 万 洪
二〇一二年十一月二十日
书记员 周晔枫
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4028号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某，男，1986年7月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3266号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫某某出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年9月28日零时许，被告人徐某饮酒后(其血液中乙醇含量为1.15mg/mL)驾驶牌号为沪B5XX**小型轿车沿本区高科西路由西向东行驶至浦三路东约100米处时，车辆撞击路中隔离设施后侧翻，造成公共设施及车辆损坏共计人民币36,000余元的道路交通事故。
事发后，被告人徐某让路人打110报警并在现场等候民警前来处置，其归案后如实供述了危险驾驶的事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的证人赵某的证言，道路交通事故现场图片及涉案车辆的照片，酒精测试单、血样提取登记表、抽取被告人徐某血样的照片、司法鉴定检验报告书，被告人徐某的驾驶证信息、车辆信息表，道路交通事故认定书(简易程序)，上海市浦东新区东宝市政实业有限公司出具的赔付清单、增值税发票，物损评估意见书，接警单、查获经过，现场勘查笔录，被告人徐某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某系自首，对公共设施进行了赔偿，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初1446号
原告葫芦岛百伦物业管理有限公司，住所地葫芦岛市。
法定代表人郑某，该公司经理。
委托代理人毛某，男，住葫芦岛市龙港区。
被告杨某，男，住葫芦岛市。
本院在受理原告葫芦岛百伦物业管理有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛百伦物业管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛百伦物业管理有限公司决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛百伦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告承担。
审判员 刘庚伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 欢
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初298号
原告：周佳佳，女，1986年5月18日出生，汉族，住**。
被告：刘俊伟，男，1986年3月13日出生，汉族，住**。
原告周佳佳与被告刘俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序由审判员顾能凤独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告周佳佳到庭参加诉讼，被告刘俊伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周佳佳向本院提出诉讼请求：判令被告刘俊伟偿还借款本金54000元及逾期利息（逾期利息以本金54000元按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月24日，被告刘俊伟因资金紧张向原告周佳佳借款54000元，原告从兴业银行、中国建设银行、交通银行分别取款现金共计54000元借给被告，被告收到原告借款后即亲笔立下《欠条》一份，载明：本人刘俊伟今日由于资金紧张借用周佳佳信用卡（兴业银行、建设银行、交通银行）共54000元整，还款到2016年6月30日前还清三张卡的所有款数。但期满后，被告未自觉履行还款义务，经原告多次催告后仍拒不归还。
被告刘俊伟没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证及质证的权利。本案被告刘俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、欠条、信用卡等四份证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综合本案证据及依据庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：原告周佳佳与被告刘俊伟原系男女朋友关系，双方于2002年开始交往。在恋爱期间，被告因生意周转资金紧张先后三次向原告提出借款，原告出于对被告的信任，便直接将其持有的三张信用卡交给被告提现，被告使用原告的信用卡分别于2015年5月在兴业银行卡号为62×××01的信用卡中提取20000元，于2015年6月在中国建设银行卡号为62×××19的信用卡中提取6000元，于2015年7月在交通银行卡号为45×××86的信用卡中提取28000元。2015年12月，原、被告双方正式分手。2016年1月24日，经原、被告双方进行清算，被告尚欠原告54000元，为此，被告立下《欠条》一张交原告收执，双方书面约定借款于2016年6月30日前还清，没有书面约定借款利息。但约定还款的期限届满后，经原告多次催收，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘俊伟向原告周佳佳借款54000元，有被告刘俊伟签名捺印的《欠条》证实，本院予以确认。双方在《欠条》中约定借款于2016年6月30日前还清，现借款期限早已届满，但被告至今分文未还。因此，原告请求被告偿还借款54000元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方在借款时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求从起诉之日（即2017年1月16日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息没有超出法律规定，合法有理，本院予以支持。
根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘俊伟应于本判决生效后十日内偿还给原告周佳佳借款本金54000元及逾期利息（逾期利息的计算：以54000元为基数从2017年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费1150元，因适用简易程序减半收取575元，由被告刘俊伟负担。该受理费原告周佳佳已预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1150元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾能凤
二〇一七年三月十日
代书记员 王文霞
附：本判决书引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。