wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民一终字第143号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市乐坪中街恒丰大酒店附楼。
负责人殷建设，该公司总经理。
委托代理人李建永，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭喜良，男，1976年8月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）刘友智，男，1970年3月24日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）彭如良，男，1972年10月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司，住所地湘潭县易俗河玉兰路80号。
负责人齐建安，该公司经理。
上诉人天安保险股份有限公司娄底中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2013）双民三初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人天安保险股份有限公司娄底中心支公司与被上诉人彭喜良、彭如良达成了和解，并于2014年3月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人天安保险股份有限公司娄底中心支公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天安保险股份有限公司娄底中心支公司撤回上诉，原审判决发生法律效力。
二审诉讼费953元，减半收取476.5元，由上诉人天安保险股份有限公司娄底中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 王晶晶
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘志丹
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第542号
原告安吉汽车租赁有限公司。
法定代表人陈德美，该公司董事长。
委托代理人梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师。
委托代理人朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。
被告董教武。
本院在审理原告安吉汽车租赁有限公司诉被告董教武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安吉汽车租赁有限公司于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安吉汽车租赁有限公司负担。
代理审判员 俞建忠
二〇一四年三月十九日
书 记 员 金 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初32号
原告：呼伦贝尔市恒远经贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区六二六街802号。
法定代表人：牟秀民，经理。
委托诉讼代理人：李华，呼伦贝尔市恒远经贸有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：朝木日乐嘎，呼伦贝尔市恒远经贸有限公司法律顾问。
被告：佘晓峰，男，1981年8月30日出生，汉族，无固定职业，住江苏省海安县。
原告呼伦贝尔市恒远经贸有限公司（以下简称恒远公司）与被告佘晓锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒远公司的委托诉讼代理人朝木日乐嘎，被告佘晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒远公司向本院提出诉讼请求：被告佘晓锋给付原告恒远公司钢材款9.2万元，并按照银行同期贷款利率支付自2014年7月9日至实际给付之日止的利息。事实与理由：2012年，佘晓锋因施工需要，向恒远公司购买钢材，2014年7月9日，经双方结算，佘晓锋尚欠恒远公司钢材款9.2万元，佘晓锋向恒远公司出具欠条，对欠款事实予以认可，并同意以车库抵债。但是佘晓锋并未按照承诺完成车库交付和过户的义务，所欠款项也未予清偿。
被告佘晓锋辩称，1、恒远公司没有找过佘晓锋或者指定的人员谭某某要过车库，并不是佘晓锋不履行，不应产生利息损失；2、恒远公司提供的钢材存在质量问题，与恒远公司沟通后不予解决，钢材款不应当给付。
本院经审理认定事实如下：2012年，佘晓锋因施工需要，向恒远公司购买钢材，双方未签订书面合同，钢材由恒远公司运送至宝日希勒镇桃李小区交付给佘晓锋，由佘晓锋或其工作人员签收。2014年7月9日，佘晓锋向恒远公司出具欠条，尚欠钢材款9.2万元，以顶车库的形式给付欠款，车库价格按照售楼处价格予以下浮，具体事宜与谭某某联系办理。该欠条出具后，双方均认可车库没有交付和办理产权手续。佘晓锋抗辩恒远公司交付的钢材质量存在问题，并提供陈巴尔虎旗利德物业服务有限责任公司出具的证明和钢材照片予以证明,其中陈巴尔虎旗利德物业服务有限责任公司证明桃李小区1、2、3号楼地下热力管道出现严重的质量问题（管材焊缝处开裂）导致无法正常供热，所有管道由物业公司更换，所产生的费用直接从施工方的工程款中扣除。对于管材质量问题，恒远公司陈述在管材交付的同时交付了管材合格证，并且也没有收到佘晓锋关于管材质量问题的反馈，对管材存在质量问题不予认可。
本院认为，恒远公司与佘晓锋之间的买卖行为系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。因双方未对付款时间进行约定，佘晓锋应当在收到钢材后，及时付清货款。佘晓锋于2014年7月9日出具的欠条，承诺以车库抵债，但未能实际履行，佘晓锋仍应履行货款给付义务。因双方对尚欠货款数额9.2万元无异议，故对恒远公司主张给付钢材款的诉讼请求予以支持。关于佘晓锋提出恒远公司提供的钢材存在质量问题，陈巴尔虎旗利德物业服务有限责任公司不具有相应质量鉴定的资格，其出具的证明不具有证明力，照片中亦无法反应出钢材质量问题，佘晓锋提供的证据无法证明其主张，且恒远公司对此也不予认可，故对其抗辩主张不予支持。关于恒远公司对利息及利息计算方式的主张，符合法律规定，本院予以维护。关于佘晓锋抗辩因恒远公司未向其主张交付车库，利息不应当给付的主张，因双方达成以物抵债协议后，佘晓锋为车库交付的义务人，不因恒远公司是否主张而发生改变，以物抵债协议未能实际履行，佘晓锋给付钢材款的义务未能免除，故恒远公司按照佘晓锋出具欠条之日主张利息符合情理和法律规定，本院予以维护，对佘晓锋的该项抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告佘晓锋给付原告钢材款9.2万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年7月9日至实际给付之日止的利息，以上款项于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2457.34元，减半收取1228.67元，由被告佘晓锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 ＸＸ奎
二〇一八年二月二日
书记员 兰 松
附：本判决所依据的法律、法规条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
6、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
7、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执恢127号
申请执行人：孙云昌，男，1956年12月27日生，汉族，住山东省曹县。
被执行人：邵文忠，男，1973年9月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人孙云昌与被执行人邵文忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2005）辰法民初第3756号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告邵文忠于本判决生效后五日内给付原告孙云昌货款59600元。案件受理费2295元，其他费用689元，合计2987元由被告负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙云昌向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日立案，采取的主要措施：一、2018年3月1日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2018年3月1日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，冻结被执行人名下银行账户因余额不足暂不具备执行条件；三、2018年3月16日查封被执行人名下牌照号为津Ｃ×××××车辆底档，因下落不明暂无法执行；四、2018年4月18日、2018年8月6日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况再次进行核查，被执行人均无可供执行财产；五、2018年7月26日已经向被执行人发出限制消费令；六、2018年8月8日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 婧
审 判 员 闻 娣
代理审判员 卢立国
二〇一八年八月十五日
法官 助理 刘 阳
书 记 员 孙 龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6405号
原告：邢剑，男，1975年9月29日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王潮，睢宁县民意法律服务所法律工作者。
被告：贾磊，女，1980年3月9日生，汉族，住睢宁县。
原告邢剑与被告贾磊追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告邢剑委托诉讼代理人王潮到庭参加诉讼，被告贾磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢剑向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付代偿款114934.04元及利息（以114934.04元为本金，自2013年7月30日按中国银行同期贷款逾期利息1.3倍计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月16日被告贾磊因购买汽车向中国银行股份有限公司徐州分行贷款270000元，贷款期限为3年，由原告提供连带责任保证。汽车贷款合同在履行中，因被告违约，贷款人中国银行股份有限公司徐州分行向徐州市泉山区人民法院起诉原告，经双方调解，泉山人民法院作出(2012)泉商调初字第633号民事调解书，后中国银行股份有限公司徐州分行依据该调解书向泉山区人民法院申请强制执行。原告按照调解书的约定，偿还了中国银行股份有限公司徐州分行贷款114934.04元。泉山区人民法院给原告出具了（2013）泉执字第2876号结案通知书，原告持此结案通知书多次向被告索要代偿款，被告一直拒绝承担还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告贾磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2008年10月16日被告贾磊因购买汽车向中国银行股份有限公司徐州分行贷款270000元，贷款期限为3年，由原告提供连带责任保证。汽车贷款合同在履行中，因被告违约，贷款人中国银行股份有限公司徐州分行向徐州市泉山区人民法院起诉债务人贾磊（本案被告）、担保人邢剑（本案原告），经贷款人与邢剑调解，徐州市全山泉人民法院作出(2012)泉商调初字第633号民事调解书，后中国银行股份有限公司徐州分行依据该调解书向徐州市泉山区人民法院申请强制执行。原告按照调解书的约定，偿还了中国银行股份有限公司徐州分行贷款本息等计114934.04元。徐州市泉山区人民法院给原告出具了（2013）泉执字第2876号结案通知书，原告持该结案通知书多次向被告索要代偿款，被告一直拒绝承担还款义务。原告遂诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告贾磊向中国银行股份有限公司徐州分行贷款270000元，原告邢剑作为保证人于2013年7月30日向中国银行股份有限公司徐州分行偿还贷款本息等计114934.04元，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。被告贾磊未按约定履行还款义务，应当依法承担相应的违约责任。故，原告邢剑要求被告贾磊支付代偿借款114934.04元的诉求，本院予以支持。原告邢剑履行保证责任之日对被告贾磊的债权即告成立，原告邢剑据此可以请求被告贾磊赔偿逾期利息损失，该损失应从原告邢剑代为清偿之日起计算至实际履行时止，利率按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。
被告贾磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾磊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邢剑支付114934.04元及利息（以114934.04元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年7月30日计算至实际履行之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1299元，由被告贾磊负担（鉴于原告已预付，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 徐晓娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 魏 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3128号
原告：巢湖市永安新型建材有限责任公司。
被告：安徽慈湖建设集团有限公司。
原告巢湖市永安新型建材有限责任公司与被告安徽慈湖建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月20日立案,原告巢湖市永安新型建材有限责任公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巢湖市永安新型建材有限责任公司的申请符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巢湖市永安新型建材有限责任公司撤诉。
案件受理费6788元，减半收取计3394元，保全费2750元，合计6144元，由原告巢湖市永安新型建材有限责任公司负担。
审判员 汪惠芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 玲
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑2701执164号
被执行人：刘英壮,男性,1980年8月26日出生,住加格达奇区卫东街。
申请执行人加格达奇区人民法院与被执行人刘英壮罚金纠纷一案，本院作出的（2014）加刑初字第15号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该刑事判决书所确定的义务，本院依法强制执行，执行标的为2000.00元。
本案执行过程中，本院依法对被执行人刘英壮的银行存款等财产信息进行了调查。现未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人刘英壮下落不明，已发布失信并限制高消费。对于被执行人刘英壮未履行的罚金2000.00元及被执行人迟延履行期间的加倍债务利息，被执行人应当继续履行。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）加刑初字第15号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，仍应履行。本院发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 门雪峰
审判员 郭宝林
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年八月九日
书记员 卢云鹤
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津02刑终658号
上诉人(原审自诉人)翟某,女,1962年3月17日出生,户籍地天津市津南区。
上诉人(原审自诉人)李某1,男,1987年7月24日出生,户籍地天津市津南区。
诉讼代理人翟某,女,1962年3月17日出生户籍地天津市津南区。系上诉人李某1之母。
原审被告人李某2,男,1958年3月5日出生,住天津市津南区。
原审被告人李某3,男,1963年10月13日出生,住天津市津南区。
天津市津南区人民法院审理自诉人李某1、翟某诉被告人李某2、李某3犯遗弃罪一案,于二〇一六年九月二十六日作出(2016)津0112刑初421号刑事裁定。原审自诉人李某1、翟某不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审查认为自诉人李某1、翟某均不属于孙某(已死亡)的近亲属或者法定代理人,不是适格的法律主体。经释明后,二自诉人仍坚持立案。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零六条第一款第(三)项、第(六)项,第一百一十二条,《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十条第一款之规定,裁定对自诉人李某1、翟某的自诉,不予立案。
本院认为,上诉人(原审自诉人)李某1、翟某均不属于孙某(已死亡)的近亲属或者法定代理人,不属于代为告诉的主体,故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李冰
审 判 员 钟彬
代理审判员 梁云
二○二○一六年十二月六日
书记员李蕙
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1244号
原告吴传平，男，汉族，1968年3月26日出生，工人，住嫩江县。
委托代理人关国民，系黑龙江民涵律师事务所律师。
被告周丽微，女，汉族，1994年3月27日出生，农民，住讷河市老莱镇。
委托代理人马若峰，系黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告吴传平与被告周丽微农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，由代理审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关国民，被告委托代理人马若峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日齐齐哈尔市宽余林场受本场正式职工和集体职工的委托，将其正式职工和集体职工的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，正式职工工资田2014年承包费5200元／公顷＋国家三项补贴，2015年承包费5300元／公顷＋国家三项补贴，2016年承包费5400元／公顷＋国家三项补贴。集体职工工资田承包费4100元／公顷＋国家三项补贴，三年内承包费单价不变。原告在下年初前（上年岁末）将当年承包费付清。在合同期内若原告放弃承包或被告终止合同均视为违约，按当年承包单价计算总承包费的20％付给对方违约金作为补偿。被告将15亩土地发包给原告承包费为4300元。原告实际履行合同已经2年，原告在2015年12月20日至月末向被告发放2016年承包费时，被告以自己要种提出不履行合同，原告认为签订土地承包合同合法有效，被告不履行合同系违约行为，因此诉到人民法院。
被告辩称，1、原告所诉不属实，被告没有违约，而是由于原告没有履行合同义务，为了防止损失的扩大被告才将土地转租给他人，这是一种自助的行为并不构成何种的违约。所以原告所主张的被告违约是不成立的。2、根据双方所签合同，原告并没有在合同所确定的期限内与被告达成下一年的土地承包价格，也没有履行交付定金的合同义务，致使原被告双方无法在履行下一年的土地承包关系，这一问题也是由于原告违约所导致的，因此我们请求驳回原告对被告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、原告与被告的土地承包合同一份2013年11月17日，以该证据证明被告将土地承包给原告，承包期为3年（从2014年1月到2016年11月20止）及双方的承包价格。
证据二、原告与被告实际履行合同两年2014至2015收取承包费的发放表一份，证明双方已经实际履行合同达两年之久。
证据三、齐齐哈尔市宽余林场证明一份，证明原告和被告签订合同的过程和合同的内容，并且原告在2015年12月20日到月末期间经林场广播公告向被告发放2016年承包费的事实。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、证人李晶、李泉的当庭证言，证明宽余林场在2015年末召开的总结大会中，通知了职工、家属可以将自己经营的土地对外发包，因为吴传平没有按约交付下一年的定金并不在继续承包的事实。
证据二、三份土地承包合同复印件，证明原告在2015年将所承包的被告的土地转包他人的事实，说明原告本身并不经营耕种土地。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一，是双方对土地承包达成的一致协议，是双方的真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据二，承包费发放明细，是对前两年双方履行合同情况的证明，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据三，宽余林场作为本案土地的原始发包方，并参与本案土地承包合同的草拟和履行行情况有一定的知悉和了解，该证明材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提供的证据一，宽余林场虽作为本案土地的原始发包方，也参与合同的草拟和履行，但其不是本案土地承包合同的当事方，故该证言所证明的内容不具有关联性，本院不予以采信；被告提供的证据二，该合同证明原告将所承包土地转包他人，本案土地承包合同无禁止转包约定，该证据不具有关联性，本院不予以采信
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2013年11月17日，被告将自己的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，承包费4100元／公顷＋国家三项补贴。原告在前一年的11月10前支付每公顷1500元定金，在下年初前将当年承包费付清。2015年11月10日原告未交付定金，在2015年12月末原告向被告支付承包款，，本场并已有130余人已领取全额承包款，被告并未受领，被告以原告违约为由将土地承包他人。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点是原告未在约定的时间交付定金，是否构成根本违约导致被告可以解除合同并将土地承包他人。本案的土地承包合同系双方的真实意思表示，双方均应按照合同内容履行义务。原告未在合同约定的时间交付定金确有过错，但并不导致根本违约，被告并未取得合同解除权。同时被告在未向原告催告的情况下，将涉案土地承包他人，该行为也存在过错。同时原告在2016年1月1日前，在被告所在地宽余林场发放了2016年的土地承包款，原告确有履行合同的意愿和行为。同时保障合同的稳定性和延续性，更有利于农业机械化大面积种植，保证集中经营经济价值。故原告要求继续履行的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未按期交付定金，对被告将土地转包他人的行为也存在一定过错，且原告尚未产生实际损失，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。合同的依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告周丽微继续履行与原告吴传平签订的土地承包合同。
二、驳回原告吴传平的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告周丽微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 梁明山
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谷艳波
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初1350号
原告：赵伟，男，1986年1月12日生，汉族，个体运输户，住吉林省白山市江源区。
委托诉讼代理人：丁兆艳（原告赵伟之母），1968年9月14日，汉族，个体运输户，住吉林省白山市江源区。
被告：丹东市博豪工程处，统一社会信用代码：9121060431XXXXXX，住所地：辽宁省丹东市振安区同兴镇。
法定代表人：周民，系经理。
原告赵伟与被告丹东市博豪工程处买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托诉讼代理人丁兆艳到庭参加诉讼。被告丹东市博豪工程处经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠水泥款及利息96,850.00元；二、诉讼费由被告承担。事��与理由：被告于2016年3月至8月从原告处购买标号为32.5号的水泥，价款共计171,850.00元。原定现金交易，但被告除以转账或现金方式给付85,000.00元外，剩余水泥款86,850.00元始终未付。后原告向被告索要水泥款时，均以种种理由推辞，找不到人，电话也不接。2016年3月至2018年6月份利息为1万元。
被告丹东市博豪工程处未答辩，亦未提供反驳证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至8月，被告丹东市博豪工程处在抚松县建设抚松北高速公路收费站期间，从原告处累计赊购171,850.00元水泥，后仅支付85,000.00元，剩余金额86,850.00元未付。2016年10月3日，被告为原告出具了名头为“丹东市博豪工程处2016年最终结算单赵伟个人水泥”的结算单一份。该结算单上除载明上述内容外，尚载明“本次付款为最终结算，核对无误后签字，在2016年10月3日之前发生的所有票据都是（视）为作废，仅以本次结算单为准”。其上除加盖有被告单位公章外，尚有经手人苏景富签字。嗣后，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院要求判令给付剩余水泥款86,850.00元并承担自2016年3月至2018年6月的利息1万元。
上述事实,有原告提供的2016年10月3日被告为其出具的名头为“丹东市博豪工程处2016年最���结算单赵伟个人水泥”的结算单一份及原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实,本院予以确认。
本院认为，被告丹东市博豪工程处从原告赵伟处赊沟水泥尚欠货款86,850.00元未付，事实清楚,有被告于2016年10月3日为原告出具的结算单可以证实。双方虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的水泥买卖关系，该买卖关系成立，合法有效。原告要求判令被告支付剩余货款86,850.00元，于法有据，本院予以支持。被告所欠货款系自2016年3月至8月期间形成，在被告为原告出具结算单之前已支付近一半的货款，由此事实可以说明原告起诉状中所述原定现金交易的说法成立。被告在出具结算单之日未能付清全部货款，已构��违约，应承担逾期付款的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告要求被告支付截止于2018年6月的利息1万元，未超过按照上述司法解释规定计算所应承担的逾期付款违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照前述司法解释及该解释第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丹东市博豪工程处于本判决生效后三日内给付原告赵伟水泥款86,850.00元；
二、被告丹东市博豪工程处于本判决生效后三日内给付原告赵伟逾期付款利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,222.00元，减半收取计1,111.00元，由被告丹东市博豪工程处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 伊海波
二〇一八年八月十三日
书记员 李媛媛
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初311号
原告：何文胜，男，汉族，1983年6月21日出生，住湛江市霞山区，
被告：钟华，女，汉族，1974年10月24日出生，户籍住址：广东省湛江市赤坎区，
被告：陈伟东，男，汉族，1972年1月18日出生，户籍住址：广东省湛江市赤坎区，
原告何文胜诉被告钟华、陈伟东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行审理。原告何文胜到庭参加诉讼,被告钟华、陈伟东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟华、陈伟东夫妇于2016年8月29日向我借款3��元，并向我出具借据，口头承诺6个月内还清借款。借款期限届满后，我多次向被告主张还款，被告以各种理由推脱，至今未清偿其所欠的借款。为维护我的合法权益，请求法院判令：一、被告立即偿还3万元及利息（利息从借款之日起，按月利率2%计至还清借款时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告钟华、陈伟东不作应诉答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告钟华、陈伟东于2016年8月29日向原告借款，原告通过现金方式支付借款给被告，被告同日向原告出具一份《借据》，该借据载明：“借到何文胜人民币叁万元（指印）（￥30000）（指印），月息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人：陈伟东（指印）钟华（指印）钟华（指印）身份证号：住址：广东省湛江市××教育路××房（指印）联系方式：189××××2766签订地点：赤坎水务局借款日期：2016年8月29日”。由于被告未能及时偿还上述借款，原告遂向本院提起上述诉请。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告钟华、陈伟东向原告借款并自愿出具一份《借据》给原告收执，原告通过现金方式支付借款给被告，其已履行了出借借款的义务，双方形成合法的借贷关系。由于被告钟华、陈伟东借款后未能按时还款，应承担违约责任。原告据此请求被告钟华、陈伟东偿还借款3万元，本院予以支持。
关于原告请求利息自2016年8月29日起按月利率2%计至借款还清之日止，由于被告钟华、陈伟东出具的《借据》已约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于原告请求按月利率2%已超过双方约定的利率，故本院不予全部支持，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告钟华、陈伟东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告钟华、陈伟东于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及支付利息（利息计算：以本金30000��为基数，从2016年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清之日止）给原告何文胜。
二、驳回原告何文胜的其他诉讼请求。
若被告钟华、陈伟东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费550元，由被告钟华、陈伟东承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 周冰清
人民陪审员 杨秀连
人民陪审员 梁晶晶
二〇一八年八月二日
法官 助理 杨 杨
书 记 员 李美斯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民���总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初160号
原告郭忍忍。
委托代理人陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
被告李家顺。
被告石钱胜（曾用名：石全胜）。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，住所地江苏省无锡市新区长江路21-1号709、710、711室。
负责人朱鸣，经理。
委托代理人陈振祥，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告郭忍忍与被告李家顺、石钱胜、中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员黄伟独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理，原告委托代理人陈磊，被告人民保险公司委托代理人陈振祥到庭参加诉讼。被告李家顺、石钱胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭忍忍诉称，因交通事故遭受损害，请求法院判令：1、被告李家顺、被告石钱胜向原告连带支付医疗费9042.45元、营养费3000元、住院伙食补助费700元、护理费7200元、误工费15000元、鉴定费1680元、交通费518元，合计37140.45元。2、被告人民保险公司对上述款项在保险限额内承担连带赔偿责任。3、诉讼费用由三被告负担。
审理中，原告明确由被告李家顺、石钱胜共同承担赔偿责任，由被告人民保险公司在交强险和商业险范围内优先承担赔偿责任。
被告李家顺、石钱胜未应诉答辩。
被告人民保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年6月19日，被告李家顺驾驶苏B×××××小客车沿苏州市相城区太阳路由东向西驶至事故路口右转，值原告驾驶电动自行车沿太阳路由东往西驶至事故路口，二车相撞，造成二车不同程度损坏及原告受伤。交警部门认定李家顺负全部责任，原告负无责责任。原告治疗终结后，由交警部门委托，苏州大学司法鉴定中心于2015年12月1日作出司法鉴定意见书，建议原告伤后60日给予营养支持及一人护理，伤后150日的误工时限应视为合理。苏B×××××小客车登记所有人为被告石钱胜，被告李家顺系肇事驾驶员，该车在被告人民保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期限内。
以上事实由原告提供的人口信息、工商查询资料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历本、出院记录、交强险保单、商业险保单以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
关于原告的损失。
原告郭忍忍认为：1、医疗费，原告父母在上海务工，户籍地在安徽省阜南县，原告在上海和阜南县时都曾在附近医院门诊复查，依票据主张9042.45元；2、住院伙食补助费，50元／天×14天=700元；3、交通费，提供票据，主张518元；4、营养费，50元／天×60天=3000元；5、护理费，120元／天×60天=7200元；6、误工费，原告在鞋店做售货员，受伤后停发工资，但老板不愿意出具证明材料，所以无证据提供，主张3000元／月×5月=15000元；7、鉴定费，依票据主张1680元。
经质证，被告人民保险公司认为，1、医疗费，对证据真实性无异议，但原告没有转院阜南县医院的材料，所以对安徽省医疗费发票的关联性不认可；2、住院伙食补助费，天数认可，标准认可30元／天；3、交通费，仅认可苏州市内的交通费，认可250元；4、营养费，期限认可30天，标准认可30元／天；5、护理费，期限认可30天，标准认可50元／天；6、误工费，期限认可3个月，原告未提供任何证据，应当按照江苏省最低工资标准1620元／月计算；7、鉴定费，真实性无异议，但不承担。
本院认为，1、医疗费，依票据认定9042.45元；2、住院伙食补助费，酌情按照50元／天，计算14天，为700元；3、交通费，根据原告伤情及就医情况，酌情认定350元；4、营养费，按照50元／天，计算60天，为3000元；5、护理费，参考本地同类护工收费标准，按照100元／天，计算60天，为6000元；6、误工费，原告虽未提供相应证据，但具有劳动能力，酌情按照苏州市最低工资标准1820元／月，计算5个月，为9100元；7、鉴定费，认定1680元。
综上，原告的损失为医疗费9042.45元；住院伙食补助费700元；交通费350元；营养费3000元；护理费6000元；误工费9100元；鉴定费1680元，以上合计29872.45元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏B×××××小客车在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故原告的损失在交强险范围内赔偿25450元。本次事故发生在机动车与非机动车之间，原告负事故无责责任，被告李家顺负事故全部责任，原告超出交强险限额部分的损失4422.45元（含鉴定费1680元）由被告李家顺承担赔偿责任。本案中苏B×××××小客车投保了100万元商业三者险及不计免赔率，故被告人民保险公司应在商业三者险范围内承担4422.45元，加上交强险部分，被告人民保险公司应赔偿原告29872.45元。因被告人民保险公司承担了全部赔偿责任，被告李家顺、石钱胜不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司赔偿原告郭忍忍人民币29872.45元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）；
二、驳回原告郭忍忍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币200元，由被告李家顺、石钱胜负担（被告李家顺、石钱胜负担之款，原告已经垫付，不再退还，被告李家顺、石钱胜于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李方园
＼n山东省莱州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）莱州刑初字第304号＼n公诉机关莱州市人民检察院。＼n被告人徐某，男，1956年9月6日出生于山东省莱州市，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月15日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。＼n辩护人池晓辉，山东文景律师事务所律师。＼n莱州市人民检察院以莱检刑诉（2013）260号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2013年7月1日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年8月8日依法公开开庭审理了本案。期间，莱州市人民检察院因需要补充侦查，建议延期审理，延期后，本院依法继续审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员高君萍出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人池晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n莱州市人民检察院指控，被告人徐某系张某家前邻居，案发前几日，被告人徐某曾因排水问题找过张某，但协商未果。2013年3月14日6时许，被告人徐某及其妻与邻居张某及其丈夫赵某发生争执并相互厮打。期间，被告人徐某用镢头将张某头部打伤，致其头部多处骨折。经法医鉴定，被害人张某硬脑膜破裂，构成重伤。＼n公诉机关认为，被告人徐某不能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，对被告人徐某予以惩处。＼n被告人徐某对起诉书指控的事实供认不讳。＼n辩护人以被告人平时表现较好，有自首情节；积极赔偿损失；被告人虽在本次纠纷中有过错，但被害人的行为也有不当之处等理由，请求给予从轻或减轻处罚，判处缓刑。＼n经审理查明：被告人徐某与被害人张某系前后邻居，两家因流水问题曾产生矛盾。2013年3月14日6时许，被告人徐某以被害人张某的丈夫赵某在被告人家屋后挖沟排水，动了自己房屋的地基为由，找赵某理论，双方发生争执并相互厮打。后徐某回家叫着妻子栾某，分别拿着镢头、棍子到赵某家门口找赵某时，与持棍子和刀的被害人张某及赵某又发生厮打。期间，徐某持镢头将张某头部打伤，致被害人张某右侧额颞顶骨下血肿、双额骨骨折、右侧凹陷性骨折、顶骨骨折、蛛网膜下腔出血，构成重伤。案发后，被告人徐某打电话报警。当日7时许，被告人徐某到郭家店派出所接受讯问时，如实供述了犯罪经过。＼n案发后，被告人徐某支付给被害人张某人民币2000元。审理中，被害人提起附带民事诉讼，双方就附带民事部分达成调解，被告人徐某赔偿被害人张某经济损失计人民币52000元（含已付的人民币2000元），其他双方互不追究。＼n上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的证据予以证实：＼n1、被害人陈述＼n被害人张某的陈述，证实被害人家与被告人家曾因排水问题发生过纠纷，2013年3月14日早晨，被害人看见被告人徐某和他老婆拿着镢头和棍子到被害人家门口，和被害人的丈夫打了起来，被害人被徐某一镢头打在头上，后神志不清的经过。＼n2、证人证言＼n（1）证人赵某的证言，证实证人系被害人张某的丈夫。案发当天，证人准备乘车到莱州打工，走到大街上看见被告人徐某，二人因为排水的事发生厮打，后徐某回家拿着镢头、其妻子栾某拿着棍子到证人家门口处。证人看见妻子张某拿着棍子和栾某打起来了，证人先后拿棍子和刀子与被告人徐某厮打，后徐某用镢头向张某头部打了一下，张某倒地昏迷的经过。＼n（2）证人栾某的证言，证实证人系被告人的妻子。案发时，被害人张某拿着棍子打证人，赵某拿着刀子与证人丈夫徐某厮打在一起。后张某欲上前，被徐某致倒地的经过。＼n（3）证人綦某的证言，证实2013年3月14日6时许，证人有事找赵某，走到大街上看见徐某和赵某因为挖排水沟的事厮打起来，赵某的妻子也参与到了打仗中，后各自回家。徐某又拿着镢头和妻子栾某一起到了赵某家门口，此时证人离开，又返回时看见赵某妻子躺在地上，满头是血。＼n3、鉴定意见＼n（1）莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某硬脑膜破裂，构成重伤。＼n（2）莱州市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人张某的伤情构成九级伤残的情况。＼n4、书证＼n（1）莱州市公安局郭家店派出所出具的身份证明一份，证实被告人徐某的身份。＼n（2）莱州市公安局郭家店派出所的受案登记表，证实被告人徐某在案发后打电话报警，称因挖沟排水一事用镢头将邻居张某头部打伤的情况。＼n5、被告人供述＼n被告人徐某供述，证实案发当天，因排水一事与邻居赵某发生厮打，后自己拿着镢头，叫着其妻子栾某来到赵某家门口，看见赵某拿着刀子，张某拿着棍子。双方厮打时被告人用镢头打在赵某妻子张某的头部的经过。＼n上述证据，本院予以确认。＼n本院认为，公诉机关指控被告人徐某故意伤害的事实及罪名成立。被告人徐某处理邻里关系不当引发纠纷，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。但案发后，被告人能主动报案，如实供述犯罪事实，系自首，且本案因邻里纠纷发生，被告人又主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长徐梅＼n人民陪审员王春山＼n人民陪审员徐建美＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员国艳艳＼n-1-
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1204民初7139号
原告：韩会凤，女，1980年1月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：申岳龙，男，1968年10月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。现住：泰州市姜堰区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司天宁支公司，住所地常州市九州新家园24、39、40号。
原告韩会凤与被告申岳龙、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司天宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩会凤于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩会凤撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由韩会凤负担。
审判员 穆艳
二０一八年一月二十九日
书记员 钱颖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初46号
原告：战娟，女，1976年5月30日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所律师。
原告战娟诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告战娟于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，战娟在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许战娟撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由战娟负担。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
审 判 员 罗正华
审 判 员 夏奇海
审 判 员 朱永刚
代理审判员 陈 戎
人民陪审员 李 洁
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘雨晴
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初520号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人齐浩然，男，1970年11月13日出生于天津市河北区，汉族，户籍地天津市河北区，现住天津市武清区。因本案于2018年2月28日被天津市公安局武清分局行政拘留十日，2018年3月10日被解除行政拘留，同日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2018年3月12日被取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉〔2018〕536号起诉书指控被告人齐浩然犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人齐浩然于2018年2月28日14时许，在天津市武清区，因感情问题用拳头对陈某进行殴打，致陈某面部受伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所法医鉴定，陈某左侧鼻骨骨折伴鼻中隔骨折、右侧鼻骨伴右侧上颌骨额突骨折的损伤程度分别构成轻伤二级；面部擦伤、左下眼睑皮下淤血的损伤程度分别构成轻微伤。
被告人齐浩然后被公安机关当场抓获，后其家属代其对陈某进行了赔偿，并取得陈某谅解。
上述事实，有案件来源及抓获经过、勘验笔录、现场平面图及现场照片、被害人伤情照片、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书及解除拘留证明书、天津市公安局武清分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、调取证据通知书及清单、赔偿协议书、收条、谅解书、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人齐浩然犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。齐浩然具有以下量刑情节：自愿认罪、如实供述，对被害人进行赔偿并得到谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人齐浩然犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 殷 健
二〇一八年八月十五日
书 记 员 金小雨
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11270号
罪犯王国俊，男,1994年8月17日出生，汉族，云南省文山市人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。
云南省文山市人民法院于二○一一年十一月十四日作出（2011）文刑初字第207号刑事附带民事判决,以被告人王国俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑��年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年九月三十日、二○一五年四月九日经本院二次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书,同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王国俊在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王国俊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本��认为,罪犯王国俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王国俊减去有期徒刑十个月(刑期自2010年11月2日起至2016年8月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初44852号
原告西某甲。
原告西某乙。
被告刘某某。
被告西某丙。
被告西某丁。
本院在审理原告西某甲、西某乙与被告刘某某、西某丙、西某丁法定继承纠纷一案中，原告西某甲、西某乙于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告西某甲、西某乙自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西某甲、西某乙撤回起诉。
案件受理费一千五百五十元，由原告西某甲负担（已交纳）。
代理审判员 宋剑涛
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘 仙
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0902民初5479号
原告张镭，男，1985年5月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市江山置业有限公司，住所地濮阳市黄河路与长庆路交叉口东北角，组织机构代码证05085926-X。
法定代表人孙英辉，公司董事长。
本院在审理原告张镭与被告濮阳市江山置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告张镭于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张镭撤回起诉。
案件受理费2802.5元，由原告负担。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 高 燕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 静
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第708号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华。
委托代理人：顾长乐、陈文政。
被告：瑞安市昊洋车辆部件有限公司。
法定代表人：董德梁。
被告：浙江昊洋机动车部件有限公司。
法定代表人：徐荣弟。
被告：徐荣弟。
被告：陈敏。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告瑞安市昊洋车辆部件有限公司、浙江昊洋机动车部件有限公司、徐荣弟、陈敏保证合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告瑞安市昊洋车辆部件有限公司、浙江昊洋机动车部件有限公司、徐荣弟、陈敏对温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第1041号民事判决书第一项判决内容的履行承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月6日，案外人浙江永基伟业汽摩部件有限公司依据其与原告签订的公授信字第ZH1200000002419号《中小企业金融服务合同》，向原告借款700万元，单位借款凭证载明：借款期限自2012年12月6日至2013年12月6日，执行年利率为6.3%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息。同日该笔借款已实际发放。借款后，案外人浙江永基伟业汽摩部件有限公司未按约偿还借款本息，尚欠原告借款本金5187281.45元、利息16441.4元。原告为此于2014年8月25日向温州市瓯海区人民法院起诉，法院经审理于2014年12月18日作出（2014）温瓯商初字第1041号民事判决书，认定上述事实，该判决已发生法律效力。该判决书第一项判决内容为“被告浙江永基伟业汽摩部件有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金5187281.45元、利息16441.4元及逾期利息（包括截至2014年8月19日的逾期利息471504.86元，之后从2014年8月20日起至实际履行之日止，以本息之和5203722.85元为基数，按年利率9.45%计算）”。被告瑞安市昊洋车辆部件有限公司与原告签订公高保字第DB1200000002836号《最高额保证合同》，被告浙江昊洋机动车部件有限公司与原告签订公高保字第DB1200000002836-1号《最高额保证合同》，被告徐荣弟、陈敏与原告签订个高保字第DB1200000002954-1号《最高额保证合同》，分别为公授信字第ZH1200000002419号《中小企业金融服务合同》项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额均为700万元，被担保的主债权发生期间均为2012年11月27日至2013年11月27日。原告起诉浙江永基伟业汽摩部件有限公司时，未一并起诉被告瑞安市昊洋车辆部件有限公司、浙江昊洋机动车部件有限公司、徐荣弟、陈敏。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市昊洋车辆部件有限公司依据公高保字第DB1200000002836号《最高额保证合同》，在700万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第1041号民事判决书第一项判决内容的履行承担连带清偿责任；
二、被告浙江昊洋机动车部件有限公司依据公高保字第DB1200000002836-1号《最高额保证合同》，在700万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第1041号民事判决书第一项判决内容的履行承担连带清偿责任；
三、被告徐荣弟、陈敏依据个高保字第DB1200000002954-1号《最高额保证合同》，在700万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第1041号民事判决书第一项判决内容的履行承担连带清偿责任。
本案受理费80元，公告费820元，合计900元，由原告中国民生银行股份有限公司温州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 林飞云
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞商初字第249号＼n原告郑时光。＼n被告王秀燕。＼n被告叶迪成。＼n被告李永微。＼n原告郑时光诉被告王秀燕、叶迪成、李永微民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑时光、被告王秀燕到庭参加诉讼，被告叶迪成、李永微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告郑时光诉称：原告与被告王秀燕系朋友关系，被告王秀燕与被告叶迪成系两夫妻关系，被告王秀燕、被告叶迪成与被告李永微系朋友关系。2013年9月12日，被告王秀燕、叶迪成两夫妻以进货为由向原告借款100000元，双方约定月息按2分计算。借款当天，原告将借款100000元以转账的方式支付给被告王秀燕。被告王秀燕、叶迪成两人亲笔向原告出具了借条一份。被告李永微为该笔债务予以担保，并在借条担保人处亲笔签名，表示对该笔债务承担连带保证责任。该款至今本息未还。故请求：1、判令被告王秀燕、叶迪成共同偿还借款100000万元及利息（从2013年9月12日起按月利率2%计算）；2、判令被告李永微对上述借款及其利息承担连带清偿责任。＼n被告王秀燕辩称：借款属实。借款期限为10日，利息是4000元。后因无法偿还，每10日都支付利息。2013年9月12日借款时，预先支付利息4000元。2013年9月20日，又支付4000元利息，2013年9月30日左右，又支付4000元。之后，有支付过3000元、6000元、二次2000元、1500元等。差不多隔10日支付。支付上述款项时，原告不同意银行转账，都是来被告洗车店里拿现金。＼n被告叶迪成、李永微未作答辩。＼n在本院指定的举证期限内，原告郑时光提供了以下证据：＼n1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份。＼n2、借条及银行凭证，证明原告与被告王秀燕之间存在借款关系的事实。＼n原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告王秀燕无异议，被告叶迪成、李永微无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。＼n本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。＼n经审理本院认定，2013年9月12日，被告王秀燕、叶迪成共同向原告借款100000元，双方约定借款月利率为2%，被告李永微作为担保人。该款至今本息未还。上述事实有当事人陈述、身份证、户籍证明、借条等证据予以证实。另查明，2013年9月12日，中国人民银行半年期贷款基准年利率为5.6%。＼n本院认为，被告王秀燕、叶迪成尚欠原告借款的事实清楚，应承担偿还责任。借贷时，双方约定的借款月利率过高，本院依法调整为1.5%。由于没有约定担保方式，故被告李永微作为担保人依法对上述借款承担连带清偿责任。被告王秀燕辩称已经支付部分款项，因无事实依据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告王秀燕、叶迪成于本判决生效后三日内偿还原告郑时光借款10万元及利息（从2013年9月12日起至判决确定履行之日止、按月利率1.5%计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、被告李永微对上述款项承担连带清偿责任。被告李永微承担保证责任后，有权向被告王秀燕、叶迪成追偿。＼n三、驳回原告郑时光的其他诉讼请求。＼n本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王秀燕、叶迪成负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2300元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。＼n审判员张锦钢＼n二〇一四年二月二十日＼n（代）书记员何蓉蓉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初175号
原告：马鞍山市雨山区文胜木材经营部。
经营者：李德文。
委托代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。
被告：江苏宏大建设集团有限公司。
法定代表人：陈志斌。
本院在审理原告马鞍山市雨山区文胜木材经营部诉被告江苏宏大建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，马鞍山市雨山区文胜木材经营部向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款18万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：马鞍山市雨山区文胜木材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款18万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许华珍
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 婷
＼n湖南省娄底市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）娄中刑执确字第3号＼n罪犯吴明金，男，1979年7月15日出生，苗族，湖南省凤凰县人。现在湖南省娄底监狱服刑。＼n湖南省涟源市人民法院于2002年9月6日作出（2002）涟刑初字第243号刑事判决，认定被告人吴明金犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年3月5日提出暂予监外执行（保外就医）逾期罪犯刑期处理建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯吴明金在保外就医后，不能按期归监，后迫于压力主动归监，有自首情节。建议对该犯暂予监外执行（保外就医）逾期后的刑期（即2005年4月27日至2006年6月8日止）共1年1个月12天，部分计入实际执行刑期。＼n经审理查明，2004年4月27日，罪犯吴明金因患精神分裂症，经湖南省监狱管理局批准保外就医一年。2005年4月26日保外就医期满，但罪犯吴明金未回湖南省娄底监狱继续执行刑罚。2008年11月28日，湖南省娄底监狱将罪犯吴明金作为在逃人员进行网上追逃。2013年3月29日，罪犯吴明金主动到凤凰县公安局投案。以上事实，有罪犯保外就医审批表、拘留证及在逃人员登记信息表、保外就医罪犯送达回执、保外就医罪犯考察报告表、凤凰县公安局山江派出所和凤凰县人民检察院监所检察科的证明、到案说明、罪犯吴明金的供述等证据证实。＼n本院认为，罪犯吴明金在暂予监外执行期间脱逃，其脱逃的期间依法不计入执行刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第三款之规定，裁定如下：＼n罪犯吴明金自2005年4月27日至2006年6月8日止脱逃的一年一个月十二日不计入执行刑期。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长魏正宇＼n审判员袁米娜＼n审判员谢丽＼n二〇一四年三月十九日＼n代理书记员康美娟＼n
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执保155号
关于申请人董淑萍、董义华、董义顺、董婧、董俐蠲与被申请人董延彬遗嘱继承纠纷一案，本院依据（2018）吉0621执1677号民事裁定书，依法对被申请人董永兴在中国工商银行股份有限公司白山分行的账号（户名董永兴，账号：62122608070017XXXXX）和长白山农村商业银行书香园分理处的存款在260,000.00元限额内予以冻结。本院认为，抚松县人民法院作出的（2018）吉0621民初1677号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(一)的规定，现通知如下：
抚松县人民法院作出的（2018）吉0621民初1677号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十三日
审判员 刘增亮
书记员 刘晓明
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2823执354号
申请执行人:谢文英，女，1967年9月17日出生，汉族，身份证登记住址四川省遂宁市船山区，现住勐腊县。
被执行人：张乔东，男，1989年5月14日出生，哈尼族，无业，身份证登记住址云南省勐腊县，现住址不详。
被执行人：段琼芬，女，1966年6月14日出生，哈尼族，务农，身份证登记住址云南省勐腊县。
本院在执行谢文英与张乔东、段琼芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张乔东、段琼芬无财产可供执行，经本院依法回告申请执行人执行情况，申请执行人谢文英表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岩坎燕
二〇一八年七月二十二日
书记员 沙 伯
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00999号
申请执行人王敦亚，男，1963年4月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县，
被执行人宋维武，男，1971年12月26日生，汉族，住金安区。
申请人王敦亚申请执行被执行人宋维武民间借贷纠纷一案，经查，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释(法释［2015］5号)第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请人王敦亚申请执行被执行人宋维武民间借贷纠纷一案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一五年十一月二十一日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期
间的限制。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2833号
案由物业服务合同纠纷是否缺席否
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
法定代表人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被
告缪海容，女，汉族，1979年11月3日生，居民身份证号码320623197911035866，住南通市港闸区天生港镇街道白龙庙村五组105号。
诉讼代表人：居慰，女，汉族，1986年12月1日生，居民身份证号码320602198612011023，住南通市港闸区尚海城4幢303室。
周樨云，男，汉族，1974年11月25日生，居民身份证号码320611197411251217，住南通市港闸区永兴街道芦泾港村十八组22号。
委托诉讼代理人：李仕春，北京大成（南通）律师事务所律师。
诉辩意见原告诉请：判令被告支付2015年8月1日至2016年7月31日物业管理费3853元，公共能耗费500元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告没有按约提供物业服务，构成违约，应承担违约责任，被告有权要求按不高于七折少缴物业费；2、原告没有按约公示公共能耗费具体项目及金额，被告有权拒绝分摊；3、被告未缴纳相关费用，是因为原告未按约定标准提供物业服务，被告有权行使先履行抗辩权暂时拒绝缴纳，待原告公示物业费、公共设施经营收益、公共能耗费收支情况后再缴纳。请求驳回原告部分诉讼请求。
查明的事实尚海城小区有业主1677户。被告系尚海城4幢501室业主。2015年7月26日，该小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定：由原告为“尚海城”提供物业服务；住宅按1.8元/㎡/月收取物业服务费，公共能耗按实计收，每半年公示一次，按500元/年/户预收，多退少补；物业服务费按年交纳，交费期限为每年的6月30日前。2015年8月1日至2016年7月31日期间，原告按约为小区提供物业服务。经原告催缴，被告未缴纳该期间的物业费3853元及公共能耗费。
判决事项
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当按约支付物业管理费。我国相关法律及司法解释规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确且无法达成补充协议的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告提供的证据，能够证明原告在共用设施维护、消防设备维护、绿化日常养护、公共区域清洁卫生等方面存在物业服务不到位问题，被告根据原告的违约行为要求减付物业费，于法有据，但减付物业费的幅度应与原告的违约程度相当，本院酌定以扣除20％为宜，即物业服务费为3082.4元。根据合同约定公共能耗应由全体业主分摊，原告代为收取、缴纳，应按其实际缴纳情况向业主据实计收，但根据原告举证情况，不能证明户号8107297266、8107288275项下为公共电费及2016年7月水电费全部由其缴纳，本院予以部分核减（详见附表），认定被告应支付公共能耗费158元。被告辩称待原告公示公共能耗收支明细后再行缴纳，本院认为，原告虽未能按约履行公示义务，但根据合同约定公共能耗费实行预收，多退少补，业主缴纳公共能耗费的义务在先，且诉讼中原告提供水电费缴费明细并经被告质证，具有公示效力，故对被告该项抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告缪海容于本判决生效后五日内向原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司支付2015年8月1日至2016年7月31日物业管理费3082.4元、公共能耗费158元，合计3240.4元。
二、驳回原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担5元，被告缪海容负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 沈静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张璐
附表：
项目户号原告主张扣减2016年
7月金额实计金额合计水费户号3312708611.761511.887099.888389.88户号350279132.529103.5户号35028062.98.754.2户号3315271132.301132.3
电费
户号8107297266353503.97全额扣减0
256495.27户号8107288275164607.9全额扣减0户号810736187122099.213315.5718783.64户号810736187025137.363988.8821148.48户号810736186924983.843745.4421238.4户号810736186819157.583016.216141.38户号810736186724868.163511.8621356.3户号810736186625551.864013.5521538.31户号810772235822890.973448.8119442.16户号810772235713494.762292.9911201.77户号810772235629391.085304.2624086.82户号81077223555634.34963.914670.43户号810772235416743.982978.9113765.07户号81076467365348.11898.664449.45户号81076467358316.071450.86865.27户号81076467334351.86699.083652.78户号81076467341795.69275.791519.9户号81076467323311.19626.712684.48户号81076467316616.351049.455566.9户号81076467306006.061071.924934.14户号81076467296991.381195.35796.08户号81076467285274.09838.354435.74户号810764672713378.522074.7611303.76户号810764672614266.222352.2111914.01水电费合计256495.27+8389.88=264885.15
业主分摊：264885.15÷1677=158
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民辖4号
原告：周彪，男，1968年6月19日出生，住瑞丽市。
被告：周洁，女，1989年2月23日出生，身份证住址：盈江县，现住瑞丽市。
原告周彪与被告周洁民间借贷纠纷一案，瑞丽市人民法院于2017年6月19日立案。
原告周彪诉称，请求：一、被告偿还原告借款本金80.8万元及相应利息，利息具体计算方式为：2014年10月14日借款本金19万元，按月利率2%标准从2014年10月14日起计算至借款本金实际付清之日止；2014年12月22日借款本金为48万元，按月利率2%标准从2015年2月22日起计算至借款本金实际付清之日止；2015年2月6日借款本金13.8万元，按月利率2%标准从2015年4月6日起计算至借款本金实际付清之日止。计算日期截止到2017年6月14日，以上合计1270160元。二、原告对被告质押的一个翡翠戒指和一个冰种叶子挂件享有质押权，对其拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周洁以原告周彪系瑞丽市人民法院的人民陪审员，为使案件公正、公平审理为由提出回避申请，申请本案由芒市人民法院审理。瑞丽市人民法院报请本院指定管辖。
本院认为，被告周洁提出回避申请理由成立，瑞丽市人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由芒市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 夏少华
审判员 杨 萍
审判员 蔡瑶丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭锴洁
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2352号
罪犯刘健，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2010年7月16日作出（2010）薛刑初字第97号刑事判决，以被告人刘健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元（刑期自2010年1月7日起至2020年1月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月24日作出（2014）枣刑执字第664号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省枣庄监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘健认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子1次、2014年度监区级罪犯改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯刘健在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2014年1月至2015年8月，被监狱记功1次、表扬1次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子1次、2014年度监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯刘健入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功等奖励的审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯因犯寻衅滋事罪于2000年9月27日被判处有期徒刑一年，2001年4月18日刑满释放。2003年1月17日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，2003年8月26日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，2005年12月23日减刑释放。该犯系累犯。
本院认为，罪犯刘健能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘健减去有期徒刑十个月（刑期自2010年1月7日起至2018年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 天
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执434号
申请执行人贺刚
被执行人温州东瓯建设集团有限公司
本院在执行申请执行人贺刚与被执行人温州东瓯建设集团有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）珠香法民二初字第1670号＼n原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。＼n代表人：高铁兵，行长。＼n委托代理人：黄丽明，广东非凡律师事务所律师。＼n委托代理人：李懿倢，广东非凡律师事务所实习律师。＼n被告：谢经伦。＼n上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽明到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年4月16日，被告在原告处申请使用号码为6228370120047709的金穗信用卡，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支，但应支付相应的透支利息、滞纳金和超限费等费用。截至2013年2月27日止，被告透支本金为人民币1，448.06元，暂计利息为人民币119.02元，滞纳金为人民币50.16元，合计欠款为人民币1，617.24元。＼n原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。原告请求：＼n1.判令被告支付拖欠透支本金为人民币1，448.06元以及至还清全部本金之日止的透支利息（暂计至2013年2月27日止金额为人民币119.02元）；＼n2.判令被告支付至还清全部本金之日止的逾期还款滞纳金（暂计至2013年2月27日止为人民币50.16元）；＼n3.由被告承担本案全部诉讼费用。＼n原告提供了以下证据：1.被告开卡申请资料；2.催收基本资料；3.催收历史记录；4.账户交易历史记录。＼n被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。＼n根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：＼n2011年4月16日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。＼n之后，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为6228370120047709。被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2013年2月27日止，被告透支本金人民币1，448.06元，利息人民币119.02元，滞纳金人民币50.16元，合计人民币1，617.24元。＼n本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年2月27日止的透支本金及所欠利息、滞纳金偿还给原告。至于自2013年2月28日起算的利息，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告谢经伦于本判决生效之日起十日内，向原告偿还截止至2013年2月27日止的透支本金人民币1，448.06元、利息人民币119.02元、滞纳金人民币50.16元，合计人民币1，617.24元；＼n二、被告谢经伦于本判决生效之日起十日内，向原告支付自2013年2月28日起计至本院确定的履行期限届满之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算方式，按按日利率万分之五计算）。＼n被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n＼n＼n审判长涂永国＼n代理审判员朱会峰＼n人民陪审员陈敏＼n＼n二０一三年十二月五日＼n＼n书记员饶丽红＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初1514号
原告陈国建，男，1958年3月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人熊心，河南宇法律师事务所律师。
被告朱连合，男，1968年8月6日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
委托代理人樊富强，河南铭高律师事务所律师。
原告陈国建与被告朱连合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国建、被告委托代理人樊富强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月25日，原告借给被告50000元，被告向原告出具了欠条。2014年10月，被告偿还了20000元，至今仍欠30000元未还。原告多次催要未果，遂请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息(利息以本金30000元为基数，自出具欠条之日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止)。
被告辩称：被告没有向原告借过款，双方不存在民间借贷关系；原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉；被告欠原告的是冷库仓储费，不是借款。
经审理查明：2014年1月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠陈国建5万元（50000元）、朱连合、14.1.25号”。被告至今尚欠原告30000元未清偿，原告遂诉至本院，引起纠纷。
以上事实由原告提交的欠条一份及庭审笔录在案佐证。原告提交的上述证据来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具欠条，系其真实意思表示，且在庭审中也自认尚欠原告30000元，结合原告提交的证据，本院对该事实予以确认，故对原告请求被告偿还30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告以本金30000元为基数，自欠条出具之日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至实际还款之日止，本院认为，被告向原告出具的欠条中并未约定还款期限，且原告也未提交证据证明其向被告主张还款的时间，直至2017年1月17日原告提起本案诉讼，被告仍未清偿欠款，故本院认定被告应当以30000元本金为基数，自2017年1月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失至本判决确定的还款之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱连合于本判决生效后10日内支付原告陈国建欠款30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2017年1月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
驳回原告陈国建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱连合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年四月七日
书 记 员 王艳玺
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初54号
原告：涟源市农村商业银行股份有限公司，住所地：涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人：黄益民，该公司董事长。
委托代理人：刘仁辉、吴中华，该公司工作人员。
被告：殷作财，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住涟源市
原告涟源市农村商业银行股份有限公司与被告殷作财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告涟源市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告涟源市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 肖达明
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 吴政青
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2053号
原告：李开进，男，1954年1月4日生，汉族，住山东省沂南县马牧池乡西柳沟村。
委托代理人：王霞，女，1964年10月8日生，汉族，淄博开发博中法律服务所法律工作者，住张店区新村西路**号。
被告：蒋伟，男，1982年4月28日生，汉族，住临淄区齐鲁石化公司象山生活区34号楼1单元403号。
被告：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，张店区鲁泰大道30号。
负责人：宋越，总经理。
委托代理人：吴磊，男，1984年10月1日生，汉族，该单位职工，住单位宿舍。
原告李开进诉被告蒋伟、长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李开进的委托代理人王霞，被告蒋伟、被告保险公司的委托代理人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开进诉称，2013年7月21日21时20分，被告蒋伟驾驶其所有的鲁CLW9**号车顺金晶大道由南向北行驶，行至张店区海盛水产市场附近，将顺人行横道由东向西步行过公路的原告撞倒致伤，造成交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队认定被告负事故的全部责任。原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告赔偿损失50000元，审理中变更为92014.69元（其中，医疗费26349.51元、误工费10208.18元、护理费1150元、住院伙食补助费276元、交通费1000元、残疾赔偿金51510元、鉴定费1500元、复印费21元），要求被告保险公司在交强险限额内承担，超出部分要求被告蒋伟承担赔偿责任。
被告蒋伟辩称，事故属实，同意依法处理。
被告保险公司辩称，在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2013年7月21日21时20分，被告蒋伟驾驶鲁CLW9**号车顺张店区金晶大道由南向北行驶，行至海盛水产市场附近，将顺人行横道由东向西步行过公路的原告撞倒致伤，造成交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队认定被告蒋伟负事故的全部责任。事故发生后，原告到淄博市中心医院住院治疗23天。被告蒋伟为此支付住院押金5000元、医疗费1931.08元（不在原告诉求中）。
鲁CLW9**号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在交强险合同期间内。
本案审理过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定。接受本院委托后，山东鲁中司法鉴定所作出山鲁司鉴中心[2013]临鉴字第470号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告多发肋骨骨折构成交通事故拾级伤残。原告因此支出鉴定费1500元。原、被告均未对鉴定意见提出异议。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、诊断证明、鉴定费单据等证据，被告将伟提供的医疗费发票，及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告蒋伟驾驶的车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤，淄博市公安局交警支队张店大队认定被告蒋伟负本次交通事故全部责任，事实清楚，程序合法，责任划分符合法律规定，本院予以确认，被告蒋伟应按责任划分对原告的损失进行赔偿。该肇事车辆在保险公司投保了强制保险，保险公司应在交强险的限额内先行赔偿，不足部分由被告蒋伟对原告的损失进行赔偿。
对原告主张的各项损失，结合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，依据相关规定，本院经审查认定如下：
1、原告主张医疗费26349.51元（实际数额为31349.51元，扣减被告蒋伟支付的5000元），并提交住院单据、住院病历、用药明细佐证；二被告认为，根据住院病历记载，伤者在入院接受治疗时，患有颈椎间盘突出症，与交通事故无关，且花费医疗费过高，但未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据能够证明医疗费数额31349.51元；二被告虽有异议却未提供相关证据，对此应承担举证不能的不利后果；原告要求扣减被告蒋伟支付的5000元并主张医疗费26349.51元，本院不持异议。
2、原告主张误工费10208.18元（按3032.24元/月计算3个月零7天），并提交工资表、单位证明、诊断证明书等证据佐证；二被告认为，中心医院病历记载，伤者住院时系退休人员，原告说其在学校任职，应当由教育局拨款，不应当产生误工费，对工资表不能证明事故发生后因此导致的误工费损失，应当提供事故后的银行流水明细，对原告提供证据的真实性有异议但未提供相反证据；被告保险公司提交了调查表证明原告系退休职工，不应当承担误工费，表上有原告儿子的签字；原告对该调查表的真实性有异议，当时只是让伤者家属签字，但是不能证明作调查表时已退休，填写的年龄是60岁是不对的，身份证记载的年龄是59岁，缺乏严谨性，且姓名写的是李凯进。且是格式性的调查表，没有李玉的手印，不能确定被告主张的相关事实。本院认为，原告提供的证据能够证明因此次交通事故存在误工损失，原告提供的户口本亦能够证明发生事故时未达退休年龄；两被告均未提供足以反驳的相反证据；故对原告的该项诉求，应予支持。
3、原告主张护理费1150元（50元/天×23天），提交诊断证明等证据佐证；两被告认为，原告提供的医疗费单据中有护理费987元，我方认为不应当再额外计算护理费。本院认为，原告提供的诊断证明能够证明原告住院期间需人护理，且原告主张按50元/天计算符合相关规定，故应予支持。
4、原告主张残疾赔偿金51510元（25755元/年×20年×10%），并提供提交司法鉴定意见书、教师证、聘用书、户口本等证据佐证；两被告对按城镇标准有异议，原告提交的户口本上可以看出，事故发生前系农村户口，应当按照农村标准计算，对聘用书有异议，没有注明时间和教师证的编号，没有本人签字，对教师证无异议，不能证明在事故发生前一直从事教师工作。本院认为，原告提供的该组证据能够形成完整的证据链，并能证明原告的主要经济来源为非农业，原告的计算方法又符合相关规定，故应予支持。
5、鉴定费1500元、复印费21元，由相关票据为证，且为原告的合理损失，被告应予赔偿。
6、住院伙食补助费276元。原、被告均无异议，本院予以确认。
7、交通费。依据原告提供的证据，结合原告诊疗的客观实际，本院酌定500元。
根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告保险公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为73368.18元（其中，住院伙食补助费276元、医疗费9724元、误工费10208.18元、护理费1150元、残疾赔偿金51510元、交通费500元）；被告蒋伟应负担余款18146.51元（其中，医疗费16625.51元、复印费21元、鉴定费1500元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内向原告李开进赔偿因此次交通事故造成的经济损失73368.18元；
二、被告蒋伟于本判决生效后十日内向原告李开进赔偿因此次交通事故造成的经济损失18146.51元；
三、驳回原告李开进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元、保全费320元，由原告李开进负担120元、被告蒋伟负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 翟乃荣
审判员 王 婷
审判员 边 海
二〇一四年一月十日
书记员 朱梦秋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执异11号
异议人湖南省双牌县人民政府，住所地湖南省双牌县。
法定代表人魏和胜，该县县长。
委托代理人严江波，湖南省××城市管理行政执法局纪检组长。
委托代理人吴荣克，湖南××律师事务所律师。
申请人恒丰银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人成巍立，该××行行长。
委托代理人过静，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏兴邦环保工程科技有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人蒋红军。
被执行人江苏新丝路线缆有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人吕建球。
被执行人蒋红军。
被执行人杨霞。
被执行人江苏百纳环境工程有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍工业集中区（塍西沙滩）。
法定代表人梅正芳。
本院在执行申请人恒丰银行股份有限公司无锡分行（下称恒丰银行）与被执行人江苏兴邦环保工程科技有限公司（下称兴邦公司）、江苏新丝路线缆有限公司（下称新丝路公司）、蒋红军、杨霞、江苏百纳环境工程有限公司（下称百纳公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人湖南省双牌县人民政府（下称双牌县政府）对本院2015年11月9日向其送达的（2014）锡滨执字第2611号-1民事裁定书提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人双牌县政府称：百纳公司是否完全享有对双牌县政府1700万元工程款不确定。百纳公司未经双牌县政府同意违法将工程的土建部分转包给海南华城建设有限公司，现百纳公司结欠海南华城建设有限公司工程款及民工工资，双方诉讼正在审理中。滨湖法院适用法律错误，现要求中止（2014）锡滨执字第2611号-1民事裁定书的执行。
申请执行人恒丰银行辩称：双牌县政府收到滨湖法院发出的协助执行到期债权的通知书后未提出异议，对结欠百纳公司1700万元工程款是经过其分管县长确认的。与双牌县政府存在建设工程合同关系的是百纳公司，承包人也是百纳公司，华城公司与百纳公司之间是否存在分包或转包关系，与双牌县政府无关。滨湖法院民事裁定书适用法律并无不当。
被执行人兴邦公司、新丝路公司、蒋红军、杨霞、百纳公司未作辩称。
本院查明：原告恒丰银行诉被告兴邦公司、新丝路公司、蒋红军、杨霞、百纳公司金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月28日作出（2014）锡滨商初字第0147号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告江苏兴邦环保工程科技有限公司于本判决生效后10日内向原告恒丰银行股份有限公司无锡分行归还借款本金1000万元、利息51966.89元（计算到2014年1月21日）、自2014年1月22日起至判决给付之日止的罚息（以本金1000万元为基数，按年息6.16%上浮50%计算）、自2014年1月22日起至判决给付之日止的复利（以利息51966.89元为基数，按年息6.16%上浮50%计算）。二、被告江苏兴邦环保工程科技有限公司于本判决生效后10日内向原告恒丰银行股份有限公司无锡分行归还借款本金1000万元、利息208131.18元、复利5704.29元（计算到2014年8月12日）、自2014年8月13日起至判决给付之日止的罚息（以本金1000万元为基数，按年息6.16%上浮50%计算）、自2014年8月13日起至判决给付之日止的复利（以利息208131.18元为基数，按年息6.16%上浮50%计算）。三、被告江苏兴邦环保工程科技有限公司于本判决生效后10日内向原告恒丰银行股份有限公司无锡分行支付律师费用255000元。四、被告江苏新丝路线缆有限公司、蒋红军、杨霞对被告江苏兴邦环保工程科技有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。被告江苏新丝路线缆有限公司、蒋红军、杨霞承担责任后，有权向被告江苏兴邦环保工程科技有限公司追偿。五、被告江苏百纳环境工程有限公司对被告江苏兴邦环保工程科技有限公司上述第二项债务，第三项债务中的116096元部分承担连带清偿责任。被告江苏百纳环境工程有限公司承担责任后，有权向被告江苏兴邦环保工程科技有限公司追偿。本案案件受理费143600元、保全费5000元，合计148600元，由原告恒丰银行股份有限公司无锡分行负担2670元，被告江苏兴邦环保工程科技有限公司、江苏新丝路线缆有限公司、蒋红军、杨霞共同负担145930元，被告江苏百纳环境工程有限公司共同负担其中的73459元。因被执行人未能主动履行，恒丰银行于2014年12月18日向本院申请执行。
执行过程中，2014年12月29日本院至双牌县政府，向其送达了民事裁定书、协助执行通知书，要求冻结被执行人百纳公司在双牌县政府的应收款，同时扣划被执行人在百纳公司在双牌县政府的到期债权500万元。
2015年4月24日本院再次至双牌县政府，该县副县长周新华陈述：年底付了200万元给百纳公司，还剩1700多万左右，要到下半年才能付。
2015年9月8日本院又至双牌县政府，该县副县长副县长周新华陈述：除付掉的200万外，还有1700多万被你们冻结。同日，本院向双牌县政府送达了履行到期债务通知书，通知双牌县政府：一、不得向百纳公司清偿到期债务1700万元，而应直接向恒丰银行履行。二、应在收到本通知后15日内履行上述债务，履行方式：付至本院。如对本通知书所确定的上述债务有异议，应在收到本通知后十五日内向本院提出。没有异议且在本通知指定的期限内未能履行，本院依法强制执行。
2015年10月26日本院作出（2014）锡滨执字第2611号-1民事裁定书裁定：对被执行人百纳公司在第三人湖南省双牌县人民政府到期债权1700万元予以强制执行。2015年11月25日，双牌县政府提出书面执行异议如前。
上述事实，有民事裁定书、协助执行通知书、执行笔录、听证笔录等证据在卷佐证。
本院认为，法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
本案，本院2014年12月29日采取冻结措施，要求冻结被执行人百纳公司在双牌县政府的应收款。2015年4月24日在双牌县政府明确还剩1700多万左右到下半年才能付的情况下，2015年9月8日本院向双牌县政府送达了履行到期债务通知书。双牌县政府对该到期债务没有异议，现在要求中止（2014）锡滨执字第2611号-1民事裁定书的执行，没有法律依据，不予支持。综上，异议人双牌县政府的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回湖南省双牌县人民政府的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 燕
审 判 员 徐海伦
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨 金
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑2701执220号
被执行人：曲淑云,女,,住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区东山街北小区。
申请执行人加格达奇区人民法院与被执行人曲淑云罚金纠纷一案，本院作出的（2016）黑2701刑初107号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该刑事判决书所确定的义务，本院依法强制执行，执行标的为3000.00元。
本案执行过程中，本院依法对被执行人曲淑云的银行存款等财产信息进行了调查。现未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人曲淑云下落不明，已发布失信并限制高消费，故本院对本次执行程序予以终结。对于被执行人曲淑云未履行的罚金3000.00元及被执行人迟延履行期间的加倍债务利息，被执行人应当继续履行。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑2701刑初107号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，仍应履行。本院发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 门雪峰
审判员 郭宝林
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年八月九日
书记员 卢云鹤
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初字第3355号
原告刘建华，男，现住巴林右旗。
被告王树芳，女，现住巴林右旗。
被告韩广军，男，现住巴林右旗。
本院在审理原告刘建华诉被告王树芳、韩广军房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告刘建华负担。
审 判 长 胡海生
审 判 员 宋艳丽
人民陪审员 春 花
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 杨
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初102号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人朱小维，男，1978年5月29日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，自由职业，住泰州市姜堰区。被告人朱小维因赌博，于2012年5月18日被罚款人民币四百元；因寻衅滋事，于2013年8月6日被行政拘留十日。因本案于2017年3月24日被取保候审，同年5月3日被逮捕。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人朱小维犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员王琴出庭支持公诉，被告人朱小维到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朱小维于2017年3月6日18时许，醉酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，从泰州市姜堰区某镇返回姜堰城区途中，行驶至泰州市姜堰区某公路与某公路交叉路口北侧处，发生单方事故，致其本人受伤。经鉴定，公安机关提取的被告人朱小维血液中乙醇含量为90.4mg/100ml。
案发后，被告人朱小维明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人朱小维在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、驾驶人及机动车信息查询材料、血样提取登记表等；证人夏某等人的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实有书证行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人朱小维违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人无证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，可以酌情从重处罚。被告人曾因其他违法行为受法律处分，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱小维犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人朱小维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年6月2日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 代西华
二〇一七年五月三日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0683执361号
申请执行人郑立军，男，1963年5月15日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人刘涛，男，1970年4月4日出生，汉族，住枣阳市。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0683民初1434号民事判决书，在执行申请人郑立军与被执行人刘涛房屋买卖纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未找到被执行人刘涛的银行存款，车辆、证劵等财产信息，通过线下查询，被执行人刘涛无房地产登记信息。本院已向刘涛发出执行通知书和报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行的标的款为XXXX元及利息，执行到位的金额为XXXX元；本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产，经约谈申请执行人郑立军，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0683民初1434号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人郑立军享有要求被执行人刘涛成继续履行债务的权利，在被执行人刘涛有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人刘涛负有继续向申请执行人郑立军履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 刘东武
审判员 郭群青
二〇一八年八月六日
书记员 张 军