wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔02民终545号
上诉人（原审原告）：张琼。
被上诉人（原审被告）：孙厚嫦。
原审第三人：彭璐璐。
上诉人张琼因与被上诉人孙厚菊及原审第三人彭璐璐不当得利纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张琼及其委托诉讼代理人蔡丹，被上诉人孙厚嫦及其委托诉讼代理人吴海凤到庭参加诉讼。原审第三人彭璐璐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张琼上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，导致作出错误的判决。l、一审法院错误的认定“原告未提交证据予以证实该笔借款属于原告，第三人彭璐璐亦未到庭认可，本案不存在返还的基础”。本案中，对于上诉人通过原审第三人彭璐璐的银行账户转给被上诉人的30000元是上诉人通过原审第三人彭璐璐的银行账户转给被上诉人的，彭璐璐系有独立请求权的第三人，如果本案争议的30000元属于彭璐璐所有，其在知道上诉人就自己所有的30000元向被上诉人主张权利的情况下，未到庭参加诉讼，行使自己的合法权益，无外乎有两种可能性：(1)本案争议的30000元本就属于上诉人；(2)原审第三人彭璐璐对上诉人就30000元向被上诉人主张权利的行为不持异议。无论是基于哪一种情况，上诉人向被上诉人主张30000元不当得利的返还都应当得到支持。2、被上诉人对收到上诉人转账的30000元不持异议，但被上诉人主张30000元系上诉人向其购买烟酒而支付的货款，却未提交证据予以证明。在不能证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系的情况下，被上诉人获得上诉人银行转账的30000元没有事实基础和法律依据属于不当得利，依法应当予以返还。二、一审法院对本案的举证责任的划分不正确，加重了上诉人的举证责任。l、本案系不当得利返还纠纷，上诉人向被上诉人主张不当得利的返还，只需要提交证据证明向被上诉人转了30000的事实。被上诉人收到该款项是否具有事实和法律依据、是否构成不当得利应当由被上诉人承担举证责任。本案中，被上诉人并未对上述事宜举证证明。上诉人已经完成了举证责任。2、上诉人已向法庭提交“电子银行回单”证明其通过原审第三人彭璐璐的银行账户转款的事实，通过上诉人对该证据持有情况，也能够证明上诉人是该笔款的所有人。
被上诉人孙厚嫦辩称，1、本案诉讼时效已过。六盘水市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）黔六中民终字第00803号民事判决书认定未将本案30000元扣减，按照《民法通则》规定的两年诉讼时效，主张该笔款项的诉讼时效于2017年9月7日届满。虽然《民法总则》规定诉讼时效为三年，但《民法总则》实施时间是2017年10月1日，该笔款项的诉讼时效在该法实施之前已过，并未跨越2017年10月1日，故只能按照两年的诉讼时效计算。在诉讼时效期限内，上诉人从未向被上诉人主张返还款项，诉讼时效已过。2、举证责任倒置的适用情形依据法律明文规定，不当得利纠纷不属于适用举证责任倒置的情形，根据谁主张谁举证的举证归责，应由上诉人举证说明被上诉人取得款项没有合法依据。况且上诉人实际控制的名扬公司与孙厚嫦之间有多笔烟酒交易，彭璐璐是名扬公司的财务人员，其支付的30000元烟酒款是替名扬公司支付，上诉人应当证明诉请款项不是用于支付烟酒款。3、上诉人支付烟酒款后将其签字的凭据销货单拿走，又以不当得利起诉被上诉人返还款项，属于恶意诉讼。
原审第三人彭璐璐未向本院提交述称意见。
张琼向一审法院起诉请求：1、请求判决被告返还原告款项30000元，利息12000元（30000×1%月利率×40月），合计42000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月27日，第三人彭璐璐向被告孙厚嫦银行账户中转入30000元。被告孙厚嫦与原告张琼因民间借贷关系发生纠纷，孙厚嫦诉至法院，诉讼中，被告张琼主张由彭璐璐转入孙厚嫦账户的30000元系偿还其差欠孙厚嫦的借款，经六盘水市钟山区人民法院于2015年4月23日作出的（2015）黔钟民初字第994号民事判决书及六盘水市中级人民法院于2015年9月7日作出的（2015）黔六中民终字第00803号民事判决书认定，未将该笔款项作为偿还的借款扣减。原告认为被告构成不当得利，故诉至法院。
一审法院认为，原告主张由彭璐璐向被告转款的30000元系原告所有，被告应予返还，但原告未提交证据予以证实该笔款项属于原告，第三人彭璐璐亦未到庭认可，本案不存在返还的基础。原告应承担举证不利的法律后果，对原告的诉请请求，予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回原告张琼的诉讼请求。案件受理费850元，因适用简易程序减半收取425元，由原告张琼自行负担（原告已预交）。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
本案二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、被上诉人孙厚嫦收到第三人彭璐璐的转款30000元是否构成不当得利；二、本案是否已过诉讼时效。
本院认为，关于被上诉人孙厚嫦收到第三人彭璐璐的转款30000元是否构成不当得利的问题。经查，上诉人张琼与被上诉人孙厚嫦曾因民间借贷关系诉至法院，（2015）黔六中民终字第00803号民事判决就有争议的2014年6月17日彭璐璐向孙厚嫦汇款30000元，因孙厚嫦不认可该30000元系偿还民间借贷案的借款，张琼又未能举证证实该30000元与民间借贷案的关联性，故未认定该30000元是张琼的还款。就本案，上诉人张琼主张由原审第三人彭璐璐向被上诉人孙厚嫦转款的30000元系其所有，是委托彭璐璐转款，但其未能提交证据证实案涉30000元系其所有，亦未提交委托彭璐璐转款的相关证据，原审第三人彭璐璐经传票传唤无正当理由在一、二审均未到庭就案涉款项性质予以说明或主张权利，视为对自己诉讼权利的放弃，上诉人张琼应承担举证不利的法律后果。故上诉人张琼主张返还案涉30000元款项无事实及法律依据，对上诉人该项上诉理由不予支持。
关于本案是否已过诉讼时效的问题。就案涉30000元的诉争，本院于2015年4月23日作出终审判决至本案起诉时未超过三年，故被上诉人该辩称理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人张琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 光
审 判 员 刘 靖
审 判 员 邓少旭
二〇一八年五月九日
法官助理 浦红梅
书 记 员 罗云云
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0104执2051号
申请执行人：栗云标，男，1973年1月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：李飞，男，1990年3月1日出生，汉族，住安徽安徽省蒙城县。
本院受理的栗云标申请执行李飞一案，因申请人与被执行人达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104执2051号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判长 宋建忠
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一八年七月三十一日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0931执86号之四
申请执行人：保德县安得石料厂。
法定代表人：韩永伟，该厂厂长。
被执行人：府谷县九通源商贸有限公司。
法定代表人：温斌，该公司经理。
被执行人：温斌，男，汉族，1961年10月3日出生，，山西省太原市人，现住太原市。
本院于2018年1月23日立案执行保德县安得石料厂申请执行府谷县九通源商贸有限公司、温斌买卖合同纠纷一案中，依据山西省保德县人民法院（2017）晋0931民初905号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人案款291154元。经查，被执行人温斌在中国工商银行有存款，现已被我院依法冻结，但冻结金额较小，执行标的较大，无法全部履行。在执行过程中我院已对被执行人府谷县九通源商贸有限公司温斌采���了限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信名单。经本院在太原市房管所调查，被执行人温斌无房产信息。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。现被执行人下落不明。本院于2018年7月9日与申请执行人保德县安得石料厂法定代表人韩永伟进行了终本约谈，申请执行人保德县安得石料厂同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王波平
执行员 高广文
执行员 高 飞
二〇一八年七月二十日
书记员 刘永斌
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁09民终1782号
上诉人（原审被告）：张标，男，1983年7月4日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：石仁玉，宁阳华丰法律服所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邹本涛，男，1964年5月24日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：乔金国，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
原审被告：张云良，男，1958年9月6日出生，汉族，住宁阳县。
上诉人张标因与被上诉人邹本涛、原审被告张云良健康权纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
张标上诉请求：依法撤销一审判决，驳回邹本涛诉讼请求。事实和理由：邹本涛住院期间治疗的均是冠心病、窦性心动过速、高血压、××、高血脂、××症状，其一审提交的诊断证明和住院病历记载非常明确，不需司法鉴定就能看出没有外伤治疗情况，未产生治疗外伤费用，张标未对邹本涛造成损失，不应承担赔偿责任。
邹本涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
张云良经合法传唤未到庭，亦未提交书面述称意见。
邹本涛向一审法院起诉请求：判令张标、张云良赔偿医疗费2295.40元、误工费1584.06元、护理费1584.06元，生活费510元，交通费200元，共计6173.52元。
一审法院认定事实：2016年9月12日下午六时许，邹本涛带领邹鹏程、王保军、闫方祺在磁窑镇大么庄村小康楼前清理沙土。张标对该小康楼产权素有异议，其喝完酒回家途中见此情形，遂质问邹本涛四人为何清理沙土，双方因此发生口角争执。后争执升级，双方发生肢体冲突，张标用拳头击中邹本涛，致使其受伤。邹本涛受伤后于当日20时至宁阳县第二人民医院治疗，××、窦性心动过速、高血压3级、2型××、高脂血症”，××、窦性心动过速、高血压3级、2型××、高脂血症、腔隙性脑梗死”。长期医嘱单载明“留陪人”，邹本涛于2016年9月29日出院，实际住院17天，花费医疗费3295.40元。另查明，邹本涛经常居住地为磁窑镇驻地，2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。根据双方在公安机关的陈述及邹本涛举证的住院病例，双方在争执发生后，张标用拳头击打了邹本涛，致使其受伤的事实清楚，证据充分，邹本涛要求张标承担赔偿责任的诉讼请求依法予以支持。邹本涛主张张云良组织人员进行打斗，张云良对此予以否认，根据现有证据，张云良并未实际参与争斗，邹本涛举证的证据亦并不能证明张标等人系受张云良纠集而来，故要求张云良承担赔偿责任的诉讼请求，因证据不充分，一审法院依法不予支持。张标主张邹本涛住院治疗的伤情与其行为之间不存在因果联系，但经一审法院释明，张标未申请司法鉴定，一审法院对其主张依法不予支持。邹本涛主张的医疗费数额有相应证据证实，依法予以支持。邹本涛经常居住地为磁窑镇驻地，住院期间的误工费、护理费可以参照城镇居民人均可支配收入计算；对于住院伙食补助费，符合法律规定，一审法院依法予以支持；对于交通费，该费用系必要支出，邹本涛主张的数额合理且有相应证据佐证，一审法院依法予以支持。张标主张邹本涛本人亦存在过错，应适当减轻其责任，经查实，纠纷发生后，邹本涛本人拨打了报警电话，且其本人未实际参与打斗，对于张标的该主张一审法院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张标于一审判决生效后七日内赔偿邹本涛各项经济损失6173.52元【其中医疗费2295.40元，误工费1584.06元（34012元/年÷365天×17天），护理费1584.06元（34012元/年÷365天×17天），住院伙食补助费510元（30元/天×17天），交通费200元】。二、驳回邹本涛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张标负担。张标应负担的诉讼费用已由邹本涛预交，待执行时一并执结。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经审理查明的案件事实与一审认定一致。
本院认为，公民享有生命权、身体权、健康权，权利受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，张标打伤邹本涛造成其人身损害，依法应当予以赔偿。虽然张标认为邹本涛住院期间没有外伤治疗情况，治疗的均是其自身疾病，但并未举出充分有效证据予以证明，张标该项主张没有事实根据和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张标负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 陈树元
二〇一八年八月二十三日
书记员 李争艳
武汉海事法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂72民初1800号
原告：重庆长江轮船有限公司（原重庆长江轮船公司）。住所地：重庆市渝中区陕西路*号。统一社会信用代码：91500000202802423D。
法定代表人：黄勇，总经理。
委托诉讼代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师。
被告：成都市天保物流有限公司。住所地：四川省成都市八里庄路**号。统一社会信用代码：91510108749735738J。
法定代表人：梁静，总经理。
原告重庆长江轮船有限公司（以下简称轮船公司）因与被告成都市天保物流有限公司（以下简称物流公司）通海水域货物运输合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼。在其补充起诉材料后，本院于2016年10月14日立案受理，并依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告轮船公司委托诉讼代理人张思强到庭参加了诉讼，被告物流公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告轮船公司向本院提出诉讼请求：1、被告物流公司立即向原告轮船公司支付差欠运费总计人民币（以下均为人民币）58720元，并承担自2017年5月1日起至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；2、本案诉讼费用由被告物流公司承担。事实与理由：原告轮船公司与被告物流公司于2014年7月30日签订运输协议，被告委托原告承运水路运输的货物，运费按照下月15日付清上月运费的方式结算。自2014年8月开始，被告累计委托原告承运了运费总额为138720元的货物，但被告只分两次支付了运费总计为80000元，实际差欠运费58720元。2015年8月18日，被告将因为货损向中国太平洋财产保险股份有限公司的保险索赔权益（额度为77805元）转让给原告冲抵差欠运费，但保险公司仍将保险赔款支付给了被告，被告在收到上述保险理赔款后未将运费支付给原告。
被告物流公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期间提交书面答辩材料。
原告轮船公司为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《水路集装箱货物运输协议》原件一份，证明原、被告之间签订合同及约定双方主要权利义务关系、合同价款、时间、违约责任、管辖法院的事实。
2、《集装箱托运委托书》影印件十五份，证明原告履行运输合同的事实，总费用为138720元。
3、《发票》原件十一份、《集装箱对账单》传真件五份、《汇票》复印件两份，证明原、被告双方对账确认差欠运费的事实。
4、《权益转让书》《货物运输保险单》《购销合同》《货物事故情况说明》《理赔函》《索赔函》、邮寄查询凭证等复印件一组，证明被告拟用赔款抵欠原告运费的事实。
5、中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单影印件四份，证明中国太平洋财产保险股份有限公司已经于2015年将赔款支付给了被告，被告在收到赔款后仍不向原告支付差欠运费的事实。
6、2016年11月2日《发票》《关于成都市天保物流有限公司欠款的说明》原件各一份，证明四川神虹化工有限责任公司差欠被告运费39000元冲抵给原告，原、被告之间承运货物付款情况及欠款情况，被告至今还欠运费19720元。
被告物流公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期间提交质证意见和证据材料。
本院认证认为：对于证据1、证据3中的《发票》和证据6，因属原件，可以作为认定案件事实的依据。对于证据2、证据3中的《对账单》、《汇票》，虽无原件核对，但其内容能够相互印证，形成有效的证据链，可以作为认定案件事实的依据。证据4和证据5，无原件核对，且与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月30日，原重庆长江轮船公司（乙方）经与被告物流公司（甲方）平等协商，签订了一份《水路集装箱货物运输协议》，主要约定：运价以订舱委托书或者其他附加协议为准；运输条款说明（1）CY条款：运价仅含长江运费和港口装卸费；运费结算为甲方按月向乙方支付运杂费；甲方在每月15日前向乙方付清上月运杂费；未按期支付的，乙方有权向甲方按欠款金额每日3‰收取滞纳金。双方在开展业务合作期间，原重庆长江轮船公司在2014年8月接受被告委托承运5批9箱货物，于2014年9月19日向被告开具3张合计42940元的重庆增值税专用发票；在2014年10月接受被告委托承运1批2箱货物，于2014年12月2日向被告开具2张合计10532元的重庆增值税专用发票；在2014年12月接受被告委托承运1批2箱货物，于2015年1月15日向被告开具2张合计11104元的重庆增值税专用发票；在2015年3月接受被告委托承运2批4箱货物，于2015年4月16日、17日向被告开具2张合计21184元的重庆增值税专用发票；在2015年2月接受被告委托承运3批11箱货物，于2015年3月9日、10日向被告开具2张合计52960元的重庆增值税专用发票。经对账，原重庆长江轮船公司共向被告物流公司开具重庆增值税专用发票11张，总金额138720元。
另查明，原重庆长江轮船公司于2017年11月9日更名为重庆长江轮船有限公司。
庭审中，原告轮船公司自认被告物流公司于2015年5月通过汇票向其支付运费30000元，于2015年6月通过汇票向其支付运费50000元，于2017年4月由第三方四川神虹化工有限责任公司代被告物流公司向其支付运费39000元，物流公司于2016年11月2日向轮船公司开具四川增值税专用发票1张39000元，物流公司下欠轮船公司运费19720元。
本院认为：本案系通海水域货物运输合同纠纷。原重庆长江轮船公司与被告物流公司经平等协商，签订的《水路集装箱货物运输协议》，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面履行民事义务。原重庆长江轮船公司更名为重庆长江轮船有限公司后，相关合同权利和义务由原告轮船公司享有和承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，原告轮船公司完成了被告物流公司委托的运输业务后，被告物流公司应当按照约定足额支付运费。本案中，被告物流公司与原告轮船公司共产生运费138720元，原告轮船公司自认被告物流公司向其支付运费119000元，本院认定被告物流公司尚拖欠原告轮船公司运费19720元。根据原、被告双方合同约定，被告应于每月15日前向原告付清上月运杂费，未按期支付的，原告轮船公司有权按欠款金额每日3‰向被告物流公司收取滞纳金，故原告轮船公司主张被告物流公司支付运费19720元，并承担自2017年5月1日起至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都市天保物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆长江轮船有限公司支付运费19720元，并承担自2017年5月1日起至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；
二、驳回原告重庆长江轮船有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由原告重庆长江轮船有限公司负担842元，被告成都市天保物流有限公司负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 裴 缜
审 判 员 杨国峰
人民陪审员 赵定惠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邓焱发
保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0931执26号
申请执行人：高丹，女，2000年3月3日出生，汉族，保德县东关镇铁匠铺村人。
法定代理人：高永刚，男，汉族，1978年9月16日出生，现住保德县东关镇铁匠铺村，系高丹父亲。
被执行人：张丽霞，女，1998年8月1日出生，汉族，山西省保德县人。
法定代表人：张柱儿，男，1965年5月4日出生，保德县窑圪台乡张家洼村人，现住保德县东关镇，系张丽霞父亲。
本院于2016年2月19日立案执行高丹申请执行张丽霞刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据山西省忻州市中级人民法院（2015）忻中刑初字第430号刑事附带民事裁定书。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人案款17622.88元。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院于2016年11月30日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵旭峰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2104号之一
原告：无锡尚德太阳能电力有限公司，住所地：无锡市新吴区新华路9号。
法定代表人：张伏波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王婷，女，该公司员工。
被告：江西瑞晶太阳能科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区新兴产业园大一路22号。
法定代表人：曹勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢群荣，男，该公司法务。
被告：中国建筑科技咨询有限公司，住所地：北京市西城区德胜门外大街36号15层1单元1501室。
法定代表人：樊金龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄志刚，男，该公司员工。
原告无锡尚德太阳能电力有限公司与被告江西瑞晶太阳能科技有限公司、中国建筑科技咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告无锡尚德太阳能电力有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡尚德太阳能电力有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告无锡尚德太阳能电力有限公司撤诉。
案件受理费22552元，已减半收取，财产保全费5000元，合计27552元，由原告无锡尚德太阳能电力有限公司负担。
审 判 员 李炜晟
二〇一八年六月二十日
法官助理 廖 雄
书 记 员 余 婷
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终739号
上诉人（原审被告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织。
金县珠藏镇兴发煤矿，住所地：贵州省织金县珠藏镇链子村。
统一社会信用代码：915200003471356682。
负责人刘木林，男，该矿矿长。
被上诉人（原审原告）：冯岩，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿（以下简称兴发煤矿）因与被上诉人冯岩确认劳动关系纠纷一案，上诉人兴发煤矿不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不
足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人人承担。事实及理由：1.被上诉人提交的上岗证没有公章或钢印，没有注明日期也无被上诉人的照片，该证据不具备证据的真实性、合法性、关联性；2.被上诉人提交的工作明细表不能反应双方有工资发放交易的事实，该证据与本案无关联性；3.出庭作证的两证人未提交相关证据证明其系上诉人单位员工，其证言不具有真实性；4.2015年5月的参保人员基本信息表不能证明现在仍存在劳动关��。综上，一审不当采信上述证据，认定事实以及裁判错误，损害了上述人的合法权益。
被上诉人在二审中未作答辩
原告冯岩向一审法院提出诉讼请求：请求依法确认原告
与被告之间存在事实劳动关系。事实及理由：我于2015年5月被被告招用担任井下采煤工，月工资7500元-8500元，在工作期间一直打采煤。因井下的煤尘太大，长期接触煤尘，导致我身体健康受损。2016年8月经煤矿组织到织金县众康医院体检不合格；2016年10月13日我又到贵阳市公共卫生救治中心作职业病健康检查，体检结果：双肺散在斑点影，尘肺可疑，要求住院治疗。我要求煤矿提交劳动合同及出具相关证明给我办理入院手续，但煤矿管理人员不管不问，导致我不能办理入院治疗。我于2016年10月31���向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出织劳人(不)仲案字[2016]第37号不予受理通知书。因我与被告签订了劳动合同，被告未依法给我缴纳社会保险、工伤保险，侵害了我的合法权利。故诉至法院，请求人民法院确认我与被告之间存在事实劳动关系。一审法院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认。2015年，被告珠藏镇兴发煤矿向织金县社会保险事业局提交的参加工伤保险职工花名册（填表时间为2015年5月19日），被告为原告参加了工伤保险。该花名册载明原告在被告处参加工作时间为2015年5月26日；用工形式为合同制；人员状态为在职等信息。原告于2016年10月31日向织金县劳动仲裁委员会申请仲裁与被告存在事实劳动关系，该委员会于当日作出织劳人(不)仲案字[2016]第37号不予受理通知书。原告在收到该不���受理通知书后在法定期限内向本院提起诉讼。经质证，被告对原告提交的上岗证、2015年6月28日至2016年6月18日工资明细有异议，因被告向织金县社会保险事业局提交的职工花名册载明原告为其合同制工人，故本院认可上岗证的真实性、合法性和关联性，依法予以采信。对原告的工资明细，因原告在第二次庭审中提交了加盖银行业务章的明细清单，被告虽未到庭质证，但该明细清单来源合法、客观真实、与本案待证事实有关联，本院依法予以采信。被告对证人身份及证言内容有异议，因证人提交的其本人银行卡交易明细清单载明：对方户名为“织金县兴发煤矿”，交易金额附言为“工资”，故本院对证人身份予以采信。证人证言与其他证据相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院亦予以采信。本院依职权向织���县社会保险事业局调取的被告2015年参加工伤保险职工花名册来源合法、客观真实、与本案待证事实有关联，一审法院依法予以采信。一审法院认为：原、被告虽未签订书面劳动合同，但2015年被告珠藏镇兴发煤矿向织金县社会保险事业局提交的职工花名册中记载了原告在被告处参加工作的时间、用工形式、及人员状态等信息。且有被告向原告支付工资的凭证及证人证言证实原、被告之间存在事实劳动关系的事实。上列事实符合劳社部发[2005]12号第二条“用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。（五）其他劳动者的证言等”的规定，原告要求确认与被告存在事劳动关系的请求符合客观事实，本院依法予以支持。综上所述，原告主张与被告存在事实劳动关系，事实清楚，证据充分，一审依法予以支持。判决原告冯岩与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿之间存在事实劳动关系；案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿负担。
当事人在二审中，未提交新证据。本院认定事实与一审
法院相同。
本院认为，被上诉人和一审中两证人提交的上岗证
有公章和本人照片，两证人证言相符。被上诉人提交的银行流水明细能放映出上诉人与被上诉人工资发放交易的事实。一审法院依职权调取的上诉人向织金社会保险事业局提交的职工花名册，记载了被上诉人在上诉人处参加工作的时间、用工形式���人员状态等信息。以上证据相互印证，能够证明上诉人与被上诉人具有劳动关系。并且，上诉人作为用工单位，没有提交足够证据推翻被上诉人在一审中的证明结果。一审法院对证据事实的认定以及法律规范的适用并无不当。
综上所述，上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金
县珠藏镇兴发煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁判如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵州众一金彩黔矿业有限公
司织金县珠藏镇兴发煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年五月二十四日
法官助理 王 江
书 记 员 张汝阳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1741号
申请执行人邹坝根，男，1956年12月10日出生，汉族，住本市，
申请执行人夏国洪,男,1980年3月4日出生,汉族,
被执行人沈再兴,男,1960年3月29日出生,
申请执行人邹坝根和与被执行人沈再兴买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2015）高民一初字第2317号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2015）高民一初字第2317号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月十四日
书记员 王冬云
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3606号之一
请人张秀敏
申请人王沁原。
被执行人安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院立案受理张秀敏、王沁原请执行安徽创智商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院已经向被执行人发出了执行通知，现查明被执行人下落不明，无其他可供执行的财产（经查询，被执行人名下房产均为另案查封并有抵押，暂无法处置），申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经业主本人、现在的实际承租企业、被执行人安徽创智商业投资管理有限公司三方签订协议，申请本院变更执行方式，解除原有的针对已经发出的扣留提取房屋租金的协助执行通知书，由业主与现在的实际承租企业签订新的承租协议，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5861号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 刘 锟
二〇一七年十一月三十日
书记员 段云翔
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2917号之一
申请人陆芬，女，1957年4月21日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院立案受理陆芬申请执行安徽创智商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院已经向被执行人发出了执行通知，现查明被执行人下落不明，无其他可供执行的财产（经查询，被执行人名下房产均为另案查封并有抵押，暂无法处置），申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经业主本人、现在的实际承租企业、被执行人安徽创智商业投资管理有限公司三方签订协议，申请本院变更执行方式，解除原有的针对已经发出的扣留提取房屋租金的协助执行通知书，由业主与现在的实际承租企业签订新的承租协议，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4010号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 刘 锟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 段云翔
安徽省合肥市包河区���民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0111执1683号
申请执行人：百仪家具有限公司，住所地合肥市包河工业区纬四路十一号，组织机构代码79640235-4。
法定代表人：张友吉，总经理。
被执行人：合肥安德货架展柜有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢A座2312室，组织机构代码55782044-4。
法定代表人：郑雪艳，总经理。
关于本院受理的百仪家具有限公司申请执行合肥安德货架展柜有限公司买卖合同一案，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人，本院依职权终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款第六项的规定��裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖0111民初268号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一六年十二月一日
书记员 孟 堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执1420号
申请执行人：陆小军,男,1973年11月1日出生,43岁,汉族号码340823197311012411,住安徽省合肥市包河区。
被执行人：张云跃,男,1967年5月13日出生,50岁,汉族号码340321196705132470,住安徽省蚌埠市蚌山区
被执行人:刘芳,女,1968年2月28日出生,49岁,汉族号码340321196802281822,住安徽省合肥市包河区。
本院受理陆小军申请执行张云跃、刘芳民间借贷纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人，本院依职权终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖0111民初6058号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一八年九月二十九日
书记员 孟 堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执1541号之二
申请执行人：李延期，男，汉族，1966年12月19日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人:安徽极有家装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区滨湖世纪城徽贵苑38-商134/134中/134上，统一社会信用代码913401003585543238。
本院在执行李延期与安徽极有家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人李延期向本院提供被执行人安徽极有家装饰工程有限公司的银行账户，本院已冻结申请执行人李延期提供的被执行人安徽极有家装饰工程有限公司的银行账户，账户无款执行。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初10366号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 韩延凤
审判员 余振海
二〇一八年九月三日
书记员 詹天赐
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7265号之一
原告：陈春明。
被告：李勇。
原告陈春明与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈春明撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告负担（已交）。
代理审判员 孙素华
二〇一七年二月九日
书 记 员 吉晨成
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川08民终788号
上诉人（原审被告）岳敬，男，1977年6月11日出生，汉族，住广元市利州区。
委托诉讼代理人侯晓华，四川中玉律师事务所律师。
被上诉人原（审原告）王锡卫，男，1967年10月25日出生，汉族，住广元市利州区兴安路***号，身份证号5108021967********。
委托诉讼代理人解东，四川汇达律师事务所律师。
原审被告俞瑛，女，1977年10月22日出生，汉族，住广元市利州区。
四川省广元市利州区人民法院审理的王锡卫诉岳敬、俞瑛民间借贷纠纷一案于201年05月10日作出（2018）川0802民初425号民事判决，宣判后原审被告岳敬不服，向本院提出上诉。本院2018年07月09日立案后组成合议庭在同年08月14日公开开庭审理了本案。上诉人岳敬的委托诉讼代理人侯晓华，被上诉人王锡卫及其委托诉讼代理人解东到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。
原告向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金52万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告于2016年2月17日、5月9日、7月4日分别向原告借款人民币8万元、10万元和34万元，原告于2017年2月17日、5月9日和2016年6月16日分别向被告转款8万元（按被告要求转入曹俊账户）、10万元、30万元、4万元为零星现金借款汇总。经原告多次催要，被告不予还款，现具状至法院请求判令被告归还借款本息。
二被告辩称，对借款没有异议，但借款本息已经归还完毕；岳敬借款是用于工程，不是用于家庭共同生活，并且俞瑛未在借条上签字，不是夫妻共同债务。
原审判决认定，2016年2月17日，被告岳敬向原告借款并出具借条一份，载明“今借到王锡卫现金人民币捌万元整。（￥80000）。此据岳敬”，当日，该借条载明的借款转至被告指定账户。
2016年5月9日，被告岳敬又向原告借款并出具借条一份，载明“今借到王锡卫现金人民币壹拾万元整（￥100000）。此据岳敬”，当日，该借条载明的借款转至被告账户。
2016年7月4日，被告岳敬再向原告借款并出具借条一份，载明“今借到王锡卫现金人民币叁拾肆万元整（￥340000）。此据借款岳敬”，当日，该借条载明的借款30万元转至被告账户，另4万元为现金支付。
原审法院审理认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，被告认可借款事实但已全部归还，并提交2016年11月3日转款给原告80万元的银行明细一份予以证实，原告主张该80万元系被告向原告支付的劳务费用，并提交劳务承包合同及报账明细表予以佐证，采纳原告该主张，其理由是：原告提交的劳务承包合同能够证实原告与被告岳敬之间存在其他债权债务关系，庭审中被告要求对原告提交的劳务承包合同予以核实以确认80万元转款的性质，但在本院指定的期限内，被告未予答复，按照民事诉讼法及其司法解释、民事诉讼证据规则的相关规定，采纳原告的主张即80万元转款是支付的劳务款。其次，如果本案借款已全部归还完毕，原告仍持有借条原件也不符合常理。综上，确认被告转款80万元是因原、被告之间的其他债权债务关系，原告诉请的本案借款没有归还，现原告诉请被告岳敬归还借款本金，予以支持。
关于原告诉请的借款利息。三份借款合同均未约定利息，亦未约定还款时间，按照相关法律的规定，该利息主张应从原告主张权利即起诉之日起按照年利率6%予以支持。
关于原告要求被告俞瑛还款的诉请。本案借款金额较大，原告未举证证明被告俞瑛对借款知情、同意，或者本案借款用于了二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告该诉请主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告岳敬自本判决生效之日起十日内归还原告王锡卫借款本金52万元及利息，利息自2018年1月26日起按照年利率6%计算至本金实际还清之日止；二、驳回原告王锡卫其他诉讼请求。
宣判后原审被告岳敬不服，仍然以原审时的辩称理由即“对借款没有异议，但借款本息已经归还80万元，借款已偿还完毕”为由向本院提出上诉，请求驳回原审原告的诉讼请求。
本案二审期间，上诉人岳敬当庭提供了说明一份、劳务合同、转账凭证，主张劳务合同没有履行，借款已经偿还。
被上诉人王锡卫提供了相关案件的起诉书等资料，主张证明双方存在劳务合同关系。
经审查以上证明材料与本案借款关系没有必然的关联性。不能作为本案的证据使用。
原审判决认定的事实本院确认。
本院认为：借款人主张借款已经偿还的，应当提供证据证明。
本案中，上诉人岳敬提供了向王锡卫转款80万元的银行凭证，但没有直接证据证明这80万元就是偿还双方借款52万元的本息。被上诉人王锡卫提供劳务合同主张此80万元是双方履行合同的款项，上诉人岳敬对此没有提出反证证明。上诉人岳敬主张已经偿还借款80万元，但没有收回借条或让出借人出据收条不符合常理。故上诉人岳敬的上诉理由没有证据证明，其陈述不予采信。
综上所述，上诉人岳敬的上诉理由不能成立，其上诉请求应当驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元由上诉人岳敬负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一八年八月十四日
书记员 黄 莉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
���2014）黔南刑执字第3214号
罪犯李从信，男，1945年5月5日生，布依族，贵州省普定县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2001年4月19日贵州省安顺市中级人民法院作出（2001）安市刑初字第2号刑事判决，认定被告人李从信犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年7月9日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第409号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年（刑期自2004年7月9日起至2024年7月8日止）。2006年12月20日本院作出（2007）黔南刑执字第236号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利九年不变；2008年6月10日本院作出（2008）黔南刑执字第2343号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利九年不变；2010年5月11日本院作出（2010）黔南刑执字第2055号刑事裁定，减去有期徒刑二年���剥夺政治权利九年不变；2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2716号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变（刑期至2017年7月8日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李从信在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加政治、文化、职业技术教育，自觉遵守生活卫生管理制度。在2011年12月至2012年11月、2012年12月至2013年10月考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李从信在刑罚执行期间，认真��守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李从信减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李从信减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)敖民初字第911号
原告汝国良，男，1961年10月6日出生,汉族，农民，住敖汉旗。
被告欧喜彦，男，1956年3月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人王迪，内蒙古源生律师事务所律师。
原告汝国良诉被告欧喜彦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员张希玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝国良、被告欧喜彦及其委托代理人王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝国良诉称，被告欧喜彦于2009年6月30日雇佣我为其从事建筑教堂施工。后来由于我发生交通事故不能继续施工，这时一、二楼主体已经修建完成，（一、二楼各五个房间），被告不能给我全部的施工款，我就与被告达成了口头协议，将已经施工完成的两层楼一分为二，北侧归被告，南侧归我。开工时，被告已经给付我现金190000元，并为我垫付了施工所需要的材料花费90000元，共计280000元。所以我就把属于我的南侧的房屋靠北侧的一、二楼各一间半的房屋给被告，折抵这280000元。我与被告又于2010年12月12日达成协议，把属于我的那部分房屋，二楼南侧1间以80000元的价格卖给被告，后因为施工质量发生纠纷，我与被告达成口头协议，在80000元的房价中扣除修补完工房屋的款50000元后，被告为我出具了两张总计30000元的欠据，后我找被告要款，被告未给付该买房款，现起诉要求被告给付我卖房款30000元。
被告欧喜彦辩称，2009年6月30日我雇原告为我从事建筑教堂施工，由于我没有钱支付工程款，就将已经完工的一、二层楼一分为二，北侧归我，南侧归原告抵顶原告为我建筑的施工费。原告返还我款280000元。后原告没返还我280000元款，我又与原告协商，原告将分得的其房屋北侧的一、二楼各一间半房屋给我，折抵返还我的280000元。后来原告又以80000元的价格将他房子的南侧二楼一间房卖给我，扣除我已经为其垫付的材料款及修理房屋的尾工计50000元，最后我欠原告房款30000元，并为原告出具了2张欠据。但是，给付这30000元是有条件的，需要原告把工程完工并经检验合格后才可以给付款30000元。后来我给付原告卖给我的房款2000元
经审理查明，原、被告于2009年6月30日签订《建筑承包合同》，被告出资建设“奉天工程”，原告施工。约定了工程面积、项目、价款、工期等内容。开工时被告给付原告工程款190000元。在施工期间，原告发生交通事故，不能继续施工，此时一、二楼已经部分完工。2010年4月10日原、被告经协商达成协议：将已经建造的楼房一、二楼一分为二，楼房南侧部分归原告所有，楼房北侧部分归被告所有，原告将已经支取的工程款190000元和被告垫付的材料款90000元返还给被告。但原告未返还工程款和材料款280000元。此后，原、被告又协商原告将其分得的房屋北侧一、二、楼层各一间半给被告，用于抵顶280000元。2010年12月12日，原、被告又达成房屋买卖协议，原告将二楼南侧1间房屋以80000元的价格卖给被告。原告从卖给被告房款80000元中扣除被告自己修补及原告未完成的尾工所需要费用50000元，被告欠原告买房款30000元。后原告找被告索要，被告于2013年6月20日分别为原告出具金额10000元、20000元的欠据两枚。2013年7月25日被告给付买原告房款2000元。现被告欠原告房款28000元。
以上事实有原、被告陈述，欠据、收据、建筑承包合同、协议书等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告为被告建房，在工程未完之前，原、被告曾就工程款的给付双方达成协议，被告以部分房屋归原告所有用以抵偿工程款，协议后原告又将其中一间房屋出售给被告价款80000元，此款被告未当时过付。因原告为被告建造房屋存在部分工程质量问题，经原、被告双方协商：原告同意被告从80000元购房款中扣除50000元用于被告自己修补及原告未完成的尾工所需要费用，剩余30000元被告为原告出具了欠据且被告已经支付原告2000元，对剩余的28000元，被告应履行偿还义务。故对原告要求被告给付28000元的购房款的诉讼请求本院予以支持。被告辩解称，拖欠原告的购房款需要工程完工并验收合格后才能给付原告。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。现被告已经实际占有使用该房屋，且原、被告双方已就工程质量问题达成协议，被告已经从拖欠原告购房款中扣除50000元用于修缮房屋。就房屋质量问题原、被告双方已经协议处理完毕，并已即时履行。故对被告的辩解主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:
被告欧喜彦于本判决生效后立即给付原告汝国良欠款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，被告欧喜彦负担250元，原告汝国良负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张希玉
二〇一五年二月三日
书记员 郭婷婷
山西省稷山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2014)稷执字第89号
李建平、郭丽平、宁峰：
本院执行的申请执行人李建平与被执行人郭丽平、宁峰民间借贷纠纷一案，经被执行人郭丽平、宁峰自动履行，本案已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月二十一日
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执1884号
申请执行人：薛红，女，1966年8月4日出生,住合肥市。
被执行人：安徽华熠商业管理有限公司,住合肥市包河区宁国路150号加烨广场1栋401室；
被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司,住安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号。
本院在执行薛红与安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初2440号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一六年八月三十日
书记员 徐 鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民一初字第00167-2号
原告：李帆,男,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区香格里拉小区44-1-401。
被告:安得物流股份有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路6号。
法定代表人:方洪波,总经理。
原告李帆诉被告安得物流股份有限公司劳动争议一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朱维林
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执410号
申请执行人：柯桂珍，女，1960年9月1日出生,住池州市贵池区。
被执行人：韦章福,男,1984年10月13日出生,住合肥市包河区。
被执行人：韦朝元,男,1957年3月7日出生,住合肥市包河区。
被执行人：李维翠,女,1963年7月10日出生,住合肥市包河区。
被执行人：张霞,女,1983年12月13日出生,住合肥市包河区。
本院在执行柯桂珍与韦章福等民间借贷纠纷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初4544号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执1110号
申请执行人：程维，男，1987年10月11日出生,汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：王军，男,1989年11月9日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：吴宇霞，女,1963年4月3日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行程维与王军、吴宇霞民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠130702元未履行。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2015)包民一初字第02820号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一六年九月三十日
书记员 徐 鹏
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫09民终2471号
上诉人（原审被告）：濮阳市中鹄置业有限公司。住所地：河南省濮阳市华龙区中原路与昆吾路交叉口。
法定代表人：顾琛，该公司董事长。
委托代理人：孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
委托代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴冠华，男，1979年3月29日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：习海刚，华龙区法律服务所法律工作者。
上诉人濮阳市中鹄置业有限公司因与被上诉人吴冠华商品房销售合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初5906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初5906号民事判决。
二、发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一六年十二月二十五日
代理书记员 王骥龙
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1737号之一
申请人宁轶群，女，1985年3月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人夏帆，女，1985年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人秦雨乾，女，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请人杨欢，男，1982年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院立案受理宁轶群、夏帆、秦雨乾、杨欢申请执行安徽创智商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院已经向被执行人发出了执行通知，现查明被执行人下落不明，无其他可供执行的财产（经查询，被执行人名下房产均为另案查封并有抵押，暂无法处置），申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经业主本人、现在的实际承租企业、被执行人安徽创智商业投资管理有限公司三方签订协议，申请本院变更执行方式，解除原有的针对已经发出的扣留提取房屋租金的协助执行通知书，由业主与现在的实际承租企业签订新的承租协议，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02193号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 刘 锟
二〇一七年十一月二十日
书记员 段云翔
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2335号之一
申请人姚娜莎，女，1978年4月17日出生，汉族，教师，住合肥市高新区。
被执行人安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院立案受理姚娜莎申请执行安徽创智商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院已经向被执行人发出了执行通知，现查明被执行人下落不明，无其他可供执行的财产（经查询，被执行人名下房产均为另案查封并有抵押，暂无法处置），申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经业主本人、现在的实际承租企业、被执行人安徽创智商业投资管理有限公司三方签订协议，申请本院变更执行方式，解除原有的针对已经发出的扣留提取房屋租金的协助执行通知书，由业主与现在的实际承租企业签订新的承租协议，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初3543号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 刘 锟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 段云翔
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫09民终2745号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市人民路中段路南。
负责人：路燕林，该行行长。
委托诉讼代理人：谷鸿斌，该行员工。
委托诉讼代理人：张凤晨，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付先利，男，汉族，1979年10月14日生，住濮阳市。
上诉人中国建设银行股份有限公司濮阳分行因与被上诉人付先利租赁合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初7827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初7827号民事判决；
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高胜男
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第760号
原告周静华。被告周持平。原告周静华与被告周持平相邻关系纠纷一案，依法由代理审判员张煜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周静华诉称，原、被告系姐弟关系，双方系上、下楼邻居。原告系上海市绍兴路XXX弄XXX号三楼承租人，被告系上海市绍兴路XXX弄XXX号二楼承租人。上海市绍兴路XXX弄XXX号二楼的腰门依据(2014)黄浦民一(民)初字第3911号判决书的判决内容予以了拆除，在执行完毕后两周被告就把腰门重新予以安装，被告安装腰门及腰门边楼梯间的栅栏及木板影响了原告通行，逃生，存在消防隐患，故起诉来院，要求判令：被告拆除上海市绍兴路XXX弄XXX号二楼新装腰门、门框、该腰门边上下楼梯间的栅栏及木板，恢复楼梯的原始状态。被告周持平辩称，原、被告系姐弟及邻居关系。被告虽把腰门重新予以安装，被告重新安装的腰门是出于安全考虑，对原告没有影响，故对原告诉请不予同意。经审理查明：原、被告系姐弟关系，双方亦系上、下楼邻居。原告系上海市绍兴路XXX弄XXX号三层前、后间、三层亭子间、三层阳台及三层大卫生间的公房承租人，被告系上海市绍兴路XXX弄XXX号二层前、后间、二层亭子间、二层阳台间、二层大卫生间及底层扶梯小间的公房承租人。原、被告双方为相邻关系产生矛盾，为此原告曾诉讼来院，上海市黄浦区人民法院于2014年7月25日出具(2014)黄浦民一(民)初字第3911号民事判决书，判决：被告周持平于本判决生效之日起10日内拆除上海市绍兴路XXX弄XXX号二楼安装的腰门、二楼走道上的鞋箱，恢复二楼走廊扶梯栅栏原状。嗣后被告执行该判决书完毕后再次把腰门重新予以安装，原告认为上海市绍兴路XXX弄XXX号二楼新装腰门、门框、及腰门边上下楼梯间的栅栏及木板影响原告通行、逃生，存在消防隐患，故起诉来院。以上事实，由原告提供的照片、租赁凭证，本院调取的(2014)黄浦民一(民)初字第3911号民事判决书及原、被告双方庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告系不动产相邻方，相邻方在行使权利时不应侵犯他方的合法权益。根据原告提供的照片及双方陈述来看，被告方在上海市绍兴路XXX弄XXX号二楼重新安装了腰门，影响原告通行、逃生，该腰门边上下楼梯间的栅栏及木板存在消防上的安全隐患，影响原告逃生，而腰门门框系腰门附属部件，故被告均应予以拆除，恢复楼梯原状，故对原告诉请可予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告周持平于本判决生效之日起10日内拆除上海市绍兴路XXX弄XXX号二楼新装腰门、门框、及该腰门边上下楼梯间的栅栏及木板，恢复楼梯的原始状态。案件受理费人民币80元减半收取，计人民币40元,由被告周持平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 煜
二〇一五年四月十日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0114行审80号
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人姜某。
被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉���经济技术开发区沌口小区11号地。
法定代表人许志妹，该公司总经理。
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司作出的蔡人社监理字（2017）第XXX-
XXX号行政处理决定，即直接支付单位员工陈某2017年5月及6月份工资共计2407.5元。
本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第XXX-
XXX号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，2017年6月27日，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司未支付单位员工陈某2017年5月及6月份工资共计2407.5元的行为,依法下达蔡人社监令字（2017）第XXX-
XXX号限期改正指令书。2017年7月19日，申请执行人作出蔡人社监理字（2017）第XXX-
XXX号《行政处理决定书》并送达，要求被执行人直接支付单位员工陈某2017年5月及6月份工资共计2407.5元。2018年1月20日，申请执行人下达蔡人社监催字（2017）第XXX-
XXX号行政处罚（处理）决定履行催告书。被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司在法定期限内既未陈述和申辩，也未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行,经催告后仍未履行生效处理决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局依法对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司的行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处理决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处理决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具��行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第XXX-XXX号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 张启胜
人民陪审员 吴克胜
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈 思
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第30887号
原告上海联讯物业管理有限公司。法定代表人李建超。委托代理人徐伟。被告汤连军。原告上海联讯物业管理有限公司诉被告汤连军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年1月1日起至2015年6月底止的物业服务费人民币1,043.70元；2、判令被告支付逾期付款违约金100元。本院于2015年8月17日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员沈丽芳独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告上海联讯物业管理有限公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告汤连军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系被告居住小区的物业服务单位。被告系上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积52.71平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米0.66元(多层)。自2013年1月起被告未缴纳物业服务费，至2015年6月共欠费1,043.70元。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汤连军于本判决生效之日起十日内支付原告上海联讯物业管理有限公司上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋自2013年1月1日起至2015年6月底止的物业服务费1,043.70元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告汤连军负担。本判决为终审判决。
审判员 沈丽芳
二〇一五年八月二十七日
书记员 姚 瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁09民终1784号
上诉人（原审被告）：张标，男，1983年7月4日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：石仁玉，宁阳华丰法律服所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：闫方祺，男，1991年10月2日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：乔金国，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
原审被告：张云良，男，1958年9月6日出生，汉族，住宁阳县。
上诉人张标因与被上诉人闫方祺、原审被告张云良健康权纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
张标上诉请求：依法撤销一审判决，维护张标合法权益。事实和理由：1.一审法院认定医疗费过高，闫方祺存在挂床情形，没有实际住院治疗这么长时间。闫方祺不存在交通费的产生。住院伙食补助费应按20元每天计算，并刨除挂床天数按实际住院时间计算。2.一审法院认定张标承担60%、闫方祺承担40%的责任划分有失公平。
闫方祺辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
张云良经合法传唤未到庭，亦未提交书面述称意见。
闫方祺向一审法院起诉请求：判令张标、张云良赔偿医疗费1226.28元、误工费1584.06元、护理费1584.06元，生活费510元，交通费300元，共计5204.40元。
一审法院认定事实：2016年9月12日下午，邹本涛带领邹鹏程、王保军、闫方祺在磁窑镇大么庄村小康楼前清理沙土。张标对该小康楼产权素有异议，当日下午六时许，其喝完酒回家途中见此情形，遂质问邹本涛四人为何清理沙土，双方因此发生口角争执。后争执升级，双方发生肢体冲突，张标用拳头打中闫方祺，致使其受伤。闫方祺受伤后于当日19时至宁阳县第二人民医院治疗，医院诊断为“头面部软组织挫伤”，长期医嘱单载明“留陪人一名”，闫方祺于2016年9月29日出院，实际住院17天，花费医疗费1726.28元。另查明，闫方祺系城镇居民，2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元，2016年山东省农村居民人均可支配收入为13954元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。根据双方在公安机关的陈述及闫方祺举证的住院病例，双方在争执发生后，张标用拳头打中闫方祺，致使其头面部受伤的事实清楚，证据充分，闫方祺要求张标承担赔偿责任的诉讼请求依法予以支持。闫方祺主张张云良组织人员进行打斗，张云良对此予以否认，根据现有证据，张云良并未实际参与争斗，闫方祺举证的证据亦并不能证明张标等人系受张云良纠集而来，故要求张云良承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院依法不予支持。张标、张云良对闫方祺住院期间的用药明细有异议，主张所用药物并非全部用于治疗外伤，但经一审法院释明，张标、张云良未申请司法鉴定，一审法院对其主张依法不予支持。闫方祺系城镇居民，住院期间的误工费可以参照城镇居民人均可支配收入计算，闫方祺主张住院期间由其妻子护理，但其未提交其妻子的身份证明，一审法院参照农村居民人均纯收入标准计算护理费；对于住院伙食补助费，符合法律规定，一审法院依法予以支持；对于交通费，一审法院酌定为200元。本案中，闫方祺在口角发生后，并未在第一时间报警，亦未采取冷静态度，而是采取与张标相互击打的方式处理纠纷，对于矛盾升级及危害结果的发生也有一定过错，依法可减轻侵权人的责任，一审法院酌定闫方祺承担40%的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、张标于一审判决生效后七日内赔偿闫方祺各项经济损失4170.31元【医疗费1226.28元，误工费1584.12元（34012元/年÷365天×17天），护理费649.91元（13954元/年÷365天×17天），住院伙食补助费510元（30元/天×17天），交通费200元】的60%，即2502.19元。二、驳回闫方祺其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张标负担30元，闫方祺负担20元。张标应负担的诉讼费用已由闫方祺预交，待执行时一并执结。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经审理查明的案件事实与一审认定一致。
本院认为，公民享有生命权、身体权、健康权，权利受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，张标打伤闫方祺造成其人身损害，依法应当予以赔偿。虽然张标认为闫方祺存在挂床情形，实际住院时间要短，且住院伙食补助费应按每天20元计算，但并没有提交有关证据证实，对该项主张，本院不予支持。关于交通费问题，闫方祺并未举证证明该项支出，其不应计入赔偿范围，张标该项主张成立，本院依法予以支持。关于责任划分问题，一审法院根据双方过错程度，依法酌定张标承担60%责任，并无不当。因此，本院对张标上诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持一审判决第二项，即驳回闫方祺其他诉讼请求；
二、变更一审判决第一项为：张标于本判决生效后七日内赔偿闫方祺各项经济损失3970.31【医疗费1226.28元，误工费1584.12元（34012元/年÷365天×17天），护理费649.91元（13954元/年÷365天×17天），住院伙食补助费510元（30元/天×17天）】的60%，即2382.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由张标负担20元，闫方祺负担30元。二审案件受理费100元，由张标负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 陈树元
二〇一八年八月二十三日
书记员 李争艳
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁04民终1125号
上诉人（原审被告）：滕州市顺驰房地产开发有限公司，住所地山东省滕州市益康大道1999号。
法定代表人：孙作安，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李洪杰，��浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕州市恒澳商贸有限公司，住所地山东省滕州市善国北路北首（沈庄）。
法定代表人：李恒，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：梁继文，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
原审被告：滕州市诚信城市建设房屋拆迁有限责任公司，住所地山东省滕州市善国中路威尼斯大厦17层。
法定代表人：袁帅，该公司经理。
委托诉讼代理人：鞠文元，男，该公司员工。
上诉人滕州市顺驰房地产开发有限公司（以下简称顺驰公司）因与被上诉人滕州市恒澳商贸有限公司（以下简称恒澳公司）、滕州市诚信城市建设房屋拆迁有限责任公司（以下简称诚信拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2574号��事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，顺驰公司的前身滕州市誉源房地产开发有限公司（甲方）与恒澳公司的前身滕州市兴工商贸有限责任公司（乙方）于2010年8月10日所签订的“房屋拆迁补偿安置协议书”第三条约定：预定安置房：甲方在本拆迁改造区域范围新建营业房用于产权调换，乙方自愿选择沿荆河中路南侧（1-3层）营业房1套，暂定2373.14平方米，合计15093170.4元（回迁上房时按实际建筑面积结算，营业房超出原拆迁的合法建筑面积以上的部分按上房时的市场销售价格结算）。根据上述协议内容，双方对产权调换营业房的价格约定是明确的，即6360元/㎡(15093170.4元÷2373.14㎡)。顺驰公司于2017年2月向恒澳公司交付了1758.76㎡的营业房，与暂定面积2373.14㎡相差614.38㎡。双方约定回迁时按实际建筑面积结算，超出部分按上房时的市场销售价格结算，但是对不足部分如何结算未做约定。顺驰公司在一审庭审中明确表示下余营业房已无法交付，属于实际履行不能。一审判决主文第一项确定顺驰公司向恒澳公司交付614.38㎡营业房，在义务人客观无法履行的情况下，仍然判决交付房屋，判决失当。对于下余未能交付的614.38㎡如何处理，如果认定顺驰公司存在违约行为，可比照已经交付的1758.76㎡的市场价格或者相同位置“荆河中路南侧”（1-3）层营业房的市场价格进行赔偿。一审判决以28000元/㎡作为赔偿标准，依据不足。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2574号民事判决；
二、本案发回山东省滕州市人民法院重审。
上诉人滕州市顺驰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费164800元予以退回。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年八月二十日
书记员 张 鑫
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1002民初2750号
原告:黄山市长城物业管理有限公司,住安徽省黄山市屯溪区东方家园第12号楼,统一社会信用代码：91341000779069123T（1-1）。
法定代表人：李宪华。
被告:邱成龙,男,汉族,1979年8月13日出生,住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市长城物业管理有限公司诉被告邱成龙物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市长城物业管理有限公司在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 强
二〇一七年十二月二十日
书记员 王淑君
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执242号
申请执行人韩彦国，男，1969年8月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人李兵，男，1963年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院受理韩彦国申请执行李兵劳务合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）包民一初字第03310号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一六年七月四日
书记员 孟 堃
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0104执1998号之一
申请执行人：黄贤宝，男，1982年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：王银飞，男，1983年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖0104民初1893号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行偿还借款873626元、利息147393元，律师费8000元，另责令被执行人承担给付迟延履行期间的债务利息11007元，案件受理费、保全费10491元，并承担本案执行费12288元，共计1062805元的义务。被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王银飞尚未支取的收入1062805元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一八年八月二十八日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终5447号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路1号。
负责人：蒋云志。
委托诉讼代理人：罗安生，男，该行员工。
被上诉人（原审原告）：李晶，男，1986年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：饶志燊，贵州民族律师事务所律师，执业证号15201201620525130。
上诉人中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部（以下简称工行省分行营业部）因与被上诉人李晶信用卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初2797号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成了合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
工行省分行营业部上诉请求：撤销云岩区人民法院（2017）黔0103民初2797号民事判决，依法改判。事实与理由：1.一审判决减轻了被上诉人应妥善保管银行卡及密码的注意义务，加重了银行的违约责任；2.上诉人没有过错，一审判决判决上诉人消除被上诉人不良记录没有事实依据；2.上诉人不存在违约行为且对其被侵权的事实不存在过错责任，应由侵权人承担赔偿责任。
李晶辩称，被盗刷的信用卡一直由其个人携带，��用卡被异地盗刷时其在贵阳市，因为信用卡存在的安全漏洞导致被盗刷，责任应由上诉人向实际盗刷人追诉。请求维持原判。
李晶向一审法院提出的诉讼请求：1.判决原告对于2016年9月3日发生的交易金额30000元及因此产生的滞纳金不承担还款责任；2.判决被告赔偿给原告造成的经济损失9000元；3.判决被告消除原告因信用卡被盗刷而产生的负面个人征信记录；4.诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明的事实：原告李晶于2013年1月16日在被告处开户申请办理了一张信用卡（牡丹信用卡），并在信用卡申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告向原告发放了信用卡，卡号为：62×××54。根据在被告处打印的信用卡交易明细和原告提供的信用卡消费短信提醒���示，2016年9月3日14点33分，该卡在成都市博锦建材批发通过POS支出3万元。庭审中，证人金某的证言证明原告信用卡被盗刷时，证人金某和原告在证人的工作单位贵阳市南明区南厂路兰天酒店，并未进行刷卡消费，并且该信用卡原告一直随身携带。2016年9月3日15时左右，原告发现信用卡被盗刷后，原告前往工商银行贵开路分理处反映查询并拨打工行客服电话进行投诉。2016年9月3日16时左右，原告持该信用卡在贵阳市××路派出所报案。2016年9月6日，贵阳市××路派出所受理原告被骗一案，并决定立案侦查，至本案开庭时尚无具体侦查结果。
一审法院认为，原告在被告处办理了信用卡（牡丹信用卡），双方形成了信用卡服务合同关系，系双方真实意思表示，该信用卡服务合同合法有效。被告有义务为信用卡用户提供安全的交易环境，确保用户信用卡使用安全,原告作为用户负有妥善保管银行卡及其密码的义务。本案，从公安机关出具的证明和原告提供的视频资料可以看出，案涉信用卡在成都市博锦建材批发通过POS机刷卡后，原告立即向工商银行贵开路分理处进行了告知和投诉，并向公安机关报案。在原告本人及信用卡均在贵阳的情况下，原告的信用卡在成都被盗刷，说明被告制作的信用卡存在真伪不能被交易系统识别的缺陷，被告未尽到保障用户信用卡使用安全的义务。被告辩称该损失是原告未妥善保管信用卡及其密码有关，原告应当自行承担因信用卡及其密码保管不善的责任，但未能提供证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，对于被告辩称，不予采信。综上，原告诉请判决原告李晶对其在被告中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部办理的信用卡（卡号为：62×××54）欠款人民币30000元及相应的滞纳金不承担���款责任，于法有据，予以支持。此外，由于该信用卡系他人盗刷，原告逾期未偿还信用卡被盗刷的金额，主观上不具有恶意，也没有过错。信用卡被盗刷后，原告也积极采取了向银行投诉和向公安机关报案等相关措施。故原告不应当承担因信用卡被盗刷而产生的不利后果，原告主张被告消除原告因信用卡被盗刷而产生的负面个人征信记录，予以支持。关于原告主张的经济损失9000元，原告并未提交证据证明其产生的实际损失，故对该请求不予支持。
判决：一、确认原告李晶对其在被告中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部办理的信用卡（卡号为：62×××54）欠款人民币30000元及相应的滞纳金不承担还款责任；二、被告中国中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部于本判决生效之日起十日内消除原告李晶名下信用卡（卡号为：62×××54）个人征信不���记录；三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费388元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，上诉人与被上诉人之间成立信用卡合同关系，双方应当共同保障信用卡内的资金安全使用。作为上诉人发放的银行卡，上诉人应当积极履行相关安全保障义务，提高银行卡防伪标准，防止被非法复制，信用卡防伪标准的提高能从根本上消除被盗刷的可能，即便信用卡密码存在泄漏，在无法复制的情况下亦可以防止在POS机上盗刷。因上诉人未尽到上述义务，存在违约行为，导致银行卡被盗刷的事实出现，现被上诉人因此欠款人民币3万元及相应的滞纳金，原判认定被上诉人不承担还款义务并无不当，并未存在加重上诉人责任的情形出现，本院对上诉人认为原判减轻了被上诉人应妥善保管银行卡及密码的注意义务，加重了银行的违约责任的主张不予采纳。同时，被上诉人的个人征信不良记录亦属上诉人所为，故上诉人应当积极予以消除。
关于上诉人认为其不存在过错责任，应由侵权人承担赔偿责任的主张，案外人侵权法律事实与本案所涉的违约法律事实系不同的法律事实，同时现并未明确有侵权责任主体，故该事实不是本案的审理范围。当然，本案上诉人承担相应的案外人侵权导致的损失后，从案外人处追回利益应返还上诉人。
综上所述，工行省分行营业部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨林翰
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0931执78号
申请执行人：赵文清，男，1970年5月15日生，汉族，保德县义门镇荣家沟村人，现住本村。
被执行人：袁慧倡,女,1990年10月13日出生,汉族，保德县义门镇荣家沟村人，现住址不明。
本院于2018年1月22立案执行赵文清申请执行袁慧倡同居关系子女抚养纠纷一案中，依据保德县人民法院（2015）晋0931民初265号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁慧倡给付案款6832元。在执行过程中已对被执行人采取了限制高消费措施，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一八年七月十九日
书记员 陈 宇
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0931执136号之二
申请执行人：赵清才，男，汉族，1949年8月2日出生，山西省保德县东关镇大黄坡村人，现住保德县城。
被执行人：赵效清，男，汉族，1963年12月17日出生，山西省保德县腰庄乡赵家峁村人，现住原籍。
本院于2018年2月27日立案执行赵清才申请执行赵效清借款合同纠纷一案中，依据山西省保德县人民法院（2017）晋0931民初42号民事判决书，于2018年4月13日向被执行人赵效清送达执行通知书，责令被执行人给付申请执行人案款及诉讼费共计43875元和相应的利息，被执行人赵效清一直未履行。经调查被执行人赵效清居无定所、下落不明、无法联系，本院经过查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2018年7月26日将被执行人赵效清纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年7月27日与申请执行人赵清才进行了终本约谈，申请执行人赵清才同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高广文
执行员 ：王波平
执行员 ： 高 飞
二〇一八年八月十七日
书记员 ：刘永斌
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1125执211号
被执行人：刘月玲，女，19xx年x月x日生，汉族，山西省柳林县人，现住太原市xxx。
关于被执行人刘月玲罚金一案，本院作出的（2016）晋1125刑初135号刑事判决书已经发生法律效力。本院综合组于2018年5月4日向本院移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币50000元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年5月25日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2018年5月17日、2018年7月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商登记信息。
3、本院于2018年7月12日通过传统方式进行查控，未发现被执行人有不动产登记。
4、本院于2018年8月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。若发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 贾凯宏
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)皖0111执77号
申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1－1）。
负责人：李刚，该分行行长。
被执行人王国骅，男，1963年5月23日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市新芜区。
本院受理中信银行股份有限公司合肥分行与王国骅用卡纠纷一案中，被执行人下落不明，申请执行人书面申请本院做终结本次执行程序结案，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖0111民初4079号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一八年六月二十六日
书记员 孟 堃
保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0931执恢63号
申请执行人：保德县永诚汽贸有限公司。
委托代理人：刘建云，男，该公司员工。
被执行人：薛玉清，男，1990年2月8日出生，陕西省府谷县麻镇捻墕村人，现下落不明。
本院于2018年1月26日立案执行保德县永诚汽贸有限公司申请执行薛玉清买卖合同纠纷一案中，依据山西省保德县人民法院（2013）保民初字第350号民事调解书。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人案款131740元，已执行20000元。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行期间对被执行人薛玉清采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信名单。我院于2018年2月2日对被执行人薛玉清采取过拘留措施。经本院在府谷县不动产服务中心调查，被执行人薛玉清无房产信息。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。现被执行人下落不明。本院于2018年7月3日与申请执行人保德县永诚汽贸有限公司委托代理人刘建云进行了终本约谈，申请执行人保德县永诚汽贸有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵旭峰
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01032号
原告张怀军，男。
委托代理人李大年，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人于洪跃，陕西至正律师事务所律师。
被告高志新，男。
被告白成奇，男。
本院在审理原告张怀军与被告高志新、白成奇合伙纠纷一案过程中，原告张怀军于2014年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张怀军自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张怀军撤回起诉。
诉讼费13800元（原告已预交）减半收取6900元，由原告张怀军承担。
代理审判员 王储宁
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李儒鸣
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫09民终2388号
上诉人（原审被告）：濮阳市利天汽车销售服务有限公司，住所地濮阳市苏北路与106国道交叉口西北角。
法定代表人：刘文平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗振辉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:李占红，男，1989年7月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人濮阳市利天汽车销售服务有限公司（利天汽车公司）因与被上诉人李占红产品责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初5720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人利天汽车公司的委托诉讼代理人苗振辉、被上诉人李占红辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利天汽车公司上诉请求：1、撤销濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初5720号民事判决，驳回李占红对利天汽车公司的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由李占红负担。事实与理由：一审判决利天汽车公司向李占红提供维修清单以及更换配件清单没有事实根据。利天汽车公司的售后服务分为劳务性维护和技术性维修，劳务性维护如给汽车胎充气、加玻璃水、洗车、换电池等不影响汽车性能，不形成维修清单，与技术相关的维修才形成维修清单。本案利天汽车公司维修的项目是更换电池，并且是利天公司负担费用，按照法律规定的双务合同与交易习惯，利天公司无义务提供维修清单，按照技术规范，此类维护部形成维修清单，利天公司无法提供，因此一审判决依交易习惯作出的认定是错误的。
李占红辩称，李占红的汽车因质量问题在厂家授权的4S店利��汽车公司保修，因在三包免费保修期间，更换一次电池，配件费5万元左右，工时费需几千元，费用都由厂家承担，并不是利天汽车公司负担费用，依照2013年10月1日施行的《汽车新三包法规》第十三条和《消费者权益保护法》第二十二条规定利天汽车公司应当出具维修清单，一审开庭时利天汽车公司称维修清单和更换配件单据已经提供给了李占红，并且还提交了一份不完整的维修单据做证据，一审与其上诉自相矛盾。总之，一审判决认定事实清楚，认定事实的证据充分，适用法律正确，利天汽车公司的上诉理由不能成立，应依法驳回其上诉请求，维持原判。
李占红向一审法院起诉请求：请求判令被告利天汽车公司向原告李占红提供车辆服务维修清单及更换配件清单，并赔偿因拒绝提供维修单据给原告造成的误工费、交通费等损失6000元，本案诉讼费用由被���承担。
一审法院认定事实：2014年10月22日，原告在陕西购买了一辆比亚迪轿车，发动机号为914038068，车牌号为陕Ａ×××××。原告在使用该车辆期间因故障于2016年3月15日起在被告处进行维修，原告称维修后故障未解决，要求被告提供车辆维修清单以及更换配件清单，被告以已经提供过为由拒绝再次提供，双方形成纠纷。
一审法院认为，原告因车辆故障到被告处进行维修，被告同意并进行了维修，双方形成服务合同关系，维修结束后，被告应当按照法律规定及交易习惯向原告提供服务单据，故对原告要求被告提供车辆维修清单以及更换配件清单的诉讼请求，予以支持。被告辩称，被告已向原告提供了维修单据，但未提供证据证明，故对其辩论意见，不予认定。对于原告请求被告支付其误工费、交通费等损失6000元的诉讼请求，因证据不足，不予支��。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告濮阳市利天汽车销售服务有限公司向原告李占红提供陕Ａ×××××号比亚迪汽车的维修清单以及更换配件清单，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李占红的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告濮阳市利天汽车销售服务有限公司承担。
本院二审期间，李占红围绕其答辩意见向本院提交了下列证据：
1、2016年8月28日，李占红的陕Ａ×××××号比亚迪车辆在河南省荣光汽车贸易有限公司（郑州）免费更换发动机机油、制动液、汽油清净剂、机油滤清器保养结算单一份。证明免费维修也有索赔单据。
利天汽车公司的质证意见是：不是利天汽车公司的维修单，与本案无关，没有相关依据。
2、姓��邓尚智，手机139××××4253，车牌号粤Ａ×××××，维修电池、更换电池的维修单。来源于同型号车厂家车友交流Q群车友邓尚智。证明目的是：换电池有专门的维修单，维修内容包括车主信心、送修日期，更换配件，收费价格。
利天汽车公司的质证意见：该证据不是双方之间业务关系形成的，来源不合法，内容不真实，与本案无关联。
对上述证据本院认证如下：李占红的提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，虽然利天汽车公司有异议，但无反驳证据，故本院认定该两份证据的证明力。
本院对双方争议的事实认定如下：
李占红购买的车号为陕Ａ×××××号比亚迪汽车，因汽车电瓶电池充电充不满，到厂家授权的4S店利天汽车公司维修，2016年3月15日利天汽车公司更换了电池，但未向李占红出具包括送修���期、交车日期、修理项目内容的更换电池配件清单。
其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，李占红因车辆电池出现问题，到车辆4S店利天汽车公司进行维修，2016年3月15日，利天汽车公司为李占红的车辆更换了电池，双方形成了服务合同关系，无论更换电池费用是由厂家还是利天汽车公司哪一方负担，利天汽车公司作为汽车的维修服务方，在为李占红的汽车更换电池后均有义务按照车辆送修日期、交付日期、更换项目等内容据实向李占红出具更换电池的清单。一审判决利天汽车公司出具更换配件清单有事实和法律依据，应予维持。因李占红的车辆并无其他维修项目，因此一审判决利天汽车公司同时出具维修清单不当，应予以变更。
综上所述，利天汽车公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定基本事实清楚，��用法律正确，但判决利天汽车公司同时出具维修清单以及更换配件清单不当，应变更为出具更换电池配件清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持濮阳市华龙区人民（2016）豫0902民初5720号民事判决第二项，即驳回原告李占红的其他诉讼请求。
二、变更濮阳市华龙区人民（2016）豫0902民初5720号民事判决第一项为：被告濮阳市利天汽车销售服务有限公司向原告李占红提供陕Ａ×××××号比亚迪汽车的更换电池配件清单。于本判决生效后十日内履行完毕。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由上诉人濮阳市利天汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张东亚
代理审判员 李光胜
代理审判员 张慧勇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 丁闪闪
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)皖0111执978号
申请执行人吴义兴，男，1962年2月16日出生，汉族，职业不详,住合肥市包河区。
被执行人吴大成，男，1966年3月19日出生，汉族，职业不详,住合肥市肥西县。
本院受理吴义兴申请执行吴大成买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行、且被执行人下落不明，申请执行人认可本院司法查询结果。申请执行人书面同意本院做终结本次执行程序结案，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖0111民初1099号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一八年七月十三日
书记员 孟 堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执3803号
申请执行人：鲍璐，女，1981年8月11日出生,住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥耀华房地产开发有限公司,住安徽省合肥市屯溪路239号富广大厦1101-1105室；何建国,男,1953年11月4日出生,住合肥市包河区徽州大道412号。
本院在执行鲍璐与合肥耀华房地产开发有限公司、何建国房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初75号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐 鹏
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终字2805号
上诉人（原审被告）李文亚，男，汉族，1972年8月13日出生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审原告）宋珍华，又名宋真华，男，汉族，1964年12月11日出生，职工，中专文化，住贵州省威宁县。
上诉人李文亚因与被上诉人宋珍华排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人李文亚上诉请求：请求二审法院撤销原判，予以改判。事实及理由：1、一审违反法律程序。被上诉人曾向上诉人买了20平方米的土地，已修建了房屋，上诉人是认可的。2017年3月，被上诉人拆除新建时，将土地面积扩大，占用了上诉人未卖给他的土地。被上诉人的集体土地建设用地使用证用地面积20平方米，但四至界限扩大，包含了上诉人的土地面积200平方米。对此，上诉人在答辩中主张要提起行政诉讼，并提交了终止民事诉讼申请书。一审法院违反先行政后民事的法律程序。2、一审认定事实错误。被上诉人集体土地建设用地使用证用地面积20平方米，现拆建，也只能在20平方米的面积上修建。一审以四至界限为据认定，并采纳了秀水朝阳村委会抄来的证明，将上诉人200平方米土地包含在内，明显错误。
被上诉人未作答辩。
宋珍华向一审法院起诉请求：请求判令被告停止侵权行为，将毁坏的四颗柱子恢复原状，赔偿原告损失3600元。
一审法院认定事实：2017年4月17日，原告宋真华在其享有集体土地建设使用证的土地上拆旧修建新房屋，遭到被告李文亚的阻拦。另查明：原告宋珍华与被告李文亚于1994年口头协商将秀水镇朝阳村坪子组的土地（四至界线为东至路、西和南至陈姓地界、北至杨姓地界）转让给原告宋珍华，原告宋珍华向被告李文亚支付了1000元。1996年12月10日威宁县人民政府以<威集建（96）字第140176号颁布了《集体土地建设用地使用证》，土地使用者宋真华，地址为秀水乡朝阳村，四至为东至路、西至李姓地界、南至陈姓地界、北至白姓地界，2017年5月28日经朝阳村民委员会证明原告宋珍华曾用名宋真华、宋侦华，土地的现四至界线为东至路、西和南至陈姓地界、北至杨姓地界，为被告李文亚转让给原告宋珍华使用，原告已在被告转让的土地上建房居住至今。一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告宋真华在其享有集体土地建设用地使用权的土地上拆旧新建房屋，被告李文亚以其土地使用权属于其所有为由阻拦其施工，该主张除其自身陈述外，未向本院提交证据证明其对该片建设用地享有使用权属的证据，故其阻拦原告宋真华施工理由不充分，被告李文亚应停止侵权。本案中原告宋珍华与被告李文亚于1994年以口头形式订立的土地转让协议，经双方当事人同意，原告宋珍华向被告支付了1000元的转让费，原告宋珍华于1996年申请并获得集体土地建设用地使用证，对该片土地享有使用权。综上，根据原告宋真华、被告李文亚双方土地使用权的转让约定，被告李文亚不应阻止原告的房屋修建，根据原告宋真华持有的集体土地建设使用证，被告更无权阻拦其施工，故对原告请求被告停止对原告土地的侵权行为，本院予以支持。原告请求被告李文亚赔偿财产损害3600元，但原告未提交证据证明其财产损害程度，损害价值。应自行承担举证不能的不利诉讼结果，对原告的该项主张，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李文亚自判决生效之日起停止对原告在土地上建房的侵权行为；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元由被告李文亚负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据，经审理，本院对原审认定的事实予以确认。另查明：威集建（96）字第140176号《集体土地建设用地使用证》用地面积为20平方米。经过几十年变迁，周围邻居部分已发生改变。对争议之地的面积，上诉人在一审庭审中称大概有100多平方米，被上诉人称大概有80平方米左右。争议之地在被上诉人威集建（96）字第140176号《集体土地建设用地使用证》四至界限范围内。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人李文亚是否有权阻止被上诉人宋珍华在争议地上修建房屋。宋珍华于1996年办理了《集体土地建设用地使用证》，并修建了房屋，现折旧建新。虽然被上诉人的土地使用证上用地面积只有20平方米，但四至界限清楚。上诉人主张被上诉人折旧房建新房占了其地，但其除自己陈述外，未提供证据证明其对争议之地享有使用权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人认为被上诉人占用其地的主张不能成立，其无权阻止被上诉人在其土地使用证四至界限范围内的用地行为。上诉人在一审中以将提起行政诉讼为由，申请终止本案民事诉讼，对此，一审法院延期开庭，给其留出提起行政诉讼的合理期限，其至今未提起行政诉讼，且本案民事诉讼的审理不影响上诉人提起行政诉讼，其认为一审违反法定程序的主张不能成立。
综上所述，上诉人李文亚的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李文亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年十二月五日
法官助理 郭友浪
书 记 员 黄青青