广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初774号
原告：谢素云，女，汉族，住址：广东省梅州市梅江区。
法定代理人：邓某，男，汉族，住址：广东省梅州市梅江区，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：杨柳，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被告：陈德祥，男，汉族，住址：广东省梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：吴伟，系广东普罗米修律师事务所律师。
被告：陈福胜，男，汉族，住址：广东省梅州市梅县区。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司，住所地：梅州市梅江三路新中段路口（南豪酒店对面）。
负责人：丘伟龙，系该公司总经理。
委托代诉讼理人：翁秀珍、赖新君，均系该公司员工。
原告谢素云与被告陈德祥、陈福胜、华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告谢素云的委托诉讼代理人杨柳、被告陈德祥及其委托诉讼代理人吴伟、被告陈福胜、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司的委托诉讼代理人赖新君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢素云向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告各项损失共计340786.18元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司在商业险第三者范围内赔偿，不足部分由被告陈德祥、陈福胜赔偿；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。后在审理过程中，原告提出诉讼请求变更为：一、判令被告支付原告各项损失共计227992.5元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司在商业险第三者范围内赔偿，不足部分由被告陈德祥、陈福胜赔偿；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2016年11月20日，陈德祥驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车从人民南路往宪梓大道行驶，12时35分左右行驶至梅县区大新路××十字路口地段时,与骑自行车的谢素云发生碰撞,造成谢素云受伤的交通事故。经过交通警察现场勘察和调查取证证实，当事人陈德祥驾驶机动车通过无信号灯路口时，不按规定让行,违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条规定，负事故的主要责任，谢素云负事故的次要责任。事故发生后，原告谢素云于2017年6月27日起诉至梅县区人民法院，梅县区人民法院于2017年9月20日作出判决（案号：（2017）粤1403民初925号）。后原告仍继续住院治疗至今，期限共花费医疗费181662.72元，该费用全部由原告支付，被告未支付任何费用。在此次事故中，原告的损失有：1、医疗费：181662.72元；2、住院伙食费：100元／天×332天＝33200元；3、营养费：30元／天×332天＝9960元；4、住院护理费：（150元／天×332天×2人）－（120元×332天）＝59760元；5、完全护理依赖费：120元／天×365天／年×3年＝131400元；6、交通费：10000元；综上各项合计425982.72元，由于原告承担事故的次要责任，故原告应获赔偿340786.18元（425982.72元×80％）。以上事实有法院判决书，医院病历等证据为凭。另原告认为医保报销医疗费140992.1元，在本案中不再请求该部分损失。
被告陈德祥辩称，一、被答辩人第一次起诉时起诉书中并没有主张后续治疗费用，应视为被答辩人主动放弃其权利的主张，且第一次判决书中也没有保留对后期治疗费用的处置权，更没有提及后续医疗的任何文字陈述，因此，本案中，被答辩人的起诉是对第一次起诉原主张内容进行了实质性的更改，是缺乏法律依据的，对一责任事实不能作出两次判决。第一次起诉已作出（2017）粤1403民初925号判决，并已生效，因此，答辩人请求法院驳回被答辩人的本次起诉。二、被答辩人没有提供本次住院是因机动车交通事故造成的证据，即本案多次住院与交通事故没有因果关系。受害人第一次治疗出院后，后续治疗费虽然尚未发生，但经医疗证明或鉴定结论可以确定后续治疗费。对于后续治疗费的证明，伤者出院时可以要求医院开具，如医院不开具，可在进行伤残鉴定时，一并提出鉴定请求。在本案中，从定义上看，被答辩人之诉讼请求中，医疗费、住院伙食费等费用，并不是法律意义上的后续治疗费，从其提供的病历看，在住院期间也已治愈，应是第一次起诉时一并处理事项。（2017）粤1403民初925号判决书已就医疗费、住院伙食补助费等费用进行了判定，且依据被答辩人第一次起诉提供的最后一次病历出院写明：“继续门诊服药，一月后复查。”医院诊断书中并没有要求后续继续住院的必要性，被答辩人也没向法院出具权威机构出具的需要后续治疗的鉴定结论，被答辩人未能提供本次医疗是因事故所产生的证据，两者间没有因果关系，故被答辩人之诉求无法获得支持。三、被答辩人在起诉中所列各项费用缺乏事实和法律依据，且各项费用与第一次判决重复，答辩人请求法院驳回其诉讼请求。医疗费：被答辩人已向社保局申报了社保，社保局已承担了其医疗费用的百分之九十，被答辩人实际支出仅为百分之十部分，经核算，被答辩人实际支出医疗费用为20587.67元（其中2017年10月4日至12月31日为零自付费用），而被答辩人却要求答辩人承担百分之百的责任，显然是违反法律精神的。住院伙食费：并不属于后续治疗的法定支付项，且在第一次诉讼中，答辩人已支付了该项费用，故被答辩人的该项诉讼请求缺乏法律依据，不应由答辩人承担。营养费：本项请求与住院伙食费同理，不应由答辩人承担。住院护理费：依据（2017）粤1403民初925号判决，护理费应为140元／天，且应为一人，被答辩人该项诉讼请求显然超出事实范围。完全护理依赖费：该项诉讼请求在（2017）粤1403民初925号判决中已经给予了三年的费用，故被答辩人的该项诉讼请求缺乏法律和事实依据，不应由答辩人承担。交通费：本项请求与住院伙食费同理，被答辩人缺乏法律的依据，且没向法院提供用于交通支出的相关票据，故被答辩人的该项诉讼请求不应由答辩人承担。四、被答辩人将陈福胜列为共同被告是错误的。首先，车主陈福胜是将车无偿借给答辩人使用，自己并无任何受益行为。其次，车主陈福胜把车借给答辩人使用，其本身无过错，因为车子无任何安全性的问题，而答辩人又具有驾驶执照，事故的发生也与陈福胜没任何关系，交通事故使用侵权责任法，陈福胜在本次事故中没有任何的侵权责任。故车主陈福胜对本次事故不应承担赔偿责任，被答辩人将其列为共同被告没有任何的法律依据，是错列被告。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立，望法院核查认定，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告陈福胜辩称，原告将答辩人列为被告是错误的，首先答辩人将车无偿借给被告陈德祥使用，是无任何的收益行为，其次答辩人把车借给被告陈德祥使用答辩人本身是无过错，因为车无任何安全性的问题，而被告陈德祥又具有驾驶执照，本案适用侵权责任法的规定，答辩人在没有过错的情形下，根本不是本案适格被告，因此原告将答辩人列为被告没有任何的法律依据，是错列被告。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司辩称，原告的诉请损失应在商业险第三者范围内赔偿，事故车辆投保的商业险保险限额是50万元，以前的损失在（2017）粤1403民初925号判决内已经赔偿了415493.28元，现还剩下84506.72元的赔偿限额，答辩人只能在84506.72元赔偿限额范围内赔付原告损失。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，被告陈德祥驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车从梅州市梅县区人民南路往宪梓大道行驶，12时35分左右行驶至梅县区大新路××十字路口地段时，与骑自行车的原告谢素云发生碰撞，造成谢素云受伤的交通事故，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2017年2月1日作出梅公交认字【2016】第B00397号《道路交通事故认定书》，认定：陈德祥负事故的主要责任；谢素云负事故的次要责任。
粤Ｍ×××××号小型轿车驾驶员为被告陈德祥，驾驶证登记车辆所有人为被告陈福胜。事故发生时，是被告陈德祥借用粤Ｍ×××××号小型轿车，陈德祥具有驾驶资格证，粤Ｍ×××××号小型轿车使用状况良好。粤Ｍ×××××号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制险和责任限额为50万元的不计免赔商业第三者责任保险，保险期限自2016年11月15日0时起至2017年11月14日24时止。
2017年9月20日，本院依法作出（2017）粤1403民初925号判决：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司应在本判决生效后十日内，在粤Ｍ×××××号小型轿车所投机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谢素云因交通事故造成的各项损失110000元；在粤Ｍ×××××号小型轿车所投机动车交通事故第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告谢素云因交通事故造成的各项损失415493.28元（已扣除先行支付给原告谢素云的医疗费用10000元）。二、原告谢素云在取得上述赔偿款后返还32000元给被告陈德祥。该判决已生效。
原告谢素云于2017年5月23日至2017年7月2日在梅州市人民医院住院治疗，期间共花费医疗费24272.98元，医保已报销18649.74元，梅州市人民医院出具《疾病证明书》，诊断：1、脑外伤恢复期；2、脑血肿开颅术后；3、低蛋白血症；4、低钾血症；5、肺部感染。2017年7月3日至2017年8月1日在梅州市人民医院住院治疗，期间共花费医疗费15261.4元，医保已报销11371.6元，梅州市人民医院出具《疾病证明书》，诊断：脑外伤恢复期；脑血肿开颅术后；继发性癫痫；低蛋白血症。2017年8月2日至2017年9月2日在梅州市人民医院住院治疗，期间共花费医疗费21812.55元，医保已报销17249.91元，梅州市人民医院出具《疾病证明书》，诊断：1、脑外伤恢复期；2、脑血肿开颅术后；3、继发性癫痫；4、低蛋白血症；5、××。2017年9月3日至2017年10月2日在梅州市人民医院住院治疗，期间共花费医疗费16291.27元，医保已报销15952.41元，梅州市人民医院出具《疾病证明书》，诊断：脑外伤后遗症；脑血肿开颅术后；继发性癫痫；低蛋白血症。2017年10月4日至2017年11月2日在梅州市人民医院住院治疗，期间共花费医疗费16080.55元，医保已报销10625元，梅州市人民医院出具《疾病证明书》，诊断：脑外伤后遗症；脑血肿开颅术后；继发性癫痫；带状疱疹。2017年11月2日至2017年12月1日在梅州市人民医院住院治疗，期间共花费医疗费16271.11元，医保已报销11948.46元，梅州市人民医院出具《疾病证明书》，诊断：脑外伤后遗症；脑血肿开颅术后；继发性癫痫；低蛋白血症。2017年12月2日至2017年12月31日在梅州市人民医院住院治疗，期间共花费医疗费14584.17元，医保已报销9545.4元，梅州市人民医院出具《疾病证明书》，诊断：脑外伤后遗症；脑血肿开颅术后；继发性癫痫；低蛋白血症；高血压病三级极高危组。2018年1月1日至2018年1月31日在梅州市人民医院住院治疗，期间共花费医疗费15234.35元，医保已报销11653.08元，梅州市人民医院出具《疾病证明书》，诊断：脑外伤后遗症；脑血肿开颅术后；继发性癫痫；高血压病三级极高危组。2018年1月31日至2018年2月28日在梅州市人民医院住院治疗，期间共花费医疗费13513.65元，医保已报销11014.05元，梅州市人民医院出具《疾病证明书》，诊断：1、脑外伤后遗症；2、脑血肿开颅术后；3、继发性癫痫；4、高血压病三级极高危组。2018年2月28日至2018年3月27日在梅州市人民医院住院治疗，期间共花费医疗费13236.14元，医保已报销10752.48元，梅州市人民医院出具《疾病证明书》，诊断：脑外伤后遗症；脑血肿清除术后；继发性癫痫；高血压病三级极高危组。2018年3月27日至2018年4月27日在梅州市人民医院住院治疗，期间共花费医疗费15104.55元，医保已报销12229.97元，梅州市人民医院出具《疾病证明书》，诊断：脑外伤后遗症；脑血肿清除术后；继发性癫痫。综上，原告谢素云20**年5月23日至2018年4月27日共住院治疗339天，花费医疗费181662.72元，医保已报销140992.1元。
上述事实，有庭审笔录、梅州市人民医院疾病诊断证明书、病案资料、医疗收费票据、梅州市职工基本医疗保险住院医疗费支付单、PICC城镇职工补充医疗个人结算单、身份证、驾驶证、企业登记信息、华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险单、《道路交通事故认定书》、梅县区人民法院（2017）粤1403民初925号民事判决书等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引起的侵权损害赔偿纠纷，应由承保交强险、商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任大小确定各方当事人应承担的赔偿责任。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出梅公交认字【2016】第B00397号《道路交通事故认定书》，认定原告谢素云负事故的次要责任，被告陈德祥负事故的主要责任。对此本案当事人均未提出异议，经本院审查，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，定责准确，本院予以采信。
关于损失计算。原告谢素云虽经评残确定伤残等级并经本院判决确定损失，但原告再次起诉请求赔偿的损失系因交通事故造成其后续治疗发生的新费用，可予以支持。经查核，原告诉请的因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费，原告因此次交通事故花费医疗费181662.72元，医保报销140992.1元，原告诉请医保报销外医疗费损失40670.62元有病案资料、医疗收费票据、梅州市职工基本医疗保险住院医疗费支付单、PICC城镇职工补充医疗个人结算单、疾病诊断证明等证据证实，可予支持。2、住院伙食补助费，原告因此次事故于2017年5月23日至2018年4月27日后续住院治疗共339天，原告请求住院伙食补助费为100元/天×332天=33200元，未超出规定予以支持。3、营养费，原告一直处于昏迷住院治疗状态，根据用药清单显示，住院期间亦使用肠内营养混悬液，因此结合原告的伤情及住院情况等，营养费不予支持。4、住院护理费和完全护理依赖费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理期限计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案原告已经在评残后通过鉴定确定护理依赖程度，并经过本院（2017）粤1403民初925号民事判决确定三年的完全护理依赖费用，现原告请求住院期间护理费的时间尚处于三年时间内，因此原告请求住院护理费本院不予支持；同理，原告再请求3年的完全护理依赖费本院不予支持，若原告完全护理依赖时间超过本院（2017）粤1403民初925号民事判决所确定的3年完全护理依赖时间，可另行主张。5、交通费，原告虽未提交正式发票予以证实，但交通费属于必然支出的合理费用，根据原告就医情况及现实交通消费状况，本院酌情核定为6000元。以上六项合计79870.62元。
关于责任承担。此次事故的肇事车辆粤Ｍ×××××号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司处投保了交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款，且事故发生在上述保险的保险期间内。在（2017）粤1403民初925号一案中，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司已分别在粤Ｍ×××××号小型轿车所投机动车交通事故责任强制险赔偿限额内及第三者责任商业险赔偿限额内赔偿了原告谢素云因交通事故造成的各项损失120000元和415493.28元。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司在粤Ｍ×××××号小型轿车所投保的商业第三者责任保险剩余赔偿限额为84506.72元。
事故发生时，被告陈德祥驾驶的粤Ｍ×××××号小型轿车是向被告陈福胜借用的，事发时该车使用性能良好，且被告陈德祥具有驾驶资格证，被告陈福胜对此次事故的发生不存在过错，不需承担责任。被告陈德祥负此次事故的主要责任，应赔偿原告79870.62元×80%=63896.50元。因粤Ｍ×××××号小型轿车已购买保险，故由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司在粤Ｍ×××××号小型轿车所投保的商业第三者责任险赔偿限额84506.72元范围内赔偿原告63896.50元。
本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内在粤Ｍ×××××号小型轿车所投保的商业第三者责任保险剩余赔偿限额内赔偿原告谢素云因交通事故造成的损失63896.50元。
二、驳回原告谢素云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2204元，按规定减半收取1102元，由原告谢素云负担802元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘伟梅
二〇一八年八月八日
书记员 黄 榕