wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂03民辖终20号
上诉人（原审原告）:十堰市和悦贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市罗家岗社区四海巷*号。
法定代表人:易国海，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:东风神宇车辆有限公司。住所地：湖北省十堰市工业新区捷达路*号。
法定代表人:潘传政，该公司董事长。
上诉人十堰市和悦贸易有限公司因与被上诉人东风神宇车辆有限公司产品责任纠纷一案，不服十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初4053号民事裁定，向本院提起上诉。
十堰市和悦贸易有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，指令十堰市茅箭区人民法院审理本案。事实和理由：本案为产品质量纠纷，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权。被上诉人之前的地址一直在十堰市茅箭区东益大道6号，2017年搬到十堰市××区。2013年本案侵权行为发生时，车辆生产地在十堰市茅箭区东益大道6号，销售地在十堰市茅箭区朝阳路销售处一号门。故本案产品制造地、销售地、侵权行为地均在十堰市茅箭区。十堰市茅箭区人民法院对本案有管辖权。
东风神宇车辆有限公司未提出答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权。本案是因产品质量不合格引发的责任纠纷,不合格产品查扣地即侵权行为地在十堰市茅箭辖区，故十堰市茅箭区人民法院对本案依法享有管辖权。十堰市和悦贸易有限公司选择向侵权行为地的湖北省十堰市茅箭区人民法院起诉，符合法律规定。综上，上诉人十堰市和悦贸易有限公司的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定移送本案处理不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初4053号民事裁定；
二、本案由湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年三月三十日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执290号
申请执行人：张小新，男，汉族，无业，住西宁市。
被执行人：郝民，男，汉族，无业，住西宁市。
被执行人：杜青梅，男，汉族，无业，住西宁市.
申请执行人张小新与被执行人郝民、杜青梅民间借贷纠纷一案的（2016）青0103民初507号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人郝民、杜青梅未履行给付义务，申请执行人张小新于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人郝民、杜青梅给付借款115037元、案件受理费4673.5元、公告费600元、并承担执行费1741元，以上共计124477.5元.
在本案的执行过程中，申请执行人于2018年8月20日，以被执行人下落不明，向本院申请撤回强制执行申请，。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）青0103民初507号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾锡宏
二〇一八年八月二十日
书记员 冶金财
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民初189号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
被告：竹溪县零点唱吧。经营场所：湖北省竹溪县城关镇烧田大道（福安居*楼）。经营者：许荣涛。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县零点唱吧侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年八月二十八日
书记员 奚 悦
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民申28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚自先，男，汉族，1966年3月28日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何珍辉，男，汉族，1968年5月8日出生，住贵州省习水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁云珍，女，汉族，1969年11月14日出生，住贵州省习水县。系何珍辉之妻。
再审申请人姚自先因与被申请人何珍辉、袁云珍房屋买卖合同纠纷一案，姚自先不服湖北省茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初3519号和本院（2017）鄂03民终1902号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚自先申请再审称，请求撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初3519号及本院(2017)鄂03民终1902号民事判决，由人民法院再审，改判再审申请人不支付再审被申请人6万元购房款。事实与理由：1.一审法院认定的事实错误。再审申请人与被申请人之间的房屋买卖关系不成立，再审申请人不认识二被申请人，房屋买卖的相关手续，签字和收取11万元房款，退回5万元房款均是袁祥云办理，被申请人从未出面，因此该房屋买卖的主体并不是被申请人袁云珍和何珍辉；2.再审申请人与被申请人不存在任何法律关系，更不欠其钱。2014年3月29日被申请人通过肖勇把房屋问题解决清楚，且袁云珍亲自签名认可，双方不存在任何纠纷。3.再审申请人已经替袁祥云支付了6万元，不应再重复支付被申请人的6万元购房款。再审申请人已用自己对袁祥云的6万元债务，抵偿了袁祥云对胡玉林的6万元债务，再审申请人已经将6万元交给了胡玉林。
本院经审查认为，何珍辉、袁云珍通过其妹袁祥云向姚自先支付11万元购房款，因姚自先无权处分导致所涉房屋所有权不能转移,使《买房协议》实际解除，双方当事人认可姚自先已返还5万元购房款，故何珍辉、袁云珍为房屋买卖的主体。2014年3月29日袁云珍签名的“双方不存在任何纠纷”证明，并不足以认定姚自先已返还6万元购房款，故姚自先不欠何珍辉、袁云珍购房款的理由不能成立。姚自先认为已经替袁祥云支付了6万元，不应再重复支付何珍辉、袁云珍的6万元购房款的理由系其单方陈述，且未提供证据证明其主张。综上，姚自先的再审申请缺乏事实与法律依据，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚自先的再审申请。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年八月十三日
法官助理 时青云
书 记 员 李承霖
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂03民辖终23号
上诉人（原审被告）:浙江新东阳建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市白云街道歌山路**号。
法定代表人：卢大根，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:湖北昌林贸易有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道**号。
法定代表人：陈昌林，该公司总经理。
上诉人浙江新东阳建设集团有限公司因与被上诉人湖北昌林贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院(2017)鄂0322民初1555号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江新东阳建设集团有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，并将本案移送至陕西省商洛市商州区人民法院或浙江省东阳市人民法院审理。事实��理由：买卖合同是有名合同，有其固定的格式与表述形式，一般应具备规范的合同名称、适格的合同主体、双方达成的买卖合意与各自的权利与义务，以及合法有效的印章与签名等内容。本案中，被上诉人提供的《发货销售单》显然不符合买卖合同的这些基本要素。故原审法院认定《发货销售单》为双方签订的买卖合同并据此作出的裁定明显错误。上诉人与被上诉人未签订过任何书面合同，双方并无合同关系。被上诉人送货至上诉人工地，故实际履行地为工程所在地即商洛市商州区。
湖北昌林贸易有限公司提出答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管���，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定,根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《发货销售单》载明了当事人的名称、标的、数量、规格、价款，交货地点、违约责任、争议的解决方式及约定的管辖法院，且有双方的签字，具备了买卖合同的基本要素，故本案应为买卖合同纠纷。《发货销售单》约定了两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告湖北昌林贸易有限公司选择向其中一个人民法院即湖北昌林贸易有限公司住所地���北省郧西县人民法院起诉，符合上述法律规定，故该院对本案享有管辖权。综上，上诉人浙江新东阳建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年三月三十日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川19民辖终42号
上诉人（原审被告）：四川省中健旅游资源开发有限公司，住所地四川省巴中市通江县大兴乡贾家梁。
法定代表人：夏忠义，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：朱株均，男，1983年5月15日出生，汉族，住重庆市城口县。
上诉人四川省中健旅游资源开发有限公司因与被上诉人朱株均合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2018）川1921民初1132号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省中健旅游资源开发有限公司上诉称：该案因承建“巴中至万源高速公路”建设工程引发，该项目的合同履行地为四川省巴中市巴州区。虽上诉人的注册地址为四川省巴中市通江县，但该案不宜由通江县人民法院审理，而应由巴中市巴州区人民法院管辖。综上，为便于本案查清案情，依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于审理合同纠纷的管辖规定，本案应由四川省巴中市巴州区人民法院管辖。请求：依法撤销四川省通江县人民法院（2018）川1921民初1132号民事裁定，将本案移送至四川省巴中市巴州区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审被告四川省中健旅游资源开发有限公司作为法人，其注册地在四川省通江县，故应认定通江县为该公司住所地，且原审原告已向通江县人民法院提起诉讼，故通江县人民法院对本案有管辖权，综上所述，四川省中健旅游资源开发有限公司的上诉理由不成立，对其请求不予支持。原裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一八年八月十三日
书记员 骆永霞
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1202执35号
申请执行人：刘小辉,女性,1976年10月1日出生,住武都区城关镇。
被执行人：张晓燕,女性,1970年3月1日出生,住武都区。
本院在执行申请执行人刘小辉与被执行人张晓燕民间借贷纠纷一案中，经法院主持调解，双方达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)甘1202执35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡永平
审判员 马利军
审判员 张熙汉
二〇一八年七月十四日
书记员 盛志刚
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1122执1675号
申请执行人：王转琴,女性,1962年3月2日出生,住甘肃省陇西县
被执行人：徐某,男性,1986年1月21日出生,住甘肃省陇西县。
被执行人：兰州弘昌酒店管理有限公司,住甘肃省兰州市城关区平凉路238号。
法定代理人：徐某，该公司负责人。
本院在执行申请执行人王转琴与被执行人徐某、兰州弘昌酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告了财产状况，查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产及工商��记等财产信息，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。2018年9月11日，经本院主持，由双方当事人自愿达成执行和解协议：自2018年9月11日起，被执行人徐某、兰州弘昌酒店管理有限公司每月30日前向申请执行人王转琴支付人民币15000元。直至还清借款本息74000元及执行费1010元为止。因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，可以以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)甘1122执1675号案件中对被执行人徐某、兰州弘昌酒店管理有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振东
审判员 石宝玲
审判员 杨 铭
二〇一八年九月十三日
书记员 王彦民
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执1214号
移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。
被执行人杨志勇，男，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在执行审判庭移送的被执行人杨志勇罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人杨志勇的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年四月二十一日
执行员 陈 勇
书记员 黄寒梅
窗体底端
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1323执恢603号
申请执行人:许鹏，男，汉族，居民，住沂水县。
被执行人:宋西刚，男，汉族，居民，住蒙阴县。
申请执行人许鹏与被执行人宋西刚民间借贷纠纷一案，已于2018年4月3日立案执行，立案标的额为35000元，在执行过程中经过两次对银行、工商查询、房产和不动产查询，均未发现较大的金额，也无企业、房产和不动产登记信息。于2018年3月10日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，后被执行人拒不履行申报财产的义务，本院于2018年7月10日以违反财产报告令为由对被执行人进行限制高消费，并将限制消费令邮寄送达给被执行人。我院执行人员于2018年4月11日将被执行人宋西刚在蒙阴县岱崮医院的工资收入每月除基本生活费1500元外的剩余部分予以查封、冻结，直至扣满本案本金35000元及利息。2018年7月10日与申请执行人通过电话的方式进行约谈，经我院两次四查均未发现可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产，申请执行人未能取得被执行人的偿付款，电话同意终结本次执行程序。被执行人现无可供执行的其他财产，本案在规定期限内无法执结，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2015）沂民初字第1502号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张纪法
审判员 姜懿展
审判员 赵顺廷
二〇一八年七月九日
书记员 丁明明
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终2483号
上诉人（原审原告）：邢艳琼（曾用名邢春梅），女，汉族，生于1985年2月23日，四川省阆中市人，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江油市良海农业科技有限公司，住所地江油市武都镇豆坪村三组，注册号510781000031440（1-1）。
法定代表人：肖良海，该公司总经理。
原审原告邢艳琼因劳动争议纠纷一案，不服四川省江油市人民法院于2017年8月16日作出的（2015）川0781民初第2500号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭,于2017年10月18日开庭审理了本案。上诉人邢艳琼的委托诉讼代理人胡晓，被上诉人江油市良海农业科技有限公司(以下简称:良海科技公司)的法定代表人肖良海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢艳琼上诉请求：撤销原判,依法改判支付:违法解除劳动关系的赔偿金15000元、拖欠劳动报酬37500元、拖欠未休年假加班工资2298.85元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额44310.34元、垫资款19071.7元;以上共计118180.89元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:原判认定中没有提到肖良海为该公司法定代表人,这导致了肖良海行为性质的认定错误。反而采信了良海科技公司单方面提交的公司内部的工资表、考勤表否认双方建立了劳动关系的事实,属于认定事实不清,适用法律不当,请求二审依法改判,判如所请。
良海科技公司答辩称，原判认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉维持原判。
邢艳琼向一审法院诉请：请求依法判令：一、被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金15000元（5000元/月×1.5月×2）；二、被告向原告支付拖欠的2016年5月1日至2016年12月15日期间的劳动报酬37500元（5000元／月×7.5月）；三、被告向原告支付拖欠的未休年假加班工资2298.85元（5000元／月×5日÷21.75日×200%）；四、被告向原告支付自2016年3月20日至2016年12月15日未签订书面劳动合同的双倍工资差额44310.34元(5000元／月×9月－5000元／月×3日÷21.75日）；五、被告向原告退还垫资款19071.7元。
一审查明：2016年5月9日被告良海公司的法定代表人肖良海从自己的银行账户给原告母亲杨玉芳的银行账户转账30000元。2016年12月15日肖良海以自己的名义向原告邢艳琼出具欠条一张，欠条内容为:今欠到邢艳琼下余工资2016年6月1日
--12月15日合计26000元加垫资19071.70元等于下欠总计45071.70元（大写肆万伍仟零柒拾壹元壹角正）当时支付1000元。欠款人肖良海。
另查明：2016年12月12日被告良海科技公司的法定代表人肖良海给理塘县水务局出具授权委托书，委托内容为：“塘县水务局：兹有我公司承建的理塘县查马日东电站砂石开采工程项目，由于本人自身原因无法到达理塘县签署协议书，特委托我公司员工邢燕琼（身份证号：xxxxx）前往贵局签署关于理塘县查马日东电站砂石开采协议书，该代理人的一切行为，均代表我公司，与我公司的行为具有同等法律效力。代理人无转委托权。特此委托。委托单位：江油市良海农业科技有限公司，委托人：肖亮海，委托人身份证：xxxxx,2016年2月12日”。
上述事实，有居民身份证复印件、户口簿复印件、银行卡客户交易查询、公司考勤表、工资表、欠条、委托书、当事人陈述等证据证实。
一审认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。建立劳动关系应当订立劳动合同。根据劳动保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，劳动关系成立的，需同时具备以下条件：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告邢艳琼提交的《银行卡客户交易查询》仅能证明肖良海从自己的账户给原告邢艳琼的母亲杨玉芳的账户转账30000元的事实，而不能证明是被告良海科技公司给原告支付的2015年11月1日至2016年4月30日的工资，此转账不是被告单位的行为，按照相关财务制度的规定，工资应当由用人单位支付给劳动者本人。所以该笔转账不能证明是原告的工资，同样不能证明原告与被告之间的劳动关系成立；肖良海给原告出具的《欠条》没有经被告公司的确认，应属肖良海个人行为，不能代表被告公司，也同样不能证明原告与被告公司存在劳动关系；原告提交的委托书仅证明被告法定代表人肖良海委托原告以被告公司员工的身份去办理某一事项，原告不能就此来证明已被被告招用、且受被告的劳动管理。从被告提交的公司内部工资表、考勤表证明原告并不受被告公司的劳动管理，被告也并未给原告发放过工资，除此之外，原告也未能提交有力证据证明双方存在劳动关系，对此，原告应承担举证不利的后果。
综上所述，原告主张与被告之间存在劳动关系的事实理由不成立，对其诉讼请求不予支持。据此，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条第二项、第三项之规定，判决如下：
驳回原告邢艳琼的诉讼请求。本案减半收取案件受理费5元，由原告邢艳琼承担。
本院二审庭审中,良海科技公司申请证人蔡某出庭作证,证实良海科技公司承建的理塘县查马日东电站砂石开采工程项目上，邢艳琼只是在工地上转耍,并没有接受良海科技公司的劳动管理。邢艳琼质证称其受良海科技公司委托负责到理塘县水务局办理砂石开采协业务，所以不在工地上上班。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的上诉请求，本案二审的争议焦点为：邢艳琼与良海科技公司是否建立了劳动关系?肖良海出具的欠条是否代表良海科技公司？具体分析如下：
从一审查明的事实和二审出庭证人蔡某的证言，再结合邢艳琼在调解中的陈述，可以认定邢艳琼与良海科技公司建立的是劳务关系。肖良海作为良海科技公司法定代表人向邢艳琼出具的《欠条》虽然表明为工资，实为劳务报酬，该欠条虽没有加盖公司印章，但为良海科技公司法定代表人肖良海亲笔书写，应当认定为其代表良海科技公司实施的行为，故良海科技公司应当支付《欠条》所载明的欠款44071.7元。由于邢艳琼与良海科技公司建立的是劳务关系，故其请求支付解除劳动关系的赔偿金、未休年假加班工资、未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上，邢艳琼的上诉请求部分成立，原判认定事实清楚，但是适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销四川省江油市人民法院（2017）川0781民初2500号民事判决;
二、由江油市良海农业科技有限公司在本判决书送达后五日内支付邢艳琼的劳务费人民币44071.7元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人邢艳琼的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计15元（邢艳琼已预交），均由被上诉人江油市良海农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 薇
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁04民终578号
上诉人（原审原告）：张德宝，男，1937年12月14日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：闫基虎，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：枣庄市山亭区城头镇西城头村村民委员会。
法定代表人：曹井浩，主任。
委托诉讼代理人：渠成杰，山东滕国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏子涛，山东滕国律师事务所律师。
上诉人张德宝因与被上诉人枣庄市山亭区城头镇西城头村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初816号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张德宝申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张德宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张德宝撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 枫
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一八年五月十七日
书记员 吴 凡
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民辖终67号
上诉人（原审被告）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号（花果园社区）。统一社会信用代码：91520115214414516T。
法定代表人：张义勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：凉山州会川生态农业发展有限公司。住所地：四川省会理县城关镇滨河路**号*楼。统一社会信用代码：915134250761137068。
法定代表人：李守荣，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1986年6月25日出生，汉族，住四川省会理县。系计定伟前妻。
被上诉人（原审被告）：计某1，女，2012年10月13日出生，彝族，住四川省会理县。系计定伟之女。
法定代理人：张某，女，1986年6月25日出生，汉族，住四川省会理县。系计某1之母。
被上诉人（原审被告）：计平方，男，1948年9月5日出生，彝族，住四川省会理县。系计定伟之父。
被上诉人（原审被告）：纳金玉，女，1949年6月8日出生，彝族，住四川省会理县。系计定伟之母。
上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团）因与被上诉人凉山州会川生态农业发展有限公司（以下简称会川公司）、张某、计某1、计平方、纳金玉合伙协议纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2018）川0422民初839号民事裁定，向本院提起上诉。
建工集团上诉称，请求撤销四川省盐边县人民法院（2018）川0422民初839号民事裁定，将案件移送贵阳市南明区人民法院审理。事实及理由：本案为一般合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，盐边县人民法院既不是被告住所地也不是合同履行地。双方签订的《合作协议》及补充协议没有明确约定合同履行地，会川公司的诉讼请求为给付货币，故本案合同履行地应为会川公司住所地会理县。一审认定《合作协议》中约定的施工地点盐边县红格镇为合同履行地属认定事实错误。会川公司主张建工集团是给付货币的主要义务人，根据原告就被告的民事诉讼管辖基本原则，本案由建工集团所在地贵阳市南明区人民法院管辖符合法律规定。
会川公司、张某、计某1、计平方、纳金玉未提出答辩意见。
本院经审查认为，在案由建工集团委托代理人计某2与会川公司签订的《合作协议》证实，案涉工程施工地点位于四川省盐边县红格镇，一审据此认定合同履行地点为四川省盐边县人民法院辖区并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”规定，会川公司选择合同履行地四川省盐边县人民法院起诉，该院对本案有管辖权。综上，建工集团的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一八年八月六日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1000号
上诉人（原审被告）：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市高新技术开发区永兴镇草石街。
法定代表人：刘秀芳，公司总经理。
诉讼代表人：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司管理人，住所地：绵阳市涪城区油坊街86号。
负责人：李剑生，四川众益清算事务所有限公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）:赵湘萍，女，汉族，1972年9月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。
绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司因与赵湘萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初3475号民事判决，向本院提起上诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，上诉人绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司应在上诉时预交二审案件受理费。原审法院向绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司送达了限期交费通知书，限其收到通知书后七日内向本院交纳上诉费，但绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司未按期交纳。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 静
审 判 员 张宗文
审 判 员 廖小军
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘 颖
书 记 员 陈进文
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁09民终1781号
上诉人（原审被告）：张标，男，1983年7月4日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：石仁玉，宁阳华丰法律服所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王保军，男，1970年12月18日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：乔金国，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
原审被告：张云良，男，1958年9月6日出生，汉族，住宁阳县。
上诉人张标因与被上诉人王保军、原审被告张云良健康权纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
张标上诉请求：依法撤销一审判决，维护张标合法权益。事实和理由：1.一审法院认定医疗费过高，王保军存在挂床情形，没有实际住院治疗这么长时间。王保军不存在交通费的产生。住院伙食补助费应按20元每天计算，并刨除挂床天数按实际住院时间计算。2.一审法院认定张标承担60%、王保军承担40%的责任划分有失公平。
王保军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
张云良经合法传唤未到庭，亦未提交书面述称意见。
王保军向一审法院起诉请求：判令张标、张云良赔偿医疗费2397.39元、误工费1490.88元、护理费1490.88元、生活费510元、交通费480元，共计6159.15元。
一审法院认定事实：2016年9月12日下午，邹本涛带领邹鹏程、王保军、闫方祺在磁窑镇大么庄村小康楼前清理沙土。张标对该小康楼产权素有异议，当日下午六时许，其喝完酒回家途中见此情形，遂质问邹本涛四人为何清理沙土，双方因此发生口角争执。后争执升级，双方发生肢体冲突，张标用拳头击打王保军头部，致使其受伤。王保军受伤后于次日10时至宁阳县第二人民医院治疗，医院诊断为“外伤性头痛，多处软组织损伤，脑出血后遗症”，长期医嘱单载明“留陪人一名”，王保军于2016年9月29日出院，实际住院16天，花费医疗费2397.39元。另查明，王保军系农村居民，2016年山东省农村居民人均可支配收入为13954元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。根据双方在公安机关的陈述及王保军举证的住院病例，双方在争执发生后，张标用拳头击打了王保军头部，致使其受伤，该事实清楚，证据充分，王保军要求张标承担赔偿责任的诉讼请求依法予以支持。王保军主张张云良组织人员进行打斗，张云良对此予以否认，根据现有证据，张云良并未实际参与争斗，王保军举证的证据亦并不能证明张标等人系受张云良纠集而来，故要求张云良承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院依法不予支持。张标、张云良对王保军住院期间的用药明细有异议，主张所用药物并非全部用于治疗外伤，但未提供证据证明，经一审法院释明，张标、张云良未申请司法鉴定，故一审法院对其主张依法不予支持。王保军及护理人员系农村居民，住院期间的误工费、护理费等应按照农村居民人均纯收入标准计算；对于住院伙食补助费，符合法律规定，一审法院依法予以支持；对于交通费，一审法院酌定为200元。关于责任分担问题，根据王保军在公安机关的陈述，其在纠纷发生后，曾持铁锨击打张标，导致争斗加剧，其行为对损害结果的发生亦存在过错，依法可减轻侵权人的责任，一审法院酌定王保军承担40%的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张标于一审判决生效后七日内赔偿王保军各项经济损失4300.75元【医疗费2397.39元，误工费611.68元（13954元/年÷365天×16天），护理费611.68元（13954元/年÷365天×16天），住院伙食补助费480元（30元/天×16天），交通费200元】的60%，即2580.45元。二、驳回王保军其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张标负担30元，王保军负担20元。张标应负担的诉讼费用已由王保军预交，待执行时一并执结。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经审理查明的案件事实与一审认定一致。
本院认为，公民享有生命权、身体权、健康权，权利受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，张标打伤王保军造成其人身损害，依法应当予以赔偿。虽然张标认为王保军存在挂床情形，实际住院时间要短，且住院伙食补助费应按每天20元计算，但并没有提交有关证据证实，对该项主张，本院不予支持。关于交通费问题，王保军并未举证证明该项支出，其不应计入赔偿范围，张标该项主张成立，本院依法予以支持。关于责任划分问题，一审法院根据双方过错程度，依法酌定张标承担60%责任，并无不当。因此，本院对张标上诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持一审判决第二项，即驳回王保军其他诉讼请求；
二、变更一审判决第一项为：张标于本判决生效后七日内赔偿王保军各项经济损失4300.75元【医疗费2397.39元，误工费611.68元（13954元/年÷365天×16天），护理费611.68元（13954元/年÷365天×16天），住院伙食补助费480元（30元/天×16天）】的60%，即2460.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由张标负担20元，王保军负担30元。二审案件受理费100元，由张标负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 陈树元
二〇一八年八月二十三日
书记员 李争艳
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)青0103执261号
申请执行人：青海万和同兴典当有限责任公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：吴波，该公司总经理。
委托代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人：陶玲玲，江苏锡海律师事务所实习律师。
被执行人：文秦博，男，汉族，住青海省西宁市。
被执行人：孔伟，男，汉族，住青海省西宁市。
被执行人：代佳，男，汉族，住青海省西宁市。
被执行人：西宁正融通科技小额贷款有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：丰云，该公司董事长。
委托代理人：文秦博，男，汉族，住青海省西宁市。
本院在申请执行人青海万和同兴典当有限责任公司与被执行人文秦博、孔伟、代佳、西宁正融通科技小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，西宁市城中区人民法院于2016年4月1日作出的（2016）青0103民初367号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人文秦博、孔伟、代佳、西宁正融通科技小额贷款有限公司未自动履行生效法律书所确定的给付义务，申请执行人青海万和同兴典当有限责任公司于2018年1月31日向本院申请强制执行，要求被执行人履行：给付申请执行人典当综合费用750380元、迟延利息40997.5元、违约金300000元、律师代理费74400元、案件受理费12278元，合计1178055.5元。
本案在执行过程中，申请执行人青海万和同兴典当有限责任公司与被执行人文秦博、孔伟、代佳、西宁正融通科技小额贷款有限公司自愿达成执行和解协议且履行期限较长。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）青0103民初367号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 杨 武
审判员 顾锡宏
二〇一八年七月二十三日
书记员 冶金财
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川08民终958号
上诉人（原审原告）：李学大，男，生于1948年1月14日，汉族，初中文化，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审被告）：甯红，女，生于1966年10月27日，汉族，初中文化，住四川省广元市利州区。
上诉人李学大因与被上诉人甯红民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初675号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李学大上诉请求：请求撤销原裁定，判令被告归还原告借款1.4万元及资金占用利息。
被上诉人甯红未进行答辩。
李学大向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款1.4万元及资金占用利息；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2013年，因被告做生意和她父亲生病住院急需资金周转向原告借钱。原告分四次共借给被告4.4万元。后由于被告到了甘肃做生意急需钱，打电话给原告说还要借2万元。2013年12月13日，原告在其牌友处借10000元，并与该牌友一起去农业银行，通过农行转账至被告的账号为52×××17的账户。2013年12月14日，原告与另一个朋友一起又到农行继续为被告在该银行账户存入4000元。原告两次共计给被告账户汇款14000元。此款虽未打借条，但纯属于被告借款，同时有很多人证和物证。原告为维护其合法权利，特依法向法院起诉，恳求法院支持原告如上诉求。
一审法院认为，上诉人提出本案讼争之诉，已经(2016)川0802民初2778号《民事判决书》判决驳回诉讼请求。现再次诉讼，属于“重复起诉”，裁定驳回原告李学大的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，当事人、诉讼标的、诉讼请求与前诉(2016)川0802民初2778号民事判决相同，符合重复起诉的法律规定。且本案不存在法律、司法解释另有规定的情形。故原裁定驳回起诉正确，并无不当。
综上，李学大的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 李 超
审判员 王仲坚
二〇一八年八月二十日
书记员 郝 静
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)青0103执110号
申请执行人：青海融鑫实业发展有限公司
被执行人：青海曙源地毯纱业有限公司
本院执行的青海融鑫实业发展有限公司与青海曙源地毯纱业有限公司借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人青海曙源地毯纱业有限公司与申请执行人青海融鑫实业发展有限公司达成以物抵债协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 冷季平
二〇一八年七月二十五日
书记员 韩雨宸
陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1202执927号
陇南市武都区国土资源局、闫文学：
陇南市武都区国土资源局与闫文学行政非诉执行一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。该款被执行人闫文学已经交付给陇南市武都区国土资源局。至此，陇南市武都区国土资源局向本院申请执行的(2018)甘1202执927号案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
甘肃省西和县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1225执93号
刘某某、周某某：
刘某某与周某某人格权纠纷执行一案，申请执行标的共计35335.04元。经本院立案执行，本案执行标的现已执行到位，申请人放弃利息、迟延履行金。本院已给申请人将该款领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)甘1225执93号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月三日
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1323执486号之一
申请执行人：张善礼，男，汉族，农民，身份证号3728271960********，住沂水县沂水镇姚家官庄村。
被执行人：单永合，男，汉族，农民，身份证号3728271964********，住沂水县沂水镇阎家庄村***号。
被执行人：山东源泉机械有限公司。
本院依照(2014)沂民初字第2753号民事判决书执行申请执行人张善礼与被执行人单永合、山东源泉机械有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行总标的额157164元（单永合承担75729元、山��源泉机械有限公司承担73765元）。执行中查明，该案判决书记载的“单永和”，与身份证登记的“单永合”实际为同一人，执行中本院予以更正。经执行，扣划山东源泉机械有限公司存款83494.21元，扣除其应承担的执行费1006元，于2018年6月14日过付给申请人张善礼82488.21元（含诉讼费1500元及迟延履行利息）。经与申请执行人张善礼与被执行人单永合谈话，双方有协商解决的意愿，申请执行人认可本院对被执行人财产情况的调查结果。目前，被执行人除在本村有住房之外，无可其他供执行的财产。本院依法对其限制高消费。申请执行人已知悉上述情况。
综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本���执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
对(2014)沂民初字第2753号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，且不受申请执行时效限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张海凝
审判员 陈东峰
审判员 张纪法
二〇一八年六月十四日
书记员 张 燕
黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018)黑2793执10号
申请执行人:崔晓惠，女，1972年4月10日出生，汉族，初中文化，现住十八站林业居民区。
被执行人:杨庆梅，女，1971年12月2日出生，汉族，中专文化，现住十八站林业居民区。
本院在执行申请执行人崔晓惠与被执行人杨庆梅借款合同纠纷一案中，依法向被执行人杨庆梅发出执行通知书，责令被执行人杨庆梅履行给付申��执行人崔晓惠借款人民币39,200.00元的义务，但被执行人杨庆梅未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨庆梅的工资已被本院之前的执行案件强制扣划中。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨庆梅有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张丽梅
审判员 杨 艳
审判员 衣 敏
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 伟
相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民初212号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
被告：竹溪县寻梦园酒吧。经营场所：湖北省竹溪县绿谷中央城*号楼*楼。经营者：张峰。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县寻梦园酒吧侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年八月二十八日
书记员 奚 悦
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民特49号
申请人：德阳金领商贸实业有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路二段236号。
法定代表人：李汝津，总经理。
委托诉讼代理人：马晨飞，该公司职工。
被申请人：任纪红，男，汉族，生于1969年12月30日，住四川省德阳市旌阳区。
申请人德阳金领商贸实业有限公司（以下简称金领公司）与被申请人任纪红申请撤销仲裁裁决纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
金领公司提出申请称：1、德阳市劳动争议仲裁委员会审理本案适用缺席审判有误，属程序违法。2、仲裁委认定本案诉争的加班事实有误，被申请人不存在每月加班16个小时的事实。3、仲裁委给被申请人计算了两年的加班工资，超过了一年诉讼时效的规定，系适用法律错误。4、仲裁委无权对补缴基础社会保险作出裁决，属于超范围裁决。综上，请求法院撤销德劳人仲裁字（2018）183仲裁裁决书。
任纪红答辩称：仲裁委程序合法，适用法律无误，请求法院维持。
经审查查明：2018年5月14日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会做出德劳人仲裁字2018（183）号裁决：一、德阳金领商贸实业有限公司于本裁决生效后七日内补发任纪红加班工资28,856.61元；二、德阳金领商贸实业有限公司于本裁决生效后三十日内到德阳市社会保险局为任纪红补缴2012年2月至2018年1月期间的基本养老保险、生育保险、工伤保险、基本医疗保险、失业保险，其中属单位缴纳部分由被申请人承担，属个人缴纳部分由申请人承担，因补缴社会保险产生的滞纳金由被申请人承担。申请人历年缴费工资标准按当年度最低缴费工资执行。三、驳回任纪红其他仲裁申请。
本院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。申请人认为仲裁庭对加班事实的认定有错误的撤销理由，属于事实认定问题，不属于可撤销仲裁的法定情形，故对其该项申请理由，不予采纳。由此，本案争议焦点可以归纳为：1、仲裁裁决适用法律是否确有错误；2、劳动争议仲裁委员会是否超范围裁决的问题；3、仲裁裁决是否存在违反法定程序的情形。
首先，关于申请人认为仲裁委适用诉讼时效规定错误，属适用法律有误的申请理由，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间为当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。该条第四款又规定劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。按照《中华人民共和国劳动法》规定，加班工资当然应作为劳动报酬的一个组成部分。因此，本案仲裁时效的起算点应在劳动关系终止之日起。法律之所以对仲裁时效进行规定，是为了督促当事人及时行使权利，保证纠纷的及时解决。超过仲裁时效的，仲裁庭不再保护权利人的请求权，但并不产生权利人实体权利消灭的后果。因此，本案劳动者是在劳动关系终止一年之内提出仲裁请求，申请人关于本案已经超过仲裁时效的抗辩理由不能成立，申请人拖欠被申请人加班工资的行为一直延续，仲裁诉讼时效不能对抗当事人的实体权利，因此，申请人认为根据仲裁时效规定，加班工资只能计算到仲裁前一年的理由，系对仲裁时效制度的理解错误，不能得到支持，本院不予采纳。
其次，针对申请人认为社保争议不属于劳动争议的范围，不属于仲裁委管辖范围，仲裁委超范围裁决的申请理由，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条四款明确了用人单位和劳动者因社会保险产生的争议，属于仲裁的范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条亦明确规定了劳动争议案件的管辖原则，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖；劳动合同履行地仲裁委管辖优先于用人单位所在地劳动争议仲裁委员会管辖。鉴于申请人在询问程序中亦认可本案归属于德阳劳动争议仲裁委管辖，对该申请撤销理由，本院不予采纳。
最后，针对申请人认为仲裁存在违反法定程序的情形。基于仲裁独立原则，法院需谨慎行使对仲裁的监督权，本案中，申请人主张，仲裁委在其迟到不足半小时且电话跟仲裁员说明情况，要求延期半小时开庭的情况下，径行适用缺席仲裁属于程序违法。本院认为，申请人未能提供任何证据证明其主张，且根据仲裁规则，其如果对缺席审判有异议，有权在庭后向仲裁庭提起申诉，仲裁庭可以决定是否重新开庭。申请人也未在仲裁庭审后提出异议，故本院对该撤销理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十七条，第四十九条，裁定如下：
驳回申请人德阳金领商贸实业有限公司的申请。
案件受理费400.00元，由申请人德阳金领商贸实业有限公司承担。
审 判 长 王 挺
审 判 员 周 静
审 判 员 王洲海
二〇一八年六月二十五日
法官助理 黄丹丹
书 记 员 廖雪丽
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川06民初41号
原告：四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司，住所地四川省什邡市蓝剑大道。
法定代表人：王斌，总经理。
委托诉讼代理人：范家丙，四川宏剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾晓明，四川方纬律师事务所律师。
被告：张伟，男，汉族，1984年12月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司（以下简称“蓝剑矿泉水公司”）与被告张伟侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范家丙、艾晓明，被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝剑矿泉水公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失5万元；2.判令被告赔偿原告合理费用（交通费、律师费等）2万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是“冰川时代”、“蓝剑”牌桶装水生产企业，同时系第4295690号、第6960717号“冰川时代”、第7830820号“蓝剑”注册商标所有权人。2017年11月29日，原告向德阳市工商行政管理局投诉被告制作假冒原告“冰川时代”、“蓝剑”牌桶装水，德阳市工商行政管理局对被告经营场所进行检查。经该局查明，被告从什邡市购进“通溪河”牌桶装水，将“通溪河”牌桶装水灌装进“蓝剑”牌的空桶和“冰川时代”牌的空桶内，然后对外进行销售，“蓝剑”牌桶装水销售价格为6.4元，“冰川时代”牌桶装水销售价格为8元，制作一桶假水成本为5元。被告无进销票据及经营台账。该局依据《中华人民共和国商标法》第六十条规定责令被告立即停止制造、销售侵犯蓝剑、冰川时代注册商标专用权的违法行为，并对被告处以2000元罚款。被告侵犯原告注册商标专用权，制假售假的行为严重损害了原告的商誉，给原告造成巨大经济损失，应当承担相应的侵权责任。
被告张伟辩称，对于原告起诉的事实没有异议，对侵害原告商标权的行为表示悔过，但家庭困难，父亲是三级肢体残疾，妻子患有精神疾病，家中还有小孩需要照顾，请求法院从轻处罚，减轻赔偿数额。
经审理查明，原告蓝剑矿泉水公司系第7830820号“蓝剑”文字商标、第4295690号“冰川时代”文字商标、第6960717号“冰川时代”图文商标的商标权人。上述注册商标的核定使用商品均为第32类，均包括水（饮料）、矿泉水（饮料）、汽水；可乐；无酒精果汁饮料（饮料）；水果饮料（不含酒精）；花生奶（软饮料）；植物饮料；饮料制剂。且均在有效期内。
德阳市工商行政管理局2018年1月12日作出的川工商德旌处字[2017]第104号《行政处罚决定书》载明：被告张伟从什邡购进“通溪河”牌桶装水，把“通溪河”牌的桶装水装入“蓝剑”牌的空桶和“冰川时代”牌的空桶，然后再对外进行销售，“蓝剑”牌桶装水销售价格为6.4元，“冰川时代”牌桶装水销售价格为8元，一般制假一桶水成本价为（“通溪河”牌的桶装水2元+收缩膜0.8元+空桶+聪明盖）共计5元。被告无进销票据及经营台账，故只能对经营场所内待售的“蓝剑”牌桶装水2桶及“冰川时代”桶装水12桶进行了判定，属于假冒该公司注册商标的商品，其违法经营额为108.8元。德阳市工商行政管理局对张伟作出行政处罚：1.没收侵犯他人注册商标专用权的商品“蓝剑”牌桶装水2桶及“冰川时代”桶装水12桶；2.罚款人民币2000元。
以上事实，有原告提交的商标注册证、商标续展注册证明、行政处罚决定书在案佐证。
本院认为，原告系涉案第4295690号“冰川时代”、第6960717号“冰川时代”、第7830820号“蓝剑”注册商标所有权人，依法享有商标专用权，未经许可他人不得在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标。本案中，被告将其购买的低价桶装水翻装到“蓝剑”桶装水桶中，假冒“蓝剑”桶装水进行销售，构成对原告第7830820号“蓝剑”注册商标权的侵害。其还将购买的低价桶装水翻装到“冰川时代”桶装水桶中，假冒“冰川时代”桶装水进行销售，构成对原告第4295690号、第6960717号“冰川时代”注册商标权的侵害，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
对于赔偿数额，因原告损失及被告获利情况难以计算，庭审中原告明确要求按照法定赔偿计算损失，故本院综合考虑涉案商标及其产品的知名度，被告的过错程度、侵权行为的性质、持续时间、范围、后果等因素，依案情予以酌定赔偿金额。另外，原告因制止侵权行为而支出必要的交通费、公证费、律师代理费等合理支出费用，虽无相关的票据证明，但这些费用支出在进行本案相关诉讼时应是实际存在的，亦酌定予以支持。综合考虑以上因素，本院认为，确定被告赔偿原告经济损失及合理开支12000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告张伟于判决生效之日起十日内赔偿原告四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司经济损失及合理开支共计人民币12000元；
二、驳回原告四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告张伟承担775元，原告四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司承担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 王 挺
审判员 周 静
审判员 王洲海
二〇一八年六月十九日
书记员 张 莉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0105执1276号之一
申请执行人罗俊，男，1980年12月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人熊海宾，男，1983年7月21日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行（2018）宁0105执1276号申请执行人罗俊与被执行人熊海宾民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人于2018年9月3日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）宁0105执1276号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵玉顺
二〇一八年九月三日
书 记 员 孔令萃
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民监7号
原再审申请人（一审被告）：四川昌达建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区盛和一路**号*栋*单元*层***号。统一社会信用代码：915100002107507078。
法定代表人：范德辉，该公司董事长。
委托代理人：唐跃华，四川思勉律师事务所律师。
原被申请人（一审原告）：米易县浩宏建材经营部。住所地：四川省米易县草场乡电站社。
经营者：陈贵霞，女，1975年2月7日生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。
原一审被告：ＸＸ，男，1968年5月26日生，汉族，居民，住四川省盐边县。
原再审申请人四川昌达建筑工程有限公司（以下简称昌达公司）因与原被申请人米易县浩宏建材经营部、原一审被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2015）米易民初第1020号民事调解书，向本院申请再审。本院作出（2016）川04民申22号民事裁定，认为原审当事人之一ＸＸ未在原庭审笔录及调解协议上签名，（2015）米易民初第1020号民事调解书并未生效，昌达公司可向原审法院申请恢复审理，裁定驳回昌达公司的再审申请。本案经本院依职权审查并报请审判委员会研究，认为（2016）川04民申22号民事裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：
撤销本院（2016）川04民申22号民事裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一八年八月一日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民辖终76号
上诉人（原审被告）：四川金兴建设集团有限责任公司。住所地：四川省成都市交桂路**号*楼。统一社会信用代码：91510100633162659X。
法定代表人：文素英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴本贵，男，1968年6月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）：程兴全，男，1966年9月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审被告）：罗征文，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人四川金兴建设集团有限责任公司（以下简称金兴公司）因与被上诉人吴本贵、程兴全、罗征文买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初1536号民事裁定，向本院提起上诉。
金兴公司上诉称，请求撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初1536号民事裁定，将案件移送四川省成都市金牛区人民法院审理。事实及理由：金兴公司就程兴全伪造印章已向公安机关报案，且公安机关已立案侦查。因此，金兴公司主张吴本贵提供的加盖有“四川金兴建设集团有限责任公司”印章的合同系他人伪造具有事实依据。在此情况下，一审法院仍以一份不具有合法性、真实性的合同确认对本案具有管辖权明显与事实不符。
吴本贵、程兴全、罗征文未提出答辩意见。
本院经审查认为，人民法院在立案阶段根据当事人的起诉及提交的证据确定案由，是依职权进行的程序性审查。金兴公司认为吴本贵提供的加盖有“四川金兴建设集团有限责任公司”印章的合同系他人伪造、双方不存在合同关系，属于案件进入实体审理后审查的范畴。一审法院根据吴本贵的起诉认为本案系合同纠纷，而合同的履行地点为攀枝花市东区，其对本案有管辖权正确。金兴公司上诉称不应以不具有真实性的合同确认管辖，属案件实体审理范畴。综上，金兴公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 尚昭富
审 判 员 王 前
二〇一八年九月十一日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1202执312号
刘根花、贾文杰：
刘根花与贾文杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计14408.53元。经本院立案执行，现已强制执行到10000元，其中未执行到位的4408.53元，申请执行人刘根花自愿放弃。本院已于2018年7月20日将该款转付给刘根花申请执行人。至此，刘根花向本院申请执行的（2017）甘1202民初1131号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁04民终1309号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司,住所地枣庄市市中区龙头路9号。
负责人：代广珍，总经理。
委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李炳发，男，1974年9月4日出生，汉族，住峄城区。
委托诉讼代理人：刘兴，山东榴园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华宏武，男，1988年8月25日出生，汉族，住微山县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人李炳发、华宏斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2018）鲁0404民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光保险公司上诉请求：1.请求依法改判一审法院判决第一项中的误工费，不服金额为20121.2元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人李炳发误工证据并不符合证据形式要件，且也没有银行流水明细及完税证明佐证，我公司不服一审判决，请求二审法院给予改判。
被上诉人李炳发答辩称，结合本案证据，被上诉人李炳发误工损失真实存在，计算有据，并有证据支持，请求二审法院予以支持。
被上诉人华宏武答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
李炳发向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费1040.9元、误工费20121.44元、护理费3247元、伙食补助费240元、鉴定费750元、营养费1800元、评估费300元、车辆损失费1516元、交通费500元、复印费17.5元，车主垫付的医疗费应由保险公司进行赔偿；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年6月22日11时许，被告华宏武驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车在峄城区古邵镇韩洼村路段由南向北行驶向左转弯时，与由西向东原告驾驶的鲁Ｄ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏、原告受伤。事故经交警部门认定，原、被告承担事故的同等责任。鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保交强险。对于双方当事人没有争议的事实，该院予以确认。原告李炳发承认被告华宏武垫付医疗费3277.4元。经山东金剑司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告李炳发之损伤，伤后误工时间建议为100-120日，护理时间建议为80-90日、营养期限建议为60日。经山东正大价格评估有限公司评估，鲁Ｄ×××××号二轮摩托车损失价值为1516元。
一审法院认为，本起交通事故事实清楚，交警部门根据双方的过错程度及违法行为，认定被告华宏武与原告李炳发承担事故的同等责任，该院依法予以采纳。鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告所受损失应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由被告华宏武承担50%的赔偿责任。原告住院治疗8天，共支出医疗费4318.3元，住院伙食补助费为240元，交通费该院酌定200元。根据原告提供的证据，能够认定原告在受伤前有固定收入，其日均收入为182.92元/日，据鉴定意见，其误工费为20121.2元【182.92元/日×110日】，护理费为3247元【38.2元/日×85日】，营养费为1800元。原告主张车辆损失费1516元、鉴定费750元、评估费300元、复印费17.5元，符合法律规定，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李炳发医疗费4318.3元、住院伙食补助费240元、误工费20121.2元、护理费3247元、交通费200元、营养费1800元、车辆损失费1516元，以上共计31442.5元，于判决生效后十日内付清；二、原告李炳发鉴定费750元、评估费300元、复印费17.5元，共计1067.5元，由被告华宏武赔偿50%计533.75元，被告已履行完毕；三、驳回原告李炳发的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取计275元，由被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担270元、被告华宏武负担5元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人李炳发在一审中提交的福兴集团有限公司营业执照、福兴集团职工薪酬发放表、福兴集团与李炳发签订的劳动合同书、税收完税证明、停发工资证明以及李炳发银行卡历史交易明细等证据，能够形成完整的证据链，证明李炳发为福兴集团职工，以及其在本案交通事故发生前4个月的工资收入情况。虽然山东金剑司法鉴定中心出具的鲁金司法鉴定中心〔2017〕临鉴字第1747号司法鉴定意见书，系李炳发自行委托鉴定机构作出的鉴定结论，但阳光保险公司并未有充分的证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，能够认定为有效证据。一审法院根据上述证据计算李炳发的日均收入为182.92元/日，以及结合鉴定意见认定其误工费为20121.2元，查明事实清楚，证据确凿充分，符合法律规定，并无不当。上诉人阳光保险公司的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费303元，由阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹枫
审判员 杨建
审判员 李帅
二〇一八年九月十日
书记员 张婕
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
甘12**执235号
申请人：中国邮政储蓄银行陇南分行，地址：陇南市武都区。
被申请人：谢代平，男，汉族，住武都区。
被申请人：何近娃，男，汉族，住武都区。
被申请人：何具林，男，汉族，住武都区。
申请人中国邮政储蓄银行陇南分行与被申请人谢代平、何近娃、何具林金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2016）甘1202民初1015号民事判决书。
在执行过程中查明，被执行人谢代平、何近娃、何具林无可供执行的财产，无能力履行生效法律文书所确定的义务，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世云
审判员 胡永平
审判员 马利军
二〇一七年十二月十七日
书记员 田 斌
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民监5号
原再审申请人（一审被告）：四川昌达建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区盛和一路**号*栋*单元*层***号。统一社会信用代码：915100002107507078。
法定代表人：范德辉，该公司董事长。
委托代理人：唐跃华，四川思勉律师事务所律师。
原被申请人（一审原告）：冉茂军，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
原一审被告：米易县草场乡中心学校。住所地：米易县草场乡克朗村。
法定代表人李洪寿，男，该校校长。
原再审申请人四川昌达建筑工程有限公司（以下简称昌达公司）因与原被申请人冉茂军、原一审被告米易县草场乡中心学校建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2016）川0421民初24号民事调解书，向本院申请再审。本院作出（2016）川04民申20号民事裁定，认为昌达公司的法定代表人未参与调解，也未授权ＸＸ勇对昌达公司的权利义务作出处分，调解书应经昌达公司法定代表人签收或其指定的代收人签收；根据一审查明事实及法律规定，（2016）川0421民初24号民事调解书并未生效，昌达公司可向原审法院申请恢复审理，裁定驳回昌达公司的再审申请。本案经本院依职权审查并报请审判委员会研究，认为（2016）川04民申20号民事裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：
撤销本院（2016）川04民申20号民事裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一八年八月一日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0127执236号之一
申请执行人：木兰县农村信用合作联社，地址，木兰县木兰镇木兰大街80号。
法定代表人：张宏伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：韩明，男，1971年12月27日出生，汉族，木兰县农村信用合作联社职工，住木兰县。
被执行人：王艳红，女，1974年7月5日出生，汉族，个体户，住木兰县。
被执行人：于红芝，女，1956年8月8日出生，汉族，无固定职业，住木兰县
本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人王艳红、于红芝借款合同纠纷一案中，本院已经查封被执行人的房屋，双方已达成长期履行和解协议，现申请执行人木兰县农村信用合作联社申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初458号
民事案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一八年八月十七日
书记员 鄢凤慧
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民初198号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
被告：竹溪县金竹皇潮娱乐中心。经营场所：湖北省竹溪县城关镇金竹广场*号楼*单元10—***号。经营者：师贞富。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县金竹皇潮娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年八月二十八日
书记员 奚 悦
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁04民终1171号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市洸河路***号兴唐金茂大厦**楼。
负责人：赵文军，总经理。
委托诉讼代理人：宋然然，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵志帅，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：彭庆芝，女，1953年3月10日出生，汉族，住济宁市邹城市。
委托诉讼代理人：程飞，山东善国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李祥林，男，1989年11月10日出生，汉族，住济宁市邹城市。
委托诉讼代理人：相修国，滕州市龙阳法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安邦财产保险公司）因与被上诉人彭庆芝、李祥林机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安邦财产保险公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3200元，减半收取1600元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
审判长 邹枫
审判员 杨建
审判员 李帅
二〇一八年七月四日
书记员 张婕
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执3412号之一
申请执行人泉州市科荣机械制造有限公司，住所地福建省南安市官桥镇西街298号，统一社会信用代码：913505836893739731。
法定代表人魏荣亮，该公司董事长。
委托代理人魏丽华，该公司员工。
被执行人泉州华源机械有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区清源环山花园下乡新村，统一社会信用代码：91350503784512003N。
法定代表人庄少芬，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9202号民事判决书，于2017年7月4日向被执行人泉州华源机械有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人泉州华源机械有限公司立即支付给申请执行人泉州市科荣机械制造有限公司货款人民币210000元及违约金（违约金自2015年4月1日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2792元、执行费人民币3050元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年7月6日、2017年12月28日对被执行人泉州华源机械有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下无任何财产登记信息。
2.2017年11月15日，本院作出决定对被执行人泉州华源机械有限公司的法定代表人庄少芬采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
3.2017年12月28日，本院向被执行人泉州华源机械有限公司的法定代表人庄少芬发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人泉州华源机械有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初9202号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈为金
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终862号
上诉人（原审被告）：山东泉兴矿业集团有限责任公司。住所地滕州市洪绪镇西侯庄。
法定代表人：李士忠，执行董事。
委托诉讼代理人：黄兆永，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李茂威，山东龙头律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付正花，女，1967年12月10日出生，汉族，农民，住济宁市微山县。
被上诉人（原审原告）：宋正奇（系付正花长子），男，1990年9月4日出生，汉族，农民，住济宁市微山县。
二被上诉人委托诉讼代理人：宋亚东，住济宁市微山县欢城镇大宋楼村红光路***号。
被上诉人（原审原告）：宋亚东（系付正花次子），男，1992年8月15日出生，汉族，农民，住济宁市微山县。
原审被告：宋丙芒，男，1961年4月14日出生，汉族，农民，住济宁市微山��。
上诉人山东泉兴矿业集团有限责任公司（以下简称泉兴矿业公司）因与被上诉人付正花、宋正奇、宋亚东、原审被告宋丙芒侵权责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初6219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人泉兴矿业公司上诉请求：请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求或撤销原判发回重审。事实与理由：一、原审被告宋丙芒在2006年5月8日与上诉人签订的《关于宋丙雷非因公死亡后事故处理协议》及《补充协议》，是代表其父亲宋申员、母亲郭成荣，同时代表被上诉人付正花及其两个未成年子女宋正奇、宋亚东签订，该协议已得到实际履行，是合法、客观、公平、有效的协议。宋丙芒代为签署处理协议的行为，应当认定为表见代理���且2015年9月15日通过签订《补充协议》的方式得到了付正花的书面认可。一审法院认定该协议无效，没有依据。二、2015年9月15日，上诉人与被上诉人付正花及其儿子签订的《关于宋丙雷非因公死亡后事故处理补充协议》，是合法有效的协议，该补充协议是被上诉人付正花对2006年处理协议以及对宋丙芒表见代理行为的正式认可，不能因被上诉人宋亚东未签字而无效。三、一审法院对于案件相关事实的认定，没有事实依据和法律依据，存在明显错误。一审认定宋丙雷在下班途中不幸死亡，没有事实依据。一审认定宋丙芒在2006年代表三被上诉人签订协议存在错误，宋丙芒还代表其父母。另外，2006年5月8日签订的处理协议之所以看作是表见代理关键在于宋丙芒具有被授权的表象即宋丙芒与宋丙雷系胞兄弟特殊关系，尽管宋丙芒没有被实际授权，任何一正常的理性人能够根���该表象自然推断出代理人具有代理权。
被上诉人付正花、宋正奇、宋亚东辩称，处理协议中没有被上诉人签字，也未授权他人进行处理，对上诉人与宋丙芒签订的赔偿协议不予认可，该协议中也没有上诉人公章。
宋丙芒未到庭未答辩。
付正花、宋正奇、宋亚东向一审法院起诉请求：要求依法确认被告泉兴矿业公司与被告宋丙芒于2006年5月8日签订的《关于宋丙雷非因公死亡后事处理协议》无效。
一审法院认定事实：2005年5月，被告泉兴矿业公司招聘原告付正花的丈夫宋丙雷为该单位临时用工人员，为该公司的掘进一区工人。2006年3月8日，宋丙雷在被告泉兴矿业公司上中班，中午12:20下班后，宋丙雷骑摩托车回家的路上，在滕州市西岗镇南王庄村至栾庄村路段中间不幸死亡（大约13点左右）。2006年5月8日，被告宋丙芒（宋丙雷的胞兄）与被告泉兴矿业公司签订了《关于宋丙雷非因公死亡后事处理协议》及《关于宋丙雷非因公死亡后事处理的补充协议》，被告泉兴矿业公司给付宋丙雷各项补助费、救济费等合计55000元。该协议被告宋丙芒未经原告付正花、宋正奇、宋亚东的授权。之后，原告付正花为此不满，与被告宋丙芒产生矛盾。自2007年春节以后，原告付正花多次向被告泉兴矿业公司反映情况并要求给予工伤处理。2015年9月15日，被告泉兴矿业公司为安抚原告付正花，与付正花、宋正奇签订了《关于宋丙雷非因公死亡后事故处理补充协议》，协议约定原告以后不再对2006年5月8日的《关于宋丙雷非因公死亡后事处理协议》有任何异议，被告泉兴矿业公司一次性给付原告困难帮扶救助金20000元。该协议中“宋亚东”的签名及捺印并非是原告宋亚东所为。原告付正花称该协议是原告付正花到被告���兴矿业公司反映问题遭到保安拦截，原告付正花的头部被打伤，被告泉兴矿业公司为安抚原告付正花，并且原告宋正奇患有××，原告宋亚东又在外地求学，原告经济非常困难的情况下与被告泉兴矿业公司签订的补充协议。但不能以此认定原告是对2006年5月8日签订《关于宋丙雷非因公死亡后事处理协议》的追认。
一审法院认为，原告付正花的丈夫宋丙雷在下班途中不幸死亡，宋丙雷的哥哥被告宋丙芒在未经原告付正花、宋正奇、宋亚东授权的情况下，与被告泉兴矿业公司签订了《关于宋丙雷非因公死亡后事处理协议》，事后亦未经原告付正花、宋正奇、宋亚东的追认，被告宋丙芒与被告泉兴矿业公司签订的《关于宋丙雷非因公死亡后事处理协议》的行为对原告付正花、宋正奇、宋亚东不发生效力。被告泉兴矿业公司作为用人单位，在处理该类似事件中应��具备一定的知识和经验，被告宋丙芒的行为对被告泉兴矿业公司不构成表见代理，2015年9月15日，被告泉兴矿业公司与原告签订的《关于宋丙雷非因公死亡后事故处理补充协议》，该协议虽然有原告付正花、宋正奇的签名捺印，但仍未有原告宋亚东的签名或捺印。故被告泉兴矿业公司以2015年9月15日的补充协议证明原告已经认可2006年5月8日《关于宋丙雷非因公死亡后事处理协议》的主张，该院不予认可。综上所述，原告付正花、宋正奇、宋亚东要求确认被告泉兴矿业公司与被告宋丙芒于2006年5月8日签订的《关于宋丙雷非因公死亡后事处理协议》无效，理由正当，证据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第四十九条、第五十六条之规定，判决：被告山东泉兴矿业集团有限责任公司与被告宋丙芒于2006年5月8日签订的《关于宋丙���非因公死亡后事处理协议》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东泉兴矿业集团有限责任公司承担。
本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。
本院认为，宋丙雷的哥哥宋丙芒与泉兴矿业公司签订《关于宋丙雷非因公死亡后事处理协议》时，未取得付正花、宋正奇、宋亚东的授权，事后亦未经付正花、宋正奇、宋亚东的共同追认。宋丙芒代为签署协议处理的是涉及公民人格权、人身权的重大事项，泉兴矿业公司作为从事矿业生产的单位，应当具备相应的知识和经验，其主张宋丙芒的行为对泉兴矿业公司构成表见代理明显不能成立。2015年9月15日，泉兴矿业公司与被上诉人签订《关于宋丙雷非因公死亡后事故处理补充协议》时宋亚东已成年，该协议虽然有付正花、宋正奇的签名捺印，但仍未有宋亚东的签名或捺印。同理，泉兴矿业公司关于2015年9月15日的补充协议是被上诉人付正花对2006年处理协议以及对宋丙芒表见代理行为的正式认可，不能因被上诉人宋亚东未签字而无效的主张不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人称泉兴矿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人山东泉兴矿业集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 枫
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一八年七月六日
书记员 张 婕
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民初190号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
被告：竹溪县零点唱吧。经营场所：湖北省竹溪县城关镇烧田大道（福安居*楼）。经营者：许荣涛。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县零点唱吧侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年八月二十八日
书记员 奚 悦
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1323执1457号
被执行人:刘竹丽，女，身份证号码3713231982********，汉族，农民，住沂水县沂水镇前龙家庄村**号。
被执行人刘竹丽罚金一案，已于2018年4月28日立案执行，立案标的额为110000元，在执行过程中经过两次对银行、工商查询、总对总、房产、车辆查询，未查到银行存款，也无企业。于2018年5月3日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，后被执行人拒不履行申报财产的义务，于2018年6月9日以违反财产报告令为由对被执行人进行限制高消费和失信人名单的限制，并将限制消费令和失信决定书邮寄送达给被执行人。2018年6月14日被执行人姐姐出具沂水县沂城街道前龙家庄村村委会证明，证明被执行人父母老弱病残，无劳动能力，哥哥刘竹春因给人担保，现下落不明，姐姐刘竹梅，离婚，带着儿子，生活很困难，被执行人刘竹丽患有先天性心脏病。我院执行人员于2018年7月10日就地查封、扣押被执行人刘竹丽所有的位于沂水县金梦园小区4号楼二单元1001室，查封期限为三年，因被执行人在服刑期间，且只有一套房产，暂时无法处置；就地查封、扣押被执行人刘竹丽名下的长安汽车两辆（车牌号分别为鲁Q602**、鲁QS56**）期限为二年，但因车辆下落不明，暂时无法处置。被执行人现无可供执行的其他财产，本案在规定期限内无法执结，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2018）鲁1323刑初15刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，��发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张纪法
审判员 姜懿展
审判员 赵顺廷
二〇一八年七月十七日
书记员 丁明明
山东省沂水县人民法院
执行裁定书
(2018)鲁1323执1457号
被执行人:刘竹丽，女，身份证号码371323198205020825，汉族，农民，住沂水县沂水镇前龙家庄村53号。
被执行人刘竹丽罚金一案，已于2018年4月28日立案执行，立案标的额为110000元，在执行过程中经过两次对银行、工商查询、总对总、房产、车辆查询，未查到银行存款，也无企业。于2018年5月3日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，后被执行人拒不履行申报财产的义务，于2018年6月9日以违反财产报告令为由对被执行人进行限制高消费和失信人名单的限制，并将限制消费令和失信决定书邮寄送达给被执行人。2018年6月14日被执行人姐姐出具沂水县沂城街道前龙家庄村村委会证明，证明被执行人父母老弱病残，无劳动能力，哥哥刘竹春因给人担保，现下落不明，姐姐刘竹梅，离婚，带着儿子，生活很困难，被执行人刘竹丽患有先天性心脏病。我院执行人员于2018年7月10日就��查封、扣押被执行人刘竹丽所有的位于沂水县金梦园小区4号楼二单元1001室，查封期限为三年，因被执行人在服刑期间，且只有一套房产，暂时无法处置；就地查封、扣押被执行人刘竹丽名下的长安汽车两辆（车牌号分别为鲁Q602**、鲁QS56**）期限为二年，但因车辆下落不明，暂时无法处置。被执行人现无可供执行的其他财产，本案在规定期限内无法执结，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2018）鲁1323刑初15刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长张纪法
审判员姜懿展
审判员赵顺廷
二○一八年七月十七日
书记员丁明明
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民初196号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
被告：竹溪县金竹皇潮娱乐中心。经营场所：湖北省竹溪县城关镇金竹广场*号楼*单元10—***号。经营者：师贞富。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县金竹皇潮娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年八月二十八日
书记员 奚 悦
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民特58号
申请人：旌阳区圣辉超市，住所地四川省德阳市青衣江路与庐山北路交汇处西北角。
经营者：吴保平，男，汉族，1968年11月3日出生，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：李永聪，四川朗照律师事务所律师。
被申请人：熊冬梅，女，汉族，1977年12月08日出生，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：易大林，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。
申请人旌阳区圣辉超市（以下简称圣辉超市）与被申请人熊冬梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
圣辉超市称，被申请人从2016年8月5日至2017年8月29日被派遣到申请人处从事“西安文体”柜台的文具销售工作，所有的工资都不是申请人发放。2017年8月29日下午3点左右，因工作原因，被申请人与客人发生语言冲突，被顾客投诉，申请人通知派遣单位后，应派遣单位要求开除了被申请人。被申请人并非是申请人的员工，申请人有证据证明被申请人隐瞒足以影响公正裁决的重要事实及相关证据，特申请撤销旌区劳人仲裁字[2017]361号仲裁裁决书。
熊冬梅称，仲裁程序合法，适用法律无误，请求法院维持。
经审查查明：2017年12月25日，旌阳区劳动人事争议调解仲裁委员会做出[2017]361号裁决：被申请人（圣辉超市）在本裁决生效后十五日内为申请人（熊冬梅）补办补缴2016年09月至2017年08月的社会保险，缴费基数以社保机构核算为准，其中个人应缴部分由被申请人代扣代缴、由此产生的滞纳金由被申请人承担。
另查明，案外人四川家庆贸易有限责任公司（以下简称家庆公司）向圣辉超市出具委派函，委派其公司员工陈阳、冯航洲负责与圣辉超市的业务往来，以及账目核对，并附有家庆公司的一个银行账号（中国工商银行，卡号：62×××87，开户行：工商银行重庆南岸支行，户名：陈阳）。2016年9月16日，家庆公司申请委派熊冬梅担任圣辉超市西安文体专柜促销员，并承诺委派人员的劳动关系由家庆公司负责建立、工资福利待遇等由家庆公司负责支付。2017年7月20日，家庆公司委托圣辉超市为熊冬梅办理健康证。
以上事实有旌区劳人仲裁字[2017]361号仲裁裁决书、供应商委派专柜促销员申请表、委派函、委托书等证据在卷佐证。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。本案中，圣辉超市提供了初步证据证明熊冬梅为家庆公司派遣员工，熊冬梅的工资由家庆公司的银行账号转账支付。熊冬梅虽不认可，但拒不提供其掌握的工资发放渠道的证据。而工资发放主体是认定劳动关系的重要因素，对本案基础事实及法律适用有重大影响。
因此本案符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项之规定“申请人有证据证明对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，应当予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第二项、第四十九条第一款第五项规定，裁定如下：
撤销旌阳区劳动人事争议调解仲裁委员会[2017]361号裁决。
案件受理费400.00元，由被申请人熊冬梅承担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 挺
审 判 员 周 静
审 判 员 王洲海
二〇一八年八月八日
法官助理 黄丹丹
书 记 员 廖雪丽
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁04民终1076号
上诉人（原审原告）：刘培中，男，1962年5月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：刘志平，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：枣庄市市中区税郭镇西南村村民委员会，住所地枣庄市市中区税郭镇西南村。
法定代表人：刘斌斌，主任。
委托诉讼代理人：李厚猛，枣庄市中税郭法律服务所法律工作者。
上诉人刘培中因与被上诉人枣庄市市中区税郭镇西南村村民委员会（以下简称西南村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人刘培中上诉请求：请求依法撤销一审民事判决，发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人于2003年10月19日同被上诉人签订土地承包合同，合同约定为30年期限，总承包金共计66600元整，合同签订后上诉人依照合同约定在所承包的荒岭上筹建水泥磨粉站，生产到2007年12月份，因村民刘家臣起诉上诉人和西南村委会侵犯其承包权，事后上诉人得知西南村委会又在所发包的地块上确认有案外人刘家臣的承包地5.8亩并导致上诉人所筹建的企业部分房屋需拆除。由于法院强制执行，上诉人无奈将被上诉人所确权给刘家臣的土地5.8亩返还给刘家臣并导致上诉人因被上诉人重复发包的地上房屋拆除致使上诉人同被上诉人无法就合同目的实现。给上诉人造成极大的经济损失，因此本案为被上诉人重复发包土地造成的合同纠纷而非是土地使用权纠纷，一审法院认定事实错误。二、上诉人要求被上诉人因重复发包土地造成上诉人无法正常经营赔偿损失符合合同法的相关规定，一审法官在三年内也没有查清事实将此纠纷定为土地使用权纠纷，纯属曲解上诉人的意愿及起诉的目的，在没有查清事实的情况下就盲目的下达不伦不类的判决。三、由于判决（裁定）认定的事实错误导致适用法律不正确。
西南村委会提交书面意见辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘培中向一审法院提出诉讼请求：1.被告返还承包金66600元，赔偿经济损失10万元。2.诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十六条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理”；《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。本案系刘培中与西南村委会因土地使用权发生的争议。根据上述法律规定，应当由当地人民政府处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘培中的起诉。
本院认为，刘培中向一审法院提出的诉讼请求为请求西南村委会返还其承包金66600元，赔偿经济损失10万元。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。上诉人的诉讼请求是返还承包金、赔偿经济损失，属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院认为本案系刘培中与西南村委会因土地使用权发生的争议，应当由当地人民政府处理，认定事实、适用法律错误。
另外，一审裁判文书主文载明“裁定：驳回刘培中的起诉”；而标题显示为“山东省枣庄市市中区人民法院民事判决书”，明显错误，二审予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初3184号民事判决；
二、本案指令山东省枣庄市市中区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 枫
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一八年八月十日
书记员 张 婕
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民初185号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
被告：竹溪县零点唱吧。经营场所：湖北省竹溪县城关镇烧田大道（福安居*楼）。经营者：许荣涛。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县零点唱吧侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年八月二十八日
书记员 奚 悦
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川08民辖终83号
上诉人（一审原告）：广元天宇商品混凝土有限公司。住所地：广元市回龙河工业园区同心村*组。
法定代表人：王培贤，董事长。
委托诉讼代理人：董文果，四川天称律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中铁十九局集团有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路**号*号楼。
法定代表人：赵国旗，董事长。
上诉人广元天宇商品混凝土有限公司（以下简称：天宇公司）因与被上诉人中铁十九局集团有限公司（以下简称：中铁十九局）买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2018)川0802民初2450号民事裁定，向本院提起上诉。
天宇公司上诉称：《最高人民法院关于铁路运输案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定由铁路运输法院管辖的案件中“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，应当指的是建设工程施工合同纠纷、建设工程分包合同纠纷、劳务分包合同纠纷，不应包括买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人约定发生争议后由利州区法院管辖，并未违反专属管辖的规定，一审认定约定无效错误，请求撤销（2018）川0802民初2450号裁定，指令广元市利州区人民法院继续审理本案。
经审查查明，2013年3月30日，中铁十九局西成铁路客运专线四川第五项目部与天宇公司签订物资购销合同，约定由天宇公司供应商品混凝土。2017年4月13日，双方签订补充协议，约定发生争议由广元市有管辖权的人民法院管辖，后因货款支付发生纠纷，天宇公司向利州区法院提起买卖合同纠纷的民事诉讼，中铁十九局在提交答辩状期间提出管辖权异议，利州区法院审查后，认为双方的约定违反了专属管辖的规定，属于无效，中铁十九局异议成立，裁定移送成都铁路运输法院处理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”。根据上述规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷指的是发包方与承包方为建设或修整铁路而发生的纠纷，才属于铁路运输法院专属管辖的案件。本案中，被上诉人中铁十九局因承建西成铁路客运专线工程，与上诉人签订《物资购销合同》，向上诉人购买商品混凝土，双方因为支付价款发生纠纷，虽然与修建铁路有关，但不属于发包人与承包人之间为建设或修整铁路发生的纠纷，不符合最高人民法院关于铁路运输法院受理案件管辖范围的若干规定，故本案不属于铁路运输法院专属管辖案件。本案上诉人与被上诉人约定发生争议后由广元市有管辖权的人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，由于本案合同履行地位于广元市利州区境内，故利州区法院对本案具有管辖权。原裁定适用法律错误，应予以纠正。
综上，天宇公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2450号民事裁定；
二、本案由四川省广元市利州区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 李 超
审判员 王仲坚
二〇一八年八月二十日
书记员 郝 静
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川08民终726号
上诉人（原审被告）：张艳，女，生于1986年9月27日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托代理人蒲友桃，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张子和，男，生于1968年5月18日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
原审被告杨磊，男，生于1986年6月19日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
上诉人张艳因与被上诉人张子和、原审被告杨磊民间借贷纠纷一案，不服广元市苍溪县人民法院（2018）川0824民初1004号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张艳委托诉讼代理人蒲友桃，被上诉人张子和到庭参加诉讼，原审被告杨磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张艳上诉请求：1、请求依法撤销四川省苍溪县人民法院（2018）川0824民初1004号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人张子和对上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院将被上诉人杨磊的个人债务认定为与上诉人的共同债务错误，该债务形成时间虽然在上诉人与杨磊共同生活期间，但上诉人与杨磊在2017年7月通过诉讼将财产及债权债务分割明确，且在苍溪县法院（2017）川0824民初2279号案中，明确二人同居期间，以各自名义产生的其他债权、债务分别由二人各自享有和对外清偿。本案中的债务上诉人未在其借据上签字确认，被上诉人也未找过上诉人予以确认债务，而该债务的超过了家庭日常生活所需，故该债务系个人债务，与上诉人无关。2、一审中，上诉人向法庭出示了苍溪县法院（2017）川0824民初2279号民事调解书，以证实上诉人与杨磊之间已进行了分家析产，该债务属于杨磊个人债务。而一审法院却以在二人分家析产中未提及该债务为由而否定法律文书中约定的内容，这一认定违反法律规定。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨磊辩称，借钱的时候杨磊和张艳并没有离婚，钱是买了房子的。张小平来找我借的钱，换条子的时候，我也说的很清楚，不管谁写的条子，都要找张小平要钱，我是因为是张小平的幺爸，才借给他的，我不认识杨磊，如果不是因为和张小平、张艳是亲戚关系，我是不会借钱的。
被上诉人张子和向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告归还借用我现金99200元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告杨磊与被告张艳于2012年开始同居，双方同居期间一直未办理结婚登记。二被告同居生活期间（2016年3月）因购房资金不足，由被告张艳胞兄张小平帮二被告在原告处借现金80000元，原、被告口头约定按年利率24%支付利息。2017年2月6日，被告杨磊通过微信转帐方式，支付了2017年3月至2018年3月间的利息19200元，并口头约定该款于2018年3月前归还。2017年3月3日，被告杨磊就借款本金及2016年3月至2017年3月间的利息，向原告出具借条一张，载明“今借到张子和现金99200元正（玖万玖仟贰佰元整）。借款人：杨磊”。
同时查明：2017年7月，二被告因感情破裂自愿解除同居，并起诉至本院要求分割同居期间的财产债务。经本院组织调解，二被告达成如下协议：“一、原、被告同居期间添置的“金杯”牌浙Ｂ×××××号小货车、“别克”牌浙Ｂ×××××号小轿车及原、被告开办的“慈溪市横河杨磊相框厂”归被告杨磊所有，按揭款由被告杨磊偿还，被告杨磊在2018年2月份前办理车辆过户手续，原告予以协助。因购买“金杯”牌浙Ｂ×××××号小货车、“别克”牌浙Ｂ×××××号小轿车及开办“慈溪市横河杨磊相框厂”产生的债务由被告杨磊偿还；原、被告共同在广元市住房归原告张艳所有，按揭款由原告偿还。二、杨磊自愿支付原告张艳医疗费50000元，此款自2017年7月起，每月支付5000元，于2018年5月30日前付清。三、原、被告同居期间以各自名义产生的其他债权、债务，分别由原、被告各自享有和对外清偿。”。该案审理中，二被告均未陈述下欠原告的债务。原告得知二被告解除同居后，分别向二被告催收借款，二被告均拒绝还款，原告遂起诉来院。
一审法院认为，因被告杨磊、张艳承认2016年3月通过被告张艳胞兄张小平向原告张子和借款，及被告杨磊于2017年3月就借款本息向原告出具借条后至今未偿还这一事实，故原、被告之间的借贷关系成立。本案争执的焦点是债务的性质及如何偿还。该债务系二被告同居期间共同购房所负，并由被告杨磊向原告支付利息、出具借条，故为二被告同居期间的共同债务。二被告在分割同居期间的财产、债务时约定“同居期间以各自名义产生的其他债权、债务，分别由原、被告各自享有和对外清偿。”，应理解为是二被告对共同债务外其他个人债务的处理方案，该方案与共同债务的清偿责任无关。综上所述，二被告应承担还款责任，本院对原告的诉求予以支持，对二被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨磊在本判决生效后10日内偿还原告张子和99200元，被告张艳承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，合议庭对一审证据进行了核实，归纳了争议焦点，组织了法庭辩论。
现对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人张艳应否对99200元借款承担连带还款责任？
虽上诉人张艳并未直接向被上诉人张子和出具借条等借款凭证，但本案所涉的借款系通过上诉人张艳胞兄张小平向被上诉人张子和所借得，且借款的时间发生在上诉人张艳与原审被告杨磊同居期间。张、杨二人在庭审中亦认可该借款用于购买房产，所购房产现归上诉人张艳所有的事实。故上诉人张艳作为该借款的实际借款人(共同借款)与受益人(借款所购房屋的所有人)应承担连带还款责任。
综上所述，上诉人张艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2280元，由上诉人张艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡毅
审判员 贺斌
审判员 李林
二〇一八年八月三十日
书记员 黄莉
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂02民终813号
上诉人（原审被告）：江克俊，男，1987年6月17日出生，汉族，住阳新县，
委托诉讼代理人：邢国远，湖北睿范律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邢海兵，男，1983年12月11日出生，汉族，住阳新县，
委托诉讼代理人：方希子，湖北富川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明泉（上诉期间死亡），男，1957年7月9日出生，汉族，住阳新县，
委托诉讼代理人：姜孝华，阳新县白沙法律服务所法律工作者。
上诉人江克俊、邢海兵因与被上诉人李明泉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2017）鄂0222民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：因李明泉在一审判决后，其他当事人上诉期间死亡，可能影响案件裁判结果。为了节约诉讼资源，不增加诉讼当事人的诉累，更好的解决各方当事人纷争，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳新县人民法院（2017）鄂0222民初3214号民事判决；
二、本案发回阳新县人民法院重审。
二审预收案件受理费3638元，退还江克俊1925元，退还邢海兵1713元。
审 判 长 何秀星
审 判 员 卢丽华
审 判 员 戴俊英
二〇一八年六月二十五日
法官助理 邓 晶
书 记 员 严彬彬