wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初3323号
原告:蔡振,男,1979年7月11日出生,汉族,住宿迁市湖滨新区。
被告:陈先行,男,1967年10月19日出生，汉族,住宿迁市。
被告:郑永荣,女,50岁左右，汉族,住址同上。
原告蔡振与被告陈先行、郑永荣担保追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡振到庭参加了诉讼，被告陈先行、郑永荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡振向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告返还代偿款2万元及利息（利息以2万元为基数，从2018年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付时为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年8月1日，第一被告向案外人申文喜借款2万元，原告为该笔借款提供担保。后因被告未能按约还款，案外人申文喜向贵院起诉，要求原告承担保证责任，偿还该2万元借款及利息。2017年8月7日，贵院作出（2017）苏1311民初3267号民事判决书，判决原告偿还申文喜2万元及利息。2018年2月13日，原告到贵院执行局向申文喜代偿2万元。综上所述，原告作为保证人承担了保证责任，依法有权向债务人即被告追偿。原告代被告还款2万元后，应当及时履行还款义务，因其未履行，致原告存在资金占用期间的利息损失，依照规定，请求依法判决。
被告陈先行、郑永荣未作答辩。
本院经审理查明的事实：2015年8月1日，被告陈先行在原告担保下向案外人申文喜借款20000元，并出具一份借条，借条载明：“借条今借到申文喜现金贰万元整（￥20000）借款人：陈先行担保人：蔡振2015年8月1日”。后双方因借款偿还问题协商未果，因而成讼。
另查明，原告未履行保证责任。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告陈先行担保借款，因原告未承担保证责任，故其无权向债务人即被告陈先行追偿，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡振的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155元，由原告蔡振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一八年八月一日
书记员 金 铭
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辰执字第2400号
申请执行人刘广东。
被执行人冯林盛。
被执行人林柳娟。
被执行人谢昌光。
申请执行人刘广东与被执行人冯林盛，林柳娟，谢昌光其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 张有利
代理审判员 朱 钢
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王晓宇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1732号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地：如皋市。
负责人常雪青，行长。
被执行人顾小丽，联系。
被执行人马忠新。
被执行人陈海兵。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人顾小丽、马忠新、陈海兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬商初字第121号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、顾小丽偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金39000元。二、顾小丽支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年8月21日起至2014年6月20日止按年利率12%计算本金39000元的借款利息。三、顾小丽支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年6月21日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金39000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。四、马忠新、陈海兵对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费减半收取530元，由顾小丽、马忠新、陈海兵负担(此款申请执行人已垫付，判决生效后由被执行人顾小丽、马忠新、陈海兵与上述一、二、三项一并给付申请执行人)。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日受理后，由执行员周君执行。申请执行标的为：借款本金39000元及利息、逾期利息，诉讼费530元，执行费736元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人长期在外，名下无可供执行的银行存款及房产、车辆登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬商初字第121号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 周志刚
二〇一六年九月十九日
书记员 刘国军
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第63号
原告：浙江牧羊人实业有限公司。住所地：浙江省桐乡市高桥镇工业区，组织机构代码：66917769-2。
法定代表人：冯生臣，董事长。
委托代理人：朱树兴，浙江南湖律师事务所律师。
被告：佛山市南海星泰鞋业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇里官路得胜路段赤山路口1号，组织机构代码：55726770-6。
法定代表人：郭英麟。
原告浙江牧羊人实业有限公司（以下简称“牧羊人公司”）诉被告佛山市南海星泰鞋业有限公司（以下简称“星泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理了本案，因被告星泰公司下落不明，于同年3月27日转为普通程序审理，并依法由审判员金筱明与人民陪审员何达明、范柏英组成合议庭，分别于2015年7月24日和2016年1月25日两次公开开庭进行了审理。原告牧羊人公司的委托代理人朱树兴两次均到庭参加诉讼，被告星泰公司经公告传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告牧羊人公司诉称，原、被告之间有绵羊面革购销业务往来，自2008年1月开始，原告陆续向被告供应绵羊鞋面革，总计货款2266116.80元，但被告至今仅支付了605000元，尚欠原告货款1661116.80元，一直未予支付，故请求判令：一、被告立即向原告支付所欠货款1661116.80元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告星泰公司未作答辩。
为证实起诉事实，原告举证如下：
证据一、出库单24份，证明自2008年1月至2010年10月期间原告向被告供应绵羊鞋面革，共计价款2266116.80元；
证据二、增值税发票2份（票号17690685、17690686），证明原告于2013年5月31日向被告开具合计价值980017.8元的增值税发票（出库单分别为2009年2月25日6258、2008年12月18日5401、2008年9月27日3647、2008年1月4日0117、2008年8月9日2793、2010年10月8日18975、2010年10月9日18993、2010年9月30日18786、2010年7月27日17197、2010年7月8日16675、2010年7月10日16729、2010年8月28日17897、2010年9月25日18645，合计13份）；
证据三、银行转帐凭证3份（原件2份、复印件1份），证明被告通过银行于2012年1月17日付30万元、2012年3月29日付105000元、2013年5月31日付20万元，分三次向原告支付货款共计605000元。
上述证据经本院审核，符合证据特性，予以确认，至于是否证明待证事实，结合其他证据综合认定。被告未提交证据也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经原告申请调查取证，本院向广东省佛山市南海区国家税务局调取了发票代号3300124140，号码分别为17690685、17690686的增值税发票已通过认证的函件，经庭审质证原告无异议。该证据符合证据特性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，确认案件事实为：
原、被告之间素有绵羊面革购销业务往来，自2008年1月开始，原告陆续向被告供应绵羊鞋面革，总计货款人民币2266116.80元，并向被告开具了发票代号3300124140，号码分别为17690685、17690686的增值税发票，被告已认证抵扣税款。
另查明，被告已支付了605000元，尚欠原告货款1661116.80元。
本院认为，根据原告提交的出库单、增值税发票、增值税发票认证情况及原告当庭陈述，原、被告之间存在绵羊鞋面革产品的买卖关系合法成立，被告尚欠原告货款1661116.80元，应当及时支付。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证的权利，不利后果应由其负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市南海星泰鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江牧羊人实业有限公司货款1661116.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19750元，保全费5000元，合计24750元，由被告佛山市南海星泰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 金筱明
人民陪审员 何达明
人民陪审员 范柏英
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 许 立
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初2165号
原告：中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地:广西壮族自治区藤县藤州镇藤州大道208号。
法定代表人：关广华，该支行行长。
委托代理人：江柱中，该支行员工。
委托代理人：廖强，该支行员工。
被告：罗志雄，男，1973年2月10日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，现住藤县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司藤县支行与被告罗志雄信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司藤县支行于2016年11月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以被告已于2016年10月27日全部偿还了信用卡欠款为由，主动提出撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司藤县支行撤回起诉。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由被告罗志雄（？）负担。
审判员 李 夏
二〇一六年十一月四日
书记员 龙媛梅
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民监23号
原审上诉人（一审被告）：王志权，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
原审被上诉人（一审原告）：单和宽，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
原审被上诉人（一审被告）：王洪武，男，1954年5月23日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市朝阳区。
原审上诉人王志权与原审被上诉人单和宽、王洪武民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）长民五终字第464号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，再审本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年十一月二十二日
书 记 员 李大伟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申686号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市九龙坡区浩金钢构有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈华兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆润通智能装备有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：朱列东，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆润通控股（集团）有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：朱列东，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市丰都县长江建筑有限公司，住所地重庆市丰都县。
法定代表人：付朝佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴强，重庆海外律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成延飞，重庆海外律师事务所律师。
再审申请人重庆市九龙坡区浩金钢构有限公司（以下简称浩金公司）因与被申请人重庆润通智能装备有限公司（以下简称润通公司）、重庆润通控股（集团）有限公司（以下简称润通控股公司）、重庆市丰都县长江建筑有限公司（以下简称长江公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终5249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浩金公司申请再审称，（一）浩金公司自建了厂房及办公楼，润通公司与浩金公司所签合同中合同期满或解除时，浩金公司应将承租单元交还润通公司，浩金公司在承租单元区域内所增设的镶嵌建筑物结构的附属设施应归润通公司所有，浩金公司不得毁损、拆除，润通公司对此不予补偿的约定不是对建筑物本身的归属进行的约定。重庆市九龙坡区房屋管理局（以下简称九龙坡房管局）对浩金公司的厂房及办公楼进行了价格评估及相应的补偿，润通公司也取得了该补偿。（二）从九龙坡房管局调取的证据证实浩金公司自建厂房内有23台机器设备，九龙坡房管局在征收时也对机器设备价值进行了评估，并据此进行了补偿，润通公司也从九龙坡房管局领取了该笔补偿款。润通公司称强拆时厂房内没有机器设备明显与事实不符。（三）被申请人在无任何合法手续的情况下，非法强行拆除浩金公司的厂房，拉走浩金公司的机器设备，过错明显。综上，一、二审判决事实认定错误，证据采信不当，浩金公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，浩金公司提起本案诉讼，请求确认润通公司、润通控股公司、长江公司于2015年4月28日强行拆除浩金公司位于重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号恒冠钢材市场内的厂房的行为违法，并判令该三公司连带赔偿浩金公司经济损失合计8735102.4元。浩金公司未举示证据证明润通控股公司实施了拆迁行为，故润通控股公司不应承担责任。浩金公司以侵权为由提起本案诉讼，应举证证明润通公司、长江公司的拆迁行为具有过错，浩金公司财产受损，且该侵权行为与损害后果之间有因果关系。
关于润通公司、长江公司实施拆迁的行为是否有主观过错的问题。浩金公司与润通公司签订的租赁合同截止日为2014年9月30日，合同期限届满后，浩金公司负有返还租赁物的法定义务。润通公司于2014年6月以张贴公告及发函的方式，告知浩金公司等商户不再续签租赁合同并于2014年11月30日正式对外停止运营，要求浩金公司2014年11月30日前搬离恒冠钢材市场。浩金公司明知涉案土地将被政府征收，履约条件不具备，在租赁期限届满后仍无正当理由强行占用原租赁场地。在经多次催告，浩金公司仍不搬迁的情况下，润通公司为履行交地义务，于2015年4月28日委托长江公司清空涉案场地，无明显过错。
关于浩金公司主张拆迁行为造成其厂房、办公楼和机器设备毁损的问题。首先，浩金公司未举示充分证据证明其为涉案厂房、办公楼的合法权利主体。而按照浩金公司与润通公司所签订的租赁合同的约定，涉案的承租单元包含门面、写字间、功能房、货场、加工区、配套服务区域等，合同期满或解除时，承租人应将承租单元交还出租人；承租人在承租单元区域内所增设的镶嵌建筑物结构的附属设施（如地砖等）应归出租人所有，承租人不得毁损、拆除，说明涉案租赁物除了经营场地，还包括地上建筑物等。其次，浩金公司也未能提供充分证据证明其机器设备在拆迁时受到毁损。反之，润通公司举示了拆迁视频资料及过磅单等证据证明被拆迁厂房内并无机器设备。再加上，浩金公司和润通公司所签租赁合同约定，浩金公司退场前应妥善处理承租单元内的物品，否则润通公司将视作遗弃物自行处理。因此，浩金公司要求对其机器设备的毁损进行赔偿的请求缺乏事实和法律依据，不能得到支持。综上，一、二审判决对浩金公司要求润通公司、长江公司等对其厂房、办公楼和机器设备因拆迁行为而造成的毁损进行赔偿的请求不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市九龙坡区浩金钢构有限公司的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年十一月二十三日
书记员 甄 真
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28736号
原告：上海仲源物业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：邵连祥，总经理。
委托诉讼代理人：宋安成，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡剑蓓，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海市闵行区名都三、四期业主大会，地址上海市闵行区友情路XXX弄XXX号XXX室。
负责人：张宏鑫，业主委员会主任。
原告上海仲源物业有限公司与被告上海市闵行区名都三、四期业主大会追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海仲源物业有限公司的委托诉讼代理人胡剑蓓到庭参加诉讼。被告上海市闵行区名都三、四期业主大会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海仲源物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款152,471元(人民币，币种下同)，并支付以152,471元为本金，自2015年8月12日起至实际支付之日止按日万分之五计算的违约金。事实和理由：2013年7月，上海市闵行区名都新城小区居委会组织名都三、四期小区全体业主就小区安装电子围栏的事项进行表决，有71%的业主同意实施该项目，委托原告具体组织实施，费用由专项维修资金列支。后原告按委托与上海欧脉电子科技发展有限公司(以下简称欧脉公司)签订工程合同。2013年12月9日被告正式成立，原告即向被告报告工程的事实情况，其负责人张宏鑫批复同意，并在相关材料上加盖业委会的印章。但却未从专项维修资金中拨付该笔工程款，致原告无法履行付款义务。后欧脉公司就工程款起诉原告，现原告已将工程款及滞纳金付清，故至法院起诉被告要求追偿。
被告上海市闵行区名都三、四期业主大会未作答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，上海市闵行区名都新城小区居委会发布《关于同意名都新城三、四期小区物业大修和专项维修、更新、改造使用维修资金的决议》，内载：“……安装电子围栏于2013年7月12日至2013年7月26日发送……统计结果如下：本物业管理区域共有投票权数900票。经统计628票同意占70%……已超过总投票权数的三分之二……本小区业主大会决定实施该项目，并根据有关规定委托物业管理企业具体组织实施。”2013年8月15日，该小区居委会再次发布公告，内载：“……项目名称为：名都新城三、四期安装电子围栏报警系统于2013年7月12日公示维修预案，2013年7月12日至2013年7月26日组织征询业主意见，经汇总统计，同意实施该项目的业主人数和建筑面积数符合法定要求。为此，根据有关规定，由物业服务企业组织实施，维修费用经审价后，在专项维修资金中列支。附：1、维修工程实施方案。工程预算总金额：156,851元。”被告于2013年12月9日备案开始运作。
另查明，2013年7月9日，原告与欧脉公司签订了名都新城三、四期脉冲式电子围栏系统工程合同一份，合同约定了工程总价为156,700元。合同签订后，欧脉公司依约进行了施工，但由于工程款在维修基金托管中心转账时出现问题，致工程停工，故2014年1月26日，原告向被告递交了《关于安装高压脉冲电网系统的报告》，内载：“……2013年9月5日起施工，由于工程款在维修基金托管中心转账时没有转出(要求小区业委会操作维修基金运作)，工程停工。故请业委会审核，春节后恢复施工。”被告负责人张宏鑫在该份报告上签字同意，并要求会同有关方面在保证工程质量标准的前提下严格控制工程费用，严格按工程验收标准验收，以达到预设的实际效果。后该工程于2014年8月12日验收通过。原、被告及欧脉公司在竣工意见书上盖章确认。
再查明，欧脉公司因工程款事由，于2016年4月将本案原告诉至本院，本院根据原告申请，依法追加本案被告作为第三人。被告在该案中对原告提交的关于安装高压脉冲电网系统的报告、名都三、四期脉冲式电子围栏系统报警部分增加设备价格、关于三、四期电网系统施工补充报告真实性均无异议。另，被告确认原告在该案中提交的证据中“张宏鑫”的签名为其本人所签。其在该案中陈述拒绝支付此工程款的理由为工程款金额过高且没有安装电脑监控器，另原告在2014年9月13日退出小区时亦扣押了被告30多万元的公共收益，该收益足以支付系争工程款。本院于2016年8月15日对该案作出判决：由原告支付欧脉公司工程款152,471元、并支付以152,471元为本金，自2015年8月12日起至实际支付之日止按日万分之五计算的逾期付款违约金。后原告不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，后因未缴纳诉讼费，一中院于2016年10月28日按原告自动撤诉处理。2016年11月2日，原告支付欧脉公司工程款152,471元，2017年1月5日，原告支付欧脉公司滞纳金27,826元。
本院认为，原、被告之间形成委托合同关系，原告提交的证据可以证明系被告委托原告进行电子围栏安装，且《被告认可的关于安装高压脉冲电网系统的报告》中显示被告亦同意从小区维修基金中支付费用。现原告向被告追偿该笔费用，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张被告支付自2015年8月12日起至实际付款之日止按日万分之五计算的违约金，多于其实际向欧脉公司履行的违约金27,826元。故本院确定被告支付原告的违约金以27,826元计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《物业管理条例》第十一条第(四)项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海市闵行区名都三、四期业主大会于本判决生效之日起十日内支付原告上海仲源物业有限公司工程款152471元及违约金27826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,975.84元，由原告负担75.84元，被负担1,900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一七年一月十二日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《物业管理条例》
第十一条业主大会履行下列职责：
……
（四）决定专项维修资金使用、续筹方案，并监督实施；
……
第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但应当有物业管理区域内持有１／２以上投票权的业主参加。
业主可以委托代理人参加业主大会会议。
业主大会作出决定，必须经与会业主所持投票权１／２以上通过。业主大会作出制定和修改业主公约、业主大会议事规则，选聘和解聘物业管理企业，专项维修资金使用和续筹方案的决定，必须经物业管理区域内全体业主所持投票权２／３以上通过。
业主大会的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初2250号
原告大连洪鹏物资商行有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路110号811房间。
法定代表人于春玲，该公司经理。
委托代理人吴波，辽宁华府律师事务所律师。
被告大连永和圣地建设集团有限公司，住所地辽辽宁省大连市西岗区不老街168号201室。
法定代表人王兴聪，该公司董事长。
委托代理人孙广军。
委托代理人梁玉。
在本院审理原告大连洪鹏物资商行有限公司与被告大连永和圣地建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连洪鹏物资商行有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连洪鹏物资商行有限公司撤回起诉。
案件受理费17924元，减半收取8962（原告已预付），由原告大连洪鹏物资商行有限公司负担。
审判员 李 横
二〇一八年八月九日
书记员 丛蓓蓓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12519号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：陈礼斌，男，1981年8月2日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈礼斌借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告陈礼斌经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以个人经营需要资金为由向原告申请个人信用额度贷款，并于2013年10月28日与原告签订《个人信用额度贷款合同》。合同签订后，原告向被告发放信用贷款，被告逾期未偿还贷款，截至起诉之日，被告还有9笔贷款逾期未还，被告的行为已经构成违约。请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金800000元及其利息、复利（截止至2017年8月14日止利息279655.68元，复利46517.41元，从2017年8月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率14.4%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈礼斌未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年10月28日，原告（乙方，额度授予人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，额度申请人）陈礼斌签订《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；本合同项下授信发生欠息、逾期，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。本合同经甲乙双方签署之日（应由其有权签字人签字或加盖印章，并加盖公章）后生效。甲方特此声明，完全理解本合同的条款（尤其是黑体字部分）及其他相关文件，并已就此（在需要时）获取过独立的法律咨询。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
原告出具的《个人贷款出账凭证》记载：2015年12月10日，原告向被告发放了9笔贷款，贷款金额共计800000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为14.4%，贷款用途均为个人经营，还款方式均为净息还款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息279655.68元、复利46517.41元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金800000元及利息、复利（截止至2017年8月14日，利息279655.68元，复利46517.41元；自2017年8月15日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率14.4%上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告陈礼斌经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈礼斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金800000元及利息、复利（截止至2017年8月14日，利息279655.68元，复利46517.41元；自2017年8月15日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率14.4%上浮50%计算）；
二、被告陈礼斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13310元，由被告陈礼斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年九月四日
书 记 员 高诗韵
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2490号
本院在执行申请人方城县国土资源局申请执行被执行人马申杰为行政处罚一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现马申杰有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 王怀宇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冯 森
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0203刑初204号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人崔某某，因本案于2017年10月24日被大连市公安局西岗分局依法取保候审。
公诉机关以西检刑诉〔2018〕188号起诉书指控被告人崔某某犯寻衅滋事罪。本案系被告人认罪认罚案件，本院依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。
大连市西岗区人民检察院指控：2017年10月12日23时30分许，被告人崔某某在大连市西岗区高尔基路和胜利路附近，酒后滋事，无故用捡拾的石子将被害人梁某、白某、陈某、蒋某某、刘某、何某、刘某某停放在路边的共八辆汽车划损。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，涉案车辆损失的价格共计人民币7650元。案发后，被告人崔某某已全部赔偿了被害人的损失。
公诉机关认为：被告人崔某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为侵犯了公共秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。量刑建议判处被告人拘役四个月至六个月，可以适用缓刑。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人崔某某对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。
本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人崔某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安德宪
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 任 伟
二〇一八年八月九日
书 记 员 于巍巍
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6106号之一
申请执行人:石狮市四方财缘投资有限公司，住所地福建省石狮市西环路龙整大厦六楼A区。
法定代表人：王炜煌，该公司执行董事。
被执行人:洪传明，男，1983年8月17日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人:林美金，女，1984年9月3日出生，汉族，住福建省石狮市，
本院于2016年11月7日立案执行申请执行人石狮市四方财缘投资有限公司与被执行人洪传明、林美金买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初2396号民事判决书，被执行人洪传明、林美金应支付申请执行人石狮市四方财缘投资有限公司款项100000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人洪传明、林美金发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪传明、林美金至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人洪传明、林美金纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，并作出（2016）闽0581执6106号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，同日，向泉州市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，对被执行人洪传明名下的车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××三部小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押，其中车牌号为闽Ｃ×××××的车辆已注销。此外，被执行人已自行缴交诉讼费、执行费4370元，现被执行人洪传明、林美金尚有款项100000元及利息未支付。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市四方财缘投资有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月五日
书 记 员 许雅雯
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初810号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人王理勇，男，1972年4月6日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，个体，户籍地青岛市市北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月21日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。
辩护人姜健、王晓军，山东畅海律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉［2016］786号起诉书指控被告人王理勇犯非法持有毒品罪，于2016年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马菁出庭支持公诉，被告人王理勇及其辩护人王晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2016年9月5日12时许，被告人王理勇在青岛市市北区延吉路金莎商务酒店门口被查获，当场从身上及车内查获白色晶体16包，净重36.85克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、书证：受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、扣押清单等；2、被告人王理勇的供述和辩解；3、鉴定意见：毒品检验报告、现场检测报告书；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、称量笔录、取样笔录等。
公诉机关认为，被告人王理勇非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人王理勇对公诉机关指控的事实无异议。
被告人王理勇的辩护人提出的主要辩护意见是，1、被告人王理勇如实供述自己的罪行，认罪、悔罪；2、被告人王理勇系初犯、偶犯。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，本案在审理过程中，被告人王理勇的亲属代为预交罚金人民币五千元。
本院认为，被告人王理勇非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控正确，本院予以支持。辩护人所提辩护意见合理，本院予以采纳，在量刑时予以考虑。被告人王理勇到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。其亲属代为预交罚金的情节，本院在量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王理勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2018年9月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏聪聪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙尉罡
书记员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初7090号
原告：豆庆娟，女，1981年7月27日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。
被告：保利民爆济南科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杜金才，经理。
委托诉讼代理人：易新苗，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩凯，山东齐鲁律师事务所律师。
原告豆庆娟与被告保利民爆济南科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告豆庆娟于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告豆庆娟自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告豆庆娟撤诉。
案件受理费5元（简易程序减半收取），由豆庆娟负担。
审 判 员 乔振洲
二〇一八年一月三十日
法官助理 魏延娜
书 记 员 杜 飞
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2823民初310号
原告：贺海军，男，1982年12月24日出生，汉族，身份证登记住址湖南省邵阳县，现住云南省勐腊县。
被告：谭桂英，女，1967年9月7日出生，汉族，住云南省勐腊县。
原告贺海军与被告谭桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告贺海军到庭参加诉讼，被告谭桂英经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告归还借款20000元，并支付以借款20000元按照年利率6%计算自2016年12月1日至2018年2月28日期间的资金占用利息1500元及以借款20000元按照年利率6%计算自2018年3月1日至借款清偿之日止的资金占用利息。事实和理由：被告以生意周转需要为由于2016年8月1日向原告借款20000元，口头约定3个月内还清。被告于借款当日向原告出具借条，原告当场向被告支付现金20000元。借款到期后，原告多次向被告追要借款未果，被告除应向原告偿还借款本金外还应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，支付资金占用期间的利息。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交落款日期为2016年8月1日的借条1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告向原告借款20000元的事实。被告未发表质证意见。本院认为，原告提交的借条，能够证实被告于2016年8月1日向原告借款20000元的事实，本院予以采信。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，贺海军书写借条1份，载明“今谭桂英借贺海军现金20000元作为生意周转。”谭桂英在借款人处签字、按印。现谭桂英未向贺海军偿还借款，贺海军于2018年3月26日诉至本院。
本院认为，本案因被告谭桂英未偿还原告贺海军的借款而产生纠纷，系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告提交的借条经被告签字并捺印，能够证实被告于2016年8月1日向原告借款20000元的事实。被告作为借款人应当按约定数额履行清偿义务，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原告未提交证据证实双方对借期内利息及借款偿还时间进行过约定，故本院确认原告起诉之日，即2018年3月26日为利息起算日且对原告要求被告支付借期内的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的逾期利息利率，未超过法律规定的限度，本院予以支持。故本院支持以借款20000元按照年利率6%计算自2018年3月26日至借款清偿之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谭桂英于本判决生效之日起10日内偿还原告贺海军借款20000元，并支付以借款20000元按照年利率6%计算自2018年3月26日至借款清偿之日止的利息；
二、驳回原告贺海军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告贺海军负担24元，被告谭桂英负担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 依旺贺
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 岩庄囡
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李贵芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第833号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人邵义鋆。
被告张志选。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告张志选
物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁
定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 娜
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初349号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人王敏宜，男，1964年5月25日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月31日被灵璧县公安局监视居住。2017年6月13日被本院决定监视居住。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉［2017］322号起诉书指控被告人王敏宜犯交通肇事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，本院适用简易程序,实行独任审判，于同年6月20日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人王敏宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2016年11月12日15时许，被告人王敏宜驾驶机动载货汽车沿灵璧县高楼镇张营村至渔沟镇梁集村道路由东向西行驶至张庄交叉路口处，与由北向南行驶至该路口的张某驾驶的三轮电动车（车载魏某）发生碰撞，造成张某受伤后经抢救无效死亡及车辆部分受损的道路交通事故。经灵璧县公安局交通警察大队认定，被告人王敏宜负本次事故主要责任。灵璧县人民检察院认为，被告人王敏宜无机动车驾驶资格，在道路上驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王敏宜当庭对指控其犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月12日15时许，被告人王敏宜持“D”证（已注销）驾驶机动载货汽车（改装车）沿灵璧县高楼镇张营村至渔沟镇梁集村道路由东向西行驶至张庄交叉路口处，与由北向南行驶至该路口的张某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成张某受伤后经抢救无效死亡及车辆部分受损的道路交通事故。经灵璧县公安局交通警察大队认定，被告人王敏宜负本次事故主要责任。
事故发生后，被害人张某近亲属向本院提起民事诉讼，案件审理过程中，被害人张某近亲属与被告人王敏宜达成赔偿调解协议，本院于2017年3月27日作出了（2017）皖1323民初398号民事调解书。被告人王敏宜现已按调解协议赔偿张某近亲属的经济损失，张某近亲属对被告人王敏宜的行为表示谅解。
上述事实，被告人王敏宜在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图、刑事照片，鉴定意见，证人证言，被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王敏宜无机动车驾驶资格，在道路上驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王敏宜犯罪事实存在，罪名成立。被告人王敏宜归案后能如实供述犯罪事实，且已按调解协议赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人王敏宜的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王敏宜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马自卫
二〇一七年六月二十日
书记员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2782号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司
被执行人涂智，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿藤商初字第00333号，依法向被执行人涂智（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人涂智（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人涂智（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结涂智（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月三十日
书记员 林任春
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执7905号
申请执行人齐继福，男，1958年1月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
申请执行人齐美凤，女，1984年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人齐美祥，男，1987年10月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
被执行人张良海，男，1971年12月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人盐城市安成运输有限公司，住所地江苏省滨海县五汛镇政府新区，组织机构代码67302555-2。
法定代表人：孙成加。
申请执行人齐继福、齐美凤、齐美祥与张良海、盐城市安成运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初13908号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付1152663.04元。本院于2017年7月21日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人张良海、盐城市安成运输有限公司名下的财产分别在昆山市、滨海县进行了调查，经查被执行人名下除有登记车辆外（本院已查封），无其他可供执行人的财产。后双方当事人就赔偿问题达成和解，由被执行人暂时分期支付。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，因双方达成执行和解，且双方和解履行期限较长，故本案已符合终结执行的条件。本案终结之后，如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定之规定，裁定如下：
终结执行江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初13908号民事判决书。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一八年八月十五日
书 记 员 孙 倩
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初7229号
原告：洪蕾，女，1991年2月16日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：蔡印池，男，1993年1月21日出生，汉族，江苏南通人，住江苏省南通市开发区。
本院在审理原告洪蕾诉被告蔡印池民间借贷纠纷一案中，原告洪蕾于2016年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为:在本案审理过程中，原告以原、被告已自行和解为由，申请撤回对被告的起诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪蕾撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洪蕾负担。
审判员 陆宗亮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 项 铿
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初348号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人曹海，男，1982年1月17日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月21日被灵璧县公安局取保候审，同年6月7日被灵璧县人民检察院决定取保候审，同年6月13日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕323号起诉书指控被告人曹海犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年6月20日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员解为见出庭支持公诉，被告人曹海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2017年3月7日21时30分许，被告人曹海酒后驾驶牌号为苏E×××××小型轿车自北向南行驶至灵璧县灵城凤山南路绿岛路口时，被执勤民警当场查获。经安徽天和司法鉴定所检测，被告人曹海血液内乙醇含量为118.95毫克/100毫升。
当日，被告人曹海在案发现场被传唤至灵璧县公安局交通警察大队。
公诉机关认为，被告人曹海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人曹海对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年3月7日21时30分许，被告人曹海酒后驾驶牌号为苏E×××××小型轿车自北向南行驶至灵璧县灵城凤山南路绿岛路口时，被执勤民警当场查获。经安徽天和司法鉴定所检测，被告人曹海血液内乙醇含量为118.95毫克/100毫升。其驾驶时已为醉酒状态。
当日，被告人曹海在案发现场被传唤至灵璧县公安局交通警察大队。
上述事实，被告人曹海在开庭审理过程中亦无异议，
并有相关书证，鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹海醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曹海犯罪事实存在，罪名成立。被告人曹海归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条，第四条之规定，判决如下：
被告人曹海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马岩
二〇一七年六月二十日
书记员 张楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初484号
原告段廷涛，男，汉族，1985年12月17日生，住河南省郸城县。
被告刘艳，女，汉族，1974年3月15日生，住河南省郸城县。
原告段廷涛与被告刘艳纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
段廷涛向本院提出诉讼请求：一、请求解除房屋买卖合同，并依法退还房款200000元。二、依法赔偿给原告带来的损失l0000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告刘艳并不相识，是经案外人胡志振介绍认识的，2017年6月26日，原告购买了被告名下的位于河南省××县府东路××世纪花园小区××区××单元××层东户（面积为124.93平方米）的房屋一套，共计向被告支付总房款200000元，双方经郸城县公证处公正并签订了《房屋买卖协议》。协议约定：甲方收款后出具收款证明，交出房屋钥匙。但至今为止，被告也不搬离该房屋，致使原告无法居住，更没有将房屋钥匙交于原告，并且因开发商违规建筑，造成该房无法过户，我要求被告解除合同，赔偿损失10000元，被告拒不解除合同，又不返还房款。综上原告已完成交付房款的义务，但被告不履行交房的义务，现原告要求解除合同，被告返还房款200000元，并赔偿损失l0000元，特依法诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告段廷涛的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告段廷涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 赵卫杰
二〇一八年一月三十日
书记员 崔新愿
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1164号
申请执行人：王旭兵，男，汉族，1971年9月9日出生，住四川省富顺县，
被执行人：聚祥（厦门）淀粉有限公司，住所地厦门市集美区灌口大道480-500号，统一社会信用代码91350200612040302F。
法定代表人：黄西岳。
申请执行人王旭兵与被执行人聚祥（厦门）淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案(2017)123号裁决书已经发生法律效力，权利人王旭兵向本院申请执行，请求强制被执行人聚祥（厦门）淀粉有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2017年6月29日受理立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第六十六条(?javascript:SLC(4274,66)?)、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释(?javascript:SLC(26982,0)?)》第九十三条(?javascript:SLC(26982,93)?)之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人聚祥（厦门）淀粉有限公司27359元（包括工资27054元，执行费305元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢 礼
二〇一七年六月二十九日
代书记员 吴佳萍
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更468号
罪犯肖诚，男，1992年10月2日出生，纳西族，云南省维西傈僳族自治县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省维西傈僳族自治县人民法院于2017年3月16日作出（2017）云3423刑执字第1号刑事判决，以被告人肖诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月6日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖诚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖诚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖诚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖诚减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月22日起至2019年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 超
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执183号之一
申请执行人陈永和，男，1985年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人林荣锋，男，1985年2月27日出生，汉族，住福建省长泰县。
被执行人李平仔，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3360号民事调解书，于2016年1月8日向被执行人李平仔发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李平仔立即支付给申请执行人陈永和投资款人民币28000元及自2015年6月23日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计付的逾期付款利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人李平仔立即支付给申请执行人林荣锋投资款人民币12000元及自2015年6月23日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计付的逾期付款利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时缴纳案件执行费人民币500元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人李平仔没有可供执行的银行存款和房产和土地等财产。本院于2016年5月3日作出决定将被执行人李平仔纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年九月十九日
书记员 林志源
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初2578号
原告李某。
被告曹某。
原告李某与被告曹某离婚纠纷一案，原告李某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某承担。
审判员 邢茂雨
二〇一六年九月一日
书记员 刘小凤
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1303号
申请执行人刘松龙与被执行人杜雄伟、卜广泛民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）丽莲碧商初字第144号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘松龙于2014年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币100000元及利息，申请执行人未受偿人民币100000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1303号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 朱为民
执行员 於建华
二〇一四年七月二十三日
书记员 姜慧丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5940号
原告：肖素君，女，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：张学礼，吉林享和律师事务所律师。
被告：陈彦华，男，汉族，现羁押于梅河口市。
被告：钮洪庄，男，汉族，住吉林省公主岭。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
法定代表人：张硕，经理。
委托代理人：梅林，该公司法律顾问。
本院在审理原告肖素君与被告陈彦华、钮洪庄、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告肖素君于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖素君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告肖素君撤回起诉。
案件受理费3,118.00元退给原告肖素君。
审判员 李 和
二〇一七年十二月一日
书记员 刘峻桥
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更516号
罪犯和权，男，1971年7月12日出生，纳西族，云南省丽江市人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2015年12月23日作出（2015）古刑初字第314号刑事判决，以被告人和权犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人和权不服，提出上诉。本院于2016年2月22日作出（2016）云07刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月3日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯和权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯和权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯和权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯和权减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 超
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭坤山，男，1972年7月26日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王陈臣，重庆四方律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方璐璐，女，1976年8月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张龙富，男，1964年6月24日出生，汉族，住重庆市开州区。
再审申请人谭坤山因与被申请人方璐璐、张龙富撤销权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭坤山申请再审称，一、二审法院未查明谭坤山与方璐璐之间的债权债务明细，未查明用于抵扣的股权在抵扣时的价值，未查清谭坤山与方璐璐的《股东权利转让协议》、《股东权利转让补充协议》、《协议书》一共抵扣了多少债权。一、二审法院认定方璐璐未对谭坤山进行胁迫错误，认定2015年11月13日签订的《股东权利转让补充协议》、《协议书》有效，亦属错误。综上，谭坤山按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，谭坤山以方璐璐采取强迫、威胁、殴打、侮辱、非法拘禁等手段胁迫其签订显失公平的协议为由，提起本案诉讼，要求撤销2015年11月7日谭坤山与方璐璐、张龙富签订的《股东权利转让协议》、2015年11月13日谭坤山与方璐璐、张龙富签订的《股东权利转让补充协议》、2015年11月13日谭坤山与方璐璐签订的《协议书》。因此，本案争议焦点是前述三份协议应否予以撤销。
《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，谭坤山主张方璐璐以胁迫手段违背其真实意思签订了前述三份协议，协议的订立显失公平，谭坤山应当承担相应的举证责任。
首先，关于协议是否受胁迫签订的问题。据一、二审审理查明，三份协议签订时间先后距离近一周，签订地点涉及重庆市、江苏省徐州市，谭坤山与方璐璐等人先后乘坐了火车、飞机等公共交通工具，路途中也多次经过车站、机场等公共场所，且张龙富陈述其与谭坤山均为重庆市开州区人，二人系多年的朋友，张龙富与方璐璐在签订协议前并不认识，若谭坤山确受到方璐璐的胁迫，则其在路途中有多次求救的机会，但其并未通过任何方式向任何人求救，而是在三份协议签订后才向重庆市北部新区公安机关报警称方璐璐对其非法拘禁，公安机关经过审查后，也因证据不足未予立案。故，谭坤山未能举示充足证据证明其受到方璐璐的胁迫签订了该三份协议。
其次，关于协议的订立是否显失公平的问题。《股东权利转让协议》约定张龙富已将隐名持有的江苏丰县盛业置地有限公司（以下简称盛业公司）部分股权转让给谭坤山，谭坤山将其隐名持有的盛业公司的原始价值300万元的股权以及以此享有的一切股东权利转让给方璐璐，用于抵偿谭坤山对方璐璐所负的部分债务；《股东权利转让补充协议》约定谭坤山将其隐名持有的盛业公司2%的股权转让给方璐璐，且谭坤山、方璐璐和张龙富三方确认该股权价值440万元；《协议书》约定谭坤山承认方璐璐向张龙富支付的购股本金欠款140万元系代谭坤山支付，方璐璐取得对谭坤山的140万元债权。谭坤山认为协议显失公平，转让的股权价值和抵偿的债务不对等，但其并未举示证据证明抵偿债务金额明显过低，其虽对协议约定的股权价值提出异议，认为转让时的股权价值超过1000万元，但未举示证据予以证明，其在一审中申请对转让股权的现有价值进行司法评估，但因不能提供评估所需的公司财务资料导致司法评估无法进行。谭坤山称方璐璐系盛业公司股东，该举证责任应由方璐璐承担，但方璐璐仅系盛业公司隐名股东，不参与公司管理，未掌握公司财务资料，二审确认该举证责任由谭坤山负担而非方璐璐负担正确。
综上，由于谭坤山不能提供证据证明该三份协议系受胁迫签订，也不能证明该三份协议的订立显失公平，谭坤山应当承担举证不能的不利后果，一、二审对谭坤山要求撤销该三份协议的诉讼请求不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭坤山的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年十一月二十三日
书记员 甄 真
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7476号
上诉人（原审原告）：东莞市恒彩塑胶颜料有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇黄洞村工业区。
法定代表人：梁新龙，总经理。
委托代理人：陈浩鹏，广东闻彰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘传亮，男，汉族，1979年2月5日出生，住湖北省广水市。
上诉人东莞市恒彩塑胶颜料有限公司（以下简称“恒彩公司”）因与被上诉人刘传亮劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认恒彩公司与刘传亮的劳动关系已于2015年10月23日解除；二、恒彩公司在判决发生法律效力之日起五日内向刘传亮支付2015年9月份工资7283元与2015年10月份工资5680元，合计12963元；三、恒彩公司在判决发生法律效力之日起五日内向刘传亮支付2015年6月20日端午节放假的工资351.72元；四、恒彩公司在判决发生法律效力之日起五日内向刘传亮支付2015年6月13日至2015年10月23日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额31547.21元；五、驳回恒彩公司的全部诉讼请求。
本案一审受理费10元，由恒彩公司负担。管辖权异议费100元，由刘传亮负担。
恒彩公司上诉请求：一、撤销一审判决第四项，改判恒彩公司无须向刘传亮支付2015年6月13日至10月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额31547.21元；二、本案的诉讼费用由刘传亮承担。主要事实与理由：一、一审法院认定刘传亮未签订劳动合同没有全部过错，属于事实认定错误。刘传亮于2015年5月12日入职，担任恒彩公司的管理者代表一职。刘传亮作为恒彩公司的高级管理人员，日常工作负责的部门包含了人力资源、行政后勤及质检。刘传亮入职后的第十三天，刘传亮作为人资行政部的负责人，审核和批准发布了恒彩公司全体员工应当签订劳动合同的通知，该份文件已经清楚的表明了恒彩公司欲与全体员工签订书面劳动合同的意思表示。事实上，恒彩公司除刘传亮外，恒彩公司与全体员工都签订了劳动合同。一审法院认定恒彩公司未派其他人员负责与刘传亮签订劳动合同没有事实依据。当时恒彩公司的财务毛立金通知了刘传亮领取劳动合同，但是刘传亮一再拖延，就是不签订劳动合同。二、一审法院适用法律错误。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用<劳动争议调解仲裁法>、<劳动合同法>若干问题的指导意见》（粤高法发[2008]13号）第二十一条的规定，用人单位有足够证据证明其与劳动者未能签订书面劳动合同的原因完全在劳动者，且用人单位无过错的，用人单位无须支付两倍工资。恒彩公司在二审法庭调查中对事实与理由补充：刘传亮拒不承认通知的手签章是其加盖的事实，刘传亮在仲裁提交的证据中有出现该枚手签章，在恒彩公司提出质疑后，在一审就没有出示过。刘传亮代表恒彩公司签订劳动合同的工作职责是无疑的，有与员工签订劳动合同的工作职责，恒彩公司除了刘传亮外，与其他员工都已经签订了劳动合同，刘传亮未签订劳动合同是其自身原因造成的。
刘传亮答辩称：一、无证据表明民事上诉状为恒彩公司的意思表示，无证据表明恒彩公司于法定上诉期内提出上诉。二、恒彩公司未履行法定的用人单位与劳动者订立书面劳动合同的义务，责任不在于劳动者。三、本案仲裁及一审判决认定事实清楚，适用法律正确。四、恒彩公司主张所依据的资料系变造的。五、判决、裁决认定事实的主要证据已经质证，有裁判文书及庭审笔录为证。六、不存在当事人因客观原因不能自行收集的证据，法院、仲裁员已充分履行了居间裁判的职责。七、不存在变更裁决和重审的法定情形。其他意见与刘传亮提交的《辩答、驳述、诉讼意见书》、《刘传亮的二审驳讼诉讼补充意见书》、《刘传亮关于有关情形的提报及意见》、《关于审理程序的一点意见》的答辩意见一致。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：恒彩公司应否向刘传亮支付未签订劳动合同的双倍工资差额。
本案中，恒彩公司与刘传亮应在劳动关系建立之日起一个月内订立书面劳动合同，但双方均确认未签订书面劳动合同。恒彩公司主张刘传亮系恒彩公司与劳动者订立书面劳动合同工作的负责人，未签订劳动合同的过错在于刘传亮，但恒彩公司提交的《组织架构图》、《管理人职责》并未明确刘传亮负责事项中包含恒彩公司全体员工的劳动合同签订工作，其提交的《通知》并非刘传亮手写的签名，刘传亮对此不予确认，而刘传亮提交并经恒彩公司确认的《管理者代表任命公告》中刘传亮的工作职责并未包含人事管理职责。故本院认为，恒彩公司提交的证据不足以证明刘传亮负责恒彩公司的劳动合同签订工作，应承担举证不能的不利后果。刘传亮于2015年5月12日入职，2015年10月23日双方解除劳动关系，刘传亮要求恒彩公司支付2015年6月13日至2015年10月23日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额，有相应的法律依据，原审法院予以支持并无不当，恒彩公司主张无须支付证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人恒彩公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由恒彩公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年一月十八日
书记员 叶婉珍
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1422执66号
石云兵：
你（或你单位）与李洪魁提供劳务者受害责任纠纷一案，商丘中院于2016年12月6日作出的（2016）豫1422民初1168号民事判决书判决，已发生法律效力。申请执行人李洪魁于二Ｏ一七年一月十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到此通知书之日起5日内履行（2016）豫1422民初1168号判决所确定的义务，逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 ：余伟方
二〇一七年一月十八日
书记员 ：朱翠芝
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初5442号
原告：泰州君安物业有限公司，统一社会信用代码91321204578181303B，住所地姜堰经济开发区府西人家118-2。
法定代表人：林剑清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志勇，江苏指明路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋淑楠，江苏指明路律师事务所实习律师。
被告：孙庆亚，男，1990年8月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告泰州君安物业有限公司与被告孙庆亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告泰州君安物业有限公司于2018年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰州君安物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 肖立芹
二〇一八年八月十二日
法官助理 钱 昀
书 记 员 刘诗璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0404执74号
申请执行人:咸阳市渭城区某某卫浴经销部。
经营者：杜某，男。
被执行人:秦汉新城某某商务酒店。
经营者：张某某，男。
本院在执行咸阳市渭城区某某卫浴经销部与秦汉新城某某商务酒店买卖合同纠纷一案中，依据陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1975号民事判决书，于2018年1月17日向被执行人秦汉新城某某商务酒店发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达三日内自觉履行以下项目：秦汉新城某某商务酒店支付咸阳市渭城区某某卫浴经销部货款48005元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年11月1日起计算至实际付款之日止）。案件受理费1112元，执行费917.55元。但被执行人至今未履行法律文书规定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）秦汉新城某某商务酒店银行账户的存款（人民币）68754.55元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一八年一月二十二日
书记员 周 航
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初4号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人石某，群众。2015年9月6日因涉嫌抢劫罪被晋州市公安局刑事拘留，同年9月14日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
被告人王某，群众。2015年9月6日因涉嫌抢劫罪被晋州市公安局刑事拘留，同年9月14日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
被告人石某，群众。2015年9月6日因涉嫌抢劫罪被晋州市公安局刑事拘留，同年9月14日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人石某、王某、石某犯抢劫罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员谷进喜出庭支持公诉，被告人石某、王某、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年6月12日22时许，被告人石某和被告人王某各骑一辆摩托车从晋州市马于镇后彭头村来到晋州市新世纪商城附近与被告人石某会合，后三人来到新世纪广场寻找作案目标，该三人在世纪广场东北角废墟处发现正在聊天的陈某和高某，便决定对其实施抢劫。随后，三人手持事先准备好的铁管将陈某、高某包围，采取暴力、恐吓手段抢劫陈某华为手机一部，抢劫高某470元现金等财物后逃跑。经鉴定，陈某被抢手机价值502元。
2、2015年6月26日22时许，石某和王某各骑一辆摩托车从晋州市马于镇后彭头村来到晋州市新世纪广场与石某会合，然后三人在新世纪广场东侧发现独自坐在凳子上的李某波，便决定对其实施抢劫。石某在附近放哨，石某和王某先后手持铁管走到李某波处，采取殴打、恐吓手段抢劫李某波VIVO手机及360元等财物，后三人骑摩托车逃跑。经鉴定，被抢手机价值890元。
3、2015年7月3日22时许，石某和王某各骑一辆摩托车从晋州市马于镇后彭头村来到晋州市新世纪广场附近与石某会合，然后三人驾驶摩托车来到晋州市时代公园寻找作案目标，到了半夜12时许，三人发现在时代公园北门自西向东步行的刘某乙和刘某丙，便决定对其实施抢劫。三人手持铁管将刘某乙和刘某丙拦住后，采取殴打、恐吓手段抢劫刘某乙100多元现金及一张身份证等财物，抢劫刘某丙一部苹果4S手机一张身份证等财物，后三人骑摩托车逃跑。经鉴定，被抢手机价值1086元。
4、2015年7月9日23时许，石某和王某各骑一辆摩托车从晋州市马于镇后彭头村来到晋州市新世纪广场附近与石某会合，然后三人驾驶摩托车来到晋州市时代公园寻找作案目标并在时代公园找到三根木棍用来当抢劫工具。三人在时代公园内未能找到合适的抢劫目标，便骑摩托车来到魏征公园内寻找作案目标，三人手持木棍进到魏征公园北门后，发现发现坐在北门附近凳子上聊天的刘某和游某，三人随即决定对该二人实施抢劫。三人手持木棍将刘某和游某围住后，采取暴力、恐吓手段对刘某实施抢劫，抢走刘某一把汽车遥控钥匙，游某趁机会逃跑，刘某奋力反抗，三人见无法顺利实施抢劫骑摩托车逃走。经鉴定，被抢汽车遥控钥匙价值480元。
本院认为，被告人石某、王某、石某以非法占有为目的，使用暴力手段，多次抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。三被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
被告人石某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2028年9月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2028年9月5日止。）
被告人石某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2028年9月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 樊建民
审判员 高军彩
审判员 刘造田
二〇一六年二月二日
书记员 苑亚华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10661号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告张玉合，男，38岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告张玉合租赁合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一七年七月二十六日
书记员 李爽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨港民初字第4233号
原告郭德利，男。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
被告庞学军。
原告郭德利与被告庞学军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张东，被告庞学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年12月15日签订房屋买卖协议，由原告购买被告所有的位于天津市滨海新区XX房屋。原告交付房款240000元后，被告始终未能交付房屋。原告无奈，故诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告双方签订的房屋买卖合同，要求庞学军返还购房款240000元及截止到开庭之日（2013年2月19日）的利息40000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中提交了以下证据：
证据一、双方于2009年12月15日签订的房屋买卖合同，证明因庞学军无法履行，原告要求依法解除该合同。
证据二、庞学军于2009年12月15日出具的收条一份，证明庞学军收到了原告支付的240000元房款。
证据三、诉争房屋产权证复印件一份，证明该房屋属于庞学军所有。
被告辩称，原告的陈述属实，被告认可原告的诉讼请求。因被告本人在监狱服刑至2017年，故现在没有能力偿还。
被告在庭审中没有提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2009年12月15日签订房屋买卖协议，由原告购买被告所有的位于天津市滨海新区XX房屋。原告交付房款240000元后，被告至今未交付房屋。
以上事实，有原告提交的证据及双方当庭陈述可以证实，本院予以认定。
本院认为，原告要求解除双方签订的房屋买卖合同，被告亦同意解除，符合我国合同法第九十三条第一款的规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告给付购房款240000元及截止到2014年2月19日的利息40000元的主张，被告当庭认可，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2009年12月15日签订的房屋买卖协议。
二、被告庞学军于本判决生效之日起十五日内给付原告郭德利购房款240000元及截止到2014年2月19日的利息40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2450元（原告郭德利已预交），由被告庞学军承担，连同上述款项一并于本判决生效之日起十五日内给付原告郭德利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于永浩
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈 元
附：相关法律、法规、司法解释规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初5号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人贾万柱，男，1988年3月5日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民。因本案于2016年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广南县看守所。
指定辩护人严凤生，云南（圆合圆）广南律师事务所律师。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2016〕284号起诉书指控被告人贾万柱犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员柏能出庭支持公诉，被告人贾万柱及其指定辩护人严凤生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2016年9月11日18时许，被告人贾万柱到广南县那洒镇董德村委会拖皮厂小组朱某某家，盗走朱某某放在房间内床垫下夹在书本里的现金6600元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户口证明等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人贾万柱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贾万柱系限制责任能力人，建议判处有期徒刑七个月至一年零二个月，并处罚金。
被告人贾万柱对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
指定辩护人严凤生提出的辩护意见是，被告人贾万柱系限制责任能力人，认罪态度较好，具有对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年9月11日18时许，被告人贾万柱到广南县那洒镇董德村委会拖皮厂小组朱某某家，盗走朱某某放在房间内床垫下夹在书本里的现金人民币6600元。2016年9月16日，被告人贾万柱在公安机关的追查过程中如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，案发后公安机关已追回被盗现金人民币5000元并退还朱某某。
上述事实，被告人贾万柱在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、立案决定书，抓获经过，户口证明、前科查询、网上在逃人员查询，证人王某某、周某某、贾某一、张某某的证言，被害人朱某某的陈述，被告人贾万柱的供述及辩解，辨认笔录和照片，现场勘验笔录、现场示意图及照片，鉴定意见，扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾万柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人贾万柱系限制责任能力人，所盗窃财物已大部分被追回并退还被害人，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人贾万柱的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人贾万柱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年5月16日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对被告人贾万柱的犯罪所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴永光
审 判 员 余光武
人民陪审员 秦瑞云
二〇一七年三月六日
书 记 员 张佳佳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执1379号
申请执行人王金莲，男，1959年12月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：仲从明，男，1969年7月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案执行，执行标的为101150元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人仲从明名下的房屋，正在另案处置中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年八月一日
书记员 姜成成
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第327号
申请执行人杜春江，男，汉族，住山东省禹城市。
被执行人张志华，男，汉族，住山东省禹城市。
本院在执行杜春江申请执行张志华民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）禹民初字第443号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年二月三日
书记员 刘海波
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3344号
原告：王怀理，男，生于1968年2月，汉族，住仪陇县。
被告：侯鹏，男，生于1978年12月，汉族，住仪陇县。
原告王怀理诉被告侯鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由本院代理审判员何秋霞适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告王怀理到庭参加了诉讼。被告侯鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀理诉称：被告因承包工程需要，于2013年11月24日向原告借款50，000元。后原告多次向被告催要还款，但是被告均未归还借款本息。为此，原告起诉到法院要求判令被告向原告偿还借款本金50，000元，从2013年11月24日起至借款本息清偿之日止按月利率9.6‰支付资金利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告侯鹏未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2011年，被告侯鹏向原告王怀理借款，并于2011年5月15日向原告王怀理出具借条，载明：今借到王怀理现金三万元（30000.00），账号6210331113000298638，户名：侯鹏，借款人侯鹏，2011.05.15；同日，王怀理向该账户存入28，500元，预收一月利息1，500元。侯鹏向王怀理共支付4，500元利息后，未再还本付息。经王怀理催要，侯鹏要求减少利息，经协商，侯鹏于2013年11月24日重新向王怀理出具借条，载明：今借到王怀理现金伍万元正（50000.00），年底归还，借款人侯鹏，2013.11.24。
以上事实有两份借条、打款凭证及原告当庭陈述足以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有借条、打款凭证予以证实，本院对此予以确认。现原告向被告履行了出借人的义务，被告则应按照约定履行归还借款并支付利息的义务，现其未偿还借款，其行为已构成违约，因此对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。就借款本金的认定，因原告在借款时扣除了利息1，500元不符合法律规定，因此本案借款本金按照实际借款28，500元予以计算。因被告已支付前三月利息4，500元，同时以28，500元为本金按照年利率36%计算2011年5月15日至2011年8月14日期间的利息为2，565元，则超出部分1，935元应计入偿还的本金，被告下欠的本金数额为26，565元。以此本金为基数，按照年利率24%计算2011年8月15日至2013年11月24日的本息总额为34，709.17元，因此，原告要求被告偿还重新出具的借条载明的本金50，000元的诉讼请求中超出34，709.17元的部分，本院不予支持。超出部分，应视为原、被告约定的利息，且约定利率过高。原告主张的从2013年11月24日起至借款本息清偿之日止按月利率9.6‰支付资金利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告侯鹏于本判决生效之日起十五日内向原告王怀理偿还借款本金34，709.17元及利息，利息从2013年11月24起按照月利率9.6‰计算至还款之日止；
二、驳回原告王怀理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元由被告侯鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 何秋霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 易 艳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第3800号
原告曹俊武，男，1969年12月20日出生。
被告北京乾阳红升商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇光辉伟业商品购物中心。
法定代表人张洪杰，经理。
原告曹俊武与被告北京乾阳红升商贸有限公司（以下简称：乾阳红升公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员康晨黎担任审判长，人民陪审员路亚丽、江冀兴组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹俊武到庭参加诉讼，被告乾阳红升公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹俊武诉称：2010年3月原告曹俊武向被告乾阳红升公司购买五组散热器，其中两组为铜铝复合，三组为钢制。铜铝质保期为10年，钢制质保期为5年，此散热器在质保期内。2013年2月12日（农历2013年正月初三）600X10型号藕色的散热器爆裂漏水，造成原告曹俊武家木地板、墙壁纸、木质组合柜损坏，并致使北京市大兴区长丰园一区4号楼1门102室-602室供暖中断。应该由乾阳红升公司承担赔偿责任。诉讼请求：1、请求被告乾阳红升公司赔偿地板损失4000元、墙壁纸损失2000元、木质组合柜损失7000元。赔偿暖气费9000元。损失共计22000元。
原告曹俊武向本院提交以下证据予以证明：1、订货合同保修单；2、物业出具的证明；3、购买木地板、衣柜等家具相关合同及收费单据；4、暖气漏水后的现场照片；5、公告费发票。
被告乾阳红升公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告乾阳红升公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告曹俊武提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年3月原告曹俊武在被告乾阳红升公司购买五组散热器，其中两组为铜铝复合，三组为钢制。铜铝质保期为10年，钢制质保期为5年，此散热器在质保期内。2013年2月12日，600X10型号藕色的散热器爆裂漏水，造成原告曹俊武家木地板、墙壁纸、木质组合柜损坏，并致使北京市大兴区长丰园一区4号楼1门102室-602室供暖中断。
另查明，曹俊武购买实木地板共花费3104元，木质衣柜4800元，壁纸及人工费共计5700元。2013年2月28日，北京长丰原物业管理中心出具证明，证实曹俊武家在供暖期因暖气片漏水，造成102室-602室集中供暖中断。
上述事实有原告曹俊武提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，乾阳红升公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。曹俊武于2010年3月向被告乾阳红升公司购买暖气片，在保质期内暖气片出现质量问题，并给曹俊武造成了损失，应当由乾阳红升公司承担赔偿责任。
根据曹俊武向本院提供的相关证据，本院对于地板损失3104元、壁纸损失2000元、木质衣柜4800元予以支持。曹俊武要求支付因给邻居停暖造成损失9000元，请求法院酌情考虑，由于曹俊武未提供相应票据，但考虑到物业公司出具的停暖损失证明，本院对该损失酌定为5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京乾阳红升商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹俊武损失一万四千九百零四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由原告曹俊武负担二元（已交纳），由被告北京乾阳红升商贸有限公司负担一百七十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费三百九十元，由被告北京乾阳红升商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康晨黎
人民陪审员 路亚丽
人民陪审员 江冀兴
二〇一四年三月十五日
书 记 员 杨 月
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初448号
原告刘家龙，男，1955年10月24日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人徐留香、严舒平（实习律师），河南同信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告霍宏志，男，1958年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告熊玉梅，女，1970年6月9日出生，汉族，住址同上。
以上二被告系夫妻关系。
本院在审理原告刘家龙与被告霍宏志、熊玉梅房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘家龙于2018年2月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘家龙以双方已达成和解为由提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘家龙撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告刘家龙承担。
审判员 许凤
二〇一八年二月五日
书记员 陈静