广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民二初字第44号
原告：交通银行股份有限公司江门分行，住江门市蓬江区。
负责人：蔡光龙。
委托代理人：宋飞荣、吴伟达。
被告：黄中平，男，汉族，住广东省鹤山市。
被告：吕佩盈，女，汉族，住广东省鹤山市。
被告：鹤山市帝林木业有限公司，住所地广东省鹤山市。
法定代表人：黄根鹏。
委托代理人：邓钰明，系广东宏骏律师事务所律师。
被告：中迅帝林木业（鹤山）有限公司，住所地广东省鹤山市。
法定代表人：李惠娴。
原告交通银行股份有限公司江门分行（下称“交通银行”）诉被告黄中平、吕佩盈、鹤山市帝林木业有限公司（以下简称“帝林公司”）、中迅帝林木业（鹤山）有限公司（以下简称“中迅公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴伟达及帝林公司的委托代理人邓钰明到庭参加诉讼，被告黄中平、吕佩盈、中迅公司因下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称：原告与被告黄中平于2013年8月15日签订了编号为粤江门2013年个循贷字1121号的《个人循环贷款合同》，合同约定，黄中平向原告申请消费贷款额度450万元，借款期限为14个月，借款利率为合同项下各放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%；贷款本金于贷款到期日归还，利息按月支付，付息日为每月的21日。被告未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，原告有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%。同日，为保证上述合同的履行，黄中平与原告签订了编号为粤江门2013年最抵（个）字1121号的《最高额抵押合同》，约定以其位于xx自有房产作为抵押物，自愿为其提供抵押担保，合同签订后，双方依法办理了抵押登记手续，鹤山市住房和城乡建设局向原告核发了《房地产他项权证》。2014年8月18日，被告帝林公司、中迅公司与原告签订了编号为粤江门2014年最保字34号、粤江门2014年最保字33号的《最高额保证合同》，约定其为借款人的债务承担连带责任保证。以上合同是合同双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，内容合法，合同有效，具有约束力。合同签订后，黄中平于2013年9月3日通过网上银行使用主合同中约定的贷款额度，即原告向被告发放了十五笔共计450万元的贷款，借款期限为12个月，利率按照合同的约定计算。2014年8月21日开始，被告黄中平开始没有按时足额付息，构成违约。至今被告尚欠原告借款本金450万元以及相应的利息、复利、罚息等费用。综上所述，被告的行为已经构成违约，依法应当承担相关违约责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1.被告黄中平、吕佩盈共同向原告归还借款本金450万元以及相应的利息、罚息、复利（暂计至2014年11月21日为138751.12元，此后按照合同的约定计至实际清偿之日止）；2.原告对被告黄中平提供的抵押物xx房产享有抵押权，并有权就抵押物变现所得款项享有优先受偿权；3.被告帝林公司、中迅公司就被告黄中平的债务承担连带责任保证；4.本案的诉讼费用由四被告共同承担。
原告交通银行向本院提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1.《个人循环贷款合同》1份，证明原告与被告黄中平就借贷关系签订合同，约定借款不超过450万元；证据2.《最高额抵押合同》1份，证明担保人黄中平就本案的借款向原告提供抵押担保；证据3.《他项权证》21份，证明抵押物已办理抵押登记手续，抵押合法有效；证据4.《最高额保证合同》2份，证明保证人帝林公司、中迅公司对被告黄中平的借款向原告提供连带责任保证；证据5.《贷款明细利息表》1份，证明原告已向被告发放贷款450万元；证据6.《交通银行个人授信额度申请表》1份，证明被告黄中平、吕佩盈共同向原告申请借款450万元。
被告帝林公司辩称：对于原告起诉的欠款事实无异议，但认为逾期贷款利率过高，由法院依法认定。由于被告已经停业，失去偿还能力，希望能够调解。
被告帝林公司未提交任何证据。
由于被告黄中平、吕佩盈、中迅公司缺席了本案庭审，对原告提供的上述证据未进行质证，本院将依法对原告提供的证据进行审查，并将经确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年8月15日，被告黄中平与原告签订了《个人循环贷款合同》，编号为粤江门2013年个循贷字1121号，合同约定原告向被告黄中平提供个人循环贷款450万元，额度有效期为14个月，借款用途为消费，每笔贷款的金额、期限、放款日、还款日以自助服务渠道系统中的电子信息记录为准。申请的贷款期限不长于12个月。借款利率为放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%。还款方式为分期付息一次还本，每月付息，付息日为每月21日。罚息利率为本合同约定利率上浮50%。吕佩盈在借款合同中的个人信用信息查询授权条款签名确认其为借款人黄中平的配偶，并同意原告将吕佩盈的个人信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库等内容。
2013年9月3日，中国人民银行的中长期（一至三年）的贷款利率为6.15%。
2013年8月15日，被告黄中平与原告签订《最高额抵押合同》，编号为粤江门2013年最抵（个）字1121号，约定借款人黄中平xx21处房产为其与原告在2013年8月15日至2018年12月31日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为666.71万元，担保的范围为各合同项下债权本金及利息、复利、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物、处置费等其他费用。抵押权人有权自行决定行使权利的顺序，可以直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利。保证期间自贷款期限届满之日起至主合同项下最后到期的贷款期限届满之日两年止。2013年8月16日，黄中平为上述抵押物办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告吕佩盈在该抵押合同上签名确认系上述抵押物的共有人，知悉并同意以抵押物向抵押权人提供担保。
2014年8月18日，被告中迅公司、帝林公司分别与原告签订《最高额保证合同》，编号为粤江门2014年最保字33、34号，约定保证人为借款人与原告在2013年8月1日至2016年8月1日期间签订的全部主合同提供连带责任保证，担保最高债权额为1200万元。保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费等费用）。
2013年9月3日，黄中平通过网上自行提款十三笔，每笔提款30万元，合计450万元，借款期限均为2013年9月3日至2014年9月3日。截至2015年12月10日，被告尚欠十三笔借款利息共34615元、罚息共599006.25元、利息复利共4959.29元及罚息复利共38246.85元。黄中平对于借款本金没有偿还任何款项。
另查明，被告黄中平与被告吕佩盈为夫妻关系。
以上事实，有原告提供的《个人循环贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等以及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷，原告交通银行与被告黄中平、吕佩盈、帝林公司、中迅公司签订的《个人循环贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应遵照执行。被告黄中平已经通过网上自行提款450万元，其应当遵照合同约定还本付息，现借款期限已经届满，黄中平应当将借款本金450万元偿还给原告，因此，关于原告要求被告黄中平偿还借款本金450万元的请求，符合双方的约定，本院予以支持。
关于原告要求被告黄中平支付利息、复利、罚息的主张，根据原告与被告黄中平签订的《个人循环贷款合同》第十八条约定可知，借款人应按月付息，贷款利率按照放款日中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮20%；若借款人未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起就逾期部分按照逾期贷款罚息利率（按照合同约定的贷款利率加收50%）计算罚息以及复利。本案中，被告黄中平拖欠借款本息，按照双方签订的合同，原告有权向其收取罚息及复利。截至2015年12月10日，经核算，被告黄中平尚欠借款利息34615元、罚息599006.25元、利息复利4959.29元、罚息复利38246.85元，合计676827.39元，对于此后的罚息及复利，被告黄中平自2015年12月11日起按照合同约定的方式计付给原告。被告帝林公司抗辩认为逾期贷款利率过高，经核算，被告黄中平提款日的贷款利率为6.15%，经折算，本案的贷款利率为7.38，逾期贷款利率为11.07%，上述逾期贷款利率为超过法律的规定，故对于帝林公司的抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告要求被告吕佩盈对被告黄中平的上述债务承担共同清偿责任的请求。首先，根据被告吕佩盈在贷款合同中的《个人信用信息查询授权条款》的签名可知，被告吕佩盈对配偶黄中平的借款知情且同意。其次，根据被告吕佩盈在抵押担保合同中的《共有人声明条款》中的签名确认可知，本案的抵押物为夫妻共同财产，被告吕佩盈同意以双方名下共同共有的房屋对借款人黄中平的上述借款提供抵押担保，视为吕佩盈已向原告作出了其同意以夫妻共同财产对本案债务承担连带清偿责任的意思表示。再次，被告吕佩盈与被告黄中平系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中，被告吕佩盈未能提供证据证明本案的债务为被告黄中平的个人债务，也未能证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，本案的借款及利息应认定为被吕佩盈、黄中平的夫妻共同债务，被告吕佩盈应对被告黄中平的上述债务应承担共同清偿责任。
关于原告要求对作为本案抵押物的21处房屋享有优先受偿权的主张，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”本案中，被告黄中平以夫妻名下共同所有的名下21处房屋为涉案债务提供最高额抵押担保，承担担保责任的最高本金限额为666.71万元，被告吕佩盈未提出异议，上述抵押物并已经办理了抵押登记。因此，原告的该项主张符合法律的规定，本院予以支持。原告有权以被告黄中平提供的抵押物在最高本金限额为666.71万元的范围内及发生的利息、实现债权的费用等折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
关于保证责任的问题。被告帝林公司、中迅公司为上述《个人循环贷款合同》项下所形成的债务提供连带责任保证担保，担保主合同项下的借款本金以及相应的利息、罚息、诉讼费等费用，担保最高债权金额为1200万元，故原告有权主张帝林公司、中迅公司为被告黄中平的上述债务在最高本金限额为1200万元的范围内承担连带保证责任。
综上所述，原告诉请被告黄中平、吕佩盈共同偿还借款本息，诉请帝林公司、中迅公司承担保证责任合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告黄中平应于本判决生效之日起十日内偿还给原告交通银行股份有限公司江门分行借款本金450万元及支付2015年12月10日前的利息676827.39元（此后的复利、罚息自2015年12月11日起按照《个人循环贷款合同》的约定计至本判决规定的还款日止）；
二、被告鹤山市帝林木业有限公司、中迅帝林木业（鹤山）有限公司对被告黄中平的上述债务承担连带清偿责任；
三．被告吕佩盈对被告黄中平的上述债务承担共同清偿责任；
四、如被告黄中平不履行上述债务，原告交通银行股份有限公司江门分行有权对被告黄中平提供的抵押物xx21处房产就被告黄中平的上述债务在最高本金余额666.71万元及发生的利息、实现债权的费用的范围内折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告黄中平、吕佩盈、鹤山市帝林木业有限公司、中迅帝林木业（鹤山）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44060元，保全费5000元，合计49060元，由被告黄中平负担，并由被告吕佩盈、鹤山市帝林木业有限公司、中迅帝林木业（鹤山）有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 钧
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 区煜勤
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李云端
李小红
第12页共12页