广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终37号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞瑜，男，1995年9月15日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
上诉人（原审被告人）杨路广，男，1993年7月22日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月29日被拘传，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
上诉人（原审被告人）梁文权，男，1987年9月18日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月30日被逮捕。
原审被告人庞广强（曾用名庞宫木），男，1995年2月14日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月25日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人庞瑜、杨路广、梁文权、庞广强犯抢劫罪一案，于2016年12月7日作出（2016）桂0923刑初249号刑事判决一案。原审被告人庞瑜、杨路广、梁文权不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日立案并依法组成合议庭，于同年3月1日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员李玥出庭履行职务，上诉人庞瑜、杨路广、梁文权及原审被告人庞广强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年3月26日22时许，庞瑜伙同他人在玉林市福绵区石和镇梨木冲玉博公路路段，持刀威胁，将被害人陈某2的摩托车（价值7842元）抢走。后将抢得的摩托车以价格2900元卖给庞某2，庞某2欲将该车转卖给罗某时被公安民警抓获。破案后，公安机关已依法扣押被抢摩托车归还给被害人陈某2。
原判认定上述事实有被害人陈某2的陈述，证人庞某1、庞某2、罗某的证言，受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，庞某2的辨认笔录、辨认照片，庞瑜的辨认笔录、辨认照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，动车销售统一发票、收据、机动车行驶证，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，破案经过、抓获经过，庞瑜的供述等证据证实。
二、2015年5月17日3时许，庞瑜、杨路广、梁文权伙同张某1（已判刑）经商量后，乘坐张某1驾驶的面包车窜至博白县博白镇绿珠大道西路水佳村沙江队路段，由张某1驾驶面包车逼停驾驶摩托车途经该处的被害人庞某3后，持刀威胁，抢走庞某3的摩托车一辆（价值4050元）、手机一部（价值1708元）、金项链一条（价值2129元）及金戒指一枚（价值4298元）等物品。
原判认定上述事实有被害人庞某3的陈述，受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场指认笔录及照片，机动车销售统一发票，机动车所有证复印件，王者通讯销售单，周六福珠宝、卓尔珠宝保证单，价格鉴定结论书，同案人张某1的供述，杨路广的供述等证据证实。
三、2015年5月17日23时许，庞瑜、杨路广、梁文权伙同张某1（已判刑）经商量后，乘坐张某1驾驶的面包车窜至博白县城兴隆东路献血站路口处，张某1驾驶面包车逼停驾驶摩托车途经该处的被害人高某，几人持刀威胁并砍伤高某，抢走高某驾驶的五羊本田牌摩托车（价值7089元）。经鉴定，高某所受损伤程度为轻微伤。
原判认定上述事实有被害人高某的陈述，受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场指认笔录及照片，机动车行驶证复印件，疾病证明书，法医学活体检验鉴定书，价格鉴定结论书，同案人张某1供述以及杨路广供述等证据证实
四、2015年5月20日凌晨3时许，庞瑜、杨路广、梁文权伙同张某1（已判刑）经商量后，乘坐张某1驾驶的面包车窜至博白县博白镇锦绣东路美澳思国际城新建楼房旁边路段，张某1驾驶面包车逼停驾驶摩托车途经该处的被害人梁某、陈某1后，几人持刀威胁，抢走梁某的五羊本田牌摩托车（价值5934元）。
原判认定上述事实有被害人梁某的陈述，受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场指认笔录及照片，梁文权的辨认笔录，证人陈某1证言，机动车行驶证复印件，价格鉴定结论书，同案人张某1供述，杨路广、梁文权的供述等证据证实。
五、2015年5月25日凌晨零时许，庞瑜、杨路广、梁文权伙同张某1（已判刑）经商量后，乘坐张某1驾驶的面包车窜至博白县博白镇江南大道生鸡窑桥头附近路段路口处，张某1驾驶面包车逼停驾驶摩托车途经该处的被害人秦某后，持刀威胁，抢走秦某的五羊本田牌摩托车（价值7912元）。
原判认定上述事实有被害人秦某的陈述，受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场指认笔录及照片，价格鉴定结论书，机动车行驶证、机动车所有证、机动车销售统一发票复印件，同案人张某1的供述，杨路广、梁文权、庞瑜的供述等证据证实。
六、2015年10月20日凌晨1时许，杨路广、庞广强经商量决定抢包，由杨路广驾驶摩托车搭乘庞广强窜到博白县城兴民东二路路口往大转盘方向二十米处路段时，发现拿着包的被害人刘某驾驶电动车搭乘被害人冯某、张某途经该处，杨路广便驾驶摩托车靠近，庞广强伸手抢刘某的包，张某用手护住，杨路广、庞广强没有得逞并摔倒在地，后杨路广、庞广强驾驶摩托车追赶致刘某、冯某、张某连人带车摔倒在地，后庞广强强行将冯某的背包（包内有现金50元等物品）抢走。经鉴定，刘某、冯某、张某的损伤程度均构成轻微伤。
原判认定上述事实有被害人冯某、刘某、张某的陈述，受案登记表、立案决定书，现场方位意示图，扣押物品清单、发还物品清单，视频截图照片，法医学活体检验鉴定书，杨路广、庞广强的供述等证据证实。
综上所述，庞瑜参与抢劫作案5起，价值40962元；杨路广参与抢劫作案5起，价值33170元；梁文权参与抢劫作案4起，价值33120元；庞广强参与抢劫作案1起，劫取现金50元。
原判认定本案事实还有抓获经过，户籍证明，办案说明，广西壮族自治区博白县人民法院（2005）博刑初字第286号和（2016）桂0923刑初409号刑事判决书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实。
原审法院认为，庞瑜、梁文权、杨路广、庞广强以非法占有为目的，伙同他人持械以暴力相威胁方法，当场强行劫取他人财物，其四人的行为已构成抢劫罪。庞瑜、梁文权、杨路广多次抢劫且庞瑜抢劫数额巨大，依法应处十年以上有期徒刑。庞瑜、梁文权、杨路广、庞广强伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在第2起、第3起、第4起、第5起抢劫的共同犯罪中，庞瑜、梁文权、杨路广积极实施抢劫行为，在第六起抢劫的共同犯罪中，杨路广、庞广强积极实施抢劫行为，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。杨路广、庞广强归案后如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，属坦白，对杨路广、庞广强依法可以从轻处罚。被害人所遭受的经济损失尚未退赔的，依法责令庞瑜、梁文权、杨路广、庞广强予以退赔。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：一、被告人庞瑜犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。二、被告人杨路广犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万六千元。三、被告人梁文权犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。四、被告人庞广强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。六、责令被告人庞瑜、梁文权、杨路广与同案人张某1共同退赔庞某3经济损失人民币一万二千一百八十五元、退赔高某经济损失人民币七千零八十九元、退赔梁某经济损失人民币五千九百三十四元、退赔秦某经济损失人民币七千九百十二元，责令被告人杨路广、庞广强共同退赔冯某经济损失人民币五十元。
上诉人庞瑜提出的上诉理由是，其没有参与本案的抢劫犯罪。
上诉人杨路广提出的上诉理由是，其归案后如实供述罪行，当庭认罪，属坦白，且在共同犯罪中是从犯，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。
上诉人梁文权提出的上诉理由是，其没有参与原判认定的第2起和第3起抢劫犯罪，案发当天一直在家中未出门，住址附近的监控摄像可以证实，请求二审法院核实并予以改判。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回庞瑜、梁文权、杨路广的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院和本院庭审质证、认证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人庞瑜、梁文权、杨路广均没有提交新的证据。广西壮族自治区玉林市人民检察院提供广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福刑初字第63号刑事判决书壹份，证明本案第1起抢劫犯罪中所涉及被害人陈某2的摩托车被庞瑜卖给庞某2，庞某2再转卖给罗某，庞某2因此被判处拘役五个月。对于该份证据，经二审庭审质证属实，本院予以采信。
对于庞瑜、梁文权、杨路广提出的上诉理由，本院综合评析如下：
一、庞瑜提出其没有参与本案的抢劫犯罪。经核查：1、公安机关出具的破案经过，证明2015年3月26日，公案机关接到第1起抢劫的被害人陈某2报警后，根据被抢车辆安装有GPS追踪系统的情况，即刻对该车进行追踪，于同月27日抓获收买该车的庞某2并扣押到被抢的摩托车。庞某2当日供述该车系从“庞姓”男子手中购买，并于次日在侦查机关提供的犯罪嫌疑人照片中辨认出“庞姓”男子即是庞瑜。庞瑜被公安机关抓获后，多次供述其参与了本案第1起抢劫犯罪的事实，其供述与被害人的陈述相吻合，且在原审法院的第一次庭审中也供述参与该起抢劫的事实。原判认定庞瑜参与第1起抢劫的事实清楚，证据确实、充分。2、庞瑜归案后，多次供述其参与原判认定的第5起抢劫犯罪，且其供述与同案人杨路广、梁文权、张某1的供述相互吻合，相互印证，原判认定庞瑜参与第5起抢劫的事实清楚，证据确实、充分。3、庞瑜在侦查阶段及庭审中均否认参与第2、3、4起犯罪，但是，同案人杨路广、梁文权均指认庞瑜参与该3起抢劫犯罪，同案人张某1投案自首后亦指认庞瑜参与了该3起抢劫犯罪，且3人均对庞瑜进行了辨认。杨路文、梁文权、张某1归案后就该3起抢劫的时间、地点、参与作案人员、使用的作案工具及作案过程，抢得物品等所作的供述能相互吻合，相互印证，且有被害人的陈述等证据佐证，证据间形成证据链条。故原判认定庞瑜参与第2、3、4起抢劫犯罪的事实清楚，证据确实、充分。
二、杨路广提出其归案后如实供述罪行，当庭认罪，属坦白，且在共同犯罪中是从犯，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。经核查：1、根据杨路广及同案人的供述，杨路广在共同抢劫犯罪中，积极参与并持刀威胁被害人，原判认定杨路广起主要作用，系主犯，是正确的。2、杨路广归案后如实供述罪行，当庭认罪是事实，原判已认定并给予从轻处罚，二审再以此为由要求从轻处罚没有法律依据。3、杨路广参与抢劫5次，属多次抢劫，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项的规定，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，原判根据杨路广犯罪的事实、情节和悔罪表现，在量刑幅度内判处其有期徒刑十三年，符合罪责刑相适应原则，所处刑罚并不为重。
三、梁文权提出其没有参与原判认定的第2起和第3起抢劫犯罪，案发当天一直在家中未出门，住址附近的监控摄像可以证实，请求二审核实并予以改判。经核查，梁文权在侦查阶段，如实供述其参与第2、3起抢劫犯罪的事实，其供述与同案人杨路广、张某1的供述相互吻合，相互印证，且有被害人的陈述等证据佐证，证据间形成证据链条，事实清楚，证据确实、充分。梁文权提出其住处附近的监控摄像可以证实其案发当天在家中未出门。对此，公安机关已到其住处进行勘查，并出具办案说明，说明发现梁文权住处附近确实有监控摄像头，但是经调取监控录像，该监控摄像头的摄像角度均未覆盖梁文权住处的门口，故此，梁文权提出其案发当天未出门没有证据证明。
综上，庞瑜、杨路文、梁文权的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳；广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告）庞瑜、梁文权、杨路广及原审被告人庞广强以非法占有为目的，使用暴力手段，强行劫取他人财物，其四人的行为已构成抢劫罪。庞瑜、梁文权、杨路广多次抢劫且庞瑜抢劫数额巨大，依法应处十年以上有期徒刑。庞瑜、梁文权、杨路广、庞广强伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在第2起、第3起、第4起、第5起抢劫的共同犯罪中，庞瑜、梁文权、杨路广积极实施抢劫行为，在第6起抢劫的共同犯罪中，杨路广、庞广强积极实施抢劫行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。杨路广、庞广强归案后如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，属坦白，对杨路广、庞广强依法可以从轻处罚。被害人所遭受的经济损失尚未退赔的，依法责令庞瑜、梁文权、杨路广、庞广强予以退赔。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人庞瑜、杨路广、梁文权上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 粟春雄
审 判 员 陈一田
代理审判员 黄振豪
二〇一七年三月八日
书 记 员 黎理琳