苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相商初字第01063号
原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人李强，董事长。
委托代理人刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告孙学勤。
委托代理人吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人吴思思，江苏永德律师事务所实习律师。
被告顾金花。
委托代理人吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人吴思思，江苏永德律师事务所实习律师。
被告苏州市太子鸟服饰有限公司。
法定代表人顾金花，总经理。
委托代理人吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人吴思思，江苏永德律师事务所实习律师。
被告苏州市相城区鸿士达制衣厂。
法定代表人孙学勤，总经理。
委托代理人吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人吴思思，江苏永德律师事务所实习律师。
被告王福良。
原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司（以下简称永信小贷公司）与被告孙学勤、顾金花、苏州市太子鸟服饰有限公司（以下简称太子鸟公司）、苏州市相城区鸿士达制衣厂（以下简称鸿士达制衣厂）、王福良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成由审判员严林生担任审判长、代理审判员唐灿主审、人民陪审员邱玉芳参与评议的合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告永信小贷公司委托代理人梁志强、被告孙学勤、顾金花、太子鸟公司、鸿士达制衣厂共同委托代理人吕红芳、吴思思到庭参加诉讼，被告王福良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告永信小贷公司诉称，2013年12月4日，原告与上述五被告签订最高额保证担保借款合同一份，约定2013年12月4日至2014年12月31日，原告向被告孙学勤提供最高额为人民币200万元的授信，被告孙学勤每次申请用款，应提交借款申请书。利息从借款借据载明的放款日起算，按月结息。被告顾金花、太子鸟公司、鸿士达制衣厂、王福良作为担保人为被告孙学勤向原告提供连带责任担保。保证范围为借款本息及原告实现债权的费用（包括律师费）。合同约定如被告孙学勤逾期还款，未还款部分加收50%的利息。上述借款合同签订同时，被告孙学勤、顾金花、太子鸟公司、鸿士达制衣厂、王福良与原告签订最高额不可撤销担保书一份，约定保证期间为主合同及／或各具体业务文件项下履行期限届满日起两年。上述合同签订当日，被告孙学勤向原告提供一份借款申请书，要求贷款200万元，期限为2013年12月4日至2014年12月4日，利息为月利息12.5‰。原告当日发放了贷款，被告孙学勤签署了借据。上述贷款于2014年12月4日到期后至今，被告未能按月归还本息，至起诉之日尚欠本金人民币161万元，逾期利息211724.67元。原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼。现请求法院依法判令：1.判决被告孙学勤归还原告贷款本金人民币161万元、逾期利息人民币211724.67元（暂计算至2015年12月20日）；同时被告孙学勤应按年利率22.5%偿付原告（以借款本金161万元为基数）自2015年12月21日起计算至实际清偿之日止的逾期利息。2.被告孙学勤赔偿原告因实现债权支出的律师费人民币35000元；3.被告顾金花、太子鸟公司、鸿士达制衣厂、王福良为被告孙学勤上述诉讼请求第一、二项付款义务承担连带清偿责任；4.案件受理费、保全费由五被告承担。
被告孙学勤、顾金花、太子鸟公司、鸿士达制衣厂共同辩称，对本案所涉借款本金200万元没有异议；虽然当时合同约定是借款到期后要在原利率的基础上计算罚息，实际上借款到期后原被告双方进行协商就200万元借款展期，月利率还是按照合同约定的千分之12.5计算；虽然没有重新签订借款合同，但是我方认为2014年12月5日至2015年12月5日之间的利息不应该计算罚息；对原告主张的律师费，因为我方没有看到相关委托合同，以及律师事务所开具的发票和凭证，所以我方对律师费不认可。
被告王福良未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年12月，原告永信小贷公司（贷款人）与被告孙学勤（借款人）、顾金花（保证人）、太子鸟公司（保证人）、鸿士达制衣厂（保证人）、王福良（保证人）签订编号为永信农贷高保借字（2013）第1XX号的最高额保证担保借款合同一份，约定贷款人根据借款人的需要，同意自2013年12月4日起至2014年12月31日止，向借款人提供最高本金限额为人民币200万元的授信，保证人对贷款人在上述期间内向借款人提供的授信额度，按照本合同的约定提供最高额连带责任保证担保。该合同还约定：按月结息，结息日为每月20日；利息从借款借据载明的放款日起算，日利率为月利率的三十分之一，月利率为年利率的十二分之一；保证人保证担保的主债权本金最高限额为人民币200万元；保证担保的范围为贷款人根据本合同约定发放给借款人的贷款本金、该本金产生的利息（包括罚息、复利）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、贷款人实现主债权及保证债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费等）；保证期间为债务履行期限届满日起两年；保证人保证担保的本金最高限额是指在授信期间内贷款人向借款人提供的授信额度，贷款人在本合同约定的授信额度内发放给借款人的贷款本金所产生的利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现主债权及保证债权的费用等仍属保证人所担保之范围，而不论该授信额度内之贷款本金余额与本金所产生的利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现主债权及保证债权的费用之和是否超过保证人所担保的本金最高限额，也不论除本金之外的其他债务发生时间是否处于授信期间之外；借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；借款人未按本合同约定偿还贷款本金、支付利息（包括罚息、复利）或其他任何费用，致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权及担保权的，借款人应当承担贷款人为实现债权及担保权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费等）。同时，被告顾金花、太子鸟公司、鸿士达制衣厂、王福良还出具了永信农贷高担字（2013）第1XX号最高额不可撤销担保书一份，该担保书所载明的担保范围、保证期间等内容与前述最高额保证担保借款合同中有关保证的内容一致。2013年12月4日，被告孙学勤向原告出具借款借据、借款申请书各一份，载明借款金额200万元，借款利率12.50‰，到期日为2014年12月4日，还款方式为按月结息、到期还本。该借款借据由孙学勤签字确认。同日，原告永信小贷公司向被告孙学勤放款200万元。嗣后，被告孙学勤在借款到期后，仅归还本金39万元，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告自认被告孙学勤已经向其偿还利息530500元，并于2015年5月12日偿还本金79500元，于2015年7月30日偿还本金310500元。
再查明，原告永信小贷公司委托江苏致邦（苏州）律师事务所代理本案诉讼，合同约定律师费为35000元。
以上事实，由原告提供的借款申请书一份、最高额保证担保借款合同一份、最高额不可撤销担保书一份、借款借据一份、中国农业银行电子回单一份、中国建设银行国内跨行大额汇款凭证一份、中国建设银行出具的对账单一份、转账凭证复印件一份、中国建设银行单位客户专用回单两份、律师代理合同一份、归还利息清单一份及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原告永信小贷公司与孙学勤、顾金花、太子鸟公司、鸿士达制衣厂、王福良之间签订的最高额保证担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，各方当事人均应当按约履行各自义务。原告依约发放贷款200万元，被告孙学勤未及时偿还，构成违约。原、被告双方当庭确认，被告孙学勤尚欠本金为161万元，本院对此予以认可。被告孙学勤应当承担以200万元为基数自2013年12月4日起至2014年12月4日止按月利率12.5‰计算的利息300000元、以200万元为基数自2014年12月5日起至2015年5月12日止按月利率18.75‰计算的逾期利息198750元、以1920500元为基数自2015年5月13日起至2015年7月30日止按月利率18.75‰计算的逾期利息94824.69元。上述利息合计593574.69元，扣除原告自认被告已经支付的利息530500元，被告孙学勤还应向原告支付利息63074.69元。此外，被告孙学勤还应承担以161万元为基数自2015年7月31日起至实际清偿之日止按月利率18.75‰计算的逾期利息。根据最高额保证担保借款合同约定，原告为诉讼支出的律师费应当由主债务人承担、保证人承担保证责任，故原告为本案支出的律师费35000元应当由被告孙学勤承担。被告顾金花、太子鸟公司、鸿士达制衣厂、王福良作为连带责任保证人，应对孙学勤的上述债务承担连带清偿责任。被告王福良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第六十四条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告孙学勤应当归还原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司借款本金人民币161万元、律师费35000元、利息63074.69元。上述款项合计1708074.69元，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。同时，被告孙学勤还应承担以161万元为基数自2015年7月31日起至实际清偿之日止按月利率18.75‰计算的逾期利息。
二、被告顾金花、苏州市太子鸟服饰有限公司、苏州市相城区鸿士达制衣厂、王福良对被告孙学勤的上述债务（含诉讼费用）承担连带清偿责任。被告顾金花、苏州市太子鸟服饰有限公司、苏州市相城区鸿士达制衣厂、王福良承担保证责任后，有权向被告孙学勤追偿。
案件受理费21511元，财产保全费5000元，合计诉讼费人民币26511元，由被告孙学勤负担（此款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 严林生
代理审判员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陆佳星
附录：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据有若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七条法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
第六十四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。