wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终1180号
上诉人（原审被告）：李建成，男，生于1971年9月25日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，
委托诉讼代理人：邓美，湖北图胜律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚亚，湖北图胜律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：牟迪，男，生于1991年9月18日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
被上诉人（原审原告）：牟娜，女，生于1990年5月14日，土家族，湖北省利川市人，住址同上，
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：雷显付，男，生于1944年3月5日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，
上诉人李建成因与被上诉人牟迪、牟娜、雷显付机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初3462号民事判决；
二、本案发回湖北省利川市人民法院重审。
上诉人李建成预交的二审案件受理费458元予以退回。
审判长 汪清淮
审判员 胡 明
审判员 张特立
二〇一八年六月十九日
书记员 黄绮煊
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)蒙执字第319号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，地址：蒙山县蒙山镇西街195号。
代表人沈荣秀，该行行长。
被执行人莫国禾，男，1971年1月出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住蒙山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人莫国禾借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）蒙民初字第73号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行于2015年8月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人莫国禾无可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人莫国禾借款合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
审 判 员 姚福光
代理审判员 蒲新华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 尹 恒
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0104行初396号
原告陈宝强，男，1958年12月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告陈稔，男，1959年10月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告福州市城乡建设委员会，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区7、8栋10层部分单元及11层整层。
法定代表人陈漠诚，主任。
委托代理人张振炎，该委员会工作人员。
委托代理人陈利娟，福建知信衡律师事务所律师。
原告陈宝强、陈稔诉被告福州市建乡建设委员会不履行法定职责一案，本院于2016年12月2日依法受理。在审理过程中，原告陈宝强、陈稔向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈宝强、陈稔撤回起诉。
案件受理费50元，原告撤诉减半收取25元，由原告陈宝强、陈稔负担。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 林 晖
人民陪审员 潘珠英
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄培龙
本行政裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5553号
申请执行人潘云飞
被执行人王中利，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01803号，依法向被执行人王中利发出执行通知书，责令被执行人王中利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王中利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王中利（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××82的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 余凌志
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3185号
原告宁达，男，1965年11月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托代理人闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号42**。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告宁达诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金11256元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年5月17日，原告宁达与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第8幢12层1号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款562838元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告宁达与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金11256元（562838元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告宁达支付违约金11256元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取41元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二○二○一七年七月二十五日
书记员 李雪婵
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初3824号
原告：刘志民，男，1974年11月7日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被告：王旭东，男，1981年4月24日出生，汉族，居民，现住遵化市。
刘志民与王旭东劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告刘志民于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘志民撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘志民负担。
审 判 员 杨久方
二〇一八年八月十日
法官助理 张艳华
书 记 员 杨志行
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0181民初1919号
原告：王想，男，1986年11月6日出生，汉族，住辛集市。
被告：王印朝，男，1981年4月24日出生，汉族，住辛集市。
原告王想与被告王印朝买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王想撤诉。
审 判 长 董文明
审 判 员 高振锁
人民陪审员 石计平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陆 遊
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑2701执244号
被执行人：范洪超,男,1986年2月6日出生,住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇铁道南7路东风小区。
申请执行人加格达奇区人民法院与被执行人范洪超罚金纠纷一案，本院作出的（2014）加刑初字第59号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该刑事判决书所确定的义务，本院依法强制执行，执行标的为5000.00元。
本案执行过程中，本院依法对被执行人范洪超的银行存款等财产信息进行了调查。现未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人范洪超下落不明，已发布失信并限制高消费，故本院对本次执行程序予以终结。对于被执行人范洪超未履行的罚金5000.00元及被执行人迟延履行期间的加倍债务利息，被执行人应当继续履行。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）加刑初字第59号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，仍应履行。本院发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 门雪峰
审判员 郭宝林
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年八月九日
书记员 卢云鹤
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执字行第549－1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地：宁德市蕉城区。
代表人刘少云，该行行长。
被执行人章步星，男，1970年5月25日生，汉族，原住福建省周宁县，现住上海市宝山区。
被执行人叶丽梅，女，1970年1月28日生，汉族，住址同上。
被执行人福建省澳泰房地产有限公司，住所地：宁德市东侨开发区。
法定代表人林艺，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蕉民初字第414号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行上述义务。本案在执行过程中，经查实，2013年6月13日本院作出的（2013）蕉民初字第414－1号民事裁定书，依法冻结被执行人章步星、叶丽梅共有的坐落于宁德市万安西路1号（金港名都A区）30幢-1-4层104、-1层-104室的房产，现因案件仍未了结，该案予以继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封、拍卖、变卖被执行人章步星、叶丽梅共有的坐落于宁德市万安西路1号（金港名都A区）30幢-1-4层104、-1层-104室的房产。
二、冻结房产期限为本裁定书送达后三年，届满若须继续冻结，申请执行人应于届满前一个月向本院申请继续冻结，逾期自行解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
审 判 员 谢 梁
代理审判员 陈 超
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0624刑初229号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人乌某某，男。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人乌某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、高小强出庭支持公诉。被告人乌某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月26日1时30分许，被告人乌某某醉酒后驾驶沪C9PL**大众牌小型轿车沿百眼井路由东向西行驶至与苏里格街交叉路口处时与前方同向行驶的单晓磊驾驶的蒙K11V**号东风日产牌小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经检测，被告人乌某某血液中酒精含量为259.819mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人乌某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人乌某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。另查明，被告人乌某某负本次事故的全部责任。案发后，被告人向被害人赔偿了经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人乌某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶证查询信息、车辆信息、行驶证复印件、车体痕迹勘验笔录及照片、血液中酒精含量检验报告、现场笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、抓捕经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人乌某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，同时被害人的民事损失已经得到了赔偿并取得其谅解，可从轻处罚。被告人乌某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负全部责任；血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人乌某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2017年11月25日止。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 李海燕
二〇一七年九月三十日
书记员 张 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5261号
原告李华，女，1974年10月1日生，汉族，个体，现住宁江区。
委托代理人陈更道，系吉林群星律师事务所律师。
被告张贺，男，1990年3月10日生，汉族，现住开发区。
委托代理人刘国志，系吉林浩原律师事务所律师。
原告李华诉被告张贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵李华及其委托代理人陈更道、被告张贺及其委托代理人刘国志到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，刘昊于2014年8月16日在原告处借款20万元，为原告出具借据一枚，约定2015年8月16日前归还，如不按期归还，逾期部分加收滞纳金按每日5%计算，被告张贺为担保人。借款到期后，刘昊一直未还款。现请求判令被告张贺偿还借款20万元并自2015年8月16日起至给付之日至按年利率24%支付利息。本案律师费等诉讼费用由被告承担。
被告张贺辩称，1、借款事实有，担保事实也有。2、本案已经过了保证期间，因此被告不应承担保证责任了，也不同意承担偿还欠款的责任。
经审理查明，原告李华通过同学苏宏宇与刘昊认识，苏宏宇与刘昊及被告张贺为同事关系。刘昊于2014年8月16日在原告处借款20万元，与原告签订借款合同，约定借款期限为2014年8月16日至2015年8月15日，如不按期归还，逾期部分加收滞纳金按每日5%计算，被告张贺为连带责任保证人签字确认。苏宏宇作为中间人签字确认，并证实原告李华多次向被告张贺催要欠款，张贺认可欠款的事实。
另查明，原告李华于开庭审理前撤回对于刘昊的起诉。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的借款合同、借据、证人证言在卷，本院予以确认。
本院认为，通过庭审调查及原告举证，原告李华与刘昊之间债权债务关系明确，被告张贺作为连带责任保证人，应承担还款责任，对原告请求被告张贺给付借款的请求，本院予以支持。双方2014年8月16日借款时与原告约定了债务的履行期限为2015年8月15日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”通过庭审调查，苏宏宇作为原、被告双方的中间人在借款合同中签字确认，并证实原告李华多次向被告张贺催要欠款，张贺认可还款的事实，故可认定被告张贺未免除保证责任。双方未书面约定利息，双方约定的逾期滞纳金超过法定标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求自2015年8月16日起至给付之日至按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费由被告承担，本案事实清楚，律师费非必要支出，原告的此项请求，本院不予以支持。被告张贺作为连带责任担保人偿还借款后有权向主债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告张贺于本判决生效后立即给付原告李华借款人民币20万元，并自2015年8月16日起按年利率24%支付利息至给付之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4420元，由被告张贺承担4370元，剩余50元由原告李华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 哲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第3915号
原告：王有春，男，＊年＊月＊日出生，汉族。
被告：广州新穗巴士有限公司。
法定代表人：张伟雄，董事长。
诉讼代理人：许晔，男，＊年＊月＊日出生，汉族。
诉讼代理人：陈卫民，男，＊年＊月＊日出生，汉族。
原告王有春诉被告广州新穗巴士有限公司生命权健康权身体权纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由审判员叶菁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王有春，被告诉讼代理人许晔、陈卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月7日，原告乘坐被告所有的B10线路公交车，由广州火车站驶出，因被告所有的B10线路公交车司机突然急刹车导致原告摔倒受伤，被告应承担事故全部责任。事故当日，原告被送入广州市白云区人民医院治疗，后因病情需要，于2013年8月13日进入广州市正骨医院住院治疗，在2013年8月30日出院，共住院17日。医嘱：1、加强营养；2、需人陪护；3、骨折愈合后需要拆除内固定，需8000元。因此，要求判决：被告赔偿医疗费（至2013年12月10日）4596.1元、后续医疗费8000元、营养费700元、住院伙食补助费850元、护理费1360元、误工费26889元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元。
被告辩称：对原告主张的事实没有异议。
经审理查明：2013年8月7日，原告乘坐被告所有的B10线路公交车，由广州火车站驶出，因被告所有的B10线路公交车司机突然急刹车导致原告摔倒受伤。原告受伤后，被送往广州市正骨医院住院治疗至2013年8月30日，共住院17天。原告被诊断为：左锁骨远端骨折。被告为原告支付住院期间医疗费20605.11元、陪护服务费340元。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请，依法委托广东恒鑫司法鉴定所对原告的伤残情况进行鉴定。广东恒鑫司法鉴定所于2013年12月6日出具穗司鉴字20130201700363号《鉴定意见书》，其中鉴定意见为：“被鉴定人王有春的伤残等级为拾级”。
原告为证明被告尚有医疗费4596.1元未付，提供广东省医疗收费票据、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、病历为据。被告对此没有异议。
原告为证明今后拆除内固定需后续治疗费8000元，提供广州市正骨医院出具的《伤病证明》，其中处理建议第2点：骨折愈合后拆除内固定物，二次手术约需捌仟元，具体费用按实际使用算。被告对此没有异议。
原告为证明营养费700元，提供广州市正骨医院出具的《伤病证明》，其中处理建议第1点：调饮食、加强营养。被告对此有异议，只同意支付300元。
原告主张住院17天，以每天50元计算住院伙食补助费为850元。被告对此没有异议。
原告主张其住院17天期间需已退休的妻子进行陪护，按当地护理人员标准每天80元计算住院期间护理费为1360元。被告对此有异议，认为医院已安排人员陪护。
原告为证明自受伤日（2013年8月7日）至定残前一日（2013年12月5日）共误工121天，以年薪80000元除以360天的日误工费标准计算，共造成误工损失26889元，提供以下证据：1、原告与广东海洋大学寸金学院签订的《离退休教授（副教授）聘用协议书》，其中反映：“聘用时间从2013年7月20日至2014年7月20日，工作岗位是基础部教师，年工资捌万元”；2、广东海洋大学寸金学院于2013年9月25日出具的《证明》，其中内容：“王有春教授系我院聘任的任课教师（聘期2013.7-2014.7）。因其今年八月七日在广州乘坐公交车时被摔伤致骨折，从而无法如约履职，不能完成已安排好的应承担的教学任务，因此，我院与王有春教授原约定的工资报酬也自然无效”。被告对《证明》没有异议，对计算公式有异议，认为应除以365天。
原告主张其因事件造成十级伤残，以2013年广东省城镇居民标准以20年按伤残系数10%计算残疾赔偿金为60453.42元。被告对此没有异议。
原告主张精神损害抚慰金10000元。被告认为由法院判决处理。
原告主张因处理交通事故、复诊治疗产生交通费800元。被告对此有异议，认为原告只是复查一次，而且原告也没有提供证据证明，故只愿意赔偿100元。
庭审中，被告主张支付了300元赔偿款给原告。原告确认收到该款项，并同意在赔偿款中进行抵扣。
本院认为：被告作为从事公共交通运输的承运人，理应按规定将旅客安全运送至目的地。但由于被告的司机突然急刹车，导致作为乘客的原告摔倒受伤，故被告负有不可推卸的过错责任，现原告要求被告承担相应的民事赔偿责任合法有据，本院予以支持。
对原告提出的各项赔偿请求：医疗费及后续医疗费问题，由于被告没有异议，故本院对原告主张的4596.1元及8000元予以确认。住院伙食补助费问题，以每天50元按原告住院17天计得850元。营养费问题，由于事故造成原告骨折，确需加强营养以助康复，本院对该项数额参照住院伙食补助费数额的二分之一予以酌定。住院期间护理费问题，原告左锁骨远端骨折，住院期间确需人员陪护，但由于陪护人员即原告的妻子已退休，原告没有提供证据证明有造成其误工损失，故原告的此项请求缺乏事实依据，本院不予支持。误工费问题，虽然原告已退休，但其仍受聘于广东海洋大学，故误工期间应自2013年8月7日计算到定残前一日2013年12月5日止共121天，按聘用协议确定的每年80000元除以365天计算误工费为26520.5元。残疾赔偿金问题，由于事件造成其十级伤残，故原告要求以2013年城镇居民人均可支配收入按10%伤残系数计算20年合法有据，本院予以支持。精神损害抚慰金问题，事件造成原告十级伤残，原告主张10000元数额属合理范围，本院予以支持。交通费问题，由于原告没有提交相应票据，现被告要求以原告复诊次数为依据计赔是可行的，本院综合考虑原告复诊、评残等实际情况，酌定该项费用为400元。综上，原告的损失包括医疗费4596.1元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费850元、营养费425元、误工费26520.5元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金10000元，交通费400元，合共111245.02元。被告已付的300元在上述赔偿数额中予抵扣，即被告需赔偿110945.02元给原告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定判决如下：
一、被告广州新穗巴士有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告王有春赔偿110945.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王有春的其他诉讼请求。
本案诉讼费1979元（其中受理费179元、鉴定费1800元，原告已预付）由原告王有春负担47元，被告广州新穗巴士有限公司负担1932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶 菁
二〇一四年一月九日
书记员 张胜辉
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终423号
上诉人（一审原告）李大刚，男，1963年1月4日出生，汉族，现住贵阳市云岩区。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院内。
法定代表人孙志刚，省长。
委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201010458121。
委托代理人罗宗瀚，贵州省国土资源厅干部。
李大刚因诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）履行资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初711号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
李大刚一审诉称，2016年6月6日，其因承包地转为建设用地所涉土地安置补偿费、拆迁补偿费的问题，通过邮局向省政府邮寄提交了《裁决申请书》。经查询，省政府已于2016年6月7日收到该申请。按照法律规定，省政府应在收到《裁决申请书》后两个月内对裁决申请事项作出裁决。李大刚认为省政府不作为的行为是违法的。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定向法院提起行政诉讼，请求：1、确认省政府对李大刚提出的裁决申请不进行裁决的行为违法；2、判决省政府对李大刚提出裁决申请的事项进行裁决；3、由原告（被告）承担本案的受理费用。
一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”、第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。……”、及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。……”之规定，只有针对国家征收土地的情形，对补偿标准有争议，经县级以上地方人民政府协调不成的，才由批准征收土地的人民政府裁决。本案李大刚作为证据提交的黔国土资信告字［2015］125号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》载明“……申请信息公开涉及的贵阳市阳关饲养场土地，位于贵阳国家高新技术产业开发区，属国有土地，不涉及土地征收审批。如项目建设占用贵阳市阳关饲养场国有土地的，申报办理农用地转用审批手续。……”且李大刚在裁决申请书中亦自述“……申请人都是20世纪80年代、九十年代在政府的号召下来到被申请人阳关饲养场承包耕种土地的，……至于被申请人和有关的公务员认为申请人承包的是国有土地，不是集体土地，不能按征收集体土地的补偿标准来给申请人支付土地安置补偿费，那是完全错误的。违反了我国《物权法》第一百三十四条、第一百三十二条、第四十二条和贵州省、贵阳市相关文件的规定。因为根据该规定，国家所有的农用地实行承包经营的，参照本法的有关规定；……”，故本案不涉及土地征收，只是国有农用地的转用，李大刚的裁决申请不符合前述法律法规规定的依法应当由省政府裁决的情形。李大刚不具有本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉缺乏事实根据，省政府亦不是适格的行政主体。李大刚的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，其起诉应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回李大刚的起诉，本案不收取案件受理费。
李大刚不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人李大刚上诉称：1、上诉人承包阳关饲养场国有土地30多年，现承包地转为建设用地，但政府未对上诉人进行土地安置补偿和房屋安置，上诉人有权向省政府申请裁决。2、省政府收到上诉人裁决申请，无论上诉人的申请正确与否，均应依法答复，没有答复就是不作为。3、根据法律法规及相关政策规定，对承包国有土地用于农业生产的，承包地转为建设用地后，应参照征收农村集体土地的标准进行安置补偿。虽对补偿标准争议的解决无具体程序规定，但既然法律法规规定参照农村征收土地的标准进行补偿，则也应参照《土地管理法》的相关规定来处理问题。综上，上诉人起诉符合行政诉讼法的相关规定，一审裁定驳回起诉错误。请求：1、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初711号行政裁定；2、由贵州省高级人民法院直接受理本案。
被上诉人省政府在二审法定期间内未提交答辩意见。
本院认为，本案涉及的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，如项目建设占用该土地，仅涉及国有农用地转用，并不涉及土地征收，李大刚不具有本案行政诉讼的原告主体资格。在未发生土地征收的情况下，李大刚要求省政府就涉案土地进行征地补偿标准裁决，不符合依法应当由省政府裁决的情形。一审裁定驳回其起诉并无不当，李大刚上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
审 判 员 滕学东
审 判 员 安克佳
二〇一七年六月二十日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 冀凌馨
江苏省东海县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2014)东刑初字第133号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人赵某某，女，46岁，汉族，小学文化，农民，住东海县驼峰乡。系被害人之母。
刑事附带民事诉讼原告人宋某某，女，8岁，汉族，住东海县驼峰乡。系被害人之女。
刑事附带民事诉讼原告人兼上列二原告人诉讼代理人宋某，男，43岁，汉族，小学文化，农民，住东海县驼峰乡。系被害人之父。
刑事附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司海口中心支公司（以下简称海口公司）。
住所地海南省海口市滨海大道**号林业大厦**楼*********室。
被告人张某某，男，37岁，汉族，小学文化，农民，住东海县双店镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月22日被拘留，同年12月6日被逮捕，2014年1月26日被东海县人民检察院取保候审。
东海县人民检察院以东检诉刑诉[2014]155号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年2月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人兼赵某某、宋某某诉讼代理人宋某，被告人张某某到庭参加诉讼。被告海口公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
东海县人民检察院指控，被告人张某某于2013年11月22日7时许，持B2D驾驶低速货车，沿东海县境内新2**省道西侧半幅路面由南向北行驶至驼峰乡范埠村东侧路段，遇宋甲持B2证驾驶二轮摩托车沿新2**省道西侧半幅路面由北向南行驶，两车前部相撞，致宋甲死亡。经法医鉴定，宋甲属外来暴力致其多脏器毁损性损伤引起急性呼吸循环衰竭死亡，经责任认定，张某某负事故的主要责任。案发后，被告人张某某主动报警，如实供述肇事经过。并于2014年1月23日与被害人近亲属达成赔偿协议并履行。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有证人宋某的证言，被告人张某某的供述和辩解，东海县公安局出具的现场勘查笔录、东公交认字[2013]第836号道路交通事故认定书、东公物鉴字[2013]第521号物证鉴定书，户籍证明，赔偿协议书，发破案经过等证据证明，足以认定。
刑事附带民事诉讼原告人诉称，被告人张某某驾车肇事，致被害人宋甲（1989年3月4日生）死亡，该肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司海口中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，请求判令被告赔偿原告11万元。
上述事实，有被告人张某某的供述，机动车交通事故责任强制保险单等证据在案佐证。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某案发后主动报警，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人张某某与被害人亲属达成赔偿协议并已履行，取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，本院认为符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。海口公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，应承担相应的法律后果，其在交强险范围内依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、刑事附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司海口中心支公司在交强险限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人宋某、赵某某、宋某某人民币110000元。定于本判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱学利
二〇一四年二月二十六日
书记员 姜 童
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执3967号
申请执行人浙江省温岭市人民法院
被执行人陆鸿军
本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人陆鸿军案由拒不支付劳动报酬罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1123民初253号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行。
法定代表人陈少宇，职务，行长。
委托代理人徐露露，职务，支行职员。
被告张德全，男，1969年6月10日出生，汉族，住址逊克县。
被告苗玉香，女，1966年11月25日出生，汉族，住址逊克县。
被告刘波，男，1979年8月23日出生，汉族，现住逊克县。
被告张阁山，男，1960年3月10日出生，汉族，现住逊克县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行与被告张德全、苗玉香、刘波、张阁山金融借款合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐露露到庭参加诉讼，被告张德全、苗玉香、刘波、张阁山经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日被告张德全、苗玉香为夫妻关系时，二人为家庭承包土地以张德全个人名义在我行借款130,000.00元，约定借款到期日2016年3月10日，年利率9.9％，一次性还本付息，逾期后利率上调30%，被告刘波、张阁山为担保人，保证期间为借款之日至借款到期后两年。借款到期后被告张德全、苗玉香未偿还本息。截止2016年3月18日被告张德全、苗玉香欠我行本金130，000.00元，利息13，296.03元。我们要求被告张德全、苗玉香偿还借款本金130，000.00元，利息13，296.03元，2016年3月19日以后按照逾期年利率12.87％付息，被告刘波、张阁山承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
四被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书、户口簿、小额贷款借款合同、借据、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单。
对原告向本院提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，四被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据出自原件，有四被告本人签字摁押，佐证了原告适格及被告张德全借款的用途、数额、利率、时间及保证人、保证范围、方式和期间等，本院予以采信。
本院依据庭审质证采纳的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2015年3月10日被告张德全、苗玉香为夫妻关系时，二人为家庭承包土地以张德全个人名义在原告行借款130,000.00元，约定借款到期日2016年3月10日，年利率9.9％，一次性还本付息，逾期后利率上调30%，被告刘波、张阁山为连带责任保证人，对张德全的借款承担全部保证责任，保证期间自借款之日至借款到期后两年。借款到期后被告张德全未偿还本息。截止2016年3月18日被告张德全欠原告借款本金130，000.00元，利息13，296.03元。2016年3月23日原告向本院起诉，要求被告张德全、苗玉香共同偿还张德全拖欠的上述借款本金130，000.00元，利息13，296.03元，及2016年3月19日以后产生的利息（按逾期年利率12.87％计算），被告刘波、张阁山承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书，合法有效。被告张德全为家庭生产以个人名义在原告行的借款，应由被告张德全、苗玉香夫妻二人共同偿还。原告要求被告张德全、苗玉香共同偿还张德全拖欠的借款本金和利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告刘波、张阁山系被告张德全该笔借款的连带责任保证人，原告起诉时亦未超过二人的保证期间，原告要求二被告承担连带保证责任的请求，亦予以支持。被告刘波、张阁山承担连带保证责任后，有权向被告张德全、苗玉香追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德全、苗玉香于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行借款本金130，000.00元，利息13,296.03元，2016年3月19日起利息按逾期年利率12.87％计算。
二、被告刘波、张阁山对上列款项承担连带保证责任。
三、被告刘波、张阁山承担连带保证责任后，有权向被告张德全、苗玉香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,166.00元、公告费700.00元由被告张德全、苗玉香承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 肇 勇
人民陪审员 段 平
人民陪审员 高丽红
二〇一六年八月十五日
书 记 员 迟程程
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法
律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25483号
原告郑州鼎盛置业有限公司，住所郑州市管城区尚德路9号1号楼1层。
法定代表人刘国民。
委托代理人常晓莉，河南裕达律师事务所律师。
被告郑州彦枫企业管理咨询有限公司，住所郑州市金水区农业路东16号2号楼7层708号。
负责人王雪，总经理。
委托代理人梁勇，男，汉族，1972年9月15日出生，住郑州市金水区，该公司员工。
原告郑州鼎盛置业有限公司（以下简称鼎盛公司）诉被告郑州彦枫企业管理咨询有限公司（以下简称彦枫公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司委托代理人常晓莉到庭，被告彦枫公司委托代理人梁勇及其法定代表人王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告款项35750元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月14日，原、被告双方签订《协议书》，就原告委托被告办理河南省xx物业服务有限公司资质升级一事，达成一致意见。协议约定原告委托被告办理河南省xx物业服务有限公司的资质由三级升为二级，办理期限为自原告款项到位并提供完整资料后6个月内。原告的首付款35750元于2015年10月27日交付给被告，所有资料也在此日前一并提交。但至起诉之日，被告仍未办成委托事宜。根据协议第二条第4项的约定“不能在约定时间内办理，被告无条件退回所收的全部款项”，原告多次要求被告退款，被告以各种理由推脱。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《协议书》一份；
2、转账凭证一份；
3、证人证言一份。
被告辩称：一、双方签订委托协议书未约定办理不成如何处理的内容，未对结果作出约定，未对委托事宜的结果作出约定，被告不应对委托结果负责，被告已按照合同约定、协议约定，已经到公示阶段，所以被告不应退还所收的委托费并保留对原告追索公示后原告应当支付的总委托费百分之三十五的委托费。二、未通过升级责任不在被告方，系因原告方提供的资料不全，不真实所致。三、驳回原告诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
物业服务企业资质申报材料共二册；
河南省房和城乡建设厅《关于2016第3批二级物业服务企业资质审查意见的公示》五页；
委托协议书一份。
经审理查明：
2015年10月14日，原被告签订了一份《协议书（物业三级资质升二级资质办理）》，主要内容为：原告委托被告完成办理河南省xx物业服务有限公司资质升级由三级升至二级工作，费用总额71500元；合同签订后付总款50%即35750元，新资质证（二级）在房管局网站公示后付总款的35%即25025元，所有证件办理完毕移交原告，付总款的15%即10725元；办理以上事项所需的公司基本材料由原告提供，原告需承诺所提供的文件和材料真实合法；自原告款项到位并提供完整材料后6个月内办理完毕；原告委托被告办理资质审批需提供给被告营业执照正副本、组织机构代码证正副本、基本户开户许可证、公司章程、验资报告、公章、法人章、法人身份证原件、法人一寸照片4张、办公场地产权证明、办公场地房屋租赁协议、提供人员社保清单及发票（三个月以上），提供2个物业管理师证、8个城建中级工程师证、2个中级会计师证、9个城建助理工程师证、1个初级会计证、10个物业上岗证原件及身份证和1寸证件照片，提供业绩中的物业合同、提供业绩物业备案证明、提供业绩物业备案表原件、原资质证书原件；被告为原告提供1个物业管理师证，此证只用于办理资质证使用并由被告保存；被告负责所有资料的整理、上报，并在约定的时间内办理完毕，如不能在约定的时间内办理，被告无条件退回所收的全部款项等。
2015年10月27日，原告向被告交付合同价款35750元。2016年7月8日，河南省住房和城乡建设厅发布《关于2016年第3批二级物业服务企业资质审查意见的公示》，河南省xx物业服务有限公司二级资质审批未通过，审核意见为：申报表上营业执照注册号与营业执照注册号不一致，申请表上持证人员名单“芦某”无证书、合同及社保等申报资料信息，申请表持证人员“缪某”证书编号不对，所有合同显示无岗位（工种），阳光城5号院、金领寓公寓、紫东河小区一期未在平台上登记。
本院认为，依据合同约定，申报二级资质的材料由原告提供，原告需负责所提供的文件和材料真实合法，被告负责所有资料的整理、上报。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告举证不足以证明系被告原因导致未通过二级资质审批，原告应当承担证据不利的后果。原告诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：
驳回原告郑州鼎盛置业有限公司诉讼请求。
案件受理费694元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 高丽娟
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法金民终字第260号＼n上诉人（原审被告）：孙文辉，男，1963年1月27日出生，汉族。＼n委托代理人：刘瑞明，男，1976年3月21日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：陈梅娇，女，1956年10月14日出生，汉族。＼n上诉人孙文辉因与被上诉人陈梅娇民间借贷纠纷一案，不服从化市人民法院（2013）穗从法民二初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n陈梅娇向原审法院提起诉讼称：2009年10月10日，陈梅娇委托孙文辉办事，给了其几万元，当时双方协商如果办不成事就将款项退回，后来事情办不成，孙文辉于2012年8月9日立据当向陈梅娇借款人民币28000元，陈梅娇多次向孙文辉催还借款，孙文辉一直以资金短缺为由至今未还。据此，请求法院判令：孙文辉返还借款现金28000元及承担诉讼费。在原审诉讼过程中，陈梅娇承认孙文辉已归还2000元，故诉讼请求孙文辉只需归还借款26000元。对此诉讼，孙文辉答辩称：此前双方的委托关系我不清楚，本案事实以借据为准，但目前尚欠金额为26000元。立据后已归还2000元，现尚欠的26000元是愿意偿还的，只是不能确定还款时间。＼n原审法院经审理认为：孙文辉对陈梅娇主张其向陈梅娇立据借款28000元，并于今年多次催告还款，陈梅娇对孙文辉立据借款后已偿还2000元的事实均无异议，对双方无异议的事实，该院予以确认。尽管双方对债权债务的起因、事由的意见有分歧，但庭审中双方均一致明确双方已确立民间借贷关系，该院予以确认。孙文辉在庭审中主张双方立据时有达成2年内归还的口头协议，陈梅娇对此不予认可，孙文辉应承担举证不能的法律后果，视为双方对还款期限没有约定，其后也未能对还款期限达成一致协议。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”陈梅娇于今年已对孙文辉进行过多次催告，孙文辉仍不还清款项，应承担清偿责任。陈梅娇现诉讼请求孙文辉返还26000元有理，该院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第第一百零七条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：孙文辉应于判决发生法律效力之日起10日内返还借款26000元给陈梅娇；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由孙文辉负担。＼n原审法院判后，孙文辉不服，向本院提起上诉称：原审法院认定孙文辉只归还了2000元给陈梅娇，否定了孙文辉经同事刘瑞明归还的2000元，现孙文辉从同事刘瑞明手中拿回在2013年4月20日陈梅娇写给孙文辉的收款收据，证实孙文辉同事刘瑞明曾帮孙文辉归还欠款，故请求本院判令：孙文辉应返还24000元给陈梅娇；案件诉讼费用由陈梅娇负担。＼n被上诉人陈梅娇答辩称服从原审判决。＼n本院经审理查明：2012年8月9日，孙文辉向陈梅娇出具《借条》载明：“今借到陈梅娇人民币贰万捌仟元整（￥28000.00元）。此据。”陈梅娇据此向原审法院起诉，要求孙文辉清偿该借款。孙文辉答辩称借款确实，但主张已归还2000元，尚欠借款26000元。陈梅娇对此予以确认。＼n二审期间，孙文辉主张已偿还涉案借款4000元给陈梅娇，并出具陈梅娇于2013年4月20日向其出具的收条，载明陈梅娇收到孙文辉归还现金2000元整。另外，孙文辉的一、二审委托代理人均为其同事刘瑞明。＼n本院认为，本案二审的主要争议焦点为：孙文辉向陈梅娇借款28000元，至今孙文辉向陈梅娇总清偿了4000元还是2000元。＼n对此争议焦点，根据查明的事实，首先，孙文辉主张其已经向陈梅娇清偿了4000元，但其提供的证据显示只清偿了2000元，且陈梅娇确认至今只收到2000元，故孙文辉应承担举证不能的法律后果。其次，孙文辉在原审期间确认向陈梅娇清偿了2000元，尚欠陈梅娇26000元，孙文辉的自认行为对其具有法律约束力。再次，孙文辉上诉主张从同事刘瑞明手中拿回在2013年4月20日陈梅娇写给孙文辉的2000元收款收据，故孙文辉已经清偿了两笔2000元，由于孙文辉一、二审的委托代理人均是刘瑞明，根据日常生活经验法则，若是刘瑞明持有的涉案收据，也应当会在一审期间提交，不应在一审审理结束后才拿到，因此该借据当是孙文辉在一审期间所主张的2000元还款。综合上述分析，本院认定，孙文辉向陈梅娇借款28000元，至今孙文辉向陈梅娇共清偿了2000元。在此前提下，原审法院判决孙文辉向陈梅娇清偿26000元适当，依法应予维持。＼n综上所述，孙文辉的上诉请求，因不具有充分的事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院处理结果适当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费50元，由上诉人孙文辉负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王灯＼n代理审判员庄晓峰＼n代理审判员汪婷＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员谢春晖＼n徐施阮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初11686号
原告：河南阿里汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人：王永超，该公司总经理。
委托代理人：王东飞，河南都林律师事务所律师。
委托代理人：常红波，河南都林律师事务所实习律师。
被告：黄宗磊，男，1993年2月14日出生，汉族，住河南省杞县。
原告河南阿里汽车租赁有限公司（以下简称阿里公司）与被告黄宗磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿里公司委托代理人王东飞、常红波到庭参加诉讼，被告黄宗磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金68056元及利息、罚息、复利、违约金（利息、罚息、复利、违约金按月利率2%计算，自2017年12月10日起至实际履行日止，截止到起诉时利息为4083元）；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告与原告签订借款合同，被告将自己所有的轩逸汽车一辆抵押给原告，向原告借款78700元，借款期限为2017年11月10日至2020年11月10日，借款年利率12%，按月等额本息还款。2017年11月10日，原告通过网银向被告指定银行卡转款70000元（综合服务费、上牌费、家访费、GPS安装费5700元原告直接扣取）。按照合同约定，被告仅向原告偿还一期款项各2994元，之后便不再还款。现被告不接电话不见面，原告为维护自身合法权益向法院起诉。
被告黄宗磊未答辩。
经审理查明，2017年11月10日，原告阿里公司（作为贷款人、抵押权人、质权人）与被告黄宗磊（作为借款人、抵押人、出质人）签订《河南阿里汽车租赁有限公司机动车抵、质押贷款及担保合同》一份，约定：抵押车辆为日产汽车一辆，该车辆为二手车评估价87500元，贷款金额78700元，借款期限自2017年11月10日至2020年11月10日止；本合同采取固定利率，贷款利率（年利率）为12%，在本合同的贷款期限内非经借贷双方协商一致，贷款利率保持不变；还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在本月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等；逾期付款的，贷款人有权对逾期车辆抵押贷款在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取罚息、复利；如借款人违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期等。
2017年11月10日，原告阿里公司通过泰隆银行（账号31×××**）向被告黄宗磊（账号62×××**）转款64300元。
庭审中，原告称，被告于2017年12月偿还了一期即2994元。
以上事实有原告向本院提交的质押贷款及担保合同、确认书、被告的收款账户、网银电子回单及流水明细（网上打印件）、车辆登记证复印件各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告黄宗磊签订的《河南阿里汽车租赁有限公司机动车抵、质押贷款及担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，合同各方当事人均应按照合同履行自己的义务。2017年11月10日，原告阿里公司向被告黄宗磊转款64300元，本院确认实际借款金额为64300元。《河南阿里汽车租赁有限公司机动车抵、质押贷款及担保合同》约定，还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在本月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等；如贷款人违约，借款人随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期等。被告黄宗磊仅偿还了一期2994元，违反了合同约定，原告有权要求被告黄宗磊偿还全部借款。庭审中原告称，被告于2017年12月偿还了2994元。根据合同约定，还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在本月所产生的利息之和等，故第一期利息应以64300元为本金按年利率12%计算一个月，利息共计643元。原告称，被告黄宗磊已偿还第一期款项2994元。该2994元扣除利息643元后尚余2351元，本院视为偿还借款本金。64300元扣除2351元尚余借款本金61949元，故原告诉请判令被告向原告偿还借款本金68056元，本院予以支持61949元。
关于利息（含罚息、复利），《河南阿里汽车租赁有限公司机动车抵、质押贷款及担保合同》约定，本合同采取固定利率，贷款利率（年利率）为12%；逾期付款的，贷款人有权对于其车辆抵押贷款在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取罚息、复利等。本院根据上述合同内容及合同其他内容认定，按期付款，利息按年利率12%计算；如逾期付款，按年利率12%的150%计算罚息、复利（不再支付正常利息）。综上，被告黄宗磊应自2017年12月11日起按双方签订的《河南阿里汽车租赁有限公司机动车抵、质押贷款及担保合同》约定支付利息（含罚息、复利）至实际付款之日。
原告诉请判令被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。原告诉请判令被告支付保险费、律师费，不明确、不具体，本院不予支持。被告黄宗磊经本院合法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄宗磊于本判决生效之日起十日内偿还原告河南阿里汽车租赁有限公司借款本金61949元，并应按双方签订的《河南阿里汽车租赁有限公司机动车抵、质押贷款及担保合同》约定支付自2017年12月11日起至实际付款之日止的利息（含罚息、复利）；
二、驳回原告河南阿里汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，由原告河南阿里汽车租赁有限公司负担254元，被告黄宗磊负担1349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 李继群
二〇一八年八月十七日
书记 员代 晓 辉
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执恢63号
申请执行人湖北五峰农村合作银行。
法定代表人王保国，该行董事长。住址五峰土家族自治县渔洋关镇东西路*号。
被执行人李某某，男。
被执行人潘某某，女。
被执行人高某某，男。
被执行人张某某，女。
申请执行人湖北五峰农村合作银行与被执行人李某某、潘某某、高某某、张某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县人民法院（2010）五民初字第122号民事判决书，于2016年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，现被执行人已自觉全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结五峰土家族自治县人民法院（2010）五民初字第122号民事判决书的执行程序。
执行员 陈迎锋
二〇一六年八月三十一日
书记员 蔡阳辉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1087号
原告王欣磊，住承德市。
被告张舒静（曾用名张淑云），住承德市。
原告王欣磊与被告张舒静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王欣磊,被告张舒静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月8日，被告从原告处借人民币叁万元，约定当年7月29日前还清。但经多次催要，被告至今不予归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款人民币叁万元整及利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、2015年5月30日出具的借条一张，借款金额为30000.00元，借款人为周红梅，担保人为被告，张淑云系被告张舒静的曾用名。2、2015年7月8日张淑云出具的欠条一张，原告本人确实没见过被告，是原告母亲说她有个朋友要借钱，在原告处拿的钱，欠条是原告母亲后来给拿回来的。3、证人郭某某出庭作证，拟证明原、被告双方借款的过程。
被告辩称，原告所述不是事实，我不认识原告，也从未向原告借过钱，与我没有任何关系。
被告未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1-2号证据真实性认可，但不认可原告的证明目的。对3号证据证人出庭证言不予认可。我不认识原告，当时打欠条的时候，我并没有收到30000.00元，钱没经我手，是我朋友郭淑琴让我打的条，钱好像是让周红梅用了。
经庭审确认，原告提交的1-3号证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以做为证据使用。
通过上述有效证据及原、被告双方陈述，本院查明如下事实：周红梅通过郭某某向原告王欣磊借款30000.00元。2015年5月30日，周红梅为原告出具借条一份，载明“今借王欣磊人民币叁万元整￥（30000元）借期为一个月，2015年5月30日至6月29日归还。如违约借款金额30%罚金，以马自达冀HFE0**做抵押。在抵押其间发生一切债权债务以及纠纷我本人负责。备注：周红梅自愿用任秋漂车做抵押。”借款人周红梅，担保人张淑云。原告已履行出借借款的义务。周红梅将抵押物交给郭某某，该抵押物被出租给被告张淑云，张淑云将抵押物丢失。2015年7月8日，被告为原告出具欠条一张，载明“今欠王欣磊叁万元整。欠款人：张淑云，7月29日前还清。”另查明，张淑云系被告张舒静的曾用名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张舒静先作为原告王欣磊与周红梅借贷关系的担保人，后又以欠款人的身份向原告王欣磊承认欠款30000.00元并承诺还款，且为原告出具欠条，上述借款事实清楚，双方均认同，并不违反法律规定，故本院认为原告与被告之间的借贷关系合法、有效。现原告作为债权人在借款人不能按期偿还所借款项时，有权通过诉讼的方式主张其合法权益。原告主张被告给付本金，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定借款期间利息，故本院对原告要求被告给付利息的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张舒静于本判决生效之日起十日内向原告王欣磊偿还欠款人民币30000.00元；
二、驳回原告王欣磊的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告张舒静承担。退回原告王欣磊预交案件受理费275.00元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 栾佳为
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 丽
附页
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初741号
原告：王建，男，1987年9月29日出生，汉族，安徽省界首市人，界首市邮政储蓄银行职工。
被告：石永成，男，1970年9月4日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：曹雪玲，女，1966年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告王建诉被告石永成、曹雪玲追偿权纠纷一案，本院2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼，被告石永成、曹雪玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称：二被告因家庭经营需要，曾于2015年6月6日向蔡某借款200000元，原告为其提供担保。后因二被告不履行还款义务，原告只得代其偿还。而二被告对原告为其所还欠款根本没有归还之意。经原告多次催要，至今分文未付。为维护原告的合法权益，请求判令二被告偿还欠款200000元，并承担本案的诉讼费用。
原告王建为证明其主张向本院提供以下证据：1、王建身份证复印件，证明其具有本案的诉讼主体资格；2、借条、收条复印件各一份，证明被告石永成于2015年6月6日向蔡某借款200000元，原告为其提供担保，2016年1月15日原告代为偿还给蔡某200000元的事实；3、邮政储蓄银行芦村支行交易明细，证明原告王建分三次从银行贷款计200000元，用于代为石永成偿还蔡某借款的事实；4、出庭证人蔡某证言，证明经王建介绍并担保其借款给石永成200000元，而后该款由王某为偿还的事实，且没有支付利息。
被告石永成、曹雪玲未予答辩，亦未向本院提供证据。
对原告王建提供的证据，经本院审查，结合证人证言，能够形成完整的锁链，具有客观真实性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2015年6月6日，被告石永成因经营之需，经原告王建介绍并担保向蔡某借款200000元，口头约定使用期限不长，王建许诺给蔡某好处费2000元。蔡某便从银行取款200000元交付给石永成，由石永成为蔡某出具借条，载明“今借到蔡某现金贰拾万元整（200000元）”，王建在借条上予以签名。借款后，由于被告石永成未能偿还，在蔡某的催要下，王建便从界首邮政储蓄银行芦村支行贷款200000元偿还与蔡某，2016年1月15日，蔡某为王建出具收条，载明“今收到王建替石永成还款贰拾万元整（200000元）”。原告王建在替被告石永成偿还借款后向本院提起诉讼，请求被告石永成、曹雪玲偿还其垫付款200000元。
上述事实，由当事人陈述及其提供的书证、证人证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：民间借贷系自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为。本案原、被告之间的行为实质并非民间借贷关系，而系原告王建在代为被告承担所借款的偿还责任后，向被告石永成追偿而形成的法律关系，本案的案由应为追偿权纠纷。被告石永成向蔡某借款200000元系事实，原告王建作为担保人承担了偿还责任后，依法有权向被告石永成追偿，本院对王建主张被告石永成支付其200000元的诉讼请求，予以支持。被告石永成、曹雪玲婚姻关系存续期间与原告王建形成的债务，两被告未向本院提供证据证明债权人与债务人明确约定为夫妻一方个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应当视为夫妻共同债务，被告曹雪玲依法应当承担连带偿还责任。被告石永成、曹雪玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对有关诉讼权利的放弃，同时亦失去当庭对相关证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石永成于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王建款人民币200000元；
二、被告曹雪玲对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告石永成、曹雪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
代理审判员 孙 莉
人民陪审员 牛 力
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 侯琛琛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。
(2017)湘0624执267号
申请执行人：李艳。
被执行人：涂在德。
被执行人：王青。
申请执行人李艳与被执行人涂在德、王青借款合同纠纷一案，因本案的被执行人涂在德、王青名下的三处房产正在他案中评估、拍卖处置，申请执行人于2018年8月2日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0624执267号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 喻建伟
二〇一八年八月二日
书记员 黄兰舜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑2701执109号
申请人：武彩晶，女，汉族，1979年10月12日出生,住加格达奇区安悦小区。
被执行人：徐骁赫，女，汉族,住加格达奇区长青大街。
被执行人：崔亚荣，女，汉族，1963年2月27日出生,住加格达奇区前进路工商家属楼。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑2701民初814号民事调解书，立案执行武彩晶与徐骁赫、崔亚荣借款合同纠纷一案。现双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：
一、终结(2018)黑2701执109号案件的执行；
二、如被执行人徐骁赫、崔亚荣不履行义务，申请执行人武彩晶可以申请恢复对（2017）黑2701民初814号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 门雪峰
二〇一八年八月九日
书记员 关 东
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6484号
上诉人(原审原告)陈薪茹，女，1957年9月28日出生。委托代理人张宇晟，上海市万联律师事务所律师。委托代理人徐银凯，上海市万联律师事务所律师。被上诉人(原审被告)郑炜，男，1959年7月8日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)朱晓敏，女，1958年9月5日出生，汉族，住上海市。上列两被上诉人共同委托代理人朱云尉，上海泰吉十方律师事务所律师。上诉人陈薪茹因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第4163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，陈薪茹原名陈洪琴，与郑炜系朋友关系。2014年12月29日至2015年10月11日，陈薪茹与郑炜有多次短信往来，但并未出现郑炜曾向陈薪茹借款人民币(以下币种均同)272万元及现仍欠款80万元的言辞。2014年12月13日至2015年11月11日，案外人仇某名下的工商银行牡丹灵通卡(尾号为73653)收到数次数额不等的转账汇款，款项来源均为柜面交易，部分交易显示姓名“张*陵”。因双方就钱款归还事宜未能达成一致，陈薪茹遂向法院提起诉讼，要求郑炜、朱晓敏共同归还借款本金80万元并支付借款利息。原审审理中，就郑炜、朱晓敏对借款事实的异议，陈薪茹表示可以提供“款项细目”原件及原始借条，但至原审辩论终结时，其均未提供上述证据原件。陈薪茹主张郑炜曾因本案争议的借款事实，于2014年还款50万元，但并未提供相应依据，而郑炜对此不予认可。陈薪茹又主张郑炜曾于2015年向其女儿仇某的工商银行账户归还借款53.40万元，但郑炜对此亦不予认可。原审法院审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，而书证、物证应提供原件。就民间借贷纠纷而言，款项的出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，郑炜、朱晓敏对陈薪茹提供的“款项细目”的真实性不予认可，而陈薪茹未提供该证据的原件，法院对该证据的真实性不予确认。同时，陈薪茹提供了短信记录及银行卡明细清单，短信记录虽表明双方有短信往来，但无法反映郑炜曾向其借款272万元及目前尚欠80万元的事实；而银行卡明细清单中虽显示该银行账户有数笔转账汇款的入账，但无法反映汇款性质。综上，陈薪茹主张郑炜、朱晓敏借款272万元并尚欠80万元的依据不足，不予支持。据此，原审法院作出判决：驳回陈薪茹的全部诉讼请求。原审判决后，陈薪茹不服，向本院提起上诉称：上诉人所提供的借条复印件、银行转账记录以及短信内容等都能证明被上诉人欠上诉人款项，被上诉人在原审中单纯否认借款事实，对其归还上诉人款项的事实也没有作出合理说明。同时，上诉人在原审也要求被上诉人郑炜出庭，并作测谎，郑炜没有出庭，应当承担不利的法律后果。故请求撤销原审判决，依法改判支持陈薪茹的原审诉讼请求。被上诉人郑炜、朱晓敏辩称，原审法院裁判正确，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系争之诉讼标的乃当事人因民间借贷法律关系而产生的请求还款的债权主张，作为债权人的出借人首先应就借贷关系成立与存在的事实向法院提供证据予以证明。民间借贷系实践性合同，原则上主张民间借贷的当事人除提供借条或借款合同外，还需提供其资金交付或资金来源的相关证据。但本案中作为权利主张人的陈薪茹却未能就其提出的借款事实向法院提供具有真实性、客观性与关联性的有力、可靠证据予以佐证，其就所主张的借款事实的举证未能达到具有高度可能性的证明标准，故陈薪茹应承担相应的不利诉讼后果。本案当事人所主张的借款发生于上世纪90年代，原金额高达200余万元，数额巨大。面对如此巨大资金额的财产处分，当事人理应持以审慎、严谨而细致的处理态度与行为方式，但现当事人之间竟未能订有明确的借款协议或借条，亦缺乏清晰的借款转账或交付凭证，也未签署其他可资证明双方债权债务关系的书面材料，该行为显悖常理，实难令本院形成借款关系确实成立的心证。此外，案外人仇某名下银行卡内所收到数额不等的转账汇款亦性质不明，故无法有效支持陈薪茹所称的“系被上诉人部分还款”的事实。即便存在被上诉人向上诉人还款之情况，但上诉人亦仍无法据此得出当事人之间存在“借款272万元并尚欠80万元”的事实推论。若当事人因自身之轻率、怠慢或疏忽行为而无法保有并提供证据，进而导致自身民事权益无法得到司法保护的，当事人只能自行承担相应的责任。原审法院据此所作出的不予支持陈薪茹诉请的裁判，并无不当，应予维持。综上，上诉人陈薪茹要求郑炜、朱晓敏共同归还借款本金80万元并支付利息的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,919.60元，由上诉人陈薪茹负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 李 乾
代理审判员 熊 燕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 董娟子
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
浙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙执复字第19号
申请复议人翁杰。
申请执行人浙江耀江物业管理有限公司。
法定代表人陈家豪。
申请复议人翁杰不服杭州市中级人民法院（下称杭州中院）（2012）浙杭执异字第6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院杭州中院认为，翁杰作为上城区红门局路20号耀江广厦商铺155室房屋（下称案涉房屋）的承租人，未经出租人浙江耀江物业管理有限公司（下称耀江公司）同意，以合作经营为名将该房屋转给第三人使用至今。根据杭州仲裁委员会已发生法律效力的（2011）杭仲裁第209号裁决（下称仲裁裁决）第二项，应向耀江公司腾退交还案涉房屋，即负有义务交还“完整权利”的案涉房屋。虽然翁杰向耀江公司交付了钥匙，但案涉房屋目前仍由翁杰的合作经营者马老伍占用经营，并未满足仲裁裁决要求的“腾退交还”状态，翁杰的履行行为不符合仲裁裁决第二项内容。耀江公司依据仲裁裁决，提出强制执行申请，杭州中院予以立案执行符合法律规定，翁杰的异议理由缺乏事实和法律依据，予以驳回。
复议申请人翁杰称，其未曾转租或授权委托转租房屋，《合作经营协议》系张雪惠与马老伍所签，马老伍是否侵权占用耀江公司房产属于另一法律关系，耀江公司有权向案外人主张权利。其已腾退房屋交还钥匙，并声明放弃遗留物品，全面完整履行了仲裁裁决所要求的腾退义务。并于2012年4月20日之前向耀江公司支付违约租金85310元。原审法院认定事实错误，申请复议。
本院查明，2010年，翁杰委托其妻张雪惠与耀江公司就案涉房屋签订《房屋租赁合同》，耀江公司将案涉房屋租给翁杰用于经营花卉（木）、服装、饰品等，租期为2010年9月1日起至2015年8月31日止。并约定翁杰若擅自转租、分租、转让、转借、联营、入股或与他人调剂交换，及未征得耀江公司同意擅自改变房屋使用性质的，耀江公司有权终止合同，收回房屋；翁杰擅自将该房屋转给他人使用的，耀江公司有权终止合同，并按天数以当年日租金的200%向翁杰计收违约金。2011年7月21日，张雪惠与第三人马老伍签订了《合作经营协议》，将案涉房屋用于经营牛肉面店，期限为2011年7月25日至2015年8月31日止。同年8月8日，耀江公司公告翁杰，指出其改变了经营模式，8月12日向翁杰送达《通知》，要求翁杰立即停止违约行为，否则将在发函后第三天解除《房屋租赁合同》。因双方未能达成一致意见，耀江公司遂于2011年9月15日向杭州仲裁委员会申请仲裁。杭州仲裁委员会经开庭审理，于2012年3月9日作出（2011）杭仲裁字第209号裁决：解除耀江公司与翁杰之间签订的《房屋租赁合同》；翁杰向耀江公司腾退交还案涉房屋；翁杰自2011年8月12日起按照每日361元向耀江公司支付违约租金至实际腾退房屋之日（暂计算到2011年9月13日为7936元）。
该仲裁裁决生效后，翁杰于2012年3月20日向耀江公司汇付违约租金7936元及仲裁费13107元，并委托代理人庄道鹤致信耀江公司，告知已付案款21043元，并随信寄交案涉房屋钥匙2把。次日，耀江公司致函翁杰，确认收到上述款项及钥匙，要求翁杰在7日内清空案涉房屋内的物品和人员，办理房屋移交手续，并按每日361元支付违约租金直至实际腾退交还房屋之日止（暂计算至2012年3月9日尚需支付64258元）。2012年4月17日，耀江公司向杭州中院申请执行，要求翁杰实际腾退交还案涉房屋，支付违约租金至实际腾退房屋之日（暂计算至2012年3月29日需支付71478元）。4月20日，翁杰委托代理人庄道鹤通过银行向耀江公司支付64258元。截止目前，案涉房屋由马老伍占用经营。
本院认为，根据杭州仲裁委员会（2011）杭仲裁字第209号裁决，申请复议人翁杰应采取措施将案涉房屋清空后完整交还给耀江公司。申请复议人翁杰虽向耀江公司交付了钥匙，但因其妻张雪惠和马老伍签订《合作经营协议》，致使马老伍占用经营案涉房屋，耀江公司无法真正实现对案涉房屋的“完整权利”，翁杰的行为应认定为尚未全面地实际履行腾退交还房屋的义务。杭州中院对耀江公司申请执行翁杰房屋租赁合同纠纷一案予以立案执行，裁定驳回翁杰的异议，符合法律规定，并无不当。翁杰申请复议所提理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回翁杰的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛海华
审 判 员 汤华桐
代理审判员 靖思义
二〇一二年九月十日
代书 记员 毛伟东
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初622号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人施正跃，男，1958年3月17日出生，汉族，浙江省安吉县人，大专文化程度，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月26日被安吉县公安局取保候审，于2016年10月25日被本院继续取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）595号起诉书指控被告人施正跃犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院于同年9月14日立案，并适用简易程序，实行独任审判。后因被告人施正跃对起诉书指控的事实提出异议，于同年9月21日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人施正跃到庭参加诉讼。期间，安吉县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月14日20时许，被告人施正跃在安吉县递铺镇xxx路xx山庄附近的“xx人家”饭店饮酒后，驾驶车牌号浙Ａ×××××小型汽车，途径安吉县递铺镇玉馨路与后寨路叉口路段时，被执勤民警当场查获。在现场未能经呼气式酒精检测仪检测出体内乙醇含量，遂被带至安吉县人民医院由医务人员抽取血样，后再经呼气式酒精检测仪检测出施正跃体内乙醇含量为150mg/100ml。2015年10月19日，湖州市公安局物证鉴定所对送检的施正跃血液中乙醇含量进行检验，从中检出乙醇成分，乙醇浓度为125mg/100mL。2015年11月10日，浙江省公安司法鉴定中心重新检验，从中检出乙醇成分，乙醇浓度为115mg/100mL。施正跃在道路上驾驶机动车达到醉酒标准。
上述事实，被告人施正跃在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，被告人施正跃在侦查阶段的供述，现场呼气式酒精测试单，交通管理行政强制措施凭证及发还清单，行政处罚决定书，危险驾驶案件视频及说明，血样提取登记表，湖州市公安局及浙江省公安司法物证鉴定检验报告，行驶证及驾驶证信息，车辆信息，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施正跃违反交通管理法规，醉酒后驾驶汽车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人施正跃如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人施正跃自愿认罪，酌情从轻处罚。结合被告人的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，认定被告人施正跃犯罪情节轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人施正跃犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 歆
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一七年一月二十日
书 记 员 方偲萦
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第296号
原告：崔桂桥，男，1968年8月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张蕾、封玲，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被告：崔桂荣，男，1965年8月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：万军，男，1990年9月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告崔桂桥与被告崔桂荣、万军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔桂桥撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一四年二月二十日
书记员 于云杰
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初335号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人陈子燕。
被告人李运养，男，汉族，1986年3月6日出生，现住海口市琼山区。2006年9月20日因犯盗窃罪、抢夺罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑九年，2013年8月25日刑满释放。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现被羁押于海口市第二看守所。
被告人王锡龙，男，汉族，1988年1月19日出生，现住海口市龙华区。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现被羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：
2016年5月17日22时50分许，被告人李运养、王锡龙在海口市琼山区文庄路琼山中学门口人行道处，盗窃被害人王某的一辆紫色欧派牌电动车。之后李运养、王锡龙将该车以人民币1300元卖给王定铭，赃款二人平分。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值3018元。案发后，被盗的电动车已追回归还被害人王某。
2016年5月13日15时许，被告人李运养在海口市美兰区蓝天路大名汇咖啡厅门口处，盗窃被害人植某的一辆红色雅迪电动车。2016年5月19日，李运养在海口市琼山区高登西街6+1酒店被公安民警抓获，民警从李运养处扣押该辆被盗电动车。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值2146元。案发后，被盗的电动车已追回归还被害人植某。
公诉机关认为被告人李运养、王锡龙犯盗窃罪，且被告人李运养被判处有期徒刑刑满释放不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。建议对被告人李运养判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金；对被告人王锡龙判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人李运养、王锡龙对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人李运养、王锡龙系共同犯罪。被告人李运养因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人李运养、王锡龙归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李运养犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2017年2月19日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人王锡龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2016年11月19日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈才刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 蔡兴侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省东海县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）东刑初字第123号＼n公诉机关江苏省东海县人民检察院。＼n被告人陈某，男，1987年1月25日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2007年2月25日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，服刑期间被减刑2年4个月，于2011年1月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月4日被拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于东海县看守所。＼n东海县人民检察院以东检诉刑诉［2014］154号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n东海县人民检察院指控，被告人陈某于2013年10月14日上午，到东海县房山镇芝麻村，翻墙入院到卢某家盗窃人民币1200元。＼n被告人陈某于2013年10月中旬的一天，到东海县安峰镇马圩村，翻墙入院到马某家盗窃人民币100元、杂牌手机一部。＼n被告人陈某于2013年10月29日上午，到泗阳县张家圩镇颜圩村，翻墙入院到颜某家盗窃人民币3100元。＼n上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、东海县公安局（东）公（刑）鉴（痕）【2013】78号手印鉴定意见、连云港市连云区人民法院（2006）港刑初字第164号刑事判决书等书证；被害人卢某、马某、颜某陈述；被告人陈某供述和辩解；东海县公安局制作的现场勘验笔录以及发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。东海县人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人陈某在庭审中提出有检举他人犯罪的立功表现，因未能查实，不予认定。但其到案后如实供述犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年8月3日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）＼n二、责令被告人陈某于本判决生效后十日内退赔卢某人民币1200元、马某人民币100元、颜某人民币3100元。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员朱学利＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员姜童＼n
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南商初字第263号
原告徐宝杰，男，1970年5月15日出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：姜华，沂南传明法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
诉讼代表人：赵淑才，公司总经理。
委托代理人：崔华帅，该公司职工。
委托代理人：许玉龙，该公司职工。
原告徐宝杰诉被告华农业保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐宝杰委托代理人姜华、被告华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人崔华帅、许玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月25日，原告将其所有的鲁QLXX**号凯马牌KMCXXXX轻型普通货车向被告投保了机动车交通事故责任强制险以及不计免赔险的第三者责任险、驾驶人员险等险种，保险期限为2009年6月25日至2010年6月24日。2009年11月28日10时30分，原告驾驶鲁QLXX**号凯马牌轻型货车由北向南行驶至河东区国道206线太平办事处大太平村路口时，在躲避情况过程中采取措施不当，与张佃好驾驶的鲁QT20**号“捷达”轿车及刘中华驾驶的“长征”电动自行车发生碰撞，造成三方车辆损坏、刘中华受伤的道路交通事故。该事故经河东交警大队认定：徐宝杰负事故的全部责任，张佃好、刘中华无事故责任。随后，受害人刘中华向临沂市河东区人民法院对原告提起诉讼。临沂市河东区人民法院以（2011）河民初字第1642号民事调解书对该事故作出处理：徐宝杰赔偿刘中华医疗费、护理费等各项损失共计69661.33元。原告支付上述款项后，多次向被告索赔。被告以种种理由拒绝赔偿。为此，诉请法院支持原告的上述请求，判令被告支付给原告保险理赔款69661.33元。
被告辩称：原告鲁QLXX**号凯马牌KMCXXXX轻型普通货车在我公司投保交强险和不计免赔险的驾驶人员险等属实，双方存在保险合同关系。但是，原告并未投保第三者责任险险种。对原告投保车辆发生交通事故、原告在事故中的责任、原告的行驶证和驾驶证在有效期内及原告向受害人赔偿经济损失69661.33元的事实无异议，但认为：事故发生后，我公司曾多次与原告协商理赔，并要求原告对交强险范围内的赔偿部分应当按照法律规定计算其实际损失，对于商业险部分的赔偿应当按照保险条款对医疗费进行核减，并根据原告的事故责任和未购买不计免赔险种等情况进行了综合计算。原告与刘中华达成的调解协议与我公司无关，原告承担的诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围，不应由被告承担。请求法庭驳回原告不合理的诉讼请求。
审理查明：2009年6月25日，原告将其所有的鲁QLXX**号凯马牌KMCXXXX轻型普通货车向被告投保了机动车交通事故责任强制险及不计免赔险的第三者责任险、驾驶人员险等险种，保险期限为2009年6月25日至2010年6月24日。其中交强险（责任）的死亡伤残赔偿期限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险（不计免赔率）赔偿限额100000元等。2009年11月28日10时30分，原告驾驶鲁QLXX**号凯马牌轻型货车由北向南行驶至河东区国道206线太平办事处大太平村路口时，在躲避情况过程中采取措施不当，与张佃好驾驶的鲁QT20**号“捷达”轿车及刘中华驾驶的“长征”电动自行车发生碰撞，造成三方车辆损坏、刘中华受伤的道路交通事故。该事故经河东交警大队认定：徐宝杰负事故的全部责任，张佃好、刘中华无事故责任。原告的损伤经临沂河东法医司法鉴定所鉴定为：左胫腓骨开放性、粉碎性骨折，左尺骨骨折（二者内固定术后固定物未取出）；左第4、5、6肋骨骨折；双侧局限性创伤性湿肺；左侧胸部皮下气肿；全身多处软组织挫伤。随后，受害人刘中华对原告提起诉讼。临沂市河东区人民法院以（2011）河民初字第1642号民事调解书对该事故作出处理：徐宝杰赔偿刘中华医疗费48209.13元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费752元、护理费11635.2元、交通费100元、车辆损失费545元、法医鉴定费400元、复印费20元，上述各项损失共计69661.33元。原告支付上述赔款后，多次向被告索赔，被告以种种理由拒绝赔偿。为此，诉请法院支持原告的上述请求，判令被告支付给原告保险理赔款69661.33元。
本院认为，原告徐宝杰与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司订立的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，原告投保了交强险、不计免赔商业第三者责任险等险种，并依法交纳保险费，该合同合法有效。双方应按照合同约定各自履行自己的义务。在保险期间，投保车辆发生交通事故，属保险责任事故，被告应首先在交强险责任限额内赔偿，其余部分按保险法和机动车辆商业保险合同的约定承担相应的保险赔偿责任。
另外，本案被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿项目和具体数额的认定：
第一、本案中原告因该交通事故，对受害人进行了依法赔偿所造成的实际损失69661.33元，赔偿的项目和数额符合法律规定，且已经法院生效法律文书确认，也没有超出保险合同约定的范围。本院予以认定。
第二、交强险和商业第三者责任险的赔偿范围和数额：依据交强险保险条款规定，死亡伤残赔偿限额项下应负责赔偿护理费11635.2元、交通费100元；医疗费用限额项下可赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费以及必要的、合理的后续治疗费等10000元；第三者车损525元；其余医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、复印费等共计47401.13元应在商业险范围内赔偿。本案中原告投保的商业第三者责任险为不计免赔险种，故被告应当按照法律规定给予理赔。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制险项下赔偿原告：护理费11635.2元、交通费100元；医疗费、住院费、住院伙食补助费以及必要的、合理的后续治疗费等10000元；第三者车损525元；
二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内赔偿原告其余医疗费、住院费、后续治疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、复印费等共计47401.13元；
三、上述两项在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘 韬
审判员 刘兆义
审判员 徐剑冰
二〇一二年三月六日
书记员 高 玲
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1011号
原告：张某，无业。
委托诉讼代理人：刘文胜，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：赵某甲，工人。
委托诉讼代理人：刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。一般授权代理。
原告张某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘文胜，被告赵某甲及其委托诉讼代理人刘金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女赵某乙跟随原告张某生活、抚养，被告赵某甲按月支付抚养费1000元，并承担医疗费、教育费等费用的50%；3、由被告赵某甲承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年1月，原、被告经人介绍相识恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女赵某乙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一直不好，双方经常为家庭琐事发生争吵。被告赵某甲无上进心，对家庭、子女不负责。原、被告于2015年7月分居至今，现夫妻感情已完全破裂。
被告赵某甲辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。若双方能够协商，可以调解离婚。原告张某诉请的婚生女赵某乙的抚养费过高，按400元／月计算。原、被告有夫妻共同财产存款160000元，夫妻共同债权90000元，均应共同分割。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年1月，张某与赵某甲经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女赵某乙。2016年6月23日，张某以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起民事诉讼，赵某甲到庭应诉。
本院认为，原告张某与被告赵某甲结婚多年，具有一定的感情基础，双方虽然因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方加强沟通，互谅互让，相互包容，夫妻和好是有希望的。且原告张某要求与被告赵某甲离婚，未提交与被告赵某甲感情完全破裂的相关证据，故对原告张某的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（原告张某已预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张玉菊
二〇一六年八月三十一日
书记员 张玉珊
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初3160号
原告：蔡水金，男，1955年2月23日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：陈景清，男，1956年5月3日出生，汉族，住南平市延平区，户籍地南平市延平区。
原告蔡水金与被告陈景清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告蔡水金到庭参加诉讼，被告陈景清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡水金向本院提出诉讼请求：判令陈景清立即偿还蔡水金借款本金3万元整。事实和理由：2010年11月11日，陈景清向蔡水金借款叁万元整。借款到期后，蔡水金多次向陈景清催要欠款，但陈景清无法联系。为此，蔡水金特向人民法院提起诉讼，请求判令陈景清归还借款本金。
陈景清未作答辩。
蔡水金围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，陈景清经传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。该份证据内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月11日，陈景清向蔡水金借款3万元并出具《借条》一份，载明：“兹有陈景清向蔡水金借人民币叁万元正，定于2012年11月11日前还清。此据。”陈景清在该《借条》落款“借款人”处签名及捺指印，蔡水金即将现金30000元出借给了陈景清。之后，蔡水金多次向陈景清催讨无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈景清尚欠蔡水金借款30000元的事实，陈景清未提出抗辩，且有《借条》在案为凭，予以确认，双方的债权、债务关系依法成立。蔡水金依约提供了借款，双方约定的还款期限已届满，陈景清亦应依约履行还款义务。蔡水金提出要求陈景清归还借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈景清应于本判决生效之日起十日内偿还蔡水金借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，由陈景清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 方晓红
人民陪审员 李凤辉
人民陪审员 吴小珍
二〇一八年二月五日
法官 助理 卫瑞霖
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0223执239号
申请执行人张某某，女，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人尹某某，女，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
黑龙江省依安县人民法院（2015）依民初字第915号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张某某向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张某某撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院（2015）依民初字第915号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李廷林
二〇一八年八月十日
书记员 刘超群
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更112号
罪犯张满科，男，1975年11月19日出生于宁夏省吴忠市，汉族，小学文化程度，原居住地宁夏省吴忠市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市王益区人民法院于2010年1月22日作出（2010）王刑初字第05号刑事判决，以被告人张满科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2010年2月9日交付执行，本院于2013年6月13日裁定减刑二年。刑期自二00九年八月三日至二0一七年八月二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯张满科确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十个。并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张满科减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨花利
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鱼执字第1056号
申请执行人高惠玲，女，1984年3月9日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人李江，男，1983年8月16日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人郭薄玲，女，1984年10月18日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
申请执行人高惠玲依据本院已发生法律效力的(2014)鱼民初(一)字第2226号民事判决书，申请执行被执行人李江、郭薄玲关于其他合同纠纷一案，申请执行标的人民币102000元，执行费1430元。
在本案执行过程中，经调查，被执行人李江、郭薄玲名下的座落于柳州市荣军路327号荣城祥和名邸1栋1单元17-4号房屋一套已被我院查封，该房屋证件不齐全，暂不宜处置，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人高惠玲依据已发生法律效力的（(2014)鱼民初(一)字第2226号民事判决书，申请执行被执行人李江、郭薄玲关于其他合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，依申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐盛美
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年十一月十二日
书记员 龙 琨
＼n山东省菏泽经济开发区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）菏开刑二初字第50号＼n公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。＼n被告人石某某，男，1993年7月14日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住址同上。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。＼n山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公诉刑诉（2013）247号起诉书指控石某某犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派代理检察员卢凯出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n菏泽经济开发区人民检察院指控：＼n1、2013年9月25日13时许，被告人石某某在菏泽市华英食品有限公司门口盗窃被害人李某某新日牌电动车一辆，后销赃得款200元，被害人自述该车价值人民币1100元。＼n2、2013年10月14日9时许，被告人石某某在菏泽市华林包装厂内盗窃7米多长电缆线一根，将其中铜线剥出后藏匿在其电动车前工具箱内离开；同日上午，被告人石某某再次来到该厂盗窃4米多长电缆线一根，在剥铜线过程中被抓获。经鉴定，被盗电缆线共价值人民币204元。＼n上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述，证人黄某、岳某某、杜某某证言，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，扣押物品清单，被盗物品现场照片，抓获经过，被告人石某某供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。＼n另查明，案发后，被告人石某某的亲属赔偿被害人李某某2300元，并取得了被害人李某某的谅解。＼n案件审理期间，被告人石某某退出赃款204元，并缴纳罚金人民币三千元。＼n上述事实，有被害人李某某的陈述及其出具的收条，证人石某某的证言等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人石某某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；且退赔各被害人的经济损失，积极缴纳罚金，当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五二十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：＼n被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员吴倩＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员谭鹏