浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6322号
原告：温岭市荣丰机械配件厂，住所地：温岭市箬横镇王家村，统一社会信用代码：91331081727196649F。
负责人：王正更。
委托诉讼代理人:陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈志愿，浙江咨道律师事务所律师。
被告：温岭市箬横镇王家村村民委员会，住所地：温岭市箬横镇王家村，统一社会信用代码：77574475-0。
法定代表人：王曰仁，该村村主任。
委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
原告温岭市荣丰机械配件厂（以下简称荣丰配件厂）与被告���岭市箬横镇王家村村民委员会（以下简称王家村村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陈攀峰、陈志愿，被告王家村村委会的特别授权委托代理人许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《王家村工业点土地租赁合同》无效；二、判令被告赔偿原告厂房被拆除的经济损失862179元并承担厂房评估费5190元；三、判令被告返还王家村老年公寓项目用地申报等产生的垫付款共计1166063.14元及按每笔款项从交付之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年1月1日，被告与原告签订《王家村工业点土地租赁合同》一份，合同约定：被告将自己所��的1.4亩集体土地出租给原告投资建造厂房，被告承担租期内租地建设所需的有关审批手续及费用；租期为30年，自自2008年1月1日起至2037年12月30日止；租金基数为每年14280元，按每五年递增10%计算。合同签订后，原告开始投资建设厂房并投入使用，且已支付租金至2016年年底。2011年1月14日，被告为履行与原告签订租赁合同约定的承担租地建设合同有关审批手续的约定，召开村民代表大会，决定将包括原告厂房在内的共计5611平方米的土地用于申报王家村老人公寓项目用地，并作以下会议记录内容：“老村部批老年公寓，由于村集没有资金，现经村两委、村民代表商议，报批手续费由荣丰机械配件厂王正更出资，村集体如有收回就收回，提前一年通知。村集体收回或到期后，将补偿给王正更所有报批手续费用及银行定期利息，厂房中途拆迁、收回或到期��评估公司评估赔偿给王正更”，该内容经村两委、党员、生产队长、村民代表签字确认。会后，原告陆续为被告报批老年公寓用地项目垫付指标费、建设用地有偿使用费、新增建设用地补偿款、水利补偿款、契税、耕地征用税等共计1166063.14元。被告于2013年7月取得老人公寓项目用地使用许可。2017年3月15日，温岭市箬横镇“三改一拆”行动小组通知原告拆除厂房，原告遂停止使用，同时委托评估机构对厂房建筑物及装修进行评估，经台州市鼎信房地产评估有限公司估价确定为862179元。原告认为，双方签订的租赁标的物系未经批准用于非农建设的土地，违反效力性强制性法律规定，导致厂房定性为违法建筑被拆除，租赁合同应属无效，合同无效过错方应赔偿给对方受到的损失。另被告应按承诺返还原告所垫付的老人公寓项目用地申报等产生的费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、被告机构证明各一份，拟证明原、被告主体适格。
2、王家村工业点土地租赁合同一份，拟证明原、被告之间存在租赁土地的事实，且约定了相关权利义务。
3、王家村村民代表工作记录一份，拟证明被告承诺补偿原告厂房损失及返还报批老年公寓垫付款的事实。
4、通知、照片若干份，拟证明原告投资建设的厂房已被拆除的事实。
5、房地产估价报告书、评估费发票各一份，拟证明原告厂房被拆除造成了损失862179元及原告为此支出了评估费5190元的事实。
6、水土保持方案报告、平面图、用地批准书各一份，拟证明被告报批老年公寓用地及报批已批准的事实。
7、收据、缴款单、账户明细若干份，拟证明原告代被告垫付了申报老人公寓用地支出费用1166063.14元的事实。
被告王家村村委会辩称：1、原、被告签订的土地租赁合同内容违反了国家强制性规定，故该合同应当是无效的；2、根据合同法第五十八条、第五十九条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还或折价赔偿。本案中，原告的损失完全是由原告自身非法用地造成的，故被告无需承担赔偿责任；3、王家村村委会关于承诺补偿原告厂房损失及返还老年公寓垫付款的会议记录有损国家、集体及第三人利益，违反了合同法第五十二条的规定，应当属于无��；4、原告为被告垫付老年公寓相关费用是为了其违章建设的厂房不被拆除，以继续非法使用该租赁土地，系以合法手段掩盖非法目的，该民事行为亦属无效。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、行政处罚决定书、行政裁定书、信访处理意见书各一份，拟证明原告违法用地并曾被行政处罚的事实。
2、照片若干，拟证明原告非法使用土地，且该土地未用于建设老年公寓。
3、村民的证言若干份，拟证明村民会议记录不真实。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院对此予以认定。
对原告提供的证据3、被告提供的证据3，被告经质证认为该决议未经过村两委决议通过，且第4项、第5项内容系嗣后添加。本院经审查认为，被告主张该村民代表会议决议内容不真实，但是仅提供了部分村民的证言，无其他证据予以佐证，且对决议上的签字均未提出异议，故本院对其主张不予采纳。
对原告提供的证据4、被告提供的证据2，能证明原告建设于涉诉土地上的厂房已被拆除。
对原告提供的证据5，被告认为原告估价时未与被告协商，单方面委托估价机构作出的估价报告不应作为定案依据。该估价报告载明，估价对象总建筑面积约1081.65平方米，主体厂房及附属厂房均是约2008年建成的1层砖混结构建筑；而土地租赁合同载明的租赁标的物为被告所有的1.4亩集体土地，约合933.33平方米，该评估报告载明的估价对象无法与本案诉争土地相对应。本院经审查认为，该估价报告系原告单方委托估价机构作出的，且内容存在瑕疵，故对该证据的证明力不予认可。
对原告提供的证据6、7，被告认为原告垫付报批老年公寓的相关费用系为了其继续非法使用土地。本院经审查认为，原告提供的收据均盖有王家村村民委员会的公章，且银行流水也清晰显示原告汇入被告账户的款项均由相关部门依法收取，故对原告代被告垫付1166063.14元的事实予以认定。
对被告提供的证据1，系相关部门出具的生效文书，对真实性予以认定。
根据上述认证，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定的案件事实如下：
2018年1月1日，原、被告签订《王家村工业点土地租赁合同》一份，合同约定：被告将其自己所有的1.4亩集体土地出租给原告投资建厂；租赁期限为30年，自2008年1月1日起至2037年12月30日止；租金基数为每年14280元，按每五年递增10%计算；租期内租地建设所需有关审批手续及费用全部由被告负责，以确保原告顺利使用。合同签订后，原告开始投资建设厂房并投入使用。2011年1月14日，被告召开村民代表大会，并作以下会议记录内容：“老村部批老年公寓，由于村集没有资金，现经村两委、村民代表商议，报批手续费由荣丰机械配件厂王正更出资……村集体收回或到期后，将补偿给王正更所有报批手续费用及银行定期利息……”。之后，原告陆续为被告报批老年公寓用地项目垫付1166063.14元，其中包��土地罚款19594元。后被告于2013年7月取得老人公寓项目用地使用许可。2017年3月15日，温岭市箬横镇“三改一拆”行动小组通知原告拆除厂房，后厂房被依法拆除。
本院认为，本案主要争议焦点为：1、被告对原告厂房被拆除的损失应当承担的责任；2、被告是否应当返还原告垫付款。
关于争议焦点1，原告荣丰配件厂与被告王家村村委会签订的《王家村工业点土地租赁合同》虽然系双方自愿，但被告出租的土地系集体土地，被告将之出租给原告投资建厂，违反了我国土地用途管制制度，双方之间的租赁合同无效。合同无效的，自始没有法律约束力，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告将未经批准用于非农建设的集体土地使用权出租给原告投资建厂，作为土地出租方，应承担过错责任；原告作为土地承租方，在明知土地用地性质为集体所有且未取得建设用地手续的情况下就在租赁的土地上建设建筑物，造成建筑物因违章被拆除，过错更大，应由原告承担主要责任。对于建筑物被拆除的损失，本院依法酌情确认由原告承担80%的责任，被告承担20%的责任。根据被告出租给原告的土地面积为1.4亩、建筑物的使用年限等因素，并参照《温岭市人民政府关于印发温岭市城中村改造一期房屋拆迁补偿方案的通知》中关于建筑物补偿标准的规定，本院酌情认定建筑物的损失为560000元，附属零星物件及室内装潢损失为38000元，故被告应赔偿给原告119600元。
关于争议焦点2，首先，原告没有为被告代付报批老年公寓用地项目相关费用的义务；其次，该项目具有专属性，原告作为企业不可能取得该指标，被告亦承认该指标依然属于王家村。本案中，原告提供的银行存款明细及被告出具给原告的收款收据，结合村民代表会议记录中载明的“村集体收回或到期后，将补偿给王正更所有报批手续费用及银行定期利息”，足以证明原、被告对由被告垫付款项、原告取得老年公寓项目指标达成了合意，故在项目已批准、土地已收回的情况下，原告可以要求被告返还相关的垫付款。对于垫付款中的土地罚款19594元，虽然被处罚主体是被告王家村村委会，但是原告对于由其在该争议土地上于2008年建设厂房及之后确系由其实际使用的事实无异议，因此该笔土地罚款理应由原告自行承担，其余垫付的款项1146469.14元被告应予返还，并按约支付自每笔款项交付之日起按照中国人民银行公布的同期同档次存款基准��率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。被告主张原告垫付报批老年公寓项目的相关款项是为了继续非法用地，系以合法形式掩盖非法目的，但是未能举证证明，本院对此不予采纳。因原告提交的估价报告系原告单方委托估价机构作出的，且内容存在瑕疵，故本院对原告要求被告承担评估费5190元的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下：
一、原告温岭市荣丰机械配件厂与被告温岭市箬横镇王家村村民委员会于2008年1月1日签订的《王家村工业点土地租赁合同》无效。
二、被告温岭市箬横镇王家村村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告温岭市荣丰机械配件厂经济损失119600元。
三、被告温岭市箬横镇王家村村民委员会于本判决生效后十日内返还给原告温岭市荣丰机械配件厂垫付款1146469.14元，并支付利息（其中488856元自2011年9月14日起，4000元自2012年6月25日起，27636元自2012年12月3日起，125250元自2012年12月21日起，5000元自2013年4月10日起，228600元自2013年5月7日起，68413.5元自2013年5月14日起，198713.64元自2013年7月8日起，以上款项均按照中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23067元，减半收取11533.5元，由原告温岭市荣丰机械配件厂负担3433.5元，��告温岭市箬横镇王家村村民委员会负担8100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 蔡渭奇
二〇一八年八月十三日
代书记员 何一超