＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）朝民初字第36510号＼n原告吴维，男，1980年9月27日出生。＼n委托代理人方莉敏，北京市新开律师事务所律师。＼n被告北京同创联行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳外大街甲6号13层2座1301。＼n法定代表人侯卫根，董事长。＼n委托代理人卢飞，女，1985年3月7日出生，北京同创联行房地产经纪有限公司人事经理。＼n原告吴维（以下简称原告）与被告北京同创联行房地产经纪有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人方莉敏，被告委托代理人卢飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，我对仲裁裁决不服，诉至法院，请求判令被告向我：1、出具解除劳动关系证明；2、支付解除劳动关系的经济补偿25000元；3、支付2010年5月25日至2011年4月24日期间未签劳动合同的双倍工资差额220000元；4、支付2012年8月1日至2013年1月10日期间拖欠的工资54597.7元及25%的经济补偿金13649.42元；5、返还2012年4月至2013年1月期间以缴纳公积金名义扣发的工资2160元；6、支付2010年4月25日至2012年7月31日期间迟发工资的25%的经济补偿金78725.34元；7、支付2010年4月25日至2013年1月10日未休年休假工资20307.29元；8、支付2010年4月25日至2012年12月31日未发的销售佣金194595.88元；9、退还2012年5月至7月期间扣发的工资4000元；10、支付2012年7月的休息日加班工资4320元。＼n被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告是2012年7月从我公司离职的，没有办理任何手续，而且我公司和原告签了劳动合同，但是却丢失了，而且原告所主张的未签劳动合同的双倍工资差额已超过了仲裁时效，另外我公司未拖欠过原告工资，原告也已经休过年休假了，原告也不存在加班的情况，故原告的请求均无事实依据。＼n经审理查明：原告原系被告员工，于2010年4月25日入职被告，被告支付原告工资至2012年7月31日。原告主张被告未与其签订劳动合同；被告称双方签有劳动合同，但合同已丢失，其无法提供。＼n庭审中，原告主张其月工资为基本工资10000元及销售佣金构成，其中销售佣金根据每个项目销售金额的万分之七计算，其工资分为银行转账发放和现金发放签字领取两种形式，被告每月20日为其发放上月整月工资。被告主张原告每月基本工资5000元，另外根据其经营情况发放绩效奖金，但未规定绩效奖金的具体标准，且其仅以银行转账方式发放工资。＼n原告主张被告以扣公积金个人缴纳部分的名义每月扣发其240元的工资，但被告未为其缴纳2012年4月25日至2013年1月10日期间的公积金，故其要求被告返还该期间扣发的工资。被告主张其为原告缴纳的公积金每月个人缴纳部分为240元，后来有一段时间停了，但是不确定是否扣了工资没有缴纳公积金，且因为公司人事变动导致资料丢失，现在无法查证是否以缴纳公积金的名义扣发了原告2012年4月至7月的部分工资，另外原告于2012年8月1日起未再出勤，其系自动离职，公司未再向其发放工资，亦不存在扣发工资的情况。＼n另原告主张被告2012年5月至7月共计支付其月工资26147.65元，其中包含了出差报销款3254元，也以房租的名义扣除了4000元工资，原告就其主张提交收据，收据显示“今收到吴维锦尚天华房租退款肆仟元整”。被告对原告主张不予认可，对收据的真实性予以认可，但称收据所显示的房租并非原告工资扣款。＼n另原告主张其2010年4月25日至2013年1月10日期间未休年休假，其要求被告支付其未休年休假工资；被告主张原告已休年休假，不同意支付未休年休假工资。＼n关于销售佣金，原告主张被告拖欠其销售佣金，并就其主张提交《2012年奖金佣金分配制度》、《人员架构及薪酬分配制度》（打印件）、《销售佣金应发情况》（打印件）、电子邮件（原告与吴雪婷、王艺臻、秦干及阎晓朦的邮件往来），其中原告称吴雪婷、王艺臻、秦干及阎晓朦系被告的项目销售助理；另《销售佣金应发情况》显示2010年4月25日至2012年9月31日期间应发佣金数额及销售金额，该证据未盖有被告公章。被告对上述证据均不予认可，并称原告关于佣金的请求缺乏事实依据。＼n另原告主张其最后出勤至2012年9月6日，此后未再出勤，亦未办理离职手续，其主张双方劳动关系实际上已经解除，系从仲裁开庭时解除，解除时间为2013年1月10日；被告主张原告最后出勤至2012年7月31日，之后原告未再出勤，亦未办理离职手续，其主张双方劳动关系仍未解除。另据京朝劳仲字（2013）第00838号裁决书记载，原告在仲裁申请书中称其于2012年9月6日自动离职。＼n2012年11月20日，原告就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求支付工资、未签劳动合同双倍工资差额及加班费等。后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2013）第00838号裁决书，裁决：1、被告支付原告2012年8月1日至9月6日期间工资12298.85元及25%经济补偿金3074.71元；2、被告支付原告2012年7月休息日加班费4320元；3、原告支付被告2011年1月1日至2012年9月6日期间未休年休假工资6328.77元；4、驳回原告其他仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼，被告未起诉。＼n以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2013）第00838号裁决书等在案佐证。＼n本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，关于原告的工资标准，被告未能就此提交其工资支付凭证，本院对原告主张其月工资为10000元的事实予以采信；关于原告的最后出勤时间，被告虽然主张原告2012年8月后未再出勤，但其未能就此举证，故本院对原告主张其最后出勤至2012年9月6日的事实予以采信。现因被告支付原告工资至2012年7月31日，故仲裁裁决被告支付原告2012年8月1日至2012年9月6日期间工资12298.85元并无不当；另仲裁裁决被告支付原告上述工资的25%经济补偿金3074.71元，被告未就该裁决事项起诉，视为其同意支付该款项，本院对此不持异议；原告要求被告支付其2012年9月7日至2013年1月10日期间工资及25%经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。＼n另原告主张被告以缴纳公积金为名每月扣发其240元工资，现被告认可其有一段时间停缴了原告的公积金，因其不确定停缴的期间是否扣发了原告每月240元的工资，故本院对原告关于被告于2012年4月至7月期间每月扣发工资240元的主张予以采信，被告应支付原告此期间扣发的工资960元（240元＊4个月）；因此后被告未再向原告支付工资，故原告所主张的返还2012年8月至2013年1月10日期间每月扣发240元工资的请求，本院不予支持。＼n关于原告的年休假情况，被告虽称原告已休年休假，但其未能就此举证，本院对此不予采信，现因原告未就其入职被告前的连续工作年限进行举证，故其应自2011年4月25日起每年享有5天年休假，被告应支付原告2011年4月25日至2012年9月6日期间未休年休假工资，因仲裁裁决的数额6328.77元不低于法律规定被告应支付的数额，故本院对此予以支持；原告要求支付其2012年9月7日至2013年1月10日期间未休年休假工资的请求，于法无据，本院不予支持。＼n另原告未能证明2012年5月至7月发放的工资中包含出差报销款，且其提供的收据亦不足以证明被告从其工资中扣除了4000元的房租，故原告要求支付其2012年5月至7月工资差额的请求，证据不足，本院不予支持。另原告要求支付其2010年4月25日至2012年7月31日期间迟发工资25%经济补偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。＼n关于原告所主张的销售佣金，其提交的《销售佣金应发情况》系打印件，未盖有被告公章，且被告对该证据不予认可，本院对此不予采信；现原告提交的其他证据不足以证明其为被告所完成的销售额及双方所约定的计算销售佣金的依据，故本院对其所主张的销售佣金不予支持。＼n关于原告所主张的2010年5月25日至2011年4月24日期间未签劳动合同双倍工资差额的请求，因其主张已超过仲裁时效，本院对此不予支持。关于原告所主张的解除劳动关系的经济补偿金，因其在庭审中所述及其仲裁申请书所述的离职方式，不符合支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故本院对其该项主张不予支持。另关于原告所主张的出具解除劳动关系证明的请求，因该项请求尚未经过仲裁前置程序，故本院对其该项请求不予审理。＼n另仲裁裁决被告支付原告2012年7月休息日加班费4320元，因被告未起诉，视为其同意支付该款项，本院亦不持异议。＼n综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：＼n一、被告北京同创联行房地产经纪有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告吴维二О一二年八月一日至二О一二年九月六日期间的工资一万二千二百九十八元八角五分及百分之二十五的经济补偿金三千零七十四元七角一分；＼n二、被告北京同创联行房地产经纪有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告吴维二О一二年七月的休息日加班费四千三百二十元；＼n三、被告北京同创联行房地产经纪有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告吴维二О一一年四月二十五日至二О一二年九月六日期间的未休年休假工资六千三百二十八元七角七分；＼n四、被告北京同创联行房地产经纪有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告吴维二О一二年四月至二О一二年七月期间扣发的工资九百六十元；＼n五、驳回原告吴维的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，由原告吴维负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判长白星晖人民陪审员杨凯萍人民陪审员席久义＼n二〇一四年三月五日＼n书记员张岩