wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第890号
申请执行人蔡培雷。
被执行人金华天惠房地产开发有限公司。
法定代表人：张康道。
申请执行人蔡培雷与被执行人金华天惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月7日作出（2012）金东孝民初字第121号民事判决书，已经发生法律效力。权利人已于2014年6月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为违约金6179.42元和案件受理费113元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第890号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年七月八日
书记员 薛来竞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初8483号
原告：杨晓宇，女，汉族，1987年9月25日出生，住重庆市江津区。
被告：刘云富，男，汉族，1992年12月6日出生，住贵州省习水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地：重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦，统一社会信用代码：91500116903597266J。
负责人：田维智，总经理。
委托诉讼代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
原告杨晓宇与被告刘云富、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓宇，被告保险公司的委托代理人雷祥丽到庭参加诉讼，被告刘云富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨晓宇向本院提出诉讼请求：请求被告保险公司赔偿原告因交通事故受伤后产生的医疗费4090.83元及原告垫之的另一伤者唐滔的医疗费500元。事实和理由：2016年11月3日9时许，被告刘云富驾驶渝X小型客车，沿重庆市江津区柏林镇方向往江津城区方向行驶，行驶至江津区省道107线91公里+400米时，越过中心虚线与相对方向行驶的由唐滔驾驶的渝X1小型客车发生碰撞，造成渝X小型客车上乘坐人罗婷、渝X1小型客车驾驶员唐滔及该车乘坐人杨晓宇受伤，两车受损的交通事故。2016年11月3日，经公安交警部门认定，被告刘云富承担事故的全部责任，罗婷、唐滔、原告杨晓宇无责任。原告杨晓宇、唐滔受伤当天，经送重庆市江津区中心医院门诊治疗，原告杨晓宇产生医疗费4090.83元，唐滔产生医疗费500元，唐滔医疗费由原告杨晓宇垫支。
被告刘云富未作答辩。
被告保险公司书面辩称，渝X小型客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。对公安交警部门认定的事实及责任划分无异议。唐滔产生的医疗费不是原告的损失，不应当由被告保险公司赔偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘云富驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，并在与对面来车有会车可能的情况下超车，该过错行为是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任，罗婷、唐滔、原告杨晓宇无过错，公安交警部门认定被告刘云富承担事故的全部责任，罗婷、唐滔、原告杨晓宇无责任，本院予以确认。原告杨晓宇受伤后产生的医疗费4090.83元，符合法律规定，本院予以支持。原告垫支的唐滔的医疗费500元系另一法律关系，本案不作处理。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告杨晓宇医疗费4090.83元。
二、驳回原告杨晓宇的其它诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘云富负担。此款原告杨晓宇已预交本院，经原告杨晓宇同意，由被告刘云富转付原告杨晓宇。
本判决为终审判决。
审判员 袁红勇
二〇一七年十月十二日
书记员 张 露
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1343号
原告:李某某，女。
委托诉讼代理人：陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
被告：谌某，男。
原告李某某与被告谌某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人陈德意到庭参加了诉讼，被告谌某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、小孩谌某甲由原告抚养，由被告承担抚养费。事实与理由：2000年上半年，原、被告经人介绍相识。2000年12月1日在安化县民政局登记结婚，2009年8月，双方共同收养一女孩，取名谌某甲（2007年9月28日生），双方因草率结婚，缺乏深入了解。婚后性格不和，经常因家庭琐事争吵，被告经常无故对原告实施家庭暴力。且被告对家庭极不负责，未尽到一个做丈夫及父亲的职责。原告于2014年11月10日向安化县人民法院起诉要求与被告离婚，法院审理后判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求，但原、被告夫妻感情没有任何改善。
被告谌某未予答辩。
经审理查明：2000年上半年，原、被告经人介绍相识，2000年12月1日在安化县民政局登记结婚。2009年8月，双方共同收养一女孩，取名谌某甲（2007年9月28日生）。
原、被告婚后感情一般，原告曾于2014年11月10日向本院起诉要求与被告离婚，法院审理后判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。2016年7月22日，原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原、被告的身份证、结婚证、（2014）安法民一初字第1351号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻
关系合法有效。原、被告婚后夫妻感情一般，虽然原告提出
与被告因感情不和，夫妻感情已完全破裂，但没有提供相关
证据予以证实，故本院不予认定。对原告李某某要求与被告
谌某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告谌某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳
市中级人民法院。
审判员 周劲阳
二〇一六年八月三十日
书记员 陈淑琴
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终365号
上诉人（原审被告）：贵州恩煜祥物流有限责任公司，住所：贵州省贵阳市乌当区奶牛场火石坡特色食品工业园。
法定代表人：周静，职务：董事长。
上诉人（原审被告）：张炳，
上诉人（原审被告）：周静，
三上诉人共同诉讼代理人：吴波，贵州腾辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘传波，
被上诉人（原审原告）：李秀高，
二被上诉人共同诉讼代理人：刘强，贵州鼎尊律师事务所律师。
上诉人贵州恩煜祥物流有限责任公司、张炳、周静与被上诉人刘传波、李秀高民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初5551-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人贵州恩煜祥物流有限公司、张炳、周静上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条和《民事诉讼法解释》第十八条规定，本案系因借贷而产生的纠纷，争议的标的为给付货币，应由接受货币一方所在地人民法院管辖，并且本案中上诉人住所地位于贵州省贵阳市。因此,根据《民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，本案有管辖权的为贵阳市乌当区人民法院。综上，请求依法裁定撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初5551-1号民事裁定，将本案移送至贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人在《借款合同》中明确约定了提起诉讼的管辖法院为甲方住所地法院以及合同签订地乌当区人民法院，该约定为有效的约定。现原告方即合同中的甲方向其住所地法院南明区人民法院提起诉讼，符合法律的规定，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 隋凤清
审 判 员 石 勇
二〇一八年八月三日
法官助理 杨红梅
书 记 员 刘阳美
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执3194号之一
申请执行人：何运东，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：吴永强，男，1989年12月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
本院在执行何运东与吴永强民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016)粤0183民初5248号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中除查封了被执行人部分财产外，未发现被行人有其他可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 夏碧梅
人民陪审员 周伟权
人民陪审员 何嘉敏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈洁锋
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执934号
申请执行人：华泰财产保险有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉定中路570号14楼1号。统一社会信用代码：91511100597542151R。
代表人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，四川展华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王科，四川展华律师事务所律师。
被执行人：宋俊跃，男，1992年9月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：宋文中，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行华泰财产保险有限公司乐山中心支公司与宋俊跃、宋文中保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人华泰财产保险有限公司乐山中心支公司依据已经发生法律效力的（2017）川1102民初5023号民事判决书，于2018年5月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人宋俊跃应向申请执行人赔付60000元，承担案件受理费650元；被执行人宋文中应向申请执行人赔付60000元，承担案件受理费650元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人宋俊跃、宋文中的财产状况进行查询，未发现二被执行人有可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供二被执行人有可供执行的财产线索，并对本院调查结果不持异议，同意终结本案的本次执行程序。本院已依法向被执行人宋俊跃、宋文中发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈明
审判员 邓均
审判员 樊斌
二〇一八年八月十五日
书记员 夏搏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1326号
原告陈春华。
委托代理人张伟。
被告余杰。
委托代理人郑昕。
原告陈春华诉被告余杰民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月24日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年5月21日、6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈春华及其委托代理人张伟、被告余杰的委托代理人郑昕到庭参加第一次庭审，原告陈春华的委托代理人张伟到庭参加第二次庭审，被告陈春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。
原告陈春华诉称：2011年7月10日，被告因资金周转困难向原告借款487000元，并由被告出具借条一份，此款原告经催讨未果。为此原告起诉来院，要求被告返还借款487000元。庭审中，原告陈述被告已归还其50000元，诉讼请求相应变更为要求被告返还借款437000元。
被告余杰辩称：被告是在借条上签字，但没有收到487000元的借款，故不应承担还款责任。
原告陈春华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，证明2011年7月10日被告向原告出具金额为487000元的借条，该款由被告应支付给原告的车辆转让款450000元及37000元借款构成，被告已归还50000元，尚欠437000元未还的事实；2.车辆转让协议1份，证明2011年1月6日原、被告签订半挂车车辆转让协议，约定原告将其所有的半挂车转让给被告，车辆转让款为450000元的事实。
经质证，被告认为：对证据1，被告的签字是真实的，但从笔迹来看，借条内容和签字不是同一人的笔迹；证据2，被告的签字跟借条上的笔迹不是同一人签的，对真实性有异议。
被告余杰未提供证据。
经审查，本院认为：原告提供的证据1、2可相互印证，被告虽对笔迹提出异议，但在本院指定的举证期限内未提供相反证据，也未提交鉴定申请，故本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院查明：2011年7月10日，被告向原告出具借条一份。借条载明，被告向原告借款487000元，此款包括购买皖J×××××／皖J×××××挂半挂车车款（转让款为450000元），已签有转让协议。此后，被告除返还50000元外，余款至今未还。
本院认为：被告以出具借条的形式对所负债务予以确认，理应及时履行还款义务。现被告欠款未还，应承担相应民事责任。被告抗辩其未收到借款，但在庭审中又陈述共计支付给原告141000元，其陈述前后矛盾，且缺乏证据证实，故本院对其抗辩理由不予采信。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
余杰在本判决生效后十日内返还陈春华借款437000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7855元，减半收取3928元，由余杰负担。陈春华同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年六月六日
书 记 员 郑洪良
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执798号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人马燕曼，女，汉族，住广东省汕头市龙湖区，公民身份号码×××1047。
本院在执行被执行人马燕曼罚金一案，本院（2016）粤0507刑初202号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人马燕曼应缴纳罚金2，000元。本院于2016年8月3日立案执行。
本院责令被执行人马燕曼限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人马燕曼未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人马燕曼有可供执行财产。
本院认为，被执行人马燕曼没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执798号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王龙波
-1-
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0118行审58号
申请执行人北京市密云区人力资源和社会保障局，住所地北京市密云区经济开发区康宝路15号。
统法定代表人晁怀国，局长。
委托代理人郭长清，男，北京市密云区人力资源和社会保障局劳动保障监察队队长。
委托代理人任毅，男，北京市密云区人力资源和社会保障局劳动保障监察队科员。
被执行人北京市密云县建筑设计所，住所地北京市密云区车站路（沙河早市西口南200米）。
法定代表人张永钢，所长。
申请执行人北京市密云区人力资源和社会保障局申请强制执行其对被执行人北京市密云县建筑设计所作出的京密人社劳监理字〔2017〕002号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2017年10月17日，申请执行人北京市密云区人力资源和社会保障局对被执行人北京市密云县建筑设计所进行日常巡视检查时发现被执行人北京市密云县建筑设计所涉嫌无故拖欠劳动者工资。申请执行人北京市密云区人力资源和社会保障局经立案调查，查明：被执行人北京市密云县建筑设计所拖欠9名劳动者2017年6月份至9月份工资（其中拖欠郑瑞海16182．56元、徐晨刚16121．52元、彭淑芬17702元、宗保丰9400元、张海菊10755元、邓荣艳13179．4元、董悦鹏13110元、李赛楠13192．4元、刘新爽13688．52元），拖欠工资共计人民币123331．4元。据此，申请执行人北京市密云区人力资源和社会保障局于2017年10月27日向被执行人北京市密云县建筑设计所送达了京密人社劳监责字〔2017〕044号《责令（限期）改正通知书》，责令被执行人北京市密云县建筑设计所于2017年11月3日前改正无故拖欠劳动者工资的行为，向9名劳动者足额支付被拖欠的工资。因被执行人北京市密云县建筑设计所在2017年11月3日前未向9名劳动者支付被拖欠的工资，申请执行人北京市密云区人力资源和社会保障局依据《北京市工资支付规定》第三十五条第（一）项的规定，于2017年11月16日对被执行人北京市密云县建筑设计所作出京密人社劳监理字〔2017〕002号《行政处理决定书》，决定：限被执行人北京市密云县建筑设计所在收到本行政处理决定书的7日内，向郑瑞海等9名被拖欠工资的劳动者支付工资共计123331．4元，同时支付应付劳动者工资金额50%的赔偿金共计61665．7元（合计184997．1元）。被执行人北京市密云县建筑设计所于2017年11月16日收到京密人社劳监理字〔2017〕002号《行政处理决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京密人社劳监理字〔2017〕002号《行政处理决定书》。申请执行人北京市密云区人力资源和社会保障局于2018年5月25日向被执行人北京市密云县建筑设计所送达了京密人社劳监催字〔2018〕001号《催告书》，催告被执行人北京市密云县建筑设计所履行义务。上述催告书送达十日后，被执行人北京市密云县建筑设计所仍未履行义务。
本院认为，申请执行人北京市密云区人力资源和社会保障局于2017年11月16日向被执行人北京市密云县建筑设计所作出的京密人社劳监理字〔2017〕002号《行政处理决定书》符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京密人社劳监理字〔2017〕002号《行政处理决定书》具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市密云区人力资源和社会保障局于2017年11月16日向被执行人北京市密云县建筑设计所作出的京密人社劳监理字〔2017〕002号《行政处理决定书》准予强制执行。
审 判 长 张希福
审 判 员 周铁军
审 判 员 李慧杰
二〇一八年八月十七日
法官助理 刘海香
书 记 员 李琳琳
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第3226号
原告刘凤东。
委托代理人韩静。
被告香河县城镇房地产综合开发有限公司。住所地：香河县淑阳镇迎宾路。
法定代表人王尚新，总经理。
委托代理人王福军，该公司职工。
原告刘凤东与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员吴贺永适用简易程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘凤东的委托代理人韩静、被告城镇房地产公司的委托代理人王福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤东诉称：原告于2013年11月与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的香河县花园公寓小区1号楼2单元1302室房屋，原告向被告交付了购房款。2013年11月1日，被告将房屋交付原告，原告当日向被告交付了该房屋契税、维修基金。但被告至今一直拖延未给原告办理房屋所有权证。
因原告与被告签订的是制式合同，合同中约定逾期办理房产证的违约金过低，拖延办证时间已过一年零三个月，不能赔偿原告因此造成的损失，也不能体现违约金对违约方的惩罚作用，为体现法律公平，公正的原则。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条、18条、19条规定，原告要求被告按已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，计算逾期办理房产证的违约金。故起诉，请求被告向原告支付逾期办理房产证的违约金，违约金按已付房款的438563.23元及日万分之2.1计算，自2014年2月1日起，至2015年7月8日止，违约金为50193元；诉讼费由被告负担。
被告城镇房地产公司辩称：原告的诉请没有事实依据。原、被告双方依法签订了商品房买卖合同，此合同真实合法有效，且双方的主要义务均已经履行完毕。被告没有违约，办理房产证是县政府职能部门的责任，我公司只是协助办理义务。房产证已经办理完毕，原告已经领走。原告请求的违约金计算标准和方法不正确，诉请的数额也不知从何而来。假如我公司违约，也应该按上述合同有关违约条款的约定，按总房款的0.1%承担责任。恳请法院在查明事实的基础上酌情裁判。
经审理，本院查明如下事实：2013年，原告刘凤东与被告城镇房地产公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于香河县金鼎府邸小区1号楼2单元1302室房屋，房屋总价款438663元。首付款138663元，余款300000元办理银行按揭贷款。合同约定交房日期为2013年10月15日前；出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；等等。
合同签订后，原告交付了购房款438563.23元。2013年11月1日，被告向原告交付了房屋，原告向被告交纳了契税、预告登记费、维修基金等。2015年7月8日，原告取得房屋所有权证书。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、契税、预告登记费、维修基金收据、销售不动产统一发票及当事人庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告刘凤东与被告城镇房地产公司签订的商品房买卖合同合法、有效，本院予以确认。原、被告签订的合同明确约定，卖方仅负责向产权登记机关报送与办理权属登记有关的资料。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故购买人的办证义务为主动办证义务，而开发商的办证义务为协助义务。原告请求被告给付逾期取得房屋所有权证书违约金，因被告未能举证证实已及时履行了协助办证义务，致使原告未能在合同约定期间内取得房屋所有权证书，已构成违约。原告要求被告给付违约金50193元，但未提供充分证据证实其主张，应当按照合同约定，按原告已付房款的0.1%给付违约金438.56元（438563.23元×0.1%），对原告超出部分的请求，本院不予支持，对被告的抗辩意见予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告香河县城镇房地产综合开发有限公司于本判决生效后立即向原告刘凤东支付违约金438.56元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付违约金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费527元（减半收取），由原告负担502元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 吴贺永
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王婧暄
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执43-4号
申请执行人：三亚田独诚鑫钢管租赁部（原三亚田独诚鑫钢管租赁站），住所地：海南省三亚市吉阳区。
经营者：周方存（原经营者奚成权）。
被执行人：袁波，男，1983年2月7日出生，汉族，住址：四川省开江县。
被执行人：山东永胜建设集团有限公司，住所地：山东济宁市济宁开发区英萃路32号。
本院依据已发生法律效力的（2016）琼0271民初6376号民事判决书，对申请执行人三亚田独诚鑫钢管租赁部与被执行人袁波、山东永胜建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日依法立案执。
依据生效判决书，袁波应于判决生效之日起十日内向申请执行人三亚田独诚鑫钢管租赁部支付租金236985.41元、材料赔偿款75558元、违约金6万元，合计372543.41元；山东永胜建设集团有限公司对上述债务中的租金236985.41元承担连带清偿责任；同时承担本案执行费3454.78元。
在执行过程中，本院于2017年3月9日作出（2017）琼0271执43-2号执行裁定书扣划了被执行人山东永胜建设集团有限公司的银行存款236985.41元，而另一个被执行人袁波经本院调查无财产可供执行。
本院认为，为实现申请执行人的合法权益，应将上述款项支付给申请执行人呢，本案确定的山东永胜建设集团有限公司连带清偿责任236985.41元已履行完毕；本案剩余债务135558元，被执行人袁波尚未履行，因被执行人袁波无可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，本案执行措施穷尽，符合终结本情形，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、从本院扣划的被执行人山东永胜建设集团有限公司的236985元支付给申请执行人三亚田独诚鑫钢管租赁部（账户：中国农业银行股份有限公司三亚田独支行2176*********3080），清偿被执行人山东永胜建设集团有限公司应履行的部分。
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢丽霞
审 判 员 陈运助
审 判 员 李东波
二〇一七年三月九日
法官助理 黄俊达
书 记 员 杨羡羡
依照相关法律条文：
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初3594号
原告：李某，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：安徽万龙制粉有限公司，住所地灵璧县。
法定代表人：张某，董事长。
被告：马某，女，1968年10月2日生，汉族，农民，住灵璧县。
原告李某与被告安徽万龙制粉有限公司、马某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告安徽万龙制粉有限公司、马某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽万龙制粉有限公司偿还小麦款20000元，被告马某承担保证责任。事实和理由：原告与被告安徽万龙制粉有限公司存在生意上的往来，2014年11月11日，被告安徽万龙制粉有限公司收购原告小麦计款20000元。被告马某在收购单据上签名。经催要，被告至今未能偿还，为此起诉。
被告被告安徽万龙制粉有限公司、马某未作答辩。
原告向本院提交以下证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、安徽万龙制粉有限公司小麦收购单，载明收购小麦毛重、单价、金额20000元。单据上有马某签名。
安徽万龙制粉公司、马某未向本院提交证据，也未到庭质证。
根据当事人的举证意见，本院作如下认证：被告未到庭质证，是对其自身权利的处分,应当视为被告放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案有关联，能证明本案事实，本院予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2014年11月11日，被告收购原告李某小麦计款20000元整，并出具万龙制粉有限公司小麦收购单一张。该单据空白处有马某签名。
另查明，马某与被告安徽万龙制粉有限公司董事长张某系夫妻关系。安徽万龙制粉有限公司收购小麦单据由其开具。
本院认为，本案争议的焦点是：被告安徽万龙制粉有限公司偿还是否应该偿还欠款？被告马某是否应当承担保证责任？。
关于该款是否应由被告偿还的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出卖小麦，被告出具收购单，被告理应按收购单载明价款支付小麦款。
被告马某是否承担保证责任的问题。被告马某系公司法定代表人妻子，也是公司的员工。其虽在公司收购单据上签名，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，也没有其他事实能够推定其为保证人。
综上所述，原告主张被告被告安徽万龙制粉有限公司偿还小麦款，事实清楚，符合法律规定，应予以支持。但其要求被告马某承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽万龙制粉有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告李某小麦款20000元。
如未按本判决履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
二、驳回原告李某要求被告马某承担保证责任的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告被告安徽万龙制粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 张 永
人民陪审员 张训友
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 弛
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初1793号
原告：北京凯旋恒佳石材经销部，住所地北京市密云区密顺路东侧（原菜蔬公司批发站）南排7号。统一社会信用代码92110228XXXXXXXXX。
经营者：卢庆幸，男，1969年3月29日出生。
被告：宋从福，男，1975年1月15日出生。
被告：陈述军，男，1970年3月21日出生。
原告北京凯旋恒佳石材经销部（以下简称凯旋经销部）诉被告宋从福、陈述军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，由法官王化雨任审判长，与法官张俊杰、张蛟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯旋经销部的经营者卢庆幸到庭参加诉讼，被告宋从福、陈述军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告凯旋经销部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告石材款21188元；2.本案诉讼费及公告费均由被告负担。事实和理由：原告系经营石材生意的个体工商户，被告陈述军系被告宋从福装修队的材料采购员。2017年7月，原告与陈述军口头达成买卖石材协议，双方约定由原告为被告承包的密云区溪翁庄镇X区X号别墅的装修工程提供石材，价格以送货单为准。原告分别于2017年8月16日、8月22日、9月5日先后三次为被告运送石材，其中被告陈述军在2017年8月16日为原告出具了欠条一张（欠款19500元），并在2017年8月22日、9月5日的两张送货单提货人栏下署名，两张送货单合计1688元，以上合计欠付石材款21188元。后原告多次索要货款未果，故诉至法院。
被告宋从福、陈述军未做答辩，亦未提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2017年7月至9月期间，凯旋经销部陆续向陈述军出售大理石石材。2017年8月16日，陈述军向原告出具欠条，其中载明，今欠到石材货款19500元（X区X号别墅用）。同年8月22日、9月5日陈述军又分别从原告处购买价值1200元、488元的石材，货款合计1688元。以上两张送货单尾部均有陈述军作为提货人签名。
另查明，（2017）京0118民初9339号案件审理过程中宋从福曾到庭谈话，谈话笔录中显示，宋从福认可其承包了X区X号别墅的装修工程，陈述军系其雇佣的采购人员，宋从福向陈述军支付工资和材料款，由陈述军代宋从福从卢庆幸经营的凯旋经销部购买石材。宋从福称欠付的石材款均已支付给陈述军，但未提交相应证据。
本院认为，送货单与欠条上虽均为陈述军签字，但鉴于宋从福已认可陈述军系作为其采购员从凯旋经销部购买石材，故本院认为凯旋经销部与宋从福虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖关系。凯旋经销部向宋从福出售石材，宋从福应依约支付相应货款。现凯旋经销部持送货单据、欠条，证明宋从福尚欠其石材款21188元，证据充分，于法有据，本院予以支持。鉴于陈述军作为采购员从凯旋经销部购买石材系职务行为，且不存在其他应承担连带清偿责任的法定情形，故本院对于原告要求二被告对欠付石材款承担连带责任的诉讼请求不予支持。对于宋从福称其已将材料款交付陈述军的主张，因本案中宋从福未到庭提交证据证明其主张，故本院不予采信，日后若有相应证据，宋从福可另行向陈述军主张追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宋从福、陈述军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋从福于本判决生效后十日内向原告北京凯旋恒佳石材经销部支付货款二万一千一百八十八元；
二、驳回原告北京凯旋恒佳石材经销部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十元及公告费五百六十元，均由被告宋从福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王化雨
审判员 张俊杰
审判员 张 蛟
二〇一八年八月十七日
书记员 郑 伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初6049号
原告：郑玉生，男，汉族，1985年12月10日出生，住安徽省长丰县。
被告：李振民。
原告郑玉生诉被告李振民房屋租赁合同纠纷一案，原告郑玉生于2016年9月1日向本院申请撤回对被告李振民的起诉。
本院认为，原告郑玉生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准予原告郑玉生撤回对被告李振民的起诉。
案件受理费收取为65元，由原告郑玉生负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 军
二〇一六年九月一日
书记员 刘文文
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初12460号
原告：陈滨，男，1986年12月14日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。
被告：黄波浪，男，1985年12月2日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告陈滨与被告黄波浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈滨到庭参加诉讼，被告黄波浪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈滨向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月24日、2016年7月8日，被告分别向原告借款20000元、30000元，并出具借条2份。原告多次催讨该借款无果，故提起诉讼。
被告黄波浪未作答辩。
原告陈滨围绕诉讼请求依法提交借条2份，拟证明被告向原告借款的事实。被告黄波浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
被告黄波浪未向本院提交证据。
本院经审理认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告双方的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时归还借款。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告黄波浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄波浪归还原告陈滨借款50000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄波浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一七年一月九日
代书 记员 李 瑾
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0116刑初884号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人余满庆，男，汉族，1984年9月9日出生，初中文化，厨师，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区（户籍地：重庆市巴南区）。
被告人刘建，男，汉族，1987年6月14日出生，初中文化，农民，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。
上述二被告因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年6月7日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。经本院决定，于2017年10月12日由重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2017〕834号起诉书指控被告人余满庆、刘建涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人余满庆、刘建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年6月6日14时许，被告人余满庆、刘建携带电鱼竿、电瓶等电捕鱼工具来到重庆市巴南区一品街道一品河一品电站河段中电捕鱼，被告人余满庆负责操作电捕鱼工具，被告人刘建负责提塑料桶、捡鱼，到当日15时许，被告人余满庆、刘建共捕捞到各类渔获物若干（净重1.782千克）。后被重庆市公安局巴南区分局民警当场查获。被告人余满庆、刘建到案后自愿如实供述其犯罪事实。
经查，2017年3月1日至6月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，重庆市境内的天然水域为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。
被告人余满庆、刘建违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人余满庆、刘建在归案后均如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议分别判处二被告人拘役二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人余满庆、刘建在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：
1、电捕鱼工具、渔获物等物证照片；
2、户籍资料、禁渔文件等书证；
3、被告人余满庆、刘建的供述和辩解；
4、辨认现场笔录、称重笔录及照片等证据。
本院认为，被告人余满庆、刘建违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人余满庆、刘建在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余满庆犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日至2017年12月11日止）。
二、被告人刘建犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日至2017年12月11日止）。
三、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红专
二〇一七年十月十二日
书记员 陈柯旭
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初24号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人刘并。
被告人李玉梅，女，1979年3月1日出生，黎族，住海口市琼山区。因本案于2016年11月20日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控，2016年11月20日2时20分许，被告人李玉梅在海口市琼山区高登东街xx号2楼楼梯口处，以人民币200元的价格将2小包用透明塑料袋包装的毒品贩卖给冯某，交易完成后被公安民警当场抓获。民警从李玉梅身上缴获毒资人民币200元、手机1部，从冯某身上缴获用透明塑料袋包装的毒品2小包(经称量净重为0.82克)。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从冯某处扣押的2小包毒品检出甲基苯丙胺、二甲基砜成分。
公诉机关认为被告人李玉梅犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人李玉梅对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人李玉梅归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李玉梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月20日起至2017年11月19日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机1部，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺、二甲基砜0.82克，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 黄 晓 辉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨 凯 文
速 录 员 石 仁 静
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4140号
原告科左后旗荣发商贸有限公司
法定代表人杨召兵职务董事长
被告李志明，男，1992年5月22日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李宝安，男，1973年3月9日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告胡延庆，男，1985年10月9日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告白银胜，男，1987年12月28日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告杨召兵诉被告李志明、李宝安、胡延庆、白银胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左后旗荣发商贸有限公司委托代理人杨召兵到庭参加诉讼，被告李志明、李宝安、胡延庆、白银胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨召兵诉称，四被告于2013年8月30日在我处赊购江淮轿车一台欠款本金38688.00元，双方约定此款于2013年12月25日前偿还，约定按月利2%计息，由四被告签名捺印出具合同书一枚、借据一枚。此款逾期后，我多次索要无果，四被告均以各种理由拖拒还款，故诉至法院，请求法院依法判令四被告偿还赊购夏利轿车欠款的本金38688.00元，利息32370.00元，本息合计71058.00元。
被告李志明未提出答辩。
被告李宝安未提出答辩。
被告胡延庆未提出答辩。
被告白银胜未提出答辩。
经审理查明，被告李志明、李宝安、胡延庆、白银胜于2013年8月30日在原告科左后旗荣发商贸有限公司处赊购江淮和悦轿车欠本金合计64800.00元，约定月利2%，由李志明、李宝安、胡延庆、白银胜本人签名、捺印写下合同书一枚。双方约定2013年12月25日前偿还。此款到期日，被告偿还30000.00元本息，双方重新约定剩余本金按月利1.5%计息。四被告于2015年12月16日再偿还5000.00元。余款后经原告多次索要，四被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求四被告偿还欠款。庭审中原告发现计算错误，当庭变更诉讼请求要求四被告偿还本金38688.00元，利息18793.00元【38688.00元本金X1.5%月利X41个月（2013年12月30日至2017年5月30日）=23793.00元利息，减去2015年12月16日偿还的5000.00元，剩余利息18793.00元】，本息合计57481.00元，放弃多余利息主张。
证明上述事实的证据有，原告提交的一枚合同书，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告李志明、李宝安、胡延庆、白银胜买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李志明、李宝安、胡延庆、白银胜共同给付原告科左后旗荣发商贸有限公司赊购江淮和悦轿车欠款本金38688.00元，利息18793.00元，本息合计57481.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取788.00元，由原告负担150.00元，由四被告负担638.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一七年六月六日
书记员 孙佳丽
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00198号
原告刘建，男，汉族，湖北省广水市人，住武汉市汉阳区，
被告肖修华，男，汉族，湖北省广水市人，现住本市，
原告刘建与被告肖修华买卖合同纠纷一案，原告刘建于2015年11月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被告肖修华所有的位于广水市应山办事处滨河小区10栋3单元601室的房产一套。原告刘建以其所有的位于武汉市汉阳区滨江大道190号1栋2单元5303室的房产（房权证号：武阳字第××号）向本院提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告肖修华所有的位于广水市应山办事处滨河小区10栋3单元601室的房产一套（房权证号：广房权证字第××号）。
二、查封原告刘建所有的位于武汉市汉阳区滨江大道190号1栋2单元5303室的房产一套（房权证号：武房权证阳字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜建中
二〇一五年十一月九日
书记员 田晓安
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0243民初1636号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街22号，统一社会信用代码9150024367101370XG。
主要负责人：徐立友，该支行行长。
委托诉讼代理人：王瑜，女，系该支行员工。
被告：陈敏，女，1985年10月14日出生，住重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托代理人王瑜到庭参加诉讼；被告陈敏经公告送达开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告陈敏偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金34153.42、费用4954.08元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等），合计39107.5元；二、被告陈敏向原告邮政银行彭水支行支付利息3340.75元，并以本金34153.42元为基数，按日利率万分之五的标准，支付从2018年3月13日计算至本金清偿之日的利息。事实和理由：2014年12月31日，被告陈敏在原告邮政银行彭水支行申请办理信用卡一张，原告邮政银行彭水支行接申请表后，对其提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查后，发放邮政银行信用卡一张（卡号为：625919003630xxxx），授信额度为35000元，被告陈敏现已透支贷款额度为34153.42元至今，经原告邮政银行彭水支行多次催收被告均拒绝偿还；于此原告邮政银行彭水支行只有依法诉诸法律。以上事实有相关证据可证。
被告陈敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告陈敏向原告邮政银行彭水支行申请信用卡一张，双方约定境内透支取现手续费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费，透支利率为每日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告邮政银行彭水支行向被告陈敏发放了卡号为625919003630xxxx的信用卡。截至2018年3月12日，被告陈敏尚欠原告邮政银行彭水支行透支本金34153.42元，利息3340.75元，费用4954.08元。
本院认为，被告陈敏向原告邮政银行彭水支行申领信用卡属实，被告陈敏应按照约定向原告邮政银行彭水支行偿还透支本金，并支付利息和费用。截至2018年3月12日，被告陈敏尚欠原告邮政银行彭水支行透支本金34153.42元，利息3340.75元，费用4954.08元。故被告陈敏应向原告邮政银行彭水支行偿还透支本金34153.42元，费用4954.08元，支付2018年3月12日前的利息3340.75元。原、被告透支利率为每日万分之五，被告陈敏还应以34153.42元为基数，按日利率万分之五向原告邮政银行彭水支行支付从2018年3月13日起至本金清偿之日的利息。
综上所述，原告邮政银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈敏于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还透支本金34153.42元、费用4954.08元和利息（2018年3月12日前的利息3340.75元，2018年3月12日后的利息以34153.42元为基数，按日利率万分之五为标准，从2018年3月13日计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交862元），由被告陈敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 朱 为
人民陪审员 陈兴华
人民陪审员 周小霞
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王 潇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初6377号
原告：汤素琼，女，1952年4月7日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托代理人：孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。
被告：北京文鑫利合商贸有限公司（未到庭），住所地北京市丰台区政馨园一区5号楼4-101-035。
法定代表人：黄娜。
被告：莫红超（未到庭），男，1993年1月14日出生，汉族，住黑龙江省松花江地区五常县。
原告汤素琼诉被告北京文鑫利合商贸有限公司（以下简称文鑫公司）莫红超房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤素琼的委托代理人孟庆升到庭参加诉讼。被告文鑫公司、莫红超经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告北京文鑫利合商贸有限公司支付购房款余款500万元。2、莫红超对前项诉讼请求承担连带清偿责任。3、二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年11月2日，原告汤素琼（甲方）与被告文鑫公司、莫红超（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：将原告坐落于北京市西城区恒昌花园XX号楼XX号房屋，<建筑面积156.81平方米、京（2016）西城区不动产权第XX号>出售给二被告，房屋总价款700万元，在签订合同时，乙方已支付购房定金200万元，余款在房屋过户完成后，由乙方一次性付清等内容。2016年11月3日，原告与被告莫红超又签订《补充协议》，其中第二条约定：关于房款的支付，在房屋所有权转移登记手续办理完毕，乙方拿到不动产权证书，乙方将扣除定金外的剩余房款一次性全额（500万元）支付给甲方（并由文字承诺）；甲乙双方于2016年11月10日前共同办理房屋所有权登记手续其中第三条约定乙方出现逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过30日的，构成根本违约，乙方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于房屋总价款的20%向甲方支付违约金等内容。当日，被告莫红超以被告文鑫公司代理人的身份与原告办理了上述房屋的转移登记手续，文鑫公司作为申请权利人向登记机关出具了《授权委托书》、营业执照，受托人身份证明等材料。当日俩被告拿到不动产权证书。然而，俩被告没有如约按时将购房余款500万元支付原告，经原告催促，被告当天称马上打款，过后就联系不上了。经查，2016年11月29日，被告文鑫公司将该房转移给第三方，然后于12月6日又抵押给他人，12月14日被北京市丰台区人民法院查封，已经进入民事执行程序。原告如约配合俩被告完成房产过户登记拿到不动产权证，俩被告不但不按时支付购房余款，还在当月将房屋转移给第三方，第三方又将房屋抵押他人，在如此短短半个月连环交易足以显示被告构成恶意损害原告巨额债权的根本违约，严重威胁原告债权的实现，原告保留随时追讨违约金的权利。
被告文鑫公司、莫红超既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2016年11月2日，原告汤素琼（甲方）与被告文鑫公司（乙方）、莫红超（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：将原告坐落于北京市西城区恒昌花园XX号楼XX号房屋（以下简称涉案房屋）出售给二被告，房屋总价款700万元，在签订合同时，乙方已支付购房定金200万元，余款在房屋过户完成后，由乙方一次性付清等内容。原告汤素琼、被告莫红超在合同落款处签字确认。当日，被告莫红超向原告转款200万元。
2016年11月3日，原告汤素琼（甲方）与被告莫红超（乙方）签订《补充协议》，其中第二条约定：关于房款的支付，在房屋所有权转移登记手续办理完毕，乙方拿到不动产权证书，乙方将扣除定金外的剩余房款一次性全额（500万元）支付给甲方（并由文字承诺）；甲乙双方于2016年11月10日前共同办理房屋所有权登记手续其中第三条约定乙方出现逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过30日的，构成根本违约，乙方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于房屋总价款的20%向甲方支付违约金等内容。当日，被告莫红超以被告北京文鑫利合商贸有限公司的代理人的身份与原告办理了上述房屋的转移登记手续。同日，被告莫红超同时向原告出具欠条一份，内容为“今欠到汤素琼房款伍佰万元整。取证付清。欠款人：莫红超”。被告莫红超以被告北京文鑫利合商贸有限公司的代理人身份与原告办理了涉案房屋的转移登记手续，将涉案房屋产权登记在被告文鑫公司的名下。
现原告诉至法院，持诉称理由主张权利。被告文鑫公司、莫红超既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
上述事实有当事人陈述、买卖合同、补充协议、转账凭条、欠条、不动产登记受理通知书、交易登记信息表、照片等材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因二被告经合法传唤既未作出答辩，亦未参加案件庭审，本院根据原告陈述以及提交的证据材料认定原告与二被告之间签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。现涉案房屋产权登记转移手续已经办理完毕，二被告未能依约将剩余购房款500万元支付给原告，其行为已经构成违约，故二被告应当共同向原告支付该500万元。因原告的诉讼请求存在合同依据，且在实际履行效果上并无不妥之处，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京文鑫利合商贸有限公司向原告汤素琼支付剩余购房款五百万元。
二、被告莫红超对本判决第一项所确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果北京文鑫利合商贸有限公司、莫红超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万六千八百元，由北京文鑫利合商贸有限公司、莫红超（自本判决生效之日起七日内交纳）。公告费按实际发生数额计算，由北京文鑫利合商贸有限公司、莫红超负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高 磊
审 判 员 刘 敏
助理审判员 王运佳
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 溪
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执827号
申请执行人徐武生，男，1970年5月6日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人山东省成武万福置业有限公司，组织机构代码：69969593-3，住所地山东省菏泽市成武县定砀路北侧湖心路东侧四楼。
法定代表人石磊，董事长。
被执行人林祝辉，男，1979年1月3日出生，汉族，住福清市。
被执行人陈定歆，男，1986年8月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人林焰志，男，1979年12月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在执行申请执行人徐武生与被执行人山东省成武万福置业有限公司、林祝辉、陈定歆、林焰志民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初72号民事判决书，于2016年12月28日向被执行人山东省成武万福置业有限公司、林祝辉、陈定歆、林焰志发出执行通知书，责令被执行人山东省成武万福置业有限公司、林祝辉、陈定歆、林焰志自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人山东省成武万福置业有限公司、林祝辉、陈定歆、林焰志至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东省成武万福置业有限公司、林祝辉、陈定歆、林焰志银行存款计人民币5628066.01元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 官超
二〇一七年一月五日
代理书记员 李琪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初784号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：曹卫东，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹卫东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹卫东系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币54178.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十三日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执449-2号
申请执行人：李伟伟。
被执行人：桓台县桦烨塑钢型材有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人：张战峰，总经理。
本案在执行过程中，查明被执行人桓台县桦烨塑钢型材有限公司暂无财产可供执行。申请执行人李伟伟亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字〔2015〕第241号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人李伟伟如发现被执行人桓台县桦烨塑钢型材有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 帅
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4032号
原告余红燕，女，1975年3月15日生，汉族，住本市南明区。
委托代理人郑继华、梁铖西，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。
被告王琼，女，1972年12月8日生，汉族，住本市观山湖区。
原告余红燕诉被告王琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余红燕及其委托代理人梁铖西到庭参加诉讼。被告王琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余红燕向本院提出诉讼请求:1、判决被告王琼立即支付原告借款40万元及利息（计算方式按原被告约定的月息2.5%，利息计算自2015年7月-2018年4月，共31个月，本息合计787107元整。后期利息结算至借款还清时止，利随本清）以及原告实现债权的律师费用5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告王琼因资金周转困难，分三次于2014年3月8日借款10万元、2014年7月19日借款10万元、2015年1月30日借款20万元向原告余红燕借款共计40万元，因借条过于零散，王琼于2015年1月30日合并出具借条一份40万元，之前借条撕毁。借款后，被告仅支付利息（按口头约定月息2.5%）至2015年7月份后，至今未向原告支付任何利息，也未向原告归还借款本金。后经原告多次催要未果,为维护原告的合法权益，提出诉请如前。
被告王琼未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王琼出具借条，载明“今借到余红燕现金人民币肆拾万整（￥400000元）附注：以此借据为准，以前借据一概作废.共计￥400000.元.王琼20**年1月30日”。被告王琼在该借条上签字捺印。因被告王琼至今未归还借款，原告遂起诉来院提出如前所诉。审理中，原告提交下列证据：1、原被告的身份证复印件，证实原被告的身份情况；2、借条一份、银行转账凭证四张，证实借款是分次产生的，原告通过转账的方式将借款共计40万元交付被告，被告向原告出具借条一张。3、银行交易明细清单，证实被告先后通过其名下的银行卡有规律的按月息2.5%的标准向原告支付利息，原被告之间约定的利息为月息2.5%。另被告王琼支付原告款项至2015年8月1日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告多次向被告账户转款，之后被告向原告出具借条，明确双方之间的借款关系，确认借款金额为40万元，双方债权债务关系成立。被告王琼应及时归还原告借款。因被告至今未归还原告借款，原告诉至本院请求被告归还借款40万元，本院予以支持。关于原告诉请的以月息2.5%标准计息，虽双方借条中未约定利息，但根据原告银行账户交易明细，被告在借款之后，均是有规律的向原告账户汇款，款项的金额与原告陈述月息2.5%一致，故可印证双方约定的借款利息为月息2.5%，被告已按此标准支付利息至2015年8月1日，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定，被告已支付利息部分未违反法律规定，但原告现诉请的利息应以2%的标准计算，本院对原告该诉请部分予以支持。原告自认被告支付利息至2015年8月1日，故利息从该时间后计算。关于原告诉请的律师费，双方并未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、王琼在本判决生效后10日内，归还余红燕借款本金40万元，并从2015年8月1日起按月息2%的标准计算支付上述借款的利息，至借款本金付清时止。
二、驳回余红燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11722元，由王琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 黎 敏
审判员 谢相鹏
审判员 张 琳
二〇一八年八月十日
书记员 彭 婧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第1977号
上诉人（原审原告）：朱志东，男，1963年1月13日出生，汉族，住沈阳市和平区南宁北街**号A11－3。
委托代理人：施宏，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳军区金华园招待所，住所地沈阳市和平区北七马路*号。
负责人：陈玉斌，该招待所总经理。
委托代理人：王兆瑞，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人朱志东因与被上诉人沈阳军区金华园招待所劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第527号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人朱志东及其委托代理人施宏、被上诉人沈阳军区金华园招待所的委托代理人王兆瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审朱志东诉称：朱志东于2001年起在沈阳军区金华园招待所从事水暖和空调工作，月工资1，500元。期间，沈阳军区金华园招待所一直未与朱志东签订劳动合同，未为朱志东缴纳社会保险。2012年8月，沈阳军区金华园招待所宾馆装修重新开业，其无任何理由拒绝朱志东上班的要求，并停发工资至今。根据《劳动合同法》及实施细则的规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。用人单位违反本法规定不与劳动者签订无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。朱志东认为沈阳军区金华园招待所的行为违反了《劳动合同法》的有关规定，为维护朱志东的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令补缴2001年1月1日至2012年12月31日的社会劳动保险费总计45，395元；2、判令支付违法解除劳动合同赔偿金39，000元；3、判令给付未订立劳动合同的双倍工资21，693元。
一审法院认为：沈阳军区金华园招待所作为沈阳军区司令部直属工作部的内部接待单位，虽未在工商行政部门登记注册，但有中国人民解放军总后勤部司令部审批核发的军队单位对外有偿服务许可证，该许可证是军队单位开展对外有偿服务的合法凭证，由总后勤部司令部审批核发，军区级单位联（后）勤机关实施年度审核，且劳动部总后勤部关于军队、武警部队的用人单位与无军籍职工发生劳动争议如何受理的通知（劳部发（1995）252号）答复“军队、武警部队的用人单位（含机关、事业组织、企业）与本单位无军籍职工发生劳动争议，各级劳动争议仲裁委员会应按照《劳动法》和《企业劳动争议处理条例》的规定予以受理”。本案中，沈阳军区金华园招待所的军队单位对外有偿服务许可证已载明单位地址为沈阳市和平区北七马路5号，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条之规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，故沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权。而该仲裁委根据《辽宁企业劳动争议处理实施办法》第十九条第四项，即“省、市、县仲裁委员会的管辖范围：（四）区仲裁委员会负责处理本行政区内经区工商行政管理部门核准登记注册的企业与职工之间发生的劳动争议”之规定，作出不予受理通知，应视为本案尚未经劳动仲裁前置程序，故该院不予审理。
根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥》第一条第（二）项之规定，朱志东应重新向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如该委仍不受理，朱志东就该劳动争议事项再次提起诉讼的，该院将依法受理。
一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第（二）项的规定，裁定：驳回朱志东的起诉。案件受理费10元，退还朱志东。
宣判后，上诉人朱志东不服一审法院裁定，向本院提出上诉称：1、一审法院适用法律错误，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第二项只适用法院立案审查阶段，已经立案的案件法院已经经过审查，认可当事人已经履行了仲裁前置程序，因此不适用此规定。一审法院据该条款作出驳回起诉的裁定系适用法律错误。2、一审法院程序违法，应该按照中级法院的裁定进行审理。
被上诉人沈阳军区金华园招待所答辩称：同意一审法院裁定。
本院认为：本案争议焦点是一审法院裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第（二）项是否正确。2013年1月18日公布了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》，并明确自2013年2月1日起施行。该解释第十五条第二款规定，本解释施行后尚未终审的劳动争议纠纷案件，适用本解释。故本案审理应当适用该解释。《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》都明确了劳动仲裁为提起劳动争议诉讼的前置程序。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条的规定是我国劳动争议处理制度真正落到实处的具体保障。本案一审法院因沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会根据《辽宁企业劳动争议处理实施办法》第十九条第四项，即“省、市、县仲裁委员会的管辖范围：（四）区仲裁委员会负责处理本行政区内经区工商行政管理部门核准登记注册的企业与职工之间发生的劳动争议”之规定，作出不予受理通知，认定本案尚未经劳动仲裁前置程序，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第（二）项的规定，故一审法院据此作出裁定符合法律规定。同时，一审法院向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会送达了审查意见书。上诉人的上诉主张没有法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄婷婷
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执恢160号
申请执行人孙锡功，男，1963年3月11日出生，汉族，农民，住青岛市城阳区。
被执行人王守壮，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，住青岛市城阳区。
申请执行人孙锡功与被执行人王守壮民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第2132号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中依法执行全部案款及利息，该案执行完毕。申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第2132号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
代理审判员 张孝振
人民陪审员 梁 佳
二〇一六年四月一日
书 记 员 祝洪田
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初13287号
原告：北京美洁金信商业有限公司，住所地北京市丰台区右外东滨河路10号2栋503号房间。
法定代表人：李廷富，董事长。
委托诉讼代理人：郭晓敏，北京市华堂律师事务所律师。
被告：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人：杨继东，董事长。
委托诉讼代理人：李祖琪，男，北京华普联合商业投资有限公司职员。
原告北京美洁金信商业有限公司（以下简称美洁金信公司）与被告北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普联合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美洁金信公司的委托诉讼代理人郭晓敏，被告华普联合公司的委托诉讼代理人李祖琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美洁金信公司向本院提出诉讼请求：1.判令华普联合公司支付货款283036.2元；2.本案诉讼费用由华普联合公司承担。事实和理由：美洁金信公司与华普联合公司长期保持合作关系，并签订有《商品采购合同》等文件，约束双方的合作。自2015年起，华普联合公司对美洁金信公司的货款出现拖欠现象，现拖欠货款283036.2元，故美洁金信公司诉至法院。
华普联合公司辩称，认可未付货款283036.2元，但应扣除退货部分23632.6元及2016年、2017年1月至2月平台费共计2800元。
本院经审理认定事实如下：美洁金信公司向华普联合公司供应欧莱雅产品。
2015年1月1日，甲方华普联合公司与乙方（供应商）美洁金信公司分别签订了1份《商品联营合同》及2份《商品采购合同》，约定：美洁金信公司向华普联合公司供货；甲方收到乙方的发票核查无误后，在双方约定账期到期后最后一个付款日将款项电汇至乙方指定账户；合同到期无续签、若双方仍然按本合同履行业务往来，本合同顺延至乙方最后一次在甲方有销售记录日期或甲方向乙方发出的《终止合同通知函》载明日期为本合同的终止日。在此期间，乙方按不低于本合同约定的应付费用向甲方支付实际履行合同的费用。该合同还约定了其他条款。同日，双方签订《供应商服务补充协议（自营）》（以下简称《补充协议》），约定了扣费项目，其中电子商务平台服务约定：乙方通过使用甲方的电子商务平台进行网上订货、网上对账业务，每项平台服务按照100/月交纳，共计2400元/年，该费用在合同生效后支付，每年一次性付清。
庭审中，美洁金信公司提交发票，证明华普联合公司的欠款金额。华普联合公司对上述证据予以认可。诉讼中，美洁金信公司表示，同意扣除华普联合公司主张的退货23632.6元；因美洁金信公司仅在2016年12月至2017年2月使用了华普联合公司的平台，故电子商务平台费仅同意扣除600元。关于2016年美洁金信公司发货情况，美洁金信公司称仅在2016年12月发货，华普联合公司表示因公司平台关闭，无法核实，发票不能证明其他月份没有供货的情况。
经询，双方均认可2015年签订了合同，2016年、2017年均未签订合同。且美洁金信公司最后供货时间为2017年2月。
本院认为：美洁金信公司与华普联合公司签订的《商品联营合同》、《商品采购合同》及《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。美洁金信公司依约供应了货物，华普联合公司应依约支付货款。现华普联合公司认可欠款数额，本院予以确认。华普联合公司主张的退货23632.6元，美洁金信公司同意扣除，本院不持异议。关于电子商务平台使用费，《商品采购合同》约定合同到期无续签、若双方仍然按本合同履行业务往来，本合同顺延至乙方最后一次在甲方有销售记录日期或甲方向乙方发出的《终止合同通知函》载明日期为本合同的终止日。在此期间，乙方按不低于本合同约定的应付费用向甲方支付实际履行合同的费用。庭审中，双方均认可2016年、2017年均未签订合同，且美洁金信公司最后供货时间为2017年2月，故依合同约定，双方签订的《商品采购合同》应顺延至2017年2月，在合同履行期间，美洁金信公司应按不低于合同约定的应付费用向华普联合公司支付。同时《补充协议》明确约定平台使用费为每年一次性付清，在合同履行期间内，美洁金信公司有权使用平台进行网上订货及网上对账，至于美洁金信公司是否使用平台，不影响其依合同支付费用。故华普联合公司要求扣除2016年全年的平台使用费，符合合同约定，本院应予支持。
综上所述，美洁金信公司的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京美洁金信商业有限公司货款二十五万六千六百零三元六角；
二、驳回原告北京美洁金信商业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元，由原告北京美洁金信商业有限公司负担316元（已交纳），由被告北京华普联合商业投资有限公司负担2502元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李佳佳
二〇一八年八月六日
书记员 邱 堃
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初2178号
原告：中国联合网络通信有限公司南平市分公司，住所地南平市延平区梅峰路98号。
主要负责人：吴承辉，总经理。
委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。
被告：叶涛，男，1987年1月25日出生，汉族，住建瓯市。
原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被告叶涛电信服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节所规定的其他方式无法向叶涛送达相关诉讼文书，需采取公告送达方式，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 曾 凤
人民陪审员 张 怡
人民陪审员 危义铭
二〇一六年九月四日
书 记 员 操夏莹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1362号
申请执行人梁有军，男，汉族，1964年7月18日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被执行人孙强，男，汉族，1964年11月23日出生，住所地湖南省溆浦县。
被执行人姜茂群，女，汉族，1967年6月6日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行梁有军与孙强、姜茂群买卖合同纠纷一案中，因怀化市中级人民法院已受理被执行人孙强、姜茂群再审申请，申请执行人梁有军向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1202执1362号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵振华
审 判 员 沈玉权
审 判 员 孙跃斌
二〇一八年八月十六日
代理书记员 瞿剑光
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初756号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人白某某，男，1976年9月11日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，非人大代表、政协委员，住贵州省贵阳市南明区。2013年8月12日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2016年3月28日刑满释放，2018年5月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
指定辩护人李晓晓（执业证号：15201201811037874）、彭珅毓（实习），贵州吉远律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]719号起诉书指控被告人白某某犯贩卖毒品罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员田茂贤出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人李晓晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月16日20时50分许，被告人白某某在南明区电建巷小区门口准备向刘某贩卖100元的毒品时被公安民警抓获，并当场从白某某身上查获黄色塑料纸包装的准备用来贩卖的毒品0.14克。经鉴定，上述毒品中检出海洛因，共计.014克，且已上交贵州省公安厅禁毒总队。被告人白某某的辩护人以被告人认罪态度好，涉案毒品尚未造成危害为由，建议从轻处罚。
上述事实，被告人白某某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人白某某的供述、证人证言、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、现场封存笔录、提取笔录、取样笔录、称量笔录、涉案照片、毒品扣押及计某、毒品收据、毒品检验鉴定书及鉴定意见通知书、被告人白某某的户籍信息、前科刑事判决书、释放证明书等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人白某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人白某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人白某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其辩护人据此建议对其从轻处罚，本院予以采纳。公诉机关提出的被告人白某某系累犯、毒品再犯的量刑情节及判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人白某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月29日起至2019年5月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一八年八月十日
书记员 杨 楠
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0118刑初217号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人霍墨君，男，1987年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，中体108国际体育管理有限公司法定代表人，户籍地山东省冠县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押在北京市密云区看守所。
辩护人刘多森，北京市问为律师事务所律师。
被告人韩振朝，男，1995年6月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，中体108国际体育管理有限公司健身教练，户籍所在地山东省冠县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押在北京市密云区看守所。
辩护人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告人霍仙栋，男，1990年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，北京市通州区中体盛世国际健身有限公司预售队长，户籍所在地山东省冠县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押在北京市密云区看守所。
被告人党亚宁，男，1993年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，中体108国际体育管理有限公司销售经理，户籍所在地河北省石家庄市长安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押在北京市密云区看守所。
被告人董鹏辉，男，1997年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，中体108国际体育管理有限公司销售顾问，户籍所在地山西省阳城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押在北京市密云区看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2018]223号起诉书指控被告人霍墨君、韩振朝、霍仙栋、党亚宁、董鹏辉犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人霍墨君、韩振朝、霍仙栋、党亚宁、董鹏辉于2018年3月31日19时30分许，因北京灵动时空健身管理有限公司员工在北京市密云区燕山大酒店北侧50米路东侧（中体108国际体育管理有限公司附近）发传单争抢客户引发口角，后被告人霍墨君、霍仙栋、韩振朝、党亚宁、董鹏辉伙同该公司其他员工，采用拳打脚踢等方式与北京灵动时空健身管理有限公司员工互相殴打，造成双方人员多人受伤。经鉴定，北京灵动时空健身管理有限公司员工杨×、樊×、张×、韩×属轻微伤；被告人霍仙栋、党亚宁、韩振朝属轻微伤。公诉机关认为被告人霍墨君、韩振朝、霍仙栋、党亚宁、董鹏辉如实供述自己的罪行，取得被害人谅解，建议判处被告人霍墨君、韩振朝一年以下有期徒刑，判处霍仙栋、党亚宁、董鹏辉一年以下有期徒刑或拘役。
被告人霍墨君、韩振朝及其辩护人，被告人霍仙栋、党亚宁、董鹏辉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人霍墨君、韩振朝、霍仙栋、党亚宁、董鹏辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人霍墨君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2018年3月31日至2018年11月30日）。
二、被告人韩振朝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2018年3月31日至2018年11月30日）。
三、被告人霍仙栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2018年3月31日至2018年9月30日）。
四、被告人党亚宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2018年3月31日至2018年9月30日）。
五、被告人董鹏辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2018年3月31日至2018年9月30日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓明
二〇一八年八月十七日
书记员 冯 利
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第401号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人覃某某，男，1964年9月15日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，初中文化，无固定职业，住靖西县地州乡乐村村枯赖屯**号，因本案于2013年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人覃某某犯交通肇事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员黄卓兰出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月1日19时50分许，被告人覃某某驾驶机件不符合技术标准的无号牌二轮摩托车搭载没有戴安全头盔的谈某某、向某某、张某沿佛山市南海区狮山镇罗村大道从下柏方向往张槎方向行驶，行至罗村兴塱大桥桥面路段时，摩托车后轮轮胎爆胎，失控倒地，造成车辆损坏，覃某某、向某某、张某受伤，被害人谈某某受伤经送医院抢救无效于同月7日死亡的道路交通事故。事故发生后，覃某某留在现场等候处理，归案后如实供述事故发生经过，并赔偿谈某某的亲属6万元，谈某某的亲属表示谅解。
经法医鉴定，谈某某系因道路交通事故致颅脑损伤死亡。
经交警部门认定，覃某某承担此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃某某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已对被害人亲属进行了赔偿，取得被害人亲属的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人覃某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 钟绮文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商初字第8号
原告太谷县福星物业管理有限公司
委托代理人李继，山西泰民律师事务所律师。
被告王凤良，男。
被告薛继新，女。
本院在审理原告太谷县福星物业管理有限公司诉被告王凤良、薛继新物业服务合同纠纷一案，原告太谷县福星物业管理有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太谷县福星物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告太谷县福星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告太谷县福星物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵国胜
审 判 员 任学丽
人民陪审员 杜维勇
二〇一四年一月十六日
书 记 员 时雅飞
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执字第2011号
申请执行人卢尾生，住江西省赣州市信丰县。
委托代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。
被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司，地址：广州市荔湾区。
法定代表人：孔祥忠。
被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司，地址：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：黄伟刚。
被执行人广东缤果动漫集团有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：孔祥忠。
申请执行人卢尾生与被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司、广东缤果动漫连锁管理有限公司、广东缤果动漫集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）穗荔法民一初字第2491号民事判决，于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款及经济补偿金合共94400元，负担执行费1316元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行法律文书确定的义务，但三被执行人没有履行。本院向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询三被执行人的财产状况，没有发现三被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司住所地广州市荔湾区芳村大道东路200号80-1房进行搜查，查明该公司已停止经营，没有可供执行的财产。本院亦委托了被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司、广东缤果动漫集团有限公司住所地的广东省江门市人民法院调查其财产情况，该院至今未有答复。本案申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执字第2011案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年八月二十日
书记员 徐家骏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广民初字第120号
原告夏开龙。
委托代理人韩利民、范丽丽，扬州市法律援助中心律师。
被告南京市第十建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道新理想佳园A3幢。
法定代理人张子平，董事长。
被告江苏三兴建工集团有限公司，住所地在赣榆县青口镇黄海路58号。
法定代表人李斌，董事长。
被告江苏三兴建工集团有限公司扬州分公司，住所地在扬州市邗江区贾庄二巷10号4幢101室。
负责人胡云峰，经理。
被告李秀。
被告周德宏。
本院在审理原告夏开龙与被告南京市第十建筑工程有限公司、被告江苏三兴建工集团有限公司及其扬州分公司、被告李秀、被告周德宏追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏开龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半为5元，由原告夏开龙负担。
审判员 谈文荣
二〇一四年一月六日
书记员 付丹娜
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执3370号
申请执行人北京市密云区人民法院，住所地北京市密云区西大桥路5号。
被执行人武学兵，男，1992年1月10日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
被执行人武学兵犯诬告陷害罪一案，本院作出的（2014）密刑初字第283号刑事判决书，判处武学兵缴纳罚金人民币1000元。现该判决书业已生效。因被执行人武学兵未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭将案件移送执行。
本院在执行过程中，于2018年6月14日向被执行人发送了传票、执行通知书和报告财产令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务亦未向本院报告财产情况。本院于2018年6月14日、6月22日、9月5日、10月12日多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下无银行存款、无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。2018年7月21日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院向北京市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金缴存情况，经查被执行人未开户。2018年9月27日，本院向被执行人户籍地村委会及其家中了解情况被执行人劳动收入、财产等情况，亦未发现可供执行的财产线索。现被执行人未能缴纳的罚金为1000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）密刑初字第283号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人武学兵应缴纳的罚金，由其继续缴纳。本院发现被执行人有新的可供执行的财产线索，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 席引路
审 判 员 李振雨
审 判 员 宿 航
二〇一八年八月十七日
法官助理 潘 燕
书 记 员 果青宇
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第192号
原告黄尧年，男，1956年8月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托代理人赵迪迪，男，住上海市闵行区。
被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人张海莉，局长。
委托代理人杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告黄尧年诉被告上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称闵行规土局）政府信息公开一案，本院经审查于2015年10月27日立案后，于10月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告黄尧年及其委托代理人赵迪迪，被告闵行规土局行政机关负责人孔德新、委托代理人杨立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行规土局于2015年8月4日作出编号为闵规土信（2015）第140、141、143、144号《告知书》（以下简称被诉告知书），书面答复原告黄尧年，其分别于2015年7月10日、7月29日收到原告的申请及补正申请；经审查，牛桥村10队非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息，原告申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，申请内容难以核实，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务，故原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，被告不再按照《政府信息公开规定》作出答复。
原告黄尧年诉称，其于2015年7月10日、7月29日两次向被告提出申请，要求公布颛桥牛桥村10队农村集体土地被征收的政府信息。被告作出被诉告知书，对原告的申请拒绝答复，该行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定。虽然原告原所在颛桥牛桥村10队历经数次征地，但原告的申请内容特定，仅指向自身房屋所涉及的征地行为，无需被告汇总、加工、重新制作。原告虽因未掌握相关信息而无法明确征地批文的文号、文件名称，但申请内容符合《政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项“其他特征描述”的规定。被告以非一次征地为由拒绝公开相关政府信息，违反政府信息公开的相关规定。故请求法院判令：撤销被告作出的闵规土信（2015）第140、141、143、144号《告知书》，判令被告依法向原告公开相应的政府信息，本案诉讼费由被告承担。
被告闵行规土局辩称，其具有受理、处理政府信息公开申请的职责。经审查，原告所在生产队集体土地征收及建设用地审批资料并非一次形成，被告并未单独制作过该类信息，原告申请事项没有指向特定政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，该信息需要经过查询、汇总、加工后才能提供。被告作出的被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年7月9日，原告黄尧年向被告闵行规土局提出政府信息公开申请，要求获取：1、依据《土地管理法》第46条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施”之规定，原告所在颛桥镇牛桥村10队农村集体土地被征收的公告并组织实施的相关信息；2、依据《土地管理法》第48条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”之规定，原告所在颛桥镇牛桥村10生产队征地补偿方案、集体经济组织和农民意见或下级行政部门报送备案信息，以及征地后农业人口的安置方案信息；3、依据《土地管理法》第53条“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的……经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”之规定，涉及所在地建设用地被告审查，经区政府批准的信息；4、依据闵计基（94）37号文载明“申莘工业区地块，项目12只……建筑面积4／85800平方米”的内容，申莘工业区地块12只项目名称，每只项目用地面积，集体土地被征收征用为国有土地批准文件的信息。被告收到上述申请后，经审查认为该申请内容不明确，于2015年7月23日向原告作出《政府信息公开补正申请告知书》，要求原告于2015年7月30日前补正申请，明确所需政府信息的内容。同年7月29日，原告向被告提交《补正申请书》。被告收到该《补正申请书》后，认为原告的申请内容仍不明确，于2015年8月4日作出本案被诉告知书。原告不服，诉至法院。
另查明，相关部门分别于1994年、1999年等多次发文批准有关单位对颛桥镇牛桥村10队的耕地、非耕地予以征用。
以上事实，由被告提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开补正申请告知书》、《补正申请书》、《告知书》、邮寄凭证、颛桥镇牛桥村10队的部分征地批复文件等证据以及当事人的庭审陈述证明。
本院认为，被告闵行规土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请进行答复的行政职责。《政府信息公开规定》第二十一条规定：“公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。”本案中，原告申请被告公开其所在颛桥镇牛桥村10队农村集体土地征收公告、征地补偿方案等信息，被告审查后认为上述集体土地分多次征收，征收过程中形成诸多信息。在经原告补正仍未明确申请内容的情况下，被告认为原告申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，申请内容难以核实且不明确，不符合前述《政府信息公开规定》第二十一条所规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，不再按照《政府信息公开规定》作出答复。被告所作答复认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告黄尧年的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张秋萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴国超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初24511号
原告：吴康康，男，1986年10月27日出生，锡伯族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈诺，北京安贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天宇，北京安贤律师事务所实习律师。
被告：郑赢，女，1988年9月24日出生，汉族，住北京市平谷区。
原告吴康康（以下简称原告）与被告郑嬴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诺到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告退还借款五万元。事实和理由：原、被告原本是朋友关系，2017年2月被告称其投资做生意，资金周转困难，向原告借款五万元，并保证3个月归还，出于对被告的信任，原告于2017年2月14日通过支付宝向被告转账5万元，然而到2017年4月9日，原告与被告联系时发现，被告己经将原告的微信删除，电话也无法接通，现为维护原告合法权益，诉诸法院，恳请判如所诉。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告称被告向原告口头借款5万元，原告于2017年2月14日通过支付宝向被告出借5万元。
原告提交了支付宝转账电子回单，支付宝转账电子回单显示：2017年2月14日，原告分5次向被告的支付宝账户转账共计5万元。
现原告提交了支付宝转账电子回单，要求被告偿还借款5万元。
经询，除上述借款外，原告否认与被告存在其他经济往来或纠纷。
上述事实，有当事人提交的支付宝转账电子回单、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告主张被告向原告借款，原告提交的支付宝转账电子回单可以与原告的主张相印证，根据本案现有证据，可以认定被告向原告借款的事实。合法的债权受法律保护，双方虽未约定明确的借款期限，履行期限不明确的，债权人可随时要求债务人履行，现原告有权要求被告偿还借款5万元。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑赢于本判决生效后十日内偿还原告吴康康人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告郑赢负担（吴康康已交纳，郑赢于本判决生效后七日内支付给吴康康）。
案件受理费1050元，由被告郑赢负担（吴康康已交纳525元，郑赢于本判决生效后七日内支付给吴康康；余款525元，郑赢于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 刘通海
人民陪审员 宋 怡
二〇一八年八月六日
书 记 员 张静远
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0602财保141号
申请人：刘贤，男，汉族，1971年3月15日出生，住广西防城港市港口区。
委托代理人：伍啸，广西万益（防城港）律师事务所律师。
被申请人：杨明龙，男，1971年6月8日出生，住广西防城港市港口区。
被申请人：陈丽娟，女，住广西防城港市港口区，系桂Ｐ×××××小型轿车车主。
担保人：陈玉艳，女，汉族，1974年9月18日出生，住广西防城港市港口区。
担保人：刘贤，男，汉族，1971年3月15日出生，住广西防城港市港口区。
申请人刘贤于2018年8月14日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈丽娟名下的小型轿车（号牌号码：桂Ｐ×××××，价值150000元）或其他等价值的财产。同时，担保人刘贤、陈某出具担保书，以其名下的坐落于防城港市港口区西湾广场东侧xxx号房（产权证号：防港房权证港口直字第××号）作为本案担保，保证对被申请人因财产保全错误造成的损失在担保金额内向被申请人承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人刘贤的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈丽娟名下的小型轿车（号牌号码：桂Ｐ×××××）或查封、冻结、扣押被申请人陈丽娟其他同等价值的财产；其中冻结存款期限为自本院实际查封之日起计一年，查封、扣押动产期限为自本院实际查封、扣押之日起计二年，查封不动产期限为自本院实际查封之日起计三年；
二、查封担保人刘贤、陈玉艳名下的坐落于防城港市港口区西湾广场东侧xxx号房（产权证号：防港房权证港口直字第××号），查封期限为自本院实际查封之日起三年。
上述保全标的额为150000元，以150000元为限。
案件申请费1270元，由申请人刘贤预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 皮祀昭
二〇一八年八月十五日
书记员 邓一雯
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执保291号
申请人高成立，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人门玉斌，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人门福根，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人高成立与被申请人门玉斌、门福根非诉财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的鲁MGA5**号车予以查封。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人的鲁MGA5**号车予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘建国
二〇一六年九月一日
书记员 郝志飞