天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第98号
原告孙吉祥。
委托代理人韩文武，黄骅市泰安运输有限公司职员。
被告徐宝华。
被告徐青。
被告王瑞国。
委托代理人郝兵，河北杰大律师事务所律师。
被告尚玉环。
委托代理人郝兵，河北杰大律师事务所律师。
被告周广稳。
委托代理人郝兵，河北杰大律师事务所律师。
被告尚一××。
委托代理人郝兵，河北杰大律师事务所律师。
被告尚二××。
委托代理人郝兵，河北杰大律师事务所律师。
被告王恩科。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人张建广，职务总经理。
委托代理人陈书云，河北鸿翔律师事务所律师。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
代表人许玉国，职务总经理。
原告孙吉祥诉被告王瑞国、尚玉环、周广稳、尚一××、尚二××、王恩科、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋唐山支公司）、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员柳斌于2014年1月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙吉祥的委托代理人韩文武，被告王瑞国、尚玉环、周广稳、尚一××、尚二××的委托代理人郝兵以及被告王瑞国、周广稳，被告太平洋唐山支公司的委托代理人陈书云到庭参加诉讼。被告王恩科、徐青、徐宝华以及华农保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙吉祥诉称，2013年9月14日23时许，原告雇佣的司机吴玉周驾驶原告所有的冀J×××××、冀J×××××挂号大货车沿滨海高速公路由北向南行驶至18公里处时，遇情况采取措施不当，致使该车驶入硬路肩，车辆右前部撞在前方非紧急情况下停驶在硬路肩内的由被告徐青雇佣司机徐宝华驾驶原告所有的牌照号码为冀B×××××号时代牌轻型厢式货车后尾部，致徐宝华驾驶的车辆前移后变向，左前部前方撞上因故障停驶的由尚春峰驾驶的牌照号码为冀B×××××号重型自卸货车后尾部，后吴玉周驾驶的车辆右侧车身又与尚春峰驾驶的车辆左侧车身相撞，同时与站在冀B×××××号车下左侧的尚春峰相撞，造成尚春峰死亡、三车受损的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局认定，吴玉周承担事故的主要责任；被告徐宝华与死者尚春峰分别承担事故的次要责任。肇事车辆冀B×××××重型自卸货车登记所有人为被告王恩科，实际所有人为被告王瑞国以及尚春峰，被告尚玉环、周广稳、尚二××、尚一××是尚春峰第一顺序继承人，该车于被告太平洋唐山支公司处投保交强险以及商业三者险；冀B×××××号时代牌轻型厢式货车于被告华农保险处投保交强险，被告系该车所有人。事发后，有关经济赔偿双方当事人未能达成一致意见，为维护原告合法权益，请求判令：1.被告共同赔偿原告各项经济损失共计79，693.6元，其中被告保险公司在保险限额内优先承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告担负。
原告孙吉祥为证实其主张，向本院提交了如下证据：
1.津公交认字（2013）第141309801号道路交通事故认定书，拟证实交通事故发生经过以及当事人责任划分；
2.（2013）滨汉民初字第6309号民事判决书，拟证实案件有关事实；
3.车辆挂靠协议书，拟证实受损车辆冀J×××××、冀J×××××挂号大货车实际所有人为原告；
4.NO.D0002841道路交通事故车物损失价格评估结论书，拟证实原告车损；
5.高速公路赔（补）偿案件缴款通知书以及天津市财政局行政事业性收费统一票证，拟证实原告已实际支付本次事故所造成的高速公路损失；
6.评估费发票，拟证实原告支付的车损评估费；
7.施救费发票，拟证实原告支付的施救费用；
8.拖车费手工发票，拟证实原告支付的拖车费用；
9.存车费发票，拟证实原告支付的存车费用；
10.车辆顺序鉴定费发票，拟证实原告支出的车辆顺序鉴定费用；
11.车速、车检3鉴定费发票以及津通（2013）车鉴字第10091-07、09鉴定意见书；
12.拆解费发票，拟证实原告实际支出的拆解费用。
被告王瑞国、尚玉环、周广稳、尚二××、尚一××辩称，肇事车辆冀B×××××重型自卸货车实际所有人为死者尚春峰与王瑞国，二者系合伙关系，该车已在保险公司投保交强险和商业三者险，事发于保险期间内，原告主张的合理合法损失应由保险公司在保险限额内依法赔偿，超出保险限额的费用我们同意依法担负。
被告王瑞国、尚玉环、周广稳、尚二××以及尚一××为支持其抗辩，向本院提交了《二手车买卖协议书》、机动车保险单，拟证实肇事车辆实际所有人以及肇事车辆保险情况。
被告王恩科未出庭，向本院提交了书面答辩意见：被告王恩科早在2012年11月14日将肇事车辆冀B×××××重型自卸货车以110，000元借款卖给王瑞国和尚春峰，签订协议当日即将肇事车辆交付王瑞国和尚春峰经营使用，机动车保险费用亦由尚春峰缴纳，仅未办理所有权转移手续。根据相关法律规定，本次事故应由肇事车辆受让人王瑞国与尚春峰承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对被告王恩科的诉讼请求。
被告王恩科为支持其抗辩，向本院提交了身份证以及《热售车买卖协议书》，拟证实肇事车辆实际所有人为被告王瑞国以及死者尚春峰。
被告太平洋唐山支公司辩称，我公司同意在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的合理合法损失我公司同意按照15%的事故责任比例承担赔偿责任，原告主张的鉴定费、诉讼费、路产损失等费用属于间接损失，不属我公司保险理赔范围，请求法院依法判决。
被告太平洋唐山支公司为支持其抗辩，向本院提交了《机动车第三者责任保险条款》，拟证实根据保险合同约定鉴定费、酒检费保险公司不予赔偿。
被告徐宝华未出庭，亦未提交书面答辩意见以及证据。
被告徐青未出庭，亦未提交书面答辩意见以及证据。
被告华农保险未出庭，亦未提交书面答辩意见以及证据。
经审理查明，2013年9月14日23时00分，原告雇佣司机吴玉周驾驶未经公安机关批准的危险品车辆冀J×××××、冀J×××××挂号大货车沿海滨高速公路由北向南行驶至18公里处时，遇情况采取措施不当，致该车驶入硬路肩，车辆右前部撞在前方非紧急情况下停驶在硬路肩内的车身后尾部反光标识不合格的由被告徐青雇佣司机被告徐宝华驾驶的牌照号码为冀B×××××号时代牌轻型厢式货车左后尾部，致徐车前移后变向，徐车左前部撞上其前方因故障停驶在第三条车道和硬路肩之间未及时报警的由尚春峰驾驶的牌照号为冀B×××××号中汽牌重型自卸货车后尾部，徐车右前部撞上右侧钢制护栏，后吴车右侧车身与尚车左侧车身相撞，同时与站在冀B×××××号车下左侧未按规定迅速转移到硬路肩上的尚春峰相撞，后吴车左前部撞到左侧中央钢制隔离护栏，造成尚春峰当场死亡，上述三车及道路交通设施损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队认定，吴玉周承担事故的主要责任；被告徐宝华承担事故的次要责任；尚春峰承担事故次要责任。庭审中，经本院连线事故处理民警赵鹏（联系电话138××××8668），赵鹏陈述事发时，冀J×××××、冀J×××××挂号大货车为空车，并未拉载任何危险运输品。
另查，冀J×××××、冀J×××××挂号大货车登记所有人为黄骅市泰安运输有限公司，实际所有人为原告，驾驶司机吴玉周是原告雇佣的司机。冀B×××××号中汽牌重型自卸货车登记所有人为被告王恩科，其于2012年11月14日将车辆转卖给被告王瑞国及死者尚春峰并实际交付使用，但未办理所有权转移变更手续。被告尚玉环系死者尚春峰之父、周广稳系死者尚春峰之妻、尚一××、尚二××系死者尚春峰之女。该车于被告太平洋唐山支公司处投保交强险一份、商业三者险一份（保额500，000元，附加不计免赔），投保人为死者尚春峰，事发于保险期间。冀B×××××号时代牌轻型厢式货车登记所有人是被告徐青，驾驶司机被告徐宝华是其雇佣的司机，事发时从事雇佣行为。该车于被告华农保险处投保交强险一份，事发于保险期间内。被告太平洋唐山支公司提交的《机动车第三者责任保险条款》第八条第（六）项：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费用保险人不负责赔偿。但被告太平洋唐山支公司未提交该免责条款是否向被保险人进行明确说明的证据。
再查，原告所有的车辆冀J×××××、冀J×××××挂号大货车经天津市价格认证办公室评估，车损费为183，615元（该评估结论未扣除受损部件残值）。因本次交通事故，原告支付施救费8000元、拖车费3000元、拆解费16，000元、车损评估费7000元、存车费12，000元、车辆顺序鉴定费5800元（付款方名称冀J×××××和冀B×××××号）以及车速、车检费2500元。另，本次事故造成高速公路设施损坏，原告已就高速公路损坏设施进行了赔偿，共计18，397元。
上述事实有双方当事人提交的书证以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的财产权益受法律保护，原告因道路交通事故财产受损，合理的损失应由侵害方按责赔偿。天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队对此次事故的分析充分详实，责任认定适当，本院对事故认定书所认定事实及责任予以确认。根据道路交通事故认定书确定的事故责任比例，本院确认吴玉周承担本次事故70%的赔偿责任；死者尚春峰承担本次事故15%的责任；被告徐青雇佣司机被告徐宝华承担本次事故15%的责任。被告徐宝华是被告徐青雇员，事发时从事雇佣行为，按照法律规定应由被告徐青承担被告徐宝华的侵权责任；肇事车辆冀B×××××号中汽牌重型自卸货车登记所有人为被告王恩科，其以买卖方式于2012年将该车转让并交付给被告王瑞国以及死者尚春峰，但未办理所有权转移登记，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，应由肇事车辆受让人即被告王瑞国、尚春峰承担，因尚春峰已于本次事故死亡，故应由死者尚春峰第一顺序继承人即被告尚玉环、周广稳、尚一××以及尚二××与被告王瑞国承担赔偿责任。原告主张的车损费用183，615元，因受损部件必定产生一定的残值，原则上侵权人赔偿财产损失后，受损财产残值应归侵权人所有，且原告未提交实际修车发票予以佐证，故本院酌定车辆受损部件残值为9180.75元（183，615元×5%），车损费应计算为174，434.25元（183，615元-9180.75元）。原告主张的其他费用提交的票据均合法有效，能够证实原告实际支出的费用，且与本次事故具有直接因果关系，本院依法予以认定。至于被告太平洋唐山支公司主张的部分费用属于间接损失且鉴定费事先未经过保险人书面同意，保险公司不予赔偿，本院不予采信，理由如下：被告太平洋唐山支公司主张的间接损失保险合同中均未明确约定，即使有约定（如事先未经保险人书面同意的鉴定费用等）该约定明显有悖事实及公平，且被告太平洋唐山支公司就相关免责条款是否对被保险人进行明确说明、提醒注意的证据未提交法庭，故本院不予支持被告太平洋唐山支公司的主张。综上，本院确认车损费174，434.25元、施救费8000元、拖车费3000元、拆解费16，000元、车损评估费7000元、存车费12，000元、车辆顺序鉴定费2900元（付款方名称冀J×××××和冀B×××××号，本院认定各自担负50%）、车速、车检费2500元以及高速路损费18，397元。因肇事车辆分别在保险公司投保交强险，故本院确认的上述经济损失首先应由被告太平洋唐山支公司在交强险限额内赔偿原告车损费1000元（其余限额已经用于赔偿冀B×××××号时代牌轻型厢式货车），被告华农保险在交强险限额内赔偿原告车损费1000元（剩余限额已用于赔偿冀B×××××号中汽牌重型自卸货车），超出交强险限额的车损费172，434.25元、施救费8000元、拖车费3000元、拆解费16，000元、车损评估费7000元、存车费12，000元、车辆顺序鉴定费2900元、车速、车检费2500元以及高速路损费18，397元，因冀B×××××号中汽牌重型自卸货车于被告太平洋唐山支公司处投保商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告太平洋唐山支公司按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿原告超出交强险限额的车损费172，434.25元×15%=25，865.14元、施救费8000元×15%=1200元、拖车费3000元×15%=450元、拆解费16，000元×15%=2400元、车损评估费7000元×15%=1050元、存车费12，000元×15%=1800元、车辆顺序鉴定费2900元×15%=435元、车速、车检费2500元×15%=375元以及高速路损费18，397元×15%=2759.55元；被告徐青赔偿原告超出交强险限额的超出交强险限额的车损费172，434.25元×15%=25，865.14元、施救费8000元×15%=1200元、拖车费3000元×15%=450元、拆解费16，000元×15%=2400元、车损评估费7000元×15%=1050元、存车费12，000元×15%=1800元、车辆顺序鉴定费2900元×15%=435元、车速、车检费2500元×15%=375元以及高速路损费18，397元×15%=2759.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、第三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告孙吉祥车损费人民币1000元。
二、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告孙吉祥车损费人民币1000元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告孙吉祥超出交强险限额的车损费25，865.14元、施救费1200元、拖车费450元、拆解费2400元、车损评估费1050元、存车费1800元、车辆顺序鉴定费=435元、车速、车检费375元以及高速路损费2759.55元，共计人民币36，334.69元。
四、被告徐青赔偿原告孙吉祥超出交强险限额的车损费25，865.14元、施救费1200元、拖车费450元、拆解费2400元、车损评估费1050元、存车费1800元、车辆顺序鉴定费=435元、车速、车检费375元以及高速路损费2759.55元，共计人民币36，334.69元。
五、驳回原告孙吉祥的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币896元，被告王瑞国、尚玉环、周广稳、尚二××、尚一××担负人民币448元；被告徐青担负人民币448元。各被告的案件受理费于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 柳 斌
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 胡少兰
附：法律释明
1.《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。