郑州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）郑铁民初字第44号
原告郑州铁路局。住所地郑州市。
法定代表人何元，该局局长。
委托代理人王晓克，郑州铁路局土地林业管理办公室工作人员。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告魏玉亮，男，汉族。
委托代理人王洪玉，河南王洪玉律师事务所律师。
原告郑州铁路局与被告魏玉亮合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期间内向双方当事人送达诉讼文书并指定举证期限，2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告郑州铁路局委托代理人王晓克、刘云成，被告委托代理人王洪玉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月9日，原告与被告经平等协商，签订了《临时借用铁路用地合同》。根据合同约定，原告将京广线K546＋800至K547＋043处左侧面积为4277平方米的铁路用地临时借给被告使用，占地使用费每年30794.4元，期限自2012年1月1日至2013年12月31日。合同签订后，原告按照合同约定将土地交付给被告使用，但被告并未按照合同约定向原告支付自2013年1月1日至2013年12月31日期间的临时占地使用费，原告多次找被告协商交涉，被告置之不理。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令被告：1、向原告支付土地使用费（2013年1月1日-2013年12月31日）30794.4元；2、支付滞纳金30794.4元（2014年1月1日
--2015年8月18日，2015年8月18日之后的滞纳金按照应缴纳费用每日2%计算至实际支付日）；3、承担本案诉讼费。
被告辩称，合同签订后，该宗土地东邻淇县桥盟街道办事处赵沟村民委员会以没有收到原告给付的征地补偿款为由阻止被告使用该宗土地，故原告诉称将该宗土地交付被告使用不实。双方签订的临时借用土地合同实质是土地租赁合同，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（以下简称《暂行条例》）第四十四条，通过划拨方式取得使用权的土地不得出租，双方所签合同无效，依据返还原则，原告收取的土地使用费应予返还。原告的诉请不应得到支持。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付土地使用费30794.4元及滞纳金。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、郑州铁路局郑铁劳卫函（2009）12号《关于调整局土地管理机构定员的通知》、郑州铁路局郑铁劳卫（2013）147号《关于调整土地林业管理体制的通知》、《国有土地使用证》（淇国用（2015）第00016号）、《临时借用铁路土地合同》以及郑州铁路局土地林业管理办公室出具的《情况说明》。证明原告对出借的土地享有合法使用权，郑州铁路局土地管理办公室与魏玉亮签订的《临时借用铁路土地合同》合法有效。2、河南省物价局豫价房字（1992）第192号《关于河南省境内临时占用铁路用地使用费收费范围与标准的批复》、郑州铁路局郑铁财（1992）622号转发河南省物价局《关于河南省境内临时占用铁路用地使用费收费范围与标准的批复》的通知。证明原告收取被告费用合法。3、银行收款凭证、税务发票、魏玉亮签认记录，证明被告仅支付一年的临时占地使用费，2015年3月份被告自认截至2014年12月31日拖欠原告临时占地使用费61588.80元。
被告对原告所举证据发表如下质证意见：郑铁劳卫函（2009）12号和郑铁劳卫（2013）147号是郑州铁路局内部文件，不能作为证据使用；对《国有土地使用证》真实性无异议，但认为该证据证明涉案土地系划拨用地，依法不应出租；对《临时占用铁路用地合同》真实性无异议，但认为该合同实质上为土地出租合同，依法应属无效；对郑州铁路局土地林业管理办公室《情况说明》认为是原告内部机构出具，应属原告主张，所述内容与事实不符，不予认可；对豫价房字（1992）第192号、郑铁财（1992）622号文件，认为违反法律规定，应属无效。对银行收款凭证、税务发票没有异议；对《签认记录》真实性没有异议，但认为该记录只证明魏玉亮对双方合同约定的数字予以认可，不能作为魏玉亮承担给付责任的依据。
被告未提交证据。
根据庭审质证情况，本院对原告证据作如下认证：
《国有土地使用证》、《临时借用铁路土地合同》、银行收款凭证、税务发票和魏玉亮《签认记录》，被告对其真实性均无异议，本院予以采信；郑州铁路局郑铁劳卫函（2009）12号、郑铁劳卫（2013）147号文件，内容真实，能够证明原告下属郑州铁路局土地管理办公室（后改名为郑州铁路局土地林业管理办公室）系铁路局土地管理职能部门，具备签订合同的资格，本院予以采信；豫价房字（1992）第192号、郑铁财（1992）622号文件，系河南省物价局针对河南省境内临时占用铁路用地使用费收费范围与标准下发的批复以及郑州铁路局执行该批复的通知，内容真实，不违反法律规定，本院予以采信；对郑州铁路局土地林业管理办公室出具的《情况说明》，系原告单方对合同签订细节的陈述，其内容未得到被告的认可且无其他证据印证，真实性不能确定，本院不予采信。
本院依据证据及原、被告双方当事人的陈述查明如下事实：
2011年12月9日，原告下属郑州铁路局土地管理办公室与被告魏玉亮签订一份编号为05××××017的《临时借用铁路用地合同》。合同第一条约定：甲方（郑州铁路局土地管理办公室）将位于京广铁路线淇县站自K546＋800至K547＋043左侧的4277平方米铁路用地临时借给乙方（魏玉亮）使用，借用期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止；临时占地使用费按河南省物价局豫价房字（92）第192号文件规定的标准0.6元／月㎡计算，乙方每年向甲方缴纳30794.4元；合同第二条约定：第一年费用乙方应于合同签订后5日内到甲方指定处缴纳，次年费用于当年5月底前结清；合同第五条违约责任第一项约定：乙方违反合同约定逾期缴纳使用费，每超一日，向甲方支付应缴纳费用日2%的滞纳金。合同签订后，被告在借用的铁路用地上修建房屋使用至今。2012年2月20日被告向原告缴纳了2012年的临时占地使用费30794.4元，2013年1月1日至2013年12月31日的占地使用费，一直未缴纳。2015年3月18日，郑州铁路局土地林业管理办公室向被告发出一份签认记录，内容为“截止2014年12月31日，应付我单位临时占地费61588.8元，请予以核对签认”，2015年3月20日魏玉亮在该签认记录上签字认可。
另查明，涉案的4277平方米土地系原告郑州铁路局通过划拨方式取得，原告拥有淇县人民政府颁发的《国有土地使用证》。
本院认为，本案系临时用地合同纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定，建设项目施工需要临时使用土地的，使用者应当根据土地权属与有关部门签订临时使用土地合同，并按照合同约定支付临时使用土地补偿费。原告将自己拥有合法使用权的铁路用地有偿出借给被告使用，不违反法律、行政法规的禁止性规定。被告关于双方所签合同违反《暂行条例》第四十四条规定应为无效的观点，经查，《暂行条例》第四十四条仅是对城镇国有划拨土地办理转让、出租、抵押时予以规范的规定，与本案双方签订的《临时借用铁路用地合同》没有关联，故对被告的观点不予采纳。双方所签《临时借用铁路用地合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利，履行义务，不履行义务或未按约定履行义务的一方应承担相应责任。本案原告在合同签订后将土地交付被告使用，被告亦应按照约定向原告缴纳临时占地使用费。原告要求被告支付2013年1月1日至2013年12月31日土地使用费30794.4元的诉请，本院予以支持。《临时借用铁路用地合同》第五条“违约责任”第一项约定的“滞纳金”条款，应为双方关于逾期付款违约金的约定，按照该约定，被告逾期缴纳使用费，每超一日，应向原告支付应缴纳费用日2%的滞纳金。双方关于违约金的约定过分高于因一方违约给对方造成的损失，根据《最高人民法院修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》，双方关于逾期付款滞纳金的约定应以每日万分之二点一计算。按照合同约定，2013年占地使用费应在2013年5月底结清，故滞纳金可从2013年6月1日起计算。原告主张自2014年1月1日起计算滞纳金，属原告对自己权利的放弃，应予支持。原告诉请滞纳金30794.4元，超出了应保护的数额，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏玉亮在本判决生效后十日内向原告郑州铁路局支付临时占地费30794.4元，并支付应缴纳费用日万分之二点一的滞纳金（自2014年1月1日起至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告郑州铁路局的其他诉讼请求。
如果被告魏玉亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由原告郑州铁路局负担600元，被告魏玉亮负担740元（案件受理费原告已预交，待被告向原告履行支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 范小红
审 判 员 张育音
人民陪审员 侯玉梅
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。