wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0402民初2362号
原告:强某。
委托诉讼代理人:张斯亮，男，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张巍宇，男，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告:魏某。
被告:王某甲。
被告:王某乙。
原告强某诉被告魏某、王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强某及其委托代理人张斯亮、被告魏某均到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙经本院依法传票传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告强某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告魏某偿还原告借款本金26万元整及利息（利息计算节点是自2016年8月28日起至该款项付清之日止，利率按照月息2%的标准计算）；2、请求人民法院依法判令被告王某甲、王某乙对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、请求人民法院依法判令由三被告共同承担本案的诉讼费用及本案的保全费（保全费以实际提交的保全票据为准）。事实与理由：2015年7月1日，被告王某甲、王某乙与原告签订《最高额保证合同》各一份，合同约定：为确保被告魏某2015年7月1日至2016年6月30日期间，在原告处借款最高额度50万元整内得到切实实现，被告王某甲、王某乙为其提供连带责任保证，并约定保证范围包括所有主合同（借款合同）项下的全部资金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用；保证期间：自借款届期之后起两年。2015年9月29日，被告魏某因资金周转与原告订立借款合同，合同约定：借款金额为40万元整，借款期限2015年9月29日起至2015年12月28日止，共3个月，并约定按照每月3%向原告支付利息，借款到期一次性还本。还款期限届满后，经原告多次催收，被告魏某至今未履行还款义务，被告王某甲、王某乙也亦未履行保证责任，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法财产权益，故原告起诉至法院。
被告魏某辩称，她同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭提供如下证据：
1、2015年9月29日，原告与被告魏某签署的《借款合同》一份、2015年9月29日，被告魏某向原告出具的《借据》一份、2015年9月29日，被告魏某向原告出具的《付款委托书》一份、2015年9月29日，工商银行电子回单复印件二份（共计40万元）。
证明原告与被告魏某存在借款合同关系，且该合同是双方真实意思表示，合法有效。被告魏某向原告借款人民币40万元，借款期限自2015年9月29日至2015年12月28日止，月利率为30‰。原告按照被告指定的账户信息以银行转账方式，通过工商银行将该笔借款40万元整全部转入被告指定的魏某在工商银行尾号为1410的账户内，被告已经全额签收。
2、2015年7月1日，被告王某乙、王某甲与原告签订的《最高额保证合同》各一份。
证明被告王某乙、王某甲自愿作为保证人为被告魏某在原告处自2015年7月1日至2016年6月30日期间的所有借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及原告垫付的相关费用和实现债权产生的所有费用承担连带保证责任，原告有权要求被告王某甲、王某乙承担连带偿还责任。
3、2017年7月17日，催收通知书二份、2017年7月18日，还款计划一份。
证明被告借款逾期后，原告多次向被告催收，均未果；被告至今未履行还款义务，原告的起诉仍在诉讼时效范围内。
被告魏某对以上证据质证后表示，对原告所举证据1、3认可，证据2中对王某甲的这份合同认可，对王某乙的这份合同不认可，该合同上好像是王某乙签的字。
被告魏某当庭未提交证据。
经综合评议，本院对证据认定如下：
原告所举证据1、3因被告质证后认可，故本院依法对该证据的予以认定；证据2虽被告魏某质证对其中王某乙签名的合同有异议，但未提举证据支持其意见，故本院依法对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，2015年7月1日被告王某甲、王某乙分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，合同约定：为确保被告魏某2015年7月1日至2016年6月30日期间，在原告处借款最高额度50万元整内得到切实实现，被告王某甲、王某乙为其提供连带责任保证，并约定保证范围包括所有主合同（借款合同）项下的全部资金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用；保证期间：自借款合同确定的借款到期之次日起两年。2015年9月29日原告强某与被告魏某签订借款合同，约定：魏某向原告借款40万元，借款期限为2015年9月29日至2015年12月28日，并约定按照每月3%向原告支付利息，借款到期一次性还本。同日原告通过中国工商银行转账给魏某40万元。被告魏某已经偿还原告本金14万元及2016年8月28日之前的利息，剩余本息至今未付。
本院认为，原告强某与被告魏某达成的民间借贷关系，以及与被告王某甲、王某乙为该民间借贷达成保证合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应为有效。被告魏某在收到原告支付的借款后，至今未偿还全部本息，应属违约。原告请求被告魏某偿还借款26万元本金及利息（从2016年8月28日起至该款项付清之日止，按照月息2%计算）的主张及请求被告王某乙、王某甲依法对上述债务承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告承担保全费一节，因原告未提供证据证明其主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告魏某本判决生效之日起十日内，偿还原告强某借款本金26万元及利息（以26万元为基数，按照月利率2%计算，期间从2016年8月28日起至被告实际清偿之日止）。
二、被告王某甲、王某乙依法对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6682元（原告已预交），由被告魏某、王某甲、王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 娟
人民陪审员 王粉静
人民陪审员 田军阳
二〇一八年八月十五日
书 记 员 孙倩兮
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初2042号
原告：韩英莲，女，1994年2月9日出生，汉族，住文安县，。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北天枢律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
地址：廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码911310001092630075。
负责人：杨卫兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：闫颖山，该公司霸州支公司职员。
原告韩英莲与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称：中国财保廊坊分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人ＸＸ，被告的委托诉讼代理人闫颖山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩英莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆保险金5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。2018年6月21日原告变更诉讼请求，将本案诉讼请求增加至63277元。事实和理由：原告为其所有的冀Ｒ×××××车辆在被告处投保了交强险及保额为59900且不计免赔的车辆损失险，保险期间为2017年11月14日至2018年11月13日。2018年1月14日在京广线××国道××钢道口处，胡宗杰驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由南向北行驶，与曹雪原驾驶的冀Ｒ×××××号车辆相撞，致两车损坏，胡宗杰、曹雪原及冀Ｒ×××××号小型轿车乘坐人韩英莲、李志受伤，李志经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后胡宗杰弃车逃逸。此交通事故经文安县交通警察大队认定：胡宗杰负此事故的主要责任，曹雪原负此事故的次要责任，李志、韩英莲无事故责任。因原、被告就本案赔偿事宜不能达成一致意见而提起诉讼。在诉讼过程中，原告韩英莲申请对冀Ｒ×××××号轿车因此交通事故造成的经济损失进行评估鉴定，并依据相关鉴定意见确定损失，变更诉讼请求。
被告中国财保廊坊分公司辩称：原告的诉讼请求超过保险限额，承保保险限额为59900元，车辆评估残值为3000元依据不足，车辆维修地点为普通修理厂，评估价格为4S店价格。其他意见在质证时发表。
本院经审理认定事实如下：2017年11月13日原告韩英莲为其所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国财保廊坊分公司处投保了车辆损失险限额为59900元且不计免赔。保险期间自2017年11月14日至2018年11月13日。合同特别约定：1、此保单包含厂家赠送车辆损失险及其不计免赔险，不可退保。2、本保单的第一受益人为一汽汽车金融有限公司。2018年1月14日，在京广线××国道××钢道口处，胡宗杰驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由南向北行驶时，与公路东侧由北向南行驶曹雪原驾驶的冀Ｒ×××××号车辆相撞，致两车损坏，胡宗杰、曹雪原及冀Ｒ×××××号小型轿车乘坐人韩英莲、李志受伤，李志经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后胡宗杰弃车逃逸。此交通事故经文安县交通警察大队认定：胡宗杰负此事故的主要责任，曹雪原负此事故的次要责任，李志、韩英莲无事故责任。
交通事故发生后，原告曹英莲的事故车被清离现场至修理厂支出施救费2000元，2018年3月15日，一汽汽车金融有限公司委托韩英莲办理有关保险索赔事宜，并领取保险金。因原、被告就车辆损失事宜不能达成一致意见，原告提起诉讼并提出申请对车辆损失进行鉴定。经本院委托，河北秋年机动车评估有限公司出具鉴定意见为：冀Ｒ×××××大众牌小型轿车车辆损失为56277元。原告支出评估费2000元，拆解费3000元。
以上事实有原告提供的事故认定书、曹雪原驾驶证、原被告双方订立的保险合同、评估报告、保险委托书、施救费发票、评估费发票、拆解费发票及原告的身份证等有效证据所证实。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方均应按约履行。交通事故发生后，保险公司应当按照保险合同履行赔偿保险金义务。保险公司未及时履行赔偿保险金义务，除赔偿保险金外，还应当赔偿被保险人因此受到的损失。原告主张的施救费用，虽属原告的财产损失，但不是该保险合同中约定的机动车损失，对该项损失，本院不予支持。被告认为评估损失过高、拆解费用过高，但未提供相应的反驳证据，对原告提供的证据本院予以确认，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司给付原告韩英莲保险金56277元，于判决生效后五日内履行;
二、被告中国人民财险保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告韩英莲评估费2000元，拆解费3000元，共计5000元，于判决生效后五日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元减半收取691.50元，由被告负担641.50元，原告负担50元（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 李文海
二〇一八年八月七日
法官助理 王 良
书 记 员 韩建美
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保467号之一
申请人：陶乐其,男,汉族,1977年8月6日出生,住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
申请人陶乐其于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币11527元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人陶乐其以其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房产作为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陶乐其的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人陶乐其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房屋一套，查封期限为叁年；
二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币11527元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费140元，由申请人陶乐其负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓以群
＼n浙江省象山县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬象民初字第1787号＼n原告：象山县丹西街道办事处。＼n法定代表人：史欣荣。＼n委托代理人：许剑炳。＼n委托代理人：邵利民。＼n被告：方国新，现羁押于浙江省宁波市望春监狱。＼n被告：象山日桑服饰有限公司。＼n法定代表人：方国新。＼n原告象山县丹西街道办事处（以下简称丹西街道）与被告方国新、象山日桑服饰有限公司（以下简称日桑公司）无因管理纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由代理审判员张鑫晖独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告丹西街道的委托代理人许剑炳、被告暨被告日桑公司的法定代表人方国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告丹西街道起诉称：被告日桑公司系被告方国新独资投资注册的有限责任公司，自2012年4月至同年10月期间，被告日桑公司拖欠方国士、郑余枝等69名职工劳动报酬共计747912元。2013年1月17日，原告代为支付被告日桑公司职工劳动报酬638993元，其中50000元系原告代为处置被告日桑公司财产所得，垫付金额为588993元。2013年3月13日，经象山县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正后，两被告仍未支付。被告方国新于2013年9月29日因拒不支付劳动报酬罪被象山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币35000元。原告认为：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告为被告日桑公司垫付职工劳动报酬属实。故请求判令被告方国新、日桑公司连带归还原告垫付的职工劳动报酬588993元，并支付利息（自2013年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。＼n针对上述诉讼请求，原告丹西街道向本院提供象山日桑公司公司基本情况、象山县人民法院（2013）甬象刑初字第592号刑事判决书、诉讼费专用票据（执行）各一份，拟证明被告象山日桑公司系被告方国新独资投资注册的有限责任公司及原告为被告象山日桑公司垫付职工劳动报酬638993元，其中50000元系处理被告日桑公司财产所得的事实。＼n被告方国新在法定期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉称款项系被告日桑公司债务，不应由本被告承担。＼n针对其辩解，被告方国新在举证期限内未向本院提供任何证据。＼n被告日桑公司未作答辩，也未提供抗辩证据。＼n原告提供的证据，被告方国新经质证，本院认证如下：对原告提供的刑事判决书、专用票据，被告方国新经质证无异议，本院予以确认。对原告提供的公司基本情况，被告经质证对真实性无异议，但认为公司的债务应由公司承担，不应由本被告承担。本院对真实性予以认定，鉴于《中华人民共和国公司法》关于一人有限责任公司的规定“股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告方国新在答辩期内未提供相应证据证明公司财产独立于其个人财产，应对公司债务承担连带责任，故对关联性予以认定。＼n鉴于被告暨被告日桑公司的法定代表人方国新对原告为被告日桑公司垫付职工劳动报酬等基本事实无异议，并结合本院对原告提供证据的认定，本院采原告诉称事实为本案基本事实。＼n本院认为，无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为了避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，原告在被告日桑公司无力支付职工工资的情况下，基于维护社会稳定、帮助其妥善处理欠付职工劳动报酬问题而于2013年1月17日为其垫付职工劳动报酬588993元，被告日桑公司有义务偿还原告为其垫付的款项。被告日桑公司系被告方国新独资投资注册的一人有限责任公司，被告方国新未能证明公司财产独立于其个人财产，故应当对公司债务承担连带责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：＼n一、被告象山日桑服饰有限公司归还原告象山县丹西街道办事处职工劳动报酬垫付款588993元及利息（自2013年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），款定于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告方国新就上述债务承担连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费9690元，减半收取4845元，由被告方国新、象山日桑服饰有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。＼n代理审判员张鑫晖＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员杨惠燕
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初2568号
原告：熊某1，男，1965年3月22日出生。
委托诉讼代理人：王世梅，北京市京典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙潇，北京市京典律师事务所实习律师。
被告：熊某2，男，1960年12月7日出生。
委托诉讼代理人：吕晓燕（熊某2之妻）。
委托诉讼代理人：熊某4（熊某2之子）。
原告熊某1与被告熊某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某1的委托诉讼代理人王世梅、孙潇，被告熊某2的委托诉讼代理人吕晓燕、熊某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某1向本院提出如下诉讼请求：1、原被告共同法定继承坐落于北京市门头沟区桥东街×××603号（以下简称603号）房屋，各享有二分之一份额。2、父母遗留的银行存款共计262439.79元双方平均分割。3、父亲熊某3死亡后相关部门向其亲属发放的抚恤金等共计336885元，双方平均分配。事实与理由：我和被告系兄弟关系。父亲熊某3、母亲姚某，生育长子熊某2和我次子熊某1。熊某3于2016年8月11日死亡，姚某于2016年10月31日死亡。熊某3和姚某所遗留遗产包括603号房屋和银行存款，另外，熊某3死亡后政府向其亲属发放抚恤金等，因被告原因尚未领取。故我起诉至法院，请求判如所请。
被告熊某2辩称，父母生前有两处房产，一处是603号房屋，另外一处是门头沟区西建井×××2号房屋，该房屋后拆迁，分配给北京市门头沟区惠民家园×××906号（以下简称906号）房屋，现由原告居住。父亲生前将两套房屋进行了分配，603号房屋给我；906号房屋给原告，如603号房屋归我，我同意存款和抚恤金二人平均分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方无争议的事实，本院认定如下：熊某3与姚某系夫妻，生育熊某2和熊某1两个子女；熊某3于2016年8月11日死亡，姚某于2016年10月31日死亡。
1999年6月30日，熊某3与北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室签订《住房出售协议书》，购买603号房屋，1999年8月，603号房屋登记在熊某3名下。
现姚某（公民身份证号码：×××）在中国邮政储蓄银行存款为11720.63元；熊某3（公民身份证号码：×××）在中国邮政储蓄银行存款计176096.06元、在中国工商银行存款计72848.98元，上述款项共计260665.67元。
熊某3死亡后，政府应向其近亲属发放抚恤金260070元、退休干部病故后丧葬费及六个月工资共计76815元，共计336885元。
另，906号房屋登记在熊某1名下。
双方争议证据和事实：关于603号房屋问题，
原告认为603号房屋系父母遗产，应按法定继承予以分割。
被告提出父母生前已将603号房屋分配给其，该房屋应属其所有。被告申请证人刘某、姚某出庭作证。刘某陈述，熊某3与原被告均跟自己说过，下八石的房屋即603房屋给被告。姚某陈述熊某3生前数次说过603号房屋给被告。
原告对上述证人证言不予认可。
对双方争议的证据和事实，本院认定如下：603号房屋现登记在熊某3名下，证人刘某、姚某的证言不能证明该房屋现属被告所有，本院认定603号房屋属熊某3、姚某遗产。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，603号房屋属熊某3、姚某的遗产，原告要求继承该房屋的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。关于熊某3、姚某在银行遗留的存款，本院查明总额为260665.67元，原被告各继承二分之一。关于抚恤金、丧葬费和六个月工资的分割，双方均认可总额为336885元，原被告各分得二分之一。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、坐落于北京市门头沟区桥东街×××603号房屋由熊某2和熊某1共同继承，熊某2和熊某1各享有50%的份额。
二、姚某（公民身份证号码×××）在中国邮政储蓄银行的存款11720.63元；熊某3（公民身份证号码×××）在中国邮政储蓄银行的存款176096.06元、在中国工商银行的存款72848.98元，共计260665.67元及相应利息由熊某1继承。
三、熊某3死亡后相关部门发放的抚恤金260070元、丧葬费51210元和六个月工资25605元，共计336885元归熊某2所有。
四、熊某2于本判决生效之日起十日内给付熊某1差额款38110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百元，由原告熊某1负担三千四百元（已交纳）；由被告熊某2负担三千四百元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王连波
二〇一八年八月二十日
书记员 王英俊
＼n广东省珠海市斗门区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）珠斗法横民初字第180号＼n原告吴群娣，女，1965年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。＼n委托代理人冯锦照，男，1966年5月24日出生，汉族，住珠海市斗门区。系原告吴群娣的配偶。＼n被告珠海市斗门区莲洲镇广丰村民委员会，住所地：珠海市斗门区。＼n负责人冯添财，主任。＼n委托代理人冼锦生，男，1960年6月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，系广丰村委委员。＼n委托代理人陈华焕，男，1960年10月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，系广丰村委委员。＼n原告吴群娣诉被告珠海市斗门区莲洲镇广丰村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法由代理审判员马雁峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴群娣及其委托代理人吴群娣，被告珠海市斗门区莲洲镇广丰村民委员会（以下简称广丰村民委员会）的委托代理人冼锦生、陈华焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴群娣诉称：2011年12月20日，经公开投标，原告与被告签订一份渔业承包合同，约定：被告将位于广丰村“成就围”（地名）的鱼虾塘合计9亩发包给原告养鱼，承包期限10年，自2012年1月1日起至2012年12月30日止；鱼虾塘的承包款每年每亩为1430元，9亩鱼虾塘一年承包款为12870元，须于前一年的12月31日前一次性缴纳。合同签订后，原告当天即依约将承包款12870元交给被告，但被告没有依照约定在2012年1月1日前将鱼虾塘交付给原告使用，无正当理由一直拖延交付鱼虾塘，直到2012年6月，经原告多次催促，被告才将鱼虾塘交付给原告，比原来约定的时间晚了5个月。原告因为无法正常使用鱼虾塘，养殖计划被迫搁置，先期投入的鱼苗、虾苗无法正常生长，造成原告损失，双方多次磋商解决纠纷未果。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告双倍返还5个月的鱼虾塘承包款10725元；2、案件受理费由被告负担。＼n原告吴群娣对其主张提供如下证据：＼n1.鉴证书及承包合同书，拟证明原、被告之间的承包合同关系；＼n2.收款收据，拟证明原告已经缴纳2012年鱼虾塘承包款的事实；＼n被告广丰村民委员会辩称：被告不同意双倍返还五个月的鱼塘承包款。原告所承包的鱼虾塘的旧塘主在2013年春节后即2013年2月份已经将鱼塘清理完毕，具备向原告交付的条件，是原告迟迟不愿意接收鱼塘而造成了迟延，不是被告不交付。且在鱼虾塘发包公告中注意事项第4点规定，公开投标后，原塘主到期后如拒不交出鱼虾塘，继续耕作的，其所造成的相关经济损失和责任，交由司法部门依法处理，村委会不作任何经济赔偿，所以应由新塘主与旧塘主自行协商交付鱼虾塘的事宜。＼n被告广丰村民委员会对其答辩意见提交如下证据：＼n广丰村鱼虾塘发包方案公告，证明发包公告中注意事项第4点已经规定，旧塘主迟延交付鱼虾塘交由司法部门依法处理，村委会不作赔偿。＼n原、被告提交的证据经过庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，原告对被告提交的证据的真实性有异议。经审查，本院认为原、被告提交的证据来源合法、内容真实且与本案存在关联性，本院予以确认。＼n经审理查明：被告于2011年年底发布“广丰村鱼虾塘发包方案”，2011年12月20日原告通过投标获得成就围9亩鱼虾塘的承包权，并向被告支付了9亩鱼虾塘2012年全部承包款12870元，被告向原告开具了收款收据。原、被告于2012年12月14日签订了承包合同书，并由莲洲镇司法服务所予以鉴证。发包方案阐明了待发包鱼虾塘的具体情况、承包款支付要求等事宜，并在“注意事项”第4点注明“公开投标后，原塘主到期后如拒不交出鱼虾塘，继续耕作的，其所造成的相关经济损失和责任，交由司法部门依法处理，村委会不作任何经济赔偿”。原告与被告签订的承包合同书中主要约定：乙方（原告）承包总亩数9亩，每年每亩上交承包款1430元，全年应当上交承包款12870元；承包期限为10年，从2012年1月1日至2021年12月31日止；甲方（被告）要严格遵守合同条款，不得借故中途收回乙方承包的项目，（除国家政策调整外），否则，双倍偿还定金；合同中有格式的违约金条款，但原、被告没有约定具体数额，该违约金数额一栏没有填写。原告投标获得“成就围”9亩鱼虾塘的承包权后，被告在合同约定时间2013年1月1日没有交付鱼塘。2012年6月1日，被告将鱼虾塘交付给原告经营。2013年11月13日，原告吴群娣以被告违约为由向本院提起诉讼，请求判令被告双倍返还5个月的鱼虾塘承包款10725元，并承担本案受理费。＼n本院认为：原告通过投标，取得涉案鱼虾塘的承包经营权，并与被告签订《土地承包合同书》，双方意思表示真实，符合法律规定。＼n关于发包公告中“注意事项”第4点的问题，第4点注明“公开投标后，原塘主到期后如拒不交出鱼虾塘，继续耕作的，其所造成的相关经济损失和责任，交由司法部门依法处理，村委会不作任何经济赔偿”，该条款系发包公告中所列，虽应当认定为原、被告对农村土地承包约定的一部分，但发包公告中的该条款是被告预先单方制定的，且不合理地免除了被告不交付鱼虾塘而应当承担的民事法律责任，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，应当认定为无效条款，则被告不能据此条款抗辩，被告仍应承担不能交付鱼虾塘的违约责任。＼n关于被告抗辩认为旧塘主黄柏华已经在春节后（2月份）完成退塘工作并具备进场条件，是原告故意拖延造成至2012年6月1日才交付鱼虾塘的问题，首先被告庭审时的单方陈述无法证明在2012年春节后鱼虾塘具备交付条件，其次即使鱼虾塘此时具备了交付条件，被告也有对其履行了通知、安排原告接收鱼虾塘等义务举证的责任，被告无法提供其履行义务的证据，亦无法提供原告故意拖延的证据，故本院认定被告逾期交付鱼塘5个月，应承担违约责任。＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告逾期向原告交付鱼虾塘，导致原告无法行使5个月的承包经营权，被告应当赔偿原告的损失。在本案的承包合同中，定金条款的适用条件是被告中途收回原告的鱼虾塘，不符合本案查明事实，原告要求被告双倍返还2012年1月至5月逾期交付的承包款也没有其他事实和法律依据，故本院不予支持。但被告的逾期交付，致使原告损失了相应的承包款及利息，依据原告诉讼请求的范围，被告应当返还原告2012年1月至5月的鱼虾塘承包款5362.5元。＼n综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，判决如下：＼n一、被告珠海市斗门区莲洲镇广丰村民委员会于本判决生效之日起五日内向原告吴群娣支付5362.5元；＼n二、驳回原告吴群娣的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费68元，减半收取34元，由被告珠海市斗门区莲洲镇广丰村经济合作联社负担17元，由原告吴群娣负担17元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。＼n代理审判员马雁峰＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员赖健文
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01179号
上诉人李稳和（原审被告）
被上诉人张银行（原审原告）
上诉人李稳和不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01859号驳回管辖权异议的民事裁定，以其户籍所在地和经常居住地均在横山为由，向本院提出上诉，请求将案件移送至横山县人民法院。
本院经审查认为，民间借贷系合同纠纷，合同纠纷管辖地包括被告住所地和合同履行地。由于上诉人与被上诉人之间并无约定借款合同履行地，故宝塔区作为张银行出借货币所在地应当认定为合同履行地。宝塔区人民法院对该案具有管辖权。上诉人李稳和的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月六日
书记员 赵瑞珍
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3126号
申请人左甲。
申请人陈某某。
本院于2017年1月17日受理了申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷一事发生纠纷，于2016年12月5日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无谷城县冷集镇王家坑村三组有住房三间三层，男女双方各占50%。蔬菜大棚1亩，归男方所有。理疗店的经营权，归女方所有。
二：婚生女左芷菲，现年14岁，婚生子左峻瑜，现年6岁，婚生子女由女方监护、抚养及教育，婚生子女一切费用由男女双方协商解决，男方可以随时探望婚生子女，婚生子女18周岁后随父随母由自己选择。
三：债权债务：男女双方各自债权债务，由男女双方各自承担。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一七年一月十八日
书记员 席 阳
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执340号
申请执行人刘敏，女，1972年6月21日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人周国军，男，1970年7月18日出生，汉族，住四川省盐边县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2017）川0421民特117号民事裁定书，在执行刘敏申请执行周国军合同纠纷一案中，被执行人周国军依照生效法律文书的确定，应履行到期债务1030000元。本院依法向本被执行人送达了执行通知书和报告财产令，督促被执行人履行义务，并如实报告财产。被执行人报告了财产情况，经本院核实，被执行人名下位于四川省盐边县桐子林镇有房产，但已经抵押给攀枝花农村商业银行，本院经查询被执行人存款、车辆、有价证券等情况进行查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民特117号民事裁定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨劲力
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第626号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人孙某，男，1989年6月2日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌容留他人吸毒罪于2012年10月31日被义乌市公安局刑事拘留，2012年11月14日变更为取保候审。＼n辩护人陈丹娟，浙江义元律师事务所律师。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第501号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省义乌市人民检察院指派代理检察院傅忆文出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人陈丹娟到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年8月14日凌晨2时许，被告人孙某在义乌市北苑街道望峰宾馆开了305号房间，容留徐某、陈某、李某、张某（均已行政处罚）等人在该房间内用矿泉水瓶、吸管等自制的吸壶以过滤的方式吸食毒品，毒品由徐某从“晓东”（另案处理）处购得。＼n上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，且有证人徐某、陈某、李某、张某的证言，开房订金收据复印件，旅客住宿登记表复印件，吸毒现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，到案经过，被告人孙某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人孙某容留他人吸食毒品，一次达三人以上，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人陈丹娟提出被告人孙某系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，请求对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员周寒冰＼n二〇一三年三月五日＼n代书记员骆舒洁
＼n山东省菏泽市牡丹区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）菏牡刑初字第537号＼n公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。＼n被告人周道军，男，1975年4月11日出生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于1996年被江苏省吴县人民法院判处有期徒刑6年6个月。因犯盗窃罪，于2007年9月18日，被河南省信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑六年。因犯盗窃罪，于2012年9月被河南省信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年7月2日被拘留，同年8月1日被逮捕。现押于菏泽市看守所。＼n菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）990号起诉书指控被告人周道军犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人周道军到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：1、被告人周道军于2013年6月28日8时30分许，在菏泽市牡丹区牡丹南路“蓝盾印刷”门市部门口窃取被害人张某电动三轮车1辆，经鉴定，被盗电动三轮车价值3825元。＼n2、被告人周道军于2013年7月1日14时许，在菏泽市牡丹区丹阳路“鲁西南宾馆”院内窃取被害人许某某的电动三轮车时被当场抓获，该车价值2000元。＼n上述事实，被告人周道军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、许某某陈述，被盗电动车购买手续、鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周道军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民私有合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周道军刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人周道军归案后认罪态度较好，且第二次盗窃属未遂，依法可从轻处罚。被告人周道军违法所得的财物，依法应责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人周道军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2014年3月1日止。罚金待判决书生效后十日内缴纳。）＼n二、被告人周道军违法所得的财物，依法责令退赔被害人＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员陈东生＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员张艳艳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2232号
罪犯李剑，男，生于1979年11月5日，汉族，中专文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）西刑初字第9号刑事判决，以被告人李剑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，于2016年7月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯李剑在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2016年6月执行财产刑人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、执行财产刑收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李剑在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李剑减去有期徒刑六个月。（刑期至2027年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年八月十五日
书记员 鲁习梅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2746号
上诉人（原审原告）：周跃进，无业。
委托代理人：胡巧玲，河南焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳世纪英豪体育健身有限公司。住所地：洛阳市涧西区安徽路**号万国银座*号楼*层*号。
法定代表人：李浩，该公司总经理。
委托代理人：焦春艳，河南洛太律师事务所律师。
上诉人周跃进因与被上诉人洛阳世纪英豪体育健身有限公司服务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院作出的（2015）涧民二初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人周跃进及其委托代理人胡巧玲，被上诉人洛阳世纪英豪体育健身有限公司的委托代理人焦春艳到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第259号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。
审 判 长 王春峰
审 判 员 耿源泓
代理审判员 甄开辉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张艳君
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执8917号
原告陆丽芳与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）沪0118民初4748号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆丽芳2015年度第三、第四季度、2016年第一、第二季度保底经营收益人民币84,874.30元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆丽芳逾期付款违约金（2014年第四季度违约金，以人民币24,249.80元为基数，按日万分之五计算3天；2015年第一季度违约金，以人民币24,249.80元为基数，按日万分之五计算64天；2015年第二季度违约金，以人民币24,249.80元为基数，按日万分之五计算108天；2015年第三季度违约金，以人民币12,124.90元为基数，按日万分之五计算192天，再以人民币12,124.90元为基数，按日万分之五自2015年7月29日起计算至实际支付之日止；2015年第四季度违约金，以人民币24,249.80元为基数，按日万分之五自2015年10月29日起计算至实际支付之日止；2016年第一季度违约金，以人民币24,249.80元为基数，按日万分之五自2016年1月29日起计算至实际支付之日止；2016年第二季度违约金，以人民币24,249.80元为基数，按日万分之五自2016年4月29日起计算至实际支付之日止）；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任；四、驳回原告陆丽芳的其余诉讼请求；五、反诉原告上海意邦资产管理有限公司的全部反诉请求均不予支持。本案本诉案件受理费人民币1,921.80元，减半收取人民币960.90元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担；本案反诉费人民币218.75元，由反诉原告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人陆丽芳于2016年12月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月6日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书，责令两被执行人于2016年12月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中查明：两被执行人目前无偿付能力。执行中，本院查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇毛家角(20/6丘)及青浦区重固镇崧建路688弄的房地产等，但目前暂难处置。另查明：两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张嵩
二〇一七年三月十二日
书记员 黄婕
附：相关法律条文
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执315号
申请执行人余克新。
被执行人余昌萍。
本院在执行申请执行人余克新与余昌萍赠与合同纠纷一案中，申请执行人余克新于2016年8月15日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0804民初11号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 饶 锋
二〇一六年八月十五日
书记员 官昌明
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初3814号
原告：济南同城货的汽车运输有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路1785号禾翔.阳光1号楼111。
负责人：郑兆宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东宝通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦晓晓，山东宝通律师事务所实习律师。
被告：张春华，男，1984年7月23日出生，汉族，住昌乐县。
原告济南同城货的汽车运输有限公司潍坊分公司（以下简称同城运输公司）与被告张春华租赁合同纠纷一案，本院2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告同城运输公司的委托诉讼代理人ＸＸ、秦晓晓，被告张春华参加诉讼。本案现已审理终结。
同城运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费79435元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月14日，原、被告双方签订《货车租赁合同书》，约定，自2016年1月14日至2018年1月13日，被告租赁原告所有的车牌号为鲁Ｇ×××××，车架号为482199的福田奥铃CTX车辆，首月租金为4817.3元，后期租金为5817.3元/月，于每月1-3日缴纳。后原告按约定向被告提供上述车辆，但被告在租赁期间未按时缴纳租赁费。在原告催要后，截至2016年10月31日，被告共计缴纳租赁费35911元。原告于2017年9月底收回该车，至此时被告欠原告租赁费79435元未付，请求依法支持诉讼请求。
张春华辩称，不欠原告租赁费，我用以租代购的方式方式买的车，约定分期付款期限为24个月；原告有违约行为，合同约定车型与我申请的车型不一致；原告答应每月为我提供价值3790.4元的货源，但未履行；我已支付了6个月的车款及10000元保证金，共计44908.8元。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《货车租赁合同书》一份，证明原、被告双方就车辆租赁订立协议的事实；2.银行流水账一份，证明被告已缴纳租金35911元，余款79435元未付的事实。经质证，被告对1号证据无异议，不认可2号证据的真实性，认为其向原告还款的期间为2016年1月-7月，但该流水账显示2016年10月还有其向原告还款的记录，是虚假的。经审查，被告对1号证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。2号证据加盖了原告公司公章，且内容有数条案涉车辆“481299还车款”的记载，且该流水账显示被告已支付租金35911元，金额超过了其辩称的34908.8元，被告虽不认可2号证据的真实性，但未提供证据加以反驳，该证据具备真实性和与本案待证事实的关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，原告同城运输公司作为出租方，被告张春华作为承租方签订了《货车租赁合同书》，约定，出租方将发动机号为89172876，车辆识别号码为LVBV3JθBOFE481299,车牌号为鲁Ｇ×××××的红色福田奥铃CTX车辆租赁给承租方使用，约定车辆总价格为139615元，租赁期限为2016年1月14日至2018年1月13日，共计24个月；租赁价格为首月租金4817.3元，后期租金5817.3元/月，承租方于合同签订之日向出租方支付抵押金10000元；出租方每月向承租方提供运费价值3490.4元的货源；合同期满或双方协议解除合同后，出租方应将抵押金全额退还承租方，且车辆所有权归承租方所有，承租方可选择车辆是否过户，且不再收取任何费用；若承租方未按时支付租金或未按合同规定履行义务，出租方有权收回车辆、解除合同并要求承租方即时付清租金余额及一切应付款项且抵押金不退还，并就双方的权利义务、租金缴纳、保险、车辆的保养及修理等事项进行了约定。后被告向原告支付抵押金10000元，当月，被告将该车提走，运营至2017年9月份原告将车收回，期间，被告共向原告支付租金35911元。
本院认为，原、被告双方之间租赁争议车辆的事实有《车辆租合同书》、银行流水账等证据在案佐证，足以证实。关于该《合同书》的性质，原告主张该合同部分符合融资租赁合同的性质，约定的总租金数额超过车辆的价值是合理的，被告主张系以租代购的买卖合同。从合同内容、双方签订该合同的本意看，该合同既非一般的租赁合同，亦非一般的买卖合同或融资租赁合同，系一种非典型性合同，订立该合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，予以确认，双方均应按约定履行己方义务。被告使用原告车辆20个月，仅支付35911元，拖欠其余租金79435元（4817.3元+19×5817.3元/月-35911元）未付，构成违约，应负纠纷的全部责任。根据《合同书》第十一条的约定，原告有权收回车辆、要求被告支付拖欠租金，且扣留被告预付的10000元押金。被告虽辩称原告有提供的车辆车型与申请不一致、未按约定提供货源等违约行为，但从《合同书》约定看，不能构成被告拒付租金的约定事由，对其抗辩，不予采信。故原告提起的要求被告支付租赁费79435元的主张，有明确的事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张春华欠原告济南同城货的汽车运输有限公司潍坊分公司租金79435元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，减半收取计款893元，由被告张春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 岳本科
二〇一八年一月十九日
书记员 张艳霞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2208号
原告上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人施少鸣，董事长。委托代理人邹侠，男。被告ＸＸ华，男，1984年10月5日生，汉族，住江西省上饶市。被告黄海兰，女，1986年9月14日生，汉族，住江西省南昌市。委托代理人ＸＸ华(系被告配偶)。原告上海汉宇房地产顾问有限公司与被告ＸＸ华、黄海兰居间合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹侠、被告ＸＸ华暨被告黄海兰委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月，两被告至原告泗泾分行处，对位于上海市松江区沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)表达了购买意向。在原告的积极促成下，被告与原告及案外人(房屋出售方)签订了《房地产买卖居间协议》，并签署《佣金确认书》，确认本次交易佣金为33,400元。2015年9月17日，被告与案外人签订了《房地产买卖协议》。现原告已经履行完毕了居间义务，但是两被告拒绝按协议约定向原告支付佣金。故原告起诉至本院要求判令被告支付原告佣金33,400元。审理过程中，原告变更佣金金额为28,000元。两被告共同辩称：原告没有促成买卖合同成立，依法不能收取费用。三方签订的《房地产买卖协议》在性质上看不是正式的房地产买卖合同，而应该由买卖双方签订正式的《上海市房地产买卖合同》，因此被告与卖家没有成立合同，原告的居间服务没有完成，不应该收取佣金；被告在本次交易中没有违约行为，是因为卖家那方将原件撕毁并违约，被告签好协议后因卖家还有一个人没有签字故原告没有将协议的原件交付被告，被告如果有合同原件也会选择起诉卖家违约责任，另外被告在卖家违约后也通过原告的业务员购买了另外一套房屋并足额支付了佣金。请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年9月15日，由案外人吕崟兰作为甲方、两被告作为乙方、原告作为丙方签署《房地产买卖居间协议》，约定：1、卖售人(甲方)吕崟兰、王浩明，卖售人(乙方)被告ＸＸ华，居间方(丙方)原告；2、乙方对经验看的房地产已充分了解清楚，为表示对丙方居间提供的房地产之购买诚意，现通过丙方向甲方支付意向金5,000元，待甲方签收后该意向金即转为定金；2、系争房屋房地产权证编号为沪房地松字(2007)第015047号，权利人为吕崟兰、王浩明；3、成交总价款壹佰陆拾柒万元整(买卖条件在《房地产买卖协议》中具体约定)；4、在甲、乙双方签署《房地产买卖协议》后一致同意，如甲、乙双方之任何一方未能履行《房地产买卖协议》，导致本次房地产买卖未能最终完成或《上海市房地产买卖合同》无法签署的，违约方应向丙方支付居间服务补偿费叁万叁仟肆佰元整(数额可以参照本次交易完成后丙方应收取甲、乙双方的佣金之和)。《房地产买卖居间协议》甲方处仅吕崟兰签字，原告陈述上述协议被吕崟兰父亲撕破并手书“作废”字样。同日，在原告见证之下，仍由案外人吕崟兰作为甲方与两被告作为乙方签订《房地产买卖协议》，协议对定金的支付方式、日期、买卖房地产的基本情况(包括位置、面积、产证、装修情况、使用现状等)、房屋成交总价款、支付方式、支付金额、户口问题等进行了约定。该协议的甲方处仅有吕崟兰签名，原告陈述该协议由吕崟兰父亲手书“作废”字样。另查明，同日，被告与原告签订《佣金确认书》，显示付款人为买受人即被告ＸＸ华，成交物业为系争房屋，佣金金额33,400元由被告承担(含卖售人应付16,700元)，支付日期为过户当日。2015年9月17日，被告与原告签订《佣金确认书》，约定就系争房屋的佣金金额变更为28,000元。再查明，就系争房屋的交易，被告向原告支付意向金5,000元，其后原告将该5,000元退还被告。被告与系争房屋的所有权人亦未签署网签版买卖合同也未再履行买卖协议。上述事实，有《房地产买卖居间协议》、佣金确认书、《房地产买卖协议》、双方当事人陈述等为证，并经庭审核实无误。本院认为：原告是否可以向被告主张佣金应以原告是否促成了被告与案外人的房屋买卖交易为依据。根据原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》，系争房屋的所有权人以及上述两份协议的甲方均为吕崟兰、王浩明二人，但在甲方签名处仅有吕崟兰一人签字，被告也向法庭表示因为协议需要另一产权人签字故被告没有取得协议的原件。原告没有提供吕崟兰经王浩明授权出卖房屋或双方系法定代理人身份关系的证据，故在《房地产买卖协议》欠缺合同一方当事人签名的情况下，本院认为原告并没有就系争房屋已经完成促成产权人与被告之间合同的成立，被告就此向原告主张佣金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，判决如下：驳回原告上海汉宇房地产顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告上海汉宇房地产顾问有限公司负担(已付)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一六年四月八日
书记员 姚思慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初808号
原告高XX。
被告李XX。
本院在审理原告高XX与被告李XX离婚纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取150元，由原告负担。
审判员 姜耀辉
二〇一六年二月二十五日
书记员 宋 帅
＼n安徽省合肥市瑶海区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）瑶民二初字第01092号＼n原告：张雪超，男，1950年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市合肥市。＼n被告：孙萍，女，1969年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。＼n被告：王涛，男，1980年4月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。＼n原告张雪超与被告孙萍、王涛追偿权纠纷一案，原告张雪超于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告张雪超提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：＼n准许原告张雪超撤回起诉。＼n案件受理费5610元，减半收取2805元，由原告张雪超负担。＼n代理审判员程巅＼n二〇一四年七月一日＼n书记员罗文
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执恢340号
刘素珍：
怀化市河西家电发展有限公司、尹会元：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第247号民事判决，在执行你们物权保护纠纷一案中，本院于2018年6月14日将涉案的怀化河西家电城13栋12号门面交付给申请执行人刘素珍，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年八月二日
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0583刑初149号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人林某1，男，1945年3月15日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，无业，住枝江市。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年3月16日被枝江市公安局取保候审。
指定辩护人王军，湖北骁阳律师事务所律师。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2018）140号起诉书指控被告人林某1犯非法经营罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员尹彬出庭支持公诉，被告人林某1及其辩护人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月至2018年3月，被告人林某1在其住处利用“地下香港六合彩”坐庄卖码，采用单号、大小、单双、波色、生肖等形式，接受下线码民刘某、周某、林某、施某等人投注，先后采取汇总投注额后报给上庄从中获取返水（俗称“点子钱”）以及通吃通赔的方式非法牟利。期间共接受码民投注56期（从2017年第120期至第153期共34期，2018年第3期至第24期共22期），投注总额110575元。2018年3月10日21时许，民警根据举报将正在自己住处研究码报的林某1查获，当场发现并扣押其香港六合彩资料、书籍及记账本等物。
上述事实，被告人林某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、码报、码书、记账本、投注数额明细、电话清单；证人刘某、林某、施某、周某的证言；被告人林某1的供述和辩解；现场检查笔录、扣押清单、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某1未经国家批准，擅自销售地下六合彩牟利，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应受刑罚处罚。归案后，被告人如实供述犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合被告人年龄及身体状况，可对其适用非监禁刑。辩护人提出被告人系初犯，认罪悔罪，已73周岁且身患疾病，建议适用非监禁刑的辩护理由成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某1犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的码报、码书、生肖卡、开奖记录本、记账本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 张书辉
人民陪审员 肖泽超
二〇一八年八月六日
书 记 员 李 露
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初14204号
原告：邓杰，男，1993年2月4日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人：张谊生，董事长。
委托诉讼代理人：满增堂，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：罗承康，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
原告邓杰与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓杰及被告典雅公司委托诉讼代理人满增堂、罗承康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付所欠2016年1月至同年10月期间的应发税后工资26264.49元。事实和理由：原告在被告处上班，供职工程部，被告典雅公司因经营困难，未支付原告2016年1月至同年10月的工资。同年11月16日，被告向原告出具工资欠条。原告催收未果，遂诉请如上。
被告典雅公司辩称，原告邓杰在本案中所主张的事实属实，被告因经营困难，现暂无支付能力，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2011年，原告邓杰入职被告典雅公司，供职工程部，担任施工员。2015年4月2日，原、被告签订劳动合同，约定劳动合同期限为2015年4月2日起至2018年4月1日止，月基本工资为2551元，另每月补贴449元，原告工资随被告的经济效益上下浮动，后原告月工资调整为6500元。期间，被告为原告参加了社会保险。2015年，被告通过银行转账方式向原告支付工资。2016年1月8日，原告工资卡上收到的五笔工资为被告补发的2015年8月至12月的工资。被告因经营困难，至今未发放原告2016年1月至2016年10月期间的工资。2016年11月16日，被告向原告出具工资欠条，载明：因企业经营不善，扣除借支32500元后，暂无力支付原告2016年1月至2016年10月应发税后工资26264.49元。
以上事实，有原告邓杰提交的工资欠条、劳动合同书、社保参保证明、借记卡账户历史明细清单及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”规定，原告邓杰系被告典雅公司的员工，被告拖欠原告工资26264.49元，其应当承担支付原告工资的民事责任。
综上，原告邓杰诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邓杰工资26264.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆典雅房地产开发集团有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李翠华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 丁 璐
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第7032号
申请执行人张宗强。
被执行人吴永庆。
被执行人谢凯英。
原告张宗强与被告吴永庆、谢凯英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江震民初字第00473号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：“被告吴永庆、谢凯英归还原告张宗强借款50000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告吴永庆、谢凯英负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告张宗强，原告张宗强已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年12月8日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未提供。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、限期举证通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产线索，被执行人亦未能提供可供执行财产线索。综上所述，经合议庭评议认为本案本次执行程序应终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）吴江震民初字第00473号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谢 远
＼n福建省安溪县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）安刑初字第63号＼n公诉机关福建省安溪县人民检察院。＼n被告人吴某某，男，1983年10月2日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月9日由安溪县公安局办理取保候审，同年12月31日由本院决定继续予以取保候审，2014年1月6日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。＼n安溪县人民检察院以安检刑诉（2013）822号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n安溪县人民检察院指控，2013年8月13日23时许，被告人吴某某未取得摩托车驾驶证酒后驾驶无牌二轮摩托车由安溪县茶都西二环路往光德村方向行驶，至福建生物制药有限公司门前路段时，碰撞到行人钟某某，造成被告人吴某某及钟某某均受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人吴某某于2013年8月14日0时5分的血液中检出乙醇浓度为87.43mg／100ml。案发后，被告人吴某某主动到案并如实供述自己的罪行。＼n另查明，被告人吴某某已与钟某某达成赔偿协议，并支付赔偿款4，000元。＼n审理中，被告人吴某某向本院预交罚金2，000元。＼n上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人钟某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、泉州东南医院协和司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车销售统一发票、疾病证明书、机动车驾驶证查询结果、协议书、到案经过、户籍信息表、罚没款发票及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人吴某某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其预交罚金，酌情从轻处罚；其无证驾驶无牌机动车，且造成交通事故，酌情从重处罚；其已与钟某某达成赔偿协议，且已支付赔偿款，酌情从轻处罚。安溪县人民检察建议对被告人吴某某判处拘役一个月至二个月的量刑意见正确。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人吴某某的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：＼n被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月6日起至2014年2月5日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈秋香＼n二〇一四年一月六日＼n书记员李森强＼n附：本案适用的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9974号
原告青岛市神州物业管理有限公司。
法定代表人王琼瑶，经理。
委托代理人王明，男，汉族，住胶州市，公司员工。
被告李永波，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司诉被告李永波物业服务合同纠纷一案中，原告青岛市神州物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛市神州物业管理有限公司自愿撤回对被告李永波的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛市神州物业管理有限公司负担。
审判员 赵 燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲍泽亮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民初字第13108号
原告重庆肯亿商贸有限公司，住所地重庆市天马路4—22—16号，组织机构代码66359202—7。
法定代表人肖永康，重庆肯亿商贸有限公司总经理。
委托代理人黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人陈素，重庆峰岸律师事务所实习律师。
被告重庆市世平家俱有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村13社第一层，组织机构代码74748499-8。
法定代表人高世平，职务不详。
原告重庆肯亿商贸有限公司与被告重庆市世平家俱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员石文担任审判长，与人民陪审员刘俊、陈健刚组成合议庭，适用普通程序于2016年3月28日公开开庭进行审理。原告重庆肯亿商贸有限公司的委托代理人黄淑德、陈素到庭参加了诉讼。被告重庆市世平家俱有限公司下落不明，本院于2015年12月26日在《法制日报》公告送达期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。应原告重庆肯亿商贸有限公司的申请，本院于2015年11月9日裁定冻结被告重庆市世平家俱有限公司的银行存款11.4万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本案现已审理终结。
原告重庆肯亿商贸有限公司诉称，2013年11月1日起，被告重庆市世平家俱有限公司因生产所需向原告定购大宝漆。原告多次向被告供货。经原、被告对账，确认截止于2015年1月30日，被告欠原告货款113352元。经原告多次催收，被告未能支付货款，故起诉来院，要求被告重庆市世平家俱有限公司支付货款113352元及以113352元为基数，自2015年1月31日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。
被告重庆市世平家俱有限公司未作答辩。
经审理查明，自2013年11月1日起，被告多次向原告购买大宝漆。2014年3月15日，经原告重庆肯亿商贸有限公司与被告重庆市世平家俱有限公司对账，被告确认在2013年11月1日至2014年1月10日期间欠付原告货款41500元，扣减已给付的25880元，尚有货款15620元未付。2014年5月19日，经原告重庆肯亿商贸有限公司与被告重庆市世平家俱有限公司对账，被告确认在2014年3月8日至2014年4月15日期间欠付原告货款38060元。2014年8月20日，经原告重庆肯亿商贸有限公司与被告重庆市世平家俱有限公司对账，被告确认在2014年6月6日至2014年7月25日期间欠付原告货款51100元。2014年9月25日，经原告重庆肯亿商贸有限公司与被告重庆市世平家俱有限公司对账，被告确认在2014年8月10日至2014年8月28日期间欠付原告货款9580元。2015年1月30日，经原告重庆肯亿商贸有限公司与被告重庆市世平家俱有限公司对账，被告确认在2014年9月29日至2014年11月28日期间欠付原告货款48992元。
对帐后，被告向原告支付了货款50000元，尚有货款113352元未付，故原告起诉来院，要求判如所请。被告重庆市世平家俱有限公司下落不明，经本院公告传唤后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告重庆肯亿商贸有限公司的陈述及原告出示的《应收款对账确认函》等证据，这些证据的真实性、合法性和关联性已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人之间没有书面合同，原告以《应收款对账确认函》来主张其与被告存在买卖合同关系，应结合双方的交易方式、交易习惯、其他证据来认定。因《应收款对账确认函》中已明确载明了原、被告双方的交易时间、交易金额、欠付货款的金额等，且经双方当事人确认，被告亦依据对账金额支付了部分货款等。由此本院对原被告间存在买卖合同关系的事实予以确认。经《应收款对账确认函》所确认被告欠付的货款，被告应当及时给付。本院对原告要求被告支付货款113352元及以113352元为基数，自2015年1月31日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失的请求予以支持。被告重庆市世平家俱有限公司下落不明，在公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市世平家俱有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆肯亿商贸有限公司支付货款113352元及以113352元为基数，自2015年1月31日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，诉讼保全费1120元，公告费1000元，合计4698元（原告已预交），由被告重庆市世平家俱有限公司负担。此款限被告重庆市世平家俱有限公司于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石 文
人民陪审员 陈健刚
人民陪审员 苏弋航
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 何行玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特356号
申请人：北京第一整合高新技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院2号楼5层622。
法定代表人：王金虎，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，北京第一整合高新技术有限公司员工。
委托诉讼代理人：卢树敏，女，北京第一整合高新技术有限公司员工。
被申请人：李静，女，1985年6月1日出生。
申请人北京第一整合高新技术有限公司（以下简称第一整合公司）与被申请人李静申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
第一整合公司称：请求依法撤销京朝劳人仲字【2017】第00944号裁决书。申请理由：仲裁庭认定事实不清，第一整合公司已足额支付李静2016年3月1日至2016年4月22日期间的工资9849.43元，不应当再支付李静任何款项。
李静称：第一整合公司确实没有支付2016年3月1日至2016年4月22日期间的工资9849.43元，第一整合公司称已经支付了上述工资，应当提交证据。仲裁裁决是正确的，应当驳回第一整合公司的申请。
经审查查明：李静以第一整合公司拖欠工资及未支付解除劳动合同经济补偿为由向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求第一整合公司支付2016年3月1日至4月22日期间的工资12000元及解除劳动关系经济补偿3500元。第一整合公司认可没有支付李静2016年3月1日至4月22日期间的工资，不清楚具体数额。另外，李静是由于个人原因离职，故不同意支付解除劳动关系经济补偿。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日裁决：第一整合公司自裁决书生效之日起五日内支付李静2016年3月1日至2016年4月22日期间工资9849.43元；驳回李静的其他仲裁请求。第一整合公司不服上述裁决，向本院申请撤销裁决。
本院审理期间，第一整合公司称据向公司的财务人员了解，在仲裁期间已经通过银行转账的方式支付了李静2016年3月1日至2016年4月22日期间的工资，只是因财务人员也离职了，第一整合公司无法提交相应证据。李静对第一整合公司的上述意见不予认可。第一整合公司亦未提交其他证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第一整合公司没有证据能够证明其在仲裁期间已经支付了李静2016年3月1日至2016年4月22日期间的工资，也不能令其财务人员出庭接受法庭询问，故本院对第一整合公司申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）规定，裁定如下：
驳回北京第一整合高新技术有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京第一整合高新技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年九月十三日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执3393号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区会城冈州大道中**号。
负责人梁永豪。
被执行人陈锦明，女，1992年11月25日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人巢维乐，男，1986年12月6日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被执行人陈锦明、巢维乐信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初4325号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人陈锦明应向申请执行人偿还透支款本金11899.43元及利息547.07元、滞纳金173.96元、其他费用163.08元以及2016年9月27日至透支款还清前的利息，被执行人巢维乐承担连带清偿责任，两被执行人负担案件受理费用419.58元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向不动产登记部门、车管及有关金融机构查询，均未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行，依法符合终结本次执行的情形，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执3393号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如对终结本次执行程序有异议的，应当在收到本裁定之日起六十日内提出；未收到本裁定的，应当自知道或者应当知道本院作出终结本次执行行为之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李毅明
二〇一八年一月二十六日
书记员 梁启明
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2277号
原告范维琴，女，1971年4月28日出生，汉族。
被告沈琼芳，女，1967年9月23日出生，汉族。
原告范维琴诉被告沈琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员王昌林担任审判长，与审判员陶明军、人民陪审员吴丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范维琴到庭参加诉讼，被告沈琼芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月19日，被告因资金周转困难，向原告借款140000元，并出具借条一份交与原告持有。借款到期后经原告多次催收未果，故起诉要求判决被告沈琼芳归还借款140000元，按照银行利率支付逾期借款利息，并负担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，被告户籍证明一份；
2.借条一份；
3.证人王瑗、张俊华身份证复印件、证明材料各一份；
4.出庭证人王瑗、张俊华的证言。
被告沈琼芳未答辩，也未向本院提交证据。
根据以上原告所举证据材料、陈述、证人证言，经本院审查判断，能证明以下事实：
2012年8月19日，被告沈琼芳因经营需要资金为由向原告范维琴借款140000元，并出具借条一张交与原告范维琴持有。双方约定借款期限为一年，未约定借款利息。借款后被告便无法联系，借款到期后被告未能归还借款，并引发本案诉讼。
本院认为：合法的借贷受法律的保护。被告沈琼芳向原告借款140000元的事实，有借条、原告陈述及证人证言所证实，能够证明借款的真实性，原、被告间的借贷关系成立，本院对此予以确认。对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。被告沈琼芳未能在约定的还款期限内归还借款，应当按照相关规定支付逾期利息，本院对原告诉请要求被告支付逾期还款利息的请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈琼芳在本判书生效之日起十日内归还原告范维琴借款140000元并支付逾期利息（逾期利息计算：从2013年8月20日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告沈琼芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 王昌林
审 判 员 陶明军
人民陪审员 吴 丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 魏 琨
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执191号
原告陈连旺与被告陈春平民间借贷纠纷一案，（2015）金武柳商初字第181号判决书已发生法律效力。申请执行人陈连旺于2016年01月15日向本院申请执行，要求被执行人陈春平支付执行款48225元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执191号案终结执行。申请执行人陈连旺今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 叶建莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保397号之一
申请人：陆元华,女,汉族,1964年7月10日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
申请人陆元华于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币36392元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人于陆元华以其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房作为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陆元华的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人陆元华名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房屋一套，查封期限为叁年；
二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币36392元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费380元，由申请人陆元华负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓以群
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第80-3号
申请执行人石军，男，汉族，1968年6月15日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人乌日娜其其格，女，蒙古族，1975年6月21日出生，住阿巴嘎旗。
本院在石军与乌日娜其其格民间借贷纠纷一案中，被执行人乌日娜其其格应给付申请执行人石军案件款28512.50元，本案在执行中查明被执行人乌日娜其其格有1000多亩草场已出租给他人，现自己给他人放羊，无牲畜，暂无可供执行财产，石军也不能提供乌日娜其其格的财产，现双方当事人达成分期履行和解协议，即每年给付6000元直至偿还完为止，乌日娜其其格已经履行了今年6000元的给付义务。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项的结案标准。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2014）阿巡初字第75号民事调解书所确定的乌日娜其其格于2014年12月1日之前给付石军的22300.00元及诉讼费212.50元终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孙 鹏 武
审判员 呼 斯 乐
审判员 佐 拉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 阿拉腾格日勒
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初4808号
原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，1975年10月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。系公司员工。
委托诉讼代理人：李星，男，1990年3月7日出生，汉族，住河南省新郑市。系公司员工。
被告：谷红娜，女，1982年11月21日出生，汉族，住河南省民权县。
原告河南正商物业管理有限公司与被告谷红娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告河南正商物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南正商物业管理有限公司的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许河南正商物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘沛佩
二〇一八年八月十七日
代理书记员 张 豪
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初560号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人赵元凯，曾用名赵元海，男，1988年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省绥阳县。因本案于2017年4月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人解冬梅，浙江诚鼎律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]564号起诉书指控被告人赵元凯犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员助理林某出庭支持公诉，被告人赵元凯及辩护人解冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年3月底，被告人赵元凯在温州市瓯海区梧田街道辽前一路48弄13号的出租房内为被害人李某办理额度为人民币3000元的中国农业银行信用卡，该信用卡办理后，其即用被害人李某的手机通过淘宝购物的方式将该笔钱款予以套现。
2.2017年4月6日，被告人赵元凯在温州市瓯海区梧田街道辽前一路48弄13号的出租房内为被害人王某1在“安逸花”APP平台办理贷款人民币7500元，贷款到帐后，其将该笔钱款偷偷转至其本人或王某2的支付宝账户。
3.2017年4月7日，被告人赵元凯在温州市鹿城区南汇街道万融大酒店为被害人马某在“马上金融”APP平台办理贷款人民币8000元，贷款到帐后，其将该笔钱款先偷偷转至自己的支付宝账户，后转至王某2的支付宝账户。
4.2017年4月8日，被告人赵元凯在温州市瓯海区梧田街道辽前一路48弄13号的出租房内为被害人叶某在“安逸花”APP平台办理贷款人民币3000元，贷款到账后，其将该笔钱款通过被害人叶某的支付宝账户偷偷转至自己的中国银行账户。
5.2017年4月9日，被告人赵元凯在温州市瓯海区梧田街道辽前一路48弄13号的出租房内为被害人田某办理网络贷款时，以需要检查资质为由，使用被害人田某的手机并偷偷转走其在“马上金融”的APP平台贷款所得人民币2500元；同年4月24日，被告人赵元凯在为被害人田某办理贷款的过程中，将其余额宝内的人民币10000元偷偷转至王某2的支付宝账户。
6.2017年4月10日，被告人赵元凯在温州市瓯海区仙岩街道凤池路201号工厂为被害人徐某在“马上金融”和“平安普惠”的APP平台办理贷款共计人民币9500元，贷款到账后，其将该笔钱款分批次转走，其中人民币2000元转至自己的中国银行账户，人民币7500元转至王某2的支付宝账户。
7.2017年4月14日至4月16日，被告人赵元凯先后来到被害人范某的家中及其位于温州市鹿城区广化社区的店内，为被害人范某在“麦芽贷”、“拍拍贷”、“卡牛”APP平台分别办理贷款人民币3000元、人民币3500元、人民币40000元，贷款到账后，其将该三笔钱款分批次转走，其中人民币41500元转至自己的中国银行账户等，另外人民币5000元转至王某2的工商银行账户；同年4月14日至15日，被告人赵元凯在为被害人范某办理网络贷款的过程中，发现其在“马上金融”和“平安普惠”的APP平台已办理贷款人民币2500元、人民币2000元，即将该两笔钱款偷偷转至自己的中国银行账户。
8.2017年4月20日，被告人赵元凯在为被害人王某3办理网络贷款的过程中，以申请贷款担保为由，让被害人王某3在他自己的余额宝转账人民币8000元，之后其登录被害人王某3的支付宝账户将该笔钱款偷偷转至王某2的支付宝账户。
9.2017年4月21日，被告人赵元凯在温州市瓯海区梧田街道辽前一路48弄13号的出租房内为被害人刘某在“平安普惠”的APP平台办理贷款人民币14000元，贷款到帐后，其将该笔钱款偷偷转至王某2的支付宝账户。次日，其通过王某2的支付宝账户向被害人刘某转账还款人民币1000元。
10.2017年4月22日，被告人赵元凯在浙江省乐清市盐盆街道盐盆村为被害人杨某在“马上贷”APP平台办理贷款人民币8000元，贷款到账后，即将该笔钱款通过被害人杨某的支付宝偷偷转至自己的支付宝账户。
上述事实，被告人赵元凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、范某、王某1、王某3、杨某、田某、徐某、马某、叶某、李某的陈述，证人郑某,4的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，支付宝账单交易记录截图，手机微信转账记录截图，调取证据通知书及清单，接受证据材料清单，银行账户交易记录，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵元凯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵元凯在归案后能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵元凯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2021年4月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人赵元凯退赔赃款返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 彭国清
二〇一七年八月一日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第98号
上诉人（原审原告）刘炳玉。
上诉���（原审原告）李彤。
二上诉人委托代理人董志强，河北祝瑞英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设北路96-3号（办公场所唐山市路北区建设北路111号）。
代表人单维红。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
上诉人刘炳玉、李彤因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2163号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012月5月31日，原告李彤为冀B×××××号车（行驶证登记所有人为原告刘炳玉）在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了车辆损失险（不计免赔）、商业第三者责任保险（不计免赔）等商业保险，其中车辆损失险保险金额为59900元，保险期间自2012年6月28日起至2013年6月27日止，被保险人为李彤。2013年2月14日，原告李彤驾驶冀B×××××号车由南向北在本市长虹道大里路口处违反信号指示与由东向西边静驾驶的冀B×××××号车发生交通事故，造成两车受损、边静车乘客受伤。唐山市公安交通警察支队二大队认定，原告李彤承担本次事故全部责任。经唐山市路北区价格认证中心鉴定冀B×××××号车车辆损失26002元，原告实际花费车辆修理费26000元。原告还支付评估费750元。原告方当庭表示要求被告将保险赔偿金给付原告李彤。
原审法院认为，原告李彤与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告李彤要求被告中国平安财产保险股份有限���司唐山中心支公司给付其30872元主张，其中25870元理据充足，本院予以支持；原告车辆损失酌情扣减残值780元并扣除三者车交强险应承担的无责赔付限额100元；其要求被告给付拆解费、拖车费、停车费等共计4122元的主张，因原告提供证据为非正规发票亦未能提供其它确实充足的证据证实其主张，故理据不足，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称应扣除三者无责赔付100元及停车费被告不予承担的辩解，理据充足，本院予以采纳，但其他辩解理据不足，本院不予采纳。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告李彤保险赔偿金25870元；二、驳回原告刘炳玉、李彤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告承担480元，由原告承担92元。
判后，刘炳玉、李彤不服，提出上诉，主要上诉理由：上诉人主张的停车费1540元应当予以理赔；车辆拆解费、拖车费应当理赔。并提供了拆解费、拖车费增值税发票原件一张。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩意见：同意原审判决，停车费不属于保险公司赔偿范围，拆解费、拖车费不是合法票据，拆解费也属于重复计算。对于当庭提交的增值税发票不予认可，理由是超过举证期，并且修理厂不具备开具拖车费发票的资格。
二审查明的案件事实与原审判决认定相一致，有当事人陈述、道路交通事故认定书、价格鉴定结论、评估费、修理费发票等证据证实。
本院认为，上诉人主张的停车费，因其提供的发票不是正式发票而且不能充分证��是发生的停车费用，故对于上诉人主张的停车费不予支持。上诉人主张的拆解费、拖车费2580元，因其二审提供了修理厂出具的拆解费和拖车费发票，该票据真实有效，应当予以认定，拆解费、拖车费系上诉人在事故发生之后为了减少损失及查明损失数额实际支出的必要的费用，故对于上诉人该项主张予以支持。综上，被上诉人应给付上诉人保险赔偿金28450元（25870＋2580），上诉人的上诉请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：
一、维持河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2163号民事判决第二项；
二、变更河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2163号民事判决第一项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付上诉人李彤保险赔偿��28450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费572元，由上诉人刘炳玉、李彤负担100元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担472元。
二审案件受理费572元由上诉人刘炳玉、李彤负担172元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 高 静
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初437号
原告：单密田，男，1951年9月26日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：王利，男，1979年7月5出生，汉族，个体工商户，住彰武县。
原告单密田与被告王利劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单密田、被告王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单密田向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令王利给付工资款25210元。2.承担本案案件受理费430元。事实与理由：王利自家办了一处养鸡场，自2013年至2015年期间，王利雇佣我从事养鸡场供料、起鸡粪、造有机肥等工作。当时约定每日工资100元，2013年及2014年的工资已经支付给我。2015年王利拖欠我部分工资，经我索要多次，2016年3月18日，王利给我出具一张欠据，写明欠我2015年工资款贰万伍仟贰佰壹拾元（25210.00元），被告王利在欠据上签字，吴利民作为证明人也在借据上签字。原告多次向王利索要工资款，王利以没钱为由，拖欠至今。
王利承认单密田的全部诉讼请求。
本院认为，被告王利承认原告单密田在本案中所主张的事实，故对原告单密田主张的事实予以确认。单密田为王利提供了劳务，王利理应支付其工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王利给付原告单密田工资款25210元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告王利负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 曹哲明
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 为
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第453号
原告：江荣深，住增城市。
被告：郭水平，住广东省隧溪县。
本院在审理原告江荣深诉被告郭水平机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年1月6日向原告江荣深送达《受理案件通知书》及《预交诉讼费通知单》，原告江荣深收到通知后未在规定的期限内预交受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院令（第481号）《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》（法发[2007]16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按原告江荣深自动撤回起诉处理。
审判员 钟 凡
二〇一四年一月十六日
书记员 翁榕伟
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执759号之一
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
被执行人：王业来，农民。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王业来金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 储诚建
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执8864号
原告杜敏芳、瞿鸣鸣与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）沪0118民初9792号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杜敏芳、瞿鸣鸣2015年第三、四季度、2016年第一、二、三季度保底经营收益共计人民币115,225元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杜敏芳、瞿鸣鸣逾期付款违约金（2014年第四季度违约金以23,045元的日万分之五计算20天；2015年第一季度违约金以23,045元的日万分之五计算54天；2015年第二季度违约金以23,045元的日万分之五计算83天；2015年第三季度违约金以23,045元的日万分之五自2015年7月29日计算至实际支付之日止；2015年第四季度违约金以23,045元的日万分之五自2015年10月29日起计算至实际支付之日止；2016年第一季度违约金以23,045元的日万分之五自2016年1月29日起计算至实际支付之日止；2016年第二季度违约金以23,045元的日万分之五自2016年4月29日起计算至实际支付之日止；2016年第三季度违约金以23,045元的日万分之五自2016年7月29日起计算至实际支付之日止）；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。案件受理费2,604.50元，减半收取计1,302.25元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人杜敏芳、瞿鸣鸣于2016年12月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月6日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书，责令两被执行人于2016年12月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中查明：两被执行人目前无偿付能力。执行中，本院查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇毛家角(20/6丘)及青浦区重固镇崧建路688弄的房地产等，但目前暂难处置。另查明：两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张嵩
二〇一七年三月十二日
书记员 黄婕
附：相关法律条文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第389号
申请人：慈溪市横河天博机械配件厂（组织机构代码证：L2878777-6）。住所地：慈溪市横河镇子陵村王竹西。
负责人：吴宗培，该厂业主。
申请人慈溪市横河天博机械配件厂申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年12月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31600051/20216456的浙商银行宁波慈溪支行承兑汇票（出票日期2011年10月12日、出票金额20000元、出票人慈溪市中港轴承有限公司、收款人慈溪市力豪轴承有限公司、付款行浙商银行宁波慈溪支行、背书人慈溪市力豪轴承有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市横河天博机械配件厂有权向支付人请求支付。
三、本案申请费100元，由申请人慈溪市横河天博机械配件厂负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一二年三月十二日
代书记员 龚雅科
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2828民初324号
原告：范新平，男，1973年2月21日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：陈荣峰，新疆兴意律师事务所律师，执业证号：×××。
被告：马济君，男，1966年4月12日出生，回族，农民，现住：新疆和硕县。
委托诉讼代理人：马卫忠，新疆同明律师事务所律师，执业证号：×××。
原告范新平与被告马济君劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范新平委托诉讼代理人陈荣峰，被告马济君及其委托诉讼代理人马卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范新平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款13，464元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月5日，被告承包冠农公司198亩土地，因被告缺钱向原告借款13，464元用于缴纳冠农公司清理费。后被告向原告出具借条一份，承诺同年12月10日还款，到期后被告未还，现原告诉至法院。庭审中原告变更欠款为要求被告支付劳务报酬。
被告马济君答辩称，原告诉状中所述是借款，与事实不符，我们没有向原告借过钱，原告也没有给我们支付过钱。条子是2017年10月5日打的，是原告写好以后，让被告签字的，我们不签字，原告就说地里不给水，无奈之下才签字的。当时原告没有搂膜也没有犁地，所以原告起诉的数额与事实不符，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月5日，被告与原告约定由原告为其承包耕种的198亩冠农公司土地按每亩68元（搂膜40元、犁地28元）的价格，进行土地清膜及犁地。同日被告向原告出具13，464元的借条一张，约定同年12月10日还款。同年年底前原告将被告承包的土地犁完，被告至今未按约定向原告支付清膜及犁地费用。另查明，土地清膜、犁地的顺序为先清膜后犁地。
上述事实有借条及原、被告陈述等证据证实，足以证实。
本院认为，被告认可原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。被告欠原告劳务费理应及时支付，不应拖欠不付，对原告要求被告支付土地清膜及犁地费13，464元的诉讼请求，有借条证实，本院予以支持。对被告辩解原告未按约定清理地膜的辩解意见，因其提供的证据不足以证实其辩解意见，故本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告马济君支付原告范新平劳务费（清膜及犁地费用）13，464元，定于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费136.6元，减半收取,68.3元，由被告马济君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 戴 强
二〇一八年八月十五日
书记员 邹梦瑶
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3286号之二
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。组织机构代码：14475672-0。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
被执行人：慈溪市金龙铜铝管制造公司。住所地：慈溪市掌起镇工业开发区。组织机构代码：14478464-1。
法定代表人：杨建国（公民身份号码：330222196211121770），该公司执行董事。
被执行人：杨建国，男，1962年11月12日出生，汉族，系慈溪市金龙铜铝管制造公司法定代表人，住慈溪市。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪市金龙铜铝管制造公司、杨建国金融借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人慈溪市金龙铜铝管制造公司名下位于慈溪市掌起镇陈家村（工业开发区）的房地产，经分配后申请执行人受偿8488913元，被执行人仍需支付申请执行人2366007元及相应的债务利息。现经本院穷尽调查措施，被执行人无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3286号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年一月二十日
（代）书记员 施淑芳