四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初2824号
原告：刘昌术，男。系本案伤者。
委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张字户，四川智派律师事务所律师。
被告：ＸＸ远，男。系本案肇事驾驶员。
委托诉讼代理人：刘地兵，四川金锐律师事务所律师。
原告刘昌术与被告ＸＸ远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘昌术及其委托诉讼代理人张字户，被告ＸＸ远及其委托诉讼代理人刘地兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌术向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告赔偿原告因本次交通事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计105047.23元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1.2018年1月19日，被告ＸＸ远驾驶无号牌正三轮载货摩托车，从中江县东北镇红土村方向经一环路往中江县城方向行驶，于当日05时20分许，当车行驶至中江县城一环路东段（魁山路“丁”字）路口处左转弯时，与由原告刘昌术驾驶的无号牌三轮车相撞，造成原告刘昌术受伤及两车不同程度受损的交通事故。2.2018年3月8日，中江县公安局交通警察大队作出［江公交认（第2018026号）］交通事故认定书认定：驾驶人ＸＸ远应承担本次事故的主要责任；驾驶人刘昌术承担本次事故的次要责任。3.2018年7月26日，成都蓉城司法鉴定中心所作出［成蓉司鉴（2018）临鉴274号］司法鉴定书评定：（1）.被鉴定人刘昌术因外伤致右侧髌骨粉碎性骨折、右侧髌骨韧带损伤，其损伤所致残程度为十级。（2）.被鉴定人刘昌术因右侧髌骨粉碎性骨折的误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。3.被告ＸＸ远仅支付了医疗费19060元、另外垫付护工费2400元，合计21460元。为本次事故导致原告刘昌术产生的损失费用处理，原告刘昌术与被告ＸＸ远协商未果。
被告ＸＸ远辩称：1.原告刘昌术陈述的本次事故发生的时间、地点、经过、后果属实。2.因原告刘昌术的车辆无车灯、车速过快、且路线也行驶错了，所以原告刘昌术应承担40％的责任。3.对原告刘昌术的致残程度十级及误工期150天、护理期为90日，营养期为60日无异议；但对误工费的计算标准持异议。4.原告刘昌术户籍地应属农村，故其残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按农村居民标准计算。5.交通费认可300元。6.被告ＸＸ远已垫付原告刘昌术医疗费19060元、另外垫付护工费2400元，合计21460元应一并处理。被告ＸＸ远愿赔偿3万元，其他再无能力赔偿。请依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实，本院予以确认事实如下：
一、双方当事人无争议的事实：
1、1.2018年1月19日，被告ＸＸ远驾驶无号牌正三轮载货摩托车，从中江县东北镇红土村方向经一环路往中江县城方向行驶，于当日05时20分许，当车行驶至中江县城一环路东段（魁山路“丁”字）路口处左转弯时，与由原告刘昌术驾驶的无号牌三轮车相撞，造成原告刘昌术受伤及两车不同程度受损的交通事故。
2.2018年3月8日，中江县公安局交通警察大队以［江公交认（第2018026号）］交通事故认定书认定：驾驶人ＸＸ远应承担本次事故的主要责任；驾驶人刘昌术承担本次事故的次要责任。
3.2018年7月26日，成都蓉城司法鉴定中心所作出［成蓉司鉴（2018）临鉴274号］司法鉴定书评定：（1）.被鉴定人刘昌术因外伤致右侧髌骨粉碎性骨折、右侧髌骨韧带损伤，其损伤所致残程度为十级。（2）.被鉴定人刘昌术因右侧髌骨粉碎性骨折的误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。
4.被告ＸＸ远已垫付医疗费19060元、另外垫付护工费2400元，合计21460元。
二、本案当事人的争议事实：
1.本次交通事故中，原告刘昌术主张的损失及其计算标准是否符合法律规定？
2.本次交通事故中，原告刘昌术与被告ＸＸ远的责任比例如何划分？
三、本院根据本案当事人的争议焦点，组织当事人围绕争议焦点进行了证据交换和质证，相关证据证明的事实是：
围绕争议事实1。其中：1.原告刘昌术的医疗费用。原告刘昌术提供的证据是：中江县人民医院的病历资料1组、住院医疗票据1张、门诊票据24张，金额为22358.39元（其中：住院医疗费20552.79元、门诊医疗费1805.60元）。经被告ＸＸ远质证无异议，本院予以确认。2.住院伙食补助费。原告刘昌术主张720元（30元／天×24天=720元，住院24天），因被告ＸＸ远无异议，且符合相关规定，本院予以确认。3.营养费。原告刘昌术主张1800元（30元／天×60天=1800元，鉴定营养期为60天），因被告ＸＸ远无异议，且符合相关规定，本院予以确认。4.护理费。原告刘昌术主张9222.30元。被告ＸＸ远对原告刘昌术主张天数无异议。本院认为，原告刘昌术的护理费应按9222.16元（37401元／年÷365天／年×90天=9222.16元，鉴定护理期为90天）计算。5.误工费。原告刘昌术提供的证据是：原告刘昌术的常住人口登记卡1份、中江县东北镇玄武新城业主委员会证明1份、德阳市永辉肉类食品有限公司证明1份、公证书复印件2份，用以证明原告刘昌术属城镇居民户，从2000年起至今在德阳市永辉肉类食品有限公司采购鲜猪肉，并在中江县凯江镇东门口从事鲜猪肉零售；经常居住、生活在中江县东北镇玄武新城“玄武安置房一期”19号楼2单元4楼左1号其父母刘凡金、谢发琼的安置房。原告刘昌术主张其误工应按上年度批发、零售业平均工资46287元标准计算，其期限依照鉴定为150天。经质证，被告ＸＸ远对原告刘昌术提供的上列证据无异、亦认可误工天数，但认为应按农村居民标准计算。本院认为，原告刘昌术提供的上列证据具有合法性、真实性、关联性，且经质证被告ＸＸ远无异议，故作有效证据予以采信。原告刘昌术主张误工费19022.05元（46287元／年÷365天／年×150天=19022.05元，误工期评定为150天），符合相关规定，本院予以确认。6.交通费。原告刘昌术主张600元。被告ＸＸ远认为原告刘昌术主张的交通费用过高，认可300元。本院认为，原告刘昌术因本次事故受伤治疗等确需产生交通费用，故本院酌情认定交通费用300元。7.残疾赔偿金。因被告ＸＸ远对其十级伤残无异议，但认为应按农村标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费。本院认为，原告刘昌术系城镇居民，长期在中江县城卖鲜猪肉并居住、生活在城镇，因其收入来源于城镇，消费于城镇，故原告刘昌术主张残疾赔偿金61454元（30727元／年×20年×10％=61454元，十级伤残），符合相关规定，本院予以确认。8.原告刘昌术主张被扶养人生活费5497.75元（21991元／年×5年×10％÷2人=5497.75元），符合相关规定，本院予以确认。9.原告刘昌术主张精神损害抚慰金5000元（50000元×10％=5000元，十级伤残），因被告ＸＸ远无异议，且符合相关规定，本院予以确认。10.原告刘昌术主张鉴定费1800元，因被告ＸＸ远无异议，本院予以确认。
围绕争议事实2。被告ＸＸ提供的证据是：四川鉴真机动车司法鉴定所司法鉴定意见书［川鉴真（2018）车鉴字第572号］鉴定意见为：1.无号牌电动三轮车的车辆属性是机动车。2.无号牌电动三轮车前车轮无制动拉索，导致前轮制动失效，存在安全隐患，其制动系的安全技术不符合《机动车安全技术条件》（GB7258-2017）的要求。3.无号牌电动三轮车驾驶区域和乘客区域的“车棚”系人为加装，导致车辆的高度和宽度增加，且对驾驶人的视野有影响，不能保证行车安全，其安全技术不符合《机动车安全技术条件》（GB7258-2017）的要求。用以证明原告刘昌术因其所有的无号牌电动三轮车系机动车且该车制动系等安全技术不符合《机动车安全技术条件》（GB7258-2017）的要求，故，应由原告刘昌术承担40％责任。经质证，原告刘昌术对被告ＸＸ远提供的四川鉴真机动车司法鉴定所司法鉴定意见书［川鉴真（2018）车鉴字第572号］无异议，但对其证明目的持异议，并认为原、被告在本次交通事故中的责任按2：8比例划分为宜。本院认为，根据中江县公安局交通警察大队作出的［江公交认（第2018026号）］交通事故认定书认定：驾驶人ＸＸ远应承担本次事故的主要责任；驾驶人刘昌术承担本次事故的次要责任。原、被告驾驶其所有的车辆经鉴定均系机动车，故，应按3：7比例划分较为公平。即由原告刘昌术承担本次事故30％的责任；由被告ＸＸ远承担本次事故70％的责任。
另查明：2017年度四川省城镇居民人均可支配收入30727元、城镇居民人均消费性支出21991元、批发和零售业平均工资46287元，居民服务、修理和其它服务业37401元。
四.原告刘昌术因交通事故所产生的损失确认如下：
1、医疗费22358.39元（其中：住院医疗费20552.79元、门诊医疗费1805.60元）；
2、住院伙食补助费720元（30元／天×24天=720元，住院24天）；
3、营养费1800元（30元／天×60天=1800元，鉴定营养期为60天）；
1至3项小计24878.39元。
4、护理费9222.16元（37401元／年÷365天／年×90天=9222.16元，鉴定护理期为90天）；
5、误工费19022.05元（46287元／年÷365天／年×150天=19022.05元，误工期评定为150天）；
6、残疾赔偿金61454元（30727元／年×20年×10％=61454元，十级伤残）；
7.被扶养人生活费5497.75元（21991元／年×5年×10％÷2人=61454元，刘译肤，男，2005年10日20日出生）；
8.精神损害抚慰金5000元（50000元×10％=5000元，十级伤残）；
9.交通费300元（本院酌情认定金额）；
10.鉴定费1800元；
4至10项小计102295.96元。
以上1至10合计127174.35元
本院认为：公民享有生命健康权，公民的健康权应当受到法律的严格保护，侵权行为人因过错侵害他人健康权的应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案系机动车与机动车相撞发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,应由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。由于被告ＸＸ远驾驶的无号牌正三轮摩托车系机动车，该肇事车未投保机动车第三者责任强制保险，因此，原告刘昌术不可能获得保险公司在交强险责任限额内的赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款明确规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。被告ＸＸ远驾驶其所有的无号牌正三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，其行为违反了我国法律、行政法规的强制性规定，此违法行为产生的侵权责任，应由被告ＸＸ远自行承担，不可能将风险转嫁于原告刘昌术，即被告ＸＸ远对原告刘昌术的合理损失（见损失清单）首先在交强责任险限额120000元内按照不分责任大小进行赔付，超出交强责任险限额原告刘昌术的合理损失再由被告ＸＸ远、原告刘昌术按照各自过错的比例分担责任。因原告刘昌术在本次事故中承担次要责任，被告ＸＸ远在本次事故中承担主要责任，故，由原告刘昌术承担30％的责任、由被告ＸＸ远承担70％的责任。被告ＸＸ远提出已垫付原告刘昌术的医疗费19060元、另外垫付护工费2400元，合计21460元应予以品迭。本院认为，为减少诉累，可在本案中一并处理。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第一条、第八条第二款、第十条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ远赔偿原告刘昌术因交通事故产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计人民币125022.04元。品迭已经支付21460元，尚应赔付103562.04元（125022.04元-21460元=103562.04元）。限于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告刘昌术的其他诉讼请求。
如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，减半收取1422元，由原告刘昌术负担426.60元（已交纳），被告ＸＸ远负担995.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年九月十二日
书记员 秦洛杉
附：一、原告刘昌术因交通事故所产生的损失确认如下：
1、医疗费22358.39元（其中：住院医疗费20552.79元、门诊医疗费1805.60元）；
2、住院伙食补助费720元（30元／天×24天=720元，住院24天）；
3、营养费1800元（30元／天×60天=1800元，鉴定营养期为60天）；
1至3项小计24878.39元。
4、护理费9222.16元（37401元／年÷365天／年×90天=9222.16元，鉴定护理期为90天）；
5、误工费19022.05元（46287元／年÷365天／年×150天=19022.05元，误工期评定为150天）；
6、残疾赔偿金61454元（30727元／年×20年×10％=61454元，十级伤残）；
7.被扶养人生活费5497.75元（21991元／年×5年×10％÷2人=61454元，刘译肤，男，2005年10日20日出生）；
8.精神损害抚慰金5000元（50000元×10％=5000元，十级伤残）；
9.交通费300元（本院酌情认定金额）；
10.鉴定费1800元；
4至10项小计102295.96元。
以上1至10合计127174.35元
二、被告ＸＸ远赔偿原告刘昌术因本次交通事故损失：
1.在交强险限额内由被告ＸＸ远赔偿原告刘昌术120000元；
2.超出交强险限额7174.35元（127174.35元-120000元=7174.35元）。由被告ＸＸ远承担5022.04元（7174.35元×70％=5022.04元）
合计125022.04元（120000元+5022.04元=125022.04元），品迭已支付21460元（医疗费19060元+护理费2400元=21460元），尚应赔付103562.04元（125022.04元-21460元=103562.04元）。
三.由原告刘昌术承担2152.31元（7174.35元×30％=2152.31元）。