wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂03民辖终14号
上诉人（原审原告）:刘静，女，1967年2月20日出生，土家族，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人（原审原告）:胡锦春，男，1959年2月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审被告）：刘友碧，女，1955年7月16日出生，土家族，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审被告）：罗以光，男，1948年8月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人刘静、胡锦春因与被上诉人刘友碧、罗以光不当得利纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2017)鄂0303民初2549号民事裁定，向本院提起上诉。
刘静、胡锦春上诉称，请求撤销原审裁定，本案应由湖北省十堰市张湾区人民法院审理。事实和理由：被上诉人刘友碧的户籍所在地和经常住所地均在湖北省××辖区；被上诉人罗以光也长期居住在十堰市风公司干休所照顾其年迈的母亲。原审法院在无任何证据证明的情况下，认定二被上诉人住所地在湖北省武汉市武昌区和平大道积玉桥凤凰城，并将本案移送至武汉市武昌区人民法院，属认定事实错误。本案为返还不当得利纠纷，被上诉人收取上诉人的租金的行为实质上属于一种侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”被上诉人无故收取租金的行为和结果均发生在十堰市××区。本案涉案房屋位于十堰市××××路，虽为不当得利纠纷，但涉及不动产，按照法律相关规定，涉及不动产的纠纷应由不动产所在地的人民法院管辖。综上所述，原审裁定认定事实和适用法律错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案系不当得利纠纷，原审裁定依据的证据不足以证明原审被告刘友碧、罗以光经常居住地在武汉市武昌区，故本案应以刘友碧、罗以光户籍所在地确定由十堰市张湾区人民法院管辖。刘静、胡锦春向被告住所地湖北省十堰市张湾区人民法院起诉，符合法律的规定。综上，上诉人刘静、胡锦春的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定移送不当，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院(2017)鄂0303民初2549号民事裁定；
二、本案由湖北省十堰市张湾区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年三月一日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1323执1453号
被执行人:宋西磊，男，汉族，农民，住沂水县。
被执行人宋西磊罚金一案，已于2018年4月28日立案执行，立案标的额为5000元，在执行过程中经过两次对银行、工商查询、总对总、不动产查询，未查到银行存款，也无企业、不动产登记情况。查询到被执行人宋西磊由房产一套，位于沂水县永丰花苑小区10号楼1单元1103号，但因该案标的太小，不予查封。于2018年5月3日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，后被执行人拒不履行申报财产的义务，于2018年7月11日以违反财产报告令为由对被执行人进行限制高消费和失信人名单的限制，并将限制消费令和失信决定书邮寄送达给被执行人。我院执行人员于2018年7月12日进行线下调查，因与被执行人宋西磊通话时，被执行人称自己在东城国际大酒店工作，执行人员遂至东城国际大酒店调查，与大酒店餐饮副经理陆青谈话，查证到此人并非大酒店的员工。执行人员多次与被执行人通话，被执行人都拒不履行缴纳罚金的义务，且经过查询并未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现无可供执行的其他财产，本案在规定期限内无法执结，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）鲁1323刑初590刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张纪法
审判员 姜懿展
审判员 赵顺廷
二〇一八年七月十七日
书记员 丁明明
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)青0103执544号
申请执行人：斗拉，男，藏族，住青海省共和县。
被执行人：祝宁，男，汉族，住西宁市。
被执行人：马忠泉，男，汉族，住西宁市。
被执行人：刘志祥，男，土族，住西宁市。
本院在执行申请执行人斗拉与被执行人马忠泉、刘志祥、祝宁借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年3月20日作出的（2017）青0103民初44号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人马忠泉、刘志祥、祝宁未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人斗拉于2018年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款334000元、利息73927元、案件受理费3620元、迟延履行期间的债务利息19445元，并承担执行费6073元，合计437065元。
本案在执行过程中，申请执行人斗拉于2018年8月10日以经我与被执行人马忠泉、刘志祥协商，被执行人祝宁所欠款项由被执行人马忠泉、刘志祥给付于我为由，向本院申请撤回强制执行申请，并要求解除对被执行人马忠泉、刘志祥财产的冻结措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）青0103民初44号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾锡宏
二〇一八年八月十四日
书记员 史 博
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民初102号
原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区江场西路160号501-18室。
法定代表人：林建雄，董事长。
委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。
被告：德阳市区来来永和豆浆店，住所地德阳市区长江西路**号财富中心*座*层***号。
经营者：陈剑，男，汉族，1972年1月10日出生，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：王邦华，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐欧晨，四川环峰律师事务所律师。
原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告德阳市区来来永和豆浆店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年7月27日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司承担。
审 判 长 王 挺
审 判 员 周 静
审 判 员 王洲海
二〇一八年七月二十七日
法官助理 黄丹丹
书 记 员 张 莉
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川19民辖终57号
上诉人（原审被告）：四川省乾皓建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华北三街98号15栋13层1306-1307号。
法定代表人：廖小东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何英琼，女，1975年10月15日出生，汉族，住四川省平昌县。
被上诉人（原审被告）：何国寿，男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省平昌县金宝新区。
上诉人四川省乾皓建筑工程有限公司因与被上诉人何英琼、何国寿买卖合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2018）川1923民初1911号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省乾皓建筑工程有限公司上诉称：一审裁定认定事实和适用法律错误，应当予以纠正。一审裁定以上诉人四川省乾皓建筑工程有限公司是在诉讼中被申请追加的被告和另一被告何国寿的住所地或经常居住地在平昌县为由确定了管辖权。上诉人认为何英琼追加四川省乾皓建筑工程有限公司为被告的理由是因为四川省乾皓建筑工程有限公司与何国寿存在挂靠关系，但对于该挂靠关系何英琼并没有证据证明。何英琼请求四川省乾皓建筑工程有限公司对本案承担连带给付责任没有法律根据。何英琼在起诉何国寿后才追加四川省乾皓建筑工程有限公司为被告，这是有意规避管辖权的行为。请求：1.依法撤销四川省平昌县人民法院（2018）川1923民初1911号民事裁定；2.裁定将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法��管辖。”本案中，上诉人四川省乾皓建筑工程有限公司与何国寿作为原审共同被告，因何国寿住所地位于平昌县，且被上诉人何英琼已向平昌县人民法院提起诉讼，并予以立案，故四川省平昌县人民法院对本案有管辖权。至于四川省乾皓建筑工程有限公司与何国寿之间是否存在挂靠关系，系实体审理中解决的问题，不是本案管辖异议案件审查的范围。综上，上诉人四川省乾皓建筑工程有限公司认为应将本案移送至成都市青羊区人民法院审理的理由不成立，对其请求不予支持。原裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一八年八月二十八日
书记员 骆永霞
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川08民申39号
再审申请人（原审原告）：张永先,男,生于1955年1月6日,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被申请人（原审被告）：杨华兰，女，生于1954年7月16日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被申请人（原审被告）：张玉财，男，生于1952年9月26日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系杨华兰之夫。
委托诉讼代理人：马建，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。系杨华兰、张玉财共同委托。
再审申请人张永先因与被申请人杨华兰、张玉财生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初1752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张永先申请再审称，本案发生后被告活动所有关系，打通了村、组有关人员与有关部门，捏造事实，申请人是残疾人，没有诉讼能力而处处阻碍，现只能依靠国家法律给一个公平的判决。请求：1、请求赔偿再审申请人住院期间的医疗费3360元，种地损失费2150元，交通费88元，后续治疗费24400元，合计29998元。2、本案诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，公民的健康权受法律保护。张玉财身为村干部，对村民来访应当对其加以引导并尽力化解其疑问，在张永先来访时，被杨华兰辱骂和拿竹棒恫吓，张玉财亦参与其中，致双方发生纠纷并造成张永先头皮血肿，张玉财、杨华兰应承担侵权责任。本案中，在案卷宗材料反映，2016年3月18日纠纷发生后，张永先次日在苍溪县东青中心卫生院检查诊断为：头皮血肿；同年3月21日张永先在苍溪县陵江镇镇水卫生院检查诊断为：胸部未有明显异常；同年3月29日，张永先在苍溪县人民医院检查诊断为：左侧第4、5、6肋骨骨折；同年6月10日，张永先再次在苍溪县人民医院进行DR检查诊断为：各肋骨骨质连续，右侧第4、5肋骨形态不规则，左侧第10肋骨形态欠规则；在一审法院审理过程中，经苍溪社保医院肺+肋骨ＣＴ平扫+三维重建检查，胸部未见确切骨折及液气胸改变；结合上述检查，不能得出肋骨骨折的结论，一审法院结合本案实际情况，根据双方责任大小判决张玉财、杨华兰酌定承担的医疗费等费用符合法律规定。申请人请求判决张玉财、杨华兰承担全部医疗费、种地损失等主张与查明事实不符，本院不予支持。
关于张永先申请再审提出“本案发生后被告活动所有关系，打通了村、组有关人员与有些部门，捏造事实，申请人是残疾人，没有诉讼能力而处处阻碍。”的再审理由，未提供证据证明，本院不予采信。
综上，张永先的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人张永先的再审申请。
审判长 陈志谦
审判员 李 超
审判员 王仲坚
二〇一八年七月三十日
书记员 徐 菲
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民辖终73号
上诉人（原审被告）：景安宏，男，汉族，生于1970年8月28日，住陕西省汉中市南郑区。
被上诉人（原审原告）：高杰华，男，汉族，生于1963年12月15日，住四川省绵竹市。
原审被告：汉中安宏商贸有限公司，住所地陕西省汉中市南郑区梁山镇中咀村五组241号。
法定代表人：景安宏。
原审被告：李勇，男，汉族，生于1972年5月30日，住四川省绵竹市。
原审被告：罗云林，男，汉族，生于1964年11月13日，住四川省绵竹市。
上诉人景安宏因与被上诉人高杰华及原审被告汉中安宏商贸有限公司、李勇、罗云林返还原物纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2018）川0683民初753号民事裁定，向本院提起上诉。
景安宏上诉称，在同一案件适用法律冲突的情况下，特别是在同一条法律规定中不同条款相互冲突的情况下，应当优先适用规定在前的法律条款。在确定本案地域管辖法院时，应优先适用《民事诉讼法》第二十一条第一款，而不是《民事诉讼法》第二十一条第三款，故原审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送陕西省汉中市南郑区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”、第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，本案有管辖权的人民法院为陕西省汉中市南郑区人民法院和四川省绵竹市人民法院，被上诉人（原审原告）有权向两个人民法院中的任何一个起诉，现被上诉人选择向四川省绵竹市人民法院提起本案诉讼，符合上述法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年九月十一日
书记员 陶艳亮
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川15民终1303号
上诉人（原审原告）：杨琼忠，女，1970年2月出生，汉族，现住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：杨朝勤，住重庆市万盛区。
被上诉人（原审被告）：宜宾市华顺农业开发有限公司，住所地：四川省兴文县周家镇加兴村三组。
法定代表人：张华。
委托诉讼代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师，��业证号：15115201310489812。
上诉人杨琼忠因与被上诉人宜宾市华顺农业开发有限公司（以下简称华顺公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2018）川1528民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨琼忠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人自2016年10月至2016年11月29日存在劳动关系；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人于2016年10月起到被上诉人处从事樱桃树的施肥、培土、除草等，工资每天70元。上诉人与被上诉人具有从属性，存在管理与被管理的关系。公司制定了上下班时间，工作时公司负责人张华及其岳父对工人进行管理，规定有上、下班考勤制度。每月1-3号前发��工资。华顺公司行为完全符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，上诉人与被上诉人具有劳动关系。
被上诉人华顺公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨琼忠向一审法院起诉请求：判决杨琼忠与华顺公司从2016年10月至2016年11月29日具有劳动关系。
一审法院认定事实：杨琼忠于2016年10月起到华顺公司做工，从事樱桃树的施肥、培土、除草等，工资每天70元，没做工就没有工资，每月上旬结算一次工资，双方无最低工资约定。华顺公司对杨琼忠无每天须固定到公司上班的要求。华顺公司法定代表人张华的岳父对做工进行管理，做工者不到华顺公司做工由其自己决定，不去做工只需事先告知公司管理人员。2016年11月29日中午12时许，杨琼忠之子肖良洪驾驶摩托车搭乘其行驶至四川省兴文县周家镇加兴村二组与李小红驾驶的川15-×××××号小型拖拉机相撞，致杨琼忠受伤、肖良洪受伤经抢救无效死亡。
另查明，杨琼忠向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与华顺公司之间具有劳动关系。兴文县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月8日裁决不予确认杨琼忠与华顺公司之间存在劳动关系。
一审法院认为，劳动关系成立，需符合相应要件。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制��适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，以下对本案案情进行分析。本案证人周映宣、熊永超、秦贤巧、郝大���的当庭证言以及兴文县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中关于证人周映宣作证的内容均证明了证人在华顺公司做工的做工者均未与华顺公司签订劳动合同，华顺公司也未为做工者缴纳相关社会保险费，做工者工资按70元每天计算，这些工人有自由决定是否在华顺公司做工的权利，每天可以自行决定来与不来干活，不受华顺公司的考勤约束。也即杨琼忠在华顺公司做工提供的是临时的、松散的、不稳定的劳务，杨琼忠到不到华顺公司做工有充分的自主权，双方是一种平等的关系。杨琼忠与华顺公司不具有从属性，不存在严格的管理与被管理关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，杨琼忠也并未提供华顺公司向其发放的“工作证”、“服务证”等其他能够证明身���的证据来证明与华顺公司之间产生了劳动关系。综上所述，虽然华顺公司与杨琼忠均符合劳动关系的主体资格，但根据双方提供的证据不足以证明杨琼忠与华顺公司之间建立的是劳动关系，不具有劳动关系的特征，杨琼忠与华顺公司之间应当是临时劳务关系，不存在劳动关系。基于以上查明的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，法院对杨琼忠请求确认其与华顺公司从2016年10月至2016年11月29日存在劳动关系不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决：驳回杨琼忠的诉讼请求。案件受理费5元，由杨琼忠负担。
本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。另查明，华顺公司是自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围种植销售花卉、观赏植物、果树等，公司住所地在兴文县。
本院认为，本案的焦点是：杨琼忠与华顺公司建立的是劳务关系还是劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动关系是用人单位与劳动者之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。建立劳动关系后，劳动者给用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付报酬的同时，劳动者必须服从用人单位的安排，遵守用人单位的规章制度，双方之间存在管理与被管理，指挥与被指挥的人身隶属关系，这是劳动关系区别与其他民事法律关系的最本质特征。在用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的情况下，要认定事实劳动关系的成立，应当同时符合劳动关系的上述特征。根据庭审查明的事实，华顺公司经营范围为种植花卉、果树等，杨琼忠利用农闲时间在华顺公司做工，虽然双方没有签订书面的劳动合同，但是约定了杨琼忠的薪酬按每天70元计算，月初根据统计的劳动天数领取报酬。杨琼忠可以根据自己的生活安排决定是否去华顺公司务工。杨琼忠发生交通事故之后没有去华顺公司上班，工作上也无需与华顺公司办理交接、请销假等手续。双方具备松散型、临��性的劳务关系特征，建立的是劳务关系，并非是劳动关系。
综上所述，上诉人杨琼忠认为与华顺公司之间是劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨琼忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐福均
审 判 员 李红彬
审 判 员 张雪萍
二〇一八年八月二十二日
法官助理 匡小玲
书 记 员 贾琳玲
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民辖终197号
上诉人（原审被告）：邵军。
被上诉人（原审原告）：刘长山。
上诉人邵军因与被上诉人刘长山民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省金湖县人民法院(2018)苏0831民初2046号民事裁定，向本院提起上诉。
邵军上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送至盐城市亭湖区人民法院审理。事实与理由：刘长山实际居住在盐城市，只是外出务工。邵军居住在盐城市××湖区，依据相关法律、法规的规定，金湖县人民法院对本案无管辖权，案件应移送盐城市亭湖区人民法院审理。
刘长山未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人之间并未明确约定合同履行地，被上诉人的一审诉讼请求为判令上诉人偿还借款，故被上诉人为接收货币一方，应以被上诉人所在地为合同履行地。综上，一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 坚
审判员 许银朋
审判员 宋慧林
二〇一八年八月二十九日
书记员 张成秋
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民申29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范金山，男，汉族，1951年10月26日出生，退休工人，住湖北省丹江口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜吉琴，女，汉族，1976年10月17日出生，无固定职业，住湖北省丹江口市。
再审申请人范金山因与被申请人杜吉琴民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1222号和本院（2017）鄂03民终2161号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范金山申请再审称，1.原一审、二审认定的基本事实没有证据证实，原审法院适用法律错误。被申请人杜吉琴的父亲在2016年的取款记录，与本案借款金额、法院认定的还款时间不一致，不相符，不能相互印证，且与本案不具关联性；杜吉琴与其父亲系亲属关系，存在明显利害关系，不能证明借款已经偿还。2.生效判决认定的所谓的“经验法则”没有证据证实，适用法律错误。本案没有证据证实已经还款、没有证据证实存在借条则不存在收回借条。请求依法撤销湖北省丹江口市人民法院湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1222号和本院（2017）鄂03民终2161号民事判决，判决被申请人偿还2万元借款，诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案系亲属之间的小额借款，范金山主张双方之间的债权债务关系存在，并提供了他案判决予以佐证。杜吉琴虽认可借贷关系成立，但认为双方之间的债权债权因清偿而归于消灭。原判决结合杜吉琴筹款经过及还款时间、地点、经验法则等全案情况综合考量，认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回范金山的诉讼请求并无不当。范金山未提供证据支持其再审请求，范金山的再审申请理由缺乏事实与法律依据，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范金山的再审申请。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年七月三十一日
法官助理 时青云
书 记 员 李承霖
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民申134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈前进,男,汉族,1948年3月7日出生，住四川省南充市顺庆区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:贾华,女,汉族,1971年12月30日出生,住四川省南充市顺庆区。
原审被告（二审上诉人）:黄英,女,汉族，1963年4月23日出生，住四川省南充市顺庆区。
再审申请人沈前进因与贾华、黄英民间借贷纠纷一案，不服南充市中级人民法院（2018）川13民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈前进申请再审称，一、一、二审判决遗漏当事人,本案实际借款人为梁勇而非申请人。二、有新证据证明10万元借款已经通过债务转让给梁勇而归于消灭。
本院经审查认为，一、关于原审是否遗漏当事人问题。根据原审查明事实，2014年9月14日，案外人梁勇向沈前进借款10万元。次日，沈前进向贾华出具借条，亦借款10万元。现沈前进主张向贾华借款10万元系代梁勇借款。本院认为，向贾华借款10万元的借条由沈前进本人出具，且借款实际转入沈前进的账户，应当认定沈前进为借款人。虽然9月14日案外人梁勇亦向沈前进借款10万元，两笔借款金额相同，但属各自不相关的借款法律关系；且沈前进未提供证据证明，贾华认可案涉借款由沈前进代梁勇所借，梁勇为实际借款人。沈前进申请再审认为梁勇为实际借款人，原审遗漏当事人理由不成立。
二、关于案涉借款是否已债务转让问题。再审审查中，沈前进提供2015年9月8日贾华出具书面“说明”，内容：“梁勇转的工程款500000元，其中有壹拾万元正是沈前进的（当时是梁勇把这壹拾万元加在我这张收条里面的，因为梁勇欠沈前进壹拾万元正）。如果贾华收到这笔款就转给沈前进壹拾万元”。该“说明”经本院询问时，出示双方进行了质证。双方陈述了“说明”的形成经过，系案外人梁勇向贾华借款30万元、支付利息10万元，计40万元，和梁勇向沈前进借款10万元，二笔共计50万元。由于梁勇在开发商处有工程款未领取，梁勇出具收据，由贾华凭收据在开发商处代为收取工程款用以清偿上述50万元借款，故贾华出具了此书面“说明”。因开发商不予认可，致贾华未实际收取工程款50万元。根据贾华出具的“说明”内容，和双方的陈述情况，仅反映出以下内容：一、梁勇向贾华债权转让50万元；二、债权转让50万元，其中有梁勇向沈前进借款10万元；三、如果贾华收到工程款就转给沈前进壹拾万元。因此，贾华出具的书面“说明”，反映不出沈前进将案涉借款债务转让给梁勇，和经贾华同意债务转移的意思表示。沈前进关于有新证据证明借款通过债务转让给梁勇而归于消灭的申请再审主张不成立。
综上，再审申请人沈前进主张的再审事由不成立，应当驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈前进的再审申请。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年九月十四日
书记员 冯 婷
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民初207号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
被告：竹溪县寻梦园酒吧。经营场所：湖北省竹溪县绿谷中央城*号楼*楼。经营者：张峰。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县寻梦园酒吧侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年八月二十八日
书记员 奚 悦
成都市郫都区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)川0124行赔初6号
原告宋小蓉，女，1985年5月15日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。
委托代理人余翔，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都市公安局温江区分局。住所地：成都市温江区光华大道三段****号。
法定代表人陶旭东，职务分局长。
委托代理人蔡霄，该局民警。
委托代理人梁斌，该局民警。
被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼。
法定代表人陈志勇，职务区长。
委托代理人郑明，成都市温江区人民政府法制办工作人员。
委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师。
原告宋小蓉诉被告成都市公安局温江区分局（以下简称温江公安局）行政处罚一案，2018年1月18日，本院立案受理后，依法通知行政复议机关成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）作为共同被告参与本案诉讼，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年6月11日依法进行了审理。原告宋小蓉委托代理人余翔，被告温江公安局委托代理人蔡霄、梁斌，被告温江区政府委托代理人李翔及负责人委托工作人员郑明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告宋小蓉诉称，原告丈夫于2015年9月1日签订了施工合同，负责对温江区万春镇国色天香4号地块进行挖土打围。2017年7月26日，原告听说有其他公司的工人在该地块进行施工，于是立即赶到现场，看见确有人在实施作业。原告立即报警，但出警的警察无视原告维护合同正常履行的合法权益，非法将原告及其父亲和母亲带到派出所，违法扣留。期间，被告无视原告的陈述申辩理由，对原告进行非法殴打、辱骂，致使原告的身体和精神受到严重伤害。最终被告在没有证据的情况下，将原告移送至拘留所，违法拘留7天。被告的行为侵害了申请人的合法权益。为维护法律的尊严和申请人的合法权益，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼。请求责令温江公安局在《人民日报》、《华西都市报》、新浪网、新华网等媒体公开向原告赔礼道歉、消除影响。
被告温江公安局辩称：一、请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告宋小蓉请求确认该局对其作出的行政拘留的问题。2017年7月27日，因宋小蓉在成都市国色天乡四期阻碍施工单位施工，其行为已构成扰乱单位秩序，当日该局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对其处行政拘留七日。2017年9月26日，宋小蓉向成都市温江区人民政府提起行政复议，成都市温江区人民政府于2017年11月22日作出复议决定，维持了该局对宋小蓉的处罚决定，并于2017年11月24日通过邮寄送达了行政复议决定书。2018年1月3日，宋小蓉的起诉时已超过十五日的诉讼时效，故应当驳回其起诉。二、关于原告宋小蓉请求确认该局警察暴力执法的行政行为违法的问题。原告诉称该局对其进行传唤期间，民警对进行殴打、辱骂。该局认为缺乏事实依据，属于诬告，请求人民法院回其请求。
被告温江区政府辩称：一、原告的起诉，已经超过诉讼时效。宋小蓉以温江公安局于2017年7月27日作出的行政拘留违法为由，于2017年9月26日以邮寄方式向其申请行政复议。该机关于2017年9月26日依法予以受理。经审理，于2017年11月22日作出复字（2017）第87号《行政复议决定书》并于2017年11月24日通过邮寄方式送达给原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，原告宋小蓉于2018年3月向人民法院提起行政诉讼，其起诉已经超过诉讼时效。二、该机关系温江公安局的本级人民政府，具有相关行政复议权限。三、行政复议行为符合法定程序。四、温江公安局作出的《行政处罚决定书》符合法律规定，复议机关依法应予维持。综上所述，温江区政府作出温复字（2017）第87号《行政复议决定书》的行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第六十九条之规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年7月27日，温江公安局以宋小蓉多次阻碍工程施工为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项之规定，向其作出成公温（万）行罚决字[2017]11475号《行政处罚决定书》，决定对宋小蓉处以行政拘留七日的行政处罚。宋小蓉以邮寄的方式向温江区政府申请行政复议，温江区政府于2017年9月26日立案。经审查后，于2017年11月22日向宋小蓉作出并邮寄了温复字（2017）第87号《行政复议决定书》，维持了温江公安局的上述行政处罚决定。2017年11月26日，宋小蓉收到了温复字（2017）第87号《行政复议决定书》。
上述事实有原、被告主体身份信息、行政处罚决定书、行政复议申请书、行政复议决定书EMS回单及查询单、证人快递工作人员母某的证言及原、被告的陈述等证据在案为证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，原告宋小蓉于2017年11月26日收到温江区政府向其作出的温复字（2017）第87号《行政复议决定书》，该复议决定书亦告知其“如不服本复议决定，可以在收到本决定之日起十五日内人民法院提起诉讼”。依据上述法律规定，宋小蓉请求确认温江公安局对其作出的行政拘留行为违法的同时，向本院提起行政赔偿诉讼，应当在2017年11月26日收到复议决定书后十五日内向人民法院提起本次诉讼。即便是按照原告陈述其于2018年1月3日向人民法院提交诉讼材料来看，亦已超过法定的起诉期限，且未提供具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形的相应证据。原告辩称其于2018年4月23日才收到《行政复议决定书》的陈述，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。
据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋小蓉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
审 判 员 赵 波
人民陪审员 杨建华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 袁 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省南充市中级人民法���
民 事 裁 定 书
(2018)川13民辖终224号
上诉人（原审被告）：阳成志，男，汉族，1974年12月6日出生，户籍所在地为四川省仪陇县，现居住于广东省广州市白云区人和镇
被上诉人（原审原告）：饶家玉，男，汉族，1967年11月20日出生，住四川省仪陇县。
原审被告：袁红胜，女，汉族，1973年6月26日出生，户籍所在地为四川省万源市，现居住于广东省广州市白云区人和镇。
原审第三人：阳成贵，男，汉族，1965年7月15日出生，住四川省仪陇县。
上诉人阳成志因与被上诉人饶家玉、原审被告袁红胜、原审第三人阳成贵房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初2006号民事裁定，向本院提起上诉。
阳成志上诉称，本案被告阳成志经常居住地为广东省广州市，原告应在被告经常居住地人民法院起诉。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案可由接收货币的一方所在地人民法院管辖。本案接收货币的一方即本院原告饶家玉的所在地为四川省仪陇县，故本案可由四川省仪陇县人民法院管辖。原审裁定驳回阳成志对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年九月十四日
书记员 冯 婷
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)青0103执225号
申请执行人：吴娟，住西宁市城北区。
被执行人：龙霞，住西宁市城中区。
本院在执行申请执行人吴娟与被执行人龙霞民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年10月31日作出（2016）青0103民初2609号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人龙霞未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人吴娟于2018年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款32372元，并承担执行费386元，合计32758元。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，查找被执行人无果后向其公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。现查明：被执行人在银行无存款；在西宁市车辆管理所无车辆登记信息；在西宁市不动产登记服务中心无产权登记。因被执行人违反财产报告制度未申报财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一八年八月九日
书记员 史 博
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)青0103执321号
申请执行人：青海国胜投资有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定爱表人：马成云，该公司董事长。
委托代理人马延俊，该公司办公室主任。
被执行人：青海华闽投资管理有限公司，住所地：青海省西宁市。
本院在申请执行人青海国胜投资有限公司与被执行人青海华闽投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，经查，西宁市城中区人民法院于2017年12月14日作出的（2017）青0103民初3151号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人青海华闽投资管理有限公司未自动履行生效法律书所确定的给付义务，申请执行人青海国胜投资有限公司于2018年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金2475000元、利息408375元、案件受理费13703元、迟延履行期间的债务利息29405元，并承担本案的执行费31371元，合计2957854元。
本案在执行过程中，申请执行人青海国胜投资有限公司以需要追加被执行人为由向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）青0103民初332号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冷季平
二〇一八年八月二十二日
书记员 李占红
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川19民辖终43号
上诉人（原审被告）：中融国城建设有限公司，住所地四川省成都市锦江区双桥子立交桥8栋7-10号。
法定代表人：文华忠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张鹏程，男，1974年8月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
上诉人中融国城建设有限公司因与被上诉人张鹏程买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初2631号民事裁定，向本院提起上诉。
中融国城建设有限公司上诉称：根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条“当事人在合同中对履行地点、交货地点未约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。”故此案应由上诉人住所地成都市锦江区人民法院审理。请求：依法撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初2631号民事裁定，裁定将此案移送至四川省成都市锦江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，张鹏程请求支付货款，争议标的为给付货币，张鹏程作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，因张鹏程住所地在四川省巴中市巴州区，故巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。中融国城建设有限公司请求将本案移送至四川省成都市锦江区人民法院审理的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一八年八月六日
书记员 骆永霞
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川15民终1302号
上诉人（原审原告）：肖凤枋，男，1962年5月出生，汉族，现住四川省兴文县。
上诉人（原审原告）：杨琼忠，女，1970年2月出生，汉族，现住四川省兴文县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨朝勤（系杨琼忠哥哥），住重庆市万盛区。
被上诉人（原审被告）：宜宾市华顺农业开发有限公司，住所地：四川省兴文县周家镇加兴村三组。
法定代表人：张华。
委托诉讼代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师，执业证号：15115201310489812。
上诉人肖凤枋、杨琼忠因与被上诉人宜宾市华顺农业开发有限公司（以下简称华顺公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2018）川1528民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人肖凤枋、杨琼忠的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判肖良洪与被上诉人自2016年10月至2016年11月29日存在劳动关系；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：肖良洪于2016年10月起到被上诉人处从事樱桃树的施肥、培土、除草等，工资每天70元。肖良洪与被上诉人具有从属性，存在管理与被管理的关系。公司对肖良洪制定了上下班时间，工作时公司负责人张华及其岳父进行管理、进行上下班考勤登记。公司制定了规章制度，每月1-3号前发放工资。完全符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，肖良洪与被上诉人具有劳动关系。
被上诉人华顺公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
肖凤枋、杨琼忠向一审法院起诉请求：判决肖良洪与华顺公司从2016年10月至2016年11月29日具有劳动关系。
一审法院查明事实：肖良洪系肖凤枋、杨琼忠之子，肖良洪于2016年10月起到华顺公司做工，从事樱桃树的施肥、培土、除草等，工资每天70元，没做工就没有工资，每月上旬结算一次工资，双方无最低工资约定。华顺公司对肖良洪无每天须固定到公司上班的要求。华顺公司法定代表人张华的岳父对做工进行管理，做工者不到华顺公司做工由其自己决定，不去做工只需事先告知公司管理人员。2016年11月29日中午12时许，肖良洪驾驶摩托车搭乘其母亲杨琼忠行驶至四川省兴文县周家镇加兴村二组与李小红驾驶的川15-×××××号小型拖拉机相撞，致杨琼忠受伤、肖良洪受伤经抢救无效死亡。
另查明，肖凤枋向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请确认肖良洪与华顺公司之间具有劳动关系。兴文县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月8日裁决不予确认肖良洪与华顺公司之间存在劳动关系。
一审法院认为，劳动关系成立，需符合相应要件。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，以下对本案案情进行分析。本案证人周映宣、熊永超、秦贤巧、郝大秀的当庭证言以及兴文县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中关于证人周映宣作证的内容均证明了四证人等诸多在华顺公司做工的做工者均未与华顺公司签订劳动合同，华顺公司也未为做工者缴纳相关社会保险费，做工者工资按70元每天计算，这些工人有自由决定是否在华顺公司做工的权利，每天可以自行决定来与不来干活，不受华顺公司的考勤约束。也即肖良洪在华顺公司做工提供的是临时的、松散的、不稳定的劳务，肖良洪到不到华顺公司做工有充分的自主权，双方是一种平等的关系。肖良洪与华顺公司不具有从属性，不存在严格的管理与被管理关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，肖凤枋、杨琼忠也并未提供华顺公司向其发放的“工作证”、“服务证”等其他能够证明身份的证据来证明肖良洪与华顺公司之间产生了劳动关系。综上所述，虽然华顺公司与肖良洪均符合劳动关系的主体资格，但根据双方提供的证据不足以证明肖良洪与华顺公司之间建立的是劳动关系，不具有劳动关系的特征，肖良洪与华顺公司之间应当是临时劳务关系，不存在劳动关系。基于以上查明的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，法院对肖凤枋、杨琼忠请求确认肖良洪与华顺公司从2016年10月至2016年11月29日存在劳动关系不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决：驳回肖凤枋、杨琼忠的诉讼请求。案件受理费5元，由肖凤枋、杨琼忠负担。
本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。另查明，华顺公司是自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围种植销售花卉、观赏植物、果树等，公司住所地在兴文县。
本院认为，本案的焦点是：肖良洪与华顺公司建立的是劳务关系还是劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动关系是用人单位与劳动者之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。建立劳动关系后，劳动者给用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付报酬的同时，劳动者必须服从用人单位的安排，遵守用人单位的规章制度，双方之间存在管理与被管理，指挥与被指挥的人身隶属关系，这是劳动关系区别与其他民事法律关系的最本质特征。在用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的情况下，要认定事实劳动关系的成立，应当同时符合劳动关系的上述特征。根据庭审查明的事实，华顺公司经营范围为种植花卉、果树等，肖良洪利用农闲时间在华顺公司做工，虽然双方没有签订书面的劳动合同，但是约定了肖良洪的薪酬按每天70元计算，月初根据统计的劳动天数领取报酬。肖良洪可以根据自己的生活安排决定是否去华顺公司务工，有事耽搁只需电话告知华顺公司负责人。双方具备松散型、临时性的劳务关系特征，建立的是劳务关系，并非是劳动关系。
综上所述，上诉人肖凤枋、杨琼忠认为肖良洪与华顺公司之间是劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖凤枋、杨琼忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐福均
审 判 员 李红彬
审 判 员 张雪萍
二〇一八年八月二十二日
法官助理 匡小玲
书 记 员 贾琳玲
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
甘12**执937号
王满平、杨付彦：
关于王满平与杨付彦民间借贷纠纷一案，王满平向本院申请执行的（2017）甘1202民初1087号民事判决书，本院受理后，杨付彦履行执行款50000元，案件受理费1050元，执行费650元，本案强制执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定（2017）甘1202民初1087号民事判决书已强制执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1323执1476号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被执行人:解品成，男，身份证号，汉族，居民，住山东省沂水县。
被执行人:肖庆军，男，身份证号，汉族，居民，住山东省沂水县。
被执行人:王永超，男，身份证号，汉族，居民，住山东省沂水县。
被执行人解品成、肖庆军、王永超罚金一案，已于2018年4月28日立案执行，立案标的为80000元，于2018年5月7日向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票后，被执行人王永超履行了义务，被执行人解品成、肖庆军未履行义务、也未申报财产，本院依职权向被执行人发送了限制消费令并将被执行人纳入限高。在执行过程中对工商、公安部车辆、房产、不动产等进行了查询，未查到其他财产线索。本案在规定期限内无法执结，被执行人解品成、肖庆军也无其他财产可供执行，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）鲁1323刑初595号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张纪法
审判员 赵顺廷
审判员 姜懿展
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵爱华
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民初209号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
被告：竹溪县寻梦园酒吧。经营场所：湖北省竹溪县绿谷中央城*号楼*楼。经营者：张峰。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县寻梦园酒吧侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年八月二十八日
书记员 奚 悦
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民申101号
再审申请人（一审被告）：四川辉跃建筑有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区长征路38号华铁宾馆3楼403号。
法定代表人：姜林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：绵阳市锦顺建材有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘镇古井村一社。
法定代表人：胥超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶金学，四川省绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。
一审被告：吴大明，男，1973年4月3日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
一审被告：孙成强，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
再审申请人四川辉跃建筑有限公司（以下简称辉跃公司）因与被申请人绵阳市锦顺建材有限公司（以下简称锦顺公司），一审被告吴大明、孙成强买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
辉跃公司申请再审称，1.一审判决认定辉跃公司支付该纠纷建材货款，缺乏证据证明；2.一审判决未经传票传唤就缺席判决，违反法律规定；3.一审判决辉跃公司支付191440元，而结算单显示实际金额为168430元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十）、第（十一）项之规定申请再审，并提交新证据1.辉跃公司与李树仁签订的《建筑材料购销合同》，拟证明案涉工程系李树仁向其提供混凝土；2.转款凭证，拟证明辉跃公司向李树仁转了货款，李树仁又在吴大明处购买了混凝土并支付了货款，故吴大明在何处购买混凝土与申请人无任何关系；3.吴大明代表四川泸州志远建筑工程公司与锦顺公司签订《预拌商品混凝土供应合同》，拟证明吴大明是中间商，身份混乱，不是辉跃公司的人。
锦顺公司提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对申请人提交的证据，质证认为：证据1.因不是合同参与人，故对其真实性不发表意见；2.转账记录因不知双方的关系，故认为达不到申请人的证明目的；3.该合同只能证明吴大明是委托人。
一审被告吴大明、孙成强未作答辩。
审查查明事实与原一审查明事实一致。
本院认为，再审申请人四川辉跃建筑有限公司称与一审被告孙成强未签订案涉《建设工程施工内部承包合同》，故不应承担支付案涉建材款的责任，但其提交的相关证据，因与李树仁关联的证据系复印件，李树仁的身份不明，且未到庭接受询问，所提交的转款凭证亦系复印件，无银行的盖章确认，账号是谁的不清楚，转款用途不祥，故不能达到其证明目的；其称一审判决未经传票传唤就缺席判决，经查，该案一审法院在诉讼文书无法送达的情况下，采取公告送达的方式符合法律规定；其称结算单显示实际金额为168430元，亦未提交相关的证据证实。综上，再审申请人四川辉跃建筑有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（十）项的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川辉跃建筑有限公司的再审申请。
审判长 张建国
审判员 石 军
审判员 代 艳
二〇一八年八月七日
书记员 黄孟婷
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂09民辖终32号
上诉人（原审被告）：湖北铜锣湾国际广场投资有限公司。住所地：湖北省孝感市北京路特*号。
法定代表人：吴礼军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李秀梅，女，1976年8月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市。
被上诉人（原审原告）：熊华军，男1975年9月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市。
上诉人湖北铜锣湾国际广场投资有限公司因与被上诉人李秀梅、熊华军商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初1704号民事裁定，向本院提出上诉。
湖北铜锣湾国际广场投资有限公司上诉称：原审法院在裁定中认定本案的原、被告住所地、合同履行地、合同签订地均在孝感市孝南区，但没有说明认定事实的依据。湖北省孝感市孝南区人民法院卧龙法庭对本案没有管辖权，该庭受理本案易使当事人认为法院内部分案不公平、不透明。本案属民商事案件，此类案件不应由法庭审理，请求法院将本案移送有管辖权的人民法院或人民法庭审理。
本院经审查认为,本案是商品房买卖合同纠纷,属因合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告湖北铜锣湾国际广场投资有限公司的住所地位于孝感市××路特1号，属孝感市孝南区辖区范围，故李秀梅、熊华军依法向湖北省孝感市孝南区人民法院提起诉讼，符合上述法律的规定。湖北省孝感市孝南区人民法院卧龙法庭属该院的派出法庭，该院对其有管辖权的案件立案后，交由其基层法庭审理并没有违反法律的规定，也不存在法院内部分案不公平、不透明的问题，且法律没有规定基层法庭不能审理此类案。综上，上诉人提出湖北省孝感市孝南区人民法院卧龙法庭对本案没有管辖权等上诉理由不能成立，其请求应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 夏建红
二〇一八年六月二十七日
书记员 吴冬梅
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)青0103执195号
申请执行人：曹森，男，藏族，住西宁市。
被执行人：青海华融房地产开发有限公司，住所地：西宁市。
法定代表人：ＸＸ信，该公司董事长。
本院在申请执行人曹森与被执行人青海华融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2017年11月27日作出的（2017）青0103民初2893号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人青海华融房地产开发有限公司未自动履行生效法律书所确定的给付义务，申请执行人曹森于2017年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付申请执行人定金300000元、案件受理费2802.5元，并承担本案的执行费4442元，合计307244.5元。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、在查找被执行人无果后向被执行人公告送达了执行通知书及被执行人财产申报表。现查明，被执行人在银行无存款、在西宁市不动产登记服务中心无产权登记、无车辆登记信息。申请执行人提供被执行人在互助县政府有赔偿款，经查，互助县财政局证明被执行人在互助县无赔款的事实。因被执行人未申报财产、拒不履行判决书确定的给付义务，本院将被执行人青海华融房地产开发有限公司纳入失信被执行人并对其发出限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一八年八月三日
书记员 冶金财
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民申100号
再审申请人（一审被告）：任杰，男，生于1971年8月17日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
再审申请人（一审被告）：邓元红，女，生于1971年1月22日，汉族，四川��梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：贾朝富，四川翠云律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：刘小平，男，生于1964年12月29日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被申请人（一审被告）：唐小蓉，女，生于1967年8月13日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
一审原告：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地：四川省梓潼县文昌路北段**号。
负责人：王强，行长。
委托诉讼代理人：陈敏，四川联衡律师事务所律师。
一审被告：刘奕嘉阳，男，生于1987年5月8日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
一审被告：曹灵，女，生于1988年2月10日，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区。
一审被告：江油市白洋洞水电有限公司。住所地：江油市文胜乡白洋村*组。
法定代表人：刘奕嘉阳，总经理。
再审申请人任杰、邓元红因与被申请人刘小平、唐小蓉，一审原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行（以下简称商行梓潼支行），一审被告刘奕嘉阳、曹灵、江油市白洋洞水电有限公司（以下简称白洋洞公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2017）川0725民初939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任杰、邓元红申请再���称，1.申请人有新证据足以推翻四川省梓潼县人民法院（2017）川0725民初939号民事判决，因申请人不知一审原告起诉的情况，未获得法院传票传唤，导致丧失举证机会，新证据为：（1）梓潼县碧海云天温泉酒店的债务债权责任书；（2）贷款经办人李某平的证明。2.一审判决认定任杰、邓元红为实际借款人缺乏基本证据证明，本案的实际借款人系刘小平、唐小蓉。3.任杰、邓元红的诉讼权利未得到保障，二人一直居住在梓潼县城，但一审未尽到送达文书职责就径直公告，导致申请人诉讼权利未实现。申请人不应承担一审判决的金融借款的偿还责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（十）项之规定申请再审。
商行梓潼支行称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。并提交任杰办理���款时交商行梓潼支行的任杰、邓元红的身份证、户口簿、结婚证、婚姻状况声明，承诺书，梓潼县碧海云天温泉酒店营业执照，税务登记证，卫生许可证，特种行业许可证，个人银行结算账户管理协议，贷款人受托支付申请书，个人贷款客户谈话笔录等证据，拟证明该笔借款系任杰、邓元红为梓潼县碧海云天温泉酒店装修所借，该酒店的法定代表人为任杰，任杰所留联系电话号码为还贷及诉讼时不能联系电话号码的事实。
被申请人刘小平、唐小蓉，一审被告刘奕嘉阳、曹灵、白洋洞公司未作答辩。
对于任杰、邓元红所持新证据，商行梓潼支行质证认为，该证据不符合证据真实性、客观性、关联性原则，梓潼县碧海云天温泉酒店的债务债权责任书的时间是贷款逾期后才形成的，其内容与客观事��多处冲突；李某平应出庭作证，其证言的内容也多处不实。
对于商行梓潼支行所持新证据，任杰、邓元红质证认为，不属新证据，受托支付给薛某武不实；邓元红认为，自己没有参与借款的各项事务，签名盖指印的行为非本人所为。
本院认为，任杰、邓元红所持梓潼县碧海云天温泉酒店的债务债权责任书作为新证据，因其与该酒店营业执照、税务登记证等证明文件载明的内容不一致，故不予采信；李某平作为证人应出庭接受询问而不到庭，故对其所作证明不予采信。商行梓潼支行所持证据，能证明案件相关事实，故予以采信。
审查查明事实与原一审查明事实一致。
本院认为，再审申请人任杰、邓元红与一审原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，应受法律保护。借款合同签订后，绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行依约履行了放款义务，任杰、邓元红未按合同约定履行还款义务，已构成违约，理应承担偿还案涉借款本息并承担罚息、复利的的民事法律责任。再审申请人任杰称不是本人借款，是借名借款与查明的事实不符，再审申请人邓元红称借款合同等系列文件上签名非本人所为，但未提交相关证据证实；再审申请人任杰、邓元红称一审法院未向其送达就径直公告，诉讼权利未得到保障，经查，任杰提供的联系电话变更未告知绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，一审法院亦在送达不能的情况下采取公告送达的方式符合法律规定。综上，再审申请人任���、邓元红的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（十）项的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回任杰、邓元红的再审申请。
审判长 张建国
审判员 石 军
审判员 代 艳
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄孟婷
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民初195号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
被告：竹溪县金竹皇潮娱乐中心。经营场所：湖北省竹溪县城关镇金竹广场*号楼*单元10—***号。经营者：师贞富。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县金竹皇潮娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年八月二十八日
书记员 奚 悦
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)��0103执159号
申请执行人：袁亚强，住西宁市海湖新区。
被执行人：李刚，住西宁市城中区。
本院在执行申请执行人袁亚强与被执行人李刚民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年10月13日作出（2017）青0103民初1330号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人袁亚强于2018年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款100000元、利息13200元、案件受理费2628元、公告费600元，并承担执行费1646元，共118074元。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、在查找被执行人无果后向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、被执���人财产申报表。现查明，被执行人在银行无存款、在西宁市不动产登记服务中心无产权登记、在西宁市车辆管理所无车辆。因被执行人未申报财产、拒不履行判决书确定的给付义务，本院将被执行人李刚纳入失信被执行人并对其发出限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一八年八月七日
书记员 冶金财
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 裁 定 书
（2018)青0103执294号
申请人：林建民，男，汉族，住青海省。
被执行人：青海中友德农牧科技有限公司，住所地：西宁市。
法定代表人：唐宏峰，该公司董事长。
申请执行人林建民与被执行人青海中友德农牧科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2017）青0103民初286号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工资22480元、迟延履行期间的债务利息237元，并承担本案的执行费237元，合计23299元。
本案在执行过程中，申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回强制执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）青0103民初286号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾锡宏
二〇一八年七月十九日
书记员 冶金财
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川08民终601号
上诉人（原审原告）罗素英，女，1956年10月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人蒋斌，四川天称律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺洪菊，女，1970年3月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审被告）罗中兵，男，1966年1月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
四川省广元市利州区人民法院审理的罗素英诉贺洪菊、罗中兵民间借贷纠纷一案，于2017年09月04日作出（2016）川0802民初2898号民事判决书，宣判后原审原告罗素英不服，向本院提出上诉。本院2018年05月23日立案受理后，组成合议庭审理了本案，经合议庭评议后现已审理终结。
本院认为，上诉人罗素英在向一审法院提起诉讼时主张“1、请求人民法院依法判令二被告连带向原告偿还借款本金人民币40万元及利息，利息从2011年12月14日起按照年利率36%计算至付清之日止；2、依法判令原告向被告抵押的房屋在诉请范围内享有优先受偿权”，原审法院对其第二项诉讼主张没有做出判决，属漏判诉讼请求，本院二审期间调解无果。故本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定裁定如下：
一、撤销广元市利州区人民法院(2016)0802民初2898号民事判决；
二、发回广元市利州区人民法院重审。
本案二审案件受理费8719元，退回上诉人罗素英。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一八年七月十三日
书记员 黄 莉
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民初200号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
被告：竹溪县金竹皇潮娱乐中心。经营场所：湖北省竹溪县城关镇金竹广场*号楼*单元10—***号。经营者：师贞富。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县金竹皇潮娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年八月二十八日
书记员 奚 悦
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川19民辖终48号
上诉人（原审被告）：巴中市永红包装彩印有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区工业园区（白玉村）。
法定代表人：段金赤。
被上诉人（原审原告）：赵慧玲，女，1974年12月25日出生，汉族，住四川省南江县。
原审被告：符斌，男，1964年6月20日出生，汉族，住四川省南江县。
上诉人巴中市永红包装彩印有限公司因与被上诉人赵慧玲、原审被告符斌民间借贷纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2018）川1922民初1426号民事裁定，向本院提起上诉。
巴中市永红包装彩印有限公司上诉称:上诉人巴中市永红包装彩印有限公司未向被上诉人赵慧玲借款。其诉状中称2014年3月27日、2014年4月21日、2014年7月18日分别借款5万元、7万元、5万元不属实，且被上诉人赵慧玲从未向上诉人巴中市永红包装彩印有限公司主张偿还借款的事实。2015年1月1日，上诉人巴中市永红包装彩印有限公司股东符斌转让其股权60%，其转让价款500万元给受让股东段清强，超过500万元的部分，由符斌自行承担，与公司、段清强无关。之后，符斌与段清强共同确认的公司债权债务均没有欠被上诉人赵慧玲的任何借款。上诉人巴中市永红包装彩印有限公司作为本案原审被告住所地在巴中市恩阳区工业园区，被上诉人赵慧玲应当向巴中市恩阳区人民法院提起诉讼。此外，本案被上诉人赵慧玲与符斌系恶意串通所提起的虚假诉讼。请求：1.依法撤销四川省南江县人民法院(2018)川1922民初1426号民事裁定；2.依法将本案移送至恩阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款的规定：“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，上诉人巴中市永红包装彩印有限公司与符斌作为原审共同被告，因符斌住所地位于南江县，且被上诉人赵慧玲已向南江县人民法院提起诉讼，并予以立案，故南江县人民法院对本案有管辖权。关于上诉人巴中市永红包装彩印有限公司称被上诉人赵慧玲与符斌存在恶意虚假诉讼的问题，是实体审理中解决的问题，不是本案管辖异议案件审查的范围。综上所述，上诉人巴中市永红包装彩印有限公司的上诉理由不成立，对其请求不予支持。原裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一八年八月十七日
书记员 骆永霞
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1122执980号
申请执行人：王庆红，女，汉族，1981年10月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
被执行人：陇西县格林小镇足道，统一社会信用代码92621122MA72DCY36,住所地：甘肃省定西市陇西县。
经营者：张立荣，该足道业主。
本院在执行申请执行人王庆红与被执行人陇西县格林小镇足道劳务合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请，请求撤回执行申请。经本院审查，申请人的申请合法有效，同意其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)甘1122执980号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文选
审判员 杨红洲
审判员 杨满义
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈耀文
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民初204号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
被告：竹溪县寻梦园酒吧。经营场所：湖北省竹溪县绿谷中央城*号楼*楼。经营者：张峰。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县寻梦园酒吧侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年八月二十八日
书记员 奚 悦
甘肃省西和县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1225执149号
姜某某、王某、颉某、颉某、西和县十里镇董庵村村委会：
姜某某与王某、颉某、颉某、西和县十里镇董庵村村委会不当得利纠纷执行一案，申请执行标的共计30100.00元。经本院立案执行，本案执行标的现已执行到位，申请人放弃利息、迟延履行金。本院已给申请人将该款领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)甘1225执149号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月三日
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0982执1864号
申请执行人：高敏花，女,1957年1月19日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：安存波，男，1977年1月24日生，汉族，居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初1111号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 高平
二〇一八年八月二十日
书记员 赵宁
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)青0103执异32号
异议人（被执行人）：陈建新,男,汉族,,住青海省西宁市。
异议人（被执行人）：朱海东，女,汉族,住址同上。
申请执行人：刘发明，男，土族，住青海省海北州门源县。
本院在执行申请执行人刘发明与被执行人陈建新、朱海东合伙协议纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人刘发明申请执行,本院在执行过程中，异议人陈建新、朱海东对本院冻结朱海东名下青AXXX**号小型轿车提出异议，认为不应冻结朱海东的车辆手续，要求予以解封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈建新、朱海东称，二申请人与原告刘发明合伙协议纠纷一案在诉讼中，原告提出财产保全，贵院于2016年12月6日作出（2016）青0103民初2320号民事裁定书，对申请人位于西宁市城中区的不动产手续予以冻结，并对朱海东名下青A6XXX**号陆地巡洋舰小型轿车一辆手续采取了冻结措施。以上财产加起来为120万元，而申请执行人刘发明、王攀峰二案加起来的被执行费用共计374160元，贵院未按照被执行人的财产价值足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，明显超过执行标的额，故被执行人提出执行异议，法院应当对其超标额执行行为予以纠正。
本院查明：本院在审理原告刘发明与被告陈建新、朱海东合伙协议纠纷一案中，根据申请人刘发明申请，于2016年12月6日作出的（2016）青0103民初2320号民事裁定，将被告名下位于西宁市城中区不动产手续和青AXXX**号小型轿车手续采取保全措施予以冻结；本院于2016年12月7日作出（2017）青0103民初2320号民事判决：被告陈建新、朱海东于本判决生效之日起十日内给付原告刘发明欠款119000元。被告不服，向西宁市中级人民法院上诉，西宁市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未履行给付义务，刘发明申请执行，本院在执行中，陈建新、朱海东提出执行异议。
本院认为，本院在执行过程中，异议人陈建新、朱海东对本院查封其名下不动产及车辆手续的执行行为提出异议，符合法律规定；异议人以本院冻结其财产超出执行标的，要求解除对其所冻结车辆手续的理由不能成立，因本案尚未执结，本院不予支持其异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈建新、朱海东的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一八年八月九日
书记员 李占红
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民初205号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
被告：竹溪县寻梦园酒吧。经营场所：湖北省竹溪县绿谷中央城*号楼*楼。经营者：张峰。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县寻梦园酒吧侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年八月二十八日
书记员 奚 悦
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1202执928号
申请执行人：陇南市武都区国土资源局,位于武都区东江镇。
法定代表人：孙建威，任局长。
委托诉讼代理人：杨林，陇南市武都区国土资源局副大队长。
被执行人：刘海旭
本院在执行申请人陇南市武都区国土资源局与被执行人刘海旭行政非诉一案中，经申请人陇南市武都区国土资源局同意，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)甘1202执928号案件的执行。
若申请人陇南市武都区国土资源局认为时机成熟，可以执行时，可向本院再行申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡永平
审判员 马利军
审判员 张熙汉
二〇一八年七月十九日
书记员 王文荣
陇南市武都区人民法院
� � � 行 裁 定 书
(2018)甘1202执384号
申请执行人：陇南市百富隆信息咨询服务有限责任公司,住甘肃省陇南市武都区江岸名都3号楼二楼205，法定代表人：牛为民，委托代理人：高鹏刚，甘肃阶州律师事务所律师。
被执行人：马鹏伟
被执行人：马茜
本院在执行申请执行人陇南市百富隆信息咨询服务有限责任公司与被执行人马鹏伟、马茜借款合同纠纷一案中，经过对申请人陇南市百富隆信息咨询服务有限责任公司与被申请人马鹏伟、马茜的和解，双方达成一致协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)甘1202执384号案件中对被执行人马鹏伟、马茜的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 世 云
审判员 胡 永 平
审判员 ���马利军
二〇一八年七月二十日
书记员 王 文 荣
囊谦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青2725执2号
申请执行人：仁青,男,1975年1月12日生,住囊谦县香达镇前买村能日哇队2。身份证号码：XXX。
被执行人：周应洪,男,1963年11月13日生,住四川省南部县黄金镇桥坝村7组。身份证号码：XXX。
本院在执行仁青与周应洪劳务合同纠纷一案中，因被执行人周应洪下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人���法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（二）项规定，裁定如下：
中止(2016)青2725民初62号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 玉 康
助理审判员 成林更松
助理审判员 江羊旺毛
二〇一七年九月一日
书 记 员 俄金旺扎
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民申7号
再审申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。
主要负责人：陶旭松，中心支公司总经理。
被申请人（一审原告）：甘雨，女，1996年2月22日出生，汉族，幼师，住湖北省竹山县。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称十堰太平洋财保公司）因与被申请人甘雨意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院(2017)鄂0323民初1966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
十堰太平洋财保公司申请再审称，原审判决申请人给付被申请人意外伤害保险金10000元和意外医疗保险金3000元错误。本案中被申请人甘雨的十级伤残，所对应的中国保险行业协会联合中国法医学会共同发布的《人伤保险伤残评定标准》给付比例应为10%，申请人应赔偿的数额为10000*10%=1000元，原审法院未考虑被申请人的伤残程度，直接按全残判决申请人赔偿10000元存在错误。意外伤害造成的医疗费是可以确定具体数额的经济损失，而意外伤残及意外身故保险可以重复获赔的法律依据在于人的生命、身体是无价的，原审法院在客运承运人已对被申请人医疗费用进行赔偿的情况下仍然判申请人赔付，明显违背民法的不当得利规定。中国保险监督管理委员会的《健康保险管理办法》第四条医疗保险按照保险金的给付性质分为费用补偿型医疗保险和定额给付型医疗保险。费用补偿型医疗保险是指，根据被保险人实际发生的医疗费用支出，按照约定的标准确定保险金数额的医疗保险。费用补偿型医疗保险的给付金额不得超过被保险人实际发生的医疗费用金额。根据该条款的释义，本案中的乘客意外伤害医疗保险属于费用补偿性医疗保险，对于费用补偿性医疗保险的给付金额不得超过被保险人实际发生的医疗费用金额，此款规定属于保监会下发的行政性规章，依此办法申请人主张对于被申请人已获赔的医疗费不再重复赔偿有明确的法律依据。综上所述，原审判决适用法律错误，请求湖北省十堰市中级人民法院依法改判。
本院经审查认为：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”十堰太平洋财保公司认为应按10%的比例给付意外伤害保险金，按补偿原则给付意外伤害医疗保险金的依据为《人身保险伤残评定标准》（行业标准）和《健康保险管理办法》，但其保单中并未附《人身保险伤残评定标准》、《健康保险管理办法》相关内容，也没有证据证明其履行了明确告知义务，故该限制给付条款对甘雨不产生效力。综上，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。十堰太平洋财保公司的再审理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司的再审申请。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年五月三十一日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁04民终966号
上诉人（原审被告）：侯晋省，男，1962年10月9日出生，汉族，住滕州市。
被上诉人（原审原告）：党帅，男，1993年7月14日出生，汉族，住滕州市。
上诉人侯晋省因与被上诉人党帅机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人侯晋省经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人侯晋省撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人侯晋省负担。
审判长 邹 枫
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 婕
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1323执1291号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行
住所地：沂水县。
负责人：王永勋，行长。
被执行人:沂水县沂蒙液压机械厂。
住所地：沂水县。
法定代表人：王立涛。
被执行人：临沂科益机电设备有限公司。
住所地：沂水县。
法定代表人：王立涛。
被执行人：王立涛，男，住沂水县。
被执行人：董瑞英，女，住沂水县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行与被执行人沂水县沂蒙液压机械厂、王立涛、董瑞英、临沂科益机电设备有限公司借款合同纠纷一案，已于2018年4月17日立案执行，立案标的额为3008278.71元，在执行过程中经过二次对银行、工商查询、房产、不动产，均未发现较大的金额，有企业和房产登记信息。于2018年4月21日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，后被执行人拒不履行法律规定的的义务，本院于2018年6月16日以拒不履行义务为由将被执行人进行限制高消费的限制，并将限制消费令邮寄送达给被执行人。我院工作人员于2018年5月14日与被执行人王立涛进行约谈，被执行人位于沂城北边的沂水县沂蒙液压机械厂的厂房和土地已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行，且该厂房和土地都列到了拆迁范围内。于2018年6月14日进行线下调查与沂水县城指挥部主任相龙洋谈话，确定该土地和厂房确已在拆迁范围。申请执行人于2018年6月27日提交申请，因该抵押土地、房产已在拆迁范围内暂时无法处置，申请执行人未得到被执行人全部的偿付款，书面同意终结本次执行程序。被执行人现无可供执行的其他财产，本案在规定期限内无法执结，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对沂水县人民法院（2018）沂水证民字第458号执行证书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张纪法
审判员 姜懿展
审判员 赵顺廷
二〇一八年七月二十七日
书记员 丁明明
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民初71号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，公司总经理。
委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告：绵竹市剑南镇百衣汇服装店，住所地四川省德阳市绵竹市剑南镇绵竹广场。
负责人：张立中，该店经营者。
原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告绵竹市剑南镇百衣汇服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 王洲海
审判员 周 静
二〇一八年七月四日
书记员 张 莉
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂03民辖终5号
上诉人（原审原告）：董天富，男，1967年6月9日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被上诉人（原审被告）：李振江，男，1982年1月21日出生，汉族，住河南省邓州市。
被上诉人（原审被告）：聂庆丽，女，1983年11月22日出生，汉族，住河南省邓州市。
被上诉人（原审被告）：丹江口市蒿坪镇新菊旋切板厂。住所地：湖北省丹江口市蒿坪镇尚家店村*组。
经营者：魏秋菊，女，1966年2月15日出生，汉族，住河南省邓州市湍河街道办事处榆林村榆林**号。
被上诉人（原审被告）：魏秋菊，女，1966年2月15日出生，汉族，住河南省邓州市。
上诉人董天富因与被上诉人李振江、聂庆丽、丹江口市蒿坪镇新菊旋切板厂、魏秋菊合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院(2017)鄂0381民初2379号民事裁定，向本院提起上诉。
董天富上诉称，请求撤销湖北省丹江口市人民法院(2017)鄂0381民初2379号民事裁定，指定该案由湖北省丹江口市人民法院继续审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。按照被告住所地管辖原则，丹江口市法院有管辖权。被上诉人丹江口市蒿坪镇新菊旋切板厂的注册登记地为丹江口市，其住所地在丹江口市；李振江、聂庆丽、魏秋菊户籍地虽××河南省邓州市，但其经常住所地在丹江口市。同时，本案是合同纠纷，合同的履行地也在丹江口市。综上，丹江口市人民法院对本案有管辖权。
李振江、聂庆丽、丹江口市蒿坪镇新菊旋切板厂、魏秋菊未提出答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；该法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为合同纠纷，被告之一的丹江口市蒿坪镇新菊旋切板厂住所地在湖北省丹江口市辖区，董天富选择向被告丹江口市蒿坪镇新菊旋切板厂住所地的湖北省丹江口市人民法院起诉，符合法律规定。故上诉人董天富的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定移送本案处理不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院(2017)鄂0381民初2379号民事裁定；
二、本案由湖北省丹江口市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 杜 语
审 判 员 代 欢
二〇一八年一月二十五日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西和县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1225执14号
王某某、铁某某：
王某某与铁某某婚督促程序案件执行一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，本案执行标的现已执行到位，申请人放弃利息、迟延履行金。本院已给申请人将该款领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)甘1225执14号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁02民初435号
原告：中科盛创（青岛）电气股份有限公司。
法定代表人：郭强，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昌禄，山东德衡律师事务所律师。
被告：东方电气（乐山）新能源设备有限公司。
法定代表人：尹国军，董事长。
原告中科盛创（青岛）电气股份有限公司诉被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，由审判员高大海担任审判长，审判员朱见晓担任本案主审，与审判员刘歆鑫共同组成合议庭,于2018年3月9日向被告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及证据交换和开庭传票，拟于2018年4月9日公开开庭审理本案。被告于2018年3月14日签收了上述法律文书，并于2018年3月23日向本院邮寄了管辖异议申请书提起管辖异议申请。
原告中科盛创（青岛）电气股份有限公司向本院请求：1.依法判令被告返还货款1410.5万元，支付电机吊装费600万元，共计2010.5万元，同时退回购买被告的66台1.5MW双馈风力电机；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年7月14日，双方分别签订了SINOPAL14-07001-CL、SINOPAL14-07002-CL1.5MW双馈风力电机供货合同及技术协议，原告采购了被告66台1.5MW双馈风力电机。现发电机交付运行过程中不断出现质量问题。经检测被告产品多项实验数据不符合双方签订的技术要求，且被告未履行及时维修义务，根据双方合同11.14条约定，对于质量问题原告有权向被告提出退货、降低购买价格、换货、维修等要求。同时合同11.15条也约定了原告发出索赔通知10个工作日内，被告未答复的，视为索赔已经被被告接受。原告于2018年1月24日邮寄了有关退货的索赔函，被告于2018年1月26日收到索赔函，也未提出异议，应视为被告同意原告的索赔，现原告申请法院判决被告履行退款的合同责任。
被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司在答辩期限内对本案管辖权提出异议认为，本案所涉的同一买卖合同纠纷案，被告已于2017年8月8日向四川省乐山市市中区人民法院起诉，并于同日立案受理，案号（2017）川1102民初3768号。在审理期间，原告以相同的合同事实、同一案由向贵院起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，贵院应将本案移送四川省乐山市市中区人民法院，故本案应由四川省乐山市市中区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案中，原告中科盛创（青岛）电气股份有限公司的起诉，本院有管辖权，但被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司先在四川省乐山市市中区人民法院就双方的买卖合同立案并被受理，原告中科盛创（青岛）电气股份有限公司也提出过管辖权异议申请，但最终裁定由四川省乐山市市中区人民法院审理。因此应将本案移送到先立案的四川省乐山市市中区人民法院审理。被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司管辖异议申请成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送四川省乐山市市中区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 高大海
审判员 朱见晓
审判员 刘歆鑫
二〇一八年五月七日
书记员 李德军
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民初182号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
被告：竹溪县零点唱吧。经营场所：湖北省竹溪县城关镇烧田大道（福安居*楼）。经营者：许荣涛。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县零点唱吧侵害作品复���权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年八月二十八日
书记员 奚 悦
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)青0103执43号
申请执行人：罗廷栋，男，汉族，住青海省西宁市。
被执行人：吴善镇，男，汉族，住青海省西宁市。
本院在执行申请执行人罗廷栋与被执行人吴善镇劳务纠纷一案中，经查，本院于2017年6月20日作出的（2017）青0103民初395号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴善镇未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人罗廷栋于2017年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工资9600元、案件受理费50元、公告费300元，并承担本案的执行费50元，合计10000元。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书,在查找被执行人无果后，向其公告送达了执行通知书及被执行人财产申报表。现查明:被执行人在银行无存款、在西宁市不动产登记服务中心无产权登记、在西宁市车辆管理所无车辆登记、在重庆市车辆管理所登记有渝XXXX**车辆一辆，因该车本院不能实际控制，故委托重庆市万州区人民法院将车辆手续予以冻结。因被执行人未申报财产、拒不履行判决书确定的给付义务，本院将被执行人吴善镇纳入失信被执行人并对其发布限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一八年八月十四日
书记员 李占红
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁04民终1322号
上诉人（原审原告）：朱孝林，男，1971年8月11日出生，汉族，户籍安徽省芜湖市无为县，现住北京市西城区。
委托诉讼代理人：夏勇国，安徽省无为县开城镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄市山亭区劳动服务建筑安装有限公司。住所地：枣庄市山亭新城富川路*号。
法定代表人：王桂刚，经理。
委托诉讼代理人：鞠建，枣庄山亭店子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周建民，男，1965年4月25日出生，汉族，住江苏省淮安市楚川区。
上诉人朱孝林因与被上诉人枣庄市山亭区劳动服务建筑安装有限公司、周建民建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，枣庄金牛建设发展有限公司与枣庄市山亭区劳动服务建筑安装有限公司签订了《补充协议》，枣庄市山亭区劳动服务建筑安装有限公司与枣庄市源通装饰装修有限公司签订了《单位工程安全施工承包合同书》。在上述两份合同中，周建民分别作为枣庄市山亭区劳动服务建筑安装有限公司的被授权人、枣庄市源通装饰装修有限公司的承包人进行签字，因此一审法院应当对周建民与枣庄市山亭区劳动服务建筑安装有限公司是否存在借用资质行为进行查明并据此确认是否共同承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2695号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。
上诉人朱孝林预交的二审案件受理费10500元，予以退回。
审判长 邹枫
审判员 杨建
审判员 李帅
二〇一八年九月十日
书记员 张婕
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1323执84号
申请执行人：沂水中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：李世明，行长。
被执行人：沂水富华机械厂。住所地：沂水县诸葛镇驻地。
法定代表人：宋永江，总经理。
被执行人：姚兴华，男，身份证号码：3728271971********，汉族，住沂水县诸葛镇司家沟村**号。
被执行人：许世芬（姚兴华之妻），女，身份证号码：3728271970********，汉族，住址同上。
被执行人：姚伟（姚兴华之子），身份证号码：3713231990********，汉族，住沂水县诸葛镇司家沟村***号。
本院依照（2017）鲁1323民初3770号民事判决书执行沂水中银富登村镇银行有限公司（以下简称沂水富登银行）与被执行人沂水富华机械厂、姚兴华、许世芬、姚伟金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额733219.08元。执行中，依法提起司法网络查询，被执行人名下存款账户余额很小，长期无大的变动。未查到证券、理财产品。公司现有土地厂房已作抵押，涉及案件多，相关权利人尚未申请评估处置。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）鲁1323民初3770号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人财产可以处置时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张海凝
审判员 陈东峰
审判员 张纪法
二〇一八年六月三日
书记员 张 燕
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民初193号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
被告：竹溪县金竹皇潮娱乐中心。经营场所：湖北省竹溪县城关镇金竹广场*号楼*单元10—***号。经营者：师贞富。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县金竹皇潮娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年八月二十八日
书记员 奚 悦