wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）城刑初字第140号＼n公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。＼n被告人高某，男，1976年9月17日生于山东省泰安市，汉族，高中文化，工人，户籍地山东省泰安市岱岳区满庄镇东牛中665号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。＼n山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，依法组成合议庭，同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，被告人高某自愿认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员郝栋松出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月26日，被告人高某至本区棘洪滩街道桃源江景高尔夫球场男生宿舍楼203房间，盗窃徐某的中国农业银行银行卡，后在ATM取款机上分四次取走人民币11000元。＼n案发后，被告人高某被公安机关传唤到案，赃款已被追回并发还。＼n为证实其指控，公诉人当庭宣读、出示了相关书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。＼n公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。＼n被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。＼n经审理查明，2013年10月26日，被告人高某至青岛市城阳区棘洪滩街道桃源江景高尔夫球场男生宿舍楼203房间，盗窃徐某的中国农业银行银行卡，后在ATM取款机上分四次取走人民币11000元。＼n案发后，被告人高某被公安机关传唤到案，该如实供述自己盗窃的犯罪事实。赃款已被追回并发还。＼n上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表，报案记录，抓获经过，破案经过，电话查询记录，户籍信息查询结果，情况说明，调取证据清单，随案移送清单，银行卡交易明细，视听资料，搜查笔录，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，被害人徐某的陈述，被告人高某的供述等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人高某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；赃款被追回发还，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、造成的社会危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年5月30日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长索杰＼n审判员毛晓磊＼n人民陪审员王雪梅＼n＼n＼n二〇一四年二月二十一日＼n＼n书记员于蓉蓉＼n＼n附相关法条：《中华人民共和国刑法》＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n＼n＼n
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第4916号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行。
负责人孙倩，支行行长。
委托代理人赵保明，支行客户经理。
委托代理人付满营，中心支行清收大队大队长。
被告张金刚，男，1960年7月12日出生，汉族，职业不详，住天津市蓟县。
被告王学东，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告丁育德，男，1967年8月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告王小兵，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行（以下简称“下营支行”）与被告张金刚、王学东、丁育德、王小兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告下营支行委托代理人赵保明、付满营，被告王学东、丁育德、王小兵的委托代理人姚金岭到庭参加诉讼，被告张金刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下营支行诉称，被告张金刚于2008年12月19日从原告处借款300000元，2009年12月18日到期，由被告王学东、丁育德、王小兵担保。借款到期后，原告曾多次向被告催要，但被告拒绝偿还。故请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金300000元及所欠利息计至借款本金还清之日为止（截止到2015年6月1日欠利息333344.55元）；诉讼费用由被告承担。
被告王学东、丁育德、王小兵辩称，2008年12月19日三被告为张金刚贷款提供担保属实，但原告未向三位保证人主张权利，按照保证借款合同的约定，原告在2015年7月第三次提起诉讼要求三被告承担保证担保责任已经超过法律规定的保证诉讼时效，所以本案三位保证人不应承担保证担保责任，请求驳回原告对三位保证人的诉讼请求。
被告张金刚既未答辩，亦未参加本院诉讼。
经审理查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社下营信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行。2008年12月19日被告张金刚从原告处借款300000元,月利率10.23‰。借款期限自2008年12月19日起至2009年12月18日止。由被告王学东、丁育德、王小兵对被告张金刚的借款本息提供连带保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原告与四被告签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告张金刚未能及时偿还所借贷款，被告王学东、丁育德、王小兵亦未代其清偿。2011年8月18日，原告起诉四被告至本院，后又于2011年11月10日向本院提出撤诉申请。2013年10月30日，原告再次起诉四被告至本院，后又于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。现被告张金刚尚欠原告借款本金300000元、利息333344.55元（2009年3月21日至2015年6月1日期间）及余欠利息。原告催要未果，第三次起诉四被告至本院。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据、农户贷款担保书、裁定书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告张金刚理应偿还所欠借款本金及利息。2011年8月18日，原告在合同约定的保证期间内通过诉讼的方式向被告王学东、丁育德、王小兵主张担保权利，自此开始计算保证合同的诉讼时效。之后原告于2011年11月10日向本院提出撤诉申请，保证合同的诉讼时效开始重新计算。2013年10月30日，原告再次起诉四被告至本院，保证合同的诉讼时效发生中断。原告于2013年11月4日向本院再次提出撤诉申请，保证合同的诉讼时效又重新开始计算。原告于2015年7月23日提起本次诉讼时，尚在保证合同的诉讼时效之内。故被告王学东、丁育德、王小兵作为连带责任的保证人应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、本判决生效之日起十日之内，被告张金刚给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行借款本金300000元。
二、本判决生效之日起十日之内，被告张金刚给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行自2009年3月21日至2015年6月1日的借款利息333344.55元及自2015年6月2日起至本判决确定的给付之日止按本金300000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告王学东、丁育德、王小兵对被告张金刚的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10134元，由被告张金刚负担，被告王学东、丁育德、王小兵对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 赵晓磊
人民陪审员 王桂良
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 韩耀祖
附：本判决所依据的法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2．《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3．《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4．《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5．《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款：
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
6.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：
当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4599号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人段胜旭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉刑初字第00673号，依法向被执行人段胜旭发出执行通知书，责令被执行人段胜旭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人段胜旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结段胜旭（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 金建辉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1480号
原告株洲鑫通建设有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区湘天桥沈家巷。
法定代表人陈远斌，系该公司的董事长。
委托代理人郭文政，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉立案、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉，代签诉讼法律文书。
委托代理人李小艳，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告株洲市鸿益房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区贺家土10号新1栋一、二楼。
法定代表人刘洪均，系该公司董事长。
委托代理人张清安，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认或者反驳诉讼请求，提起反诉，请求和解、调解、签收法律文书等。
委托代理人张如泉，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告（反诉被告）株洲鑫通建设有限公司诉被告（反诉原告）株洲市鸿益房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告株洲鑫通建设有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲市鸿益房地产开发有限公司的起诉。反诉原告株洲市鸿益房地产开发有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对反诉被告株洲鑫通建设有限公司的起诉。
本院认为，原告及反诉原告在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告株洲鑫通建设有限公司撤回对被告株洲市鸿益房地产开发有限公司的起诉；
二、准许反诉原告株洲市鸿益房地产开发有限公司撤回对反诉被告株洲鑫通建设有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币54199元，减半收取人民币27100元，保全费人民币5000元，共计人民币32100元，由原告株洲鑫通建设有限公司承担；本案反诉案件受理费人民币36000元，减半收取人民币18000元，由反诉原告株洲市鸿益房地产开发有限公司承担。
审 判 长 黄爱武
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 黄 璐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10145号
罪犯王贺昌，男，汉族，1981年3月16日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年7月19日作出（2010）阜刑初字第0047号刑事判决，以被告人王贺昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产四万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年07月08日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王贺昌确有悔改表现，于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王贺昌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王贺昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王贺昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪且财产刑未履行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王贺昌减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2009年9月12日起至2021年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第4302号
原告李莉，女，1978年10月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被告袁静，女，1980年8月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
委托代理人熊明利，贵州贵川律师事务所律师。
原告李莉诉被告袁静民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员史列强适用简易程序公开开庭进行审理。原告李莉，被告袁静之委托代理人熊明利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李莉诉称，我与被告袁静系朋友关系，2013年9月3日被告以做生意急需资金周转为由向本人借款190,000.00元，并出具借条一张。后经我多次催收借款未果，特诉来人民法院，请求判令：一、被告袁静支付借款本金190,000.00元；二、自2015年10月14日至付款之日止按照同期银行四倍支付利息；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告李莉身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；
2、被告向原告出具的190,000.00元的借条一份，证明借条是当时写的，袁静目前还欠95,000.00元，加上各种利息和违约金等共计190,000.00元。
被告袁静辩称，原告所诉不是事实，请求人民法院依法审查后驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
被告袁静的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格适格；
经审理查明，2013年9月3日，被告袁静因生意周转需要向原告李莉借款190,000.00元，并出具《借条》一份，载明：“今借李莉现金190000万元，大写：壹拾玖万元整。借款人：袁静，2013.9.3”。双方口头约定月利息为5%，被告袁静借款后陆续归还原告李莉部分借款本金并支付相应利息，尚欠借款本金95,000.00元。后因被告未支付利息，致原告诉来本院，主张上述权利。
上述事实，有原、被告双方向本院提供的证据及陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告袁静向原告李莉借款所形成的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，该借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告袁静偿还尚欠借款95,000.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。就原告主张自2015年10月14日至付款之日止按照同期银行四倍支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院按24%年利率标准予以支持。对超出部分的利息请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告袁静在本判决生效后十日内返还原告李莉借款本金95,000.00元及利息（利息自2015年10月14日起至返还之日止按年利率24%的标准计付）；
二、驳回原告李莉的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,100.00元，减半收取2,050.00元，保全费1,470.00元，合计3,520.00元，由被告袁静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 史列强
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 纯
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执第1188号
申请执行人：朱友军，男，汉族，1965年10月15日出生，住乌苏市哈图布呼镇.
被执行人：年金菊，女，1975年8月20日，住乌苏市.
申请人朱友军依据已经发生法律效力的，由塔城地区中级人民法院在2016年11月23日作出的（2016）新4202民初972号民事调解书，于2017年5月18日向本院提出执行申请,本院当日受理后，在执行过程中，双方当事人自愿协商，达成和解协议，被执行年金菊用所有的位于金威花园5-3-102房屋一套抵偿申请人28万元，剩余案件款依照和解协议内容履行。申请人出具结案证明。本院认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）新4202民初972号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努力古丽
二〇一八年八月十五日
书记员 买 哈 巴
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第923号
原告侯成林，男，汉族，生于1970年11月16日，户籍地四川省天全县。
被告成都领域装饰工程有限公司，注册地址：成都市成华区新鸿路南二巷，现地址：成都市洗面桥街22号城市阳光5-11号。
法定代表人罗浩轩。
原告侯成林与被告成都领域装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告侯成林到庭参加诉讼，被告成都领域装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告侯成林诉称：2014年2月20日，原告与被告签订房屋装修合同，由被告以双包形式负责装修自己位于天全县滨河路888号1栋1单元202的房屋。合同约定工期40天（后被告私自改为60天），工程总款为36480元，后被告又以各种理由追加工程款1100元。原告按照合同约定分期支付了装修款，但被告任意更改装修设计，多次更换施工人员，前期一直处于停工状态，致使到最后20多天才赶期施工，直到4月20日，仍未完成装修，经原告催促，于2014年5月2日初步完工，但经原告验收，存在墙面未达到施工要求，墙面脱落、渗水、色彩不一、地板爆裂、安全报警设施不能启用、门不能锁等问题。此后，原告多次找被告协商，要求被告对存在的问题进行维修整改，但被告一拖再拖，直至后来玩失联，找人没有，打电话不接，由于被告的违约给原告带来巨大损失，因此诉请法院判决：1、由被告继续履行与原告签订的房屋装修及保修合同；2、由被告赔偿因违约给原告造成的经济损失37580元；3、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据为：装修施工合同、增减项目变更表、付款收据1张、QQ聊天记录、装修日志、装修竣工验收表、照片4张、施工项目表、被告的宣传资料。
被告未提出书面答辩意见及提供证据。
本院为查明案件事实，实地查看了原告的房屋情况。
经审理查明：2014年2月20日，原告与被告签订房屋装修合同，由被告以双包形式负责装修自己位于天全县滨河路888号1栋1单元202的房屋。合同对具体施工项目作出约定（详见施工项目表），约定工期60天（2014年2月21日至4月21日，遇节假日顺延），工程总款为36480元，后双方又追加工程款1100元，保修期为竣工验收起两年，合同约定保修期内因施工不当造成质量问题，被告无条件维修。2014年5月2日工程竣工，原、被告对工程进行验收，原告在工程验收单上签字确认。因工程延期，双方协商由被告赔偿原告500元，原告按照合同约定分期支付了剩余装修款。后因该房屋存在墙面脱落、渗水、色彩不一、地板爆裂、安全报警设施不能启用、门不能锁等问题，双方协商未果，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述、装修施工合同、增减项目变更表、付款收据1张、装修竣工验收表、照片4张、施工项目表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告达成的房屋装修合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定支付了装修款，被告也应按合同约定的标准完成装修，现装修项目已完成，对于存在的装修问题被告依法负有保修义务，现被告未履行保修义务，原告有权主张由被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案实情，继续履行或采取补救措施已无法进行，本院酌情确定由被告赔偿原告经济损失5000元，由原告自行对装修存在的问题进行修复。因被告未到庭，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告成都领域装饰工程有限公司自本判决生效后十日内赔偿原告经济损失人民币5000元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，因适用简易程序审理减半收取370元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一六年二月四日
书记员 李泓毅
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执1283号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司泰来县支行，泰来县。
法定代表人巴峰，职务行长。
被执行人王国明，男，1964年12月5日出生，住所地泰来县。
被执行人王艳杰，男，1968年12月17日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与王国明、王艳杰借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民初1453号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业股份有限公司泰来县支行于2017年10月31日向本院申请执行，本院于2017年11月8日向被执行人王国明、王艳杰送达了执行通知书，责令李李相河、王国明、王艳杰限期履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行人民币93986.55元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行以双方自行达成执行和解协议为由，于2018年8月8日向本院书面提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行书面向本院提出撤销执行申请，是对其民事权利所做的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项的规定，裁定如下：
泰来县人民法院（2017）黑0224执1283号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 王 力
二〇一八年八月十三日
书记员 张楠楠
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初574号
原告：胡宝华，男，1962年7月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被告：湖北环球置业有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A-1-712。统一社会信用代码：9142000073084968X5。
法定代表人：陈翠莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤木梓、曾妮娜，湖北熠耀律师事务所律师。
原告胡宝华与被告湖北环球置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝华、被告湖北环球置业有限公司的委托诉讼代理人汤木梓、曾妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告承担逾期办理房地产权属证书的违约责任，即支付原告胡宝华违约金53189元。事实和理由：被告与原告胡宝华签订了编号为025785的《商品房买卖合同》约定将位于安陆市府城办事处紫金路5号东方家园B区61栋10层1010号房出售给原告胡宝华，总房款为247393元整，交房日期为2012年3月1日前。按照合同约定，被告应在房屋交付使用后180日之内即2012年9月1日前为原告办理房地产证，但被告并未按照合同规定时间为原告办理。原告多次找到被告要求办理房产证，被告总以种种理由推脱敷衍。现原告要求被告支付自2013年5月6日-2016年12月6日的迟交房地产权属证书违约金（以购房款为基数按年利率6%计算）247393*0.005%*43个月=53189元。原告认为被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，最终造成原告无法对房子进行买卖、转让，致使原告造成巨大损失。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，被告需支付给原告迟办房产证违约金53198元整。现依据《民事诉讼法》的相关规定起诉于人民法院，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法公判。
被告湖北环球置业有限公司辩称，一、被告环球置业公司已按约定全面、适当地履行合同义务，不存在违约行为，不应支付违约金。被告依约向原告交付了房屋。被告环球置业公司已取得紫金路5号的的土地使用权、持有相应建设规划许可证和施工许可证等，符合商品房销售条件。同时被告亦按原、被告双方签订的《商品房买卖合同》全面履行了合同义务，保证了公共配套建筑（供电、水、气等）的使用条件，并于合同约定的时间内向原告交付了房屋。其次，被告提交相关资料备案时间亦符合合同约定。《商品房买卖合同》是原、被告双方在平等、自愿基础上签订，是双方的真实意思表示，应当依法予以遵守。原告诉称的“被告应在房屋交付使用后180日之内为原告办理房产证”明显有违合同约定。根据该合同第十五条明确约定，被告在交房后180日内应当履行的是备案义务，而非原告所说的180日内办理房产证。根据被告提供的备案登记录，被告环球置业公司已合同约定期间内向安陆市房地产登记机关提供材料办理备案登记，履行了合同义务。最后，被告已代原告办理了房产证并已交付，不存在逾期之说。其一，上面已经详述交房后180日内并非约定的房产证办理时间；其二，虽然商品房买卖合同附件四有约定“买受人所购商品房办理房屋权属证书……由出卖人承担”，但双方并未就办证具体时间作出约定。现被告已经为原告办理好了房产证，不存在“违约”“逾期”之说。二、即便有原告所谓的“逾期办证”，该责任亦应由原告自己承担。协作履行是债的履行原则之一，它要求债权人根据诚实信用原则，为债务人履行债务的行为创造条件、提供方便，对此《中华人民共和国合同法》第六十条第二款也有明确规定。根据《商品房买卖合同》附件四的补充协议，超出还建面积部分所需契税及公共维修基金等应当于原告胡宝华承担，而原告一直拖延缴纳上述费用。故原告怠于协助、配合是其所谓的“逾期办理房产证”的直接原因，该责任应当由原告胡宝华本人承担。三、原告要求以购房款为基数按年利率6%计算违约金无事实和法律依据。合同第十五条中明确约定的违约金为已付房价款的1%，该约定优先于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告主张的以购房款为基数按年利率6%并无依据。可见，原告要求被告支付违约金不仅不符合违约责任的承担条件，也有违违约金约定数额。四、原告诉讼请求不成立，应当依法驳回。原告以被告逾期办理房产证为由要求被告承担违约责任无任何依据。在合同双方对办理房产证无具体时间约定的条件下，被告根据原告提供相应材料的时间按不动产登记部门程序代为办理不动产登记证，不存在违约。原告诉讼请求应当依法予以驳回。综上所述，被告环球置业公司在房屋买卖过程中按约定交付房产、办理房屋所有权证，已全面、适当的履行了合同义务，不存在违约行为。原告胡宝华要求被告支付违约金无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月6日，被告与原告签订了编号为025785的《商品房买卖合同》，约定将位于湖北省安陆市府城办事处紫金路5号东方家园B区61栋10层1010号房出售给原告，双方在该合同中约定了交易的价格、交付房屋的时间、违约责任等条款，其中房屋总价为247393元。该房产系拆迁补偿户。后因各种原因，该房产的产权证至2016年12月份方才办理给付原告，原告胡宝华遂以双方约定由被告办理产权证，但被告未办理构成违约提起诉讼，要求被告湖北环球置业有限公司办理产权证并支付违约金。
本院认为,原、被告于2012年10月6日签订安陆市紫金路5号东方家园B区61栋10层1010号房屋买卖合同是双方真实意思的表示，该合同并不存在违反法律法规的强制性规定的情形，故该合同合法有效，该合同的全部条款对于双方均具有法律意义上的约束力，对于该合同的履行，原告认为被告在产权证的办理上存在违约行为，在该合同第十五条中，双方作出了如下约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理……”，从该条款可以看出，双方所约定的出卖人义务仅限于“在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，而非原告在诉讼中所主张的“被告应在房屋交付使用后180日之内即2012年9月1日前为原告办理房地产证”，同时原告亦未在诉讼中举证证明双方就办理产权证进行重新的约定或变更，本院无从确认办理房产产权证系被告的约定义务，亦不能认定被告需因此承担违约责任，故原告的诉请缺乏相应的事实依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
驳回原告胡宝华的诉讼请求。
本案受理费2130元减半收取1065元，由原告胡宝华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一七年六月十七日
书记员 胡建毅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民二初字第458号
原告刘某。
委托代理人易某。
被告******印刷有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区北港乡蔡家村易家组。
法定代表人郑某。
被告李某。
本院在审理原告刘某与被告******印刷有限公司、李某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 昱
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谢 皇
＼n广西壮族自治区灵山县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）灵执字第403号＼n申请执行人灵山县农村信用合作联社。＼n法定代表人潘xx，理事长。＼n被执行人刘xx，男。＼n申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人刘xx金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月12日作出的（2011）灵民初字第509号民事判决已发生法律效力。申请执行人灵山县农村信用合作联社于2013年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行并向被执行人刘xx送达了执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人刘xx收到执行通知书后立即履行该生效民事判决确定的义务，但被申请执行人刘xx至今未履行义务。＼n本案在执行中，经本院调查，没有发现被执行人刘xx有可供执行的财产及线索。申请执行人亦未能提供被执行人刘xx的财产及线索。＼n本院认为，被执行人应当在收到执行通知书、财产申报通知书后按法律规定履行案件义务，本院依法对被执行人刘xx的财产进行调查后未能查到有财产可供执行，申请执行人灵山县农村信用合作联社亦未能提供被执行人刘xx的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结灵山县人民法院（2011）灵民初字第509号民事判决书的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复灵山县人民法院已生效的（2011）灵民初字第509号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提交财产线索或具备执行条件的证明。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长彭xx＼n审判员祝xx＼n代理审判员劳xx＼n二〇一三年十月十一日＼n书记员周xx
＼n上海市青浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青刑初字第300号＼n公诉机关上海市青浦区人民检察院。＼n被告人邓朋。＼n上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）425号起诉书指控被告人邓朋犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉。被告人邓朋到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市青浦区人民检察院指控：＼n2013年12月25日7时许，被告人邓朋在上海市青浦区盈浦街道盈港路635号中数网吧（原迪威网吧）内，趁被害人谢某某离开座位之际，窃得其放于座位后拎包内的粉红色钱包1个及黑色联想牌手机1部，钱包内有现金人民币1，274元。＼n另查明，被告人邓朋到案后如实供述了本案事实。＼n上述事实，被告人邓朋在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人谢某某的陈述笔录，调取证据清单，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人邓朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人邓朋到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓朋的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人邓朋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年3月30日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）＼n二、被告人邓朋的违法所得予以追缴并发还被害人谢静燕。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n代理审判员沈宝琴＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员王聪＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执1050号
申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号,社会统一信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托代理人：徐云，该公司员工。
委托代理人：胡叔胜，该公司员工。
被执行人:魏秋芬,女,1977年06月29日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人魏秋芬国内非涉外仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OEO18514号裁决书已发生法律效力。因被执行人魏秋芬未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年10月16日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO18514号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘珍文
审 判 员 谢玉金
代理审判员 孙 伟
二〇一八年十月二十三日
书 记 员 吴知运
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2681号
原告：于水平，男，1975年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：陈立新，男，1977年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：杨丽杰，女，1982年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：赵会，男，1974年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告于水平诉被告陈立新、杨丽杰、赵会买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王秀煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于水平到庭参加诉讼，被告陈立新、杨丽杰、赵会经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于水平向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还玉米款及利息共计64,700元，其中本金50,000元，利息14,700元。事实与理由：被告陈立新与杨丽杰系夫妻关系。原告于2017年3月14日将自家玉米卖给被告陈立新夫妇，双方约定三天至四天给付玉米款，经多次索要被告陈立新夫妇为原告出具金额为70,000元的借据一张，被告赵会作为担保人在借据上签名。被告陈立新夫妇于2018年1月5日给付原告10,000元本金，2018年2月10日给付原告10,000元本金。尚欠本金50,000元、利息14,700元至今未给付。上述欠款经多次索要未果，故原告诉至法院。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借据一张，证明二被告欠玉米款事实存在，担保人赵会为该笔欠款提供担保。
被告陈立新、杨丽杰、赵会经传票传唤未到庭应诉，未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定如下事实：陈立新与杨丽杰系夫妻关系。2017年3月14日于水平将自家玉米卖给陈立新、杨丽杰二人，双方约定三天至四天给付玉米款。经多次索要，2017年4月1日陈立新、杨丽杰为于水平出具一张金额为70,000元的借据一张（实为欠据），并约定2018年1月1日前还款，逾期还款按月利1.5分计算利息，赵会作为担保人在借据上签名。陈立新、杨丽杰夫妇分别于2018年1月5日偿还10,000元本金、2018年2月10日偿还10,000元本金。至起诉之日尚欠本金50,000元、利息13,350元（70000×15‰×9个月+60000×15‰×1个月+50000×15‰×4个月）一直未给付。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。当事人未约定保证责任方式的按照连带责任保证承担保证责任。被告陈立新、杨丽杰在原告处赊购玉米，并为其出具借据实为欠据，双方在欠据中明确约定还款期限及逾期还款利息，被告陈立新、杨丽杰理应按照约定履行还款付息义务。被告赵会作为担保人在欠据上签名，在未约定保证方式的情况下，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立新、杨丽杰于本判决生效后五日内给付原告于水平玉米款本金50,000元及利息13,350元；
二、被告赵会对被告陈立新、杨丽杰负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审判员 王秀煜
二〇一八年八月九日
书记员 耿明旭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5767号
原告：赵玉华。
委托代理人：张金锐，辽宁博功律师事务所律师。
被告：陈秀民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：张铁民，该公司总经理。
本院在审理原告赵玉华与被告陈秀民、中国太平洋财产保险股份有限公沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵玉华撤回起诉。
诉讼费25元，由原告赵玉华负担。
审判员 王英霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 吕艳艳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0881执恢549号
申请执行人：徐昌余，男，1963年4月10日出生，汉族，住江山市。
被执行人：浙江艾维木业科技有限公司，住所地江山市贺村镇十里牌21-2号，组织机构代码：689457348。
法定代表人：沈仁生，执行董事。
本院在执行徐昌余与浙江艾维木业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年6月16日作出（2015）衢江执民字第1560号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。因浙江艾维木业科技有限公司资产不足清偿全部的债务，义务人浙江艾维木业科技有限公司向本院申请破产清算，本院执行庭经初审后决定将浙江艾维木业科技有限公司移送破产审查。2017年9月30日，本院作出（2017）浙0881破申8号民事裁定书，裁定受理浙江艾维木业科技有限公司的申请。经审理，于2017年12月15日作出（2017）浙0881破12号民事裁定书，裁定宣告浙江艾维木业科技有限公司破产。根据最高人民法院发布的司法解释规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法的相关规定，裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢江执民字第1560号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐善法
审判员 何 旭
审判员 管玉江
二〇一八年八月十三日
书记员 周 阳
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0687执68号之一
申请执行人：李志明，男，1955年出生，汉族，住海阳市徐家店镇徐家店村。
被执行人：孙友刚，男，1969年出生，汉族，住海阳市徐家店镇徐家店村。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2016)鲁0687民初2361号民事判决书，于2017年1月6日向被执行人孙友刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙友刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙友刚在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一七年七月二十六日
书记员 林子程
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1931号
申请执行人刑事审判庭
被执行人徐应生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0482刑初00427号，依法向被执行人徐应生发出执行通知书，责令被执行人徐应生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐应生未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐应生（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币13095元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 姚承志
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0402刑初128号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人易福生，男，1980年3月7日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县人，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。因本案于2017年6月1日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2017年7月1日被取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人易福生犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金焕、代理检察员李卓衡出庭支持公诉，被告人易福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：2017年5月25日7时30分许，被告人易福生到玉溪市红塔区龙马路园丁小区门口，趁被害人徐某熟睡之际，将徐某停放在该处的一大众车内的一个灰色商务包盗走，包内有徐某身份证、驾驶证、银行卡、加油卡、卡包、钱包、笔记本等物品，笔记本内记载银行卡密码。2017年5月25日至2017年5月26日期间，被告人易福生先后使用包内的中国银行卡、中国邮政储蓄卡、中国农业银行卡、云南省农村信用社联合社银行卡，在红塔区自助银行取款机上将卡内现金合计49400元人民币取走。
针对指控事实，公诉机关列举了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。据此认为，被告人易福生秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人易福生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。请本院依法判处。
被告人易福生对指控事实及罪名无异议，并表示已经认识到自己的错误，希望法庭给自己一个重新做人的机会。
本院审理查明，2017年5月25日7时30分许，被告人易福生到玉溪市红塔区龙马路园丁小区门口，趁被害人徐某熟睡之际，将徐某停放在该处的一大众车内的一个灰色商务包盗走，包内有徐某身份证、驾驶证、银行卡、加油卡、卡包钱包、笔记本等物品，笔记本内记载银行卡密码。2017年5月25日至2017年5月26日期间，被告人易福生先后使用包内的中国银行卡、中国邮政储蓄卡、中国农业银行卡、云南省农村信用社联合社银行卡，在红塔区自助银行取款机上将卡内现金合计49400元人民币取走，并将其中的8900人民币元用于消费和归还债务。2017年5月31日，被告人易福生携带剩余的40500元人民币到公安机关投案自首，并于2017年6月7日将其使用的8900元人民币归还了被害人徐某，取得了被害人徐某的谅解。
上述事实，有受案登记表，户口证明，到案经过，被告人易福生的供述，被害人徐某的陈述，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，物证照片，监控录像视频，银行卡交易明细单，报案记录，收条、谅解书等证据在卷证实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人易福生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易福生犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人易福生犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人易福生积极返还财产，并赔偿损失，取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。据此，为保护公民财产所有权不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人易福生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁德艾
二〇一八年四月八日
书记员 鲁 春
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执1251号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
法定代表人巴峰，职务行长。
被执行人王守成，男，1983年4月26日出生，住所地泰来县。
被执行人崔丽英，女，1967年2月28日出生，住所地泰来县。
被执行人祝光，男，1990年7月12日出生，住所地泰来县。
被执行人王晶，女，1990年10月16日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与王守成、崔丽英、祝光、王晶借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民初1512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年10月24日向本院申请执行，本院于2017年10月26日向被执行人王守成、崔丽英、祝光、王晶送达了执行通知书，责令王守成、崔丽英、祝光、王晶限期履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行人民币80317.49元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2018年7月19日以双方当事人自行达成和解协议为由，向本院书面提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行书面向本院提出撤销执行申请，是对其民事权利所做的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条二项的规定，裁定如下：
泰来县人民法院（2017）黑0224执1251号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一八年八月十三日
书记员 王 楠
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1303执68号之二
申请执行人：惠州市雄鑫典当有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。
法定代表人：黄一帆，该公司总经理。
委托代理人：马育夫，广东铸铭律师事务所律师。
被执行人：周玉辉，男，汉族，户籍地址：惠州市惠阳区。
关于申请执行人惠州市雄鑫典当有限公司与被执行人周玉辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初3279号民事判决书已经发生法律效力，权利人惠州市雄鑫典当有限公司于2018年1月8日向本院申请强制执行。本院依法发出执行通知书，责令被执行人周玉辉支付40405元及利息（自2008年11月6日起按年利率24%计算至判决确定还款之日止）给申请执行人；承担本案诉讼费2805元、公告费560元及执行费557元。
在执行过程中，被执行人周玉辉于庭外和申请执行人惠州市雄鑫典当有限公司达成执行和解并已付清和解协议约定款项，申请执行人惠州市雄鑫典当有限公司向本院提交《结案申请书》，申请依法终结（2018）粤1303执68号案的强制执行，解除对被执行人周玉辉银行账户的冻结，并作结案处理。本院于2018年2月2日解除对被执行人周玉辉银行账户的冻结，本案执行费557元已由申请执行人的委托代理人马育夫缴纳。
本院认为，申请执行人与被执行人于庭外执行完毕生效法律文书确定的义务，符合法律规定，本院予以准许。本案执行费557元由本院收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）粤1303民初3279号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱廷科
审判员 钟 盛
审判员 钟 斌
二〇一八年二月五日
书记员 徐 甜
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西民初字第3001号＼n原告：华信邮电咨询设计研究院有限公司。＼n法定代表人：余征然。＼n委托代理人：楼铭元。＼n被告：余根凤。＼n被告：天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。＼n代表人：陈志斌。＼n委托代理人：徐军方。＼n本院在审理原告华信邮电咨询设计研究院有限公司诉被告余根凤、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告华信邮电咨询设计研究院有限公司于2012年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余根凤的起诉。＼n本院认为，原告华信邮电咨询设计研究院有限公司在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告华信邮电咨询设计研究院有限公司撤回对被告余根凤的起诉。＼n代理审判员王蓉＼n二〇一二年十一月十五日＼n书记员王慧珠
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初6299号
原告：曾丽琴，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆俊麒，广东合誉律师事务所实习律师。
被告：徐伟桓，住广东省广州市花都区。
被告：范海荣，住广东省广州市花都区。
被告：潘启洪，住广东省广州市花都区。
被告：唐春兰，住广东省广州市花都区。
原告曾丽琴与被告徐伟桓、范海荣、潘启洪、唐春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告曾丽琴的委托诉讼代理人范国茂、骆俊麒到庭参加了诉讼。被告徐伟桓、范海荣、潘启洪、唐春兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾丽琴向本院提出诉讼请求：1、判令四名被告立即支付所欠借款200000元。2、判令四名被告立即向原告支付所欠借款滞纳金（自2015年9月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。至起诉前暂计1000元。上述两项请求暂合计201000元。3、本案的诉讼费由四名被告承担。事实和理由：2015年5月7日，四名被告以徐伟桓出具《借据》向原告借款200000元，以供四名被告共同使用。当日原告将借款转账至徐伟桓银行账户，再由徐伟桓转账至范海荣银行账户。2015年9月1日，范某（实为范海荣）向原告出具由潘启洪见证的《借条》，承诺于2015年9月15日归还上述借款。2016年1月20日，潘启洪向原告出具《保证书》，保证如范海荣“不能正常出现”（实指不能清偿债务），将承担一切后果及责任。2016年1月30日，唐春兰以债务人身份向原告出具由范海荣作担保的《协议书》，为保障上述借款得以清偿，承诺将其所有的花都区金华路8号地下室负1层144车位抵押与原告。原告经多次向四名被告催讨未果，特向法院提起诉讼。
徐伟桓、范海荣、潘启洪、唐春兰未作答辩。
曾丽琴围绕诉讼请求依法提交了借据一份、银行交易清单一份、借条一份、保证书一份、协议书及房地产权证各一份、结婚登记资料一份、工商登记资料一份，曾丽琴所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且曾丽琴保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”徐伟桓、范海荣、唐春兰向曾丽琴借款的事实，有借据、借条、协议书及银行转款记录为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”徐伟桓、范海荣、唐春兰未在约定期限内归还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”扣减利息后，曾丽琴实际交付本金190000元，超过本金190000元的部分请求，本院不予支持。
关于滞纳金，原、被告双方未在借条中约定利息或滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽然范海荣出具的借条约定还款时间为2015年9月15日，但2016年1月30日唐春兰出具的协议书中，唐春兰承诺的还款时间为半年，可视为双方对还款时间的延展，故本院确定自2016年7月31日起计算逾期利息，曾丽琴请求以中国人民银行同期同类贷款利率为滞纳金即逾期利息的计算标准，未超过上述规定，本院予以支持。
关于潘启洪对涉案债务是否应承担连带责任的问题。潘启洪在保证书中承诺对涉案借款提供保证的行为，属于完全民事行为能力人做出的民事法律行为，其承诺对潘启洪有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中双方未明确保证方式，推定为连带责任保证，故曾丽琴主张潘启洪对涉案借款及利息承担连带保证责任依据充分，本院予以支持。
综上所述，对曾丽琴诉讼请求的合理部分，本院予以支持，超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐伟桓、范海荣、唐春兰于本判决生效之日起十五日内共同向原告曾丽琴归还借款本金190000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月31日起计算至付清款日止）；
二、被告潘启洪就上述全部借款本金及利息向原告曾丽琴承担连带清偿责任；
三、驳回原告曾丽琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由原告曾丽琴负担236元，由被告徐伟桓、范海荣、唐春兰、潘启洪负担4079。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一七年一月十七日
书 记 员 邹洁文
莫珊珊
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0721执734号
申请执行人：刘冬冬，男，汉族，1987年2月12日出生，住河南省新乡县。
被执行人：李灿，男，汉族，1995年9月21日出生，住河南省新乡县。
关于刘冬冬申请执行李灿借款合同纠纷一案，（2018）豫0721民初216号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2018年7月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，经查询，未发现李灿有可供执行的财产。申请执行人已经书面同意被执行人终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：
终结新乡县人民法院（2018）豫0721执734号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 许 斌
审判员 ：马祥峰
审判员 ：李小圣
二〇一八年八月九日
书记员 ： 葛 翔
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）岳行执字第200-6号
申请执行人岳阳县某局：
被执行人胥某、胥某某:
本院于2015年10月13日立案受理的申请执行人岳阳县某局与被执行人胥某、胥某某收社会抚养费行政非诉执行一案,本院在执行过程中，被执行人胥某、胥某某已履行缴纳社会抚养费义务，申请执行人岳阳县某局申请结案。本院（2015）岳行执字第200号执行案件结案。
特此通知
执行员 杨建兵
二〇一五年十一月十六日
书记员 陶珍珠
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特29号
申请人朱元伏，男，1944年4月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人，吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人董刚，该公司董事长。
委托代理人刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
案由：确认人民调解协议。
申请人朱元伏、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年6月23日向本院申请确认人民调解协议效力，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审理。本案现已审理完毕。
经审理查明，朱元伏、都江堰泰升生态农业发展有限公司签订了一份履行期限为2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》，双方在履行合同过程中因都江堰泰升生态农业发展有限公司拖欠租金发生争议，现申请人朱元伏、都江堰泰升生态农业发展有限公司为妥善处理该纠纷，双方于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》（编号：2016-101号），协议内容为：一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订的履行期限自2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》。二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠朱元伏租金2956.8元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金；三、双方无其他争议。
本院认为，申请人朱元伏、都江堰泰升生态农业发展有限公司在都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解下，在自愿基础上达成的《人民调解协议书》（编号：2016-101号）是其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，申请人请求司法确认的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人朱元伏、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日在都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》（编号：2016-101号）具有法律效力。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。一方申请人拒绝履行的，另一方申请人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 王 芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐小力
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1040号
原告：吴佳平，男，1985年7月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：王乘波、郭龙英，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：刘剑柏，男，1990年5月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告吴佳平与被告刘剑柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告吴佳平于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴佳平以与刘剑柏达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，未违反有关法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴佳平撤诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元由吴佳平负担。
审判员 黄健美
二〇一七年四月二十七日
书记员 林惠贞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0236刑初209号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人龚道伟，男，1989年4月6日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为重庆市奉节县、，现住址为重庆市奉节县、。因故意伤害他人，奉节县公安局于2018年3月17日对被告人龚道伟作出行政拘留9日的处罚决定书，拘留期限为2018年3月17日起至2018年3月26日止。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月8日被奉节县公安局刑事拘留，2018年6月22日被奉节县公安局取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2018）195号起诉书指控被告人龚道伟犯故意伤害罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派检察官杨馗出庭支持公诉，被告人龚道伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控：2018年3月16日23时许，被告人龚道伟驾驶小型汽车由草堂镇向白帝镇方向行驶，行驶至奉节县白帝镇浣花一组通往浣花社区居委会的三岔路时，因车速较快遭到余某辱骂，双方因此发生口角，被告人龚道伟持美工刀将余某脸部划伤。经鉴定，余某的人体损伤程度为轻伤一级。
2018年6月8日，被告人龚道伟主动到奉节县公安局投案。
公诉机关认为，被告人龚道伟故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人龚道伟犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人龚道伟判处有期徒刑八个月。
被告人龚道伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪认罚。
本院经审理认定事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，2018年3月17日，被告人龚道伟因故意伤害余某被奉节县公安局给予9日行政拘留处罚，并处罚款二百元。拘留期限为2018年3月17日至2018年3月26日止。2018年8月14日，被告人龚道伟向被害人余某支付赔偿款85000元，并获得被害人书面谅解。
上述事实，有公诉机关举示并经质证无异议的以下证据证实：文书卷；扣押决定书、扣押清单；申请书、情况说明、到案经过、户籍信息、行政处罚决定书等书证；证人卢某、胡某、夏某的证言；被害人余某的陈述；被告人龚道伟的供述与辩解；鉴定文书；辨认笔录、指认现场笔录、现场勘验笔录及照片；同步讯问视频；收条、谅解书。
以上证据收集程序合法，内容客观真实，且相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人龚道伟故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当受到刑罚处罚，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人龚道伟犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，本院依法从轻处罚。被告人龚道伟积极赔偿被害人经济损失，并获被害人谅解，本院从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚道伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易曙光
二〇一八年八月十五日
书记员 熊 祝
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00857号
申请执行人刘二东（曾用名刘涛）。
被执行人武汉昌神房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人方喜昌，董事长。
申请执行人刘二东与被执行人武汉昌神房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江岸民商初字第02853号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人武汉昌神房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘二东向本院申请执行，执行标的为借款1，000，000元及迟延履行期间加倍债务利息，诉讼费18，840元，执行费12，588元，合计1，031，428元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉昌神房地产开发有限公司的银行存款人民币1，031，428元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年七月二十九日
书记员 余 敏
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1702执886号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区。
负责人：邢益玲，该行行长。
委托代理人：谭乃忠、蔡计存，均系该行职员。
被执行人：李琼，女，1974年10月7日生，汉族，住阳江市阳东区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人李琼信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤1702民初3191号民事判决，被执行人李琼应履行偿还透支款29813.65元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 陈仲献
审判员 袁广峰
二〇一八年八月六日
书记员 吴耀民
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初278号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人陈玉伟，男，1981年3月15日出生，山东省临朐县人。因犯盗窃罪，于2009年3月23日被临朐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元，2009年12月30日刑满释放；因犯诈骗罪，于2014年9月29日被山东省诸城市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元，2015年3月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月10日被临朐县公安局刑事拘留；经临朐县人民检察院批准逮捕，于2017年6月16日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）265号起诉书指控被告人陈玉伟犯盗窃罪、诈骗罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员程明磊出庭支持公诉，被告人陈玉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃事实
2016年12月30日下午，被告人陈玉伟在临朐县全福元中央商务区王某乙家中吃饭时，趁王某乙不注意，将王某乙家中卧室壁橱上的一条金项链盗走并销赃。经鉴定，涉案金项链价值人民币3414元。
二、诈骗事实
1.2016年11月至2017年3月，被告人陈玉伟与房某、韩某夫妇相识后，谎称自己是“临朐县九山镇付兴村党支部书记”，是“人大代表”，自己“开厂子当老板”、“承包工程”，以此取得房某、韩某夫妇信任，后以“工程材料款周转不开”、“承兑支票不到期急等用钱”等事由，骗取韩某现金人民币16000元，骗取房某信用卡后，以套现透支不还的方式骗取房某人民币19000元。
2.2017年2月24日，被告人陈玉伟通过房某、韩某介绍认识刘某并取得刘某信任，后谎称自己买房为由，骗取刘某人民币10000元。
另查明，被告人陈玉伟因犯盗窃罪，于2009年3月23日被临朐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元，2009年12月30日刑满释放；因犯诈骗罪，于2014年9月29日被山东省诸城市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元，2015年3月10日刑满释放。
审理过程中，被告人陈玉伟对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、前科查询、办案说明、微信聊天记录、银行卡交易明细、临朐县九山镇付兴村委会证明、刑事判决书、释放证明书等，证人许某甲、任某、许某乙、秦某、王某甲的证言，被害人王某乙、房某、韩某、刘某的陈述，鉴定意见临朐县价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名均成立，对被告人陈玉伟应予刑罚。被告人陈玉伟系犯数罪，应予并罚。被告人陈玉伟因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈玉伟自愿认罪，如实供述自己的主要犯罪事实，可从轻处罚。被告人陈玉伟违法所得，应予追缴。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权，根据被告人陈玉伟的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈玉伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币80000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币86000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月10日起至2020年5月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳)
二、被告人陈玉伟违法所得人民币48414元，予以追缴，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方勇
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 马开俊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邓 佳
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1252号
申请执行人：广东安居宝数码科技股份有限公司。
法定代表人：张波。
被执行人：大连彼岸科技发展有限公司。
法定代表人：段喜伍。
关于广东安居宝数码科技股份有限公司诉大连彼岸科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第970号《民事调解书》已发生法律效力。该民事调解书确定：被告大连彼岸科技发展有限公司欠原告广东安居宝数码科技股份有限公司货款143390元，被告于2015年12月30日前向原告支付货款43390元，于2016年1月30日前向原告支付货款30000元，于2016年2月29日前向原告支付货款30000元，于2016年3月30日前向原告支付货款40000元。由于义务人大连彼岸科技发展有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人广东安居宝数码科技股份有限公司向本院申请执行，本院已于2016年4月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人大连彼岸科技发展有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人大连彼岸科技发展有限公司履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向广东省高级人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，未发现被执行人大连彼岸科技发展有限公司有可供执行财产；同时本院依据申请人的申请。本院已穷尽执行措施，被执行人大连彼岸科技发展有限公司确无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。
本院认为，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第970号《民事调解书》已发生法律效力，义务人大连彼岸科技发展有限公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人大连彼岸科技发展有限公司可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执1252号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 蔡云海
审判员 刘启聪
审判员 李文锋
二〇一六年六月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 罗炳杰
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执1587号
申请执行人：关博翔，男，汉族，12岁。
法定代理人：于成娟，女，汉族，39岁。
被执行人：孙数华，男，汉族，44岁。
申请执行人关博翔与被执行人孙数华人格权纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2017年9月29日作出的（2017）吉02民终2794号民事调解书，主文如下：一、孙数华于2017年10月10日前给付关博翔医疗费、住院伙食费、护理费等合计2602.59元；二、关博翔放弃本案的其他诉讼请求；三、双方当事人就本案纠纷一次性解决完毕，不再发生纠纷。该调解书已经发生法律效力。申请执行人关博翔于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人孙数华履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙数华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经查，本院将孙数华在中国工商银行蛟河支行帐号为0802270101016478072帐户存款2927.00元予以冻结并扣划至本院账户支付申请执行人关博翔。（其中包括医药费2602.59元、一审案件受理费250.00元、执行费50.00元。）
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2794号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月七日
书记员 鲍 晶
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初4号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人皮恩点，男，1996年5月3日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，农民，住新蔡县。因本案于2016年7月5日被刑事拘留，2016年8月12日被逮捕。
被告人马小停，女，1996年9月10日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，农民，住新蔡县。因本案于2016年7月5日被刑事拘留，2016年8月12日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]13起诉书指控被告人皮恩点、马小停犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人皮恩点、马小停到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年6月20日14时48分左右，被告人皮恩点、马小停预谋后来到新蔡县干宝大道东段紫光网吧门口，被告人马小停放风，被告人皮恩点将被害人万某2放在紫光网吧门口的一辆红色小鸟牌两轮电动车盗走经鉴定该电动车价值3200元。
2016年6月20日22时21分左右，被告人皮恩点、马小停预谋后来到新蔡县古吕街道办事处新正路东段乾坤网吧一楼过道内，将被害人耿某2停放在网吧一楼过道内的一辆紫色爵帅牌两轮电动车盗走，经鉴定该电动车价值1990元。该电动车现已追退。
2016年6月22日16时3分左右，被告人皮恩点、马小停预谋后来到新蔡县古吕镇新正路蔡州食府饭店门口，由被告人马小停放风，被告人皮恩点进到食府大厅内趁被害人闫某、曹某在饭店内睡觉时，将闫某放在餐桌上的一部白色小米NOTE2手机和曹某放在凳子上一部玫瑰金VIVOX6手机盗走，经鉴定被盗小米NOTE2手机价值810元，被盗VIVOX6手机价值1590元。
2016年7月4日凌晨3时许，被告人皮恩点、马小停预谋后来到新蔡县106国道东侧时尚快捷酒店门口，由被告人马小停放风，被告人皮恩点进到酒店大厅里，趁值班人员耿某3在吧台沙发上睡觉之际，先将住宿旅客韩某放在吧台下的一块华中牌蓄电池盗走，又将吧台抽屉内的2760元现金盗走，经鉴定该蓄电池价值259元。该蓄电池及现金已追退。
上述指控事实，检察机关提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据，认为被告人皮恩点、马小停的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪。但有坦白情节，皮恩点是主犯，马小停是从犯，可从轻处罚。请求依法判处。
另查明，在本院审理过程中，被告人皮恩点的父亲将5600元赃款退给被害人万某2、闫某、曹某，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗电动车、现金及现场的照片，书证户籍证明、到案经过、破案报告、购买电动车、手机的收据、新蔡县公安局扣押物品文件清单、发还清单、收条、谅解书，证人王某、耿某1、万某1等人证明，被害人万某3、耿某2、闫某、曹某、韩某、耿某3陈述，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，鉴定意见新蔡县价格认证中心新价认字（2016）26号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皮恩点、马小停以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；在共同犯罪中，皮恩点积极实施盗窃行为，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；马小停协助皮恩点实施盗窃，起次要作用，是从犯，可以从轻处罚；皮恩点、马小停到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二被告人已经全部退赃，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；皮恩点曾因盗窃受过行政处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
一、被告人皮恩点犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2017年2月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人马小停犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2017年1月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俊芝
二〇一七年一月十七日
书记员 徐熠琦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初3096号
原告：谢雪赔，男，1979年3月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
被告：韦涛，男，1979年7月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，户籍住址武汉市武昌区。
原告谢雪赔与被告韦涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，由审判员李红鹰担任审判长，与人民陪审员翁月芬、王凯组成合议庭，因被告韦涛下落不明，本院于2017年5月9日在《人民法院报》上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告谢雪赔到庭参加诉讼，原告谢雪赔的证人王某出庭作证，被告韦涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢雪赔诉称，被告于2015年8月8日、8月10日、8月31日期间分别找原告借款25000元、19000元、20000元及取款手续费120元，合计64120元。在2015年9月6日写下欠条承诺2015年9月内把钱还给原告，但到借条还款期限后却迟迟不归还原告借款。在2015年11月7日、11月17日、12月23日、12月25日被告以在外面被人威胁到生命的方式欺骗原告，分别又借走1600元、1000元、4000元、550元。综上，被告找原告总计借款71150元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠至今未还，现为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金71150元及利息（从起诉之日起至还完本金止，按国家银行规定的贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证，拟证明原、被告主体身份信息。
证据二、借据、支付宝（中国）网络技术有限公司出具的支付宝转账电子回单、电子客户回单、手机截图，拟证明原、被告之间存在借贷关系以及原告向被告转款的事实。
证据三、证人王某（公民身份号码，系原、被告的同学）出庭作证，拟证明2015年8月被告说要开药店找我们借钱，我借给他3万，后来谢雪赔给我打电话说被告也找他借了钱。大概到了十月份，我、谢雪赔一起找到被告，要他给我们写借条，当时被告给我写了借条，谢雪赔拿出被告之前写的借条要他按了手印。2015年12月底，我和原告一起去找被告，没有找到，我们给被告打电话他又要借钱，并要的很急，我看着原告把4000元通过支付宝转账给被告。
本院依职权调取武汉市公安局白沙洲街派出所出具的户籍证明，证明被告韦涛身份情况。
被告韦涛未予答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告韦涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告谢雪赔对本院调取的证据无异议。经审查原告谢雪赔提交的证据与原件核对无异，证据来源合法，本院确认其证据效力，予以全部采信。
经审理查明，谢雪赔与韦涛系同学关系。2015年8月，韦涛以周转为由，向谢雪赔借款。2015年8月8日，谢雪赔通过其支付宝账号ｘｘｐ×××＠163.ｃｏｍ向韦涛名下的中国建设银行卡号为62×××82转款25000元；2015年8月10日，谢雪赔通过上述方式转款给韦涛19000元；2015年8月31日，谢雪赔通过上述方式两次转款给韦涛共计20000元。2015年9月6日，韦涛向谢雪赔出具借据，载明：“本人韦涛2015年8月向谢雪赔借款人民币陆万肆仟壹佰贰拾元整，于2015年9月归还，特此为据。”。落款处，借款人韦涛签字。
2015年11月7日，谢雪赔通过其支付宝账号ｘｘｐ×××＠163.ｃｏｍ向韦涛名下支付宝账户132××××8844转款1600元；2015年11月17日谢雪赔通过上述方式向韦涛转款1000元；2015年12月23日谢雪赔通过上述方式向韦涛转款4000元；2015年12月25日谢雪赔通过上述方式向韦涛转款550元。
之后，谢雪赔多次向韦涛催还借款，韦涛一直拖欠不还，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据原告谢雪赔提供的被告韦涛出具的借据原件、转账凭证原件，并结合谢雪赔陈述、证人王某证言，可以确认原、被告之间民间借贷关系成立。上述借款行为系谢雪赔与韦涛的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告韦涛应承担偿还借款的民事责任。根据支付宝电子回单表明，韦涛向谢雪赔借款共计71150元，故对原告谢雪赔要求被告韦涛偿还借款本金71150元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付从起诉之日起至还完本金止，按国家银行规定的贷款利率计算利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告谢雪赔有权要求被告韦涛支付逾期还款的利息。本院依法确认被告韦涛自原告谢雪赔向本院提起诉讼之日即2017年4月21日起至实际付清之日时止按同期银行贷款利率支付逾期利息。故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦涛于本判决生效之日起十日内偿还原告谢雪赔借款本金71150元；
二、被告韦涛于本判决生效之日起十日内向原告谢雪赔支付借款逾期利息损失（以本金71150元为基数，按同期银行贷款利率为标准，自2017年4月21日起计算至实际付清之日止）。
案件受理费1578元、公告费560元，共计2138元，由被告韦涛负担（该款项原告谢雪赔已垫付，被告韦涛随同上述款项一并支付给原告谢雪赔）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 李红鹰
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 王 凯
二〇一七年九月五日
法官 助理 邱一恒
书 记 员 吴 迪
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2875号
罪犯李智东，男，1989年9月22日生，汉族，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲市人民法院于2013年9月4日作出(2013)腾刑初字第218号刑事判决，以被告人李智东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日，经本院裁定减刑十个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李智东在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李智东在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李智东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李智东减去有期徒刑一年（刑期自2013年5月27日起至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2735号之三
原告：郑岳，男，汉族，1954年6月27日出生，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：刘启永，湖南星邦律师事务所律师。
被告：湖南省熙日实业投资有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道杨丰社区。
法定代表人：吴钢耀。
原告郑岳诉被告湖南省熙日实业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告郑岳于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑岳的撤诉申请理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑岳撤诉。
本案受理费80元，减半收取计40元，财产保全申请费5000元，共计5040元，由原告郑岳负担。
（此页无正文。）
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 钟 佳
人民陪审员 刘农科
二〇一八年八月十七日
书 记 员 谭 蓉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市���川区人民法院
民 事 裁 定 书
川民初字第2205-1号
原告：王志永。
被告：杨尊会。
委托代理人（特别授权代理）：唐本友，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区般阳路27号。
法定代表人：范尊勇，行长。
委托代理人（特别授权代理）：王志元，山东圣德律师事务所律师。
被告：中国建银投资有限责任公司，住所地，北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层。
法定代表人：仲建安，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：刘文忠，山东良桥律师事务所律师。
被告：北京嘉禾国际拍卖有限公司，住所地，北京东城区东直门外小街甲2号正东国际大厦B座9层904号。
法定代表人：夏钢寨，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张伟，北京嘉禾国际拍卖有限公司的工作人员。
本院在审理原��王志永与被告杨尊会、中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行、中国建银投资有限责任公司、北京嘉禾国际拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案中，原告王志永于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王志永撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王志永负担。
审判长 司向华
审判员 唐 峰
审判员 白丽娜
二〇一四年二月十九日
书记员 王 晴
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0224执162号
申请执行人单春义，男，1966年12月21日出生，住所地内蒙古扎赉特旗。
被执行人王志国，男，1965年4月15日出生，住所地泰来县。
单春义与王志国买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民初1567号民事判决书已经发生法律效力，申请人单春义于2018年1月29日向本院申请执行。本院于2018年1月30日向被执行人王志国送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付单春义欠款人民币19211.50元的义务，但王志国未履行。
本案在执行过程中，双方当事人于2018年8月10日达成执行和解协议：王志国于2018年12月31日前给付单春义19211.50元。单春义书面同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
泰来县人民法院（2018）黑0224执162号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一八年八月十三日
书记员 朱 力
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1702执恢107号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区石湾北路***号。
负责人：夏春林，该行行长。
委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。
被执行人：沙文丰，男，1969年7月12日出生，汉族，住阳东区。
被执行人：颜丙娟，女，1971年5月17日出生，汉族，住阳东区。
被执行人：黎新和，男，1980年5月8日出生，汉族，住阳东区。
被执行人：黄晓霞，女，1979年9月7日出生，汉族，住阳东区。
被执行人：麦中勇，男，1982年2月5日出生，汉族，住阳东区。
被执行人：项群捰，女，1986年7月14日出生，汉族，住阳东区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行与被执行人沙文丰、颜丙娟、黎新和、黄晓霞、麦中勇、项群捰金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2014）阳城法民二初字第117号民事判决，责令被执行人沙文丰、颜丙娟履行偿还借款本金22009.20元及利息给申请执行人，并承担案件受理费、申请执行费等义务，被执行人黎新和、黄晓霞、麦中勇、项群捰对上述债务承担连带清偿责任。但上述被执行人均没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人麦中勇名下有坐落于阳江市阳东区XXX房地产，该房地产已被本案查封，正在处理中。除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年8月6日，申请执行人的委托代理人林进福到庭称，要求与被执行人庭外协商和解，表示本案暂不处置被执行人上述财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 陈仲献
审判员 袁广峰
二〇一八年八月六日
书记员 林良超
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01326号
罪犯邝某某。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年8月21日作出（2012）芙刑初字第第439号刑事判决，以被告人邝某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邝某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邝某某减去有期徒刑二个月十三天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温平执民字第893号之一
申请执行人：汪茂林，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：温州绿岛经贸有限公司，组织机构代码75489901-6，住所地：平阳经济开发区鳌江鞋城D区1幢。
法定代表人：梅川庄。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温平鳌商初字第11号民事判决书，于2012年10月11日立案执行申请执行人汪茂林与被执行人温州绿岛经贸有限公司买卖合同纠纷一案。
在执行过程中，被执行人温州绿岛经贸有限公司已被我院宣告破产并裁定终结破产程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2012）温平鳌商初字第11号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 钟文善
二〇一七年八月二十二日
书记员 孔苗苗
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）绍诸民执字第939号
申请执行人吴宝华
被执行人吴锡良，
本院依据已经发生法律效力的（2008）诸民一初字第3181号，依法向被执行人吴锡良发出执行通知书，责令被执行人吴锡良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴锡良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴锡良（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币8379.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 周 超
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00062号
申请人刘某某。
被执行人马某某。
被执行人赵某。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人马某某、赵某在银行的存款50000.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 畅永亮
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3098号
申请执行人潘有德
被执行人周阿芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初01520号，依法向被执行人周阿芬发出执行通知书，责令被执行人周阿芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周阿芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周阿芬（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币19083元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 金建辉
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0721执400号
申请执行人黄秀丹，女，汉族，1982年3月12日出生，住新乡县。
被执行人董永隆，男，汉族，1993年1月4日出生，住新乡县。
关于黄秀丹申请执行董永隆借款合同纠纷一案，执行中，本院多次对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，本院多次到被执行人家中拘传被执行人，因未发现被执行人故未能采取拘传措施。本院已对董永隆进行了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单，并通过今日头条将其失信信息进行定向推送，经询问申请人黄秀丹，申请人黄秀丹同意终结本案的本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0721民初399号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 许 斌
审判员 ：李小圣
审判员 ：马祥峰
二〇一八年八月九日
书记员 ：张田田
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翠屏民初字第575号
原告宗瑞刚，男，1968年12月5日出生，汉族，四川省自贡市人，现住宜宾市。
被告王彦，男，1971年4月21日出生，汉族，四川省宜宾市人。
本院在审理原告宗瑞刚诉被告王彦财产损害赔偿纠纷一案中，原告宗瑞刚于2015年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宗瑞刚申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宗瑞刚撤回起诉。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告宗瑞刚负担。
审判员 陈 方
二〇一五年三月二十日
书记员 韦汉敏
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执1051号
申请执行人：宁乡县信达小额贷款有限责任公司，住所地宁乡市玉潭镇人民中路179号。
法定代表人：朱和平，系公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志云，男，系该公司法律事务部主任。
被执行人：殷亮如，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住。
被执行人：姚建英，女，1966年9月16日出生，汉族，农民，住。
申请执行人宁乡县信达小额贷款有限责任公司与被执行人殷亮如、姚建英小额借款合同纠纷一案，本院2017年7月19日作出的（2017）湘0124民初3426号民事调解书已产生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁乡县信达小额贷款有限责任公司于2018年4月11日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。
2018年4月13日，本院向被执行人殷亮如、姚建英送达了执行通知书及报告财产令，于2018年4月12日通过全国法院网络执行查控系统查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年4月17日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，查询到被执行人在宁乡市××村××（××）有房屋一套，但该房屋用地属集体土地，不符合法律规定的处理条件，目前无法处置。后向长沙市公积金管理中心宁乡管理部、湖南省保险行业协会查询被执行人的住房公积金和其他财产状况，均未发现可供执行财产。本院于2018年5月15日对被执行人姚建英、殷亮如适用限制高消费措施。
在执行过程中，被执行人殷亮如、姚建英与申请执行人宁乡县信达小额贷款有限责任公司于2018年8月16日自行达成执行和解协议。2018年8月16日申请执行人自愿撤回对该案的执行申请。
本院认为，截止2018年8月16日，本案应当执行的标的金额为1?393?723元，尚有1?393?723元未执行到位。申请执行人宁乡县信达小额贷款有限责任公司与被执行人殷亮如、姚建英已达成执行和解协议。现申请执行人宁乡县信达小额贷款有限责任公司撤回对该案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0124执1051号执行案件对被执行人殷亮如、姚建英的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一八年八月十六日
书记员 周 婕
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。