wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初1209号
原告：高某，男，1988年9月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周定荣，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：潘某，男，1981年11月22日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告高某与被告潘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人周定荣到庭参加诉讼，被告潘某经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付拖欠原告的工资15663元并从2015年12月15日起按百分之十计算承担违约金直至付清时止。事实和理由：2014年下半年起，原告受被告雇请，分别在珠海市前山城丰水晶座和湖南省吉首市七天连琐店搞装饰装修，分别下欠原告工资1955元、1955元和11753元，共计15663元，并分别向原告出具了欠条。在欠条中承诺了支付期限和逾期支付的违约责任。后被告未按承诺及时支付原告劳动报酬，原告多次催收无果，酿成纠纷。
被告潘某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告诉称被告分别下欠原告工资1955元、1955元和11753元，共计15663元，分别向本院提供了被告潘某签字确认的三张欠条作为证据，该证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以采信。据此，本院对原告诉称的被告共下欠原告15663元工资的事实予以确认。
本院认为，法律依法保护劳动者取得劳动报酬的权利，拖欠劳动者的工资应及时全额支付。本案中，原告高某为被告潘某务工，被告潘某拖欠原告高某工资15663元，未及时支付，严重侵害了原告作为劳动者的权益。现原告要求被告立即支付拖欠的工资15663元，本院予以支持。原告提供的其中两张欠条上均未注明欠款日期，且主欠条上约定的“在甲方付款3日内，潘某还未将全部款项付清给高某，潘某愿意承担全部款项的每日百分之十的违约金”，该违约责任是否成就，有赖于被告是否已收到“甲方付款”的事实的查明，而对该事实的查证依现有证据尚无法确认。故原告主张从2015年12月15日起按百分之十承担违约金至付清时止，其请求既无事实依据，也不明确，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告有权主张的逾期利息，本院从2018年4月3日原告起诉之日起按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
一、被告潘某自本判决生效之日起10日内支付原告高某工资15663元；
二、被告潘某于本判决生效之日起10日内向原告高某支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2018年4月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半），由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐雄
二〇一八年六月二十七日
书记员 李国
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0502民初1928号
原告：华润通化医药有限公司。住所地：通化开发区新胜北路/*号（235-960/564-070）。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
委托代理人：许丹阳，该单位员工。
被告：通化市中西医结合医院。住所地：新华大街392号。
法定代表人：唐宏，院长。
委托代理人：李晨光，该单位法律顾问。
委托代理人：张超，该单位副院长。
原告华润通化医药有限公司（以下简称“华润公司”）与被告通化市中西医结合医院（以下简称“中医医结合医院”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润公司法定代表人ＸＸＸ、委托代理人管威、许丹阳，被告中西医结合医院委托代理人李晨光、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华润公司向本院提出诉讼请求：1、判令中西医结合医院偿还保证金及货款528万元，后当庭变更为527.6万元；2、判令中西医结合医院支付逾期付款的利息33万元。事实和理由：2013年，华润公司与中西医结合医院签订了“药品和医用耗材委托采购管理协议”，协议有效期为五年，协议明确约定了返还保证金和货款的方式，但中西医结合医院以资金紧张为由一直未予执行。2018年4月27日，华润公司向中西医结合医院发出了律师函，要求支付欠款，后于2018年5月29日双方签订了还款协议，但截至2018年6月30日，中西医结合医院仍未按照协议履行，为维护自身合法权益，依法诉至法院。
中西医结合医院辩称，一、华润公司诉讼主体有遗漏，在华润公司与我医院签订“药品和医药耗材委托采购管理协议”时，我医院与通化市东昌区环通乡卫生院、通化市江南社区卫生服务中心、通化市光明街道社区卫生服务中心是一套人员四个牌子，财务、人事、经营、管理都是统一的，我医院与华润公司签订的协议同时约束四个单位。但在协议履行期间，该三家单位从我医院分离并各自独立，而通过华润公司采购的药品是由我们四家单位共同使用，故华润公司要求我医院一方承担责任是错误的；二、对华润公司主张的利息有异议，且还款协议中约定的违约金过高。
经审理查明：2013年5月5日，通化市润格医药有限公司与中西医结合医院签订“药品和医药耗材委托采购管理协议”，中西医结合医院（含通化市东昌区环通乡卫生院、通化市江南社区卫生服务中心、通化市光明街道社区卫生服务中心）将其单位的所有药品和医用耗材集中采购配送业务委托给通化市润格医药有限公司，合同期限为2013年5月6日至2018年5月6日，并约定通化市润格医药有限公司需要交纳质量保证金500万元。2013年5月7日，通化市润格医药有限公司交付中西医结合医院质量保证金300万元，2013年9月5日，通化市润格医药有限公司交付中西医结合医院质量保证金200万元，中西医结合医院共收取质量保证金500万元。2015年3月26日，通化市润格医药有限公司更名为华润公司。2018年5月29日，中西医结合医院与华润公司签订还款协议书，协议约定“一、甲（中西医结合医院）乙（华润公司）核实了欠款总额并约定在2018年按以下期限还清全部欠款。含500万元保证金，27.6万元欠款（此应收账款截止到2018年4月30日），款项总合计527.6万元。本款项未包含2018年5月1日之后发生的欠款，后续发生业务月清月结。甲乙双方约定按如下日起还款：1.2018年6月10日，106万元；2.2018年7月10日，106万元；3.2018年8月10日，106万元；4.2018年9月10日，106万元；5.2018年10月10日，10.36万元。二、甲方在期间内如严格按照该协议执行，乙方将放弃追诉'甲方未按期支付保证金产生的利息及未执行合同发生违约金'的权利。甲方在还款协议约定期间内未按期还款，乙方将通过法律手段追诉以下三项权利：1.2013年5月6日至2018年5月6日托管期间未按协议约定支付保证金所产生的利息，按银行当期利率计算；2.2013年5月6日至2018年5月6日托管期间超期回款的利息，按银行当期利率计算；3.甲方未按还款协议支付货款发生的日千分之八的违约金。……”
认定上述事实的证据有：国家企业信息公示系统档案、药品和医药耗材委托采购管理协议、还款协议书、东昌区机构编制委员会文件。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的约定，华润公司与中西医结合医院签订还款协议书系双方真实意思表示，对中西医结合医院主张其内部构成情况不应对抗第三人，对外中西医结合医院应当作为独立的民事主体承担民事责任，因此中西医结合医院应当按照还款协议书中的约定履行还款义务。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，因中西医结合医院当庭明确表示不能按时履行2018年9月10日及10月10日的还款责任，故此次华润公司对该两次还款一并主张的诉求，本院予以支持。另华润公司只主张了质量保证金500万元的逾期利息，对欠款的利息及总欠款的违约金均未主张，中西医结合医院认为华润公司主张的利息过高，但双方在还款协议中只约定了“银行当期利率”而并未指明，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，中西医结合医院应当承担欠款的利息，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算，逾期时间为2017年5月6日至2018年4月。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告通化市中西医结合医院于本判决生效之日起十五日内偿还原告华润通化医药有限公司质量保证金500万元、欠款27.6万元，共计527.6万元；
二、被告通化市中西医结合医院于本判决生效之日起十五日内给付原告华润通化医药有限公司质量保证金500万元的逾期利息，自2017年5月6日计算至2018年4月1日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算。
三、驳回原告华润通化医药有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费25535元（系减半收取），由被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 唐丽丽
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘一博
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初1710号
原告：袁刚，男。
委托诉讼代理人：王裕华，四川言品言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成，四川言品言律师事务所律师。
被告：段萨，女。
被告：段后明，男。
原告袁刚与被告段萨、段后明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的规定，裁定如下：
准许原告袁刚撤诉。
本案征收案件受理费150元，由原告袁刚负担。
审 判 长 霍 红
审 判 员 肖 鲁 明
人民陪审员 唐 诗 萍
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘越洋(代)
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初2401号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
组织机构代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告:王春涛，男，1989年2月19日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告王春涛追偿权��纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十八日
书记员 王婷
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524财保64号
申请人：ＸＸ，男，1965年12月22日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人：马庆刚，男，1981年10月12日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人：白永才，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
申请人ＸＸ于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马庆刚、白永才银行存款共计230000元。申请人ＸＸ自愿用其所有的川Ｅ×××××号小型轿车为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马庆刚、白永才银行存款共计230000元；冻结期限为一年。
二、查封申请人ＸＸ所有的川Ｅ×××××号小型轿车；查封期限为一年。
案件申请费1670元，由申请人ＸＸ预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李忠林
二〇一八年八月十四日
书记员 周 云
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初2969号
原告：乐山市中心城区义缘纺织品经营部，住所地：乐山市市中区。
经营者：付建，男，1990年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：吴美，女，1982年7月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市中心城区义缘纺织品经营部诉被告吴美买卖合同纠纷一案中，原告乐山市中心城区义缘纺织品经营部于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市中心城区义缘纺织品经营部撤回起诉。
本案案件受理费减半收取63元，由原告乐山市中心城区义缘纺织品经营部负担。
审 判 长 马涛
人民陪审员 彭东
人民陪审员 何雁
二〇一八年九月四日
书 记 员 向虹
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初3594号
原告：骆美章，男，1963年11月20日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：王小玲，四川大山律师事务所律师。
被告：陈锋，男，1970年10月18日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：徐其，泸县福集法律服务所法律工作者。
原告骆美章与被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员程伟适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告骆美章的特别授权诉讼代理人王小玲，被告陈锋的特别授权诉讼代理人徐其到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈锋偿还借款100000元，并按月利率2%计算利息，从2015年10月16日至还清时止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，被告陈锋向原告骆美章借款100000元，借款期限为两个月，口头约定利息为3%，原告通过农行取款100000元交付现金给被告。被告向原告出具借条一份，并与原告签订借款协议。被告于2017年1月支付利息5000元，2017年5月支付利息10000元，原告多次催收偿还借款未果。
被告陈锋辩称，借款以打款记录为准，双方借款时没有约定利息，2017年1月被告偿还了5000元本金，2017年5月又偿还了10000元本金。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告双方身份信息；2、借款协议；3、农行银行卡交易明细清单；4、借条。被告陈锋未向本院提交证据。上述证据本院依法予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，被告陈锋以经营周转需资金为由向原告骆美章借款100000元，约定借期为2个月，自2015年10月16日至2015年12月15日。同日，原告骆美章从中国农业银行取款100000元交与被告陈锋。被告陈锋向原告骆美章出具借条一张，载明：“今借到骆美章现金人民币壹拾万元整（小写100000元正），借期两个月，特立此据为凭，借款人陈锋，2015年10月16日”。并与原告骆美章签订借款协议一份，载明：“甲方（出借方）骆美章，身份证号码。乙方（借款方）陈锋，身份证号码。甲乙双方本着平等互利、公正自愿的原则，经双方友好协商，达成以下协议：乙方因经营周转，于2015年10月16日向甲方借款100000元，大写壹拾万元整。定于2015年12月15日前归还全部本息及相关手续费，到期未归还，视为乙方违约，则乙方除支付超期时间约定的利息外，自愿支付按每日0.3%计算的惩罚性违约金。如发生司法诉讼，甲方可直接处置乙方名下质押且与借款金额相应的资产，或向当地人民法院申请强制执行乙方名下且与借款金额相应的资产。甲方骆美章，乙方陈锋，签约日期2015年10月16日。”2017年1月陈锋向骆美章支付了5000元，2017年5月陈锋向骆美章支付了10000元。
本院认为，被告陈锋向原告骆美章借款100000元的事实，有原告骆美章当日的农行取款记录、被告陈锋向原告骆美章出具的借条及双方签订的借款协议来印证，本院对被告陈锋向原告骆美章借款100000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告陈锋偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息的请求，由于双方在借条及借款协议中均未约定借期内利息，原告也没有证据证明存在借期内利息，因此本院对原告请求的借期内利息不予支持。由于双方对逾期利息约定高于年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院对原告请求逾期利息按年利率24%计算予以支持。被告于2017年1月支付了原告5000元，2017年5月支付了原告10000元。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，至2016年12月16日已产生逾期利息24000元。该两笔还款应为抵偿7.5个月利息。因此原告主张的利息应从2016年8月1日起以100000元为本金，按年利率24%支付利息至还清时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈锋限期于本判决发生法律效力后5日内偿还原告骆美章借款100000元及利息，利息从2016年8月1日起以100000元为基数按年利率24%计算至付清时止。
二、驳回原告骆美章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告陈锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 程 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 徐开兰
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初1544号
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：91440300051548914。
���定代表人蒋维成，执行董事。
委托代理人李志、杜国栋,北京惠城（宜宾）律师事务所律师。
被告喻彬，男，1997年8月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告喻彬追偿权纠纷一案，本院受理后,于2018年8月29日依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人李志、杜国栋到庭参加了诉讼，被告喻彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求：一、判决被告喻彬偿还由原告代其给付的代偿款8019.16元；二、请求判决被告喻彬支付原告代偿款资金占用利��，以8019.16元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止。案件受理费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，被告为购买四川谷米科技有限公司的苹果手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署协议《借款协议》进行借款，约定借款5533元，其中商品价款4098元由商家收取，借款管理费1435元，普惠快信及第三方服务方收取。并由原告承担连带担保责任。2016年5月22日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告未按约履行还款义务，原告于2018年5月代被告履行了该笔借款，为此诉至法院，请求判决前述诉��。
被告喻彬未答辩。
经审理查明，2016年5月22日，被告为购买四川谷米科技有限公司的苹果手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署协议《借款协议》进行借款，约定借款5533元，其中商品价款4098元由商家收取，借款管理费1435元，普惠快信及第三方服务方收取。并由原告承担连带担保责任。2016年5月22日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告未按约履行还款义务，2018年4月27日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，并附204户债务人所欠借款名册。2018年5月3日，原告一次性向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司转款1285204元。为此，原告遂以担保人已履行还款义务为由，诉来本院，请求判决前述诉求。
上述事实有原告提供的：1、营业执照，法定代表人身份证明书及代表人身份证复印件、被告的身份证复印件；2、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、商品交付确认书，3、代偿转帐凭证、代偿通知书及附件逾期客户信息及明细表、代偿逾期借款情况证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为,本案系追偿权纠纷，担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿了债务人的债务后，担保人即可取得对债务人的偿还请求权，本案原告虽然代为偿还了被告的债务，但其偿还的债务中有不属于被告应当承担的不当债务，故��院对其不当的债务行使追偿的部分请求不予支持。依照债权人提供的债务明细，本院确定原告的请求追偿合法债权为5533元。对其主张的代偿资金占用利息，因合同未作明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：
一、由被告喻彬于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为清偿的债务5533元；
二��驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告喻彬承担；此款原告已预交，由被告喻彬在本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付。
本判决为终审判决。
审判员 姚庆陶
二〇一八年八月三十日
书记员 王芝富
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初1636号
原告：王平礼，女，生于1983年4月7日，住绵阳市游仙区。
被告：胥琳富，男，生于1992年9月29日，住盐亭县。
被告：孙云芬，女，生于1964年6月10日，住绵阳市高新技术开发区。
被告：胥志明，男，生于1962年1月29日，住址同上。
原告王平礼与被告胥琳富、孙云芬、胥志明执行异议之诉一案，本院于2018年6月7日立案受理后在审理过程中，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平礼提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，系原告的真实意思表示，且不损害第三方利益，并符合法律规定的撤诉条件，应当依法予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王平礼撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王平礼负担。
审 判 长 何文标
人民陪审员 哈 敏
人民陪审员 杨 文
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李汶傧
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1524民初311号
原告:杨盛兰，女，1971年1月15日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告:蔡伯成，男，1968年1月17日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告杨盛兰与被告蔡伯成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，2018年5月11日原告杨盛兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按原告杨盛兰撤诉处理。
案件受理费300元，由杨盛兰负担。
审 判 长 唐淑辉
人民陪审员 罗小海
人民陪审员 何 涛
二〇一八年五月十一日
书 记 员 周 杰
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初833号
原告：张维芬，女，1941年6月6日出生，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告张维芬与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月30日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 陈敏
二〇一八年六月二十日
书记员 王晓
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初823号
原告：付彦钧，男。
委托诉讼代理人：杨益民，四川胡杨律师事务所律师。
被告：何露璐，女。
原告付彦钧与被告何露璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付彦钧的委托诉讼代理人杨益民到庭参加诉讼、被告何露璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告付彦钧向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还借款300000元；2.判令被告支付资金占用利息（按年利率6%计，自起诉之日起计算至还清全部借款之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实理由：原、被告于2017年11月13日签订借款协议，约定原告向被告出借300000元，还款期限为2018年1月12日，未约定借款利息。并约定双方如发生争议，由原告方所在的法院管辖。还款期届满后，原告多次要求被告还款未果，诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、借款协议、银行转款凭据、交易明细等证据。经审理，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的基本事实如原告所述。
本院认为，平等主体之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告出示借款协议、银行转款凭据、交易明细等证据证实借款事实存在，而被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故本院对借款事实予以确认，认定借款本金300000元。被告借款后，未按约归还，已构成违约，应当承担相应的法律责任。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。原告的利息主张符合法律的相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告何露璐于本判决生效后十日内归还原告付彦钧借款本金300000元，并支付利息（利息计算方式：以借款本金为基数，从2018年3月7日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费5800元，由被告何露璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 霍 红
审 判 员 张 军
人民陪审员 易 秀 兰
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘越洋（代）
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1623民初1386号
原告：瞿建明，男，汉族，1967年10月23日出生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：吕建琼，女，住四川省邻水县。原告瞿建明之妻。
被告：周克强，男，汉族，1971年7月24日出生，住四川省邻水县。
被告：周林，男，汉族，1996年1月13日出生，住四川省邻水县。
原告瞿建明与被告周克强、周林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告瞿建明诉讼代理人吕建琼到庭参加诉讼，被告周克强、周林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瞿建明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款20000元；2、依法判令二被告共同支付原告借款的资金占用利息，以年利率6%为标准，从2017年3月21日起计算至本息付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告瞿建明之子瞿钱彬与被告周林系朋友关系，2014年1月26日，被告周克强因资金周转困难向原告瞿建明借款20000元，原告瞿建明于当日将20000元现金交付与被告周克强，并在证人甘某在场的情况下被告周克强向原告瞿建明出具借据一张，内容为：“今借到瞿建明人民币20000元正，大写：贰万元整。借款人：周克强。2014年元月26日。证人：甘某。”。被告周克强又于2016年8月31日重新向原告瞿建明出具借据一张，内容为：“今借倒（到）瞿建明20000元整（大写贰万元整），于2017年3月20日还清债款。借款人：周克强（）。担保人：周林（）。父子关系。四川省邻水县四海乡大塘村7组31号。2016年8月31日。”。原告瞿建明在约定还款日期届满后，多次向被告周克强要求还款，但二被告拒绝归还借款。原告瞿建明起诉来院。
被告周克强、周林缺席，且未提交答辩状及书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告瞿建明之子瞿钱彬与被告周林系朋友关系，2014年1月26日，被告周克强因资金周转困难向原告瞿建明借款20000元，原告瞿建明于当日将20000元现金给付与被告周克强，并在证人甘某在场的情况下被告周克强向原告瞿建明出具借据一张，内容为：“今借到瞿建明人民币20000元正，大写：贰万元整。借款人：周克强。2014年元月26日。证人：甘某。”。被告周克强又于2016年8月31日重新向原告瞿建明出具借据一张，内容为：“今借倒（到）瞿建明20000元整（大写贰万元整），于2017年3月20日还清债款。借款人：周克强（）。担保人：周林（）。父子关系。四川省邻水县四海乡大塘村7组31号。2016年8月31日。”。原告瞿建明在约定还款日期届满后，多次向被告周克强要求还款，但二被告拒绝归还借款。原告起诉来院。
以上事实，有原告身份证复印件，借据两张，调查周克强、周林笔录，视频资料以及原告诉讼代理人当庭陈述为凭据，经庭审核实，均作为定案证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿。自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时才发生法律效力。被告于2014年1月26日向原告借款20000元，有被告周克强出具的借据为凭据，且有证人甘某的签名，被告周克强于2016年8月31日重新出具的借据上有被告周克强儿子周林作为担保人的签名捺印，根据当地小额借款有现金给付的习惯，故对于被告周克强向原告瞿建明借款20000元，本院予以采信，被告周克强应予归还。原告瞿建明与被告周克强未约定资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告瞿建明主张的资金利息应从逾期之日即2017年3月21日开始计算，计息基数为借款20000元，年利率为6%，计息时间从2017年3月21日起至全部借款还清为止。被告周林作为担保人，未与被担保人约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，被告周林对被告周克强的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，中华人民共和国担保法》第十九条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、由被告周克强归还原告瞿建明借款20000元及资金利息，利息以借款20000元为基数，按照年利率6%计算，计息时间从2017年3月21日起至全部借款还清为止；
二、由被告周林对被告周克强的债务承担连带责任。
案件受理费300元，由被告周克强负担。
上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 包雪梅
人民陪审员 董泽礼
二〇一八年七月二日
书 记 员 贺 菊
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初2406号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
组织机构代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告:张云川，男，1986年5月10日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张云川追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十八日
书记员 王婷
四川省江安县人民法院
协 助 查 询 通 知 书
(2018)川1523民初1689-1号
四川江安农村商业银行股份有限公司：
关于原告缪远勇诉被告徐介成民间借贷纠纷一案，请协助查询以下事项：
一、查询6214571381004866541、6210331310016355044两个账号在2015年9月的银行交易记录。
二〇一八年九月四日
四川省江安县人民法院
协助查询通知书
（回执）
(2018)川1523民初1689-1号
江安县人民法院：
关于原告缪远勇诉被告徐介成民间借贷纠纷一案，查询事项如下：
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初3528号
原告：龚泽奎，男，1971年5月3日出生，汉族，户籍所在地：四川省会东县。
委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。
被告：刘学琴，女，1979年6月29日出生，汉族，户籍所在地：四川省丹梭县。
被告：ＸＸ（身份情况不详）
原告龚泽奎与被告刘学琴、ＸＸ劳务纠纷一案中，本院于2018年9月17日立案后，依法进行审理。
原告龚泽奎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付农民工劳务费4650元;2、判令二被告向原告支付误工费1000元、交通费200元;3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：刘学琴与ＸＸ是夫妻关系，两人购买了位于攀枝花市东区住房。2017年10月18日，两被告与原告口头约定原告给被告装修做零工，各项工钱共计4650元。装修完工后，原告催收无果，为维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求支持其诉请。
本院经审查认为，原告在本院指定的期限内不能提供被告ＸＸ的个人详细身份信息及准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告ＸＸ的身份信息，被告ＸＸ身份不明确，原告龚泽奎的起诉依法应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回龚泽奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一八年九月十七日
书记员 窦薇薇
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初565号
原告：上海首航商务管理有限公司。
法定代表人：王征宇。
委托诉讼代理人：张继猛，重庆易坤律师事务所律师。
被告：万斌，男。
原告上海首航商务管理有限公司与被告万斌借款合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案。2018年8月31日,原告上海首航商务管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海首航商务管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海首航商务管理有限公司撤诉。
案件受理费249元，由原告上海首航商务管理有限公司负担。
审 判 长 霍 红
审 判 员 肖 鲁 明
人民陪审员 唐 诗 萍
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 刘越洋(代)
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初842号
原告：周尚友，男，1943年10月23日出生，住四川省广安市广安区
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告周尚友与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月30日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 陈敏
二〇一八年六月二十日
书记员 王晓
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初1551号
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：91440300051548914。
法定代表人蒋维成，执行董事。
委托代理人李志、杜国栋,北京惠城（宜宾）律师事务所律师。
被告熊波，男，1988年1月25日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告熊波追偿权纠纷一案，本院受理后,于2018年8月29日依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人李志、杜国栋到庭参加了诉讼，被告熊波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求：一、判决被告熊波偿还由原告代其给付的代偿款8955.59元；二、请求判决被告喻波支付原告代偿款资金占用利息，以8955.59元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止。案件受理费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告为购买宜宾县柏溪镇鸿涛通讯店的苹果手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署协议《借款协议》进行借款，约定借款6062元，其中商品价款4490元由商家收取，借款管理费1572元，普惠快信及第三方服务方收取。并由原告承担连带担保责任。2016年4月11日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告未按约履行还款义务，原告于2018年5月代被告履行了该笔借款，为此诉至法院，请求判决前述诉求。
被告熊波未答辩。
经审理查明，2016年4月11日，被告为购买宜宾县柏溪镇鸿涛通讯店的苹果手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署协议《借款协议》进行借款，约定借款6062元，其中商品价款4490元由商家收取，借款管理费1572元，普惠快信及第三方服务方收取。并由原告承担连带担保责任。2016年4月11日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告未按约履行还款义务，2018年4月27日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，并附204户债务人所欠借款名册。2018年5月3日，原告一次性向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司转款1285204元。为此，原告遂以担保人已履行还款义务为由，诉来本院，请求判决前述诉求。
上述事实有原告提供的：1、营业执照，法定代表人身份证明书及代表人身份证复印件、被告的身份证复印件；2、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、商品交付确认书，3、代偿转帐凭证、代偿通知书及附件逾期客户信息及明细表、代偿逾期借款情况证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为,本案系追偿权纠纷，担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿了债务人的债务后，担保人即可取得对债务人的偿还请求权，本案原告虽然代为偿还了被告的债务，但其偿还的债务中有不属于被告应当承担的不当债务，故本院对其不当的债务行使追偿的部分请求不予支持。依照债权人提供的债务明细，本院确定原告的请求追偿合法债权为6062元。对其主张的代偿资金占用利息，因合同未作明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：
一、由被告熊波于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为清偿的债务6062元；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告熊波承担；此款原告已预交，由被告喻彬在本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付。
本判决为终审判决。
审判员 姚庆陶
二〇一八年八月三十日
书记员 王芝富
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初1300号
原告：周伟祥，男，汉族，生于1962年6月14日，住广安市前锋区。
被告：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地邻水县鼎屏镇古邻大道4号，统一社会信用代码915116237334284266。
法定代表人：江勇，董事长。
被告：游桂兰，女，汉族，生于1970年8月27日，住广安市前锋区。
原告周伟祥诉被告四川邻水农村商业银行股份有限公司（以下简称“邻水农商行”）、游桂兰抵押权纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，被告邻水农商行在答辩期内提出管辖权异议，称：一、贵院受理的抵押权纠纷之前，邻水农商行已就涉案抵押权向邻水法院提起诉讼，案号（2018）川1602民初1476号（立案时间为2018年5月25日）。其请求为：1、判令被告包中俊向原告邻水农商行偿还借款本金30万元并支付利息（含罚息和复利）；2、依法确认原告邻水农商行对被告游桂兰提供的抵押物即广安市前锋区商贸街3号附3号商业房屋享有抵押权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”。二、本案周伟祥提起的抵押权与邻水农商行与邻水农商行提起的第二项诉讼请求所涉抵押权系同一法律关系，本案应移送邻水法院合并审理。
本院认为，我院对原告周伟祥诉被告邻水农商行、游桂兰抵押权纠纷一案有管辖权。但是该案的抵押权法律关系与邻水县法院受理的金融借款合同纠纷案【案号（2018）川1602民初1476号】诉讼请求第二项所涉抵押权系同一法律关系，也是基于同一事实，且邻水县法院先予我院立案，故该案应移送邻水县法院合并审理。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”之规定，裁定如下：
本案移送由邻水县人民法院合并审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王明建
二〇一八年八月十六日
书记员 陈华菊
四川省红原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3233民初39号
原告：扎洛真机，女，藏族，1992年10月5日出生，四川省红原县人，住红原县。
被告：红原县宗萨尔投资开发有限公司，住所地：红原县邛溪镇银珠东路。
法定代表人：赵玉萍
原告扎洛真机诉被告红原县宗萨尔投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告扎洛真机在本院依法通知交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告扎洛真机撤回起诉处理。
审 判 长 刘 芸
审 判 员 尕让卓玛
审 判 员 莲 梅 塔
二〇一八年五月十日
法官助理 董 爱 民
书 记 员 王 婷
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初2391号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
组织机构代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告:张军，男，1993年6月5日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张军追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十八日
书记员 王婷
绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0724民初2233号
原告：文运书，男，1973年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
被告：袁泽贵，男，1968年11月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
本院在审理文运书与袁泽贵关于合伙协议纠纷一案中，原告文运书于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文运书的申请符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告文运书撤回起诉。
审判员 贺春辉
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨 洋
四川省红原县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3233民初10号
原告：郎仨，曾用名卓玛初，女，藏族，1981年5月9日出生，四川省阿坝县人，牧民，住阿坝县。
委托诉讼代理人：单甲（原告表兄），男，藏族，1972年11月28日出生，四川省红原县人，牧民，住红原县，代理权限：特别代理。
被告：赵明亮，男，汉族，1962年9月25日出生，四川省遂宁市人，居民，现居住地不详。
原告郎仨与被告���明亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎仨的委托诉讼代理人单甲到庭参加诉讼，被告赵明亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郎仨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币208000.00元及延期资金利息；2.若被告无支付能力,抵押物判令给原告；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告是单甲介绍认识的,被告说承包工程资金不足借款;并用白河小区的住房作抵押,单甲为担保人,于2016年2月23日借给赵明亮208000.00元整,于2016年12月23日还款。现已到期一年多时间,被告未归还欠款,目前己无法联系上,担保人也在四处寻找被告无果。原告认为被告赵明亮的行为严重损害了原告的合法杈益,应当依法承担违约责任。据此为维护原告的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告赵明亮未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
原告郎仨围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵明亮未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。原告郎仨提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对原告郎仨提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵明亮因缺乏资金，2016年2月23日，找到原告郎仨向其借款，原告郎仨将现金208000.00元交与被告赵明亮后，被告��明亮出具《借条》一份，载明：“今借到卓玛初人民币208000.00元（贰拾万捌仟元整）在2016年12月23日还清。借款人赵明亮，身份证，抵押白河小区房子。担保人单甲。2016年2月23日。”双方在出借借款时未约定借期内的利息及逾期利息。原告郎仨与借条中“卓玛初”系同一人。借款期满后，被告赵明亮未向原告郎仨偿还该笔借款，因被告赵明亮下落不明，原告郎仨于2018年3月12日向本院提起诉讼。
被告赵明亮为借款设定的抵押物位于红原县邛溪镇白河小区房屋至今尚未取得不动产登记证，且被告赵明亮用该抵押物设定了数个抵押权。
本院认为，原告郎仨与被告赵明亮之间的借贷关系，有被告赵明亮出具的《借条》在卷佐证，其主体适格，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效。双方当事人应按照约定履行相应的义务。被告未在承诺的还款期限内还款，属违约，应当承担归还借款的责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还贷款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告郎仨要求被告赵明亮偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第��十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告郎仨与被告赵明亮在出借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告郎仨要求被告赵明亮按法律规定支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。逾期利率以208000.00元为基数，从被告赵明亮逾期还款之日起按照年利率6%计算至付清之日止。被告赵明亮为取得原���郎仨的借款设定的抵押物红原县白河小区的房屋，因被告赵明亮对该抵押物至今未取得所有权，根据《中华人民共和国担保法》第三十七条“下列财产不得抵押：（四）所有权、使用权不明或者有争议地区的财产；”的规定，被告赵明亮为借款所设定的抵押为无效抵押，原告郎仨要求将被告赵明亮为借款设定的抵押物判决给原告的主张，于法无据，本院不予支持。被告赵明亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵明亮在本判决书生效后的十日内给付原告郎仨借款本金208000.00元及逾期利息（逾期利息从2016年12月24日起按照年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告郎仨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420.00元，由被告赵明亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 芸
审 判 员 尕让卓玛
审 判 员 莲 梅 塔
二〇一八年七月十二日
法官助理 董 爱 民
书 记 员 梁 梅
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初1910号
原告：李兰珍，女，1967年8月15日出生,汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，男，汉族，1967年2月15日出生，系原告李兰珍丈夫，住址同上。
委托诉讼代理人：刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告:何才章，男，1953年9月9日出生，汉族，住四川省通江县。
被告:赵碧兰，女，1963年2月28日出生，汉族，住四川省通江县，系被告何才章之妻。
原告李兰珍与被告何才章、赵碧兰“民间借贷纠纷”一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰珍的委托诉讼代理人ＸＸ华、刘先君和被告何才章、赵碧兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金136000.00元，并按月利率20‰支付利息；2、由二被告支付原下欠利息27000.00元。事实及理由：被告何才章、赵碧兰于2016年11月19日在我处借款136000.00元，口头约定每月按月利率30‰支付利息。2017年2月11日二被告对原下欠利息给我立下27000.00元的欠据。到期后经原告多次催收无果，现起诉来院请求实现诉请。
二被告辩称：借款本金只有10万元，另36000.00元是一年的利息，共计136000.00元，27000.00元是10万元的利息，请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：被告何才章、赵碧兰于2013年11月19日立据向原告李兰珍借款10万元，约定月利率为30‰。2016年11月19日原被告双方进行了一次算账，被告何才章、赵碧兰仍下欠原告本金10万元，被告何才章、赵碧兰承诺在一年内偿还，被告何才章、赵碧兰便将本金10万元与10万元一年的利息36000.00元一起给原告李兰珍立下借据。借据内容为“今借到李兰珍现金壹拾叁万陆千元（136000.00元）。借期一年从2016年11月19日起至2017年11月19日止。借款人：何才章、赵碧兰。2016年11月19日”。
同时查明：2017年2月11日被告何才章、赵碧兰对2016年11月19日以前下欠原告李兰珍的利息向原告李兰珍立下欠条，欠条内容为：“今欠到李兰珍现金贰万柒仟元整（27000.00元），欠款人：何才章、赵碧兰，2017年2月11日”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何才章、赵碧兰向原告李兰珍借款的事实清楚，证据充分，原告李兰珍主张二被告的借款本金为136000.00元，与本院查明的事实不符，借款本金应当为10万元。二被告未按约定期限偿还本息，原告李兰珍现请求二被告偿付借款本金并按月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称2017年2月11日所欠27000.00元是2016年11月19日立据后10万的利息，不是算账前下欠的利息，这与二被告陈述的在2016年11月19日向原告立借据时已将10万利息36000.00元写入了借款中相矛盾，故二被告的辩称意见本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告何才章、赵碧兰在判决生效后十日内偿还下欠原告李兰珍借款100000.00元，并从2016年11月19日起按月利率20‰支付利息至偿清时止；
二、被告何才章、赵碧兰在判决生效后十日内支付下欠原告李兰珍利息27000.00元；
三、驳回原告李兰珍其他诉讼请求。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780.00元，由被告何才章、赵碧兰承担（二被告应承担的诉讼费原告已垫付，在执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 伍永明
二〇一八年六月二十七日
书记员 王红娟
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初635号
原告：詹国华，男，1970年12月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：王铭悦，合江县光大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：唐孝伟，男，1973年10月9日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市东区。
原告詹国华与被告唐孝伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐孝伟经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹国华向本院提出诉讼请求：一、判决被告唐孝伟给付原告欠款10万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月24日在原告所经营的广东省开平市五金制品有限公司购买橡胶脚轮，货款共计10万元，原告向被告交付货物后，被告未按约支付货款。2016年8月25日，被告出具欠条一张。后来，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告唐孝伟未到庭应诉也未提交答辩状。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，被告唐孝伟在广东省开平市五金制品有限公司采购价值108275元的工业轮固定、工业轮平底刹车等货物。2016年5月25日，开平市骏达五金制品有限公司出具《债权转让协议》，协议载明“转让人（开平市骏达五金制品有限公司）自愿将唐孝伟欠公司货款的人民币100000元的债权转让给受让人（詹国华）。”2016年8月25日，唐孝伟出具欠条一张，欠条载明“今欠詹国华橡胶脚轮货款共计人民币大写壹拾万元整。（已结税款）。今年10月份支付伍万元整，尾款年底付清。欠款人：唐孝伟。”
另查明，开平市骏达五金制品有限公司系自然人独资公司，由杨胜玉个人出资注册，杨胜玉为公司执行董事，詹国华为公司监事，杨胜玉与詹国华系夫妻关系。
上述事实，除原告的陈述外，还有原告提供的欠条、债权转让协议、销售清单、开平市骏达五金制品有限公司的营业执照、杨胜玉和詹国华的婚姻登记档案与证人王某1、陈某、王某2、詹某的证明材料等证据予以证明。
本院认为,被告唐孝伟与开平市骏达五金制品有限公司之间形成了合法的买卖合同，从原告提供的销售清单可以证明，开平市骏达五金制品有限公司履行了给付买卖标的物的义务，而被告唐孝伟未履行支付货款。现开平市骏达五金制品有限公司将货款的债权全部转让给原告，且已告知被告，其转让行为符合法律规定，原告向被告收取货款时，被告亦出具欠条。故原告诉请被告支付货款，本院依法予以支持。关于原告的主张逾期利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方虽未约定逾期违约金或利息，但约定了付款时间，现被告未按约付款，原告主张逾期按银行利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。另外，被告在本院依法向其送达应诉材料及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为其放弃了诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐孝伟于本判决生效后十日内向原告詹国华支付货款100000元及利息，利息计算为：以10万元为基数从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时为止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告唐孝伟承担。此款原告已预交，被告唐孝伟在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 牟德良
人民陪审员 许祝平
人民陪审员 王德全
二〇一八年六月二十日
书 记 员 黄 霞
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初2943号
原告:李迅，男，1985年4月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。
被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号。统一社会信用代码：91510522560719427D。
法定代表人：赵家贵，董事长。
原告李迅与被告泸州川源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李迅委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李迅向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用7041元。事实和理由：2012年7月20日，李迅与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于四川省合江县合江镇菜坝社区房产，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理商品房有关权利证书的代办费。2017年5月15日，经双方结算，被告应退还多收取的代办费7041元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益。
泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。
本院认为，原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2017年5月15日进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告7041元预收代办费。在结算后至今长达一年多时间里，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用7041元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己��弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告李迅预收代办费7041元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告李迅已预交，被告泸州川��房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告李迅支付。
本判决为终审判决。
审判员 王颖
二〇一八年八月十五日
书记员 丁剑
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初645号
原告：杨超英，女，汉族，1958年1月3日出生，住重庆市渝中区。
被告：四川省��开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告杨超英与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相��法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王银河
二〇一八年六月二十日
书记员 徐 恺
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1702民特9号
申请人：李天平，男，1950年11月14日出生，汉族，住达州市通川区。
申请人李天平申请宣告李天科死亡一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李天平称：李天科患有××，于2013年走失，2013年4月在西城派出所报案失踪，至今下落不明。
经审理查明，下落不明人李天科，男，1948年3月5日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区黄泥碥17号，原住四川省达州市通川区黄泥碥17号，系申请人李天平之兄。李天科患××，于2013年3月离家未归。申请人李天平于2013年4月11日到达州市通川区公安分局西城派出所报案称李天科患有××史，一个月前离家出走未归，在营山县去找过他。申请人李天平申请宣告李天科死亡后，本院于2017年6月8日在四川法制报发出寻找李天科的公告。现李天科于2017年9月22日入住达州职业技术学院附属医院老年××治疗至今。
本院认为，因李天科正在达州职业技术学院附属医院老年××住院治疗，其下落已经得到确认，故申请人的申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
驳回申请人李天平的申请。
本判决为终审判决。
审判员 张 阳
二〇一八年六月八日
书记员 吴大庆
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初887号
原告：刘某1，男，1965年1月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：刘某2，男，1963年6月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：冉某，女，1969年8月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告刘某1与被告刘某2、冉某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2、冉某经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款16760元并依法承担资金利息。事实和理由：2000年左右，被告刘某2在租用门市从事百货、副食批发兼零售。为了扩大经营，被告于2003年向原告借款16760元用于资金周转，双方约定了利息，被告向原告书写了借条。后来，被告瞒着原告暗中将门市经营的货物全部转让给他人，连夜携款与家人外逃，从此与原告断绝一切联系。原告经多次催收无果，酿成纠纷成讼。
被告刘某2、冉某未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《身份证》、《户籍证明》和五张《借条》作为证据。上述证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以采信。结合当事人在庭审中的陈述，本院可以查明以下事实：二被告系夫妻关系，曾共同在副食品批发和零售。原告与二被告系同村村民，曾长期通过养蚕取得收入。2004年2月21日，二被告因缺乏资金共同找原告借款16760元，被告刘某2当场向原告出具了借条一张，并承诺了按月息1分支付利息。不久后二被告便外出失联，原告经多方查找催收无果，酿成纠纷成讼。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出借被告16760元借款，被告至今未支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应自原告催收还款之日起负偿清原告借款本金的义务。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，原、被告双方约定月息1分（即年利率12%）的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。2、二被告系夫妻关系，该借款产生于二被告夫妻关系存续期间，被告刘某2向原告借款时被告冉某也在场，且该借款金额较小，系二被告为家庭经营所负共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，被告刘某2签字所负的上述债务，被告冉某应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘某2、冉某自本判决生效之日起10日内支付原告刘某1借款本金16760元；
二、被告刘某2、冉某于本判决生效之日起十日内向原告刘某1支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2004年2月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率12%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本院判决确定的给付期限届满之次日起算加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，由被告刘某2、冉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐 雄
人民陪审员 王安伟
人民陪审员 曾瑞琳
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 肖胤宏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0502民初1794号
原告：王巍，女，1981年10月4日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求代为调解，代收法律文书等。
被告：赵润浡，女，2001年5月10日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告：李阳，男，1985年7月16日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告：孟晓东，男，1970年1月12日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市。
原告王巍诉被告赵润浡、李阳、孟晓东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，因原、被告于2018年9月7日庭外和解，双方权利义务当场履行完毕。原告王巍于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王巍撤回对被告赵润浡、王阳、孟晓东的起诉。
案件受理费837元（系减半收取），由原告王巍承担。
审判员 左 平
二〇一八年九月七日
书记员 高铭泽
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初1920号
原告：熊茂德，男，1967年2月3日出生,汉族，住所地四川省邻水县长滩乡鱼台寨村*组*号。
被告：任平，男，1971年8月24日出生，汉族，住所地四川省邻水县。
被告：万源市平安达汽车运输有限公司。
法定代表人：徐荣超。
统一社会信用代码：9151178178474690X6。
被告：中华联合财产保险股份有限公司万源支公司。
法定代表人：邢昕。
统一社会信用代码：9151178175664907XK。
本院在审理熊茂德与任平、万源市平安达汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司万源支付交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告邻水县熊茂德因诉讼主体错误为由于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊茂德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定裁定如下：
准许原告熊茂德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊茂德负担。
审判员 杜慧娟
二〇一八年八月十四日
书记员 吴 玥
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初4732号
原告：熊海下，女，1982年4月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：吴胤园，四川得助律师事务所律师。
被告：四川峨边照辉木业有限公司，住所地，峨边县沙坪镇新村路93号，注册号：511132000005073。
法定代表人：吴照玉，清算负责人。
委托诉讼代理人：程新江，四川金顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
原告熊海下与被告四川峨边照辉木业有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月23日立案，原告熊海下于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊海下的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊海下撤诉。
本案案件受理费5元（已减半收取），由原告熊海下负担。
审判员 陈 华
二〇一八年九月二十日
书记员 傅琢宇.
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初2125号
原告：唐华丽，女。
委托诉讼代理人：李考会，四川言品言律师事务所律师。
被告：孟阳，男。
原告唐华丽与被告孟阳民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐华丽及其委托诉讼代理人李考会到庭参加诉讼，被告孟阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐华丽向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金90200元,并以90200元为基数按同期贷款利率支付从2018年4月2日至被告实际付清全部借款之日止的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告从2018年3月18日开始向原告借款，截止2018年3月30日共计借款90200元。2018年3月30日被告给原告出具借条一张，承诺于2018年4月1日前将借款偿还原告。因被告没有履行还款义务，原告诉讼至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、借条、微信聊天付款记录、视频光盘等证据。经审查本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定基本事实如原告所述。
本院认为，平等主体之间的借贷关系受法律保护。本案原告出示上列证据证实借款事实存在，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故认定本案借款事实成立。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。原告的利息主张符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告孟阳于本判决生效后十日内归还原告唐华丽借款90200元，并支付利息（计算方法为：以90200元为基数，从2018年4月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率〈以年利率6%为限〉计算至本判决确定的给付之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1028元，由被告孟阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 霍 红
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘越洋(代)
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初2414号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
组织机构代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告:马中毅，男，1992年5月29日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告马中毅追偿权��纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十八日
书记员 王婷
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初1944号
原告：李星，男，1969年07月21日出生，汉族，住邻水县。
委托诉讼代理人：周瑶，四川欣锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川欣锐律师事务所律师。
被告：李小荣，男，1980年10月08日出生，汉族，户籍所在地邻水县，现住邻水县。
被告：江奉玉，女，1980年05月06日出生，汉族，户籍所在地邻水县。
原告李星与被告李小荣、江奉玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告李星委托诉讼代理人周瑶、ＸＸ及被告李小荣、江奉玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本息45000元，并借款之日起按月利率1%支付利息；2.本案案件受理费由二被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年4月，二被告以需要资金为由向原告借款45000元。后经原告多次催促被告归还借款，至今二被告仍未归还约定本息。
被告李小荣称借款45000元用于投资属实，利息约定为月息为1%。目前无力偿还。
被告江奉玉称借款45000元及利息约定属实。因与被告李小荣离婚时约定债务由李小荣一个承担，被告江奉玉不负责偿还借款。
本院经审理认定事实如下：被告李小荣、江奉玉于2004年登记结婚，于2017年2月22日进行离婚登记。原告李星系被告江奉玉舅舅。2011年4月10日，二被告因在外投资做生意需要资金周转，由被告江奉玉向原告提出借款。原告支付现金45000元给被告江奉玉，被告李小荣出具借款凭据“欠条”，内容为：“今欠李星人民币45000元，大写肆万伍仟园整，利息按年利率壹分计算，还款时结息。欠款人：李小荣，2011.4.10”。至今二被告未归还借款。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件；二被告户籍信息；“欠条”；离婚登记审查处理表、离婚协议书及二被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李星提交的“欠条”证明原告与被告李小荣之间建立了合法的民间借贷法律关系，原告系债权人，被告李小荣系债务人。合法的借贷关系受法律保护。原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务，被告李小荣未履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，构成违约，被告李小荣应归还借款45000元。借条上约定了利息，二被告亦称借款时约定了利息按月利率1%予以计算，因此，原告主张资金利息从借款之日起按月利率1%即年利率12%予以计算，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，夫妻共同债务应当夫妻共同偿还。借款发生时被告李小荣、江奉玉系夫妻关系，且该借款原告交与被告江奉玉，亦用于二被告家庭生产经营，二被告应共同偿还婚姻承续期间所产生的债务。
综上所述，原告李星要求被告李小荣、江奉玉归还借款45000元及支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告李小荣、江奉玉于本判决生效之日起十日内归还原告李星借款45000元并支付利息，利息应当从2011年4月10日起按照年利率12%计算支付至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.50元，由被告李小荣、江奉玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杜慧娟
二〇一七年九月二十日
书记员 甘曙源
（2018）川0623民初113号之一
原告：赵凯，男，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。
被告：遂宁市兴和建筑工程有限公司，住所地遂宁市经济开发区。
原告赵凯诉被告遂宁市兴和建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告赵凯于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告赵凯撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵凯负担。
审判员 艾显洪
二〇一八年二月十二日
书记员 许琲珺
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1402民初3574号
原告：李灵枝，女，1965年4月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：宋琴，四川孟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。
被告：李玖长，男，1962年11月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：张艳，女，1965年8月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告李灵枝诉被告李玖长、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2018��8月8日立案，本院向原告李灵枝送达交纳诉讼费用通知书，限其于收到通知书次日起七日内向本院预交受理费50，552.00元。原告李灵枝未按通知时间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 龙跃明
人民陪审员 夏文安
人民陪审员 曾福田
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张诗晨
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初4284号
原告：绵阳恒唯升商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇瓦店村七社。
法定代表人：魏勇，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈婷婷，四川睿桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玮玮，四川睿桥律师事务所实习律
师。
被告：绵阳市涪城区佳玲超市，住所地：绵阳市涪城区一环路南段******号。
经营者：邓怀琼，女，1980年8月14日出生，住绵阳市涪城区。
原告绵阳恒唯升商贸有限公司与被告绵阳市涪城区佳玲超市买卖合同纠纷一案，现原告绵阳恒唯升商贸有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳恒唯升商贸有限公司撤回起诉。
本案应减半收取案件受理费280元，由原告绵阳恒唯升商贸有限公司承担
审判员 周翠香
二〇一八年七月十九日
书记员 熊紫薇
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1525民初968号
原告：李平，男，生于1971年2月24日，汉族，住四川省宜宾市长宁县。
委托诉讼代理人：林远成，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告：范世金，男，生于1966年8月14日，汉族，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人：陈首刚，四川协州律师事务所律师。
原告李平与被告范世金民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人林远成、被告范世金及其委托诉讼代理人陈首刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000元，并按年利率24%支付2016年9月19日起至2018年8月19日止的利息184000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月14日，被告范世金因经营需要向原告借款现金400000元，原告按照被告要求将400000元存入其指定账户。最近6年来，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推迟归还款时间。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。
被告范世金辩称，李平曾于2012年5月14日向答辩人银行账户转款400000元是事实，但该笔款项不是答辩人向李平的借款，而是彝良县茶坊塘房煤矿向邓忠的借款。当时答辩人系彝良县茶坊塘房煤矿的总经理兼出纳，彝良县茶坊塘房煤矿大部分资金往来都是经过答辩人的账户，然后再与会计汪某进行结算。答辩人是2014年才得知邓忠出借的400000元是向李平借的。2016年9月19日，彝良县茶坊塘房煤矿经邓忠要求，将邓忠享有的400000元债权转让给李平，彝良县茶坊塘房煤矿向李平另行出具了债权转让凭证。答辩人从未向李平借过款，李平也从未向答辩人催收过该款项，请求依法驳回李平的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院依法认定如下：被告范世金对原告提交的个人结算业务申请书、中国农业银行收费凭证、中国农业银行业务凭证、彝良县聚能煤业有限公司收款凭证的真实性无异议，对其证明目的有异议，本院对上述证据予以采信，对其证明内容结合证据本身进行认定；被告提交的借据与收款凭证及证人汪某的证言相印证，本院予以采信；被告提交的收条与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月14日，原告李平根据案外人邓忠提供的银行账号向被告范世金的银行账户转款400000元。同日，彝良县茶坊塘房煤矿内转单据载明：“借到邓忠现金肆拾万元正，月息按3%计算，此款已由塘房煤矿出据给范世金。（范世金60万元、邓忠40万元共100万元单据一份）”，并备注“此款属塘房煤矿借款”。2016年9月19日，经邓忠要求，彝良县茶坊塘房煤矿出具收款凭证，载明“2012年5月14日向李平借款40万元，月息率3%。当时煤矿出具借条户名是邓忠，现从邓忠户内拨为李平户借款40万元”并备注“将原出据给邓忠的借条作废以此收款凭证为准”。该收款凭证下方“制票（会计）”处有汪某签名，“收款人（出纳）”处有范世金签名，并加盖有彝良县茶坊塘房煤矿财务专用章。后邓忠将该收款凭证交予李平。
另查明，自2012年起，被告范世金担任彝良县茶坊塘房煤矿总经理兼出纳。原告李平与被告范世金于2014年经邓忠介绍认识。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在借贷关系？原、被告双方相识于2014年，原告主张被告范世金于2012年5月14日向其借款400000元，与常理相悖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原、被告双方提交的彝良县聚能煤业有限公司收款凭证载明的内容与被告范世金的陈述一致，该收款凭证上有彝良县茶坊塘房煤矿会计汪某、出纳范世金的签名并加盖有彝良县茶坊塘房煤矿财务专用章。被告范世金在“收款人（出纳）”处签名，系履行职务行为。原告提交的证据不足以证明其主张，本院对原告要求被告偿还借款并支付利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李平对被告范世金的诉讼请求。
案件受理费4820元，由原告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 利
二〇一八年八月二十八日
书记员 肖艳萍
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初635号
原告：夏仁瑜，女，汉族，1973年8月1日出生，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告夏仁瑜与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王银河
二〇一八年六月二十日
书记员 徐 恺
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初3526号
原告：张志飞，男，1962年8月13日出生，汉族，户籍所在地：重庆市忠县。
委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。
被告：刘学琴，女，1979年6月29日出生，汉族，户籍所在地：四川省丹梭县。
被告：ＸＸ（身份情况不详）
原告张志飞与被告刘学琴、ＸＸ买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月17日立案后，依法进行审理。
原告张志飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付农民工劳务费8075元;2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：刘学琴与ＸＸ是夫妻关系，两人购买了位于攀枝花市东区住房。2017年10月24日，两被告向原告购买各项装修材料共计8075元，原告把材料送到两被告位于攀枝花市东区住房。被告委托装修水电工蔡新彬收的货，被告承诺几天付款，但至今未付款。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求支持其诉请。
本院经审查认为，原告在本院指定的期限内不能提供被告ＸＸ的个人详细身份信息及准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告ＸＸ的身份信息，被告ＸＸ身份不明确，原告张志飞的起诉依法应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回张志飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一八年九月十七日
书记员 窦薇薇
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3322民初163号
原告：四川中杰物业服务有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街9号。
法定代表人：沈战勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董清凤，女，1982年5月4日出生，藏族，住四川省康定市，系该公司员工。
被告：柏富芸，女，住四川省泸定县，其他信息不详。
原告四川中杰物业服务有限公司与被告柏富芸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告四川中杰物业服务有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川中杰物业服务有限公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川中杰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川中杰物业服务有限公司负担。
审判员 季 璐
二〇一八年五月二日
书记员 庄景波
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初2007号
原告：盐亭县风雅商务有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇昙云路纪念碑上侧。
法定代表人：贾刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈上斌，金孔法律服务所法律工作者。
被告：绵阳中嫘投资发展（集团）有限公司，住所地：盐亭县云溪镇凤池街19号。
法定代表人：李军安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：寇凌燕，女,1984年5月10日出生，系该公司旗下绵阳大泰资产投资经营有限公司项目部员工，住盐亭县，特别授权）。
委托诉讼代理人：顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
被告：刘大乐，男，1968年5月15日出生，住盐亭县。
委托诉讼代理人：何竞东，四川川北律师事务所律师（特别授权）。
第三人：四川绵阳合力拍卖有限公司，住所地：绵阳市涪城区一环路南段220号。
法定代表人：彭晓东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王祥，四川宁隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林平，男，1974年10月31日出生，系该公司员工，住绵阳市涪城区。
原告盐亭县风雅商务有限责任公司与被告绵阳中嫘投资发展（集团）有限公司、刘大乐以及第三人四川绵阳合力拍卖有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后在审理过程中，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐亭县风雅商务有限责任公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，系原告的真实意思表示，且不损害第三方利益，并符合法律规定的撤诉条件，应当依法予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐亭县风雅商务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告盐亭县风雅商务有限责任公司负担。
审 判 长 何文标
人民陪审员 哈 敏
人民陪审员 蒲春太
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 李汶傧
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初4733号
原告：罗妙根，男，1977年7月1日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：吴胤园，四川得助律师事务所律师。
被告：四川峨边照辉木业有限公司，住所地，峨边县沙坪镇新村路93号，注册号：511132000005073。
法定代表人：吴照玉，清算负责人。
委托诉讼代理人：程新江，四川金顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
原告罗妙根与被告四川峨边照辉木业有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月23日立案，原告罗妙根于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗妙根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊海下撤诉。
本案案件受理费5元（已减半收取），由原告罗妙根负担。
审判员 陈 华
二〇一八年九月二十日
书记员 傅琢宇.
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初588号
被告：杨飞，男，1980年9月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被告：乐山川商百货超市有限公司，住所地：乐山市市中区玉堂街2号。统一社会信用代码：91511100326989875G。
法定代表人：黄晓明，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：伍声富，四川君士达律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：吴凤兴，四川君士达律师事务所律师。
原告杨飞与被告乐山川商百货超市有限公司劳动争议一案，本案于2017年8月30日立案受理。原告杨飞于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨飞撤诉。
案件受理费5元，由原告杨飞负担。
审判员 钟水亮
二〇一七年十月十七日
书记员 王若涵
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初2944号
原告:李容，女，1985年12月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。
被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号。统一社会信用代码：91510522560719427D。
法定代表人：赵家贵，董事长。
原告李容与被告泸州川源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李容委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李容向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用7338元。事实和理由：2012年2月8日，李容与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于四川省合江县合江镇菜坝社区房产，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理商品房有关权利证书的代办费。2017年5月16日，经双方结算，被告应退还多收取的代办费7338元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益。
泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。
本院认为，原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2017年5月16日进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告7338元预收代办费。在结算后至今长达一年多时间里，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用7338元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告李容预收代办费7338元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告李容已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告李容支付。
本判决为终审判决。
审判员 王颖
二〇一八年八月十五日
书记员 丁剑
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初2007号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：覃浪，该公司员工。
被告：王伟，男，1996年4月2日生，汉族，住四川省泸县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由审判员程伟适用小额诉讼程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司委托诉讼代理人覃浪到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王伟偿还借款本金1318元及利息，利息从2017年1月23日起按月利率2%计算至付清时止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，原告与被告王伟签署一份《个人借款申请书》，申请借款3988元用于购买iphone6手机，被告分24期还款，每期还款金额332元。同时原、被告还签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金及利息。原告通过玖富平台向手机销售商支付了借款3988元。手机销售商将手机交付给被告。被告王伟到2017年1月22日累计还款3952元后，便未按照约定支付借款本金、利息及相关费用。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。
被告王伟未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告双方身份信息；2、商品交付确认书一份；3、个人借款申请表一份；4、个人借款服务合同条款与条件一份；5、还款提示单一份；6、王伟签署的授权委托书一份；7、王伟提供的工商银行卡复印件一份；8、王伟的还款明细清单一份。被告王伟未向本院提交证据。上述证据本院依法予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，被告王伟与原告深圳市博雅成信金融服务有限公司签署一份《个人借款申请书》，向原告申请借款3988元用于购买iphone6手机，被告分24期还款，每期还款金额332元。同时原、被告还签订《个人借款服务合同条款与条件》，该合同约定了逾期还款的利息及服务费。第十条第三项约定：“如借款人在某一笔期款的还款到期日60天之后仍未偿还该笔期款，则本合同提前终止，借款人应立即一次性偿还本合同下全部款项…”。原告通过玖富平台向手机销售商泸州市龙马潭区格美通讯器材经营部支付了3988元。泸州市龙马潭区格美通讯器材经营部将手机交付给被告王伟。至2017年1月22日，被告王伟的还款明细如下：
王伟还款明细表
之后便未按照约定向原告支付借款本金、利息及相关费用。
本院认为，被告王伟向原告深圳市博雅成信金融服务有限公司借款3988元的事实，有商品交付确认书、个人借款申请表、个人借款服务合同条款与条件、还款提示单等证据印证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及双方在个人借款服务合同条款与条件中的约定，被告王伟于2017年1月22日之后未继续分期偿还借款本息，原告请求被告偿还剩余借款本金的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，已支付的利息超过年利息36%的部份应抵扣本金。被告王伟应抵扣本金的情况如下表：
王伟还款抵付本金情况表
通过上表的计算，2017年1月22日，被告王伟还款后，尚欠原告本金874.31元。对原告请求被告王伟偿还借款本金1318元的请求，本院依法支持本金为874.31元。对于原告请求被告从2017年1月23日起按月利率2%支付利息至付清时止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。
被告王伟经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王伟限期于本判决发生法律效力后3日内偿还原告深圳市博雅成信金融服务有限公司借款874.31元及利息，利息从2017年1月23日起按年利率24%支付至付清时止;
二、驳回原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 程伟
二〇一八年六月二十八日
法官助理 黄倩
书 记 员 杨月