wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3392号之二
申请执行人：连云港市格斯达融资担保有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：胡传祥，该公司董事长。
被执行人一：连云港瑞琪纺织品有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：李桂兰，该公司董事长。
被执行人二：李忠然，男，1974年12月20日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人三：胡桂云，女，1975年12月29日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人四：李九成，男，1979年11月30日生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人五：徐敏昌，男，1981年12月13日生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人六：李艾芳，女，1977年9月16日生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人七：仲雪，女，1987年11月14日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人八：张富春，男，1944年10月6日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人九：张正兰，女，1945年5月16日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人连云港市格斯达融资担保有限公司与被执行人连云港瑞琪纺织品有限公司、李忠然、胡桂云、李九成、徐敏昌、李艾芳、仲雪、张富春、张正兰担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初1332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年8月21日向本院申请强制执行。
本案立案执行后，执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，终结案件执行。本院认为，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结（2017）苏0706执3392号案件的执行。
若申请执行人发现被执行人有可以执行的财产线索，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 陈 兵
审判员 张玖铭
审判员 刘兴超
二〇一八年八月十六日
书记员 柳 翔
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初130号
原告：范国圣，男，1967年9月19日生，汉族，安徽省舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：孙邦潮，安徽美林律师事务所律师。
被告：薛维广，男，1956年5月5日出生，汉族，安徽省舒城县人，建造师，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：汪之凤，女，1957年8月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
原告范国圣诉被告薛维广、汪之凤民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月3日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审判。原告范国圣及其委托诉讼代理人孙邦潮到庭参加诉讼,被告薛维广、汪之凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告范国圣向本院提出诉讼请求，要求判令被告薛维广、汪之凤立即共同归还借款本金60000元，及自2016年2月3日起按月利率1%支付利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年被告薛维广承建舒城县伏虎小区安置房工程，为支付工人工资，被告薛维广向原告借款100000元，当时被告薛维广承诺将其建造的伏虎小区安置房出售给原告，但因产权问题出售未成。2016年被告薛维广归还借款40000元，余款60000元其于2016年2月3日重新向原告出具借条，约定按月利率1%支付利息，并承诺于2016年7月付清所欠借款。此后经原告催要，被告薛维广一直以工程未结算为由未有归还。原告认为两被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于<婚姻法>司法解释》（二）第二十四条的规定，要求两被告共同承担归还借款的责任。
被告薛维广未有到庭，但其在接受本院询问时辩称：一、借款100000元事实，但该借款起初的动因系原告想买我承建的伏虎小区安置房，但安置房没有搞到，我就打借条给原告，口头约定按月利率1%支付利息。二、2015年我归还原告借款70000元，至2016年2月3日我将尚欠本金30000元与应付利息30000元，计60000元重新向原告出具借条。三、我承包工程和工程中借款我妻子汪之凤并不知晓。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案主要争议为法律关系认定问题。从双方的陈述看，所谓的伏虎小区安置房产权转让，因被告薛维广对该房屋从一开始就没有处置权，并不存在。借款用于支付所欠工程款项是被告薛维广的动因和客观事实，故本案应当认定为民间借贷关系。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告借款给被告薛维广，被告薛维广理应在借款到期时予以归还。现由于被告薛维广未有归还借款，致原告具状来院，请求判令被告薛维广立即归还借款本息的诉讼请求于法有据，且有借条等在卷佐证，足以认定，本院予以支持；但原告要求汪之凤承担共同还款责任，因未证明汪之凤与薛维广系共同经营，不符合最高人民法院关于夫妻共同债务认定的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告薛维广于本判决生效之日起七日内归还原告范国圣借款本金60000元，并自2016年2月3日起按月利率1%支付利息。
二、驳回原告范国圣要求被告汪之凤承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附，户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；账号：20000059117110300000018)。
案件受理费减半收取1645元，由被告薛维广负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一八年一月二十九日
书记员 李泽冉
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审232号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人黄荣春，男，1975年6月出生，汉族，平南县国土资源局安怀执法监察中队监察员，住。
委托代理人陈萍，女，1972年9月出生，汉族，平南县国土资源局安怀执法监察中队监察员，住。
被执行人陈桂坚，女，1956年1月2日出生，汉族，农村居民，住平南县。
2018年7月5日，本院收到申请人平南县国土资源局强制执行申请书，申请人申请本院强制执行其作出的“平国土资罚决字”[2016]14084号行政处罚决定：1、拆除被执行人在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、强制缴纳罚款2683.20元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也明确：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经审查，平南县国土资源局于2016年6月12日送达其据以申请执行的“平国土资罚决字”[2016]*****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人的法定起诉期限届满之日为2016年12月12日。平南县国土资源局应于2017年3月12日前申请执行，而其于2018年7月5日才申请执行，可见其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年七月二十二日
书记员 林玉婷
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1889号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿亚军，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司员工。
被告：王鑫，女，47岁，系个体，住黑龙江省双鸭山市尖山区长虹小区49号楼2单元602室。
本院在审理原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告王鑫供用热力合同纠纷一案中，黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担，减半收取。
（此页无正文）
审判员 田佳莹
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 畅
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00442号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人付某，男，1967年1月14日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月1日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第432号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年4月1日9时许，被告人付某窜至武汉市汉阳区沟咀村还建楼工地宿舍二楼房间内，盗得陈某洲放置于衣服内的现金人民币6600元及建设银行E路通1个、黑色电话本1个，其逃离工地后被陈某洲抓获。赃款、赃物已全部追回并发还陈某洲。＼n上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，失主陈某洲的报案材料及陈述，扣押、发还物品清单，取款凭证，指认现场照片，赃款赃物照片，视频光盘，被告人付某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人付某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人人民币6600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付某犯盗窃罪的罪名成立。被告人付某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2013年11月30日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王玲＼n二〇一三年九月一日＼n书记员王竣
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1329号
原告：林士茂。
被告：刘伟然。
被告：刘飞。
被告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市湖墅南路505号迪尚商务大厦c座。
负责人：蔡昌芹，总经理。
原告林士茂诉被告刘伟然、刘飞、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告林士茂送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告林士茂在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹 蕾
二〇一四年七月一日
书 记 员 丁璐（代）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828财保315号
申请人王立东，男，1974年11月4日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人王连方，女，1974年2月21日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人王立东与被申请人王连方诉前保全申请一案，申请人于2018年8月7日向本院提出申请，要求对被申请人王连方驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王立东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人王连方驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的停车地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔 超
二〇一八年八月七日
书记员 张文慧
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）长中民三终字第01946号＼n上诉人（原审被告）湖南对外建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路10号大厦10楼。＼n法定代表人许刚丈，董事长。＼n委托代理人陈露，男，1986年12月28日出生，汉族。＼n委托代理人陈罗万，男，1946年10月6日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）唐登高。＼n委托代理人凌云，男，1974年11月6日出生，汉族，系原告所在单位推荐。＼n上诉人湖南对外建设集团有限公司（以下简称对外建设公司）因与被上诉人唐登高建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第2690号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2007年，潭衡西高速公路开建时，对外建设公司承包了其中的第六合同段的施工，成立了潭衡西项目部，将承建项目的部分劳务承包给了唐登高；2011年9月28日，经唐登高与潭衡西项目部结算，唐登高的施工任务全部完成，共计工程款883327元，潭衡西项目部向唐登高出具了《最终结算单》，对外建设公司结算后只支付了20000元给唐登高，余款一直未支付；潭衡西高速公路已经于2011年建成通车。唐登高诉至原审法院请求判决对外建设公司支付拖欠的863327元劳务费（工程款），并支付利息127426.50元（利息暂从2011年10月15日计算至2014年1月15日，利息最终算至款项付清之日止）。＼n原审法院认为，对外建设公司将自己承包工程的部分劳务分包给唐登高施工，工程完工并经验收合格后，对外建设公司应按双方结算的金额支付唐登高工程款；在双方未明确付款时间的情况下，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，对外建设公司应在结算之日支付唐登高款项，逾期支付的，应按人民银行公布的同期贷款利率标准支付违约利息；对外建设公司辩称唐登高在工程发包方付款时不去领取工程款，不应支付利息，因支付工程款系对外建设公司的义务，对外建设公司将对唐登高应负的债务转让给他人应征得唐登高的同意，对外建设公司既未提供证据证明经过唐登高同意后转让了债务，也未证明唐登高拒绝领取工程款的事实，对外建设公司的该项主张，该院不予支持；双方结算的时间为2011年9月28日，唐登高请求从2011年10月15日开始支付利息，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、湖南对外建设集团有限公司支付唐登高工程款863327元；二、湖南对外建设集团有限公司以863327元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付唐登高自2011年10月15日起至本判决生效之日止的利息。上述一、二项所确定的支付义务在本判决生效之日起十日内履行完毕。本案受理费13708元，因适用简易程序减半收取6854元，财产保全费5000元，合计11854元，由湖南对外建设集团有限公司负担。＼n上诉人对外建设公司不服一审判决上诉称，本案应属债权转让合同纠纷，一审法院却以被上诉人提供的一份最终结算单，一份潭衡高速T06合同段结算单，就认定本案债权转让无效，支持了被上诉人的诉讼请求，该认定事实不清，证据不足。工程完工后，上诉人项目部与被上诉人于2011年9月28日最终结算，剩余工程款由高管局代付，高管局代为支付款项时，被上诉人没有去领取工程款项，上诉人不知这个情况，被上诉人未能及时领取不是上诉人造成的，上诉人不应承担逾期付款的违约责任和支付利息。请求撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第2690号民事判决，判决驳回被上诉人一审诉讼请求，两审诉讼费用由被上诉人负担。＼n被上诉人唐登高答辩称，一审庭审中法庭告知当事人于2013年12月31日领取判决书，被上诉人于2013年12月31日领取，上诉人于2014年1月8日领取，故判决在2014年1月17日生效，上诉人在2014年1月22日提起上诉，是逾期上诉，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院二审查明的事实与一审查明的一致。＼n本院认为，对外建设公司将承包工程的部分劳务分包给唐登高施工，唐登高施工完工并经验收合格后，对外建设公司应按双方结算的金额支付唐登高工程款。高管局系代付工程款行为，并无证据证明本案债权已经转让，高管局未付款给唐登高，则对外建设公司仍应依法承担支付工程款和逾期付款利息的义务。综上，对外建设公司上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审受理费13708元，由上诉人湖南对外建设集团有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长吴波＼n代理审判员周卓＼n代理审判员黄琦＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员周葛子＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初918号
原告杨文福，男，1936年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告王永峰，男，1966年9月24日出生，汉族，住福建省市丰泽区。
原告杨文福与被告王永峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员高声远适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行审理。原告杨文福到庭参加诉讼，被告王永峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨文福诉称，2011年3月6日，被告王永峰以资金周转需要为由向原告杨文福借款人民币8万元，被告王永峰出具借条一份交原告收执。后经原告催讨，被告仍未向原告偿还所借款项。请求判令：1、被告王永峰立即偿还原告杨文福借款人民币8万元，并支付该借款自起诉之日至法院判决确认全部还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息；2、被告王永峰承担本案的诉讼费用。
被告王永峰未作书面答辩。
经审理查明，被告王永峰因需于2011年3月6日向原告杨文福借款8万元，并出具《借条》一份交由原告收执。《借条》载明：“今向屿头村村民杨文福借人民币￥80000正（捌万元正）。借款人：王永峰。2011年3月6日。”后因催讨无果，原告于2016年1月14日诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《借条》以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院经审查对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告王永峰因资金周转需要向原告杨文福借款8万元，借贷关系合法，受法律保护。被告未能提供借款后偿还原告借款的证据，且《借条》上未约定借款期限，原告有权随时要求被告清偿债务。经催告后，被告仍未偿还借款，原告有权要求被告偿付逾期利息。原告主张被告支付自起诉之日（2016年1月14日）至判决确定还款之日止的利息，合理有据，但利息标准应调整为按年利率6%计算。被告王永峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文福借款8万元，并按年利率6%计付该款自2016年1月14日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告杨文福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告王永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 高声远
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴雅婧
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初2016-1825号
原告：宁冬静，女，1992年5月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄建卫，山西泰同律师事务所律师。
被告：宁石创，男，出生年月不详，汉族。
原告宁冬静诉被告宁石创不当得利纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告宁冬静于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告宁冬静以双方达成协议为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁冬静撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告宁冬静负担。
审判员 孟 君
二〇一七年一月十日
书记员 宁宇波
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初4535号
原告:中国农业银行股份有限公司灌云县支行,住灌云县伊山镇胜利西路68号。
法定代表人：李社会，该行行长。
委托诉讼代理人：张道宏，该公司职工。
被告:郁华,男,汉族,住江苏省连云港市灌南县。
本院于2018年7月12日立案受理原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行（以下简称农业银行灌云支行）诉被告郁华信用卡合同纠纷一案，进行公开开庭审理。原告农业银行灌云支行委托代理人张道宏到庭参加诉讼，被告郁华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、立即归还原告贷记卡透支本金32962.24元，截止2018年6月13日的利息1020.12元、违约金1155.30元及利息、违约金等（自2018年6月13日计算至实际还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，被告郁华在农业银行灌云胜利支行申请一张苏通信用卡，原告为被告郁华办理卡号62×××25信用卡一张，额度为20000元，被告郁华确认并遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约。2018年2月9日，被告郁华开始逾期不还款，截止2018年6月13日，被告郁华结欠原告信用卡透支本金32962.24元、利息1020.12元、违约金1155.30元，账户合计35137.66元。根据金穗贷记卡合约约定，该信用卡在2018年6月13日之后仍产生利息及违约金。现被告郁华已经连续多期违约，请求法院判令被告立即清偿信用卡透支款本金32962.24元，截止2018年6月13日的透支利息1020.12元、违约金1155.30元，以后利息按合同约定计算本息付清之日，并承担本案诉讼费用。
被告郁华未作答辩。
经审理查明，2017年1月22日，被告郁华在农业银行灌云胜利支行申请一张苏通信用卡，原告为被告郁华办理卡号62×××25信用卡一张，额度为20000元，被告郁华确认并遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约。2018年2月9日，被告郁华开始逾期不还款，截止2018年6月13日，被告郁华结欠原告信用卡透支本金32962.24元、利息1020.12元、违约金1155.30元，账户合计35137.66元。根据金穗贷记卡合约，该信用卡在2018年6月13日之后仍产生利息及违约金。被告郁华签字表示已阅读了解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，其中约定：“持卡人未能在到期还款日前偿还全部款项的，不能享受免息待遇，如不能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的逾期还款滞纳金及违约金”，“逾期还款利息计息标准：按当期未偿还金额日息万分之五计算，滞纳金及违约金计算标准：按当期最低还款额的5%计算，最低还款额为欠款总额的10%”。自2018年2月9日起，被告郁华开始逾期不还款，截止2018年6月13日，被告郁华结欠原告信用卡透支本金32962.24元、利息1020.12元、违约金1155.30元，账户合计35137.66元。根据金穗贷记卡合约，该信用卡在2018年6月13日之后仍产生利息及违约金，经原告多次催收未果。
上述事实，有原告举证郁华身份信息，中国农业银行连云港分行贷记卡郁华申请资料目录，郁华查询信息明细，原告出具的郁华信用卡账户欠款欠息证明，信用卡催款信息记录及金穗贷记卡透支催收通知书等证据证实，上述证据郁华放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，被告郁华未按申领信用卡时所达成的领用合约归还透支款，已构成违约，应该承担归还原告透支本金并给付利息、违约金的责任，被告郁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。原告的诉讼请求不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告郁华向原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行支付借款本金人民币32962.24元；支付，截止2018年6月13日的利息1020.12元、违约金1155.30元。
二、被告郁华向原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行支付自2018年6月14日起至欠款实际给付之日止的利息、违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的计费标准计算）。
上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，由被告郁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费680元。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审判员 陶亚明
二〇一八年八月十六日
书记员 孙 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保428号
申请人：吉林省尊博投资有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：王雪扬，该公司经理。
被申请人：付祥飞，男，1988年12月6日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
本院受理吉林省尊博投资有限公司与付祥飞民间借贷纠纷一案，申请人吉林省尊博投资有限公司于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人付祥飞名下位于长春市二道区惠工路蓝色港湾二期E区12号楼1703号房的房屋产籍，并由吉林省汇达融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林省尊博投资有限公司的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封付祥飞名下位于长春市二道区惠工路蓝色港湾二期E区12号楼1703号房的房屋产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟 辉
二〇一八年八月十七日
书记员 马盛邦
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执第1179号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永定县支行，住所地永定区。
负责人李志平，行长。
被执行人赖永兴，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永定县支行与被执行人赖永兴信用卡纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）永民初字第974号民事判决书，申请执行人于2015年7月29日向本院申请强制执行，本院于2015年7月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明：被执行人暂无可供执行的财产，本案标的24871.1元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第974号民事判决书、执行案号为（2015）永执第1179号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年一月十八日
代理书记员 游瑞燕
＼n东营市东营区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东民初字第374号＼n原告曲学杰，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区安泰南区X室。＼n被告姜清华，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区安泰南区X室。＼n本院在审理原告曲学杰与被告姜清华离婚纠纷一案中，原告曲学杰向本院提交起诉状后，未在规定的时间内交纳相应的诉讼费用，亦未向本院提交减、缓、免的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员杨玉玲＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员王燕明
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第173号
上诉人（原审原告）孔祥麟，住芒市。
委托代理人段华，云南良益律师事务所律师。
委托代理人杨某甲。系孔祥麟的妻子。
被上诉人（原审被告）李发鹏。
上诉人孔祥麟因与被上诉人李发鹏劳务合同纠纷一案,不服芒市人民法院（2015）芒民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人孔祥麟及其特别授权的委托代理人段华、杨某甲，被上诉人李发鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2012年10月17日至2012年12月18日，孔祥麟到李发鹏承包的芒市中山万马河一级电站做工程。从2012年12月18日至2013年5月13日，孔祥麟为李发鹏管理芒市中山万马河一级电站工地事务。2013年5月13日至2013年7月19日，孔祥麟到芒市松树寨教堂做工程。2013年11月2日李发鹏委托其侄女婿杨某乙与孔祥麟结算，孔祥麟在《保证书》上签名并捺印，保证书上写明“我孔祥麟于2013年11月2日收到李发鹏工资结算尾款￥11000（壹万壹仟元），收到此款以后所有的工资及债务已全部结清”。
原审法院认为，孔祥麟在2012年10月17日至2013年7月19日期间为李发鹏提供劳务，在庭审中，双方就劳务报酬是否已经全部结清各执己见。孔祥麟作为完全民事行为能力人，在签名捺印时应慎重，对其辩解不签怕拿不到再付的5000元的辩称，不予采信。本案双方未签订书面劳务合同，用工方式比较松散，庭审中双方均未向法院提交用工或劳务报酬方面的单据。孔祥麟主张的李发鹏占用其未归还的步步紧、电锤、微型电视机、400元的借款，但对占用的基本情况、数额、价款等未提供证据证明，仅只有其口头陈述。李发鹏自认愿赔损坏的微型电视机300元，与孔祥麟所主张的价值350元，未达成一致。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回孔祥麟的诉讼请求。案件受理费1694元，依法减半收取847元，由孔祥麟负担。
原审判决后，孔祥麟不服，向本院提起了上诉，请求：1、撤销原判，维护上诉人在原审提出的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人负担。其主要上诉理由是：1、原审认定事实错误。（1）、杨某丙的证明能证实上诉人在为被上诉人做工期间共收到被上诉人支付的工时费11000元，工时费并未结算也未支付清结，尚有63750元未付。（2）、被上诉人在举证、质证中并没有向法庭提供双方结算的时间、结算依据、结算金额及收付款单据。（3）、2013年春节前，因被上诉人拖欠工人工程款在劳动局解决时，劳动局、杨某丙及一同收取欠款的工人均认可了被上诉人未支付工程款给上诉人的事实。（4）、2013年11月2日被上诉人委托其侄女婿与上诉人签订的《保证书》存在无委托书、无结算依据、内容一概而论的错误。（5）、杨某乙应出庭接受法庭的质询；2、原审适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条驳回上诉人的诉请存在不当。李发鹏对其主张不能提交证据证实，上诉人则有充分的证据能证实《保证书》的有效性和无效性，故应当是被上诉人对其主张承担举证不能的法律后果。
被上诉人李发鹏答辩称：原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判，并由上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉人在被上诉人承包的万马河电站工程的劳务费已经全部结清，芒市松树寨基督教堂的工程所欠债务与被上诉人无关，2013年被上诉人已经委托侄女婿与上诉人结清了工资及其他费用，上诉人认为被上诉人欠其工时费的主张无证据证实。
二审中，上诉人孔祥麟认为原审遗漏认定李发鹏支付的11000元是分三次支付，支付时间分别是2013年7月9日分两次共支付6000元，2013年11月2日支付5000元的事实；同时认为原审确认“收到此款以后所有的工资及债务已全部结清”与事实不符。被上诉人李发鹏对原审确认的事实无异议。对双方当事人均无异议的其余事实，本院予以确认。
根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人李发鹏是否拖欠上诉人孔祥麟工时费63750元及工具折价款12009元。
围绕法庭归纳的争议焦点，上诉人孔祥麟向本院提交以下证据证实其主张：
1、孔祥麟与李发鹏的录音资料一份，欲证实2013年11月2日孔祥麟与杨某乙签订的保证书内容不真实，上诉人的工时费并未结清，被上诉人的陈述前后矛盾，杨某丙等人的证言是真实的；
2、杨某丙的证人证言，欲证实上诉人与被上诉人之间的工时费并未结清。
经质证，被上诉人李发鹏对证据1的真实性认可，但不认可上诉人的证明观点，认为被上诉人与上诉人之间的工时费已经结清；对证据2，被上诉人认为证人除某某的陈述属实，但对证明观点不认可，且与本案无关。
被上诉人李发鹏无证据提交。
2016年1月19日，本院依职权向芒市人力资源和社会保障局调取了：杨某丙拖欠工资一案的情况说明、杨某丙的调查笔录、李发鹏的调查笔录、杨某丙的承诺书2份。
经质证，上诉人对情况说明的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，认为情况说明并未涉及上诉人；对两份调查笔录的三性均不予认可；对2014年1月28日的承诺书认为与本案无关；对2013年9月8日的承诺书不予认可。被上诉人李发鹏对以上5份证据均无异议。
经以上举证、质证，本院认为，上诉人提交的证据1，能证实通话的真实性，但无其他证据相佐证，故对上诉人的证明主张不予采信；证据2，因证人杨某丙的陈述与书面证据不一致，故本院不予采信。对本院依职权调取的证据的真实性本院予以确认，能证实杨某丙与李发鹏合伙共同承包芒市松树寨教堂的工程，2013年9月8日双方解除合伙关系的事实。
本院认为，本案是劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人孔祥麟因不能举证证实其主张，故应承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，实体处理正确。上诉人孔祥麟的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1694元，由上诉人孔祥麟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向明阳
审 判 员 张静玲
代理审判员 杨永卿
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王金元
天津市武清区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）武执裁字第2112号＼n申请执行人张金娥。＼n被执行人邵凤亚。＼n申请执行人张金娥与被执行人邵凤亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）武民一初字第3647号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。＼n在执行过程中，需进一步查询被执行人财产线索，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n本院（2015）武执字第2112号案终结本次执行程序。＼n如发现新的执行线索可随时恢复执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长祖志刚＼n代理审判员牟泽良＼n代理审判员曹小军＼n二〇一五年八月七日＼n书记员陈庆军
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执785号
申请执行人郭军红，女，1962年5月9日出生，汉族，农民，住浚县善堂镇。
被执行人张会英，女，1989年10月5日出生，汉族，农民，住浚县屯子镇。
申请执行人郭军红与被执行人张会英民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初650号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告张会英于判决生效后十日内偿还原告郭军红借款本金20000元，并自2016年3月26日起按年利率6％支付原告逾期利息至判决确定的给付之日；二、驳回原告郭军红的其他诉讼请求。本案在执行过程中，申请执行人郭军红撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0621执785号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年三月二日
书记员 杨文录
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初177号
原告庞元友，男。
被告国春相，男。
原告庞元友与被告国春相买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员徐朝志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞元友以及被告国春相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞元友诉称：2014年3月，肥料代销商王某运送有机肥料至我居住处，约定由我以每包65元的单价出售，被告购买肥料12包，欠款780元，约定2014年秋收以后付清，但至今被告拒不支付所欠肥料款。现要求被告支付所欠肥料款780元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告庞元友在举证期限内提供了下列证据材料：
书证：贵州省产品质量监督检验院出具的［黔］质检W20150601673号检验报告，内容为：织金县人民法院2015年9月1日送检的W20150601673号有机肥料样品符合NY525-2012《有机肥料》标准技术要求。用以证实原告出售的肥料符合有机肥料技术标准。经质证，被告不发表质证意见，称其不知肥料是否合格，但原告承诺使用该有机肥只需对农作物施肥一次，不用打农药，不用施二次肥庄稼就有好收成，但使用该肥料的结果是导致我当年粮食减产。
被告国春相辩称：我确实向原告购买12包有机肥，约定每包85元，但因为原告承诺使用该有机肥只需对农作物施肥一次，不用打农药，不用施二次肥庄稼就有好收成，但使用该肥料的结果是导致我当年粮食减产，原告现在起诉每包肥料少收20元，是其承诺未兑现，导致我粮食减产，我不同意支付肥料款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告国春相在举证期限内未向本院提供任何证据材料。
为查清案件事实，本院依职权出示证据材料如下：
书证：（2015）黔织民初字第1308号调解书，该调解书查明的事实为：2014年3月10日，王某运送了23吨和业牌有机化肥至庞元友处给其零售，约定单价为1650元每吨即每包85元，庞元友出售化肥给农户，农户施肥后玉米长势不好，随即反应，王某与庞元友到场查看，王某当场向农户承诺每包化肥（40千克）少收农户肥料款20元，让农户买尿素追肥。2015年8月18日，庞元友要求对化肥是否合格进行鉴定，织金县人民法院对庞元友提供的肥料样品委托贵州省产品质量监督检验院进行质量鉴定，2015年9月28日，该院出具【黔】质检第W20150601673号检验报告1份，内容为：织金县人民法院委托鉴定的W20150601673号样品符合NY525-2012《有机肥料》标准技术要求。王某与庞元友达成调解协议，由庞元友于2016年1月25日前支付肥料款28000元给王某。经质证，原、被告均无异议。
本院认为：本院依法出示的证据，原、被告均无异议，本院予以确认；原告提供的证据，被告虽未发表质证意见，但该证据系本院依法委托有鉴定资质的单位鉴定，鉴定程序合法，鉴定报告系鉴定机构对有机肥检验后进行的科学评价，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月10日，王某运送了23吨和业牌有机化肥至原告庞元友处给其零售，单价为1650元每吨即每包85元，原告出售化肥给被告时约定每包肥料85元，当年秋收后付款，被告购买原告有机肥料12包。被告施肥后玉米长势不好，随即向原告反应，王某与原告到场查看，王某当场向农户承诺每包化肥（40千克重）少收被告肥料款20元，让被告买尿素追肥。2015年8月18日，在王某起诉庞元友买卖合同纠纷一案中，庞元友要求对王某运送的化肥进行质量鉴定，织金县人民法院将肥料样品委托贵州省产品质量监督检验院进行质量鉴定，2015年9月28日，该院出具【黔】质检第W20150601673号检验报告，内容为：织金县人民法院委托鉴定的W20150601673号样品符合NY525-2012《有机肥料》标准技术要求。被告至今未给付所欠原告肥料款。
本院认为：原告销售有机肥，被告从原告处购买肥料并支付货款，双方达成的买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，对双方具有法律约束力。原告合同义务是供应质量合格的有机肥料，被告的合同义务就是按约定支付货款。然而，被告从原告处购买的肥料已经贵州省产品质量监督检验院鉴定合格，原告已全面履行交货义务，被告就应当全面履行给付货款的义务，原告要求被告给付肥料款780元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告出售的肥料不适合被告耕种处的土质，且原告承诺不施二次肥，不打农药，由此导致粮食减产损失的责任在原告的辩解理由，既然被告作为具有多年从事农业生产经验的种植者，应当知道庄稼的收成好坏不仅只靠化肥，还与气候、土质、种子、肥料的使用等诸多因素有关，不能仅仅只依靠化肥就能有好收成，且化肥的使用应当按照肥料的使用说明，结合土地肥沃程度，耕种时农家肥的使用情况等进行施肥，被告把粮食减产的理由全部归责为原告提供的肥料显然不符合情理，本院对被告的辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、弟四十四条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
由被告国春相在本判决生效之日起十日内一次性给付原告庞元友肥料款780元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告国春相负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 徐朝志
二〇一六年二月二日
书记员 郭 峰
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1029执222号
申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行
法定代表人黄兵荣，该行行长
委托代理人潘祖春，该行风险管理部副经理。
被执行人李林股，男，1984年4月8日出生，壮族，农民，住广西田林县。
被执行人农美兰，女，1962年4月9日出生，壮族，农民，住广西田林县。
被执行人农正科，男，1971年11月26日出生，壮族，农民，住广西田林县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行依据本院（2017）桂1029民初695号民事调解书所确定义务，由被执行人偿还借款本金及利息62566.23元，申请人于2018年5月21日向本院申请执行，本院立案受理执行。
本院在执行过程中，现查明：被执行人农美兰、农正科、李林股无正常工作及正常收入，查询银行账户无存款，无车辆、房屋、土地等财产可执行。现申请执行人也提供不出被执行人的财产或线索，本案暂不具备执行结案的条件。现被执行人未履行的债务有62566.23元，未缴纳执行费838.49元。本院已向被执行人送达执行通知书，并将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1029执222号一案本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄海福
二〇一八年七月二十二日
书记员 黄 萍
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执420号
申请执行人：长春天歌系统工程有限公司
被执行人：长春市同创科文电子科技有限公司
本院在执行申请执行人长春天歌系统工程有限公司与被执行人长春市同创科文电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人长春市同创科文电子科技有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人长春市同创科文电子科技有限公司给付货款125000元及违约金，诉讼费1400元，承担本案执行费。本院已立案并进入强制执行程序。
本院在执行过程中，已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月17日通过全国法院网络执行查
控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等信息。2、本院于2018年1月23日通过邮寄方式向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等法律文书。3、本院于2018年2月5日在长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询被执行人长春市同创科文电子科技有限公司名下房产及土地情况，未发现被执行人名下有房产及土地信息。4、本院于2018年5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等信息。5、本院于2018年7月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等信息。6、本院于2018年7月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等信息。7、本院于2018年8月4日将被执行人长春市同创科文电子科技有限公司纳入失信被执行人名单、将其法定代表人、主要负责人纳入限制高消费名单。8、本院于2018年8月5日通过邮寄送达形式向被执行人送达了失信决定书、限制消费令等法律文书。9、本院于2018年8月13日在德惠市房屋产权管理中心、德惠市国土资源局查询被执行人长春市同创科文电子科技有限公司名下房产及土地情况，未发现被执行人名下有房产及土地信息。
上诉案件执行情况已全部告知申请执行人。
综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一八年八月十七日
书记员 周 航
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初294号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人徐文斌，曾用名徐滨，男，1987年5月28日出生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地江西省奉新县。因本案于2017年12月28日被中山市公安局刑事拘留，同年12月31日被中山市公安局取保候审。2018年1月12日被中山市第一市区人民检察院取保候审。2018年1月30日被本院取保候审。
辩护人贾方玉，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人徐文斌犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人徐文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月28日早上7时许，被告人徐文斌醉酒后驾驶粤SNK0K**（临时号牌）小型轿车，途经中山市火炬开发区逸仙路金华悦酒店对开路段时，在路上睡着，后被巡逻的的公安人员查获。经鉴定，被告人徐文斌静脉血液中乙醇含量为170.5mg/100mL。归案后，被告人徐文斌如实供述上述罪行。
上述事实，被告人徐文斌在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文斌无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人徐文斌有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人徐文斌符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。对于辩护人辩称，本案未造成事故，被告人徐文斌有坦白情节，且系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐文斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁文虎
冼日飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18484号
原告：佛山市顺德区家具协会，住所地佛山市顺德区龙江镇合创盈科家具材料交易中心商务中央区22301号。
法定代表人：黎德。
委托诉讼代理人：熊强强，系广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁丽茵，系广东聚理律师事务所律师助理。
被告：陈志文，男，汉族，1974年7月7日出生，住佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区家具协会诉被告陈志文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，本案依法由审判员欧阳希独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区家具协会的委托诉讼代理人熊强强，被告陈志文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区家具协会向本院提��诉讼请求：1.被告向原告支付欠款700000元；2.被告支付律师费30000元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年6月24日，佛山市顺德区欧美轩家具有限公司向原告借款800000元.2016年4月26日，佛山市顺德区欧美轩家具有限公司与原告签订还款协议，确认欠原告本金700000元及利息98000元.2016年7月13日，被告签署承诺书确认佛山市顺德区欧美轩家具有限公司等其他人欠原告的700000元由被告负责偿还.签署协议后，被告未能按照承诺书的约定还款，原告为此聘请律师，花去律师费30000元。
被告陈志文辩称，对原告起诉金额没有异议，但现在无力偿还，要明年才能偿还。
诉讼中原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：
2016年4月22日，原告与佛山市顺德区欧美轩家具有限公司等他人签署还款协议，���认截至2016年4月22日，佛山市顺德区欧美轩家具有限公司尚欠原告借款人民币700000元及利息98000元。
2016年7月13日，被告签署《承诺书》，确认对上述佛山市顺德区欧美轩家具有限公司等他人欠原告款项700000元承担偿还责任，约定了还款期限，如被告不能偿还，原告因此产生的相关费用（包含不限于诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担。
原告为主张本案债权聘请律师，花费律师费30000元。
本院认为，合法的债务应当清偿，截至起诉之日，被告陈志文拖欠原告借款本金人民币700000元的事实清楚，证据确实充分，被告陈志文应予以偿还。在《承诺书》中还约定了，如被告不能偿还，原告因此产生的相关费用（包含不限于诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担。故，原告主张律师费于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告陈志文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区家具协会偿还借款本金人民币700000元；
二、被告陈志文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区家具协会支付律师费人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费5550元（已减半收取），由被告陈志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审���员欧阳希
二○二○一七年一月三日
书记员 李敏芬
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01279号
原告梁朝涛，曾用名梁涛。
委托代理人陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，签收法律文书。
被告安陆市坤兴实业有限公司。住所地：安陆市烟店镇彭桥村。
法定代表人谢春波，公司经理。
委托代理人王相春，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认与放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告杨家国。
委托代理人余祥朝，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认与放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
原告梁朝涛诉被告安陆市坤兴实业有限公司、杨家国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员沈杰适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因被告安陆市坤兴实业有限公司申请追加杨家国为本案被告，本院依法追加杨家国为被告，并转为普通程序审理，依法组成由审判员胡宝鸿担任审判长，审判员沈杰、人民陪审员李甜缨参加评议的合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告梁朝涛的委托代理人陈鹰、被告安陆市坤兴实业有限公司的委托代理人王相春、被告杨家国的委托代理人余祥朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁朝涛诉称，被告安陆市坤兴实业有限公司因经营需要于2014年3月19日向原告借款120000元，并向原告出具借据，后经原告多次向被告索要，被告一直没有偿还。故原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款120000元并支付利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、户口本复印件各一份，拟证明原告的身份情况及曾用名为梁涛的事实；
证据二、安陆市坤兴实业有限公司企业信息复印件一份，拟证明安陆市坤兴实业有限公司于2011年7月18日成立，公司原法定代表人为杨家国，2014年5月19日公司法定代表人变更为谢春波；
证据三、借条复印件一份，拟证明被告于2014年3月19日向原告借款120000元并约定2015年3月19日偿还的事实。
被告安陆市坤兴实业有限公司辩称，对借据上加盖的公司印章的真实性有异议。此笔借款没有入公司账目，属于杨家国个人借款，不应由安陆市坤兴实业有限公司偿还。
被告安陆市坤兴实业有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、安陆市坤兴实业有限公司印章三份，拟证明该印章与借据上的印章不一致；
证据二、安陆市坤兴实业有限公司审计报告、对外债务清册各一份，拟证明原告起诉的此笔债务没有入公司账目。
被告杨家国辩称，借款属实，但本金只有76800元，借款时其是安陆市坤兴实业有限公司的法定代表人，借款用于公司经营，应当由安陆市坤兴实业有限公司偿还。
被告杨家国在法定期间未提交证据。
被告安陆市坤兴实业有限公司、杨家国对原告提交的证据一、二均无异议，被告安陆市坤兴实业有限公司对原告的证据三有异议，认为借据上印章与公司现用印章不一致，被告杨家国对原告的证据三有异议，认为借款金额只有76800元，120000元是本金与利息的合计数额。原告梁朝涛及被告杨家国对被告安陆市坤兴实业有限公司提交的证据一有异议，均认为借据上的公司印章是公司登记备案的印章，即便与公司现用印章不一致，也不能说明印章是伪造的；原告梁朝涛及被告杨家国对被告安陆市坤兴实业有限公司的证据二有异议，均认为，借款是否入账属公司的内部管理问题，不影响债权债务关系成立。对双方没有异议的证据，本院均与采信，对双方有异议的的证据，本院将结合查明的事实综合评判。
经审理查明，2014年3月19日被告安陆市坤兴实业有限公司向原告梁朝涛借款120000元，被告于借款当天出具了借据，借据上盖有公司印章及杨家国的签名，约定2015年3月19日还款，没有约定支付利息。到期后，被告没有还款。另查明，被告安陆市坤兴实业有限公司的法定代表人的变更时间为2014年5月19日，在此之前的法定代表人为杨家国。
本院认为，被告向原告借款并出具了借据，双方形成民间借贷关系，双方应按照约定履行各自的义务。被告辩称借据上的公章是伪造的，因其未申请鉴定，且借据上的印章是公司成立时备案的印章，即便与公司现用印章不一致，也不能以此认定借据上的印章是伪造的。借款时杨家国是该公司的法定代表人，该借款发生在杨家国任职期间，其在借据上的签名应属职务行为，故该借款属于公司借款，应当由安陆市坤兴实业有限公司承担还款责任，对被告安陆市坤兴实业有限公司的借款属杨家国个人债务辩称理由本院不予采纳；被告杨家国辩称借款金额120000元属于本金与利息的合计数额，因其未提供利息计入本金的证据，本院不予采信，应认定借款金额为120000元；由于双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安陆市坤兴实业有限公司偿还原告梁朝涛借款120000元；
二、驳回原告梁朝涛的其他诉讼请求。
以上款项应于本判决生效后十日内履行，逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告安陆市坤兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2700元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡宝鸿
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 李甜缨
二〇一六年一月十二日
书 记 员 章亚平
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第402号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人焦翠兰。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）566号起诉书指控被告人焦翠兰犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人焦翠兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月13日18时许，被告人焦翠兰在本市中山北路、兰田路附近，将0.87克毒品甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给宋某某（冒名邱春玉）后，被公安人员当场人赃俱获，并如实供述了所犯事实。
上述事实，被告人焦翠兰在开庭审理过程中无异议，且有证人宋某某、吴某、彭某某的证言笔录，上海市公安局闸北分局制作和出具的《受案登记表》、《工作情况》、《扣押清单》、《扣押笔录》及相关照片，上海市公安局缉毒处制作的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，被告人焦翠兰的供述笔录、户籍资料及前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦翠兰贩卖毒品甲基苯丙胺0.87克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人焦翠兰曾犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人焦翠兰到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦翠兰犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年7月12日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一四年三月十九日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初127号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人蔡远龙，男，1973年12月12日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无业，住江西省抚州市临川区。2004年9月因犯抢劫罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元；2016年4月因犯盗窃罪抚州市临川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月9日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2017年3月6日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉[2017]119号起诉书指控被告人蔡远龙犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员洪丹琛出庭支持公诉，被告人蔡远龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2017年2月9日13时许，被告人蔡远龙伙同他人（身份不详）到抚州市临川区大公路义百利百货店内伺机作案。在同伙掩护下，蔡远龙使用镊子将被害人赵某放在上衣口袋内的一部白色华为手机盗走，接着又使用镊子将被害人江某放在上衣口袋内的一部水红色OPPO59S手机盗走。当天下午15时许，民警在临川区田缘广场附近将蔡远龙抓获。经鉴定，两部被盗手机价值人民币2015元。
公诉机关认为，被告人蔡远龙以非法占有为目的，在公共场所伙同他人扒窃手机两部，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人蔡远龙具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的情节。提请依法判处。
被告人蔡远龙对起诉书所指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。但认为其是一人实施的盗窃犯罪，没有伙同他人。
经审理查明，2017年2月9日13时许，被告人蔡远龙到抚州市临川区大公路义百利百货店内伺机作案，蔡远龙伙同他人使用镊子将被害人赵某放在上衣口袋内的一部白色华为手机盗走，接着又使用镊子将被害人江某放在上衣口袋内的一部水红色OPPO59S手机盗走。当天下午15时许，民警在临川区田缘广场附近将蔡远龙抓获。经鉴定，两部被盗手机价值人民币2015元。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1、书证
（1）受案登记表证实：该案系被害人赵某于2017年2月9日报案。
（2）归案情况说明证实：被告人蔡远龙系2017年2月9日在临川区田缘广场小吃一条街被公安巡警抓获归案。
（3）扣押决定书、清单证实：临川公安分局荆公路派出所民警2017年2月9日扣押蔡远龙镊子一把。
（4）义百利百货视频截图4张证实：被告人蔡远龙两次扒窃手机的事实。
（5）物证照片4张证实：蔡远龙盗窃使用的作案工具为镊子以及受害人江某、赵某被盗手机串号、购买收据。
（6）人口信息全项查询证实：蔡远龙，男，1973年12月12日出生。案发时具有完全刑事责任能力。
（7）刑事判决书一份证实：蔡远龙2015年11月29日因扒窃他人手机被抓，2016年4月21日被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。具有累犯情节。
（8）刑满释放证明书及信息库查询证实：蔡远龙于2016年5月28日刑满释放。
2、鉴定意见
江西省涉案物品价格鉴证临价认字（2017）第024号认证意见：无实物华为C9918型手机壹部，计算价值为368元。无实物OPPOA59S型手机壹部，计算价值为1647元。
证据证实：两部被盗手机价值人民币2015元。
3、被害人的陈述
（1）被害人江某的陈述。
证据摘要：2017年2月9日11时许，我走到赣东大道义百利商贸城买东西，逛了将近1小时左右，我走到收银台正在付账时，听到店员说里面有小偷，我就用手摸下衣服口袋里面手机，发现上衣口袋里面的手机被偷了，就到商贸城里面找老板调监控去了，从录像里看到是一名男子将我手机偷了，后就到派出所来报案了。是一部水红色OPPO59S手机，于2017年1月26日上午在洪客隆OPPO专卖店花了1800元购买的。
（2）被害人赵某的陈述。
证据摘要：2017年2月9日中午12时50分许，我和朋友来到赣东大道义百利小商品超市买东西之后看中一个钱包想看看淘宝上价格多少，往上衣口袋拿手机时发现放在口袋内的手机不见了，接着就打了110报警，调取店内监控发现13时09分许，我和朋友在挑选指甲油的时候二名陌生男子在我身边经过，一名男子用夹子将我手机偷走。是一部白色的华为智能手机，外面套了一个黄色的手机外壳，在2015年8月份左右花费了900多元购买的。年龄大概都在40岁左右，打掩护的身高在170左右，偷手机的身高165左右，身材偏瘦。
证据证实：两被害人被被告人蔡远龙伙同他人盗窃手机的经过。
4、被告人蔡远龙的供述和辩解。
证据摘要：2017年2月9日13时许，我走到大公路百利百货内，在店里转了几下，看看有没有下手的目标，刚开始我就发现一个穿灰色上衣的女子，其上衣左边口袋有一部白色手机，就使用镊子将手机镊走了，将手机放进我的口袋了，我准备离开时，发现一名穿粉色衣服的女子上衣右边口袋里有一部水红色手机，我便伸手到该名女子上衣右边口袋里将手机偷出来，偷出来我就将手机放进我的口袋了，我在偷手机的过程中还有两名偷东西的人（名字喊不出来，以前偷东西的时候也见过他们，一名男子大概在30几岁左右，穿黑色衣服、圆脸，另一名男子40几岁，穿青色衣服），他们看见我在偷手机，也想分点钱，在我偷手机的时候还帮我打了下掩护，偷完两部手机以后我们就一起离开了，事情的经过就跟这样。
我是一个人去偷的手机，后来帮我打掩护的男子不是我一起的。偷完手机之后，我拿了一部白色的手机走，还有一部水红色的手机分给了他们两个人。白色的手机我在沿河路卖给了一名陌生女子，卖了200元钱。
我到派出所后，你们派出所民警从我身上搜出了那把钳子，钳子被你们扣押了。我当时上身穿黑色上衣，蓝色牛仔裤，蓝白色鞋子。
这次是因为身上没有钱用，所以想偷手机卖点钱用。
证据证实：被告人蔡远龙伙同他人扒窃手机的事实。
本院认为，被告人蔡远龙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人的手机二部，价值人民币2015元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。
被告人蔡远龙辩解是其一人实施的盗窃犯罪，但在案证据能够证实其盗窃之时有同伙帮助望风，事后亦各自分得财物，应为共同犯罪，故被告人的辩解，本院不予采信。
被告人蔡远龙曾因犯盗窃罪于2016年4月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡远龙认罪悔罪，可酌定从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡远龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2018年1月8日止。罚金限本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 欣
人民陪审员 丁丽玲
人民陪审员 龚 敏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 罗 曼
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2007）即执字第302号＼n申请执行人孙爱花＼n被执行人肖成来＼n本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：＼n（2006）即民初字第678号民事判决书确定的义务全部执行完毕。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长王冬梅＼n人民陪审员王培霞＼n人民陪审员吕恒良＼n二〇一四年二月十日＼n书记员江世清＼n
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）即执字第172号＼n申请执行人胡秀娟。＼n被执行人刘廷顺。＼n本院在执行申请执行人胡秀娟与被执行人刘廷顺交通事故纠纷一案中，双方达成和解。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项规定，裁定如下：＼n即墨市人民法院（2013）即民初字第2433号民事判决书所确定的义务部分执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王冬梅＼n审判员张涛＼n审判员李尚爱＼n二〇一四年二月十日＼n书记员鲁本仑
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3121号
原告：刘君明。
委托代理人：刘文其，系浙江大舜师事务所律师。
被告：游世敬。
被告：吴春莲。
原告刘君明为与被告游世敬、吴春莲民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘君明委托代理人刘文其到庭参加诉讼，被告游世敬、吴春莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告刘君明诉称，第一被告游世敬、第二被告吴春莲系夫妻关系，2014年1月20日，被告游世敬因需向原告借款人民币10万元，并亲自向原告出具借条一份，双方约定月息为3%，被告游世敬支付部分利息。2015年6月份后原告多次向被告游世敬催讨本金及利息，被告游世敬均以无款为由予以搪塞，至今分文未付。故诉请：一、判令被告游世敬、吴春莲偿还共同原告借款本金计人民币100000元，并继续以本金10万元按月利率2%自2014年5月20日开始计算利息至实际给付之日；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告游世敬、吴春莲未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、两被告户籍查询函、两被告夫妻关系证明、借条原件以及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告刘君明与被告游世敬之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借款关系合法有效，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告游世敬应予以偿还。该笔借款发生在被告游世敬与被告吴春莲夫妻关系存续期间，且被告吴春莲并未提出该笔债务系被告游世敬个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告游世敬、吴春莲共同偿还。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告游世敬、吴春莲于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金计人民币100000元，并支付自2014年5月20日起按月利率2%计算至本金判决确定给付之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2300元（原告已预交），由被告游世敬、吴春莲共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 莫文福
人民陪审员 陈道林
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 金飞云
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0823民初888号
原告：黎迪婷，女，汉族，1990年7月12日生，住广东省遂溪县。
被告：北京科电海亚信息技术有限公司，地址：北京市海淀区中关村北一条9号。
法定代表人：要文喜。
被告：浙江淘宝网络有限公司，地址：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
原告黎迪婷与被告北京科电海亚信息技术有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告北京科电海亚信息技术有限公司赔偿十倍货款4360元；2、浙江淘宝网络有限公司承担连带责任。事实和理由：2018年2月24日，原告在被告浙江淘宝网络有限公司旗下的淘宝平台以淘宝名“蝴蝶错花田00”在销售商北京科电海亚信息技术有限公司的淘宝网店购买1盒韩国AHC玻尿酸B5套装，共计人民币436元。收到货后发现该产品全是外国文，且无进口批文，无中文标签。由此可见，该产品不是假货就是无合法来源的化妆品，危害消费者安全，违反了《化妆品卫生监督条例》第十五条、第十六条、《化妆品卫生监督条例实施细则》第二十二条、第三十一条及《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告北京科电海亚信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本院应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，请求将本案移送杭州互联网法院审理。理由如下：
一、原告作为买家，只有同意包括《淘宝平台服务协议》在内的相关协议，才能成为淘宝平台的注册用户。该《协议》明确约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。因此，原告与被告浙江淘宝网络有限公司之间存在管辖协议。
二、双方之间的协议管辖条款合法有效，对双方均具有法律约束力。协议管辖条款不违反《民事诉讼法》的禁止性规定；约定由被告住所地法院管辖，是保障合同双方权利的合理约定，并未增加原告诉讼成本。也不影响原告的任何实体性权利，所作的具体约定亦符合法律规定，不存在免除己责、加重对方责任或排除对方主要权利情况。其次根据已有原告涉诉数据，原告对包括本案第一被告在内的多位淘宝卖家及本公司提起诉讼案件多达9起，涉案总金额达40810元，显然不属于《消费者权益保护法》规定的“消费者”，而系职业打假人。杭州互联网法院可以实现网上立案、网上开庭，减少了原告来回庭审现场的在途时间，极大降低了原告的诉讼成本，更加有利于原告维权。
三、对协议管辖条款，浙江淘宝网络有限公司已采取了明显且合理的方式提醒原告注意。根据（2015）浙杭钱证内字第26302号《公证书》显示，在程序上，注册申请人在注册淘宝账户时须同意《淘宝服务协议》才能完成注册操作。在内容上，《淘宝服务协议》开头即用黑体字作出特别提示“为维护您自身权益，建议您仔细阅读各条款具体表述”。此外，对协议管辖条款也以黑体字下划线标识。根据（2016）浙杭钱证内字第6630号《公证书》显示，自2016年4月28日起，所有淘宝注册用户首次登录其淘宝帐户时，淘宝平台都会进行跳框提示，提醒会员阅读包括管辖条款在内的服务协议后才能继续操作。本案原告于2013年9月1日完成淘宝帐户的注册，表明其是在知情、自主的情况下完成了淘宝帐户的注册。双方对《淘宝服务协议》中的协议管辖条款达成了合意，双方意思表示真实、一致，协议管辖条款合法有效，对双方均有约束力。
四、根据2017年8月9日最高人民法院印发的《最高人民法院关于设立杭州互联网法院案件管辖范围的通知》（法【2017】246号）和2017年8月15日浙江省高级人民法院印发的《关于转发<最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知>的通知》（浙高法【2017】156号），自2017年8月18日起，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的涉互联网一审民事、行政的案件。故本案应由杭州互联网法院审理。
本院经审查认为，本案属网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，所有淘宝账户必须同意《淘宝平台服务协议》中的约定才能完成注册操作，包括因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。双方的管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，且浙江淘宝网络有限公司对《淘宝服务协议》开头用黑体字作特别提示，对协议管辖条款也以黑体字下划线标识，履行了提醒消费者注意的义务，故该约定管辖条款合法有效。因此，本案两被告所在地法院对本案均有管辖权。由于本案被告浙江淘宝网络有限公司住所地位于杭州市余杭区，又根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》规定，杭州市辖区内基层人民法院有权管辖的互联网购物、服务等合同纠纷由杭州互联网法院管辖，为便于系列案件的审理，故本案应由杭州互联网法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条、第二百七十八条规定，裁定如下：
被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州互联网法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 沈建平
二〇一八年八月二日
书记员 吴诗媚
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定，裁定一经作出即生效。
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0522刑初60号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人张迎，女，1989年1月15日出生，住东营市东营区。2012年11月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯抢夺罪于2014年8月11日被刑事拘留，同年8月12日转取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月25日转取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人张迎犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员王培出庭支持公诉，被告人张迎到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：
2013年9月12日下午，被告人张迎与王某在利津县石化餐厅吃饭期间，张迎以借用王某手机打电话的方式趁机盗走王某黑色IPhone5手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4500元。
另查明，被告人张迎被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人王某被盗手机损失5000元。
上述事实，被告人张迎在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某陈述，证人盖某等人证言，辨认笔录、涉案物品价格鉴定结论书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、收到条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张迎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物价值4500元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人张迎归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚；被告人张迎退赔被害人全部损失，可酌情对其从轻处罚。被告人张迎认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张迎犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 江
二〇一七年四月二十日
书记员 马娟娟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1653号
原告：刘宝川，居民。
委托代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。
被告：陈军伟，农民。
被告：臧海苓，农民。
二被告委托代理人：高春艳，河北民源律师事务所律师。
本院在审理原告刘宝川与被告陈军伟、臧海苓民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤回对被告陈军伟、臧海苓起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宝川撤回对被告陈军伟、臧海苓的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘宝川负担。
审判员 徐本民
二〇一六年六月二十四日
书记员 王学国
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0981执1428号
申请执行人:陈贵德，男，1956年7月17日出生，汉族，东莞市人，住东莞市。
委托代理人：黄文波，广东尚宽律师事务所律师。
被执行人:黄永海，男，1970年6月4日出生，汉族，高州市人，住高州市镇江。
被执行人:广州天合商业发展有限公司。住所：广州市荔湾区紫东街4号、6号首层133之A6房。
法定代表人：黄永海。
被执行人:李日清，女，1969年11月13日出生，汉族，高州市人，住高州市镇江。
被执行人:李日茂，男，1971年12月30日出生，汉族，化州市人，住化州市。
被执行人:冯义均，男，1962年1月10日出生，汉族，高州市人，住高州市镇江。
被执行人:李日春，男，1975年3月7日出生，汉族，化州市人，住化州市。
被执行人:广州福泰投资管理有限公司。住所：广州市荔湾区紫东街4号、6号首层133之B16房。
法定代表人：李日春。
本院在执行申请执行人陈贵德与被执行人黄永海、广州天合商业发展有限公司、李日清、李日茂、冯义均、李日春、广州福泰投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查询了有关部门，没发现被执行人黄永海、广州天合商业发展有限公司、李日清、李日茂、冯义均、李日春、广州福泰投资管理有限公司有财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一八年八月六日
书记员 ： 黄 辉
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初500-1号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人：安信民董事长
被告张振杰，男，1955年7月21日出生，汉族，住莘县。
被告张月梅，女，1954年6月6日出生，汉族，住莘县，系被告张振杰之妻。
被告张庆生，男，1981年10月21日出生，汉族，住莘县。
被告吴召孟，男，1985年11月4日出生，汉族，住莘县。
被告闫爱芳，女，1976年8月3日出生，汉族，住莘县。
被告周文春，男，1982年4月2日出生，汉族，住莘县。
本院受理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告张振杰、张月梅、张庆生、吴召孟、闫爱芳、周文春金融借款合同纠纷一案，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告张振杰、张月梅、张庆生、吴召孟、闫爱芳、周文春的银行存款等财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执
行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被告张振杰、张月梅、张庆生、吴召孟、闫爱芳、周文春的银行存款等合法财产予以查封、冻结（查封、冻结数额详见协助冻结通知书）。银行存款冻结期限为一年。
如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李素晓
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙卫东
广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）穗越法民二初字第4533号＼n原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。＼n负责人：白志中，行长。＼n委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。＼n被告：方庆花，身份证住址：广州市。＼n原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告方庆花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告方庆花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告在原告处申领了卡号为62×××60的信用卡，截止至2013年8月6日，被告拖欠透支款本金、利息、滞纳金及超限费共计人民币106241.99元，经原告催收，被告均未偿还。为此起诉请求判令：1、被告向原告偿还中银信用卡透支欠款106241.99元（暂计至2013年8月6日，之后的利息、滞纳金及超限费继续按信用卡领用合约约定计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告没有提交答辩意见。＼n经审理查明，被告向原告申领中银广州日报长城人民币联名信用卡，声明已参阅并同意中国银行《广州日报长城人民币联名信用卡领用合约》。《广州日报长城人民币联名信用卡领用合约》约定：被告申领长城广州日报联名卡后，在使用期内需每年交纳相应的年费，其中普通卡30元，彩照普通卡70元，金卡110元，彩照金卡130元。原告根据被告的资信等情况为被告核定循环信用额度。被告偿还透支款项后仍可继续使用原额度。原告可根据被告情况的变化随时调整此信用额度。被告在免息还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。对于未经原告批准超过信用额度的透支交易，按其超过部分的5%加收超限费。原告每月结单日后20天为被告消费交易的免息还款期，免息还款期最长可达到50天（当交易日为结单日时）。还款以原告入账日为准。如被告在免息还款期内将月结欠款项全部还清，则原告免收利息。否则原告自持卡人最早一笔透支交易的记账日起，按实际透支金额及天数以日息万分之五的透支利率逐笔向持卡人计收逾期还款或未还清款项的利息。若被告需要并经原告批准的取现，其透支金额不享受免息还款待遇，原告自被告透支取现的记账日起计收透支利息等。原告审核后，向被告发出了卡号为62×××60的中银广州日报长城人民币联名信用卡。被告在持有及使用该卡过程中发生透支欠款。截至2013年8月6日，被告拖欠本金、利息、滞纳金及超限费共计人民币106241.99元＼n本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照《广州日报长城人民币联名信用卡领用合约》履行自己的义务，被告在使用信用卡发生透支欠款时，即与原告产生借贷关系，被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款的请求符合法律规定及合同约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n被告方庆花在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及超限费共计人民币106241.99元（利息、滞纳金及超限费暂计至2013年8月6日，从2013年8月7日起透支本金的利息、滞纳金及超限费按《广州日报长城人民币联名信用卡领用合约》订明的标准计至本判决限定还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费2425元由被告方庆花负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判长陈伟清＼n人民陪审员尹春生＼n人民陪审员周小燕＼n＼n＼n二〇一四年一月十三日＼n＼n书记员张嘉玲＼n＼n
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）太执字第1889-1号＼n申请执行人景秀峰，男，汉族，1985年8月1日出生。＼n被执行人太仓市月秀市政工程有限公司。＼n景秀峰与太仓市月秀市政工程有限公司欠款纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字（2013）第198号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，太仓市月秀市政工程有限公司应于裁决书生效之日起十五日内给付景秀峰工资211900元。因太仓市月秀市政工程有限公司未履行裁决书确定的义务，根据景秀峰的申请，本院立案执行。＼n本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院执行已发还申请执行人60000元。现被执行人暂无其它可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字（2013）第198号仲裁裁决书未履行部分本次执行程序终结。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长金永华＼n执行员王惠生＼n执行员李卫平＼n二〇一四年二月七日＼n书记员夏宇倩
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执957号
申请执行人：阳茂青,男,1966年1月16日出生,汉族,新宁县人。
被执行人：罗杰，男，1966年12月28日出生，汉族，新宁县人。
阳茂青申请执行罗杰借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）宁民一初字第1165号民事判决书。本院在强制执行过程中依法执行到位了2800元，另案查封了罗杰名下房屋一栋正在处理，另未发现罗杰可供执行的财产，申请执行人阳茂青也没有向本院举证出有价值的财产线索。经申请执行人阳茂青同意，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 唐小冬
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 黄唯佳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民二初字第00071号
原告狄长水，男，1987年11月22日出生，汉族，农村居民。
被告曾庆明，男，1967年9月24日出生，汉族，城镇居民。
原告狄长水诉被告曾庆明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成由审判员陈文泉担任审判长，审判员康秀深、尤丽（主审）参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告狄长水到庭参加了诉讼，被告曾庆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告狄长水诉称：我系车工，在曾庆明处打工，于2012年12月27日受伤，经鉴定为八级伤残，曾庆明打下一张130000元的欠条，于2014年支付我40000元，余款至今拒不支付，请求依法判令曾庆明支付我赔偿款90000元及利息10800元。
被告曾庆明未到庭应诉答辩。
经审理查明，2010年12月26日，狄长水在曾庆明处打工受伤，致右胫、腓骨多发粉碎性骨折，经司法鉴定为八级伤残。狄长水与曾庆明协商，曾庆明一次性赔偿狄长水全部损失130000元，2013年3月16日，曾庆明向狄长水出具欠条一张，载明：“今欠到狄长水现金壹拾叁万整，欠款人曾庆明”。曾庆明于2013年12月份、2014年2月份共支付狄长水40000元，未再支付剩余款项，故而成诉。
另查明，2015年1月27日，狄长水以民间借贷纠纷向十堰市张湾区人民法院起诉曾庆明、魏芳，后撤回对魏芳的起诉，十堰市张湾区人民法院以曾庆明的住所地在本院辖区为由裁定将此案移送至本院。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。狄长水为曾庆明提供劳务而受伤，经双方协商，曾庆明向狄长水出具欠条一张，狄长水同意曾庆明按欠条金额支付其赔偿金，是双方达成和解的真实意思表示，狄长水与曾庆明之间形成的债权债务关系依法成立并生效，曾庆明未履行其应当承担的全部义务，狄长水要求曾庆明支付剩余款项，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，虽双方对支付利息没有约定，但曾庆明仅履行部分义务后未再履行合同，其行为构成违约，应承担违约责任，因曾庆明违约造成狄长水的损失主要是狄长水应获得赔偿款的利息的损失，故狄长水要求曾庆明支付相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，因双方亦未约定履行期限，故应自狄长水向曾庆明主张权利时开始计算利息，即从狄长水向十堰市张湾区人民法院起诉次日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计收利息，超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告曾庆明于本判决生效之日起十日内支付原告狄长水款90000元，并自2015年1月28日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算并支付利息。
二、驳回原告狄长水其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告狄长水负担250元，被告曾庆明负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17234901040010701。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判长 陈文泉
审判员 康秀深
审判员 尤 丽
二〇一五年十一月十六日
书记员 成 卓
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑终52号
原公诉机关广东省高州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某林，男，1970年11月25日出生，汉族，广东省茂名市茂南区人，初中文化，务工，住茂名市茂南区。因本案于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
广东省高州市人民法院审理广东省高州市人民检察院指控原审被告人吴某林犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月13日作出（2016）粤0981刑初332号刑事判决。原审被告人吴某林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴某林，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，被告人吴某林于2016年3月29日租住位于高州市茂名大道新城东车站旁简某强自建楼五楼501房，之后多次容留陈某1、龙某、冯某、陈某2等人在其租住501房吸毒。于2016年9月15日，陈某1、龙某、冯某、陈某2等人在上述501房吸毒时，被高州市公安局民警当场抓获，并查获吸毒工具。经高州市公安司法鉴定中心检验，上述吸毒人员吸食毒品为甲基安非他命。
原判认定以上事实，有被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实。
原判认为，被告人吴某林无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人吴某林的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人吴某林能坦白认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人吴某林的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人吴某林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
二、对侦查机关现场缴获的吸毒工具（塑料瓶一个、吸管一条）予以没收，由高州市公安局予以销毁。
上诉人吴某林上诉称：原判量刑偏重，其对陈某1等人在其租住房吸毒不知情，其不在现场。
经本院审理查明，上诉人（原审被告人）吴某林的犯罪事实与一审查明一致。
上诉人（原审被告人）吴某林的犯罪事实，其本人在一审审理过程中并无异议，并有上诉人吴某林在侦查机关的供述、证人龙某、冯某、陈某1、陈某2的证言、现场勘验笔录、受案登记表、立案决定书、破案经过、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录、行政拘留家属通知书、被传唤人家属通知书、送达回执、行政处罚告知笔录、高州市公安局检查证、高州市公安局检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、广东省高州市公安司法鉴定中心检验报告书、户籍资料、房屋租赁合同、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、社会危险性情况证据表、法制员案件审核表、在逃人员登记信息表、上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销/删除表等证据证实。
以上证据，均经原审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某林无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。对于上诉人吴某林上诉所提，经查，吴某林对其容留他人吸毒的行为在侦查阶段及一审庭审时均作了有罪供述，证人龙某、陈某1等人亦对其进行了指证，被容留吸毒人员当日被抓获时吴某林是否在现场并不影响对吴某林容留他人吸毒行为的认定。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人所提理由依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚车
审 判 员 莫少芬
助理审判员 张 驰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨冬冬
速 录 员 麦指眉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0116民初4299号
本院于二Ｏ一七年十月二十三日对中联重科融资租赁(北京)有限公司与程国行、王秋灵融资租赁合同纠纷一案作出的（2017）京0116民初4299号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将第1页倒数第2行中联重科公司的诉讼请求第1项更正为：程国行、王秋灵支付全部到期未付租金425797.86元、违约金56700元。
审 判 长 李晓霞
人民陪审员 梅占江
人民陪审员 闫玉利
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李文玉