广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2381号
原告曾远娇，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人付金华，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人马晓瑜，广东聚理律师事务所实习律师。
被告李管南，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人黄惠斯、陈祯辉，均是广东言法律师事务所律师。
被告陈结敏，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告曾远娇诉被告李管南、陈结敏抵押权纠纷一案，本案于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行审理，原告曾远娇的委托代理人付金华，被告李管南的委托代理人黄惠斯到庭参加诉讼，被告陈结敏经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，原告与两被告到顺德区土地房产登记发证中心办理房地产抵押登记手续，当场签订了一份《抵押贷款合同》，约定两被告向原告借款，并以被告李管南名下的八套房产（房地产权证号为粤房地权证佛字第××、03××03、03××21、03××09、03××10、03××11、03××13、03××14）作为抵押，顺德区土地房产登记发证中心出具了一份《顺德区房地产登记业务收件清单》。2013年10月25日，原告以银行转帐方式分两次向被告支付了人民币1800000元借款。原告汇款后，被告李管南名下的上述八套房产被法院查封，导致顺德区土地房产登记发证中心无法办理他项权证给原告。原告认为，原告与两被告签订的《抵押贷款合同》合法有效，双方办理了抵押登记手续，原告已经履行了借款义务，他项权已经成立，原告对上述八套房产应享有优先受偿权。为维护原告合法权益，特诉请判令：1.原告对登记在被告名下的八套房产（房地产权证号为粤房地权证佛字第××、03××03、03××21、03××09、03××10、03××11、03××13、03××14）的他项权成立并有优先受偿权；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告李管南辩称，案涉房产的他项权尚未设立成功，只能按照一般债权处理；抵押登记是原告向被告购买车位时办理的；两被告是夫妻关系，案涉房产属于共有房产；用于抵押的房产并不是全部用于担保借款，被告李管现只拖欠原告款项五、六十万元左右。
诉讼中，原告提交的证据如下：
1.原告及两被告身份证复印件各一份，证明双方当事人诉讼主体资格。
2.网上银行电子回单打印件一份、工商银行个人转账业务凭证复印件一份、李管南出具的付款委托书复印件各一份，证明原告于2013年10月25日借款人民币1800000元给被告，其中900000元当日汇款到李管南账号，另外900000元由李管南委托原告当日汇入第三人冯伟明的账户。
3.顺德区房地产登记业务回单、委托书各一份（以上原件核对退还原告），证明原告与被告李管南于2013年10月24日到顺德区土地房产交易中心办理抵押登记，被告李管南委托原告领取有关的他项权证的事实。
4.房地产权证复印件八份，证明案涉房产的登记情况。
5.2013年10月25日签订的《抵押借款协议书》复印件一份（原件核对退还原告），证明两被告向原告实际借款1800000元，用案涉八套房产进行抵押，提交给房产登记部门的抵押借款金额为1750000元，原告向房产登记部门递交了抵押登记申请以后，在第二天签订了借款协议，借款金额调整为1800000元。
被告李管南对上述证据的质证意见：对证据1、3、4无异议；证据2，其中电子回单打印件，没有原件核对，也没有银行制作转账凭证，对真实性、合法性、关联性均不予认可，不能证明冯伟明已经收到该笔款项；对工商银行个人转账业务凭证无异议，李管南确实收到900000元款项，是原告向被告购买车位的款项，对付款委托书真实性无异议，委托书显示案涉款项是用于购买车位的款项；证据5，对真实性、合法性、关联性均不予认可，陈结敏签名不是本人，代理人看过另案陈结敏的签名字体，与该证据所显示字体不一致；即使签名是真实的，协议的内容和委托付款书的内容也是不一致的。
诉讼中，两被告没有向本院提供证据材料。
诉讼中，根据原告的调查取证申请，本庭向佛山市顺德区档案馆房产档案室调取以下证据：
1.案涉八套房产的登记情况证明（八份），证实案涉的八套房产被人民法院查封，未抵押。
原告的质证意见：对该八份证明真实性无异议，在证明的备注栏中写明“房地产抵押登记办文中”，印证了我方所交办文回执的属实；据我方所了解，查封日期是2013年11月4日，证明上面反映的查封日期是2013年11月30日，不管是哪个日期，都是在原被告双方办理了抵押登记以后查封。虽然关于权利限制一栏写有“未抵押”，但是不能据此认定案涉抵押权不成立。
被告李管南的质证意见：对真实性、合法性无异议，证明内容有异议，案涉房产原告均未能成功设立抵押权，因此原告没有优先受偿权。
2.以曾远娇和李管南、陈结敏名义签订的《抵押借款协议书》一份复印件（庭后调取）。
原告与被告李管南对该证据均认为：确认有该份协议，由法院审查，不需再到庭质证。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据2中的电子回单打印件，因未提供原件核对，且本案中原告并没有就该证据所涉及的借款作为主债权提起诉讼，故不作审查确认；原告提供的证据5的《抵押借款协议书》，鉴于到庭的当事人均确认双方实际另有一份《抵押借款协议书》用于申请办理抵押登记，即该协议并非用于设立抵押权的协议，不作审查确认；对于原告提供的其他证据及本院调取的证据，予以确认。
经审理查明，2013年10月24日，曾远娇作为抵押权人，李管南、陈结敏作为抵押人，向佛山市顺德区房地产交易登记中心申请办理八处房产的抵押登记，具体为：佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道183号上城名邸7座7B、138号汽车位、139号汽车位、157号汽车位、179号汽车位、180号汽车位、181号汽车位及佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会中华路华厦新城582号小车位（房地产权证号分别为：03××53、03××09、03××10、03××11、03××13、03××14、03××21、03××03。佛山市顺德区房地产交易登记中心于当日出具业务收文清单载明收到的文件包括抵押物清单、房地产权证、抵押贷款合同、抵押双方及借款人的身份证明文件、《佛山市顺德区房地产抵押登记申请表》，另注明办文期限为10个工作日。其中用于办理抵押登记的抵押贷款合同的名称为《抵押借款协议书》，载明李管南、陈结敏因资金周转原因，向曾远娇借款1750000元，提供前述房产作为抵押担保，并就其他方面的权利义务予以约定。该中心受理上述申请后进行审核期间，于2013年11月4日接到佛山市中级人民法院（2013）佛中法立保字第538号民事裁定书及协助执行通知书对上述房产进行查封，故未核准办理抵押登记。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告与两被告签订的《抵押借款协议书》虽约定了两被告以案涉的八处房产作为向原告借款1750000元的抵押担保，但双方向房产登记管理部门申请登记未经核准之前，因案涉房产被人民法院查封而未能经核准办理抵押登记，故原告主张的案涉的八处房产的抵押权并未有效设立，原告起诉要求确认其对案涉的八处房产的抵押权成立并享有优先受偿权，没有法律依据，本院不予支持。至于双方所签订的《抵押借款协议书》的效力，原告在起诉中并未就主合同债权及抵押合同条款的效力要求确认和处理，故不作审查处理。依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
驳回原告曾远娇的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为6900元（已由原告预交），由原告曾远娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一四年一月四日
书记员 宋晓贲