wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02106号
原告兰考鹏成汽车运输有限公司，组织机构代码：57921406-6。
法定代表人朱海鹏，经理。
住所地：兰考县小宋乡政府院内。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司，组织机构代码：67411915-5。
负责人朱亚鹏，总经理。
住所地：开封市郑开大道*号。
委托代理人吕春会，法律顾问，代理权限为特别授权。
原告兰考鹏成汽车运输有限公司（下简称鹏成汽运公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司（下简称人寿财险开封公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏成汽运公司的法定代表人朱海鹏，被告人寿财险开封公司的委托代理人吕春会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考鹏成汽车运输有限公司诉称，2015年5月9日16时5分许，原告所属驾驶员孙玉社驾驶本公司所有的豫Ｂ×××××重型半挂牵引车货车，沿湖北省S88高速公路由东向西行驶至K40+800M处路段时，因躲避前方横穿公路动物时采取措施不当，导致车辆失控冲向道路北侧与护栏发生刮擦、挤压，造成豫Ｂ×××××重型半挂牵引车、豫B85**挂重型仓栅式半挂车、护栏受损的道路交通事故。事故发生后，原告的司机当即向被告保险公司报警。之后原告持高速路政部门赔偿通知书、维修发票、路产及施救费票据向被告理赔，被告以不认可交警部门委托定损机构出具的结论为由不予理赔。原告的车辆在被告保险公司处购买了机动车损失险、第三者责任险等险种，现诉请兰考县人民法院，要求保险公司赔偿原告保险赔偿金、车辆损失费、施救费、路产损失费、评估费等共计99822元，并支付同期银行商业贷款利息。诉讼费由被告承担。
被告人寿财险开封公司辩称，如属保险责任且没有保险合同约定的免责事由，我公司同意在所承保保险的限额内赔偿原告的合法合理损失；原告诉请的财产损失应以我公司核定的损失为准，原告单方支付的不合理费用我公司不承担；我公司不承担评估费、诉讼费等费用；原告要求给付利息没有法律依据。
经审理查明，2015年5月9日16时5分许，孙玉社驾驶豫Ｂ×××××重型半挂牵引车、豫B85**挂重型仓栅式半挂车，沿湖北省S88高速公路由东向西行驶至K40+800M处路段时，因躲避前方横穿公路的动物时采取措施不当，导致车辆失控冲向道路北侧与防护栏发生刮擦、挤压，造成豫Ｂ×××××重型半挂牵引车、豫B85**挂重型仓栅式半挂车、护栏受损的道路交通事故。经荆州市公安局高速公路警察支队江南大队处理，认定孙玉社负此事故全部责任，湖北交投江南高速公路有限公司不承担此事故责任。孙玉社驾驶豫Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险开封公司投保了交强险、商业三者险、机动车损失险等险种。其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三责险限额为500000元，机动车损失险限额224450元，保险期间均为2014年12月5日0时起至2015年12月4日24时止。该事故均发生在保险期间。
另查明，孙玉庆驾驶的豫Ｂ×××××重型半挂牵引车、豫B85**挂重型仓栅式半挂车系原告鹏成汽运公司所有，孙玉庆系原告鹏成汽运公司雇佣的司机。豫Ｂ×××××重型半挂牵引车经河南鹏成汽修有限公司维修，花费51896元。被告人寿财险开封公司对原告的车辆核定损失为28190元，保险公司以原告车辆维修费用过高，申请法院重新鉴定，兰考县人民法院委托兰考县价格认证中心对原告的车辆损失进行评估，该机构以车辆已维修，损坏件已处理，无法确认该标的实际损失予以退回。
还查明，本次事故造成高速公路路产损失，经湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队随岳支队第五大队委托荆州市价格认证中心评估路产损失为29850元，价格认证费2110元，原告已经赔付上述费用。
经计算，原告的合理损失为：路产损失费29850元、价格认证费2110元、车辆损失费42414元、施救费16000元，共计90373元。
上述事实有道路交通事故认定书（简易程序）第G20150026号、公路路产损失赔偿清单、公路赔偿通知书、路产损失赔偿费票据、价格认证费票据、道路交通事故处理通知书、施救费票据、车辆保险单、驾驶证、行驶证、维修费发票、当事人身份证明等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，法人的财产权受法律保护。荆州市公安局高速公路警察支队江南大队2015年5月12日作出的第G20150026号道路交通事故认定书（简易程序），认定孙玉社负此事故全部责任，湖北交投江南高速公路有限公司不承担此事故责任，事实清楚，依法予以采信。原告所有的车辆在被告人寿财险开封公司投保了交强险、商业三责险、机动车损失险，被告保险公司应当按照保险合同的约定对原告的损失进行赔偿。原告主张路产损失费29850元，并提交公路路产损失赔偿清单、公路赔偿通知书、路产损失赔偿费票据予以佐证，本院予以支持，被告保险公司应在交强险财产损失限额及商业三责险限额内予以赔偿。原告诉请的价格认证费、拖车施救费系该事故的必要的、合理支出，被告保险公司应予以赔偿。被告保险公司辩称，原告车辆维修费用51896元过高，应以保险公司核定的28190元为准。本院认为，对原告受损车辆的维修费用，兰考县人民法院以被告保险公司的申请，委托兰考县价格认证中心对受损车辆的损失进行评估，该机构以车辆已维修，损坏件已处理，无法确认该标的实际损失予以退回。但本次事故中，原告的车辆损失实际存在，原告提交河南鹏成汽修有限公司维修发票及维修清单，被告保险公司提交其公司作出的保险车辆损失情况确认书，结合原、被告双方提交的证据及本案实际情况，对原告的车辆损失费，本院酌定支持42414元。原告诉请被告从起诉之日起以99822元为基数，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计息给原告，于法无据，且原、被告双方之间属金钱给付，双方对给付数额有异议且保险合同亦未约定保险金额利息，对原告该诉请，本院不予支持。原告诉求合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后三日内在交强险财险损失赔偿险限额内赔偿原告兰考鹏成汽车运输有限公司路产损失费2000元，在商业三责险限额内赔偿原告兰考鹏成汽车运输有限公司路产损失费27850元、价格认证费2110元，以上共计31960元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后三日内在车辆损失险限额内赔偿原告兰考鹏成汽车运输有限公司车辆损失费42414元、施救费16000元，共计58414元；
三、驳回原告兰考鹏成汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2296元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李进良
审判员 孙岩魁
审判员 邵长波
二〇一五年十二月十日
书记员 齐 丁
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榕执刑字第516号
申请执行人彭清康。
申请执行人李群亮。
申请执行人时梅英。
申请执行人彭畅。
被执行人黄宗新。
申请执行人彭清康、李群亮、时梅英、彭畅与被执行人黄宗新刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2013）榕刑初字第31号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为361867元。本院于2014年7月21日依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经征求申请执行人同意，本案可依法终结本次执行程序，待执行条件成就时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）榕刑初字第31号刑事附带民事判决书第三项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙军挺
执行员 程斯彦
执行员 朱龙彪
二〇一四年十月九日
书记员 陈 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2190号
上诉人（原审被告）:周复龙，居民。
被上诉人（原审原告）:张东松，居民。
上诉人周复龙因与被上诉人张东松买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人周复龙上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人欠被上诉人货款19300元已分别于2015年4月20日归还4000元，同年农历八月十五日归还1000元，9、10月间归还过5500元，通过银行汇款3000元，共计归还13500元，尚欠5800元。被上诉人主观上恶意诉讼，在诉讼期间，上诉人多次找被上诉人结算，但被被上诉人拒绝。
被上诉人张东松辩称：上诉人所说多次找被上诉人结账不属实，上诉人从未没找过结账。上诉人在被上诉人要求下于2015年2月出具欠条，之后从未汇款给被上诉人。上诉人称先后归还13500元不属实，也没有收到过汇款3000元，被上诉人只于2015年中秋节当着上诉人的岳父面拿了1000元。一审判决认定的归还3000元，是上诉人又于2016年到被上诉人门市拿货，当时现钱现货收到上诉人给的现金3000元，与本案无关，不应从中扣除。上诉人虽不承认，但可以到市场调查，一审判决扣除错误。
张东松向一审法院提起诉讼请求：判令周复龙给付货款19300元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息。
一审法院经审理查明：周复龙欠张东松货款19300元，并于2015年2月16日向张东松出具了欠条。后周复龙先后向张东松付款3000元、1000元，余款至今未付。张东松诉至一审法院要求处理。
一审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。周复龙欠张东松货款15300元，事实清楚，证据充分，予以认定。周复龙应当向张东松支付货款15300元，并自张东松起诉之日起实际给付之日止，按年利率6%标准支付逾期付款利息。张东松称收周复龙3000元为其他货款，与该案无关，未提供证据证实，其意见不予采纳。张东松要求周复龙按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息，无法律依据，不予支持。周复龙称另支付张东松现金2000元、3000元，张东松不认可，周复龙也未提供证据证实，不予认定。调解不成，一审法院遂判决：周复龙于判决生效后五日内给付张东松货款15300元及逾期付款利息（自2015年12月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；驳回张东松的其他诉讼请求。案件受理费283元，由张东松负担100元，周复龙负担183元。
二审中，上诉人周复龙未向本院提供新证据。
被上诉人张东松为否定上诉人所述多次通过银行汇款到其银行账户，二审中向本院提交证据：银行交易明细（2015年3月2日至2016年7月1日），该证据由被上诉人从江苏沭阳农村商业银行常州路支行提取，旨在证明上诉人在出具欠条后没有向被上诉人进行过汇款，上诉人所述不是事实。
上诉人周复龙的质证意见为：对银行交易明细不持异议。
本院对上述证据的认证意见为：对银行交易明细因双方均不持异议，且有沭阳农商行签章确认，对该证据的真实性本院予以认定，但与本案是否存在关联性结合其它证据认证。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：上诉人主张的2015年4月20日偿还4000元和同年9、10月间偿还5500元以及银行汇款3000元应从欠款中扣除，有无事实和法律依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张向被上诉人分别归还现金4000元、5500元及银行汇款3000元，被上诉人对此不予认可，上诉人也未举证加以证实，故应承担举证不能法律后果，上述款项不能从涉案货款中扣除。被上诉人自认收到货款1000元、3000元，但抗辩称其中的3000元与本案无关，属于立据后新的即时交易，因未举证证实，上诉人对此予以否认，故一审法院判决从货款19300元中扣除并无不当。
综上，上诉人周复龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费283元，由上诉人周复龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 安国玉
第1页/共4页
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终28号
上诉人（原审原告）林某某。
被上诉人（原审被告）陈某某。
上诉人林某某因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5788号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人林某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人林某某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林某某撤回上诉。
二审案件受理费2010元减半收取为1005元，由上诉人林某某负担，退回上诉人林某某1005元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 新 建 审 判 员 李 宁
审 判 员 陈 太 洪
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴 璟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1246号
原告：王某，女，1988年2月3日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：刘某，男，1988年8月27日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求原、被告离婚；2.婚生子刘某某归被告自行抚养；3.夫妻共同债务由被告负责偿还；4.夫妻共同财产归被告所有。事实和理由：原告与被告刘某于2008年11月25日举行结婚仪式，后于2010年9月14日补办结婚登记手续，婚后生育一子刘某某(2009年10月1日出生)。由于婚前缺乏了解，双方婚后感情一般，原被告经常因家庭琐事发生矛盾，严重影响夫妻感情，无法共同生活，无和好可能。现原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告刘某辩称：不同意与原告王某离婚，我们夫妻感情没有破裂。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王某与被告刘某于2008年11月25日举行结婚仪式，后于2010年9月14日补办结婚登记手续，婚后生育一子刘某某(2009年10月1日出生)。婚后夫妻感情尚可，虽因家庭琐事经常发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。只有夫妻感情确已破裂的，才准予离婚。原告王某与被告刘某结婚多年，是有一定的感情基础的，虽婚后因家庭琐事经常发生矛盾，但夫妻感情未达到确已破裂的程度。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互谅互让，有和好的可能。
综上所述，原告王某离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一六年八月二十五日
书记员 秦 垚
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02105号
原告兰考鹏成汽车运输有限公司，组织机构代码：57921406-6。
法定代表人朱海鹏，经理。
住所地：兰考县小宋乡政府院内。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司，组织机构代码：67411915-5。
负责人朱亚鹏，总经理。
住所地：开封市郑开大道*号。
委托代理人吕春会，法律顾问，代理权限为特别授权。
原告兰考鹏成汽车运输有限公司（下简称鹏成汽运公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司（下简称人寿财险开封公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏成汽运公司的法定代表人朱海鹏，被告人寿财险开封公司的委托代理人吕春会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考鹏成汽车运输有限公司诉称，2015年5月30日5时6分许，原告的司机冯庆高驾驶本公司所有的豫Ｂ×××××重型半挂牵引车货车，沿日照至胶南高速由南向北行驶时，因司机疏忽大意导致与其他车辆相碰而发生事故，导致原告的车辆损毁。事故发生后，原告的司机当即向被告保险公司报警。之后原告持高速路政部门赔偿通知书、维修发票及施救费票据向被告理赔，被告以不认可交警部门委托定损机构出具的结论为由不予理赔。原告因车辆在被告保险公司处购买了机动车损失险、第三者责任险等险种，现诉请人民法院，要求保险公司赔偿原告车辆损失费、施救费共计60573元，并支付同期银行商业贷款利息。诉讼费由被告承担。
被告人寿财险开封中心支公司辩称，如肇事司机无法定免责事由，我公司同意在所承保的限额内赔偿原告的合法合理损失；原告维修费没有维修清单、明细，不能确定所修理的项目，其实际损失应以我公司核定的损失为准；该车辆保单显示第一受益人系中国工商银行郑州陇海路支行，则原告不是保单的第一受益人，无权向我公司主张权利。
经审理查明，2015年5月30日5时6分，冯庆高驾驶豫Ｂ×××××重型半挂牵引车货车，沿沈海高速公路由南向北行驶至沈海高速××线××处，与同方向邹水驾驶的重型半挂车尾部相撞，造成两车损坏、无人受伤的交通事故。经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队处理，认定冯庆高负此事故的全部责任。冯庆高驾驶的豫Ｂ×××××重型半挂牵引车货车在被告人寿财险开封公司投保了交强险、机动车损失险等险种。其中机动车损失险限额249120元，保险期间为2015年1月15日0时起至2016年1月14日24时止。该事故发生在保险期间。
另查明，冯庆高驾驶的豫Ｂ×××××重型半挂牵引车货车系原告鹏成汽运公司所有，冯庆高系原告鹏成汽运公司雇佣的司机。
豫Ｂ×××××重型半挂牵引车货车经河南鹏成汽修有限公司维修，花费58552元。被告人寿财险开封公司对原告的车辆核定损失为35000元，保险公司以原告车辆维修费用过高，申请法院重新鉴定，兰考县人民法院委托兰考县价格认证中心对原告的车辆损失进行评估，该机构以车辆已维修，无法确认该标的实际损失予以退回。
经计算，原告的合理损失为：车辆损失费50000元、施救费2000元，共计52000元。
上述事实有道路交通事故认定书（简易程序）第640号、车辆保险单、驾驶证及行驶证、报案记录、维修费发票、施救费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，法人的财产权受法律保护。青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队2015年5月30日作出的第640号道路交通事故认定书（简易程序），认定冯庆高负此事故的全部责任，事实清楚，依法予以采信。原告的车辆在被告人寿财险开封公司投保了机动车损失险，在原告的车辆受到损坏后，被告保险公司应当按照保险合同的约定对原告的车辆损失进行赔偿。被告保险公司辩称，本案第一受益人不是原告，无权向我公司主张权利。本院认为，原告鹏成汽运公司虽非保单约定的第一受益人，但其作为受损车辆的所有人，对保险标的具有保险利益，其投保车辆遭受损坏，原告有权向被告保险公司主张权利，即具备诉讼主体资格，对被告保险公司的辩称理由，本院不予采纳。原告诉请的拖车施救费系该事故的必要的、合理支出，被告保险公司应予以赔偿。被告保险公司辩称，原告车辆维修费用58552元过高，应以保险公司核定的35000元为准。本院认为，对原告受损车辆的维修费用，兰考县人民法院以被告保险公司的申请，委托兰考县价格认证中心对受损车辆的损失进行评估，该机构以车辆已维修，无法确认该标的实际损失予以退回。但本次事故中，原告的车辆损失实际存在，原告提交河南鹏成汽修有限公司维修发票及维修清单，被告保险公司提交其公司作出的保险车辆损失情况确认书，结合原、被告双方提交的证据及本案实际情况，对原告的车辆损失费，本院酌定支持50000元。原告诉请被告从起诉之日起以60573元为基数，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计息给原告，于法无据，且原、被告双方之间属金钱给付，双方对给付数额有异议且保险合同亦未约定保险金额利息，对原告该诉请，本院不予支持。原告诉求合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后三日内在车辆损失险限额内赔偿原告兰考鹏成汽车运输有限公司车辆损失费50000元、施救费2000元，共计5200元；
二、驳回原告兰考鹏成汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1315元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李进良
审判员 孙岩魁
审判员 邵长波
二〇一五年十二月十日
书记员 齐 丁
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执3637号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：王桂伦，男，1977年5月30日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人王桂伦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初9175号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年7月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为153737.5元。本院立案执行后，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
本院在执行过程中，经过对被执行人的有价证券、银行存款、不动产、住房公积金进行查询，均未发现可供执行的财产；经过对被执行人的车辆进行查询，发现其名下有一辆2007年登记的津Ｆ×××××丰田牌汽车，因该车辆年代久远无实际价值，申请执行人放弃对该车辆进行处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，依法对被执行人采取了限制消费措施。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪若磊
代理审判员 胡富源
代理审判员 刘 衡
二〇一八年十一月十六日
书 记 员 周 京
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇洪商初字第105号
原告朱树立，现住肇东市。身份证号码×××
被告张久付，男，1953年12月25日出生，汉族，农民，现住肇东市明久乡幸福村。身份证号码×××
委托代理人孙志文，男，肇东市宋站镇法律服务所。
原告朱树立与被告张久付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵立权独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱树立，被告委托代理人孙志文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月9日，被告张久付向我借款人民币70000.00元，当时口头约定月利1.2%，一年还齐，并出具了欠条。逾期后，经我多次索要，被告只偿还我30000.00元本金，并于2015年11月7日重新出具了欠款40000、00元欠条一份，因被告拒不偿还，故诉至法院。
被告辩称，借款事实存在，但没有约定利息，实际上是我帮着姜起学、陈亚辉借款70000.00元，由于二人拒不履行还款义务，由我主动代还30000.00元，但原告在我为其出具剩余40000.00元欠款的欠条后不久即将我诉至法院，要求短期还款是故意加重我的经济负担，为此我不能接受。
经审理查明，2014年8月9日，被告张久付向原告借款人民币70000.00元，当时口头约定一年还齐，并出具了欠条。逾期后，经原告多次索要，被告只偿还原告30000.00元本金，并于2015年11月7日重新出具了欠款40000、00元欠条一份，因被告拒不偿还，原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有被告张久付为原告朱树立出俱的欠条一份在卷证实，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，偿还部份借款后，又重新为原告出具了欠条，形成了新的债权、债务关系，原告提交的证据确凿、充分。被告未偿还借款应负违约责任，原告诉请有理，应予支持。原告诉称借款有利息约定，没能向本院提交出相应的证据，因此原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告张久付欠原告朱树立借款人民币40000.00元于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告朱树立要求按月利1.2%给付利息的诉讼请求。
案件受理费400.00元，由被告张久付承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 邵立权
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周雪霜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执394号
申请执行人唐雪梅，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第943号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一六年四月十一日
书记员 周 宇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第35463号
申请人许x1，女，1934年3月30日出生。
申请人许x2，女，1946年9月25日出生。
申请人余x，女，1946年10月12日出生。
申请人许x3，女，1973年9月22日出生。
申请人许x4，女，1973年9月22日出生。
申请人薛x，女，1969年11月14日出生。
申请人许x5（曾用名许x6），女，1985年11月21日出生。
2015年11月30日，申请人许x1、许x2、余x、许x3、许x4、薛x、许x5向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第438号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、许x7名下座落在北京市西城区xx号）房屋产权归许所有；2、许x1、许x2、余x、许x3、许x5、薛x均放弃对上述房屋产权的继承权。”
本院经审查认为，申请人许x1、许x2、余x、许x3、许x4、薛x、许x5在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第438号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人许x1、许x2、余x、许x3、许x4、薛x、许x5在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第438号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 喆
二〇一五年十一月三十日
书记员 任旋旋
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1126执168号
申请执行人弋阳县顺安汽车咨询有限公司，住所地江西省弋阳县康伯花园南区。
法定代表人：周杰，该公司经理。
被执行人陈冬福，男，1967年3月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
本院在立案执行申请执行人弋阳县顺安汽车咨询有限公司与被执行人陈冬福车辆租赁合同纠纷一案中，由于被执行人未主动履行弋阳县人民法院作出的（2017）赣1126民初1532号民事判决书所确定的义务。被执行人应归还所租赁的车牌号为浙Ｄ×××××丰田牌小轿车（车辆识别代码为LVGBH40K59G347383）及车辆行驶证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人租赁的车牌号为浙Ｄ×××××丰田牌小轿车（车辆识别代码为LVGBH40K59G347383）一辆及车辆行驶证至弋阳县人民法院。期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 应建辉
二〇一八年一月十七日
书记员 项昕宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29840号
原告程晨阳，男，汉族，1978年10月8日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人袁顺灼、边婷（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告河南恒产珠宝有限公司，住所地郑州市金水区黄河路153号1层102号。
法定代表人孙维军。
被告河南亚圣实业集团有限公司，住所地郑州市二七区长江中路129号6号楼2层商5号。
法定代表人孟祥智。
本院在审理原告程晨阳诉被告河南恒产珠宝有限公司、河南亚圣实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告程晨阳自动撤诉处理。
代理审判员 杨 关
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱文培
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执4446号
申请执行人陈万上，男，1987年11月1日生，汉族，住所地江苏省淮安市清浦区。
委托代理人黄山，江苏元融律师事务所律师。
被执行人叶贤林，男，1980年12月23日生，汉族，住所地湖北省蕲春县。
被执行人许莉，女，1985年6月7日生，汉族，住所地江苏省睢宁县。
关于申请执行人陈万上与被执行人叶贤林、许莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22作出的（2015）园民初字第05183号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人叶贤林、许莉银行存款人民币69312.26元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江福禄
二〇一六年十二月五日
书记员 吴 健
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第01073号
申请执行人邵小雨，男，1990年12月10日出生,汉族，住六安市金安区，
被执行人赵颉，男,1990年3月2日出生，汉族，住六安市金安区，
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2324执恢129号
申请执行人：马锦惠，女，1977年11月4日出生，住玛纳斯县。
被执行人：高远，男，1988年1月8日出生，住玛纳斯县兰州。
被执行人：王国军，男，1972年7月25日出生，住玛纳斯县兰州。
被执行人：马青林，男，1963年10月14日出生，住玛纳斯县兰州。
本院在执行申请执行人马锦惠申请执行被执行人高远、王国军、马青林公证债权文书一案中，玛纳斯县公证处于2015年10月15日作出的（2015）玛证字第493号执行证书已发生法律效力，权利人于2016年10月13日向本院申请执行。现申请执行人马锦惠申请撤销执行，本案经合议庭评议，准予申请执行人马锦惠撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区玛纳斯县公证处（2015）玛证字第493号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史友康
审判员 仲玉新
审判员 张 浩
二〇一七年四月六日
书记员 陆文英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民一终字第755号
（2011）深中法民一终字第755号
上诉人（原审被告）叶某某（曾用名叶俊某），男。
被上诉人（原审原告）江某某，男。
委托代理人李某某，广东宏××律师事务所律师。
委托代理人魏某某，广东宏××律师事务所律师。
上诉人叶某某为与被上诉人江某某民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一初字第2号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人叶某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
按上诉人叶某某撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8800元，由上诉人叶某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖 建 华
审 判 员 刘 付 伟 贤
代理审判员 彭 雪 梅
二〇一一年三月二十八日
书 记 员 曾秋红（兼）
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初1021号
原代肖社安，男，汉族，1964年7月21日出生，户籍所在地湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，签收法律文书等。
被告钟玲芳，女，汉族，1981年9月23日出生，户籍所在地株洲市荷塘区。
被告蒋建新，男，汉族，1965年10月13日出生，户籍所在地邵阳县五峰铺镇。
原告肖社安与被告钟玲芳、蒋建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖社安及讼代理人刘贵明到庭参加诉讼，被告钟玲芳、蒋建新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖社安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币350000元；2、判令被告支付原告利息计67334元，利率为6.79%，自2015年7月17日暂算至本案起诉之日止（34个月），具体计算至两被告履行完相关给付义务止；3、被告承担起诉费。事实和理由：被告钟玲芳、蒋建新系夫妻关系，2015年7月，两被告因在株洲市合泰布匹市场做布匹生意需要资金周转，遂向原告借款100万元。原告鉴于于被告蒋建新是老乡及多年朋友关系同意以自己的名义向银行贷款借予两被告，同时原告与两被告还约定了借款日期及利息。2015年7月17日，原告向中国建设银行株洲市分行贷款150万元，贷款期限为12个月，同时原告按两被告要求指定将该贷款直接付至被告钟玲芳银行账户（开户行为：中国建设银行株洲市府路支行：账号：6227002942050025109），两被告将多贷的50万元转至原告账户。两被告随后陆续向原告偿还了部分借款本金65万元及利息后以资金紧张为由逾期还款，经原告多次催要，被告蒋建新于2017年7月18日对原告重新出具借条，注明借款金额为35万元，并将原借条收回，后被告钟玲芳在该借条上签名确认，两被告在出具新的借条后未向原告偿还任何款项。综上，两被告在明知原告以自己名义向银行贷款帮助其解决资金周转困难问题的情况下逾期还款，使得原告逾期还贷，还需按月承担银行贷款利息，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告钟玲芳、蒋建新未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2015年7月，被告钟玲芳、蒋建新以资金紧张为由向原告肖社安借款若干，之后，被告钟玲芳、蒋建新陆续偿还原告肖社安部分借款及利息。至2017年7月18日，原、被告双方经对账，被告钟玲芳、蒋建新尚欠原告肖社安借款35万元，并由被告钟玲芳、蒋建新重新出具借条。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告钟玲芳、蒋建新向原告肖社安借款，被告向原告出具了借条，原告提供了借款给被告，双方形成了借贷关系，应受法律保护。原告要求被告偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的证据欠条中，双方未约定借款利息，根据《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对原告要求被告支付2015年7月起至起诉之日止的利息的诉讼请求本院依法不予支持；但对起诉之日起至实际归还之日止，按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利率标准参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟玲芳、蒋建新于本判决生效后十日内偿还原告肖社安借款本金人民币350000元；
二、被告钟玲芳、蒋建新支付原告肖社安以35万元为基数，从起诉之日起至实际归还之日止，按同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告肖社安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7560元，减半收取3780元，由原告肖社安承担234元，被告钟玲芳、蒋建新承担3546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈正刚
二〇一八年八月一日
书记员 宾宇霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1302号
案外人：黄淑莲，女，1948年7月17日出生，汉族，住成四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：王雨，四川洪运律师事务所律师。
申请执行人：成都金控融资担保有限公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。
法定代表人：章映。
被执行人：四川夹江规矩特性水泥有限公司，住所地四川省夹江县漹城镇迎春北路248号。
法定代表人：祝国蓉。
被执行人：祝国蓉，女，1962年1月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：冯生洪，男，1959年1月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：眉山市远兴房地产发展有限公司，住所地眉山市东坡镇旭光村。
法定代表人：张俊文。
被执行人：张俊文，男，1964年6月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：谢杨，女，1969年11月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初1259号民事判决，受理成都金控融资担保有限公司（以下简称金控公司）申请执行被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司（以下简称规矩公司）、祝国蓉、冯生洪、眉山市远兴房地产发展有限公司（以下简称远兴公司）、张俊文、谢杨追偿权纠纷一案，案号（2017）川01执2050号。执行中，案外人黄淑莲对执行位于四川省洪雅县洪川镇城隍街营业用房（A5栋10号、历0013129，以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄淑莲提出异议称，黄淑莲于2010年3月10日与远兴公司签订合同购买争议房屋，已支付购房款并占有使用争议房屋至今。现请求中止对争议房屋的执行并解除查封。
本院查明，2017年2月13日本院作出（2016）川01民初1259号民事判决，判决：一、规矩公司向金控公司支付55536008.6元及利息、违约金（利息：从2015年7月6日起以1095073元为本金基数计算至2015年9月22日止；从2015年9月23日起以2323786.38元为本金基数计算至2015年12月27日止；从2015年12月28日起以3562397.49元为本金基数计算至2016年3月27日止;2016年3月28日起以4801008.6元为本金基数计算至2016年5月12日止;从2016年5月13日起以55536008.6元为本金基数计算至给付之日止，利息按中国人民银行人民币同期同档银行贷款基准利率四倍计算。利息、违约金总额以欠付金额为基数、按年息24%计算，且违约金以10000000元为限）；二、金控公司对规矩公司、张俊文的抵押房屋【以夹他项2014第048号、第049号《土地他项权利证明书》、夹房他证他权字第××号《房屋他项权证》、洪雅房他证他权字第××号《房屋他项权证》、夹工商抵登字（2014）第35号动产抵押登记书登记为准】享有抵押权，有权在规矩公司不履行上述第一项给付义务时，以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在抵押登记的主债权及利息、违约金和约定的费用范围内按抵押登记的权利顺序优先受偿。张俊文承担抵押责任后，有权向规矩公司追偿;三、祝国蓉、冯生洪、远兴公司、张俊文、谢杨对规矩公司的上述第一项债务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向规矩公司追偿；四、驳回金控公司的其他诉讼请求。该判决生效后，本院立案受理金控公司申请执行规矩公司、祝国蓉、冯生洪、远兴公司、张俊文、谢杨追偿权纠纷一案，案号（2017）川01执2050号。执行中，本院于2017年11月20日作出（2017）川01执2050号执行裁定，与本案有关的内容为：查封位于眉山市××镇城隍街××层××、××号的商业用房（建筑面积：53.36平方米、历0013131）。
另查明，2015年11月24日四川省眉山市洪雅县公安局对争议房屋予以查封。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、房屋信息摘要等证据在案为证。
本院认为，本院（2017）川01执2050号执行裁定对争议房屋采取的查封措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人黄淑莲所提异议不符合案外人异议的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人黄淑莲的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 于 洋
二〇一八年九月十日
书记员 周科非
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0302执235号之一
申请执行人王真真，女，1983年7月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被执行人孙晓晓，女，1976年4月18日出生，汉族，住洛阳市老城区。
申请执行人王真真依据本院（2016）豫0302民初1345号民事调解书于2018年2月23日向本院申请执行孙晓晓民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案执行。在执行中本院依法轮候查封了被执行人名房产一套，对被执行人的银行、车辆、证券、公积金等信息进行了查询，未查到有其他可供执行的足额财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 常跃华
二〇一八年七月二十七日
书记员 于磊磊
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初472号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县。
被告张红波，男，1976年10月24日生，汉族，原住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支公司与被告张红波借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支公司的诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告张红波经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支公司诉称：2012年12月23日被告张红波将在原告处办理卡号为62×××55信用卡激活，自张红波于2012年12月23日开始使用该信用卡至2017年7月11日前共逾期未还28期，欠款本息合计9259.24元。原告索要未果，现诉讼来院：一、要求被告张红波还给原告处信用卡欠款本息合计31643.97元。二、案件诉讼费用由被告承担。
被告张红波未到庭，无答辩。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供的证据为：
证据A1、信用卡申请表一份，拟证明被告在原告单位办理信用卡事宜。
证据A2、身份证复印件一份，拟证明被告身份情况。
证据A3、信用卡逾期说明，拟证明截止2017年12月30日被告欠原告本息合计9259.24元。
证据A4、交易明细电脑截屏一份，拟证明被告使用信用卡提现的交易明细。
证据A5、查询交易明细单，拟证明被告使用信用卡透支、消费、提现情况。
证据A6、信用卡催收记录，拟证明原告多次向被告催收欠款。
被告张红波未质证，未举示证据。
本院认证意见：原告提供证据A1、A2、A3、A4、A5、A6能够证明原告的主张成立，上述证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月23日被告张红波在原告处办理使用了卡号62×××55的信用卡，至2017年12月28日发生欠款本息合计9259.24元。
本院认为，被告张红波申请办理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支公司卡号为62×××55的信用卡，承诺与被告张红波签订信用卡使用合同有效，被告应按合同约定履行还款义务，未按合同约定履行义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张红波于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支公司2017年12月30日前欠款本息合计9259.24元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张红波负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 付俊民
审判员 张敬宇
审判员 胡景奇
二〇一八年七月三十日
书记员 董 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7166号
原告：魏丰，女，汉族，1989年10月19日出生，住四川省射洪县。
被告：重庆满橙至盈电子商务股份有限公司，住所地重庆市渝中区临江门27号。
法定代表人：吴开智。
原告魏丰诉被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎丽担任审判长，与人民陪审员吴卿东、周生珩组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏丰到庭参加诉讼，被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏丰诉称：原告于2012年9月6日进入被告公司担任成本管理员工作，双方约定月工资2560元。被告在2013年4月1日与原告签订了劳动合同，期限从2013年4月1日至2016年4月1日。2015年3月公司经营状态出现问题，公司于2015年11月13日通知原告办理了离职手续，但没有开具离职证明，原告从2015年11月19日未再去公司上班。2015年10月1日至2015年11月18日的工资公司未支付给原告。现起诉请求裁决被告支付原告2015年10月1日至2015年11月18日工资4096元。
被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司辩称：原告系被告公司员工。原告的工作情况、工资水平及拖欠原告2015年10月1日至2015年11月18日的工资4096元等属实并同意支付，但被告现无能力给付。
经审理查明：原被告之间于2012年9月25日签订了书面劳动合同，约定的合同期限从2012年9月6日至2015年9月5日。
2015年11月30日，原告因追索劳动报酬争议向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该委于2015年12月8日作出逾期未作出决定证明书。原告遂起诉至重庆市渝中区人民法院，因被告实际经营场所在本院辖区，重庆市渝中区人民法院于2016年3月7日作出（2016）渝0103民初2606号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。
审理中，原告提交了银行流水明细（2012年10月10日-2016年6月21日）一份，拟证明其入职时间和实发工资水平为2251元/月，加上养老保险费应发工资为2560元/月。
另本院于庭审后到重庆市九龙坡区看守所对被告法定代表人吴开智进行询问。
上述事实，有原告提供的逾期未作出决定证明书及收件回执、劳动合同、银行流水明细、原告及被告法定代表人的陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为：劳动者的合法权利依法受到保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告提交的劳动合同及银行流水明细等证据足以证实原告在被告处的工作情况及工资水平，被告法定代表人对上述证据的真实性无异议，并认可原告的工作情况、工资水平及拖欠原告工资的事实。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告魏丰2015年10月1日至2015年11月18日的工资4096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎 丽
人民陪审员 吴卿东
人民陪审员 周生珩
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈艳云
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第01534号
原告张玉良，男，无职业，住辽宁省新民市。
被告曹洪峰，男，无职业，住沈阳市东陵区。
原告张玉良与被告曹洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员李远独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉良、曹洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉良诉称，2013年8月14日被告以工程资金紧张为由向原告借款1万元，当时约定一个月左右还清此款。借款日期届满后，被告未还款。故起诉至法院，请求法院判决：1、请求法院判令被告立即给付借款1万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告张玉良提供如下证据：
证据1，民事判决书2份，证明原、被告没有合伙关系。
证据2，借条1份以及证实1份，证明被告向原告借款1万元。
被告曹洪峰辩称，不同意原告的诉讼请求，此钱款是被告和原告、卢文忠共同承包的亚太城20号楼保温工程所用，所以不同意还款。
被告曹洪峰向法庭提供如下证据：
证据1、庭审笔录1份，证明被告与原告是合伙关系。
证据2、证人吴辰的证言，证明亚泰城20号楼外墙保温工程由马喜丰包给张玉良和曹洪峰，每平方米30元（按工作面算），不包含工具、吊篮。
经审理查明，原告张玉良向法庭提供2013年9月1日被告曹洪峰书写的证据一份，证据内容为：今收张玉良一万元，用于与张玉良、卢文忠共同承包亚太城20号楼外墙保温工程日常开销。
本院所确认上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据证实，足以认定。
本院认为，根据我国合同法相关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据庭审中原告提供的证据，并不能证明原、被告之间存在借款关系，原告亦未能向法庭提供借据等相关证据证实借款事实的存在，故原告主张要求被告还款1万元的请求证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告张玉良的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告张玉良承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 远
二〇一五年十一月二十六日
书记员 余姝颍
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2794号
原告：邸建国，农民。
委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告：杨福全，农民。
委托代理人常安姝，河北律捷律师事务所律师。
原告邸建国与被告杨福全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2015年11月11日受理后，依法由审判员李桤三适用简易程序于2015年11月27日、2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告邸建国及其代理人李正生、被告杨福全及其代理人常安姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邸建国诉称，原告与被告同为一村村民，被告从事经销草料业务。原告一年前即给被告务工，双方有着一年的多的务工关系。2015年6月4日，被告让原告为其务工，到其家所在的院内的房顶上换石棉瓦，在即将完工时，原告从该房顶上滑落，重重摔在地上，造成原告腰部受伤的事故。事故发生后，原告被被告送到秦市二院住院治疗，住院期间所花费全部为被告支付。现在，原告已出院休养，但身体功能很难恢复，连正常的活动非常困难，不能从事劳动，就相关赔偿问题经与被告协商未果，故诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿：1伙食费100元／天×19天=1900元，2、护理费50元／天×19天=950元，3、误工费100元／天×30天／月×6月=18000元，4、残疾赔偿金10186元／年×20年×20%=40744元，5、精神抚慰金1万元，6、二次手术费8000元，7、交通费500元，8、伤残评定费2208元，医院检查费1315.80元，以上共计83617.80元。
被告杨福全辩称：原告是给我打工，不是天天干，有活就干，没活就呆着。有两个石棉瓦坏了，我和原告上去换，原告一没注意，就漏下去了。受伤后就马上把原告送秦二院了，到医院后，原告没带身份证，就同意用的我的身份证办的，给原告全身都检查了，就住院治了，住了20多天，加上手术费等花了6万多，我和我媳妇始终在哪，还雇了2个工，直到原告感觉好了，医院也同意出院，就出院了，回来后，在家一直给原告送饭，照顾。照顾到原告说我自己能做饭了，不用我们伺候了，就不伺候了。我这始终是给原告好好治，不管是在医院还是在家，一直伺候原告到他自己说能自理了不用我们了。我也认可原告现在干不了活给他点补偿。对变更诉讼请求的1、2、7、是被告支付的。我认为，在计算原告损失的数额时包括被告支付的医疗费也应该由原告按照过错程度承担；误工费误工时限过长，应按每天42元计算；二次手术费应在实际发生后另行主张，如果本次支持二次手术费的话我们认可6000元。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、影像检查报告单（20150827）：腰1椎体压缩骨折外固定术后改变。
2、秦皇岛市第二医院住院病历（20150604-20150623）、医疗费票据（评残）两张103.80元、评残费用票据二张3220元、会诊费200元，证实原告受伤、治疗以及部分花费情况。
被告对于原告的上述证据，真实性没有异议，但是对于会诊费认为没有财政税务章，不是正式发票，不认可。
被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
秦皇岛市第二医院住院费发票（20150604-20150623住院19天44180.94元），农村合作医疗结算单一张（自付金额35007.91元），门诊票据二张（598元），费用清单一份。用以上证据证明原告受伤所支付的医药费被告支付35605.91元。
原告对以上票据表示认可，并表示该款确为被告所花费。
本院委托昌黎司法医学鉴定中心对原告的伤残情况、误工时限、二次手术费进行评定，2016年1月22日该中心鉴定意见为九级残、误工时限120-180天、二次手术费6000-8000元。
原告对该鉴定表示认可。
本院审核认为，原告的会诊费不是正规票据，不具有证据的合法性，本院对其不予认可，其他原被告的证据具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原告邸建国与被告杨福全是同一村的村民，在原告为被告提供劳务期间的2015年6月4日，原告在被告家所在的院内的房顶上换石棉瓦时，原告不慎从房顶上滑落，造成原告腰部受伤的事故。事故发生后，被告将原告送到秦皇岛市第二医院住院治疗，住院期间（20150604-20150623）被告支付医疗费44180.94元，农合报销后自付金额35007.91元门诊费598元，即被告支付35605.91元。住院期间，被告负担了原告的伙食，并对原告进行了护理。
此次事故造成原告损失有医疗费35605.91元、伤残评定费3323.80元，住院伙食补助费50／天×19天=950元，护理费50元／天×19天=950元，误工时间酌情确定为5个月，误工费42元／天×30天／月×5月=6300元，残疾赔偿金10186元／年×20年×20%=40744元，精神抚慰金1万元，二次手术费酌情确定为7000元，交通费因未提交票据，本院对其不予认定，以上共计104873.71元。其中被告杨福全已负担37505.91元。
本院认为，原告邸建国为被告杨福全的汽车装载货物提供劳务。原告邸建国与被告杨福全之间形成提供劳务法律关系。原告邸建国在从事劳务活动中造成自己伤害带来损失，其作为完全民事行为能力人在做工时疏忽大意，本身存在过失，是造成经济损失的次要原因，对其损伤的后果应承担次要责任（30%）。被告杨福全作为接受劳务的一方，对提供劳务者的损失应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
被告杨福全于本判决生效后十五日内赔偿原告邸建国73411.60元，扣除已经负担的37505.91元，实际履行35905.69元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元由减半收取350元由被告杨福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李桤三
二〇一六年二月十五日
代理书记员 李绍辉
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1260号
申请执行人：大连华谊投资控股有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：宁维状，经理。
被执行人：大连葡苑酒尚贸易有限公司，住所地大连保税区黄海西路。
本院在执行申请执行人诉被执行人商品房销售纠纷一案中，被执行人查无下落，暂无财产可供执行，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年九月二十三日
书记员 裴月文（代）
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终11175号
上诉人（原审原告）：成都中国旅行社有限公司锦江分社，住所地成都市武侯区。
负责人：黄礼芳，经理。
被上诉人（原审被告）：成都万旗科技有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：何德兵。
委托诉讼代理人：董杨媚，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯利，女，1989年4月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
上诉人成都中国旅行社有限公司锦江分社（以下简称国旅锦江分社）因与被上诉人成都万旗科技有限公司（以下简称万旗公司）服务合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
国旅锦江分社上诉请求：1.请求撤销原判，改判撤销《找就到*客户直达服务协议》，并判令万旗公司退还国旅锦江分社服务费42600元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1.被上诉人虚假宣传百度关键词竞价包年服务项目，致使上诉人误以为是在百度上进行关键词包年推广，从而做出错误的意思表示与其订立合同；2.被上诉人在与上诉人订立合同时被上诉人并未取得互联网经营许可证，根本不具有从事互联网有偿服务的资格；3.未查询到被上诉人取得《广告经营资质》，其营业执照中也没有广告业务经营范围，被上诉人没有经营广告业务资格，是故意隐瞒真相，欺骗上诉人。4.被上诉人未按约履行合同义务。被上诉人不停变更履行网站，变更时也未经上诉人同意；在百度搜索页面可以看出上诉人公司网站只偶尔出现，且不能直接到达，只能从网站跳转。5.一审判决遗漏重要的被上诉人欺诈上诉人的事实，导致案件事实不清。
万旗公司答辩称：上诉人与被上诉人签订的合同是双方的真实意思表示，被上诉人已经按照合同约定履行了合同义务，被上诉人从未实施过欺诈行为，请求驳回上诉，维持原判。
国旅锦江分社向一审法院诉讼请求：1.撤销2017年5月24日签订的《找就到*客户直达服务协议》；2.万旗公司退还国旅锦江分社服务费42600元；3、万旗公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年5月24日，国旅锦江分社（乙方）与万旗公司（甲方）签订了《找就到*客户直达服务协议》，约定由甲方向乙方提供以购买关键词方式在甲方平台上进行网络推广服务，服务内容以乙方所购买的关键词为主。国旅锦江分社提供的关键词为：“稻城旅游、稻城亚丁包年、成都九寨沟旅游、川藏线包年、九寨沟纯玩团、四川旅行社排名、稻城亚丁攻略”，合作时间为一年，费用合计43800元，投放说明周一至周六8：00-18:00，周日及节假日不投放。北京、上海、广东不参与投放。投放区域为西南、华东、华中，协议对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，国旅锦江分社向万旗公司支付服务费42600元。万旗公司也在平台上提供了关键词的推广服务。国旅锦江分社现认为万旗公司上线推广的关键词不能直达客户官网，只能通过万旗公司网站中转到国旅锦江分社网站，并且也未按约定的关键词、时间、区域进行投放，认为万旗公司通过虚假广告宣传百度关键词竞价包年、直达客户网站，使国旅锦江分社在违背真实意思的情况签订了《找就到*客户直达服务协议》。遂以上述请求诉至一审法院。审理中，国旅锦江分社出示了与陈涛的微信聊天记录以及视频录像，并陈述陈涛系万旗公司的工作人员。
一审法院认定以上事实，采信的证据有万旗公司身份信息、《找就到*客户直达服务协议》、发票、当事人的陈述等。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。根据《合同法》第五十四条“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。国旅锦江分社认为万旗公司通过虚假广告宣传百度关键词竞价包年、直达客户网站，使国旅锦江分社在违背真实意思的情况签订了《找就到*客户直达服务协议》，国旅锦江分社对此应承担举证责任。国旅锦江分社所出示的庭审证据中的微信聊天记录以及视频录像真实性无法核实，且其内容也不能证明万旗公司以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使国旅锦江分社在违背真实意思的情况下订立了《找就到*客户直达服务协议》，国旅锦江分社诉请撤销该协议证据不足，一审法院不予支持。万旗公司经一审法院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响一审法院根据本案事实和证据依法作出认定。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回成都中国旅行社有限公司锦江分社的诉讼请求。案件受理费865元，由国旅锦江分社承担。
二审中，上诉人国旅锦江分社提交了业务员名片一张和移动缴费单一张，拟证明与其签订协议的陈涛是万旗公司的员工，国旅锦江分社在受欺诈的情况下签订了该协议。对此，本院认为，国旅锦江分社提交的名片和缴费单达不到其关于受到欺诈订立合同的证明目的，本院不予以采信。
万旗公司在二审中提交了以下证据：《找就到客户直达服务协议》、找就到网页截图、百度推广页面截图、百度推广数据统计、短信通知、找就到备案证明、关联公司证明、JJJSSYY网站备案证明。对此，本院认为，万旗公司提交的证据因与国旅锦江分社的诉讼请求不具有关联性，其只能反映合同的履行情况，不能证明合同订立时是否存在欺诈行为，故其提交的证据因与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据国旅锦江分社的上诉，本案的争议焦点为：1.万旗公司在合同订立过程中是否存在欺诈行为；2.国旅锦江分社诉请要求撤销合同返还费用是否具有事实和法律依据是本案二审的争议焦点，现针对上述争议焦点作如下评述：
国旅锦江分社以万旗公司在合同订立过程中存在欺诈为由，请求撤销合同、返还费用。关于万旗公司是否存在欺诈的问题，国旅锦江分社表示，万旗公司与其签订的是百度竞价包年，但万旗公司上线推广的关键词不能直达国旅锦江分社官网，只能通过万旗公司网站中转到达国旅锦江分社官网。对此，本院认为，根据《找就到*客户直达服务协议》，其中明确约定由万旗公司向国旅锦江分社提供以购买关键词方式在万旗公司平台上进行网络推广服务。对于万旗公司提供的是在自己的平台上进行广告宣传，而非直接在“百度”网站上对国旅锦江分社进行广告宣传，从协议的字面意思即可看出，国旅锦江分社提交的现有证据，不能证明在合同订立时万旗公司存在欺诈行为。
至于国旅锦江分社和万旗公司提交的合同履行的相关证据，反映的是双方当事人对于合同是否履行以及履行程度的争议，与本案国旅锦江分社关于在合同订立时万旗公司存在欺诈要求撤销合同的诉讼请求无关，对合同履行情况本院不予审查评判。
关于万旗公司是否具有互联网有偿服务资格及广告经营资质的问题，系万旗公司的经营是否符合行政管理规范要求的问题，不能据此认定万旗公司即存在欺诈。故国旅锦江分社关于万旗公司存在欺诈，要求撤销合同返还费用的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，国旅锦江分社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费432.5元，二审案件受理费865元，均由上诉人国旅锦江分社负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 李婧杰
二〇一八年九月十日
书记员 朱 希
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初2490号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建潮，理事长。
委托诉讼代理人：李皓，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区耀麦音乐茶座，经营场所湖北省武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都*#楼第*层。经营者高志兵，注册号420117600403915。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音像协）诉被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座（以下简称耀麦茶座）侵犯音乐电视作品《没时间》著作权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人李皓到庭参加诉讼，被告耀麦茶座经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1007元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《没时间》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告在未经著作权人及原告授权许可的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告耀麦茶座未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。
本案原告中国音像协围绕诉讼请求依法提交了证据。原告全部证据来源和形式均合法，与本案待证事实有关，本院对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与中国音像协签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音像协管理；上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明，同意《音像著作权授权合同》的有效期继续顺延至2020年12月31日。
中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟收录了音乐电视作品《没时间》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《没时间》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《没时间》的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。
2016年12月28日，湖北省随州市曾都区公证处公证员、公证人员与中国音像协的委托代理人来到位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都5#楼第1层的耀麦茶座（到达该地点时，该地址上显示的场所名称为“虹景酒店KTV量贩”，），以普通消费者的身份在该场所8120号包房进行消费。在消费过程中，中国音像协委托代理人通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《没时间》等在内的145首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，中国音像协委托代理人现场取得耀麦茶座出具的湖北省国家税务局通用机打发票一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第470号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《没时间》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明，原告中国音像协对被告耀麦茶座未经许可播放包括《没时间》在内的145件作品同时取证，并向本院同时提起145起民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向湖北省随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出168元。
本院认为：
音乐电视作品《没时间》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石国际音乐股份有限公司系该作品的著作权人。滚石国际音乐股份有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告耀麦茶座在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《没时间》。耀麦茶座未证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权。耀麦茶座依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案没有证据证明中国音像协的实际损失或耀麦茶座因侵权行为所获得的利益，本院根据涉案作品的知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定耀麦茶座赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的145起民事诉讼案件所支出的公证费900元及取证过程中的消费费用168元，属于维权所产生的合理费用支出。中国音像协在本案中主张7元的公证费和取证费，符合规定，应予支持。至于中国音像协主张的为包括本案在内的145起案件预付的律师费145000元，虽其未提交相应的代理合同及代理费发票证实该笔费用已实际支付，但考虑到律师事务所已经委派律师出庭应诉的事实，结合律师工作量及案件复杂程度，对中国音像协主张的律师费，本院予以部分支持，计每案支持50元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《没时间》；
二、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座于本判决生效之日起十日内支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币57元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 黎显爱
二〇一八年十月十日
书 记 员 童小雪
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异875号
案外人：李岷韩，男，1990年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：杜秀斌，四川华神律师事务所律师。
申请人：四川省第四建筑工程公司，住所地四川省德阳市区云峰山路。
法定代表人：李登龙，职务不详。
被申请人：成都中铁运龙物流有限公司，住所地四川省成都市青白江区城厢镇清泉大道一段718号。
法定代表人：何官燕，执行董事兼总经理。
本院在审理四川省第四建筑工程公司（以下简称第四建筑公司）与成都中铁运龙物流有限公司（以下简称中铁运龙公司）建设工程施工合同纠纷一案中，依据第四建筑公司的保全申请，对中铁运龙公司名下的财产采取了相应的保全措施。案外人李岷韩对保全措施中查封成都市青白江区兴业大道199号物联网世纪产业园（中益吉城）二期7栋-1-3楼5号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李岷韩异议称，2016年11月25日其与中铁运龙公司签订了《商品房买卖合同》，约定以937679元的金额购买案涉房屋，在合同签订之后付清了全部房款，中铁运龙公司于2016年11月28日将案涉房屋交付李岷韩，并于同日在青白江区不动产登记中心办理了合同备案登记，未办理过户登记李岷韩无过错。请求人民法院解除对争议土地的查封。
本院查明，在审理第四建筑公司与中铁运龙公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据第四建筑公司提出的财产保全申请，于2017年12月22日作出（2017）川01执保547号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封被申请人中铁运龙公司所有的位于成都市青白江区兴业大道199号的土地（权证号：青国用（2015）字第××号）。查封期限三年，自2017年12月22日起至2020年12月21日止。
另查明，2016年11月25日，李岷韩与中铁运龙公司签订《商品房买卖合同》，将案涉房屋以937679元的价格出售与李岷韩，合同签约备案号为74225，李岷韩已支付全部购房款。2016年11月28日，中铁运龙公司将案涉房屋交付与李岷韩。
以上事实，有（2017）川01执保547号执行裁定书、《房屋买卖合同》、《个人及家庭房屋登记记录》、收据等证据在案为证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李岷韩在法院查封争议土地前已与中铁运龙公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，并付清了全部购房款。李岷韩提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有争议房屋，且未办理过户登记非因李岷韩自身原因造成。因此，李岷韩对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对李岷韩解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，裁定如下：
中止对位于成都市青白江区兴业大道199号物联网世纪产业园（中益吉城）二期7栋-1-3楼5号房屋对应土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 于 洋
二〇一八年九月十日
书记员 汪云川
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初2692号
原告：张影，女，1996年4月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：张翔，男，1988年1月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告张影诉被告张翔民间借贷纠纷一案本院依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告张影于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张影撤回起诉。
案件受理费7150元，减半征收计3575元，由原告张影负担。
审判员 王滟波
二〇一八年七月十八日
书记员 卢 茜
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第187号
上诉人（原审原告）范付，男，1955年3月22日出生，汉族，鹤岗市天山顺煤矿工人。
委托代理人梁玉琴，鹤岗市工农区益民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鹤岗市天山顺煤矿。住所地：鹤岗市兴山区岭北矿北露天东南。
法定代表人吕艳刚，职务矿长。
委托代理人荣宪富，男，1969年8月10日出生，汉族，鹤岗市天山顺煤矿副矿长。
上诉人范付因工伤保险待遇纠纷一案，不服鹤岗市兴山区人民法院（2014）兴民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范付及其委托代理人梁玉琴，被上诉人鹤岗市天山顺煤矿（以下简称天山顺煤矿）委托代理人荣宪富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告范付于2013年4月被被告天山顺煤矿聘为井下工人。2013年7月23日中午11时许，范付在被告单位井下卸工字钢时砸伤左足，被送往鹤岗市兴山肛肠医院住院治疗73天，诊断为：左足拇指近节趾骨闭合粉碎性骨折、左足背开放创。后被鹤岗市人力资源和社会保障行政部门认定为工伤，并经鹤岗市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残、停工留薪期3个月，经黑龙江省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级。原告住院期间医疗费用已由被告支付，被告另支付了原告420.00元的生活费，其它工伤待遇未支付。原告垫付劳动能力鉴定费360.00元。
另查，原告范付系黑龙江省克东县润津乡安乐村农民，原告现已年满59周岁。
双方工伤保险待遇纠纷经鹤岗市劳动争议仲裁委员会裁决后，范付不服向法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，故原告在被告单位工作时受伤，被告天山顺煤矿应承担赔偿责任。原告因工受伤，提出解除劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。原告于2013年7月23日受工伤时，在被告处工作未满一年，其要求按2012年黑龙江省采矿业在岗职工平均工资标准计算其本人月工资4，141.33元（49，696.00元÷12个月），本院予以支持。因原告现已年满59周岁，按照《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》第十三条第二款规定，伤残职工距法定退休年龄不足5年的，一次性伤残就业补助金按每减少1年递减20％的标准支付，距法定退休年龄不足1年的按全额的10％支付。故原告请求按全额支付一次性伤残就业补助金的请求不予支持，应按全额的10%支付。对原告住院期间的伙食补助费，原告要求按每天15.00元计算，本院予以支持。对原告住院期间的护理费用，原告的住院病案中写明了二级护理，故对原告要求按每天30.00元的标准给付住院期间的护理费用，应予支持。被告提出护理期间一个月较为合理，因其未提供相应证据，本院不予采纳。故被告天山顺煤矿应赔偿原告范付：一次性伤残补助金37，271.97元（4，141.33元×9个月）、一次性工伤医疗补助金41，413.30元（4，141.33元×10个月）、一次性伤残就业补助金3，313.06元（4，141.33元×8个月×10%）、停工留薪期工资福利待遇12，423.99元（4，141.33元×3个月）、住院期间伙食补助费1，095.00元（15.00元×73天）、住院期间护理费2，190.00元（30.00元×73天）。对被告支付的生活费420.00元应予扣除。原告垫付的劳动能力鉴定费360.00元，应由被告承担。
原审法院判决：一、被告鹤岗市天山顺煤矿赔偿原告范付一次性伤残补助金37，271.97元、一次性工伤医疗补助金41，413.30元、一次性伤残就业补助金3，313.06元、停工留薪期工资福利待遇12，423.99元、住院期间伙食补助费1，095.00元、住院期间护理费2，190.00元、劳动能力鉴定费360.00元，以上合计98，067.32元，扣除被告已支付的420.00元，剩余97，647.32元在本判决生效后10日内付清，支付后双方劳动关系同时终止；二、驳回原告范付的其他诉讼请求。
宣判后，原告范付不服提起上诉称：一审法院计算的一次性伤残就业补助金不对，不应乘以10%。上诉人范付系农民工，不是在职工人，不存在退休问题，而且被上诉人未给上诉人参保，因此不能依据黑龙江省贯彻《工伤保险条例》若干规定第十三条第二款规定处理该项待遇，请求二审法院依法改判一审的一次性伤残就业补助金一项，依法维护上诉人的合法权益。
被告天山顺煤矿服从原审判决。
二审期间，双方均没有向本院提供新的证据，二审查明的事实与原审一致。
另，上诉人范付在二审庭审中陈述：上诉人全家于1988年从克东县老家来到鹤岗，来了之后至今一直在小煤矿下井。上诉人在老家还有承包地，现在都转包出去了。
本院认为，上诉人范付在被上诉人天山顺煤矿工作期间受伤，并被认定为工伤，被上诉人应依法向其支付各项工伤保险待遇。由于被上诉人未给上诉人交纳社会保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应由被上诉人依据《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付其各项费用。上诉人户籍虽为农民，但上诉人全家于1988年从克东县来到鹤岗，二十余年来上诉人一直在小煤矿从事井下采煤工作，实际上等同于在岗职工；并且《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干问题的规定》第十三条第二款只是从年龄段上区分一次性伤残就业补助金的计算方法，并没有区分农村户籍还是城镇户籍；上诉人已年满59周岁，根据该规定距法定退休年龄不足1年的按全额的10％支付，故一审判决按全额的10％支付一次性伤残就业补助金并无不妥。上诉人要求被上诉人全额支付一次性伤残就业补助金缺乏法律依据。综上，上诉人范付的上诉理由不能成立。原审判决结果应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10.00元，由上诉人范付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 高红娟
代理审判员 张 博
二〇一五年一月九日
书 记 员 王云泽
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝县执字第01090号
申请执行人：许井明，男，1943年12月15日出生，汉族，原朝阳县乌兰河硕乡民族红砖厂厂长，住朝阳县乌兰河硕乌兰河硕村三组。
被执行人：王秋明，男1978年8月31日出生，汉族，农民，住朝阳县木头城子镇西营子村七组。
被执行人：索玉来，男，1946年7月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：孙墨泉，男，1960年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。
辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县民木初字第105号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，分别对被执行人的情况进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县民木初字第105号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 丛红佳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01662-2号
原告：乔木,男,汉族，1977年10月30日出生。
委托诉讼代理人:葛伶俐，安徽金睿律师事务所律师。
被告:梁勇，男，汉族，1972年6月4日出生。
被告：梁允栋，男，汉族，1968年1月16日出生。
委托诉讼代理人：张万印，安徽丽涛律师事务所律师。
本院审理原告乔木诉被告梁勇、梁允栋民间借贷纠纷一案，原告乔木于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔木的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告乔木撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告乔木负担。
审判员 黄朝辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 王梦雯
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执807号
申请执行人方伟，男，汉族，1963年5月5日出生，住所地邢台市桥东区。
被执行人李希德，男，汉族，1970年4月15日出生，住所地邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0503民初1258号民事调解书，于2018年7月18日向被执行人李希德发出执行通知书，责令被执行人李希德履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李希德至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李希德银行存款52029元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张廷恩
二〇一八年七月二十一日
书记员 谷芳旭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第2255号
上诉人（原审原告）肖某某，男。
被上诉人（原审被告）深圳市宝安区步涌×五金塑胶厂。
负责人陈某某。
被上诉人（原审被告）台湾豪×社。
法定代表人叶某某，该公司董事长。
两被上诉人共同委托代理人江某某，广东良×律师事务所律师。
上诉人肖某某因与被上诉人深圳市宝安区步涌×五金塑胶厂（以下简称×厂）、台湾豪×社（以下简称×社）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民劳初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，肖某某在二审审理中申请证人陈应德出庭作证。证人陈应德陈述肖某某系被×厂解雇，但证人陈应德与×厂亦存在劳动争议纠纷。
本院认为，肖某某与×厂存在劳动关系，双方当事人应当按照劳动法律法规的规定行使权利、履行义务。本案双方当事人的争议有如下两项：
一、双方当事人是否签订了书面劳动合同。×厂提交了其在深圳市宝安区劳动就业管理中心备案的《企业签订劳动合同汇总表》、《宝安区劳动合同管理台帐》和《劳动合同签收登记表》等三份证据主张其已依法与肖某某签订了书面劳动合同。上述三份证据已依法在劳动行政部门备案，且《劳动合同签收登记表》有肖某某的签名确认，故本院确认上述三份证据的证明力。上述三份证据显示2008年3月26日肖某某与×厂签订了期限为2008年4月1日至2011年3月31日的劳动合同，原审法院据此认定肖某某与×厂签订了书面劳动合同并无不当，本院予以确认。原审法院驳回肖某某关于未签订劳动合同二倍工资差额的请求，符合本案事实，本院予以维持。肖某某主张×厂未与其签订书面劳动合同，缺乏事实依据，本院不予采信。
二、×厂是否应当支付肖某某违法解除劳动合同的赔偿金。当事人主张存在解除劳动合同事实的，应就此主张举证。肖某某提交了录音光盘、并申请证人陈应德出庭作证主张其被×厂解雇。首先，关于录音光盘。肖某某提交该光盘作为本案的证据，但未证实该光盘的来源、取得方式及形成原因，且×厂以该光盘超过举证期限提交为由未予质证，故本院认定该光盘属于存有疑点的视听资料，不能单独作为认定本案事实的依据。其次，关于证人证言。证人陈应德与×厂存在劳动争议纠纷，属于与×厂有利害关系的证人，其出具的证言在没有其他合法有效的证据佐证的情形下不能单独作为认定本案事实的依据。因此，录音光盘及证人证言均不能充分、有效地证实肖某某被×厂解雇的事实，肖某某主张其被×厂解雇，缺乏事实依据，本院不予采纳。原审法院认定肖某某没有正当理由自2010年8月2日起未到×厂上班的行为属于自动离职，符合本案事实，本院予以确认。原审法院驳回肖某某要求×厂支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以维持。
综上，肖某某的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人肖某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 钟 旭 峰
代理审判员 肖 立 昕
二〇一一年四月二十二日
书 记 员 叶云（兼）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���房民初字第08053号
原告翟×，男，1954年9月18日出生。
被告王×，男，65岁。
本院在审理原告翟×与被告王×排除妨害纠纷一案中，原告翟×于2014年6月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告翟×申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟×撤回起诉。
代理审判员 路 军
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张德光
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执4372号
申请执行人彭存华，男，1987年9月10日生，汉族，住江西省吉安市安福县。
被执行人苏州爱芝信息科技有限公司,统一社会信用代码913205940869685568，住所地苏州工业园区星湖街328号创意产业园11-B206。
法定代表人朱智，该公司总经理。
关于申请执行人彭存华与被执行人苏州爱芝信息科技有限公司仲裁纠纷一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2016年8月18日作出的苏园劳仲案字[2016]第1121号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州爱芝信息科技有限公司银行存款人民币19185元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江福禄
二〇一六年十二月一日
书记员 王俞婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民一终字第655号
上诉人（原审原告）王增康，男。
委托代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东省阳江市第一建筑集团有限公司。
法定代表人司徒乐，该司董事长。
被上诉人（原审被告）广东省阳江市第一建筑集团有限公司中山分公司。
负责人吴华印，该司经理。
两被上诉人共同委托代理人冯兆演，广东广中律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人刘再荣，广东省阳江市第一建筑集团有限公司中山分公司经理。
被上诉人（原审被告）陈立，男。
上诉人王增康为与被上诉人广东省阳江市第一建筑集团有限公司（以下简称阳江一建）、广东省阳江市第一建筑集团有限公司中山分公司（以下简称阳江一建中山分公司）、陈立欠款纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民一初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，阳江一建中山分公司是阳江一建设立的分公司。2006年，陈立与阳江一建中山分公司签订一份《工程承包合同》，约定：陈立承包中山市古镇初级中学第一期工程部分工程，并向阳江一建中山分公司缴纳管理费。项目如出现亏损，由陈立自行承担。承包工程中的一切债务均由陈立负责。陈立与材料商等发生的经济关系一概与阳江一建中山分公司无涉，但陈立不得故意拖欠材料供应商的材料款，否则阳江一建中山分公司有权从工程进度款中扣除相应的材料款代支给材料供应商。合同签订后，陈立在施工过程中与王增康达成水泥供应口头协议，约定王增康向陈立供应水泥。2007年8月27日，陈立向王增康出具《欠条》，载明：今欠到王增康供应阳江一建中山分公司古镇初级中学项目水泥款共403090元，定于2007年12月31日还清。后陈立在《欠条》下附注：2007年11月28日已汇付贵港港桥建材有限公司300000元，实欠103090元。
原审庭审中，王增康主张其与陈立之间没有书面的买卖合同，仅有口头约定，但没有证据证明。在陈立与王增康之间的水泥供应合同关系中，陈立得到了阳江一建及其中山分公司的授权，并以两公司名义约定和履行。王增康同时提供一份《建设银行电汇凭证》，欲证明阳江一建及其中山分公司向贵港市港桥建材有限公司付款300000元就是代陈立向王增康付款，阳江一建及其中山分公司对此予以否认。除由陈立在《欠条》下单方附注的内容外，没有任何证据证明贵港市港桥建材有限公司与王增康存在关联性。阳江一建及其中山分公司主张其已就陈立与包括王增康在内的多人通过诉讼方式诈骗的行为向公安机关报案，但其仅提供了一份报警回执，未能证明其报案已进入刑事侦查程序。阳江一建及其中山分公司还提供了相关的生效民事判决书，欲证明与本案相类似的案件已被法院根据合同相对性原则驳回诉请。
原审法院认为，本案属欠款纠纷。虽然阳江一建及其中山分公司主张陈立与包括王增康在内的多人有通过诉讼方式进行诈骗的嫌疑并已报案，但其仅提供了一份报警回执，未证明其报案已进入刑事侦查程序，故应当对本案进行实体处理。
在没有相反证据证明的情况下，陈立欠王增康货款103090元的事实属实，王增康要求陈立支付欠款103090元，合理合法，予以支持。陈立未按约定付款，应当依法支付逾期付款的利息。王增康主ＸＸ江一建及其中山分公司对陈立的欠款承担连带清偿责任，对此：1、没有证据证明陈立得到阳江一建中山分公司的授权并以公司名义与王增康达成了水泥供应协议并履行；2、陈立出具的《欠条》及”附注”均系其单方意思表示，没有证据证明上述意思表示得到了阳江一建中山分公司的确认；3、除陈立的单方意思表示外，没有任何证据能证明阳江一建中山分公司向贵港市港桥建材有限公司付款的行为与陈立和王增康之间的水泥供应协议有关；4、即使上述付款行为确实如王增康所述，那么根据《工程承包合同》的约定，阳江一建中山分公司也有代陈立向材料供应商付款的权利。综上，不论陈立与阳江一建中山分公司之间是分包关系还是挂靠关系，在陈立以自己名义对外进行民事活动产生非建筑工程合同债务的情况下，根据合同相对性原则，均应由陈立本人承担债务，阳江一建及其中山分公司无须承担相应责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、被告陈立于判决生效后三日内一次性偿付王增康货款103090元，并从2008年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息直至确定的还款日止；二、驳回王增康其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由陈立负担。
一审宣判后，上诉人王增康不服原审判决，向本院提起上诉称：本案”名为承包，实为挂靠”，即陈立挂靠阳江一建经营，并以阳江一建中山分公司的名义承建中山市古镇初级中学项目。阳江一建中山分公司是阳江一建设立的非法人组织，故阳江一建及其中山分公司应对陈立的债务应承担补充清偿责任。本案应适用《广东省高级人民法院关于经济审判适用法律几个具体问题的意见》的相关规定。据此，上诉人王增康请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，并判令阳江一建及其中山分公司对本案债务及利息承担补充清偿责任。
被上诉人阳江一建及其中山分公司共同答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈立答辩称，涉案工程是挂靠在阳江一建中山分公司名下，所有的账都是公司给我出具手续、以我的名义结的。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：上诉人王增康与被上诉人陈立对于陈立出具的《欠条》及附注内容的真实性均无异议，本院予以确认。根据该《欠条》及附注，陈立尚欠王增康水泥款103090元。王增康与陈立均主张该款系陈立挂靠在阳江一建中山分公司名下并承建中山市古镇初级中学第一期工程时所欠的建筑水泥款，因此本案争议焦点在于阳江一建及其中山分公司是否应对该债务承担清偿责任。本案中，王增康与陈立之间的水泥买卖合同发生在其双方当事人之间，阳江一建及其中山分公司并非合同当事人。《欠条》及附注也仅系陈立的单方意思表示，阳江一建及其中山分公司对此未予确认。同时，阳江一建向贵港市港桥建材有限公司付款30万元的《电汇凭证》载明款项用途为”材料款”，没有明确建材性质，陈立也无证据证实贵港市港桥建材有限公司与王增康存在关联。因此，阳江一建及其中山分公司与王增康和陈立之间的水泥买卖合同不存在法律上的关联关系，根据合同相对性原则，陈立应对自己做出的《欠条》独自承担清偿责任。由于该债务系以陈立个人名义做出，并非建设工程款，即使诚如王增康与陈立所称，阳江一建中山分公司与陈立之间存在挂靠关系，阳江一建及其中山分公司也不应以此为由对该债务承担补充清偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2361元，由上诉人王增康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 苏
审 判 员 李君贤
代理审判员 梁 媛
二〇一一年四月二日
书 记 员 ＸＸ峰
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第993号
原告厦门市杏林兴发物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区文达路八号之一2楼。
法定代表人金云雯，总经理。
委托代理人陈凌剑，男，1988年11月出生，公司职员。
被告罗春红，女，1976年7月出生。
原告厦门市杏林兴发物业有限公司与被告罗春红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门市杏林兴发物业有限公司委托代理人陈凌剑到庭参加诉讼，被告罗春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门市杏林兴发物业有限公司诉称，原告于2002年10月1日与开发商厦门市杏林建设开发公司签订广兴新城小区《物业管理委托合同》，依物业管理合同，原告提供了上述房屋相应物业管理服务，但被告罗春红拒不缴纳该房屋的2011年1月至2012年3月的物业管理服务费和公摊水电费。经原告多次催缴后，被告仍不缴纳。根据《厦门物业管理管理服务收费办法》及《厦门市物业管理条例若干规定》，提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付位于厦门市集美区新源里57#301室商品房2011年1月-2012年3月的物业服务费682.95元及违约金1694.81元。2、判令被告向原告支付被告位于厦门市集美区新源里57#301室商品房2011年1月-2012年3月的公摊水电费109元；3、以上费用总额暂计2486.76元；4、判令被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告向原告支付被告位于厦门市集美区新源里57#301室商品房2011年1月-2012年3月的物业服务费682.95元及违约金（违约金自逾期之日即2012年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付款之日止）。2、判令被告向原告支付被告位于厦门市集美区新源里57#301室商品房2011年1月-2012年3月的公摊水电费109元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告罗春红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，根据厦门市杏林建设开发公司与原告厦门市杏林兴发物业有限公司签订的《物业管理委托合同》，原告厦门市杏林兴发物业有限公司是被告罗春红所住商品房的物业管理方。该小区多层住宅房屋的物业管理服务费按每月每平方米0.5元的标准，由物业管理公司向业主或使用人收取。自2011年1月至2012年3月，被告罗春红累计未缴纳物业管理费682.95元、水电公摊费109元。根据《物业管理委托合同》约定：“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费和房屋公共维修金的，从逾期之日起按日加收所欠缴费用千分之三的滞纳金”。庭审时，原告厦门市杏林兴发物业有限公司变更滞纳金的计算标准为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
以上事实，有原告提供的《物业管理委托合同》、《前期物业管理委托合同》顺延协议及原告在法庭上的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原告厦门市杏林兴发物业有限公司依照合同约定为被告罗春红所在的小区提供物业管理服务，被告罗春红亦应履行支付相关物业费用的义务。被告罗春红未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据予以反驳，依法应承担举证不能的法律后果。因此本院对原告厦门市杏林兴发物业有限公司要求被告罗春红支付2011年1月至2012年3月的物业管理费682.95元、水电摊费109元予以支持。原告厦门市杏林兴发物业有限公司主张按合同约定自逾期交纳物业管理费之日即2012年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算所欠物业管理费的违约金，于法不悖，本院予以照准。被告罗春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗春红应于本判决生效之日十日内支付原告厦门市杏林兴发物业有限公司物业管理费682.95元及违约金（违约金自2012年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付款之日止）。
二、被告罗春红应于本判决生效之日十日内支付原告厦门市杏林兴发物业有限公司水电公摊费109元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗春红负担。被告罗春红应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 龚小兰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郑 好
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定。业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执202号
申请人赵伟，男，1986年4月生，汉族，农民，住单县。
被执行人王齐，男，1983年10月生，汉族，住单县。
被执行人王井，男，1985年10月生，汉族，住单县。
被执行人李福生，男，1955年10月生，汉族，住单县。
被执行人阮敬军，男，1982年4月生，汉族，住单县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2015）单民初字第796号民事判决书，于2016年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人表示被执行人外出下落不明，提供不出可供执行的财产线索，本院亦查不到其银行存款等财产线索。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2015）单民初字第796号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一六年三月一日
书记员 单世栋