贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔06民终2号
上诉人（原审原告）：张连军，男，1989年3月1日出生，土家族，住德江县。
委托诉讼代理人：徐高琦，贵州永飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯秀英，女，1992年12月23日出生，土家族，住德江县。
被上诉人（原审被告）：冯修武，男，1945年5月14日出生，土家族，住德江县，系冯秀英之父。
被上诉人（原审被告）：张安秀，女，1952年10月17日出生，土家族，住德江县，系冯秀英之母。
上诉人张连军因与被上诉人冯秀英、冯修武、张安秀共有物分割纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2017）黔0626民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张连军上诉请求：撤销原判，依法改判由被上诉人向上诉人支付房屋征收补偿款34501.17元以及由上诉人分得位于德江县龙泉乡××组房屋××1／4份额，诉讼费用由冯修英、冯修武、张安秀承担。事实和理由：1.一审法院以上诉人未提交190804.68元是否尚存的证据为由驳回上诉人的诉讼请求错误。2.一审法院没有按照上诉人的请求对位于德江县XX乡××组房屋××栋进行实物分割错误。
冯秀英、冯修武、张安秀答辩：1.张连军提出“一审法院以其未提交190804.68元是否尚存的证据为由驳回其一审诉讼请求严重错误”的诉称没有事实基础及法律依据。不论张连军要求分割190804.68元还是分割138004.68元，其必须证明在与冯秀英离婚时，该笔款项存在的事实。不能就此举证，就应承担不利的法律后果。一审法院以其举证不能判决其承担不利后果完全合法。张连军在与冯秀英离婚前，与冯秀英及其父母共同居住生活，对于这个贫困家庭而言，190804.68元补偿款仅有的用途就是改善居住环境和提高生活水平，张连军对该笔款项已经用于购买宅基地及修建房屋、家庭生活开销是明知的。2.张连军提出“对位于德江县龙泉乡良家坝村官林组房屋一栋进行分割”无事实基础及法律依据。根据（2015）德民初字第1199号民事判决书所确认的事实，张连军要求分割的位于德江县××××组的房屋系其与被上诉人的共有物，张连军与冯秀英离婚后，确实出现了法律规定的共有物分割情形。因未对共有物的份额进行约定，应当按照等额分割。张连军系上门女婿，在其原家庭还有土地承包经营权等财产权益，争议房屋是被上诉人唯一居所，进行实物分割不利于发挥房屋的居住效用，也不符合物尽其用的原则。该房屋的宅基地也是被上诉人购买。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张连军向一审法院起诉请求：1.判决冯秀英、冯修武、张安秀支付张连军1/4的房屋拆迁补偿款47701.17元；2.平均分割张连军与冯秀英所有的位于德江县XXX乡××组房屋××栋（估价约200000元）；3.诉讼费由冯秀英、冯修武、张安秀负担。
一审法院认定事实：张连军与冯秀英于2010年经人介绍认识，并按当地风俗签订了《纳赘赘约》。后双方举办婚礼，张连军入住冯秀英家中，成为冯修武、张安秀的上门女婿，2011年3月20日，冯修武因家中木房损坏严重，向相关部门申请危房改造，后经德江县危改办同意，以冯修武为户主，家庭人口数5人（冯修武、张安秀、冯秀英、张连军、冯秀英之姐）在德江县××××组修建了100平米的砖混结构房屋一栋，因高速公路修建需要，2014年6月1日，德江县高速公路建设协调指挥部与冯修武签订了房屋拆迁安置补偿协议书，其补偿资金共计人民币190804.68元。房屋拆迁后，张连军与冯秀英于2014年6月4日在冯某处购买土地一块，购买的土地款52800元系冯修武、张安秀支付，后张连军与冯秀英、冯修武、张安秀在冯某处购买的土地上修建房屋一栋，该涉案房屋由张连军与冯秀英、冯修武、张安秀共同修建。2014年4月3日，张连军与冯秀英补办结婚登记，2015年6月8日，冯秀英以夫妻感情破裂为由诉至德江法院要求与张连军离婚，经调解，张连军与冯秀英自愿离婚，并就子女抚养及财产（未涉及本案诉争财产）问题达成协议。一审法院认为，“德江县人民法院（2015）德民初字第1199号民事判决书”为生效裁判文书，故对该民事判决书查明的以上事实予以确认，即房屋拆迁补偿款190804.68元系冯修武、张安秀、冯秀英、张连军、冯秀英之姐的家庭共同共有财产；德江县××××关林组的砖混结构房屋一栋系张连军与冯秀英、冯修武、张安秀的家庭共同共有财产。
一审法院认为，张连军诉称的房屋拆迁补偿款190804.68元系冯修武、张安秀、冯秀英、张连军、冯秀英之姐的家庭共同财产，德江县××××组的房屋被征收时间为2014年6月1日，张连军与冯秀英离婚时间为2015年7月12日，张连军未提供证据证明房屋拆迁补偿款190804.68元至其与冯秀英离婚时是否尚存，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对张连军要求原审被告支付1/4的房屋征收补偿款47701.17元的诉讼请求，不予支持。关于张连军请求平均分割由其与冯秀英共同所有的位于德江县××××关林组的砖混结构房屋一栋的问题，该院生效裁判文书已确认该房屋系张连军与冯秀英、冯修武、张安秀的家庭共有财产，因张连军与冯秀英已离婚，该房屋不宜实物分割，应按价值分割为宜，冯秀英、冯修武、张安秀认可该房屋现价值160000元，张连军对冯秀英、冯修武、张安秀提出的房屋价值未提出异议，综合考虑双方对修建该房屋的贡献以及房屋宅基地的来源情况，德江县××××XX组砖混结构三层房屋一栋由冯秀英、冯修武、张安秀管理、使用，冯秀英、冯修武、张安秀补偿张连军40000元为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回张连军要求冯秀英、冯修武、张安秀支付1/4的房屋拆迁补偿款47701.17元的诉讼请求；二、位于德江县××××组砖混结构三层房屋一栋由冯秀英、冯修武、张安秀管理、使用，冯秀英、冯修武、张安秀补偿张连军40000元。案件受理费2508元，由张连军承担1258元，冯秀英、冯修武、张安秀承担1250元。
本院二审期间，张连军围绕上诉请求依法提交了如下证据：
1.证人敖某书面证言1份，拟证明因修建高速公路被征收房屋修建的水泥砖是张连军购买；
2.证人黄某书面证言1份，拟证明修建板林沟房屋的沙石为黄某运输，运费是由张连军及其父亲张月福支付；
3.证人张某书面证言1份，拟证明良家坝房屋是张某修建；
4.德江县玉水街道大丫口村村民委员会证明1份，拟证明张连军被岳父、岳母赶出家门，所修建房屋无法居住等情况；
5.销货清单4张，拟证明张连军支付向郑国学、郑广购买钢材款的事实；
6.郑国学、郑广出具收条4张，拟证明张连军支付向郑国学、郑广购买钢材及水泥款的事实；
7.冯修武中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份，拟证明冯修武银行交易明细并无与土地买卖契约约定购买款对应的支出记录，该购买土地款为张连军支付。
经质证，冯秀英、冯修武、张安秀对1、2、3号证据均提出异议，辩称购买水泥砖、钢材及运输沙石的钱为三人支付；对4号证据提出异议，辩称并未将张连军赶出家门，是其自己走的；对5、6号证据均提出异议，辩称购买钢材的钱为三人支付；对7号证据提出异议，称因修建高速公路被征收房屋的征收款已用于修建房屋，买土地的钱是三人支付。
冯秀英、冯修武、张安秀申请证人冯某、何某作证：
1.证人冯某证言，拟证明冯某系冯修武侄女，本案争议房屋的宅基地是冯某与其丈夫杨秀帮一起商量卖给冯修武，以330元/平米卖给冯修武，土地款总价56800元，是张安秀分两次以现金形式付给冯某的。契约上的52800元是当时按当时暂估的土地面积计算的，后按照土地实际面积付款。
2.证人何某证言，拟证明何某系张安秀之子，与冯秀英系同母异父的兄妹关系，修建高速路被征收的房屋是其砌砖修建，争议房屋其也参与修建第一、四层。
经质证，张连军对冯某的证言均提出异议，称冯某与冯修武等人存在亲属关系，其与冯某的土地买卖契约写的是自己的名字，从买卖土地契约上看该土地是其购买；对何某的证言提出异议，称何某与张安秀系母子关系，其证言不可信。
本院二审期间，张连军向本院提出申请对位于德江县××××关林组的争议房屋进行价值评估。受本院委托，铜仁同致房地产资产评估有限公司，于2018年6月20日出具TZ估字（2018)041号《房屋估价报告》，争议房屋的市场价值为375711元。
经质证，张连军对涉案房屋的鉴定价格没有意见，但认为该鉴定未包含修建房屋的宅基地的价值；冯秀英、冯修武、张安秀提出鉴定价格偏高，认为鉴定价值在30万左右较为合理。
本院对二审证据认定如下：（一）张连军提交的1、2、3号证据均为书面证言，无证人出庭接受质询，且冯秀英、冯修武、张安秀均不认可，其真实性无法判断，本院不予采信；提交的4号证据村民委员会证明，无负责人或证明材料制作人签名或者盖章，冯秀英、冯修武、张安秀均不认可，且证明内容与本案无关联，本院不予采信；提交的5号证据销货清单，仅有收款人签名，无收货人签名或者盖章，且冯秀英、冯修武、张安秀均不认可，不能证实该销货清单载明钢材的价款系张连军支付，达不到证明目的，本院不予采信；提交7号证据冯修武银行交易明细，该明细虽无与购买双方争议房屋宅基地价款相对应的支出记录，但并不能证明购买争议房屋宅基地的价款系张连军支付，达不到证明目的，本院不予采信。（二）冯秀英、冯修武、张安秀提交的证人冯某的证言，虽冯某与冯秀英、冯修武、张安秀系亲属关系，但张连军在德江县人民法院（2015）德民初字第1199号案件的起诉状中自认因修建沿德高速公路征收房屋的征收款190804.68元被冯修武、张安秀全部领取，冯修武、张安秀拿出52800元给自己在杨秀帮处购买宅基地，该事实已被德江县人民法院（2015）德民初字第1199号生效民事判决确认，故对该证言，本院予以采信。对于何某的证言，因其与冯秀英、冯修武、张安秀有利害关系，且该证言内容与本案并无关联，本院不予采信。（三）铜仁同致房地产资产评估有限公司TZ估字（2018)041号《房屋估价报告》，系经本院委托，由具有鉴定资质的评估机构作出，该报告内容真实，程序合法，且与待证事实相关联，本院予以采信。
二审查明：冯秀英、冯修武、张安秀在二审答辩及质证过程中，均认可房屋征收补偿款190804.68元中有52800元用于购买现争议房屋的宅基地。张连军诉请分割的位于德江县××××组房屋，经本院委托评估，市场价值为375711元，该价值仅包括建筑物，不含土地使用权，张连军支付鉴定费8000元。其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.德江县××××组房屋拆迁补偿款190804.68元是否存在；2.德江县××××组的房屋应如何分割。
关于德江县××××组房屋拆迁补偿款190804.68元是否存在的问题。冯秀英、冯修武、张安秀认可该190804.68元房屋征收补偿款中有52800元用于购买修建现争议房屋的宅基地，剩余138004.68元均用于修建现争议房屋。德江县××××组的房屋被征收时间为2014年6月1日，张连军与冯秀英离婚时间为2015年7月12日，张连军未能举证证明剩余房屋征收补偿款138004.68元至双方离婚时是否尚存，且张连军自入赘到冯秀英家至二人离婚期间，均与冯秀英及其父母共同居住生活，并共同修建位于德江县××××组的房屋。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，张连军要求冯秀英、冯修武、张安秀支付其1/4的房屋征收补偿款47701.17元的诉讼请求不能成立。故一审法院对该诉讼请求不予支持，并无不当。
关于德江县××××组的房屋如何分割的问题。经查，本案争议房屋系冯修武因家中木房损坏严重，向相关部门申请危房改造，后经德江县危改办同意，以冯修武为户主，家庭人口数5人，在德江县××××组修建了100平米的砖混结构房屋一栋。后因高速公路修建需要，2014年6月1日德江县高速公路建设协调指挥部与冯修武签订了房屋拆迁安置补偿协议书，补偿资金共计人民币190804.68元。后张连军、冯秀英、冯修武、张安秀共同修建现争议房屋。一审法院生效裁判文书已确认该房屋系张连军与冯秀英、冯修武、张安秀的家庭共有财产，因张连军与冯秀英已离婚，该房屋的共有基础丧失，该房屋又系整体结构，不宜实物分割，应按价值分割为宜。经本院委托鉴定，案涉争议房屋的市场价值为375711元（仅包括建筑物），双方亦均认可购买现争议房屋宅基地的费用为52800元，因该房屋系三被上诉人唯一可供居住的房屋，综合考虑对修建该房屋的贡献、房屋宅基地的来源及双方的居住情况，该房屋由冯秀英、冯修武、张安秀管理使用较为适宜，由冯秀英、冯修武、张安秀补偿张连军100000元。
综上所述，张连军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持贵州省德江县人民法院（2017）黔0626民初1921号民事判决第一项，即“一、驳回张连军要求冯秀英、冯修武、张安秀支付1/4的房屋拆迁补偿款47701.17元的诉讼请求”；
二、撤销贵州省德江县人民法院（2017）黔0626民初1921号民事判决第二项，即“二、位于德江县××××组砖混结构三层房屋一栋由冯秀英、冯修武、张安秀管理、使用，冯秀英、冯修武、张安秀补偿张连军40000元”；
三、位于德江县××××组砖混结构三层房屋一栋由冯秀英、冯修武、张安秀管理使用，冯秀英、冯修武、张安秀于本判决发生法律效力后十五日内补偿张连军100000元。
一审案件受理费2508元，由张连军负担1254元，冯秀英、冯修武、张安秀负担1254元；二审案件受理费4818元，由张连军负担2409元，冯秀英、冯修武、张安秀负担2409元；鉴定费8000元，由张连军负担4000元，冯秀英、冯修武、张安秀负担4000元。
本判决为终审判决。
审判长 张永琴
审判员 代静云
审判员 陈天华
二〇一八年七月十一日
书记员 徐 广