广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第691号
原告王辉，男，汉族，1984年6月21日出生，住安徽省阜南县。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，地址为广东省东莞市南城区。
法定代表人李军凯，总经理。
委托代理人李奕金，男，汉族，1981年10月24日出生。
原告王辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，依法组成合议庭于2013年5月16日、同年7月22日两次公开开庭进行了审理。原告王辉与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人李奕金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，2012年2月11日1时00分许，原告在东莞市樟木头镇百果洞信号灯路口发生交通事故，致使原告意外受伤住院治疗，为此原告垫付了医疗费用共27189.80元（其中住院费25907.80元、门诊费1282元），后于2012年3月5日出院，共住院23天。
2012年5月18日，原告的伤残被广东链信司法鉴定所评定为两个十级的伤残等级，且该残疾程度已经被生效的（2012）东三法民三初字第1447号民事判决书所确认，故被告理应依法按照该残疾程度（11%）的标准，并结合意外伤害保险所投保的每人保险金额（按100000元／人）计付给原告意外伤害的残疾保险金11000元。具体计算方法为27600000÷276人=100000元／人，100000元／人×11%=11000元。
此外，虽然在另一案中被告已向原告赔付了残疾赔偿金，但本案中的赔偿项目是属于意外伤害残疾保险金，且本案是属于人身保险合同纠纷，另一案是属于机动车交通事故责任纠纷，故不属于同一案由、不属于同一赔偿项目，也非重复保险，不存在重复理赔的问题。
对于意外住院津贴，虽然另一案也已向原告支付了住院伙食补助费，但本案中的赔偿项目是属于意外住院津贴，并非住院伙食补助，故不属于同一赔偿项目，并未重复理赔。因原保单中并未载明该意外住院津贴按照每天多少钱给付，故属于约定不明，因此应当按照有利于被保险人利益的原则予以解释和计算，即按总保险金额5400元／人的标准计付该住院津贴即可。具体的计算方法为1490400元÷276人=5400元／人，并以此作为总金额除以原告实际住院天数23天，即原告每天的意外住院津贴的标准为234.80元／天／人。
对于意外住院医疗费和门急诊医疗费，因原告已经得到另一案的赔偿，且属于同一赔偿项目，故原告放弃该项请求。
原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告赔付意外住院津贴5400元，意外住院医疗费和门急诊医疗费0元，意外伤害残疾保险金11000元，以上总计为16400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告王辉为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：（2012）东三法民三初字第1447号民事判决书及生效证明书、交通事故认定书、住院诊断证明、司法鉴定意见书、短期健康保险和意外伤害保险的保险单以及被保险人共276人名单（含投保人行驶证、运输证、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书及复印件、被保险人的身份证、驾驶者、从业资格证、工作证明）。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，一、原告提出的意外住院津贴索赔金额明显错误。根据被告与原告签订的《平安附加意外伤害住院团体收入保障保险》条款第三条约定，本保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180内因该事故在符合本附加保险合同第十条释义的医院（以下简称“释义医院”）进行住院治疗，保险人就被保险人的合理住院天数，按照保险单载明的意外伤害住院津贴日额给付意外伤害住院津贴保险金。被保险人多次遭受意外伤害事故进行住院治疗，保险人均按上述规定分别给付意外伤害住院津贴保险金，但在本保险期间内，对同一被保险人一次或多次累计给付意外伤害住院津贴保险金天数以180天为限，当累计给付天数达到180天时，本附加保险合同对该被保险人的保险责任终止。即其180天内的住院津贴保额为5400元，每天应该是5400元／180天=30元／天，原告住院23天，被告需支付的住院津贴为30元／天＊23天=690元；而非原告诉求的5400元。二、原告诉求的意外伤害残疾保险金不适用于原告与被告约定的意外伤害身故和残疾，被告不承担相关赔偿责任。原告与被告签订的《平安附加意外伤害团体医疗保险》保险人身合同条款约定的伤残评定标准是参照（保监发（1999）237号）相关规定，即人民银行规定的评定标准，而原告鉴定的伤残鉴定意见书报告是按照GB1866-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定，明显属于两个不同范畴的伤残标准。被告请法院核实原告提交的证据材料后依法驳回原告意外伤害残疾保险金的诉求。三、被告不承担诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为支持其抗辩，向本院提交的证据有：保险费发票、短期健康保险和意外伤害保险的保险单、短期健康保险和意外伤害保险单客户回执表、意健险理赔服务指引明示告知回执、意外伤害保险和健康保险投保单（团体）、平安团体意外伤害保险条款、平安附加意外伤害住院团体收入保障保险条款。
经审理查明，原告是案外人东莞市黄江公共的士有限公司（以下简称黄江公的公司）的出租车驾驶员。案外人黄江公的公司为包括原告在内的276人向被告投保包括了平安团体意外伤害保险、平安附加意外伤害住院团体收入保障保险、平安附加意外伤害团体医疗保险的短期健康保险和意外伤害保险，保险责任分别为意外住院津贴、意外住院和门急诊、意外伤害身故和残疾，特别约定：保险具体免责条款详见所附条款，无特殊约定的记名投保业务，被保险人及职业类别以被保险人清单为准。保险的生效日期为2011年9月26日零时起，保险期限为12个月，其中平安附加意外伤害住院团体收入保障保险的保险金额为1490400元。案外人黄江公的公司于2011年9月23日在中国平安财产保险股份有限公司短期健康保险和意外伤害保险单客户回执表的投保单位处盖章，该回执表中载明案外人黄江公的公司已收到被告送达的“短期健康保险和意外伤害保险”团体保险单及保费发票、保险方案、涉及条款各一份及经审核该保险单及发票上所列各项内容确实无误，同时已详细了解方案中各项保险责任、除外责任及相关权利义务。
2011年10月23日，案外人黄江公的公司在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司意健险理赔服务指引的明示告知回执上投保单位签章处盖章，该明示告知回执上载明伤残案件提供被告认可评残机构的伤残鉴定报告。平安团体意外伤害保险条款的《给付表：人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（保监发（1999）237号）约定达到第一级至第七级残疾程度的给付比例。
《中国平安财产保险股份有限公司平安附加意外伤害住院团体收入保障保险条款》中第三条约定，“本保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180内因该事故在符合本附加保险合同第十条释义的医院（以下简称“释义医院”）进行住院治疗，保险人就被保险人的合理住院天数，按照保险单载明的意外伤害住院津贴日额给付“意外伤害住院津贴保险金”。被保险人多次遭受意外伤害事故进行住院治疗，保险人均按上述规定分别给付意外伤害住院津贴保险金，但在本保险期间内，对同一被保险人一次或多次累计给付意外伤害住院津贴保险金天数以180天为限，当累计给付天数达到180天时，本附加保险合同对该被保险人的保险责任终止。”
原告提供由案外人黄江公的公司出具的《证明》复印件，主张案外人黄江公的公司只收到《短期健康保险和意外伤害保险的保险单》，没有收到平安团体意外伤害保险条款、平安附加意外伤害住院团体收入保障保险条款、平安团体意外伤害保险条款。原告未能提供该《证明》的原件，亦没有申请案外人黄江公的公司出庭作证。
2012年2月11日，原告在东莞市樟木头镇发生交通事故，事发后在东莞市樟木头医院住院治疗，期限从2012年2月11日至同年3月5日共23天。出院后，原告于2012年5月18日在广东链信司法鉴定所就其伤残等级进行鉴定，该鉴定所按GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行评定，鉴定意见为原告的伤残等级达到两个第十（X）级。
以上事实，有中国平安财产保险股份有限公司短期健康保险和意外伤害保险保险单、中国平安财产保险股份有限公司短期健康保险和意外伤害保险的保险单客户回执表、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司意健险理赔服务指引明示告知回执、中国平安财产保险股份有限公司意外伤害保险和健康保险投保单（团体）、中国平安财产保险股份有限公司平安团体意外伤害保险条款、中国平安财产保险股份有限公司平安附加意外伤害住院团体收入保障保险条款、（2012）东三法民三初字第1447号民事判决书及生效证明书、案外人黄江公的公司《证明》（复印件）、广东链信司法鉴定所司法鉴定意见书（广链信司鉴所（2012）临鉴字第678号）以及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，原、被告的争议焦点有：一、被告有无履行向案外人黄江公的公司告知保险条款的义务，二、被告应向原告支付意外伤害住院津贴保险金的金额，三、被告应否向原告支付伤残保险金。
关于焦点一，原告主张案外人黄江公的公司没有收到该保险单载明相关险种的平安团体意外伤害保险条款、平安附加意外伤害住院团体收入保障保险条款、平安团体意外伤害保险条款，但原告只提供了案外人黄江公的公司《证明》复印件，未能提供原件，亦没有申请案外人黄江公的公司出庭作证。在被告对原告该主张不予确认的情况下，原告主张证据不足，本院不予确认。被告提供短期健康保险和意外伤害保险的保险单客户回执表，案外人黄江公的公司在该回执表上盖章确认已收到“短期健康保险和意外伤害保险”保险方案、涉及条款及已详细了解方案中各项保险责任、除外责任及相关权利义务，因此，被告辩称已经履行告知义务事实清楚、证据充分，本院予以接纳。被告已向案外人黄江公的公司履行告知保险条款的义务，则相关保险条款的内容对于案外人黄江公的公司及原告具有法律约束力，原告发生保险事故后应根据案涉保险条款要求被告理赔。
关于焦点二，原、被告双方对于原告住院23天的事实没有争议，本院予以确认。短期健康保险和意外伤害保险保险单载明平安附加意外伤害住院团体收入保障保险的保险金额为1490400元，投保人数为276人，则每人的保险金额为5400元，根据《中华人民共和国保险法》第十八条第四款的规定，被告向原告承担该险种赔偿或者给付保险金责任的最高限额为5400元。平安附加意外伤害住院团体收入保障保险条款第三条约定，按照保险单载明的意外伤害住院津贴日额给付意外伤害住院津贴保险金，对同一被保险人一次或多次累计给付意外伤害住院津贴保险金天数以180天为限，当累计给付天数达到180天时，依据本附加保险合同被告对于原告的保险责任终止。虽然保险条款没有载明每天意外伤害住院津贴的数额，但已载明按意外伤害住院津贴日额给付意外伤害住院津贴保险金，且该险种的保险金额为5400元，因此，上述约定应理解为住院180天可得到意外伤害住院津贴保险金的最高限额5400元。被告主张每天住院津贴为30元符合保险条款约定，本院予以采纳。据此，原告应当获得的意外伤害住院津贴保险金为690元（30元／天×23天），原告诉求中部分超出该数额的意外伤害住院津贴保险金没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点三，如上所述，原、被告应受短期健康保险和意外伤害保险涉及条款的约束，因此原告应向被告提供被告认可评残机构的伤残鉴定报告，且根据平安团体意外伤害保险条款，只有当原告的残疾程度达到《给付表：人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（保监发（1999）237号）载明的第七级以及第七级以上时才能获得伤残保险金，原告的伤残等级尚未达到第七级或以上，因此，原告关于伤残保险金的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十七条第一款、第十八条第四款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王辉支付意外伤害住院津贴保险金690元；
二、驳回原告王辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用210元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担110元，原告王辉负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟德英
代理审判员 谢杰兰
人民陪审员 罗伟良
二〇一三年九月十日
书 记 员 龙 为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国保险法》第十三条第三款：依法成立的保险合同，自成立时生效。2.《中华人民共和国保险法》第十七条第一款：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。3.《中华人民共和国保险法》第十八条第四款：保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。4.《中华人民共和国保险法》第二十二条：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。