湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1122民初709号
原告：邓建忠，男，1957年07月14日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：毛晓峰，东安县法律援助中心律师。
被告：毛波，男，1981年7月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈国林，湖南省东安县平和法律服务所法律工作者。
被告：东安环美液压水泥砖厂,经营者毛波,男，1981年7月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
第三人：中国石化销售有限公司湖南永州东安石油分公司，住所地：东安县白牙市镇建设东路127号。
法定代表人：陈诚，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑安民，男，住湖南省永州市冷水滩区，该公司法务。
原告邓建忠与被告毛波、东安环美液压水泥砖厂（以下简称“环美砖厂”），第三人中国石化销售有限公司湖南永州东安石油分公司（以下简称“中石化东安分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，被告毛波申请追加中石化东安分公司为被告。本院审查后，依法将中石化东安分公司列为本案第三人参与诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建忠及委托诉讼代理人毛晓峰，被告毛波及委托诉讼代理人陈国林、环美砖厂经营者毛波、第三人中石化东安分公司法定代表人陈诚及委托诉讼代理人郑安民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓建忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、伤残补助费、误工费、营养费等共计130486.2元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月24日上午，原告驾驶一辆摩托车从大庙口镇方向往县城方向行驶，当车行至东冷线45KM+90M路段时，与同方向行驶正在左转弯的由被告毛波驾驶的无牌轮式自行机械车相撞，导致原告受伤，二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告住院治疗，损失费用达十多万元，被告除支付部分医疗费用外，对于原告的其他经济损失，拒不赔偿。综上所述，原告认为，被告由于驾驶不符合技术标准具有安全隐患的车辆，导致了事故的发生，且因为该车无交强险，应承担大部分的赔偿责任。为此，为维护自己的合法权益，现根据我国法律的有关规定，特具状贵院，请依法裁决。
毛波辩称：1、本案的诉讼主体不当，东安县环美液压水泥砖厂其经营性质为个体工商户，根据最高院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》(试行)第41条及最高院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第46条之规定，个体工商户应当以营业执照登记的业主为当事人，个体工商户不具有诉讼主体资格。因此，被告环美砖厂不是本案的诉讼主体。2、中国石化东安分公司在本案中有一定的过错责任，与本案有利害关系，应当追加为本案的被告，承担本案相应的法律责任。被告的砖厂与中石化东安分公司紫溪加油站相邻，紫溪加油站的自来水管和高压线从被告砖厂门口的马路边电杆树上横过。2016年9月24日上午被告驾驶叉车左转弯回砖厂路口时发现加油站将水管和高压线卸下横拦在砖厂门口的马路上空，因上坡路陡，致使车辆无法通过而被迫停下，此时原告驾驶摩托车超车行驶与被告的车辆相撞，导致本案的交通事故。因此，中国石化东安分公司在本案中有一定的过错责任，应承担本案相应的赔偿责任。3、原告邓建忠在本案当中应承担主要责任：东安县交通警察大队在东公交认字(2016)第00055号道路交通事故认定书上认定原、被告负本次事故的同等责任。而在东安县交通警察大队湘公交认字(2016)第214号道路交通事故认定书复核认定原告负本次事故的次要责任。被告认为同一交通事故和同一事实得出两个不同的认定结果，显然歪曲了事实，是一个极为不公正的认定书。本次事故是因原告不戴头盔、无证无牌驾驶，尤其是原告不注意自身安全，不与前车保持安全距离，在被告左转弯时仍然快速超车导致本次交通事故的发生，应承担本案的主要责任。而东安县交通警察大队认定原告与被告为“同等责任”、“主要责任”与客观事实不符，是一个错误的责任认定书，法院应当不予采信。
环美砖厂辩称：环美砖厂同意被告毛波的辩论意见。
中石化东安分公司述称：被告毛波申请书所陈述的事实，与原告邓建忠于2018年5月28日向东安县人民法院提交的民事诉状所述的客观事实不符，与东安县交通警察大队于2016年12月7日所出具的湘公交认字(2016)第214号道路交通事故认定书复核不符，第三人与本案无任何的关联，被告毛波将第三人牵涉于此案，是想逃避法律责任，请法院查明事实，公正判决。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日上午，原告邓建忠无证驾驶无牌轻便二轮摩托车从东安县大庙口镇方向往东安县县城方向行驶，当车行驶至东安县东冷线45KM+900M路段左转弯时，与同方向行驶正在左转弯的由被告毛波驾驶的无牌轮式自行机械车（叉车）相撞，发生交通事故，致使原告邓建忠受伤，无牌轻便二轮摩托车受损。原告受伤后到东安县人民医院进行抢救，后到永州市中心医院住院治疗47天。原告伤势经永州市湘永司法鉴定中心鉴定为：1、邓建忠因交通事故致急性重型开放性颅脑损伤；右侧额部硬膜外下血肿，左侧顶部硬膜外血肿，多处颅骨骨折，右髌骨骨折，头面部多处软组织挫裂伤及全身多处软组织挫裂伤。目前病情已构成十级伤残；2、医疗建议：前期医药费及鉴定费参照正式发票核实处理，2017年5月19日后继续治疗费用预计贰仟元（或按实际费用结算），伤后休息八个月，一人护理三个月，营养费壹仟捌佰元。事故发生后东安县公安局交通警察大队作出东公交认字（2016）第00055号《道路交通事故责任认定书》，原告邓建忠不服，提出复核，永州市公安局交通警察支队经复核撤销了东公交认字（2016）第00055号《道路交通事故责任认定书》，并要求东安县公安局交通警察大队重新认定。东安县公安局交通警察大队重新作出湘公交认字（2016）第214号《道路交通事故责任认定书》认定：被告毛波执C1型机动车驾驶证驾驶无牌轮式自行机械车（叉车）上道路行驶，无转向装置，是造成此事故的主要原因；原告邓建忠未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌轻便二轮摩托车，且未按规定佩戴安全头盔，是造成此次事故的另一原因；被告毛波负此次事故的主要责任，原告邓建忠负此次事故的次要责任。原、被告驾驶的车辆均未购买机动车交通事故责任强制保险及商业险。被告毛波驾驶的叉车系被告环美砖厂所有，事故发生时被告毛波驾驶叉车卸砖后返回厂内的途中。被告环美砖厂系个体工商户，其经营者为被告毛波。
经审核原告损失如下：医药费67959.1元（其中正式医药费发票为4401.1元，预交金收据63558元，被告毛波垫付51193元）；后续治疗费2000元；残疾赔偿金12936元×20×10%=25872元；误工费34031元÷365天×240天=22376元；护理费34031元÷365天×90天=8391元（原告实际护理费发票7016元）；营养费1800元；住院伙食补助费47天×50天=2350元；鉴定费1500元；共计130873.1元。
本院认为：行为人因过错导致他人受损的，理应承担相应的赔偿责任。被告毛波驾驶无牌轮式自行机械车（叉车）上道路行驶，无转向装置，与原告邓建忠无证驾驶的无牌轻便二轮摩托车相撞导致交通事故，致使原告受伤。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、伙食费、鉴定费等符合法律的相关规定,本院予以支持。原告提出其跟随儿子在冷水滩生活，残疾赔偿金、误工费等应按城镇居民标准计算，因其未提供确切的证据证实其收入及生活来源自城镇，故本院对原告此项诉请不予支持。被告毛波辩称交警部门前后两份《道路交通事故责任认定书》事实相同但结论不同真实性存疑，本院认为湘公交认字（2016）第214号《道路交通事故责任认定书》系东安县公安局交警大队依照法定程序最终作出的事故认定书，现已发生法律效力，符合证据的“三性”，本院予以采信。如被告认为不合法应提起行政诉讼，故对被告此项抗辩主张本院不予采纳。关于本案责任的划分，交警部门认定被告毛波负事故主要责任，原告邓建忠负次要责任，结合本案的案情，被告毛波承担本次事故的60%责任，原告邓建忠承担本次事故的40%责任为宜。被告毛波辩称中国石化东安分公司紫溪加油站将水管和高压线卸下横拦在砖厂门口的马路，导致被告驾驶的车辆无法通过存在过错应承担相应的责任，因本案系机动车交通事故责任纠纷，被告毛波与中国石化东安分公司的侵权纠纷，与本案不属于同一法律关系，被告毛波可另案起诉，故本院对被告毛波的抗辩主张不予采纳。被告环美砖厂辩称其是个体工商户不应将其列为被告，根据法律规定，个体工商户有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，并注明经营者基本信息，因此本案将环美砖厂列为被告并无不妥，故对被告环美砖厂的抗辩主张，本院不予采纳。被告毛波是环美砖厂的实际经营者，毛波在工作期间发生交通事故致人受伤，环美砖厂工商登记为个人经营，故应以毛波个人财产承担赔偿责任。本案原、被告驾驶的车辆均未投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，故原告的损失首先由被告毛波在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿65264元，对超出机动车交通事故责任强保险限额的部分按照责任比例由被告毛波承担60%，即65609.1×60%=39365.4元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告东安环美液压水泥砖厂的经营者毛波在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告邓建忠各项经济损失65264元（含被告毛波已垫付的医药费51193元）；
二、被告东安环美液压水泥砖厂的经营者毛波在机动车交通事故责任强制保险范围外赔偿原告邓建忠各项经济损失39365.4元；
三、驳回原告邓建忠的其他诉讼请求。
上述款项在判决生效后三十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2909元，减半收取1454.5元，原告邓建忠负担291.5元，被告毛波负担1163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 吴丽红
二〇一八年八月二日
法官助理 周建明
书 记 员 宋祝红
附件：
《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。