wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初219号
原告：程晓东，男，1979年11月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：郭紫刚（特别授权），山东信雅律师事务所律师。
被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地为枣庄市薛城区永福北路357号，组织机构代码证为79394317-1。
法定代表人：张伟锋，董事长。
原告程晓东与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告程晓东的委托诉讼代理人郭紫刚到庭参加诉讼。被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓东向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告签订的《九龙城》预定房屋协议书；2.请求依法判令被告双倍返还定金232,598.4元；3.判令被告退还房屋预定金465,196.8元并赔偿原告的利息损失（以实际交款数额581,496元为基数，从交款2012年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付义务全部履行完毕之日止，在法律文书确定的给付期限届满后，利息按照双倍计算）；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:枣庄市卫生局为解决搬至新城办公后干部职工的住房问题，于2011年决定考察新城附近楼盘介绍给职工购买，其中被告提出的条件是，如一次性交清房款，可按照略低于市场价格出售期房。在卫生局将考察、磋商的情况通报后，原告于2012年1月14日与被告签订了“《九龙城》预定房屋协议书”。根据协议书的约定，原告向被告支付了定金581,496元，被告承诺在2014年5月1日前正式交房，并符合交房使用标准。
此后，至被告承诺的正式交房日期届满时，原告发现被告承诺交付的房屋仍然处于在建状态，且至今该工程也无法确定竣工的期限，而且被告至今也没有取得该工程的商品房预售证书。原告认为，被告在承诺的期限内没有依约交付房屋，其违约的事实是客观存在的，被告应当承担违约责任。由于被告至今无法确定房屋交付的履行期限，导致原告无法实现合同目的，双方的合同依法应当予以解除，其责任应当由被告全部承担。虽然双方在协议中约定的定金数额超过了法定，但其中20%的部分应当视为定金依法受到保护，被告应当承担双倍返还的责任，定余部分作为房屋预付金被告应当予以返还并承担原告的利息损失。为此，原告特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交一、《九龙城》房屋预定协议书一份，证明原、被告之间存在合同关系。二、收款收据一份，证明原告已经按照协议的约定履行了付款义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
枣庄市卫生局为解决搬至新城办公后干部职工的住房问题，经与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司洽谈，市卫生局部分职工全额购买被告开发的九龙城住宅。2012年1月14日，原告程晓东与被告签订《九龙城》预定房屋协议书，该协议书约定，原告购买被告开发的九龙城7号楼1单元1102户，建筑面积为164.82平方米，最终面积以产权登记面积为准，如产权登记面积与本协议的面积存在误差，双方需采取“多退少补”原则据实找齐差款。总价款461,496元，地下停车位12万元/个。付款方式约定为：被告同意在本协议签订的同时向原告支付定金：房款461,496元，地下停车位120,000、总计581,496元等。被告给原告开具收款收据。房屋交付期限：被告承诺于2014年5月1日前正式交房并符合交房使用标准。本意向书自双方签订《商品房买卖合同》后自动失效。合同签订后，原告通过转账方式向被告支付581,496元，并由被告给原告出具收款收据，该收据事由注明暂借款，并加盖被告财务专用章。合同签订后，被告至今未能与原告签订《商品房买卖合同》，亦未能交付房屋。
另查明，被告所开发的《九龙城》住宅尚未取得商品房预售许可证。
上述事实有当事人陈述、预定房屋协议书、收款收据等证据为佐证记录在卷。
本院认为，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司即未到庭应诉又未进行答辩，视为其自愿放弃其诉讼权利。
一、关于原告诉请解除协议是否有法律和事实依据。本院认为：
原告与被告所签订的预定房屋协议书，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以认可，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；原告已依约履行了款项交付义务后，双方约定到2014年5月1日前被告交付房屋，但至今仍未建成交付，且至本案开庭时被告仍未取得商品房预售许可证，致使双方约定的合同目的无法实现。故原告请求依法解除预定房屋协议有事实和法律依据，本院予以准许。
二、关于原告要求适用定金罚则是否有法律和事实依据，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”《中华人民共和国担保法》规定“定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。”根据原、被告所签订的预定房屋协议第四条规定，双方虽然约定定金，但双方未对定金数额进行约定，亦未实际交付，结合该协议内容及收款收据中借款事由载明的为暂借款，均表明所收取的款项为房款，而不能推定出该款为定金，而定金合同是以双方约定且以实际交付为生效要件，故原告要求被告按房款20%为定金要求双倍返还的诉请，本院不予支持。
三、原告要求被告赔偿银行利息损失是否有法律和事实依据，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约履行了付款义务，而被告未能按照约定履行合同义务已构成严重违约，给原告造成的经济损失被告应当予以赔偿，故原告的诉请本院予以支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告程晓东与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司签订的《九龙城预定房屋协议》；
二、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告程晓东房款581,496元；
三、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程晓东占用购房期间利息（以本金581,496元为基数自2012年1月14日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,615元，由被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张文东
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 柳恒雪
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保6号
申请人：郑中山，男，1951年7月15日生，汉族，住新沂市。
被申请人：刘志新，男，1967年12月26日生，汉族，住新沂市。
申请人郑中山于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘志新驾驶的轮式装载机（保全价值20000元）予以查封，申请人以4000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，裁定如下：
查封被申请人刘志新驾驶的轮式装载机（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一七年一月九日
书记员 王雅晴
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5060号
原告龙岩闽厦物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾路西侧（城市花园西区7栋4层-C7J4），统一信用证代码：913508006943932822。
法定代表人王西平，总经理。
委托代理人钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告吴占群，男，1968年3月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩闽厦物业服务有限公司与被告吴占群物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩闽厦物业服务有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩闽厦物业服务有限公司在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩闽厦物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩闽厦物业服务有限公司负担。
审判员 罗 晓 颖
二〇一六年八月二十五日
书记员 林笑燕（代）
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1265号
申请执行人刘金成，男，1970年12月13日出生，汉族。
被执行人郑元贞，男，1974年7月18日出生，汉族。
被执行人刘延方，又名刘永生，男，1974年12月16日出生，汉族。
刘金成与郑元贞、刘延方合伙协议纠纷一案，滑县人民法院于2015年5月5日作出的（2015）滑焦民初字第34号判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑元贞、刘延方没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘金成于2015年9月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还刘金成股金125978元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑元贞、刘延方的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郑元贞、刘延方目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘金成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑元贞、刘延方新的财产线索，申请执行人刘金成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 杜建清
审判员 杨建峰
二〇一六年三月三十日
书记员 魏志明
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1442号
罪犯闫利娟，女，1981年6月9日出生，汉族，河南省许昌市人，初中文化，现在河南省某某监狱服刑。
许昌市魏都区人民法院于2011年8月10日作出（2011）魏刑初字第220号刑事判决，认定闫利娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年1月17日起至2022年8月16。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯闫利娟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年6月至2010年春节，闫利娟谎称其父患病及病故需用钱、打官司需请客送礼、为他人跑事请客等为由，多次诈骗被害人徐某某、王某某、李某某现金，共计168500元。赃款自肥。闫利娟挥霍诈骗得来的财物，致使被害人财物无法返还，情节特别严重。
罪犯闫利娟服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年10月15日记功1次；2013年3月15日表扬1次；2013年8月15日表扬1次；2014年1月15日表扬1次；2014年1月21日监狱改造积极分子。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫利娟入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫利娟减去有期徒刑一年一个月（刑期至2021年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年六月二十四日
书记员 周 钰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔01刑终382号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨平，男，侗族，1963年8月9日出生于贵州省贵阳市，专科文化，贵阳市线务站职员，户籍地贵州省贵阳市云岩区。2016年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人杨平犯危险驾驶罪一案，于2017年1月17日作出（2017）黔0102刑初114号刑事判决，以被告人杨平犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币三千元。一审宣判后，原审被告人杨平不服，以原判量刑过重为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
本院于2017年3月3日立案受理后，经过阅卷，讯问上诉人杨平，听取其对案件事实及证据的意见，认为事实清楚，决定组成合议庭书面审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月29日21时许，被告人杨平酒后驾驶车牌为贵Ａ×××××的小型轿车从贵阳市景云山陵园出发，经水东路、中天未来方舟往观水路口方向行驶，于23时15分许行驶到水口寺路口与水口寺桥交叉口20米处被执勤民警查获。经对其进行现场呼吸式酒精测试，杨平的血液酒精含量为120mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准，民警遂依法将杨平带至贵阳市第六人民医院进行抽血检测，经检测，杨平血样中酒精含量为138.2mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经庭审质证的被告人杨平的户籍证明、查获经过、现场车辆照片、现场呼吸式酒精含量检测照片及结果、当事人血液提检验鉴定告知书、证人包某某证言、鉴定意见、被告人杨平的供述等证据证实。
原判认为，被告人杨平违反国家交通运输管理法律规定，酒后在道路上驾驶机动车，血液里的乙醇含量高达138.2mg/100ml，已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，作出如下判决:被告人杨平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
二审审理查明的事实与一审一致。另查明，上诉人杨平因醉酒驾驶（本案）于2016年9月26日被贵阳市交管局处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。上诉人杨平对该处罚决定无异议，无陈述、无申辩、无听证要求。
原判决认定的事实以及二审另查明事实的相关证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。在二审审理过程中，上诉人杨平未提交新的证据。
关于上诉人杨平所提“原判量刑过重”的上诉理由，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：。（二）醉酒驾驶机动车的。”以及2013年12月18日最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/每100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”之规定，上诉人杨平酒后驾驶，被查获时其血液中的酒精含量达到138.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应定罪处罚。
根据《中华人民共和国刑法》以及最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》相关法律精神，对被告人判处刑罚时，应结合被告人犯罪行为的社会危害性和被告人的人身危险性进行综合评判。对那些不需要判处刑罚便可以达到教育改造目的，犯罪人主观恶性较小、再犯可能性极小的，可以免予刑事处罚。结合本案案情，上诉人杨平酒后驾车，被交警随机拦停查获后，认罪认罚态度好，配合交警执法并自愿接受调查，如实供述自己醉酒驾驶的事实。上诉人杨平案发时驾驶的车辆系自有，没有犯罪记录，未脱审、脱保。在本院审理期间，上诉人杨平也表达了自己明知醉驾入刑，却心怀侥幸，导致自己触犯刑法的恶果。经审查，杨平现年54岁，系贵阳市线务站职工，其危险驾驶的犯罪情节轻微，认罪悔罪态度好，并已接受了贵阳市交管局吊销驾驶证且五年内不得申领的行政处罚，根据相关法律规定，可以对其定罪免处，让其接受深刻教训的同时，也不影响其正常的工作和生活。原判定罪准确，但量刑不当，本院予以改判。
本院认为，上诉人杨平违反国家交通运输管理法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但量刑不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第十四条、第十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102刑初114号刑事判决书；
二、上诉人杨平犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志强
审判员 何度海
审判员 杨智勋
二〇一七年三月二十三日
书记员 戴 舒
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑0206刑初22号
自诉人陈某某，男，1985年11月30日出生，汉族，农民，住址齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡三里岗村。
被告人管士范，男，1977年5月27日出生，汉族，无职业，住址齐齐哈尔市富拉尔基区育红园丁小区。
自诉人陈某某诉被告人管士范故意伤害一案，于2017年1月23日向本院提起自诉，请求法院依法追究管士范犯故意伤害罪的刑事责任，并要求管士范赔偿给其造成的各项经济损失人民币132167.94元。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人自行达成了和解协议，管士范自愿赔偿了陈某某的经济损失人民币7.5万元，现陈某某向本院申请撤回对管士范刑事部分的指控。
本院认为，自诉人陈某某申请撤回自诉，确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人陈某某撤诉。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 佟 丰
人民陪审员 焦丽丽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郑贺仁
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00714号
原告李正平。
被告于建军。
被告朱小青。
原告李正平与被告于建军、朱小青追偿权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李正平到庭参加诉讼，被告于建军、朱小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李正平诉称：被告于建军与原告原先是同事；被告于建军与被告朱小青系夫妻关系。2014年8月7日，被告于建军因家庭生活需要，向曹宝强借得15万元，借款期限为2014年8月7日至2014年10月6日，原告为被告于建军借款提供担保。借款到期后，被告于建军未按约还款。2015年5月8日，原告代被告于建军归还了借款9万元。现请求人民法院判令被告于建军、朱小青立即归还原告代为偿还的借款本金9万元及逾期利息损失（以9万元为本金，自2015年5月8日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告于建军、朱小青未答辩。
经审理查明：2014年8月7日，于建军向曹宝强借款15万元，借款期限为2014年8月7日至2014年10月6日。双方约定如未按时还款，按照借款本金的8‰天计算违约金及利息，若逾期超过叁拾天，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。借款由李正平提供担保，保证人对借款人承担连带责任，担保范围为借条、借款承诺书约定的借款本金、利息、违约金、诉讼费以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款到期后，于建军、李正平未按时还款，曹宝强诉讼至本院。2015年4月7日，经本院组织调解，李正平与曹宝强达成一致意见，由李正平于2015年6月30日前归还曹宝强借款9万元。李正平于2015年5月8日通过中国建设银行汇款9万元至海安县人民法院执行款账户转交曹宝强。借款人于建军未向原告清偿代偿款，从而引起诉讼。
另查明，被告于建军、朱小青系夫妻关系，讼争的款项发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告李正平为被告于建军向曹宝强借款15万元提供担保，根据原告李正平提供的（2014）安高民初字第00326号民事调解书、中国建设银行现金交款单、海安县人民法院进、出账通知单（复印件）以及收条（复印件），足以证实李正平已代被告于建军向曹宝强偿还了借款9万元。根据法律规定，原告李正平承担保证责任后，有权向被告于建军追偿。现原告李正平为被告于建军代偿了9万元，故其可向于建军追偿9万元。原告李正平要求被告于建军以9万元为本金，支付从2015年5月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。借款事实发生于于建军、朱小青夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由于建军、朱小青共同承担还款责任。被告于建军、朱小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告于建军、朱小青于本判决发生法律效力后10日内归还原告李正平代偿款9万元及逾期利息损失（以9万元为本金，从2015年5月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费700元，合计2750元，由被告于建军、朱小青负担（已由原告李正平代垫，被告于建军、朱小青在履行上述判决义务时一并给付原告李正平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王维申
代理审判员 刘晶晶
人民陪审员 朱长余
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 张秋洁
附：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的平均分担。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第1985号
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行
被执行人张彩莲，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第01700号，依法向被执行人张彩莲发出执行通知书，责令被执行人张彩莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张彩莲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张彩莲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的92×××82的存款人民币1547291.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月二十日
书记员 陈伟科
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第669号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）姜蔓滋。
委托代理人许世峰，上海翰森律师事务所律师。
委托代理人丁夷玮，上海翰森律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙静。
委托代理金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。
再审申请人姜蔓滋因与被申请人孙静民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民一(民)终字第2183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜蔓滋申请再审称：一、一审法院对本案没有管辖权。孙静起诉状所列姜蔓滋的住址系其在上海逗留时的临时地址，且姜蔓滋早于起诉前退租并归还房屋，不能认定为经常居住地。姜蔓滋的户藉地也已经变更为安徽省明光市兴农巷1-448号。一审法院未对姜蔓滋的联系地址作严格审查，采用公告送达的方式是错误的，导致姜蔓滋的举证、答辩等诉讼权利被剥夺；二、姜蔓滋已向孙静支付利息63万元，远远超过民间借贷的利息标准，二审判决未予以处理；三、孙静的姐姐孙丽丽因涉嫌职务侵占，公安机关已经立案，该刑事案件与本案有重大关联，可能影响本案的事实认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人孙静发表意见称：一、孙静起诉时提供了证明姜蔓滋经常居住地的相关证据，一审法院对本案具有管辖权。二、一审法院在姜蔓滋下落不明的情况下采用公告送达方式符合法律规定。三、2012年9月26日之前的利息已经双方结算并履行完毕，之后的利息未超过人民银行同贷款利率的四倍。四、孙丽丽涉嫌刑事犯罪的事实与本案无关。二审查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回姜蔓滋的再审申请。
本院认为：一、关于管辖权问题。孙静在起诉时提供了物业公司出具的关于姜蔓滋在上海市闵行区虹梅路2999号J幢别墅居住连续一年以上的证明，故一审法院对本案具有管辖权。姜蔓滋认为该物业仅是其在上海的临时住所，没有连续居住一年以上，且在起诉时已经退租，但未提供相应的证据证明，故本院不予采信。二、关于公告及诉讼权利问题。一审法院因通过其他方式无法联系到姜蔓滋，于2013年2月19日向姜蔓滋发出公告，并张贴于一审法院公告栏以及姜蔓滋的户藉地安徽省明光市兴农巷1-448号等处，公告中对于姜蔓滋享有的答辩权及期限、举证权利及期限明确予以告知，公告程序没有错误，姜蔓滋无故不出席开庭审理，一审法院依法缺席判决符合我国民事诉讼法的相关规定，姜蔓滋关于本案程序错误的主张亦不应予认定。三、姜蔓滋已向孙静偿还部分本金和利息，对于经双方结算并已经履行完毕的利息，二审法院不予处理亦无不当。四、孙丽丽涉嫌刑事犯罪的案件，目前并无证据证明与本案存在关联性，故在本案中无需审查该项事实。
综上，姜蔓滋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜蔓滋的再审申请。
审 判 长 李一萌
审 判 员 王晓娟
代理审判员 许晓骁
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执44号
申请执行人：王濛体育文化产业有限公司。
法定代表人：王濛，董事长。
被执行人：李瑞华，男，1963年6月7日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇东市五站镇3委16组40号。
本院在执行申请执行人王濛体育文化产业有限公司与被执行人李瑞华合同纠纷一案中，被执行人李瑞华应给付申请人王濛体育文化产业有限公司161,767.77元，本院于2018年01月05日依法向被执行人李瑞华送达执行通知书及报告财产令，但被执行人李瑞华至今未履行给付义务。本院依法查询被执行人李瑞华的财产情况，经查询，被执行人李瑞华在银行有5千元存款，经告知申请人，申请人放弃被执行人李瑞华的5千元存款，除此无任何可供执行的财产，现已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年八月十九日
书记员 :李亚男
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00937号
申请执行人徐海峰。
被执行人江苏东阔电器有限公司，住所地海安县胡集工业园区。
法定代表人周再健，董事长。
申请执行人徐海峰与被执行人江苏东阔电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）安商初字第00215号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人徐海峰于2015年5月29日向本院申请执行。申请执行标的为2200000元。
本案在执行过程中，向被执行人江苏东阔电器有限公司送达执行通知书和财产申报通知书，限其履行调解书确定的义务。执行过程中，本院未查询到被执行人江苏东阔电器有限公司有银行存款、车辆可供执行。房地产被抵押在银行，目前正在评估拍卖过程中，本院进行了轮侯查封。现查明：被执行人江苏东阔电器有限公司暂无财产可供执行，本院向申请执行人徐海峰发出执行情况告知及提供执行线索通知书，申请执行人徐海峰未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为：被执行人江苏东阔电器有限公司暂无财产可供执行，本院向申请执行人徐海峰发出执行情况告知及提供执行线索通知书，申请执行人徐海峰未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向本院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 夏冬梅
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1422刑初6号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人蓝某某，男，1975年3月1日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，经商，现住广东省大埔县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月9日被大埔县公安局取保候审。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人蓝某某犯故意伤害罪，于2015年12月28日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人蓝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月25日凌晨0时许，被告人蓝某某在大埔县酒吧大厅内喝酒。被告人蓝某某在走路时不慎推了被害人范某某一下，被害人范某某看了被告人蓝某某几眼，被告人蓝某某就随手拿起另一张酒桌上的烟灰盅朝被害人范某某砸去，砸中被害人范某某的后脑勺处，范某某的额头由于冲击力又撞向桌面，造成被害人范某某的左额部受伤。经大埔县公安司法鉴定中心鉴定，被害人范某某所受损伤评定为轻伤二级。案发当日，被告人蓝某某到公安机关投案自首。
2015年1月9日，被告人蓝某某与被害人范某某达成刑事和解协议，赔偿范某某各项损失共计人民币115000元，并取得被害人范某某的谅解。
公诉机关认为，被告人蓝某某的行为已构成故意伤害罪，并提出判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人蓝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押的作案工具烟灰盅一个，书证受案登记表、综合情况、到案经过、扣押决定书、保全证据物品照片、调取证据清单、户籍证明、查询证明、刑事和解协议书、谅解书，被害人范某某的陈述，证人张某某、邓某某、梁某某、曾某某等人的证言，被告人蓝某某的供述，大埔县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，大埔县公安局现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已严重扰乱社会治安秩序，侵犯了公民的人身权利，业已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人蓝某某具有自首情节，并与被害人达成刑事和解协议，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蓝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵敏如
二〇一六年一月十三日
书记员 钟 琦
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第454号
原告：陈从荣，农民。
委托代理人：程国妙。
被告：邵广秋，农民。
被告：林荷芬，农民。
原告陈从荣与被告邵广秋、林荷芬民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，于2014年1月6日进行了公开开庭审理。原告陈从荣的委托代理人程国妙到庭参加诉讼，被告邵广秋、林荷芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：被告邵广秋因经营所需于2013年9月10日向原告借款44000元，并出具借条一份。被告邵广秋与被告林荷芬系夫妻关系，对夫妻关系存续期间产生的共同债务应当承担连带清偿责任。然经原告催讨，二被告至今尚未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告及时归还原告借款本金44000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息计算至债务履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称被告邵广秋最初于2012年8月21日由李军伟担保在健跳煤场向原告借款100000元，双方于2013年9月10日经结算，被告邵广秋尚欠原告借款44000元。被告邵广秋于2013年9月10日重新向原告出具借条一张。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据。
1、原告身份证复印件、被告邵广秋和林荷芬的户籍证明原件各一份（经核对上述复印件与原件一致），拟证明原被告诉讼主体适格。
2、被告邵广秋出具的借条原件一份，拟证明被告邵广秋向原告借款44000元的事实。
3、三门县民政局出具的结婚登记审查处理表打印件原件一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
本案被告邵广秋、林荷芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未在法定期限内提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的借条原件借款人处有被告邵广秋的签名和捺印，原告提交的证据1、证据3系国家机关依据职权作出的书证，证据2系借条原件，其上的借款金额及借款人处有被告邵广秋的签字及捺印，上述证据来源和形式合法，证明力较强，本院均予以采信。
根据法庭调查，结合原告方的陈述及提供的证据，本院确认本案的事实如下：原告在庭审中称被告邵广秋于2012年8月21日由李军伟担保在健跳煤场向原告借款100000元，双方于2013年9月10日经结算，被告邵广秋尚欠原告借款44000元。被告邵广秋于2013年9月10日向原告出具借条一张，该借条载明：今向陈从荣借款人民币肆万肆仟元正。该份借条未载明还款期限和利息。被告邵广秋和被告林荷芬于2007年3月20日登记结婚。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人向借款人交付借款时生效，在通常情况下借据系借款人对收到出借人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证。本案原告为证明借款事实向本院提交了由被告邵广秋签字确认的借条原件一份，并说明了借款交付情况，足以证明被告邵广秋尚欠原告陈从荣借款44000元的事实。本案中亦无证据证明原被告之间的借贷关系存在无效情形，故本院认定原被告的借贷关系合法有效，依法予以保护。在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应属夫妻共同债务，本案所涉债务发生于夫妻关系存续期间，且被告林荷芬没有提供证据证明该笔债务系被告邵广秋个人债务，故被告林荷芬应该对该笔债务承担连带偿还责任。本案中，原被告未明确约定借款期限，被告应在原告向其催讨后的合理期限内返还借款，二被告在原告催告后至今未履行还款义务，显属违约，应依法承担违约责任。本案原被告未明确约定借款利息，应视为无息借款，但二被告经原告催讨至今未履行还款义务，原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付催告后利息的请求合法有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
由被告邵广秋、林荷芬于本判决生效之日起十五日内共同归还原告陈从荣借款本金44000元及催告后利息，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2013年12月10日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币900元，减半收取450元，由被告邵广秋、林荷芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈亚利
二〇一四年一月六日
代书记员 程娇容
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初122号
原告：呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司，组织机构代码证：68002692-4，住所地内蒙古自治区鄂温克旗巴镇经济技术开发区。
负责人：郭保留，职务：经理。
委托代理人：丽艳，系该公司职工。
被告：敖德，男，40岁，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司诉被告敖德供用热力合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年9月21日至2015年5月10日止拖欠的供热取暖费1,435.4元，并要求支付违约金102.7元，总计1,538.1元。本院于2017年1月22日立案，依法适用小额诉讼程序。原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司称被告敖德已履行给付义务，并提出的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 多俊杰
二〇一七年一月二十二日
书记员 张海霞
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第3333号
原告王长林。
被告韩露。
本院在审理原告王长林与被告韩露房屋租赁合同纠纷一案中，因双方已经解决纠纷，原告王长林于2015年11月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉属于依法处分自己的诉讼权利，撤诉申请符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王长林撤诉。
本案受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 张为群
二〇一五年十二月一日
书记员 文国琼
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终2355号
上诉人（原审被告）：沈秋明。
委托诉讼代理人：陈舜，江苏诚卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王群之。
委托诉讼代理人：张洪，江苏法舟律师事务所律师。
上诉人沈秋明因与被上诉人王群之买卖合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沈秋明于2016年9月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人沈秋明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许沈秋明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4038元，减半收取2019元，由上诉人沈秋明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年九月六日
书 记 员 汪丽敏
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1979号
申请执行人陈阿娥，女，1945年12月18日出生，住宁波市鄞州区。
申请执行人颜春盛，女，1998年9月3日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人宁波经济技术开发区龙宇运输有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道横浦村，组织机构代码:784324010。
法定代表人张秋亚。
申请执行人陈阿娥等与被执行人宁波经济技术开发区龙宇运输有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人陈阿娥等依据已经发生法律效力的民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2016年06月15日向本院申请执行，要求被执行人宁波经济技术开发区龙宇运输有限公司给付403754元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1979号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 宛敏强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 柴泽富
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执634号
申请执行人:乌兰察布市集宁热力公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁建设街45号。
法定代表人:侯立亮，公司总经理。
被执行人：李华，男，30岁，现住乌兰察布市集宁区。
乌兰察布市集宁热力公司申请执行李华申请支付令纠纷一案，现申请执行人乌兰察布市集宁热力公司向本院提起撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0902民督50号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 延 豹
二〇一六年十月二十六日
书记员 王新晶
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1278号
罪犯高建华，曾用名黄和子，和子，男，1973年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省洛南县，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省华县人民法院于2009年04月23日以(2009)华刑初字第28号刑事判决，以被告人高建华犯盗窃、破坏公用电信设施、破坏电力设备罪判处有期徒刑14年又6个月，并处罚金10000元（未缴纳），刑期执行自2008年10月02日起至2023年04月01日止。该犯不服，提出上诉。陕西省渭南市中级人民法院于2009年07月03日作出(2009)渭中刑二终字第45号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。于2009年08月06日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）延刑执字第1204号刑事裁定，对罪犯高建华减去有期徒刑2年的刑罚执行；又于2015年02月06日作出（2015）延中刑减字第00028号刑事裁定，对罪犯高建华减去有期徒刑1年又9个月的刑罚执行；于2016年12月15日作出（2016）陕06刑更1823号刑事裁定，对罪犯高建华减去有期徒刑7个月的刑罚执行，刑期执行至2018年12月01日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯高建华确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高建华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高建华在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯高建华准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第161号
申请执行人：王腾腾
被执行人：赵景垒
本院在执行申请人王腾腾与被执行人赵景垒侵权责任纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人赵景垒对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 臧克杰
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0804民初403号
原告：肖某某。
原告：李某。
原告：李甲。
原告：李乙。
四原告的委托诉讼代理人：田滨勇，辽宁蓝佳律师事务所律师。
被告：营口金泰珑悦海景大酒店有限公司。
法定代表人：韩运忠，董事长。
委托代理人：王奕尧，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。
法定代表人：郭军，总经理。
委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。
原告肖某某、李某、李甲、李乙诉被告营口金泰珑悦海景大酒店有限公司（以下简称“金泰大酒店”）、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李甲、李乙、委托代理人田滨勇，被告金泰大酒店委托代理人王奕尧到庭参加了诉讼。被告人民财产保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告肖某某、李某、李甲、李乙向本院提出诉讼请求：1、请求判决第一被告营口金泰珑悦海景大酒店有限公司依法承担雇主责任，并按照法律规定赔偿原告损失；2、请求判决第二被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在限额内优先赔偿原告人身伤亡、医疗费、误工费保险金共计人民币257300.00元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年末，李丙年在第一被告金泰大酒店处草坪部从事保洁工作，工资以工资卡按月发放，以实际工作日结算工资，月工资约2000元左右。2017年5月12日7时10分，李丙年在上班途中，与驾驶无牌摩托车的王某某发生交通事故，造成车辆损坏，王某某、李丙年受伤。经营口市公安局交通警擦支队开发区大队作出的营开公交(认)字第（2017010519）号道路交通事故认定书认定，当事人李丙年负此起道路交通事故的同等责任。因李丙年伤情较重，在营口经济技术开发区中心医院住院治疗，并于2017年7月24日4时01分临床死亡。本案原告系李丙年的配偶和子女，李丙年在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，第一被告营口金泰珑悦海景大酒店有限公司应当承担雇主责任（具体包括丧葬费：28574元；被扶养人生活费：14年*24996元/）
被告营口金泰珑悦海景大酒店有限公司答辩称：答辩人不同意原告的诉讼请求。1、李丙年的自然状况已年满65周岁，并按月在社保领取退休待遇。根据劳动争议司法解释第七条，被告与李丙年之间属于劳务关系，根据人身损害赔偿第九条，李丙年是在早上的路上受伤，因此我公司不承担赔偿责任。我公司投保雇主责任险，应由保险公司承担赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司答辩称：1、原告与金泰关系是劳务关系而不是劳动关系，我公司不应承担赔偿。2、被保险人没有侵权责任与过错，所以我公司不应承担赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日7时10分，王某某驾驶无号牌二轮普通摩托车沿日月大道由西向东行驶至青龙山大街与日月大道路口与李丙年驾驶二轮电动车沿日月大道由东向西行驶至青龙山大街与日月大道路口左转弯相撞发生交通事故，造成车辆损坏，王某某、李丙年受伤。经交警队认定，王某某、李丙年负事故同等责任。李丙年被送至营口经济技术开发区中心医院住院治疗，住院73天，花费医疗费165956.89元，于2017年7月24日因交通事故后致头胸腹部、肢体复合型损伤、严重颅脑损伤死亡。死者李丙年为非农业家庭户口。李丙年的妻子为肖某某，共有三名子女：原告李某、李甲、李乙，李丙年的父亲李延庆于1994年11月18日死亡，李丙年的母亲李月华于1988年1月29日去世。上述事实已由本院(2017)辽0804民初2993号民事判决书确认，并经该判决确认原告的合理损失包括：1、医疗费165956.89元；2、伙食补助费3650元；3、误工费7851.88；4、护理费15703.76；5、死亡赔偿金493140元；6、精神损害抚慰金80000元；7、丧葬费28574元；8、交通费3000元。上述费用合计797876.53元。
再查，原告系被告金泰大酒店的员工，被告金泰大酒店在被告人民保险公司投保有雇主责任保险，人身伤亡责任限额为20万元，医疗费用责任限额为5万元。经被告金泰大酒店确认，原告是在上班的路上发生交通事故。
再查，原告发生事故时已享受退休金待遇。
本院认为，原告已享受退休金待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，原告与被告金泰大酒店之间形成劳务关系。原告系在上班途中受到非自身主要原因的交通事故伤害，并非在雇佣活动之中，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”所规定的赔偿范围。基于原告受伤时是准备到被告金泰大酒店从事工作，本院根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百五十七条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”之规定，酌定由被告金泰大酒店为原告承担5万元的损失。因被告金泰大酒店已投保雇主责任险，故由被告人民保险公司给付给四原告5万元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后10日内一次性给付原告肖某某、李某、李甲、李乙5万元。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，由四原告负担4158元，被告营口金泰珑悦海景大酒店有限公司负担1002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一八年二月一日
书记员 孙旭
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1504号
申请执行人武汉鑫泰祥物资有限公司，住湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人骆新军，该公司总经理。
被执行人黄振川，男，1975年4月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人武汉鑫泰祥物资有限公司与被执行人黄振川买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）鄂0102民初1317号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄振川未履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉鑫泰祥物资有限公司向本院申请执行。本院于2016年8月11日依法立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人黄振川送达执行通知书，责令被执行人黄振川立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄振川未履行。经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人黄振川可供执行的财产。申请执行人武汉鑫泰祥物资有限公司亦未向本院提供被执行人黄振川可供执行的财产及线索。本案暂不具备执行条件，现终结本次执行程序。本案未执行标的额为300，782元，执行费4，412元由被执行人负担（未交）。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人武汉鑫泰祥物资有限公司待执行条件具备时，可以再次提出执行申请。申请执行人武汉鑫泰祥物资有限公司再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102执1504号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王晓峰
审判员 安 鄂
二〇一六年十二月七日
书记员 余 敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0191民初6306号
原告:合肥墨诚网络服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：陈志成，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何玮琳，北京盈科（合肥）律师事务所。
委托诉讼代理人：程李芳，北京盈科（合肥）律师事务所。
被告：中青未来（北京）网络科技有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：金东。
原告合肥墨诚网络服务有限公司（以下简称合肥墨诚公司）与被告中青未来（北京）网络科技有限公司（以下简称中青未来公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥墨诚公司的法定代表人陈志成及其委托诉讼代理人何玮琳、程李芳到庭参加诉讼，被告中青未来公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合肥墨诚公司向本院提出诉讼请求：1、中青未来公司退还预付流量费30279.2元；2、中青未来公司赔偿损失9206元。
事实与理由：2015年10月20日，合肥墨诚公司与中青未来公司签订《未来网网站外链合作协议书》，约定中青未来公司在约定期限内为合肥墨诚公司指定网站带400万UV流量。协议签订后，合肥墨诚公司向中青未来公司预付20万元，但截止2017年4月30日，合肥墨诚公司收到的流量为339.4416万UV，还差60.5584万UV流量未收到，合肥墨诚公司多次要求中青未来公司退还剩余流量费，中青未来公司一直未付，故合肥墨诚公司诉至本院。
被告中青未来公司未作答辩，也未提供证据。
原告合肥墨诚公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《未来网网站外链合作协议书》；2、银行交易对账单、银行业务通知单、客户回执；3、百度统计数据；4、服务器租赁协议及支付宝支付明细。被告中青未来公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案相关事实，本院认定如下:
2015年10月20日，合肥墨诚公司（甲方）与中青未来公司（乙方）签订《未来网站外链合作协议书》，约定双方合作项目为未来网网站外链合作，协议期限为2015年10月25日至2016年9月24日。甲方在外链上架前预付人民币20万元，按0.05元一个UV的单价进行消耗，费用结算以第三方统计数据为准，款项于协议签订，同时新图片模板使用后7个工作日内支付。乙方网站负责给甲方指定网站带UV流量，按照0.05元每个UV计算，如协议期9个月内流量未能达到甲方所付费用对应的流量（四百万UV），乙方需退还甲方剩余费用并合同终止。数据以甲方网站收到乙方网站的UV数量计算，统计数据以第三方统计方式百度统计为准。因甲方或乙方原因，导致另一方或者第三方遭受损失的，由责任方承担全部责任。给对方造成损失的，应赔偿对方由此所遭受的直接和间接经济损失。
2015年10月26日，合肥墨诚公司按约向中青未来公司支付20万元。
2015年10月8日至2017年4月30日期间，合肥墨诚公司收到中青未来公司带的流量为3394416UV，仍有605584UV未收到，对应的服务费用为30279.2元（605584×0.05元）。
上述事实，有原告提供的《未来网网站外链合作协议书》、银行交易对账单、银行业务通知单、客户回执、百度统计数据等证据证实，本院予以认定。对于原告提供的服务器租赁协议及支付宝支付明细，仅能证明原告租赁服务器的行为，不能证明该费用的产生与中青未来公司的违约行为存在关联性，本院不予认定。
本院认为：合肥墨诚公司与中青未来公司签订的《未来网网站外链合作协议书》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。协议签订后，合肥墨诚公司按约支付预付款，但中青未来公司未能为合肥墨诚公司带来合同约定的UV量，依约应退还中青未来公司剩余费用。
关于损失，原告提供的证据证明该费用系2016年10月3日至2017年4月5日期间合肥墨诚公司租用服务器费用，建立网站必须要有服务器的支持，而该费用并非发生于合肥墨诚公司与中青未来公司合作期间，合肥墨诚公司也无法证明该费用的产生与中青未来公司的违约行为存在因果关系，故对合肥墨诚公司主张中青未来公司赔偿损失9206元之诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中青未来（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥墨诚网络服务有限公司退还服务费30279.2元；
二、驳回原告合肥墨诚网络服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取为394元，由被告中青未来（北京）网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一八年二月五日
书记员 戚冠冠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1327号
罪犯强小刚，男，1984年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省宜川县人民法院于2012年12月06日以（2012）宜刑初字第00044号刑事判决，以被告人强小刚犯盗窃罪判处有期徒刑13年，并处罚金100000元（未缴纳；累犯）。刑期执行自2012年03月19日起至2025年03月18日止。判决发生法律效力后交付执行。于2013年01月08日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年04月27日作出（2015）延中刑减字第00630号刑事裁定，对罪犯强小刚减去有期徒刑6个月的刑罚执行；又于2016年08月03日作出（2016）陕06刑更1231号刑事裁定，对罪犯强小刚减去有期徒刑8个月的刑罚执行,刑期执行至2024年01月18日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯强小刚确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯强小刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯强小刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯强小刚准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执恢177号之一
申请执行人：陈英强，男，1966年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：林志勇，男，1977年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人陈英强与被执行人林志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的(2016)粤1202民初44号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人林志勇应向申请执行人陈英强归还借款本金650000元及利息，并返还垫付的案件受理费10300元。因被执行人林志勇逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈英强向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务，上述被执行人至今尚未履行。期间本院依法拍卖被执行人林志勇名下的肇庆市端州区宋城西路14号鸿盛花园D区505房、96号车房（产权证号：Ｃ4××76）。2018年6月8日，该房产以人民币520000元的最高价拍卖成交。上述拍卖成交款扣除执行申请费7600元后，申请执行人实际受偿512400元（该款已含案件受理费），尚余部分债权未能受偿。
此外，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，除上述已处置房产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法拍卖被执行人名下房产，申请执行人已实际受偿512400元（该款已含案件受理费），尚余部分债权未能受偿。此外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈俊捷
审判员 黄坤朝
审判员 陈晓文
二〇一八年七月九日
书记员 黄敏贤
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民三终字第383号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
负责人：李景泰，该公司总经理。
委托代理人：邓文勇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈富华，男，彝族，户籍所在地贵州省毕节市，现住四会市，公民身份号码：×××。
原审被告：徐欣炜，男，汉族，住广东省四会市，公民身份号码：×××。
原审被告：徐东华，男，汉族，住广东省四会市，公民身份号码：×××。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司因与被上诉人陈富华、原审被告徐欣炜、徐东华机动车交通事故责任纠纷一案，不服四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司以与被上诉人陈富华达成庭外和解协议为由，于2015年11月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司撤回上诉，是其自行处理自己的诉讼权利和实体权利行为，该行为没有违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费2700元，减半收取为1350元，由中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁新敏
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈唐玲
第2页共2页
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3158号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：俞海克，该支行行长。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：冯国冲，慈溪市新浦镇晨光自行车配件厂业主，住慈溪市。
被执行人：戚菊甩，住慈溪市。
被执行人：戚雪利，系慈溪市新浦锐力电器厂业主，住慈溪市。
被执行人：黄雅波，住慈溪市。
被执行人：胡国庆，慈溪市新浦上舍五金配件厂业主，住慈溪市。
被执行人：王婉珍，住慈溪市。
被执行人：孙永华，慈溪市新浦晨业渔具厂业主，住慈溪市。
被执行人：朱书芬，住慈溪市。
被执行人：茹浩兴，慈溪市新浦伟浴五金配件厂业主，住慈溪市。
被执行人：施容清，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第2201号中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与冯国冲、戚菊甩、戚雪利、黄雅波、胡国庆、王婉珍、孙永华、朱书芬、茹浩兴、施容清金融借款合同纠纷一案过程查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人冯国冲、戚菊甩、戚雪利、黄雅波、胡国庆、王婉珍、孙永华、朱书芬、茹浩兴、施容清尚需向申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行支付执行款797589.5元及相关的债务利息，另向法院缴纳案件受理费11050元，申请执行费10376元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3158号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年七月十四日
书记员 施淑芳（代）
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初379号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人丁极旺，男，1987年3月17日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，务农，家住江西省峡江县。曾因犯盗窃罪，于2012年4月25日被江西省定南县人民法院判处有期徒刑二年五个月，2014年4月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
被告人曹某，男，1989年11月15日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，务农，家住江西省信丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉[2016]344号起诉书指控被告人丁极旺、曹某犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人丁极旺、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年5月17日晚，被告人丁极旺、曹某至赣州市章贡区水南镇登峰大道XX工地的地下车库，使用随身携带的老虎钳等工具，盗得金一牌电线145米（价值人民币3480元）和金一牌电缆线12米（价值人民币3300元），并将所盗赃物低价销售给李某甲（另案处理）。
2、2016年6月2日晚，被告人丁极旺至赣州市章贡区水南镇瑞金路与兴国路交汇处的XX工地的地下车库，使用随身携带的老虎钳等工具，盗得已铺设好的红旗牌电线9900米（价值人民币16291元），并将所盗赃物低价销售给李某甲。
3、2016年7月5日晚，被告人丁极旺至赣州市章贡区水南镇兴国路与瑞金路交汇处（章江大桥旁）的XX工地，使用随身携带的老虎钳等工具，盗得已铺设好的新兴牌铜芯电缆线1800米（价值人民币9903元），并将所盗赃物低价销售给一废品收购站。
4、2016年7月15日晚，被告人丁极旺至赣州市章贡区水南镇章江南大道水岸新天X栋X号XX餐厅，使用随身携带的老虎钳等工具，盗得不同规格的珠江牌铜芯线共计960米（价值人民币共计3075元）和新兴牌铜芯线100米（价值人民币120元），并将所盗赃物低价销售给李某甲。
5、2016年7月18日凌晨，被告人丁极旺、曹某至赣州市章贡区水南镇赣康路与章江路交汇处的XX工地，使用随身携带的老虎钳等工具，盗得已铺设好的信牌电缆线200米（价值人民币9932元），后被工地保安发现，二被告人遂弃车逃跑。
综上，被告人丁极旺、曹某共同盗窃作案2起，盗窃金额共计人民币16712元。被告人丁极旺单独作案3起，盗窃金额共计人民币29389元。
2016年7月18日13时许，被告人丁极旺被公安民警抓获；同年7月27日22时许，被告人曹某被公安民警抓获。
上述事实，被告人丁极旺、曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、郑某某、刘某甲的报案笔录及陈述、被害人宋某某、刘长乙的陈述、证人李某甲、李某乙、廖某某的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录及刑事摄影照片、货物清单、现场方位示意图、刑事判决书及刑满释放证明、抓获经过证明、常住人口信息表及被告人丁极旺、曹某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁极旺、曹某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人丁极旺、曹某犯盗窃罪的罪名成立。被告人丁极旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人丁极旺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2019年7月18止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2017年7月27止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 菲
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 蔡 慧
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 张荻琳
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3102执363号
被执行人单位：瑞丽市户民橡胶专业合作社。
关于瑞丽市人民检察院指控瑞丽市户民橡胶专业合作社单位行贿罪一案，本院作出的（2016）云3102刑初182号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年10月24日立案执行罚金。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人瑞丽市户民橡胶专业合作社应缴纳的罚金人民币50000元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云3102执363号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 坚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李根传
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1510号
原告叶光飞，男，汉族，1975年2月12日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告叶光飞与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶光飞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 陈世铁
二〇一四年二月十七日
书 记 员 施东辉
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05民终423号
上诉人（原审被告）：阮某，1981年11月2日出生族，住天水市。
委托诉讼代理人：杨某，甘肃端方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，住甘肃省天水市。
委托诉讼代理人：靳某，甘肃昊峒律师事务所律师。
上诉人阮某因与被上诉人张某被继承人债务清偿纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2018）甘0503民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2018）甘0503民初656号民事判决；
二、本案发回甘肃省天水市麦积区人民法院重审。
上诉人阮某预交的二审案件受理费2440元予以退回。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 包新萍
审 判 员 王梅芳
二〇一八年八月七日
法官助理 吕东虹
书 记 员 姜淏伟
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑二初字第488号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌盗窃罪，于2014年8月9日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年11月21日以惠城检公诉刑诉（2014）1285号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年6月初，被告人张某某从惠州市惠城区小金口星球面包屋乌石店调到小金口星球面包屋总店上班，担任营业员。自2014年7月中旬至7月26日工作期间，张某某利用工作便利多次从小金口星球面包屋总店收银机里盗取营业款现金，7月26日张某某从公司自动离职。2014年8月2日、3日、4日张某某利用到三角滩店和总店找同事玩的机会，多次从两个店的收银机里盗取现金。2014年8月9日，张某某再次来到小金口三角滩店时经公司报警后被抓获。张某某共盗窃星球面包店现金人民币4000元，破案后公安机关缴回赃款440元，已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人张某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物人民币4000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。
被告人张某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2014年6月初，被告人张某某从惠州市惠城区小金口星球面包屋乌石店调到小金口星球面包屋总店上班，担任营业员。自2014年7月中旬至7月26日工作期间，张某某利用工作便利多次从小金口星球面包屋总店收银机里盗取营业款现金，7月26日张某某从公司自动离职。2014年8月2日、3日、4日张某某利用到三角滩店和总店找同事玩的机会，多次从两个店的收银机里盗取现金。2014年8月9日，张某某再次来到小金口三角滩店时经公司报警后被抓获。张某某共盗窃星球面包店现金人民币4000元，破案后公安机关缴回赃款440元，已发还被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，监控视频光碟及截图，提取笔录，扣押、发还物品清单，辨认笔录，现场指认照片，营业款被盗统计表，证明，抓获经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人张某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物人民币4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年3月8日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一四年十二月八日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页，共5页
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终8960号
上诉人（原审原告）：孙长保，男，1964年2月21日出生，汉族，无业，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：房健，北京市正海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京三元出租汽车有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇海鶄落村666号。
法定代表人：邵世义，总经理。
委托诉讼代理人：陈延贵，男，北京三元出租汽车有限公司法律顾问。
上诉人孙长保因与被上诉人北京三元出租汽车有限公司（以下简称三元出租公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初14465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙长保上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判三元出租公司支付违法终止劳动合同赔偿金53200元；2、诉讼费由三元出租公司承担。事实和理由：孙长保2011年1月入职三元出租公司，入职时双方签订了劳动合同，2012年12月13日再次签订劳动合同。审理期间三元出租公司拒绝拿出劳动合同，只是拿出了承包营运合同，三元出租公司不续签无固定期限劳动合同，违法终止了劳动合同，应支付违法终止劳动合同赔偿金。
三元出租公司辩称：同意一审判决，不同意孙长保的上诉请求及理由。孙长保劳动合同到期，而且孙长保本人写了同意不续签的说明，三元出租公司不存在违法终止劳动合同的行为。
孙长保向一审法院起诉请求：1、三元出租公司给付孙长保违法终止劳动合同的赔偿金53200元；2、本案的诉讼费用由三元出租公司承担。
一审法院认定事实：孙长保于2011年1月入职三元出租公司，岗位是出租汽车司机，三元出租公司为其缴纳了2011年1月至2017年12月的社会保险。孙长保称双方先后签署两次固定期限劳动合同，同时签订了《承包营运合同书》，根据双方在2012年12月13日签署的《承包营运合同书》显示，该合同为同日签订的劳动合同书的附件，三元出租公司向孙长保提供现代型出租车一台，孙长保的承包定额为4050元。
三元出租公司提交孙长保于2017年12月11日书写的说明一份，内容为“由于劳动合同与承包合同到期，本人不愿再续签上述两合同，特此说明”。三元出租公司提交2017年12月11日孙长保签字的申请书一份，内容为“由于2017年12月11日解除两项合同，要求社会保险上到12月底自12月11日至12月31日的企业负担承担部分，由本人承担”。同日，孙长保进行了车辆的交接。根据《退车审批表》显示，劳动合同期限截止日期为2017年12月12日，承包金收至2017年12月11日，在“同意上述事项并解除两项合同”栏中孙长保进行了签字，孙长保认可上述文件中的签名为其本人所签。2018年3月8日，孙长保向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、三元出租公司支付违法终止劳动合同的赔偿金53200元；2、返还入职押金4573元。后该委于2018年7月18日做出京昌劳人仲字[2018]第1536号裁决书，裁决：1、三元出租公司返还孙长保费用725元；2、驳回孙长保的其他仲裁申请。孙长保不服该裁决，在法定期限内诉至法院，三元出租公司未起诉。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙长保主张三元出租公司违法终止劳动合同，但根据三元出租公司提交的说明，在双方劳动合同和承包营运合同到期后，系孙长保自己“不愿再续签上述两合同”，因此其主张三元出租公司违法终止劳动合同没有事实和法律依据，法院对其要求支付经济赔偿金的诉求不予支持。关于仲裁裁决三元出租公司返还孙长保社会保险费用725元，因三元出租公司并未针对仲裁裁决起诉，故法院不再赘述。三元出租公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响法院依据查明的事实依法判决。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、北京三元出租汽车有限公司于判决生效后七日内返还孙长保费用725元；二、驳回孙长保的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有该法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，若劳动者提出或同意续订、订立劳动合同，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，孙长保主张三元出租公司不续签无固定期限劳动合同，违法终止了劳动合同。三元出租公司为反驳孙长保的主张，提交了孙长保书写的说明，载明“由于劳动合同与承包营运合同到期后，本人不愿再续签上述两合同”。孙长保作为完全行为能力人，应当知晓该内容具有明确的不同意续订劳动合同的含义，本院对孙长保上述主张不予采信。孙长保主张曾经要求三元出租公司订立无固定期限劳动合同，但未提交证据予以证明，本院对该主张亦不予采信。结合双方提交的证据及陈述，孙长保未能证明曾向三元出租公司提出过订立无固定期限劳动合同，又有其表示不同意续订劳动合同的说明为证，故不符合用人单位应当订立无固定期限劳动合同的条件，本院对孙长保主张三元出租公司违法终止劳动合同，要求支付违法终止劳动合同赔偿金53200元的上诉请求，不予支持。
综上所述，孙长保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由孙长保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
审 判 员 张 瑞
审 判 员 王丽蕊
二〇一八年十一月十二日
法官助理 高天琪
书 记 员 宋惠玲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2910号
原告邵洪兴。
委托代理人童陈、黄文翔，江苏韵合律师事务所律师。
被告黄爱明。
原告邵洪兴诉被告黄爱明非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法由代理审判员刘敏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵洪兴的委托代理人童陈、被告黄爱明到庭参加诉讼。本案现己审理完毕。
原告邵洪兴诉称：
2013年10月25日17时10分左右，邵洪兴驾驶电瓶车在扬州市江都区由北向南逆向行驶至黄海南路与328国道高架桥交叉处（长途汽车总站门口），与由西向东行驶的黄爱明驾驶的电瓶车发生交通事故，致邵洪兴受伤、车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定黄爱明负事故主要责任、邵洪兴负事故次要责任。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其损失。
被告黄爱明辩称：
对事故发生经过无异议，责任认定有异议。对原告主张的损失不认可。
经审理查明：
2013年10月25日17时10分左右，邵洪兴驾驶电瓶车在扬州市江都区由北向南逆向行驶至黄海南路与328国道高架桥交叉处（长途汽车总站门口），与由西向东行驶的黄爱明驾驶的电瓶车发生交通事故，致邵洪兴受伤、车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定黄爱明负事故主要责任、邵洪兴负事故次要责任。事故发生当日，邵洪兴被送至扬州市江都人民医院住院治疗，于2013年11月13日出院。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，扬州市江都人民医院出院记录，原、被告庭审陈述等证据为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。审理过程中，被告黄爱明辩称：该事故的发生是由于邵洪兴驾驶电动车碰撞到我，不是我碰撞邵洪兴，我不应当承担该事故的主要责任，提供其本人书写的事故认定复议申请（复印件）为证。原告邵洪兴辩驳称被告黄爱明提供的事故认定复议申请是原告单方面提出，不认可。事故认定书的事故形成原因已证明黄爱民应负事故主要责任。本院认为，事故发生时，被告黄爱明驾驶电动车在划分机动车道与非机动车道的道路上行驶，未能做到在非机动车道内行驶，且未能做到在道路的右侧行驶，其行为是造成本起交通事故的主要原因，应对本起事故承担主要责任。因其未提供充分证明对交警部门出具的事故认定书进行反驳或推翻，故本院对交警部门出具的道路交通事故认定书予以采信，认定黄爱明负本起交通事故的主要责任、邵洪兴负本起交通事故的次要责任。被告黄爱民提供的事故认定复议申请，无其它证据佐证，本院不予采信。
现本院对原告主张的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张17960.893元，提供出院记录，门诊病历，医疗费收据，费用清单等证据。被告黄爱明辩称我没有钱，不认可。经核实，本院认定医疗费为17960.893元。
2、车辆维修费350元，提供电动车保修凭证为证。被告黄爱明辩称我没有钱，不认可。本院认为，原告提供的电动车保修凭证既无客户名称，又无发票与之对应，其关联性与合法性，本院不予采信。
上述经本院认定的原告损失合计17960.893元。
因被告黄爱明在本起事故中负主要责任，故原告的损失依法由被告黄爱明赔偿12572.6元（17960.893元×70%）；原告其余损失自行负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告黄爱明于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵洪兴12572.6元；
二、驳回原告邵洪兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为200元，由原告邵洪兴负担60元，被告黄爱明负担140元。此款原告已垫付，被告黄爱明于本判决生效之日起十日内给付原告140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 刘敏亮
二〇一四年一月二日
书 记 员 丁 辰
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3102执379号
被执行人林伟。
被告人林星。
关于瑞丽市人民检察院指控林伟、林星销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2017）云3102刑初99号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年10月27日立案执行罚金。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人林伟、林星应缴纳的罚金人民币20万元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云3102执379号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 坚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李根传
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0191行初22号
原告：徐学忠，男，汉族，1972年10月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：徐学兵，男，汉族，1967年6月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：卫功超，男，汉族，1977年3月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：徐本胜，男，汉族，1968年12月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：徐本师，男，汉族，1966年1月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：徐志青，男，汉族，1972年1月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：王成勇，男，汉族，1964年9月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：徐俊，男，汉族，1978年10月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。
委托代理人：王成，北京市中盾律师事务所律师。
被告：合肥经济技术开发区莲花社区管理委员会，住所地合肥经济技术开发区芙蓉路。
法定代表人：沈兆奎，主任。
原告徐学忠、徐学兵、卫功超、徐本胜、徐本师、徐志清、王成勇、徐俊请求确认被告合肥经济技术开发区莲花社区管理委员会房屋拆迁违法一案，本院于2018年1月30日立案后，2018年2月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
原告徐学忠、徐学兵、卫功超、徐本胜、徐本师、徐志清、王成勇、徐俊诉称，原告均在合肥经济技术开发区莲花社区管辖下的朝霞社区有自己的房屋，该房屋为国有土地上的房屋。2017年3月6日，一六八玫瑰园学校拆迁办公室进驻，该拆迁办欲图对原告的房屋进行拆迁，该办公室工作人员均为莲花社区管委会的工作人员，从2017年3月6日至今，被告工作人员一直在进行拆迁，多次找到原告并进行威胁恐吓，妄图逼迫原告签字搬离，但被告从未对原告公示或出示过任何与拆迁有关的手续，也从未对原告的房屋依法进行过评估。
原告认为，原告热爱家乡，也殷切希望故乡建设的更加美好，但城市建设不能违法进行，不能以牺牲被征收人的正当合法权益为代价，房屋是原告最大最为重要的财富，是原告一辈子辛苦劳作的结晶，如果按照目前管委会强加给原告的拆迁补偿标准，原告的生活将难以为继，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定向贵院起诉，请求判令：1、诉请确认被告实施的房屋拆迁行为违法，并判令被告立即停止违法拆迁行为；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告合肥经济技术开发区莲花社区管理委员会辩称，答辩人并未实施原告徐学忠、徐学兵、卫功超、徐本胜、徐本师、徐志清、王成勇、徐俊所诉的房屋拆迁行为，依据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，及第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”等规定，答辩人作为本案诉讼主体不适格，因此依法应驳回其对答辩人的起诉。
本院认为，《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据该条规定，提起行政诉讼需要证明被诉行政行为的存在。本案中，原告请求本院确认合肥经济技术开发区莲花社区管理委员会实施的房屋拆迁行为违法，作为本案的原告需要证明被告实施了房屋拆迁行为，而原告在诉状中自述“该拆迁办欲图对原告的房屋进行拆迁”，根据原告的自述，被告并没有对原告的范围实施拆迁，原告也未向本院提供证据证明被告实施了房屋拆迁行为，因此，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐学忠、徐学兵、卫功超、徐本胜、徐本师、徐志清、王成勇、徐俊的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
人民陪审员 王劲松
人民陪审员 王永清
二〇一八年二月五日
书 记 员 谢 文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3087号之一
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为698206915）。住所地：宁波市高新区朱一路2号-8#楼（轩宇广场8号楼）。
代表人：吴大鸣，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱嘉翰、俞鸯，该分行员工。
被执行人：吴啟龙，男，1970年9月19日出生汉族，住宁波市江北区。
被执行人：吴秀梅，女，1975年7月21日出生汉族，住宁波市江北区。
被执行人：吴牡丹，女，1983年10月26日出生汉族，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人吴啟龙、吴秀梅、吴牡丹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴啟龙、吴秀梅、吴牡丹应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行执行款300487.77元及利息。执行中，轮候查封了被执行人吴啟龙名下的房地产，但抵押他人，本案无益处置；查封了被执行人吴秀梅名下汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月十一日
代书记员 傅海根
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初2397号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，该行行长。
诉讼委托代理人：覃永业，该支行风险管理部经理。
诉讼委托代理人：罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。
被告：张祖平。
被告：韦日稳。
被告：张佳余。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告张祖平、韦日稳、张佳余借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤诉。
案件受理费444元，减半收取计222元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年八月三十日
代书记员 刘楚达
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终1078号
上诉人（原审被告）：贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡安能煤矿。住所地贵州省金沙县新化乡双井村。统一社会信用代码：915200007801918571。
负责人：林小海，男，该矿经理。
委托诉讼代理人：刘国军，男，该矿法律顾问。
委托诉讼代理人：周磊，男，该矿管理人员。
被上诉人（原审原告）：高中英，女，1958年10月27日生，彝族，贵州省人，农民，小学文化，现住贵州省金沙县。
上诉人贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡安能煤矿（以下至判决书主文部分简称安能煤矿）因与被上诉人高中英确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院2016年12月27日作出的（2016）黔0523民初2708号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安能煤矿的上诉请求：1.请求依法撤销原审判决；并依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。2.请求依法判决被上诉人承担此次诉讼的一、二审诉讼费。事实及理由：1.一审判决认定事实及法律错误，被上诉人与上诉人系劳务关系，不存在劳动关系，一审认定事实及法律违背了本案事实的客观性。2.一审在判决上诉人与被上诉人存在劳动关系时在认定事实及适用法律上存在错误，被上诉人系在上诉人场所装煤车辆驾驶员的劳务人员，与其在上诉人场所装煤的不特定的驾驶员系劳务关系，被上诉人的劳务报酬由接受其劳务的驾驶员支付。上诉人并不对被上诉人进行管理和支付报酬，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，所以上诉人特持该理由上诉。综上所述，上诉人认为一审判决在认定事实及法律上存在错误，有损上诉人的利益，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误。
高中英未作答辩。
高中英向一审法院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2007年10月至2015年7月26日存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年10月起在安能煤矿上班，工作岗位为地面上车工，按照煤矿的生产安排负责矸石清选、煤炭装卸上车等工作，工资为计件工资，以每日装车总吨位分别按块煤3元/吨、中块2元/吨计算薪酬。2015年7月26日下午，原告在上车时因煤块从筛子上滑落导致脚背受伤，原告受伤后一直在金沙县××乡××村卫生室治疗，诊断结论为右足第二跖骨骨折，直至2015年10月29日出院。出院后，原告多次找煤矿协商解决事宜，被告仅向金沙县××乡××村卫生室支付了原告工伤医疗费用，对原告的其他合法请求均以各种借口予以拒绝，损害了原告的合法权益。原告于2016年向金沙县劳动争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，仲裁委作出了不予受理的决定，故依法起诉。
一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。双方有争议的事实有：安能煤矿与高中英是否存在劳动关系。根据原告申请的证人袁某、文某的《出庭证词》及法院依职权制作的杨某《调查笔录》，袁某、文某《出庭证词》与《调查笔录》相互印证，证实原告于2007年10月到被告处工作，直至原告2015年7月26日受伤日止，原告及证人、被调查人在被告处上班期间，接受被告的管理，从事被告安排的有报酬的劳动，并在被告处领取报酬，其提供的劳动（煤炭上车）是被告的业务组成部分，加之被告具有用工主体资格，故应认定原、被告劳动关系成立。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，本案原、被告自2007年10月起至2015年7月26日期间存在事实劳动关系。被告辩称其与原告不存在劳动关系的主张与客观事实不符，不予采信。综上，原、被告存在事实劳动关系。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：原告高中英与被告安能煤矿自2007年10月起到2015年7月26日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安能煤矿负担。
本院认为，上诉人安能煤矿作为有用工主体资格的用人单位，没有与被上诉人高中英订立书面劳动合同，但被上诉人高中英主张其与上诉人存在劳动关系，已尽到基本的举证义务，即有证人杨某、袁某、文某等证人证言证实自己于2007年10月起在上诉人矿区从事矸石清选、煤炭装卸上车等工作，领取班组长杨某依工作量所发的计件工资，并接受上诉人安能煤矿的监管，存在一定的人身依附性、从属性，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条的规定，可以认定上诉人安能煤矿与被上诉人高中英存在事实上的劳动关系，安能煤矿与高中英之间劳动关系成立。而上诉人作为用人单位，应依《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等规定向法院提交相应证据，上诉人安能煤矿反驳高中英存在劳动关系的主张，依法应当提交相应的证据加以证明，本案中，上诉人安能煤矿未向法院提交反驳被上诉人高中英主张的任何证据。
综上所诉，安能煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡安能煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年六月十五日
法官助理 王 江
书 记 员 张汝阳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫09民终2743号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市人民路中段路南。
负责人：路燕林，该行行长。
委托诉讼代理人：谷鸿斌，该行员工。
委托诉讼代理人：张凤晨，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晓康，女，汉族，1985年4月18日生，住濮阳市。
上诉人中国建设银行股份有限公司濮阳分行因与被上诉人王晓康租赁合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初7828号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之���定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初7828号民事判决；
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高胜男
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1822号之二
原告：洛阳北方易初摩托车有限公司，住所地洛阳市徐家营。
法定代表人：张宏，董事长。
委托诉讼代理人：杜亚平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周波，河南坤达律师事务所律师。
被告：山东中融电动汽车有限公司，住所地山东聊城市临清市东二环路彩虹工业园。
法定代表人：亓协伟。
被告：新乡市金鹿车业有限公司，住所地新乡市牧野区高湾村。
法定代表人：武铭旗，董事长。
委托诉讼代理人：武明山，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：任保国，河南普建律师事务所律师。
原告洛阳北方易初摩托车有限公司与被告山东中融电动汽车有限公司、新乡市金鹿车业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案。原告洛阳北方易初摩托车有限公司于2018年9月6日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告洛阳北方易初摩托车有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳北方易初摩托车有限公司撤回起诉。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由原告洛阳北方易初摩托车有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年九月六日
书记员 孙亚笛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁02民终5967号
上诉人（原审被告）：青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司。
法定代表人：魏振坡，董事长。
委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：济南燎源机器有限公司。
法定代表人：邓斌，董事长。
委托诉讼代理人：郭彬，山东申孚律师事务所律师。
上诉人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司（以下简称宁泰鑫公司）因与被上诉人济南燎源机器有限公司（以下简称潦源公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2018)鲁0281民初2674号民事判决，向原审法院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭于2018年8月22日审理了本案。本案现已审理终结。
宁泰鑫公司上诉请求：1.依法撤销原判第一项，改判宁泰鑫公司支付潦源公司货款80000元；2.本案上诉费由对方承担。事实与理由：在前期沟通中，潦源公司明确表示将设备价格调整为161000元，原审法院未查明事实，直接以170000元认定错误。原审法院以无法确认真实性的确认书认定已交付设备无依据。
潦源公司辩称，原审判决认定欠款数额正确，价格调整不存在。机器设备的交付及调试，签字人聂元峰，已查证属宁泰鑫公司员工，故所谓未查明事实不正确。请求驳回上诉。
潦源公司向原审法院起诉请求：1.宁泰鑫公司支付其货款110000元及迟延履行金（其中至起诉之日为32000元）；2.由对方承担本案诉讼费。法庭调查阶段，潦源公司变更第一项诉讼请求为宁泰鑫公司支付货款本金89000元以及实际付款前的迟延付款违约金（以欠款本金89000为基数自2013年5月22日起乘以欠款期限乘以银行同期逾期贷款利率）。
原审法院查明，2013年4月3日，燎源公司（出卖人）与宁泰鑫公司（买受人）签订《工矿产品买卖合同》，约定：宁泰鑫公司购买燎源公司连接板数控液压打字冲孔机（规格型号：CPP-100）一台，合同总价款17万元，交货时间为2013年4月6日。合同约定的结算方式为：合同签订后首付30%出卖人将设备发至买受人公司，在该设备无质量问题正常使用45天后付至90%，余10%为质保金，在设备验收合格后设备无质量问题1年后的10个工作日内付清。全额发票需随设备一同入厂。
上述合同签订后，燎源公司于2013年4月6将合同货物通过承运人“孙某”（鲁Ａ×××××货车）运送至宁泰鑫公司，宁泰鑫公司工作人员“聂某某”于次日签收。2013年4月8日，潦源公司《设备安装调试合格确认书》载明，该设备能正常生产，随机附件齐全，能够满足生产需要，宁泰鑫公司员工“聂某某”对此签字确认。
2015年9月14日，燎源公司为宁泰鑫公司开具增值税发票两张，货物名称为：连接板数控液压打字冲孔机，规格型号：CPP-100，总金额共计17万元。
2016年3月18日，宁泰鑫公司向燎源公司开具齐鲁银行青岛胶州支行转账支票一张，金额11万元，后该转账支票被退票。
本案审理中，燎源公司自认已收到货款81000元，尚欠货款89000元。宁泰鑫公司并未对已付货款事实进行举证。
原审法院认为，燎源公司与宁泰鑫公司之间签订的买卖合同是双方的真实意思表示，成立并有效，双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。燎源公司作为××已依约履行了交付货物的义务及开具发票的附随义务，宁泰鑫公司作为××未依约支付货款，已构成违约。现双方合同中约定付款时间已经届满，宁泰鑫公司理应支付剩余货款。
2013年4月8日潦源公司完成设备安装调试、2014年4月8日质保期届满、2015年9月潦源公司开具增值税发票、2016年3月18日宁泰鑫公司开具转账支票，燎源公司主张支付剩余货款并未超过诉讼时效。对宁泰鑫公司的该项抗辩意见，不予采信。故潦源公司请求宁泰鑫公司支付货款89000元，予以支持。对潦源公司主张的迟延付款违约金，因合同中未约定迟延付款的违约金，对该项主张，无合同依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付济南燎源机器有限公司货款89000元；二、驳回济南燎源机器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3140元，减半收取1570元，保全费1070元，共计2640元，由燎源公司负担985元，由宁泰鑫公司负担1655元。
二审期间，当事人未提交新证据。
二审经审理查明，宁泰鑫公司认可收到设备，聂某某系其工作人员。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，宁泰鑫公司未提供证据证实双方协商变更过涉案设备的总价款。上诉人宁泰鑫公司的上诉理由不成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁泰鑫公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高大海
审判员 朱见晓
审判员 刘歆鑫
二〇一八年八月二十九日
书记员 李德军
书记员 隋欣孜
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0931执恢129号之一
被执行人：狄崇晋，男，1990年5月4日生，汉族，山西省保德县义门镇狄家沟村，已执行死刑。
本院在执行狄崇晋故意杀人罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的山西省忻州市中级人民法院（2014）忻中忻初字第46号刑事附带民事判决书确定对被执行人狄崇晋作案时使用的小轿车一辆予以没收。在执行过程中，本院对该小轿车进行了价格评估，于2018年6月21日委托太原市公共资源拍卖有限公司拍卖被执行人狄崇晋作案时使用的晋HD05**吉利牌帝豪汽车。2018年7月27日，买受人李海军以16520元的最高价竞得。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、晋HD05**汽车的所有权归买受人李海军所有。所有权自交付时起转移给李海军。
二、买受人李海军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩向勤
执行员 高广文
执行员 高 飞
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 宇