wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏12刑终75号
原公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵兵兵，无业。因犯盗窃罪，分别于1999年7月被靖江市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2000年8月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2001年11月被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；2005年10月21日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万一千元；因盗窃，于2010年10月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年3月被靖江市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2015年3月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年6月7日刑满释放；因偷开他人机动车，于2015年11月24日被靖江市公安局决定罚款人民币五百元。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控原审被告人赵兵兵犯盗窃罪一案，于2016年3月24日作出（2016）苏1282刑初93号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人赵兵兵有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人赵兵兵退出违法所得人民币五千三百四十六元，发还被害人张某人民币五千零七十二元；余款二百七十四元及公安机关依法扣押被告人赵兵兵所窃男士棉皮鞋1双（暂存于靖江市公安局）发还被害人肖某。宣判后，原审被告人赵兵兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵兵兵申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵兵兵申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人赵兵兵撤回上诉。
靖江市人民法院（2016）苏1282刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志霞
审 判 员 曲 怡
代理审判员 李 杰
二〇一六年五月四日
书 记 员 沈元元
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初1157号
原告：吴艳群，女，汉族，1972年3月22日出生，户籍所在地江西省，经常居住地广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：林丽琴，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明扬，广东一粤律师事务所实习律师。
被告：黄春花，女，汉族，1978年4月30日出生，户籍所在地广东省阳西县。
原告吴艳群诉被告黄春花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳群的委托诉讼代理人林丽琴到庭参加诉讼，被告黄春花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳群向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄春花即时偿还借款20000元及逾期利息（利息从2017年10月13日起按月利率2%计算至还清日止）给原告吴艳群；2.本案受理费由被告黄春花负担。事实和理由：原告吴艳群与被告黄春花是普通朋友关系，被告黄春花因做生意资金周转困难于2017年10月13日向原告吴艳群借款20000元，由被告黄春花出具一份借据交给原告吴艳群收执，并约定该款定于2018年5月15日前归还，并约定逾期未归还则从2017年10月13日起按每月千分之五计算违约金至还清借款之日止。借款到期后，被告黄春花未能归还借款给原告吴艳群，后经原告多次催收均分文未付。特此，为保护原告吴艳群的合法民事权利，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院起诉，请求判令被告黄春花即时偿还借款20000元及利息（利息从2017年10月13日起按月利率2%计算至还请日止）给原告吴艳群，并由被告黄春花支付本案诉讼费。
被告黄春花不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄春花因资金周转困难于2017年10月13日向原告吴艳群借款20000元，并于2018年4月19日补立借据一份交由原告收执，被告黄春花在借据上的“借款人”处签名确认。借据约定，借款期限至2018年5月15日；如被告未按时归还，被告将从借款之日起额外向原告吴艳群支付借款本金的每日千分之五作为违约补偿金，直至所有借款全部还清为止。被告黄春花借款至今未偿还借款给原告吴艳群。
本院认为，原告吴艳群与被告黄春花之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告黄春花向原告吴艳群借款20000元,该事实有被告黄春花签名的借据等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告吴艳群要求被告黄春花偿还借款20000元，本院予以支持。关于利息，借据中约定如被告黄春花未按时偿还借款，应自2017年10月13日起按日利率5‰。即月利率15%支付违约补偿金，该约定可视为系对借款利息的约定，即约定利息的月利率为15%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告吴艳群请求被告黄春花自2017年10月13日起按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告黄春花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄春花在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款20000元及利息（利息从2017年10月13日起按月利率2%计至还清之日止）给原告吴艳群。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄春花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 郑国耀
二〇一八年八月六日
书记员 吴雪玲
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初5583号
原告:灌云县伊能电力工程有限公司,住所地灌云县伊山镇振兴北路6号。
法定代表人：段锋，该公司总经理。
委托代理人：尹翔，该公司法律顾问。
被告:中铁四局集团有限公司,住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人：张河川，该公司董事长。
被告:中铁四局集团有限公司连盐铁路工程指挥部六分部,住所地连云港市四季农贸市场二号公寓315室。
本院在审理原告灌云县伊能电力工程有限公司与被告中铁四局集团有限公司、中铁四局集团有限公司连盐铁路工程指挥部六分部建设工程合同纠纷一案中，原告灌云县伊能电力工程有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云县伊能电力工程有限公司自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灌云县伊能电力工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费18550元，由原告灌云县伊能电力工程有限公司负担。
审判员 戚道中
二〇一七年一月十三日
书记员 樊倩倩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7169号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行,住所地浙江省杭州市上城区建国中路68号北楼。
负责人茆国宏，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）徐岚，浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行员工。
被告越美集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道新光村。
法定代表人徐志明。
被告双双集团有限公司，住所地浙江省诸暨市草塔镇天元东路21号。
法定代表人陈晓美。
被告浙江越美国际轻纺商贸城有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨南路8号。
法定代表人徐志行。
被告浙江美绮尔纺织有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道千禧路。
法定代表人徐志明。
被告湖北越美纺织集团有限公司，住所地湖北省荆州开发区东方大道。
法定代表人黄俊。
被告徐志明，男，1964年11月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告宣海平，女，1969年5月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称稠州银行）诉被告越美集团有限公司、双双集团有限公司、浙江越美国际轻纺商贸城有限公司、浙江美绮尔纺织有限公司、湖北越美纺织集团有限公司、徐志明、宣海平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年11月16日公开开庭进行审理。原告稠州银行的委托代理人徐岚到庭参加诉讼，被告越美集团有限公司、双双集团有限公司、浙江越美国际轻纺商贸城有限公司、浙江美绮尔纺织有限公司、湖北越美纺织集团有限公司、徐志明、宣海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告越美集团有限公司签订的《承兑协议》、《保证金协议》、与被告双双集团有限公司、浙江越美国际轻纺商贸城有限公司、浙江美绮尔纺织有限公司、湖北越美纺织集团有限公司、徐志明、宣海平分别签订的《最高额保证合同》起诉，诉讼请求：1、判令被告越美集团有限公司支付罚息人民币197629.64元（暂计算至2016年5月2日），支付自2016年5月3日起的复利按承兑协议约定（日利率万分之五）另行计付至罚息结清之日止；2、判令被告双双集团有限公司、浙江越美国际轻纺商贸城有限公司、浙江美绮尔纺织有限公司、湖北越美纺织集团有限公司、徐志明、宣海平对上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。
被告越美集团有限公司、双双集团有限公司、浙江越美国际轻纺商贸城有限公司、浙江美绮尔纺织有限公司、湖北越美纺织集团有限公司、徐志明、宣海平未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
承兑申请人：越美集团有限公司；
承兑银行：稠州银行；
承兑汇票情况：2015年9月22日，出票人越美集团有限公司开具银行承兑汇票2份，票面金额共计人民币2000万元，汇票到期日均为2016年3月22日；2016年3月22日稠州银行予以兑付；
违约处理：如果申请人在汇票到期日不能足额支付票款，承兑银行对申请人尚未支付的票款转作逾期贷款处理，承兑银行有权按日利率万分之五计收罚息，按季结息（每季末月的20日为结息日），对未能按时支付的罚息，按季（每季末月的20日为结息日）按罚息利率计收复利；
保证金：越美集团有限公司向稠州银行交纳保证金200万元，保证金存管期限为6个月，自2015年9月22日至2016年3月22日，保证金存管期限届满，主合同项下债务未得到清偿的，保证金转为活期保证金，保证金存管至主合同项下债务清偿完毕为止；
保证担保情况：保证人双双集团有限公司、浙江越美国际轻纺商贸城有限公司、浙江美绮尔纺织有限公司、湖北越美纺织集团有限公司、徐志明、宣海平对越美集团有限公司的上述债务承担连带保证责任；担保最高本金限额为人民币3000万元；担保范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；
垫款情况：2016年3月22日汇票承兑日，扣除越美集团有限公司存管的保证金及保证金利息后，稠州银行承兑垫款17982363.87元；2016年5月3日，稠州银行将上述垫款进行转贷；自2016年3月22日至2016年5月2日，扣除2016年4月29日归还的18万元，越美集团有限公司尚拖欠罚息197629.64元。
本院认为，原告稠州银行为被告越美集团有限公司承兑垫款后，被告越美集团有限公司在未能足额支付垫款的情况下，应按合同约定向稠州银行支付罚息，故对稠州银行要求越美集团有限公司支付罚息197629.64元的诉请，本院予以支持。至于2016年5月3日起以未付罚息为基数计算的复利，本院认为，按日万分之五计算罚息系对越美集团有限公司违约行为的惩罚，罚息再计算复利系对同一违约行为的重复计算；且2016年5月3日，稠州银行对承兑垫款已进行转贷，故对稠州银行要求越美集团有限公司支付罚息的复利的诉请，本院不予支持。被告双双集团有限公司、浙江越美国际轻纺商贸城有限公司、浙江美绮尔纺织有限公司、湖北越美纺织集团有限公司、徐志明、宣海平自愿对越美集团有限公司的上述债务承担连带还款责任，其保证责任成立，应对越美集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告越美集团有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行罚息人民币197629.64元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告双双集团有限公司、浙江越美国际轻纺商贸城有限公司、浙江美绮尔纺织有限公司、湖北越美纺织集团有限公司、徐志明、宣海平对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4253元，由被告越美集团有限公司、双双集团有限公司、浙江越美国际轻纺商贸城有限公司、浙江美绮尔纺织有限公司、湖北越美纺织集团有限公司、徐志明、宣海平承担。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退案件受理费；被告越美集团有限公司、双双集团有限公司、浙江越美国际轻纺商贸城有限公司、浙江美绮尔纺织有限公司、湖北越美纺织集团有限公司、徐志明、宣海平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 何金淼
二〇一七年一月二十日
书 记 员 石 娜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法石民初字第94号
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司。
负责人陈戎。
委托代理人罗凯波，是满堂红（中国）置业有限公司广州分公司的员工。
委托代理人黄秀娴，是广东启源律师事务所实习律师。
被告李狄狄，女，1983年6月22日出生，汉族。
本院在审理原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告李狄狄居间合同纠纷一案中，因被告已与原告进行了调解，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司负担。
代理审判员 黎碧云
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 黎美仪
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初314号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人刘旭方，男，1990年8月29日出生，汉族，中专毕业，无业，住方城县，因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月23日被方城县公安局刑事拘留，于2017年4月1日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人刘旭方犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人刘旭方到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年2月19日19时许，方城县美团外卖送餐员刘旭方到方城县释之办吴府龙城小区，为居住在该小区14区67号楼1单元1001室的印某送餐时，擅自进入印某家客厅，将印某放在自家客厅沙发扶手上的挎包盗走，该挎包内有现金7000余元、身份证及银行卡等物品。2017年3月29日，被告人刘旭方赔偿印某经济损失8000元，印某不再追究刘旭方任何责任。
公诉机关向法庭提供了相关证据材料，认为被告人刘旭方的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人刘旭方对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，前科查询证明，到案经过，调解书及收条，光盘，证人张某的证言，被害人印某的陈述，被告人刘旭方的供述等证据予以证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘旭方以非法占有为目的，在为他人送餐时擅自进入他人室内窃取他人财物，价值7000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪悔罪，且系初犯偶犯，并已赔偿被害人经济损失，在庭审过程中又主动向法庭缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘旭方犯盗窃罪，判处罚金8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 蕊
二〇一七年六月一日
书记员 吴玉婵
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2979号
原告：董某1，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：张某（又名张某），女，1969年5月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告董某1与被告张某为离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某1到庭参加诉讼、被告张某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某1向本院提出诉讼请求：依法判令原告董某1与被告张某离婚。事实和理由：原、被告登记结婚，生育女儿董某3。婚后感情一直不和，俩人经常吵架，因生气吵架被告于1998年6月份外出，至今未在一起生活。夫妻感情彻底破裂。
被告张某未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，原被告登记结婚，生育女儿董某3，原、被告因生气吵架，被告于1998年6月份外出，至今未在一起生活。
本院认为，原、被告因生气吵架，致使被告张某外出，已有二年以上未在一起生活，证明夫妻感情已彻底破裂，以上事实有原、被告女儿的证词及到庭证人董某2、褚某以证实，故原告董某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告张某未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某1与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告董某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚洲
人民陪审员 杨福安
人民陪审员 李海江
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张占东
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初14301号
原告：巢艳敏，女，1974年5月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，
委托代理人：罗素娟，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。
被告：东莞市田禾房地产投资有限公司，住所地：东莞市莞城区高第街1号莞城区政府大楼北楼七楼1号之一，统一社会信用代码：91441900791163956K。
法定代表人：王晓梅，董事长。
委托代理人：罗建宁，男，1970年2月26日出生，汉族，住西宁市城中区，系被告的员工。
原告巢艳敏诉被告东莞市田禾房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年6月6日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付逾期交楼违约金（以658949元为本金，自2017年7月31日起计至实际交付之日止，前180天按日万分之一计算，超过180天按日万分之一点五的计算，暂计至起诉之日为23919元）；二、被告向原告支付违约金（自2017年7月31日起，按每日20元的标准计至实际交付之日止，暂计至起诉之日为4920元）；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方在2017年1月16日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买东莞市莞城区创业路48号田禾枫丹名苑5号商业、办公楼11层办公17号房屋。该合同是双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的规定，该合同真实、合法、有效，原、被告双方均应切实履行。现被告未按照合同第十一条的约定在2017年7月31日前向原告交付房屋，已构成违约，应向原告承担违约责任。
关于违约金数额的问题。根据案涉商品房买卖合同第十二条约定，被告逾期交楼在180天内的，应自合同约定的交付期限届满的次日起，按日向原告支付全部房价款的万分之一的违约金；被告逾期交楼时间超过180天后，若原告要求继续履行本合同，则被告按日向原告支付全部房价款的万分之一点五的违约金。原告确认被告已通知其在2018年4月28日收楼，但原告主张由于案涉房屋存在质量问题导致原告当天没有收楼，但并未提交任何证据予以佐证，故本院认定，被告支付给原告的违约金应从2017年8月1日起计至2018年4月28日。根据上述合同约定，结合案涉房屋的房价款为658949元的事实，本院认定，被告向原告支付的违约金应当分两部分计算，第一部分违约金计算以658949元为本金，按照每日万分之一的标准，自2017年8月1日起计至2018年1月27日，计180天，合计11861.08元；第二部分违约金计算以658949元为本金，按照每日万分之一点五的标准，自2018年1月28日至2018年4月28日，计91天，合计8994.65元。故本院认定，被告应当向原告支付2017年8月1日起计至2018年4月28日期间的逾期交楼违约金合计20855.73元。对于原告诉请逾期交楼违约金的超额部分，于法无据，本院予以驳回。另，原告诉请被告支付基础设施不符合交付使用条件的违约金，但并未提交任何证据予以证明，缺乏依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市田禾房地产投资有限公司自本判决生效之日起三日内向原告巢艳敏支付2017年8月1日起至2018年4月28日期间的逾期交楼违约金合计20855.73元；
二、驳回原告巢艳敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260.49元（原告已预交），由被告东莞市田禾房地产投资有限公司负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一八年八月六日
书记员 杨晓琳
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0112执2719号
申请执行人：广西吉光电子科技有限公司，住所地广西贺州市平安东路（桂东电子后面）。
法定代表人：张云锋，该公司董事长。
被执行人：广州凯盛电子科技股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路沧联工业园区C、D栋。
法定代表人：涂道平,该公司董事长。
申请执行人广西吉光电子科技有限公司与被执行人广州凯盛电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初2452号调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人应支付申请执行人58046元。因被执行人未履行调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月6日立案强制执行。
本案执行过程中，经调查，被执行人名下银行账户均已被另案冻结，全部生产设备及原材料等财产亦已被本院另案采取保全措施予以查封、扣押，未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人已停止经营，并已被本院移送至广东省广州市中级人民法院进行破产审查。
鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2719号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 桂 模
审判员 刘 学 洁
审判员 芮雪春子
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄 志 航
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0105民初4337号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。
法定代表人：顾晓明，该行行长。
委托诉讼代理人：肖伟东，内蒙古鸿举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志平，内蒙古鸿举律师事务所律师。
被告：岳建强，无固定职业，现住内蒙古乌海市。
上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与岳建强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦发银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人肖伟东到庭参加诉讼，岳建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、判令岳建强偿还贷款本金100000元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自欠付之日起至实际付清之日止，暂算至2018年2月22日为7367.66元）；2、判令岳建强支付浦发银行呼和浩特分行因追讨上述贷款所支出的律师费382.45元；3、判令本案的诉讼费用由岳建强承担。事实和理由：岳建强于2016年8月13日通过浦发银行的官方网站在线与浦发银行呼和浩特分行签订了《个人”点即贷”借款合同》。合同约定贷款金额为100000元，期限为1年，贷款年利率为7.395%，罚息利率按照贷款利率加收50%执行，复利按照罚息利率计收。同时约定若岳建强不履行还本付息之义务，须承担浦发银行呼和浩特分行因追讨贷款支出的诉讼费、律师费等费用。其后，浦发银行呼和浩特分行向岳建强发放了贷款，但合同期限届满后，岳建强并未完全向浦发银行呼和浩特分行履行还本付息之义务。故诉至法院，请判如所请。
岳建强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与岳建强（借款人）在网上签署《个人”点即贷”借款合同》，约定，贷款金额为100000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年（自2016年8月13日起至2017年8月13日止），贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行即年利率为11.0925%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担等内容（详见合同）。2016年8月13日，浦发银行呼和浩特分行向岳建强发放贷款100000元。借款合同到期后，岳建强偿还了部分期内利息及部分罚息，截止2018年7月2日,岳建强尚欠借款本金100000元,尚欠期内利息1228.49元，尚欠罚息11722.55元。
本院认为，浦发银行呼和浩特分行与岳建强签订的《个人”点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。浦发银行呼和浩特分行依约发放贷款，履行了合同约定的付款义务。岳建强未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应违约责任。现浦发银行呼和浩特分行请求岳建强偿还借款本金100000元、期内利息1228.49元及以未偿还本金为基数自欠付之日按罚息年利率11.0925%支付罚息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。对于浦发银行呼和浩特分行请求岳建强支付复利的诉讼请求，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故本院支持以未偿还期内利息为基数，按年利率11.0925%计算的复利。对于浦发银行呼和浩特分行请求岳建强支付律师费382.45元的诉讼请求，符合合同约定且提供委托代理合同及相应票据作为证据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、岳建强于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金100000元及期内利息1228.49元；
二、岳建强于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付截止至2018年7月2日的罚息（包括期内利息的复利）11722.55元,此后产生的罚息以未偿还借款本金为基数，按年利率11.0925％计算支付至实际偿清之日止，此后产生的复利以未偿还期内利息为基数，按年利率11.0925％计算支付至实际偿清之日止；
三、岳建强于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付律师费382.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元（原告已预交），由岳建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员尚陆林
二〇一八年八月七日
书记员白杨
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第1104号
原告：费逸敏。
委托代理人：王小军、孙晓娟，浙江泽大律师事务所律师。
被告：于险峰。
被告：赵哲明。
原告费逸敏诉被告于险峰、赵哲明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员卜亮独任审理。本案现已审理终结。
原告费逸敏诉称：2012年8月6日，费逸敏与于险峰、赵哲明共同签订《借款合同》一份，约定由费逸敏向于险峰提供借款60万元，借款期限为6个月，自2012年8月6日至2013年2月5日，借款利率为固定利率月利率1.5%，利息每月结算，提前一个月支付下月利息。赵哲明作为保证人，自愿提供连带责任担保。同日，费逸敏与赵哲明签订《房地产抵押合同》，约定以赵哲明所有的清泰街257号西单元201室（以下简称201室）的房产作抵押，为于险峰的上述借款作抵押担保，并于当日办理了抵押物登记。同日，费逸敏向于险峰银行账户转入60万元。但于险峰仅支付利息45000元，自2013年起未能按约付息、还款。费逸敏多次讨要未果，故诉至法院，请求判令：1、于险峰归还费逸敏借款本金60万元、支付利息9000元、逾期利息184500元（逾期利息按银行同期贷款利率6.15%的四倍，暂计算至2014年5月5日，要求计至判决确定的支付之日止）、赔偿实现债权的律师费37000元；2、赵哲明对于险峰的上述债务承担连带清偿责任；3、确认费逸敏有权对201室房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；4、本案诉讼费由两被告承担。
经审查，本院认为：赵哲明为向于险峰借款30万元而愿意以其201室房屋作为抵押，于险峰向费逸敏借款60万元并让赵哲明将该房屋抵押给费逸敏，导致赵哲明需就60万元债权本金承担担保责任，在该借贷过程中，可能存在于险峰利用赵哲明的借款需求进行诈骗的经济犯罪嫌疑。因此，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回费逸敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 卜 亮
二〇一四年六月九日
书记员 孙怡悦
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更117号
罪犯袁克平，男，1962年7月3日出生，汉族，河南省鹤壁市人，初中毕业。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省鹤壁市鹤山区人民法院于2007年7月19日作出（2007）鹤山刑初字第11号刑事判决，认定袁克平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；作案工具铁底座予以没收。刑期自2006年9月11日起至2019年9月10日止。宣判后，袁克平不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2007年9月13日作出（2007）鹤刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年12月19日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2010年1月10日对袁克平减去有期徒刑一年，于2011年9月28日对袁克平减去有期徒刑一年，于2013年5月2日对袁克平减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯袁克平入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年9月3日21时30分左右，袁克平酒后回到租房后，因与其同居的高某发生争吵，高某持刀将袁克平砍伤，随后袁克平拿起饭桌铁底座击打高某头部，致其死亡。被害人对本案的发生具有明显过错，袁克平赔偿了附带民事部分可以从轻处罚。
罪犯袁克平服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年10月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年7月获得表扬；2014年3月被评为监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁克平本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁克平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 袁 珂
眉山市东坡区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1402执1793号
徐均：
你因犯危险驾驶罪，本院于2018年3月28日作出（2018）川1402刑初167号刑事判决，判决并处罚金人民币3000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你于2018年3月28日向本院已预交罚金保证金3000元，现保证金已上缴财政专户，本院（2018）川1402刑初167号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)安执行字第1532-2号
申请执行人福安市元和小额贷款有限公司，住所地福安市。
代表人陈恩进，董事长。
被执行人卓连清，男，1962年9月14日出生，住福安市。
本院在执行福安市元和小额贷款有限公司与卓连清金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行偿还申请执行人借款600万元并支付利息、违约金的义务，但被执行人未履行。
本院于2016年5月20日在淘宝网司法拍卖网络平台上（福安市人民法院）第三次以4281000元的保留价拍卖被执行人卓连清所有的坐落于福安市赛岐镇虹桥街钟山西路75号-A房地产[《房屋所有权证》号为：安房权证福安字第01041**号、《国有土地使用证》号为：安政国用（2004）第0802号]，但最终因无人竞买而流拍。随后，申请执行人同意接受上述房地产按第三次保留价抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人卓连清所有的坐落于福安市赛岐镇虹桥街钟山西路75号-A的房地产作价4281000元，交付申请执行人福安市元和小额贷款有限公司抵偿债务。上述房屋所有权和土地使用权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人福安市元和小额贷款有限公司时起转移；
二、申请执行人福安市元和小额贷款有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑新仁
二〇一六年九月三日
书记员 姚仁英
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1937号
原告：西宁市再生资源开发有限责任公司第三十二门市部，，经营场所地：青海省西宁市城北区建设巷26号。
负责人：刘红伟，该门市部负责人。
被告：景生全（公），男，汉族，1973年11月12日出生，西宁市村民，住西宁市。
被告：景生福（公：×××），男，汉族，1967年7月1日出生，西宁市村民，住西宁市。
原告西宁市再生资源开发有限责任公司第三十二门市部诉被告景生全、景生福排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行了审理。
原告西宁市再生资源开发有限责任公司第三十二门市部向本院提出诉讼请求：一、请求二被告排除妨碍打开被锁住的原告门市部大门；二、判令二被告赔偿原告经济损失300915元；三、判令被告赔偿原告设备、回收材料经济损失费718300元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，被告景生全将原告门市部大门锁住，原告负责人向公安机关报案，并以景生福为被告向法院提起诉讼，法院以证据不足驳回了原告的诉求。但被告景生福于2016年6月28日，将原告门市部大门打开，要强行拉走院内设备，被原告工作人员阻拦未果，被告离开时又将大门锁住，至今已过一年，导致原告公司无法正常营业，造成了上述经济损失。本案在审理中，原告变更诉求，称被告景生福在本案诉讼期间，带人将原告门市部的厂房及财物抢劫一空，故要求对此违法犯罪行为予以制裁，赔偿原告所有经济损失。
本院经审查认为，原、被告之间的纠纷均基于原告与被告景生全的合伙关系而起，对此，原告曾于2016年1月、5月分别向本院提起诉讼，要求与景生全解除合伙关系，赔偿其经济损失，要求景生福排除妨害，赔偿其经济损失。本院分别作出（2016）青0105民初515号和（2016）青0105民初949号判决书，对原告与二被告的纠纷作出判决，两份判决现均已生效。此次原告将之前分别对二被告的起诉合二为一，诉讼请求与事实理由相互穿插，总之与上述已生效的两份判决书的处理事项基本一致，属于重复起诉，应当申请再审。诉讼过程中，原告变更的诉求部分，不属于民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告西宁市再生资源开发有限责任公司第三十二门市部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长刘成
审判员卓玛措
人民陪审员王秀芬
二○一八年一月五日
书记员袁文娜
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1203民初451号
原告：廖平生，男，汉族，住江西省宁都县，身份证号码×××1714。
委托代理人：温小平，广东安国律师事务所律师。
被告：太平洋建设集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区五台山。
法定代表人：邹兆杰。
被告：湖南星海建设有限公司，住所地：湖南省怀化市怀化。
法定代表人：汤步龙。
委托代理人：王献国，男，汉族，1987男5月2日出生，地址江苏省徐州市贾汪区。
被告：赵涛，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告廖平生诉被告太平洋建设集团有限公司、湖南星海建设有限公司、赵涛健康权、生命权、身体权纠纷一案中，原告廖平生以双方达成和解为由，于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判之前申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖平生撤回对被告太平洋建设集团有限公司、湖南星海建设有限公司、赵涛的起诉。
本案受理费7490元，减半收取3745元，由原告廖平生自愿承担。
审 判 长 李 广
审 判 员 杨 清
人民陪审员 梁间明
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 邵仲强
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8343号
原告:重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H）,住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：田仁海，男，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告田仁海物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告田仁海的起诉。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 康衾蜻
宁波市北仑区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0206执1379号
本院在执行申请执行人宁波市北仑区小港乐兴气体厂与被执行人宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月九日
（）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第465号
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦。
负责人方宏义，行长。
委托代理人魏晓华。
申请人申请人陈忠文（曾用名陈中文）。
委托代理人卢欣昌，江西章贡律师事务所律师。
本院于2015年11月6日受理了申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人陈忠文关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人陈忠文因信用卡纠纷，于2015年11月6日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人陈忠文应于2015年11月12日前归还申请人中国银行股份有限公司龙岩分行信用卡逾期本金及利息14881.02元，并支付自2015年10月30日起至款清结之日止的利息（以银行计算为准）。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十一月六日
书记员 林飞虹（代）
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执1353号
申请人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市。
法定代表人耿君彩。
被执行人：张育，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人：醴陵市王坊镇张育鞭炮纸张用品店，住所地：湖南省醴陵市。
经营者张育。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人张育、醴陵市王坊镇张育鞭炮纸张用品店民间借贷纠纷一案,醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初2314号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张育、醴陵市王坊镇张育鞭炮纸张用品店没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金及违约金31199.90元，案件受理费335元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人张育、醴陵市王坊镇张育鞭炮纸张用品店双方自愿达成执行和解协议：：一、被执行人张育向申请执行人垫富宝投资有限公司支付31884元（已支付）；二、本案利息于2018年7月31日支付。双方当事人一致同意上述执行和解协议，双方签字后生效。且申请执行人书面申请撤回执行申请。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人张育、醴陵市王坊镇张育鞭炮纸张用品店在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初2314号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 峰
审判员 余向阳
审判员 唐力波
二〇一八年八月九日
书记员 黄望梅
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1520号
原告四川滨恒投资管理有限公司，住四川省自贡市自流井区东兴寺解放桥1组135号。
被告昊华鸿鹤化工有限责任公司，住四川省自贡市鸿鹤路43号。
被告自贡鸿鹤化工股份有限公司，住四川省自贡市鸿鹤坝。
本院在审理原告四川滨恒投资管理有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川滨恒投资管理有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川滨恒投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2704元，由原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人负担。
审判员 刘萍
二〇一六年八月二十九日
书记员 向上
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执1301号
申请执行人李延平，男，汉族，1970年11月9日出生，初中文化，陕西省子长县人，子长县电力局职工，现住陕西省子长县瓦窑堡镇后桥社区张李家沟。
被执行人寇宇明，男，汉族，1979年10月29日出生，本科文化，陕西省宝塔区人，延安市工商局干部，现住延安市宝塔区王家坪延安市工商局家属院。
李延平申请执行寇宇明民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初2029号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人寇宇明向申请执行人李延平支付案件款600000元，被执行人寇宇明承担案件受理费6025元，执行费8400元。后被执行人向本院交纳了全部案件款600000元，申请执行人已领取，剩余受理费申请执行人自愿放弃，并向本院交纳了执行费8400元。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初2029号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦志鹏
审判员 苏 杰
审判员 王 涛
二〇一八年八月十五日
书记员 惠永岗
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0422财保字2号
申请人：西藏同信证劵股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市市辖区北京中路101号。
法定代表人：贾绍君，公司董事长。
委托代理人：吴波，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：林煜鹏，广东华商律师事务所律师。
被申请人：安徽兰博旺机械集团工程车辆有限公司，住所地安徽省寿县炎刘镇炎合路。
法定代表人：吕青堂，公司执行董事。
申请人西藏同信证劵有限公司就其与被申请人安徽兰博旺机械集团合诚机械有限公司、安徽���博旺机械集团液压流体机械有限责任公司、安徽兰博旺机械集团精密液压件有限责任公司、中海信达担保有限公司、吕青堂、安徽兰博旺机械集团工程车辆有限公司、首创证劵有限责任公司2013年2月1日签订的《安徽兰博旺机械集团合诚机械有限公司、安徽兰博旺机械集团液压流体机械有限责任公司、安徽兰博旺机械集团精密液压件有限责任公司2012年中小企业私募债券（第一期）券集说明书（申报稿）》、2013年3月29日签订的《安徽兰博旺机械集团合诚机械有限公司、安徽兰博旺机械集团液压流体机械有限责任公司、安徽兰博旺机械集团精密液压件有限责任公司2012年中小企业私募债券（第二期）募集说明书（申报稿）》所引起的争议向华南国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁，该委已经受理仲裁案件。期间申请人西藏同信证券股份有限公司提出财产保全申请，华南国��经济贸易仲裁委员会依据民事诉讼法的规定，将保全申请转邮寄我院，经审查，因其未提供担保，告知不予保全，申请人补充担保材料后，于2016年1月15日再次向本院申请财产保全，要求对被申请人名下的银行存款、土地使用权、房屋所有权等采取保全措施，金额以人民币39525723.83元为限，并提供了财产担保。
本案认为，申请人西藏同信证劵股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于实施<中华人民共和国仲裁法>几个问题的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽兰博旺机械集团工程车辆有限公司名下的土地使用权予以查封[土地使用证号：寿国用（2012）第012451-1号、寿国用（2012）第012452-1号]。
二、对被申请人安徽兰博旺机械集团工程车辆有限公司名下的房产予以查封（房产证号：房地产权证寿县字第
00019477号、房地产权证寿县字第××号）。
三、对西藏同信证劵股份有限公司提供的担保物：上海市永和路118弄42号1501室、1502室、1401室1402室、1403室、1404室[房产证号：沪房地闸字（2013）第0188**号、第018855号；沪房地闸字（2010）第018437号、第018435号、第018510号、第018371号]予以查封。
四、对申请人、被申请人财产的查封均以人民币39525723.83元为限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林志勇
审判员 吴传淑
审判员 龙 艳
二〇一六年一月十八日
书记员 李晓亚
附法律条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第二十八条：一方当事人人因另一方当事人的行为或者其他原因可能使仲裁裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应将当事人的申请依照民诉法的相关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
2.最高人民法院关于实施《中华人民共和国仲裁法》几个问题的通知（法发[1997]4号）第二条：在仲裁过程中，当事人申请财产保全的，一般有被申请人住所地或者财产所在地的基层人民法院做出裁定；……。有关人民法院对仲裁机构提交的��产保全申请应当认真进行审查，符合法律规定的，即依法作出财产保全裁定；如认为不符合法律规定的，依法裁定驳回申请。
3.《中华人民共和国民诉法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0811民初28号
原告：梁某，曾用名梁喜平，女，汉族，住广东省湛江市麻章区。公民身份号码：×××1046。
被告：黄某，男，汉族，住广东省湛江市麻章区，公民身份号码：×××0631。
本院在审理原告梁某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁某在诉讼期间提出撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回本案的起诉。
本案受理费150元，由原告梁某负担。
审 判 员 熊 波
二〇一六年一月二十日
书记员（代） 杨日建
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2091号
原告：李玉平，男，汉族，1974年12月6日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：杨为，四川志存律师事务所律师。
被告：渝中区大坪联网通讯器材经营部，地址重庆市渝中区金银湾222号C幢1-7#，注册号500103600155550。
经营者：谭志东，男，汉族，1981年12月11日出生，住江苏省常州市新北区。
被告：王夷，女，汉族，1984年1月19日出生，住重庆市渝中区。
原告李玉平与被告渝中区大坪联网通讯器材经营部、被告王夷买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉平及其委托诉讼代理人杨为到庭参加了诉讼，被告渝中区大坪联网通讯器材经营部、被告王夷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李玉平向本院提出诉讼请求：1、请求渝中区大坪联网通讯器材经营部、王夷支付李玉平货款120000元；2、本案诉讼费用由渝中区大坪联网通讯器材经营部、王夷承担。事实和理由：2016年1月，李玉平向渝中区大坪联网通讯器材经营部购买光缆，并于2016年1月25日和27日共计向渝中区大坪联网通讯器材经营部的经营者中国建设银行账户打货款120000元定金。李玉平付款后，渝中区大坪联网通讯器材经营部却未交付光缆。李玉平通过电话、短信方式与渝中区大坪联网通讯器材经营部沟通，要求其履行交付义务，但渝中区大坪联网通讯器材经营部迟迟不履行义务。渝中区大坪联网通讯器材经营部的经营者谭志东与王夷在本案债权发生时系夫妻关系，故王夷应当承担连带还款责任。
被告渝中区大坪联网通讯器材经营部未答辩。
被告王夷未答辩。
本院经审理认定事实如下：谭志东系渝中区大坪联网通讯器材经营部的经营者。谭志东与王夷于2004年9月13日登记结婚，于2016年3月25日离婚。2016年1月25日，李玉平向谭志东账号为621700376001847XXXX的银行账户内转款100000元；2016年1月27日，李玉平向谭志东账号为621700376001847XXXX的银行账户内转款20000元。
2016年7月12日，李玉平以其向谭志东支付货款120000元，而谭志东未按约向其发货为由，向成都市武侯区人民法院提起诉讼。2016年7月29日，成都市武侯区人民法院作出（2016）川0107民初7240号民事裁定书，将该案移送至本院审理。
审理中，李玉平向法庭陈述:李玉平与渝中区大坪联网通讯器材经营部从2000年就开始进行通讯器材的买卖交易，双方从未签订过书面合同，有时是先款后货，有时是先货后款。2016年1月25日前双方的交易都是正常供货，但2016年1月25日和2016年1月27日，李玉平向渝中区大坪联网通讯器材经营部共计支付货款120000元后，渝中区大坪联网通讯器材经营部就没有正常发货，经李玉平多次催促，渝中区大坪联网通讯器材经营部仍然既不发货，也不退款。
庭审中，李玉平举示了与电话号码为18696****XX的短信记录，短信记录涉及李玉平催促谭志东发货，要求谭志东退款120000元，谭志东同意退款等内容。
上述事实，有中国建设银行转账凭条、银行卡客户交易查询单、短信记录、工商查询信息、婚姻登记信息等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，本案中，李玉平举示的中国建设银行转账凭条、工商查询信息、短信记录与李玉平的陈述能够互相印证，证明李玉平与渝中区大坪联网通讯器材经营部已形成事实上的买卖合同关系，而渝中区大坪联网通讯器材经营部对此并未提出异议或举示相反证据，根据优势证据原则，本院依法认定李玉平与渝中区大坪联网通讯器材经营部之间的买卖合同关系成立，应受法律保护，李玉平支付货款后，渝中区大坪联网通讯器材经营部理应相应的履行供货义务。现渝中区大坪联网通讯器材经营部收到李玉平支付的货款后，未按约履行供货义务，故李玉平起诉要求渝中区大坪联网通讯器材经营部支付货款120000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于王夷在本案中的责任问题，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的除外。本案中，王夷虽然已于2016年3月25日与赵银发离婚，但李玉平向谭志东打款的时间分别为2016年1月25日和2016年1月27日，即本案所涉货款产生于谭志东与王夷夫妻关系存续期间，而王夷并未就本案所涉债务属于前述两种情形进行举证，故谭志东应付货款120000元应认定为夫妻共同债务，王夷在离异后仍应对夫妻关系存续期间的共同债务对外承担连带责任。
渝中区大坪联网通讯器材经营部、王夷经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渝中区大坪联网通讯器材经营部、被告王夷在本判决生效之日起十日内支付原告李玉平货款120000元。
本案案件受理费2700元，由被告渝中区大坪联网通讯器材经营部、被告王夷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王婷婷
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执2694号之一
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧，曙光路东侧）福州金融街万达广场二期A1#写字楼15层19室，组织机构代码：56165474-1。
负责人：张传飞。
委托代理人：汪新男，该公司员工。
被执行人：程龙华，男，苗族，1980年12月15日出生，住所地贵州省罗甸县。
本院在执行深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司与被执行人程龙华汽车租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月19日以处置被执行人的财产已超过法定执行申请期限为由向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）台民初字第3281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 陈筑闽
审判员 叶大松
二〇一八年一月十九日
书记员 高婷琼
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初6390号
原告：杨文豪，男，1977年1月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：刘浩，男，1967年6月21日出生汉族，住重庆市九龙坡区。
原告杨文豪与被告刘浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告杨文豪于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨文豪撤回起诉。
案件受理费减半收取89元，由原告杨文豪负担（已交纳）。
代理审判员 高念奎
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨文婷
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1285号
原告：陈某甲，女，1987年10月1日出生，汉族，住菏泽市巨野县。
委托代理人：唐彦岭（一般代理）。
被告：仇某，男，1984年1月21日出生，汉族，住鱼台县。
原告陈某甲与被告仇某离婚纠纷一案，原告于2016年5月19日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人唐彦岭到庭参加了诉讼，被告仇某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2011年夏天，原、被告经人介绍相识，后双方同居生活，2012年3月24日生长子仇祉默，2013年6月1日生次子陈某乙。××××年××月××日，在被告同意在原告娘家落户的情况下，双方于巨野县民政局办理了结婚登记手续。后不足半月，被告不辞而别，双方分居至今。现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚。二、次子陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费。三、诉讼费用由被告承担。
被告仇某未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：2011年夏天，原、被告经人介绍相识，后双方同居生活，2012年3月24日生长子仇祉默，2013年6月1日生次子陈某乙。××××年××月××日，原、被告于巨野县民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾。原告诉至法院，请求依法判如所请。
以上事实，由当事人陈述、原、被告结婚证等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告相识不久后便同居生活，共同生育二子后，才到民政部门办理了结婚登记手续，双方婚姻基础牢固，已经建立了真正的夫妻感情。在日常生活中，原、被告要互相尊重、互相体谅，妥善处理生活中的矛盾，维护家庭和睦，双方夫妻关系并非不能维持。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，缺乏证据，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告仇某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 夏姗姗
人民陪审员 乔爱芹
人民陪审员 葛 群
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵永露
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初4400号
原告：林杰，男，1975年4月19日出生，汉族，住连江县。
被告：郭杰，男，1952年1月10日出生，汉族，住福州市台江区。
原告林杰与被告郭杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林杰到庭参加诉讼。被告郭杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10万元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至款项还清之日止）。事实和理由：2015年10月，被告通过朋友认识，后被告以手头不便、需要资金周转为由向原告提出短期借款的请求，双方对借款金额及借款时间进行了约定。2015年10月12日，被告向原告出具一份《借条》。原告依约于2015年10月13日以银行转账方向被告支付借款10万元。借款期限届满后，被告未能按时偿还借款。原告多次催讨无果。
被告郭杰未作答辩。
原告林杰就其诉讼请求依法提交了证据，郭杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对林杰提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月12日，被告郭杰向原告林杰出具一份《借条》，载明：“本人郭杰因需偿还银行贷款，向林杰借人民币壹拾万元整，借期为壹拾伍天，由本日起至2015年10月26日前归还，空口无凭，特立此据”。诉讼中原告林杰陈述，其与被告郭杰于2015年认识，认识几个月后郭杰以经营汽车修理厂需要资金为由向其借款10万元，2015年10月12日被告郭杰向其出具《借条》并提供身份证复印件为凭，其于2015年10月13日通过中国建设银行转款10万元给被告郭杰。双方口头约定借款利息以月利率4%计付，借款后被告郭杰按月支付利息至2017年1月止，之后未再支付借款利息，也未偿还借款本金，其多次催讨未果，请求判如所请。
本院认为，原告林杰主张被告郭杰向其借款10万元，已提供《借条》、被告郭杰的身份证复印件和《中国建设银行DCC历史流水》佐证，且其对借款发生经过能够作出合理说明，而被告郭杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对原告林杰在庭审中的陈述予以采信，认定双方的民间借贷关系依法成立。被告郭杰经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了原告林杰的合法权利，原告林杰诉请要求被告郭杰偿还借款10万元及并按年利率6%计息的主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告郭杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告林杰借款本金10万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年9月21日起计至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，由被告郭杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 黄淑如
人民陪审员 刘瑞英
二0一八年元月十九日
书 记 员 黄晓丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1545号
申请执行人：岑某，女，1924年10月28日出生，住安徽省宁国市。
被执行人：胡某，男，1961年7月20日出生，住宁国市。
申请执行人岑某与被执行人胡某赡养纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初1609号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
皖18**民初1609号民事判决书终结执行。
审判员 程文广
二〇一六年九月五日
书记员 兰天俣
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2780号之一
原告贾中春，男，1982年5月14日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告贾天才（曾用名贾曾用），男，1956年1月9日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在审理原告贾中春诉被告贾天才民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月8日以正与被告及其亲属协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾中春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 磊
二〇一六年九月八日
书记员 母晓玲
太原市小店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0105执1242号
被执行人李培高，男，1990年9月21日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，住睢宁县，暂住太原市。
被执行人李培高在罚金一案中，本院作出的（2017）晋0105邢初485号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告人李培高犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑两年，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2018年10月25日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
本院于2018年3月6日立案执行，在执行过程中，2018年4月3日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2018年8月6日对被执行人李培高采取了纳入失信名单，2018年3月26限制高消费措施。经查未发现被执行人李培高有可供执行财产。
本院认为，被执行人李培高暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院的（2017）晋0105邢初485号刑事判决书的本次执行程序。
二、本案终结执行后，以后若发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薄子伟
人民陪审员 王宝平
人民陪审员 张 伟
二〇一八年八月七日
书 记 员 高小宏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终5843号
上诉人（原审被告）：麦桂棠，男，汉族，1955年11月14日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：叶宇聪，广东闻彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾婉宜，广东闻彰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市高益装饰材料有限公司。住所地：东莞市石碣镇沙腰村西沙路沙腰路段西。
法定代表人：叶炽森，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨洪全，广东盛众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘朋辉，广东盛众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李潮，男，汉族，1966年3月27日出生，住广东省深圳市南山区，
原审第三人：东莞市宝豪家具有限公司。住所地：东莞市东城区牛山涡岭工业园第一、第*栋。
法定代表人：李潮，该公司经理、执行董事。
上诉人麦桂棠因与被上诉人东莞市高益装饰材料有限公司（以下简称高益公司）、李潮及原审第三人东莞市宝豪家具有限公司（以下简称宝豪公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初20942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、麦桂棠、李潮应于一审判决发生法律效力之日起七日内支付高益公司货款410675.61元及利息11122元。二、麦桂棠、李潮应于一审判决发生法律效力之日起七日内连带清偿宝豪公司因迟延履行（2014）东一法东民二初字第231号民事调解书产生的加倍部分债务利息：第一段，以411884元为基数，按照日利率万分之一点七五，自2014年6月15日计算至2016年11月27日；第二段，以410675.61元为基数，按照日利率万分之一点七五，自2016年11月28日计算至实际履行完毕之日止。三、驳回高益公司的其他诉讼请求。一审案件受理费8876.44元，已由高益公司预交，由麦桂棠、李潮共同负担。
麦桂棠上诉请求：一、撤销一审判决中要求麦桂棠承担责任内容，改判麦桂棠无需承担任何责任；二、本案一审、二审诉讼费用由高益公司、李潮承担。事实与理由：一、原审事实认定错误，法律适用错误。宝豪公司系独立法人，麦桂棠已充分履行出资义务，公司债务独立承担，麦桂棠早在2014年就已经不具有管理或掌握公司经营状况的权利，依法不应判决麦桂棠承担责任。宝豪公司系有限责任公司，根据公司法的规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，麦桂棠已在2010年10月15日前充分履行了对宝豪公司的出资义务，宝豪公司的对外债务只能由法人自行承担。2014年5月1日，宝豪公司发表《公司声明》：“东莞市宝豪家具有限公司所有权债权债务全由公司股东及法定代表人李潮全权处理，并承担全部责任。公司股东及监事麦桂棠先生不予承担任何责任，一切纠纷与麦桂棠无关”。宝豪公司的实际经营者为李潮，宝豪公司所有的债权债务均是由李潮全权处理并承担责任，麦桂棠一直未参与公司管理，宝豪公司的债权债务与麦桂棠无关。《公司声明》已足以证明麦桂棠不参与宝豪公司经营，原审判决认为麦桂棠未举证证明自己不参与宝豪公司经营不是事实。二、麦桂棠不存在转移公司资产的事实行为，且无权了解公司资产变动情况，高益公司也无证据证明麦桂棠转移了公司资产。宝豪公司的实际经营者是李潮，李潮拥有完全的处理公司债权债务的权利，掌握着宝豪公司所有的账册、公章等重要文件，麦桂棠一直未参与公司的管理，不具有控制宝豪公司的能力，麦桂棠对公司经营状况、债权债务一无所知，不存在转移公司资产的行为，不存在滥用公司股东有限责任逃避债务的行为。高益公司未提供证据证明麦桂棠存在以任何方式转移了公司资产的行为，高益公司提交的东莞市第一人民法院查封（扣押）财产清单上明确写明了保管单位及负责人姓名，对于查封期间的财产状况有明确的负责人，高益公司可以明确向该负责人追责，麦桂棠既不是保管人也不是宝豪公司的法定代表人，麦桂棠对宝豪公司的股东权利也因《公司声明》而丧失。2014年5月份后，麦桂棠不再参与宝豪公司经营，对公司不了解，对公司资产的变动情况的证明责任不应归于麦桂棠。三、原审判决认定麦桂棠逃避公司债务不是事实，麦桂棠一直积极配合参与因宝豪公司经营产生的债权债务纠纷诉讼，积极配合寻找李潮。原审中高益公司认为麦桂棠怠于清算导致其债权利益受损，但自2014年5月份起，麦桂棠已不具有宝豪公司的股东权利，对宝豪公司的一切经营情况均不了解，在麦桂棠无权利参与宝豪公司经营、无权了解宝豪公司经营状况、李潮不予配合的前提下，清算不可能实现。宝豪公司在工商登记状态中至今存续，在宝豪公司未被吊销营业执照或注销工商登记的情形下，对于无权参与经营的麦桂棠而言，即不存在法定清算事由。宝豪公司的公章、账册等重要文件皆由李潮掌握，麦桂棠无权接触公司重要文件，现李潮下落不明，麦桂棠缺乏公章、账册等重要文件，只有找到李潮，才能对公司进行清算，麦桂棠一人无法完成组织清算工作。因麦桂棠在宝豪公司工商登记上的股东身份，麦桂棠一直积极配合参与宝豪公司在生产经营过程中产生的债权债务纠纷诉讼事宜，也积极联系并配合法院等部门积极联系李潮。
高益公司未在法定期限内向本院提出答辩意见。
李潮未在法定期限内向本院提出答辩意见。
宝豪公司未在法定期限内向本院提出答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人麦桂棠上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：麦桂棠应否对宝豪公司的案涉债务承担连带清偿责任。
案涉债务经原审法院执行，经向相关金融机构、机动车管理部门、房地产管理部门、国土管理部门等部门调查宝豪公司的财产，均未能找到宝豪公司有可执行的财产线索，原审法院工作人员前往宝豪公司住所地，发现其已没有在登记住所地营业，麦桂棠称宝豪公司法定代表人李潮目前下落不明，且已查明的公司资产不足以清偿案涉债务。李潮、麦桂棠作为宝豪公司的股东，既未提交证据证明公司的实际资产状况，又未能举证证明宝豪公司的固定资产严重减损是因公司正常经营或其他不可抗拒的原因而发生，也未对其正常履行股东责任提交相关证据予以证明，其行为已经损害到公司债权人的利益。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，原审法院认定李潮、麦桂棠应对宝豪公司尚欠高益公司的案涉债务承担连带清偿责任，并无不妥。麦桂棠作为宝豪公司的登记股东，其是否实际参与宝豪公司的经营管理不影响本案判决结果的认定，且《公司声明》仅能约束李潮、麦桂棠两人，不具有对外效力，故原审法院对麦桂棠的主张不予采纳并无不当。
综上所述，上诉人麦桂棠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8876.44元，由上诉人麦桂棠负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 邹凤丹
审判员 陈美苑
二〇一八年八月二日
书记员 何洁莹
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保442号
申请人：孙树高，男，1952年2月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：于松青，男，1983年4月26日出生，居民，住沂水县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人于松青驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆(保全价值2万元)，并向本院提供人民币4000元作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人于松青驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年七月十九日
书记员 戚强厚
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执376号
申请执行人赵石森，农民。
申请执行人蒙献玲，农民。
上述申请执行人共同委托代理人刘启全，广西××律师事务所律师。
被执行人蒙振荣，农民。
申请执行人赵石森、蒙献玲与被执行人蒙振荣生命权纠纷一案，贵港市中级人民法院于2015年12月16日作出的（2015）贵民一终字第366号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒙振荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵石森、蒙献玲于2016年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人蒙振荣赔偿31427.6元给申请执行人蒙献玲、赵石森，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且承担一审案件受理费688.4元，执行费371元，本院依法受理。在执行过程中，本院调查了被执行人蒙振荣在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，但未发现被执行人蒙振荣有财产可供执行。申请执行人赵石森、蒙献玲未能提供被执行人蒙振荣有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人蒙振荣目前无财产可供执行，且申请执行人赵石森、蒙献玲在指定期限内不能提供被执行人蒙振荣有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2015）贵民一终字第366号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人蒙振荣有可供执行财产的，申请执行人赵石森、蒙献玲可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 寒 梅
审 判 长 陈 寒 梅
代理审判员 廖培华代理审判员廖培华
代理审判员 杨子葓代理审判员杨子葓
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李芑汕书 记 员李芑汕
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初9089号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1），住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋。
法定代表人：刘有军，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系原告工作人员。
被告：蒋锡怀，男，1944年08月24日出生，汉族，重庆市大足区人，现住重庆市双桥经开区。
本院在审理原告重庆西信物业管理有限公司诉被告蒋锡怀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西信物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆西信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆西信物业管理有限公司负担。
审判员 谭鸿雁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 熊 艺
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更4975号
罪犯谭强，男，1989年11月29日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）渝一中法刑初字第00156号刑事判决，以被告人谭强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年11月14日作出(2014)渝五中法刑执字第05081号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2019年10月16日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯谭强能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯谭强，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张霁东
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0324执414号
申请人：何涛，男1982年10月1日，汉族，居民，住湖北省竹溪县。公民身份照明：420324198210010074.
被申请人卢正国，男，1993年10月6日生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
委托代理人：卢宏喜，男，1961年9月28日生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。系卢正国的父亲）
委托代理人：冉成风，女，1965年7月9日生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。（系卢正国的母亲）
申请人何涛依据已经发生法律效力的（2016）鄂0324民初381号民事判决书申请执行卢正国民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查卢正国无执行能力，其父亲卢宏喜、母亲冉成风作为其全权委托代理人，自愿承担何涛申请执行卢正国民间借贷一案的还款义务，并与申请人何涛达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第二项规定，裁定如下：
中止(2016)鄂0324执381号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 夏忠祥
审判员 赵昌立
二〇一八年八月十七日
书记员 龚森权
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初2808号
原告：胡社会，男，1954年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：陈静，安徽文得律师事务所律师。
被告：王晓社，男，1954年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
委托代理人：王婷，女，系被告王晓社女儿。
原告胡社会诉被告王晓社民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡社会及委托代理人陈静，被告王晓社的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡社会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款480160元及逾期还款利息（自2018年3月14日起按年利率6%计算至全部还清时止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。因被告投资工程项目，需资金周转，2010年10月17日，被告向原告借款28万元，约定月息一分五，原告当日便将28万元现金全部交付被告。2014年10月16日，由于被告未能还本付息，双方达成约定将前期利息全部计算在本金内，共计借款480160元，被告向原告重新出具借条一份。2018年1月左右，原告向被告催款，被告承诺尽快归还，但原告再次联系被告时，被告电话一直关机无法再联系上。原告认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。被告经原告多次催要拒不还款，已侵害原告的合法利益。
被告王晓社辩称，本案应该在被告所在地法院审理，被告本人说不记得曾向原告出具过借条，原告对28万的借款没有举证证明已经履行出借的义务。
经审理查明：原告胡社会与被告王晓社系朋友关系。2010年10月17日，被告王晓社因投资工程项目，需资金周转，向原告借款28万元，约定月息一分五，原告胡社会向被告王晓社出借了28万元。2014年10月16日，双方经结算，将前期利息及全部本金计算在内，被告王晓社向原告胡社会出具借条借款480160元，借条载明：今借到胡社会同志人民币480160元。该款经原告催要，被告未还。2018年3月14日，原告胡社会向本院提起诉讼。
上述事实，有原告胡社会提供的原告身份证、被告王晓社户籍证明、借条及当事人当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告胡社会诉称被告王晓社向其借款480160元事实，有其提供的被告王晓社出据的借条及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认，并双方形成合法的民间借贷关系,并被告王晓社应当偿还所欠原告胡社会借款。因双方在借条中没有约定利息及还款期限，该还款时间应以原告向被告主张还款时日，并因原告向被告主张还款时，被告未能偿还，被告构成逾期还款违约，其应当赔偿原告因违约所造成的利息损失。现原告主张的被告应按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告王晓社辩称，本案应该在被告所在地法院审理。因本案为借款合同纠纷，原告胡社会作为接受货币一方，其住所地在安徽省合肥市合巢路322号，可为合同履行地，且在本院辖区，本院受理本案并无不当；对于其辩称的原告对28万的借款没有举证证明已经履行出借的义务。因在庭审中,原告胡社会对借款的形成作了合理的说明，并被告未能提供反驳证据证明，本院对原告胡社会的合理说明予以采信并确认。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王晓社于本判决生效之日起十日内支付原告胡社会借款本金480160元及利息（以本金480160元为基数，按同期银行贷款利率，自2018年3月15日起计算至本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8502元，财产保全费2920元，公告费400元，合计11822元，由被告王晓社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 倪友柱
人民陪审员 昌茂林
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第732号＼n原告姜大卫。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告姜大卫与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告姜大卫诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款34100元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告姜大卫和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告姜大卫变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告姜大卫和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告姜大卫的诉讼请求。＼n案件受理费340元，由原告姜大卫承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月八日＼n书记员于萍
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第1676号
申请执行人:伊宁市壁宁建筑设备租赁站，住所地：伊宁市。
法定代表人：黄兴培。
被执行人：伊犁博安机械施工有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：毛虎林。
本院在执行伊宁市壁宁建筑设备租赁站与伊犁博安机械施工有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案。我院对被执行人伊犁博安机械施工有限责任公司的财产状况进行了调查，被执行人伊犁博安机械施工有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）伊民初字第1598号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭雅丽
福建省泉州市鲤城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鲤执行字第181号＼n申请执行人朱玉红，女，1975年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。＼n被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。＼n法定代表人朱东璧，董事长。＼n依据已经发生法律效力的泉州市劳动争议仲裁委员会泉劳仲案〔2012〕2号仲裁裁决书，被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司应自觉支付给申请执行人工资人民币35810元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：＼n一、冻结、划拨被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应的银行存款；＼n二、查封、扣押被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应价值的财产。责令被执行人在本裁定书送达后三日内自觉履行还款义务，逾期不履行，本院将依法拍卖查封的财产清偿债务。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长柳向阳＼n执行员林大华＼n执行员吴明霞＼n二○一四年一月十五日＼n书记员吴渊源＼n＼n附注：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。＼n第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。＼n人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。＼n第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。＼n采取前款措施，人民法院应当作出裁定。＼n第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0306执108号
被执行人：金永杰，男，1974年出生，户籍所在地鸡西市城子河区。
本院在执行金永杰罚金刑一案中，本院依据已发生法律效力的黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2017）黑0306刑初61号刑事判决书移送执行金永杰罚金刑一案，申请执行标的10000.00元，已依法向被执行人金永杰下达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经本院向金融机构查询银行存款、向房产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等方式进行调查，未发现被执行人金永杰有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2018）黑0306执108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 栾继鹏
审判员 马莉娜
审判员 孙桂萍
二〇一八年八月十日
书记员 张乐鹏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初54号
原告：胡乃东，男，1969年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：王建新，安徽明锐律师事务所律师。
被告：黄桂英，女，1963年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：张妍，安徽南山松律师事务所律师。
本院受理原告胡乃东诉被告黄桂英建设工程施工合同纠纷一案后，经本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，应依照不动产纠纷确定管辖，涉案的环亚集团建设工程施工地位于安徽省蚌埠市蚌山区燕山路518号，属于蚌埠市蚌山区，故本案应由蚌埠市蚌山区人民法院管辖审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
代理审判员 张丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱帅
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2228号
原告：陈某，女，汉族，住鱼台县。
被告：朱某，男，汉族，住鱼台县。
陈某与朱某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。2016年9月19日陈某向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费150元，由陈某负担。
审判员 刘开军
二〇一六年九月十九日
书记员 李伟生
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第887号
罪犯饶清焱（曾用名饶晏），男，1952年12月2日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，文化程度小学肄业，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院2003年7月24日（2003）资刑初字第00031号刑事判决，以被告人饶清焱犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金50000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑12年；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑4年。决定合并执行有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金50000元（困难证明），刑期至2022年6月5日止。在刑罚执行过程中，四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2007年9月22日作出（2007）阿中刑执字第557号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利5年不变；四川省雅安市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）雅刑执字第56号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利5年不变；四川省成都市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）成刑执字第2101号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利5年不变。减刑后刑期至2018年2月5日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出对罪犯饶清焱的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯饶清焱能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯饶清焱予以减刑。
经审理查明，罪犯饶清焱在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分150分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯饶清焱在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯饶清焱减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至二〇一六年九月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初2152号
原告：中国农业银行股份有限公司双辽市支行,
住所地：吉林省双辽市新市街****号。
负责人：房文胜，行长。
委托诉讼代理人：李岩，李海，职员。
被告：代晓君，男，汉族，1968年3月15日生，农民，现住吉林省双辽市。
被告：王晓慧，女，汉族，1978年3月9日生，农民，现住吉林省双辽市。
被告：王军，男，汉族，1968年8月20日生，农民，现住吉林省双辽市。
被告：苏艳平，女，汉族，1975年6月5日生，农民，现住吉林省双辽市。
被告：尚士仁，男，汉族，1965年9月2日生，农民，现住吉林省双辽市。
被告：王淑华，女，汉族，1966年3月12日生，农民，现住吉林省双辽市。
被告：明ＸＸ，男，汉族，1971年7月4日生，农民，现住吉林省双辽市。
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行与被告代晓君、王晓慧、王军、苏艳平、尚士仁、王淑华、明ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼，被告代晓君、王晓慧、王军、苏艳平、尚士仁、王淑华、明ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司双辽市支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币20000.00元及相应利息（至贷款还清之日止的利息）；2、请求判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在2017年3月10日向代晓君发放三户联保贷款2万元，用于种植业（购种子、化肥），到期日为2018年3月9日，贷款合同有效期为1年，贷款正常执行利率为6.96%，逾期利率为10.44%。双方约定该笔贷款的还款方式为到期一次还本付息。被告代晓君为该笔贷款借款人，经营种植业。该笔贷款的保证人为：王军、苏艳平、尚士仁、王淑华、明ＸＸ，保证人王军、苏艳平、尚士仁、王淑华为双辽市双山镇秀水村农民，保证人明ＸＸ为双辽市双山镇畜牧场委农民。保证人负连带责任。截止至2018年5月28日，借款人代晓君尚欠贷款本金20000.00元及相应利息。故将借款人和保证人诉至法院。
代晓君未作答辩。
王晓慧未作答辩。
王军未作答辩。
苏艳平未作答辩。
尚士仁未作答辩。
王淑华未作答辩。
明ＸＸ未作答辩。
中国农业银行股份有限公司双辽市支行围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同（合同编号：22020120160043203）、借款凭证、共同还款承诺书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，中国农业银行股份有限公司双辽市支行与借款人代晓君、王晓慧签订农户贷款借款合同，借款金额为20000.00元，借款期间内利率为年利率6.96%，逾期年利率为10.44%。借款期限为12个月，借款到期日为2018年3月9日。该借款合同由王军、苏艳平、尚士仁、王淑华、明ＸＸ五人担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。借款到期后至今未还款，截止至2018年8月7日，代晓君、王晓慧尚欠借款本金20000.00元及前期利息款2050.88元。
本院认为，本案争议焦点为：1、代晓君、王晓慧应否偿还原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金20000.00元及利息；2、王军、苏艳平、尚士仁、王淑华、明ＸＸ应否承担连带保证责任。代晓君、王晓慧经王军、苏艳平、尚士仁、王淑华、明ＸＸ担保在中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款20000.00元的事实清楚，双方借贷关系明确，有农户贷款借款合同为凭，足资认定。代晓君、王晓慧对此笔借款应负共同偿还责任。双方既约定了借期内利率，又约定了逾期利率，中国农业银行股份有限公司双辽市支行主张按照合同约定，支付借期内的利息以及逾期利息，本院予以支持。农户贷款借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，现中国农业银行股份有限公司双辽市支行要求王军、苏艳平、尚士仁、王淑华、明ＸＸ对上述借款本金及利息的偿还承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告代晓君、王晓慧偿还原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金20000.00元及前期利息款2050.88元，合计人民币22050.88元。同时给付逾期利息（逾期利息自2018年8月8日起，按本金20000.00元，按年利率10.44%计算至借款还清之日止。逾期利息于执行时一并结算）。
二、被告王军、苏艳平、尚士仁、王淑华、明ＸＸ对上述借款本金及利息的偿还负连带清偿责任，被告王军、苏艳平、尚士仁、王淑华、明ＸＸ承担保证责任后有权向被告代晓君、王晓慧追偿。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告代晓君、王晓慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 辛国义
二〇一八年八月十三日
书记员 柳孔飞
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1824号
申请执行人尹连星，男，1964年8月21日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人王涛，男，1981年10月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
依据已经发生法律效力的（2018）冀1102民初3881号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，截止2018年8月7日，被执行人应给付申请执行人15万元及利息52500元（利息已计算至2018年8月1日，以后另计），向本院缴纳案件受理费2545元、执行费2976元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王涛在银行的存款208021元或扣留、提取被执行人合法收入208021元，查封、扣押被执行人相当于208021元的财产（详见查封清单）。
如查封财产，财产查封期间，被查封的财产由王涛负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年八月七日
书记员 孙 瑞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初4146号
原告:樊藤。
被告:苏新涛。
原告樊藤与被告苏新涛离婚纠纷一案，因需要调查证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘利贞
二〇一六年八月五日
书记员 马丽悬
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初505号之二
原告：王永利。
被告：崔敬丽。
本院在审理原告王永利与被告崔敬丽为买卖合同纠纷一案中，原告王永利于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永利撤回起诉。
案件受理费2670元，减半收取1335元，保全费1170元，共计2505元，由原告王永利负担。
审判员 武振生
二〇一六年九月五日
书记员 李稳妹
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1284执7851号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人冯晓浩，男，1994年10月22日出生，汉族，户籍地址：广东省四会市。
关于本院刑事审判庭移送执行的冯晓浩刑事罚金一案，本院作出的（2015）肇四法刑初字第325号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯晓浩应于判决生效之日起30日内缴纳罚金1000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯晓浩在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金1000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1284执785号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红基
审 判 员 赖累芳
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 高永新
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第237号
原告吕某某，女，汉族，静乐县人，农民。
被告李某某，男，汉族，静乐县人，农民。
原告吕某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的申请自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告吕某某负担。
审判员 张美英
审判员 刘 晶
审判员 吴 倩
二〇一五年十一月二十日
书记员 吕艳芳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执3383号
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，董事长。
被执行人：张家港亚兴重工设备有限公司，住所地张家港市杨舍镇东南大道西侧，棋杆路北侧。
法定代表人:申金兰。
被执行人：江苏麦得斯重工科技有限公司，住所地张家港市南丰镇兴园路。
法定代表人：韩廷培，该公司总经理。
被执行人：申金兰，女，1964年11月19日生，汉族，户籍所在地张家港市。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人张家港亚兴重工设备有限公司、江苏麦得斯重工科技有限公司、申金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）张商初字第01282号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张家港亚兴重工设备有限公司应于本判决生效后10日内归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金280万元并支付相应利息、复利（计算至2015年7月22日的利息19443.2元、复利11.87元，自2015年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利均按月利率9.765‰计算）；二、申金兰对张家港亚兴重工设备有限公司的本案债务承担连带清偿责任；三、如张家港亚兴重工设备有限公司到期未履行本案债务，江苏张家港农村商业银行股份有限公司有权以江苏麦得斯重工科技有限公司提供的坐落于张家港市南丰镇兴园路1幢、2幢房屋（他项权证号：张房他证乐字第××号、债权数额：290万元）及坐落于张家港市南丰镇兴园路土地使用权（他项权证号：张他项（2014）第0828号、抵押面积2874.7平方米、抵押总金额：80万元）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押登记的范围内优先受偿本案债权；如果张家港亚兴重工设备有限公司、江苏麦得斯重工科技有限公司、申金兰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费29356元、保全费5000元，合计34356元，由张家港亚兴重工设备有限公司、江苏麦得斯重工科技有限公司、申金兰负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年7月13日立案执行，申请执行标的为2853811.07元。
本案在执行过程中查明,被执行人名下均无银行存款，被执行人江苏麦得斯重工科技有限公司名下的房地产由本院另案处置中，申请执行人可依法申请优先受偿。现本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位2853811.07元。
上述事实有财产查询反馈汇总表、房地产权属信息等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01282号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十二月二十七日
书记员 姜家麒
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03692号
申请执行人李彩霞，女，1974年8月出生，汉族，内蒙古人。
被执行人袁战伟，又名袁转伟，男，1978年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）神民初字第03106号民事调解书，申请执行袁战伟民间借款纠纷一案中，责令被执行人袁战伟履行借款34万元，承担案件受理费7450元、执行费5110元。本案在执行中，收到被执行人袁战伟交来案款123000元后，本院依职权与尔林兔镇人民政府联系查明被执行人袁战伟在尔林兔镇有征地补偿收益，该收益被执行人袁战伟委托刘鹏办理，本院依法扣划了被执行人袁战伟在尔林兔镇的征地补偿收益款，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第03692号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一六年一月二十五日
书记员 郭 东