wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1594号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐某甲，男，1990年9月14日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月31日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1459号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员曾沉出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月14日20时许，被告人徐某甲和弟弟徐某乙等人一起在义乌市苏溪大自然饭店里吃饭，期间被告人徐某甲喝了三瓶左右啤酒。同日22时55分许，被告人徐某甲未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮普通摩托车途经义乌市江东中路与五爱路叉口地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人徐某甲体内血液酒精含量为1.33mg／m1，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人徐某乙、张某的证言，鉴定结论书，抓获经过，被告人徐某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2013年7月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一三年六月十八日
代书记员 傅国华
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙永商初字第878号
原告：王某某。
被告：温州市××电控设备有限公司。住所地：温州市
××区××街道××路××号。
法定代表人：项某某。
被告：项某某。
原告王某某为与被告温州市××电控设备有限公司、项
某某买卖合同纠纷一案，于2011年10月27日向本院提起诉讼，
本院于同日立案受理后，依法由审判员郑文忠、苏志光、涂圣
杰组成合议庭，由审判员郑文忠担任审判长，适用普通程序于
2012年2月8日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼
，被告温州市××电控设备有限公司、项某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告温州市××电控设备有限公司向原告购
买铁皮。截止2010年2月12日，被告温州市××电控设备有限
公司尚欠原告货款40846元，并向原告出具欠款凭单一份。但
是被告至今尚分文未付。故原告起诉请求：1、判令被告温州
市××电控设备有限公司、项某某共同支付货款40846元，并
支付从立案日至确定偿还之日的利息损失（以每日万分之二点
五计算）；2、本案受理费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交如下证据并经当庭出示：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、
人口信息、公某基本情况，以证明被告身份情况；3、欠款凭
单，证明被告欠款事实。
被告温州市××电控设备有限公司、项某某没有答辩，
也没有向法庭提供证据。
对原告提供的证据，被告温州市××电控设备有限公司
、项某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃
质证的权利。本院认为上述证据均真实、合法，能够证明本案
相关事实，本院均予以采信。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定
的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告温州市××电控设备有限公司之
间买卖合同合法有效，受法律保护。被告温州市××电控设备
有限公司尚欠原告货款40846元事实清楚，证据确凿，所欠货
款应当支付。双方未约定还款日期，故原告可以随时催讨该债
权。现原告以起诉方式向被告温州市××电控设备有限公司催
讨上述欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告温州市××
电控设备有限公司经原告催讨仍未支付货款，应当自原告起诉
之日起赔偿原告利息损失，原告要求按照每日万分之二点五计
算，没有事实与法律依据，应当调整为按照中国人民银行规定
的同期同档次贷款基准利率计算，故被告温州市××电控设备
有限公司应当支付原告货款40846元并赔偿利息损失（自2011
年10月27日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行
规定的同期同档次贷款基准利率计算）。被告项某某系被告温州市××电控设备有限公司法定代表人，原告以欠款凭单上出
现项某某个人名字为由要求其作为担保人承担共同付款责任，
没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求
中合法、合理的部分本院予以支持，其余请求予以驳回。被告
温州市××电控设备有限公司、项某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告温州市××电控设备有限公司于本判决生效之日
起十日内向原告王某某支付货款40846元并赔偿利息损失（自2
011年10月27日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民
银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费821元，由被告温州市××电控设备有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判长 郑 文 忠
审判员 苏志光审判员涂圣杰
二〇一二年四月二十三日
书记员 张 彩 媚
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0921执374号
申请执行人：林进贵。
被执行人：柯钦锦。
申请执行人林进贵与被执行人柯钦锦机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行本院(2017)闽0921民初383号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为94784.58元，本院于2018年2月1日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权全部未受清偿。本院也已依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 臻
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一八年七月二十七日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初143号
原告蔡某。
被告郭某。
原告蔡某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告蔡某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 胡秀春
二〇一六年一月十八日
代书记员 朱建新
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终976号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖汝华，男，1990年11月9日出生，汉族，中专文化，个体经营顺赢商行五金批发部，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2018年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人罗金宏，广东力创律师事务所律师。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人廖汝华犯盗窃罪一案，于2018年8月24日作出（2018）粤0606刑初1976号刑事判决。原审被告人廖汝华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年1月23日，被告人廖汝华去到被害人梁某居住的佛山市顺德区大良街道祥兴直街富逸轩D1号住宅，通过翻围栏入内，在三楼主人房内盗得现金人民币5000元。梁某发现被盗后立即报警，民警现场勘查时在二楼饭厅窗户内侧提取到擦拭物。经鉴定，擦拭物的STR分型与被告人廖汝华的血样的STR分型相同。
2018年3月16日20时许，被告人廖汝华去到被害人岑某居住的佛山市顺德区大良街道南国东路愉景花园愉永街9号住宅，通过攀爬围栏、水管进入住宅二楼房间，在二楼书房的书桌抽屉内盗得现金人民币4500余元。
2018年4月4日22时许，民警在佛山市顺德区勒流镇勒流居委莲塘路三巷1号屋内抓获被告人廖汝华。破案后，赃款均未能起回。
案发后，被告人廖汝华通过其家属向被害人梁某、岑某分别赔偿了人民币5000元、4500元，取得了二被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有抓获经过，被害人岑某、梁某的陈述，被告人廖汝华的供述及对作案地点、监控视频截图、作案所穿的运动鞋等的指认笔录，鉴定意见，搜查笔录，扣押及处理清单，收据、谅解书，公安机关出具的情况说明，户籍证明，现场勘查笔录及现场照片等。
根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人廖汝华无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人廖汝华归案后如实供述自己的部分罪行，在庭审中当庭认罪，对其酌情从轻处罚。鉴于被告人的家属于案发后，已积极向被害人作出经济赔付，并取得被害人的谅解，对被告人酌情从轻处罚。根据被告人廖汝华犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，以盗窃罪判处被告人廖汝华有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后,原审被告人廖汝华及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：1.其未实施本案第一宗盗窃；2.原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人廖汝华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人廖汝华及其辩护人提出的其未实施本案第一宗盗窃的上诉、辩护意见，经查，在被害人梁某发现被盗后及时报警，民警接报警后马上到达现场依法勘验，现场勘验过程能够如实反映客观情况。现场勘验提取擦拭物的位置为二楼饭厅窗户内侧，系在私人生活的隐蔽场所。经鉴定，擦拭物的STR分型与上诉人廖汝华的血样的STR分型相同。而上诉人廖汝华无进入该处作案现场的合法事由。且上诉人廖汝华在原审庭审期间也供认其实施了该宗盗窃犯罪，现有证据足以证实上诉人廖汝华实施了该宗盗窃行为。现上诉人廖汝华翻供，无合理理由，不予采信。故上诉人廖汝华及其辩护人的该上诉、辩护意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人廖汝华无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人廖汝华归案后如实供述自己的部分罪行，且积极赔偿二被害人的经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。原审判决根据上诉人廖汝华犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，对其作出的量刑适当。上诉人廖汝华及其辩护人所提原判量刑过重,请求二审法院从轻处罚的上诉、辩护理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡大宇
审判员 彭世宇
审判员 刘辉华
二〇一八年九月二十日
书记员 钟 茵
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0902行初7号
原告金彩娟，女，1935年2月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托代理人单贤定，浙江海务律师事务所律师。
被告舟山市司法局，住所地舟山市新城海天大道681号行政中心二号楼。
法定代表人郑华卫，局长。
应诉负责人何伟平，该局副局长。
委托代理人陈波，浙江海泰律师事务所律师。
原告金彩娟诉被告舟山市司法局不履行行政给付一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告金彩娟及委托代理人单贤定，被告应诉负责人何伟平及委托代理人陈波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其配偶胡肇成于2010年6月病故，原告委托其子胡伟按相关规定向被告申请丧葬费和抚恤金42328元，并申请困难补助金10000元，共计人民币52328元。但至今未收到该笔款项，遂向被告递交了《要求领取胡肇成丧葬费、抚恤金的报告》。被告作出《关于<要求领取胡肇成丧葬费、抚恤金的报告>答复》，认为已经履行给付义务。原告不服该答复，故起诉要求撤销被告作出的涉案答复，并要求责令被告履行行政给付的职责。
被告辩称：一、被告已经按照离退休人员的相关待遇规定及当时财务处理规则为原告计算丧葬费及抚恤金，并申请困难补助。且上述款项已经由原告的儿子胡伟代为领取，并有胡伟本人签字确认；二是涉案的行为不属于可以提起行政诉讼的受案范围，本案属于行政机关内部离退休人员待遇纠纷，被发放的对象胡肇成属于机关工作人员，对其发放抚恤金、丧葬费的行为属于内部管理行为，应属于不可诉的范围；三是涉案行政行为如果属于行政诉讼受案范围，原告之子胡伟在2010年7月及9月到被告处办理涉案丧葬费、抚恤金及困难补助金等报销手续，原告如果认为未收到上述款项，应于上述报销手续办理后的六个月内提起诉讼，最迟也应该在行为发生后五年内提出，原告现事隔七年多时间再提起诉讼，已经超过起诉期限，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明：原告金彩娟系胡肇成的配偶。胡肇成于1931年7月出生，1992年6月从舟山市司法局退休，享受正县处级待遇，2010年6月26日病故。胡肇成与原告育有二子，分别为胡群及胡伟。根据《民政部、人事部、财政部关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（民发[2007]64号）、《浙江省人事厅浙江省财政厅关于调整机关单位工作人员死亡丧葬补助费和遗属生活苦难补助费标准的通知》（浙人薪[2004]271号文件）相关规定，胡肇成家属可享受丧葬费和抚恤金42328元，经被告舟山市司法局向市政府申请，其家属又获得困难补助10000元（舟司[2012]12号），上述共计金额为52328元。根据舟山市市级会计核算中心于2010年7月及2010年9月作出的两份支付通知书等材料显示，上述两笔款项共计金额为52328元均通过财政经费报销方式予以审批到位。分别相对应的同年7月19日和9月17日报销名册中有原告之子胡伟的签名。现原告认为其确曾委托其子胡伟配合办理报销手续，并在相关报销名册上签字，但认为在报销名册上的签字仅为配合履行报销手续所签，其并未实际领取涉案款项，故其于2017年11月5日向被告提交了《要求领取胡肇成丧葬费、抚恤金的报告》。被告认为根据支付通知书和报销名册之显示，其已经依法履行了涉案丧葬费、抚恤金的申请核拨及批准，并依法以现金方式予以发放的事实，且有胡伟之领取签名。故被告于2017年11月28日作出《关于<要求领取胡肇成丧葬费、抚恤金的报告>答复》。原告不服该答复，于2017年12月15日向舟山市人民政府申请行政复议，舟山市人民政府于2018年3月1日作出舟政复决2017（27）号行政复议决定，以涉案纠纷为行政机关内部管理纠纷为由驳回原告复议申请。原告对被告的答复仍不服，向本院提起行政诉讼。本案审理中原告之子胡群和胡伟，以书面形式表明放弃本案的诉讼权利，涉案的丧葬费、抚恤金等归原告所有。
本院认为：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释[2018]1号）第二条第三项之规定，对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，即行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定，属于行政案件受理排除的范畴。上述法律条款旨在将行政机关内部行政组织管理过程中所作的只对行政组织内部产生法律效力的行政行为排除在行政诉讼受理范围外，其产生的基础是因为国家行政机关与行为对象
----
公务员之间存在职务上的委托关系及人事上的行政隶属关系。二、根据《中华人民共和国公务员法》第七十七条、第九十条、第九十一条等条款之规定，国家建立公务员保险制度，列入财政预算，保障公务员在退休、患病、工伤、生育、失业等情况下获得帮助和补偿。公务员因公牺牲、因公死亡或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。即作为行政机关内部管理的公务人员，其所享受的福利待遇由公务员法调整，期间发生纠纷，按照特定途径解决，这是行政诉讼法未将此类纠纷纳入行政诉讼受案范围的主要原因。三、本案中原告作为配偶可享受抚恤和优待，实质基于胡肇成原公务人员的身份特性，该保障经费来源自公务员的法定福利待遇。且本案是涉案款项经相关政府部门核准拨付后，由被告舟山市司法局采用财务报销流程发放中产生纠纷，系在内部财务报销环节所引发，故该发放的行为属行政机关内部财务管理行为，因此所引发的纠纷系行政机关内部管理争议，不属于行政法意义上的行政争议，依法不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告金彩娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王东明
审 判 员 曾宏涛
人民陪审员 陈忠恺
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 徐瑜鸿
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0304民初120号
原告鸡西市龙泰医药有限责任公司。
法定代表人张春林，经理。
委托代理人柴彬，律师。
被告鸡西矿业总医院医疗集团滴道中心医院。
法定代表人郑树发，院长。
本院在审理原告鸡西市龙泰医药有限责任公司诉被告鸡西矿业总医院医疗集团滴道中心医院买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日以原、被告双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鸡西市龙泰医药有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1，455.00元，减半收取727.50元，由原告负担。
审判员 董洪渠
二〇一六年二月十七日
书记员 谢 冰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初231号
原告：方振华。
委托诉讼代理人：陈嬗，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告：卫炜。
原告方振华诉被告卫炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序审理，后转由代理审判员章琦适用简易程序于同年2月27日依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈嬗到庭参加诉讼。被告卫炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方振华诉称：2012年2月期间，被告卫炜因生意资金周转为由，向原告借款20000元，双方未约定归还时间。后经原告方振华多次催讨，被告均未归还。故起诉请求判令：1、被告立即返还原告借款人民币20000元，并支付该款自借款之日起至实际清偿之日止按月1.8%的利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、被告立即返还原告借款人民币20000元，并支付该款自2017年1月3日起至实际清偿之日止按月1.8%的利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卫炜未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，证明卫炜向方振华借款人民币20000元，约定利息为月息1.8%的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：卫炜曾向方振华借款20000元，双方约定借款利息每月1.8%，利率计算至借款实际归还日止。如发生纠纷，由萧山区人民法院管辖。后此款经原告多次催讨被告卫炜未归还，故原告起诉来院。
本院认为：原告方振华与被告卫炜之间的借贷关系合法有效，被告卫炜尚欠原告借款本金20000元未还属实。原告要求被告卫炜归还上述借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告自借款之日起未再支付本息，且双方在借条中约定了借款利息为每月1.8%，故原告要求被告支付自起诉日起至实际清偿之日止按月利率1.8%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卫炜经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卫炜在本判决生效之日起十日内归还方振华借款20000元，并支付该款自2017年1月3日起至实际清偿之日止按月利率1.8%计算的利息。
如卫炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取362元，由卫炜负担。
原告方振华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卫炜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章 琦
二〇一七年三月七日
书 记 员 钱佳飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民四初字第133号
广东省深圳市中级人民法院
民事裁定书
（2011）深中法民四初字第133号
申请人：深圳市林×有限公司。
法定代表人雍某某。
委托代理人：黄某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人：黄某，广东××律师事务所律师。
被申请人：甘肃金×有限公司。
法定代表人：张某某。
申请人与被申请人股份转让合同纠纷一案，申请人深圳市林×有限公司向深圳仲裁委员会申请仲裁，仲裁期间申请人提出财产保全申请，深圳仲裁委员会将申请人的财产保全申请提交本院。申请人认为：申请人与被申请人之间的股份转让合同纠纷已向深圳仲裁委员会申请仲裁，为保证裁决能够有效得到执行，防止被申请人转移诉争标的，根据相关法律规定申请财产保全。申请查封被申请人甘肃金×有限公司持有的3541.44万股”ST××”法人股股票；申请人的担保人深圳市金××实业有限公司将其持有的120万股”ST×××”股票作为本案财产保全的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八的规定，裁定如下：
一、查封申请人的担保人深圳市金××实业有限公司持有的120万股”ST×××”股票。
二、查封被申请人甘肃金×有限公司持有的3541.44万股”ST××”法人股股票。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 黄 鹤
审 判 员 刘 杰 晖
代理审判员 李 原
二〇一一年四月十五日
书 记 员 潘亮（兼）
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1621执631号
申请执行人：扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段。组织机构代码：17550275-8。
被执行人：王磊，男，汉族，1982年11月28日生，住扶沟县。
被执行人：丁选礼，男，汉族，1967年9月2日生，住扶沟县。
被执行人：丁振鹏，男，汉族，1967年10月11日生，住扶沟县。
被执行人：丁潇兵，男，汉族，1990年5月28日生，住扶沟县。
因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2016）豫1621民初2823号民事调解书确定的义务，本院于2018年5月11日依法立案执行。在执行过程中，经双方当事人协商，达成和解协议，被执行人王磊自愿分期偿还欠款，担保人王套锁、王国民自愿为其担保，申请人表示同意并自愿向本院书面撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1621执631号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱东华
审判员 李艳红
审判员 赵保太
二〇一八年七月二十四日
书记员 高 鹏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第1570号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司。
负责人戴振威。
被上诉人（原审原告）陈关荣。
被上诉人（原审被告）张海辉。
被上诉人（原审被告）江阴市永泰纺业有限公司。
法定代表人陈礼忠。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司在收到预交上诉案件受理费通知书后，虽向本院交纳了上诉案件受理费，但已超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 盛银明
二〇一四年十二月三日
书 记 员 叶 婷
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初76号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化程度，无业2014年11月6日因涉嫌犯职务侵占罪被定边县公安局列为网上在逃人员，2015年6月25日到定边县公安局投案被取保候审。2016年3月18日被定边县人民检察院取保候审。2016年3月29日被本院决定逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人王某某犯职务侵占罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉、代理检察员赵小荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月18日，郭某某（已判）使用段帅的假身份证登记进入“雨伸”人力资源有限公司，后被该公司派遣至中国石油长庆油田分公司第五采油厂冯地坑作业区133井区盐12井场看井。2013年7月21日凌晨，郭某某利用职务之便将盐12井场1号储油罐内24.73方原油以50000元的价格（含水12.5%，折合纯油18.39吨）倒卖给被告人王某某、任某某（已判）、郭某飞（已判）。任某某、郭某飞驾驶宁AHT5**号皮卡及由郭某飞雇佣的油罐车（情况不详）到井场拉原油，被告人王某某在外放哨，后将原油卖至宁夏盐池二道沟的一处收油点（情况不详），被告人王某某分得赃款3000元，任某某分得赃款3600元，郭某飞分得赃款3000元。经鉴定，涉案原油价值人民币90111元。案发后，被告人王某某向被害单位赔偿了二万元损失。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。且有报案材料、扣押文件清单、含水化验原始记录、证明、油井看护业务外包合同、同案犯刑事判决书、同案犯抓获情况、病历、证人徐某、陈某军证言、同案犯任某某、郭某飞供述、被告人王某某供述、鉴定意见书、辨认笔录、提取笔录、户籍信息等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王某某于2016年3月28日自动到定边县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，控辩双方在开庭审理过程中亦无异议，且有定边县公安局出具的情况说明、被告人王某某的供述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某的同案犯郭某某在被派遣担任中国石油长庆油田公司第五采油厂冯地坑作业区133井区盐12井场采油工期间，利用其职务之便，伙同他人内外勾结，共同将所在单位财物盗卖，占为己有，且数额较大，其行为侵犯了企业财物所有权，构成职务侵占罪。被告人王某某明知郭某某系企业单位工作人员，而与之共谋盗卖原油，意在达到非法占有之目的，其行为构成职务侵占罪的共犯，应以职务侵占罪对被告人王某某予以处罚。被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚。其在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法应当从轻处罚。鉴于被告人在案发后能够积极赔偿被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，切实有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月29日起至2017年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
审 判 长 李 琼
审 判 员 贾树梅
人民陪审员 胡莎莎
二〇一六年四月十四日
书 记 员 齐浩宇
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01361号
申请执行人徐向荣。
被执行人邹俊。
被执行人周爱云。
申请执行人徐向荣与被执行人邹俊、周爱云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日作出（2014）大民初字第1189号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第1189号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 吴晓宏
审判员 许继东
二〇一五年十二月十二日
书记员 宗 平
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1571号
原告：刘尧，女，1979年9月30日出生，汉族，住凯里市。
委托诉讼代理人：杨明桂，贵州争荣律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。
被告：刘富生，男，1981年5月11日出生，汉族，住黄平县。
被告：童敏，女，1982年11月18日出生，仡佬族，住黄平县。系刘富生妻子。
二被告共同委托诉讼代理人：瞿运佳，贵州天合律师事务所执业律师。代理权限为一般代理。
原告刘尧诉被告刘富生、童敏合同纠纷一案本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘尧委托诉讼代理人杨明桂、被告刘富生及其与童敏的共同委托诉讼代理人瞿运佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘尧向本院提出诉讼请求：1.请求撤销双方转让协议；2.判令被告退还原告转让款5万元，利息2450元（按年利率4.9%从2016年9月3日暂计算至2017年9月2日）；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年9月，二被告向原告声称其拥有凯里一中6食堂3楼2号窗口十年的经营权，并将其转让给原告，同时收取原告支付的转让费5万元。但2017年2月该食堂管理人员找到原告，声称该窗口是不能随意转让的，并将窗口收回。为此，原告多次找到被告要求撤销转让行为，并要求退还转让款5万元。但直到现在，二被告却以各种理由推诿，拒不退还。刘尧为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
被告刘富生、童敏辩称，双方达成的转让协议对各方均有约束力，而且当时是将餐具、食物等物品共计13678元一并转让的。原告经营了一个学期，盈利近6万元。由于禽流感爆发后，学校不允许卖鸡肉制品，并非是被告的原因导致不能营业。综上，原告的诉请于法于理均无据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，二被告向原告声称其拥有凯里一中6食堂3楼2号窗口的经营权，并将经营权转让给原告。2016年9月3日，被告向原告出具一张收据，载明刘富生收取刘尧支付的凯里一中六食堂窗口转让费5万元。但2017年3月，该窗口被凯里一中食堂管理人员张丽收回。为此，原告多次找到被告要求撤销转让行为，并要求退还转让款5万元。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，本院未能主持调解。
另查明：被告刘富生与童敏系夫妻关系，刘富生将经营权转让给刘尧时并未征得凯里一中及其相关管理人员的同意。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。”本案被告刘富生、童敏隐瞒了其并未与食堂相关管理人员签订合同的事实，也未告知管理人员自己已将窗口转让。刘尧与被告口头约定的转让协议应予以撤销，被告应退还转让费5万元。关于原告诉请的利息问题，在原告经营期间内的盈利足以弥补资金占用期间的损失，所以该项诉请本院不予支持。本案转让款支付在刘富生、童敏夫妻关系存续期间，应当由其二人共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：
一、被告刘富生、童敏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘尧5万元。
二、驳回原告刘尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告刘富生、童敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 肖艳婷
二〇一七年六月八日
书记员 刘萍萍
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第01969号
原告宿迁市瑜林物业管理有限公司睢宁分公司，住所地睢宁县睢宁经济开发区幸福路6号。
负责人韩明，该公司经理。
委托代理人徐士泽，该公司职员。
委托代理人贾生道，该公司职员。
被告管井波，、110号商铺。
本院在审理原告宿迁市瑜林物业管理有限公司睢宁分公司与被告管井波物业服务合同纠纷一案中，因原告宿迁市瑜林物业管理有限公司睢宁分公司向本院申请对被告管井波撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宿迁市瑜林物业管理有限公司睢宁分公司撤回对被告管井波的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张萍
二〇一五年八月十日
书记员 魏冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初136号
原告:杜春梅
被告:岳晓丽
被告:李爱民
原告杜春梅与被告岳晓丽、李爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜春梅，被告李爱民到庭参加诉讼，被告岳晓丽经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜春梅向本院提出诉讼请求:1、判令被告岳晓丽、李爱民立即偿还借款11万元并承担利息；2、判令被告岳晓丽、李爱民承担诉讼费。事实与理由:被告岳晓丽系平昌县信用联社职工。2016年5月，被告岳晓丽以做生意需资金周转借款计11元，未约定还款时间。经原告多次催收无果。
被告岳晓丽未作答辨.
被告李爱民辩称:1、我不认识原告杜春梅，岳晓丽向原告杜春梅借款，我不知情，也未用于家庭开支；2、我与岳晓丽已离婚；3、岳晓丽已涉嫌非法集资。综上，我不承担任何责任。
经审理查明：岳晓丽、李爱民原系夫妻关系。2016年2月至2016年6月，岳晓丽的侄儿媳妇张瞿秋以做招投标、经营超市需用资金为由叫岳晓丽帮助借款，岳晓丽多次以自已名义向他人立据借款并将所借款项转给张瞿秋，其中，岳晓丽于2016年5月4日向杜春梅借现金110000元并书立了借条1份，未约定还款时间。岳晓丽向杜春梅借款后也将借款转借给张瞿秋。2016年7月22日，岳晓丽以张瞿秋涉嫌集资诈骗向平昌县公安局报案。2016年8月15日，平昌县公安局以张瞿秋涉嫌集资诈骗立案侦查。2016年7月13日，岳晓丽与李爱民协议离婚。
以上事实有原告杜春梅提供的借条和银行交易记录，有被告李爱民提供的受案回执、立案决定书、询问岳晓丽笔录、离婚协议书和双方当事人的陈述予以证明。
本院认为:原告杜春梅提供的借条及银行交易记录足能证明与被告岳晓丽之间的借贷关系，被告岳晓丽负有按约偿还义务。被告岳晓丽未偿还借款属违约，应承担履行偿还义务。被告岳晓丽借款目的虽是帮张瞿秋畴集资金，但被告岳晓丽、张瞿秋之间的债权债务关系与原告杜春梅、被告岳晓丽之间的借贷关系各属一个法律关系。综上，原告杜春梅要求被告岳晓丽立即偿还借款11万元的主张，既有事实根据，又有法律依据，故本院予以支持。原告杜春梅与被告岳晓丽在设定借贷关系时未约定借款利率，视为无息借贷。原告杜春梅主张被告岳晓丽支付利息的请求，本院不予以支持。原告杜春梅要求被告李爱民承担清偿责任的主张，本院不予支持，理由是：被告李爱民在被告岳晓丽向原告杜春梅借款时虽与被告岳晓丽系夫妻关系，但被告岳晓丽向原告杜春梅所借款项未用于家庭生活、家庭建设；被告岳晓丽向原告杜春梅借款和向他人借款的本意是为了帮助侄儿媳妇张瞿秋集资，不是为了夫妻共同生活借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告岳晓丽在判决生效后10日内向原告杜春梅偿还借款110000元。
二、驳回原告杜春梅要求被告李爱民承担清偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告杜春梅的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告岳晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判长 李大凯
审判员 陈 智
审判员 丁东平
二〇一七年六月二十九日
书记员 冉志敏
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执372号
申请执行人刘安民，男，汉族。
被执行人崔平均，男，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2015）户民初字第00095民事调解书向本院申请执行。要求被执行人给付案件款15000元，承担执行费130元。
本院在执行中，双方达成执行和解协议且在履行中，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执372号案件的执行。
如被执行人不按本协议履行，申请执行人可以申请重新立案恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一六年三月十日
书记员 李建民
北京市昌平区区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0114执1975号
申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路62号。
法定代表人：薛春江。
被执行人：赵俊华，男，1971年11月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省九台市。
北京市昌平区人民法院与赵俊华罚金一案，我院作出的（2017）京0114刑初478号法律文书已发生法律效力。本院于2018年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人赵俊华送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人赵俊华名下无房产、车辆、银行账户、股权等其他可供执行的财产。
本院依法将被执行人赵俊华纳入失信被执行人名单，限制被执行人赵俊华高消费及有关消费。
本案申请执行标的1000元，已执行0元，尚有1000元未受清偿。
经合议庭审查核实，被执行人赵俊华确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0114刑初478号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一八年七月十六日
书记员 高宇豪
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2701号
原告李培尧，男，1979年10月24日生，汉族。
委托代理人陈宁、王艳艳，河南国基律师事务所律师。
被告曹书军，男，1969年9月12日生。
委托代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
被告阴福枝，女，1970年5月8日生。
本院在审理原告李培尧与被告曹书军、阴福枝民间借贷纠纷一案中，原告李培尧于2016年3月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李培尧撤回起诉。
案件受理费一万二千六百二十元，减半收取六千三百一十元，由原告李培尧负担。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年三月一日
书 记 员 朱永平
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民终2018号
上诉人(原审被告):谢皆晶，男，1990年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。
被上诉人(原审原告):南京胜沃投资管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道文靖路玉靖花园3-109。
法定代表人：吴正峰，执行董事。
委托诉讼代理人：吴剑锋，国浩律师（南京）律师事务所律师。
上诉人谢皆晶因与被上诉人南京胜沃投资管理有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院作出的(2018)皖1124民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省全椒县人民法院(2018)皖1124民初1178号民事判决；
二、发回安徽省全椒县人民法院重审。
上诉人谢皆晶预交的二审案件受理费1288元予以退回。
审判长 柳 冰
审判员 董凡睿
审判员 高 峰
二〇一八年十月二十九日
书记员 司晓丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1221民特监2号
申请人（原申请人）：雷伍全，男，汉族，住贵州省遵义市，公民身份号码522**************。
委托诉讼代理人：潘仁鹏，中方县明智法律服务所法律工作者。
申请人（原申请人）：怀化天成房地产开发有限公司，住所中方县。
法定代表人：王伟，公司董事长。
申请人雷伍全、怀化天成房地产开发有限公司申请撤销司法确认调解协议裁定一案，本院于2018年7月16日立案，申请人雷伍全、怀化天成房地产开发有限公司分别于2018年7月13日、28日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人雷伍全、怀化天成房地产开发有限公司在裁定作出前，向本院撤回申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人雷伍全、怀化天成房地产开发有限公司撤回申请。
审判长 韩 芳
审判员 李元洪
审判员 谷 若
二〇一八年八月一日
书记员 唐一凡
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0921执246号
申请执行人：王燕添。
被执行人：林军。
被执行人：兰金花。
申请执行人王燕添与被执行人林军、兰金花民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）闽0921民初2619号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金95000元及利息，本院于2018年1月25日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权已到位7974元，剩余款项未受清偿。本院也已依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 吴应豪
审判员 李 臻
二〇一八年七月二十七日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1334号
被告人基本情况：
姓名：徐新建
性别：男
民族：汉族
出生日期：1984年11月29日
文化程度：初中
户籍所在地：成都市天府新区
前科情况：2014年7月8日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月20日刑满释放。
强制措施：2017年7月20日因涉嫌盗窃罪由成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年8月16日经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕，现羁押于成都市双流区看守所。
公诉机关指控意见：
公诉机关：成都市双流区人民检察院
公诉人：王海霖
起诉书文号：双检公诉刑诉[2017]1263号
指控事实：1、2017年6月的一天，被告人徐新建携带螺丝刀、钳子等作案工具，来到成都市天府新区华阳街道办事处南湖春天小区，翻窗进入该小区被害人刘某1尚未装修入住的房屋内，盗走已安装好的电线，销赃后将赃款全部耗用。
2、2017年7月初的一天，被告人徐新建采用相同的方式，进入该小区被害人刘某2尚未装修入住的房屋内，盗走已安装好的电线，销赃后将赃款全部耗用。
3、2017年7月8日早上，被告人徐新建再次采用相同的方式进入该小区被害人刘某3尚未装修入住的房屋内，盗走已安装好的电线，在逃离至小区门口时，被巡逻保安挡获。经鉴定，该被盗的电线价格为人民币370元。
指控罪名：盗窃罪
辩护人：无
辩解（护）意见：被告人徐新建对公诉机关指控的事实及罪名均无异议并认罪，请求法院从轻判处。
审理查明的事实：与公诉机关起诉指控一致。另查明：1、现场查获的电线及作案工具已由公安机关依法予以扣押，电线已发还给了被害人刘某3；2、2017年7月8日，被告人徐新建因盗窃电线由成都市公安局天府新区分局决定行政拘留14日，于同年7月20日涉嫌犯盗窃罪转为刑事拘留。
判决理由：被告人徐新建以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人徐新建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在其刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐新建在归案后，如实供述了司法机关尚未掌握的本人的其他同种罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人徐新建能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，其盗窃的部分赃物也已追回并发还给了被害人，减少了被害人的经济损失，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人徐新建因同一事实被公安机关行政拘留12日，依法应予折抵刑期。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决结果：一、被告人徐新建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2018年2月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、扣押在案的螺丝刀、钳子等作案工具，依法予以没收；违法所得继续予以追缴，退还被害人。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周跃
二〇一七年十月二十四日
书记员 肖锋
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石商初字第12号
原告邵小侠。
委托代理人应庚申。
被告余晓慧。
本院在2014年12月25日立案受理原告邵小侠与被告余晓慧民间借贷纠纷一案。因原告邵小侠未在本院依法指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年一月九日
代书 记员 陈既文
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特91号
申请人任仲文，男，1936年6月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人，吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人董刚，该公司董事长。
委托代理人刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
案由：确认人民调解协议。
申请人任仲文、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年7月15日向本院申请确认人民调解协议效力，本院受理后，依法由审判员康艳霞独任审理。本案现已审理完毕。
经审理查明，任仲文、都江堰泰升生态农业发展有限公司签订了一份履行期限为2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》，双方在履行合同过程中因都江堰泰升生态农业发展有限公司拖欠租金发生争议，现申请人任仲文、都江堰泰升生态农业发展有限公司为妥善处理该纠纷，双方于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》（编号：2016-13号），协议内容为：一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订的履行期限自2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》。二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠任仲文租金4899.84元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金；三、双方无其他争议。
本院认为，申请人任仲文、都江堰泰升生态农业发展有限公司在都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解下，在自愿基础上达成的《人民调解协议书》（编号：2016-13号）是其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，申请人请求司法确认的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人任仲文、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日在都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》（编号：2016-13号）具有法律效力。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。一方申请人拒绝履行的，另一方申请人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 康艳霞
二〇一六年七月十九日
书记员 高羽青
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0902执845号
申请执行人：罗先云，女，1963年10月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被执行人：邓玉新，男，1957年10月3日出生，汉族，住安康市高新区。
本院在执行申请执行人罗先云与被执行人邓玉新夫妻财产约定纠纷一案中，被执行人邓玉新已按调解书约定内容履行义务，申请执行人对此予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2016)陕0902民初2183号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨翱翔
![01lydyh01GZ_TYPE01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=21947a46-746c-452a-a9f3-a8570167f4d4&imgId=MjE5NDdhNDYtNzQ2Yy00NTJhLWE5ZjMtYTg1NzAxNjdmNGQ0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月一日
书记员 刘 莎
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第310号
上诉人（原审被告）河南菁华新型建材有限公司。
法定代表人刁雷。
被上诉人（原审原告）浙江百得利制革有限公司。
法定代表人张鸣霆。
上诉人河南菁华新型建材有限公司因与被上诉人浙江百得利制革有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第1082号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案系民间借贷纠纷，而非金融借款合同纠纷，一审法院对本案就没有管辖权，即使认定民间借贷纠纷属于合同纠纷，在未经开庭审理的情况下，一审法院将本案合同履行地确定为出借人所在地，属于认定事实错误，本案原审被告所在地为河南省商城县。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至河南省商城县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借款合同以出借人住所地为合同履行地，当事人对合同履行地有约定的除外。本案中，出借人即原审原告住所地在绍兴市上虞区，故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一四年十二月五日
书 记 员 寿 赟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01381-1号
原告孙笠。
被告黄千桐。
被告徐菲。
被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。
负责人刘洪，总经理。
委托代理人胡逸漫。代理权限为特别授权。
本院在审理原告孙笠与被告黄千桐、徐菲、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙笠于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙笠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙笠撤回起诉。
代理审判员 曹亚青
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 丁小雨
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0921执94号
申请执行人：陈官宝。
被执行人：林国华。
申请执行人陈官宝与被执行人林国华民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）闽0921民初1278号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金80000元及利息，本院于2018年1月17日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息。查明被执行人林国华有房产可供执行，本院依法在另案中查封并通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，变现款为839700元；因该案为系列案件，申请执行人按比例分配16309.52元，剩余本息未受清偿。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院也已依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 吴应豪
审判员 李 臻
二〇一八年七月二十七日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执910号
罗韦报，住所地环江县思恩镇西南村.
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人罗韦报与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1051解书已发生法律效力，权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执910申请执行标的为8793.72
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人部分案款，余款已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1051调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十五日
书记员 玉 薇
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民三(民)初字第1418号
(2015)闸民三(民)初字第1418号
原告蔡志道，男，1935年4月28日出生，汉族，户籍地及居住地上海市闸北区。
委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。
被告高爱荣，女，1960年6月30日出生，汉族，户籍地及居住地上海市闸北区。
委托代理人李维世，上海创远律师事务所律师。
本院在审理原告蔡志道诉被告高爱荣排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡志道撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告蔡志道负担。
审 判 长 缪为军
审 判 员 李垚曜
人民陪审员 徐德媛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更3096号
罪犯左启高，男，1982年3月9日出生于重庆市合川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2012年9月20日作出（2012）丰法刑初字第00141号刑事判决，以被告人左启高犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市第三中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）渝三中法刑终字第00154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月1日起至2021年6月30日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第三中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）渝三中法刑执字第3849号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年2月28日作出（2016）渝03刑更654号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年7月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯左启高在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯左启高在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯左启高在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯左启高未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯左启高减去有期徒刑八个月（刑期至2018年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年九月十日
书记员 雷 钧
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0271刑初298号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人何某，男，出生于甘肃省广河县，东乡族。2011年3月15日因吸食毒品被嘉峪关市公安局镜铁分局行政拘留十五日，并处罚款3000元；2011年11月4日因犯贩卖毒品罪被嘉峪关市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年10月11日被嘉峪关市公安局取保候审。
辩护人于建，甘肃昭伦律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）246号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人于建到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉峪关市城区人民检察院指控，2017年8月，被告人何某将其驾驶的×××号小型厢货车停在嘉峪关市机场路口瑞鑫锅炉厂南侧空地和迎宾路铁道口精益修理厂附近，在车内容留赵某、刘某吸食毒品海洛因三次，容留朱某吸食毒品海洛因二次。
上述事实，被告人何某及其辩护人于建在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某、朱某、刘某的证言笔录、抓获情况、辨认笔录及照片、现场检测报告书、现场勘验笔录及照片、通话记录详单、刑事判决书及被告人何某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人何某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人何某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，依法应当从重处罚。辩护人关于被告人自愿认罪，悔罪态度较好的辩护意见成立，予以采纳。鉴于案发后被告人何某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人何某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘力华
二〇一八年七月十八日
法官助理 张焕雯
书 记 员 郁 树
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初829号
原告唐令锐，男，汉族，生于1981年5月19日，住开江县新宁镇淙城后街***号。
委托代理人唐川江，男，生于1976年10月9日，住开江县新宁镇淙城街*号。
被告陈应华，男，汉族，生于1969年1月1日，住开江县新宁镇东方之骄*号楼*单元*楼*号。
原告唐令锐诉被告陈应华民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告唐令锐向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐令锐申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐令锐撤回起诉。
案件受理费525元，由原告唐令锐负担。
审判员 王正武
二〇一六年九月八日
书记员 丁 军
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执331号
申请执行人谭计划，女，1953年1月8日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人谭计划与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第620号民事调解书已发生法律效谭计划蚕茧款733.40元”。权利人于2017年1月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执331号。本次申请执行标的为733.40元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人437.16元，余款296.24元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人谭计划主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第620号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十五日
书记员 玉 薇
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执619号
申请执行人焦作市小额贷款担保中心
法定代表人周志刚，主任。
被执行人买志强，男，1976年8月28日出生，回族，个体工商户。
被执行人荣保利，男，1974年10月12日出生，
本院在执行焦作市小额贷款担保中心诉买志强、荣保利担保追偿权纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2010）山民初字笫1114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审批员刘城韬
审批员翟卫
二0一六年九月十三日
书记员王琳
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初839号
原告:吴永锋，男，1984年6月12日出生，汉族，住白银区兰州路***号。
被告：强志鸿，男，1980年5月22日出生，汉族，住白银区北京路482。
原告吴永锋与被告强志鸿借用合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告于2017年3月27日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴永锋的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴永锋撤诉。
案件受理费1468元，由原告吴永锋负担。
代理审判员 王鸿儒
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 樊建业
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
苏01**民初11324号
原告刘望友，男，1976年9月12日生，汉族。
被告郭春鸣，男，1987年1月18日生，汉族。
原告刘望友与被告郭春鸣生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员简恩华独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘望友、被告郭春鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘望友诉称，2016年9月3日上午9时许，其到被告郭春鸣的摊位上洗车，因为洗车费用，双方发生了纠纷。被告郭春鸣对其进行殴打，共打了30多拳，致其身体多处受伤，并造成其精神上很大的伤害，故诉至法院要求：被告郭春鸣赔偿其医药费1199元、误工费1500元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，合计5199元。
被告郭春鸣辩称，其确实于2016年9月3日与原告刘望友因洗车费用发生拉扯纠纷，但系原告刘望友辱骂其在先，故不应当由其承担主要责任。另刘望友的医疗费中部分检查费用超出范围，不应当由其支付，对刘望友主张的误工费、精神损害抚慰金及交通费，不同意支付。
经审理查明，2016年9月3日9时许，原告刘望友到被告郭春鸣的位于本区南方花园蓝湾咖啡旁洗车摊位处洗车，双方因洗车费用发生言语冲突，并升级至拉扯纠纷，拉扯过程系被告郭春鸣先动手。刘望友在拉扯过程中受伤。当日刘望友前往南京市江宁医院治疗，共用去医疗费1199.38元。
上述事实，有接处警工作登记表、病历、医疗费票据、疾病诊断证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告郭春鸣与原告刘望友同系经营者和顾客的关系，双方因洗车费用发生纠纷应当采取正当方式解决。被告郭春鸣作为作为洗车店经营者，应当为前去洗车的顾客提供良好的洗车服务，在发生纠纷时，不应当先动手导致矛盾升级；原告刘望友作为顾客如认为被告自身权益受损可通过正当合法的方式维护自身的消费者权益，不应当辱骂对方导致矛盾升级。综合本次纠纷的起因、经过、损害的后果等因素，本院酌定，被告郭春鸣对原告刘望友的伤后经济损失承担70%的赔偿责任，原告刘望友自担30%的责任。
原告伤后医疗费用1198.38元系治疗伤病的合理支出，本院予以确认。刘望友主张的误工费1500元，未提供证据证明，本院不予支持。关于精神损害抚慰金2000元，无法律依据，本院亦不予支持。关于交通费，刘望友未提供证据证明，本院酌定为100元。综上，原告刘望友伤后的经济损失1298.38元，由被告郭春鸣赔偿908.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭春鸣于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告刘望友经济损失908.87元；
驳回原告刘望友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取200元，由原告刘望友负担60元，被告郭春鸣负担140元。
本判决为终审判决。
代理审判员 简恩华
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 桢
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民二终字第533号
上诉人（原审被告）：深圳市明某知识产权代理有限公司。
法定代表人：刘某某，总经理。
被上诉人（原审原告）：胡某某，男。
上诉人深圳市明某知识产权代理有限公司（以下简称明某公司）为与被上诉人胡某某代理合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民二初字第2373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：20l0年1月12日，胡某某、明某公司通过胡某某的合伙人吴某某的小舅子李某某介绍，双方签订了一份《代理协议书》，其中约定：1、甲方（即胡某某）委托乙方（即明某公司）代理胡某某办理内资公司注册事宜；2、甲方应向乙方支付代理服务费20000元等。《协议书》签订后，胡某某将代理服务费20000元交付明某公司，当即，明某公司将收取的代理服务费20000元，取出13000元作为介绍费交给李某某，由李某某出具一张《收条》给明某公司，该《收条》载明”明某公司已付介绍费13000元给李某某”。后因有争议，201O年4月22日，双方又签订了一份《协议书》，其中约定：解除2010年1月12日的《代理协议书》，明某公司同意返还代理费20000元给胡某某，付款方式：1、乙方（即明某公司）支付甲方（即胡某某）现金人民币7000元；2、余款人民币13000元，由乙方将应收取李某某的一笔13000元债权转让甲方，用以抵偿付款。乙方负责提供相关凭证，如甲方未能收回款项，不得另行向乙方主张权利，与乙方无关；乙方将申报公司注册的相关资料退还甲方，甲方将收取代理服务费的收款收据原件、《代理协议书》交回给乙方等。《协议书》签订后，明某公司将李某某收取代理介绍费13000元的收条原件交给胡某某，并退回了7000元给胡某某，也将申报公司注册的相关资料退还给胡某某，胡某某也将2010年1月12日的收取代理服务费的收款收据原件交回给明某公司，然后，由明某公司销毁。事后，因胡某某无法找到李某某讨回13000元，所以，胡某某认为上述所谓债权转让没有通知李某某，该转让行为无效，胡某某遂向原审法院提起诉讼，请求明某公司立即退还代理服务费13000元。
另查，明某公司的经营范围：商标代理，知识产权信息咨询、品牌策划、企业管理咨询。201O年4月22日，双方签订《协议书》时，李某某不在场。
原审法院认为：明某公司的经营范围是商标代理，知识产权信息咨询、品牌策划、企业管理咨询，明某公司为胡某某代办企业注册业务，属超经营范围，不符合法律规定。所以，胡某某、明某公司签订的《代理协议书》和《协议书》，均违反法律有关规定，原审法院不予确认。本案中，明某公司收取胡某某代理服务费20000元，是其二者的代理合同关系；而明某公司将收取的20000元，取出13000元给李某某，是明某公司与李某某之间的居间合同关系。再者，2010年4月22日，胡某某、明某公司签订《协议书》时，李某某又不在场，明某公司将李某某的权利义务转让给胡某某，不符合法律规定。所以，胡某某诉请明某公司要求退回代理服务费13000元，理据充分，该院予以支持。对于明某公司辩称2010年4月22日签订了《协议书》，双方的权利义务已经终结，胡某某现主张明某公司退回代理服务费13000元，没有事实和法律依据，该院认为，胡某某才从明某公司处拿回代理服务费7000元，对于仍有13000元，是在李某某不在场的情况下，明某公司将李某某收取介绍费的13000元的债权转让给胡某某去收取，不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八十条、第一百零七条之规定，判决：明某公司在判决生效之日起三日内退回代理服务费人民币13000元给胡某某。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，由明某公司承担。
上诉人明某公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人胡某某的诉讼请求。事实与理由：在明某公司与胡某某签订《代理协议书》后，因委托方胡某某与吴某某在合作上有争议，决定取消投资，不再设立公司。明某公司与胡某某于2010年4月22日签订《协议书》，解除《代理协议书》，并约定明某公司支付胡某某现金7000元，其余13000元由胡某某向李某某收取。但胡某某却以明某公司未返还13000元为由，提起本案诉讼，要求明某公司返还13000元。原审法院判决支持其诉讼请求系适用法律不当，判决错误。一、《协议书》只是约定将明某公司的债权转让给胡某某，并未如一审判决所认定的转让了李某某的权利。根据法律规定，转让债权的，只需通知债务人。在签订《协议书》后，明某公司及时通知了债务人李某某，明某公司转让债权合法有效。原审法院以签订《协议书》时李某某不在场为由，认定明某公司将李某某的权利义务转让给胡某某不符合法律规定，缺乏法律依据。二、明某公司与胡某某于2010年4月22日签订的《协议书》不违反法律规定，不损害其他人的利益，合法有效。根据该协议的约定，应由胡某某向李某某收取l3000元，如胡某某未能收回款项，不得另行向明某公司主张权利，与明某公司无关。因此，胡某某无权要求明某公司退回l3000元代理费。原审法院判决明某公司退还胡某某代理费13000元，违反了当事人意思自治的法律原则。
被上诉人胡某某未发表答辩意见。
本院经审理查明：原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：明某公司与胡某某签订的《代理协议书》和《协议书》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。原审判决以明某公司超范围经营为由，对《代理协议书》和《协议书》不予确认不当，本院予以纠正。《协议书》系明某公司与胡某某一致同意解除《代理协议书》后，就双方因履行《代理协议书》而产生的债权债务关系之清算问题所作约定。根据《协议书》的约定，明某公司应向胡某某返还代理费人民币2万元，其履行方式为：1、明某公司向胡某某支付人民币7000元；2、明某公司将其应收取案外人李某某的13000元债权转让给胡某某。根据本案查明的事实，明某公司已退回胡某某人民币7000元，并将李某某收取13000元介绍费的收条原件交付胡某某，但是明某公司作为债权让与人，其尚应履行通知债务人的义务。本案中，明某公司并未举证证明其履行通知李某某的义务。因此，应当认定明某公司未履行完毕《协议书》所约定的义务，原审判决明某公司向胡某某退回代理服务费人民币13000元，并无不当。明某公司上诉提出其不应向胡某某返还13000元代理费，无事实依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币126元，由上诉人明某公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 炜
审判员 张 新 文
审判员 张 尧
二〇一一年五月十一日
书记员 雒文佳（兼）
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终646号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李涛，男，1987年6月13日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，务农，户籍地重庆市巴南区。2014年1月16日，因犯寻衅滋事罪被重庆市巴南区人民法院判处拘役五个月，2014年2月17日刑满释放。2016年12月7日，因犯抢夺罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年3月20日刑满释放。2017年8月22日，因犯抢夺罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，合并前罪，决定执行有期徒刑一年十个月，2018年3月20日刑满释放。2018年5月25日，因本案被抓获，同日被刑事拘留，2018年6月8日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人李涛犯抢夺罪一案，于2018年7月26日作出（2018）渝0108刑初688号刑事判决：一、被告人李涛犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。二、责令被告人李涛退赔被害人雷某被抢损失1139元。原审被告人李涛不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人（原审被告人）李涛自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李涛犯抢夺罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李涛申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李涛撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108刑初688号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫 小 汀
审 判 员 卢 俊 莲
审 判 员 余 勇
二〇一八年九月十日
法官助理 伍平尧书记员刘俊杰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙永商初字第375号
原告：周某某。
被告：温州××××有限公司。住所地：温州市开发区
海棠路××号（天河民用电器生产基地）。
法定代表人：项某某。
原告周某某为与被告温州××××有限公司买卖合同纠
纷一案，于2012年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案
受理后，依法由审判员苏志光适用简易程序于2012年4月24日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周某某到庭参加诉
讼，被告温州××××有限公司经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向某告购买胶粘剂。截止2012年1月10日
，被告尚欠原告货款37525元，并由被告向某告出具欠款凭单
一份，被告承诺于2012年1月16日支付上述货款。但是被告至
今尚分文未付。故原告起诉请求：1、判令被告向某告支付货
款37525元；2、判令被告向某告支付逾期支付货款的利息（按
人民银行同期存款利率、从约定付款日期2012年1月16日起计
算至人民法院判决具体支付之日）；3、本案的诉讼费由被告
承担。
原告当庭变更第二项诉讼请求为：判令被告向某告支付
逾期支付货款的利息（按中国人民银行同期存款利率、从2012年1月17日起计算至人民法院判决支付之日）。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交如下证据并
经当庭出示：1、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复
印件，证明原告诉讼主体资格；2、公某基本情况原件，证明
被告诉讼主体资格；3、欠款凭单原件，证明被告欠款事实。
被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。
对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为上述证据均真实
、合法，能够证明本案相关事实，本院均予以采信。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定
的事实与原告诉称一致。
本院认为，原被告双方买卖合同合法有效，受法律保护
。被告尚欠原告货款37525元事实清楚，证据确凿，所欠货款
应当支付。被告承诺于2012年1月16日付款，现逾期未付，应
当承担违约责任。原告要求被告从2012年1月17日起按中国人
民银行同期存款利率计算赔偿利息损失，符合法律规定，本院
予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放
弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告温州××××有限公司于本判决生效之日起十日
内向某告周某某支付货款37525元并赔偿利息损失（自2012年1
月17日起按中国人民银行规定同期存款利率计算至本判决确定
的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费751元，减半收取375.5元，由被告温州××
××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 苏志光
二〇一二年四月二十四日
书记员 张彩媚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第41-1号
原告潘忠强，男，1967年6月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告林凡起，男，1970年10月27日出生，汉族，××××职工，住聊城市。
被告林利（曾用名林雷），女，1984年9月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告潘忠强与被告林凡起、林利民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告林凡起、林利的银行存款133000元或同等价值的其他财产，原告交纳保证金13300元并以案外人张道胜所有的鲁Ｐ×××××号轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告林凡起、林利的银行存款133000元或同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 江居才
审判员 李 莉
审判员 胡 敏
二〇一四年三月二十日
书记员 金晓彬
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商初字第0286号
原告江苏龙达环境工程科技股份有限公司，住所地在江苏省盐城市南洋环保工业园经五路。
法定代表人陈定宏，该公司董事长。
委托代理人邵文艳。
委托代理人顾杰，江苏珠溪律师事务所律师。
被告贵州吉达环保科技有限公司，住所地在贵州省贵阳市白云区新材料工业园。
法定代表人胡福海，该公司总经理。
本院在在审理原告江苏龙达环境工程科技股份有限公司与被告贵州吉达环保科技有限公司企业借贷纠纷一案中，原告江苏龙达环境工程科技股份有限公司于2014年11月21日向本院申请撤回对被告贵州吉达环保科技有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏龙达环境工程科技股份有限公司申请撤回对被告贵州吉达环保科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏龙达环境工程科技股份有限公司撤回对被告贵州吉达环保科技有限公司的起诉。
案件受理费36742元，减半收取为18371元，保全费用5000元，合计23371元，由原告江苏龙达环境工程科技股份有限公司负担。
审 判 长 周永军
代理审判员 钟红梅
代理审判员 李呈蕴
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 窦晓春
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初315号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：杨某某，男，生于1981年2月11日，汉族，小学文化，农民。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2016]271号起诉书，指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派代理检察员向宏伟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年3月15日晚，被告人杨某某驾驶车内搭乘赖某甲的川E432**号“东风牌”重型仓栅式货车沿成自泸高速公路从泸州市往成都市方向行驶。22时45分许，当该车行驶至成自泸高速公路85Km路段处时，因操作不当，致该车右侧车头与由刘某某驾驶的豫HD99**号“东风牌”重型半挂式牵引车牵引的豫HG9**号“开乐牌”重型平板半挂车的左后部相撞，造成赖某甲当场死亡的交通事故。道路交通事故认定书认定：被告人杨某某负事故主要责任，刘某某负事故次要责任，赖某甲不负事故责任。经鉴定，赖某甲的死亡原因为颅脑损伤致死亡。案发后，杨某某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述其罪行。2016年9月22日，杨某某与死者近亲属肖某某、赖某乙达成赔偿协议，以其位于泸县云龙镇“云滨街1幢2单元6层2—6—9号”自有房产抵作赔偿，取得了受害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、常住人口信息、到案经过、赔偿协议书、收条、谅解书、工作记录、病情证明书、扣押物品清单、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、川E432**号重型仓栅式货车及豫HG9**号重型平板半挂车的机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车车辆保险单、豫HG9**号重型平板半挂车的出站计重收费票据、当事人血样提取登记表、四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定检验报告书、法医学尸表检验鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所关于川E432**号重型仓栅式货车的鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所关于豫HD99**号重型半挂式牵引车/豫HG9**号重型平板半挂车的鉴定意见书、检验照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、证人刘某某、李某某、赖某乙的证言、被告人杨某某的供述及道路交通事故现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、车辆外观测量照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人杨某某明知他人报警，而在现场等候交警处理，归案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赔偿了受害人近亲属的损失，取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。为严肃法纪，保护公共安全，综合考虑被告人杨某某的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊芳
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 耿向波
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第1985号
原告：杨凤鸣。
委托代理人：傅宝祥。
被告：王佳惠。
被告：瞿莉萍。
原告杨凤鸣为与被告王佳惠、瞿莉萍民间借贷纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉。本院适用前置程序进行送达，于2013年10月9日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判。后因案件需要转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨凤鸣的委托代理人傅宝祥到庭参加诉讼，被告王佳惠、瞿莉萍经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨凤鸣起诉称：2011年9月5日，被告王佳惠因生产需要，向原告借款人民币10×××00元，双方口头约定借款期限至2013年6月30日止，利率按年息20%计算，同时出具借条一张，并由被告瞿莉萍为以上借款进行担保。可是，借款期满，被告王佳惠食言，不能如期归还以上借款。向其催讨时，被告王佳惠每次都是“过几天一定归还”而托至今仍然分文未付。被告瞿莉萍在此期间也未能归还以上欠款。原告在催讨无望的情况下，只有依法具文起诉。以上借款事实，由汇款凭证及被告王佳惠出具的借条足以为凭。请求法院判令：1、被告王佳惠归还借款人民币10×××00元，支付利息406333元；2、被告瞿莉萍对以上借款及利息承担连带还款责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告杨凤鸣向本院提交了如下证据：
1、借条1份，证明借款及担保的事实。
2、浙江省农村信用社客户回单联3张，证明借款交付的事实。
3、活期存折1本，证明借款来源及交付情况。
被告王佳惠、瞿莉萍均未作答辩，亦未提交证据。
经审核，本院认为，原告杨凤鸣提交的上述证据，形式、来源合法，内容客观、真实，对案件事实具有证明效力，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年9月5日，王佳惠出具借条一份，载明：“因生产需要，今向杨凤鸣借款人民币106万元整，壹佰零陆万元整，利息按年息为20%，利息按月支付”。王佳惠、瞿莉萍分别在具借人、担保人处签名、摁印。同日，杨凤鸣通过转账的方式汇入王佳惠银行账户10×××00元。
本院认为，原告杨凤鸣主张被告王佳惠向其借款10×××00元，有涉案借条为证，同时提交了银行转账凭证印证款项实际交付，故本院认定双方借贷关系成立。现原告杨凤鸣要求被告王佳惠归还该笔借款，于法有据，本院予以支持。另，原告杨凤鸣主张利息406333元，符合双方约定，且未超过国家有关利率限制，本院亦予支持。被告瞿莉萍作为保证人在涉案《借条》中签名，应承担保证责任，因对保证方式未有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。当事人对担保范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。被告王佳惠、瞿莉萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王佳惠于本判决生效后十日内归还原告杨凤鸣借款本金10×××00元；
二、被告王佳惠于本判决生效后十日内归还原告杨凤鸣借款利息406333元；
三、被告瞿莉萍对被告王佳惠的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17997元，由被告王佳惠负担，被告瞿莉萍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 旭 峰
代理审判员 刘 新 玉
人民陪审员 王 金 莲
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵中华（代）
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初22697号
原告常桂娟，住北京市通州区。
委托代理人杨嘉会，北京京尧律师事务所律师。
被告李长宝，住北京市通州区。
原告常桂娟与被告李长宝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告常桂娟及其委托代理人杨嘉会，被告李长宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常桂娟诉称：双方系北京市通州区西集镇林屯村农民，2004年原告因离婚后无房居住故从被告处购买一处房产，现起诉要求确认双方于2004年12月30日签订的房屋买卖合同合法有效，西集镇林屯村X号院房屋归原告所有，诉讼费被告承担。
被告李长宝辩称：同意原告诉讼请求。
经审理查明：常桂娟、李长宝均系北京市通州区西集镇林屯村农民。2004年12月30日常桂娟与李长宝签订《房屋买卖协议》，内容为：李长宝在西集镇林屯村有房产一处，内有正房五间，东至李长松，西至空地，南北至道。李长宝自愿将该院五间正房卖给本村村民常桂娟，经双方协议以6万元常桂娟买下，笔下付清，签字为证，永不反悔。现该协议约定权利义务均已履行完毕。
上述事实，有村民建房使用土地许可证、户口本、房屋买卖协议及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，该买房协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议，故对于原告要求确认该协议有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求确认房屋归其所有的诉讼请求，因本案案由为合同效力纠纷，非物权确认纠纷，且合同已经履行完毕，故对于该项诉讼请求，本院不予支持，双方可另行起诉解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、确认原告常桂娟与被告李长宝于二零零四年十二月三十日签订的《房屋买卖协议》有效；
二、驳回原告常桂娟的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 楠
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0525民初531号
原告：范学萍，女，1966年9月29日出生，汉族，湖北省远安县人，住湖北省远安县。
委托诉讼代理人：张少俊，湖北力效律师事务所。特别授权代理。
被告：湖北楚园春酒业有限公司，统一社会信用代码914205257146419425，住所地远安县鸣凤镇凤山路。
法定代表人：闫友新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆原，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖北省枝江市。该公司法务部长，特别授权代理。
原告范学萍与被告湖北楚园春酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告范学萍以与被告达成和解为由于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告范学萍撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告范学萍负担。
审判员 郑小清
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 茜
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初第772-1号
原告：於某（曾用名於某），女，1968年7月18日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：张丽，安徽儒林律师事务所律师。
被告：崔某，男，1962年7月9日出生，汉族。
原告於某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因按原告提供的被告居住地址无法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宣相春
人民陪审员 尤 龙
人民陪审员 陈 炬
二〇一七年四月六日
书 记 员 罗 鲲
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特94号
申请人汤叔霞，女，1967年12月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人，吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人董刚，该公司董事长。
委托代理人刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
案由：确认人民调解协议。
申请人汤叔霞、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年7月15日向本院申请确认人民调解协议效力，本院受理后，依法由审判员康艳霞独任审理。本案现已审理完毕。
经审理查明，汤叔霞、都江堰泰升生态农业发展有限公司签订了一份履行期限为2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》，双方在履行合同过程中因都江堰泰升生态农业发展有限公司拖欠租金发生争议，现申请人汤叔霞、都江堰泰升生态农业发展有限公司为妥善处理该纠纷，双方于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》（编号：2016-16号），协议内容为：一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订的履行期限自2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》。二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠汤叔霞租金985.6元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金；三、双方无其他争议。
本院认为，申请人汤叔霞、都江堰泰升生态农业发展有限公司在都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解下，在自愿基础上达成的《人民调解协议书》（编号：2016-16号）是其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，申请人请求司法确认的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人汤叔霞、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日在都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》（编号：2016-16号）具有法律效力。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。一方申请人拒绝履行的，另一方申请人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 康艳霞
二〇一六年七月十九日
书记员 高羽青
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执2378号
申请执行人李朝开，男，1971年1月28日生，彝族，初中文化，南华县人，农民，住南华县。
被执行人唐明，男，1992年1月9日生，汉族，湖北省郧西县城关镇宽平路***号，现住楚雄市。
申请执行人李朝开与被执行人唐明买卖合同纠纷一案，申请执行人李朝开据本院作出的已经生效的（2012）楚民初字第1031号民事判决书向本院申请执行，执行标的为人民币20800元。本院于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行，经本院查询查明被执行人名下无车辆及房产登记信息，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现已对被执行人采取限制高消费措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结楚雄市人民法院（2012）楚民初字第1031号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 涛
审判员 朱 雷
审判员 严艳红
二〇一七年十一月六日
书记员 季 萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第121号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张某甲，男，1974年9月20日出生于黑龙江省佳木斯市桦川县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月9日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于东阿县看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员田子国出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月8日12时许，被告人张某甲伙同其子张某乙（14岁，另案处理）在聊城市东昌府区朱老庄乡朱老庄村先后进入被害人井某、张某丙、姬某家中，窃取现金5元以及黄金项链（经鉴定价值3276.9元）、玉手镯等物品。案发后，被盗物品已追回发还被害人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人姬某、井某、张某丙的陈述；证人张某乙、徐某的证言；指认现场笔录及照片；书证聊城市公安局东昌府分局扣押发还物品清单、抓获经过，被告人张某甲的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实和罪名成立。被告人张某甲的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚。鉴于被告人张某甲归案后对犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，且所盗物品已被追回并发还被害人，依法对其可从轻处罚。据此，对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年10月8日起至2014年5月7日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟娟
二〇一四年三月二十五日
书记员 张坤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第80号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：万恩平。
被告：袁彬。
被告：毛银萍，无固定职业。
被告：宁波市江北永枫机电有限公司。
法定代表人：袁彬，该公司总经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告袁彬、毛银萍、宁波市江北永枫机电有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费704元，公告费650元，均由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 李富国
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 范晓静
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特90号
申请人任中华，男，1964年5月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人，吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人董刚，该公司董事长。
委托代理人刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
案由：确认人民调解协议。
申请人任中华、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年7月15日向本院申请确认人民调解协议效力，本院受理后，依法由审判员康艳霞独任审理。本案现已审理完毕。
经审理查明，任中华、都江堰泰升生态农业发展有限公司签订了一份履行期限为2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》，双方在履行合同过程中因都江堰泰升生态农业发展有限公司拖欠租金发生争议，现申请人任中华、都江堰泰升生态农业发展有限公司为妥善处理该纠纷，双方于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》（编号：2016-12号），协议内容为：一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订的履行期限自2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》。二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠任中华租金6068.48元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金；三、双方无其他争议。
本院认为，申请人任中华、都江堰泰升生态农业发展有限公司在都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解下，在自愿基础上达成的《人民调解协议书》（编号：2016-12号）是其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，申请人请求司法确认的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人任中华、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日在都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》（编号：2016-12号）具有法律效力。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。一方申请人拒绝履行的，另一方申请人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 康艳霞
二〇一六年七月十九日
书记员 高羽青