广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤53民终846号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广东省广州市。
负责人：尹君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶海峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁惠珍，女，汉族，1983年12月12日出生，住广东省清远市。
委托诉讼代理人：梁舜，广东定盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴国天，男，汉族，1970年12月4日出生，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：黄声贵，男，汉族，1950年10月7日出生，住广东省罗定市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公司（下称“保险公司”）因与被上诉人梁惠珍、吴国天机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院（2018）粤5381民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人叶海峰、被上诉人梁惠珍的委托诉讼代理人梁舜、被上诉人吴国天的委托诉讼代理人黄声贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、由梁惠珍、吴国天承担诉讼费。
事实与理由：梁惠珍提交的证据《司法鉴定意见书》以及一审庭审后提交的相片电子文件均无关于肌力检测的内容，梁惠珍关于“遗留右下肢偏瘫（肌力3级），评定为六级伤残”的结论，因缺乏肌力检测报告，不能评定为六级伤残，故一审判决事实依据不足。保险公司申请要求重新对该项伤残进行重新鉴定，以查明案件事实，请法院予以准许。综上，请法院支持保险公司的诉讼请求，以维护保险公司的合法权益。
被上诉人梁惠珍辩称，一、保险公司没有在法定的期限内提出重新鉴定，其在二审上诉时提出重新鉴定的要求没有法律依据。梁惠珍在起诉时已提交了司法鉴定意见的复印件，而保险公司在一审举证期限内并没有提出重新鉴定的要求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”的规定，其在二审上诉时提出重新鉴定的要求没有法律依据。二、鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，其依法作出鉴定意见书，程序合法，结论客观真实，具有法律效力，保险公司以没有肌电图为由要求重新鉴定及改判的理据不足。梁惠珍因交通事故受伤，致多处骨折，遗留右下肢偏瘫等残疾。因赔偿问题，梁惠珍委托广东至诚法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2017年4月17日作出粤至诚司鉴所［2017］临鉴字第04050号《司法鉴定意见书》。该所已取得广东省司法厅颁发的《司法鉴定许可证》，鉴定时间在许可证的有效期内；司法鉴定人杨某、吴某均持有《司法鉴定人执业证》，鉴定机构和鉴定人均具有鉴定的资质。该鉴定所依法作出鉴定意见，程序合法，结论客观真实，具有法律效力。梁惠珍起诉后，保险公司一直没有对《司法鉴定意见书》提出质疑，一审庭审结束后，其代理人也只要求梁惠珍提供相关检查照片。
根据医学常识，肌力测定分徒手肌力检查和器械检查两类，而肌电图是记录肌肉在安静状态随意收缩及周围神经受刺激时各种电生理特性的肌肉生物电图形，并不能检测出肌力大小。因此，是否有肌电图并不影响肌力测定的结果。现保险公司以梁惠珍没有肌力图为由要求重新鉴定及改判其理据明显不足。
综上所述，梁惠珍因交通事故受伤，虽经治疗，但仍遗留残疾的事实清楚，广东至诚法医临床司法鉴定所依法作出鉴定意见，具有法律效力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当。保险公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴国天辩称，我方同意保险公司的意见。
梁惠珍向一审法院起诉请求：1、判令保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围赔偿318342元给梁惠珍。2、判决吴国天对保险公司的赔偿义务承担连带赔偿责任。3、诉讼费用由吴国天、保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月29日13时20分，驾驶人梁惠珍驾驶无号二轮摩托车（发动机号：6603xxxx，车架号：LAEF4ZC87DRxxxxxx）由罗定市环市东路往罗定市罗城街道批发街方向行驶，行至罗定市环市东路××街道大甲村委埇塘路口路段时，与驾驶人吴国天驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成上述两车受损，驾驶人梁惠珍受伤的交通事故。罗定市公安局交警大队经现场勘查及调查，无法查证交通事故全部事实，于2017年1月3日，作出了罗公交证字［2016］第C00139号《道路交通事故证明》。
梁惠珍受伤后，被送到罗定市人民医院住院治疗，于2016年10月11日出院，共住院13天，用去住院费用64873元，急诊费1666元，外购药物人血白蛋白共19500元，用血互助金3780元，诊断为：1．创伤性休克；2．骨盆多发性骨折；3．弥漫性轴索损伤；4．外伤性蛛网膜下腔出血；5．颅底骨折并右侧动眼神经损伤；6．肝挫裂伤并血肿；7．右肾挫裂伤；8．右侧血气胸；9．双侧肺挫伤；10．双侧锁骨骨折；11．右侧多发性肋骨骨折；12．右足多发性骨折；13．腰3.4.5右侧横突多发骨折；14．全身多处软组织挫擦伤。医嘱为：住院治疗，目前病情相对稳定，建议转上级医院进一步治疗骨折情况。出院后注意休息，加强营养。住院期间每天陪护人员贰名，住院期间使用外购药物白蛋白共26瓶，共19500元。
2016年10月11日梁惠珍到中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，于11月10日出院，共住院30天，用去住院费用237715.5元，诊断为：1．创伤性休克；2．骨盘多发性粉碎性骨折；3．弥漫性轴索损伤；4．外伤性蛛网膜下腔出血；5．颅底骨折并右侧动眼神经损伤；6．肝挫裂伤并血肿；7．右肾挫裂伤；8．右侧血气胸；9．右侧肺挫伤；10．双侧锁骨骨折；11．右侧多发性肋骨骨折；12．右足多发性骨折；13．腰3.4.5右侧横突多发骨折；14．全身多处软组织挫擦伤；15．泌尿系统感染；16．菌血症。医嘱为：1．注意休息，加强营养，建议全休3个月，留陪人陪护；2．可酌情予以促进组织及骨折愈合等治疗；3．出院后遵循康复计划行功能锻炼，暂勿下地，避免过度的双侧肩关节屈伸活动，可床上坐起；4．术后4.8.12周门诊复查；5．如有不适、随时就诊。
2016年11月10日梁惠珍到罗定市人民医院住院治疗，于12月16日出院，住院36天，用去住院费用为13159.68元，门诊费1683.8元，诊断为：1．弥漫性轴索损伤；2．颅底骨折并右侧动眼神经损伤；3．右足多发性骨折；4．腰3.4.5右侧横突多发骨折；5．右侧颞枕顶异物存留；6．膀胱结石。医嘱为：出院后注意休息，建议休息壹个月，加强营养，建议神经外科、骨外科随诊，住院期间及出院休息时需陪护人员壹名24小时陪护。
住院期间，梁惠珍由其丈夫陈某1及陈某1的妹妹陈柳云2人护理，护理人户口性质均为农村居民户口。
事故发生后，吴国天垫付给梁惠珍医药费21800元；华安财产股份有限公司玉林中心支公司垫付给梁惠珍交强险医药费用10000元和死亡伤残赔偿110000元。
2017年4月17日，广东至诚法医临床司法鉴定所受梁惠珍委托对其进行伤残鉴定，作出粤至诚司鉴所［2017］临鉴字第04050号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人梁惠珍因交通事故致弥漫性轴索损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，遗留右下肢偏瘫（肌力3级），评定为六级伤残；致骨盆多发性粉碎性骨折，评定为九级伤残；致左侧锁骨骨折，评定为十级伤残；致右侧锁骨骨折，评定为十级伤残；致右侧8-12后肋骨折，评定为十级伤残；其骨折内固定物拆除的后续医疗费肆万（40000）元人民币。其误工期评定为270日，营养期评定为180日，护理期评定为180日。梁惠珍支付司法鉴定费2300元。
另查明，吴国天驾驶的桂Ｋ×××××号普通小型客车为陈锦灿所有，在华安财产股份有限公司玉林中心支公司处投交强险（已赔偿120000元），在保险公司投保商业第三者责任保险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内及车辆检验有效期内。吴国天的准驾车型为A2E。梁惠珍驾驶的无号牌二轮摩托车为其所有，该车未办理入户登记手续及无保险，梁惠珍在事故发生时未持有有效机动车驾驶证。
再查明，梁惠珍与其丈夫陈某1共生育4个子女，分别为儿子陈某2，长女陈某3，次女陈炜芝和三女陈金钰；梁惠珍的母亲郑某11953年6月13日出生，与梁惠珍父亲梁某1生育了六个子女，分别为梁惠珍、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6。
以上事实，有梁惠珍提交的道路交通事故证明、机动车交通事故强制保险单、机动车商业保险单、身份证、户口簿、结婚证、证明、疾病诊断证明书、诊断证明、急救抢救记录、出院记录、出院证、门诊病历、住院收费票据、医疗收费票据、药品销售凭证、广东省其他非税收通用票据、病人住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定发票、一审法院根据保险公司申请依法调取交警部门处理本次事故档案的事故现场图、现场照片、机动车检测报告、当事人陈述材料、询问笔录、行驶证等证据及本案的庭审笔录予以证实。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。因本案事故经罗定市公安局交通警察大队对事故现场进行勘察及调查，无法查证本案事故的全部事实，而双方亦未能提供足以认定本案事故责任的证据，依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（1）机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任；机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任……”的规定，本案吴国天驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车与梁惠珍驾驶无号二轮摩托车发生碰撞，属于机动车与机动车发生的交通事故，故一审法院根据上述规则认定由吴国天与梁惠珍承担本案事故的同等民事责任。吴国天驾驶的车辆分别在华安财产股份有限公司玉林中心支公司和保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条等的规定，梁惠珍的损失应由华安财产股份有限公司玉林中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分应由保险公司在商业险责任范围内承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事故造成梁惠珍的损失计算为：
1、医药费382377.98元（罗定市人民医院住院医疗费64873元＋急诊费1666元＋外购药物人血白蛋白19500元＋用血互助金3780元＋中国人民解放军广州军区广州总医院住院医疗费237715.5元＋罗定市人民医院住院费用13159.68元＋门诊费1683.8元＋后续治疗费40000元）。有梁惠珍提交的疾病诊断证明书、费用明细清单、医疗收费票据、药品销售凭证、司法鉴定意见书等予以证实。对于外购人血白蛋白的费用及用血互助金，梁惠珍因本次事故受伤严重，输血、购买使用人血白蛋白是均经过医院医生同意的且有医嘱，有2016年10月1日罗定市人民医院出院记录续页第3行“……予输血……输注白蛋白……”及2016年10月11日疾病诊断证明书“住院期间使用外购药物的蛋白共26瓶，共19500元”的记载证实，该两项费用确实为梁惠珍住院期间必要合理的开支，一审法院予以支持。对于后续治疗费，有司法鉴定意见书证实梁惠珍骨折内固定物拆除的后续医疗费为40000元，一审法院予以支持。
对于保险公司主张梁惠珍的医药费应扣除超出基本医保部分及无关部分费用的抗辩意见，一审法院认为，尽管保险公司提供的商业三者险保险条款约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，但该条款并未明确约定非医保用药保险公司不予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式合同条款的理解发生争议的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。其次，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，性质上与商业三者险不同。商业三者险是商业性保险，不具有公益性质，保险人收取的保险金额远高于国家基本医疗保险，投保人对加入保险的利益期待也远高于国家基本医疗保险。如果保险公司按照商业性质收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准进行理赔，明显减轻其理赔责任，限制了投保人的权利。可见，保险公司提出扣除非医保用药的意见违背了合同权利义务对等的原则。最后，受害人因交通事故受伤进行治疗，用药的种类和剂量已不属于其控制的范围，且从保护受害人人身健康权的角度出发，保险公司也不应通过所谓的合同约定对用药范围予以限制。综上，保险公司提出梁惠珍的医疗费应扣除非医保用药及无关部分费用的抗辩意见理据不足，一审法院不予采纳。
2、住院伙食补助7800元（100元/天×78天）。梁惠珍提交的疾病诊断证明书证实了梁惠珍住院79天，按规定计算为7900元（100元/天×79天），梁惠珍诉请按78天计算，系其处分自身权利，一审法院予以支持。
3、营养费3000元。有疾病诊断证明书医嘱证实梁惠珍需加强营养，梁惠珍诉请5400元过高，一审法院根据梁惠珍的伤情及残级酌情支持3000元。
4、误工费19723.29元。梁惠珍因伤持续误工，根据梁惠珍住院79天及疾病诊断证明书医嘱及梁惠珍户籍性质，一审法院计算误工费至梁惠珍定残前一天，即19723.29元（35995元/年÷365天×200天），梁惠珍诉请270天误工费过高，一审法院调整予以支持。
5、护理费19032.97元。有梁惠珍提交的司法鉴定意见书证实梁惠珍的护理期为180天，护理人为梁惠珍的丈夫陈某1及陈某1的妹妹陈柳云，两人均为农村居民。其中2017年9月29日至10月11日梁惠珍在罗定市人民医院住院的13天有医嘱证实陪护人贰人，其余的均为一人护理，梁惠珍诉请24456.88元过高，一审法院调整支持护理费19032.97元［（35995元/年÷365天）×（13天×2人＋167×1人）］。
6、残疾赔偿金159634.2元。梁惠珍为农村居民，受伤时34岁，因本次交通事故造成一处六级伤残，一处九级伤残，三处十级伤残，残疾赔偿金按20年计，为159634.2元（14512.2元/年×20年×55%），一审法院予以支持。
7、被扶养人生活费106974.19元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，自2017年4月17日梁惠珍评定伤残等级之日起，梁惠珍的母亲郑某1，1953年6月13出生，按规定还要计算扶养费17年；梁惠珍的儿子陈某22015年9月30日出生，按规定还要计算扶养费16年零6个月，女儿陈某32005年1月24日出生，按规定还要计算扶养费5年10个月，次女陈炜芝2008年10月17日出生，按规定还要计算扶养费9年零6个月，三女陈金钰2013年2月10日出生，按规定还要计算扶养费13年10个月。被扶养人生活费应计算如下：
（1）被扶养人郑某1、陈某2、陈某3、陈炜芝、陈金钰共同被扶养期间为5年10个月，该期间的扶养费年赔偿额为26898.73元［12414.8元/年×1人（被扶养人1人）÷6人（扶养义务人6人）＋12414.8元/年×4人（被扶养人4人）÷2人（扶养义务人2人）］，该赔偿额超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额12414.8元/年，应以12414.8元/年计算扶养费，则上述五人被共同扶养的5年10个月期间的扶养费应为39830.82元（12414.8元/年×5年10个月×55%）。
（2）扣除上述第（1）项的共同被扶养期间，被扶养人郑某1、陈某2、陈炜芝、陈金钰还需被共同扶养3年零8个月，该期间的扶养费年赔偿额为20691.33元［12414.8元/年×1人（被扶养人1人）÷6人（扶养义务人6人）＋12414.8元/年×3人（被扶养人3人）÷2人（扶养义务人2人）］，该赔偿额超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额12414.8元/年，应以12414.8元/年计算扶养费，则上述四人被共同扶养的3年零8个月期间的扶养费应为25036.51元（12414.8元/年×3年零8个月×55%）。
（3）扣除上述第（1）、（2）项的共同被扶养期间，被扶养人郑某1、陈某2、陈金钰还需被共同扶养4年零4个月，该期间的扶养费年赔偿额为14483.93元［12414.8元/年×1人（被扶养人1人）÷6人（扶养义务人6人）＋12414.8元/年×2人（被扶养人2人）÷2人（扶养义务人2人）］，该赔偿额超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额12414.8元/年，应以12414.8元/年计算扶养费，则上述三人被共同扶养的4年零4个月期间的扶养费应为29588.61元（12414.8元/年×4年零4个月×55%）。
（4）扣除上述第（1）、（2）、（3）项的共同被扶养期间，被扶养人郑某1、陈某2还需被共同扶养2年零8个月，该期间的扶养费年赔偿额为8276.53元［12414.8元/年×1人（被扶养人1人）÷6人（扶养义务人6人）］＋12414.8元/年×1人（被扶养人1人）÷2人（扶养义务人2人），该赔偿额没有超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额12414.8元/年，应以8276.53元/年计算扶养费，则上述两人被共同扶养的2年零8个月期间的扶养费应为12138.91元（8276.53元/年×2年零8个月×55%）。
（5）扣除上述第（1）、（2）、（3）、（4）项的共同被扶养期间，被扶养人郑某1还需被扶养4个月，按上一年度农村居民人均年生活消费支出额12414.8元/年计算扶养费，应为379.34元（12414.85元/年×4个月÷6人（扶养义务人6人）×55%）。
上述（1）至（5）项扶养费共计106974.19元。梁惠珍请求177702.33元过高，一审法院依法予以调整，支持106974.19元。
8、司法鉴定费2300元，有梁惠珍提交的司法鉴定发票予以证实，一审法院予以支持。
9、交通费800元，梁惠珍虽未提供票据证实，但其就医、伤残鉴定等确需支出，一审法院酌情支持800元。
10、精神损害抚慰金11000元。梁惠珍因本次事故致残，梁惠珍精神受到一定的损害，诉请精神抚慰金（优先在交强险赔偿）合理合法，但梁惠珍诉请过高，一审法院根据梁惠珍的伤残等级及事故双方的过错程度和当地的经济水平酌情支持11000元。
上述合计712642.63元。其中第1至3项属交强险医疗费用赔偿项目，共393177.98元。第4至10项属交强险伤残赔偿项目，共319464.65元。鉴于吴国天的车辆的交强险是在华安财产股份有限公司玉林中心支公司购买，且该公司已在交强险责任范围内赔偿梁惠珍120000元（医疗费赔偿项目10000元，伤残赔偿项目110000元），梁惠珍也未诉请处理，故本案中交强险赔偿部分不作处理。超出交强险部分592642.63元（712642.63元-120000元），由吴国天按责承担50%的赔偿责任，即296321.32元（592642.63元×50%），应由保险公司在商业三者险责任范围内赔偿，扣减吴国天垫付的21800元，保险公司还需赔偿274521.32元（296321.32元-21800元）给梁惠珍。鉴于本案保险赔偿限额足以赔偿梁惠珍的事故损失，故无需吴国天赔偿。吴国天垫付给梁惠珍的费用，视为其代保险公司垫付的款项，由其与保险公司另循途径解决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、由安邦财产保险股份有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿274521.32元给梁惠珍。二、驳回梁惠珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元（梁惠珍已预交），由梁惠珍负担418元，安邦财产保险股份有限公司广东分公司负担2620元。
保险公司在二审期间提交了《重新鉴定申请书》，申请对梁惠珍与本次交通事故具有因果关系的伤残等级鉴定，认为梁惠珍可以站立并能够移动作出一系列动作，显示梁惠珍右下肢能够抵抗阻力，未达到肌力3级的情况，且《司法鉴定意见书》中没有肌力检测的内容。
保险公司、梁惠珍、吴国天在二审中均没有提交新证据。
本院经审理查明，原判查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，广东至诚法医临床司法鉴定所出具的粤至诚司鉴所［2017］临鉴字第04050号《司法鉴定意见书》中载明：查体见：行走不便，下蹲不能，右下肢负重和运动等功能严重障碍。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：梁惠珍的伤残是否需要重新鉴定。
广东至诚法医临床司法鉴定所具有伤残鉴定的资质，鉴定程序合法，其出具的司法鉴定意见书显示，其鉴定是按照《法医临床检验规范》对梁惠珍进行检验，检查时见梁惠珍行走不便，下蹲不能，右下肢负重和运动等功能严重障碍，评定梁惠珍右下肢偏瘫（肌力3级），构成六级伤残，可见，该司法鉴定意见书是在客观检验的基础上，依法地评价确定梁惠珍的伤残，故本院予以采信。保险公司在一审审理过程中对该鉴定意见没有提出异议，其在二审审理中提出，且所附照片没有反映梁惠珍右下肢负重、运动、下蹲的相关情况，故其没有证据足以推翻上述鉴定意见，对其申请重新鉴定，本院不予准许，即梁惠珍的伤残不需要重新鉴定。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费5418元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 容
审判员 陈灿良
审判员 黎洪靖
二〇一八年八月八日
书记员 王怡欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。