山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初216号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托代理人：王传磊。
被告：崔建立，男，汉族，农民。
被告：孟俊梅，女，汉族，农民，系被告崔建立之妻。
被告：纪洪保，男，汉族，农民。
被告：徐爱菊，女，汉族，农民，系被告纪洪保之妻。
被告：董庆国，男，汉族，农民。
被告：张秀青，女，汉族，农民，系被告董庆国之妻。
被告：张文芹，女，汉族，农民。
被告：刘洪水，男，汉族，农民，系被告张文芹之夫。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高某商行）与被告崔建立、孟俊梅、纪洪保、徐爱菊、董庆国、张秀青、张文芹、刘洪水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某甲忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某商行的委托代理人王传磊、被告崔建立、纪洪保、徐爱菊、董庆国、张秀青到庭参加诉讼，被告孟俊梅、张文芹、刘洪水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某商行诉称：2012年3月25日原告与被告崔建立、纪洪保、董庆国、张文芹签订个人最高额联合保证借款合同。约定被告崔建立、纪洪保、董庆国、张文芹自愿组成某小组，对联保小组成员自2012年3月25日起至2014年3月20日止在原告处发生的债务最高余额借款提供最高额保证。2013年3月21日，被告崔建立向原告借款90000元，还款日期为2014年3月20日。借款到期后，被告仅偿还本金3200元及部分利息、罚息，剩余本金及利息、罚息被告均没有履行还款责任及保证责任。请求法院判令：1、被告崔建立偿还借款本金86800元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告崔建立负担本案的诉讼费及诉前保全费；3、被告孟俊梅、纪洪保、徐爱菊、董庆国、张秀青、张文芹、刘洪水对上述第1、2项承担连带清偿责任。
被告崔建立辩称：借款属实，已偿还了一年多的利息。
被告纪洪保辩称：担保属实。
被告徐爱菊辩称：对本案借款及担保一事不知情。
被告董庆国辩称：不认识其他保证人，也并不是自愿组成的联保小组，担保不知情。
被告张秀青辩称：对本案借款及担保一事不知情。
被告孟俊梅、张文芹、刘洪水未答辩。
经审理查明：原告高某商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。
2012年3月25日原高唐县农村信用合作联社尹集信用社与被告崔建立、纪洪保、董庆国、张文芹签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告崔建立、纪洪保、董庆国、张文芹自愿组成某小组，为自2012年3月25日起至2014年3月20日止在原高唐县农村信用合作联社尹集信用社所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）370000元的贷款提供最高额保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为最高额保证合同约定期间届满之日起两年，若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致最高额保证合同提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起两年。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金，对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，如借款人不能按时结清借款本息，联保小组其他成员须履行保证责任。
同日，为保证借款的偿还，被告张文芹、刘洪水夫妇向原告出具了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，被告刘洪水承诺愿作为共同债务人偿还本合同项下的全部贷款本息。
被告崔建立的最高授信额度为90000元。被告崔建立于2013年3月21日在原高唐县农村信用合作联社尹集信用社贷款90000元，双方约定还款日期为2014年3月20日，利率为月利率11.5‰，利息结算方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。原高唐县农村信用合作联社尹集信用社已于2013年3月21日将该笔借款发放到被告崔建立在原高唐县农村信用合作联社尹集信用社开立的账户中。
借款后，在合同期内被告崔建立支付利息情况如下：
2013年6月21日支付10.68元；2013年6月30日支付3163.32元；2013年9月21日支付6.69元；2013年9月27日支付3178.22元；2013年12月21日支付3146.81元，上述共计9505.72元
借款逾期后，被告崔建立于2014年6月19日支付利息3105元，2014年10月25日偿还本金3200元。剩余借款本金86800元及利息、逾期利息没有偿还，该联保小组的其他成员没有履行保证义务，共同债务人刘洪水也未履行还款义务。
审理过程中，原告撤回了对被告孟俊梅、徐爱菊、张秀青的起诉。
另查明：为了促使被告履行还款责任及保证责任，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司曾向本院申请诉前财产保全，并向法院交付保全费2370元。因该联保小组有三笔借款没有清偿，经本院释明后，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司明确要求被告承担本案的诉前保全费用的数额为790元。
上述事实有原告高某商行提供的《联保小组联保协议》一份、《个人最高额联合保证借款合同》一份、《贷转存凭证》一份、被告张文芹、刘洪水夫妇出具的《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》一份、被告崔建立的贷款账卡交易明细一份及原、被告的当庭陈述附卷佐证。上述证据，经当庭质证及本院审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供上述证据拟证明的事实予以确认。
本院认为：原高唐县农村信用合作联社尹集信用社无独立法人资格，其权利与义务由原高唐县农村信用合作联社统一行使。原告高某商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，属于原高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随原高唐县农村信用合作联社变更为高某商行，而应由高某商行统一行使和承担。
原告自愿撤回对被告孟俊梅、徐爱菊、张秀青的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。
被告崔建立、纪洪保、董庆国、张文芹签订的《联保小组联保协议》及原告高某商行与被告崔建立、纪洪保、董庆国、张文芹签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。被告董庆国虽辩称不认识其他保证人，非自愿组成某小组，但其作为完全民事行为能力人在《联保小组联保协议》及《个人最高额联合保证借款合同》上签字的行为表明其主张不成立，对该辩由，本院不予采信。原告高某商行依约在合同约定债务最高额范围之内履行了贷款发放义务，被告崔建立、纪洪保、董庆国、张文芹未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分。原告高某商行要求被告承担诉前保全费用，符合法律规定和合同约定。被告张文芹、刘洪水夫妇向原告出具的共同还款承诺书意思表示真实，被告张文芹作为联保小组成员所负债务为夫妻共同债务，被告刘洪水为本合同项下借款的共同债务人，也应共同承担保证责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
合同中约定被告崔建立、纪洪保、董庆国、张文芹为自2012年3月25日起至2014年3月20日止在原告处所形成的债务最高余额370000元的贷款提供最高额保证，故被告纪洪保、董庆国、张文芹、刘某乙对在原告高某商行处形成的债务最高余额370000元的限度内承担保证责任。被告纪洪保、董庆国、张文芹、刘洪水在承担保证责任后，有权向被告崔建立追偿。
被告张文芹、刘洪水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔建立于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金86800元及利息、罚息［利息（计息本金为90000元）自2013年3月21日起按约定月利率11.5‰计付至2014年3月20日止，相应扣减已支付的利息9505.72元；计息本金为90000元的罚息自2014年3月21起按约定月利率17.25‰计付至2014年10月25日止；计息本金为86800元的罚息自2014年10月26日起按约定月利率17.25‰计付至本判决确定的履行期限届满之日止，相应扣减已支付的罚息3105元］、诉前保全费用790元；
二、被告纪洪保、董庆国、张文芹、刘洪水对上述第一项的偿付承担连带责任，承担连带责任的限度以被告崔建立、纪洪保、董庆国、张文芹自2012年3月25日起至2014年3月20日止在原告山东高唐农村商业银行股份有限公司所形成的债务最高余额370000元为限；
三、被告纪洪保、董庆国、张文芹、刘洪水在履行了保证责任后，有权向被告崔建立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元减半收取985元，由被告崔建立负担，被告纪洪保、董庆国、张文芹、刘洪水负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华忠
二〇一六年三月三十日
书记员 田晓倩