wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第420号
罪犯柏泽念，男，1985年6月12日生，布依族，初中文化，农民，贵州省独山县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省独山县人民法院于2011年8月23日作出（2011）独刑初字第101号刑事判决，认定被告人柏泽念犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年5月17日起至2015年5月16日止。于2011年10月10日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年1月16日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯柏泽念在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2013年12月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯认罪悔罪书、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯柏泽念执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，具备假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柏泽念予以假释。
（假释考验期至2015年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年一月二十七日
书记员 潘 芳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第05549号
原告重庆市万州区江南新区统一征地办公室，住所地：万州区陈家坝街道南山居委会，组织机构代码：74749002-8。
法定代表人李仕超，征地办主任。
委托代理人程光华，重庆益安律师事务所律师。
被告牟端，男，汉族，生于1990年6月7日，住重庆市万州区陈家坝街道沱口。
原告重庆市万州区江南新区统一征地办公室与被告牟端房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法由审判员牟登春独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区江南新区统一征地办公室的委托代理人程光华和被告牟端到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市万州区江南新区统一征地办公室诉称：2012年6月19日，原、被告签订征地拆迁统建优惠购房安置协议，约定由原告向被告提供安置房和搬迁过渡费，被告在协议签订后十日内搬出原住房并交由原告拆除。现被告逾期拒不交付房屋，严重妨碍拆迁工作，故起诉要求被告立即搬出拆迁房屋交付原告拆除，案件受理费由被告承担。
对于上述主张，原告重庆市万州区江南新区统一征地办公室提供的证据有：1、2012年6月19日，重庆市万州区江南新区统一征地办公室与牟端签订的征地拆迁统建优惠购房安置协议、房屋附属物补偿清单、房屋平面示意图、附属项目。2、江南新区统建购房申请表、过渡费发放表、征地农村居民转为城镇居民人员货币安置协议。3、渝府地（2010）901号文件、万州府土函（2010）113号文件、万州府土公（2010）23号文件、万州国土（2010）18号文件。
被告牟端辩称：我未搬出的原因，是请求江南新区给我们多一点补偿，因其他人都比我们高，希望得到公平的待遇。
经审理查明：2010年9月27日，重庆市人民政府以渝府地（2010）901号文批复：同意万州区人民政府将陈家坝街道沱口社区2组、5组、6组、7组、8组集体农用地转为建设用地、农村居民转为城镇居民、土地补偿、安置补助按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》、国土资源部令第10号、重庆市人民政府令第53号、55号和渝府发（2008）45号、26号文件有关规定组织实施。2010年10月20日，万州区人民政府以万州府土公（2010）23号文公告，2010年11月29日，万州区人民政府以万州府土函（2010）113号文批复同意区国土资源局的补偿安置方案。
2011年4月27日，根据《重庆市征地补偿安置办法》和《重庆市万州区人民政府关于调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知》，原告重庆市万州区江南新区统一征地办公室（甲方）与被告牟端（乙方）签订征地农村居民转为城镇居民人员货币安置协议，约定：乙方系被征地单位万州区陈家坝街道办事处沱口社区居委会六组农村居民转为城镇居民人员安置对象，乙方自愿选择货币安置，按每人26000元计算安置费。2012年6月19日，原、被告又签订征地拆迁统建优惠购房安置协议，约定：乙方选择统建优惠购房安置方式，被告牟端为安置对象，按人平建筑面积30平方米予以安置，常住人员1人（谭值梅）为优惠购房对象，按优惠购房面积20平方米予以安置，如因建设需要，乙方须提前搬迁过渡的，甲方按乙方符合安置对象条件的人员每人每月发给100元搬迁过渡费和每户800元的一次性搬家补助费；并约定乙方在本协议签订后10天内搬出原住房，将房屋交甲方处置；协议另约定了住房安置对象应安置面积单价和优惠购房对象安置面积单价及超面积的价格。同时，原、被告就牟端在沱口六组的房屋及附属物的补偿达成协议清单。当日，被告牟端填写优惠购房申请表，要求安置还房建筑面积为80平方米。随后，原告重庆市万州区江南新区统一征地办公室支付给被告牟端过渡费及拆迁房屋搬迁奖励费。但被告一直未搬出。原告遂起诉要求解决。
本院认为，被告牟端位于万州区陈家坝街道办事处沱口社区居委会六组的房屋所占用的农村集体土地已经重庆市人民政府渝府地（2010）901号《重庆市人民政府关于万州区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》批准征收为建设用地，原告重庆市万州区江南新区统一征地办公室与被告牟端签订的“征地农村居民转为城镇居民人员货币安置协议”、“征地拆迁统建优惠购房安置协议”系双方真实意思表示，且补偿安置标准符合重庆市人民政府令第55号、渝府发（2008）26号、45号文、重庆市劳动和社会保障局、重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市财政局渝劳社发（2008）16号、万州府发（2008）95号等文件的规定，协议合法有效。原告重庆市万州区江南新区统一征地办公室已经履行了协议所约定的义务，被告牟端也应当履行协议所约定的搬出位于万州区陈家坝街道办事处沱口社区居委会六组的房屋，将该房屋交原告重庆市万州区江南新区统一征地办公室拆除的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告牟端在本判决生效后五日内搬出位于万州区陈家坝街道办事处沱口社区居委会六组的房屋，将该房屋交原告重庆市万州区江南新区统一征地办公室拆除。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告牟端承担。前述费用已由原告预交，被告应迳付原告，本院不予清退。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 牟登春
二〇一三年十月二十八日
书记员 喻剑虹
书记员 吴起飞
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1251号
原告：建宁县农村信用合作联社。住所地福建省建宁县濉溪镇青山北路**号。
法定代表人：黄水波，该联社理事长。
委托诉讼代理人：余学超，系建宁县农村信用合作联社工作人员。
被告：汪启明，男，1985年1月26日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：舒蓉蓉，女，1984年9月2日出生，瑶族，住福建省建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告汪启明、舒蓉蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人余学超到庭参加诉讼；被告汪启明、舒蓉蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：判令汪启明、舒蓉蓉向信用联社偿还借款本金3万元和至还清借款之日止按合同约定利率计算的利息。事实和理由：2015年1月13日，汪启明因农业生产急需资金，向信用联社借款3万元，约定月利率7.466667‰，借款期限至2016年1月12日。借款到期后，汪启明未还款；信用联社多次催收，均未果。截至2016年6月16日，汪启明拖欠借款本金3万元及利息1837.65元。汪启明和舒蓉蓉系夫妻，该借款本息应由汪启明和舒蓉蓉共同偿还。
信用联社向本院提供下列证据材料：
第一组：信用联社的《营业执照》和《金融许可证》各一份，汪启明的《居民身份证》复印件一份，汪启明和舒蓉蓉的《居民户口簿》复印件一份，用以证明信用联社主体适格、汪启明和舒蓉蓉系夫妻。
第二组：《农户小额信用借款合同》和《借款借据》各一份，用以证明汪启明向信用联社借款3万元。
汪启明、舒蓉蓉未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审查，信用联社提供的两组证据材料，内容客观明确、来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，以及信用联社的陈述，本院经审理查明：2015年1月13日，汪启明与信用联社签订《农户小额信用借款合同》一份和《借款借据》一份，汪启明向信用联社借款3万元，借款用途为农用，借款期限从2015年1月13日起至2016年1月12日止，借期内月利率为7.466667‰。借款合同还约定了利息计付方式、各方的权利义务、违约责任等事项。借款到期后，汪启明未还款，经信用联社催收，未果。截至2016年6月16日，汪启明拖欠借款本金3万元及利息1837.65元。汪启明向信用联社借款时，舒蓉蓉和汪启明系夫妻。
本院认为，汪启明与信用联社签订的《农户小额信用借款合同》和《借款借据》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。信用联社已经依约向汪启明提供了3万元借款，但汪启明未依约还本付息，现信用联社要求汪启明还本付息，依法有据，予以支持。该借款发生在汪启明与舒蓉蓉夫妻关系存续期间，因此该借款应按汪启明与舒蓉蓉的夫妻共同债务处理，汪启明与舒蓉蓉应共同偿还借款本息。汪启明与舒蓉蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、汪启明、舒蓉蓉应于本判决生效后十日内向建宁县农村信用合作联社偿还拖欠的借款本金3万元和利息（截至2016年6月16日，拖欠利息1837.65元；此后的利息，以3万元为基数，按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回建宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取计298元，由汪启明、舒蓉蓉负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 姚以跃
二〇一六年九月六日
书记员 刘建国
附：法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0102刑初739号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人刘云，男，1984年8月24日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，硕士文化，公司职员。因本案于2018年6月12日被刑事拘留，6月15号被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉［2018］875号起诉书指控被告人刘云犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉，被告人刘云到庭参加诉讼，并告知了被告人认罪认罚可能导致的法律后果。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2018年6月9日凌晨2时许，被告人刘云饮酒后驾驶湘A9A1**小型轿车行驶至长沙市远大路万家丽路口路段时被执勤民警查获。经现场呼气酒精检测结果为148毫克/100毫升。随后，民警依法将刘云带至长沙市第八医院进行抽血备查。经鉴定，被告人刘云的血液中乙醇浓度为170.2毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘云在庭审中无异议，自愿表示认罪认罚，并有接报案登记表，立案决定书，到案经过，机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，吹气检测单，当事人血样提取登记单，理化检验报告，查获视频光盘，被告人刘云的户籍证明以及现实表现材料，被告人刘云的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘云醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘云到案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘云系初犯，在庭审过程中自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。经本院审前社会调查，被告人刘云具备实施社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人刘云应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 谢绍平
二〇一八年八月十四日
法官助理 李 瑶
书 记 员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初620号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郎道阔，该公司董事长。
委托代理人：张春来，该公司员工。
被告：宋孝英，女，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥绿都物业管理公司与被告宋孝英物业服务合同纠纷一案中，原告合肥绿都物业管理公司于2016年3月30日向本院提交撤诉申请书一份，自愿撤回对被告宋孝英的起诉。
本院认为：合肥绿都物业管理公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，实际支出25元,由原告合肥绿都物业管理公司负担。
审判员 邹素琴
二〇一六年三月三十日
书记员 余 田
2.
1.
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1416号
原告：吕梁离石鑫汇源小额贷款有限责任公司。住所地：吕梁市离石区滨河南东路水案颐园*层*号。统一社会信用代码：91141100586192491L。
被告：刘新平。
被告：孙小芳。系被告刘新平之妻。
原告吕梁离石鑫汇源小额贷款有限责任公司与被告刘新平、孙小芳小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7立案后，依法进行审理。
原告吕梁离石鑫汇源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘新平偿还原告借款本金人民币2000000元，依约支付从逾期之日至借款偿还之日的利息（2013年8月9日之前欠息24800元，从2013年9月9日至2017年4月9日止的利息1538000元，本息共计3562800元）；2、被告孙小芳对上述借款本息承担共同还款责任；诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告刘新平分别于2012年8月30日、2012年11月28日向山西川东集团有限公司借款100万元。后山西川东集团公司将该200万元债权转让给原告。为了确保该债权的实现，2013年7月9日，被告刘新平与原告签订了贷款合同，约定被告向原告借款人民币2000000元，贷款期限为：2013年7月9日至2014年10月8日；借款年利率为21.6%；逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%。被告孙小芳在贷款合同保证上签字，对该贷款承担连带保证责任。后被告刘新平出具收据一支。现被告刘新平未能如约支付借款及利息，构成违约。截至到2017年4月9日，尚欠本金2000000元，利息1562800元，共计3562800元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，原告吕梁离石鑫汇源小额贷款有限责任公司的法定代表人李如宝在本案立案前已经死亡，原告以李如宝的名义向法院提起诉讼，故原告向本院提起的诉讼不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吕梁离石鑫汇源小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费35302元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 刘志斌
二〇一七年九月十九日
书记员 任红丽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初5098号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕2391号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王德明出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年2月27日19时许，被告人张某和其弟张某1（已判决）预谋抢劫，由张某1携带水果刀、张某携带铁锤来到深圳市宝安区沙井街道X酒店路口伺机作案。后张某和张某1乘坐被害人刘某的摩托车到上南黄埔转盘处，停车时张某用铁锤将刘某打伤，二人强行将刘某的摩托车抢走后逃离现场。2017年4月16日，被告人张某向贵州省六盘水市公安机关投案。经鉴定，涉案摩托车价值人民币1800元，后已缴获并发还被害人。
上述事实，被告人张某当庭表示无异议，并有经当庭质证之下列证据证明：
1、物证、书证：摩托车、到案经过、被告人身份信息、刑事判裁定书等；
2、证人证言：证人张某1、陈某、文某、胡某、吴某、张某2、孙某的证言；
3、被害人陈述：被害人刘某的陈述；
4、被告人的供述与辩解：被告人张某的供述与辩解；
5、鉴定意见：价值鉴定；
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、现场勘验笔录。
上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。
被告人张某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
综上所述，根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2020年4月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 欣 哲
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 黄 为 民
二〇一七年十月十二日
书记 员代 盼 盼
书 记 员 陈瑞琼（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初字83号
原告：扎兰屯市佳宇彩钢新型建筑材料有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：张大鹏，董事长。
委托诉讼代理人：佟海英，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。
被告：柴淑兰，女，1961年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
本院于2018年1月3日立案受理了原告扎兰屯市佳宇彩钢新型建筑材料有限公司与被告柴淑兰承揽合同纠纷一案。原告扎兰屯市佳宇彩钢新型建筑材料有限公司于2018年1月23日向本院提出对被告柴淑兰撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市佳宇彩钢新型建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费72.04元，由原告扎兰屯市佳宇彩钢新型建筑材料有限公司负担。
审判员 崔 翔
二〇一八年一月二十三日
书记员 李淑清
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1305号
原告：吕梁离石鑫汇源小额贷款有限责任公司。住所地：吕梁市离石区滨河南东路水案颐园*层*号。统一社会信用代码：91141100586192491L。
被告：李小兵。
被告：段云峰。
原告吕梁离石鑫汇源小额贷款有限责任公司与被告李小兵、被告段云峰小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7立案后，依法进行审理。
原告吕梁离石鑫汇源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小兵偿还原告借款本金人民币600000元，依约支付从逾期之日至借款偿还之日的利息（从2013年11月之前欠息11200元，从2013年12月19日至2017年4月19日止的利息480000元，本息共计1091200元人民币）；2、判令被告段云峰对上述借款本息承担共同还款责任；3、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2013年6月19日，被告李小兵与原告签订了编号为：（离鑫贷）2013字第70号贷款合同书，约定被告向原告借款人民币600000元，贷款期限为2013年6月19日至2013年12月18日，借款年利率为24%，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率上加收50%。2013年6月19日，被告段云峰与原告签订了编号为：（离鑫贷）2013字第70号抵押贷款担保合同，兵签订承诺书，对主合同中600000元承担连带担保这二年。贷款合同签订后，原告于2013年6月19日依约向被告李小兵指定的账户被告段云峰中国建设银行山西省城建支行62×××32账号发放贷款600000元，现被告李小兵未能如约支付借款及利息，已构成违约。截至2017年4月19日，尚欠本金600000元，利息491200元，共计1091200元。根据抵押贷款担保合同的约定，由被告段云峰承担连带保证责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，原告吕梁离石鑫汇源小额贷款有限责任公司的法定代表人李如宝在本案立案前已经死亡，原告以李如宝的名义向法院提起诉讼，故原告向本院提起的诉讼不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吕梁离石鑫汇源小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费14620元退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 刘志斌
二〇一七年九月十九日
书记员 任红丽
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1405号
罪犯买红卫，男，1961年XX月XX日出生，回族，原户籍所在地河南省卢氏县，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省扶风县人民法院于2012年01月16日以（2012）扶刑初字第00019号刑事判决书，以被告人买红卫犯以盗掘古文化遗址、古墓葬罪判处有期徒刑10年，并处罚金10000元（未缴纳），刑期执行自2011年08月29日至2021年08月28日止。判决发生法律效力后交付执行。于2012年05月03日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年05月15日延安市中级人民法院以（2014）延中刑执字第00840号刑事裁定书对罪犯买红卫减去有期徒刑9个月的刑罚执行；又于2015年08月06日以（2015）延中刑减字第01158号刑事裁定书对罪犯买红卫减去有期徒刑10个月的刑罚执行；又于2016年12月15日以（2016）陕06刑更第2047号刑事裁定书对罪犯买红卫减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2019年03月28日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯买红卫确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯买红卫在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯买红卫在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯买红卫准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第189号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)钟美华，女，汉族，1955年3月9日出生，住上海市。
委托代理人钟国华，男，汉族，1947年12月22日出生，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)董扣莲，女，汉族，1957年1月31日出生，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市普陀区宜川路街道光新村社区居民委员会，住所地上海市。
法定代表人张慧芬。
再审申请人钟美华因与被申请人董扣莲、上海市普陀区宜川路街道光新村社区居民委员会身体权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民一(民)终字第1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟美华申请再审称：原判认定的事实未经质证，事实不清，判决有误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项、第(九)项、第(十三)项之规定，申请再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院基于讼争各方的举证结果和自认陈述，以及依法调查取证的证据材料，认定事发时钟美华动手扇居委会工作人员董扣莲耳光引发双方肢体接触，钟美华过错明显大于董扣莲，并据此所作判决并无不当。钟美华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项、第(九)项、第(十三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟美华的再审申请。
审 判 长 顾 亮
代理审判员 孙卫华
代理审判员 徐东明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
......
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1901号
上诉人(原审被告)：崔亦波，男，1968年8月2日出生，汉族，住淄博市张店区。
被上诉人(原审原告)：桓台县汇鑫小额贷款有限公司,住所地,山东省桓台县东岳路南首。
法定代表人：巩树彭，董事长。
原审被告：宋安娜，女，1969年10月9日出生，汉族，住山东省桓台县。
上诉人崔亦波因与被上诉人桓台县汇鑫小额贷款有限公司、原审被告宋安娜民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人崔亦波发出书面预缴上诉费通知书。上诉人在收到预缴上诉费通知后，未在规定期限内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人崔亦波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
审 判 员 张兴孟
二〇一八年六月十二日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年海执字第09754号
申请执行人北京银行股份有限公司双榆树支行，住所地北京市海淀区双榆树东里甲22号，注册号：110108004090489。
负责人王义，行长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
被执行人林元雷，男，1975年9月8日出生。
委托代理人孙运国，北京联慧律师事务所律师。
本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司双榆树支行与被执行人林元雷金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月7日委托北京亚特兰国际拍卖有限公司拍卖被执行人所有的房屋。2016年8月18日，买受人章学博（身份证号码：×××）以1495.35万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、房屋的所有权及相应的其他权利归买受人章学博（身份证号码：×××）所有。房屋所有权自本裁定送达买受人章学博时起转移。
二、买受人章学博可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 晓
代理审判员 李东方
代理审判员 杨 哲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 毕 海
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初6045号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某，男，1983年6月28日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市忻城县。因涉嫌故意伤害于2017年7月27日被羁押，2017年7月28日被刑事拘留，2017年8月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔20１７〕3039号起诉书指控被告人韦某犯故意伤害罪，于2017年9月21人日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吕斌出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月26日23时30分许，被害人邓某与被告人韦某在深圳市宝安区福海街道旭竟昌工业园宿舍楼下士多店门口，因喝酒发生争吵和撕打，被告人韦某因被踹倒而产生报复之念。2017年7月27日7时50分许，被告人韦某携带一把水果刀藏于腰间，在工业园爱溪尔科技有限公司车间遇到被害人邓某，便随手从车间操作台上拿起一根钢管殴打邓某头部，同事刘俊峰见状上前劝阻，并将韦某的钢管夺下，被打的邓某随即在车间门口拿起一根角铁，返回欲欧打韦某，韦某便从腰间拨出水果刀捅向邓某，致邓某胸部开放性损伤，心包破裂、右心室破裂。经鉴定被害人邓某损伤程度为重伤二级。被告人韦某逃离现场后，于当日18时许到公安机关投案。
上述事实,被告人韦某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致使一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯故意伤害罪，判处三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2020年7月26日止）。
二、作案工具角铁、钢管予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 姜 建 春
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王梦莹（兼）
书 记 员 黄 永 国
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民特23号
申请人：赵成安，男，1955年8月15日出生，汉族，住眉山市东坡区，系赵俊霞之父。
申请人：何桂芳，女，1957年12月15日出生，汉族，住眉山市东坡区，系赵俊霞之母，
委托诉讼代理人：赵成安，男，1955年8月15日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被申请人：赵俊霞，女，1982年4月4日出生，汉族，住眉山市东坡区欣欣街**号。
申请人赵成安、何桂芳申请宣告公民死亡一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人赵成安、何桂芳称，申请人与被宣告死亡人赵俊霞系父母子女关系。赵俊霞于2006年2月外出江苏省务工，至今音讯全无，申请人于2009年在东坡区公安分局尚义派出所报警，2012年在东坡区公安局苏祠派出所报警，经多方查找，并向公安机关多次报案。赵俊霞至今下落不明。
经审理查明：下落不明人赵俊霞，女，1982年4月4日出生，汉族，户籍地：眉山市××区××街××号。系申请人赵成安、何桂芳的婚生女。赵俊霞于2006年2月外出江苏省务工，至今杳无音信。申请人于2009年到赵俊霞户籍地眉山市公安局东坡区分局苏祠派出所报警，又于2012年2月24日10时30分在到申请人户籍地眉山市公安局东坡区分局尚义派出所报警。申请人赵成安、何桂芳申请宣告公民死亡后，本院于2016年10月20日在人民法院报上刊登寻找赵俊霞的公告。法定公告期间为一年，现已届满，赵俊霞仍然下落不明。
本院认为，申请人赵成安、何桂芳的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告赵俊霞死亡。
本判决为终审判决。
审判员 彭世春
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴青青
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执恢72-1号
申请执行人娄震岳，男，1983年10月23日生，汉族，住济南市市中区，
被执行人王延斌，男，1981年7月4日生，汉族，住济南市市中区，
本院在执行娄震岳与王延斌损害赔偿纠纷一案的（2003）市民初字第2979号民事判决书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2003）市民初字第2979号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐 进
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民二(商)申字第89号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)马世全，男，1975年1月29日出生，汉族，住河南省信阳市。
委托代理人齐小静，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人高韵翔，上海沪泰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海闳森木业制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人许国。
委托代理人赵慧明。
委托代理人莘方。
再审申请人马世全因与被申请人上海闳森木业制品有限公司(以下简称闳森公司)企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民四(商)终字第1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马世全申请再审称：本案系承包经营合同关系，马世全与闳森公司签订有承包协议，闳森公司根据马世全的工作量和工作产品单价发放承包费，由马世全自行招收工人、考勤及发放工资。双方依据交接单进行承包费的结算，马世全持交接单主张承包费于法有据，理应予以支持，二审法院认定马世全与闳森公司系劳动关系显属有误。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项的规定，向法院申请再审。
闳森公司提交答辩意见称：马世全与闳森公司系劳动关系，有劳动合同在案为凭。公司员工均由闳森公司安排统一招工，对员工工资由公司按月结算，不存在马世全单独招工的情形；本案系争202张结算单在一审法院均已核对过，系马世全向闳森公司借用未予归还，闳森公司并未拖欠马世全费用。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回马世全的再审申请。
马世全再审期间提交证据材料如下：1、安维强、张宝两份证人证言，证明其与闳森公司系企业承包合同关系；2、马世全手写借条一份，证明闳森公司尚拖欠其承包费用。
闳森公司发表质证意见认为，1、安维强非其公司员工，其证言与本案无关；张宝系马世全亲戚，与马世全存在利害关系，其证言效力不应予以采信；2、马世全出具借据与本案争议事实无关。
根据双方当事人的陈述及质证意见，本院认证意见如下：因马世全提供的证据材料属证人证言，而安维强、张宝两位证人未某出庭作证，故该两份证人证言的证据效力本院不予采信；马世全手写借据因系复印件，未出示原件予以核对，真实性无法确认且与本案无实质关联，故本院不予采信。
本院认为，马世全主张其与闳森公司系企业承包经营合同关系，要求闳森公司依照系争202张交接单支付相应费用。经本院审查，马世全主张的承包关系指计件承包的薪酬计算方式，系争202张交接单反映的是马世全所在班组的工作量，且已在另案主张过，属于重复诉讼，二审法院裁定驳回起诉的处理并无不当。马世全申请再审期间亦未提供充分证据证明其再审主张，故综上，马世全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马世全的再审申请。
审 判 长 徐 川
审 判 员 范 倩
代理审判员 夏 青
二〇一四年六月十七日
书 记 员 丁振宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执820号
申请执行人姜方旭，男，1969年7月17日出生，住所地邵东县，证件号码430521196907171438。
被执行人李功新，男，1966年9月11日出生，地址邵东县。
被执行人郑双华，女，1967年12月17日出生，地址邵东县。
姜方旭与李功新、郑双华借款合同纠纷一案,邵东县人民法院于2016年6月20日作出的（2015）邵东民初字第2824号已经发生法律效力。由于被执行人李功新、郑双华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜方旭于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李功新、郑双华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜方旭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李功新、郑双华新的财产线索，申请执行人姜方旭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郑文进
二〇一七年一月十日
代理书记员 周伯跃
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初75号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人冼胜华，男，1982年8月29日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年12月24日被羁押，同年12月25日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）69号起诉书指控被告人冼胜华犯危险驾驶罪，于2017年1月6向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥支持公诉，被告人冼胜华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月24日晚11时58分许，被告人冼胜华醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号两轮摩托车至中山市三角镇××酒店红绿灯对开路段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人冼胜华血液中乙醇（酒精）含量为153.3mg/100mL。
上述事实，被告人冼胜华在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队三角大队出具的抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、呼气酒精检测照片及结果单、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、被告人冼胜华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼胜华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人冼胜华归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人冼胜华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冼胜华确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冼胜华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一七年一月十八日
书记员 区伟杰
黄雪仪
浙江省缙云县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1122执922号
本院在执行申请执行人浙江缙云联合村镇银行股份有限公司与被执行人陈建清、田旭叶、陈盛辉、陈文强、金妙叶、陈福溪金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈建清、田旭叶、陈盛辉、陈文强、金妙叶、陈福溪拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将陈建清、田旭叶、陈盛辉、陈文强、金妙叶、陈福溪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十七日
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执1926号
申请执行人苏义海，男，1970年6月24日生，回族，居民，住河南省淮阳县。
被执行人刘飞，男，1970年5月18日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人苏义海与被执行人刘飞民间借贷纠纷一案，本院于（2016）苏0922民初2024号民事调解书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年8月29日立案执行。
在执行过程中，经本院查询被执行人刘飞暂无可供执行财产，经合议庭合议本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏0922民初2024号民事调解书本次执行程序；
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘法成
代理审判员 陈 兵
代理审判员 梁 娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 顾 欢
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1823民初1472号
原告：杨泽文。
被告：陈晓宁。
本院在审理原告杨泽文诉被告陈晓宁民间借贷纠纷一案中，原告杨泽文于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨泽文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨泽文负担。
审判员 刘莉荣
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐博玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4071号
原告：于安柱，个体。
委托代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商财险滨州中心支公司）住所地：滨州市渤海五路712号36号楼。
负责人：张翠霞，总经理。
委托代理人：李强，公司职员。
委托代理人：李涛，公司职员。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告于安柱的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计123070元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙商财险滨州中心支公司的答辩意见：对投保情况及事故发生的事实认可无异议，若属于保险责任，我公司在保险范围内按照事故责任比例赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
案件事实
经审理查明：2015年7月28日14时30分，原告于安柱驾驶鲁M×××××小型客车，沿迎宾大街由北向南行驶至人民路交口处时与董永刚驾驶的冀J×××××小型客车追尾相撞，致双方车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安局交警大队处理认定，于安柱负事故的全部责任，董永刚无责任。
另查：于安柱驾驶的鲁M×××××的实际车主为原告于安柱，该车在被告浙商财险滨州中心支公司处投有车辆损失险和第三者责任险，车辆损失险保险金额300000元，第三者责任险1000000元，均投有不计免赔。保险期间从2015年7月4日至2016年7月3日止。事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
一、车损110900元。（依据由法院委托有资质的鉴定机构重新做出的鉴定报告予以确认，被告认为数额过高，但未提供证据予以证实，故对被告的主张，本院不予支持。对原告提供的有交警部门委托的鉴定报告所确定的车损数额116814元，本院不予采信）；
二、施救费400元。（为处理事故产生的必要合理的费用，应予支持）；
三、车损鉴定费3536元。（原告提供的鉴定报告系事故发生后由交警部门委托，该费用是为查明车辆损失数额而产生的必要的合理的费用，应予支持）；
四、重新鉴定费5800元（该费用系被告申请重新鉴定车辆损失而实际支出的必要的费用，且被告已经实际支付，应由被告承担）；
五、事故对方车辆损失4000元。（由处理交通事故的交警大队委托有资质的机构评估为4010元，且原告已给付完毕，原告主张4000元是对自己权利的处分，不违反法律规定，予以准许）
六、第三者车辆鉴定费320元。（该费用系为确定第三者车辆损失数额而产生的必要的合理的费用，且由原告实际支付，应予支持）
裁判理由及结果
本院认为：原、被告签订的保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告保险公司应按保险合同的约定，对原告的合项损失承担保险责任。本院确认的原告的损失共计124956元。其中原告车辆损失114836元，原告垫付的第三方车辆损失及鉴定费4320元。重新鉴定费5800元已由被告支付，本案不予涉及。原告主张三者车损扣除自己车辆交强险财产损失赔偿项下2000元，剩余车损114836元由被告浙商财险滨州中心支公司在鲁M×××××车所投车辆损失险理赔限额内全额赔付原告。原告垫付事故对方的车辆损失及鉴定费2320元由被告浙商财险滨州中心支公司在鲁M×××××车所投第三者责任险理赔范围及限额内全额赔付原告。原告上述主张未超出法律规定，应予支持。被告浙商财险滨州中心支公司共计赔付原告117156元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在鲁M×××××车所投车辆损失险、第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告于安柱各项损失117156元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2761元由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 胡德忠
审判员 闫广练
审判员 孙福祥
二〇一五年十一月十二日
书记员 康 凯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初19774号
原告：海鹏辉精密工业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。
法定代表人：阳曙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江泽伟，XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何烈浩，XX律师事务所实习律师。
被告:亚忆电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。
法定代表人：彭亭玉。
原告海鹏辉精密工业（深圳）有限公司与被告亚忆电子（深圳）有限公司卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告海鹏辉精密工业（深圳）有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海鹏辉精密工业（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费1398元，保全费1144.13元，均由原告海鹏辉精密工业（深圳）有限公司承担。
审判员 胡 静
二〇一六年九月十三日
书记员 颜毅（兼）
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00108号
申请人徐勇。
申请人刘亮。
上列当事人于2014年1月8日向本院提出申请，要求对双方因发生争议进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对双方调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本决定书申请人民法院强制执行。
审判员 王伟
二〇一四年一月八日
书记员 李萍
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执847号
申请执行人陆文荣，住牡丹江市。身份证号：×××
被执行人焦明亮，男，1961年1月22日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇长安街。身份证号：×××。
本院于2016年7月18日依据已生效的（2016）黑0128民初1058号民事调解书，受理了陆文荣申请执行焦明亮居间合同纠纷一案，执行标的：40963元。在执行过程中通过“四查”查明，被执行人焦明亮无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执847号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨宝成
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初854号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人裴松，男，1975年8月2日生，汉族，出生地四川省泸州市，大学本科，设计师，户籍地四川省泸州市江阳区。因嫖娼，于2014年5月被上海市公安局浦东新区分局行政拘留五日。因本案，于2016年6月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。
指定辩护人童平，平湖市法律援助中心律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]849号起诉书指控被告人裴松犯合同诈骗罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉，被告人裴松及指定辩护人童平到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人裴松以非法占有为目的，在合同签订后挥霍他人的预付款37.5万元，属数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、被害人陈述、证人证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、家庭居室装饰装修施工合同、预算表、交易查询、银行卡交易明细清单、抓获经过、行政处罚记录、身份证明等证据予以证实，诉请本院依法惩处。
被告人裴松辩称其并未冒充申远公司设计师，但当庭表示自愿认罪。
被告人裴松的辩护人对公诉机关指控被告人裴松构成合同诈骗罪没有异议，但认为被告人裴松并未冒充申远公司设计师。
经审理查明：
2016年4月中旬，被告人裴松假冒上海申远建筑装饰工程有限公司设计师的身份，与被害人李某签订了家庭居室装饰装修施工合同，同年5月初，被害人李某向被告人裴松支付了预付款37.5万元，后被告人裴松将该预付款用于个人偿还债务和挥霍，致使合同无法履行，并在被害人李某催讨该笔预付款时以拒接电话等方式逃匿。
另查明，公安机关从被告人裴松处扣押华为手机一部；被告人裴松的家属已经代为向被害人李某退赃21万元。
上述事实，被告人裴松在开庭审理过程中基本无异议，且由受案登记表、被害人陈述、证人证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、家庭居室装饰装修施工合同、预算表、交易查询、银行卡交易明细清单、抓获经过、行政处罚记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裴松以非法占有为目的，在合同签订后将预付款用于个人偿还债务和挥霍并逃匿，共计价值37.5万元，属数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人裴松辩称其没有冒充申远公司的设计师，辩护人也提出被告人裴松并未冒充申远公司设计师的身份签订合同，经查，被告人裴松在签订合同时冒充申远公司设计师身份的事实由被害人李某的陈述予以证实，且被告人裴松在公安侦查阶段的供述中予以承认，现当庭翻供无合理理由，对此辩解及辩护意见本院不予采纳。被告人裴松当庭能自愿认罪，且家属已经代为部分退赃，均可以酌情从轻处罚。但被告人裴松曾被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（四）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金5万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2020年1月21日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳)；
二、责令被告人裴松退赔被害人李东生16.5万元；扣押在案的华为手机一部由扣押机关发还被告人裴松。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈丹宁
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孔 佩
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初241号
原告：焦缔亮，男，汉族，1963年2月15日生，无职业，住和龙市。
被告：延边韩兴建筑安装工程有限公司，所在地延吉市太平街。
法定代表人：韩自甫，总经理。
委托代理人：刘春禄，吉林由正律师事务所律师。
第三人：延边大成房地产开发有限公司，所在地延吉市新兴街。
法定代表人：程刚，经理。
原告焦缔亮诉被告延边韩兴建筑安装工程有限公司（以下简称韩兴建筑公司）、第三人延边大成房地产开发有限公司（以下简称大成房地产公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦缔亮、被告韩兴建筑公司的法定代表人韩自甫以及该公司的委托代理人刘春禄到庭参加诉讼。第三人大成房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦缔亮诉称：2005年5月9日，被告韩兴建筑公司与第三人大成房地产公司签订建筑工程施工承包合同，约定：被告承建1、2、3、4楼项目。被告向第三人缴纳了135万元工程保证金，其中100万元工程保证金是由被告缴纳，剩余35万元工程保证金是由焦缔亮以被告名义给付第三人。2005年11月4日至2006年5月16日，第三人分七次向被告退还了工程保证金135万元。因被告总是以焦缔亮将35万元借给第三人，提出应由第三人给付原告35万元。后经延吉市人民法院作出的（2015）延民初字第789号民事判决，焦缔亮才知道应以不当得利为由向被告主张返还工程保证金35万元。现原告诉至法院，要求被告韩兴建筑公司返还工程保证金35万元，并要求由被告韩兴建筑公司负担诉讼费。
被告韩兴建筑公司辩称：一、原告的诉讼请求超过诉讼时效。被告是于2005年5月与第三人签订建筑承包工程合同，并承揽施工了工程。2005年5月份，原、被告之间又签订了投资合作合同。工程结束后，原告于2011年就双方结算问题诉至法院，最后由吉林省高级人民法院于2013年6月3日作出终审判决。对此，本案所诉“工程保证金”的诉讼主张已经超过了2年诉讼时间，请求依法驳回原告的诉请。二、被告承揽“大成房地产公司凯文国际花园1、2、3、4号楼”工程项目，并在施工工程中，原告投资工程保证金问题已由两级法院审理并执行完毕。原告是于2005年5月9日和被告签订了投资协议书。就原告投资工程保证金及利息和其他投资收益等结算纠纷，双方于2011年由延边中级法院以（2012）延中民二初字第38号和吉林省高级法院以（2013）吉民二终字第33号作出了民事终审判决，目前已经由延边中级法院执行局全部执行完毕。根据上述情况，原告诉请35万元工程保证金问题属于重复诉讼。另外，根据原、被告投资协议规定，工程中原告向被告缴纳的是130万元保证金，原告只将100万元交给了被告，而被告也将这100万元保证金如数支付给了第三人。另外30万元工程保证金是原告以被告的名义直接代交给了第三人。工程全部结束后，第三人将这130万元保证金如数退还给了被告。在原、被告投资工程结算纠纷案件中，上述保证金问题已经过两级法院判决退还给原告，并已经执行完毕。上述工程保证金问题，原告曾于2015年起诉了本案中的大成房地产公司和韩兴建筑公司，对该案件，法院作出（2015）延民初字第789号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。现对于原告再一次重复提起的诉讼，法院应依法驳回原告的欺诈性诉讼请求，并由原告负担诉讼费。
第三人大成房地产公司未出庭陈述意见。
经审理查明：原告焦缔亮与被告韩兴建筑公司为合作关系，原告给被告投资了130万元。2005年5月9日，被告与第三人签订了建筑工程施工承包合同，合同约定：被告承建第三人的凯文国际花园1、2、3、4号楼项目。被告向第三人缴纳了135万元工程保证金，其中的100万元是被告直接支付给第三人，剩余35万元工程保证金是由原告以被告名义支付给第三人。嗣后，第三人从2005年11月至2006年5月期间陆续分七次共向被告退还了135万元的工程保证金。
2015年1月30日，焦缔亮列大成房地产公司为被告、韩兴建筑公司为第三人起诉至本院，要求大成房地产公司返还本案诉争的35万元，不要求韩兴建筑公司承担责任。2015年9月21日，本院作出（2015）延民初字第789号民事判决书，判决驳回了焦缔亮的诉讼请求。该判决书中的本院认为部分，写明“焦缔亮交付给大成房地产公司35万元的事实成立。该笔款项是基于借贷关系还是替韩兴建筑公司交付工程保证金关系而产生，是本案的焦点。大成房地产公司自认焦缔亮代替韩兴建筑公司交纳了35万元工程保证金，且大成房地产公司已将包括该35万元工程保证金在内的135万元工程保证金款全部退还给韩兴建筑公司，且韩兴建筑公司自认其仅向大成房地产公司交纳100万元工程保证金，故该35万元应由韩兴建筑公司返还给焦缔亮。经本院向原告释明后，焦缔亮仍主张大成房地产公司返还35万元，该主张无事实依据，故对焦缔亮要求大成房地产公司偿还35万元的诉讼请求，本院不予支持”。经查，本院作出的（2015）延民初字第789号民事判决已发生法律效力。
庭审中，原告称其依据（2015）延民初字第789号民事判决书的内容向本院提起诉讼，要求被告返还35万元。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件一份、2010年9月30日程刚出具的证明复印件一份、2010年9月30日韩自甫出具的证明复印件一份、记账凭证复印件七张、（2015）延民初字第789号案件的第三次庭审笔录复印件一份、（2015）延民初字第789号民事判决书复印件一份、被告的营业执照复印件一份、被告的组织机构代码证复印件一份以及当事人陈述。
原告还提供的韩自甫证明复印件一份以及被告还提供的投资协议复印件一份、（2012）延中民二初字第38号民事判决书复印件一份、（2013）吉民二终字第33号民事判决书复印件一份、收据复印件两张、证明一份、协议书复印件一份、2016年3月9日第三人出具的证明复印件一份、2005年12月28日收据复印件一份，因（2015）延民初字第789号民事判决已发生法律效力，故对上述证据本院不予采信。
本院认为，根据（2015）延民初字第789号生效民事判决书中确认的内容，原、被告之间存在35万元的债权债务关系，故对原告要求被告返还35万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6550元（原告已预交6550元），由被告延边韩兴建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林大海
助理审判员 尹永杰
人民陪审员 于景礼
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 焦 雷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00140号
上诉人（原审被告）：深圳市红门电动门安装有限公司
上诉人（原审被告）：深圳市红门投资有限公司
上诉人（原审被告）：红门智能科技股份有限公司
被上诉人（原审原告）：谢四红
上诉人深圳市红门电动门安装有限公司、深圳市红门投资有限公司、红门智能科技股份有限公司因与被上诉人谢四红劳动争议纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开民二初字第00002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人深圳市红门电动门安装有限公司、深圳市红门投资有限公司、红门智能科技股份有限公司的上诉请求及理由：上诉人深圳市红门投资有限公司、红门智能科技股份有限公司均与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人职位为业务人员，工作地点并非是固定的，其未提交任何证据证明其工作场合稳定的处于湖北省境内，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
经查，2011年1月1日，被上诉人谢四红与上诉人深圳市红门电动门安装有限公司订立了劳动合同，约定工作地点为驻外经营部，工资由武汉分中心发放。深圳市红门电动门安装有限公司武汉分中心的实际经营地点在武汉东湖新技术开发区。
另查，2013年6月7日，被上诉人谢四红以上诉人深圳市红门电动门安装有限公司、深圳市红门投资有限公司、红门智能科技股份有限公司为被申请人，向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。湖北省劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月11日作出鄂劳人仲裁字（2013）403号仲裁裁决书，裁决：一、第一被申请人深圳市红门电动门安装有限公司自本裁决书生效之日起十五日内，一次性支付申请人2011年带薪年休假工资3078元；二、驳回申请人其他仲裁请求。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。本案用人单位深圳市红门电动门安装有限公司的住所地虽在深圳市龙岗区，但劳动者谢四红的工作地点即劳动合同履行地是深圳市红门电动门安装有限公司武汉分中心的实际经营地武汉东湖新技术开发区，该地属武汉东湖新技术开发区人民法院管辖范围。因此，武汉东湖新技术开发区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
审 判 员 熊发清
代理审判员 姜 华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 周腊生
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第00806号
原告冯建兴。
委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
被告常熟市华骏商城管理服务有限公司，住所地常熟市招商城新茂路新茂轻纺城置业楼。
法定代表人陈钦升，董事长。
委托代理人周扬付，该公司员工。
委托代理人范叶新，该公司员工。
本院在审理原告冯建兴诉被告常熟市华骏商城管理服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯建兴撤回起诉。
案件受理费减半收取7704元，由原告冯建兴负担。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 汪须眉
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第430号
原告张敏。
委托代理人舒波，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人俸军，四川法奥律师事务所律师。
被告青海西部化肥有限责任公司。住所地：西宁经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人张合成，职务不祥。
第三人开阳县征程矿业有限公司。住所地：开阳县征程矿业城关镇南街环南巷*号。
法定代表人陈品建，职务不祥。
委托代理人邹晓，开阳县征程矿业有限公司员工。
原告张敏诉被告青海西部化肥有限责任公司（以下简称青海西部公司）、第三人开阳县征程矿业有限公司（开阳征程公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告张敏的委托代理人舒波、俸军，第三人开阳征程公司的委托代理人邹晓到庭参加诉讼。被告青海西部公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，被告与第三人系业务关系，第三人为被告供应原材料，因被告资金周转困难，被告委托第三人向张敏代为借款，所借款项用于支付被告向第三人的预付货款。2011年3月29日，被告与第三人正式签订书面合同，主要内容为：被告委托第三人代为向张敏（出资人）借款300万元，利息为每月2.4%，借款期限从2011年4月1日至2012年4月1日止，并约定如被告不按时支付利息和归还本金时由此引起的违约责任和赔偿责任一律由被告承担，第三人不承担任何责任。张敏于2011年3月31日通过银行转账并经第三人账户向被告出借了300万元。合同期限届满后，经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。故诉请判令：1、被告归还原告借款本金300万元及利息158.4万元（按月息2.4%计算，从2011年4月1日至2013年2月1日）；2、支付违约金60万元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告青海西部公司未作答辩。
第三人开阳征程公司述称，对张敏诉称及诉讼请求无异议。
经审理查明，2011年3月17日，被告与第三人签订《磷矿石购销合同》，约定内容包括被告订购第三人的磷矿石，年发4-6万顿，多发不限等。2011年3月29日，被告与第三人签订《借款合同》，约定：被告委托第三人代为借款300万元，作为第三人给被告发运磷矿石的流转资金；第三人为被告代为借款金额300万元，于2011年4月1日汇到第三人账户，第三人将其作为被告预付磷矿石货款入账，及时给被告发货；货款结算方式仍按《磷矿石购销合同》第五条执行；借款月息2.4%（即每月7.2万元），被告每月3号前汇到第三人开户行，由第三人代付给出资人；借款期限一年，即2011年4月1日至2012年4月1日；有关第三人与出资人的借款合同利息支付和本金归还等事宜，由第三人与出资人办理相关手续。2011年3月31日，原告向第三人转款300万元。2011年4月1日，第三人向被告转款300万元。
上述事实有下列证据证实：当事人主体资格证明材料、磷矿石购销合同、借款合同、中信银行个人网银（专款凭证）、证明、中国农业银行结算业务申请书XVII0139709477、中国农业银行结算业务申请书XVII0139709478。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”。《借款合同》确认了青海西部公司与开阳征程公司之间的委托代理关系，即，青海西部公司委托开阳征程公司寻找300万元资金的出借人。现实际出借人张敏选定青海西部公司作为相对人主张权利，符合法律规定。青海西部公司未按约归还本金即利息，应承担归还本金300万元，及支付利息的违约责任。但借款合同约定月息2.4%，超过了中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，对超出部分的，本院依法不予保护。借款合同并未约定违约金，故对原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条，第一百四十八条第一、二、三款，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告青海西部化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张敏归还借款本金300万元及利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍为标准，自2011年4月1日起计算至2013年2月1日）；
二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48088元，由被告青海西部化肥有限责任公司负担（此款原告张敏已预交，被告青海西部化肥有限责任公司在履行本判决时，一并支付给原告张敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王卫红
代理审判员 叶 歆
代理审判员 欧阳娜
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 颖
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第124号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月27日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人朱某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月27日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人高某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月27日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人魏某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月27日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人曹某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月27日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1025号起诉书指控被告人王某、朱某甲、高某、魏某、曹某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人王某、朱某甲、高某、魏某、曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月15日，被告人王某、曹某、高某至本区大碶街道万基网吧门口，窃得被害人顾某停放于此的助力摩托车1辆（价值人民币1872元）。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
2、2013年10月18日20时许，被告人王某、曹某、高某至本区大碶街道恒达网吧门口，窃得被害人杨某停放于此的助力摩托车1辆（价值人民币960元）。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
3、2013年10月20日，被告人王某、曹某、高某至本区大碶街道堡罗娱乐城楼下，窃得被害人邱某停放于此的助力摩托车1辆（价值人民币1608元）。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
4、2013年10月21日，被告人朱某甲、魏某至本区大碶街道万基网吧门口，窃得被害人邬某停放于此的樱花之恋tdm2025z型电动自行车1辆（价值人民币1550元）。
5、2013年10月22日晚上，被告人朱某甲、魏某至本区小港街道金座ktv门口，窃得被害人谢某停放于此的绿茵牌电动自行车1辆（价值人民币1150元）。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
6、2013年10月25日中午，被告人魏某至本区新碶街道海晨公园，窃得被害人周某停放于此的新大洲牌电动自行车1辆（价值人民币1440元）。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
7、2013年10月25日晚上，被告人王某、朱某甲至本区大碶街道网正网吧门口，窃得被害人刘某停放于此的绿驹牌电动自行车1辆（价值人民币408元）。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
8、2013年10月27日凌晨1时许，被告人王某、朱某甲至本区大碶街道天乐网吧门口，窃得被害人陈某停放于此的绿驹牌电动自行车1辆（价值人民币2406元）。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
2013年10月27日，公安机关在被告人朱某甲的协助下，抓获了被告人曹某、高某、魏某；同日，公安机关在被告人曹某的协助下，抓获了被告人王某。
上述事实，被告人王某、朱某甲、高某、曹某、魏某在庭审过程中亦无异议，并有被害人顾某、杨某、邱某等人的陈述，证人俞某、朱某乙、朱某丙的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书及照片，发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过陈述笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、朱某甲、高某、魏某、曹某以非法占有为目的，分别结伙或单独多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲、曹某协助公安机关抓获同案犯，是立功，依法从轻处罚。五被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于涉案的大部分赃物已被追回并发还给各被害人，对各被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年5月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年3月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年3月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年3月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年2月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一四年二月十日
代书记员 许 婧
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑执更463号
罪犯谢顺光，男，1969年4月10日生，苗族，初中文化，贵州省紫云县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省望谟县人民法院于1996年6月26日作出（1996）望刑初字第29号刑事判决，认定被告人谢顺光犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。于1996年8月6日送监狱服刑改造。服刑期间因犯脱逃罪，经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2008年4月3日作出（2008）兴刑终字第93号刑事裁定，判处有期徒刑四年零六个月。原犯抢劫罪余刑九年零二十七天，剥夺政治权利三年。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年2月20日作出（2013）兴刑执字第79号刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月（刑期自2007年11月26日起至2019年3月25日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年5月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢顺光在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年2月考核中获改造积极分子奖励；2014年3月至2015年6月考核中获改造积极分子奖励。
贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢顺光减去有期徒刑十个月（刑期自2007年11月26日起至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 王幼封
审判员 杨慧芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初7194号
原告：吴学英，女，1940年7月10日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：谭振明，贵州慧歆律师事务所律师。
被告：张敏，女，1969年11月11日生，汉族，住址同上。
原告吴学英与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告吴学英于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告吴学英撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告吴学英自愿负担（已交）。
审判员 吴 静
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨晓丹
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民初6783号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行，住所地平湖市当湖街道新华北路500号1-2层沿街店面。
负责人：钱孝林。
委托诉讼代理人：许竹青，该公司员工。
被告：白红平，男，1961年8月23日出生，汉族，住平湖市。
被告：白晓军，男，1986年6月5日出生，汉族，住平湖市。
被告：杨阿菊，女，1962年10月2日出生，汉族，住平湖市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行与被告白红平、白晓军、杨阿菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行撤回起诉。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告负担。
审 判 员 王宗明
二〇一八年一月二十三日
法官助理 刘景廷
本件与原本书记员蒋斯雯
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第04179号
原告杨某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，公告费400元，合计520元，由原告杨某某承担。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 曾耀泽
人民陪审员 王彦力
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 郑朝兵
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第1568-21号
申请执行人李修兵，农民。
被执行人庄立本，农民。
被执行人肖殿军，教师。
被执行人庄凤山，教师。
被执行人郭帅，个体工商户。
申请执行人李修兵与被执行人庄立本、肖殿军、庄凤山、郭帅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）平民初字第1373号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人庄凤山有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人庄凤山在银行的存款10900元至平邑县人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一四年七月四日
书记员 刘志强
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初1346号
原告：丹阳市泰山水库管理所，住所地丹阳市开发区太山村。统一社会信用代码123211814687782059。
负责人：贡仁俊，所长。
委托诉讼代理人：耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：毛伟平，男，汉族，1971年4月19日生，住丹阳市（开发区小毛钓鱼垂钓园）。
原告丹阳市泰山水库管理所与被告毛伟平渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丹阳市泰山水库管理所撤诉。
案件受理费减半收取241元，由原告负担。
审 判 长 吕月娟
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 谢志辉
二〇一八年八月一日
书 记 员 孙 倩
结 案 通 知 书
关于张端旺与宁波市北仑中环金属制品有限公司的（2016）浙0206执2854号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑中环金属制品有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一六年十一月三十日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终395号
上诉人（原审原告）：刘淳，男，1986年4月23日出生，汉族，现住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李玉娇，系上诉人之妻。
被上诉人（原审被告）：三河市上上城房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊行宫大街南侧、民富园东侧福泽御园29-11。
法定代表人：史二松，董事长。
委托代理人：胡占龙、王曦，河北燕祥律师事务所律师。
原审第三人：郑利婷，女，1980年12月9日出生，汉族，住河北省沙河市。
原审第三人：曲秀平，男，1980年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
上诉人刘淳因与被上诉人三河市上上城房产经纪有限公司（以下简称上上城房产）、原审第三人郑利婷、曲秀平居间合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初6190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘淳上诉请求：撤销原判，改判被上诉人退还服务代理费35000元。事实和理由：1、居间服务合同第六条第四款系格式条款约定被上诉人收取居间服务费，应当无效。因政府政策原因导致交易服务代理合同无法履行，被上诉人应当返还服务费。2、服务代理费32000元包括了代理合同的11项内容，不仅仅是居间服务费。
上上城房产答辩称，《居间服务合同》和《交易服务代理合同》是不同的法律关系，居间服务费并非代理费。请求驳回上诉、维持原判。
刘淳向一审法院起诉请求：1.解除原告、被告、第三人于2017年3月1日签订的《居间服务合同》和《交易服务代理合同》；2.要求上上城房产立即返还交易服务代理费用35000元；。
认定事实：2017年3月1日，刘淳、上上城房产与第三人郑利婷、曲秀平签订居间服务合同和交易服务代理合同。同日，刘淳与第三人郑利婷、曲秀平签订二手房买卖合同及补充协议。刘淳向被告上上城房产交纳居间服务费32000元和3000元过户代理费。2017年6月8日，刘淳与第三人郑利婷、曲秀平签订解除协议。2017年7月3日，第三人郑利婷、曲秀平起诉刘淳要求撤销双方于2017年6月8日签订的《解除协议》，（2017）冀1082民初4333号民事判决书判决驳回郑利婷、曲秀平的诉讼请求，上上城房产仅同意解除《交易服务代理合同》和退还过户费3000元。一审法
一审法院认为，原、被告均同意解除交易服务代理合同，上上城房产退还刘淳已经支付的过户费人民币3000元，是对自己权利的处分，本院予以准许。刘淳和第三人已经签订了房屋买卖合同，即上上城房产的居间服务已经完成，不存在解除事由，刘淳应当支付居间服务费人民币32000元。刘淳陈述的居间服务合同第六条第（四）项属于格式条款，根据法律规定的居间合同的定义和完成的标准，支付报酬的要求是促成合同成立。居间人促成合同订立后出现的政策性原因导致合同目的不能实现，并不能将此后果归于居间人。本案中的上上城房产促成了刘淳与第三人的合同成立，且在合同成立时不存在过错，双方亦均符合资格。故刘淳应当支付居间服务费用。刘淳陈述居间服务内容包含交易服务代理合同中第二条约定的11项服务内容，但是交易服务代理合同中明确写明甲乙双方委托丙方代为办理该房屋按揭贷款和权属转移登记等交易事宜作出约定，即该合同约定的内容并不属于居间服务的内容，且在第三条保障服务收费标准（二）项明确写明居间服务费32000元，故本院可以认定，该居间服务费即对应居间服务合同中的居间服务费。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除2017年3月1日刘淳、上上城房产和第三人曲秀平、郑利婷签订的《交易服务代理合同》，并于本判决生效后三日内向刘淳返还过户费人民币3000元。二、驳回刘淳的其余诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。
本院认为，上上城房产作为中介机构，其提供服务从而收取费用。《居间服务合同》和《交易服务代理合同》中上上城房产的义务均是其居间服务的内容。上上城房产没有实际履行有关服务内容的原因是刘淳与第三人协商解除了二手房买卖合同及补充协议，并非上上城房产违约。因此，刘淳主张退还居间服务费不予支持。刘淳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600.0元由上诉人刘淳负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 箫
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执431号
申请执行人刘景伟，男，1970年7月1日出生，汉族，住三明市。
被执行人高红炼，男，1974年8月7日出生，汉族，住三明市。
本院在执行刘景伟与被执行人高红炼委托理财合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 马 骞
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林文杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 林 萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2466号
原告：陈培。
被告：周建荣。
原告陈培诉被告周建荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月20日受理后，依法由审判员倪泓独任审判，并于2012年11月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告原系单位同事，被告和徐群为夫妻关系。2012年6月4日，徐群和被告向原告借款15×××00元，用于生意资金周转，并立下借据于十日内本息一并归还。原告遂以网银转帐方式，于当日将15×××00元打入被告帐户。期满，被告以家中有困难为由，迟迟不还，直至2012年8月16日再次向原告立下借条，以每月6000元的利息要求再延长借期一个月。现时限已过，被告仍未还款，且电话也不再接听，原告只能诉至法院，请求判令被告归还原告借款15×××00元，并支付自借款日至2012年9月16日期间的利息11625元，2012年9月16日之后按每天200元计息，同时由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1.借条二份。证明被告向原告借款15×××00元以及双方对利息的约定。
2.银行回单以及历史交易明细表各一份。证明原告已向被告交付借款。
被告未作答辩，亦未提供证据。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证及质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告提供的上述证据予以认定。
根据当事人的陈述以及对证据的确认，本院认定案件事实如下：
徐群和被告系夫妻关系。2012年6月4日，徐群和被告共同向原告出具借条一份，载明：借款人徐群向出款人陈培借款壹拾伍万元整（￥15×××00元），借期拾天，到期本息一并归还。当日，原告向指定的被告帐号汇款15×××00元。后因未还款，经原告催讨，被告在该份借条下方注明“月利息按0.015元／月计，即2250元／月×2.5月=5625元，付息日期2012年6月4日起至2012年8月16日止。2012年8月16日，被告又向原告出具借条一份，载明：周建荣于2012年6月4日向陈培借款人民币壹拾伍万元整，至今未还，自2012年8月16日起该借款按陆仟元／月利息支付陈培，因现未支付，故出此借据，借期壹个月（2012年8月16日～2012年9月15日），特此立据。嗣后，被告仍未还款，亦未支付利息。原告遂于2012年9月20日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：徐群和被告于2012年6月4日向原告共同出具的借条中，虽然内容上记载为“借款人徐群”，但借款人一栏处又由徐群和被告共同签名，故该借款应系被告和徐群的夫妻共同债务。2012年8月16日，被告又单独以借款人身份再次确认了其于2012年6月4日向原告借款15×××00元，原告据此起诉被告并要求被告清偿借款，并未违反法律规定，亦未加重被告义务，故本院对原告要求被告归还借款本金15×××00元的诉讼请求予以支持。根据双方的约定，该笔借款自2012年6月4日起至2012年8月16日期间的利息为5625元，此利率标准并未超过法律规定的上限，故本院予以支持；但之后在2012年8月16日的借条中约定的6000元／月利息明显偏高，故本院仅按同期银行贷款年利率6.31%的四倍予以支持，至2012年9月15日止，为3155元。上述利息合计8780元。此后，被告仍应按本金15×××00元及同期银行贷款年利率6.31%的四倍标准向原告计付利息。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第6条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、周建荣于本判决生效之日起十日内归还陈培借款本金15×××00元，并支付利息8780元（自2012年6月4日起暂计算至2012年9月15日止），合计158780元；2012年9月16日起至本判决确定的履行之日止的利息仍按本金15×××00元及年利率6.31%的四倍标准计算支付。
二、驳回陈培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3533元减半收取1766.5元，由陈培负担31.5元、周建荣负担1735元；其中周建荣负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 倪泓
二〇一二年十二月四日
书记员 章雯
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第664号
罪犯吕某某，男，1982年9月20日出生于吉林省扶余县，汉族，高中文化。现在吉林省四平市英城监狱服刑。
长春经济技术开发区人民法院于2014年2月24日作出（2014）长经开刑初字第43号刑事判决。认定吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年1月15日起至2014年11月30日止。
执行机关四平市英城监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吕某某在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习。积极参加劳动，按时完成生产任务。
本院认为，四平市英城监狱呈报的减刑材料属实。该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕某某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月五日
书记员 韩 天
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8011号
申请执行人：王明明，男，1990年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人：上海垲蕴实业有限公司，住所上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2017)办字第3397号调解书，在执行王明明与上海垲蕴实业有限公司仲裁纠纷一案中，于2017年8月1日向被执行人上海垲蕴实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前被执行人上海垲蕴实业有限公司名下暂无可供执行的财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。
本院将上述情况告知申请执行人王明明，其表示知晓被执行人上海垲蕴实业有限公司名下并无可供执行的财产线索可提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结闵劳人仲(2017)办字第3397号调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 袁 辰
二〇一八年一月二十六日
书记员 沈璠琪
附：相关法律条文
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00438号
原告：黄某某，女，1979年6月5日出生，汉族，农民。
被告：齐某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告黄某某诉被告齐某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 孙志勇
二〇一四年二月十五日
书记员 周 红
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初1780号
原告上海超元实业有限公司，住所地上海市。法定代表人张瑜，总经理。委托代理人李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。委托代理人李国勇，上海申浩律师事务所律师。被告上海宾城企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人聂正海。被告聂正海，男，1961年6月9日生，汉族，户籍地安徽省。被告余进，女，1979年12月25日生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告上海超元实业有限公司与被告上海宾城企业发展有限公司、聂正海、余进买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海超元实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。
审 判 长 毛晓青
人民陪审员 秦瑞秋
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0311民初984号
原告：阳泉市泉美餐饮服务有限公司。
法定代表人：高承兵，总经理。
委托诉讼代理人：武俊华，山西弘通律师事务所律师。
被告：阳泉市郊区抗旱服务队。
法定代表人：李峰，队长。
委托诉讼代理人：张治国，阳泉市致诚法律服务所法律工作者，由阳泉市郊区法律援助中心指派。
原告阳泉市泉美餐饮服务有限公司与被告阳泉市郊区抗旱服务队合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市泉美餐饮服务有限公司委托诉讼代理人武俊华与被告阳泉市郊区抗旱服务队委托诉讼代理人张治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泉市泉美餐饮服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告饭费19056元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：阳泉市郊区某局于2007年拖欠原告饭费39056元，后将该笔债务转移给被告。2008年2月，被告支付原告10000元；2013年1月30日，被告又支付原告10000元，剩余19056元一直拖欠至今。经多次催要无果，故起诉。
阳泉市郊区抗旱服务队辩称，1、原告主张的欠款属实，但此债务系被告上级单位消费后，由被告结帐所欠；2、本案已过诉讼时效；3、鉴于被告单位性质及履行能力，请酌情驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了质证：
证据一：欠条。证实被告拖欠原告餐费19056元的事实。
原告陈述，阳泉市郊区某局于2007年拖欠原告餐费39056元，后该单位将该笔债务转移给被告。2008年2月、2013年1月30日被告分两次向原告付款20000元，剩余19056元由被告会计杨某某（代被告）为原告打下欠条。
被告质证后对证据本身不持异议，仅辩称此笔欠款系被告上级单位转嫁给被告的，而且原告之主张已过诉讼时效。对此，原告表示不予认可。原告认为，在被告上级单位将此笔债务转让给被告后，原、被告均予以确认，并且被告已经履行了部分付款义务。另外，原告曾多次委派专人催要过欠款。为此，原告提供如下证据佐证：
证据二、证人张某某关于上述欠款的形成及催款过程的书面证言。主要内容：“2017年阳泉市郊区某局欠阳泉市泉美餐饮服务有限公司饭费39056元，此欠款由阳泉市郊区抗旱服务队结账，队长赵某某。在2008年我受阳泉市泉美餐饮服务有限公司委托去阳泉市郊区某局抗旱服务队要账。第一次2008年2月份收回现金10000元，之后阳泉市郊区抗旱服务队安排将欠阳泉市泉美餐饮服务有限公司饭费的所有账单共计29056元，全部交给了阳泉郊区抗旱服务队，实欠29056元，姓潘的会计给打欠条29056元；第二次2013年1月30日又收回现金10000元，由阳泉市郊区抗旱服务队杨某某会计给打了总欠条19056元。在2013年至2014年期间，我多次给赵某某打电话或去抗旱服务队单位找赵某某队长要账，赵某某队长告知没钱付账，但他们的X办公楼要拆除，拆了后就有钱全部结清。此笔欠款19056元。在2015年-2017年6月前由于X办公楼拆除，我未见其单位但我不间断地每个月都要给抗旱服务队队长赵某某打电话（有时也要给杨某某打电话要账）。由于赵某某有时接有时不接电话，期间赵某某队长告知说办公楼拆除后的款项政府不让随便动，以没钱为理由，故此款又延期至现在始终无法要回。”
本院经审核认定如下事实：
阳泉市郊区某局2007年与原告阳泉市泉美餐饮服务有限公司之间形成餐饮服务合同关系，期间共拖欠原告餐费39056元。后来经原告同意，阳泉市郊区某局将该笔债务转让给被告阳泉市郊区抗旱服务队，被告分两次向原告支付20000元，剩余19056元由被告会计杨某某代单位打下欠条，但至今未予结清。期间，原告多次催款无果，故起诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案外人阳泉市郊区某局在原告阳泉市泉美餐饮服务有限公司处就餐，双方之间形成餐饮服务合同关系。期间，阳泉市郊区某局将拖欠原告餐费的付款义务转让给被告阳泉市郊区抗旱服务队，此转让行为征得了作为债权人的原告同意，转让行为合法有效。被告在支付部分款项后，拖欠剩余款项不付有违诚信，与法相悖，依法应承担继续履行的法律责任。欠款期间，原告曾派人多次向被告催款，故其主张并未超过法定诉讼时效。
综上，原告主张判令被告尽快支付拖欠餐费之请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告阳泉市郊区抗旱服务队于本判决生效后十日内一次性支付原告餐费19056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告阳泉市郊区抗旱服务队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 王志宏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王晓艳
注：本判决生效后申请执行期限为2年。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1662号
原告：郝镇东，
被告：吕梁市离石区红黄蓝亲子园
住所地：吕梁市离石区凤山街道办凤山路
负责人：刘艳利
原告郝镇东与被告吕梁市离石区红黄蓝亲子园合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝镇东、被告吕梁市离石区红黄蓝亲子园负责人刘艳利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝镇东向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还本人未完成的课时费共4920元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月6日收取原告人民币6800元，并承诺（因为任何原因宝宝无法来园上课，我们都将无条件全额退款）。但后期由于园内服务与教育质量远远低于原告期望，原告随后与被告协商退款，被告并未退还该款，经原告多次催讨均无果。
被告吕梁市离石区红黄蓝亲子园辩称：一、原告提供图片证据，只是部分截屏内容，被告对其真实性存在疑问，不能证明是我园所出具的，且被告也没有从未承诺过无条件退款。二、原、被告曾于2015年3月6日签订《红黄蓝亲子园课程销售协议》，协议一式三联，有效期至2016年2月1日。且原告留存的第三联上第Ⅳ条（2）B中明确指出：如果课程有效期已超过1／2时，或已上课（含待补课）节数超过协议约定课程（不含赠课）总数1／2时（大于或者等于总课时1／2时），乙方概不办理退费手续。原告于2015年2月21日开始在园所上课，截止2015年11月7日，时间长达9个月，所上课程已超总数1／2。不符合退费标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下：被告对原告提交的合同的证明内容（证明合同条款在背面，但他只让我看了正面，没有提醒我看合同条款，且我在合同第一页没有签字）有异议，认为在合同签字上方有一条“本人已仔细阅读并理解本协议背页所列所有条款，本人表示对此没有异议，并承诺接受所有条款”。本院认为：原告在签订合同时应当注意到签字栏上方的内容，在此情况下仍然签字，可以证明原告已经仔细阅读并理解协议所列条款。故对原告主张的证明内容不予认可。被告对原告提交的照片三张（证明红黄蓝亲子园承诺无条件退款）有异议，认为原告于2月21日在被告处报名并开始上课，并不是讲座当日报名，而是在讲座前报名。本院认为：该照片并没有具体的时间和地点，故采纳被告的意见，对该证据不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郝镇东于2015年3月6日与被告吕梁市离石区红黄蓝亲子园签订《红黄蓝亲子园课程销售协议》，有效期至2016年2月1日。协议约定：如果课程有效期已超过1／2时，或已上课（含待补课）节数超过协议约定课程（不含赠课）总数1／2时（大于或者等于总课时1／2时），乙方概不办理退费手续。原告郝镇东与被告红黄蓝亲子园均在协议上签字。原告郝振东之子共在被告处上课共计41节课，于2016年2月向被告申请退款，已过课程有效期的1／2。
本院认为，原、被告双方签订《红黄蓝亲子园课程销售协议》，系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，根据合同第Ⅳ条（2）B的规定，原告郝镇东在申请退款时已过课程有效期1／2，原告也未提供相应的证据证明被告曾承诺无条件退款，应当承担举证不利的法律后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
驳回原告郝镇东的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一七年九月二十日
书记员 艾利利