北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第00516号
上诉人（原审原告）高留石，男，1969年1月4日出生。
委托代理人林峰，北京市易凯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京八方达客运有限责任公司延庆分公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街78号。
负责人王民政，经理。
委托代理人贺资瑜，男，1985年3月29日出生，北京八方达客运有限责任公司延庆分公司职员。
委托代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。
上诉人高留石、上诉人北京八方达客运有限责任公司延庆分公司（以下简称八方达延庆分公司）因劳动争议纠纷一案，均不服北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第03939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高留石在一审法院诉：，2006年4月12日高留石入职八方达延庆分公司，从事公交车驾驶员工作，并签订了劳动合同，双方约定月工资4000元。工作期间，高留石经常加班，八方达延庆分公司却未支付加班工资，也未缴纳社会保险。现诉至法院，要求法院判令八方达延庆分公司：一、支付节假日加班费12137.4元；二、支付延时加班费17235元；三、与其继续履行合同；四、补缴社会保险或赔偿损失15000元。
八方达延庆分公司在一审法院辩称：高留石所述的入职时间、工作岗位、签订劳动合同的陈述属实，但是月工资与事实不符。八方达延庆分公司已足额支付高留石节假日加班费且已为其足额缴纳社会保险。同时，我公司实行综合计算工时制，不存在延时加班费的问题。最后，高留石在职期间执行任务时发生过交通事故，我公司与其解除劳动合同，于法有据。综上，我公司不同意高留石的所有诉讼请求。
一审法院经审理查明：高留石于2006年4月12日入职八方达延庆分公司从事公交车驾驶员工作，双方签订有劳动合同，期限为2008年4月12日至2011年4月11日。2011年3月11日，双方签订劳动合同续订书，期限为2011年4月12日至2016年4月11日。合同中约定，高留石的工资不低于北京市最低工资标准。2012年6月18日，八方达延庆分公司与高留石解除劳动合同。对于解除原因，双方说法不一。八方达延庆分公司称由于高留石执行驾驶任务中出现交通事故，从而严重违反了公司的规章制度予以解除；而高留石则称是因为自己生病，八方达延庆分公司单方与其解除了劳动合同。后高留石向延庆县仲裁委申请仲裁，要求八方达延庆分公司：一、支付其节假日加班费12137.4元；二、支付其延时加班费17235元；三、与其继续履行合同；四、社会保险补偿金15000元。该仲裁委于2013年7月30日作出裁决，裁决八方达延庆分公司与高留石继续履行劳动合同。高留石不服该裁决，于2013年8月14日诉至法院，要求八方达延庆分公司：一、支付其2010年6月12日至2012年6月11日期间的节假日加班费12137.4元；二、支付其2010年6月12日至2012年6月11日期间的延时加班费17235元；三、与其继续履行合同；四、补缴其2006年4月12日至2012年6月12日期间的社会保险或赔偿损失15000元。本案在审理过程中，高留石坚持自己的诉讼请求，而八方达延庆分公司认为其已足额支付加班工资并足额为高留石缴纳社会保险，同时认为其解除劳动合同合法，故不同意高留石所有诉讼请求。
另查明，法定节假日高留石加班情况：2010年6月份1天（工资2387.33元，已发加班费146.1元）、9月份1天（工资2815.05元，已发加班费146.1元）、10月份2天（工资3879.03元，已发加班费292.20元）；2011年1月份1天（工资3320.92元，已发加班费173.7元）、2月份2天（工资4032.35元，已发加班费347.4元）、4月份1天（工资2513.69元，已发加班费159.99元）、5月份1天（工资3680.38元，已发加班费159.99元）、6月份1天（工资3840.95元，已发加班费159.99元）。
一审法院认定上述事实，有双方当事人的当庭陈述、高留石提交的考勤表、医疗病例及处方、劳动合同书、报告单、京延劳人仲字（2013）第737号裁决书；八方达延庆分公司提交的劳动合同及变更书、处理决定、事故认定书、工资明细、考勤表、疾病证明书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：用人单位应足额支付劳动者工资。因八方达延庆分公司未足额支付高留石法定节假日加班费，其应当支付差额，数额为：183.19元＋242.18元＋777.88元＋284.36元＋764.97元＋186.73元＋347.65元＋369.8元=3156.76元。
对于高留石要求八方达延庆分公司支付延时加班费的问题，因高留石未提供充分证据加以证明其延时加班情况，故对于该项诉讼请求，法院不予支持。
对于社会保险问题，因在职期间，八方达延庆分公司已为高留石足额缴纳社会保险，故对于该项诉讼请求，法院不予支持。
对于高留石要求八方达延庆分公司继续履行合同的诉讼请求，八方达延庆分公司称由于高留石执行驾驶任务中出现交通事故，从而严重违反了公司的规章制度予以解除；而高留石则称是因为自己生病，八方达延庆分公司单方与其解除了劳动合同。虽高留石患病未超出法定的医疗期，但2011年12月7日，高留石在驾驶过程中发生交通事故，八方达延庆分公司按照单位的员工守则于2012年6月18日作出解除劳动合同的处理决定并无不妥，故对于高留石该项诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、北京八方达客运有限责任公司延庆分公司支付高留石法定节假日加班费三千一百五十六元七角六分，本判决生效后七日内履行。二、驳回高留石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院判决后，高留石不服一审法院判决上诉至本院，同意一审判决第一项，上诉请求撤销一审判决第二项，依法改判八方达延庆分公司与高留石继续履行合同、支付高留石未缴纳社会保险的损失赔偿15000元。上诉理由是：八方达延庆分公司解除劳动合同的时候高留石在医疗期内，八方达延庆分公司违反了《劳动合同法》第四十二条第（三）项关于职工在规定的医疗期内，不得解除劳动合同的规定；八方达延庆分公司违反了《劳动合同法》第四十三条的规定，用人单位单方解除劳动合同应当事先将理由通知工会，一审法院对此没有查明；八方达延庆分公司因为2011年12月7日的交通事故与高留石解除劳动合同，但是司机是在驾驶车辆中由于过失出现意外，职工的过失行为不属于严重违反企业规章制度；八方达延庆分公司因为交通事故赔偿的5万元，高留石也不予认可，有经济损失是因为八方达延庆分公司没有缴纳交强险造成的，没有看到交强险报销的相关单据；虽然八方达延庆分公司依据的员工守则和62号文件高留石学习过、公示过，但这两个制度规定只要发生交通事故就解除劳动合同，严重违反劳动法的规定，只有故意的情况才能解除，过失不在解除劳动合同的范围内。
八方达延庆分公司虽提出上诉，但在二审过程中表示同意一审判决，撤回上诉。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：根据《劳动合同法》第四十二条的规定，劳动者在医疗期内的，用人单位不得依据《劳动合同法》第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。本案中，八方达延庆分公司系由于高留石执行驾驶任务中出现交通事故，从而严重违反了公司的规章制度而与其解除劳动合同，故无论高留石是否处于医疗期内不影响八方达延庆分公司行使解除劳动合同的权力。
2011年12月7日高留石在驾驶过程中发生交通事故，一审法院亦已向理赔保险公司核实损失情况，八方达延庆分公司按照《员工守则》及八方达安发（2011）62号《行车事故管理（暂行）规定》，于2012年6月18日作出解除劳动合同的处理决定，有事实依据并无不妥，故本院对高留石要求八方达延庆分公司继续履行劳动合同的上诉请求不予支持。
二审中双方当事人均认可八方达延庆分公司为高留石缴纳各项社会保险至2012年7月，且高留石并未指出要求八方达延庆分公司支付未缴纳社会保险损失的事实依据和法律依据，故本院对高留石该项上诉请求不予支持。
一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。高留石的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京八方达客运有限责任公司延庆分公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由高留石、北京八方达客运有限责任公司延庆分公司各负担五元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 文武平
代理审判员 朱 华
代理审判员 姚 红
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 硕
书 记 员 王婉莹