贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔02民终1293号
上诉人（原审原告）：姜恒，男，1981年6月5日生，白族，住贵州省水城县，
一般授权委托诉讼代理人:洪乔友，系盘州市胜境街道法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409081103729。
被上诉人（原审被告）：刘佐品，男，1967年2月15日生，苗族，住贵州省盘州市，
特别授权委托诉讼代理人:张倩，系贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201710614947。
一般授权委托诉讼代理人：陈旭，系贵州黔成起智律师事务所实习律师，实习证号：2301171011422。
上诉人姜恒因与被上诉人刘佐品承揽合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜恒及其委托诉讼代理人洪乔友,被上诉人刘佐品及其委托诉讼代理人张倩、陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜恒上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判被上诉人立即向上诉人支付工程欠款人民币126990.00元；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、在(2017)黔02民终1760号民事判决庭审中，被上诉人认可了上诉人将盘县保基乡李家寨、朝子坡部分工程量分包给被上诉人以及工程价款为721560.00元的事实，且被上诉人当庭提交了其认可的《劳务工程结算单》，分包的工程量包括室内地坪23栋、清理楼面卫生、扩凿门洞8户，上诉人和被上诉人已经共同完成盘县保基乡李家寨、朝子坡建筑工程，依据相关法律及司法解释，属于被上诉人自认的事实，上诉人不需要举证。故一审判决认定上诉人未提供相关证据证明其按照约定全面完成相关工程，亦未提供相关证据证明双方已经对工程量及工程价款进行结算，属于认定事实错误。二、上诉人承包的盘县保基乡李家寨、朝子坡建筑工程的实际价款远大于721560.00元，只是上诉人与被上诉人因涉案工程引发的纠纷已经历一年多的诉讼，上诉人心灰意冷，故上诉人才主张按被上诉人认可的721560元计算工程款。综上，在扣除刘佐品施工应得的款项之外，被上诉人还应支付上诉人工程款126990元，为保护上诉人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，提起民事上诉，盼请支持全部上诉请求。
刘佐品辩称，一、一审判决认定事实清楚。被上诉人认可与上诉人之间存在劳务承包关系，但上诉人未在约定的工期内全面完成所承包工程，且对部分工程弃之不顾，剩余工程由被上诉人自行找人完工，上诉人在上诉状中也认可部分工程系被上诉人自行完工的，且上诉人与被上诉人并未对涉案工程进行验收和结算，因此上诉人要求支付全部工程价款没有事实依据。在(2017)黔02民终1760号民事判决庭审中，虽然被上诉人认可工程截止庭审之日已完工，但并未认可该工程系上诉人按期全面完工，上诉人意在混淆事实。此外，被上诉人在一审庭审中并未认可上诉人提交的其单方制作的劳务工程结算单，上诉人称涉案工程价款远多于721560元系其单方说辞，并无证据印证。二、一审判决适用法律正确。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”及财建[2004]369号《建设工程价款结算暂行办法》相关规定，上诉人并未按期全面完成所承包的工程且双方未对涉案工程进行验收结算，故上诉人主张支付全部工程价款的请求无事实及法律依据，依法应当予以驳回。
姜恒向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付原告工程欠款人民币126990元。
一审法院认定事实：原、被告于2016年5月11日签订盘县保基乡李家寨村易地安置点易地扶贫搬迁项目建筑工程劳务大清包和盘县保基乡朝子坡易地安置点易地扶贫搬迁项目建筑工程劳务大清包两份合同。原告于2017年1月7日向被告出具收据，证实原告收到被告444570元。原告于2017年1月26日向被告出具收条，证实原告收到被告150000元。上述事实由原、被告陈述及原告提交的劳务大清包合同、收条、收据、民事判决书在卷佐证，予以认定。对原告当庭提交的劳务工程结算单复印件一份，因被告未在结算单上签字，且不予认可，不予确认。对原告提交的工人转账证明，因被告不予认可，亦不能证明原告的证明目的，不予确认。对被告提供的证人严某的证言，因被告未提交相关证据与证人证言相互印证，故不予确认。
一审法院认为，本案争议焦点是原告的诉讼请求应否得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”的规定，原、被告在合同中约定了工程范围、工期、付款方式、结算办法等相关权利义务，本案中，原告未提交相关证据证明其按照约定全面完成相关工程，亦未提交相关证据证明双方已经对工程量及工程价款进行结算的事实，且被告对原告完成的工程量及工程价款不予认可，故原告主张的判令被告支付其下欠工程款126990元的诉讼请求，理由不能成立，不予支持，应当由原告承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决：驳回原告姜恒的诉讼请求。案件受理费1420元，由原告姜恒负担。
二审中，上诉人姜恒向本院提交以下证据：一、《劳务承包合同完成情况表》25份，拟证明上诉人承揽的工程已经全部完工。被上诉人刘佐品质证认为，对该组证据三性均不认可，该证据的生成日期是2016年6月20日，不属于新证据，且该组证据系上诉人单方制作，依法应当不予认定。二、《补充协议》一份，证明按照约定，被上诉人应当及时向上诉人支付工人的生活费，但是被上诉人未履行该约定。被上诉人刘佐品质证认为，对该组证据真实性无异议，但是不能达到上诉人的证明目的，在上诉人并未按期全面完工的情况下，不能要求按照该协议来支付工程款，且该证据不属于二审中的新证据，依法应当不予认可。
本院对以上证据的分析认定：对25份《完成情况表》，因该25张表格均系2016年6月20日同一天制作，因此对《完成情况表》的真实性不予认定。《补充协议》与本案无直接关系，本院不予采信。对上诉人提交的司法鉴定申请，因被上诉人在庭审中已认可上诉人所完成工程量，无鉴定的必要，故对其鉴定申请不予准许。
被上诉人刘佐品向本院提交以下证据：一、贵州省高级人民法院案件受理通知书，拟证明上诉人姜恒并未按期完成涉案工程，故（2017）黔02民终1760号民事判决书不能在本案中作为证据使用。上诉人姜恒质证认为，该份立案受理通知书仅能证明省高院启动再审，并不能证明（2017）黔02民终1760号民事判决书被撤销，该份判决书载明的是涉案工程是否完工，并非强调工程由姜恒独自完工，由于姜恒将部分工程反包给刘佐品，刘佐品完成就代表了姜恒完成，且刘佐品完成20770元工程已经冲抵在444570元内。二、根据录音整理的书面资料，拟证明上诉人姜恒并未于2016年6月20日按期完工的事实。上诉人姜恒质证认为，认可工程确实没有按期完工，但未按期完工的原因是刘佐品未按期给付生活费所导致。
本院对以上证据的分析认定：被上诉人提交的省高院《案件受理通知书》不能达到被上诉人的证明目的，本院不予采信。对根据录音整理出的书面资料，因被上诉人未提供该份录音资料的原始载体予以核实，故对该证据不予采信。
本案二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，上诉人与被上诉人双方认可涉案工程款项为721560元。
本案二审争议焦点为：被上诉人是否应支付上诉人工程款126990元。
本院认为，在本案二审庭审中，被上诉人刘佐品认可上诉人姜恒所施工的总工程量价款为721560元减去被上诉人代做工程量价款71346元，即上诉人完成的工程量价款应为650214元。现上诉人认可收到被上诉人工程价款594570元，故被上诉人尚欠上诉人工程价款为650214-594570=55644元。被上诉人辩称其已向上诉人支付工程价款678070元，已多支付27856元，但该事实被上诉人并未提供证据予以证实，对该辩称理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人上诉请求有被上诉人自认及相关证据予以证实，本院予以支持，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予以改判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初2121号民事判决；
二、改判由被上诉人刘佐品于本判决生效后10日内支付上诉人姜恒工程价款55644元；
三、驳回上诉人姜恒的其他诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1420元，二审案件受理费2840元，合计4260元，由上诉人姜恒承担2556元，被上诉人刘佐品承担1704元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 靖
审 判 员 邓少旭
审 判 员 周元军
二〇一八年八月七日
法官助理 徐 严
书 记 员 张 莉