重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初5337号
原告：李锐曦，女，汉族，1982年3月3日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王洋，重庆兼善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳，重庆兼善律师事务所实习律师。
被告：陶天智，女，汉族，1950年4月12日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师。
原告李锐曦诉被告陶天智确认合同有效纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锐曦的委托诉讼代理人王洋，被告陶天智的委托诉讼代理人程茂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锐曦向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的关于高坪征地安置房转让给原告及部分过渡费和其他补偿费由原告领取的《协议》合法有效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月6日，原、被告签订了《协议》，约定：被告将高坪征地安置房30平方米转让给原告，一次性作价83000元，协议签订后的过渡费及其他补偿费由原告领取。2011年5月7日，原告依约支付了被告83000元，并支付了被告搬迁费4600元，被告向原告出具了《收条》。之后，征地实施单位按照原、被告的一致要求，将安置住房分配给原告并向原告支付剩余过渡费及其他补偿款。征地安置工作完毕至2016年，被告从未提出过异议。
2016年8月29日，被告以未得到征地住房安置补偿为由向法院提起行政诉讼。法院经审理认为因该案牵涉的“住房安置指标转让”问题系另一法律关系，亦不免除土地主管部门的法定义务，遂作出行政判决：征地实施单位60日内对陶天智履行征地住房安置补偿的法定职责。被告恶意毁约的不诚信行为侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陶天智辩称，一、本协议转让的住房安置指标、过渡费、安置房及补偿款等均具有特定的人身属性，根据相关政策不能进行转让，所以协议属于无效合同。二、被告尚未取得协议载明的房屋，协议转让的标的物不存在。三、由于被告签订协议时不清楚安置房屋所在位置，也不清楚过渡费及其他补偿费的具体金额，被告是在重大误解的情况下签订的协议。根据被告现在的了解，被告应得到的过渡费有30000元左右，加上其他费用相当于房屋转让费只有30000-40000元，明显低于当时的市场价格，协议属于显失公平的合同。四、即使法院认可协议效力，被告尚未取得安置房，该协议也无法履行。且如果原告认为被告转让的安置房是2017年签订的安置协议所涉及的房屋，那么根据该安置协议，被告是与其女婿、外孙女共同安置的一套90平方米的房屋，被告仅占三分之一的房屋份额，无权处分整套房产。
本院经审理后认定事实如下：2011年5月6日，李锐曦（乙方）与陶天智（甲方）签订了《协议》一份，该协议内容：重庆市北碚区歇马镇农荣村后湾组陶天智将此次高坪征地安置房30平方米转让给李锐曦，经双方协商一次性作价83000元（包括过渡费、安置费以及其它一切费用），相互已办妥房屋安置协议，并一次性结清款项。从今天起过渡费及其它补偿费由李锐曦领取，双方以当时当地商品房总价的100%为违约金，违约金房屋面积为30平方米。如国家政策对本次房价安置有上浮，乙方按差价补偿甲方。
2011年5月7日，陶天智向李锐曦出具《收条》，该收条内容为：今收到江峡代李锐曦付高坪安置房款87600元，其中安置费83000元，搬迁费4600元。庭审中，陶天智认可收到了李锐曦支付的87600元，并表示愿意退还该款项。
本院于2016年10月8日立案受理陶天智诉重庆市北碚区国土资源管理分局履行安置补偿职责一案，并于2016年12月19日作出（2016）渝0109行初255号行政判决：责令被告重庆市北碚区国土资源管理分局在本判决生效之日起60日内对陶天智履行征地住房安置补偿的法定职责。该判决书载明：经审理查明，歇马镇农荣村后塆社和六角坪社全部集体土地已经重庆市人民政府渝府地〔2011〕108号依法批准征收，北碚区人民政府于2011年3月11日分别发布了《关于征收歇马镇农荣村后塆社全部集体土地的公告》（北碚府征公〔2011〕34号）和《关于征收歇马镇农荣村六角坪社全部集体土地的公告》（北碚府征公〔2011〕39号）。2011年4月13日，北碚国土局发布《关于征收歇马镇农荣村后塆社和六角坪社全部集体土地补偿安置方案的公告》，将其拟定的集体土地补偿安置方案的内容予以公告。2011年5月9日，北碚区人民政府批复同意该方案。北碚区国土局即按照该方案组织实施征地拆迁工作。陶天智（户主）户农村房屋所在土地在征地范围内，该户有女婿柳鹏、二女李晓琴、外孙王怀涛（出生于2009年8月17日），在本次征地中农转非。同年，陶天智得到征地农转非人员安置补助费28000元。李锐曦与北碚区人民政府征地办公室签订《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》。
本案审理过程中，李锐曦还举示了李锐曦与北碚区人民政府征地办公室于2011年5月6日签订的《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》、《装饰装修施工许可证》、《天然气客户启封登记表》、结算票据。拟证明原告根据协议约定代为享受了陶天智的安置房指标待遇，办理了购房和接房的相关手续，并已经实际入住。陶天智对上述证据的质证意见为：《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》的真实性无法核实。《装饰装修施工许可证》、《天然气客户启封登记表》与本案无关，不予质证。结算票据的真实性无异议，该票据可以看出李锐曦已经享受了国家相关安置政策、享受了优惠购房政策，但与本案无关。
陶天智举示了：陶天智（户主）与北碚区人民政府征地办公室于2017年2月14日签订的《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》复印件、《统建优惠购房申请》复印件、《分户申请》复印件，拟证明陶天智是在2017年才得到安置，并且是与其女婿、外孙女共同安置了一套90平方米的房屋。李锐曦认为上述证据是复印件，真实性无法核实，且与本案无关。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案当事人对于协议的签订无争议，但对协议的效力存在争议。对此，本院分析认定如下：
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。李锐曦与陶天智于2011年5月6日签订的《协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定。陶天智辩称，协议涉及的住房安置指标、过渡费、安置房及补偿款等均具有特定的人身属性，不能转让，没有法律依据，本院不予采纳。陶天智还辩称，双方签订的协议存在重大误解、显失公平，且无法履行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。因此，即便协议存在陶天智辩称的重大误解、显失公平的情况，在协议被变更或者撤销之前，该协议仍然对双方具有约束力。协议是否能够履行也不必然影响协议本身的效力问题。综上，本院认定，李锐曦与陶天智于2011年5月6日签订的《协议》合法有效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告李锐曦与被告陶天智于2011年5月6日签订的《协议》有效。
案件受理费1876元，减半收取938元，由被告陶天智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王建金
二〇一八年八月十四日
书记员 阙 锐