安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00348号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘地康，男，汉族，1978年3月24日出生于安徽省凤阳县，农民，住所地安徽省滁州市凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年11月4日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年12月8日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
原审被告人金某甲，男，汉族，1978年4月12日出生于安徽省凤阳县，农民，住所地安徽省滁州市凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年11月3日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同���12月8日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
原审被告人金齐双，男，汉族，1976年2月1日出生于安徽省凤阳县，农民，住所地安徽省滁州市凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年11月2日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年11月6日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。
原审被告人金某乙，男，汉族，1976年1月2日出生于安徽省凤阳县，农民，住所地安徽省滁州市凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年11月11日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。
原审被告人金某丙，男，汉族，1970年5月15日出生于安徽省凤阳县，农民，住所地安徽省滁州市凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年11月11日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。
原审被告人金某丁，男，汉族，1980年8月8日出生于安徽省凤阳县，农民，住所地安徽省滁州市凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年11月12日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。
原审被告人金某戊，男，汉族，1974年10月12日出生于安徽省凤阳县，农民，住所地安徽省滁州市凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年11月12日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。
原审被告人金某己，男，汉族，1969年4月16日出生于安徽省凤阳县，农民，住所地安徽省滁州市凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年11月12日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。
原审被告人金某庚，男，汉族，1977年2月2日出生于安徽省凤阳县，农民，现住安徽省滁州市凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年11月12日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人金某甲、潘地康、金齐双、金某乙、金某丙、金某丁、金某戊、金某己、金某庚犯聚众斗殴罪一案，于2015年9月1日作出（2015）蚌山刑初字第00244号刑事判决。宣判后，原审被告人潘地康不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年10月23日20时许，在本市米亚花园三期建筑工地，木工和钢筋工因琐事发生纠纷，十几名木工和几名钢筋工发生厮打，被告人金某甲及其他几名钢筋工被殴打。随后，被告人金某甲电话邀集被告人金齐双前来帮忙，被告人金齐双得知此事后，遂邀集正在和其打牌的被告人金某己、金某丙、金某丁、金某戊、金某庚、金某乙赶往工地。同时被告人金齐双又电话邀约被告人潘地康前往该工地帮忙。当晚21时许，被告人金某甲、潘地康和金齐双七人及��期被殴打的工地钢筋工等人在蚌埠市金满楼大酒店停车场附近聚集，被告人潘地康又电话邀集潘某（已判决）前来帮忙，潘某和唐某甲（另案处理）等人，由唐某甲开车一起到蚌埠市金满楼大酒店聚集。在邀集过程中，被告人金齐双伙同被告人潘地康到本市光彩大市场购买用于斗殴的钢管30根。当晚22时许，被告人金齐双开车拉着钢管及部分参与斗殴人员到本市米亚花园三期工地大门口，其他参与斗殴的人员步行到本市米亚花园三期工地大门口。被告人金某甲、金齐双、潘地康、潘某、金某己、金某丙、金某丁、金某戊、金某庚、金某乙等几十人手持事先准备的钢管冲进该工地木工宿舍，对正在休息的木工进行殴打，造成该工地多名木工不同程度受伤，其中被害人毛某左前臂尺骨远端骨折，被害人周某头部留有创口累计长11.4cm、右手拇指远节、左手拇指远节及食指��节基地部骨折、右手第5掌骨基底部骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：毛某的左前臂尺骨远端骨折属轻伤二级；周某的头部留有创口累计长11.4cm，构成轻伤二级，其右手拇指远节、左手拇指远节及食指近节基地部骨折构成轻伤二级，其第5掌骨基底部骨折构成轻伤二级。另查明：2014年12月12日，被害人毛某、周某等人与金某甲、潘地康等人达成调解协议，被害人对金某甲等人的行为表示谅解。案发后，被告人金某甲、金某乙、金某丙、金某丁、金某戊、金某己、金某庚分别主动到公安机关投案，如实供述了基本犯罪事实。
原审法院认为：被告人金某甲邀集他人并积极参与持械聚众斗殴；被告人潘地康、金齐双邀集他人、购买斗殴使用的钢管，并积极参与持械聚众斗殴；被告人金某乙、金某丙、金某丁、金某戊、金某己、金某庚积极参与持械聚众斗殴；九名被告人的行为均构成聚众斗殴罪。九名被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，各被告人均积极参与并造成对方人员受伤，不宜区分主从，但被告人金某乙、金某丙、金某丁、金某戊、金某己、金某庚所起的作用相对较小。被告人金某甲、金某乙、金某丙、金某丁、金某戊、金某己、金某庚案发后主动投案，如实供述基本犯罪事实，当庭认罪，构成自首。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名及认定被告人金某甲、金某丙、金某丁、金某戊、金某己、金某庚构成自首的意见成立，予以支持。被告人金某甲、金某乙、金某丙、金某丁、金某戊、金某己、金某庚系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人潘地康、金齐双归案后能够如实供述基本犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人金某甲、潘地康等人能够赔偿被害人的经济损失，得到谅解，可以对九名被告人酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。综上，对被告人金某甲、潘地康、金齐双从轻处罚；对被告人金某乙、金某丙、金某丁、金某戊、金某己、金某庚减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决：一、被告人金某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；二、被告人潘地康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月；三、被告人金齐双犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月；四、被告人金某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；五、被告人金某丙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；六、被告人金某丁犯聚众斗殴罪，判���有期徒刑二年，缓刑三年；七、被告人金某戊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；八、被告人金某己犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；九、被告人金某庚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
宣判后，原审被告人潘地康不服，提出上诉。
潘地康上诉提出“一审判决事实不清，适用法律错误，潘地康只是为钢筋班工友报仇，应以故意伤害罪处罚，潘地康只是起到辅助次要作用是从犯，原审量刑过重”。
经二审审理查明的事实与一审一致
上述事实，原审被告人金某甲、潘地康、金齐双、金某乙、金某丙、金某丁、金某戊、金某己、金某庚在原审开庭审理过程中亦无异议，且有钢管照片，受案登记表、到案情况说明、常住人口信息表、户籍证明、蚌埠市公安局蚌山分局刑事侦查大队出具的情况说明、凤阳县公安局西泉派出所出具的证明、凤阳县公安局函、收条、谅解书、（2015）蚌山刑初字第00089号刑事判决书、（2015）蚌刑终字第00185号刑事裁定书，（2014）358、363号人体损伤程度鉴定书，扣押清单、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，视频光盘，被害人唐某乙、毛某、张某、周某、薛达军、宋某、温某、周天贵的陈述，证人金某辛、潘某、唐某甲、黄某、顾某、王某甲、王某乙、孙某甲、孙某乙的证言等证据证实。
上述证据互相印证，足以认定。
针对上诉人潘地康提出的上诉意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评判如下：经查，各被告人对犯罪事实，在原审开庭审理过程中均无异议。潘地康、金齐双等被告人的供述及证人潘某等人的证言，能够证明潘地康受邀后，又打电话邀集他人、购买斗殴使用的钢管，并积极��与持械对正在休息的不特定木工进行殴打的事实。潘地康一方为了报复，纠集多人对不特定人员进行殴打，其行为是对法律和社会公德的藐视，破坏的是良好的公共秩序。潘地康的行为符合聚众斗殴罪的构成要件，构成聚众斗殴罪。其上诉提出事实不清，应定性为故意伤害罪的理由不能成立，本院不予采纳。潘地康邀集他人并与金齐双一起购买斗殴使用的钢管，并积极参与持械聚众斗殴，本案九名被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，各被告人均积极参与并造成对方人员受伤，故本案不宜区分主从，原审法院适用法律正确。原审法院结合犯罪事实并根据潘地康在共同犯罪中所起作用的大小及犯罪情节的轻重等因素，判处其有期徒刑三年五个月，量刑适当。上诉人潘地康上诉提出的其只是起到辅助次要作用是从犯，原审量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审被告人金某甲邀集他人并积极参与持械聚众斗殴，上诉人潘地康、原审被告人金齐双邀集他人、购买斗殴使用的钢管，并积极参与持械聚众斗殴，原审被告人金某乙、金某丙、金某丁、金某戊、金某己、金某庚积极参与持械聚众斗殴，九名原审被告人的行为均构成聚众斗殴罪。原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 刘俊杰
代理审判员 季 灿
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王芸芸
附相关条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服��一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；