四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初462号
原告：羊凯，男，1964年12月9日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：肖秀兰，四川擎剑律师事务所律师，特别授权。
被告：陈上辉，男，1971年12月4日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：李玉明，女，1973年12月6日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：杨建云，男，1952年4月17日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：陈仲华，女，1955年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。
原告羊凯与被告陈上辉、李玉明、杨建云、陈仲华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日依据原告羊凯申请作出财产保全的裁定。本案于2018年3月16日转为普通程序，并于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告羊凯之委托诉讼代理人肖秀兰、被告陈仲华到庭参加诉讼，被告陈上辉、李玉明、杨建云经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告羊凯向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告立即偿还原告借款本金人民币60万元以及按年利率36%支付从2015年1月10日起到款还清之日止的利息，由第三、四被告承担上述借款本金和利息的支付责任；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：第一、二被告夫妻为了偿还开发楼盘在其朋友龙某某以及周某某处的借款60万元，便于2015年1月10日在原告处借款人民币60万元，同时出具书面借条一份，写明每月按每万元300元计息，利息季度支付，期限壹年，将位于三台县房屋作抵押。当日，该房屋部分产权人即本案的第三、四被告出具承诺书2份，承诺愿意用上述房屋作抵押，同时将该房屋全部所有权证书原件交给了原告。但时至今日，被告分文未偿还原告。由于该借款资金来源于原告向朋友所借，原告急需要资金偿还朋友本金和利息。原告多次催要无果，特向贵院提起诉讼，请准予请求事项。
被告陈仲华辩称，陈上辉、李玉明与我和杨建云关系一直很好，他们说借用我们房产证一年时间，考虑到没多久就借给他们了。陈上辉也没说让我们承担什么责任，当时说一年满了还我们房产证再给我们拿3万元，他还给我们写了产权证借条的。一年时间到了陈上辉也没有把房产证还给我们，我们也没找到他们人。
本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，被告陈上辉为偿还其前期在朋友周时勤、龙明珠处的债务，在原告羊凯处借得现金600000元。被告陈上辉在借条上载明“今以三台县北坝镇天平巷11号4-1#楼、2-1#楼房产证、土地使用证作抵押，在羊凯处借到现金人民币陆拾万元（600000.00元），每月按每万元300元计息，息季度支付，期限壹年。借款人：陈上辉2015年1月10日”。同日，抵押担保人即被告杨建云、陈仲华夫妇与被告陈上辉一道向原告羊凯出具承诺书，载明“本人陈仲华，性别女，身份证号码：；杨建云，性别男，身份证号码：，自愿以北坝镇天平巷11号4-1和2-1房屋作为抵押，贷人民币60万元，利息按每万每月300元计算，如果到期不按时归还，我俩人自愿由借贷人处置该房。期限一年，息计和本金由借款人陈上辉全部负责支付。签字：杨建云陈仲华借款人：陈上辉2015年1月10日”。同月12日，被告陈上辉从被告杨建云、陈仲华处借得两处房屋的权利证书六本交与了原告羊凯（注：抵押物三台县北坝镇天平巷11号4-1房和2-1房系按份共有，4-1房陈仲华占20%份额，其子杨军占80%份额；2-1房杨建云占20%份额，其子杨军占80%份额）。
还查明：1、原告羊凯所借出款项来源于周时宇，被告陈上辉收到借款后，将该款转付给了其他债权人（周时勤、龙明珠二人）用于归还其前期债务，其中向周时勤还款34万元，向龙明珠还款26万元；2、被告陈上辉、李玉明二人系夫妻；3、被告陈上辉在借证条上约定一年后向被告杨建云、陈仲华夫妇归还权证并给付30000元费用；4、被告杨建云、陈仲华夫妇陈述涉案两处房屋除交本案抵押外，未与其他民事主体发生抵押、转让等情形；5、本院执行局于2018年1月31日对涉案抵押物进行了登记查封。
上述事实，有当事人身份信息、结婚登记申请书、借款借条、借证借条、房权证及土地使用权、证人证言、询问笔录等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，本案争议有四点：一、大额借款仅有借条，能否认定借款事实成立；二、借条仅有夫妻一方签字，能否认定为夫妻共同债务；三、不动产主要份额共有人未签字，未依法办理抵押登记，对该抵押行为及责任承担方式如何进行认定；四、债权人主张按月利率3%计息，是否予以支持。
第一、大额借款仅有借条，能否认定借款事实成立
本案借款金额达60万元，按通常交易习惯，多数民事主体会采取转账的方式来进行资金交付，但是，不能据此因无转账就否定借贷的真实性。是否认定借贷的真实性需结合不同案件的不同情况来进行相应的具体分析和判断。本案有借条，有周时宇、周时勤、龙明珠等三证人关于资金来源和去向的证言，且被告缺席庭审放弃抗辩，故应认定借款事实成立。
二、大额借条仅有夫妻一方签字，能否认定为夫妻共同债务
认定夫妻共同债务应当坚持“共债共签”原则。本案被告李玉明未在借条上与其夫共同签字，事后无追认行为，也无其他共担债务的意思表示，且借款金额也超出了家庭日常生活所需，同时原告方亦未举证证明该债务用于夫妻共同生活及共同生产经营，故本案不宜认定为夫妻共同债务，被告李玉明在本案中不承担还款责任。
三、不动产份额主要共有人未签字，未依法办理抵押登记，对该抵押行为及责任承担方式如何进行认定
（一）抵押关系（合同）成立的认定
担保法及物权法规定抵押人与抵押权人应当以书面形式订立抵押合同，但该规定系提倡性条款，不能因没有正式书面合同就否定合同关系的存在。本案虽无书面抵押合同，但有借款条，有承诺书，有借证凭条，其内容均涉及到抵押事项，能够形成证据锁链，故应当认定抵押关系（合同）成立。
（二）抵押合同的效力认定
物权法规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力”，本案当事人虽未办理抵押登记，但并不影响抵押合同的效力。虽然占80%份额的案外人杨军未参与共同担保，但担保法解释规定“按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效”，故应当依法认定本案抵押合同部分有效。
（三）抵押权的设立认定
物权法规定以房屋、土地进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时成立。本案当事人虽进行了权证交接，但未依法完成后续登记，对此该如何处理呢？高法判例有几种观点可以作为参考。第一种观点认为：由负有办理登记义务的当事人承担缔约过失责任；如登记需双方配合才能完成，则双方按各自过错承担相应责任。第二种观点认为：应当认定抵押权未设立，原告不能行使抵押权（即不能就抵押物主张优先受偿），但可以主张抵押人在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。持这种观点的理论基础是基于法律行为的转换制度，即通过转换与之相近似的法律行为，并以此为基础来确定双方当事人的权利义务关系。第三种观点认为：虽然未办理抵押登记，但若无不能以抵押物承担担保责任之情形存在，则应当由抵押人用抵押物向抵押权人承担抵押担保责任……。结合本案实际情况，本院认为，该抵押物已被本院本案查封，无第三人主张权利，抵押物权利证书又在原告处，抵押人也自述自抵押合同签订至今该抵押物未发生任何物权变动（未再抵押登记或转让过户给第三方），而且办理抵押登记只是对抗要件，而非抵押权的实现要件，故在未对第三方利益构成侵害的情况下，本案参考上述高法第三种观点来处理，比较适宜，即认定原告享有抵押权并在有效抵押范围内优先受偿。
四、债权人主张按月利率3%计息，是否予以支持
根据2015年的民间借贷高法解释规定，年利率24%和36%是“两线三区”的节点，第一条线为年利率24%，第二条线为年利率36%。通过这两线，自然划分出三个区域，一个是司法保护区（年利率24%及其以内），一个是自然债务区（年利率24-36%之间），一个是无效区（年利率超出36%部分）。对处于自然债务区域的利率该如何保护呢？按通俗语言讲，就是如果原告提起诉讼，要求保护24-36%之间的年利率，法律不支持，但当事人自愿履行，法律也不禁止。2016年7月，四川高院就如何审理民间借贷案件出台了相应指导意见，其中指导意见第36条第1款规定：“当事人双方约定的利率在年利率24-36%之间的民间借贷利息，出借人请求借款人支付该部分利息，借款人拒绝履行的，对出借人的请求，人民法院不予支持；出借人自愿支付该部分利息，且出借人已受领，借款人再以不当得利为由主张出借人返还的，人民法院不予支持。”本案借款人缺席庭审，无从得知其是拒绝还是同意按约定利率执行，但从理解法律规定精神的角度来看，本案利息按年利率24%计付比较恰当。
综上所述，本院对原告羊凯的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈上辉于本判决生效之日起十五日内向原告羊凯偿还借款人民币本金600000元及利息（利息从2015年1月10日起至款还清之日止按月利率2%计付）；
二、原告羊凯对被告杨建云用于抵押担保的抵押物（三台房权证县房监字第××号，杨建云共有份额20%，杨军共有份额80%）享有20%的抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖价款的20%在上述600000元抵押担保借款本息未受清偿的范围内优先受偿；
三、原告羊凯对被告陈仲华用于抵押担保的抵押物（三台房权证县房监字第××号，陈仲华共有份额20%，杨军共有份额80%）享有20%的抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖价款的20%在上述600000元抵押担保借款本息未受清偿的范围内优先受偿。
四、驳回原告羊凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，案件申请费3520元，合计13320元，由被告陈上辉负担11000元，由被告杨建云、陈仲华负担2320元（此款在执行中由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄颂杰
审 判 员 张 莉
人民陪审员 唐黎明
二〇一八年七月十九日
书 记 员 朱柳陶