天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6502号
原告：张红，女，1989年6月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被告：薛菲，女，1987年9月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王学华，北京市松涛律师事务所律师。
被告：马旭，男，1987年8月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：马宝成（系马旭之父），男，1964年8月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告张红与被告薛菲、马旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红的委托诉讼代理人陆宏娟，被告薛菲的委托诉讼代理人王学华，被告马旭的委托诉讼代理人马宝成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张红向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款150000元及自2016年3月6日起至款还清之日止按照年利率36%的标准计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月5日，二被告向原告借款150000元，约定借款期限为一年。被告薛菲为原告出具借据1份。借款到期后，二被告未按约偿还借款。原告催要未果，具状起诉。
薛菲辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告薛菲之间并不存在民间借贷法律关系。原告与被告薛菲系亲戚关系，原告想将钱放在案外人姚美春处投资，但又怕涉嫌放高息，故请求被告薛菲以自己的名义代原告向姚美春投资。原告将150000元给付被告薛菲后，被告薛菲将150000元给付了姚美春，姚美春为薛菲出具了借据，薛菲为原告出具了借据。后姚美春通过被告薛菲给付了原告2个月的利息共计9000元。现本案所涉借款已被确认为姚美春诈骗犯罪的赃款，故被告薛菲不应承担偿还借款的责任。
马旭辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告马旭之间并不存在民间借贷法律关系。被告马旭未向原告借款，对被告薛菲是否向原告借款也不知情，也未经手将原告的钱放在姚美春处投资，故被告马旭不应承担偿还借款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提交的2015年3月5日被告薛菲为原告出具的借据以及中国邮政储蓄银行账户交易明细，二被告对其真实性无异议，但均不认可原告的证明目的。
本院认为，原告提交的上述证据可形成完整的证据链证明被告薛菲向原告借款150000元，原告将150000元给付被告薛菲的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，被告薛菲向原告借款150000元，并为原告出具借据1份，主要内容为：“今从张红借现金150000元整（壹拾伍万元整），借期一年。借款人：薛菲，2015.3.5。”原告给付被告薛菲现金150000元。被告薛菲将上述借款放到姚美春处进行投资。被告薛菲未偿还上述借款。
另查，二被告原系夫妻关系，于2016年6月7日离婚。
关于姚美春被控诈骗一案，天津市蓟州区人民检察院于2016年10月27日向天津市蓟州区人民法院提起公诉。天津市蓟州区人民法院于2017年11月14日作出（2016）津0225刑初730号刑事判决书，该判决书确认:“关于被害人薛菲的被骗数额。本院认为，根据被害人薛菲陈述及借条等证据，可以认定被害人薛菲被骗数额为70万元。”,该判决书判令：“。责令被告人姚美春退赔。薛菲70万元。”本
本院认为，原告与被告薛菲之间借贷事实成立，本院予以确认。被告薛菲向原告借款150000元，理应履行偿还借款的义务。原告要求被告薛菲给付自2016年3月6日起至款还清之日止按照年利率36%的标准计算的利息，原告与被告薛菲虽未在借据中约定借期内利率，但双方均认可被告薛菲曾给付原告2个月的利息9000元，故借期内利率应为年利率36%，该利率超出了法律规定的利率标准，因此逾期利率应按年利率24%的标准计算为宜。被告薛菲辩称与原告之间不存在民间借贷法律关系，该借款系原告向姚美春的投资款，现已被确认为姚美春诈骗案的赃款，但被告薛菲未提交证据证明原告与姚美春之间存在民间借贷的合意，且在天津市蓟州区人民法院（2016）津0225刑初730号刑事判决书中，已确认在姚美春被控诈骗一案中，被告薛菲系被害人，其被骗数额为70万元。因此，本院对被告薛菲的辩解理由不予采信。原告要求被告马旭对上述借款本息与被告薛菲承担连带清偿责任，因被告马旭并未在借据上签名，且借款并未用于二被告夫妻家庭共同生活，故对原告的该项主张不予支持。
综上所述，原告要求被告薛菲偿还借款150000元，理据充分，应予支持。原告要求被告薛菲给付自2016年3月6日起至款还清之日止按照年利率36%的标准计算的利息，其中不超过年利率24%的部分，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。原告要求被告马旭对上述借款本息与被告薛菲承担连带清偿责任，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告薛菲偿还原告张红借款150000元及自2016年3月6日起至款还清之日止按照年利率24%的标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告薛菲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一八年八月十五日
书 记 员 纪林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。