中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4464号
原告富圆采科技股份有限公司（曾用名：鑫晶钻科技股份有限公司），住所地中华人民共和国台湾地区新竹科学工业园区新竹市园区二路9-1号。
法定代表人郭莉莉，董事长。
委托代理人何伦健，北京华朗律师事务所律师。
委托代理人冯晓青，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人周佳凝，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人吴风静，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人美商苹果亚洲股份有限公司（APPLEASIALLC.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州库本蒂诺市因非尼特环道*号。
法定代表人陈怀慈。
委托代理人杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托代理人宋海宁，上海市方达律师事务所专利代理人。
原告富圆采科技股份有限公司（简称富圆采公司）因实用新型专利权无效宣告行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2016年4月20日作出的第28836号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，并通知美商苹果亚洲股份有限公司（简称美商苹果公司）作为本案的第三人参加诉讼，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告富圆采公司的委托代理人何伦健、冯晓青，被告专利复审委员会的委托代理人周佳凝、吴风静，第三人美商苹果公司的委托代理人杨璞、宋海宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系专利复审委员会针对美商苹果公司就富圆采公司拥有的第201220245743.1号“取像装置”实用新型专利权（以下简称本专利）提出的无效宣告请求而作出的，该决定认定：
一、关于证据
美商苹果公司提交了附件1-41共41份附件，并且在第一次口头审理当庭表示附件24不作为证据使用，因此美商苹果公司共提交了40份证据。富圆采公司提交了反证1-16共16份证据。
1、关于证据的真实性
美商苹果公司提交的证据1-40真实性可以确认。富圆采公司提出的反证1-6、12、16真实性可以确认。反证7-11、13-15均为网页打印件，富圆采公司并未对其网页保全过程进行公证，因而对于上述反证7-11、13-15的真实性无法确认，不予采纳。
2、关于证据的公开性
证据1-10、15、17-19、29、31-33、36-38的公开日期均早于本专利的申请日。证据12上标注其版权日期为2009年，因此推定其公开日期为2009年12月31日。证据13为硕士学位论文，其上记载的答辩日期为2010年7月，经核实，万方数据知识服务平台上记载了其学位年度为2010年，中国知网（CNKI）上记载了其出版日期为2010年7月1日，据此其公开日期应为2010年7月1日。证据14为期刊上刊载的学术文章，其上标注有“2005年第2期”的字样，经核实，该期刊为月刊，因此推定其公开日期为2005年2月28日。证据20-23、28、30为网站的视频文件及相关的网页打印件，公开时间以其相应的记载的时间为准。上述证据公开日期均早于本专利的申请日，因而可以作为评价本专利新颖性和创造性的现有技术证据使用。
证据11为硕士学位论文，证据40为博士学位论文，万方数据知识服务平台上的答辩日期和学位年度日期均无法证明上述论文是否被公开，因此无法确认公开日期。证据29为期刊上刊载的文章，但美商苹果公司未提供该期刊的封面或者版权页，因而对于证据29的公开日期无法确定。经核实，证据34、35公开日晚于本专利的申请日。故上述证据无法作为评价本专利新颖性和创造性的现有技术使用。证据36、40不符合《专利审查指南》关于公知常识性证据的相关规定，因而不能作为公知常识性证据使用。
反证3、4公开日期早于本专利的申请日，因而其可以作为本案证据使用。反证1、6公开日期晚于本专利的申请日，不能作为本案的证据使用。
3、关于证据的关联性
美商苹果公司提交的上述证据以及富圆采公司提交的上述反证，其用途均是用于评价本专利是否符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）及《中华人民共和国专利法实施细则》的相关规定，因而均与本案具备关联性。
4、关于外文证据的中文译文
富圆采公司对证据3的部分中文译文存在异议，并当庭提交了争议部分的中文译文，美商苹果公司对富圆采公司提交的中文译文无异议。因此，对于证据3争议部分的中文译文，以富圆采公司提交的中文译文为准，其余部分以美商苹果公司提交的中文译文为准。对于证据4-6、9、12、15、16、32、34、39的中文译文，富圆采公司无异议，因此均以美商苹果公司提交的中文译文为准。
二、关于专利法第二条第三款、第二十六条第三款、第二十六条第四款
本专利权利要求1-13符合以上条款的相关规定，美商苹果公司的主张不成立。
其中，关于方法特征，由“直接接合”、“异质接合”的描述方式，本领域技术人员应当可以知晓“直接接合”是指待接合部件之间没有中间媒介的接合，而“异质接合”则是指待接合部件之间材料不同。
三、关于专利法第二十二条第二、三款
1、权利要求1要求保护一种取像装置。证据1公开了一种“照相机镜头装置，包括这种镜头装置的照相机及其制造方法”。证据1的技术方案中针对现有技术中存在的透镜外表面易划伤、积尘的技术问题，公开了采用蓝宝石材料制造前透镜或平的镜头装置的窗以避免透镜外表面划伤的技术方案，即其已经公开了“可以制造带平的蓝宝石制的窗的镜头装置，而且把镜头装置放在这样的窗的后面”，虽然其同时公开了“已经完成的测试表明，价格仍基本保持不变，但光学质量降低，镜头装置长度增长”将该方案排除，但由此恰恰可以说明该技术方案在申请日前已经成为现有技术，其仅仅是由于具有瑕疵而未被证据1所采用，而并非未被证据1所公开。
比较证据1公开的内容与权利要求1所要求保护的技术方案可知：证据1图3、4所示的实施例中，手表上的照相机相当于权利要求1中的取像装置，镜头装置22以及蓝宝石镜片相当于权利要求1中的镜头装置，框架21相当于第一壳体。同时如前所述，证据1也公开了采用在镜头装置22前采用蓝宝石镜片作为保护镜片。因此，权利要求1与证据1之间的区别技术特征在于：a、权利要求1中的蓝宝石镜片与第一壳体直接接合，而证据1中未公开蓝宝石镜片与框架21的接合方式。b、权利要求1中“蓝宝石镜片具有一晶体结构以及一晶体轴向，该晶体结构为一单晶结构，且该晶体轴向为c-
轴向、a-轴向、m-轴向、以及r-轴向的其中之一，其中：c-轴向通过晶面指数形式表示为（0001），a-轴向包括用晶面指数形式表示的
以及的其中之一；m-轴向包括用晶面指数形式表示的
以及的其中之一；r-轴向包括用晶面指数形式表示的以及的其中之一，而证据1
中未公开上述内容。
可见，证据1公开的技术方案与权利要求1所要求保护的技术方案并不相同，权利要求1的技术方案基于上述区别技术特征解决了如何固定蓝宝石镜片并改善光学性能的技术问题，达到了固定蓝宝石镜片、提高光入射性能、提高成像质量的技术效果。因此，权利要求1相对于证据1具备新颖性，符合专利法第二十二条第二款的规定。
关于权利要求1的创造性，如前所述，权利要求1的技术方案基于上述区别技术特征a，实际解决了如何将蓝宝石镜片与第一壳体进行固定的技术问题。而证据1中，已经公开了可以采用粘结或螺合的方式固定蓝宝石镜片和镜头装置，在此基础上，采用本领域所惯常使用的直接接合的方式替换粘结或螺合的方式固定蓝宝石镜片和第一壳体，也是本领域技术人员容易想到的。
权利要求1的技术方案基于上述区别技术特征b，实际解决了在保障镜片硬度的情况下、如何提高系统光学性能的技术问题。正如富圆采公司在口头审理当庭所确认的，蓝宝石晶体具有单晶结构、其晶体轴向包括c-、a-、m-、r-等多个轴向、以及每个轴向的具体晶面指数，均已为本领域技术人员所公知。进一步，对于将蓝宝石晶体根据不同的晶体轴向或不同晶面指数进行切割，从而相应获得的蓝宝石镜片所具有的光学特性，也是本领域技术人员所熟知的。并且具体到权利要求1中所限定的晶体轴向和晶面指数的蓝宝石镜片所具有的光学特性，也是本领域技术人员所熟知的。同时，证据1公开了“在所采用的材料是蓝宝石的情况下，显然，用晶体按照这样的取向加工透镜，所述取向不论入射光角度如何都能保证折射率不变。换句话说，蓝宝石的光轴将与镜头装置的轴线相同”，由上述内容可知，证据1中在采用蓝宝石材料作为镜片或透镜的情况下，基于保障系统光学性能的考虑，会对蓝宝石晶体的取向进行选择。可见，证据1已经给出了相应的技术启示，使得本领域技术人员在采用公知的蓝宝石材料作为光学系统的镜片或者透镜时，会选择单晶结构的蓝宝石透镜并对其晶轴方向进行筛选从而保障系统的光学性能和成像质量。即本领域技术人员在证据1给出的技术启示下，结合其掌握的本领域的公知常识，而对蓝宝石材料的晶轴方向进行选择以达到在保障镜片硬度的情况下提高系统光学性能的目的，也是容易想到的。
综上，在证据1公开内容的基础上，结合本领域公知常识从而得到权利要求1所要求保护的技术方案，对于本领域技术人员而言是显而易见的，该权利要求不具备实质性特点和进步，不符合专利法第二十二条第三款的规定。
2、权利要求2对权利要求1作了进一步限定，如前所述，证据1已经公开了采用蓝宝石作为保护镜片的技术方案，在此方案中镜头装置22相当于镜头模块，电子线路30相当于电路板，显示单元28相当于液晶屏幕。虽然证据1中的镜头装置22以及蓝宝石镜片用于包括照相机的手表中，同时其也未公开蓝宝石镜片与框架21采用直接接合或异质接合的接合方式。但是，对于本领域技术人员而言，手机、手表均属于较常用的数码产品，其通常都会包括至少一个摄影模块，因而将上述镜头装置从手表中转用到手机中作为镜头装置使用，也是本领域技术人员容易想到的。而无论是采用高温反应胶、光敏胶、或双组成份胶的直接接合、还是异质接合，也均是本领域的常用接合方式，采用上述接合方式对蓝宝石镜片和壳体进行接合也未带来预料不到的技术效果。因此，在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求2也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。
3、在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求3也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。
4、权利要求4要求保护一种取像装置，其与前述的权利要求1的区别在于该取像装置的镜头装置具有一凹陷区域，蓝宝石镜片设置在该凹陷区域内。如前所述，证据1已经公开了公开采用蓝宝石作为保护镜片的技术方案。权利要求4与证据1之间的区别技术特征在于：a’、权利要求4中的蓝宝石镜片设置在镜头装置的凹陷区域内，而证据1中未公开蓝宝石镜片如何设置；以及前述的区别技术特征b。因此，权利要求4具备新颖性，符合专利法第二十二条第二款的规定。
关于创造性，权利要求4的技术方案基于上述区别技术特征a’，实际解决了如何将蓝宝石镜片如何设置的技术问题。而证据1中，尤其参见图2、图4、图6均可见，前透镜3a、23分别设置在框架1、框架21上的凹陷区域内。在此基础上，为了容纳蓝宝石镜片，而在镜头装置上设置同样的凹陷区域，也是本领域技术人员容易想到的。
对于区别技术特征b，如前所述，本领域技术人员在证据1给出的技术启示下，结合其掌握的本领域的公知常识，而对蓝宝石材料的晶轴方向进行选择以达到在保障镜片硬度的情况下提高系统光学性能的目的，也是容易想到的。
综上，在证据1公开内容的基础上，结合本领域公知常识从而得到权利要求4所要求保护的技术方案，对于本领域技术人员而言是显而易见的，该权利要求不具备实质性特点和进步，不符合专利法第二十二条第三款的规定。
在其引用的权利要求4不具备创造性的情况下，权利要求5也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。
5、权利要求6具备新颖性，符合专利法第二十二条第二款的规定。基于与前述相同的理由，在证据1公开内容的基础上，结合本领域公知常识从而得到权利要求6所要求保护的技术方案，对于本领域技术人员而言是显而易见的，该权利要求不具备实质性特点和进步，不符合专利法第二十二条第三款的规定。
在其引用的权利要求6不具备创造性的情况下，权利要求7-8也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。
6、权利要求9具备新颖性，符合专利法第二十二条第二款的规定。基于与前述相同的理由，在证据1公开内容的基础上，结合本领域公知常识从而得到权利要求9所要求保护的技术方案，对于本领域技术人员而言是显而易见的，该权利要求不具备实质性特点和进步，不符合专利法第二十二条第三款的规定。
在其引用的权利要求9不具备创造性的情况下，权利要求10-12也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。
7、权利要求13相对于证据1不具备新颖性，不符合专利法第二十二条第二款的规定。
综上，专利复审委员会作出被诉决定，宣告本专利全部无效。
原告富圆采公司诉称：一、对于被诉决定认定的区别技术特征a，蓝宝石镜片与第一壳体直接接合，强调的是镜片不通过其他框架与第一壳体结合，所要解决的技术问题在于避免蓝宝石晶片作为保护镜片时“框”或“环”影响组装后的保护或取像功能，与本领域常用的粘结或螺合不属于同一概念。证据1公开的结构为蓝宝石透镜与镜头模块直接接合的机构，并非与第一壳体直接接合，二者的结构、所要解决的技术问题均不同，没有给出结合启示。另外，直接接合并非本领域的常规技术手段。二、对于区别技术特征b，蓝宝石可以为单晶或多晶结构，轴向和晶面的选择很多，选定单晶结构、特定轴向及晶面指数的蓝宝石晶体应用于镜头装置的保护镜片，以实现本专利要实现的发明目的，并非本领域的公知常识，且被诉决定认定的该公知常识没有任何依据。本领域公知，无论蓝宝石按何种取向加工，都不能实现任何入射光保证e光折射率不变，证据1公开内容存在错误，不能提供任何教导；即使考虑上下文，证据1中的“蓝宝石的光轴”指的是作为透镜的光轴，并非蓝宝石晶体的c轴向；蓝宝石保护镜片的技术方案是证据1明确排除的，并没有对其提出改进的必要；本专利对蓝宝石轴向和晶体指数进行的选择，并非仅仅为了提高光学性能，而是包括改善硬度等多个物理特性，并使得镜片和壳体能够直接接合，证据1对此亦未给出启示。三、证据1所要解决的技术问题是凸出镜头的磨损问题，因而其解决构思不是增加保护镜片，而是用蓝宝石直接作为前透镜。本专利使用保护镜片的技术构思与证据完全不同，而证据1给出了反向教导。四、本专利与证据1的上述区别特征实际解决了在保障镜片硬度的情况下、如何提高系统光学性能的技术问题，并取得了预料不到的技术效果。五、本专利为实用新型专利，被诉决定对创造性的标准要求过高。六、基于相同的事实和理由，本专利权利要求4、6、9、13也具备新颖性和创造性。在此基础上，从属权利要求2-3、5、7-8、10-12也因此具备创造性。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出无效宣告请求审查决定。
被告专利复审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，结论正确。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人美商苹果公司述称：一、本专利权利要求1中包括“直接接合”在内的所有技术特征均已被证据1所公开。即使如被诉决定所认定的存在区别技术特征a，区别技术特征a也是本领域技术人员容易想到的，且原告对“直接接合”的在先解释得到了认可，其在后自相矛盾的解释不应得到支持，故本专利权利要求1相对于证据1不具有创造性。二、在本专利申请日之前，本技术领域中所称的蓝宝石即是单晶结构，单晶蓝宝石必然具有本专利权利要求1所限定的各个晶体轴向和晶体指数，证据1使用蓝宝石作为透镜材料，已经包含且公开了该材料本身固有的已知属性，其中包括区别特征b。原告在无效程序中也明确认可本专利权利要求1中与晶体结构相关的技术特征并非对材料本身所提出的改进，仅限定了蓝宝石晶体结构以及晶体轴向的已知及固有属性。即使如被诉决定所认定的存在区别技术特征b，该区别技术特征b已被无效证据1给出的启示及公知常识所公开，且区别技术特征b涉及材料属性，不属于实用新型保护客体。三、被诉决定关于本专利权利要求2-13的认定正确。综上，本专利权利要求1-12不具备创造性，权利要求13不具备新颖性，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，结论正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
本案涉及专利号为201220245743.1、名称为“取像装置”的实用新型专利，其优先权日为2012年1月18日，申请日为2012年5月29日，授权公告日为2013年3月13日，专利权人为富圆采公司。本专利授权公告时的权利要求书如下：
“1.一种取像装置，其特征在于，其包含：
一镜头装置，包含一第一壳体；以及
一蓝宝石镜片，与该第一壳体直接接合，以保护该镜头装置，其中该蓝宝石镜片具有一晶体结构以及一晶体轴向，该晶体结构为一单晶结构，且该晶体轴向为c-
轴向、a-轴向、m-轴向、以及r-轴向的其中之一，其中：c-轴向通过晶面指数形式表示为(0001)，a-轴向包括用晶面指数形式表示的
以及的其中之一；m-轴向包括用晶面指数形式表示的
以及的其中之一；r-轴向包括用晶面指数形式表示的以及的其中之一。
2.如权利要求1所述的装置，其特征在于，
该镜头装置还包含一镜头模块、以及一电路板，该第一壳体环绕该镜头模块，且该电路板与该镜头模块耦接；
该蓝宝石镜片在相对于室温是一第一高温下通过接合胶与该第一壳体接合，其中该接合胶为一高分子胶，且该高分子胶在该第一高温下具有一接合反应，该高分子胶包括一高温反应胶、光敏胶、或双组成份胶；
该蓝宝石镜片在相对于该室温是一第二高温下与该第一壳体进行一异质接合；
该第一壳体为一手机盖；以及
该取像装置还包含一液晶屏幕，该镜头装置设置在该液晶屏幕上。
3.如权利要求1所述的装置，其特征在于，
该镜头装置还包含一第二壳体、一镜头模块、以及一电路板；
该蓝宝石镜片通过一接合胶与该第一壳体接合，其中该接合胶为一高分子胶，该高分子胶包括一高温反应胶、光敏胶、或双组成份胶；
该第一壳体具有若干热熔柱，该蓝宝石镜片具有若干通孔；
当该第一壳体与该蓝宝石镜片在叠合时，该若干热熔柱穿过该若干通孔，并透过加热该若干热熔柱使该第一壳体与该蓝宝石镜片接合，其中该若干热熔柱的成分包括一热塑型塑料；
该蓝宝石镜片具有一凸部，该凸部与该镜头模块的位置对齐；
该第二壳体环绕该镜头模块，且该电路板与该镜头模块耦接；
该第一壳体为一电池盖，该第二壳体为一手机盖；以及
该取像装置还包含一液晶屏幕，该镜头装置设置在该液晶屏幕上。
4.一种取像装置，其特征在于，其包含：
一镜头装置，具有一凹陷区域；以及
一蓝宝石镜片，设置在该凹陷区域内，以保护该镜头装置，其中该蓝宝石镜片具有一晶体结构以及一晶体轴向，该晶体结构为一单晶结构，且该晶体轴向为c-
轴向、a-轴向、m-轴向、以及r-轴向的其中之一，其中：c-轴向通过晶面指数形式表示为(0001)，a-轴向包括用晶面指数形式表示的
以及的其中之一；m-轴向包括用晶面指数形式表示的
以及的其中之一；r-轴向包括用晶面指数形式表示的以及的其中之一。
5.如权利要求4所述的装置，其特征在于，
该镜头装置包含一壳体、一镜头模块、以及一电路板，该壳体环绕该镜头模块，且该电路板与该镜头模块耦接；
该壳体具有该凹陷区域，当该蓝宝石镜片放置在一模具内时，通过一射出成形技术使该蓝宝石镜片埋入该壳体内的该凹陷区域；
该蓝宝石镜片通过一接合胶与该镜头装置接合，以使该蓝宝石镜片保护该镜头装置，其中该接合胶为一高分子胶，该高分子胶包括一高温反应胶、光敏胶、或双组成份胶；
该蓝宝石镜片具有若干凹槽，该壳体的材质为一塑料，当该接合胶接合该蓝宝石镜片与该壳体时，该若干凹槽防止该塑料的一溢胶状况发生；
该壳体为一手机盖；以及
该取像装置还包含一液晶屏幕，该镜头装置设置在该液晶屏幕上。
6.一种取像装置，其特征在于，其包含：
一镜头装置；以及
一蓝宝石镜片，与该镜头装置直接接合，其中该蓝宝石镜片具有一晶体结构以及一晶体轴向，该晶体结构为一单晶结构，且该晶体轴向为c-
轴向、a-轴向、m-轴向、以及r-轴向的其中之一，其中：c-轴向通过晶面指数形式表示为(0001)，a-轴向包括用晶面指数形式表示的
以及的其中之一；m-轴向包括用晶面指数形式表示的
以及的其中之一；r-轴
向包括用晶面指数形式表示的
以及的其中之一。
7.如权利要求6所述的装置，其特征在于，
该镜头装置包含一壳体、一镜头模块、以及一电路板，该壳体环绕该镜头模块，且该电路板与该镜头模块耦接；
该蓝宝石镜片通过一接合胶与该镜头装置接合，以使该蓝宝石镜片保护该镜头装置，其中该接合胶为一高分子胶，该高分子胶包括一高温反应胶、光敏胶、或双组成份胶；
该蓝宝石镜片在相对于室温是一第一高温下利用该高分子胶与该壳体接合；
该蓝宝石镜片在相对于该室温是一第二高温下与该壳体进行一异质接合；
该壳体为一手机盖；以及
该取像装置还包含一液晶屏幕，该镜头装置设置在该液晶屏幕上。
8.如权利要求6所述的装置，其特征在于，
该镜头装置包含一第一壳体、一第二壳体、一镜头模块、以及一电路板；
该蓝宝石镜片通过一接合胶与该镜头装置接合，以使该蓝宝石镜片保护该镜头装置，其中该接合胶为一高分子胶，该高分子胶包括一高温反应胶、光敏胶、或双组成份胶；
该第一壳体具有若干热熔柱，该蓝宝石镜片具有若干通孔；
当该第一壳体与该蓝宝石镜片叠合时，该若干热熔柱穿过该若干通孔，且该第一壳体与该蓝宝石镜片通过该若干热熔柱的受热而接合，其中该若干热熔柱的成分包括一热塑型塑料；
该蓝宝石镜片具有一凸部，该凸部与该镜头模块的位置对齐；
该第二壳体环绕该镜头模块，且该电路板与该镜头模块耦接；
该第一壳体为一电池盖，该第二壳体为一手机盖；以及
该取像装置还包含一液晶屏幕，该镜头装置设置在该液晶屏幕上。
9.一种取像装置，其特征在于，其包含：
一镜头装置；以及
一蓝宝石镜片，与该镜头装置直接接合。
10.如权利要求9所述的装置，其特征在于，
该蓝宝石镜片具有一晶体结构以及一晶体轴向，该晶体结构为一单晶结构，且该晶体轴向为c-轴向、a-轴向、m-轴向、以及r-
轴向的其中之一，其中：c-轴向通过晶面指数形式表示为(0001)，a-轴向包括用晶面指数形式表示的
以及的其中之一；m-轴向包括用晶面指数形式表示的
以及的其中之一；r-轴向包括用晶面指数形式表示的以及的其中之一；
该镜头装置包含一壳体、一镜头模块、以及一电路板，该壳体环绕该镜头模块，且该电路板与该镜头模块耦接；
该蓝宝石镜片通过一接合胶与该镜头装置接合，以使该蓝宝石镜片保护该镜头装置，其中该接合胶为一高分子胶，该高分子胶包括一高温反应胶、光敏胶、或双组成份胶；
该蓝宝石镜片在相对于室温是一第一高温下利用该高分子胶与该壳体接合，其中该高分子胶在该第一高温下具有一接合反应；
该蓝宝石镜片在相对于该室温是一第二高温下与该壳体进行一异质接合；
该壳体为一手机盖；以及
该取像装置还包含一液晶屏幕，该镜头装置设置在该液晶屏幕上。
11.如权利要求9所述的装置，其特征在于，
该蓝宝石镜片具有一晶体结构以及一晶体轴向，该晶体结构为一单晶结构，且该晶体轴向为c-轴向、a-轴向、m-轴向、以及r-
轴向的其中之一，其中：c-轴向通过晶面指数形式表示为(0001)，a-轴向包括用晶面指数形式表示的
以及的其中之一；m-轴向包括用晶面指数形式表示的
以及的其中之一；r-轴向包括用晶面指数形式表示的以及的其中之一；
该镜头装置包含一第一壳体、一第二壳体、一镜头模块、以及一电路板；
该蓝宝石镜片通过一接合胶与该镜头装置接合，以使该蓝宝石镜片保护该镜头装置，其中该接合胶为一高分子胶，该高分子胶包括一高温反应胶、光敏胶、或双组成份胶；
该第一壳体具有若干热熔柱，该蓝宝石镜片具有若干通孔；
当该第一壳体与该蓝宝石镜片迭合时，该若干热熔柱穿过该若干通孔，且该第一壳体与该蓝宝石镜片通过该若干热熔柱的受热而接合，其中该若干热熔柱的成分包括一热塑型塑料；
该蓝宝石镜片具有一凸部，该凸部与该镜头模块的位置对齐；
该第二壳体环绕该镜头模块，且该电路板与该镜头模块耦接；
该第一壳体为一电池盖，该第二壳体为一手机盖；以及
该取像装置还包含一液晶屏幕，该镜头装置设置在该液晶屏幕上。
12.如权利要求9所述的装置，其特征在于，
该镜头装置包含一壳体、一镜头模块、以及一电路板，该壳体环绕该镜头模块，且该电路板与该镜头模块耦接；
该蓝宝石镜片埋入该镜头装置中；
该壳体具有一凹陷区域，当该蓝宝石镜片放置在一模具内时，通过一射出成形技术以的其中之一；
该镜头装置包含一第一壳体、一第二壳体、一镜头模块、以及一电路板；
该蓝宝石镜片通过一接合胶与该镜头装置接合，以使该蓝宝石镜片保护该镜头装置，其中该接合胶为一高分子胶，该高分子胶包括一高温反应胶、光敏胶、或双组成份胶；
该第一壳体具有若干热熔柱，该蓝宝石镜片具有若干通孔；
当该第一壳体与该蓝宝石镜片迭合时，该若干热熔柱穿过该若干通孔，且该第一壳体与该蓝宝石镜片通过该若干热熔柱的受热而接合，其中该若干热熔柱的成分包括一热塑型塑料；
该蓝宝石镜片具有一凸部，该凸部与该镜头模块的位置对齐；
该第二壳体环绕该镜头模块，且该电路板与该镜头模块耦接；
该第一壳体为一电池盖，该第二壳体为一手机盖；以及
该取像装置还包含一液晶屏幕，该镜头装置设置在该液晶屏幕上。
13.一镜头装置，其特征在于，其包含：
一镜头模块；以及
一蓝宝石镜头镜片，设置在该镜头模块上以构成该镜头装置。”
本专利说明书实用新型内容部分记载：“本实用新型提供一种蓝宝石用作保护镜片的材料，蓝宝石具有单晶结构与不同的晶体轴向，以作为取像装置的相机镜头模块保护镜片。蓝宝石硬度仅次于钻石，以蓝宝石作为保护镜片的材料可以达到防刮、抗磨、以及抗冲击的特性。”
本专利说明书附图5c示出的镜头装置在蓝宝石镜片后面。
针对上述专利权，美商苹果公司于2015年3月18日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是：本专利权利要求1-8、10-12不符合专利法第二条第三款的规定；说明书中记载的针对权利要求1-13的技术方案公开不充分，不符合专利法第二十六条第三款的规定；权利要求1-13不符合专利法第二十六条第四款的规定；权利要求1、4、6、9、13不符合专利法第二十二条第二款的规定；权利要求1-13不符合专利法第二十二条第三款的规定，请求宣告本专利权利要求1-13无效，同时提交了证据1-16：
其中，证据1是公开日为1999年11月3日，公开号为CN1233763A号的中国发明专利申请公布说明书。证据1公开了一种“照相机镜头装置，包括这种镜头装置的照相机及其制造方法”，并具体公开了如下内容：一种尺寸非常小的照相机，因为外壳是手表外壳，故称为“手表照相机”。镜头装置包括圆柱形管状的框架1，装于框架1中的是一组透镜，包括前透镜3、后透镜4和中间透镜5，透镜3、4、5用已知的方法，例如粘结或螺纹环与加工在框架内的内螺纹的配合固定在框架内。为了对镜头装置进行防止碰撞和刮伤的保护，可通过使用蓝宝石或钢化玻璃或其他任何硬度大于当前所用物镜因而不会刮伤的透镜的透明材料来制造前透镜3。参见图3和图4，其中示出装有按照本专利的照相机的手表。它包括矩形的表壳20，其上设置有表盘27，表盘27带有显示单元28，镜头装置22安装在表壳22内，它与前述的镜头装置具有相同的特征，具有前透镜23、后透镜24、中间透镜25，镜头装置22安装在与框架1相比的框架21内，光电装置29设置在镜头装置22的背面，将光转变成电信号，由电子线路30处理，后者示意地示出并控制手表和照相机，具体而言，电子线路30连接到起着取景器作用的显示单元28。在现有技术中，透镜用已知的方法，例如粘结或螺纹环与加工在框架内的内螺纹的配合固定在框架内。证据1还记载：“采用这样的配置，透镜23可用钢化玻璃制成，但用蓝宝石制造更佳。因此，透镜23的硬度足以在最后机械加工过程中和在正常使用条件下避免被刮伤。可以指出，本来可以制造带平的蓝宝石制的窗的镜头装置，而且把镜头装置放在这样的窗的后面。已经完成的测试表明，价格仍基本保持不变，但光学质量降低，镜头装置长度增长。在所采用的材料是蓝宝石的情况下，显然，用晶体按照这样的取向加工透镜，所述取向不论入射光角度如何都能保证折射率不变。换句话说，蓝宝石的光轴将与镜头装置的轴线相同。在所采用的材料是蓝宝石的情况下，显然，用晶体按照这样的取向加工透镜，所述取向不论入射光角度如何都能保证折射率不变。换句话说，蓝宝石的光轴将与镜头装置的轴线相同。”
2015年6月12日，专利复审委员会对该案进行口头审理。
2016年4月20日，专利复审委员会作出被诉决定。
诉讼过程中，富圆采公司提交了专家意见书，美商苹果公司提交了台湾地区智慧财产法院的民事判决书。
庭审中，富圆采公司对被诉决定关于本专利权利要求3、5、7-8、10-12创造性的评述不持异议。
上述事实，有本专利权利要求书和说明书，证据1，富圆采公司、美商苹果公司在诉讼阶段向本院提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
专利法第二十二条第三款规定：“创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。”
实用新型的实质性特点，是指对所属技术领域的技术人员来说，相对于现有技术是非显而易见的，如果实用新型','2018-11-15
00:27:42',0,'web',NULL),(3468571,'cb08357f-dd79-41ba-b086-a9590036725b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：152次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2018）京01行终801号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"北京市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"cb08357f-dd79-41ba-b086-a9590036725b\",\"案件名称\":\"蔡金环与天津市国土资源和房屋管理局等其他二审行政裁定书\",\"法院名称\":\"北京市第一中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人蔡金环因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。\\\u0026#xA;2018年6月26日，一审法院作出裁定，认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该案中，蔡金环所申请公开的信息为“名门大厦项目的：1、供应房源总套数为8197套，其中正式户型套数与小户型（20平米左右储藏间无供气）套数；2、已销售（网签）套数3168套，其中正式户型套数与小户型套数；3、备案总套数3043套，其中正式户型套数与小户型套数；4、退房总数2835套，其中正式户型套数与小户型套数。”该信息实质上是对名门大厦项目的户型及相关套数等事项的咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息范畴。因此，天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）针对蔡金环提出的上述申请作出的编号：2017-1091《告知书》（以下简称被诉告知书），对蔡金环的权利义务不产生实际影响。据此，蔡金环提起该案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。基于此，蔡金环对建复决字［2017］491-503、506、508号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）的起诉亦应一并驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回蔡金环的起诉。\\\u0026#xA;蔡金环不服一审裁定，上诉至本院。其认为：一、一审裁定认定事实错误。天津市国土房管局、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）均认可\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1536854400000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"蔡金环与天津市国土资源和房屋管理局等其他二审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"蔡金环与天津市国土资源和房屋管理局等其他二审行政裁定书
（2018）京01行终801号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cb08357f-dd79-41ba-b086-a9590036725b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"蔡金环与天津市国土资源和房屋管理局等其他二审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）京01行终801号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市第一中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市第一中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"资源行政管理:土地行政管理(土地)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{
name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\", key:
\"trialDate\", value: \"2018-09-03\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"蔡金环,天津市国土资源和房屋管理局,中华人民共和国住房和城乡建设部\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第八十九条\',法条内容:\'第八十九条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"蔡金环与天津市国土资源和房屋管理局等其他二审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-14\\\\\",\\\\\