山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁02民终6449号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张世禄，男，1956年6月18日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：张奇，男，1966年5月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：青岛益青出租汽车有限公司，住所青岛市崂山区株洲路。
法定代表人：马鑫，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1967年4月25日出生，汉族，公司员工，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：卜庆路，山东盟达律师事务所律师。
上诉人张世禄因与被上诉人青岛益青出租汽车有限公司（以下简称益青出租公司）合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院(2017)鲁0203民初2280号民事判决，向原审法院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭拟于2018年8月22日审理本案。因张世禄申请延期，本院于2018年8月31日进行了审理。因张世禄提供的证据问题，再次于2018年9月29日审理了本案。本案现已审理终结。
张世禄上诉请求：1.依法撤销原判，判令益青出租公司支付停运损失22420元及滞纳金7000元；2.纠正原审法院违法超审限判决；3.依法审查青政发（2006）38号文件合法性；4.本案诉讼费由对方承担。事实与理由：1.原审法院违背法律规定超审限属于违法行为。2.青政发（2006）38号文件系设定行政许可，是否在山东省人民政府备案，请求审查其合法性。3.原审法院判决认定事实错误，适用法律错误。益青出租公司应提供客运出租汽车特许经营许可、出租汽车特许经营证、与道路行政管理机关的经营期限8年的协议，才有签订合同主体，才有起诉主体。否则属于空壳公司、违法公司，所签订合同系无效合同，原审法院受理错误。4.双方只能“根据政府有关规定”签订统一的“合同”，别无选择，不能平等协商，不是平等民事主体，是管理与被管理关系的内部合同。张世禄只有义务没有权利，系行政强制合同，转嫁责任与风险，系合同法规定的以合法形式掩盖非法目的，不属于法院受案范围。益青出租公司提供的完税凭证系其自己的，不是为张世禄代缴，益青出租公司没有税务机关颁发的“委托代征证书”，应为无效。2015年5月1日至5月18日时间段双方并无合同约定。益青出租公司收取的管理费没有正规发票。5.益青出租公司违约不给其车辆年审，于2015年3月25日至5月22日停运，张世禄要求支付停运损失22420元及滞纳金7000元的反诉请求，事实清楚，证据确凿。原审法院在判决中对其提交的证据未作评判，说明。没有年审的车辆不能上路营运，不能上路行驶。
益青出租公司辩称，原审法院判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决结果得当，上诉请求无事实和法律依据，应当依法驳回上诉，维持原判。
益青出租公司向原审法院起诉请求：1.判令张世禄支付2015年1月1日至2015年5月31日期间的管理服务费3500元；2.判令张世禄立即支付2015年1月至2015年5月期间的税费915元；3.判令张世禄承担上述款项自应缴纳之日起至全部付清之日止期间每逾期一日按千分之三计算的逾期付款违约金，暂时计算至2017年2月20日合计2000元；4.本案诉讼费由对方承担。
张世禄向原审法院提出反诉请求：1.判令益青出租公司立即支付2015年3月25日至5月22日车辆停运损失22420元及滞纳金7000元；2.判令益青出租公司提供双方合同期内张世禄缴纳的各项税金的税务局委托的代征证书及完税凭证及张世禄缴纳的各项管理服务费的合法发票；3.由对方承担诉讼费用。
原审法院查明，一、2006年8月10日，益青出租公司（甲方）与张世禄（乙方）签订《青岛市客运出租汽车管理服务合同》（合同编号02-0433），约定乙方出资购置车辆一部，产权属于乙方，乙方自愿接受甲方管理，参加甲方组织的出租汽车营运活动。在合同有效期内，乙方每月26日向甲方缴纳次月管理服务费700元。合同约定有效期自2006年8月10日至2014年8月9日。第五条：在合同有效期内，甲方每月代收代缴下列税费：1、营业税150元；2、城建税10.50元；3、个人收入所得税60元；4、教育费附加4.50元；5、义务教育/元；6、养路费110元；7、票据工本费25元；8、（空白栏）；9、地方教育附加费1.50元；10、（空白栏）；11、乘客意外伤害险66元；12、（空白栏）；以上合计427.50元，乙方每月26日前交给甲方。第八条：上述五、六、七项费用由甲方代收代缴和办理有关手续。如因乙方逾期缴纳，所产生的后果由乙方自负，并不影响甲方按时收取管理服务费。上述各种税费和保险如遇政策调整，按照新的规定执行。关于违约责任内容约定：本合同生效后，甲乙双方应严格遵守，并诚实信用地行使权利和履行义务。一方违约给另一方造成损失的，违约方应当向另一方承担赔偿责任。一方不履行本合同四、五、六、七条约定事项的，应按日缴纳应收金额千分之三的违约金；甲方不及时办理相关营运证照和代缴税费，造成乙方经济损失的，应承担相应损失赔偿责任。第二十五条：本合同期满即自行终止。
二、2014年3月11日，益青出租公司（甲方）与张世禄（乙方）签订《车辆报废更新补充协议》，约定双方所签订的《青岛市客运出租汽车管理服务合同》第一章第二条更改为：乙方车辆报废后出资购置车辆壹部（型号FV7160BBMGG，发动机号：G51338，车架号LFV2A1BSX04052611，购置时间2014年3月11日），车辆产权属于乙方，根据市政府规定，乙方自愿接受甲方管理，参加甲方组织的出租汽车营运活动。甲乙方所签订的《青岛市客运出租汽车管理服务合同》其他条款不变，双方应继续按合同的约定履行各自的权利和义务。
三、2005年11月17日，工商部门向益青出租公司出具企业名称变更核准通知书，同意青岛益青汽车出租公司名称变更为青岛益青汽车出租有限公司。2008年4月25日，青岛市工商行政管理局向青岛益青汽车出租有限公司出具企业名称变更核准通知书，同意青岛益青汽车出租有限公司名称变更为青岛益青创新园科技发展有限公司。2008年4月28日，青岛市工商行政管理局出具企业名称预先核准通知书，核准由青岛益青创新园科技发展有限公司出资设立青岛益青出租汽车有限公司（本案原告）。2008年5月8日，原告青岛益青出租汽车有限公司注册成立，许可经营范围是出租客运。
四、2008年7月11日，青岛益青创新园科技发展有限公司出具《公司名称变更以及债权债务承继情况说明》一份，内容是：“原青岛益青汽车出租公司于2008年3月份改制，公司名称变更为青岛益青汽车出租有限公司，2008年4月28日公司名称又变更为青岛益青创新园科技发展有限公司。2008年4月28日，青岛益青创新园科技发展有限公司又出资设立全资子公司青岛益青出租汽车有限公司，并将有关出租汽车的业务以及原青岛益青汽车出租公司的债权债务全部转由子公司青岛益青出租汽车有限公司承继”。
五、张世禄是鲁Ｕ×××××号车的实际车主，张世禄因原出租车报废，于2014年3月7日到青岛市公安局交通警察支队车辆管理所办理原车的注销登记。于2014年3月份购置新车并于2014年3月25日取得新车的登记证书。2014年5月15日，青岛市道路运输管理局为鲁Ｕ×××××号出具道路运输证。2014年12月1日，青岛市道路运输管理局出具证明一份，内容是：“2014年5月15日，我单位收回青岛益青出租汽车有限公司鲁Ｕ×××××出租车旧营运证办理新营运证。特此证明”。
六、益青出租公司（甲方）与张世禄（乙方）于2015年5月18日补签《青岛市客运出租汽车管理服务合同》，第三条本合同有效期自2014年8月10日至2022年8月9日止。第五条在合同有效期内，甲方每月代收代缴下列税费：1、营业税150元；2、城建税10.5元；3、个人收入所得税15元；4、教育费附加4.5元；8、地方教育费附加3元；以上合计183元，乙方每月26日前交给甲方。第六条乙方每年3月11日前交纳车船使用税360元。第七条乙方每年3月11日前缴纳甲方为乙方统一代办的下列保险费用：1、机动车交通事故强制责任险；2、机动车第三者责任险；3、客运出租汽车乘客意外伤害险；4、车辆损失及附加险。合同其它内容与原合同相同。第八条上述第五、六、七项费用由甲方代收代缴和办理有关手续。如因乙方逾期缴纳，所产生的后果由乙方自负，并不影响甲方按照收取管理服务费。张世禄在合同落款日期下方书写“签字即日起生效”。
七、2015年1-5月，益青出租公司多次多笔向青岛市崂山国家税务局及青岛市地方税务局崂山分局分别缴纳当月的营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、增值税、个人所得税。
现益青出租公司诉至法院，要求张世禄支付2015年1月1日至2015年5月31日期间的管理服务费3500元、2015年1月至2015年5月期间的税费915元、截止到2017年2月20日的逾期付款违约金2000元；张世禄提出反诉，要求判如所请。
原审法院认为，益青出租公司与张世禄签订的《青岛市客运出租汽车管理服务合同》是当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约履行。双方存在以下争议焦点：
争议焦点一，张世禄是否应交纳2015年1月1日至2015年5月31日的管理服务费及2015年1月至2015年5月的税费及数额。首先，张世禄辩称2015年1月1日至2015年5月31日期间，双方不存在合同关系，故不应支付这期间代缴相关费用。根据《青岛市人民政府关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》[青政发（2006）38号]第二条规定“现有出租汽车经营权有偿使用到期后，实施特许经营，以服务质量为主要条件，将出租汽车经营权特许给符合条件的现有客运出租企业。经营期限为8年。现有出租汽车经营权有偿使用到期后，由所在客运出租企业与车主签订为期8年的管理服务合同。”《青岛市人民政府关于延续执行出租汽车行业管理有关政策的通知》[青政字（2014）40号]第一条规定“鉴于目前国家没有新政策出台，出租汽车经营权继续依法实行许可制度，对符合条件的客运出租企业在原经营期限基础上，依法由道路运输管理机构按规定延续许可经营8年”。根据《青岛市出租汽车客运企业监督管理规定》第七条规定“客运企业应当与持有经营权的从业人员签订统一的管理服务合同”。出租汽车经营权实行特许经营后，2006年8月10日张世禄与青岛益青汽车出租公司签订了8年的客运出租汽车管理服务合同，合同有效期自2006年8月10日至2014年8月9日。2008年益青出租公司承继了原青岛益青汽车出租公司的债权债务，2014年3月11日，益青出租公司、张世禄签订《车辆报废更新补充协议》约定双方继续按合同的约定履行各自的权利和义务。2014年7月29日青岛市崂山区交通运管局运输管理处核准益青出租公司延续经营客运出租汽车。2015年5月18日，益青出租公司与张世禄签订的《青岛市客运出租汽车管理服务合同》第一章第三条规定有效期限自2014年8月10日至2022年8月9日止。张世禄在合同上签字，应视为对合同内容的确认。且2015年1月1日至2015年5月31日期间，益青出租公司为张世禄代缴各项税费，张世禄在该时间段内车辆处于运营状态，故可以认定2015年1月1日至2015年5月31日期间，双方存在客运服务合同关系。其次，张世禄辩称益青出租公司为其代缴税费，应当出具税务部门的完税凭证并反诉要求益青出租公司提供双方合同期内代缴的各项税金的税务局委托的代征证书、完税凭证和管理服务费的合法发票。双方签订的《青岛市客运出租汽车管理服务合同》明确约定张世禄每月26日前交给益青出租公司代收代缴的税费183元，张世禄亦在合同上签字确认，故应按合同约定履行义务。庭审中，益青出租公司提交证据证明，2015年1-5月多次多笔向青岛市崂山国家税务局及青岛市地方税务局崂山分局分别缴纳当月的营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、增值税、个人所得税。益青出租公司是代收代缴税费的扣缴义务人，已按合同约定完成代扣代缴义务，益青出租公司开具给张世禄的现金交款单上均标注有代扣的管理费及税费，张世禄未提交证据证明益青出租公司将代收的各项税费未缴纳税务机关，也未提交证据证明税务部门因益青出租公司未缴纳代扣代缴税费或者未缴纳各项税费而受到处罚，且双方的合同也未约定益青出租公司有为张世禄开具代收代缴税费的完税凭证的义务。因此，对张世禄的上述抗辩意见不予采纳，对上述反诉请求亦不予支持。第三、益青出租公司要求张世禄支付2015年1月1日至2015年5月31日的管理服务费3500元（700元*5个月）、2015年1月至2015年5月期间代缴的税费915元（183元*5个月）、逾期付款违约金2000元（截止到2017年2月20日）的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。
争议焦点二，益青出租公司是否应支付张世禄2015年3月25日至5月22日车辆停运损失22420元以及滞纳金7000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张世禄对反诉请求所依据的事实应承担举证证明责任，在益青出租公司不予认可的情况下，张世禄应举证证明益青出租公司存在违约行为，张世禄存在停运损失，且张世禄的停运损失与益青出租公司的违约行为之间存在因果关系。但庭审中，张世禄并未就上述事项提交相应的合法有效的证据，故张世禄要求赔偿停运损失及滞纳金的反诉请求，于法无据，不予支持。
综上，益青出租公司诉讼请求，予以支持。张世禄反诉请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、张世禄支付青岛益青出租汽车有限公司2015年1月1日至2015年5月31日期间的管理服务费3500元；二、张世禄支付青岛益青出租汽车有限公司2015年1月至2015年5月期间代扣代缴的税费915元；三、张世禄支付青岛益青出租汽车有限公司逾期付款违约金2000元；上述第一至第三项，张世禄于判决生效后10日内付清。四、驳回张世禄的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审本诉案件受理费50元，由张世禄负担；反诉案件受理费273元，由张世禄负担，张世禄于判决生效后10日内支付益青出租公司。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
张世禄提交证据一、《青岛市客运出租汽车管理服务合同》、证据二、（2014）北商初字833号判决书。欲证明双方于2015年5月18日签订合同，双方协商一致该合同有效期自2015年5月18日至2022年8月9日。2014年8月10日至2015年5月18日双方没有合同。该833号判决书判决不支持益青出租公司2014年8月10日至12月31日诉讼请求，该判决书证明2014年8月10日至2015年5月18日双方没有合同关系。益青出租公司质证称，该两份证据均不属于新证据，形成时间均在二审之前已经形成，证据二判决书是没有生效的判决，拿一个没有生效的判决作为证据不符合法律规定；市北法院的判决书经过二审作出了生效判决确定合同期限是从2014年8月10日开始。该两份证据，当事人在原审法院庭审中提交过，只是（2014）北商初字833号判决已被二审法院改判，以原审法院认定的为准。
证据三、青岛地税局、国税局、交通局文件，青地税（1994）14号文及青岛市地税局依申请公开信息（2001-003）及青岛市国家税务局政府信息公开告知书、青国税告（2015）2号、青国税告（2015）5号。欲证明益青出租公司没有税务局发放的委托代征证书，属于违法代征税款，单位和个人以出租车公司名义对外经营，有出租车公司承担法律责任，出租车公司为纳税人，营业税、增值税（营改增）由益青出租公司依法交纳，益青出租公司以合同约定的方式转嫁税费是违法行为。证据四、青政发（2006）第38号文件，该38号文件就是双方签订合同的开头部分即根据《青岛市人民政府关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》，这是所谓益青出租公司依法取得出租汽车特许经营的依据，该文件仅是规范性文件，并非是法律法规，且该38号文是一个违法文件，违反了行政许可法第17条规定，规范性文件一律不得设定行政许可，同时违反了山东省行政程序规定44条规范性文件不得设定行政许可，行政处罚、行政强制等事项，不得违反限制或剥夺公民、法人和其他组织的义务。提交国务院办公厅印发关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知，通知提出，规范性文件不得设定行政许可、行政处罚、行政强制等事项，通知明确除依法需要保密之外，对涉及群众切身利益的文件要公开征求意见。四是完善行政规范性文件合法性审核机制，未经合法性审核或者经审核不合法的，不得提交集体审议。通知强调，健全行政规范性文件备案监督制度，做到有件必备、有备必审、有错必究。该38号文未经过备案。综上，根据法律法规政策规定，青岛市38号文是非法的，益青出租公司依据违法的文件获得的许可必然是违法的，公司是违法的就无资格与我方签订任何合同。益青出租公司违法代扣代缴的税费应向我方出示原审凭证和明细表。益青出租公司质证称，对于上述证据真实性均不予认可，无法核实，对于提交的有关税务部门的文件以及国务院相关规定均不属于新证据，张世禄提交的这些证据想要证明合同无效以及益青出租公司无权代收代缴税费，这个问题中级法院已生效的民事判决即（2015）青民二商终字754号已经确定，双方涉案的合同是有效合同，双方约定由益青出租公司代收代缴相关税费是合法的。本案系合同纠纷，上述证据与本案缺乏关联性，不予确认。
证据五、行车证、机动车登记证书。欲证明张世禄出资购置车辆，登记在益青出租公司名下，是违法挂靠经营。证据六、青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书。欲证明由于益青出租公司拒不给鲁Ｕ×××××提供车辆年审程序，导致该车脱审被公安交通部门罚款200元，扣3分，该车应是在每年的3月25日之前进行车辆年审。证据七、机动车牌证申请表、机动车安全技术检验报告。欲证明2015年5月22日进行的检测，证明该车已经脱审。益青出租公司质证称，对于证据五、证据七均为复印件，真实性不予认可，且均不是新证据，对于证据六真实性无异议，但也不是新证据，对于张世禄的车辆应在2015年3月25日前按照规定进行年审，因车辆掌握在张世禄手中，张世禄未将车辆开到指定检测地点进行检测，为此2015年3月26日本代理人以公司法律顾问名义向张世禄发函并提出要求进行年审，但张世禄一直未进行年审，直至5月22日才进行年审，未年审的原因是张世禄造成，不是公司原因。张世禄提出2014年8月10日至2015年5月18日期间无合同关系，既然无合同关系，张世禄反诉这期间的停运损失无任何法律依据。该证据与本案缺乏关联性，不予确认。
庭审中，张世禄主张在原审法院庭审中虽提交了录音证据，但未当庭播放，更不存在质证问题，要求当庭播放该录音证据。要求播放2015年3月18日益青出租公司工作人员荆琪与张世禄的电话录音，荆琪是专门管理车辆年审的；2016年3月26日张世禄拨打12345举报电话录音。欲通过上述录音可以看出益青出租公司的强势、霸道，双方根本无法平等协商。但因张世禄提供的录音证据涉及人员多，有没有提供录音内容的书面材料，无法分清说话者，且“因上诉人的录音证据分了多段，需要于庭后9月15日之前整理成文字整理稿再提供给法庭”，之后再进行质证。
庭后，张世禄提交了2015年3月31日、4月21日两次到青岛市道路运输管理局反应问题的谈话录音文字整理稿，本院将其作为证据八。2018年9月29日继续法庭调查。张世禄当庭播放录音证据。欲通过该两份录音证明双方2014年8月10日-2015年5月18日没有合同关系，没有签订合同。张世禄根据《合同法》多次与益青出租公司协商解决合同部分不合法的条款未果，益青出租公司就一句话“合同是市运管局制订的不能修改，只准签字”，张世禄因为格式合同中有关违法代收代缴各项费用与车辆年审问题，到合同制订者道路运输管理部门反映问题。道路运输局也承认2006年的合同是错误的，代收代缴费用和开具正规发票，运管局也承认根据政策变化而变化，依据管理服务合同第21条，合同规定因政策变化而变化可以补充修改，如果该合同条款与新颁布的政策法规抵触时，应按有关规定执行。益青出租公司就一句话不能修改只能签字，违反了合同法第3条的规定。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方，管理服务合同不是一个平等民事主体，是管理者与被管理者的关系，这份合同是内部管理合同，该合同不属于民事诉讼受案范围，益青出租公司的起诉应依法驳回。关于代收代缴的增值税完税凭证及开具正规发票，根据青地、国税局政府公开信息告知书明确告知益青出租公司是增值税纳税人，张世禄没在税务局纳税登记，不是纳税人，这块增值税是延续2006年的合同造成的。根据国家税法调整规定了小微企业每个月营业额2013年达不到2万元起征点是免征税费的，2014年国家为了给纳税人减负又出台了营业额达不到3万元免征各种税费。因张世禄也不是小微企业也不是个体户，我们的营业额是达不到2、3万元，根据税务局的政府信息公开告知，明确规定张世禄不是纳税主体也不是纳税人，未在税务局纳税登记。在2015年3月25日之前鲁Ｕ×××××号车辆就应当年审，张世禄多次申请告知益青出租公司该车辆年审，就是不给该车辆年审，这个问题运管局马永刚处长多次与益青出租公司协调，益青出租公司就是不给该车辆年审，造成该车辆停运59天，造成了严重经济损失22420元，张世禄的反诉请求事实清楚，证据确凿，应依法支持上诉请求。双方签订的管理服务合同是从2006年延续至今，该合同依据1997年9月1日实行的《青岛市出租汽车客运管理条理》，双方应当签订劳动合同，根据中华人民共和国建设部、公安部1997年12月23日颁布、1998年2月1日实行的《城市出租汽车管理办法》，城市出租汽车经营有两种方式：一是企业经营，一是个体工商户经营。现鲁Ｕ×××××出租汽车的所有权、经营权、使用权均归益青出租公司所有，故本案出租汽车属企业经营性质。根据国务院办公厅《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》国办发（2004）81号文及中华人民共和国建设部、监察部、国务院纠正行业不正之风办公室、交通部、财政部、国家发展和改革委员会、公安部《关于规范出租汽车行业管理专项治理工作的实施意见》建城（2006）107号文等规定，出租汽车企业必须依法与出租车司机签订劳动合同，依法参加社会保险，按照国家规定为司机按时足额交纳基本养老、基本医疗、失业等保险费，并不得以车辆挂靠、一次性买断、收取风险抵押金、财产抵押金、运营收入保证金和高额承包费等方式向司机转嫁投资和经营风险，牟取暴利。按照行政主管机关的要求，出租汽车企业应按劳动关系规范其与出租车司机之间的权利义务，双方应当签订劳动合同，而不是违法挂靠的管理。益青出租公司拥有鲁Ｕ×××××（含营业牌照）的所有权和经营权，拥有该车辆商标及营运证的使用权，包括收益、处置广告发布的日常经营管理，广告费都被益青出租公司获取，有权对外代表张世禄、有权制订发布各种规章制度，张世禄必须按益青出租公司指定的机动车检测线对鲁Ｕ×××××车进行安检，必须到益青出租公司指定的4S店购置车辆，车价也是由益青出租公司定价，每月到益青出租公司刷卡、解锁计价器（不解锁计价器无法工作）。益青出租公司对违规行为有按章处置权，受理乘客的投诉并按公司管理制度及相关规定对张世禄进行教育、处分、处罚，益青出租公司负责日常安全行车管理工作，定期进行岗位教育培训，调解行车服务纠纷。合同签订后益青出租公司已经依照管理服务合同规定对张世禄的客运服务活动进行了实际管理，张世禄对外均是以益青出租公司的名义进行营运，鲁Ｕ×××××号出租车外观上悬挂和粘贴益青出租公司统一的公司标志。双方签订的管理服务合同的相关内容完全可以认定张世禄须遵守益青出租公司制订的相关规章制度，双方存在管理被管理的关系。管理服务合同是双方内部管理合同，合同双方并非平等的民事主体，益青出租公司以张世禄违反管理服务合同为由提起诉讼不属于法院民事诉讼受案范围。如果益青出租公司认为张世禄的行为造成其损失，损害其合法权益，可以另行提起侵权之诉。益青出租公司起诉的主体不对，张世禄没有和益青出租公司在2015年5月18日签订过经营服务合同，益青出租公司以该经营服务合同纠纷为由提起诉讼，应依法驳回。双方自有合同以来从没有拖欠和欠交各项费用，请益青出租公司提交有效的证据证明张世禄拖欠，不能通过不存在的经营服务合同起诉张世禄。应以益青出租公司提供经营服务合同为准。益青出租公司质证称，张世禄提供的两份录音证据不是新证据，涉及的内容是与行管部门的谈话，与本案主张的事实无关联性。该两份录音不应当采信。经营服务合同是笔误，一审审理的是管理服务合同。录音证据反应的系与行政机关的谈话录音，与本案合同无关，对录音证据不予确认。
二审经审理查明，益青出租公司在《起诉状》中主张与张世禄签订了《客运出租汽车经营服务合同》。张世禄以此主张益青出租公司起诉的主体不对，没有与益青出租公司在2015年5月18日签订过经营服务合同，益青出租公司以该经营服务合同纠纷为由提起诉讼，应依法驳回；双方自有合同以来从没有拖欠和欠交各项费用，请益青出租公司提交有效的证据证明张世禄拖欠，不能通过不存在的经营服务合同起诉张世禄；应以益青出租公司提供经营服务合同为准。益青出租公司主张经营服务合同是笔误，原审审理的是管理服务合同。
庭审中，张世禄询问益青出租公司双方“属于什么关系”、“如果双方不签合同，但是上诉人出资购置的车辆登记在被上诉人名下，双方是什么关系”时，益青出租公司主张“双方是一种管理服务合同关系”、对第二个问题“拒绝回答”。
二审查明的其他事实与原审法院认定的事实相一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，益青出租公司在《起诉状》主张与张世禄签订了《客运出租汽车经营服务合同》，但实际提交的合同系2006年8月10日双方签订的《青岛市客运出租汽车管理服务合同》、2014年3月11日双方签订的《车辆报废更新补充协议》、2015年5月18日补签的《青岛市客运出租汽车管理服务合同》，而张世禄也提供了同样的管理服务合同，并不存在《客运出租汽车经营服务合同》，益青出租公司主张系笔误的主张成立。张世禄要求按并不存在的《客运出租汽车经营服务合同》审理案件，认为益青出租公司起诉主体不对的主张不成立，不予支持。双方的《青岛市客运出租汽车管理服务合同》及补充协议约定了双方的权利义务，但由于出租车行业还涉及到乘客安全等公共利益，政府机关出台了部分管理文件及合同样本，但不能因此认为双方的合同关系具有行政性，应通过行政诉讼解决；也不能因双方存在管理服务关系就认定双方合同关系是内部关系，不属于法院的受案范围或要求益青出租公司通过侵权诉讼来主张其权利。故张世禄认为益青出租公司主体不适格，合同无效等上诉理由不成立，不予支持。
2015年5月18日补签的《青岛市客运出租汽车管理服务合同》明确约定“本合同有效期自2014年8月10日至2022年8月9日止”，益青出租公司主张权利的期限在该期限内，张世禄认为双方不存在合同关系的主张不成立。益青出租公司作为营利性的组织，其当然系纳税义务主体，但双方合同明确约定了代收代缴税费的种类和数额。益青出租公司根据合同约定追缴垫付的费用，原审法院予以支持是正确的。张世禄更新了车辆，无证据证实存在停运及损失问题，原审法院对其反诉请求不予支持，并无不当。张世禄要求撤销原判，支持其反诉请求的上诉理由不成立，不予支持。
另，关于张世禄要求审查青政发（2006）38号文件合法性问题。首先，张世禄在原审法院并未提出请求，二审法院可以不予处理；其次，本案系合同纠纷，对政府文件合法性审查超出了本案的审理范围，在本案中不予处理。
综上，上诉人张世禄的上诉理由不成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张世禄负担。
本判决为终审判决。
审判长 高大海
审判员 朱见晓
审判员 刘歆鑫
二〇一八年十月十日
书记员 李德军
书记员 隋欣孜