wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第768号
罪犯曹荣玺，男，32岁，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2009年5月12日作出（2009）黔高刑一终字第91号刑事裁定，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。
2012年1月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月～2013年6月被核准为改造积极分子；2011年7月～2012年6月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹荣玺准予减刑十六个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1774号
申请执行人：王立国，男，1954年7月4日出生，汉族，住山东省昌乐县。
被执行人：田顺利，男，1960年1月26日出生，汉族，昌乐县五图街道永富庄村村民，住。
本院在执行申请执行人王立国与被执行人王顺利民间借贷纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鞠成东
审判员 田守会
审判员 刘彩兰
二〇一六年十一月三十日
书记员 田 力
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执25号
申请执行人凌丽，农民。
被执行人崔代良，农民。
当涂县人民法院（2012）当太民一初字第00041号民事判决书已经发生法律效力，被执行人崔代良应给付申请执行人凌丽子女抚养费3000元，承担执行费50元，但被执行人崔代良至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当太民一初字第00041号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 周 健
二〇一六年三月三十日
书 记 员 程玉峰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第34号
原告王家玉，农民。
委托代理人董进，男，1990年2月出生，汉族。
委托代理人盛诗羽，女，1993年12月出生，汉族。
被告邹学功，农民。
被告李尚金。
原告王家玉诉被告邹学功、李尚金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家玉及其委托代理人董进、盛诗羽、被告李尚金到庭参加诉讼，被告邹学功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家玉诉称：2011年2月20日，原被告双方建立雇佣关系。双方约定原告为杂工，与他人共同完成徐州市鼓楼区平山路观宇路2号豪绅嘉苑37号和38号楼的室内粉刷和铺贴地砖等工作内容，工资待遇为2400元每月。被告邹学功对原告说“你跟我做，我把2002年2月10日欠你的2195元工资一并还你”。随后，原告开始在工地干活，因原告与被告共事十余载，故原告在工作期间恪尽职守，没有任何却工记录。2011年2月20日至7月，被告每月足额支付原告工资，但2011年8月至10月三个月被告未支付。2012年1月12日，被告签订未支付三个月工资的证明，但后来原告多次打电话催被告付钱，被告均说“缓两天”。截止2013年12月9日，被告电话尚能打通且接听原告电话，但从12月10日开始，被告不接原告电话。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告返还原告工资9395元。
被告邹学功未作答辩。
被告李尚金辩称：豪绅嘉苑工程不是我承包的，是邹学功承包的，我是邹学功的施工队长，负责分配工作、记工、工资增加或减少的审核。我没义务付钱给原告。
经审理查明：2011年2月20日，被告邹学功雇佣原告王家玉在豪绅嘉苑37号和38号楼的室内粉刷和铺贴地砖等工作内容，并许诺将2002年2月10日欠原告的工资2195元给付原告。被告邹学功拖欠原告2011年8月至10月的劳动报酬，共计79个工（8月份30个工，9月份19个工，10月份30个工），每工80元，合计6320元。
以上事实，有原告提供的欠条、证明和原被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈述系被告邹学功叫其去干杂工，并约定每工价格，同时许诺把2002年欠的工资款给付原告。由此分析，原告王家玉与被告邹学功之间成立雇佣关系。被告李尚金辩称其不是工程承包人，且在证明上明确是审核人，原告未提供证据证明是二被告共同雇佣了原告，故原告王家玉与被告李尚金之间不成立雇佣关系。而且，李尚金是否是工程的承包人不是李尚金与原告成立雇佣关系的充分必要条件。关于每工价格和工数，原告提供的证明与被告李尚金的陈述是吻合，本院予以采信。原告自认9月份少干了11工，故9月份应为19个工的事实，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹学功于本判决生效后十日内给付原告王家玉工资8515元。
二、驳回原告王家玉对被告李尚金的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邹学功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 朱广伟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 孟姣姣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终267号
上诉人（原审原告）任予慧。
委托代理人孙阿欣、王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南广兴置业有限公司。
法定代表人郭广庆，董事长。
委托代理人刘继，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人李继东，河南良达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱庆军。
上诉人任予慧因与被上诉人河南广兴置业有限公司、朱庆军民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2884号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任予慧委托代理人孙阿欣、王晓乐，被上诉人河南广兴置业有限公司委托代理人刘继、李继东，被上诉人朱庆军，到庭参加诉讼。
原裁定认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关；人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案审理过程中，发现签订借款协议及收款的经手人为张广，而张广的行为涉嫌集资诈骗，河南广兴置业有限公司的法定代表人郭广庆已向公安机关报案，且公安机关已经受理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回任予慧的起诉。案件受理费12760元，退回任予慧，保全费5000元，由任予慧负担。
宣判后，任予慧不服该裁定，向本院提起上诉称，任予慧与河南广兴置业有限公司之间民间借贷关系成立并且合法有效，应当受到法律保护。同时，任予慧与朱庆军之间的担保合同成立并且合法有效，朱庆军应当承担担保责任。本案责任承担主体为河南广兴置业有限公司及朱庆军，张广涉嫌非法集资的行为并不能导致驳回任予慧的起诉。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，发回重审。一审诉讼费用由河南广兴置业有限公司、朱庆军负担。
河南广兴置业有限公司答辩称，本案所涉及的实际借款人是张广，且张广是以其在新密我们投资开发的项目为由大量进行民间借贷，其涉及金额达到1.7亿元，本案中的借款并没有打入我公司账户，我公司对该笔借款根本不知情，现对于张广以新密项目集资诈骗的行为已经由公安机关予以受理，现处在前期调查审查阶段，我们认为本案应由公安机关进行处理。
朱庆军答辩称，任予慧是经我介绍借给河南广兴置业有限公司一笔钱，张广是收款人，我只认章。
本院经审查认为，依据任予慧提交的证据显示，涉案借款协议及收款经手人均为张广，张广涉嫌集资诈骗的行为，已由河南广兴置业有限公司法定代表人郭广庆向公安机关报案，且公安机关已经受理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，任予慧的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定程序合法，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄莉敏
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1523财保22号之一
申请人:刘杰，男，1984年6月26日出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：杨琴，四川戎星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷宗润，四川戎星律师事务所律师。
被申请人:宋强业，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省长宁县。
本院在审理申请人与被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许申请人刘杰撤回起诉。
案件申请费820.00元，由申请人刘杰负担。
审判员 杨雨晴
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐 莉
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0525民初390号
原告：刘某1，甘肃省张家川县人，住本县。
委托诉讼代理人：梁某，女，生于1978年12月30日，汉族，不识字，甘肃省张家川县人，住本县，农民。（系原告刘某1之妻）
被告：马某，甘肃省张家川县人，住本县。
被告：王某，甘肃省张家川县人，住本县，医生。
被告：刘某2，不识字，甘肃省张家川县人，住本县。
原告刘某1诉被告马某、王某、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁某、被告马某、王某、刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令马某、王某、刘某2返还刘某1借款30000元，并按合同约定年利息4500元一次性支付逾期利息；2、本案诉讼费用由马某、王某、刘某2承担。事实与理由：2016年3月6日，王某、找到刘某1，称其友马某家中有事，向刘某1借款30000元，之后双方签订借款合同，约定借款期限为2016年3月6日至2017年3月6日，借款利息为4500元/年，王某与刘某2为担保人。合同期满后，经刘某1多次催要本金与利息，马某仅支付了2017年利息4500元，拒绝返还本金30000元。特状诉贵院，请求依法判处。
马某辩称：其不认识刘某1，更谈不上借钱。虽然马某在与刘某1的借款合同上签字捺印，但对借款合同内容并不知晓，且借款30000元马某本人并未使用，均由马黎明（系马某哥哥）使用，对于已清偿的利息4500元，马某并不知情。故借款30000元及逾期利息4500元不应当由马某偿还。
王某、刘某2辩称：马黎明于2016年3月多次打电话称其弟马某家中有急事，央求王某寻求民间低利息私人贷款，贷款数额为100000元。王某找到好友刘某2寻求帮助，刘某2借得刘某130000元。2016年3月6日，刘某2将借得刘某130000元现金在王某位于张川镇的家中交给马某，马某清点接收后，与刘某2代表刘某1签订了借款合同，合同由王某、刘某2提供担保。后经王某多次催要借款本金及利息，马某于2017年清偿利息4500元，但对借款30000元未进行偿还，故借款30000元及逾期利息4500元/年，应均由马某偿还给刘某1。
刘某1委托诉讼代理人梁某围绕其诉讼请求提交了以下两组证据：1、刘某1身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格；2、借款合同一份，证明马某借刘某130000元，约定年利息为4500元，借款期限为2016年3月6日至2017年3月6日。对于上述证据经当庭质证，马某、王某、刘某2表示无异议，本院予以采信。马某、刘某2向本院提交了一组证据：1、马某、刘某2身份证复印件各一份，证明其诉讼主体适格。王某向本院提交了两组证据：1、身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格；2、2018年1月28日，王某与马某电话录音一份，证明：（1）、马某签订借款合同，对合同内容知晓，并收到刘某1借款共计30000元；（2）、王某向马某电话催要本金及利息的事实。对于该组证据，经当庭质证，刘某1、马某、刘某2表示无异议，本院予以采信。对于当事人无争议的陈述本院予以确认。
经本院组织双方当事人当庭陈述、举证、质证，本院确认如下事实：2016年2月底，马某之兄马黎明委托王某寻找借款100000元，王某又委托刘某2寻找，刘某2向刘某1借款30000元。2016年3月6日，刘某2按照马黎明对王某的电话安排，在本县张家川镇王某家中将借刘某1的30000元交付于马某，并代表刘某1与马某签订了借款合同，合同由王某、刘某2提供担保，约定马某向刘某1借款30000元，借款利息为4500元/年，借款期限自2016年3月6日至2017年3月6日。后经刘某1催要本金及利息，马黎明通过王某于2017年清偿借款合同约定期限内的利息4500元，对本金及逾期利息至今未偿还。
本院认为：马某从刘某2手中接收刘某1借款30000元后，在王某、刘某2提供担保的情况下与刘某1签订了借款合同，刘某1与马某之间的民间借贷关系依法成立。马某在未提供相应证据的情况下，以自己未使用借款、借款由他人使用为由拒绝承担还款责任的抗辩理由不能成立，即使成立亦属另一法律关系。故马某应依约定在期满日承担偿还刘某1借款30000元及到期利息4500元的民事责任。2017年3月6日借款到期后，马某之兄马黎明通过王某向刘某1清偿约定利息4500元。对马黎明清偿的到期利息4500元可以马某清偿的认定；对刘某1主张的逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）款：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，马某虽清偿了2016年3月6日至2017年3月6日的到期利息，但对于本金30000元未如期进行偿还，给刘某1造成了逾期占用资金的利息损失，应按30000元年利息为4500元清偿自2017年3月6日止给付之日的逾期利息。本借款合同由王某、刘某2提供担保，但对担保方式没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故王某、刘某2应承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：
由马某自本判决生效之日起十日内一次性给付刘某1借款本金30000元及自2017年3月6日至给付之日的逾期利息（按30000元年利息4500元计算），并由王某、刘某2承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由刘某1负担100元，马某负担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 焦效文
二〇一八年八月五日
书记员 马 娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）普民一(民)初字第7831号
原告张子兰，女，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告上海金令室内装潢有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈正华，职务总经理。
委托代理人陈明，上海陈明律师事务所律师。
本院受理原告张子兰与被告上海金令室内装潢有限公司身体权纠纷一案后，被告上海金令室内装潢有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告上海金令室内装潢有限公司的实际经营地在上海市虹口区西江湾路XXX号，本案应移送上海市虹口区人民法院审理。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在上海市普陀区，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告上海金令室内装潢有限公司对本案管辖权提出的异议。
受理费人民币100元，由被告上海金令室内装潢有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 向 颖
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘沉雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执368号
申请执行人方正会
被执行人项琴芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒椒北民初字第00087号，依法向被执行人项琴芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人项琴芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项琴芳（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项琴芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年四月十四日
书记员 周玲旭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0202执1836号
申请执行人：倪然，男，1991年7月12日出生。
被执行人：芜湖食八方餐饮管理有限公司，住所地安徽芜湖市镜湖区名流SOHO716。
本院在执行申请执行人倪然与被执行人芜湖食八方餐饮管理有限公司联营合同纠纷一案中，经调查，暂无财产可供执行，本院已书面告知申请执行人案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王晓明
执行员 王晋湖
执行员 徐华维
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴玉含
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1256号
原告:武汉二技鑫科机械设备有限公司，住所地武汉市青山区公园家13栋402号。
法定代表人：郑明星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚科（特别授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。
法定代表人：黄浩东。
本院在审理原告武汉二技鑫科机械设备有限公司诉被告武钢集团国际经济贸易有限公司合同纠纷一案中，原告武汉二技鑫科机械设备有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉二技鑫科机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉二技鑫科机械设备有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉二技鑫科机械设备有限公司负担。
审判员 龚雨红
二〇一八年六月六日
书记员 王 笛
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0823民初861号
原告：剑阁县泰森水产经营部，住所地剑阁县。
负责人：汪碧华，女，1975年2月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地剑阁县。
委托诉讼代理人：李强，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被告：剑阁县凰城印象餐厅，住所地剑阁县普安镇东街。
负责人：张翠华，女，1966年10月11日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住四川省剑阁县。
原告剑阁县泰森水产经营部与被告剑阁县凰城印象餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剑阁县泰森水产经营部的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告剑阁县凰城印象餐厅的负责人张翠华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑阁县泰森水产经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付所欠原告冻货款118026.00元，并承担相应的资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事冻货生意的个体经营者，2013年在由张翠华负责经营的剑阁县凰城印象餐厅期间，双方曾口头约定由原告为其长期提供冻货，并按约送至餐厅，由其厨房负责人负责收货结算。截止2018年1月，被告方共欠货款118026.00元，经多次催收，被告方以种种理由拒不支付货款。为维护合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼，望实现如前诉请。
剑阁县凰城印象餐厅未提交书面答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告系水产品及鲜活肉类产品零售经营者，被告系餐饮服务经营者。原、被告自2013年开始进行货物买卖生意往来，2014年4月21日双方经结算上年货款后，被告给原告书立欠条一张，欠到原告货款50000.00元；2017年5月至12月8个月间，共欠原告货款63290.00元；2018年1月，分16次又欠下原告货款4736.00元，至此被告方前后累计共欠下原告方供货款118026.00元。原告方经催收无果后，诉来本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但经审查双方之间的买卖关系成立，由此所形成的债权债务应当受到法律保护。被告作为货物的销售方，本着公平、诚信原则，应当对原告所提供的食材按约定进行价款给付，对未能及时给付的货款应承担清偿责任。因双方对逾期付款的违约责任没有约定，原告所主张的资金占用利息可根据相关法律规定或者司法解释酌定，起息时间自主张权利时起计算为宜。
综上所述，原告方主张被告方支付所欠货款及相应资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告剑阁县凰城印象餐厅于本判决生效后30日内向原告剑阁县泰森水产经营部支付所欠货款118026.00元，并自2018年4月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利息支付利息，利随本清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660.00元，减半收取1330.00元，由被告剑阁县凰城印象餐厅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 徐 永 南
二〇一八年五月十日
书记员 李佳璇（代）
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初2601号
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县郫筒镇。
法定代表人罗晓东，系该行行长。
委托代理人刘惠蓉，系该行员工。
被告苟安烈，男，汉族，1966年3月5日出生，住四川省阆中市。
被告候青云，女，汉族，1968年9月27日出生，住四川省阆中市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郫县支行与被告苟安烈、候青云金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郫县支行向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郫县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郫县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国工商银行股份有限公司郫县支行承担。
审判员 文武
二〇一六年八月九日
书记员 陈茜
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2549号
申请执行人：夏万友，男，1981年11月23日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：吕鸿泰，男，1963年5月3日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：韩农生，男，1961年7月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：丁海燕，女，1963年7月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：泰州市海泰工贸有限公司，住所地泰州市海陵区江洲北路211号403室。
法定代表人：韩农生。
本院在执行申请执行人夏万友与被执行人吕鸿泰、韩农生、丁海燕、泰州市海泰工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年12月26日以达成和解执行协议为由向本院书面申请撤回执行，要求本院终结执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初2793号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汤冬冬
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第217号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人彭文。因本案，于2010年11月5日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）125号起诉书指控被告人彭文犯盗窃罪，于2011年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉。被告人彭文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2009年6月24日凌晨，被告人彭文伙同他人到杭州市余杭区闲林镇水木清华苑西区4－3号被害人李晓某，窃得三星手机1部、菜刀2把，到3－4号被害人周某甲，窃得IBMX24笔记本电脑1台、三星X06笔记本电脑1台、XO酒2瓶，到4－2号被害人徐铭某，窃得菜刀1把、索尼笔记本电脑1台，部分赃物价值人民币2300元。
2、2009年12月25日凌晨，被告人彭文伙同他人到浙江省建德市新安江镇锦华园C25幢，翻窗进入402室被害人巫国某，窃得人民币500余元、超市购物卡3张。
3、2010年1月10日凌晨，被告人彭文伙同鲁邦良（已判刑）到杭州市余杭区良渚镇良渚文化村竹径茶语兰苑36号，翻窗进入被害人吴菊某，窃得人民币15000元、黄鹤楼香烟5条，赃物价值人民币4500元。
4、2010年3月18日凌晨，被告人彭文伙同鲁邦良（已判刑）等人到杭州市余杭区良渚镇白鹭郡北25幢102室被害人陈亦凡家，窃得人民币1000余元、天翼手机1部、小灵通1部；到北26幢102室被害人陈克某，窃得耐克鞋1双、惠普牌笔记本电脑1台，部分赃物价值人民币920元。
5、2010年3月20日凌晨，被告人彭文伙同鲁邦良（已判刑）到浙江省富阳市受降镇鸣翠蓝湾27-6号被害人汪晔某，窃得IBM笔记本电脑1台、人民币1000余元。
6、2010年4月23日凌晨，被告人彭文伙同鲁邦良到本市余杭区星桥街道天都城天湖苑25幢1单元101室被害人李生某，窃得IBMX61笔记本电脑2台、手机2部、人民币2000余元，部分赃物价值人民币7650元。
7、2010年5月29日凌晨，被告人彭文伙同鲁邦良、鲁为伟（均已判刑）到杭州市余杭区五常街道大华西溪风情三期74－1号被害人孙丽某，窃得索尼X13笔记本电脑1台、诺基亚手6300手机1部，到70－2号被害人吕美某，窃得三星手机1部，人民币1500余元，到69－3号被害人夏某，窃得人民币2000余元，赃物价值人民币6870元。
综上，被告人彭文结伙盗窃12次，赃款及部分赃物共计价值人民币45240元。
被告人彭文因涉嫌上述第3、4、5、6、7节盗窃事实被采取强制措施后，如实供述了第1、2节盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人彭文在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某甲、周某乙、徐某、巫某、吴某、陈亦凡、陈某、汪某、李某乙、孙某、吕某、夏瑾的陈述；价格鉴定书；同案犯鲁邦良、鲁为伟的供述与辩解；户籍证明；抓获、破案经过、情况说明、辨认笔录及照片、刑事判决书等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人彭文以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系流窜作案。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭文因盗窃归案后，主动供述司法机关尚未掌握的部分盗窃罪行，且在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年11月5日起至2017年8月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人彭文退赔犯罪所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一一年三月十八日
书 记 员 周 虹
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行初292号
原告孙绍彪，男，1968年5月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告浙江省国土资源厅，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路118号。
法定代表人陈铁雄，厅长。
委托代理人谢伟、廖琦，该厅工作人员。
原告孙绍彪（以下称原告）诉被告浙江省国土资源厅（以下称被告）不履行法定职责一案，于2016年10月25日向本院起诉。本院于2016年11月1日受理后，于2016年11月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告孙绍彪、被告的委托代理人谢伟和廖琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年，浦江县浦南街道巧溪村支书孙立强利用多个户头进行审批,非法转让取得巧溪村集体土地1500平方米。浦江县国土局未进行查处，却开出浦集建[1998]字第0115-152号确权证，面积1541.37平方米。原告等人多次到浦江县建设局与浦江县乡镇管理站查询审批手续，均无档案。2002年，孙立强在租用的1405平方米集体土地上违法搭建，用于水晶与石材加工，面积由1405平方米增为1594平方米。孙立强未按合同在20天内交清承包款，其拿作废合同霸占集体土地近200平方米。原告等人多次要求浦江县国土局立案调查，实际丈量孙立强所占集体土地面积，而浦江县国土局却不予立案。原告等人多次上访，但金华市国土资源局和被告均以属地管辖为由进行推诿。诉请判令：1、确认被告行政不作为违法；2、责令被告履行职责，查处孙立强非法转让土地、非法占用土地及浦江县国土资源局非法向孙立强核发土地证的行为。
原告向本院提交以下证据：
1、举报材料及邮局收寄材料。证明原告向被告提出查处申请。
2、转让巧溪滩石头滩合同。证明巧溪村村委会向孙立强转让了1500平方米的集体土地。
3、协议书。证明孙立强租赁村里1405平方米土地。
4、发票证明。证明孙立强未按协议约定时间支付费用，按规定该协议应该作废。
5、浦江县住房和城乡建设局回复、浦江县村镇规划建设管理站《关于浦南街道巧溪村孙立强户的建设用地规划许可证事项的回复》。证明孙立强在租赁土地上建造的1500平方米建筑是通过别人的户头审批。
6、浦南信访答字[2015]46号《信访事项答复意见书》。证明孙立强在租赁的1405平方米土地上实际建造1594平方米建筑，其超占土地且改变土地用途。
被告辩称，一、对原告向多个部门反映的浦江县浦南街道巧溪村孙立强非法转让土地及违法搭建等问题，浦江县浦南街道办事处已于2015年12月25日作出《信访事项答复意见书》（浦南信访答字[2015]46号）。被告于2016年6月30日收到案涉信访件后，根据《信访条例》和《国土资源信访规定》有关规定，转由金华市国土资源局处理（并告知与原告一并来信的王江水等），该局后转由浦江县国土资源局处理。2016年7月22日，浦江县国土资源局作出《告知书》。二、根据《浙江省信访条例》第三条，原告反映的问题属于信访事项；根据《浙江省土地监察条例》第十七条至第十九条规定的土地违法案件管辖范围，本案若涉及土地违法，依法属于浦江县国土资源局管辖范围。因此，被告审查后按照《浙江省信访条例》第六条及第二十五条第（二）项的规定，层级转送给浦江县国土资源局处理，法律依据充分，程序合法。三、原告起诉不符合行政诉讼的受案条件。原告起诉被告不作为，但未能提供向被告举报的情况，而且涉案事项属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求依法驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院提交以下证据：
1、5月18日信访件。
2、浦南信访答字[2015]46号《信访事项答复意见书》。
3、浙江省国土资源厅信访登记表。
4、浙土资信转送[2016]2601号《国土资源信访事项转送通知书》。
5、浙土资信告[2016]1046号《国土资源信访事项告知书》及送达回证。
6、金土资信告（2016）第442号《金华市国土资源信访事项告知书》。
7、浦江县国土资源局《告知书》（2016年7月22日）。
被告向本院提供其作出行政行为的法律依据：《浙江省信访条例》、《国土资源信访规定》、《浙江省土地监察条例》。
经审理查明：
原告系浙江省浦江县浦南街道巧溪村村民。2016年5月18日，原告等人向被告寄送信访件，要求查处孙立强非法转让土地、非法占用土地及浦江县国土资源局非法向孙立强核发土地证的行为。被告收到后，于6月30日向金华市国土资源局发送浙土资信转送[2016]2601号《国土资源信访事项转送通知书》、向原告等人发送浙土资信告[2016]1046号《国土资源信访事项告知书》。7月4日，金华市国土资源局作出金土资信告（2016）第442号《金华市国土资源信访事项告知书》，告知原告等人其将反映的事项转送（交）浦江县国土资源局处理。7月22日，浦江县国土资源局向原告等人作出《告知书》，告知：“1997年10月，巧溪村三委为招商引资，村民孙立强以总价45000元取得了巧溪村西侧土名为“溪西”（巧溪）的1500平方米溪滩地，孙立强在基本完成住宅、厂房等建设后，于1998年5月申请确权登记；经原浦江县建设环保与土地管理局相关人员勘丈，面积1541.37平方米,浦江县人民政府颁发了浦集建[1998]字第0115-152号集体土地建设用地使用证，用途为住宅厂房。对反映的其他问题我局正在调查。”原告认为被告未履行查处职责，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。本案中，孙绍彪举报事项所涉及的集体土地中不包含其宅基地和承包地等与其有关的土地权利，孙绍彪也不是集体组织委托的代表，其系基于村民身份进行举报，故孙绍彪仅是作为举报人要求被告查处他人的违法行为，其与被告是否查处间无法律上的利害关系。因此，孙绍彪不具有提起行政诉讼的主体资格。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回孙绍彪的起诉。
案件受理费50元，不予收取。原告孙绍彪于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵锋明
代理审判员 宋 歌
人民陪审员 狄建华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 章晓婷
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6069号
申请执行人李牧，男，1989年3月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人陈玉柱，男，1989年4月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案执行，执行标的为50000元及利息、诉讼费525元等。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 胡 阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第626号
上诉人（原审被告）：深圳市康威实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区宝城新安三路28区工业厂房第1栋，组织机构代码：75254555—6。
法定代表人：徐平，总经理。
委托代理人：秦敏，广东王芬律师事务所律师。
委托代理人：王云辉，广东王芬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市华南化工有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇北岸环村1路48号，组织机构代码：76733443—6。
法定代表人：陶焰林，总经理。
委托代理人：孙雷，广东说文律师事务所律师。
上诉人深圳市康威实业有限公司（以下简称康威公司）因与被上诉人东莞市华南化工有限公司（以下简称华南公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第2078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：华南公司、康威公司2012年开始有业务往来，华南公司向康威公司供应工业溶剂。华南公司称，业务往来的流程是康威公司的工作人员致电华南公司的业务人员，要求华南公司给康威公司送货，华南公司按照康威公司的要求送货至康威公司位于宝安的仓库，双方约定月结30天。康威公司于2013年7月13日向华南公司出具一张支票，支票价值为人民币165942元（以下币种均同）。华南公司持此支票去银行承兑时，因康威公司账户余额不足，未予承兑。
华南公司诉至原审法院，请求判令：1、康威公司支付拖欠华南公司的化工产品货款165942元；2、康威公司从2013年7月14日起至付清上述全部货款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；3、由康威公司负担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：华南公司与康威公司自2012年起开始工业溶剂买卖往来，康威公司开具给华南公司的支票可以证明华南公司、康威公司之间存在买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。现华南公司已经将货物送给康威公司，且康威公司开具了165942元的支票给华南公司，但因余额不足没有承兑。康威公司未依约付款的行为已经构成了违约，故该院对华南公司要求康威公司立即支付货款165942元的诉讼请求予以支持。同时，康威公司还应将占用此笔款项期间而产生的利息支付给华南公司，利息以165942元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月14日起算。对于康威公司涉案支票非货款的答辩意见，因康威公司未向法庭提交证据证明出具支票系其他付款原因，故对康威公司的答辩意见该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：康威公司应于判决生效之日起二日内向华南公司支付货款165942元及利息（利息以165942元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月14日起计至判决指定付款之日止）。如康威公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1818元，由康威公司负担。
上诉人康威公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费由华南公司承担。事实和理由如下：一、原审判决认定事实不清。原审法院认为康威公司、华南公司之间存在买卖合同关系，但在华南公司向法庭提供的证据当中，仅有一张由康威公司向华南公司开具的银行支票，而华南公司并未向法院提供能证明双方存在买卖合同关系的订购单、送货单等相应证据；此外，从华南公司提供的光大银行支票显示，康威公司开给华南公司的银行支票用于往来款项，而并非一定是货款，也有可能是其他往来款项。退一步讲，即使按照华南公司的主张，该笔往来款项是康威公司支付给华南公司的货款，但根据“谁主张谁举证”的举证责任原则，华南公司应向法院提供证据证明该货款交易的具体事实，其对应的是哪一批次货款及订购单、送货单，双方交易具体时间等证据，以证明双方确实存在买卖合同关系，而在法院审理过程中华南公司并未向法院提交任何证据证明以上事实。因此，原审法院在案件证据并不确实充分的情况下，仅凭一张由康威公司开具给华南公司的银行支票认定康威公司与华南公司之间存在买卖合同关系，并由此认定康威公司应该承担相关法律责任，实属认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。由于康威公司与华南公司不存在买卖合同关系，更不存在约定利息的问题，华南公司将康威公司列为被告，且原审法院判令康威公司向华南公司支付货款及利息没有事实和法律依据，原审法院应该依法驳回华南公司的诉讼请求。
被上诉人华南公司口头答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，并且华南公司提供了相应的送货单和对账单。康威公司作为票据的出票人，有义务对出票行为的性质举证证明，但是康威公司并没有履行其法定举证义务，应当承担举证不能的法律后果。二、银行支票是债权债务关系的凭证，康威公司作为票据关系的出票人，其不能履行付款义务，依照合同法的规定，应当承担违约责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
鉴于双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明：一、在2013年12月11日原审庭审中，康威公司陈述其拖欠华南公司货款，具体数额与华南公司主张的数额不一致。二、华南公司在二审调查时向本院提交了送货单8份（复印件）、对账单4份（复印件），以证明康威公司尚欠货款的情况。康威公司表示，上述证据不属于新证据，系华南公司单方制作，且均无原件核对，对其真实性、合法性、关联性均不予确认。
本院认为：本案案由为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为康威公司是否应向华南公司支付货款165942元及相应利息的问题。首先，华南公司向康威公司提供工业溶剂，康威公司于2013年7月13日向华南公司出具一张金额为165942元的支票，该支票因康威公司账户余额不足，无法承兑。其次，康威公司在原审庭审中亦确认其拖欠华南公司货款，其虽主张所欠货款的具体数额与华南公司主张的数额不一致，但其未提供充分有效的证据予以证明。因此，原审法院认定康威公司的涉案行为构成违约，进而判令康威公司应向华南公司支付货款165942元及相应利息，并无不当。综上，康威公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3619元，由上诉人深圳市康威实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 雨
审 判 员 王 畅
代理审判员 林 博
二〇一四年三月十四日
书 记 员 谢文清（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0824民初1219号
原告蔺巧云，女，1974年4月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。公民身份号码：×××。
被告王冬，男，1984年10月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码：×××。
原告蔺巧云与被告王冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018月8月15日公开开庭进行了审理。原告蔺巧云到庭参加了诉讼，被告王冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺巧云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王冬返还借款103000元；2、被告王冬返还原告蔺巧云以103000元为基数，按月利率3%计算的自2018年5月7日起至清偿日止的利息；3、由被告王冬承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月7日被告王冬向原告蔺巧云借款现金103000元，至今未还，期间向被告王冬多次催要，被告王冬以种种理由推脱不还。故诉至法院请求依法判决被告王冬偿还借款本金及利息。
被告王冬未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告王冬向原告蔺巧云出具借条，内容为借款人王冬向出借人蔺巧云借款103000元，约定按月利率3%计算，未约定借款期限。原告蔺巧云将103000元现金给付被告王冬。被告王冬至今未向原告蔺巧云归还本金及利息。该事实有原告蔺巧云的陈述及借条一份在卷佐证。
本院认为，原告蔺巧云提供的借条证明原告蔺巧云与被告王冬之间的民间借贷关系成立。由于对借款期限没有约定，原告蔺巧云可以催告被告王冬在合理期限内返还。借条中约定月利率按3%计算，已超过法律规定的利率，对超出部分不予支持，借贷双方约定的利率未超过年利率24%本院予以支持，故被告王冬作为借款人应当按照年利率24%支付利息。原告蔺巧云请求被告王冬偿还借款本金及利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告王冬于本判决生效后十日内返还原告蔺巧云借款本金103000元；
二、被告王冬于本判决生效后十日内返还原告蔺巧云以103000元为基数，按年利率24%计算自2018年5月7日起至清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告王冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王逸嵘
二〇一八年八月十六日
书记员 王 佩
附：本案法律条文
一、<中华人民共和国合同法>
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初12839号
原告：黄建新，男，汉族，1975年9月25日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：王继彬，四川炬民律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘茂川，四川炬民律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川九方建设有限公司，住所：成都高新区天泰路145号。
法定代表人：何豫，董事长。
委托诉讼代理人：耿韬，四川博业律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘长江，四川博业律师事务所律师，一般授权代理人。
原告黄建新与被告四川九方建设公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告黄建新于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄建新撤诉。
案件受理费13746元，由原告黄建新负担。
审判员 周相君
二〇一八年八月十六日
书记员 周楠萱
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第03368号
原告：徐基胜，男，汉族，农业机械销售。
被告：水庆好，男，汉族。
被告：李秀芝，女，汉族。
被告：江大维，男，汉族。
上述三位被告共同的委托代理人：吴勇，法律工作者。
原告徐基胜诉被告水庆好、李秀芝、江大维民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员朱虎适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院根据原告的申请对被告水庆好存放在安徽省兴丰建设工程有限公司账号下的工程款340万元整予以冻结，对被告江大维（房地产权利人）的位于长丰县水湖镇长丰路中段北侧的房产（长房××号）及水庆好所有的位于长丰县水湖镇站前路的房屋（产权证号：12××16）予以查封。原告徐基胜、被告共同的委托代理人吴勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐基胜诉称：2013年7月29日三被告因工程周转资金需要向原告借款人民币340万元，当时双方约定借款利息为月2%：借条注明到月本息付清。原告当日向被告转款340万元，期间被告方支付了部分利息，截至2015年3月1日被告共拖欠原告利息544000元未能支付，被告水庆好于当日向原告出具了一份借条。此后原告多次催要借款本金及利息，三被告均以资金困难为理拒不还款和支付利息。为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、三被告归还借款本金人民币340万元及利息115.6万元（按月利率2%暂计算至2015年12月1日，以后利息仍按月利率2%计算至借款本金付清之日）；2、本案诉讼费和保全费由被告方承担。
被告在庭审中辩称：一、水庆好、李秀芝辩称：1、被告水庆好的确借原告钱了，虽也出具了条据，但水庆好没有拿到原告的340万元，这340万元是从郑义忠账户转到水庆好账户的，原告不具有本案原告的诉讼主体资格；2、2015年3月1日出具的条据是利息的条子，同时利息是按照三分算的，应当依法核减，超出法律规定，依法核减，之前，被告水庆好已多次支付利息，都是转到郑义忠指定账户，目前有利息条子四张，三张转到郑义忠，2013年11月3日转15万元，2013年11月22日转了30万元，2013年12月6日45万元，另外一笔52.65万元转到郑义忠指定账户。前面的利息都是按照3分计算，明显超出法律规定。二、江大维辩称：该笔借款条据中被告江大维的签字是后来补签的，借款的约定被告江大维并不清楚。
徐基胜针对自己主张，提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、借条两张、转账凭证四张，证明借款事实，借款分四次转账：两次转账40万元，其中60万元是通过我妹妹账户转账的，最后一次转账200万元后当天打的总条据。
被告对原告证据1、2均无异议。
被告针对自己的抗辩提供了三份银行回单，证明被告水庆好支付原告利息情况，利息是按照三分计算的。
原告对被告所举证据的质证意见为：这三份转账与我与被告的借款不存在关联性，是水庆好与郑义忠之间。
经审查认为：徐基胜所举证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可作本案有效证据使用；被告的证据无无其他证据佐证，且与本案无关联性，不予认定。
经审理查明：三被告因工程周转资金需要于2013年3月22日至7月29日向原告借款合计人民币340万元，并于2013年7月29日出具借条一张，“今借到徐基胜现金叁佰肆拾万元整（￥3400000.00元），到月本息付清”。原告分四次通过银行向被告转款340万元，后被告支付了部分利息。2015年3月1日，原、被告双方按月利率20‰结算自2014年7月1日至2015年3月1日的借款利息计54.4万元，水庆好于当日向原告出具了借条一张，“今借到人民币伍拾肆万肆仟元（554000.00元），月息20‰，时间一个月，到月本息付清”。后经原告多次催要，三被告一直未归还借款本金及利息。原告为此诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系明确，有借条为证，事实清楚，被告应当偿还。原告要求被告归还借款本金及未支付的利息（按照双方约定的月利率20‰计算），符合法律规定，本院予以支持。被告的相关抗辩，无事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告水庆好、李秀芝、江大维于本判决书生效之日起二十日内归还原告徐基胜借款本金340万元及利息（包括已结算未支付的借款利息54.4万元和自2015年3月2日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息）；
案件受理费40248元减半按20124元收取，财产保全申请费5000元，合计25124元，由被告水庆好、李秀芝、江大维负担。
上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院-
代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 朱 虎
二〇一六年二月一日
书记员 陶艳艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初928号
原告：泸州诚和物业管理有限公司。
法定代表人：王永贵。
委托诉讼代理人：唐玉林，四川平通律师事务所律师。
被告：王庆兰。
本院在审理原告泸州诚和物业管理有限公司诉被告王庆兰物业服务合同纠纷一案中，由于双方已自行和解，为此，原告于2017年3月9日向本院申请撤回对被告王庆兰的起诉。
本院认为，原告泸州诚和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州诚和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜 刚
二〇一七年三月九日
书记员 胡泓妙
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初471号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人余某某，男，1970年12月10日出生，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月12日被刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2018］460号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵玉出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2018年4月11日，李某与被告人余某某联系购买400元的毒品海洛因。当日20时许，余某某与李某在镇雄县塘房镇后山煤矿进行毒品交易时被公安民警查获，从李某处查获刚买得的毒品可疑物两包，一包为红色塑料纸包装，另一包为黄色塑料纸包装，经称量两包毒品可疑物净重0.79克。经鉴定，两包毒品可疑物中均检出海洛因成分。
针对其指控，公诉机关出示了受案登记表，证人李某的证言，搜查笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，称量记录及照片，提取笔录，毒品检验鉴定报告，罚没收据，动态信息表，通话清单，户口证明，抓获经过及被告人余某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人余某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人余某某对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年4月11日，李某与被告人余某某联系购买400元的毒品海洛因。当天20时许，余某某在镇雄县塘房镇后山煤矿贩卖毒品海洛因给李某时被公安民警查获，缴获毒品海洛因0.79克。
本院审查认为，公诉机关出示的证据，经当庭质证核实，被告人余某某未提出异议，该证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。
本院认为，被告人余某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人余某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2,000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日即自2018年4月12日起自2019年2月11日止。）
二、涉案毒品海洛因0.79克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严隆高
二〇一八年八月十四日
书记员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0102行审13号
申请执行人石家庄市国土资源局，住所地石家庄市建胜路18号。
法定代表人赵某某，局长。
委托代理人白某某，石家庄市国土资源局长安分局执法监察工作人员。
委托代理人樊某某，石家庄市国土资源局长安分局执法监察工作人员。
被执行人孙某某，男，1959年4月8日出生，住石家庄市长安区。
申请执行人石家庄市国土资源局于2016年12月25日向本院申请强制执行石国土资罚字[2016]04035号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人石家庄市国土资源局于2016年5月10日作出石国土资罚字[2016]04035号行政处罚决定，认为被执行人孙某某违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，未经县级以上人民政府批准，于2015年6月2日，擅自在十里铺村村北（东至道路、南至纪念堂、西至房、北至房）范围内，非法占用十里铺村集体土地（设施农用地，符合土地利用总体规划）1427.26平方米（2.14亩）建库房，目前已建成。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，决定给予被执行人孙某某处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、依法处以非法占用的土地每平方米10元的罚款，共计人民币14272.6元。现申请执行人石家庄市国土资源局申请强制执行：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人石家庄市国土资源局向我院提交以下证据：强制执行标的现状照片、立案呈批表、责令停止违法行为通知书、法律文书送达回证、询问笔录、现场勘测笔录、土地分类面积表（2014）、非法占地现场照片、土地违法案件地类和规划情况认定意见表、土地利用现状分幅图（2014）、石家庄市总体利用规划图（2006-2020年）、案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、催告书、河北省代收罚款收据、长安区西兆通镇十里铺社区居民委员会证明。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，申请执行人石家庄市国土资源局具有履行查处非法占用土地的法定职责，其未按照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定，对被执行人孙某某自2015年6月2日开工非法占用集体土地的违法行为长期未采取积极有效措施予以制止，属履职不当，对被执行人孙某某非法占用土地建库房既定事实负有相应责任，但该局对非法占用土地的被执行人孙某某作出的石国土资罚字[2016]04025号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人石家庄市国土资源局的强制执行申请符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人石家庄市国土资源局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
代理审判员 田 熠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王雪涵
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第960号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人闫某，男，汉族，1970年3月28日出生，户籍地及居住地为广东省广州市天河区。因本案于2013年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）1004号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，本院于2013年6月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月18日21时12分，被告人闫某饮酒后驾驶一辆号牌为粤A×××××的轿车途经广州市天河区黄埔大道（猎德大道路口）路段时，被���勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为94mg／100ml，闫某对测试结果无异议并签名确认。后民警将闫某带至广州市天河区中医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，检验结果为：闫某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为103.5mg／100ml。公诉机关认为被告人闫某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院根据被告人的犯罪事实、情节和认罪态度依法判处，并列举了相关证据。
被告人闫某对指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2013年3月18日21时12分，被告人闫某饮酒后驾驶一辆号牌为粤A×××××的轿车途经广州市天河区黄埔大道（猎德大道路口）路段时，被执勤民警查获。经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为94mg／100ml，闫某对测试结果无异议并签名确认。后民警将闫某带至广州市天河区中医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，检验结果为：闫某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为103.5mg／100ml。
上述事实，有下列经法庭质证的证据予以证实，本院予以确认：道路交通违法现场照片、呼气式酒精测试现场照片、抽取血液现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、光盘、检验报告书、户籍材料、查获经过、结案报告、被告人闫某的供述等。
本院认为，被告人闫某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人闫某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人闫某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹之华
二〇一三年六月××日
书记员 区倩慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00337号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，会长。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告康旺酒店管理有限责任公司。
法定代表人余明军，董事长。
本院审理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告康旺酒店管理有限责任公司侵犯音乐电视作品《你叫什么名字》著作权纠纷一案，在案件送达过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 梅 石
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 栩
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4354号
申请执行人刘仃远，男，1962年12月20日出生，汉族，户籍所在地河南省兰考县，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人吴正，男，1965年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。
原告刘仃远与被告吴正买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）浙0106民初5904号民事判决书已发生法律效力。权利人刘仃远2016年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为241362元，执行费为3520元。
本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人吴正名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人吴正纳入失信被执行人名单。申请执行人刘仃远亦无法提供其他财产线索，于2017年1月9日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 沈金水
二〇一七年一月十七日
书 记 员 朱 虹
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第410号
罪犯李仁健，男，1988年10月3出生于花垣县，苗族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院二〇〇八年四月二十八日作出（2008）花刑初字第56号刑事判决，以被告人李仁健犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年。判决生效后，于二00八年七月二十三日交付执行，二〇一二年八月二十二日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2018年5月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯李仁健投劳后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯李仁健的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李仁健在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李仁健减去有期徒刑一年四个月，刑期至2017年1月23日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘临鸿
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初7077号
原告：林冬梅，女，汉族，1982年12月16日出生，住出生新都区。
委托代理人：王坤云，四川信诺达律师事务所律师。
被告：成都市莱恩酒店管理有限公司，住所地成都市高新区紫竹中街36号。
法定代表人李中孝。
委托诉讼代理人谢军，男，汉族，1977年4月23日出生，住四川省江油市，系公司员工。
原告林冬梅与被告成都市莱恩酒店管理有限公司（以下简称莱恩酒店公司）房屋���赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯文旭适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告林冬梅的委托代理人王坤云到庭参加诉讼；被告莱恩酒店公司法定代表人李中孝未到庭，其委托诉讼代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林冬梅向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告签订的《房屋委托经营合同》；二、请求判令被告支付原告租金7222.9元（2017年7月1日至2018年3月31日）；三、请求判令被告支付原告违约金8000元；四、请求判令被告腾退房屋时恢复房屋原状；五、请求判令被告支付从2018年4月1日起至被告腾退房屋之日止参照租金标准支付占用房屋使用费。
事实与理由：2010年11月12日，原被告签订《房屋委托经营合同》，合同约定：原告将其名下位于新都区.93平方米）房屋租赁给被告，用于从事酒店经营，2017年4月1日至2020年3月30日租金以35元/平方米计算，双方共同添附酒店设施，所有权归原告。同时约定，房屋租金从2011年4月1日起以后下一季度租金被告提前5个工作日内支付原告，宽限起为七个工作日，如超过60个工作日，则原告有权解除《房屋委托经营合同》，并追究被告违约责任五万元。被告自2017年7月1日起拖欠原告租金至今，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，原告林冬梅诉至法院，请求判如所请。
被告莱恩酒店公司辩称，同意原告的第一、二、四、五、项诉讼请求；第三项诉讼请求，原告主张违约金数额过高，请求法院予以调减。
原告林冬梅为证明其主张，向本院举出如下证据：
1、2010年11月12日原被告签订的《房屋委托经营合同》1份。合同第2.1条约定了租赁期限；第3.1条约定了租金金额及支付方式；第3.4条约定了合同解除的条件；第7.1条约定违约金5万元。
2、新房权证监证字第××号房产证1份。证明位于成都市新都区房屋系原告单独所有。
被告莱恩酒店公司对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告莱恩酒店公司未向法院提交书面证据。
经审理查明，2010年11月12日，原告林冬梅作为甲方与被告莱恩酒店公司作为乙方签订《房屋委托经营合同》，约定原告林冬梅将其所有的位于成都市新都区房屋委托给被告莱恩酒店公司经营管理。合同约定经营管理期限为13年，自2011年4月1日起至2024年3月30���止；房屋租金及支付方式为：乙方按季度一次性支付甲方，从下述时间起算：2011年4月1日至2014年3月30日租金为32元/月/平米，每月房屋租金734元；2014年4月1日至2017年3月30日租金为33.5元/月/平米，每月房屋租金768元；2017年4月1日至2020年3月30日租金为35元/月/平米，每月房屋租金803元……租金结算时间为:2011年4月1日起，下一季度租金乙方提前5个工作日内支付甲方。房屋租金以银行转账形式支付，宽限期为7个工作日，每逾期一天，则乙方按银行同期存款利率支付违约金，如超过60个工作日，则甲方有权解除本合同，并追究乙方违约责任。合同第七条约定：“合同有效期内，双方不得违反合同约定内容，否则视为违约，违约方应赔偿对方违约金人民币伍万元。”合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告莱恩酒店公司进行统一经营管理，被告莱恩酒店公司未按合同约定足额支付原告租金，截至2018年3月31日，累计拖欠租金7222.9元。
另查明，莱恩酒店公司的经营用房，主要来自其向包括本案原告在内的近200户房主租赁的房屋。莱恩酒店公司于2018年3月停业，各房主陆续向本院提起诉讼，要求莱恩酒店公司承担违约责任。
本院认为，原告林冬梅与莱恩酒店公司签订的《房屋委托经营合同》实为租赁合同。合同当事人主体适格，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。莱恩酒店公司应依照《房屋委托经营合同》约定的租金标准全面履行支付租金义务，其未足额支付原告林冬梅租金的行为构成违约，应承担违约责任。莱恩酒店公司仅对林冬梅的违约金诉讼请求有异议，对其无异议的诉讼���求，本院予以确认。
对于原告林冬梅要求被告莱恩酒店公司支付违约金50000元的诉请，莱恩酒店公司辩称违约金过高，请求调减。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。该司法解释规定了违约金法律制度以损失填补为主，惩罚为辅的原则。于本案违约金数额的认定，应以此为准，兼顾损失填补和惩罚性。因莱恩酒店公司违约，导致本案合同解除，林冬梅因此遭受的损失为：因迟延交付租金产生的利息，房屋腾退前的占用费。同时，还应考虑房屋所有人在房屋腾退后寻找新的承租人期间房屋空置期租金损失，但应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，酌情认定房屋空置期。本院根据如此损失认定规则，兼顾违约金的惩罚性质，同时考虑正陆续发生的众多诉讼以及莱恩酒店公司的现实经营状况，对原告林冬梅主张的违约金数额予以调减，酌情支持6000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告林冬梅与被告成都市莱恩酒店管理有限公司于2010年11月12日签订的编号为113的《房屋委托经营合同》。
二、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市新都区房屋（房产证号：新房权证监证字第××号，业务件号：权0287310）腾退给原告林冬梅，并恢复原状。
三、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林冬梅截至2018年3月31日的租金7222.9元；并按约定月租803元支付原告林冬梅自2018年4月1日起至房屋腾退之日止的房屋占用费。
四、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林冬梅违约金6000元。
五、驳回原告林冬梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（已减半收取），由成都市莱恩酒店管理有限公司负担，此款原告已垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，��诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯文旭
二〇一八年九月三日
书记员 杨 名
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4535号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区西南街道，统一社会信用代码：。
负责人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林卉音，女，汉族，1986年8月1日出生，住佛山市三水区，该公司工作人员。
被告：刘志兴，男，汉族，1977年9月27日出生，住佛山市三水区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司（以下简称“雅居乐物业公司”）与被告刘志兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业公司的委托诉讼代理人林卉音到庭参加诉讼，被告刘志兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年11月至2016年6月的物业服务费1250.79元；2、被告向原告支付自逾期付款之日起至实际付清之日止按每日1‰标准计算的违约金（暂计至2016年6月1日为90.52元）；3、被告向原告支付2014年12月至2016年5月的公摊电费467.01元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告受托为三水雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告是该小区雅逸居一座1203房的业主。根据双方签订的《佛山市三水雅居乐花园物业管理委托合同》（以下简称“《委托合同》”），被告应在每月5日前，按其房屋建筑面积，以每月1.5元/平方米的标准向原告交纳当月物业服务费，逾期交纳部分需承担每日1‰的违约金。被告自2015年11月起拖欠物业服务费。原告于2016年3月14日委托律师向被告发出《管理费催收函》，催告被告尽快付清欠款，但被告未予理会，一直拖欠物业服务费及各项费用至今。在审理过程中，原告请求变更诉讼请求第2项为：被告向原告支付违约金（违约金以尚欠的物业服务费为基数，从起诉之日起按每日1‰计至实际清偿之日止）。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、资质证书、《物业管理服务收费备案表》、《核准变更登记通知书》以及被告的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格以及原告具备相应的物业管理服务资格。
2、《收楼通知书》、《业户信息登记表》、《业主文件/钥匙签收表》、《业主授权印鉴书》、《广东省商品房买卖合同》及其补充协议、《三水区城建水务档案馆查询结果》各一份，证明被告是涉案房产的业主，其2012年5月16日起接受原告的物业管理服务，并证明该房产的建筑面积。
3、《委托合同》一份，证明原告受托为三水雅居乐花园小区提供物业管理服务，并就委托管理期限、物业服务费的收取标准等作了约定。
4、《管理费催收函》、《收费通知单》、EMS国内特快专递邮单各一份，证明原告曾向被告书面催款。
5、公摊电费计算明细、通知、电表抄表记录及公摊电费发票一组，证明公摊电费计收的标准及依据。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4以及证据5中的公摊电费发票，是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性；原告提供的证据5中的公摊电费计算明细、通知、电表抄表记录，虽是原告单方制作的，但数据详细清晰，有发票予以佐证，且与本案具有关联性；被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故对原告提供的上述证据本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年10月24日，佛山市三水雅居乐房地产有限公司与原告雅居乐物业公司（原中山市雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司）签订《委托合同》，委托原告为三水雅居乐花园小区提供物业管理服务；委托管理期限自2007年11月1日起至小区业主委员会成立签订新的委托合同时止；物业服务费由原告按建筑面积每月每平方米向业主或物业使用人收取，带电梯住宅为每月每平方米1.5元；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金（实为违约金）。
三水雅居乐花园小区至今未成立业主委员会，该小区一直由原告提供物业管理服务。
被告刘志兴是佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅逸居一座1203房的业主，该房产的建筑面积为111.95平方米。被告拖欠2015年11月至2016年6月的物业服务费1250.79元及2014年12月至2016年5月的公摊电费467.01元，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼。
本院认为，原告雅居乐物业公司与佛山市三水雅居乐房地产有限公司签订的《委托合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告刘志兴是三水雅居乐花园的业主，故上述《委托合同》对其具有约束力。原告为涉案房产提供了物业管理服务，但被告未能及时交纳相应的费用，已经构成违约，原告诉请其支付尚欠的2015年11月至2016年6月的物业服务费1250.79元及2014年12月至2016年5月的公摊电费467.01元，合法有理，本院予以支持。基于被告的违约行为，原告诉请其从起诉之日（即2016年11月18日）起支付违约金，合理有据，本院亦予以支持。但因被告的违约行为给原告造成的损失一般仅为被告拖欠物业服务费所产生的资金占用损失即利息损失，故以中国人民银行同期同类贷款利率作为计算违约金的标准较为合理，对原告主张的过高部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告刘志兴应于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司支付2015年11月至2016年6月的物业服务费1250.79元、2014年12月至2016年5月的公摊电费467.01元及违约金（违约金以应支付的物业服务费1250.79元为基数，从2016年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告刘志兴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆兰欢
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陆 珊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初4138号
原告丁×1，男，1946年4月22日出生。
被告丁×2，男，1963年5月15日出生。
本院在审理原告丁×1与被告丁×2赡养纠纷一案中，原告丁×1于2017年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁×1向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁×1撤回起诉。
审判员 王 健
二〇一七年三月七日
书记员 李文达
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初652号
原告邵进，男，1986年7月29日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
委托代理人王映火，湖北普明律师事务所律师。特别授权代理。执业证号码：14201200910673167。
被告官当乾，男，1989年6月18日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
被告李思遐，女，1988年5月22日出生，汉族，四川省泸州市人，户籍所在地四川省泸县。
原告邵进诉被告官当乾、李思遐民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员陈晋独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告邵进的委托代理人王映火到庭参加诉讼，被告官当乾、李思遐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵进诉称：原告与被告官当乾系朋友关系。2015年11月16日，被告官当乾因资金周转困难向原告借款55000元，并向原告出具借条。后原告多次要求被告官当乾返还上述借款，被告官当乾敷衍推脱，拒不还款，故原告具状法院，要求二被告偿还借款本金55000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告官当乾、李思遐未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告官当乾系朋友关系。2015年11月16日，被告官当乾因资金周转困难向原告借款55000元，并向原告出具借条。后原告多次催要无果，故具状法院，请求判令所请。
还查明，被告官当乾、李思遐于2015年1月21日办理了结婚登记，是夫妻关系。被告官当乾向原告借款，发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的原告身份证及复印件、二被告的户籍证明及结婚登记审查处理表、借条等证据予以证实。
本院认为，原告邵进与被告官当乾之间的债权债务关系明确，并有被告官当乾出具的借条在卷佐证，被告官当乾有向原告邵进清偿借款的义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告官当乾对原告邵进所承担的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告李思遐亦应承担共同清偿责任。对原告主张的利息损失，因双方未约定利息，视为不支付利息，但可自原告起诉至本院之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官当乾、李思遐共同向原告邵进偿还借款55000元并支付相应利息（利息计算方法：自2016年6月28日起，按同期人民银行贷款利率计算至借款付清之日），限判决书生效后5内付清。
如被告官当乾、李思遐未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告官当乾、李思遐承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈晋
二〇一六年九月一日
书记员 张意
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第219号
申请执行人邱彩莲
被执行人冯贻勤，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台椒民初字第02477号，依法向被执行人冯贻勤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人冯贻勤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯贻勤（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯贻勤（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年四月十四日
书记员 周玲旭
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初3057号
原告：卢某甲，男，生于2002年8月29日，汉族，宁夏中卫市人，学生，住宁夏回族自治区中卫市。
法定代理人：卢某乙，男，生于1970年9月18日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。系原告卢某甲父亲。
被告：代国福，男，生于1967年10月12日，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。
负责人：周曙林，系公司总经理。
原告卢某甲诉被告代国福、中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。审理中，原告卢某甲于2018年8月3日向本院申请撤回对被告代国福、中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司的起诉。
本院认为，原告卢某甲提出撤回对被告代国福、中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢某甲撤诉。
案件受理费734元，减半收取367元，由原告卢某甲负担。
审判员张永康
二○一八年八月三日
书记员韩芬
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2715号
申请执行人：斯钦，男，蒙古族，农民。
被执行人：阿拉坦图力古尔，男，蒙古族，牧民。
申请人斯钦与阿拉坦图力古尔民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初3383号民事判决书向被执行人阿拉坦图力古尔发出执行通知书，责令被执行人阿拉坦图力古尔履行（2016）内0421民初3383号民事判决书确定的给付义务，但被执行人阿拉坦图力古尔至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人阿拉坦图力古尔在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阿拉坦图力古尔在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年八月十日
书记员 于 志 辉
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1733号
申请执行人：刘金超，男，1978年8月2日出生，汉族，教师，住昌乐县。
被执行人：张丽丽，女，1990年1月13日出生，汉族，职业不详，住昌乐县。
本院在执行申请执行人刘金超与被执行人张丽丽机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鞠成东
审判员 田守会
审判员 刘彩兰
二〇一六年十一月三十日
书记员 田 力
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初2307号
原告：洪久桥，男，1964年9月3日生，汉族，住如皋市城北街道鹿门居**组*号，现住如皋市。
被告：张世友，男，1965年10月8日生，汉族，住如皋市。
被告：何德芳，女，1966年5月23日生，汉族，住如皋市。
原告洪久桥与被告张世友、何德芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洪久桥到庭参加诉讼，被告张世友、何德芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪久桥向本院提出诉讼请求：1.要求被告张世友偿还欠款8180元；2.被告承担本案诉讼费用。后增加诉讼请求：要求被告给付利息（以8180元为本金，按照年利率6%，自2015年2月17日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告张世友多年向原告购买玻璃，结欠原告玻璃款9700元，于2015年2月17日向原告出具借条，后被告于2018年2月15日偿还1520元，尚欠8180元。
被告张世友、何德芳未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据，本院视为其放弃相应权利。
本院经审理认定事实如下：被告张世友因向原告洪久桥购买玻璃结欠玻璃款9700元，并于2015年2月17日向原告出具借条，认可欠款数额。此后，被告于2018年2月15日向原告偿还1520元，尚欠8180元。
庭审中，原告洪久桥陈述：1.讼争玻璃欠款被告曾口头认可视为借款，并承诺给付利息；2.被告何德芳与张世友系夫妻关系，所购玻璃有的用于两被告家庭生活，有的用于被告兄弟所做工程，故本案债务属于夫妻共同债务，被告何德芳应承担共同偿还责任。
本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷，而非立案案由民间借贷纠纷。债务应当清偿。本案中，被告张世友因向原告洪久桥购买玻璃欠付货款，于2015年2月17日向原告出具书面手续，确认欠付原告9700元，扣去其2018年2月15日向原告支付的1520元，尚欠8180元，现原告要求被告履行给付义务，于法有据，应予支持。另，因原、被告双方未对欠款利息进行书面明确约定，原告也未能举证证明被告口头承诺支付利息的证据，同时，借条上并未载明还款时间，故对于原告主张被告张世友自2015年2月17日起给付逾期付款利息的要求，于法无据，本院不予支持。但因被告至今未能给付尚欠的8180元货款，故本院认定，逾期利息按照年利率6%，从原告起诉之日即2018年2月23日起计算至实际给付之日止。
关于原告要求被告何德芳承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，原告未举证两被告系夫妻关系的证据，且讼争借条中无被告何德芳的签名，原告也未能举证证明该债务已经过被告何德芳的事后追认，并且庭审中原告也陈述，所购玻璃有的用于被告兄弟所做的工程，而非两被告的家庭生活或共同经营。因此，对于原告的该项诉讼请求，本院难以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张世友于本判决生效后立即给付原告洪久桥欠款8180元及利息（以8180元为本金，按照年利率6%，自2018年2月23日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告洪久桥的其他诉讼请求。
如果被告张世友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告张世友负担（此款原告已先行垫付，由被告张世友履行上述判决时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张蓉蓉
二〇一八年三月二十三日
见习书记员 吴 淇
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑7509民初279号
原告绥棱县聚鑫供热有限公司。
法定代表人陶长江，男，职务经理。
委托代理人赵文举，男，1956年9月9日出生，汉族，住绥棱林业局。
被告李兰，男，1964年9月9日出生，汉族，住绥棱林业局润森小区。
本院在审理原告绥棱县聚鑫供热有限公司诉被告李兰供用热力合同纠纷一案中，原告绥棱县聚鑫供热有限公司以自行协商和解为由，于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告绥棱县聚鑫供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥棱县聚鑫供热有限公司负担。
审判员 王光勋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 欢
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢728号
申请执行人陕西金航工程机械有限公司。
法定代表人张兆龙。
委托代理人苏勇、吕中杰，该公司法务专员。
被执行人杨三林，男。
申请执行人陕西金航工程机械有限公司与被执行人杨三林借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处于2015年2月2日作出的（2015）西证执字第25号执行证书已发生法律效力，申请执行人陕西金航工程机械有限公司于2016年6月8日向本院恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院依职权查询被执行人名下银行存款、车辆、房产等均无信息，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢728号执行案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁 博
执行员 沈 立
执行员 胡鸿斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任淑晶
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执659号
申请执行人：文建湘，女，1967年10月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人：王湘平，男，1968年4月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人：张振献，女，1967年10月22日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人：李熠，男，1983年8月6日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人：谭检海，男，1966年8月3日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人文建湘与被执行人王湘平、张振献、李熠、谭检海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）湘0381民初388号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文建湘于2017年9月28日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。
2017年10月15日，本院向被执行人王湘平、张振献、李熠、谭检海送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2017年10月17日、2018年4月10日、2018年7月30日对被执行人三次进行了总对总查控，未发现足额财产可供执行，冻结了四被执行人账户，并于2018年8月2日对被执行人张振献所有的中国银行存款114270元、中国农业银行存款8500元进行了扣划，其他未发现可供执行财产，同时申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2018年8月8日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年8月2日，本院将被执行人王湘平、张振献、李熠、谭检海适用限制高消费措施。
本院于2018年8月13日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月15日，本案应执行的标的金额本金15万元及利息等未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 易洪斌
审判员 沈振杰
二〇一八年八月十六日
书记员 李 超
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执628号
申请执行人：曾兴永,男,汉族,1977年3月26日出生。
被执行人：田梅香,女,1965年8月10日出生。
本院在执行申请执行人曾兴永与被执行人田梅香责令退赔一案中，经查明,被执行人田梅香现在武汉女子监狱服刑,暂无执行能力,申请执行人曾兴永同意并撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执628号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 卢宁宁
甘��省临泽县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0723民初1280号
原告：王某，汉族，住张掖市，电话133XX****XX。
被告：张某，汉族，出生年月不详，住临泽县，电话184XX****XX。
原告王某与被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告王某于2018年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审判员刘江
二〇一八年七月六日
书记员裴金凤
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0831执538号
申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人：程明飞，该公司董事长。
被执行人陆义东，男，1965年1月15日出生，汉族，住金湖县。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司与被执行人陆义东金融借款合同纠纷一案，金湖县人民法院于2017年11月6日作出的（2017）苏0831民初1854号民事判决书，判决如下：被告陆义东于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金34500元及利息（以本金34500元计算，自2015年10月15日起至2016年10月14日按年利率10.8%计算；自2016年10月15日起至实际还款之日止按年利率15.12%计算。被告履行义务时，应扣除已归还的利息1.96元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，公告费600元，合计1262元，由被告陆义东负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
（2016）已将被执行人陆义东列入最高人民法院失信被执行人名单；
（2016）经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人陆义东名下无房产、无车辆。
（2016）通过网络查询系统查询被执行人陆义东名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
（2016）经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，已执行到位0元，未执行标的为35762元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2017）苏0831民初1854号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 阳
审判员 王德勇
审判员 秦建峰
二〇一八年八月十一日
书记员 宗 鑫
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1121民初822号
原告：定西市神州汽车机械服务有限公司（以下简称神州公司），住所地：甘肃省定西市安定区交通路442号。
法定代表人：师淑莲，系该公司董事长。
被告：姜��龙，男，汉族，1990年6月2日出生，住甘肃省通渭县。
原告定西市神州汽车机械服务有限公司与被告姜龙龙追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人师淑莲到庭参加诉讼，被告姜龙龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神州公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姜龙龙立即归还原告为其垫付的银行贷款本金5916.66元，违约金657元，合计6573.66元。庭审中变更为归还银行贷款本金15650.61元、违约金1565元，共计17215.61元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月7日，被告姜龙龙与中国农业银行股份有限公司定西安定支公司签订《个人购车担保借款合同》，向农行借款64000元，借款期为36个月，用于购买黄海牌轿车（牌号甘Ｊ×××××）。后姜龙龙申请原告为该借款向农行提供担保，经审查原告同意为姜龙龙的贷款提供连带保证担保。当日，原告与农行签订了《个人购车担保借款合同》，同时姜龙龙自愿以其购买的汽车作为抵押。2017年8月6日借款合同到期后，被告未按约归还贷款，原告多次上门或电话催促被告履行还款义务，但被告拒不履行义务。为此，贷款行多次告知原告欲依法起诉原告追索贷款，迫于此，原告履行了保证人之责，向农行偿还了被告拖欠的贷款本金5916.66元。因被告逾期未偿还借款，按照约定应承担10%的违约金657元。综上，原、被告之间形成担保法律关系，被告不讲信用，不按约履行还款义务，致使原告进行了代偿，被告的违约行为给原告的正常经营业务造成巨大影响和损失，原告有权依法向其追偿。
姜龙龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姜龙龙因购买车辆需要，向农行定西安定支行申请个人购车担保借款64000元，借款期限为36个月，由原告神州公司为其提供连带保证担保。原、被告双方又签订了还款保证承诺书，双方约定如出现逾期两期者，则由原告封存车辆，被告无任何异议，保证金不再退还，并且处以当月应还本息10%的违约金。借款到期后，因姜龙龙怠于清偿，神州公司于2016年10月至2017年8月先后代为清偿了其未清偿的15650.61元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告姜龙龙应该在原告神州公司代偿范围内归还代偿金，违约金双方有明确约定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
由被告姜龙龙偿还原告定西市神州汽车机械服务有限公司代偿的借款本息15650.61元及支付违约金1565元，两项共计17215.61元（限本判决生效后三十日内履行，履行时可直接汇入通渭县人民法院在中国农业银行股份有限公司通渭襄玉支行27×××37的账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取计115元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱亮军
二〇一八年八月二十八日
书记员 毛 臣
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川05执恢10号
申请执行人:秦宗红，男，生于1966年1月6日，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ明，男，生于1977年6月1日，住四川省合江县。
被执行人：关稀月，女，生于1985年1月8日，住四川省泸州市江阳区茜草东路，现住四川省泸州市江阳区酒城大道。
被执行人：泸州市启明职业技术学校，住所地：四川省泸州市龙马潭区石洞新区张家祠北路，组织机构代码：66742677-1。
法定代表人：ＸＸ明，校长。
被执行人：泸州市江阳区启明幼儿园，住所地：四川省泸州市江阳区蓝田街道原川南矿区内，组织机构代码：56328842-3。
法定代表人：ＸＸ明，举办者。
申请执行人秦宗红与被执行人ＸＸ明、关稀月、泸州市启明职业技术学校、泸州市江阳区启明幼儿园买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案执行，现因本案查封财产位于龙马潭区，且该查封财产系龙马潭区人民法院另一执行案件的抵押物，为提高执行效率，利于案件执行。依照四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定(试行)》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）川05执恢10号申请执行人秦宗红与被执行人ＸＸ明、关稀月、泸州市启明职业技术学校、泸州市江阳区启明幼儿园买卖合同纠纷一案，由泸州市龙马潭区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 王 宏
审 判 员 邓 勇
代理审判员 张姝娟
二〇一七年三月九日
书 记 员 罗 淋