wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2787号
原告熊某1，男，1966年1月5日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
委托代理人陈剑，江西一博律师事务所律师。
被告熊某2，女，1996年7月2日出生，汉族，江西省武宁县人，学生，住武宁县。
被告熊某3，男，1946年7月18日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被告李某，女，1951年5月19日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告熊某1与被告熊某2、熊某3、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈剑到庭参加了诉讼，被告熊某2、熊某3、李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求三被告在继承熊小炎的遗产范围内偿还原告借款本金70000元、利息9081.03及后期利息（自2016年6月21日起以借款本金30000元为基数按借款合同约定借款利息上浮50%至借款还清之日止；自2016年10月26日起以借款本金40000元为基数按月利率14.037972‰计算至借款还清之日止）；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由是，2014年10月份，熊小炎找到原告声称其在外地做生意需要资金周转，想以原告的名义在中国农业银行股份有限公司武宁县支行贷款30000元，2014年10月14日，原告在熊小炎的陪同下在中国农业银行股份有限公司武宁县支行贷款30000元，并交给了熊小炎。2015年3月份，熊小炎以同样的理由，让原告在武宁县农村商业银行股份有限公司贷款40000元，2015年3月19日，原告在武宁县农村商业银行股份有限公司贷款40000元，并交给熊小炎。2015年8月13日，熊小炎因患胃癌去世，其去世前在武宁县公证处立下遗嘱认可上述两笔借款。因被告熊某2是熊小炎女儿，被告熊某3、李某是熊小炎父母，三被告系熊小炎的法定继承人，熊小炎因病去世，三被告应在继承遗产范围内偿还原告借款。故原告诉至法院，请求如上。
被告熊某2、熊某3、李某未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年10月14日，熊小炎以周转需要让原告在中国农业银行股份有限公司武宁县支行贷款30000元，同日原告将该贷款30000元交给了熊小炎；2015年3月19日，熊小炎又以周转需要让原告在武宁县农村商业银行股份有限公司贷款40000元，同日原告将该贷款40000元交给了熊小炎。后熊小炎一直未偿还该两笔借款。2015年8月13日，熊小炎因患胃癌去世。被告熊某2是熊小炎女儿，被告熊某3、李某是熊小炎父母，三被告系熊小炎的第一顺位法定继承人。另查明，2015年7月24日，熊小炎经武宁县公证处现场公证立下遗嘱，表示其在武宁县建昌西路3幢1单元502室房屋一套、在云南“利普国际”房地产项目投资人民币1048266元（折合项目股份2%）、在武宁县新宁市场有1号和3号摊位2个、有车牌号为赣Ａ×××××号车辆等财产，并列明了对外债权债务，其中债务部分列有“1、熊某1：3万元（农行贷款），2015年10月15日到期；…6、熊某1：4万元（横路信用社贷款），2016年3月18日到期”。另外，由于本案原告未按期偿还该两笔借款，中国农业银行股份有限公司武宁县支行、武宁县农村商业银行股份有限公司均向本院起诉，本院分别于2016年9月20日、2016年10月31日判决本案原告偿还中国农业银行股份有限公司武宁县支行借款本金30000元、利息2390.97元及后期利息（自2016年6月21日起以借款本金30000元为基数按借款合同约定借款利息上浮50%至借款还清之日止），偿还武宁县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息6690.306元及后期利息（自2016年10月26日起以借款本金40000元为基数按月利率14.037972‰计算至借款还清之日止）。另外被告熊某2在李祖红等与被告熊某2、熊某3、李某被继承人债务清偿责任纠纷等案中书面答辩称其自愿放弃继承熊小炎的遗产。
以上事实有原告陈述、判决书、熊小炎所立遗嘱等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，可不负偿还责任。本案中，原告主张的两笔借款在债务人熊小炎的遗嘱中列明，应认定借款客观属实。原告将银行借款转交熊小炎使用，应认定原告与熊小炎之间形成了民间借贷关系。债务人熊小炎应当承担偿还责任，偿还本息应以银行贷款本息为限。现债务人熊小炎因病去世，被告熊某3、李某作为熊小炎的法定继承人，在继承遗产中应在其继承遗产范围内清偿上述债务。被告熊某2在另案中明确表示放弃继承，故其对被继承人熊小炎所欠债务不承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊某3、李某于本判决生效后七日内在继承熊小炎的遗产范围内偿还原告借款本金70000元、利息9081.03及后期利息（自2016年6月21日起以借款本金30000元为基数按借款合同约定借款利息上浮50%计算至借款还清之日止；自2016年10月26日起以借款本金40000元为基数按月利率14.037972‰计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告熊某3、李某在继承熊小炎的遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 肖自平
人民陪审员 余何义
二０一七年三月二十一日
书 记 员 余 倩
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3964号
上诉人（原审原告）高月刚，男，1985年10月17日生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人高艳，女，1990年8月10日生，汉族，现住长春市，系上诉人妹妹。
被上诉人（原审被告）吉林省东勘建设工程有限公司，住所地长春高新技术产业开发区。
法定代表人翁雪松，总经理。
上诉人高月刚因与被上诉人吉林省东勘建设工程有限公司（以下简称东勘公司）劳动争议一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高月刚原审时诉称，2010年3月，高月刚入职东勘公司，从事工程资料技术员。2011年东勘公司开始欠发高月刚工资，数额为74200元。2010年3月到2011年2月应支付高月刚二倍工资27500元，解除劳动合同经济补偿金24500元。高月刚向长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书，为维护高月刚的合法权益，故高月刚起诉至法院，请求依法判令，一、东勘公司支付高月刚2011年到现在的工资数额为74200元；二、东勘公司支付高月刚从2010年3月到2011年2月二倍工资为27500元；三、东勘公司支付高月刚解除劳动合同经济补偿金24500元。庭审中，高月刚变更诉讼请求第一项为64326元。
东勘公司原审时辩称，高月刚说自己是东勘公司的工作人员，证据不足，高月刚是跟着白云和干活，但是白云和干的不是东勘公司的活，所以东勘公司没有办法支付高月刚工资，高月刚应当找白云和要工资。东勘公司借给了白云和钱，但是白云和没有给他的工人发工资，也没有还钱给我们，我们不能支付高月刚工资也没有钱支付。
原审法院经审理查明，2010年3月，高月刚入职东勘公司，从事工程资料技术员。2011年东勘公司开始欠发高月刚工资。2015年3月31日高月刚因东勘公司拖欠工资、不交保险、不签合同而离职。2016年10月25日高月刚向长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书，高月刚对仲裁不服起诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案中，高月刚于2015年3月31日因东勘公司拖欠工资、不交保险、不签合同而离职，但其于2016年10月25日才向长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而在2015年3月31日至2016年10月25日期间高月刚没有证据证明其向东勘公司主张过相关权利，也无不可抗力或者有其他正当理由，拖欠劳动报酬亦未在劳动关系终止之日起一年内提出，因此高月刚要求东勘公司支付拖欠工资、二倍工资、解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求因超过仲裁时效期间，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原审判决，驳回高月刚的诉讼请求。案件受理费10元，由高月刚负担。
宣判后，高月刚不服，向本院提起上诉，请求法院判令撤销原审判决，改判支持高月刚的一审诉讼请求，诉讼费用由对方承担。理由是原审法院以高月刚的请求超过仲裁时效为由判决驳回高月刚诉讼请求显失公平。双方已经形成劳动法律关系且为一审判决认可，应当支持高月刚的诉讼请求。
被上诉人东勘公司二审时辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，高月刚2015年3月离职时其就应当知道其劳动权益收到侵犯，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，高月刚应在一年内向劳动仲裁机构申请劳动仲裁。而高月刚2016年10月25日申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效期间。高月刚未提供证据证明仲裁时效期间有中止、中断的情形，应承担举证不能的责任，对其诉讼请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高月刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 赵芳芳
二〇一八年十一月二十二日
书 记 员 张鹤馨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申177号
再审申请人（一审被告）上海特种电线电缆（集团）启东有限公司。诉讼代表人韩建，上海特种电线电缆（集团）启东有限公司管理人负责人。被申请人（一审原告）金敏，汉族，XX年XX月XX日出生。委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。被申请人（一审被告）上海特种电线电缆（集团）有限公司。法定代表人李立虎,董事长。被申请人（一审被告）李立虎，汉族，XX年XX月XX日出生。再审申请人上海特种电线电缆（集团）启东有限公司因与被申请人金敏、上海特种电线电缆（集团）有限公司、李立虎借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第2105号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海特种电线电缆（集团）启东有限公司申请再审称，申请人进入破产清算程序后，被申请人向管理人申报了债权，经管理人审查发现，申请人于2015年初就已处于停产状态，又于2015年10月9日进入破产清算，申请人还为被申请人上海特种电线电缆（集团）有限公司与金敏之间的债务承担连带清偿责任，实际是转移财产，故依据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第一款第一项的规定，请求撤销原调解书，裁定再审。本院审理中，申请人另主张依据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第一款第三项的规定申请再审。被申请人金敏提交意见称，申请人是上海特种电线电缆（集团）有限公司的子公司，都是由李立虎掌控，本案再审申请人以破产法中无偿转让财产的和对没有财产担保的债务提供财产担保的，有权请求人民法院予以撤销为由申请再审明显不当，应另案起诉。被申请人还认为申请人的申诉不符合民诉法第二百零一条规定的情形，且超过了6个月的时效。故不同意申请人的再审申请。本院审查查明，2015年10月9日，江苏省启东市人民法院作出（2015）启商破字第00009-1号民事裁定书，以上海特种电线电缆（集团）启东有限公司不能支付拖欠的生活费及经济补偿金为由，裁定受理高杰等15人对上海特种电线电缆（集团）启东有限公司的破产清算申请。同年10月20日，该法院作出民事决定书，指定江苏濠阳律师事务所担任上海特种电线电缆（集团）启东有限公司管理人。本院认为：根据法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书提出再审申请，必须提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定。现并无证据显示该调解违反了自愿原则或调解协议的内容违反法律规定，而申请人主张的《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第一款第一、三项并非提起再审的法定事由。同时，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出，再审申请人的申请显已超过上述规定的期间。综上，上海特种电线电缆（集团）启东有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海特种电线电缆（集团）启东有限公司的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执713号
罗礼华、郭秋英、范伟：
关于罗礼华与郭秋英、范伟民间借贷一案，本院立案执行后，双方当事人按照本院（2015）隆民一初字第1897号民事判决书自行达成执行和解协议，被执行人郭秋英、范伟已按和解协议全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年一月十九日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2896号
原告张某某，男，汉族，1981年8月24日出生，永州市冷水滩区人。
委托代理人郑安民，冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告秦某某，女，汉族，1986年4月2日出生，永州市冷水滩区人。
委托代理人蒋小英，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般代理
原告张某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周国靖适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。代理书记员梁娟担任记录。原告张某某及委托代理人郑安民、被告秦某某及委托代理人蒋小英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年元月原被告经人介绍认识，于同年4月6日登记结婚后，生育一名男孩。2012年4月20日永州市疾病预防控制中心确定被告为艾滋病感染者。请求法院判令解除原被告之间的夫妻关系，婚生子张某甲由原告张某某抚养至成年，被告承担月生活费500元，所产生的医疗、教育、保险等费用按正规发票额原被告双方各自承担50％。
被告秦某某辩称，原被告从结婚来感情一直很好。2012年6月被告怀孕时被确认感染艾滋病毒，得知后被告悲痛万分，自己也不知道如何感染得病。被告感染这种恶性疾病应该得到亲人的关怀，被告不同意离婚。
原告张某某为证实自己的主张提交了以下证据：证据一、结婚证，拟证实原被告系合法夫妻关系；证据二、常住人口登记卡，拟证实原、被告现住永州市冷水滩区福善村101号；证据三、永州市疾病预防控制中心出具的证明，拟证实被告系艾滋病毒感染者的事实。
被告发表以下质证意见：对证据一、二、三真实性无异议，但是被告在6月份才拿到检查报告单。
被告秦某某为证实自己的主张提交了以下证据：证据一、秦某某收入证明及公司营业执照复印件，拟证实秦某某有工作能力，有经济收入能够承担起抚养孩子的责任；证据二HIV抗体筛查报告，拟证实孩子张某某虽由被告一手带大，但身体健康，无健康之忧；证据三、借条，证实原告欠被告一万元的事实；证据四，张某乙、张某某身份信息，证实张某某在与被告秦某某结婚前已婚育一女孩张某乙，落户在张某某户内。
原告发表以下质证意见：对证据一真实性有异议。对证据二、三、四均无异议。
被告对原告提交的证据一、二、三均无异议，本院依法予以认可；原告对被告提交的证据一提出异议，本院经审查认为该证据符合证据规则，依法予以认可。对证据二、三、四均无异议，本院依法予以认可。
根据原被告提交的证据及陈述查明事实如下：
原被告以前就相互认识。2011年底原告张某某与被告秦某某经人撮合确定恋爱关系并同居。2012年4月6日登记结婚，2012年4月20日被告秦某某被永州市疾病预防控制中心确认为艾滋病病毒感染者，但被告在6月份才确切知道，并向原告予以隐瞒。2012年11月4日在医院生小孩时，原告才知道被告感染艾滋病毒，为此双方发生矛盾。小孩出生后取名张某甲，所幸没有感染病毒。小孩一直由原被告共同抚养。
本院认为，原告张某某与被告秦某某自由恋爱，未婚同居并怀孕，后自愿结婚并生育一子，有一定的感情基础。被告秦某某婚后经检查感染艾滋病毒后，被告为维持婚姻向原告隐瞒病情并坚持生育小孩，所幸小孩未感染病毒。被告的行为虽存在过错，但目的是为了维持自己的婚姻，根据现状不应对艾滋病毒感染者采取歧视的态度，原告作为其丈夫理应给予其更大的谅解和关爱，为了社会稳定，家庭的和谐，小孩的健康成长，不准许原被告离婚为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告秦某某离婚；
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周国靖
二〇一六年一月十九日
代理书记员 梁 娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02773号
原告：合肥家宜物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：冯小宏，总经理。
委托代理人：张亚，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：叶铭，安徽庐州律师事务所实习律师。
被告：许青松，男，汉族，1983年8月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥家宜物业管理有限公司诉被告许青松物业服务合同纠纷一案中，原告合肥家宜物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥家宜物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥家宜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥家宜物业管理有限公司负担。
代理审判员 施建军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 俞小丹
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1282执1112号
被执行人：张军，男，1949年2月25日出生于江苏省泰兴市，汉族，住泰兴市。
本院在执行张军为盗窃罪一案，本院于2018年3月29日作出(2018)苏1282刑初22号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：张军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人张军未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月12日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2018年4月13日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人张军名下的银行存款、车辆、工商投资等信息，未发现被执行人名下有银行存款及车辆登记信息。
3.本院于2018年4月13日向被执行人靖江市不动产登记中心查询了被执行人张军名下的不动产登记信息。未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4.本院向被执行人张军户籍所在地泰兴市不动产登记中心××被××人××在泰兴市不动产登记情况，经调查，未发现其有可供执行的财产线索。
5.执行过程中，本院于2018年8月5日发出限制被执行人消费令，限制被执行人张军高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.本院于2018年8月6日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人张军名下的银行存款、车辆、工商投资等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏1282刑初22号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法恢复执行。
审 判 长 赵国芹
审 判 员 林立峰
审 判 员 蔡明义
二〇一八年八月十二日
法官助理 陈 鑫
书 记 员 夏颖颖
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初53号
原告：成某。
被告：梁某。
被告：雒某。
原告成某与被告梁某、雒某合同纠纷一案，本院受理后于2016年6月15日作出（2016）晋1102民初52号民事判决书，二被告不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）晋11民终1252号民事裁定书，撤销本院（2016）晋1102民初52号民事判决，本案发回我院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告成某、被告梁某到庭参加诉讼，被告雒某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还所欠原告160000元，支付违约金50000元。事实与理由：被告梁某在离石区交口镇石盘村开办了一家外加剂厂，主要从事母液的生产及销售。2013年开始原告与梁某一直有生意往来，原告多次在被告处购买母液。截止到2014年1月29日，原告共欠被告340000元，当日原告与梁某签订一份协议书，约定：原告将自己所有的价值500000元的林肯领航员（蒙K×××××）车交付梁某用于偿还原告所欠的340000元，被告反欠原告160000元，被告需在2014年10月份之前付给原告160000元的母液，若有反悔，需支付守约方违约金50000元。原告多次要求被告交付母液，被告均予以推脱。后来原告已不需要母液，故提出诉讼请求。
被告梁某辩称，当时是我公司的人过去签的合同开的车，我具体情况不清楚。原告一直没有给我过户，我只有使用权没有所有权，原登记车主随时过来可能把车开走。
被告雒某未到庭。
经审理查明，被告梁某系山西光明恒基建材有限公司的法定代表人，该公司住所地为离石区交口街道办石盘村，经营范围为混凝土外加剂、水泥助磨剂、矿用液压支架乳化油等，公司股东为梁某（持股比例8%）、牛俊保（持股比例92%）。2013年开始原告与梁某一直有生意往来，原告多次在被告处购买母液。截止到2014年1月29日，原告共欠被告担任法人代表的公司340000元，经协商，原告与恒基建材员工雒某签订一份协议书，约定：原告将自己所有的价值500000元的林肯领航员（蒙K×××××）车交付梁某用于偿还原告所欠的340000元，被告反欠原告160000元，被告需在2014年10月份之前付给原告160000元的母液，若有反悔，需支付守约方违约金50000元。该协议书上“梁某”的签名系由雒某所签。
本院认为，提起民事诉讼的被告需为与原告提出的诉求有直接利害关系公民或者法人，原告成某实际上是与被告作为法定代表人的山西光明恒基建材有限公司有生意往来，被告雒某系作为公司员工接受梁某的委托与原告达成的协议，该协议的权利义务应由上述公司行使和履行，故原告起诉主体不适格，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告成某的起诉。
案件受理费4450元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 乔 伟
人民陪审员 田伟良
人民陪审员 梁保明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张志芳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2620号
罪犯肖大容，男，1948年4月19日出生，白族，高中文化，湖南省桑植县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于2009年2月26日作出(2009)涿刑初字第15号刑事判决，以被告人肖大容犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元。被告人肖大容及同案被告人孙某不服提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2009年5月31日作出(2009)保刑终字第2206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因执行期间发现漏罪。北京市平谷区人民法院于2011年1月28日作出(2011)平刑初字第37号刑事判决，以被告人肖大容犯合同骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元；与前判有期徒刑十二年，罚金人民币2万元合并，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。本院于2014年10月21日和2016年5月25日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月和一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年8月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖大容在2016年4月14日至2018年4月14日的服刑期间，获计分记功奖励3次、表扬奖励5次。该犯未缴纳罚金人民币3万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯肖大容减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2007年5月9日起至2023年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 韩 皓
审判员 段 超
二〇一八年十月二十三日
书记员 黄 涵
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7149号
原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦2402室，统一社会信用代码91330108685804561P。
法定代表人：季建军。
委托诉讼代理人：张璐珂、孔万强，特别授权，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：曾中祥，男，彝族，1982年1月30日出生，住贵州省六枝特区，
被告：郭选珍，女，彝族，1987年2月1日出生，住贵州省六枝特区，
原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司与被告曾中祥、郭选珍追偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王之江
二〇一八年一月十八无
书记员 周佳萍
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23071号
原告：中山日月明电力自动化设备有限公司，住所地广东省中山市东区歧关西路55号朗晴假日园10栋8、9卡，统一社会信用代码9144200006667602X6。
法定代表人：彭锋，总经理。
委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彩欣，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：中山市裕和电气实业有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区科技东路35号电子基地生活配套区第二期第2B幢一层A区，统一社会信用代码442000000342067。
法定代表人：胡雪峰。
原告中山日月明电力自动化设备有限公司（以下简称日月明公司）诉被告中山市裕和电气实业有限公司（以下简称裕和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告日月明公司的委托诉讼代理人郑雅铟到庭参加诉讼，被告裕和公司经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日月明公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款42200元及逾期付款违约金（以实际欠款金额为基数，按月利率2%计算，自2015年10月15日起到付清款项为止）。事实与理由：2015年8月8日，原告与被告签订购销合同，约定被告向原告订购电器设备，共计42200元。合同签订后，原告交付货物给被告，后被告开具了一张支票金额为42200元的支票给原告用以支付涉案的货款。支票到期后，该支票因账号余额不足遭银行退票。现被告拖欠原告上述货款经原告多次催收仍未支付，被告经原告多次催收，仍拒不付款的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。
原告日月明公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.企业机读资料；2.购销合同；3.支票；4.录音文稿及光盘。
因采用法律规定的方式无法向被告裕和公司送达，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期满后，被告裕和公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明,2015年8月8日，需方裕和公司与供方日月明公司签订购销合同，约定：裕和公司向日月明公司购买接触器、继电器等货物，货物交易金额为42200元，付款方式为货到付款（可收支票），按需方指定地址交货，需方如未能按时付款，每天应交纳合同金额1%的滞纳金给供方。合同还约定了其他事项。日月明公司称其于合同签订后按约向裕和公司提供货物，裕和公司向日月明公司开具一张交通银行支票，该支票的出票日期为2015年10月5日，收款人为日月明公司，金额42200元，用途为货款。裕和公司及其法定代表人胡雪峰在支票上盖章。日月明公司于2015年10月15日对上述支票进行承兑，因出票人账号余额不足以支付票据款项被退回。因裕和公司未按约还清货款，日月明公司通过电话向裕和公司追讨，未果，遂于2017年12月8日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。日月明公司主张裕和公司拖欠其货款42200元提供了购销合同、支票等证据证明其主张，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。因裕和公司未按约付清货款给日月明公司构成违约，应承担相应的违约责任，日月明公司可要求裕和公司支付尚欠的货款42200元及逾期付款的利息；关于利息的计算，根据购销合同的约定，裕和公司于2015年10月5日支付合同货款，日月明公司主张自2015年10月15日起按照月利率2%标准计算逾期付款利息损失，该利息计算标准于法有据，本院予以支持。被告裕和公司经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市裕和电气实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山日月明电力自动化设备有限公司支付货款42200元及逾期付款利息损失（以42200元为基数，从2015年10月15日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元（原告已预交），由被告中山市裕和电气实业有限公司负担（该款由被告中山市裕和电气实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山日月明电力自动化设备有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一八年八月八日
书记员 黄威阳
杨丽燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10660号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告侯艳伶，女，39岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告侯艳伶租赁合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一七年七月二十六日
书记员 李爽
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1904号
原告：金碧物业有限公司吕梁分公司
住所地：吕梁市恒大华府综合楼
统一社会信用代码：911400005812483372
负责人：崔东臣职务：董事长
委托诉讼代理人：薛伟伟、王玮，
被告：安丁。
原告金碧物业有限公司吕梁分公司与被告安丁借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司的委托诉讼代理人薛伟伟、王玮及被告安丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司吕梁分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金36750元及逾期还款违约金5475.75元（按协议约定每日千分之一的标准，自2017年1月4日暂计算至2017年6月1日）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月5日被告与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币共计147000元，同时被告出具《付款委托书》委托原告直接将款项支付给吕梁市俊汇房地产开发有限公司，并出具相应借据。根据《借款协议》约定，被告分四期归还借款，应于2017年1月3日前归还第四期借款36750元，每逾期一天，被告应承担每期未归还款项总额1‰的违约金。现第四期借款履行期限已过，但经原告催告，被告始终拒不归还。
被告安丁辩称：我在最后一期到期前，到物业交钱，他们查完以后说已经还完，而后过了一个月，他们给我打电话，逾期一个月让我交本金及利息，我一直要解决，没有人跟我解决此事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下：被告安丁对原告提交的《还款催告函》有异议，称自己没有见过该函，本院认为，该函邮寄单显示为：投递并签收，签收人：单位收发章。非被告安丁本人签收，故对该证据不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月5日被告安丁与原告金碧物业有限公司吕梁分公司签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币共计147000元，同时被告出具《付款委托书》委托原告直接将款项支付给吕梁市俊汇房地产开发有限公司，并出具相应借据。根据《借款协议》约定，被告分四期归还借款，应于2017年1月3日前归还第四期借款36750元。前三期借款被告安丁按期偿还，第四期到期未还。《借款协议》第二条约定：每逾期一天，被告应承担每期未归还款项总额1‰的违约金。
本院认为，被告安丁与原告金碧物业有限公司吕梁分公司签订《借款协议》，该合同借款不违反法律规定，双方形成了合法有效的借贷关系，被告安丁应当按约定偿还借款。但被告未能依约偿还借款，应当承担协议约定的违约责任，但《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，该《借款协议》约定的每日1‰违约金为年利率36.5%，超过年利率24%的部分本院不予支持。被告安丁称其在最后一期到期前，到原告单位还款，工作人员查完以后说已经还完，故不应当承担违约金，但被告不能提供证据证实其主张，应当承担举证不力的法律后果，被告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告安丁在本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司吕梁分公司借款36750元，并以36750元为基数按年利率24%给付从2017年1月4日起至付清之日止的违约金；
如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取428元，由被告安丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一七年十月十八日
书记员 艾利利
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第696号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人戴某。曾因犯抢劫罪于1984年10月19日被温州市城区人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2014年1月16日向公安机关投案，次日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1408号起诉书指控被告人戴某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理于2014年6月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员方晓东，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人戴某系温州市瓯海区梧田街道蟠凤村东河路30-32号温州市瓯海梧田剑豪服装厂负责人。2013年12月，被告人戴某在未支付张某甲、张某乙等31名员工2013年11月至12月份共计人民币384055元工资的情况下外逃藏匿，经政府有关部门责令支付仍不支付。
案发后，被告人戴某的亲属代为支付所拖欠的全部工人工资。2014年1月16日，被告人戴某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙、计某、程某、熊某、鲍某、李某甲、王某、范某、张某丙、杨某、曹某、黄某、龚某、金某、钱某、田某、李某乙、江某的证言，归案情况说明，员工身份情况及工资确认表，劳动保障监察限期改正指令书及照片，个体工商户登记情况，证明（已足额支付拖欠工资），犯罪前科材料，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人戴某案发后能自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，结合劳动者的劳动报酬在提起公诉前已支付等情节，予以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈法亮
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 彭国清
二〇一四年七月四日
书 记 员 张 洁
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一：以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4219号
申请执行人蔡春凤，女，1980年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人李千煌，福建民丰律师事务所律师。
被执行人陈永忠，男，1968年07月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第10900号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈永忠所有的银行存款人民币1776160元及利息，或扣留、提取被执行人的等值收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一六年九月十八日
代书 记员 林小龙
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1282执379号
申请执行人：靖江市国土资源局，组织机构代码01443776-4，住所地靖江市阳光大道12号。
法定代表人：沙旭东，局长。
被执行人：靖江市奔毅液压缸制造有限公司，组织机构代码56527801-8，住所地靖江市西来镇敦义港西首（东升村二组）。
法定代表人：朱灿明，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人靖江市国土资源局与被执行人靖江市奔毅液压缸制造有限公司为自然资源行政非诉一案中，执行过程中申请执行人靖江市国土资源局于2018年8月6日向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2018)苏1282执379号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡明义
审判员 唐胜荣
审判员 陈海波
二〇一八年八月十二日
书记员 钱飞鹏
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初2080号
原告：董学顺，男，汉族，山西省柳林县人。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
被告：郭大增，男，汉族，山西省吕梁市人。
原、被告返还原物纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为、返还原告房屋，并赔偿原告50000元经济损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，原告向吕梁曙光房地产开发有限公司购买了八一公寓80508号商品房，建筑面积84.59平方米。原告于2009年11月26日交纳了购房款169180元，并与吕梁曙光房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》。2010年8月31日，被告无故强行破锁进入室内进行了装修。原告知道后进行了制止，多次交涉均无果，无奈之下，提起诉讼，请求被告停止侵权行为、返还原告房屋，并赔偿原告50000元经济损失。
被告郭大增未到庭应诉、未提出答辩意见。
原告针对其诉求进行了举证，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月26日，原告与吕梁曙光房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》，购买了离石区八一街八一公寓80508号商品房，建筑面积84.59平方米。当日，原告交纳了购房款169180元、物业费等费用482元。2010年8月31日，被告无故强行破锁进入室内将该房屋进行了装修。原告得知后多次交涉未果，提起诉讼。
本院认为，原告与吕梁曙光房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》合法有效，本院予以确认。原告购买的房屋合法有效，原告对该房屋享有合法的所有权。被告的行为侵犯了原告的合法权益，被告应当将侵占原告的房屋交付原告；由于被告的侵权行为给原告造成的损失客观存在，应酌情考虑给予赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告郭大增于本判决生效后十五日内将八一公寓80508号商品房交付原告董学顺，并赔偿原告经济损失30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员乔伟
二O一七年一月十一日
书记员郭微微
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2303号之一
申请执行人嘉兴银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市镜湖新区凤林西路170号1-2层。
负责人ＸＸ，系行长。
被执行人葛建坤，男，1974年11月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人姚彩君，女，1982年4月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告嘉兴银行股份有限公司绍兴分行与被告葛建坤、姚彩君金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍越商初字第5907号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书内容确定一、被告葛建坤、姚彩君共同归还原告嘉兴银行股份有限公司绍兴分行借款本金500万元，按中国人民银行有关规定及个人借款合同约定支付自2015年9月21日起至判决确定履行之日止的利息，并支付原告为实现债权支出的律师代理费3万元，均于本判决生效之日起十日内履行；二、原告嘉兴银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述债权，对虞证登字第189370号抵押物登记证项下的抵押物经折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。因被告未按判决书履行，原告嘉兴银行股份有限公司绍兴分行于2016年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查封葛建坤、姚彩君名下位于绍兴市上虞区丰惠镇东郊大路57号房产（权证号：上虞市房权证丰惠镇字第××，00270302号）该房产暂无法处置。经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执2303号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 俞聪聪
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524财保88号
申请人：李守志，男，1977年4月27日生，汉族，柳河县人，教师，住柳河县三源浦镇。
被申请人：张维君，男，1985年1月29日生，满族，司机，辽宁省凤城市人，现住辽宁省丹东市凤城市赛马镇。
被申请人：东港市昕阳物流有限公司
申请人李守志于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东港市昕阳物流有限公司所有的、被申请人张维君驾驶的辽Fxxx**(挂车：辽Fxxx**号)挂车予以扣押。
本院经审查认为，申请人李守志的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人东港市昕阳物流有限公司所有的、被申请人张维君驾驶的辽Fxxx**(挂车：辽Fxxx**号)挂车予以扣押。
依据法律规定，人民法院对于动产的扣押期限为一年，到期如需继续扣押，须由申请人向我院提起书面申请，否则由己方承担不利法律后果。
案件申请费1525元，由东港市昕阳物流有限公司承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 孙 晴
二〇一六年一月十六日
书记员 杜亚南
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3803号
上诉人（原审被告）王淑兰，女，汉族，1973年4月12日生，住九台区。
委托诉讼代理人邢洪举，吉林华盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡平霞，女，汉族，1965年3月28日生，住长春市高新区。
被上诉人（原审被告）刘钧（别名刘军），男，汉族，1971年6月10日生，住九台区。
上诉人王淑兰因与被上诉人胡平霞、刘钧民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡平霞原审时向法院提出诉讼请求，要求判令刘钧、王淑兰立即偿还借款本金105000元及利息12600元（从2015年4月11日至今二年，按年利率6%计算）。事实和理由：刘钧与王淑兰原系夫妻关系，共同经营种子站，于2014年离婚。2011年11月，刘钧、王淑兰向胡平霞借款7万元，胡平霞分二次汇给刘钧，第一次4万元，第二次3万元。后王淑兰给胡平霞出具欠条，约定月利息为1.5%。2012年2月16日，刘钧再次向胡平霞借款5万元。2012年9月刘钧、王淑兰还给胡平霞2万元。2013年9月还了2万元，此后胡平霞多次向刘钧、王淑兰索要欠款，可是刘钧、王淑兰均找各种理由推拖，拒绝还款。2015年4月胡平霞与刘钧、王淑兰协商后，刘钧、王淑兰同意偿还胡平霞本金及利息共计136550元，还剩105000元经胡平霞多次催要，刘钧、王淑兰均拒绝还款。现胡平霞为维护自身合法权利，依据《中华人民共和国合同法》等法律规定，具状告诉，请法院依法裁判。
刘钧、王淑兰原审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩手续。
原审法院经审理查明，刘钧与王淑兰原系夫妻关系，于2014年4月3日离婚。2011年11月19日，刘钧向胡平霞借款7万元，胡平霞通过银行汇款方式给付刘钧，于2011年11月19日汇款4万元，于同月20日汇款3万元。刘钧于2012年2月16日向胡平霞借款5万元。胡平霞于当日汇款5万元给刘钧。双方约定借款利息为月利1.5%。刘钧于2012年9月还款2万元，于2013年9月还款2万元。2015年4月11日刘钧为胡平霞出具欠条一枚，内容为：“欠条，今暂借人民币壹拾叁万伍仟元正￥135000.00元，欠款人：刘军，2015.4.11日。”2015年5月11日刘钧偿还3万元。
原审法院认为，胡平霞与刘钧、王淑兰间的债权债务关系明确，刘钧、王淑兰应偿还胡平霞的借款及利息。刘钧与王淑兰原系夫妻关系，对刘钧婚姻存续期间发生的债务王淑兰应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原审判决：刘钧与王淑兰于判决生效后一次性偿还胡平霞借款105000元及利息12600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元、公告费760元由刘钧、王淑兰负担。
宣判后，王淑兰不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判王淑兰对本案刘钧所负债务不承担共同还款责任；上诉费由胡平霞、刘钧承担。其理由为，王淑兰从未接到过一审法院以任何形式的开庭通知，未接受过邮政部门送达法院邮件的通知，不存在拒收的情况，对本案进行缺席审理判决，属于程序违法；王淑兰对于刘钧在胡平霞处借款并不知情，欠条及利息单上的字也不是王淑兰本人书写；王淑兰与刘钧于2014年4月3日离婚，欠条中欠条出具的日期为2015年4月11日，此债务发生在离婚之后，王淑兰不应承担还款义务。
被上诉人胡平霞二审答辩称，上诉人的上诉理由不成立。原审判决适用法律正确，其应当承担偿还债务的责任。
被上诉人刘钧二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩手续。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，刘钧向胡平霞借款并出具欠条，胡平霞一银行转账的方式向刘钧出借款项，刘钧与胡平霞之间存在民间借贷法律关系，刘钧应承担偿还借款的责任。王淑兰主张本案债务不是夫妻共同债务，不应共同承担还款责任。虽然本案欠条系刘钧与王淑兰离婚后于2015年出具，但本案借款发生于2011年，有银行流水为证，系夫妻关系存续期间。胡平霞主张出借款项用于刘钧与王淑兰共同经营种子站，王淑兰也认可离婚前二人一起做农资生意、刘钧在农资店出具欠条时王淑兰在现场，综合本案借款经过、数额及借款用途等，能够认定借款用于夫妻共同经营，属于夫妻共同债务，王淑兰为共同借款人，原审判决正确。原审法院通过特快专递向王淑兰送达开庭传票，邮寄单上填写王淑兰认可的电话号码，在其拒收后又以公告的方式向王淑兰送达，符合法律规定。综上，王淑兰的上诉人理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2652元，由上诉人王淑兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田素香
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
二〇一八年十一月二十二日
书 记 员 于采鑫
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5822号
原告：孙建伟，男，1975年3月11日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：严兵，河南奥博律师事务所律师。
被告：张向涛，男，1977年7月28日生，汉族，住滑县。
被告：张向阳，男，1969年9月4日生，汉族，住滑县。
原告孙建伟与被告张向涛、张向阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告孙建伟及其委托诉讼代理人严兵到庭参加诉讼，被告张向涛、张向阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款130000元及利息；2.涉案费用由二被告负担。事实和理由：2016年，二被告向原告借款130000元，出具借据一份。后经原告多次催要至今未还。为维护权益，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求按6%的年利率自2017年5月1日起计算至还清之日止。
被告张向涛未作答辩。
被告张向阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙建伟与被告张向涛、张向阳均互相认识。2016年，被告张向涛以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金130000元，并向原告出具借据一份，被告张向阳以担保人的名义在借据中签名按印。该借据为格式借据，内容为“借据，今借到孙建伟现金拾叁万元整元整，期限12月，到期由担保人一次性付清，不管在任何情况下，担保人都自愿垫付。本人签字生效。借款人张向涛，担保人张庆哲，担保人孙相申，担保人张向阳。”后该款经原告催要，被告张向涛未予偿还。该借据无借款日期、还款日期，未载明借款利息、保证方式及保证期间，且该借据下方有裁剪痕迹。原告在庭审中陈述称：1.借款日期及还款日期均无法明确，借款日期按2016年5月1日，还款日期按2017年4月30日，故要求利息自2017年5月1日起计算；2.借据下方的裁剪痕迹系存放损坏。
以上事实，有原告的部分陈述及其提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告孙建伟诉请被告张向涛偿还借款130000元，有原告提交的由被告张向涛向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告张向涛支付利息，借据中约定借款期限12个月，但无借款日期及还款日期，且未载明利息，其利息可按6%的年利率自立案之日即2018年7月1日起计算。原告要求被告张向阳承担还款责任，根据借据内容，不能确定借款期限计算起止日期，且该借据下方有裁剪痕迹，原告不能作出合理说明，且未提交证据予以证明。对原告该项诉请，证据不足，本院不予支持。被告张向涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告张向涛于本判决生效后十日内偿还原告孙建伟借款130000元并支付利息，利息按6%的年利率自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止；
驳回原告孙建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告张向涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年八月八日
书记员 李道胜
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第873号
原告周某。
委托代理人左重铭，双峰县梓门法律服务所法律工作者。
被告朱某甲。
委托代理人彭育松，双峰县和森法律服务所法律工作者。
原告周某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵新国担任审判长，与人民陪审员胡中和、谭友三组成合议庭，于2015年11月9日进行了开庭审理，书记员李妙担任记录，原告周某及其委托代理人左重铭，被告朱某甲及其委托代理人彭育松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2013年11月25日，原、被告在双峰中医院同一病房住院时相识，被告得知了原告的家庭情况和工资状况后，就对原告显得分外关心和体贴，原告对被告也有好感。原告出院后，被告经常来电对原告问寒问暖，要求去她家做客，于是原、被告于××××年××月××日进行了结婚登记，同时原告应被告的要求向其交了押金5万元。之后原、被告开始同居生活。原、被告从2014年3月8日至今，被告向原告先后索取现金，其中借款24000元给被告的女婿王友新；在双峰农业银行取出存款33000元给被告；井字邮政银行取存款10000元给被告，还有原告两年的工资和补助费由被告领取，现原告所需的零花钱被告也不肯支付，身无分文，还经常还遭到被告及被告的家人指责和痛骂。现原告对这个婚姻家庭彻底失望，特向法院起诉，请求判决：1、原、被告离婚；2、原告婚前财产归原告所有；3、由被告承担本案诉讼费。
原告周某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，提交了如下证据：
1、原告的身份证及户籍资料复印件，用以证明原告的诉讼主体资格的事实；
2、结婚证复印件，用以证明双方系合法婚姻的事实；
3、被告朱某甲本人签字的证明一份，用以证明婚后朱某甲从原告处拿走49000元的事实；
4、存折复印件一份，用以证明在婚后被告朱某甲的女儿从存折上取走33000元的事实。
被告辩称，1、原被告双方住院期间，并非被告主动与原告套近乎，而是见原告与自己住同一间病房，无人照看，于是被告帮助原告洗了几次衣服。被告出院之后，原告经常打电话给被告，被告曾经介绍康少娥给原告，但双方未谈成，之后，原告即向被告提出结婚的请求，被告拒绝了，事后，原告先后五次到被告家，并经常打电话给被告，表达其愿与被告结婚的想法。2014年正月27日，原告的大女婿周勤光与井字镇的陈进飞一起送原告到被告家与被告的亲友会聚一堂，而且陈进飞担保原告与被告结婚后绝不反悔，故而被告与原告于××××年××月××日进行了结婚登记，故原、被告婚前基础是牢固的。2、婚后，被告悉心照顾原告，从2014年到2015年，原告6次住院均是被告在照顾，双方一直很和谐，仅在2015年7月10日的晚上，原告与被告的11岁孙女王欢因玩牌驳了几句嘴，被告还当即打了孙女两个耳光，而在2015年7月17日，陈进飞来接原告时，原告讲要回家去打扫一下，为前妻过月半做准备，原告临走时还叫被告少做事，莫摔坏了身体。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱某甲为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内，提交了如下证据：
1、被告委托代理人对证人龙某的调查记录，用以证明原、被告相识交往的基本情况；
2、被告委托代理人对证人朱某乙的调查记录，用以证明原、被告的婚姻是在双方亲友见证下达成的及双方婚后感情好的事实；
3、被告委托代理人对证人刘某的调查记录，用以证明内容同证据1、2。
对原、被告提交的证据，均经庭审质证，本院作如下认证：对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据3，虽不是被告书写，但系被告本人签名，可作为认定案件事实的依据。对原告提交的证据4，被告对证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，也即被告朱某甲的女儿从存折上取走33000元的事实，本院认为，被告的质证意见成立，故本院对该份证据不予采信；对被告提交的证据1、2、3，原告认为证人反映的事实不客观真实，本院认为，被告提交的证据，来源合法，且能反映被告主张的客观案件事实，故本院予以采信。
综合当事人的举证与当庭陈述以及本院的认证，本院确认如下案件事实：
2013年11月，原告周某与被告朱某甲同时在双峰中医院住院，在此期间双方相识，出院后，双方进行过交往，并在双方亲友见证下达成婚约，××××年××月××日，原、被告在双峰民政局登记结婚。婚后，原告周某到被告家里与被告共同生活，在共同生活期间，原告的生活起居及多次住院陪护均由被告照料。2015年7月10日晚，原告与被告的11岁孙女王欢因玩牌驳嘴，后原告离开被告处，同年7月17日，原告周某向本院提起离婚诉讼。
本案原、被告争执的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。
本院认为，原、被告在住院期间相识，之后双方在亲友见证下达成婚约，并在民政部门办理结婚登记，双方系合法婚姻，应受法律保护；婚后共同生活期间，被告悉心照料原告的生活起居，双方并未发生大的矛盾，只是在家庭锁事及家庭经济方面产生矛盾，此属正常，双方的矛盾是可通过沟通协调予以化解的。现原告提起离婚诉讼，但未向本院提交其夫妻感情完全破裂的证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 胡中和
人民陪审员 谭友三
二○一五年十一月二十六
书 记 员 李 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第213号
原告朱国兴，男，1953年6月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人庄秀珍，住上海市闵行区。
委托代理人张国安，男，住上海市徐汇区。
被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人张海莉，局长。
委托代理人杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告朱国兴不服被告上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称闵行规土局）政府信息公开申请告知一案，本院于2015年10月28日立案后，于同年10月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭审理了本案。原告朱国兴的委托代理人庄秀珍、张国安，被告闵行规土局行政机关负责人孔德新及委托代理人杨立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行规土局于2015年8月4日作出编号为闵规土信（2015）第172、173、175号《告知书》，书面答复原告朱国兴，其分别于2015年7月14日、7月28日收到原告的政府信息公开申请及补正申请。经审查，颛桥镇牛桥村4队非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息，原告申请的事项没有指向特定的政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，申请内容难以核实，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务，故原告提交的申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，被告不再按照《政府信息公开规定》作出答复。
原告朱国兴诉称，原告于2015年7月14日、7月28日两次向被告闵行规土局提出申请，要求公布颛桥镇牛桥村4队的农村集体土地被征收的信息。被告于2015年8月4日作出闵规土信（2015）第172、173、175号《告知书》，以“牛桥村4队非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息……申请内容难以核实”为由拒绝答复。原告认为被告的不予答复行为违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定。原告的申请明确指向“牛桥村4队的农村集体土地被征收的批准程序、地方政府公告并组织实施的信息、听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见、农业人口的安置方案信息及国有建设用地经被告审查、区政府批准的信息”，符合《政府信息公开规定》第二十一条第（二）项“或者其他特征描述”的规定，无需被告汇总、加工、重新制作。据此，原告起诉至法院，请求依法确认被告所作闵规土信（2015）第172号、173号、175号《告知书》违法，并判令被告依法向原告公开上述《告知书》所述信息。
被告闵行规土局辩称，被告具有受理、处理政府信息公开申请的职责。经审查，原告朱国兴所在生产队集体土地征收及建设用地审批资料并非一次形成，被告并未单独制作或保存该类信息，原告申请事项没有指向特定的政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，相关信息需要经过汇总、加工后才能提供，其申请内容难以核实。被告作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月14日，原告朱国兴向被告闵行规土局提出政府信息公开申请，要求获取：1、依据《土地管理法》第46条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施”之规定，原告所在颛桥镇牛桥村4队的农村集体土地被征收的公告并组织实施的相关信息；2、依据《土地管理法》第48条“征地补偿方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”之规定，原告所在颛桥镇牛桥村4生产队的征地补偿方案、集体经济组织和农民意见或下级行政部门报送备案信息，以及征地后农业人口的安置方案信息；3、依据《土地管理法》第53条“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的……经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”之规定，涉及原告所在颛桥镇牛桥村4队的建设用地审查，经区政府批准的信息。被告收到上述申请后，经审查认为该申请内容不明确，于同年7月23日向原告作出《政府信息公开补正申请告知书》，要求原告于同年7月30日前补正申请，明确所需政府信息的内容。同年7月28日原告向被告提交《补正申请书》，被告认为经原告补正后的申请内容仍不明确，于同年8月4日作出闵规土信（2015）第172号、173号、175号《告知书》。原告不服该《告知书》，遂以讼称事由诉至法院。
另查明，上海市闵行区人民政府分别于1993年、1997年、1998年、1999年多次发文批准有关单位对颛桥镇牛桥村4队的耕地、非耕地予以征用。
以上事实，由被告闵行规土局提交的《政府信息公开申请表》及邮寄凭证、《政府信息公开补正申请告知书》、《补正申请书》及邮寄凭证、闵规土信（2015）第172号、173号、175号《告知书》及邮寄凭证、颛桥镇牛桥村4队的部分征地批复文件等证据以及当事人的庭审陈述所证明。
本院认为，被告闵行规土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请进行答复的行政职责。《政府信息公开规定》第二十一条规定：“公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。”本案中，原告申请被告公开其所在颛桥镇牛桥村4队农村集体土地征收公告、征地补偿方案等信息，被告审查后认为上述集体土地分多次征收，征收过程中形成诸多信息。在经原告补正仍未明确申请内容的情况下，被告认为原告申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，申请内容难以核实且不明确，不符合前述《政府信息公开规定》第二十一条所规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，不再按照《政府信息公开规定》作出答复。被告所作答复认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告朱国兴的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告朱国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐寨华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 岳 峰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民申150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢元明，男，1957年2月6日生，汉族，住南通市通州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张美露，女，1956年12月17日生，汉族，住址同上。
两再审申请人共同委托代理人：唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
两再审申请人共同委托代理人：张琳玲，江苏维世德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟卫东，男，1964年5月23日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人：张耀华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
委托代理人：顾鑫峰，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
一审第三人：陈苏，男，1961年10月22日生，汉族，住南通市崇川区。
一审第三人：徐建，男，1965年12月2日生，汉族，住南通市崇川区。
再审申请人谢元明、张美露因与被申请人翟卫东、一审第三人陈苏及徐建民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏06民终561号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢元明、张美露申请再审称，1、谢元明与翟卫东之间不存在借贷资金转移关系。借条所涉300万元是由翟卫东自行交付给双方合伙挂靠的南通富强建设集团有限公司，再转至东台市现代中学作为保证金之用，不能认定为谢元明的借款；借条所涉222.5万元的出借人徐建，既未向谢元明指定的账号汇款，也未交付现金，两张借条均未实际履行。翟卫东并非担保人，其代为偿还222.5万元没有依据，且偿还方式为现金交付，有违交易习惯。2、谢元明与翟卫东之间存在合伙关系，案涉借款与湖南益阳项目有关。3、陈苏、徐建已作为翟卫东的证人到庭作证，但一审法院又将其追加为第三人，违反法律规定。一、二审判决认定事实明显错误。谢元明、张美露依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，案涉300万元的借条系谢元明书写，借条虽载明借款“用于交东台市现代中学保证金”，但谢元明并未能举证证明与翟卫东有合伙挂靠南通富强建设集团有限公司或合伙承建东台市现代中学扩建工程的合意，只能认定是谢元明本人对借款用途所作的一个说明，不能以此否认借款的事实。案涉222.5万元的两张借条同样系谢元明书写，时间和金额分别为2012年1月18日的172.5万元、2012年1月21日的50万元。谢元明虽称在第一份借条所载款项未交付的情况下，又出具了第二份借条，两份借条均未履行，但谢元明在徐建的222.5万元出借款分文未付的情况下，既不敦促徐建支付、也不积极采取补救措施，直至本案成讼。这种做法明显不合常理，也与谢元明多年从商的身份不符。而且，谢元明此前即有向他人借款而收取180万元现金的事实，故在谢元明、翟卫东或者徐建之间以现金借、还款的方式，与谢元明的交易习惯也不相悖。一、二审法院认定徐建已向谢元明交付222.5万元借款正确。翟卫东作为谢元明向徐建借款的介绍人，在借条上签名并在谢元明无法按期偿还时代为清偿，在情理之中。更为主要的是，双方经结算，谢元明于2014年6月4日重新向翟卫东出具了借款887万元的借条，虽然谢元明否认222.5万元包含其中，但一、二审法院通过对谢元明出具的数份借条、利息的约定以及徐建认可翟卫东代偿事实的审查，结合双方的陈述，认定谢元明经结算出具的887万元借款包含徐建出借的222.5万元，事实清楚，在剔除复利后，认定双方实际借款数额为684.8万元正确。谢元明对与翟卫东合作经营湖南益阳项目的事实未能提供充足的证据证明，依法不予采信。谢元明若认为合伙利益受损，可另案主张权利。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。案涉借款涉及陈苏出借的30万元和徐建出借的222.5万元，该案的处理结果同陈苏、徐建有法律上的利害关系，一审法院为查清事实通知其作为第三人参加诉讼，符合民事诉讼法规定。相关法律规范并未对出庭作证的证人不能被追加为第三人作出禁止性规定，一审法院的这一做法并不构成程序违法。
综上，谢元明、张美露的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢元明、张美露的再审申请。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马思涵
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1225刑初18号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年7月31日被罗城自治县公安局取保候审。2016年1月8日，本院继续对其采取取保候审措施。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2015）195号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，2016年1月14日公开开庭审理了本案。罗城仫佬族自治县人民检察院指派代理检察员韦德珊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控：2015年7月10日14时许，被告人陈某醉酒驾驶桂M×××××号普通二轮摩托车至罗城仫佬族自治县东门镇沿江路时，看见公安局民警拉警戒带执行任务，被告人陈某不顾在场民警劝阻，强行驾驶摩托车闯入警戒区，后被民警抓获。经广西柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液酒精含量为250mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准值。
被告人陈某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月10日14时许，被告人陈某醉酒驾驶桂M×××××号普通二轮摩托车至罗城仫佬族自治县东门镇沿江路时，与执行任务的公安民警发生冲突，并强行驾驶摩托车闯入警戒区，后被公安民警抓获。经广西柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液酒精含量为250mg／100ml，已达醉酒驾驶标准值。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，发、破案、到案经过材料，户籍证明，血样提取登记表，情况说明，罗城仫佬族自治县公安局交通警察大队道路交通事故处理通知书，行政强制措施凭证，信息查询单、驾驶证、行驶证，被告人陈某的供述与辩解，明桂司法鉴定中心（2015）酒检字第248号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈某案发后，主动缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实和社会的危害程度，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。为严肃国法，维护公共安全秩序，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十二条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 覃 丽
二〇一六年一月十九日
书 记 员 韦荣子
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2385号
罪犯田义辉，男，1988年2月18日出生，汉族，小学文化，河北省博野县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于2011年9月5日作出(2010)新刑初字第259号刑事判决，以被告人田义辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元，与其他被告人共同退赔人民币56506元。被告人田义辉及其同案被告人张要争等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2011年11月4日作出(2011)保刑终字第366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。本院于2015年7月30日和2016年11月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑各十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年8月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田义辉在2016年10月14日至2018年3月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励2次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯田义辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年8月11日起至2023年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年十月二十三日
书记员 王 萌
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11286号之一
原告:成都市美之源日化有限公司。住所地：成都市高新区中和镇应龙村*组。
法定代表人：李朝彬，系公司经理。
委托代理人：蒋衡，四川衡纵律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：刘璠皓，四川衡纵律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：乐山市市中区春田洗衣粉厂。住所地：乐山市市中区安谷镇安谷村*组。
负责人：刘守贵。
被告：刘守贵，男，1975年10月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告成都市美之源日化有限公司诉被告乐山市市中区春田洗衣粉厂、刘守贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，原告成都市美之源日化有限公司于2017年10月12日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告乐山市市中区春田洗衣粉厂、刘守贵的起诉。
本院经审查认为，原告成都市美之源日化有限公司申请撤回对被告乐山市市中区春田洗衣粉厂、刘守贵的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市美之源日化有限公司撤回对被告乐山市市中区春田洗衣粉厂、刘守贵的起诉。
案件受理费收取3663元由原告成都市美之源日化有限公司承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十月十二日
书记员 叶慧
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0427行审193号
申请执行人：磁县人口和计划生育局。
地址：磁县建设路70号。
法定代表人：李某，该局局长。
委托代理人：李保平，该局案件执行室主任。
被执行人：郑某。
被执行人：许某。
申请执行人磁县人口计划生育局于2016年6月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月4日所作（2015）0842号征收社会抚养费决定。本院受理之后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为申请人所作（2015）0842号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县人口计划生育局所作（2015）0842号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 冯 波
审判员 崔爱峰
审判员 杨 晓
二〇一六年六月二十四日
书记员 王志远
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执494号之一
申请执行人许志龙，男，1985年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人泉州冕晟包装有限公司，住所地福建省南安市眉山乡太山村太山工业项目区，组织机构代码：09139328-3。
法定代表人汪伟。
本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会南劳调案字（2015）第578号调解协议书，于2016年1月25日向被执行人泉州冕晟包装有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人泉州冕晟包装有限公司立即支付给申请执行人许志龙工资人民币10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人泉州冕晟包装有限公司没有可供执行的银行存款、房产和土地等财产。本院于2016年2月22日作出决定将被执行人泉州冕晟包装有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年九月十九日
书记员 林志源
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4072号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：章晓明，江苏神园律师事务所律师。
被告：何峰。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告何峰担保追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人章晓明到庭参加诉讼，被告何峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代其支付的借款本金27222.22元，利息1092元、手续费150元、罚息205.51元，共计28669.73元；2、被告支付原告担保费980元；3、被告支付原告违约金8400元；4、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月24日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司常州分公司（以下简称维信公司）之间签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称合同），合同约定：信托公司同意向被告发放个人消费贷款，贷款金额为人民币28000元；维信公司为信托公司及被告之间的贷款提供相关服务；原告同意就该借款向信托公司承担连带保证责任。合同签订后，信托公司依约放款。但被告自2014年1月起未按约归还贷款本金及利息。信托公司于2014年5月26日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并发函于原告，要求承担连带担保责任。2014年8月7日原告向信托公司代偿28669.73元。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告何峰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1、2013年12月24日，维仕公司（丁方）、何峰（甲方）与信托公司（乙方）、维信公司（丙方）之间签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同第一条约定：何峰贷款金额为28000元，贷款期限36个月，贷款起始日为信托公司放款日。但信托公司提交的代发金额表证明信托公司于2013年12月25日向被告何峰实际转账人民币27440元，扣减了合同第三条约定的贷款手续费人民币560元；合同第十一条约定：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）等内容。
根据原告提交的《履行担保义务通知书》及《已履
行担保责任确认书》及原告庭审陈述，何峰已履行2014年1月的还款义务，每月归还本金777.78元，利息364元。原告于8月7日向信托公司代偿28669.73元，其中本金27222.22元，利息1092元、手续费150元、罚息205.51元。
本院认为，原告维仕公司与被告何峰及案外人信托公司和维信公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，合同有效。根据合同，各方之间形成相对应的借贷、担保以及担保追偿、借款服务、担保服务等法律关系。但在借款合同关系中，借贷双方的权利义务应在现行法律规定的范围内予以调整，贷款人的资金收益率不应超过年利率24%，且贷款人不得预先扣除利息。故就原告主张的各笔款项，本院分别认定如下：
一、贷款本金
信托公司在发放贷款前扣收的560元贷款手续费应视为其预扣的贷款利息，不应计入借款本金，因此本案实际发生的借款本金数额应认定为27440元，根据合同约定贷款期限36个月，贷款月利率1.3%，调整后何峰每月应归还贷款本金762.22元，利息356.72元。因何峰已归还本金777.78元，利息364元，故被告未还贷款本金26662.22元，扣除多还贷款利息7.28元（364元-356.72元），故何峰实际尚欠信托公司贷款本金26654.94元。
原告维仕公司虽然提供证据表明，其已实际代偿本金27222.22元，但原告维仕公司作为专门从事融资担保的专业性公司，理应在法律规定允许的范围内从事业务，在代偿欠款时应当尽到必要的审查注意义务，避免加重债务人负担，故对于原告维仕公司超出法律规定范围的代偿款本金部分本院依法不予支持。
二、逾期利息
原告维仕公司向信托公司的代偿款款中包含利息1092元、手续费150元、罚息205.51元，合计1447.51元，均应视为逾期利息的主张，被告何峰自2014年1月26日逾期，至原告维仕公司代偿日2014年8月7日，其实际利率未超过年利率24%，本院予以支持。
三、违约金及担保费
关于原告维仕公司主张的违约金8400元及担保费980元符合合同约定，本院予以支持。
综上，被告何峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告维仕担保有限公司代偿款28102.45元；
二、被告何峰应于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金8400元、担保费980元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取376元，由原告维仕担保有限公司负担6元，由被告何峰负担370元，何峰负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给维仕担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一六年九月六日
书记员 刘 娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2218号
原告：蔡美英。
被告：夏荷玲。
本院在审理原告蔡美英与被告夏荷玲民间借贷纠纷一案中，原告蔡美英未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭敬波
人民陪审员 陈忠苗
人民陪审员 俞均成
二〇一六年四月一日
代书 记员 陈颖超
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执3381号
申请执行人：冯小波，男，1985年10月20日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被执行人:江苏民泽化工设备制造有限公司，住所地靖江市开发区富阳西路9号。
法定代表人：李金龙。
申请执行人冯小波与被执行人江苏民泽化工设备制造有限公司为加工合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出(2017)苏1282民初5655号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告江苏民泽化工设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯小波加工费16000元。因被执行人江苏民泽化工设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯小波向本院申请执行，本院于2017年12月13日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年12月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年12月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2017年12月21日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.本院于2018年4月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权。
5.执行过程中，本院于2018年8月2日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.本院于2018年7月31日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏民泽化工设备制造有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1282民初5655号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡明义
审判员 陈海波
审判员 唐胜荣
二〇一八年八月十二日
书记员 仇 佳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤2072民初4072号
原告：中山市古镇远中水晶店，住所地广东省中山市古镇七坊。
主要负责人：陈远中。
委托诉讼代理人：张翠安，广东品政律师事务所律师。
被告：石锐，男，1977年7月出生，土家族，住贵州省德江县。
被告：覃兵（曾用名覃红军），男，1981年2月出生，苗族，住贵州省思南县。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。
原告中山市古镇远中水晶店与被告石锐、覃兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市古镇远中水晶店的委托诉讼代理人张翠安，被告覃兵，被告石锐、覃兵的共同委托诉讼代理人邓华坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中山市古镇远中水晶店向本院提出诉讼请求：被告石锐、覃兵连带向原告中山市古镇远中水晶店支付货款126826元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告石锐、覃兵是合伙经营关系，两人共同经营中山市古镇黔扬照明灯饰厂。2016年4月26日，以被告石锐的名义登记成立了中山市古镇黔扬照明灯饰厂后，两被告便以该企业名义对外经营。原告于2016年5月左右开始与被告发生交易往来，经对账，被告石锐、覃兵分别在原告开具的2016年11月、12月的《结数清单》上签名，确认欠款共计173416元。对账后，被告覃兵于2017年1月13日通过微信方式分两次共支付货款10000元，被告石锐的配偶（张容容）作为实际经营人之一，于2017年1月13日、22日也通过微信方式分两次共支付货款30000元；另外又以现金方式支付货款3080元，支票方式支付3510元。2018年1月4日，经对账，被告石锐向原告出具《对账单》确认：被告尚欠原告2016年11月1日至2017年2月28日货款126826元。之后，被告未支付货款。另查明，中山市古镇黔扬照明灯饰厂于2017年7月26日已经注销登记。
石锐辩称，对原告主张拖欠的货款金额126826元无异议。
覃兵辩称，覃兵于2016年6月开始在中山市古镇黔扬照明灯饰厂上班，担任财务岗位。覃兵于2017年4月13日被拘留后就没有上班了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
中山市古镇黔扬照明灯饰厂于2016年4月26日登记成立，系个体工商户，经营者石锐，该厂于2017年7月26日办理注销登记。
中山市古镇远中水晶店称石锐、覃兵两人合伙经营中山市古镇黔扬照明灯饰厂，石锐、覃兵以该厂名义自2016年5月开始与中山市古镇远中水晶店发生交易往来。经双方对账，石锐在其中一张《结数清单》上签名确认2016年11月1日至30日期间的货款92419元；石锐、覃兵在另一张《结数清单》上签名确认2016年12月1日至2017年2月28日期间的货款80997元；以上共计173416元。对账后，覃兵于2017年1月13日通过微信方式分两次共支付货款10000元，石锐的配偶（张容容）于2017年1月13日、22日也通过微信方式分两次共支付货款30000元；另外又以现金方式支付货款3080元，支票方式支付3510元。2018年1月4日，石锐向中山市古镇远中水晶店出具《对账单》确认：中山市古镇黔扬照明灯饰厂、石锐尚欠中山市古镇远中水晶店货款126826元。之后，石锐、覃兵未支付货款。中山市古镇远中水晶店多次催讨未果，遂向本院提出前述诉求。诉讼中，覃兵辩称其只是中山市古镇黔扬照明灯饰厂的财务。为证明覃兵是中山市古镇黔扬照明灯饰厂的实际经营者身份，中山市古镇远中水晶店提供证据主张覃兵存在签订过送货单、《结数清单》，以个人微信支付过货款，在交易过程中以经营者身份与原告协商处理等事实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，中山市古镇远中水晶店主张中山市古镇黔扬照明灯饰厂、石锐拖欠货款126826元，石锐对此并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为覃兵是否是中山市古镇黔扬照明灯饰厂的实际经营者，是否需对涉案货款承担责任。本案中，中山市古镇远中水晶店提供相应证据证明覃兵存在收货、对账、付款的事实，并证明覃兵在微信聊天中以个人代表中山市古镇黔扬照明灯饰厂与中山市古镇远中水晶店协商处理涉案货款纠纷事宜，石锐的配偶（张容容）也在微信聊天内容上确认“老板覃总”的事实。以上事实已形成完整证据链证明覃兵是中山市古镇黔扬照明灯饰厂的实际经营者，覃兵辩称其只是中山市古镇黔扬照明灯饰厂的财务，但未提供任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。故本院认定覃兵是中山市古镇黔扬照明灯饰厂的实际经营者。中山市古镇黔扬照明灯饰厂为个体户，注销后的债权债务应当由经营者覃兵、石锐承接，故中山市古镇黔扬照明灯饰厂尚欠中山市古镇远中水晶店的货款应当由覃兵、石锐以个人财产承担。覃兵、石锐未及时支付货款，已违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故中山市古镇远中水晶店诉请覃兵、石锐支付货款126826元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告覃兵、石锐于本判决生效之日起十日内向原告中山市古镇远中水晶店支付货款126826元及逾期付款利息损失（自2018年4月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元，减半收取计1418元，由被告覃兵、石锐负担（该款原告已预交，由被告覃兵、石锐于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一八年八月八日
书记员 黄锦祺
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审341号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人王某俊，男。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年12月22日作出的安国土资执罚[2014]781号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人王某俊未经批准，于2012年8月12日擅自动工占用大福镇稻田120㎡（其中原宅基地55㎡、稻田65㎡）修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]781号《行政处罚决定书》，责令被执行人王某俊退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]781号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉 辉
审判员 张璐审判员叶琳
二〇一七年三月十七日
书记员 廖 珊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12642号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：谢文东，男，1979年1月5日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告谢文东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 韩 琳
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初130号
原告赵洪波，农民。
被告永清县永清镇汪家营村村民委员会。
本院在审理原告赵洪波与被告永清县永清镇汪家营村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告赵洪波于2016年2月2日以与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵洪波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵洪波撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵洪波负担。
审判员 姜海峰
二〇一六年二月二日
书记员 李 研
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申656号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾凡彬，男，1969年4月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆美博汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：海内忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李可，重庆潜卫律师事务所律师。
再审申请人曾凡彬因与被申请人重庆美博汽车销售有限公司（以下简称美博公司）侵权责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾凡彬申请再审称，美博公司违法处置曾凡彬的车辆，并在代曾凡彬还清银行按揭款后拒不返还剩余款项，严重侵害曾凡彬的合法权益。二审判决认定事实不清，适用法律错误，未对车辆权属及曾凡彬与美博公司的债权债务关系进行全面审查。曾凡彬按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，曾凡彬以美博公司强行将其车辆开走并处理的行为严重侵害其合法权益为由提起本案诉讼，要求美博公司返还其所有的车牌号为贵CJV1**的大众途观汽车，并按照每日300元的标准承担因车辆被拖走所产生的租车损失。美博公司辩称系依据与曾凡彬所签的《机动车按揭贷款服务合同》和《抵押物处置协议书》的约定，收回并处置车辆，并不存在侵权行为。《机动车按揭贷款服务合同》和《抵押物处置协议书》系美博公司和曾凡彬于2014年5月23日签订。其中，《机动车按揭贷款服务合同》主要约定：曾凡彬委托美博公司办理银行汽车按揭贷款事宜，美博公司同意为曾凡彬汽车按揭贷款提供服务及担保；在曾凡彬未付清本合同项下全部款项、费用前，美博公司有权行使本合同项下按揭贷款所购车辆的所有权，如曾凡彬违约，美博公司有权直接取回车辆，有权以作价变卖、以物抵债等任何方式处置车辆；在曾凡彬违约的前提下，曾凡彬无条件、不可撤销地授权美博公司有权在任何时间、任何地点、以任何方式和任何价格处置本合同项下车辆，美博公司有权将车辆所有权转移并将车辆登记过户给第三方，曾凡彬对此予以认可并不持异议；美博公司处置车辆时，如处置车辆所得价款高于曾凡彬按揭贷款本息的，高出部分在扣除美博公司为曾凡彬代办按揭所产生的服务和处置车辆所产生的费用及律师服务费、交通费、食宿费等所有费用后，如有结余，结余的款项归美博公司所有，如处置车辆所得价款低于曾凡彬按揭贷款本息的，不足部分美博公司保留向曾凡彬继续追偿的权利；曾凡彬不按时偿还贷款本息的行为构成违约，曾凡彬除应按银行规定承担支付罚息、逾期利息等责任外，还应以贷款金额为本金、按日千分之五向美博公司支付违约金，同时，曾凡彬交纳的保证金没收不退，归美博公司所有，美博公司并有权依照上述规定直接收车、处置车辆；本合同履行期间，曾凡彬累计两个还款期未按时偿还贷款本息的，美博公司有权代曾凡彬向银行清偿全部贷款本息，有权无需提前通知而直接向曾凡彬追收所代偿的全部贷款本息，有权直接收车、处置车辆以获得受偿，且曾凡彬交纳的履约保证金、购车首付款等款项无条件、无偿归美博公司所有，相关所有权曾凡彬放弃。《抵押物处置协议书》主要约定美博公司以连带责任保证担保方式为美博公司汽车消费贷款向工商银行渝北支行提供担保；若曾凡彬累计2次未按时还款，曾凡彬不可撤销的委托美博公司对车辆依法进行处置，曾凡彬同意将所购车辆直接以车辆所有权转移方式转让过户给美博公司或美博公司指定的单位或个人，转让所得车款委托美博公司支付所欠银行的贷款本息。这两份合同经曾凡彬和美博公司协商一致签订，合同内容虽涉及曾凡彬累计2次未按期清偿按揭贷款时以车辆抵债的约定，但美博公司签订合同时并非车辆抵押权人，且该项约定的目的在于督促曾凡彬按期清偿按揭贷款，并非取得车辆所有权，故二审法院认定该项约定不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条所规定的流质契约，从而认定这两份合同合法、有效，并无不当。由此，在曾凡彬累计7期逾期还款的情况下，美博公司收回曾凡彬的车辆进行处置，并代曾凡彬向银行还清贷款，美博公司的行为符合这两份合同的约定，不存在侵权问题，曾凡彬要求美博公司返还车辆并赔偿租车损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，二审法院对此不予支持，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾凡彬的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年十一月二十三日
书记员 甄 真
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初9622号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆市阿家百货超市有限公司巴南分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道158号29幢附71号，统一社会信用代码91500113MA5YQRF83R。
负责人：廖会平，总经理。
委托诉讼代理人：杨胜，男，被告公司员工。
被告：西安伊明食品有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子城街道办事处杜城村甲2号，统一社会信用代码9161011374284320XJ。
法定代表人：杨俊平。
原告重庆周开礼与被告重庆市阿家百货超市有限公司巴南分公司、西安伊明食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后。2018年8月13日，原告周开礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周开礼撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周开礼负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年八月十三日
书记员 赵芳源
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民三(民)初字第3010号
原告上海菁汐礼仪服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人顾永宏。
委托代理人赵文昌，男。
被告上海丹源服装有限公司，住所地松江区。
法定代表人茹莹。
委托代理人高照宇，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人郑铮，上海宏仑宇君律师事务所律师。
第三人上海开天建设(集团)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人金裕龙。
委托代理人徐宝松，男。
委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
本院于2013年11月19日立案受理了原告上海菁汐礼仪服务有限公司诉被告上海丹源服装有限公司、第三人上海开天建设(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。
案件审理过程中，原告以已经与各方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海菁汐礼仪服务有限公司撤回起诉。
案件受理费16,816元，减半收取8,408元，由原告上海菁汐礼仪服务有限公司负担(已付)。
审判员 王燕华
二〇一四年一月二十七日
书记员 沈 婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初299号
原告张建荣，男。
被告高玉忠，男。
原告张建荣诉被告高玉忠修理、重作、更换纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张建荣撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 长 高如军
审 判 员 娜 日
人民陪审员 郝 晶
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 艳
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初2409号
原告朱宝成，男，1964年12月21日出生，汉族。
被告王桂芳，女，1968年10月3日出生，汉族。
原告朱宝成诉被告王桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，在诉讼过程中，原告朱宝成于2017年1月10日以被告已将逾期的本金、利息偿还为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱宝成要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱宝成撤回起诉。
本案受理费750元，减半后收取375元，由原告朱宝成负担。
审 判 员 蒋登忠
二〇一七年一月十日
代理书记员 周 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。