江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初734号
原告：上高县隆信渔业专业合作社，住所地：上高县锦江镇团结路32号，组织机构代码：67240896-5。
法定代表人：闻德辉，该社理事长。
委托代理人：丁霞，女，该合作社职员，代理权限：特别授权。
被告：梁凤牯，男，1972年7月11日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：卢永春（系梁凤牯妻子），女，1973年6月23日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告上高县隆信渔业专业合作社（以下简称渔业合作社）诉被告梁凤牯、卢永春追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁霞到庭参加诉讼，被告梁凤牯、卢永春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁凤牯系渔业合作社社员，因养鱼之需，由原告授信在上高农商行敖山分理处于2014年3月29日贷款30万元，贷款期限为1年。贷款到期后，被告梁凤牯未向银行偿还贷款本金及利息，为不影响渔业合作社与农商行的信用合作关系，合作社于2015年3月31日以组长黄小清的名义代被告偿还了30万元贷款本金及利息20854.15元。合作社代被告偿还320854.15元后，被告梁凤牯并未向原告偿还该代偿320854.15元及其利息，现原告有向被告梁凤牯追偿的权利。被告卢永春系被告梁凤牯妻子，亦负有偿还义务，为此，原告诉至法院，要求被告梁凤牯、卢永春归还原告代偿款320854.15元及62566元利息（按月率1.5%，从2015年3月31日至计算起诉之日2016年5月10日,320854.15元×1.5%×13个月=62566元）共计383420.15元，后期利息计算至清偿之日止，诉讼费由二被告承担。
被告梁凤牯、卢永春未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，但被告梁凤牯在与本案审判人员通话过程中承认，由其本人签字在银行贷款有30多万元，但该笔贷款大部分由案外人吴小贞实际使用，自己实际只使用了部分贷款，故其本人不欠原告欠款，原告应向该款实际使用人吴小贞追偿。此外，卢永春虽系梁凤牯妻子，但双方于2014年8月、9月左右自愿协议离婚了，故卢永春不应承担还款责任。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、原告渔业合作社营业执照及法定代表人证明各一份，证明原告为适格的诉讼主体及原告具有信用担保资格。
2、承诺书一份及农民专业合作社决议书两份，证明原告曾向上高农商银行承诺，合作社、合作社理事会成员和监事会成员对其社员贷款本息负有连带偿还责任，并确保贷款到期收回率100%。
3、梁凤牯的借款凭证一份及最高额保证合同一份，证明：2013年元月24日，被告梁凤牯与其他债务人吴小贞、吴春华、吴国华、吴国明、李爱民在上高县农商银行敖山分理处共同签订最高额保证合同一份，约定“债权人为上高县农商银行敖山分理处，为确保2013年元月24日至2016年元月22日期间吴国明、吴小贞、吴春华、吴国华、梁凤牯、李爱民在155万元最高额贷款余额内由吴国明、吴小贞、吴春华、吴国华、梁凤牯、李爱民承担连带保证责任。”2014年3月29日，梁凤牯向上高县农商银行敖山分理处贷款30万元，约定贷款期限为2014年3月29日至2015年3月28日。
4、四份贷款本金利息收费凭证及渔业合作社证明一份，证明2014年6月30日至2015年3月31日，原告代被告梁凤牯向上高县农商行敖山分理处贷款本金及利息共计320854.15元。
5、被告梁凤牯与被告卢永春结婚证一份，证明被告梁凤牯与被告卢永春于1994年10月28日在上高县民政局登记结婚。
6、上高县隆信渔业专业合作社经营管理办法一份，证明依渔业合作社经营管理办法规定，在渔业合作社向农商银行代偿社员贷款的本息后，社员未在3个月内向合作社偿还的，渔业合作社有权收取代偿社员的利息（本金按代偿资金，利率为月息1.5%计息）。
被告梁凤牯、卢永春经合法传唤，未到庭质证，亦未提供证据。
综上证据结合庭审笔录，认定事实如下：2007年12月1日，原告上高隆信渔业专业合作社向上高县农商银行承诺:“所有农民专业合作社及社员在农村信用社（即上高县农商银行）的贷款，由上高隆信渔业专业合作社负责监督管理，并由合作社及合作社理事会和监事会成员等个人资产共同向社员贷款承担连带责任，确保社员贷款到期回收率100%，本承诺长期有效”。2013年元月24日，被告梁凤牯与其他债务人吴小贞、吴春华、吴国华、吴国明、李爱民在上高县农商银行敖山分理处共同签订最高额保证合同一份，约定“债权人为上高县农商银行敖山分理处，为确保2013年元月24日至2016年元月22日期间债务人吴国明、吴小贞、吴春华、吴国华、梁凤牯、李爱民在155万元最高额贷款余额内由吴国明、吴小贞、吴春华、吴国华、梁凤牯、李爱民承担连带保证责任。”2014年3月29日，被告梁凤牯以养鱼为用途的名义，向上高县农商银行敖山分理处贷款30万元，约定“贷款期限为自2014年3月29日至2015年3月28日止，贷款利率为5.83333%，按季结息”。2015年1月30日，上高县隆信渔业专业合作社召开“2014年社员年终大会”，大会决定并通过《上高县隆信渔业专业合作社经营管理办法》，该办法第3条规定：“合作社社员不得拖欠、挪用集体资金，因社员确有困难的，限期3个月还清，并按月息1.5%支付利息”。后因被告梁凤牯未如期向上高农商银行偿还该30万元贷款利息及本金。2014年6月30日、2014年9月30日及2014年12月31日上高县隆信渔业专业合作社依据其向上高农商银行的承诺，代被告梁凤牯以现金方式分别偿还了其所欠的利息5000元、5300元、5706元，2015年3月31日，上高县隆信渔业专业合作社又以社员黄小清的名义代被告偿还了剩余的贷款本金及利息304848.15元。对于上述代偿的320854.15元，经原告多次向被告催索未果，遂诉至本院，要求二被告归还原告所代偿款320854.15元及利息62566元，后期利息计算至清偿之日止，并承担本案诉讼费。
另查明：被告卢永春与被告梁凤牯于1994年10月28日在上高县民政局登记结婚。
本院认为：一、被告梁凤牯作为渔业合作社社员，在上高农商银行敖山分理处贷款30万元，并由原告渔业专业合作社为其提供保证，有原告提供的梁凤牯的借款凭证、联保借款/担保合同、承诺书等证据予以证实。在该贷款到期后，原告依承诺书等规定的义务代被告偿还了30万元贷款本金及2014年6月30日至2015年3月31日期间的利息共20854.15元，有原告提供的贷款本金利息收回凭证足以证实。原告在履行保证责任代被告偿还贷款后，原告依法有权向被告追索代偿款，故本院对原告要求被告偿付320854.15元代偿款的主张予以支持，被告理应清偿。二、对于原告主张的62566元利息及后期利息，本院对此予以支持，理由如下：1、《上高县隆信渔业专业合作社经营管理办法》第3条规定：“合作社社员不得拖欠、挪用集体资金，因社员确有困难的，限期3个月还清，并按月息1.5%支付利息”。被告梁凤牯作为合作社社员，其应遵守合作社的相关规定，若拖欠合作社集体资金，其亦应向合作社履行利息支付义务；2、原告所主张代偿资金占用期间的月利率为1.5%，该利率未违反相关法律法规的规定。三、对于被告辩称其30万元贷款大部分已被案外人吴小贞使用，故其不欠原告欠款的抗辩理由，本院不予支持，理由是：被告梁凤牯将所得贷款大部分转借给案外人吴小贞使用，根据债的相对性原则，该资金转借行为只对梁凤牯与吴小贞发生法律关系，其并不足以对抗原告依法向被告行使追偿权。四、对于被告梁凤牯辩称卢永春系被告梁凤牯前妻，故卢永春不应该承担还款责任的抗辩理由，本院亦不予采纳，理由是：2014年3月29日时，被告卢永春与梁凤牯仍保持夫妻关系，在此夫妻关系存续期间，梁凤牯对银行所欠债务属夫妻共同债务，被告卢永春依法对此债务亦应予承担共同清偿责任，故被告卢永春应与梁凤牯一样，同属债务人，在该贷款到期后，原告代债务人梁凤牯、卢永春偿还后，依法享有向债务人梁凤牯、卢永春追偿的权利。五、被告梁凤牯、卢永春经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁凤牯、卢永春于本判决生效之日起三十日内共同清偿原告上高县隆信渔业专业合作社代梁凤牯向上高农商银行敖山分理处所代偿的320854.15元，并承担其利息（利息从2015年3月31日始计算至清偿之日止，按本金320854.15元，月利率1.5%计息）；如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7070元，减半收取计币3535元，由被告梁凤牯、卢永春共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 袁池庚
二〇一六年八月十五日
书记员 彭育林