wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初1057号
原告孙伶俐，女，1979年10月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告长沙尚凯网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙重点软件园总部大楼A875房。
法定代表人，盛乐。
原告孙伶俐诉被告长沙尚凯网络科技有限公司（以下简称“尚凯公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由本院审判员石志刚担任审判长，与人民陪审员刘润雅、廖寓舒组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。书记员陈倩担任法庭记录。原告孙伶俐到庭参加诉讼，被告长沙尚凯网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告孙伶俐诉称：原告于2016年3月13日入职被告处工作，经被告试用后签订劳动合同，期限为2016年3月14日至2016年12月31日，工作岗位是市场部经理，月工资为人民币五千。被告经营状况持续恶劣，在约定时间无法支付工资及补偿。特诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付2016年11月1日至2016年12月31日工资合计人民币9304元；2、被告承担本案诉讼费。
被告尚凯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告系被告公司员工，2016年12月28日，被告出具欠薪条，内容为：“因长沙尚凯网络科技有限公司经营不善，拖欠薪资，员工：孙伶俐，在职职务：市场部经理，身份证号：，在本公司2016年11月份、12月份两个月实发薪资共人民币9304.00.（大写：玖仟三佰零肆圆整）。经双方协商，拖欠薪资于2017年元月25日发放，此说明以本公司盖章生效，员工以此盖章生效的说明在约定时间人到公司财务中心处以现金形式领取。”
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证的欠薪条予以佐证，本院予以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”。被告拖欠原告2016年11月、12月的工资9304元未支付并出具欠薪条确认，原告请求被告支付2016年11月1日至2016年12月31日的工资9304元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定判决如下：
被告长沙尚凯网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告孙伶俐支付拖欠工资9304元。
如果被告长沙尚凯网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告尚凯网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈 倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初10644号
原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，统一社会信用代码91500106450440943J。
法定代表人：龚宬铖，该公司董事长。
诉讼委托代理人：李士华，男，1958年4月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：陈伟德，男，1950年7月8日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告重庆陈伟德物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江宇物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。
审判员 赵文康
二〇一七年六月二十八日
书记员 沈佳慧
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执741号之一
申请执行人余连荣，男，1951年2月10日生，汉族，住正阳县。
被执行人余海艳，男，1969年3月15日生，汉族，住正阳县。
关于本院在执行余连荣与余海艳买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人余海艳在银行、工商、车辆管理所无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 王 祯
审判员 邹庆红
二〇一八年五月三十日
书记员 师广宾
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初5083号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行，住所地：长沙县江背镇江背社区。
负责人陈卉，支行行长。
委托诉讼代理人瞿瑞，男，1984年4月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该支行客户经理。
被告赵征，男，1974年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告郑敏，女，1973年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系赵征之妻。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行（以下简称江背支行）诉被告赵征、郑敏金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江背支行委托代理人瞿瑞，被告赵征、郑敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、请求法院依法判令被告赵征、郑敏归还贷款本金299999.04元及利息26421.7元（暂计至2018年5月2日，顺延照计），并承担本案诉讼费用。2、判令原告对贷款担保的抵押物享有优先受偿权。
被告赵征、郑敏未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2014年5月21日，原告与被告赵征签订《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》，约定以被告郑敏所有的坐落于长沙市雨花区（产权证号：长房权证雨花字第××号）进行抵押向原告借款300000元；并为该笔贷款办理抵押，且办理了他项权证（权证号：房他证雨花字第××号）。被告郑敏作为共同借款人向原告出具《共同借款人承诺书》和《抵押人承诺书》，承诺作为该笔借款的共同借款人。后原告向被告发放贷款300000元，约定月利率是7.6875‰，贷款期限是2014年5月27日至2017年5月27日，合同约定，逾期利率在原借款利率的基础上加收50%计算即11.53‰。被告仅归还了部分借款本金及利息，截止2018年5月2日，尚欠借款本金299999.04元及利息26421.7元。
判决的理由与结果
本院认为：被告赵征、郑敏分别与原告江背支行之间的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《共同借款人承诺书》以及《抵押人承诺书》真实合法有效，彼此之间的债权债务法律关系具体明确，皆应全面履行合同义务。原告江背支行已依约及时向被告赵征发放贷款30万元，被告赵征亦应及时地还款付息，贷款到期后，被告赵征未履行还本付息义务，其行为已违反了合同约定，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。郑敏作为共同借款人应对借款承担共同偿还责任。被告郑敏以其所有的坐落于长沙市雨花区（产权证号：长房权证雨花字第××号）作抵押担保，并办理了他项权证，现被告赵征未按时足额偿还到期的贷款本息，依据合同约定及法律规定，原告有权以抵押的上述房产折价或以拍卖、变卖该房产之价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵征、郑敏于本判决生效后十日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行借款本金299999.04元及利息26421.7元（计算至2018年5月2日；自2018年5月3日起至实际偿还之日止按月利率11.53‰的标准计算）；
二、原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行对被告赵征所有的坐落于长沙市雨花区（产权证号：长房权证雨花字第××号）房屋享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告赵征、郑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 肖 强
二〇一八年八月十六日
代理书记员 胡玲玲
附本判决所引用条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0421民初825号
原告：米易县鸿图商行，住所地：四川省米易县攀莲镇桥西街**号，注册号510421600101973。
经营者：朱座琼，系该商行负责人。
被告：舒文，男，1981年12月24日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
原告米易县鸿图商行与被告舒文买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。本院依法适用简易程序由审判员程明恒独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了缺席审理，原告米易县鸿图商行经营者朱座琼到庭参加了诉讼，被告舒文未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告米易县鸿图商行向本院提出的诉讼请求：判令被告舒文支付所欠货款29202元。事实和理由：朱座琼在经营米易县鸿图商行期间，被告舒文在经营食尚夜宵店时在原告处进货，欠啤酒货款29202元，被告向原告出具了欠条。后经多次催要，被告一直不偿还欠款。法院受理案件后被告与原告联系，称其没有工作，在家带孩子，没有钱归还，喊法院强制执行。
被告舒文经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，只称其和朱座琼交涉清楚了。
原告米易县鸿图商行围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照、朱座琼、舒文身份证复印件各一份，拟证明其主体资格。
2、2016年4月6日欠条复印件一份，拟证明欠款金额及出具欠条的时间。
被告舒文未向本院提供证据。
本院认为：被告舒文经本院合法传唤既不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩，应视为其自愿放弃对原告方提供证据的质证权，应自行承担于己不利的法律后果。原告方提供的欠条附有舒文身份证复印件，结合本院向被告舒文微信送达起诉时被告的表述，其并不否认欠原告货款的事实，故本院对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：
被告舒文在米易县城经营夜宵店期间，于2012年至2013年多次向原告米易县鸿图商行购买啤酒，并向该商行的经营者朱座琼出具了欠条，因未按时还款，于2016年4月6日重新更换欠条，该欠条载明：“今欠山城朱座琼酒款计29202元（贰万玖仟贰佰零贰元整），1年内付清。舒文，2016年4月6日”。到期后经原告多次催收，舒文以无钱为由至今未付。
本院认为，被告舒文经本院合法传唤既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权，默许原告的诉讼请求及主张的事实理由，应自行承担对己不利的法律后果。合法的买卖合同关系受法律保护，原告按约履行完货物交付义务后，被告应按约履行付款义务，被告未按约履行付款义务，应属违约，应按约支付合同欠款，承担本案民事责任。原告米易县鸿图商行诉讼的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，由舒文一次性支付米易县鸿图商行货款29202元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告舒文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 程明恒
二〇一八年八月十六日
书记员 王科倩
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1029执10-1号
申请执行人：山西煤炭运销集团临汾乡宁有限公司，地址：乡宁县。
法定代表人：李庆，董事长。
被执行人：巩宏国，男，1980年2月20日出生，汉族，山西省永济市人，现住山西省运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人山西煤炭运销集团临汾乡宁有限公司与被执行人巩宏国房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人巩宏国送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人巩宏国履行（2015）乡民初字第01411号民事判决书所确定的义务。但被执行人巩宏国至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、划拨被执行人巩宏国所有的银行存款800000元，或查封其相应价值的财产。
二、被执行人巩宏国负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
人民陪审员 薛 苗
人民陪审员 王俊连
二〇一八年八月七日
书 记 员 任锦霞
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执786号
申请执行人：陈玉霞。
被执行人：胡永友。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1288号民事判决书确定的义务，向被执行人胡永友发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡永友银行存款11340.00元；或扣留、提取被执行人胡永友未支取的收入11340.00元；或查封、扣押被执行人胡永友所有的价值11340.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一六年九月五日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14874号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842518297。
法定代表人：贺泰新，该公司董事长。
诉讼委托代理人：徐刚，男，1971年3月19日，汉族，住重庆市大渡口区。
被告1：陈芝红，女，1993年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告2、刘素芳，女，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告陈芝红、刘素芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江永景管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永景物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市永景物业管理有限公司负担。
审判员 赵文康
二〇一七年六月二十八日
书记员 沈佳慧
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商区法民二初字第00184号
原告万控集团有限公司。住所地浙江省温州市乐清市北白
象镇温州大桥工业园区。
法定代表人木晓东，董事长。
委托代理人熊国强、张振荣，陕西德伦律师事务所律师。
被告商洛市华力电控设备有限公司，住所地商洛市商州区杨峪河镇四合村。
法定代表人雷汉民，董事长。
被告林邦弟，男。
原告万控集团有限公司与被告商洛市华力电控设备有限公司、林邦弟承揽合同纠纷一案，本院于2012年10月10日受理后，因被告商洛市华力电控设备有限公司的法定代表人雷汉民的刑事案件尚未审结，原告于2012年12月6日申请中止诉讼，2013年10月12日申请恢复诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊国强、张振荣与被告商洛市华力电控设备有限公司法定代表人雷汉民到庭参加了诉讼，被告林邦弟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万控集团有限公司诉称，从2009年开始被告委托原告公司为被告加工承揽产品，原告按照约定完成了合同的要求。2011年10月20日经双方核对往来账款，被告在核对回执单中明确截止至2011年10月20日止被告单位尚欠原告公司货款132000元。2012年7月10日，被告林邦弟承诺于2012年7月20日前付款50000元，余款于2012年9月10日前付清，否则愿承担全部合同价款10℅的违约金。被告承诺还款期限已过，余款132000元仍未清偿。请求判令二被告支付欠款132000元；两被告连带承担逾期付款的违约金21800元；诉讼费由被告承担。
被告商洛市华力电控设备有限公司未书面答辩，在庭审中辩称，林邦弟是被告公司雇佣的生产销售经理，林邦弟之子林树树是被告公司雇佣的技术员，被告公司和原告之前有过业务往来，但这笔欠款是林邦弟经手的，被告公司并不知道，2010年年底被告公司已与林邦弟解除劳动关系，如果查账系被告公司债务，被告公司应该归还，如果不是，就应该由林邦弟归还。
被告林邦弟未答辩。
经审理查明，2011年4月3日、4月9日、7月26日原告与被告商洛市华力电控设备有限公司分别签订了三份加工承揽合同，原告为被告加工承揽高压柜体和低压柜体共计32台，总价款为218000元，并加盖有原被告单位公章。2011年10月20日往来账款核对回执上载明：“万控集团有限公司：截至2011年10月20日我单位尚欠你公司货款为人民币132000元”。2012年7月10日被告林邦弟书写一份还款承诺书，承诺书载明“今欠万控集团有限公司货款共计132000元，在2012年7月20日前付50000元。剩余款于2012年9月10日前一次性付清。如违反上述承诺，承担全款10℅违约金，欠款单位商洛市华力电控设备有限公司，承诺人林邦弟”。后被告一直未付款，原告诉至本院。
另查明，商洛市华力电控设备有限公司，法定代表人为雷汉民。公司类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。自然人投资情况雷汉民投资比例51℅，林邦弟投资比例49℅。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述，原告提交的加工承揽合同三份，往来账款核对回执单一张，还款承诺书一份；本院在商洛市工商行政管理局调取被告商洛市华力电控设备有限公司注册情况。以上证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，被告林邦弟代表被告商洛市华力电控设备有限公司与原告万控集团有限公司签订的加工承揽合同，合法真实，为有效合同，对双方当事人均有约束力。原告作为承揽方完成合同约定的加工承揽义务后，有权要求定作方即被告华力电控公司以双方的往来账款核对回执载明的金额支付货款，于法有据，应予支持。被告林邦弟向原告的书面还款承诺，应视为职务行为，是合同履行过程中的补充协议，对原告和被告商洛市华力电控设备有限公司均具有约束力。被告未按该承诺自觉履行义务，应按该承诺承担违约金。被告华力电控公司辩称2010年年底已与林邦弟解除劳动关系，此笔货款公司并不知情，与公司无关等理由无证据证明，且与其公司在工商行政管理部门公司的注册登记情况相悖，其辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商洛市华力电控设备有限公司支付原告万控集团有限公司欠款132000元、违约金21800元，共计153800元。限判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，由被告商洛市华力电控设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 金三喜
审 判 员 何 明
代理审判员 敬小涛
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 杨 柳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初4356号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码：76265042-1），住所地重庆市渝北区洪湖西路18号。
法定代表人：刘有军，公司董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：李必建，男，1971年5月30日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
原告重庆西信物业管理有限公司诉被告李必建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，原告重庆西信物业管理有限公司于2016年6月24日向本院提交了撤诉申请，经本院审查，原告重庆西信物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆西信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆西信物业管理有限公司承担。
代理审判员 邓俊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 唐巧
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执1042号
本院作出的（2018）浙1126民特338号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人丽水海西建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丽水海西建筑工程有限公司自动履行了劳动报酬款人民币20000元，申请执行人吴家发同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年八月二日
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初1028号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某（自报），男，1973年1月29日出生，汉族，小���文化，个体司机，户籍地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月19日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]1048号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2018年3月18日21时5分许，被告人陈某饮酒后驾驶一辆牌号为桂Ｒ×××××的轻型厢式货车途经佛山市顺德区龙江镇文华路维也纳对开路段时被公安民警当场查获。经检验，陈某血液中的乙醇含量为139.5mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以��明:查获经过；被告人陈某的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；行政强制措施凭证、发还清单；行政处罚情况说明；现场照片；公安机关对被告人陈某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯��险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人陈某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人陈某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年4月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一八年三月三十日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑��、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1503-1号
原告张瑞英，女，1954年4月6日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。
被告王延中，男，1979年4月30日出生。
被告青州市大发客车出租有限公司。
本院在审理原告张瑞英诉被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司、王延中、青州市大发客车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王延中驾驶的鲁G＊＊＊**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王延中驾驶的鲁G＊＊＊**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年九月三十日
书记员 赵中亭
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执285号
申请执行人：杨双,男性,住榆树市
被执行人：榆树市俊峰米业有限公司,住榆树市黑林镇振兴村4组
本院在执行申请执行人杨双与榆树市俊峰米业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 王明东
审判员 鲁 志 生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯 春
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1822-1号
原告程立美。
被告杨庆富。
被告贾荣伟。
本院在审理原告程立美诉被告杨庆富、贾荣伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告杨庆富驾驶的无牌重型普通半挂车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告杨庆富驾驶的无牌重型普通半挂车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵中亭
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2340号
原告淮安市三维空间物业服务有限公司，住淮安市承德路与东大街交叉口1212室。
法定代表人张金德，该公司总经理。
委托代理人赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
被告宋志初。
原告淮安市三维空间物业服务有限公司（以下简称“三维物业”）诉被告宋志初物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告三维物业委托代理人赵海松、被告宋志初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三维物业诉称：原告受市级机关北大院业主委员会委托，为市级机关北大院业主提供物业服务，并签订了物业服务合同及补充协议，约定住宅物业费按照每平方0.3元的标准收取。被告系机关北大院小区2号楼208室业主，其房屋面积为103.75平方米，从2009年7月1日至2015年7月31日，被告累计拖欠物业管理费2272元。经原告多次催要，被告仍未能交纳。被告的行为已构成违约，并已严重影响了原告为其他业主提供物业服务，故诉至法院，请求判令被告支付物业管理费2272元，并承担本案的诉讼费用。
被告宋志初辩称：对原告出示的两份物业合同、被告家房屋面积、缴费标准和所欠物业费时间均无异议，但对原告与业主委员会后来签订的补充协议有异议，因无业主委员会负责人签字。另外小区物业服务是由淮海街道办管理的，是否是原告提供物业服务我不知道。2010年7月份物业服务合同第三十条规定的原告应该缴纳履约保证金1万元，我要求原告提供缴费单据来证明原告是在该小区提供物业服务，物业公司应该提供其为小区服务的证明材料，比如台账、人员开支等。所以我不应当向原告支付物业费。
经审理查明：三维物业是具有三级资质的物业服务企业。2009年8月8日，三维物业与市级机关北大院业主委员会签订物业服务合同一份，约定由原告为市级机关北大院小区提供物业服务，合同约定主要内容为：合同期限为一年（2009年7月12日至2010年7月12日）；住宅物业服务费收取标准为0.3元／㎡·月；物业服务公共服务费用按年预交纳，业主应在每年费用到期前十日内履行缴纳义务。合同签订后，原告三维物业公司为该小区提供物业服务。
2010年7月12日，原告三维物业与市级机关北大院业主委员会续签物业服务合同一份，合同约定内容基本同上，并将物业合同期限变更为2010年7月1日至2012年12月31日。2012年4月，原告与市级机关北大院业主委员会再次签订补充协议，约定由原告继续为市级机关北大院小区提供物业服务，物业合同的期限截止到本届业主委员会成功换届、依法选聘物业公司、签订物业服务合同生效日止，其他条款不变。
另查明，被告宋志初为市级机关北大院小区2号楼208室业主，其房屋建筑面积为101.36㎡，其未交纳从2009年7月12日至2015年7月31日期间的物业服务费2260元。2015年7月11日原告三维物业公司向被告邮寄“物业管理费催缴函”，向被告发出书面催缴通知，要求被告缴纳上述物业费。因被告仍未缴纳，原告遂诉至本院，引发本次诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述、物业服务合同、补充协议资质证书、营业执照、邮件查收函等证据载卷证明，经庭审质证，对上述事实予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告三维物业作为具备资质的物业企业，与市级机关北大院业主委员会签订书面物业服务合同，该合同的效力及于每个业主，不论是原告三维物业，还是市级机关北大院的业主，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。虽然原告提供的物业合同补充协议中没有业主委员会主任的签字，确实存在瑕疵，但不能否定物业合同延续的合意以及原告事实上已经实际为该小区提供物业服务的事实，现被告也未提供证据证明该小区并非是原告在提供物业服务，故被告宋志初作为市级机关北大院小区业主应当及时向原告交纳物业服务等相关费用。根据物业服务合同中约定的物业服务费标准及被告的房屋建筑面积和欠费周期，计算出被告应给付原告2009年7月12日至2015年7月31日期间的物业服务费2260元，现原告主张2272元，对超出部分本院不予支持。
对被告主张的应有原告出示缴纳履约保证金1万元收据等诉讼请求，并非本案民事审理范畴，被告作为业主可以申请业主委员会解决，也可以要求物业管理的行政主管部门处理等方式解决，本院不再理涉。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋志初于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安市三维空间物业服务有限公司2009年7月12日至2015年7月31日期间物业服务费2260元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋志初负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
本判决为终局裁判。
代理审判员 吴 均
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 贺诗磊
附：相关法律法规及司法解释
《合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
第四十二条业主应当依据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执1701号之一
移送单位：长丰县人民法院刑事审判庭
被执行人：刘正华，
本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人刘正华罚金一案，经查被执行人刘正华银行有存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘正华在银行存款60000元，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄磊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 沈阳
二〇一七年十二月八日
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初285号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人曹某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕286号起诉书指控被告人曹某犯故意毁坏财物罪,于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员田志高出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2016年3月26日晚，被告人曹某在无锡市锡山区羊尖镇严家桥村梦羊灵芝园门前，因被害人周某停放在该处的苏EE99**号别克轿车挡道，影响其汽车通行，遂持路边拾得的砖头木棍将别克轿车的挡风玻璃、车门、车尾灯等砸坏，维修费用共计人民币7000元。
2016年3月31日，经民警电话通知，被告人曹某主动至公安机关接受询问，并如实供述了自己故意毁坏他人财物的事实。
案发后，被告人曹某与被害人周某达成赔偿协议，赔偿周某人民币7500元，周某对曹某表示谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《现场勘验笔录》、《现场图》、刑事摄影照片，被害人周某的陈述，证人许某的证言，证人华某的证言、辨认笔录，《赔偿协议书》、《收条》，销货清单、修理费发票，车辆损坏照片，监控视频资料，被告人曹某的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人曹某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某经民警电话通知后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。案破后，被告人曹某积极赔偿被害人周某的损失，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人曹某无犯罪前科，根据其犯罪事实及情节，符合适用缓刑的相关条件，本院决定对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
审判员 林琳
二〇一六年六月二十四日
书记员 匡颖
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）兴民初字第157号＼n原告周月红，女，1969年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区金凤区。＼n被告梁红卫，女，1981年4月4日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。＼n被告田成满，男，1949年7月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。＼n被告任风英，女，1951年1月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。＼n被告田风庆，男，2005年12月12日出生，回族，学生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。＼n被告田风英，女，2001年6月1日出生，回族，学生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。＼n被告田成满、任风英、田风庆、田风英的委托代理人梁红卫，女，系被告田成满、任风英的儿媳，系被告田风庆、田风英的母亲，住宁夏回族自治区银川市永宁县闽宁镇四组81号。＼n本院在审理原告周月红与被告梁红卫、田成满、任风英、田风庆、田风英物权确认纠纷一案，因原、被告已自行和解，故原告周月红于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告周月红的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告周月红撤回起诉。＼n案件受理费100元，减半收取50元，由原告周月红负担。＼n代理审判员王娜＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员徐敏超＼n
＼n广西壮族自治区容县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）容刑初字第259号＼n公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。＼n被告人朱永积，曾因犯盗窃罪，于2007年11月21日被平南县人民法院判处有期徒刑十个月，2008年5月19日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2010年12月31日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年12月3日刑满释放。2013年10月7日因本案被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于容县看守所。＼n广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）273号起诉书指控被告人朱永积犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于同月21日受理后，因被告人对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员罗伍出庭支持公诉，被告人朱永积到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n广西壮族自治区容县人民检察院指控：＼n一、2013年8月11日14时许，被告人朱永积撬窗进入容县黎村镇黎村街圩尾队3号孔某某，将孔兰放在二楼房间木柜抽屉里的现金18100元盗走。＼n二、2013年10月7日14时许，被告人朱永积到容县黎村镇黎村街南环路天堂山林场木场内的劳某某家，在盗得劳某某放在二楼、三楼房间内木柜、书桌抽屉里的现金108元后，朱永积在劳某某家的四、五楼继续盗窃时被劳某某发现并抓获。案发后，公安机关从朱永积处扣押了劳某某被盗的现金108元，并已返还给被害人劳某某。＼n对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱永积的行为已构成盗窃罪。朱永积是累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对朱永积定罪处罚。＼n对上述犯罪事实，被告人朱永积在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人孔某某、劳某某的陈述，公安机关扣押、发还物品清单，被告人朱永积指认现场笔录、照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。＼n综上，被告人朱永积盗窃作案二次，盗窃现金18208元。＼n另查明，被告人朱永积曾因犯盗窃罪，于2007年11月21日被平南县人民法院判处有期徒刑十个月，2008年5月19日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2010年12月31日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年12月3日刑满释放。该事实有本院（2011）容刑初字第13号刑事判决书、容县看守所容看刑释字（2011）第273号刑满释放证明书及被告人朱永积的供述等证据证实。＼n本院认为，被告人朱永积以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。朱永积在盗窃被害人劳某某财物的犯罪中，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。朱永积归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。朱永积因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。朱永积入户盗窃，可酌情从重处罚。朱永积盗窃孔兰的财物未退赔，依法应责令朱永积予以退赔。根据被告人朱永积犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十二条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告人朱永积犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2015年10月6日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）＼n二、责令被告人朱永积退赔孔兰经济损失一万八千一百元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n代理审判员梁ＸＸ＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员张璐思＼n附：本案所适用的相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》＼n第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。＼n第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。＼n第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：＼n（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；＼n（二）以珍贵文物为盗窃目标的；＼n（三）其他情节严重的情形。＼n盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。＼n第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0423民初1623号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司
法定代表人：黎某某，系公司董事长。
委托代理人：贾某某，系该公司工作人员。
被告：骆某某，男，汉族。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告骆某某追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人贾某某、被告骆���某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额5135.43元（其中商品借款金额2799元、借款管理费2336.43元）和利息325.66元（自2016年4月1日起至2016年12月27日止，利率按10%每年），共计5461.09元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告骆某某于2016年4月1日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在三原县池阳大街东段工行对面全网通手机卖场购买手机oppoR9，价值2799元。借款人申请商品借款金额为2799元，首次还款日为2016年5月1日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为249元。同日，原被告又签订了了《个人借款合同与条件》、《商品交付确认书》；2016年4月6日将商品借款��额2799元、借款管理费2336.43元均支付给了原告，出借人依约发放了借款，被告应当履行还款义务。借款之日开始至今，被告未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月27日向出借人偿还了该笔借款，共计5461.09元。现依据法律规定，向法院提起诉讼。
被告骆某某辩称，2016年的五月、六月、七月，其向原告还款共计777元，之后把钱一直放在卡里让深圳普惠快捷金融服务有限公司自己扣，但是该公司说扣不了，但是之前做手机的时候该公司拿其卡刷过一分钱，最后超过还款时间，深圳普惠公司问其要了30元的滞纳金，到7月份的时候通过支付宝与该还款的金额一起转账给了深圳普惠。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交证据进行核对予以确认并在卷佐证。本院对原告主张的事实予以确认。对被告骆某某主张还款777元事实，原告认可，本院予以确认。本院认为，原告为被告手机分期贷款提供居间介绍与担保，在承担了担保责任后，享有向被告追偿的权利。故原告请求被告归还借款及承担利息本院应予以支持。但原告在与被告签订的《个人借款合同条款与条件》中约定该笔借款的“借款管理费”为商品借款金额的83%，且该借款同时约定了10%的年利息，违反法律规定，故对其利息及管理费的请求以法律规定的不超过法律保护的年利率24%为标准。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
由被告骆某某于本判决书生效后三日内给付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款2799元并从2016年4月2日起按照年利率24%承担该款的利息。（给付时扣除被告骆某某已经支付的777元）
案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 来掌权
二〇一七年八月三日
书记员 王 媛
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人���照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0781执8号
申请执行人藏空军，男，1973年9月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。
被执行人满洲里顺达汽车运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人王忠华，总经理。
藏空军因劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市劳动争议仲裁委员会作出的满劳人仲案字（2016）10号仲裁裁决书，于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人满洲里顺达汽车运输有限责任公司给付申请执行人藏空军解除劳动合同赔偿金10000元、执行费110元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理后，依法审查执行。被执行人满洲里顺达汽车运输有限责任公司在本院依法发出执行通知书前，已自动履行生效法律文书所确定的给付义务。申请执行人亦明确表示自愿放弃对加倍支付迟延履行期间债务利息的追索，并已领取全部执行款项。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2016）10号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长毕长英
审判员蔡斌
审判员安伟力
二0一七年一月十六日
书记员所全兴
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执恢102号之二
申请执行人武汉市联华建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区大潭原种场。
法定代表人陈福志，该公司董事长。
被执行人武汉经济技术开发区沌口劳务运输公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口街建华村。
法定代表人龚久勤，该公司经理。
被执行人刘斌，男，1970年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区，
被执行人杨晓军，男，1969年1月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人武汉市联华建筑工程有限公司与被执行人武汉经济技术开发区沌口劳务运输公司、刘斌、杨晓军建设工程合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2012）鄂武汉中民商终字第00393号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉市联华建筑工程有限公司向本院申请以新发现被执行人财产为由恢复强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人武汉经济技术开发区沌口劳务运输公司、刘斌、杨晓军银行、房产、工商、证券、车管等信息调查，查封了被执行人刘斌名下武汉经济技术开发区沌口街建华社区B区4-1-501房屋及半岛一品三期P26栋/单元1-3层1号房二套，后发现被执行人刘斌在武汉联投半岛置业有限公司有未到期的应收账款，申请人同意先终结本案本次执行程序，待应收账款到期再恢复执行。综上，本案现无财产可供执行，申请执行人武汉市联华建筑工程有限公司提出终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民商终字第00393号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉经济技术开发区沌口劳务运输公司、刘斌、杨晓军应当继续履行（2012）鄂武汉中民商终字第00393号民事判决书确定的义务。申请执行人武汉市联华建筑工程有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王 丰
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郑书立
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1209号之三
申请执行人朱先元，男，汉族，1960年11月5日出生，住杭州市滨江区。
被执行人韩国财，男，汉族，1956年8月27日出生，住杭州市西湖区。
被执行人韩晓燕，女，汉族，1983年3月26日出生，住杭州市西湖区。
被执行人张子凤，女，汉族，1960年4月27日出生，住杭州市西湖区。
被执行人葛建鑫，男，汉族，1979年12月8日出生，住杭州市西湖区。
被执行人韩长华，男，汉族，1964年10月3日出生，住杭州市西湖区。
申请执行人朱先元与被执行人韩国财、韩晓燕、张子凤、葛建鑫、韩长华、李灵龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初939号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱先元向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日立案执行。申请执行人朱先元要求被执行人韩国财、韩晓燕、张子凤、葛建鑫、韩长华、李灵龙支付案款3545000元及利息。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2017年7月14日向被执行人韩国财、韩晓燕、张子凤、葛建鑫、韩长华、李灵龙发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对被执行人韩国财、韩晓燕、张子凤、葛建鑫、韩长华采取限制消费措施。本院执行过程中，申请执行人朱先元与被执行人李灵龙达成和解协议，被执行人李灵龙直接支付申请执行人朱先元案款3000000元，申请执行人朱先元免除被执行人李灵龙担保责任，并请求本院对被执行人李灵龙予以实体结案处理。
2．通过网络查控系统查询被执行人韩国财、韩晓燕、张子凤、葛建鑫、韩长华银行存款，被执行人韩国财、韩晓燕、张子凤、葛建鑫、韩长华暂无银行大额存款。
3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人韩国财、韩晓燕、张子凤、葛建鑫、韩长华名下无不动产登记信息。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人韩晓燕、张子凤名下无机动车登记信息。被执行人韩国财名下有车牌号为浙Ａ×××××的机动车登记信息，被执行人葛建鑫名下有车牌号为浙Ａ×××××的机动车登记信息，被执行人韩长华名下有车牌号为浙Ａ×××××的机动车登记信息，本院对上述车辆进行了查封，因未实际扣押，故无法处置。
5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人韩国财、张子凤、葛建鑫名下无股权、证券登记信息。被执行人韩晓燕名下有杭州恒泽汽车运输有限公司的股权登记信息，被执行人韩长华名下有杭州恒建建材有限公司的股权登记信息，申请执行人朱先元自愿放弃对上述股权进行处置。
6．于2017年7月21日传唤被执行人韩国财、韩晓燕、张子凤、葛建鑫、韩长华到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
7．于2017年8月7日向被执行人户籍地村委会对其下落及财产情况进行调查。
8．于2017年8月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人朱先元。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
截止到2018年8月6日，被执行人韩国财、韩晓燕、张子凤、葛建鑫、韩长华、李灵龙尚应支付案款545000元及利息，并承担案件受理费57309元、执行费37850元。
综上，被执行人韩国财、韩晓燕、张子凤、葛建鑫、韩长华、暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0108执1209号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶剑杰
二〇一八年八月六日
书记员 华 康
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初8516号
原告：陈某。
被告：丁某。
本院在审理原告陈某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年8月8日向本院提出申请，要求撤回对被告丁某离婚纠纷一案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 陶云芬
二〇一六年八月九日
书记员 席佳明
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0802执75号之一
申请执行人：马明仪，男，1976年2月3日出生，回族。
申请执行人：马翠兰，女，1949年4月7日出生，回族。
申请执行人：冶万涛，男，1997年3月4日出生，回族。
申请执行人：马海燕，女，2006年1月20日出生，回族。
被执行人：高志祥，男，1971年8月1日出生，回族。
本院在执行申请执行人马明仪、马翠兰、冶万涛、马海燕与被执行人高志祥机动车交通事故责任纠纷[案号：（2015）莫民初字第349号]一案中，申请执行人马明仪、马翠兰、冶万涛、马海燕申请被执行人高志祥给付现金140000元。已实际执行标的额为0元，未执行标的额为140000元。经本院查询，被执行人高志祥无银行存款登记信息、无房产登记信息、无固定收入，其名下所有一辆新BY41**号轿车已被本院扣留（肇事车辆、存放在交警部门），但未交付。被执行人高志祥现无财产可供执行，申请执行人马明仪、马翠兰、冶万涛、马海燕同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 东
代理审判员 邢金凤
代理审判员 王媛媛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 胡亚征
浙江省永嘉县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）温永桥商初字第37号＼n原告：张燕。＼n被告：吴康妹。＼n被告：邵国龙。＼n本院在审理原告张燕与被告吴康妹、邵国龙民间借贷纠纷一案中，原告张燕于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张燕的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告张燕撤回起诉。＼n本案受理费570元，减半收取285元，由原告张燕负担。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判员邹艳慧＼n＼n＼n二〇一四年二月二十一日＼n＼n＼n＼n此件与原本核对无异＼n＼n书记员廖高慧＼n＼n＼n
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第01480号
原告：申某某（又名申雪影），女，1972年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李先芝、王冬冬，安徽仲天律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1971年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
原告申某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托代理人李先芝、王冬冬到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称：我与被告于1996年经人介绍相识，1997年2月1日登记结婚，1998年2月12日婚生女刘某甲出生，2003年11月30日婚生子刘某乙出生。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，经常为琐事发生争吵，被告整天游手好闲无所事事，对家庭不管不问，经常以外出打工为由与别的女人鬼混，现被告离家出走已经一年之久，完全不顾原告及孩子的死活，夫妻感情已完全破裂，无任何和好可能。为此，特提起诉讼请求依法判令：1、原、被告离婚，2、婚生女及婚生子均由原告抚养，被告支付抚养费，3、夫妻共同债务120000元由双方共同承担，4、位于阜阳市颍州区三合镇三合居委会王庄自然村三间房屋所有权归原告所有。
被告刘某某未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告申某某与被告刘某某于1997年2月1日办理结婚登记，1998年2月12日生育长女取名刘某甲，2003年11月30日生育长子取名刘某乙。在共同生活期间，原告与被告虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证以及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告申某某与被告刘某某经依法登记结婚，其婚姻关系较长，并生育一子一女，现双方虽产生矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度，双方应本着家庭和睦的原则及审慎的态度妥善处理。另原告未提交相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃其权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告申某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 谭学曾
代理审判员 谢式纪
人民陪审员 任登山
二〇一六年一月十八日
书 记 员 许 静
附本判决依据的法律规定：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
颍刑初字第00660号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人崔某甲（乳名牛牛，绰号小牛），男，1997年3月16日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月2日被颍上县公安局刑事拘留，同年8月7日经颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）608号起诉书指控被告人崔某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员何玲玲出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日下午15时许，被告人崔某甲伙同他人（另案处理）在颍上县六十铺镇邮电局西边大桥头歌舞团门口，因琐事与被害人赵某丁发生争执继而厮打。当晚21时许，被告人崔某甲伙同他人仍在歌舞团门口无故殴打被害人赵某丁、赵某戊，致两被害人面部、身上受伤。经鉴定：被害人赵某丁、赵某戊损伤程度均属轻微伤。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某丁、赵某己的陈述，证人赵某甲、赵某乙、周某、崔某乙、赵某丙、苑某、王某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲伙同他人随意殴打被害人赵某丁、赵某戊，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。颍上县人民检察院指控被告人崔某甲犯寻衅滋事罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人崔某甲庭审时认罪态度较好，对其依法予以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，对被告人崔某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
代理审判员 刘保喜
人民陪审员 唐美霞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十三条“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2979号
原告：李军，男，1975年3月1日出生，汉族，现住天津市河东区。
委托诉讼代理人王屹，天津宝德律师事务所律师。
被告：朱少华，男，1959年4月27日出生，汉族，任丘市。
原告李军诉被告朱少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人王屹、被告朱少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款170000元，并支付自起诉之日至实际还款之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，至2015年7月14日被告共计欠款170000元，并出具欠条一张。其后原告曾多次向被告催要欠款，但被告均以各种理由推脱，拒不履行还款义务，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，其应当承担还款付息的违约责任。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告朱少华辩称：这笔钱是我与李军开公司的时候一起用的钱，李军是股东之一，这笔钱我不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：被告朱少华向原告李军借款共计17万元。2015年7月14日，被告向原告出具了欠条，欠条主要内容为：“今欠李军两次借款（一次为2013年7月25日壹拾贰万元整，一次为2014年1月30日伍万元整）共计壹拾柒万元整，以前所打欠条作废。特此证明。借款人：朱少华2015年7月14号。”2017年6月2日，李胜男出具《情况说明》，主要内容为：“本人李胜男，系李军公司会计，朱少华曾多次向李军借款，本人接受李军指令分三次向朱少华银行账户汇入人民币17万元，即2011年12月26日汇款10万元、2013年1月11日汇款2万元、2014年1月29日汇款5万元。上述出借款项系李军个人款项，上述17万元为李军个人出借朱少华，本人并非出借人，特此说明。说明人：李胜男2017年6月2日”。2011年12月26日、2014年1月29日、2013年1月11日李胜男分三次向被告朱少华账户汇款共17万元。借款期限届满后，被告朱少华并未如约偿还借款。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的借条、转账记录等证据予以证实。
本院认为，被告朱少华向原告李军借款并向原告出具借条，原告共向被告朱少华支付借款170000元，原、被告间的借贷关系依法成立，被告朱少华依法负有偿还原告借款的义务。被告朱少华未履行偿还借款的义务，违反了合同约定，依法应承担违约责任。被告朱少华主张该借款系公司使用，没有证据证实，本院不予认可。原告主张被告朱少华偿还借款170000元，有其提供的借条、转账记录予以证实，本院依法予以支持。原告主张被告偿还利息，自2017年6月5日开始计算，本院予以支持，逾期利息应按照年利率6%顺延计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告朱少华于本判决生效之日起十日内偿还原告李军借款本金170000元，利息按照年利率6%自2017年6月5日开始计算至还清之日止。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告朱少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠强
人民陪审员 檀长满
人民陪审员 王丽杰
二〇一八年二月五日
书 记 员 赵建辉
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执1611号
公诉机关:临汾市尧都区人民检察院。
被执行人:杨文才，男，1972年12月27日出生，汉族。
本院在执行被执行人杨文才犯盗窃罪一案中，经查，被执行人杨文才有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨文才的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人杨文才应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨文才应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨文才的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 王义和二O一八年八月七日
书记员 周 晓 华
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3401民初534号
原告：刘道德，男，汉族，某某省某某市人，村民，住某某省某某市某某乡某某村某某组某某号。委托代理人：付某某、吴某某，四川朱木律师事务所律师（特别授权）。
被告：马正武，男，汉族，某某省某某市人，村民，住某某省某某市某某乡某某村某某组某某号。被告：方正琼，女，汉族，某某省某某市人，村民，住址同上，系马正武之妻。
原告刘道德诉被告马正武、方正琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行审理，并依法向被告马正武、方正琼送达开庭传票。但被告马正武、方正琼无故拒不到庭，本院于2018年6月5日对本案依法进行了缺席公开开庭审理。原告刘道德及其委托代理人付某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘道德诉称：自2012年1月至2013年8月期间，被告马正武向我借款数笔，借款总金额共计：1763300.00元，并约定利息按照年利率24%计算，按月支付给我。然而被告马正武并未履行约定，我多次找到其要求归还借款都无果。为维护我的合法权益，请求人民法院判令被告马正武、方正琼归还我本金
1763300.00元；判令被告马正武、方正琼支付我借款利息（自2013年7月按照年利率24%计算至本息还清为止）。
被告马正武、方正琼未作答辩。
本案在审理过程中，原告刘道德为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、被告马正武于2017年10月25日出具欠条一张。用于证明原被告之间借款的事实以及对借款利息的约定。被告马正武质证意见：对借条的真实性无异议，是我本人书写，并按了手印。被告方正琼未参加庭前质证，没有发表质证意见。本院认证意见：被告对该证据予以承认，本院采信该证据。
2、被告马正武于2017年10月25日出具的欠条一张。用于证明原被告约定借款利息按年利率24%计算。自2013年7月至2014年12月共计675600.00元。自2013年7月起被告马正武未向原告刘道德支付过利息。被告马正武质证意见：对该欠条的真实性没有异议。但是利息我无力再支付，能把本金还了都不错了。被告方正琼未参加庭前质证，没有发表质证意见。本院认证意见：被告马正武对该证据予以认可，本院对该证据予以采信。
3、原告刘道德于2012年1月至2013年8月期间的取款凭证，共计1760746.79元。用于证明借款的事实。被告马正武质证意见：银行凭证是真实的，但是原告刘道德取钱给了谁我不清楚。被告方正琼未参加庭前质证，没有发表质证意见。本院认证意见：该组证据虽然只能证明原告刘道德取款的事实，但于前述证据能够形完整的证据链，因此，该组证据本院予以采信
被告马正武为反驳原告的主张向本院提交以下证据：
2017年4月23日赖某某向被告马正武出具证明一份及借款明细一份。用于证明被告马正武借款给赖隆贵，因赖某某无法偿还借款，导致被告马正武也无法偿还原告刘道德借款。原告刘道德质证意见：对该组证据的三性均无异议，该组证据印证了被告马正武将原告借款再借给赖某某的事实。被告方正琼未参加庭前质证，没有发表质证意见。本院认证意见：原告对该组证据予以认可，本院对该组证据予以采信。
被告方正琼没有向本院提供证据。
根据原被告的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月至2013年8月期间，原告刘道德分数次借款给被告马正武，共计1763300.00元。双方约定借款利息按年利率24%计算。在2013年7月之前，被告马正武按照双方约定支付利息给原告刘道德，之后没有再支付过。原告刘道德多次找到被告马正武要求支付利息并偿还本金，但由于被告马正武将借款再借给案外人赖某某无法收回，因此一直拖欠原告刘道德借款不予归还。2015年1月1日，被告马正武出具欠条一张给原告刘道德，该欠条载明：”欠到刘道德利息六十七万五千六百元（675600.00元，2013年7月至2014年12月）。”2017年10月25日，被告马正武再出具欠条一张给原告刘道德，该欠条载明：”借到刘道德人民币一百七十六万三千三百元（1763300.00元）。利息自2014年12月以后未算息。注：此款是2012年给赖某某处放息，本金1763300.00元到现今未收回本息。”同日，被告马正武在2015年1月1日的欠条上再次签字确认。在质证中，被告马正武对借款事实、借款金额均予以承认。对原告主张的24%的年利率及2013年7月之前支付过的利息均也没有提出异议。被告方正琼与被告马正武为夫妻。在接到本院应诉通知后，对原告刘道德主张其与被告马正武为共同债务人没有提出异议。被告马正武对此也未提出异议。
本院认为:我国法律规定：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案除有被告马正武亲书欠条附卷为证，同时有其对欠款事实的承认。因此，本案证据充分，事实清楚。被告马正武、方正琼系夫妻，在本案审理中，没有任何证据证明该债务为被告马正武个人债务，因此，应当确认为夫妻共同债务由二被告共同偿还。原告刘道德作为债权人有权要求被告马正武、方正琼履行偿还借款的义务。我国法律同时规定：”合法的借贷关系受法律保护。”同时规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告马正武亲书的欠条中虽然没有明确载明借款利率，但对原告刘道德”约定借款年利率为24%”的主张被告没有提出异议，应视为其对”约定借款年利率为24%”这一事实的承认。在被告马正武于2015年1月1日（并于2017年10月25日再次在该欠条中签字确认）出具的欠条中载明的内容可以确认：被告马正武支付利息至2013年6月。因此，原告刘道德诉请计算利息的时间从2013年7月开始计算本院予以支持。根据中华《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下：
由被告马正武、方正琼在本判决生效后15日内偿还原告刘道德借款1763300.00元，并从2013年7月起按照年利率24%支付借款利息至借款还清之日。
案件受理费36141.00元，诉讼保全费5000.00元由被告马正武、方正琼负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行，包括原告所垫付的案件收费。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱红梅
二〇一八年六月五日
书记员 李 庆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01072-1号
申请执行人：南京欣涛管桩配件制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区。
法定代表人：耿小兵，总经理。
被执行人：芜湖恒达新型材料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：陈黎鸿。
本院执行的申请执行人南京欣涛管桩配件制造有限公司与被执行人芜湖恒达新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民二初字第00214号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年十一月二十日
书记员 夏 昀
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初1306号之一
原告刘畅。
委托代理人杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告王一如。
原告刘畅与被告王一如民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，沈阳市公安局沈北新区分局已经就此进行刑事立案。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故应由公安机关先行侦查为妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告刘畅起诉；
二、将本案有关材料移送公安机关。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院
审 判 长 谢菲
代理审判员 靳帅
人民陪审员 翟雁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）
第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5373号
原告：蔡允武。
法定代理人：蔡勇。
委托代理人：徐亚建，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：江苏华宇飞凌包装机械有限公司，住所地张家港市乐余镇永乐村。
法定代表人：顾娟，该公司董事长。
委托代理人：顾莉莉，江苏国之泰律师事务所律师。
原告蔡允武诉被告江苏华宇飞凌包装机械有限公司（以下简称飞凌公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员沈坚适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告蔡允武的委托代理人徐亚建、被告飞凌公司的委托代理人顾莉莉到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告蔡允武向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告因上下班途中发生交通事故所造成的经济损失994962元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由:原告在2013年8月20日前一直在被告公司上班，2013年8月20日6时40分原告在上班路上，与黄亚洲发生交通事故，造成原告受伤。原告为主张赔偿将黄亚洲作为被告起诉至法院，法院于2014年10月20日作出（2014）张锦民初字第00500号民事判决书，判决黄亚洲赔偿原告损失515974元，判决生效后，经法院执行，黄亚洲仅支付了10000元，并于2015年3月3日已裁定终结了执行程序。原告事发时受雇于飞凌公司，与飞凌公司之间系劳动关系，其在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故致伤，依法应当属于工伤，但因原告已过退休年龄，无法按照工伤保险条例申请工伤认定。但原告受伤属于雇员在从事雇佣活动中遭受雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的情形，故原告有权请求雇主飞凌公司承担赔偿责任，飞凌公司应当赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告飞凌公司辩称：1、原、被告之间为雇佣关系，但原告所发生的交通事故与雇佣活动无关，且被告无过错，根据相关法律规定，被告无需向原告承担责任；2、原告已经向第三方黄亚洲起诉，要求承担事故责任，并不能因为无法赔偿而向被告再行主张权利；3、被告已经出于人道主义向原告支付善款41100元；4、原告已于2014年7月2日出院，后作伤残等级鉴定，其医疗已经终结，故原告诉请已经过了诉讼时效。综上请求驳回原告诉请。
经审理查明，2013年5月31日蔡允武与飞凌公司签订了一份《退休人员返聘劳务协议》，从2013年6月1日开始蔡允武到飞凌公司工作，协议约定期限为一年。签订协议时，蔡允武已属于退休人员，并享受退休待遇。2013年8月20日6时40分许，黄亚洲驾驶苏E×××××二轮摩托车，沿202县道由北向南行驶至三兴加油站北侧50米路段时，该车右前部与前方同向在机动车道内行驶蔡允武驾驶的二轮电动车左后部相撞，造成蔡允武受伤，二车损坏。该起事故经交警大队调查后认为：黄亚洲持与所驾车辆准驾车型不符的驾驶证，驾驶未定期安全技术检验的二轮摩托车行驶道路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第十三条第一款之规定。蔡允武驾驶非机动车在机动车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定。根据目前掌握的证据，无法查证事发时蔡允武驾驶二轮电动车的动态。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具了道路交通事故证明。
蔡允武为主张赔偿将黄亚洲作为被告起诉至本院，本院于2014年10月20日作出（2014）张锦民初字第00500号民事判决书，判决黄亚洲赔偿原告损失515974元，判决生效后，经本院执行，黄亚洲仅支付了10000元，并于2015年3月3日已裁定终结了执行程序。蔡允武为主张赔偿，再次提起本案诉讼。
上述事实，有退休人员返聘劳动协议、交通事故证明书（2014）张锦民初字第00500号民事判决书、调查笔录及庭审笔录等证据予以证实。
对于事发时原告是否是上班的途中，原告称：被告公司上班是7点钟，原告家住在锦丰镇耕余片第九组26号，从原告家里到被告公司差不多10分钟左右的路程，事发时，原告骑的是电动车准备到公司去上班，原告是在去公司的路上发生的事故。被告称：被告公司是上午8点上班的，原告到公司只需要10分钟左右的路程。
本院认为，蔡允武已达法定退休年龄，且已领取养老保险金，其与飞凌公司之间不构成劳动关系，本案不能适用《工伤保险条例》。原告没有证据证实蔡允武在发生事故时系受飞凌公司指派外出，即便原告系在上班途中发生交通事故受伤，现行法律法规并未规定雇员上班途中属于“从事雇佣活动”。且《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错责任承担相应的责任。被告飞凌公司对蔡允武在上班途中发生的事故没有过错，无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡允武的诉讼请求。
案件受理费减半收取2392元，由原告蔡允武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈 坚
二〇一六年八月八日
书记员 陆湘君
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4228号
申请执行人金东明
被执行人吴小英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸商初字第01981号，依法向被执行人吴小英发出执行通知书，责令被执行人吴小英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴小英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴小英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币81271元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 周 超
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10768号
原告：王某，女，1943年1月13日生，汉族，住常熟市。
被告：叶某1，男，1959年9月30日生，汉族，住常熟市。
被告：叶某2，女，1965年4月16日生，汉族，住常熟市。
被告：叶某3，女，1969年7月21日生，汉族，住常熟市。
本院受理原告王某与被告叶某1、叶某2、叶某3法定继承纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某撤回起诉处理。
审判员 许文燕
二〇一七年十月九日
书记员 张 蓉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初127号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区。
法定代表人刘红灵，该公司总经理。
委托代理人吕宏科，广西九宇律师事务所律师。
被告杨小燕，女，1960年5月30日生，住桂林市七星区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告杨小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告桂林富鑫物业服务有限公司的委托代理人吕宏科，被告杨小燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，2014年11月至2015年10月，原告为被告提供了物业服务，被告应按《物业管理服务委托合同》及《补充协议》的约定支付相应的物业费、公共设施维修、维保、年检费。根据《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨小燕支付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业费、公共设施维修、维保、年检费共计1363.82元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，由于适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋西凤
二〇一七年三月十日
书 记 员 胡文杰
＼n广西壮族自治区灵山县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）灵执字第496-3号＼n申请执行人灵山县XXXX管理所，住所地灵山县灵城镇XX路XX号。＼n法定代表人叶X来，所长。＼n委托代理人王X茂，男X。＼n被执行人李X显，男X。＼n灵山县XXXX管理所与李X显服务合同纠纷一案，本院于2013年8月16日作出的（2013）灵民初字第1510号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人灵山县XXXX管理所于2013年10月28日向本院申请强制执行本院（2013）灵民初字第1510号民事判决确定的义务，即李X显支付县城生活垃圾处理费775元及案件受理费25元，并承担案件执行费。本院于同日依法受理。＼n本案在执行过程中，申请执行人灵山县XXXX管理所于2013年11月30日自愿减免被执行人李X显支付县城生活垃圾处理费100元，被执行人李X显于2013年12月11日自动缴交应支付申请执行人的县城生活垃圾处理费675元及案件受理费25元，并交纳本案执行费50元，申请执行人的申请请求已得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）灵民初字第1510号民事判决的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘X材＼n代理审判员施X＼n代理审判员黄X辉＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员刘X科
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5374号
上诉人（原审原告）：丁庆，女，1990年3月8日出生。
委托诉讼代理人：徐克云（丁庆之母），女，1958年3月31日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市延庆区延庆镇小营村经济合作社，住所地北京市延庆区延庆镇小营村。
主要负责人：张玉仑，社长。
被上诉人（原审被告）：北京市延庆区延庆镇小营村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇小营村。
主要负责人：王伟，主任。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王俊芳，男，1968年6月26日出生。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：范焕江，男，1964年12月2日出生。
上诉人丁庆因与被上诉人北京市延庆区延庆镇小营村经济合作社（以下简称小营经济合作社）、北京市延庆区延庆镇小营村民委员会（以下简称小营村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初3392号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丁庆上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：丁庆系北京市延庆区延庆镇小营村土生土长的村民。2005年小营村与村民确权确利时没有与丁庆签订确权确利协议，侵犯了丁庆的合法权益，小营村应当给予丁庆土地确权确利，并按照小营村土地确权确利的标准补偿丁庆70530元。
小营经济合作社、小营村委会共同辩称，2005年，北京市延庆区延庆镇小营村通过召开村民代表大会的方式通过了小营村土地确权确利的具体方案，丁庆不在确权确利的的村民范围之内，因此没有与丁庆签订土地确权确利协议。小营经济合作社、小营村委会同意一审裁定，请求二审法院维持一审裁定。
丁庆向一审法院起诉请求：丁庆系延庆区延庆镇小营村的村民。2005年1月1日，小营经济合作社与村民签订了延庆区农村土地确权确利协议书，小营村土地采取确权分利的方式给予村民补偿款。2015年1月1日之前出生的小营村人员给予0.3亩确权确利补偿，每年补偿960元。另外，确权确利的村民还可收到生活费及过节费，但丁庆的补偿款70530元至今未得到。故丁庆诉至法院，要求小营经济合作社、小营村委会按照农村土地确权确利协议给付补偿款70530元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，小营村土地确权确利方案已经由小营村两委会和村民代表大会讨论通过，小营经济合作社、小营村委会在方案执行过程中也不存在截留、扣缴或挪用等情形。丁庆要求小营经济合作社、小营村委会按照农村土地确权确利协议给付补偿款的诉讼请求，实质上是请求享受平等的村民待遇，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故丁庆的起诉应予驳回。裁定：驳回丁庆的起诉。
在本案二审审理过程中，丁庆向本院提供了三份证据材料，作为其二审新证据：证据一，北京市延庆区人民政府2004年51号文件，证明丁庆具有该文件所规定的土地承包人的资格；证据二，公安局证明信，证明丁庆1993年8月16日在小营村上的户口，当时是农业户口；证据三，北京市延庆区人民法院2016京01**民初3394号民事调解书。小营经济合作社、小营村委会对丁庆上述证据的共同质证意见是：对于证据一的真实性认可，但是认为文件虽然是这么规定的，但是各个村可以根据自己的情况调整制定自己的规定；对于证据二的真实性认可，但是认为1992年之后，全村都统一转为非农业户口了，因此丁庆当时不应当是农业户口；对证据三的真实性认可，但是认为调解书与本案没有关系，属于单独的项目收入。由于小营经济合作社、小营村委会对上述证据的真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为:本案二审审查的主要问题在于上诉人丁庆在一审的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回丁庆的起诉是否正确。结合本案的具体情况，本案系丁庆作为原告以小营经济合作社、小营村委会作为被告提起的民事诉讼，丁庆在一审的诉讼请求是要求小营经济合作社、小营村委会按照农村土地确权确利协议给付补偿款70530元。因此，本案的基础法律关系是农村土地确权确利关系。对此，本院认为，所谓农村土地确权确利关系属于农村土地承包关系的一种特殊表现形式，其权利基础来源于土地承包经营权，因此，本案争议的法律关系性质属于农村土地承包关系，本案系农村土地承包纠纷，应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。根据该解释第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。经查，本案中丁庆与小营经济合作社以及小营村委会之间既未签订土地承包经营合同，亦未签订土地确权确利协议，而丁庆诉讼请求的内容和目的就是要求小营经济合作社以及小营村委会与其签订土地确权确利协议并按照协议履行，因此本案属于因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，根据最高人民法院司法解释的相关规定，丁庆应当向有关行政主管部门申请解决。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对丁庆的起诉应当依法予以驳回。
综上，丁庆的上诉请求不能成立，本院不予支持。丁庆的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回丁庆的起诉，结果并无不当。但是一审裁定在引述《中华人民共和国民事诉讼法》的法律条文时引用序号有误，应为第一百一十九条，而不是第一百零八条。一审裁定适用法律虽然存在瑕疵，但裁定结果正确，因此本院对一审裁定的法律适用瑕疵问题予以纠正，并对一审裁定结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡嘉荣
审 判 员 伍 涛
代理审判员 范 琳
二〇一六年九月二日
书 记 员 赵 彤
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1202执异54号
案外人徐淑娟，女，1987年12月3日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。
申请执行人魏树志，男，1963年10月21日出生，汉族，无职业，现住海伦市红光农垦社区。
被执行人绥化农垦兴业房地产开发有限公司。
法定代表人纪晓明，职务总经理。
本院在执行申请执行人魏树志与被执行人绥化农垦兴业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人徐淑娟于2018年8月6日对本院查封执行裁定书不服，提出书面异议，本院审查前，案外人徐淑娟撤回执行异议申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
准许案外人徐淑娟撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关宏岩
审判员 刘兆学
审判员 范忠林
二〇一八年八月十三日
书记员 东时伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初1055号
原告常辉，女，1993年2月27日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告长沙尚凯网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙重点软件园总部大楼A875房。
法定代表人，盛乐。
原告常辉诉被告长沙尚凯网络科技有限公司（以下简称“尚凯公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由本院审判员石志刚担任审判长，与人民陪审员刘润雅、廖寓舒组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。书记员陈倩担任法庭记录。原告常辉到庭参加诉讼，被告长沙尚凯网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告常辉诉称：原告于2016年11月7日入职被告处工作，经被告试用后签订劳动合同，期限为2016年11月7日至2019年11月6日，工作岗位是企划部创意设计，月工资为人民币4800元。被告经营状况持续恶劣，在约定时间无法支付工资及补偿。特诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付2016年11月7日至2016年12月31日工资合计人民币6797.2元；2、被告承担本案诉讼费。
被告尚凯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告系被告公司员工，2016年12月28日，被告出具欠薪条，内容为：“因长沙尚凯网络科技有限公司经营不善，拖欠薪资，员工：常辉，在职职务：尚凯集团研策中心企划部经理，身份证号：，在本公司2016年11月份、12月份两个月实发薪资共人民币6797.20（大写：陆仟柒佰玖拾柒圆贰角整）。经双方协商，拖欠薪资于2017年元月25日发放，此说明以本公司盖章生效，员工以此盖章生效的说明在约定时间人到公司财务中心处以现金形式领取。”
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证的欠薪条予以佐证，本院予以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”。被告拖欠原告2016年11月、12月的工资6797.2元未支付并出具欠薪条确认，原告请求被告支付2016年11月1日至2016年12月16日的工资6797.2元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定判决如下：
被告长沙尚凯网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告常辉支付拖欠工资6797.20元。
如果被告长沙尚凯网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告尚凯网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈 倩
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4238号
申请执行人赵军
被执行人周雨历，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸调确字第00850号，依法向被执行人周雨历发出执行通知书，责令被执行人周雨历履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周雨历至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周雨历（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币510000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 周 超
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1030号
原告牛某。
委托代理人程钢、李祥超（实习），河南程钢律师事务所律师。
被告汪某甲。
被告汪某乙，系被告汪某甲之父。
被告崔某，系被告汪某甲之母。
以上三被告委托代理人崔国军、崔松林，分别是息县“148”法律服务所法律工作者和河南息州律师事务所律师。
原告牛某诉三被告婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，于2015年6月4日和2015年10月22日
两次公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人李祥超、被告汪某甲、崔某及三被告的委托代理人崔国军、崔松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称：原告与被告汪某甲经人介绍，于2014年农历8月举办了结婚典礼并同居生活，没有办理结婚登记。在原告与被告汪某甲举行典礼前，三被告向原告索要彩礼104201元（含三件金首饰）。由于原告与被告汪某甲感情不和，被告汪某甲私自流产，二人无法继续同居生活，特此要求判还彩礼款104201元。
被告汪某甲、崔某及三被告委托代理人辩称：汪某乙、崔某不是本案适格被告，汪某乙、崔某既没有索要彩礼款、也没有使用和占有，和他们二人没有任何关系。彩礼款68000元，都用来结婚和婚后生活了，汪某甲置办的东西，至今还在原告家里使用，三金、下筐子、看日子、下车等花的钱都是原告赠送的。而且，汪某甲和原告虽然没有办理结婚登记，但是也是明媒正娶的。在一起生活期间，原告及其家人对汪某甲态度冷漠，在汪某甲流产后，也不给予关心照顾，汪某甲流产两次，身心受到了极大的损害，原告没有资格起诉被告退款。
经审理查明：原告牛某与被告汪某甲系同村民组青年，经别人介绍相识，为了缔结婚姻，被告接受原告彩礼68000元。2014年农历8月19日，二人按农村风俗举办了结婚典礼仪式，此后
至今二人一直未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。同居期间，二人发生矛盾，分开生活。2015年4月29日，原告牛某起诉来院，要求三被告返还彩礼。
上述事实，有经庭审质认的证人证言、当事人陈述、书证等证据证明，足以认定。
本院认为，原告牛某与被告汪某甲仅是按农村传统风俗习惯举行了结婚仪式，并未到法定婚姻登记机关办理结婚登记，二人系同居关系；现二人关系破裂，原告为缔结婚姻而支付给被告的彩礼应当返还；考虑到被告汪某甲置办的嫁妆一直在原告家中使用，保持现状较为合适，因此可作价抵消彩礼款。根据本案事实和法律规定，可酌情判令退还3万元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告汪某甲、汪某乙、崔某于本判决书生效之日起十五日内退还原告牛某彩礼款30000元整。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费理2385元，原告牛某承担2000元，三被告承担385元；鉴定费600元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院提出上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐无己
审 判 员 李 军
人民陪审员 夏堂昆
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吕晓云
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06400号
罪犯王某某，男，1973年9月9日出生，汉族，安徽省巢湖市人。现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2004年5月20日以（2004）合刑初字第32号刑事判决，认定罪犯王某某犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。王某某不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年6月30日以（2004）皖刑终字第293号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2006年11月裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；原安徽省巢湖市中级人民法院分别于2009年7月、2011年5月裁定对其减为有期徒刑一年七个月、一年八个月。
安徽省庐江监狱以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年7月至2013年6月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 杨以林
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月三十日
书 记 员 葛 畅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执3216号之一
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被执行人任喜成，男，1974年9月10日出生，汉族。
关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行任喜成信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初7393号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人任喜成在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、已于2018年4月18日向被执行人任喜成发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法将被执行人任喜成纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3、本院依法对被执行人任喜成的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，本院于2018年8月7日依法查封了被执行人任喜成名下的汽车一辆，本院暂未找到该车辆，申请人也无法向本院提供该车辆的具体位置，致使本院无法对其进行处置，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权【欠款本金5988.9元，利息、滞纳金等费用3085.61元，合计9074.51元（暂计至2016年10月24日，自2016年10月25日起至实际清偿之日的利息按《领用合同》约定的标准计算），案件受理费50元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年9月17日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初7393号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年八月十七日
书 记 员 朱俊颖
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)津0105执1757号
被执行人李志鑫。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人李志鑫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人李志鑫罚金人民币30000元，已全部履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一六年九月二日
书记员 刘亚丽