北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第7141号
原告北京升华电梯有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北四街7号。
法定代表人罗海闽，董事长。
委托代理人冉艳梅，女，联系地址同该公司。
被告李建英，女，1966年12月1日出生。
委托代理人韩建昌，北京市金石律师事务所律师。
第三人北京拓达仁和电梯技术有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-212。
法定代表人赵志军，董事长。
委托代理人梁洪峰，男，该公司法务专员，联系地址同该公司。
第三人宋淑丽，女，1974年4月12日出生。
原告北京升华电梯有限公司（以下简称升华电梯公司）与被告李建英、第三人北京拓达仁和电梯技术有限公司（以下简称拓达仁和公司）、宋淑丽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告升华电梯公司之委托代理人冉艳梅、被告李建英及其委托代理人韩建昌、第三人拓达仁和公司之委托代理人梁洪峰到庭参加了诉讼。第三人宋淑丽经本院依法送达起诉书及开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告升华电梯公司诉称，2006年1月1日至2010年4月7日、2010年4月8日至2011年4月8日、2011年4月9日之后，原告分别将广南小区电梯运行维护分包给馆陶县维华劳务服务公司（以下简称馆陶公司）、滦平拓达电梯有限公司（以下简称滦平公司）和拓达仁和公司。分包期间，被告分别与馆陶公司、滦平公司、拓达仁和公司建立劳动关系。被告2006年9月7日进入馆陶公司工作，负责广南小区电梯的运行。在职期间，被告不存在加班。被告要求支付2010年4月8日至2011年4月8日期间的平日延时、休息日、法定节假日加班工资的请求已超过仲裁时效，不应支持。2011年4月9日至2011年12月7日期间的平日延时、休息日、法定节假日加班工资无事实及法律依据，亦不应获得支持。现不服仲裁裁决，起诉至法院请求判令原告不支付被告2010年4月8日至2011年4月8日期间平日延时加班工资2297.71元、休息日加班工资10155.09元、法定节假日加班工资1611.14元及上述三项加班工资25%的经济补偿金3515.99元；不支付2011年4月9日至2011年12月7日平日延时加班工资1806.55元、休息日加班工资7753.56元、法定节假日加班工资1026.21元及上述三项加班工资25%的经济补偿金2646.58元。被告承担本案的诉讼费。
被告李建英辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决所查明的事实及仲裁裁决结果。被告于2004年9月7日入职原告公司，工作地点是广南小区，职务是电梯司机。双方未签订劳动合同。在原告主管的要求下，被告与馆陶公司、滦平公司、拓达仁和公司分别签订了劳动合同，工作由原告安排。2011年11月23日，被告与拓达仁和公司的劳动合同到期后，被告仍继续工作。2011年12月7日，原告通知被告因与广南小区物业公司的合同到期，不再为被告安排工作，自此被告未再上班。在职期间，被告每天工作9小时，无休息日、法定节假日。月工资标准为北京市同期最低工资标准，通过打卡下发制发放，工资卡是原告办理的。被告认为加班费作为工资的组成部分，不存在时效问题。
第三人拓达仁和公司述称，我公司从原告处承包了广南小区电梯维修和运行工作。2011年4月9日至2011年11月23日，我公司与被告签有劳动合同，被告任广南小区电梯司机，由我公司给被告安排工作并发放工资，工资通过打卡下发制发放，但现不清楚被告的工资标准。双方劳动合同届满后，被告未再上班。广南小区电梯早6时至晚24时有人开，0时至6时无人开。被告每天上9小时班，时间为上午6时至12时、下午18时至晚21时，包括1个小时吃饭、休息时间。除被告外，另一对班负责其余时间电梯的运行。被告周休日、法定节假日均有休息。
经审理查明，被告出示的培训费收据、运管部工服领取证明显示，2004年9月7日原告收取被告培训费200元，被告从原告处领取工服的情况。原告、拓达仁和公司对该部分证据的真实性予以认可。
关于2010年4月8日至2011年4月8日期间、2011年4月9日至2011年12月期间劳动关系状况、加班情况的问题。原告表示，2010年4月8日至2011年4月8日、2011年4月9日至2011年12月期间，原告分别与滦平公司、拓达仁和公司签订有分包协议，将广南小区电梯业务分包给滦平公司、拓达仁和公司。同期内，滦平公司、拓达仁和公司分别与原告签有书面劳动合同。相应期间内，原告为用工单位，滦平公司、拓达仁和公司为劳务派遣单位。被告2010年4月8日至2011年4月8日期间加班费的要求已超过仲裁时效，2011年4月9日至2011年12月期间加班费的要求缺乏事实基础。被告则表示，被告系原告招聘的人员，被告虽分别与滦平公司、拓达仁和公司签有劳动合同，但这些劳动合同均系在原告公司主管要求下所签的合同，被告一直为原告提供劳动，一直与原告存在劳动关系。2011年11月23日与拓达仁和公司劳动合同到期后，被告仍继续工作至12月7日。在职期间被告存在平日延时、周休日、法定节假日加班的情况。拓达仁和公司则表示，不清楚被告是如何招聘入职的，不清楚2010年4月8日至2011年4月8日期间的情况。2011年4月9日至2011年11月23日，我公司与被告签有劳动合同，被告每天上9小时班（含1小时吃饭、休息时间）。被告周休日、法定节假日均有休息。合同期满后，被告未再上班。
为证明其主张，原告提交了仲裁裁决书、电梯维修保养合同、工资明细汇总表。其中，仲裁裁决书载明，原告（甲方）与拓达仁和公司（乙方）所签《分包合同》约定，甲方将电梯运行服务工作分包给乙方，乙方公司人员工作岗位为电梯司机，服务期限自2011年4月9日至2013年4月8日。合同第五条约定“乙方人员实行不定时工作制，保证每周工作不超过四十小时，每年休假天数按照国家有关规定执行。若甲方根据工作需要，安排乙方人员加班，一般不得超过《中华人民共和国劳动法》关于加班时间的规定，并依法支付加班加时工资或安排同等时间补休，遇有抢险救灾等特殊情况除外”。第六条约定“按经甲方确定的乙方实际劳务费总额的115%支付乙方费用”。甲方的权利和义务为“协议对乙方人员的培训、考核、取证”、“甲方有权对乙方的工作进行监督、检查和具体指导，有权酌情扣除奖金和服务费，有权要求乙方在24小时内调换不适合在甲方工作的人员”、“甲方应为乙方提供必要的工作、生活条件，提供必要的工作服务、劳保用品等”，乙方的权利义务为“负责支付乙方工作人员的工资、福利费用，并办理有关社会保险手续”、“负责人员的思想教育、业务培训等日常管理和人员违纪问题的处理；乙方派出人员需严格遵守甲方的管理制度和各项规章制度，爱护甲方的公共设施，文明工作”等。原告与滦平公司所签《分包协议》内容除合同期限外与上述协议内容基本一致。被告对仲裁裁决书的真实性予以认可，未针对仲裁裁决提起诉讼。对电梯维修保养合同、工资明细汇总表不予认可。
为证明其主张，被告提交了劳动合同、电梯运行记录、北京天弘信物业管理有限公司证明、考勤表、建设银行明细单、客户交易单。其中，劳动合同显示被告分别与滦平公司、拓达仁和公司签订劳动合同的情况。被告与拓达仁和公司的劳动合同终止期为2011年11月23日。电梯运行记录显示2010年5月1日至31日、2011年10月1日至10月31日期间被告上班的情况为每日9小时。北京天弘信物业管理有限公司证明显示原告在职期间每日工作9小时，节假日未休息。考勤表未显示具体记录的日期。建设银行明细单、客户交易单显示，2012年1月19日，被告还获得单位所发工资401.18元；对此，原告、拓达仁和公司表示，不认可北京天弘信物业管理有限公司证明、电梯运行记录、考勤表的真实性。电梯运行记录系被告的对班王凤荣所记，王凤荣应出庭作证。拓达仁和公司表示王凤荣已离职。被告每天工作9小时（含吃饭1小时）。原告、拓达仁和公司未就其主张的原告平日工作时间含1小时休息时间、周休日、法定节假日休息提供证据。
关于工资情况。双方均认可工资系下发制发放。被告提交的建设银行明细单、客户交易单显示2010年5月至2012年1月期间工资发放情况如下：2010年5月830元、2010年6月830元、2010年7月830元、2010年8月990元、2010年9月990元、2010年10月1002元、2010年11月990元、2010年12月1590元、2011年1月670.70元、2011年2月1240元、2011年3月1240元、2011年4月1540元、2011年5月1240元、2011年6月1240元、2011年7月1240元、2011年8月1240元、2011年9月1240元、2011年10月1240元、2011年11月1240元、2011年12月1240元、2012年1月401.18元。
另查，就双方劳动争议，被告曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求为：要求原告支付2004年9月7日至2011年12月7日工作日加班费11282.50元及25%经济补偿金445.65元、公休日加班费28347.36元及25%经济补偿金、法定节假日加班费12117.65元及25%经济补偿金、未休年假工资4560元、终止固定期限劳动合同经济补偿金1240元、代通知金1240元、返还押金200元、未缴纳社会保险补偿20000元。2013年2月18日，该委作出京西劳仲字（2012）第1014号裁决书裁定：一、原告返还被告押金200元；二、原告支付被告2010年4月8日至2011年4月8日期间延长工作时间加班工资2297.71元、休息日加班工资10155.09元、法定节假日加班工资1611.14元及上述三项加班工资的25%的经济补偿金3515.99元；三、原告支付被告2011年4月9日至2011年12月7日平日延时加班工资1806.55元、休息日加班工资7753.56元、法定休假日加班工资1026.21元及上述三项加班工资25%的经济补偿金2646.58元；四、拓达仁和公司对第三项裁决承担连带赔偿责任；五、驳回被告的其他诉讼请求。原告不服仲裁裁决在法定时限内诉至本院。被告、拓达仁和公司未在法定时限内向本院起诉。
再查，京西劳仲字（2012）第1014号裁决书中审理查明部分显示，原告曾与滦平公司签订分包合同，将被告所在电梯运行项目分包给滦平公司，期限为2010年4月8日至2012年4月7日。诉讼中，本院依法调查了滦平公司工商档案情况，发现该公司为有限责任公司（宋淑丽一人独资），已于2012年7月4日予以注销。办理注销时的清算报告载明滦平公司遗留问题及法律责任由股东宋淑丽承担。本院依法追加宋淑丽作为本案第三人参加诉讼，并向其送达了起诉书、开庭传票，宋淑丽无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。
上述事实，有仲裁裁决书、电梯维修保养合同、作业人员证、运管部工服领取证明、收据、销售单、建设银行明细单、客户交易单、考勤表、电梯运行记录、劳动合同书、判决书、证明及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告同意退还被告200元，本院对此不持异议并予以确认。关于双方争议的加班费问题。根据被告出示的证明、考勤表、电梯运行记录及双方陈述可以认定，争议时间段内被告存在平日延时加班、周六日、法定节假日加班的情形。因此单位应向劳动者支付相应加班费。根据工资下发制并结合单位向被告发放工资至2011年12月的事实，结合双方陈述意见可以认定，被告工作至2011年12月7日。在此基础上，本院依据被告工资情况、加班日期及相关法律规定依法核算加班费。原告、拓达仁和公司虽否认被告加班的情况，但均未提供充分反证。原告主张被告要求部分加班费超过仲裁时效的意见，缺乏依据，对原告、拓达仁和公司的意见，本院不予采信。原告要求不支付加班费25%经济补偿金的请求，本院予以支持。关于责任主体。根据原告与滦平公司、拓达仁和公司分别签订分包协议，被告与滦平公司、拓达仁和公司分别签订劳动合同，被告实际在广南小区工作的情形可以认定，原、被告、滦平公司、拓达仁和公司之间形成劳务派遣关系。滦平公司、拓达仁和公司分别在分包期间作为劳务派遣单位、原告作为用工单位与被告形成劳务派遣关系。原告、相关用工单位应就存在分包关系期间对被告的赔偿责任承担连带责任。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。滦平公司注销时清算报告载明由宋淑丽承担其遗留问题和法律责任。故宋淑丽应对滦平公司的债务承担相应责任。被告、第三人同意仲裁裁决书，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第六十二条、第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，原告北京升华电梯有限公司返还被告李建英押金二百元。
二、本判决生效后七日内，原告北京升华电梯有限公司给付被告李建英二〇一〇年四月八日至二〇一一年四月八日期间的平日延时加班费二千二百九十七元七角一分、周休日加班费一万零一百五十五元零九分、法定节假日加班费一千六百一十一元一角四分。
三、本判决生效后七日内，原告北京升华梯电梯有限公司给付被告李建英二〇一一年四月九日至二〇一一年十二月七日期间的平日延时加班费一千八百零六元五角五分、周休日加班费七千七百五十三元五角六分、法定节假日加班费一千零二十六元二角一分。
四、第三人宋淑丽对第二项支付义务承担连带责任。
五、第三人北京拓达仁和电梯技术有限公司对第三项支付义务承担连带责任。
六、驳回原告北京升华梯电梯有限公司的其他诉讼请求。
原告北京升华梯电梯有限公司、第三人宋淑丽、北京拓达仁和电梯技术有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十元（含公告费五百六十元）由原告北京升华梯电梯有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨成龙
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 贺瑞丰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 韩永飞