江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终2630号
上诉人（原审被告）：李建林.
被上诉人（原审原告）：刘红霞.
委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市.
负责人：唐冬，该公司总经理。
上诉人李建林因与被上诉人刘红霞、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下除判决主文外均简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李建林上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：护理费应按照60元每天的标准计算；误工费应计算90天；残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村居民标准进行计算；精神抚慰金3000元比较合理。
刘红霞答辩称，护理费、误工费时间是根据司法鉴定意见书确定的，护理费、误工费的计算标准以及精神抚慰金均未超过法定标准；被上诉人在城镇打工，残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民标准计算符合法律规定。
保险公司未作答辩。
刘红霞向一审法院起诉请求：判决李建林、保险公司赔偿刘红霞各项损失合计203696.55元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：一、交通事故发生的经过及责任认定
2016年11月7日16时30分,李建林驾驶苏Ｈ×××××号轻型货车，沿236省道由北向南行驶至166公里450米时，与刘红霞驾驶的电动车发生碰撞，致刘红霞受伤及车辆损坏的交通事故。该起交通事故经交警部门认定：李建林负事故全部责任；刘红霞无责任。
二、肇事车辆的所有及保险情况
肇事车辆苏Ｈ×××××号轻型货车登记车主为李建林，事发时，由李建林驾驶该车，该车在保险公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内。
三、刘红霞治疗及鉴定情况
刘红霞受伤后当日被送至淮安市淮阴医院住院治疗，住院21天，支付住院治疗费28955.46元，于2016年11月28日出院，该项费用由李建林垫付18955.46元，保险公司垫付10000元，李建林垫付护理费1600元。刘红霞于2018年2月5日至淮阴果林社区卫生服务中心行内固定取出术，住院7天，支付住院医疗费2931.89元。刘红霞支付门诊费用375.72元。
因刘红霞申请，一审法院委托淮安市中医院司法鉴定所对刘红霞受伤情况进行鉴定，该所于2018年3月26日作出鉴定意见：1、被鉴定人刘红霞因交通事故致左锁骨骨折予行手术治疗后遗留左侧肩关节活动能力障碍构成十级伤残。2、被鉴定人刘红霞伤后的误工期为120日，护理期为60日（包括住院时间），营养期为90日。经质证，李建林、保险公司对刘红霞提供的鉴定意见无异议，故该鉴定意见应作为本案定案的依据。
四、其他需要说明的问题
1、刘学道（1938年7月16日出生）与严秀英（1945年2月3日出生）婚后生育刘永香、刘红梅、刘红霞。刘红霞与徐同干婚后于2009年12月19日生育长女徐冉，于2012年12月31日生育长子徐轩。
2、庭审中���刘红霞为证明其损失按城镇标准予以计算，提供：（2017）苏0804民初1771号判决书，该判决书中查明刘红霞与淮安言迪服装有限公司存在劳务关系。一审法院为了查明案件事实，调取（2017）苏0804民初1771号案件卷宗的合作协议及起诉状；
刘红霞与淮安言迪服装有限公司于2016年8月1日所签订的合作协议的主要内容为：合作期限为2016年8月1日-2017年7月31日；合作内容为：小烫、剪线头等杂活；合作报酬按件计算，结算方式为按月结算。经质证，保险公司、李建林对刘红霞提供的上述证据不认可，但未提供相反证据予以证明。一审法院认为：刘红霞提供的判决书及一审法院调取的合作协议能够证明刘红霞事发前不以传统的农村土地收入作为其主要生活来源，故刘红霞损失可参照城镇标准予以计算。在（2017）苏0804民初1771号案件中刘红霞提供的起诉状中陈述其每月���资为2000元左右，在本案中刘红霞主张其误工损失按每年43622元标准进行计算，未提供相关证据予以证明，结合一审法院调取的刘红霞在（2017）苏0804民初1771号案件中刘红霞在起诉状中陈述其每月工资为2000元左右，一审法院酌情认定其误工损失按每天60元计算为宜。
五、刘红霞主张各项损失及认定情况
1、医疗费：32263.07元(28955.46元+2931.89元+375.72元)。
2、住院伙食补助费：刘红霞主张该项费用1400元，不违反法律规定，一审法院予以确认。
3、营养费：刘红霞主张该项费用2050.96元，不违反法律规定，一审法院予以确认。
4、护理费：4800元（80元/天×60天），刘红霞主张超出部分，一审法院不予支持。
5、误工费：刘红霞该项费用应计算为7200元（60元/天×120天），刘红霞主张超出部分，一审法院不予支持。
6、残疾赔偿金：刘红霞主张该项费用87244元（43622元/年×20年×0.1）,不违反法律规定，一审法院予以确认。
7、精神损害抚慰金：5000元（酌定）。
8、被抚养人生活费：刘红霞该项费用应计算为：31884.9元(27726元/年×10年×0.1÷2+27726元/年×13年×0.1÷2)，刘红霞主张超出部分，一审法院不予支持。
9、交通费：280元（酌定）。
10、车辆损失费：刘红霞主张该项费用1030元，提供维修费票据予以证明，一审法院予以确认。
上述合计173152.93元。
一审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，因过错侵害他人身体健康、财产损失的，应根据过错承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案中，李建林负事故全部责任，故保险公司应在交强险限额内赔偿刘红霞121030元，扣除保险公司已垫付的10000元，保险公司赔偿刘红霞尚余111030元；超出交强险52122.93元（173152.93元-121030元）部分，由李建林负担，扣除李建林已垫付的20555.46元（18955.46元+1600元），李建林赔偿刘红霞尚余31567.47元。对保险公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费理由，于法无据，一审法院不予采纳。
一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险限额内赔偿刘红霞各项损失合计111030元。二、李建林赔偿刘红霞各项损失合计31567.47元。上述款项于判决生效后十日内履行（赔款直接汇至刘红霞本人，汇款时，一并将各自承担的诉讼费、鉴定费汇给刘红霞）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4387元，适用简易程序减半收取2193.5元，鉴定费2100元，合计4293.5元，由刘红霞负担693.5元,李建林负担1800元，中国太平洋保险股份有限公司淮安中心支公司负担1800元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张或反驳对方主张，有责任提交证据证明，没有证据或所举证据不足以证明的应承担举证不能的法律后果。根据刘红霞提交的其与淮安言迪服装有限公司于2016年8月1日签订的合作协议以及一审法院（2017）苏0804民初1771号民事判决查明的事实，可以认定在事故发生前刘红霞在外务工，其主要收入来源于非农业。李建林虽对此提出异议，但未提交证据。一审法院据此采信刘红霞的该项主张，并按照城镇居民标准计算刘红霞的残疾赔偿金与被扶养��生活费并无不当。鉴于刘红霞在事故发生前在外务工以及查明的刘红霞务工情况，一审法院按照60元每天的标准，以及根据司法鉴定意见书确定的120天误工期计算刘红霞的误工费有事实依据。经审查，一审确定的护理费计算标准以及精神损害抚慰金均未超出合理限度，李建林对此提出的异议不能成立。
综上所述，李建林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1496元，由上诉人李建林负担（上诉人李建林预交案件受理费4387元，多预交的2891元本院予以退还）。
本判决为终审判决。
审判长 孙 坚
审判员 许银朋
审判员 宋慧林
二〇一八年八月二十四日
书记员 张成秋