湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7499号
原告张丹，男，1989年8月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人刘小兰，湖南开阳律师事务所律师。
被告李洪鹏，男，1988年12月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，系公司总经理。
委托代理人谢小会，湖南纲维律师事务所律师。
原告张丹诉被告李洪鹏、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由代理审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗阿敏担任法庭记录。原告张丹及其委托代理人刘小兰，被告李洪鹏,被告保险公司的委托代理人谢小会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹诉称，2016年4月12日21时12分，被告李洪鹏驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿长沙市岳麓区西湖街道由南向北行驶至湖南大学北校区门口时，遇张丹驾驶电动车搭载原告黄志丹沿上述路段由南向北行驶至此，因李洪鹏驾驶车辆忽视安全，致使两车在上述地点相撞，造成张丹、黄志丹受伤，车辆受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队（以下简称“岳麓交警队”）出具（2016）第100167号《道路交通事故认定书》认定，李洪鹏在此次事故中承担主要责任，张丹承担次要责任，黄志丹无责任。原告受伤后在长沙市第四医院住院治疗29天（2016年4月12日—2016年5月11日），出院诊断：头部外伤，创伤性蛛网膜下腔出血，脑震荡，面部软组织挫伤，鼻骨骨折，右膝外伤；右胫骨平台、腓骨头、髌皆及股骨内外髁骨挫伤；右胫骨平台隐匿性骨折；右膝内、外侧半月板后角Ⅱ度损伤；右膝前交叉韧带大部分撕裂；内、外侧副韧带部分撕裂；右膝关节积液；右膝关节邻近软组织挫伤。2016年9月14日，湖南省鉴真司法鉴定中心对张丹的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2016年9月21日出具《司法鉴定意见书》认定：被鉴定人张丹因交通事故致右膝损伤构成十级伤残，其后续治疗费3000元，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。湘Ａ×××××车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告李洪鹏赔偿原告因交通事故造成的损失120363元；2.被告保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：对医疗费应核减15%的非医保用药费用。原告是农村户口，应按农村居民标准进行认定。原告的各项诉求均过高，请求法院予以核减或驳回。原告诉请的交通费无发票，财产损失没有定损。诉讼费和鉴定费，答辩人不予承担。
被告李洪鹏辩称同意保险公司的答辩意见。
经审理查明，2016年4月12日21时12分许，被告李洪鹏驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿长沙市岳麓区西湖街道由南向北行驶至湖南大学北校区门口时，遇张丹驾驶电动车搭载原告黄志丹沿上述路段由南向北行驶至此，因李洪鹏驾驶车辆忽视安全，加之张丹驾驶非机动车未靠右行驶，致使两车在上述地点相撞，造成张丹、黄志丹受伤、车辆受损的交通事故。2016年10月12日，岳麓交警队出具[2016]第100167号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：李洪鹏在本次事故中承担主要责任、张丹承担次要责任，黄志丹无责任。
事故发生后，原告被送往长沙市第四医院住院治疗29天（2016年4月12日-2016年5月11日），共产生医疗费14442.98元，其中，被告李洪鹏垫付6000元。
2016年9月14日，岳麓交警队委托湖南省鉴真司法鉴定中心对原告张丹的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2016年9月21日出具湘鉴司鉴中心[2016]法临鉴字第423号《法医临床司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人张丹因交通事故致右膝损伤构成十级伤残；其后续治疗费约需3000元；其误工期为120日，护理期60日，营养期60日。原告为上述鉴定支出鉴定费1500元。被告保险公司对上述鉴定意见提出异议，向本院申请重新鉴定。因该鉴定意见系交警部门委托的具有相应鉴定资质的鉴定机构出具，被告保险公司并未提供足够的证据予以反驳，故对其重新鉴定申请，本院不予支持。
另查明：1.原告张丹自2015年11月20日于上海拉扎斯信息科技有限公司的从事骑手（配送员）工作。其居住地长沙市岳麓区茶场村六组已划归长沙市岳麓区城镇区域范围；2.湘Ａ×××××小型轿车在被告保险公司购买了交强险和500000元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。庭审中，被告李洪鹏与被告保险公司之间就非医保用药情况达成一致意见，双方约定就原告的医疗费中非医保用药及不合理用药费用的比例同意按15%的比例在商业第三者责任险范围内核减。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的原被告身份信息、驾驶证及行驶证、保险单复印件、《道路交通事故认定书》、《法医临床司法鉴定意见书》及鉴定费发票、病历资料及医药费发票、《证明》、《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》、被扶养人常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，岳麓交警队制作道路交通事故认定书认定被告李洪鹏承担主要责任，张丹承担次要责任，原告黄志丹无责任，原、被告对该责任划分均无异议。湘Ａ×××××号车辆于被告保险公司投保了交强险与商业三者险（保险金额500000元），保险公司应在交强险范围内进行赔偿，鉴于（2016）湘0104民初7499号案件中已对交强险限额予以使用，本案在交强险未作处理的伤残项18708.82元、财产损失项2000元对原告进行赔付，原告超出交强险部分的损失，本院综合损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。车辆属性等情况，本院认定被告李洪鹏对原告的损失应承担80%责任，原告张丹承担20%责任。
关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据认定如下：
1.关于医疗费，根据本案的有效医疗票据认定为14442.98元，其中，非医保用药费用为14442.98元×15%=2166.45元。
2.住院伙食补助费，本院酌情认定为60元/天×29天=1740元。
3.关于营养费，本院酌情认定为500元。
4.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为3000元。
5.关于护理费，原告未提供相应的证据证明其护理费的支出情况，本院结合鉴定意见认定的护理期，参照2015年城镇私营单位从业人员（居民服务、修理和其他服务业）年平均工资标准认定为32933元/年÷365天×60天=5413.64元。
6.关于误工费，本院结合鉴定意见认定的误工期120日，原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况,参照2015年城镇私营单位从业人员（居民服务、修理和其他服务业）年平均工资标准认定为32933元/年÷365天×120天=10827.29元。
7.关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，结合原告的伤残等级、年龄及户籍情况等认定为28838元/年×20年×10％=57676元。
8.关于精神损害抚慰金，本院酌情认定为3000元。
9.关于交通费，原告未提供证据证明交通费的实际支出情况，本院根据原告的实际住院情况酌情认定为400元。
10.关于残疾辅助器具费，无相关证据证实该费用的支出情况，故不予支持。
11.关于财产损失，鉴于原告在此次事故中电动车受损，本院酌情认定为500元。
12.关于鉴定费，根据司法鉴定费票据认定为1500元。
原告上述损失合计为98999.91元。其中保险公司在交强险未作处理部分对原告伤残项下损失赔偿18708.82元，财产损失赔偿500元。原告超出交强险赔偿范围的损失为79791.09元（98999.91元-18708.82元-500元=79791.09元），按照责任比例划分，湘Ａ×××××号车应承担79791.09元×80%=63832.87元。该车购买了商业三者险，扣除不属商业险赔偿范围的损失（鉴定费1500元+非医保用药2166.45元）×80%=2933.16元，由被告李洪鹏承担。被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告60899.71元（63832.87元-2933.16元=60899.71元）。综上，被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内应赔偿原告的各项损失共计80108.53元（18708.82元+500元+60899.71元=80108.53元），
因被告李洪鹏前期垫付的6000元，被告李洪鹏多垫付的6000元-2933.16元=3066.84元，由保险公司从支付给原告的赔偿款中核减后直接支付给被告李洪鹏。故被告保险公司最终应赔偿原告80108.53元-3066.84元=77041.69元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张丹赔偿款合计77041.69元；
二、驳回原告张丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取451元，由原告张丹负担151元，由被告李洪鹏负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海松
二〇一七年一月十日
书 记 员 罗翠玲