＼n江苏省常州市武进区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）武商初字第940号＼n原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行。＼n负责人陈美琴，该行行长。＼n委托代理人曾芹芳，女，中国工商银行股份有限公司常州分行职员。＼n委托代理人施建林，中国工商银行股份有限公司常州武进支行职员。＼n被告常州市志斌汽车部件有限公司（原常州市武进东风汽车部件有限公司）。＼n法定代表人张志平。＼n委托代理人陈军，江苏常武律师事务所律师。＼n被告常州市锐志车辆配件厂。＼n法定代表人王亚勤。＼n被告江苏金锋佳特机电有限公司。＼n法定代表人佘伯金。＼n被告张志平，男，1954年12月5日生，汉族。＼n委托代理人陈军，江苏常武律师事务所律师。＼n被告王亚香，女，1963年5月3日生，汉族。＼n原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称工行武进支行）诉被告常州市志斌汽车部件有限公司（以下简称汽车部件公司）、常州市锐志车辆配件厂（以下简称锐志配件厂）、江苏金锋佳特机电有限公司（以下简称佳特公司）、张志平、王亚香借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员刘伟叙、人民陪审员王同清、季铁清组成合议庭审理，于同年12月5日公开开庭进行了审理，原告工行武进支行的委托代理人曾芹芳、施建林、被告汽车部件公司、张志平共同委托的代理人陈军到庭参加诉讼，被告锐志配件厂、佳特公司、王亚香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告工行武进支行诉称，2012年6月11日，原告分别与被告锐志配件厂、佳特公司签订最高额为1550万元的保证合同各一份，由被告锐志配件厂、佳特公司为被告汽车部件公司向原告借款承担连带责任保证。2012年11月12日，原告与被告汽车部件公司签订借款合同一份，约定由汽车部件公司向原告借款300万元，期限自2012年11月14日至2013年8月7日，合同约定利率为6%，对逾期贷款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放贷款300万元。同日，原告与被告汽车部件公司签订签订一份国内保理业务，合同约定：被告汽车部件公司向原告借款100万元，借款期限自2012年11月14日起至2013年8月7日止，借款利率约定同上一份借款合同相同，合同签订当日，原告按约向被告发放了贷款100万元。2013年6月3日，原告与被告汽车部件公司再次签订借款合同，约定由被告汽车部件公司向原告借款360万元，借款期限自2013年6月4日起至2014年2月26日，借款利率约定同上二份合同相同，合同签订当日，原告按约向被告发放了贷款360万元。现借款人贷款逾期，原告依据合同约定，宣布上述未到期贷款提前到期，并要求借款人汽车部件公司立即偿还全部借款以及相应的利息，因被告锐志配件厂、佳特公司对借款作了连带责任保证，且被告张志平、王亚香对上述借款承担连带责任保证。故现请求法院判令被告汽车部件公司立即归还借款本金7549484.12元，及该款自2013年8月21日起至本判决履行期限届满之日止的按合同约定的利率计算的利息。被告锐志配件厂、佳特公司在最高额保证范围内共同对上述借款本、息承担连带偿还责任；张志平、王亚香对共同对上述借款本、息承担连带偿还责任。本案诉讼费有由被告承担。＼n被告汽车部件公司辩称，对原告主张的借款事实无异议，但对原告主张的借款逾期后还应承担未付利息按合同利率加收50%的利率计收复息有异议，借款利息不应该再计息。＼n被告锐志配件厂、佳特公司、王亚香未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。＼n被告张志平辩称，对借款作连带责任保证是事实，请求法院依法判决。＼n经审理查明，2012年6月11日，原告作为甲方分别与被告锐志配件厂、佳特公司作为乙方签订合同编号为0611-2号、0611-1号的最高额保证合同，该二份保证合同约定：乙方所担保的主债权为自2012年6月11日起至2014年6月10日期间，在人民币1550万元的最高余额内，由甲方与被告汽车部件公司签订的本外币借款合同、承兑协议等金融衍生类产品协议而享有的对债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；保证范围是包括主债权本金、利息、复利、罚息等及实现债权的费用，保证期限为主合同项下的借款期限届满之日起二年。2012年6月13日，由被告张志平、王亚香向原告出具担保承诺书一份，该承诺书承诺：“我们所担保的主债权为自2012年6月13日至2014年6月12日期间，在5000万元的最高余额内，工行武进支行与常州市志斌汽车部件有限公司签订的借款合同及其他文件而享有的对债务人的债权。承担保证责任的方式为连带责任保证”。＼n2012年11月12日，原告与被告汽车部件公司签订借款合同一份，约定由汽车部件公司向原告借款300万元，期限自2012年11月14日至2013年8月7日，合同约定利率为6%，对逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款300万元。同日，原告还与被告汽车部件公司签订签订一份国内保理业务，合同约定：被告汽车部件公司向原告借款100万元，借款期限自2012年11月14日起至2013年8月7日止，借款利率约定与上份合同相同，合同签订当日，原告按约向被告发放了贷款100万元。2013年6月3日，原告与被告汽车部件公司再次签订借款合同，约定由被告向原告借款360万元，借款期限自2013年6月4日起至2014年2月26日，借款利率约定同上二份合同相同，同时，该合同第九条还约定：借款人违约，贷款人有权宣布本合同及与借款人之间的其他借款合同立即到期，立即收回未偿还款项。合同签订当日，原告按约向被告发放了贷款360万元。上述三笔借款发生后，被告汽车部件公司按约支付了借款利息，至第一、第二笔借款借期届满时，被告未能归还借款本金，原告依据上述借款合同约定，宣布上述未到期贷款提前到期，并要求借款人汽车部件公司立即偿还全部借款以及相应的利息，截止至2013年8月20日，原告从被告汽车部件公司银行帐户内扣除借款本金50515.88元及2013年8月20日前的借款利息已全部结清外，被告汽车部件公司未能继续归还借款本、息。担保人也未能履行担保责任。原告于2013年10月22日向本院起诉，提出诉请如上。＼n另查明，常州市武进东风汽车部件有限公司于2013年10月25日经武进区工商行政管理局批准，企业名称变更为目前的名称常州市志斌汽车部件有限公司。＼n本院认为，原告工行武进支行与被告汽车部件公司签订的借款合同、原告与被告锐志配件厂、佳特公司签订的最高额保证合同、张志平、王亚香共同向原告出具的承诺函，均是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律法规的强制性规定，故借款合同、最高额保证合同、张志平、王亚香共同向原告出具的承诺函均合法有效。被告汽车部件公司在借款期限届满后，未能及时归还借款，现原告要求被告汽车部件公司归余欠借款本金7549484.12元并承担该款自2013年8月21日起至本判决履行期限届满之日止的按合同约定的利率计算利息的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告锐志配件厂、佳特公司在最高额保证范围内对上述借款承担连带保证责任的请求，符合合同的约定，本院依法予以支持。被告张志平、王亚香向原告出具的承诺函，明确了保证范围、保证方式，实质也是对上述借款承担连带保证责任。因上述借款担保人提供担保时，各保证人与债权人没有约定保证份额，故依法认定为连带共同保证。被告锐志配件厂、佳特公司、王亚香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告汽车部件公司于本判决生效之日起三十日内归还原告工行武进支行借款本金7549484.12元，并承担该款自2013年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的按合同约定的利率计算的利息。＼n二、被告锐志配件厂、佳特公司在最高保证额1550万元内共同对上述借款本、息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人被告汽车部件公司追偿。＼n三、被告张志平、王亚香共同对上述借款本息承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向债务人被告汽车部件公司追偿。＼n被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费65000元、诉讼保全费5000元，合计70000元，由被告汽车部件公司、锐志配件厂、佳特公司、张志平、王亚香共同承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号80402016138963）。＼n审判长刘伟叙＼n人民陪审员王同清＼n人民陪审员季铁清＼n二〇一四年二月八日＼n书记员刘陈＼n原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行诉被告常州市志斌汽车部件有限公司、常州市锐志车辆配件厂、江苏金锋佳特机电有限公司、张志平、王亚香借款合同纠纷