wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0683民初420号
原告：贺顺春，女，1971年2月18日出生，住四川省绵竹市剑南镇。
被告：王忠富，男，1966年6月2日出生住四川省绵竹市玉泉镇。
被告：王利雯，女，1990年11月14日出生，住四川省绵竹市玉泉镇。
原告贺顺春与被告王忠富、王利雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序审理。经审查，被告王忠富下落不明，本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告贺顺春到庭参加诉讼。被告王利雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王忠富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
贺顺春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金10万元及资金利息，利息的计算方式为：自2015年11月1日起至款项付清之日止，按年利率6%计算；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月31日，被告王忠富因做生意（开办四川省成丰冷链物流公司）急需资金，在原告处借得10万元。被告当场为原告出具借条一份，双方约定借款时间为期一年，即2014年10月31日至2015年10月31日。同时，王忠富的女儿王利雯向原告出具担保书，对其父亲的该笔借款承担连带保证责任。借款期限届满后，原告多次向二被告催收借款，二被告均以各种理由迟迟不肯偿还借款。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，请求判如所请。
王忠富未作答辩。
王利雯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月31日，被告王忠富因做生意急需资金，在原告处借现金10万元，借款时间为期一年，即2014年10月31日至2015年10月31日。当日，原告通过绵竹市内建设银行向被告转账支付10万元，被告收到款项后，则为原告出具《借条》一份，载明：王忠富借到贺顺春现金10万元，借款时间一年（2014年10月31日至2015年10月31日止）。借条上还有出借人贺顺春、借款人王忠富的签名，并记有王忠富的公民身份号码及联系电话。借条的出具时间记为2014年10月31日。同日，王利雯向原告出具《担保书》一份，载明：“我父亲王忠富借到贺顺春10万元，款到期未归还由我承担连带担保责任，负责偿还借款。同时，以我购买的新都镇兴城大道533号澳洲湾26幢2单元19层6号房屋作为担保，到期也可依法处置该担保财产。出借人：贺顺春。担保人：王利雯。2014年10月31日。”《担保书》上还附有王利雯的联系电话“***********”。原告因被告不履行还款义务，遂起诉来院，要求被告立即偿还借款。
另查明，原告在2015年8月、2016年1月、2月、3月等时间段内通过打电话、短信联系等方式向王利雯（电话号码：***********）主张过偿还借款。
以上事实，有原、被告的身份信息、借条、担保书、个人活期明细信息（转账记录）、原告与被告王利雯的短信聊天内容及原告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人约定了还款期限，但未约定借款利息，还款期限届满后，被告未按约定时间偿还借款，现原告请求被告立即偿还借款，并按年利率6%支付从逾期还款之日起的资金占用利息，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于被告王利雯应否承担还款保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，当事人未约定连带担保责任的保证期间，保证期间应为主债务履行期限（2015年10月31日）届满之日起六个月，即届至2016年4月30日。诉讼过程中，原告提交证据证实其在上述保证期间内向被告王利雯主张过保证责任，则根据上述法律规定，被告王利雯应对本案债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王忠富于本判决生效之日起十五日内向原告贺顺春偿还借款本金10万元；
二、被告王忠富于本判决生效之日起十五日内向原告贺顺春支付利息，计算方法为：以本金10万元为基数，从2015年11月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告王利雯对上述借款本金及利息承担连带保证责任。王利雯承担保证责任后，有权向被告王忠富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告王忠富、王利雯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 江永强
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 叶莉君
书 记 员 吴丽华
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第4316号之一
申请执行人：赖晓生，男，1985年6月21日出生，汉族，住所广东省普宁市池尾街道华市。
委托代理人：黄桂洪，广东信德盛律师事务所律师。
被执行人：毕绍洪，男，1954年1月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：崔凤金，女，1955年11月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告赖晓生诉被告崔凤金、毕绍洪民间借贷合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年6月8日作出的（2015）穗仲案字第2413号裁决书已发生法律效力。权利人赖晓生于2015年7月29日向本院申请执行，要求被执行人崔凤金、毕绍洪共同偿还借款140万元。本院于2015年7月29日立案执行。
申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索如下：被执行人毕绍洪、崔凤金名下的位于广州市海珠区革新路榕岸北街5号2201房的房产。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人崔凤金名下银行存款11191.06元、被执行人毕绍洪名下银行存款252元，本院已作扣划处理。另查得被执行人毕绍洪、崔凤金与案外人共有的位于广州市海珠区革新路榕岸北街5号2201房的房产，本院已对两被执行人所有的上述房屋产权份额予以查封，因上述房产的产权份额尚未明晰，现暂不宜处理。另查得被执行人毕绍洪所有的车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车，该车辆去向不明，本院已查封其档案。除此以外，未发现被执行人崔凤金、毕绍洪有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。
鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行处理。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第4316号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 张瑞雪
审判员 陈文超
二〇一七年××月××日
书记员 邝晓欣
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执648号之一
申请执行人：申晓东，男，1982年3月9日出生，汉族，农民，住所林西县。
被执行人：陈久芳，女，1974年10月16日出生，汉族，农民，住所林西县。
本院在执行申晓东与陈久芳民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈久芳在林西县农村信用合作联社有存款，已依法裁定停止支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定第六项的规定，裁定如下：
终结林西县人民法院作出的（2014）林民初字第4号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王建华
审判员 ：宫浩然
审判员 ：王洪玉
二〇一六年七月二十八日
书记员 ：庞占喜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初2842号
原告吴圣强，男，1983年12月26日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。。
被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司，住所地赤峰市。
法定代表人李国栋，总经理。
委托代理人李智君，内蒙古红城律师事务所律师。
委托代理人牛文忠，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告宋小民（曾用名宋奎星），男，1975年4月13日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
委托代理人王文刚，男，1979年3月13日出生，汉族，个体，现住赤峰市松山区。
被告王文武，男，55岁，汉族，个体，现住赤峰市松山区。
原告吴圣强诉被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司、宋小民、王文武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员池勇海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴圣强、被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司委托代理人李智君、牛文忠、被告宋小民委托代理人王文刚到庭参加了诉讼，被告王文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告为被告在巴林左旗盛汇国际2号楼工地提供下管、穿线等劳务。2015年2月施工完毕，后经原告多方找有关部门双方结算，被告尚欠原告劳务费40262元，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，请求人民法院依法判令被告立即给付劳务费40262元，被告承担本案诉讼费用。
被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司答辩称，1、原告起诉要求赤峰宏基公司给付劳务费没有法律依据，王文武作为实际施工人，双方是否进行结算，宏基公司不清楚，宋奎星为原告出示的工票不能作为宏基公司给付劳务费的最终依据。如果确实是欠原告劳务费，也应该由王文武个人承担偿还责任，宏基公司不承担偿还责任，请求法院依法查明，驳回对宏基公司的的起诉。2、原告出具宋奎星的欠据不能作为证据，宋奎星作为工长，出具的欠据应该由承包人王文武签字才能确认，这枚欠据不能作为证据使用。
被告宋小民答辩称，这枚工票确实是宋小民出的，但是没有王文武的签字，当时去劳动局要工资的时候，作出了结算才开的工票，王文武口头承认的，但是没有签字。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供：
证据1、工票一枚，证明原告在盛汇国际二号楼被告欠原告劳务费。
被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司、宋小民未向本院提供证据。
经庭审，被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司对原告提交的证据1的质证意见为该工票没有实际承包人王文武的签字，也没有宏基公司任何人的签字和公司的公章，所以这枚欠据不能作为证据使用，这枚欠据有很大的瑕疵，请求法院予以驳回。被告宋小民对原告提交的证据1的质证意见为这枚工票确实是宋小民出具的，确实是欠原告这些钱。
根据原告举证、被告质证及庭审情况，本院对原告提供的证据1经审核认为，该证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2013年被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司与内蒙古盛汇房地产开发有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，承包了内蒙古盛汇房地产开发有限责任公司开发的巴林左旗盛汇国际商住小区1#、2#、5#楼；经庭审，可以证明被告王文武为巴林左旗盛汇国际商住小区2#楼的实际承包人及实际施工人，被告宋小民为被告王文武的工地管理人员（工长）。在巴林左旗盛汇国际商住小区2#楼施工期间，原告为被告提供下管、穿线等劳务。2015年2月施工完毕后，经双方结算，由被告王文武的工地管理人员宋奎星（亦即宋小民）给原告出具工票一枚，证实原告提供劳务的电工工资款为102762元，已开60000元，被告尚尾欠原告40262元。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即给付劳务费40262元，被告承担本案诉讼费用。
本院认为，劳动者在付出劳动后享有获得报酬的权利。本案中，尽管原告吴圣强未与被告王文武签订劳务合同，但从工票的内容并结合庭审查明的事实来看，可以证明被告王文武与原告吴圣强形成事实上的雇佣关系，本院对该事实予以确认。被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司作为承包人将巴林左旗盛汇国际商住小区2#楼工程分包给无资质的王文武个人，不符合法律规定，该行为应认定为违法，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”的规定，被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司、王文武应对自己的违法行为承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告王文武应给付拖欠原告吴圣强的劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。……”的规定，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司将巴林左旗盛汇国际商住小区2#楼分包给不具备施工资质的王文武个人属违法，应对自己的过错承担连带清偿责任，故原告吴圣强要求被告王文武、赤峰宏基建筑（集团）有限公司给付尾欠劳务费40262元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋小民作为被告王文武的工地管理人员，不应承担被告王文武的给付义务，故原告要求被告宋小民给付其劳务费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司的“原告起诉要求赤峰宏基公司给付劳务费没有法律依据，王文武作为实际施工人，双方是否进行结算，宏基公司不清楚，宋奎星为原告出示的工票不能作为宏基公司给付劳务费的最终依据。如果确实是欠原告劳务费，也应该由王文武个人承担偿还责任，宏基公司不承担偿还责任，请求法院依法查明，驳回对宏基公司的的起诉。”、“原告出具宋奎星的欠据不能作为证据，宋奎星作为工长，出具的欠据应该由承包人王文武签字才能确认，这枚欠据不能作为证据使用。”的抗辩理由，因没有提交证据予以证明且于法无据，本院依法不予采纳。被告王文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文武在本判决生效之日起七日内给付原告吴圣强劳务费40262元。
二、被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司对以上款项承担连带给付责任。
三、驳回原告吴圣强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806.55元，减半收取403.27元，由被告王文武、赤峰宏基建筑（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 池勇海
二〇一六年八月二十二日
书记员 张佳伟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初2297号
原告邓素芳,女,汉族,1953年6月21日出生,。
原告王弟燕,女,汉族,1983年8月14日出生,。
原告王丽,女,汉族,1986年12月20日出生,。
被告铜梁县鸿源煤业有限责任公司,住所地。
法定代表人张代荣，该公司总经理。
原告邓素芳、王弟燕、王丽与被告铜梁县鸿源煤业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告邓素芳、王弟燕、王丽未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冷洪秋
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 宁
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0402行审141号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。组织机构代码：00545229-2。
法定代表人梁成斌，该局局长。
委托代理人杨帆，男，汉族，1984年9月14日生，住河南省平顶山市新华区。系该局工作人员。
委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。
被执行人王许娜，女，汉族，1986年9月1日生，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]215号《行政处罚决定书》对被执行人王许娜作出的第一、二项处罚内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2017年5月25日作出平国土资罚字[2017]215号《行政处罚决定书》，并于2017年5月26日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人王许娜作出以下行政处罚：一、责令你将非法占用的421.8平方米已征国有土地退还平顶山星峰集团有限责任公司。二、限你自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的239.5平方米土地上新建的房屋和其他设施；没收在非法占用的182.3平方米符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。三、对你非法占用的421.8平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，共计罚款1265.4元。该《行政处罚决定书》中列明行政处罚履行方式和期限为应当自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至平顶山市非税收入管理局账户。到期不缴纳罚款的，每日按罚款的数额的百分之三加处罚款。被执行人王许娜于2017年6月2日缴纳了罚款1265.4元，但剩余第一、第二项行政处罚未履行。申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
准予强制执行平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]215号《行政处罚决定书》对被执行人王许娜作出的第一、二项处罚内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建新
审判员 张 菲
审判员 佘明光
二〇一八年四月十日
书记员 赵子豪
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初6079号
原告某某股份有限公司,住所地定边县。
委托代理人侯某某，系某某客户经理。
被告姬某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
被告郑某某，男，汉族。
本院在审理某某股份有限公司姬某某,李某某,郑某某借款合同纠纷一案中，原告某某股份有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告某某股份有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告某某股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2525元，经本院院长批准退回。
审判员 赵彩艳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 岩
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内25刑更152号
罪犯查干呼，男，1991年4月6日出生，蒙古族，内蒙古自治区苏尼特右旗人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱服刑。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院于2013年9月26日作出（2013）二刑初字第23号刑事判决，以被告人查干呼犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯查干呼在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，此次记功四次。
上述事实，有罪犯查干呼的陈述，干警和同犯的证言，证明，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯查干呼在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯查干呼减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月20日起至2016年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 吴 春 林
审判员 青格勒花
二〇一六年七月二十日
书记员 张 雯
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第13188号之一
申请执行人袁XX，住广东省深圳市福田区红荔路。
被执行人张XX，住广东省深圳市福田区福虹路。
被执行人梁XX，住广东省深圳市福田区福虹路。
被执行人深圳市XX生物科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人张XX。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第2676号民事判决书已于2015年8月26日发生法律效力，确定被执行人张XX、梁XX应于该判决生效之日起十日内支付向申请执行人偿还借款895.7万元及利息（以895.7万元为基数，按月息2%，自2012年10月1日起计至实际还清之日止），被执行人深圳市XX生物科技有限公司（下称XX生物）对上述债务承担连带清偿责任，三被执行人负担案件受理费93448元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无证券、无房产，本院于2015年12月17日冻结了被执行人XX生物持有的深圳市XX食用菌产业园有限公司20%股权和深圳市XX食用菌交易中心有限公司70%股权，于2015年12月17日轮候冻结了被执行人XX生物持有的深圳市XX物流有限公司70%股权，于2015年12月17日轮候冻结了被执行人张XX持有的深圳市XX酒业有限公司55%股权、深圳市XX食用菌产业园有限公司40%股权、深圳市XX食用菌交易中心有限公司55%股权和深圳市XX物流有限公司30%股权，于2015年12月16日轮候冻结了被执行人梁XX持有XX生物25%股权（上述目标公司均未经营，暂无法处分），于2016年1月7日查封了被执行人张XX名下粤B×××××号车辆，于2016年4月22日轮候查封了被执行人张XX名下粤B×××××号车辆，于2016年4月26日查封了被执行人梁XX名下粤B×××××和粤B×××××车辆（上述车辆均未实际控制到车辆，暂无法处分），本院扣划了被执行人的银行存款50549.04元，扣除执行费648.51元，余款49900.53元可支付给申请执行人，已通知领取。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 超
凉城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凉刑初字第11���
公诉机关凉城县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化程度，1981年2月14日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市凉城县，捕前住凉城县，无业。2013年11月29日因交通肇事被凉城县交警大队行政拘留20天，2013年12月19日因涉嫌交通肇事罪被乌兰察布市公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于凉城县看守所。
凉城县人民检察院以凉检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员康忠秀出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某在未取得驾驶证的情况下，于2013年11月28日11时45分许驾驶蒙H－164**号捷达牌小型轿车，沿凉城县岱海镇新华街由南向北行驶，当行驶至凉城县邮局门口时，与前方���某某驾驶的赛克牌电动自行车发生碰撞，后将温某某驾驶的电动自行车向前推移，被害人温某某又与前方同方向的周某某驾驶的蒙A－SN4**号斯柯达牌小轿车后端发生碰撞。之后，周某某驾驶的蒙A_SN4**号斯柯达牌小轿车又与前方的同方向的路东侧郭某某驾驶的金象牌人力三轮车发生刮擦、碰撞，造成温某某重伤及四车损坏的交通事故。肇事后，被告人吴某某没有及时报警和抢救伤员，弃车逃离现场，当日凉城县交警大队的民警在凉城县六苏木中学院里将赌博的被告人抓获，将其带回交警大队。本院审理过程中，被害人温某某提出刑事附带民事诉讼，经本院主持调解双方已达成协议，并已履行，被告人吴某某得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、交通事故现场图、交通��故认定书、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆致一人重伤后弃车逃离现场，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。案发后，被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，并能如实交待自己的犯罪事实，确有悔罪表现，可从轻对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人吴某某在缓刑考验期间驾驶任何机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察��市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付璟平
审 判 员 张 宁
人民陪审员 赵 勇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张鑫磊
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕03执35-5号
申请执行人宝鸡市友诚煤炭运销有限责任公司，住所地宝鸡市金台区群众路11号，组织机构代码证：7552049-1。
法定代表人李璇，任该公司总经理。
被执行人杨玉萍，女，生于1971年2月21日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人宝鸡嘉成建筑劳务有限公司，住所地宝鸡市渭滨区川陕路24号院6号楼2单元4层0416号，组织机构代码证号：58353554-0。
被执行人何东泽，男，生于1975年8月27日，汉族，住宝鸡市金台区。
本院受理的宝鸡市友诚煤炭运销有限责任公司申请执行杨玉萍借款担保合同纠纷一案，权利人宝鸡市友诚煤炭运销有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）宝仲裁字第296号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日立案执行。
本案申请执行标的为1065408元及迟延履行利息。执行中，本院依法向被执行人杨玉萍、宝鸡嘉成建筑劳务有限公司、何东泽发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今均未履行生效法律文书确定的全部义务。本院依法采取强制执行措施从被执行人杨玉萍的个人银行账户中扣划14065.12元，对被执行人何东泽所有的陕CJ××××号奔驰牌小型汽车依法进行评估拍卖，该车辆因无人竞买而流拍，经申请人同意，本院裁定对上述车辆作价40.8万元以物抵债给申请人，用于抵顶相应的债务。以上两项合计执行案款422065.12元，扣除车辆评估费7500元，实际执行到位案款414565.12元。另查明：宝鸡嘉成建筑劳务有限公司在我市无银行存款、土地、房产、车辆等财产信息；被执行人杨玉萍两套住宅用房均被渭滨区人民法院查封，尚不足以清偿涉案债务，除此之外，亦无其他可供执行财产；被执行人何东泽除上述车辆外另有位于宝鸡市渭滨区川陕路住宅用房一套（面积为32.36㎡），现由其家属居住，已查封，暂时无法处置，也无其他可供执行财产。至此，本案被执行人均再无其他可动执行财产，申请人也不能提供其他可供执行财产线索，经征询申请人意见，其同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘正平
执行员 封聚权
执行员 卫广瑞
二〇一六年十一月九日
书记员 刘晓辉
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执840号之二
申请执行人长沙敏东钢铁贸易有限公司与湖南荣欣安装装饰设计工程有限公司。
法定代表人连妙娟。
被执行人湖南荣欣安装装饰设计工程有限公司。
法定代表人：敖鑫。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2017年2月20日经本院审结，该案（2016）湘0103民初5652号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 童 然
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初3909号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司，住所地四川省达州市通川区城市中心广场物业办公室。
法定代表人：康云，总经理。
被告：郭琼，女，汉族，其他不详，住四川省达州市通川区。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司与被告郭琼物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月4日立案。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司撤回起诉处理。
审判员 赵爱华
二〇一七年十二月十二日
书记员 何 垚
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初812号
原告：毕叶红，女，1976年3月9日出生，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告毕叶红与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月30日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 陈敏
二〇一八年六月二十日
书记员 王晓
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初2998号
原告：王榆桑，男。
委托诉讼代理人：张金德，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告：，王双全，男。
原告王榆桑与被告王双全民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。
原告王榆桑向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金9万元；2.判令被告从2017年3月31日之后至今按人民银行利率支付逾期资金利息;3.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原被告2016年3月前是克络斯威硅藻泥德阳店股东，因各自原因，原告与被告协商退股，被告同意原告退股并返还原告的股资。被告因退股资金不足，经与原告协商，将原告的投资款转为被告向原告的借款，金额9万元，还款期限24个月，其中2017年3月31日前归还4.5万元，2018年3月31日前归还清，被告并出具了借条。因被告未按约还款，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，本案系因退还股金不能而形成的借款关系。原告起诉状记载的被告现住址是德阳市恒大建材城44栋8-9号，而其8月31日向本院提供的四川省人口（户籍）证明反映被告王双全户籍住址是四川省三台县刘营镇正街110号；原告王榆桑户籍住址是四川省德阳市旌阳区天山南路三段215号1栋1单元2004室、身份证住址是四川省德阳市旌阳区太行山路78号26栋2单元501室，而本院2018年5月16日受理龚贵元与王榆桑民间借贷纠纷案时，在前述王榆桑的两个地址均未能送达应诉手续，后王榆桑向本院确认送达地址为四川省成都市温江区杨柳东路中段都市水岸。由此，原被告双方现实居住地均不在德阳市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规��因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……的规定，本院对本案无管辖权；同时按照该规定，本案应由四川省三台县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送四川省三台县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 霍 红
二〇一八年九月十八日
书记员 刘越洋（代）
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初1774号
原告：周桥伟，男，汉族，生于1981年11月29日，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄平，四川蜀渝律师事务所律师。
被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。
委托诉讼代理人：徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪，四川万盛行律师事务所律师。
原告周桥伟与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因合同无效给原告造成的各项损失212万元。2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，原告与被告就川源第一城A-
B座负一层南桥（廊桥）底下房屋签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告将面积438平方米的房屋以商铺名义租赁给原告使用，租赁期限10年等内容，原告将租赁房屋用于经营重庆朝天门火锅。原告在租赁期间对租赁房屋投入了大量资金进行了装修并入住经营。2015年起陆续收到合江县相关行政主管机关下发的拆除等相关通知，原告自此才知道租赁房屋是违法、违章建筑。同时，在租赁期间被告采取设置障碍拦客、对基础设施不进行维护等给原告造成了较大的经济损失。2017年8月，被告就与原告的房屋租赁问题诉至合江县法院，该案生效判决认定原、被告签订的《房屋租赁合同》无效。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请法院依法支持。
本院经审查认为，原告于2014年8月4日就其经营的“合江县桥伟火锅重庆朝天门加盟店”向工商行政管理部门申请办理了个体工商户营业执照，字号为“合江县桥伟火锅重庆朝天门加盟店”，经营者为周桥伟，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本情况。”的规定，原告应以“合江县桥伟火锅重庆朝天门加盟店”作为原告主张权利，并注明其经营者的基本情况，而不应以个人的名义主张权利。如在诉讼过程中主体发生变更的，法庭可以直接予以变更主体，如在诉讼之前主体已变更的，应裁定驳回起诉。本案原告的诉讼主体在起诉以前已发生变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费交纳办法》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、驳回原告周桥伟的起诉。
二、案件受理费23760元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 唐 勇
二〇一八年七月十日
书记员 陈家玲
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初3282号
原告：涂兴勇，男，1966年4月12日出生，汉族，户籍所在地：四川省仪陇县，现住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：雷光明（特别授权），四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201210397680
被告：陈启敏，男，1974年9月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省什邡市。
原告涂兴勇与被告陈启敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂兴勇及其委托诉讼代理人雷光明，被告陈启敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂兴勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项44522元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月至2016年4月期间，被告先后在原告处借支、及拖欠原告补贴款和货款或由原告帮被告垫资支付了相关款项等，以上共计44522元。被告于2017年11月20日签字确认了上述款项，并载明“合计欠涂兴勇青岛啤酒费用44522元”。被告承诺从2018年1月开始支付上述款项，但至今未付分文，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求支持其诉请。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交了被告于2017年11月20日向原告出具的结算清单一张，其中载明：垫生活费合计10134元、借现金15000元、欠工资290元、空瓶款8216元、巴渝印象货款5860元、星一派货款3720元、垫木桶鱼425元、巴渝印象优品10件548元、木桶鱼优品6件329元，合计欠到涂兴勇青岛啤酒费用44522元。该证据拟证明被告确认欠原告款项44522元。
经质证，被告对原告所举证据的真实性、合法性及关联性均无异议，对欠原告44522元的事实认可。
被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的欠款44522元无异议，但认为青岛啤酒厂欠被告790000元的款项未付，待青岛啤酒厂将该款项支付被告后，被告再支付原告。被告对其陈述的事实未提交相关证据。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告要求被告支付款项44522元的诉请，被告不持异议，本院予以支持。至于被告提出青岛啤酒厂欠被告790000元的款项未付，待青岛啤酒厂将该款项支付被告后，被告再支付原告的抗辩理由，于法无据，且也不得原告的认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
陈启敏于本判决生效之日起五日内一次性支付涂兴勇44522元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取457元，由陈启敏承担（该诉讼费已由涂兴勇垫付，陈启敏在履行上述给付义务时连同此款一并支付涂兴勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一八年九月十四日
书记员 窦薇薇
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3539号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼，统一社会信用代码：91510504567605617R。
法定代表人：李章俊，执行董事。
委托诉讼代理人：陈梅，系原告员工。
被告：叶科阳，男，汉族，生于1991年4月5日，住四川省叙永县。
本院在审理原告泸州市凌宇物业管理有限公司诉被告叶科阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理���，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费，本院免于收取。
审判员 李相军
二〇一八年九月十七日
书记员 黄 勇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初3716号
原告：童宗桥，男，汉族，1973年4月12日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘雪莹，四川得助律师事务所律师。
被告：程再思，男，汉族，1972年6月3日出生，住四川省井研县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被告：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦。统一社会信用代码：91511100717551205D。
法定代表人：叶国康，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭勇，男，1963年3月26日出生，公司员工，现住乐山市市中区。
第三人：彭基学，男，汉族，1971年5月9日出生，住四川省犍为县。
原告童宗桥诉被告程再思、四川三一工程建设（集团）有限公司，第三人彭基学劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告童宗桥于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童宗桥撤诉。
案件受理费减半125元（已缓交），由原告童宗桥负担。
审判员 钟水亮
二〇一八年九月十七日
书记员 汪文倩
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初3176号
原告：四川省洁源物业有限公司，住址四川省西昌市西郊乡南坛村五组51号。
法定代表人：吴世英，公司经理。
委托诉讼代理人：陈书彦，系四川攀法律师事务所律师。
被告：李永书，男，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省洁源物业有限公司与被告李永书物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年9月3日立案。原告四川省洁源物业有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省洁源物业有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川省洁源物业有限公司撤诉。
案件受理费实收25元，由原告四川省洁源物业有限公司负担。
审判员 陆太林
二〇一八年九月四日
书记员 王娇阳
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初1095号
原告：杨平均，男，1979年3月20日生，汉族，住四川省泸县。
被告：李勇，男，1987年3月5日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：刘勇，男，1987年4月28日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告杨平均与被告李勇、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨平均到庭参加诉讼，被告李勇、刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告李勇偿还原告借款本金1600元，被告刘勇对上述债务中的800元承担连带担保责任。事实与理由：2017年8月26日，被告李勇因资金周转需要向原告借款并出具借条一张，约定借款到期日为2017年9月28日，被告刘勇在借条中签字确认承担连带担保责任。2017年9月9日，被告李勇再次向原告借款800元。借款到期后，经原告多次催收被告还款未果，故诉至法院，望判如所请。
被告李勇、刘勇未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本案免于证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定事实如下：
被告李勇于2017年8月26日向原告借款，并出具借条一张，约定：借款金额为1000元，借款期限为2017年8月26日至2017年9月28日，如若逾期10元/天，同时被告刘勇在借条下方作为担保人签名捺印，且书写“如若李勇按期未还由刘勇还款”。被告出具借条后，原告向被告李勇转款800元。2017年9月9日，被告李勇再次向原告借款800元，原告于同日通过微信方式向其转账。
另查明：庭审中，原告陈述第一笔借款的本金实际为800元。
本院认为，被告李勇向原告杨平均借款1600元的事实，有被告李勇出具的借条和原告提供的转款依据、原告的陈述等证据予以佐证，原、被告之间的债权债务关系明确，被告李勇应当偿还。虽然之后的借款800元未出具借条，未约定还款期限，但原告起诉至法院后被告至今未偿还借款。故原告要求被告偿还借款1600元的诉讼请求本院予以支持。因被告刘勇在被告李勇出具的800元借款的借条中明确书写了担保内容，同时作为担保人签字捺印，且原告在保证期间内起诉，故原告要求被告刘勇对800元借款承担连带担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告李勇、刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇限期于本判决发生法律效力后3日内偿还原告杨平均借款本金1600元；
二、被告刘勇对被告李勇的上述债务中800元承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 谢 蓉
审 判 员 程 伟
人民陪审员 毛祖权
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 黄 倩
书 记 员 杨 艳
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初1121号
原告：晏光明，男，汉族，生于1956年8月26日，住四川省长宁县。
被告：陕西省祥隆建设工程有限公司。地址：陕西省西安市未央区凤城一路**号。
负责人：王晓云，公司经理。
原告晏光明诉被告陕西省祥隆建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晏光明到庭参加诉讼，被告陕西省祥隆建设工程有限公司负责人王晓云经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告晏光明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告多支付的工程管理费11411.90元，并从2012年11月12日起按银行同期贷款利率支付利息；2.案件诉讼费用由被告承担。原告向本院主张的事实和理由：被告于2012年11月12日以12477688元中标宜宾市长宁县城洪漠路、泽鸿路等道路油化工程，此后被告将该工程转包于原告，由原告按工程的实际竣工结算价支付被告管理费15℅，工程完工后经结算为11716891元，但被告却按中标价收取原告管理费，多扣除了原告11411.90元，原告多次催收无果，故起诉来院。
被告陕西省祥隆建设工程有限公司未予答辩。
原告晏光明为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原告身份信息，被告工商登记信息，证明原、被告具有合格主体资格；2.被告工程中标书，被告工程竣工结算书，证明被告中标金额与竣工结算金额不一，证明被告多扣除原告管理费11411.90元。被告对原告证据未予质证。被告未向本院提交有证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年11月12日以12477688元中标宜宾市长宁县城洪漠路、泽鸿路等道路油化工程，2013年12月20日工程完工后经结算为11716891元，原告诉称该工程实际系被告转包与自己施工，原告与被告约定按工程实际结算金额支付被告管理费15℅，但被告却按中标价收取原告管理费，多扣除了原告11411.90元，故原告起诉来院。
本院认为：根据原告向本院提交的证据，只能证明被告中标工程及对工程进行结算的事实，没有证据证明自己合法转包工程及被告多扣除其管理费11411.90元的相关证据，原告诉讼请求证据不足，本院予以驳回。原告收集到新的证据后，可再行起诉。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费减半收取43元，由原告晏光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一八年八月二十日
书记员 叶 凡
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初2392号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
组织机构代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告：李多强，男，1981年8月16日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李多强追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十八日
书记员 王婷
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初2724号
原告：张先碧，女，生于1969年1月25日，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：刘登峰，四川绥定律师事务所律师。
原告：杨波，男，生于1991年10月2日，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：刘登峰，四川绥定律师事务所律师。
被告：魏传松，男，生于1968年1月5日，汉族，住达州市通川区。
被告：达州市通川区畅达运输有限公司。住所地达州市达川区斌郎乡公路物流港内*期汽车展场***号。
法定代表人：刘涛，公司经理。
委托诉讼代理人：李军，女，生于1971年9月14日，汉族，达州市达川区，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司。住所地：达州市达川区通达西路**号。
负责人：翟占川，公司经理。
委托诉讼代理人:王杰臣,四川远创律师事务所律师。
原告张先碧、杨波与被告魏传松、达州市通川区畅达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司（以下简称人保财险达川区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先碧、杨波及其委托诉讼代理人刘登峰，被告魏传松、达州市通川区畅达运输有限公司的委托诉讼代理人李军、被告人保财险达川区支公司的委托诉讼代理人王杰臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张先碧、杨波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏传松、达州市通川区畅达运输有限公司赔偿原告因杨某交通事故死亡的死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.5元、交通费1000元、误工费720元，各项费用共计595632.5元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月24日，魏传松驾驶达州市通川区畅达运输有限公司所有的车牌川Ｓ×××××的轻型货车，在复兴镇凤尾村撞上杨某，致使杨某当场死亡，另有乘客张勇受伤。经达州市公安局交通警察支队直属一大队达公交认字（2017）第00019号责任认定书认定，魏传松对该事故负全部责任，杨某无责。因此，为维护原告的合法权益，根据现有法律的规定，特诉至贵院，恳请依法判令并支持原告的诉讼请求。
被告魏传松答辩，上述费用应该由人保财险达川区支公司进行赔付。
被告达州市通川区畅达运输有限公司答辩，上述费用应该由人保财险达川区支公司进行赔付。
被告人保财险达川区支公司答辩，同意按照合同赔付，但是原告方主张的各项请求过高，计算标准应按照农村标准其诉讼费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:《达州市通川区龙双镇平桥社区居民委员会证明》、《达州市通川区石马村村委会证明》、《达州市国土资源局通川分局双龙管理所、通川区双龙镇规划与城镇管理所证明》、《双龙镇平桥社区居委会、达州市通川区人民政府证明》《房屋所有权证》复印件及《集体土地使用证》复印件，上述证据相互佐证，本院予以采信；《达州市通川区平桥社区居委会、醉仙酒家证明》缺乏其他证据佐证，本院不予采信。
本院认定事实如下：2017年6月24日，魏传松驾驶车牌为川Ｓ×××××的轻型自卸货车（空车），从达州市通川区复兴镇凤尾村方向经双新路往通川区新村龙滩乡方向行驶。即日07时20分许，该车行驶至，在与相对方向由杨某驾驶并搭乘张勇的川Ｓ×××××普通二轮摩托车会车过程中，该车后车厢后尾门打开，与杨某驾驶的川Ｓ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致使驾驶人杨某当场死亡，乘客张勇受伤的道路交通事故。同年7月10日，达州市公安局交通警察支队直属一大队作出达公交认字【2017】第00019号道路交通事故认定书，认定魏传松对该事故负全部责任，杨某无责任，张勇无责任。在事故发生后，被告魏传松向原告支付了30000元。
另查明，一、杨某生前与张先碧系夫妻关系，于1991年10月2日生育一子杨波。杨某父母亲均已经去世。
二、被告魏传松持有C1D型机动车驾驶证，初次领证日期2004年1月7日。杨某持有型机动车驾驶证，初次领证日期年月日。川Ｓ×××××的轻型自卸货车行驶证登记车主系达州市通川区畅达运输有限公司，车辆检验有效期至2018年4月，该车在人保财险达川区支公司投保了交强险122000元、商业第三者责任险500000元且不计免赔、机动车车上人员责任险（其中驾驶员100000元、乘客100000元×1座），保险合同有效期自2017年4月5日起至2018年4月4日止。
同时查明，一、死者杨某户籍系达州市通川区石马村3组11号,自2005年居住在达州市通川区平桥社区至2017年6月；二、2016年四川城镇居民人均可支配收入28335元／年，2016年四川农村居民人均可支配收入11203元／年。
本院认为，被告魏传松系川Ｓ×××××车的实际车主，被告达州市通川区畅达运输有限公司作为川Ｓ×××××车法定登记车主，应对被告魏传松所担之责承担连带责任。被告人保财险达州市分公司作为川Ｓ×××××车承保的保险公司，基于保险合同的成立，被告人保财险达州市分公司应当依据保险合同的约定在该车的交强险、商业第三者责任险限额内承担理赔责任。本案死者系农村户籍，但根据提供的证据证明其经常居住在城镇，本院予以认定。但原告诉称杨某经济来源，仅向本院提供了达州市通川区平桥社区居委会、醉仙酒家证明，拟注明杨某在达州市通川区醉仙酒家的事实，缺乏劳动合同、醉仙酒家工作人员健康证等相关证据予以证明，无法确定经济来自于城镇，因此，对原告主张的死亡赔偿金按城镇居民和农村居民之和的平均值计算。对原告主张的损失，本院确认如下；1、死亡赔偿金395380元[（28335元+11203）÷2×20]；2、丧葬费，确认为27212.50元（54425元／年÷12个月×6个月）；3、交通费1000元（酌情认定）；6、误工费420元[（80元/天+60元/天）×2人×3天]，综上，原告在本次事故中的损失合计为424012.5元。庭审中，故，原、被告均承认被告魏传松已向原告支付30000元，应予以扣减。被告人保财险达州市分公司达川区支公司向原告赔偿394012.5元，人保财险达州市达川区支公司向魏传松支付30000元。
综上，原告亲属杨某因交通事故身亡，应依法获得赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司在本判决书生效后十日内赔偿原告张先碧、杨波394012.5元；
二、由中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司在本判决书生效后十日内支付被告魏传松30000元。
三、驳回原告张先碧、杨波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，被告魏传松、达州市通川区畅达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李官恒
二〇一七年十一月十五日
书记员 周玉洁
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初647号
原告：杨凤，女，汉族，1972年7月1日出生，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告杨凤与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王银河
二〇一八年六月二十日
书记员 徐 恺
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初4280号
原告：乐山市佳福物业服务有限责任公司，住所地：乐山市市中区肖坝路219号。统一社会信用代码：915111006674074588。
法定代表人：何建波，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：刘莹，女，1986年2月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市佳福物业服务有限责任公司与被告刘莹物业服务合同纠纷一案，本案于2017年9月20日立案受理。原告乐山市佳福物业服务有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市佳福物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告乐山市佳福物业服务有限责任公司负担。
审判员 钟水亮
二〇一七年十一月一日
书记员 王若涵
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初2419号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
组织机构代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告:陈应，男，1992年11月29日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告陈应追偿权纠纷一���，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十八日
书记员 王婷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初2893号
原告：罗良玉，女，1959年12月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：龙梅，女，1972年5月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告罗良玉与被告龙梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗良玉到庭参加诉讼，被告龙梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗良玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款28000元，支付2016年1月22日至2017年1月21日期间的利息2400元，并支付借款本金28000元从2017年2月起按照年利率6%计算至付清时止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月时被告向原告借款10000元，4月24日又借款80000元。2015年10月31日，被告向原告出具借条一张。其内容为：“2015年2月份，本人借到罗良玉（）现金壹万元整，2015年4月24日借到罗良玉现金捌万元整，共计玖万元整。用于支付博胜商城北京华联装修款（消防工程），现还款期限已到，因资金紧张，经双方协商，同意延期到2015年12月31日前支付，此为还款最后期限。借款人：龙梅2015年10月31日”。还款期限届满后龙梅未按时还款。2016年1月21日，龙梅偿还50000元。龙梅在原借条的下方书写：“2016.1.21已偿还5万（伍万元整），还剩肆万整。下次还款于2016年5月31日偿还。借款人：龙梅”。龙梅在借条签名上均加盖了指印。2017年1月底，龙梅的母亲代龙梅偿还10000元现金，龙梅通过银行转款偿还2000元，尚余28000元至今未偿还。经原告多次催收无果，现请求判令上述诉讼请求。
原告罗良玉为了证明自己诉讼请求理由成立，向法庭提交了如下证据在案佐证：2015年10月31日，龙梅出具的借条一张。
本院认为，原告提供的上述证据能够证明基本案件事实，对证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告龙梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和证据。
本院认为，罗良玉主张的案件事实有其当庭陈述以及上述证据佐证，本院对罗良玉主张的案件事实予以确认。龙梅出具借条后理应按照约定即时还清借款，至今尚余28000元借款本金未归还，其行为有违诚实信用。现罗良玉请求判令被告偿还原告借款28000元，本院予以支持。2016年1月21日后，龙梅应偿还罗良玉借款本金为40000元，罗良玉请求判令2016年1月22日至2017年1月的利息2400元（40000元×6%），以及以28000元为借款本金，支付从2017年2月起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息的请求。因双方在借条上未载明借款期限的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。罗良玉上述利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告龙梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和证据，视为自愿放弃对原告主张的事实以及诉讼请求的辩解，依法承担对自己不利的法律后果，本院依法缺席开庭进行审理判决。
综上，罗良玉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:
龙梅于本判决生效后七日内一次性偿还给罗良玉借款28000元，支付2016年1月22日至2017年1月21日期间的利息2400元，合计30400元，并支付借款本金28000元从2017年2月起按照年利率6%计算至付清时止的逾期还款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，合计1100元由龙梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 陆太林
人民陪审员 邹元义
人民陪审员 刘福英
二〇一八年九月三日
书 记 员 王娇阳
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3274号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼，统一社会信用代码：91510504567605617R。
法定代表人：李章俊，执行董事。
委托诉讼代理人：吴涛，系原告员工。
被告：戚进容，男，汉族，生于1975年7月14日，住四川省叙永县。
本院在审理原告泸州市凌宇物业管理有限公司诉被告戚进容物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费，本院免于收取。
审判员 李相军
二〇一八年八月三十日
书记员 黄 勇
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初2584号
原告：陈安东，男。
委托诉讼代理人：罗琨，上海段和段（德阳）律师事务所律师。
被告：黄智超，男。
原告陈安东与被告黄智超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安东及其委托诉讼代理人罗琨到庭参加诉讼，被告黄智超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款35000元及资金占用利息175元（暂自2018年6月计算至起诉之月按6%利率计算），共计35175元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年2月14日被告向原告借款现金35000元，约定于2015年5月30日前归还。到期后，经原告催要无果，原告诉至法院。
原告当庭陈述，被告给原告出具的借条不是因民间借贷关系产生，是原告经被告介绍向广汉一家公司出借设备，广汉公司误将应支付原告的部分租赁款35000元支付给了被告，原告、被告及广汉公司校对账目后被告在广汉公司向原告出具本案借条。
原告围绕诉讼请求，依法提交了原被告身份信息、被告出具给原告的35000元借条、广汉公司转账凭据、微信聊天记录等证据。本院对有争议的事实和证据认定如下：
1.关于微信聊天记录。微信聊天记录的对方身份、内容是否与本案有关均无从核实，故本院不予采信。
2.关于广汉公司转账凭据。原告出示的是复印件，对其真实性无法核实；广汉公司与被告之间有无经济往来、是否应给被告付款、本案所涉付款是否误付均无证据证实，故本院不予采信。
3.关于借条能否证实双方存在民间借贷关系。原告未举证证明广汉公司与其有设备租赁关系、应向其支付租赁款；原告举证的借条未显示三方或双方有将原告向广汉公司应收租赁款转为被告向原告借款的合意，本院向原告释明后，原告仍坚持以民间借贷起诉，又未就该款项转化为借款的事实进一步举证，依据原告的陈述及现有证据足以判断本案借条并非基于民间借贷行为产生，故借条不能证实双方存在民间借贷关系。
综上，本院认为，民间借贷关系的成立不仅要有双方的借款合意，还要有款项实际交付的实质要件。本案原告坚持以民间借贷法律关系起诉，但所举借条并非基于民间借贷行为产生，原告又未对其应向广汉公司收租赁款以及该租赁款转为被告向原告借款的事实进一步举证，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈安东的诉讼请求。
本案征收案件受理费340元，由原告陈安东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 霍 红
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘越洋(代)
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1523民初1579号
原告：双木世和物业管理有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区滨江路2号昌宏大厦1层11号。统一社会信用代码：91511502709184740W。
法定代表人:林丽，总经理。
委托诉讼代理人：赖毅钢，四川长源律师事务所律师。执业证号：15115199610679609。
被告：赖小燕，女，其他身份未核实
本院在审理原告双木世和物业管理有限责任公司与被告赖小燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告双木世和物业管理有限责任公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告双木世和物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告双木世和物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾学琴
二〇一八年九月十二日
书记员 王 婷
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初2395号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
组织机构代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告:岳金财，男，1994年2月8日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告岳金财追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十八日
书记员 王婷
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初1131号
原告：深圳诚信祥融资担保有限公司。地址：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦*层*号。
法定代表人：蒋维成，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄国雄，四川契合律师事务所律师。
被告：李德红，男，1990年1月28日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告深圳诚信祥融资担保有限公司诉被告李德红借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人黄国雄到庭参加诉讼，被告李德红经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告深圳诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告代被告偿还的借款本金及利息8663.18元；2.请求判决被告以8663.18元为基数从2018年4月20日起以年利率6℅计算利息；3.案件诉讼费用由被告承担。原告向本院主张的事实和理由：2016年6月21日，被告因在贵州鑫财盛商贸有限公司购苹果6S手机需要，与借款服务中介机构深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，委托普惠快信以其名义借款，后普惠快信以被告名义与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司通过其服务平台“有利网”签订《借款协议》进行借款，借款金额为6078元，其中支付手机款5100元，给付服务费978元，借款协议并约定由原告承担连带担保责任。被告于2016年6月21日获得了其购买的手机。因被告未按《借款协议》约定分期还款，原告于2018年4月20日代被告偿还了借款本金及利息8663.18元。因上述款项被告至今未给付原告，故原告起诉来院。
被告李德红未予答辩。
原告深圳诚信祥快捷金融服务有限公司为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原告营业执照复印件，被告身份证复印件，证明原、被告具有合格的主体资格；2.被告《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，证明被告委托普惠快信申请借款的事实；3.《借款合同》证明普惠快信根据被告委托向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款的事实，证明借款合同中原告为借款连带担保人；4.还款提示单、商品交付确认书，证明被告已获得其购买的商品；5.代偿通知书、代偿证明，证明原告已履行了担保义务。被告李德红对原告提交的证据未发表有质证意见。被告李德红未向本院提交有证据。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5来源真实，能够证明案件事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告因在贵州鑫财盛商贸有限公司购买苹果6S手机需要，与借款服务中介机构深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，委托普惠快信以其名义借款，之后普惠快信以被告名义与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司通过其服务平台“有利网”签订《借款协议》进行借款，借款金额为6078元，还款方式为等额本息还款，被告分6期偿还，每期偿还本息金额为1039.76元，借款协议并约定由原告承担连带担保责任，如被告未按期还款，原告应立即代被告偿还，否则借款人可按照全部未还款金额以日0.05℅收取逾期利息并以日0.05℅收取逾期还款违约金。借款协议签订后，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付了商家手机款5100元，给付普惠快信服务费978元，被告于2016年6月21日获得了其购买的手机。被告借款后，未按《借款协议》约定分期还款，原告也未及时履行代偿责任，原告诉称于2018年4月20日代被告偿还了借款本金及利息及8663.18元。因上述款项被告至今未给付原告，故原告起诉来院。
本院认为：原告作为借款合同担保人代被告偿还借款及利息有借款合同约定，原告主张要求被告偿还代付款本金及利息8663.18元，并从2018年4月20日起按年利率6℅继续支付利息的请求，其利息计算有合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李德红于本判决生效之日起十日内支付原告深圳诚信祥快捷金融服务有限公司代为偿还的借款本金及利息8663.18元，并以8663.18元为基数从2018年4月20日起按年利率6℅继续计算利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳诚信祥快捷金融服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一八年七月二十八日
书记员 叶 凡
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初892号
原告：刘某1，男，1937年3月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：刘某2，男，1963年6月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：冉某，女，1969年8月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告刘某1与被告刘某2、冉某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2、冉某经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款11130元并依法承担资金利息。事实和理由：2000年左右，被告刘某2在租用门市从事百货、副食批发兼零售。为了扩大经营，被告于2002年向原告借款11130元用于资金周转，双方约定了利息，被告向原告书写了借条。后来，被告瞒着原告暗中将门市经营的货物全部转让给他人，连夜携款与家人外逃，从此与原告断绝一切联系。原告经多次催收无果，酿成纠纷成讼。
被告刘某2、冉某未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《身份证》、《户籍证明》和《借条》作为证据。上述证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以采信。结合当事人在庭审中的陈述，本院可以查明以下事实：二被告系夫妻关系，曾共同在副食品批发和零售。原告与二被告系同村村民，曾长期通过养蚕取得收入。2002年2月27日，二被告因缺乏资金共同找原告借款11130元，被告刘某2当场向原告出具了借条十张，并承诺了按月息1分支付利息。不久后二被告便外出失联，原告经多方查找催收无果，酿成纠纷成讼。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出借被告11130元借款，被告至今未支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应自原告催收还款之日起负偿清原告借款本金的义务。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”规定，原、被告双方约定月息1分（即年利率12%）的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。2、二被告系夫妻关系，该借款产生于二被告夫妻关系存续期间，被告刘某2向原告借款时被告冉某也在场，且该借款金额较小，系二被告为家庭经营所负共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持”之规定，被告刘某2签字所负的上述债务，被告冉某应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘某2、冉某自本判决生效之日起10日内支付原告刘某1借款本金11130元；
二、被告刘某2、冉某于本判决生效之日起十日内向原告刘某1支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2002年1月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率12%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本院判决确定的给付期限届满之次日起算加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费82元，由被告刘某2、冉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐 雄
人民陪审员 王安伟
人民陪审员 曾瑞琳
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 肖胤宏
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初1010号
原告：陈某1，女，1949年7月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：徐忠富，达州市通川区西外法律服务所法律工作者。
被告：陈某2，男，1970年3月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：王某，女，1966年8月15日出生，汉族，住四川省达州市达���区。
委托诉讼代理人：王虹，男，1972年7月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区，系被告王某胞弟。
原告陈某1与被告陈某2、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依原告申请查封了被告陈某2所有的位于达县南外镇三里坪村一组G栋3-9-2号房屋。后原告陈某1及其委托诉讼代理人徐忠富、被告陈某2、被告王某的委托诉讼代理人王虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即返还原告借款330000元并按约支付每年的资金利息39600元，合计448800元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系通过原告儿子从事钢材货运而认识。后来被告便把原告认作姐姐。2012年左右，被告向原告提出借款用于投资修建石梯镇的安置房，原告分三次共计向被告出借330000元。2014年下半年，原告听说被告修建的安置房在出售了，遂要求二被告连本带息偿还原告借款。但二被告找理由拖延，仅于2015年3月向原告支付了资金利息，后重新向原告出具了欠条，并承诺于2016年2月17日前还清所有款项。后被告逾期仍未还款，经原告催收，被告又先后两次重新向原告出据了借条。因被告一直拒不还款，故酿成纠纷成讼。
被告陈某2辩称，原告无法提供银行转账凭证，实际向原告借款金额是135000元，是在2013年分三次借的。之所以后来向原告出具330000元的借条，是按月息3分的利息计算，而且是利滚利。同时，该借款系帮他人所借，未用于家庭开支，被告王某对借款不知情。
被告王某辩称，不清楚被告陈某2向原告借款的事，二被告夫妻关系不好，各用各的钱，该借款也未用于家庭生活。被告王某之所以在那张欠条上签字是迫于无奈，王某不应对该笔借款承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：双方当事人无异议的以下事实，本院予以确认。1、二被告系夫妻关系。2、原、被告系因原告儿子长期到被告陈某2工作的钢材销售门市运货而相识。3、2014年前，被告陈某2先后三次向原告陈某1借款。4、2016年2月前，经原告催收，二被告共同向原告出具了一张未写日期的《欠条》，载明“今欠到陈某1现金人民币330000元，大写叁拾叁万元正，此款于2016年2月17日前还清所有款项，此款利息已付”。后二被告逾期仍未支付，经原告多次催收，被告陈某2又分别于2016年3月8日和2017年1���28日重新向原告出具《借条》并承诺了还款期限，其中2016年3月8日的借条上明确约定若逾期未付清“以1%月息结算”。
双方当事人对本案借贷本金数额争议较大。本院认为，被告陈某2辩称其借款本金数额是135000元，系替他人所借，三次借款时每次均写了借条，其中一笔借款系通过银行转账支付，但被告未能向本院提供任何证据。对此，被告解释称银行转账记录已查不出来，三张原始借条被告收回来后已撕毁，现无法提供，最后将借款转借他人时又未向被告书写借条。被告的上述解释无任何证据支撑，且明显与常理不符，故本院对被告在庭审中的答辩意见不予采信。根据证据优势原则，结合本院进一步查明的原告所具备的支付能力，本院可以确认原告出借被告的借款本金数额为330000元。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告共出借被告现金330000元，后经原告多次催收，被告至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，二被告应按其在欠条上的承诺于2016年2月17日前偿清原告借款本金。后被告逾期未付，并在重新向原告出具的借条上承诺逾期利息按月息1%（即年利率12%）计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张按年利率12%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
2、二被告系夫妻关系，该借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且被告王某曾在向原告出具的欠条上签字。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，被告陈某2的上述债务，被告王某应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告陈某2、王某自本判决生效之日起20日内连带支付原告陈某1借款本金330000元；
二、被告陈某2、王某于本判决生效之日起20日内向原告陈某1支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2016年2月18日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率12%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本院判决确定的给付期限届满之次日起算加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4016元、诉讼保全费2764元，由被告陈某2、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐雄
二〇一八年���月八日
书记员 李国
四川省红原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3233民初4号
原告：严玉才，男，羌族，1969年8月21日出生，四川省人，农民，住金川县。
原告：牟健华，男，藏族，1981年9月19日出生，四川省人，农民，住金川县。
原告：王正勋，男，藏族，1977年11月16日出生，四川省人，农民，住金川县。
原告：严玉成，男，汉族，1972年2月5日出生，四川省人，农民，住金川县。
原告：杨义海，男，藏族，1962年5月18日出生，四川省人，农民，住金川县。
被告：杨德军，男，羌族，1961年12月30日出生，四川省人，住四川省马尔康市。
原告严玉才、牟健华、王正勋、严玉成、杨义海与被告杨德军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年5月15日，原告严玉才、牟健华、王正勋、严玉成、杨义海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告严玉才、牟健华、王正勋、严玉成、杨义海撤诉处理。
案件受理费5.00元，由原告严玉才、牟健华、王正勋、严玉成、杨义海承担。
审判长 刘 芸
审判员 莲 梅 塔
审判员 尕让卓玛
二〇一八年五月十五日
书记员 王 婷
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初1749号
原告：邱贤伟，男，1952年06月5日出生，汉族，住邻水县。
委托诉讼代理人：邱雄，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：贵州隆源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第一工业园区干道北侧。
统一社会信用代码：91522620577147226T。
法定代表人：刘丹红，执行董事。
被告：刘丹发，男，1957年6月14日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：史发珍，女，1963年10月12日出生，汉族，住四川省邻水县，系被告刘丹发之妻。
原告邱贤伟与被告贵州隆源房地产开发有限公司（以下简称隆源房地产公司）、刘丹发、史发珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告邱贤伟及其委托诉讼代理人邱雄、被告刘丹发到庭参加诉讼，被告史发珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告贵州隆源房地产开发有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱贤伟向本院提出以下诉讼请求：1、由三被告共同归还原告借款本金20万元及支付资金利息，以20万元为基数，利息按年利率24%计算，从2014年8月24日起至全部本金、利息还清之日止，并由三被告承担连带责任；2、案件受理费、保全费由三被告承担。
原告提起诉讼请求的事实和理由：原告邱贤伟与被告刘丹发系多年的朋友关系。被告刘丹发系贵州隆源房地产公司股东，其称被告隆源房地产公司因开发位于贵族省凯里经济开发区隆源锦都项目差资金，委托被告刘丹发在邻水县借款，用于公司开发的隆源锦都项目。2013年8月24日，原告通过工商银行向被告刘丹发转款20万元，当日，被告刘丹发向原告出具借条一张。后原告多次向被告催收，被告称项目资金紧张，无力偿还，要求延期归还。2016年2月16日，被告刘丹发将原出具的借条收回，重新向原告邱伟伟出具借据一张，并约定月息2.5分，利息从2014年8月24日起计算。借款至今，被告未归还借款及支付利息。
被告刘丹发辩称，1.对原告起诉的借款金额、利息起算时间及计算标准无异议；2.被告刘丹发受被告隆源房地产公司委托对外进行借款，其借款的行为是履行隆源房地产公司委托事项的行为，因此，借款的法律后果及经济后果应由隆源房地产公司承担。
被告隆源房地产公司经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交证据。
被告史发珍经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交证据
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，并经本院审查核实，认定事实如下：被告刘丹发与被告史发珍系夫妻关系，被告刘丹发系被告隆源房地产公司的股东。2013年8月24日，被告刘丹发称被告隆源房地产公司因开发位于贵族省凯里经济开发区隆源锦都项目差资金，特委托被告刘丹发在邻水县借款，用于公司开发的隆源锦都项目。原告通过其工商银行账号向被告刘丹发工商银行账号转款20万元，当日，被告刘丹发向原告出具借条一张。后原告多次向被告催收，被告称项目资金紧张，无力偿还，要求延期归还。2014年1月16日，隆源房地产公司出具委托书一份，载明：“兹委托我公司刘丹发同志回邻水办理借款总计壹仟万元整，月息标准5%，此款用于我公司隆源锦都项目工程进度支付。特此委托！2014年1月6日（加盖'贵州隆源房地产开发有限公司'印章）”。2016年2月16日，被告刘丹发将原出具的借条收回，重新向原告邱贤伟出具借据一张，借据载明：“2016年2月16日今借到邱贤伟人民币用于贵州凯里经济开发区隆源锦都开发项目，月息2.5分，利息从2014年8月24日起计算，此借款在未还清前永久有效金额200000.00元借款单位刘丹发”。从2013年7月至2014年12月，被告刘丹发将筹集的包含于2013年8月24日向原告邱贤伟借款20万元在内的资金交给被告隆源房地产公司，隆源房地产公司对收到的每一笔借款均出具收款收据，并在每一张收款收据上加盖公司印章。被告隆源房地产公司委托被告刘丹发对外借款、所借资金交付被告隆源房地产公司用于房地产开发项目的事实，原、被告双方对此无异议，本院予以确认。各被告至今没有归还原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，受托人从事委托人所委托的事项，其行为产生的法律后果应当由委托人承担。被告刘丹发接受被告隆源房地产公司的委托，以自己的名义向原告邱贤伟借款20万元，该20万元借款已经交付被告隆源房地产公司用于房地产开发项目，且被告邱贤伟在出借资金时知道刘丹发与隆源房地产公司之间的委托关系，因此，借款合同直接约束原告邱贤伟和被告隆源房地产公司，原告邱贤伟与被告隆源房地产公司建立了民间借贷法律关系，原告邱贤伟系债权人，被告隆源房地产公司系债务人。被告刘丹发作为受托人，对本案借款不享有权利和承担义务。原告邱贤伟作为债权人有权要求被告隆源房地产公司在合理期限内归还借款，其未履行还款义务违背诚实信用原则。因此，原告邱贤伟要求被告隆源房地产公司归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。在法庭调查和法庭辩论中原告提出借款利息应从2014年8月24日起按年利率24%（即月利率2分）计算至借款本息还清之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告贵州隆源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告邱贤伟借款本金20万元并支付利息，利息从2014年8月24日起按年利率24%计算至借款本息还清之日止。
二、驳回原告邱贤伟对被告刘丹发、史发珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费2520元，共计6820元，由被告贵州隆源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杜慧娟
人民陪审员 潘 梅
人民陪审员 甘金元
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 甘曙源
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初1483号
原告：四川天皓顺城实业有限公司。住所地：四川省江安县江安镇县府路江山多娇小区第*幢。统一社会信用代码：91511523098559936B。
法定代表人：林华，总经理。
委托诉讼代理人：梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115201111562859。
被告：何其林，男，1986年2月8日生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
原告四川天皓顺城实业有限公司(以下简称天皓公司)与被告何其林商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天皓公司的委托诉讼代理人梁玉杰到庭参加了诉讼，被告何其林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天皓公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的2016005053号商品房买卖预售合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月在江安县开发了房地产一俊屹南国府项目。原告于2016年1月开始对俊屹南国府项目在建商品房进行预售。被告要求购买3号楼1单元4层1-4-4号房屋，房屋预测建筑面积为98.69平方米，套内面积为83.19平方米，该商品房单价按套内面积每平方米为4026.37元，总价款为334954元。被告于2016年12月16日到俊屹.南国府的销售中心签订了商品房买卖预售合同，合同号为2016005053,被告约定一次性支付全部价款。该合同备案后，被告没有按约履行义务，原告多次向被告催收房款至今无果。现原告为维护合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告何其林未作答辩。
本院经审理查明：原告天皓公司于2015年开发俊屹南国府项目，并取得江住建（2016）房预售证第03号商品房预售许可证。2016年12月16日，原、被告签订了商品房买卖预售合同，合同号为2016005053，该合同已于2016年12月21日在江安县房地产管理局办理备案登记。合同约定：商品房为3号楼1单元4层1-4-4号房屋；总价款为334954元；付款方式及期限约定签订本合同前买受人向出卖人支付款项30000元在本合同签订时抵作商品房价款，由买受人在2016年12月16日前支付该商品房全部价款；逾期付款的处理约定，逾期超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告未按约定履行付款义务。现原告为维护合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。
审理中，原告自认合同签订前收到了被告支付的款项30000元，同时主张按日利率万分之二计算收取被告违约金；因违约金数额远大于30000元，品迭后，原告对还应收取的违约金自愿放弃，不再向被告主张。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。合同签订前，原告已取得商品房预售许可证，合同已经双方签章并备案登记，其合同已成立并生效。被告未按合同约定履行付款义务，逾期付款早已超过30日的合同约定，符合约定解除的条件，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院对原告解除合同的诉讼请求依法予以支持。关于合同注明合同签订前被告已付款项30000元如何处理的问题。根据合同约定，违约金应自2017年1月16日起算，至2018年7月19日立案时止，累计549天，其违约金数额为33484元[（334954元-30000元）×549天×0.2‰]，该金额大于合同注明被告已付款项30000元。审理中，原告请求品迭处理，并对品迭后还应收取的违约金自愿予以放弃，该意思表示不违反法律规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。
被告何其林经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告四川天皓顺城实业有限公司与被告何其林签订的编号为2016005053号的《商品房买卖预售合同》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告何其林负担；此款原告四川天皓顺城实业有限公司已预交，由被告何其林于本判决生效后十五日内一次性支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘作强
二〇一八年八月二十九日
书记员 罗登虎
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初2390号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
组织机构代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告:邓远松，男，1989年8月25日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告邓远松追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十八日
书记员 王婷
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初2398号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
组织机构代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告:李均，男，1987年9月5日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李均追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十八日
书记员 王婷
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初884号
原告：刘某1，男，1939年7月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：刘某2，男，1963年6月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：冉某，女，1969年8月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告刘某1与被告刘某2、冉某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2、冉某经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款10000元并依��承担资金利息。事实和理由：2000年左右，被告刘某2在租用门市从事百货、副食批发兼零售。为了扩大经营，被告于2003年向原告借款10000元用于资金周转，双方约定了利息，被告向原告书写了借条。后来，被告瞒着原告暗中将门市经营的货物全部转让给他人，连夜携款与家人外逃，从此与原告断绝一切联系。原告经多次催收无果，酿成纠纷成讼。
被告刘某2、冉某未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《身份证》、《户籍证明》和《借条》作为证据。上述证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以采信。结合当事人在庭审中的陈述，本院可以查明以下事实：二被告系夫妻关系，曾共同在副食品批发和零售。原告与二被告系同村村民，曾长期通过养蚕取得收入。2004年1月1日，二被告因缺乏资金共同找原告借款10000元，被告刘某2当场向原告出具了借条一张，并承诺了按月息1分支付利息。不久后二被告便外出失联，原告经多方查找催收无果，酿成纠纷成讼。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出借被告10000元借款，被告至今未支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应自原告催收还款之日起负偿清原告借款本金的义务。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，原、被告双方约定月息1分（即年利率12%）的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。2、二被告系夫妻关系，该借款产生于二被告夫妻关系存续期间，被告刘某2向原告借款时被告冉某也在场，且该借款金额较小，系二被告为家庭经营所负共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，被告刘某2签字所负的上述债务，被告冉某应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘某2、冉某自本判决生效之日起10日内支付原告刘某1借款本金10000元；
二、被告刘某2、冉某于本判决生效之日起十日内向原告刘某1支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2004年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率12%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本院判决确定的给付期限届满之次日起算加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘某2、冉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐 雄
人民陪审员 王安伟
人民陪审员 曾瑞琳
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 肖胤宏
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1986号
原告：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇新西外街2号，统一社会信用代码：915107227298XXXXXX。
法定代表人：雷霆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：向定友，系该公司职员，特别授权。
被告：王久全，男，1976年1月4日出生，汉族，住四川省三台县。
原告四川三台农村商业银行股份有限公司（以下简称三台农商银行）与被告王久全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告三台农商银行之委托诉讼代理人向定友，被告王久全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三台农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告王久全立即偿还原告贷款本金80000元及利息（利息从2015年12月21日至2016年9月13日按照月利率7.28333‰计算，从2016年9月14日至借款还清之日按照10.924995‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，原告与被告王久全签订了80000元的《农户信用借款合同》，于同日向被告支用了借款80000元，约定于2016年9月13日到期，月利率7.28333‰，按季结算，借款发放后被告将利息支付至2015年12月20日。现贷款本息已逾期，被告没有履行还本付息的义务，为保全信贷资产，确保贷款本息不受损失，特诉请你院，望准予原告的诉讼请求。
被告王久全辩称，原告诉称的借款金额，约定的利率以及事后我未按约偿还借款等情形均属实。该笔借款其实最早发生在2010年左右，当时帮一个朋友借的，后来他做生意亏了，人也找不到了，利息是我一直在帮着支付。2015年的借款合同是展期后签订的。我父亲现患有皮肤癌，儿子也脑瘫，家庭经济拮据，恳请能否停息还本。另外，2016年3月10日三台法院扣发了我爱人名下银行存款25000元，如果所扣款项与本案借款有关，请求在本案中扣减。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，王久全向四川省农村信用社提交了小额信用借款申请书，申请贷款80000元用于做生意。同日，王久全与三台县农村信用合作联社争胜分社签订了《农户信用借款合同》，约定：“借款人王久全借款金额（人民币）大写捌万元整小写80000.00元借款期限为1年，即从2015年9月14日起至2016年9月13日利率月息7.28333‰”。同时，该合同还约定：“3.…如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收百分之50的罚息…”。双方对于还款方式约定为：按季结息，结息日固定为每季末20日。借款后，王久全将利息支付至2015年12月20日，本金及下欠利息至今未偿付。
庭审后，被告王久全向本院提交了一份情况说明，称本院2016年3月10日的扣款行为与本案无关。
另查明，2016年1月12日，四川省绵阳市工商行政管理局已核准将“三台县农村信用合作联社”企业名称变更为“四川三台农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有当事人身份信息、企业名称变更核准通知书、农户信用借款合同、小额信用借款申请书、借款借据等证据在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。本案借款合同对借款金额、还款期限、利息标准、结息方式等进行了约定，该约定不违反法律强制性规定,应当认定合同合法有效。被告王久全下欠原三台县农村信用合作联社争胜分社借款本金80000元及利息属实，应当按约偿付。审理中，被告王久全辩称借款非自己所用，且家中亲人患有重病，经济拮据，恳请能否还本停息，因该辩解理由非法定，且未获原告认可，故不予支持。庭审中，原告三台农商银行认可被告王久全已给付贷款利息至2015年12月20日，利息的给付本应由被告进行举证，但原告主动予以认可，本着公平公正的原则，本院对此亦予以认可。《农户信用借款合同》对逾期还款利息作出了约定，即从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收百分之50.00的罚息，该约定符合法律规定，本院予以支持。另，“三台县农村信用合作联社”已于2016年1月核准变更为“四川三台农村商业银行股份有限公司”，现王久全应向三台农商银行履行偿还借款本金和利息的责任。
综上所述，对原告三台农商银行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定判决如下：
由被告王久全于本判决书生效之日起十五日内偿还原告四川三台农村商业银行股份有限公司借款人民币本金80000元及利息（利息从2015年12月21日至2016年9月13日按照月利率7.28333‰计算；从2016年9月14日起至款还清之日止按照月利率10.924995‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，案件申请费1120元，合计2020元，由被告王久全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄颂杰
二〇一八年六月二十九日
法官助理 朱柳陶
书 记 员 雷熙瑞
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初3658号
原告：杨文良，男，汉族，1977年1月24日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：陈小华（系原告杨文良妻子），女，汉族，1981年6月4日出生，住四川省简阳市。
被告:万华斌，男，汉族，1965年11月9日出生，住四川省简阳市。
原告杨文良与被告万华斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告杨文良于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文良申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨文良撤诉。
案件受理费25元，由原告杨文良负担。
审判员 李 辉
二〇一八年九月三日
书记员 夏开江