河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中少民终字第27号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人孙文龙，该公司总经理。
委托代理人毛玉清，该公司员工。
被上诉人（原审原告）朱风花。
被上诉人（原审原告）朱某。
法定代理人朱风花，基本情况同上，系朱某之母。
两被上诉人共同委托代理人张娟，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市华征运输有限公司。
法定代表人任海渠，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）万合集团股份有限公司。
法定代表人武庆发，该公司董事长。
以上二被上诉人共同委托代理人任献芹。
原审被告唐文革。
上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称为华安财险邯郸支公司）与被上诉人朱风花、朱某、邯郸市华征运输有限公司（以下简称为华征运输公司）、万合集团股份有限公司（以下简称为万合集团）、原审被告唐文革机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告朱风花、朱某于2013年11月29日向河南省汤阴县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令华安财险邯郸支公司在交强险各分项赔偿限额内对相关费用62963.9元先予赔偿，超出部分由唐文革、华征运输公司、万合集团连带予以赔偿，原审法院于2014年1月21日作出（2013）汤民一初字第267号民事判决。华安财险邯郸支公司不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月9日22时许，唐文革驾驶冀D44**、冀DPH**挂号重型半挂牵引车沿中华路由北向南行驶至与精忠路交叉口时，与由西向东沿精忠路行驶朱风花驾驶的豫EWY0**号别克轿车相撞，造成双方车辆损坏，朱风花及其所驾驶车辆的乘坐人朱某受伤的交通事故。该事故经汤阴县公安交通警察大队现场勘查于2013年10月12日作出第2013101201号道路交通事故认定书，认定唐文革应负事故全部过错责任。同日，朱风花与唐文革在交警队达成调解协议，协议约定由唐文革赔偿朱风花豫EWY0**号别克轿车车辆损失18361元，朱风花、朱某的人身损害费用以诉讼方式解决，唐文革并垫付了医疗费2000元。
另查明，唐文革驾驶的肇事车辆在华安财险邯郸支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，并在万合集团投保有第三者责任商业保险，保险限额为人民币50万元，并投保有不计免赔，本次事故均发生在保险期间内。庭审中，华征运输公司主张该肇事车辆系案外人汲瑞林以分期付款的方式在其公司购买，为保证车辆价款顺利收回将车辆登记在该公司名下，其公司与汲瑞林之间属于车辆买卖关系而非挂靠关系，故不应由其公司对朱风花、朱某承担损害赔偿责任。为证明其主张，华征运输公司提供了其于2012年3月26日与汲瑞林签订的分期付款合同。
还查明，朱风花、朱某受伤后均被送至汤阴县人民医院住院治疗，其中朱风花住院治疗14日，支付住院医疗费2066.60元；朱某住院治疗8日，支付住院医疗费735.50元、门诊医疗费8元（均提供住院结算单据、门诊票据、诊断证明、病历、每日清单、出院证）。以上共计医疗费2810.10元。经诊断朱风花伤情系：头面部外伤；朱某伤情系：下颌部外伤。事发后，朱风花自行委托安阳民众法医临床司法鉴定所对朱某在事故中脱落的牙齿安装费用进行司法鉴定，该鉴定所于2013年10月31日出具安民众司鉴所（2012）临评个字第3号评估意见书，认为朱某因交通事故致左、右上中切牙缺失，右下尖牙ＩＩＩ松动应予去除，由于18岁以下的人群恒牙牙根尚未完全发育、牙髓腔比较宽大等原因，暂不适合烤瓷牙修复，故在其18岁以前应对缺失牙齿行义齿修复，所需费用约为400元／颗／次，每3年左右更换一次；18岁以后应用缺失牙齿左右相邻的牙做桩固定，加以烤瓷牙的方法修复，应用普通材料行烤瓷牙修复每颗牙齿所需费用约为800元左右，使用期限为8年左右。为此，朱风花支付鉴定费800元（提供有票据）。据此，朱风花、朱某要求赔偿其医疗费2810.10元、住院伙食补助费660元（每日30元，朱风花计算14日；朱某计算8日）、朱风花营养费280元（每日20元，计算14日）、交通费700元；并要求按照河南省上年度城镇居民可支配收入每日56.01元的标准赔偿朱风花误工费784.14元；按照河南省上年度居民服务业每日69.53元的标准赔偿朱风花14日的护理费973.42元、赔偿朱某8日的护理费556.24元；另朱某主张其牙齿在事故中缺失，根据鉴定部门评估意见共需安装7颗义齿，要求赔偿其义齿安装费用50400元、鉴定费800元，其中18岁之前需要安装的义齿每颗需400元，每3年更换1次，共需更换4次，计款11200元；18岁之后需安装烤瓷牙，每颗牙需800元，每8年更换1次，共需更换7次，计款39200元；同时，朱某主张因其年龄尚幼，事故导致其多颗牙齿缺失，给其精神造成很大损害，要求赔偿其精神损害抚慰金5000元。
原审各被告对朱风花、朱某在汤阴县人民医院支出的医疗费2810.10元均无异议，但华安财险邯郸支公司认为应扣除非医保类用药后由其承担；对于朱风花、朱某要求按照每日30元的标准赔偿其住院伙食补助费660元，原审各被告认为应按每日10-20元予以认定；对于朱风花、朱某要求赔偿的护理费1529.66元，原审各被告不予认可，要求提供医院出具的陪护证明；对于朱风花、朱某要求赔偿的交通费700元，原审各被告要求酌情予以认定；对于朱风花要求赔偿的营养费280元，原审各被告均认为其不构成伤残，不应赔偿此项；对于朱风花要求赔偿的误工费784.14元，原审各被告对其参照的计算标准没有异议，但要求其提供误工证明；对于朱某要求赔偿的义齿安装费用50400元，原审各被告对其自行委托鉴定部门出具的评估意见没有异议，但华安财险邯郸支公司认为此项费用属于后续治疗费范畴，应在交强险医疗费赔偿限额10000元内进行赔偿，而万合集团则认为朱某因交通事故造成牙齿缺失导致其器官功能丧失，安装义牙费用应属于交强险伤残赔偿限额内残疾辅助器具费用。同时，原审各被告要求法院查实朱某缺失牙齿的数量及需要更换牙齿的数量。对此，安阳民众法医临床司法鉴定所庭后提供了“关于朱某义齿安装数量的情况说明，明确了朱某共需安装义齿7颗；对于朱某要求赔偿的精神损害抚慰金5000元，万合集团认为朱某不构成伤残，不应赔偿此项；对于朱某要求赔偿的鉴定费800元，原审各被告虽无异议，但均认为不属于保险公司赔偿范围。
对于朱风花、朱某要求赔偿的医疗费，均无异议，华安财险邯郸支公司主张扣除非医保类用药后由其承担与法律规定相悖，不予采信。该费用应按照朱风花、朱某在医院实际支出的2810.10元予以认定；对于朱风花、朱某要求按照每日30元的标准赔偿其两人实际住院期间的住院伙食补助费660元并无不当，予以认定；对于朱风花、朱某要求赔偿的交通费700元，根据其就医时间及地点，酌情认定为200元；对于朱风花、朱某要求赔偿的护理费，根据朱风花、朱某的伤情，对朱风花的护理费973.42元，予以认定，对朱某的护理费556.24元，不予认定；对于朱风花要求赔偿的误工费743.50元，原审各被告对计算标准没有异议，根据相关法律规定，其在没有固定收入的情况下，可以按照上年度城镇居民可支配收入计算误工费用，故对此予以认定；对于朱风花要求赔偿的营养费280元，因其伤情不构成轻伤或伤残，故对此原审各被告提出的异议成立，不予认定；对于朱某要求赔偿的义齿安装费用，原审各被告对其自行委托鉴定机构出具的评估意见没有异议，经咨询，鉴定部门又出具了情况说明，明确了朱某需安装义齿的数量，根据鉴定部门意见，其18岁之前应对缺失牙齿行义齿修复，每颗需400元，即每次共需2800元，每3年左右更换1次，因朱某现7周岁，至19周岁尚需更换4次，即款11200元；18岁之后需安装烤瓷牙修复，每颗需800元，即每次共需5600元，烤瓷牙使用期限为8年左右，即每8年更换1次，综合朱某年龄等因素，酌情认定为更换6次，即款33600元，以上共计44800元；至于朱某要求赔偿的精神损害抚慰金5000元，朱某虽不构成伤残，但其尚年幼，因交通事故导致其多颗牙齿缺失，的确给其精神造成一定伤害和痛苦，故应予给其一定的精神抚慰，参照本地区人均生活水平，其要求5000元明显过高，应以2000元予以认定。综上，朱风花、朱某要求赔偿的各项数额为：1、医疗费2810.10元（其中朱风花2066.60元、朱某743.50元）；2、住院伙食补助费660元（其中朱风花420元、朱某240元）；3、朱风花误工费784.14元；4、朱风花护理费973.42元；5、交通费200元；6、朱某义齿安装费用44800元；7、朱某精神损害抚慰金2000元；8、鉴定费800元；共计53027.66元。
原审法院认为：各方当事人对本次交通事故发生的事实及公安交警部门作出的责任认定均无异议，本次事故的责任应按照公安交警部门的责任划分予以认定。鉴于唐文革驾驶的肇事车辆在华安财险邯郸支公司投保有交强险，并在万合集团投保有第三者责任商业保险，故对于朱风花、朱某要求赔偿的各项合理费用，应由华安财险邯郸支公司在交强险各分项赔偿限额内先予赔偿，不足部分再由万合集团在第三者责任商业保险赔偿限额内予以赔偿。华征运输公司提供证据证实其与肇事车辆之间属于买卖合同关系而非挂靠经营关系，依法不承担赔偿责任。对于朱风花、朱某要求赔偿的各项数额，已逐一进行了核查，以审查认定的数额为准。由于朱某的牙齿在事故中缺失，而牙齿作为人体不可再生的器官，其缺失已影响到人体的正常生理机能，故义齿安装费用应等同于假肢、义眼等安装费用一并由华安财险邯郸支公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。华安财险邯郸支公司主张义齿安装费用属于后续医疗费赔偿范畴不当，对此抗辩理由，不予采信。朱某为义齿安装费用所进行评估鉴定所支付评估费800元，提供有鉴定部门正规发票，该费用属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，根据保险法的相关规定，应由保险人即华安财险邯郸支公司予以赔偿。综上，根据审查认定朱风花、朱某的赔偿数额共计为53027.66元，均不超过交强险各分项赔偿限额，故均应由华安财险邯郸支公司在交强险各分项赔偿限额内予以赔偿，万合集团不再承担赔偿责任。唐文革经合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，依法应予缺席判决，其先予支付朱风花、朱某的医疗费2000元，在履行时予以折抵返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿朱风花、朱某各项损失人民币53027.66元。二、驳回朱风花、朱某的其他诉讼请求。上述第一项限华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后20日内履行完毕。案件受理费1374元，减半收取687元，由朱风花、朱某负担50元，由唐文革负担637元。
华安财险邯郸支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：朱某提供的证据显示的牙齿缺损，是否能够长出新的牙齿尚不确定，原审法院据此判令我公司承担责任没有依据；原审鉴定意见为后期医疗费，朱某并未构成伤残，原审判令我公司在交强险范围内承担于法无据，判令精神损害抚慰金也无依据，请求二审法院查明事实，依法裁判。
朱风花、朱某答辩称，原审认定事实清楚，判决合理合法，请求维持原判。
华征运输公司、万和集团答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
唐文革未到庭，未答辩。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于原审法院认定华安财险邯郸支公司承担赔偿责任有无依据的问题。原审对朱某的受伤情况进行了鉴定，鉴定意见书显示朱某左、右上中切齿缺失，右下尖牙松动应去除，临床应当义齿修复。该鉴定意见可以认定朱某缺失的牙齿为恒牙，原审据此判令华安财险邯郸支公司承担责任证据充分，华安财险邯郸支公司称判令其承担责任没有依据的上诉请求不能成立。关于朱某义齿修复的相关费用是否应由华安财险邯郸支公司在交强险伤残赔偿限额内承担的问题。朱某因事故导致牙齿缺失虽没有进行伤残等级的鉴定，但牙齿作为人体的器官有其独特的特征，一旦缺失便不可再生，且其缺失也直接影响到正常的咀嚼功能，要保持正常的咀嚼功能必须安装义齿，原审法院比照假肢安装费用，判令华安财险邯郸支公司在交强险伤残赔偿限额内承担朱某的义齿安装费用并无不当。关于精神损害抚慰金有无依据的问题，朱某受伤时年纪尚幼，事故导致其多颗牙齿缺损，势必给其精神上造成一定的损害，原审法院据此认定精神损害抚慰金为2000元合理适当。综上，原审认定事实清楚，各项费用认定合理有据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费687元，由华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
代理审判员 苏 斐
代理审判员 朱继科
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 巨 娟