重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第00456号
原告黄仕国，男，1955年5月4日出生，民族不详，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告车加，男，1958年9月22日出生，民族不详，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人徐振，重庆承业律师事务所律师。
原告黄仕国与被告车加民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员贺海艳独任审判，适用简易程序并于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄仕国，被告车加的委托代理人徐振到庭参加诉讼。2015年1月18日，因被告车加提出管辖权异议申请，本院裁定中止审理，后因驳回了被告车加的管辖权异议申请，本案于2015年2月28日恢复审理。2015年2月28日，根据原告黄仕国的保全申请，本院裁定冻结被告车加的银行存款1261000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本案现已审理终结。
原告黄仕国诉称，被告车加于2012年1月16日和2012年10月17日两次向陈军借款，金额分别为500000元和300000元。上述款项均已经到期。被告仅归还借款本金100000元，截止2013年12月31日，被告车加仍欠本息共计1009000元（其中本金700000元，利息309000元），被告车加于2014年1月1日予以确认。陈军是黄仕国的女婿，因陈军借给被告车加的钱是原告黄仕国的钱，因此陈军于2014年12月20日将上述债权1261000元转让给原告黄仕国，并签订债权转让协议书。2014年12月21日，陈军和原告黄仕国在金沙港湾小区车库将这一转让协议复印件交给被告车加。现原告黄仕国起诉要求被告车加归还本金700000元并支付利息，该利息截止2014年12月20日为561000元（利息按月3%计算），从2014年12月21日开始以70万元为本金按照月息3%计算至本金付清为止。
被告车加辩称，1、被告没有向原告或陈军借款的事实，两张借条均是因股权转让才形成的，没有真实的借款关系。2、2012年1月16日的借条假设法院要认定为借款关系，被告认为利息过高，只愿意支付参照同期银行存款利率计算的利息，且被告于2012年4月19日已经还了124000元本金。2012年10月17日的借条被告于2012年10月18日仅收到282000元，没有收到300000元，对于该部分没有任何关于利息的约定，该借条的背面有对利息的阐述，但车加没有进行签字确认。本案借款时间已发生很久，对于利息部分原告只能主张二年内的利息。3、原告所称的债权转让一事被告不清楚。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月16日，车加与陈军签订（2012）借字第1号《借款合同》，约定车加在陈军处借款500000元，借款期限自2012年1月16日至2012年3月15日，以出借人的借款实际付至借款人指定账户之日为借款期限起始日；车加指定陈军将借款划入以下账户：户名为车加，开户银行为农业银行合川支行大石支行；本合同项下借款月利率按借款本金总额的2%计算，不足一个月按一个月计算；车加如未如期归还借款，除按本合同的约定支付利息外，每逾期一日，还须按借款本金总额的千分之五计付违约金给陈军。同日，陈军将该笔借款转入车加的上述账户上。
2012年10月17日的借条载明：今借到陈军叁拾万元正，在两个月内归还。借款人：车加。借条落款的下方载明：农行、车加。借条的背面载明：利息及违约责任按甲、乙双方2012年1月16日所签借款合同（2012）借字第1号执行。借条的主要内容与借条的背面文字由陈军书写，车加的签名由车加本人书写。2012年10月18日陈军向被告车加的上述账户转款282000元。
2014年1月1日，陈军向车加发放债权确认函载明：车加，贵方于2012年1月16日和2012年10月17日两次向我方借款，上述款项均已经到期，贵方未能按期归还，截止发函之日，贵方仍欠本金和利息共计人民币1009000元。同日，车加在该债权确认函的下方签字确认所欠款项总额1009000元。
2014年12月20日，陈军与黄仕国签订《债权转让协议》，载明：因车加于2012年1月16日和2012年10月17日两次向陈军借款，上述款项均已经到期，车加未能按期归还。截止2014年1月1日，车加仍欠本金700000元及利息309000元，共计1009000元。陈军借给车加的现金原是黄仕国的。陈军将对车加的债权转让给黄仕国。截止2014年12月20日，车加共欠本金和利息1261000元。车加按本协议内容的要求，向黄仕国履行偿还债务的义务。
2012年4月19日，车加向陈军转款124000元用于归还借款。庭审中，原告黄仕国认为被告车加支付的该124000元中100000元是归还的借款本金，24000元是支付的利息。被告车加认为124000元均是归还的借款本金。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借款合同、借条、银行卡取款凭条、债权确认函、债权转让协议，被告提交的活期明细表等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，根据2012年1月16日的借款合同及当天的银行卡取款凭条，能够认定当天陈军向被告车加转账支付借款
500000元。该合同约定了借款期限至2012年3月15日。被告车加未在还款期限届满后按时足额归还借款本金并支付利息，除应立即归还借款本金和支付利息外，还应当支付至还清借款为止的逾期利息。合同约定的借款期限内的利息标准为月利率2%，该标准并不违反法律的强制性规定。原告主张的逾期利息标准月利率3%高于法律保护的范围，本院依法调整为月利率2%。被告车加在2012年4月19日向陈军转账124000元用于归还借款。截止2012年4月19日，被告车加应向陈军支付利息及逾期利息共31232.88元（50万元＊0.24／365天＊95天）。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。虽然借款合同对支付顺序没有约定，但原告黄仕国自认这124000元中100000元是归还的本金，24000元是支付的利息，据此本院确定截止2012年4月19日，被告车加尚欠陈军借款本金400000元，利息7232.88元。
2012年10月17日的借条载明的借款金额是300000元。原告陈述该笔借款于出具借条的当天支付现金18000元，另外282000元第二天通过银行转账支付。被告车加只认可收到
282000元。原告举示的借条时间在前，银行转账凭证时间在后，说明在出具借条的时候陈军并未实际支付借款300000元，因此不能以借条来确定实际借款的金额。因原告并未举示支付18000元现金的证据，因此本院只能认定陈军在2012年10月18日向被告车加实际支付借款282000元。借条的背面虽然有关于利息及违约金的记载，但因没有被告车加的签字确认，本院认定该笔借款并没有约定利息。被告车加并按照借条约定的借款期限（2个月内）归还借款，因此被告车加除应向陈军归还借款本金
282000元外，还应支付逾期还款的利息。原告主张的逾期利息标准为月利率3%，因该笔借款并未约定利息，因此本院依法将逾期利息的标准调整为银行同期贷款利率上浮30%。
陈军将其对上述两笔借款享有的债权通过签订《债权转让协议》转让给原告黄仕国，该转让行为不违反法律的强制性规定，应予许可。根据合同法第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。原告陈述其与被告车加住同一栋楼，在签订协议的第二天便与陈军一起在金沙港湾小区车库将协议复印件交给了被告车加，告知了车加债权转让一事，被告对该事实予以否认。即使在起诉前陈军或者原告黄仕国未将债权转让一事告知被告车加，那么原告黄仕国起诉后被告车加收到起诉书副本时，也应视为将债权转让一事告知了被告车加。被告车加应当向原告黄仕国归还尚欠的借款本金并支付法律允许范围内的利息。
被告车加辩称借条的形成是因股权转让而形成，但其并没有举示足够的证据来反驳，因此对被告的该辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告车加于本判决发生法律效力后立即偿还原告黄仕国借款本金682000元并支付利息，该利息截止2012年4月19日为7232.88元，从2012年4月20日开始以400000元为基数按月息2%计算至本金付清为止；另以282000元为基数从2012年12月18日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本金付清为止。
二、驳回原告黄仕国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16150元，减半交纳8075元，财产保全费5000元，共计13075元（原告已预交），由原告黄仕国负担800元，被告车加负担12275元。被告车加负担之金额限本判决发生法律效力后立即给付原告黄仕国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺海艳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨恩训