重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01278号
原告：重庆奔成汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路1号6-4，组织机构代码：59051974-1。
法定代表人：郑晓琴，该公司董事长。
委托代理人：马川，重庆章川律师事务所律师。
委托代理人：赵长寿，重庆章川律师事务所律师。
被告：何峤洲（曾用名何乔舟），男，汉族，1985年6月出生，住重庆市巴南区。
原告重庆奔成汽车销售���限公司（以下简称奔成公司）与被告何峤洲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奔成公司的委托代理人赵长寿到庭参加诉讼，被告何峤洲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告奔成公司诉称，因被告何峤洲向中国农业银行南岸支行（以下简称农行南岸支行）办理信用卡分期购车业务，原告奔成公司为被告何峤洲提供了连带责任担保，因被告何峤洲未按期向农行南岸支行还款，导致原告奔成公司为其垫付了购车款及手续费、滞纳金、利息、其他费用等，故原告奔成公司起诉来院请求：1、判令被告何峤洲支付原告奔成公司垫付的购车款及手续费、利息等共计225000元；2、判令被告何峤洲按照每日千分之六的标准，向原告奔成公司支付违约金（以每期垫付金额为基数，分别���垫付次日起计算至垫款付清之日止）；3、被告何峤洲支付原告奔成公司律师费14000元；4、本案诉讼费用由被告何峤洲负担。诉讼中，原告奔成公司变更诉讼请求为：1、被告何峤洲支付原告奔成公司垫付的购车款和手续费223919.30元，代垫的利息为3161.60元，滞纳金3378.86元，其他2500元，合计232959.76元。2、违约金以232959.76元为基数，从2014年8月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止。3、诉讼费、保全费、公告费由被告何峤洲负担。
被告何峤洲未答辩，未到庭应诉，未举示证据。
原告奔成公司就其诉请举证如下：
1、《担保服务合同》及补充协议各1份，拟证明因被告何峤洲向农行南岸支行办理信用卡购车业务，原告奔成公司为其提供担保服务，双方对权利义务、违约责任等进行了约定；
2、《担保借款合同》1份，拟证明被告何峤洲向农行南岸支行办理汽车分期业务借款，被告奔成公司是连带保证人；
3、提前还款函、起诉通告、催收通知书、情况说明（2013.03.17）各1份，拟证明被告何峤洲因怠于向农行南岸支行还款而违约，农行南岸支行向作为担保人的原告奔成公司进行催收；
4、实地调查表（原件）、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、户口簿、婚姻登记证明、车辆登记证明、完税凭证、行驶证、身份证（该组证据除实地调查表外，其余均为复印件）各1份，拟证明被告何峤洲实际购买了车辆；
5、催收通知书1份，拟证明截至2014年8月18日被告何峤洲仍欠付银行234977.85元；
6、票据一组，拟证明原告奔成公司陆续代何峤洲垫付银行款项的日期和金额；
7、银行还款明细及情况说明（农行南岸支行2014.08.26出具）各1份，拟证明原告奔成公司从2013.12至2014.8，为被告何峤洲垫付购车款、手续费、滞纳��、利息及其他共计232959.76元。
8、情况说明（奔成公司2014.08.26出具）、银行记账凭证、存款业务回单各1份，拟证明原告奔成公司已经代被告何峤洲结清所有欠付农行南岸支行的款项。
本院认为，原告奔成公司举示的证据1-3、5-8、以及证据4中的实地调查表系原件，符合法律规定，本院予以采信；对证据4中除实地调查表之外的证据，因缺乏原件与之核对，其真实性无法确认，实地调查表系原告奔成公司单方制作，故对证据4不予采信。
经审理查明，2013年1月22日，原、被告签订《担保服务合同》，合同第一条约定因被告何峤洲（甲方）向农行南岸支行办理信用卡透支购车业务，原告奔成公司（乙方）向被告何峤洲提供信用担保，担保的范围为包括但不限于透支本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。担保期间从主合同约定��主债务履行期届满之日起6个月。合同第2.3.1约定被告何峤洲支付履约保证金。第2.3.5约定如果被告何峤洲无任何违约行为能按主合同足额还本付息并办理好解除抵押手续后两日内，原告奔成公司退还履约保证金（不计利息）。第七条约定，如果被告何峤洲未按期还款而令原告奔成代偿银行贷款即为被告何峤洲违约，原告奔成公司将依法向被告何峤洲追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及原告奔成公司为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）。第八条约定，如果贷款期间内被告何峤洲不按时归还贷款，原告何峤洲将无条件接受一次性归还银行本金及利息，交纳的保证金将作为违约金不予退还。第九条约定，被告何峤洲无论何种理由迟延偿还银行贷款或拒绝偿还贷款均视为对原告奔成���司构成违约。原告奔成公司可以起诉被告何峤洲要求履行偿还贷款或担保事项。被告何峤洲放弃任何事实或法律抗辩。第十条约定，如果违反前述条款，被告何峤洲自愿承担相应的法律责任，赔偿由此造成的全部经济损失（含诉讼费、保险费、律师代理费、评估费、拍卖佣金、差旅费等）。第十一条约定，如果一方违约，应当按照贷款金额的1%支付违约金。如果违约方给守约方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应当支付赔偿金。若被告何峤洲违约，赔偿金、违约金在保证金中扣除。第十二条约定合同未尽事宜由原、被告双方签订附件作为补充条款，附件具有同等的法律效力。如果发生争议协商不成，向重庆市南岸区人民法院起诉。
2013年1月23日，原、被告签订《个人汽车分期业务逾期补充协议》（以下简称《补充协议》）。原告奔成公司称，该《补充协议》的第一条变更了《担保服务合同》第十一条关于违约金的约定。《补充协议》第一条约定：如果被告何峤洲（乙方）逾期违约，在任何一个还款期内（每期账单到期还款日）不按时足额归还到期分期资金、手续费、利息、滞纳金、超限费、费用时，除向银行承担违约责任外，还应按逾期金额每日千分之六分标准向原告奔成公司支付逾期还款违约金。逾期还款违约金=逾期金额＊千分之六＊逾期天数。第三条约定，被告何峤洲连续两个还款期或累计三个还款期未按期偿还到期分期资金、分期手续费及其他相关利息、滞纳金、超限费和费用的，即视为全部贷款违约，贷款银行和原告奔成公司有权向被告何峤洲追偿全部到期分期资金，支付手续费和其他相关利息、滞纳金、超限费及相关费用，有权执行被告何峤洲所购车辆及其他财产来清偿全部到期分期资金、分期手续费及其他相关利息、滞纳金、超限费相关费用，并全额扣收贷款保证金。
2013年2月8日，被告何峤洲向原告奔成公司缴纳履约保证金3000元。
另查明，2013年1月22日，原告奔成公司、被告何峤洲、农行南岸支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告何峤洲向农行南岸支行以信用卡透支的方式购买原告奔城公司经销的大众牌帕萨特型号轿车一辆（发动机号：850878，车架号L8VCJ6A41CNXXXXXX，净车价282000元，颜色：白色）。分期资金金额为净车价的80%，即225000元。分期手续费费率为10%，即分期手续费22500元。分期付款期数36期。合同第5.3条中约定，被告何峤洲在当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可以享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业���行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。第9.1.1约定保证方式为连带责任保证。9.1.2约定保证范围包括合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、代缴保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及银行实现债权和抵押权的必要费用。9.1.4.（5）约定本合同项下借款同时存在抵押担保和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任；银行已选择某一担保实现债权的，也可以同时主张其他担保来实现全部或部分债权；当银行放弃抵押权时，保证人仍然按照合同约定承担连带保证责任。9.1.5约定，如果被告何峤洲的还款不足以清偿应付债务数额的，农行南岸支行可以选择将还款用于清偿本金、���续费、利息、复利、滞纳金、超限费、代缴保险费、实现债权等费用以及决定偿还顺序。被告何峤洲在“借款人”、“抵押人”处签名盖章。原告奔成公司在该合同的“保证人”处签名盖章。
合同履行初期，被告何峤洲尚能履行还款义务。其后被告何峤洲怠于履行按期向农行南岸支行还款的义务，农行南岸支行先后在2014年3月3日发出《提前还款函》、3月14日发出《起诉通告》、3月17日、8月18日发出《债务逾期催收通知书》向被告何峤洲和原告奔成公司催收贷款本息。
再查明，因被告何峤洲未按期足额向银行还款。2013年12月20日，担保人原告奔成公司向农行南岸支行代偿14870.54元。2013年12月23日，代偿14870.54元。2014年1月28日，代偿16401.68元。2014年2月21日，代偿10248.19元。2014年3月21日，代偿7425.84元。2014年4月23日，代偿8537.20元。2014年5月23日，代偿7438.91元。2014年6月23日，代偿8517.24元。2014年7月23日，代偿7435.4元。2014年8月22日，代偿8487.16元。2014年8月26日，原告奔成公司结清了尚欠银行的全部款项128727.06元。综上，原告奔成公司共计为何峤洲代偿农行南岸支行款项232959.76元，其中，利息为3161.60元，滞纳金3378.86元，其他2500元。农行南岸支行于2014年8月26日出具《情况说明》，证明原告奔成公司从2013年12月至2014年8月26日期间，已经为何峤洲垫付汽车分期全款金额232959.76元
经多次向被告何峤洲催收未果，原告奔成公司诉至本院并提出前述诉讼请求。诉讼中，原告奔成公司向本院申请诉讼财产保全，原告奔成公司法定代表人郑小琴自愿以其名下位于重庆市渝中区中山二路XX号Ｘ号房屋为担保，请求对被告何峤洲名下价值30万元的财产采取保全措施。本院依法作出（2014）南法民初字第1278号民事裁定书，查封了被告何峤洲名下位于重庆市���岸区福民路ＸＸ号Ｘ栋Ｘ号房屋并已冻结了担保物。
本院认为，《担保服务合同》、《个人汽车分期业务逾期补充协议》以及《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，均系合同主体双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同主体均应当按照合同的约定全面履行义务。现被告何峤洲未按约按期足额向农行南岸支行还款，致使原告奔成公司作为连带保证人为被告何峤洲垫付透支款本金及分期手续费、滞纳金等合计232959.76元。原告奔成公司垫付之后依法按约享有向被告何峤洲追偿的权利，故对原告奔成公司要求被告何峤洲支付银行垫付款232959.76元的主张，本院予以支持。因原、被告约定了被告何峤洲逾期还款致使原告奔成公司代偿银行透支款项，则应当按照日千分之六支付违约金。现双方约定的违约金过高，原告奔成公司自愿按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金，并从代为清偿全部款项的次日起计算至付清之日止，是对权利的处分，符合法律规定，予以准许。故对原告奔成公司要求被告何峤洲支付代偿款232959.76元以及从清偿完毕全部欠付银行款项的次日起支付违约金的主张，本院予以支持。因被告何峤洲已向原告奔成公司交纳保证金3000元，根据合同的约定，应当先扣抵违约金。被告何峤洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉权的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何峤洲于本判决书生效之日起3日内支付原告重庆奔成汽��销售有限公司垫付的购车款和手续费223919.3元，利息3161.6元，滞纳金3378.86元，其他2500元，合计232959.76元；并以232959.76元为基数，从2014年8月27日起，按照中国银行同期贷款利率的4倍计算违约金至付清之日止（被告何峤洲在支付前述款项时应当扣除已支付的保证金3000元，抵扣顺序依次为违约金、利息、手续费和购车款）；
二、驳回原告重庆奔成汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告何峤洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5785元，保全费2020元，公告费600元，合计8405元，由被告何峤洲负担（此款原告重庆奔成汽车销售有限公司已垫付，由被告何峤洲随前款支付给原告重庆奔成汽车销售有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 左 玲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 翼