湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6561号
原告王胜斌，男，1938年5月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。系荣某丈夫。
原告王旺高，男，1963年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。系荣某之子。
原告王旺星，男，1967年3月20日出生，汉族，住长沙市开福区。系荣某之子。
原告王旺远，男，1975年5月12日出生，汉族，住长沙县。系荣某之子。
以上四原告共同的委托代理人谭镁，长沙县法理情法律服务所法律工作者。
被告任中孝，男，1966年3月27日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托代理人卢卫平，女，1973年4月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告济宁恒瑞达运输有限公司，住所地：山东省鱼台县鱼丰路与南环路交叉口向西50米路北。
法定代表人葛善强。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市吴泰闸路北山推大厦。
负责人张云中，总经理。
委托代理人王琰，山东晟哲律师事务所律师。
原告王旺高、王旺远、王旺星、王旺斌与被告任中孝、济宁恒瑞达运输有限公司（恒瑞达公司）、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：1、任中孝赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失198585.66元；2、恒瑞达公司对原告的上述损失承担连带赔偿责任。3、保险公司就原告的上述损失在交强险、商业三者险限额内向原告先行支付；4、三被告承担本案的诉讼费。
被告任中孝答辩要点：任中孝已根据事故赔偿协议向原告方支付11万元作为安抚金，本次诉讼中不应再赔偿。
被告恒瑞达公司答辩要点：1、鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车的登记车主为恒瑞达公司，但实际车主为任中孝，任中孝并非恒瑞达公司的员工，双方没有劳动用工关系。根据《车辆挂靠经营协议书》，任中孝自主经营该车，自负盈亏，所得利益归任中孝。恒瑞达公司不向任中孝收取任何费用；2、恒瑞达公司不承担赔偿责任，保险公司、任中孝承担相关责任。
被告保险公司答辩要点：保险公司在依法核实保险单、行车证、驾驶证、上岗证、运营证、事故认定书等证据后且在不存在免责事由的情况下，对原告的合理合法损失赔偿，不承担诉讼费等间接性费用。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2017年8月1日，任中孝驾驶鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车，与横过马路的荣某（女，1943年4月23日出生）相撞，造成车辆受损，荣某受伤经医院抢救无效死亡。交警队认定任中孝、死者荣某均承担事故的同等责任。
2、鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）、不计免赔特约险。事发在上述保险期限内。
3、任中孝根据赔偿协议向原告支付11万元作为安抚金，原告不要求任中孝再赔偿原告任何费用（含任中孝等应承担的受理费）。
4、2014年2月20日，任中孝与恒瑞达公司签订《车辆挂靠经营协议书》约定：“乙方（任中孝）自愿将鲁Ｈ×××××货运车辆一台经甲方（恒瑞达公司）同意挂靠到甲方经营，现甲乙方就乙方挂靠车辆甲方从事普通货运运营相关事宜，经双方协商一致，达成如下协议：经双方友好协商，乙方自愿将货车以甲方名称登记上户。车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方。车辆挂靠经营期限在车辆报废年限内有效，若因国家交通部门要求或者甲方公司管理需要，此合同甲方有权利通知乙方重签或终止。本挂靠协议不是劳务合同，乙方及其所聘、雇佣人员不属甲方员工不享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系。挂靠费用乙方需缴纳，业务管理费、经营费、营业税、落户费、工商管理费等若干挂靠费用，具体如下，货车没车每年需缴纳1200元挂靠费，半挂牵引货车需每车每年缴纳1500元管理费；特种车或工程车每年每车需缴纳2000元挂靠费，所缴纳的费用以公司开具的相关单据为准。甲方协助乙方办理证件、补办证件、补办车牌、行驶证年审、营运证年审、二级维护等所需的代理服务费，每次可根据当时实际收费标准向乙方收取。备注：经乙方申请并甲方同意，甲方不再向乙方收取任何费用”。
二、双方当事人有争议的事实
原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;两被告认为原告主张的损失过高，应予核减。本院认为，原告的损失应作如下认定：1、死亡赔偿金，原告提供的2002年荣某由儿子王旺星赡养的《父母亲赡养协议书》、当地居委会、派出所出具的荣某自2013年起一直由王旺星赡养并住王旺星家中的证明、长沙市开福区捞刀河街道高岭社区居委会出具的两份证明（载明荣某住该社区安置小区内王旺星家的房屋内，该房屋为王旺星征收拆迁后重建的私有住宅，产权证正在统一办理中）、王旺星的安置房的照片，与原告的陈述相互印证，形成完整的证据链，证实的荣某生前的居住地和主要收入来源地均在城市。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原告按城镇居民计算残疾赔偿金为宜，被告认可按6年计算，故死亡赔偿金为187704元（31284/年*6年）；2、精神损害抚慰金，根据荣某承担事故责任等情况，本院酌情认定该项费用为35000元；3、丧葬费，原告主张30078元，不违反法律规定，且被告无异议，本院确认30078元；4、受害人亲属因办理丧葬事宜而支出的误工费，原告主张9889.32元，根据受害人亲属因办理丧葬事宜的时间（共计7天）、人数较多以及工资收入等情况酌情认定，被告认可2700元，本院确认2700元；5、受害人亲属因办理丧葬事宜而支出的住宿费，原告主张4500元，但未提供发票等充分的证据予以证明，根据受害人亲属因办理丧葬事宜的时间（共计7天）、人数较多以及工资收入等情况，本院酌情认定该项费为1200元；6、受害人亲属因办理丧葬事宜而支出的交通费，原告主张5000元，根据受害人亲属因办理丧葬事宜的时间（共计7天）、人数较多以及工资收入等情况，本院酌情认定1500元。以上损失共计258182元。
判决的理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。任中孝（驾驶机动车）、荣某（行人）均承担事故的同等责任，根据《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十六条“对机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十”之规定，不足部分由任中孝承担60％的赔偿责任。任中孝将鲁Ｈ×××××货运车辆经恒瑞达公司同意挂靠到该公司经营，原告诉请被挂靠人恒瑞达公司与挂靠人任中孝承担连带责任，于法有据，本院依法予以支持。原告自负40％的损失。
原告的死亡赔偿金187704元、丧葬费30078元、受害人亲属因办理丧葬事宜而支出的误工费2700元、受害人亲属因办理丧葬事宜而支出的住宿费1200元、受害人亲属因办理丧葬事宜而支出的交通费1500元、精神损害抚慰金35000元，合计258182元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元。
原告其余损失的60％即88909.2元【(258182元-110000元)*60％】由任中孝、恒瑞达公司连带赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定，保险公司在商业三者险责任限额100万元内向原告赔偿88909.2元，故任中孝、恒瑞达公司在本案中不再赔偿。任中孝根据赔偿协议向原告支付11万元作为安抚金，原告不要求任中孝再赔偿原告任何费用（含任中孝等应承担的受理费），均系自行处分其民事权利的行为，不违反法律规定，本院依法予以确认。原告自负40％的损失即59272.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王旺高、王旺远、王旺星、王旺斌因本次交通事故致荣某死亡而造成的各项损失110000元；
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王旺高、王旺远、王旺星、王旺斌因本次交通事故致荣某死亡而造成的各项损失88909.2元；
三、驳回原告王旺高、王旺远、王旺星、王旺斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1293元，减半收取647元，由原告王旺高、王旺远、王旺星、王旺斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭立强
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘芝欣