四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终148号
上诉人（原审原告）董志红，女，汉族，1972年1月1日出生，住新疆库尔勒市。
委托代理人陈永明，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都欧美克石油科技股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道中段天府三街**号新希望国际*座**楼****号。
法定代表人曹智，董事长。
委托代理人黄嘉瑜，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人刘姿攸，北京大成（成都）律师事务所律师。
上诉人董志红因与被上诉人成都欧美克石油科技股份有限公司（以下简称欧美克公司）股权转让纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第5413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董志红委托代理人陈永明，被上诉人欧美克公司委托代理人黄嘉瑜、刘姿攸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月，欧美克公司（甲方）、韩一波（乙方）、董志红（丙方）、新疆蛛蛛网科技股份有限公司（丁方）签订《关于新疆蛛蛛网科技股份有限公司之股权转让协议》（以下简称股权转让协议），主要约定：目标公司新疆蛛蛛网科技股份有限公司（以下简称蛛蛛网公司）将于本协议签约后变更为有限责任公司。预先核准的公司名称为：新疆德邦石油科技有限公司（以下简称德邦公司）。甲方拟收购转让方持有的目标公司100%股权，该股权对价款为2400万元，其中以2257.2万元受让乙方持有的目标公司94.05%股权；以142.8万元受让丙方持有的目标公司5.95%股权。本次交易金额，以具有证券从业资格的专业机构出具的相关报告为基础。根据报告的最终金额，双方一致同意目标公司估值估计为2400万元。承诺利润是指如本协议约定，转让方承诺的目标公司2014年经审计的扣除非经常性损益后的归属于蛛蛛网所有者的税后净利润。实际利润是指目标公司2014年经审计的扣除非经常性损益后的归属于蛛蛛网所有者的税后净利润。目标公司应在本协议签署后五日内向主管工商行政管理机关申请办理本次股权转让的工商变更登记。甲方在目标公司完成此次并购交易的工商变更登记后10个工作日内支付60%的股权收购款。乙方向甲方转让其持有的目标公司94.05%的股权及对应出资2257.2万元；丙方向甲方转让其持有的目标公司5.95%的股权及对应出资142.8万元。待目标公司2014年业绩经具有证券业务资格的会计师事务所出具审计报告后，受限于3.2.1条（本次股权转让完成后，在2014年度结束时，由收购方认可的具有证券业务资格的会计师事务所对目标公司进行审计；考虑到上市公司年报编制需要、并为避免审计数字矛盾，原则上上述审计工作应由负责上市公司年审审计机构执行。对于目标公司实际净利润未达到利润标准的部分，由目标公司原股东以现金方式进行补偿），甲方向转让方支付剩余40%股权转让对价款。转让方承诺：目标公司2014年经审计的扣除非经常性损益后的归属于蛛蛛网所有者的税后净利润不低于400万元。本次股权转让完成后，甲方应聘请证券业务资格的会计师事务所对目标公司在2014年度实现的净利润出具专项审计报告，以确定目标公司在2014年度的实际净利润。如目标公司在2014年的实际净利润未达到当年度承诺利润的，则转让方应向甲方进行现金补偿。转让方需补偿的现金的具体计算公式为：应补偿金额＝（400－实际利润数）/400×本次现金对价。如业绩未达承诺值，甲方有权直接从本次股权转让应支付给转让方的剩余对价款中扣除应补偿金额。
2014年6月12日，蛛蛛网公司企业名称核准变更为德邦公司。
2015年4月10日，天职国际会计师事务所出具天职业字【2015】第8850号德邦公司审计报告。该审计报告主要载明：本公司的会计年度从公历1月1日至12月31日止。德邦公司2014年度净利润为3771025.14元；加：营业外收入（计入当期非经常性损益的金额）为308364.54元；减：营业外支出（计入当期非经常性损益的金额）为12975.39元。
2015年5月11日，库尔勒经济技术开发区国税局向德邦公司出具《税收减免登记备案告知书》称：“你单位于2015年5月11日报送的减免税备案资料收悉，已于2015年5月12日登记、备案完毕。根据《西部地区鼓励类产业目录》中《财政部海关总署国家税务局关于深入实施西部大开发战略有关税收政策问题的通知》的有关规定，请你单位自2014年1月1日至2016年12月31日执行该项税收减免政策”。原审庭审中，欧美克公司确认德邦公司根据该税收减免政策2014年度减免所得税610999.42元。
2015年7月16日，成都欧美克石油科技有限公司企业名称核准变更为成都欧美克石油科技股份有限公司。
原审另查明，韩一波与董志红系夫妻关系。上述协议签订后，欧美克公司共向韩一波、董志红支付股权转让款2070万元，其中向董志红支付股权转让款1231650元。原审庭审中，双方确认案涉股权已交割完毕。双方就股权转让款发生争议，董志红于2015年7月31日诉至原审法院，请求判决欧美克公司支付其股权转让款57.12万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月11日起计算至实际付清之日止）。
原审认定上述事实采信的主要证据有当事人庭审陈述、《关于新疆蛛蛛网科技股份有限公司之股权转让协议》、天职业字【2015】第8850号德邦公司审计报告、《税收减免登记备案告知书》、企业名称变更核准通知书等。
原审法院认为，韩一波、欧美克公司与董志红、新疆蛛蛛网科技股份有限公司签订的《关于新疆蛛蛛网科技股份有限公司之股权转让协议》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。根据双方诉辩情况，本案争议焦点主要为德邦公司2014年度实际净利润是否达到400万元以及欧美克公司还应向董志红支付的股权转让款如何确定。对此，原审法院分别认定如下：
关于德邦公司2014年度实际净利润是否达到400万元的问题。根据上述审计报告，德邦公司2014年度净利润为3771025.14元；当期非经常性损益的金额：营业外收入（加）308364.54元，营业外支出（减）12975.39元。根据上述股权转让协议，实际净利润是指德邦公司2014年经审计的扣除非经常性损害后的税后净利润。因此，德邦公司2014年实际净利润为3475635.99元（净利润3771025.14元－当期营业外收入308364.54元+当期营业外支出12975.39元）。董志红称还应增加西部大开发优惠政策企业所得税610999.42元以及调回计提的坏账准备金847967.24元，德邦公司2014年度实际净利润应为5229991.8元；并提交德邦公司2014年度对赌利润汇算表作为证据予以证明其该项主张。对此，原审法院认为，根据该对赌利润汇算表载明的情况，除董志红主张应予调增的事项――2014年度税收优惠、调回计提的坏账准备金外，还有跨期垫支费用、深圳利特能源换货运费、费用发生待支等诸多调减事项。董志红片面认可对其有利的事项，显然不当；而且根据该对赌利润汇算表，德邦公司2014年度实际净利润仅2686601.63元。因此，董志红该项主张不成立，原审法院不予采纳。
关于欧美克公司还应向董志红支付股权转让款金额如何确定的问题。根据股权转让协议关于“如德邦公司在2014年的实际净利润未达到当年度承诺利润的，则转让方应向甲方进行现金补偿。转让方需补偿的现金的具体计算公式为：应补偿金额＝（400－实际利润数）/400×本次现金对价”的约定，董志红应向欧美克公司现金补偿的金额为187198元﹝（4000000元－3475635.99元）/400万元×本次现金对价142.8万元﹞。又据股权转让协议“如业绩未达承诺值，甲方有权直接从本次股权转让应支付给转让方的剩余对价款中扣除应补偿金额”的约定，欧美克公司还应向董志红支付的股权转让款为9152元（1428000元－1231650元－187198元）。根据股权转让协议关于“待目标公司2014年业绩具有证券业务资格的会计师事务所出具审计报告后，受限于3.2.1条（本次股权转让完成后，在2014年度结束时，由收购方认可的具有证券业务资格的会计师事务所对目标公司进行审计；考虑到上市公司年报编制需要、并为避免审计数字矛盾，原则上上述审计工作应由负责上市公司年审审计机构执行。对于目标公司实际净利润未达到承诺利润标准的部分，由目标公司原股东以现金方式进行补偿），甲方向转让方支付剩余40%股权转让对价款”的约定，欧美克公司向董志红支付剩余股权转让款的前提条件是双方就是否存在现金补偿及补偿金额达成一致。本案中，双方在审计报告作出之后对该问题一直存在争议且原审庭审中亦无法达成一致，董志红要求欧美克公司支付剩余股权转让款的条件并未成就。因此，董志红以欧美克公司逾期付款为由要求其赔偿资金占用利息损失的诉讼请求不成立，原审法院不予支持。综上，原审法院对董志红的诉讼请求部分予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、成都欧美克石油科技股份有限公司于判决生效之日起十日内向董志红支付股权转让款9152元；二、驳回董志红的其他诉讼请求。本案案件受理费4816元，由董志红承担1816元，欧美克公司承担3000元。
宣判后，原审原告董志红不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其一审的全部诉讼请求，即欧美克公司支付其股权转让款57.12万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月11日起计算至实际付清之日止）。其主要的上诉理由是：一、德邦公司2014年度的实际净利润已经超过400万元。审计报告载明的净利润3475635.99元仅截止于2014年12月31日，减免的税金610999.42元、德邦公司多提取的坏账准备金719685.65元及发放的奖金620326.67元均应计入净利润值；二、一审以本次股权转让对价款2257.2万元作为“本次现金对价”的认定不准确，应以实际支付股权转让款19468350元作为本次现金对价的金额。
被上诉人欧美克公司发表答辩意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。第一、优惠政策企业所得税610999.42元属期后事项，亦不属于《股权转让协议》约定的需要调增或调减的事项，不应增加到实际净利润中，且双方约定400万的净利润时，并未考虑税收优惠问题；第二、计提的坏账准备金符合会计准则与协议约定，不应增加到实际净利润中，董志红上诉提出的计提比例不能超过年末应收账余额的千分之五没有法律依据；第三、案涉奖金系应付职工薪酬，不应增加到实际净利润中；第四、本次现金对价的含义是欧美克公司向董志红就本次股权转让事宜做出的现金对价的支付，应以股权转让总款为准。
二审中，上诉人董志红向本院提交了《公证书》（2015川国公证字第123506号）、德邦公司《关于组织机构调整及任命的通知》和《人员岗位分工》两份文件，拟证明德邦公司2014年度净利润超过400万元。被上诉人欧美克公司发表质证意见称，不能确定QQ邮箱收件人是韩一波，且邮件所附《股权转让款结算表》没有收件人回复确认，舒梅英不能代表欧美克公司进行任何确认，尚勇身份不明，故两组证据均不能证明其主张。本院认为，上述《公证书》载明韩一波从QQ邮箱收件箱中打印出了《新疆德邦科技有限公司－股权转让款结算单》，但该结算单上受让方与转让方均未签字确认，故不具证明力，本院不予采信；上述德邦公司的两份文件因与本案不具关联性，本院亦不予采信。
二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点在于：一、德邦公司2014年度实际净利润是否达到400万元；二、欧美克公司还应支付董志红股权转让款数额的认定问题。
一、关于德邦公司2014年度实际净利润是否达到400万元的问题。
根据案涉《股权转让协议》第1条对于定义的约定，实际利润是指目标公司2014年经审计的扣除非经常性损益后的归属于蜘蛛网所有者的税后净利润，故认定德邦公司2014年度净利润值应以审计报告为准。根据审计报告内容，德邦公司2014年度净利润为3771025.14元。对于董志红上诉提出应增加西部大开发优惠政策企业所得税金额的意见，本院认为，审计报告于2015年4月10日出具，而德邦公司于2015年5月11日报送减免税备案相关资料，故案涉税收减免金属期后事项，不应计入2014年度净利润。并且双方在签订《股权转让协议》时并未就此有进行相应调整的相关约定，各方仅就公司正常税负状况和经营情况进行确定，如果将德邦公司于2015年取得的税收优惠减免金计入2014年度的净利润值，与案涉协议签订时各方真实意思表示不符。故董志红关于税收减免金应计入2014年度净利润的主张因无事实和法律依据不能成立。
此外，董志红关于德邦公司计提坏账准备金违反了相关规定的上诉主张因无证据证明不能成立，其关于发放的奖金应计入净利润的主张并无事实和法律依据，亦不能成立。综上，董志红关于德邦公司2014年度净利润已经超过400万元的理由均不能成立，本院对其该上诉意见不予采纳。
二、关于欧美克公司还应支付董志红股权转让款数额的认定问题。
董志红上诉提出本次现金对价不应以本次股权转让对价款数额而应以实际支付的款项作为认定依据的意见，本院认为，根据案涉《股权转让协议》第3.2.2条的约定，董志红需要对目标公司2014年实际净利润未达到承诺利润时进行补偿，而补偿金额的计算系以案涉股权即董志红所持5.95%的股权转让为前提，故原审法院以股权转让对价款作为本次现金对价金额的认定符合合同目的和交易习惯，董志红上诉提出以实际支付款作为认定依据的意见无事实和法律依据不能成立，本院对其该上诉意见亦不予采纳。原审通过协议约定的现金补偿公式计算出董志红应补偿的金额，并根据协议约定从欧美克公司应支付的剩余对价款中予以扣除，认定欧美克公司还应向董志红支付股权转让款9152元正确。
另外，根据案涉股权转让协议约定，审计报告出具后受限于3.2.1条，欧美克公司应向董志红支付剩余40%股权转让对价款。故欧美克公司除应向董志红支付剩余股权转让款外，还应支付逾期未付款利息。因案涉协议未就款项支付时间明确约定，故利息应从董志红起诉之日即2015年7月31日起计算。
综上所述，原审审判程序合法，认定事实清楚，但对利息支付认定有误，应依法予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第5413号民事判决第一项“成都欧美克石油科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向董志红支付股权转让款9152元”为“成都欧美克石油科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向董志红支付股权转让款9152元及利息，利息计算：以9152元为基数，从2015年7月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至该款付清之日止”；
二、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第5413号民事判决第二项；
三、驳回董志红的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费9632元，由董志红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 茜
代理审判员 张 琦
代理审判员 王 嫘
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李高赵