上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6689号
上诉人(原审原告)：徐中良，男，1967年7月29日出生，汉族，户籍所在地山东省。
被上诉人(原审被告)：上海东极人力资源管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈萍，董事长。
委托诉讼代理人：包斌。
被上诉人(原审被告)：上海市化工物品汽车运输有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：蔡建荣，总经理。
委托诉讼代理人：郑明国。
上诉人徐中良因与被上诉人上海东极人力资源管理有限公司(以下简称“东极公司”)、被上诉人上海市化工物品汽车运输有限公司(以下简称“化工运输公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐中良上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持徐中良在一审时的全部诉讼请求。事实和理由：国家职业病防治法第五十六条规定用人单位应当保障职业病病人依法享受国家规定的职业病待遇。(2016)沪0113民初15795号民事判决书中对于徐中良的月工资标准计算有误。请求二审法院支持徐中良的上诉请求。
东极公司辩称：不同意徐中良的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉。
化工运输公司辩称：2014年10月1日至2015年3月25日徐中良处于停工留薪期，之后徐中良请病假。公司已足额支付其停工留薪期工资，后徐中良未上班及提供劳动，故无需支付其通讯费、高温津贴、岗位津贴和房贴等费用。请求驳回徐中良的上诉。
徐中良向一审法院起诉请求东极公司、化工运输公司连带支付：1、2014年10月1日至2015年3月31日停工留薪期工资差额人民币(以下币种均为人民币)2,735元；2、2016年7月1日至2016年9月30日期间通讯费60元；3、2016年10月1日至2016年10月16日期间通讯费100元；4、2016年6月15日至2016年10月16日期间高温季节津贴800元；5、2016年8月11日至2016年10月16日期间岗位津贴2,250元；6、2016年9月1日至2016年9月30日期间工资差额2,815.29元；7、2016年8月1日至2016年10月31日期间房贴1,350元。
一审法院认定事实：徐中良曾向法院起诉要求东极公司、化工运输公司支付2015年年终奖差额、2014年8月1日至2016年7月31日期间房贴1,200元，该案案号为(2016)沪0113民初15795号。该案审理时查明：“徐中良于2012年10月16日与东极公司建立劳动关系并被派遣至化工运输公司从事驾驶员工作，双方签有期限至2016年10月16日止的劳动合同。徐中良在职期间工资由化工运输公司发放，并接受化工运输公司管理。2015年4月之前化工运输公司按照徐中良正常期间的工资标准支付工资，此后按照1,616元/月的标准支付徐中良工资至2016年3月，自2016年4月起化工运输公司按1,752元/月的标准支付徐中良工资。徐中良自初次鉴定结论作出后因病休假至2016年6月30日。2014年8月15日徐中良在卸货时被乙腈液体灼伤，2014年10月14日被认定为工伤，2014年12月1日经鉴定未达到因工致残程度等级。徐中良向上海市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，结论为未达到因工致残等级。2015年11月24日徐中良之伤经上海市化工治病防治院诊断为职业性轻度化学眼灼伤(乙腈)和职业性乙腈接触反应。2016年6月27日经上海市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。双方均确认徐中良享有水电费50元/月，且徐中良尚欠化工运输公司水电费2,485.20元，同意以此抵扣房贴”。法院于2016年11月22日判决驳回了徐中良的全部诉讼请求，该民事判决书现已生效。
徐中良因病休假期间，化工运输公司按照病假工资标准支付徐中良工资，2016年8月徐中良要求恢复工作，化工运输公司以徐中良长期病假需要适应期为由未安排徐中良工作，并按照本市最低工资标准支付其工资。2016年9月12日起徐中良再次因病休假至劳动合同期满，徐中良领取在此期间的病假工资。
一审法院另查明，徐中良于2016年10月8日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东极公司、化工运输公司支付2014年10月1日至2015年3月31日期间停工留薪期工资差额2,735元、2016年7月1日至2016年8月31日期间工资差额3,822.73元、2016年7月1日至2016年9月30日期间通讯费60元、2016年6月15日至2016年10月16日期间高温季节津贴800元、2016年8月11日至2016年10月16日期间岗位津贴2,250元、2016年9月1日至2016年9月30日期间工资差额2,815.29元、2016年8月1日至2016年10月31日期间房贴1,350元、2016年10月1日至2016年10月16日期间通讯费100元。该仲裁委员会于2016年12月5日作出仲裁裁决，裁决东极公司、化工运输公司连带支付徐中良2016年8月至2016年9月11日期间工资差额2,361.54元，对徐中良的其他申诉请求不予支持。徐中良不服仲裁裁决，诉至法院。
上述事实，有仲裁裁决书、民事判决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐中良主张要求东极公司、化工运输公司连带支付2014年10月1日至2015年3月31日期间的工资差额，但是已经有生效的民事判决书确认徐中良于2015年4月之前已经按照其正常工资标准领取了工资，故再要求公司支付上述期间工资差额的诉讼请求，于法无据，不予支持。生效的民事判决已经确认徐中良未正常上班时不应当享受通讯费、高温季节津贴以及岗位津贴(车贴、饭贴)，但是徐中良于2016年8月要求恢复工作，化工运输公司以徐中良长期病假需要恢复期为由未予安排，故徐中良于2016年8月1日至2016年9月11日期间未提供劳动的责任不在于徐中良，东极公司、化工运输公司应当连带补足上述期间徐中良的工资2,361.54元，并支付上述期间的通讯费27.33元、高温季节津贴273.33元、岗位津贴1,230元。徐中良自认其欠付化工运输公司的水电费多于化工运输公司应当支付的房贴并同意抵扣，除去在(2016)沪0113民初15795号案件中抵扣的部分，东极公司、化工运输公司无需再支付徐中良房贴，故对徐中良要求东极公司、化工运输公司支付2016年8月1日至2016年10月31日期间房贴的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，作出判决：一、上海东极人力资源管理有限公司与上海市化工物品汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付徐中良2016年8月1日至2016年9月11日期间工资差额2,361.54元；二、上海东极人力资源管理有限公司与上海市化工物品汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付徐中良2016年8月1日至2016年9月11日期间通讯费27.33元；三、上海东极人力资源管理有限公司与上海市化工物品汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付徐中良2016年8月1日至2016年9月11日期间高温季节津贴273.33元；四、上海东极人力资源管理有限公司与上海市化工物品汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付徐中良2016年8月1日至2016年9月11日期间岗位津贴1,230元；五、对徐中良的其余诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，生效的民事判决可以作为案件处理依据。2014年10月1日至2015年3月31日徐中良处于停工留薪期。根据已生效的(2016)沪0113民初15795号民事判决书查明，2015年4月之前化工运输公司按照徐中良正常出勤期间的工资标准支付其工资，现徐中良主张上述期间的工资差额无依据，本院不予支持。2016年8月，徐中良要求恢复工作，化工运输公司以徐中良需要恢复为由未予安排。2016年9月12日，徐中良再次因病休假直至劳动合同期满。因此，2016年8月1日至同年9月11日徐中良未提供劳动的责任并不能由其承担，东极公司、化工运输公司应当支付徐中良该期间的工资差额、通讯费、高温津贴、岗位津贴。此后，徐中良一直请病假，2016年9月12日之后，化工运输公司向徐中良发放病假工资无不当，徐中良要求支付其2016年9月12日至同年9月30日期间工资差额无依据，本院不予支持。关于徐中良主张的房贴问题，一审法院对此已经做了阐述，理由正确，本院予以认同，不再赘述。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理人民币10元，由上诉人徐中良负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔蓓华
审判员 郭征海
审判员 浦 琛
二〇一七年九月二十八日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。