wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0525民初925号
原告：陕西保兴科贸有限公司，住所地陕西省渭南市澄城县万泉街八路十字东南侧。
法定代表人：李宝民，系公司总经理。
委托代理人：宋秋合，陕西李玉杰律师事务所律师。
委托代理人：贾晓琦，陕西李玉杰律师事务所实习律师。
被告：问蕾，女，汉族，住陕西省澄城县。
原告陕西保兴科贸有限公司与被告问蕾商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜宏刚适用简易程序独任审判,于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告陕西保兴科贸有限公司委托代理人宋秋合、贾晓琦与被告问蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西保兴科贸有限公司诉称，2016年4月21日，原告出售保兴福都苑商住小区某号楼某单元某室给被告，并签订《商品房买卖合同》。双方在合同中约定：房屋单价2692.31元/㎡，预测建筑面积117㎡，即总价款315000元。双方对面积差异处理的约定表述于合同第十三条：实测面积如与预测建筑面积发生误差的，双方同意按照第4种方式处理，即按照产权登记证据实结算。嗣后，在相关手续完备后，被告接受房屋予以入住。2016年12月13日，澄城县不动产登记局发放“陕（2016）澄城县不动产权第0000433号”不动产权证，产权登记房屋建筑面积118.7㎡，比原合同预测面积多1.7㎡。后原告要求被告依照合同约定据实结算，补交房款，但被告拒绝。原告认为合同义务应当严守。被告方拒绝补足房款的行为显属违约，致使原告财产权益受损。请求法院依法判令被告向原告补交房屋价款4577元；本案诉讼费由被告承担。
被告问蕾辩称，被告不知道房屋117平米是预测面积，测绘费也是按117平米缴纳的，没有载明是预测面积。在银行办理抵押合同时也显示房屋是117平米，原告应该在三个月内向被告告知房屋面积变大，现在已经过去两年了。2018年3月，原告拿了一张表，要求被告补交房款，被告愿意补交房价款，但是原告应提供真实手续，证明房屋实际面积比预测面积大。
经审理查明，原、被告于2016年4月21日签订商品房买卖合同，合同约定被告问蕾购买原告陕西保兴科贸有限公司位于澄城县万泉街保兴福都苑某号楼某单元某室房屋，其预测建筑面积为117㎡，房屋单价为2692.31元/㎡，计价方式按照建筑面积计算，总价款为315000元，首付165000元，剩余按揭贷款方式付款。双方合同第十三条约定：“实测面积与房屋预测发生误差的，同意按第4种方式处理。4.双方自行约定：按照产权登记面积据实结算”。后原、被告又签订了关于商品房实测面积约定的补充协议，约定双方应按县房管所实测面积据实结算房价款。2016年12月13日，澄城县不动产登记局出具的陕（2016）澄城县不动产权第0000433号不动产权利证书载明，问蕾所有的位于澄城县万泉街保兴福都苑某号楼某单元某室的房屋建筑面积为118.7㎡。后原告要求被告补交房屋面积差价款，被告一直未补交。原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、关于商品房实测面积约定的补充协议、陕（2016）澄城县不动产权第0000433号不动产权利证书以及本院与被告的谈话笔录、庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；……”。本案原、被告双方签订的商品房买卖合同第十三条约定：“实测面积与房屋预测发生误差的，双方同意按照产权登记面积据实结算”。澄城县不动产登记局颁发的陕（2016）澄城县不动产权第0000433号不动产权利证书载明：问蕾所有的位于澄城县万泉街保兴福都苑某号楼某单元某室建筑面积为118.7㎡，与商品房买卖合同上的预测面积117㎡相差1.7㎡，被告应向原告补交房屋面积差价款（118.7㎡-117㎡）×2692.31元=4576.927元，故对原告要求被告补交房屋面积差价款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告问蕾自本判决生效之日起十日内向原告陕西保兴科贸有限公司补交房款4577元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告问蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杜宏刚
二〇一八年九月五日
书记员 王 丽
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0625民初1641号
原告：陈福莲，女，1962年7月15日出生，汉族，住志丹县。
委托诉讼代理人：李春艳，女，1981��3月10日出生，汉族，住志丹县。
被告：方忠学，男，1978年8月15日出生，汉族，住志丹县。
原告陈福莲与被告方忠学民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春艳到庭参加诉讼，被告方忠学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福莲向本院提出诉讼请：1.依法判令被告偿还原告借款本金380000元及该款自2017年3月16日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月16日，被告因资金周转困难，向原告借款380000元，约定月利率15‰。借款本息被告至今未予以偿付，故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，现有证据无法确认原告与被告借贷事实的发生，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈福莲的起诉。
案件受理费7000元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李晓娟
二〇一八年八月三十日
书记员 王巧霞
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初1594号
原告：杨仕万，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告：陕西华丰农林科技有限公司,住所地陕西省勉县。
法定代表人：罗建华，该公司总经理。
被告：罗建华，男，汉族，住陕西省勉县。
被告：周华庆，女，汉族，住陕西省勉县。
被告：罗杰，男，汉族，住陕西省勉县。
本院在审理原告杨仕万诉被告陕西华丰农林科技有限公司、罗建华、周华庆、罗杰民间借贷纠纷一案中，原告杨仕万于2018年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陕西华丰农林科技有限公司、罗建华、周华庆、罗杰的经济收入3000000元或其相应价值财产继续予以查封、扣押。经审查，本院于2015年10月20日作出（2015）汉台民保字第00017号民事裁定书，对被告陕西华丰农林科技有限公司、罗建华、周华庆、罗杰、唐姗的经济收入3000000元或其相应价值财产予以查封、扣押，并就财产诉讼保全担保事项与中国平安财产保险股份有限公司签订诉讼财产保
全责任保险合同，由该保险公司为本案金额3000000元的财产保全提供担保。
本院认为，原告杨仕万申请对被告陕西华丰农林科技有限公司、罗建华、周华庆、罗杰的经济收入3000000元或其相应价值财产继续予以查封、扣押，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释意见第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
对被告陕西华丰农林科技有限公司、罗建华、周华庆、罗杰的经济收入3000000元或其相应价值财产继续予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯汉军
人民陪审员 侯海成
人民陪审员 熊妙娥
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 赵 聪
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0603民初1414号
原告:范星，男，汉族，陕西省延安市安塞区砖窑湾镇范台行政村王庄村人。
被告:白洁，女，汉族，陕西省延安市安塞区人。
原告范星诉被告白洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，适用简易程序进行了审理。
原告范星向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告双方签订的《安塞区福源小区商品房租赁协议书》并要求被告立即腾空所租赁的房屋;2、请求依法判令被告支付从2018年9月1日起至实际腾空房屋之日止产生的房屋租赁费用(年租赁费用32000元，日租赁费用87.6元)；3、请求依法判令被告支付原告垫付的物业费用1728元;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，原告从安塞区真武洞街道办事处真郊村民小组处租赁了位于安塞区福源小区B区3号楼3层商铺，建筑面积为320平方米，租赁期限2年，从2017年9月1日起至2019年8月31日止。后原告将所租赁商铺的一部分转租给被告白洁，双方于2017年9月1日签订了《安塞区福源小区商品房租赁协议书》，该协议书约定，原告将位于安塞区福源小区B区3号楼3层商铺，建筑面积为180平方米的商铺租赁给被告，用于经营婚礼造型馆，租赁期限1年，从2017年9月1日起至2018年8月31日止，房屋租赁价格为每平方米15元，每年年租费为32000元。签订合同当日，被告向原告交付了一年的房屋租赁费用，此后，被告在该租赁商铺内一直经营婚礼造型。原告从真郊村租赁房屋的目的是为了经营培训业务，鉴于培训业务的扩大，原告于2018年7月30日前，就告知被告，租赁期满后，不再与被告续签租赁协议，2018年8月31日租赁期满后，原告要求被告腾空所租赁的房屋，但被告拒腾空，据此，原告依照民事诉讼法119条之规定，依法向人民法院提起合同纠纷之诉，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告范星所诉被告白洁，属于诉讼主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告范星的起诉。
本案预收的案件受理费643元，退回原告范星。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 苏振东
二〇一八年九月二十六日
书记员 高 婕
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0525民初585号
原告陕西弘运实业有限公司,住所地：澄城县工业园区三岔路南郑家村口
法定代表人张斌，该公司董事长。
委托代理人王振忠，陕西古徵律师事务所律师。
委托代理人张红芳，女，汉族。
被告袁串青,男,汉族。
原告陕西弘运实业有限公司与被告袁串青分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西弘运实业有限公司委托代理人王振忠、张红芳到庭参加了诉讼。被告袁串青因离家外出，去向不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西弘运实业有限公司诉称，2011年10月12日，被告袁串青以分期付款的方式购买原告陕汽德龙自卸车一辆（车牌号为陕E857**），车价款为337000元，各项费用为68918.4元，被告首付100000元后，下欠原告321200元。至2014年11月7日，被告欠原告车款222738元，各项费用13656.9元，共236394.9元，被告提出延期还款，原告同意，约定分24期偿还，还款期限为2014年11月7日至2016年11月7日，月利率为1.26%，但被告再未还款，另外被告欠原告2013年11月至2018年4月车辆管理费5400元，2014年11月7日至2018年4月30日原告为被告垫付保险费10699.5元，利息8938元，虽经多次催要无果，故提起诉讼，要求被告偿还原告剩余车款本金236394.9元，车辆管理费5400元，保险费10699.5元，利息8938元。本案诉讼费用由被告承担。
被告袁串青在答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，2011年10月12日，原、被告签订《分期付款购车合同书》，约定被告袁串青以分期付款的方式购买原告陕汽德龙自卸车一辆（车牌号为陕E857**），车价款为337000元，各项费用为68918.4元，被告首付100000元后，下欠原告321200元，分24期偿还，还款期限为2011年10月12日至2013年10月12日，月利率为1%，在被告未还清全部欠款前，原告保留车辆所有权。同日，被告向原告出具书面借条一份，内容为：“借条今借到陕西弘运实业有限公司车款叁拾贰万壹仟贰佰元整（321200元）车牌号：陕E857**电话：1502965607415877684342借款人：袁串青20**年10月12日”，并出具书面《还款承诺书》。2014年11月7日，原、被告重新签订《分期付款购车合同书》，约定被告袁串青以分期付款的方式购买的原告陕汽德龙自卸车一辆（车牌号为陕E857**）欠原告车款222738元，各项费用13656.9元，共236394.9元，月利率为1.26%，分24期偿还，每期偿还本金9850元，还款期限2014年11月7日至2016年11月7日，还款方式：减本减息。在被告未还清全部欠款前，原告保留车辆所有权。后被告再未还款。至此，被告欠原告车款本金236394.9元，2014年11月7日至2018年4月30日原告为被告垫付保险费10699.5元，保险利息8938元，2013年11月至2018年4月车辆管理费5400元。
上述事实，有原、被告签订的《分期付款购车合同书》、被告借条、还款承诺书、汽车消费贷款管理台账各一份、本院庭审笔录及其他相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订《分期付款购车合同书》，系双方真实意思的表示，且原告已将车辆实际交付与被告经营，被告应按约定按期支付原告欠款本息，但被告在2014年11月7日后再未还款，尚欠原告车款本金236394.9元，保险费10699.5元，保险利息8938元，车辆管理费5400元。原、被告约定的月利率1.26%，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告应偿还原告上述欠款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁串青在本判决生效后十日内偿还原告陕西弘运实业有限公司车款本金236394.9元，并自2014年11月7日起按月利率1.26%计算利息，至履行完毕之日止。
二、被告袁串青在本判决生效后十日内清付原告陕西弘运实业有限公司保险费10699.5元，利息8938元，车辆管理费5400元，共25037.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7087元，由被告袁串青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 郑建成
审判员 闫 刚
审判员 王建宏
二〇一八年八月八日
书记员 石煜萍
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0525民初889号
原告：澄城县农村信用合作联社。住所地陕西省渭南市澄城县中心街九路口。
负责人：贠亚艳，系该联社主任。
委托代理人：袁玉龙，男，汉族，住陕西省澄城县庄头镇。
委托代理人：李玉洁，陕西李玉杰律师事务所律师。
被告：韦满朝，男，汉族，住陕西省澄城县韦庄镇。
被告：连聪爱，女，汉族，住陕西省澄城县韦庄镇。
被告：刘斌，男，汉族，住陕西省澄城县韦庄镇。
被告：蒋鹏娟，女，汉族，住陕西省澄城县韦庄镇。
被告：韦红利，女，汉族，住陕西省澄城县韦庄镇。
被告：何宽红，男，汉族，住陕西省澄城县韦庄镇。
原告澄城县农村信用合作联社与被告韦满朝、连聪爱、刘斌、蒋鹏娟、韦红利、何宽红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜宏刚适用简易程序独任审判,于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告澄城县农村信用合作联社委托代理人袁玉龙、李玉洁以及被告韦满朝、何宽红到庭参加诉讼。被告连聪爱、刘斌、蒋鹏娟、韦红利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告澄城县农村信用合作联社诉称，2013年8月17日，被告韦满朝、连聪爱夫妇与原告（下设韦庄信用社）签订《借款合同》。合同约定：借款金额100000元，借款期限为叁年（即自2013年8月17日始，至2016年8月16日止），借款月利率10.14‰，按季结息，借款到期一次性归还。同时双方在合同中还约定：借款到期不能按时归还的，还应按合同利率上浮40%加收罚息。被告刘斌、蒋鹏娟、韦红利、何宽红四人为上述借款本息及其他相关费用承担连带保证责任。合同签订当天，被告韦满朝、连聪爱从原告处取得借款100000元。但其在占有借款后，却不积极履行合同约定义务，担保人亦未能积极履行担保责任。请求依法判令被告韦满朝、连聪爱清偿截止2018年8月29日的逾期利息18596.77元（包括利息及罚息）；清偿剩余20000元的本金及从2018年8月30起至借款清偿完毕之日止的利息及罚息；判令被告刘斌、蒋鹏娟、韦红利、何宽红四被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告韦满朝辩称，借款属实，当时贷款100000元，被告分两次向原告偿还了80000元的本金（2017年11月27日还了50000元，2017年12月7日还了30000元），利息被告没有还过，但是担保人何宽红还过，具体还了多少利息被告不清楚。贷款期限是一年，但是信贷员写成三年。借款是用被告和被告妻子连聪爱的名义借的，实际使用人是被告的外甥何宽红，被告现在没有能力还款。
被告连聪爱未提出答辩意见。
被告刘斌辩称，担保属实。
被告蒋鹏娟未提出答辩意见。
被告何宽红辩称，担保合同属实，利息被告清偿到2016年底。被告现在有病，没有能力还款。
被告韦红利未提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月17日，被告韦满朝、连聪爱夫妻向原告（下设韦庄信用社）借款，并签订借款合同。合同约定：借款金额100000元，借款期限为2013年8月17日到2016年8月16日，借款月利率为10.14‰。还约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日计收罚息，罚息利率为借款合同利率上浮40%。同时，被告刘斌、蒋鹏娟、韦红利、何宽红与原告签订了保证担保合同，合同内容：保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为借款到期之日起两年。2013年8月17日，原告向被告足额发放贷款，合同到期后，被告却不履行合同约定义务，仅清付利息至2016年12月底。经原告催要，被告韦满朝于2017年11月27日偿还原告借款本金50000元，于2017年12月7日偿还原告借款本金30000元。下余20000元借款本金及剩余利息未清偿（截止到庭审2018年8月29日借款利息共计算为18596.77元）。原告催要无果诉至法院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借款合同、担保合同、借款借据、还款明细以及本院与被告的谈话笔录、庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告澄城县农村信用合作联社与被告韦满朝、连聪爱签订的《借款合同》及与被告刘斌、蒋鹏娟、韦红利、何宽红签订的《保证担保合同》系当事人的真实意思表示，依法有效，应予遵守履行。借款合同签订后，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，但被告未按约清本还息，显属违约。截止到2018年8月29日被告尚欠原告借款本金20000元及利息18596.77元（包括利息和罚息）未清付，被告韦满朝、何宽红当庭认可，故原告要求被告韦满朝、连聪爱清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的罚息部分，原、被告双方借款合同中约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮40%，此约定不违反相关法律规定，本院予以支持。对于被告刘斌、蒋鹏娟、韦红利、何宽红的保证责任，根据双方签订的《保证担保合同》，被告刘斌、蒋鹏娟、韦红利、何宽红应对被告韦满朝、连聪爱的剩余借款本息及罚息承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦满朝、连聪爱自本判决生效之日起十日内向原告澄城县农村信用合作联社清偿借款20000元及利息（前期利息截止到2018年8月29日共计算为18596.77元；从2018年8月30日起利息按本金20000元,月利率10.14‰计算至借款清偿完毕之日止；并从2018年8月30日起按月利率10.14‰的0.4倍计算罚息至借款清偿完毕之日止）。
二、被告刘斌、蒋鹏娟、韦红利、何宽红对本判决主文第一项的给付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取，由被告韦满朝、连聪爱、刘斌、蒋鹏娟、韦红利、何宽红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杜宏刚
二〇一八年九月四日
书记员 王 丽
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0825民初1975号
原告：马新民，男，1952年9月2日出生，汉族，企业员工，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
被告：安徽省金润商贸有限公司。住所地安徽省庐江县。统一社会信用代码91340124786518468F。
法定代表人：陈爱和，该公司总经理。
被告：太湖县金润万家超市有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825075606250H。
法定代表人：陈爱和，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理马新民诉安徽省金润商贸有限公司、太湖县金润万家超市有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年12月10日向本院提出撤回对被告安徽省金润商贸有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回对被告安徽省金润商贸有限公司的起诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马新民撤回对被告安徽省金润商贸有限公司的起诉。
审判员 鲁展招
二〇一六年十二月十日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0502民初1003号
原告：董黑虎，男，1957年4月1日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。
被告：崔春林，男，1977年3月26日出生，蒙古族，个体，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：×××。
本院在审理原告董黑虎诉被告崔春林房屋买卖合同纠纷一案中，原告董黑虎于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董黑虎撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告董黑虎负担。
审判员 杨立荣
二〇一七年三月十六日
书记员 田 啸
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0406民初1322号
原告：王法金，男，1973年12月16日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被告：代新顺，男，1965年12月9日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
原告王法金与被告代新顺返还财产纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告王法金于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王法金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王法金撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王法金负担。
审判员 周俊英
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 卓
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0102民初2296号
原告吴跃玲，女，1958年3月15出生，汉族，住西宁市城东区昆仑中路。
委托代理人刘璐，胡云蕴，青海延辉律师事务所律师。
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人虞修武，该公司总经理。
委托代理人吴望基，该公司员工。
原告吴跃玲与被告青海豪都华庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘璐，胡云蕴到庭参加诉讼，被告青海豪都华庭房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴跃玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金16987.52元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月13日，原告与被告签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0078140），由原告购买被告开发的华庭仁和国际小区3栋2单元2212号商品房一套，合同约定该商品总价款为：403504元。原告已于签约当日交清了全部房款。按合同第八条约定：被告应于2012年12月31日之前将商品房交付原告使用，但直到2014年2月25日被告才将该套房屋交付原告使用。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，被告未按合同约定向原告交付房屋，被告迟延交房的行为已构成违约，应当向原告支付违约金。违约金自本合同约定交付之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。被告违约迟延421天（2013年1月1日-2014年2月25日）交付房屋，违约金合计人民币：16987.52元（计算公式：403504元×0.0001×421天=16987.52元）。
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司未到庭应诉亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，证明原告主体适格；
证据二、商品房预售合同一份，证明原被告于2011年7月13日签订《商品房预售合同》，该合同中第八条约定被告交付房屋的期限、第九条约定被告逾期交房应承担违约责任的事实；
证据三、收据（NO.3327300）一份，证明原告于2011年11月24日向被告交付购房首付款115784元的事实；
证据四、收据（NO.4757169）一份，证明原告于2011年5月28日向被告交付购房款首付款7720元的事实；
证据五、收据（NO.4757093）一份，证明原告于2011年7月13日向被告交付购房首付款280000元的事实；
证据六、收据（NO.0035551）一张，证明原告于2014年4月25日向被告缴纳有限电视初装费等相关费用共计1810元，被告为原告办理相关入住手续，原告拿到房屋钥匙的事实；
证据七、西宁金桂园物业管理有限公交费明细单，证明原告于2014年2月25日向物业缴纳相关物业费共计2345.97元，被告为原告办理相关入住手续，原告拿到房屋钥匙的事实；
证据八、《告华庭仁和国际小区全体业主书》一份，证明被告于2015年5月29日承认延期交房并应赔付原告违约金的事实；
证据九、2016年8月24日小区业主与青海豪都华庭房地产开发有限公司售房部职员通话记录一份，证明被告承认延期交房并应赔付原告违约金的事实。
庭审后青海豪都华庭房地产开发有限公司委托代理人吴望基到庭与原告进行协商，因双方意见分歧未达成合意。对原告提供的证据进行了质证，除证据七认为是给西宁金桂园物业管理有限公司交的费，其不清楚，对证据八《告华庭仁和国际小区全体业主书》不予认可外，其余证据均予以认可。并向本院提交了一份《提前装修申请》，意证实被告向原告交房的实际日期为2014年2月25日。经原告质证对2014年2月25日交房日期予以认可。对原、被告双方经质证无异议的证据本院确认为有效证据。对原告提供的证据七被告不清楚，该证据是原告办理入住手续给物业公司交纳相关费用的凭据，应认定为有效证据，对原告提供的证据八被告不予认可，但原告提供的被告无异议的证据九2016年8月24日小区业主与青海豪都华庭房地产开发有限公司售房部职员通话记录能够证明被告曾出过一份告业主书，故证据八本院确认为有效证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下
2011年7月13日，原告与被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的华庭仁和国际小区3栋2单元2212号商品房一套，合同约定该商品总价款为：403504元。原告已于签约当日交清了全部房款。按合同第八条约定：被告应于2012年12月31日之前将商品房交付原告使用，但被告于2014年2月25日实际交房，由于被告未按约定交付房屋酿成纠纷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告吴跃玲与被告青海豪都华庭房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告吴跃玲已按合同约定履行了支付房款的义务，被告青海豪都华庭房地产开发有限公司亦应按合同约定按时交房，由于被告逾期交房，构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的计算问题，根据双方签订《商品房预售合同》第九条：最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付交付房价款万分之一的违约金的约定，双方对2014年2月25日实际交房均无异议，故逾期天数应当自2013年1月1日起至2014年2月25日止，共计421天。违约金应计算为：403504元×0.0001×421天=16988元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴跃玲逾期交房违约金16988元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告青海豪都华庭房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 陈桂武
二〇一六年十二月十二日
书记员 马雪蓉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0202刑初字51号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月6日被大连市公安局中山分局刑事拘留,2015年2月11日被大连市公安局中山分局取保候审，2016年1月18日被大连市中山区人民检察院取保候审，同年2月18日被本院取保候审。
大连市中山区人民检察院于2016年2月18日以中检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，认为不适合简易程序，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派代理检察员王佳卓、包丽君出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月5日21时许，被告人张某在其以张军名义登记入住的大连市中山区凯宾斯基酒店1121房间内，提供冰毒和吸毒工具，容留郑某某食毒品。2016年2月6日1时许，被告人张某经他人介绍，先后找来卖淫小姐邹某、杨某为张某和郑某提供卖淫服务，后又在其以张军名义登记入住的大连市中山区凯宾斯基酒店1121房间内，提供冰毒和吸毒工具，容留郑某、邹某、杨某吸食毒品。2015年2月6日被告人张某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人张某容留他人吸毒，妨害社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，同时提出判处被告人张某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议。
被告人张某当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年2月5日21时许，被告人张某在其以张军名义登记入住的大连市中山区凯宾斯基酒店1121房间内，提供冰毒和吸毒工具，容留郑某吸食毒品。2016年2月6日1时许，被告人张某经他人介绍，先后找来卖淫小姐邹某、杨某为张某和郑某提供卖淫服务，后又在其以张军名义登记入住的大连市中山区凯宾斯基酒店1121房间内，提供冰毒和吸毒工具，容留郑某、邹某、杨某吸食毒品。2015年2月6日被告人张某被抓获归案。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人郑某的证言笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、被告人张某供述笔录以及本院制作的收款收据等证据在案佐证。
本院认为：被告人张某允许他人在自己租住的房屋内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。
综上，为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈向真
代理审判员 程 鑫
人民陪审员 张 健
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 姜银玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)二中民终字第08361号
上诉人（原审原告）刘云秀，男，1959年11月30日出生。
被上诉人（原审被告）中国石化集团北京燕山石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。
法定代表人罗强，董事长。
委托代理人林景贵，男，1979年9月7日出生。
委托代理人胡俊才，男，1974年7月4日出生。
上诉人刘云秀因与被上诉人中国石化集团北京燕山石油化工有限公司（以下简称燕化公司）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第07730号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官赵楚、李琴参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘云秀在一审中起诉称：刘云秀于1980年2月到燕化公司处工作，工作岗位为聚酯厂缩巨车间维修钳工。燕化公司在2001年动员燕化职工买断工龄时，刘云秀同意在办理完特岗后再办理买断手续。刘云秀经过燕化公司单位两级审核部门的严格审核确认刘云秀特岗手续后，才决定买断工龄的，如燕化公司不能办理特岗手续，刘云秀是不会办理买断的。刘云秀在2014年9月份到燕山社保所办理特岗退休申请手续，已经过两级部门公示，2014年11月上旬，燕山社保所退回了刘云秀办理退休的一切手续，称档案原始记录不全，因此无法办理特岗退休手续。刘云秀认为，自己在燕化公司处工作多年，由于燕化公司对其原始档案记录不全而导致刘云秀的特岗退休手续无法办理，至今无法退休，给刘云秀及家庭带来巨大生活负担和生活压力，无奈诉至法院，请求判令燕化公司帮助刘云秀办理特岗退休手续，如无法办理，判令燕化公司一次性赔偿刘云秀35万元，并为刘云秀缴纳社会保险至退休，以解决刘云秀的温饱问题。案件受理费由燕化公司负担。
一审法院经审理认为：劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，劳动行政部门未批准刘云秀的提前退休申请，刘云秀认为未能办理提前退休手续的原因是燕化公司对其档案记载不全，据此要求燕化公司承担赔偿未能办理提前退休的经济损失。双方以上争议系因办理退休引发争议的范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，从事特殊工种年限的确认亦非人民法院民事审判的职权范围，故一审法院对于刘云秀的起诉予以驳回。据此，一审法院裁定：驳回刘云秀的起诉。
刘云秀不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：刘云秀未要求法院确认刘云秀特岗的工作年限，本案属于法院受理范围。故刘云秀上诉请求撤销一审裁定，改判燕化公司赔偿刘云秀35万元或发回重审。
燕化公司同意一审裁定。
本院认为：刘云秀因其档案记录不全，导致劳动行政部门未批准刘云秀的提前退休申请，进而与燕化公司产生纠纷。鉴于该纠纷系办理退休引发的争议，故一审法院认定不属于人民法院民事案件的受理范围，并无不当，本院予以支持。据此，一审法院裁定驳回刘云秀的起诉，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年八月十九日
书记员 李长亮
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)郑刑执字第1756号
罪犯冯超，男，1966年9月13日出生，汉族，河南省新密市人，小学文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2009年11月23日作出(2009)新密刑初字第523号刑事判决，认定冯超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2009年5月30日起至2019年5月29日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2010年3月11日作出(2010)郑刑二终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2012年11月5日对冯超减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年8月29日止。判决生效后，于2010年5月21日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯冯超入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，1996年2月29日晚上9时许，冯超伙同冯某等三人，将来其家中无理闹事的郭某某用木棍打伤，致郭某某死亡。经鉴定，郭某某为全身多部位损伤引起的损伤性休克死亡。该犯系主犯；被害人有过错；在审理过程中，冯超的家属与被害人家属达成赔偿协议，并已履行完毕。
罪犯冯超服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年1月监狱级改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯超入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯超减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓真
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0402行审138号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。组织机构代码：00545229-2。
法定代表人梁成斌，该局局长。
委托代理人杨帆，男，汉族，1984年9月14日生，住河南省平顶山市新华区。系该局工作人员。
委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。
被执行人吕新强，男，汉族，1980年11月9日生，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]350号《行政处罚决定书》对被执行人吕新强作出的第一、二项处罚内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2017年6月26日作出平国土资罚字[2017]350号《行政处罚决定书》，并于2017年6月27日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人吕新强作出以下行政处罚：一、责令你将非法占用的69.8平方米集体土地退还石桥营村集体。二、没收你在非法占用的69.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施。三、对你非法占用的69.8平方米耕地处以每平方米10元的罚款，共计罚款698元。该《行政处罚决定书》中列明行政处罚履行方式和期限为应当自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至平顶山市非税收入管理局账户。到期不缴纳罚款的，每日按罚款的数额的百分之三加处罚款。被执行人��新强于2017年7月4日缴纳了罚款698元，但剩余第一、第二项行政处罚未履行。申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
准予强制执行平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]350号《行政处罚决定书》对被执行人吕新强作出的第一、二项处罚内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建新
审判员 张 菲
审判��佘明光
二〇一八年四月十日
书记员 赵子豪
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审143号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平县梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
负责人盛彬彬，大队长。
被执行人尹利，住重庆市开县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行NO：1864541号行政处罚决定一案，本院2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。
经审查查明，被执行人尹利于2016年5月21日14时10分驾驶渝×号车在沪蓉高速公路进城方向1546KM+000M路段实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%（规定时速100KM/H,实际时速139KM/H）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定。行政处罚决定书中告知被执行人应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款；同时告知了被执行人如不服该处罚决定，可以在六十日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者在六个月内向人民法院起诉。该行政处罚决定书于2016年5月21日送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2016年12月14日向被执行人送达履行行政处罚决定的《催告通知书》，被执行人仍未自觉履行。申请执行人于2017年1月11日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行处罚决定书中的罚款200元及加处罚款200元。
经审查，本院认为：申请执行人作出的NO：1864541号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO：1864541号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年三月十七日
书 记 员 魏文杰
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0785执1602号
申��人彭民.
被执行人高密市永盛劳保用品有限公司。
本院在执行彭民与高密市永盛劳保用品有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字（2015）第619号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年七月二十九日
书记员 曹仲良
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0281民初4308号
原告:彭辉。
委托诉讼代理人:贾森建，黄石市八泉法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告:芦耀华。
被告:李红英。
原告彭辉与被告芦耀华、李红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾森建到庭参加了诉讼，被告芦耀华、李红英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款本金及利息65000元，并以50000元为基数按月利率2%支付自2014年7月1日起至判决确定给付之日的利息；2.请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月，被告芦耀华因经营餐馆需要资金，向原告借款50000元，双方约定如餐馆生意好，此款就作为原告入股资金，如生意不好就作为借款。此后，由于餐馆生意不好，被告芦耀华就借款本金50000元及利息15000元向原告出具了借条。后经原告多次催讨，被告芦耀华至今未向原告还款，因被告芦耀华与被告李红英是夫妻关系，故原告向法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告芦耀华、李红英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，被告芦耀华因经营“大冶食壳美食”餐馆需资金，遂与原告约定由原告出资50000元作为原告入股该餐馆的股份，被告每年返还原告红利15000元。当日原告向被告芦耀华转账50000元，被告芦耀华向原告出具了收条。2014年7月1日，经双方结算，被告芦耀华就原告的入股金50000元及应返还原告的红利向原告出具了65000元的借条，但双方未约定利息及还款期限。此后，原告多次向被告催讨无果，因被告芦耀华与被告李红英系夫妻关系，故原告以上述债务属两被告夫妻共同债务为由诉至本院，请求判令两被告共同偿还上述债务及利息。
本院认为，原告与被告芦耀华就原告的入股金及应返还原告的红利按约定结算后，被告芦耀华向原告出具借条，将应支付原告的结算款65000元转为借款，双方达成的债权债务协议属民间借贷法律关系，且不违反法律规定，应受法律保护。但双方在将上述结算款转为借款时，未约定借期及利息，应视为不定期无息民间借贷。故对原告请求被告支付自2014年7月1日起至判决确定给付之日的利息，不予支持。因两被告系夫妻关系，上述债务系两被告婚姻关系存续期间被告芦耀华因经营餐馆所产生的债务，应认定为夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还，合法、正当，本院予以支持。
综上所述，原告请求两被告偿还65000元，本院予以支持，请求两被告以50000元为基数按月利率2%支付自2014年7月1日起至判决确定给付之日的利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告芦耀华、李红英于本判决生效之日起十日内偿还原告彭辉人民币65000元；
二、驳回原告彭辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，被告芦耀华、李红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1426元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张苏宁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 猛
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川1102行初148号
原告：文丕勋，男，住四川省新津县。
委托代理人：张敏，四川法派律师事务所律师。
委托代理人：帅建友，四川法派律师事务所律师。
被告：夹江县医疗保险基金管理中心。住所地：四川省夹江县漹城镇兴隆街**号。
法定代表人：秦露萍，该中心主任。
委托代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。
第三人：夹江县鑫益仓储物流有限公司。住所地：四川省夹江县。
法定代表人：杨丽萍，董事长。
原告文丕勋不服被告夹江县医疗保险基金管理中心（简称夹江医保中心）社会保障行政给付一案，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因夹江县鑫益仓储物流有限公司（简称鑫益公司）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2017年7月19日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告文丕勋及其委托代理人帅建友、张敏，被告夹江医保中心的负责人曾小芳副主任及该中心委托代理人余学强到庭参加诉讼。第三人鑫益公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2017年4月1日，夹江医保中心作出夹医保〔2017〕01号《受理工伤待遇支付申请审查告知书》（简称《告知书》），认定鑫益公司在2014年9月24日工伤发生至今从未缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第十条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第四十一条的规定，拒绝支付原告的一切工伤保险费用，并告知原告在收到告知书之日起60日内申请复议或者在3个月内提起行政诉讼。
原告文丕勋诉称：原告于2014年6月1日在鑫益公司从事挂车司机工作。2014年9月24日，原告驾车过程中发生交通事故。2015年1月20日，经劳动仲裁确定原告与鑫益公司存在劳动关系。2015年4月27日，原告的伤残被认定为工伤。2016年2月29日，经鉴定为十级伤残。2016年，夹江县人民法院判决原告与鑫益公司解除劳动关系，鑫益公司支付原告104118.72元。判决生效后，鑫益公司拒绝履行义务，经法院强制执行，因无可供执行财产，终结本次执行。原告于2017年2月28日向被告申请先行支付保险待遇，被告于2017年4月1日作出决定拒绝支付。现起诉至法院请求判决：1.撤销被告于2017年4月1日作出的《告知书》；2.判令被告依法核定并先行支付原告的工伤保险待遇。
被告夹江医保中心辩称：1.被告具有对工伤保险待遇先行支付作出处理的职权；2.原告未向被告提交“社会保险行政部门出具的用人单位拒不支付证明”不符合先行支付的条件。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人鑫益公司未应诉答辩。
经审理查明：原告与第三人在2014年6月1日至2015年1月13日期间存在事实劳动关系，但双方未签订劳动合同，第三人也未为原告购买工伤保险。
2014年9月24日，原告驾车过程中发生交通事故受伤。2015年1月20日，夹江县仲裁委裁决确认原告与第三人存在事实劳动关系。2015年4月27日，原告在2014年9月24日受到的伤害被认定为工伤。2016年2月29日，原告的伤残被鉴定为十级。2016年8月12日，夹江县人民法院作出（2016）川1126民初429号民事判决，判决解除原告与第三人之间的事实劳动关系，第三人在判决生效后十日内支付原告104118.72元。2016年12月28日，夹江县人民法院作出（2016）川1126执942号执行裁定书，因第三人无可供执行的财产，裁定终结（2016）川1126民初429号民事判决书的本次执行程序。
2017年3月20日，被告收到原告邮寄的《先行支付工伤保险待遇申请书》，2017年4月1日，被告作出《告知书》，拒绝支付原告的工伤保险费用。
认定上述事实有举证期限内被告提交的《先行支付工伤保险待遇申请书》《告知书》《民事判决书》《执行裁定书》《认定工伤决定书》《再次鉴定结论书》等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，被告具有核定、支付工伤保险待遇的职权。
对于被告作出《告知书》程序是否合法的问题。本院认为，参照《社会保险基金先行支付暂行办法》第九条关于“个人或者其近亲属提出先行支付医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇申请，社会保险经办机构经审核不符合先行支付条件的，应当在收到申请后5个工作日内作出不予先行支付的决定，并书面通知申请人”的规定，被告于2017年3月20日收到原告先行支付工伤保险待遇的书面申请，于2017年4月1日作出《告知书》，已经超过了规定期限，且该《告知书》告知的起诉期限为3个月，告知错误，故该《告知书》程序违法。
关于原告是否符合工伤保险待遇先行支付条件问题。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款关于“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”的规定并参照《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第三项关于职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：……(三)依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；……”的规定，从原告向被告提交的申请材料来看，原告所在的原单位鑫益公司未依法为其缴纳工伤保险费，经夹江县人民法院判决后，在原告申请强制执行判决中，因第三人无财产可供执行，被法院依法裁定终结本次执行程序。至此，原告向被告提出先行支付工伤保险待遇的申请，符合上述法律和规章的规定，本院依法应当予以支持。
对于原告请求责令被告支付原告工伤保险待遇费用的诉讼请求，本院认为，鉴于原告具体享有的工伤保险待遇数额上需要被告进一步调查核定，尚有裁量余地，因此，只能判决被告就原告申请工伤保险待遇费用重新作出行政行为，尚不能判决被告直接支付工伤保险费用。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……”的规定，判决如下：
一、撤销被告夹江县医疗保险基金管理中心于2017年4月1日作出的夹医保〔2017〕01号《受理工伤待遇支付申请审查告知书》；
二、责令被告夹江县医疗保险基金管理中心于本判决生效后30日内就原告文丕勋申请的工伤保险待遇依法予以核定；
三、驳回原告文丕勋的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告夹江县医疗保险基金管理中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 陈 黎
人民陪审员 陈守仁
人民陪审员 陈一华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 付 杰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3739号之一
原告：白德市。
被告：德州市华奕物流有限公司，住所地，德城区运河办事处屠屯村。
法定代表人：张洪峰，总经理。
本院在审理原告白德市诉被告德州市华奕物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告白德市向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款120万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款120万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾向民
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洛龙民初字第815号
原告：张某，男，1980年9月12日生，汉族，现役军人。
委托代理人：苏雁晓，河南诚然律师事务所律师，一般代理。
被告：明某某，女，1980年7月2日生，汉族
委托代理人：卫霞，河南洛浦律师事务所律师，一般代理。
原告张某诉被告明某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理。原告张某及其委托代理人苏雁晓、被告明某某及其委托代理人卫霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2006年经人介绍认识，于2007年4月24日登记结婚，2011年1月25日生育一子张某某。婚后双方因性格不合，经常为琐事吵架，被告对孩子漠不关心，夫妻感情日渐淡漠，后被告因感情不和于2012年2月13日回洛阳居住至今。婚后双方无共同财产及债务。原告已于2014年向贵院起诉离婚，贵院于2014年6月30日作出驳回原告诉讼请求判决书，现原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告诉到贵院。请求：1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、判令婚生子张某某由原告抚养，被告支付抚养费每月800元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：造成离婚的原因是原告有妻子，却在网上发帖子找女友，并以老公名义与女友聊天，属原告过错；被告同意离婚，双方儿子随被告生活，每月付抚养费2000元：因为原告是军人，工作性质无法照顾孩子；被告曾到部队见孩子，原告就没把孩子带在身边，而是把孩子送老家信阳由爷爷、奶奶照顾，说明被告没有带孩子的条件；父母是法定监护人，孩子应由父母照顾，不能长期随爷爷、奶奶生活，且被告生活在洛阳市，从孩子教育条件、健康成长来看，随被告生活较好；原、被告夫妻关系存续期间，如有交纳养老保险金、住房公积金个人交纳部分、住房补贴，应属夫妻共同财产，应共同分割；被告身体不好，离婚是由于原告过错，离婚时，应给被告一定补偿。
经审理查明：原告张某同被告明某某于2007年4月24日结婚，婚后感情一般；婚生儿子张某某，2011年1月25日生；现由原告父母帮助原告抚养。共同生活中，双方为家务琐事产生纠纷，致使夫妻感情逐渐破裂。双方共同生活期间，没有购置共同财产，没有共同债权债务及存款。从2012年2月13日至今，原、被告已分居三年多。为离婚，原告于2014年状诉来院，本院以（2014）洛龙民初字第891号民事判决书判决驳回原告张某的诉讼请求。到2015年3月30日，原告再次状诉来院。本院受理后，依法审理，当庭调解，被告同意离婚，但要求抚养孩子，与原告就孩子抚养意见对立，致使双方不能达到一致协议。
本院认为：原告张某与被告明某某已分居三年多，且双方均同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告婚生儿子张某某虽由原告父母协助抚养，但原告必竟是现役军人，不能在服役中直接抚养其四岁多的儿子，被告现在身体康健，有能力抚养自己的儿子，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条明确规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人”。表明原、被告应为张某某的监护人，原告在服役期间不能直接抚养儿子张某某时，被告应作为双方婚生儿子张某某的监护人，履行抚养儿子的义务。因此，在原告服兵役期间，原、被告的婚生儿子张某某应由被告抚养为宜。根据原告的每月工资收入7116元的实际经济状况，酌定原告每月支付儿子抚养费2000元为宜，原告为要求抚养儿子，其诉称其父母可以帮助抚养，显然不妥，其请求不予支持。被告辩称的养老保险金、住房公积金个人交缴部分、住房补贴，没有证据，不予采信；还辩称其身体不好，要求原告给予一定补偿，但该项请求属反诉，未反诉，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准予原告张某与被告明某某离婚。
二、原、被告婚生儿子张某某，由被告抚养，原告每月支付儿子抚养费2000元。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告张某与被告明某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王光仁
人民陪审员 倪连华
人民陪审员 李世超
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 牛菲洁
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0729民初844号
原告李贵明，男，1956年4月2日生，汉族，灵石县段纯镇宿龙村水塔村村民，现住本村。
被告国网山西省电力公司灵石县供电公司,住所地山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，经理。
委托代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
原告李贵明诉被告国网山西省电力公司灵石县供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2016年8月19日立案，依法进行审理。
李贵明向本院提出诉讼请求：1、要求被告供电公司为原告李贵明补交15年养老保险88144.20元。2、被告供电公司支付原告李贵明经济补偿16323元。事实和理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。灵石县农电网建设自1965年开始，到上世纪七十年代结束，农村电工亦工亦农，成为人民公社生产大队的兼职电工。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定，收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定，落实农电工的养老保险。2000年农村电网改造开始，至2002年结束。2002年按上级要求，成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维管费，单位应按有关规定为原告投保。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称，1999年，国家农村电力体制改革，成立山西省电力公司灵石县供电公司。被告并未与原告建立劳动关系；补缴养老保险不属于法院受理范围；被告所诉经济补偿劳动争议未首先进行仲裁；原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；原告所诉劳动争议不属于法院管辖范围。
本院经审查认为，原告起诉要求被告供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李贵明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代理审判员 宋建伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 乔 静
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽1322民初2307号
原告刘浩，男。
被告郭跃华，男。
被告董国超，男。
本院于2017年5月2日立案受理了原告刘浩诉被告郭跃华、董国超民间借贷纠纷一案中，因原告刘浩未在法院指定的期限内补交案件受理费，也没有提出司法援助申请，依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元由原告负担。
审 判 长 孙晓峰
审 判 员 王惠芳
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭乐乐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更7187号
罪犯王淑霞,女，1973年2月7日出生于河北省邢台市，汉族，中专文化，捕前无业，现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年6月2日作出(2010)厦刑初字第12号刑事判决，以王淑霞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年11月15日作出（2010）闽刑终字第330号刑事裁定：驳回上诉，全案维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年10月9日以（2013）榕刑执字6269号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年1月12日以（2016）闽01刑更26号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省女子监狱于2017年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王淑霞在服刑期间能认罪悔罪,遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考核期间累计共获表扬5个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王淑霞已缴纳罚金人民币25000元。
本院认为，罪犯王淑霞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王淑霞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王淑霞减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王淑霞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月11日至2020年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 静
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0107民初2444号
原告：屈亚芳。
委托诉讼代理人：何毅。
被告：四川光华兴城电力工程设计有限公司。
委托诉讼代理人：林奕良。
第三人：周波。
委托诉讼代理人：林奕良。
本院在审理屈亚芳与四川光华兴城电力工程设计有限公司、周波劳动争议纠纷一案中，原告屈亚芳于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告屈亚芳向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈亚芳撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 张倩
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨雪
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑8101执45号
申请执行人：黄某，女，1960年6月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县江滨农垦社区。
被执行人：鹤岗市宏大房地产开发有限责任公司，组织机构代码66389195-9，住所地黑龙江省鹤岗市东山区西四道街。
法定代表人：于静，女，该公司经理。
被执行人：于某，女，1975年6月13日出生，汉族，某公司经理，住黑龙江省鹤岗市。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人鹤岗市宏大房地产开发有限责任公司、于某民间借贷纠纷一案中，于2016年2月20日向被执行人鹤岗市宏大房地产开发有限责任公司、于某发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内给付申请执行人黄某借款本金160，000，00元及利息，但其仍末按期履行。经本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，2017年11月8日将被执行人鹤岗市宏大房地产开发有限责任公司、于某纳入失信被执行人。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8101执45号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚末实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭泽利
审判员 刘建东
审判员 黄学昆
二〇一七年十一月八日
书记员 谢召菊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终5547号
上诉人（一审原告）：康道军，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：哈尔滨市道里区新发镇建国村村民委员会，住所地哈尔滨市道里区新发镇建国村。
负责人：于学良，村主任。
委托诉讼代理人：陈国伟。
上诉人康道军因与被上诉人哈尔滨市道里区新发镇建国村村民委员会（以下简称建国村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康道军上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持康道军一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1987年，康道军与建国村委会达成承包协议时，建国村委会未出具正式的承包合同，而是绘制了一份建国村东侧鱼池示意图，在示意图中注明了各鱼池的面积和承包人。鉴于当时的历史条件和习惯做法，该示意图足以证明康道军与建国村委会之间形成了承包合同关系，一审法院认定该示意图无法证实康道军与建国村委会之间存在承包合同关系是错误的。二、一审判决适用法律错误。根据相关法律规定，土地征收安置补助费归承包人所有，青苗补偿费和地上附着物补偿费归实际经营人所有。康道军于1992年将三个鱼池交由姜广祥使用，承包关系并未变更，康道军仍是该鱼池的承包人，因此，案涉鱼池被征收时康道军作为承包人应当获得安置补助费。
建国村委会辩称，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。建国村委会从未收过康道军的承包费，康道军与建国村村委会没有承包关系，案涉土地补偿款已经发放给实际承包人。
康道军向一审法院起诉请求：要求建国村委会给付鱼池征收补偿款280,000元，并给付其自2006年5月至给付完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认为，康道军向建国村委会主张案涉鱼池的补偿款，首先，其应提交证据证实其与建国村委会之间存在承包合同关系，而其提交的图纸无法证实该合同关系的存在；其次，其应提交证据证实涉案鱼池被征用时，其与建国村委会签订的征收补偿协议，证实补偿项目、补偿标准等相关事项，而其对上述事项未提交证据进行证实。综上，康道军提交的证据无法证实其主张的事实成立，故对其诉请不予支持。判决：驳回康道军的诉讼请求。案件受理费7579元，由康道军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定：1、2006年，建国村委会、XXX研究所签订征地补偿协议，涉案鱼池的承包人姜忠孝与建国村委会签订补偿协议。2007年5月16日，建国村委会向涉案鱼池承包人姜忠孝支付征地鱼池地上物补偿款362，594.10元；2008年8月17日，建国村委会向姜忠孝支付14亩鱼池观赏鱼赔偿款20万元。2、2015年7月15日，康道军向一审法院提起本案诉讼，提供2015年6月22日盖有建国村委会公章的鱼池示意图一份，欲证明康道军于1987年取得涉案鱼池的承包经营权。经质证，建国村委会认为，就涉案鱼池双方不存在承包关系。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体组织发包的农村土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商方式承包的，承包费由双方议定”。本案中，康道军上诉主张其提供的建国村东侧鱼池示意图能够证明双方存在承包合同关系，本院认为农村土地承包合同应当包含发包方及承包方的名称，承包土地的名称、坐落，承包期限及起止日期，承包土地的用途，发包方和承包方的权利义务等承包合同应有之内容，该示意图未体现上述内容，不能证明康道军与建国村村委会存在承包合同关系。此外，康道军未举证证明其向建国村委会交纳鱼池承包费的事实，双方不存在事实上的土地承包法律关系。因此，康道军的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，康道军的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第一项规定，判决入下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7579元，由康道军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
审 判 员 董茂建
代理审判员 贾玉娜
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 萌
张春天
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)资刑执字第700号
罪犯刘燕，女，1977年12月11日生，汉族，出生地四川省安岳县，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
内江市市中区人民法院于2009年4月30日作出（2009）内中刑初字第70号刑事判决，以被告人刘燕犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑14年（刑期自2009年2月16日起至2023年2月8日止），并处罚金2.3万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日减刑1年1个月，刑期至2022年1月8日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯刘燕减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘燕减去有期徒刑一年二个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘燕在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分156.91分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘燕在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘燕减去有期徒刑一年二个月。
（减刑后的刑期至2020年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁 露
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4964号
罪犯张翔，男，汉族，高中文化，1965年4月16日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2010年3月18日作出(2010)宁刑初字第17号刑事判决，以被告人张翔犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2022年4月2日止），并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月31日作出(2014)宁刑执字第4436号刑事裁定,对罪犯张翔减去有期徒刑一年八个月(刑期至2020年8月2日止)。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯张翔在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯张翔在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，且因涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张翔减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初455号
原告：胡天泽，男，1982年8月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：彭威，男，1985年11月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市经济开发区。
被告：ＸＸ，女，1988年5月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
委托诉讼代理人：王锡楚，湖北维天律师事务所律师。
原告胡天泽与被告彭威、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告胡天泽及其委托诉讼代理人李锡斌，被告ＸＸ及其委托诉讼代理人王锡楚到庭参加诉讼。被告彭威经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡天泽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款85000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，被告称家庭急用向原告临时挪用85000元，并称20天即可偿还。原告给付现金20000元，通过被告自带的POS机在原告的信用卡上刷卡50000元，通过银行转账15000元，共计85000元给被告。到期后，被告未偿还借款，被告遂向原告出具借条一张。经多次催要，两被告总是推诿，请求法院支持原告诉讼请求。
被告彭威未作答辩。
被告ＸＸ辩称，1、原告所诉债权，其不清楚。即使债权属实，也是发生在两被告分居期间，在两被告离婚前22天；2、彭威借款未用于家庭，在夫妻存续期间，双方也无大额财产，即便借款属实也与家庭无关；3、2013年起两被告夫妻关系不好，其搬回娘家居住，与彭威没有任何经济来往。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭威经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利；本院组织原告与被告ＸＸ进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人有异议的证据：原告对被告ＸＸ提交证据三ＸＸ个人工资卡有异议，认为该证据与本案不具关联性；对被告ＸＸ提交证据四甘瑶瑶证人证言有异议，认为两被告婚姻期间约定的债务承担不能对抗债权人；被告ＸＸ对原告提交证据二有异议，认为借款真实性无法确认。对当事人的质证异议，本院认定如下：原告提交证据二以及被告ＸＸ提交证据四，双方均无证据反驳并推翻对方证据，本院对双方的质证异议不予采信；被告ＸＸ提交证据三具有真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，被告彭威向原告出具借条，载明“今借到胡天泽现金捌万伍仟元整（￥85000），借款人彭威，2016年12月17日。”。
另查明，被告彭威、ＸＸ于2011年12月19日登记结婚，2016年12月13日因感情不和离婚。
本院认为，本案焦点是，1、案涉借款真实性问题；2、案涉借款是否发生在被告彭威、ＸＸ夫妻存续期间的问题。
一、2016年12月17日，被告彭威向原告出具借条，载明“今借到胡天泽现金捌万伍仟元整（￥85000），借款人彭威，2016年12月17日。”。被告彭威经合法传唤未到庭质证，视为其放弃该诉讼权利；被告ＸＸ未提交证据反驳或推翻该借据的真实性，由此本院对案涉借款的真实性予以认定。两被告未举证证明案涉借款不真实或存有违法借贷情形，故本院认定案涉借款真实有效，在原告与被告彭威之间形成合法有效的民间借贷关系。原告持有被告彭威出具借据以此证明被告彭威未偿还借款，经审查，案涉借贷事实确实，证据充分，原告要求被告彭威偿还借款理由正当、合法，本院依法予以支持。
二、原告陈述，2016年11月22日，原告现金交付20000元给被告彭威，通过银行向被告彭威转账15000元，通过被告彭威自带的POS机刷信用卡50000元。其中，现金交付20000元借款的事实无证据证明是2016年11月22日交付；通过银行向被告彭威转账15000元，通过被告彭威自带的POS机刷信用卡50000元的事实，原告对此提交的证据中，不能看出转账的接受方为被告彭威，原告对此又无其他证据佐证补强，但结合被告彭威于2016年12月17日向原告出具借条中“今借到…”这一事实，应当确定，被告彭威于2016年12月17日确认其与原告85000元的借贷关系，因此，本院认定，案涉借款发生时间在2016年12月17日。
既然案涉借款时间为2016年12月17日，借贷时间点在被告彭威与被告ＸＸ离婚之后，被告彭威的借贷行为与被告ＸＸ无关联，也无法律上的拘束力，因此，被告ＸＸ在本案不应承担民事责任，本院对原告要求被告ＸＸ承担偿还85000元借款的诉讼请求不予支持。
综上，被告彭威未偿还案涉借款，应当承担民事责任；被告ＸＸ与本案借款无法律上利害关系，本案中不担责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭威于本判决生效后十五日内向原告胡天泽偿还借款85000元；
二、驳回原告胡天泽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告彭威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡宝鸿
审 判 员 胡柏松
人民陪审员 蔡 晶
二〇一七年六月十二日
书 记 员 谈宏亮
附件1：本案当事人提交证据目录
原告胡天泽为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二：借条、银行转账凭证、刷卡消费记录复印件各一份，拟证明被告彭威向原告借款并受领原告借款的事实；
证据三：婚姻查询记录复印件，拟证明案涉借款发生在两被告婚姻存续期间。
被告彭威未提交证据。
被告ＸＸ为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一：ＸＸ身份证复印件，拟证明其诉讼主体资格；
证据二：自愿离婚协议书、离婚证复印件各一份，拟证明涉案债权发生在两被告离婚之后，离婚前的债务由彭威负责；
证据三：ＸＸ个人工资卡交易明细复印件，拟证明彭威借款未用于家庭生活；
证据四：甘瑶瑶证人证言，拟证明两被告自2015年分居的事实；
证据五：彭威聊天记录复印件一份，拟证明两被告是因感情不和离婚。
附件2：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰法民初字第04126号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告李正芳，女，1932年6月28日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告张举美，女，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告李正芳、张举美物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆三高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 代孝国
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邱 天
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0204刑初416号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人吴岳轩，男，1997年9月29日出生，满族，小学文化，无职业，户籍地吉林省永吉县，现住吉林市船营区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日被判处有期徒刑六个月，2017年3月7日刑满释放，现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月7日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）376号起诉书指控被告人吴岳轩犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人吴岳轩到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人吴岳轩于2017年8月7日7时许，在本市船营区，趁被害人于某熟睡之机，将被害人放在枕头旁边的三星S8手机及三星S8手机原厂充电器盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币4550元。
公诉机关认为，被告人吴岳轩以非法占有为目的，窃取他人财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴岳轩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，请依法判处。
被告人吴岳轩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院审理查明，2017年8月7日7时许，被告人吴岳轩在其租住本市船营区房屋内，趁昨日来借住的被害人于某熟睡之机，将其放在枕边的三星S8手机及原厂手机充电器盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币4550元。当日11时许吴岳轩被公安人员抓获，所盗手机被收缴，并已返还被害人。
上述事实，被告人吴岳轩亦供认，并有公诉机关提举的被害人于某陈述、证人王晟轩证言、破案经过、抓捕经过、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息详细信息、公民户籍证明信息、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、情况说明、吉林市船营区价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人吴岳轩以非法占有为目的，窃取他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴岳轩曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人吴岳轩当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人吴岳轩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币9000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年8月6日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 闫俊辰
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）云0122执175号之一
申请执行人昆明市西山区农村信用社合作联社。
被申请执行人昆明德靓禛祜有限公司。
被申请执行人马龙县国尔房地产开发有限公司。
被申请执行人段映麟。
被申请执行人猫玉昆。
被申请执行人李玲。
申请执行人昆明市西山区农村信用社合作联社于2017年2月10日依据晋宁县人民法院发生法律效力的（2015）昆民四初字第389号民事判决书向本院执行申请执行，执行标的为支付货款本金21908145.36元及利息���执行费89308元。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执175号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
若发现被执行人有财产可供执行时，申请人可再次向人民法院申请执行。
审判长 徐向林
审判员 刘东明
审判员 普永云
二〇一七年六月三十日
书记员 吴俊思
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初6630号之一
原告：无锡市四方真空设备有限公司，住所地无锡市滨湖区马山常康路48号。
法定代表人：茆林凤，该公司董事长。
委托代理人：叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被告：无锡万盛换热器制造有限公司，住所地无锡市滨湖区马山生物医药工业园霞光路8号。
法定代表人：杭建南。
本院在审理原告无锡市四方真空设备有限公司与被告无锡万盛换热器制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告无锡市四方真空设备有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市四方真空设备有限公司自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市四方真空设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取270元、保全费320元，由原告无锡市四方真空设备有限公司负担。
审判员 苏建春
二〇一六年十一月十六日
书记员 洪光军
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初5229号之一
原告：张小民，男，1969年7月30日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：曾宗林，男，1960年6月13日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告张小民与被告曾宗林买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案，原告张小民于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张小民申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张小民撤诉。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告张小民负担。
审 判 员 王忠光
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 林 倩
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民终2392号
上诉人（原审被告）：周口中石化投资经营有限公司。地址：周口市七一路中段80号。
法定代表人：杜红果，总经理。
委托诉讼代理人：陈文涛，公司职员。
被上诉人（原审原告）：河南省项城市广衡石油有限公司。地址：项城市郑郭乡。
法定代表人：付建德，经理。
委托诉讼代理人：付东领，公司职员。
上诉人周口中石化投资经营有限公司因与被上诉人河南省项城市广衡石油有限公司合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2018）豫1681民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人周口中石化投资经营有限公司于2018年06月08日以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉申请，被上诉人河南省项城市广衡石油有限公司于同日申请撤回起诉。
本院认为，上诉人周口中石化投资经营有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人河南省项城市广衡石油有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许周口中石化投资经营有限公司撤回上诉；
二、撤销项城市人民法院（2018）豫1681民初912号民事判决；
三、准许河南省项城市广衡石油有限公司撤回起诉。
一审案件受理费100元，由河南省项城市广衡石油有限公司;二审案件受理费100元，减半收取50元，由周口中石化投资经营有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一八年六月十一日
书记员 魏 婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑02民终1549号
上诉人（原审被告）：赵福全，住黑龙江省拜泉县。
被上诉人（原审原告）：孙淑华，住黑龙江省拜泉县。
上诉人赵福全因与被上诉人孙淑华土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、审判员李颖莉、审判员王红娜组成的合议庭对本案进行了审理，书记员栾晓彤担任记录。
赵福全上诉请求：撤销原判，驳回孙淑华的诉讼请求。并上诉费由孙淑华承担。理由：1.该判决认定“无法确定朱艳河将自家承包地发包给案外人朱彦，朱彦有权将朱艳河家的承包田进行处分的事实”是错误的。在该案中赵福全提供了朱艳河和朱彦签订的土地承包合同书，合同书中明确了双方的权利和义务，且合同书中有朱艳河的签字和捺印及朱彦印章和朱彦注册的合作社印章。朱彦和赵福全闹了纠纷，所以否认该合同；孙淑华看朱彦因涉及犯罪进了拘留所要不到承包费，所以否认该合同。但证据规则明确了书证效力大于证人证言的效力。该合同中的朱彦印章和朱彦注册的合作社印章在拜泉县工商局有备案，可以通过鉴定确定其真实性，该合同书中有朱艳河的签字和手印，也可通过鉴定确定其真实性，以确定该合同的真实性和效力。2.该判决判定赵福全承担承包费是错误的，该地块经朱艳河承包给朱彦，朱彦将该土地承包经营权抵顶给了王月平，有朱艳河与朱彦签订的合同为证，又有朱彦和王月平签订的合同为证，赵福全只是替王月平进行经营管理，赵福全代理王月平支付了8，800.00元的承包费，由于该地块经朱艳河承包给朱彦，朱彦将该土地承包经营权抵顶给了王月平，所以孙淑华应根据合同向朱彦主张承包费，即使朱彦假造合同欺骗了朱艳河和王月平，孙淑华也要根据相对人原则向王月平主张权利，这是法律有明确规定的。综上所述，该判决认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院支持赵福全的上诉请求。
孙淑华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。赵福全与孙淑华事实上形成土地承包关系，赵福全已经在2015年末给付孙淑华土地承包费8，800.00元，孙淑华与赵福全之间土地承包关系事实上存在的，孙淑华的土地实际上是赵福全耕种，所以这20亩的土地承包费应由实际耕种者赵福全部交纳。
孙淑华向一审法院起诉请求：要求赵福全给付土地承包费8，000.00元及自2015年3月1日起至2015年12月18日止，按照每1，000.00元10%计算的利息800.00元。
一审法院认定事实：2015年春，孙淑华与赵福全口头约定将自家的承包田42亩（其中村里二轮承包土地24.82亩、从李青松处承包机动地12亩和开荒地5亩左右）承包给赵福全耕种，赵福全于2015年12月18日给付孙淑华22亩地的承包费8，800.00元，尚欠其20亩地承包费8，000.00元。孙淑华多次向赵福全索要，赵福全均以各种理由推脱拒付，故孙淑华诉至法院，要求赵福全给付其土地承包费8，000.00元以及自2015年3月1日至2015年12月18日，按照每1，000.00元10%计算的利息800.00元。
一审法院认为，赵福全于2015年耕种了孙淑华家的承包田，双方在事实上形成了土地承包关系，孙淑华有义务将承包田给承包人赵福全耕种，赵福全有义务按照约定价款给付发包人孙淑华土地承包费。赵福全提出其系受案外人王月平之托仅对孙淑华家的土地进行经营管理而非实际承包人，但是在庭审中又自认于2015年末给付孙淑华22亩土地的承包费8，800.00元，与常理有悖。故本院对孙淑华与赵福全之间的土地承包关系予以确认。赵福全提出本案诉争土地因朱彦欠王月平借款已于2014年11月3日将包括孙淑华的承包田在内的40余亩土地抵押给王月平，故应先解决朱彦与孙淑华之间的纠纷后，才能给付其尚欠的土地承包费的主张，本院认为，结合本院依职权向案外人朱彦做的调查笔录，甲方朱艳河与乙方朱彦签订的土地承包合同书在甲、乙双方均对该合同书的真实性不予认可且赵福全亦未向孙淑华核实其真实性的情形下，本院无法确认朱艳河将自家承包地发包给案外人朱彦，朱彦有权将朱艳河家的承包田进行处分的事实。综上所述，孙淑华将涉案土地发包给赵福全，赵福全作为合同相对人有义务按约定价款给付孙淑华土地承包费，孙淑华、赵福全在庭审中均承认赵福全已经给付孙淑华22亩土地承包费8，800.00元，未给付孙淑华另外20亩土地承包费8，000.00元的事实，赵福全有义务给付孙淑华拖欠的20亩土地承包费8，000.00元。故本院对孙淑华要求赵福全给付其土地承包费8，000.00元的主张予以支持。关于孙淑华要求赵福全给付其自2015年3月1日起至2015年12月18日止，按照每1，000.00元以10%计算利息共计800.00元的主张，因双方未对土地承包费的给付时间进行约定，孙淑华又未能举证证明向本案赵福全催收土地承包款的具体日期，故应以其向本院起诉之日确定为催收之日，此时开始计算逾期利息。即以8，000.00元为基数，给付标准参照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年1月22日开始计算逾期付款利息。故原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决：一、赵福全于本判决生效之日起十日内给付孙淑华土地承包费8，000.00元；二、赵福全于本判决生效之日起十日内给付孙淑华逾期付款利息，以8，000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年1月22日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由赵福全负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，赵福全于2015年实际耕种孙淑华承包地的事实存在，赵福全虽上诉认为其耕种孙淑华的承包地存在合理承包途径，但孙淑华对此不予认可，尤其赵福全已向孙淑华交纳了其中22亩土地承包费，而对于拒绝交纳另外20亩土地承包费的理由，其所举证据不能形成完整的证据链条证明其上诉请求，故原审法院作出在赵福全实际耕种孙淑华承包地后应当给付孙淑华承包费的判决，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。赵福全的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由赵福全承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 李颖莉
审判员 王红娜
二〇一六年九月二十日
书记员 栾晓彤
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执1887号
申请执行人青岛国海生物制药有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道丹阳路南侧，统一社会信用代码91370214697187900G。
法定代表人纪升玉，系该公司董事长。
被执行人青岛迈科隆粉体技术设备有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道上崖社区（金岭工业园1号路中段），组织机构代码：78037638-2。
法定代表人封泰超，系该公司总经理。
申请执行人青岛国海生物制药有限公司与被执行人青岛迈科隆粉体技术设备有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院(2016)鲁0214民初2083号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查封了被执行人机器设备一宗，正在进行处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年十二月五日
书记员 冯 鹏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更344号
罪犯叶在华，男，白族，云南省泸水县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）怒中刑一初字第36号刑事判决，以被告人叶在华犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，刑期自2013年3月24日起至2020年3月23日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月17日被交付执行。本院于2015年12月28日作出（2015）楚中刑执字第1190号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2019年5月23日止。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶在华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯叶在华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶在华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其未缴纳所并处的罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶在华减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月24日起至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年九月二十七日
书记员 乔艳霞
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0825刑初19号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人田文洲，男，汉族，1973年10月12日出生，安徽省太湖县人，小学文化，无业，住太湖县弥陀镇。被告人田文洲因涉嫌犯抢劫罪，于2017年11月14日被太湖县公安局刑事拘留；同年11月24日经太湖县人民检察院批准逮捕，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。
指定辩护人周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。
太湖县人民检察院以太检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人田文洲犯抢劫罪于2018年1月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员严国华出庭支持公诉，被告人田文洲及其辩护人周谧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2017年11月13日22时30分，被告人田文洲来到太湖县晋熙镇高界路原王雨饭店旁边的一家按摩店，与店内的张某谈好以60元一次的价格进行性交易。在双方发生性关系之后被告人田文洲用手掐住张某的颈部，将其按倒在床上，胁迫张某拿钱给他，张某被迫给田文洲50元钱后，田文洲逃离现场。2017年11月20日，经太湖县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人张某的损伤程度为轻微伤。
针对指控，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人田文洲以非法占用为目的，使用暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人田文洲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人田文洲自愿认罪。其辩护人的辩护意见：1、被告人田文洲主观恶性相对较小，犯罪情节较轻；2、被告人属于犯罪中止；3、被告人归案后如实供述了其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年11月13日22时30分，被告人田文洲来到太湖县晋熙镇高界路原王雨饭店旁边的一家按摩店，与店内的张某谈好以60元一次的价格进行性交易。在双方发生性关系之后，张某找被告人要钱，因被告人田文洲没有钱，于是就用手掐住张某的颈部，将其按倒在床上，张某将被告人踢开，并大喊救命，被告人田文洲再次手掐住张某的颈部，将其按倒在床上，胁迫张某拿200元钱给他，张某被迫给田文洲50元钱后，田文洲逃离现场。2017年11月20日，经太湖县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人张某的损伤程度为轻微伤。被告人田文洲于2017年11月14日凌晨0时20分，在太湖县晋熙镇老城105国道长河大桥西侧约200米路被太湖县公安局民警抓获。
另查明：2017年11月20日，公安机关已将案涉50元人民币发还被害人张某。
上述事实，有太湖县公安局晋熙派出所受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人张某的门诊病历、证人汪某、蔡某的证言、被害人张某的陈述、被告人田文洲的供述、太湖县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤检验记录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、田文洲抢劫所得的50元人民币照片、田文洲、张某等人的辨认笔录、讯问视频资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人田文洲主观恶性相对较小，犯罪情节较轻，被告人属犯罪中止的辩护意见。经查在卷证据证实，被告人田文洲到被害人张某按摩店嫖娼时身上仅有5元钱，双方发生性关系之后，张某找被告人要钱，因被告人田文洲没有钱，于是就用手掐住张某的颈部，将其按倒在床上，张某将被告人踢开，并大喊救命，被告人再次用手掐住张某的颈部，将其按倒在床上，胁迫张某拿200元钱给他，被害人张某为了稳住被告人，使自己脱离危险，采取推延的方式与被告人交谈，并答应给被告人50元钱，被告人才将被害人张某放开，并非被告人自愿放弃犯罪。综上，被告人主观上是以非法占有为目的，客观上实施了暴力、胁迫行为，并抢得现金50元，其行为构成抢劫罪既遂。故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人田文洲以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，太湖县人民检察院对被告人田文洲的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人田文洲到案后如实供述了其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人田文洲在实施抢劫过程中致被害人张某轻微伤，酌情从重处罚。根据被告人田文洲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田文洲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2021年1月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨晓晴
审判员陈岚
人民陪审员孙颖平
二〇一八年二月六日
书记员（代）陈丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0812行初113号
原告严云，女，汉族，1977年8月5日出生，住淮安市。
委托代理人杨小峰，系原告配偶。
被告淮安市人力资源和社会保障局，住所地淮安市翔宇南道1号。
本院在审理原告严云诉淮安市人力资源和社会保障局请求支付养老保险金一案中，原告严云于2017年5月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告严云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 方卫东
审 判 员 徐东仁
人民陪审员 张桂珍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈雅芹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3626号之一
申请执行人桐庐群羡物流有限公司，住所地桐庐县桐庐经济开发区凤川大道111号3-2107室，组织机构代码08888747-7。
法定代表人马月兵。
委托代理人李玉升，男，1959年6月30日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省桐庐县。
被执行人安徽高德电力装备有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区西扩区日新西路，组织机构代码059733997。
法定代表人汪建明。
本院在执行桐庐群羡物流有限公司与安徽高德电力装备有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，对被执行人安徽高德电力装备有限公司及法定代表人汪建明银行存款、车辆、房地产等财产信息和法定代表人汪建明下落进行调查，未发现被执行人及法定代表人可供执行的财产和法定代表人汪建明去向。根据本院（2016）浙0122民初1884号民事调解书，本案执行标的为96678元及自2016年4月21日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失、案件受理费555元、执行费1350元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年3月8日公安布控查找被执行人安徽高德电力装备有限公司法定代表人汪建明下落。经回告，现申请执行人桐庐群羡物流有限公司亦查找不到被执行人安徽高德电力装备有限公司及法定代表人汪建明有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郑燕华
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3039号
申请人：程世江。
申请人：刘玉娥。
被申请人：孙梅。
原告程世江、刘玉娥诉被告孙梅不当得利纠纷一案，申请人程世江、刘玉娥于2016年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙梅银行存款1506000元或查封其价值相同的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1506000元或查封其价值相同的财产。
案件申请费5000元，由申请人程世江、刘玉娥预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一六年九月二十六日
书记员 张宁
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3705号
罪犯莫树军，男，1986年7月6日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广宁县人民法院于2013年10月16日作出(2013)肇宁法刑初字第128号刑事判决，以被告人莫树军犯放火罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯莫树军在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月31日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年5月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯莫树军在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫树军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2015年12月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫树军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫树军予以减去有期徒刑五个月二十一日（刑期执行至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈健能