wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
辽14**民初1861号
原告：叶荣臻，男，1986年11月10日出生，汉族，中共党员，住河北省。
被告：兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市兴城市，统一社会信用代码：91211481MA0QF0MB2E。
法定代表人：张磊，系该公司经理。
被告：杜猛，男，1984年9月15日出生，满族，住辽宁省兴城市。
原告叶荣臻与被告兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司、被告杜猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶荣臻到庭参加诉讼，被告兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司、被告杜猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶荣臻向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款160000元并承担本案的诉讼费。事实和理由:被告兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司于2016年7月至2017年9月分16次从原告叶荣臻处借款160000元，借款到期后，原告多次讨要无果。2018年1月原告向法院提起诉讼，2018年4月，张磊以兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司名义为原告写下借条，承诺于2018年5月2日和2018年6月2日分两次还清欠款。现偿还期限届满，被告兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司仍未还款。被告杜猛系被告兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司监事，原告的部分借款直接通过平台转账给杜猛。
被告兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司和被告杜猛未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司法定代表人张磊为原告出具借条，借条载明：今借到叶荣臻现金壹拾陆万元整（160000元），利息按月息12%计算。本人承诺2018年5月2日前偿还本金及利息80960元，2018年6月2日前将本金及利息共81920元（捌万壹仟玖佰贰拾元整）还清，如不能按时归还，愿按双方约定贰倍利息偿还并承担相应法律责任。此借款为吕金国在腾达的投资款项，如不能按时偿还，吕金国有权继续追究。张磊在借款人处签字，并加盖被告兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司的公章。
本院认为，被告兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司为原告出具借条，双方之间存在借贷关系，被告兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司应按借条载明的承诺还款期限和金额向原告偿还。原告叶荣臻要求被告兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司偿还本金160000元的诉讼请求，系其对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。
被告杜猛的行为系被告兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司的职务行为，其与被告兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司对外是一个整体，被告杜猛的履行职务行为应由被告兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司承担责任。故原告要求被告杜猛与被告兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司共同还款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告叶荣臻借款本金160000元。
驳回原告叶荣臻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元由被告兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 员 李学智
人民陪审员 田野& # xB;
人民陪审员 李 美 澍
二〇一八年八月二日
书 记 员 邵 娜
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1481民初2016号
原告：陆君，女，1964年6月23日生，汉族，群众,个体，住兴城市。
被告：曹春魁，男，1965年9月4日生，满族，住兴城市。
原告陆君与被告曹春魁餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆君到庭参加诉讼，被告曹春魁经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陆君向本院提出诉讼请求：请求判决被告曹春魁给付饭费30576元并承担诉讼费。事实和理由：被告曹春魁自2017年2月到2017年12月在原告开设的水上餐厅用餐，共欠饭费30576元，原告多次向被告催要，被告拖延给付。现起诉，要求被告给付。
被告曹春魁未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理查明认定的事实：原告陆君系兴城市水上餐厅经营者，被告曹春魁在餐厅用餐28次，共欠饭费30576元，原告陆君向被告曹春魁催要此款，被告拖延给付。现起诉，要求被告给付。在审理过程中，被告曹春魁给付原告陆君10000元。
上述事实，有当事人陈述，欠据为证，已质证，可以采信。
本院认为：被告曹春魁在原告陆君开设的水上餐厅用餐并拖欠饭费事实存在，证据确实充分，对原告陆君要求被告曹春魁给付拖欠饭费的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
被告曹春魁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆君20576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告曹春魁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨昭宁
二〇一八年七月十三日
书记员 李 月
附相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1906号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王惠爱，女，1982年01月05日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王惠爱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王惠爱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125205.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币125205.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0711民初455号
原告：锦州银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区。
负责人：徐州英，该行行长。
委托诉讼代理人：杜振家，系辽宁必达律师事务所律师。
被告：王斌，男，1958年11月20日出生，住大石桥市高坎镇。
被告：抚顺鑫铠石化设备制造有限公司，住所地清原满族自治县清原镇。
法定代表人：王斌，该公司总经理。。
被告：于俊良，男，1967年10月9日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县夏家堡镇。
被告(追加)：上海电气重铸锻有限公司。
原告锦州银行股份有限公司抚顺分行与被告王斌、抚顺鑫铠石化设备制造有限公司、于俊良、上海电气重铸锻有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
锦州银行股份有限公司抚顺分行向本院提出诉讼请求：１．判令被告王斌偿还贷款本金20000000元及利息1152083.33元（截止诉讼之日的利息）、律师费800000元，合计21952083.33元；2.判令被告王斌、抚顺鑫铠石化设备制造有限公司、于俊良对上述贷款本金及利息、实现债权发生的费用承担连带保证责任；3.判令原告对被告抚顺鑫铠石化设备制造有限公司所质押的，在第三人上海电气重铸锻有限公司拥有的债权具有优先受偿权；4.判令被告上海电气重铸锻有限公司承担连带赔偿责任；5.判令被告承担案件受理费、保全费、律师代理费、差旅费、处置费。事实和理由：2017年1月18日，原告与被告王斌签订了《个人借款合同》，约定原告向被告王斌发放借款20000000元，借款期限为9个月，利率为7.5%，结息日为每月20日，合同到期后一次性偿还借款本金。同日，原告与被告抚顺鑫铠石化设备制造有限公司另行签订《质押合同》一份，被告自愿以公司应收账款提供质押担保。另外，同日，被告于俊良与原告签订了《保证合同》。2017年7月11日，被告上海电气重铸锻有限公司、抚顺市隆盛源化工机械有限公司与原告签订了《应收账款质押三方协议》，证明上海电气重铸锻有限公司欠抚顺市隆盛源化工机械有限公司13712688元人民币，为此抚顺市隆盛源化工机械有限公司用该笔应收账款作为质押与我行签订了《质押合同》。借款期限届满后，被告未能按合同约定及时还款及利息，故起诉。
本院经审查认为，本案在审理中，原告申请追加被告参加诉讼，但是原告不能提供追加被告的准确企业名称，属部分被告不明确，故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回锦州银行股份有限公司抚顺分行的起诉。
案件受理费151560元，退还锦州银行股份有限公司抚顺分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周 建 东
人民陪审员 赵秋红人民陪审员蔡广森
二〇一八年六月十九日
书 记 员 才 雪
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初2300号
原告：兴城市金丰石材厂。
统一社会信用代码：91211481068348628U。
经营场所：兴城市围屏乡围屏村。
经营者：陈英凯，男，1962年10月29日出生，汉族，群众，住兴城市东辛庄镇。
委托诉讼代理人：���兴华，辽宁来源律师事务所律师。
被告：赵庚岩，男，1962年8月9日出生，满族，个体，群众，住兴城市。
被告：赵国丹，女，1986年1月15日出生，满族，个体，群众，住兴城市大寨乡。
原告与二被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告经营者陈英凯，委托诉讼代理人刘兴华，被告赵庚岩，赵国丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同给付拖欠原告石材货款65100元及利息。事实和理由：二被告是父女关系，2013年二被告多次在原告处赊购大理石板等石材，2015年7月1日，被告赵国丹给原告出具欠条一份，写明欠款“陆万五仟壹���元整”。现起诉，请求人民法院维护原告合法权益。
被告赵国丹未作书面答辩，但称欠条是2013年之前的账，2014年的没有算，已给付原告货款，不能给双份。
被告赵庚岩未作书面答辩，但称欠条是2013年之前的账，2014年的没有算，已给付原告货款，不能给双份
本院经审理查明认定的事实：原告兴城市金丰石材厂现登记的经营者为陈英凯，另一合伙人为董军。被告赵庚岩从事石材加工，被告赵国丹为被告赵庚岩管理账目，开办兴城市天岩石材厂，该厂现已注销。2015年7月1日，被告赵国丹给原告出具欠条一份，写明“欠条陆万五仟壹百元整651002013年以前所有的账（2014年以后的不算）赵国丹”。2018年7月26日，原告起诉，要求��被告给付此款及利息，利息依照中国人民银行同期贷款利率计算。在诉讼过程中，二被告同意涉及2014年的往来账目，对于原告从二被告处多收货款，另行起诉。
上述事实，有当事人陈述，书证为证，已质证，可以采信。
本院认为：被告赵庚岩在开办兴城市天岩石材厂期间，在2013年前欠原告货款65100元事实存在，被告赵庚岩应当将此款给付原告并支付利息。被告赵国丹为被告赵庚岩管理账目，系履行职务行为，不承担给付责任。对2014年原告与被告之间的业务往来，因二被告同意另行起诉，本院不再对涉及2014年原告与二被告之间的业务往来进行审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
被告赵庚岩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告兴城市金丰石材厂货款65100元及利息。利息的计算方式为：以65100元为基数，从2015年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元（已减半收取），由被告赵庚岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨昭宁
二〇一八年八月十五日
书记员 王 颖
附相关法律法规及司法解释
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1104民初721号
原告：梁万金，男，1952年4月8日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被告：国营赵圈河苇场（原大洼县赵圈河苇场），住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：阚宝财，该苇场场长。
委托诉讼代理人：李任征，辽宁辽河律师事务所律师。
原告梁万金与被告国营赵圈河苇场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告梁万金于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁万金撤诉。
案件受理费1225元（原告已预交），减半收取计612.50元，由原告梁万金负担。
审判员 毛永铁
二〇一八年五月三十一日
书记员 梁晶晶
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1481民初1949号
原告：雷雨天，男，1964年12月20日出生，满族，农民，住兴城市。
被告：焦中升，男，1971年5月13日出生，汉族，住兴城市。
原告雷雨天与被告焦中升民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷雨天到庭参加诉讼，被告焦中升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷雨天向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金17500元及利息（利息自2018年2月27日开始按照约定月利率2%予以计算）。事实和理由：2017年7月27日被告焦中升从原告雷雨天手中借款28000元，用于收购多宝鱼，并约定月利率2%，双方就借款事项签订了借款协议书。该笔借款，被告焦中升已偿还10500元，尚欠17500元。原告雷雨天多次催要，被告一直推脱未还。
被告焦中升未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2017年7月27日被告焦中升从原告雷雨天手中借款28000元，用于收购多宝鱼，并约定月利率2%，还款期限为7个月，即从2017年7月27日起至2018年2月27日止，双方就借款事项签订了借款协议书。该笔借款，被告焦中升已偿还10500元，尚欠17500元。原告雷雨天多次催要，被告一直推脱未还。
本院认为，原告雷雨天与被告焦中升的借款合同为双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷合同关系合法，依法应予保护,双方均应按约定履行相应的义务，被告焦中升应按约定的期限偿还原告雷雨天借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦中升于本判决生效之日起十日内给付原告雷雨天借款本金17500元及利息（自2018年2月27日至本判决所确定的给付之日止，以17500元为基数，按月利率2%予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119元（已减半收取）由被告焦中升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李学智
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 月
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2086号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈尚敏，男，1963年08月18日出生，住株洲市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈尚敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈尚敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55721.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55721.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2351号之一
原告上海沪芯电子设备有限公司，住所地上海嘉定区。
法定代表人廖家云。
被告上海奉燊实业有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告上海沪芯电子设备有限公司诉被告上海奉燊实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海沪芯电子设备有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方协商处理为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海沪芯电子设备有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币160元，减半收取计80元，保全费164元，由原告负担。
审判员 浦雪明
二〇一六年五月四日
书记员 涂 哺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1481民初1693号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
住所地：辽宁省兴城市兴海路二段***号。
统一社会信用代码：9121140070177421X7。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白士东，系该大寨支行信贷员。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：梁文银，男，1962年7月11日出生，满族，农民，群众，住兴城市大寨乡。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称：兴城农商行）与被告梁文银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴城农商行的委托诉讼代理人白士东、被告梁文银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴城农商行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金3万元及相应利息、罚息；2、由被告承担本案的一切诉讼的费用。事实和理由：2016年2月1日与被告梁文银签订《农户小额信用借款合同》，借款3万元，借款期限自2016年2月1日起至2018年1月20日止。贷款年利率11.16%，逾期加收罚息50%。贷款到期后，被告梁文银没有按照约定偿还借款及利息。故诉至法院。在2018年8月3日庭审时陈诉：被告借款后还款情况如下：2016年12月21日还1598.47元、2016年12月22日还51.05元，2017年7月4日还1128.5元，2017年9月22日还0.01，2017年10月27日还235.85元，2017年12月21日还32.5元，2017年12月22日0.19元，2017年12月23日还81.9元，2017年12月28日还76.44元，2018年6月20日还1132.62元，2018年6月22日还0.01元，上述还款都是利息。
梁文银辩称，欠钱是真实的，我确实借了3万元钱，到期了还不上，这期间我陆续还了一些钱，因为妻子有病，家里有一些困难，我会积极争取早日还上，请求法院公正裁决。
经审理确认如下事实：2016年2月1日与被告梁文银签订《农户小额信用借款合同》，借款3万元，借款期限自2016年2月1日起至2018年1月20日止。贷款用途养殖。贷款年利率11.16%，逾期加收罚息50%。借款合同上对于利息偿还方式和期限没有约定，庭审时被告陈述说借款时原告说利息按年结清偿还。
查明，原告自2016年12月21日起陆续在原告的被告约定还款的银行卡账户陆续扣款合计4337.54元（2016年12月21日还1598.47元、2016年12月22日还51.05元，2017年7月4日还1128.5元，2017年9月22日还0.01，2017年10月27日还235.85元，2017年12月21日还32.5元，2017年12月22日0.19元，2017年12月23日还81.9元，2017年12月28日还76.44元，2018年6月20日还1132.62元，2018年6月22日还0.01元）。
上述事实有农户小额信用借款合同一份、借款凭证、梁文银的身份证复印件、梁文银贷款领取时的照片，以及原被告当庭陈述意见佐证，并经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，2016年2月1日原被告双方签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，双方当事人对于借款金额、年利率11.16%，逾期罚息利率16.74%的约定均无异议，本院予以确认。对于利息偿还方式因约定不明，该借款合同属于原告单方制作循环使用的格式合同，条款约定不明的，应按照有利于被告的解释或通常理解的解释。故，本院对于本案合同借款利息结清方式因双方约定不明，按照通常理解为借款到期日一次性结清本息计算，本案日为贷款到期日2018年1月20日结清本息。关于原告在庭审时陈述的被告已经偿还款项4337.54元均为借款利息问题。因不符合合同关于利息偿还结清的约定，本院不予支持，对于2018年1月20日之前的扣款确定为被告偿还借款本金，合计为3204.91元，对于2018年6月20日还1132.62元，2018年6月22日还0.01元二笔合计1132.63元，确定为偿还借款利息。借款到期后，被告梁文银未如期偿还借款本息构成违约，对于借款到期后的逾期利息按照合同约定加收50%利率，计年利率16.74%，自2018年1月21日起计算，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告梁文银在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金26795.09元及利息和逾期罚息（利息计算情况为：一、自2016年2月1日起按照借款本金3万元为基数，执行年利率11.16%，计算至2016年12月21日；二、自2016年12月23日起按照借款本金28350.48元为基数，执行年利率11.16%，计算至2017年7月4日；三、自2017年7月5日起按照借款本金27221.98元为基数，执行年利率11.16%，计算至2017年9月22日；四、自2017年9月23日起按照借款本金27221.97元为基数，执行年利率11.16%，计算至2017年10月27日；五、自2017年10月28日起按照借款本金26986.12元为基数，执行年利率11.16%，计算至2017年12月21日；六、自2017年12月23日起按照借款本金26871.53元为基数，执行年利率11.16%，计算至2017年12月28日；七、自2017年12月29日起按照借款本金26795.09元为基数，执行年利率11.16%，计算至2018年1月20日。逾期罚息为以26795.09元为基数，按照年利率16.74%自2018年1月21日起计算至实际清偿日止，但应扣除已经偿还的利息1132.63元）；
二、驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司负担40元，被告梁文银负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 薄丽荣
二〇一八年八月六日
书记员 梁 园
附法条：
合同法：第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零一条【贷款违约责任】贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初1687号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
住所地：兴城市兴海路二段***号。
统一社会信用代码证：9121140070177421X7。
法定代���人：李刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：王海军，男，1969年1月1日出生，满族，农民，群众，住兴城市东辛庄镇。
被告：常艳秋，女，1967年8月30日出生，满族，农民，群众，住兴城市东辛庄镇。
被告：郭明秋，女，1963年4月17日出生，满族，农民，群众，住兴城市东辛庄镇。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告王海军、常艳秋、郭明秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陆亚夫，被告王海军、常艳秋、郭明秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王海军、常艳秋偿还欠款本金5万元及相应利息、罚息；二、请求依法判令被告郭明秋承担连带保证责任；三、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司大寨支行于2014年12月27日借给被告王海军、常艳秋5万元，到期日2016年12月20日，贷款年利率11.16%，逾期加收罚息50%。被告郭明秋为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告王海军、常艳秋没有按照约定偿还，故原告诉至法院。
被告王海军辩称，我对借款事实有意见，我和常艳秋是夫妻关系，我们的答辩意见一致，由常艳秋发表意见。
被告常艳秋辩称，该笔贷款是我婶婆郭明秋借的，她好像是失去信誉度了，所以找我们夫妻帮忙给贷款。钱是郭明秋花的，银行也知道是怎么回事，就是挪户头。我也不明白挪户头是什么意思。
被告郭明秋辩称，王海军和常艳秋说的不完全是事实，从原告贷款的钱不是我花的。我与我丈夫借款为了给我儿子娶媳妇，向银行借款，后贷款还不上了。我找到王海军和常艳秋帮忙贷款，帮我还之前的那个贷款。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司大寨支行与被告王海军签订《农户小额信用借款合同》与《借款凭证》各一份，借款合同及办理贷款相关文件中的“常艳秋”签名为王海军书写，该《借款合同》约定：由原告向王海军发放贷款5万元，贷款期限：自2014年12月27日到2016年12月20日，执行利率为11.16%，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定利率基础上加收100%（原告主张加收50%）。被告王海军在借款人处签名并捺印。被告郭明秋是该笔贷款的担保人，承担连带担保责任。辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2014年12月27日已按约定履行了出借款项的义务。该笔贷款实际用款人为被告郭明秋，贷款发放到被告王海军账户后由被告郭明秋使用，郭明秋于2016年12月10日为该笔贷款还利息10000元，于2016年12月12日还利息1098元，于2017年11月29日还利息4821.5元。2017年11月20日贷款扣款入账705.46元，2017年12月15日贷款扣款入账78.5元。2018年3月6日，原告向被告王海军发放贷款催收通知书，王海军在该通知书上签字。
上述事实，有原告提供的借款合同���借款凭证、多笔交易查询及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，大寨支行作为原告的分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任应由法人单位原告承担，原告有权替代大寨支行作为合同一方主体，要求各被告直接向其承担合同责任。原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与王海军签订的《农户小额信用借款合同》以及与王海军、郭明秋签订的《借款凭证》系各方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定上述合同合法有效。关于常艳秋辩称贷款相关文件上的“常艳秋”签名非其本人书写，本院要求原告在庭后7个工作日内核实并向本院回复，原告并未按本院规定的时间向本院作出回复，应承担相应的不利后果，本院对常艳秋的此项意见予以采信。虽常艳秋与王海军系夫妻关系，亦知道要办理贷款事宜，但常艳秋并未将该事宜书面授权给王海军办理，亦未在借款合同上签字，故被告常艳秋并非为共同借款人，即非为合同相对人，不应履行合同义务。关于王海军辩称其非为该笔贷款的实际用款人，实际用款人系该笔贷款的担保人被告郭明秋，其因不知情而在借款合同等贷款文件上签字，故应由郭明秋承担还款义务的意见。本院认为，王海军没有对其主张提供证据予以证明，且“不知情、不知道”并非不履行合同义务的合理合法抗辩理由。王海军因帮助郭明秋在原告处办理贷款，系其自愿签字，是借款合同的相对人，应依约履行合同约定的还款义务。被告郭明秋在借款凭证中的担保人处签字，应按约定承担连带保证责任。现该借款合同已到期，被告王海军应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金5��元以及利息，并依约定承担逾期还款的利息，因原告主张逾期利率按照年利率11.16%基础上加收50%，符合法律规定，本院予以支持，经计算逾期利率应为年利率16.74%。因该笔贷款的利息已经共计偿还16703.46元，应在应还利息中予以扣除。被告郭明秋对上述债务承担连带清偿责任。如被告王海军认为与被告郭明秋之间存在债权债务关系，可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王海军于本判决生效后十日内偿还原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数，从2014年12月27日到2016年12月20日止，以年利率11.16%计息；从2016年12月21日起至本判决确定的给付之日止，以年利率16.74%计息；利息扣除已支付的16703.46元）。
二、被告郭明秋对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王海军、郭明秋负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 朱家莹
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 维
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3617号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈志雄，男，1986年11月17日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈志雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47033.64元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47033.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初15118号之一
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：陈奕途。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈奕途信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈奕途系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币510,337.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义���，原告请求法院判令被告归还透支款人民币510,337.15元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年七月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6079号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告饶长柳，男，1982年11月01日出生，住福建省南平市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告饶长柳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告饶长柳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51975.59元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51975.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1104民初88号
原告：大洼县榆树农场，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：裴浩，该场场长。
被告：曲作元，男，1965年6月1日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
原告大洼县榆树农场与被告曲作元农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案。原告大洼县榆树农场于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大洼县榆树农场撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一八年五月七日
书 记 员 郁 昱
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1104民初3806号
原告：刘印平，男，1965年6月14日出生，汉族，盘锦市大洼区王家街道办事处自来水服务站职工，住盘锦市大洼区。
被告：盘锦市大洼区王家街道办事处自来水服务站，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：王洪忠，该站站长。
被告：盘锦市大洼区王家街道办事处，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：李军，该办事处主任。
原告刘印平与被告盘锦市大洼区王家街道办事处自来水服务站、盘锦市大洼区王家街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告刘印平于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘印平撤回起诉。
案件受理费10元（已预交），由原告刘印平负担。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一八年五月二日
书 记 员 郁 昱
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1104民初808号
原告:苏元庆，男，1978年5月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：丁丽，女，1986年10月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告苏元庆与被告丁丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏元庆到庭参加诉讼，被告丁丽经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏元庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15，000.00元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月8日，被告因做生意需要向原告借款15，000.00元，口头承诺期限1年，月息1分，并给原告出具借据。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未偿还。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
丁丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告丁丽因做生意需要资金向原告苏元庆借款15，000.00元，并为原告出具借据。后原告多次催要借款，被告至今没有偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款15,000.00元。
庭审中，苏元庆对判令丁丽支付借款利息的诉讼请求不予主张。
以上事实，有原告提供的借据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告苏元庆提供的确有效力的证据及庭审陈述对本案事实予以认定。民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原告向被告提供了借款，被告为原告出具了借据，双方即形成债权债务关系，被告作为债务人应当履行偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款15,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款15,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁丽于本判决生效之日起十日内偿还原告苏元庆借款15,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取计87.50元，由被告丁丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十日
书记员 王吉可
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7668号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张延斌，男，1981年01月22日出生，住辽宁省盖州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张延斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张延斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54651.9元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54651.9元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4987号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈罗发，男，1972年10月14日出生，住江西省瑞金市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈罗发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈罗发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53251.55元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53251.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1104民初1226号
原告：黄义，男，1965年5月19日出生，汉族，盘锦市兴隆台区辽河油田消防支队职工，现住盘锦市兴隆台区。
被告：吕伟，男，1964年3月3日出生，汉族，盘锦市大洼区教师进修学校职工，现住盘锦市大洼区。
被告：关心，女，1981年1月7日出生，汉族，无职业，现羁押于盘锦市看守所。
原告黄义与被告吕伟、关心委托合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄义、被告吕伟、关心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄义向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告购房款480,000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还���之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告吕伟系同学关系。2016年4月，原告想为母亲买房子，二被告称通过其在大洼区鑫华国际小区买房子能够享受优惠，所以原告委托二被告在大洼区鑫华国际小区购买房屋一套。二被告先后让原告交纳购房款、维修基金、税款共计人民币585,000元。因二被告迟迟未能办成此事，在原告的多次催促下二被告承认此款并没有用于购买房子而是挪作他用，故原告要求二被告返还购房款。在原告的要求下，被告关心于2016年12月14日向原告出具保证书，保证书载明欠原告黄义人民币585,000元，承诺于2016年12月15日还5000元，2016年12月16日还40,000元，剩余款项于2016年12月22日归还。后被告吕伟、关心一起到测井公司归还原告4000元。2016年12月22日，被告关心重新为原告出具一份保证书，保证书载明欠原告人民币580,000元，2016年12���26日还款40,000元，剩余540,000元于2016年12月29日还清。二被告交付给鑫华国际售楼处的购房款100,000元，售楼处已于2017年4月17日返还原告，现二被告尚欠原告购房款480,000元。原告多次催要，二被告以各种借口拖延至今。
被告吕伟辩称，当时我知道此事，我和原告是同学，关心利用我和原告的关系说给原告买房子，原告把钱交给了关心，关心把钱用来做什么我不清楚，涉及到钱的时候关心总是把我支走。故此事与我无关。
被告关心对原告诉请的事实无异议。
本院经审理认定事实如下：被告吕伟、关心是同居关系，原告与吕伟系同学。2016年，原告欲购买楼房，二被告称其在大洼区鑫华国际小区买房能够享受优惠，故原告于2016年5月31日交给二被告购房款540,000元，委托二被告购买楼房，二被告为原告出具了收条，并在收条上签字捺印，后原告又给付二被告44,000元。二被告将其中的100,000元交付给售楼处，但房屋一直未购买。原告多次催促，二被告承认交付给其的钱款并没有用于购买房屋。后二被告返还原告4000元，原告将交付给售楼处的100,000元要回，二被告尚有480,000元未返还给原告。
以上事实有原、被告庭审陈述、收条、保证书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告委托被告吕伟、关心购买房屋并向二被告支付了购房款，二被告应履行原告委托的事务。现二被告未能履行，应承担民事责任，返还原告交付其的购房款。原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付被挪用的480,000元购房款的利息，符合法律规定，本院予以支��。被告吕伟称原告把钱交给了关心，关心拿该笔钱款做什么其不清楚，此事与吕伟无关，被告关心证明此事与吕伟无关，因二被告在庭审中均对原告诉请的事实没有异议，且吕伟在收条上签字捺印，故对吕伟的辩解及关心提供的证明本院不予采纳。
综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告吕伟、关心于判决生效后7日内返还原告黄义购房款人民币480,000元。
二、被告吕伟、关心按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告黄义自2018年4月18日起至判决确定给付之日止480,000元购房款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付��钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元（原告已交纳），减半收取4250元，由被告吕伟、关心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 廉志宏
二〇一八年五月十五日
书记员 郭斯仪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务���符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1481民初1621号
原告：兴城市兴鑫物业服务有限公司,住所地兴城市滨海经济区青山水库移民新村院内,统一社会信用代码91211481396814659N。
法定代表人：聂鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：王素君，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
被告：金鹏，男，1990年10月23日生，满族，无业，住兴城市滨海经济区青山水库XXXX小区*******室。
身份证号2114811990********。
法定代理人：金永峰(系金鹏父亲)，男，1967年10月27日生，满族，农民，住兴城市滨海经济区青山水库XXXX小区*******室，身份证号2114811967********。
原告兴城市兴鑫物业服务有限公司(以下简称兴鑫物业）与被告金鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴鑫物业委托诉讼代理人王素君、被告金鹏法定代理人金永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴鑫物业向本院提出诉请：2014年9月1日,原告与青山水库兴城市移民安置工��领导小组办公室签订了《物业服务承租合同》,由原告为青山水库XXXX小区提供物业管理服务。物业管理费按业主房屋建筑面积每月每平方米0.50元收取。金鹏系X-
X-
XXX室业主，房屋面积86.40平方米，从2015年1月到2017年12月合计36个月物业服务费1554元未缴纳。经原告多次催要未果，起诉要求被告金鹏给付物业费1554元并承担本案诉讼费。
金永峰辨称，欠物业费是事实，我没有看到催缴公告。房屋是简装房，卫生间房顶漏水、仓房的门掉了，我找过物业没给处理，物业不管。因为漏水和水压上不去，就搬出去了，现没在小区居住。如果物业不解决房屋这些问题，我不同意交物业费。
经本院审理认定事实如下：金永峰系金鹏父亲，金永峰提交了金鹏的精神残疾人证并称经兴城康宁医院诊断金鹏患精神分裂症,属无民事行为能力人。庭审中经金鹏父母协商,由被告金鹏的父亲金永峰作为法定代理人进行民事诉讼。
原告兴鑫物业为有资质的物业管理公司，2014年9月1日与青山水库兴城市移民安置工作领导小组办公室签订了《物业服务承租合同》，委托管理期限五年，为前期物业管理。该小区一期2014年交付使用，为装修房。其中房顶、卫生间防水是五年维修期限，室内涂料、门窗、地板砖是一年维修期限（兴鑫物业和开发方关于维修另有合约）。该物业服务承租合同约定了双方的权利义务，其中物业服务费为0.50元/月平方米；被告金鹏系X-
X-XXX室业主，房屋面积86.40平方米。业主金鹏未交纳2015年1月1日到2017年12月31日的物业费1554元。
本院认为，在本次民事诉讼活动中，被告金鹏由其监护人金永峰代理实施民事法律行为。兴鑫物业于2014年9月1日与青山水库兴城市移民安置工作领导小组办公室签订了《物业服务承租合同》，该合同对业主具有约束力。原告实际承担着对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的义务。同时原告享有按合同内容约定收取物业服务费的权利；本案中兴鑫物业作为前期物业管理，存在业主未交纳物业费，对业主反映的房屋质量和装修质量实际问题不予协调和解决维修的情形，应视为在管理范围内未尽到相关义务。对此原告应在继续履行物业合同过程中增强服务意识，纠正管理瑕疵；原告兴鑫物业有义务对被告法定代理人金永峰在庭审抗辩中提出的房屋质量和装修质量问题予以协调、维修，如不能达成一致，业主亦可另行诉讼解决；被告系该小区业主，虽然没在小区居住，亦有交纳物业费���义务。本院对原告要求被告给付拖欠36个月物业费的诉请予以支持；综上本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定，判决如下：
被告金鹏的法定代理人金永峰于判决生效后十日内向兴城市兴鑫物业服务有限公司交纳2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费（86.40m2×0.50元/月×36个月）1554元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半���取），由被告金鹏的法定代理人金永峰负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年七月十日
书记员 李月
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1481民初1786号
原告：兴城市前哨保安服务有限公司。
住所地：兴城市古城办事处北关街。
统一社会信用代码：912114810958528460。
法定代表人：王奎朝，该公司经理。
委托诉讼代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。
被告：鞠元香，女，1974年5月10日出生，汉族，群众，住葫芦岛市。
被告：鲁雷，男，1981年12月27日出生，汉族，群众，住葫芦岛市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。
住所地：葫芦岛市龙湾大街**号。
统一社会信用代码：91211400123716412B。
负责人：徐运洲，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。
原告兴城市前哨保安服务有限公司与被告鞠元香、鲁雷、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴城市前哨保安服务有限公司的委托诉讼代理人周铁民、被告鞠元香、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司委托诉讼代理人常秀英出庭参加了诉讼，被告鲁雷经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带赔偿原告损失6300元及律师费；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告鲁雷系辽AXX**号轿车的车辆所有权人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司处投保了交强险和商业三者险,2017年10月25日下午13时45分许，被告鞠元香驾驶辽AXX**号轿车经行至比基尼广场北门附近路段通行时，撞到比基尼广场北门车辆通行横杆，造成横杆损坏的后果。被告保险公司也出了现场。但对于赔偿问题，原告多次与被告协商未果。现据了解，被告鞠元香领取了保险公司在交强险范围内的赔偿款2000元，但未将此款支付给原告。为此，原告无奈之下特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，
辽AXX**号车辆在我公司投保了交强险和限额50万元的三者险，被保险人是鲁雷，本次事故发生时鲁雷的该车辆未进行年检，故依据《商业险保险合同》规定，我公司在商业险中不承担赔偿责任。对于原告的合理损失，我公司仅在交强险财产损失限额内承担2000元的赔偿责任，该2000元赔偿款项我公司已向被保险人鲁雷进行赔偿，应由鲁雷向原告进行交付，故我公司在本案中不负有任何赔偿义务。原告主张的律师费没有事实依据和法律依据，同时属于间接损失，我公司不承担赔偿义务，诉讼费用等间接损失也不属于我公司赔偿义务，不应有我公司承担。
被告鞠元香辩称，保险公司给我了2000元的交强险赔偿款，赔偿我撞坏对方的车辆通行横杆及器械。我想把2000元直接给原告方，原告让我自己找人修理，后来我去外地，准备等我回来在修，我回来之后原告已经修好了，只是2000元的赔偿款没有给原告。
被告鲁雷未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月25日下午13时45分许，被告鞠元香驾驶辽AXX**号轿车行经至兴城市比基尼广场北门附近路段时，撞到比基尼广场北门车辆通行横杆，造成横杆损坏的后果。
另查明，二被告系夫妻关系。被告鲁雷系辽AXX**号轿车的车辆所有权人。被告鞠元香驾驶的辽AXX**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司处投保了交强险和商业三者险。事故发生时，被告鲁雷的车辆未正常进行年检，且被告鲁雷在事故发生后自愿放弃在商业险中要求被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司承担赔偿责任的权利。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司已将交强险中财产损失项下的2000元赔偿款支付给被告鲁雷。
还查明，原告兴城市前哨保安服务有限公司负责葫芦岛文化旅游集团有限公司兴城市比基尼广场的安保工作。
本院认为，在交通事故发生后，兴城市公安局交通管理大队事故中队已做出相关证明,且双方对该事故并无异议，对此本院予以确认。因此，被告鞠元香应承担因本次事故产生的全部民事赔偿责任。被告鞠元香驾驶的辽AXX**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司处投保了交强险和商业三者险，故原告请求被告在所投保险责任限额范围内予以赔偿的诉请，本院予以支持。但因事故发生时，被告鲁雷的车辆未正常进行年检，且被告鲁雷在事故发生后自愿放弃在商业险中要求被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司承担赔偿责任的权利，故被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司不承担赔偿责任，应由被告鲁雷承担该赔偿义务。
关于原告诉请的维修费，原告提供了发票,本院按照实际发生的费用结合票据认定原告支付维修费6300元；
关于原告诉请的律师费，因原告未能提供证据证明该损失的实际发生与本案具有关联性，对此本院不予支持。
综上，因本次交通事故产生的各项合理费用为维修费6300元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鞠元香、鲁雷自本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计6300元。
二、驳回原告兴城市前哨保安服务有限公司其它诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告鞠元香、鲁雷承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王 珂
二〇一八年七月二十七日
书记员 陆明金
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6976号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告卢德华，男，1988年03月01日出生，住广西博白县沙陂镇沙陂村文朋六队***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢德华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢德华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44991.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44991.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1104民初2781号
原告：吴公平，女，1986年6月9日出生，满族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：王龙，男，1986年3月15日出生，汉族，原住辽宁省盘锦市大洼区。
原告吴公平与被告王龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴公平到庭参加诉讼，被告王龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴公平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告水稻款41，000.00元及利息（自2015年12月30日起至给付之日）；2、由被告承担本案涉诉费。事实和理由：2015年冬季，经本村李勇介绍，被告来到原告家中赊购水稻，总计货款81,000.00元，并给原告出具了欠条，欠条中有被告本人签名、捺印。在欠条中约定此款一个月内全部还清。但是被告一直没有给付此货款，后来是被告的父亲替被告偿还货款40,000.00元，尚欠41,000.00元。此款原告多次找被告催要无果。为维护合法权益，原告提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年冬季，被告经原告同村村民李勇介绍，到原告家中收购水稻。原告家130亩水田的水稻均出售给被告。因被告尚欠原告81,000.00元水稻款未付，被告于2015年11月30日为原告出具借据一份，载明五日内还清。约定给付期限届满后，被告父亲替被告向原告支付40,000.00元货款，剩余41,000.00元被告未支付。为此，原告提起诉讼。
以上事实有原告提交的借据及原告陈述在卷佐证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证权利。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中被告王龙从原告处购买水稻，与原告形成买卖合同关系。双方应按照约定履行各自义务。原告将被告购买的水稻交付后，被告已经通过给原告出具借据的方式确认了欠付原告货款的数额，被告应及时向原告支付货款。故本院对原告要求被告给付水稻款41，000.00元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，虽然双方在买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但是被告作为买受人逾期支付货款确实构成违约，对于原告主张的利息本院确定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据原、被告双方约定，被告应于2015年12月5日前还清水稻款，故应自2015年12月6日开始计算利息。因原告主张自2015年12月30日开始计算计算利息，视为对自己权利的放弃，不违反法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王龙于本判决生效后十日内给付原告吴公平水稻款41,000.00元及利息（利息按本金41,000.00元，自2015年12月30日起计算至本判决确定给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元（原告吴公平已预交），公告费560元，总计1385元，由被告王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 杨凤林
审 判 员 盖宏菊
人民陪审员 马 雪
二〇一八年二月二日
书 记 员 乔国香
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8247号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告孙宝成，男，1981年02月25日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙宝成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙宝成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28246.94元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28246.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1104民初302号
原告：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：吕平，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团辽宁有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：胡太宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏丽芙，辽宁向海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋舒越，女，1985年10月19日出生，汉族，中国移动通信集团辽宁有限公司盘锦分公司员工，现住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦欣橦物业管理有限公司与被告中国移动通信集团辽宁有限公司盘锦分公司租赁合同纠纷公司的经理向被告承诺，过一阶段恢复电源后继续履行合同一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦欣橦物业管理有限公司的委托诉讼代理人尹万儒、被告中国移动通信集团辽宁有限公司盘锦分公司的委托诉讼代理人夏丽芙、蒋舒越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦欣橦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付占有原告场地期间的租金53,666.67元（截止至2018年1月5日）；2.判令被告拆除基站设备，归还占有原告的场地；3、被告承担涉诉费用。事实和理由：2013年9月，原、被告签订了《富田花园基站场地租赁合同》，合同约定由被告租赁原告的位于富田花园小区南门门卫三楼楼顶的空白场地，租期两年，自2013年9月6日起至2015年9月5日，租金46,000元。合同到期后，被告仍继续占有该场地，但并没有向原告支付租金。原告多次向被告索要，被告以更换领导为由迟迟不向原告支付租金。
被告中国移动通信集团辽宁有限公司盘锦分公司辩称，我公司不同意支付原告所诉的租金，因为我公司不欠原告的租金。2013年9月，原、被告签订了租赁合同，租期为两年，被告支付了租期内的全部租金，不存在拖欠，租赁合同签订后，双方正常履行合同，但到了2014年7月，原告掐断被告基站的电源，致使基站无法正常工作，当时是由于原告所在小区内的业主要求原告撤销基站，所以原告掐断了被告基站的电源。当时原告，租期顺延，直到租赁合同期满电源仍未恢复，但被告依旧交纳了租赁合同期间的租金。合同期满后被告要求撤离设备，原告方阻止，至今设备未能搬离场地。被告不应支付合同期限之外的租金。租赁的场地一直在原告的控制之下，不存在返还的情况。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，原告盘锦欣橦物业管理有限公司与被告中国移动通信集团辽宁有限公司盘锦分公司签订《富田花园基站场地租赁合同》。合同中约定：“租赁原告自有的盘锦市田家镇富田花园南门门卫三楼楼顶约15平方米的空白场地，用于基站建设、放置移动通信设备，租赁期限自2013年9月6日起至2015年9月5日，租赁期间租金为46,000元，租赁期满后，本合同即终止，届时被告需将场地退还原告”。合同签订后，被告按照约定于2014年5月30日向原告交纳了第一年的租金，之后在富田花园南门门卫三楼楼顶约15平方米的空白场地上建设了基站。2014年7月，因基站的电费问题，原告对被告设立的基站进行了断电，致使被告的基站无法正常使用。2015年1月4日，被告向原告交纳了第二年的租金。2015年9月5日，原、被告签订的租赁合同期间届满，被告的基站停止使用，但基站的设备没有拆除移走。
以上事实有原、被告庭审陈述、《富田花园基站场地租赁合同》、交款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。被告租赁原告的场地并交纳了租赁费用，原告为被告提供了场地，双方均履行了法定的义务。现原告要求被告给付2015年9月至2018年1月5日的租金53,666.67元，因原、被告签订的《富田花园基站场地租赁合同》已于2015年9月6日起租赁期间届满，被告的基站没有再运行使用，且双方在合同中约定租赁期满后合同即终止，原、被告在租赁期满后已不存在租赁关系，故原告要求被告给付2015年9月至2018年1月5日的租金53,666.67元的诉讼请求本院不予支持。因双方的租赁合同已经终止，故原告要求被告被告拆除基站设备，归还占有原告的场地的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团辽宁有限公司盘锦分公司于判决生效后15日内将其建设在田家镇富田花园南门门卫三楼楼顶上的基站设施拆除并移走，将场地交还原告盘锦欣橦物业管理有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1142元（原告已交纳），减半收取571元，由原告521元承担，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 廉志宏
二〇一八年三月十二日
书记员 郭斯仪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2688号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告高峰，男，1966年06月04日出生，住南京市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53660.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53660.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02791号
原告高海兵。
委托代理人周某某，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。
被告谢聪。
原告高海兵诉被告谢聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告高海兵及其委托代理人周某某、被告谢聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海兵诉称：2012年8月13日，被告因做工程急需周转资金，向原告借款3万元。同日，原告现金交付上述借款后，被告向原告出具借条一张。2012年10月底起，原告多次向被告催要未果。现原告诉至法院，请求判决被告归还借款3万元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止。
被告谢聪辩称：对原告诉称的借款事实无异议，但该笔借款已通过原告女婿徐某归还给原告，故不同意还款。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年8月13日，被告谢聪向原告高海兵借款3万元，并出具借条一张，案外人杜守佳在借条中担保人处签名。借条载明：“今借到高海兵叁万元整（30000），谢聪，152××××2626，2012.8.13，担保人：杜守佳”。2015年9月10日，原告以诉称事实与理由诉至本院，要求被告归还上述借款。
庭审中，被告向本院提供了其与原告女婿徐某的建设银行资金往来记录，记录显示2014年3月6日，被告向徐某账户转账人民币3万元。此外，该明细还显示被告与徐某之间还存在其他频繁的资金往来。被告陈述，其与徐某系同学关系，自2012年始，被告陆续向徐某借款，双方存在着频繁的经济往来。对于2014年3月6日转账的3万元，被告不确定是否是归还给原告的借款，但其印象中徐某曾说过原告的借款归还给徐某即可。对于被告提供的资金往来记录及陈述，原告不予认可。
以上事实，有原告提供的借条、被告提供的银行账户明细及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告辩称已归还本案借款，未能举证证明，被告虽提供了其与案外人徐某的资金往来记录，但鉴于被告与徐某之间本身即存在着债权、债务关系，且原告对此不予认可，徐某亦非本案债权人，故该证据不能证明系归还本案的借款，本院对被告辩称已还清借款的意见不予采纳。关于逾期利息，原告主张借款人自起诉之日起支付资金占用期间的利息，不违反法律规定。根据民间借贷司法解释的相关规定，逾期利率标准应按照年利率6%计算。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高海兵支付借款人民币3万元及逾期利息（自2015年9月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 李 伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李亚男
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠东县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1323执1952号
陈国花、惠州市鑫宝基投资有限公司：
关于申请执行人陈国花与被执行人惠州市鑫宝基投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1323民初344号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人惠州市鑫宝基投资有限公司应向申请执行人陈国花支付逾期交房违约金254739.9元为限，负担案件受理费3544元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月10日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，且执行人惠州市鑫宝基投资有限公司已按和解协议履行完毕，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
二〇一八年八月二日
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执163号
申请执行人：刘重申，男，1973年7月19日出生，汉族，住河间市。
被执行人：刘玉恒，男，1954年3月11日出生，汉族，住大城县。
被执行人：张振俊，女，1954年3月2日出生，汉族，住大城县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0984民初2712民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘玉恒、张振俊银行存款100000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一八年八月九日
书记员 王向东
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执928号
申请执行人：聂林辉，女，1971年10月1日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：丁才杰，男，1963年12月3日出生，汉族，居民。
被执行人：简小平，女，1963年7月11日出生，汉族，居民,系丁才杰之妻。
聂林辉申请本院强制执行丁才杰、简小平借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）湘0528民初1410号民事判决书。本院执行到位900元，另未发现丁才杰、简小平有可供执行的财产，申请执行人聂林辉也没有向本院举证出有价值的财产线索。经申请执行人聂林辉同意，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 唐小冬
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 黄唯佳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3940号
原告刘宝花，居民。
委托代理人刘宝山，居民。
委托代理人李磊，山东长远律师事务所律师。
被告刘妮，居民。
委托代理人王宝刚，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人马如松，山东王杨律师事务所律师。
原告刘宝花与被告刘妮、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（阳光财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员赵桂玲独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘宝山、李磊、被告刘妮委托代理人王宝刚、被告阳光财产保险委托代理人马如松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，刘宝花驾驶电动自行车沿金山路由南向北行驶至事故地点时与前面顺行掉头的刘妮驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生交通事故，致两车损坏，刘宝花受伤。本次事故经高密市公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，刘妮承担事故全部责任，刘宝花无事故责任。请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失，共计104446.75元；第二被告在交强险以及商业险三者险内承担责任；诉讼费等一切费用由被告承担。
被告刘妮辩称，原告的损失应当由保险公司承担。
被告阳光财产保险辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事故发生的保险期间，车辆在被告公司投保交强险和商业险，商业险未投不计免赔，发生事故时投保车辆驾驶人员属于无证驾驶，该行为属于法律禁止的行为，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2014年9月15日17时许，原告刘宝花驾驶电动自行车沿高密市井沟镇金山路由南向北行驶至静康大药房前时与前面顺行掉头的刘妮驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生交通事故，致两车损坏，刘宝花受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，被告刘妮无证驾驶、不按规定掉头应当承担事故全部责任，刘宝花不承担事故责任。鲁V×××××号小型轿车的车主系被告刘妮，该车在被告阳光财产保险投保了交强险和保险金额为20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告被送到高密市中医院治疗，住院28天，共计支付医疗费13898.07元，有原告提供的住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、病人费用明细表予以证实。其中，被告刘妮已为原告垫付13759元。
原告主张按照每天30元标准计算住院28天的住院伙食补助费840元。
经高密市法律援助中心委托，潍坊凤城法医司法鉴定所于2015年5月28日作出鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工时间为45日，面部整复费用约需人民币8000元，牙齿修复费用每次约需人民币4×1000元（使用期限8-12年）。
原告根据鉴定结论主张面部整复费用8000元。
原告主张每8年修复一次牙齿，根据山东省平均寿命计算约需更换3次，原告主张牙齿修复费用共计12000元。
原告住院期间由其丈夫宋世学护理，原告提供购房合同1份、公证书1份以及原告邻居李常新、刘岱儒证明1份，证明原告在高密市密水商场经商居住，原告主张按照山东省上年度城镇居民收入标准每天80.06元计算误工费及护理费，其中，误工费为80.06元×45天=3602元，护理费为80.06元×28天=2241.68元。同时，原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金为29222元×20年×10%=58444元。
原告提供潍坊市志信价格评估事务有限公司交通事故财产损失价格鉴定结论书1份，主张车损811元。
原告提供评估费单价1份，主张评估费60元。
原告提供施救费单价1份，主张施救费240元。
原告提供鉴定费发票1份，主张鉴定费1300元。
原告提供病历复印费单价1份，主张病历复印费10元。
原告主张交通费1000元，但无证据予以证明。
原告还主张精神损害抚慰金2000元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保险单、住院病历、医疗费票据、用药明细表、购房合同、鉴定结论书、车损认定书、鉴定费发票、评估费发票、施救费单据、身份证复印件、结婚证复印件以及当事人的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告刘妮发生道路交通事故的事实清楚，交警部门的事故认定书是在现场勘查的基础上作出的，具有客观真实性，本院予以采信。事故车辆在被告阳光财产保险投保了交强险和商业险，因被告刘妮未取得驾驶资格，原告的损失应当首先由阳光财产保险在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由被告刘妮予以赔偿。
原告主张的医疗费13898.07元、面部修复费8000元、住院伙食补助费840元、误工费3602元、护理费2241.68元、残疾赔偿金58444元、车损811元、评估费60元、施救费240元、鉴定费1300元，均有证据证明或存在相关依据，本院予以确认。
根据鉴定结论中对牙齿修复的鉴定意见，本院支持原告每9年更换一次，计算至70周岁需要更换2次，牙齿修复费用为8000元。
原告在本次事故中导致面部受伤严重影响美观，并构成十级伤残，且原告对事故发生无过错，本院酌情支持原告精神损害抚慰金1000元。
原告主张的交通费无证据证明，病历复印费非因交通事故产生的直接损失，本院不予支持。
原告的医疗费、面部修复费、牙齿修复费、住院伙食补助费共计30738.07元，应该由阳光财产保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余20738.07元，由被告刘妮赔偿；原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计65287.68元，应当由阳光财产保险在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；原告的车损、施救费共计1051元，应当由阳光财产保险在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿；原告的评估费、鉴定费共计1360元，不属于交强险赔偿范围，应当由被告刘妮赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘宝花损失共计76338.68元，于本判决生效后十日内付清；
被告刘妮赔偿原告刘宝花损失共计22098.07元，扣除已垫付的13759元，被告刘妮仍需赔偿原告刘宝花损失8339.07元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，减半收取1194元，由原告负担147元，由被告刘妮负担193元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一六年一月二十七日
书记员 侯艺璇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更546号
罪犯柒扒付，男，1970年8月21日出生，傈僳族，云南省泸水县人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2014年11月24日作出（2014）泸刑初字第94号刑事判决，以被告人柒扒付犯非法收购、运输、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2015年3月16日交付执行。本院于2016年6月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑3个月。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柒扒付在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯柒扒付在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯罚金人民币15000元已交纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、结算通知单、云南省罚没收入专用收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柒扒付在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柒扒付减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月14日起至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘逸凡
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执323号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。
负责人李少波，行长。
被执行人韩祥国。
被执行人王国训。
被执行人王世安。
中国农业银行股份有限公司青州市支行与韩祥国等金融借款合同纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青商初字第1472号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 昕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9763号
原告：兰国有。
委托代理人：兰宝丽。
被告：王伟。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：齐云海。
委托代理人：杨凯。
原告兰国友诉被告王伟、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由审判员高文君独任审判，并于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告兰国友的委托代理人兰宝丽，被告王伟，被告保险公司的委托代理人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰国友诉称，请求判令被告赔偿医疗费63039.5元、误工费2400元、护理费2500元、住院伙食补助费2400元、交通费1328元、残疾辅助器具费137元；本案所有费用由被告承担；原告保留追偿后续治疗的权利。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AJV7**在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。医疗费同意按医保标准赔偿；误工费、护理费同意按户口性质标准赔偿；住院期间同意按每天50元标准赔偿伙食补助费；交通费每天3元，24天计算同意赔偿72元；辅助器具费应提供正规票据及医生出具的医嘱，否则不同意赔偿。
被告王伟辩称，事故车辆辽AJV7**事故发生时由我驾驶，该车实际所有人是成宝强，成宝强是我老板，因为车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，应由保险公司先行理赔，超保险范围我作为肇事人同意承担。
经审理查明：2016年8月6日16时15分，被告王伟驾驶辽AJV7**号车辆行驶至皇姑区华山路时，与行人原告发生交通事故，导致原告受伤。2016年8月6日至2016年8月30日在沈阳医学院附属中心医院住院24天，一级护理9天，二级护理15天。原告支付医药费63039.5元。该事故经交警部门认定，被告王伟负全部责任，原告无责任。
另查，辽AJV7**号事故车辆实际车主系成宝强，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。庭审中，被告王伟同意对超出保险理赔范围部分的承担赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、住院病历、医药费收据等证据，在卷佐证，足资认证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本起交通事故交警部门认定被告王伟负全部责任。因该车辆已向被告保险公司投保交强险及商业三者险。故被告保险公司应按照保险合同在保险限额内给予理赔。超出保险范围的部分，由被告王伟作为实际侵权人承担。
关于原告主张的医疗费问题，原告所主张的治疗费用与其所提供的病历所记载伤情、时间相吻合的合理费用，本院予以支持。由被告保险公司承担。
关于原告主张的误工费问题，原告住院24天，可参照上一年度城镇居民人均可支配收入37127元的标准计算误工费。原告主张数额合理，本院予以支持。由被告保险公司承担。
关于原告主张的护理费问题，一级护理9天，二级护理15天。原告主张数额合理，本院予以支持。由被告保险公司承担。
关于原告主张的住院伙食补助费问题，原告共住院治疗24天，按照国家机关一般工作人员出差补助标准进行计算，住院伙食补助费标准应为每日100元，故原告住院伙食补助费应为2400元。由被告保险公司承担。
关于原告主张的交通费问题，结合原告就诊情况，原告主张数额较高，本院酌定交通费为300元。由被告保险公司承担。
关于原告主张的辅助器具费问题，该费用系因本事故发生，本院对此予以支持，由被告保险公司承担。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告兰国友医药费63039.50元；
二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告兰国友误工费2400元；
三、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告兰国友护理费2500元；
四、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告兰国友住院伙食补助费2400元；
五、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告兰国友交通费300元；
六、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告兰国友辅助器具费137元。
上述款项在本判决生效后十五日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费718元，减半收取359元，由被告王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二０一六年十二月十五日
书记员 李 楠
本案判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定的。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的了差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤13民终2381号
上诉人（原审被告）：惠州市太东实业投资有限公司，住所：广东省惠州大亚湾澳头进港大道63号。
法定代表人：苏志团，董事长。
委托诉讼代理人：吕立，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：潘晓，广东格明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严曼，女，汉族，1983年9月22日出生，住址：湖北省孝感市开发区，
委托诉讼代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。
上诉人惠州市太东实业投资有限公司因与被上诉人严曼商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人惠州市太东实业投资有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费用由双方按责任比例各自承担。事实和理由：一、一审法院认定的违约金畸高。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，约定逾期交房违约金的目的主要是弥补被上诉人所遭受的损失，但目前涉案房屋价格已经大幅上涨，上诉人逾期交房并未对被上诉人造成实际损失，请求法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条和第一百一十四条规定，根据公平原则予以衡量，在计算违约金时减按万分之0.75计算。综上所述，请求撤销一审判决，依法改判违约金数额，诉讼费由双方按责任比例各自承担。
严曼辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所称违约金过高，但未提交相应证据，应承担举证不力的后果。
严曼向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.判令被告因逾期交房而向原告支付违约金26725.09元，从2016年6月1日计至2017年4月30日全部违约金实际计至实际交付房屋之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于惠阳区淡水太东棕榈××花园××楼××房，房屋总价款533435元；第八条交付期限：被告应当在2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的房屋交付原告使用；第九条出卖人逾期交房的违约责任：……1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过120日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过120日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。该《合同》第十一条：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后，原告已向被告付清购房款。2016年12月21日案涉商品房经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告。2017年1月5日被告依据原告在《商品房买卖合同》中提供的地址及电话向原告邮寄《入伙通知书》。2017年4月27日，被告公告通知原告收楼，现被告已将涉案房产交付给原告使用。
一审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，为有效合同。原、被告应当按照约定履行自己的义务。原告付清购房款后，被告未能按合同约定时间在2016年5月31日前将涉案商品房交付给原告使用，违反合同约定，依法应承担违约责任，故原告请求被告承担违约责任，予以支持。案涉商品房于2016年12月21日具备交付条件，被告于2017年1月5日依据原告在《商品房买卖合同》中提供的地址及电话向原告邮寄《入伙通知书》，符合案涉《商品房买卖合同》第十一条关于商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续约定，故被告发出《入伙通知书》后即已完成合同规定的交房义务，原告应当在《入伙通知书》载明的期限内办理交房手续。由于原、被告均未举证证明《入伙通知书》所载明的具体办理交房手续的期限，原告在收到《入伙通知书》后亦需时间准备收楼所需物件和资料，故本院酌定被告发出《入伙通知书》次日起七日即2017年1月12日视为被告实际交房之日，逾期交付涉案商品房的时间为226天（从2016年5月31日计至2017年1月12日止），因此被告应向原告支付逾期交房违约金18083元（533435元×226天×0.00015=18083元）。由于被告已经履行交房义务，原告的第一项诉讼请求已经实现，故本院依法对该项诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告惠州市太东实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付逾期交房违约金18083元给原告严曼。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告惠州市太东实业投资有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，当事人的合法权益应予以平等保护。双方当事人签订《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应该全面严格履行各自的权利和义务。上诉人逾期交房属实，应当承担违约责任。原审按照双方当事人合同约定的违约金计算标准计付违约金，事实清楚，适用法律正确，上诉人诉求调低违约金没有事实依据，不予支持。
综上所述，惠州市太东实业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由上诉人惠州市太东实业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳妹
审 判 员 沈 巍
审 判 员 邓耀辉
二〇一八年八月二日
法官助理 汤美玲
书 记 员 王威立
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保668号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人陶历，男，汉族，1971年4月1日出生，住重庆市渝中区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人陶历金融借款合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陶历价值198375.48元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年六月十三日
书记员 王露
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执269号
申请执行人张正春，男，1967年6月24日出生，住四川省米易县。
被执行人刘长伟，男，1987年7月9日出生，住四川省米易县。
申请执行人张正春依据米易县人民法院（2015）米易民初字第852号民事调解书申请执行刘长伟合同纠纷一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2015）米易民初字第852号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘天明
执行员 郑从俊
执行员 唐 川
二〇一七年五月五日
书记员 杨劲力
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2018黑02**执488号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：张长顺、张凤芝、张占山、曹淑兰、姜辉、于小波、姜长友、张宝华、张晓龙、王颖
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行张长顺、张凤芝、张占山、曹淑兰、姜辉、于小波、姜长友、张宝华、张晓龙、王颖借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初738号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一八年八月十三日
书记员 ：王嘉明
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0229民初577号
原告：李志映，男，1962年5月18日出生，汉族，住广东省翁源县。
被告：许东昌，男，1975年12月19日出生，汉族，住广东省翁源县。
原告许志映诉被告许东昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志映、被告许东昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志映向本院提出诉讼请求：1.被告许东昌立即偿还所借原告的现金15000元，并从2017年9月16日起按双方约定的月利率5%计付利息给原告，直至付清全部借款本息为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告李志映与被告许东昌均居住在翁源县××××镇，许东昌是教师，双方在与其他教师同台吃饭认识后成为彼此熟悉的朋友。2017年9月，许东昌因资金周转困难，三次前来原告家叫原告借15000元给他应急周转一个月，并说付5%的月息，且一个月内会用其本人领取的住房公积金偿还给原告。原告便借了现金15000元给许东昌，许东昌也当场写借条给本人，并约定每月支付利息750元，并用被告粤Ｆ×××××小客车的行驶证进行抵押。原告借现金15000元给许东昌后，许东昌没有按约在一个月后还本付息给原告，总说暂时资金周转困难待经济宽松后再还款。直至拖到2018年5月底，许东昌还是没有还款，原告无奈诉至法院，请求判如所请。
被告许江昌口头辩称：我分别在2017年10月18日偿还了利息1000元，2017年11月19日偿还利息750元，2017年12月18日通过微信转账偿还5000元给原告。
经审理查明：2017年9月15日，被告许东昌向原告李志映借款，被告许东昌出具《借条》一张给原告收执，借条内容为“今借到李志映现金壹万伍仟元正（￥15000.00元），利息每月为柒佰伍拾元（￥750.00），使用1个月，用行驶证抵押，号码为粤Ｆ×××××。此据。如到期不还另加百分之二（2%）的利息”。李志映当天实际支付14250元给许东昌，扣了750元作为利息。之后，被告许东昌分别在2017年10月18日偿还利息1000元、2017年11月19日偿还利息750元、2017年12月18日通过微信转账偿还5000元给原告。
2018年6月5日，原告李志映以被告未依约还款付息为由具状诉至本院，请求判如所请。
法庭调解阶段，因双方意见分歧大，无法达成一致调解意见。
上述事实，有起诉状、庭审笔录、借条、身份证等予以证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然借条中所记载的借款金额为15000元，但李志映实际只支付了14250元给许东昌，扣除了750元作为“利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案许东昌的实际借款金额为14250元。
关于利息，虽然双方在借条中约定利息为每月750元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于许东昌已经支付的利息超出年利率36%（即月利率3%）的部分，可视为返还本金，故本院对许东昌各时期返还款项作如下认定：许东昌于2017年10月18日支付的1000元，其中利息约为470.25元（14250元×月利率3%+14250元×月利率3%÷30天×3天），超出的529.75元（1000元－470.25元）作为返还本金，即此时许东昌支付1000元后仍欠原告借款本金13720.25元（14250元－529.75元）;2017年11月19日许东昌支付的750元，其中利息（即2017年10月19日起至2017年11月19日止）约为411.61元（13720.25元×月利率3%），超出的338.39元（750元－411.61元）作为返还的本金，即此时许东昌支付750元后仍欠原告借款本金13381.86元（13720.25元－338.39元）;2017年12月18日许东昌支付的5000元，其中利息（即2017年11月20日起至2017年12月18日止）约为388.07元（13381.86元×月利率3%÷30天×29天），超出的4611.93元（5000元－388.07元）作为返还的本金，即此时许东昌支付5000元后仍欠原告借款本金8769.93元（13381.86元－4611.93元）。
关于2017年12月19日起的逾期利息，虽然借条中约定利息每月750元，到期不还的另加2%的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院仅能支持自2017年12月19日起按年利率24%计付逾期利息，原告诉请的超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许东昌仍欠原告李志映借款本金8769.93元，应于本判决生效之日起十五日内返还给原告，并自2017年12月19日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计付逾期利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87.5元（原告已预交），由被告许东昌负担。
本判决为终审判决。
审判员 王文玉
二０一八年八月六日
书记员 罗发强