wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初791号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人杜龙武，男，1966年5月9日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住湖南省长沙市雨花区。因容留他人吸毒于2015年1月8日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑7个月；因犯诈骗罪于2016年10月20日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑7个月，2016年11月12日被释放。因本案于2018年4月11日被刑事拘留，因患严重疾病，同年4月20日被不批准逮捕，同日变更强制措施为监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）847号起诉书指控被告人杜龙武犯诈骗罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人杜龙武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月9日，被告人杜龙武假借需缴纳安置房款的名义，向被害人江某借款，并使用事先伪造好的户名为“刘辉”的假房产证作为抵押。在骗取被害人江某的信任后，被告人杜龙武分两次从江某处骗得人民币共计7000元，所得赃款均已被挥霍完。
案发后，被告人杜龙武的亲属向被害人江某进行赔偿，已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杜龙武在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、谅解书、扣押决定书及扣押清单、疾病诊断证明等书证，被害人江某的陈述，被告人杜龙武的供述与辩解，辨认笔录及照片等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杜龙武以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜龙武犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第三十八条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杜龙武犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，具体刑期起止日期详见本院执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申遇友
二〇一八年八月十六日
书记员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初1541号
原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行
统一社会信用代码91360481859504661。
住所地：瑞昌市赤乌中路15号。
负责人：范石千
被告曹新华，女，1974年2月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告何深禄，男，1972年3月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行诉被告曹新华、何深禄金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行未在指定期限内缴纳诉讼费。根据相关法律规定，当事人未在指定期限内缴纳诉讼费用的，应按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行自动撤诉处理。
案件受理费不予收取。
审判员 刘福山
二〇一六年八月三十一日
书记员 熊 彬
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4448号
申请执行人夏向忠
被执行人陈政治，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07民终3080号，依法向被执行人陈政治发出执行通知书，责令被执行人陈政治履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈政治至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈政治（证件号码：）在金华银行的62×××01的存款人民币95740元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 王建国
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1424刑初447号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人刘秋堂，男，1971年9月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省鹤壁市浚县，住河南省浚县。因犯诈骗罪于2012年6月21日被延津县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月3日被柘城县公安局刑事拘留；于2018年4月17日经柘城县人民检察院批准逮捕，于2018年4月17日被柘城县公安局执行逮捕。
指定辩护人黄素霞，河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公检诉刑诉【2018】251号起诉书指控被告人刘秋堂犯交通肇事罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志出庭支持公诉，被告人刘秋堂及其指定辩护人黄素霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年03月21日10时30分，被告人刘秋堂驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车豫EU2**挂车，沿S210线由北向南行驶至张桥乡孙沟桥路段时，与超越同向行驶的刘某2驾驶的小鸟牌电动三轮车时发生碰撞，造成被害人刘某2抢救无效死亡。刘秋堂承担此事故的全部责任。
另查明，被告人刘秋堂对被害人进行了足额赔偿并对被害人家属进行了经济补偿，并取得被害人家人的谅解。
上述事实，被告人刘秋堂在开庭审理过程中亦无异议。并有1.物证：事故照片；2.相关书证：被告人强制措施证明、户籍证明及前科查询证明，被告人的机动车驾驶证及车辆保险、被害人的户籍注销证明、户口证明、被害人的入院记录；道路交通事故听证记录一份、交通事故认定书一份；3.证人刘某1的证言；4.被告人刘秋堂的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验笔录；7.视听资料等证据证实，足以认定。
本院于2018年7月5日对被害人家属刘超的询问笔录一份；2018年7月30日被害人家属刘超出具的一份委托书；2018年7月30日对被害人家属刘超、刘杰的询问笔录一份；2018年7月30日对被告人亲属孙希海询问笔录一份；2018年7月30日被害人家属刘超、刘杰出具的收到条、谅解书各一份。上述证据，经庭审质证，客观事实，足以认定。
本院认为，被告人刘秋堂违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘秋堂犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘秋堂认罪态度较好，如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘秋堂对被害人进行了足额赔偿，并对其家人给予经济赔偿，且取得了被害人家人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人刘秋堂有前科，酌情予以从重处罚。对指定辩护人的观点：被告人认罪态度较好，如实供述自己的罪行，属坦白，对被害人家人积极赔偿，并取得了被害人家人的谅解，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘秋堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠勤
审 判 员 于鹤凌
人民陪审员 刘运娥
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨 琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初14208号
原告：叶青，男，1983年11月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人：张谊生，董事长。
委托诉讼代理人：满增堂，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：罗承康，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
原告叶青与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶青及被告典雅公司委托诉讼代理人满增堂、罗承康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶青向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付所欠2016年1月至同年10月期间的应发税后工资58374.49元。事实和理由：原告在被告处上班，供职销售部，被告典雅公司因经营困难，未支付原告2016年1月至同年10月的工资。同年11月16日，被告向原告出具工资欠条。原告催收未果，遂诉请如上。
被告典雅公司辩称，原告叶青在本案中所主张的事实属实，被告因经营困难，现暂无支付能力，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，原告叶青入职被告典雅公司，担任销售部策划经理。2014年6月17日，原、被告签订自劳动合同，约定劳动合同期限为2014年6月17日起至2017年6月16日止，月基本工资为2300元，另每月补贴4200元，原告工资随被告的经济效益上下浮动。期间，被告为原告参加了社会保险。2015年，被告通过银行转账方式向原告支付工资。2016年2月3日，原告工资卡上收到的五笔工资为被告补发的2015年8月至12月的工资。被告因经营困难，至今未发放原告2016年1月至2016年10月期间的工资。2016年11月16日，被告向原告出具工资欠条，载明：因企业经营不善，暂无力支付原告2016年1月至2016年10月应发税后工资58374.49元。
以上事实，有原告叶青提交的工资欠条、劳动合同书、社保参保证明、借记卡账户历史明细清单及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”规定，原告叶青系被告典雅公司的员工，被告拖欠原告工资58374.49元，其应当承担支付原告工资的民事责任。
综上，原告叶青诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告叶青工资58374.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆典雅房地产开发集团有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李翠华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 丁 璐
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2009号
原告孟先芳。
委托代理人卢志文，山东宇明律师事务所律师。
被告吕传利。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司，驻临朐县龙泉小区黄龙路。
法定代表人张军，经理。
委托代理人杨俊涛，山东长远律师事务所律师。
原告孟先芳与被告吕传利、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟先芳委托代理人卢志文、被告吕传利，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人杨俊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟先芳诉称，2015年6月26日10时50分，孙秀丽驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿临朐县弥河路由西向东行驶至弥河路032号路灯杆东13.9米处时，与对行左转弯的原告孟先芳驾驶的电动三轮车相撞，致原告孟先芳受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定孙秀丽承担事故的主要责任，孙秀丽驾驶车辆车主系被告吕传利，事故车辆在被告保险公司投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失50000元。
被告吕传利辩称，发生事故属实，投保交强险及商业第三者责任保险20万元，在保险赔偿范围外依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，投保一份交强险及20万元的商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，在交强险各分项限额范围内依法赔偿，商业险按事故责任比例依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年6月26日10时50分，孙秀丽驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿临朐县弥河路由西向东行驶至弥河路032号路灯杆东13.9米处时，与对行左转弯的原告孟先芳驾驶的电动三轮车相撞，致原告孟先芳受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，孙秀丽承担事故的主要责任，原告孟先芳承担事故的次要责任。
原告孟先芳受伤后入住临朐县中医院住院治疗15天，伤情诊断为：脑震荡；头皮血肿；双下肺挫伤；多处软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告孟先芳申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告孟先芳伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孟先芳之伤情不构成伤残；2、休治期为受伤后60日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医药费为贰佰元；3、护理为壹人护理20日（含住院期间）；4、营养费参考费用为人民币贰佰元；5、无后续治疗费。
被告吕传利所有车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保一份20万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告孟先芳主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县中医院住院治疗15天，支付医疗费11955.43元，休治期医疗费200元，法医鉴定费2000元，车损870元，施救费60元，车损鉴定费100元，复印费16元，交通费150元，误工费4803.60元（80.06元／天×60天），护理费1601.20元（80.06元／天×20天），住院伙食补助费450元（30元／天X15天），营养费200元，精神损害抚慰金1000元。其中被告认可的损失有法医鉴定费、施救费、车损鉴定费、复印费、交通费，本院直接予以确认；对于原告主张的医疗费、休治期医疗费、车损、护理费、住院伙食补助费、营养费，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不足的损失有误工费、精神损害抚慰金。
另查明被告吕传利已支付原告孟先芳赔偿款1000元，被告吕传利主张抵顶，原告无异议，本院予以支持。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告孟先芳与孙秀丽发生交通事故并致使原告孟先芳人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孙秀丽承担事故的主要责任，原告孟先芳承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告孟先芳主张的损失，本院已经确认的计17602.63元。原告孟先芳按照城镇居民身份标准主张误工费4803.60元（80.06元／天X60天），从其提供证据系农村居民，误工费日均工资按照农村居民身份性质标准计算为3262.20元（54.37元／天X60天），原告孟先芳主张精神损害抚慰金1000元，未提供证据，其主张不予支持，综上，原告孟先芳损失共计20864.83元。因被告吕传利所有车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司处投保的机动车交通事故责任强制险及20万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担大部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告孟先芳医疗费10000元，误工费3262.20元，护理费1601.20元，车损870元，交通费150元，共计损失15883.40元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在商业第三者责任限额范围内赔偿原告孟先芳其余损失4981.43元的80%即3985.14元；
三、原告孟先芳返还被告吕传利赔偿款1000元；
四、驳回原告孟先芳的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费120元，由被告吕传利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一五年十一月四日
书记员 孙霞
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2359号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
法定代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人周晓艳，女，汉族，1981年6月15日生，住江苏省滨海县。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人周晓艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2415号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年6月22日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人周晓艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金29996.60元及利息、滞纳金，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦商初字第2415号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 邹政文
二〇一六年七月二十一日
书记员 裴 勇
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执287号
申请执行人曾国新，男，1963年9月8日出生，汉族，住湖北省石首市。
被执行人米易华运物流有限公司，住所地，米易县白马镇挂榜村六社V111-6号，统一社会信用代码91510421588397597H。
法定代表人张秀英，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川0421民初194号民事判决书，在执行曾国新申请执行米易华运物流有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人依照生效法律文书确定，应当履行到期债务1000000元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其申报财产并其履行义务。被执行人向本院报告了其财产状况。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产线索。经查明，被执行人仅有银行存款9828.18元，本院已依法予以冻结。被执行人对攀枝花中禾矿业有限公司有到期债权，但本院其他申请执行攀枝花中禾矿业有限公司的案件，查明被执行人攀枝花中禾矿业有限公司暂无履行能力。被执行人现无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初194号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨劲力
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内中执字第1103号
申请执行人：宋华
被执行人：内江市中区航扬石材加工厂
经营者：李扬志
本院依据已发生法律效力的内市区劳人仲案字（2014）第83号仲裁裁决书，受理了宋华申请执行内江市中区航扬石材加工厂劳动争议、人事争议一案。在执行中双方达成协议，被执行人内江市中区航扬石材加工厂从2016年起每季度支付10000元，付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院内市区劳人仲案字（2014）第83号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾莉
二〇一六年一月二十九日
书记员 李一
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10300号
原告朱继光，男，1957年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市奉贤区良种推广中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐跃明，主任。委托代理人潘文丽，上海理帅律师事务所律师。本院在审理原告朱继光诉被告上海市奉贤区良种推广中心劳动合同纠纷一案中，原告朱继光于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱继光提出撤诉申请，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱继光撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，免予收取。
审判员 肖明弟
二〇一六年八月一日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保493号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：唐红武。
被申请人：李少国。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人唐红武、李少国共欠款人民币78000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人唐红武、李少国在银行有存款，于2017年9月4日持借据向本院提出申请，要求对被申请人唐红武、李少国在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐红武、李少国在银行账户上的存款至130000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈勇锋
二〇一七年九月四日
代理书记员 刘成斌
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1803号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行与被执行人安吉明利铝制品有限公司、陈建平、冯惠芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初1657号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月5日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币21239235元及利息。
本案在执行中，查明被执行人的抵押财产暂无法处置，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1803号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张家烨
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4935号
原告：童樟军。
委托诉讼代理人：王冬英，嵊州市大众法律服务所法律工作者。
被告：程少炯。
被告：范爱娥。
原告童樟军与被告程少炯、范爱娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童樟军、被告范爱娥到庭参加诉讼，被告程少炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
童樟军向本院提出诉讼请求：１．要求被告程少炯立即归还借款50000元，并从借款之日起至付清日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息（暂算至起诉之日为23000元），再自2015年8月8日起至付清日止按每日千分之一支付违约金（暂算至起诉之日为16500元），支付原告为本案支出的诉讼代理费6265元；２．被告范爱娥对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月8日，被告程少炯因资金周转需要向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为一年，借款利息按银行同期贷款利率的四倍支付，如逾期还款则按每日千分之一支付违约金，还应承担原告为实现债权的诉讼费、代理费等。被告范爱娥对上述款项承担连带保证责任，保证期间为二年。原告按约向被告程少炯交付了借款，但程少炯未按约还本付息，保证人范爱娥也未承担保证责任。
被告程少炯未作答辩。
被告范爱娥辩称，其与被告程少炯系母子关系，程少炯向原告借款50000元事实，但听其儿子讲，已归还原告30000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告范爱娥辩称程少炯已向原告归还借款30000元的事实，因被告未提供相应证据佐证，本院不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期还款违约金明显过高，本院予以调整，被告违约给原告造成的损失以不超过月利率20‰为限。
综上所述，原、被告之间的借贷及保证行为是双方当事人真实意思的表示，其内容合法，应属有效。被告程少炯向原告借款后理应按约及时还本付息，保证人范爱娥也应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程少炯返还童樟军借款5万元，并从2014年8月8日起以月利率20‰计付利息，款限判决生效后十日内付清。
二、程少炯支付童樟军因本案支出的代理费5000元。
三、被告范爱娥对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
范爱娥承担保证责任后，有权向程少炯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，减半收取1019元，由原告负担219元，由二被告负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 童鲁军
二〇一六年八月三日
书记员 应丽梅
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1424刑初455号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王庆海，男，1966年11月12日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月2日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月17日被柘城县公安局取保候审。
指定辩护人李广远，河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2018】253号起诉书指控被告人王庆海犯故意伤害罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人王庆海及指定辩护人李广远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月8日，张桥镇老王集村村民王某2酒后滋事，无故谩骂其邻居王庆海夫妇，后双方产生对骂，继而引起打架，被告人王庆海使用木锨将王某2的肋骨打伤，经鉴定王某2的伤情为轻伤二级。
另查明:被告人王庆海与被害人王某2在村委会主持下已达成和解协议。后经法庭询问被害人王某2对被告人王庆海的行为表示谅解。
上述事实，被告人王庆海在开庭审理过程中亦无异议。并有1.书证；2、证人王某1的证言；3、被害人王某2的陈述；4、被告人王庆海的供述与辩解5、鉴定意见；6、勘验笔录7、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆海故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王庆海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王庆海如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被害人王某2对被告人王庆海予以谅解，酌情予以从轻处罚。对指定辩护人的辩护观点：该案因邻里关系引起的，被害人也有过错，建议对被告人给予从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款之规定，判决如下：
被告人王庆海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠勤
审 判 员 于鹤凌
人民陪审员 刘运娥
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨 琳
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881民初338号
原告：安徽某某物业有限公司，住所地合肥市包河区安徽世纪金源公寓式酒店公寓814室，统一社会信用代码91340100567505317N（1-1）
法定代表人：唐旺盛，该公司总经理。
被告：姜某，男，1987年2月7日出生，汉族，住安徽省桐城市，
本院在审理安徽某某物业有限公司与姜某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽某某物业有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽某某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽某某物业有限公司负担。
审判员 胡伟
二〇一八年二月一日
书记员 查慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初1132号
原告：李联华，女，1973年1月24日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：胡光才（特别授权代理），四川玉壶律师事务所律师。
被告：高雪，女,1975年9月5日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告：刘成蓉，女，1973年8月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：田敏，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告李联华与被告高雪、刘成蓉、田敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李联华及其委托诉讼代理人胡光才，被告高雪、刘成蓉、田敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李联华向本院提出诉讼请求：1、被告高雪偿还借款本金200000元，并按月利率2%的标准给付原告自2016年6月11日起至还清借款本金之日止的借款利息，被告刘成蓉、田敏二人对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月10日,被告高雪因经商需要向原告借款200000元，约定月利率3%，按月付息，未约定借款期限。被告刘成蓉、田敏为该借款作保证担保，未约定保证担保方式及保证担保范围。被告高雪就该款向原告出具了借条1份，被告刘成蓉、田敏在该借条的担保人位置签名并按了手印，该款通过银行转帐付给被告高雪。借贷关系成立后，被告高雪按约定支付了原告2个月借款利息，自2016年6月10日后，被告高雪未再支付过借款利息。被告高雪的行为已严重违约，原告多次要求被告高雪偿还本金及利息未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
被告高雪辩称：1、被告高雪向原告借款200000元是事实，借款约定利息按月利率3%计算，借款后支付了2个月的利息，利息已经支付至2016年6月；2、由于被告高雪现在经营生意亏本，被告高雪计划慢慢偿还借款；3、被告高雪请求原告停止计算利息。
被告田敏辩称：1、被告高雪向原告借款200000元是事实,并出具了借条，被告田敏、刘成蓉在借条上担保人处签名亦是事实；2、被告田敏请求原告停止计算利息。
被告刘成蓉辩称：与被告田敏的意见相同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
1、2016年4月10日，被告高雪向原告出具借条1份，该借条上载明：“今借到李联华现金200000元，大写（贰拾万元整）利息3分，每月按时付息，使用期限未定，若要还款提前通知。此据借款人：高雪担保人：刘成蓉田敏2016.4.10”。被告高雪在借款人处签名并捺印，被告刘成蓉、田敏在担保人处签名并捺印。
2、2016年4月10日，原告通过其四川筠连农村商业银行的账户（卡号略）转账200000元到被告高雪的四川筠连农村商业银行的账户（卡号为略）。
3、被告高雪借款后支付原告利息至2016年6月10日，后未再支付利息，未偿还借款本金。
本院认为，被告高雪于2016年4月10日向原告出具的借条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告刘成蓉、田敏在借条担保人处签名捺印，系其真实意思表示，合法有效。借条未约定还款时间，原告可以随时要求被告高雪偿还借款本息。被告刘成蓉、田敏作为担保人在借条上签名捺印，未约定担保方式，依法应视为连带责任保证，承担连带清偿借款本息的民事责任。保证人承担保证责任后，有权在其已承担保证责任的范围内向债务人追偿。原告要求被告高雪归还本金并支付以本金200000元从2016年6月11日起起按月利率2%计算至还清借款本金时止的利息的请求，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告高雪于本判决生效后十日内偿还原告李联华借款本金200000元及利息（利息以本金200000元从2016年6月11日起按月利率2%计算至还清借款本金时止）；
二、被告刘成蓉、田敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元（已减半），由被告高雪、刘成蓉、田敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李增强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 洪
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1000号
上诉人（原审原告）：仙宝丽，女，汉族，农民。
委托代理人：孙如云，农民，系上诉人仙宝丽之公公。
被上诉人（原审被告）：聊城市江北水城旅游度假区湖西街道办事处齐北村村民委员会。
法定代表人：李善堂，主任。
委托代理人：杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
上诉人仙宝丽因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第4177号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告于2000年因结婚嫁至被告处，并于2001年1月22日将户籍迁入该村。在该村原告至今未能分得承包土地。自原告嫁入该村成为该村成员后，该村至今未进行过承包经营土地分配、调整。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案原告因集体土地使用权与本村民委员会发生争议，应当由有关人民政府解决。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本院明确告知原告本案不属于人民法院民事案件审理范围，应当向有关部门申请解决后，原告坚持自己的主张，显属不当。据此依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告仙宝丽的起诉。
上诉人仙宝丽上诉称，一审适用法律不当。本案系土地承包权纠纷，当然适用《农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”十五年来上诉人多次请求主管部门协商调解，既不给处理也不给答复，上诉人曾提起行政诉讼，法院最终以不属于行政受案范围为由驳回上诉，于是只得提起民事诉讼，而一审法院又以不属于受案范围驳回起诉。在这种情况下，我如何维权。一审法院立案时，认为符合起诉条件，我还交纳了诉讼费，审理时又说不属于受案范围，我不能接受。本案应属法院受理范围，请求二审法院依法撤销一审裁定，如果维持原裁定，请返还所交诉讼费用。
被上诉人聊城市江北水城旅游度假区湖西街道办事处齐北村村民委员会答辩称，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第2款的规定，依法驳回原告的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，该裁定合理合法，应予维持。
本院查明的事实同原审。
本院认为，本案中涉及的土地属于农村家庭承包经营的土地。上诉人仙宝丽主张自嫁入被上诉人村里后，一直未分得承包地，而被上诉人则称该村已无地可分，十几年没有调整过承包地。按照上诉人的主张，其未实际取得土地承包经营权。本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷，不应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，上诉人认为应适用该条规定的理由不能成立。原审根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，认为本案不属人民法院受理民事诉讼范围，原告可向有关行政主管部门申请解决，从而依法裁定驳回起诉，适用法律和裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人仙宝丽预交的一审案件受理费738元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔繁奎
审判员 石 鑫
审判员 郭召勇
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵书青
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0116民初4086号
原告:康路,男,1974年9月26日出生,汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：刘佳、吴海，湖北速仁律师事务所律师。特别授权。
被告:陈礼春,男,1964年6月2日出生,汉族，住江苏省江都市。
原告康路与被告陈礼春居间服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。原告康路的委托代理人刘佳到庭参加诉讼；被告陈礼春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康路诉称，原、被告签订了《居间服务合同》，合同约定：原告为被告寻找合作方，经被告确认其为合作方并签订合同后即视为原告完成了委托事项，被告需向原告支付服务费用48万元。后经原告居间介绍由武汉宝威典当有限公司作为合作方向被告提供融资服务。2014年7月26日，武汉宝威典当有限公司与被告签订了《房地产典当借款合同》，武汉宝威典当有限公司已依照合同约定向被告履行了出借义务，被告已确定收到借款。自此原告已完成了服务合同确定的义务，但被告至今未向原告支付任何服务费用。遂诉至法院，请求被告立即向原告支付居间服务费用48万元及逾期利息(以48万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月26日至实际付清日止)。
被告陈礼春在法定期间内未向本院提交书面答辩状和证据。
原告康路为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原、被告签订的《居间服务合同》、武汉宝威典当有限公司与被告签订的《房地产典当借款合同》、被告出具的收条。
对于原告康路提交的上述证据，经本院审查判断，因符合证据的“三性”原则，故本院对上述证据依法予以彩信。
本院查明：原告康路与被告陈礼春曾签订《居间服务合同》，其主要内容为：被告委托原告寻找合作方，原告完成委托事项后，被告按合同约定支付佣金；原告将其寻找的合作方介绍给被告，经被告确认其为合作方并签订合同后，原告即完成了委托事项，被告需向原告支付佣金人民币48万元。合同签订后，经原告居间介绍由武汉宝威典当有限公司作为合作方向被告提供融资服务。2014年7月26日，武汉宝威典当有限公司与被告签订了《房地产典当借款合同》二份。武汉宝威典当有限公司按照合同约定向被告履行了借款人民币800万元的义务，被告已出具收条收到全部借款。被告至今未按约定向原告支付居间服务费人民币48万元。
本院认为，原告康路与被告陈礼春签订的《居间服务合同》是双方当事人真实意思表示，因未违反法律相关规定，该合同合法有效，受法律保护。双方应按合同的约定享受权利和承担义务。原告康路按合同的约定完成了居间服务，被告陈礼春未按合同约定支付居间服务费，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告请求被告立即支付居间服务费人民币48万元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈礼春向原告康路支付居间服务费人民币48万元及逾期利息(以48万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月26日至实际付清日止)。于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，公告费260元，由被告陈礼春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张谨治
人民陪审员 冯建军
人民陪审员 黄建国
二〇一七年一月九日
书 记 员 汪 洁
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初369号
原告：张某，男，1980年8月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：傅某，女，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告张某与被告傅某婚约财产纠纷一案中，原告张某于2016年3月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费39元（减半收取），由原告张某负担。
代理审判员 朱永虎
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邱奥丽
＼n云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）红中刑执字第1344号＼n罪犯李向群，男，1982年5月25日生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。＼n弥勒县人民法院于2012年3月22日作出（2012）弥刑初字第40号刑事判决，认定被告人李向群犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2012年5月29日作出（2012）红中刑终字第171号刑事判决，维持对被告人李向群的原判。判决生效后，于2012年6月8日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、泸西县向阳乡人民政府出具贫困证明等材料证实，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李向群准予减去有期徒刑十个月（刑期自2011年6月21日起至2016年2月20日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长许鹏＼n审判员安红云＼n审判员何江＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员肖琦云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初02439号
原告：毛建新。
被告：屠琪光。
被告：ＸＸ英。
被告：屠柳霞。
三被告委托代理人：杨振民，浙ＸＸ越律师事务所律师。
原告毛建新为与被告屠琪光、ＸＸ英、屠柳霞民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王羽于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告毛建新与三被告的委托代理人杨振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建新起诉称：被告屠琪光与被告ＸＸ英系夫妻，被告屠柳霞系前述两被告的女儿。三被告因经营所需向原告借款30万元，并约定月利率1.5%，借期一年，并由被告屠琪光出面于2014年8月12日出具借据一份。借款期限届满后，经原告催讨，三被告仅支付利息65000元。故诉至法院要求三被告返还借款本金并支付相应利息。
三被告答辩称：原告起诉的三被告诉讼主体均不适格。原告诉称被告因经营所需向原告借款，故虽然借条上有屠琪光签名确认，但屠琪光系诸暨市浪花橡塑有限公司的法定代表人，借款正是该公司经营需要，其签字只是履行了职务行为，故本案三被告并非本院借款之借款人，属于主体不适格。
为证实自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、被告屠琪光书写的借条一份，用以证明屠琪光于2014年8月12日向原告借款的事实。经质证，被告认为借条确实是屠琪光书写的，出具借条的行为系屠琪光代表诸暨市浪花橡塑有限公司的代表行为，同时该借条也不能说明被告ＸＸ英和屠柳霞系借款人或债务人；
2、汇款凭证一份，用以证明原告通过其女儿的银行账户汇款给被告的事实。经质证，该凭证上的汇款人并非原告，如果原告不能证明该汇款人系受原告委托汇款，那么原告主体也是不适格的；
3、录音资料及被告ＸＸ英、屠琪光结婚登记申请材料复印件各一份，用以证明本案借款系用于三被告家庭经营，并应由三被告偿还的事实。该录音资料中谈话的双方分别为原告妻子与屠琪光的妻子ＸＸ英，在录音中ＸＸ英对所欠款项表示他们两夫妻会来偿还的。经质证，原告表示上述证据不能反映原告所主张的内容；
被告为证明自己的抗辩意见，提供了下列证据：
4、诸暨市浪花橡塑有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证及判决书等，用以证明被告屠琪光系该公司法定代表人，而向原告借款正是屠琪光代表该公司的代表行为；经质证，原告表示在借款时并不知晓有这样的一家公司，而判决书与本案也无关联性。
结合原、被告举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的借条、汇款凭证、录音资料及被告ＸＸ英、屠琪光结婚登记申请材料等证据能互相印证，足以证明被告屠琪光、ＸＸ英夫妇向原告借款30万元的相应事实。虽然借条上只有被告屠琪光的署名，但ＸＸ英在录音资料中有承诺他们两老婆会偿还本案借款的相应陈述，再结合该两被告系夫妻的情况，已足以反映本案借款系屠琪光、ＸＸ英夫妻共同债务的事实。但原告无证据证明被告屠柳霞也是其所主张借款的共同债务人，故对原告的该主张不予认可。被告方提供的诸暨市浪花橡塑有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证及判决书等与本案缺乏关联性，而且即使被告方所主张的本案借款系用于企业经营的情况成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，原告向实际借款人主张权利也无不可，故被告提供的上述证据不能证明其被告主体不适格的辩称，本院不予认定。
经审理，本院认定：2014年8月12日，被告屠琪光向原告毛建新借款30万元，约定按月利率1.5%计息，借期一年。嗣后，在原告方进行催讨过程中，被告ＸＸ英表示他们夫妻会一道来偿还该借款。现原告向本院起诉要求判如所请。
另查明，被告屠琪光与ＸＸ英系夫妻，被告方已支付利息65000元。
本院认为，虽然原告主张债权之凭据系由被告屠琪光一人出具之借条，但从原告提供的录音资料中反映出被告ＸＸ英承诺共同偿还该借款，该陈述足以证明ＸＸ英对该笔借款知情并认可为夫妻共同债务，故原告要求被告屠琪光、ＸＸ英共同偿还上述借款本息之诉请，合理合法，应予支持。但原告未提供能证明被告屠柳霞应承担偿付责任的证据，故本院对原告要求被告屠柳霞还本付息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告屠琪光、ＸＸ英应共同返还给原告毛建新借款本金300000元，并共同支付自2014年8月12日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息（应扣除已支付的利息65000元），款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告毛建新其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6074元，依法减半收取3037元，由被告屠琪光、ＸＸ英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6074元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 羽
二〇一六年三月三十日
书记员 骆未腾
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初3140号
原告淮安市育达物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区解放东路60号G幢108室。
法定代表人顾兆林，该公司总经理。
委托代理人陈龙，该公司副经理。
被告陈秀，女，汉族，出生年月不详，居民身份证号码不详，住淮安市。
本院在审理原告淮安市育达物业服务有限公司诉陈秀物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市育达物业服务有限公司向本院申请撤回对被告陈秀的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市育达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 朱建山
二〇一七年五月十一日
书记员 金雨心
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初735号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人张雷，男，因犯盗窃罪，2006年4月，被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑1年，缓刑1年。因犯交通肇事罪，于2009年被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌非法制造枪支罪，于2016年5月21日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。2016年12月13日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]623号起诉书指控被告人张雷犯非法制造枪支罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员田诚出庭支持公诉，被告人张雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年上半年，被告人张雷听说在网上可以购买气枪后，回到家里浏览网页了解购买枪支及配件的方式、方法。2014年6、7月份，被告人张雷通过委托他人代买的方式，陆续从网上购买了精密钢管、快排阀、打气筒等部件，并在重庆市XX区XX镇XX村XXX组XX号家中用相关部件进行组装，2015年春节期间，被告人张雷通过和朋友朱某某共同研究，排除前面组装气枪漏气的问题，气枪组装成功。之后不久，该气枪交由朱某某持有，2016年4月26日该气枪被民警在XX区XXXX中学大门口附近朱某某车上查获。
2015年5、6月份，被告人张雷受其舅父彭某1委托，陆续在淘宝上购买了气瓶，恒压阀、DIY铝合金型材、消声筒等部件，并在重庆市XX区XX镇XXX村XXX组XX号家中用相关部件组装成一支气枪。之后，张雷又委托他人在网上购买了瞄准镜、红外瞄准具等部件进行加装。之后该气枪由彭某1持有，2016年4月26日在XX区XX镇XX村XXXX号被民警查获。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的两支气枪均鉴定为枪支。
被告人在张雷在公安还未掌握其犯罪事实的情况下，主动向公安机关供述了其非法制造枪支的事实，并协助公安机关查获了其非法制造的枪支。
上述事实，被告人张雷在审理中亦无异议，并有扣押的枪支等物证；刑事案件受案登记表、立案决定书、刑事判决书、淘宝交易记录等书证；证人叶某、彭某1、朱某某、彭某2、杜某某等的证言；被告人张雷的供述和辩解；《重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书》等鉴定意见；指认现场笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人张雷违反国家枪支管理法律法规，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人张雷犯非法制造枪支罪的犯罪事实及罪名成立。被告人张雷在公安机关未掌握其犯罪事实仅对其进行一般询问时，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人张雷曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人张雷犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年12月13日起至2018年12月12日止）。
二、涉案枪支予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨开建
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱俊吉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执4012号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初2119号民事判决书，于2017年08月08日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人魏林其、魏玲娣金融借款合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币4122516.76元(其中案件执行标的执行费37469.35元、诉讼费22339元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十日
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第1560号
原告李银浩，男，2007年2月28日出生，汉族，住河北省唐县。
法定代理人李华，女，1985年10月5日出生，汉族，住河北省唐县，系原告李银浩之母。
原告李莉冉，女，2010年8月20日出生，汉族，住河北省唐县。
法定代理人ＸＸ，男，1987年10月12日出生，汉族，住河北省唐县，系原告李莉冉之父。
被告王志卫，男，1984年1月27日出生，汉族，住河北省唐县。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
组织机构代码：80596744-6。
本院在审理原告李银浩、李莉冉诉被告王志卫、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已协商解决，二原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉卿自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李银浩、李莉冉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担（已交纳）。
审判长 周 君 慧
审判员 管伟娜审判员刘亚朝
二〇一五年十一月二十三日
书记员 和 欢
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更495号
罪犯李云和，男，1972年12月28日出生，彝族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）保中刑初字第91号刑事判决，以被告人李云和犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月26日被交付执行。本院于2014年9月30日、2015年12月18日二次刑事裁定对该犯共减刑1年8个月。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李云和在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。
经审理查明，罪犯李云和在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教��，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，改造积极分子1届。另查明财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李云和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云和减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月2日起至2024年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘逸凡
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执781号
申请人河南瑞林建设有限公司,住所地郑州市。
被执行人沁阳市怀庆办事处北金村村民委员会,住所地沁阳市。
河南瑞林建设有限公司申请执行沁阳市怀庆办事处北金村村民委员会为建设工程施工合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2018）豫0882民初210号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人沁阳市怀庆办事处北金村村民委员会履行5000元，2018年8月8日申请执行人河南瑞林建设有限公司以与被执行人沁阳市怀庆办事处北金村村民委员会正在协商为由，向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0882民初210号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱召磊
审判员 赵 利
审判员 张 燕
二〇一八年八月九日
书记员 张军磊
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2082号
原告：湖北荆门农村商业银行股份有限公司，住所地荆门市金龙泉大道8号，统一社会信用代码91420800594212528N。
法定代表人：贾维军，董事长。
委托诉讼代理人：周明学，湖北兴联律师事务所律师。
被告：马会凤，男，汉族，生于1961年12月26日，荆门市人，住荆门市东宝区子陵铺镇万家坪村5组，公民身份号码4208001961********。
被告：李敏，男，汉族，生于1968年5月14日，荆门市人，住荆门市东宝区子陵铺镇万家坪村*组，公民身份号码4208021968********。
原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司与被告马会凤、李敏借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周明学、被告马会凤到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款4000元整及利息（利息按月利率6.6375‰，自2004年3月23日计算至还清之日止）；2、二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2002年11月25日，被告马会凤向原告借款4000元，期限至2003年11月30日，月利率为6.6375‰。借款发放后，被告马会凤仅偿还了截至2004年3月22日的利息，借款本金及余下利息至今未偿还，为此原告多次向被告马会凤追偿。2016年9月14日，原告向被告马会凤催收，马会凤签字注明此款为李敏所用；同日，原告向李敏发出催收通知，李敏签字确认此款由其偿还，上述借款至今未还。
被告马会凤答辩，李敏当时找其要户口簿，因户口簿封面已损毁，且李敏时任组长，其以为李敏系为其更换新户口本，亦并未向李敏提供身份证，其不知情李敏将其户口本拿去用于贷款。2016年9月14日农商行找其催款的时候，李敏才承认用马会凤之姓名贷款的事实，并承诺此款由他偿还。
被告李敏未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告所提交的证据进行了审查，除对《湖北省农村信用合作社借据正本》上马会凤的签名不予确认外，其他均予确认并在卷佐证。
根据原告及被告马会凤的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2002年11月25日，被告李敏凭被告马会凤的户口簿以马会凤的名义向原告借款4000元，期限至2003年11月30日，月利率为6.6375‰。借款发放后，原告仅收到了截至2004年3月22日的利息，借款本金及下欠利息至今未清收，为此原告多次向被告马会凤催收。2016年9月14日被告马会凤签字注明此款为李敏所用；同日，原告又向被告李敏发出催收通知，被告李敏签字确认此款由其偿还。
本院认为，被告李敏以被告马会凤的名义与原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司签订的《湖北省农村信用合作社借据正本》，非马会凤真实意思表示，马会凤不应对上述借款承担还款义务。而被告李敏在冒用被告马会凤的名义获取贷款后，偿还了部分借款，且在原告的催款通知书上签字确认由其偿还上述借款，应视为被告李敏对上述借款本息偿还义务的认可，应由其偿还借款本息，故本院对原告主张被告李敏偿还借款本金4000元及利息予以支持。被告李敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对自己民事权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司借款4000元及利息（以4000元为基数，按月利率6.6375‰计算，自2004年3月23日起至借款还清之日止）；
二、驳回原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 钟守谦
二〇一七年十月八日
书记员 海金铭
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第365号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人田年富，男，1975年12月8日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。因本案于2013年7月14日被北流市公安局行政拘
留15日，同月26日被撤销行政拘留执行刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2013）347号起诉书指控被告人田年富犯故意伤害罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开
开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员梁永勇、被告人田年富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月14日下午，被告人田年富和被害人邓某1同乘一辆广东东莞至贵州兴仁的客车返家。次日零时许，当二人搭乘的该辆客车经过南广高速公路北流路段
时，田年富为发泄自身的不满，故意对被害人邓某1进行殴打，并用手抓伤了邓无武的阴囊部位。经北流市公安局法医鉴定，被害人邓某1的阴囊皮肤软组织裂创长度达
13.5cm，损伤程度已构成轻伤。
上述事实，被告人田年富在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人邓某1的陈述，证人刘某、吴某、王某、周某的证言，被告人田年富与被害人邓某1相互辨认的
笔录及照片，被害人邓某1的伤情照片，北流市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，玉林市第一人民医院病历、入院记录、手术记录表，北流市公安局民乐派出所出具的抓
获经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田年富故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，构成了故意伤害罪。被告人田年富归案后如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。
根据被告人田年富犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定。
判决如下：
被告人田年富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月14日起至2014年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 程 剑
审判员 罗昭玲
审判员 甘雯雯
二〇一三年十一月二十五日
书记员 宋 柳
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋01执复32号
复议申请人：张魁，男，汉族，住山西省太原市杏花岭区同成路**号*楼*单元**户，身份证号×××。
申请执行人：李翔，住太原市。
被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地：太原市千峰南路139号。
法定代表人：高宇亮。
复议申请人张魁因不服太原市杏花岭区人民法院（执行法院）（2017）执异字第24号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人张魁称，2009年11月20日，执行法院根据（2009）杏执字第56-2号民事裁定书，查封山西易居房地产开发有限公司名下（土地证号为【2002】001**）的土地使用权，并于2012年11月14日、2014年11月18日、2016年11月19日续封。根据相关法律的规定，复议申请人购买大原市旱西关街桃园新居1幢3单元8层0802号房屋后，该房屋的土地使用权也依法归其所有。故复议申请人根据相关法律规定提出异议，请求解除对旱西关街8号土地证号为【2002】001**土地使用权的查封。
执行法院查明，申请执行人李翔与被执行人山西易居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，（2007）杏民一初字第98号民事判决书，判决被执行人山西易居房地产开发有限公司返还申请执行人李翔购房款伍佰万元，并已发生法律效力。申请执行人于2009年1月6日立案执行，在执行中，依法查封了被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权。复议申请人张魁与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2004年8月17日签订《商品房买卖合同》，坐落于太原市旱西关街桃园新居1幢3单元8层0802号房屋现归复议申请人张魁所有。
执行法院认为，复议申请人张魁与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2004年8月17日签订的《商品房买卖合同》合法有效，但执行法院（2007）杏民一初字第98号民事判决书已发生法律效力，执行中依法查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权程序合法，且本案尚未履行，解除查封于法无据。故裁定驳回复议申请人张魁的异议请求。
复议申请人张魁称，一、太原市杏花岭区人民法院作出的(2017)执异字第24号《执行裁定书》认定事实不清。1.复议申请人与被执行人山西易居房地产开发有限公司在法院查封执行标的之前就已签订《商品房买卖合同》；2.复议申请人在法院查封之前就以合法占有、使用被查封的土地；3.复议申请人已支付全部房屋价款；4.未办理过户登记系被执行人山西易居房地产开发有限公司的原因，而非复议申请人自身原因。故，原审法院认定事实不清。二、太原市杏花岭区人民法院作出的（2017)执异字第24号《执行裁定书》适用法律错误。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条规定：地上建筑物、其他附着物的所有人或共有人，享有该建筑物、附着物的所有人或共有人，享有该建筑物附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物，其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。《城市房屋登记管理办法》第六条规定：房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。根据上述规定，复议人购买了被执行人开发的位于太原市旱西关街桃园新居1幢3单元8层0802号房屋，同时也就取得了该房屋相对应土地的使用权，复议人对该房屋相对应土地使用权享有权利，对该房屋相对应土地使用权应予以解除查封。但复议申请人请求解除对旱西关街8号全部土地使用权查封的意见，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）执异字第24号执行裁定书。
二、解除太原市杏花岭区人民法院对被执行人开发的位于太原市旱西关街8号（土地证号为【2002】00111号）桃园新居1幢3单元8层08**号房屋相对应土地使用权的查封。
三、继续查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 博
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋01执复16号
复议申请人：周玲，女，汉族，住山西省太原市小店区长治路**号*单元*号，身份证号×××。
申请执行人：李翔，住太原市。
被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地：太原市千峰南路139号。
法定代表人：高宇亮。
复议申请人周玲因不服太原市杏花岭区人民法院（执行法院）（2017）执异字第16号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人周玲称，2009年11月20日，执行法院根据（2009）杏执字第56-2号民事裁定书，查封山西易居房地产开发有限公司名下（土地证号为【2002】001**）的土地使用权，并于2012年11月14日、2014年11月18日、2016年11月19日续封。根据相关法律的规定，复议申请人购买大原市旱西关街桃园新居3幢2单元14层142A号房屋后，该房屋的土地使用权也依法归其所有。故复议申请人根据相关法律规定提出异议，请求解除对旱西关街8号土地证号为【2002】001**土地使用权的查封。
执行法院查明，申请执行人李翔与被执行人山西易居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，（2007）杏民一初字第98号民事判决书，判决被执行人山西易居房地产开发有限公司返还申请执行人李翔购房款伍佰万元，并已发生法律效力。申请执行人于2009年1月6日立案执行，在执行中，依法查封了被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权。复议申请人周玲与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2003年3月10日签订《商品房买卖合同》，坐落于太原市旱西关街桃园新居3幢2单元14层142A号房屋现归复议申请人周玲所有。
执行法院认为，复议申请人周玲与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2003年3月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效，但执行法院（2007）杏民一初字第98号民事判决书已发生法律效力，执行中依法查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权程序合法，且本案尚未履行，解除查封于法无据。故裁定驳回复议申请人周玲的异议请求。
复议申请人周玲称，一、太原市杏花岭区人民法院作出的(2017)执异字第16号《执行裁定书》认定事实不清。1.复议申请人与被执行人山西易居房地产开发有限公司在法院查封执行标的之前就已签订《商品房买卖合同》；2.复议申请人在法院查封之前就以合法占有、使用被查封的土地；3.复议申请人已支付全部房屋价款；4.未办理过户登记系被执行人山西易居房地产开发有限公司的原因，而非复议申请人自身原因。故，原审法院认定事实不清。二、太原市杏花岭区人民法院作出的（2017)执异字第16号《执行裁定书》适用法律错误。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条规定：地上建筑物、其他附着物的所有人或共有人，享有该建筑物、附着物的所有人或共有人，享有该建筑物附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物，其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。《城市房屋登记管理办法》第六条规定：房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。根据上述规定，复议人购买了被执行人开发的位于太原市旱西关街桃园新居3幢2单元14层142A号房屋，同时也就取得了该房屋相对应土地的使用权，复议人对该房屋相对应土地使用权享有权利，对该房屋相对应土地使用权应予以解除查封。但复议申请人请求解除对旱西关街8号全部土地使用权查封的意见，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）执异字第16号执行裁定书。
二、解除太原市杏花岭区人民法院对被执行人开发的位于太原市旱西关街8号（土地证号为【2002】00112号）桃园新居3幢2单元14层14**号房屋相对应土地使用权的查封。
三、继续查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 博
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初509号
原告：夏遵福，男，1975年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：戎祖银，男，1965年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告夏遵福与被告戎祖银民间借贷纠纷一案中，因原告夏遵福在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱永虎
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邱奥丽
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0902执447号
申请执行人易世龙，男，1964年3月23日出生，住舟山市定海区。
被执行人李明海，男，1970年11月25日出生，住舟山市定海区。
申请执行人易世龙与被执行人李明海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0902民初766号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人易世龙向本院申请强制执行，本院于2018年02月26日立案执行，执行标的为被执行人李明海返还申请执行人易世龙借款本金65000元及利息，并负担案件执行费875元、受理费712.5元。
本案执行立案后，本院于2018年02月26日向被执行人李明海发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人李明海逾期未履行。
在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人负债较多，被执行人名下无房产、车辆、股权，被执行人李明海有工资收入、年终考核奖及住房公积金，本院已冻结，本案在（2016）浙0902执1743号案件中参与分配，暂未发现被执行人李明海有可供执行财产，因被执行人未按执行通知书履行还款义务，本院已对被执行人李明海采取了限制消费的执行措施。截止2018年8月13日，本案未到位执行标的为65000元及利息，本案执行费、受理费亦没有执行到位。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人易世龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）浙0902执447号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 建
二〇一八年八月十三日
书记员 张爱平
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2868号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵永刚，该公司职工。
被告：刘永德。
被告：夏惠娟。
被告：刘克文。
被告：刘尚奎。
被告：刘克勇。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘永德、夏惠娟、刘克文、刘尚奎、刘克勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛云玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永刚到庭参加诉讼，被告刘永德、夏惠娟、刘克文、刘尚奎、刘克勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，被告刘永德、夏惠娟经被告刘克文、刘尚奎、刘克勇担保，向我行贷款250000元，还款期限为2014年3月15日。借款到期后，被告未按合同约定及时还清借款，为维护原告合法权益，请求依法判令被告刘永德、夏惠娟共同偿还原告借款本金217500元及利息67075.62元（利息计算至2015年8月20日，以后另计）；判令被告刘克文、刘尚奎、刘克勇承担连带清偿责任。
被告刘永德、夏惠娟、刘克文、刘尚奎、刘克勇未答辩。
经审理查明：2012年12月26日，原告与被告刘永德、刘克文、刘尚奎、刘克勇签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定四人自愿组成联保小组，对各成员自2012年12月26日起至2015年12月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额捌拾贰万元提供最高额担保，并约定刘永德授信额度为250000元；在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为联保期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同项下借款采取按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。
2013年3月18日，原告与被告刘永德签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为250000元，借款贷出日为2013年3月18日，到期日为2014年3月15日，借款月利率为8.50000‰。当日原告将250000元借款转入被告刘永德账户。借款到期后，被告刘永德依约还息至2013年4月21日，并于2015年3月29日还本金32500元。截止2015年8月20日，被告尚欠原告借款本金217500元及利息67075.62元未付。
另查明：被告刘永德与被告夏惠娟系夫妻关系，被告夏惠娟向原告出具了共同清偿及连带保证担保书，承诺以其夫妻共有财产和本人所有财产为涉案借款承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证复印件、共同清偿及连带保证担保书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按合同约定向被告刘永德提供了借款，被告刘永德作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任,故原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告夏惠娟与被告刘永德系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告刘克文、刘尚奎、刘克勇作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。五被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永德、夏惠娟于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金217500元并支付利息67075.62元（利息计算至2015年8月20日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告刘克文、刘尚奎、刘克勇在合同约定的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘永德、夏惠娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5569元，减半收取2784.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 葛云玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨艳青
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2501刑初123号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人张某，男，1984年3月1日生，汉族，出生地贵州省威宁县，小学文化，农民，住贵州省威宁县。因本案于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审，2017年6月26日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
辩护人单德岗，1971年10月20日生，汉族，出生地云南省宣威市，大学文化，曲靖商会法律顾问，住蒙自市。
被告人姚某，男，1982年10月21日生，汉族，出生地贵州省威宁县，文盲，农民，住贵州省威宁县。因本案于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审，2017年6月26日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人张某、姚某犯非法持有枪支罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员董微等二人出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人单德岗，被告人姚某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某、姚某于2016年11月22日23时许，各自携带一把射钉枪进入个旧市老厂镇天生塘10号坑看守源头。次日7时许，二被告人从个旧市老厂镇大平台岩壁处出坑时，被巡逻至此的云某公司老厂分矿保卫人员查获。
经红河州公安局司法鉴定中心鉴定，查获的两把射钉枪均是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、扣押决定书、扣押清单，证人解某、马某、邰某、李某的证言，枪支、出坑地点、购买枪弹地点辨认笔录及照片，枪弹检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、姚某违反国家对枪支的管理制度，不符合配备条件，擅自持有枪支的行为，危害了公共安全，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以确认。被告人张某、姚某到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人在有期徒刑二年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人张某、姚某提出适用缓刑的请求，与所犯罪行不相适应，本院不予采纳。辩护人提交被告人住所地村民委员会出具的请愿书，证明被告人平时表现良好，无违法乱纪的行为，并提出请求对被告人免予刑事处罚的辩护意见，对请愿书本院予以采信，但因被告人张某、姚某均不具备免予刑事处罚的条件，不能免除处罚，对辩护意见本院不予采纳。查获的违禁品应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年11月23日止，已扣除羁押抵刑32日）。
二、被告人姚某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年11月23日止，已扣除羁押抵刑32日）。
二、公安机关扣押的射钉枪2支、射钉弹129发，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 杨敏
二〇一七年七月七日
书记员 周晶
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执1099号
莫霞、冯丹：
怀化市大汉置业有限公司：
本院于2018年7月18日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案，怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初205号判决确定被执行人怀化市大汉置业有限公司支付申请人莫霞、冯丹逾期交房的违约金22896.63元，负担受理费712元，执行费254元。执行过程中本院扣划被执行人存款23862.63元，申请执行人莫霞、冯丹已领取执行款，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年八月二日
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0322民初2468号
原告秦皇岛金泽物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人王春雷，该公司经理。
委托代理人白晓卫，该公司员工。
被告靳颖，女，1975年11月13日生，汉族，市民，住址昌黎县。
原告秦皇岛金泽物业服务有限公司与被告靳颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，原告秦皇岛金泽物业服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦皇岛金泽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 陈曦
二〇一八年八月七日
书记员 冯松
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执350号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区金溪大道***号。组织机构代码：66149303-3。
法定代表人许妙忠，董事长。
委托代理人邹文涛、王创丰，均系申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司的职员。
被执行人邹文忠，男，1967年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人张伟森，男，1982年3月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉邹文忠、张伟森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5203民初字291号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、邹文忠应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币400万元及该款利息。二、张伟森对上述债务承担连带清偿责任。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2016年5月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月25日向被执行人邹文忠、张伟森送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人邹文忠、张伟森在收到执行通知书之日起3日内连带履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款400万元及利息（一般债务利息部分按民事判决书确认的计算方法计算，迟延履行期间加倍部分债务利息自2016年5月18日起以日利率万分之一点七五计至还清之日止）。二、负担案件受理费21675元、执行费50797元。至今，被执行人邹文、张伟森没有履行还款义务。
经“四查”，未发现被执行人邹文忠、张伟森有可供执行的财产，本院已将调查被执行人邹文忠、张伟森财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人邹文忠、张伟森无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人邹文忠、张伟森无可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5203执350号案终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东升
代理审判员 方洁群
代理审判员 曾秋鹏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈沈斌
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0721执526号
申请执行人：冯申科，男，汉族，1991年7月4日出生，住河南省新乡县。
被执行人：冯亚辉，男，汉族，1990年10月25日出生，住河南省新乡县。
关于冯申科申请执行冯亚辉借款合同纠纷一案，在执行过程中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，查明被执行人当前确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0721执526号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许 斌
审判员 李小圣
审判员 马祥峰
二〇一八年八月九日
书记员 陈 龙
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执165号
申请人毛世银，男，1969年11月22日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人周高银，男，1966年3月20日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民初945号民事调解书，在执行毛世银申请执行周高银合同纠纷一案中，经查询周高银在米易县内无财产，且周高银下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2016）川0421民初945号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐楚蒙
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执63-2号
申请执行人罗光勇，男，生于1969年3月30日，汉族。
被执行人四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司。组织机构代码：70893635-7。
法定代表人徐春林，董事长。
本院于2016年1月12日作出(2016)川0522执63号执行裁定，冻结了被执行人四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司张家沟住宅小区项目部在中国工商银行股份有限公司账户存款5000000元。由于被执行人四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拔被执行人四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司张家沟住宅小区项目部在中国工商银行股份有限公司账户存款382552元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一六年一月二十五日
书记员 周厚琴
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第636号
罪犯菅洪刚，男，1978年2月12日出生于吉林省东丰县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
本院于2010年10月21日作出（2009）呼刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人菅洪刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年1月21日以（2010）内刑一复字第167号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年2月2日交付执行。本院于2012年12月21日裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2020年8月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2014年3月3日以罪犯菅洪刚在服刑期间确有悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯菅洪刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月，2013年1月、4月、10月连续记功4次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯菅洪刚在服刑期间有悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯菅洪刚在服刑期间确有悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于该犯附带民事赔偿144755元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯菅洪刚减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2019年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 双
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年四月二日
书记员 宋晓瑾
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初49号
被告人
基本情况
姓名
宋运峰
出生
日期
民族
汉族
性别
男
身份
证号
籍贯
河南省偃师市
住址
河南省偃师市府店镇
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月30日被登封市公安局刑事拘留，2018年1月6日被取保候审。
指定辩护人郭俊晓
河南群达律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2018]16号
指控事实
2017年12月29日22时许，被告人宋运峰在登封市守敬路南段高庄老街南通路，用事先准备的弹弓将被害人程某某停放的一辆奥迪Q7副驾驶座车玻璃砸碎，将车内200元现金和一盒芙蓉王香烟盗走；在登封市守敬路南段一巷子内，用同样的方法将被害人王某某停放的一辆猎豹汽车左右后车玻璃砸碎，将车内4600元现金和二盒芙蓉王香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值75元。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
建议对被告人宋运峰判处罚金人民币4000至8000元。
适用程序
速裁程序
立案时间
2018年1月19日
被告人意见
被告人宋运峰对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
被告人宋运峰到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，涉案财物已追退，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人宋运峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋运峰到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，涉案财物已追退，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，又主动接受部分财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定
判决
结果
被告人宋运峰犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元。（罚金已缴纳人民币6000元，剩余的1000元罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员杨海洋
二○一八年一月十九日
书记员燕学政
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初50号
原告郴州市湘达物业服务有限公司。
法定代表人张秋生。
委托代理人段运秋，男。
被告ＸＸ英，女。
本院在审理原告郴州市湘达物业服务有限公司与被告ＸＸ英物业服务合同纠纷一案中，原告郴州市湘达物业服务有限公司以双方达成和解协议为由，于2016年2月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告郴州市湘达物业服务有限公司自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州市湘达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市湘达物业服务有限公司负担。
审判员 谷奕葶
二〇一六年二月二日
书记员 刘全香
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保492号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：陈顺强。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人陈顺强欠款人民币180000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人陈顺强在银行有存款，于2017年9月4日持借据向本院提出申请，要求对被申请人陈顺强在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈顺强在银行账户上的存款至250000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（本页无正文）
审 判 员 陈勇锋
二〇一七年九月四日
代理书记员 刘成斌
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民初字第603号
原告湖南金联星特种材料股份有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区君山大道6888号。
法定代表人陈建春，该公司董事长。
委托代理人黄红光，该公司员工。
委托代理人肖萍，该公司员工。
被告湖北瑞林特铝业有限公司，住所地湖北省浠水县洪山工业园，组织机构代码证号码：767436061。
法定代表人张萍。
本院在审理原告湖南金联星特种材料股份有限公司（以下简称：金联星公司）与被告湖北瑞林特铝业有限公司（以下简称：瑞林特公司）买卖合同纠纷一案中，原告金联星公司于2015年11月23日以原、被告双方已达成和解协议且已履行完毕为由，向本院提出撤回对被告瑞林特公司的起诉的申请。
本院认为，原告金联星公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告湖南金联星特种材料股份有限公司撤回对被告湖北瑞林特铝业有限公司的起诉。
案件受理费1506元，减半收取753元，由原告湖南金联星特种材料股份有限公司负担。
审判员 黄天赤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 易 姝
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2295号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，职位，总经理。
委托诉讼代理人：李光，职位，经理。
委托诉讼代理人：姜文辉，河北法润律师事务所律师。
被告：刘美玉，女，1974年7月17日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告刘美玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担25元。
审判员张岩
二〇一八年八月七日
书记员杨涛
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执8901号
原告陈建军、金萍与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）沪0118民初4761号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈建军、金萍2015年度第三、第四季度保底经营收益人民币24,372.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈建军、金萍逾期付款违约金（2014年第四季度违约金，以人民币16,248.40元为基数，按日万分之五计算28天；2015年第一季度违约金，以人民币16,248.40元为基数，按日万分之五计算51天；2015年第二季度违约金，以人民币16,248.40元为基数，按日万分之五计算94天；2015年第三季度违约金，以人民币8,124.20元为基数，按日万分之五计算193天，再以人民币8,124.20元为基数，按日万分之五，自2015年7月29日起计算至实际支付之日止；2015年第四季度违约金，以人民币16,248.40元为基数，按日万分之五，自2015年10月29日起计算至实际支付之日止）；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任；四、驳回原告陈建军、金萍的其余诉讼请求；五、反诉原告上海意邦资产管理有限公司的全部反诉请求均不予支持。本案本诉案件受理费人民币409.30元，减半收取人民币204.65元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担；本案反诉费人民币113.60元，由反诉原告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人陈建军、金萍于2016年12月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月6日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书，责令两被执行人于2016年12月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中查明：两被执行人目前无偿付能力。执行中，本院查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇毛家角(20/6丘)及青浦区重固镇崧建路688弄的房地产等，但目前暂难处置。另查明：两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张嵩
二〇一七年三月十二日
书记员 黄婕
附：相关法律条文
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1307号
原告林更登，男，1970年12月4日出生，汉族，农民工，住重庆市巫溪县。
委托代理人卢春华，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告付林胜，男，1961年1月30日出生，汉族，农民，住修水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住所地：修水县城南九九路，组织机构代码：74851060-9。
负责人黄春良，该公司经理。
委托代理人王婷，江西东太律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林更登的委托代理人卢春华，被告付林胜、被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称财保公司）的委托代理人王婷已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月7日9时30分，林更登在金鼎砖厂门前路段，横穿马路，被付林胜驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车撞伤。事故造成原告右额叶脑挫裂伤等多处伤情，在修水县第一人民医院住院治疗19天。出院后，原、被告多次协商，未达成结果。根据相关法律规定，原告诉至法院请求判令两被告依法赔偿其各项损失共计79158元（残疾赔偿金48618元、误工费17910元、护理费5370元、住院伙食补助费760元、精神抚慰金3000元、鉴定费1200元、交通费500元、营养费1800元，共计79158元）。
被告付林胜辩称，本次交通事故属实，对责任划分无异议。我系赣Ｇ×××××号小型轿车的车主，财保公司为该车承保了交强险及30万元责任限额的商业第三者责任险（不计免赔特约），且事故发生在保险期间内，应由财保公司在责任限额内赔偿。事故发生后，我垫付了医疗费7746.33元、原告在住院期间一直由我在护理，原告出院后还借了我3000元，超出我应承担的部分，请求保险公司返还、赔偿。
被告财保公司辩称，本次原告的损失我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，医疗费应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用赔偿金额；残疾赔偿金应按农村标准计算；误工费应以原告的实际损失计算；护理费、营养费、交通费等项目诉请过高，请法院予以核减；诉讼费、鉴定费按规定我公司不承担。
经审理查明，2015年8月7日9时30分，付林胜驾驶赣Ｇ×××××小型轿车由修水县庙岭乡往太阳升镇方向行驶，行至省道306线修水县太阳升镇金鼎砖厂路段，撞上横过马路的行人林更登，造成林更登受伤、赣Ｇ×××××小型轿车受损的道路交通事故。事故经修水县交警大队认定付林胜负事故的全部责任，林更登不负事故责任。林更登伤后即被送往修水县第一人民医院治疗，住院19日，花费医疗费7746.33元；林更登住院期间由付林胜护理；出院诊断为：右额叶脑挫裂伤；右眼睑裂伤；头面部软组织挫伤；四肢多处皮肤擦伤；右股骨骨折；右膝关节前交叉韧带断裂；双侧半月板损伤。林更登的伤情经修水方园法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日，鉴定费1200元。另查，付林胜系合法驾驶赣Ｇ×××××小型轿车，财保公司为该车承保了交强险及30万元的商业第三者责任险（附加不计免赔特约），事故发生在保险期间内。事故发生后，付林胜共垫付医疗费7746.33元、现金1800元、鉴定费1200元。另查明，林更登事故发生前在修水县金鼎新型建筑材料有限公司务工。但在修水工作及居住时间均未满一年。
以上事实，有原告的特别授权委托代理人卢春华与被告付林胜一致的陈述为证，有户口簿复印件、修水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书、医疗费发票、用药清单、修水方园法医学司法鉴定所的鉴定书及发票、保单、借条加以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，付林胜驾驶小车将行人林更登撞伤致残的事实清楚，修水县公安局交通警察大队的责任认定并无不当，本院予以采纳。财保公司为事故车辆承保了交强险及30万元商业第三者责任险（附加不计免赔特约），依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。对于林更登的损失范围本院认定如下：一、医疗费7746.33元；二、护理费7477.8元（124.63元/日×19日+124.63元/日×41日）；三、残疾赔偿金22278元（11139元/年×20年×10%）；四、住院伙食补助费380元（20元/天×19天）；五、营养费1320元（22元/天×60天）；六、交通费500元（酌情）；七、精神抚慰金3000元（酌情）；八、误工费14019元（93.46元/日×150日，原告受伤前在修水县金鼎新型建筑材料有限公司务工，本院按2015年城镇私营单位制造业就业人员平均工资33646元/年的标准计算其误工费），共计56721.13元。以上损失由财保公司在保险责任范围内赔偿。鉴于付林胜已垫付医疗费7746.33元、现金1800元及护理林更登19天（护理费为2367.97元），应由财保公司向其支付11914.3元。林更登还可获赔44806.83元（56721.13元-11914.3元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内赔偿原告林更登各项损失44806.83元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内支付被告付林胜11914.3元。
案件受理费1779元,减半收取889.5（林更登已预交1779元）、鉴定费1200元（已由付林胜支付），由被告付林胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 涂 丹
二〇一六年八月三十一日
书记员 朱泽佳