徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7102号
原告：徐州顺安物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处樵村4组5号。
法定代表人：程明刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王月，该公司员工。
被告：王洪青，女，1967年11月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：魏宪民（系被告王洪青丈夫），男，1966年4月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告徐州顺安物业服务有限公司（以下简称顺安物业公司）与被告王洪青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺安物业公司的委托诉讼代理人王月、被告王洪青的委托诉讼代理人魏宪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺安物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费15124元，公共能耗费950元，合计16074元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年6月11日，原告与徐州同创*汉泉房地产开发商签订前期物业服务合同，合同约定由原告向同创*汉泉山庄小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，收费标准为叠加区1元每平方米每月，联排1.4元每平方米每月，北区独栋1.4元每平方米每月。此后原告与徐州市汉泉山庄业主委员会分别于2011年10月28日、2013年1月15日、2015年4月12日签订了物业服务合同。被告系上述物业南区C26-106号的业主，建筑面积为212.66平方米，违约拖欠2009年6月5日至2016年12月31日的物业服务费15124元，公共能耗费950元。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告王洪青辩称，原告主张的物业费不合理。首先，从时间上不能早于被告房屋所有权证登记的日期2010年6月10日。其次，原告没有做到物业服务合同中要求的服务内容：小区监控形同虚设，小区内喂鸡、喂鸭、喂狗的很多，原来垃圾清理也不及时。此外，从买房后，被告未在涉案小区住过，被告认为物业费应按约定物业费标准的50%交纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告顺安物业公司为汉泉山庄小区物业服务公司，被告王洪青为该小区南区C26-106号联排别墅（建筑面积212.66平方米）业主。涉案房屋系二手房，被告王洪青房屋所有权证登记日期为2010年6月10日，被告购买房屋后空置至今。
2008年3月16日，原告与徐州同创*汉泉房地产开发有限公司签订同创*汉泉山庄前期物业管理服务委托合同，合同约定：委托管理期限自2008年3月28日起至同创*汉泉山庄小区业主委员会成立之日；收费标准为别墅1.4元每平方米每月，叠加1元每平方米每月，上述费用均不包含公共能耗费。
2011年10月28日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订了徐州汉泉山庄物业服务合同，合同约定：本合同的物业服务期限10个月，自合同签订之日起计算；住宅物业服务费，南区叠加区为0.8元每平方米每月，联排区为0.9元每平方米每月；北区别墅区为1.3元每平方米每月；公共水电费按照每户每年150元收取，随物业服务费一同缴纳；业主办理上房手续后未使用或装修完毕后未入住满1年及以上的物业，业主应向物业服务企业书面告知，写明空置时间，物业服务工作人员和业主共同查验水、电表后予以确认，物业服务费按规定标准的70%比例收取；物业管理服务费按服务期一次性预缴，业主或使用人服务期的第一个月到物业服务企业一次性交清；业主或者物业使用人不得无故拖欠物业管理服务费，逾期未缴纳物业服务费的，物业公司从逾期之日起，按银行同期2年定期利率收取滞纳金。
2013年1月15日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订了徐州汉泉山庄物业服务合同，双方约定：本合同服务期限为16+12个月，第一阶段2012年9月1日起至2013年12月31日止。第二阶段2014年1月1日起至2014年12月31日止；住宅物业服务费（按建筑面积，含地下室），叠加区为0.9元每平方米每月，联排区为1元每平方米每月，别墅区为1.4元每平方米每月；公共水电费按照每户每年150元收取，随物业费一同缴纳；业主办理上房手续后未使用或装修完毕后未入住满1年及以上的物业，业主应向物业服务企业书面告知，写明空置时间，物业服务工作人员和业主共同查验水、电表后予以确认，物业服务费按规定标准的70%比例收取；物业管理服务费按年预缴，业主或使用人每年第一个月到物业服务企业一次性交清；业主或者物业使用人不得无故拖欠物业管理服务费，逾期未缴纳物业服务费的，物业公司从逾期之日起，按银行同期2年定期利率收取滞纳金。
2015年4月12日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订徐州汉泉山庄物业服务合同，合同约定顺安物业公司的服务期限为12个月，收费及服务期限自2015年元月1日起至2015年12月31日止；物业费由业主按其拥有房屋的建筑面积预先缴纳，联排区的收费标准为每月每平方米1元，公共能耗费每年150元；物业管理服务费收入，按月统计收费总数。被告未按约缴纳2010年2月26日至2015年12月31日的物业服务费用，引发本案诉讼。
另查明，原告在提供的物业服务时，该小区内存在安保不到位、卫生不佳等问题。
庭审中，原告陈述涉案房产属于空置房，物业服务费按约定物业费标准的70%比例缴纳。
本院认为，原告与徐州同创*汉泉房地产开发有限公司之间签订的前期物业服务合同及与徐州市汉泉山庄业主委员会签订的徐州汉泉山庄物业服务合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告王洪青作为业主负有按约支付物业服务费的义务。原告主张被告王洪青支付自2009年6月5日至2016年12月31日的物业服务费，因涉案房屋系被告王洪青购买的二手房，本院支持物业服务费自2010年6月10日起计算；根据原告2015年4月12日与徐州市汉泉山庄业主委员会签订的徐州汉泉山庄物业服务合同约定，原告的收费及服务期限至2015年12月31日止。原告主张自2010年6月10日至2015年12月31日的物业费等费用，本院予以支持。原告主张自2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，但部分费用尚未发生，原告未能提供证据证明2016年整年的物业服务费支付条件成就，故对原告的该部分主张本院不予支持。涉案房产属于空置房，应按约定物业费标准的70%比例交付。原告提供的物业服务未能达到物业服务合同中全部要求，存在明显瑕疵，本院认为物业服务费应当予以核减。本院结合物业服务情况，在约定物业服务费标准的70%的基础之上按80%计算物业服务费。综上所述，关于原告主张的物业服务费，本院支持8669.72元。原告主张的公共能耗费950元，依据合同约定，本院支持625元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪青于本判决生效之日起十日内给付原告徐州顺安物业服务有限公司自2010年6月10日至2015年12月31日的物业费物业服务费8669.72元、公共能耗费625元；
二、驳回原告徐州顺安物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王洪青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一六年九月二十八日
书记员 许 冰