山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第1069号
上诉人（原审原告）刘某甲。
委托代理人于家明，山东天东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某乙。
被上诉人（原审被告）刘某丙。
被上诉人（原审被告）刘某丁。
三被上诉人共同委托代理人于纪国，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
上诉人刘某甲因确认合同效力纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告刘某乙曾系夫妻关系，两人于1982年1月11日登记结婚，2014年8月23日经法院判决离婚，被告刘某丙、刘某丁系两人婚生子女。
2012年11月9日，原告刘某甲、被告刘某乙与被告刘某丁签订房屋买卖合同，约定刘某甲、刘某乙将位于火车站货场内1#-3单元-101室房产（含配房一间）（以下简称货场房产）出售给被告刘某丁，成交价格20万元，付款方式为现金，双方同意于2012年11月20日交付房产。2012年11月28日，上述房产过户登记至被告刘某丁名下。该房产系原告刘某甲与被告刘某乙婚姻关系存续期间取得，系济南铁路分局泰安车务段房改房。
2013年11月7日，原告及被告刘某乙作为赠与人（甲方）、被告刘某丙及刘某丁作为受赠人（乙方）共同签订房屋赠与合同一份，主要内容为：甲方自愿将其下所有的不动产房产两套赠与乙方，乙方自愿接受该房屋，具体坐落为：1、第一套坐落于泰山区泰山站（原东货场）1楼3三单元101室，建筑面积65平方米；2、第二套坐落于泰山区青山新村，建筑面积299平方米。因该房屋尚未办理泰安市房屋所有权证，无法办理过户手续，甲方将在能办理过户手续时积极协助办理。甲方保证房屋在赠与合同签订前及合同签订后到过户完毕期间权属状况完整，保证不受他人合法追索。甲方未经乙方同意不得将房产抵押、转卖或出租于他人，否则抵押、转卖、出租行为无效，因上述行为造成乙方不能取得赠与房产的，甲方应如数赔偿。甲方赠与乙方房产合同在双方签字后不可撤销。见证人：刘某甲，刘某乙，苏庆美。
对于签订上述两份合同的过程原告称，签订房屋买卖合同当时是因为刘某丁上学需要助学贷款，三位被告及刘某甲等胁迫原告到泰山区房管局交易大厅办理过房屋抵押贷款手续，并且原告在手续上只有签字，房管局的工作人员没有让原告看内容；对于赠予协议书，原告不记得签过赠予协议书，只记得在空白纸上签过字。被告刘某乙则称，当时听说原告有外遇，就打电话问原告，原告说没有，被告说如果在外有第三者，肯定是图你财产，原告极力说自己没有，如果不相信可以把自己的财产都给孩子，后来原告三哥刘某乙及原被告四人、原告大嫂苏庆美、原告侄子刘某甲共同到房管局咨询办理房产赠予过户事宜，房管局工作人员跟原被告解释如果按赠予办理过户，需要交纳过高的赠予税，不如按房屋买卖可以少交纳税，以后你们再签协议就可以了，经过协商，原被告及见证人共同决定货场房屋先按房屋买卖过户，后来看见原告有外遇的人越来越多，被告刘某乙就问原告，原告还是说自己没有，并说如果不相信可以按房管局工作人员所说签订房屋赠予协议，随后才有的2013年11月7日房屋赠予协议书，并且上面的签字都是所有人本人所签。
庭审中，被告申请证人刘某甲、刘某乙出庭作证，刘某甲系原告侄子，刘某乙系原告三哥。证人刘某甲证实当时把各当事人叫到一块，把房产赠与给了两子女，协议上的签字都是自愿签的；证人刘某乙证实赠与协议上的签字都是自愿签署，货场房产的过户情况是当时房管局的工作人员说赠与的过户费用较高，不如写一个房屋买卖协议，后来才有的2013年11月7日的赠与协议，是刘某甲为了证明自己的清白才签的这个协议。
2013年11月16日，原告与被告刘某乙签订夫妻财产约定协议书，内容为：刘某甲、刘某乙系夫妻关系，位于泰山区青山村的自建住房（该房系在泰山区青山村批给其村民刘某乙个人的宅基地上自建，房屋用地属青山村集体所有），根据《婚姻法》的相关规定，现夫妻双方约定该房屋属于刘某乙个人所有，本约定自签字之日起生效。原告主张上述房产系原告夫妻共同财产，被告刘某乙则主张房子是其自己建的。原审法院查明，位于青山村的自建房产现登记在被告刘某乙名下，房产证系泰山区房管局颁发，产权证号泰山房私字（2001）第AXXXX号，登记时间2001年8月；房产土地证为集体土地使用证，证号泰山集建（90）字第05423号，登记土地使用者为被告刘某乙，登记时间1990年6月25日。
原告主张赠与合同没有履行，货场房产不清楚怎么过的户，青山的房产没有办理过户，物权未发生变动，被告则主张已经履行，货场的房产已过户，青山的房产证是泰山区区证，无法过户，且是被告刘某乙自己的房子。原告主张撤销赠与协议的理由还有，协议系被胁迫签订，是虚假的，并且显失公平。原告主张现在无房居住，在外租房，被告刘某乙称自己也无房居住，现借住在女儿刘某丁处，被告刘某丙、刘某丁称同意其父亲（原告）回去居住。
另查明，涉案货场房产现由被告刘某乙及刘某丁居住使用，青山房产由被告刘某丙居住使用。原告在2012年第一次起诉离婚前在货场房产居住，起诉后搬出，在外租房居住。
原审法院认定上述事实有房屋买卖合同一份、房屋赠与协议书一份、购房申请表一份、泰安市城区公有住房买卖契约一份、（2014）泰山民初字第1010号民事判决书一份、泰房权证泰字第××号房屋所有权证一份、夫妻财产约定协议书一份、泰山区房屋所有权证一份、集体建设土地使用证一份等证据及庭审笔录在卷证实。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同；第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与；第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。原告主张赠与合同没有履行，货场房产不清楚怎么过的户，青山的房产没有办理过户，物权未发生变动。原审法院认为，货场房产系原告与被告刘某乙系夫妻共同财产，但已于2012年11月28日过户至被告刘某丁名下，原告认可当时刘某丁上学需办理助学贷款，基于原告与被告刘某丁的父女关系，结合证人刘某乙的证言，可以证实原告刘某甲、被告刘某乙与被告刘某丁2012年11月9日签订的房屋买卖合同应系为办理过户签订，被告刘某丁取得货场房产实际系因受赠所得，赠与人为其父母，即原告刘某甲及被告刘某乙，且房产权利已经转移。关于青山房产，该处房产系原告与被告刘某乙婚后自建取得，两人在2013年11月7日将该房产赠与其女，从该房产现由被告刘某丙居住使用以及货场房产已赠与刘某丁的事实分析，该房产已经实际交付受赠人即被告刘某丙，至于未办理产权登记系因农村房屋产权登记制度所限，合同中也明确约定“因该房屋尚未办理泰安市房屋所有权证，无法办理过户手续，甲方将在能办理过户手续时积极协助办理”，且登记并非物权变动的原因，而是物权变动的结果，是对物权的公示，故此不能因办理产权登记认定赠与财产权利未转移。综上分析，上述两处房产均已实际赠与原告子女，且赠与财产权利已经转移，并不具备前述法律规定的赠与撤销条件。
《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的；第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告主张赠与协议系被胁迫签订且显示公平，但未提交证据证实存在胁迫或显示公平的情形，相反，证人刘某甲、刘某乙证实合同系自愿签订，不存在胁迫情形，原告的主张缺乏证据支持，原审法院不予采信。
综上所述，原被告签订的赠与合同系有效合同，原告主张撤销赠与合同无事实依据，该院不予支持。至于原告所称无房居住，被告刘某丙、刘某丁均表示原告可以与其同住，因此原告据此认为赠与合同书侵犯了自己的合法权益无事实依据。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百八十五条、第一百八十七之规定，判决驳回原告刘某甲的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告刘某甲承担。
上诉人刘某甲不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人确认合同效力纠纷一案，上诉人认为原审法院并没有客观公正的对案件事实作出认定，案件审理中上诉人认为被上诉人申请出庭的证人证言前后矛盾，且不能够清楚的表述涉案文书的签订时间、地点和文书的版本出处，并在庭审调查中证人明显带有倾向性，证人证言不客观、不公正、不真实，结合上诉人与被上诉人刘某乙离婚案件分析，上诉人与被上诉人刘某乙自2012年因离婚诉讼至2014年法院判决离婚就达三年之久四次诉讼，前几次甚至由于证人的干扰，上诉人根本无法进入法庭参加诉讼，在此期间上诉人不曾记得和被上诉人签过赠与协议和房屋买卖合同，上诉人只记得因为被上诉人刘某丁上学签过担保抵押合同，上诉人不记得对于所谓的因涉案协议的签订有过证人在场，所谓的证人上诉人认为应当是虚假的。对于赠与协议，上诉人也是在2014年离婚时才知道，当时被上诉人刘某乙向法院提交赠与协议时，上诉人就感到不可思议，结合庭审调查中被上诉人向原审法院提交的证据可以看出，被上诉人所提交的房屋买卖合同及房屋赠与协议前后矛盾，并且都是打印的书面材料，按照当时的环境，上诉人并没有时间和被上诉人签订协议，且协议上署名的期间内被上诉人刘某丁并没有在泰安而是在青岛上学。上诉人认为，原审法院应当在庭审调查过程中查明协议签订的时间、地点和哪些的材料，在哪个打印社打印的，谁起草的等等细节，可是原审法院并没有对上述细节予以查明。根据案件审理查明和认定的事实部分，涉案房屋泰安市泰山区泰山站（东货场）1楼3单元101室于2012年11月28日为被上诉人刘某丁办理的过户，然而又出现了2013年11月9日的房屋赠与协议，明显相互矛盾，原审法院认为涉案房产之所以发生买卖和赠与冲突是为了规避房产交易税，买卖过户在2012年11月28日，而赠与在2013年11月9日，一年的时间差，户都已经过了何谈赠与。而对于被上诉人所述的上诉人为了表白自己没有第三者所作的承诺，事实是自2012年上诉人就向法院起诉离婚，根本没有表忠心的必要。综上，上诉人认为原审法院作出驳回上诉人诉讼请求的判决是错误的，为此上诉人请求二审法院依法撤销泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1624号民事判决并依法改判或发回重审。
被上诉人刘某乙、刘某丙、刘某丁共同辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。被上诉人刘某丙、刘某丁均明确表示请求上诉人刘某甲回来与其共同居住。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审争议的主要焦点问题是，双方当事人于2013年11月7日签订的《房屋赠与协议书》的效力应如何认定，上诉人刘某甲要求撤销该《房屋赠与协议书》的请求应否支持。
关于2013年11月7日双方签订的《房屋赠与协议书》的效力问题。首先，上诉人刘某甲主张该《房屋赠与协议书》中的签名、手印并非是其本人所签、所按，对该《房屋赠与协议书》的真实性不予认可。对该项主张，原审法院庭审中已经对上诉人刘某甲进行了明确的告知，如对该签名、手印的真实性持有异议，可在庭后七日内提交书面鉴定申请，逾期承担对其不利的法律后果，但上诉人刘某甲在原审法院指定的期间内并未向原审法院提交鉴定申请，原审法院据此对该《房屋赠与协议书》的真实性予以认定，符合法律规定，本院予以维持。其次，上诉人刘某甲还主张该《房屋赠与协议书》系被胁迫签署的，但对该主张，上诉人刘某甲在一二审中均未提交有效证据予以证实，本院亦不予支持。
关于上诉人刘某甲要求撤销诉争的《房屋赠与协议书》的请求应否支持的问题。如前所述，诉争的《房屋赠与协议书》系双方当事人真实意思表示，亦不存在胁迫或趁人之危的情形，且该《房屋赠与协议书》中涉及的泰安市泰山区泰山站（东货场）1楼3单元101室已经变更登记至被上诉人刘某丁名下，另一套房产泰山区青山新村产权证号泰山房私字（2001）第A0981号房产上诉人刘某甲与被上诉人刘某乙亦达成了夫妻财产约定协议书，约定该财产为被上诉人刘某乙个人财产，亦交付给被上诉人刘某丙实际居住使用，应认定赠与的财产权利均已经转移。上诉人刘某甲要求撤销该《房屋赠与协议书》的请求亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人刘某甲的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 宋许科
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高学茹