wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1084号
原告遂川县金元小额贷款有限公司，住所地：遂川县。组织机构代码：XXXXXXXXXXXX。
法定代表人：康军，该公司经理。
委托代理人丁某某、胡某某，江西映山红律师事务所律师。
被告张远辉，男，汉族，居民，住遂川县。
被告古明凤，女，汉族，居民，住址同上。系被告张远辉之妻。
被告江西如金狗牯脑茶饮料有限公司，住所地：遂川县工业园区。
法定代表人张远辉，该公司经理。
被告袁斌，男，汉族，居民，住遂川县。
原告遂川县金元小额贷款有限公司诉被告张远辉、古明凤、江西如金狗牯脑茶饮料有限公司、袁斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员彭玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告遂川县金元小额贷款有限公司及委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告张远辉、古明凤、江西如金狗牯脑茶饮料有限公司、袁斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂川县金元小额贷款有限公司诉称，2014年11月6日，被告张远辉、古明凤以购买设备为由向原告遂川县金元小额贷款有限公司申请借款，借款本金60万元。当日双方签订合同编号为金元贷款字（2014）XXX号《借款合同》，按借款合同约定借款期限为90天，自2014年11月6日起至2015年2月5日止，借款利息为月利率1.8%，另约定被告若逾期未归还借款应支付违约金。被告江西如金狗牯脑茶饮料有限公司、袁斌自愿为被告张远辉、古明凤提供连带保证，并与原告签订的《保证合同》，该合同所规定的债务人应履行的义务提供连带责任保证，现借款期限己届满，经原告向被告多次催收所欠的借款及利息，被告分别于2015年8月28日归还30万元本金和2015年11月29日归还10万元本金，尚欠原告20万元至今未归还。被告张远辉的上述行为已严重违反了《借款合同》约定和诚实信用原则，被告江西如金狗牯脑茶饮料有限公司、袁斌与原告签订了保证合同，应对被告张远辉上述借款承担连带清偿责任。为此，原告向本院诉请：1、判令被告张远辉、古明凤共同归还原告借款本金20万元，并向原告支付按月利率2%计算该款从2016年3月1日起至借款还清日止的利息及违约金（至2016的7月1日止利息及违约金小计为16000元）。2、判令被告江西如金狗牯脑茶饮料有限公司、袁斌对上述款项承担连带清偿责任。
原告为其诉称提供了原告借款申请书、借款合同、夫妻共同还款承诺、同意保证承诺书、保证合同两份、被告身份证明及结婚证、户口本、被告营业执照。被告张远辉、古明凤、江西如金狗牯脑茶饮料有限公司、袁斌拒不到庭对原告所举证据质证，表明其放弃抗辩权，本院对原告所举证据的真实性予以确认。
被告张远辉、古明凤、江西如金狗牯脑茶饮料有限公司、袁斌未予答辩。
经审理查明，被告张远辉、古明凤于2014年11月6日以购买设备为由向原告遂川县金元小额贷款有限公司申请借款，借款本金60万元。当日双方签订合同编号为（2014）金元贷款字XXX号《借款合同》及《夫妻共同还款承诺书》。借款合同约定：借款期限为90天，自2014年11月6日起至2015年2月5日止;借款利息为月利率1.8%;另约定被告若逾期未归还借款应支付违约金，违约金的计算方式为自逾期之日起，债务人每天按逾期未付借款本金和利息金额的1‰支付违约金。被告江西如金狗牯脑茶饮料有限公司、袁斌自愿为被告张远辉、古明凤提供担保，并与原告分别签订了（2014）金元保字第XXX－1号和XXX－2号《保证合同》，保证合同约定：债务人未按主合同约定清偿债务时，原告均有权要求保证人在其保证担保范围内承担保证担保责任;保证期间自债务履行期限届满日次日起两年止。借款到期后，被告于2015年8月28日归还原告贷款本金30万元，同年11月29日归还贷款本金10万元。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金20万元及利息。2016年3月1日之前利息己付清。后原告多次催索被告还款未果，遂起诉至本院。
另查明，原告诉请要求被告支付利息及违约金的标准同意按月息2%计算。
本院认为，被告张远辉、古明凤、江西如金狗牯脑茶饮料有限公司、袁斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供的证据予以质证，表明其放弃抗辩权。故本院采信原告的证据。被告张远辉、古明凤向原告借款60万元属实，但被告张远辉己归还40万元，尚欠原告借款本金20万元，被告不按约定期限归还借款明显违约，原告要求被告归还20万元借款及要求被告按月息2%支付利息合法有据，本院予以支持。被告古明凤自愿向原告出具夫妻共同还款承诺书，理应对被告张远辉的债务承担共同还款责任。被告江西如金狗牯脑茶饮料有限公司、袁斌与原告签订《保证合同》，现尚在担保期限内，理应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张远辉、古明凤自判决生效之日10日内归还原告遂川县金元小额贷款有限公司借款20万元及并从2016年3月1日始按月利息2%支付利息至还清之止。
二、被告江西如金狗牯脑茶饮料有限公司、袁斌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，减半收取2270元，由被告负担。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭玉玲
二〇一六年九月十八日
书记员 周福群
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初2757号
原告（申请执行人）：哈尔滨银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街***号***层。
负责人：何东博，行长。
委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告（案外人）：曾帅，男，1990年5月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
第三人（被执行人）：成都众意置业发展有限公司。住所地：四川省成都市二环路西一段逸都路*号。
法定代表人：杨晓鸿，职务不详。
第三人（被执行人）：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行）与被告曾帅、第三人成都众意置业发展有限公司、杨晓鸿申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：准许执行第三人成都众意置业发展有限公司名下位于成都市青羊区“釜山国际”X栋X层XX号的商业用房。事实和理由：本院依法受理了哈尔滨银行申请强制执行成都众意置业发展有限公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号（2018）川01执844号。执行过程中，被告曾帅对执行位于成都市青羊区“釜山国际”X栋X层XX号商业用房提出书面异议，本院作出（2018）川01执异623号执行裁定书，裁定中止对争议房屋的执行。哈尔滨银行不服，依法提起执行异议之诉。哈尔滨银行认为，哈尔滨银行的抵押权经双方签订的抵押合同并办理抵押登记依法设立，具有物权公示、对抗效力。而曾帅因自身原因未办理产权证，负有过错。故法院依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中止执行，适用法律错误。且曾帅系杨晓鸿非法吸收公众存款一案【（2016）川0107刑初456号】中的投资人，被告曾帅系通过售后包租的方式进行投资，双方之间形成的不是真实的房屋买卖关系，曾帅等投资人应通过刑事执行程序要求杨晓鸿等人返还投资款。故曾帅对争议房屋不享有足以排除执行的实体权利。
本院经审查认为，根据成都市房产信息档案馆查询成都市青羊区X栋X层的房屋信息摘要，其中限制登记信息显示2017年3月21日，成都市武侯区人民法院依据（2016）川0107执3888号法律文书对前述范围内的房屋予以查封；2017年6月19日，成都市武侯区人民法院依据（2016）川0107执2239号法律文书对前述范围内的房屋予以查封；2018年4月12日，本院依据（2018）川01执844号法律文书对前述范围内的房屋予以查封，故哈尔滨银行本案中所申请的查封为轮候查封。本院认为，申请执行人异议是基于申请执行人对执行标的所具有的权益而提出的异议，针对的是实际发生效力的正式查封。而在本案中，由于讼争房屋存在轮候查封情况，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封仅是一种待定的执行措施，不实际产生查封的效力。因此本院作出的（2018）川01执异623号中止执行裁定，不直接影响哈尔滨银行的实体权利。申请人执行异议之诉的目的是确认案外人对执行标的是否享有足以阻却执行标的的实体权利，其针对的是正式查封。由于查封在先的案件尚未解除查封或执行完毕，哈尔滨银行申请的轮候查封与曾帅之间暂不具有直接利害关系，故无权对该轮候查封提出申请执行人执行异议之诉。
综上所述，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请执行人执行异议之诉的受理条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回哈尔滨银行股份有限公司成都分行的起诉。
案件受理费4122元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 杨咏梅
审 判 员 邱 寒
人民陪审员 裴幼郡
二〇一八年九月十日
书 记 员 折 月
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执1356号
申请执行人：卢大军，男，1976年2月10日出生，汉族，个体，住内蒙古鄂克前旗。
被执行人：周志华，男，1966年11月7日出生，汉族，无业，现羁押于宁夏服刑人员入监教育中心。
本院在执行卢大军与周志华买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初472号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周志华在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入40701元（执行标的40198元、执行费503元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李 鑫
二〇一七年八月二日
书 记 员 马立明
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1697号
原告：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地河南省安阳市解放大道11号。
负责人：聂国庆，该分行行长。
委托诉讼代理人：史华洲，男，汉族，该分行员工。
委托诉讼代理人：师捷，大沧海律师事务所律师。
被告：聂升晨，男，1975年1月11日出生，汉族，住河南省濮阳市市辖区。
被告：张希素，女，1974年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳市市辖区。
被告：张素敏，女，1981年11月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：侯留群，男，1964年10月16日出生，汉族，住河南省。
被告：王现顺，男，1968年4月1日出生，汉族，住河南省内黄县宋村乡东屯村***号，身份证号码：4105271968********。
被告聂升晨、张希素、张素敏、侯留群、王现顺的共同委托诉讼代理人：张院民，男，汉族，住河南省内黄县城关镇朝阳路***号院*号，系当事人所在单位或社区推荐的公民。
被告：河南升晨彩印有限公司，住所地河南省内黄县后河工贸园区。
法定代表人：张素敏。
原告中原银行股份有限公司安阳分行（以下简称中原银行）与被告聂升晨、张希素、张素敏、侯留群、王现顺、河南升晨彩印有限公司（以下简称升晨公司）金融借款合同纠纷一案，于2018年4月11日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行的委托诉讼代理人史华洲、师捷，被告聂升晨、张希素、张素敏、侯留群、王现顺的共同委托诉讼代理人张院民到庭参加诉讼，被告升晨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告聂升晨、张希素、张素敏共同偿还借款本金770266.17元及暂计至2018年3月21日的利息52335.87元（含罚息、复利），以后利息、罚息、复利等按合同约定计算至实际清偿本息之日止；2、依法判令被告侯留群、王现顺、升晨公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月30日，被告聂升晨、张希素、张素敏与原告中原银行签订微贷借款合同，向中原银行借款90万元。同时，被告侯留群、王现顺、升晨公司作为连带责任保证人与中原银行签订了微贷保证合同。合同签订后，中原银行按约履行了付款义务。但借款人未按约还本付息，担保人也未按照合同履行义务。
被告聂升晨、张希素、张素敏辩称，借款是事实，但是已经偿还13万元，利息、罚息、复利是一个中原银行单方规定，不应由聂升晨、张希素、张素敏承担。
被告侯留群、王现顺辩称，贷款时间为2017年3月30日，现已超过一年的担保期间，侯留群、王现顺不再承担担保责任。
被告升晨公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理对本案事实认定如下：2017年3月30日，原告中原银行与被告聂升晨、张希素、张素敏签订借款合同，约定借款金额为90万元，借款期限为12个月，自2017年3月30日起至2018年3月29日止，年利率为12%，还款方式为按频率付息、任意本金计划，贷款逾期罚息利率为该合同贷款利率的基础上加收50%。同日，被告侯留群、王现顺、升晨公司与中原银行签订保证合同，自愿对上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括主合同下的债务本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年。同日，中原银行向聂升晨的账户发放贷款90万元。截止2018年3月21日，聂升晨、张希素、张素敏未偿还的借款本金为770266.17元，未支付的利息为39233.33元、罚息为11518.73元、复利为1583.81元。
本院认为，原告中原银行与被告聂升晨、张希素、张素敏签订的借款合同，与被告侯留群、王现顺、升晨公司签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以保护。在中原银行向聂升晨、张希素、张素敏发放贷款后，后者应当按照约定的还款方式还本付息。因聂升晨、张希素、张素敏逾期还本付息，故中原银行要求其共同偿还借款本金770266.17元，支付截止2018年3月21日的利息39233.33元、罚息11518.73元、复利1583.81元，以后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿本息之日止，于法有据，应予支持。侯留群、王现顺、升晨公司亦应当按照保证合同的约定承担连带保证责任。因主债务履行期间为2017年3月30日起至2018年3月29日止，故中原银行于2018年4月11日向本院提起诉讼时，并未超过两年的保证期间；侯留群、王现顺辩称中原银行主张权利时超过保证期间的理由不能成立，本院不予采纳。聂升晨、张希素、张素敏均在借款合同上签字、捺印，且借款合同中关于贷款利率、罚息、复利的约定符合中国人民银行的相关规定，故聂升晨、张希素、张素敏辩称贷款利率、罚息、复利系中原银行单方规定的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告聂升晨、张希素、张素敏于本判决生效后三个月内共同偿还原告中原银行股份有限公司安阳分行借款本金770266.17元，支付截止2018年3月21日的利息39233.33元、罚息11518.73元、复利1583.81元（自2018年3月22日起，利息计算至2018年3月29日，罚息、复利按照借款合同的约定计算至债务人清偿债务之日止）；
二、被告聂升晨、张希素、张素敏在履行期限届满未清偿上述第一项债务的，被告侯留群、王现顺、河南升晨彩印有限公司承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告聂升晨、张希素、张素敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12026元，减半收取计6013元，由被告聂升晨、张希素、张素敏、侯留群、王现顺、河南升晨彩印有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 索忠飞
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0581执196号
申请执行人，郭丽，女性,1962年7月15日生，蒙古族，无职业。现住内蒙古霍林郭勒市友谊路。
被执行人，潘士林，男性,1982年1月1日生，汉族，其他自然情况不详。
本院在执行郭丽与潘士林借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）内0581民初1号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院于2018年1月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。
2、本院于2018年1月29日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。
3、本院于2018年7月19日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2018年7月19日第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2018）内0581执196号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包 喜 全
审判员 姚 永 祥
审判员 周 航
二〇一八年七月十九日
(院印)
书记员 斯日古楞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初20602号
原告：孙金其，男，1967年10月11日出生。
被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地本市西城区育新街2号。
法定代表人：刘长青，董事长。
委托诉讼代理人：李东，男，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所本市朝阳区霄云里4号楼。
负责人：冷日辉，总经理。
委托诉讼代理人：高铮铮，女，该公司职工。
原告孙金其与被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月联合公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保财险朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金其、被告新月联合公司之委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼，被告人保财险朝阳支公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙金其向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费7399.48元、营养费3000元、护理费10000元、误工费22000元、精神损害抚慰金50000元、修理费300元。事实和理由：2016年5月12日3时20分，在北京市东城区南二环陶然桥上东南角，被告新月联合公司司机周思金驾驶小客车（×××）与原告所骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，交通部门认定周思金为全部责任。该车为新月联合公司所有，该车强制险的承保人为人保财险朝阳支公司。事故发生后，原告被诊断为右脚骨折，并有十公分创口。现为维护原告合法权益，诉至法院。
被告新月联合公司辩称，原告所述事故发生事实经过及责任认定认可，事故车辆在人保财险朝阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，无垫付。相应责任由人保财险朝阳支公司承担。
被告人保财险朝阳支公司经本院依法传唤未到庭应诉，其向本院提交书面答辩材料称：事故车辆在人保财险朝阳支公司投保交强险，对于原告诉求合理损失同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日3时20分，在北京市东城区南二环陶然桥上东南角，被告新月联合公司司机周思金驾驶车牌号为×××小客车与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定此次事故周思金负全部责任，原告无责任。周思金系新月联合公司司机，事故发生时正在营运，属于履行职务行为。周思金驾驶事故车辆在人保财险朝阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送至北京朝阳急诊抢救中心，被诊断为右踝关节骨折，左胫骨远端骨折。该院出具多份诊断证明，其中2016年5月13日建议全休两周，需陪护一人两周。之后多份诊断证明书均出具了休假建议，其中2016年8月17日出具的诊断证明书建议休两周。治疗过程中，原告支出医疗费5424.71元及部分交通费用。关于误工费，原告提交了北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司出具的证明，其上显示原告因此次交通事故自2016年5月12日至8月25日未上班，休假期间应上班天数为75天，因休假扣除工资共计15508元。关于护理费，原告称为妻子冯俊英护理，北京金翎剧装经营部出具的证明，其上显示冯俊英任业务员，月工资为3400元，因原告交通事故自2016年5月12日至8月12日未上班，扣除工资12000元，但未向本院提交相应劳务合同、工资发放记录等证据。关于营养费，原告未向本院提交相应医嘱。关于修理费，原告自称为预估，并未实际支出。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明的事实，此次交通事故周思金负全部责任，原告无责任，周思金驾驶车辆系新月联合公司用于营运车辆，事故发生时系在履行职务，事故车辆在人保财险朝阳支公司投保交强险，故对原告的合理损失，先由人保财险朝阳支公司在交强险限额内予以赔偿，超出保险限额部分，由双方当事人按照责任分担。具体到原告诉讼请求，医疗费，本院支持5424.71元；营养费，虽无相应医嘱，考虑到原告的实际伤情及辅助器具的支出，本院酌定为1800元；护理费，已考虑家属护理的实际情况，参考相应医嘱，酌定为1750元；误工费，本院支持15508元；修理费并未实际支出，本院不予支持；原告关于精神损害抚慰金的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙金其医疗费5424.71元、营养费1800元、护理费1750元、误工费15508元；
二、驳回原告孙金其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由原告孙金其负担662元；由被告北京新月联合汽车有限公司负担400元（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康婷婷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 任佳文
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初3517号之二
申请人：梁楚晗，女，1964年3月11日生，满族，住吉林市船营区。
被申请人：姜宏欣，男，1963年9月18日生，汉族，住吉林市船营区。
本院受理申请人梁楚晗与被申请人姜宏欣离婚纠纷一案后，申请人梁楚晗于2018年11月16日向本院申请财产保全，要求查封被申请人姜宏欣名下房屋，并由阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司担保。
本院经审查认为，申请人梁楚晗提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜宏欣名下坐落于吉林市龙潭区xxxx号房屋，产权证号：xxxx号。
二、查封被申请人姜宏欣名下坐落于吉林市龙潭区xxxx号房屋，产权证号：xxxx号。
三、查封被申请人姜宏欣名下坐落于吉林市高新区xxxx号房屋，产权证号：xxxx号。
四、查封被申请人姜宏欣名下坐落于吉林市昌邑区xxxx号房屋，不动产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第xxxx号。
五、查封被申请人姜宏欣名下坐落于吉林市船营区xxxx号网点，不动产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第xxxx号。
六、冻结被申请人姜宏欣名下银行存款10万元。
上列查封房屋期限为三年，冻结银行存款期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 武 洋
审 判 员 邵 洪
代理审判员 张 娜
二〇一八年十一月十六日
书 记 员 徐士博
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1222执1382号
申请执行人：李淑玲。
被执行人：任峰，现在安徽省太和县长征南路财富广场售楼部工作。
本院在执行申请执行人李淑玲与被执行人任峰民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即返还申请人借款1006900元的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 尹 柱
审判员 陈志军
二〇一六年十二月四日
书记员 金 利
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）单行审字第8号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人房涛，男，汉族，1981年1月5日出生。
被申请人朱玉芳，女，汉族，1981年6月20日出生。
单县人口和计划生育局申请执行房涛、朱玉芳社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2014）5563号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2014）5563号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘 霞
审判员 尤存锁
二〇一五年一月九日
书记员 谢国素
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民五初字第195号
原告关喜忠，男。
被告孙铁河，男。
原告关喜忠诉被告孙铁河民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关喜忠、被告孙铁河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙铁河因工厂经营急用钱，于2013年12月14日向我借款人民币87000元，约定于2014年3月15日偿还，并出具欠条一张。我按约定将借款支付给被告孙铁河，借款到期后，我多次向被告催要，被告不予偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款合计人民币87000元。
被告辩称，欠款属实，但现在没有还款能力。
经审理查明，被告孙铁河于2013年12月14日向原告借款人民币87000元，约定于2014年3月15日偿还，并出具欠条一张，未约定利息。原告按约定将借款支付给被告孙铁河，借款到期后，原告向被告催要，被告不予偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还欠款合计人民币87000元。
上述事实，有原、被告陈述、欠条在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告孙铁河向原告借款，并为原告出具了欠条，双方即形成债权债务关系，现原告要求被告孙铁河偿还欠款，于法有据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙铁河偿还原告借款本金人民币87000元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 年 浩
二〇一四年四月十六日
书 记 员 范国祥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初5658号之一
原告：深圳市鹏玻工程玻璃有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区塘明路友邦第二工业区第1栋，统一社会信用代码91440300687551502U。
法定代表人：曾楚君，总经理。
委托诉讼代理人：杨尚东，广东信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董策群，广东信达律师事务所实习律师。
被告一：深圳市华剑建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道中康路卓越城一期4号楼，统一社会信用代码91440300279290681K。
法定代表人：叶剑彪。
被告二：林洪，男，汉族，1981年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
本院在审理原告深圳市鹏玻工程玻璃有限公司与被告深圳市华剑建设集团有限公司、林洪买卖合同纠纷一案中，原告深圳市鹏玻工程玻璃有限公司于2017年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市鹏玻工程玻璃有限公司撤诉。
案件受理费3694元，由原告深圳市鹏玻工程玻璃有限公司负担。
审判员 李秀珠
二〇一七年三月二十八日
书记员 邓哲书
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927财保2号
申请人刘福霞，女，汉族，1960年10月11日出生，住址台前县。
申请人曹玉军，女，汉族，1969年8月6日出生，住址台前县。
被申请人汪艳，女，汉族，1979年9月7日出生，住址台前县。
申请人刘福霞、曹玉军与被申请人汪艳民间借贷纠纷一案，申请人刘福霞、曹玉军于2018年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人汪艳的存款、房产等财产，并已提供担保。
本院认为，申请人刘福霞、曹玉军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人汪艳在银行的存款账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。
审判员 黄永林
二〇一八年一月十七日
书记员 葛瑞星
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初10120号
原告张某某。
委托代理人陆某某。
被告陈某某。
原告张某某诉被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陆某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月相识并租房同居生活，于2013年11月1日生育一女孩，取名陈某某。因办理孩子的户口及上幼儿园等手续的需要，故请求法院判令原、被告所生女儿陈某某随被告陈某某共同生活，并承担女儿全部抚养费，至其十八周岁时止。
被告在庭审中同意原告的诉讼请求，对原告诉称事实与理由无异议。
经审理查明，原、被告于2012年7月相识并租房同居生活，于2013年11月1日生育一女孩，取名陈某某。
庭审中，本院委托上海某某司法鉴定有限公司就陈某某和张某某是否为陈某某的生物学父、母亲进行了司法鉴定，该司法鉴定机构于2016年11月8日出具检验意见：支持陈某某和张某某为陈某某的生物学父、母亲。
以上事实，由原、被告身份证复印件、台湾居民来往大陆通行证、出生医学证明、鉴定意见书以及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，根据司法鉴定机构的检验意见书，支持陈某某和张某某为陈某某的生物学父、母亲，故本院确认原告张某某、被告陈某某与陈某某存在亲子关系；原、被告对所生之女陈某某随被告陈某某共同生活没有异议，被告自愿承担陈某某今后的全部抚养费，原告亦表示同意，双方已就陈某某的抚养问题达成一致协议，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告张某某与被告陈某某所生之女陈某某随被告陈某某共同生活，被告陈某某自2016年12月起承担女儿陈某某全部抚养费，至陈某某十八周岁时止。
本案案件受理费减半收取40元，DNA鉴定费4,500元，合计4,540元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘荷华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第一条
……
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省铁力林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁林刑初字第13号
公诉机关黑龙江省铁力林区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化。2015年12月2日因涉嫌犯玩忽职守罪被铁力林区人民检察院决定取保候审，2015年12月14日本院决定对其重新取保候审。
铁力林区人民检察院以黑铁林检诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人孙某某犯玩忽职守罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁力林区人民检察院指派检察员杨林出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某某在担任铁力林业局驻马永顺林场森林资源监督站站长期间，不履行工作职责，没能及时发现制止行为人詹某某（已判刑）在其监管辖区内的施业区502林班3小班内采挖树木，致使珍贵树木天然林水曲柳树在2014年3月25日至28日期间被采挖122株。案发后，被采挖的水曲柳树由铁力林业局移植到马永顺林场别墅区及日月峡水伊方两处，现已大部分成活。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公民户籍信息证明、中共铁力林业局委员会组织部证明、森林资源监督管理类文件、铁力林区基层法院刑事判决书、铁力林业局林业调查设计队现场勘测鉴定书、铁力林业地区公安局现场勘验检查笔录；证人梁某某、马某、詹某某、贺某某等人的证言；被告人孙某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某身为国家工作人员，不履行职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人孙某某犯玩忽职守罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，应负刑事责任。鉴于被告人孙某某犯罪主观恶性不大，社会危害性相对较小，法庭认罪、悔罪态度较好。依照《中国人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘宝俊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙子涵
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第340号
原告：邓红军，男，汉族，1970年9月25日生.
委托代理人：韩冠强，河南金泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司同心支公司。
原告邓红军诉被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司（以下简称人保财险同心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓红军于2013年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。原告邓红军的委托代理人韩冠强到庭参加诉讼。被告人保财险同心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓红军诉称：2012年9月27日，苏泽云驾驶同心县大众运销有限公司（以下简称同心大众运销公司）所有的宁C193**／A0099号重型牵引车，沿G22青兰高速公路由东向西行驶至1827KM＋600M处与原告驾驶的登记车主为许昌恒力汽车销售服务有限公司（以下简称许昌恒力汽车销售公司）的豫KGV9**号车辆发生侧面刮擦相撞事故，造成两车受损。经交警部门认定，苏泽云与原告负事故的同等责任。因宁C193**／A0099号车辆在被告人保财险同心公司投有保险，为此，请求依法判令被告赔偿原告车损费149141元，鉴定费4200元，共计153341元。诉讼费由被告承担。
被告人保财险同心公司未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉请是否适当并应予以支持。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、事故认定书。证明事故的发生及责任的划分。2、原告身份证、驾驶证。证明原告个人身份及具有合法驾驶资格。3、行驶证、购车合同、购车发票。证明豫KGV9**号车辆是原告以分期付款方式在许昌恒力汽车销售公司购买，登记车主为恒力公司，实际车主系原告。4、完税证、建设银行个人贷款结算清单。证明原告购买车辆的时间、价格，完税情况。5、保险单。证明豫KGV9**号车辆在人保财险许昌公司的投保情况。6、驾驶证、行驶证。证明宁C193**／A0099号车辆的所有人为同心大众运销公司，苏泽云系驾驶人员。8、保险单。证明宁C193**／A0099号车辆在人保财险同心公司的投保情况。9、车损鉴定意见书、鉴定费票据。证明豫KGV9**号车辆经鉴定车损费为149141元，花去鉴定费4200元。10、修车清单、收据。证明豫KGV9**号车辆已进行了实际修复。
本院审核认为，原告提供的以上证据符合证据要件，真实、合法、有效，本院对以上十组证据予以确认。
被告人保财险同心公司未到庭，未向法庭提供证据。
本院经审理查明：2012年9月27日，苏泽云驾驶同心大众运销公司所有的宁C193**／A0099号车辆，沿G22青兰高速公路由东向西行驶至1827KM＋600M处，与原告驾驶的登记车主为许昌恒力汽车销售公司的豫KGV9**号车辆发生交通事故，造成两车受损。经交警部门认定，苏泽云与原告负事故的同等责任。豫KGV9**号车辆车损，经鉴定为149141元，花去鉴定费4200元。
另查，宁C193**／A0099号车辆所有人为同心大众运销公司，苏泽云系驾驶人员；豫KGV9**号车辆登记车主为许昌恒力汽车销售公司，实际所有人系邓红军。宁C193**主车在人保财险同心公司投有交强险及三者险200000元附不计免赔，保险期限均自2012年2月29日0时起至2013年2月28日24时止。宁CA00**号挂车在人保财险同心公司投有交强险，保险期限自2012年5月5日0时起至2013年5月4日24时止。豫KGV9**号车辆在人保财险许昌公司投有车损险187020元，保险期限自2012年5月2日0时起至2013年5月1日24时止。
本院在审理过程中，原告与中国人民财产保险股份有限公司公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）自行达成和解协议，人保财险许昌公司在车损险范围内赔偿原告邓红军60000元，原告自愿撤回对人保财险许昌公司的起诉。
本院认为：本案事故经交警部门认定，宁C193**／A0099号车辆驾驶人员苏泽云与原告负事故的同等责任。宁C193**／A0099号车辆在人保财险同心公司投有交强险及三者险附不计免赔，因此，原告依法享有直接请求保险公司赔偿的权利。
原告邓红军的车损费149141元，车损鉴定费4200元，共计153341元，扣除人保财险同心公司在交强险范围内应承担的4000元，下余149341元，由被告人保财险同心公司在三者险范围内赔偿原告74670.5元（149341元×50%），综上，被告人保财险同心公司共赔偿原告78670.5元（4000元＋74670.5元）。原告请求高出部分，因证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司赔偿原告邓红军78670.5元；
二、驳回原告邓红军的其他诉讼请求。
案件受理费3365元，由被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司负担1766元，原告邓红军负担1599元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴正勤
代理审判员 刘 强
人民陪审员 韩 华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 岚
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永执字第3420号
申请执行人：李友传，男，汉族，1965年11月7日出生，个体工商户，住永安市，
被执行人：郑洛英，女，汉族，1977年12月17日出生，农民，住永安市，
本院在执行李友传与郑洛英金融借款合同纠纷一案，现申请人李友传与被执行人郑洛英自行协商解决为由而于2017年9月28日向本院申请撤销对被执行人郑洛英的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如霞：
终结(2015)永执字第3420号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 钟增贵
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨智辉
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初857号
原告吴再近，农民。
被告庞颖，农民。
被告龙广杰，个体户。
原告吴再近诉被告庞颖、龙广杰承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，并指派专职调解员胡晋雄组织双方进行调解，书记员岑彩倩担任记录。经调解，2016年9月6日原告吴再近以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴再近撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴再近负担。
审判员 胡晋雄
二〇一六年九月六日
书记员 岑彩倩
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初708号
原告李玉晓，女，1973年12月31日生，汉族。
被告鲁山县香江实业有限公司，住所地河南省。
法定代表人温振宇，经理。
被告河南中基财务管理有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人范建民，经理。
原告李玉晓与被告鲁山县香江实业有限公司（以下简称香江公司）、河南中基财务管理有限公司（以下简称中基公司）民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，其借给香江公司现金10万元，由中基公司担保。双方约定借款期限至2015年1月9日止，月利率2%。借款到期后，香江公司拒不履行还款义务，中基公司拒不履行担保义务。为维护自身合法权益，李玉晓提起诉讼，请求人民法院依法判令：香江公司、中基公司偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，李玉晓通过中基公司向香江公司投资，中基公司承担保证责任，已涉嫌犯罪，被平顶山市公安局中兴路分局刑事立案，不属于人民法院管辖范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回李玉晓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张喜群
二〇一六年三月四日
书记员 张 乐
江西省景德镇市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣02执复2号
申请复议人（被执行人）张日红，男，1979年10月2日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
申请复议人（被执行人）江西建阳房地产开发有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇明珠花园A栋3－5号，组织机构代码67243807-2。
法定代表人张怀进，系该公司总经理。
上述二申请复议人之委托代理人臧进忠，系江西建阳房地产开发有限公司员工，代理权限为特别代理。
上述二申请复议人之委托代理人况新龙，江西华赣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
申请执行人董章叶，男，1983年1月9日出生，汉族，住江西省乐平市。
被执行人贵州建恒置业有限公司，住所地贵州省黔南州独山经济开发区，组织机构代码09595847-2。
法定代表人张雄，系该公司总经理。
被执行人武宁建恒置业有限公司，住所地江西省武宁县万福经济技术开发区，组织机构代码59886751-3。
法定代表人张日红，系该公司总经理。
申请复议人张日红、江西建阳房地产开发有限公司不服江西省乐平市人民法院（2017）赣0281执异3号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，申请复议人又向本院书面申请，请求撤回执行复议。
本院认为，当事人在审判和执行过程中有权处分自己的民事诉讼权利，申请复议人申请撤回执行复议的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许撤回执行复议。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 许 育 斌
代理审判员 叶心华代理审判员涂国鹏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 金 勇 胜
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅行非执字第22号
申请执行人梅河口市国土资源局。住所地，梅河口市。
法定代表人孙刚，局长。
委托代理人马殿富，该局法规监察科科员。
代理权限：一般代理。
被申请执行人王朝华（车之恋），女，汉族，1961年5月9日出生，住梅河口市。
梅河口市国土资源局申请执行王朝华（车之恋）土地租金征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了听证，对申请人梅河口市国土资源局作出的梅国土资租征字（2013）11562号土地租金征收决定书进行合法性审查。申请人梅河口市国土资源局委托代理人马殿富到庭参加了听证，被申请人王朝华（车之恋）经传票传唤未到庭参加听证。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：
对梅河口市国土资源局作出的梅国土资租征字（2013）11562号土地租金征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：刘静茹
审判员 ：周茂才
审判员 ：刘振林
二〇一四年三月十日
书记员 ：王俊博
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11925号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆建波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初188号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人周德来，男，1969年8月23日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，无业，住江苏省滨海县。2006年6月19日因犯盗窃罪被原无锡市北塘区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2500元。2008年4月28日因犯抢劫罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，2010年8月5日减刑释放。2010年11月26日因盗窃被收容劳动教养一年。2016年5月4日因犯盗窃罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2016年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，2016年10月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审。经本院决定于2016年10月10日被逮捕。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告人周德来犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院于同月10日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉���被告人周德来到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人周德来于2016年9月30日14时许，在无锡市火车站南广场中旅大酒店西侧公交站台附近，乘隙扒窃被害人吕某的钱包1只，内有人民币500元、居民身份证1张、银行卡3张等财物。
案发后，上述赃物已由公安机关依法扣押。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为：被告人周德来扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，提请依法判处。
被告人周德来当庭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2016年9月30日14时许，被��人周德来在无锡市火车站南广场中旅大酒店西侧公交站台附近，乘隙扒窃被害人吕某的钱包1只，内有人民币500元、居民身份证1张、银行卡3张等财物。
案发后，上述赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人吕某。
证明上述事实的证据有：
1．被害人吕某的询问笔录，证明2016年9月30日14时许，被害人吕某在无锡市火车站南广场中旅大酒店西侧公交站台附近乘坐751路公交车，上车时有很多人挤在一起，上车后听到有人在喊“谁的钱包被偷了，有一个小伙子背黑色双肩包的”，后检查发现自己的背包内的钱包被偷。
2．证人钱某的证言以及对被告人周德来照片的辨认笔录，证明2016年9月30日14时许，钱某和反扒队员章某在无锡市火车站南广场中旅大酒店西侧公交站台配合民警开展反扒工作，发现被告人周德来的行为可疑，14时45分许，发现被告人周德来脱下深色外套，搭在左手臂上，然后跟在上751路公交车的人群中往车上挤，一会儿被告人周德来离开队伍往站台后边地下通道的入口处走，搭着衣服的左手上拿着一样东西往裤子口袋里塞，这时章某示意被告人周德来盗窃得手，实施抓捕，边上前抓住被告人周德来，被告人周德来想脱开逃跑但没有挣脱便将深色外套扔在地上，从中掉出一只黑色方形钱包。此时，民警在现场将被告人周德来控制住，并从地上捡起钱包，失主发现钱包被盗，章某将失主带下车。后和民警一起将被告人周德来带回派出所。案发后，其对被告人周德来的照片进行了辨认。
3．证人章某的证言以及对被告人周德来��片的辨认笔录，证明2016年9月30日14时许，章某和反扒队员钱某在无锡市火车站南广场中旅大酒店西侧公交站台配合民警开展反扒工作，发现被告人周德来的行为可疑，40分钟后，发现被告人周德来脱下深色外套，搭在左手臂上，然后跟在上751路公交车的一个年轻小伙的身后跟着上车的队伍往车上挤，其在旁边一直盯着，看到被告人周德来用左手臂上的衣服挡着，右手拉开年轻小伙子背在身后的双肩包拉链，手伸入包内拿出一个黑色的东西，像个钱包，然后就迅速离开排队的队伍。其就示意钱某抓捕，其就跟着人群上了公交车寻找失主。找到失主后下车，并和民警一起将被告人周德来带回派出所。其对被告人周德来的照片进行了辨认。
4．证人尚某所作的证言，证明2016年9月30日14时30分许，证人尚某在无锡市火车站南广场中旅大酒店���侧公交站台等人，这时在公交站台后面有一个矮小的男子被人制服。其还看到，矮小的男子在被制服的过程中将手里的一件黑色外套往外面一扔，从衣服里面掉出一个钱包，钱包离扔的衣服有1米的距离，后知道制服矮小男子的几人是反扒警察。
5．被告人周德来于2016年10月1日所作的辨认笔录，证明其辨认出钱某、章某是在公交站台控制其的两名男子。
6．查获的钱包、人民币500元、居民身份证1张、银行卡3张以及被害人吕某的穿着、被告人周德来的黑色外套照片，证明被告人周德来被反扒队员抓获后，查获上述赃物。
7．公安机关出具的刑事案件侦破经过、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息,证明本案的侦破经过和被告人周德来到案情况及赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人吕某。
8．公交车车载录像，证明被害人吕某跟随其他乘客排队上车，被告人周德来紧跟被害人身后，窃得钱包后转身离开。
9．中旅大酒店右边停车场监控视频，证明被告人周德来于2016年9月30日12时07分许到中旅大酒店附近的公交站台，在12时07分至14时40分之间一直穿着黑色外套，未有在公交站台喊客行为。
10.被告人周德来的前科劣迹材料,证明被告人周德来的前科劣迹。
上述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院确认均具有证明效力。
本院认为：被告人周德来以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人周德来曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周德来历史上因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人周德来当庭自愿认罪,酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周德来犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周德来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年3月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈莉波
审 判 员 张宏元
人民陪审员 徐仲良
二〇一六年十一月一日
书 记 员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携���凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3217号
原告卓文乐，男，汉族，1982年9月14日出生，住福州市鼓楼区。
被告蔡志峰，男，汉族，1985年9月2日出生，住福州市仓山区。
被告陈海英，女，汉族，1987年3月4日出生，住福州市仓山区。
原告卓文乐诉被告蔡志峰、陈海英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓文乐及被告陈海英到庭参加诉讼，被告蔡志峰经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告蔡志峰系同事关系。被告蔡志峰向原告借款13万元人民币，并于2014年12月16日向原告出具《借条》，确认向原告借款13万元，借款期限至2015年2月10日，借款月利率2%，到期还本付息。后借款到期，被告蔡志峰未履行债务，被告陈海英系蔡志峰妻子，也未还款，现请求判令：两被告共同偿还原告借款本金130000元并支付利息。
被告蔡志峰未做答辩。
被告陈海英辩称，该笔借款其不知情，被告蔡志峰也未将该笔借款用于家庭生活，故其不应承担还款责任。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
《借条》及还款凭证，证明原、被告之间的民间借贷关系。
被告陈海英对原告提供上述证据以不了解为由不予确认。
本院认为，因被告蔡志峰未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，对本案主要事实做如下认定：
原告2012年7月2日向被告蔡志峰汇款5万元，2013年5月23日，原告向被告蔡志峰汇款10万元。后被告蔡志峰返还借款2万元。2014年12月16日，被告蔡志峰向原告出具《借条》，确认向原告借款13万元，还款日期为2015年2月10日，借款月利率2%，到期还本付息。被告蔡志峰返还利息至2015年2月16日，本金至今未还。另查，两被告系夫妻关系。
本院认为，原告和被告蔡志峰借贷关系意思表示真实，不违反法律规定，该借贷关系合法有效。原告按约向被告蔡志峰提供借款，蔡志峰未及时返还，显属违约，应承担违约责任，返还原告借款本金共计130000元并支付相应利息，（自20015年2月17日至还清欠款之日止，按月利率2%计算利息）；由于该两笔债务系两被告在夫妻关系存续期间的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，应当按照夫妻共同债务处理，被告陈海英对被告蔡志峰上述债务承担共同清偿责任。被告蔡志峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡志峰、被告陈海英于本判决生效之日起十日内返还原告卓文乐借款本金130000元并支付利息（自2015年2月17日起至还清欠款之日止，按月利率2%计付）。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费3160元，公告费560元，均由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 梁旭丹
审 判 员 王 凌
人民陪审员 陈明凤
二〇一六年二月二十日
书 记 员 郑焱彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第4826号
原告杜××。
委托代理人姚×。
被告倪甲。
被告王××。
被告贾××。
被告倪乙。
委托代理人楼××。
原告杜××为与被告倪甲、王××、贾美某某倪乙民间
借贷纠纷一案，于2009年8月31日向本院提起诉讼。本院于当
日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2009年9月24日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜××的委托代
理人姚×、被告倪乙的委托代理人楼××到庭参加诉讼。被告
倪甲、王××、贾××经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告杜××诉称：2009年2月27日，杜××与倪甲、王×
×、贾美某某倪乙签订借款协议1份，约定由倪甲、王××向
杜××借款300万元，借款时间为同年2月27日至同年3月26日
，若逾期除一次性承担24万元违约金外，每天承担逾期归还总
额2%的赔偿金；贾美某某倪乙提供连带保证责任。杜××于当
天即履行了借款300万元的出借义务。借款到期后，倪甲、王
××至今未履行还款义务，贾美某某倪乙也未履行担保义务。为此起诉，要求倪甲、王××立即返还借款300万元；支付违
约金24万元；支付自2009年3月27日起至借款还清时止每天2‰
的赔偿金；由贾美某某倪乙负连带责任。在庭审中，杜××放
弃要求倪甲、王××支付违约金24万元；要求倪甲、王××承
担的赔偿金变更为同期银行贷款基准利率的四倍即月1.62%。
原告杜××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.2009年2月27日，倪甲、王××作为
借款人、贾美某某倪乙作为担保人与杜××签订的借款协议1
份；2.2009年2月27日，倪甲、王××作为借款人向杜××出
具的借款300万元的借据1份；3.萧山区民政局婚姻登记处出具
的关于倪甲、王××的结婚登记审查处理表1份。
被告倪甲、王××、贾××未作答辩。
被告倪乙辩称：借款协议属实，但借款协议约定的违约
金及赔偿金明显偏高，要求按法律规定进行计算；据倪乙了解
，倪甲、王××已支付杜××四个月的利息。
杜××提供的证据，经倪乙质证，倪乙对其真实性无异
议。这些证据虽未经倪甲、王××、贾××质证，但经庭审调
查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认这些证据
作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实
：
倪甲、王××于2005年1月31日经登记结婚。2009年2月2
7日，杜××与倪甲、王××、贾美某某倪乙签订借款协议1份
，约定倪甲、王××向杜××借款300万元，倪甲、王××除一次性承担违约金24万元违约金外，愿每天承担逾期归还总额
2%的赔偿金，直至付清为止。贾美某某倪乙愿为共同担保人，
愿意承担一切连带保证责任，包括但不限于借款本金、利息、
违约金及杜××为实现债权而支付的诉讼费用、律师费等。当
日，杜××借给倪甲、王××300万元。借款到期后，倪甲、
王××至今未向杜××归还借款，贾美某某倪乙也未履行担保
义务。
本院认为：杜××与倪甲、王××之间的借款关系成立
。倪甲、王××向杜××借款后未按约定时间予以返还，应当
承担民事责任。贾美某某倪乙作为担保人，应当在担保责任范
围内承担担保义务。倪乙认为倪甲、王××已支付部分利息，
未提供相应证据，杜××也予以否认，本院不予采信。倪甲、
王××、贾××经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对杜
××的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。杜××自愿放弃部
分诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条之规定，判决如下：
一、倪甲、王××返还杜××借款3000000元；
二、倪甲、王××赔偿杜××从2009年3月27日起至本判
决限定的借款3000000元还款期限届满之日止按月1.62%计算的
利息损失；
三、上述款项，限倪甲、王××在判决生效后十日内付
清；四、贾美某某倪乙对上述倪甲、王××应承担的付款义
务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32744元，减半收取16372元，由倪甲、王×
×负担，贾美某某倪乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共5份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费32744
元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐
号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法
院】。
审判员 傅成祥
二〇〇九年九月二十四日
书记员 韩燕华
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1856号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西壮族自治区冶金建设公司。住所地：广西柳州市柳北区北雀路***号。
法定代表人：欧志永，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司法律顾问。
委托代理人：李章密，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆德辉装饰工程有限公司柳州分公司。住所地：广西柳州市柳东新区水湾路*号柳东标准厂房*号配套办公楼***号。
法定代表人：庄贤勇，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西胡旻药业有限公司。住所地：广西临桂县临桂镇人民路延长线旁。
法定代表人：周冠旻，该公司执行董事。
再审申请人广西壮族自治区冶金建设公司（以下简称冶金公司）因与被申请人重庆德辉装饰工程有限公司柳州分公司（以下简称德辉公司）、广西胡旻药业有限公司（以下简称胡旻公司）建设工程合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冶金公司申请再审称，（一）原审法院违反审理涉嫌刑事犯罪的刑事案件，应实行“先刑后民”的原则，本案应待刑事程序终结后再恢复审理。申请人在本案审理期间己向法庭提供了刑事案件的相关报案和公安机关立案侦查的材料，同时提出了中止审理的申请，但一、二审法院却没有依法裁定中止审理本案，而是将本案件作为一般民事案件处理和判决，违反了“先刑后民”的审判原则。（二）本案涉嫌合同诈骗事实清楚，证据充分，但二审法院认定申请人所提交报案材料、柳州市公安局柳北分局经侦大队受理回执单和《立案告知书》的证据材料没有反映出与本案事实的关联性是错误的。（三）一、二审法院认定庄贤勇转付给申请人300万元行为属于履行被申请人德辉柳州分公司的职务，判令申请人对胡旻公司骗取300万元履约保证金及违约金承担连带清偿责任是没有道理的。（四）基于本案涉及经济犯罪，原审法院对本案合同和协议按有效合同来审理，按同期银行贷款利率四倍并上浮30％判付违约金是没有法律依据的。综上，本案涉嫌刑事犯罪的事实清楚，证据充分，应予中止审理。一、二审法院不仅违反了法律规定继续审理涉嫌刑事案件的行为，且存在认定事实和适用法律错误的行为。特申请再审本案，纠正原审法院的错误行为。
本院认为，一、关于本案是否涉嫌合同诈骗犯罪，应否中止审理移送公安机关问题。申请人冶金公司在本案一审诉讼期间向公安机关报案称，其公司被胡旻公司诈骗300万元保证金，公安机关已经立案侦查，并提交了柳州市公安局柳北分局经侦大队受理回执单和《立案告知书》。由于本案原告德辉公司依据与冶金公司签订的《工程施工协议书》和《装修安装工程施工安全协议书》及《补充协议》，请求冶金公司返还其缴纳的300万元履约保证金。因该合同没有实际履行，且冶金公司是合同的相对方，冶金公司对收到德辉公司法定代表人转账支付的300万元保证金的事实并不否认，故德辉公司请求冶金公司返还其公司300万元保证金有法律依据。由于冶金公司是依据其与胡旻公司的建设工程施工合同支付300万元保证金给胡旻公司，故冶金公司的合同相对方是胡旻公司。冶金公司向公安机关报案称胡旻公司诈骗其公司300万元，亦认可双方存在合同关系。即使胡旻公司存在诈骗嫌疑，与德辉公司没有直接的因果关系，损失的责任也应由冶金公司承担。故本案不存在中止审理移送公安机关的情形。另本案至今没有生效的法律文书认定冶金公司支付的300万元已经被骗，因此冶金公司与胡旻公司的保证金纠纷不影响本案的审理。冶金公司主张本案应移送公安机关的申请理由不成立，本院不予支持。二、关于庄贤勇转付300万元给申请人的行为认定问题。冶金公司在诉讼中认可其收到庄贤勇转来的300万元是工程履约保证金，且在收到该款后转给了胡旻公司，而庄贤勇是德辉公司柳州分公司的法定代表人，依法享有代理权，其转款的行为应视为德辉公司柳州分公司的行为，且冶金公司未能提供证据证明其与庄贤勇存在其他的法律关系而发生转款交易，因此冶金公司认为其没有收到德辉公司柳州分公司交纳的履约保金，庄贤勇的转款行为是个人行为的理由不成立，本院不予采信。
三、关于违约金的认定。冶金公司与胡旻公司在《建设工程施工合同（装修工程）》中约定违约金的计算是以工程履约保证金总额的5%按月支付，而冶金公司在与德辉公司柳州分公司《补充协议》中也做了相同的约定。因此，德辉公司柳州分公司要求支付违约金的诉讼请求，合法合理，应予以支持。至于冶金公司主张约定违约金过高，违约金应当以实际损失为基础的请求。由于德辉公司柳州分公司对其遭受的损失没有举证予以证明，故一审法院认为违约金应以300万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍上浮30％计付。二审法院对违约金的计算予以维持并无不当。
综上，冶金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西壮族自治区冶金建设公司的再审申请。
审 判 长 韦晓云
审 判 员 李 莉
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 尧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初810号
原告陶丽丽，女，1983年1月13日出生，汉族，青岛众志成城建筑工程有限公司员工，住湖北省南漳县。
委托代理人徐良，山东青天成律师事务所律师。
被告王汉礼，男，1970年2月9日出生，汉族，青岛晨祥建筑工程有限公司经理，住平度市。
委托代理人李守焕，山东銘旸律师事务所律师。
本院在审理原告陶丽丽与被告王汉礼民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶丽丽撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告承担。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 毛汉强
人民陪审员 张淑娟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王玉毓
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0185刑初14号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人贺彦均，男，1968年11月28日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年6月13日被登封市森林公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉[2016]547号起诉书指控被告人贺彦均犯滥伐林木罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王玮玮出庭支持公诉。被告人贺彦均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月14日，被告人贺彦均在登封市东华镇周庄村十五组一杨树园内，无证采伐杨树78株。经鉴定，被采伐林木蓄积为11.0748立方米。
2016年5月17日，被告人贺彦均主动到登封市森林公安局投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人贺彦均的供述；证人高某等人的证言；现场勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人贺彦均违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人贺彦均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月14日，被告人贺彦均在登封市东华镇周庄村十五组一杨树园内，无证采伐杨树78株。经鉴定，被采伐林木蓄积为11.0748立方米。
2016年5月17日，被告人贺彦均主动到登封市森林公安局投案。
上述事实，被告人贺彦均在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、贺某等人证言；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录及照片；登封市森林公安局出具的投案经过；林业技术鉴定意见书；公安机关出具的被告人贺彦均的户籍证明及无前科证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人贺彦均违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。登封市人民检察院指控被告人贺彦均犯滥伐林木罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯滥伐林木罪，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人贺彦均应在此幅度内量刑。被告人贺彦均犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人贺彦均犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一七年一月二十三日
书记员 王瑞霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初2517号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建潮，理事长。
委托诉讼代理人：李皓，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区耀麦音乐茶座，经营场所湖北省武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都*#楼第*层。经营者高志兵，注册号420117600403915。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音像协）诉被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座（以下简称耀麦茶座）侵犯音乐电视作品《你怎么舍得我难过》著作权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人李皓到庭参加诉讼，被告耀麦茶座经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1007元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《你怎么舍得我难过》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告在未经著作权人及原告授权许可的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告耀麦茶座未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。
本案原告中国音像协围绕诉讼请求依法提交了证据。原告全部证据来源和形式均合法，与本案待证事实有关，本院对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与中国音像协签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音像协管理；上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明，同意《音像著作权授权合同》的有效期继续顺延至2020年12月31日。
中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟收录了音乐电视作品《你怎么舍得我难过》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《你怎么舍得我难过》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《你怎么舍得我难过》的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。
2016年12月28日，湖北省随州市曾都区公证处公证员、公证人员与中国音像协的委托代理人来到位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都5#楼第1层的耀麦茶座（到达该地点时，该地址上显示的场所名称为“虹景酒店KTV量贩”，），以普通消费者的身份在该场所8120号包房进行消费。在消费过程中，中国音像协委托代理人通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《你怎么舍得我难过》等在内的145首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，中国音像协委托代理人现场取得耀麦茶座出具的湖北省国家税务局通用机打发票一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第470号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《你怎么舍得我难过》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明，原告中国音像协对被告耀麦茶座未经许可播放包括《你怎么舍得我难过》在内的145件作品同时取证，并向本院同时提起145起民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向湖北省随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出168元。
本院认为：
音乐电视作品《你怎么舍得我难过》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石国际音乐股份有限公司系该作品的著作权人。滚石国际音乐股份有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告耀麦茶座在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《你怎么舍得我难过》。耀麦茶座未证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权。耀麦茶座依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案没有证据证明中国音像协的实际损失或耀麦茶座因侵权行为所获得的利益，本院根据涉案作品的知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定耀麦茶座赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的145起民事诉讼案件所支出的公证费900元及取证过程中的消费费用168元，属于维权所产生的合理费用支出。中国音像协在本案中主张7元的公证费和取证费，符合规定，应予支持。至于中国音像协主张的为包括本案在内的145起案件预付的律师费145000元，虽其未提交相应的代理合同及代理费发票证实该笔费用已实际支付，但考虑到律师事务所已经委派律师出庭应诉的事实，结合律师工作量及案件复杂程度，对中国音像协主张的律师费，本院予以部分支持，计每案支持50元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《你怎么舍得我难过》；
二、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座于本判决生效之日起十日内支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币57元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 黎显爱
二〇一八年十月十日
书 记 员 童小雪
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0503民初926号
原告王某某，女。
被告李某某，男。
被告李某利，男。
本院在审理原告王某某与被告李某某、李某利赡养纠纷一案中，原告王某某于2016年8月10日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 王瀚武
二〇一六年九月十九日
书记员 安 丹
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1743号
原告：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市解放大道11号。
负责人：聂国庆，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴震宇，男，汉族，该分行员工。
委托诉讼代理人：师捷，大沧海律师事务所律师。
被告：李玉苹，女，1979年5月8日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：聂金亮，男，1975年9月19日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：安阳市驰博商贸有限责任公司，住所地安阳市钢花路梧桐园4号楼2单元402室。
法定代表人：李玉苹。
原告中原银行股份有限公司安阳分行（以下简称中原银行）与被告李玉苹、聂金亮、安阳市驰博商贸有限责任公司（以下简称弛博公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行的委托诉讼代理人吴震宇、师捷、被告聂金亮到庭参加诉讼，被告李玉苹、弛博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李玉苹、聂金亮共同偿还借款本金56万元及利息21310.75元（含复利、罚息，暂计至2018年3月21日），以后利息、复利、罚息等按合同约定计算至实际清偿本息之日止；2、依法判令被告弛博公司承担连带清偿责任；3、依法判令原告对被告李玉苹提供抵押的位于安阳市北关区东风路香榭丽舍10号楼2单元11层西户房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月27日，被告李玉苹与原告签订个人综合授信合同，授信额度为56万元，使用期限为36个月，即2016年6月27日起到2019年6月26日止。同日，被告弛博公司与原告签订了最高额保证合同。同时，为担保债权实现，李玉苹与中原银行签订最高额抵押合同，将其位于东风路香榭丽舍10号楼2单元11层西户的房产作抵押，并办理抵押登记。2017年6月28日，被告李玉苹、聂金亮与中原银行签订个人借款合同，借款56万元。合同签订后，中原银行按约履行了付款义务。但借款人未按约还本付息，担保人未按照合同履行担保人的义务。
被告聂金亮承认原告中原银行的诉讼请求，但不是不想还钱，而是因为现在经济困难。聂金亮一方作为债权人的其他民事案件已经进入执行程序，待执行回来款项后就可以偿还中原银行的借款。
被告李玉苹、弛博公司未作答辩。
原告中原银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，本案借款的年利率为7.395%，罚息利率按照该借款利率上浮50%。在最高额抵押合同和保证合同中均约定，当主合同债务人不履行到期主债务或者发生合同当事人约定的实现担保权利的情形时，中原银行有权直接要求抵押人或保证人承担担保责任，无需事先行使其他担保权利。
本院认为，原告中原银行与被告李玉苹、聂金亮签订的个人综合授信合同、借款合同、最高额抵押合同，与被告弛博公司签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以保护。因李玉苹、聂金亮未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。现中原银行要求李玉苹、聂金亮偿还借款本金56万元，并支付截止2018年3月21日的利息（含复利、罚息）21310.75元，以后利息、复利、罚息等按合同约定计算至实际清偿本息之日止，于法有据，应予支持。中原银行主张对李玉苹提供的抵押财产安阳市东风路香榭丽舍10号楼2单元11层西户的房产享有优先受偿权，于法有据，应予支持。弛博公司作为连带责任保证人，应对李玉苹、聂金亮的上述债务承担连带清偿责任。因本案当事人在最高额抵押合同和保证合同中约定当主合同债务人不履行到期主债务或者发生合同当事人约定的实现担保权利的情形时，中原银行有权直接要求抵押人或保证人承担担保责任，无需事先行使其他担保权利，故中原银行既可以选择行使担保物权，也可以选择行使保证债权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告李玉苹、聂金亮于本判决生效后三个月内向原告中原银行股份有限公司安阳分行偿还借款本金56万元并支付截止2018年3月21日的利息（含复利、罚息）21310.75元（自2018年3月22日起，利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算至债务人清偿债务之日止）；
二、被告李玉苹、聂金亮在履行期限届满未清偿上述第一项债务的，被告安阳市驰博商贸有限责任公司承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李玉苹、聂金亮追偿；
三、被告李玉苹、聂金亮在履行期限届满未清偿上述第一项债务的，原告中原银行股份有限公司安阳分行对被告李玉苹提供的抵押财产安阳市东风路香榭丽舍10号楼2单元11层西户房产（房屋所有权证号：安阳市房权证北关区字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9613元，减半收取计4806.50元，由被告李玉苹、聂金亮、安阳市驰博商贸有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 索忠飞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更字第1344号
罪犯邓联细，男，1964年8月27日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
北京市西城区人民法院于二0一0年十二月二十一日作出（2010）西刑初字第533号刑事判决，认定罪犯邓联细犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十月经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邓联细在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，虽有违规违纪行为，但经干警教育后能认识错误并积极改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邓联细在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓联细减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家辰
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1344号
案外人：方玲，女，1979年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。
负责人：何东博，该行行长。
委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地成都市二环路西一段逸都路6号。
法定代表人：杨晓鸿，职务不详。
被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2555号民事判决，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）申请执行成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号：（2018）川01执844号。执行中，案外人方玲对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层62号商业用房（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人方玲异议称，1.成都市中级人民法院作出的（2016）川01民初2555号民事判决确认哈行成都分行享有位于成都市××羊区××层商业房产的优先受偿权，严重损害方玲的合法权益。2.方玲于2009年8月5日与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。方玲已支付全部购房款，众意公司也已将争议房屋交付方玲。后方玲与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）签订《委托租赁协议》，约定由方玲将争议房屋委托佳境公司经营使用。后经了解，“釜山国际”一楼商业房产已于2013年11月6日抵押给哈行成都分行，但该抵押在方玲购房之后发生，故该抵押无效。综上，请求中止对争议房屋的查封和拍卖，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返还给方玲。
本院查明，2017年12月12日，本院对哈行成都分行诉众意公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初2555号民事判决书，判决：一、众意公司向哈行成都分行归还借款本金57927924.62元并支付利息（包括复利和罚息）；二、若众意公司未按判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权对众意公司位于成都市××羊区××层的商业房产（权证号：权1514253、他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、杨晓鸿对众意公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向众意公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。该判决生效后，本院立案受理哈行成都分行申请强制执行一案，执行案号：（2018）川01执844号，执行标的：58605035.40元。执行中，本院于2018年4月10日作出（2018）川01执844号执行裁定书，裁定：查封众意公司位于成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权1514253），查封期间，该房产不得转让、出租、设定抵押，查封期限三年（自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。本案争议房屋在上述查封范围内。
另查明，2017年3月21日，成都市武侯区人民法院作出（2016）川0107执3888号执行裁定书，裁定查封成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权1514253）。
上述事实，有《房屋信息摘要3》《执行裁定书》等证据在案为证。
本院认为，本院（2018）川01执844号执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人方玲所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人方玲的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 邱家德
二〇一八年九月十日
法官助理 谢 欢
书 记 员 沈 巧
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢12-1号
申请执行人崔瑛，女，1962年12月10日出生，汉族，无职业。
被执行人运宝文，男，1967年12月9日出生，汉族，无职业。
申请执行人崔瑛与被执行人运宝文追偿权纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2014）铁民初字第260号民事调解书，责令被执行人运宝文履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人运宝文工资收入，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
本院（2016）黑0781执恢12号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨艳国
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 宋 策
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00327-1号
申请执行人：安徽汇豪典当有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：陈娟，该公司董事长。
委托代理人：刘卫东。系该公司员工。
被执行人：高千仓。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人：舒城融通商贸有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：高千仓，该公司董事长。
被执行人：黄林，女，1979年8月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。系高千仓妻子。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二初字第00034号民事调解书立案执行。因被执行人财产暂难以处置，查找不到其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二初字第00034号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行程序终结后，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨 志
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1496号
原告周贤锋，男，1955年12月17日出生，汉族，内蒙古华业特钢股份有限公司职工，住浙江省临海市。
委托代理人马瑞，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区西河楞北。
法定代表人史绍斐，董事长。
委托代理人丁跃荣，内蒙古华业特钢股份有限公司法律顾问。
委托代理人阿拉腾花，内蒙古华业特钢股份有限公司办公室副主任。
原告周贤锋诉被告内蒙古华业特钢股份有限公司（以下简称华业特钢）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周贤锋的委托代理人马瑞到庭参加诉讼，被告内蒙古华业特钢股份有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周贤锋诉称，原被告于2004年形成劳动关系，原告月工资4500元。被告自2013年6月1日开始欠付原告工资，且被告于2014年3月起停产至今，亦未向原告发放停产期间工资。被告拖欠原告劳动报酬，原告有权解除与被告之间的劳动关系并要求被告支付经济补偿金。现诉至法院，请求判令解除与被告之间的劳动关系；支付原告2013年6月至2015年12月工资共计139500元；支付原告经济补偿金54000元；
被告华业特钢未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2004年8月开始在被告酸洗车间工作，月工资4500元。2014年3月被告停产后原告继续留守至2015年12月。2013年6月被告开始欠付原告工资，期间被告支付原告16500元借资款。
另查明，原告于2015年12月10日向包头市昆都仑区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被申请人华业特钢支付2013年6月至2014年2月工资40500元；被申请人支付2014年3月至2015年12月工资99000元。该仲裁委认为原告已达到法定退休年龄，劳动合同终止，依法不予受理。于2016年3月25日作出昆劳仲不字（2016）020号《不予受理通知书》。
以上事实，有双方当事人陈述、谈话笔录、入职和岗位表、《华业特钢超龄人员工资情况核实表》、《不予受理通知书》、《华业特钢车间留守人员名单》、《华业特钢超龄人员借资情况核实表》等证据予以证明。
本院认为，原告周贤锋于2004年入职被告华业特钢，双方形成劳动关系，被告应按照原告的月工资标准按时支付原告工资。故被告应支付拖欠原告从2013年6月至2015年12月工资共计139500元，扣除被告支付原告的借资款16500元，被告还需支付原告工资123000元；关于原告要求解除与被告的劳动关系并要求被告支付经济补偿的请求，该诉讼请求属于独立劳动争议，原告在劳动仲裁时并未申请，应向劳动仲裁部门申请仲裁，故对原告的该项请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古华业特钢股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周贤锋工资123000元；
二、驳回原告周贤锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告周贤锋已预交），由被告内蒙古华业特钢股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 崔 静
审 判 员 王兴文
人民陪审员 王小钢
二〇一六年七月十五日
书 记 员 焦金龙
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第02828号
上诉人（原审被告）沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广洲路45号。
法定代表人孙军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）魏善雷。
上诉人沭阳县广厦置业有限公司（以下简称广厦公司）因与被上诉人魏善雷商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第2893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月23日，原审法院向广厦公司邮寄送达催缴诉讼费用通知书；2015年12月11日，本院告知广厦公司应缴纳二审案件受理费，经催交后上诉人广厦公司未在指定期限内缴纳。2015年12月17日，本院再次向上诉人广厦公司送达催缴诉讼费用通知书，限定其于收到通知书之日起五日内向本院缴纳二审案件受理费，经查该通知书已于2015年12月18日由广厦公司签收。上诉人广厦公司仍未在指定期限内缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人逾期不按规定交纳案件受理费且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。广厦公司逾期不按规定交纳案件受理费且申请司法救助未获准许，在收到本院作出的催缴诉讼费用通知书后，在指定期限内仍未交纳案件受理费，本案应按广厦自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二、《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沭阳县广厦置业有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 朱 海
代理审判员 孙 权
二〇一五年十二月二十四日
法官 助理 赵迎娣
书 记 员 高 茹
第2页／共2页
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初1485号之一
原告刘美群，女，1976年7月12日出生，汉族，户籍地址为江西省吉安市泰和县，现住长沙县。
被告李小芬，女，1982年2月22日出生，汉族，住湖南省。
被告李灵君，男，1979年6月28日出生，汉族，住址同上。
原告刘美群与被告李小芬、李灵君民间借贷纠纷一案，原告刘美群于2017年3月30日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告李小芬、李灵君银行存款53272元，或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，或扣留、提取其到期应得收入。原告刘美群以其名下位于长沙县星沙镇东六线西漓湘路北星城·国际樱花苑2栋601（权证号：湘（20**）长沙县不动产权第0003613号）的房屋提供担保。
本院认为，原告刘美群的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李小芬、李灵君银行存款53272元，或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，或扣留、提取其到期应得收入；
二、冻结原告刘美群名下位于长沙县星沙镇东六线西漓湘路北星城·国际樱花苑2栋601（权证号：湘（20**）长沙县不动产权第0003613号）的房屋权属；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文斌
二〇一七年三月三十日
书记员 陈晓婷
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执1617号
申请人中国银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区。
诉讼代表人：陈光浩，该行行长。
被执行人刘青松，男，1995年8月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人刘建军，男，1968年1月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行诉被执行人刘青松、刘建军金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0312民初1270号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年4月16日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行于2018年6月8日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行自愿撤回执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2018）苏0312民初1270号民事调解书终结执行。
终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 松
审判员 谢云旺
审判员 孔祥进
二〇一八年七月三十日
书记员 毛基衡
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终12357号
上诉人（原审被告)：贺泽鹏，男，汉族，1983年8月4日出生，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：冯叶，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖广伟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：李洁，女，汉族,1977年1月15日出生,住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路502号。
法定代表人：赵生武。
委托诉讼代理人：严明慧，女，汉族，1984年9月18日出生，住四川省大英县，系公司员工。
委托诉讼代理人：魏椿林，四川剑州律师事务所律师。
上诉人贺泽鹏因与被上诉人李洁、四川巨鸿房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2017）川0115民初4732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，于2018年8月24日向上诉人贺泽鹏送达了《缴纳诉讼费用通知书》，但上诉人贺泽鹏未在规定时间内向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贺泽鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨咏梅
审 判 员 黄小华
审 判 员 邓凌志
二〇一八年九月十日
法官助理 任 丽
书 记 员 雷婧钰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民辖终220号
上诉人（原审被告）淄博亚能节能科技有限公司。
被上诉人（原审原告）山东青能动力股份有限公司。
上诉人淄博亚能节能科技有限公司因管辖权异议不服青州市人民法院（2015）青法商初字第1909-1号民事裁定，向本院提起上诉称，其与被上诉人之间的承揽合同纠纷,经(2014)鲁民辖终字第83号裁定书认定,已经确认案件由淄博市中级人民法院管辖。案件未果之前，山东青能动力股份有限公司撤回了起诉。民事诉讼法确立的管辖恒定原则，不因青能公司的撤诉行为而改变，青州市人民法院对此案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，山东青能动力股份有限公司在青州市人民法院以（2014）青法商初字第724号起诉上诉人，后该案因上诉人提出管辖权异议，青州市人民法院将该案移送淄博市中级人民法院与(2013)淄商初字第175号案件进行合并审理，并经山东省高级人民法院(2014)鲁民辖终字第83号裁定书所确定。在(2013)淄商初字第175号案件未审结之前，山东青能动力股份有限公司撤回了对上诉人的起诉，现（2013）淄商初字第175号案件已经二审审理终结。管辖权恒定原则是指法院对民事案件是否享有管辖权，以起诉时为准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的因素在诉讼过程中发生变化而受影响。“某个”案件指的是同一案件。现在被上诉人再次起诉上诉人，跟第一次起诉上诉人的案件已经不是同一个案件，不能适用管辖权恒定原则。2011年11月4日当事人双方签订《余热发电总承包合同》，该合同第九条就解决合同纠纷的方式约定为“若出现争议，双方友好协商解决，协商不成，提交原告住所地人民法院裁定”。该约定真实有效，山东青能动力股份有限公司和淄博亚能节能科技有限公司发生纠纷，都可以作为原告向所在地人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，青州市人民法院作为原审原告住所地人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 王 峰
代理审判员 吴玉增
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 坤
浙江省缙云县人民法院
结 案 通 知 书
田志光：
叶楚铭：
申请执行人田志光与被执行人叶楚铭（2018）浙1122执恢524号故意伤害罪纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月二十七日
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执3330号
申请执行人：何桂敏，女，汉族，1975年9月3日出生，住重庆市江津区。
被执行人：古胜红，男，汉族，1971年6月18日出生，住重庆市江津区。
本院在申请执行人何桂敏与被执行人古胜红其他案由一案中，重庆市江津区人民法院于2016年8月5日作出的(2016)渝0116民初3525号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人古胜红逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何桂敏于2016-08-02向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房屋。被执行人古胜红在广东打工具体地点不详。本院已将被执行人古胜红纳入失信被执行人名单。2016年9月6日申请执行人何桂敏向本院申请终结本次强制执行程序。截止到2016年9月19日被执行人古胜红尚欠申请执行人3000元及利息未支付。
本院认为，被执行人古胜红现暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件。申请执行人何桂敏向人民法院申请终结本次强制执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执3330号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贺露红
执行员 刘传颂
执行员 李高强
二〇一六年九月十九日
书记员 黎白艳