辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2498号
上诉人（原审原告）：陈玉民，男，1943年12月27日出生，汉族，住辽宁省法库县。
委托代理人：王永庆，男，1950年10月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：法库县粮食局，住所地：法库县法库镇石桥街。
法定代表人：杨志刚，该局局长。
委托代理人：张俊德，辽宁兴法律师事务所律师。
上诉人陈玉民因与被上诉人法库县粮食局劳动争议纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2014）法民二初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人陈玉民的委托代理人王永庆、被上诉人法库县粮食局的委托代理人张俊德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告陈玉民生于1943年12月27日，于1995年1月开始在被告处从事更夫工作，双方没有签订劳动合同，同时未缴纳社会基本养老保险，2003年12月26日达到法定退休年龄后，原告继续在被告处工作，2008年8月，被告对原告予以辞退，同时被告对原告进行了经济补偿，后原告于2009年9月7日起诉至法库县人民法院，要求经济补偿及缴纳养老保险等。法库县人民法院以（2009）法民二初字第172号民事判决书，判决被告法库县粮食局从1995年1月1日起给原告陈玉民办理参加基本养老保险手续，并缴纳养老保险费至2008年8月止。原告不服提起上诉，沈阳市中级人民法院以（2010）沈中民一终字第720号民事判决书驳回上诉，维持原判。原告于2010年9月6日向法库县人民法院申请强制执行，在执行过程中，由于原告已达到法定退休年龄，在社保机构无法补缴养老保险，裁定终结执行。原告于2014年7月4日向法库县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿未给原告缴纳养老保险而无法享受养老保险金待遇损失，法库县劳动人事争议仲裁委员会以法劳人裁不字（2014）43号不予受理申请通知书，裁定不予受理。原告遂诉至法院。
另查，1995年个体养老保险缴费基数为4404元／年，缴费比例为18%（其中统筹缴费比例为7%，个人缴费比例为11%），统筹缴费金额308.30元，1996年个体养老保险缴费基数为4908元／年，缴费及统筹缴费比例均不变，统筹缴费金额343.60元，1997年个体养老保险缴费基数为5208元／年，缴费及统筹缴费比例均不变，统筹缴费金额364.60元，1998年个体养老保险缴费基数为5808元／年，缴费及统筹缴费比例均不变，统筹缴费金额406.60元，1999年个体养老保险缴费基数为6096元／年，缴费及统筹缴费比例均不变，统筹缴费金额426.70元，2000年个体养老保险缴费基数为6528元／年，缴费及统筹缴费比例均不变，统筹缴费金额457元，2001年个体养老保险缴费基数为3498元／年，缴费及统筹缴费比例均不变，统筹缴费金额244.90元，2001年7月至2002年6月个体养老保险缴费基数为6996元／年，缴费比例为18%（其中统筹缴费比例增至10%，个人缴费比例降至8%），个体养老保险缴费基数为6996元／年，统筹缴费金额为699.60元，2002年7月至2003年6月个体养老保险缴费基数为8256元／年，缴费及统筹缴费比例均不变，统筹缴费金额825.60元，2003年7月至2004年6月个体养老保险缴费基数为9816元／年，缴费及统筹缴费比例均不变，统筹缴费金额981.60元，2004年7月至2005年6月个体养老保险缴费基数为11640元／年，缴费及统筹缴费比例均不变，统筹缴费金额1164元，2005年7月至2006年6月个体养老保险缴费基数为13824元／年，缴费及统筹缴费比例均不变，统筹缴费金额1382.40元，2006年7月至2007年6月个体养老保险缴费基数为19896元／年，缴费比例增至20%（其中统筹缴费比例增至12%，个人缴费比例为8%），统筹缴费金额2388元，2007年7月至2008年6月个体养老保险缴费基数为23400元／年，缴费及统筹缴费比例均不变，统筹缴费金额2808元，2008年6月至2009年7月个体养老保险缴费基数为27372元／年，缴费及统筹缴费比例均不变，统筹缴费金额3284.40元。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。原告于2003年12月26日即已达到法定退休年龄，根据现有的社会保险制度及相关法律规定，客观上被告只能为原告缴纳至2003年12月26日，共计8年，缴费年限不足15年，原告达到退休年龄后，仍无法享受社会养老保险待遇。但由于被告未实际缴纳，可以按灵活就业人员的缴费标准予以赔偿，结合本案中原告从1995年1月至2008年8月一直在被告处工作，且已经过诉讼及执行等程序的实际情况，本案属于赔偿性支付而非实际补缴，因此确定赔偿期间为1995年1月至2008年8月，即共计13年8个月。关于原告要求按2012年沈阳市企业退休人员养老金平均水平赔偿原告损失的诉请，因无法律及事实依据，该院不予支持。关于赔偿数额，参照个体全额参加社会基本养老保险应缴费而未缴费期间统筹部分养老保险费计算，1995年1月至2008年8月养老保险统筹账户累计金额为13225.85元（308.30元＋343.60元＋364.60元＋406.60元＋426.70元＋457元＋244.9元／半年＋699.60元＋825.60元＋981.60元＋1164元＋1382.40元＋2388元＋2808元＋3284.4元÷12个月×2个月）。
一审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决：一、被告法库县粮食局于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈玉民未缴纳养老保险的赔偿金13225.85元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被告法库县粮食局负担。
宣判后，上诉人陈玉民不服一审法院判决，向本院提出上诉称：一审判决支付13225.85元是被上诉人应缴而未缴的养老保险费，不是赔偿金，是退还或补发性质。况且上诉人拿到这笔钱也补缴不了养老保险，造成终身不能享受养老金待遇的损失。被上诉人的赔偿义务没有履行。判决所依据的法律适用不当。本案应适用劳动法、劳动合同法、侵权责任法、民法通则。请求二审法院依法改判。
被上诉人法库县粮食局答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系因缴纳社会保险纠纷引发的劳动争议纠纷，故一审法院依据《中华人民共和国社会保险法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》对本案作出判决适用法律准确，上诉人提出的一审法院适用法律错误的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。本案双方当事人经法库县人民法院以（2009）法民二初字第172号民事判决书，判决法库县粮食局从1995年1月1日起给陈玉民办理参加基本养老保险手续，并缴纳养老保险费至2008年8月止，并经我院（2010）沈中民一终字第720号民事判决书维持原审判决，故确定了双方当事人的权利和义务。由于被上诉人应为上诉人养老缴纳保险费用不足十五年，故一审法院作出被上诉人按照灵活就业人员的缴费标准，赔偿应当为上诉人缴费而未缴费期间的统筹部分养老保险费的判决，符合法律规定。上诉人的该项上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈玉民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年十二月一日
书 记 员 康 赦