＼n广东省惠州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）惠中法民三终字第64号＼n上诉人（原审原告）：中建二局第四建筑工程有限公司。＼n法定代表人：王杰，系该公司总经理。＼n委托代理人：梁远均，系广东直信律师事务所律师。＼n上诉人（原审原告）：中建二局第四建筑工程有限公司华南惠州分公司。＼n负责人：乔红伟，系该公司经理。＼n委托代理人：梁远均，系广东直信律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：王景勇。＼n委托代理人：骆春声，系广东惠泰律师事务所律师。＼n委托代理人：陈子文，系广东惠泰律师事务所律师。＼n上诉人中建二局第四建筑工程有限公司、中建二局第四建筑工程有限公司华南惠州分公司均不服惠州市惠城区人民法院作出的（2013）惠城法民一初字第1783号民事判决，向本院提出上诉。本院在受理该案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。＼n当事人原审的意见＼n2013年9月11日，中建二局第四建筑工程有限公司、中建二局第四建筑工程有限公司华南惠州分公司向原审法院提起诉讼，请求：1、两原告无需向被告支付2009年、2010年的年薪284650元、奖金23600元、风险押金12000元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。＼n主要事实和理由：（一）关于被告王景勇申请支付的2009年、2010年的工资及奖金等共计308250元，这两项费用，被告王景勇无权要求原告支付。“华南分公司领导班子成员2009年度年薪差额发放明细表”、“华南分公司领导班子成员2010年度年薪差额发放明细表”系当时原告二华南惠州分公司工作人员所制作的申报审批文件，该材料并没有获得原告一中建二局四公司及原告二华南惠州分公司的盖公章确认，被告王景勇以当时未获批准的申报材料作为其要求兑现工资的依据，没有事实和法律依据。（二）关于被告王景勇所申请的风险押金12000元，因被告王景勇当初所负责的项目未结算完毕，原告于所涉项目工程结算、核算完毕后，会根据项目的收益决定是否退还该风险金。＼n王景勇答辩称：（一）“华南分公司2009、2010年度考核兑现的决定”为依据计算出惠州分公司各领导班子成员的年薪，该“决定”在被答辩人（二）公司网页上已经公布，“华南分公司领导班子成员2009年度年薪差额发放明细表”、“华南分公司领导班子成员2010年度年薪差额发放明细表”都有被答辩人（一）负责人王军奇的审核确认，并有其他负责人的签名认可，被答辩人（二）对此是认可的。从“华南分公司领导班子成员2007年度年薪差额发放明细表“和“二○一二年八月份工资支付明细表”可以看出，华南惠州分公司的工资、奖金支付方式一直都是经被答辩人（一）相关人员制表、复核、审核、审批后就生效，并凭此发放工资、奖金的，并不需要被答辩人（二）的盖公章确认。（二）被答辩人收取答辩人的所谓风险押金明显就是违法行为，更应该无条件退还给答辩人。＼n原审法院查明的事实＼n原审法院经审理查明：被告于2007年入职中二局四公司，于2009年1月1日签订无固定期限劳动合同，担任中二局四公司惠州分公司副经理。2008年3月31日，中二局四公司向被告收取风险押金12000元。中二局四公司分别于2010年6月1日、2011年5月8日作出《关于华南分公司2009年度考核兑现的决定》和《关于对华南分公司、机械租赁中心2010年度考核兑现的决定》，根据该决定的标准，中二局四公司惠州分公司制作了《华南分公司领导班子成员2009年度年薪差额发放明细表》和《华南分公司领导班子成员2010年度年薪差额发放明细表》，确定应补发年薪差额为160350元和124300元，该表经过了复核、审核和审批程序。中二局四公司惠州分公司制作了《“工程创优、CI创优、资料归档、年度备案、工程报建等”奖励奖金分配明细表》，确定被告在项目中获得的奖金23600元。由中二局四公司的总经理助理及中二局四公司惠州分公司的负责人王军奇在上述表格中签字审批。另外，中二局四公司及惠州分公司在发放工资制作表格时，仅经过审核、审批过程，没有加盖中二局四公司的印章。被告（申请人）与其他两人向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、中二局四公司惠州分公司支付2009、2010年的工资及奖金：单建成291150元，王景勇308250元，薛保立291810元；二、中二局四公司惠州分公司退还风险押金：单建成12000元，王景勇12000元，薛保立11200元；三、中二局四公司对以上各项请求承担连带责任。惠州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月20日作出惠市劳人仲案字（2013）第0642号、643号、644号《仲裁裁决书》，裁决：一、中二局四公司应向三申请人：1、支付2009年和2010年的工资：单建成283550元，王景勇284650元，薛保立283010元；2、支付奖金：单建成7600元，王景勇23600元，薛保立9800元；3、返还风险押金：单建成12000元，王景勇12000元，薛保立11200元；二、驳回其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。＼n原审法院判决的理由和结果＼n原审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，双方均应依法履行自己的义务，以确保构建和发展和谐稳定有序的劳动关系，促进经济发展和社会进步。本案中，根据中二局四公司《关于华南分公司2009年度考核兑现的决定》和《关于对华南分公司、机械租赁中心2010年度考核兑现的决定》，中二局四公司惠州分公司制作了《华南分公司领导班子成员2009年度年薪差额发放明细表》和《华南分公司领导班子成员2010年度年薪差额发放明细表》，《“工程创优、CI创优、资料归档、年度备案、工程报建等”奖励奖金分配明细表》，确定公司应支付2009年度和2010年度年薪差额合计为284650元、奖金23600元，且该分配表格及方案经过了公司的审批程序，且中二局四公司的总经理助理及中二局四公司惠州分公司的负责人王军奇在上述表格中签字审批，中二局四公司应向被告支付年薪工资及奖金。另外，中二局四公司收取被告的风险押金明显违法，应予以退还。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《广东省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2013年11月28日作出（2013）惠城法民一初字第1783号民事判决：（一）原告中建二局第四建筑工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告王景勇支付2009年和2010年的年薪工资284650元、奖金23600元，并返还风险押金12000元。（二）驳回原告中建二局第四建筑工程有限公司、中建二局第四建筑工程有限公司华南惠州分公司的诉讼请求。＼n当事人二审的意见＼n中建二局第四建筑工程有限公司、中建二局第四建筑工程有限公司华南惠州分公司不服原审判决，向本院提出上诉。其诉讼请求为：1、请求人民法院撤销（2013）惠城法民一初字第1783号判决书第一项、第二项判决内容。2、依法改判上诉人无需向被上诉人一次性支付2009年、2010年的年薪284650元、奖金23600元、风险押金12000元；或将案件发回重审。3、判决被上诉人承担一、二审诉讼费及因本案发生的其他费用。＼n主要事实和理由：（一）一审判决上诉人中建二局第四建筑工程有限公司（以下简称“中建二局四公司”）向被上诉人王景勇一次性支付相应款项，上诉人认为，关于被上诉人王景勇申请支付的2009年、2010年的工资及奖金等共计308250元，这两项费用，被上诉人王景勇无权要求上诉人支付。1、首先，关于2009年、2010年的工资284650元。被上诉人王景勇提出的依据是“中建二局第四建筑工程有限公司关于华南分公司2009年度考核兑现的决定”、“中建二局第四建筑工程有限公司关于对华南分公司、机械租赁中心2010年度考核兑现的决定”这两份文件，上述文件确实系由上诉人一中建二局四公司所出具。但是，“华南分公司领导班子成员2009年度年薪差额发放明细表”、“华南分公司领导班子成员2009年度年薪差额发放明细表”该文件系当时上诉人二华南惠州分公司工作人员所制作的申报审批文件，该材料并没有获得上诉人一中建二局四公司及上诉人二华南惠州分公司的盖公章确认，被上诉人王景勇以当时未获批准的申报材料作为其要求兑现工资的依据，没有事实和法律依据。所以，中建二局四公司认为被上诉人王景勇其以未获批准的申报材料作为其要求兑现工资的依据，没有事实和法律依据，无权获得所述的兑现考核奖励工资。2、关于被上诉人王景勇所申请的奖金23600元。观点与上诉状第1点一致，该文件系当时上诉人二华南惠州分公司工作人员所制作的申报审批文件，该材料并没有获得上诉人一中建二局四公司及上诉人二华南惠州分公司的盖章确认，被上诉人王景勇以当时未获批准的申报材料作为其要求支付奖金的依据，没有事实和法律依据。（二）关于被上诉人王景勇所申请的风险押金12000元，因被上诉人王景勇当初所负责的项目未结算完毕，上诉人于所涉项目工程结算、核算完毕后，会根据项目的收益决定是否退还该风险金。综上所述，被上诉人无权要求获得2009年、2010年度考核年薪，同时其他相关费用因项目尚未结算完毕暂时未能退还，现上诉人恳请贵院结合本案事实及相关法律法规的规定，判允前列诉讼请求，维护上诉人的合法权益。＼n王景勇答辩称，（一）被答辩人以“华南分公司领导班子成员2009年度年薪差额发放明细表”、“华南分公司领导班子成员2010年度年薪差额发放明细表”和奖金部分没有获得被答辩人二盖公章确认为理由不支付答辩人工资和奖金是没有事实和法律依据的。1、以上两份“明细表”是以被答辩人二所作出的“华南分公司2009、2010年度考核兑现的决定”为依据计算出惠州分公司各领导班子成员的年薪，该“决定”在被答辩人二公司网页上已经公布，两份“明细表”都有被答辩人一负责人王军奇的审核确认【王军奇还是当时答辩人二的总经理助理】，并有其他负责人的签名认可，被答辩人二对此是认可的。2、从“华南分公司领导班子成员2007年度年薪差额发放明细表”和“二○一二年八月份工资支付明细表”可以看出，华南惠州分公司的工资、奖金支付方式一直都是经被答辩人一相关人员制表、复核、审核、审批后就生效，并凭此发放工资、奖金的，从来都不需要被答辩人二的盖公章确认。因此，被答辩人以没有被答辩人二的盖公章确认为理由拒不支付答辩人工资和奖金是没有事实和法律依据的。（二）被答辩人拒付答辩人风险押金更没有事实和法律依据。劳动合同法第九条明确规定了用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。而被答辩人收取答辩人的所谓风险押金明显就是违法行为，更应该无条件退还给答辩人。＼n本案中双方当事人均未提交新证据。＼n本院查明的事实、判决理由和结果＼n本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：1、用人单位是否应向劳动者支付2009年、2010年工资和奖金。2、用人单位是否应向劳动者返还风险押金。＼n关于用人单位是否应向劳动者支付2009年、2010年工资和奖金的问题。本案中，根据中建二局第四建筑工程有限公司作出的《关于华南分公司2009年度考核兑现的决定》和《关于对华南分公司、机械租赁中心2010年度考核兑现的决定》，中建二局第四建筑工程有限公司华南惠州分公司制作了《华南分公司领导班子成员2009年度年薪差额发放明细表》、《华南分公司领导班子成员2010年度年薪差额发放明细表》和《“工程创优、CI创优、资料归档、年度备案、工程报建等”奖励奖金分配明细表》，已经确定用人单位应支付2009年和2010年的年薪差额，且该分配表格及方案经过王军奇等负责人在表格中签字审批，虽上诉人提出表格及方案未经公司盖章尚未生效但未能提交证据予以证明，本院亦不予确认。此外，在二审庭审中，用人单位确认原审判决的年薪差额、奖金的数额无误。原审判决正确，应予以维持。＼n关于用人单位是否应向劳动者返还风险押金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，用人单位收取劳动者的风险押金违反了法律法规强制性规定，依法应予以退还。原审法院处理正确，予以维持。＼n综上所述，原审认定事实和适用法律正确。中建二局第四建筑工程有限公司、中建二局第四建筑工程有限公司华南惠州分公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n因本案属于劳动争议案件，免收二审案件受理费。＼n本判决为终审判决。＼n审判长朱莉娜＼n代理审判员刘宇慧＼n代理审判员李旭兵＼n二〇一四年四月三日＼n书记员林友材＼n附：相关裁判依据＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n