天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终5749号
上诉人(原审原告):杨某1,女,1961年8月13日出生,汉族,天津市药业公司退休员工,住天津市西青区。
委托诉讼代理人:陈亚林(杨某1之子),住天津市西青区。
委托诉讼代理人:康伟中,天津津鼎律师事务所律师。
上诉人(原审原告):杨某2,男,1982年1月7日出生,汉族,招商银行天津分行职员,住天津市和平区。
委托诉讼代理人:关琳,天津天章律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):杨某3,男,1955年2月1日出生,汉族,天津市外贸地毯厂退休职工,住天津市河西区。
被上诉人(原审被告):杨某4,男,1966年7月7日出生,汉族,天津市联通公司河西分公司职员,住天津市西青区。
上诉人杨某1、杨某2因与被上诉人杨某3、杨某4继承纠纷一案,不服天津市和平区人民法院(2015)和民一初字第0789号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨某1上诉请求:1、撤销一审判决,改判坐落于天津市××××里40-201-203房屋由杨某1继承二分之一的份额,杨某3不继承;2、一、二审诉讼费由杨某2、杨某3承担。事实和理由:1、一审违反法律规定,将无权继承的杨某3列入继承人范围,并分得继承份额;2、诉争房产的合法继承人依据“设想意见”应认定为杨某1和杨某2;3、程序违法,审理程序超出法定期限;4、现诉争房价值远远超过1600000元,请求重新评估房屋价值。
杨某2辩称,杨某1的上诉请求片面,家庭会议的意思是将涉案房屋给杨某2,并不是杨某3放弃继承权。评估公司出具的报告有权威性,不同意杨某1要求重新评估的申请。
杨某3辩称,同意杨某2的答辩意见。
杨某4辩称,同意杨某1的上诉请求和上诉理由,但是杨某4本人没有上诉。
杨某2上诉请求:1、依法撤销原审判决第二项给付继承份额,改判杨某2给付杨某1、杨某4每人150000元;2、上诉费由杨某1、杨某3、杨某4负担。事实和理由:杨某2上诉原因是因为给付份额对于杨某1、杨某3、杨某4是均等的,但总数额却明显侵害了杨某2的应继承数额。根据杨书全所书写的遗嘱,本意是要和气商定解决自己身后继承问题,附条件让杨某2拿出适当部分资金,是本着杨氏血脉隔代顺畅继承而又不伤及自己子女利益,而现在原审法院判决杨某2给付杨某1、杨某4、杨某3900000元明显与老人设立遗嘱的初衷相差甚远。杨某2认为适当部分资金应当为现在所判数额每人300000元的一半为最适当。
杨某1辩称,不同意杨某2的上诉请求,请求驳回杨某2的上诉,支持己方的上诉。
杨某3辩称,同意杨某2的上诉请求及事实理由。
杨某4辩称,不同意杨某2的上诉请求及事实理由。
杨某1向一审法院起诉请求:诉争房产由杨某1、杨某2及杨某4三个人继承;如果由杨某2继承该房屋,需给杨某1按市场价格的三分之一份额的补偿款。
杨某2向一审法院起诉请求:按照被继承人杨书全的遗嘱对诉争房产进行合理分配。
一审法院认定事实:原告杨某1与被告杨某4、杨某3系兄弟姐妹关系,均系被继承人杨书全之子女,原告杨某2系被告杨某3之子。杨某1、杨某4、杨某3之母崔桂英于2013年10月21日去世,之父杨书全于2014年10月4日去世。坐落于天津市××××里40-201-203房屋原为被继承人杨书全承租,2014年5月22日被继承人杨书全购买产权,产权人登记为杨书全,公产转为私产。
另,被继承人杨书全生前于2014年2月23日-3月2日写有:我的生活起居安排暨房子家具处置设想意见,“房子问题,现居公房承租。我意购产权后,我有权处置留给后继人孙子杨某2,由于当年历史情况,不值得细究。但后继人办得(何时办另议)继承权,继承人拿出适当部分资金给杨某1等人,具体多少,根据情况和气商定(文华)。”。
一审庭审中,原告杨某2承认被继承人杨书全生前所写的设想意见中的“继承”后面加“人”为杨书全书写。并表示自拿到被继承人所写的设想意见后未改动过。
2016年1月8日经天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司对坐落于天津市××××里40-201-203的房屋进行价格评估。确定估价对象在价值时点二〇一五年十二月一日的公开市场价值为人民币1600000元。根据房地产评价规范的有关规定,该估价结果有效期为一年,即有效期截止到二〇一七年一月七日。
一审法院对于原告杨某1提交的天津市房地产登记簿查询证明,户口登记页,居民死亡医学证明书,原告杨某1的残疾证及患病的诊断证明和原告杨某2提交的房屋产权证,被继承人的户口册,委托书,公有住房买卖协议书,结合证据内容的联系衔接程度、双方的质证意见,根据证据规则,对双方当事人对真实性无异议的证据的证明效力予以确认。
一审法院认为,坐落于天津市××××里40-201-203的房屋系被继承人杨书全遗产。被继承人崔桂英于2013年10月21日去世,被继承人杨书全于2014年10月4日去世,被继承人生前共有子女3人即原告杨某1,被告杨某4、杨某3。按照继承法相关规定,同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。故原告杨某1及二被告对被继承人杨书全生前遗留的坐落天津市××××里40-201-203房屋应享有共同的继承权。但被继承人杨书全生前自行书写的对该房屋处置设想意见,确系其真实意思表示,有被继承人亲笔签名并注明年月日,符合遗嘱的形成要件,具有遗嘱特征,一审法院予以确认。被继承人杨书全设想意见中表示该遗留房屋归其孙子即杨某2所有,符合该被继承人意愿,根据继承法规定,继承开始后,按照法定继承办理,有遗嘱的,按照遗嘱继承。因其有遗嘱性质,故原告杨某2享有继承权,一审法院予以确认。被继承人杨书全设想意见中,对其他继承人的份额没有明确分配,但表示原告杨某2适当拿出部分资金给杨某1等人即原告杨某1,被告杨某4、杨某3。一审法院认为,在原告杨某2继承被继承人杨书全遗产房屋的同时,适当给付其他继承人部分数额的款项。该上述遗产房屋经相关鉴定机关进行了评估为1600000元,故原告杨某2应给付原告杨某1,被告杨某4、杨某3继承款项各300000元。
一审法院判决:一、被继承人杨书全名下所有的坐落于天津市××××里40-201-203的房屋由原告杨某2继承所有;二、判决生效之日起十日内,原告杨某2给付原告杨某1,被告杨某3、杨某4继承份额款各300000元;三、判决生效之日起十五日内,原告杨某2到房管部门办理相关手续,费用自负;四、二原告其他要求予以驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2433元,房屋评估费6500元,共计8933元,由原告杨某2负担4466.50元,原告杨某1,被告杨某3,被告杨某4各负担1488.83元(判决生效后十五日内送交一审法院)。
二审中,当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明事实均无异议,本院予以确认。
本院认为,坐落于天津市××××里40-201-203的房屋系杨书全、崔桂英婚后承租。各方当事人一致确认,崔桂英于2013年10月21日去世后,对她的遗产份额没有进行处分,杨书全用其与崔桂英的共同积蓄购买的产权。根据相关规定,所购房屋应视为杨书全与崔桂英的共同财产。一审法院将涉案房屋作为杨书全的个人财产进行处分,适用法律错误,应予纠正。本案审理过程中,各方当事人一致认同涉案房屋价值以1600000元计,崔桂英的财产份额为800000元,其继承人有杨书全、杨某3、杨某1、杨某4四人,每人应得份额200000元,此时,杨书全的份额应为1000000元。各方当事人一致同意涉案房屋归杨某2所有,杨某2应遵从杨书全的遗嘱,适当给付其他继承人部分数额的款项。综合全案考虑,并根据当事人意思自治原则,本院酌定杨某2在杨书全遗产范围内给付杨某1、杨某4各180000元,杨某3自愿将其应得的所有份额都转让给杨某2,且对于杨某2应给付的款项自愿放弃,系其对自身权利的自由处分,本院予以准许。
综上所述,上诉人杨某1、上诉人杨某2的上诉请求部分成立。一审法院认定数额不当,本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定,判决如下:
一、维持天津市和平人民法院(2015)和民一初字第0789号民事判决第一、三项;
二、撤销天津市和平人民法院(2015)和民一初字第0789号民事判决第二、四项;
三、本判决生效之日起十日内,杨某2给付杨某1、杨某4继承份额款各380000元;
四、驳回杨某1、杨某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2433元,房屋评估费6500元,共计8933元,由杨某2负担4466.50元,杨某1、杨某3、杨某4各负担1488.83元。二审案件受理费15233元,由杨某2负担12800元,杨某1负担2433元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 王福群
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘振铭
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
……