wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2930号
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人陈耀忠，该公司经理。
委托代理人王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告李博，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他情况不详。
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司诉被告李博物业服务合同纠纷一案，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2015年8月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的委托代理人王春毅到庭参加诉讼。被告李博经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司诉称，2010年5月1日，原告与被告所在小区业主委员会签订《陶然水岸物业服务合同》，成为被告所在小区的物业服务公司，从事物业服务。依据《陶然水岸物业服务合同》第五条、第六条、第七条的约定，自2010年5月1日至2013年6月30日期间，被告拖欠原告拖欠物业费4808.07元、拖欠（148号）停车费4560元。经原告多次催缴，被告一直推诿不付。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告物业服务费4808.07元、停车费4560元、违约金3277.42元，合计12641.49元，并要求被告支付至判决之日的违约金；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《陶然水岸物业服务合同》二份、《补充协议》一份（提交复印件，原件经当庭核对后退还原告），据以证明原告与陶然水岸业主委员会签订了《陶然水岸物业服务合同》及《补充协议》，并约定了服务期限、内容、项目及收费标准；
2、欠费催收通知、公证书各一份（提交复印件，原件经当庭核对后退还原告），据以证明原告于2015年6月29日到陶然水岸小区向欠费业主催收物业费，并对催缴过程进行了公证；
3、银川市房屋权属档案查阅单一份（打印件加盖印章），据以证明银川市金凤区产权所有人是被告李博；
4、原告公司台账（复印件）、证明（原件）各一份，据以证明2010年5月1日至2013年6月30日期间被告拖欠车位租赁费4560元。
被告李博未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2010年5月6日，原告与陶然水岸业主委员会签订了《陶然水岸物业服务合同》一份，约定由原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费用标准分别为别墅1.2元∕月／㎡、高层（小高层）1.1元∕月／㎡；物业服务费用按一年期交纳，业主或物业使用人应在每个交费周期的前一个月内履行交纳义务，对业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，乙方（原告）可以从逾期之日起按应交费的万分之五加收违约金。合同第十三条约定：“服务期限为贰年，如因原物业公司交接延迟，则服务期限从乙方（原告）实际进驻之日起计算；”第十四条还约定：“业主逾期60日未交物业服务费的，应当按照逾期金额每日万分之五的标准承担相应的违约金。拖欠费用三个月以上，原告可对违约方提起诉讼。”合同签订后，原告为该小区提供物业服务。期限届满后，双方于2012年6月8日续签了《陶然水岸物业服务合同》一份，将服务期限延至2013年5月5日。该份合同到期后，双方又于2013年签订《补充协议》一份，约定原告于2013年7月6日正式撤出该小区。被告李博系该小区房屋业主，该住房面积为114.93㎡。现原告以被告拒交2010年5月1日至2013年6月30日的物业费为由诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告李博自原告入驻该小区后，一直承租使用该小区地上车位，根据原告与陶然水岸业主委员会签订了《陶然水岸物业服务合同》第七条停车服务费标准约定：地面规划车位为120元／月，但被告未按约向原告交纳过车位使用费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的《陶然水岸物业服务合同》、《补充协议》、欠费催收通知、公证书、银川市房屋权属档案查阅单、原告公司台账、证明，经本院审查，符合证据的客观性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告李博为鲁能陶然水岸小区业主，该小区业主委员会与原告签订了《陶然水岸物业服务合同》两份及《补充协议》一份，原告在此期间一直为该小区提供物业管理服务。该合同合法、有效，对原、被告均有拘束力。故被告应按约向原告交纳相应的物业管理费。原告诉请成立，本院予以支持。但因原告计算物业费的起止日期有误，故应按合同上载明的2010年5月6日起计费。原告有关违约金的诉请，因合同中明确约定，故本院予以支持。原告有关要求被告支付停车费的诉请，因合同中明确约定，故本院予以支持。被告李博经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李博于本判决生效后十日内支付原告长城物业集团股份有限公司银川分公司2010年5月6日至2013年6月30日的物业管理费4787.29元，并自2013年6月30日起，按陶然水岸物业服务合同约定，按应交费的万分之五向原告支付违约金至本判决确定的给付之日；
二、被告李博于本判决生效后十日内支付原告长城物业集团股份有限公司银川分公司2010年5月6日至2013年6月30日的停车费4560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费116元，由被告李博负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 林 楠
人民陪审员 金惠侠
人民陪审员 邓伟忠
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初3385号
原告宋艳辉，女，1941年7月10日出生，土家族，小学文化，住张家界市永定区。
委托代理人杨阳，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人张安杰，男，1966年9月6日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院于2017年10月23日，依法受理原告宋艳辉诉被告张安杰排除妨害纠纷一案，现原告以宋艳辉失去辨识能力为由，要求撤回起诉，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宋艳辉撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 诚
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 覃大斌
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1868号
原告：邓某甲，男，1942年2月14日生，汉族。
原告：陈某某，女，1942年8月23日生，汉族。系靖炳发之妻。
被告：邓某乙，男，1962年10月7日，汉族，农民，住址同上。
原告邓某甲、陈某某与被告邓某乙为赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某甲、陈某某、被告邓某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，现均年事已高，常年有病，丧失了劳动能力，被告拒不履行赡养义务，经村组多次调解无效。为保护二原告的合法利益，特诉至法院，要求依法判令被告每年给付二原告赡养费6000元、承担二原告近期所花医疗费用5000元，此后产生的医疗费由被告负担三分之一。
被告辩称，同意合理赡养，但二原告请求的赡养费过高。
经审理查明的事实：原告邓某甲、陈某某系夫妻关系，现有包括被告在内三个子女。二原告现均已达七十三岁年龄，没有劳动能力，也无经济收入，生活困难。因赡养一事经所在村组多次调解无效，为此二原告诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。故二原告请求被告给付适当赡养费用，本院支持，其赡养费结合实际情况和当地生活水平及二原告有子女三人的实际情况，以酌情按月每月各给付200元为宜。二原告的医疗费凭条据应由其三个子女平均负担。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邓某乙在本判决书生效后当月起每月给付二原告邓某甲、陈某某赡养费各200元；
二、原告邓某甲、陈某某的医疗费凭条据由被告邓某乙承担三分之一。
案件受理费50元，由被告邓某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 田喜中
人民陪审员 王 来
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李承飞
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保226号
申请人：黑龙江省海圣建筑安装有限责任公司。
法定代表人：张春海，职务总经理。
被申请人：杨昊，男，1978年4月4日出生。
申请人黑龙江省海圣建筑安装有限责任公司与被申请人杨昊合同纠纷一案，本院于2018年07月12日作出（2018）黑1181财保194民事裁定书，将杨昊的工程款30397.92元予以查封。申请人黑龙江省海圣建筑安装有限责任公司于2018年08月06日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人黑龙江省海圣建筑安装有限责任公司申请撤销查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对杨昊的工程款30397.92元的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王胜宇
二〇一八年八月七日
书记员 王 伟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初6054号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。
被告：钟鸣，男，汉族，1977年3月28日出生，住四川省简阳市。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告钟鸣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告钟鸣向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9882.2元，违约金人民币462.87元、手续费人民币136.26元及利息（截至2017年4月23日利息人民币1134.33元，从2017年4月24日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、被告钟鸣承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告钟鸣未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
2014年2月21日，被告钟鸣填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告钟鸣签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、违约金、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告钟鸣进行使用，截至2018年1月23日，被告钟鸣共拖欠借贷本金人民币9882.2元、利息人民币1299.58元、违约金人民币462.87元、手续费人民币136.26元。
裁决理由和结果
本院认为，被告钟鸣向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告钟鸣持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告钟鸣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9882.2元、违约金人民币462.87元、手续费人民币136.26元及利息（截至2018年1月23日利息人民币1299.58元；从2018年1月24日起，仍按日利率万分之五，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告钟鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一八年二月六日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初2588号
原告：徐敏波，住址：青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：杨秀花，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
被告：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：李勇，董事长。
本院在审理原告徐敏波诉被告青岛双星轮胎工业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐敏波撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告徐敏波负担。
审判员 林海涛
二〇一七年二月十七日
书记员 刘俊琼
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民保字第00202号
申请人：李学娟，女，1976年4月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人：李勇，男，1965年1月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人李学娟以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2015年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人李勇采取财产保全措施，申请人李学娟已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李勇400000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封申请人李学娟位于重庆市江津区几江街道鼎山大道468号祥瑞水木年华湖上34幢20-4号房屋（203房地证2010字第073**号）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 连婧妤
二〇一五年十一月三日
书记员 陈巧琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01291号
申请执行人泰州市姜堰区再就业担保有限公司（原姜堰市再就业担保有限公司），企业注册号321284000006919，住所地泰州市姜堰区姜堰镇通扬中路370号。
法定代表人刘长明，该公司董事长。
委托代理人史秀华，江苏堰平律师事务所律师。
被执行人黄桂芳，女，1972年1月3日生，居民身份证号码
321028197201030024，汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇古田路*****号楼***室。
被执行人王卫民，男，1971年3月28日生，居民身份证号码
321028197103280011，汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇锦东丽园*号楼***室。
被执行人王卫军，居民身份证号码
321028196910020019，汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇东安路**号楼***室。
泰州市姜堰区再就业担保有限公司与黄桂芳、王卫民、王卫军追偿权纠纷一案，（2014）泰姜商初字第0500号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：黄桂芳、王卫民于本判决生效后十日内返还泰州市姜堰区再就业担保有限公司代偿款106195.95元、支付逾期利息（自2014年8月26日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决给付之日止）；王卫军对黄桂芳应偿还借款本息合计106195.95元部分承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向黄桂芳追偿；驳回泰州市姜堰区再就业担保有限公司其余诉讼请求；若黄桂芳、王卫民、王卫军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2424元,由黄桂芳、王卫民、王卫军负担(泰州市姜堰区再就业担保有限公司同意其预交的案件诉讼费用由黄桂芳、王卫民、王卫军向其直接支付，本院不再退还，由黄桂芳、王卫民、王卫军在本判决生效之日起十日内直接向泰州市姜堰区再就业担保有限公司支付，王卫军支付后有权向黄桂芳追偿)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。2015年11月12日，申请执行人与被执行人达成和解协议。同日，申请执行人向本院表示同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，执行中，申请执行人与被执行人已自行和解达成协议，而该和解协议的履行尚需时日。申请执行人因此同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰姜商初字第0500号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人届期不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 杰
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄俊林
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2440号
原告中国移动通信集团江苏有限公司泰州分公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路139号。
法定代表人陈冬生，总经理。
委托代理人李普生，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人张继贤，江苏众成信律师事务所实习律师。
被告泰州睿博信息科技有限公司，住所地泰州市海陵区工业园区迎春东路98号1幢324室。
法定代表人浦红玉。
被告浦红玉。
原告中国移动通信集团江苏有限公司泰州分公司（以下简称移动公司）与被告泰州睿博信息科技有限公司（以下简称睿博公司）、浦红玉电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告移动公司之委托代理人李普生、张继贤到庭参加诉讼，被告睿博公司、浦红玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告移动公司诉称，原、被告双方于2014年11月21日签订了政企专网电话业务服务协议，约定原告移动公司向被告睿博公司提供政企专网电话业务服务，被告睿博公司支付相应资费，协议期限为5年。协议第二条第五项约定若被告睿博公司在协议期内单方提出终止协议，须无条件向原告移动公司赔偿违约金10000元，并补齐协议期内通话优惠费用。2015年3月，被告瑞博公司以其在本地关闭为由单方解除协议。原告多方交涉未果，自2015年3月被告瑞博公司停止履行合同。为履行双方签订的政企专网电话业务服务协议，原告移动公司投入各项成本合计人民币13518元，因被告瑞博公司单方解除合同，导致投资无法收回，造成损失共计人民币13518元。被告瑞���公司系一人有限责任公司，其股东浦红玉不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对上述损失承担连带责任。故原告诉至法院，请求依法判决两被告承担违约金10000元并赔偿原告损失3518元，诉讼费由两被告承担。
被告睿博公司、浦红玉均未作答辩。
经审理查明，2014年11月21日，原告移动公司与被告睿博公司签订政企专网电话业务服务协议，约定：原告移动公司向被告睿博公司提供政企专网电话业务服务，被告睿博公司支付相应资费，最低消费为每月500元，协议期限为5年。原告移动公司提供投资建设的集团固话接入所用的光缆、光配线架及附属设备、多媒体机架及附属设施等通信设备的产权归原告所有，原告可以服务于周边地区。若被告睿博公司在协议期内单方提出终止协议，须无条件向原告移动公司赔偿违约金10000元，用于偿付原告为被告瑞博公司接入投入的光缆、光配线架及附属设备、客户端交换机设备、多媒体机架及附属设施和施工费等成本，并补齐协议期内通话优惠费用。2015年3月，被告瑞博公司以其在本地关闭为由单方提出解除政企专网电话业务服务协议，并停止履行合同义务，致合同终止。现原告涉讼，要求两被告支付违约金10000元，并赔偿损失3518元。
另查明，被告睿博公司为一人有限责任公司，被告浦红玉是唯一股东。
审理中，被告睿博公司以违约金约定过高为由，书面申请减少。
上述事实，有政企专网电话业务服务协议、集团专线项目投资模板、情况说明、工商登记资料查询表以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告移动公司与被告瑞博公司签订的政企专网电话业务服务合同系双方真实意思的表示，且内容未违反法律强制性规定，合同依法成立并生效，应当作为确定双方权利义务的依据。本案被告瑞博公司无法定或约定事由单方解除合同构成违约，应承担相应的违约责任。原告称因被告单方解除合同致其损失13518元，仅提供一份集团专线项目投资模板为证，该材料实为原告单方出具的投资清单，不能达到其证明目的，故本院不予认定，对其主张的损失亦不予支持。关于违约金，合同解除致原告投资不能及时收回，确实给原告造成了一定的损失，但其投资建设的通信设施亦可服务于周边用户，现原告主张违约金10000元，被告表示约定过高，本院结合案件的具体情况，酌定违约金以7000元为宜。被告浦红玉系被告瑞博公司唯一股东，其未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿��弃庭审陈述、质证等诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州睿博信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团江苏有限公司泰州分公司违约金人民币7000元。
二、被告浦红玉对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国移动通信集团江苏有限公司泰州分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币69元，由被告泰州��博信息科技有限公司、浦红玉共同负担（原告已预交，两被告共同于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交本诉上诉受理费人民币138元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 蒋 晶
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨冬梅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第159号
上诉人（原审被告）上海双休日文化传播有限公司。
法定代表人黄贤波。
委托代理人吴红卫，上海市万隆众信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海程郡建筑装饰工程有限公司。
法定代表人杨玲芳。
委托代理人陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。
上诉人上海双休日文化传播有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海双休日文化传播有限公司委托代理人吴红卫、被上诉人上海程郡建筑装饰工程有限公司委托代理人陈伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，蜘蛛通联卡是可用于特约商户购物的现金卡，上诉人系经营此卡销售业务的公司。2013年7月份前后，被上诉人通过他人介绍与上诉人联系蜘蛛通联卡的购买事宜，并达成了口头买卖协议。同年8月16日，被上诉人分两次向上诉人支付了货款22万元。被上诉人称双方约定付款后一周内交货，但其未收到上诉人交付的卡券，故诉至原审法院，请求判令：1、解除双方之间的买卖合同关系；2、上诉人返还被上诉人货款220，000元；3、上诉人偿付被上诉人以220，000元为基数，自2013年8月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
审理中，上诉人述称：上诉人公司每个业务员在其内部销售系统对应一个用户名和会员号，密码由其个人掌握；业务员开展销售业务时会将相应客户信息录入销售系统，包括客户名称、销售金额，后业务员填写领用申请单，经上诉人工作人员批准后，在销售系统中生成订单，业务员可凭领用申请单到仓库领取卡券，仓库管理员核实后即可出库；因卡券体积较小，都是由业务员自己送货。涉案货款确已收到，且已生成订单，但对应卡券已由上诉人员工魏刚申领出库。
原审法院经审理后认为，根据上诉人与被上诉人的陈述意见，双方对买卖合同成立均无异议，故原审法院认定双方之间的买卖合同关系依法成立，双方均应严格履行各自的义务。被上诉人依约向上诉人支付了货款后，上诉人自应交付相应价值的货物，现上诉人至今未依约向被上诉人交付货物，且明确拒绝履行，显然构成根本违约，被上诉人据此以诉讼方式要求解除系争买卖合同的相应诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于合同解除的日期，上诉人于2014年5月13日收到被上诉人要求解除合同的通知，故原审法院认定涉案买卖合同自2014年5月13日解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故被上诉人要求上诉人返还货款并偿付利息损失的相应诉讼请求，予以支持。上诉人辩称其已履行了交货义务，但未能提供证据予以证明，故原审法院对其抗辩理由难以采信。
原审法院据此作出判决：一、上海程郡建筑装饰工程有限公司与上海双休日文化传播有限公司之间签订的买卖合同于2014年5月13日解除；二、上海双休日文化传播有限公司于判决生效之日起十日内返还上海程郡建筑装饰工程有限公司货款220，000元；三、上海双休日文化传播有限公司于判决生效之日起十日内偿付上海程郡建筑装饰工程有限公司自2013年8月17日起至判决生效之日止的利息损失（以220，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，600元，由上诉人负担。
原审判决后，上诉人不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，审判程序违法：上诉人的经办人张颖，因涉嫌职务侵占罪，已被立案侦查。上诉人认为，正在侦查中的张颖的犯罪行为与本案直接相关，本案系张颖（上诉人员工、本案合同经办人魏刚与张颖系叔嫂关系）串通被上诉人提起的虚假诉讼。原审在未排除张颖的犯罪事实及涉嫌虚假诉讼的情况下即做判决，有违先刑后民原则，属程序违法。请求二审法院撤销原判，裁定中止审理或将本案移送公安机关立案侦查。
被上诉人答辩称：上诉人称已就魏刚拿走本案所涉22万元一节事实，向经侦支队报案，被上诉人于2015年1月6日前往了解，得知并没有立案。上诉人承认张颖和魏刚是其员工，也确认收到22万元付款，被上诉人没有收到货物，上诉人理应将货款予以返还。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间买卖合同关系合法有效，上诉人确认已收到被上诉人支付的货款22万元，但至今未向被上诉人交付货物，且明确拒绝履行，显属违约。上诉人对此抗辩称，被上诉人认可的涉案合同上诉人经办人张颖，与上诉人实际经办人即已将涉案卡券申请出库的魏刚系姑嫂关系，前者仍在立案侦查中，二者有串通被上诉人虚假诉讼的嫌疑，但既未提供证据证明张颖所涉犯罪与本案有何关联，亦未提供证据证明张颖、魏刚与被上诉人串通提起虚假诉讼的相关事实，原审法院判决支持被上诉人原审全部诉请，并无程序违法或不当，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，600元，由上诉人上海双休日文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
＼n甘肃省兰州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）兰刑执减字第65号＼n罪犯苏小兰，女，1971年4月1日，回族，甘肃省成县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。＼n甘肃省兰州市城关区人民法院于2008年5月13日作出（2008）城刑初字第000358号刑事判决，对被告人苏小兰犯运输毒品罪判处有期徒刑十四年（刑期自2007年8月28日起至2021年8月27日止）。＼n甘肃省兰州市中级人民法院于2011年12月28日将罪犯苏小兰的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2007年8月28日起至2020年6月25日止）。＼n执行机关甘肃省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，以罪犯苏小兰确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。＼n本院认为，罪犯苏小兰在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：＼n对罪犯苏小兰减刑十个月（刑期自2007年8月28日起至2019年8月25日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长范兰灵＼n代理审判员田晨＼n代理审判员张海东＼n二０一四年一月八日＼n书记员雷红荣
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3937号之一
申请执行人：史伦贤，男，1974年11月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人：石红，女，1975年11月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：石永康，男，1962年6月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：贾宝莲，女，1961年11月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人史伦贤、石红与被执行人石永康、贾宝莲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人石永康、贾宝莲应支付申请执行人史伦贤、石红执行款603800元及利息。执行中，轮候查封被执行人石永康名下房地产，该房地产已抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月九日
代书记员 周璐妍
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣09执76号
申请执行人：宜春市华庆包装制品有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区。
法定代表人：蓝友生，该公司总经理。
被执行人:陈某某，男，汉族，台湾地区金门县人。
申请执行人宜春市华庆包装制品有限公司与被执行人陈树木股权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
江西省高级人民法院（2015）赣民四终字第12号民事判决由袁州区人民法院执行。
袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一七年七月六日
书记员 易 骊
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1275号
原告:宋旭东，男，汉族，住四川省绵阳市。
被告：绵阳金泉重工有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇白草路*号。
法定代表人：马尚泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辉，男，汉族，住山东省文登市。
原告宋旭东与被告绵阳金泉重工有限公司（以下简称金泉公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋旭东，被告金泉公司的委托诉讼代理人王辉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告失业保险金11592元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年3月至2015年8月在被告处上班，被告自2014年1月至2015年8月长达20个月未给原告缴纳社会保险，原告与被告解除劳动合同关系后，被告未给原告出具解除劳动合同关系证明，也未将原告的档案资料移交人社局备案，导致原告在解除劳动合同关系失业后无法享受失业保险待遇，给原告造成极大经济损失，请求法院判决支持原告的诉请。
被告金泉公司辩称，被告因社会大环境的变化，导致无力为职工缴纳社保费，原告在申请仲裁时就已经知道与被告解除了劳动合同，应该及时找到被告办理相关手续；根据《劳动争议仲裁法》及相关法律规定，当事人主张权利的时效是1年，原告起诉明显已经超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2011年3月至2015年7月期间，原告在被告处工作，从事技术工作，双方签订了书面合同。被告为原告缴纳的社会保险时间段为2011年3月至2013年12月。因被告金泉公司未及时足额支付劳动报酬，原告通过申请仲裁主张权利。2016年2月4日，原告以被告拖欠工资、解除劳动合同经济补偿、未缴纳失业保险金等为由向北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委对原告被拖欠的工资，应领取的解除劳动合同经济补偿金及未休年休假工资报酬做出了裁决，但该委以用人单位参加社会保险和缴纳社会保险费的主体不适格、请求事项不属于劳动争议仲裁委员会审理范围为由决定不予受理原告提出的社会保险仲裁请求。
另查明，被告至今未向北川羌族自治县社会保险事业管理局出具与原告解除劳动关系的相关材料。现北川羌族自治县社会保险事业管理局执行失业保险金标准为966元。
上述事实有原、被告身份信息，劳动合同书、北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（北劳人仲案[2015]第53号）、养老保险个人账户对账单以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育…劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付”以及《中华人民共和国社会保险法》第五十条“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构”之规定，被告金泉公司应该按时足额缴纳原告的社会保险，并在2015年6月25日起十五日内为原告出具终止或者解除劳动关系的证明，并将其名单告知社会保险经办机构。由于被告金泉公司未在法律规定的时间段内为原告缴纳社会保险，在解除劳动关系后也未履行相应告知、备案、提档等法定义务，致原告无法领取依法享有的失业保险金。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条“失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月”及《四川省失业保险条例》第二十一条“失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定：累计缴费时间1年以上不满2年的为3个月；2年以上不满3年的为6个月；3年以上不满5年的为12个月”之规定，本案累计缴纳失业保险费的时间为3年以上不满5年，原告领取失业保险金的期限为12个月，则被告金泉公司应当承担其造成原告无法领取失业保险金的损失为：966元×12个月=11592元。因用人单位为劳动者办理社保手续、缴纳社保费是法定义务，被告未为原告缴纳社保费的行为已经违反国家强制性规定，故原告追诉行为不受时效限制。因此，本院对被告认为原告起诉超过诉讼时效的辩称不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十八条、第四十六条、第五十条，《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
由被告绵阳金泉重工有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告宋旭东无法享受失业保险待遇的相应损失费人民币11592元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告绵阳金泉重工有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 吴永莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐红丽
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3019号之一
申请执行人：张某，女，1949年9月30日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：杨晓霞，女，1977年7月29日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：陈某，男，1945年10月8日生，汉族，住南通市通州区。
张某与陈某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）通高初字第01937号民事判决书已发生法律效力。依该判决，张某与陈某离婚，陈伯仁于判决生效后十日内给付张某人民币45315元，并承担案件受理费120元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院已依法冻结被执行人名下土地补偿款（冻结期限均自2017年1月25日起至2019年1月24日止，申请执行人应于上述冻结期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），除此之外，未能发现有其他可供执行的财产线索。被执行人现年事已高，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（（2016）苏0612民初6639号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年五月十日
书 记 员 范会伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终4942号
上诉人（原审原告）:聂英杰，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：杨洪伟，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）：哈尔滨市整流设备厂，住所地哈尔滨市道里区工农大街***号。
法定代表人：柳义，厂长。
委托诉讼代理人：于秀荣，住哈尔滨市香坊区。
上诉人聂英杰因与被上诉人哈尔滨市整流设备厂（以下简称整流设备厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院(2015)里民三民初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉人聂英杰的委托诉讼代理人杨洪伟，被上诉人整流设备厂的委托诉讼代理人于秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂英杰上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判支持聂英杰的一审诉讼请求。事实和理由：整流设备厂假借企业改制为名无故辞退聂英杰，聂英杰向有关部门反映情况，申请仲裁期间中断，未超过仲裁时效。
整流设备厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
聂英杰向一审法院起诉请求:1、恢复聂英杰与整流设备厂的劳动关系；2.整流设备厂补偿欠聂英杰工资165000元、养老保险金62000元、医疗保险金42000元、住房公积金39000元、包烧费20000元。
一审法院认定事实：1975年9月，聂英杰入职整流设备厂工作。2011年1月23日，整流设备厂就企业改制问题召开职工代表大会。同年1月25日，聂英杰与整流设备厂签订关于职工经济补偿金及债务处理协议。双方约定：整流设备厂一次性结清经济补偿金及债务，总额为120978.21元，其中包括解除劳动合同经济补偿金、欠发工资、欠发包烧费、欠独生子女费、欠医药费、欠股金、欠销售提成等。在协议中，聂英杰承诺：领取以上补偿金后，自愿解除劳动合同，并积极配合企业办理相关手续并不再向企业提出其他任何经济补偿要求及相关法律诉讼。2015年7月1日，聂英杰向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会就与整流设备厂之间的劳动争议申请仲裁，仲裁请求为：恢复双方之间的劳动关系；补缴违法解除劳动合同期间的养老、医疗、生育、失业、工伤保险。哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会以聂英杰请求事项超过劳动争议受理时效期间为由，于2015年7月3日作出哈里劳人仲字（2015）第60号不予受理通知书，通知聂英杰不予受理。案件审理期间，聂英杰撤回了除恢复劳动关系以外的其他诉讼请求。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，自2011年1月25日双方签订经济补偿及债务处理协议起1年内，聂英杰未就劳动争议申请仲裁，聂英杰也未提供证据证明发生了申请仲裁期间中断的事实，聂英杰的仲裁请求超过了仲裁申请期限，因此聂英杰提出的恢复劳动关系的诉讼请求，不予支持。聂英杰撤回部分诉讼请求，予以准许。判决：驳回聂英杰的诉讼请求。案件受理费10元，由聂英杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算.”本案中，2011年1月25日，聂英杰与整流设备厂签订经济补偿及债务处理协议，与整流设备厂解除劳动关系并领取补偿金，聂英杰于2015年7月1日申请仲裁，已超过仲裁时效。关于聂英杰主张整流设备厂假借企业改制无故辞退职工问题。整流设备厂提供的证据能够证明改制的存在，改制是否完成、手续是否齐备，应由有关部门进行审查，双方解除劳动关系协议亦未约定以企业改制完成作为解除劳动关系的条件，故聂英杰的该项主张依据不足。关于聂英杰主张其向有关部门反映情况，引起时效中断问题。聂英杰关于企业改制问题的情况反映，哈尔滨市道里区工业信息商务局于2014年6月11日作出最后答复，聂英杰于2015年7月1日申请仲裁，亦超过仲裁时效。其向哈尔滨市道里区人力资源和社会保障局反映的解除劳动关系备案情况，是其与整流设备厂解除劳动关系后续问题的处理，不引起其申请恢复劳动关系时效的中断，该时效起算日应为双方解除劳动关系日。
综上所述，聂英杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聂英杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王春贺
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审158号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平县梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
负责人盛彬彬，大队长。
被执行人张芳修，住重庆市开县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行NO：1864329号行政处罚决定一案，本院2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。
经审查查明，被执行人张芳修于2016年5月18日10时33分驾驶渝×号车在沪蓉高速公路进城方向1546KM+000M路段实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%（规定时速100KM/H,实际时速136KM/H）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定。行政处罚决定书中告知被执行人应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款；同时告知了被执行人如不服该处罚决定，可以在六十日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者在六个月内向人民法院起诉。该行政处罚决定书于2016年5月18日送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2016年12月14日向被执行人送达履行行政处罚决定的《催告通知书》，被执行人仍未自觉履行。申请执行人于2017年1月11日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行处罚决定书中的罚款200元及加处罚款200元。
经审查，本院认为：申请执行人作出的NO：1864329号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO：1864329号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年三月十七日
书 记 员 魏文杰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0502民初2169号
原告宜昌西陵区吉先脚手架租赁经营部，住所地宜昌市西陵区石板村4组。
经营者王吉先，男，汉族，1961年12月20日出生，住宜昌市夷陵区。
委托代理人谭家强，湖北公度律师事务所律师。（一般授权代理）
被告长信建设有限公司，住所地宜昌市夷陵区平云二路29号。
法定代表人李长信，该公司董事长。
委托代理人薛硕，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权代理）
原告宜昌西陵区吉先脚手架租赁经营部诉被告长信建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告宜昌西陵区吉先脚手架租赁经营部的委托代理人谭家强，被告长信建设有限公司的委托代理人薛硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌西陵区吉先脚手架租赁经营部诉称，2013年6月28日，宜昌西陵区吉先脚手架租赁经营部与长信建设有限公司签订了《租赁合同书》，合同对租赁材料、租金计算等进行了约定。合同签订后，原告严格履行合同，但被告怠于支付租金，截止2016年7月16日，被告仍欠租金67806.12元及部分租赁材料未归还，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告双方的租赁合同，由被告向原告返还扣件3939套、顶托44套，如被告不能返还原物，则按约定赔偿23616.2元；2、被告支付原告截至2016年7月16日所欠租金67806.12元，并按每日70.16元的标准支付自2016年7月17日至合同解除之日止的后续租金；3、被告支付原告违约金22780.5元；4、判令被告承担本案全部诉讼费等。
被告长信建设有限公司辩称，1、原、被告未签订租赁合同，合同相对人应为刘志忠；2、原告主张的租金计算错误；3、合同约定的违约金过高，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月28日，甲方宜昌西陵区吉先脚手架租赁经营部与乙方“香山总部二标刘志忠”签订《租赁合同书》一份，约定：乙方向甲方租用建筑材料；焊管日租金单价0.009元/米；扣件日租金单价0.004元/套；顶托日租金单价0.03元/套；乙方经办人办理提（退）货时，在甲方所出具的发（退）料清单上签名，即是对所租材料质量、数量、时间日期的确认，甲、乙双方将以此作为结算依据；经甲方认可，乙方授权在发（退）货单上的有效签字人是秦仔成；乙方在归还所租物品时，必须按甲方出租时的规格、质量归还，对弯处不能校直、破裂报废或者丢失的钢管按每米18元赔偿，扣件如有破损、报废或者丢失的按每套5.8元赔偿，顶托每套17.5元赔偿；本合同一经签订，乙方必须严格遵守，如有对以上所列各条款的违约行为，甲方有权解除本合同，收回全部出租物品，按所租物品总价值10%赔付违约金…。等内容。该合同乙方处加盖“长信建设有限公司宜昌盛发置业公司总部鑫苑项目部（签订经济合同无效）”印章，刘志忠在负责人处签名。随后，宜昌西陵区吉先脚手架租赁经营部提供了租赁物，秦仔成、秦后义经手租赁、退还。
上述事实，有《租赁合同书》、周转架料原始码单等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告宜昌西陵区吉先脚手架租赁经营部主张其与被告长信建设有限公司成立建筑设备租赁合同关系，刘志忠的行为构成表见代理，向法庭提交了《租赁合同书》。长信建设有限公司宜昌盛发置业公司总部鑫苑项目部系被告长信建设有限公司的内设机构，其在《租赁合同书》的乙方处加盖了印章，但印章上有“签订经济合同无效”的字样，该字样表明长信建设有限公司不授权项目部对外签订任何形式的经济合同，并明示合同关系的相对人。原告宜昌西陵区吉先脚手架租赁经营部作为合同的一方当事人，在与刘志忠签订合同过程中未尽到审慎的注意义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，刘志忠的行为不构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，该《租赁合同书》所产生的民事责任应由行为人刘志忠承担。因原告宜昌西陵区吉先脚手架租赁经营部与被告长信建设有限公司未形成建筑设备租赁合同关系，原告宜昌西陵区吉先脚手架租赁经营部依据《租赁合同书》向被告长信建设有限公司主张的全部诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宜昌西陵区吉先脚手架租赁经营部的全部诉讼请求。
案件受理费2584元（原告宜昌西陵区吉先脚手架租赁经营部已预交），本院减半收取1292元，由原告宜昌西陵区吉先脚手架租赁经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张婵
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙亮
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1381民初864号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人彭永庚，该行董事长。
被告李武春，男，汉族，农民。
被告李春兰，女汉族，农民
被告李协华，男，汉族，农民。
2015年6月12日，本院受理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告李武春、李春兰、李协华金融借款合同纠纷一案。2016年6月27日,原告以双方已达成庭外调解为由向本院申请撤回对被告李武春、李春兰、李协华的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告李武春、李春兰、李协华的起诉。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 袁首
二〇一六年六月二十七日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0921民初1036号
原告蒋某甲，男，出生于1963年1月24日，住蓬溪县。
被告敬某某，女，出生于1963年3月4日，住蓬溪县。
原告蒋某甲诉被告敬某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判长宋红敏、代理审判员陈思金、李丽霞组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲到庭参加了诉讼，被告敬某某经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，他和被告于1982年5月经人介绍相识，1982年农历9月21日按农村风俗举行婚礼，1985年12月9日在赤城镇人民政府办理结婚登记，因结婚证丢失，2015年2月9日他和被告又在蓬溪县民政局补办了结婚登记，1984年10月5日生育长女蒋某甲，1986年3月4日生育次子蒋某乙，现均已成年并独立生活。因性格不和等方面原因，他和被告夫妻感情一直不好，被告怀疑他在外有不正当交往，致使矛盾加深，夫妻关系一直无任何改善。自1999年开始，他和被告就没有在一起共同生活，甚至互不往来，双方十多年互不履行夫妻义务，夫妻感情早已名存实亡，遂起诉至人民法院要求离婚。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、原、被告及子女户口簿复印件、被告社保卡复印件，证明原、被告及子女基本身份信息。
2、结婚证2本，证明原、被告系夫妻关系。
3、村委会证明一份，证明原被告因夫妻感情不和双方于1999年外出务工，被告现下落不明。
4、证人包某某出庭作证，证明原被告夫妻感情不好，已经分居十多年，及原被告生育子女和家庭情况。
本院经审查认为，对1、2号证据的真实性无异议，本院予以确认，3号证据因原被告均长年在外务工，村委会证明不实，本院不予认可。4号证据的证人包某某系原告妹夫，与本案被告存在利害关系，对该证据本院不予认可。
被告未向本院提交证据材料。
综合庭审情况，本院确认以下事实:原、被告于1982年5月经人介绍相识，1982年农历9月21日按照农村风俗举行了婚礼，1985年12月9日在赤城镇人民政府补办结婚登记，1984年10月5日生育长女蒋某甲，1986年3月4日生育次子蒋某乙，现均已成年并独自生活，因结婚证丢失，原、被告于2015年2月9日在蓬溪县民政局补办结婚登记。另查明，原被告于1999年外出务工，长期在外生活。
本院认为,准予离婚应当以夫妻感情确已破裂，经调解已无和好可能为前提。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状等方面进行认定。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，如没有证据或所提证据不足以证明其主张的，将承担不利后果。原、被告结婚已长达三十多年，并共同抚育了子女，共同生活时间较长，婚姻基础牢固，虽因家庭琐事偶有争吵，但被告并无《婚姻法》第三十二条规定的严重伤害夫妻感情的情形，原告亦无其他证据证明夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告蒋某甲诉被告敬某某离婚，不准离婚。
本案受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 宋红敏
代理审判员 陈思金
代理审判员 李丽霞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 殷 旭
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1528民初163号
原告：兴文县汇通小额贷款有限责任公司，住所地兴文县古宋镇香山东路19号。
法定代表人：古兴强，总经理。
委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
被告：李智，女，1972年3月13日出生，汉族，四川省南溪县人，住四川省南溪县。
被告：唐兵，男，1967年2月2日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市翠屏区。
原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司与被告李智、唐兵民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人刘玉春到庭参加诉讼。被告李智、唐兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并向原告支付利息35200元（从2015年6月21日暂算至2016年11月30日，月利率按20‰计算。），利随本清;2、判令被告承担原告实现债权所产生的律师代理费5000元；3、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年6月21日，被告李智向原告借款10万元用于购房，并与原告签订了《借款合同》。《借款合同》约定：借款金额为10万元，借款期限自2014年6月21日起至2015年6月20日止，借款用途为购房，借款利率为月利率10.2‰，每月20号结息，被告李智若未按时足额偿还借款本息，原告有权按逾期利息或罚息计收利息，并应承担原告实现债权所产生的一切合理费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。被告智向原告借款发生在其与被告唐兵婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告均有偿还义务。借款至今，二被告在借款期限届满后未向原告归还本金及支付利息。现起诉来院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告李智、唐兵均未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年6月21日，被告李智与原告签订《借款合同》，约定由被告李智向原告借款10万元用于购房，借款期限自2014年6月21日起至2015年6月20日止，借期内利率为月利率10.2‰，逾期利率为约定利率上浮100%，被告李智若未按时足额偿还借款本息，原告有权按逾期利息或罚息计收利息，并应承担原告实现债权所产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用。《借款合同》签订当日，二被告共同向原告出具《举债声明》，声明该笔借款系二被告共同债务。原告于《借款合同》签订当日向被告李智支付了借款10万元。借款到期后，二被告一直未还本付息。
上述事实有原告提供的借款借据、借款申请书、还款计划、举债声明、承诺书、借款合同和庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李智向原告借款10万元到期后，未支付借款本息，原告虽未提供证据证明二被告系夫妻关系，但二被告以《举债声明》的方式确认了该借款系二被告共同债务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告要求二被告共同偿还借款本金10万元的请求予以支持。《借款合同》明确约定借款期限自2014年6月21日起至2015年6月20日止，借期内利率为月利率10.2‰，逾期利率为约定利率上浮100%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告要求二被告按月利率20‰支付逾期利息的请求予以支持。对于借期内的利息，原告并未主张，系其对民事权利的自由处分，且不违反法律规定。对于原告主张的为实现债权产生的律师代理费5000元，虽《借款合同》明确约定被告李智若未按时足额偿还借款本息，应承担原告实现债权所产生的一切合理费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费等），但原告并未提供律师代理费发票等证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院不予支持。
被告李智、唐兵经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，不答辩，也未向法庭提交证据，系其自行放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李智、唐兵于本判决生效之日起十日内共同返还原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司借款本金100000元，并共同支付自2015年6月21日起的逾期利息，利息以借款本金100000元为基数，按月利率20‰计算，利随本清。
二、驳回原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1552元，由被告李智、唐兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王庸鸿
二〇一七年六月一日
书记员 罗 清
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终893号
上诉人（一审原告）：殷成，男，1965年2月12日出生，汉族，无固定职业，住大冶市。
委托诉讼代理人：方贤根，湖北方式律师事务所律师.
被上诉人（一审被告）：黄石华亿房地产开发有限公司，住所地：黄石市杭州西路以南。
法定代表人：程荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李姝，湖北易圣律师事务所律师。
上诉人殷成因与被上诉人黄石华亿房地产开发有限公司（以下简称华亿公司）劳动争议一案，不服黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初389号之一民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
殷成不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：?1.一审判决认定事实错误。《华亿太子商贸城项目部聘用管理人员工资待遇协议书》（以下简称《待遇协议》）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应共同遵守。《待遇协议》上有华亿公司的公章和法定代表人程荣的签名，系当事人双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且其先期月薪和余额年薪的标准符合建筑行业高级管理人员的工资标准。一审中的证人证言的证明效力极低。2.其与华亿公司自2012年12月份就建立了劳动关系。在一审判决未认定其提交的工资表，主观认定其于2013年2月与华亿公司建立劳动关系。3.双方至今仍未解除劳动关系。2015年的欠条只是对其工资组成中先期月薪的认定，余额年薪一直未曾发放，太子商贸城项目暂停后，其一直在尽心尽力为该项目奔波劳累、协调关系，至今仍在为太子商贸城项目与阳?新县政府部门、国土、规划等部门进行协调沟通工作，推进太子商贸城项目的进展。4.华亿公司为了达到拒不支付劳动报酬的目的，反诉其侵占公司财产，该诉讼技巧正好反证了双方之间劳动关系至今未解除。如果双方之间的劳动关系早已解除，华亿公司又怎会默认其使用公司车辆和办公用品达两年之久，直至经过仲裁后，才在诉讼中主张返还该车辆，根本不符合常理。
华亿公司答辩称，1.一审判决认定事实清楚，《待遇协议》系虚假协议，是为了殷成在工程项目转让下家公司时获得更高收入，并非当事人之间真实的意思表示。2.一审判决认定殷成2013年入职，2015年9月劳动关系终止正确。殷成以其反诉要求归还车辆和办公用品主观推断双方劳动关系未解除，无事实依据。综上，殷成起诉其没有任何事实依据，一审判决事实清楚，程序合法，请求依法驳回殷成的上诉，维持原判。
殷成向一审法院起诉请求：1.华亿公司支付拖欠的余额年薪880000元；2.华亿公司支付拖欠的先期月薪26000元。
一审判决认定：2013年2月，殷成经人介绍到华亿公司太子商贸城工程部担任部长兼总工，每月工资5000元，双方形成事实劳动关系。2014年，太子商贸城项目因用地审批手续问题停工至今，后华亿公司撤出项目工作人员。2015年9月22日，华亿公司对殷成截止2015年9月的工资进行结算，确认下欠殷成工资26000元，并出具欠条，后殷成未再上班。2017年2月9日，殷成向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委依法裁决。殷成不服，诉至法院。
一审判决认为，本案系劳动争议纠纷。2013年2月，殷成经人介绍到华亿公司太子商贸城工程部担任部长兼总工，双方形成事实劳动关系。2015年9月22日，华亿公司对殷成截止2015年9月的工资进行结算，确认下欠殷成工资26000元，后殷成未再上班，双方事实劳动关系已终止。殷成要求华亿公司支付拖欠工资的请求，因双方对拖欠工资进行对账，并由华亿公司出具欠条，其已转为一般债务，应适用两年的诉讼时效规定，殷成的主张亦在诉讼时效内，故对该请求依法予以支持。华亿公司提出殷成要求支付下欠工资的请求，已过仲裁时效的抗辩意见，因该请求系一般债务，不适用一年仲裁时效的约定，故对该抗辩意见依法不予支持。殷成要求华亿公司支付拖欠余额年薪的请求，因殷成提供的证据不足以证明双方已约定年薪，并存在拖欠年薪的事实，故对该请求依法不予支持。故此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、华亿公司于判决生效之日起五日内给付殷成拖欠工资26000元；二、驳回殷成的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定基本事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为：1.殷成和华亿公司签订的《待遇协议》效力应该如何认定；2、殷成主张华亿公司按照《待遇协议》支付880000元年薪的请求应否支持。本案中，双方当事人对签订《待遇协议》的背景事实所做的陈述各执一词，协议中涉及的工程项目管理人员除殷成外，其他三人均表示该协议系2015年5月补签，是在该项目因故中途停工，华亿公司准备转包他人的情形下签订，目的是让项目接管方承担该项工资待遇支付义务。尽管殷成称其中两名证人的证言证明效力极低，但结合本案所涉工程项目不能正常进行开发的实际情况看，华亿公司提供的证人证言与客观情况相符，华亿公司否认该协议真实性的理由更具合理性。而且，从2015年9月22日华亿公司和殷成就欠付工资所出具的欠条内容看，双方并未一并提及拖欠该项目年薪工资待遇问题，该部分事实亦能印证《待遇协议》内容不具客观真实性。一审判决未采信《待遇协议》并无不当，本院亦予确认。况且，即便该《待遇协议》真实有效，根据协议约定，华亿公司分期支付该项目年薪待遇需以该工程项目竣工验收结算为条件，而该工程项目已经停工，客观上华亿公司已不可能完成工程竣工结算，殷成主张华亿公司支付拖欠年薪880000元的条件无法成就，殷成的该项请求缺乏事实依据。故一审判决对此不予支持，并无不当，本院予以维持。至于殷成主张一审判决对双方建立劳动关系时间认定存有不当，双方至今未解除劳动关系的问题。根据殷成提供的工资表显示，华亿公司向殷成发放了2012年12份工资，故一审判决认定2013年2月殷成与华亿公司建立事实劳动关系存有不当，本院予以纠正。因涉案工程项目停工，华亿公司与殷成就项目开发形成的劳动关系事实上已终止，双方也进行最终工资结算，故殷成主张其与华亿公司劳动关系至今未解除理由不能成立，本院不予认定。
综上，殷成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决除认定殷成与华亿公司建立事实劳动关系的时间有误，其他事实认定正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由殷成负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 策
审判员 胡志刚
审判员 柴 卓
二〇一七年十一月六日
书记员 刘必成
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第1900号
原告朱淑娟，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告何波，男，1x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告王雪梅，女，住东营区胜利油田胜南社区兴河北区*号楼*单元***室。其他情况不详。
原告朱淑娟诉被告何波、王雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理，依法由审判员胡星红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱淑娟到庭参加诉讼，被告何波、王雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱淑娟诉称，两被告系夫妻关系，因生活所需向原告提出借款要求，2014年3月28日原告与被告王雪梅共同到银行取款65000元并交由被告王雪梅带走，加上原来的借款，两次合计69000元，并由被告何波出具借条。原告多次催要未果。原告请求判令被告偿还借款69000元，自2015年8月27日起至还款日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费、保全费由被告负担。
被告何波、王雪梅未作答辩。
经审理查明，被告何波因生活所需于2014年3月29日向原告朱淑娟借款69000元，并出具借条一份。该款至今未偿还。
上述事实，有原告朱淑娟提供的借条1份、提取存款利息清单2份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告朱淑娟与被告何波之间的的借贷行为是双方当事人真实意思表示，该借贷行为并未违反相关法律法规的规定，原告朱淑娟依约向被告何波履行了出借义务，被告何波未偿还借款应承担相应的民事责任，原告要求被告何波偿还借款69000元并自起诉之日支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告王雪梅与被告何波系夫妻关系，应共同承担还款责任，对两被告的身份关系原告未举证证实，原告要求何雪梅承担还款责任依据不足，本院不予支持。被告何波、王雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何波于本判决生效之日起十日内偿还原告朱淑娟借款本金69000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年8月27日至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取763元，财产保全费710元，均由被告何波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 胡星红
二〇一五年十一月十八日
书记员 王廷廷
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0422民初304号
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司。
地址：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。
统一社会信用代码9141042217203889XT。
法定代表人贾红伟，董事长。
委托代理人宋旭阳，男，1990年12月20日出生，汉族，该行职工，住叶县。
被告张宝刚，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住叶县。
被告朱明山，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（原名称为：叶县信用合作联社，现更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司）诉被告张宝刚、朱明山借款合同纠纷一案，本院受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋旭阳（特别授权）、被告朱明山到庭参加诉讼，被告张宝刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日，被告张宝刚以养殖为由，由被告朱明山担保，向原告借款30000元，月利率10.2‰，期限两年。2015年12月31日被告付息300元，现该笔借款已逾期。经我行多次催要，两被告至今未付。原告起诉请求：判令两被告偿还原告借款本金30000元、利息及罚息。
被告张宝刚在法定期限内未向本院提供答辩意见。
被告朱明山辩称，贷款属实，我愿意承担担保责任，愿意还款。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据材料有：1、个人借款合同1份及被告张宝刚的身份证明，证明张宝刚以养殖为由于2014年1月27日向原告贷款30000元，借款期限为24个月，自2014年1月27日起至2016年1月27日，月利率为10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2、保证合同1份及被告朱明山的身份证明，证明为确保张宝刚与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司之间的个人借款合同的履行，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告朱明山签订了保证合同，担保的主债权为根据主合同由债权人向债务人提供金额为30000元的贷款，债务履行期间为2014年1月27日至2016年1月27日，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为：主债务履行期届满之日后两年止。担保人朱明山个人的亲笔签名及指印。3、张宝刚的借款借据1份，证明2014年1月27日张宝刚与原告签订合同后，即从原告处借款30000元，随后被告张宝刚共付息300元，至今仍下欠本金30000及利息未予偿还。
被告张宝刚、朱明山均未向本院提交证据材料。
庭审中，对于原告提供的1-3号证据，被告朱明山无异议，认为欠款属实，担保属实。
经庭审质证，本院确认原告河南叶县农村商业银行股份有限公司提供的1-3号证据，形式合法，客观真实，与本案事实有关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2014年1月27日，被告张宝刚由被告朱明山担保在原告河南叶县农村商业银行股份有限公司处借款30000元，期限为24个月，月利率10.2‰，借款用途是买车，到期日为2016年1月27日。借期内，被告张宝刚于2015年3月31日支付了300元的利息。该借款到期后，经原告河南叶县农村商业银行股份有限公司催要，被告张宝刚仍下欠借款本金30000元、利息及罚息未予支付。现原告河南叶县农村商业银行股份有限公司请求两被告偿还原告贷款本金30000元、利息及罚息。
本院认为，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告张宝刚签订的个人借款合同及原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告朱明山签订的保证合同均为合法、有效的合同，对合同双方当事人具有法律约束效力。被告张宝刚应当按照合同约定偿还借款本金并支付利息，但其未按合同约定偿还借款本息，系违约行为，应承担违约责任，故原告河南叶县农村商业银行股份有限公司要求其偿还借款30000元、利息及罚息,符合法律规定，本院予以支持。被告朱明山未依照合同约定履行保证义务，应承担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宝刚偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，在偿还该款的同时，按照双方合同约定的月利息及罚息利率支付至该款偿还完毕之日止的利息、罚息。
二、被告朱明山对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张宝刚、朱明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 刘耀斋
人民陪审员 杨 贝
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨亚南
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更4313号
罪犯于长成，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2008年3月31日作出(2008)威刑一初字第12号刑事判决，以被告人于长成犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币26000元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年6月4日起至2027年6月3日止。2011年6月30日减刑六个月,2013年10月30日减刑一年,2015年6月30日减刑十一个月。现刑期自2007年6月4日起至2025年1月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2016年9月记功一次，2016年11月嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于长成准予减刑六个月，其刑期变更为自2007年6月4日起至2024年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0828民初511号
原告：郭某，女，1988年7月30日生，汉族，现住江西省万安县，
委托诉讼代理人：杨虞娇，吉安市高新法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1985年5月18日生，汉族，现住广东省深圳市宝安区，
原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告郭某于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某负担。
审判员 刘觉
二〇一七年六月十九日
书记员 李咪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬慈浒商初字第714号
原告：沈某某。
被告：胡某1。
被告：胡某2。
本院在审理原告沈某某诉被告胡某1、胡福生民间借贷纠纷一案中，原告于2010年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案受理费减半收取计1650元，由原告负担，交纳本院。
审判员 叶黎婷
二〇一〇年八月二十三日
书记员 陈铃锋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第6459号
原告上海律惠信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人潘灵(已故)。周哲，监事。李倩，执行董事。被告潘华成，男，1960年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告周珊红，女，1960年4月27日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告上海律惠信息科技有限公司诉被告潘华成、周珊红返还原物纠纷一案中，原告上海律惠信息科技有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海律惠信息科技有限公司于2014年10月29日向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海律惠信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告上海律惠信息科技有限公司负担。
代理审判员 闵 婕
二〇一四年十月三十日
书 记 员 祝杨盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第5102号
上诉人(原审原告)：广东景龙建设集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：魏莲花。
委托代理人：叶晓、吴恺赟，系该司职员。
被上诉人(原审被告)：杨云辉，住湖南省东安县。
委托代理人：高明，广东宾得律师事务所律师。
上诉人广东景龙建设集团有限公司因与被上诉人杨云辉劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广东景龙建设集团有限公司支付给杨云辉解除劳动合同的经济补偿金5527元；二、自判决发生法律效力之日起10日内，广东景龙建设集团有限公司支付给杨云辉2014年9月1日至2014年10月24日的工资12521元；三、驳回广东景龙建设集团有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东景龙建设集团有限公司负担。
判后，广东景龙建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人2014年5月25日被安排回国后，从未向上诉人交付过劳动成果，上诉人与被上诉人的出国劳务关系已于2014年8月31日解除。被上诉人要求上诉人支付2014年9月份、10月份的工资缺乏法律根据。即使上诉人给被上诉人支付的工资交易明细表中仅写明是工资，未写明是经济补偿，但是按照银行和公司的付款惯例，并不影响2014年8月份工资的性质，一审法院不应当定性该款项性质为工资，而应当定性为上诉人向被上诉人发放的补偿补偿。二、根据《广东省工资支付条例》第35条的规定：非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。因此，即便双方的劳动关系确于2014年10月24日解除，在上诉人没有安排被上诉人工作的情况下，仅应当按照不低于广州市最低工资标准的80%支付被上诉人生活费。上诉人仅需支付被上诉人生活费至解除劳动关系之日，即支付被上诉人2014年9月、10月的生活费2266元【(1550+1550/21.75*18)*0.8】即可。据此请求：撤销原审判决第一项和第二项，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金5527元及2014年9月1日至2014年10月24日的工资12521元。
被上诉人杨云辉答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。根据双方签订的《出国劳务合同书》，被上诉人的日工资为450元/天，每月休息2天；如劳动者因自身过失造成停工，停工期间不需支付工资；如因项目部原因每月累积停工3日内，不计算工资；每月累积停工从第4日-第15日，按工资的30%计算；每月累积停工从第16日-第30日，按工资的50%计算；停工1个月以上的从第二个月开始按工资的70%计算。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人应否支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金；二、上诉人应否支付被上诉人2014年9月1日至2014年10月24日的工资。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题。上诉人虽然上诉认为上诉人已在2014年8月31日口头通知被上诉人解除劳动关系，但其并无举出相应的证据佐证其主张，而且上诉人系在2014年10月28日才向被上诉人寄出《解除劳动/劳务关系通知书》。因此原审法院按照被上诉人的确认，认定双方劳动关系已于2014年10月24日解除，并无不当，本院予以维持。其次，上诉人上诉认为其7、8月支付给被上诉人的8820元分别为代通知金和解除劳动关系的经济补偿金，但是该主张与其工资发放明细中注明上述金额系工资的事实不符。另外，上诉人向被上诉人支付的金额与根据双方签订的《出国劳务合同书》的约定所计算出来的停工期间工资8820元（450元/天×28天×70%）数目亦一致。故原审法院认定上诉人6、7、8月发放的系工资而非代通知金和经济补偿金，并判令上诉人另外支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金，并无不当，本院予以维持。
关于2014年9月1日至2014年10月24日的工资问题。双方的劳动关系于2014年10月24日解除，故上诉人应支付被上诉人2014年9月1日至2014年10月24日的工资。虽然2014年5月25日至2014年10月24日为停工期间，但是双方已经在《出国劳务合同书》中约定了停工期间待遇问题，而实际上诉人在被上诉人回国后的6、7、8月亦系按照双方的约定发放了上述期间的工资，故原审法院判令上诉人应按照双方约定继续支付停工期间工资至双方劳动关系解除之日止，并无不当，本院予以维持。上诉人认为应该按照不低于当地最低工资标准的百分之八十的标准支付停工期间工资，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人广东景龙建设集团有限公司的上诉请求及理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广东景龙建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 傅贤珍
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第988号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人高礼奎，别名高斌，男，1988年1月3日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，无业，家住筠连县。因涉嫌犯抢劫罪于2008年5月23日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕，同年8月19日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，后在浙江省望春监狱服刑。因发现漏罪，于2010年3月8日被慈溪市看守所羁押。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）919号起诉书指控被告人高礼奎犯盗窃罪，于2010年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李明、被告人高礼奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年2月18日下午，被告人高礼奎伙同李某（已判刑）至慈溪市横河镇孙家境村，撬门进入老屋里胡某1家，窃得硬壳中华香烟21包、铂金戒指1枚，合计价值人民币2145元。
同月23日下午，被告人高礼奎伙同李某、陶某（已判刑）至慈溪市横河镇伍梅村，撬门进入柏山路陈某家，窃得人民币10000元及18K黄金项链1条（无法估价）。
同月27日下午，被告人高礼奎伙同陶某至慈溪市横河镇孙家境村，撬门进入钦士地胡某2小店，窃得人民币1100余元及电脑显示器1台（无法估价）。
同年3月中旬某日下午，被告人高礼奎伙同李某至慈溪市横河镇孙家境村，撬门进入前大屋孙某家，窃得煤气瓶2只等物，价值人民币180元。
上述事实，被告人高礼奎在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某、陶某的供述、被害人胡某1、陈某、胡某2、孙某的陈述、辨认笔录及照片、价格认证报告书、到案经过、本院（2008）慈刑初字第992号刑事判决书、（2008）慈刑初字第1184号刑事判决书及被告人高礼奎的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高礼奎以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高礼奎在服刑期间发现漏罪，应当数罪并罚。被告人高礼奎自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人高礼奎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；前犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月23日起至2013年5月22日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 毛 益 科
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1323执526号
本院在执行申请执行人马刚与被执行人张坤合伙协议纠纷一案，因被执行人张坤拒不履行安徽省灵璧县人民法院作出的（2014）灵民初字第1709号民事调解书确定的义务，应支付申请执行人马刚欠款5万元。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人张坤纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 徐 虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 蒋琼琼
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0108民初865号
原告：张静，女，1990年4月14日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：马文筱、朱遹成（实习），系河南金苑律师事务所律师。
被告：季运立，男，1980年7月23日生，���族，住郑州市惠济区。
原告张静与被告季运立民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告张静向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款及利息共计75397.12元（利息暂计算至2016年11月30日）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2016年1月起持续在原告所在的加油站加油，加油每次都是记账的方式，有原告予以先行垫付，至2016年6月3日被告欠原告共计81536元，约定被告于2016年6月10日偿还，逾期利息按三分计算，到期后被告仅支付了本金6138.88元、利息13861.12元，其余至今未还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告所诉被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张静的起诉。
案件受理费1685元，退回原告张静。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 弓永健
二〇一七年三月九日
书记员 王旭东
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更3820号
罪犯龙财军，男，1976年3月2日出生，湖南省祁阳县人，汉族，初中文化，住湖南省长沙县。
湖南省长沙市中级人民法院于二OO九年十二月九日作出(2009)长中刑一初字第0136号刑事附带民事判决，认定被告人龙财军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币291862元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二O一二年九月二十六日经本院(2012)常刑执字第2816号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变；二O一四年九月一日经本院(2014)常刑执字第2783号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利四年不变。服刑期至二O二O年七月九日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯龙财军自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分138.1分，其中获奖励分共16.1分。如2014年二季度至2016年二季度在劳动竞赛中完成目标任务先后3次获奖分共4.5分，2015年被评为优秀学员获奖励分1分，同年7月至12月先后2次获无违禁品监区专项活动奖分共2分，且获全年安全无事故奖分4分，2015年2月至8月积极参与监区晚值班7次获奖分共3.5分。该犯已履行民事赔偿人民币3000元，其中本次履行民事赔偿人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯龙财军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙财军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯龙财军减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二O一八年十一月九日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初21770号
原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层。统一社会信用代码：91500105203101397M。
法定代表人：刘鹤辉，职务：总经理。
委托代理人：黄小兵，男，汉族，住重庆市南岸区。系公司员工。
委托代理人：李晓琼，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。系公司员工。
被告：吴小红，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆珠江物业管理有限公司诉被告吴小红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆珠江物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。
审判员 马依婷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周艳萍
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0115民初115号
原告：陈祥光，男，汉族，1946年5月27日出生，住广州市南沙区，
被告：郭燕娟，女，汉族，1956年6月19日出生，住广州市南沙区，
被告：马耀全，男，汉族，1984年7月26日出生，住广州市南沙区，
原告陈祥光诉被告郭燕娟、马耀全农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓小春独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈祥光及被告郭燕娟、马耀全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥光诉称：2013年5月，被告因建房找到其进行施工，双方谈好不包基础人工钱，按230元/方的标准支付建筑房屋款。至2013年12月其按被告的要求建成一间两层的房屋，建成面积为206.8平方米，人工费合计47564元。但被告在完工后未即时付清人工费，经其多次追讨才支付了16564元，尚欠31000元未付，对此被告郭燕娟在2015年1月9日出具了《欠条》予以确认；之后被告马耀全代为支付了部分费用，并出具《欠条》及字据予以确认，后被告陆续有支付部分费用，但尚有15600元未付，故诉至法院，请求判令被告马耀全立即向其支付欠款本金15600元及利息（以15600元为本金，按中国人民银行同期六个月的贷款基准利率，自房屋建成之日即2013年12月31日起计算至实际清偿之日止）。
被告郭燕娟辩称：不同意原告诉讼请求,原告建的房屋存在质量问题，三层的楼梯都是不同的，明显就能看出有质量问题。
被告马耀全辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，原告按照2013年12月31日计算利息不符合事实，其是在2012年就开始向原告支付钱的，且按照原告计算利息的标准过高。其次，其不同意给15600元给原告，案涉的房屋建设是由两个包工头做的，地基部分是分给另外一个包工头的，该包工头已经收取了其工程款6000元，其他部分才是包给原告做工的。其从未答应过原告将之前的地基部分工程款算入原告的人工当中。第三，原告建成房屋后，房屋有很多质量问题，且原告也拒绝维修，现在涉案房屋的楼梯都是倾斜的，所以其才拖着原告的人工费。
经审理查明：被告郭燕娟、马耀全系母子关系。2013年，原被告经过口头协商，约定由原告为被告在南沙区XX建设一座两层的房屋（地基部分除外），被告提供材料，原告负责人工，工程款按240元/平方米结算，后双方协商一致按230元/平方米结算。原告在同年5月进场施工、8月份完工，面积约200平方米。关于房屋交付时间，原告陈述其在完工后即将房屋交付给被告，被告陈述因工程存在问题需整改，实际交付时间为2013年11月。被告另陈述案涉房屋在2015年进行了装修，被告郭燕娟在2016年2月入住该房。
就上述房屋的工程款，被告郭燕娟于2015年1月9日向原告出具《欠条》，内容为“兹欠陈祥光建筑房屋款共计31000元，经协商约定为2015年月日前全部还清，逾期将计算利息。”同年2月17日，被告马耀全向原告出具《字据》，内容为“建筑房屋款共计31000元，还3000，欠28000元。”2016年11月13日，被告郭燕娟出具《字据》，内容为“现收到燕娟1000元，现郭燕娟欠现款22600元。”
以上事实，有原告证据及当事人陈述证实，以上证据经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原被告虽然未签订书面合同，但双方之间存在事实的农村建房施工合同关系，原告依约为被告建成了案涉房屋，被告理应向原告支付相应的工程款。根据原告证据《欠条》及两被告出具的《字据》，可以认定截至2016年11月13日两被告尚欠原告工程款金额为22600元，结合被告未举证证明原告主张的金额包含了案涉房屋地基部分的工程款及其在2016年11月13日后向原告支付案涉工程款的金额，应承担举证不能的法律后果，原告诉请被告马耀全给付剩余工程款15600元有事实依据，本院予以支持。两被告抗辩涉案工程存在质量问题，但未举证证明，且涉案房屋交付至今已超过五年、被告郭燕娟也已实际使用该房屋，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。
被告未及时向原告支付工程款，给原告造成了一定的损失，且原告主张按中国人民银行同期六个月的贷款基准利率标准计算利息属于合理范围，故对原告要求被告马耀全给付利息的诉请，本院予以支持。但原告未能举证证明在2015年1月9日以前原被告有就涉案工程款进行过结算，故利息应从被告郭燕娟出具《欠条》之日即2015年1月9日起算为宜，对其主张的该日之前的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告马耀全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈祥光支付工程款15600元及利息（以15600元为本金，按中国人民银行同期六个月的贷款基准利率，自2015年1月9日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈祥光的其他诉讼请求。
本案案件受理费133.1元，由被告马耀全承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓小春
二〇一八年二月二十四日
书记员 梁凤茵
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1366号
罪犯吴成省，男，1971年11月22日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2016年8月30日作出(2016)浙0327刑初1101号刑事判决，以被告人吴成省犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年4月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴成省在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴成省在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯吴成省在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴成省准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年五月九日
代书 记员 金 娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民一初字第00162-2号
原告：戴智勤,男,汉族,住安徽省芜湖市新芜区长江路***号*弄***室。
被告:芜湖市金虹轴承有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园。
法定代表人:章汀军,总经理。
原告戴智勤诉被告芜湖市金虹轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈宏宇
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)滨执字第2152号
申请执行人王明东，居民。
被执行人江苏鑫之鼎置业有限公司，住所地在江苏省滨海县。
法定代表人曹友智，该公司董事长。
被执行人曹友智，男，1967年12月23日生，居民身份证号码3209021967********，汉族，住江苏省盐城市亭湖区新兴镇三英村*组***号。
申请执行人王明东与被执行人江苏鑫之鼎置业有限公司、曹友智民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）滨民初字第1022号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
本院在执行中，对被执行人江苏鑫之鼎置业有限公司、曹友智的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，对被执行人江苏鑫之鼎置业有限公司名下所有的位于鑫鼎大厦A座1177号-1184号、1129号-1137号、1182号-1189号、1041室-1045室、2028室-2045室、2055室-2063室、3001室-3009室、3110室-3111室、3290室-3293室、1272室、1005室、3108室的房产予以查封,并进行评估、拍卖。因处置房产时间跨度较长，案件短期无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结盐城市中级人民法院作出（2015）滨执字第2152号民事调解书的本次执行程序执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 张志东
人民陪审员 严浩彰
二０一六年五月十日
书 记 员 顾金磊
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1127执恢30号
申请执行人柴爱军，男，1970年1月1日出生，汉族，住景县。
被执行人何博，男，1981年11月12日出生，汉族，住景县。
被执行人袁宁宁，女，1981年11月6日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人柴爱军与被执行人何博、袁宁宁民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，交纳执行费2150元，申请执行人柴爱军向本院书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）景民二初字第141号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程玉华
执行员 李明星
执行员 何 曾
二〇一七年二月七日
书记员 杜 雷
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0502民初415号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，该中心总经理。
委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告田丹凤，女，1984年7月2日出生，土家族，住宜昌市西陵区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告田丹凤信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人屈荣到庭参加诉讼。被告田丹凤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，田丹凤于2008年4月21日向其申请办理了信用卡，卡号51×××56。截止2016年9月15日，田丹凤共拖欠本息71446.61元未归还，故诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计71446.61元（截止2016年9月15日，欠款本金59090.64元，利息1421.08元，费用10934.89元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告田丹凤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2008年3月10日，田丹凤（乙方）向招商银行股份有限公司信用卡中心（甲方）申请办理信用卡，并遵守《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》的规定。《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；在甲方核发给信用卡后,乙方应按规定缴纳年费;所有费用是指年费、预借现金结算手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；甲方与乙方在履行本合约中发生争议的，由合约签订地的人民法院管辖等内容。2008年5月，招商银行股份有限公司信用卡中心向田丹凤核发了卡号为51×××56的信用卡。此后，田丹凤多次使用该信用卡进行透支消费。2016年9月，田丹凤停止归还欠款。截止2016年9月15日，田丹凤共拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金59090.64元、利息1421.08元、费用10934.89元，合计71446.61元。
上述事实，有《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡申请表》、《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》、银行账户明细等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告田丹凤向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请使用信用卡，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向被告田丹凤核发了信用卡，双方形成了信用卡使用合同关系，被告田丹凤应遵守《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》的约定。被告田丹凤在使用信用卡透支消费后未按约归还欠款，应承担违约责任。原告招商银行股份有限公司信用卡中心关于被告田丹凤应归还欠款本金并按约支付利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告田丹凤向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金59090.64元，利息1421.08元，费用10934.89元，合计71446.61元，并以59090.64元为基数自2016年9月16日起至欠款还清之日止按《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》的约定支付利息、费用。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），本院减半收取793元，由被告田丹凤负担。被告田丹凤负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张婵
二〇一七年四月十八日
书记员 孙亮