江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2234号
原告张风芹，女，1966年8月8日生，汉族。
原告张可，男，1988年9月19日生，汉族。
原告张现忠，男，1990年1月19日生，汉族。
三原告共同委托代理人朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
三原告共同委托代理人戎祥伦，江苏昌禾律师事务所律师。
被告李顺，男，1989年6月14日生，汉族，现羁押于泗洪监狱服刑。
委托代理人陈文雷，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人王辉，江苏义行律师事务所律师。
被告董茜，女，1981年6月6日生，汉族。
被告李国防，男，1971年11月7日生，汉族。
二被告共同委托代理人王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人胡家友，该公司经理。
委托代理人张邦澄，该公司职员。
原告张风芹、张可、张现忠与被告李顺、董茜、李国防、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张风芹、张可、张现忠及其共同委托代理人朱健、戎祥伦，被告李顺委托代理人陈文雷，被告李国防及其与董茜的共同委托代理人王家玉，华安财险徐州支公司委托代理人张邦澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风芹、张可、张现忠诉称，2012年7月13日22时13分许，被告李顺驾驶苏C×××××号黑色帕萨特轿车在徐州市云龙区城东大道中国人民解放军徐州工程兵学院门口路段由东向西行驶时，与骑自行车横过马路的三原告亲属张自军发生交通事故，后被告李顺驾车逃逸，张自军经抢救无效死亡。上述事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队认定，被告李顺在该起事故中负全部责任，张自军无责任。被告董茜、李国防是苏C×××××号轿车车主，该车经检验不符合国家安全标准，此外，上述肇事车辆在被告华安财险徐州支公司处购买了交强险和商业险。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金593540元（按照江苏省2013年城镇居民人均可支配收入每年29677元，计算20年）、精神损害抚慰金50000元、交通费200元、住宿费420元、处理事故费用1260元（交通事故处理人员两名及办理丧事人员三名共计5天，根据城镇居民平均工资计算），以上各项损失共计645480元，并由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告李顺辩称，被告对交通事故发生的事实无异议，被告在力所能及的范围内给予原告赔偿，事故发生后，被告家人已经向原告支付了23100元，该费用应从原告诉请中扣除，请求法庭在查清事实，分清责任的基础上依法判决。
被告董茜辩称，被告董茜在本次事故中不承担责任，2012年4月28日，董茜已将该车辆卖给被告李国防，车辆实际掌控人被告李国防，被告董茜无责任。
被告李国防辩称，肇事车辆系2012年4月28日李国防从董茜处购买。2012年7月13日，被告李顺借用该车时发生交通事故，李国防在本次交通事故中无过错，不应承担责任。虽然交警部门检验肇事车辆不符合技术标准，但该检验行为是在事故发生后进行的，在事故发生前车辆年检均为合格，因此，李国防不应承担赔偿责任。
被告华安财险徐州支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，我公司不承担本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用。被告李顺肇事逃逸，属于商业险的免责范围，因此，原告诉请的商业险赔偿无事实及法律依据。我公司已经向徐州市云龙区人民法院汇款110000元，请法院查明该事实，在合理的赔偿范围内，向原告支付。
经审理查明，2012年7月13日22时许，被告李顺驾驶苏C×××××号（未挂牌）黑色帕萨特轿车在徐州市云龙区城东大道中国人民解放军徐州工程兵学院门口路段由东向西行驶，因为观察疏忽、措施不当，未按照操作规范安全驾驶，致使其驾驶的轿车撞击骑自行车横过马路的张自军，致张自军创伤性休克经抢救无效死亡、苏C×××××号帕萨特轿车损坏。后被告李顺驾车逃逸，在向西逃逸约100米斑马线处因为观察疏忽、措施不当又撞击推车横过马路的聂防震，致聂防震重伤。后被告人李顺再次驾车逃逸。上述事故发生后，经徐州市公安局交通巡逻警察支队认定：被告李顺在该起事故中负全部责任，张自军及聂防震无责任。此外，上述事故发生后，经徐州市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队鉴定，苏C×××××号帕萨特轿车经静检不符合GB7258-2004国家安全技术标准。
另查明，肇事车辆的登记所有人为被告董茜，董茜为该车在被告华安财险徐州支公司购买了交强险及赔偿限额为50000元的商业第三者责任保险，上述事故发生时，尚处于保险期间。2012年4月28日，被告李国防与董茜签订车辆买卖合同，李国防以120000元的价格从董茜处购买该轿车并使用，但事故发生时车辆尚未登记过户。2012年7月13日晚，李国防与张贺、李顺等人吃饭喝酒后，张贺让未饮酒的被告人李顺驾驶李国防的车送其回家，李国防将自己未挂牌的黑色帕萨特轿车交予张贺、李顺后，上车与其二人同行。当晚22时许，被告李顺驾车发生交通事故。
又查明，2013年9月13日，本院作出的（2013）云刑初字第77号刑事附带民事判决书认定2012年7月13日晚发生的事故应属于两起事故，被告华安财险徐州支公司应将其作为两起交通事故分别赔付。此外，该判决书同时认定李国防系肇事车辆的所有人，其在案发当晚将其所有的未悬挂号牌的机动车借给李顺驾驶，并且根据事发后公安机关交通管理部门出具的交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书，足以认定肇事车辆在事发当时不符合安全技术标准，而车主李国防应当知道该车存在缺陷，因此车主李国防对损害的发生具有一定的过错，李国防对原告的损失应当承担一定的赔偿责任。最后判决李顺、李国防、华安财险徐州支公司赔偿三原告医疗费及丧葬费1247.55元（已扣除李顺已赔偿过的23100元），李顺犯交通肇事罪，判决有期徒刑四年六个月。
2013年6月4日，被告华安财险徐州支公司向本院汇款110000元用以赔偿本案三原告。张自军自2007年起即租住在本市云龙区黄山街道办事处店子社区西店子自然村从事卫生纸批发业务，其因交通事故去世后，其老家亲属来徐州处理事故及丧葬事宜产生住宿费420元。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、身份证、户籍证明、居委会证明、保险单、驾驶证及行驶证复印件、（2013）云刑初字第77号刑事附带民事判决书以及当事人的法庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告亲属张自军与被告李顺发生交通事故，经交警部门认定，被告李顺负此次事故的全部责任，张自军无责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。由于肇事车辆在被告华安财险徐州支公司投保了交强险，故被告华安财险徐州支公司应在该车交强险责任限额内向原告承担赔偿责任。车主李国防对损害的发生具有一定的过错，李国防对原告的损失应当承担一定的赔偿责任。被告董茜在该起事故中无过错，不承担赔偿责任。因被告李顺肇事逃逸，已被追究刑事责任，对于原告主张的商业第三者责任保险不符合保险合同的约定，本院不予支持。综上，对于原告主张的各项损失，本院进行如下认定：
一、死亡赔偿金、精神损害抚慰金：因被告李顺已被追究刑事责任，本院仅在交强险范围内支持死亡赔偿金110000元。
二、交通费、住宿费、处理事故费用：原告主张的交通费200元、住宿费420元、处理事故费用1260元有事实及法律依据，且较为合理，本院予以支持，由被告李国防承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告张风芹、张可、张现忠死亡赔偿金110000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告李国防赔偿原告张风芹、张可、张现忠交通费、住宿费、处理事故费用共计1880元。
三、驳回原告张风芹、张可、张现忠其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，保全费1020元，由被告李顺、李国防负担（原告已预交，被告可在本判决生效后五日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 震
代理审判员 杨晓宇
人民陪审员 胡 晓
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 朱微微