wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂执复94号
复议申请人(被执行人)：湖北盛隆建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区汤逊湖北路**号华工科技园创新基地**栋*单元。
法定代表人：沈新安，该公司董事长。
申请执行人：武汉市宏大伟业物资有限公司。住所地：湖北省武汉市武钢集团汉阳钢厂琴台钢材市场北区****号。
法定代表人：沈贵明，该公司董事长。
被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司。住所地：湖北省恩施市舞阳大街四巷*号。
负责人：钟生东，该公司总经理。
复议申请人湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆集团）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2017年4月24日作出的（2017）鄂01执异45号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武汉中院在武汉市宏大伟业物资有限公司（以下简称宏大物资公司）与盛隆集团、湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司（以下简称盛隆恩施公司）买卖合同纠纷一案中，冻结被执行人盛隆集团在随县城市开发投资有限公司（以下简称随县城投公司）享有的工程款1300万元，并向随县城投公司发出履行到期债务通知书，通知随县城投公司不得向被执行人清偿工程款1300万元。盛隆集团向武汉中院提出异议，请求解除对到期债权的冻结。
武汉中院查明，宏大物资公司与盛隆集团、盛隆恩施公司买卖合同纠纷一案，该院审查后于2016年2月29日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00588号民事判决书，判令盛隆集团、盛隆恩施公司在该判决生效后十日内向宏大物资公司支付欠款（以实际供货总量3858.708吨为基数，以合同约定的价格标准为计算标准，减去已经支付的货款）；盛隆集团、盛隆恩施公司在该判决生效后十日内向宏大物资公司支付违约金（以第一项判项中的欠款金额为基数，以日万分之五为计算标准，自2015年2月15日为起算至欠款付清之日止）；驳回宏大物资公司的其他诉讼请求。上述民事判决书发生法律效力后，因盛隆集团、盛隆恩施公司未履行义务，宏大物资公司申请强制执行，武汉中院以（2016）鄂01执1018号立案受理。该院执行中查明被执行人盛隆集团与随县城投公司签订了建设工程施工合同，约定随县2015年第一批棚户区改造项目中的工程由盛隆集团施工，盛隆集团已对上述工程实际施工。2017年1月23日，武汉中院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条规定，作出（2016）鄂01执1018-5号履行到期债务通知书，通知随县城投公司不得向被执行人清偿工程款1300万元。同日，武汉中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条之规定，作出（2016）鄂01执1018-11号执行裁定，冻结被执行人盛隆集团在随县城投公司享有的工程款1300万元，冻结期限为三年。
武汉中院认为，首先，案涉工程款应为被执行人盛隆集团对随县城投公司享有的债权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条规定的“对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等受益”具有特定含义，第三人负有单向、确定、稳定的给付义务，所涉及法律关系简单。本案被执行人盛隆集团与第三人随县城投公司之间因建设工程施工合同而产生债权债务关系，所涉基础法律关系复杂，案涉工程款明显不属于上述收益范畴，系被执行人盛隆集团对第三人享有的债权，故申请执行人认为该工程款应为被执行人应得收益的答辩理由不能成立，该院不予支持。其次，法院可以冻结被执行人到期债权。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定，对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。本案被执行人盛隆集团认可其与随县城投公司签订了建设工程施工合同，因双方未予结算，导致债权未到期。根据上述法律规定，即便案涉工程款如被执行人所称未经结算且未到期，亦不影响该院依法冻结该笔工程款。故，被执行人盛隆集团所提异议理由不能成立，对其异议请求不予支持。并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，于2017年4月24日作出（2017）鄂01执异45号执行裁定，驳回盛隆集团的异议请求。
盛隆集团向本院申请复议称，1、武汉中院（2017）鄂01执异45号执行裁定认定前后矛盾。该裁定书已认定所冻结的涉案工程款所涉的基础法律关系复杂，不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条规定的“对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等受益”，却又以属于到期债权为由裁定驳回我公司的异议请求，前后认定矛盾。2、建设工程施工合同中的工程款不能单纯认定为工程施工企业的收入，其尚未与随县城投公司结算，是否享有工程款债权及债权数额均不能确定，且其中很大一部分系材料款及农民工工资，武汉中院简单将案涉工程款作为到期债权予以冻结不符合案件事实，易引发群体事件。3、案件执行中已先后冻结了该公司在其他项目中的款项共计2500万元，远远高于案件债权标的额，盛隆公司已于2016年底向武汉中院提交了关于债务金额的异议书，武汉中院长期未予审理。综上，请求撤销（2016）鄂01执1018-11号执行裁定。
本院查明，武汉中院查明情况属实。
另查明，盛隆集团异议称：其与随县城投公司签订了建设工程施工合同，由其承建的一期工程，现主体工程已基本完工，正在进行装修工程，外墙涂料、门窗还未施工，不具备竣工验收条件，双方至今未就上述工程进行竣工结算，盛隆集团在随县城投公司无到期债权。法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条采取冻结措施，不符合法律规定，请求撤销（2016）鄂01执1018-11号执行裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，对执行到期债权行为可以提出异议的主体，是到期债权的债务人（该他人）和该他人之外的案外人。本案复议申请人作为执行案件当事人无权对执行到期债权的行为提出异议。故本案复议申请人申请复议主体不适格，本院对其复议请求不予审查。武汉中院对不适格主体提出的异议进行审查虽有不当，但因其结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回湖北盛隆建设集团有限公司的复议申请，维持湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01执异45号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾亚胜
审判员 熊 顺
审判员 吴爱华
二〇一七年七月六日
书记员 张 冉
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂02行终3号
上诉人(原审原告)杨正国，退休工人。
委托代理人成家庆、袁知稳，均系湖北才俊律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)阳新县房地产管理局，住所地阳新县东坡路48号。
法定代表人刘元宋，局长。
委托代理人徐默，湖北风劲律师事务所律师。
杨正国因行政登记纠纷一案,不服阳新县人民法院(2015)鄂阳新行初字第00012号行政裁定,向本院提起上诉,本院受理后,依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
原审裁定认定:2000年10月30日，杨正国（又名杨振国）与阳新县葡萄糖厂留守处签订本案涉案房屋购买合同，后于2000年12月8日取得房屋所有权证，证书记载涉案房屋面积为17.29平方米，砖混结构一层，位于阳新县兴国镇陵园北门坝（淀粉厂院内）开水房楼上（第二层）。后因发展需要，阳新县葡萄糖厂（淀粉厂）留守处与案外人陈松涛在2003年3月签署协议，交由后者开发原阳新县葡萄糖厂食堂、招待所地块，用于建设职工住房，该地块所涉职工搬迁及补偿事宜亦由阳新县葡萄糖厂留守处工作人员统一负责。另查明，因杨正国涉案房屋初系规划用于建设葡萄糖厂新职工楼住户进出通道，后因多方争端未果，但涉案房屋于2005年被拆除，其补偿安置工作亦由留守处负责。阳新县房地产管理局于2004年6月4日根据留守处申请为涉案房屋（阳房私字第××号）办理了所有权注销登记，房产证原件现由阳新县房地产管理局留存。2015年2月，杨正国在另案诉讼过程中得知涉案房屋权证注销登记之事，遂起诉至该院。一、请求确认阳新县房地产管理局注销其2000年12月8日阳房私字第××号房产证的行为违法,并予以撤销;二、判令阳新县房地产管理局赔偿其损失1000元。
原审裁定认为:根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。从审理查明事实来看，阳新县葡萄糖厂留守处负责组织建设职工住房时，因规划建设居民通道需要，须拆除原告涉案房屋，对于杨正国庭审声称其房屋所有权证原件遗失，且拆除时候未获得任何补偿之事，因阳新县葡萄糖厂已破产多年，相关材料因无人管理已遗失，但经本院核实，杨正国在本院另关联民事案件庭审笔录、质证笔录上有相反记载，另有原留守处工作人员及相关知情人陈述、房产证原件经留守处交与阳新县房地产管理局等为证，有较充分理由相信杨正国当时是在获得相应补偿情况下交房产证原件于留守处，并经留守处办理注销登记的事实，因此，其基于原涉案房屋所有权人地位所拥有的利益基础丧失，阳新县房地产管理局作出房屋所有权注销登记之行为与其已无法律上利害关系，其在本案中提起的赔偿请求亦与阳新县房地产管理局注销登记行为无实质关联。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回杨正国的起诉。
杨正国不服该裁定,向本院提起上诉称:涉案房屋系其购买并取得房屋所有权证,2015年2月得知房屋所有权证已被阳新县房地产管理局于2004年6月4日注销。根据附记记载“该户因双牛公司开发而拆除”与事实不符,其房屋并不在黄石市双牛房地产有限公司征收土地红线范围内,一审认定事实错误;在阳新县房地产管理局对其注销登记行为做出任何合法解释和提供相关合法证明的前提下认定注销登记行为与其没有法律上的因果关系错误。综上,一审法院裁定驳回其的起诉于法无据,请求撤销原裁定,改判确认阳新县房地产管理局注销其2000年12月8日阳房私字第××号房产证的行为违法,并予以撤销和赔偿其损失。
阳新县房地产管理局辩称:一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回杨正国的上诉,维持原审裁定。
经审理查明:原审认定的事实均属实,本院予以确认。
本院认为:杨正国于2000年12月8日取得阳房私字第××号房屋所有权证后,即为该房屋合法所有权人。无论其是否将该房屋予以转让,在未办理过户手续的情况下,其与阳新县房地产管理局对该房屋作出的注销登记即有利害关系,原审裁定驳回其起诉显属错误。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》》第六十八条之规定,裁定如下:
一、撤销阳新县人民法院(2015)鄂阳新行初字第00012号行政裁定;
二、本案指令阳新县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪洪安
审判员 王 蓓
审判员 刘海军
二〇一六年四月二十五日
书记员 丰咏芳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初4448号
原告：辽宁天亿机械有限公司，住所地辽宁省朝阳市。
法定代表人：赵娟。
委托诉讼代理人：贺永丽，公司员工,特别授权。
被告：成都杰豪机械成套设备有限公司，住所地成都市成华区号。
法定代表人:李小富。
原告辽宁天亿机械有限公司与被告成都杰豪机械成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告辽宁天亿机械有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁天亿机械有限公司撤诉。
案件受理费214元，减半收取计107元,由原告辽宁天亿机械有限公司负担。
(此页无正文)
审 判 长 彭有志
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 左都元
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵小宇
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0422执恢143号
申请人：四川衡立泰资产评估事务所有限公司，住成都市高新区。
法定代表人刘永贵，该公司经理。
被申请人：盐边县金隆煤业有限责任公司，住攀枝花市盐边县。
法定代表人韦美龙，该公司董事长。
本院在执行申请执行人四川衡立泰资产评估事务所有限公司与被执行人盐边县金隆煤业有限责任公司服务合同纠纷一案中，现双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2015）盐边民初字第2319号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张清僖
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第8952号
申请执行人：广州市天河区交通局，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中144-152号海景中心四楼，组织机构代码00750853-6。
法定代表人：陈璋，局长。
委托代理人：罗宫霞，刘建申，均系该局干部。
被执行人：张后前，男，1967年1月20日出生，汉族，住湖北省潜江市，。
广州市天河区交通局申请执行张后前交通行政非诉一案，广州市天河区交通局作出的粤穗天交罚【2015】TH20141129003号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定，被执行人应向申请执行人支付案款30000元及利息，并支付执行费350元，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，均未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第8952号案件本次执行。
终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一七年六月二十七日
书记员 聂燕镔
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执539号
申请执行人：胡润兰，女，1976年10月1日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：贵州黎明能源集团有限责任公司。
法定代表人：陈兴文，男，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初2193号民事调解书受理了胡润兰申请执行贵州黎明能源集团有限责任公司民间借贷纠纷一案。被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司应偿还胡润兰借款人民币485504.00元及利息（利息从2014年11月17日起按月利率1%计算至借款还清为止），并负担案件受理费4835.00元、执行费7190.00元。我院依法向被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，但其至今未履行生效法律文书所确定的义务，我院已将其纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无执行条件，经与申请人联系，其同意终结本案本次执行程序，待其有执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代守泽
审判员 陈体福
审判员 方世康
二〇一七年十月二十四日
书记员 李佩娟
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1121民初1916号
原告：朱广明，男，1967年9月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省盐城市。
被告:辽宁鑫亿达建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：吕秀芳，该公司经理。
原告朱广明为与被告辽宁鑫亿达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供被告辽宁鑫亿达建筑工程有限公司准确的送达地址，致使本院无法向被告辽宁鑫亿达建筑工程有限公司送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告朱广明的起诉。
案件受理费1658元（原告已预交），退回原告。
如不��本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 张 阳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马红梅
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初258号之一
原告：李作仁，男，1966年4月9日生，汉族，住定南县。
被告：刘伯成，男，1980年9月1日生，汉族，住定南县。
原告李作仁与被告刘伯成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告李作仁于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘伯成的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告李作仁以需要补充证据材料为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李作仁撤诉.
案件受理费426元，减半收取213元，由原告李作仁负担。
审判员 蔡艳艳
二〇一七年六月十二日
书记员 袁 昊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第1130号
原告：绍兴凤林轿车维修有限公司。
法定代表人：干如义。
委托代理人（特别授权代理）：胡伟国。
被告：绍兴市金事达饰品有���公司。
法定代表人：金新民。
原告绍兴凤林轿车维修有限公司为与被告绍兴市金事达饰品有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告无法用其他方式送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡伟国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家车辆维修公司，2013年3月3日原告接受被告委托为被告车辆浙D×××××进行发动机修理。原告于2013年3月维修完毕，通知被告结算取车，后又多次发函告知被告，但被告至今未支付修理费及取车，车辆留置在原告处。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付修理费44303元；二、原告对上述修理费债权有权以被告所有的浙D×××××轿车拍卖、变卖���得后的价款优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、车辆登记基本信息复印件2份，要求证明维修车辆车主是被告的事实；2、维修结算单1份，要求证明被告的车辆在原告处维修的事实；3、照片打印件4份，要求证明车辆现在存放在原告处及车辆外表的事实；4、信函回执1份，要求证明原告车辆维修完毕之后向被告发函要求支付维修费和提车的事实；5、催款退信1份，要求证明原告发函给被告的信件被退回的事实。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、4、5系有权机关出具，符合证据“三性”，本院予以认定；原告提供的证据2、3虽系原告单方制作，但与证据1、4、5相互印证，能共同证明被告车辆在原告处维修的事实及维修费的数额；被告经本院传票传唤，无正当理由未��庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已按约为被告的车辆进行了维修，被告应支付原告维修费用，故本院对原告要求被告支付修理费的诉讼请求予以支持。在原告向被告发函要求支付维修费及提车后，被告仍不履行支付修理费的债务，且原告通知被告支付维修费及提车后至今已超过两个月的期间，原告有权就该车辆拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。故对原告要求对上述修理费债权以被告所有的浙D×××××轿车拍卖、变卖所得后的价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市金事达饰品有限公司立即支付原告绍兴凤林轿车维修有限公司修理费44303元，于本判决生效后十日内履行；
二、原告绍兴凤林轿车维修有限公司就上述债权有权以被告所有的浙D×××××轿车拍卖、变卖所得后的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1816元，公告费400元，共计2216元，由被告绍兴市金事达饰品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1816元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 史焕乾
人民陪审员 陆荣新
人民陪审员 鲁洪法
二〇一五年七月十日
书 记 员 张培琴
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。
第二百三十六条留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间；没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上的期间，但鲜活易腐等不宜保管的动产除外。债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑民初字第1835号
原告：张永良，男，1967年5月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波金涛船舶有限责任公司，住所地：宁波市北仑区柴桥街道后所城东279号。
法定代表人：周金康，董事长。
委托代理人：姜勇，浙江吴克汀律师事务所律师。
本院在审理原告张永良与被告宁波金涛船舶有限责任公司劳动争议一案中，原告于2010年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永良撤回对被告宁波金涛船舶有限责任公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 周立丽
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0923刑初69号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人袁某某，男，1969年7月30日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，农民，住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月31日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]499号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2017年10月16日15时许，被告人袁某某酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车（逾期未检验），沿阜宁县阜城街道血阳路由东向西行驶至与东风路交叉路口处时，被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人袁某某血样中的乙醇含量为每百毫升154毫克。
另查明，被告人袁某某岳父年老多病，无生活自理能力，需被告人照顾。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人路某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调取的村委会证明、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人袁某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币四千元已预缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0204执第286-3号
申请执行人：周岩峰，男，汉族。
被执行人：李娜，女，汉族。
周岩峰与李娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）耀新民初字第000385号民事调解已发生法律效力。因李娜未自觉履行法律文书所确定的义务，周岩峰向本院申请强制执行，申请李娜支付280000元（借款本金260000元，违约金20000元）及其迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费4100元。
本院在执行周岩峰与李娜民间借贷纠纷一案中，2016年7月19日，申请执行人周岩峰因被执行人李娜下落不明，向本院递交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2015）耀新民初字第000385号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 郝署英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢鹏飞
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081��初892号
原告王某某，男，生于1989年，汉族，住禹州市。
被告刘某某，女，生于1991年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘梦佳的起诉。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 ：靳炳奎
二〇一六年二月二十六日
书记员 ：张亚丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第3527号之二
申请执行人金碧物业有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市宿城区。
负责人涂三毛，该××总经理。
被执行人肖鑫。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人肖鑫发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行暂未发现可供执行财产，房产、车辆均已查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人肖鑫确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城商初字第00458号民事调解书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一六年六月七日
书记员 冯 红
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执5079号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：张森，曾用名张小虎，男，1998年1月7日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市。
被告人张森盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、妨碍信用卡管理一案，本院作出的(2016)粤0105刑初863号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月14日就被告人张森刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人张森罚金7000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被告人户籍地湖北省恩施市人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，除委托湖北省恩施市人民法院调查情况有待回复外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。
本院认为，经执行，除委托湖北省恩施市人民法院调查情况有待回复外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前执行刑事罚金暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执5079号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 黄继锋
审判员 贾存锦
二〇一七年三月十六日
书记员 谭淑芬
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017鲁09**民初838号之一
原告：李红军，男，1972年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：张庆会，男，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告孙兆利与被告张庆会民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因被告公告送达，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 文蕊
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙芹
陕西延长县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0621民初190号
原告李振元，男，1989年10月23日出生，汉族。
被告高梅，女，1968年12月29日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司延长支公司
法定代表人张艳军，系该支公司经理。
委托代理人孙大潇，系陕西北望律师事务所律师。
原告李振元与被告高梅、中国人民财产保险股份有限公司延长支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月7日，被告高梅驾驶陕AG56**号长安牌小型轿车，因车速过快、避让措施不当，将原告李振元撞伤。事发后，原告在延长县人民医院住院治疗20天，诊断为：右侧肩胛骨骨折、急性轻型闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、多发软组织擦挫伤。2015年11月19日，延长县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定高梅负事故的主要责任，行人李振元负事故的次要责任。故请求：1、二被告共同赔偿原告医疗费48361.83元、交通费500元、误工费10500元、护理费2000元、伙食补助费600元、伤残赔偿金48732元、后续治疗费16000元、伤残鉴定费1500元、苹果6plus损毁损失5788元、精神损害抚慰金5000元。共计138981.83元，除被告高梅已赔付的28493元，二被告还应赔偿110488.83元；2、二被告承担本案全部诉讼费。
原告李振元为证明自己的主张，向本院提交了以下证据
1、原告身份证复印件1份。拟证明原告诉讼主体适格；
2、道路交通事故认定书1份。拟证明原、被告责任划分；
3、住院病案1份。拟证明原告住院治疗情况。
4、延长县人民医院收费票据9张。拟证明原告支出医疗费情况；
5、司法鉴定意见书及发票各1份。拟证明原告伤残等级、后续治疗费及鉴定费用；
6、延长县社区管理委员会城东社区居住证明1份。拟证明原告在城镇居住一年以上；
7、延长县盐业公司职工工资发放表3张。拟证明原告为盐业公司职工计工资发放情况；
8、专用收款收据1份。拟证明原告的财产损失；
9、延长县公安局交通警察大队证明1份。拟证明被告高梅垫资数额。
被告高梅辩称，原告所述属实，请求法院依法判决。
被告高梅为证明自己的主张，向本院提交了以下证据
1、身份证1份。拟证明被告诉讼主体适格；
2、驾驶证复印件、行驶证复印件各1份。拟证明被告高梅具有合法的驾驶资格及车辆手续。
3、保险单2份。拟证明被告高梅为陕AG56**号车辆投保了交强险及商业险。
被告人民财产保险公司辩称，同意在交强险范围内赔偿，不足部分按责任比例在商业险范围内进行赔付，伤残鉴定费不属于赔偿范围。
被告人民财产保险公司未向本院提交证据。
经当庭举证、质证、认证，原告提供的证据1、2、3、5、6、7、9二被告均无异议，故予以采信。对证据4部分二被告均有异议，编号950、951票据姓名与原告姓名不符，编号768为病历复印费，不属于赔偿范围，故不予采信。对其余医疗费票据无异议，故予以采信。对证据8二被告认为不符合发票的形式，且姓名与原告不符，且原告无其他证据证明其损失，不予采信。
经审理查明，2015年11月7日，被告高梅驾驶其所有的陕AG56**号长安牌小型轿车，因车速过快、避让措施不当，将原告李振元撞伤。事故发生后，原告在延长县人民医院住院治疗20天，花费医疗费用48361.85元，诊断为：右侧肩胛骨骨折、急性轻型闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、多发软组织擦挫伤。被告高梅垫付医疗费用28493元。2015年11月19日，延长县公安局交通警察大队作出长公交认字（2015）第337号事故责任认定书，认定高梅负事故的主要责任，行人李振元负事故的次要责任。经延长县公安局交通警察大队委托陕西天恒司法医学鉴定所对原告李振元伤残等级及后续治疗费用进行鉴定。2016年2月20日作出陕延天恒【2016】临鉴字第0083号司法鉴定书，鉴定意见为：李振元右上肢损伤评定为十级伤残；择期行内固定物取出术约需人民币16000元。支出鉴定费1500元。被告高梅所有的陕AG56**号长安牌小型轿车在中国人民财产保险公司延长支公司投保了交强险及商业险（机动车损失险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客）、不计免赔率）。保险期限为，2015年9月27日0时起至2016年9月26日24时止。
另查明，延长县盐业公司将原告李振元2015年9月、10月、11月的工资均予以发放，未扣发。
本院认为，被告高梅驾驶车辆未避让措施不当，导致交通事故的发生，延长县公安局交通警察大队作出责任认定被告高梅应负本次交通事故的主要责任，原告李振元在通过人行横道公路时，未在确认安全后直行通过负次要责任。行人与机动车发生交通事故的，机动车一方负主要责任，赔偿比例承担90%，行人承担10%.原告李振元花费医疗费用48361.85元。原告在住院治疗期间至定残之日前原告单位未扣除其工资，故不存在误工费，故对其误工费的请求，本院不予支持。原告请求被告赔偿其手机损失但其提供的票据与其本人姓名不符，且无其它证据予以证明，故不予支持。原告住院期间护理费每天按40元计20天，即40元×20天×2人＝1600元；住院伙食补助费每天按30元计，即30元×20天＝600元；残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入26420元计算20年，原告之伤残等级为十级级伤残其伤残赔偿指数为10%，即26420元×20年×10%＝52840元。择期行内固定物取出术约需人民币16000元。原告支出鉴定费1500元。原告请求被告承担交通费500元，无证据证明其主张，故不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司延长支公司在交强险限额内赔偿原告李振元64440元。在商业险限额内赔偿原告李振元54961.85×90%＝49465.66元，扣除被告高梅已垫付的28493元，再赔偿原告李振元85412.66元，限于本判决生效后十日内一次性付清。（支付方式为：支付李振元85412.66元，支付高梅28493元。）。
二、被告高梅应赔偿原告李振元鉴定费1500元，于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告李振元的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由原告李振元承担65元，被告高梅承担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一六年四月十日
书 记 员 张丁
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执2034号之一
申请执行人：连育明，男，1969年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人：张碧忠，男，1973年9月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：吴碧蓉，女，1975年12月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人连育明与被执行人吴碧蓉、张碧忠借款合同纠纷一案中，于2017年11月6日向被执行人吴碧蓉、张碧忠发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院依法于2017年11月23日查封被执行人张碧忠名下闽Ｃ×××××号车辆（无法获悉该车下落）。经执行调查，本院未发现被执行人吴碧蓉、张碧忠的去向及其他可供执行的财产。本院于2017年12月1日将被执行人吴碧蓉、张碧忠纳入失信被执行人名单并依法予以公布。本院于2018年4月2日向申请执行人发出执行告知书，告知其执行调查情况，并通知其十日内向本院提供被执行人的财产线索，但其至今仍未提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 罗德棉
审判员 张建华
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴梅梅
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0243财保16号
申请人：王忠青，男，1969年12月30日出生，住重庆市石柱县。
被申请人：李成久，男，1970年10月16日出生，住重庆市石柱县。
申请人王忠青于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人李成久在重庆市泰诚建筑工程有限公司的工程款40万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人李成久在重庆市泰诚建筑工程有限公司的工程款40万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡知禄
二〇一六年十二月七日
书记员 徐立霖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b501106-0ffc-44e1-96b9-47f30730d955&imgId=N2I1MDExMDYtMGZmYy00NGUxLTk2YjktNDdmMzA3MzBkOTU1MC5qcGVn01lydyh01)
# 内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
##
> 民 事 判 决 书
### （2016）内0302民初2268号
原告郭红霞，女。
原告段富锁，男。（二原告系夫妻关系）
委托代理人李韬，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司
法定代表人刘建峰，总经理。
委托代理人魏德刚，男。
委托代理人王永宏，男。
原告郭红霞、段富锁诉被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗丽适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李韬，被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司的委托代理人魏德刚、王永宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日原告购买被告开发的乌海市新联邦国际公园东区5号楼1单元202号房屋，并且支付全部购房款398994元。双方约定交房时间为2014年12月20日，且配套设施正常使用，但被告在2015年12月29日才向原告交房，并且至今未给原告开通天然气使用，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期交房违约金7282元，已付款利息23940元，共计31221元，被告依法履行双方签订的《商品房买卖合同》第九条第四款。
被告辩称，延期交房属实,但是因为政府规划调整才导致交房延期，与被告没有关系。天然气是天然气公司负责，不是被告能决定的。
经审理查明，2013年11月5日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发建设的位于乌海市海勃湾区桌子山东街新联邦国际公园东区5号楼1单元202室房屋一处，房屋建筑面积105.50平方米，房屋总价款398994元；被告于2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，原告签订合同时交付房款128994元，其余价款办理贷款；被告逾期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五的违约金向原告支付违约金。同时合同第九条关于商品房配套设施运行日期的约定为1、上水于2014年12月20日通水；2、下水于2014年12月20日通水；3、供电于2014年12月20日通电；4、燃气（气源种类）于2015年12月20日通天然气；5、暖气于2015年10月15日通暖。合同签订后，原告按约定支付被告房款128994元，后原告将剩余房款270000元办理贷款，贷款金额汇入被告账户，至此原告所购买被告房屋的全部价款398994元全部付清。2015年12月29日被告张贴原告所购买5号楼交房通知，通知5号楼住户自2015年12月29日开始办理房屋交房手续。2015年12月31日原告支付各项费用7830元后办理了交房入住手续接收房屋。因被告逾期交房，且至今天然气未能正常使用，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期交房违约金7282元，已付款利息23940元，共计31221元，被告依法履行双方签订的《商品房买卖合同》第九条第四款。
上述事实有原告提供2013年11月5日房屋买卖合同一份，不动产发票二份，交房费用明细一份，交房费用收据一份，交房通知一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。原告交付被告全部房屋价款后，被告应依照合同约定期限交付原告所购买的房屋，但被告未在合同约定的2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，其行为已违反合同约定，属违约行为，应承担违约责任。被告辩称延期交房是因为政府规划变更导致，与被告无关，但规划变更不属于法定不可抗力事由，不能以此免除其应承担的违约责任，故对被告该辩称主张不予支持。因被告对原告所在5号楼是自2015年12月29日正式开始交房，故被告逾期交房天数为373天（2014年12月21日至2015年12月29日）。根据双方签订商品房买卖合同约定，被告已逾期交房超过90日，应承担违约责任的方式包括赔偿原告已付款利息，同时支付违约金。现原告依据合同约定要求被告承担全部违约责任，符合法律规定，且被告未对其承担违约责任应赔偿的数额提出减少的抗辩或反诉，故被告应按合同约定赔偿原告已付款利息和支付违约金。已付款利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，即373×5.6%÷365天×398994元=22833元；违约金每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付，即0.5‰。×373天×398994元=7441元，现原告主张违约金7282元，属于原告合法处分自己的民事权利，本院予以支持，违约金按原告主张7282元，由被告支付。对原告主张被告履行合同第九条第四款“燃气（气源种类）于2015年12月20日通天然气”，因被告不是天然气管道施工、安装和天然气供气的主体，无法单独开通天然气，故对原告该项请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下：
一、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司支付原告郭红霞、段富锁逾期交房已付款利息22833元，逾期交房违约金7282元，共计30115元，被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郭红霞、段富锁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由原告负担15元，被告负担276元。（原告已预交，被告应于上述付款期限将应承担部分一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 苗 丽
二〇一六年十月二十日
书记员 王献嵘
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00291-(1)号
原告刘焕民。
被告马玉琴。
被告马瑞。
本院在审理原告刘焕民诉被告马玉琴、马瑞名誉权纠纷一案中，原告刘焕民于2014年12月29日向本院提出撤回对被告马玉琴、马瑞的起诉。
本院认为，原告刘焕民自愿向本院提出撤回对被告马玉琴、马瑞的起诉，是其对自身实体及程序性权利的自行处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘焕民撤回起诉。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告刘焕民承担。
审判员 高 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 高文涛
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第05187号
原告向光彬。
委托代理人潘洪兵，重庆百安律师事务所律师。
被告彭伟。
原告向光彬诉被告彭伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由代理审判员梅念章适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告向光彬的委托代理人潘洪兵到庭参加诉讼，被告彭伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向光彬诉称，被告彭伟于2013年4月12日在原告处购买轮胎，由于被告当时没有现钱付款，便向原告出具欠条，载明欠原告向光彬轮胎款11000元，并承诺此款在2013年5月12日之前付清。期限届满后，经原告多次催收，被告仍未付款。现原告为了维护合法权益，起诉至法院，请求判决被告支付原告欠款11000元并承担诉讼费。
被告彭伟未应诉答辩，亦未提交相关证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实，有原告向光彬提供的欠条原件等证据及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方存在买卖合同关系的事实客观存在。原告已依约履行了合同义务，被告在收货后出具了欠条，但未依约履行付清货款的义务，其行为已经构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告付清所欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭伟于本判决生效之日起十日内支付原告向光彬货款11000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告彭伟负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 梅念章
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 句志荣
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执1358号
申请人:安继太,男,1948年9月9日出生,汉族，居民，住沛县。
被执行人:唐夫平,男,1971年3月25日出生,汉族，居民，住沛县。
安继太与唐夫平借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初5710号民事调解书已发生法律效力。因唐夫平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人安继太向本院申请强制执行��该案于2018年03月08日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，执行中，已扣留被执行人在本院的执行案件款收入，被执行人名下无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：安继太与唐夫平借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定��达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年六月十四日
书记员 李秀兰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终1426号
上诉人（原审原告）：钱国胜，男，1970年7月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：朱贤春，男，1964年3月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：朱扬，男，1986年12月13日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：扬州泰来房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇南陵路1—1号。
法定代表人：王粉华，该公司经理。
原审第三人：王竞，男，1977年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人钱国胜因与被上诉人朱贤春、朱扬、扬州泰来房地产开发有限公司（以下简称泰来公司）以及原审第三人王竞担保追偿纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初1768号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
钱国胜的上诉请求：依法撤销原审裁定，发回原审法院进行实体审理，被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
事实和理由：一、钱国胜于2015年5月15日为朱贤春向王竞借款85万元提供担保，2016年10月20日朱扬、泰来公司向钱国胜出具承诺书，朱扬自愿加入债务，泰来公司为上述债务提供反担保。后因朱贤春、朱扬未能及时偿还上述借款，钱国胜代偿85万元后，追偿未果，故诉至原审法院。原审法院以担保追偿权纠纷于2017年3月10日立案受理。据此，双方当事人之间的法律关系明确，有充分的事实基础，应当得到法律的支持。然而朱贤春为了躲避债务，扭曲事实，否认欠款事实，甚至以案件涉嫌虚假诉讼为由给案件的正常审理带来困扰。二、钱国胜认为原审法院认定事实不清适用法律错误。原审法院仅依据被上诉人片面之词，未进行基础法律关系审理，导致事实认定不清。再者虚假诉讼罪并非经济类犯罪，而原审法院适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》显然属于适用法律错误。
钱国胜一审诉讼请求：1、判令朱贤春、朱扬支付代偿款85万元和利息（按月息2%为标准，从2017年1月10日起计算至还清之日），泰来公司承担连带还款责任。2、律师费2万元由朱扬、朱贤春、泰来公司负担。
一审法院认为，因本案涉嫌犯罪，故应由公安部门查处。据此，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定：驳回钱国胜的起诉。
本院认为，本案所涉证据材料中，仅有朱贤春向江都区人民法院提交的“移送刑事案件申请书”，认为钱国胜等人涉嫌伪造证据进行虚假诉讼，但是本案中上诉人是否涉嫌虚假诉讼并无相关证据加以证明，另外，即使本案中钱国胜涉嫌虚假诉讼犯罪，也并非最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中第十一条中所述的经济犯罪案件，原审适用上述规定不当。
综上,上诉人钱国胜的上诉请求成立。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江都区人民法院（2017）苏1012民初1768号之四民事裁定；
二、本案指令江苏省扬州市江都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 秦集成
审 判 员 杨 松
二〇一八年五月十五日
法官助理 张成军
书 记 员 周媛媛
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0423民初1330号之二
原告：刘世坤，男，1973年4月7日生，汉族，居民，住通海县。
委托诉讼代理人：杨正良，云南曲直律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：云南通海林海标件有限公司。住所：通海县四街镇龚杨大桥旁。
法定代表人：林梅春，任公司总经理。
被告：林佩荣，男，1937年11月5日生，汉族，农民，住通海县四街镇龚杨村民委员会龚家嘴***号。公民身份号码：5324241937********。
原告刘世坤与被告云南通海林海标件有限公司、林佩荣民间借贷纠纷一案，本院2016年11月1日立案受理。本案在审理过程中，原告刘世坤于2017年1月19日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告刘世坤在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘世坤撤回起诉。
案件受理费34680元，减半收取计17340元，予以免交。
审判员 史丽娟
二〇一七年一月十九日
书记员 文苑融
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0328执368号
申请执行人何哲民,男,汉族,生于1984年10月19日,汉族,住陕西省千阳县。
被执行人张伟,男,生于1984年10月9日,汉族,住陕西省千阳县。
被执行人张浩,男,生于1986年7月12日,汉族,住陕西省千阳县。
何哲民申请执行张伟、张浩民间借贷纠纷一案,千阳县人民法院2016年2月2日作出的(2016)陕0328民初57号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定张浩归还何哲民借款本金26000元,利息3000元,合计29000元。于2016年6月30日之前给付6000元;2016年12月31日之前给付8000元;剩余15000元于2017年6月30日之前一次付清。张伟对借款本息的偿还承担连带责任。案件受理费355元由张伟、张浩负担。自觉履行期限届满后张伟、张浩未履行给付义务,申请执行人何哲民于2016年8月19日向本院申请执行2016年6月30日之前应偿还的案款6000元及案件受理费355元,本院于2016年10月25日依法立案执行。
本院在执行过程中,于2016年10月25向被执行人张伟、张浩送达了执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书等法律文书,限其3日内履行法律文书确定的给付义务。后被执行人张伟、张浩交来案款6000元,案件受理费355元,执行费50元。案款共计6355元申请执行人何哲民已经全部领取,本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
终结(2016)陕0328民初57号民事调解书确定的被执行人张伟、张浩应于2016年6月30日之前给付的案款6355元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 任建红
二〇一六年十一月三日
书记员 段永亮
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初54号
原告李桂蓉，女，1980年9月5日出生，汉族，个体工商户，住重庆市丰都县。
被告广州市托美尔装饰工程有限公司，住所地广州市天河区大观南路12号217房，统一社会信用代码91440106721935260Q。
法定代表人张月星，广州市托美尔装饰工程有限公司总经理。
本院于2017年1月3日立案受理了原告李桂蓉与被告广州市托美尔装饰工程有限公司、广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员孙琳担任审判长，与审判员袁经盛、人民陪审员尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告李桂蓉到庭参加诉讼，因无法以除公告以外的其他方式向被告广州市托美尔装饰工程有限公司、广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司送达传票等法律文书，本院于2017年5月4日在重庆法院公众服务网进行了公告送达，在公告送达期满前，被告广州市托美尔装饰工程有限公司、广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司出现，本院依法向其送达了传票等法律文书。在开庭审理前，原告李桂蓉向本院申请撤回了对广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司的起诉，本院依法予以准许。被告广州市托美尔装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李桂蓉诉称，广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司在原告李桂蓉处购买科美燃具及大红鹰洁具，2014年3月28日，广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司的负责人冷绪耀向原告李桂蓉出具了内容为“今欠到科美燃具及大红鹰洁具材料款李桂蓉总计柒仟肆佰壹拾叁元整（7413.00），2014年10月30号之前还清。欠款单位：广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司，负责人：冷绪耀，XXXXXXXXXXXXXXXXXX”的《欠条》一张，广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司在该欠条上盖章确认。现原告李桂蓉请求依法判令：一、被告广州市托美尔装饰工程有限公司立即支付货款7413元，并从2014年10月31日起以7413元为基数按月息2%计息至付清该款为止。广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司对前述本息偿付不能时，由广州市托美尔装饰工程有限公司承担偿付责任。二、本案的诉讼费用、2016年7月12日的诉讼费用及公示费用等判由被告承担。
被告广州市托美尔装饰工程有限公司未作答辩。
本院查明事实与原告诉称的事实一致，在庭审中，原告李桂蓉更变诉讼请求，请求依法判令被告广州市托美尔装饰工程有限公司立即支付货款7413元，并从2014年10月31日起以7413元为基数按月息2%计息至付清该款为止，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《欠条》一张在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，虽然原、被告双方当事人未签订正式的买卖合同，但广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司向原告李桂蓉出具《欠条》的行为，是其真实意思表示，由此而产生的债权债务真实明确、合法有效，应受法律保护。广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司未按照欠条上约定的付款时间向原告李桂蓉偿付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司的民事责任应由被告广州市托美尔装饰工程有限公司承担，因此，原告李桂蓉要求被告广州市托美尔装饰工程有限公司立即支付货款7413元及承担违约责任的请求符合法律的规定，本院依法予以支持。由于原告李桂蓉与广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司并未书面约定违约责任的具体方式，因此，其逾期付款的违约责任应从逾期之日（即2014年10月31日）起至付清该款之日止按年利率6%计付，对原告李桂蓉要求被告广州市托美尔装饰工程有限公司支付违约金的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告广州市托美尔装饰工程有限公司偿付原告李桂蓉的货款7413元，并从2014年10月31日起至付清该款时止按年利率6%计付资金利息，该款限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告李桂蓉已预交），由被告广州市托美尔装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙 琳
审 判 员 袁经盛
人民陪审员 尚在秀
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 攀
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初8380号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行,住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。
负责人:喻文明,行长。
委托诉讼代理人:齐丙强,该单位职员。
被告:田志刚,男,1963年2月5日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行诉被告田志刚金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案。在审理中,原告应当预缴案件受理费,原告未在本院指定的期间内预缴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行撤回起诉处理。
代理审判员 高 杨
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李宜文
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0684民初3502号
原告：高碑店市常居物业管理有限责任公司，住所地高碑店市幸福北路。
法定代表人：李洪军，经理。
委托代理人：刘卫军，公司员工。
被告：王洪伟，男，成年，汉族，住高碑店市（洪伟世纪通讯器材门市部）。
本院在审理原告高碑店市常居物业管理有限责任公司与被告王洪伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高碑店市常居物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 苏志强
二〇一七年十二月四日
书记员 张 建
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2201财保151号
申请人刘德金，男，1954年10月出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人刘岩，男，1980年9月出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被申请人张强，男，1992年5月出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
申请人刘德金因与被申请人张强驾驶蒙X**号小型轿车发生交通事故，于2016年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人张强驾驶的蒙X**号小型轿车予以扣押，申请人已经向本院提供座落于内蒙古兴安盟乌兰浩特市铁路住宅小区2号楼32号车库一间（面积22.78平方米，产权证号：房权证蒙字第X**号，房屋所有权人刘德金）作为担保
经审查，本院认为，申请人要求诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：
将被申请人张强驾驶的蒙X**号小型轿车扣押在乌兰浩特市公安局交警队停车场，不予放行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期则丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 其木格
二〇一六年九月二日
书记员 乌 兰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执2755号
申请执行人邓志民，男，1973年4月21日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人汤仁新，男，1971年12月7日生，汉族，住江苏省张家港市。
邓志民与汤仁新民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2016年11月23日作出的（2016）苏0581民初6883号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，汤仁新于本判决发生法律效力之日起十日内归还邓志民借款人民币31万元，及利息（自2011年12月29日起至实际履行之日止，按年利率24%计算），（如采用转账方式支付，请汇入邓志民指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币10186元，公告费人民币600元，合计人民币10786元，由汤仁新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人可供方便执行银行存款、互联网存款、证券、车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的房地产。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。同时，本院已将被执行人汤仁新纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币320786元、利息（自2011年12月29日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初6883号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十月十三日
书记员 金 译
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终3804号
上诉人（原审原告）：万年珍，女，1951年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：彭起，贵州国喜律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：王艳燕，女，1979年3月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：赵培，贵州听君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄秀珍，女，1954年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：赵培，贵州听君律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：廖晓卫，女，1985年7月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人万年珍与上诉人王艳燕、被上诉人黄秀珍、被上诉人廖晓卫返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初6483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初6483号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
上诉人万年珍预交的二审案件受理费10800元、王艳燕预交的二审案件受理费3520元予以退还。
审判长 邱兴权
审判员 邓 艳
审判员 谌致华
二〇一七年九月七日
书记员 陈 燕
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更1249号
罪犯杨某某，男，汉族，吉林省集安市人。现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2011年5月24日作出[2011]集刑初字第42号刑事判决书，以被告人杨某某犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑13年10个月（刑期：自2011年3月2日起至2025年1月1日止）。2014年9月经本院裁定减刑1年5个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯杨某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年12月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获改造积极分子1次、奖励4次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯杨某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某准予减去有期徒刑1年1个月（刑期：自2011年3月2日起至2022年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邹金伶
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0111民初6865号
原告刘长军，男，1968年1月8日出生。
委托代理人冯永生，男，1973年2月13日出生，住北京市房山区。
被告王小辉，男，1977年10月15日出生。
原告刘长军诉被告王小辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长军的委托代理人冯永生到庭参加了诉讼，被告王小辉未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘长军诉称：2016年1月23日，被告向原告借款12800元，并承诺于2016年1月30日前偿还全部借款，同日，被告亲自书写欠据一张。但借款到期后，被告没有按期偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1，被告偿还借款12800元。2，诉讼费由被告承担。
被告王小辉未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年1月23日，被告向原告借现金12800元，并承诺于2016年1月30日前归还，同日，被告给原告书写借条一份。借款到期后，被告没有偿还原告借款。
上述事实，有原告方陈述、原告提交的借条等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后，应按照约定的时间偿还借款，现因被告没有按照约定的时间还款，原告要求被告偿还借款具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国》民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小辉于本判决生效后十日内偿还原告刘长军借款一万二千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十元，由被告王小辉负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 江正春
二〇一六年六月二十四日
书记员 穆 莹
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执2212号
申请执行人陈斌，男，1972年10月5日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：陈卫，男，1969年12月9日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
申请执行人陈斌与被执行人陈卫借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）苏0982民初字第3957号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，已查询银行、房产等机构。因被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次��行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年九月二十五日
书记员 刁亚杰
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执2772号
申请执行人：陈锦芳，女，1952年3月13日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市三牛机械加工厂（以下简称三牛加工厂），住所地盐城市大丰区大中镇工业园区富康路东侧。
负责人：瞿干芳，三牛加工厂厂长。
本院在执行陈锦芳与大丰市三牛机械加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的(2017)苏0982民特81号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，对被执行人的财产状况进行了调查，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院举证证明被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周寅华
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）苏08执异63号
异议人（被执行人）：江苏中牌照明电器有限公司,住所地宿迁市宿豫经济开发区香山路。
法定代表人：朱玉强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张培农，江苏宏亮律师事务所律师。
申请执行人：江苏兴邦建工集团有限公司,住所地宿城区黄运路190号。
法定代表人：王百乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仝太淮，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵振富，该公司员工。
本院在执行江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称兴邦公司）与江苏中牌照明电器有限公司（以下至裁定主文前简称中牌公司）建设工程施工合同纠纷一案中，对中牌公司所有的房产和土地进行评估拍卖，中牌公司对评估报告提出异议，要求重新评估。本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人中牌公司提出异议称：一、江苏苏地行土地房产评估有限公司（以下简称苏地行公司）评估违反公正原则。中牌公司所属的土地上建有厂房、办公房等，再加上申请人主张的工程款等，按照简单的相加原则，中牌公司财产价值应该在4000万元，而评估公司评估的总价值仅为2400万元。二、现有的评估机构是一个分支机构，不能独立承担责任，也不能独立出具鉴定报告。中牌公司一直主张评估应当申请执行人履行了维修责任以后，以目前的现状必然导致价值贬低，而导致此后果的责任完全在申请执行人。综上，请求法院支持异议人的异议请求。
申请执行人兴邦公司辩称，异议人之前已经就评估问题提出过异议，而且两次提出执行异议内容基本一致，从法律角度上，法院不应该立案受理。另外评估机构是2017年6月29日出具的评估报告，异议人提出异议已经超过时效，其目的就是拖延时间。本案评估公司苏地行公司虽然是淮安分公司，但是可以受总公��委托履行总公司的义务。
本院查明，兴邦公司与中牌公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月1日作出的(2014)淮中民初字第0216号民事判决，判决主文为：“一、被告江苏中牌照明电器有限公司于判决生效后十日内支付原告江苏兴邦建工集团有限公司工程款10213200元，其中6781200元中的603600元自2013年1月23日开始计息，4118400元自2014年4月23日开始计息，2059200元自2015年4月23日开始计息，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至实际给付之日，其余3432000元自2013年1月23日开始计息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日；二、被告朱玉强对6781200元工程款及其相应利息承担连带付款责任。案件受理费95794元，由原告江苏兴邦建工集团有限公司负担14369元，被告江苏中牌照明电器有限公司负担81425元。”
中牌公司不服上述判决��向江苏省高级人民法院提起上诉，该院于2015年11月30日作出（2014）苏民终字第00397号民事判决，对于“双方工程款付款条件是否已经成就的问题”，该院认为：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，上诉人中牌公司在工程未经验收合格情形下，将涉案工程厂房发包给案外人进行装潢使用，且经一审法院法官勘验现场，1＃、3＃、4＃、7＃厂房均存在不同程度的装潢和使用情况。因此，上诉人中牌公司存在擅自使用工程的情形，应以涉案工程实际转移占有之日为竣工日期，其在一、二审中提供的涉案工程的整改通知单、现场照片尚不足以证明地基基础工程和主体结构存在质量问题，被上诉人兴邦公司主张上诉人中牌公司支付工程款的条件已经成就。至于上诉人主张的质量问题，上诉人在一审中未提起反诉，一审法院根据查明的事实扣除了相应的质量保证金，上诉人可以要求兴邦公司根据合同约定、兴邦公司的承诺以及法律规定履行工程保修义务，如兴邦公司拒不履行保修义务，上诉人可以自行维修并就相关费用另行向被上诉人兴邦公司主张权利”。二审驳回上诉，维持原判。本院(2014)淮中民初字第0216号民事判决已经发生法律效力。
因中牌公司未履行生效判决所确定的义务，兴邦公司于2015年12月24日向本院申请强制执行。本院于2015年12月25日以（2015）淮中执字第00576号予以立案。执行期间，中牌公司以兴邦公司承建的厂房未经过合法验收和存在质量问题为由提出异议，要求停止对其厂房评估拍卖。本院于2017年6月29日作出(2017）苏08执异120号执行裁定书,认为异议人对涉案工程所主张的质量问题，属于双方建设工程施工合同纠纷中的实体争议，且生效判决中已就该问题作出认定，故驳回中牌公司的异议申请。中牌公司不服向江苏省高级人民法院申请复议，该院于2018年2月26日作出（2017）苏执复234号执行裁定书，驳回异议人的复议申请，维持原执行裁定。
另查明，苏地行公司于2018年4月18日出具（苏）苏地行HA2（2017）房估字第1339号《房地产估价报告》的补充说明。
本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，被执行人中牌公司对评估结果提出异议，认为拍卖标的的评估价格低于市场价格，在无证据证明评估程序存在不当或评估机构和人员不具备法定资质的情况下，人民法院对于评估���构根据专业知识及行业规范得出的评估结论应予以认可。执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终交易价格需经市场检验。因此，评估结果出具后，没有法定情形，不应启动重新评估程序。
二、江苏苏地行土地房产评估有限公司淮安分公司是经苏地行公司授权并经江苏省住房和城乡建设厅备案的一级估价机构分支机构，且经过江苏省高级人民法院核准列入本院鉴定机构电子信息平台房地产评估类别，可以以苏地行公司名义承接司法鉴定评估业务，并以苏地行公司名义出具估价报告、加盖公章并承担相应民事责任，亦具备相应的评估资质。
综上，异议人中牌公司申请重新评估无事实和法律依据，其异议理由不能成立。兴邦公���主张异议人两次提出执行异议，法院不应立案问题，因两次异议的事由不同，不属于重复异议，故兴邦公司关于法院不应立案审查的主张，本院不予采纳。苏地行公司于2018年4月18日出具（苏）苏地行HA2（2017）房估字第1339号《房地产估价报告》的补充说明，兴邦公司辩称苏地行公司2017年6月29日出具的评估报告已超过异议人提出异议时效的意见亦不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回江苏中牌照明电器有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 董国华
审判员 刘群英
审判员 庞海涛
二〇一八年六月十一日
书记员 简 易
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初1746号
原告：翟永信。
原告：宋雪莉。
二原告共同委托代理人:潘弼堃，陕西至正律师事务所律师。
被告：张素珍。
本院在审理原告翟永信、宋雪莉诉被告张素珍不当得利纠纷一案中，原告翟永信、宋雪莉于2016年6月13日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告翟永信、宋雪莉申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告翟永信、宋雪莉撤回起诉。
本案案件受理费4625元，减半后2312.5元由原告翟永信、宋雪莉负担。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 高雪梅
人民陪审员 马成功
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10820号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告卢爱民，先生，1968年06月22日出生，住江苏省淮安市开发区青岛路***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢爱民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢爱民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150187.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币150187.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0181执1734号
李瑞林：
本院受理的申请执行人李瑞林与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案,因申请执行人李瑞林与被执行陈伟达成执行和解,李瑞林不再要求陈伟履行(2016)湘0181民初4750号民事判决书确定的义务,李瑞林不再要求陈伟偿还借款151200元,并撤回执行申请,本案按撤回申请结案。
二〇一七年八月一日
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0125执恢209号
申请执行人哈尔滨宾县宾州正新亚麻制品厂
法定代表人孙光明
被执行人贺云鹏，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾州镇。
本院在执行哈尔滨宾县宾州正新亚麻制品厂诉贺云鹏加工合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）宾民初字第756民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 姚云河
审判员 刘春风
二〇一七年九月二十五日
书记员 张建军
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2726号之一
申请执行人乐为传动科技（苏州）有限公司。
法定代表人邱海波。
委托代理人卞琪艳。
被执行人苏州瑞格思创光电科技有限公司。
法定代表人陆春荣。
申请执行人乐为传动科技（苏州）有限公司与被执行人苏州瑞格思创光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年5月12日作出的(2017)苏0505民初1088号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：被告苏州瑞格思创光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告乐为传动科技（苏州）有限公司支付货款784235元，并赔偿逾期付款利息损失（以784235元为基数，自2017年3月15日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费11642元，减半收取5821元，财产保全费4420元，合计10241元，由被告苏州瑞格思创光电科技有限公司负担。因被执行人苏州瑞格思创光电科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人乐为传动科技（苏州）有限公司于2017年10月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的813102元，被执行人应负担的执行费10531元，合计823633元，本院已于当日立案执行。
执行过程中，本院根据被执行人信息对其名下银行存款及车辆登记信息进行了查询，经查，未发现被执行人名下有车辆登记信息，发现其名下有银行存款246429.25元，本院已将其扣划至法院账户；本院向苏州不动产登记中心吴中分中心进行查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；本院赴被执行人工商登记地进行实地勘察，发现目前被执行人处于半停业状态，有部分半成品机器在厂房内，因非成品且申请执行人申请暂不处置，故本院暂不予处置。此外，本院再未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人苏州瑞格思创光电科技有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其法定代表人纳入限制高消费名单。至此，本案申请执行标的813102元，扣划被执行人银行存款246429.25元，扣除执行费10531元，实际执行到位235898.25元，尚未执行到位577203.75元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实有银行扣划存款通知书回执、各协助执行单位财产查询反馈材料、限制高消费决定书及谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划到被执行人部分银行存款外未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0505民初1088号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一八年四月八日
书记员 杭 琪
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行(知)终字第1221号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高尚。
被上诉人（原审原告）人本集团有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人张童生，董事长。
委托代理人吴林河。
原审第三人芜湖人本合金有限责任公司。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1413号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
被异议商标为第5931323号“人本合金及图”商标，由芜湖人本合金有限责任公司（简称合金公司）于2007年3月6日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用的商品为第6类：未锻或半锻钢、合金钢、粉末冶金、钼铁、钼、镍、钨、钛、钒、普通金属合金。
被异议商标经商标局初步审定公告后，人本集团有限公司（简称人本公司）对被异议商标提出异议申请。2011年9月14日，商标局裁定：被异议商标予以核准注册。
人本公司不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，并提交了如下证据：
1、人本公司部分以“人本”为商号的下属企业营业执照，共152家企业。
2、人本公司2000年-2007年的部分销售发票，共77张，金额从千元到万元不等。
3、1997年-2006年中国轴承行业经济年报。其中显示人本公司的销售排名：2004年第4位，2005年第3位，2006年第3位。但该份证据没有显示制作单位。
4、1998年-2007年中国轴承行业网的相关报道。其中2004年总收入排名第2位，轴承销售收入排名第4位；2005年总收入排名第1，轴承销售收入排名第3位；2006年总收入排名第1位，轴承销售收入排第3位。
5、报纸、杂志及网络媒体对人本公司的宣传报道。
6、人本公司与广告公司签订的广告合同、发票以及2001年-2005年的广告费用审计报告，2004年的广告费用为
4846445.02元、2005年的广告费用为8645664.29元。
7、1997年-2007年所获荣誉证书：2004年温州市人民政府颁发的“温州市著名商标”、2005年浙江名牌产品认定委员会颁发的“浙江省名牌产品”、浙江省工商局颁发的“浙江省著名商标”、“人本”企业商号为浙江省知名商号、2006年人民日报社市场报颁发的“中国轴承行业十大影响力品牌”、中国机械工业联合会颁发的“2005年度中国机械工业销售收入100强企业”。
8、人本公司的商标受保护记录。绍兴市、温州市、无锡市、常州市中级人民法院的裁判文书、南通市启东工商行政管理局的行政处罚决定等。
2013年10月28日，商标评审委员会作出商评字[2013]第95245号《关于第5931323号“人本合金”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），认定：被异议商标的申请注册未违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十三条第二款以及第三十一条“不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定，人本公司其他理由缺乏事实及法律依据。商标评审委员会依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
北京市第一中级人民法院认为：
人本公司所提交的证据并不足以证明其“C&U;”商标在被异议商标申请日之前在“轴承”商品上已构成驰名商标,故商标评审委员会认定被异议商标未违反《商标法》第十三条第二款的规定，结论正确，予以支持。
商标评审委员会作出的被诉裁定程序合法，人本公司主张商标评审委员会未对其“C&U;”商标是否构成驰名商标进行评述，直接适用《商标法》第十三条二款属于程序违法，缺乏事实和法律依据，不予支持。商标评审委员会没有对人本公司主张的商标是否构成驰名商标进行评述，而直接作出未违反该条规定的适用结果并无不当。
被异议商标与人本公司商号相近似，指定使用的“未锻钢或锻钢、合金钢、普通金属合金”商品与人本公司商号使用的“轴承”商品存在一定关联性，构成类似商品。人本公司的销售区域覆盖了合金公司所在区域，且合金公司的经营范围与人本公司相关，其理应知晓人本公司的商号。因此，被异议商标注册在“未锻钢或锻钢、合金钢、普通金属合金”商品上违反《商标法》第三十一条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。被诉裁定对此认定错误，予以纠正。
但被异议商标指定使用的“粉末冶金、钼铁、钼、镍、钨、钛、钒”商品与人本公司字号使用的“轴承”商品在功能、用途、生产部门等方面差异显著，二者未构成类似商品。因此，被异议商标注册在前述商品上不会损害人本公司的在先商号权益，未违反《商标法》第三十一条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。被诉裁定对此认定正确，予以支持。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定，判决：撤销被诉裁定；商标评审委员会重新作出复审裁定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，维持被诉裁定。
人本公司、合金公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明事实属实，且有被异议商标档案、异议复审申请书、证据材料、被诉裁定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
根据当事人的上诉主张，本案二审审理焦点在于被异议商标的申请注册是否属于《商标法》第三十一条规定的情形。
《商标法》第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。
人本公司提交的销售发票、广告审计报告、媒体宣传报道、下属企业营业执照、受保护记录、行业排名资料等证据足以证明其在先享有“人本”商号权益，且使用在“轴承”商品上具有较高知名度。被异议商标由“人本合金及图”构成，其中文字部分的“合金”使用在其指定使用的商品上不具有显著性，因此“人本”是其主要识别部分。而该部分与人本公司的商号完全相同，故被异议商标与人本公司商号相近似。被异议商标指定使用的“未锻钢或锻钢、合金钢、普通金属合金”商品与人本公司商号使用的“轴承”商品均为钢材料产品，存在一定的关联性，构成类似商品。人本公司的销售区域覆盖了合金公司所在区域，且合金公司的经营范围与人本公司相关，其理应知晓人本公司的商号。因此，合金公司注册被异议商标，具有明显的主观恶意。被异议商标与人本公司商号并存于市场，易导致相关公众产生混淆误认，损害人本公司的在先合法权益。因此，被异议商标注册在“未锻钢或锻钢、合金钢、普通金属合金”商品上违反了《商标法》第三十一条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。原审法院对此认定正确，商标评审委员会该项上诉主张缺乏依据，本院不予支持。
原审法院对本案其他事实的认定，鉴于各方当事人均未提出上诉,亦未提出异议，本院经审查，予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 孔庆兵
代理审判员 石必胜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 崔馨娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2735号之一
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社南极信用社，住所地哈尔滨市道外区南极街66号。
负责人：崔希明，主任。
被执行人：鹿鸿玉，男，1968年8月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区兴隆八道街4号。
本院立案执行后，依法向被执行人鹿鸿玉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人暂不申请对本案中抵押房屋予以处分，并同意终结本案的本次执行程序。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人鹿鸿玉确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）外民三初字第1022号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 蔡文丽
二〇一八年五月三日
书记员 刘 娜
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)兵0103刑初208号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年12月15日出生，汉族，大专文化。2016年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿拉尔市城区公安局依法取保候审，同年12月6日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年12月29日经本院决定被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员刘艳静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2016年6月5日1时30分许，被告人王某某饮酒后无证驾驶无号牌“宗申”牌125型两轮摩托车沿阿拉尔市桃源步行街新农乳业门前道路由南向北行驶，行驶至新农乳业门前路段时，被告人王某某驾驶的摩托车右侧保险杠与由东向西路过此道路的被害人艾某某（男，3岁）身体发生刮蹭，造成艾某某受轻微伤的交通事故发生。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血液样本中检出乙醇149mg/100ml。经阿拉尔市城区公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人王某某负本起事故的全部责任。被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人王某某明知他人报警，仍在现场等待处理，归案后如实供述了犯罪事实。2016年6月6日，被告人王某某与被害人亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人损失2049.15元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、归案情况说明、交通事故认定书、谅解协议书、收条等书证；证人侯某某等人的证言；新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某某明知他人报警，仍在现场等待，视为自动投案，其归案后如实供述犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人王某某无证驾驶，酌情从重处罚。被告人王某某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为确保道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年3月15日止；罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文宝
二〇一七年一月三日
书记员 孙 振
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初4268号
原告刘战胜，男，汉族，1976年9月15日出生，住涿州市，。
委���代理人刘晖，河北路达律师事务所律师。
被告中氢联合能源科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼21层2510。
法定代表人张愚，经理。
委托代理人梁国庆，男，该公司职工。
被告梁国庆，男，汉族，1972年9月16日出生，住涿州市，。
原告刘战胜诉被告中氢联合能源科技（北京）有限公司、梁国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告中氢联合能源科技（北京）有限公司委托代理人和被告梁国庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告中氢联合能源科技（北京）有限公司于2013年6月3日与涿州市××路物资小区业主委员会签订供暖设施改造与供暖托管合同，约定由被告一投资对该小区供暖锅炉更换改造并供暖，合同期限20年。合同签订后，被告一即对小区锅炉进行了更换并开始供暖。由于被告一2013年供暖季发生资金困难，向原告借款225400元用于购买燃煤。2016年3月16日，被告一派驻在该小区的负责人被告二给原告出具借条一张，约定2016年取暖季结束前还清借款，自2016年3月16日计算利息，每月利息3000元。2016年8月31日涿州市政府印发相关文件，规定取缔室内燃煤锅炉，进行城市集中供热设施改造并集中供暖。被告一在涿州市××路小区安装的燃煤锅炉将被取缔，被告一向该小区继续供暖已无可能，履行借据还款约定无法实现。为此，原告起诉至法院，要求依法判决被告立即偿还借款本金225400元及利息；诉讼费用由被告承担。
氢联合能源科技（北京）有限公司辩称，我不认为这是借钱，原告没有直接给我们现金，而是欠他的煤钱。自2013年取暖季开始原告���我们公司陆续提供烟煤，我们公司在2014年给了原告10万元烟煤钱，还欠多少本金我记不太清了。2016年3月被告二代表我们公司给原告打了一个借据，其实我们公司认为应该打欠条，但为了表示我们的诚意我们打的借条，本息计算完我方欠原告225400元，但这是原告的本金加利息在一起的数额。被告
被告梁国庆辩称，原告向公司送烟煤，我是公司在涿州市物资小区供暖项目的经手人，所以我作为负责人在借据上签字，借款不应由我来偿还。
经审理查明，2013年6月3日，被告中氢联合能源科技（北京）有限公司与涿州市××路物资小区业主委员会签订供暖设施改造与供暖托管合同，约定由被告中氢联合能源科技（北京）有限公司投资对该小区供暖锅炉更换改造并供暖，合同期限20年。后因被告中氢联合能源科技（北京）有限公司资金周转困难，2013年供暖季无法购买供暖季烟煤，遂向原告求助，由原告垫付烟煤款。2016年3月16日，被告中氢联合能源科技（北京）有限公司给原告出具一张借据，借据载明：今借刘战胜225400元整用于支付煤款于2016年取暖季结束前还清，自2016年3月16日计算利息，按利率1.5%计算即每月利息3000元整，被借款人2015年3月15日以前的收条全部作废，借款单位为中氢联合能源科技（北京）有限公司，被告梁国庆作为负责人在借据上签字。
庭审中被告中氢联合能源科技（北京）有限公司承认是本公司欠原告钱，被告梁国庆只是当时项目的负责人。原告称其主张向公司要钱，被告梁国庆只是项目的经手人。
庭审中被告中氢联合能源科技（北京）有限公司称其曾于2014年至2015年期间偿还原告10万元，当时原告主张偿还的是利息，被告主张是本金，被告称借据中的225400元是本息总和，但未举证且原告对此不认可。
以上事实，有合同复印件一份、证明一份、授权委托书一份、借据一份及本案庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告中氢联合能源科技（北京）有限公司作为借款人应按约定向出借人即原告支付相应借款，因原被告之间约定的利息并不违反法律规定，对原告主张的每月3000元的利息本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中氢联合能源科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内各付原告借款225400元及利息（自2016年3月16日起至借款还清之日止，每月按3000元计算）；
被告梁国庆不承担清偿责任��
案件受理费4681元，由被告中氢联合能源科技（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一七年三月十五日
书 记 员 单克斯