浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第3454号
原告：海宁市海绍针纺织有限公司。
法定代表人：张志锋。
委托代理人：钟雪庆、李应龙。
被告：赵星。
委托代理人：冯仲庆。
委托代理人：陈寅。
原告海宁市海绍针纺织有限公司（以下简称海绍公司）为与被告赵星买卖合同纠纷一案，于2012年8月27日向浙江省海宁市人民法院提起诉讼，该院于同日受理后，依法独任审判。被告赵星在提交答辩期间对管辖权提出异议。案经该院及浙江省嘉兴市中级人民法院审查，裁定移送本院审理。本院于2012年12月3日立案受理后，依法由审判员施得健独任审判。被告赵星在举证期限内提出反诉，后于2013年1月21日撤回了反诉（已另行制作民事裁定书）。本院于2013年1月21日对本案公开开庭进行了审理。原告海绍公司的委托代理人李应龙、被告赵星的委托代理人冯仲庆、陈寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海绍公司起诉称，被告因向美国贝杰尔公司出口经编面料需要，于2004年6月4日向原告法定代表人发送传真要求原告生产该面料，并委托原告的关联公司（海宁市海绍进出口有限公司，以下简称海绍进出口公司）出口代理，双方商定面料款增值税发票直接开给海绍进出口公司，由海绍进出口公司收到货款后直接转付给原告。2004年7月6日，海绍进出口公司依被告委托，将原告��产的9000公斤面料（价值235800元）报关出口。2008年11月4日、2011年9月15日，被告与海绍进出口公司因出口代理纠纷产生诉讼。2012年6月19日，嘉兴市中级人民法院终审判决确定，海绍进出口公司无权代被告向原告支付面料款235800元，应由原告向被告另行主张。另原、被告在2004年至2006年期间的业务往来中，被告尚欠原告面料款180734.47元。现原告起诉要求被告赵星支付货款416534.47元，并赔付该款自起诉日起至判决生效日止按年贷款基准利息6.15%计算的利息损失。
被告赵星未提交书面答辩状，在庭审中答辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，且已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告海绍公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、2004年6月4日被告赵星发给原告法定代表人的传真件二份，以证明被告向原告订购9000公斤面料用以出口美国。经庭审质证，被��认为与本案没有关联性，从内容上看，两份传真是发给进出口公司的，而不是原告；传真的内容也仅构成要约，不能证明原、被告间有9000公斤面料交易的事实。
2、报关单、核销单各一份，以证明9000公斤面料通过海绍进出口公司于2004年7月6日申报出口。经庭审质证，被告认为与本案没有关联性，该证据只能证明海绍进出口公司出口了9000公斤经编布。
3、增值税发票一份，以证明该批面料含税价为235800元，原告已按双方约定直接开票给海绍进出口公司。经庭审质证，被告认为与本案没有关联性，发票应该开给被告，而不能开给海绍进出口公司。
4、浙江省海宁市人民法院（2008）海民二初字第2082号、（2011）嘉海商初字第1168号民事判决书各一份、浙江省嘉兴市中级人民法院（2009）浙嘉商终字第258号、（2012）浙嘉商终字第174号民事判决书各一份。以证明9000公斤经编��已通过海绍进出口公司出口，货款已经回收，被告没有向海绍进出口公司开具过的发票，及判决确定了海绍进出口公司无权向原告转付货款，应另行处理的事实。经庭审出示，双方一致认可上述法律文书均已生效。
5、海绍进出口公司的告知函及原告的付款凭证各一份。以证明判决生效后，原告已按海绍进出口公司的要求将货款235800元返还给海绍进出口公司。经庭审质证，被告认为不清楚。
6、增值税发票36份、银行凭证59份及证明3份。以证明原、被告在2004年至2006年间共发生交易货款6519518.26元，被告已付6736250.99元，减去被告代第三人支付的397467.20元，实际支付货款6338783.79元，尚欠原告货款180734.47元。经庭审质证，被告认为对银行凭证无异议，增值税发票的真实性无法核实，有部分增值税发票已收到，对2004年9月7日证明的真实性有异议，其余两份证明的真实性无��议，但与本案没有关联性。
7、被告的传真件一份。以证明被告因尚欠原告货款而发传真要求推迟支付。经庭审质证，被告认为该传真是诸暨鹏荣进出口公司发给原告法定代表人的，与本案无关。
8、被告的反诉状及款项支付清单。以证明被告对原告在本诉中提出的数额没有异议。经庭审质证，被告认为正因为计算错误，所以被告已撤回了反诉。
9、被告赵星的结婚证复印件及杨菲菲的证明各一份，以证明赵星与杨菲菲系夫妻，诸暨市鸿兴帆布厂支付给原告的部分款项系代第三方支付事实。经庭审质证，被告对真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
被告赵星未提交证据。
10、庭审中，原、被告一致陈述，被告赵星系诸暨市鸿兴帆布厂业主。
根据上述当事人的诉辩和举证、质证意见，本院经审核后认证如下：
一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案证据4为生效裁判文书，可以作为认定事实的有效证据。原告提供的证据1、2、3，已在上述裁判文书中予以确认，可以作为认定本案事实的有效证据使用。证据5为原告与海绍进出口公司的结算，被告对此未提出实质性异议，本院予以确认。证据8、9系被告在反诉过程中提出的证据，现原告作为本方证据使用，双方对证据的真实性无异议，故可以作为认定本案事实的有效证据使用。证据10系双方当事人在庭审中的一致陈述，本院予以认定。本案应分析认定的是上述生效裁判文书认定的由海绍进出口公司于2004年7月6日出口的9000公斤经编布是否是被告赵星从原告处购得。由于原告海绍公司与海绍进出口公司系关联公司，其法定代表人相同，根据证据1显示的内容，被告赵星在传真中提到“按上述数量生产8个颜色，千万注意质量……并在7月5日夜之前要到上海船公司仓库，已订7月7日的船期”，被告要求生产9000公斤面料的意思表示明确，与原告提供的证据2中的报关单能相印证，并有原告开具给海绍进出口公司的增值税发票予以佐证，可以证明被告委托海绍进出口公司出口的9000公斤经编布系由原告生产。至此，如果被告赵星否认上述面料非从原告处购得，其应对发给海绍进出口公司的该批面料系从其他厂家购得的事实承担举证责任，而被告未能在举证期限内提供这方面的证据。据此，本院认定原、被告间买卖9000公斤经编布的事实成立。
二、关于双方2004年至2006年间其余货款结算的事实认定。被告对原告提供的证据6、7中的交易总金额6519518.26元，在提交的反诉状中予以认可，后被告虽撤回了反诉，根据《��高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院予以认定。双方争议的在于证据6中显示的被告代第三人支付的款项是否成立。经核对证据，双方对其余证明均无异议，争议集中在2004年9月7日的证明，被告认为该证明的真实性无法确认。本院经审查认为，该证据系传真件，并加盖有“诸暨市鸿兴帆布厂”的公章，结合双方的有通过传真交换信息的交易习惯，且被告未对印章的真实性提出异议，本院予以认定。据此，本院认定原告主张的该节事实成立。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。
另认定，被告赵星系诸暨市红星帆布厂业主。截止2006年7月24日，原告共向被告开具了36份增值税发票，票面金额共计6519518.26元。截止2006年9月25日，被告共向原告支付货款7014473.69元，扣除代第三人支付的935689.90元，实际支付货款6078783.79元，尚欠货款440734.47元。2006年11月17日，被告给原告法定代表人发送传真，要求货款推迟到下周支付。2006年11月27日，被告支付货款26万元。2008年11月4日，被告赵星向浙江省海宁市人民法院起诉海绍进出口公司。2012年7月16日，海绍进出口公司基于生效裁判文书，向原告海绍公司发函要求返还代赵星支付的经编布布料货款235800元。2012年8月14日，原告海绍公司将上述款项支付给海绍进出口公司。
本院认为，本案原、被告间买卖经编布、针织布的行为，未违反国家法律、法规的禁止性规定，当事人意思表示真实一致，应认定有效。被告尚未支付经编布货款235800元及针织布货款180734.47元的事实清楚，被告应当承担支付尚欠货款的义务。本案的焦点在于原告的起诉是否已经超过诉讼时效？对此，应从两方面予以分析：（一）关于9000公斤经编布的货款235800元，由于该货款此前原告已从���绍进出口公司收取，因此，在未经法院判决确定及海绍进出口公司依生效裁判主张返还之前，原告并不能确定其权利有无受到侵害，故该笔货款的诉讼时效应自原告收到海绍进出口公司的告知函时，即2012年7月16日起算，故并未超过诉讼时效。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。（二）至于其他货款180734.47元，双方虽未签订书面合同，也无口头约定付款时间，但从原告提供2006年11月17日被告发给原告的传真内容显示，被告已对付款时间作出承诺，且已在承诺后支付了部分货款，故原告在被告承诺的付款时间（一周内，即2006年11月24日后），应当知道被告已经违约，诉讼时效开始起算。现原告未能提供能够引起诉讼时效中止、中断的证据，故被告对此的抗辩理由成立。原告的该项诉讼请求，已经超过诉讼时效，不受法律保护。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告赵星支付原告海宁市海绍针纺织有限公司货款235800元，并赔偿该款自2012年8月27日起到本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告海宁市海绍针纺织有限公司的其余诉讼请求。
本案受理费7548元，依法减半收取3774元，由原告海宁市海绍针纺织有限公司负担1355元，被告赵星负担2419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7548元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴���非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 施得健
二〇一三年二月十八日
书记员 傅刘强