四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0402民初3463号
原告：王聪，男，1982年1月7日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人唐祖荣，四川南商律师事务所律师。执业证号：15104201010522121。
被告：汪建中，男，1976年1月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：张敏，女，1968年10月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
二被告共同委托诉讼代理人张宪良，四川川高律师事务所律师。执业证号：151012010622263。
原告王聪与被告汪建中、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王聪的委托诉讼代理人唐祖荣，被告汪建中、张敏的委托诉讼代理人张宪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还借款本金1790000元及利息1017600元（按照年利率24%计算至2016年9月20日，并继续计算至本息付清时止）；2、二被告承担诉讼费及保全费。事实与和理由：原告与被告汪建中是朋友关系。被告汪建中于2013年12月20日向原告借款3000000元用于资金周转，并约定月利率为3%，还款期限为2015年6月20日。被告汪建中借款后支付了利息至2014年10月31日止，之后就没有再支付利息。被告汪建中分别于2015年5月偿还了借款本金1100000元、2016年2月偿还了借款本金30000元、2016年5月偿还借款本金70000元、2016年6月偿还借款本金10000元,现尚欠借款本金1790000元。2016年9月10日，原告与被告汪建中对双方的借贷关系、借款金额、利息支付及还款金额等重新进行了确定。二被告系夫妻关系，被告张敏应当承担连带还款责任。现原告多次要求二被告还款，二被告均以各种理由拒绝还款，遂诉至法院。
二被告辩称：借条是被告汪建中出具的，虽然载明借款本金是3000000元，但其只收到借款本金1900000元，另外的1100000元没有收到，所以，该借条是无效的。《借款本息确认书》虽然是被告汪建中签字的，但当时没有看清楚利息的约定也没有核实借款还有多少就签了字，后来核实得知被告汪建中的亲属还帮忙偿还了一部分借款本金，偿还的具体数额是多少就没有核实了。实际上，被告汪建中已经将案涉借款偿还完毕。被告张敏虽然与被告汪建中是夫妻关系，但被告张敏对案涉借款毫不知情，被告汪建中也没有将借款用于家庭共同生活中，最主要的是原告在诉状中也证实该借款是被告汪建中用于“资金周转”。所以，被告张敏不应当承担连带还款责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人争议的问题，本院根据双方的举证、质证及当庭陈述，评判如下：1、原告是否向被告汪建中出借3000000借款的问题，原告提供了以下证据：《借条》、《借款本息确认书》、中国工商银行《个人业务转款凭证》、《借记卡账户历史明细清单》；拟证明被告汪建中向原告不仅有出借的能力，而且借给被告3000000元，（转账2900000元，现金支付100000元），并约定了还款期限、利息等事实。被告质证认为，《借条》及《借款本息确认书》均是被告汪建中出具的，但，被告汪建中只收到了借款1900000元。《借记卡账户历史明细清单》与本案缺乏关联性。被告未提供证据。本院认为，原告提供的《借条》，其主要内容是“被告汪建中向原告借款3000000元，所有现金均已收到，借款期限为2013年12月20日-2015年6月20日，月息3%，全部本息到期一次性偿还。”《借款本息确认书》的主要内容是“被告汪建中向原告借款3000000元，已经偿还1210000元，尚欠借款本金1970000元未还。已经支付利息至2014年10月31日止。”中国工商银行《个人业务转款凭证》证明原告于2013年10月11日、2014年2月18日分别向被告汪建中的账户中转款1000000元及1900000元，合计2900000元。以上证据相互印证，已经形成了证据锁链，能够证明原告向被告借款3000000元的事实。被告对己方的抗辩意见，未提供足以反驳对方的证据，且被告汪建中在借条中明确借款现金均已全部收到，故，其抗辩意见不予采纳。2、被告张敏是否承担连带还款责任的问题，原告提供了攀枝花市江南实业有限公司、攀枝花市钒钛园区西金小额贷款股份有限公司、攀枝花市汇金资产有限公司《基础版企业信用报告》、被告汪建中、张敏《董监高投资及任职报告》，拟证明二被告存在共同经营的情况，案涉借款应当由二被告共同偿还的事实。被告质证认为，该证据是从启信宝信息查询平台获取的，其真实性、关联性不予认可。本院认为，原告提供的证据之间缺乏关联性，不能证明其主张，对原告的该主张，不予采纳。
本院认为：原、被告之间签订的《借条》、《借款本息确认书》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告汪建中向原告借款3000000元之事属实，有书证等证据在案佐证，原告与被告汪建中之间的民间借贷关系成立。被告未能按约还款付息，原告要求其归还借款本金及支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。
被告汪建中提出己方虽然出具了《借条》及《借款本息确认书》，但仅收到借款1900000元且已经偿还完毕的抗辩意见，缺乏事实依据，不予采纳。理由如下：首先，被告汪建中对己方的抗辩理由未提供足以反驳的证据；其次，被告汪建中在借条中清楚表示“收到了全部借款本金”，并在借款期限届满后出具的《借款本息确认书》再一次予以确认；再次，被告汪建中作为完全民事行为能力人应当具有相应的认知能力，特别是被告汪建中提出双方之间有频繁的经济往来，更应当明知自己出具借条的法律后果。故，本院对被告汪建中的抗辩意见，不予采纳。原告要求按照月息2%支付直至本金还清时止的逾期利息的诉讼请求，合理合法，予以支持。但，原告计算逾期利息的数额有误，理由如下：1、原、被告双方于2016年9月10日，针对案涉借款进行了确认，双方签订了《借款本息确认书》，表明被告汪建中“已经支付借款利息至2014年10月31日”，原告在陈述中对此亦予以认可，但原告计算逾期利息的起止时间从2014年10月开始，有误，应从2014年11月开始计算。即被告欠付利息的期间是从2014年11月-2016年9月止；2、双方签订的《借款本息确认书》，实际上就是双方对案涉借款的重新约定，也是对借款的展期达成了合意，但双方并没有对还款期限进行约定，未约定还款期限的借款，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。原告提出计算逾期利息从2016年10月开始，但其未提供证据证明其当时催告过，应当以其向法院起诉时作为其催告的时间，故，逾期利息的计算应当从2016年11月3日起计算至借款本金还清时止。3、原、被告双方均不持异议的是被告汪建中从2015年5月开始归还了部分借款本金，分别是2015年5月偿还1100000元、2016年2月偿还了30000元、2016年5月偿还了70000元、2016年6月偿还了10000元，现欠借款本金为1790000元；未付利息计算如下：2014年11月-2015年4月为360000元（3000000元×2%×6个月）；2015年5月-2016年1月为304000元（1900000元×2%×8个月）；2016年2月-2016年4月为112200元（1870000元×2%×3个月）；2016年5月为36000元（1800000元×2%×1个月）；2016年6月-2016年9月为143200元（1790000元×2%×4个月）；以上合计为955400元。
原告提出被告张敏应当承担连带还款责任的诉讼请求，缺乏事实依据，不予采纳，理由如下：首先、原告提出二被告之间有共同经营的事实，其提供的证据不能证明其主张；其次，原告明确陈述被告借款的理由是用于经营中的资金周转，印证了被告张敏提出的案涉借款未用于夫妻共同生活的抗辩主张。基于此，本院对原告的该主张，不予采纳，对其据此提出的要求被告张敏承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、汪建中于本判决生效之日起十日内一次性偿还王聪借款本金1790000元并支付从2014年11月至2016年9月期间欠付的利息955400元及支付从2016年11月起至本金还清时止的逾期利息（以1790000元为基数，按照月息2%计付）。
二、驳回王聪对张敏的诉讼请求。
三、驳回王聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14658.50元、保全费5000元，合计19658.50元由汪建中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一七年五月二日
书记员 侯佩伶