wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）嘉刑初字第311号＼n公诉机关上海市嘉定区人民检察院。＼n被告人杨某某（自报），2013年9月5日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。＼n上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检未检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员朱天晓、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年9月3日凌晨，被告人杨某某伙同张某（另处）至上海市嘉定区江桥镇金园一路XX弄XX号XX室被害人陈某某住处，窃得价值人民币665元的台电牌P88型平板电脑一台（未缴获）。同月5日3时许，杨某某伙同张某至上海市嘉定区江桥镇鹤霞路XX弄XX号XX室被害人王某某住处，窃得价值人民币11362元的戴尔牌外星人M17X-R4型笔记本电脑及价值人民币2310元的华硕牌N55XI241SF型笔记本电脑各一台，后藏匿于该小区绿化带内。嗣后，杨某某等人因形迹可疑，接受公安人员询问时主动交代了第二节犯罪事实，到案后另主动交代了公安机关尚未掌握的第一节盗窃事实。＼n上述戴尔牌、华硕牌笔记本电脑各一台已由公安机关缴获并发还被害人王某某。案发后，张某的家属代为退赔了被害人陈某某的经济损失。＼n上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、王某某的陈述，证人张某、顾某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、辨认笔录、《现场勘验笔录》、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的单据、收条及杨某某的户籍信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，结伙入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨某某具有自首情节，可以从轻处罚。结合本案部分赃物已缴获、发还及退赔情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年12月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员徐怡南＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员吴任远＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》＼n第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。＼n（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。＼n犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。＼n并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。＼n犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。＼n（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。＼n……
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第50号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人钦某。曾因犯盗窃罪，于2005年8月2日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年10月11日刑满释放；犯盗窃罪，于2013年9月17日被本院判处拘役四个月，同年10月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2647号起诉书指控被告人钦某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员谢盈盈出庭支持公诉，被告人钦某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年10月19日中午，被告人钦某窜至本市安阳路与陈虬路交叉路口一房子后面的楼梯口，窃取林某停放在此的红色好顺牌电瓶车1辆。经估价，该电瓶车价值计人民币889元。＼n2013年10月20日9时许，被告人钦某伙同李某甲（另案处理）窜至本市上望街道望盛大厦移动营业厅门口，窃取陈某停放在此的蓝白色佳运达牌电瓶车1辆。经估价，该电瓶车价值计人民币2095元。＼n2013年10月20日中午12时许，公安机关在本市上望街道九二村上旺西路117号后轩将被告人钦某抓获，并查获上述两辆被盗的电瓶车。案发后，该两辆电瓶车已发还林某、陈某。＼n上述事实，被告人钦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、陈某的陈述，证人李某甲、井某、李某乙的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，监控录像光盘及情况说明，抓获经过，电动车信息，扣押、发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人钦某曾因犯盗窃罪被判刑，又以非法占有为目的，单独或结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钦某在庭审中认罪态度较好，赃物已追回，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人钦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人钦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年4月19日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长黄福明＼n人民陪审员黄秀华＼n人民陪审员杨协敏＼n二〇一四年一月七日＼n书记员朱晓敏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7099号
原告：沈阳宏贸运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号1门。
法定代表人：周金兰，该公司执行董事。
委托代理人：韩凤刚，该公司经理。
被告：曹起立。
原告沈阳宏贸运输服务有限公司与被告曹起立挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员祝仰宝担任审判长，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏贸运输服务有限公司的委托代理人韩凤刚到庭参加诉讼，被告曹起立经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳宏贸运输服务有限公司诉称，原、被告于2014年5月13日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2014年5月13日到2021年10月23日止，在原告处挂靠。原告为被告提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收取被告管理费190元，每月25日至30日收缴管理费（上打租），对逾期不交者（超下月6日），每超一天交违约金10元。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费21个月3990元，违约金21个月每天10元共计10340元，原告多次催讨未果，故起诉来院，请求法院判令被告立即给付管理费3990元，违约金每天10元，诉讼费由被告承担。
被告曹起立未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月13日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《货运车辆挂靠协议》一份，约定甲方以服务为手段，为挂靠营运提供有偿服务，本车车辆手续产权归甲方所有，乙方以车辆为资本，为挂靠营运提供生产工具，车辆产权归乙方所有。车牌号：辽A×××××，发动机号：228018，车架号：H320610。甲方在乙方承担费用的前提下，将车辆手续租给乙方使用，并协助办理车辆相关手续，甲方每月向乙方收取管理费190元。甲方负责统一办理保险，所有保险种类由乙方自由选择，费用由乙方承担。甲方负责为车辆建立业务和技术档案，根据乙方的要求，协助处理交通事故，办理保险索赔，解决商务事故，所需费用由乙方承担。乙方必须将车辆落户到甲方，并承担期间的一切费用，运输收入由乙方收取，经营过程中费用由乙方承担。乙方按时交纳合同中规定的费用。甲方定于每月二十五日至三十日收缴管理费（上打租），乙方应按时交纳，逾期不交者，每超过一天须交违约金50元至甲方，直至交清。本协议有效期自2014年5月13日至2021年10月23日。现因被告拖欠原告自2014年10月1日至2016年6月30日的管理费未付，原告催要未果，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、货运车辆挂靠协议、行驶证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间签订的货运车辆挂靠协议系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格履行各自的义务。被告未依约向原告支付管理费，属于违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告支付拖欠的管理费及违约金，系对自己合法债权的维护，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，原告的违约金主张已明显超出被告的违约行为所能导致后果的合理限度，故不能以双方协议约定的标准作为违约金的认定依据，本院酌定由被告按照其拖欠管理费的银行同期同类贷款利率向原告支付违约金，自每月应付之日至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹起立于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳宏贸运输服务有限公司自2014年10月1日至2016年6月30日的管理费3990元（190元×21个月）；
二、被告曹起立于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳宏贸运输服务有限公司违约金，以每月应付管理费190元为基数，自拖欠之日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告沈阳宏贸运输服务有限公司的其他诉讼请求。
被告曹起立如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费58元，公告费560元，由被告曹起立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 祝 丹
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初1146号
原告：张够英，女，1959年9月9日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：任晓旭，山西唐明律师事务所律师。
被告：王孝贤，男，1958年3月27日出生，汉族，住太原市。
原告张够英与被告王孝贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告张够英委托诉讼代理人任晓旭到庭参加诉讼，被告王孝贤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张够英向本院提出诉讼请求：1、判令被告王孝贤偿还原告借款本金人民币200000元(贰拾万元)及利息139800元(自借款之日暂计算至2018年1月29日止利息为155800元，减去已支付利息16000元)，共计339800元；2、判令被告向原告支付自2018年1月30日起至还清本金之日止的利息(按月利率20‰计算)；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年10月12日，原告与被告王孝贤签订《借款借据》协议，约定被告向原告借款10万元，借款期限至2015年1月12日，约定月利率为20‰。同日原告通过银行向被告转款10万元。2014年12月24日，原告又与被告王孝贤签订《借款借据》协议，约定被告王孝贤向原告借款10万元，借款期限至2015年3月24日，约定利率为20‰。2015年6月14日，经双方协商，同意在回款正常情况下，分期分批退还本金，利息按实际用款日期计息，先退本金，后付利息。借款到期后，被告并没有履行还款义务。经原告多次催要，被告王孝贤向原告张够英出具借条，借条约定，被告应在2016年10月偿还借款。现约定的还款期限已过，被告并未向原告支付所述借款，被告的行为严重违反了借款协议，故原告根据《中华人民共和国民法总则》第119、176条、《中华人民共和国合同法》第207条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定起诉至法院，请求依法维护原告合法权益。
被告王孝贤在答辩期间内未作出答辩意见，在举证期间内未提交证据。
原告张够英围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，证明当事人（原、被告）具有诉讼主体资格；2、借款借据两份、2016.1.6借条一份，晋城银行的结算业务申请书两份，证明被告向原告借款20万元的事实；3、晋城银行分账明细一份，证明原告向被告汇款20万元及收到的利息。
原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年10月12日，原告与被告王孝贤签订《借款借据》协议，约定被告向原告借款10万元，借款期限从2014年10月12日至2015年1月12日，约定月利率为20‰。同日原告通过银行向被告转款10万元。2014年12月24日，原告又与被告王孝贤签订《借款借据》协议，约定被告王孝贤向原告借款10万元，借款期限从2014年12月24日至2015年3月24日，约定利率为20‰。借款到期后，被告并没有履行还款义务，经原告多次催要，被告王孝贤在2016年1月6日向原告张够英出具借条，借条载明“借到张够英贰拾万元整（200000），于2016年10月返还”。现约定的还款期限已过，被告并未向原告支付所述借款，为此原告诉来本院。
本院认为，原、被告签订的《借款借据》、被告方出具的借条系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守，被告应当依约在借款期限届满后、债权确认后积极履行还款义务。2016年1月6日被告向原告重新出具的借条中载明“借到张够英20万元整的欠款于2016年10月返还”，该借条属于新的债权债务关系，被告到期未还应承担相应责任。
综上所述，原告要求被告偿还本金20万元人民币的诉讼请求本院予以支持，对于原告其他诉讼请求符合法律规定及合同约定的本院对合理部分予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王孝贤于本判决生效之日起十日内偿还原告张够英本金人民币200000元，偿还利息从2016年10月1日起算至本判决确定给付之日止（月利率按20‰计算）。
二、驳回原告张够英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6397元，由被告王孝贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 齐万喜
人民陪审员 游秀萍
人民陪审员 孟晋军
二〇一八年八月七日
书 记 员 张宇星
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）嘉民三（民）初字第1081号＼n原告夏中梅。＼n被告上海馨月建筑装饰有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号6楼A座8室。＼n法定代表人朱友明。＼n原告夏中梅与被告上海馨月建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏中梅到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年10月19日，原、被告双方签订一份装饰装修施工合同，约定由被告为原告位于嘉定区某某路1188弄3号1802室的房屋进行装修。承包方式为包工包料，合同价款为7万元，开工日期为2012年10月19日，至2012年12月20日竣工。签约后，原告按合同约定分期共计支付被告工程款6万元。但被告一直拖延施工，至今未完成客厅和卧室木地板的铺装，其已经完成的工程也存在漏水等质量问题，原告多次要求被告维修，但被告始终未能完成修复。为此原告起诉来院，要求法院判令被告：1、解除双方签订的装饰装修施工合同；2、赔偿已完工部分存在质量问题产生的修复费用2000元（后变更为6000元）；3、支付逾期竣工违约金23600元（后变更为42900元）；4、返还未完工部分的工程款10478.1元（诉讼中原告放弃了该项诉请）；5、赔偿因逾期竣工造成原告的损失3724.8元（诉讼中原告放弃了该项诉请）。＼n被告未作答辩。＼n经审理查明，2012年10月19日，原、被告双方签订上海市家庭居室装饰装修施工合同一份，约定由被告为原告位于嘉定区某某路1188弄3号1802室的房屋进行装修。承包方式为部分承包，合同价款为7万元。合同约定开工日期为2012年10月19日，至2012年12月20日竣工；由于被告原因逾期竣工的，每逾期一天被告向原告支付100元违约金。签约后，原告按合同约定分期共计支付被告工程款6万元。但被告至2012年12月20日仍未完成客厅和卧室木地板的铺装，原告多次要求被告及时完工，但被告以工程赚不到钱为由拒绝继续履行合同。此外原告认为被告已经完成的工程还存在漏水等质量问题，其多次要求被告维修未果。为此原告起诉来院，＼n诉讼中，原告提供了10余张照片以证明被告已经完成的工程存在餐厅墙壁漏水、厨房橱柜木板裸露、卫生间漏水等质量问题，除卫生间漏水问题已修复外，其余均未修复。＼n以上事实，有上海市家庭居室装饰装修施工合同、工程预算报价单、收款收据、照片及当事人陈述笔录等书证为证，事实清楚，证据确凿。＼n本院认为，原、被告签订的上海市家庭居室装饰装修施工合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应属有效。原、被告双方均应按约履行。现被告未按照合同约定的时间竣工，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。由于被告迟延履行主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，故原告有权要求解除合同。因原告在起诉之前未主张过解除合同，故本院确认自原告起诉状到达被告之日即2014年1月15日为合同解除之日。对于被告已经完成的工程存在的质量问题，原告虽已进行举证，但其主张的相应的维修费用系估算，本院无法采纳。通常该项费用应通过由专业机构进行鉴定的方式来予以确定，但本院考虑到诉讼经济和效益的原则，也考虑到维修费用本身金额不大，故根据本案实际情况酌定维修费用为3000元。原告要求被告按每天100元的金额支付逾期付款违约金虽符合合同约定，但鉴于原告主张的金额已超过合同全部价款的一半以上，显属过高，本院酌情予以调整。诉讼中，被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其自行放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利导致的法律后果，由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、原告夏中梅与被告上海馨月建筑装饰有限公司签订的上海市家庭居室装饰装修施工合同自2014年1月15日起解除；＼n二、被告上海馨月建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏中梅修复费用3000元；＼n三、被告上海馨月建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告夏中梅违约金30000元；＼n四、原告夏中梅的其余诉讼请求，不予支持。＼n如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费845.07元，由原告夏中梅负担245.07元，由被告上海馨月建筑装饰有限公司负担600元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长秦忠＼n代理审判员周平＼n人民陪审员王涯芹＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员张学禹＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：＼n（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；＼n（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；＼n（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；＼n（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；＼n（五）法律规定的其他情形。＼n第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。＼n法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。＼n第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0322民初2100号
原告：贵州中渝物业服务有限公司，住址地：遵义市红花岗区南关镇东岭雅居1栋1单元1-8号门面。统一信用代码：91520302MA6DK5DA7L。
法定代表人：赵立群，职务：经理。
委托诉讼代理人：吴宗湖，贵州崇遵律师事务所律师，特别授权。
被告：毛浩，男，住桐梓县。
本院在审理原告贵州中渝物业服务有限公司与毛浩物业服务合同纠纷一案中，原告贵州中渝物业服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贵州中渝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贵州中渝物业服务有限公司负担。
审判员 龙 洁
二〇一八年六月四日
书记员 梁红红
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0523执30号
申请执行人张兴友，男。
被执行人栗凤义，男。
本院在执行张兴友与栗凤义买卖合同纠纷中，经查被执行人目前暂无财产可供执行，且案外人为被执行人提供担保，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李延军
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 琳
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂江岸刑初字第00718号＼n公诉机关武汉市江岸区人民检察院。＼n被告人刘某，合润管理有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月3日被刑事拘留，次日由武汉市公安局决定取保候审。＼n武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）670号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2014年3月2日21时52分许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的奥迪牌轿车，沿本市京汉大道由西向东行驶，行至本市江岸区京汉大道大智路路口时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，被告人刘某体内酒精含量约为114.4mg／100ml。经鉴定，被告人刘某血液中的乙醇浓度为118.79mg／100ml。根据国家质检总局、国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，为醉酒后驾驶机动车。＼n上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孔某的证言；司法鉴定意见书；照片、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证等书证；视听资料；抓获经过和破案经过；被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人刘某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：＼n被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长桂莉＼n人民陪审员吴思康＼n人民陪审员邹晓霞＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员薛斌
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李乾，男，1952年5月4日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁山县张良镇杨李沟村河东组。
主要负责人：闫章青，该组组长。
再审申请人李乾因与被申请人鲁山县张良镇杨李沟村河东组（以下简称河东组）排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终2861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李乾申请再审称，（一）原一、二审判决认定李乾侵权的事实根本不存在。本案争议土地不足半亩，与李乾的房屋相邻，在1962年土地确权登记时属于杨里沟大队集体所有。1986年春李乾与杨李沟村达成土地承包协议，开始实际利用争议土地，李乾建起了烟炕、猪圈、厕所等设施，空隙里栽种了杨树，争议土地三十年来实际上成为李乾生活的组成部分。因为李乾属于单门独户，一些邻居和村干部强制要求李乾将争议土地分割出一部分，遭到李乾拒绝后村组协商并蒙蔽政府土地登记机关，在其他村民组没有进行土地登记的情况下，河东组将河西组的土地、全体村民的宅基地以及村民委员会所属的学校用地（当然包含李乾使用的争议土地），按可耕地全部登记在其名下，这样李乾正常使用几十年的土地一夜之间变成了“侵权”，无辜的树木将被砍伐，生活附属设施等将被清理，原一、二审认定李乾侵权的事实缺乏证据证明。（二）原一、二审判决适用法律错误。《中华人民共国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，应由人民政府处理，本案属于土地权属纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，法院应裁定驳回河东组的起诉。原一审错误适用《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，原二审应予纠正未予纠正，反而适用《中华人民国和国土地管理法》第三十五条维持原一审判决，属于适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，依法登记的物权受法律保护，本案争议土地已经由政府确权给河东组，故河东组拥有对争议土地的所有权，因李乾在原一、二审中未提供充分有效的证据证明其对争议土地享有合法使用的权利，原一审判决李乾清理该争议土地上的树木及附属物并返还土地，原二审予以维持并无不当，李乾申请称原一、二审认定其侵权的事实不存在的理由，与上述查明的事实不符，故其该申请理由不能成立，本院不予支持。河东组持有鲁山县人民政府颁发的集体土地使用权证，土地权属清楚，河东组就其与李乾之间的纠纷诉诸法院，人民法院作为民事案件受理并适用相关法律作出判决亦无不当。原一审错误适用《中华人民共和国物权法》的问题在原二审中已经纠正，故李乾申请称本案不属于人民法院受案范围，适用《中华人民共和国土地管理法》维持原一审判决错误的理由不能成立，本院亦不予支持。综上，李乾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李乾的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一七年十月二十七日
书记员 马艳君
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初2812号
原告：酒泉市红太阳能源科技有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王晋银，该公司总经理。
被告：酒泉宏润农业科技发展有限公司
法定代表人：张小红，该公司总经理。
原告酒泉市红太阳能源科技有限公司与被告酒泉宏润农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月29日立案。原告酒泉市红太阳能源科技有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告酒泉市红太阳能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计163元，由原告酒泉市红太阳能源科技有限公司负担。
审判员靳文忠
二〇一八年八月十五日
法官助理华璇
书记员王雪
＼n济南市历城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）历城商初字第692号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市。＼n负责人潘红梅，行长。＼n委托代理人孙宗、刘伟，均系山东海蔚律师事务所律师。＼n被告邹长艾，男，住济南市。＼n被告刘春善（系被告邹长艾之妻），女，住址同被告邹长艾。＼n被告于成杰，男，住济南市。＼n被告高丽，女，住济南市。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行（以下简称历城邮储银行）因与被告邹长艾、刘春善、于成杰、高丽金融借款纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。原告历城邮储银行的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告邹长艾、刘春善、于成杰、高丽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告历城邮储银行诉称，2010年7月22日被告邹长艾、于成杰、高丽与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告成立联保小组，任一成员自愿为其他成员的贷款承担连带保证责任。2010年7月22日，被告邹长艾与原告签订《小额联保借款合同》，约定贷款8万元，期限12个月，年利率15.84%，阶段性等额本息还款。原告于当日向其发放贷款。被告借款后未按约履行还款义务，经原告多次催要未果。被告刘春善与被告邹长艾系夫妻关系。要求：1、被告邹长艾、刘春善偿还贷款本金7774.21元，利息及罚息4911.56元（计算至2013年5月28日），2013年5月29日起至还清贷款之日，以7956.03元为基数，按年利率23.76﹪计算至贷款还清之日；2、被告邹长艾、刘春善承担律师代理费2100元；3、被告于成杰、高丽对上述款项承担连带清偿责任；4、四被告承担所有诉讼费用。＼n被告邹长艾（缺席）未答辩。＼n被告刘春善（缺席）未答辩。＼n被告于成杰（缺席）未答辩。＼n被告高丽（缺席）未答辩。＼n经审理查明，2010年7月22日，原告历城邮储银行（甲方）与被告邹长艾、于成杰、高丽（均为乙方）签订小额贷款联保协议书，约定：第一条、乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；第二条、从2010年7月22日起至2012年7月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币8万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；……第五条、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条、…（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。当日，原告与被告邹长艾签订小额联保借款合同，约定：贷款金额为8万元，年利率为15.84%。期限为12个月，自2010年7月至2011年7月；贷款用途为扩大经营规模；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告向被告邹长艾发放借款8万元，被告邹长艾在个人贷款（手工）借据中签名，借款期限自2010年7月22日至2011年7月22日，年利率为15.84%。后被告未能按时偿还借款，至2013年5月28日，被告欠原告借款本金7774.21元、利息181.82元及罚息4729.74元。＼n另查明，在签订借款合同时，被告刘春善与被告邹长艾系夫妻关系。＼n本院认为，原告与被告邹长艾、于成杰、高丽签订的小额贷款联保协议书，以及原告与被告邹长艾签订的小额联保借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告依约向被告邹长艾发放了贷款，双方并签订了借款凭证，被告邹长艾理应按借款合同及借款凭证的约定偿还借款本金及利息，其到期不还的行为构成违约，应对本次纠纷的形成负全部责任。原告要求被告邹长艾偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息、罚息，因原、被告双方在借款合同及借款凭证中对借款利率及逾期利息、罚息的计算均予明确约定，本院亦予以支持，但利息应计算至判决生效之日。原告要求被告承担律师代理费2100元，因未提供证据证实，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘春善在借款发生时与被告邹长艾系夫妻关系，该笔借款应系夫妻共同债务，被告刘春善应当共同偿还。被告于成杰、高丽自愿为被告邹长艾的借款承担连带责任保证担保，故二被告应对被告邹长艾未予偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。＼n依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告邹长艾、刘春善偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行借款本金7774.21元。＼n二、被告邹长艾、刘春善支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行借款利息181.82元及罚息4729.74元（计算至2013年5月28日），2013年5月28日至判决生效之日的利息，以7956.03元为基数，按年利率23.76%计算。＼n三、被告于成杰、高丽对上述款项承担连带清偿责任。被告于成杰、高丽承担保证责任后，有权向被告于成杰、刘春善追偿。＼n四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行其他诉讼请求。＼n上述款项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费170元，原告负担50元，被告负担120元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长岳进＼n人民陪审员陈乃文＼n人民陪审员米永刚＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员马秀菊
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第752号
公诉机关山西省临汾市尧都区人民检察院。
被告人耿宏明，男，1969年12月30日出生。因涉嫌诈骗罪于2015年7月24日被山西省洪洞县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人姬甲生，山西靖华律师事务所律师。
山西省临汾市尧都区人民检察院以临市尧检公诉一刑诉（2015）371号起诉书指控被告人耿宏明犯诈骗罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员穆小元出庭支持公诉。被告人耿宏明及其辩护人姬甲生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人耿宏明向张某谎称能包过他人考取驾驶证后，在2014年7月份至2015年5月18日期间，从张某处骗走李一某等142名学员的考试费及包过费用526300元。案发前，被告人耿宏明退还了张某5万元。
二、被告人耿宏明向李某某谎称其能包过他人考取驾驶证后，在2015年2月10日至2015年3月18日期间，从李某某处骗走王晓辉等55名学员的考试费及包过费用203900元。案发前，被告人耿宏明退还了李某某10960元。
案发后，剩余赃款未追回。
上述事实，被告人耿宏明在庭审中亦无异议，且有被害人张某、李某某等人的报案材料及询问笔录、被告人耿宏明出具给张某、李某某的收条、证人证言、辨认笔录、情况说明、被告人耿宏明的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿宏明以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物669240元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人耿宏明所提，其案发前已退还张某5万元，退还李某某10960元的辩解意见，经查属实，本院予以采信。被告人耿宏明能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿宏明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2026年7月23日止。罚金于判决书生效后十五日内缴纳。）
二、追缴被告人耿宏明犯罪所得669240元，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈增辉
人民陪审员 王双奎
人民陪审员 曾翠英
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 白瑞红
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执440号之一
申请执行人聂继稳，男，1961年11月30日生，汉族。
被执行人梁忠，男，1962年2月8日生，汉族。
被执行人胡广军，男，1968年10月4日生，汉族。
被执行人胡向华，男，1978年10月1日生，汉族。
聂继稳与梁忠、胡广军、胡向华民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年3月14日作出的（2013）灵民一初字第1767号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁忠、胡广军、胡向华没有履行生效法律文书确定的内容，权利人聂继稳于2016年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人梁忠、胡广军、胡向华履行判决义务，本院依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人梁忠、胡广军、胡向华现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人梁忠、胡广军、胡向华有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张发雄
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 峰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）浙0105执429号
李志奇、杭州喜雀网络科技有限公司：
本院依法对（2017）浙0105民初2510号民事判决书进行执行，被执行人杭州喜雀网络科技有限公司已履行民事判决书所确定的支付义务，本案于2018年8月6日已执行完毕。
特此通知。
执行员 卢 霞
二〇一八年八月六日
书记员 吴成昱
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初410号
原告：王汉强，男，汉族，1977年8月3日出生，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：武汉星家园物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区甘棠大道。
法定代表人：唐浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斌旺，该公司职员，特别授权。
委托诉讼代理人：冯朝晖，湖北诺亚律师事务所律师。一般授权。
被告：武汉星之源置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区六指街甘棠大道125号。
法定代表人：涂丽芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐勇，该公司职员，特别授权。
原告王汉强诉被告武汉星家园物业管理有限公司（以下简称星家园物业公司）、被告武汉星之源置业有限公司（以下简称星之源置业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长、人民陪审员刘啟洲、陈治刚组成的合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，庭审中，原告王汉强申请对涉案房屋因浸水导致的经济损失进行评估，本院依法予以照准，并委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司进行评估，因人事调整，本院依法组成由审判员张武柯担任审判长、人民陪审员陈治刚、刘启洲组成的合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告王汉强的委托诉讼代理人李晋、被告星家园物业公司的委托诉讼代理人王斌旺、冯朝晖、被告星之源置业公司的委托诉讼代理人徐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因水管堵塞导致的各项经济损失48319元及因本案造成的误工费、精神损失费等5000元，共计53319元；2、并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月3日，物业通知我涉案房屋可能浸水，原告请假回家后发现客厅、卧室等均已浸水，且水深10公分左右。原告立即通知被告要求马上处理，被告公司的值班经理到场后，查明是从厨房下水管反出的生活污水导致原告家中浸水，该进水导致原告的房屋墙面泡水发霉，地板亦无法使用，经与被告协商未果，遂向法院提起诉讼。
被告星家园物业公司辩称：1、原告家中进水的原因不明，原告厨房下水有大量的油污堵塞，涉案单元共用的排水管道也有垃圾堵塞，无法确定进水的原因；2、我司已经履行了工作规范，及时疏通并维护污水井和化粪池，并且在原告家中浸水后积极给予帮助，我司没有违约行为，也没有过错，不应承担赔偿责任；3、涉案单元共用的排水管道存在垃圾堵塞，造成堵塞的共同危险行为人应按共同赔偿的原则对原告的损失承担赔偿责任；4、涉案房屋所在小区排水管网材质老化，我司已勤谨职责，努力维护；5、原告疏于管理房屋，对自己家中厨房的下水管内的油污没有及时清理，是造成本次事故的最重要原因；6、原告诉求的金额没有事实依据；综上，请求法院驳回对我司的起诉。
被告星之源置业公司辩称：我司于2010年12月18日将涉案房屋交付原告王汉强，房屋交付时工程已分项验收合格，并依法取得竣工验收备案证明书，按照国家有关法律规定，排水管网的质保期为交房之日起2年，至本次事故发生之日已有6年之久，已经超过了质保期，故请法院驳回原告对我司的起诉。
本院经审理认定如下：2016年12月3日，原告王汉强所有的位于武汉市黄陂区武湖街新桥小区5栋1单元203室房屋由于厨房下水管反水、造成涉案房屋中厨房、客厅、卧室等多处浸水，致使地板、墙面受损。
庭审中，经原告王汉强申请，本院依法委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对涉案房屋因本次浸水导致的财产损失进行评估，评估金额为10957.19元，王汉强用去评估费2000元。
本院认为：原告王汉强家中厨房下水管反水、造成涉案房屋中厨房、客厅、卧室等多处浸水，导致原告家中房屋多处受损的事实，有原告王汉强和被告星家园物业公司的当庭陈述及提交的证据证实，其财产损失的事实成立。
结合庭审当事人的陈述，能够认定本次事故发生时，原告王汉强家中没有使用自来水，从厨房下水管反入房屋的水应来自该栋房屋使用的主排水管网，被告星家园物业公司作为小区的物业管理人，定期清理主排水管网是其应尽的职责和义务，被告星家园物业公司未履行及时清理主排水管网的义务，导致原告王汉强家中浸水，故被告星家园物业公司应对原告王汉强因本次浸水造成的损失承担主要赔偿责任，即8766元；原告王汉强对涉案房屋疏于管理，未能及时发现排水管网堵塞，对本次事故损失的发生有一定责任，应自行承担一定责任，即2191.19元。被告星家园物业公司辩称主排水管网老化，应由共同危险行为人承担赔偿责任的答辩理由，本院依法不予采信；根据《建设工程质量管理条例》第四十条第四款的规定，排水管道的保修期为2年，涉案房屋已于2009年12月18日验收合格，2010年12月18日交付给原告王汉强，至本次事故发生时，已超过排水管道的保修期，故对原告王汉强要求被告星之源置业公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司作出的公估报告书系有评估资质的评估机构作出，评估过程原告、被告均在场参与，故对原告王汉强、被告星家园物业公司对该评估报告确定的金额不予认可的答辩理由，本院依法不予采信。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《建设工程质量管理条例》第四十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告武汉星家园物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王汉强财产损失8766元；
二、驳回原告王汉强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，评估费2000元，共计3130元，由被告武汉星家园物业管理有限公司负担2500元，原告王汉强自行负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张武柯
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 朵
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东灶民初字第0277号
原告：夏桂群，村民。
被告：陈志刚，村民。
被告：陈干宏，村民。
被告：秦美玲，居民。
本院在审理原告夏桂群与被告陈志刚、陈干宏、秦美玲民间借贷纠纷一案中，原告夏桂群于2016年1月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告夏桂群的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏桂群撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告夏桂群负担。
代理 审 判员 徐惠琴
二〇一六年一月十二日
书记员（代） 吴 鑫
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第2540号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人高某，农民，；因本案于2012年3月13日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1168号起诉书指控被告人高某犯信用卡诈骗罪，于2012年11月9日向本院提起公诉。本院于同年11月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2008年3月10日，被告人高某向中国民生银行股份有限公司杭州分行信用卡营销中心申办了卡号为42×××02的信用卡，随后多次透支使用了该信用卡。2010年8月2日，被告人高某在归还该信用卡透支款400元后，尚欠本金37448元，此后便未再还款。至案发时，中国民生银行股份有限公司杭州分行信用卡营销中心对被告人高某有多次催收已超过三个月，被告人高某仍未还款。＼n被告人高某到案后如实供述了信用卡诈骗的事实，透支款已还清。＼n上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈桂芬、颜乘波的证言，报案材料，信用卡申请表复印件，信用卡交易明细，挂号信收据复印件，银行催收记录，录音光盘，营业执照复印件，身份证复印件，案发经过，情况说明，被告人高某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人高某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。透支款已还清，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人高某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金25000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王奎刚＼n二〇一二年十一月二十八日＼n书记员王丹飞
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1465号
原告：魏小仔，男，1964年4月26日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市广昌县，住广东省珠海市斗门区。
被告：珠海市鹰翔建设工程有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号6栋604房。
法定代表人：林泽翔。
被告：林泽翔，男，1974年5月20日出生，汉族，户籍所在地广东省惠来县，现羁押于珠海市第二看守所。
原告魏小仔与被告珠海市鹰翔建设工程有限公司、林泽翔劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏小仔、被告林泽翔（兼被告珠海市鹰翔建设工程有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小仔向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告工人工资共17000元；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告所聘请的工人姚福寿等两人于2014年9月19日起，在被告的工地一直为被告提供搬砖、贴墙、砌砖的工作，直至2015年9月10日，被告共拖欠姚福寿等两人工资共17000元。该17000元已由原告代为支付给姚福寿等两人。现原告经多次向两被告催讨无果，故向本院提起本案诉讼。
被告珠海市鹰翔建设工程有限公司、被告林泽翔承认原告魏小仔提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告珠海市鹰翔建设工程有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告魏小仔支付工资17000元；
二、被告林泽翔对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告珠海市鹰翔建设工程有限公司、被告林泽翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 许静丽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴崇贤
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1406号
原告：包朋辉，男，1989年2月6日生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：殷建新，江苏元融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所实习律师。
被告：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路110号。
负责人：徐敏华，行长。
委托诉讼代理人：曹宁、刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。
原告包朋辉与被告中国银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称中行吴中支行）借记卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包朋辉委托诉讼代理人殷建新、顾燕，被告中行吴中支行委托诉讼代理人刘青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包朋辉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿银行存款损失49162.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其在被告处办理了卡号为62×××16的借记卡，2016年12月9日13时42分，其收到中行发送的短信通知，分别有4元、17.98元的扣款发生，收到短信时，其本人持卡在吴中区，故意识到银行卡被盗刷了，就立刻拨打被告客服电话进行挂失。挂失后又陆续收到扣款短信，分别为3596元、42558.66元、4元、2966.7元、15元，共计扣款49162.34元。其立刻拨打110报警，并至派出所立案。次日，其至被告处查询盗刷具体情况，被告知上述7笔扣款均在海外发生。其认为上述消费并非其本人支出，消费地在海外，被告未能识别伪卡，未对银行卡资金的使用尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。
被告中行吴中支行辩称，原告的证据不足以证明涉案借记卡密码系其泄露，借记卡密码是交易的核心，应驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处办理了卡号为62×××16的借记卡，该卡需凭密码交易，并开通交易短信提示。该借记卡及交易密码均由原告保管。2016年12月9日13时42分52秒，该借记卡内资金3596元被他人在香港现金支取；同日13时22分51秒，该借记卡内资金42558.66元被他人在香港进行交易消费；同日13时46分18秒，该借记卡内资金2966.7元被他人在香港现金支取；同日上述时间段，因异地跨行取现分别产生手续费17.98元、15元，因异地跨行查询余额两次收费各4元。原告于事发当日13时53分17秒拨打110报警称其银行卡被他人异地消费，卡一直在其身上未被盗。后，原告持银行卡至被告处调取相应交易明细，并于当日15时06分至苏州市公安局吴中分局长桥派出所报案，该所已受理并于当时向原告作询问笔录一份。
审理中，原告称其在2016年12月9日13时42分收到两条扣款短信通知后即拨打被告客服电话进行电话挂失，挂失后又陆续收到五条扣款短信。其随即拨打110报案并于同日14时左右至被告处调取银行交易流水。被告称涉案借记卡在事发当日13时51分被冻结，考虑到热线电话需核实身份及转接电话，冻结需相应程序，冻结手续所用时间合理。
上述事实，由原告提供的借记卡、交易明细清单、受案登记表、询问笔录及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告在被告处办理了银联借记卡，即与被告建立了储蓄合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，并受到法律保护。商业银行应当保障储户的合法权益免受他人侵害，防止犯罪嫌疑人利用系统盗取储户的资金。结合原告提供的证据及当事人陈述，足以证明涉案借记卡内资金系于2016年12月9日13时42分至14时期间被他人在香港取走及消费，当时原告身在苏州并持有涉案借记卡，被告亦未举证证明原告存在泄漏借记卡信息、密码等过错，可以认定原告借记卡内49121.36元的资金减少系他人操作，对原告要求被告赔偿减少资金49121.36元及扣除的手续费40.98元本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第十二条第五款之规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司苏州吴中支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告包朋辉人民币49162.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币515元，由被告被告中国银行股份有限公司苏州吴中支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 沈 歆
二〇一七年三月三十日
书 记 员 俞佳平
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢297号
申请执行人朱标，男，1989年11月23日出生，住安徽省阜南县朱寨镇郭庄村张小庄**号，公民身份号码:3412251989********。
被执行人王忠明，男，1979年7月15日出生，住玉环县芦浦镇小沙村娘娘宫**号，公民身份号码:3326271979********。
被执行人黄庆根，男，1957年3月25日出生，住玉环县芦浦镇道头村深浦二街**号，公民身份号码:3326271957********。
申请执行人朱标与被执行人王忠明、黄庆根民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初2178号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1226民初168号
原告：梁秀玲，女，1990年2月9日出生，汉族，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：廖海林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。执业证号14401201410015633。
被告：德庆县妇幼保健院。住所广东省德庆县龙母大街文兰北路。统一社会信用代码124412264565377110。
法定代表人：罗锡为，院长。
本院在审理原告梁秀玲与被告德庆县妇幼保健院劳动争议纠纷一案中，原告梁秀玲于2018年2月6日以庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告梁秀玲在诉讼期间自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁秀玲撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉结案减半收取5元，由原告梁秀玲负担。
审判员 覃治安
二〇一八年二月六日
书记员 翁浩林
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1497号
原告：杨鹏，男，1981年11月3日出生，汉族，住济源市。
被告：王菲，女，1991年6月6日出生，汉族，住济源市。
被告：邢英英，女，1991年7月12日出生，汉族，住济源市。
原告杨鹏与被告王菲、邢英英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏到庭参加诉讼。王菲、邢英英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨鹏向本院提出诉讼请求：二被告归还其借款5万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月15日左右被告王菲向其借款5万元，并出具了借据，约定2015年1月15日归还，邢英英为担保人。借款到期后，经其催要，被告推辞不还。
王菲、邢英英未作答辩。
经审理查明：2014年11月15日许，被告王菲以进货需要资金为由，向原告杨鹏借款5万元，并由被告邢英英担保。借款后，经原告催要，被告未归还借款。
本院认为，被告王菲向原告杨鹏借款5万元，并由被告邢英英担保的事实，有二被告共同给原告出具借条为证，本院予以确认。借款后，二被告未归还原告借款，现原告要求王菲归还借款5万元，理由正当，本院予以支持。被告邢英英在借据上签字表明其系担保人，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。邢英英应对该借款承担连带还款责任，其承担担保责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王菲于本判决生效后十日内归还原告杨鹏5万元；被告邢英英对上述还款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费240元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 张领军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 丁冉冉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初12680号
原告:刘明，男，1988年11月17日出生，汉族，职业不详，住四川省犍为县。
被告:重庆兰氏食品有限公司，住所地重庆市南岸区江峡路8号19幢。
法定代表人：兰天东，职务不详。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
诉讼代表人：吴勃，职务不详。
原告刘明与被告重庆兰氏食品有限公司、重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告刘明于2016年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告刘明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告刘明负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谭 丽
＼n淮安市淮阴区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）淮民初字第0509号＼n原告朱长荣。＼n被告吉小晴。＼n原告朱长荣诉被告吉小晴民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员孙炳成适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告朱长荣到庭参加诉讼，被告吉小晴经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告朱长荣诉称：2012年3月13日，被告向原告借款30000元，并出具了借条。后原告多次索要借款未果。现原告起诉要求被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费。＼n被告吉小晴未作答辩。＼n经审理查明：2012年3月13日，被告吉小晴向原告朱长荣借款30000元，并向原告出具了借条。借条载明“今借到叁万元整，借用周期为一个月。借款人：吉小晴2012.3.月13。2014年2月20日，原告朱长荣以索款未果为由诉至本院，要求被告吉小晴归还借款30000元。＼n上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的借条等在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的借条，可证明被告向原告借款的事实，该借款合法有效。原告提供借款后，被告吉小晴未履行还款义务，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告吉小晴于本判决生效后十五日内返还原告朱长荣借款本金30000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告吉小晴负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34120140002554）。＼n审判长张绍萍＼n审判员孙炳成＼n人民陪审员王志东＼n二〇一四年七月九日＼n书记员徐莹＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执920号
申请执行人陈永进，男，1962年6月1日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人罗天地，男，1975年10月29日出生，汉族，住平和县，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初8110号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗天地应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人罗天地应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人罗天地应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑亚池
审判员 蔡志江
审判员 于振湖
二〇一七年五月十一日
书记员 沈晓槟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫来民初字第00545号
原告张东升，居民。
委托代理人朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。
被告刘俊山，居民。
本院在审理原告张东升与被告刘俊山合伙协议纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告张东升申请撤回对被告刘俊山的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张东升撤回对被告刘俊山的起诉。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告张东升负担。
代理审判员 张帅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋建
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执3190号
申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行。
被执行人周胜初。
被执行人王立波。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初字1960号民事判决书，于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周胜初、王立波的银行存款或扣留、提取其收入人民币853822.56元（含诉讼费、执行费，利息、罚息暂计算至2016年3月28日），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙 海
审判员 梁 治 义
审判员 郭建军二○一七年一月七日
书记员 张 霖
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2032号
申请执行人郑国伟，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人吴文强，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人吴素连，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人郑国伟与被执行人吴文强、吴素连民间借贷纠纷一案中，被执行人吴文强名下的房产已经被莆田市荔城区人民法院查封，申请人已经申请参与分配，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑雅雅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6208号
罪犯李某，男，1987年7月17日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年6月3日作出（2015）晋刑初字第986号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李某减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关的报减幅度，故予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月9日起至2016年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年九月十三日
书记员 柯舒妍
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执保6号
倪言华：
本院于2018年1月4日立案受理你与赵辉借款合同纠纷一案，你申请保全的内容已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第357号
上诉人（原审原告）王洪才，男，1962年1月12日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
被上诉人（原审被告）顾振厚，男，1990年11月20日出生，汉族，初中文化，住清河县。
上诉人王洪才因劳动争议纠纷一案，不服清河县人民法院（2013）清民三初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王洪才、被上诉人顾振厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月1日顾振厚经人介绍到清河县贝特尔滤芯材料厂上班，从事注塑机操作，约定工资为计件工资，双方未签订劳动合同。2012年12月28日凌晨三点半左右顾振厚在工作过程中发生事故，造成左手拇指和中指受伤，因伤势比较严重经清河县医院简单处理后转石家庄河北医科大学第三医院治疗，现已痊愈出院。清河县贝特尔滤芯材料厂组成形式系个人经营，经营者为王洪才。顾振厚于2013年4月6日向清河县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认与清河县贝特尔滤芯材料厂存在事实劳动关系并要求滤芯材料厂支付各项工伤保险待遇。清劳仲案字（2013）第13号仲裁裁决书裁决：顾振厚与清河县贝特尔滤芯材料厂存在事实劳动关系；待工伤、伤残鉴定结果确定后再申请伤残赔偿。王洪才不服该仲裁裁决，于2013年5月29日向一审法院起诉，请求：依法撤销清劳仲案字（2013）第13号仲裁裁决书。顾振厚辩称，双方之间属于劳动合同关系，应依法驳回其起诉，维持仲裁裁决。
原审认为，原告的滤芯材料厂系个体经济组织，被告在原告处工作时已年满18周岁，原、被告均符合《中华人民共和国劳动法》规定的用人单位系在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和劳动者须年满16周岁的规定，被告在原告的滤芯材料厂从事注塑机操作被告付出劳动，原告支付被告工资，被告在原告处工作服从原告的劳动管理，被告所从事的工作是原告工厂业务的组成部分，《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原、被告之间的关系符合该规定，应认定原、被告之间存在劳动关系。原告所称被告系受其厂临时雇用，干的是临时活，没有签订劳动合同，与被告之间系雇佣关系，不属于劳动关系，因雇佣关系的主体双方具有平等性，不具有隶属性，劳动者和用人单位之间没有管理与被管理的隶属关系，而被告在原告处工作服从原告的劳动管理，与原告之间具有隶属关系，不符合雇佣关系的特征，故对原告的主张不予支持。原审判决：原告开办的清河县贝特尔滤芯材料厂与被告顾振厚之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告王洪才担负。
王洪才上诉主要称，上诉人与被上诉人之间的关系是临时雇佣关系，不属于劳动关系。被上诉人2012年11月1日经人介绍到上诉人处上临时班，没有约定固定工资，只是按完成数量给被上诉人支付报酬。被上诉人为了来去自由，不愿接受上诉人单位的约束，选择的是不签订合同。口头约定是临时雇佣。被上诉人受伤是由于其违背操作规程，粗心大意，注意力不集中造成的。
顾振厚答辩主要称，上诉人称双方是雇佣关系，与事实不符。上诉人与被上诉人之间属于劳动关系，上诉人经人介绍到上诉人处上班，受其管理，遵守其上下班制度、请销假制度和安全生产制度，只不过是上诉人没有与被上诉人签订劳动合同，按照法律规定，用人单位不跟劳动者签订劳动合同不仅不能作为否认劳动关系的理由，还应当支付双倍工资，为此，上诉人应支付被上诉人工伤待遇，还应当支付双倍工资。请求法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人2012年11月1日经人介绍到上诉人经营的清河县贝特尔滤芯材料厂工作，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，清河县贝特尔滤芯材料厂自用工之日起即与被上诉人建立了劳动关系。上诉人主张其与被上诉人之间属于雇佣关系的理由不能成立，且被上诉人也不认可上诉人的主张，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王洪才负担。
本判决为终审判决。
审判长 信深谦
审判员 孙跃兴
审判员 张志春
二〇一三年九月二十二日
书记员 张 雪
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深宝法民二初字第1002号＼n原告周小红，女，汉族，住址深圳市宝安区，系深圳市龙岗区横岗镇科特玻璃钢材料商行经营者。＼n委托代理人钟泉先、骆伟新，广东星辰律师事务所律师。＼n被告深圳市宝鸿玻璃钢有限公司，住所地，组织机构代码×××560。＼n法定代表人马俊，该公司总经理。＼n被告杨巍，男，汉族，住址深圳市南山区。＼n原告周小红与被告深圳市宝鸿玻璃钢有限公司（下称“宝鸿公司”）、杨巍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柳海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟泉先、骆伟新，被告宝鸿公司法定代表人马俊，被告杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告与原告经营的深圳市龙岗区横岗镇科特玻璃钢材料商行（下称“科特玻璃钢商行”）有业务往来，由科特玻璃钢商行向被告供应玻璃钢制作材料不饱和树脂，被告如约收到原告供应的货物。被告收货后进行了结算，并由两被告向某特玻璃钢商行开具还款协议书，约定所欠货款87，542元分9期支付，第一期付款时间为2012年4月15日，但付款期限届满后被告没有履行约定付款义务。为维护自身合法权益，原告作为科特玻璃钢商行的经营者，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带支付拖欠原告的材料款87，542.5元及其自2012年4月16日起至付清款项之日止按总欠款额每日万分之五的标准计付的违约金；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。＼n两被告对原告主张的货款没有异议，但希望与原告协商调低违约金标准或不主张违约金。＼n经审理查明，2010年至2011年期间，被告宝鸿公司向原告经营的科特玻璃钢商行采购不饱和树脂材料，原告依约向被告宝鸿公司交付货物。＼n被告杨巍系被告宝鸿公司股东，总经理，原法定代表人。＼n2012年3月17日，两被告共同向原告出具《还款协议书》，确认尚欠原告货款87，542.5元，分9期还清，其中2012年4月15日还20，000元，从2012年5月至11月，每月15日还8，000元，2012年12月30日付清余款11，542.5元，如未按规定时间还款，两被告愿意按每天货款总额的10%支付违约金。＼n本院认为，两被告共同向原告出具《还款协议书》，应当按照协议书的承诺向原告支付货款，因此，原告主张两被告共同支付货款87，542.5元，于法有据，本院予以支持。两被告未按《还款协议书》承诺的期限向原告付款，应当承担支付违约金的违约责任。《还款协议书》约定的违约金显著过高，原告主动调整至日万分之五，符合法律规定，本院予以支持，但违约金应从每期货款到期日的次日起算。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：＼n一、被告深圳市宝鸿玻璃钢有限公司、杨巍于本判决生效之日起三日内向原告周小红支付货款87542.5元及违约金（分笔计算，1、以20，000元为本金，从2012年4月16日起算；2、以8，000元为本金，从2012年5月16日起算；3、以8，000元为本金，从2012年6月16日起算；4、以8，000元为本金，从2012年7月16日起算；5、以8，000元为本金，从2012年8月16日起算；6、以8，000元为本金，从2012年9月16日起算；7、以8，000元为本金，从2012年10月16日起算；8、以8，000元为本金，从2012年11月16日起算；9、以11，542.5元为本金，从2012年12月31日起算；以上按日万分之五计至本判决指定的支付之日止）；＼n二、驳回原告周小红的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1，339元，由两被告负担。案件受理费原告已预交，由两被告径付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员柳海涛＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员相惠玲（兼）＼n书记员边秋红＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
＼n陕西省西安市碑林区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）碑刑初字第00010号＼n公诉机关西安市碑林区人民检察院。＼n被告人张某某，男，1958年1月10日出生于陕西省城固县，汉族，小学文化。1988年8月因犯盗窃罪被陕西省西乡县人民法院判处有期徒刑三年，1990年9月18日刑满释放。2013年1月26日因本案被羁押，同年1月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2013年2月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。＼n被告人吴某，男，1976年12月30日出生于辽宁省阜新市，汉族，高中文化。2013年1月26日因本案被羁押，同年1月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2013年2月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。＼n西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人张某某、吴某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员李楠出庭支持公诉，被告人张某某、吴某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年1月26日16时许，被告人张某某和吴某某驾驶捷达牌车辆从铜川返回西安途中，被告人张某某接到吸毒人员某某某的电话要以400元／克的价格购买毒品，被告人张某某遂向被告人吴某某提出是否愿意出售车上的毒品，被告人张某某随即表示同意。后二被告人驾车来到本市东新街芍药居公寓门口，由被告人张某某到某某某住处收取毒资，二人在下楼取毒品时即被公安人员抓获。随后又将在车内等候交易的被告人张某某抓获，并当场从其驾驶车的工具箱内查获毒品1包、红色药片物21片（经鉴定均为甲基苯丙胺，毛重36.42克，净重15.8克。）＼n上述事实，被告人张某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表及报案材料、抓获经过、查获笔录、毒品检验鉴定报告、毒品称重笔录、指认照片、扣押清单、户籍信息及被告人张某某、吴某某供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某某、吴某某违反国家毒品管理法规，非法进行毒品交易，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某某、吴某某所犯罪名成立。被告人张某某、吴某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月26日起至2020年1月25日止），并处罚金20000元（限判决生效后三个月内缴纳）。＼n二、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月26日起至2020年1月25日止），并处罚金20000元（限判决生效后三个月内缴纳）。＼n三、查获的毒品依法予以没收。＼n四、作案工具捷达牌汽车1辆依法予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长古晓曦＼n人民陪审员周琪＼n人民陪审员冯莲凤＼n二〇一四年一月六日＼n书记员田晨＼n本案适用相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n第三款：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。＼n第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯＼n罪。＼n第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初3051号
原告：韩某，女，1997年7月4日出生，汉族，住长春经济技术开发区。
被告：长春市武夷阳光游泳健身有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：于冬伟，该公司经理。
原告韩某与被告长春市武夷阳光游泳健身有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告韩某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩某撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一八年八月十七日
书记员 陶祥曦
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2634号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：房阳,该行行长。
被执行人：卢荣华，男，1983年11月5日出生，汉族，住广州市萝岗区。
中国银行股份有限公司广州开发区分行诉卢荣华金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2016)粤0112民初1169号民事判决书,卢荣华应于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金101390.43元、滞纳金18778.49元及利息等。因卢荣华未按期履行上述义务，根据中国银行股份有限公司广州开发区分行的执行申请，本院于2016年8月30日立案执行本案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆登记以及房产登记情况，除查封了被执行人卢荣华名下的粤AQ62**小型汽车的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于未实际控制、扣押该车辆实物，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：
本院（2016）粤0112执2634号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈耀祺
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第828号
上诉人（原审被告）宋小军，居民。
被上诉人（原审原告）周庆军，农民。
上诉人宋小军因房屋租赁合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）梁民初字第2701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月1日，原告周庆军与案外人张某甲签订房屋租赁合同，从张立梅处租用位于梁山县人民北路梁山县食品药品监督管理局楼下房屋二间，并交付了租金。2013年8月1日，原告周庆军与案外人张某甲签订租房合同，约定原告继续租用上述房屋至2014年7月31日。2012年9月20日，原告周庆军将位于梁山县人民北路梁山县食品药品监督管理局办公楼下从西数第一间房屋转租给被告宋小军使用，双方口头约定租期一年，并收取一年的租金6000元。2013年9月10日，原告不同意将诉争房屋继续租赁给被告使用，双方发生纠纷，并经梁山县公安局中区派出所出警处理。原告于2013年9月10日向被告提出解除合同，被告不同意解除，且未将租赁房屋返还原告。原告提起诉讼，请求判令被告搬出位于梁山县药监局大门西数第一间门市房，并赔偿原告经济损失。
原审法院认为，租赁期限超过六个月以上的，应当采用书面形式签订合同，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案原告周庆军租赁案外人张某甲的房屋并交付租金，对租用房屋享有约定的占有使用权。庭审过程中，原、被告均认可案外人张某甲对房屋转租给被告之事知情且未提出异议，其转租行为有效。原、被告口头约定租赁期限一年，未签订书面合同，依法认定为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人应在合同期限之前通知承租人。原告在2013年9月10日向被告提出解除合同，被告应在合理的时间内返还租赁房屋。被告宋小军直至2013年11月19日庭审之日仍未退还房屋，已经超出了合理的期限，原告主张被告搬出诉争房屋的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告主张的经济损失问题，被告交纳了6000元房租，双方均认可是2012年9月20日至2013年9月20日期间的租金，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，被告超期使用房屋的费用，应参照该租金标准予以支付。自2013年9月21日起至庭审之日止共计60日，该期间的租赁费为986.30元（6000元／年÷365日／年×60日），予以支持。原告主张按每天20元计算赔偿损失数额，没有相应事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告宋小军于判决生效之日起十日内搬离位于梁山县人民北路梁山县食品药品监督管理局办公楼下从西数第一间房屋，并支付原告周庆军租赁费986.30元。二、驳回原告周庆军的其他诉讼请求。案件受理费175元，由被告宋小军负担。
宣判后，上诉人宋小军不服，向本院提起上诉称：一、本案租赁房屋的房主清楚此房一直都是上诉人在使用，被上诉人与其签订的租赁合同违背了房主意愿并侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人与房主2013年签订合同，但上诉人的原租赁房屋2013年9月20日合同期满，2013年9月中旬被上诉人才告知上诉人，违反了相关司法解释规定。并且被上诉人曾以威胁手段强行索要租赁差价2000元，应当视为无效合同。二、根据相关法律规定，上诉人属于合法占有使用租赁房屋、已办理登记备案手续且合同成立在先，应当优先履行租赁合同。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人周庆军答辩称：一、房东张某甲知道上诉人在使用涉案房屋，应认定张某甲对被上诉人转租涉案房屋是明某且认可的，被上诉人的转租行为合法。二、被上诉人承租张某甲的房屋，自2012年8月1日至2014年7月30日止，有张某甲出具的房租收条和双方签订的租赁合同为证，被上诉人对涉案房屋有合法的占有使用收益权。三、张某甲在明某被上诉人将涉案房屋转租给上诉人的情形下，仍与被上诉人签订租赁合同，但将租金提高了一倍，被上诉人向上诉人索要差价也是符合市场经济的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另，二审时上诉人宋小军提交房屋出租合同一份，欲证明涉案房屋在2012年10月1日至2013年10月1日是房东张某甲租赁给上诉人的。
本院认为，2012年9月1日，被上诉人周庆军从张立梅处租用位于梁山县人民北路梁山县食品药品监督管理局楼下房屋二间，并交付了租金。2012年9月20日，被上诉人周庆军将租赁房屋中的西数第一间房屋转租给上诉人宋小军使用，双方口头约定租期一年，并收取一年的租金6000元。2013年8月1日，被上诉人周庆军与张某甲签订租房合同，约定被上诉人继续租用上述房屋至2014年7月31日。以上事实有当事人陈述、张某甲出具的房租收条和房屋租赁合同为证，事实清楚，应当予以认定。上诉人宋小军主张自己是直接从张某甲处租赁的涉案房屋，并提供房屋出租合同予以证明。经审查，该房屋出租合同一审并未提交，合同中承租方并不是上诉人宋小军，因该房屋出租合同系复印件，且该合同中张某甲的签名与被上诉人周庆军提供的证据中张某甲签名字体明显不同，本院对该份证据不予采信。被上诉人周庆军对涉案房屋享有占有使用权，转租房屋行为有效，其在合同到期之前通知上诉人宋小军解除合同，符合法律规定。综上，原审判决上诉人宋小军搬离涉案房屋并支付超期租赁费并无不当，上诉人宋小军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人宋小军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 东
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年六月十三日
书 记 员 楚亭亭
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6090号
申请执行人白爱萍，女，汉族，1963年08月08日出生，张掖市甘州区人。
委托代理人汪兵新，男，1990年7月14日出生，张掖市甘州区人。
被执行人李璋，男，汉族，1969年09月06日出生，张掖市甘州区人。
申请执行人白爱萍与被执行人李璋债权债务转让合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年03月01日作出的（2016）甘0702民初10008号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李璋于本判决生效后十日内支付原告白爱萍借款125000元，承担利息1562.5元；二、受理费3348元，共计129910.50元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请执行人白爱萍已向本院申请执行，本院于2017年10月31日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年11月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书。
2.2018年05月09日，本院到被执行人所在地进行调查，查明被执行人李璋长期在外且下落不明。
3.2018年07月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人李璋名下有其他可供执行的财产。
4.2018年07月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人李璋发出限制消费令。
5.2018年08月10日，本院约谈申请执行人白爱萍，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的129910元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人李璋名下有其他可供执行的财产。同时被执行人李璋下落不明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈 丽
审判员 李 斌
二〇一八年八月十五日
书记员 罗晓彤
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更77号
罪犯曹理杰，男，1993年2月28日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年6月21日作出(2013)佛顺法少刑初字第185号刑事判决，以被告人曹理杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，于2013年8月28日交付广东省佛山监狱狱执行刑罚。因罪犯曹理杰在服刑期间确有悔改表现，我院于2015年8月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年4月7日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯曹理杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹理杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月表扬。已缴纳罚金1800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹理杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹理杰予以减去有期徒刑二个月九天（刑期执行至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 薇
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执108号
申请执行人：六安索伊小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王琼峰，董事长。
被执行人：六安友邦牌业装饰工程有限公司。
法定代表人：谢光友，董事长。
被执行人：六安市融资担保有限公司。
法定代表人：刘玉飞，董事长。
本院依据本院（2013）六民二初字第00289号民事判决和安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00308号民事判决，责令被执行人立即履行生效判决所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。申请人未能提供被执行人的财产线索，本院依法调查也未查明被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2013）六民二初字第00289号民事判决和（2015）皖民二终字第00308号民事判决的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 悦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第㈥款
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
㈥人民法院认为应当终结执行的其他情形。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初556-1号
原告ＸＸ，男，1966年12月9日出，住四川省德阳市旌阳区。
被告德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区。
法定代表人邓洪涛。
本院原告ＸＸ与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款363902元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由原告ＸＸ提供自有的房屋一套（产权证号:德房权证德阳市区字第C00104171-1号）进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款363902元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告ＸＸ提供担保的自有房屋一套（产权证号:德房权证德阳市区字第C00104171-1号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 蔡 静
代理审判员 陶 星
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘雪薇
＼n广西壮族自治区梧州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）梧刑执字第338号＼n罪犯梅明才，男，原住广西来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。＼n广西来宾市兴宾区人民法院于2010年12月22日作出（2010）兴刑初字第461号刑事判决，以被告人梅明才犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人梅明才不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）来刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年7月20日交付执行。刑期至2022年4月26日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯梅明才在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯梅明才在服刑期间的表现、奖励情况等书证。＼n经审理查明，罪犯梅明才能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度监狱表扬，奖励分107.40分。＼n本院认为，罪犯梅明才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合考虑罪犯梅明才的犯罪具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯梅明才减去有期徒刑一年五个月（刑期至2020年11月26日止），原剥夺政治权利二年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黎经耀＼n审判员严家鹏＼n审判员李庆春＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员陈剑媚
＼n广西壮族自治区梧州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）梧刑执字第368号＼n罪犯梁龙，男，原住广西来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。＼n广西忻城县人民法院于2012年3月11日作出（2012）忻刑初字第43号刑事判决，以被告人梁龙犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币55000元。判决发生法律效力后于2012年4月11日交付执行。刑期至2017年7月31日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯梁龙在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯梁龙在服刑期间的表现、奖励情况等书证。＼n经审理查明，罪犯梁龙能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度监狱改造积极分子，奖励分85.97分。＼n本院认为，罪犯梁龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯梁龙减去有期徒刑一年（刑期至2016年7月31日止），原处罚金人民币55000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黎经耀＼n审判员严家鹏＼n审判员李庆春＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员陈慧坤
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘09执37号之三
申请执行人：龚伟界，男，汉族1968年8月8日出生，住湖南桃源县。
被执行人：湖南省红都置业投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场5026房。
法定代表人：刘东红，该公司董事长。
龚伟界与湖南省红都置业投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，常德仲裁委员会作出（2014）常仲裁字第176号裁决书后，常德市中级人民法院已立案执行。2016年7月12日，湖南省高级人民法院裁定将该案指令本院执行。经查，被执行人主要财产所在地位于桃江县人民法院所辖区域，为便利本案执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，参照《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第一条、第四条第八款之规定，裁定如下：
常德仲裁委员会作出的（2014）常仲裁字第176号裁决书由桃江县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄浩益
审判员 贾云卫
审判员 马学文
二〇一八年八月二日
书记员 彭丽娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初3396号
原告：杨明，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
被告：陈自兵，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，其他信息不详。
被告：吴成，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，其他信息不详。
原告杨明与被告陈自兵、吴成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告杨明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨明撤回起诉处理。
审判员陈岩
二〇一八年八月十五日
书记员郭婉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第60号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押在瑞安市看守所。
辩护人陈勇。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2726号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年9月上旬的一天8时许，被告人李某经他人介绍，到瑞安市塘下镇海安南门朝阳街附近，明知是赃物，以600元的价格从他人处购买了牌号为浙C×××××的二轮摩托车。经查，该车系虞某停放在塘下赵宅村警务室前被盗的车辆。经估价，该摩托车价值计人民币7929元。
被告人李某于2013年9月27日被公安人员抓获，并被缴获摩托车，现摩托车已返还给被害人虞某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人虞某的陈述、辨认笔录、扣押物品清单及照片、发还清单、价格鉴定结论书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；系初犯，赃物已追回，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一四年一月七日
书记员 薛远芳
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初1171号
原告：吕某某。
被告：郭某某。
原告吕某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经亲朋相劝，双方已和好为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 刘 玲
二〇一七年一月十三日
书记员 李若南
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903财保80号
申请人：遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司，住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流港邻里中心。法定代表人：刘俭，该公司董事长。
被申请人：遂宁市金汇融资担保有限公司，住所地遂宁市船山区和平西路二巷三栋1号楼2层2号。
法定代表人：席静。
申请人遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司与被申请人遂宁市金汇融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请人遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人遂宁市金汇融资担保有限公司在射洪农商银行营业部银行账户上的资金在4000000元以内予以冻结。申请人遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司通过向中国大地保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险为本次诉前保全提供担保。
本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人遂宁市金汇融资担保有限公司在射洪农商银行营业部所开具的账户上的资金在4000000元以内予以冻结，冻结期限自2017年3月15日起至2018年3月14日止。
案件申请费5000元，由申请人遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何小宁
二〇一七年三月十五日
书记员 蒲春旭
＼n安徽省芜湖县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）芜执字第00483号＼n申请执行人：梁益武，男，1966年5月27日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县湾沚镇荆江西路城中城A幢111号（身份证号码340221196605271670）。＼n被执行人：胡昌盛，男，1978年12月5日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县花桥镇横岗桥街道400号（身份证号码340221197812052870）。＼n被执行人：王思好，男，1964年10月2日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县花桥镇老观行政村鲁村自然村5号（身份证号码340221196410022850）。＼n本院依据2014年4月21日作出已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00418号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人胡昌盛、王思好及其配偶陈金梅银行存款壹拾陆万元整（￥160000）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员徐忠＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员彭家培＼n
＼n广西壮族自治区临桂县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）临民初字第1356号＼n原告阳XX，19XX年X月XX日出生，X族。＼n委托代理人龙XX，广西XX律师事务所律师。＼n被告王XX，19XX年X月XX日出生，X族。＼n被告杨XX，19XX年X月XX日出生，X族。＼n本院在审理原告阳XX与被告王XX、杨XX民间借贷纠纷一案中，原告阳XX以其与被告已达成调解协议为由，于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告阳XX提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告阳XX撤回对被告王XX、杨XX的起诉。＼n案件受理费2050元，因原告撤诉，依法减半收取1025元，由原告阳XX负担。＼n代理审判员金汕＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员朱艳红＼n第1页共2页＼n
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2229号
申请执行人刘连有。
被执行人泛马机械（天津）有限公司。
本院在执行申请执行人刘连有与被执行人泛马机械（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院津宁劳人仲字（2015）第39号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十一月十九日
书记员 啜启武
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1120号
原告淮安金陵佳美物业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路118号。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人龚军，该公司法务员工。
被告邱建明，男，具体身份信息不详。
原告淮安金陵佳美物业管理有限公司与被告邱建明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予淮安金陵佳美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判长 柏玲
二〇一七年五月十九日
书记员 吴林