浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平新民初字第266号
原告：吴引观。
原告：凌哲峰。
原告：凌哲勤。
原告：张娟宝。
以上四原告的委托代理人：肖海林。
被告：徐某。
被告：徐美红。
委托代理人：周惠英。
原告吴引观、凌哲峰、凌哲勤、张娟宝为与被告徐某、徐美红生命权纠纷一案，于2012年5月2日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员陆飞适用简易程序于2012年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴引观、凌哲峰、凌哲勤、张娟宝的委托代理人肖海林，原告凌哲峰，被告徐美红及其委托代理人周惠英到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴引观、凌哲峰、凌哲勤、张娟宝起诉称：2012年1月16日20时25分，被告徐某驾驶属被告徐美红所有的吉祥狮电动自行车驶入广山线并实施左转弯时，与沿广山线由东向西行驶的凌四根驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏，凌四根受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。平湖市公安局交通警察大队认定，被告徐某负事故同等责任。
原告吴引观、凌哲峰、凌哲勤、张娟宝分别为死者凌四根的配偶，儿子，女儿，母亲。两被告系父、子关系。事故发生后，被告徐美红已支付40000元。因凌四根的死亡给四原告造成了重大的经济损失和巨大的精神痛苦，为维护原告的合法权益，原告现依法向法院起诉，请求判令被告徐美红、徐某赔偿原告损失127350.82元。
被告徐某未作答辩。
被告徐美红答辩称：被告徐某与凌四根发生交通事故是事实，但凌四根本身也有过错。事故责任认定书明确显示，凌四根是醉酒驾驶。被告徐某是未成年人，没工作，没收入。被告老婆是残疾人，是低保户，被告家没有偿付能力。
为证明自己的主张，四原告提供了下列证据：
1、交通事故认定书1份，证明2012年1月16日20时25分，被告徐某驾驶被告徐美红所有的吉祥狮电动自行车驶入广山线并实施左转弯时，与沿广山线由东向西行驶的凌四根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，凌四根受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。同年2月6日，平湖市公安局交通警察大队认定，凌四根、被告徐某负事故同等责任；
2、门诊病历1份，证明事故发生后凌四根被送往平湖市中医院进行抢救的事实；
3、医药费发票2份，证明为抢救凌四根，支出医药费23308.39元；
4、鉴定书1份，证明2012年1月20日，平湖市公安局司法鉴定中心出具法医学尸体检验鉴定书一份，证实凌四根系交通事故造成特重型颅脑损伤死亡；
5、死亡证明、殡葬证各1份，证明凌四根死亡、殡葬的事实；
6、村委会以及派出所证明1份，平湖市广陈镇泗泾村村民委员会以及平湖市公安局广陈派出所证实，凌四根的父亲凌照荣于2003年4月9日死亡，母亲张娟宝仍在世；
7、交通费发票1份，证明事故发生后原告去平湖支出交通费140元的事实；
8、学校证明1份，证明被告徐某目前为平湖市新华爱心中学高二年级学生，目前没有收入。
被告徐美红的质证意见为：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8均没有异议。对证据7有异议，首先，交通费发票的出具日期为2012年1月17日，而凌四根已经在前一天住院。其次，交通费发票应以公交车发票为准，不该坐出租车。
本院认证意见如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8形式合法、内容真实，被告徐美红对此也无异议，故本院予以认定。对证据7，原告解释称，该发票实质是凌四根住院后，其家属去平湖市中医院的打车费，由于去平湖时情况比较急，发票是第二天补开的。对此，本院认为，凌四根受伤住院后，家属为进行探视、看护，必然伴随着交通费的产生，至于交通费用数额是否合理，需结合事发时的情形来定。考虑到交通事故发生在20时25分，已是夜晚，加之原告方对凌四根因事故受伤的情况不明，处于焦虑之中，在此情况下要求原告选择公交车的出行方式不合时宜。故对原告提供的证据7，本院予以认定。
被告徐某、徐美红未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2012年1月16日20时25分，被告徐某驾驶被告徐美红所有的吉祥狮电动自行车驶入广山线并实施左转弯时，与沿广山线由东向西行驶的凌四根驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏，凌四根受伤的交通事故。凌四根受伤后，被送往平湖市中医院进行治疗。2012年1月19日，凌四根死亡。2012年1月20日，平湖市公安局司法鉴定中心出具法医学尸体检验鉴定书一份，证实凌四根的死亡系交通事故造成特重型颅脑损伤导致。2012年2月6日，平湖市公安局交通警察大队对于交通事故作出认定，凌四根、被告徐某负同等责任。
凌四根现有的近亲属有配偶吴引观，儿子凌哲峰，女儿凌哲勤，母亲张娟宝。母亲张娟宝已年满75周岁，其育有包括凌四根在内的子女共6人。被告徐某在交通事故发生时未满18周岁，现为平湖市新华爱心高级中学高二年级学生，无收入来源。被告徐美红系其父亲。
本起事故，给原告造成的损失有：医疗费按照发票计算，为23308.39元；住院伙食补助费的计算标准为15元／天，原告现住院4天，故住院伙食补助费为60元；关于护理费人数，原告主张按照2人计算，但在未出具医疗机构或鉴定机构结论的前提下，仍以1人计算为原则。关于护理费标准，原告按照浙江省统计局公布的2010年全社会在岗职工年平均工资中的私营单位平均工资计算未超出法律规定，本院予以支持，具体为64.13元／天，原告住院4天，共计256.52元；交通费为140元；关于死亡赔偿金，凌四根为农村居民，死亡时为61周岁，现原告主张死亡赔偿金以2011年度浙江省农村居民人均纯收入的13071元计算18年为235278元未超出法律规定，另外考虑到死者凌四根尚有母亲张娟宝在世，现已年满75周岁，故被告需按照2011年度浙江省农村居民人均年生活消费支出承担被抚养人生活费，具体为9644元／年ⅹ5年／6=8036.67元，两项合计死亡赔偿金总数为243314.67元；关于丧葬费，原告以2011年浙江省城镇居民人均可支配收入30971元，计算半年为15485.50元，未超出法律规定，本院予以支持；关于办理丧事人员误工费一项，本院认为，首先，由于我国现行的侵权责任法以及相关司法解释中并不存在该项赔偿名目，原告的主张于法无据；其次，原告在为死者办理后事时出现的误工等损失，已被丧葬费所囊括，现原告在庭审中另行提出办理丧事人员误工费一项属于重复主张，本院不予支持；关于精神抚慰金，在因侵权行为导致凌四根死亡的情形下，原告主张50000元的精神抚慰金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，因此次事故给原告造成的损失合计332565.08元。另查明，事故发生后，被告已经支付原告方40000元赔偿款。
本院认为：公民的健康权、生命权受法律保护，因侵害公民健康致使其死亡的，应当承担民事赔偿责任。本起事故给原告共造成332565.08元的损失，由于事故的发生，死者凌四根负同等责任，本院根据过错原则确定被告对原告的损失承担50%的责任，为166282.54元，扣除被告方已经赔付的40000元，尚有126282.54元。
被告徐某在侵权行为发生时未满18周岁，诉讼时虽已年满18周岁，但因其仍在平湖市新华爱心高级中学就读高二年级，无收入来源，故对其侵权赔偿责任，由其原监护人徐美红承担。
被告徐美红称家境困难，本院也已注意到，并在庭前、庭审中以及庭后组织了多次调解。本院希望原、被告秉着互谅互让的立场达成和解协议，但因双方差距过大，调解未成。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十八条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条，第十九条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐美红于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴引观、凌哲峰、凌哲勤、张娟宝各项损失合计126282.54元；
二、驳回原告吴引观、凌哲峰、凌哲勤、张娟宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取518元，由原告吴引观、凌哲峰、凌哲勤、张娟宝负担2元，由被告徐美红负担516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陆 飞
二〇一二年五月二十四日
书 记 员 冯春妹