贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔02民终546号
上诉人（原审原告）：张琼.
被上诉人（原审被告）：彭丽琴.
被上诉人（原审被告）：王国庆.
原审第三人：王德成.
上诉人张琼因与被上诉人彭丽琴、王国庆及原审第三人王德成不当得利纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初4449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张琼及其委托诉讼代理人蔡丹，被上诉人彭丽琴、王国庆及其委托诉讼代理人吴海凤到庭参加诉讼。原审第三人王德成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张琼上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，导致作出错误的判决。一审中，被上诉人彭丽琴主张与上诉人之间具有合法的经济往来，以上诉人通过原审第三人王德成的银行账户的55000元系支付烟酒货款进行抗辩，并提供一份2014年5月16日金额仅仅为5200元的产品销货清单为证。一审法院依据该份证据认定被上诉人彭丽琴合法占有争议的55000元是错误的。理由如下：1、本案系不当得利返还纠纷，在上诉人举证证明了自己通过王德成的银行账户向被上诉人彭丽琴转款55000元的事实的情况下，已经完成了举证责任，但被上诉人彭丽琴并未提供证据证明其占有该笔款系合法的，故本案争议的55000元属于不当得利，应当予以返还。2、被上诉人彭丽琴向法庭提交的金额为5200元的产品销货清单不能以点概面的推定55000元系支付的烟酒货款。一审法院的推定不符合事实，也不符合逻辑。3、被上诉人彭丽琴既然主张争议的55000元是上诉人支付的烟酒货款，应当提交其与上诉人之间全部购销清单以证明双方发生的已经“支付”的55000元的交易。被上诉人彭丽琴未提交产生55000元交易的证据，应承担举证的责任。二、一审法院对本案的举证责任划分错误，加重了上诉人的举证责任，导致作出错误的判决。一审判决认定“原告未举证证实上述款项不是货款，而系其他没有法律依据收到的款项，故被告彭丽琴收到的款项应是合法占有”的事实是错误的。本案系不当得利返还纠纷，上诉人向被上诉人彭丽琴主张不当得利的返还，只需要提交证据证明向被上诉人彭丽琴转了55000元的事实。被上诉人彭丽琴收到该款项是否具有事实和法律依据、是否构成不当得利应当由被上诉人彭丽琴承担举证责任但被上诉人彭丽琴并未对上述事宜举证证明。
被上诉人王国庆辩称，王国庆没有收到本案的款项，不应当承担本案的返还责任。
被上诉人彭丽琴辩称，1、本案诉讼时效已过。转款50000元的时间是2014年9月27日，转款5000元的时间是2014年11月6日，转款44000元的时间是2014年9月18日。按照《民法通则》规定的两年诉讼时效，该三笔款项的诉讼时效分别于2016年9月27日、2016年11月6日、2016年9月18日届满。虽然《民法总则》规定诉讼时效为三年，但《民法总则》实施时间是2017年10月1日，该笔款项的诉讼时效在该法实施之前已过，并未跨越2017年10月1日，故只能按照两年的诉讼时效计算。在王国庆与张琼的民间借贷案件中，彭丽琴不是该借贷案件的当事人，因此张琼在民间借贷案件中要求抵扣的争议款项，仅仅是向王国庆主张抵扣，但从未向彭丽琴要求返还，所以针对彭丽琴的诉讼时效应从转款之日起计算，诉讼时效已过。2、举证责任倒置的适用情形依据法律明文规定，不当得利纠纷不属于适用举证责任倒置的情形，根据谁主张谁举证的举证归责，应由上诉人举证说明被上诉人取得款项没有合法依据。况且上诉人与彭丽琴之间有长期的买卖关系，彭丽琴还提交了上诉人尚欠烟酒款的销货单，彭丽琴已举证证明上诉人尚欠烟酒款的事实，故上诉人应当证明诉请款项不是用于支付烟酒款。3、上诉人支付烟酒款后将其签字的凭据销货单拿走，又以不当得利起诉被上诉人返还款项，属于恶意诉讼。
原审第三人彭璐璐未向本院提交述称意见。
张琼向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告款项55000元，利息19800元（55000×1%月利率×36月），合计74800元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月27日，第三人王德成向被告彭丽琴银行账户中转入50000元，2014年11月6日，第三人王德成向被告彭丽琴银行账户中转入5000元。被告王国庆与原告张琼因民间借贷关系发生纠纷，王国庆诉至法院，诉讼中，被告张琼主张由王德成转入彭丽琴账户的55000元系偿还其差欠王国庆的借款，经六盘水市钟山区人民法院于2015年4月23日作出的（2015）黔钟民初字第966号民事判决书及六盘水市中级人民法院于2015年9月7日作出的（2015）黔六中民终字第00804号民事判决书认定，未将上述款项作为偿还的借款扣减。原告认为被告构成不当得利，故诉至法院。
另，在民间借贷案件中，对被告彭丽琴进行了询问，其陈述该款项为支付的烟酒款。2014年5月16日，原告张琼在被告彭丽琴出示的产品供货清单上签名，载明：“货名大国酒香烟单位条数量2单价2600金额5200”。
一审法院认为，第三人对由原告主张该笔款项不持异议，予以认定。本案中，原告未举证证实被告王国庆收到了王德成转给彭丽琴的55000元，原告主张被告王国庆返还该笔款项及利息，无事实和法律依据，不予支持。对原告请求被告彭丽琴返还该笔款项及利息的诉请，因被告彭丽琴举证证实了原告与其之间有合法的经济交易，且原告还有未付清的货款，原告未举证证实上述款项不是货款，而系其他没有法律依据收到的款项，故被告彭丽琴收到的款项应是合法占有。如原告已将交易款项支付完毕，被告彭丽琴手中不应还持有原告签单认可的原件。原告张琼主张当时一手交款一手交货，因被告需要做账才签名，不符合日常生活经验，不予采信，故对该项诉请不予支持。对被告辩称诉讼时效已经超过，六盘水市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）黔六中民终字第00804号民事判决书，到那时才应当计算诉讼时效，并未超过三年，对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回原告张琼的诉讼请求。案件受理费1670元，因适用简易程序减半收取835元，由原告张琼自行负担（原告已预交）。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。本院二审另查明，在（2015）黔钟民初字第966号民间借贷纠纷案中，判决认定王国庆作为民间借贷案的原告主张750000元借款本金包含2014年4月25日彭丽琴通过中国工商银行转款给张琼的95000元，张琼质证认可该笔转款，一、二审均认定借款本金为750000元。对由第三人王德成于2014年9月27日、2014年11月6日分别转款50000元、5000元共计55000元到彭丽琴账户，彭丽琴认可收到该两笔转款，但称系张琼支付的烟酒款。经查，第三人王德成系张琼之子，其同意张琼以原告的名义起诉返还该笔款项。
本案二审的争议焦点为：一、被上诉人彭丽琴收到第三人王德成的转款55000元是否构成不当得利；二、本案是否已过诉讼时效。
本院认为，关于被上诉人彭丽琴收到第三人王德成的转款55000是否构成不当得利的问题。经查，上诉人张琼与被上诉人王国庆曾因民间借贷关系诉至法院，（2015）黔六中民终字第00804号民事判决就有争议的2014年9月27日、2014年11月6日分别转款50000元、5000元共计55000元到彭丽琴账户，被上诉人彭丽琴认可收到该两笔转款，但称该款是烟酒款，被上诉人王国庆不认可该55000元系偿还民间借贷案的本息而未认定该款是张琼的还款。结合民间借贷案件750000元本金包含被上诉人彭丽琴转款给张琼的95000元，民间借贷案对案涉55000元未作处理，现有证据不能证实除该两笔转款外原审第三人王德成与被上诉人彭丽琴有经济纠纷或业务往来，彭丽琴提交的产品销货清单虽有张琼签名，但不足以证实张琼与彭丽琴存在55000元的烟酒买卖关系的事实，庭审中彭丽琴称除烟酒买卖关系外与张琼没有其他经济往来，与查明事实不符，被上诉人彭丽琴亦不能作出合理解释。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被上诉人彭丽琴收到原审第三人王德成的55000元没有法律根据，应予返还，被上诉人王国庆因未收到该笔款项，不负返还责任。一审对该事实认定有误，应予纠正。原审第三人王德成同意以张琼的名义主张返还，本院予以支持，上诉人张琼主张返还的上诉理由成立，本院予以支持。对利息的诉请，可参照银行同期贷款月利率0.65%计算，张琼主张按月利率1%计算三十六个月，超出部分不予支持，故利息为55000元×0.65%（月利率）×36个月=12870元。
关于本案是否已过诉讼时效的问题。就案涉55000元的诉争，本院于2015年9月7日作出终审判决至本案起诉时未超过三年，故被上诉人该辩称理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张琼的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初4449号民事判决；
二、被上诉人彭丽琴于本判决生效之日起十日内返还张琼款项55000元，利息21878元（55000×0.65%月利率×36个月）共计67870元；
三、驳回上诉人张琼的其他诉讼请求。
一审案件受理费835元，二审案件受理费1670元，共计2505元，由被上诉人彭丽琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 光
审 判 员 刘 靖
审 判 员 邓少旭
二〇一八年五月九日
法官助理 浦红梅
书 记 员 罗云云