海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）琼0107民初1722号
原告：海南省国营东昌农场，住所地：海口市琼山区白石溪墟，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李明跃，系该农场场长。
委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓笃万，系该农场职工。
被告:符雄，男，汉族，1962年9月10日出生，自由职业，住海口市。
原告海南省国营东昌农场与被告符雄农业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南省国营东昌农场的委托诉讼代理人陈宗泽到庭参加诉讼，被告符雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南省国营东昌农场向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付比例分成部分48亩土地的土地承包租金价格提高至240元/亩/年，规划地部分2.65亩土地的土地承包租金价格为200元/亩/年；其他用地和生活用地部分5.84亩的土地承包租金价格提高至150元/亩/年，每五年递增5%；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年1月1日，原告海南省国营东昌农场（以下简称东昌农场）与被告符雄签订《海南省国营东昌农场职工家庭农业用地内部承包经营合同书》，约定：原告东昌农场将位于东昌农场第二分场十一队上缴现金部分土地8.49亩（规划地2.65亩、其他用地3.84亩、生活用地2亩）、比例分成部分48亩，共计56.49亩土地承包给被告，承包期限为30年，即2006年1月1日至2035年12月31日，承包土地使用费标准为：规划地200元/年/亩，其他用地100元/年亩，生活用地50元/年亩。比例分成上缴土地使用费部分由农场实际核定收取。合同签订后，原、被告履行合同过程中，2016年2月14日，海南省农业厅、海南省国土资源厅、海南省农垦总局联合向原告发出《关于东昌农场农业用地规范管理（试点)工作若干问题处理意见的通知》（以下简称《处理意见》），对原告在农业用地规范管理工作中一定程度上存在的农场农业用地承包费过低提出处理意见：今后对内承包实行”职工承包基本地价+阶梯地价+年递增”的计费方式，”职工承包基本地价”根据《海南垦区2010年内部职工承包农业用地基本价》和市场行情综合测算，定为200元/年亩。对内承包”阶梯地价”根据农业用地面积大小计算，承包面积20亩以内，按基本地价收费，21-50亩的部分按基本地价的120%收费，51-100亩的部分按基本地价的150%收费，101-150亩的部分按基本地价的180%收费，150亩以上的部分按基本地价的200%收费，职工承包的阶梯地价最高不超过对外承包基本地价。对内承包费用自合同签订之日起，承包费将定期递增。2016年3月30日，原告根据中共中央、国务院《关于进一步推进农垦改革发展的意见》、海南省委省政府《关于推进新一轮海南农垦改革发展的实施意见》、《东昌农场农业用地清理规范试点工作实施方案》及《关于东昌农场农业用地清理规范试点工作若干问题处理意见》的有关规定，结合农场实际情况，制定了《海南省国营东昌农场农业用地规范管理实施办法》第十三条第1小条规定：场内人员承包土地费基本地价为原交缴实物土地250元/年亩，规划地200元/年亩，其他地（包括五边地、生活保障地）150元/年亩。第十五条规定：场内承包人员及场外单位或个人承包经营的农业用地基本地价实行年递增机制，即指从合同签订之日起，土地承包费每五年递增5%。依据上述《处理意见》、《办法》的规定，被告所承租比例分成部分48亩土地的租金应调整为240元/年亩，规划地部分2.65亩土地的土地承包租金价格应调整为200元/亩/年；其他用地和生活用地部分5.84亩土地的土地承包租金应调整150元/年亩。原告向被告提出提高租金和的要求，但被告一直拒不理会，据此，原告提起诉讼。
综上，如今国家经济社会发展，特别是海南省作为国际旅游岛建设，在海南地区所造成土地价值提升，物价高涨的现实，相比与合同订立时物价，现今情势已经发生了当时无法预见的重大变化，致使双方合同权利义务关系严重不对等，对价失衡，继续维持原合同对原告东昌农场显失公平，违反等价有偿原则。调整基本地价是经过海南省农业厅、海南省国土资源厅、海南省农垦总局等部门对土地价值进行综合评测后进行制定。该基本地价具有客观性。原告要求提高租金符合法律规定，请求本院依法判如所请。
原告海南省国营东昌农场向法庭提供如下证据：1、《海南省国营东昌农场职工家庭农业用地内部承包经营合同书》，证明原、被告于2006年1月1日签订《海南省国营东昌农场职工家庭农业用地内部承包经营合同书》，约定原告将56.49亩土地使用权出租给被告，承租期限为30年的事实；2、《关于东昌农场农业用地规范管理（试点）工作若干问题处理意见的通知》，证明海南省农业厅、海南省国土资源厅、海南省农垦总局联合向原告发出琼农字（2016）20号文件《关于东昌农场农业用地规范管理（试点）工作若干问题处理意见的通知》，基于现存农业用地承包费过低、承包期限过长等问题，三部门经过调研确定，东昌农场对内承包基本地价为200元/亩/年，20亩以内按基本地价收费，21-50亩案基本地价的120%收费，101-150案基本地价180%收费，150亩以上按基本地价200%收费。承包费定期递增，重新签订合同的期限从原合同签订之日起不得超过30年；3、《海南省国营农场关于印发农用地规范管理实施办法的通知及该实施办法》，证明原告依据证据3的处理意见通知，制定了《海南省国营东昌农场农业用地规范管理实施办法》，贯彻执行上述三部门的处理意见。
本院对原告提供的证据作出如下确认：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性及证明效力均予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2006年1月1日，原告海南省国营东昌农场与被告符雄签订一份《海南省国营东昌农场职工家庭农业用地内部承包经营合同书》，约定：第三条承包土地位置、面积、年限、使用费标准、使用费缴交时间（一）承包土地位于海南省国营东昌农场二分场十一队。土地面积8.49亩（其中：规划地2.65亩、其他用地3.84亩、生活用地2亩），比例分成部分48亩，合计总面积56.49亩。承包土地期限为30年（2006年1月1日至2035年12月31日）；土地使用费标准为：规划地200元/亩/年，其他用地100元/亩/年，生活用地50元/亩/年。比例分成上缴土地使用费部分由农场实际核定收取；第四条（五）维护土地承包合同书的严肃性，承包期内除按规定允许适当调整收费标准外，不得擅自变更土地承包合同书内容、调整已承包的土地。2016年2月14日，海南省农业厅、海南省国土资源厅、海南省农垦总局琼农字【2016】20号文件规定：对于农场农业用地承包费过低，要求适当进行调整，今后对内承包实行”职工承包基本地价+阶梯地价+年递增”的计费方式，”职工承包基本地价”定为200/亩/年。对内承包”阶梯地价”根据农业用地面积大小计算，承包面积20亩以内，按基本地价收费，21-50亩的部分按基本地价的120%收费，51-100亩的部分按基本地价的150%收费，101-150亩的部分按基本地价的180%收费，150亩以上的部分按基本地价的200%收费，职工承包的阶梯地价最高不超过对外承包基本地价。对内承包费用自合同签订之日起，承包费将定期递增。2016年3月30日，海南省国营东昌农场印发的《海南省国营东昌农场农业用地规范管理实施办法》第十五条规定：场内承包人员及场外单位或个人承包经营的农业用地基本地价实行年递增机制，即指从合同签订之日起，土地承包费每五年递增5%。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。原、被告于2006年1月1日签订的《海南省国营东昌农场职工家庭农业用地内部承包经营合同书》是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释的相关规定，合同成立以后，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化，继续履行对于一方当事人明显不公平的或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。根据原、被告签订的合同第四条第（五）项、第八条约定：承包期内除按照规定允许适当调整收费标准外，不得擅自变更土地承包合同书内容、调整已承包的土地；因国家或上级主管部门政策性调整，造成本合同条款与新规定不符，根据规定修改相关条款，并按新规定执行。在合同履行过程中，原告提出请求调整土地承包费用是双方合同约定的意思表示，应予以认可。因国家或上级主管部门对土地承包金也进行了政策性调整，参照海南省农业厅、海南省国土资源厅、海南省农垦总局琼农字（2016）20号文件、海南省国营东昌农场《农业用地规范管理实施办法》昌农工字2号文件及海南省高级人民法院关于参照执行《全省民事审判会议（2016年）纪要》通知的规定，海南省国营东昌农场对内承包基本地价为200元/亩/年，20亩以内按基本地价收费，21-50亩按基本地价的120%收费，101-150亩按基本地价180%收费，150亩以上按基本地价200%收费，承包费定期递增。海南省农垦系统内部土地承包金调整的数额可以农垦总局同期发布的关于垦区内部职工承包农用地基本地价为参照，规划用地的土地承包金调整为200元/亩/年，生活用地土地承包金调整为150元/亩/年，每五年递增5%，据此，原、被告签订合同时的土地承包租金与现在土地价格相比过低，继续履行合同对原告明显不公平，原告请求变更合同调整租金符合法律规定及双方的约定，其理由成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下：
原告海南省国营东昌农场与被告符雄于2006年1月1日签订《海南省国营东昌农场职工家庭农业用地内部承包经营合同书》第三条第（三）项承包土地使用费的标准调整为：比例分成部分48亩土地承包金调整为240元/亩/年，规划地部分2.65亩土地承包金调整为200元/亩/年，其他用地和生活用地5.84亩土地承包金调整为150元/亩/年，每五年递增5%
案件受理费281.58元，由被告符雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 王 勇
二〇一八年四月二十三日
法官助理 韦文月
书 记 员 符小慧
附：法律相关条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应该根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他