wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温苍刑初字第123号＼n公诉机关浙江省苍南县人民检察院。＼n被告人李某甲。因本案于2013年11月2日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。＼n被告人倪某甲。因本案于2013年9月18日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。＼n苍南县人民检察院以苍检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人李某甲、倪某甲犯开设赌场罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人李某甲、倪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n苍南县人民检察院指控：2013年6月份以来，吴钦信（另案处理）以牟利为目的，在苍南县龙港镇陈良村一林地、龙港镇十一小学后面空地、李家洋村后岸大殿、徐家庄村420号、方家河村陈氏宗祠、梧桥村188号前面简易棚等地轮流开设赌场供他人赌博。该赌场以“牌九”形式进行赌博，一日两场，每场参赌人员多则上百人、少则二三十人。为维护赌场秩序，赌场雇佣了被告人李某甲、倪某甲及李其海、钱升锡、徐登泼、李初存、吴钦伟、常利坡（均另案处理）等人在赌场内帮忙。＼n2013年9月17日，公安机关在苍南县龙港镇陈良村一破庙内查获该赌场，现场抓获参赌人员10人（均已被行政处罚）、查获赌资29460元（已收缴）。＼n上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某乙、方某、罗某、吴某都、曾某、朱某、尤某、李某乙、李某丙、李某丁、余某、李某戊、林某、薛某、陈某、李其元的证言，同案犯李其海、钱升锡、徐登泼、朱秀连的供述，辨认笔录、检查笔录，归案经过情况说明，行政处罚决定书、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、浙江省代收罚没款票据、发还物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某甲、倪某甲无视国法，以营利为目的，参与开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人李某甲、倪某甲系被雇佣者，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且二被告人归案后能如实供述自己所犯罪行，本院决定均予以减轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某甲、倪某甲有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2015年5月1日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。＼n二、被告人倪某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年11月17日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴春雪＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员张翔＼n法律条文附录：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百零三条……＼n开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。＼n……＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……＼n第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。＼n第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融执审字第57号
申请执行人福清市卫生和计划生育局，地址福建省福清市。
法定代表人陈某，局长。
被执行人周某，男，1987年5月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人郑某，女，1991年3月8日出生，汉族，福建省福清市人，住址同上。
申请执行人福清市卫生和计划生育局于2015年10月30日向本院申请强制执行融计生征字（2015）东张06号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查中，申请执行人福清市卫生和计划生育局以被执行人周某、郑某于2015年11月3日自动缴纳了社会抚养费，已按要求履行完毕为由，于2015年11月4日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人福清市卫生和计划生育局的撤回强制执行申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人福清市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
代理审判员 张瑜丹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王小亮
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执4087号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，住所地睢城镇新市街3号。
负责人岳刚，该支行行长。
被执行人沙梅，女，1973年12月30日生，汉族，住睢宁县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行与沙梅信用卡纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢商初字第00551号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沙梅不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行向本院申请强制执行，本院于2016年12月20日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢商初字第00551号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 王共升
二〇一七年六月八日
书记员 董 剑
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第742号
申请执行人孙秀娟。
被执行人王义。
本院于2015年10月9日立案执行孙秀娟申请王义离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浑民一初字第684号法院生效调解书，被执行人王义协助申请人孙秀娟办理共同财产龙都东区花园3单元2303号房屋过户手续，现因该房屋不能办理产权证书，被执行人王义已协助申请人孙秀娟在开发商处办理过户，暂无能力协助办理产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浑执字第742号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现龙都东区花园3单元2303号房屋具备办理产权证书条件时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季贵强
二〇一五年十一月七日
书记员 刁晓强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1634号
原告:李娜，女，1984年10月17日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：孙银亮，河南中锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧涛，河南中锦律师事务所实习律师。
被告：河南两岸教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼6层610号。
法定代表人：刘娟。
被告：河南两岸教育咨询有限公司大学路分公司，营业场所郑州市二七区政通路北、大学路西升龙国际商业广场3层B3053-B3065、B3083-B3096。
代表人：刘娟。
原告李娜与被告河南两岸教育咨询有限公司、河南两岸教育咨询有限公司大学路分公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙银亮、林慧涛到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告河南两岸教育咨询有限公司返还原告两岸早教培训费人民币11500元及利息（自起诉之日起至被告清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告河南两岸教育咨询有限公司承担本案诉讼费、公告费等费用；3、被告河南两岸教育咨询有限公司大学路分公司对上述责任承担连带赔偿责任。事实与理由：原告分别于2014年9月6日、2016年1月23日在河南两岸教育咨询有限公司大学路分公司为自家孩子曹浩原报名参加了该公司的早教培训课程，并向该公司支付培训费12000元和9999元人民币。2016年6月17日，原告带着孩子来到该分公司的培训场所准备参加培训时发现该公司已经关门停课。经再三努力，原告仍无法与该公司取得联系，无奈之下，只能通过报社公告的方式通知该公司解除关于早教培训的相关权利义务并要求其退还尚未消费的培训费用。被告河南两岸教育咨询有限公司大学路分公司是河南两岸教育咨询有限公司的分公司，其不具备独立法人资格，其民事责任应当由被告河南两岸教育咨询有限公司承担，且被告河南两岸教育咨询有限公司大学路分公司也应当在自己财产范围内对被告河南两岸教育咨询有限公司的责任承担连带责任。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、培训协议（复印件）一份、平安银行电子对账单复印件一份；
2、郑州市公安局金水路分局经侦大队接处警登记表、大豫网新闻报道一份；
3、河南两岸教育咨询有限公司任职书；
4、2016年8月5日河南法制报一份。
二被告均未答辩，亦均未举证。
经审理查明：
原告委托被告为其子提供专业的教育培训服务。2016年1月23日，原告向被告河南两岸教育咨询有限公司大学路分公司支付9999元。原告称其缴纳的9999元的培训课程未消耗。
2017年1月6日，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告河南两岸教育咨询有限公司大学路分公司构成教育培训合同关系。被告河南两岸教育咨询有限公司大学路分公司收到原告支付的9999元课时费后，未向原告提供培训服务，故被告河南两岸教育咨询有限公司大学路分公司应向原告退还培训费9999元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告河南两岸教育咨询有限公司大学路分公司作为被告河南两岸教育咨询有限公司的分公司，其民事责任应由被告河南两岸教育咨询有限公司承担。故对原告主张被告河南两岸教育咨询有限公司退还培训费11500元的诉讼请求，本院依法支持9999元，原告诉请过高的部分，因证据不足，本院不予支持。原告主张被告河南两岸教育咨询有限公司支付自起诉之日至被告清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并无不当，但利息应以9999元为计算基数。原告主张被告河南两岸教育咨询有限公司大学路分公司对被告河南两岸教育咨询有限公司应承担的上述债务承担连带还款责任，缺乏依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南两岸教育咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告李娜培训费9999元及利息（利息以9999元为基数，自2017年1月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由原告负担11元，被告河南两岸教育咨询有限公司负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马 睿
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞商初字第47号＼n原告林建华。＼n委托代理人（特别授权代理）虞爱萍、潘晓静。＼n被告潘凤春。＼n被告宋金友。＼n原告林建华诉被告潘凤春、宋金友民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建华及其委托代理人虞爱萍到庭参加诉讼，被告潘凤春、宋金友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告林建华诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告潘凤春系朋友关系。2012年4月9日，被告潘凤春以资金周转为由，向原告借款300万元，口头约定月利率2.5%，利息每月支付一次，借款期限为三个月。同年4月18日、23日，被告又向原告借款300万元、390万元，约定同上。原告向被告足额汇款，被告潘凤春出具“借条”六份交原告收执。之后，被告支付三个月利息共计742500元。从第四个月开始，被告拖欠利息并要求降低利率，原告予以同意并将三个月后的月利率按1.8%计息。2012年8月21日，被告支付利息30000元、2013年年初支付一笔利息50000元，共计80000元。故请求判令被告潘凤春、宋金友偿还借款本金990万元及其利息。＼n被告潘凤春、宋金友未作答辩，亦未提供证据。＼n在本院指定的举证期限内，原告林建华提供了以下证据：＼n1、身份证、户籍证明、结婚登记审批表，证明原、被告的身份。＼n2、借条及银行汇款凭证，2012年4月9日汇款三笔每笔100万元，被告出具借款100万元借条及借款200万元借条；2012年4月18日汇款一笔100万元，另一笔200万元，被告出具借款100万元借条及借款200万元借条；2012年4月23日汇款五笔，分别为5万元、65万元、100万元、100万元、120万元等，共计390万元，被告出具借款100万元借条及借款290万元借条；证明原告与被告潘凤春之间存在借款关系的事实。原告于2012年5月10日收到被告汇款75000元，2012年5月21日收到75000元，2012年5月25日收到97500元；原告于2012年6月5日收到被告汇款75000元，2012年6月18日收到75000元，2012年6月26日收到97500元；原告于2012年7月11日收到被告汇款75000元，2012年7月20日收到75000元，2012年8月2日收到97500元；证明被告按月利率2.5%支付三个月利息。＼n原告提供的上述证据经庭审出示，两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。＼n本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。＼n经审理本院认定，被告潘凤春、宋金友系夫妻关系。2012年4月9日，被告潘凤春向原告借款300万元，口头约定月利率2.5%，利息每月支付一次，借款期限为三个月。同年4月18日、23日，被告又向原告借款300万元、390万元，约定同上。被告潘凤春分别出具“借条”六份交原告收执。之后，对2012年4月9日借款300万元，被告分别于2012年5月10日、2012年6月5日、2012年7月11日按月利率2.5%支付原告利息各75000元；对2012年4月18日借款300万元，被告分别于2012年5月21日、2012年6月18日、2012年7月20日按月利率2.5%支付原告利息各75000元；对2012年4月23日借款390万元，被告分别于2012年5月25日、2012年6月26日、2012年8月2日按月利率2.5%支付原告利息各97500元。被告支付了三个月利息后，双方商定续借。2012年8月21日，被告支付利息30000元；2013年年初，被告支付利息50000元。上述事实有当事人陈述、身份证、户籍证明、结婚登记申请表、借条及银行汇款凭证等证据予以证实。另查明，2012年4月9日及4月23日期间，中国人民银行同期同类贷款半年期基准年利率为6.1%。＼n本院认为，被告潘凤春尚欠原告借款的事实清楚，应承担偿还责任。被告宋金友与被告潘凤春系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。借贷双方未就借款期限进行约定，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还。借贷时，双方并未在借条上注明借款利息，但从双方约定借款期限及每一笔借款所对应在一定的时间内支付一定的款项来看，应认定双方借贷属于有息借款，此亦符合本地区民间借贷的常理。经计算得知借款月利率为2.5%。但该利率已经超过法律规定的高限。故对已经支付的利息，本院依法按中国人民银行同期同类贷款半年期基准利率的四倍计算，即月利率为6.1%÷12×4=2.03%，过高的利息折抵借款本金。经计算1、对2012年4月9日借款300万元，折抵后借款本金为2956835.50元。2、对2012年4月18日借款300万元，折抵后借款本金为2956835.50元。3、对2012年4月23日借款390万元，折抵后借款本金为3843886.15元。为此，本院对上述借款本金予以支持。此后，双方商定续借，对尚未支付的利息，由于原告已经将月利率降为1.8%，没有违反法律规定，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告潘凤春、宋金友于本判决生效后三日内偿还原告林建华借款9757557.15元及利息（1、其中借款2956835.50元从2012年7月9日起至判决确定履行之日止、按月利率1.8%计算；2、其中借款2956835.50元从2012年7月18日起至判决确定履行之日止、按月利率1.8%计算；3、其中借款3843886.15元从2012年7月23日起至判决确定履行之日止、按月利率1.8%计算；4、计算利息时，2012年8月21日被告支付30000元及2013年年初被告支付50000元，应在利息中抵减）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、驳回原告林建华的其他诉讼请求。＼n本案受理费99168元，减半收取49584元，由被告潘凤春、宋金友负担48416元，由原告林建华负担1168元。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费99168元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。＼n审判员张锦钢＼n二〇一四年二月十三日＼n（代）书记员何蓉蓉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初6746号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号27幢负1层，统一社会信用代码915001157784862832。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王一捻，女，1984年12月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：但盛雄，男，1988年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告但盛雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费免收。
审 判 员 张 毅
二〇一八年九月十日
法官助理 桂 玥
书 记 员 姜志芳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初5563号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，总经理。
委托诉讼代理人：罗国灿，男，生于1972年12月25日，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。
被告：毛君贵，男，生于1977年04月29日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：蔡鼎平，女，生于1981年05月03日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告毛君贵、蔡鼎平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。
原告重庆凯逸物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年11月1日至2018年6月30日的物业服务费5525.52元、公摊费280元、违约金2902.76元，合计8708.28元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务合同》。原告对该小区业主提供了优质的物业管理服务。但被告却未按照合同约定缴纳物业服务费。截止2018年6月30日，被告拖欠原告的物业服务费、公摊费等共计8708.28元。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告凯逸物业公司未以书面形式向被告催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，全额予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 周会明
二〇一八年八月二十九日
书记员 喻 月
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2023号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区般阳路27号。
代表人：李明强，行长。
被执行人：张超，男，1983年1月6日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：张明题，男，1953年11月27日出生，住淄博市淄川区，系被告张超之父。
被执行人：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地，淄博市张店区新世界商业街南段98号。
法定代表人：杨祝寿，董事长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行与张超、张明题、淄博银发工程建设有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 翟慎平
助理审判员 王成志
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 迪
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第01703号
申请人姚正彬。
被执行人朱建锋。
姚正彬与朱建锋为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖桥民初字第935号民事调解书已经发生法律效力。约定如下：一、朱建锋归还姚正彬借款34200元，若被告于2015年2月10日前给付原告15000元，2015年5月30日前给付原告15000元，则余款原告自愿放弃。若被告任有一期不按约履行，则原告可申请执行下欠全部款项（总额为34200元）。二、本案受理费660元，减半收取330元，由朱建锋负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2015年7月16日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）泰靖桥民初字第935号民事调解书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年一月十二日
书记员 阮 晨
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民申10号
再审申请人（原审被告）张津，女，1992年1月19日出生，汉族，住西安市高陵区。
被申请人（原审原告），蔡小朋，男，1976年10月10日出生，汉族，住西安市高陵区。
再审申请人张津与被申请人蔡小朋民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初1962号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，本院向再审申请人提供的送达地址发出传票，法院专递回执的“改退批条”显示：“收件人不在收件地址，且无法联系”。再审申请人提供的电话长期无人接听。再审申请人无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按张津撤回再审申请处理。
审判员 王敏
二〇一八年八月十六日
书记员 周乐
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终111号
上诉人（原审被告）：中基建设有限公司，住所地：湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西。
法定代表人：刘耀军，董事长。
被上诉人（原审原告）：魏新华，女，汉族，1964年11月11日出生，住四川省江油市。
被上诉人（原审原告）：唐和良，男，汉族，1963年5月8日出生，住四川省江油市。
被上诉人（原审原告）：李晓斌，男，汉族，1969年9月13日出生，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）：李劲松，男，汉族，1975年12月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：杨忠军，男，汉族，1974年9月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人中基建设有限公司因与被上诉人魏新华、唐和良、李晓斌、李劲松、杨忠军建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2018)川0781民初295号民事裁定，向本院提出上诉。
中基建设有限公司上诉称，根据民诉法第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省天门市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案适用不动产专属管辖。又因案涉工程位于四川省江油市，四川省江油市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初1314号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某，男，1993年11月17日出生，汉族，户籍地河南省项城市。
公诉机关以沪宝检一部刑诉(2018)61号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月18日4时许，被告人王某某在本区共和新路XXX弄XXX号中数网络家园上网期间，趁被害人王威熟睡之机，窃得其正在充电的苹果手机6PLUS128G一部(物品价值2200元)。被告人王某某于2018年5月3日被抓获，到案后如实供述了上述事实。该院认为被告人王某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年10月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人王某某退赔被害人王威的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 翠
二〇一八年八月十日
书记员 钱丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执570号
申请执行人：焦子平，男。
被执行人：汤吉宝，男。
被执行人：吕桂燕，女。
本院在执行焦子平与汤吉宝、吕桂燕买卖合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2016)黑8102民初1292号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人焦子平于2018年4月8日向本院申请强制执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款5500元，执行费50元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款5500元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 徐丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘鹏程
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初12525号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告：谭年杰，男，汉族，1976年2月9日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告谭年杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 管君茹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曾 燕
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初5086号
原告:谭英坤，男，汉族，1948年7月28日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:谭永茂，男，汉族，1974年11月15日出生，住重庆市万州区。
被告：罗美琼，女，汉族，1949年9月30日出生，住重庆市万州区。
原告谭英坤与被告谭永茂、罗美琼确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员董艾琳、何德万组成合议庭，适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告谭英坤的委托诉讼代理人付顺万到庭参加诉讼。被告谭永茂、罗美琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭英坤向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2005年2月1日签订的房屋买卖协议有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2005年之前同属万州区***一组村民。1982年农村实行土地承包到户，**村一组原属集体的闲置红苕大屋窖等三间房屋处置卖给了被告。被告一家人在2005年由农转非居住到万州区**街道。被告将自己的林木等全部变卖。被告一家人与原告协商一致，将原向集体购买的大屋窖等三间房屋卖给原告，作价2000元。双方签订了房屋买卖协议，并经集体村民小组证明及全组村民签名同意。原告购买以上房屋又经过改建整修从2005年起居住至2015年底。在2015年11月万州区政府为了建设需要，将***村一组部分土地及农户房屋占地征用。被告谭永茂的母亲罗美琼就在原告不在场的情况下，把原告居住的房屋登记在自己名下。原告多次与被告协商并申报到万州区***街道征地部门主张权利。而被告扬言要退原告2000元钱，将卖出十多年的房屋要回去。据此，原告向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。
被告谭永茂未到庭，也未向法庭提交证据。
被告罗美琼未到庭，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2005年2月1日，原告谭英坤与被告谭永茂签订《房屋买卖协议书》，谭永茂自愿将自己建造房屋（土木结构）三间出售给原告（另有灶房一间猪圈、大屋窖的基础下脚权属归原告不计价），折价为贰仟圆。买卖发生后，产权归属原告。同日，被告谭永茂向原告出具收条，载明收到买房款2000元。2005年2月1日，重庆市万州区***村第一村民小组出具证明：“大河一组罗美琼的土木结构房子三间、伙房一间、大屋窖石脚全部、猪圈一间全部由谭永茂卖给谭英坤，过后卖方无任何条件与买方争执，折人民币贰仟元正（2000元）。”第一村民小组在证明上盖章，全体村民小组成员在证明上签名。原告谭英坤的户口一直在重庆市万州区陈家坝街道办事处大河村1组29号，户别为农业家庭户口。
本院认为，原告与被告谭永茂自愿签订房屋买卖协议，双方钱物两清，并且双方买卖房屋的行为经过房屋所在地**村第一村民小组全体成员的同意，该房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告谭英坤与被告谭永茂于2005年2月1日签订的《房屋买卖协议》有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告谭英坤与被告谭永茂于2005年2月1日签订的《房屋买卖协议》有效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告谭永茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 句志荣
人民陪审员 董艾琳
人民陪审员 何德万
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 洁
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3483号
原告居庆全，男。
委托代理人崔春杰，山东齐德律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
被告青岛腾易贸易有限公司。
本院在审理原告居庆全诉被告中国建设银行股份有限公司青岛市分行、青岛腾易贸易有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告居庆全撤回对被告中国建设银行股份有限公司青岛市分行、青岛腾易贸易有限公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 张云涛
二〇一六年六月二十日
书记员 周卫艳
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1393号
申请执行人王永香、毕建英、刘长冬。
被执行人姜大威。
本院在执行申请执行人王永香、毕建英、刘长冬与被执行人姜大威附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人现在服刑中，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082刑初185号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 静
山东省鄄城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）鄄商初字第436号＼n原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。＼n住所地山东省鄄城县。＼n法定代表人彭辉，行长。＼n委托代理人范士东（特别授权代理），男，系中国农业银行股份有限公司鄄城县支行职员。＼n被告于际东，男，住山东省鄄城县。＼n被告于洪领，男，住山东省鄄城县。＼n原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（下简称农业银行）诉被告于际东、于洪领金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行委托代理人范士东、被告于际东、于洪领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年5月20日于保健、于际东、于洪领三人向原告分别申请小额贷款30000元、30000元、50000元。原告经过审核批准，于2011年6月7日为于保健在被告于际东、于洪领担保的情况下，与于保健签订了借款合同，贷款金额30000元，期限三年，在三年内可循环使用，单笔借款最长期限一年。借款人于保健于2011年6月7日在原告处自助贷款30000元，于2012年6月6日到期。期间借款人于保健死亡。借款到期后，原告多次向借款人之妻孙素华催收未果，被告于际东、于洪领也未履行偿还义务，故原告诉至法院请求依法判令被告于际东、于洪领偿还借款本金30000元及利息7112.29元及起诉后的利息。＼n被告于际东辩称：我们贷款时入的是安贷宝意外伤害保险，贷款时没有要求有驾驶证，贷款人碰死就是意外，保险公司不赔偿没有理由，不能光凭保险公司出个证明就不向保险公司要，保险公司不赔偿，通过打官司打赢的很多，我们不认可保险公司的证明，如果于保健跑了、找不到人了我们可以替他偿还。但是现在他死亡了，应由保险公司或他家属承担责任，我没有偿还责任，当时借款时他用窑场和猪场做着抵押的。＼n被告于洪领辩称：我们是三人联保，我和于际东的贷款已经还清。当时我们贷款时每个人都必须交一份保险费，保险合同是贷款的附加条件，钱是银行收的，根本没有见保险公司的人，只给我们说如果出意外死亡，保险公司还，其他的没说啥，给了我们一份合同。现在于保健死啦，应该由保险公司承担责任，我与于际东一点责任没有，如果于保健真是偿还不起我们做为担保人可以承担责任，但于保健现在死亡了，我们做为担保人没有责任。＼n经审理查明：2011年5月20日三人联保小组成员于保健、于际东、于洪领向原告分别申请小额贷款30000元、30000元、50000元。2011年6月7日原告与于保健、于际东、于洪领签订借款合同一份，约定：于保健向原告借款30000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，期限三年，自2011年6月7日起至2014年6月6日止，被告在三年内可循环使用，单笔借款最长期限一年。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。联保小组成员于际东、于洪领提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。担保期间为借款期限届满之日起二年。借款人于保健、被告于际东、于洪领均在借款合同借款人和保证人处分别签署了自己的名字。同日，在原告处借款人于保健与中国太平洋人寿保险股份有限公司签订保险合同一份，险种为安贷宝意外伤害保险（B款），保险期间自2011年6月8日零时起至2012年6月7日二十四时止。＼n合同签订后，借款人于保健于2011年6月7日向原告自助借款30000元，到期日为2012年6月6日，年利率为10.096%，逾期利率按15.144%计算。2012年4月7日借款人于保健因交通事故死亡。原告向中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司申请理赔后，2012年4月25日中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司给原告发出不予受理通知书，主要内容为：鉴于被保险人本次出险没有有效驾驶证，属我公司责任免除，本公司决定对本次给付申请不予受理。接到该通知书后，原告未启动诉讼程序。借款到期后经原告催要未果，故原告起诉借款人于保健的妻子孙素华及担保人于际东、于洪领三人偿还借款。因原告无法提供孙素华的有效住址，在诉讼中撤回了对孙素华的起诉。截止2013年8月6日，借款人于保健名下借款共欠本金30000元，利息7112.29元。原告诉至本院，请求判令被告于际东、于洪领偿还借款本金30000元、利息7112.29元及起诉以后的利息。＼n上述事实有当事人陈述、借款合同、记账凭证、贷款逾期清单、保险合同等在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。＼n本院认为，原告农业银行与借款人于保健、被告于际东、于洪领签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，借款人于保健、被告于际东、于洪领分别在借款合同借款人、保证人处签名并捺了手印，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。在保险期限内借款人于保健因交通事故身亡，原告作为受益人向保险公司申请理赔，虽然保险公司向原告发出过不予受理通知书，但该不予受理通知书是保险公司单方作出且内容系免除自身的责任，该通知内容与被告有直接利害关系，被告对此提出异议，并主张原告应先向保险公司进一步要求理赔，被告上述主张不违背法律规定，本院予以支持。原告证据不足以推翻被告关于该笔贷款应由保险公司偿还的主张，故原告目前起诉被告于际东、于洪领偿还贷款证据不足，本院不予支持。被告于际东辩称于保健该笔贷款已用其窑场和猪场做抵押，因未举证，本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：＼n驳回原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行的诉讼请求。＼n案件受理费550元，由原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长高瑞环＼n审判员张秋菊＼n人民陪审员吴延杰＼n＼n＼n二〇一三年十一月二十八日＼n＼n书记员宋秀菊＼n＼n＼n
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117民初189号
申请人（原告、执行申请人）：重庆市合川区裕华建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合阳办白菜园3号楼二层3-2-3号，统一社会信用代码91500117733985329F。
法定代表人：陈丙超，系该公司执行董事。
被申请人（被告、被执行人）：重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街156号附8号四层，统一社会信用代码91500117747478192H。
法定代表人：唐多全，系该公司执行董事。
利害关系人：淮安市新联置业有限公司。住所地淮安经济技术开发区鉢池乡政府院内***号。统一社会信用代码9100289156526875XB。
法定代表人阳光灿。
本院在执行重庆市合川区裕华建筑工程有限公司与被执行人重庆金万科房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市合川区裕华建筑工程有限公司向本院提交追加利害关系人淮安市新联置业有限公司为该案被执行人的书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查中，申请人重庆市合川区裕华建筑工程有限公司向本院提出撤回异议申请。
本院认为，申请人重庆市合川区裕华建筑工程有限公司在本案审查期间申请撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，申请人重庆市合川区裕华建筑工程有限公司提出的撤回异议申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的十三条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市合川区裕华建筑工程有限公司撤回本案的异议申请。
审判长 董文峰
审判员 尹晓华
审判员 张安国
二〇一七年九月七日
书记员 李 行
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初5476号
原告：通江县恒通建筑材料租赁站。
经营者：李勇，男，生于1985年6月19日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：通江县万华房地产开发有限责任公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇诺江西路286号，统一社会信用代码91511921746949685F。
法定代表人：王怀志，职务不详。
被告：粟国银，男，生于1970年8月14日，汉族，住四川省开江县。
原告通江县恒通建筑材料租赁站与被告通江县万华房地产开发有限责任公司、粟国银租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，适用简易程序审理本案。原告通江县恒通建筑材料租赁站于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通江县恒通建筑材料租赁站与二被告已自行达成和解，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告通江县恒通建筑材料租赁站撤回起诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告通江县恒通建筑材料租赁站负担。
审 判 员 刘泽念
二〇一八年八月十七日
法官助理 黄同楠
书 记 员 杨 帆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2662号
原告：徐某甲。
委托代理人：李向阳、王光彪，浙江森泽律师事务所律师。
被告：卢某。
原告徐某甲为与被告卢某离婚纠纷一案，于2016年3月2日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某甲及其委托代理人李向阳、被告卢某到庭参加诉讼。
原告徐某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。由于婚后双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。致双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；儿子徐某乙由原告抚养成人。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了结婚证和户口簿各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙的事实。
被告卢某在庭审中辩称：为了儿子考虑，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
针对其辩解，被告未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，经被告质证后无异议，能够证实原、被告双方结婚登记的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后已经生育了一个儿子。只要在今后的共同生活中双方互谅互让，多为家庭和孩子着想，夫妻双方是可以和好的。原告未能举证证明双方有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年四月一日
代书记员 谭丽芳
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执10974号
申请执行人龙春梅，女，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人重庆坤萌家居用品有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：唐和仁。
龙春梅申请执行重庆坤萌家居用品有限公司借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2017）渝0103民初10649号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人重庆坤萌家居用品有限公司应当向申请执行人龙春梅履行215万元本金及相关利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人龙春梅向本院申请执行。本院于2017年10月12日立案执行。
执行中，本院于2017年10月25日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年10月25日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。同时将被执行人重庆坤萌家居用品有限公司纳入被失信人名单。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人重庆坤萌家居用品有限公司名下无银行存款、房屋、车辆、有价证券等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执10974号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 学 江
审 判 员 李平审判员王庆
二〇一八年一月三十一日
法官助理 蒋 华 清
书 记 员 周 炜
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初5570号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，总经理。
委托诉讼代理人：罗国灿，公司员工，男，生于1972年12月25日，汉族，住重庆市北碚区。
被告：封维娜，女，生于1975年2月20日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈海刚，男，生于1973年4月17日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司(以下简称凯逸物业公司)与被告封维娜、陈海刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告凯逸物业公司诉称，2013年1月，原告与被告房屋所在的重庆市璧山区瀚恩阳光小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业费标准等进行了明确的约定。被告系瀚恩阳光小区xx房屋的业主，房屋建筑面积295.78平方米。现原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年11月至2018年6月期间的物业费16563.68元、公摊费280元、违约金8421.84元，合计25265.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告凯逸物业公司未以书面形式向被告封维娜、陈海刚催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。
案件受理费216元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 刘泽念
二〇一八年八月二十八日
法官助理 黄同楠
书 记 员 杨 帆
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保190号
申请人杨能，男，1980年5月25日出生，汉族，住广东省台山市。
申请人梁溢笑，女，1978年1月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请人李群庆，女，1974年1月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被申请人张景威，男，1978年7月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请人杨能、梁溢笑、李群庆与被申请人张景威仲裁中的财产保全一案，申请人杨能、梁溢笑、李群庆向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张景威的银行存款48378元，或查封、扣押其相应价值财产。本院于2017年3月1日作出（2017）粤0705财保27号民事裁定书，准许申请人杨能、梁溢笑、李群庆提出的诉前财产保全申请。该民事裁定已发生法律效力。
本院认为，申请人杨能、梁溢笑、李群庆提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第十五条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张景威在金融机构的银行存款人民币（或相应外币）48378元，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将依法解除保全措施。
审判员 陈东成
二〇一七年三月八日
书记员 梁婉玲
＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）聊民三初字第50号＼n原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。＼n法定代表人王化鹏，总干事。＼n委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。＼n委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。＼n被告郭风菊（系聊城市东昌府区糖果盒餐饮娱乐中心业主）。＼n本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告郭风菊著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告郭风菊达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告对被告郭风菊撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。＼n审判长管玲玲＼n代理审判员杜凤敏＼n人民陪审员杜秀珍＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员杨德亮
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2631民初388号
原告：吴传涛，男，1973年8月9日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
委托代理人：石开智，男，贵州贵州洲联合（黎平）律师事务所专职律师。
被告：吴某1，男，2014年5月13日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
法定代理人：吴某2，男，侗族，农民，住贵州省黎平县。系被告吴某1父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司。
组织机构代码：97317999-1。
法定代表人：陈雪斌，职务：经理。
住址广西壮族自治区柳州市中山路37号。
本院于2018年3月8日立案受理原告吴传涛诉与被告吴某1、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以被告吴某1已提起赔偿诉讼为由，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉未有违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴传涛撤回起诉。
案件受理费1246.00元，减半收取623.00元，由原告吴传涛负担。
审判员 吴再华
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈德兵
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民申111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李端明，男，1952年6月26日出生，汉族。
委托代理人黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖健，男，1970年9月3日出生，汉族。
再审申请人李端明因与被申请人肖健房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）湘03民终1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李端明申请再审称：一、原审判决适用法律错误，与案件性质明显不符合，确认民事责任显然违背了当事人的约定与法律规定。《合同法》第44条规定明确：法律、法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。公房上市未经过批准只能在当事人按照规定履行完相关必要手续时，合同才产生法律效力。二、单位通知原上市表作废退回原单位暂时终止交易是法律法规规定原产权单位的权利，是属于合同权利义务的终止而非合同解除，协议双方当事人已经明确约定“协议同时失效”，既然合同权利义务终止，原审判决当事人承担违约责任，适用法律不当。综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销原二审判决，立案再审。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《房屋买卖协议》合法、有效，双方均应按约履行，再审申请人在合同履行过程中，以被申请人存在违约及房屋即将拆迁，原产权单位不同意交易为由，要求解除合同。根据原一、二审查明的案件事实，被申请人履行合同义务即支付尾款的时间是2017年2月16日，再审申请人主张解除双方合同的时间是2017年2月15日，被申请人履约时间未到，不存在违约情形，再审申请人以被申请人不支付购房尾款为由提出解除合同的理由不能成立。因房屋可能面临拆迁，原产权单位要求退回公房上市审批表并暂时终止上市交易，并非不同意上市交易，只是要求暂时终止交易行为，再审申请人以此为由，提出解除双方签订的买卖合同，违反了合同的约定，应依法承担违约责任。原二审对一审判决再审申请人双倍返还被申请人购房定金的处理结果予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审理由不能成立。
综上，李端明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李端明的再审申请。
审 判 长 杨爱美
审 判 员 赵 倩
代理审判员 贺洋城
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申602号
再审申请人（二审第三人）：逄晓艳。
委托代理人：唐忠良，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人：刘晓莹，山东亚和太律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司青岛分行。
代表人：杨新军，行长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周淑玉。
一审被告：史大雷。
一审被告：青岛五洲食品有限公司。
法定代表人：史大雷，经理。
再审申请人逄晓艳因与被申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行、周淑玉，一审被告史大雷、青岛五洲食品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终3911号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
逄晓艳申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误；原判决遗漏或者超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终3911号民事判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。本案中，中国民生银行股份有限公司青岛分行在法律规定的诉讼时效期间内，依法主张权利，只要债权存在，抵押权就存在，债权消失，抵押权才消失，原审法院根据各方当事人的陈述和已提交证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据，原审判决根据查明的事实，已作了有理有据的阐述，对于该阐述本院予以认同，在此不再赘述。再审审查期间逄晓艳并无证据提交。其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
《最高人民法院<关于受理审查民事申请再审案件的若干意见>的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对逄晓艳提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。逄晓艳以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
中国民生银行股份有限公司青岛分行的诉讼请求是：“1、判令史大雷偿还中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金5000000元，利息、罚息、复利348716.56元（截至2015年3月9日）及自2015年3月10日至实际给付之日的利息、罚息、复利；2、判令史大雷向中国民生银行股份有限公司青岛分行支付违约金50000元；3、判令史大雷承担中国民生银行股份有限公司青岛分行律师费损失224361元；4、判令周淑玉、青岛五洲食品有限公司就上述债务承担连带清偿责任；5、判令中国民生银行股份有限公司青岛分行对周淑玉名下位于青岛市崂山区香港东路×号×号楼×单元×户、×号楼×单元×户房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、判令本案案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由史大雷、周淑玉、青岛五洲食品有限公司承担。”逄晓艳在二审诉讼期间，虽然以第三人的身份申请参加本案的诉讼活动，对涉案的房屋提出异议，但经审理查明，涉案房屋依法设立了抵押权登记。涉案债权合法存在，抵押权亦应当存在，本案的处理结果与逄晓艳并无法律上的利害关系，其也并不是必须参见本案诉讼活动的当事人，作为第三人参加诉讼并不适格。原判决并无不当之处，并未遗漏或者超出诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回逄晓艳的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一六年十二月七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
黑龙江省建三江农垦法院
执行裁��书
（2018）黑8102执740号
申请执行人：建三江兴旺工业产品经销处，地址黑龙江省。
法定代表人：胡仁胜。
被执行人：陈博学，男性，汉族，现住黑龙江省。
本院在执行建三江兴旺工业产品经销处与陈博学合同纠纷一案中,由于被执行人没有履行(2017)黑8102民初1905号民事调解书确定的义务，申请执行人于2018年5月30日向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款51000元，执行费665元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款51665元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条���定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘天龙
＼n浙江省宁波市鄞州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬鄞刑初字第227号＼n公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。＼n被告人臧某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月25日被取保候审。＼n宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1087号起诉书指控被告人臧某犯危险驾驶罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年11月17日15时40分许，被告人臧某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车行驶至宁波市鄞州区机场路某路口时，与牌号为宁波Axxxx2号电动自行车发生碰撞，后被巡逻民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人臧某血液中乙醇浓度为171mg／100ml。经认定，被告人臧某承担事故的主要责任。＼n上述事实，被告人臧某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人云某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，扣押、发还物品清单，驾驶证，行驶证，案件照片，道路交通事故认定书，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人臧某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人臧某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人臧某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年4月12日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员马晓＼n二〇一四年一月二十日＼n代书记员张坤
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫10民辖终125号
上诉人（原审被告）：李文竣，男，1960年4月24日生，汉族，住长葛市。
上诉人（原审被告）：冯占勋，男，1954年1月27日生，汉族，住长葛市。
上诉人（原审被告）：长葛市玉恒新型建材厂。
经营场所：长葛市和尚桥镇樊楼村。
经营者：李文竣。
被上诉人（原审原告）：陈二歌，女，1968年5月23日生，汉族，住河南省襄城县。
上诉人李文竣、冯占勋、长葛市玉恒新型建材厂与被上诉人陈二歌民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服襄城县人民法院（2018）豫1025民初841号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李文竣、冯占勋、长葛市玉恒新型建材厂上诉称：本案真实法律关系是上诉人李文竣与案外人崔辉鹏的债权债务关系，被上诉人与案外人崔辉鹏是夫妻关系。崔辉鹏承包上诉人的长葛市玉恒新型建材厂，并由被上诉人陈二歌夫妻二人共同经营。承包期间二人对外欠下多笔债务且拖欠大量工人工资（已进入仲裁程序）。为节约司法资源，有效保障第三人合法权益，特提起上诉，请求撤销襄城县人民法院作出的（2018）豫1025民初841号民事裁定书，将本案移送至长葛市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案各方当事人未提供证据证明双方约定履行地点，且争议标的为被上诉人请求三上诉人偿还借款，故被上诉人陈二歌作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因陈二歌户籍地在襄城县，故其选择合同履行地法院即襄城县人民法院提起诉讼并无不当，原审法院依法对本案具有管辖权。三上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一八年八月七日
书 记 员 贾 楠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初13548号
原告：上海好管佳物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：翁祖德，经理。
委托诉讼代理人：夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。
被告：孙渊，男，1965年5月17日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：毛霞辉，女，1962年11月2日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海好管佳物业管理有限公司与被告孙渊、毛霞辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏朝霞到庭参加诉讼。被告孙渊、毛霞辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室。
二、系争物业建筑面积：80.17平方米。
三、房屋权利人：孙渊、毛霞辉。
四、未缴纳物业费期间：2017年1月至2017年9月。
五、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费378.9元。
本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。原告起诉要求被告支付物业管理费，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孙渊、毛霞辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海好管佳物业管理有限公司自2017年1月至2017年9月的物业服务费378.9元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告孙渊、毛霞辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴筱岚
二〇一八年八月十日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初1255号
原告：段正英，女，1963年10月4日出生，汉族，户籍地四川省泸县。
被告：孙安珍，女，1963年5月15日出生，汉族，户籍地四川省盐边县。
原告段正英与被告孙安珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段正英、被告孙安珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段正英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款54200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告通过给被告家做保洁时认识。被告向原告吹嘘其在开亚太银行，并带原告到国胜乡老水洞山去看被告开发的茶山，还说分二十亩茶山给原告作为诱惑，以骗取原告信任。之后，被告以做生意资金周转紧张为由，于2016年6月17日向原告借款13000元并出具了借条；2016年7月27日向原告借款18000元（详见转账凭条）；2016年9月9日向原告借现金25000元并出具了借条；另被告还在攀枝花报社车站借给被告现金1000元；以上被告共计向原告借款57000元。截止2017年2月3日，被告仅还款2800元，现尚欠借款54200元未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交并于庭审中出示了下列证据：
一、被告分别于2016年6月17日、9月9日向原告出具的借条两张、攀枝花市商业银行商业街支行出具的《储蓄分户明细查询》一张，证明被告分两次向原告借款13000元和25000元。
二、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行四川省分行卡卡转账单六张、中国农业银行攀枝花公园分理处回单一张，证明原告分六次向被告共计转款15900元。
被告辩称，2009年初，原告到被告家做家政时双方认识，原告一直做到2016年8月份双方关系闹僵后就未在做了。被告因本人及亲戚生病住院、以及开发国胜乡茶山需要用钱而向原告借钱是事实。被告收到原告支付的现金后出具了两张借条，对13000元借条中的借款认可；对25000元借条中的借款20000元认可，另5000元不认可；同时认可原告通过转账方式支付的借款15900元。综上，被告共计收到原告借款48900元，扣除已支付的2800元，尚欠原告借款46100元，现被告经济困难、无力支付，希望原告能给予一定时间。同时，对原告所举上述证据的质证意见为：证据一的真实性认可，借条是原告书写内容后由被告签名按的手印，对13000元借条没有异议；对25000元借条中有5000元不属实，原告只借了被告20000元，是原告让被告写成25000元。证据二的真实性及证明的内容均认可。被告对其陈述未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院查明，原告通过到被告家中做家政时认识。原告分别于2015年6月26日、2016年1月11日、2016年6月17日借给被告现金4000元、6000元、3000元，上述三笔借款共计13000元，被告于2016年6月17日向原告出具《借条》一张，载明：今借到段玉英人民币现金壹万叁仟元，如我没有钱还，由女冉妹儿冉林他们还。
原告通过中国农业银行银行卡分六次向被告转款如下：2016年7月27日两次转款分别为4000元、2000元，2016年8月10日转款3000元，2016年8月12日转款3000元，2016年8月26日转款2000元、2016年9月1日转款900元，以上共计转款15900元。
2016年9月9日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借段玉英人民币贰万伍仟元（小写25000元），半年内还清。付利息10%，如我没有能力还，由女儿冉妹儿子冉林他们还清。借用国胜老水洞山坡开发分给你20亩”。其后，被告向原告归还了借款2800元。
另查明，原告于2016年7月8日在攀枝花市商业银行取款5000元、2016年7月10日在攀枝花市商业银行三次取款合计9000元、2016年7月13日在中国农业银行两次取款10000元。被告认可在攀枝花市报社车站收到原告1000元借款。
庭审中，原告以其计算有误，申请将其诉讼请求中要求被告偿还原告借款54200元减少为51100元，被告不持异议，本院予以准许。
本院认为，被告承认向原告借款并出具了两张《借条》，同时对收到原告现金13000元和20000元以及转账支付的15900元，现尚欠原告借款48600元（13000元+20000元+15900元）的事实不持异议，本院予以确认。对双方争议的2016年9月9日《借条》所载明的借款25000元是否为实际借款金额？对此，原告提交的《借条》《储蓄分户明细查询》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》能够证明原告向被告交付现金25000元的事实，因而对原告主张该《借条》载明的25000元就是实际借款金额的主张，本院予以支持；被告虽抗辩称实际借款金额是20000元而非25000元，但其既未提交相关证据予以证明，且也不得被告认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，现被告对其该抗辩主张不能举证证明，应承担举证不力的法律后果，对其该抗辩主张，本院不予采信。综上，原告向被告出借现金两笔13000元和25000元以及通过转账方式支付被告借款15900元，以上合计53900元，扣除被告已还借款2800元，现尚欠借款51100元。故，被告借款后未能及时履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担归还借款之责，故对原告要求被告归还尚欠借款51100元的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
孙安珍于本判决生效后十日内一次性归还段正英借款51100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取578元，由孙安珍承担（该诉讼费已由段正英垫付，孙安珍在归还上述借款时一并支付段正英）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一七年五月八日
书记员 窦薇薇
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执278号
申请人马庆艳，女，1973年3月11日出生，满族，无职业，住黑龙江省同江市。
被执行人王河，男，1961年4月12出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。
被执行人韩春祥，男，1971年4月3出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。
本院在执行（2017)黑8102民初227号民事调解书申请执行人马庆艳与被执行人王河、韩春祥借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月9日向本院申请撤回对被执行人王河、韩春祥的执行申请书，法院认为符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑8102执278号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 王 红
人民陪审员 王秀芹
二〇一八年八月九日
书 记 员 黄振文
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初39号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人盛某某，男，1993年1月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省临安市锦城街道新民街*****号***室（户籍所在地浙江省临安市。2016年9月29日因吸毒被临安市公安局处行政拘留12日（未执行）。因本案于2016年9月23日被临安市公安局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉［2017］49号起诉书指控被告人盛某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省临安市人民检察院指派代理检察员梅某出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年8月至9月22日期间，被告人盛某某在其租住的临安市锦城街道新民街146号-1号202室内，容留孙某、陆某、何某、商某,4采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计10余次。分别是：
1、2016年8月至9月21日凌晨期间，被告人盛某某在其租住的临安市锦城街道新民街146号-1号202室内，容留孙某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺10余次。
2、2016年9月8日晚上及9月22日凌晨，被告人盛某某在其租住的临安市锦城街道新民街146号-1号202室内，容留陆某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺2次。
3、2016年8月底至9月初期间，被告人盛某某在其租住的临安市锦城街道新民街146号-1号202室内，容留何某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺2次。
4、2016年9月21日晚上，被告人盛某某在其租住的临安市锦城街道新民街146号-1号202室内，容留商某,4采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺1次。
公诉机关认为，被告人盛某某容留他人吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人盛某某归案后能如实供述犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
上述事实，被告人盛某某在庭审中没有异议，且有证据户籍证明、承租人登记复印件、临安市公安局行政处罚决定书、证据保全、扣押、发还、收缴物品清单及图片说明；证人郑某、陆某、孙某、何某、商某,4、尉小芬、皇蒲某的证言，抓获经过；被告人盛某某的供述和辩解；临安市质量计量监测中心检测报告、杭州市公安局司法鉴定中心毒品检验报告书；临安市公安局现场检测报告书及图片说明，检查笔录、现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人盛某某归案后如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盛某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年9月22日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈飞
二〇一七年一月二十二日
书记员 童蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省福贡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3323刑初4号
公诉机关云南省福贡县人民检察院。
被告人余某某，男，1990年2月19日生，傈僳族，云南省福贡县人，初中文化，农民。2015年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被福贡县公安局取保候审，同年12月15日被福贡县人民检察院取保候审，2016年1月12日被本院取保候审。
福贡县人民检察院以福检公刑诉（2016）3号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案，福贡县人民检察院指派检察员鲁剑、代理检察员余丽芬出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福贡县人民检察院指控，2015年10月9日20时40分许，被告人余某某醉酒后驾驶云Q277**号轻型普通货车从福贡县城驶往马吉乡，行驶至丙瑞线K150＋157米处时，与相向而行的杨某某所驾驶的云QAC2**号货车碰撞，造成余某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经对余某某提取的血样进行鉴定，从血样中检测出乙醇含量为127.6mg／100ml。
公诉机关认为，被告人余某某醉酒后驾驶机动车的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及适用法律均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年10月9日21时许，被告人余某某驾驶云Q277**号轻型货车欲从福贡县城驶往马吉乡，行驶至麻甲底电站附近路段（丙瑞线K150＋157米处）时，与相向而行的杨某某所驾驶的云QAC2**号货车碰撞，被告人余某某受伤。驾驶员杨某某报警后，民警赶往现场处置，将被告人余某某送往福贡县人民医院救治，期间医护人员对余某某抽了两份血样备查。经鉴定该两份余某某的血样中检测出乙醇成分，乙醇含量为127.6mg／100ml。
上述事实有公诉机关向法庭出示的如下证据予以证明：受案登记表及查获经过，机动车信息查询结果单，针对被告人余某某的驾驶人信息查询结果单，被告人余某某血样提取登记表，道路交通事故认定书，云南永鼎司法鉴定中心的鉴定意见（云永司鉴（2015）（毒）鉴字第100514号），现场勘验、辨认笔录及照片，证人杨某某的证言，被告人余某某的供述与辩解。
上述证据经庭审举证、质证，被告人余某某无异议，证据来源合法、证据内容客观、证据间相互印证，足以证明本案的事实，本院予以采纳。
被告人余某某未向法庭提供证据。
本院认为，被告人余某某的血样酒精含量已超过80mg／100ml的醉酒标准达到127.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人余某某醉酒后驾驶机动车上路，严重威胁到道路公共安全，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人余某某到案后能如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。
综上所述，根据本案的犯罪事实、犯罪情节、被告人的悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后一个月内一次缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任四叶
二〇一六年一月二十七日
书记员 桑丽丽
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0104民初13515号之一
原告：杨某，女，1980年3月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：周某，女，1954年9月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：张某，男，1949年11月15日出生，汉族，住天津市南开区。
原告杨某与被告周某、被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。
原告杨某诉称，原、被告周某系朋友关系，周某与张某系夫妻关系。被告周某因家庭资金周转困难，于2015年开始陆续向原告借款，至2016年3月10日形成借款本金130万元没有归还，双方约定借款期限为6-12个月，利息为年息8.1%，利息按月支付。但借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告至今拒不履行偿还义务，原告认为二被告为夫妻关系，此项借款应认定为夫妻共同债务，被告张某应共同履行还款责任，故原告起诉要求：1.判令被告向原告偿还借款本金130万元，利息35100元（暂计算至2017年11月15日），并将利息计算至实际给付之日；2.判令被告承担诉讼费。
被告周某在在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告所在地人民法院管辖，被告的户籍地虽然在南开区，但是已经离开南开区并在河东区居住一年以上，经常居住地为河东区，本案应移送至河东区人民法院审理。
经审查，本案争议标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方所在地，原告为接收货币一方，其住所地位于天津市南开区，故依法应由天津市南开区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条之规定：
驳回被告周某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 尹晴晴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22841号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：郑卓英，男，1981年10月29日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告郑卓英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39728.12元、期内利息3150.17元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑卓英于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金39728.12元、借款利息3150.17元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以39728.12元为基数，自2015年1月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告郑卓英负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告郑卓英于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初2379号
原告：张建良，男，1972年10月27日生，汉族，住南通开发区。
委托诉讼代理人：周洪珍，南通市实力法律服务所法律工作者。
被告：单佳佳，女，1987年8月28日生，汉族，住南通开发区。
原告张建良与被告单佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建良的委托诉讼代理人周洪珍到庭参加了诉讼。被告单佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告单佳佳立即偿还借款250000元及利息（自2018年1月1日起至还清借款之日止按约定利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过他人与被告之母顾萍相识，2015年年10月8日，顾萍以女儿单佳佳需周转资金为由提出向原告借款250000元。当日，原告从银行取出250000元现金后交付给单佳佳，单佳佳当即写下借条，承诺借期一个月，约定月息7厘，其母作为担保人签名。此后，单佳佳每月向原告支付利息1750元，但本金至今未归还，故原告诉至法院。
被告单佳佳未答辩。
原告张建良围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行取款凭条、交通银行卡交易清单、与顾萍的短信截图。经审核，本院认为上述证据相互印证，应当予以确认。
根据上述证据及原告方陈述，本院认定事实如下:2015年10月8日，张建良从中国农业银行取出250000元现金后交付给单佳佳，当日单佳佳出具借条，载明：“今借到张建良人民币现金贰拾伍万元整（250000）借期壹个月，商定月息柒厘，到期一次还本付息。经借人：单佳佳…”自2015年11月8日起至2018年1月8日，单佳佳每月向张建良的交通银行卡内汇入1750元。借款到期后，借款人单佳佳未偿还借款本金，张建良遂诉至本院主张权利。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。从案涉借条内容可以看出单佳佳向张建良借款，并约定了还款期限和利息，张建良也按约将现金交付给单佳佳，双方形成了借款合同的权利义务关系，单佳佳在借款期间届满后未能偿还借款本金，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率不超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定的月息7厘，化年利率为8.4%，不超过年利率24%，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
单佳佳于本判决发生法律效力后十五日内偿还张建良借款本金250000元，并承担以250000元为基数，自2018年1月9日起至实际给付之日止，按年利率8.4%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告单佳佳负担（被告负担部分原告已垫付，于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 周国建
二〇一八年一月十九日
书记员 张圣威
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初1990号
原告：郝明，男，1990年12月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：赵伟，男，1994年9月3日出生，汉族，住四川省丹巴县。
原告郝明与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝明到庭参加诉讼，被告赵伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1万元及利息（以1万元为基数，从2017年5月27日起按月利率3%计算，息随本清）。2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告将第1项诉讼请求变更为：1、要求被告偿还借款1万元及利息（以1万元为基数，按法律规定范围主张利息，息随本清）。事实和理由：2017年5月27日，被告赵伟因生活周转资金紧张向原告借款1万元，约定一个月后归还，月利息3%，并出具借条。到期后，被告逃避，拒绝还款。
被告赵伟未答辩。
原告郝明在法庭上举示了要求被告赵伟偿还借款1万元本金及利息的证据：1、个人借款合同；2、借款收据；3、中信银行业务凭证。被告赵伟未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告所举示的��据均能互相印证，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并载卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，被告赵伟因生活补贴原因向原告郝明借款1万元。双方约定按照月利息3%计算利息，定于2017年6月26日前偿还借款，若逾期不还，将按借款的10%收取每日的违约金。双方签订了个人借款合同，原告向被告转款1万元，被告出具了借款收据。借款到期后，被告未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告赵伟因生活补贴原因向原告郝明借款1万元，双方自愿签订借款合同，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借款收据，双方之间形成了合法债权债务关系，被告未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告郝明诉请的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，故原告所主张的借款利息，最高不能超过年利率24%。原告要求从借款之日起计算主张借款利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告赵伟在本判决生效后十日内偿还原告郝明借款本金1万元及利息（以1万元为基数，从2017年5月27日起按年利率24%计算至还��之日止，息随本清）。
二、驳回原告郝明其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 向 伟
人民陪审员 王洪淋
人民陪审员 毛 维
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 梁 静
书 记 员 邱玉洁
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初13161号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司在职工，特别授权。
被告:吴贞艳，女，汉族，住重庆市万州区。
被告:王英德，男，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告吴贞艳、王英德物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆长航金海洋物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢革灵
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李智林
＼n福建省泉州市泉港区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）港执审字第191号＼n申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。＼n法定代表人王文远，局长。＼n被执行人黄小龙，男，1987年11月28日出生，住泉州市泉港区。＼n被执行人刘梅珠，女，1987年12月17日出生，住泉州市泉港区。＼n申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月27日向本院申请执行被执行人黄小龙、刘梅珠计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人黄小龙、刘梅珠于2013年6月3日登记结婚，于2010年12月30日生育第一胎男，于2012年10月27日政策外生育第二胎女，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月29日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第2545号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”＼n经本院查明，2013年7月29日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第2545号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人黄小龙、刘梅珠。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人缴纳10000元后，未全面履行该行政决定书所确定的义务。2013年12月30日，申请人作出泉港计生催字（2013）925号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未全面履行行政决定书所确定的义务。＼n本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2545号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人黄小龙、刘梅珠在法定期限内既未提起诉讼亦未全面履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2545号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。＼n二、被执行人黄小龙、刘梅珠应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币50726.75元及滞纳金（自2013年8月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。＼n三、被执行人黄小龙、刘梅珠逾期未履行，将依法采取强制措施。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长林文将＼n代理审判员黄慧佳＼n代理审判员陈庆玉＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员吴梅梅＼n附：引用的主要法律条文＼n《中华人民共和国行政诉讼法》＼n第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。＼n《中华人民共和国行政强制法》＼n第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。＼n《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》＼n第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。