wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民二初字第745号之六
申请人余献，男，1968年12月6日生，汉族，住赣县。
被申请人孔小平，男，1964年9月1日生，汉族，住章贡区。
被申请人刘丽萍，女，1963年8月3日生，汉族，住址同上。
被申请人孔小兵，男，1975年7月20日生，汉族，住址同上。
被申请人江西上犹梅岭有机茶实业有限公司，住所地上犹县东山镇文兴路。
法定代表人孔小平，经理。
原告余献诉被告孔小平、刘丽萍、孔小兵、���西上犹梅岭有机茶实业有限公司民间借贷纠纷一案，2018年7月9日原告向本院申请解除部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告孔小平所有的上犹县油石乡梅岭茶场山林使用权[上府林证字（2013）1011000004号、上府林证字（2013）1011000005号]的查封。
审判员 彭永红
二〇一八年七月十日
书记员 明 丹
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0112民初1038号
原告：红谷滩新区普天电动车电池经营部，住所地：红谷滩新区凤凰新村B-15号，注册号：360125600077201。
经营者：金小红。
委托诉讼代理人：刘娜，系江西策源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：南昌祥发电源科技有限公司，统一社会信用代码：360122210009398，住所地：江西省南昌市望城镇望城街。
法定代表人：喻雄德。
被告：喻雄德，男，1979年8月5��出生，汉族，住南昌市新建区。
原告红谷滩新区普天电动车电池经营部诉被告南昌祥发电源科技有限公司、喻雄德买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告红谷滩新区普天电动车电池经营部于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红谷滩新区普天电动车电池经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告红谷滩新区普天电动车电池经营部撤诉。
本案案件受理费1731元，减半收取计865.50元，由原告红谷滩新区普天电动车电池经营部负担。
审判员 刘汐湘
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘小玲
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0121民初3504号
原告：江西鑫勤物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县澄湖北大道588号。
统一社会信用代码：91360121751107538G。
法定代表人：黄世海，该公司董事长。
诉讼委托代理人：万雪刚，男，该公司员工。
被告：罗庆，男，1974年5月27日出生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告江西鑫勤物业管理有限公司诉被告罗庆物业服务合同纠纷一案中，原告江西鑫勤物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解后，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西鑫勤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西鑫勤物业管理有限公司负担。
审判员 魏润秀
二〇一八年九月十八日
书记员 章梦玲
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1303民初1728号
原告随州市宏信置业投资有限公司。住所地：随州市北郊交通大道***号。
法定代表人何小波，董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告曹雪峰，男，1990年11月19日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
原告随州市宏信置业投资有限公司（以下简称宏信公司）与被告曹雪峰商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏信公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告曹雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏信公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年6月22日订立的《商品房买卖合同》，判令被告支付违约金28003元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：我公司在随州市青年路东端原老师范地块建设商品房，房产名称：尚城国际。2015年6月22日，被告与我公司在尚城国际营销中心订立《商品房买卖合同》，约定：被告购买尚城国际第2栋二单元601室商品房一套，房屋总价款457000元，购房当日首付147000元，银行按揭310000元，逾期付款导致解除合同的买受人按累计应付款的0.1%向出卖人支付违约金。合同订立后，被告截止2015年6月24日共付款47000元，其承诺年底付款100000元。2015年8月24日，合同备案，而被告拒绝办理银行按揭贷款，且被告也没有履行付款承诺。
被告曹雪峰未行答辩。
经审理查明，2014年9月5日，原告宏信公司所开发的“尚城国际”取得预售许可证。2015年6月17日，被告曹雪峰欲购买原告宏信公司开发的“尚城国际”第2幢二单元601室商品房，原告宏信公司因此收取了被告曹雪峰定金20000元。2015年6月22日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同》约定：被告曹雪峰购买“尚城国际”第2幢二单元601室商品房一套，建筑面积113.33平方米，总价款457000元。被告曹雪峰在签订合同当日首付款147000元，余额310000元办理银行按揭贷款。《商品房买卖合同》还约定：买受人逾期付款在60日内，自合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向出卖人支付逾期应付款（到期应付款与该期实际已付款的差额）万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1‰向出卖人支付违约金。《补充协议》约定：选择按揭贷款方式支付剩余房款的，买受人应于协议签订后10日内同银行办妥按揭贷款手续，并以按揭贷款付清剩余房款，未能在约定期限内以按揭贷款付清剩余房款的，买受人在协议签订后的20日内以现款向出卖人付清剩余房款，买受人未能按约定付清首付款、剩余房款的按逾期处理。2015年6月24日，被告曹雪峰向原告宏信公司支付购房款27000元，后向原告宏信公司出具书面承诺书，承诺在2015年12月31日前付购房款100000元。同日，随州市房产市场管理所经原告宏信公司申请对原、被告签订的《商品房买卖合同》进行了登记备案。因被告曹雪峰未能办理银行按揭贷款或以现款支付剩余购房款，且未履行承诺于2015年12月31日前支付的购房款100000元。为此，原告宏信公司诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告曹雪峰出具的承诺书，原告宏信公司对其承诺予以认可，属合同双方当事人对合同约定的变更，符合当事人协商一致，可以变更合同的法律规定。原、被告之间形成商品房买卖关系，依法受法律保护。原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务，原告宏信公司在合同签订后依法对《商品房买卖合同》进行了备案，而被告曹雪峰未按照双方约定支付购房款，构成违约，致使原告宏信公司不能实现合同目的。且双方约定在被告曹雪峰逾期支付应付款60日的，原告宏信公司有权解除合同。故原告宏信公司要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方已就逾期支付购房款解除合同，承担违约金的计算方法进行了约定，被告曹雪峰应当按照约定向原告宏信公司支付违约金410元（410000元×1‰）。而原告宏信公司要求被告曹雪峰支付的违约金数额超过约定计算方法，且原告宏信公司未能提供证据证实其实际损失，故对原告宏信公司要求被告曹雪峰超过约定计算方法的违约金，本院不予支持。原、被告双方商品房买卖合同关系解除后，原告宏信公司收取被告曹雪峰的购房款应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告随州市宏信置业投资有限公司与被告曹雪峰于2015年6月22日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告曹雪峰于本判决生效之日起五日内向原告随州市宏信置业投资有限公司支付违约金410元；
三、原告随州市宏信置业投资有限公司于本判决生效之日起五日内返还被告曹雪峰购房款47000元；
四、驳回原告随州市宏信置业投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告曹雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 王先明
人民陪审员 邓义山
二〇一八年九月十三日
书 记 员 皮晓阳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初6237号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。
被告：陈金莲，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告陈金莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，原告于2018年9月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告陈金莲已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条��一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年九月二十一日
书记员 杨佳丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂0606民初4058号
申请人：李超，男，1979年4月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被申请人：曾华伟，男，1974年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人：襄阳市金翔顺混凝土有限公司。住所地：襄阳市樊城区柿铺西社区*组。
法定代表人：吴有祥，该公司总经理。
申请人李超与被申请人曾华伟、襄阳市金翔顺混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李超于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人曾华伟名下的汽车一台，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李超的保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人曾华伟名下车牌号为鄂Ｆ×××××轿车一辆及申请人李超名下车牌号为鄂Ｆ×××××轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡晓波
二〇一八年七月十八日
书记员 王 睿
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1557号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：赵京芳，女，汉族，生于1951年6月4日，住山西省大同市矿区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告赵京芳普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费1940元，减半收取计970元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2801民初5724号
原告：黄长秀，女，生于1966年7月27日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
被告：黄长顺，男，生于1972年6月23日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
被告：五峰山经济联合社。
法定代表人：方尔富，系该村主任。
原告黄长秀与被告黄长顺、五峰山经济联合社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告黄长秀于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄长秀以需继续收集证据为由申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄长秀撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄长秀负担。
审判员 李 静
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘九江
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)赣0702民初5258号
原告：彭沛文，男，1962年6月12日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：白宛艳，女，1975年12月23日生，住江西省赣州市章贡区。
原告彭沛文与被告白宛艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭沛文的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭沛文撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告彭沛文承担。
审 判 员 吴 芬
二〇一八年八月二十二日
法官助理 蓝 娟
书 记 员 邱邻玉
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0112民初688号之一
申请人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，地址：江西省南昌市新建区新建大道496号。组织机构代码证号：66745152-0。
负责人:郭玉安,职务：该行行长。
委托诉讼代理人:符春根，男，1963年3月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。系该行客户经理。
委托诉讼代理人:万涛，男，1985年8月6日生，汉族，住北京市海淀区，系该行风险部员工。
被申请人：江西田昌农业技术开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区创业北路139号，组织机构代码证号：76979867-2。
法定代表人：李朝明。
被申请人：南昌市绿地农牧业发展有限公司，住所地：南昌市新建区联圩乡丰乐村李家自然小组55号，67496497-3。
法定代表人：李龙。
被申请人：南昌五星粮油食品有限公司，住所地：南昌市新建区望城镇省庄黄牯山，组织机构代码证号：70560472-8。
法定代表人：钟传薪。
被申请人：李朝明，男，汉族，1965年11月11日生，住江西省南昌市新建县。
被申请人：李龙，男，汉族，1979年10月15日生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：钟传薪，男，汉族，1989年5月25日生，住江西省南昌市新建县。
被申请人：李杏，女，汉族，1969年1月28日生，住江西省南昌市新建县。
被申请人：万峰凤，女，汉族，1982年2月9日生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：熊志华，男，汉族，1976年12月17日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被申请人：杨莉，女，汉族，1980年8月26日生，住江西省南昌市西湖区。
本院于2016年3月1日作出的（2016）新保字第31-1号财产保全的裁定，冻结被申请人江西田昌农业技术开发有限公司、南昌市绿地农牧业发展有限公司、南昌五星粮油食品有限公司、李朝明、李龙、钟传鑫、李杏、万峰凤、熊志华、杨莉在银行的存款740万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行申请本院解除对上述被申请人的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第���百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人江西田昌农业技术开发有限公司、南昌市绿地农牧业发展有限公司、南昌五星粮油食品有限公司、李朝明、李龙、钟传鑫、李杏、万峰凤、熊志华、杨莉银行存款740万元的冻结和相应价值财产的查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘汐湘
人民陪审员员 万常进
人民陪审员员 彭 娟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘小玲
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1102民初1404号
原告：尹晓翠，女，汉族，1969年7月2日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：方莎，湖北靖柏律师事务所律师。
被告：黄冈世匠装饰设计有限公司，住所地为黄冈市黄州区。
法定代表人：陈杰。
被告：湖北世匠装饰设计工程有限公司，住所地为武汉市江岸区。
法定代表人：郭庆福。
原告尹晓翠与被告黄冈世匠装饰设计有限公司、湖北世匠装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹晓翠撤诉。
案件受理费171元，由原告尹晓翠负担。
审判员 余晓利
二〇一八年八月三十一日
书记员 汪贝妮
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0502民初1456号
原告李大双。
委托代理人付斌，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司（以下简称宜洋公司），住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人王泽华，该公司董事长。
委托代理人李志平，该公司经理。（一般授权代理）
被告宜昌茂荣物业管理有限公司（以下简称茂荣物业公司），住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人王茂荣，该公司总经理。
委托代理人田军，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理）
原告李大双与被告宜洋公司、茂荣物业公司房屋租赁合同纠纷一案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告李大双的委托代理人付斌，被告宜洋公司的委托代理人李志平，被告茂荣物业公司的法定代表人王茂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大双诉称，2011年8月22日，原告将其位于宜昌市宜洋汽车后市场C1-XXXX号房屋委托被告出租经营，约定：委托经营期限自2012年8月22日起至2024年8月21日止，其中2015年8月22日至2018年8月21日租金为每年47679元。截止2017年12月31日，被告拖欠原告租金63379.76元。2016年1月11日，二被告与原告等其他业主签订申明，同意将承租户缴纳的所有租金支付给原告等业主。原告认为，二被告不按约定履行支付租金的行为严重损害原告合法权利，故诉至法院请求判令：1、依法解除原告和第一被告于2011年8月22日签订的《房屋委托出租经营协议书》；2、二被告支付原告租金63379.76元，并按照每日130.63元的标准支付从2018年1月1日起至法院判决解除协议之日止的租金。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告宜洋公司辩称，1、《房屋委托出租经营协议书》系售后包租性质，属无效协议，根据2001年建设部颁布的规定、2006年住建部发布的通知、2011最高院的司法解释，该协议违反不得售后返租的强制性规定。2、房屋收益已由原告自行收取，被告不欠原告任何租金。
被告茂荣物业公司辩称，1、我方不是租赁合同的相对方；2、我方没有做过申明，亦未参与收取租金，无债务负担的意思表示。
经审理查明，2011年8月22日，甲方李大双与乙方宜洋公司签订《房屋委托出租经营协议书》一份，约定：甲方将宜昌市宜洋汽车后市场C1-XXXX号房屋委托乙方出租经营；委托经营期限自2012年8月22日起至2024年8月21日止，房屋租金共计607904元；其中2015年8月22日至2018年8月21日租金为每年47679元等内容。截止2017年12月31日，宜洋公司拖欠李大双租金63379.76元。2018年1月1日，李大双收回出租房屋。
另查明，2016年1月11日，湖北西陵经济开发区管理委员会、宜洋三期所有业主、宜昌宜洋置业有限公司、一楼二楼承租户协商将承租户应缴纳的所有租金以及宜洋置业有限公司欠业主办证费、刘荣生欠业主办证费打到指定账户，并形成《关于成立宜洋三期业主进账专用账户的申明》，刘荣生在“宜昌茂荣物业管理有限公司刘荣生”处签名。
上述事实，有不动产登记证书、房屋委托出租经营协议书、申明等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告李大双与被告宜洋公司签订的《房屋委托出租经营协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宜洋公司提出《房屋委托出租经营协议书》违反了售后包租的禁止性规定、应认定为无效的辩解，因庭审已查明原告李大双并非从被告宜洋公司购买房屋，双方的合同关系中不存在售后包租的情形，且宜洋公司所提此项辩解亦违反了诚实信用原则，本院依法不予采纳。原告李大双鉴于《房屋委托出租经营协议书》履行过程中，被告宜洋公司不能按约支付租金，致使合同目的不能实现，请求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李大双主张被告宜洋公司应支付截止合同解除之日的租金，因庭审中原告李大双自述已于2018年1月1日收回房屋，故其向被告宜洋公司主张2018年1月1日后的租金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告宜洋公司提出租赁房屋在2016年1月前已由原告李大双收回并自行出租、收取租金的辩解，但未就该项辩解向法庭举证，本院对该项辩解不予采纳。被告宜洋公司应向原告李大双支付截止2017年12月31日拖欠的租金。原告李大双主张被告茂荣物业公司应对被告宜洋公司拖欠的租金承担连带清偿责任，并向法庭提交了《申明》，因《申明》中被告茂荣物业公司并无债务负担的意思表示，故原告李大双的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李大双与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司于2011年8月22日签订的《房屋委托出租经营协议书》。
二、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司向原告李大双支付截止2017年12月31日的租金63379.76元。
三、驳回原告李大双的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元（原告李大双已预交），本院减半收取692.50元，由被告宜洋公司负担692.50元。被告宜洋公司负担的诉讼费在履行上述判项时一并直接支付给原告李大双。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张婵
二〇一八年七月九日
书记员 孙亮
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初926之一号
申请人李东升，男，1951年10月27日生，汉族，住赤壁市，
被申请人李日堂，男，1963年10月26日生，汉族，住赤壁市，
本院在审理原告李东升诉被告李日堂民间借贷纠纷一案中，申请人李东升于2017年3月30日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李日堂银行存款或其单位发放工资62000元予以冻结。案外人李新桂自愿为申请人李东升提供担保，担保物为案外人李新桂所有的鄂Ｌ×××××牌号轿车一辆。
本院认为，申请人李东升的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、扣留被申请人李日堂在银行存款或单位应发的工资收入62000元。
查封申请人李东升所有的鄂Ｌ×××××牌号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏清华
二〇一七年三月三十日
书记员 谢 悦
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2801民初5761号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托代理人：王婷婷，湖北硒都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：莫三平，男，生于1963年5月20日，湖北省利川市人，住恩施市，
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告莫三平物业合同一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告已经缴纳物业费为由申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
审判员 李 静
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘九江
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0725民初881号
原告:幸泽洪，男，1961年11月4日出生，汉族，江西省南康区人，住南康区。
被告：郭远传，男，1978年1月8日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告幸泽洪诉被告郭远传民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序审理本案。
原告幸泽洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告偿还借款本金63万元;2、判令被告按月利率2%支付原告2017年8月14日至2018年8月13日的借款利息合计151200元，并判决自2018年8月14日起按月利率支付逾期利息，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，被告郭远传以经营崇义县鑫田山泉饮料厂需资金周转为由向原告借款，当天原告通过银行转账给被告郭远传23万元，另因当时案外人严文昉向原告借款10万元，而被告则向严文昉借款10万元，三方协商一致同意债权转让，该10万元转为被告欠原告的借款，为此被告向原告出具借条一张，明确被告借原告借款33万元，约定利息每月一付，每月9900元。借款后被告因资金周转于2017年7月1日再次向原告借款30万元，借款利息为每月9000元，被告出具借条后原告于当天按约定转账支付了第二笔借款，但两笔借款的利息被告均支付至2017年8月13日后未再支付分文。
本案在审理过程中，崇义县公安局附有关材料向本院函告，崇义县公安局已于2018年8月10日对郭远传涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院经审查认为，本案与郭远传涉嫌非法吸收公众存款案属同一法律事实，据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告幸泽洪的起诉。
案件受理费5806元（已减半收取），退还原告幸泽洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 杨清彦
二〇一八年八月二十八日
书记员 朱启燕
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2801民初6074号
原告：王顺荣，男，生于1974年8月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：腾凯，男，生于1979年10月9日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告王顺荣与被告腾凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告王顺荣于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺荣以债权未到期为由申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王顺荣撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告王顺荣负担。
审判员 李静
二〇一七年十二月二十日
书记员 袁禹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初1852号
原告：襄阳方平机电设备有限公司。
住所：襄阳市高新区中原路**号。
法定代表人：杜方平，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：襄阳市益鑫源机械制造有限公司。
住所：襄阳市樊城区丹江路**号。
法定代表人：童雁飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝传琦，湖北元领律师事务所律师。一般授权代理。
被告：襄阳市金富晟机械制造有限公司。
住所：襄阳市高新区光彩工业园*期****栋。
法定代表人：李万成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：崔莎，湖北法正大律师事务所律师。一般授权代理。
原告襄阳方平机电设备有限公司（以下简称方平机电公司）与被告襄阳市益鑫源机械制造有限公司（以下简称益鑫源制造公司）、襄阳市金富晟机械制造有限公司（以下简称金富晟制造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方平机电公司的委托诉讼代理人陈尚柱，被告益鑫源制造公司的委托诉讼代理人郝传奇、被告金富晟制造公司的委托诉讼代理人崔莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方平机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付拖欠货款13610.5元；2、本案的诉讼费用、实际支付费用由二被告承担。事实和理由：原告给被告益鑫源制造公司（2017年4月21日与被告金富晟制造公司合并）供应机床配件，至2016年5月24日，被告欠原告货款13610.5元。之后，原告多次找被告索要该款，被告至今不予给付。
被告益鑫源制造公司辩称，一、对欠款数额无异议；二、被告益鑫源制造公司目前是独立法人，从始至终没有在公司地址上挂有其他公司的招牌，不存在和任何公司合并的情形；三、被告益鑫源制造公司不存在逃避债务的情形，如果逃避债务也不会向原告出具对账单。
被告金富晟制造公司辩称，一、原告无证据证明二被告公司之间存在合并关系；二、原告无直接证明二被告之间存在业务往来；三、被告金富晟制造公司成立于2017年4月21日，本案的合同纠纷发生于2016年，被告金富晟制造公司与本案纠纷无关；四、从合同相对性来看，本案的合同纠纷就原告与被告益鑫源制造公司之间的纠纷，与被告金富晟制造公司无关，请求驳回原告对被告金富晟制造公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:自2014年始，方平机电公司与益鑫源制造公司开展业务往来，由方平机电公司向益鑫源制造公司供应机床配件。2016年5月25日，双方经对账，核实益鑫源制造公司尚欠方平机电公司货款13610.5元。此款益鑫源制造公司至今未支付，方平机电公司遂诉至本院。
上述事实，有方平机电公司提交的《往来账户对帐表》、金富晟制造公司提交的该公司《企业信用信息公示报告》及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，方平机电公司为证明自己的主张向本院提交了该公司与益鑫源制造的《往来账户对帐表》为据，该证据充分证实方平机电公司与益鑫源制造公司之间存在买卖关系，故方平机电公司主张益鑫源制造公司支付货款的请求，合法有据，依法予以支持；方平机电公司主张金富晟制造公司与益鑫源制造公司共同支付货款无证据证实，依法不予支持，金富晟制造公司辩称与本案无关的辩解理由成立，依法予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告襄阳市益鑫源机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告襄阳方平机电设备有限公司支付货款13610.5元；
二、驳回原告襄阳方平机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告襄阳市益鑫源机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张武英
人民陪审员 吴 芳
人民陪审员 符从有
二〇一八年八月十日
书 记 员 李婷婷
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初6224号
原告：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，住所地:恩施市施州雅苑B座13楼。
法定代表人：田侃，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永松，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：彭国斌，住恩施市。
被告：唐芳，住恩施市。
原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告彭国斌、唐芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司以被告彭国斌、唐芳已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年九月二十日
书记员 杨佳丽
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初5号之二
原告：倪淼彬，男，1964年3月19日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，
委托诉讼代理人：魏小叶，江西柴桑律师事务所律师。
被告：九江县沙河建筑工程公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山南路水金财富广场3栋40号，统一社会信用代码：91360421159460121K。
法定代表人：阳华儒。
委托诉讼代理人：赵象彬，江西进取律师事务所律师。
被告：潘新华，男，1967年12月12日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，
被告：夏海华，男，1973年9月15日，汉族，住江西省九江市湖口县，
原告倪淼彬与被告九江县沙河建筑工程公司、潘新华、夏海华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，在审理过程中，因原、被告私下达成和解，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪淼彬撤诉。
案件受理费6737.65元，减半收取3368.83元，财产保全费2332.55元，合计5701.38元，由原告倪淼彬负担。
审判长 万新成
审判员 廖晓文
审判员 胡 菲
二〇一八年八月一日
书记员 朱慧芳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初3563号
原告：李飞，男，1988年11月25日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：黄先兴，江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：钟雪，江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：邹斌，男，1986年8月29日生，住江西省赣州市赣县区。
被告：殷勤，女，1987年11月17日生，住江西省赣州市赣县区。
原告李飞与被告邹斌、殷勤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还所欠原告借款本金200万元及其利息，利随本清（利息以200万为基数，按月利率2%，自2017年2月23日起计算至实际清偿之日止，截至到2017年9月19日，利息为23111.11元）；2、原告为实现该笔债权而支付的律师费1万元由二被告承担；3、本案所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告邹斌与殷勤国为夫妻关系，2017年2月23日，被告邹斌向原告借款200万元用于经营周转，并出具借条一张，约定：利息按月利率2%计算，借款期限从2017年2月23日至2017年5月22日止。出具借条，被告邹斌未按约定向原告偿还借款，原告多次催收未果，遂诉至法院。
审理中，本院根据原告所提供的被告住所地信息，无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李飞的起诉。
案件受理费23065元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吴 芬
二〇一七年十一月一日
书记员 邱邻玉
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0121民初3496号
原告：江西鑫勤物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县澄湖北大道588号。
统一社会信用代码：91360121751107538G。
法定代表人：黄世海，该公司董事长。
诉讼委托代理人：万雪刚，男，该公司员工。
被告：高璐嘉，女，1980年5月21日出生，汉族，住址：江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告江西鑫勤物业管理有限公司诉被告高璐嘉物业服务合同纠纷一案中，原告江西鑫勤物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解后，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西鑫勤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西鑫勤物业管理有限公司负担。
审判员 娄智伶
二〇一八年九月十八日
书记员 章梦玲
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1321民初612号
原告：华新桥，女，1971年12月10日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被告：韩华，男，1980年1月21日出生，汉族，住随县。
原告华新桥诉被告韩华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。2018年8月6日，原告华新桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告华新桥另委托案外人邵波参加诉讼，但双方之间不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十五条规定的亲属关系，也未按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十八条第五项之规定提交原告所在社区、单位出具的推荐材料和原告属于该社区、单位的证明材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十五条、第八十八条规定，裁定如下：
本案按原告华新桥撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告华新桥负担。
审 判 长 陆大鹏
审 判 员 李彬彬
人民陪审员 徐 伟
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘馥烁
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0725民初769号
原告:邱昌淦，男，1963年4月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：郭远传，男，1978年1月8日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：崇义县鑫田山泉饮料厂。
地址：江西省赣州市崇义县上堡赤水村车子组南井埂。
投资人：郭远传。
原告邱昌淦诉被告郭远传、崇义县鑫田山泉饮料厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告邱昌淦向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭远传和崇义县鑫田山泉饮料厂偿还原告借款本金380000元（2015年5月6日借款）;2、判令郭远传和被告崇义县鑫田山泉饮料厂向原告偿还借款利息总计113400元（该利息2017年2月起按月利率2.6%计算）自2017年5月6日暂时计算到2018年5月6日，2018年5月6日之后利息到2018年7月6日止利息19800元，按月利率2.6%计算至借款本金380000元清算完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告郭远传系认识的朋友。2015年5月6日,被告郭远传以投资经营崇义县鑫田山泉饮料厂急需资金建厂、添置设备为由，向原告借款500000元。原告实际支付被告借款金额400000元，被告承诺以月利率2%计算利息。被告郭远传出具借条一张并加盖崇义县鑫田山泉饮料厂的公章。原告于2015年5月6日当日支付被告现金40000元，后到农业银行转账360000元给被告。2016年期间，被告郭远传每月向原告支付利息。2016年年底，原告因经济紧张，需偿还银行贷款及支付造林民工工资向被告郭远传要求归还本金，但被告以经营鑫田山泉饮料厂没收入，一直拖延，只归还了20000元本金及利息，并承诺从2017年2月起借款月利率按2.6%结算利息，但被告郭远传自2017年5月至今没有归还本金和利息。
本案在审理过程中，崇义县公安局附有关材料向本院函告，崇义县公安局已于2018年8月10日对郭远传涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院经审查认为，本案与郭远传涉嫌非法吸收公众存款案属同一法律事实，据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邱昌淦的起诉。
案件受理费3601元（已减半收取），退还原告邱昌淦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 杨清彦
二〇一八年八月二十八日
书记员 朱启燕
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执23号之一
申请执行人:江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区。组织机构代码：75112681-9。
法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。
被执行人:高权，男，1984年8月4日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，
申请执行人江西中天机械有限公司与被执行人高权追偿权纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）赣0902民初2247号民事调解书，确定：一、江西中天机械有限公司要求高权支付欠款577527.96元，高权自愿在2016年12月25日前向其偿还欠款100000元，2017年1月25日前偿还77521.96元，从2017年2月开始至2017年8月止，每月25日前偿还欠款40000元，2017年9月25日前偿还剩余欠款120000元。如果高权未按约定履行上述还款义务，江西中天机械有限公司可就欠款本金为基数按月息千分之五计算逾期利息（利息从2015年1月20日算至还清之日止）。二、高权如有任何一期未按上述约定还款，江西中天机械有限公司可就所有欠款申请法院强制执行。三、高权自愿在2017年1月25日前将诉讼费4787.5元、保全费2470元，共计7257.5元，支付给江西中天机械有限公司。申请执行人江西中天机械有限公司于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人高权发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。被执行人名下有贵Ｄ×××××车辆。本院将被执行人高权纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人江西中天机械有限公司尚有598323.03元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初2247号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 王 毅
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初1195号
申请人：肖玉红，男，1971年7月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请人：周维琼，女，1980年5月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人：冉茂明，男，1974年2月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人：陈玉足，女，1976年2月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
肖玉红、周维琼与冉茂明、陈玉足民间借贷纠纷一案,申请人于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈玉足在重庆农村商业银行的账号为440204012501009****的银行存款3万元。申请人以自己所有的位于重庆市彭水苗族土家族自治县房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人的保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
依本裁定采取的冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封、扣押其他财产权的期限为三年。申请人若在期限届满后申请继续保全的，需在期限届满七日以前向本院提出继续保全的书面申请，逾期视为放弃继续保全申请的权利。
审判员 蔡知禄
二〇一七年四月十七日
书记员 徐立霖
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初1817号
原告薛怀军，男，生于1968年1月13日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告杨邦全，男，生于1977年2月2日，汉族，四川省苍溪县人。
原告薛怀军与被告杨邦全物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗德忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛怀军及委托代理人邹献国到庭参加了诉讼，被告杨邦全经合法传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告薛怀军诉称：被告在其位于苍溪县元坝场建设路丝厂后大门旁住房的房顶加装了一铝合金大棚。2015年8月7日中午，整个大棚被大风刮倒，将原告停放在楼下的川HC57**号面包车砸坏。原告维修车辆已支付4465元。事后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但双方至今未达成协议。鉴于此，原告依法诉请判令被告立即赔偿原告维修费、误工损失、车旅费共计5465元。
被告杨邦全未答辩。
经审理查明：被告杨邦全在苍溪县元坝场建设路丝厂后大门旁购置住房一套（小屋顶），被告购房后出资在该房顶加装了一铝合金雨棚。2015年8月7日中午，雨棚被大风刮倒后随风坠落，砸在原告停放的川HC57**号面包车上，导致该车尾门及尾门玻璃等处损坏。原告将受损的汽车送至苍溪县陵江镇万鑫汽车修理厂维修，共支付修理费4465元。2016年3月，原告诉请判令被告立即赔偿维修费、误工损失、车旅费共计5465元。
上诉事实，有苍溪县元坝镇建设路社区居民委员会出具的证明、现场照片及当事人陈述的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人或者使用人不能证明自已没有过错的，应当承担赔偿责任。被告在房顶搭建了雨棚，就应善尽维护加固职责，避免其发生脱落、坠落而损害他人人身、财产权益，本案被告搭建的雨棚被大风刮倒，砸坏原告所有的川HC57**号面包车的事实成立，故原告主张的4465元维修费本院予以支持。因原告无证据证实有误工损失，故本院对原告主张的误工费不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下:
一、被告杨邦全在本判决生效后十日内赔偿原告薛怀军维修费4465元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗德忠
二〇一六年六月二十日
书记员 陶 艳
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执845号
申请执行人汉中市汉台区人民法院，地址汉中市汉台区南环路东段。
被执行人纪润虎,男性,汉族,1973年03月04日出生,住宝鸡市金台区。
本院在执行申请执行人汉中市汉台区人民法院申请执行被执行人纪润虎罚金一案中，依照（2013）汉刑初字第00094号刑事判决书，确定的执行标的为罚金8000元。
本院在执行中查明，被执行人纪润虎，户籍为宝鸡市金台区十里铺市场街108号，住汉中市汉台区北关街道办事处黄家塘9组。2013年被汉中市汉台区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年并处罚金8000元。经查，被执行人纪润虎银行无财产可供执行，可终结本案执行，如果申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（规定，裁定如下：
终结(2017)陕0303执845号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文波
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘宗贤
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0203执266号
申请执行人盛文，男，1956年12月20日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人李瑞，男，1962年12月15日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
申请执行人盛文与李瑞民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）吉0203民初1199号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院查询被执行人李瑞无房产、车辆，银行无存款，并已告知申请人。申请人申请终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1199号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 徐家红
二〇一七年九月八日
书记员 李卫中
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0702民初2552号
原告：李慎华，男，1972年11月3日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：赵显花，女，1975年1月11日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：蔡雅春，女，1962年12月20日生，住江西省赣州市章贡区。
原告李慎华与被告蔡雅春不当得利纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款6250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，由于原告工作人员失误，本应是转给蔡旭的利息，误从原告账户用网银转账向被告的账户划入6250元。事后原告发现和被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告向被告追索该款未果，遂起诉。
审理中，本院根据原告所提供的被告住所地信息无法向被告送达。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告仍未提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和��民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李慎华的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吴 芬
二〇一八年六月八日
书记员 邱邻玉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1618号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原告：韩明，男，1979年8月10日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海村秀*****号。
委托诉讼代理人：钱园欢，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海灵泉劳务派遣公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路4952号403室。
被告：上海兰升环境服务有限公司，住所地上海市松江区中山街道花卉路壹号楼304室。
原告韩明与被告上海灵泉劳务派遣公司、上海兰升环境服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告韩明于2017年1月6日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩明撤回起诉。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第1109号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市古槐辖区红星中路23号水务大厦5楼。
负责人：张丽闽，总经理。
委托代理人：刘井伟，该公司员工。
委托代理人：刘洋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴杰，男，1987年12月30日生，汉族，居民。
上诉人永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称：永安财保济宁支公司）因与被上诉人吴杰财产保险合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2014）平商初字第1377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月11日11时许，原告吴杰驾驶一辆工程车车牌号鲁Q×××××，将山东平邑县大陆加油公司（山东邑博化工科技有限公司）的地磅中间压坏，有平邑县公安局西城派出所证明和永安保险股份有限公司现场勘查证明为据。山东邑博化工科技有限公司的地磅，经吴杰申请临沂正鼎价格评估有限公司评估，其损失价值为26000元，花评估费600元。之后原告吴杰赔付山东邑博化工科技有限公司地磅款26000元，有原告提供的山东邑博化工科技有限公司收款收据为证。原告吴杰的车辆挂靠在山东路宽物流有限公司经营，该车辆实际车主系吴杰，其于2013年7月4日申请增加车牌号鲁Q×××××为该保险标的。该车辆以山东路宽物流有限公司为投保人在被告永安财保济宁支公司投保机动车强制保险及三者商业险，其中商业第三者责任险保险限额为500000元，保险期间自2013年6月30日起至2014年6月30日止。本事故发生在保险期间。后原告向被告永安财保济宁支公司申请理赔，遭被告拒绝。原告于2014年7月1日起诉来院，要求判令被告赔偿损失地磅款26000元、交通费600元、评估费600元，合计27200元。
原告在庭审中向法庭提供以下主要证据：
1、平邑县西城派出所接警证明一份，证实其在事发时曾报案，平邑县西城派出所工作人员到现场查看。
2、原告赔偿第三者证明26000元一份。
3、价格评估报告书一份。
被告质证认为：1、接警证明中的证明是驾驶员自述的，不能作为证据采纳。2、收款证明没有相应证据发票及清单。3、评估报告没有具体的损失项目及维修证明，没有任何明细。该事故不应成立。
被告向本庭提供以下证据：
1、地磅损失照片，证明地磅损坏的地方是老伤。
2、吴杰车辆投保的投保单，证明保险责任及保险义务我们已经向原告说明。
3、机动车第三者责任保险条款第二十二条，说明被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和材料。原告提交的材料不真实，所以我们不承认。
4、2014年1月14日12时28分到38分拍摄的照片一宗，及事故发生时的现场照片45张。
原告质证认为：照片只能说明原告压坏第三者地磅的现场情况，不能证明地磅有陈旧伤。
原审法院认为，原告吴杰的车辆挂靠在山东路宽物流有限公司经营，该车以山东路宽物流有限公司的名义与被告永安财保济宁中心支公司签订的商业保险合同系双方在自愿的基础上订立的，符合双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，保险合同合法有效。原告的被保险车辆在保险期限内将第三者的财产损坏造成财产损失，且原告已向第三者支付赔偿款26000元，本事故属于保险合同约定的赔付范围，因此被告应当按保险合同约定在保险限额内赔付原告保险金。被告永安财保济宁中心支公司辩称，原告压坏第三者的地磅属陈旧伤，原告要求赔付没有依据，其主张不符合法律规定，不予采信。原告合理诉求，应予支持。原告主张的交通费没有法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、原告吴杰赔付第三者地磅损失26000元，由被告永安财产保险股份有限公司济宁支公司在商业三者险限额内赔付26000元，待判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴杰的其他诉讼请求。案件受理费480元，由被告永安财保济宁中心支公司负担。
上诉人永安财产保险股份有限公司济宁支公司不服原审判决上诉称：2014年1月11日，被上诉人吴杰投保的车辆在平邑县临工集团内行驶压坏地磅，我司人员查勘现场，本次事故中，无法证实压坏地磅的真实性，且地磅损失的地方老旧痕迹明显，不是新造成的损失。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人吴杰在庭审中口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审调查时，被上诉人提交证据一、山东邑博化工科技有限公司证明一份，拟证明被上诉人的车辆将地磅压坏。证据二，被上诉人驾驶证、鲁Q×××××道路运输证、行驶证复印件各一份，拟证明被上诉人的运输资格。
经上诉人质证，对证据一有异议，认为该证据仅证实地磅系山东邑博化工科技有限公司所有，无法证实地磅承载质量，也无法证实该地磅被被上诉人的车辆压坏。对证据二无异议，但认为应提交原件。
经本院审查，对证据一，因上诉人提出异议，本院对其真实性不予采信。对证据二的真实性予以确认。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，因此，二审诉讼过程中仅对上诉人永安财产保险股份有限公司济宁支公司上诉请求的范围进行审查，对于当事人未提出上诉的问题不予审查。上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：被上诉人的车辆是否压坏地磅。对于事故造成的损失，一审时被上诉人提交临沂正鼎价格评估有限公司评估报告，评估损失价值为26000元，该评估报告中附有永安财产保险股份有限公司平邑支公司的职工闫振民所作的现场查勘记录，其中载明：2014年1月11日11：10，平邑县临工集团西，吴杰驾驶鲁Q×××××倒车碰压地磅造成损失。2014年11月25日，原审法院对闫振民所作的调查中证实，闫振民到现场勘查并拍照后将照片传给了上诉人。被上诉人吴杰赔偿山东邑博化工科技有限公司地磅款26000元，由该公司出具的收到条为证。一审时，被上诉人提交的平邑县公安局西城派出所的接警说明进一步证明了被上诉人的车辆将大陆加油公司的地磅中间压坏坍陷。上诉人对此提出异议，主张地磅损失的地方老旧痕迹明显，不是新造成的损失，但无充分证据予以证明。上诉人应对被上诉人的车辆造成的地磅损失予以赔偿。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人永安财产保险股份有限公司济宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年十一月十三日
书记员 倪美丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李浩。
委托代理人：李胜利，唐山市热电公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司。住所地河北省唐山市南堡经济开发区博雅园*****号。
再审申请人李浩因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2010）唐民二终字第1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李浩申请再审主要称：判决认定事实不清。1.判决认定李浩于2010年2月15日驾驶冀b×××××轿车与有蓝漆和红漆的交通工具接触，与事实不符。被申请人向法院提交的鉴定结果只能说明车辆曾经与有蓝漆和红漆的交通工具接触，不能证明系本次事故形成。2.李浩受伤和事故车辆受损全部是因同一次事故形成，而判决单独就李浩的人身损害原因认定为事故车辆后侧与树木接触，理据明显不足。3.衡水市公安交警支队第165号道路交通事故认定书内容真实，已充分证明轿车受损系与树木相撞而产生，原审对该认定书不予认可，明显错误。4.被申请人的保险合同免责条款中并无“车损与报案不符”的约定，其拒赔理由不能成立。
本院认为，经调阅本案一、二审卷宗，本案双方当事人提交的事发现场照片所显示的车辆受损情况一致。李浩称其车辆受损系与树木相撞所致并提交了衡水市武邑县交警部门出具的责任认定书，但唐山市公安局2010唐公刑技［痕］物证鉴字第023号刑事科学技术鉴定书的检验情况明确记载：1.案涉轿车前杠缺失，前杠铁左侧弯曲变形，前机盖左侧有90cm×44cm范围的凹陷变形，在凹陷变形中部有20cm×10cm的破裂口并伴擦划痕迹且沾附蓝色漆片，前元宝梁左侧变形，发动机处左侧受力变形，左前轮翼子板变形有擦痕并沾附红漆，左前门前侧变形并有长13cm和长10cm、呈“l”形的两条竖状划痕，前档风玻璃破碎，前风档左边框前侧有11cm×1cm、3cm×2cm的两处破裂口，破裂口周围有擦痕并沾附蓝漆……2.在报险人所称事故现场，可见路旁的一棵树木表面距地面100cm范围内有擦划痕迹伴树皮剥脱，在路旁土沟内可见一树木表面在距地面140cm范围内有由上至下的擦划并伴树皮剥脱。该鉴定书的鉴定结论主要为：受检轿车前左侧破损变形系与有蓝漆和红漆的交通工具接触形成，该破损变形情况与报险人陈述不一致。综上，本案生效判决未支持李浩主张的车损索赔请求并无不当。李浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李浩的再审申请。
审判长 梁 然
审判员 米世栋
审判员 郭雪华
二〇一四年四月二十四日
书记员 孟 慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初59号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月12日被取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）2号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院检察员朱明帅出庭支持公诉。被告人李某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人李某甲于2015年10月31日23时许，酒后驾驶鲁R×××××号小型轿车，沿菏泽市长城路由西向东行驶至长城路与人民路交叉口处，与被害人李某乙驾驶的鲁R×××××号货车相撞，造成李某甲同车的被害人陈某（李某甲妻子）受伤，双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，伤者陈某的损伤程度属轻伤一级，李某甲承担此事故的全部责任，李某乙无责任，李某甲血液中乙醇含量为142.0㎎／100m1。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙陈述、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的毒物检验报告、发破案经过、户籍证明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上酒后驾驶机动车辆，经鉴定，其血液中乙醇含量为142.0㎎／100m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后积极赔偿被害人经济损失2000元，交纳罚金，应酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金5000元（已交纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于志国
二〇一六年二月二日
书记员 董 梅
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0281执1002号
申请执行人：讷河市洪江农机有限责任公司，住黑龙江省讷河市，组织机构代码：66020502--8。
法定代表人高洪江，职务经理。
被执行人：田学斌，男，汉族，1971年3月10日出生，农民，住黑龙江省讷河市。
关于讷河市洪江农机有限责任公司与田学斌买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初2098号民事判决书。此判决书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，被执行人田学斌自动履行义务。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执1002号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘 鑫
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n湖南省长沙县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）长县民初字第4237号＼n原告长沙瑞佳物业管理有限公司，住所地长沙县暮云镇工业园南湖路以北、市场路以东。＼n法定代表人严灵甫，总经理。＼n委托代理人唐积粮，男，1978年8月19日出生，汉族。＼n委托代理人卢江，男，1984年1月17日出生，汉族。＼n被告周遥。＼n本院在审理原告长沙瑞佳物业管理有限公司与被告周遥物业服务合同纠纷一案中，原告长沙瑞佳物业管理有限公司于2014年1月23日以双方达成一致协议为由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告长沙瑞佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告长沙瑞佳物业管理有限公司撤回起诉。＼n本案受理费114元，减半收取57元，由原告长沙瑞佳物业管理有限公司负担。＼n代理审判员匡迪琪＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员龚璐＼n
＼n安徽省芜湖县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）芜民一初字第00773号＼n原告：陈克进，男，1973年8月27日出生，汉族，个体经商。＼n原告：王凤英，女，1975年12月8日出生，汉族，教师。＼n上述二原告共同委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。＼n上述二原告共同委托代理人：陶扬，安徽汪贤文律师事务所律师。＼n被告：芜湖睿乔置业有限公司。＼n法定代表人：李家翠，董事长。＼n委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。＼n委托代理人：赵军，安徽仝人律师事务所律师。＼n本院在审理原告陈克进、王凤英诉被告芜湖睿乔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈克进、王凤英于2014年7月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖睿乔置业有限公司名下的位于芜湖县湾沚镇书香名第小区19幢03室房屋进行查封（查封金额为30万元），并已提供担保。＼n本院认为：原告陈克进、王凤英的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：＼n查封被告芜湖睿乔置业有限公司名下的位于芜湖县湾沚镇书香名第小区19幢03室房屋一套。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长赵阿梅＼n代理审判员徐旭征＼n人民陪审员凌秀明＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员杜娟＼n
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01676号
原告董亮，男，1983年12月26日出生，汉族，农民。
被告武晨，男，1993年3月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告董亮与被告武晨合同纠纷一案中，原告董亮于2015年11月18日以被告武晨已履行付款义务、双方再无任何纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董亮自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董亮负担。
审 判 长 戴小妹
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 魏 艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 平
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5469号
申请执行人毛罕奇
被执行人麻淑萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初03165号，依法向被执行人麻淑萍发出执行通知书，责令被执行人麻淑萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麻淑萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结麻淑萍（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××32的存款人民币3391345元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 周 超
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初466号
原告孙艳军
委托代理人周秀春
被告韩军
委托代理人韩志东
被告王金坡
原告孙艳军诉被告韩军、王金坡财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法由代理审判员单英波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙艳军的委托代理人周秀春，被告韩军的委托代理人韩志东、被告王金坡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳军诉称：原告和王金坡在西大荒的承包田是东西相邻，原告共有4亩地，王金坡7亩，2007年王金坡将次承包田转租给韩军耕种，从2007年开始韩军每年侵占原告一根垄，面积约为0.33亩，原告多次找二被告处理此事，二被告拒不赔偿，为此诉至人民法院请求判令被告赔偿原告2007年至2016年0.33亩土地的经济损失每年500元，合计5000元，被告承担本案的诉讼费。
被告韩军辩称：被告韩军没有侵占原告土地，并因该土地遭受损失。首先被告韩军与被告王金坡于2008年4月30日签订的《土地租赁协议》，约定由被告韩军承租被告王金坡位于马场镇插花营子村的土地用于种植，被告王金坡交付土地时明确告知了四至范围，被告韩军一直未改变耕作范围，直到2016年原告强行取走被告韩军的两垄青苗，后原告丈量土地我们不在场，我们没有侵占原告土地所以不同意赔偿。
被告王金坡辩称：被告王金坡土地承包给韩军，没有侵占原告的土地，不同意赔偿损失，在2017年1月被告王金坡去马场镇政府、司法所、农经站、村里协商去丈量土地，被告土地不多。
经审理查明：原告孙艳军与被告王金坡家在马场镇插花营子村小地名叫西大荒的耕地相邻，2008年3月10日被告王金坡与被告韩军签订《承包合同》约定将王金坡家的耕地承包给韩军。2016年9月因该耕地原告与被告韩军发生纠纷，经当地派出所处理。2016年12月经马场镇插花营子村委会、马场镇农村合作经济经营管理站、马场镇人民调解委员会实地测量后调解由王金坡下地邻王启同意拿出一根垄，王金坡同意将土地向下错一根垄给原告。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《土地相邻关系调解情况说明书》一枚、被告韩军提交的《承包合同》一份、证明一份经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未向本院提交充分有效的证据证明二被告确实侵占原告的土地，被告亦不予认可，并且原告无证据证明实际损失。而被告韩军是自2008年开始承包被告王金坡的土地，自2008年其耕种的范围没有变化。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告孙艳军的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元由原告孙艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 单英波
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张傲雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6554号
罪犯卢秀红，女，1971年4月19日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2013年5月7日作出(2013)兴刑初字第95号刑事判决，以被告人卢秀红犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年八个月。辽宁省丹东市中级人民法院于2013年11月21日作出(2013)丹刑二抗字第10号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯卢秀红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯卢秀红获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯卢秀红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢秀红减去有期徒刑一年，刑期执行自2012年6月18日起至2017年2月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连 峰
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初315号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年2月25日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，无业。曾因犯诈骗罪于2006年被南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月。因本案于2016年5月28日被行政拘留，5月31日被刑事拘留，6月28日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]310号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开审理了本案。南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某多次在南昌县莲塘镇的小区内实施盗窃，具体事实如下：
1、2016年5月5日下午，被告人刘某某在南昌县莲塘镇都市晴园小区内，盗得失主熊某某价值人民币874元的速派奇牌电动车一辆。
2、2016年5月21日下午，被告人刘某某在南昌县莲塘镇华宇尚城小区9栋1单元，盗得失主胡某某价值人民币
1125元的利捷牌电动车一辆。
3、2016年5月21日下午，被告人刘某某在南昌县莲塘镇华宇尚城小区9栋2单元，盗得失主杨某某价值人民币
1556元的利捷牌电动车一辆。
4、2016年5月28日下午，被告人刘某某在南昌县莲塘都市晴园小区准备窃失主高某某的电动车时，因被车主和物业管理人员发现而被当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主熊某某等人的陈述，证人李某某等人的证言，估价结论，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人刘某某多次盗窃，且有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2016年12月27日止。），并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万明之
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈 璐
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003财保98号
申请人荆州运鸿达汽车贸易有限公司，住所地荆州区荆州大道220号（荆安村）。
法定代表人陈文梅，公司总经理。
被申请人夏高林，男，1964年1月2日生，汉族，现住荆州市沙市区，
申请人荆州运鸿达汽车贸易有限公司于2018年9月11日向本院申请诉前保全称，申请人与被申请人合伙协议纠纷一案，拟向人民法院起诉。为保证案件顺利执行，现依法向人民法院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人夏高林银行存款90万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人已向中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，并以此保险提供担保。
本院经审查认为，申请人荆州运鸿达汽车贸易有限公司的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人夏高林银行存款90万元或查封、扣押相应价值的其他财产；
二、申请人申请有错误的，应当由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司武汉中心支公司在诉讼财产保全责任保险范围内承担赔偿责任。
财产保全费5000元，由申请人预交。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 康孝忠
二〇一八年九月十四日
法官助理 李 晓
书 记 员 赵丹丹
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）甬余民初字第155号＼n原告：石光武。＼n委托代理人：毛鲁涛。＼n委托代理人：黄海燕。＼n被告：孙银斌。＼n原告石光武诉被告孙银斌房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月23日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解，后因被告孙银斌下落不明，2013年10月16日，依法向被告公告送达了诉讼材料。本院立案受理了本案，并依法组成合议庭，并于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告石光武的委托代理人黄海燕到庭参加诉讼，被告孙银斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。＼n原告石光武起诉称：2013年4月15日，原告通过中介余姚市舜江房产信息服务部向被告购买位于余姚市阳明街道春晓华园15幢406室的房屋，双方签订了房地产转让契约，契约约定，该房转让价为1810000元，首付房款1000000元于2013年5月16日支付并同时进行房产过户，余款800000元于2013年6月28日前一次性付清并交房，其中房地产转让契约签订后原告当即付定金10000元交与被告，并由被告出具收条1份，待交付房屋产权之后冲抵房款，同时双方约定被告必须保证所卖房产权属清楚，若发生产权纠纷或债权债务，概由被告承担责任，给原告造成损失，由被告负责赔偿；若被告中途违约，自违约之日起被告需双倍返还原告定金。原告按照约定按期将首付房款＼n1000000元应被告要求汇入该房产抵押权人孙春丽账户，但随后在办理房屋过户手续时却发现法院在此期间查封了该房产，导致原告无法办理房屋过户手续。房屋抵押权人孙春丽遂将首付款1000000元退还给原告，但被告不肯退还10000元定金。原告认为，原、被告之间的房屋买卖关系真实、合法、有效，应受法律保护，同时按照双方约定，被告有义务保证转让房产产权清楚，并自行处理房屋债权债务纠纷，但被告明知该房屋将要涉及诉讼却仍将该房屋进行转让，且现该房产已被法院依法查封，故导致该房屋根本无法进行过户，被告的行为致使合同目的无法实现，已构成根本违约。为此，向法院起诉，诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2013年4月15日签订的房地产转让合同；2.依法判令被告双倍返还购房定金20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。＼n原告石光武为证明自己的主张，向本院提交下列证据：＼n1、房地产转让契约1份，证明2013年4月15日原告通过中介余姚市舜江房产向被告购买位于余姚市阳明街道春晓华园15幢406室的房屋，三方签订了房地产转让契约，约定房屋转让价，付款方式及原被告权利义务等实施，首付款余款支付时间，双方约定的定金法则和其他的条款。＼n2、收条1份，证明契约签订当即原告支付10000元定金交给被告，并由被告出具收条一份的事实。＼n3、中国农业银行个人通存业务回单1份，账户历史账户查询1份，证明原告按照约定按期将首付房款1000000元应被告之要求汇入该房产抵押权人孙春丽账户的事实，后由于该房产被法院查封无法过户，孙春丽将钱退还的事实。＼n4、房屋登记查询结果，证明涉案房屋抵押权人为孙春丽，在原被告双方签订合同后法院查封该房屋的事实。＼n当事人的举证、质证及本院的认证情况，归纳如下：＼n对原告提交的证据1，在庭审中予以出示，被告孙银斌未到庭质证。经本院审查，本院认为，原告提交的证据1，符合证据的真实性、合法性，与原告的主张具有关联性，故本院予以采信。对原告提交的证据2，被告孙银斌未到庭质证。经本院审查，本院认为，原告提交的被告出具的定金收条的真实性，本院予以采信，对原告提交的证据3，被告孙银斌未到庭质证。经本院审查，本院认为，原告提交中国农业银行个人通存业务回单，账户历史明细查询的真实性，本院予以采信。对原告提交的证据4，被告孙银斌未到庭质证。经本院审查，本院认为，原告提交的证据4，具有证据的真实性，与原告的主张有关联性，本院予以采信。＼n经审理，本院查明：原告石光武与被告孙银斌经舜江房产服务部（普通合伙）中介就位于余姚市城区春晓华园15幢406室房屋签订房地产转让契约，合同约定转让价款1810000元，付款时间首付款在2013年5月16日付人民币1000000元，同时房产过户，余款800000元，于2013年6月28日前一次性付清交房，同时约定了一方支付的定金为10000元，约定一方中途违约，甲方需双倍支付违约金给乙方，支付30%的中介服务费。2013年4月15日被告孙银斌向原告收取定金10000元，2013年4月25日，原、被告买卖的标的物余姚市城区春晓华园15幢406室房屋因被告孙银斌的债务关系，该房子被本院查封。2013年5月2日，原告石光武将首付款1000000元支付给该房屋的抵押权人孙春丽，但当日孙春丽又将该款退还给原告石光武。对于原告于2013年4月15日支付的定金10000元，被告未予返还。＼n本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同成立，依法应保护，双方均应按约履行合同义务，被告在签订房屋转让契约以后，没有履行交房的义务，目前因该房屋已被法院查封，已经不能履行交房的义务，被告孙银斌退还了原告支付的首付款1000000元，其行为表明房屋转让契约不能履行。因此对原告要求与被告解除2013年4月15日签订的房屋转让契约并由被告双倍返还购房定金20000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告孙银斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条第一款第（二）项、第一百十五条、最高人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、解除原告石光武与被告孙银斌于2013年4月15日签订的房地产转让契约；＼n二、被告孙银斌双倍返还原告石光武购房定金20000元，款与本判决发生法律效力10日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费300元，由被告孙银斌负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n审判长禹伯森人民陪审员张瑞安人民陪审员苏丁江＼n二〇一四年一月十六日＼n代书记员俞国平
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）大立一民终字第19号＼n上诉人（原审起诉人）毕克绪。＼n上诉人毕克绪不服大连市金州区人民法院（2013）金民初审字第3号民事裁定，向本院提起上诉，请求“确认毕克绪与劳动服务公司1976年至2003年劳动关系”一案给予立案重审或准予另案起诉。＼n本院经审查认为，上诉人的起诉，不符合法律规定的起诉条件。原审法院作出对上诉人不予受理裁定，符合法律规定，应予维持。上诉人上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长于晓梅＼n审判员王升＼n审判员周伯吉＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员李宁＼n
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2623执190号
申请执行人李洪顺，男，1971年9月19日出生，蒙古族，农民，家住麻栗坡县。
被执行人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司。
组织机构代码：28952000-6
住址：四川省南充市嘉陵区蚂蟥堰。
法定代表人：李建平，系四川省南充市嘉陵建筑工程总公司董事长。
本院在执行申请执行人李洪顺与被执行人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司劳动报酬纠纷一案中，经查明四川省南充市嘉陵建筑工程总公司在西畴县水务局有项目工程款759130.72元，本院于2016年11月7日依法提取后，云南炫烁建筑工程公司垫付422448.28元（实际施工方），共计1181579元（此款涉34件案件分配）。该案件款28100.00元及申请执行费321.00元已从此款中提取，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲调字(2016）05号案件第一项涉及四川省南充市嘉陵建筑工程总公司应支付李洪顺工资28100.00元的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐邦祥
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨选宁
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0122民初81号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道706号。
法定代表人：杨选军，该公司董事长。
委托代理人：姜小华，该公司职员。特别授权。
被告：谌金友，男，1963年3月3日生，汉族，江西省新建区人，住址南昌市新建区。
被告：涂长英，女，1972年12月14日生，汉族，江西省新建区人，住址南昌市新建区。
被告：周勒平，男，1973年10月21日生，汉族，江西省新建区人，住址南昌市新建区。
本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告被告谌金友、涂长英、周勒平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。2016年8月8日，原告委托代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
本案案件受理费2624元，减半收取1312元，由原告江西新建农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 孙 情
人民陪审员 万齐涛
人民陪审员 万怡敏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 徐方琴
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5322民初755号
原告：郁南县农村信用合作联社，住所地：郁南县都城镇江滨东路*号。
法定代表人：蔡碧伟。
委托诉讼代理人：杜毅，男，该社职员。
委托诉讼代理人：陈锦杏，男，该社职员。
被告：林志庆，男，1975年6月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社与被告林志庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜毅到庭参加诉讼，被告林志庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告林志庆立即返还借款本金30000元，利息89201.53元（利息计至2018年4月20日，之后利息按合同约定另计），合计本息119201.53元;2.本案的诉讼费用由被告林志庆承担。事实和理由:因建房，被告林志庆于2007年5月22日向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款30000元，利率9.8175‰。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了合同编号为农信信借字[2007]第0522003号的《信用借款合同》，合同约定被告林志庆按月付息，到期还清本息，借款于2010年4月20日到期。借款后，被告林志庆未能按合同约定按期归还，借款已逾期。目前尚结欠原告郁南县农村信用合作联社借款本金30000元，利息89201.53元（利息暂计至2018年4月20日，之后利息按合同约定另计）。经原告不断催还未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告林志庆未作答辩。
原告郁南县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了原告郁南县农村信用合作联社的营业执照及法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、被告林志庆的身份证复印件、自然人（农户）借款申请表、《信用借款合同》、借款借据、逾期贷款催收通知书、全省违法犯罪人员查询信息表（含刑事判决书5-7页）和（2015）云郁法千民初字第101号民事裁定书。被告林志庆未提交证据。对当事人提交的证据，本院审查予以在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年5月22日，被告林志庆以建房需要资金为由向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款30000元。双方签订了借款借据和合同编号为农信信借字[2007]第0522003号的《信用借款合同》，合同约定该笔借款借期内利息为月利率9.8175‰，被告林志庆按月支付利息，到期一次性归还借款本金。借款逾期利息的约定：“借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按月利率14.72625‰计收利息”，借款合同和借款借据签订后郁南县农村信用合作联社千官信用社按约定向被告发放借款本金30000元，借款于2010年4月20日到期。借款到期后，被告林志庆未能按合同约定归还借款本金和利息，目前尚结欠郁南县农村信用合作联社千官信用社借款本金30000元及约定的利息未付。原告郁南县农村信用合作联社遂于2018年7月2日向本院提起诉讼，请求判令被告林志庆迅速清偿所欠的借款本金及利息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合法债务应当清偿。郁南县农村信用合作联社千官信用社与林志庆签订的《信用借款合同》和借款借据是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，故双方当事人均应按合同的约定履行义务。郁南县农村信用合作联社千官信用社已按约定发放借款本金30000元，但被告林志庆没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。千官信用社是郁南县农村信用合作联社设立的分支机构，郁南县农村信用合作联社作为本案原告的诉讼主体适格。被告林志庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告郁南县农村信用合作联社的诉求合理合法，本院予以支持。被告林志庆应向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金30000元及未付的约定利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林志庆在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金30000元及支付利息（2007年5月22日至2010年4月20日以30000元为基数按双方签订的《信用借款合同》约定月利率9.8175‰计付，之后利息按约定的月利率14.72625‰计付，直至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684.04元，减半收取计1342.02元，由被告林志庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李亚明
二〇一八年八月六日
书记员 蔡炜韬
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初6238号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。
被告：肖海英，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告肖海英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，原告于2018年9月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告肖海英已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年九月二十一日
书记员 杨佳丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4950号
罪犯阳帮建，男，1975年10月2日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2014年12月17日作出（2014）江法刑初字第01213号刑事判决，以被告人阳帮建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币5万元,退赔被害单位经济损失17.8818万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年6月19日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯阳帮建能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯阳帮建在服刑期间获记功2次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯阳帮建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳帮建减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张霁东
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初2476号之一
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇凤凰山路63号，统一社会信用代码：913604248595959911。
负责人王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人王成花，该支行职工。
被告胡专现，男，1993年6月27日出生，汉族，住修水县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告胡专现信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司修水县支行于2018年8月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，依法处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行负担。
审判员 苏家发
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘福香
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5302民初237号
原告：云浮市华格斯石材有限公司，住所地：广东省云浮市云城区。
法定代表人：夏永昌。
委托诉讼代理人：林剑飞，系广东百誉律师所事务执业律师。
被告:林永佳，男，汉族，1991年5月9日出生，住云浮市云安区。
原告云浮市华格斯石材有限公司诉被告林永佳承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序审理，因须公告送达被告林永佳，裁定转为普通程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告云浮市华格斯石材有限公司的委托诉讼代理人林剑飞到庭参加诉讼。被告林永佳经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
云浮市华格斯石材有限公司向本院起诉请求：一、判令被告林永佳立即支付加工费本金28900元及利息（利息计算：以28900元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止）给原告云浮市华格斯石材有限公司；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告一直有石材加工生意来往，2017年间被告一直在原告处加工石材，但仍有部分石材加工费尚未支付给原告。2017年5月24日，经原、被告双方进行结算，被告立下《欠条》确认尚欠原告石材加工费28900元，并承诺于2017年5月30日前支付5000元，余下欠款于2017年前每月支付3000元，每月30号为还款期限日，逾期不还则用被告厂内石材做抵。上述欠款，被告一直分文未支付原告。
上述被告欠原告的石材加工费28900元，经原告多次向被告催收，被告仍然拒绝支付。为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持我方的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：证据1，营业执照，证明原告的主体诉讼资格；证据2，《证明》、身份证，证明云浮市华格斯石材有限公司的法定代表人市夏永昌；证据3，《欠条》（原件），证明被告于2017年5月4日向原告立下《欠条》确认尚欠原告石材加工费共28900元的事实。
被告林永佳没有提出答辩意见，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，原告诉称所述属实。
本院认为，合法的债权债务关系，受法律保护。被告林永佳经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据和主张的事实，本院予以认定。原告为被告加工石材，经结算，被告立下《欠条》确认尚欠原告石材加工费28900元，并承诺于2017年5月30日前支付5000元，余下欠款于2017年前每月支付3000元，每月30号为还款期限日，现所有款项均已逾期，原告主张被告林永佳支付全部加工费28900元，合理合法，本院予以支持。对于原告的利息主张，根据合同法第二百六十三条规定，在没有约定的情况下，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬，对于原告主张的利息，本院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院参照建设工程领域欠付工程款的标准在同期同类贷款利率范围内予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林永佳于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款28900元及利息（利息自2018年1月26日起至清偿日止以28900元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）给原告云浮市华格斯石材有限公司。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费522元，公告费840元，合共1362元（原告已预交），由被告林永佳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
审 判 员 杨清岚
人民陪审员 毛文思
二〇一八年八月六日
书 记 员 符月文
附本判决书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初1876号
原告：葛洪昆，男，1964年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张海龙，男，1982年5月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：罗清宝，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
被告：于文友，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告葛洪昆与被告张海龙、罗清宝、于文友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告葛洪昆于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛洪昆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛洪昆撤诉。
案件受理费577.5元（已预收288.75元），减半收取288.75元，由原告葛洪昆负担。
审判员 张 荣
二〇一七年九月四日
书记员 邢双双
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1028民初470号
原告：资溪县安利达物业管理有限公司，住所地：江西省抚州市资溪县鹤城镇原农药厂内，统一社会信用代码：913610286674884898。
法定代表人：付紧根。
委托诉讼代理人：付清华，该公司员工，特别授权代理。
被告：邓印安，男，1975年4月2日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。
原告资溪县安利达物业管理有限公司诉被告邓印安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告资溪县安利达物业管理有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资溪县安利达物业管理有限公司的撤诉申请属真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许资溪县安利达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资溪县安利达物业管理有限公司负担。
审判员 孙克涛
二〇一八年九月二十五日
书记员 黄 瑞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3389号
申请执行人曾尾辉，男，1974年6月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人周明忠，男，1969年2月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人杨永雄，男，1975年7月28日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人曾尾辉与被执行人周明忠、杨永雄民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3221号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3221号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月一日
书记员 傅泽伟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)滨民三初字第292号
原告刘俊岗，居民。
委托代理人孙兰本，山东一衡律师事务所律师。
被告信永武，居民。
被告张洪武，居民。
被告李成刚，居民。
本院在审理原告刘俊岗与被告信永武、张洪武、李成刚民间借贷纠纷一案中，因原告刘俊岗未按本院《缴纳诉讼费通知》指定期限交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘俊岗负担。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 董汝汝
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3263号
申请执行人赵惠珠
被执行人杨军锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸枫商初字第00200号，依法向被执行人杨军锋发出执行通知书，责令被执行人杨军锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨军锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨军锋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币315057.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 周 超
＼n云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）红中刑执字第1264号＼n罪犯李和斗，男，1977年3月6日生，哈尼族，小学文化，云南省红河县人，现在云南省建水监狱服刑。＼n红河县人民法院于2009年10月29日作出（2009）红刑初字第47号刑事判决，认定被告人李和斗犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人李和斗提出上诉。本院于2009年12月6日作出（2009）红中刑终字第316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年12月19日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯病残鉴定表等材料证实，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李和斗准予减去有期徒刑七个月（刑期自2009年4月14日起至2017年12月13日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王玉顺＼n审判员安红云＼n审判员何江＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员鲍薇
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执字第994-2号
申请执行人陈洛芊。
被执行人攀枝花市盛茗旅游开发有限公司。
法定代表人无。
陈洛芊与攀枝花市盛茗旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（2015）成民终字第6587号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的为58850元、利息及案件执行费等。
执行中查明，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市中级人民法院（2015）成民终字第6587号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一六年八月八日
书记员 陈远勇
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杨刑初字第167号＼n公诉机关上海市杨浦区人民检察院。＼n被告人夏某某。＼n辩护人罗猛，上海安臻律师事务所律师。＼n上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员龚某某出庭支持公诉。被告人夏某某及其辩护人罗猛到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年9月27日7时许，被告人夏某某在本市杨浦区政通路XXX号“宝隆居家旅店”内，因不满施某某不按时与佘某某交接旅店前台工作，与施某某发生争执，并用右手掌掴施脸部致施受伤。经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，施某某左鼓膜穿孔，构成轻伤。＼n2013年12月3日，被告人夏某某至公安机关自首。＼n上述事实，被告人夏某某及其辩护人罗猛在开庭审理过程中均无异议，并有被害人施某某的陈述，证人佘某某的证言，案发现场的照片，上海市公安局验伤通知书，上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，“110”接处警登记表，上海市公安局杨浦分局五角场派出所出具的“工作情况”，被告人夏某某的历次供述等证据证实，足以认定。＼n公诉机关根据上述证据指控被告人夏某某的行为已构成故意伤害罪。被告人夏某某自动投案并如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。＼n本案审理中，被告人夏某某向施某某一次性赔偿经济损失人民币18，000元，并取得施某某的谅解。＼n本院认为，被告人夏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人夏某某予以惩处。被告人夏某某自首并自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人夏某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n夏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员刘小平＼n二〇一四年三月六日＼n书记员韩慧张荟＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n……＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……＼n第七十二条符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n……＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。