wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0711民初635号
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：尹森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明忠，辽宁华峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：锦州市万路通物资贸易有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：杨香玉。
委托诉讼代理人李杰，该公司办公室职员。
原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告锦州市万路通屋物资管理有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞欣公司的委托诉讼代理人高杨与被告万路通公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瑞欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币499990元，利息349171.99元（暂计至2017年3月7日），本息合计849161.99元，直至本息还清为止；2、依法拍卖、变卖被告名下坐落于锦州市太和区新民乡桃园村，集体土地使用证（2002）字第38003号抵押物，原告就拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月29日，锦州市太和区农村信用合作联社西郊信用社（后变更为锦州农村商业银行股份有限公司太和支行）与被告签订农信抵借字第20111254002881号《抵押担保借款合同》、约定被告向太和支行借款人民币50万元，使用期限自2011年6月29日到2013年5月20日，利息为年利率10.08%，该笔借款的担保采用土地抵押担保的方式，抵押物坐落在锦州市太和区新民乡桃园村集体土地使用（2002）字第38003号（自有、自用）。被告法人姜军作为抵押人予以签订，并办理抵押登记手续，抵押担保借款合同签订后，太和支行履行出借义务；借款到期后，被告未如约还款，截止至2017年3月7日，被告尚欠贷款本金499990元、利息349171.99元。2017年3月29日锦州农村商业银行股份有限公司将该笔债权转让给原告，2017年6月29日，万路通公司法定代表人姜军在债权转让催收函上签字。综上，经原��多次索要无果下，依法起诉至法院，维护原告的合法权益。
万路通公司辩称，我们以前曾在银行贷款，而这笔贷款是银行操作的借新还旧，银行当天将贷款转入我公司账户，当天银行在未经过我公司同意的情况下又将款从我公司账户转回，用以清偿我公司以前拖欠的贷款，银行的这种操作违背了商业银行法以及银监会关于贷款管理条例的有关规定，我公司没有收到这笔贷款，因此借新还旧的行为不能成立。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的被告曾在锦州市太和区农村信用合作联社西郊信用社贷款500000未还的事实本院予以确认。因贷款逾期未还，2011年6月29日，太和联社西郊信用社与被告签订了“抵押担保借款合同”，合同约定，借款本金50万元，借款期限为2011年6月29日至2013年5月20日，月利率8.4‰即年利率10.08%，逾期还款利率为10.08%基础上加收30%，即年利率13.104%，抵押物为位于锦州市太和区新民乡桃园村4724平方米土地，土地所有权人为太和区新民乡桃园村，原告为此提供了“抵押担保借款合同”、“集体土地使用证”，用以证明该借款真实存在及抵押担保的事实，本院对该证据予以确认。但该笔借款用途实为为了偿还被告之前的欠贷，即借新还旧，原告对此予以认同。同时，原告提供的由锦州农村商业银行股份有限公司机打的“贷款交易明细查询”、“辽宁省农村信用社贷款利息分段登记簿”显示，截止至2017年3月7日，被告尚欠贷款本金499990元、利息349171.99元。原告提供的“辽银监复（2016）254号中国银监会辽宁监管局文件”、“不良资产转让协议”、“债权转让暨催收函”还表明，2016年10月31日锦州市太和区农村信用合作联社变更为锦州农村商业银行股份有限公司太和支行，2017年3月29日锦州农村商业银行股份有限公司将9350万元债权转让给原告，其中包含本案被告欠款，原告与锦州农村商业银行股份有限公司太和支行于2017年6月29日通知被告债权转让。
本院认为，原、被告双方于2011年6月29日签订的“抵押担保借款合同”虽然是借新还旧，但原有的债权债务关系并未因此消除。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致可以变更合同”，借贷双方协商一致以发放新借款的方式归还旧借款，实质上是对旧合同中借款期限与利息计算方法的变更，新合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。银行未按照贷款程序发放贷款，是银行对自己所享有的有关程序上和实体上的权利处分，不影响新合同本身的法律效力。被告没有按新的约定履行义务，应当按新的约定承担相应的违约责任。锦州农村商业银行股份有限公司与原告签订的“不良资产转让协议”合法有效，在债权转让后，锦州农村商业银行股份有限公司与原告依法通知了被告，原告可以向被告主张权利，故本院对原告提出的第1项诉讼请求予以支持。关于原告提出的第2项诉讼请求，因被告用以抵押的是集体土地，被告只具有使用权，不能变卖、拍卖，故本院对原告的该项诉讼请求不能予以支持。
综上所述，���照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告锦州市万路通物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告锦州瑞欣资产管理有限公司支付借款本金499990元、利息349171.99元；
二、被告锦州市万路通物资贸易有限公司在支付上述本息的同时，以本金499990元为计算基数，向原告锦州瑞欣资产管理有限公司另行支付自2017年3月8日至欠款付清之日年利率13.104%的利息；
三、驳回原告锦州瑞欣资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6145.81元，由被告锦州市万路通物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 周建东
二〇一八年七月三十一日
书记员 才 雪
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1104民初90号
原告：大洼县榆树农场，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：裴浩，该场场长。
被告：郭玉峰，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
原告大洼县榆树农场与被告郭玉峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案。原告大洼县榆树农场于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大洼县榆树农场撤回起诉。
案件受理费137元（已预交），减半收取68.50元，由原告负担。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一八年五月七日
书 记 员 郁 昱
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1104民初84号
原告：董祥君，男，1957年2月17日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。
原告：董辉，男，1982年2月10日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区田。
委托诉讼代理人：董书言，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
被告：胡江，男，1976年12月25出生，汉族，无职业，现住盘山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市西市区。
负责人：郭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张祎，女，1991年3月10日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司职员，现住营口市。
原告董祥君、董辉与被告胡江、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董祥君、董辉的委托诉讼代理人董书言、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托诉讼代理人张祎到庭参加诉讼。被告胡江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董祥君、董辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称保险公司）在交强险限额内赔偿原告11.2万元（含精神损害赔偿金6万元）。2.被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告31.9937万元。3、不足部分由被告胡江赔偿。4、被告承担涉诉费用。事实和理由：二原告系死者宋淑华的丈夫和儿子。2017年10月27日10时许，宋淑华驾驶电动三轮车，由北向南行驶至库二线276Km＋900m路口处左转弯时，与由北向南胡江驾驶自有的辽DUx**号小型越野客车相撞，造成宋淑华当场死亡、车辆受损的交通事故。经辽宁省大洼县公安局交警大队认定，宋淑华与胡江负事故同等责任。被告胡江驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元的第三者责任险。故要求保险公司在交强险限额内赔偿原告11.2万元，在第三者责任险限额内赔偿原告31.9937万元，不足部分由被告胡江赔偿。
被告胡江未出庭亦未提交书面答辩。
被告保险公司辩称，我公司同意先予交强险分项限额内赔偿。对原告诉请的合法合理部分进行赔偿，损失超出交强险分项限额的部分在第三者责任险限额内按照交通事故责任认定书认定的责任比例进行赔偿。原告要求的精神损害赔偿金过高，受害人对损害的事实和损害后果的发生存在过错，应根据其过错程度减轻或者免除侵害人的精神损害赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费及其他相关的费用。
本院经审理认定事实如下：原告董祥君系宋淑华的丈夫，原告董辉系宋淑华的长子。2017年10月27日10时许，宋淑华驾驶电动三轮车，由北向南行驶至库二线276Km＋900m路口处左转弯时，与由北向南胡江驾驶的辽DUx**号小型越野客车相撞，造成宋淑华当场死亡、车辆受损的交通事故。经辽宁省大洼县公安局交警大队认定，宋淑华与胡江负事故同等责任。原告的经济损失共计68.6094万元。其中，死亡赔偿金65.752万元（3.2876万元×20年），丧葬费2.8574万元。
另查，被告胡江驾驶的辽DUx**号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险及100万元的第三者责任险。
认定以上事实的证据有：
1、辽宁省大洼县公安局交警大队责任认定书，证明宋淑华与胡江负本起事故同等责任。
2、房屋所有权证及盘锦市大洼区田家街道昆仑社区的证明，证明死者宋淑华生前居住在盘锦市大洼区田家街道，系城镇居民。
3、保险单两份，证明被告胡江驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元的第三者责任险。
以上证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。被告胡江在驾驶机动车时未确保安全，发生交通事故，致使受害人宋淑华当场死亡。被告胡江与受害人宋淑华负事故的同等责任，故原告的经济损失应由被告胡江按照事故发生的责任比例予以赔偿。被告胡江驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元的第三者责任险，故原告的经济损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，剩余损失在第三者责任险限额内依照胡江所承担的事故责任比例予以赔偿。死亡赔偿金在交强险医疗费限额内予以赔偿，余款及丧葬费在第三者责任险限额内按照50%的比例予以赔偿。原告要求的精神损害赔偿金过高，本院依照死者在本起事故中的责任确定给付精神损害赔偿金为4万元，该款在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险限额内赔偿原告董祥君、董辉经济损失11万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告董祥君、董辉经济损失30.8047万元[68.6094万元＋4万元－11万元）×50%]。
三、被告胡江不再承担赔偿责任。
以上款项于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7779元(原告已交纳)，减半收取3889.50元，由被告胡江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙 谦
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴小明
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0711民初711号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市松山新区。
法定代表人：赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋佳，该公司职员。
被告:杨成会，女，1972年1月24日出生，汉族，住锦州市太和区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司被告杨成会物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝地物业的委托代理人宋佳到庭参加了诉讼，被告杨成会经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝地物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费1084元，声控灯费18元，违约金240元，合计1342元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告是锦州市太和区西宁里华盛嘉园业主，其住宅面积为72.95平方米，依照业主办理入户时与我公司所签订的《物业管理服务协议》规定，被告应如期缴纳物业费，逾期三个月未缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴费，从2015年1月1日起至2017年3月31日已累计拖欠物业费1084元，声控灯费18元。上述欠费我公司多次向被告进行催缴，被告均拒绝缴纳，为保护我公司利益，特诉至法院。
杨成会没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告提交的证据有：1、华盛嘉园前期物业管理委托合同，证明物业公司受开发公司委托管理小区物业。2、原、被告双方签订的华盛嘉园物业管理服务协议，证明原、被告存在物业服务合同关系。3、锦价发（2012）155号锦州市物价局文件，证明原告的物业服务收费标准已得到物价部门批准。4、律师函、催缴函，证明已经向被告催缴过物业费。经审查，原告提交的上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认，能够证明原告陈述的事实。
本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原、被告双方签订的物业服务合同合法有效，双方应当按约履行各自的��务。现原告已经按协议履行了主要的服务管理义务，被告应当履行按时交纳物业服务费的义务。本案在审理过程中经征询原告意见，同意放弃要求被告支付违约金的诉求。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《物业服务收费管理办法》第十五条第一款之规定，判决如下：
被告杨成会于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州宝地物业服务有限责任公司交纳自2015年1月1日至2017年3月31日期间的物业费1084元、声控灯费18元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已经减半收取），由被告杨成会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 周建东
二〇一八年六月二十九日
书记员 才 雪
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0711民初621号
原告：锦州太和锦银村镇银行股份有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘音，该公司职员。
委托诉讼代理人：邢丽娜，该公司职员。
被告：马强，男，1980年5月20日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：刘璐，女，1989年9月8日出生，满族，住锦州市凌河区。
被告：马国文，男，1950年2月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：杨桂艳，女，1952年2月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。
以上四被告委托诉讼代理人：刘欣尉，辽宁德营律师事务所律师。
原告锦州太和锦银村镇银行股份有限公司诉被告马强、刘璐、马国文、杨桂艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太和村镇银行的委托诉讼代理人刘音、邢丽娜与被告马强、刘璐、马国文、杨桂艳的委托诉讼代理人刘欣尉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太和村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马强、刘璐立即偿还借款本金及利息共2985893.49元（本金2599819.57元，利息及罚息截止到2018年4月20日共计386073.92元），逾期后罚息按合同约定利率计算至实际给付之日止；2、判令各被告承担原告因索要债务而产生的费用（包括但不限于催告费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等）以实际发生费用为准；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月25日，原告与被告马强、刘璐签订锦益银【总】行【2016】年个借字第【052】号《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款260万元，期限12个月，自2016年2月25日至2017年2月24日止，公历每月20日付息，借款执行利率为7.5‰，逾期贷款的罚息利率按11.25‰计算利息至给付之日止，被告马强、马国文、杨桂艳为该借款提供了最高额抵押担保，签订了合同编号为锦益银【2016】年最抵字第【052】号的《最高额抵押合同》，以登记在马强名下的位于锦州市凌河区北京路五段的住宅房、位于锦州市太和区渤海大道一号兰溪谷的住宅房作为抵押并办理了抵押权登记；以登记在马国文、杨桂艳名下的位于锦州市凌河区民和里的住宅房作为抵押并办理了抵押权登记。合同签订后，原告已完全履行了自己的义务，被告自2017年3月21日开始起至今不履行还款义务。经原告多次主张，被告已明确表示无力偿还。原告为了维护自身的合法权益起诉至法院，请求支持原告诉求。
马强、刘璐、马国文、杨桂艳承认太和村镇银行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告马强、刘璐于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州太和锦银村镇银行股份有限公司支付借款本金2599819.57元、利息386073.92元；
二、被告马强、刘璐在支付上述本息的同时，以本金2599819.57元为计算基数，向原告锦州太和锦银村镇银行股份有限公司另行支付自2018年4月21日至欠款付清之日月利率11.25‰的利息；
三、原告锦州太和锦银村镇银行股份有限公司对马强名下的位于锦州市凌河区北京路五段房屋、位于锦州市太和区渤海大道一号兰溪谷的房屋以及对马国文、杨桂艳名下的位于锦州市凌河区民和里的房屋依法享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30687元，由被告马强、刘璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周建东
人民陪审员 赵秋红
人民陪审员 刘 韵
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 才 雪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5716号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郑云林，男，1970年11月12日出生，住浙江省温州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑云林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑云林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31050.2元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31050.2元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1104民初3754号
原告：王敬霞，女，1956年3月5日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被告：邢艳，女，42岁，汉族，辽化工人，住盘锦市双台子区。
被告：刘长友，男，45岁，汉族，辽化工人，住盘锦市双台子区。
原告王敬霞与被告邢艳、刘长友民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。
王敬霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款124,875.00元；2、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月27日和2014年4月25日，二被告因搞工程向原告借款90,000.00元，并为原告出具借据两张。借款期限届满后，经原告多次催要借款，被告在2015年4月15日将两张借据收回并出具了90,000.00元总借据一张。后经原告催要，被告以无钱为由拒绝偿还，故原告诉至贵院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回王敬霞的起诉。
案件受理费2798元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一八年一月二十二日
书记员 郁 昱
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1104民初1239号
原告：张俊库，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被告：于希明，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
原告张俊库与被告于希明相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告张俊库于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张俊库撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告张俊库负担。
审判员 毛永铁
二〇一八年五月二十二日
书记员 梁晶晶
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽0681民初346号
原告毛红霞，女，1984年12月8日出生，汉族，无业，现住东港市大东区。
被告段承祖，男，1972年4月12日出生，汉族，无业，现住东港市大东区。
本院在审理原告毛红霞与被告段承祖民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛红霞撤回起诉。
案件受理费60元由原告承担。
审判员 邵国令
二〇一八年一月十八日
书记员 张 健
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初15099号之一
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：蔡炼。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡炼信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告蔡炼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,711.18元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币189,711.18元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年七月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0804民初2458号
原告：李延君，女，1966年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡永源，营口经济技术开发区中心法律服务法律工作者。
被告：张跃伟，男，1966年1月20日出生，汉族。
原告李延君与被告张跃伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡永源，被告张跃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款7万元，并从原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告承担案件受理费。事实和理由：2013年至2014年间，被告多次从原告处借款，于2014年4月7日为原告出具欠据一份，欠原告7万元整。后经原告多次催要，被告以各种理由不予偿还，故诉至法院。
被告张跃伟辩称，我不认识原告，也没从原告借过钱。我与宋世强是哥们，在一起吸毒，有钱一起花。2013-2014年间，我与宋世强经过拢账，按欠宋世强7万元拢的账，宋世强说有钱就给，没有钱就算了。2014年4月7日，我接到用宋世强的电话给我打的电话，说找我有点事，约在熊岳金灿西边的一个咖啡馆。原告就问我有没有钱，说宋世强在沈阳医院住院，问我跟宋世强之间是不是有点良心账，我说对，以前拢的是7万元，然后原告就让我打了这个条。后来见到宋世强儿子，才知道宋世强都死好几天了。
经审理查明，原告提供的一份2014年4月7日由被告张跃伟签字的欠据载明，欠人民币7万元整。该欠据的内容由原告的朋友付红当场书写，由被告张跃伟签字确认。
因本案第一次开庭审理时原告本人未到庭，本院责令原告本人出庭。在第一次开庭审理过程中，被告对欠据中的签字行为认可，在第二次开庭审理过程中，被告对其签名提出异议，并申请笔迹鉴定。经本院依法委托后，被告拒不交纳鉴定费用，经多次传唤到庭说明情况，其均不到庭，在电话中称其并未提出鉴定申请。故此，导致鉴定未能开展。
另查，依原告申请，本院于2018年5月14日裁定查封了被告张跃伟名下的位于营口市鲅鱼圈区熊岳镇长征街福景家园7#楼4单元201室的房屋，原告预交申请费720元。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份信息、欠据、民事裁定书、付红证言等以及原告和被告张跃伟陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。
本院认为，债权凭证是民间借贷纠纷案件的主要凭证。原告持有由被告签字确认的欠据，且原告对借款的发生、借据的形成均作出合理说明，故能够证明被告欠原告7万元的事实，原告具有债权人资格，其主张有事实及法律依据，本
院予以支持。
被告在第二次庭审过程中虽对其签字提出异议并申请鉴定，但其拒绝交纳鉴定费用，鉴定不能的后果应由其自行承担。
被告关于其不欠原告7万元，而是欠宋世强，并且是因吸毒等所欠的答辩意见，因未能提供充分证据予以证明，其答辩意见本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告张跃伟于本判决生效之日起10日内给付原告李延君欠款本金7万元，并从原告起诉之日即2018年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、诉讼保全费720元（原告预交），由被告张跃伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 姜林满
二〇一八年九月三日
书记员 李梦彤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5539号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张方，女，1976年01月17日出生，住江苏省徐州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张方系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33777.3元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33777.3元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其���身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11205号之一
原告：陈伯东，男，1968年6月2日生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：周知明，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高睿静，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：上海麦格特集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈思远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洪，上海兰盾律师事务所律师。
原告陈伯东与被告上海麦格特集团有限公司、第三人陈思远、第三人陈玲玉、第三人陈伯华间股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。被告上海麦格特集团有限公在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为原告并未向被告出资，也并未参与被告的经营管理，本质上原、被告之间的纠纷系原告与第三人陈伯华之间财产纠纷，故应由第三人陈伯华的住所地法院管辖。第三人陈伯华住所地位于江苏省射阳县，故申请将本应移送至江苏省射阳县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系股东资格确认纠纷，应当以公司住所地人民法院管辖。被告住所地位于上海市嘉定区，故本院受理本案并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告上海麦格特集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议申请费100元，由被告上海麦格特集团有限公司负担，被告上海麦格特集团有限公司应于本裁定书生效之日起七日内将此款交付本院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
审 判 员 范培华
人民陪审员 朱琴红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0711民初670号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬乐乐，系该公司职员。
被告：赵文冲，男，1994年7月18日生，汉族，住海城市感王镇。
被告：李双媛，女，1996年9月11日生，汉族，住海城市感王镇。
被告：赵乃红，男，1974年5月29日生，汉族，住海城市感王镇。
被告：郝英，女，1972年12月11日生，汉族，住海城市感王镇。
被告：李敬文，女，1993年7月9日生，汉族，住海城市感王镇。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告赵文冲、李双媛、赵乃红、郝英、李敬文追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人邬乐乐到庭参加诉讼，被告赵文冲、李双媛、赵乃红、郝英、李敬文经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵文冲立即向原告归还垫付款495486.74元；2、判令被告赵文冲向原告支付从垫付之日的第二日起至2018年5月3日按照日万分之六计算的利息9700.66元,至结清之日另计；3、判令被告李双媛、赵乃红、郝英、李敬文对被告赵文冲的上述债务承担共同还款责任；4、判令五被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告赵文冲为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年7月8日，原告与被告赵文冲、李双媛、赵乃红、郝英、李敬文签订了《履约担保服务合同》，合同约定，原告为被告赵文冲按约还款向银行提供连带责任担保，合同还约定被告李双媛、赵乃红、郝英、李敬文为被告赵文冲上述债务的偿债人。合同9-3条约定如赵文冲未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，赵文冲应立即向原告偿还代��款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年7月20日，被告赵文冲与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告赵文冲向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金501114元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告赵文冲分36期偿还，原告按约定为被告赵文冲的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告赵文冲违反相关约定，中国工商银行杭州艮山支行于2018年3月28日宣告被告赵文冲透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿。原告于2018年4月12日前代被告赵文冲向艮山支行清偿了495486.74元的透支债务。原告清偿后，五被告拒不偿还原告代偿款。
被告赵文冲、李双媛、赵乃红、郝英、李敬文均未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
1、《履约担保服务合同》、《共同偿债人承诺书》。证明原告为被告赵文冲信用卡透支贷款提供保证服务，被告李双媛、赵乃红、郝英、李敬文为被告赵文冲承担共同偿债责任；
2、《牡丹信用卡透支分期付款\\\抵押合同》。证明被告赵文冲与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款\\\抵押合同》的事实；
3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明。证明原告为被告赵文冲垫付贷款本息的事实。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，案外人锦州融安通汇汽车销售服务有限公司、被告赵文冲、李双媛、赵乃红、郝英、李敬文、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司共同签订《履约担保服务合同》，合同约定，被告赵文冲申请信用卡贷款501114元，清偿备胎融资租赁（深圳）有限公司融资额；原告为被告赵文冲信用卡贷款资金债务承担相关责任后，有权向锦州融安通汇汽车销售服务有限公司、被告赵文冲、李双媛、赵乃红、郝英、李敬文追偿；被告李双媛、赵乃红、郝英、李敬文同意作为被告赵文冲全部债务的共同偿债人。2017年7月20日，被告赵文冲与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定，由被告赵文冲向中国工商银行杭州艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金501114元；累计三期无法全额扣款受偿，中国工商银行杭州艮山支行有权宣��透支债务提前到期。同日，原告为中国工商银行杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同偿债人，对被告赵文冲牡丹信用卡透支分期付款债务承担共同偿债责任。2018年3月28日，中国工商银行杭州艮山支行宣告被告赵文冲透支资金债务提前到期，要求原告承担共同偿债责任。原告于2018年1月25日代被告赵文冲向中国工商银行杭州艮山支行清偿透支债务74838.28元，于2018年4月12日清偿420648.46元，共计495486.74元。原告代为被告赵文冲清偿债务后，五被告未向原告清偿。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告赵文冲未履行牡丹信用卡透支还款义务，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代为清偿后，被告赵文冲应按照合同���定及时向原告进行清偿，被告李双媛、赵乃红、郝英、李敬文应当按照合同约定承担共同偿还义务，而五被告迟延履行清偿义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。依照法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原告主张对违约金予以适当减少，请求按照日万分之六计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告赵文冲归还垫付款及利息及被告李双媛、赵乃红、郝英、李敬文承担共同还款责��的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文冲、李双媛、赵乃红、郝英、李敬文于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款495486.74元；
二、被告赵文冲、李双媛、赵乃红、郝英、李敬文给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息9700.66元（以74838.28元为本金，自2018年1月26日起至2018年5月3日止，以420648.46元为本金，自2018年4月13日起至2018年5月3日止，均按照日万分之六计算），并给付自2018年5月4日起至实际付清之日止，以495486.74元为本金，按照日万分之六计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4426元，由被告赵文冲、李双媛、赵乃红、郝英、李敬文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 杨鸿
二〇一八年六月二十七日
书记员 李楠
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0711民初181号
原告:锦州银行股份有限公司金凌支行，住所地锦州市太和区。
负责人：陶亮辰，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王新、徐吉，系该支行职员。
被告:陈连城，男，1980年7月9日生，汉族，住福建省南安市水头镇。
被告：洪紫霞，女，1982年2月3日生，汉族，住福建省南安市石井镇。
被告:李福安，男，1982年3月22日生，汉族，住福建省南安市��头镇。
被告:陈玉梅，女，1984年2月5日生，汉族，住福建省南安市水头镇。
原告锦州银行股份有限公司金凌支行与被告陈连城、洪紫霞、李福安、陈玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告锦州银行股份有限公司金凌支行的委托诉讼代理人王新、徐吉到庭参加诉讼，被告陈连城、洪紫霞、李福安、陈玉梅经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈连城、洪紫霞偿还原告借款本金894024.59元及利息147590.14元（利息计算至2018年6月11日，以后发生另计）；2、要求被告李福安、陈玉梅承担连带保证责任；3、要求被告承担诉讼费用及其他实现债权相���费用。事实理由：被告陈连城在我行发生短期贷款，金额100万元，期限一年，自2015年12月14日至2016年12月13日止，贷款利率为7.83%，贷款用途为采购石材，还款方式为到期还清。签订了《个人借款合同》，并与被告李福安、陈玉梅签订了《借款保证合同》。《个人借款合同》及《借款保证合同》签订后，我行发放了贷款100万元。此笔贷款现已逾期，截止2018年6月11日，被告已欠本金894024.59元及利息147590.14,元。
被告陈连城、洪紫霞、李福安、陈玉梅均未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、《个人借款合同》。证明原告与被告陈连城、洪紫霞存在借款关系；
2、《借款保证合同》。证明被告李福安、陈玉梅提供连带责任保证；
3、身份证、结婚证。证明被告身份；
4、借款凭证。证明原告发放了贷款；
5、贷款账号信息。证明截至2018年6月11日，被告已欠本金894024.59元及利息147590.14元。
原告围绕诉讼请求依法提交的全部证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月14日，原告锦州银行股份有限公司金凌支行与被告陈连城、洪紫霞签订《个人借款合同》，合同约定，被告陈连城、洪紫霞向原告借款100万元，借款期限一年，自2015年12月14日至2016年12月13日止，年利率为7.83%，贷款用途为采购石材，还款方式为到期还清。同日，原告与被告李福安、陈玉梅签订《借款保证合同》，��同约定，被担保的主债权为原告依主合同发放的贷款100万元及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2015年12月15日向被告陈连城、洪紫霞发放贷款100万元。截止至2018年6月11日，被告陈连城、洪紫霞尚欠原告借款本金894024.59元、利息147590.14元未付。另查，被告陈连城与洪紫霞系夫妻关系，被告李福安与陈玉梅系夫妻关系。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，当事人签订的《个人借款合同》、《借款保证合同》均属合法有效，应受法律保护。原告锦州银行股份有限公司金凌支行已经履行了发放贷款的合同义务，被告陈连城、洪紫霞应当继续履行合同义务，并承担违约责任。被告李福安、陈玉梅为本案债权提供担保，应当对本案原告的全部债权承担连带保证责任。综上，原告要求被告陈连城、洪紫霞返还借款本金并支付利息及罚息、要求被告李福安与陈玉梅承担连带保证责任之诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一���三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈连城、洪紫霞于本判决生效后十日内偿还原告锦州银行股份有限公司金凌支行借款本金894024.59元；
二、被告陈连城、洪紫霞于本判决生效后十日内支付原告锦州银行股份有限公司金凌支行至2018年6月11日的利息147590.14元。并支付自2018年6月12日起至实际清偿之日止，以894024.59元为本金，按合同约定利率7.83%上浮50%计算的罚息；
三、被告李福安、陈玉梅对被告陈连城、洪紫霞前二款债务承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13807元，由被告陈连城、洪紫霞承担，被告李福安、陈玉梅承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 杨 鸿
人民陪审员 蔡广森人民陪审员刘韵
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 楠
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1104民初825号
原告：佟百利，男，1971年9月10日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：郭玉伟，男，1978年7月28日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
原告佟百利与被告郭玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告佟百利于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许佟百利撤诉。
案件受理费275元（原告已预交），减半收取计137.50元，由原告佟百利负担。
审判员 毛永铁
二〇一八年五月八日
书记员 梁晶晶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3765号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告洪见勇，男，1976年09月29日出生，住浙江省台州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪见勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪见勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64105.18元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64105.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1839号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告狄峥嵘，男，1980年08月18日出生，住江苏省常州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告狄峥嵘信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告狄峥嵘系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111243.18元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币111243.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1481民初1914号
原告：兴城市绥四水泥制品有限公司。
法定代表人:赵宝忠,该公司经理。
委托代理人：周亚环，辽宁卢宏律师事务所律师。
被告：梁中贵,男,1962年8月19日出生,满族,住兴城市。
原告与被告买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告立即偿还欠原告的货款共计79525元及逾期利息;2、由被告承担诉讼费用。事实与理由:2016年2月4日,被告从原告处购入水泥,但其没有全部支付水泥款,于是为原告出具欠据一张,尚欠原告水泥款共计79525元。并承诺此款在2016年5月1日前还清,按照被告承诺的还款期限,届满时被告并没有依承诺还款,对此,原告找被告要求其还款,但被告却以种种理由推托,直于今日,被告仍没有还款给原告,所以,现原告只好向人民法院提起告诉,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,起诉应有明确的被告,这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的住址等。最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址,人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的,可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定,原告不能提供真实、准确的被告住址,法院不宜采用公告送达的方式送达诉讼文书,应裁定驳回原告的起诉。现按照原告所提供的地址无法向被告送达法律文书,而原告又不能提供被告的真实、准确的住址,故应依法驳回原告的起诉,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定如下
驳回原告兴城市绥四水泥制品有限公司的起诉
案件受理费895元,免收
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘宝柱
二〇一八年八月八日
书记员 刘啸宇
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1403民初275号
原告:苏某，女，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：段某，辽宁开智律师事务所律师。
被告：李某1，男，住葫芦岛市。
被告：李某2，女，住葫芦岛市。
被告：孙某，男，住辽宁省绥中县。
原告苏某诉被告李某1、李某2、孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某委托诉讼代理人段某到庭参加了诉讼，被告李某1、李某2、孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，2014年11月28日，三被告以进货名义向原告借款100万元，借期自2014年11月28日至2017年9月27日，约定月利率为2%，并出具收到借款确认书。后三被告给付利息至2016年2月份再未支付过利息，而且经原告几次催要未果。现借期已到，原告无法联系三被告，无奈诉至法院，请求法院依法判令：1.三被告连带给付借款本金100万元及利息（利息自2016年2月28日起按月利率2%计算至判决给付之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告李某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告孙某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李某1与被告李某2系夫妻关系，被告孙某系被告李某1的外甥。被告李某1以进货需要资金为由，于2014年11月28日向原告借款1000000.00元，并于当日与原告签订借款合同和收款确认书各一份，在借款合同中载明：”详细借款用途：进货；借款本金数额：人民币（大写）壹佰万元整（小写）￥1000000.00元；借款起止日期：2014年11月28日起2017年9月27日止......借款人承诺于2017年9月27日前一次性归还本息，每月利息按本金的2%计算”。在收款确认书中载明：”本人李某1、李某2、孙某于2014年11月28日收到苏某现金人民币叁拾捌万元整，银行转账人民币陆拾贰万元整。上述款项视为本人与出借人苏某于2014年11月28日借款本金1000000.00元的《借款合同》项下的借款本金。特此确认。收款人：李某1、李某2、孙某”。
另查明，原告苏某通过单宏玉的账户于2014年11月28日向李某2的银行账户转账620000.00元，被告向原告支付利息至2016年2月。
以上事实有双方当事人陈述、借款合同、收款确认书、银行转账单等证据载卷，经本院审查，可以认定。
本院认为，第一，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告以进货为名向原告借款，该借贷行为系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，因此该债权债务关系依法应予以保护，原告提供了借款合同、收款确认书、银行转账单等证据，以上证据可以相互印证，可以证实原、被告之间存在借款关系，故对原告要求被告归还借款的请求依法予以支持；第二，关于利息问题，原、被告借款时约定月利率为2分，该约定符合法律规定，且被告向原告支付利息至2016年2月，故利息计算应以本金1000000.00元为基数，自2016年2月28日起按月利率2%计算至本判决给付之日止；第三，关于被告李某2、孙某共同承担归还借款的责任问题，因借款合同和收款确认书中被告李某2、孙某是作为共同借款人签字确认的，故对该笔欠款理应承担共同还款责任；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1、李某2、孙某本判决生效后十日内共同归还原告苏某借款本金1000000.00元并支付利息（利息以本金1000000.00元为基数，自2016年2月28日起按月利率2%计算至本判决给付之日止）。
二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元，保全费5000.00元，合计18800.00元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 付忠超
人民陪审员 王金旭
人民陪审员 陈 凤
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王 擎
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0711民初587号
原告:锦州农村商业银行股份有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：王家民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨菡婷，系辽宁凌飞律师事务所律师。
被告:李曼，女，1988年2月19日生，汉族，住凌海市石山镇。
被告：孙宁，男，1981年2月12日生，汉族，住凌海市石山镇。
原告锦州农村商业银行股份有限公司与被告李曼、孙宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告锦州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨菡婷到庭参加诉讼，被告李曼、孙宁经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款350万元及利息；2、原告就拍卖、变卖抵押房屋所得款享有优先受偿权；3、本案诉讼相关费用由被告承担。事实理由：2017年1月23日，被告与原告签订《借款合同》，合同约定，“借款金额350万元，利息为年利率6.96%，逾期利率为在原利率的基础上加收30%，借款期限自2017年1月23日至2018年1月22日。”为保证合同的履行，被告李曼、孙宁以其二人共有的位于凌海市凌海大街xx号富源金座x号楼xxx门市xxx室房屋作为抵押物，与原告签订《抵押合同》，并办理抵押登记。截止起诉之日，被告于2017年9月22日前偿还利息162400元，剩余本息一直未偿还。
被告李曼、孙宁均未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证。证明原告身份情况；
2、被告身份证、结婚证。证明被告身份情况；
3、《借款合同》。证明被告在原告处借款；
4、借款凭证。证明原告向被告发放了贷款；
5、《抵押合同》、抵押物清单、房屋所有权证书、房屋他项权证。证明被告担保债权的事实；
6、个人信用报告。证明被告2017年9月22日后停止支付利息；
7、催收通知书。证明原告向被告催收贷款。
原告围绕诉讼请求依法提交的全部证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年1月23日，原告锦州农村商业银行股份有限公司与被告李曼、孙宁签订《借款合同》，合同约定，被告李曼、孙宁向原告借款350万元，借款期限自2017年1月23日至2018年1月22日，借款年利率为6.96%，罚息利率为约定利率基础上加收30%。同日，双方签订《抵押合同》，合同约定，被告以其名下位于凌海市凌海大街xx号富源金座x号楼xxx门市xxx室房屋作为抵押物，向原告提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。上述《借款合同》、《抵押合同》签订后次日，双方对抵押房屋办理了抵押登记。2017年1月25日，原告向被告发放贷款350万元。借款期限届满后，被告未能偿还原告借款本金。经查，截止至2018年1月22日，被告应付原告借款利息243600元，被告已付利息162400元，尚欠利息81200元至今未付。另查，被告李曼与孙宁系夫妻关系。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，当事人签订的《借款合同》、《抵押合同》均属合法有效，应受法律保护。原告已经履行了发放贷款的合同义务，被告应按照合同约定履行还本付息义务。被告以房屋作为本案债权的担保，原告有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息、对抵押的房屋享有优先受偿权之诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李曼、孙宁于本判决生效后十日内偿还原告锦州农村商业银行股份有限公司借款本金350万元及至2018年1月22日止的利息81200元，并向原告支付自2018年1月23日起至实际清偿之日止，以350万元为本金，按照年利率6.96%并上浮30%计算的罚息；
二、原告锦州农村商业银行股份有限公司在本案债权范围内对被告李曼、孙宁抵押的位于凌海市凌海大街xx号富源金座x号楼xxx门市xxx室房屋享有优先受偿权；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36020元，由被告李曼、孙宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 杨 鸿
人民陪审员 蔡广森人民陪审员刘韵
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 楠
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三(民)初字第1800号
原告李核心，男，1981年12月13日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区金光路**号***室。
委托代理人周素文，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告王天增，男，1962年11月30日出生，汉族，住上海市闸北区大统路***号。
原告李核心与被告王天增房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱萍独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告李核心及其委托代理人周素文，被告王天增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李核心诉称，2014年2月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市闸北区中华新路939弄紫兰苑20号房屋（以下简称系争房屋）出租给被告，租赁期限自2014年2月15日起至2019年2月14日止，租金每月人民币12，500元（以下币种均为人民币），每六个月支付一次。同时双方还约定，租赁期内，未经原告书面同意，被告不得将房屋全部或部分转租给第三人，亦不得将其对该房屋享有的承租权转让给第三人，否则，原告有权单方面解除本合同和追究被告违约责任。2014年3月，被告在原告不知情的情况下，擅自将原告的房屋转租给赖红串，并改变了该房屋的结构设施，给原告造成了一定的经济损失。故请求判令：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告支付原告违约金25,000元；3、被告赔偿原告租金或使用费（2014年8月16日起算至被告实际迁出之日止，按每月12,500元标准支付）。
被告王天增辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告签订租赁合同期限为5年，尚未到期。
经审理查明，原告是系争房屋产权人。原告李核心（甲方）与被告王天增（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方；租赁期限为2014年2月15日起至2019年2月14日止；每月租金12，500元；乙方需支付给甲方保证金为25，000元；租赁期内，未经甲方书面同意，乙方不得将该房屋全部或者部分转租给第三人，亦不得将其对该房屋享有的承租权转让给第三人，否则，甲方有权单方面解除本合同，并依据本合同第九条追究乙方违约责任；合同第九条约定“……，违约方必须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的贰倍。……”。
被告（甲方）与赖红串（乙方）签订《租赁合同》，由甲方将系争房屋出租给乙方；甲方同意给第三方使用；租赁期限为2014年4月1日至2017年4月1日止。
庭审中，原告提供系争房屋现状照片，称原告接到次承租人电话，得知因有人举报群租，由被告擅自改变的系争房屋内部结构设施和违规搭建，被房屋管理部门敲掉。被告称，系争房屋确实是被房管局拆房大队敲掉的，对于被告转租原告是知情的，但自从原告打算卖房后，执法大队就开始来拆房，且次承租人能联系上原告，事有蹊跷，被告怀疑是原告举报的。
审理中，原、被告均表示，若法院判决解除原、被告的《房屋租赁合同》，则要求被告的保证金在本案中一并处理，原告要求25,000元的保证金用于抵扣违约金，而被告要求返还。
以上事实，有当事人提供的上海市房地产权证、《房屋租赁合同》、《租赁合同》及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约定行使权利，履行义务。《房屋租赁合同》约定被告不得将承租的房屋转租或分租给第三方，且未按合同条款履行，原告有权单方面解除合同，违约方应支付二个月的租金作为违约金的数额。被告将系争房屋转租给他人，违反合同约定，致使原告不能实现合同目的，故原告要求依约解除双方签订的租赁合同、支付违约金，以及按每月12,500元标准支付房租和使用费的诉请，并无不当，可予支持。被告关于原告对于被告转租知情，合同未到期，不同意解除合同等辩解意见，没有事实和法律依据，本院难以采纳。原告要求保证金抵扣违约金的请求，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李核心与被告王天增就上海市闸北区中华新路939弄20号房屋所签订的《房屋租赁合同》；
二、被告王天增于本判决生效之日起十日内支付原告李核
心违约金25,000元；
三、被告王天增于本判决生效之日起十日内支付原告李核心房租及使用费（自2014年8月16日起至被告实际迁出之日止，按每月12,500元计算）；
四、原告李核心于本判决生效之日起十日内返还被告王天增保证金25,000元，该金额可与本判决主文第二项中的金额折抵。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（原告已预缴），减半收取387.50元，由被告王天增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱 萍
二〇一四年十一月四日
书记员 朱燕妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1793号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告胡伟，男，1976年06月20日出生，住天津市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67482.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67482.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1481民初1699号
原告：杜尚胜，男，1949年3月27日生，满族，农民，群众，住兴城市。
委托诉讼代理人：李万福，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：王振，男，1987年7月6日生，满族，农民，群众，住兴城市。
原告杜尚胜与被告王振健康权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尚胜及委托诉讼代理人李万福到庭参加诉讼，被告王振经依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜尚胜向本院提出诉请：判令被告赔偿原告各项经济损失共计17942.86元。事实和理由：被告姐姐和姐夫因收玉米一事对原告不满。于2017年11月24日下午在原告家门口发生口角，案发当天王振与原告发生争吵并厮打。原告年龄较大没有任何反抗的能力，导致原告受伤住院治疗10天。经兴城市公安局处理对王振给与拘留并罚款的治安处罚。由于王振的违法行为给原告造成严重的人身伤害及经济损失，诉至法院请求依法判令由被告赔偿医疗费7067.26元、误工费4800元、护理费1076元、伙食补助费和营养费1500元、交通费500元，精神损害抚慰金3000元、复印费14.80元。
王振未出庭进行答辩。
经本院审理认定的事实如下：2017年11月24日下午2点左右在杜尚胜家门口，因收玉米一事杜尚胜与王红发生口角。之后杜尚胜与王红的弟弟本案被告王振发生争吵并厮打，造成原告杜尚胜受伤。原告在兴城市人民医院住院治疗十天，诊断为腹壁挫伤，发生医疗费7067.26元，期间二级护理。2018年1月5日兴城市公安局做出葫公兴（治）行罚决字〔2018〕第5号《行政处罚决定书》，该决定书对事实经过进行确定，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》给予王振拘留十日、罚款五百元的行政处罚。被告王振就发生争吵、厮打及原告杜尚胜所发生的医疗等经济损失没有书面答辩亦未出庭进行抗辩。
另查明，原告护理人员杜晓更系杜尚胜儿子，居住在兴城市河东路，从事个体水果零售业。
原告杜尚胜的各项合理损失，本院认定如下：
1、医疗费：7067.26元；
2、伙食补助费：原告住院期间的伙食补助费本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，每天按100元计算。原告实际住院十天，支持其住院伙食补助费1000元；
3、误工费：原告请求按当地务工每天200元标准的误工费，本院认为原告为有劳动能力农民，对于原告的误工费损失本院认为参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农林牧渔行业15440元/年的在岗职工平均工资标准确定原告的误工费为宜。原告误工费（15440元÷365天×10天）423元；
4、护理费：原告向本院提交其子杜晓更从事城镇个体零售业。本院参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中相近的居民服务业的平均工资标准39261元，支持十天护理费（39261元÷365天×10天）1076元；
5、交通费：原告诉请的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗而实际发生的费用,本院酌情支持60元；
6、复印费：原告诉请的复印费14.80元，为复印病案实际发生费用本院予以支持。
上述事实，有原告提交的医疗费票据、病案、兴城市公安局作出葫公兴（治）行罚决字〔2018〕第5号《行政处罚决定书》、原告护理人员居住证明，原告陈述笔录载卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中杜尚胜与王红发生口角，之后杜尚胜与本案被告王振发生争吵并厮打，双方均应当克制自己的情绪避免矛盾激化。被告王振的行为导致原告身体受伤，对于原告身体受伤并造成一定经济损失的后果，被告王振主观存在过错。故应依法承担因过错行为给原告杜尚胜造成经济损失的法律后果。原告杜尚胜诉请的医疗费为合理损失；原告诉请的伙食补助费按实际住院天数予以支持；关于原告诉请的营养费，由于病案医嘱上没有医疗机构的意见予以确认，该项主张没有事实依据本院不予支持；原告诉请的误工费，本院参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农林牧渔行业的在岗职工平均工资标准予以确定；原告诉请的交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗而实际发生的费用,本院酌情予以支持；关于原告诉请的精神损害抚慰金，从性质上应属侵权责任范畴的赔偿项，本案中原告要求赔偿精神损害抚慰金因缺乏法律根据，故本院不予支持；被告王振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其应诉答辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王振于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜尚胜医疗等各项合理损失9641.06元。
二、驳回原告杜尚胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由被告王振负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一八年七月二十日
书记员 陆明金
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8816号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告杨美琼，女，1988年05月30日出生，住广西平南县大洲镇沙冲村坡二屯**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨美琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨美琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36296.38元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36296.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告��且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0804民初1890号
原告：王旭彬，男，1970年12月16日出生，汉族。
被告：许才启，男，1970年2月6日出生，汉族。
被告：王正秋，女，1973年8月24日出生，汉族。
原告王旭彬与被告许才启、王正秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告许才启到庭参加诉讼。被告王正秋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王旭彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款4.1万元及利息，按月利率2%计算。事实和理由：二被告是夫妻。被告从2008年就从原告借钱做生意。2010年4月12日，被告经商从原告借款4万元。2013年9月10日，被告给原告出具4.1万元的欠条，约定月利率3%。借款到期后，被告没有偿还。故依法提起诉讼。
被告许才启辩称，原告所诉属实，以欠条为准。
被告王正秋书面答辩称，该笔借款答辩人不知情，也没有签字，也没有用于家庭生活支出，且二被告已于2016年8月经盖州市人民法院调解离婚。根据2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月10日，被告许才启给原告出具欠条，载明欠原告4.1万元（购买水泥），月息3%，于2016年9月10日前还清。此后，被告许才启本息未付。在庭审中，被告许才启认可该款用于购买水泥所用。
另查，原、被告于2000年12月8日登记结婚，于2016年8月30日经盖州市人民法院调解离婚。双方约定共同财产位于营口市鲅鱼圈区熊岳镇金灿花园19栋4单元603室的房屋归被告王正秋所有。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份信息、欠条、民事调解书等以及原告和被告许才启陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。
本院认为，被告许才启向原告出具的欠条，能够证明双方之间存在民间借贷的法律关系，且被告许才启认可，故对原告主张的本金4.1万元，本院予以确认。
关于原告主张的月利率2%亦符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告王正秋承担给付责任一节，经查，案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，欠条中已注明系被告许才启购买水泥用款，被告许才启予以认可，故该款能够认定系被告许才启用于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告王正秋的该项答辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许才启、王正秋于本判决生效之日起10日内给付原告王旭彬借款本金4.1万元，并从2013年9月10日按月利率2%支付利息，至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元（原告预交），由被告许才启、王正秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 姜林满
二〇一八年八月十三日
书记员 丁 晗
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0711民初632号
原告：庄严，男，1983年5月20日生，汉族，住锦州市太和区。
被告：石泳，男，1980年4月10日生，汉族，住锦州市太和区。
原告庄严与被告石泳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄严到庭参加了诉讼，被告石泳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄严向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金290，000元。事实与理由：2016年9月10日，被告向原告借款人民币300，000元，当时双方自愿签署了一张借条，被告计划用该笔资金投资成立幼儿园，并约定如果于2016年底如期成立幼儿园，则将该笔借款转为幼儿园股份，如果不能如期成立，则该笔借款于2017年12月31日归还原告，无须偿还利息。被告最终没能如期成立幼儿园，按照上述约定，借款到期后，被告也一直未偿还借款，后经原告多次催要，2018年4月29日，被告通过微信归还了10，000元，余款一直未偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金290，000元。
被告石泳未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：
1、借条、银行转账记录，证明被告向我借款及我给被告转钱的事实；
2、手机中微信转账记录、手机中转账记录，证明我将上述两笔款项共计300，000元转给了被告，被告曾归还10，000元。
原告提交的借条、银行转账记录、微信转账记录、手机中转账记录，以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，被告因投资开设幼儿园向原告借款300，000元，并出具借条一份，约定：“上述借款在2017年3月31日前幼儿园正式成立时自动转为幼儿园股份，如果在2017年3月31日前不能如期成立并正常运营，则约定该笔借款于2017年12月31日前归还原告，不计算利息”。2016年9月11日，原告通过交通银行给被告转账200，000元，2016年9月29日，原告给被告转账100，000元，两次合计转账300，000元。此后，因最终没能如期成立幼儿园，按照上述约定，经原告多次催要，2018年4月29日，被告通过微信转账归还原告10，000元，余款290，000元一直未偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告应当按照约定的期限返还原告借款人民币300，000元，现被告仅偿还10，000元，余款290，000元一直未偿还，故原告要求被告返还借款290，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告石泳于判决生效后十日内返还原告庄严借款本金290，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元（已减半），由被告石泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 黄 磊
二〇一八年七月十七日
书记员 贾天琪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1157号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告谭红平，男，1973年01月09日出生，住长沙市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭红平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭红平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54942.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54942.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1481民初2169号
原告：刘超，男，汉族，1981年11月15日生，住锦州市。
被告：李佳，女，汉族，1989年9月5日生，住兴城市。
本院在审理原告刘超与被告李佳房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘超撤回起诉。案件受理费已减半收取732元，由原告刘超负担。
审判长 王 珂
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘啸宇
(2018)辽1282民初715号
原告：宁杰，女，1983年4月10日生，满族，农民，住开原市。
被告:王明弟，男，1960年3月27日生，汉族，农民，住开原市。
原告宁杰与被告王明弟生命权、健康权、身体权纠纷一案，铁岭市中级人民法院于2018年3月6日发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，并于同年4月2日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁杰向本院提出诉讼请求要求被告赔偿经济损失10000.00元。事实与理由：2017年4月2日9时许，原告在样堡村中铁18局工地承包水房建设工程，被告王明弟来工地阻拦施工，双方发生争吵，被告将原告打伤，原告到开原市中心医院治疗，住院15天，花去治疗费6000.00元，现要求赔偿各项损失10000.00元。
被告王明弟辩称：被告没打原告，不同意赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了开原市中心医院病志、药费收据、开原市公安局八宝派出所卷宗等证据，经质证、认识证，本院审查，双方当事人均无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中铁十八局承建东水西调工程，其工地位于开原市八宝镇样堡村。原告宁杰承建中铁十八局所建工程的水房工程。因东水西调工程与样堡村村民的占地补偿未能解决完。2017年4月2日9时许，被告王明弟等村民来到工地，阻止原告宁杰施工，双方发生争执并撕打，原告受伤后于当日到开原市中心医院治疗。被诊断为轻型颅脑损伤，头面部软组织挫伤、胸壁挫伤、左耳外伤，住院15天。出院医嘱为营养���持、禁体力劳动一个月。现原告经济损失为10760.94元，即医疗费6094.04元、护理费1613.4元（107.56元X15天）、误工工资1903.5元(42.3元X15天+42.3元X30天)、伙食补助费450元（30元X15天）、交通费200元，营养费500元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。被告王明弟与原告发生争执后致伤原告宁杰，故被告对本次纠纷应承担主要责任，原告积极参与撕打，应负次要责任。原告出院医嘱记载营养支持、禁体力劳动一个月，故本院酌情保护营养费500元，误工工资除住院15天外继续计算30天，即误工工资1903.5元(42.3元X15天+42.3元X30天)。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王明弟于本判决生效后十日内赔偿原告宁杰经济损失7532.66元（10760.94元X70%）。
二、原告宁杰自负经济损失3228.28元（10760.94元X30%）
案件受理费50元由被告负担30元，原告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至建行沈阳崇宁支行，账号21001424101052500327-2027，户名辽宁省财政厅非税收入财政专户，汇款时备注上诉费及诉讼当事人姓名，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 郝 微
二〇一八年四月八日
书 记 员 朱 瑶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民保字第29号之一
申请人海通恒信国际租赁有限公司(原名恒信金融租赁有限公司)，住所地上海市黄浦区。
法定代表人任澎。
委托代理人朱骁空。
委托代理人陆子甲。
被申请人北京顺诚彩色印刷有限公司，住所地北京顺义区高丽营镇金马园三街XXX号。
法定代表人牛永利。
本院于2015年11月3日作出(2015)黄浦民保字第29号财产保全的裁定，现申请人海通恒信国际租赁有限公司于2015年11月24日向本院申请解除对北京顺诚彩色印刷有限公司财产的保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款、第三十二条规定，裁定如下：
解除对被申请人北京顺诚彩色印刷有限公司价值人民币489,831.89元的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆伟梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 叶雯璐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1481民初1658
原告：梁中贵，男，满族,1962年8月19日出生，住兴城市。
委托代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。
被告：姚德忠，男，汉族，1963年4月22日出生，住重庆市元阳县。
被告：湖北中民建筑工程有限公司。
法定代表人：关鸿发。
住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路***号。
被告：中国核工业第二二建设有限公司。
法定代表人：尤念军。
住所地：湖北省宜昌市夷陵区望江路*号。
原告梁中贵与被告姚德忠、湖北中民建筑工程有限公司、中国核工业第二二建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法进行审理。
原告梁中贵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告工程款174213.35元及利息；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年5月18日，被告中国核工业第二二建设有限公司所属的辽宁核电土石方工程项目经理部与被告湖北中民建筑工程有限公司签订《徐大堡核电项目1-6号机组土石方工程一标段边坡、排水沟土建工程分包合同》，约定将位于兴城市海滨乡方安村的徐大堡核电项目1-6号机组土石方工程一标段砌石工程分包给被告湖北中民建筑工程有限公司完成，被告姚德忠系湖北中民建筑工程有限公司核电项目部的负责人，姚德忠取得了被告湖北中民建筑工程有限公司对辽宁徐大堡核电项目的招投标、工程施工管理及工程结算工作的授权。2014年5月18日，原告与中国核工业第二二建设有限公司辽宁核电土石方工程项目经理部及湖北中民建筑工程有限公司核电项目部签订《转让协议》，约定将徐大堡核电项目1-6号机组土石方工程一标段边坡、排水沟土建工程转让给原告。三被告对此转让事宜均知情，并在履行合同的过程中，被告曾经多次向原告直接拨付工程款。但对于剩余的工程款174213.35元没有给付。2017年11月，原告在讨要工程款中了解到，被告中国核工业第二二建设有限公司辽宁核电土石方工程项目经理部将此款174213.35元支付给姚德忠。原告联系姚德忠，姚德忠说没有收到此款。因中国核工业第二二建设有限公司辽宁核电土石方工程项目经理部及湖北中民建筑工程有限公司核电项目部均系公司组建的临时机构，其行为应由公司承担相应的法律责任。三被告擅自将原告应得的工程款擅自处置，侵害了原告的合法权益，理应承担连带给付责任。为此，原告无奈之下依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求
原告梁中贵与被告姚德忠、湖北中民建筑工程有限公司、中国核工业第二二建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁中贵撤回起诉。案件受理费已减半收取1892元，由原告梁中贵负担。
审 判 长 王 珂
人民陪审员 樊 星
人民陪审员 宋姗姗
二〇一八年七月三十日
书 记 员 邵 娜
兴城市人民法院
民事判决书
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽0681民初3411号
原告刘发明，男，1982年4月3日出生，满族，农民，现住辽宁省东港市新兴区。
被告辽宁三升房地产开发有限公司，住所地东港市前阳镇。
法定代表人张彦威，该公司经理。
被告东港市置业市场经营管理有限公司。
法定代表人朱必宏，该公司经理。
本院在审理原告刘发明与被告辽宁三升房地产开发有限公司、东港市置业市场经营管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘发明撤回起诉。
案件受理费280元，由原告承担。
审判员 邵国令
二〇一八年六月十九日
书记员 张 健
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1481民初1511号
原告：辽宁宏远装饰工程有限公司。
住所地：大石桥市钢都管理区桥台卜村。
法定代表人：侯海燕，公司董事长。
统一社会信用代码：912108827016784392。
被告：葫芦岛兴隆宝通房地产开发有限公司。
住所地：兴城市城东办事处兴海南路二段。
法定代表人：张颖，公司经理。
统一社会信用代码：91211481574254528G。
委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。
本院在审理原告辽宁宏远装饰工程有限公司与被告葫芦岛兴隆宝通房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2018年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律��定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁宏远装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取3877元，由原告负担。
审 判 长 王 珂
人民陪审员 李美澍
人民陪审员 刘 璐
二〇一八年八月六日
书 记 员 邵 娜
兴城市人民法院稿纸
拟稿人：
拟稿单位：民二庭
兴城市人民法院民事裁定书
(2018)辽1481民初1511号
原告：辽宁宏远装饰工程有限公司。
住所地：大石桥市钢都管理区桥台卜村。
法定代表人：侯海燕，公司董事长。
统一社会信用代码：912108827016784392。
被告：葫芦岛兴��宝通房地产开发有限公司。
住所地：兴城市城东办事处兴海南路二段。
法定代表人：张颖，公司经理。
统一社会信用代码：91211481574254528G。
委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。
本院在审理原告辽宁宏远装饰工程有限公司与被告葫芦岛兴隆宝通房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2018年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁宏远装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取3877元，由原告负担。
审判长王珂
人民陪审员李美澍
人民陪审员刘璐
二〇一八年八月六日
书记员邵娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8445号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告毕文军，男，1970年03月02日出生，住哈尔滨市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毕文军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毕文军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37154.83元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37154.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1104民初3683号
原告：大洼恒丰村镇银行股份有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：荆晓辉，该银行董事长。
委托诉讼代理人：李帅，男，1986年8月3日出生，汉族，该银行职员，住盘锦市大洼区。
被告：李素凤，女，1970年10月10日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：李振强，男，1970年6月4日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：何军，男，1970年5月19日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。
被告：刘玉霞，女，1973年3月29日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。
原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司与被告李素凤、被告李振强、被告何军、被告刘玉霞借款合同纠纷一案，本案于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
大洼恒丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还原告借款304,963.90元；2.判令四被告按借款合同的约定给付原告自2016年12月21日起至借款全部偿付日止的利息、罚息；3.判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、判令被告承担涉诉费用。事实和理由：2014年11月19日，原告与被告李素凤签订《个人借款合同》，合同约定：原告贷款320,000.00元给被告李素凤，利率8.94‰，借款期限自2014年11月19日起至2015年11月18日止；贷款逾期后按合同约定利率基础上加收30%罚息。被告于2017年10月21日偿还本金9718.67元，现贷款本金余额为304,963.90元。此笔贷款为抵押贷款，抵押物为被告何军、被告刘玉霞夫妻拥有的住宅，被告何军、被告刘玉霞在抵押合同上签字。合同签订后，原告向被告李素凤发放了此笔贷款。时至今日，四被告未按约定偿还借款本息，根据相关法律规定，原告请求法院判令四被告偿还借款本金及利息、罚息。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告李素凤、被告李振强、被告何军、被告刘玉霞的准确地址，故本案视为没有明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回大洼恒丰村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费5874元（原告已预交），退还原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一八年一月十五日
书记员 梁晶晶
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1481民初1170号
原告：李仁苓，女，1946年6月6日生，汉族，农民，住兴城市。
被告：赵红，女，1975年5月10日生，汉族，农民，住兴城市。
被告：石长华，男，1970年6月19日生，汉族，农民，住址同上。
原告李仁苓诉被告赵红、石长华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款10万元并给付利息；2、被告承担诉讼费。
本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，致使本案无法继续审理。
本院经审查认为，因原告在规定的时间内不能提供被告准确的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第2款的规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”，因此，本院依法裁定驳回原告起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第2款、《诉讼费用交纳办法》第27条第2款规定，裁定如下：
驳回原告李仁苓起诉。
案件受理费2300元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 杨昭宁
人民陪审员 刘馨遥
人民陪审员 魏迎春
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘 晗
附：相关法律司法解释条文
1、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第8条第2款原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《诉讼费用交纳办法》
第27条第2款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107财保6号
申请人余青，女，1969年11月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人钱晔文，上海欧申律师事务所律师
委托代理人葛志浩，上海欧申律师事务所律师。
被申请人杨晓倩，女，1968年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市。
根据上海仲裁委员会提交的(2016)沪仲案字第0300号函，申请人余青向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨晓倩的银行存款人民币XXXXXXXX元，不足部分，则查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供了上海东虹桥融资担保股份有限公司的信誉担保进行担保。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定，且已经提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨晓倩的银行存款人民币XXXXXXXX元，不足之数查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后��即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周文梅
审判员 徐正平
审判员 庄炳蔚
二〇一六年二月十八日
书记员 蒋维婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况��急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1104民初286号
原告：沈海雄，女，1973年5月15日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：张刚，男，1978年12月24日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：裴峰，男，1974年10月15日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：陈东明，男，1984年10月4日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
原告沈海雄与被告张刚、被告裴峰、被告陈东明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
沈海雄向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿借款26万元及违约金；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张刚在原告处先后借款26万元，自称给个人开工资。于2016年6月2日给原告出具借条一份，并由被告裴峰、被告陈东明担保，担保期为钱款还清为止。还款约定期为2016年8月2日。逾期后，经原告多次催要，三被告拒绝给付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沈海雄的起诉。
案件受理费5200元（已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一八年二月五日
书记员 郁 昱
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1104民初433号
原告：王春波，男，1978年9月30日出生，汉族，盘锦市大洼区公安局王家派出所干警，现住盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：林培英，男，1953年1月7日出生，汉族，大洼区大洼法律服务所法律工作者，现住盘锦市大洼区。
被告：李德山，男，1971年11月9日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。
原告王春波与被告李德山保证合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春波的委托诉讼代理人林培英、被告李德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150,000元及约定的利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，因黄柏营急需用钱，在原告处借款人民币150,000元，约定2017年9月7日偿还，如不按时偿还按中国人民银行利息的3倍予以给付利息，被告李德山承担连带保证责任。黄柏营给原告出具借条一份，被告在担保人处签字按手印。到期后原告多次找借款人黄柏营索要借款，但黄柏营避而不见，至今未能偿还借款。故诉至法院，要求被告李德山承担保证责任。
被告李德山辩称，借款当时我是在现场，但是写借条时没有看到原告当场给借款人钱，只是给了几万。本次借款是高利贷，利息是5分，之后黄柏营偿还了原告一部分钱，但没有收据，都是经过我手给的，后期都是原告和黄柏营联系的，具体情况我不清楚。2017年7月左右，原告找到我说联系不上黄柏营了，我领原告在田家汇美黄柏营的公司找到了黄柏营，又是他们两个单独谈的，黄柏营答应用剑桥小镇的房票抵顶该笔借款，后来具体怎么回事我就不知道了。2018年2月左右，我听说黄柏营卖管，我得到消息后给原告打电话，原告没有接我的电话。当时黄柏营与原告约定的还款时间是2016年年底，超过2016年我不可能给他担保。另外还款期限为2017年9月7日是后填的。
经审理查明，2016年7月7日，黄柏营向原告王春波借款人民币150,000元，双方约定此款于2017年9月7日偿还，如不按时偿还按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍给付利息。黄柏营在借条上借款人处签字捺印，被告李德山在担保人处签字捺印。借款到期后，黄柏营未按照约定偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告李德山承担保证责任。
以上事实有原、被告当庭陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人黄柏营向原告借款150,000元，由被告李德山作担保，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该保证合同有效。本案中，被告对黄柏营的借款自愿承担连带责任，故被告应按连带责任保证对所担保的全部债务承担保证责任。原告请求被告承担保证责任偿还150,000元借款符合法律规定，本院予以支持。借条中约定的逾期利息为中国人民银行同期同类贷款利率的3倍不违反法律规定，本院予以支持。被告称原告与借款人黄柏营约定的还款时间是2016年年底，还款期限为2017年9月7日是后填的，因被告没有证据予以证明，原告当庭不予认可，且被告在庭审中提出司法鉴定后又撤回申请，故该辩解本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李德山于判决生效后15日内日给付原告王春波借款人民币150,000元。
二、被告李德山自2017年9月8日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍给付原告王春波借款150,000元本金的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300(原告已交纳)，减半收取1650元，由被告李德山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘���市中级人民法院。
审判员 廉志宏
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭斯仪
附：法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8405号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告杨贵林，男，1984年11月11日出生，住辽宁省海城市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨贵林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨贵林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27139.38元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27139.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2190号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告罗铭奎，男，1975年08月10日出生，住深圳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗铭奎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗铭奎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54767.11元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54767.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6673号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张民佳，男，1968年03月19日出生，住湖南省浏阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张民佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张民佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32935.67元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32935.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……