广东省汕尾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤15行审复2号
复议申请人（原申请执行人）海丰县国土资源局，住所地海丰县红城大道铜钱山路口。
法定代表人林建军，局长。
被申请人（原被执行人）吴益有，男性，汉族，1957年10月11日出生，住广东省海丰县可塘镇上乡村**号，身份证号码：4415211957********。
复议申请人海丰县国土资源局不服海丰县人民法院（2016）粤1521行审11号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原审法院审查查明，2015年6月3日，海丰县国土资源局就涉案土地及地上建筑物等情况向吴益有询问调查，并形成《询问笔录》。同日，向吴益有发出《责令停止违法行为通知书》，吴益有签收了上述通知书。10月19日，海丰县国土资源局作出海国土资监字（2015）37号《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知吴益有拟处罚事项以及吴益有有陈述、申辩和听证的权利，吴益有于10月22日签收上述两份告知书。10月29日，海丰县国土资源局作出海国土资监字（2015）37号《行政处罚决定书》，没收吴益有在非法占用的土地上新建的建筑物（3058平方米简易棚房）和其他设施；同时，告知吴益有有申请行政复议或提起行政诉讼的权利，吴益有次日签收上述处罚决定书。2016年4月18日，海丰县国土资源局作出编号（2015）37号《催告书》，催告吴益有在收到催告书之日起十日内履行《行政处罚决定书》所处罚的事项，并告知吴益有有陈述和申辩的权利，吴益有的儿子吴学波次日签收上述催告书。
另查，海丰县国土资源局在《行政处罚决定书》、《执行标的的情况》均无载明其申请强制执行中“其他设施”的具体执行内容。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十三条的规定，海丰县国土资源局作为海丰县人民政府土地行政管理部门，依法享有对海丰县行政区域内违反土地管理法律、法规的行为进行监督、检查和处罚等职权。海丰县国土资源局作出的海国土资监字（2015）第37号《行政处罚决定书》，有事实根据，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。在履行期限届满后，吴益有经海丰县国土资源局催告后仍没有履行海国土资监字（2015）第37号《行政处罚决定书》所确定的义务。海丰县国土资源局向本院申请强制执行的具体执行内容：“没收吴益有在非法占用的土地上新建的建筑物（3058平方米简易棚房）和其他设施。”其中，“没收吴益有在非法占用的土地上新建的建筑物”是指没收吴益有在占地面积3058平方米建设建筑物，由于土地与建筑物之间是不可分离的物体，属不具备执行条件的情形。“没收吴益有在非法占用的土地上新建其他设施”是指没收吴益有在占地面积3058平方米土地范围内建设其他设施，海丰县国土资源局没有明确“其他设施”的具体内容，属于执行内容不明确。因此，根据《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第九条“具体行政行为没有可执行内容，执行内容不明确或存在其他不具备执行条件的情形的，人民法院应当裁定不准予执行”的规定，海丰县国土资源局申请强制执行上述事项，本院不予强制执行，没收建筑物和其他设施应由申请执行人自行依法处置。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第九条的规定，裁定不准予强制执行海丰县国土资源局作出的海国土资监字（2015）第37号《行政处罚决定书》，由其自行依法处置。
复议申请人申请复议称：申请人依法作出了海国土资监字（2015）第37号《行政处罚决定书》，该决定书发生法律效力后，被申请人拒不执行，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请人属于没有强制执行权的行政机关，特根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向人民法院申请强制执行，审查法院以“由于土地与建筑物之间是不可分离的物体，属不具备执行条件的情形。”裁定不予强制执行，违反法律规定，也将导致申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条所做出的行政处罚无法实际执行，影响行政机关的执法力度，“由申请人自行依法处置”的裁定主文更是与法律相悖。综上，申请人认为审查法院所作出的不予强制执行裁定违反法律规定，请求依法撤销，并裁定准予强制执行。
本院审查查明，海丰县国土资源局作出的海国土资监字（2015）第37号《行政处罚决定书》，对吴益有非法占用的土地，是否符合土地利用总体广东省汕尾市中级人民法院
行政裁定书
（2016）粤15行审复2号
复议申请人（原申请执行人）海丰县国土资源局。
法定代表人林建军，局长。
被申请人（原被申请执行人）吴益有，男，汉族。
复议申请人海丰县国土资源局不服海丰县人民法院（2016）粤1521行审11号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原审法院审查查明，2015年6月3日，海丰县国土资源局就涉案土地及地上建筑物等情况向吴益有询问调查，并形成《询问笔录》。同日，向吴益有发出《责令停止违法行为通知书》，吴益有签收了上述通知书。10月19日，海丰县国土资源局作出海国土资监字（2015）37号《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知吴益有拟处罚事项以及吴益有有陈述、申辩和听证的权利，吴益有于10月22日签收上述两份告知书。10月29日，海丰县国土资源局作出海国土资监字（2015）37号《行政处罚决定书》，没收吴益有在非法占用的土地上新建的建筑物（3058平方米简易棚房）和其他设施；同时，告知吴益有有申请行政复议或提起行政诉讼的权利，吴益有次日签收上述处罚决定书。2016年4月18日，海丰县国土资源局作出编号（2015）37号《催告书》，催告吴益有在收到催告书之日起十日内履行《行政处罚决定书》所处罚的事项，并告知吴益有有陈述和申辩的权利，吴益有的儿子吴学波次日签收上述催告书。
另查，海丰县国土资源局在《行政处罚决定书》、《执行标的的情况》均无载明其申请强制执行中“其他设施”的具体执行内容。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十三条的规定，海丰县国土资源局作为海丰县人民政府土地行政管理部门，依法享有对海丰县行政区域内违反土地管理法律、法规的行为进行监督、检查和处罚等职权。海丰县国土资源局作出的海国土资监字（2015）第37号《行政处罚决定书》，有事实根据，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。在履行期限届满后，吴益有经海丰县国土资源局催告后仍没有履行海国土资监字（2015）第37号《行政处罚决定书》所确定的义务。海丰县国土资源局向本院申请强制执行的具体执行内容：“没收吴益有在非法占用的土地上新建的建筑物（3058平方米简易棚房）和其他设施。”其中，“没收吴益有在非法占用的土地上新建的建筑物”是指没收吴益有在占地面积3058平方米建设建筑物，由于土地与建筑物之间是不可分离的物体，属不具备执行条件的情形。“没收吴益有在非法占用的土地上新建其他设施”是指没收吴益有在占地面积3058平方米土地范围内建设其他设施，海丰县国土资源局没有明确“其他设施”的具体内容，属于执行内容不明确。因此，根据《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第九条“具体行政行为没有可执行内容，执行内容不明确或存在其他不具备执行条件的情形的，人民法院应当裁定不准予执行”的规定，海丰县国土资源局申请强制执行上述事项，本院不予强制执行，没收建筑物和其他设施应由申请执行人自行依法处置。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第九条的规定，裁定不准予强制执行海丰县国土资源局作出的海国土资监字（2015）第37号《行政处罚决定书》，由其自行依法处置。
复议申请人申请复议称：申请人依法作出了海国土资监字（2015）第37号《行政处罚决定书》，该决定书发生法律效力后，被申请人拒不执行，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请人属于没有强制执行权的行政机关，特根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向人民法院申请强制执行，审查法院以“由于土地与建筑物之间是不可分离的物体，属不具备执行条件的情形。”裁定不予强制执行，违反法律规定，也将导致申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条所做出的行政处罚无法实际执行，影响行政机关的执法力度，“由申请人自行依法处置”的裁定主文更是与法律相悖。综上，申请人认为审查法院所作出的不予强制执行裁定违反法律规定，请求依法撤销，并裁定准予强制执行。
本院审查查明，海丰县国土资源局作出的海国土资监字（2015）第37号《行政处罚决定书》，对吴益有非法占用的土地，是否符合土地利用总体规划，在处罚时没有作出界定。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“……对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……”的规定。复议申请人作出的海国土资监字（2015）第37号《行政处罚决定书》，决定“没收被申请执行人在非法占用的土地上新建的建筑物（3058平方米简易棚房）和其他设施。”其前提是非法占用的土地符合土地利用总体规划，现复议申请人向法院申请强制执行，对吴益有非法占用的土地，是否符合土地利用总体规划，在处罚时没有作出界定，因此，复议申请人依《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出海国土资监字（2015）第37号《行政处罚决定书》，明显缺乏法律依据。原审法院裁定不准予强制执行，处理结果并无不当，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麦莉美
代理审判员 陈尊民
代理审判员 林逢春
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 卓泽恩
规划，在处罚时没有作出界定。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款：“……对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……”的规定。复议申请人作出的海国土资监字（2015）第37号《行政处罚决定书》，决定“没收被申请执行人在非法占用的土地上新建的建筑物（3058平方米简易棚房）和其他设施。”其前提是非法占用的土地符合土地利用总体规划，现复议申请人向法院申请强制执行，对吴益有非法占用的土地，是否符合土地利用总体规划，在处罚时没有作出界定，因此，复议申请人依《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出海国土资监字（2015）第37号《行政处罚决定书》，明显缺乏法律依据。原审法院裁定不准予强制执行，处理结果并无不当，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长麦莉美
代理审判员陈尊民
代理审判员林逢春
二Ο一六年月日
书记员卓泽恩