四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第2851号
原告韩续。
原告刘佳林。
二原告委托代理人杨林（特别授权），四川尚上律师事务所律师。
被告谢勇。
被告刘德蓉。
委托代理人谢勇，被告刘德蓉之子。
被告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江北路**号正和花园*号楼*层。
负责人吴俊，总经理。
委托代理人曾艳（特别授权），四川中超律师事务所律师。
原告韩续、刘佳林与被告谢勇、刘德蓉、中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“大地保险宜宾支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理。依法由审判员付成俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩续及二原告委托代理人杨林、被告谢勇、被告刘德蓉的委托代理人谢勇、被告大地保险宜宾支公司的委托代理人曾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩续、刘佳林诉称，原告韩续、刘佳林之子韩濠于2013年4月4日晚20时50分左右被被告谢勇驾驶的登记在被告刘德蓉名下的川AB0G**号轿车（该车在被告大地保险宜宾支公司投保了交强险和商业险）撞伤致死，同时刘佳林本人也被撞伤住院。交警部门在事故认定中依据四川鼎诚司法鉴定所出具的车辆性质鉴定报告系超越资质所进行的，该所并无车辆性质鉴定的资质，且其署名的鉴定人均只具备痕迹鉴定的能力其也属违规鉴定，请求法院对鼎诚司法鉴定所出具的鉴定结论不予认定并依法重新划分交通事故认定书所认定的责任比例。请求法院依法判令第一、二被告连带赔偿原告死亡赔偿金406140元（20307元／年X20年）、丧葬费17936元（35873元／年÷2）、误工费2989元、精神损害抚慰金80000元。由被告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险限额范围支付122000元。
被告谢勇、刘德蓉辩称，对交通事故的事实、责任认定、死亡赔偿金为406140元、丧葬费17936元无异议。事故发生后，被告谢勇垫付抢救费4348.42元，支付丧葬费15750元，川AB0G**号轿车的维修费2814.65元，支付殡仪服务费7670元，鉴定费3000元，应一并处理，请求法院依法判决。
被告大地保险宜宾支公司辩称，对交通事故的发生、抢救费用、责任认定及川AB0G**号车的投保情况、死亡赔偿金为406140元、丧葬费17936元无异议；同意将垫付费用一并处理，精神损害抚慰金认可20000元，误工费按三人三天及每天100元计算，抢救费扣除15%的自费药，其他不属于保险公司赔偿范围的，与保险公司无关，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年4月4日20时50分许，刘佳林驾驶无号牌“喜运来”电动自行车搭载韩濠由大邑县安仁镇金井社区方向沿安仁镇千禧街往安仁镇千禧楼方向行驶，至千禧街235号外路口处，遇谢勇驾驶川AB0G**号“长城”牌小型轿车（川AB0G**号车车主为被告刘德蓉，该车在被告大地保险宜宾支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中，第三者责任保险限额为30万元，本次事故发生保险期内）搭载一人由右侧岔口驶入路口并直接通过路口，川AB0G**号车车头前部与无号牌电动自行车右侧车身相撞。造成两车受损，刘佳林、韩濠受伤，事故发生后，刘佳林、韩濠被送往大邑县人民医院、四川省人民医院进行治疗、抢救，韩濠经医院抢救无效于次日死亡。2013年4月6日，大邑县公安局交通警察大队委托四川鼎诚司法鉴定所对本次事故中的“喜运来”电动自行车的转向系、制动系、照明装置的安全技术状况、车辆种类属性及事故前瞬时速度予以鉴定。2013年4月15日，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2013）车痕鉴字第1065号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：无号牌“喜运来”电动二轮车转向系、制动系、照明装置的安全技术状况符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的转向功能、制动效能和相关规定；该车车辆种类属性为摩托车、即机动车。据此，2013年4月25日，大邑县公安局交通警察大队作出大公交认字（2013）第1458号《道路交通事故认定书》认定：刘佳林、谢勇承担本次交通事故的同等责任，韩濠不承担事故责任。事故发生后，被告谢勇支付抢救费4348.42元、丧葬费15750元、川AB0G**号轿车的维修费2814.65元、殡仪服务费7670元、无号牌“喜运来”电动自行车的鉴定费900元。审理中，原告方及被告谢勇、刘德蓉均同意抢救费按15%扣除自费药；原告方认可被告谢勇支付抢救费4348.42元、丧葬费15750元、川AB0G**号轿车的维修费2814.65元、殡仪服务费7670元，对鉴定费不予认可。
另查明，事故发生后，原告刘佳林住院26天，产生医疗费8209元（由被告谢勇垫付），在另一案中，原告刘佳林提出误工损失1820元，护理费1560元，住院伙食补助费520元，财产损失1500元，被告方除对原告刘佳林的财产损失不予认可，其他无异议。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2013）车痕鉴字第1065号《司法鉴定意见书》、大邑县公安局交通警察大队的大公交认字（2013）第1458号《道路交通事故认定书》、“喜运来”电动自行车的《使用说明书》、大邑县人民医院结算票据、四川省人民医院结算票据、维修费发票、殡仪服务费票据、鉴定费票据、川AB0G**号车行驶证、交强险、商业险保单复印件等予以佐证。
本案主要的争议焦点为发生交通事故的无号牌“喜运来”电动自行车的车辆种类属性。
发生交通事故的无号牌“喜运来”电动自行车被认定为机动车是依据四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2013）车痕鉴字第1065号《司法鉴定意见书》，根据该份鉴定意见书中所载明，首先，四川鼎诚司法鉴定所的鉴定业务范围中，没有车辆种类属性鉴定资质。其次，鉴定人员的执业类别均为痕迹司法鉴定。最后出具的《司法鉴定意见书》也明确为（2013）车痕鉴字第1065号。因此，该《司法鉴定意见书》将发生交通事故的无号牌“喜运来”电动自行车的车辆种类属性确定为机动车的结论，属超越鉴定业务范围，不能作为本案证据使用。另外，该《司法鉴定意见书》第三页最后一段的叙述：4.根据本鉴定三.（三）.Ｄ的检验情况分析说明，无号牌“喜运来”电动二轮车由动力驱动装置（电驱动），在道路上行驶、供乘用，虽亦设置有人力驱动装置、具有人力骑行功能，但经称量该车整车整备质量为55kg，大于本鉴定依照标准GB1776-1999中对电动自行车整车质量的要求（此标准规定电动自行车整车质量不应大于40kg），故该车不属于电动自行车，另，根据GB7258-2012的3.5中（d）条，知由于该车整备质量不符合GB17761-1999中的规定，故不属于（d）条所涵盖的二轮车辆范围。综上，该车车辆种类属性为摩托车，即机动车。由此可见，该车具有人力骑行功能；四川鼎诚司法鉴定所确定的是“整车整备质量”，而不单是“整车质量”，且GB17761-1999中并无整备质量的要求，根据原告方提交的“喜运来”电动自行车的《使用说明书》，已明确载明该车属于电动自行车，且该《使用说明书》中所提供的该车技术参数载明：外形尺寸1470×700×1040整车重量≤32kg，最高车速≤20km／h等，符合GB17761-1999和GB7258-2012的3.5中（d）条的要求，因此，该无号牌“喜运来”电动自行车应当属于非机动车。
本院认为，被告谢勇驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致韩濠受伤经医院抢救无效死亡，被告谢勇应当承担侵权责任。川AB0G**号车在被告大地保险宜宾支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，且事故发生在保险期内，被告大地保险宜宾支公司应在保险范围承担相应的给付义务。由于大邑县公安局交通警察大队的大公交认字（2013）第1458号《道路交通事故认定书》是根据四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2013）车痕鉴字第1065号《司法鉴定意见书》所作出，而该《司法鉴定意见书》所作出的无号牌“喜运来”电动自行车的车辆种类属性确定为机动车的结论，属超越鉴定业务范围，不能作为本案证据使用，本院根据相关规定，确定发生交通事故的无号牌“喜运来”电动自行车为非机动车，因此，应对本次事故的责任作出相应的调整，具体为原告刘佳林承担本次交通事故20%责任，被告谢勇承担本次交通事故80%责任。各方当事人对交通事故的发生、死亡赔偿金为406140元、丧葬费17936元、抢救费4348.42元（并扣除15%自费药）无异议，本院予以确认。对被告大地保险宜宾支公司所主张的误工费按三人三天及每天100元计算，符合相关法律法规的规定，本院予以支持，即误工费为900元；对原告主张的精神损害抚慰金，本院根据过错程度、造成的后果、获利情况以及本地实际等，酌情确定为30000元；被告谢勇垫付的丧葬费15750元、川AB0G**号轿车的维修费2814.65元，原告及被告大地保险宜宾支公司均认可，本院予以确认；殡仪服务费7670元，系原告方与被告谢勇在协商处理韩濠尸体时的自愿行为，应由原告方与被告谢勇根据责任比例予以承担；由于四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2013）车痕鉴字第1065号《司法鉴定意见书》属超越鉴定业务范围，该鉴定费用不能由原告方承担。另一案中，对原告刘佳林的损失确定为12909元（其中医疗费8209元、车辆损失800元）。据此，本次事故的总损失为：韩濠死亡赔偿金为406140元、丧葬费17936元、抢救费4348.42元、殡仪服务费7670元、误工费900元、精神损害抚慰金30000元，川AB0G**号轿车的维修费2814.65元以及另一案刘佳林的损失12909元，本次交通事故的损失共计482718.07元。其中可纳入交强险理赔的死亡赔偿金为406140元、丧葬费17936元、抢救费4348.42元、误工费900元、精神损害抚慰金30000元和另一案原告刘佳林的损失12909元，合计为472233.42元；对产生医疗费、抢救费为12557.42元，扣除15%的自费药即1883.61元后，尚余470349.81元。根据交强险法则，被告大地保险宜宾支公司在交强险范围承担120800元，余款349549.81元及AB0G74号轿车的维修费2814.65元纳入商业险并按责任比例承担。殡仪服务费7670元，由原告方承担1534元，被告谢勇承担6136元；产生医疗费、抢救费为12557.42元，扣除15%的自费药即1883.61元，由原告刘佳林承担376.72元，被告谢勇承担1506.89元。超出交强险部分，由原、被告双方按责任比例承担，川AB0G**号轿车的维修费2814.65元由原、被告按责任承担，被告谢勇承担部分，由被告大地保险宜宾支公司根据商业险合同在商业险限额范围承担。被告谢勇垫付部分，在原告方应得赔偿款中扣除。对扣除的医疗费、抢救费的15%和超出交强险部分，由被告谢勇和原告刘佳林按责任承担。根据被告刘德蓉与被告大地保险宜宾支公司所签订的商业险保险协议，被告大地保险宜宾支公司在本次事故中，只承担70%的给付义务，另外10%的赔偿责任，应由被告谢勇自行承担。本次事故产生的抢救费、医疗费、维修费等，由原告刘佳林承担部分，在原告刘佳林另一单独起诉案中予以扣除。综上，被告大地保险宜宾支公司在本次交通事故中，在交强险限额内承担给付义务为120800元，还应在商业第三者责任险限额范围承担246655.12元；被告谢勇还应承担被告大地保险宜宾支公司所承担之外的损失42879.34元；原告刘佳林承担72383.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效之日起三十日内在交强险限额内支付原告韩续、刘佳林113295.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告谢勇负担200元，原告韩续、刘佳林负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付成俊
二〇一三年十一月二十七日
书记员 万 姗