贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔02民终458号
上诉人（原审被告）：罗登达，男，1970年3月2日生，苗族，农民，住贵州省水城县，
被上诉人（原审原告）:郭恩付，男，1942年8月12日生，苗族，农民，住贵州省水城县，
上诉人罗登达因与被上诉人郭恩付机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗登达上诉请求:撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序严重违法。一审开庭审理的整个过程中判决书上的审判员“黄召仲”根本没有参加案件审理，连面都没有露一下，庭审全过程由一名男生自问自录，法庭没有归纳争议焦点，而是要求双方当事人自己归纳争议焦点，并围绕自己归纳的焦点进行辩论。庭审法官没有自我介绍身份，也没有宣布审判人员的组成情况，没有宣布书记员是谁。二、黔公交认字[2017]第0000171号道路交通事故认定书不能作为承担民事责任的依据。l、上诉人所驾乘摩托车根本没有接触被上诉人的身体，“黔公交认字[2017]第0000171号”道路交通事故认定书也没有认定上诉人的摩托车接触被上诉人身体，更没有认定上诉人的摩托车挂擦或者撞到被上诉人。2、在道路交通事故现场图中，交警勘查事发地点为“猴补公路3KM+100m处”，但道路交通事故认定书中载明的事发地点却为“猴补公路IKM+200m”，这说明道路交通事故认定书中载明的交通事故缺乏事实基础。3、道路交通事故现场图勘查的具体事发地点是“陈证明”家门口，而道路交通事故认定书中载明具体事发地点却是“陈巨明”家门口，说明地点也不一样。4、在被上诉人的询问笔录中，被上诉人明确自己是面对陈继明家房屋背对公路坐在第二段台阶上，这说明事发时被上诉人是坐着的，整个身体是相对静止的，但道路交通事故认定书中却认定被上坼人是行人，即行走在公路上。这也说明该责任认定书认定事实错误。5、被上诉人询问笔录中陈述自己事发时面对陈继明家房屋背对公路，上诉人所驾摩托车前轮与其胸口接触即摩托车直接撞击其胸口，被上诉人倒下时其头朝向陈继明家房屋脚朝向公路。被上诉人的以上陈述严重违背力学原理，显然纯属编造，既然其背对公路，在公路上行驶的摩托车怎么可能撞击其胸口，既然摩托直接撞击其胸口，其倒下时头部怎么不朝向公路而是朝向陈继明家房屋。交警部门通过该询问笔录制作的责任认定书显然不可采信。6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。以上几点足以说明责任认定书严重缺乏事实根据，上诉人已依法提起复议，对该认定书的救济权利已经用尽。由于上诉人不能对该责任认定书及六盘水市公交复字[2017]第086号复核提起诉讼，故只能在民事赔偿案件中请求法院依法对其证明力不予认定。三、被上诉人摔倒受伤不属于紧急避险造成的结果。通过[2017]第0000171号责任认定书可以看出，上诉人的摩托车根本没有接触被上诉人的身体，这就排除了直接撞击这一事实，被上诉人也不存在紧急避险情节。首先，没有证据显示上诉人驾乘的摩托车速度特别快，或者摩托车存在要翻倒的可能性，并且这种车速和翻倒的可能性已经威胁了被上诉人的生命安全，迫使被上诉人采取奔跑、躲闪等方式避让摩托车。其次，通过一审询问，被上诉人承认其摔倒时身边还有几个人，如果摩托车出现紧急情况，所威胁的不止被上诉人一人，起码其他几人也必然采取避险措施，但是其他几人却没有采取避险措施，所以被上诉人不可能采取避险措施导致摔倒。再次，通过病历及身份证显示，被上诉人摔倒时已75岁，还患有“左侧颞部硬膜下积液（积液不是摔伤造成的而是其生理病变长期形成的）”和“由此基底节区腔隙性脑梗塞”等生理疾病，这样的年龄和自身疾病随时有跌倒的可能。四、应当区分被上诉人全身检查治疗和摔倒之伤检查治疗。通过被上诉人提供的诊断证明书可以看出被上诉人入院检查治疗时，查出患有左侧颞部硬膜下积液、右侧基底节区腔隙性脑梗塞、胸10、11椎体终板炎、右侧中耳乳突炎，这四种疾病显然不是摔倒所致，是其自身生理疾病，不能将其检查治疗费用和因摔倒产生的检查治疗费用全部捆绑在一起，应有所区分。五、本案不排除被上诉人顺势讹诈的可能。上诉人原本不住猴场街上，而是居住在乡下，后来在被上诉人隔壁买了块土地修建房屋，双方成了相隔最近的邻居。在两家人相处过程中难免发生利益冲突，上诉人对此并未过多计较，被上诉人却可能一直怀恨在心。综上所述，请求二审法院查明事实，判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郭恩付二审中未提交书面答辩意见。
郭恩付向一审法院起诉请求：1、判决被告罗登达赔偿原告医疗费等各项费用共计27594.97元（原告误计为24994.97元），即：医疗费16794.97元、住院生活补助费2600元、营养费2600元、护理费2600元、交通费1000元、精神抚慰金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年08月08日18时00分，被告罗登达驾驶其所有的无号牌普通二轮摩托车，由猴场医院方向往猴场乡政府方向行驶，行至猴补公路1km+200m（小地名：村民陈巨明家门口）处时，因避让措施不当且无驾驶技能，致使该车驶离路外冲向村民陈巨明家住宅门口水泥步梯上，导致原告郭恩付摔倒在地，造成原告受伤的交通事故。水城县公安局交通警察大队作出黔公交认字[2017]第000171号《道路交通事故认定书》认定被告负事故全部责任，原告无责任。被告不服该认定，向六盘水市公安局交通警察支队申请复核，于2017年10月11日，六盘水市公安局交通警察支队作出六盘水市公交复字[2017]第086号《道路交通事故认定复核结论》，以该事故基本事实清楚、认定程序合法、原事故责任认定无误，维持原道路交通事故认定。2017年08月08日21时，原告被家人送至六盘水市人民医院住院治疗，共住院26天，经六盘水市人民医院临床诊断：1、左侧颞部硬膜下积液；2、双下肺挫伤；3、全部多处软组织挫伤（头部、胸部、腰背部）；4、右侧基底节区腔隙性脑梗赛；5、胸10、11椎体终板炎；6、右侧中耳乳突炎。
另查明，事故发生后，被告将其驾驶的无号牌普通二轮摩托车推回家中擅自变动现场，该肇事无号牌普通二轮摩托车未投保。
一审法院认为，水城县公安局交通警察大队黔公交认字[2017]第000171号《道路交通事故认定书》，认定被告负事故的全部责任，原告无责任的事故认定事实清楚、程序合法、责任划分无误，予以采纳。被告系无证驾驶且无驾驶技能，驾驶无号牌摩托车肇事后擅自变动事故现场。另外，被告所提交询问笔录、道路交通事故现场图，系交警部门作出事故认定的参考资料，最终应以综合、系统、全面的事故认定书为准，故对被告与此不同意见不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”此事故因被告避让措施不当且无驾驶技能，无证驾驶无号牌摩托车驶离路外，导致原告受伤，负全责，故应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”此次交通事故中被告致使原告受伤，故原告有权要求被告承担侵权责任，赔偿相应损失。原告诉请赔偿问题：（1）原告主张赔偿医疗费16794.97元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告提交医疗发票予以佐证，故予以支持16794.97元。被告对医疗费有异议，但未提出具体那项治疗费用不应得到支持的意见，故不予采信；（2）原告主张赔偿住院伙食补助费2600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。按照受诉法院2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（市区）70元/天，原告市区住院26天，即70元/天×26天=1820元，故予以支持1820元；（3）原告主张赔偿营养费2600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告提交六盘水市人民医院诊断证明书佐证，医师建议加强营养饮食意见，结合原告实际住院及伤情，营养费酌情以50元/天计算，即50元/天×26天=1300元，故予以支持1300元；（4）原告主张赔偿护理费2600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”按照受诉法院2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业34214元/年，即34214/年÷365日×26天=2437.16元，故予以支持2437.16元；（5）原告主张赔偿交通费1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告提交相应发票，但部分发票系连号，无日期，难予核实与本案相关联，考虑原告于六盘水市区就医及伤情，故酌定支持交通费600元；（6）原告主张赔偿精神抚慰金2000元。精神抚慰金以残疾赔偿为前提，此次事故并未致使原告伤残，故不予支持。据此原告因此次交通事故损失确定如下：医疗费16794.97元、住院伙食补助费1820元、营养费1300元、护理费2437.16元、交通费600元，合计22952.13元（16794.97元+1820元+1300元+2437.16元+600元）。原告损失22952.13元，由被告全额赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由被告罗登达于判决生效后十日内赔偿原告郭恩付各项损失合计22952.13元；二、驳回原告郭恩付的其他诉讼请求。案件受理费424元，减半收取计212元，由原告郭恩付负担62元，由被告罗登达负担150元（诉讼费原告郭恩付已预交，由被告罗登达负担部分于判决生效后十日内支付给原告郭恩付）。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：一、本案一审程序是否违法；二、案涉交通事故认定书是否能够作为认定事实的依据；三、上诉人罗登达是否应赔偿被上诉人郭恩付因本次交通事故受伤产生的各项损失。
关于本案一审程序是否违法的问题。经查，一审庭审笔录中对审判人员及书记员、当事人的权利及义务进行了交待和释明，上诉人已在笔录上签名捺印，其未能提供证据证明一审审判程序违法的事实，故对上诉人的该上诉理由不予支持。
关于案涉交通事故认定书是否能够作为认定事实的依据的问题。上诉人未取得机动车驾驶证驾驶未依法投保交强险的机动车上路行驶，因避让措施不当驶离路外导致被上诉人郭恩付受伤，其行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，水城县公安局交通警察大队依据询问笔录、道路交通事故现场图等作出黔公交认字[2017]第000171号《道路交通事故认定书》，认定上诉人负事故的全部责任，经上级交通管理部门复核，认为水城县公安局交通警察大队作出的事故认定书事实清楚、责任认定无误。故一审判决以该事故认定书作为认定本案事实及划分责任的依据正确，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人罗登达是否应赔偿被上诉人郭恩付因本次交通事故受伤产生的各项损失的问题。因上诉人的全部过错行为导致本次事故的发生，一审判决上诉人赔偿被上诉人因事故受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，上诉人若对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，但本案中上诉人并未提交证据证实上述哪些费用不必要、不合理，故应承担举证不力的法律后果。
综上所述，罗登达的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费374元，由上诉人罗登达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 光
审 判 员 刘 靖
审 判 员 邓少旭
二〇一八年五月二日
法官助理 唐丽红
书 记 员 江凤鸣