江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初6811号
原告：冒锐，男，1951年10月27日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石海燕，江苏奔月律师事务所律师。
被告：徐竞成，男，1961年9月18日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。
被告：韩昌美，女，1960年4月29日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。
委托诉讼代理人：冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
原告冒锐与被告徐竞成、韩昌美追偿权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，先后两次公开开庭进行了审理。原告冒锐及其委托诉讼代理人石海燕、被告韩昌美的委托诉讼代理人冒健到庭���加两次诉讼，被告徐竞成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冒锐向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告因承担担保责任而代为偿还的借款本息51101.12元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：1997年2月24日、3月10日，原告先后为被告徐竞成向原如皋市建设乡农村合作基金会借款60900元、317000元做担保。后被告徐竞成未按期偿还借款，原如皋市建设乡农村合作基金会起诉至法院，法院审理后于1997年11月26日分别作出（1997）皋经初字第583号、584号民事判决，判令原告承担连带偿还责任。后原告为承担连带偿还责任共计偿还51101.12元。但时至今日，被告未能偿还原告代为偿还的上述款项。两被告原系夫妻关系，原告代为偿还的上述借款发生于两被告夫妻存续期间，依照民事诉讼法及相关法律规定，被告韩昌美对上述借款的代偿承担连带偿还责任。请求法院查明事实判如所请。
被告徐竞成未应诉答辩，也未能在规定的举证期限内向本院提交证据。
被告韩昌美辩称：1、被告韩昌美不知徐竞成下落，两被告于2010年2月24日登记离婚。在离婚前几年被告徐竞成就不在家中，离婚之后，再也没有在沿河村出现，原告诉状中的被告徐竞成现住地址是被告韩昌美和儿子居住的地址，与被告徐竞成没有关系，因为离婚之后，被告徐竞成和韩昌美户籍分开登记，所以出现了“-2”号；2、原告在诉状中陈述被告徐竞成向基金会借款的事实，被告不清楚，更不清楚原告为徐竞成担保的情况。2010年两被告离婚之后，原告也没有找过被告韩昌美。原告认为为被告徐竞成担保的款项是夫妻共同债务，没有法律依据，请求法院驳回原告对韩昌美的诉请。
原告对自己���诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼的主体资格；2、被告身份信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格；3、两被告的婚姻档案查询资料，证明两被告在1983年1月30日至2010年2月24日期间是夫妻关系；4、如皋市人民法院（1999）皋执字第204号卷宗中对被告韩昌美的谈话笔录以及对两被告家庭物品委托评估鉴定清单，证明被告韩昌美对被告徐竞成向基金会借款事实是明确知晓的；5、（1997）皋经初字第583、584号民事判决书，证明原告为被告徐竞成向如皋市建设乡农村合作基金会贷款共计377900元作担保，如皋市人民法院判令原告承担连带偿还责任；6、（1998）通皋法执字第107号民事裁定书以及1999年9月24日的结案报告及结案审批表，证明因如皋市建设乡农村合作基金会向如皋人民法院申请执行，如皋市人民法院裁定自1998年7月起，每月扣留原告在丁北镇信用社工资收入200元；7、款物交接单9份，结算凭证2份，农村信用社现金付出传票4份，农村信用社特种转账贷方传票2份，农村信用社电汇凭证1份，协助执行通知书3份，协助扣划存款通知书1份，证明：在法院执行过程中原告被执行51101.12元作为承担保证责任；8、（1997）皋经初字第583号案件卷宗，包含1997年3月10日的资金投放合同一份，开庭传票、民事判决书、送达回证各一份，以及庭审笔录一份，证明在583号案件中被告徐竞成向基金会借款用途为进货，而且基金会监督被告徐竞成按该用途使用其投放的资金，被告韩昌美签收了该开庭传票、民事判决书等资料，并参与了该案的经过，对案涉款项的用途是明确知晓的；9、（1997）皋经初字第584号案件卷宗，包含1997年2月24日的资金投放合同一份，开庭传票、民事判决书、送达回证各一份，证明在584号案件中被告徐竞成向基金会借款用途为经营，而且基金会监督被告徐竞成按该用途使用其投放的资金，被告韩昌美签收了该开庭传票、民事判决书等资料，并参与了该案的经过，对案涉款项的用途是明确知晓的。两份卷宗共同证明被告韩昌美对于被告徐竞成以个人名义向基金会借款并且由本案的原告冒锐作为担保是明知的，而且案涉款项的用途均为用于进货或者经营，所以案涉款项属于被告徐竞成与韩昌美夫妻关系存续期间共同生产经营所产生的共同夫妻债务，理应由二被告共同偿还。被告韩昌美对原告所举证据质证意见为：对原告所举证据的真实性均无异议，但是对原告的证明目的有异议。本院对上述证据的真实性予以认可，对于证明目的在本院认为部分详述。
被告韩昌美为证明自己的主张，向法庭提交两被告的离婚协议复印件，证明两被告离婚时已对双方债权��务有了约定，韩昌美不承担责任。原告质证认为，真实性由法庭审核。本院认为，被告韩昌美提交的离婚协议系复印件，本院无法核实其真实性，故对该证据，本院不予认可。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定本案的事实如下：1997年2月24日、3月10日，被告徐竞成分别向原如皋市建设乡农村合作基金会借款317000元(实际出借金额为285300元)、67600元（实际出借金额为60900元），原告冒锐均作为借款保证人负连带保证责任（317000元笔借款另还有二位保证人为：邵云林、邵小燕）。1997年2月24日，原如皋市建设乡农村合作基金会作为甲方与被告徐竞成作为乙方、原告冒锐、邵云林、邵小燕作为丙方签订的如皋市农村合作基金会担保（抵押）资金投放合同中载明“甲方投放给乙方资金叁拾壹万柒仟元，用于经营。”1997年3月10日，原如皋市建设乡农村合作���金会作为甲方与被告徐竞成作为乙方、原告冒锐作为丙方签订的如皋市农村合作基金会担保（抵押）资金投放合同中载明“甲方投放给乙方资金陆万柒仟陆佰元，用于进货。”因被告徐竞成未如期偿还借款，如皋市建设乡农村合作基金会起诉被告徐竞成及原告冒锐至本院，本院依法审理后于1997年11月26日分别作出（1997）皋经初字第583号、584号民事判决书，判令原告冒锐对上述二笔借款承担连带偿还责任。（1997）皋经初字第583号、584号民事判决书生效后，如皋市建设乡农村合作基金会向本院申请强制执行，本院在执行过程中依法执行了原告共计51101.12元作为其连带保证责任。后原告向两被告追偿未果，遂诉至本院提出上列诉讼请求。
另查明，两被告在1983年1月30日至2010年2月24日期间系夫妻关系。
庭审中，原告陈述“徐竞成当时在做生意，具体做什么生意我也不知道……我就在他家看见过他家堆了好酒和香烟，他老婆也没有工作就在家里玩”“不清楚借款用来经营的项目……那时我只知道他有一辆十几吨的卡车，经常用来装烟酒出去，当时他没有开公司或者小卖部之类的，韩昌美当时平时就在家，什么都不干，我也没看到过韩昌美帮着装货，或者卖什么……对于她是否参与徐竞成经营的事情，我不清楚。”原告认为，诉争借款系两被告夫妻关系存续期间，而且借款用途为“经营”“进货”表明诉争借款系用于两被告共同经营，案涉债务应为两被告夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告冒锐作为保证人为被告徐竞成代偿借款本息51101.12元，该事实有民事判决书、款物交接单等证据相互印证，本院予以认定。现原告要求被告徐竞成返还担保代偿款51101.12元，符合法律规定，本院予以支持。
本院争议的焦点是：案涉债务是否为两被告的夫妻共同债务？被告韩昌美是否承担偿还责任？原告认为案涉借款系被告徐竞成用于进货、经营，系因夫妻关系存续期间生产经营所负债务；被告韩昌美认为其与被告徐竞成并没有家庭经营项目，被告徐竞成所借款项系为案外人邵云林所借，原告所举两份合同并不能证明案涉债务系两被告用于共同生产经营，案涉债务非夫妻共同债务，被告韩昌美不承担责任。本院认为，我国关于夫妻共同债务的司法解释规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的除外。本案中，原告以诉争借款用途为两被告共同生产经营且在两被告夫妻存续期间属于夫妻共同债务为由要求被告倪慧承担偿还责任，本院不予支持，理由为：1、案涉两笔诉争债务金额达346200元，在1997年借款发生时系大额借款，明显超出当时一般家庭生活水平，现原告主张案涉借款用于两被告的共同生产经营，应提供相应的证据予以证明，如未能提供充分的证据，则需承担举证不能的后果；2、原告提供的两份担保（抵押）资金投放合同只是载明被告徐竞成向原如皋市建设乡农村合作基金会的借款用途为经营、进货，但并不能排除个人经营的可能性而当然的认定为夫妻共同经营；3、原告当庭陈述其不清楚徐竞成的具体经营项目，也未看见过被告韩昌美参与经营，其陈述未能进一步补强案涉债务用于两被告的共同经营；4、原告的举证只是证明如皋市建��乡农村合作基金会在起诉后被告韩昌美才知晓诉争借款，对其诉争借款时被告韩昌美知晓诉争借款并未有相关证据提交。综上，原告所举证据不能证明案涉债务用于两被告的共同生产经营，不能认定为夫妻共同债务，原告要求被告韩昌美承担责任的诉讼请求，本院难以支持。
被告徐竞成在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负，本院根据原告提供的证据及陈述作为认定案件事实的依据。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐竞成于本判决生效后三天内返还原告代为偿还的借款本息51101.12元。
二、驳回原告对被告韩昌美的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告徐竞成承担（此款原告同意垫付，限被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1080元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 刘名节
人民陪审员 张 悦
人民陪审员 肖正华
二���一八年五月十五日
书 记 员 朱 琪