湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2057号
原告蒋万根，男，1966年3月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人陈瑜，湖南轩辕律师事务所律师。
被告王锋，女，1987年10月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人唐继国，系公司总经理。
委托代理人周龙，湖南湘旭律师事务所律师。
原告蒋万根诉被告王锋、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安财保湖南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告蒋万根及其委托代理人陈瑜，被告王锋，被告平安财保湖南公司的委托代理人周龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋万根诉称，2017年1月31日7时30分，被告王锋驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长沙市岳麓区南二环阳光一百路段由西向东行驶，原告蒋万根驾驶湘Ａ×××××小型客车沿上述路段由西向东行驶，因王锋驾驶车辆忽视安全，致使两车在上述地点相撞，造成两车受损、护栏受损、蒋万根车内手提电脑受损、蒋万根受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队（以下简称“岳麓交警队”）出具[2017]第020033号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王锋在本次事故中承担全部责任，蒋万根不承担责任。事故发生后，原告蒋万根被送往长沙市第四医院治疗，出院诊断为全身多处软组织挫伤，建议5至7天后复查。后原告于2017年2月8日在长沙天马医院复查并住院6天，共花费医药费1670.98元，两被告未垫付任何费用。另，事故发生后，被告平安财保湖南公司的定损人员赶赴现场，认定原告的车辆报废，但只愿意赔偿原告81200元，原告系专业的“滴滴出行”司机，滴滴业务是原告唯一收入来源。被告王锋严忽视交通安全导致了本次交通事故的发生。原告多次找被告协商赔偿事宜，均未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告王锋赔偿原告各项损失共计195230.32元；2.被告平安财保湖南公司对原告的上述损失在保险赔偿范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告平安财保湖南公司辩称：一、被告王锋驾驶的车辆在本公司投保了交强险及30万元不计免赔的商业第三者责任险。二、原告主张的各赔偿项目数额过高或证据不足，应进行相应的核减。具体如下：1.医疗费，应扣除20%的非医保用药费用；2.营养费，应按医疗机构的具体意见确定，医嘱中并未要求加强营养；3.交通费，本公司仅认可原告住院及转院期间所产生的交通费；4.误工费，原告仅住院6天，司法鉴定意见认定误工时间2个月无法律依据，原告从事滴滴打车工作应按照交通运输业工资标准计算误工费；5.诉讼费不属于保险赔偿范围。三、原告主张的126423.34元车辆损失费过高，且缺乏相应的事实及法律依据，本公司不予认可。原告的湘Ａ×××××车并未达到报废标准，且原告也未提交车辆报废及回收证明等证据证明湘Ａ×××××车已报废，在此情形下被告仅承担恢复原状的维修义务，原告不存在车辆购置税、车辆保险费、车辆融资租赁利息、盗抢保障服务标准收费、GPS收费的损失。另，原告从事“滴滴出行”工作而产生的挂靠管理费、车辆装饰费等不属于直接财产损失，不属于商业第三者责任险的赔偿范围，本公司不予赔偿。事故发生后，湘Ａ×××××车被送往湖南星一汽车销售服务有限公司修理并进行了查勘定损，本公司认定该车的修理费为54600元，施救费300元。如原告主张湘Ａ×××××车报废，则不应计算停运损失。
被告王锋辩称同意平安财保湖南公司的答辩意见。
案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告蒋万根与被告平安财保湖南公司达成一致意见，同意对本次事故中原告驾驶的湘Ａ×××××车进行报废处理，由平安财保湖南公司赔偿原告车辆损失80000元，车辆残值归平安财保湖南公司处理。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。
本院认为，本案事故中，被告王锋驾驶湘Ａ×××××小型轿车与原告蒋万根驾驶的湘Ａ×××××小型轿车相撞，致原告受到人身及财产损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。[2017]第020033号《道路交通事故认定书（简易程序）》系岳麓交警队依法定职权和法定程序制作，故对该事故认定书认定的内容及被告王锋承担事故全部责任，原告蒋万根不承担责任的结论，本院均予采信。虽然湘Ａ×××××车系黄耀帮所有，但事故发生时由被告王锋驾驶，且无相应证据证明黄耀帮对本次事故的发生存在过错，根据相关法律的相关规定，原告的损失应由被告王锋承担。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告平安财保湖南公司投保了交强险，根据相关法律的相关规定，原告的各项损失应先由被告平安财保湖南公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由被告王锋按事故全部责任承担。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告平安财保湖南公司投保了商业第三者责任险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告平安财保湖南公司根据保险合同约定在商业第三者责任险的赔偿范围内替被告王锋予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告王锋根据事故全部责任赔偿。
关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据原告提交的有效医疗费票据认定为1419.82元。2.关于营养费，无相应的医嘱及司法鉴定意见且原告未构残，故不予支持。3.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告住院时间认定为60元/天×6天=360元。4.关于交通费，结合原告的实际伤情及住院时间酌情认定为200元。5.关于车辆损失：①对购车费，根据原告蒋万根与被告平安财保湖南公司已在庭审中达成的一致意见，对湘Ａ×××××车按报废处理认定为80000元，湘Ａ×××××车残值归被告平安财保湖南公司处理；②对车辆装饰费、车辆保险费、GPS收费、管理费，结合湘Ａ×××××车的实际装饰、使用情况，酌情认定为5000元，但该部分费用属于间接损失，不属于保险赔偿范围，该项损失应由侵权人即被告王锋赔偿给原告；③对盗抢保障服务费、车辆拆装及定损费、车辆贷款利息、车辆购置税、管理费，因湘Ａ×××××车已按报废标准赔偿，故不予支持。6.关于拖车费，结合原告提交的拖车费发票认定为500元。7.关于误工费，根据原告的实际工作情况及治疗情况酌情认定为1000元。8.关于停运损失，因原告的车辆已按报废标准赔偿，故不予支持。
原告上述损失合计为88479.82元。其中医疗费项下的损失为1779.82元（医疗费1419.82元、住院伙食补助费360元），由被告平安财保湖南公司在交强险医疗费项限额内赔偿1779.82元；伤残项下的损失1200元（误工费1000元、交通费200元），由被告平安财保湖南公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿1200元；财产损失80500元（购车费80000元、拖车费500元）由被告平安财保湖南公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元。综上，被告平安财保湖南公司应在交强险限额内赔偿原告1779.82元+1200元+2000元=4979.82元。原告超过交强险的损失为83500元（80500元-2000元+5000元=83500元），扣除不属于保险赔偿范围的损失5000元（间接损失），由被告平安财保湖南公司商业第三者责任险范围内赔偿原告78500元。故最终被告平安财保湖南公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告4979.82元+78500元=83479.82元。对于间接损失，由被告王锋按事故全部责任赔偿原告5000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋万根赔偿款合计83479.82元；
二、限被告王锋于本判决生效之日起十日内支付原告蒋万根赔偿款合计5000元；
三、驳回原告蒋万根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取638.5元，由原告蒋万根承担238.5元，被告王锋承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿 斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗翠玲