湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终3841号
上诉人（原审被告）：湖南卫视文化传播有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路084号（天心大厦）19层1905、1906房。
法定代理人：陈某，总经理。
委托诉讼代理人：李攀，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚争，湖南金厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈晖，男，1963年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：阎开，湖南光韵律师事务所律师。
上诉人湖南卫视文化传播有限公司（以下简称湖南卫视公司）因与被上诉人陈晖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初7835号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人湖南卫视公司上诉请求：依法撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初7835号民事判决书，发回重审或依法改判。事实与理由：1、本案一审法院遗漏上诉人与被上诉人已依据2015年6月10日签订的《合作框架协议》，成立北斗丝路股份有限公司；被上诉人向上诉人支付的500万元为认购39%股份的股权认缴金的事实；2、一审法院要求上诉人向被上诉人支付以500万元为基数从2016年1月1日起按24%的标准计算至清偿之日的利息，无事实与法律依据。《合同法》第91条规定，合同解除成为导致合同权利义务终止的原因之一，合同解除后，合同约定的相关条款的权利义务也相应失去其效力，且协议中第5.4条并非违约金条款。《合同法》第97条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。因此要求解除合同一方的请求权基础为不当得利财产返还请求权，返还的范围就本案而言为500万及其法定孳息，法定孳息的计算标准应为银行同期存款利率，计算时间应为从合同解除之日起算。因此本案即使是判令解除上诉人与被上诉人签订的《合作框架协议》，上诉人向被上诉人返还的利息也应是从判决之日起的银行同期存款利息。
被上诉人陈晖辩称：1、《合作框架合同》已达到解除的条件，上诉人应按合同约定退还被上诉人500万元及支付相应利息。双方《合作框架协议》约定成立的公司并没有成立，上诉人所称的北斗丝路公司与本案无关；2、本案一审按照月息2%的标准计算利息正确。《合作框架协议》5.4条已经清楚的载明按照月利率2%的标准支付500万元股权认缴金的利息，该标准没有超过法律规定的范围，被上诉人的理由没有事实和法律依据。
一审法院认定事实：2015年6月10日，湖南卫视公司（甲方）与陈晖（乙方）就双方与北斗九亿信息科技产业（北京）有限公司在湖南投资注册成立“北斗卫星应用服务（湖南）有限公司（拟定）”达成合作，签订《合作框架合同》，合同约定：由甲方与湖南省政府对接并与其指定的政府部门签署相关的所有合同，授权该公司执行合同，在湖南范围内为社会提供卫星使用有偿服务；北斗卫星应用服务（湖南）有限公司计划注册资本为人民币一亿元，北斗九亿信息科技产业（北京）公司出资5100万元，占公司股份51%；甲方出资1000万元，占公司股份的10%；乙方出资3900万元，占公司股份的39%；其中北斗九亿信息科技产业（北京）公司及甲方以知识产权、无形资产、加权指数、政策扶持作价出资；乙方以现金出资（乙方的现金出资必须纳入公司的成本）。北斗卫星应用服务（湖南）有限公司的经营范围：在湖南范围内，为社会提供卫星使用有偿服务及分理级服务。经营期间为30年，从营业执照获得颁发之日起计。甲方于2015年10月30日前与湖南省政府或指定的政府部门签署合作协议，保证北斗卫星应用服务（湖南）有限公司能够正常开展应用活动，实现甲乙双方合作目的；甲方协调湖南省人民政府相关部门同意出让长沙市商业用途土地使用权1000亩建设“北斗卫星电子商务产业城”，北斗卫星应用服务（湖南）有限公司作为项目业主，负责“北斗卫星电子商务产业城”建设、开发、运营。甲方与各级政府及职能部门进行沟通、协调，为北斗卫星应用服务（湖南）有限公司落实、提供相应的优惠政策，开展开展北斗卫星空网的线上线下的多种经营项目；甲方收取乙方北斗卫星应用服务（湖南）有限公司股权认缴金500万元（作为公司筹建成本费用，纳入乙方实际出资金额）。乙方承担投入开办北斗卫星应用服务（湖南）有限公司的相关费用（含办公场地、设备设施等）；乙方在本协议签订后的六日向甲方支付股权认缴金500万元，甲方因自身原因或北斗卫星应用服务平台的原因未能在规定时间内与湖南省政府相关部门签署合作协议，则无条件向乙方退还500万元股权认缴金，2个月内不承担利息，2个月以后甲方必须按照月息2分计算利息。甲方因非自身原因或非北斗卫星应用服务平台的原因未能在约定时间内与湖南省政府关于部门签署合作协议，甲方双方同意免责并另行约定与政府签署协议时间，但甲方有过错的情况下除外。合同还对其他事项进行了约定。2015年6月16日，陈晖向湖南卫视公司转款500万元。湖南卫视公司于同日向陈晖出具了《收据》
以上事实，有《合作框架合同》、收据及银行汇款回单等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为：陈晖与湖南卫视公司签订的《合作框架合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照合同严格执行。《合作框架合同》中约定湖南卫视公司应在2015年10月30日前与湖南省政府或指定的政府部门签署合作协议，落实相关注册手续及技术转让，但湖南卫视公司一直未履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”,陈晖有权解除双方签订的《合作框架合同》，故对陈晖的该项诉讼请求，一审法院予以支持。陈晖已经按照合同约定向湖南卫视公司支付股权认缴金500万元，但湖南卫视公司一直没履行合同义务，根据合同约定，湖南卫视公司应向陈晖退还500万元股权认缴金，并按照合同约定的月利率2%的标准支付利息。湖南卫视公司的辩称意见因没有事实和法律依据，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除陈晖与湖南卫视文化传播有限公司签订的《合作框架合同》；二、湖南卫视文化传播有限公司于判决生效之日起十日内向陈晖退还500万元股权认缴金；三、湖南卫视文化传播有限公司于判决生效之日起十日内向陈晖利息，利息以500万元为基数，从2016年1月1日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止。如湖南卫视文化传播有限公司未在判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费61269元，因适用简易程序减半收取30634.5元，保全费5000元，合计35634.5元，由湖南卫视文化传播有限公司承担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人湖南卫视公司与被上诉人陈晖签订的《合作框架合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同真实、有效。关于合同履行问题，湖南卫视公司提出北斗丝路股份有限公司系依《合作框架合同》成立，湖南卫视公司已经完成了合同义务。经查，北斗丝路股份有限公司的股东与《合作框架协议》约定成立的公司股东不一致，即使湖南卫视公司认为北斗丝路股份有限公司系依《合作框架协议》成立，湖南卫视公司也未在合同约定期间内完成相关合同义务，导致合同目的无法实现，构成违约，陈晖有权解除合同。湖南卫视公司认为《合作框架合同》中第5.4条并非违约金条款，500万股权认缴金所产生的法定孳息计算标准应为银行同期存款利率，计算时间应为从合同解除之日起算。根据双方合同约定：湖南卫视公司未能在规定时间内与相关部门签署合作协议，则无条件向陈晖退还500万元股权认缴金，2个月内不承担利息，2个月以后湖南卫视公司必须按照月息2分计算利息。双方权利义务约定明确，原审法院根据双方合同约定依法判决，并无不妥。
综上所述，湖南卫视文化传播有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费61269元，由湖南卫视文化传播有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 周立文
二〇一八年十一月十三日
书记员 朱宇航
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。