天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8602号
原告甄润刚。
被告ＸＸ进。
被告中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司，地址河北省石家庄市栾城县兴安街路东。
代表人王孟辉，经理。
委托代理人米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告甄润刚与被告ＸＸ进及中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司（以���简称人保栾城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告甄润刚及被告人保栾城支公司委托代理人米建军到庭参加了诉讼。被告ＸＸ进经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月19日12时许，被告ＸＸ进驾驶冀A×××××号北京牌汽车沿京津公路由南向北行驶至京津公路郭官屯路口向西右转时，与由南向北原告甄润刚驾驶的属本人所有的冀R×××××号起亚牌轿车发生交通事故，造成两车受损；该事故经武清交警支队认定，原告与被告ＸＸ进各负事故同等责任；被告ＸＸ进驾驶的事故车辆在被告人保栾城支公司投保了交强险和商业三者险；现原告各项损失为车辆损失费12780元、车损评估费640元、事故作业费700元、施救费1000元、拆解费840元、停车费100元；上述损失要求被告保险公司在交强险限额内赔偿车损2000元，剩余损失由保险公司在商业三者险限额内按50%责任比例赔偿；诉讼费由被告承担。
被告人保栾城支公司辩称：涉案冀A×××××号事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险20万元，并附加不计免赔；事故发生在保险期限内；在被保险车辆行驶证、驾驶证均合法有效的前提下，同意按照保险合同的约定承担赔偿责任；物价评估的车损数额过高，未扣除残值，应扣除5%至10%的残值；评估费、拆解费、停车费均属于间接损失，不属保险赔偿范围，应由被保险人承担；且拆解费应计算在维修工时费用中，属重复收费；对事故作业费的票据真实性无异议，对关联性有异议，不同意赔偿；对施救费无异议。
被告ＸＸ进经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月19日12时许，被告ＸＸ进驾驶冀A×××××号北京牌汽车沿京津公路由南向北行驶至京津公路郭官屯路口向西左转时，与由南向北原告甄润刚驾驶的冀R×××××号起亚牌轿车发生交通事故，造成两车受损，无人伤；此事故经武清交警支队认定，原告甄润刚与被告ＸＸ进各负事故同等责任。原告甄润刚驾驶的事故车辆登记在其本人名下，系原告实际所有。属原告实际所有的事故车辆在此事故中受损，车损经天津市武清区价格认证中心评估总损失价格为12780元，原告支出评估费640元，另支出拆解费840元、施救费1000元、事故作业费700元、停车费100元。原告提供了天津市武清区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书、损失明细表、天津市武清区喜康汽车修理厂出具的修理费发票、武清区价格认证中心出具的评估费发票、天津市康宏实业公司汽车修理厂出具的拆解费发票、天津畅捷汽车救援服务有限公司出具的施救费发票、天津市康宏实业公司清障队出具的事故作业费发票及天津市武清区安达停车场出具的定额发票（停车费）予以证明。庭审中，被告人保栾城支公司对该车损评估结论不予认可，认为车损评估过高且应扣除残值，但未提交相关证据予以反驳。
另查明，被告ＸＸ进驾驶的冀A×××××号事故车辆的行驶证登记在其本人名下。该事故车辆在被告人保栾城支公司投保了交强险及商业三者险20万元，并附加不计免赔。事故发生在保单有效期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，此事故经武清交警支队认定，原告甄润刚与被告ＸＸ进各负事故同等责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。依ＸＸ进所负事故责任，其应承担本案50%的民事赔偿责���。被告ＸＸ进所驾驶事故车辆在被告人保栾城支公司投保了交强险及20万元的商业三者险，并附加不计免赔，该事故发生在保单有效期内，保险公司亦不具免责事由，原告的合理损失应先由该保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由该保险公司在商业三者险理赔范围内按50%责任比例依法赔偿。属原告所有的车辆在事故中受损，其请求赔偿的合理损失，本院依法予以支持。关于原告请求的车损，原告提交了天津市武清区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书、损失明细表及维修以票予以证明，被告人保栾城支公司虽不认可，但其未提供相关证据推翻天津市武清区价格认证中心出具的车损评估结论，且其抗辩的应扣除残值的辩称意见无法律依据，故对被告人保栾城支公司的辩称意见，本院不予采信。原告请求的车损按天津市武清区价格���证中心评估总损失12780元确定；原告请求的评估费、拆解费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，上述损失凭票据支持，即评估费640元、拆解费840元；原告请求的施救费、事故作业费及停车费均系原告因此事故所造成的直接损失，应由保险人依法承担，本院均凭票据支持，即施救费1000元、事故作业费700元、停车费100元。此案经本院调解，双方未达成协议。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的车损12780元，由被告人保栾城支公司在交强险财产损失限额项下赔偿2000元，余款10780元，由被告人保栾城支公司在商业三者险理赔范围内按50%比例赔偿5390元。
二、原告的评估费640元、拆解费840元、施救费1000元、事故作业费700元、停车费100元，共计3280元，由被告人保栾城支公司在商业三者险理赔范围内按50%比例赔偿1640元。
以上一至二项合计，由被告人保栾城支公司赔偿原告9030元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告��负12.5元，由被告ＸＸ进担负12.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一五年十一月二十三日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用���车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。