广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1399号
原告（反诉被告）：怀集县桥头镇保丰村民委员会，住所地：广东省怀集县桥头镇保丰村委会。
负责人：孔祥德，男，1960年8月17日出生，汉族，住广东省怀集县，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈月清，女，1968年12月26日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告（反诉原告）：陈强，男，1993年7月20日出生，汉族，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：黄永青，男，广东洊江律师事务所律师。
第三人：陈维广，曾用名陈维光，男，1957年7月12日出生，汉族，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：梁飞燕，女，广东洊江律师事务所律师。
原告怀集县桥头镇保丰村民委员会（以下简称保丰村委会）与被告陈强、第三人陈维广土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭分别于2017年9月7日、2017年11月27日公开开庭进行审理。原告保丰村委会的负责人孔祥德及其委托诉讼代理人陈月清，被告陈强的委托诉讼代理人黄永青、第三人陈维广及其委托诉讼代理人梁飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保丰村委会向本院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的两份《承包保丰村委会土地协议书》、一份《保丰村委会集体土地租赁承包协议书》，并限令被告10天内搬走其物品；2、判令被告陈强支付上述合同土地承包款16158.31元（从2017年1月1日起计算至2017年7月30日止，之后的承包款计算至被告交回土地时止）；3、判令被告支付违约赔偿金27700元（按上述承包合同一年的租金计算：6900元+10800元+10000元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，原告对坐落于村办公楼旁边的三卡集体土地进行公开招投标，被告陈强委托梁恒智以每年租金10800元投得第二卡土地，第三卡土地原由村民符锡朋以每年租金6900元投得，后其自愿转给被告陈强。2015年1月1日，原、被告正式签订两份《承包保丰村委会土地协议书》，约定原告保丰村委会将两卡土地（以下简称为2号地、3号地）租赁给被告陈强，租期为2015年1月1日至2024年12月31日止，承包期限为十年，被告陈强应在每年的1月10日前将租金交付给原告方。2015年12月8日，原、被告再次签订一份《保丰村委会集体土地租赁承包协议书》，约定原告保丰村委会将坐落在保丰村委会旁的第三块地（以下简称1号地）租赁给被告陈强，租期为2016年1月1日起至2020年12月31日止，承包期5年，承包款为每年10000元，被告陈强应在每年的1月10日前将租金交付给原告方。签订合同后，被告陈强未能按照约定向原告交付2017年度承包款。原告方村干部分别于2017年1月9日和2月10日到被告住处催交未果，原告方并向其送达了《限期搬迁告知书》。2017年3月9日，原告方29名党员代表和村民小组组长召开大会，作出决定，收回上述集体土地，并由广东端信律师事务所的俞伟洪律师向被告陈强发出催缴承包款的律师信。综上，被告陈强严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，恳请人民法院判如所请。
被告陈强辩称:1、原、被告确实分别于2015年1月1日、2015年12月8日签订了两份《承包保丰村委会土地协议书》、一份《保丰村委会集体土地租赁承包协议书》，被告方在签订协议后向原告交付了1、2、3号地按金，2、3号地2015年度、2016年度两年租金和1号地2016年度租金；2、上述合同签订后，原告保丰村委会并没有将承包地块1、2、3号地交付给被告方使用。为此被告方多次要求原告方解决承包的三卡地被他人占用的问题，并将1、2、3号地交付给被告使用。综上，被告方已经按照约定交付了按金和租金，但被告至今未能将上述地块交付给被告方使用，构成根本违约，原、被告签订的三份合同应予解除，原告应退还已收取的按金、租金给被告，并且支付资金占用期间的利息，综上，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈强（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令解除原、被告签订的两份《承包保丰村委会土地协议书》、一份《保丰村委会集体土地租赁承包协议书》；2、判令原告保丰村委会立即退还73100元按金和租金给被告陈强，并按银行同期同类贷款利率支付占用期间的利息；3、本诉、反诉诉讼费由反诉被告承担。具体事实与理由与其对本诉的答辩意见一致。
原告保丰村委会对被告陈强的反诉辩称：1、同意其第一项反诉请求，解除原、被告签订的三份租赁合同；2、请法院依法驳回被告陈强的第二项、第三项反诉请求，签订合同后，1、2、3号地一直由被告陈强使用；3、本案反诉费、诉讼费应当由被告陈强负担。
第三人陈维广述称：1、原告保丰村委会已于2011年1月1日与第三人陈维广签订《租赁协议》将本案1号地租赁给第三人，租期自2011年1月1日起至2041年12月30日止，每年租金1500元。原告保丰村委会并在2011年2月1日出具收据收到第三人2011年至2020年租金20000元。综上，本案1号地为第三人租赁物，应当归第三人使用；2、2、3号地原为案外人梁锦棠向原告保丰村委会租赁，而案外人梁锦棠委托第三人管理2、3号地，现案外人梁锦棠尚未支付工资报酬等，2、3号地也应当归第三人陈维广使用。
原告保丰村委会对其陈述事实提供的证据有：1、被告陈强的身份证复印件拟证明被告陈强的诉讼主体资格；2、土地招标资料、两份《承包保丰村委会土地协议》、一份《保丰村委会集体土地租赁承包协议书》拟证明原、被告就1、2、3号地签订租赁合同的事实；3、《告知书》、《限期搬迁告知书》、村干部送达告知书照片、《村民代表、党员代表和各村小组组长会议决定》、《律师信》、送达律师信回证拟证实原告方通过现场送达告知书、限期搬迁告知书、律师信等形式进行催收租金但被告陈强拒不交付1、2、3号地2017年度租金的事实；4、怀集县桥头镇人民调解委员会出具的《通知》、《告知书》拟证实原、被告的纠纷经怀集县桥头镇人民调解委员会调解未果，告知原告向法院起诉的事实；5、原告与案外人梁锦棠签订的《租赁桥头镇保丰村委会土地协议书》、《授权委托书》、《解除租赁桥头镇保丰村委会土地协议书》拟证实2、3号地原由保丰村委会原村主任梁彩生私自租赁给案外人梁锦棠，原告已于2014年8月20日与案外人梁锦棠签订了解除租赁合同；6、《告知书》、《送达回证》拟证实原告与案外人就2、3号地签订解除租赁合同后，告知第三人陈维广私自侵占使用梁锦棠承租的土地经营，原告方将收回上述土地并公开招投标进行发包；7、《村委会账簿》拟证实原告方收到案外人梁锦棠交来2010年7月至2012年7月两年租金3760元和没有收到第三人陈维广交来20000元租金的事实；8、《收据》拟证实2011年2月1日原告保丰村委会原村主任梁彩生写好该收据交付给文书孔祥德（注：其为现任村主任）其在收据上盖章，孔祥德提出村委并没有收到该款项，不同意盖章，时任村主任梁彩生以2009年村干部去北京旅游已经将该款项支付了，并强逼孔祥德在该收据上盖章的事实。
被告陈强对原告保丰村委会的上述证据质证意见如下：1、对证据1、证据4无异议；2、对于证据2中的招标材料不予认可，对证据2中的三份租赁协议书真实性无异议、对其合法性和其证明对象不予认可；3、对于证据3、5、6、7、8不予认可。
第三人陈维广对原告保丰村委会的上述证据质证意见如下：对原告保丰村委会提交的上述证据三性均有异议，案涉租赁土地应由第三人陈维广合法占有并使用。
被告陈强就其答辩和反诉，向本院提交如下证据：1、被告陈强的身份证拟证明被告陈强的诉讼主体资格；2、两份《承包保丰村委会土地协议》、一份《保丰村委会集体土地租赁承包协议书》拟证明原、被告就1、2、3号地签订租赁合同的事实；3、按金、租金收据拟证明被告陈强已经履行了交付租金、按金的合同义务，但原告方并未将租赁物交付给被告陈强。
原告保丰村委会对被告陈强的上述证据质证意见如下：对证据1、2、3的真实性、合法性无异议，但对其证明对象不予认可。
第三人陈维广就其陈述向本院提交如下证据：1、《租赁协议》、《收据》、原保丰村委会村主任出具《见证》拟证明案涉1号地原告保丰村委会已经在2011年1月1日租赁给第三人陈维广，第三人已经交付了十年租金，现该租赁合同未解除；2、被告陈强、第三人陈维广的两本户口本拟证明第三人与被告陈强已经分户；3、两份营业执照拟证明第三人陈维广虽然是在2011年签订租赁合同，但实际上第三人陈维广从1998年开始已经与原告保丰村委会形成事实上的租赁关系，并在1、2、3号地经营建材等生意多年；4、工资登记表拟证明被告陈强、第三人陈维广虽为父子关系，但双方账目分明，财务独立；5、通话录音拟证实原告保丰村委会村主任孔祥德承认收到了第三人陈维广十年租金。
原告保丰村委会对第三人陈维广的上述证据质证认为：1、对证据1不予认可，上述证据均系由原保丰村委会村主任梁彩生损害村民利益违法签订的；2、对于证据2、3、4均不予认可。
被告陈强对第三人陈维广的上述证据质证认为：1、对于证据1、2、3、4的三性无异议，也证实了原告将租赁物给第三人陈维广使用，导致被告无法使用；2、对于证据5被告方对此不知情。
本院依职权向怀集县桥头镇维稳中心调取了以下证据：1、第三人陈维广、被告陈强的申诉书；2、第三人陈维广、被告陈强的询问笔录；3、原告保丰村委会村主任孔祥德询问笔录；4、调解时间分别为2017年3月31日、2017年4月6日的调解笔录和参与调解人员签到表。
原告保丰村委会对上述证据的质证意见如下：1、对证据1、2不予认可；2、对证据3无异议；3、对于证据4中参与调解人员签到表无异议，两份调解笔录中我方人员陈述无异议，对第三人陈维广、被告陈强的陈述不予认可。
被告陈强、第三人陈维广对上述证据的质证意见如下：1、对于证据1、2无异议；2、对证据3不予认可；3、对于证据4中参与调解人员签到表等无异议，对两份调解笔录中被告和第三人的陈述无异议，对原告保丰村委会方陈述不予认可。
本院经审理认定事实如下：第三人陈维广与被告陈强系父子关系。2014年12月29日，原告保丰村委会对坐落村办公楼旁边的集体土地进行公开招投标，被告陈强分别以每年租金10800元、每年租金6900元的投标价投得2号地、3号地（原保丰界板厂旁，具体四至详见租赁合同及其附图，其中3号地由案外人符锡朋投得并转给被告陈强，原告保丰村委会对此予以认可）。2015年1月1日，原、被告正式签订两份《承包保丰村委会土地协议书》，约定原告保丰村委会将2号地、3号地租赁给被告陈强，租期为2015年1月1日至2024年12月31日止，承包期限为十年，被告陈强应在每年的1月10日前将租金交付给原告方。被告陈强在签订该两份租赁协议后向原告保丰村委会交付了2、3号地按金17700元，2、3号地2015年度租金17700元。后被告陈强又于2016年1月9日向原告保丰村委会交付了2、3号地2016年度租金17700元。
2015年12月8日，原、被告另行就本案1号地签订一份《保丰村委会集体土地租赁承包协议书》，约定原告保丰村委会将坐落在保丰村委会旁边的1号地(原保丰界板厂，保丰村委会旁，具体四至详见租赁合同及其附图)租赁给被告陈强，租期为2016年1月1日起至2020年12月31日止，承包期5年，承包款为每年10000元，被告陈强应在每年的1月10日前将租金交付给原告方。但该租赁合同并未进行公开招投标或召开村民会议进行表决，仅由原告方村干部在该租赁合同签名和盖有原告保丰村委会的公章。被告陈强在签订该租赁协议后向原告保丰村委会交付了1号地按金10000元和2016年度租金10000元。2016年12月，被告陈强以原告保丰村委会未能将1、2、3号地交付其使用为由，拒绝向原告保丰村委会交付上述土地2017年度租金，并将该纠纷交由怀集县桥头镇维稳办调解，但调解未果。后原告保丰村委会多次向被告陈强催收2017年度租金，并于2017年2月19日向其送达限期搬迁告知书等。2017年7月28日,原告保丰村委会以被告陈强未能支付1、2、3号地2017年度租金为由向本院提起诉讼，请求本院判令解除上述租赁合同并赔偿其违约金等。
又查明，案涉1号地从1998年起直至本案审理终结时，一直由第三人陈维广控制使用，并用作开设个体户即怀集县桥头镇保丰木材厂、怀集县桥头镇保丰建筑材料店经营使用。第三人陈维广曾与原告保丰村委会于2011年1月1日签订《租赁协议》，约定：原告保丰村委会将1号地租赁给第三人陈维广，租期为2011年1月1日至2041年12月30日，每年租金为1500元，在每年1月30日内缴交，由于原告保丰村委会经济薄弱，急需办公资金等因素，可选择按三十年一次性交付，租金为30000元等。该《租赁协议》由原告保丰村委会前任村主任梁彩生作为负责人签订，并盖有原告保丰村委会以及保丰村党支部的公章，但并没有经原告保丰村委会召开村民会议依照程序表决通过。2011年2月1日，原告保丰村委会前任村主任梁彩生作为经手收款人向第三人陈维广出具收据一份，内容为：收到第三人陈维广1号地2011年至2020年租金20000元整，从2021年起逐年收取1号地租金，该收据并由原告保丰村委会现任村主任孔祥德（注：孔祥德时为原告保丰村委会的文书）盖上原告保丰村委会公章。但原告保丰村委会向本院提供了其村委财务会计账本等证据表示从来没有收到第三人陈维广交来的1号地20000元租金。现任村主任孔祥德并向本院述称该收据上的盖章，系原任村主任梁彩生利用职权强逼其盖上，村委会确实从来没有收到该笔款项。另第三人陈维广向本院表示原告保丰村委会村干部在2009年曾去北京旅游，时任村主任梁彩生拿了2万多元用作旅游经费，并承诺将1号地租赁给第三人，租期三十年，直至2011年双方才签订正式租赁合同、收据等，经核对并扣除3000元左右给梁石升（第三人陈维广的财务人员）。
另被告陈强与原告保丰村委会签订1号地租赁合同中曾约定“鉴于原陈维广与保丰村委会所签订的合同协议已到期作废。从本协议生效之日起，以往与陈维广签订的协议合同全部无效”，第三人陈维广对此不予认可，认为其与被告陈强虽为父子关系，但双方早已分开生活，财务也已经分开，并向本院提供了两份户口本，现被告陈强为第三人陈维广运输水泥等建筑货物，并由第三人陈维广按照其工作量结算工钱给被告陈强。另第三人陈维广曾因赌博罪于2014年11月6日起至2016年2月5日止被公安机关羁押服刑，被告陈强与原告保丰村委会就1、2、3号地签订租赁合同时，第三人陈维广尚在服刑期间。
另查明，案涉2、3号地曾于2004年由原告保丰村委会租赁给案外人梁锦棠，双方经协商已经于2014年8月20日解除了该租赁合同，但该地块一直由第三人陈维广管理使用，并用于其开设的个体户经营使用，原告保丰村委会曾于2014年9月4日向第三人陈维广送达告知书，限期十五日搬走，但第三人陈维广直至本案审理终结时依然继续控制使用2、3号地。第三人陈维广认为2、3号地虽已由原告保丰村委会与案外人梁锦棠解除合同，但案外人梁锦棠在租赁2、3号地期间雇佣其管理2、3号地，尚未支付工资等费用，2、3号地应当继续由第三人陈维广使用。
诉讼中，本院向原、被告析明，双方就1号地签订的《保丰村委会集体土地租赁承包协议书》可能违反我国法律法规的规定可能为无效合同，双方是否变更诉讼请求，双方均向本院表示不变更诉讼请求或反诉请求。
本院认为，原告保丰村委会与被告陈强签订的《承包保丰村委会土地协议书》、《保丰村委会集体土地租赁承包协议书》三份合同，双方约定了土地使用期限及租金的支付标准和方式，上述合同内容符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”关于租赁合同的法律规定，原告保丰村委会为土地出租人，被告陈强为土地承租人，因而本案中所涉的三份合同名为承包，实为租赁。本案争议的焦点在于：1、案涉2、3号地与被告陈强签订的两份租赁合同是否应当解除；2、案涉1号地租赁合同的效力性质问题。
一、案涉2、3号地与被告陈强签订的两份租赁合同是否应当解除。
首先，原告保丰村委会与被告陈强就2、3号签订的两份租赁合同，系双方真实意思表示，在公开招投标期间原告保丰村委会方村民并没有对此提出异议，应当视为已经取得原告保丰村委会所属村民同意，且不违反我国法律法规强制性规定，应为有效合同，原、被告签订合同后均应依照合同约定，履行自己的权利和义务。
其次，被告陈强提出原告保丰村委会在签订上述租赁合同后未将2、3号地交付其使用的主张是否成立。
本案中，第三人陈维广与被告陈强系父子关系，第三人陈维广虽然向本院提交了显示双方已经分户的两本户口本，但被告陈强、第三人陈维广均未能向本院举证证明第三人陈维广在涉案土地上所经营的个体户系由第三人陈维广个人经营，结合被告陈强一直为第三人陈维广所经营的个体户工作的实际情况，根据《个体工商户条例》第二条“有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营…”的规定可知，第三人陈维广在涉案土地上所经营的怀集县桥头镇保丰木材厂、怀集县桥头镇保丰建筑材料店应为第三人陈维广、被告陈强其家庭为单位共同经营的个体工商户。第三人陈维广在服刑期间，综合上述店铺依然继续在涉案土地上经营生产的实际情况，不难得出被告陈强在第三人陈维广在监狱服刑期间不能对其开设的店铺进行经营管理的特殊情况下为其父亲代为管理经营两间店铺的事实。
而被告陈强在签订上述租赁合同时已经清楚了解上述租赁物已由其父亲即第三人陈维广实际控制使用多年，被告陈强签订上述租赁合同的目的，显然系为了获得涉案土地租赁权后，其家庭成员即第三人陈维广开设的店铺继续在上述土地进行生产经营。再结合，被告陈强向原告保丰村委会连续两年按照合同约定交付了租金，直至双方产生纠纷，被告陈强一直未向原告保丰村委会提出要求将上述租赁物交付其使用的事实，而其家庭成员第三人陈维广在签订租赁合同后一直在租赁土地经营两间店铺，显然原告保丰村委会在与被告陈强签订上述租赁合同时，应视为原告保丰村委会已经履行了将上述租赁物交付给承租人被告陈强的合同义务。被告陈强亦实现了其合同目的即获得上述土地的租赁权，其家庭成员即父亲第三人陈维广开设的店铺继续在上述土地上进行生产经营，因而被告陈强理应履行缴交租金的合同义务。综上，对于被告陈强以原告保丰村委会未将租赁物交付其使用为由要求解除上述租赁合同并退还按金、租金、支付利息的反诉请求，本院依法予以驳回。
再次，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定可知，现被告陈强未能依照合同约定在2017年1月10日前向原告保丰村委会交付2、3号地租金，已构成根本性违约，根据租赁合同约定，原告保丰村委会有权要求解除合同，并要求被告陈强在合理期限内搬走其在2、3号地上物品和支付2、3号地占用期间的租金17700元(暂从2017年1月1日计算至2017年12月31日止，以后租金按照每年17700元的标准计算至被告陈强向原告保丰村委会交回该租赁物时止，并先扣除被告陈强已经交付的17700元按金）。另原告保丰村委会主张被告陈强应支付违约赔偿金，双方并未对此进行约定，且于法无据，本院依法不予支持。至于第三人陈维广以案外人梁锦堂尚拖欠其管理2、3号地期间的工资为由主张其可占有使用2、3号地，理据不足，本院对第三人陈维广的该抗辩理由不予采纳。第三人陈维广可另寻法律途径向案外人梁锦堂主张权利。
二、案涉1号地租赁合同的效力性质问题。
首先，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准…（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产…”的规定可知，案涉1号地为原告保丰村委会集体土地，若合同当事人就案涉1号地签订租赁合同，应当经过原告保丰村委会村民会议讨论决定并多数通过，但本案中原告保丰村委会就1号地与被告陈强签订的租赁合同直至本院审理终结前并未经原告保丰村委会召开村民会议并按照民主议程作出相关决议，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定可知，原告保丰村委会就1号地与被告陈强签订的租赁合同因违反我国法律法规的强制性规定应为无效合同。无效合同自始没有法律约束力，无须解除，原告保丰村委会、被告陈强请求解除案涉1号地租赁合同，不符合法律规定，本院不予支持。
另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定可知，本案中，合同双方主体应就合同无效情形，履行相应返还土地及返还租金的法定义务，但鉴于本案中原、被告双方虽经本院析明，但均没有变更诉讼请求或反诉请求或以合同无效为由向本院主张互相返还因无效合同取得的财产，同时考虑到第三人陈维广与原告保丰村委会已经于2011年就1号地签订了租赁合同，该租赁合同的效力尚未确定，而且第三人陈维广在签订租赁合同后已经进行了搭建厂房等基础建设投入等因素，故本院对于原告、被告、第三人因合同无效产生的返还义务等问题暂不处理，原、被告、第三人可就该问题自行协商处理或另寻法律途径解决。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条；《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十四条；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、解除原告怀集县桥头镇保丰村民委员会与被告陈强于2015年1月1日就本案2、3号地签订的两份《承包保丰村委会土地协议书》，被告陈强应于本判决发生法律效力后三十日内将其在2、3号土地上（原保丰界板厂旁，具体四至详见租赁合同及其附图）所属物品搬走；
二、限被告陈强在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告怀集县桥头镇保丰村民委员会支付《承包保丰村委会土地协议书》中2、3号地租金17700元(暂从2017年1月1日计算至2017年12月31日止，以后租金按照每年17700元的标准计算至被告陈强向原告怀集县桥头镇保丰村民委员会交回本案的2、3号地时止，并先扣除被告陈强已经交付的17700元按金）；
三、驳回原告怀集县桥头镇保丰村民委员会的其他诉讼请求；
四、驳回被告陈强的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，由原告保丰村委会负担496元，由被
告陈强负担400元，反诉费减半收取为813元，由原告保丰村委会负担413元，由被告陈强负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李加拿
人民陪审员 陈 毅
人民陪审员 黄明克
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘栩帧