湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初447号
原告李炎华，男，1958年9月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人刘少成，湖南开阳律师事务所律师。
委托代理人贺灵芝，湖南开阳律师事务所律师。
被告陈乐吾，男，1961年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托代理人陈开明，湖南天地人律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人赵子安，该公司总经理。
委托代理人康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
原告李炎华诉被告陈乐吾、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告李炎华的委托代理人刘少成，被告陈乐吾的委托代理人陈开明，被告保险公司的委托代理人康海辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李炎华诉称：2015年8月12日10时30分，陈乐吾驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿金星北路柴火鸡馆路段由南往北行驶，恰遇李炎华驾驶电动车沿该路段由南往北行驶至此，发生两车相碰撞，造成李炎华受伤、两车受损的交通事故，长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队（以下简称“岳麓交警队”）出具道路交通事故认定书，认定陈乐吾承担事故的主要责任，李炎华承担次要责任。原告因交通事故受伤在长沙市第四医院住院治疗50天（2015.8.12-2015.10.1）出院诊断：创伤性蛛网膜下腔出血；多发性肋骨骨折；肺挫伤；创伤性胸腔积液；多处软组织挫裂伤。出院医嘱：注意休息，加强营养；继续积极活血促骨生长治疗。原告伤情稳定后，岳麓区公安局交警大队委托湖南省师大司法鉴定中心于2015年12月9日对李炎华的伤情作出鉴定，认定：李炎华因交通事故损伤构成九级伤残，其误工期为120日，护理期60日，营养60天，后续治疗费约3000元。被告陈乐吾为所驾湘Ａ×××××号机动车在被告中国太平洋保险公司购买了机动车交强险和商业险，根据相关法律规定，中国太平洋保险公司应在交强险与商业险责任范围内直接向原告方承担赔偿责任。此次交通事故给原告的身体上与精神上都带来了极大的伤害，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈乐吾赔偿原告因交通事故造成的损失169330元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险与商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告陈乐吾辩称：票号128611891X的门诊票据，答辩人付了一半的费用，金额为415元。其余部分请法院依法判决。
被告保险公司辩称：一、原告在此次交通事故中承担次要责任应当自行承担30%的责任。二、根据保险合同的约定，诉讼费和鉴定费以及非医保用药不在保险公司的承担范围内。三、医疗费，应当结合出院记录和住院记录，以及诊断证明、医疗发票的原件予以认定，核减20%的非医保用药。被保险人如不同意核减20%的非医保部分，其垫付的费用，保险公司不同意在本案中一并处理。营养费主张的6000元过高，后续治疗费应当在实际发生后予以计算，住院伙食补贴费根据长沙市中级人民法院的指导意见是60元每天。护理费没有护理人员的收入证明，应当参照私营单位护理行业的标准计算。误工费，仅凭公司出具的证明不能证实原告的实际误工损失。交通费，应当按照相关标准大概是500元左右，请法院核减。被扶养人生活费，原告定残之日为2015年12月9日，被扶养人已年满18岁，不具有需要扶养的法律条件。电动车损失无相关证据予以证明，应当驳回。
经审理查明：2015年8月12日，被告陈乐吾驾驶湘Ａ×××××号车由南向北行驶至金星北路柴火鸡馆路段时，发生湘Ａ×××××号车前部与原告李炎华驾驶的三轮车后部相撞，导致两车受损、李炎华受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队出具长公交岳认字（2015）第0564283号道路交通事故认定书认为陈乐吾承担主要责任，李炎华承担次要责任。
事故发生后，原告被送往长沙市第四医院进行救治，住院治疗50天(2015年8月12日至2015年10月1日)，共计产生医疗费用26796.20元，被告垫付19260.71元，原告自行垫付7535.49元。
2015年11月13日，岳麓交警队委托湖南师范大学司法鉴定中心对被鉴定人李炎华进行伤残程度、误工、护理、营养时限、后续治疗费评定，该中心出具湖南师大司鉴中心[2015]临鉴字第0262号司法鉴定意见书认为被鉴定人李炎华本次损伤构成九级伤残。建议受伤后休息120天，一人护理60天，营养60天。后续医药费3000元。
另查，1、原告李炎华居住于长沙市×××藕××村宝塔屋组，该地区已划入长沙市岳麓区城镇区域范围。原告于2014年6月起在长沙市首雅园林有限公司从事绿化维护工作至今。2、涉案车辆湘Ａ×××××号车于被告保险公司处购买了交强险和商业三者险（保险金额500000元），事故发生在保险合同约定的保险期间内。在庭审中，被告陈乐吾与被告保险公司达成一致协议，同意核减18%的非医保用药。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、住院及病历资料、护理证明、藕塘村委会证明、工作证明，被告陈乐吾提交并经庭审质证的门诊收费票据、发票，被告保险公司提交并经庭审质证的保险条款、调查询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、原告各项损失的认定。
关于侵权责任如何认定的问题。首先，本次事故中，岳麓交警队出具事故认定书认为被告陈乐吾承担主要责任。原、被告双方对该交通事故责任认定并无争议。根据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；……”。本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘Ａ×××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分的80%赔偿责任。
其次，肇事车辆湘Ａ×××××号号车在被告保险公司投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任比例后，本应由湘Ａ×××××号车承担的赔偿责任，转由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由湘Ａ×××××号车予以赔偿，即由被告陈乐吾予以赔偿。
关于原告李炎华的各项损失如何认定的问题。原告的各项损失，根据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1、医疗费，根据有效票据，本院认定为26796.2元，其中非医保用药部分费用为3023.32元[(26796.2-10000元)×18%=3023.32元]。2、后续治疗费，本院结合鉴定意见认定为3000元。3、营养费，本院酌情认定为1300元。4、住院伙食补助费，原告住院治疗50天，本院酌情认定为3000元。5、关于护理费，鉴定意见评定原告护理时间为60日，本院结合2014年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为30917元/年÷365天/年×60天=5082.25元。6、关于误工费，鉴定意见评定原告误工时间为120日，另原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合2014年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（农、林、牧、渔业）认定为25463元/年÷365天/年×120天=8371.4元。7、关于交通费，根据原告的就医情况酌情认定为1100元。8、伤残赔偿金，结合原告伤残等级、年龄、居住及工作情况认定为26570元/年×20年×20%=106280元。9、关于精神损害赔偿金，结合原告的伤残程度、被告的过程情况及本地居民生活水平等因素酌情认定为10000元。10、关于被扶养人生活费，原告主张被扶养人生活费，因在定残日前被扶养人已年满18周岁，故被扶养人生活费本院不予计算。11、关于财产损失，原告未能向本院提交相关证据支持其主张，本院不予认定。12、关于鉴定费，根据有效票据认定为1600元。
原告的上述损失合计为166529.85元，其中在交强险范围内医疗费项下的损失为34096.2元（医疗费26796.2元、后续治疗费3000元、营养费1300元、住院伙食补助费3000元，合计34096.2元），由被告保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为130833.65元（护理费5082.25元、误工费8371.4元、交通费1100元、伤残赔偿金106280元、精神损害抚慰金10000元，合计130833.65元），由被告保险公司在伤残赔偿限额内赔偿110000元；保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元。原告超过交强险的损失还有46529.85元(166529.85元-120000元=46529.85元)。扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失3698.65元[(非医保用药费用3023.32元+鉴定费1600元)×80%=3698.65元]，由被告陈乐吾承担。被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿33525.23元（46529.85×80%元-3698.65元=33525.23元）。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计153525.23元（120000元+33525.23元=153525.23元）。因被告陈乐吾前期共垫付费用19260.71元，故无需再对原告进行赔偿，其多支付15562.06元（19260.71元-3698.65元=15562.06元）应在原告保险赔偿款中予以扣除，多支付的15562.06元由保险公司进行理赔。则原告实得保险赔偿款137963.17元（153525.23元-15562.06元=137963.17元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
(2016限被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李炎华支付赔偿款137963.17元。
(2016驳回原告李炎华的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取555元，由被告陈乐吾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海松
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 罗阿敏