辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n［2014］沈中民四终字第8号＼n＼n上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。＼n负责人：常用林，系该分公司总经理。＼n委托代理人：张丽丽，系该公司职员。＼n被上诉人（原审原告）：沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司，住所地沈阳市于洪区。＼n法定代表人：孟祥顺，系该公司经理。＼n委托代理人：成方争，系辽宁大宸律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：孟祥水，男，住黑龙江省安达市卧里屯乡。＼n委托代理人：成方争，系辽宁大宸律师事务所律师。＼n＼n上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司与被上诉人沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司、孟祥水财产保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长并主审、审判员王时钰、代理审判员宋喆参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2011年5月30日，原告沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司将车牌号为黑××牵引营运车（车主为原告孟祥水）在被告处投保了神行车宝系列产品保险，其中车辆损失险为238,140元、车上责任险（驾驶员）50,000元、第三者商业责任险为300,000元、车上责任险（乘客）50,000元/座、车损险不计免赔等险种及不计免赔等险种。原告按合同约定向被告交纳保险费共计人民币19,778.94元，保险期限自2011年5月31日至2012年5月30日止。2012年3月27日2时48分，原告雇佣司机金巨新驾驶黑××牵引车（挂车黑××）货车行驶至京哈高速公路长春方向839KM+550M处时，先与因车辆发生故障停于右侧路肩内的孙继文驾驶的吉C××（吉A××）货车侧面相撞，造成黑××（挂车黑××）驾驶人金巨新手上、不同程度损坏的交通事故。同时金巨新驾驶的黑××牵引营运货车又被黄高宝驾驶的辽××(辽H××)货车追尾相撞。经吉林省公安厅高速公路支队长平大队道路交通事故认定（2012）第120300008号道路交通事故认定书认定：金巨新负事故全部责任，孙继文无责任；（2012）第120300009号道路交通事故认定书认定：黄高宝负事故主要责任，金巨新负事故次要责任。事故发生后，原告孟祥水的投保车辆、货物损失，经吉林省公安厅高速公路支队长平大队委托吉林省价格认证中心高速公路车损鉴定办公室进行鉴定，估价结论：损坏配件及修理价格合计人民币403,031元，该车的零部件损失价格已经超过原车价值的50%以上，无法修复。根据国家有关部门关于汽车报废标准和《吉林省高速公路交通事故财产损失鉴定管理办法》的相关规定，对该车特作报废处理。该车头总价格为117,920元，主、挂残值为20,000元。二原告依据保险合同约定，向被告索要保险理赔款、拖车费、鉴定费及为司机金巨新垫付医药费、护理费、误工费、伙食补助费等费用，二原告于2013年4月9日起诉来院。原审另查，孟祥水已支付金巨新交通事故赔偿金34,702.44元（医药费22,015.10元、护理费4,316.34元、误工费6,271元、伙食补助费2100元）。案件审理中，原告对诉讼请求中的交通费及其他费用2500元予以放弃。上述事实，有原、被告的庭审陈述，车辆保险单、保险条款、车辆行驶证、交通事故情况说明、道路交通事故认定书、车辆损失价额鉴定委托书、财产损失价格鉴定结论书、鉴定费收据、清障费专用票据、货物运输业发票、住院病历、公主岭阳光医院证明、医疗费收据、住院清单、出险车辆信息表等证据，经庭审质证在卷佐证，予以确认。＼n原审法院认为，原告在被告处投保的机动车辆保险，该保险合同是双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，双方当事人应全面按照合同条款认真履行。原告按保险合同约定向被告缴纳了保险费，在保险期内发生交通事故。对于原告主张依据保险合同要求被告赔偿车辆损失117,920元问题，因原告已将投保车辆（主车车头）自行变卖处理，现已无法返还被告报废实物，且吉林省价格认证中心高速公路车损鉴定办公室对主、挂残值估价为20,000元，并未对主、挂车辆残值分别估价，为此，原审法院对主车残值予以酌情折价为5000元，故被告应赔偿原告主车车辆损失保险金为112,920元。对于原告主张要求被告支付鉴定费13,290元、拖车费5628元的问题，该主张符合法律规定，原审法院予以支持。对于原告主张要求被告支付已向金巨新因受伤垫付所发生的各项费用34,702.44元（医药费、护理费、误工费、伙食补助费）的问题，本案原告已向被告投保了车上责任险（驾驶员）赔偿限额50,000元，故对原告的主张，符合合同约定，原审法院认为理由成立，应予支持。对于被告抗辩原告主张的车辆损失系其单方委托鉴定，为公司未参与定损，为此被告不同意向原告支付此项损失的问题，投保车辆损失的鉴定并非原告单方委托，系吉林省公安厅高速公路支队长平大队之委托，故对被告此项抗辩，理由不能成立，不予支持。对于被告抗辩受伤司机金巨新发生医疗费用等损失应由其他两车的交强险先予给付，超过交强险赔偿部分，按事故责任比例在车上人员险5万元的限额内进行赔偿的问题。本案是保险合同纠纷，而非交通事故人身损害赔偿纠纷，本案的主体是保险合同的双方当事人，不受机动车强制保险条例的限制。事故发生后，被保险人即本案原告对受害人进行赔偿，按照保险合同的约定，出现保险事故，被保险人向受害人承担客运承运人责任后，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿。本案受害人原告雇佣司机金巨新发生的损失34,702.44元（医药费22,015.10元、护理费4,316.34元、误工费6,271元、伙食补助费2，100元），没有超过车上责任险（驾驶员）的赔偿限额，故对被告的抗辩意见，原审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司与本判决生效后十日内向原告沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司、孟祥水支付车辆损失保险赔偿金人民币112,920元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司与本判决生效后十日内向原告沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司、孟祥水支付鉴定费人民币13,290元、拖车费人民币5628元（含施救费）；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司与本判决生效后十日内向原告沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司、孟祥水支付为金巨新垫付的医疗费等各项费人民币34,702.44元（医药费、护理费、误工费、伙食补助费）；四、驳回原告沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司、孟祥水、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司其他诉讼请求。如被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3760元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。＼n宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院判决我方承担赔偿责任无事实和法律依据。理由如下：首先，肇事车辆黑××承保时为营业货车，应当提供有效年检的行车证、驾驶证、从业资格证、道路运输证方能赔偿，而一审庭审卷中被上诉人没有提供合格有效的道路运输证，故依据机动车损失保险条款第七条第三款第一项，我司免除保险赔偿责任；其次，肇事车辆××如果证件齐全，符合保险合同的理赔范围实际损失为47,628元。原告单方委托作出的鉴定结论违背《辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证管理办法》第十四条的规定，我司不予认可；机动车损失保险条款第九条第九款明确约定未经保险人书面同意的检验费、鉴定费、评估费保险人不负责赔偿，故该案的鉴定费用我司不予承担；对于人身伤害部分，受伤人员金巨新系肇事车辆上的驾驶员，故对于原告作为主体起诉，需在提供垫付收条原件的情况下方能处理，对于伤者损失部分应当先由交强险无责限额予以赔偿，超过交强险赔偿部分在车上驾驶员险5万元责任限额内予以赔偿，故对于其损失部分，我司只承担扣除交强险无责限额12,000元后合理的医疗、伙食补助即22,115元。请求撤销原审判决，发回重审或改判，诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司、孟祥水答辩称原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。＼n本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。在本院审理期间被上诉人提供道路主挂车的道路运输证各一份，上诉人经质证没有异议。＼n本院认为，原审判决认定双方当事人签订的保险合同合法有效正确。本案因交通事故致车辆、人员受损,且损失未超过保险金额，上诉人应按合同约定理赔。上诉人提出被上诉人没有提供合格有效的道路运输证，其应免除理赔责任的上诉主张，因被上诉人在本院审理期间提供了运输证件，上诉人没有异议，故对上诉人此项上诉主张本院不予支持；关于上诉人提出鉴定结论系被上诉人单方委托作出的、检验费、鉴定费、评估费未经保险人书面同意不负责赔偿的上诉主张，因投保车辆损失的鉴定系吉林省公安厅高速公路支队长平大队委托，并非被上诉人单方委托作出的，故对上诉人此项上诉人主张本院不予支持；关于上诉人提出对于人身伤害部分，需在提供垫付收条原件的情况下方能处理的上诉主张，因被上诉人已经提供证据证明各项费用已实际发生，上诉人对金巨新出具的收条亦未提供反驳对方诉讼主张的相应证据，故对上诉人此项上诉主张本院不予支持；关于上诉人提出，对于伤者损失部分应当先由交强险无责限额予以赔偿，其只承担扣除交强险无责限额后合理的医疗、伙食补助的上诉主张，原审法院认定本案的主体是保险合同的双方当事人，不受机动车强制保险条例的限制是正确的，对上诉人此项上诉主张本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费用3760元，由上诉人承担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n审判长王英玉＼n审判员王时钰＼n代理审判员宋喆＼n＼n二0一四年三月十八日＼n＼n书记员高秀丽＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n本案判决所依据的相关法律＼n＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n