黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)黑0231民初1163号
原告：王学武，男，1955年2月2日出生，汉族，农民，住拜泉县。
委托诉讼代理人：代兴贵，拜泉县永勤乡法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎南大街230号。
负责人：王海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兆军，黑龙江弘信律师事务所律师。
原告王学武诉被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称：阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法由审判员殷大朕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学武及其委托诉讼代理人代兴贵，被告阳光保险公司委托诉讼代理人吴兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学武向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿财产损失100000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月17日，我在阳光保险公司为自家房屋投保幸福家园财产综合保险。2018年1月15日，我家房屋发生火灾，及时拨打火警及保险公司的联系电话。消防队灭火后，就火灾造成的经济损失一事，与保险公司无法达成一致意见。为维护我的合法权益，故诉到法院，并提出上述诉讼请求。
被告阳光保险公司辩称：原告在我公司投保幸福家园财产综合保险的事实无异议，此次保险事故也发生在保险期间内，保险限额为500000.00元。绝对免赔额100.00元或损失金额的10%，两者以高额为准，我公司依据泛华保险公估股份有限公司黑龙江分公司出具的报告书内容，应赔偿原告经济损失合计22710.21元，因原告不同意我公司的赔偿意见，诉至法院，本次诉讼不是我公司怠于赔偿所引起，因此我公司不负担本案案件受理费。
为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据：
证据一、保险单一份，证实原告王学武在被告阳光保险公司投保幸福家园财产综合保险的事实；
证据二、火灾事故认定书及房屋所有权产权证书各一份、照片21张，证实此次事故的起火原因及造成的实际经济损失102329.00元；
证据三、原告王学武申请法院到拜泉县××××大队调取火灾事故材料一份，证实此次火灾给原告造成的实际经济损失的事实。
被告阳光保险公司对上述证据的真实性未提出异议，但对证据1的内容提出异议，该公司亦依据公估意见书的内容积极按比例赔偿原告的经济损失；对证据2的内容提出异议，拜泉县××××大队是处理火灾事故的主管部门，其对火灾事故的发生原因及性质有权作出认定，但该部门不是价格的鉴定部门，对财产损失的数额无权作出认定。故其作出的财产损失数额不应作为裁判的依据。房屋产权证及21张照片，只能证明原告家中失火，但不能证明原告财产经济损失的具体数额；对证据3的真实性提出异议，因为该证据系原告单方提供的，亦无其他证据予以佐证，故对财产损失的真实性有异议。同时该询问笔录中部分财产已使用一段时间，但统计价格是按照购买时的价格进行计算，所以该证据不能证明原告的财产的实际损失数额。鉴于被告对证据1、2的真实性未提出异议，被告虽对证据3的真实性提出异议，但其未提出相应的证据予以反驳。本院对原告提供的上述证据予以采信。
为证明自己的主张，庭审中被告向法庭提交的证据：
证据一、《公估报告书》一份，证实原告在此次失火事故中实际经济损失为25268.34元；
证据二、《现场清点核实记录表》两份，证实原告物质损失的种类及数额，并由原告妻子张淑云签字确认；
原告王学武对被告提交的证据1真实性无异议，但认为公估报告书是被告单方委托，并且评估意见与原告实际损失差距较大，所以该意见书不应作为赔偿依据。对证据2的真实性有异议，该记录表中并未登记时间、地点，且受损情况不属实，至于原告妻子在失火后第二天精神失常的情况下签的字，仍在医院住院治疗，所以原告妻子的签字应当是无效的。该记录表中部分财产并未登记、部分财产登记内容与事实不符，但消防队登记内容是全面的，且已经考虑折旧问题，应以消防队登记内容为赔偿依据。结合原告申请本院调取的证据3的内容印证了原告所提出的诉讼主张，本院对该证据予以采信。
根据对上述证据的分析与认定,并结合原、被告双方当事人的当庭陈述、答辩内容,本院认定案件事实如下：
原告王学武于2017年7月17日在阳光保险公司为自家房屋及财产投保了“幸福家园”财产综合保险（保单号：850820002962448P），保险期限2017年7月17日至2018年7月16日，保险金额500000.00元。2018年1月15日，原告王学武家房屋发生火灾事故，就此次事故原告及时向消防部门及保险公司报警。拜泉县××××大队组织灭火后，向原告王学武了解相关情况，结合《中华人民共和国公共安全行业标准》火灾损失统计方法对原告申报的受损财产进行勘验，作出《拜泉县××××大队火灾事故认定书》，对本次火灾的原因及损失进行认定：火灾过火面积96平方米，烧损王学武家房屋主体及室内装修、家具、家电、衣物、生活用品、真实财产损失102329.00元，属于一般火灾事故。2018年1月18日，被告阳光保险公司委托泛华保险公估股份有限公司黑龙江分公司（以下简称：泛华公估公司）对失火现场查勘，2018年5月31日，泛华公估公司作出案件编号FHHLJ2018B010011公估报告书，认定事故原因：电路起火，事故核定损失金额RMB25268.34元，扣除残值金额：RMB34.77元，免赔额以损失金额25268.34元×10%，理算金额：RMB22710.21元，原告王学武对此报告书有异议。双方就火灾造成的经济损失一事，无法达成一致意见。故诉至法院。
本院认为：本案原、被告双方对投保的事实无异议，双方仅对赔偿所依据的标准发生争议。原告王学武申请本院向拜泉县××××大队调取火灾直接财产损失申报统计表中的物品能够真实地反映原告财产损失的种类及使用时间，消防部门依据《中华人民共和国公共安全行业标准》对原告损失的财产价格进行了相应的折算得出的价格，客观地反映原告受损情况，亦未超出双方约定的保险限额，故本院以《火灾事故认定书》中认定火灾直接财产损失102329.00元为赔偿依据。被告阳光保险公司依据泛华公估公司出具的《公估报告书》作为赔偿依据，经核查后该书所列的财产物品与消防队火灾直接损失申报财产物品存在缺失，如脸盆、被褥、装修墙群子、石膏棚、扣板棚双层等物品；该书中亦未明确评定物品价格的标准及折损的计算方式，价格评估依据不足；且被告阳光保险公司委托泛华公估公司对原告损失财产进行价格评估时，并未征得原告本人的同意而自行委托，故该《公估报告书》对原告王学武不发生法律效力。消防部门认定原告的财产损失为102329.00元，原告王学武向本院主张100000.00元，其余部分原告自愿放弃，本院予以准许。关于被告阳光保险公司提出免赔额/率的抗辩，双方签订的保险合同中约定，本保险设置有每次事故绝对免赔额100元或损失金额的10%，两者以高者为准，故本院对被告提出的该项主张予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王学武财产损失89767.10元（100000.00元-102329.00元×10%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元减半收取1150.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担1032.00元，原告王学武负担118.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 殷大朕
二〇一八年七月十六日
书记员 梅 钰