wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民特字第00004号
原告：侯某某，男，汉族，农民。
委托代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：翟某某，男，汉族，农民。
被告：刘某某，男，汉族，农民。现在陕西省西安监狱服刑。
原告侯某某与被告翟某某、刘某某案外人撤销权之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯丽娟、被告翟某某及刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告侯某某起诉称：2014年7月11日被告翟某某以刘某某不当得利为由向凤翔县人民法院起诉要求刘某某归还其100000元，凤翔县人民法院受理后于2014年12月23日作出（2014）凤翔民初字第01156号民事判决书，判决认定此笔款系原告向被告翟某某借款，不属于被告刘某某不当得利，被告翟某某可另案向借款人主张权利，后被告翟某某于2015年4月21日向宝鸡市渭滨区人民法院起诉要求原告归还其借款100000元及利息催要费用等，并在起诉状中陈述起诉的依据是凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第01156号判决书认定原告为此笔借款的借款人。2015年6月2日原告收到宝鸡市渭滨区人民法院送达的起诉状副本，才知道该判决内容，原告应作为第三人参加诉讼而未参加，该判决书认定原告为被告翟某某100000元的借款人内容错误，缺乏事实和依据，现原告要求依法撤销凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第01156号判决书并由二被告承担本案诉讼费。
原告侯某某向本院提交以下证据予以证明：1、凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第01156号民事判决书一份；2.凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第01156号案件庭审笔录一份。证明本案原告未作为第三人参与诉讼且原因不能归责于被告；被告翟某某质证认为，对该两份证据均无异议，当时没有直接证据能起诉原告，所以只能起诉刘某某。第二被告刘某某质证认为，对该两份证据及证明目的均无异议。对该两份证据各方无异议，予以确认。
被告翟某某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告所诉被告两次起诉均是事实，被告认为凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第01156号民事判决书正确，不应撤销该判决。
被告翟某某未提供证据。
被告刘某某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：被告刘某某不认识翟某某，对翟某某起诉侯某某一事亦不知情，翟某某起诉刘某某不当得利时拿了一个银行转账凭条，虽然当时记不清自己的银行账号了，但账户内收到100000元属实，当时手机上接收到转入100000元的银行提示短信后，侯某某就打来了电话，称给被告刘某某账户内转入100000元用于还账。被告刘某某与侯某某之间100000元的经济往来就只有这一笔。至于原告要求撤销凤翔法院判决和被告刘某某无关。
被告刘某某未提供证据。
法庭出示证据：1.2013年11月15日中国农业银行借记卡明细对账单一份；2.中国农业银行借记卡资料查询单一份；3.凤翔县人民法院2014年10月28日庭审笔录一份；以上三份证据均为原告翟某某诉被告刘某某不当得利纠纷一案卷宗材料。原告质证认为，对第一份证据无异议，第二份证据看不出来打款人是翟某某，第一、二份证据不能证明两被告有直接经济往来；对庭审笔录无异议。被告翟某某、刘某某对以上证据均无异议。对证据2原告虽有异议，但因该证据上明确记载户名为翟某某，故对原告质证意见不予支持。因以上证据符合证据的真实性、客观性和关联性特征，均予以确认。
本院根据上述认证及各方当事人陈述查明，原告侯某某与被告翟某某系同学关系，翟某某与刘某某互不相识，侯某某与刘某某之间曾有债务关系。2012年7月12日翟某某应侯某某借款要求向被告刘某某账户内转款100000元。后翟某某向侯某某索要借款无果，原告遂依据转款凭证于2014年7月11日状诉来院要求被告刘某某返还100000元不当得利，本院经审理后于2014年12月23日作出（2014）凤翔民初字第01156号民事判决书，判决驳回原告翟某某要求被告刘某某返还100000元的诉讼请求；2015年4月21日翟某某向宝鸡市渭滨区人民法院起诉要求侯某某归还其借款100000元及利息、催要费用等，侯某某遂于2015年6月30日起诉来院，认为翟某某在起诉状中陈述起诉的依据是凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第01156号判决书，而原告应作为此案的第三人参加诉讼而未参加，该判决认定其为翟某某100000元的借款人内容错误，缺乏事实和依据，请求撤销凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第01156号民事判决书并由两被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告侯某某称其未向翟某某借款100000元，但根据本案证据及各方当事人陈述，翟某某与刘某某并不相识，翟某某于2012年7月12日给刘某某账户内转款100000元，被告翟某某称转款原因是基于原告侯某某的借款请求而打入指定账户，因双方系同学关系所以未打借据，被告刘某某陈述收到100000元到账的短信提示后，随即侯某某就打来了电话说其已还款100000元，而侯某某当庭陈述其借过刘某某的钱属实，具体金额及还款时间、方式都记不清了，但钱已经还清。刘某某称侯某某用于归还欠款的钱就是2012年7月12日收到的银行转账的100000元，自己与侯某某之间100000元的账务仅有此一笔。本院（2014）凤翔民初字第01156号案件的庭审笔录中刘某某对侯某某欠其100000元的款项由来及还款情况陈述清楚，原告侯某某对此并无异议。综上，以上三方陈述及两次开庭各方当事人陈述能够互相印证，本院（2014）凤翔民初字第01156号民事判决书认定2012年7月12日翟某某应侯某某借款要求向被告刘某某账户内转款100000元事实清楚，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条明确规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，原告侯某某虽未参加诉讼，但其并未提供任何证据证明本院（2014）凤翔民初字第01156号民事判决书内容错误，且经本院开庭审理查明的事实与本院（2014）凤翔民初字第01156号民事判决书查明的事实一致，该判决书内容并无错误，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告侯某某的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张世宏
审判员 王大为
审判员 杨红娟
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 伟
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4178号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：徐小红，四川力发律师事务所律师。
被告：樊明东，男，生于1993年10月19日，汉族，广元市利州区人，农民，住四川省广元市利州区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告樊明东追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提交减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴明先
二〇一八年八月十三日
法官助理 白邵菊
书 记 员 申妍妮
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3354号
原告：刘发惠，女，1987年8月17日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：黄廷芝，女，1981年9月21日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：赵航，男，1978年8月26日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院在审理原告刘发惠与被告黄廷芝、赵航民间借贷纠纷一案中，原告刘发惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，也未依法申请缓减免诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘发惠撤回起诉处理。
审判员 谢登虎
二〇一八年九月十四日
书记员 罗文晋
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初907号
原告陈爱华，女，汉族，1957年1月29日出生，住武汉市硚口区。
委托代理人杨莉（陈爱华之女），女，汉族，1984年11月14日出生，住武汉市硚口区。
被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，区长。
委托代理人齐澍晗，女，汉族，1983年3月16日出生，武汉市硚口区人民政府法制办工作人员。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
原告陈爱华诉被告武汉市硚口区人民政府（以下简称“硚口区政府”）政府信息公开一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
2016年4月11日，硚口区政府对陈爱华作出硚政信息公开（答）〔2016〕4号《政府信息公开申请答复书》。该答复书载明：陈爱华要求公开“硚口区汉水一村355号房屋被拆的事实依据和法律依据”，经查，硚口区政府未对硚口区汉水一村355号房屋实施拆除，故陈爱华要求公开的相关信息硚口区政府未掌握。同时，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关法律的规定，政府信息应当是以一定形式记录或保存的信息，而房屋拆除行为，一般情况下并不需要制作、保存关于其事实依据和法律依据的政府信息。陈爱华要求公开“房屋被拆的事实依据和法律依据”，实质上是以咨询的方式对房屋拆除行为提出质疑。建议陈爱华在确定拆除行为人之后，根据其主体性质提起行政复议、行政诉讼或者民事诉讼。
陈爱华不服该答复，向本院诉称，硚口区政府回复与事实不符。具体理由如下：⒈拆除被征收的房屋依法应该有如下依据，一是签订了补偿协议，且补偿款到位，二是法院通知了被拆户后的强制执行。⒉硚口区政府于2014年4月下达《房屋征收决定书》，划定了征收范围且被批准，征收范围边缘建了围墙，有人值守。汉水一村355号（现在门牌号××）房屋属于被征收房屋，被圈在其中，在硚口区政府的监管下被拆除，硚口区政府应向本案原告公开拆除的依据。假若硚口区政府不知情，只可能是行政不作为。⒊硚口区政府要求受害人自己确定拆除行为人，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。请求：⒈确认硚口区政府所发政府信息公开回复违法。⒉责令硚口区政府向陈爱华公开所需政府信息。
被告硚口区政府书面答辩称，陈爱华的信息公开申请，实质是以咨询的方式对房屋拆除行为提出质疑，属于咨询性行为，不属于申请信息公开的范畴，被诉答复对其权利义务不产生实际影响，陈爱华的诉讼请求不属于人民法院受案范围。请求裁定驳回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。所谓“某一行政行为的事实依据和法律依据”，属于某一行政行为内容本身，不属于上述条款规定的政府信息。陈爱华此次向硚口区政府申请获取“硚口区汉水一村355号房屋被拆的事实依据和法律依据”，实质是以信息公开名义对相关行为提出咨询、质疑、诘问。陈爱华的请求事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈爱华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 罗 东 辉
审判员 俞震审判员周伶俐
二〇一七年一月五日
书记员 吕 锐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3540号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。
法定代表人：陈利水。
委托代理人：俞俊江、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：周熙艳。
本院在审理原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告周熙艳物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市耀光物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张仁
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1771号
原告陈晓平，男，1976年3月8日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告上海新曙混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张鸿发，总经理。
原告陈晓平诉被告上海新曙混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈晓平到庭参加诉讼，被告上海新曙混凝土有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓平诉称，原告与被告上海新曙混凝土有限公司达成口头送货协议，由原告于2013年送黄砂材料，共计货款人民币330，876元（以下币种相同），被告公司收货后没有付款。后被告公司出具了“欠款确认及还款计划”确认欠原告货款330，876元。原告曾多次催讨无果。为维护自身的合法权益，故原告诉讼来院，请求判令：被告上海新曙混凝土有限公司立即支付货款330，876元。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、欠款确认及还款计划原件一份，证明被告确认欠原告货款330，876元；
2、原告居民身份证复印件、被告档案机读材料各一份，证明原、被告为本案适格主体。
被告上海新曙混凝土有限公司未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见。
本院对原告提供的证据材料进行核实，确认上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告陈晓平与被告上海新曙混凝土有限公司达成口头买卖协议，由原告向被告公司提供黄砂材料。2015年4月28日经双方对帐，被告新曙混凝土有限公司出具“欠款确认及还款计划”确认截止2014年12月31日欠原告货款330，876元，经原告多次催付无果，遂涉诉。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈晓平与被告上海新曙混凝土有限公司之间虽未订立书面的买卖合同，但原、被告对买卖货物的事实均无异议，原告主张被告上海新曙混凝土有限公司欠款330，876元的事实由原告提供的“欠款确认及还款计划”为证，本院予以确认。被告未按照约定支付货款，显属违约应当承担相应的法律责任。被告上海新曙混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海新曙混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈晓平货款330，876元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，263元，减半收取3，131.50元，由被告上海新曙混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何 哲
二〇一六年二月十六日
书记员 陈佳玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3518号
罪犯赖建平，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇六年十一月二十七日作出（2006）嘉刑初字第69号刑事判决，以罪犯赖建平犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赖建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赖建平在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯赖建平提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赖建平准予假释（假释考验期至2017年8月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 静
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1110号
申请人赵丽珠，女，1949年7月26日出生。
委托代理人吴慧娟，北京市鑫诺律师事务所律师。
申请人高海波，男，1973年2月8日出生。
申请执行人赵丽珠与高海波合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民特13号民事判决书已经发生法律效力，高海波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于北京市西城区四平园1号楼6层②－6－602号房产（房产证号：X京房权证西字第：1792**号）归赵丽珠所有
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张巍
二〇一七年三月七日
书记员 焦筱
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初6795号
申请人:袁长军，男，1968年2月4日出生，户籍地为乌鲁木齐市新市区，实际居住地为四川省成都市双流区。
被申请人:黄先辉，男，1964年4月19日出生，汉族，住四川省资中县。
申请人袁长军与被申请人黄先辉民间借贷纠纷一案，申请人袁长军于2018年6月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄先辉价值1800000元的财产依法查封、扣押。申请人袁长军以其在华安财产保险股份有限公司四川省分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人袁长军的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人黄先辉价值1800000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人袁长军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖 富
二〇一八年六月二十八日
书记员 李玉婕
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0103民初996号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人:该分行行长。
委托诉讼代理人：陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：王佩，女，1984年11月25日出生，汉族。
被告：西安当代实业有限公司。
法定代表人：该公司总经理。
委托诉讼代理人:该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王佩、西安当代实业有限公司（以下简称当代公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆垠廷，被告当代公司委托诉讼代理人任嘉瑞到庭参加诉讼。被告王佩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款立即到期，判令被告王佩偿还原告借款本金余额及利息、罚息、复利共计217352.2元，其中包括：本金余额215572.27元、利息1779.93元。利息、罚息及复利截至2017年6月22日，之后产生的利息、罚息以及复利按照借款合同约定计算至债务清偿之日；2、判令原告对被告王佩为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、判令被告当代公司对上述款项承担连带担保责任；4、判令本案诉讼费用及实现债权的费用由所有被告共同承担。事实和理由：2013年7月10日，原告与被告王佩签订《个人住房借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》，约定被告王佩向原告借款230000元，用于购买位于泾河工业园长庆东路21号渭城风景第1幢1单元8层04号房产，借款期限336个月，自2013年7月10日至2041年7月10日。原告与被告当代公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告当代公司对因购买座落于泾河工业园长庆东路21号渭城风景项目所属之住房房产，在原告处办理借款的债务人偿还全部债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2017年6月22日，拖欠共计217352.2元，构成违约。
被告王佩未到庭答辩。
被告当代公司承认原告在本案中所主张的事实，但应先以被告王佩抵押房产拍卖所得价款清偿原告借款本息，不足部分由该公司承担连带清偿责任，代偿后该公司应享有追偿权。
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，原告与被告王佩签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》，约定被告王佩向原告借款人民币230000元，用于购买位于泾河工业园长庆东路21号渭城风景第1幢1单元08层04号房产，借款期限自2013年7月10日起至2041年7月10日止，还款方法为等额本息还款，被告王佩不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告王佩立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告王佩以上述房屋为借款提供抵押担保。2013年5月2日，原告与被告当代公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告当代公司对因购置座落于高陵县泾河工业园泾渭东路北侧渭城风景项目所属之住房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，最高额保证所担保的债权是指自2011年7月1日至2016年5月1日期间因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币叁亿肆仟万元整，保证方式为连带责任保证。保证期间自原告与债务人签订借款合同之日起至该借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书，并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。2013年7月17日，原、被告办理了预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明，现原告尚未取得房屋他项权证。2013年7月22日，原告向被告王佩发放了贷款230000元，但被告王佩未按照合同约定还款，截至2017年6月22日，尚欠原告借款本金215572.27元、利息1779.93元，合计217352.2元。庭审中，原告称其为实现债权的费用目前仅指诉讼费。
上述事实，有原告提供的借款合同、个人贷款支付凭证、个人住房借款最高额保证合同、抵押合同、预售商品房抵押登记备案证明、对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告王佩、当代公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告王佩逾期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告王佩清偿所欠全部借款本息。被告王佩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告要求被告王佩偿还借款本金215572.27元、利息1779.93元，合计217352.2元及自2017年6月23日起至借款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案抵押房产优先受偿的主张，因原告仅就该预购商品房办理了抵押登记备案，尚未取得房屋他项权证，故原告要求就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。被告当代公司应依据保证合同约定，承担连带保证责任，承担后可依法向被告王佩行使追偿权。原告要求被告当代公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王佩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金215572.27元、利息1779.93元，合计217352.2元（截至2017年6月22日）及自2017年6月23日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。
二、被告西安当代实业有限公司对被告王佩上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告王佩追偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，由被告王佩负担，被告西安当代实业有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王佩于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行，被告西安当代实业有限公司承担清偿责任后有权向被告王佩追偿）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张钅粟心
审判员 任 惠 军
审判员 李 静 宇
二〇一八年八月三日
书记员 侯 馨 蕊
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初3250号
原告：四川省洁源物业有限公司，住所地：西昌市西郊乡南坛村五组51号，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。
法定代表人：吴世英，经理。
委托诉讼代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201210267809。
被告：孙良均，男，31岁，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省洁源物业有限公司诉被告孙良均物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川省洁源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川省洁源物业有限公司承担。
审判员 欧阳梅
二〇一八年九月六日
书记员 窦薇薇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5872号
申请执行人深圳市新之佳五金制品有限公司。
被执行人深圳市泰川宏业科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7331号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市泰川宏业科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年六月二十日
书记员 李振中
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2851号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住址地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：杨可池，男，1995年8月16日出生，汉族，住英德市。
本院在执行广州市增城区人民法院与杨可池罚金一案中，本院作出的（2015）穗增法刑初字第792号刑事判决书已发生法律效力，杨可池未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖德军
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邱荣丹
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
-
(2018)川0726民初694号
原告：北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司，住所地北川羌族自治县。
法定代表人：王聪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。
被告：北川银峰矿业有限公司，住所地北川羌族自治县。
法定代表人：刘勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡仲贤，男，1969年7月26日出生，汉族，住四川省崇州市，系该公司法律顾问。特别授权。
原告北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司诉被告北川银峰矿业有限公司合同纠纷一案，本案于2018年4月2日受理后，原告北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司于2018年6月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，保全费用100元，由原告北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司负担。
审判员 刘 晓
二〇一八年六月二十九日
书记员 李婷婷
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初1504号
原告：朱仙支，女，1969年6月30日出生，汉族，泽州县下村镇人，农民，住本村。
委托诉讼代理人刘志刚，山西弘毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘海霞，山西弘毅律师事务所律师。
被告：赵云飞，男，1995年9月11日出生，汉族，泽州县大阳镇人，农民，住本村。
原告朱仙支诉被告赵云飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告朱仙支于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉权的一种处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱仙支撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱仙支负担。
审 判 长 田桃桃
人民陪审员 赵乐吨
人民陪审员 崔莉莉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 史江霞
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1674号
申请执行人：张风光，男，1957年5月16日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人：齐海波，男，汉族，1971年10月4日出生，住潍坊市奎文区。
本院在执行申请执行人张风光与被执行人齐海波民间借贷纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鞠成东
审判员 田守会
审判员 刘彩兰
二〇一六年十一月三十日
书记员 田 力
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初2440号
原告：王荣，男，汉族，生于1958年3月18日，住四川省营山县。
被告：李进，男，汉族，生于1965年5月25日，住四川省营山县。
原告王荣与被告李进民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告李进下落不明，不宜适用简易程序，转为普通程序,由审判员刘苍、人民陪审员杜廷银、张隆建组成合议庭，由刘苍担任审判长，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告王荣到庭参加了诉讼，被告李进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院调解或判决被告归还原告借款人民币100000元及利息,原告当庭明确要求被告李进从2016年12月19日起按年利率6%标准计算支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年12月18日向原告借现金100000元，约定期限一年，口头约定月息三分，并出具了借条，借款期限从2015年12月18日至2016年12月18日止。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还，原告为维护自己的权益，特诉至法院。
被告李进未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
原告王荣围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告的身份信息，2.被告李进分别于2014年1月15日、2015年12月18日向原告王荣出具的借条各一张，3.中国农业银行银行卡交易明细清单，4.原告王荣与被告李进的微信聊天记录截图。本院组织当事人进行了核实，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告李进曾于2014年1月15日向原告王荣出具过借条一张，载明：“今借到王荣人民币拾万元正（100000.00），借款人：李进，2014.元.15”，原告履行了借款支付义务，被告借款后支付了2014年1月至2015年12月的利息。后因被告李进未及时偿还该借款，又于2015年12月18日重新向原告王荣出具借条一张，载明：“今借到王荣（身份证号）现金拾万元正（100000.00）期限一年。从2015年12月18日至2016年12月18日。借到人：李进，身份证号：。2015年12月18日。”被告李进重新出具借条后，又支付部分借款利息，原告多次向被告李进催收过借款本金，被告李进仍未履行偿还义务，2017年8月10日原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告的证据能够证明其与被告之间民间借贷关系成立并生效，现其要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。被告李进未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告王荣与被告李进对借款期限内利息约定不明确，视为不支付利息，原告自认被告曾自愿支付过利息，法院不予干预，系当事人对自己民事权利的处分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告李进应向原告王荣支付逾期利息，逾期利息当从2016年12月19日起，按照年利率6%的标准计算
被告李进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李进于本判决发生效力之日起三十日内偿还原告王荣借款本金10万元并支付利息，利息计算方式为：以10万元为基数，从2016年12月19日起至本判决指定的履行期限或履行期限届满前实际履行之日止，按照年利率6%的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告李进负担（此款已由原告垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘 苍
人民陪审员 张隆建
人民陪审员 杜廷银
二〇一八年五月九日
法官 助理 秦 菲
书 记 员 郭小龙
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初3868号
原告：彭裕型，现住广东省。
委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：远洋装饰工程股份有限公司，住所的北京市。
法定代表人：崔月明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军海，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
第三人：北京给力华劳务股份有限公司，住所的：北京市。
法定代理人：刘俊华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关翊，该公司职员。
原告彭裕型与被告远洋装饰工程股份有限公司、第三人北京给力华劳务股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告彭裕型于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭裕型于宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭裕型撤回起诉。
案件受理费67616元，已减半收取33808元，由原告彭裕型负担。
审 判 长 马 莉
人民陪审员 张 风
人民陪审员 李三贵
二〇一七年九月一日
书 记 员 张 馨
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第287号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人朱某甲，男，X年X月X日出生，汉族，小学文化。2007年7月3日因盗窃罪被广西壮族自治区XX县人民法院判处有期徒刑六个月；2009年因盗窃罪被广西壮族自治区XX县人民法院判处有期徒刑二年，2011年5月11日刑满释放；2013年因盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月7日刑满释放。因本案于2013年10月14日被羁押，同日被拘留，同年10月31日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1053号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2012年9月21日中午13时30分许，被告人朱某甲去至东莞市X镇XX区XX厂员工宿舍XX房，将被害人朱某乙放置在该处的一部直板X牌X型手机偷走。被告人朱某甲得手后欲离开时，被工厂门口保安抓获并移交东莞市公安局清溪分局XX派出所处理，2012年9月22日被东莞市公安局处以行政拘留五日。
2013年8月8日上午10时30分许，被告人朱某甲去至龙岗区X大道XX号XX有限公司X楼，然后进入该公司三楼宿舍X房。被告人朱某甲在X房里从被害人刘某放置于该处的挎包里翻找财物时，被人发现，随后被抓住并扭送公安机关。2013年8月8日被深圳市公安局龙岗分局将被告人朱某甲处以行政拘留十二日。
2013年10月14日中午13时许，被告人朱某甲路过X区XX村X废品回收站时，见站内房间内被害人刘某勇放于该处的一部X型山地自行车（经核价，价值人民币808元），即进入房间内，将自行车推出门口，然后骑上自行车就跑。被告人朱某甲的行为被周围的人发现，随后被被害人等人追赶并抓住。
公诉机关认为被告人朱某甲构成盗窃罪，建议对被告人朱某甲判处1年6个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证明：1.书证：提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、行政处罚决定书、前科材料、身份信息等；2.证人证言：证人黄某、路某群、吴某波的证言；3.被害人陈述：被害人刘某、朱某乙、刘某勇的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人朱某甲的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案财产价格鉴定结论书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录；7.录像材料：讯问录像。以上证据经过当庭举证、质证，并经本院核实，予以认定。
本院认为，被告人朱某甲无视国法，以非法占有为目的，多次实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲归案后如实交代罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。被告人朱某甲的盗窃行为，因其意志以外的原因而未得逞的，是未遂，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议有理，本院予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年7月27日止，已扣除行政拘留的十七天），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 李佳
第4页，共4页
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623财保24号
申请人：朱国纬，男，汉族，生于1975年8月4日，住中江县。
被申请人：张帮如，男，汉族，生于1963年5月25日，住中江县。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷，于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张帮如在中国农业发展银行中江县支行应收取中江县兴隆镇三沟村、兴青村、磨子桥村社道项目工程款1090000进行暂停支付，申请人向本院提供川Ｆ×××××号汽车所有权作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人朱国纬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人张帮如在中国农业发展银行中江县支行应收取中江县兴隆镇三沟村、兴青村、磨子桥村社道项目工程款在1090000元范围内暂停支付。
二、对申请人朱国纬所有的川Ｆ×××××号汽车予以查封。
案件申请费5000元，由申请人朱国纬负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张静
二〇一八年六月五日
书记员 邓蕾
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1871号
申请执行人：刘美芹，女，1940年5月6日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人：马国成，男，1962年7月6日出生，汉族，青岛市崂山区香港东路**号*号楼*号，现住山东省即墨市。
被执行人王云香，女，1962年5月12日出生，汉族，住址同上，系马国成之妻。
本院在执行申请执行人刘美芹与被执行人马国成、王云香民间借贷纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鞠成东
审判员 田守会
审判员 刘彩兰
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩振海
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初2834号
原告：刘光能，男，1966年9月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：王伟，四川秉和律师事务所律师。
被告：古蔺煤矿（西段）有限责任公司，住所四川省古蔺县石屏镇磺厂街社区，统一社会信用代码91510525771687162G。
法定代表人：黄加齐，董事长。
委托诉讼代理人：罗政林（系被告处员工），男，1960年1月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川泸杰律师事务所律师。
原告刘光能与被告古蔺煤矿（西段）有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告刘光能于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘光能撤诉。
案件受理费596元，减半收取计298元，由原告刘光能负担。
审判员 诸 琳
二〇一八年九月十二日
书记员 邓林海
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2017〕黑02**执547号
被执行人张某某。
被执行人张某某犯危险驾驶罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年1月16日作出的（2015）铁刑初字第18号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年5月3日移送本院执行部门执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人张某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人张某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人张某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人张某某有可供执行的财产时，本院依职权对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁刑初字第18号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年八月十一日
书记员 鄢锁柱
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初4756号之一
原告：江苏杰凯化工有限公司，住所地海安市开发区南海大道。
法定代表人：林泓宇，总经理。
委托诉讼代理人：唐向东，江苏伯策律师事务所律师。
被告：无锡宝盛涂装有限公司，住所无锡市锡山区安镇镇锡沪路西段路北。
法定代表人：丁紫君，执行董事。
原告江苏杰凯化工有限公司与被告无锡宝盛涂装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告江苏杰凯化工有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏杰凯化工有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏杰凯化工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取650元，保全费2330元，合计2980元，由原告江苏杰凯化工有限公司负担。
审 判 员 邢 毅
二〇一八年八月一日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2845号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住址地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：林俊锋，男，1996年7月28日出生，汉族，住广州市从化区。
本院在执行广州市增城区人民法院与林俊锋罚金一案中，本院作出的（2017）粤0183刑初286号刑事判决书已发生法律效力，林俊锋未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖德军
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邱荣丹
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初2829号
原告：余凤金，男，1942年1月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：王伟，四川秉和律师事务所律师。
被告：古蔺煤矿（西段）有限责任公司，住所四川省古蔺县石屏镇磺厂街社区，统一社会信用代码91510525771687162G。
法定代表人：黄加齐，董事长。
委托诉讼代理人：罗政林（系被告处员工），男，1960年1月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川泸杰律师事务所律师。
原告余凤金与被告古蔺煤矿（西段）有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告余凤金于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余凤金撤诉。
案件受理费942元，减半收取计471元，由原告余凤金负担。
审判员 诸 琳
二〇一八年九月十二日
书记员 邓林海
<＼/title>
<＼/p>
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第201号
原告：陈某甲，务工。
委托代理人：陈伟，文成县法律援助中心律师。
委托代理人：朱小宝，男。
被告：陈某乙，务工。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员陈旭适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某甲及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼。
原告陈某甲诉称：原、被告于2009年5月经人介绍认识。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，至今未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后又因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2010年6月份起，双方在温州务工期间，各自居住在公司宿舍，一直未同居生活。在婚姻关系存续期间，双方无共同的财产、债权及债务。2013年5月7日，原告曾向法院起诉离婚，经法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未能和好，分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告陈某乙未作答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2009年5月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，至今未生育子女。2013年5月7日，原告曾向本院诉请离婚，同年6月3日本院判决驳回原告的诉讼请求，该判决于2013年6月18日生效。此后双方仍未能和好，分居生活至今。2014年6月16日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告身份证、被告人口信息、结婚证、（2013）温文民初字第280号民事判决书及生效证明及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系。原告曾向本院诉请离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，夫妻感情仍未能改善，并继续分居生活至今已满一年，故可认定其夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院应予以支持，被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
案件受理费人民币150元，由原告陈某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 旭
二〇一四年七月十七日
代书 记员 周海鹏
武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0125刑初30号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人王荣，内蒙古自治区武川县人，初中文化，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。因涉嫌过失致人死亡罪于2017年6月28日被武川县公安局刑事拘留；因涉嫌重大责任事故罪于2017年7月7日被武川县公安局取保候审；2017年8月25日被我院取保候审。
被告人赵文义，内蒙古自治区丰镇市人，小学文化，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。因涉嫌过失致人死亡罪于2017年6月28日被武川县公安局刑事拘留；因涉嫌重大责任事故罪于2017年7月7日被武川县公安局取保候审；2017年8月25日被我院取保候审。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人王荣、赵文义犯重大责任事故罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。武川县人民检察院指派检察员王晓蒙出庭支持公诉，被告人王荣、赵文义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2017年5月，被告人王荣承租了位于××县的一个羊场，并雇佣马志平操作挖掘机挖下水沟渠，雇佣赵文义带领工人王占有、杨玉林、张永胜给下水沟渠铺设下水管道，施工现场没有任何安全防护措施。6月25号下午，王荣让挖掘机司机马志平操作挖掘机由西向东在前面挖下水沟（沟宽80公分、沟深180公分），赵文义带领张永胜、王占有、杨玉林在挖开的下水沟内铺设塑料下水管，在施工过程中，王荣、赵文义作为直接指挥施工的人员，违反有关安全管理的规定，致使下水沟南侧发生塌方事故，导致王占有死亡。
另查明，事故发生后，被告人王荣、赵文义与被害人王占有的近亲属达成了民事赔偿协议，由被告人王荣、赵文义赔偿被害人近亲属各项损失计共计65万元作为一次性了结，赔偿款已全部支付。被害人王占有的近亲属为二被告人出具了谅解书。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦均无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、报案材料、立案决定书、常住人口基本信息、侦查终结报告书、死亡证明、情况说明、协议书、收条、谅解书、荒地转租协议、转租协议书、李秀芳询问笔录、郭华询问笔录、杨玉林询问笔录、张永胜询问笔录、马志平询问笔录、赵文义讯问笔录、赵文义询问笔录、王荣讯问笔录、王荣询问笔录、现场勘查、技术鉴定材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王荣作为羊场的实际控制人、赵文义作为施工的直接管理人，在施工作业过程中违反有关安全管理的规定，导致施工沟渠塌方，发生重大伤亡事故，造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人在事故发生后，积极对被害人进行抢救，并主动对被害人近亲属进行了民事赔偿，取得被害人近亲属的谅解，且二被告人在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王荣犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2017年9月22日起至2019年9月21日止）。
被告人赵文义犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2017年9月22日起至2019年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵建孝
二〇一七年九月十一日
书记员 吴欣欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初846号
原告钟玲，女，1968年12月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告邓国芳，女，1963年3月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告钟玲诉被告邓国芳民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟玲到庭参加了诉讼，被告邓国芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款10000元，双方约定借期为一个月，口头约定利息为每天100元。还款期限届满后，被告未能按时还款，现原告经多次催要借款未果，诉至本院，请求如下：一、判令被告立即偿还原告借款人民币10000元并支付逾期利息4000元（计算公式：100元/天×40天）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告无辩称。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年10月14日，被告向原告借款，并出具《借条》一张，载明：“今借到钟玲人民币壹万元整（￥10000.00元）自用，于2016年11月2日归还。借款人：邓国芳，2016年10月14日”，落款处有被告的亲笔签名和捺印。当日，原告通过微信转账9400元。还款期限届满后，被告未能按时还款，2016年11月2日，双方经协商，被告重新出具《借条》一张，载明：“今借到钟玲人民币壹万元整（￥10000.00元），期限于2016年11月11日前归还清。本人自愿用工资作担保。借款人：邓国芳，2016年11月2日”，落款处有被告的亲笔签名和捺印。现原告经多次催要借款未果，故诉至本院，请求如前。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。对原告主张的借款，有被告出具的《借条》、《微信转账凭证》、原告当庭陈述为证，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃抗辩权，本院应予确认双方的债权、债务关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将其实际出借的金额认定为本金”之规定，庭审中，原告自认实际发生的借款金额为9400元，另600元系预付的利息，故对原告要求被告偿还借款10000元的请求，本院支持9400元。对原告要求被告支付逾期利息4000元（计算公式：100元/天×40天）的请求，经查，双方对利息无明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；……”之规定，本院可按年利率6%支持资金占用期间的利息，现原告主张按40天计算，本院从其自愿，应依法支持61.8元（计算公式：9400元×6%÷365天×40天）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
邓国芳在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款人民币9400元给钟玲，并支付逾期利息61.8元。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担25元，被告邓国芳负担50元（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 潘柳青
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李倩雨
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0623民初1340号之二
原告：许毅,男，1978年2月12日出生，汉族，居民，住四川省中江县中江县。
委托诉讼代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告:钟志,男，1974年11月28日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
被告:向定冲,男，1963年11月28日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
原告许毅诉被告钟志、向定冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年7月2日,原告以“已与被告协商处理”为由，向本院提出申请，要求撤回对被告钟志、向定冲的起诉。
本院认为：原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告许毅对钟志、向定冲的起诉。
案件受理费650.00元，减半收取325.00元，财产保全费620.00元，共计945.00元，由原告许毅负担。
审判员 黎安宁
二〇一八年七月二日
书记员 魏浩然
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初881号
原告：张治山，男，1960年8月16日出生，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人：黄色永，北川永正法律服务所法律工作者。
被告：绵阳启明星水电开发有限责任公司武安电站，住所地：北川羌族自治县。
负责人：王先云，该电站负责人。
委托代理人：陈永明，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，泰和泰律师事务所律师。
被告：绵阳启明星水电开发有限责任公司，住所地：北川羌族自治县。
法定代表人：徐亦迅，该公司董事长。
委托代理人：陈永明，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，泰和泰律师事务所律师。
原告张治山与被告绵阳启明星水电开发有限责任公司武安电站（下称绵阳启明星公司武安电站）、绵阳启明星水电开发有限责任公司（下称绵阳启明星公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年05月02日立案后，依法由审判员何祥飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治山及其委托代理人黄色永，被告绵阳启明星公司武安电站，绵阳启明星公司委托代理人陈永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治山向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失，1、做堡坎98,560元；2、修猪场基础6,930元；3、修猪场用房34,000元；4、修猪圈16,750元；5、地基面积100平方米30,200元；6、猪损失20,000元；7、垮入库区内的各项财科18,060元。事实与理由：1998年县政府以及各政府号召农村村民尽快致富，大力发展养殖业、种植业。原告为了响应政府和乡政府的号召就申请养殖生猪，并申请养猪场的地基100平方米。1999年1月4日各级审批完毕，后进行修建猪场，2000年建修完毕，共建修养猪场三间，猪圈8个，近200余平方米。头年养猪40余头，后来逐年增加，有几年达到80-90头，2015年上半年养猪60余头，下半年因猪圈裂口害怕造成损失就停止了养猪。由于地基经常被电站库区蓄水、放水冲刷，2017年7月3日彻底垮塌于电站库区。原告多次找被告要求解决，而被告均拒绝，为保护原告的合法权益，请求被告赔偿原告的各项损失。
被告绵阳启明星水电开发有限责任公司武安电站、绵阳启明星水电开发有限责任公司辩称：1、原告起诉的案由错误，建筑物是原告的建筑，建筑物、构筑物并没有造成人员伤害；2、原告诉求的堡坎、猪圈等征对建设房屋的问题，应出具不动产证书，但原告并没有取得不动产证书，原告不是所有权人，只是管理人，原告不能证明房屋是其所有；3、2011年4月对原告的问题，绵阳启明星公司武安电站、乡政府已做出了解决，原告自己出具了保证书，被告也作出了补偿；4、原告主张的各项损失没有依据。
本院经审理查明以下案件事实：1999年1月原告向政府部门申请建设用地，其理由为“为了发展养殖业，现无圈道，申请批非耕地100平方米修建圈舍。”经乡人民政府和县人民政府审批同意后，原告修建猪场用房砖木结构3间和养猪用圈8个，后原告为了保证圈舍的安全，又在圈舍砌了部分促进坎。2003年绵阳启明星公司投资修建武安电站，2004年武安电站动工修建，因电站蓄水将对原告圈舍地基造成影响，2005年12月6日北川羌族自治县国土局与原告签订《武安电站库区淹没堡坎补偿协议》约定：武安电站水库蓄水后，将对乙方（张治山）原规划新建的猪圈地基有所影响，根据北府发（2003）108号文件要求，现就堡坎补偿一事达成如下协议，1、乙方现已修建的堡坎，由甲方一次性补助人民币5,836元；2、由乙方自行负责新地基选址和建修的一切费用，乙方需再申请建房手续，甲方减免乙方在办理用地手续中甲方应收的费用；3、电站蓄水两年之后，乙方可以在此地基建猪圈，原批准手续仍有效，但乙方修建猪圈时一切质量等问题概由乙方自行负责；4、付款办法，甲方向乙方一次性支付堡坎应补偿全部款额。2008年5.12地震后，因猪圈受损，原告拟于2009年在原址上重建猪圈三间，2010年4月因墩上乡场镇建设规划要求，要求原告地基不能修建猪圈，在安全许可的条件下，可以修建临时洗车场。原告房屋重建后，原告仍在此养猪，2015年因猪圈裂口，原告停止养猪，2017年7月因房屋堡坎垮塌，部分房屋及猪圈，以及部分财产垮塌于库区内。2017年8月30日墩上乡人民政府组织原告与被告绵阳启明星公司武安电站工作人员侯小均进行调解，经调解双方未达成一致意见。现原告起诉，请求被告赔偿原告损失。
上述事实有农村居民建设占地审批表、证明、《武安电站库区淹没堡坎补偿协议》、会议纪要、调解记录等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：（一）关于原告主张的堡坎费用和修猪场基础费用是否应赔偿问题。2005年12月6日北川羌族自治县国土局与原告签订《武安电站库区淹没堡坎补偿协议》约定，堡坎已由北川羌族自治县国土局补偿原告5,836元，同时约定了由原告自行负责新地基选址和建修的一切费用，因此原告再主张堡坎费用和修猪场基础费用的损失，本院不予支持。
（二）关于原告主张的修猪场费用和修猪圈费用问题。《武安电站库区淹没堡坎补偿协议》未对养猪用房和猪圈房屋进行补偿，2008年5.12地震后，原告对房屋及猪圈进行了重建，投入了人力、物力，根据乡政府“会议纪要”，原告也可以在原址进行一定的经营活动，现因堡坎垮塌致养猪用房和猪圈不能使用，造成原告损失，同时被告修建水电站也是经合法审批程序进行建设，并进行水库蓄水，政府相关部门也对堡坎进行补偿，被告对堡坎垮塌并无过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”的规定，养猪用房和猪圈损失，被告应进行一定的补偿，原告未提供证据证明其重建费用，根据本案的实际，本院酌情考虑30,000元。
（三）对原告主张的猪损失和其他财产损失，因原告未提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告绵阳启明星水电开发有限责任公司武安电站、绵阳启明星水电开发有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付原告张治山养猪用房和猪圈损失30,000元。
二、驳回原告张治山的其他诉讼请求。
本案诉讼费2,333.5元，由原告张治山负担2,000元，被告绵阳启明星水电开发有限责任公司武安电站、绵阳启明星水电开发有限责任公司负担333.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 何祥飞
二〇一八年六月二十八日
书记员 张裕烽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21953号之一
原告：梁智松，男，1968年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：余宝钧，广东顺迪律师事务所律师。
被告：冯家志，男，1972年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告梁智松诉被告冯家志民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告冯家志下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 赖荣华
二〇一八年一月十八日
书记员 洪 勉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3541号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。
法定代表人：陈利水。
委托代理人：俞俊江、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：胡华飞。
本院在审理原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告胡华飞物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市耀光物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张仁
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执2088号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地为天津市宁河区芦台镇光明路72号。
被执行人：张云忠，男，1965年1月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局与被执行人张云忠非诉执行一案中，被执行人张云忠未依天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2017〕100号行政处罚决定书,退还土地、自行拆除新建建筑物、恢复土地原状。经查，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0117执2088号案件的执行。在具备执行条件时，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一八年八月六日
书记员 陈少敏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终2745号
上诉人（原审被告）：厦门龙潭房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区苏厝街10号202室。
法定代表人：陈国雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗宏强、杨奇灏，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林鹭峰，男，1971年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）：刘萍，女，1971年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人厦门龙潭房地产开发有限公司因与被上诉人林鹭峰、刘萍房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，林鹭峰、刘萍以与厦门龙潭房地产开发有限公司双方达成庭外和解为由，于2017年7月5日向本院申请撤回原审起诉，本院依法向厦门龙潭房地产开发有限公司征询其对林鹭峰、刘萍撤回原审起诉请求的意见，厦门龙潭房地产开发有限公司于2017年7月10日表示同意，并向本院申请撤回上诉，双方同意就此案不再另行主张。
本院认为，被上诉人林鹭峰、刘萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2号民事判决；
二、准许林鹭峰、刘萍撤回起诉。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费9324元，减半收取4662元，由厦门龙潭房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
代理审判员 徐 英
二〇一七年七月十三日
书 记 员 江泽蓉
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00435号
原告：陆某，1967年7月4日生，汉族，农民。
被告：武某，1953年7月6日生，汉族，农民。
本院在审理原告陆某诉被告武某离婚纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某负担。
代理审判员 秦明军
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郭立明
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3350号
原告：马杰，男，1980年4月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城恒业建筑工程有限公司，住所地宁城县天义镇大宁路南段。
法定代表人：任慧云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：窦景波，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：金森广，男，1975年11月2日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
原告马杰与被告宁城恒业建筑工程有限公司、窦景波、金森广买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马杰、被告宁城恒业建筑工程有限公司委托诉讼代理人李雪松、被告窦景波到庭参加诉讼。被告金森广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告给付欠款11.45万元。事实和理由：宁城恒业建筑工程有限公司承建”盛世中京公馆”住宅楼。宁城县恒业建筑工程有限公司员工尹凤东管理3#、4#、5#、7#、8#、9#三栋住宅楼建筑施工。雇佣窦景波、金森广为”盛世中京公馆”住宅楼建筑材料的采购员，窦景波、金森广多次在原告处赊购建筑木方，经过双方结算，截止2014年7月31日，共拖欠原告木方款18.45万元，被告窦景波、金森广出具了一张欠条。出具欠条后，被告窦景波、金森广偿还了7万元，现尚欠11.45万元未还，故具状起诉。
被告宁城恒业建筑工程有限公司委托诉讼代理人辩称，原告对被告公司的请求不能成立。被告窦景波与金森广与尹凤东是否存在雇佣关系，恒业公司不知道。尹凤东并不是恒业公司的员工，恒业公司的项目经理是刘晨，项目经理负责2标段，没有具体楼号。仅是窦景波和金森广出具欠据，欠据无论存在与否，均与恒业公司无关。
被告窦景波辩称，原告所述属实，确实欠款11.45万元。其和金森广是恒业公司尹凤东雇的材料员。其本人也是给尹凤东干活的，认为应该由尹凤东来还钱。尹凤东也欠本人钱，所以本人也给不上原告钱。
被告金森广未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告窦景波、金森广在原告处赊购木方，经核算欠原告木方款18.45万元，被告窦景波、金森广为原告出具欠据一枚。后被告窦景波、金森广偿还木方款7万元，现尚欠原告木方款11.45万元未还。
以上事实有欠据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告窦景波、金森广在原告处购买木方，理应支付货款，原告请求被告窦景波、金森广支付木方款的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告宁城恒业建筑工程有限公司承担给付木方款的责任，未向本院提交证据予以证明，对该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告窦景波、金森广于本判决生效后立即给付原告马杰木方款11.45万元。
二、驳回原告马杰对被告宁城恒业建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，邮寄费88元，合计1383元，由被告窦景波、金森广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 苏珊娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张雪婧
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初11664号
原告：蔡伟春，男，1973年1月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：山佳子怡，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：孙国琴，女，1963年4月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告蔡伟春与被告孙国琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告蔡伟春的委托诉讼代理人山佳子怡到庭参加诉讼，被告孙国琴经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡伟春诉称，2014年至2015年期间，原告经营木料生意。被告因其上海客户的需要向原告订购木材，原告根据要求直接将木料送往客户处。被告也陆续付款，但仍有70775元的货款未付，后原告与被告偶然相遇后，即要求被告付款，被告认可欠款的事实，并出具欠条一份，但称暂时无钱归还。后经原告多次催讨，被告均拒不支付。为维护自身合法权益，请求法院判令：被告立即支付原告货款70775元及逾期付款利息损失（以70775元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙国琴未作答辩。
经审理查明，蔡伟春与孙国琴有买卖木材的业务往来。2017年1月28日，孙国琴出具欠条一份，载明今孙国琴欠到蔡伟春木材料4月30号3850根*9.5=36575元；5月5号3600根*9.5=34200元，共计70775元。因孙国琴拖欠未付，致本案诉争。
上述事实，由原告提交的欠条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院审核后，对原告提供的欠条予以确认。原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告孙国琴理应及时支付货款。经原告催讨，拖欠至今，显属欠理，故原告要求被告支付加工费并承担自起诉之日即2017年9月25日起至判决生效之日止按银行同期同档贷款利率计算的逾期利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告孙国琴应于本判决生效后十日内支付原告蔡伟春货款70775元，并支付以70775元为本金，自2017年9月25日起至判决生效之日止按银行同期同档贷款利率计算的逾期利息损失。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告孙国琴负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 陈 健
审 判 员 邵晓波
人民陪审员 张劲松
二〇一八年二月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3fc59135-e216-46ba-
acab-a90c010f2e3c&imgId=M2ZjNTkxMzUtZTIxNi00NmJhLWFjYWItYTkwYzAxMGYyZTNjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈洁
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保38号
马书京、马连群、马德恩、苏文庆、苏春娃：
马书京、马连群、马德恩（申请人）与苏文庆、苏春娃（被申请人）机动车交通事故责任纠纷一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月五日
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第516号
上诉人（原审被告）：黄元康。
委托代理人：黄婉萍、郑杜娟。
被上诉人（原审原告）：袁成立。
委托代理人：姚吉志。
上诉人黄元康为与被上诉人袁成立民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2013）台路商初字第2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人黄元康及其委托代理人郑杜娟、被上诉人袁成立及其委托代理人姚吉志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原、被告间存在借贷关系。2008年8月7日，双方经结算，被告黄元康出具借条一份，载明借到袁成立人民币700000元。后被告未偿还该款项。
原告袁成立以被告尚欠原告借款人民币700000元为由，于2013年12月18日诉至原审法院，请求判令：被告偿还原告借款700000元并支付利息192080元。
被告黄元康在原审中答辩称：借条中载明的款项实际系货款，在之后已重新结算，且重新结算之后的借条已经安徽省阜阳市中级人民法院判决，现要求驳回原告诉讼请求。
原审法院审理认为：原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告黄元康尚欠原告袁成立借款人民币700000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还，理由正当，予以支持。原告要求被告支付利息192080元，未举证证明双方对利息有约定，不予支持，以自原告起诉之日按同期同档次银行贷款利率计算利息损失为宜。被告辩称讼争的借条系对货款的中期结算，并在最终重新结算后已由安徽省阜阳市中级人民法院另行判决，但未提供证据证明本案讼争款项与安徽省阜阳市中级人民法院判决确认款项的同一性，亦未能对款项的结算过程作出合理说明，故对该辩称不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，于2014年7月2日作出判决：一、被告黄元康于判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告袁成立借款人民币700000元并赔偿原告自2013年12月18日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。二、驳回原告袁成立其它诉讼请求。案件受理费12730元，诉讼保全费5000元，合计人民币17730元，由原告袁成立负担1930元，由被告黄元康负担15800元。
上诉人黄元康不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人从未收到涉讼借条所记明的700000元，借条未生效，原审法院认为双方民间借贷关系有效，系认定事实错误。被上诉人的陈述以及被上诉人提交的借款交付证据存在多方面矛盾，足以确信本案借款并未实际交付。1、被上诉人认为借款时间为2008年4月至2008年8月7日，而在之后认为借款发生在2008年7月23日至2008年8月7日。2、资金来源以及借款交付矛盾。3、被上诉人申请的证人证言与被上诉某被上诉人提交的款项交付证据均为间接证据，且存在多种解释，在这些间接证据无法形成证据链的情况下，不能达到被上诉人的证明目的，应承担举证不能的责任。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人袁成立答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人出具借条后，应认定借款实际发生。被上诉人所列举的几项内容都是700000元借款部分形成的过程，700000元并非一次性出借，而是若干次，有现金也有代付其他款项合计在一起，最终由上诉人出具一张700000元的借条，之前上诉人也出具过其他借条，因为出具700000元借条后被收回了。被上诉人在原审已经充分证明了700000元的构成，所以上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
二审中，被上诉人未提交新的证据。上诉人提交一份（2013）阜民一初字第11号民事判决书，用以证明被上诉人供货砖款720000元，这笔款项路桥公司已付清，上诉人于2008年10月15日付砖款50000元及11月23日付57876元，系多付的砖款，被上诉人应当返还。
被上诉人质证认为：对该判决书无异议，判决书与本案系两个不同的法律关系，且该判决的当事人不是被上诉人与上诉人，而是被上诉人与路桥公司发生的买卖关系。
本院认证认为：上诉人提交的这份判决书与本案待证事实缺乏关联性，不具有证明力，本院不予确认。
本院审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人于2008年8月7日向被上诉人出具一份借条，载明借款700000元，事实清楚。被上诉人对700000元的交付解释为500000元分次向上诉人交付，另外200000元是代上诉人向张秀芹支付货款。被上诉人对500000元交付解释符合情理，因为毕竟双方在借款前后存在一些经济往来，另外200000元代上诉人向张秀芹支付货款，提供了张秀芹的证言予以佐证，该证言经过公证，张秀芹陈述200000元系上诉人黄元康向其购买的钢材款。因此，在上诉人不能提供充分证据推翻被上诉人所持700000元借条的情况下，即使张秀芹与上诉人黄元康之间不存在买卖关系，或者上诉人黄元康不欠张秀芹货款，那么上诉人黄元康凭该份公证书也可以另行主张。上诉人认为借条载明的700000元借款实际是货款，被上诉人未向其交付借款700000元，与事实不符，本院不予采信。综上，上诉人与被上诉人存在民间借贷法律关系，上诉人应及时向被上诉人归还借款。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12730元，由上诉人黄元康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 马永飞
代理审判员 洪海波
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 杨啸啸
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1387号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王吉锋，农民，；因本案于2012年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告人马某，农民，；因本案于2012年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
指定辩护人陈佳佳，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1381号起诉书指控被告人王吉锋、马某犯抢劫罪，于2012年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员滕利燕、被告人王吉锋及其辩护人周国刚、被告人马某及其指定辩护人陈佳佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年11月25日23时许，被告人王吉锋、马某驾驶电动车驶过杭州市萧山区河庄街道江东三路与青六路交叉口，见被害人陈红坤孤身一人在交叉口东南角休息，便掉头将车停在被害人旁边。被告人王吉锋下车，窃得被害人陈红坤身上的现金500元、PHLILPS牌716型手机1只（价值648元），后跳上被告人马某驾驶的电动车准备逃离，被害人陈红坤发现后上前追上被告人王吉锋，并抓住被告人王吉锋的衣服，被告人王吉锋采用暴力手段将被害人陈红坤推倒在路边花坛后二人逃离现场。后被告人王吉锋将该手机转赠他人，现金500元经二被告人共同消费后，剩余部分由被告人王吉锋持有。
案发后，价值648元的手机1只已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人王吉锋、马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈红坤的陈述，证人梁明宣、田达俊的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，扣押及发还物品清单，照片，案发经过，价格鉴定结论书，被告人王吉锋、马某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王吉锋、马某结伙，在实施盗窃过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王吉锋在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人马某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人王吉锋、马某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王吉锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月22日起至2015年9月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月23日起至2014年3月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人王吉锋、马某抢劫所得尚未追回的500元赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 高润根
人民陪审员 李 松
二〇一二年八月十六日
书 记 员 王丹飞
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1366号
原告：唐孝伟，男，1958年2月19日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
诉讼代表人：兰坤荣，男，1949年12月5日出生，汉族，四川省蓬安县人，住蓬安县。
诉讼代表人：刘仁元，男，1968年8月14日出生，汉族，四川省蓬安县人，住蓬安县。
委托诉讼代理人：周海滨，营山县法律援助中心律师。
被告：四川南充恒通电力有限公司营山分公司。住所地：营山县城三星工业园区（原华立电能表厂区）。
负责人：寇建秋，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈正军，四川红彤律师事务所律师。
被告：四川省浩宇建设有限责任公司。住所地：四川省南充市高坪区望鹤路一段***号。
法定代表人：淳亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜忠，男，1981年2月26日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，住四川省南充市高坪区，该公司职工。
委托诉讼代理人：李永红，女，1970年12月28日出生，四川省蓬安县人，住蓬安县，该公司职工。
被告：郑长元，男，生于1973年3月10日，汉族，四川省蓬安县人，住蓬安县。现羁押于南充市监狱。
原告唐孝伟与被告四川南充恒通电力有限公司营山分公司（以下简称恒通公司）、四川省浩宇建设有限责任公司（以下简称浩宇公司）、郑长元追索劳动报酬纠纷一案，经查，被告郑长元不具有用人单位主体资格，且原告也未与被告恒通公司和浩宇公司签订劳动合同，原告唐孝伟与被告仅存在劳务关系，现将案由变更为劳务合同纠纷。原告唐孝伟等二十六人与三被告劳务合同纠纷，共同委托诉讼代理人周海滨，推选诉讼代表人兰坤荣、刘仁元，本院决定合并审理。本案于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告唐孝伟的诉讼代表人兰坤荣、刘仁元，委托诉讼代理人周海滨；被告四川南充恒通电力有限公司营山分公司的负责人寇建秋及委托诉讼代理人陈正军；被告四川省浩宇建设有限责任公司的委托诉讼代理人杜忠、李永红；被告郑长元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐孝伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年期间民工工资22130元；2.判令被告支付原告为索要工资期间的交通费500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年期间，原告在被告郑长元劳务队做劳务，分别在被告恒通公司（发包方）和被告浩宇公司（承包方）中标的营山县合兴乡、金堂乡、悦中乡、绿水等工地做农网改造基础开挖、电杆组立等劳务。工程完工后，被告方下欠原告工资款共计22130元。原告多次向被告索取工资，但被告以种种理由推脱，故诉至法院。
被告恒通公司辩称，被告恒通公司与原告不存在劳动合同、劳务合同关系，也从未雇请原告从事相关的劳动和劳务工作，原告起诉的民工工资及交通费被告公司无法确认，且被告公司全额支付了被告浩宇公司的相关费用，双方签订的协议已经履行完毕，权利义务终止，应驳回对被告公司的全部诉讼请求。
被告浩宇公司辩称，被告公司与蒋全忠签订的协议，而被告郑长元与蒋全忠签订的，被告公司该发放的工资等款项也已经发放完毕，且在协议中已经说了一切由蒋全忠负责，与被告公司无关。被告公司与蒋全忠是承揽劳务，不是分包转包关系。
被告郑长元辩称，欠款是事实，对金额亦无异议。
原告唐孝伟为支持其诉讼请求，出示欠条复印件（原件已附公安侦查卷）、公安机关询问笔录、核对表等，欲证明三被告欠原告工资款22130元。
被告恒通公司、浩宇公司质证认为，对欠款不清楚，无法确认是否是真实的，也无法确认人员和金额。
被告恒通公司当庭出示了：1.被告公司的基本信息；2.被告浩宇公司营业执照，欲证明其具有劳务承包资质；3.《工程施工劳务分包协议》，欲证明该协议已经履行完毕，应当由浩宇公司支付民工工资。
原告唐孝伟的诉讼代理人、代表人质证认为，对证据的真实性无异议，但被告恒通公司不能将责任推给被告浩宇公司，应由三被告承担连带清偿责任。
被告浩宇公司质证认为，对证据真实性无异议，但该工程工资已经足额发放给民工了，不欠民工工资了。
被告浩宇公司当庭出示了情况说明、收据、工地花名册、欠条、发放工资的影像资料等，欲证明工资已经结清，但不能保证已经发放到每个民工手上，且被告公司只认可悦中、金堂、合兴三个工地的工资。
原告唐孝伟的诉讼代理人、代表人质证认为，对真实性无法核实，反而更能证实被告浩宇公司只给钱给了蒋全忠，并没有发放到原告手上。
被告恒通公司质证认为，不清楚工资发放情况，与被告公司无关系。
被告郑长元对原告唐孝伟、被告恒通公司、被告浩宇公司出示的证据均无异议，亦无证据出示。
经审理查明，2015年8月被告恒通公司与被告浩宇公司签订了《工程施工劳务分包协议》，约定由被告浩宇公司完成2015年营山县内（悦中10村、悦中3村、金堂场镇、金堂6-8社、合兴乡）农网升级改造工程，工期从2015年8月至2015年11月30日，被告浩宇公司具有劳务承包资质。2015年9月18日被告郑长元与该工程的具体施工人蒋全忠签订了《承揽协议》，约定由郑长元负责营山县悦中乡农网改造土建工作，包括打电杆窝、拉线洞埋拉线、运电杆等。合同签订后被告郑长元找到原告唐孝伟等负责具体工作。被告郑长元结清全部劳务工资后，除支付部分工资外，对尚欠工资进行拖延，共欠原告等26名民工工资20余万元。
原告唐孝伟在小桥、铁顶、青山、悦中、岳池的农网改造工程做工，2016年2月24日被告郑长元给原告唐孝伟出具了欠条一张，载明：今欠到唐孝伟农网改造工程款共计人民币22130元正，欠款人：郑长元，2016年2月24日（以前欠条不算数）。
另查明，被告郑长元因拒不支付兰坤荣等26名民工工资以拒不支付劳动报酬罪被判处有期徒刑一年六个月。
本院认为，被告郑长元雇请唐孝伟在农网改造工程做工，原告唐孝伟提供了劳务，被告郑长元应及时足额支付劳务报酬给原告。原告持被告郑长元亲笔书写的工资欠条要求其支付劳务报酬的请求本院予以支持。被告浩宇公司只在悦中、金堂、合兴三个工地有工程，原告无证据证明主张工资全部是在被告浩宇公司承接项目中所欠，也无法证明在被告浩宇公司承接项目中完成工作量的具体工资数额，浩宇公司不应对不属自己承接项目范围的工资承担连带责任；被告恒通公司将劳务分包给具有资质的浩宇公司并履行全部合同义务，被告恒通公司不承担连带责任。故原告要求被告恒通公司和浩宇公司承担连带清偿的主张本院不予支持。原告要求被告支付交通费500元，但未提供相关证据证明，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑长元在本判决生效之日起十日内支付原告唐孝伟工资款22130元；
二、驳回原告唐孝伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告郑长元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 易斌华
二〇一八年七月十一日
书记员 曹 勇
-1-
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第454号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年7月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无职业，捕前暂住包头市昆都仑区；因本案于2015年8月1日被拘留，同年9月1日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检刑诉（2015）438号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员宁飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，1、2015年6月8日，被告人李某某在包头市昆都仑区某某烧烤城，采用撬窗入室手段进入被害人刘某某家中，盗窃现金1500元。
2、2015年6月9日，被告人李某某在包头市昆都仑区某某烧烤城，采用撬门入室手段进入被害人刘某家中，盗窃白色原道平版电脑一台（经鉴定，价值830元）、硬盒黄鹤楼一条（经鉴定，价值160元），合计价值990元。
3、2015年6月12日，被告人李某某在包头市昆都仑区某某烧烤城，采用撬窗入室手段进入被害人刘某某家中，盗窃现金900元。
4、2015年6月15日，被告人李某某在包头市昆都仑区某某烧烤城，采用撬窗入室手段进入被害人刘某某家中，盗窃现金300元。
5、2015年6月中旬，被告人李某某在包头市昆都仑区黄河小区，采用撬门入室手段进入被害人卢某某家中，盗窃重量为3.38克的黄金戒指一枚（经鉴定，价值1277元）。
6、2015年6月17日，被告人李某某在包头市昆都仑区某小区，采用撬门入室手段进入被害人赵某家中，盗窃黑色联想笔记本电脑一台（经鉴定，价值1160元）。
7、2015年6月23日，被告人李某某在包头市昆都仑区某某烧烤城，采用撬窗入室手段进入被害人刘某某家，盗窃现金500元。
8、2015年6月26日，被告人李某某在包头市昆都仑区某招待所，趁被害人詹某离开之机，盗窃黑色惠普笔记本电脑一台（经鉴定，价值2174元）。
9、2015年7月30日上午，被告人李某某在包头市昆都仑区某小区，采用撬窗入室手段进入被害人程某家，盗窃银色DELL牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值500元）。案发后，赃物追回，并返还失主。
10、2015年7月31日，被告人李某某在包头市昆都仑区和某村，采用撬窗入室手段进入被害人付锁家，准备实施盗窃时被抓获。
综上，被告人李某某入室盗窃作案10起，总价值9301元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料、询问笔录、扣押及发还物品清单、对案笔录、鉴定意见、抓捕经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某以
非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对被告人的行为应依法惩处。被告人李某某在犯罪过程中，其中一起由于意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。为此，对公诉机关指控被告人犯罪的事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人李某某犯罪后认罪态度较好，且部分赃物追回，可酌情从轻处罚。故根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年10月31日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对违法所得8801元，责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 龚晓莲
二〇一五年十一月十日
书记员 段 超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第5页共5页
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）椒执字第1195号
申请执行人椒江农村合作银台椒行洪家支台椒行
被执行人朱赵明，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人朱赵明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱赵明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱赵明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱赵明（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××64的存款人民币84676.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年四月五日
书记员 周玲旭
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初2650号
原告：李光芬，女，1954年12月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：四川省美酒河酒业有限责任公司，住所古蔺县太平镇团结村五组，统一社会信用代码91510525588363522M。
法定代表人：董九联。
原告李光芬与被告四川省美酒河酒业有限责任公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告李光芬在本院依法送���交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按原告李光芬撤回起诉处理。
审判员 马银
二〇一八年九月十一日
书记员 罗红
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初2号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人刘田有，男，1972年3月16日出生于河南省武陟县，汉族，初中肄业，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月2日被焦作市公安局山阳分局取保候审；于2016年12月2日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日由河南省武陟县公安局取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2016]439号起诉书指控被告人刘田有犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜出庭支持公诉，被告人刘田有到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年7月22日21时25分许，被告人刘田有酒后驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的白色现代轿车，沿焦作市塔北路由北向南行驶至焦作市山阳区矿中路塔北路交叉口向西时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人刘田有血液中酒精含量为144mg/100ml。
被告人刘田有对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月22日21时25分许，被告人刘田有酒后驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的白色现代轿车，沿焦作市塔北路由北向南行驶至焦作市山阳区矿中路塔北路交叉口向西时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人刘田有血液中酒精含量为144mg/100ml。
上述事实，被告人刘田有在开庭审理过程中亦无异议，并有焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、查获证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、视频资料（光盘一张），被告人刘田有的供述和辩解，焦作市公安局交通事故鉴定所血液酒精含量检验报告单，被告人刘田有户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘田有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘田有当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘田有主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人刘田有系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘田有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一七年一月十八日
书记员 刘佳颖
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1703号
原告：自贡新大设备安装有限公司，住所地自贡市贡井区筱溪街居委会8组1单元。
法定代表人：胡顺利，执行董事。
委托诉讼代理人：李伟，四川宣意律师事务所律师。
被告：自贡大商商业有限公司，住所地自贡市自流井区五星街22号。
法定代表人：毛平。
原告自贡新大设备安装有限公司（以下简称“新大公司”）与被告自贡大商商业有限公司（以下简称“大商公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告新大公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告大商公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新大公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款5万元，按合同总价款的10%支付违约金5000元，以及其他实现债权的费用。事实及理由：原、被告于2017年3月签订《装修合同》，约定原告为被告进行新玛特商场装修，总价款5万元，付款方式为工程完工经甲方验收合格后一次性支付全部工程款等内容。后原告进场依约完成装修内容并竣工，被告及时验收合格后已经投入使用。2017年6月，原告向被告出具发票催收工程款，但被告在收到原告提交的发票后以各种理由拒付工程款至今。后原告提起诉讼，因被告同意支付而撤诉，而被告又再次反悔。综上，原告诉至本院。
原告在庭审中补充说明，要求被告支付违约金的依据为《装修合同》第十条第一款。庭审结束后，原告提交书面申请，申请撤回要求被告支付其他实现债权费用的诉讼请求。
被告大商公司未发表答辩意见。
经审理查明，2017年3月20日，原、被告签订《装修合同》，原告为承包方，被告为发包方。合同载明工程地址为新玛特商城二楼、四楼，工程内容为二楼乐町专柜新装修，四楼雅戈尔专柜、乐兹专柜、斑尼路专柜等改造装修。合同约定包干价5万元，开工日期2017年2月20日、竣工日期2017年4月27日。合同第十条第一款约定如需终止合同，提出终止合同的一方需以书面形式提出，应按合同总价款的10%交付违约金等。
另查明，原告持有一张《四川省自贡大商商业有限公司新玛特购物广场专柜进场装修审批单》，审批单上供应商名称为“乐町”，审批单加盖有“自贡大商商业有限公司现金收讫”公章。原告代被告开具了5万元发票，发票载明工程名称：新玛特商城安装维修，工程地址：新玛特商城2楼、4楼。
以上事实，有原被告身份证明材料、《装修合同》、《四川省自贡大商商业有限公司新玛特购物广场专柜进场装修审批单》、发票、证人证言及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《装修合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并合法有效。原告举示的《四川省自贡大商商业有限公司新玛特购物广场专柜进场装修审批单》、发票，以及证人证言能够相互印证，证明装修工程已经完工。被告应按合同约定向原告支付工程款，对原告要求被告支付工程款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡大商商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告自贡新大设备安装有限公司支付工程款5万元；
二、驳回原告自贡新大设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元、保全费620元，由被告自贡大商商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。
审判员 曹源
二〇一八年八月十六日
书记员 李杰
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1319号
罪犯李志荣，又名招娃，男，1964年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省安塞县，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省安塞县人民法院于2015年10月22日以（2015）安刑初字第00114号刑事判决，以被告人李志荣犯虐待罪判处有期徒刑4年又6个月。刑期执行自2015年3月30日起至2019年9月29日止。被告人李志荣向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，该院于2015年12月2日作出（2015）延中刑一终字第00182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2016年1月14日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李志荣确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李志荣在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李志荣在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李志荣准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷