浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第2483号
原告：林忠。
委托代理人：章永辉、郑林国。
被告：台州市椒江区三甲街道四甲村村民委员会。
代表人：王慧敏。
委托代理人：张贵宝。
原告林忠为与被告台州市椒江区三甲街道四甲村村民委员会（以下简称四甲村委会）财产损害赔偿纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告林忠及其委托代理人章永辉、郑林国，被告四甲村委会的代表人王慧敏及其委托代理人张贵宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林忠起诉称：2011年8月9日，原告与被告第六组各农村集体土地承包经营户协商一致，以每年每亩承包价格920元、转承包期二年等为合同内容，由该组成员徐某甲、徐某乙、徐某丙三人为代表签订“土地承包合同”。之后，原告按约上交了第一年承包款，同时投入大棚建设及种植等。2012年10月9日，被告向原告发出通知“因四甲村住宅小区建设需要，各农户（种植户）凡是该村住宅小区建设范围，必需在2012年11月7日前清理完毕，延期作无主处理……”。原告是处于小区建设范围内的种植户，即向被告提出青苗、大棚、管子、线路损失等赔偿，被告却告知每亩补偿不超过200元，双方多次协商未果。当月，被告采取强制手段将原告承包的28亩土地上青苗、大棚、管子、线路等全部推毁，直接造成原告青苗损失20000元、大棚损失89236元，合计109236元。故请求判令被告赔偿侵犯原告土地承包经营权所造成的经济损失109236元。
被告四甲村委会答辩称：被告没有任何侵犯原告权利的行为，原告诉称的青苗等被摧毁不是被告所为，原告主张的赔偿数目也没有客观依据，请求驳回原告的诉讼请求。另外，原告未与被告签订土地转包合同，本案土地承包合同系原告与四甲村六组部分人员签订，从承包合同看，原告仅支付了第一年的土地承包款，第二年的款项应该在2012年立秋之前付定金，但原告未支付。而且，2011年12月5日，被告已与本村第六组的原承包户办理了解除土地承包合同的手续，收回了土地。
原告林忠为支持其诉讼主张，提交证据如下：1．原告身份证，拟证明原告的主体资格；2．被告的组织机构代码信息，拟证明被告的主体资格；3．户籍信息，拟证明承包人的资格；4．椒江区土地（大田）承包合同，拟证明承包人依法承包土地；5．土地承包合同，拟证明转承包关系成立；6．通知，拟证明被告强制拆除原告大棚，毁坏青苗的情况；7．公证书，拟证明原告在承包的土地上搭建大棚并种植青苗；8．照片，拟证明2012年11月19日原告大棚被毁损情况；9.存放在光盘中的录像，拟证明被告组织二十多名村民毁损原告的大棚；10.证人郑某、施某、蔡某的证人证言，拟证明被告组织人员或者雇工毁损原告的大棚和青苗。
对原告林忠提交的证据，被告四甲村委会质证认为：对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性无异议，但从证据5看，原告未支付第二年承包的定金，证据7公证书所附的照片没有反映出有农作物，不需要青苗补偿费；证据8中没有看到原告种植的农作物，与本案无关，且原告主张的拍摄时间也不对；对证据9不清楚，与本案无关；证据10中的三个证人与原告有利害关系，三证人关于原告承包土地面积、种瓜季数的陈述不一致，自相矛盾，证明力不高，且三个证人并没有看到被告在指挥拆除原告的大棚。
被告四甲村委会为支持其诉讼主张，提交证据如下：1．解除土地承包协议书，拟证明被告在2011年12月5日与村民签订协议，解除了涉案土地上的承包权，将土地用于村小区建设；2．证人王某甲、王某乙、徐某的证人证言，拟证明土地承包以及原告的大棚不是被告拆除的情况。
对被告四甲村委会提交的证据，原告林忠质证认为：对证据1的真实性没有异议，但不能排除被告侵犯原告的财产造成损失；证据2，部分证言是真实的，但对另一些部分有异议。
本院认证如下：原告的证据1、2、3、4、5、6、7，被告的证据1，对其真实性，对方当事人无异议，本院予以采信。原告的证据8、9，能证明原告的大棚被拆除的事实。原告的证据10中，证人陈述：原告在四甲村承包的农田上搭建大棚进行种植，后大棚被拆除，拆除时，田里还有一些作物，被告和当地派出所都有人员在场；被告的证据2中，证人陈述：原告承包了四甲村六组的农田搭建大棚种植田瓜等，后来四甲村的村民拆了原告的大棚，不是被告组织的，拆除时田里已经没有作物，拆下的竹片等也妥善放置没有损坏。原、被告的上述证人均提及原告的大棚被拆除，这一事实可以证实；被告的三位证人均为四甲村村民，三位证人也一致陈述原告的大棚是四甲村的村民拆除，这一事实也可以证实。
根据上述对证据的认证，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年8月9日，原告与四甲村六组的部分村民签订土地承包合同，将四甲村六组村民承包的部分农田转包给原告种“田瓜”，约定的土地承包期为“约两年”。协议签订后，原告支付了一年的承包款，并在该农田上搭建大棚种植甜瓜等农作物。2011年12月5日，被告需要在四甲村六组村民的承包地上建造居民点，与该组村民签订解除土地承包协议书，解除了土地的后续承包，该协议涉及原告转包经营的地块。至2012年8月9日，原告的承包期届满一年，对于一年以后的承包款，原告并未支付。2012年10月9日，被告及四甲村党支部发出通知，载明“因四甲村村民住宅小区建设需要，……，定2012年11月7日（立冬日），启动小区项目建设，……，请上述范围内的所有农户（种植户）于2012年11月7日（立冬日）前将青苗及其他附属设施（包括大棚、管子、线路等）清理完毕，延期作无主处理”。上述通知的土地范围同样涉及原告转包经营的地块。2012年11月至12月间，原告搭建的大棚被台州市椒江区三甲街道四甲村的村民拆除。拆除后，田间散落有搭建大棚的竹片、塑料薄膜，原告将部分完好的竹片回收。
本院认为：原告将诉讼请求表述为“土地承包经营权”被侵犯的损失，但其主张的109236元损失金额，是由青苗损失和大棚损失两项合计，可见，原告所称的“土地承包经营权”被侵犯，归结于原告承包经营的青苗和大棚被毁损的损害赔偿。因此，本案审理的是，被告是否应当赔偿给原告“青苗和大棚被毁损”的损失109236元。原告的大棚被四甲村村民拆除可以认定，本案处理的关键在于，该拆除行为的实施，是否系被告组织或指挥。被告于2012年10月9日作出通知，要将逾期未清理的“青苗及其他附属设施”作“无主处理”，该通知在无法律依据的情况下处置他人物权，不具有法律效力，但根据该通知即确认被告组织或指挥了毁损原告青苗和大棚的行为，在法律上不能成立。另外，村里发生拆除大棚的事件，村委会干部关注现场属正常行为，即使原告的证人陈述属实，拆除大棚时有被告的干部在场，也不能得出被告指挥或组织拆除的结论。总之，原告要求被告赔偿损失，就要证明被告侵害了原告的权利，但本案中原告未能证明其“青苗和大棚被毁损”是被告造成的，不能排除村民自发毁损或他人组织毁损的可能，根据“谁主张，谁举证”的民事证据规则，应由原告承担不利的诉讼后果。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，原告提出了对其财产损失的金额进行鉴定的申请，考虑原告未能证明其财产损失系被告造成，如果准许原告的鉴定申请，只会徒增原告的诉讼成本，故对原告的鉴定申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林忠的诉讼请求。
案件受理费2485元，由原告林忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 林 颂
审 判 员 黄苍林
人民陪审员 卢小仙
二〇一四年一月十九日
代书 记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的法律和条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。