＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民一终字第168号＼n上诉人（原审被告）：宋某，男，1964年10月21日出生，汉族。＼n委托代理人：祁正丽，女，1969年4月9日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：王某，女，1965年3月20日出生，汉族。＼n委托代理人：赵纯杰，男，1965年7月3日出生，汉族。＼n委托代理人：周全，辽宁普维律师事务所律师。＼n上诉人宋某与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2013年11月10日作出（2012）沈铁西民一初字第670号民事判决，宋某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员朱晓英担任审判长，审判员冯立波（主审）、审判员郭净参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n王某向一审法院起诉称：2011年1月12日，王某与宋某因离婚纠纷，经铁西法院审理，判决双方离婚。判决书认定宋某在婚姻存续期间擅自转让财产，构成转移财产行为。在分割共同财产时适当减少了宋某应得份额，王某按照60%取得份额。因离婚时夫妻共同财产尚未分割完毕，再次起诉请求分割1、要求分割沈阳市铁西区腾飞路58-8号F2层191号商铺租金人民币31.5万元，其中王某应分得60%18.9万元；2、要求分割王某、宋某之间的厂房、厂区等出租的租赁费人民币125万元，其中王某应分得60%；3、要求分割宋某在沈阳宝丰电缆有限公司的投资款2165万，其中王某应分的60%；4、要求分割属于王某、宋某共同财产的沈阳市利鸿电线电缆厂的财产、增长利润及债权，其中申请人应分的60%（待审计评估后确定具体数额）；5、要求分割宋某沈阳工矿机电集团有限公司550万的股权；6、要求依法分割辽A×××××奥迪轿车购车款。后王某撤回部分请求，要求法院分割宋某在婚姻存续期间向沈阳工矿机电设备集团有限公司投资的股份及王某、宋某共有的沈阳市利鸿电缆厂的房产。＼n宋某辩称：同意分割沈阳市利鸿电缆厂的房产，但是评估的价值过高，其中的违建不应作为夫妻共同财产分割。工矿集团的股份属于宋某虚假注册，宋某没有实际投入资金，不应该对该部分股份进行分割。＼n一审法院经审理查明，王某、宋某原系夫妻关系。2011年1月12日，铁西法院作出（2010）沈铁西民一初字第1247号民事判决书，判决查明“2000年9月5日被告王某与沈阳市于洪区大兴乡北陈家荒村村民委员会签订租赁协议一份，租用该委员会厂房13间277平方米，厂区面积1290平方米，租赁期50年。2001年1月11日原告宋某注册独资企业沈阳市利鸿电线电缆厂，投资50万元，经营场所即为被告租赁的场地。2002年12月25日沈阳市利鸿电线电缆厂办理了沈于村房字第××号房屋所有权证，房产面积为591平方米为沈阳市利鸿电线电缆厂私有。现该房产在沈阳市于洪区农村信用合作联社杨士信用社抵押。”判决认定“原告宋某在夫妻关系存续期间擅自转让宝丰公司股份，未经被告同意认可，且不能说明所得转让资产的去向，存在转移财产行为，故在分割夫妻共同财产时，应适当减少其份额。”因上述房产存在抵押，离婚诉讼中未对房产予以处理，现房产的抵押权已经消除。经宋某申请，铁西法院委托辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司对位于沈阳市于洪区大兴乡北陈家荒村591平房产及附属违建房屋价值进行评估。2013年10月8日，辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司作出辽世信房评字（2013）201号房地产估价报告书，结论为，面积591平方米3栋有证房产价值792，006元，面积204平方米1栋无证房价值139，740。现上述房产均由宋某使用。王某支付评估费1660元。宋某支付评估费3000元。另查明，宋某现为沈阳工矿机电装备集团有限公司股东，共计认缴出资550万元，其中2010年12月24日出资215万，2011年9月7日出资335万元。沈阳工矿机电装备集团有限公司注册资本为5000万元，宋某持股比例为11%。根据铁西法院调取的沈阳工矿机电装备集团有限公司纳税人资产负债表，沈阳工矿机电装备集团有限公司2013年所有者权益（或股东权益）合计71608046.42元。＼n上述事实有当事人陈述，（2010）沈铁西民一初字第1247号民事判决书，房产证，企业机读卡片，被告与陈家荒村村民委员会利鸿的土地租赁协议，房地产评估报告，企业资产负债表等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。＼n一审法院认为，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或者伪造债务企图侵占另一方财产的，分割共同财产时，对隐藏、转移变卖、毁损夫妻共同财产或者伪造债务的一方，可以少分或不分。本案中，宋某在夫妻关系存续期间擅自转让宝丰公司股份，存在转移财产的行为，同时本案审理中又发现宋某隐匿其在沈阳工矿机电装备集团有限公司投资的股份，存在隐匿夫妻共同财产的行为，宋某应当少分得财产。关于宋某独资的沈阳市利鸿电线电缆厂所有的位于沈阳市于洪区大兴乡北陈家荒村，建筑面积为591平方米的厂房及附属违建，宋某主张所有权，王某亦同意宋某取得所有权，对于上述分割意见予以准许，由宋某给付王某房屋折价款559047.6元（计算方式792006元×60%＋139740元×60%）。关于宋某在沈阳工矿机电装备集团有限公司持有股份分割问题，对于宋某在婚姻存续期间投入的215万股份予以分割，离婚后投入的部分不属于共有财产，法院不予分割。因王某、宋某均不申请对共有股份评估作价，法院参照沈阳工矿机电装备集团有限公司2013年纳税人资产负债表载明的所有者权益（或股东权益）确定宋某持有股份的价值。因宋某从事电缆经营，有从业经验，宋某在沈阳工矿机电装备集团有限公司持有股份应由宋某取得所有权，宋某给付王某股份折价款1847487.6元（计算方式215万元÷5000万元×71608046.42元×60%）。关于宋某提出无证房产为离婚后建造的主张，因证明人沈阳宝丰电缆有限公司与宋某存在利害关系，宋某提供的证据不能证明无证房产为王某、宋某离婚后建造，对于宋某本项主张，不予采信。关于宋某提出的申请对房产重新鉴定的主张，缺乏事实依据，不予准许。关于宋某提出本人在沈阳工矿机电装备集团有限公司投资为虚假投资，不应分割的主张，根据工商档案记载宋某投资已经实际进入沈阳工矿机电装备集团有限公司账户，是否将投资抽逃并不影响持有股份的成立，应该按照工商档案中记载的持股比例对共有部分进行分割，宋某本项主张缺乏法律依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，第四十七条之规定，判决如下：一、坐落于沈阳市于洪区大兴乡北陈家荒村，建筑面积591平方米3栋厂房及附属204平方米无证房产归被告宋某所有，被告宋某于本判决生效之日起30日内给付原告王某房屋折价款559047.6元；二、被告宋某持有的沈阳工矿机电装备集团有限公司11%股份归被告宋某所有，被告宋某于本判决生效之日起30内给付原告王某股份折价款1847487.6元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费38000元，由原告王某承担22800元，被告宋某承担15200元，评估费4660元，由原告王某承担2796元，被告宋某承担1864元。＼n宣判后，宋某不服原审法院判决，以“1、上诉人不存在隐匿财产的行为，一审适用分配比例错误；2、一审法院委托的评估机构对沈阳市利鸿电线电缆厂的有证厂房及一处无证厂房的评估价格过高，且涉案无证厂房属违建不应分割；3、上诉人持有工矿集团215万元股份的资金来源是从案外人借款出资，不属于夫妻共同财产不予分割。”为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。王某则服从原审判决。＼n本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。＼n本院认为，夫妻一方对夫妻关系存续期间的共同财产，在离婚诉讼时未依法分割的，可以请求法院依法对未分割的财产进行分割。关于上诉人宋某提出其不存在隐匿财产的行为，一审法院适用的分配比例错误的主张，因本案属离婚后财产分割案件，法院仅对未予处理的夫妻共同财产依法进行分割，现上诉人宋某隐匿财产的行为已在其离婚诉讼中予以认定，且已生效，故一审法院依据已经生效的法律文书认定的事实及分配比例，对未予处理的夫妻共同财产进行分割并无不当，本院予以支持。关于上诉人提出一审法院委托的评估机构对沈阳市利鸿电线电缆厂的三栋有证厂房及一处无证厂房的评估价格过高，且无证厂房属违建不应分割的主张，因一审法院根据当事人的申请，委托司法鉴定机构对上述房产进行鉴定的程序符合法律规定，而且上诉人未提供证据证明鉴定机构在鉴定过程中存在违法高估的事实，现上诉人仅以评估价格过高为由要求法院重新鉴定，没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出不应对无证违建房进行分割的主张，虽涉案无证房屋没有房屋产权证，但房屋本身存在使用价值，该房屋将来是否会因违建而被政府拆除或受行政处罚，并不影响被上诉人主张分配现有使用价值，故对上诉人宋某提出的该项主张，本院不予支持。关于上诉人提出其持有工矿集团215万元股份的资金来源是从案外人借款出资，不属于夫妻共同财产不予分割的主张，因涉案的215万元股份出资时间发生在夫妻关系存续期间，且工商档案中也显示该笔款项已经进入公司账户，无论该股份的资金来源是否系对外借款，均属夫妻共同财产，被上诉人有权主张对该部分股权进行分割，又因双方当事人在一审审理时均未申请对共有股份的价值进行评估鉴定，一审法院根据税务机关出具的工矿集团资产负债表中记载的数据对共有股份进行分割，并无不当，故对上诉人提出的该项主张，本院不予支持。＼n综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费38000元，由上诉人宋某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长朱晓英＼n审判员冯立波＼n审判员郭净＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员施跃＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；