wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2016）辽0106民初10247号
原告：沈阳荆棘鸟物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路1-1号。
法定代表人：林骏，系该公司经理。
委托代理人：马德禧，系该公司工作人员。
委托代理人：张芷寒，系该公司工作人员。
被告：刘玉丽，女。
原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司诉被告刘玉丽物业服务合同纠纷一案，原告仅仅提供了其与业主委员会签订的物业管理委托合同、催款通知单两份证据材料证明被告拖欠原告的物业费，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 张伟
二〇一七年一月十六日
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c502fb70-0248-4592-aa7d-a78901165f7b&imgId=YzUwMmZiNzAtMDI0OC00NTkyLWFhN2QtYTc4OTAxMTY1ZjdiMS5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c502fb70-0248-4592-aa7d-a78901165f7b&imgId=YzUwMmZiNzAtMDI0OC00NTkyLWFhN2QtYTc4OTAxMTY1ZjdiMi5qcGVn01lydyh01)
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）温苍金民初字第569号＼n原告：吴某。＼n委托代理人：夏晓花。＼n被告：李某。＼n原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年1月3日以给被告六个月和好考验期为由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。希望双方珍惜这次难得的和好机会，以实际行动重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告吴某撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负＼n担。＼n审判员刘崇岭＼n二〇一四年一月三日＼n书记员王建
＼n广东省肇庆市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）肇中法刑执字第1214号＼n罪犯李俊章，男，1989年12月19日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。＼n广东省中山市第一人民法院于2011年8月16日作出（2011）中一法刑二初字第530号刑事判决，以被告人李俊章犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月18日。＼n执行机关广东省四会监狱因罪犯李俊章在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李俊章在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2013年7月获得记功；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子；2013年11月1日缴交罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯李俊章悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯李俊章予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年5月18日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长苏文华＼n审判员文翠芳＼n代理审判员苏振业＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员莫振英
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1130号
原告襄阳市荆瑞安房地产开发有限公司（以下简称荆瑞安房地产公司）。住所地：南漳县城关镇便河村三组（襄阳三道河工管局院内）。
法定代表人龚军，该公司董事长。
委托代理人鞠少华，武安镇法律服务所法律工作者。
被告申昌宝，无职业。
原告荆瑞安房地产公司与被告申昌宝为商品房销售合同纠纷一案，本院2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告荆瑞安房地产公司的法定代表人龚军及其委托代理人鞠少华到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆瑞安房地产公司诉称，2013年12月28日被告与我公司就车库出售签订了《车库出售合同》。该合同对于车库位置、面积、价款等均做出了明确约定。该合同签订后被告仅按合同约定支付了部分车库款，对于下欠的车库欠款63714元，被告承诺在2013年农历年底付清。由于被告没有按期付款，为此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院依法责令被告支付车库欠款63714元，并按中国人民银行2014年贷款年利率6％支付2013年12月30日至2016年7月18日止的逾期利息9737.10元。
原告荆瑞安房地产公司为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法人身份证复印件1份，证明原告及法定代表人的身份情况。
2、被告身份证及与原告签订的车库出售合同、车库房产证复印件1份，证明被告在原告处购买原告九号楼3号车库的事实。
3、被告收据复印件1份，证明2013年12月27日原告收取被告购买九号楼3号车库定金1000元并约定农历2013年底（即：2014年1月30日）付清剩余欠款63714元的事实。
4、利率表复印件1份，证明被告未按时付款，应按2014年人民银行年利率6％支付逾期利息9737.10元（起诉之日）。
被告申昌宝未到庭应诉，亦未向法庭提供证据。
合议庭评议认为，原告所举证据1、2、3、4，符合民事证据的特征，且证据内容相互印证，能够证明本案的主要案件事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据和原告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：被告系武安镇申家嘴村4组村民，2012年10月龙蟒集团在该村征地建厂，被告系其中征迁户之一。2013年12月28日被告与原告签订了一份《车库出售合同》；内容为：一、车库位于九号楼3号，面积26.964平方米。二、车库售价每平方米2900元，计币78196元（其中：1、安置户每平方米2400元，计64714元；2、申家嘴村委会补贴每平方米500元，计13482元）。三、付款方式：凡购买车库的必须一次性交清购房款，甲方将钥匙交给乙方。四、房屋结构、质量及面积以现状为准。五、车库水电由乙方自行安装，甲方概不负责。六、凡购买车库的以购买合同为准。七、违约责任：1、车库结构按照《建筑保修办法》规定的期限内出现质量问题由甲方承担责任。2、乙方不得擅自改变房屋结构，出现问题由乙方承担，造成损失的由乙方赔偿。八、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。合同签订后，村委会按合同将被告的补贴13482元支付给了原告。2013年12月27日被告便向原告支付了九号楼3号车库定金1000元，并约定在农历2013年底（即2014年1月30日）付清剩余车库欠款63714元，逾期不付清，定金作废，甲方将该车库出售给他人。2015年1月16日原告已将九号楼3号车库进行了产权登记。到期后原告多次向被告催要车库欠款，被告以种种理由拖欠不给。为此，原告向本院起诉。
本院认为，原告将自己开发、建筑的九号楼3号车库以每平方米2900元的价款出售，被告自愿与原告签订了购买九号楼3号车库合同并支付了1000元定金，同时申家嘴村委会将补贴被告的13482元支付给了原告，双方所签《车库出售合同》合法有效，被告应按合同履行义务。原告要求被告按2014年人民银行贷款年利率6％支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张从签订合同之日计算利息不当，应从逾期后计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、最高人民法院《关于审理审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告申昌宝于本判决生效后二十日内支付原告荆瑞安房地产公司九号楼3号车库欠款63714元，并从2014年1月31日起至2016年7月18日止按中国人民银行2014年贷款年利率6％支付利息损失9402.06元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费800元，由被告申昌宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 李双贵
审判员 徐振华
审判员 闫正鸿
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨 毅
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执1565号
公诉机关:临汾市尧都区人民检察院。
被执行人:乔林林，男，1971年12月29日出生，汉族。
本院在执行被执行人乔林林犯抢夺罪一案中，经查，被执行人乔林林有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乔林林的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人乔林林应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人乔林林应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人乔林林的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 王义和二O一八年八月七日
书记员 周 晓 华
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1022民初936号
原告：文某，女，汉族，1974年11月2日生，现住翼城县。
被告：张某，男，汉族，1976年1月2日生，住侯马市。
原告文某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告文某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款人民币70万元整，并支付自2017年12月24日起至被告还清全部借款之日按照年利率6%产生的利息。2、本案的诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：2017年3月开始，原、被告约定由被告负责向原告提供柴油，原告向被告支付货款。截至2017年11月24日被告尚欠原告70万元货物无法提供，原告多次要求其退还货款，被告拒不退还。2017年12月24号，经双方协商，被告同意70万元货款视为被告向原告的借款，并于同日被告向原告出具借条确认借到文某现金70万元。上述借条出具后，被告至今不履行还款义务，被告的行为严重侵害了原告的合法利益，根据《合同法》《民事诉讼法》的规定提起诉讼。
被告张某未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。经本庭核对，原告提供的张某出据的借条复印件与原件核对一致，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经营有翼城县千汇物流公司从事货物运输。2017年3月份左右，原、被告经过原告的同学介绍相识，被告称其和朋友合伙开的油库，二人遂约定由被告负责向原告提供柴油，原告向被告支付货款。2017年5月份第一次原告给被告打款110万，被告给原告提供了110万元的柴油；后来6月份又给给付了15万，7月份给了15万，这两次被告均按约向原告提供了柴油；2017年10月份原告又给被告打款49万，被告给原告提供了19万的柴油，还欠原告30万的油；11月份原告又给被告打款60万元，被告给原告提供了30万元的油，又欠了原告30万的柴油；在此期间，被告曾向原告借款10万元的现金，上述被告共欠原告60万元的柴油和10万元的现金。经原告多次催要，被告均没有偿还。2017年12月24号，经双方协商，被告同意70万元货款视为被告向原告的借款，并于同日向原告出具借条，内容为“今借到文某现金柒拾万元整（700000元）借款人张某2017年12月24日”，确认借到文某现金70万元。
2018年1月被告给我开了43.2万元的票，因为厂里没有油，所以给他付了5万，剩下的38.2万元就没给他。我觉的他不想给70万的原因就是因为有这43.2万元空账在这里挂着呢。
本院认为：一、本案是一起由欠款行为转化为借款行为而产生的民间借贷纠纷。欠款转化为借款，要符合以下几个条件：1、欠条是基于合法的民事关系而产生的债权债务；2、欠条转化为借款是双方当事人真实意思表示3、欠条转化为借款没有损害国家、集体和他人的合法权利；4、欠条转化为借款所约定的利率没有超过法定标准。本案中，原被告之间原为买卖合同关系，被告在收到原告的柴油款后，不能及时提供柴油，又不能退还预付款，造成欠款的形成。后被告以《借条》的形式结算尚欠款项。其反映了原被告双方达成了将所欠柴油款转为借款的共同意思表示，其行为并不违反法律法规强制性规定，并且所欠柴油款也是双方确认的合法债务，双方当事人通过这种约定确定所欠款项，此种约定合法有效，对双方均具有约束力。原告多次催要欠款后，被告至今不能履行还款义务，被告的行为已构成违约，依法应当承担偿还欠款的法律责任。故对原告起诉要求被告偿还人民币70万元的诉求，本院予以支持。
二、关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，并且也没有约定还款期限，因此应当从原告起诉之日（2018年7月12日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
三、庭审中，原告称在2018年1月，被告曾给其开具43.2万元的油票，但因为油库一直没油，属于空账，愿意将油票退回。而被告在接到本院的开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，不能正当行使自己的权利，故本院对次不予涉及，被告可另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告文某借款700000元，并自2018年7月12日起按照年利率6%支付利息至本院确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 陈瑞华
二〇一八年八月七日
书记员 丁雪红
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初686号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张某，于浙江省台州市，农民。2015年11月30日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留（未羁押），同日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]685号起诉书指控被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某与罗祥正合同纠纷一案，台州市黄岩区人民法院于2012年2月23日作出（2012）台黄商初字第11号民事判决，判决由被告人张某在判决生效之日起十日内给付罗祥正价款17万元及违约金。判决生效进入执行程序后，被告人张某于2012年8月擅自变卖其与前妻蔡小微共有的房屋，且将所得的70万余元房款用于偿还其他债务及个人花费等，致使判决无法执行。
另查明，2012年9月，被告人张某付给罗祥正2万元。公安机关立案后，被告人张某于2013年11月再付给罗祥正13万元。罗祥正自愿放弃不足部分。
2015年11月30日，被告人张某主动到公安机关投案，如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有（2012）台黄商初字第11号《民事判决书》、申请执行书、执行通知书、恢复执行通知书、执行和解协议、结案确认书、被告人卖房契约等书证，视听资料—电话录音光盘一张及制作说明，公安机关关于被告人到案经过的情况说明、自首意见书及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某作为被执行人，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张某有自首情节，且与申请执行人已达成执行和解，认罪、悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘跃鸣
人民陪审员 朱兆明
人民陪审员 应庭芝
二〇一六年九月十九日
代书 记员 屠星星
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初218号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人邓某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人邓某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员靖河洲出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月12日，被告人邓某携带“全能神”（亦称“实际神”、“东方闪电”）的宣传资料，窜至枣阳市新市派出所鼓吹“全能神”，煽动他人从事邪教活动，被枣阳市公安局给予行政拘留六日的处罚。
2015年11月9日上午，被告人邓某再次携带“全能神”的宣传资料，窜至枣阳市新市派出所鼓吹“全能神”，煽动他人从事邪教活动，被枣阳市公安局给予行政拘留十五日的处罚，对其持有的“全能神”的宣传资料予以收缴。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭宣读、列举了相关证据。公诉机关认为，被告人邓某散发邪教宣传品，宣传邪教思想，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定处罚。
被告人邓某辩解称其宣传“全能神”是事实，但不认为是犯罪。
经审理查明，2014年12月12日，被告人邓某携带“全能神”（亦称“实际神”、“东方闪电”）的宣传资料，来到枣阳市新市派出所鼓吹“全能神”，煽动他人从事邪教活动，被枣阳市公安局给予行政拘留六日的处罚。
2015年11月9日上午，被告人邓某再次携带“全能神”的宣传资料，来到枣阳市新市派出所鼓吹“全能神”，煽动他人从事邪教活动，被枣阳市公安局给予行政拘留十五日的处罚，对其持有的“全能神”的宣传资料予以收缴。
2015年11月26日，经襄阳市公安局国内保卫支队甄别，邓某所持有的宣传物品均为“实际神”内容手抄资料及复印宣传品，是邪教宣传品。
上述事实，经庭审质证，据以定案的证据有：
1、证人李某的证言证实，2015年11月9日早上，其到新市派出所开证明，后来值班室来了一个妇女，背上背着一个包，手里拿着一些复印和手写的宣传资料，还有一个笔记本，然后就开始讲“全能神”如何如何好，还说她的病就是信“全能神”才治好的，他们跟她理论，她也听不进去。
2、证人杨某的证言证实，大概两三年以前，邓某就向她宣传过“全能神”。其与邓某是邻居，住得近，经常窜门，她到邓某家去玩的时候，邓就好把一些复印的东西拿给她看，她说自己家里田地多，没有时间去信，邓见她不信，就说自己的病就是信“全能神”信好的。如果信“全能神”死后可以上天堂，不信的话就要下地狱，邓还把一些有关“全能神”本本等复印的东西拿给她，让她拿回家看，她没要。邓某在村里闲聊的时候就经常宣传“全能神”，大家都不怎么理她，你要反驳她，她还咒你。
3、证人付某的证言证实，其记得是2014年冬天，邓某找她聊天说让她信“全能神”，还说自己的病就是信“全能神”信好的。邓说她要是信的话就给她好好讲讲，若她说不信邓就去找别人，还说要到派出所里讲，让派出所的人也相信“全能神”，不信“全能神”的话就咒他们。他们庄子上的人都知道，邓某见人就说“全能神”好，但是没有人相信。
4、被告人邓某供述与辩解，2014年12月份，其到枣阳市新市派出所宣传“全能神”（亦称“东方闪电”），被枣阳市公安局行政拘留六日。2015年11月9日上午，其到新市派出所值班室让里面的人了解了解“全能神”，告诉他们“全能神”是真神，是包罗万有的灵，不是邪神，如果信奉“全能神”就能更改命运，如果不信奉“全能神”，世界就会灭亡，因此她被关进来了。在2005年是鹿头的两个妇女过去传的福音，把她的病根治好了，她开始信“全能神”，她持有的有些书籍是这两个妇女给她的，有些是她从书里抄来的，还有一些是她复印的。她按照书上的给别人讲，往年她给付开成的老婆“东珍儿”讲过，还给邻居杨某讲过，他们不相信。
5、枣阳市公安局证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品照片证实，2014年12月12日、2015年11月9日，被告人邓某来到枣阳市新市派出所鼓吹“全能神”，从其身上扣押“全能神”的宣传资料。
6、襄阳市公安局国内安全保卫支队邪教宣传品甄别意见通知书、枣阳市公安局国内安全保卫大队证明、办案说明证实，“实际神”又称“东风闪电”、“全能神”为邪教组织。2014年12月12日、2015年11月9日两次扣押被告人邓某的宣传资料均为“实际神”内容手抄资料及复印件宣传品，是邪教宣传品。
7、枣阳市公安局行政处罚决定书二份证明，2014年12月12日、2015年11月9日，被告人邓某携带“全能神”的宣传资料来到到枣阳市新市派出所鼓吹“全能神”，煽动他人从事邪教活动，分别被枣阳市公安局给予行政拘留六日和十五日的处罚。
8、抓获经过、办案说明、受案件登记表及被告人户籍证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人邓某公开散发邪教宣传品，宣传邪教思想，受过行政处罚又进行散发传播，破坏法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控被告人邓某犯利用邪教组织破坏法律实施罪罪名成立。被告人邓某辩解称其宣传“全能神”是事实，但不认为是犯罪的意见，因“全能神”又称“实际神”是已被国家取缔的邪教组织，而被告人仍在公共场所散发传播“全能神”，鼓吹邪教思想，受过行政处罚又进行散发传播，其行为已构成犯罪，故其辩解意见不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第（五）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人邓某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日至2018年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李有保
审 判 员 张桂菊
人民陪审员 林洪根
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张倩君
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执1535号
公诉机关:临汾市尧都区人民检察院。
被执行人:段振宇，男，1993年5月5日出生，汉族。
本院在执行被执行人段振宇犯诈骗罪、寻衅滋事罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，经查，被执行人段振宇有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人段振宇的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人段振宇应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人段振宇应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人段振宇的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 王义和二O一八年八月七日
书记员 周 晓 华
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1324民初2626号
原告：宋亚，男，汉族，1969年5月20日出生，安徽省泗县人，住泗县，
委托诉讼代理人：胡现清，安徽法理律师事务所律师。
被告：邢博，男，汉族，1971年3月14日出生，安徽省泗县人，住泗县，
原告宋亚与被告邢博买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张勇独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡现清到庭参加了诉讼，被告邢博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋亚向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款22986元；2、诉讼费被告承担。事实理由：原告是农资批发商，被告是种子、农药经销商，2013年12月28日被告从原告处批发种子、农药时，欠原告货款22986元，并立下欠条一张，后经多次催要，被告以种种理由拖延不还。综上，其行为严重侵害原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请依法判如所请。
被告邢博未到庭未提交书面答辩状。
根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：原告是农资批发商，被告是种子、农药经销商，2013年12月28日被告从原告处批发种子、农药时，欠原告货款22986元，并向原告出具一张欠条“欠条、今欠宋亚现金贰万贰仟玖佰捌拾陆元（22986.00元）邢博、2013.12.28”，后经原告多次催要，被告以种种理由欠拖不付，为此，原告宋亚于2017年5月4日诉讼来院。
本院认为：被告邢博欠原告宋亚种子、农药款22986元元，事实清楚，证据充分，有被告出具欠条在卷佐证，原告宋亚要求被告偿还货款理由充分，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢博于判决书生效后十日内偿还原告宋亚货款22986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告邢博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年五月十五日
书记员 曹孟德
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2558号
原告：杨廷俊，个体。
委托代理人：赵伟，山东薛国律师事务所律师（特别授权）。
被告：枣庄中安建筑工程有限公司，住所地：枣庄市市中区鑫昌路。
法定代表人：周广东，总经理。
委托代理人：戴建景。公司法律顾问（特别授权）。
原告杨廷俊与被告枣庄中安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨廷俊及其委托代理人赵伟、被告枣庄中安建筑工程有限公司的委托代理人戴建景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨廷俊诉称，2008年4月8日被告枣庄中安建筑工程有限公司与枣庄市民生房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，合同约定由被告枣庄中安建筑工程有限公司承建枣庄市民生房地产开发有限公司开发的市中区永安新型社区18号、29号楼工程建设。被告枣庄中安建筑工程有限公司又将该工程转包给原告杨廷俊施工，后签订了工程承包合同，并约定了工程款拨付、管理费提取、工程结算等内容。原告杨廷俊按照合同约定完成该工程的施工，2010年9月3日经枣庄市民生房地产开发有限公司委托，中国建设银行股份有限公司枣庄分行造价咨询中心对该工程项目结算审查，其中市中区永安新型社区18号楼工程审定造价值1994508.39元，市中区永安新型社区29号楼工程审定造价值2166882.49元，该工程总造价为4161390.88元。被告枣庄中安建筑工程有限公司仅支付原告杨廷俊工程款3452457.66元，扣除被告枣庄中安建筑工程有限公司提取的管理费、税金等费用，被告枣庄中安建筑工程有限公司仍欠原告杨廷俊工程款537654.85元。另查明，枣庄市市中区建筑公司已变更为被告枣庄中安建筑工程有限公司，后经原告多次催要剩余款项未果为此诉至本院请求判令被告支付原告工程款537654.85元及利息。
被告枣庄中安建筑工程有限公司辩称，被告与原告之间就涉案工程并未进行结算，双方之间债权债务关系不清，待双方结算之后，双方在已支付工程款基础上多退少补，最终解决争议。
经审理查明，2008年4月8日枣庄市民生房地产开发有限公司和被告签订了一份《建设工程施工合同》，约定由被告承建枣庄市民生房地产开发有限公司开发的的市中区永安新型社区18#、29#楼。2008年4月8日被告又将该工程整体转包给原告施工，并签订了一份《单位工程施工承包合同》。该合同约定：工程名称永安新型社区18、29楼工程；开竣工日期2008年4月9日至2008年11月15日；本工程管理费提取1%；等等。
上述合同签订后，原告按约定进行了施工，并于2008年年底竣工并投入使用。该工程经中国建设银行股份有限公司枣庄分行造价咨询中心审核，并于2010年9月3日出具了《市中区永安新型社区18#楼工程结算审查报告》和《市中区永安新型社区29#楼工程结算审查报告》，审定工程造价分别为：1，994，508.39元和2，166，882.49元，合计4，161，390.88元。其中该工程的铝塑门窗工程不是由原告施工的，该部分工程价款为150，783.52元，原告施工的工程价款应为4，010，607.36元。被告已支付原告工程款3，561，718.93元。被告应代扣税金为137，162.77元（4，010，607.36元3.42%）。
以上事实，有工商登记信息、《建设工程施工合同》、《单位工程承包合同》、结算报告书、对账单、收据、转账凭证、民事判决书等及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告将其承建的市中区永安新型社区18#、29#楼转包给原告施工，原告按约定进行了施工，且该工程已竣工并投入使用，被告应支付原告相应的工程款。原告自愿按工程款1%支付给被告管理费，基于尊重当事人的意思自治的原则，本院予以确认。扣除已付程款3，561，718.93元、代扣税金137，162.77元、管理费40，106.07元，被告尚欠原告工程款271，619.59元应予支付，且应自出具结算审查报告之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付欠付工程款利息。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄中安建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨廷俊工程款人民币271，619.59元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算时间自2010年9月3日至本判决生效之日止）；
二、驳回原告杨廷俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，176元，由原告承担4，588元，被告承担4，588元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 褚衍亮
人民陪审员 王清明
二〇一六年二月五日
书 记 员 马 壮
哈密铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7103执141号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行，统一社会信用代码：91652200560515264F，住所地：哈密市中山北路111号。
负责人：艾尔肯·苏来曼，系该行行长。
委托代理人：斯地克·艾力，系该行风险管理部经理。
被执行人：阿提坎·买合木提，女，1983年8月10日出生，住所地：哈密市。
被执行人：艾尼·牙合甫，男，1976年12月29日出生，住所地：哈密市。
被执行人：热西迪汗·卡地尔，女，1988年1月20日出生，住所地：哈密市。
被执行人：买买提·塞提，男，1984年8月4日出生，住所地：哈密市。
被执行人：沙代提·司马义，女，1974年2月10日出生，住所地：哈密市。
被执行人：玉苏甫·阿合木拉，男，1968年8月10日出生，住所地：哈密市。
被执行人：海热尼沙·尼亚孜，女，1988年7月6日出生，住所地：哈密市。
被执行人：木合买提·艾力，男，1978年12月18日出生，住所地：哈密市。
被执行人：热孜瓦古丽·艾合买提，女，1983年3月14日出生，住所地：哈密市。
被执行人：艾赛提·玉苏甫，男，1980年7月27日出生，住所地：哈密市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行与阿提坎·买合木提、艾尼·牙合甫、热西迪汗·卡地尔、买买提·塞提、沙代提·司马义、玉苏甫·阿合木拉、海热尼沙·尼亚孜、木合买提·艾力、热孜瓦古丽·艾合买提、艾赛提·玉苏甫金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人阿提坎·买合木提、艾尼·牙合甫、热西迪汗·卡地尔、买买提·塞提、沙代提·司马义、玉苏甫·阿合木拉、海热尼沙·尼亚孜、木合买提·艾力、热孜瓦古丽·艾合买提、艾赛提·玉苏甫发出执行通知书并告知其不得有高消费的行为，本院依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，决定终结本案本次执行程序：一、本案执行标的总额77894.93元；二、已将被执行人阿提坎·买合木提、艾尼·牙合甫、热西迪汗·卡地尔、买买提·塞提、沙代提·司马义、玉苏甫·阿合木拉、海热尼沙·尼亚孜、木合买提·艾力、热孜瓦古丽·艾合买提、艾赛提·玉苏甫纳入失信被执行人名单；三、执行过程中我院通过全国网络司法查询系统对被执行人车辆、银行存款进行了查询，被执行人无存款及车辆信息；四、被执行人无财产可供执行，案款全部未执行到位；五、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李圆圆
审判员 刘继红
审判员 宋 瑾
二〇一七年三月十五日
书记员 方 剑
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初8307号
原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
负责人汪振敏，该公司董事长。
委托代理人方浩，该行职工。
被告刘某甲。
被告周某。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
被告张某某。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）诉被告刘某甲、周某、刘某丙、刘某乙、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行负责人汪振敏的委托代理人方浩到庭参加诉讼，被告刘某甲、周某、刘某丙、刘某乙、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告榆阳农商行诉称，2014年3月11日，被告刘某甲、周某共同向原告所属的分支机构新建路支行借款20万元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限自2014年3月11日至2015年3月10日。上述借款由被告刘某丙、刘某乙、张某某提供连带责任担保，保证期间二年。借款后，被告刘某甲、周某未能清偿借款本金，经原告多次催要未果，为此提起诉讼，请求：1、判令被告刘某甲、周某立即向原告偿还借款本金20万元及利息（2014年12月22日至2015年3月10日以月利率1.14%计算，之后以逾期月利率1.482%计算，截止起诉之日为47000元）。2、判令被告刘某丙、刘某乙、张某某对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由五被告承担。
原告榆阳农商行向法庭提交以下证据：
第一组证据：五被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明各被告主体适格。
第二组证据个人借款合同、保证担保合同复印件各一份，证明1、2014年3月11日被告刘某甲、周某与原告的分支机构签订了个人借款合同，借款人民币20万元，借款期限为12个月，借款从2014年3月10日至2015年3月10日，双方约定月利率为1.14%，逾期月利率1.482%；2、2014年3月11日被告刘某丙、刘某乙、张某某与原告签订保证担保合同，约定其对刘某甲、周某与原告签订的个人借款合同承担连带担保责任，保证期间为借款到期之日起2年，各保证人在保证合同上签字捺印。
第三组证据个人提款申请书、借款借据、取款凭证、贷款发放凭证复印件各一份，用以证明2014年3月11日原告按照合同约定向被告刘某甲、周某发放了20万元贷款，被告刘某甲、周某收取了20万元贷款且被告刘某丙、刘某乙、张某某也均在借款借据中签字捺印。原告的诉请有事实和法律依据，依法予以支持。
被告刘某甲、周某、刘某丙、刘某乙、张某某未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状及相关证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告榆阳农商行提交的证据能够证明被告刘某甲、周某于2014年3月11日向原告借款20万元，约定月利率为11.4‰,逾期月利率14.82‰，原告依约向被告刘某甲、周某发放贷款20万元，由被告刘某丙、刘某乙、张某某对上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期限为两年的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。
本院根据原告的陈述，庭审中的举证及本院的认证，查明以下案件事实:
2014年3月11日，被告刘某甲、周某共同向原告所属的分支新建路支行借款20万元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限自2014年3月11日至2015年3月10日。上述借款由被告刘某丙、刘某乙、张某某提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后被告刘某甲、周某将利息清偿至2014年12月21日，借款本金20万元及之后的利息再未清偿。经原告催要未果，故原告依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为:原告榆阳农商行与被告刘某甲、周某签订的个人借款合同以及与被告刘某丙、刘某乙、张某某签订的保证担保合同，应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律行政法规禁止性强制性的规定，依法应确认为有效合同。原告榆阳农商行依照合同约定履行了足额支付借款的义务，被告刘某甲、周某仅将利息清偿至2014年12月21日，未能按照合同约定完全履行偿付借款本息的义务，已构成违约，依法应承担继续偿付借款本金及剩余利息的违约责任，故原告榆阳农商行主张由被告刘某甲、周某偿还从2014年12月22日起至款付清之日止的还本付息之诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告刘某丙、刘某乙、张某某为上述借款本息提供连带责任保证担保，且尚在保证存续期间，依法应共同对该笔借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘某甲、周某追偿，故原告榆阳农商行要求被告刘某丙、刘某乙、张某某承担保证责任之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
本判决生效十日内后，由被告刘某甲、周某一次性共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2014年12月22日起至2015年3月10日止，以月利率11.4‰计算；自2015年3月11日起至款项付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算），被告刘某丙、刘某乙、张某某共同对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，公告费1000元，由被告刘某甲、周某、刘某丙、刘某乙、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 霍 扬
审 判 员 李海波
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 万强强
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初15237号
原告：金娇花，女，1977年9月7日出生，汉族，住温岭市。
法定代表人：陈天宇，浙江红大律师事务所律师。
被告：钟海燕，女，1974年11月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：钟胡君，男，1973年9月12日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告金娇花与被告钟海燕、钟胡君民间借贷纠纷一案中，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶慧奇
二〇一七年一月三日
代书 记员 林文欢
哈密铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7103执144号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行，统一社会信用代码：91652200560515264F，住所地：哈密市中山北路111号。
负责人：艾尔肯·苏来曼，系该行行长。
委托代理人：斯地克·艾力，系该行风险管理部经理。
被执行人：阿衣先木·托合尼亚孜，女，1967年3月20日出生，住所地：哈密市。
被执行人：阿不力米提·阿不力木，男，1964年2月15日出生，住所地：哈密市。
被执行人：依巴代提·扎衣尔，女，1967年3月15日出生，住所地：哈密市。
被执行人：苏来满·达吾提，男，1967年4月10日出生，住所地：哈密市。
被执行人：托乎提汗·玉努斯，女，1978年1月2日出生，住所地：哈密市。
被执行人：阿不都热西提·沙力，男，1976年8月11日出生，住所地：哈密市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行与阿衣先木·托合尼亚孜、阿不力米提·阿不力木、依巴代提·扎衣尔、苏来满·达吾提、托乎提汗·玉努斯、阿不都热西提·沙力金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人阿衣先木·托合尼亚孜、阿不力米提·阿不力木、依巴代提·扎衣尔、苏来满·达吾提、托乎提汗·玉努斯、阿不都热西提·沙力发出执行通知书并告知其不得有高消费的行为，本院依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，决定终结本案本次执行程序：一、本案执行标的总额56086.41元；二、已将被执行人阿衣先木·托合尼亚孜、阿不力米提·阿不力木、依巴代提·扎衣尔、苏来满·达吾提、托乎提汗·玉努斯、阿不都热西提·沙力纳入失信被执行人名单；三、执行过程中我院通过全国网络司法查询系统对被执行人车辆、银行存款进行了查询，被执行人无存款及车辆信息；四、被执行人无财产可供执行，案款全部未执行到位；五、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李圆圆
审判员 宋 瑾
审判员 刘继红
二〇一七年三月十五日
书记员 方 剑
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第726号
上诉人（原审被告）何贵宁，男，1993年4月16日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗额尔登布拉格苏木。
被上诉人（原审原告）高强，男，1988年2月10日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗额尔登布拉格苏木。
上诉人何贵宁与被上诉人高强买卖合同纠纷一案，乌拉特前旗人民法院于2015年6月23日作出（2015）乌前民初字第1938号民事判决。何贵宁不服，向本院提出上诉。本院2015年10月19日立案后，依法组成合议庭，并于11月16日公开开庭进行了审理。上诉人何贵宁，被上诉人高强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌拉特前旗人民法院查明，何贵宁向高强赊购了化肥，经双方于2014年4月13日结算，何贵宁下欠高强化肥款69852元，由何贵宁向高强出具欠条一张，双方约定此款于2014年种完地前付清。2015年5月，高强向法院起诉，请求判令何贵宁支付化肥款69852元及从欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止的利息。
乌拉特前旗人民法院认为，何贵宁至今未给付高强化肥款的情况属实，故对于高强请求何贵宁给付化肥款69852元的诉讼请求本院予以支持。对于高强请求的利息，因双方未约定欠款利息，按照相关法律规定，应从其催告之日即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对于何贵宁辩称的已经给付50000元的意见，因该款的收款人为高强父亲高贵店，高贵店与何贵宁另有经济往来，故对其辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：何贵宁于本判决生效之日起十五日内给付高强化肥款69852元及利息，利息从2015年5月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至化肥款付清之日止。案件受理费1546元，减半收取773元，由何贵宁负担。
何贵宁不服上述判决，向本院提出上诉称，上诉人已经给被上诉人父亲高贵店50000元，另外，上诉人多付给高贵店6000元房款，现上诉人尾欠上诉人化肥款13852元。上诉人给高贵店偿还化肥款就代表给高强还的，虽然在手续上有瑕疵，但不影响偿还化肥款事实的成立。请求撤销原判，改判上诉人给付被上诉人化肥款13852元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，何贵宁向高强出具欠化肥款的书面欠条，双方之间形成了债权债务关系，债权人是高强，债务人是何贵宁。何贵宁作为权利义务的相对方，应当向高强履行偿还欠款的义务。何贵宁称其给付高强的父亲高贵店50000元系其偿还的欠高强的化肥款，但其未提供证据证明高强曾委托高贵店收取化肥款，及其给付的50000元系化肥款；另外，因何贵宁与高贵店另有其他交易往来，故不能排除高贵店收取的50000元与双方其他交易有关，故对贺贵宁的上述理由不予支持。何贵宁称其多付高贵店6000元应抵顶化肥款的理由，因无证据证明，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1546元，由贺贵宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏强
审 判 员 仲佳才
代理审判员 付桂梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 娜
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂06民终1754号
上诉人（原审被告）：刘小俊，男，1980年6月21日出生,汉族,住襄阳市襄城区。
上诉人（原审被告）：李伊君，女，1984年8月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：刘小俊(系李伊君丈夫)，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审原告）：襄阳市中昌实业有限公司,住所地襄阳市襄州区春园东路（云湾村）。
法定代表人:冯守用，该公司总经理。
委托诉讼代理人:史军，湖北春园律师事务所律师。
上诉人刘小俊、李伊君因与被上诉人襄阳市中昌实业有限公司(下称中昌公司)追偿权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘小俊本人同时作为李伊君的委托诉讼代理人、被上诉人中昌公司的委托诉讼代理人史军均接受本院询问。本案现已审理终结。
刘小俊、李伊君上诉请求：1.撤销襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初297号民事判决；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。具体如下：1、判非所诉。被上诉人一审诉请的系代偿款的利息，利息与违约金实属不同性质，原判将利息认定为违约金，并作出支付违约金的判决，属判非所诉，加重上诉人责任。2、认定事实不清，证据不足，适用法律错误。双方签订的合同以及上诉人出具的《承诺书》中均是对违约金作出约定，而未对利息作出约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，应按年利率6%支付利息，原判按月息2%支付违约金没有法律依据。
中昌公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
中昌公司向一审法院起诉请求：1、判决刘小俊、李伊君共同偿还其代刘小俊垫付中国银行股份有限公司襄阳分行(下称中行襄阳分行)的贷款300000元，并承担该款自2015年6月1日起至实际付清之日止按月息2%计算的违约金；2、本案诉讼费用由刘小俊、李伊君承担。
一审法院认定事实：2012年11月28日，刘小俊为购车向中行襄阳分行申请专向分期额度为737000元的信用卡，分36期还清。同日，中昌公司基于与刘小俊、李伊君签订的《合同书》向中行襄阳分行出具《担保确认函》，自愿为刘小俊履行上述借款合同提供连带保证责任。同日，刘小俊、李伊君向中昌公司出具《承诺书》，承诺：在贷款还清之前，按中昌公司和银行要求，到中昌公司指定保险公司足额购买所购车辆的全部保险，逾期投保或不按中昌公司要求投保、续保押金将不予退款；每月15日之前按银行要求足额把月还款打入指定账号，不按时还款造成逾期（含逾期一次），还款保证金到期后将不予退款。三次逾期，将影响中昌公司同银行的合作，为避免造成中昌公司信用损失，中昌公司将会垫款，刘小俊、李伊君承诺愿意承担垫款额日5%的违约金，直至还清垫款。后中行襄阳分行批准刘小俊的贷款，直接转账到汽车经销商中昌公司的专用银行账号：83×××01，用于购买宝马X5汽车一辆。刘小俊贷款后未按期向中行襄阳分行履行还款义务，中昌公司分别于2013年10月30日、2014年6月27日、2015年1月29日、2015年5月27日分四笔共计向刘小俊账号为62×××62的中国银行信用卡转账还款350000元。垫款后刘小俊偿还50000元，余款300000元经多次索要未果，引起诉讼。
另查明，刘小俊与李伊君于2010年5月24日登记结婚，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。中昌公司与刘小俊、李伊君签订的《合同书》及刘小俊、李伊君向中昌公司出具的《承诺书》均系当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。刘小俊在与李伊君婚姻关系存续期间，以个人名义申请贷款，但李伊君对该笔债务有签字和事后追认的行为，故该贷款系刘小俊、李伊君夫妻共同债务。刘小俊、李伊君贷款后未按期还款时，中昌公司作为保证人代二人向中行襄阳分行偿还贷款350000元，后刘小俊、李伊君向中昌公司偿还50000元，尚欠300000元未还的事实清楚、证据充分，一审法院予以确认。中昌公司要求刘小俊、李伊君偿还垫付款300000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于刘小俊提出承诺书约定的是违约金没有约定利息，中昌公司起诉的利息标准没有依据，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的意见没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。因为中昌公司在庭审中明确表示，诉求中要求刘小俊、李伊君支付的利息，实际主张的就是违约金，刘小俊、李伊君违约应当向中昌公司赔偿利息损失。结合刘小俊、李伊君向中昌公司出具的《承诺书》约定，逾期还款，刘小俊、李伊君承诺愿意承担垫款额日5%的违约金，直至还清垫款。因此中昌公司诉请刘小俊、李伊君承担以垫付款300000元为基数，自2015年6月1日起至实际付清之日止按月息2%计算的违约金，计算标准未超过法律规定关于借贷利率的最高限额，一审法院予以支持。判决：刘小俊、李伊君于判决生效之日起十日内偿还襄阳市中昌实业有限公司垫付款300000元；支付以300000元为基数，自2015年6月1日起至实际付清之日止按月息2%计算的违约金。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由刘小俊、李伊君共同负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。一审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明：被上诉人中昌公司一审提交的起诉状中主张刘小俊、李伊君共同偿还其代偿的贷款300000元及该款自2015年6月1日起至付清之日止按月息2%计算的利息，一审庭审中中昌公司又明确称：合同约定刘小俊、李伊君应按代偿款的日5%支付违约金，该违约金过高，主动降低按月息2%支付利息，实际主张的就是违约金。
本院认为，本案中昌公司为刘小俊贷款购车提供担保，其承担代偿义务后，依据刘小俊、李伊君二人出具的《承诺书》，向二人行使追偿权。按《承诺书》的约定，刘小俊、李伊君承诺愿意承担垫款额日5%的违约金，该违约金明显过高，一审庭审中中昌公司主动降低违约金，主张按月息2%支付。综合考虑刘小俊、李伊君逾期付款给中昌公司造成的实际损失，原判以代偿款为基数，按月息2%计付违约金，既足以弥补中昌公司的实际损失，又不违反法律规定。刘小俊、李伊君上诉主张中昌公司诉请的系利息，原判判决的系支付违约金，属判非所诉，经查与客观事实不符。本院不予支持。刘小俊、李伊君还对违约金的计付标准提出异议，要求按月息6%计付，一是其主张无相应法律依据，二是原判按月息2%支付亦未超过法律规定的上限，因此，上诉人的此项上诉主张，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人刘小俊、李伊君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，由刘小俊、李伊君共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 靳谢兵
审判员 何绍建
二〇一八年六月十五日
书记员 余 龙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初111号
原告：楼冠军,男,汉族,1973年11月8日出生,住浙江省东阳市。
被告：南宁城建管廊建设投资有限公司。住所地广西南宁市平乐大道98号6号楼。
法定代表人：张东杰。
第三人:广西鼎盛建设工程有限公司。住所地南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼C座3单元1008号。
法定代表人：徐为杰。
本院在审理原告楼冠军与被告南宁城建管廊建���投资有限公司、第三人广西鼎盛建设工程有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告楼冠军于2017年2月20日以其与被告的纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告楼冠军撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楼冠军撤回起诉。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由原告楼冠军负担。
审判员 何宣江
二〇一七年二月二十八日
书记员 蔡海兰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00692号
原告赵秀霞，女，满族，1953年4月8日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告内蒙古大和房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区新华东街聚和广场。
法定代表人王忠元，该公司董事长。
委托代理人姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。
原告赵秀霞诉被告内蒙古大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵秀霞、被告内蒙古大和房地产开发有限公司委托代理人姜正男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀霞诉称，2001年10月16日，原告向被告购买的聚和广场二层9号摊位，面积4.9875平方米（不含公摊面积），总价46880元。原告已于2001年10月16日一次性付清购买摊位款46880元，被告只向原告开具了收据，但自购买摊位之日起至今已12年之久，通过多种渠道多次索要正式发票，被告一直不向原告开具，且被告也一直不履行合同义务向原告出具产权证明，严重损害了原告的权益。因此，原告特依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条及《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，请求法院判令被告立即为原告开具聚和广场二楼9号摊位的销售发票，判令被告为原告开具聚和广场二楼9号摊位的产权证明。
被告大和公司辩称，对于原告的陈述，事实部分被告予以认可，对于原告的诉讼请求，1、根据一事不再理原则，2010年曾有43位原告曾经就此事起诉过，故应当驳回原告的诉讼请求；2、原、被告的房屋买卖合同是债的关系，应当适用诉讼时效的有关规定，原告对被告的诉请已超过两年的诉讼时效，对原告的诉请应当予以驳回。
经审理查明，2001年10月16日，原告与被告签订了《聚和广场摊位销售合同》，购买位于呼和浩特市新城区新华广场的二层9号，面积为4.9875平方米的摊位一个，约定总价款人民币46880元。合同签订后，原告向被告全额交纳了摊位购买价款，被告向原告出具了摊位购买收据及摊位使用证。后该摊位一直由被告出租使用，2001年10月16日原告取得了摊位的使用权开始经营。庭审中，原、被告均认可双方签订的合同系摊位所有权出售合同。后被告一直未向原告出具销售发票，也未将给原告办理房屋所有权证书的相关资料提交房屋管理部门。原告诉至本院，请求判令被告立即为原告开具聚和广场二楼9号摊位的销售发票，判令被告为原告开具聚和广场二楼9号摊位的产权证明。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了收据、销售合同、摊位广告宣传单、其他购买户的不动产发票，及摊位分布图。
本院认为，对于被告称原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，因出卖人已经将房屋交付给买受人，买受人已实现对房屋的占有，买受人请求出卖人办理房屋所有权登记的请求权具有物权属性，不适用诉讼时效的规定。因此，对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
对于原告诉请被告开具不动产销售发票的请求，开具税务发票属于行政法律关系，应由税务机关处理。根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。未按规定开具发票的，是属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关责令限期改正，没收其非法所得，可并处罚款。上述规定说明，请求履行开具发票义务应属于税务部门的行政职权范围，其产生的法律关系系行政法律关系，依法不应由人民法院主管；开具税务发票属于合同中的非独立附随义务，不具有可诉性。当事人履行合同应遵循诚实信用原则，依据诚实信用原则，在合同履行完毕后为了确保给付义务的实现，销售方应当在收到货款后向购买方开具税务发票，但该项义务本身不具有独立性，属于非独立性附随义务。当事人可自行到税收行政管理部门寻求行政救济。虽然当事人不能直接以未开具发票为由单独起诉，但是并不代表法律不保护未开具发票情形下当事人的合法权益。如因出卖人没有给买受人开具税务发票而导致买受人受到损失，买受人可以以此为由提起损害赔偿之诉，要求出卖人承担损害赔偿责任。因此，对原告请求被告开具发票的诉请，本院不予支持。
对于原告请求被告为其开具分户产权的产权证明的诉请，原告提供摊位合同证明双方存在合同关系，被告对此予以认可，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。因双方均认可该合同系房屋买卖合同，鉴于开具产权证明系房屋管理部门的行政行为，被告本身并不能独立办理房屋产权证书，其应履行向房屋管理部门交付办理房屋所有权证所需资料，并协助原告办理房屋产权证书的义务。被告没有证据证明其已向房屋管理部门交付了所有资料，需继续履行义务，将需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权证书。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古大和房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内为原告赵秀霞办理所购呼和浩特市新城区新华东街聚和广场二楼9号摊位房屋的所有权证，办证费用按国家规定执行。
二、驳回原告赵秀霞的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担50元，被告内蒙古大和房地产开发有限公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 芸
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0403执333号
刘军：
你（单位）与淮南市鳄鱼涂料有限责任公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初6366号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
立即支付44334.00元及执行费用。
开户银行：徽商银行淮南龙湖支行
户名：淮南市田家庵区人民法院
账号：18×××89
二〇一八年一月十九日
风险提示：
1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。
3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》
第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。
第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：
(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;
(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;
(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;
(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;
(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6188号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。
被执行人上海华冶钢铁集团有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海华冶钢材加工有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人高峰，男，1971年1月11日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
被执行人陈黎芳，女，1972年9月15日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与上海华冶钢铁集团有限公司、上海华冶钢材加工有限公司、高峰、陈黎芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)宝民二(商)初字第713号民判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行于2015年11月9日向本院申请执行，要求义务人上海华冶钢铁集团有限公司支付借款本金1亿及利息，支付案件受理费等547,400元，要求义务人高峰、陈黎芳承担连带清偿责任，要求义务人上海华冶钢材加工有限公司承担抵押担保责任。
本院于2015年11月9日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未完全履行义务。
本案经执行查明，被执行人名下房产暂无法处理，且被执行人暂无可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有效的执行线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民二(商)初字第713号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
云南省丽江市古城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0702刑初15号
公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年5月12日出生，纳西族，大专文化，个体，户籍所在地云南省丽江市古城区，住云南省丽江市古城区。2016年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被云南省丽江市公安局古城分局取保候审。
公诉机关以古检公刑诉（2017）23号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年1月17日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年07月11日凌晨，被告人杨某某饮酒后驾驶云Ｅ×××××号小轿车上道路行驶，0时20分许，当车行驶到丽江市古城区祥和路“水艺年华”门前路段时被执勤民警查获。民警依法对其进行酒精含量呼气测试，被告人杨某某拒绝配合执勤民警对其进行的酒精含量呼气测试，随后民警将杨某某带到云南省丽江市人民医院提取血样。经云南省丽江市公安司法鉴定中心检验，送检杨某某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为151.7mg/100ml血。被告人杨某某对检验结果无异议。
公诉机关认为，被告人杨某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、常住人口信息表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场辨认笔录及照片、证人证言、血样提取登记表及照片、血液酒精含量检验报告、机动车驾驶证行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某在被民警查获后，拒绝配合执勤民警对其进行的酒精含量呼气测试，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，应从重处罚。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度、被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决确定之日起计算，罚金人民币5000元自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 和丽琼
二〇一七年一月十八日
书记员 唐耀荣
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执213号
申请执行人周涛。
被执行人梁俊。
本院在执行申请执行人周涛与被执行人梁俊民间借贷纠纷一案中，被执行人梁俊长期在外打工，下落不明。经全国查询系统查询，未查到被执行人银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人周涛于2016年8月31日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂襄城民一初字第00117号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉梅
审判员 胡明杰
审判员 项才明
二〇一六年八月三十一日
书记员 余 华
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终2222号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区青年南路345号。
主要负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗欢，女，1990年9月4日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范祥，男，1987年6月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
被上诉人（原审被告）刘道富，男，1952年2月13日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：刘国庆，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（下称人保财险常德公司）因与被上诉人罗欢、范祥、刘道富机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，人保财险常德公司于2018年1月23日以其与罗欢达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，人保财险常德公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁圣友
代理审判员 彭珊珊
代理审判员 江 南
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈 琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初339号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人李方城。
被申请人郭延飞。
被申请人张桂江。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社诉被告李方城、郭延飞、张桂江借款合同纠纷一案过程中，原告夏津县农村信用合作联社于2016年2月5日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李方城、郭延飞、张桂江款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年二月五日
书记员 冯孝磊
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1121民初73号
申请人：乔磊，男，1983年8月18日出生，汉族，枣强县。
被申请人：王微，男，1984年11月16日出生，汉族，故城县。
被申请人：于真真，女，汉族，1985年11月25日出生，故城县人，系被申请人王微之妻。
申请人乔磊与被申请人王微、于真真买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人在银行账户存款冻结至人民币180000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王微、于真真在银行账户存款至人民币180000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、将申请人乔磊在中国平安财产保险股份有限公司保险金180000元（保单号12419061900302758599），予以冻结。
案件申请费1420元，由申请人预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金光
二〇一七年一月十日
书记员 梁 飞
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执恢214号
曾新春、李霞春、曾搓霞
本院执行的曾新春申请李霞春等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人曾搓霞、李霞春自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月十五日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执保2号
申请人玄甲宝，男，1970年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被申请人张玉彬，男，1972年9月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
被申请人曾玲，女，1975年5月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
申请人玄甲宝与被申请人张玉彬、曾玲民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)黑0104民初5011号之二民事裁定书,于2017年1月6日立案，于2017年1月10日开始实施财产保全执行措施，执行措施现已实施完毕。
执行中，本院依法对担保人玄甲宝坐落于哈尔滨市道外区房产实施了查封，经执行，担保财产及被保全财产已于2017年1月10日依法查封，案件现已执行完毕。
本院认为，执行财产保全裁定案件的执行措施已经依法实施完毕，案件符合保全事项已全部实现的法定结案条件，依法应予终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出的(2016)黑0104民初5011号之二民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 徐学锋
审判员 刘德明
二〇一七年一月十九日
执行员 杨占东
书记员 黄 靳
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初2776号
原告:蒋芳芳,女,生于1987年8月26日,汉族,住四川省渠县。
被告：谢德军,男,生于1986年12月4日，汉族，住大竹县。
原告蒋芳芳与被告谢德军离婚纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告蒋芳芳于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蒋芳芳自愿撤回起诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋芳芳撤回起诉。
案件受理费2880元，由原告蒋芳芳负担。
审判员 唐清英
二〇一八年八月十六日
书记员 李泓亭
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初3468号
原告：陈庆，男，1967年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告：陈勇牟，男，1973年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：杨红伟，重庆祥永律师事务所律师。
原告陈庆与被告陈勇牟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆及其委托代理人张勇、被告陈勇牟及其委托代理人杨红伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆诉称，被告陈勇牟因承接南川区西客站建设工程急需流转资金，于2015年8月22日出具借条，向原告借款现金22000元，约定于该工程款结算后一次性归还，逾期按2分即月息2%计付占用利息。原告得知其工程款陆续支付给被告后即追讨索要，被告拒绝偿还。现请求人民法院依法判令，一、由被告陈勇牟立即偿还原告的借款22000元，并从2016年5月23日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止；二、本案的诉讼费用由被告陈勇牟承担。
被告陈勇牟辩称，原告为了达到非法谋取单位利益的目的，便利用职务便利，裹挟被告配合其虚报炮眼，让被告从甲方处领取工程预支款后，多加的利益归原告。为了预防被告领取工程预支款后不将虚加的工程款支付给原告，原告便要求被告出具借条给其作为保证。由于原告并未实际向被告提供借款，所以本案案涉借条并没有产生法律效力，本案的民间借贷不具备真实性、合法性和关联性。本案案涉借条承载的原告欲通过被告非法谋取其所在单位利益已经于2016年2月3日超额兑现，工程预支款50000元转给原告后，原告在2016年2月3日仅仅只转账22144元给被告，截留了27856元，已经超过了借条中载明的22000元，嗣后，原告置被告要求销毁借条的请求不顾，继续保留借条以裹挟被告。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月22日，被告陈勇牟作为借款人向原告陈庆出具了内容为：“今借到陈庆现金22000.00元，大写：贰万贰仟元整，借款于西客站工地下划工程款之日归还。”的借条一张。
在庭审过程中，原告陈庆诉称案涉借款是以现金的方式出借给被告的，其出借的款项是原告从张昌林处借的，同时除了举示案涉借条之外，并申请了证人罗龙强、张昌林出庭作证，证人罗龙强证实，案涉借条除了“陈勇牟”的签名和捺印之外，均是由其代书的；证人张昌林证实，在2015年8月22日其借了22000元现金给陈庆，听陈庆说是借来借给其他人。被告陈勇牟认可其做的西客站工地的工程已经完工，且已结清所有工程款，并举示了重庆农村商业银行南川支行的对私客户对账单，证明在2016年2月3日，原告陈庆向其转账22144元。
上述事实，有原告陈庆的陈述和被告陈勇牟的辩称，以及原告陈庆提交的借条一份、证人罗龙强、张昌林的证言，被告陈勇牟提交的重庆农村商业银行南川支行对私客户对账单一份等证据在案佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告陈勇牟向原告陈庆的借款，有被告陈勇牟向原告陈庆出具的借条为据。对于被告陈勇牟提出案涉借条是为了预防被告领取工程预支款后不将虚加的工程款支付给原告，按原告的要求作为保证才出具的辩解意见，由于被告对此并未提供证据证明，本院对该辩解意见依法不予采纳。对于被告陈勇牟提出原告陈庆并未将借款实际出借的辩解意见，从原告出示的证据来看，有被告陈勇牟签名捺印确认的借条原件且借条上明确载明“今借到陈庆现金22000元”，有证人张昌林证实案涉借款的来源，而被告对该辩解并未提供证据证明，也未作出合理说明，所以本院对该辩解意见依法不予采纳。对于被告陈勇牟辩称原告陈庆将被告应得的工程款截留了超过案涉的22000元后，仅转账22144元给被告，以此抗辩即使本案的借款真实存在，被告也已经偿还，对于该辩解意见，本院认为，由于被告陈勇牟并未对原告截留了被告应得的工程款提供证据证明，所以本院对该辩解意见依法不予采纳。本院认为，本案中被告陈勇牟对借贷行为并未实际发生、即使发生也已经偿还的抗辩，既未提供有效的证据证明，也未作出合理说明，加之被告陈勇牟认可其做的西客站工地的工程已经完工，且已结清所有工程款，案涉借条中载明的还款条件已成就，现原告陈庆以被告签名捺印确认的借条原件要求被告陈勇牟立即偿还借款22000元的请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。对于原告陈庆要求被告陈勇牟从2016年5月23日起按月利率2%计付利息的请求，从案涉借条来看，原、被告双方并未约定借款利率和逾期利率，故应从原告起诉之日即2018年5月9日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止为宜。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陈勇牟在本判决生效后立即偿还原告陈庆的借款22000元，并从2018年5月9日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止；
二、驳回原告陈庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取175元（原告陈庆已预交），由被告陈勇牟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一八年八月八日
书记员 王溢麟
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初153号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人周宽宽，男，1991年2月5日出生，土家族，初中文化，农民，住张家界市永定区。因非法持枪，2016年8月29日被张家界市公安局永定分局行政拘留十日。因涉嫌非法持有枪支犯罪，2016年9月3日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同月15日由张家界市公安局永定分局决定取保候审，2017年2月14日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
辩护人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
被告人覃子雷，男，1996年2月17日出生，土家族，初中文化，农民，住张家界市永定区。因涉嫌非法持有枪支犯罪，2017年1月17日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同月25日被逮捕，同日由张家界市公安局永定分局决定取保候审，2017年4月11日由张家界市永定区人民检察院决定取保候审，2017年7月27日被本院决定逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人周宽宽、覃子雷犯非法持有枪支罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院于同月18日受理后，于2017年5月23日将本案转为普通程序，并于2017年7月26日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人周宽宽及辩护人余正午、被告人覃子雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月27日晚，被告人周宽宽、覃子雷与覃某1、覃某2等人在张家界市城区广场酒吧喝酒，被告人周宽宽将一支仿64式手枪交给被告人覃子雷保管，后准备再到市城区北正街综合商店吃夜宵。在途经市城区北正街民政局巷子口时被告人周宽宽等人与被害人李某1等人发生口角，被告人覃子雷拿出该手枪对李某1等人进行威胁，被周宽宽劝开，后到市城区北正街“向师傅烧烤”店吃烧烤时，周宽宽从覃子雷处要回该手枪。2016年8月28日凌晨3时许，民警接警后在“向师傅烧烤”店从被告人周宽宽右侧裤子口袋内查获自制仿“64”式枪支一把、子弹两发。
上述事实，被告人周宽宽、覃子雷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、覃某1、覃某2、陈某、李某2、朱某、罗某的证言，报警案件登记表，受案登记表，线索来源及抓获经过，辨认笔录，检查笔录，指认现场笔录及指认现场照片，扣押决定书，扣押物品清单，涉案财物接收保管收据，鉴定意见，公安行政处罚决定书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周宽宽、覃子雷违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，二被告人的行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人周宽宽、覃子雷均能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周宽宽犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年8月25日止）。
二、被告人覃子雷犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 郑 慧 玲
人民陪审员 胡 超 英
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 兰田小雪
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第251号
原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，地址：江西省资溪县鹤城镇建设路59号。
负责人：汪勇辉，行长。
委托代理人：官志民，中国农业银行股份有限公司资溪县支行三农部经理，特别授权代理。
被告：高正武，农民。
被告：元伙茂，农民。
原告中国农业银行股份有限资溪县支行（以下简称原告）与被告高正武、元伙茂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人官志民、被告高正武、元伙茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行起诉状称：
被告高正武于2009年2月23日向原告申请得到农户小额贷款授信一笔，金额30000元，授信期限三年，于2012年2月22日合约到期。担保方式为三人联保，高正武、黄生发、元伙茂三户签订了最高额担保农户个人借款合同，各担保人对合同项下借款承担连带共同担保责任。在合约期内高正武2009年2月23日借款30000元，2010年2月22日到期，没有按期归还贷款本息、担保人未履行担保责任，原告多次催收未果，故请求法院判令：1、被告高正武偿还原告贷款本金29949.4元及利息11127.83元（利息算至2013年7月12日）；2、被告元伙茂承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高正武答辩称：我贷款是事实，但我没用过贷款，贷款给了黄生发用。
被告元伙茂答辩称：其实是我女婿黄生发用贷款，我和高正武贷款，黄生发用贷款。
原告向法庭提供下列证据进行质证：
证据（一），贷款申请书；用以证明被告高正武因资金周转向原告申请借款30000元。
证据（二），身份证与常住人口登记卡；用以证明被告高正武、元伙茂身份和家庭情况。
证据（三），最高额担保农户小额借款合同，自助循环贷款额度签约／修改通知单、金穗惠农卡；用以证明被告高正武向原告借款30000元，由被告元伙茂担保。
证据（四），债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书；用以证明原告向被告高正武、元伙茂送达了催收款通知。
被告高正武、元伙茂未向法庭提供证据材料。
结合上述举证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，认定如下：对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四），经当庭核对与原件一致，并均与本案有关联性，且被告高正武、元伙茂对上述证据无相反证据予以反驳，故对原告上述证据（一）、（二）、（三）、（四），本院予以采信。
根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：
2009年2月9日，被告高正武向原告申请农户小额贷款30000元，借款用途为周转，由被告元伙茂、担保人黄生发（已故）签名担保。2009年2月20日，原告作为贷款人与被告高正武（借款人）、被告元伙茂、担保人黄生发（已故）签订《最高额担保农户小额借款合同》，该合同约定：农户小额贷款以“金穗惠农卡”为载体，采用自助可循环方式，借款金额为30000元，借款期限自2009年2月20日起至2012年2月19日止，借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率基础上浮20%，逾期借款在上述利率基础上按50%计收罚息。借款保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。借款合同签订的当天，原告向被告高正武发放金穗惠农卡一张，卡号62×××12。被告高正武取得原告贷款30000元，逾期没有还款，被告元伙茂未履行担保责任，原告于2013年5月14日、2014年3月26日、2015年6月5日向被告高正武送达《债务逾期催收通知书》，于2013年6月15日、2015年6月5日向被告元伙茂送达《担保人履行责任通知书》。由于原告向被告二人催收借款未果，原告遂诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告（贷款人）与被告高正武（借款人）、被告元伙茂（担保人）于2009年2月20日签订的《最高额担保农户小额借款合同》，因原、被告双方均具有相应的民事行为能力和民事权利能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制规定，故该借款合同合法有效。原告向被告高正武发放了借款，履行了合同义务，被告高正武未按合同约定还本付息，给原告的合法权益带来了损害，原告起诉要求被告高正武清偿债务，依法应予支持。被告元伙茂为被告高正武向原告借款30000元签字担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日二年。本案借款期限于2012年2月19日届满，保证期间至2014年2月19日，在此期间，原告已向被告元伙茂（担保人）主张承担保证责任，故本案担保的诉讼时效应从原告要求担保人承担保证责任之日起开始计算，被告元伙茂作为担保人，应当履行保证义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告高正武在本判决生效10日内清偿原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行借款本金29949.4元及其利息（利息按借款合同的约定算至2013年7月12日止）。
二、被告元伙茂对被告高正武上述借款本金29949.4元及其利息，承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，由被告高正武、元伙茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 石 岩
审判员 徐高年
审判员 陈 琳
二〇一六年一月十四日
书记员 吴新典
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3535号
申请执行人：王法菊，女，1969年11月26日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：刘亚飞，女，1962年2月9日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人王法菊与被执行人刘亚飞为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1228号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款10000元、执行费50元、诉讼费50元，合计10100元。本案在执行过程中，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。查明被执行人李亚飞下落不明且无可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3535号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年四月十日
代书记员 应涛涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更5094号
罪犯张敏杰，男，1991年6月15日出生，汉族，云南省富民县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于2014年12月15日作出（2014）富刑初字第155号刑事判决，以被告人张敏杰犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月5日被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张敏杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张敏杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系有前科、主犯且被判处十年有期徒刑以上刑罚的暴力性犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张敏杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张敏杰减去有期徒刑四个月（刑期自2014年6月24日起至2027年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月二十九日
书记员 顾 蕊
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0119执异85号
案外人唐维进,男,1972年4月8日出生,汉族,居民，重庆市南川区。
委托代理人王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。
申请执行人陈馀泉，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人刘华彪，重庆春意律师事务所律师。
被执行人钟明会，女，1979年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在办理申请执行人陈馀泉申请强制执行被执行人钟明会借款合同纠纷一案[(2018）渝0119执607号]中，申请执行人与被执行人达成和解协议，以被执行人所有的房屋抵债，该执行案件以“执行完毕”结案。案外人唐维进曾于2018年3月23日向本院提出执行行为错误的书面异议，本院以（2018）渝0119执异31号执行裁定书，裁定撤销（2018）渝0119执607号结案通知书及撤销（2018）渝0119执607号之一执行裁定书，申请执行人陈馀泉不服执异裁定，向重庆市第三中级人民法院申请复议，请求撤销（2018）渝0119执异31号执行裁定书，驳回案外人唐维进的异议请求。重庆市第三中级人民法院复议认为，案外人唐维进基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应属案外人实体异议，人民法院应当依照民事诉讼第二百二十七条规定进行审查，遂撤销（2018）渝0119执异31号异议裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人唐维进称，南川区人民法院在执行过程中，以（2018）渝0119执607号执行裁定书，裁定对被执行人位于重庆市南川区XX街道XX大道X号（XX）X幢X号房屋进行查封，在法院主持下，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人用案涉房屋抵偿下欠申请执行人的债务；南川区人民法院向房屋登记部门发出协助执行通知书并将该执行案件按“执行完毕”结案。被执行人与申请执行人达成的以物抵债和解协议及南川区人民法院对该以“执行完毕”结案的行为，严重侵犯案外人合法权益，应予纠正。案外人与被执行人于2013年6月2日签订《房屋买卖协议》，约定将案涉房屋出售给案外人，之后，案外人支付了购房款388219.78元，并由案外人继续支付案涉房屋的银行按揭贷款，并于合同签订当日到南川公证处办理了委托公证。被执行人于2014年5月27日向案外人交付房屋及相关资料和物品。2015年1月29日将该房屋出租给他人，租赁期为2015年2月至2018年7月，租赁人现尚在该房屋居住。重庆市南川区人民法院在采取查封房屋的执行措施时，案外人及居住在该房屋内的承租人并不知情，被执行人在与申请执行人达成以物抵债协议时隐瞒房屋已出卖并由申请人实际占有的事实。综上，要求撤销重庆市南川区人民法院于2018年2月26日对陈馀泉与钟明会执行一案的终结执行行为；撤销重庆市南川区人民法院于2018年2月7日作出的（2018）渝0119执607号之一以物抵债执行裁定书；解除（2018）渝0119执607号执行裁定书对案涉房屋的查封；撤销（2018）渝0119执607号协助执行通知。
本院查明，在陈馀泉申请强制执行钟明会民间借贷纠纷一案中，本院依据双方达成的以物抵债协议，于2018年2月7日作出[（2018）渝0119执607号之一]以物抵债裁定定书。之后，案涉房屋已变更登记到陈馀泉名下，（2018）渝0119执607号结案通知，确定该案执行完毕并于2018年2月26日结案。
本院认为，案外人所提异议请求中，既含有执行行为异议又包括执行标的异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七规定进行审查”之规定，对案外人提出的针对案涉房屋的执行标的异议和执行案件终结行为提出的行为异议，应按标的异议审查处理。（2018）渝0119执607号执行一案，本院于2018年2月26日发出结案通知，该案已执行完毕结案，而案外人向本院提出书面异议时间为2018年3月23日，显然，案外人提出异议的时间节点在该执行案件程序终结之后。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，案涉房屋在执行过程中已过户登记至申请人名下，且执行案件以“执行完毕”结案。综上，对案外人所提异议申请本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人唐维进所提执行异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。
审判长 张信川
审判员 周 峰
审判员 李晓勇
二〇一八年八月八日
书记员 杨景杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸草商初字第580号
原告：陈××。
委托代理人：王××。
被告：项×。
原告陈××为与被告项×民间借贷纠纷一案，于2012年1
0月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱良非
担任审判长，与代理审判员王涛、人民陪审员王松余组成合议
庭，于2013年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈××之委托
代理人王××到庭参加诉讼，被告项×经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：被告因需于2010年8月4日从原告处借
得人民币50000元，当时约定借期为2010年8月4日至2010年9月
3日，借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，如
逾期不还，被告除按约定的利率支付利息外还应承担自逾期之
日起至被告全部归还之日止按每日万分之五计算的违约金。借
期满后，原告多次催讨，被告认欠不还。现原告起诉要求判令
被告归还借款人民币50000元，并支付自2010年8月5日起至判
决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍
计算的利息；并承担代理费3000元及本案诉讼费。
被告项×未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内
提供证据。为证实自己的主张，原告陈××向本院提交了以下证据
：
1、民间借贷协议及借条各一份，用以证明被告项×于20
10年8月4日向原告借款人民币50000元，并约定借款期限、利
息、违约责任等事实；
2、法律服务（委托代理）合同及浙江省地方税务局通用
机打发票各一份，用以证明原告为实现本案债权支出代理费30
00元的事实。
上述证据经当庭出示，被告项×既未到庭参加诉讼，也
未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权某。本院经
审查认为，原告提供的相关证据符合证据的关联性、合法性、
真实性，对其证明力予以确认。
本院依据上述证据及当事人的当庭陈述，认定本案事实
和原告诉称的事实一致。
本院认为，原告陈××与被告项×之间的借款行为未违
反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告项×未按约
归还借款，已构成违约，应向借款人返还借款50000元并承担
违约责任。原告要求被告支付从2010年8月5日起至判决确定的
履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息
，理由正当，本院予以支持。原告要求被告项×支付代理费30
00元，本院认为该费用为原告实现债权的合理支出，符合双方
借款协议约定，依法应予以支持。被告项×经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可
作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项×应返还原告陈××借款本金计人民币50000
元，并支付自2010年8月5日起至判决确定的履行之日止按中国
人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。款
限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告项×应支付原告陈××代理费3000元。款限于
本判决生效之日起十日内付清。
如被告项×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1125元，由被告项×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费1125元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09
00000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、
上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交
费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱 良 非
代理审判员 王涛人民陪审员王松余
二〇一三年一月十四日
书 记 员 马 琼
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执1546号
申请执行人:邱志芬，男，1956年3月22日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：黄海山，男，1958年10月5日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人邱志芬与被执行人黄海山借款合同纠纷一案中，申请执行人邱志芬以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0623执1546号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年十一月六日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
申请（移交）执行案件
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执336号
罗冶冬、长沙龙泽置业有限公司：
2018年2月22日送来申请执行的（2017）湘0124民初3298号民事判决书，确定被执行人长沙龙泽置业有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年2月12日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一七年三月五日
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第481号
申请人：史某某，女，汉族，住齐河县。
被申请人：孙某某，男，汉族，住址同上。
申请人史某某与被申请人孙某某离婚纠纷一案，申请人史某某于2014年6月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人孙某某的银行存款95000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙某某的银行存款95000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年六月十六日
书记员 王建军
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑终270号
原公诉机关南通市港闸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某。曾因犯盗窃罪，于2008年7月30日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2009年10月23日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2011年1月21日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千二百元，2011年5月27日刑满释放；因盗窃，于2011年6月14日和9月9日两次被南通市公安局港闸分局行政拘留十五日，后被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市港闸区人民法院审理南通市港闸区人民检察院指控原审被告人许某犯盗窃罪一案，于2016年8月23日作出（2016）苏0611刑初224号刑事判决，认定被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人许某向被害人退赔赃款及赃物折价款共计人民币685.5元。原审被告人许某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人许某书面申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人许某表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人许某撤回上诉。
南通市港闸区人民法院（2016）苏0611刑初224号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢旭光
审判员 徐 诚
审判员 顾峰峰
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 哲
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第320号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：乔秀廷，男，汉族，住齐河县。
被申请人：马京水，男，汉族，住齐河县。
被申请人：郭涛，男，汉族，住齐河县。
被申请人：任少红，男，汉族，住齐河县。
被申请人：庄学浩，男，汉族，住济南市。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人乔秀廷、马京水、郭涛、任少红、庄学浩金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年4月25日向本院提出申请，请求冻结被申请人乔秀廷、马京水、郭涛、任少红、庄学浩的银行存款400000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人乔秀廷、马京水、郭涛、任少红、庄学浩的银行存款400000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年四月二十五日
书记员 ＸＸ