北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14350号
原告黄亚峰，男，1969年3月22日出生。
委托代理人王海龙，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人苟波，北京智勇律师事务所律师。
被告北京托普旺物流有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-144，统一社会信用代码×××。
法定代表人赵忠善，职务总经理。
委托代理人刘继春，北京市金洋律师事务所律师。
原告黄亚峰与被告北京托普旺物流有限公司（以下简称托普旺公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄亚峰及其委托代理人苟波、王海龙，被告托普旺公司的委托代理人刘继春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚峰诉称：
2016年12月26日，被告公司负责人赵忠善将本人叫到顺义区天瑞大厦，聘请本人担当北京至乌鲁木齐线路车队长，许诺本人月薪2万元，任务是为他提供豪沃540这款车的真实油耗数据，油耗标准暂按百公里36升实施，其余发生费用全部实报实销，并要求本人在深圳为新车更换匹配大型导流罩，实现降低风阻节油目的。2017年春节后，本人于2月5日与深圳托普旺刘琰取得联系，商洽更换导流罩和取车事宜，并于2月8日乘飞机与另一位驾驶员袁泉赶赴深圳。2月11日导流罩更换完毕，并由深圳托普旺公司支付导流罩款项。2月19日，3台车全部从深圳取回，并于当日上线，业务属于北京托普旺公司。运送货物是顺丰到乌鲁木齐快递。当时车的七位驾驶员分别是黄亚峰、袁泉、王立臣、杜银龙、王长青、闫满苍、闫小奎。
第一趟跑完后，有司机认为油耗指标根本无法完成，本人在实际驾驶中进行记录比对，确定无法实现被告方及其负责人提出的各项任务指标。随即，本人于2017年3月13日以书面报告传送微信方式，向赵忠善本人进行书面报告，报告中明确阐述以下几个要点：1.汇报油耗真实数值，2、劳动报酬不及时支付本人请辞，3、请求赵忠善妥善解决其他驾驶员薪资。赵忠善在接到书面报告后及时回复了本人，并于4月初回京后与本人商量其它运行方式，该方式是由本人承包车队而且在增加一台挂车进行甩挂作业。本人当即回绝该方式，随即车队停止运行。被告方于2017年5月31日由该公司李玉刚将全部车收回，车队解散。
综上所述，本人为被告方劳动服务的事实存在且过程清晰，被告方的3台牵引车和挂车，也确系加装了风暖、电加热器等附件。现本人向顺义区人民法院提请诉求，要求被告方支付本人应得的劳动报酬和本人垫付费用合计118069元。
原告的诉讼请求为：被告支付2017年2月8日至2017年5月31日，工资75258元；归还2017年2月至5月，车队运行期间，原告垫付费用28111元，合计有118069元。
被告托普旺公司辩称：双方不存在劳动关系，原告与被告是车辆挂靠的法律关系，因此原告无权向被告主张工资以及其他费用，仲裁的时候有证人出庭作证，是原告雇佣的司机，袁泉也是原告雇佣的司机，仲裁裁决后未起诉，已经生效，不同意原告的诉求。
经审理查明：
黄亚峰主张与托普旺公司存在劳动关系,为托普旺公司提供劳动，托普旺公司法定代表人赵忠善要求其担任北京至乌鲁木齐线路的车队长，其于2017年2月8日乘飞机与另一位驾驶员袁泉赶赴深圳，将车牌号为×××、×××、×××的三辆车从深圳开往北京，该三辆车均是黄亚峰组织从深圳开到北京。黄亚峰主张该3辆车开到北京之后，以托普旺公司的名义，从北京市通州区永乐店镇宇培物流园发车，以托普旺公司的名义运送顺丰的货物，线路是从北京到乌鲁木齐，大概每5天一个来回。该三辆车运营期间其是车队长也是司机，一直拉货到4月中旬，到4月中旬的时候，因为托普旺公司要求从北京到乌鲁木齐要用51个小时，但是只给36个油，很多司机说干不下来，不干了，找托普旺公司要工资，托普旺公司却说让他们找黄亚峰。所以到4月中旬就不拉货了。黄亚峰主张该3辆车的实际所有人是深圳托普旺物流有限公司（以下简称深圳托普旺公司），因该3辆车的行驶证上写的是深圳托普旺公司。
托普旺公司主张×××、×××、×××的车辆与其公司无关。其公司与黄亚峰是车辆挂靠关系，双方不存在劳动关系。为证明其主张，托普旺公司向本院提交下列证据予以证明：2016年3月10日，托普旺公司（甲方）与黄某（乙方）签订的《车辆挂靠经营合同》，该合同第一条车辆产权约定：乙方自有货车以甲方名称登记上户，上户后车牌号：×××、×××，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方；该合同第二条挂靠期限约定：乙方车辆挂靠经营期限：自2016年3月日至年月日止。本挂靠合同不是劳务合同，乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属甲方职工，不能享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系。
黄亚峰对该车辆经营挂靠合同的真实性认可，亦认可×××、×××该两辆车实际所有权人为黄亚峰，挂靠在托普旺公司的名下。但黄亚峰主张2017年2月8日至2017年5月31日，其作为托普旺公司的车队长，与托普旺公司存在劳动关系，为托普旺公司提供实际劳动，该期间其作为车队长兼司机管理的车辆是×××、×××、×××，并提交迁移车辆移交清单予以证明，该清单显示2017年5月31日，其将车牌号为×××、×××、×××的三辆车交给李玉刚。该牵引车辆移交清单后，均有李玉刚的签字。
托普旺公司认可李玉刚是其公司的职工。本院庭审中，李玉刚到庭并表示其为托普旺公司车管部分部门经理，认可牵引车辆移交清单尾部是其本人签字，但表示其是代表自己签字，因与黄亚峰关系不错，帮其将该三辆车停在通州东张各庄老杜停车场，不收停车费，该三辆车与托普旺公司无关，托普旺公司亦未使用该三辆车运输过货物。
托普旺公司主张其公司没有用车牌号为×××、×××、×××的车辆实际运行管理过，该3辆车亦不是其公司的车辆，托普旺公司亦从未用该三辆车拉过货物。
黄亚峰主张其入职时间为2017年2月8日，当日就到广州出发提车，2月10日车跑起来，当时托普旺公司赵忠善与其约定车跑起来后月工资2万元。黄亚峰主张4月中旬不出车之后，月工资是8000元，当时约定底薪8000元。且黄亚峰主张不出车的原因也不是因为其自己。
黄亚峰主张2017年2月至5月，其作为车队长管理×××、×××、×××的车辆期间因为油箱改动、取暖改动、车辆交通事故、请交管局人吃饭、停车费等其个人垫付费用28111元，并要求托普旺公司支付该费用。为证明其主张，黄亚峰向本院提交其自行手写的花费明细予以证明，托普旺公司对此不予认可。
本案审理过程中，本院依法向北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）核实其公司是否曾委托北京托普旺物流有限公司在北京市通州区永乐店镇东张各庄村宇培物流园运输相关货物及北京托普旺物流有限公司是否曾使用车牌号×××、×××、×××的车辆运输其公司委托其运输的货物。后顺丰公司的关联公司北京顺城物流有限公司（以下简称顺城物流公司）向本院出具了其公司与托普旺公司签订的《公路运输服务合同》业务服务条款及线路明细复印件，并表示托普旺公司与顺诚物流公司一直有合作，托普旺公司是通过招投标的形式运送其公司的货物，线路明细上显示托普旺公司在2017年2月、3月用×××、×××、×××的车辆承运其公司的货物，线路是北京到乌鲁木齐，顺诚物流公司表示其公司只与托普旺公司进行结算。
2017年6月13日，黄亚峰向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.托普旺公司支付2017年2月8日至2017年5月31日工资75258元；2.归还2017年2月至5月车队运行期间垫付费用42811元。顺义仲裁委于2017年7月24日作出京顺劳人仲字（2017）第2993号裁决书：驳回黄亚峰全部仲裁请求。黄亚峰不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，形成本案诉争。
以上事实有庭审笔录、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
托普旺公司主张与黄亚峰之间不存在劳动关系，双方仅系车牌号为×××、×××的车辆挂靠关系。黄亚峰主张其作为车队长期间管理的车辆为×××、×××、×××，运输线路为北京到乌鲁木齐，托普旺公司在本院庭审中明确表示其公司没有用车牌号为×××、×××、×××的车辆运行管理过，亦没有使用该三辆车拉过货。但经本院核实，托普旺公司通过招投标的形式承运顺诚物流公司的货物，托普旺公司在2017年2月、3月均使用车牌号为×××、×××、×××的车辆运送了北京到乌鲁木齐的货物。故本院对托普旺公司的主张不予采信，对黄亚峰主张的其与托普旺公司存在劳动关系的主张予以采信。
关于劳动者的工资水平，用人单位有举证义务。托普旺公司坚持与黄亚峰不存在劳动关系，亦未就黄亚峰的工资水平进行举证，故本院对黄亚峰主张工资水平予以采信。对黄亚峰主张的2017年2月8日至2017年5月31日的工资予以支持，具体数额由本院依法核算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于黄亚峰主张的垫付费用，其仅提交自行记录的花费明细予以证明，在托普旺公司对此不予认可的情况下，本院无法仅凭该自行记录的花费明细采信黄亚峰的该主张。故，本院对黄亚峰主张的垫付费用均不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告北京托普旺物流有限公司给付原告黄亚峰二○一七年二月八日至二○一七年五月三十一日工资四万九千五百三十三元五角三分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告黄亚峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京托普旺物流有限公司负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳，由原告黄亚峰负担五元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张洁培
人民陪审员 刘泽伶
人民陪审员 刘淑霞
二〇一八年二月五日
书 记 员 武 帅