山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终10175号
上诉人（原审原告）：周秀丽。
委托诉讼代理人：韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏鑫，山东劳谦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周翔。
委托诉讼代理人：王静，山东嘉阳律师事务所律师。
上诉人周秀丽因与上诉人周翔民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周秀丽的委托诉讼代理人夏鑫，上诉人周翔及其委托诉讼代理人王静参加了诉讼。本案现已审理终结。
周秀丽上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判周翔偿还借款31，000元及利息；二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：周翔向周秀丽借款事实清楚，证据确凿，应当向周秀丽偿还全部借款及利息。
周翔辩称：周翔的3万元借款系向青岛道非品牌顾问有限公司所借，故不应向周秀丽偿还，认可一审法院对1，000元借款的认定。一审法院判决利息过高。
周翔上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回周秀丽的诉讼请求；二、二审案件受理费由周秀丽承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，周翔的3万元借款系向青岛道非品牌顾问有限公司所借，故不应当向周秀丽返还借款，所欠款项已经不足4，000元，而且周翔不应当支付逾期利息。
周秀丽辩称：周翔系向周秀丽借款31，000元，不存在抵扣的事实，周翔上诉请求不成立，依法应予以驳回。
周秀丽向一审法院起诉请求：1、周翔向周秀丽偿还借款本金31,000元；2、周翔向周秀丽按照银行贷款利率四倍支付自借款之日起至实际支付日止的借款利息11,160元；3、本案的诉讼费用由周翔承担。
一审法院认定事实：2015年12月20日，周翔向周秀丽出具《借据》一份，内容为：“今周翔向周秀丽女士借款人民币叁万圆整（30,000元），承诺于2016年2月8日前归还。借款人：周翔时间：2015年12月20日”。2015年12月21日，周秀丽通过银行转账汇款方式将周翔所借30,000元给付周翔。2016年4月14日，周秀丽通过快捷支付方式向周翔转账给付1,000元。
关于上述款项，周秀丽主张系周翔向其本人的借款并要求周翔偿还；周翔否认系向周秀丽本人的借款，称系向其所就职的青岛道非品牌顾问有限公司借款，并且经协商进行各种扣减后，所欠数额已不足4,000元，并提供了周秀丽与周翔双方之间的通话录音、周翔与青岛道非品牌顾问有限公司劳动争议仲裁裁决书等证据予以证明。
周秀丽与周翔双方的通话录音，部分内容为：“周秀丽：……，我让他们那块赶紧把报销、工资还有考勤这块都对清楚了。然后我想问你，你的社保和公积金都在这儿，我需不需要持续地先帮你交着，……。周翔：再就是欠您钱的问题。周秀丽：什么？周翔：我还跟您有一笔借款嘛。周秀丽：对对，这什么时候能解？周翔：周总您看啊，这借款呢，本来是3万，但是因为271这边不是有40万的业务嘛。周秀丽：嗯。周翔：是不是就相应地就减成2万了。周秀丽：对对，是这么回事，是这么回事，对。周翔：那因为这个事也很突然，我就只能说尝试着跟您沟通一下，您个人感觉，就完全看您这边啊，4月份的工资和2、3、4月的报销加5月份的工资，肯定是不够了，但您这边从投资人的角度，觉得该不该给我发，或者发多少，我这边求是没有用的，还是要看您这边的想法。……周秀丽：就是说现在公司的报销还有这些工资能不能够2万块钱是吧？你是这个意思吗？周翔：对对。这些呢因为肯定是不到2万的。……周秀丽：嗯，我先算算有多少吧，我先让会计算算有多少，然后这一周之内，咱俩把这些都定下来，好不好？……周翔：我想问问作为去年来讲有没有奖金啊？周秀丽：我只负责就是说和资金相关的事，具体奖金有没有，有多少这个我还真不知道。……”。
上述事实，有周翔向周秀丽出具的《借据》、周秀丽向周翔转账的银行交易明细、原周翔双方之间的通话录音、周翔与青岛道非品牌顾问有限公司劳动争议仲裁裁决书等证据及当事人陈述在案为证。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。周秀丽基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意的成立和款项交付的事实承担举证责任。
本案中周秀丽于2015年12月21日转账给付周翔的30,000元，周翔向周秀丽出具的《借据》在案证明借贷合意的成立，对周秀丽主张的该笔借款，本院予以确认，周翔应当偿还。关于偿还的数额，根据周秀丽与周翔的通话录音内容，可以看出双方就应偿还的具体数额进行了协商，周秀丽第一步已经认可周翔应偿还的数额减为20,000元，此系周秀丽对自身财产权益的处分，双方就该偿还数额已经达成一致，一审法院予以确认；关于剩余20,000元是否进行抵扣以及抵扣的数额为多少，双方在通话中并未形成一致意见，故周翔仍应向周秀丽偿还该剩余借款20,000元。关于利息,根据相关法律规定，自然人之间的借款未约定利息的，视为借期内不支付利息，但周翔应当自逾期之日（2016年2月9日）起按年利率6%的标准向周秀丽支付逾期利息，周秀丽要求周翔自借款之日起按银行贷款利率四倍支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
周秀丽于2016年4月14日转账给付周翔的1,000元，周秀丽主张双方之间存在借贷关系，依据仅是周秀丽曾向周翔账户汇款的资金交付事实，并无周翔向其出具的借据等借贷合意凭证，在周翔否认系双方之间的借贷关系的情况下，周秀丽应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任。现周秀丽不能就双方存在借贷合意提供相应证据，周秀丽主张双方之间存在借贷关系并要求周翔返还借款1,000元，证据不足，一审法院不予支持。至于周秀丽与周翔间就该1,000元所存在的其他法律关系及纠纷，周秀丽可待取得相应证据后另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、周翔向周秀丽偿还借款本金20,000元，于一审判决生效之日起十日内履行;二、周翔向周秀丽支付逾期借款利息（自2016年2月9日逾期之日起至一审判决确定的履行期限内的实际给付之日止，以本金20,000元为基数，按年利率6%计付），于一审判决生效之日起十日内履行;三、驳回周秀丽的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取计427元,由周秀丽负担217元，由周翔负担210元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，本案的焦点是周翔应向周秀丽偿还的借款本金及利息数额。2015年12月20日周翔向周秀丽出具《借据》，2015年12月21日周秀丽转账给付周翔30,000元，二者相互印证，对周秀丽主张的该笔30，000元借款，本院予以确认。尽管周翔主张该借款系向公司所借，但其未能提供充分证据证明，且周秀丽不予认可，本院对周翔的该主张不予支持。周秀丽主张其于2016年4月14日借款给周翔1,000元，因周秀丽未能提交充分证据证明双方存在借贷合意，而且微信转账记录中的说明只是周秀丽单方面作出的，双方录音中也没涉及该笔借款，同时周翔承认该借款系向青岛道非品牌顾问有限公司所借，故对该笔借款本院不予认可。关于双方是否同意进行抵扣问题，根据一审时提交并经质证的录音资料“周翔：周总您看啊，这借款呢，本来是3万，但是因为271这边不是有40万的业务嘛。周秀丽：嗯。周翔：是不是就相应地就减成2万了。周秀丽：对对，是这么回事，是这么回事，对。”可以认定，周秀丽认可周翔存在40万元的业务，亦同意借款减为2万元，可以认定双方已就该10，000元抵扣达成了协议，此系周秀丽对自身财产权益的处分，本院予以确认；剩余20,000元是否进行抵扣以及抵扣的数额及还款时间因双方在通话中并未形成一致意见，且周翔的工资系其与青岛道非品牌顾问有限公司之间所形成的，与本案中周翔与周秀丽之间的借款非同一主体，故对该部分的抵扣不予支持，周翔仍应向周秀丽偿还该剩余借款20,000元，还款日期仍以借条载明为准。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，虽然周翔于2014年12月21日向周秀丽的借款未约定借款利息，但周秀丽主张借款逾期后的利息按照6%计算，不违反法律规定本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人周秀丽负担575元，上诉人周翔负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 张雅彬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 越