wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第04284号
原告平泉县设施农业建设小额贷款担保中心。
法定代表人刘义平，经理。
委托代理人迟勇，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
被告姜凤琢。
被告杨荣华。
被告孙启才。
被告刘淑文，女1961年10月9日生。
被告王耀东。
被告冯悦苓。
被告孙启富。
被告何淑芝。
被告孙常全。
被告王秀娟。
被告刘国中。
被告姜素凤。
被告姜凤林。
被告户翠英。
被告刘国义。
被告冯翠军。
被告姜凤友。
被告徐士莉。
本院在适用普通程序审理原告平泉县设施农业建设小额贷款担保中心与被告姜凤琢、杨荣华、孙启才、刘淑文、王耀东、冯悦苓、孙启富、何淑芝、孙常全、王秀娟、刘国忠、姜素凤、姜凤林、户翠英、刘国义、冯翠军、姜凤友、徐士莉追偿权纠纷一案中，原告平泉县设施农业建设小额贷款担保中心于2016年2月5日向本院提出申请，要求撤回对被告姜凤琢、杨荣华、孙启才、刘淑文、王耀东、冯悦苓、孙启富、何淑芝、孙常全、王秀娟、刘国忠、姜素凤、姜凤林、户翠英、刘国义、冯翠军、姜凤友、徐士莉的起诉。
本院认为，原告平泉县设施农业建设小额贷款担保中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平泉县设施农业建设小额贷款担保中心撤回对被告姜凤琢、杨荣华、孙启才、刘淑文、王耀东、冯悦苓、孙启富、何淑芝、孙常全、王秀娟、刘国忠、姜素凤、姜凤林、户翠英、刘国义、冯翠军、姜凤友、徐士莉的起诉。
案件受理费2315.00元，保全费1795.00元由原告平泉县设施农业建设小额贷款担保中心负担。
审判长 赵旭坤
审判员 吴瑞民
审判员 李靖刚
二〇一六年二月五日
书记员 王 然
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执6370号
申请执行人广东省惠州市惠城区人民法院。住所地：广东省惠州市惠城区河南岸苏屋墩路**号。
被执行人张正航,男，汉族,1991年11月15日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。。
关于广东省惠州市惠城区人民法院申请执行张正航销售假药罪纠纷一案,本院作出的(2015)惠城法刑二初字第315号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法到银行、国土、房产、车辆管理所等部门查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，同意对本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产，再申请恢复执行。
本院认为，因被执行人没有可供执行财产，而申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。本案执行程序完毕，因此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 詹 潜
审判员 黄志平
审判员 陈伟强
二〇一七年三月十四日
书记员 黄 锐
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民特159号
申请人：王某1，男，1970年10月18日生，汉族，住上海市长宁区。
申请人：王某2，女，1973年1月22日生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人：王某3，男，1944年2月6日生，汉族，住上海市长宁区。
代理人：余某某(系王某3之母)，1925年12月4日生，住上海市长宁区东诸安浜路***弄***号***室。
申请人王某1、王某2申请认定王某3无民事行为能力一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王某1、王某2称，两申请人均系被申请人王某3的子女。王某3有十年以上的精神病史，近年来患上老年痴呆症。被申请人目前日常生活不能自理，不能进行正常交流，认知能力逐年下降。经上海市精神卫生中心诊断，被申请人王某3患有精神分裂症。故此，申请人请求法院依法宣告被申请人王某3为无民事行为能力人，并指定王某1为被申请人的监护人。
被申请人的代理人余某某称，其是被申请人王某3的母亲。申请人以上陈述的被申请人王某3的基本情况均属实，同意申请人的请求。
经审理查明：被申请人王某3于1944年2月6日出生，其配偶为陈某某(已于2016年11月去世)。两人婚后共生育一子一女，即两申请人王某1、王某2，此外无其他非婚生或收养子女。被申请人于1968年被诊断为患有精神分裂症，经治疗后病情有所好转，之后长期门诊治疗，病情时有波动。被申请人一直由其妻子照顾，近期由于妻子过世，病情复发，胡言乱语。审理中，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人王某3的民事行为能力进行了鉴定。该鉴定中心鉴定后出具了鉴定报告，鉴定意见为：1、被申请人王某3患有精神分裂症(残留型)；2、被申请人王某3为无民事行为能力。
本院认为，鉴于本案的鉴定意见已确认被申请人无民事行为能力，且被申请人的直系亲属对此无异议。故此，本院对申请人要求宣告被申请人王某3为无民事行为能力人并由王某1为被申请人的监护人之申请，依法可予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条及《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人王某3为无民事行为能力人。
二、指定申请人王某1为被申请人王某3的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 耿志成
二〇一七年一月十三日
书记员 赵杨杨
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
2.《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3615号
申请执行人骆民宝，男，1976年3月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人骆荣芳，男，1970年5月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人黄细辉，男，1961年11月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人骆民宝与被执行人骆荣芳、黄细辉民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5546号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5546号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月一日
书记员 傅泽伟
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0121民初3494号
原告：江西鑫勤物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县澄湖北大道588号。
统一社会信用代码：91360121751107538G。
法定代表人：黄世海，该公司董事长。
诉讼委托代理人：万雪刚，男，该公司员工。
被告：鲁琦，女，1970年12月12日出生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。
被告：江礼林，男，1968年12月13日出生，汉族，住址：江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告江西鑫勤物业管理有限公司诉被告鲁琦、江礼林物业服务合同纠纷一案中，原告江西鑫勤物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解后，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西鑫勤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费101元，减半收取50.5元，由原告江西鑫勤物业管理有限公司负担。
审判员 娄智伶
二〇一八年九月十八日
书记员 章梦玲
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5321民初1140号
原告：新兴县新城镇国丰饲料店。住所地：新兴县。
经营者：潘国权，男，1962年6月27日出生，汉族，个体户，住新兴县。
委托诉讼代理人：潘剑礼（系潘国权的儿子），住新兴县。
被告：陈建钊，男，1965年7月20日出生，农民，住新兴县。
本院在审理原告新兴县新城镇国丰饲料店与被告陈建钊买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告在庭外协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县新城镇国丰饲料店撤回起诉。
本案受理费30.71元，由原告新兴县新城镇国丰饲料店负担。
审判员 梁振昌
二〇一八年八月六日
书记员 伍彦桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫02执24号之一
申请执行人崔媛媛，女，汉族，1978年5月9日生，住郑州市金水区。
被执行人河南华泰特种电缆集团有限公司，住所地：郑州市上街区万泉河路8号。
法定代表人葛生斗，董事长。
被执行人管鹏，男，汉族，1980年7月23日生，住河南省新县。
被执行人葛生斗，男，汉族，1972年10月30日生，住郑州市金水区。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）汴民初字第110号民事调解书过程中，经查，被执行人河南华泰特种电缆集团有限公司、管鹏、葛生斗暂无财产可供执行，依据申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）汴民初字第110号民事调解书本次执行程序。如发现可供执行财产，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大章
审 判 员 刘建华
助理审判员 张旭东
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高 洁
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初1432号
原告：任六秀，女，汉族，1961年7月14日生，住赤壁市，
被告：魏桂林，男，汉族。1961年7月22日生，住赤壁市，
被告：刘小英，女，汉族，1969年8月3日生，住址同上，系被告魏桂林之妻）。
本院在审理原告任六秀诉被告魏桂林、刘小英担保合同纠纷一案中，原告任六秀于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任六秀申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任六秀撤回起诉。
案件受理费6508元，减半收取计3254元由原告任六秀负担。
审判员 刘伟
二〇一八年九月三日
书记员 谢静
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初320号
原告：鸿嘉国际融资租赁有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张盈盈，总经理。
委托诉讼代理人：牛敬忠，山东博翰源律师事务所律师。
被告：李会萍，女，1967年12月13日出生，汉族，住甘肃省武威市。
被告：杨春山，男，1967年7月14日出生，汉族，住甘肃省武威市。
被告：龚科年，男，1966年6月25日出生，汉族，住甘肃省武威市。
被告：杨春芳，女，1969年1月19日出生，汉族，住甘肃省武威市。
原告鸿嘉国际融资租赁有限公司与被告李会萍、杨春山、龚科年、杨春芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告鸿嘉国际融资租赁有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自愿达成和解，原告向本院申请撤诉，撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸿嘉国际融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费2162元，减半收取计1081元，由鸿嘉国际融资租赁有限公司负担。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 赵金栋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 韩 菁
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0404行审136号
申请执行人：珠海市香洲区城市管理行政执法局。住所地：珠海市香洲区香悦路**号。
法定代表人：李培抛，局长。
委托代理人：张玉龙，工作人员。
委托代理人：徐志莹，工作人员。
被申请执行人：珠海市香洲詹坤原味汤粉王店。住所地：珠海市香洲区双竹街**号**栋***房之一。
经营者：詹玉坤，男，汉族，1966年8月21日出生，住广东省普宁市。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行其于2017年1月10日对被申请执行人珠海市香洲詹坤原味汤粉王店作出珠香执罚字〔2017〕2017100001号《行政处罚决定书》中的人民币900元罚款一案。本院2017年9月26日受理后，依法进��审查，本案现已审查终结。
申请执行人2016年11月28日在珠海市香××区××房之一进行巡查时，发现被申请执行人超出经营地址的门、窗、外墙经营，超出面积为9平方米。申请执行人认定被申请执行人违反《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款规定，依据《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第四款规定，决定给予被申请执行人罚款人民币900元的处罚。申请执行人于2017年1月10日向被申请执行人直接送达珠香执罚字〔2017〕2017100001号《行政处罚决定书》。被申请执行人收到珠香执罚字〔2017〕2017100001号《行政处罚决定书》后，没有申请行政复议或提起行政诉讼，在直接送达No.0001462号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币900元的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局珠香执罚字〔2017〕2017100001号《行政处罚决定书》中的罚款人民币900元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴郁郁
审 判 员 吴作栋
人民陪审员 李 琴
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 帆
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5585号
申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行
被执行人楼红燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初03596号，依法向被执行人楼红燕发出执行通知书，责令被执行人楼红燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼红燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼红燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币7209639.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 周 超
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0324民初2770号
原告：梁小培，又名梁彬，男，1970年5月2日出生，汉族，罗平县人，住本县。
被告：张里华，又名张小李，男，1976年4月18日出生，汉族，罗平县人，住本县。
原告梁小培与被告张里华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁小培向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告材料费9880.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月至10月期间，被告张里华先后到原告梁小培所开的建筑材料店购买瓷砖、腻子粉及其他材料。经双方结算,写有欠条一张，载明被告欠原告材料费9880.00元，定于2016年年底前付清。履行期限届满，被告未支付。
张里华辩称，我欠原告的材料款9880.00元是事实，我同意付给他。但是原告卖给我的腻子粉存在质量问题，我用腻子粉粉刷外墙，腻子粉从墙上脱落。要求原告将我家的墙修复好，他什么时候修好，我什么时候付给他材料费，他不修好，我不付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告梁小培提交的证据为：收款收据（欠条）1份。被告对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月至10月间，被告张里华先后到原告梁小培处购买瓷砖、腻子粉及其他材料用于装修和粉刷其新房墙壁。装修和粉刷竣工后，原被告结算，写有欠条一张，载明被告张里华欠原告梁小培瓷砖、腻子粉货款共计9880.00元，于2016年年底前付清。履行期限届满，被告以原告提供的腻子粉存在质量问题为由，导致其墙壁上的腻子粉脱落，要求赔偿损失，未支付货款。
本院认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方当事人以口头或其他形式建立的买卖合同成立，合法有效。故原告要求被告支付货款9880.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告张里华辩称，原告出售的腻子粉存在质量问题，要求赔偿其损失，另行主张权利。
综上所述，原告梁小培的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下:
限于本判决生效之日起15日内，由被告张里华支付原告梁小培货款9880.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张里华负担，予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 龙 彦
二〇一八年一月三十一日
书记员 李春全
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0502民初2293号
原告：严某，女，汉族，江西省新余市人，1979年9月25日生，住新余市分宜县。
被告：陈某1，男，1971年1月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告严某（下称原告）与被告陈某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚手续。××××年××月××日生育女儿陈某2，2008年生育儿子陈某3。儿子出生后，双方因性格不合，多次发生争吵。2014年起至今，双方一直分居，期间原、被告多次协商离婚事宜。2017年6月5日，原、被告在签订了离婚协议并拍照准备办理离婚证的情况下，被告突然反悔未果。原告认为，原、被告双方性格严重不合，导致双方无法进行有效沟通和交流，至今长期处于分居状态，夫妻感情已完全破裂。故原告向法院起诉，请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生女儿陈某2由原告抚养，儿子陈某3由被告抚养；夫妻共同债务由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
依据原告的诉称，并结合庭审，本院可以认定以下事实：
原、被告于1999年经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚手续。××××年××月××日生育女儿陈某2，2008年生育儿子陈某3。婚后，双方有时为了琐事发生争吵。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告双方自××××年××月××日登记结婚后，双方已相处了十七年，并生育两个小孩。双方应珍惜夫妻感情并为小孩健康成长创造一个完整、良好的家庭环境。而原告所主张原、被告双方已自2014年至今分居的情形，因原告未向法院提交证据证明，本院无法确认。故，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。希望双方互谅互让。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告严某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求。
本案受理费一百五十元，由原告严某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小勇
人民陪审员 胡儿军
人民陪审员 王忠平
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 迁
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执异23号
申请人（申请执行人）：李永奇，男，1971年8月14日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人：徐越，四川元众律师事务所律师。
被执行人：成都市广聚鑫投资有限公司。住所地：邛崃市临邛镇金宝街106号。
法定代表人：吴加术，职务不详。
第三人：吴加术，男，1967年3月23日出生，汉族，住邛崃市。
第三人：代君全，男，1977年9月13日出生，汉族，住邛崃市。
第三人：孙铸，男，1972年1月9日出生，汉族，住邛崃市。
第三人：杨仲宇，男，1969年12月4日出生，汉族，住邛崃市。
第三人：冯军，男，1974年7月8日出生，汉族，住邛崃市。
本院在执行申请执行人李永奇与被执行人成都市广聚鑫投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人李永奇于2017年8月14日向本院申请追加第三人吴加术、代君全、孙铸、杨仲宇、冯军为被执行人，并提供了以下证据：
1、成都市广聚鑫投资有限公司营业执照信息一份（复印件）；吴加术、代君全、孙铸、杨仲宇、冯军人口信息（户籍）证明各一份（复印件）。
2、（2015）邛崃民初字第2755号民事判决书一份（照片复印件）、法律文书生效证明书一份（照片复印件）；执行案件受理通知书一份（照片复印件）。
3、企业名称预先核准通知书一份（复印件）、公司设立登记申请书一份（复印件）；公司股东（发起人）出资信息一份（复印件），主要内容为，代君全出资140万元，持股比例28%、孙铸出资135万元，持股比例27%、杨仲宇出资112.5万元，持股比例22.5%、冯军出资112.5万元，持股比例22.5%；法定代表人信息一份（复印件）；董事、监事、经理信息一份（复印件）；成都市广聚鑫投资有限公司章程一份（复印件）；成都市广聚鑫投资有限公司零首付承诺书一份（复印件）；公司登记（备案）申请书一份（复印件）；成都市广聚鑫投资有限公司股东会决议一份（复印件），主要内容为，参加人：代君全、孙铸、杨仲宇、冯军，经全体股东研究，一致通过同意公司注册资本由人民币500万元增加至人民币3000万元，新增加的2500万元由股东代君全认缴新增注册资本700万元，股东孙铸认缴新增注册资本675万元，股东杨仲宇认缴新增注册资本562.5万元，股东冯军认缴新增注册资本562.5万元。变更后代君全持有本公司28%（840万元）的股权，孙铸持有本公司27%（810万元）的股权，杨仲宇持有本公司22.5%（675万元）的股权，冯军持有本公司22.5%（675万元）的股权；成都市广聚鑫投资有限公司章程一份（复印件），主要内容，公司由4个股东共同出资设立，公司注册资本为3000万元人民币。股东代君全、孙铸、杨仲宇、冯军在该章程上签名；成都市广聚鑫投资有限公司增加注册资金后申领的《营业执照》一份（复印件）；2016年3月11日，成都市广聚鑫投资有限公司股东会决议一份（复印件），主要内容为，参加人：代君全、孙铸、杨仲宇、冯军，列席人：吴加术，经全体股东研究，一致通过同意代君全将其所持有本公司28%的股权转让给吴加术，同意孙铸将其所持有本公司27%的股权转让给吴加术，同意杨仲宇将其所持有本公司22.5%的股权转让给吴加术，同意冯军将其所持有本公司22.5%的股权转让给吴加术。转让后代君全、孙铸、杨仲宇、冯军退出公司股东会。股东变更后公司股权结构为，吴加术出资3000万元，持有公司100%股权；2016年3月11日，代君全、孙铸、杨仲宇、冯军分别与吴加术签订的股权转让协议各一份（复印件）。
本院按申请人提供的第三人代君全、孙铸、杨仲宇、冯军、吴加术的联系方式，无法联系到孙铸、吴加术，已电话告知代君全、杨仲宇、冯军申请人的请求及事实理由，并要求来院参与听证，但代君全、杨仲宇、冯军均未来院参与听证，也未提供书面意见，只向本院提交了2014年3月27日，由四川华胜会计师事务所有限公司出具的《成都市广聚鑫投资有限公司验资报告》一份（复印件），该报告中载明，根据股东会决议及章程的规定，申请到位资本为人民币3000万元，其中代君全缴纳人民币840万元，孙铸缴纳人民币810万元，杨仲宇缴纳人民币675万元，冯军缴纳人民币675万元，全体股东于2014年12月30日之前缴足。申请人质证后对该验资报告无异议。
本院查明，原告李永奇与被告成都市广聚鑫投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）邛崃民初字第2755号民事判决书，判决：被告成都市广聚鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李永奇货款144810元。案件受理费1598元，由被告负担。判决生效后，被告成都市广聚鑫投资有限公司未按判决所确定的给付义务履行。原告李永奇向本院申请执行，经审查本院立案执行，执行案号：（2016）川0183执734号，现该案正在执行过程中。
2014年2月25日，由代君全、孙铸、杨仲宇、冯军四人共同合伙出资作为公司股东成立成都市广聚鑫投资有限公司，公司注册资金500万元，在邛崃市工商行政管理局办理了《企业法人营业执照》，该执照登记的法定代表人为代君全。后来经成都市广聚鑫投资有限公司召开全体股东会议，决定公司注册资本由人民币500万元增加至人民币3000万元，并在邛崃市工商行政管理局重新办理了《营业执照》，该执照登记的法定代表人仍为代君全。2016年3月11日，成都市广聚鑫投资有限公司股东将代君全、孙铸、杨仲宇、冯军与吴加术签订的股权转让协议，协议约定代君全、孙铸、杨仲宇、冯军各自的股权转让给吴加术。
2014年3月27日，由四川华胜会计师事务所有限公司出具的《成都市广聚鑫投资有限公司验资报告》一份，该报告中载明，根据股东会决议及章程的规定，申请到位资本为人民币3000万元，其中代君全缴纳人民币840万元，孙铸缴纳人民币810万元，杨仲宇缴纳人民币675万元，冯军缴纳人民币675万元，全体股东于2014年12月30日之前缴足。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，申请人李永奇请求追加吴加术、代君全、孙铸、杨仲宇、冯军为被执行人，但未向本院提供确实充分有效的证据证明作为股东成员的吴加术、代君全、孙铸、杨仲宇、冯军未缴纳或未足额出资的事实，应承担举证不能的后果。因此，申请人李永奇在没有证据证明其主张的事实成立的情况下，申请人申请追加被执行人的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人李永奇申请追加吴加术、代君全、孙铸、杨仲宇、冯军为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 许 麟
人民陪审员 王 静
人民陪审员 高 艳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 钱书廷
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0121民初3497号
原告：江西鑫勤物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县澄湖北大道588号。
统一社会信用代码：91360121751107538G。
法定代表人：黄世海，该公司董事长。
诉讼委托代理人：万雪刚，男，该公司员工。
被告：罗燕，女，1974年1月25日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告江西鑫勤物业管理有限公司诉被告罗燕物业服务合同纠纷一案中，原告江西鑫勤物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解后，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西鑫勤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西鑫勤物业管理有限公司负担。
审判员 娄智伶
二〇一八年九月十八日
书记员 章梦玲
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执1601号
申请执行人：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：醴陵市。
负责人：李国赐，行长。
被执行人：醴陵市湘粤特种陶瓷实业有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：刘再明，总经理。
被执行人：刘再明，住湖南省醴陵市。
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人醴陵市湘粤特种陶瓷实业有限公司、刘再明金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2008）民二初字第28号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人偿还欠款310000元，本院于2017年12月8日立案执行。本院于2017年12月8向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。
本院在执行中实施了如下行为：1、于2017年12月21日通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知、财产报告令，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，于2018年5月3日扣划了被执行人刘再明的银行存款10445.99元并已支付给申请人。3、于2018年1月28日查询了被执行人名下的房产、车辆及工商等信息，未发现可供执行的财产。4、于2018年2月1日查询了被执行人名下的公积金及保险理财产品，未发现可供执行的财产。5、对申请执行人提供的财产线索进行了核实，未发现可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年4月13日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年4月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年8月1日通过电话方式给申请执行人做了本案的终本笔录，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，截至2018年8月9日，本案应执行金额为310000元，已执行到位10445.99元，未执行299554.01元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条三款之规定。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 峰
审判员 余向阳
审判员 唐力波
二〇一八年八月九日
书记员 林吴思
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执421-2号
申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司。
法定代表人马仕兵，董事长。
被执行人四川铭楼建筑工程有限责任公司。
法定代表人李显忠。
被执行人成都安渝项目投资有限公司。
法定代表人戴峰。
被执行人李显忠。
被执行人李萍。
被执行人李婷。
被执行人李勤燕。
被执行人蒋渝生。
被执行人张碧莉。
被执行人李云章。
被执行人陈素英。
被执行人孙人君。
被执行人黎成芳。
被执行人蒋时来。
成都小企业融资担保有限责任公司申请执行四川铭楼建筑工程有限责任公司、成都安渝项目投资有限公司、李显忠、李萍、李婷、李勤燕、蒋渝生、张碧莉、李云章、陈素英、孙人君、黎成芳、蒋时来追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1343号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为5265530.46元及执行费等。
本院诉讼中查封了被执行人李萍、李婷、李勤燕名下位于成都市郫县安靖镇土地村九组19号1-3层19号房屋，李云章、陈素英名下位于成都市郫县房屋，孙人君名下位于三亚市河东区房屋，蒋时来名下位于三亚市河东区房屋，李显忠名下位于成都市武侯区房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。执行中冻结了被执行人李婷名下工商银行账户。此外，申请执行人未能提供且本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，案件暂无执行条件。现申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0105民初1343号民事判决书的本次执行程序；
二、本案终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定一经送达即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一六年八月八日
书记员 陈远勇
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1008号
原告（反诉被告）上海谷隆室内装饰设计有限公司，住所地上海市闵行区剑川路951号综合业务楼3层3059室。
法定代表人齐雁民，董事长。
委托代理人高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）江苏慕尔塔家具有限公司，住所地如东县经济开发区天山路东侧。
法定代表人张必贤，董事长。
委托代理人高松柏，江苏联嘉律师事务所律师。
委托代理人李晓峰，男。
原告（反诉被告）上海谷隆室内装饰设计有限公司（以下简称谷隆公司）与被告（反诉原告）江苏慕尔塔家具有限公司（以下简称慕尔塔公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法由审判员吴宝泉适用简易程序，分别于2014年1月8日、2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告谷隆公司的法定代表人齐雁民（第二次到庭）及其委托代理人高飞，被告慕尔塔公司委托代理人高松柏、李晓峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷隆公司诉称，2010年11月28日，原、被告双方签订委托设计合同一份，原告为被告在常熟店、上海真北红星店、泰兴店、沈阳、南通等家具专卖店进行设计、软装配饰业务。2012年12月18日，双方经结账形成欠款协议书一份，被告共结欠原告117000元，同时约定该款于2013年1月7日付清。到期后，被告未能按约给付，故原告提起诉讼。要求被告立即支付原告欠款人民币117000元，并承担本案诉讼费用。
被告慕尔塔公司辩称，对欠款金额人民币117000元没有异议，但原告对双方发生的业务未开具相应的发票。
反诉原告慕尔塔公司诉称，其为反诉被告谷隆公司设计等费用342578元未能开具税票，故提起反诉，要求反诉被告开具金额为342578元的增值税发票。
庭审中，反诉原告变更反诉请求，要求反诉被告开具金额为338000元的增值税发票。
反诉被告谷隆公司辩称，其确实未向反诉原告慕尔塔公司开具税票，签订合同时双方口头约定的价格是不含税价，且不要求其开具税票。反诉原告主张的开票金额所发生业务账目已经结清，现其主张开具税票已过诉讼时效。
经审理查明，2010年12月底，原、被告双方签订委托设计合同一份，约定原告谷隆公司为被告慕尔塔公司的家具专卖店进行装修设计业务。2012年12月18日，经双方结账，被告结欠原告设计费21100元，软装配饰款95700元，垫付费200元，合计人民币117000元，同日形成欠款协议书一份，约定于2013年1月7日付清。此后被告未能按约付款，故原告提起诉讼，要求被告给付原告欠款人民币117000元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，被告慕尔塔公司向本院提起反诉，要求谷隆公司开具金额为人民币338000元的增值税发票。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供协议书、委托设计合同、结算表、航空运输电子客票行程单、逾重行李票、发票，被告提供的到货清单等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原、被告间的承揽合同合法有效，原告已按照委托合同履行了义务，双方就此形成的欠款协议不违反法律规定，被告慕尔塔公司应当按约及时给付欠款人民币117000元。故对原告的诉讼请求应当予以支持。被告慕尔塔公司辩称，对原告主张的欠款117000元没有异议，同时反诉要求谷隆公司开具金额为338000元的增值税发票。反诉被告谷隆公司辩称，该338000元确实未开具税票，但双方发生业务商谈的价格是不含税价，且双方就此前的账目已经结清，反诉原告的反诉请求已过诉讼时效，其仅同意对涉案标的117000元开具增值税发票。本院认为，根据相关法律规定，双方发生业务理应开具相应的增值税发票，故反诉被告谷隆公司应当按照税法的规定向反诉原告慕尔塔公司开具相应的税票。反诉被告谷隆公司的辩称价款不含税价未能提供相应的证据予以证实，故对反诉被告的抗辩理由不予采信。综上，反诉原告慕尔塔公司的反诉请求，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）江苏慕尔塔家具有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）上海谷隆室内装饰设计有限公司欠款人民币117000元。
二、原告（反诉被告）上海谷隆室内装饰设计有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）江苏慕尔塔家具有限公司开具金额为人民币338000元的发票。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，反诉费3219元，保全费1120元，合计人民币5659元，由原告（反诉被告）上海谷隆室内装饰设计有限公司负担人民币3219元，被告（反诉原告）江苏慕尔塔家具有限公司负担人民币2440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2640元。
审判员 吴宝泉
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0502民初1300号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人胡云兰，湖北西陵律师事务所律师。（一般授权代理）
委托代理人何梦丽，湖北西陵律师事务所律师。（一般授权代理）
被告王强，男，1976年8月13日出生，汉族，住湖北省远安县。
被告王晓华，女，1981年2月3日出生，汉族，住湖北省秭归县。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告王强、王晓华信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员姚琪参加的合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托代理人胡云兰、何梦丽到庭参加诉讼。被告王强、王晓华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2012年5月19日，王强在原告处申请办理信用卡，卡号53×××51。2013年1月9日，王强向原告申请办理信用卡汽车分期付款业务，王晓华承诺愿意共同承担还款义务。2014年11月6日，王强使用该卡消费。截止透支之日，共拖欠本金234489.83元、利息29043.69元、费用14033.67元未还。故诉至法院请求判令：1、两被告立即偿还信用卡逾期未还的本金234489.83元，截止2016年2月5日的利息54237.55元，费用14033.67元，并承担从2016年2月6日起至实际款项还清之日止的利息、罚息等（以原告系统帐号显示的数据为准）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告王强、王晓华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，王强于2012年4月27日向中国建设银行股份有限公司三峡分行申请办理龙卡信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第三项规定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用（以下统称系统欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单所规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天免息还款期，否则乙方自银行记账日记收利息，日利率为万分之五，按月记收复利。中国建设银行股份有限公司三峡分行经审核向王强发放卡号为53×××51的信用卡。2012年12月27日，王强持该信用卡与共同借款人王晓华向中国建设银行股份有限公司三峡分行申请汽车分期，分期金额为40万元，分期期数36期，其声明接受《龙卡信用卡汽车分期付款申请人约定条款》的规定。同日，中国建设银行股份有限公司三峡分行同意王强、王晓华的申请，并向王强、王晓华发放贷款40万元。截止2016年2月5日，王强共拖欠本金234489.83元，利息54237.55元，费用14033.67元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、龙卡信用卡汽车分期付款订购申请、龙卡信用卡汽车分期付款申请人约定条款、龙卡信用卡汽车分期付款签收单、记账单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告王强所签信用卡领用合约是双方的真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。中国建设银行股份有限公司三峡分行依约履行了为王强办理信用卡并提供相应服务的义务，而王强在消费透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。王晓华系共同借款人，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行关于被告王晓华应对王强的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强、王晓华连带清偿原告中国建设银行股份有限公司三峡分行欠款本金234489.83元，截止2016年2月5日的利息54237.55元，费用14033.67元，合计302761.05元，并以234489.83元为基数，从2016年2月6日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息（以原告中国建设银行股份有限公司三峡分行系统显示的数据为准）。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5464元、公告费600元，合计6064元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），由被告王强、王晓华负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内一并直接给付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 姚 琪
二〇一六年十二月八日
书 记 员 孙 亮
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执471号
被执行人王澄彬，男，1968年9月4日出生，汉族，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月29日作出的（2016）琼9023刑初134号刑事判决书，向被执行人王澄彬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王澄彬交纳罚金人民币1000元，但被执行人王澄彬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023刑初134号刑事判决书的判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春庆
审判员 张 锋
审判员 王 晖
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈正鹏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3956号
原告：宁波岚宝电器有限公司。住所地：余姚市肖东工业园区。
诉讼代表人：浙江金汉律师事务所，该公司管理人。
委托代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
被告：严伟峰，无固定职业。
被告：韩虎力，职业不明。
本院在审理原告宁波岚宝电器有限公司为与被告严伟峰、韩虎力对外追收债权纠纷一案中，原告宁波岚宝电器有限公司于2016年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁波岚宝电器有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波岚宝电器有限公司负担。
审 判 长 杜珊珊
代理审判员 刘东方
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年六月二十日
代书 记员 张 颖
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初2943号之二
原告：乐山市成发造纸机械有限责任公司管理人。住所地：四川省乐山市市中区。
主要负责人：纪昌全，管理人负责人。
委托诉讼代理人：刘雪莹，四川众能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝铭，四川众能律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。
主要负责人：童骏，该行行长。
委托诉讼代理人：梁光术，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚尧，四川蜀鼎律师事务所律师。
原告乐山市成发造纸机械有限责任公司管理人与被告中国银行股份有限公司乐山分行请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，原告乐山市成发造纸机械有限责任公司管理人于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市成发造纸机械有限责任公司管理人的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐山市成发造纸机械有限责任公司管理人撤诉。
本案案件受理费减半收取为23764元（原告申请缓交）由原告乐山市成发造纸机械有限责任公司管理人负担。
审判长 高兴伟
审判员 周亲亲
审判员 曹银萍
二〇一七年五月十日
书记员 王 敏
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临少民终字第39号
上诉人（原审原告）陈某甲，男，2008年2月2日出生，汉族，学生。
法定代理人陈某乙。
被上诉人（原审被告）李某，女，1987年6月30日出生，汉族。
上诉人陈某甲因抚养费纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰民初字第1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告的法定代理人陈某乙与被告李某曾系夫妻关系，于2008年2月2日生育原告陈某甲，于2014年10月16日协议离婚，离婚协议中约定陈某甲抚养权归陈某乙，李某不承担抚养费。2015年4月1日，原告陈某甲诉至法院，要求被告自2014年10月16日起，每月支付原告抚养费1800元，直至原告独立生活为止。
另查明，原告的法定代理人陈某乙系出租车驾驶员，月收入3000余元，被告李某系临沂大××××体检档案管理公司护士，月收入1700元，离婚后未再婚。原告陈某甲现系第七实验小学一年级学生。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、举证、质证及庭审调查认定，相关证据均已收集、记录在卷。
原审法院认为，原告陈某甲的法定代理人陈某乙与被告李某原系夫妻关系，其二人于2014年10月16日协议离婚，离婚协议约定原告陈某甲由陈某乙自行抚养，被告李某不负担抚养费，上述事实，有双方的离婚协议书为证，事实清楚，予以认定。上述离婚协议书系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。子女有权在“必要时”要求另一方承担抚养费用的权利，但子女应当对“必要时”的情形负举证义务。本案中，原告陈某甲在庭审中未能举证证实其法定代理人陈某乙具有丧失抚养能力或无力履行抚养能力等其他客观履行不能的情形，同时亦未能举证证实自己的生活、教育费用存在超出预期地显著增加。原告陈某甲作为一年级学生，在父母离婚不到半年，其法定代理人陈某乙收入固定、具备较强抚养能力的前提下，要求被告支付抚养费，证据不足，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告陈某甲的诉讼请求，案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某甲负担。
宣判后，上诉人陈某甲不服，提出上诉，其上诉理由是：上诉人法定代理人已经失去工作，没有任何收入来源，上诉人学习不好，需要一对一辅导，原审法院认定事实不清，驳回诉讼请求错误。
被上诉人李某答辩称：与陈某乙离婚时所签离婚协议合法有效；陈某乙有房有车，其工作是专车司机，月收入1万；上诉人陈某甲现就读小学，国家政策为义务教育；被上诉人月工资只有1700元，除去房租、生活费，工资所剩无几，无力负担抚养费，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人陈某甲的法定代理人陈某乙与被上诉人李某协议离婚时所签订的离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应遵约履行。上诉人在父母离婚不到半年即起诉要求被上诉人支付抚养费，未能提供证据证实其存在陈某乙丧失抚养能力或无力履行抚养义务及生活、教育费用超出预期地显著增加等情形，证据不足，理由不当，原判据此驳回其诉讼请求并无不当，上诉人所提上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秀娟
代理审判员 李增伟
代理审判员 夏桂方
二〇一五年十一月六日
书 记 员 訾 洁
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终1561号
上诉人（原审原告）：芜湖鑫晟电工材料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：张晓光，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：江苏精诚电工有限公司，住所地江苏省南京市溧水区。
法定代表人：吴才林，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏盈美软装艺术设计股份有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人：吴云天，该公司董事长。
上诉人芜湖鑫晟电工材料有限公司、江苏精诚电工有限公司因与被上诉人江苏盈美软装艺术设计股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）皖0207民初字575号民事判决，均向本院提起上诉，并分别于2016年5月28日提出缓交上诉案件受理费的申请。
本院经审查认为：芜湖鑫晟电工材料有限公司、江苏精诚电工有限公司不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂分别于2016年6月23日、25日书面通知两上诉人交费，但交费期限届满后，两上诉人仍未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
一、本案按上诉人芜湖鑫晟电工材料有限公司、江苏精诚电工有限公司撤回上诉处理。
二、安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初字575号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1623号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原告：朱海卫，男，1972年6月6日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇营房村***号。
委托诉讼代理人：��园欢，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海灵泉劳务派遣公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路4952号403室。
被告：上海兰升环境服务有限公司，住所地上海市松江区中山街道花卉路壹号楼304室。
原告朱海卫与被告上海灵泉劳务派遣公司、上海兰升环境服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告朱海卫于2017年1月6日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱海卫撤回起诉。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）邯市刑执字第20号＼n罪犯李延龙。现在河北省邯郸监狱服刑。＼n河北省肥乡县人民法院于2009年11月6日作出（2008）肥刑初字第71号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处罪犯李延龙有期徒刑九年。李延龙不服，提出上诉。本院于2010年2月2日作出（2009）邯市刑终字第322号刑事判决，改判李延龙有期徒刑七年（刑期起止日为：2008年7月8日起至2015年7月7日止）。2010年3月26日，罪犯李延龙被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯李延龙在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，现已获得表扬五次的奖励，确有悔改表现，建议对罪犯李延龙依法假释；并提交了罪犯李延龙自2010年5月至2013年9月期间的计分考核材料及罪犯李延龙家庭所在地社区矫正机构出具的社区影响调查评估意见书等证据。＼n河北省邯郸市人民检察院提出书面审查意见：罪犯李延龙被判处有期徒刑七年，现已服刑超过二分之一，并且在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释，请法院依法裁定。＼n经审理查明，罪犯李延龙在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，劳动积极肯干。为此，该犯已获得表扬5次的奖励。2014年5月20日肥乡县社区矫正管理局对罪犯李延龙的家庭情况、罪犯李延龙犯罪前的社会表现、以及当地社区具备的矫正条件进行的调查，提出综合评估意见，同意裁定罪犯李延龙假释，纳入社区矫正。＼n上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：提请罪犯假释审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警胡兆增、李刚证言、罪犯宋治磊、康小三证言、调查评估意见书等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李延龙假释一案定案的依据。＼n本院认为，罪犯李延龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已实际执行原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。根据该犯原犯罪的性质、情节及社会危害程度；结合其在服刑期间的一贯表现，以及当地社区矫正机构对该犯的评价，可以认为，对该犯适用社区矫正其重新犯罪的可能性不大，亦不会在当地社区造成不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n对罪犯李延龙予以假释（假释考验期：自假释之日起至2015年7月7日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长焦小力＼n审判员霍鸣飞＼n审判员申保清＼n二〇一四年六月十一日＼n书记员刘雯
＼n山东省定陶县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）定民初字第1383号＼n原告林某，农民。＼n被告邵某，农民。＼n原告林某与被告邵某离婚纠纷一案，本院2013年10月23日受理后，依法由审判员许志勇独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼，被告邵某经传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告林某诉称：我与被告经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局办理了结婚登记手续。我们婚后于2011年7月13日生一男孩，取名林某甲。于2012年11月14日生一女孩，取名林某乙。被告脾气暴躁，经常因生活琐事与我生气、吵架。对老人也不孝顺，经常与老人发生争吵。我们夫妻感情确已完全破裂，故起诉要求与被告离婚，男孩由我抚养，女孩由被告抚养，互不负担抚养费。＼n被告邵某未答辩。＼n经审理查明：原、被告××××年××月经人介绍认识，2010年古历6月12日举行了结婚仪式，××××年××月××日在定陶县民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚后于2011年7月13日生一男孩，取名林某甲，2012年11月14日生一女孩，取名林某乙。原、被告婚后感情一般，现在一直共同生活，没有分居。＼n以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据记录在卷，予以证实。＼n本院认为，原、被告结婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，并没有太大的矛盾。原告认为其与被告夫妻感情已完全破裂，但并未提交相关证据证明其主张，且原、被告现在一直共同生活，没有分居，应认定原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、不准原告林某与被告邵某离婚；＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n案件受理费人民币150元，由被告邵某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员许志勇＼n二〇一三年十一月五日＼n书记员马晓强
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4661号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，营业场所丹阳市云阳路3号，统一社会信用代码91321181842430111N。
负责人：缪建新，该支行行长。
委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
被执行人：徐伟，男，汉族，1981年9月11日生，住丹阳市开发区。
被执行人：刘德琼，女，汉族，1976年12月10日生，住湖北省恩施市龙凤镇双堰塘村双堰塘组*号，现住丹阳市开发区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人徐伟、刘德琼信用卡纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的(2016)苏1181民初7342号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人徐伟、刘德琼于本判决��效后十日内给付申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行信用卡透支本息及滞纳金共计35088.54元，并按照信用卡领用合约及章程约定承担自2016年5月24日起至实际给付之日止的利息及滞纳金；二、如被执行人徐伟、刘德琼未能按期履行上述给付义务，申请执行人有权以抵押车辆（苏Ｌ×××××号小型轿车）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费减半收取339元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案受理，执行标的为35427.54元。
本案在执行过程中，本院于2017年10月28日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年11月3日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2017年10月26日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人徐伟名下有车辆苏Ｌ×××××号汽车(未实际扣押)及苏Ｌ×××××号汽车(有抵押已被查封且未实际扣押)；2017年11月27日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，未发现被执行人的房产线索。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。
2017年10月20日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款500元。
2018年4月18日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情���、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽发现被执行人名下有车辆，因未实际扣押，故暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初7342号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 顾玉辉
审判员 沙军荣
审判员 虞 韵
二〇一八年四月二十日
书记员 应 峰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2003-5号
原告青岛佰利通进出口有限公司，住所地：山东省。
法定代表人李玲，总经理。
委托代理人杜作家，山东名律律师事务所律师。
委托代理人刘挺，山东名律律师事务所律师。
被告日照三木冶金矿业有限公司，住所地：日照市。
法定代表人杨宝友，董事长。
被告日照世嘉贸易有限公司，住所地：日照市。
法定代表人宋泯珈，总经理。
原告与被告企业借贷纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出财产保全申请，要求将被告三木冶金矿业有限公司所有的在××××的应付款总额2370万元予以查封。保全标的额为2370万元。原告已提供山东国信资产管理担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告三木冶金矿业有限公司所有的在××××的应付款总额2370万元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。
二、查封期限为三年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈祥贵
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初58号
原告：周跃模，男，1958年12月31日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：潘瑞运，四川优尚杰律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：兰小华，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：成都悦建建筑机械租赁有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道98号10幢3单元10楼40号。
法定代表人：董悦强，职务不详。
原告周跃模诉被告成都悦建建筑机械租赁有限公司（以下简称悦建租赁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周跃模的委托诉讼代理人潘瑞运、兰小华到庭参加诉讼，被告悦建租赁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周跃模向本院提出诉讼请求：1.悦建租赁公司支付欠款89402.5元；2.本案的诉讼费、保全费由悦建租赁公司承担。事实与理由：周跃模、陈静与悦建租赁公司因租赁电梯合作至2017年1月18日，双方进行资金对账，确认悦建租赁公司欠款129402.5元，2017年1月至10月期间已付40000元，尚欠89402.5元，经多次催收未果。周跃模为维护自身合法权益，诉至法院。
被告悦建租赁公司未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，悦建租赁公司与陈静代周跃模签订的《资金对账单》，载明：1.悦建代周跃模收（成都市建二公司转绿地468工地电梯租金）65349元；2.悦建代周跃模收（成都市建二公司转绿地468工地电梯租金）109530元；3.悦建已支付周跃模40000元；4.周跃模应支付悦建第二笔发票税款5476.5元；5.经双方确认，截至2017年1月18日，悦建应付周跃模129402.5元。董悦强在“悦建方负责人”处签字确认，陈静在“周跃模方”签字确认。
2017年1月27日、2017年5月27日、2017年7月6日、2017年10月1日，董小忠向周跃模分四次转款，每笔10000元，合计40000元。周跃模陈述称该款系对账后，董小忠代悦建租赁公司支付的欠款。
另查明，周跃模与陈静系夫妻关系。
庭审中，周跃模陈述其与悦建租赁公司系挂靠关系，所以悦建租赁公司代周跃模向成都市第二建筑工程公司收款，但双方之间无书面挂靠合同。
以上事实，有周跃模的身份证复印件、悦建租赁公司的营业执照、银行卡交易明细清单、《资金对账单》、结婚证及当事人陈述和庭审笔录为证，具有真实性、合法性、关联性及相应的证明力，本院予以采信。
庭审中，周跃模还提交如下证据：1.成都市第二建筑工程公司与悦建租赁公司于2014年4月22日签订的《建筑起重机械承包合同》复印件、《设备租赁安全生产协议》复印件及《电梯安装合同》复印件，周跃模拟证明成都市第二建筑工程公司与悦建租赁公司建立了租赁合同关系。2.《进账单》两张及“中国工商银行借记卡账户历史明细清单”，《进账单》载明：出票人成都市第二建筑工程公司，收款人悦建租赁公司，备注一栏注明为租金，金额分别为65349元及73720元；“中国工商银行借记卡账户历史明细清单”载明2015年9月1日，悦建租赁公司向周跃模转款73720元。周跃模拟证明成都市第二建筑工程公司将65349元及73720元租金支付给悦建租赁公司，双方建立了租赁合同关系并有账务往来。
本院认为，2017年1月18日，悦建租赁公司与陈静代周跃模签订的《资金对账单》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，悦建租赁公司应当按照《资金对账单》中的约定向周跃模支付欠款129402.5元。周跃模认可悦建租赁公司已支付欠款40000元。故周跃模要求悦建租赁公司支付剩余欠款89402.5元的诉请，本院予以支持。
综上所述，原告周跃模的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告成都悦建建筑机械租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周跃模支付欠款89402.5元。
如果被告成都悦建建筑机械租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，保全费930元，公告费300元，共计3265元，该款已由原告周跃模预交，由被告成都悦建建筑机械租赁有限公司承担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告周跃模。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长
|
隋婧
---|---
人民陪审员
|
薛晴
人民陪审员
|
侯波
二〇一八年八月十五日
书记员
|
周红华
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第638号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人温某民，男，1974年1月28日出生于吉林省白城市镇赉县，汉族，高中文化，捕前住三亚市，海南某有限公司总经理。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月24日被抓获，同日被刑事拘留，2015年6月6日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
辩护人刘秀丽，黑龙江新时达(三亚)律师事务所律师。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2015]579号起诉书指控被告人温某民犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年10月10日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年11月10日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员练晶晶、代理检察员李建虎出庭支持公诉，被告人温某民及其辩护人刘秀丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月22日9时30分许，因与被告人温某民存在矛盾，被害人李某忠到温某民所在的公司，与温某民发生争吵，并相互拉扯。之后，李某忠驾驶轿车离开时，温某民坐到该车副驾驶位置，两人在车内争吵并有肢体冲突。后二人到三亚市天涯海角景区停车场附近山上解决矛盾，未果后离开。同日14时许，因李某忠又到温某民所在公司吵闹，被告人温某民便打电话给李某忠，让李某忠到天涯海角解决矛盾，李某忠未理睬。温某民来到三亚市金鸡岭路李某忠住处，找到李某忠，二人约定到三亚市天涯海角景区停车场附近山上解决矛盾。同日15时许，李某忠驾驶自己的车载着温某民来到约定地点。二人下车后，各自手持一根钢管，相互进行殴打。二人相互殴打过程中，温某民持钢管将李某忠的左手、背部、头部等部位打伤(经鉴定，李某忠伤势为轻伤二级)，后二人各自离开。
2015年5月24日，公安干警在三亚市金鸡岭路某房将被告人温某民抓获。
上述事实，被告人温某民在庭审中亦无异议，并有物证：被害人所持钢管一根；书证：三亚市公安局天涯边防派出所出具的到案经过、常住人口基本信息、证据保全清单、通话清单、情况说明二份；证人张某、刘某玲的证言；被害人李某忠的报案书及陈述笔录；被告人温某民的供述笔录；三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字[2015]293号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录、现场方位图及照片、被告人辨认现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见：1、被害人李某忠对本案的发生存在一定的过错；2、本案是因矛盾引起的，被告人温某民的主观恶性和社会危害性较小；3、被告人温某民案发后如实供认罪行，当庭自愿认罪，是初犯、偶犯。请求对被告人温某民从轻处罚。
本院认为，被告人温某民无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人温某民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人温某民到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某民犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
审 判 员 余桂凤
人民陪审员 张跃忠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林思静
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2469号
原告：林细美，男，1960年3月24日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：马剑清，男，1964年11月30日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：林云英，女，1968年7月24日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告林细美诉被告马剑清、林云英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告林细美于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林细美提出的撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林细美撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由林细美负担。
审判员 周庆
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈涵
湖南省桑植县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0822执保6号
申请人黎光爱与被申请人肖镇、伍荣华民间借贷纠纷财产保全一案，申请人黎光爱向本院申请财产保全，依据本院（2017）湘0822民初7号民事裁定书裁定内容，对被申请人肖镇在桑植县锐杭建材有限公司的股权，已先后于2018年1月22日、2018年1月26日分别由桑植县食品药品工商质量监督管理局和桑植县锐杭建材有限公司协助冻结127.2万元，并由桑植县食品药品工商质量监督管理局在企业信用信息公示系统公示，同时，对申请人黎光爱所有的位于桑植县澧源镇朱家台烟厂的房屋（桑房权证澧源镇字第7120002**号）实施了限制交易的查封方式，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执729号
申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司成都分行。
法定代表人王斌，行长。
被执行人四川省绿丹种业有限责任公司。
法定代表人岳元文。
被执行人四川天瑞园企业管理集团有限公司。
法定代表人黄达国。
被执行人四川鼎信德农业开发有限公司。
法定代表人劭正强。
被执行人岳元文。
被执行人黄锐。
被执行人杨蓉。
被执行人徐碧玲。
南洋商业银行（中国）有限公司成都分行与四川省绿丹种业有限责任公司、四川天瑞园企业管理集团有限公司、四川鼎信德农业开发有限公司、岳元文、黄锐、杨蓉、徐碧玲票据纠纷一案，成都市青羊区人法院（2015）青羊民初字第6192号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。
执行中，本院轮候查封被执行人四川省绿丹种业有限责任公司名下位于成都经济技术开发区龙工南路的房屋及被执行人四川省绿丹种业有限责任公司名下车牌号为川A*****号、川A*****号汽车。现申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）青羊民初字第6192号民事调解书的本次执行程序；
二、本案终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定一经送达即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一六年八月八日
书记员 陈远勇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初6739号
原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人:赵红雨，经理。
委托诉讼代理人:赵留琴，女，该公司职员。
被告：曹松，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告曹松物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告曹松已经履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 刘芳
二〇一七年八月八日
书 记 员 王楠
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初460××号之二
原告：尹绪祥，男，生于1969年8月6日，土家族，湖北省宣恩县人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：李永松，湖北正典律师事务所律师。
被告：刘友凯，男，生于1976年8月12日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：邓萍，女，生于1979年11月12日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院于2018年7月24日作出（2018）鄂2801民初字460××号财产保全的��定，现原告尹绪祥以自己已撤回起诉为由申请解除对被告刘友凯、邓萍房产的查封。
本院认为，原告尹绪祥的申请理由成立，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对登记于被告刘友凯、邓萍名下的位于武汉市武昌区徐家棚街徐东大街西侧联发九都国际7栋/单元20层××号房产［产权证号为鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0032664号］的查封。
二、解除对登记于被告刘友凯、邓萍名下的位于武汉市武昌区徐东大街西侧联发九都国际7栋/单元20层××号房产［产权证号为鄂（2017）武汉市武昌不动产权第003251××号］的查封。
三、解��对登记于被告刘友凯、邓萍名下的位于武汉市武昌区徐东大街西侧联发九都国际7栋/单元20层××号房产［产权证号为鄂（2017）武汉市武昌不动产权第003247××号］的查封。
四、解除对登记于被告刘友凯、邓萍名下的位于武汉市武昌区徐家棚街徐东大街西侧联发九都国际7栋/单元20层××号房产［产权证号为鄂（2017）武汉市武昌不动产权第003251××号］的查封。
五、解除对登记于被告刘友凯名下的位于武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道16××号纯水岸东湖一期（A-3，A-4）T2栋55层09室房产（产权证号为武房权证景字第××号）的查封。
六、解除对被告刘友凯、邓萍名下位于恩施市航空大道二巷（世纪花园）C幢1单元703/803房产（产权证号为恩市私19643）的查封。
审判员 谭 淑 琼
二〇一八年九月十二日
书记员 简���喆
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初44号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王某某。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员柯苇、书记员丁丁，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月至11月期间，被告人王某某七次来到本市上城区始版桥直街出租房外，通过将手伸入门窗内或使用铁丝伸入门窗内勾取的方式，窃得被害人放置在门窗附近的财物，窃得财物价值至少达人民币3808元。具体事实分述如下：
1、2015年8月10日凌晨，被告人王某某在始版桥直街96-1号二楼出租房的窗外，窃得被害人张某放在窗内的现金人民币400元和华为手机一只。
2、2015年8月16日凌晨，被告人王某某在始版桥直街137-2号三楼出租房的门外，窃得被害人林某放在门边的华为手机一只、酷派手机一只。
3、2015年9月3日凌晨，被告人王某某在始版桥直街96-1号二楼出租房的门外，窃得被害人魏某某放在门内纸箱上的皮夹一只（内有人民币1200元、身份证、银行卡等物）。
4、2015年9月下旬的一天凌晨，被告人王某某在始版桥直街138号出租房的窗外，窃得被害人袁某某放在窗边床尾的红米手机一只。
5、2015年10月9日凌晨，被告人王某某在始版桥直街142号一楼出租房的窗外，窃得被害人李某某放在窗边床头柜上的苹果5S（16G）手机一只（经估价价值人民币1805元）。
6、2015年10月15日凌晨，被告人王某某在始版桥直街142号二楼出租房的窗外，窃得被害人顾某某放在窗边桌子上的小米手机一只、联想S898T手机一只（经估价价值人民币403元）。
7、2015年10月25日凌晨，被告人王某某在始版桥花园3幢6单元102室的窗外，窃得被害人白某某放在窗边床头柜上的三星手机一只。
2015年11月12日凌晨4时许，被告人王某某在本市上城区木场巷因携带作案工具且形迹可疑被巡逻民警抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某、林某、魏兆龙、袁某某、李某、顾某某、白某某的陈述，证人张某的证言，发生情况报告书，扣押笔录，辨认笔录，价格鉴定意见书，手机购买凭证，发票，情况说明，监控录像，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年11月11日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、对被告人王某某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一六年二月一日
书记员 章 文
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更724号
罪犯范成军，男，1960年7月15日出生，汉族，出生地福建省漳平市，中专毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2013年11月1日作出(2013)漳刑初字第147号刑事判决，以被告人范成军犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币13000元，退出的受贿赃款人民币132300元予以没收，上缴国库。判决生效后，于2013年11月20日交付执行。刑期执行至2018年6月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯范成军在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院由审判员童大标担任审判长，与审判员戴景彤、李秋英以及人民陪审员刘荣昌、陈文金依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》的规定，人民陪审员全程参与庭审及合议庭评议，并就案件事实认定问题独立发表意见并进行表决，对法律适用问题发表意见但不参与表决。龙岩市青草盂地区人民检察院干警张学贵、林礼汀、吴福钒，闽西监狱民警谢德灿、郭翊出庭履行职务，罪犯范成军到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范成军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月至2017年5月累计获得考核分4580分，共兑现表扬七次。此次减刑缴交个人财产13000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：罪犯范成军系职务犯罪罪犯，根据相关规定，该犯属于从严掌握对象，建议对罪犯范成军减刑时从严把握。
本院认为，罪犯范成军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯范成军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 李秋英
审 判 员 戴景彤
人民陪审员 刘荣昌
人民陪审员 陈文金
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张毅平
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执457号
申请执行人：化州市卫生和计划生育局
法定代表人：卢某，男，化州市卫生和计划生育局局长。
委托代理人：李政庆，男，化州市东山街道办人口和计划生育办公室主任。
被申请执行人：陈某，男，1982年9月29日出生，汉族，住化州市。农业户口。
被申请执行人：蒙某，女，1983年9月25日出生，汉族，住化州市。农业户口。系陈某的妻子。
申请执行人化州市卫生和计划生育局与被执行人陈某、蒙某征收社会抚养费纠纷一案，化征决字[2015]东山第103号《化州市社会抚养费征收决定书》已发生法律效力，被执行人陈某、蒙某应缴纳社会抚养费92748元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人长期外出，没有可供执行的财产，短期内难以执结，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执457号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李华超
审判员 邹 虹
审判员 周靖云
二〇一六年十月二十日
书记员 吴宗正
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
**民事判决书**
（2018）冀0303民初2949号
原告：尹健，男，1992年4月18日出生，汉族，住秦皇岛市海港区电工里******号。
委托诉讼代理人：闫劼，河北君德风律师事务所律师。
被告：秦皇岛星辰建筑工程有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区老龙头路174号。
法定代表人：田永臣，总经理。
委托诉讼代理人：魏文颖，河北鼎路律师事务所律师。
被告：李智信，男，1948年8月7日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区南海西路*单元*号。
委托诉讼代理人：刘铁军（系被告外甥），1976年1月30日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区西关大街*号。
原告尹健与被告秦皇岛星辰建筑工程有限公司（以下简称星辰公司）、李智信排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹健委托诉讼代理人、被告星辰公司委托诉讼代理人、被告李智信委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹健向本院提出诉讼请求：1.判令被告星辰公司按照原告与其签订的《出售协议》清空山海关区船厂路地号为4-4-103的土地，交予原告；2.判令被告李智信搬出山海关区船厂路地号为4-4-103的土地；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告星辰公司于2014年5月28日签订《出售协议》，约定将坐落于山海关区船厂路地号为4-4-103-223的土地卖给原告尹健，并于2016年将该块土地过户到了尹健名下。后原告发观原告土地上建筑物被他人占用，据了解占用人为李智信，经过多次与被告李智信协商，被告李智信一直未搬出，而被告星辰公司也未能按照合同约定将院内清理，将土地交于原告。故为维护原告合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告星辰公司辩称，2014年5月28日，星辰公司与原告签订《出售协议》。该协议履行过程中，2015年1月4日，原告向山海关区人民法院提起诉讼，人民法院制作并发放调解书，确认星辰公司协助原告办理过户手续，费用由原告承担。并特别强调：双方再无其他争议。案涉土地是山海关区人民法院在办理执行案件过程中，为了偿还星辰公司欠付案外人的欠款而出售给原告的。人民法院在组织卖地过程中，已经将案涉土地进行清理并交予原告，后来的情况星辰公司不了解，星辰公司与本案另两方当事人不存在权利义务关系，因此本案争议与星辰公司无关。
被告李智信辩称，建安公司欠被告李智信的工程款，该土地被告李智信已使用20多年。钱款一直没有还，只能占用土地向田永臣索要工程款。该土地是建安公司的土地，改制后叫星辰公司，改制后债务也应由星辰公司承担。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，原告尹健与被告星辰公司签订出售协议，约定“经甲、乙双方协商，就坐落于山海关区船厂路地号为4-4-103-223的土地买卖事宜达成如下协议：一、本地使用面积为1441.2平方米，出售价款为五十七万元。二、款项支付方式：本协议签订之日起三日内打到山海关人民法院，户名：秦皇岛市山海关区人民法院执行局，账号：×××-1230610。此出售价格不包括乙方过户费用，其后续费用由乙方自行承担。四、山海关区法院收到此笔款项之后，甲方开始协助乙方办理过户手续。五、甲方负责协助乙方，将院内进行清理，进行交接。”双方还约定了其他协议内容。
2015年1月8日，原告以确认出售协议有效、要求协助办理坐落于山海关区船厂路4-4-103-223号土地过户手续为由，将被告星辰公司诉至本院。2015年1月15日，本院作出（2015）山民初字第33号民事调解书，确认：一、被告星辰公司于2015年1月20日之前协助原告尹健将登记在被告星辰公司名下的坐落于山海关区船厂路4-4-103-223号，使用面积为1441.2平方米的土地过户到原告尹健名下；二、办理过户手续过程中产生的所有费用由原告承担；三、双方再无其他争议。
2018年7月17日，本院组织双方当事人到涉案土地现场进行现场勘验，形成勘验笔录一份。记载：涉案土地上北侧有房屋12间，西侧有狗圈6间，东侧有库房1个。狗圈为后建，其他原来就有。被告委托诉讼代理人刘铁军经被告李智信允许自2016年开始无偿使用涉案土地。
另查明，2016年4月26日，原告尹健取得坐落于山海关区船厂路4-4-103号土地使用权证书。
再查明，被告李智信主张因被告星辰公司（原建安公司）拖欠其钱款约40万元，时任被告星辰公司经理口头允许其使用涉案土地。被告李智信使用该地块已经二十余年。
本案争议焦点为：一、原告主张的诉请有无事实和法律依据；二、被告李智信占有使用本案所涉土地有无事实和法律依据；三、原告主张诉请能否得到支持，二被告应承担何种义务。原告提交（2015）山民初字第33号民事调解书复印件一份、被告星辰公司与尹健签订的出售协议复印件一份；2、土地使用权证一份、现场勘验笔录一份，被告星辰公司提交（2015）山民初字第33号民事调解书复印件一份、被告星辰公司与尹健签订的出售协议复印件一份，经审核，上述证据真实、合法、且与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，一、就原告主张的诉请有无事实和法律依据问题。根据原告提交的出售协议、调解书及土地使用权证书，可以确定原告尹健为涉案土地的使用权人，其有权对侵害其使用权的行为主张排除妨害。二、就被告李智信占有使用本案所涉土地有无事实和法律依据问题。被告李智信并无证据证明其与被告星辰公司之间存在债权债务关系，即使双方存在债权债务关系，也不能排除原告尹健对涉案土地享有的使用权。被告李智信无权占有和使用涉案土地，三、就原告主张诉请能否得到支持，二被告应承担何种义务。本案中原告的诉讼有事实和法律依据，依法应予以支持。本案中被告李智信应清空并将涉案土地交付原告，但被告星辰公司并非侵权人，原告无权要求被告星辰公司清空并搬离涉案土地。综上所述，被告李智信应清空并将涉案土地交付原告。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李智信自本判决生效之日起十日内将坐落于山海关区船厂路4-4-103号土地清空并交付原告尹健；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李智信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一八年八月七日
书记员 潘蕾
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执字第452-3号
申请执行人钟燕平。
被执行人周成全。
钟燕平与周成全民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3965号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的580100元及执行费等。
执行中查明，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3965号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一六年八月八日
书记员 陈远勇
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执934号
申请执行人：张春，女，1973年2月5日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人（特别授权）：高贵、翟慧慧，律师。
被执行人：张小陈，女，1972年2月29日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人张春与被执行人张小陈民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请参与本院（2016）苏1202执2146号案件中被执行人张小陈与名下位于海陵区税东街X幢X室房屋拍卖款的分配，本案分的拍卖款人民币259736元，退给申请执行人张春执行款人民币251386元，余款人民币8350元转本案执行费。并于2017年8月17日向本院撤回执行申请。
本院认为申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初497号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年八月十八日
书 记 员 魏 曦
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初2006号
原告：肖祥书，男，1963年8月2日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：邓姿江，醴陵市正和法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：李建军，男，1978年2月1日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告肖祥书与被告李建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告肖祥书于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖祥书自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖祥书撤诉。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告肖祥书负担。
审判员 文茂
二〇一八年八月九日
书记员 黄芳
本裁定书引用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
判前，原告申请撤诉的，是否准许。由人民法院裁定
由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)吉2404执702号
关于申请执行人李鸾与被执行人钱洪刚民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2015)珲民一初字第863号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人钱洪刚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李鸾于2016年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人钱洪刚支付借款本金150000元及利息，案件受理费2517.50元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人李鸾与被执行人钱洪刚自愿达成以物抵债协议：被执行人钱洪刚将其名下的房屋（产权证号：珲房权证珲字第000855**号；丘地号：27-1-20-706号）以物抵债给申请执行人李鸾，抵偿本院（2015）珲民一初字第863号民事调解书确定的全部义务。上述协议，双方已全部履行完毕，现申请执行人李鸾同意结案。
本院认为，(2015)珲民一初字第863号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行人李鸾基于(2015)珲民一初字第863号民事调解书的权利全部得到了实现，执行费2150元由申请执行人李鸾交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院(2015)珲民一初字第863号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月十九日
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0523执保99号
申请人：任亚杰
被申请人：吴维平
本院立案执行的申请人任亚杰与被申请人吴维平申请财产保全执行一案，本院依据生效的（2016）吉0523财保238号民事裁定书确定的内容，查封被申请人所有的车辆。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一七年一月十六日
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0105民初8669号
原告：李良云，男，1965年10月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师。
被告：陈新中，男，1964年3月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告李良云诉被告陈新中租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告李良云于2018年8月13日以原、被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李良云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李良云负担。
审判员 李双华
二〇一八年八月十五日
书记员 孙中其
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1620号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原告：朱辉，男，1977年10月14日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇夹路村***号。
委托诉讼代理人：钱园欢，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海灵泉劳务派遣公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路4952号403室。
被告：上海兰升环境服务有限公司，住所地上海市松江区中山街道花卉路壹号楼304室。
原告朱辉与被告上海灵泉劳务派遣公司、上海兰升环境服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告朱辉于2017年1月6日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱辉撤回起诉。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0303民初2225号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，总经理。
委托诉讼代理人：李光，男，系该公司职工。
被告：刘文录，男，1979年7月28日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告刘文录物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光、被告刘文录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即缴纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费736元，并自2016年1月1日起至实际给付之日止，以736元为基数按日3‰的标准支付违约金；2、判令被告立即缴纳2017年1月1日至2018年3月5日期间的物业服务费736元，并自2016年12月1日起至实际给付之日止，以736元为基数按日3‰的标准支付违约金，合计金额1472元；3、被告负担诉讼费等费用。事实与理由：原告系山海关江南人家小区的物业服务企业，被告系山海关区江南人家小区的业主，2016年1月1日至2018年3月5日，原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业服务费共1472元，原告数次上门收取，均遭被告拒付。为维护原告合法权益，无奈之下来院起诉，请法院判决被告立即缴纳拖欠的物业服务费，并支付违约金、诉讼费。
被告刘文录辩称，第一，10号楼1单元至4单元门口严重下陷无人维修；第二，小区监控设备严重损坏，路灯和楼宇门对讲设备无法使用，业主上报多次，均无人维修；第三，2016年初、2016年下半年至2017年结束，楼道卫生无人清理，生活垃圾无人清理；第四，共用绿化带杂草丛生，绿化树木被大风刮起，被砍断，造成业主的经济损失；第五，2016年和2017年雨季，我家下房均被水淹没，直接经济损失万元以上；第六，宝叶物业公司有什么理由收取业主每平米0.7元的物业费；第七，物业公司应每年至少一次征求业主的意见，满意率应达到入住率的70%，宝叶物业入住本小区起至今无人征求过业主的意见；第八，开发商提供给物业的办公用房宿舍用房等，全都以商业形式出租给个人；第九，地下停车场卷帘门被物业公司破坏，至今未修复；第十，小区内落差大的地方均有白钢防护栏阻隔，均严重损坏，至今无人修复，给儿童带来极大的安全隐患；第十一，本小区门卫形同虚设，对进出人员车辆从不过问，导致业主的电动车、电瓶丢失；第十二，本单元下水道严重堵塞，给一、二楼带来了直接的经济损失；第十三，排风口漏雨，雨季时会把整体厨房泡坏，无人过问。最后，这种服务质量我们小区业主怎么向他交物业费，我不会交。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日秦皇岛海晨房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订山海关江南人家物业服务合同，合同约定甲方选聘乙方对江南人家提供前期物业管理服务，第二章服务内容与质量中约定：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理；公共区域的管理与经营；供水、供电、供气、电信等专业单位在物业服务区域内对相关管线、设施维修养护时，进行必要的协调和管理；物业服务区域的日常安全巡查服务。第三章服务费用约定物业管理区域物业服务收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层及小公寓为1元/月平方米、6+1住宅为0.7元/月平方米、商业物业为1.15元/月平方米，物业服务费用主要用于以下开支：管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；物业管理区域清洁卫生费用；物业管理区域绿化养护费用；服务管理区域秩序维护费用；办公费用；物业管理企业固定资产折旧；物业共用部位、共用设施设备维护费用；法定税费；物业管理企业的利润。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在提前30天交纳下年度物业费。第七章违约责任中约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费、管理费的，应每逾期一日按每年物业费的千分之三的标准向乙方支付违约金。第八章其他事项中约定：本合同期限自2016年1月1日起至业主委员会成立止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同签订后，原告进驻山海关区江南人家小区提供物业服务。此期间原告未能按照合同约定全面履行物业服务义务，存在小区垃圾清运不及时、门卫保安不尽责等情形。，2018年3月5日原告撤出江南人家小区。
被告刘文录系本区江南人家小区号房产业主，该房屋建筑面积为83.3㎡。被告未交纳2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费。
另秦皇岛市物价局于2011年5月30日作出关于调整城市区生活垃圾处理费收费标准的批复，该批复中明确我市城市区生活垃圾处理收费标准为居民3元/户·月。
本院认为，秦皇岛海晨房地产开发有限公司与原告宝叶物业签订《山海关江南人家物业服务合同》属于前期物业服务合同，依照相关规定，该物业服务合同对包括被告在内的全体业主均有约束力。原告宝叶物业按照合同约定提供了物业服务，被告事实上接受了原告的物业服务，应当向原告宝叶物业交纳相应的物业费。原告提供的物业服务存在瑕疵，物业费数额应予以酌减，本院酌定被告向原告缴纳1177.6元物业费（83.3㎡×0.7元×12个月+3元×12个月≈年物业服务费736元，736元×2年×80%＝1177.6元）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。
综上所述，被告刘文录应给付原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司物业服务费1177.6元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘文录于本判决生效之日起五日内给付原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司物业服务费1177.6元；
二、驳回原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 冯鑫
二〇一八年八月七日
书记员 张健
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0121民初3500号
原告：江西鑫勤物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县澄湖北大道588号。
统一社会信用代码：91360121751107538G。
法定代表人：黄世海，该公司董事长。
诉讼委托代理人：万雪刚，男，该公司员工。
被告：刘昆，男，1990年1月23日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告江西鑫勤物业管理有限公司诉被告刘昆物业服务合同纠纷一案中，原告江西鑫勤物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解后，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西鑫勤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西鑫勤物业管理有限公司负担。
审判员 魏润秀
二〇一八年九月十八日
书记员 章梦玲
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0102民初1657号
原告:河北上驰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓02单元0413室。
法定代表人：李国强，总经理。
委托代理人：王新国、常元元，河北远曌律师事务所律师。
被告：李美莲。
原告河北上驰汽车贸易有限公司诉被告李美莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新国、常元元到庭参加了诉讼，被告李美莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月10日签订产品购销等合同，后原告履行了全部合同义务，被告却未按照合同约定按期偿还购车款，截至起诉之日，被告共拖欠198969.79元。原、被告协商未成，诉至法院，请求判令被告支付原告欠款171230.79元、滞纳金27739元，全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将滞纳金27739元变更为违约金51369.2元，欠款和违约金总额共计222600元。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：
1、产品购销合同，证明原、被告之间存在买卖关系；
2、分期付款买卖汽车合同，证明原、被告双方对违约金的相关约定；
3、分期付款买卖汽车购车人提前提车补充协议书，证明原告已经履行了全部合同义务，将车辆交付给被告；
4、还款明细表，证明被告偿还车款和拖欠车款的实际状态。
被告李美莲经本院合法传唤未到庭，亦未答辩、举证、质证。
经审理查明，原、被告于2013年10月10日签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买陕汽厂家生产的自卸汽车1台,车价款为303000元；车辆下线后原告及时通知被告，被告接到原告的通知后须在3日内到厂方验车；结算方式为预付定金，余款提车前付清，违约责任按《新合同法》执行。
原、被告签订《分期付款买卖汽车合同》，约定因被告购车从原告处分期付款，被告必须将所购车辆抵押给原告，该车办理牌照后应在车管所进行抵押登记，合同期限自2013年10月10日至2015年10月10日止；被告必须按原告制定的还本付息明细表将每月应偿还原告的本息交付原告或由被告将每月应偿还分期付款本息存入原告银行卡，但最后一次必须在分期付款到期前交付，至还清分期付款本息之日止；被告必须按与原告签订的还款协议书定时间还本付息，如不按规定时间还本付息，视为被告丧失履约诚信和履约能力，原告根据被告承诺，收回被告所抵押的车辆，车辆收回后被告应将所欠车款本息全部付清，否则，原告按有资质的评估机构对车辆确认的评估价销售，车辆销售款用于偿还被告应付原告的全部分期付款本息及原告向被告催款、寻找车辆、收车所发生的一切实际支出费用；如被告违约，被告向原告支付欠款额30%的违约金。
原、被告签订《分期付款买卖汽车购车人提前提车补充协议书》，确认原告已将被告所购车辆提前交付给被告。
原告提交的《还款明细》显示截至2016年1月20日被告欠原告贷款本息171230.79元。依据合同约定违约金为171230.79元*30%计51369.2元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《产品购销合同》、《分期付款买卖汽车合同》、《分期付款买卖汽车购车人提前提车补充协议书》是原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，对合同及协议书的效力，本院予以确认。原告与被告均应依约定履行各自的义务。原告已依约将被告所购车辆交付被告，但被告未能按期还款，故对原告请求被告偿还所欠款项171230.79元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能如期还款构成违约,应承担相应的违约责任。合同中关于违约金的约定不违反相关法律的规定，故对原告主张的违约金，本院予以支持。被告李美莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告李美莲于判决生效后十日内偿付原告河北上驰汽车贸易有限公司欠款171230.79元、违约金51369.2元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4279元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 赛