广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0785民初1152号
原告：杨文章，男，苗族，住湖南省绥宁县。
委托诉讼代理人：黄万科，广东圭峰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人：张瑞书。
原告杨文章与被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险深圳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文章的委托诉讼代理人黄万科到庭参加诉讼。被告人寿保险深圳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文章向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在保险赔偿限额内赔偿原告114292.73元；2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，原告驾驶的粤Ｂ×××××重型厢式货车在恩平市××国道××路段与张晖驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经交警认定，原告承担事故的主要责任。原告就自身的损失向恩平市人民法院提起诉讼，请求张晖、王奇志、王庆仁及粤Ａ×××××号重型半挂牵引车的承保公司中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺南沙支公司赔偿原告因本次事故导致的损失，经恩平市人民法院审理，认定原告因本次事故导致的损失为283275.33元，并判令中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺南沙支公司赔偿原告120000元，王志奇、王庆仁等人赔偿原告18982.60元。上述判决生效后，原告仍有（283275.33元-120000元）×0.7=114292.73元的损失未得到赔偿。原告认为，原告驾驶的粤Ｂ×××××重型厢式货车在被告处购买了司机险30万元及不计免赔，被告依法应当对原告的上述损失作出赔偿。
被告人寿保险深圳公司辩称，一、被告主体不适格。被告人寿保险深圳公司承保了粤Ｂ×××××号的车上人员（乘客）责任保险（限额150000元/座），保险期限为2015年11月15日至2016年11月14日止。本案原告杨文章是被告承保车辆上的乘客，保险人仅在两种情况下才向第三者直接承担赔偿责任，一是法律的强制性规定，二是保险人与被保险人的合同的约定，而在本案中根据交通事故认定书载明原告是保险车辆的乘客，其应属于车上人员，不属于第三者的范围，乘客伤亡责任险不同于交强险，故无权向被告请求赔偿；其次，被告人寿保险深圳公司与被保险人签订的保险合同中并未约定保险人可直接向车上乘客承担赔偿责任，也没有任何法律规定商业保险的保险人应对车上乘客承担直接赔偿责任。二、若法院认为被告主体适格，对于原告部分不合理诉求，请求法院依法审核驳回，原告没有提供本次事故的医疗费票据、住院病历、伤残鉴定报告、误工证明等材料复印件，对于其损失，被告请求依证据核算。综上，原告起诉要求人寿保险深圳公司为本案被告要求赔偿无法律依据，请求法院予以驳回并依法判决被告无需承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日3时10分，杨文章驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车从大槐镇方向沿325国道往圣堂方向行驶至325国道161KM＋500M路段时，追尾碰撞前方同方向由张晖驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ａ×××××车）挂车尾部，造成杨文章受伤及车辆损坏的事故。经交警大队认定，杨文章承担事故的主要责任，张晖承担事故的次要责任。后杨文章以张晖、广州市骏擎物流有限公司、广州市佳红货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺南沙支公司、王庆仁、王奇志为被告向本院提起诉讼，要求：1、判令中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺南沙支公司在交强险内赔偿120000元，再由张晖赔偿52698.2元，广州市骏擎物流有限公司、广州市佳红货运有限公司、王庆仁、王奇志对张晖共同承担连带赔偿责任。2、本案受理费由六被告承担。本院经审理后依法确认杨文章在本次交通事故中造成的损失为283275.33元，王奇志、王庆仁已赔付了30000元给杨文章，并作出（2017）粤0785民初276号民事判决书，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺南沙支公司于本判决生效之日起十日内赔偿120000元给原告杨文章；二、王奇志、王庆仁于本判决生效之日起十日内共同赔偿18982.60元给杨文章；三、广州市骏擎物流有限公司、广州市佳红货运有限公司对上述第二项判项承担连带赔偿责任；四、驳回杨文章的其他诉讼请求。广州市骏擎物流有限公司、广州市佳红货运有限公司、王奇志、王庆仁不服上述判决书，向江门市中级人民法院提起上诉。江门市中级人民法院经审理后作出（2017）粤07民终2898号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决书生效后，杨文章在中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺南沙支公司得到120000元的赔偿，在王奇志、王庆仁等人处得到18982.60元赔偿。
原告杨文章驾驶的粤Ｂ×××××号重型厢式货车在被告人寿保险深圳公司投保了车上人员责任保险（驾驶人）300000元（不计免赔）。现原告杨文章以其仍有114292.73元未得到赔偿，被告人寿保险深圳公司未作出赔偿为由提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原告杨文章认为驾驶的粤Ｂ×××××号重型厢式货车在被告人寿保险深圳公司投保了车上人员责任保险（驾驶人），被告应对原告未获得赔偿的部分作出赔偿。被告人寿保险深圳公司辩称其主体不适格，不应对原告杨文章承担直接赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，原告杨文章有权向被告人寿保险深圳公司请求赔偿，故人寿保险深圳公司作为本案被告的主体适格。
对于原告杨文章因本次交通事故造成的损失，被告人寿保险深圳公司请求原告提供医疗费发票、住院病历等材料，并请求对其诉请的不合理部分进行核算。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”之规定，原告杨文章因本次交通事故造成的损失已经生效的判决书认定，被告人寿保险深圳公司未能提供相反证据足以推翻该生效的判决书，应承担举证不能的法律后果，本院依法确认原告杨文章因本次交通事故造成的损失为283275.33元。因原告杨文章已从中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺南沙支公司处获得赔偿120000元，从王奇志、王庆仁等人处获得赔偿48982.60元（30000元+18982.60元），因此，原告杨文章仍有114292.73元（283275.33元-120000元-48982.60元）损失未获得赔偿。又因粤Ｂ×××××号重型厢式货车在被告人寿保险深圳公司处投保了车上人员责任保险（驾驶人）300000元（不计免赔），原告杨文章在事故发生时是粤Ｂ×××××号重型厢式货车的驾驶人，故被告人寿保险深圳公司应赔偿114292.73元给原告杨文章。
被告人寿保险深圳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法审理本案。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起十日内在机动车车上人员责任保险（驾驶人）限额内赔偿114292.73元给原告杨文章。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 陈婷婷
二〇一八年八月八日
法官助理 朱明亮
书 记 员 吴洁莹