wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0883民初2302号
原告：河南邦园植保科技服务有限公司，住所地：孟州市谷旦镇董村，统一社会信用代码：91410883087487770Q
法定代表人：李红燕，董事长。
委托诉讼代理人：罗冬艳，河南孟洲律师事务所律师。
被告：范中越，男，1965年11月9日出生，汉族，住河南省修武县。
原告河南邦园植保科技服务有限公司诉被告范中越民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗冬艳到庭参加了诉讼，被告范中越经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息共计139813元；2、判令被告立即给付原告逾期利息、违约金及损失共计31200元；（上述三项之和以借款本金为基数按照年息24%的标准计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告借用原告13万元，并出具了借条。借款到期后，被告拒不归还。
被告范中越在法定期间内未提交答辩状。
原告所交证据是：借条一张，证明被告范中越于2017年11月28日从原告处借款13万元，约定月利率为1.5%，借款期限至2018年7月1日。如不按期付息，则每逾期一日按欠款金额的1%支付违约金。
被告范中越经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据予以确认。
本院依据有效证据确认以下案件事实：被告范中越于2017年11月28日因使用原告货款13万元，向原告出具借条一张，约定月利率为1.5%，并于每月1日向原告指定账号进行利息支付。如果不按期付息，则每逾期一日按欠款金额的1%收违约金，借款日期至2018年7月1日。被告范中越借款后清偿利息至2018年1月31日。
本院认为，借款应当归还。被告范中越欠原告借款13万元，有被告出具的借条证实,原告要求被告范中越归还该借款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。因双方借条上约定有利息和违约金损失，故利息及违约金损失之和按月利率2%自2018年2月1日起计算至付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范中越于判决生效后三日内给付原告河南邦园植保科技服务有限公司借款13万元及利息、违约金、损失（利息及违约金、损失之和自2018年2月1日起按月利率2%计算至付清之日止）
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取为1860元，保全费1375元，由被告范中越承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王江波
二〇一八年十一月八日
书记员 苏瑞杰
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0711刑初235号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人毛玉岭，女，1987年8月10日出生于河南省原阳县，汉族，小学文化，无业，住河南省原阳县。因涉嫌妨害公务罪，于2018年1月21日被取保候审。因涉嫌妨害公务罪，于2018年6月12日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2018年7月11日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人毛玉岭犯妨害公务罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉，被告人毛玉岭到庭参加诉讼。审理期间，因公诉机关补充侦查，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2018年1月20日5时28分，新乡市公安局花园分局一号防控车民警梁某和协警王某接110指挥中心指派前往新乡市牧野区解放桥北的菲比酒吧处理警情时，被告人毛玉岭不服从民警指挥，民警梁某在制止时，被告人毛玉岭对新乡市公安局花园分局出警民警进行攻击殴打，致使民警梁某受伤，并将协警王某配带的执法记录仪抢走砸坏。
经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被鉴定人梁某所受损伤已构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人毛玉岭暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人毛玉岭对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2018年1月20日5时28分，新乡市公安局花园分局一号防控车民警梁某和协警王某接110指挥中心指派前往新乡市牧野区解放桥北的菲比酒吧处理警情时，被告人毛玉岭不服从民警指挥，民警梁某在制止时，被告人毛玉岭对新乡市公安局花园分局出警民警进行攻击殴打，致使民警梁某受伤，并将协警王某配带的执法记录仪抢走砸坏。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人梁某所受损伤已构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人毛玉岭赔偿新乡市公安局执法记录仪费用2430元，赔偿被害人梁某的经济损失5600元。被害人梁某对被告人毛玉岭的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人毛玉岭的照片、户籍证明证实被告人毛玉岭的基本情况。
2、违法犯罪查询记录证实被告人毛玉岭无违法犯罪前科。
3、抓获经过证实被告人毛玉岭于2018年1月20日被抓获到案。
4、彩色超声报告单、超声检查报告单、体检表、住院病案证实被告人毛玉岭处于妊娠状态。
5、诊断证明书证实被害人梁某伤情诊断情况。
6、行政处罚决定书证实新乡市公安局花园分局对范某、于某以阻碍安全机关、公安机关执行职务为由作出行政拘留十日的行政处罚。
7、现金缴款单、收条、谅解书证实案发后，被告人毛玉岭赔偿新乡市公安局执法记录仪费用2430元，赔偿被害人梁某的经济损失5600元。被害人梁某对被告人毛玉岭的犯罪行为表示谅解。
8、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人梁某所受损伤已构成轻微伤。
9、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书证实被告人毛玉岭送检血液中乙醇定量检测为22.15mg/100ml。
10、电子数据光盘系案发现场监控视频。
11、证人范某的证言证实，2018年1月19日晚上，其和毛玉岭去菲比酒吧喝酒。喝完酒后，其和毛玉岭一起从酒吧出来上了出租车。酒吧的工作人员把其几个人拉回去，说一个人的手机丢了要搜其的身。毛玉岭拿其的手机拨打了报警电话，后来现场比较乱，其记不清楚了。
12、证人于某的证言证实，其和毛玉岭在菲比酒吧喝完酒之后准备坐出租车，后被酒吧的一个工作人员拉了回去。他们说其拿了一个人的手机要求搜身，搜完身没有找到手机，有个叫萌萌的人还骂了其，后面的事就记不清了。
13、证人马某的证言证实，其是菲比酒吧的服务员，2018年1月20日早晨四点多钟，因酒吧张总监的手机在包房内丢失，怀疑是两个女孩儿拿了，于是就对那两个女孩进行搜身。在搜身过程中两个女孩和酒吧的工作人员发生冲突并报了警。警察过来了解情况，不知道什么原因两个女孩儿就拽着警察的衣服并倒在了地上，警察在给她们戴手铐的过程中，短发女孩朝警察踢了一脚，旁边的另外一个男的用胳膊抱着警察的脖子想把警察放翻，后来被酒吧的工作人员给拉开了，警察把双方带到了公安机关。
14、证人王某的证言证实，其是公安局花园分局治安管理大队民警，2018年1月20日5时28分，其接到市局110指挥中心指令，称因菲比酒吧老板的手机丢失，非法对报警人员进行搜身。其和民警梁某立即赶往现场，并见到报警人员于某及其朋友。于某的朋友后来与民警发生冲突，用手抢过执法记录仪用力向地上砸坏。梁某看到后上前制止，穿黑色上衣的女子用脚踹民警的下身。民警为了控制现场，拿出手铐将该女子控制。穿黑色外套的年轻男子从后面挎着民警的脖子往下按，其就赶紧上前制止。后来增援民警到了现场进行处理，案件移交到案件侦查大队。
15、被害人梁某的陈述证实，其是公安局花园分局治安管理大队民警，2018年1月20日5时28分，其接到市局110指挥中心指令，称因菲比酒吧老板的手机丢失，非法对报警人员进行搜身。其和辅警王某立即赶往现场，并见到报警人员于某及其朋友。于某及其朋友拒不配合出警民警处理并向110指挥中心进行投诉，其如实向110指挥中心和督察队人员说明情况。此时于某的朋友拿起菲比酒吧的垃圾桶乱砸，辅警王某上前制止时对方反手抓起左肩上的执法记录仪并用力的向地上砸坏。其上前制止时，于某的朋友躺到地上用脚踹其，一个穿黑色外套的男子从后面挎着其的脖子往下按，被旁边的辅警和菲比酒吧工作人员制止。增援民警到了之后将该警情移交案件侦查大队处理。
16、被告人毛玉岭的供述与辩解证实，2018年1月19日22时许，其和朋友于某到新乡市牧野区解放桥北侧的菲比酒吧玩，期间酒吧的负责人说他的手机丢了，要搜其和于某的身，其就拨打110报警了。警察来了之后，其没有服从指挥与警察发生了冲突，执法记录仪被其摔坏。
上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人毛玉岭暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛玉岭如实供述主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人毛玉岭赔偿新乡市公安局执法记录仪的费用和被害人梁某的经济损失，并取得被害人梁某的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人毛玉岭犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 翁玉江
代理审判员 郭 方
人民陪审员 王立义
二〇一八年十一月三十日
代书 记员 赵茹宁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更47号
罪犯王志岱，男，汉族，1953年8月13日出生，无文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2005年11月1日作出（2005）外刑初字第625号刑事判决，以被告人王志岱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2010年6月30日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志岱在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王志岱符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王志岱减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2005年4月14日起至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘福生
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第923号
罪犯周训华，男，1984年1月9日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省毕节市七星关区何官屯镇利民村生牛厂组**号。
贵州省大方县人民法院于2012年10月31日作出（2012）方刑初字第328号刑事判决，以被告人周训华犯盗窃罪，判处有期徒刑2年零6个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳200元）。2013年2月20日由贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年7月19日起至2015年1月18日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，2014年6月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年3月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯周训华在2013年3月至2014年2月服刑期间，被评为综合记功一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周训华减去有期徒刑3个月（刑期自2012年7月19日起至2014年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年七月七日
书记员 罗 维
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑王民初字第59号
原告李某某，女，1963年7月3日出生。
被告朱某某，男，1963年3月4日出生。
原告李某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于1985年经人介绍相识，后举行典礼并同居，后育有三个女儿，现均已长大成人，自1998年被告走上犯罪道路被判处死缓，随经原告多次好言相劝，被告执意孤行，无济于事，被告入狱后，其家人不照顾我的困苦遭遇，反而百般刁难，致使我生活无助，孩子现在都已经长大。现诉请法院依法解除原告与被告的事实婚姻关系，家中的房屋、宅基地平分。
本院认为，原告李某某曾在2013年11月21日起诉与被告朱某某离婚，2014年2月13日原告李某某撤诉并被滑县人民法院准许撤回起诉。原告本次起诉的时间距上次撤诉的时间不足六个月。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费300元，全部退回原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫学稳
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵志伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿商初字第2685号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
原告陈甲为与被告陈乙民间借贷纠纷一案，于2012年8月
24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，
于2012年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
陈甲、证人陈某到庭参加诉讼，被告陈乙经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：原告陈甲于2011年7月期间先后分四笔出
借给被告陈乙共160万元，约定月息2分，被告于2012年5月出
逃。当时应被告的要求，原告分别将款分四笔通过女儿的账户
打到陈乙账户，根据被告于2011年7月17日所写的借据，以及
原告提供的相应的银行打款凭证，具体借款时间及金额如下：
1、2011年7月15日汇至被告陈乙农行卡账户2笔50万元，合计1
00万元；2、2011年7月16日汇至被告陈乙农行卡账户20万元；
3、2011年9月17日汇至被告陈乙农行卡账户40万元。上述债务
事实清楚，证据清晰，由于被告陈乙出逃，根据被告的借据及
原告提供的打款凭证，被告陈乙未按期付息已经违反借款约定
，原告有权要求被告还本付息。现原告请求法院判令：1、被
告陈乙立即归还借款本金160万元；2、被告陈乙按约定月利率
20‰支付原告2011年7月17日起算至2012年7月18日的借款利息38.4万元；上述利息付至被告陈乙还清款项为止。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、原、被告的身份证明各1份，用于证明原、被告的身
份情况；
2、《借款及担保协议书》1份，用于证明被告向原告借
款160万元的事实；
3、中国农某某行转账凭证3份、证人陈某的证言，用于
证明原告通过女儿陈某向被告陈乙交付借款160万元的事实。
被告陈乙未作答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院
认为原告提交的证据与本案存在关联性，可以证明原告主张的
待证事实，故本院对原告的上述证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
因被告陈乙向原告借款，原告分别于2011年7月15日、20
11年7月16日、2011年9月17日向被告汇款100万元、20万元、4
0万元，合计借款160万元。被告为此向原告出具一份《借款及
担保协议书》，确认其向原告借款160万元。事后，原告要求
被告返还借款，但被告至今未偿付借款本息。
本院认为：原告陈甲与被告陈乙之间的民间借贷关系合
法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借160万元，双方
对借款期限未作约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返
还。在原告催讨后，被告至今未返还借款，显属违约。原告要
求被告返还借款本金160万元，合法有效，本院予以支持。原
告要求被告从2011年7月17日起按月利率2%支付利息，本院认为原告未能举证证明双方存在利息约定，故对其该项诉请不予
支持，但被告应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档
次的基准利率赔偿原告的利息损失。被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈乙于本判决生效之日返还原告陈甲借款本金1
60万元并赔偿利息损失（利息从2012年8月24日起按中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行
之日止）；
二、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22656元，财产保全费5000元，由原告陈甲负
担3456元，被告陈乙负担24200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍人民陪审员韩小宝
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 柯 昌 荣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3348号
上诉人（原审被告、反诉原告）赵伟。
上诉人（原审被告、反诉原告）沈炎。
上诉人（原审被告、反诉原告）赵琪欣。
上诉人（原审被告、反诉原告）汪月月。
上诉人（原审被告、反诉原告）赵颖雯。
被上诉人（原审原告、反诉被告）宣履方。
上诉人赵伟、沈炎、赵琪欣、汪月月、赵颖雯因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第17100号民事判决，向本院提起上诉。上诉人赵伟、沈炎、赵琪欣、汪月月、赵颖雯在上诉期内未预缴上诉案件受理费，经本院催缴仍未按规定缴纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵伟、沈炎、赵琪欣、汪月月、赵颖雯自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶兰
代理审判员 吴丹
代理审判员 李兴
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执2880号
申请执行人:梁炳耀，男，汉族，1974年1月16日出生，住广州市番禺区。
被执行人：吴海升，男，汉族，1970年1月13日出生，住广州市番禺区。
申请执行人梁炳耀与被执行人吴海升民间借贷纠纷一案，（2014）穗番法楼民初字第642号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。
二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。
三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。
四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。
本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾杰锋
审 判 员 陈垣健
代理审判员 李志良
二〇一六年十月十日
书 记 员 苏峻荣
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3423号
原告：吴某甲。
法定代理人：胡某。
被告：吴某乙。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙抚养费纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回对本案的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 范 洁
二〇一六年四月二十六日
代书记员 朱蕴倩
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初1618号之一
原告：荣盛建设工程有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区春明道12号。
法定代表人耿建春，任公司总经理。
委托代理人郑超凡，公司法务经理。
被告：徐国争，工人。
委托代理人申素梅，河北恒帆律师事务所律师。
第三人：廊坊开发区荣盛锦程房地产开发有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区春明道。
法定代表人高荣，任公司总经理。
委托代理人陶东波，河北天枢律师事务所律师。
原告荣盛建设工程有限公司诉被告徐国争、第三人廊坊开发区荣盛锦程房地产开发有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，原告荣盛建设工程有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣盛建设工程有限公司经过慎重考虑，提出撤诉申请符合有关法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许荣盛建设工程有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告荣盛建设工程有限公司负担。
审判长 余 利
审判员 徐 勇
审判员 郝远征
二〇一六年九月十二日
书记员 郑书影
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初1678号
原告：中国工商银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳南路4号。
负责人：许永红，该行行长。
委托诉讼代理人：杨军，男，1962年2月2日出生，汉族，该行客户经理，住沛县。
委托诉讼代理人：姜开方，男，1965年7月10日出生，汉族，该行客户经理，住沛县。
被告：孙喜军，男，1964年11月22日出生，汉族，龙东矿内退工人，住大屯煤电公司龙东工房家属区627号。
原告中国工商银行股份有限公司沛县支行（以下简称沛县工商银行）与被告孙喜军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告沛县工商银行的委托代理人杨军、姜开方到庭参加诉讼，被告孙喜军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沛县工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款本金67799元，利息7060.19元，违约金7355.41元，合计82214.60元（利息暂计算至2017年12月12日），之后利息依约计算至借款清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告孙喜军向原告申请个人透支信用卡一张，卡号为62×××02，原告于2016年5月13日为被告孙喜军办理并发放信用卡，信用额度为7万元。被告开始使用该信用卡，但被告的信用卡从2016年9月5日开始逾期至今，截止到2017年12月12日，被告孙喜军透支贷款本金67799元，利息7060.19元，违约金7355.41元，合计82214.60元。
被告孙喜军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告孙喜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的工商银行牡丹卡申请表、牡丹信用卡余额表、被告身份证复印件、牡丹信用卡明细表、牡丹个人卡透支逾期还款催收证明等证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告孙喜军向原告申请个人透支信用卡一张，卡号为62×××02，原告于2016年5月13日为被告孙喜军办理并发放信用卡，信用额度为7万元。被告开始使用该信用卡，但被告的信用卡从2016年9月5日开始逾期至今，截止到2017年12月12日，被告孙喜军透支贷款本金67799元，利息7060.19元，违约金7355.41元，合计82214.60元。
本院认为，被告孙喜军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证抗辩权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告孙喜军在原告处申请并办理信用卡，在使用信用卡透支后，应按照约定及时偿还透支款项，截止到2017年12月12日尚欠透支贷款本金67799元，利息7060.19元，违约金7355.41元，合计82214.60元未偿还，故对原告沛县工商银行要求被告孙喜军偿还透支贷款本金67799元及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙喜军于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沛县支行透支欠款本金67799元及相应利息、违约金（截至2017年12月12日的利息为7060.19元，违约金为7355.41元，之后利息、违约金按照牡丹信用卡领用合约约定利率计算至欠款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，由被告孙喜军负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 魁
人民陪审员 张红丹
人民陪审员 徐 轩
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李 蕊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁民初字第84号
原告：严某某。
被告：葛某某。
委托代理人（特别授权代理）：吴某某。
原告严某某与被告葛某某房屋买卖纠纷一案，本院于200
9年12月24日立案受理。依法由审判员童章胜适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告严某某、被告葛某某及其委托代理人
吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称：1999年1月9日，原、被告签订了一份
房屋买卖合同，约定被告把位于原××东角××住宅区××层
落地房屋（国有出让土地）以价格为108000元出卖给原告，预
付定金20000元，1999年1月20日前付款房款，并定于1999年1
月20日交付房屋权属证书。合同签订后，原告当即支付定金20
000元，并按约定在1999年1月19日支付了88000元（连某某共1
08000元），被告也按约交付了房屋及房屋所有权某和土地使
用权某，但一直未协助原告办理房地产过户手续，为此，原告
曾多次提出协助过户的请求均被告拒绝。现要求确认房屋买卖
合同有效，判令被告继续履行合同，协助原告办理房屋和土地
过户手续。
为证明上述事实，原告向本院提交了下列证据：
（1）1999年1月9日通过宁海县城关益某中介服务部签订房地产买卖契约一份，证明原告向被告购买望海路42弄1××号的
房地产、总价款等事实。
（2）宁甲第9000号房屋所有权某、宁乙（1996）字第00
11633号国有土地使用证各一份，户主系葛某某，拟证明购买
标的物的合法性。
（3）1999年1月9日王某某出具收取定金20000元的收条
一份、1999年1月19日的收款收据一份，拟证明原告已付清房
款的事实。
被告葛某某辩称：原告提出的房产买卖合同被告认为是
不合法的。被告没有签过字、盖过私章，地址、电话都错了。
原告没有多次到我家协商过，这10年来原告还是第一次来。假
如是真实的，其应当过户，因为是假的，所以不能过户。要求
判令房屋买卖协议无效，返还我房屋，愿意返还房屋款。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、被告对原告提供的证据（1）有异议。认为该契约中
被告的私章、签字等都不是被告所为，被告妻子的名字也写错
了，电话号码、住址都写错了。本院认为，该契约系宁海县城
关益某中介服务部所作，原、被告双方某未签字，故对该证据
不予确认。2、被告对原告提供的证据（2）没有异议，本院予
以确认。3、被告对原告提供的证据（3）认为一共收到过房款
108000元是事实，但没有收过定金。本院认为，原告所要证明
的事实被告没有异议，故对该证据予以确认。
综上，本院认定事实如下：1999年1月9日，原告严某某与被告葛某某经由宁海县城关益某中介服务部共同协商达成了
房屋买卖的一致意见，约定被告自愿将国有土地使用证号为［
宁乙（1996）字第0011633号］、房屋所有权某号为［宁甲第9
000号］座落在原××东角××住宅区××现为××县××路
××层落地房屋，以108000元价款出卖给原告。原告于当日将
定金20000元交付给宁海县城关益某中介服务部王某某，王某
某当即出具给原告收条一份。同年1月19日，原告又交付给宁
海县城关益某中介服务部王某某买房款88000元。此后，宁海
县城关益某中介服务部王某某将108000元一并交给被告，被告
出具给原告收款收据一份，并载明“葛某某自愿将东某某住宅
××××号房屋出卖于严某某，房款壹拾万零捌仟元正，已一
次付清。口说无凭，特立此据”。被告作为卖方、原告作为买
方、王某某为委托方某在收款收据上签了字，并盖了宁海县城
关益某中介服务部的印章。同时，被告将所有权人和土地使用
者为其本人的房屋所有权某和国有土地使用权某及房屋交付给
了原告。原告对该房屋占有使用至今。2009年12月24日，原告
向本院提起诉讼，要求确认房屋买卖合同有效，判令被告继续
履行合同，协助原告办理房屋和土地过户手续。
本院认为，原、被告及宁海县城关益某中介服务部王某
某于1999年1月19日签名盖章的收款收据，既是一份房屋买卖
的收款凭证，其内容反映了原、被告双方对宁海县跃龙街道望
海路42弄1××号房屋买卖的意思表示，因此亦是一份简易的房屋
买卖契约。原告完成了房屋买卖价款的支付义务，被告亦已完
成了买卖标的物房屋及相关的房地产权属证书和使用证的交付义务，原告亦已对该房屋占有使用了十余年。因此，双方对该
房屋的买卖系双方真实意思表示，应确认有效。现原告诉请被
告协助办理过户手续，应予支持。依照《中华人民共和国民法
通则》第四条、第六条、第五十七条、第八十五条、《中华人
民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告严某某与被告葛某某于1999年1月19日签订的房
屋买卖协议有效。
二、被告葛某某应协助原告严某某办理座落在宁海县跃
龙街道望海路42弄1××号房地产过户手续，限在本判决生效后十
日内履行完毕。
本案受理费2460元，由原告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判员 童章胜
二〇一〇年三月四日
书记员 林爱蓉
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初2833号
原告：王胜利，男，生于1983年1月12日，湖北省恩施市人，住本市。
被告：万青玲，女，生于1987年7月7日，湖北省恩施市人，住本市。
原告王胜利诉被告万青玲民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王胜利于2016年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王胜利申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王胜利撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告王胜利负担。
审判员 向 涛
二〇一六年九月六日
书记员 谭俊丹
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执1066号
申请执行人：徐求新（徐球星），男，1963年9月12日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：俞冬梅，女，1970年12月22日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行广丰区人民法院（2017）赣1103民初3389号民事判决书徐求新与俞冬梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初3389号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 周献辉
审判员 夏秀中
二〇一八年七月十三日
书记员 吕 敏
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初第1039号
原告中原银行股份有限公司平顶山分行，住平顶山市。
负责人郭红钊，行长。
被告李国堂，男，汉族，1970年10月9日出生，住河南省襄城县。
本院在审理原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉被告李国堂金融借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一六年四月二十八日
书记员 魏延东
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初2656号
原告：王秋芝，女，汉族，1970年8月7日出生，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：聂强军，河南天广律师事务所律师。
被告：何宏枝，女，汉族，1967年7月7日出生，住平顶山市卫东区。
案由：居间合同纠纷
本院在审理原告王秋芝诉被告何宏枝物业服务合同纠纷一案中，因原告王秋芝诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王秋芝自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈璐滋
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3047号
原告刘红，农民。
被告湖北华昇房地产开发有限公司，住所地：湖北省利川市谋道镇柏杨村14组。统一社会信用代码：91422802585493575N。
法定代表人魏大富，系该公司董事长。
本院在审理原告刘红诉被告湖北华昇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘红于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
准许原告刘红撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告刘红承担。
审判员 谭俊
二〇一六年九月六日
书记员 刘炀
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初22325号
原告：吕昌，男，1974年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。
被告：王之韦，男，1981年9月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：蔡峰华，上海市嘉华律师事务所律师。
原告吕昌与被告王之韦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕昌及其委托诉讼代理人杨锴鑫、被告王之韦的委托诉讼代理人蔡峰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金1,000,000元；2、要求被告支付违约金100,000元；3、要求被告支付以1,000,000元为基数，自2014年3月6日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友。2013年1月，原、被告及案外人许某某共同注册成立上海上启信息科技有限公司(以下简称上启公司)。2014年3月6日，原告作为甲方、案外人许某某作为乙方、被告作为丙方，三方签署《个人股权转让协议》一份，约定甲、乙双方将各自所占的上启公司的39.5%的股份以各1,000,000元的价格转让给丙方，由于丙方没有2,000,000元现金，故甲、乙方以各借1,000,000元给丙方的方式实现股权转让，丙方应在15个月内还清借款。当日，原、被告签订《借款合同》一份，明确被告向原告借款1,000,000元，用于支付被告购买原告在上启公司中的股权份额。同日，被告向原告出具《借款收据》一份。2014年6月9日，原、被告及案外人许某某就上启公司的股权变更办理了工商登记。2015年12月8日，原、被告签订《借款合同之补充协议》，明确被告因无钱支付上启公司的股权转让金，故向原告借款1,000,000元，双方约定，被告应于2016年3月6日之前归还，若逾期需按照借款金额的10%支付违约金，并需按银行同期贷款利息的四倍支付借款利息。后被告仍未按约还款，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告王之韦辩称，原、被告实际为股权转让纠纷，现原告主张原、被告之间为借贷关系，应以实际交付金额为借款金额。原、被告及案外人许某某在工商部门办理股权变更登记时提交的股权转让协议中约定，股权转让价格为150,000元，故实际借款金额应为150,000元。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，原告作为甲方、案外人许某某作为乙方、被告作为丙方，三方签署《个人股权转让协议》一份，内容为，上启公司成立于2013年1月24日，由甲、乙、丙合作经营。甲、乙方各占公司股份39.5%，甲、乙方将各自39.5%的股权各作价1,000,000元转让给丙方，甲、乙方以各借1,000,000元给丙方的方式实现股权转让，丙方在十五个月内还清。同日，原、被告签订《借款合同》一份，明确，原、被告在对上启公司进行股权转让过程中，由于被告没有现金支付给原告，故以借款1,000,000元的方式，实现对公司的股权转让。当日，被告向原告出具《借款收据》一份，明确借到原告1,000,000元。2015年12月8日，原、被告签订《借款合同之补充协议》一份，双方明确，原、被告在上启公司股权转让过程中，因被告没有股权转让金支付原告，双方曾于2014年3月6日签订借款合同，被告未按借款合同归还借款，被告承诺于2016年3月6日前归还全部借款，若未能归还，应按照总借款金额的10%支付违约金及自2014年3月6日起至实际履行之日的借款利息(按银行同期贷款利率的四倍计算)。2017年10月10日，原告诉至本院，作如上诉请。
审理中，被告提供原、被告及案外人许某某于2014年6月9日在上海市浦东新区市场监督管理局办理股权变更登记时提交的股权转让协议一份，证明原告转让给被告的股权价值为150,000元，故借款金额应为150,000元。原告认为，原、被告及案外人许某某在办理工商变更登记时，为了避税，才将股权转让价格定为150,000元，实际借款金额应以原、被告签订的借款合同及借款合同补充协议为准。
本院认为，根据原、被告签订的《借款合同》及《借款合同之补充协议》，被告同意将应支付原告的股权转让款作为向原告的借款，故本院认定原、被告之间成立借贷关系。被告认为借款金额应当以办理股权变更登记时确认的股权转让价格为准，本院认为，工商登记信息对外具有公示性，但不足以否定原、被告之间就股权转让的真实意思表示，在办理变更登记后，原、被告签订《借款合同之补充协议》，再次明确借款金额为1,000,000元，故对原告要求被告归还借款本金1,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约还款，原告主张按照约定计算违约金及利息，未违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王之韦应于本判决生效之日起十日内归还原告吕昌借款本金1,000,000元；
二、被告王之韦应于本判决生效之日起十日内支付原告吕昌违约金100,000元；
三、被告王之韦应于本判决生效之日起十日内支付原告吕昌以借款本金1,000,000元为基数，自2014年3月6日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15,600元，减半收取计7,800元，由被告王之韦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾佳娜
二〇一八年一月五日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第0796号
原告高忠喜，男，1976年10月20日出生，满族，公务员，住扎赉特旗。
委托代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
委托代理人郑万和，男，1951年11月24日出生，汉族，无职业。（系原告岳父）
被告王建军（王健），男，1985年8月1日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被告陈领春，女，29岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被告郭继业，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
原告高忠喜诉被告王建军、陈领春、郭继业民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员周继先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高忠喜及其委托代理人曹洪峰、郑万和、被告郭继业到庭参加了诉讼。被告王建军、陈领春经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高忠喜诉称：2011年3月，被告郭继业、王建军与陈领春因承包沙坑用款，从某监狱干警于某某处借款36，000.00元，由原告高忠喜担保，并为于某某出具了借据。后因于某某索要，三被告未能偿还，原告高忠喜代为偿还了上述借款。故请求法院判令三被告立即偿还原告高忠喜上述欠款本金36，000元，并支付利息18，000.00元。
被告王建军未提出答辩意见。
被告陈领春未提出答辩意见。
被告郭继业辩称：钱是从郑某某处借的和高忠喜没有关系，本金为36，000.00元。被告王建军已经偿还了16，000.00元，尚欠20，000.00元，当时没有约定利息。钱是王建军和陈领春借的，我就是证明有这事，我不是担保人也不是借款人。
经审理查明：原告高忠喜的岳父郑某某与被告郭继业为同村居民。被告王建军、陈领春原为夫妻与被告郭继业系朋友关系。被告郭继业、王建军、陈领春与原告高忠喜同事于某某互不相识。2011年3月1日，被告王建军、陈领春及郭继业因经营用款资金不足，通过郑某某介绍，由原告高忠喜自其同事于某某处为被告王建军、陈领春及郭继业借款本金30，000.00元，被告王建军、陈领春、郭继业连本带息为原告高忠喜出具欠据一枚，金额为36，000.00元。借款据中约定2011年末还款，借款人愿以房照抵押，逾期不付按月利率2%支付利息。因于某某与被告王建军、陈领春、郭继业并不相识，出借的款项均是原告高忠喜直接自于某某处取来，并由郑某某交付给被告王建军、陈领春、郭继业，在于某某要求下，原告高忠喜在欠据上均单方面为于某某书写了担保人字样。到期后，原告高忠喜经中间人郑某某曾向被告王建军、陈领春、郭继业主张债权，被告王建军、陈领春、郭继业未能如约还款，原告高忠喜于2012年5月5日连本带息将上述欠款36，000.00元全部对同事于某某进行了清偿。现因原告高忠喜向被告王建军、陈领春、郭继业索要上述欠款及逾期利息未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实通过以下证据可以证明属实：
原告高忠喜提举的借款据一枚。
原告高忠喜提举于某某出具的收据一枚。
原、被告陈述笔录。
本院认为：民间借贷关系中，共同借款人间对所借货币应承担连带给付义务。本案中，被告王建军、陈领春、郭继业三人通过郑某某共同向原告高忠喜借款事实存在金额无误，并已经收取并使用了上述借款，借款行为是双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告高忠喜已经履行了交付借款义务，被告王建军、陈领春、郭继业应按约定时间及法律许可的约定利率向原告高忠喜偿还上述借款及利息。至于原告高忠喜向借款人被告王建军、陈领春、郭继业交付的该借款所涉货币为何人所有及是否在欠据上标明担保人，并不影响原告高忠喜的债权人身份。被告王建军、陈领春、郭继业未按约定时间给付上述借款及利息的行为已经构成违约，应承担违约责任。被告郭继业在诉讼中抗辩称，原告高忠喜作为原告主体不符，其不具有债权人身份，经被告郭继业认可的债权人郑某某确认，郑某某也认可该出借款项并非其所有，而是原告高忠喜从同事处借款，本院对被告郭继业的抗辩主张不予支持。被告郭继业在抗辩中另主张，该借入款项已经由被告王建军先期偿还了16，000.00元，且其并非债务人，在欠据中签名只是起到证明人作用，其不应承担偿还义务，在庭审中原告高忠喜不予认可，因被告郭继业就其抗辩主张未能向本院提举证据予以证明，本院对被告郭继业的该抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告王建军、陈领春、郭继业于本判决生效后10日内即向原告高忠喜偿付借款本金及利息36，000.00元，并支付逾期利息18，000.00元（自2012年1月1日始按月利率2%）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150.00元减半收取575.00元由被告王建军、陈领春、郭继业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 周继先
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈志鑫
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执341号
申请执行人：吴巧云，女，1963年7月7日生汉族，住江住江苏省洪泽县。
被执行人：徐虹，女，汉族，1968年4月24日生，住江苏省洪泽县。
本院在执行申请执行人吴巧云与被执行人徐虹民间借贷纠纷一案中，现申请执行人吴巧云撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0813执341号案件的执行。
如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 王贵宏
审判员 朱金平
二〇一八年七月十六日
书记员 孟凡苏
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0113民初6799号
原告：江苏大方经营有限公司,统一社会信用代码91320000134773930E，住所地江苏省南京市龙蟠中路77号华山饭店C栋。
法定代表人：陆风英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛东龙，该公司员工。
被告：陈长康,男,1983年4月13日出生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：富力南京地产开发有限公司,统一社会信用代码91320100558889048A，住所地江苏省南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。
法定代表人：杨培军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张靖，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金芳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告江苏大方经营有限公司（以下简称大方公司）与被告陈长康、富力南京地产开发有限公司（以下简称富力公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2016年12月5日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费7300元，车辆施救费300元，以上共计7600元。2.由被告承担本案诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年1月18公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：1.2016年9月23日19时30分许，被告陈长康驾驶车牌为苏Ａ×××××号小型客车，沿某某路行驶时，在转弯时与盛东龙驾驶的车牌号为苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队处理，认定被告陈长康负本次事故的全部责任。2.苏Ａ×××××号小型客车车主为原告大方公司，盛东龙承包该车进行出租车营运。3.苏Ａ×××××号小型客车车主为被告富力公司，该车在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。4.被告陈长康系被告富力公司的员工，其在执行工作任务中驾驶苏Ａ×××××号小型客车发生本起交通事故。5.事故发生后，被告财产保险公司对苏Ａ×××××号车辆的损失情况进行了核定，定损金额为7300元。6.事故发生后，原告支付车辆拖车费300元，车辆维修费7300元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、定损单、出租汽车承包合同书、维修费票据、施救工作单、拖车费票据及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告江苏大方经营有限公司车辆损失2000元。
二、被告富力南京地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告江苏大方经营有限公司车辆损失5600元。
三、驳回原告江苏大方经营有限公司对被告陈长康的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告富力南京地产开发有限公司负担（此款原告江苏大方经营有限公司已预交，被告富力南京地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 代兵华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王谢雯
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢968号
申请执行人荆国臣，男，1967年11月28日生。
被执行人杨磊，男，1971年2月10日生.
大连市甘井子区人民法院作出的（2014）甘民初字第4675号民事判决书已发生法律效力，我院立案执行。
本案在执行中，冻结被执行人名下工资账户，因冻结日期未到期，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）甘民初字第4675号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪生军
审 判 员 张 健
代理审判员 郭 皓
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孙瑜泽
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第349号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人马某某。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第294号起诉书，指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于2015年12月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2015年8月30日16时许，被告人马某某在天水市秦州区皂郊镇某村放牛时，因牛缰绳丢失高声叫骂，适逢同村村民高某某经过此地以为马某某骂她，二人发生口角，继而厮打，倒地后高某某与马某某仍互相撕扯对方头发，抓咬对方手部及肩臂部，马某某还用拳头击打高某某头面部，并用膝盖顶伤高某某肋部。经天水四○七医院2015年9月10日出院诊断：高某某1.左侧第9肋骨骨折，2.多部位软组织损伤。2015年9月29日高某某在天水四○七医院CT检查报告单诊断：左侧第6、9肋骨皮质不连续，可见线形透亮影，断端见骨痂形成。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：高某某左季肋部外伤致第6、9前肋线形骨折构成轻伤二级；头面部外伤后伴有神经症状、左眼钝挫伤、右肩部及右胸部软组织损伤均构成轻微伤。
2015年11月9日，经公安机关电话通知，被告人马某某主动到天水市公安局秦州分局皂郊派出所接受讯问，并如实供述了犯罪事实。
审理中，经本院主持调解，被告人马某某与被害人高某某达成赔偿协议：由马某某赔偿高某某各种经济损失共计0.8万元，已履行。高某某对马某某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，110接警记录单，被害人高某某的陈述，证人赵某某、田某某的证言，现场指认笔录及照片，伤情照片，病历材料，法医鉴定意见书，到案经过，调解协议，收条，领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人马某某犯罪较轻，犯罪后经公安机关电话传唤能主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，审理中自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，故可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 琼
二〇一五年十二月十七日
书记员 李弘燕
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终843号
上诉人（一审原告）狄留敏，女，汉族，1967年1月12日出生，住汝阳县。
委托代理人刘治宾，男，汉族，1967年10月8日出生，住汝阳县。
被上诉人（一审被告）汝阳县人民政府。地所址：洛阳市汝阳县人民路40号。
法定代表人潘峰，县长。
委托代理人徐向峰，汝阳县国土资源局工作人员。
委托代理人王建敏，河南洛城律师事务所律师。
一审第三人袁成章，男，汉族，1954年7月13日出生，住汝阳县。
一审第三人陈双菊，女，汉族，1957年1月12日出生，住汝阳县。
共同委托代理人王明伟，河南洛神律师事务所律师。
上诉人狄留敏因诉被上诉人汝阳县人民政府土地行政管理纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人狄留敏及其委托代理人刘治宾，被上诉人汝阳县人民政府委托代理人徐向峰、王建敏，一审第三人陈双菊及一审第三人袁成章、陈双菊的共同委托代理人王明伟到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
2003年汝阳县人民政府给袁成章颁发汝国用（2003）字第2003—28号国有土地使用证。狄留敏认为办证程序违法，实体违法，于2015年5月提起行政诉讼，请求撤销该国有土地使用证。
洛阳市中级人民法院一审认为：2003年5月袁成章将汝国用（2003）字第2003—28号国有土地使用证交于狄留敏时，狄留敏就已经知道了该具体行政行为，对此事实庭审时狄留敏予以认可。当时生效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”狄留敏于2015年5月向本院提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限，且狄留敏无证据证明其有正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛行初字第7号行政裁定，驳回狄留敏的起诉。
狄留敏不服一审裁定，向本院上诉称，2000年10月10日袁成章向其索要3万元地皮款，承诺为其办理土地使用证，后竟将土地使用证办在袁成章名下，狄留敏多次要求办理过户，但袁成章以各种理由推拖。其从2003年至今先后投资30多万元在该土地建房三层，居住至今，汝国用（2003）字第2003—28号国有土地使用证项下的土地使用权等应归其所有。其诉讼请求涉及不动产，应适用20年的诉讼时效，一审法院认定事实不清，适用法律不当，程序违法。故上诉请求撤销一审法院行政裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人汝阳县人民政府辩称，汝国用（2003）字第2003—28号国有土地使用证是汝阳县国土局依法为袁成章办理的，请求驳回狄留敏的上诉，维持一审裁定。
一审第三人袁成章、陈双菊辩称，狄留敏于2003年5月就拿到该汝国用（2003）字第2003—28号国有土地使用证，当时就应知道使用证是袁成章的名字。直到2015年才提起行政诉讼，已超过起诉期限，应驳回狄留敏的上诉请求。
本院认为，2003年，袁成章将汝国用（2003）字第2003—28号国有土地使用证交于狄留敏保管时，狄留敏应当知道了该行政行为。狄留敏称其从2003年先后投资、建房、居住至今，汝国用（2003）字第2003—28号国有土地使用证项下的土地使用权等应归其所有，但至2015年5月提起过行政诉讼，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”已超过了法定起诉期限。一审法院认为超过三个月起诉期限的理由不当，但裁定驳回起诉的处理结果正确，应予维持。狄留敏上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第7号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李晓娣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初3020号
原告：陈大英，男。
被告：周建林，男。
原告陈大英与被告周建林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈大英到庭参加诉讼，被告周建林经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈大英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息3700元并承担本案诉讼费。事实及理由：2014年4月，被告周建林从原告处借款50000元，承诺每年利息3700元，并向原告出具一张借条。原告多次索要，被告至今未还款，原告遂诉至法院。
被告周建林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，被告周建林因偿还银行贷款，从原告处借款50000元，并向原告出具一张借条，该借条载明：”今借到陈大英现金伍万元整（￥：50000.00）（已付1年利息3700元）”。审理中，原告认可自己给被告借款时扣除利息了3700元，仅向被告转款46300元。原告索款无果，现诉至法院，要求被告偿还本金并支付3年的利息11000元。
本院认为，被告周建林从原告处借款，并出具借条，现原告要求被告周建林履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：”预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，原告在出借款项时预先扣除利息3700元，借款本金应当认定为46300元。原告主张利息11000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建林偿还原告陈大英借款46300元；
二、被告周建林支付原告陈大英利息11000元；
三、驳回原告陈大英的其他诉讼请求。
以上一至二项，合计57300元，限于本判决生效后十日内付
清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，公告费300元，合计1628元，由被告周建林负担1527元，由原告陈大英负担101元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长何金慧
人民陪审员贺利
人民陪审员富立生
二〇一八年七月二十日
书记员王雅洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初2572号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建潮，理事长。
委托诉讼代理人：李皓，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区耀麦音乐茶座，经营场所湖北省武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都*#楼第*层。经营者高志兵，注册号420117600403915。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音像协）诉被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座（以下简称耀麦茶座）侵犯音乐电视作品《再见》著作权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人李皓到庭参加诉讼，被告耀麦茶座经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1007元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《再见》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告在未经著作权人及原告授权许可的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告耀麦茶座未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。
本案原告中国音像协围绕诉讼请求依法提交了证据。原告全部证据来源和形式均合法，与本案待证事实有关，本院对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与中国音像协签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音像协管理；上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明，同意《音像著作权授权合同》的有效期继续顺延至2020年12月31日。
中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟收录了音乐电视作品《再见》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《再见》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《再见》的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。
2016年12月28日，湖北省随州市曾都区公证处公证员、公证人员与中国音像协的委托代理人来到位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都5#楼第1层的耀麦茶座（到达该地点时，该地址上显示的场所名称为“虹景酒店KTV量贩”，），以普通消费者的身份在该场所8120号包房进行消费。在消费过程中，中国音像协委托代理人通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《再见》等在内的145首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，中国音像协委托代理人现场取得耀麦茶座出具的湖北省国家税务局通用机打发票一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第470号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《再见》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明，原告中国音像协对被告耀麦茶座未经许可播放包括《再见》在内的145件作品同时取证，并向本院同时提起145起民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向湖北省随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出168元。
本院认为：
音乐电视作品《再见》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石国际音乐股份有限公司系该作品的著作权人。滚石国际音乐股份有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告耀麦茶座在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《再见》。耀麦茶座未证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权。耀麦茶座依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案没有证据证明中国音像协的实际损失或耀麦茶座因侵权行为所获得的利益，本院根据涉案作品的知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定耀麦茶座赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的145起民事诉讼案件所支出的公证费900元及取证过程中的消费费用168元，属于维权所产生的合理费用支出。中国音像协在本案中主张7元的公证费和取证费，符合规定，应予支持。至于中国音像协主张的为包括本案在内的145起案件预付的律师费145000元，虽其未提交相应的代理合同及代理费发票证实该笔费用已实际支付，但考虑到律师事务所已经委派律师出庭应诉的事实，结合律师工作量及案件复杂程度，对中国音像协主张的律师费，本院予以部分支持，计每案支持50元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《再见》；
二、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座于本判决生效之日起十日内支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币57元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 黎显爱
二〇一八年十月十日
书 记 员 童小雪
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0813民申10号
再审申请人（原审被告）:陈逸啸，男，1985年8月30日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区(身份证登记地址)。
被申请人（原审原告）:张静，女，1984年10月9日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
原审第三人：郁婧，女，1987年6月19日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区，(身份证登记地址)。现羁押于淮安市看守所。
再审申请人陈逸啸因与被申请人张静、第三人郁婧民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0813民初1601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈逸啸的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱秀山
审判员 张小波
审判员 孙笑彬
二〇一八年七月十六日
书记员 周 瑞
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建交民初字第05342号
原告张桂玲，女，1963年1月10日出生，汉族，农民。
被告臧淑英，女，1964年6月16日出生，汉族，农民。
原告张桂玲诉被告臧淑英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂玲、被告臧淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂玲诉称：2015年8月6日6时30分，原告张桂玲推着二轮电动车从自家门口向西拐，约2-3米后刚打开电源正要起车直行时，被告臧淑英骑二轮摩托车从原告张桂玲车后追尾，将原告张桂玲撞倒，致原告在建平县第二人民医院住院治疗20天，花医疗费4797.94元。被告臧淑英给交了2000元住院押金，另给500元住院伙食补助费。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费修理费等各项经济损失合计23297.94元，并承担诉讼费。
被告臧淑英辩称：交通事故属实，但交通事故的责任不在被告一方，原告要求过高，事故发生后已给原告张桂玲垫付2660.00元。
经审理查明：2015年08月06日06时30分，臧淑英驾驶二轮摩托车，行驶至建平县朱碌科镇朱碌科村张桂英家门前，与张桂玲驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤后在建平县第二医院住院20天，花费医疗费4797.94元，诊断为“左趾骨上下支骨折、头部软组织损伤，左膝软组织损伤”，护理期间为二级护理，出院后医嘱建议休息四周。建平县交通警察大队出具了事故证明，未对双方责任做出认定。被告臧淑英为原告张桂玲垫付医疗费及伙食补助费2660.00元。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明一份，证明事故发生的时间、地点及经过。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交诊断书1份，出院通知单1份，用药清单1份、病历1份、医疗费单据1枚。证明原告在建平县第二人民医院花费用4797.94元。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
3、原告向本院提交误工证明1份。证明原告工资为每月1500元。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
4、原告向本院提交修车费单据1枚。证明原告修车费为990.00元。对此被告提出异议，认为双方均有责任，故不予赔偿，此辩解意见本院不予采信。
5、原告向本院提交交通费单据21枚。证明原告出入院期间交通费为500.00元。对此证据，被告认为交通费过高，此辩解意见，本院予以采信，本院综合原告入、出院实际情况酌定其交通费为100.00元。
6、被告向本院提交门诊收费票据1枚、住院交款收据1枚。证明为原告垫付医疗费2160.00元，对此原告对2000.00元住院押金无异议，本院予以采信；原告对160.00元医疗费收据不予认可，此辩解意见本院不予采信。
7、被告提出给原告垫付500.00元住院伙食补助费，对此原告认可，对此本院予以采信。
本院认为：臧淑英驾车与张桂玲骑二轮电动车相撞，造成原告张桂玲受伤的交通事故，事实清楚，原告提出臧淑英驾摩托车致其受伤，应予赔偿的主张，依建平县交通警察大队出具的交通事故证明能够确认原告受伤的时间、地点，建平县第二人民医院诊断能够确认原告是外伤，故本院综合事故证明、诊断书认定臧淑英未尽谨慎驾驶的注意义务，与张桂玲被撞的事实存在，原告的伤与被告驾车相撞有因果关系，故被告应承担赔偿责任。被告臧淑英的机动车未按照法律规定投保交通强制责任保险，应依照交强险相关规定承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十四条、第十九条、二十七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告臧淑华按照交强险限额标准赔偿原告张桂玲医疗费4797.94.元、伙食补助费1000.00元（20天×50元／日）、误工费2400.00元（50元／日×48天）、护理费1924.80元（20天×96.24元／日）、交通费100.00元，合计10382.74。（被告臧淑英给付原告2660.00元）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192.00元，由被告臧淑英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一五年十二月十五日
书记员 何 叶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初2511号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建潮，理事长。
委托诉讼代理人：李皓，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区耀麦音乐茶座，经营场所湖北省武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都*#楼第*层。经营者高志兵，注册号420117600403915。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音像协）诉被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座（以下简称耀麦茶座）侵犯音乐电视作品《心情车站》著作权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人李皓到庭参加诉讼，被告耀麦茶座经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1007元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《心情车站》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告在未经著作权人及原告授权许可的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告耀麦茶座未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。
本案原告中国音像协围绕诉讼请求依法提交了证据。原告全部证据来源和形式均合法，与本案待证事实有关，本院对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与中国音像协签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音像协管理；上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明，同意《音像著作权授权合同》的有效期继续顺延至2020年12月31日。
中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟收录了音乐电视作品《心情车站》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《心情车站》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《心情车站》的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。
2016年12月28日，湖北省随州市曾都区公证处公证员、公证人员与中国音像协的委托代理人来到位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都5#楼第1层的耀麦茶座（到达该地点时，该地址上显示的场所名称为“虹景酒店KTV量贩”，），以普通消费者的身份在该场所8120号包房进行消费。在消费过程中，中国音像协委托代理人通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《心情车站》等在内的145首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，中国音像协委托代理人现场取得耀麦茶座出具的湖北省国家税务局通用机打发票一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第470号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《心情车站》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明，原告中国音像协对被告耀麦茶座未经许可播放包括《心情车站》在内的145件作品同时取证，并向本院同时提起145起民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向湖北省随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出168元。
本院认为：
音乐电视作品《心情车站》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石国际音乐股份有限公司系该作品的著作权人。滚石国际音乐股份有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告耀麦茶座在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《心情车站》。耀麦茶座未证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权。耀麦茶座依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案没有证据证明中国音像协的实际损失或耀麦茶座因侵权行为所获得的利益，本院根据涉案作品的知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定耀麦茶座赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的145起民事诉讼案件所支出的公证费900元及取证过程中的消费费用168元，属于维权所产生的合理费用支出。中国音像协在本案中主张7元的公证费和取证费，符合规定，应予支持。至于中国音像协主张的为包括本案在内的145起案件预付的律师费145000元，虽其未提交相应的代理合同及代理费发票证实该笔费用已实际支付，但考虑到律师事务所已经委派律师出庭应诉的事实，结合律师工作量及案件复杂程度，对中国音像协主张的律师费，本院予以部分支持，计每案支持50元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《心情车站》；
二、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座于本判决生效之日起十日内支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币57元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 黎显爱
二〇一八年十月十日
书 记 员 童小雪
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1951号
罪犯李友，男，1987年8月17日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2009年7月8日作出（2008）川刑终字第815号刑事裁定，以被告人李友犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，罚金5000元。2011年8月31日、2013年1月29日经本院两次裁定共减刑二年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李友确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分169.67分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李友确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李友减去有期徒刑一年五个月。
（有期徒刑刑期自2007年9月27日起至2018年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年九月三十日
书记员 杨文璐
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执20号
申请执行人薛××，农民。
被执行人张××（又名张立维），农民。
本院在执行申请执行人薛××与被执行人张××同居期间子女抚养及财产纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院[2005]宁民初字第1922号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年二月十五日
书记员 贾立冬
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)安刑初字第228号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人林某某，男，1990年2月7日出生，汉族，中专文化，无业。因本案于2013年11月8日被传唤，次日被安溪县公安局办理取保候审。2014年3月4日由本院决定继续予以取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人林某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈德艺出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人林某某于2013年10月24日15时许，在安溪县凤城镇831路中国工商银行民主路支行，利用吴某某将詹某某的银行卡遗忘在ATM机之机，取走被害人詹某某卡内的现金人民币13000元。案发后，被告人林某某的家属已将银行卡及现金人民币13000元退还给被害人詹某某。
审理中，被告人林某某向本院预缴罚金20000元；其户籍所在地的基层组织出具了《帮教证明》。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的接受刑事案件登记表、被害人詹某某的陈述、证人吴某某的证言、到案经过、发还物品收条、银行交易单、取款录像截图、《帮教证明》、工作说明、被告人林某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，非法领取他人信用卡内的现金，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人林某某犯信用卡诈骗罪的罪名及犯罪事实成立，适用法律正确。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已退清全部违法所得款，并返还给被害人，酌情从轻处罚。鉴于被告人林某某的户籍所在地的基层组织出具了《帮教证明》，经本院审查后认为，被告人林某某具有社区矫正条件，且符合缓刑规定，依法对被告人林某某予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为维护国家金融管理制度，保护公私财产不受侵犯，根据被告人林某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人林某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周水金
二〇一四年三月十九日
书记员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2017）浙0106民督16号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：沈林，男，1977年10月10日出生，汉族，住浙江省庆元县，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月12日向本院申请支付令，述称：2016年1月6日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人沈林以数据电文方式签订了合同编号为95012016010600457400S的个人消费类贷款合同。贷款用途为消费，逾期利息按照年利率21.9％计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人沈林发放贷款3900元。截止2017年6月7日，被申请人沈林尚欠贷款本金3545.46元、利息236.38元、逾期利息703.59元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人沈林未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、支付宝实名认证、账单等证据予以佐证，请求被申请人沈林给付贷款本息合计4485.43元及后续利息。
本院经审查认为，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
沈林应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计4485.43元（自2017年6月8日起的逾期利息以3545.46元为基数按照年利率21.9％另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由沈林承担。
沈林如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈辽敏
二〇一七年六月十九日
书记员 黄惠瑾
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0725刑初114号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人范情江，男，1975年10月13日出生于政和县，汉族，文盲，农民，户籍地政和县。曾因诈骗罪，于1996年8月1日被本院判处有期徒刑二年六个月，于1998年8月17日刑满释放。现因本案于2018年3月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于政和县看守所。
政和县人民检察院以政检诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人范情江犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员叶月春出庭支持公诉，被告人范情江到庭参加诉讼，受政和县法律援助中心指派，福建宽达（政和）律师事务所律师叶某为被告人范情江提供法律帮助。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月15日8时许，被告人范情江窜到政和县壹号网咖内，在107号电脑前将许某放在电脑桌上的金色苹果6plus手机偷走，后将手机带至政和县石屯镇石门村余某,4的家中，并以四百元的价格卖给余某,4。经鉴定，该手机价值为人民币3192元。
2018年3月4日，被告人范情江被政和县公安局民警以书面形式传唤到案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人范情江当庭供认不讳，且有户籍证明、到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押及发还清单、刑事判决书、释放证明等书证；证人余某,4证言；被害人许某的陈述；被告人范情江的供述和辩解；丽二医司法鉴定所【2018】法鉴字第32号鉴定意见书；政价认字【2018】029号价格认定结论书；现场勘查笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范情江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3192元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范情江曾有犯罪前科，应酌情从重处罚；但其案发后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。律师提出被告人具有坦白情节，自愿认罪，且认罪态度好，有悔罪表现，被盗财物已发还给被害人，具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节，建议对被告人范情江从轻处罚的法律意见符合客观，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人范情江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2018年8月3日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、继续追缴被告人范情江非法所得人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓玉
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈茹丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时侯发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执非字第46号
申请执行人宁波市镇海区公路稽征所，住所地宁波市镇海区招宝山街道车站路214号，组织机构代码:0。
法定代表人林秉元。
被执行人汪兵，男，1987年9月9日出生，住。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区公路稽征所与被执行人汪兵交通一案中，查明被执行人汪兵暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区公路稽征所亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区公路稽征所自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执非字第46号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 胡波（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22840号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告何养财，男，1987年9月11日生，住安徽省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告何养财信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何养财系其行信用卡持有人，截至2016年6月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,067.37元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,067.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年七月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0121执235号之二
申请执行人胡军，男，1973年9月18日生，汉族，住合肥市。
被执行人彭峰，男，1980年8月19日生，汉族，户籍地合肥市庐阳区，住长丰县。
被执行人范成好，男，1968年5月4日生，汉族，住长丰县。
申请执行人胡军与被执行人彭峰、范成好民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1000000元。本院在执行过程中，现未能查出被执行人有可供执行财产线索，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 斌
审判员 陶稚果
审判员 杜 春
二〇一八年七月二十一日
书记员 赵 伟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1235号
申请执行人李玉红。
被执行人衡水特安莱家具市场有限公司。
法定代表人郑安良，该××经理。
本院在执行申请执行人李玉红申请执行被执行人衡水特安莱家具市场有限公司民间借贷纠纷一案中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行，同意本案暂中止执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初1121号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年九月二十日
书记员 刘月红
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初3408号
原告:田保军，男，1971年6月2日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。
被告：董江涛，男，1979年5月3日生，汉族，住内黄县。
原告田保军与被告董江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田保军的委托诉讼代理人张海印、被告董江涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田保军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款39286元及利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月3日，被告利用给客户李银龙送货的便利，从客户处取货款39286元，被原告发现后，向原告补写欠据一份，并承诺于2017年12月份偿还，后经原告多次催要，被告至今未付。
董江涛辩称，原告所说属实，欠款也属实，因我现无偿还能力，无法偿还。
本案经审理认定事实如下：被告系原告雇佣人员，于2016年12月3日，被告利用给客户送货的便利，从客户处取货款39286元，原告发现后，被告向原告补写欠据一份，并承诺于2017年12月份偿还。后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠据及原、被告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告欠原告款39286元，还款期限于2017年12月份，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还39286元及逾期利息的请求，其理由正当、合法，本院应予支持。但利息应自还款期限届满之日2018年1月1日起，利率按年利率6%计算至付清款之日止。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告董江涛于本判决生效后六十日内给付原告田保军现金人民币39286元及利息（利息自2018年1月1日起按年利率6%计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告董江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘改英
二〇一八年七月二十七日
书记员 康中亚
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初2314号
原告：焦某，男，1998年2月4日生，汉族，住址及送达确认地址：兰考县张君墓镇焦里河村四组。
委托诉讼代理人：宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王某，女，1997年12月10日生，汉族，住址及送达确认地址：兰考县张君墓镇杜庄村六组。
原告焦某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托诉讼代理人宋钢胜和被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告订婚彩礼44800元、返还原告“十不开”礼品（价值10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月份，原、被告按照地方风俗举行订婚仪式。当日，原告焦某交付被告订婚小礼42000元，并带去了礼品。2月14日情人节，原告通过微信转账，给被告转了2800元。不久，原告又给付被告大礼110000元。从2017年4月份，被告不再和原告联系。直到2017年农历11月初六，被告提出悔婚，只把110000元退还给原告，而原告给被告的订婚小礼42000元及礼品被告拒绝返还。原告特具状诉至本院。
被告王某辩称，1、订婚小礼42000元及“十不开”礼品不应返还给原告，在原、被告解除婚约时，原告焦某允诺给被告只需要把110000元返还，其他小礼均不再追究，还有证人当场作证；2、微信转账2800元，不应返还给原告，这种人情往来所给付的财物，应认定为赠与行为，原告要求返还不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2017年2月，原、被告订立婚约，当天原告给付被告订婚小礼42000元及部分礼品，2月14日原告通过微信向被告转账2800元，后原告给付被告大礼110000元。2017年农历11月初六，被告退回原告110000元，被告实收彩礼42000元。后双方在交往过程中发生矛盾，原、被告未履行婚约。
以上事实有原、被告陈述、被告证人蔡新启、田兰菊、李要坤、焦书堂证言及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告焦某与被告王某按农村习俗订立婚约，自订婚时起双方当事人就建立了婚约关系。原告按照农村风俗给予被告见面礼，其目的是为了双方将来能缔结婚姻共同生活。现双方因故终止恋爱关系，未办理结婚登记手续，原告与被告结婚之目的无法实现，彩礼依法应当返还。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的相关规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应予支持。该案中原告给付被告152000元的彩礼，数额较大，被告应予返还，鉴于被告已退还110000元，并考虑双方订婚时间较长，本院再酌定被告返还30000元，过高部分，不予支持。双方在订立婚约后的相互交往过程中微信转账2800元，因数额较小，且支付时是西方情人节，应视为为培养感情礼节性的赠与，不宜作为彩礼计算。对于订婚时的“十不开”礼品，属于交往时礼节性赠与行为，且是消费品，本院不予支持。对被告辩称在原、被告解除婚约时，原告焦某允诺被告王某只需要返还110000元，其他小礼不再追究的意见，与本院查明的事实不符，且被告未提供相关证据证明，对该辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后三日内给付原告焦某彩礼30000元；
二、驳回原告焦某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元、保全费468元，共计928元，由原告焦某承担333元，被告王某承担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审判员 倪 盎
二〇一八年八月一日
书记员 程镇杰
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)共民二初字第406号
原告共青城兴园物业服务有限公司，住所地：共青城市西湖区南湖路西侧G-03-06-15号。
法定代表人熊贻钫。
委托代理人熊贻星，系该公司员工。
被告吴申霞。
本院在审理原告共青城兴园物业服务有限公司诉被告吴申霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告共青城兴园物业服务有限公司申请撤销对被告吴申霞的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告共青城兴园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告共青城兴园物业服务有限公司承担。
审判员 戴大川
二〇一五年十二月二十一日
书记员 倪 嫦
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初586号
原告：分宜县分宜镇新村村委会黄家村小组。
住所地：分宜县分宜镇新村村委会黄家村
负责人：黄细苟，男，该村小组组长。
委托诉讼代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告：分宜县城镇房地产开发有限公司。
住所地：分宜县城塘下路。
法定代表人：温鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭建军，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：邹文节，江西钤阳律师事务所律师。
原告分宜县分宜镇新村村委会黄家村小组（简称黄家村小组）与被告分宜县城镇房地产开发有限公司（简称城镇房地产公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，于2017年6月6日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月1日、2018年1月2日公开开庭审理了本案。原告黄家村小组负责人黄细苟及委托诉讼代理人严洪波、被告城镇房地产公司的委托诉讼代理人邹文节三次开庭均到庭参加诉讼。被告城镇房地产公司的委托诉讼代理人彭建军第一次开庭时到庭参加诉讼。2017年7月27日，根据原告黄家村小组的申请，本院委托鉴定机构对诉争店面的现有市场价值进行了鉴定。同年11月7日，本院收到鉴定机构出具的司法鉴定意见书。同年12月19日，本院要求鉴定机构进行补充鉴定。同年12月22日，本院收到鉴定机构出具的司法鉴定意见书（补充鉴定）。2018年1月24日，根据原、被告的申请，本院准许原、被告庭外和解60日。后经本院院长批准，本案延长法定审理期限6个月。2018年5月4日，原告黄家村小组向本院申请变更诉讼请求，其变更后的诉讼请求为判令被告赔偿原告经济损失397178元。2018年7月12日，原告黄家村小组向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告黄家村小组以已与被告城镇房地产公司达成和解为由向本院申请撤回起诉，并自愿承担鉴定费用10216元，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告分宜县分宜镇新村村委会黄家村小组撤回起诉。
案件受理费7258元，减半收取计3629元，由原告分宜县分宜镇新村村委会黄家村小组负担（原告分宜县分宜镇新村村委会黄家村小组已预付诉讼费用7800元，本院依法退还4171元）。
审 判 长 潘冰心
人民陪审员 眭燕翔
人民陪审员 袁宜生
二〇一八年七月十三日
书 记 员 钟品群