广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19349号
上诉人（原审被告、反诉原告）:杭州中为光电技术股份有限公司，住所地:杭州市钱江经济开发区龙船坞路96号，组织机构代码:77355118-9。
法定代表人:张九六。
委托代理人:沈永强，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人:李诗广，系公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:深圳市九洲光电科技有限公司，住所地:深圳市光明新区公明办事处松白路东侧九洲工业园一号一至四层，组织机构代码:55033216-5。
法定代表人:谢拥军。
委托代理人:俞飞，广东君强律师事务所律师。
委托代理人:魏明，广东君强律师事务所实习律师。
上诉人杭州中为光电技术股份有限公司（以下简称中为公司）因与被上诉人深圳市九洲光电科技有限公司（以下简称九洲公司）承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第3382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中为公司的委托代理人沈永强、李诗广，被上诉人九洲公司的委托代理人俞飞、魏明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中为公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回九洲公司原审全部诉讼请求并支持中为公司原审反诉请求，或发回原审法院重审；判令九洲公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审判决将案涉生产线和检测线设备定制简单等同于一般产品定制，未认清案涉生产设备验收的复杂性和特殊性，在未查清关键事实情况下作出推定，致判决背离基本事实，理由牵强，结论错误。1、原审判决对于“双方样品确定时间应当自2014年10月起计”这一关键事实结论的依据居然仅仅是“根据现实情况”的主观推定，回避了九洲公司无法提供确认样品证据的事实，从而变相免除了九洲公司关键事实的举证责任。2、原审判决在主观推定交付合格设备起算时间的基础上，简单套用合同约定的120天验收期限，忽视了生产线设备的调试和验收并非中为公司一方能够单独完成而必须得到九洲公司方配合的操作流程和基本事实，将生产线设备调试及验收义务完全强加给中为公司一方，并进而作出“中为公司未在约定期限交付合格标的物”的错误认定。3、中为公司于2015年1月9日已通过邮件方式正式告知九洲公司可以进入验收的试产阶段，但九洲公司寻找借口拒绝试产故意不予组织验收，根据合同约定应视为验收合格，九洲公司应自行承担全部责任。经中为公司了解，九洲公司之所以采取拒绝验收策略，系因其未能与客户达成合作丧失订单，因此将该后果转嫁给中为公司。4、九洲公司在原审中提交的2015年1月7日《会议纪要》所载“因产能达不到设计要求，批次直通率未达到设计要求，造成产线不能达到验收和交付使用的条件”内容系九洲公司在事后擅自添加，中为公司有理由相信该《会议纪要》本身就是一个圈套。中为公司与九洲公司之间一直以邮件进行沟通，中为公司于2015年1月9日发给九洲公司的邮件明确告知“设备已经具备量产能力”“可以投入订单生产”，该结论有优化验证结果报告的详细数据进行佐证。很明显，这与上述《会议纪要》内容直接矛盾，能够有力印证《会议纪要》被篡改擅自添加这一事实。5、一条智能生产线的定制与普通产品定作存在本质不同，生产线的定制一般需要经研发、安装、调试、试产等阶段才能进入验收，而且调试和试产以及最终验收必须具备各项条件，并非依靠制造方单方力量能够完成，其中就包括委托方按要求提供物料供调试，调试完成后试产磨合，物料不达标或磨合不够均会影响生产线的技术指标和效能指标。纵观本案交易过程，很明显存在九洲公司提供物料不达标以及不愿意投入成本进行磨合试产等原因，而该等原因直接影响了生产线交付进度，直至九洲公司寻找借口拒绝试产验收，且将责任完全推给中为公司。
九洲公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，中为公司的上诉应当依法予以驳回。理由如下：1、本案是九洲公司向中为公司订购相应的机器设备，根据双方的合同约定，中为公司提交设备需要满足相应的条件，中为公司提供的设备是运到我公司了，但是在设备安装的过程中始终没有达到交付的条件，更谈不上中为公司所说的验收的条件，所以说中为公司交付的设备没有达到合同约定的要求，也不能实现合同的目的，我方有权解除合同；2、中为公司在上诉状中所作陈述与事实是不相符的，关于样品封存的问题，双方在邮件中都进行了明确的声明，另外我方认为中为公司所陈述的样品没有进行封存也是不符合常理的；3、关于中为公司认为《会议纪要》是我方篡改的问题，我方认为这更是不符合事实的，纪要的原件都在，中为公司也没有要求核实，而且双方往来的邮件都多次讲到了这个问题，因此，我方认为中为公司说《会议纪要》是篡改的没有事实和法律依据。
原审法院查明：2014年3月5日，九洲公司与中为公司签订编号为JZGDZWHN20140101的《设备购销合同》。合同主要内容：1、九洲公司向中为公司购买ZWL-A1500LED灯具自动化1.5K装配线（球泡灯）一套，265万元（人民币，下同），ZWL-A1500LED灯具自动化1.5K检测线（球泡灯）一套，80万元，价款合计345万元；以上售价包括自动化装配线和检测线（含预热、检测、打标――激光打标机九洲公司自备、中为公司协助购买）两套设备所需的研发设计费、软硬件、夹具、备品备件价款，及设备交付九洲公司验收合格前的包装费、运输及装卸费、保管费、保险费、安装调试费、培训与售后服务等履行本合同所应支付的一切费用。2、技术参数详见附件一技术协议，D60为主要产品，免费兼容D55球泡设计；灯体采用E26、E27免焊灯头，铆接方式；电源板与驱动连接采用插针接插方式；灯罩采用打胶方式。驱动采用非导热泥、非灌胶方式；中为公司对于两套设备的保修期为12个月（时间自验收合格之日起），终身维护；保修期内，中为公司对设备运行过程中出现的故障在24小时内派员到场，将故障排除完毕，对出现故障的部件、元件或零件免费进行修理或更换（易损件及认为损坏部件除外）；设备运行后中为公司免费提供两名技术人员驻厂服务三个月；保修期满，中为公司应持续对设备运行期间的故障提供维修服务，收取正常成本费用；九洲公司如需对设备进行改造，中为公司应积极配合，但九洲公司要书面通知中为公司，因此产生的费用由九洲公司承担。3、付款方式：合同签章生效后2周内支付1035000元，中为公司发货前再支付1035000元，设备运达九洲公司并安装调试合格后，五个工作日支付1035000元，余款345000元作为质保金，待双方共同正式验收合格并正常运行十二个月后支付。4、货物交付：合同约定生效后95天内交付（含中为公司设计、制造、运输、安装、调试过程的总时间，交付标准为产线标准配置，允许1-2个工位通过人工辅助达到生产条件并满足产能800只/小时以上），交付后25天内整改优化达到技术协议标准；合同生效需同时满足以下条件：九洲公司的30％预付款按时付到，双方以书面形式确定生产线的技术规格，样品到位，双方对样品进行封样。5、设备验收：设备安装调试后双方组织试产，双方确认整改优化方案，并由中为公司负责整改，25天内双方再组织正式验收，需达到标准配置、标准产能，并稳定运行一周时间，视为合格，并由双方共同出具验收合格书；验收由中为公司书面通知九洲公司，九洲公司需在收到通知后3个工作日内组织相关人员验收，九洲公司在收到书面通知后10个工作日未组织验收的视同验收合格；如设备安装调试后，不稳定，未达到合同及附件要求，不能在120天内完成验收，属于中为公司的，中为公司需承担违约责；验收标准：符合双方签订的设备技术协议要求的性能与参数要求。6、违约赔偿：中为公司不能按照合同约定的95天内交付，或120天内不能达到技术协议要求合格设备，每延迟一天，中为公司应支付合同金额0.15%作为违约金，违约金总和不超过合同总额的10%；但如果中为公司在合同规定的交货期限后的30天内还不能交付合格设备，九洲公司有权取消合同，中为公司须退回九洲公司所付款项并支付合同总金额的10%作为违约金。
同日，双方签订《球泡灯自动化设备技术协议》，约定生产线总体技术参数和性能，设计产能为1500pcs/h，最小产能为1200pcs/h，除双方确认的九洲公司人工操作工序外，生产线能够实现自动组装，自动检测和分bin；设备故障率及生产合格率，设备故障率应≤3%（运行3个月内中为公司通过程序及结构优化后≤1.5%），具体定义为线体各专机的故障总时间，除以设备当日的计划工作时间，验收时，除了应满足此项要求，需同时再满足实际最小产能≥1.2KPCS/h时的要求；产品合格率，在确保零部件来料合格的情况下，因设备原因产生不良的产品≤1%（运行3个月内中为公司通过程序即结构优化后≤0.5%）。
2014年3月10日，九洲公司支付中为公司1035000元。2014年5月26日，九洲公司支付中为公司1035000元。
2014年3月17日，中为公司发送电子邮件给九洲公司，主张收到九洲公司上周提供的样品，已安排项目组研发等部门讨论；因样品有部分未完工及D55非正式样品，部分细节问题需要九洲公司再次确认。2014年3月26日，中为公司发送电子邮件给九洲公司，要求确认D60、D55的三维图、工程图等。2014年3月29日，九洲公司发送电子邮件给中为公司，主张对D60、D55的模具修改。2014年3月31日，九洲公司发送电子邮件给中为公司，主张已于上周六提供部分D60、D55三维图、工程图，今天提供完，请中为公司确认图纸符合自动化设计要求，有4项物料需4月3日前提供最终确定尺寸的样品（双方进行封样）；有3项物料可以4月20日之前提供。2014年4月1日，中为公司发送电子邮件给九洲公司，主张部分样品暂未提供导致部分工作站设计无法进行，请抓紧提供。九洲公司回复灯头、铆钉、螺钉都在准备，尽快给贵司。2014年4月3日，九洲公司发送电子邮件给中为公司，主张已快递部分物料给中为公司，包括E27灯头等。
2014年5月19日，中为公司发送电子邮件给九洲公司，主张目前基本物料到料完成80％左右，预计在5月21日左右到齐并进行主要专机安装调试，预计货物在27日前发车，30日前到达九洲公司安装现场卸货。邮件附项目部周报，记载样品封样时间2014年4月17日正式样品；样品确认明细，记载已基本解决，D55成品九洲公司协调4月30日前提供；项目设计进度表，记载部分未启动；项目物料采购进度表，记载进行中。审理中，中为公司主张上述周报的“正式样品”为笔误，实为非正式样品，并主张九洲公司在后续生产过程中多次调整产品设计。2014年5月26日，中为公司发送电子邮件给九洲公司，主张设备定于明天发货，目前在打包，部分工位缺失个别零部件（不影响项目安装）。
2014年5月28日，中为公司将合同标的物运至九洲公司工厂。双方在安装调试过程中未能达成一致的验收意见。
2014年6月30日，中为公司发送电子邮件给九洲公司，主张设计方案做好，需要九洲公司提供最新的3D模型。九洲公司当日提供。2014年7月1日，中为公司收到散热件的3D图纸后，要求将光源板的图纸也发一下。2014年7月2日，九洲公司发送电子邮件给中为公司，主张在做新的设计，想用上自动线装配，请中为公司将自动线上的夹具3D给一份。2014年7月2日，中为公司发送电子邮件给九洲公司，要求协调解决问题。九洲公司回复中为公司灯头和铆钉预计明天拿到200套新样品；散热连接片的整形在协调中；涂导热硅脂的样品已送实验室测试，预计今天有结果。九洲公司发送内部邮件，协调散热连接片的整形治具进展；关于中为公司提出的修改散热连接片的意见，询问内部工程师的看法；电源板的插针优化的进展；所有结构件的正式图纸，承认书和限度样品，请本周内处理完。工程师反馈设计需要中为公司自动线的治具图档。2014年7月4日，中为公司发送电子邮件给九洲公司，附件为D60、D55的夹具。九洲公司发送内部邮件，主张灯头和铆钉的图纸应当确定。工程师反馈前面提供的灯头样品一直不是铜镀镍，免焊灯头有3种，铁镀镍、铝镀镍、铝本色，与中为公司确认的是用铁镀镍的，这次提供的是铝本色的。
2014年7月7日，九洲公司发送电子邮件给中为公司，主张有一个新的球泡灯设计图档麻烦中为公司技术人员看看能不能上自动线。2014年7月8日，中为公司回复，新灯具如要上线，需要进行更换、修改工作。九洲公司回复，会结合中为公司的夹具重新调整光源，另中为公司发的连接板图档已确认。2014年7月9日，九洲公司发送电子邮件给中为公司，主张附件是根据新设计球泡灯调整的贵司夹具图，请中为公司看看，如果D55的夹具做这样的修改能否做到新设计与原来的D55共用夹具。2014年7月11日，中为公司回复，新设计D55灯具物流线夹具和以前老的可以通用。2014年7月23日，九洲公司发送电子邮件给中为公司，主张D55弧线做小调整，需要考虑外形和角度问题；请明天回复初步评估方案、成本。2014年7月25日，中为公司回复，关于球泡改大角度方案，根据九洲公司提供的图纸，做了大致评估，具体需要更换的物料见附件，预计相关费用在5万元左右。2014年8月12日，九洲公司发送电子邮件给中为公司，主张附件图档是在中为公司提供的D55夹具图档的基础上根据目前九洲公司新款大角度球泡灯调整后的图档，请中为公司确认该方案是否可行，并进行成本评估。2014年8月15日，中为公司回复初步核算的材料成本，供参考。九洲公司回复太贵，无法承担；望双方能尽快完成新产品导入，取得订单，才能完成自动化线顺利验收。2014年8月26日，九洲公司发送电子邮件给中为公司，主张附件是现在设计的新的球泡灯图档，请中为公司对这个图档进行自动线工艺评审和夹具设计，在28号给一个初步的评审意见，九洲公司好尽快修改调整。
2014年9月10日，九洲公司发送电子邮件给中为公司，主张附件图档是看了现有自动线后重新增加了定位防呆之后的图档，请中为公司看看该调整对现有自动线有无大影响。至2014年9月15日，双方多次通过邮件对新设计进行了协商。2014年9月15日，九洲公司内部报送与中为公司就新的大角度球泡灯结构适配自动线工艺的方案。
2014年12月8日，中为公司发送电子邮件给九洲公司，主张对项目实施至今未达到预期深表歉意，从中为公司实施的几十个项目结果看，除了一些设计细节问题以及螺丝机等三个工作站存在小问题外，目前该设备状态是最好的，欠缺的是设备没有经过量产磨合阶段；一般这种定制性大型工程项目，都需要经过几个阶段，装调，少量产品调试达到基本功能（整个过程预计2000颗左右，可以是废次品料），小批量试产阶段（一般每天需跑机1000只左右，运行一周），以检验功能的健全性，以及发现性能问题，优化阶段，以接近设计产能的产量跑机10天左右，完善设备功能，优化设备性能；本次设备优化计划，拟分4个阶段共25天完成；第一阶段8天，自12月10日起，中为公司针对现已暴露的问题，落实改进和物料，增派人员到场协助解决，让设备连贯运行顺利，这个阶段需要500只灯；第二阶段预计4天，需要九洲公司协助给中为公司6000只以上的产品跑机，中为公司尽量确保将零部件损耗率降到最少，以检验设备的稳定性；第三阶段预计12天，解决第二阶段发现的问题，同时设备全面提速，本阶段需要1000只左右产品；第四阶段为验收阶段，预计时间为1天；经过上述四个阶段的整改，验收基本满足预期后，双方商定后续处理事项；同时可根据九洲公司新版灯结构兼容需要，对设备进行兼容性改造设计，零部件可由九洲公司采购加工，中为公司负责设计和安装调试；如果九洲公司认为设备暂时无需优化，等待九洲公司新版灯结构定型后，在后续兼容改造时一并完成优化也可以。同日，九洲公司回复电子邮件给中为公司，主张现状不是小问题，整条生产线根本无法完整运行，装灯板工位未改善完成，螺丝机的高发故障未解决；九洲公司前后已经准备了5700多套物料用于设备安装和调试，线体到厂前提供了200套，线体到厂后第一次准备了2500套用于安装调试，后又准备3000套用于验收，现中为公司又提出增加物料投入，九洲公司不能接受；项目的整体进度计划是90天，从5月28日设备进厂，已经过去6个月，中为公司提出的计划能否实施。2014年12月9日，九洲公司再发送电子邮件给中为公司，主张生产线仍无法完成验收，要求中为公司评估还需要准备多少物料及所需调试时间，可以保证完成量产验收。
2015年1月7日，九洲公司与中为公司进行会议，会议纪要记录：截止至2015年1月7日，因产能达不到设计要求，批次直通率未达到设计要求，造成产能不能达到验收和交付使用的条件；主要存在故障的工位为：1、灯板与驱动电源装配工位、插针不能穿出的不良率较高，约为2％－5％，对策新增插针矫正工位，解决周期从2015年1月7日开始，5－7个工作日；2、灯板的定位缺口，需九洲公司协助调整，对策中为公司提供图纸和尺寸，九洲公司进行评估确认，解决周期收到图纸后三个工作日正式回复；3、涂导热硅脂工站不能达成设计要求，对策中为公司建议重新评估机构实现方式，解决周期中为公司提新的解决方案，评估周期暂定一周，新方案实施周期预计30－35天；4、通电测试工位，因测试周期长，无法达到预期产能，对策新增为双工位测试，解决周期从2015年1月7日开始，10－13个工作日；5、人工上散热器，人工上灯板产能瓶颈，对策暂时增加为双人操作，待员工熟练后再削减。
2015年1月9日，中为公司发送电子邮件给九洲公司，主张上月派人到现场，反复拆装及新购物料投入运行4000次以上，统计了数据并分析整理，将自动线项目优化验证结果报告发给九洲公司。报告中记载之前的问题点得到较大改善和优化，但同时存在部分问题暂时未完全解决；上灯头、旋灯头、压铆钉、上光源板、螺丝机等问题进行了改善；圆周定向错误、插针未穿出、螺丝机卡料、螺钉打歪等问题仍存在；在正常工作无长时间调整和修理的状况下，产线现有产能达到1100－1200pcs/h之间。
2015年1月15日，中为公司向九洲公司开具《行政介绍信》，介绍危勇等4名人员往九洲公司处联系自动化生产线调试优化工作。
2015年2月16日，九洲公司向中为公司邮寄送达《设备异常跟催联络函》，提出经双方多次协调，设备仍存在以下问题：整个自动化装配与检测线体不能正常完整的运行，无法达到直通率和产能设计要求；灯板的插装工位经过贵司的改善，改善后的直通率和效率并未得到双方确认；螺丝机的频发故障并未得到根本性的改善，并借口螺丝频繁使用造成的磨损导致；在线体上的专机出现问题时推说我方产品设计问题，但是并不能指出是何种设计问题，产线是根据我方给出的产品进行的定制设计的，并且2014年4月双方已确认设计OK并封样，工作周报表明确注明了；在产线调试，存在问题未得到彻底解决前撤走技术支持人员，使产线整改出于暂停无人过问状态；要求贵司限期整改达标。2015年3月5日，九洲公司再次发送电子邮件给中为公司，内容同上述邮件。
2015年3月6日，中为公司发送电子邮件给九洲公司，主张在2014年12月至2015年1月那次批量试产中，已确认所有专机和线体能正常工作，产能方面，单机节拍均在5.5S以下（理论产能在1300pcs/h）；光源板插针矫正机构已经九洲公司范经理现场确认效果；螺丝机问题已解决；光源板的尺寸改良已解决；使用未改善的光源板无法满足产能，可以使用中为公司采购的铝基板进行确认。
2015年5月14日，九洲公司向中为公司邮寄送达《解除设备购销合同通知函》，主张多次发函催促，设备未达到协议要求无法验收，要求根据协议解除双方合同，退回已付款项，并按银行同期4倍计算利息，并要求中为公司赔偿违约金69万元、配套场地改造等投入88万元、开模等投入25.6万元、人力能源投入13.8万元。
九洲公司为证明其损失，提交以下证据：1、采购合同、付款凭证，显示九洲公司与深圳艾雷激光科技有限公司签订激光打标机采购合同，合同金额210000元，并付款63000元；九洲公司与深圳市海卓威实业有司签订空压机采购合同，合同金额387000元，并付款53019元；九洲公司与广东五华二建工程有限公司签订电缆线采购合同，合同金额280000元，并付款140000元；九洲公司与广东五华二建工程有限公司签订电气项目施工合同，合同金额370000元，并付款111000元、59000元、100000元、100000元。九洲公司主张违约金包括迟延交付10％及不能交付10％。
中为公司主张九洲公司未交付样品以及2015年1月7日会议纪要被篡改。
九洲公司原审诉讼请求：1、判令解除双方签订的编号为JZGDZWHN20140101的《设备购销合同》；2、判令中为公司向九洲公司返还款项人民币207万元及向九洲公司支付违约金人民币69万元；3、判令中为公司赔偿九洲公司损失人民币1274000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
中为公司反诉请求：1、请求法院判令九洲公司支付中为公司剩余款项人民币138万元；2、反诉费用由九洲公司承担。
原审法院认为，九洲公司与中为公司签订合同，由中为公司按照九洲公司的要求完成工作，交付工作成果，九洲公司给付价款，双方成立承揽合同。合同约定生效后95天内交付（含中为公司设计、制造、运输、安装、调试过程的总时间，交付标准为产线标准配置，允许1-2个工位通过人工辅助达到生产条件并满足产能800只/小时以上），交付后25天内整改优化达到技术协议标准；合同生效需同时满足以下条件：九洲公司的30％预付款按时付到，双方以书面形式确定生产线的技术规格，样品到位，双方对样品进行封样。中为公司主张九洲公司未交付样品，根据2014年5月19日的邮件，记载样品封样时间2014年4月17日正式样品，D55成品九洲公司协调4月30日前提供，且4月30日后，中为公司未主张过样品问题。但从2014年6月30日至2014年9月15日的双方往来邮件看，九洲公司确曾提出有一个新的产品看看能不能上自动线，中为公司也据此做了相应评估、报价工作，但因九洲公司未接受报价，中为公司最终未实际将该新产品的适配用于合同标的物生产线。至2014年9月15日，九洲公司内部仍在报送新产品适配自动线工艺的方案。根据现实情况，原审法院认为双方的样品确定时间应当自2014年10月起计，中为公司应当自此起120日内使标的物达到技术协议标准。双方于2015年1月7日形成会议纪要，确认因产能、批次直通率达不到设计要求，造成产能不能达到验收和交付使用。中为公司主张会议纪要被篡改，缺乏证据，该院不予采纳。在形成会议纪要后，双方仍未能共同出具验收合格书。中为公司在其后的电子邮件中主张产能已符合要求，部分问题经九洲公司经理现场确认，但未提交相应证据，其单方主张，该院不予采纳。中为公司未在约定期限交付符合要求的标的物，九洲公司有权解除合同。九洲公司已于2015年5月14日送达解除通知书，合同自此解除。合同解除后，九洲公司主张返还已支付的价款，符合法律规定。九洲公司主张的违约金，原审法院认为，九洲公司主张解除合同，仅能根据不能交付的约定主张违约金，即合同总金额的10％，345000元。九洲公司主张中为公司赔偿的损失，其提交的合同不足以证明与本案的关联性，且与违约金存在性质重复，该院不予支持。中为公司未依约交付合同标的物，其主张九洲公司支付价款，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百五十九条之规定，判决：一、确认九洲公司与中为公司签订的编号JZGDZWHN20140101《设备购销合同》解除；二、中为公司于判决生效之日起五日内返还九洲公司价款2070000元；三、中为公司于判决生效之日起五日内给付九洲公司违约金345000元；四、驳回九洲公司的其他诉讼请求；五、驳回中为公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，中为公司向本院提交了《鉴定申请书》申请对涉案生产线设备质量是否达标进行鉴定，庭审调查中，中为公司又提出了对会议纪要的形成时间进行鉴定，因中为公司未在原审期间提出鉴定申请，本院对其上述申请不予准许。双方当事人未提交新证据。经审理查明，原审认定事实清楚，本院确认原审查明的事实。
本院认为：九洲公司与中为公司所签订的承揽合同系双方的真实意思表示且未违反法律的强制性规定，合同依法成立，双方应依约履行合同义务。
本案的核心争议焦点在于中为公司是否构成违约。对此，首先应确定涉案合同是否已经生效。根据双方约定，合同生效需同时满足以下条件：九洲公司的30％预付款按时付到，双方以书面形式确定生产线的技术规格，样品到位，双方对样品进行封样。双方均确认，九洲公司已按时支付预付款，双方对生产线的技术规格亦有明确约定。但双方对样品是否已经交付存在争议，中为公司主张九洲公司未交付样品，但根据2014年5月19日的邮件，记载正式样品封样时间为2014年4月17日，D55成品九洲公司协调4月30日前提供；且从2014年6月30日至2014年9月15日的双方往来邮件看，九洲公司至2014年9月15日时仍在报送新产品适配自动线工艺的方案。据此可以认定九洲公司已向中为公司提交了样品且一直在报送方案，故原审认定双方的样品确定时间应当自2014年10月起计，并无不妥，本院予以确认。据此，双方合同已经生效，中为公司应自此起120日内使标的物达到技术协议标准。其次，应审核中为公司所交付设备是否达到约定标准。中为公司作为承揽义务人依法应当对其所交付产品是否达到约定标准负举证责任，中为公司未能就此提交相关证据。而根据双方于2015年1月7日形成的会议纪要，双方确认中为公司所交付设备因产能、批次直通率达不到设计要求，造成产能不能达到验收和交付使用。因该会议纪要为手写形成，文字间距整齐，文意前后连贯，无涂改痕迹，从表面上判断应为一次性形成，中为公司的代表亦在会议纪要上签名确认，该证据依法应予采信。中为公司主张会议纪要被篡改，缺乏证据，本院对其主张不予采信。根据上述证据，中为公司交付设备未达到约定标准。而双方在形成会议纪要后，仍未能共同出具验收合格书。虽然，中为公司在其后的电子邮件中主张产能已符合要求，部分问题经九洲公司经理现场确认，但未就此提交相应证据，该邮件系其单方主张，本院不予采信。综上，中为公司未在约定期限交付符合要求的标的物，已构成违约，九洲公司有权解除合同并要求中为公司承担违约责任。九洲公司于2015年5月14日送达解除通知书，双方合同自此解除。合同解除后，九洲公司主张返还已支付的价款，符合法律规定。根据双方有关不能交付的违约责任的约定，中为公司应按合同总金额的10％即345000元向九洲公司支付违约金。原审对此认定无误，本院予以确认。中为公司未依约交付合同标的物，其主张九洲公司支付价款，无事实及法律依据，原审不予支持并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人杭州中为光电技术股份有限公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费47682元，由上诉人杭州中为光电技术股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茹
审判员 范 志 勇
审判员 李 兴 旺
二〇一七年一月十七日
书记员 方浩填（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。