绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1635号
原告浙江长征化工有限公司。
法定代表人阮国涛，董事长。
委托代理人（特别授权）黄宝根，浙江震天律师事务所律师。
被告浙江中际装饰工程有限公司。
法定代表人黄伟强。
委托代理人（特别授权）周钰，浙江左右律师事务所律师。
被告浙江沃美环保科技有限公司。
法定代表人顾伟根。
被告黄伟强。
被告周莉。
二被告委托代理人（特别授权）周钰，浙江左右律师事务所律师。
被告顾伟根。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，上海市千方律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李飞英，浙江民间律师事务所律师。
原告浙江长征化工有限公司诉被告浙江中际装饰工程有限公司、浙江沃美环保科技有限公司、黄伟强、周莉、顾伟根追偿权纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日、2016年3月29日两次公开开庭进行了审理。原告浙江长征化工有限公司的委托代理人黄宝根、被告浙江中际装饰工程有限公司、黄伟强、周莉的委托代理人周钰及被告顾伟根的委托代理人ＸＸ、李飞英均到庭参加了诉讼，被告浙江沃美环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长征化工有限公司诉称：原告为被告浙江中际装饰工程有限公司在北京银行股份有限公司绍兴分行处编号为0222188的《综合授信合同》项下编号为0279289、0284275的《借款合同》约定的贷款本息提供保证担保，上述贷款逾期后，被告浙江中际装饰工程有限公司拒不清偿，由原告履行保证责任，代被告浙江中际装饰工程有限公司先行归还北京银行股份有限公司绍兴分行本金及利息共计10125881.48元。被告浙江沃美环保科技有限公司、黄伟强、周莉、顾伟根系上述贷款反担保人，原告与五被告于2014年6月签订《反担保合同书》一份，约定被告浙江沃美环保科技有限公司、黄伟强、周莉、顾伟根向原告提供连带责任保证担保，保证范围为被担保人的借款金额、利息、违约金及担保人为实现权利的一切费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等。原告履行了保证责任后，向被告浙江中际装饰工程有限公司追偿并要求其余四被告承担反担保责任，但五被告均认欠不付，导致纠纷发生。原告为实现债权委托律师代理，支出律师代理费用16万元。现原告起诉，请求判令被告浙江中际装饰工程有限公司支付原告代偿款10125881.48元，并赔偿自2015年12月17日起至法院判决确定履行之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；被告浙江沃美环保科技有限公司、黄伟强、周莉、顾伟根就上述债务承担连带清偿责任；五被告支付原告为实现债权而支出的律师费16万元；本案诉讼费用由五被告共同承担。
被告浙江中际装饰工程有限公司辩称：对原告的诉讼请求无异议。
被告黄伟强、周莉辩称：对原告要求两被告连带清偿10125881.48元有异议，因为在原有的《最高额保证合同》中，保证人章文松也签字的，原告现在的诉讼请求，加重了其他被告的责任，两被告的连带清偿责任份额应予以减少。
被告顾伟根辩称：1、不同意原告的诉讼请求。本案反担保合同不成立，本案诉讼标的为1000万元，发生在2014年，而原告代为偿付的是发生在2015年的两笔各为500万元的借款，即使反担保成立，原告诉讼请求中追偿的款项也不在被告反担保责任范围内。2、原告是自愿代为偿付两笔500万元的借款，而不是保证责任给付，不能让被告承担反担保。3、原告在本案中提供的反担保合同书没有原告自己本人的签名盖章，到现在为止，反担保合同书还没有生效，被告可以撤回反担保。即便是现在原告盖章了，因被告浙江中际装饰工程有限公司的借款已经没有了，被告不同意提供反担保。4、反担保合同书约定期限是2014年6月10日到2015年6月9日，原告提供的借款合同借款期限是2015年5月12日到2015年11月以及2015年6月8日到2015年12月7日，超过了反担保合同约定的借款期限，不在反担保范围之内。5、原告提供的2015年6月8日的《反担保合同书》上的借款合同编号在被告顾伟根签字时是空白的，且该份合同上原告的公章是主债务已偿还后才加盖的，主债务不存在了，被告不需要承担反担保责任。6、原告代偿借款后，未向其他借款担保人追偿而直接要求反担保人承担反担保责任，原告放弃了其对其它共同连带责任保证人的追偿权利，损害了反担保人的利益，扩大的损失不应由反担保人承担。7、根据反担保合同的约定，被告浙江沃美环保科技有限公司未提供股东会同意反担保的决议，不需承担反担保的责任。8、原告主张的律师费过高，扩大的损失应由原告自行承担。请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《综合授信合同》、《最高额保证合同》各一份，《借款合同》两份，以证明原告为被告浙江中际装饰工程有限公司在北京银行股份有限公司绍兴分行的贷款提供保证担保的事实；
2、2014年6月的《反担保合同书》一份，以证明被告浙江沃美环保科技有限公司、黄伟强、周莉、顾伟根向原告提供连带责任保证反担保的事实；
3、代偿协议、情况说明各一份及代偿凭据八份，以证明原告已代被告浙江中际装饰工程有限公司归还北京银行股份有限公司绍兴分行欠款本金及利息合计10125881.48元的事实；
4、法律服务委托合同一份，浙江增值税专用发票及中信银行客户回单各两份，以证明原告为实现债权支付律师代理费16万元的事实；
5、2015年6月8日的《反担保合同书》一份，以证明原告为浙江中际装饰工程有限公司的贷款提供担保，被告浙江沃美环保科技有限公司、黄伟强、周莉、顾伟根向原告提供连带责任保证反担保的事实。
上述证据经庭审出示，被告浙江中际装饰工程有限公司无异议；被告顾伟根对证据1中《综合授信合同》、《借款合同》的真实性与关联性有异议，反担保合同明确约定被告顾伟根为借款1000万元提供反担保，故原告提供的两个借款合同项下的出借款不在反担保的范围内，且代偿金额与担保金额也不一致；反担保合同签订时两个借款合同还未签订，在主债务还没有存在的情况下，反担保合同也是不存在的。借款合同的借期也明显超过了反担保合同中约定的借款期限，故这二笔借款与反担保合同是不一致的。对《最高额保证合同》真实性及关联性有异议，原告所称的担保与本案所称的反担保标的、合同性质不一致。对证据2反担保合同书有异议，因原告没有最终在合同上签字、盖章，而且签订日期也没有最终确立，故该合同没有成立。对证据3的真实性与关联性有异议，原告是自愿承担代偿责任，不能再向被告追偿。对证据4委托代理费发票的真实性不清楚，原告的律师费过高，应当由其自行承担。对证据5的真实性有异议，反担保合同书借款合同编号的手写部分系事后添加，被告顾伟根签字时编号是空白的，被告顾伟根对主合同不知情。本案贷款系新贷还旧贷，保证人不知情不用承担保证责任。且被告浙江沃美环保科技有限公司并未作出股东会同意担保的决议，也无须承担反担保责任。原告的公章及法定代表人签字应该是偿还借款后加盖的，这份反担保合同书上原告的公章与诉状、代理合同、代偿协议上的公章不一致。被告黄伟强、周莉对证据2的质证意见与被告顾伟根一致，对其它证据无异议。
原告提供的上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，故对上述证据的真实性本院均予以认定，对证明目的将另作分析。
五被告未向本院提供证据。
被告顾伟根在庭审中口头提出要求法院向北京银行股份有限公司绍兴分行调取被告浙江中际装饰工程有限公司提供给银行的财务报表，欲证明借款的主合同不存在。因该申请对证明待证事实无意义，无调查收集必要，本院不予准许。
被告顾伟根在庭审中口头提出要求对证据5反担保合同书的手写部分与被告顾伟根签字时间是否一致及手写部分和顾伟根签字的具体时间进行司法鉴定，欲证明被告顾伟根签字时手写部分的合同编号是空白的。因该合同打印部分已明确载明原告为被告浙江中际装饰工程有限公司向北京银行股份有限公司绍兴支行的1000万元借款本息提供保证担保，被告顾伟根向原告提供连带责任保证担保，结合被告对顾伟根签字的真实性并无异议的情节，被告顾伟根申请司法鉴定的事项对证明其不应承担反担保责任这一待证事实无意义，本院依法不予准许。
综上，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年6月10日，被告浙江中际装饰工程有限公司与北京银行股份有限公司绍兴分行签订编号为0222188的《综合授信合同》一份，约定北京银行股份有限公司绍兴分行同意向浙江中际装饰工程有限公司提供1000万元的本外币最高授信额度，每笔贷款的贷款期限最长不超过12个月，提款期为自合同订立日起12个月，额度为可循环额度。同日，原告与北京银行股份有限公司绍兴分行签订《最高额保证合同》一份，约定原告为0222188号《综合授信合同》项下2014年6月10日至2015年6月9日期间被告浙江中际装饰工程有限公司对北京银行股份有限公司绍兴分行的债务提供连带责任保证担保，即使主合同项下存在其他担保，保证人也仍然就本合同约定的担保范围内债务向北京银行直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因其他担保的存在而减免。2014年6月，原告与五被告签订《反担保合同书》一份，约定原告为被告浙江中际装饰工程有限公司向北京银行股份有限公司绍兴分行的1000万元借款本息（借款合同编号：0222188）提供连带担保责任，被告浙江沃美环保科技有限公司、黄伟强、周莉、顾伟根向原告提供连带责任保证担保。2015年5月12日及6月8日，被告浙江中际装饰工程有限公司与北京银行股份有限公司绍兴分行分别签订编号为0279289及0284275的《借款合同》各一份，两份借款合同均约定被告浙江中际装饰工程有限公司向北京银行股份有限公司绍兴分行贷款500万元，贷款期限为首次提款日起6个月，两份借款合同均系被告浙江中际装饰工程有限公司与北京银行股份有限公司绍兴分行订立的编号为0222188的《综合授信合同》项下的具体业务合同。2015年6月8日，原告与五被告签订《反担保合同书》一份，约定原告为被告浙江中际装饰工程有限公司向北京银行股份有限公司绍兴分行的1000万元借款本息（借款合同编号：0279289、0284275）提供连带担保责任，被告浙江沃美环保科技有限公司、黄伟强、周莉、顾伟根向原告提供连带责任保证担保。反担保人保证范围为被担保人的借款金额、利息、违约金及担保人为实现权利的一切费用，包括诉讼费、律师费等。反担保人保证期限为自原告代为被告浙江中际装饰工程有限公司清偿债务之日起两年。2015年12月16日，原告与北京银行股份有限公司绍兴分行签订《代偿协议》一份，载明被告浙江中际装饰工程有限公司在北京银行股份有限公司绍兴分行处编号为0222188的《综合授信合同》项下编号为0279289、0284275的《借款合同》项下的贷款已逾期，原告同意履行保证责任。原告与北京银行股份有限公司绍兴分行一致确认，截止本还款协议签订之日，债务人浙江中际装饰工程有限公司尚欠北京银行股份有限公司绍兴分行贷款本金9998832.43元及相应的利息、罚息（具体利息、罚息金额以实际代偿日金额为准），以上款项原告于2015年12月20日前向北京银行股份有限公司绍兴分行代偿。2015年12月17日，原告将10125881.48元代偿款划至被告浙江中际装饰工程有限公司在北京银行股份有限公司绍兴分行开立的账户。2015年12月18日，北京银行股份有限公司绍兴分行出具情况说明一份，载明原告代偿浙江中际装饰工程有限公司的债务10125881.48元，其中9998832.43元用于归还贷款本金，127049.05元用于归还利息。因被告浙江中际装饰工程有限公司未返还上述款项，反担保人也未承担反担保责任，故酿成讼争。
本院认为：被告浙江中际装饰工程有限公司与北京银行股份有限公司绍兴分行签订的《综合授信合同》及两份《借款合同》，原告与北京银行股份有限公司绍兴分行签订的《最高额保证合同》，五被告与原告签订的两份《反担保合同书》，系各方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。原告作为被告浙江中际装饰工程有限公司向北京银行股份有限公司绍兴分行贷款的担保人，已代被告浙江中际装饰工程有限公司向北京银行股份有限公司绍兴分行偿付了借款本息，原告有权向债务人浙江中际装饰工程有限公司及反担保人被告浙江沃美环保科技有限公司、黄伟强、周莉、顾伟根追偿。五被告应当承担向原告履行偿还代偿款、支付逾期利息损失及原告实现债权费用的义务。
被告黄伟强、周莉辩称其的连带清偿责任份额应予以减少，被告顾伟根辩称其不需承担反担保责任，本院对上述辩称意见不予采纳，理由如下：第一，关于《反担保合同书》是否成立及其效力问题。原告提供的2014年6月的《反担保合同书》上虽无原告的签字盖章，但因该份合同系原告持有并作为证据提交，原告对合同的内容也无异议，且五被告均已签字盖章确认，故该份合同依法成立并已生效，原告未签字盖章不影响该合同的效力。2015年6月8日的《反担保合同书》载明被告浙江中际装饰工程有限公司向北京银行股份有限公司绍兴分行申请借款1000万元，并注明了两份借款合同的编号，可见原告系对上述两份借款合同的1000万元借款本息为浙江中际装饰工程有限公司提供连带担保责任，反担保人是对原告的上述担保提供反担保。被告顾伟根称该份合同上原告的公章是主债务已偿还后才加盖的，并申请调取该枚公章的备案时间，但原告提供的绍兴市公安局治安支队出具的印章备案证明显示，该枚印章已于2006年7月20日备案，对被告顾伟根的上述辩称意见本院不予采纳。第二，关于两份《借款合同》的借款期限与《反担保合同书》约定借款期限问题。0222188号《综合授信合同》约定最高授信额度为1000万元，每笔贷款的贷款期限最长不超过12个月，提款期为合同订立日起12个月。《最高额保证合同》约定原告担保的主合同为0222188号《综合授信合同》以及该授信合同下订立的全部具体业务合同，被担保的主债权发生期间为《综合授信合同》项下可发生具体业务的期间，即2014年6月10日至2015年6月9日。2015年5月12日及6月8日的两份《借款合同》明确约定两份合同系0222188号《综合授信合同》项下的具体业务合同。2014年6月的《反担保合同书》明确主合同为0222188号合同，2015年6月8日的《反担保合同书》明确主合同为两份《借款合同》。由此可见，原告为0222188号《综合授信合同》以及该授信合同下订立的两份《借款合同》项下被告浙江中际装饰工程有限公司的债务提供连带担保责任，而被告浙江沃美环保科技有限公司、黄伟强、周莉、顾伟根作为反担保人，对原告的上述担保提供反担保。故2014年6月的《反担保合同书》打印的借款期限（2014年6月10日至2015年6月9日）应当指0222188号《综合授信合同》约定的提款期，而两份借款合同主债权的发生与确定期间均未超过上述期限，因此原告代偿的两份《借款合同》项下的款项属于反担保范围。第三，关于反担保人责任承担问题。虽然《综合授信合同》及两份《借款合同》约定的保证人不仅仅为本案原告，但《最高额保证合同》明确约定即使主合同项下存在其他担保，原告承担的担保责任范围不因此而减免，故原告在主合同履行期限届满后主债务人不能清偿债务时承担担保责任是自觉履行原告保证责任的行为，且原告有权不向其他借款担保人追偿，而依据反担保法律关系直接要求反担保人承担其反担保责任。因此原告是否为自愿代偿款项或是否向其他借款担保人行使追偿权，并不影响原告向反担保人追偿的权利，反担保人仍应对反担保人保证范围内的全部款项承担反担保责任。两份《反担保合同书》均约定被告浙江沃美环保科技有限公司同意提供反担保的股东会决议作为附件，但该项约定并不是反担保合同书的生效条件，故被告浙江沃美环保科技有限公司未提供股东会决议并不能免除其的反担保责任。第四，关于原告主张的律师费金额问题。原告提供的法律服务委托合同符合法律规定，约定的律师代理费并未违反律师服务收费标准，且原告已按约实际支付律师费用，本院对被告顾伟根要求降低原告律师费的辩称意见不予采纳。
综上，原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告浙江沃美环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条、第一百二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中际装饰工程有限公司应支付原告浙江长征化工有限公司代偿款人民币10125881.48元及原告实现债权的费用160000元，上述合计人民币10285881.48元，限在本判决生效之日起五日内履行；
二、被告浙江中际装饰工程有限公司应支付原告浙江长征化工有限公司代偿款10125881.48元自2015年12月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失，限在本判决生效之日起五日内履行；
三、被告浙江沃美环保科技有限公司、黄伟强、周莉、顾伟根对上述第一、二款项承担连带清偿责任。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83515元，财产保全费5000元，上述合计人民币88515元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费83515元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石亚男
代理审判员 高春峰
人民陪审员 项新法
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春芽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。
第一百二十一条第一款当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。