安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初4142号
原告：谢玲霞，女，1960年1月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：王钧，淮南市法律援助中心指派法律工作者。
被告：陈为科，男，1981年4月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
委托诉讼代理人：谢璐，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵思清，安徽震一律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。
主要负责人：郑亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨鹏，该公司员工。
原告谢玲霞与被告陈为科、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢玲霞及其委托诉讼代理人王钧、被告陈为科的委托诉讼代理人赵思清、被告人保阜阳分公司的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢玲霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计66307.16元；2.被告陈为科书面道歉；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月5日11时37分，在田家庵区××路淮河银行门前路段，陈为科驾驶皖Ｋ×××××号福特牌小型轿车由北向南逆向行驶至广场路淮河银行门前路段时，将由南向北骑自行车的谢玲霞逼向右拐至淮河银行门口，造成谢玲霞受伤，车辆受损。事故发生后，陈为科驾车离开现场。随后，谢玲霞前往淮南市东方医院集团进行治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤，因无钱住院治疗，只能进行康复理疗。该事故经淮南市公安局交警大队田家庵二大队认定，陈为科负全部责任，谢玲霞无责。经安徽中和司法鉴定所鉴定，谢玲霞的误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日。陈为科作为侵权人应赔偿谢玲霞全部损失，人保阜阳支公司作为皖Ｋ×××××号车辆承保方，应在承保范围内承担赔偿责任。
陈为科辩称：此次事故的发生，责任完全在谢玲霞，与陈为科无关。2015年11月5日11时37分许，陈为科驾车在广场北路工商银行门口准备停车，前面一辆车倒车挡住前面的路，陈为科停车等待时，谢玲霞骑自行车撞到陈为科车辆后面。陈为科立即下车查看，谢玲霞说“没事，休息一会就好了”。四十分钟之后，陈为科吃饭出来看到现场没有人了，才开车离开。陈为科申请法院调取的视频记录下了整个事情的发生经过，视频中谢玲霞向调查民警亲口承认是其撞到陈为科车后面的，也就是说事故的发生，是谢玲霞的过错造成的。《淮南市道路交通安全条例》第四十六条规定，有证据证明对方当事人有过错的，即便陈为科驾车离开现场，也应减轻责任。我国民事诉讼法规定，交通事故认定书只是证据的一种，如果客观事实与事故认定结论不一致，人民法院应以客观事实作为定案依据。根据本案事实，可以得出以下结论：陈为科不存在离开现场情形，事故发生是谢玲霞过错造成的，交通事故认定书严重背离客观事实，适用法律法规错误，故人民法院不应采纳交通事故认定书，应根据客观事实做出判决。谢玲霞治疗及相关花费非本次事故导致，与本次事故无关，其事发前就已经存在关节周围皮下组织损伤，关节腔积液，第1、2尾椎错位等相关疾病，而且数次到医院治疗,其所做检查和治疗措施与此次事故之前的病情相符，是其他事故导致，与本次事故无关。本次事故是谢玲霞故意碰瓷，并没有导致谢玲霞任何伤害。
人保阜阳分公司辩称：交警部门认定陈为科在本次事故中逃逸，依据保险条款第五条第(六)项规定，我公司不承担本次事故赔偿责任。谢玲霞诉求过高，且无事实依据，“三期”期限过长，标准不明确，保险公司不承担诉讼费及鉴定费，交通费应提供与本案有关联性的交通费发票，谢玲霞在本次事故中并未构成伤残，不存在精神损害抚慰金，营养费按照每天100元计算，不符合实际且费用过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.谢玲霞提交的道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书各1份，证明：本起事故的责任划分。陈为科质证意见：真实性、合法性无异议，证明观点有异议，道路交通事故认定书是一种具体行政行为，不具有公信力和拘束力，不产生任何法律效果，是否承担侵权责任，应由人民法院结合全案予以认定。人保阜阳分公司质证意见：无异议，但交通事故认定书认定陈为科存在逃逸。本院认证意见：该交通事故认定书是交警部门依职权作出，本院对其真实性予以确认,是否作为本案定案依据，将在本院认为部分予以阐述。
2.谢玲霞提交的淮南东方医院集团总医院门诊病历1份（10页）、MR诊断报告单3份、CT诊断报告单1份，证明：谢玲霞在医院检查诊疗及用药情况。陈为科质证意见：真实性、关联性、合法性均有异议，是谢玲霞陈旧伤所致。人保阜阳分公司质证意见：真实性、关联性、合法性均有异议，是谢玲霞陈旧伤所致，谢玲霞应提供在淮南东方医院集团总医院的出院记录与本组证据相印证。本院认证意见：该组证据记载了谢玲霞自2015年11月8日至2016年4月29日在淮南东方医院集团总医院的就诊情况、检查情况，本院对其真实性予以确认，关联性应结合全案证据予以认定。
3.谢玲霞提交的门诊费票据11份，交通费票据96份，证明：谢玲霞康复产生的治疗费用和交通费用。陈为科质证意见：与本案无关联性。人保阜阳分公司质证意见：出租车发票明显存在连号现象，不能证明与本案有关联，且金额过大，门诊检查花费交通费1000多元，明显不合理。本院认证意见：该组门诊费票据与门诊病历就诊日期相符，本院对其真实性予以确认，关联性应结合全案证据予以认定。交通费票据中，有91份出租车定额票据、3份淮南中北巴士有限公司的充值款发票，并未载明时间、地点，不能直接、明确证明是谢玲霞及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院仅对其真实性予以确认，对其证明观点不予确认。另外，有2份时间分别为2015年11月23日、2016年6月20日的出租车发票，与病历就诊日期并不相符，本院不予确认。
4.谢玲霞提交的鉴定意见书1份、鉴定费票据1份、交通费票据9份、餐费票据1份，证明：谢玲霞因交通事故导致的误工期、护理期、营养期期限。陈为科质证意见：对鉴定意见书真实性无异议，证明观点有异议；谢玲霞是1960年出生，已达法定退休年龄，不存在误工费；鉴定费票据、交通费票据、餐费发票，与本案无关联性。人保阜阳分公司质证意见：谢玲霞已达退休年龄，不存在误工费；鉴定费、交通费、餐饮费票据，与本案无关联性；谢玲霞伤情只是全身多处软组织损伤，鉴定的“三期”期限明显过长，我公司在庭后七日内以书面形式提交是否重新鉴定的申请。本院认证意见：该鉴定意见书是谢玲霞委托安徽中和司法鉴定所作出的，人保阜阳分公司庭后未向本院提交重新鉴定申请，本院对鉴定意见书及鉴定费票据的真实性予以确认，关联性将结合全案证据予以认定。交通费票据中，与谢玲霞鉴定日期相符的火车票、合肥市出租汽车通用机打发票，本院对其真实性予以确认，关联性应结合全案证据予以认定。另外，淮南市出租车定额发票2份、合肥公交集团有限公司的报销凭证2份、餐费票据1份，未记载付款人名称，不能直接、明确证明是谢玲霞因鉴定产生的费用，本院不予确认。
5.谢玲霞提交的身份证复印件1份，证明：护理人员身份信息。陈为科质证意见：该证据不能证明谢玲霞产生护理费用，也不能证明身份证上的人员就是护理人员。人保阜阳分公司质证意见：谢玲霞应提供证据证明张华就是护理人员，仅提交身份证复印件不能证明张华就是护理人员。本院认证意见：该身份证复印件记载了张华的身份信息，本院对其真实性予以确认，但谢玲霞未提交其他证据予以印证，不能证明张华是谢玲霞的护理人员，本院对此予以确认。
6.谢玲霞提交的收款收据1份，证明：复印材料花费60元。陈为科质证意见：真实性、关联性、合法性均有异议，不是正规发票，不予认可。人保阜阳分公司质证意见：复印费不属于保险范围，我公司不承担。本院认证意见：该收款收据并非正式票据，未载明付款人，不能证明是谢玲霞因本次交通事故产生的费用，本院经审查不予确认。
7.谢玲霞提交的淮南东方医院集团总医院门诊病历1份（6页）、门诊费发票15份、交通费票据85份、复印费收据1份，证明：谢玲霞自2016年8月至2017年5月9日期间因治疗支出的费用。陈为科质证意见：对门诊费票据的真实性、关联性、合法性均有异议，是在没有医嘱的前提下做的重复的、不必要的检查；复印费收据无发票原件，不予认可；交通费请法院酌定。人保阜阳分公司质证意见：对门诊费票据的真实性、关联性、合法性均有异议，是在没有医嘱的前提下做的重复的、不必要的检查；复印费收据并非发票原件，不予认可，交通费请法院酌定；结合门诊病历能看出，谢玲霞存在急性冠心病，治疗此病费用与本次事故无关。本院认证意见：该组门诊费发票中的12份，加盖有淮南东方医院集团总医院印章，本院对其真实性予以确认，关联性应结合全案证据予以认定。2016年12月14日门诊费票据3份，临床诊断为急性冠脉综合征，不能证明与本次交通事故有关，本院不予确认。2016年12月14日门诊病历，系后期粘贴到淮南东方医院集团总医院的门诊病历中的，并无封皮，纸张大小、颜色与淮南东方医院集团总院门诊病历并不一致，真实性无法确认。出租车定额发票84份，未载明时间、地点，不能直接、明确证明是谢玲霞及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。2016年9月3日的出租车发票，与其就诊日期并不相符，本院仅对票据真实性予以确认。复印费收据，并非正式票据，未载明付款人，不能证明是谢玲霞因本次交通事故产生的费用，本院经审查不予确认。
8.陈为科提交的民事判决书14份、司法鉴定材料8份，证明：谢玲霞在此次事故前就已受伤，有多次鉴定意见书和司法文书确认，应区分此次事故前伤情与本次事故的关系，谢玲霞损伤是由其他事故导致的，与本次事故无关。谢玲霞质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，本次事故前谢玲霞确实受伤了，所以做鉴定时没有做伤残鉴定，只是做了“三期”鉴定。人保阜阳分公司质证意见：无异议。本院认证意见：该组证据能够证实谢玲霞2015年11月5日前的伤情及诉讼情况，本院对此予以确认。
9.陈为科申请本院调取的视频资料2份，证明：谢玲霞自认追尾陈为科车辆的事实，陈为科及时下车与谢玲霞进行沟通，在查看谢玲霞无大碍后也并没有离开现场；此事故发生与陈为科无关，谢玲霞相关治疗费的主张，陈为科没有承担的事实和法律依据。谢玲霞质证意见：从视频可以看出双方相撞，陈为科下车看一下就把车开走了，其应该把车停好后再看一下谢玲霞或把谢玲霞带到医院检查。人保阜阳分公司质证意见：无异议，从视频可以看出陈为科车辆与谢玲霞并没有直接接触，谢玲霞提供的病历证明其连软组织损伤也不存在，要求近2万元的医疗费明显不真实。本院认证意见：该视频资料系本院从交警部门调取，记录了事发经过和交警处理过程，本院对此予以确认。
对于各方没有争议的事故经过、陈为科驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车在人保阜阳分公司投保交强险及限额为20万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2015年11月5日11时37分许，陈为科驾驶皖Ｋ×××××号福特牌小型轿车驶入本区广场北路淮河农村商业银行广场路支行门前停车场准备停车时，遇其他车辆倒车，陈为科随即停车等待。随后，谢玲霞骑自行车从后方碰撞到陈为科车辆尾部。碰撞发生后，陈为科下车与谢玲霞进行简单交流后，在停车场人员指挥下将车停放在停车场，并到停车场旁吃饭。随后，谢玲霞打电话报警。当日12时35分左右，淮南市交通警察田家庵二大队民警到达淮河农村商业银行广场路支行旁边的中国工商银行淮南广场支行营业厅，向谢玲霞了解案件情况。2015年11月8日，谢玲霞前往淮南东方医院集团总医院门诊治疗，门诊病历记载：3天前不慎被人骑电动车撞倒的，发现双膝疼痛、双髋疼痛，不能行走，诊断为全身多处外伤，CT诊断报告单显示第1、2尾椎错位，右侧闭孔内肌较对侧饱满、局部小钙化灶。2015年11月10日，谢玲霞再次前往淮南东方医院集团总医院门诊治疗，诊断为双髋外伤、双膝外伤、右闭孔内肌损伤，左膝关节MR显示关节周围皮下组织局部损伤，内侧半月板后角信号略增高，考虑变性，请结合临床，髌上囊及关节腔积液、关节轻度退行性改变。此后，谢玲霞又分别于2015年11月30日、2015年12月16日、2015年12月29日、2016年1月14日、2016年2月3日、2016年3月16日、2016年4月22日、2016年4月29日、2016年8月12日等时间，前往淮南东方医院集团总医院门诊进行推拿治疗、超短波治疗、普通电针治疗等。2016年6月14日，谢玲霞委托安徽中和司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。2016年6月21日，安徽中和司法鉴定所出具皖中和司鉴所[2016]法临鉴字第0570号鉴定意见书，鉴定意见为：谢玲霞误工期为150日，护理期为90日、营养期为90日。2016年9月6日，陈为科向本院提出申请，要求对谢玲霞治疗疾病与此次交通事故的关联性进行鉴定，本院先后委托西南政法大学司法鉴定中心、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，均因超出鉴定机构能力范围被退回。
另查明：2015年11月16日，淮南市交通警察田家庵二大队作出一份淮南交警公交认字（2015）第34040820150121号道路交通事故认定书，认定陈为科驾驶车辆离开现场，承担事故的全部责任，谢玲霞无责任。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，淮南市交通警察田家庵二大队作出的淮南交警公交认字（2015）第34040820150121号道路交通事故认定书，认定陈为科承担事故的全部责任，原因是陈为科驾车离开现场。经审查，本院向交警部门调取的现场视频显示，陈为科事发时驾驶车辆正在停车场停车等待前方车辆倒车，随后被谢玲霞骑自行车从后方碰撞到其车辆尾部。碰撞发生时，谢玲霞已经从自行车上跳下，并未摔倒或者受伤。碰撞发生后，陈为科并未逃离现场，而是下车与谢玲霞进行了简单交流，并在停车场人员指挥下将车停放在停车场，随后到停车场旁吃饭。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定陈为科驾车离开现场，明显与现场视频不符，不能作为本案认定案件事实的依据。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，谢玲霞主张陈为科及人保阜阳分公司赔偿其医疗费等损失，并要求陈为科书面道歉，应提供证据证明陈为科对事故发生具有过错。经审查，谢玲霞提交的道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书等证据，并不能证明其事实主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，谢玲霞应承担举证不利后果。此外，谢玲霞提交的淮南东方医院集团总医院门诊病历证实，其是2015年11月8日（即事发三日后）才到医院就诊,门诊病历记载谢玲霞是“3天前不慎被人骑电动车撞倒的，发现双膝疼痛、双髋疼痛不能行走”，诊断为全身多处外伤，也与现场视频证实的2015年11月5日事故经过不符。现谢玲霞起诉要求陈为科及人保阜阳分公司赔偿其医疗费等损失，并要求陈为科书面道歉，依据并不充分，本院依法不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条、第一百一十四条规定，判决如下：
驳回原告谢玲霞的诉讼请求。
案件受理费1458元，由谢玲霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 刘福忠
审 判 员 孙金鹏
人民陪审员 柏 莉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张玉芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第一百一十四条国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。