湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民二终字第32号
上诉人（原审被告）占秀麒，男，1969年4月7日出生，汉族，浙江省松阳县人，个体工商户，户籍所在地浙江省松阳县西屏镇塔头街弄***号。现住湖南省攸县网岭镇。
委托代理人谢通祥，北京市尚公律师事务所。
被上诉人（原审原告）湖南省网岭监狱，住所地湖南省攸县网岭镇。
法定代表人颜忠毅，监狱长。
委托代理人刘曼文，湖南华安律师事务所律师。
委托代理人李雅静，女，1987年2月18日出生，汉族，系湖南省网岭监狱职工，住株洲市荷塘区。
上诉人占秀麒因与被上诉人湖南省网岭监狱租赁合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院2013年12月5日作出的（2013）攸法民二初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年4月15日在本院第十四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人占秀麒及委托代理人谢通祥，被上诉人湖南省网岭监狱的委托代理人刘曼文、李雅静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告与福建省福鼎市莲峰茶叶研究所于2006年2月25日签订了《租赁经营合同》，约定：…四、租金及其支付期限和方式：1、1992-1993年改植的500亩茶园的租金：2006年至2010年按100元／年／亩为标准计算，2011年到2020年140元／年／亩为标准计算...2、2002-2003新植的180亩茶园的租金：2006-2007年免交租金，2008年至2012年按100元／年／亩，2013至2020年按140元／年／亩...3、2003-2004年新植的160亩茶园的租金：2006-2008年的租金免交，2009年至2013年按100元／年／亩为标准计算...4、120亩群体品种台刈茶园的租金按2003-2004新植的160亩园标准计算...五、承租方责任与权力：…7、承租方在租赁期内，茶厂租金10000元／年...六、出租方责任与权力：…2、出租方按约定的期限要求承租方支付租金。承租方无正当理由未支付或者延迟支付租金，出租方可以要求承租方在合理期限内支付，承租方预期不支付的，出租方可以解除合同。2006年2月27日、2006年7月18日，双方签订《茶园租赁合同中有关茶厂车间及加工设备租赁的补充协议》及《茶园租赁、经营协议》，就有关双方责任义务问题作了进一步协商。合同签订后，福建省福鼎市莲峰茶叶研究所在租赁期间缴纳了1万元租金。2008年3月8日，福建省福鼎市莲峰茶叶研究所法定代表人张记昌委托傅地才（甲方）与被告占秀麒（乙方）经原告湖南省网岭监狱同意，签订《合同转让协议》约定“一、甲方与湖南省网岭监狱于2006年签订的《茶叶租赁合同》转让给乙方。甲方与湖南省网岭监狱的合同关系交予乙方全权处理，与甲方无关。”转让合同签订后，由于煤电一体化项目需要，部分茶园土地被征收，被告重新核定了茶园交租面积和租金金额，核定为“一、2006年应交租金49908元；二、2007年应交租金46950元；三、2008年及以后的租金：1、每亩租金金额标准按合同执行；2、交租面积：①已被确认占用的1992-1993年改植茶园按310.2亩；2003-2004年新植茶园按10.8亩执行。②计划内还有未被占用，但现在无法确认具体面积的2002-2003年新植茶园暂按130亩，群体品种茶园暂按100亩…”。被告已签字同意该缴租方案。被告在租赁期间分别于2008年交纳租金47000元，2012年交纳42242元，2013年缴纳24266元，共计缴纳租金113508元。由于被告尚欠租金，原告于2013年5月28日向被告递交解除合同通知书，被告接到该通知后于2013年5月31日作出回复，表示不同意解除合同。此后被告正式停产。截至2013年5月份，被告实欠原告租金共计346192元，具体计算为：49908元＋46950元＋551亩×100元／亩×5.42＋10000元／年×7.42-10000元-113508元=346192元。双方由此酿成纠纷。
原审认为：本案系企业租赁经营合同纠纷。原告与福建省福鼎市莲峰茶叶研究所签订的《租赁经营合同》、《茶园租赁合同中关于茶厂车间及加工设备租赁的补充协议》、《茶园租赁、经营合同补充协议》系合同双方真实意思表示，内容合法有效。后福建省福鼎市莲峰茶叶研究所在原告的同意下，与被告签订《合同转让协议》，根据协议中的相关约定，受让人占秀麒受让了福建省福鼎市莲峰茶叶研究所在合同中的全部权利义务，故原告湖南省网岭监狱与被告占秀麒之间形成了企业租赁经营合同关系。被告租用原告的茶园和厂房进行茶叶生产和加工，应当向原告及时足额交付租金。被告拖欠原告租金的行为，构成违约，应当承担违约责任。原告因被告违约，提出要求解除合同，并支付租金和移交厂房的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对被告应支付的租金数额，应以双方确认的茶园面积和租金标准为依据，并计算至被告停止生产时为止，即共计346192元，对原告超过该租金数额的诉讼请求不予支持。
综上所述，应依法解除原、被告所签订的《租赁经营合同》及两份《补充协议》，由被告支付原告租金346192元并向原告移交所租赁的厂房。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决，一、解除原告湖南省网岭监狱与被告占秀麒之间签订的《租赁经营合同》、《茶园租赁合同中关于茶厂车间及加工设备租赁的补充协议》、《茶园租赁、经营合同补充协议》。二、由被告占秀麒在本判决生效后三日内支付原告湖南省网岭监狱租金346192元。三、由被告占秀麒于本判决生效后三日内向原告湖南省网岭监狱移交所租赁的厂房。四、驳回湖南省网岭监狱其他诉讼请求。如果被告占秀麒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，由被告占秀麒负担6500元，原告湖南省网岭监狱负担3300元。
一审宣判后，上诉人占秀麒不服，向本院提起上诉，其上诉理由：被上诉人从未与上诉人就租金进行催收结算，也未收到被上诉人书面催收交付租金或进行结算的通知，一审法院仅凭被上诉人的租金明细表认定上诉人拖欠了被上诉人的租金数额错误，被上诉人因土地征收，没有就有关经济进行结算，也未对上诉人进行补偿，判决解除双方的租赁合同不当，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人湖南省网岭监狱答辩称，上诉人在一审开庭时已同意解除合同，对于租金认定也是清楚的，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院依法应予以驳回。
二审经开庭审理，本院对一审查明的事实予以确认。
上诉人占秀麒在二审中提供了两份证据，一、2009年9月20日株洲市攸县煤电一体化项目和四监区菜园占用茶园情况及建议补偿方案，证明2009年9月20日时监狱欠占秀麒42.8万元补偿款；二、评估报告书，证明被上诉人欠上诉人1597万元经营损失。被上诉人质证认为，证据一来源不合法，只是一个打印件，没有任何人的签名和盖章；证据二，与本案没有关系，上诉人在一审就补偿的问题没有提出反诉，并且该证据是上诉人单方委托的，没有法律效力。本院审核认为，被上诉人的质证意见理由成立，对上诉人提供的两份证据不予采信。
被上诉人二审中未提供新的证据。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。双方争议的焦点是上诉人占秀麒是否拖欠了被上诉人的租金，拖欠的数额是多少，双方的合同是否应当解除；被上诉人在本案中是否因土地征收，应当向上诉人进行补偿。本案中，被上诉人与福建省福鼎市莲峰茶叶研究所签订的《租赁经营合同》、《茶园租赁合同中关于茶厂车间及加工设备租赁的补充协议》、《茶园租赁、经营合同补充协议》系双方真实意思表示，合同内容合法有效。上诉人占秀麒在受让福建省福鼎市莲峰茶叶研究所在合同中的全部权利义务后，由于煤电一体化项目需要，部分茶园土地被征收，被上诉人重新核定了茶园交租面积和租金金额，上诉人在核定的茶园交租面积和租金金额的“呈报表”上签字进行了确认，现上诉人没有提供相应证据否认“呈报表”中核定的茶园交租面积和租金金额，故只能按照双方确认的该茶园交租面积和租金金额认定上诉人所欠被上诉人的租金。上诉人提出2009年被上诉人所欠上诉人42.8万元补偿款可抵扣租金，一审法院仅凭被上诉人的租金明细表认定上诉人拖欠了被上诉人的租金且认定数额错误的上诉理由不能成立。此外，上诉人提出被上诉人因土地征收，没有就补偿款部分进行结算，也未对上诉人进行补偿，判决解除双方的租赁合同不当。现因上诉人在一审中没有就补偿款问题提起反诉，在本案中不宜一并处理，双方可另行诉讼解决，故对上诉人提出一审未对上诉人进行补偿判决解除双方的租赁合同不当的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下，
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9800元，由上诉人占秀麒负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 蓉
审判员 王丹茂
审判员 伍 露
二〇一四年四月二十七日
书记员 张愉榕
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；