＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛中法民二终字第567号＼n上诉人（原审被告）佛山永安假期国际旅行社有限公司，住所地广东省佛山市南海区。＼n法定代表人梁满秋，总经理。＼n委托代理人陈荻。＼n被上诉人（原审原告）云南中青国际旅行社有限公司，住所地云南省昆明市。＼n法定代表人戴樱，董事长。＼n委托代理人龙国球。＼n原审被告佛山永安假期国际旅行社有限公司三水营业部，住所地广东省佛山市三水区。＼n负责人何坚明。＼n原审被告何坚明，男，1972年7月4日出生，住广东省佛山市三水区。＼n原审被告李杰虹，女，1973年8月13日出生，住广东省佛山市三水区。＼n上诉人佛山永安假期国际旅行社有限公司（以下简称永安假期）因与被上诉人云南中青国际旅行社有限公司（以下简称云南中青国旅），原审被告佛山永安假期国际旅行社有限公司三水营业部（以下简称永安假期三水营业部）、何坚明、李杰虹旅游合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法罗民二初字第63号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，作出如下判决：一、永安假期三水营业部应于判决发生法律效力之日起十日内向云南中青国旅支付229985元。二、永安假期三水营业部应于判决发生法律效力之日起十日内向云南中青国旅支付自起诉日起至判决确定的付款日止，以实际欠款本金为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、永安假期对于永安假期三水营业部的财产不足以清偿上述第一、第二判项所确定的债务的部分，承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4749.78元，由永安假期三水营业部、永安假期共同负担。＼n上诉人永安假期上诉提出：一、一审法院认定涉案传真件合同的真实性存在严重瑕疵。本案一审过程中，云南中青国旅一方主张是通过传真方式订立合同的，也是提出调取永安假期三水营业部的传真通讯记录作为证据的申请人。根据“谁主张，谁举证”的举证原则，无法通过调取传真通讯记录证实云南中青国旅所称“通过传真方式订立合同”的不利后果应由云南中青国旅承担。同时，永安假期已举证证明永安假期三水营业部的日常运营与其无关。永安假期三水营业部在一审答辩过程中亦对承包事实予以确认。何坚明与永安假期签订《合作协议书》的合同目的，是取得对永安假期三水营业部运营的自主权及控制权。为达到《合作协议书》目的，永安假期应有关工商登记部门要求，出具何坚明有关任命书与股东会决议，但并不能推断永安假期应当对永安假期三水营业部的运营情况有所了解有所控制。云南中青国旅所提交的五组传真件合同上，并未有加盖永安假期备案的印章，所提交的往来款项汇款凭证中，并未有任何一笔款项直接汇入永安假期账户，承包方的运营、结算、财务完全独立于发包方乃是行业惯例，永安假期对永安假期三水营业部与云南中青国旅之间是否存在合作关系不知悉。二、一审法院不应不予审查何坚明、李杰虹的责任承担问题。何坚明是否以永安假期三水营业部的名义与云南中青国旅建立合作关系，以及何坚明、李杰虹二人作为被告是否应承担法律责任，乃是本案亟待查清的事实。且永安假期以及永安假期三水营业部、何坚明、李杰虹因为同样案由被清远市清辉旅行社有限公司向佛山市三水区人民法院提起诉讼，案号为（2013）佛三法民二初字第632-636号，该五个案件中佛山市三水区人民法院均依职权查证何坚明的承包事实，认定何坚明、李杰虹对永安假期三水营业部承包期间的债务承担连带清偿责任。三、永安假期不应对何坚明承包永安假期三水营业部期间的债务承担连带清偿责任。永安假期与永安假期三水营业部之间并非一般意义上总公司与分支机构的关系，在永安假期三水营业部已经被何坚明承包且何坚明已经参与到本案诉讼中的情况下，承包期间的债务应当由何坚明独立承担。综上，原审法院认定事实不清，请求驳回云南中青国旅对永安假期的全部诉讼请求，改判永安假期无须向云南中青国旅清偿案涉债务本金及利息，并判令本案一、二审诉讼费用由云南中青国旅负担。＼n上诉人永安假期在二审期间未提交新的证据。＼n被上诉人云南中青国旅辩称：一、云南中青国旅提交的证据足以证明其与永安假期之间存在旅游服务合同关系。永安假期与云南中青国旅的传真确认书、团款结算单，均盖有“佛山永安假期国际旅行社有限公司计调部确认专用章”，并有永安假期和永安假期三水营业部工作人员“韩志杰”、“谭志棠”、“邓铭辉”签名或姓名。上述部分的确认书、结算书中，还有“李杰虹”或“何坚明”签字。同时，永安假期三水营业部通过银行转账方式支付了部分团款给云南中青国旅，并通过银行转账的方式支付了机票款给珠海泰申发展有限公司广州分公司。传真日期为2013年2月1日的《结算业务委托书》备注部分签名是“李燕芬”，而李燕芬是永安假期三水营业部在办理工商变更手续时的工作人员，其签名字迹与工商变更手续中的字迹一致。二、永安假期三水营业部是永安假期设立的分支机构，永安假期应对其经营行为承担全部责任。永安假期三水营业部在工商部门的设立申请书、股东决议、任命通知、商铺租赁合同、委托代理人的证明等均可以证明永安假期三水营业部是永安假期设立的。永安假期提交的《合作协议书》存在明显人为的涂改，也从未备案在永安假期三水营业部开业、变更工商档案中。且即使协议是真实的，也只是永安假期与何坚明的内部的挂靠协议，其约定内容不能对抗云南中青国旅。三、李杰虹、何坚明拒不到庭参加诉讼，导致本案诉讼程序严重拖延，永安假期是有意逃避债务。四、永安假期与案外人的诉讼与本案无关。如果判决何坚明、李杰虹承担连带责任，明显与旅行社管理条例和旅游法禁止旅行社采取挂靠形式承包等规定不符，会严重损害云南中青国旅合法利益。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回永安假期的上诉，维持原审判决。＼n被上诉人云南中青国旅在二审期间未提交新的证据。＼n原审被告永安假期三水营业部、何坚明、李杰虹在二审期间未作陈述亦未提供新的证据。＼n经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。＼n本院认为：综合诉辩双方意见，对本案争议的焦点问题，分述如下：＼n一、关于诉争旅游服务合同是否真实存在。本案中合同双方对合同内容的确认主要是以传真确认单、签署确认单或结算单的方式。其中，对传真件确认单的真实性，可结合本案其他证据来判断。从常理来看，本案合同相对人住所及经营场所分别在云南和广东，以传真件方式订立合同更便利、快捷，符合异地交易的实际需要，具有合理性；从证据情况来看，虽未能调取到用以订立合同的传真号码通讯记录，但有三组证据证明的事实可以与传真件确认单内容相印证：一是2012年10月份至12月份期间，旅行团返程后，均由合同双方签署结算单对传真件确认单所涉内容进行再次确认，并确定结算金额；二是永安假期三水营业部应云南中青国旅要求向案外人珠海泰申发展有限公司广州分公司支付相关机票费用，以及向云南中青国旅支付相关部分费用等事实，可以印证相对应的传真件确认单所涉合同内容的发生；三是案外人贵州天悦旅行社有限公司向永安假期开具四张税务发票，在团款金额、团款发生时间等方面，可以与相对应的传真件确认单内容相印证。综合相关证据，在永安假期未能提供反驳证据的情况下，本院对本案传真件确认单的真实性予以确认，并认定诉争旅游服务合同真实存在。＼n二、关于永安假期主张不应对何坚明承包永安假期三水营业部期间债务承担连带清偿责任的问题。综合永安假期三水营业部营业执照以及从佛山市三水区工商局所调取的永安假期开设三水营业部的申请、股东决议、委派何坚明为永安假期三水营业部负责人的通知等相关证据，从成立程序、形式来看，永安假期三水营业部是永安假期的分公司。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，永安假期三水营业部作为永安假期的分公司不具有法人资格，其民事责任应由永安假期公司承担。＼n至于法院是否应该审查永安假期与何坚明之间是否存在永安假期三水营业部的经营承包协议，以及协议如何具体约定的问题。首先，上述问题属于永安假期与何坚明之间的内部约定，并不能改变永安假期三水营业部作为永安假期分公司的法律性质，不影响总公司对分公司民事责任的承担。其次，上述承包合同关系在主体上、内容上、性质上均独立于本案旅游服务合同关系，超出本案审理范围。本院于本案不予审查。对此，永安假期可另行主张。＼n综上所述，永安假期的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费4749.78元，由上诉人佛山永安假期国际旅行社有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈儒峰＼n审判员黄延丽＼n代理审判员杨莉＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员罗文芳