山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）济刑二终字第110号
原公诉机关济南市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓英，女，1979年7月15日出生于山东省临邑县，汉族，大专文化，系山东鑫多利信息有限公司法定代表人，住济南市，因涉嫌犯伪造金融票证罪于2012年8月10日被监视居住，同年8月11日被刑事拘留，9月18日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民法院审理济南市市中区人民检察院指控原审被告人邓英犯合同诈骗罪、伪造金融票证罪一案，于二○一三年九月二十九日作出（2013）市刑初字第179号刑事判决，原审被告人邓英不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：
一、合同诈骗的事实
2011年10月，被告人邓英虚构自己与中国工商银行千佛山支行办理汇票质押借款业务的事实，以需要资金为由，与张某某签订借款协议，骗取张某某43.8万元。
2012年8月，被告人邓英使用伪造的中国银行承兑汇票（金额为300万元）作为质押担保，与山东省东平县四联担保投资有限公司签订借款合同、反担保合同，骗取东平县四联担保投资有限公司197万元。
另查明，案发前，被告人邓英归还被害人张某某现金1万元。
综上，被告人邓英合同诈骗2次，共计诈骗239.8万元。
认定上述事实，有经庭审查证属实的下列证据予以证实：
1、被害人张某某的陈述证明：2009年底，其通过《山东商报》上的广告找到山东鑫多利信息咨询有限公司，并认识了邓英，后其多次借款给邓英。2011年10月，邓英称其以2300万元的银行承兑汇票从中国工商银行千佛山支行办理了质押贷款，出示了质押合同、帐户监管协议、小企业借款合同、对公贷款服务协议、委托支付协议等五份合同，并以需要资金为由再次向其借款，其借给邓英43.8万元，借期半年，到期后归还本息60万元，双方签订了借款协议书，借款到期后，邓英以公司涉嫌抽逃资金，银行帐户被冻结为由拖延还款。后来通过银行查询证实2300万元的质押手续是虚假的。此后，邓英只接电话，不与其见面。
2、证人牛某某的证言证明：其在东平县四联担保投资有限公司工作。2012年8月3日，邓英并将一张出票时间为2012年7月12日、出票人为淄博领世化工销售有限公司、付款行为中国银行淄博高新支行营业部、收款人为山东锦增亿贸易有限公司、金额为300万元、到期日为2013年1月12日的银行承兑汇票向其公司借款200万元，其派人到银行查验过该汇票后，公司与邓英签订了借款合同、反担保合同等，借给邓英200万元，扣除担保费3万元后，实际支付给邓英197万元，其按照邓英的要求，汇入邓英提供的四个银行帐户。2012年8月，其打不通邓英的电话，到济宁银行贴现时，发现该张汇票曾多次被查询过，同年8月17日，其到该张汇票的出票行中国银行股份有限公司淄博高新支行，银行验证该张汇票为假票，并向其出具了《假银行承兑汇票收缴通知书》，其于是就向公安机关报案。
3、证人韩某某的证言证明：其平时负责给邓英开车。2012年8月3日下午，邓英到东平县四联担保投资有限公司，用一张300万元的银行承兑汇票质押借款，邓英与该公司一员工到银行验了票，之后签订了借款合同，借款200万元，扣除3万元利息后，实际得款197万元，邓英称银行卡被查封，借用其工商银行储蓄卡帐户转入了150万元，交通银行储蓄卡帐户转入了37万元，10万元转入了李彬的银行卡帐户。当天晚上，邓英安排其用上述款项归还刘新启30万元，次日，邓英又安排其归还一姓藏的借款12万元，余款扣除邓欠其本人借款25万元，按邓英安排归还了于某某、武某某、刘某等数人的借款。
4、2011年千小流借字第050号小企业借款合同、质押合同、委托支付协议、帐户监管协议、对公贷款服务协议、提款通知书、信贷资金手托管协议、借款协议书、借条、欠条等证据证明：邓英的山东鑫多利信息咨询有限公司以两张银行承兑汇票共计2300万元向中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行质押借款2070万元，2011年10月19日邓英与张某某签订借款协议书，邓英向张某某借款60万元，借款期限至2012年4月19日止。
5、邓英银行卡历史明细证明：2011年10月19日，张某某转入邓英帐户40万元。
6、中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行情况说明证明：该行从未与山东鑫多利信息咨询有限公司签订日期为2011年10月20日、编号为2011年千小流借字第050号、金额为2070万元的小企业借款合同及其他与此笔业务相关的附属合同。
7、理财金帐户历史明细清单证明：2012年8月6日，张某某银行帐户存入现金1万元。
8、银行承兑汇票证明：邓英向东平县四联担保投资有限公司提供的银行承兑汇票出票时间为2012年7月12日、出票人为淄博领世化工销售有限公司、付款行为中国银行淄博高新支行营业部、收款人为山东锦增亿贸易有限公司、金额为300万元、到期日为2013年1月12日。
9、借款合同、反担保合同、收据证明：2012年8月3日，邓英以山东鑫多利信息咨询有限公司的名义与东平县四联担保投资有限公司签订借款合同、反担保合同，以300万元的银行承兑汇票做质押，向东平县四联担保投资有限公司借款200万元，借款期限一个月，月息1.5％，东平县四联担保投资有限公司收到了邓英提供的银行承兑汇票。
10、银行帐户交易明细、网上银行电子回单、查询存款通知书、借记卡帐户明细、牡丹灵通卡帐户历史明细单、交通银行帐户交易明细证明：2012年8月3日，李彬的农业银行帐户内收到转款10万元，韩某某工商银行帐户内转入150万元，至8月9日陆续转出，韩某某交通银行帐户于2012年8月3日8次共计存入现金37万元，8月4日被全部取出。
11、中国工商银行跨行支付系统查询登记簿、济宁银行市北支行查复书凭证证明：2012年7月30日，有人持上述金额为300万元的银行承兑汇票到中国工商银行股份有限公司济南闵子骞支行，要求查询该汇票有无挂失、冻结、止付、他行查询、公示等内容，该行查复：真伪自辨，暂无挂止冻他查无示催告。2012年8月16日，有人持上述金额为300万元的银行承兑汇票向济宁银行市北支行查验，该行经查询，发现上述金额为300万元的银行承兑汇票曾先后7次在不同银行被查询过，答复查询人对该汇票真伪自辨、谨防克隆票。
12、收缴通知证明：2012年8月17日，中国银行股份有限公司淄博高新支行向东平县四联担保投资有限公司出具假银行承兑汇票收缴通知，称经该行票据审验人员鉴定，金额300万元的银行承兑汇票为假银行承兑汇票，据此将该假银行承兑汇票予以收缴。
13、扣押物品清单证明：案发后，公安人员在邓英处扣押了由东平县四联担保投资有限公司于2012年8月3日出具的收到银行承兑汇票的收据一张。
14、企业法人营业执照副本复印件证明：邓英向东平县四联担保投资有限公司借款时提供的山东鑫多利信息咨询有限公司企业法人营业执照副本的情况。
15、被告人邓英供述其诈骗的时间、地点手段、数额等情节与上述证据基本吻合。
二、伪造金融票证的事实
2012年7月，被告人邓英为证实其具有还款能力，安排他人伪造上海浦东发展银行承兑汇票1张，金额490万元。
认定上述事实，有经庭审查证属实的下列证据予以证实：
1、证人庄某某的证言证明：其于2002年通过朋友介绍认识了邓英。2010年10月以来，邓英以其公司资金周转不开，多次向其借款，至2012年3月，邓英共向其及朋友借款约300万元，一直未还。2012年7月，邓英让其开车一起到济南西客站出站口接一男子，并从男子手中拿了一张银行承兑汇票，邓英让其帮贴现，其当时感觉该张承兑汇票有问题，就与邓英一起到中国银行历下支行进行查验，邓英拿着汇票到银行里查验后，说该张汇票确实有问题，想把汇票拿走，其没有同意而是把该张汇票留了下来。该张银行承兑票出票人为瑞安市三雄家具有限公司，付款行为浦发瑞安支行，金额490万元，汇票到期日为2012年12月13日。
2、号码3100005120976554银行承兑汇票经邓英当庭辨认，确系其安排他人伪造的银行承兑汇票。
3、上海浦东发展银行温州瑞安支行出具的证明证实：经该行鉴定，金额为490万元的银行承兑汇票非该行签发。
4、扣押物品清单证明：案发后，公安机关从庄某某处提取了金额为490万元的银行承兑汇票。
5、公安机关出具的工作记录证明邓英的归案经过。
6、被告人邓英供述其伪造金融票证的时间、地点和经过等主要情节与上述证据基本吻合。
原审法院认为，被告人邓英的行为构成合同诈骗罪和伪造金融票证罪。被告人邓英一人犯数罪，依法应数罪并罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）、（五）项、第一百七十七条第一款第（一）项、第六十九条、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，被告人邓英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元；犯伪造金融票证罪，判处二年六个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金十二万元。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人邓英以“1、原判认定的其持300万银行承兑汇票诈骗东平县四联担保投资有限公司的事实中，其曾到银行查验过质押的银行承兑汇票，不知道该汇票是假的，其没有诈骗四联担保公司的故意，判决认定该起构成犯罪不当，其也没有诈骗张某某的故意；2、原判认定的伪造金融票证事实中，其只是购买了一张假汇票，没有造成任何损失，应认定为犯罪未遂”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人邓英提出的其到银行查验过质押的银行承兑汇票，不知道该汇票是假的，其没有诈骗张某某和四联担保公司的故意的问题，经查，邓英在侦查阶段对涉案的两张银行承兑汇票曾供认是假的，并称其是以几千元的价格从网上购买的，后其将其中的490万元的银行承兑汇票出示给借款人用于证明其有还款能力，将其中的300万元银行承兑汇票撕了，后来又供称300万元的银行承兑汇票被其用于向东平县四联担保投资有限公司质押借款了，庭审中再次推翻了供述，辩称300万元的银行承兑汇票和490万元的银行承兑汇票不是同时购买的，并且其不知道是假的。其辩解前后矛盾，且上诉人在购买了490万元的汇票后，再次以极低的价格从对方购买300万元的汇票，而对方也未要求任何抵押，不符合常理。上诉人用伪造的银行承兑汇票及虚假的质押借款手续骗取四联担保投资有限公司及张某某钱款，非法占有的故意显而易见。因此，上诉人的此条辩解不能成立，不予采纳。
关于上诉人提出的其只是购买了一张假汇票，没有造成任何损失，应认定为犯罪未遂的问题，本院认为，上诉人的行为已经破坏了国家金融票证管理秩序，应认定为犯罪既遂。因此，上诉人的此条辩解不能成立，不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人邓英以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大；伪造银行承兑汇票，原审法院认定其行为构成合同诈骗罪和伪造金融票证罪是正确的。被告人邓英一人犯数罪，依法应数罪并罚。原审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：毕庶惠
审 判 员 ：刘建民
代理审判员 ： 陈 勇
二〇一四年二月十七日
书 记 员 ： 朱 爽