四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川08民终631号
上诉人（原审被告）李兰东，男，1985年9月18日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被上诉人（原审原告）张文英，女，1941年12月8日出生，汉族,广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：李兰芳(原告之女)。
委托诉讼代理人：李开容(原告孙女)。
原审被告：李茂刚（被告李兰东之父），男，1954年12月17日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
原审被告：侯其邦（被告李兰东之母），女，1957年10月13日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
四川省广元市朝天区人民法院审理的张文英诉李兰东、李茂刚、侯其邦生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年05月16日作出（2018）川0812民初533号民事判决，宣判后原审被告李兰东不服，向本院提出上诉，本院同年05月29日立案受理后，组成合议庭于2018年07月12日听取了双方当事人的意见，组织了双方当事人证据交换，调解后双方没有达成调解协议。经合议庭评议后现已审理终结。
原审原告向原审法院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法责令被告承担原告医疗费5500元、误工费4469元（41天*109元/天）、护理费1199元（11天*109元/天）、住院伙食补助费330元（11天*30/天）、营养费110元（11天*10元/天）、交通费200元等费用合计11808.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，原告路过被告门前公路上时，被告李茂刚、侯其邦拦住原告找麻烦，争执过程中，李茂刚、侯其邦对原告进行抓扯、殴打，被告李兰东也从屋里出来向原告脸上一拳，将原告打倒在地。三被告再次对原告拳打脚踢一番，见原告已昏迷才停止殴打。原告后来被送往朝天区人民医院救治，用去医疗费5千多元，被告行为纯属违法悖理，给原告造成身心痛苦及经济损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请贵院依法判决。
原审原告在原审诉讼中举证:1.朝天派出所告知书，证明双方的纠纷，经公安机关调解未果。2.住院病历，包括入院证、住院病历记录、出院证明书，证明原告的伤情及治疗过程。3.医药费发票及住院费用清单，证明原告的用药情况。4.朝天镇金堆村村委会开具的证明，证明住院的84岁张文英与身份证显示现年77岁的张文英系同一人。5.朝天派出所原告张文英、李兰军、被告李茂刚、被告侯其邦的询问笔录，证明被告打伤原告的事实。6.朝天派出所调解笔录，证明双方的纠纷，经公安机关调解未果。
原审被告李兰东辩称，发生纠纷时，我在家睡觉，没有参与，所以我没有责任，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告李兰东举证：位于原告家门前土地照片及光盘，证明原告在被告地里大小便的事实。
被告李茂刚辩称，原告说我打伤她，要出示证据进行证明；原告的入院证明上显示她是急症入院，属于其他病症入院；同时，显示年龄84岁，与原告身份证显示年龄不一致，原告是否住院，不能确定。故我不承担责任。
被告侯其邦辩称，是我问原告为什么要把污秽物到处弄到我家里，还经常扔石头打我家的房子，为此与原告发生争执。我们没有打原告，是原告自己倒在地上的，我不承担责任。
被告李茂刚、侯其邦举证：申请本院调查原告非外伤性用药清单及费用明细、总额，证明原告的医疗费用应扣减该部分费用。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院依法组织原、被告进行了质证，经审查后对真实性无异议的证据1、2、3、4、6予以确认并在卷佐证。对证据5中李兰军的询问笔录，因李兰军未在纠纷发生现场，不清楚纠纷发生情况，不予确认；其他三份询问笔录系双方当事人陈述，可以确定的案件事实是，原、被告双方素有矛盾，2018年1月23日上午8时许，因被告怀疑原告在其地里大小便，在被告家门前公路上，被告侯其邦首先与原告发生口角纠纷，引发双方发生肢体冲突。对证据7、8的真实性予以确认，但是不能达到其证明目的。
原审判决认定：原、被告两家系邻里亲属关系，但是长期不和，素有矛盾。2018年1月21日，被告侯其邦发现位于原告门前的自家地里有人曾经大小便，遂怀疑系原告所为。2018年1月23日早上8时许，原告路过被告门前公路上时，被告侯其邦便向原告进行质问，引发双方口角，进而发生争执，争执过程中，被告李兰东、李茂刚亦参与其中。在该过程中导致原告身体受伤，但是原告指认系被告李兰东一人所为。
原告受伤后，当日在广元市朝天区人民医院住院治疗，入院初步诊断：1.全身多处软组织挫伤；2.枕部头皮血肿；3.慢性阻塞性肺疾病（稳定期）；4.双侧胸腔积液（少量）。于2018年2月2日出院，共住院11天，出院诊断：1.全身多处软组织挫伤；2.枕部头皮血肿；3.慢性阻塞性肺疾病（稳定期）；4.双侧胸腔积液（少量）。出院医嘱：1.休息1月，加强护理，预防摔倒；2.门诊随访复查，若有不适，随时来院就诊。原告治疗费用共计5428.6元，其中不是用于外伤直接治疗的药品费用为963.83元，但是系根据原告当时全身综合情况需要相关辅助及支持治疗。2018年3月9日，经朝天派出所调解未果，于同月26日告知原告向人民法院起诉。
原告的损失有:医疗费5428.6元、护理费1199元（109元∕天×11天）、住院伙食补助费330元（30元∕天×11天）、营养费110元（11天×10元/天）、交通费200元，共计7267.6元。
另查明，原告受伤时实际年龄84岁，但是身份证显示的登记年龄为77岁。
原审法院审理认为，本案中，事发现场除了原告就是被告一家人，没有其他人员在场，对于原告身体受到的伤害，三被告均予以否认；但是，从现有证据能够认定，2018年1月23日上午8时许，因被告侯其邦怀疑原告在其地里大小便，在被告家门前公路上，被告侯其邦首先质问原告，与原告发生口角纠纷，引发双方发生肢体冲突，冲突发生当日，原告受伤住院治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤及枕部头皮血肿。一般情形下，冲突中原告不可能自己伤害自己，那么本案双方冲突中，原告身体受到的伤害就是被告方造成，而原告在公安机关陈述系被告李兰东所为，故认定致伤原告的侵权者系本案被告李兰东。因原告没有指认被告李茂军、侯其邦对自己有伤害行为，故被告李茂军、侯其邦辩称的其不应承担责任的理由成立，予以采纳。
原告主张的误工费，其受伤时已经84岁高龄，按照正常情形以及法律法规关于退休的规定，应当是安享晚年的时候，一般不再具有劳动能力，原告也无证据证明自己从事何种劳动，故对于原告主张误工费的请求，不予支持。
被告李茂刚、侯其邦主张应当扣减非外伤性用药费用，是否应该得到支持？肢体冲突导致的是人体身体受到的伤害，相应的治疗也只能是外伤性治疗，但是，原告年龄较大，外伤引起身体机能不良反应，医院认为根据原告当时全身综合情况需要相关辅助及支持治疗，所用非外伤性治疗用药，并无不妥。故被告李茂刚、侯其邦该项主张不予支持。
原告是否存在过错，是否应当减轻被告李兰东的赔偿责任？因本案冲突现场无其他证人在场，不能查明是非责任过错，但是原告与被告两家长期不和，素有矛盾，双方本应对可能导致矛盾升级的纠纷进行克制，却因口角导致肢体冲突，造成原告身体受伤，推定双方均存在过错。考虑到原告年事已高，被告李兰东血气方刚，确定被告李兰东应承担本案主要责任。
被告主张的交通费没有证据支持，但是交通费的发生是必然的，原告主张数额为200元，符合本地实际，予以支持。
综上所述，原告诉讼请求经审理成立部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李兰东在本判决生效后十日内赔偿原告张文英各项损失7267.60元中的70%即5087.32元；二、驳回原告张文英对被告李茂刚、侯其邦的诉讼请求；三、驳回原告张文英其他诉讼请求。
宣判后原审被告李兰东不服，向本院提出上诉，其上诉主张与原审时的辩称理由相同，即“发生纠纷时，我在家睡觉，没有参与，所以我没有责任，应驳回原告对我的诉讼请求。”同时还主张原审判决划分责任不当。请求改判其不承担民事赔偿责任。
其他当事人服判。
本案二审期间上诉人李兰东提供了以下证据材料：1.视频资料光盘两张；2.通话录音资料一份；3.行政案件权利义务告知书；4.询间笔录四份；5.当地村委会证明二份；6.医院资料一宗；7.申请调取医院病历资料一份。
其他当事人在二审诉讼期间没有提供新的证据。
李兰东在本案二审期间提供的证据材料中，视频资料、通话录音资料没有制作人签字，也没有提供原始介质，其真实性无法认定，不能作为本案的证据使用；行政案件权利义务告知书、询间笔录、医院资料原审诉讼中已经收集在卷，属重复证明资料，其证明效力原审判决已经作出了认证；申请调取医院病历资料，其中部份资料已经收集在卷，没有重复调取的必要性。
本院二审认定的案件事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中原审原告主张其身体受到伤害事实有：朝天派出所原告张文英、李兰军、被告李茂刚、被告侯其邦的询问笔录、住院病历，其证明程度已经达到确实、充分的证明标谁。上诉人李兰东在原审诉讼和二审诉讼中均反驳原告的诉讼主张，其“没有致伤”张文英身体的主张，所依据的证据不足以证明其没有致伤他人，其陈述本院不予采信。
上诉人李兰东与被上诉人张文英互为邻居，双方其及家庭成员应当和睦相处，在纠纷发生时应当互让互谅，文明而又理性的处理双方发生的纠纷。但上诉人李兰东与被上诉人张文英相比较而言为年轻人，本应善待老人，却在纠纷发生时与其发生肢体冲突，在被上诉人张文英身体受到伤害的后果中，上诉人李兰东的行为具有较大的作用，应当承担本次损害后果的主要责任，故其上诉主张原审判决划分责任不当的理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人李兰东的上诉理由均不能成立，其上诉请求应当驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由上诉人李兰东负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一八年八月三日
书记员 黄 莉