江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4555号
原告：张杰，男，汉族，1966年8月16日生，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：林永兵、张琳，江苏六仁律师事务所律师。
被告：张宁淮，男，汉族，1975年9月7日生，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：刘怀俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告：昆山朗升安顺达集运物流有限公司，住昆山市长江南路666号利得国际大厦16楼1601-1606室。
法定代表人：胡智勇，职务董事长。
委托诉讼代理人：白天宝，该公司职工。
原告张杰与被告张宁淮、昆山朗升安顺达集运物流有限公司（以下简称“朗升公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人林永兵，被告张宁淮的委托诉讼代理人刘怀俊，被告朗升公司的委托诉讼代理人白天宝到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
张杰向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿营运损失234800元（自2015年7月15日计算至2016年11月3日止）；2、两被告赔偿非法占有车辆期间的停车费19960元；3、两被告赔偿非法占有车辆期间的车辆损耗31423元；4、两被告赔偿车辆保险费20000元。
事实和理由：2015年6月11日，张宁淮驾驶我所有的苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｈ×××××号重型普通半挂车运输货物，行驶在合安高速路行驶时，因爆胎发生侧翻，造成货物、车辆损失，我和张宁淮受伤，我因伤住院治疗，在我不知情的情况下，朗升公司介入事故处理，将苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｈ×××××号重型普通半挂车扣下。2015年7月，我向原淮安市清河区人民法院起诉，要求张宁淮、朗升公司返还车辆并赔偿营运损失（2015年6月14日至7月13日），经二审判决确认，张宁淮、朗升公司构成共同侵权，朗升公司返还车辆，张宁淮、朗升公司赔偿2015年6月至7月营运损失15000元。判决后，经法院执行，我直到2016年11月3日才拿回上述车辆，请求支持诉请。
张宁淮辩称，我方从未扣押涉案车辆，涉案车辆是朗升公司起诉张杰时，被法院采取了保全措施，如果张杰需要车辆营运，应当向法院提供反担保，请求法院解除保全措施，但是张杰并未这样做，故即使存在营运损失也是张杰自己造成的，我方不应承担营运损失。对于停车费，与我方无关，不是我方将车辆停放在鹏达汽车修理厂的，且涉案车辆被法院扣押，张杰没有提供反担保并及时取回车辆，即使有停车费，也是张杰自己没有及时提车造成的。张杰主张的车辆损耗费、保险费没有依据。
朗升公司辩称，张杰作为个人，没有运输资质，不能主张营运损失。营运损失、停车费均是间接损失，不应由我公司承担，在我方与张杰另一纠纷案件中，经我方申请，法院保全了涉案车辆，张杰明知车辆被法院查封和扣押，而未采取措施减少损失的扩大，对扩大损失部分应由其自行承担。车辆的损耗与我方无关，在任何场合车辆都会产生损耗。车辆的保险费与本案无关，其保险费不因车辆查封而不缴纳。
本院经审理认定事实如下：苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｈ×××××号重型普通半挂车登记所有人为张杰，张宁淮为张杰聘用的驾驶员。2015年6月11日，张宁淮驾驶上述车辆，张杰乘坐该车，在行驶至合安高速91公里300米处，因爆胎发生侧翻，货物压倒高速公路护栏，致使车辆、车上货物、高速公路设施受损，张宁淮、张杰受伤。经交警部门认定，张宁淮负事故全部责任。车辆运输的货物为朗升公司委托案外人淮安市明远运输有限公司（以下简称“明远公司”）运输，明远公司联系张杰承运。
涉案车辆发生侧翻事故后，由合安高速公路管理处委托桐城市大胜清障施救公司施救并放置于该公司停车场。次日晚间，张宁淮到安庆市公安局交通警察支队高速公路三大队开具事故车辆放行单（放行单日期为2015年6月13日）。张宁淮领取涉案车辆放行单后，交由朗升公司提取车辆，后朗升公司将涉案车辆停放于淮阴区鹏达汽车修理厂（以下简称“鹏达修理厂”）。该事实已经生效的判决予以确认，本院予以认定。
2015年7月16日，张杰诉至原淮安市清河区人民法院（以下简称“清河法院”），要求张宁淮、朗升公司返还车辆并赔偿营运损失3万元（2015年6月14日至2015年7月14日）。清河法院作出（2015）河民初字第1959号民事判决，判决：一、朗升公司返还张杰苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｈ×××××号重型普通半挂车；二、驳回张杰其他诉讼请求。张杰不服该判决，上诉至淮安市中级人民法院（以下简称“中院”），中院于2016年9月14日作出（2016）苏08民终1780号民事判决，认定张宁淮取得涉案车辆放行单应自行提取车辆或将放行单交由张杰提车，而不应交给朗升公司，朗升公司亦无权提取并占有车辆，张宁淮、朗升公司的行为构成共同侵权。因涉案车辆系营运车辆，张宁淮、朗升公司的共同侵权行为必然导致张杰产生营运损失，综合本地的市场行情、营运成本、经营风险等因素，酌定张宁淮、朗升公司连带赔偿张杰15000元（2015年6月至7月），故判决：一、维持清河法院（2015）河民初字第1959号民事判决第一、二项；二、张宁淮、朗升公司连带赔偿张杰损失15000元。
朗升公司2016年9月15日签收中院（2016）苏08民终1780号民事判决书，但朗升公司收到终审判决后未履行判决确定的义务，张杰向清河法院申请强制执行，清河法院于2016年11月3日向鹏达修理厂送达协助执行通知书，要求鹏达修理厂将苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｈ×××××号重型普通半挂车交付给张杰。张杰于2016年11月3日领取了该涉案车辆，并向鹏达修理厂交纳了停车费19960元。张杰为此提供了鹏达修理厂开具的停车费发票，本院于2017年2月23日到该修理厂进行核实，鹏达汽修厂对停车的事实及费用予以了确认。张宁淮、朗升公司对停车费票据真实性均没有异议。朗升公司认为停车费过高，但未提供证据。
此外，2015年8月，清河法院立案受理朗升公司起诉张杰、张宁淮、明远公司赔偿上述事故造成的货物损失等运输合同纠纷一案，在该案审理过程中，朗升公司于2015年8月31日向清河法院申请查封或扣押张杰银行存款49万或查封、扣押其他等额财产。2015年9月7日，清河法院向淮安市公安局车辆管理所出具协助执行通知书，查封苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｈ×××××号重型普通半挂车。
张杰主张涉案车辆被非法占有期间产生保险费损失2万元、车辆损耗31423元，为此向本院提供了强制责任保险单一份、商业险保险单一份，保险期限均为2015年4月30日至2016年4月29日，车辆购买发票、完税凭证。张宁淮、朗升公司对证据真实性没有异议，但认为该费用没有依据。
以上事实，有民事判决书、协助执行通知书、发票等及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，苏Ｈ×××××重型半挂牵引车/苏Ｈ×××××挂重型普通半挂车所有权人为张杰，张宁淮从交警部门取得涉案车辆放行单后擅自交由朗升公司提取车辆，而朗升公司无权提取并占有车辆，张宁淮、朗升公司的行为构成共同侵权。涉案车辆为营运车辆，张杰作为车辆所有权人，要求张宁淮、朗升公司赔偿车辆被非法占有期间的营运损失，证据充分，予以支持。
关于营运损失赔偿的标准，综合本地的市场行情、运营成本、经营风险等因素，参考生效判决确定的2015年6月14日至2015年7月14日期间的营运损失15000元，本院酌情确定营运损失按484元/天计算。
关于营运损失赔偿的期间，涉案车辆自2015年6月13日被朗升公司提走后，一直由朗升公司占有并停放在鹏达修理厂，朗升公司2016年9月15日收到中院（2016）苏08民终1780号民事判决后，未能履行判决确定的返还车辆的义务，后经清河法院强制执行，张杰于2016年11月3日才领取了涉案车辆，2015年6月14日至7月14日期间的营运损失已经处理，故张杰主张2015年7月15日至2016年11月3日期间(共计478天)的营运损失，证据充分，予以支持。对张宁淮、朗升公司关于涉案车辆被清河法院保全后的损失应由张杰自行承担的辩称，本院认为，因当事人之间的运输合同纠纷，涉案车辆确实于2015年9月被清河法院保全，但是采取的保全措施仅为查封而非扣押，车辆仍处于朗升公司占有状态，直到清河法院2016年11月3日通过强制执行的方式才将车辆执行给张杰，故对张宁淮、朗升公司上述辩称，本院不予采纳。
涉案车辆被朗升公司从交警部门提走后，一直停放于鹏达修理厂，直至清河法院执行给张杰，张杰从鹏达修理厂提取车辆时交纳了该期间（2015年6月14日至2016年11月3日，共计509天）的停车费19960元，张杰主张此费用应由张宁淮、朗升公司负担，有事实和法律依据，予以支持。
此外，根据中院（2016）苏08民终1780号民事判决，负有返还车辆义务的主体是朗升公司，朗升公司在收到判决后本应及时将车辆返还给张杰，但是朗升公司却怠于履行义务，导致张杰营运损失和停车费进一步扩大，因此在朗升公司收到判决日（2016年9月15日）之前产生的营运损失和停车费应由张宁淮、朗升公司承担连带赔偿责任，朗升公司收到判决后产生的营运损失和停车费由朗升公司负担。
综上，本院酌情确定涉案车辆2015年7月15日至2016年9月15日期间（共计429天）的营运损失207636元，2015年6月14日至2016年9月15日期间（共计460天）的停车费18038元，两项合计225674元，由张宁淮、朗升公司承担连带赔偿责任。2016年9月16日至2016年11月3日（共计49天）期间的营运损失23716元，停车费1922元，两项合计25638元，由朗升公司赔偿。
关于张杰主张的保险费损失和车辆损耗。本院认为，张杰以涉案车辆是营运车辆为由，主张车辆被占用期间的营运损失，根据上述认定，本院也予以了支持，车辆营运期间本就会产生保险费和车辆损耗，因此张杰再行主张该两项费用，无事实和法律依据，不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告张宁淮、昆山朗升安顺达集运物流有限公司于本判决生效后十五日内一次性连带赔偿原告张杰车辆营运损失及停车费共计225674元；
二、被告昆山朗升安顺达集运物流有限公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告张杰车辆营运损失及停车费25638元；
二、驳回原告张杰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6702元（原告张杰已预交），由原告张杰负担1702元，被告张宁淮、昆山朗升安顺达集运物流有限公司共同负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54。）
审 判 长 陈善珊
代理审判员 邰冬梅
人民陪审员 方鸿君
二○二○一七年三月十七日
书 记 员 汪玲西
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。