wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第81号
上诉人（原审被告）雷军，男，1970年5月28日出生，汉族。
委托代理人刘玉国，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州新港机场实业有限公司。
法定代表人姚坤金，该公司总经理。
委托代理人吴海滨、梅聪颖，广东百科律师事务所律师。
上诉人雷军因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2012）穗花法民三初字第798号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，雷军向本院提起上诉后，未在法院规定的期间内交纳二审案件受理费，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人雷军自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡粤海
审 判 员 李 静
代理审判员 余 盾
二〇一四年一月十四日
书 记 员 闫 娜
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸枫商初字第43号＼n原告：骆淼。＼n委托代理人：陈成德。＼n被告：冯聚鑫。＼n原告骆淼为与被告冯聚鑫保证合同纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋仙斐独任审判，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告骆淼的委托代理人陈成德、被告冯聚鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告骆淼起诉称：2011年9月11日，王君因资金紧张，向原告借款人民币100，000元，约定借期一个月，由被告为该款承担连带还款责任。借期届满后，经原告多次催讨，借款人及被告都认欠不还，致原告催讨无着。为此，原告认为被告的违约行为对其造成了一定的经济损失，现原告骆淼起诉要求被告冯聚鑫从速归还借款100，000元，并支付自2011年9月11日起至法院判决确定日止按月息2%计算的利息。＼n被告冯聚鑫未提供答辩状，但在庭审中答辩称：王君借款是事实，他在借条担保一栏上签字也是事实，但是对于款项的交付方式有异议，并不是原告所陈述的现金交付。＼n原告骆淼向本院提供借条原件一份，拟证明王君于2011年9月11日向原告借款人民币100，000元，约定借期为2011年9月11日至2011年10月11日止；若逾期归还，借款人和担保人共同赔偿损失费100，000元；被告冯聚鑫在担保人一栏签字捺印，自愿为借款本金、利息及因借款产生的其他费用提供连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年。被告质证认为，对证据的真实性没有异议，但认为该证据所载明的款项的交付方式，并不是原告所陈述的现金交付。本院认为，被告对证据的真实性没有异议，故依法予以确认，至于该款项的实际交付，被告未能提供相应的证据证明该款项存在其余交付方式，故本院对其抗辩不予采信。＼n被告冯聚鑫未向本院提供证据。＼n综上，结合证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：2011年9月11日，王君因需向原告骆淼借款人民币100，000元，约定借款利息为月息，借期为一个月；若逾期归还，借款人和担保人共同赔偿损失费100，000元。被告冯聚鑫为借款本金、利息及因借款产生的其他费用提供连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年。借期届满至今，王君没有归还借款，被告冯聚鑫亦未履行担保义务。原告遂于2013年1月24日起诉来院，提出前述请求。＼n本院认为，原告骆淼与王君以及被告冯聚鑫之间的民间借贷及保证关系，系当事人的真实意思表示，应属有效。借期届满至今王君未予还款，被告冯聚鑫作为连带责任保证人，应当依照约定承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、其他费用等，保证期间为借款到期日起二年。原告要求被告归还借款100，000元，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2011年9月11日起至判决确定之日止按月息2%计算的利息，因双方仅仅对借款期限内（2011年9月11日起至2011年10月11日止）的利息进行了约定，未约定计算的利率，故按中国人民银行同期同档次贷款利率计算借期内的利息，超出部分不予支持；关于原告诉请按月息2%计算逾期利息，未超出双方关于赔偿损失费用10，000元的约定，也未违反法律的相关规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告冯聚鑫归还原告骆淼借款计人民币100，000元，并支付相应利息（自2011年9月11日起至2011年10月11日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算；自2011年10月12日起至本判决确定履行之日止按月息2%计算），本息限本判决生效之日起十五日内付清；＼n二、驳回原告骆淼的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案应收案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告冯聚鑫负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n代理审判员蒋仙斐＼n二〇一三年三月五日＼n书记员沈洁琼
＼n湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂武汉中刑终字第00277号＼n原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）赵某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人赵某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年二月二十四日作出（2014）鄂武昌刑初字第00223号刑事判决。认定被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。被告人赵某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某申请撤回上诉。＼n本院认为，湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌刑初字第00223号刑事判决认定原审被告人赵某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人赵某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人赵某撤回上诉。＼n湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌刑初字第00223号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长袁锐＼n审判员黄毅平＼n审判员张勇＼n二〇一四年四月二日＼n书记员施茜
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3146号
申请执行人许彦彦
被执行人沈卫丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸草商初字第00414号，依法向被执行人沈卫丽（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈卫丽（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈卫丽（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈卫丽（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币38890.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年五月二十七日
书记员 周 超
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初2504号
原告：郑州孚恒物业管理有限公司，住所地河南省郑州市二七区大学南路54号院，统一社会信用代码：914101037919209961。
法定代表人刘建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人宁保贞，河南有道律师事务所，执业证号14101201610156950，代理权限为特别授权。
被告：丁金桥，男，汉族，1978年12月1日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人彭大江，河南广民律师事务所，执业证号14114201610671063，代理权限为一般代理。
原告郑州孚恒物业管理有限公司诉被告丁金桥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑州孚恒物业管理有限公司的委托代理人宁保贞、被告丁金桥及其委托代理人彭大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告物业管理费5482.3元和滞纳金1644.49元，共计7129.66元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为物业管理公司，被告系小区业主，房屋建筑面积为119.44平方米，物业收费标准为0.85元每月每平方米。原、被告签订一份物业服务合同。原告在服务期间，一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2013年11月1日起至2018年4月30日拖欠原告的物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告均未予缴纳。根据物业服务合同违约条款约定，原告主张违约金1644.69元。根据法律规定诉至法院，望法院依法判决。
被告丁金桥辩称：原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求不应得到支持，理由是原告提供的物业管理服务不到位，服务质量不过关，服务内容有瑕疵，造成该小区的环境恶劣，脏、乱、差，垃圾遍地，严重影响了业主的生存质量和环境，业主几年来多次要求物业公司履行管理义务，提高服务标准，而物业公司至今没有对其不当服务提出改善。严重影响了业主的生活、生产的居住环境，造成业主的不便，应减收业主的物业服务费。原告起诉被告支付物业管理费已经超出诉讼时效，自2013年11月1日至原告起诉从来没有向被告催缴过物业管理费，五年来主张7126元不应该得到支持，建议法庭驳回其诉讼。
本院认为，原告与被告2012年11月5日签订《物业服务合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，被告作为该小区的业主，应当向原告缴纳物业费。该协议中约定物业管理服务费为0.85元每月每平方米，被告房屋的建筑面积为119.44平方米，故2013年11月1日至2018年4月30日被告应缴纳的物业管理费为：119.44平方米×0.85元每月每平方米×54月=5482.3元。原、被告约定如果被告不按照协议约定缴纳物业管理服务费，则从逾期之日起按每天1%加收滞纳金，原告2016年6月30日及2018年5月8日向被告催缴物业费，故原告要求被告承担违约金1644.69元，本院予以支持。被告辩称原告不提供物业服务内容，导致小区环境脏、乱、差，影响了生活质量和居住环境，被告如有证据可另案提起诉讼。被告辩称原告的起诉已经超出诉讼时效，原告提交的2016年6月30日物业服务费催收函，可以证明原告的起诉不违反关于诉讼时效的规定，被告的辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告丁金桥于本判决生效之日起三日内给付原告郑州孚物业管理有限公司2013年11月1日至2018年4月30日的物业管理服务费5482.3元及滞纳金1644.69元，共计7126.99元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁金桥负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一八年八月九日
书记员 王嘉馨
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2747号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区胜利东路180号，组织机构代码84591228X。
法定代表人陈文伟。
被执行人绍兴柯桥权伟纺织品有限公司，住所地绍兴柯桥区钱清纺织服装产业集聚区群贤西路，组织机构代码687851847。
法定代表人夏金定。
被执行人绍兴柯桥嘉和纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇水通国贸大厦十七楼，组织机构代码91330621757068189P。
法定代表人金和兴。
被执行人夏滨，男，1989年1月7日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人吴莲莲，女，1989年11月14日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人夏兴钢，男，1963年11月29日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人夏爱琴，男，1964年4月3日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴分行与被执行人绍兴柯桥权伟纺织品有限公司、绍兴柯桥嘉和纺织品有限公司、夏滨、吴莲莲、夏兴钢、夏爱琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初7858号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴分行于2018年05月16日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴柯桥权伟纺织品有限公司、绍兴柯桥嘉和纺织品有限公司、夏滨、吴莲莲、夏兴钢、夏爱琴给付人民币4320000元。被执行人依法应承担执行费45600元，诉讼费25967元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人绍兴柯桥权伟纺织品有限公司、绍兴柯桥嘉和纺织品有限公司、夏滨、吴莲莲、夏兴钢、夏爱琴邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人绍兴柯桥权伟纺织品有限公司、绍兴柯桥嘉和纺织品有限公司、夏滨、吴莲莲、夏兴钢、夏爱琴未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人绍兴柯桥权伟纺织品有限公司、绍兴柯桥嘉和纺织品有限公司、夏滨、吴莲莲、夏兴钢、夏爱琴名下的财产信息，发现被执行人绍兴柯桥权伟纺织品有限公司、绍兴柯桥嘉和纺织品有限公司、夏滨、吴莲莲、夏兴钢、夏爱琴名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人绍兴柯桥权伟纺织品有限公司、绍兴柯桥嘉和纺织品有限公司、夏滨、吴莲莲、夏兴钢、夏爱琴采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、约谈、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人绍兴柯桥权伟纺织品有限公司、绍兴柯桥嘉和纺织品有限公司、夏滨、吴莲莲、夏兴钢、夏爱琴名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 董建敏
代理审判员 姜卫东
二〇一八年八月十五日
书 记 员 钱梦娜
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗中法民五终字第3381号＼n上诉人（原审原告）施桂兰，女，汉族，1956年1月11日出生。＼n委托代理人：麦健巨，广东启源律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）郭仲强，男，汉族，1934年6月12日出生。＼n被上诉人（原审被告）广州市广源实业总公司。＼n法定代表人陈景就，该公司总经理。＼n委托代理人梁建明，男，汉族，1964年1月14日出生。＼n被上诉人（原审被告）林翠花，女，汉族，1939年4月12日出生。＼n委托代理人翁书之，系林翠花之子。＼n被上诉人（原审被告）郭静安，男，汉族，1966年3月22日出生。＼n原审第三人广东省电白县第四建筑工程公司。＼n法定代表人吴益新，该公司总经理。＼n委托代理人陈王超，系公司职员。＼n上诉人施桂兰因与郭仲强、广州市广源实业总公司、林翠花、郭静安案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2012）穗越法民三初字第2390号民事判决，向本院提起上诉。＼n本院经审查认为，施桂兰在上诉后向以其为孤寡老人且生活困难为由申请免交诉讼费，但未在本院指定的时间内提交其经济困难的材料。依据最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第四条“当事人请求人民法院提供司法救助，应在起诉或上诉时提交书面申请和足以证明其确有经济困难的证明材料。其中因生活困难或者追索基本生活费用申请司法救助的，应当提供本人及其家庭经济状况符合当地民政、劳动和社会保障等部门规定的公民经济困难标准的证明”，施桂兰的申请不符合免交诉讼费的条件。本院告知不同意施桂兰免交诉讼费申请后，其明确不同意缴交诉讼费。鉴于上诉人施桂兰向本院提起上诉后，未在法院规定的期间内交纳二审案件受理费，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人施桂兰自动撤回上诉处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长岳为群＼n代理审判员柳玮玮＼n代理审判员刘卉＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员杨仁义
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1903执560号
申请人：鲜某某，男，生于1980年12月2日，中专文化，城镇居民，住四川省仪陇县。
被执行人：马某，男，生于1976年3月20日，汉族，农民，初中文化，住巴中市恩阳区。
依据已经发生法律效力的四川省巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初57号民事判决书。本院受理鲜某某申请执行马某追索劳动报酬纠纷一案，执行中被执行人马某无可供执行财产，申请人鲜某某向本院申请撤回对马某的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准予申请执行人鲜某某撤销执行申请，四川省巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初57号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩 敏
审判员 杨 阳
审判员 吴兴元
二〇一七年十二月二十二日
书记员 唐守东
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1312刑初634号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人刘某，男，1968年2月21日生，汉族，务工，住河东区。2016年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2016〕588号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员李晓雨出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2016年5月15日14时许，被告人刘某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车，沿河东区东兴路由北向南行驶至与北京东路交汇处时，被当场查获。被告人刘某血液中酒精含量为160.1mg/100ml。
2016年6月12日，被告人刘某主到交警部门接受处理，如实供述了犯罪事实。
对上述事实，被告人刘某均无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、鉴定意见、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某主到交警部门接受处理，如实供述了犯罪事实，依法对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒋大伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨玉蕾
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执430号
申请执行人福州湘鲁皮革有限公司，住所地闽侯县上街镇建平路50号博士后家园4#楼1层6连接体店面。社会统一信用代码：91350100685095347R。
法定代表人：胡友明，职务总经理。
委托代理人：付永来，男，福州湘鲁皮革有限公司职员，住福建省福州市仓山区。
被执行人韩建华，男，1974年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院在立案执行申请执行人福州湘鲁皮革有限公司与被执行人韩建华买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0121民初3237号民事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，双方当事人于2018年7月5日达成执行和解，约定分期偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121执430号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 炜
执行员 李 拥
执行员 梁齐样
二〇一八年八月二日
书记员 金昌宏
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初742号
原告：丁某1，女，1973年6月27日生，汉族，住石家庄市藁城区，
被告：丁某2，男，1973年3月12日生，汉族，住石家庄市藁城区，
原告丁某1与被告丁某2离婚纠纷一案，本院受理后，原告丁某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某1撤回对被告丁某2的起诉请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁某1撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告丁某1负担。
审判员 张 卿
二〇一八年一月二十九日
书记员 武巧红
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0110行初71号
原告陈正海，男，汉族，农民，生于1943年4月16日，住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区青年镇人民政府，住所地重庆市綦江区青年镇田坝街21号。
法定代表人朱启碧，镇长。
委托代理人吴光银，男，信访办工作人员。
原告陈正海诉被告重庆市綦江区青年镇人民政府不履行法定职责一案中，原告陈正海于2016年6月8日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告陈正海要求撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈正海撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈正海负担。
（本页无正文）
审 判 长 姚代正
人民陪审员 许范明
人民陪审员 陈乐惠
二〇一六年六月八日
书 记 员 白 涛
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终5919号
上诉人（原审被告）：简伟，男，1977年7月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：李亮兵，重庆俊中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈兴林，男，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
原审被告：重庆市伟杰纸业有限责任公司，住所地重庆市潼南区双江镇金龙村二社，组织机构代码78747609-5。
法定代表人:简伟，执行董事。
上诉人简伟因与被上诉人陈兴林、被上诉人重庆市伟杰纸业有限责任公司（以下简称伟杰公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院(2015)潼法民初字第04540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月12日进行了调查审理。简伟的委托诉讼代理人李亮兵，陈兴林及其委托诉讼代理人童世彬到庭参加诉讼。本案现已审理结。
简伟上诉请求：撤销原判，改判驳回陈兴林对其的诉讼请求。事实及理由：一审中，简伟举示了伟杰公司资产负债表、损益表、增值税纳税表、明细分类账等证据，这些证据能够充分证明伟杰公司有健全的财务及财产完全独立于简伟个人。如果陈兴林认为这些证据不实，应由其申请司法会计鉴定，不应由简伟承担举证不能的法律责任。一审法院错误分配举证责任，从而错误认定事实，错误适用法律。
陈兴林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
陈兴林向一审法院起诉请求：由伟杰公司、简伟连带偿还所欠陈兴林的货款共计32097元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月20日起计算至还清借款之日止。
一审法院认定事实：经审理查明，伟杰公司系从事工业用纸、生活用纸生产销售的自然人独资公司，被告简伟系该公司股东。原告陈兴林从2008年起向伟杰公司供应废旧纸板，双方没有签订书面的纸板买卖合同，采用提前电话联系再送货进厂房的供货模式，货款先期按车结算，后改为定期、不定期结算。2015年7月20日，经双方结算，伟杰公司向陈兴林出具了欠条1张，载明“今欠到陈兴林费人民币肆万贰千零百玖拾柒元零角零分正；经办人：夏雪梅；2015年7月20日”，欠条上加盖“重庆市伟杰纸业有限责任公司”、“重庆市伟杰纸业有限责任公司财务专用章”、“简伟”印章。出具欠条之后，伟杰公司向原告支付了10000元货款，至今仍欠货款32097元。
一审法院认为，陈兴林与伟杰公司虽未签订书面买卖合同，但是双方口头达成纸板买卖合意，实际进行了纸板供、收货行为并结算，伟杰公司向陈兴林出具了欠条，双方的买卖合同成立。该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照法律规定和合同约定履行各自的义务。伟杰公司与陈兴林结算并出具欠条后，未向陈兴林付清货款，其行为构成违约，故陈兴林要求伟杰公司支付尚欠货款的诉讼请求，该院予以支持。陈兴林要求伟杰公司支付逾期支付货款的利息，符合法律规定，该院予以支持，伟杰公司应按6%的年利率向陈兴林支付从出具欠条之日起至货款付清之日止的尚欠货款资金占用利息。陈兴林要求简伟对伟杰公司债务承担连带责任，因伟杰公司系一人有限责任公司，简伟系股东，伟杰公司、简伟对此虽提供了资产负债表、损益表、增值税纳税表、明细分类账等证据，但未提供依法应经会计师事务所审计的伟杰公司年度财务会计报告，其提供的证据并不能证明伟杰公司的财产独立于简伟自己的财产，应承担举证不能的法律责任，故陈兴林的此诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百五十二条，第一百五十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、伟杰公司于判决发生法律效力之日起15日内向陈兴林一次性支付32097元，并按年利率6%支付从2015年7月20日起至本金付清之日止的利息。二、简伟对伟杰公司应承担的上述债务承担连带偿还责任。案件受理费602元，减半收取为301元，由伟杰公司、简伟共同负担。
二审中，本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为：简伟是否应对伟杰公司的本案债务承担连带清偿责任。
针对上述争议焦点，本院认为，伟杰公司系一人有限责任公司，简伟系股东，伟杰公司、简伟虽举示了资产负债表、损益表、增值税纳税表、明细分类账等证据，但未提供依法应经会计师事务所审计的伟杰公司年度财务会计报告。鉴于伟杰公司、简伟提供的证据并不能证明伟杰公司的财产独立于简伟自己的财产，故陈兴林要求简伟对伟杰公司的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，简伟的上诉理由不能成立。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费602元，由上诉人简伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张天珍
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2957号
原告：淄博丑牛特种纤维科技有限公司，住所地沂源县悦庄镇北张良村。
法定代表人：董方国，董事长。
被告：刘斌，男，1982年1月27日生，住江苏省常州市武进区。
被告：张田，女，1992年5月28日生，住江苏省扬州市。
本院在审理原告淄博丑牛特种纤维科技有限公司诉被告刘斌、张田执行异议之诉纠纷一案中，本案于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
原告淄博丑牛特种纤维科技有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院准许追加被告刘斌、张田为被执行人；2、要求被告刘斌、张田对（2016）鲁03民终3119号民事判决属确定的债务承担连带清偿责任，并对追加后的被执行人继续执行；3、诉讼费由被告负担。
本院认为，原告提起诉讼后，本院已经向原告释明变更诉讼请求，但原告未在规定的期限内变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告淄博丑牛特种纤维科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 杜兆满
审判员 刘文葆
审判员 焦云鹏
二〇一八年一月十九日
书记员 吴丽华
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012)川执字第2240号
申请执行人汪立彬，男，1972年7月6日出生，住淄川区。
被执行人牟伟，女，1972年4月19日出生，住淄川区。
被执行人刘红军，男，1969年6月29日出生，住淄川区。
本院在执行汪立彬诉牟伟、刘红军民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 武建强
执行员 翟慎平
执行员 王 凯
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 迪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第02320号
原告：朱双林，男，汉族，个体，沈阳市于洪区。
被告：张志刚，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：曹颖，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告朱双林诉被告张志刚、曹颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员李旭莹担任审判长，与代理审判员孟秋（主审）、人民陪审员陈桂敏依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告朱双林到庭参加了诉讼。被告张志刚、曹颖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2014年6月22日二被告从原告借款人民币35万元，借款期限6个月。2014年7月31日二被告又从原告处借款人民币10万元，约定借款期限为5个月，至今二被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、二被告给付原告借款本金人民币450,000元及利息（从2014年6月22日至还清之日止，按月利三分计算）；2、二被告承担诉讼费。
被告张志刚、曹颖未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年6月22日，被告张志刚、曹颖从原告朱双林处借款人民币350,000元，约定还款期限为2014年12月22日，二被告向原告出具借条一份。2014年7月31日，被告张志刚从原告朱双林处借款人民币100,000元整，约定利息3分，借期五个月，被告张志刚向原告出具借条一份，并将被告曹颖在美卉花园甲1幢3单元2层2号的房屋认购合同书交与原告以示抵押。两份借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息，故原告来院起诉。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条2份、房屋认购合同书等证据在卷，经当庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张志刚、曹颖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款后，借款人负有依照约定偿本付息的义务。本案中，2014年6月22日，二被告从原告处借款人民币350,000元整；2014年7月31日，被告张志刚从原告处借款100,000元，并将被告曹颖名下的《房屋认购合同书》交与原告以示抵押，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，应由二被告共同偿还，故原告要求二被告偿还借款本金450000元，本院予以支持。
关于原告利息的诉请。针对2014年6月22日，原告与二被告之间发生的350,000元借款，因《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，而原、被告在借条中未明确约定利息，故本院认定该笔借款为无息借款；另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，二被告应自逾期还款之日起，即2014年12月23日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。针对2014年7月31日，原告与二被告之间发生的100,000元借款，借条中明确约定月利息3分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，二被告应按照年利率24%支付原告借款期间及资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志刚、曹颖于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱双林借款本金450,000元；
二、被告张志刚、曹颖于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱双林借款本金350,000元资金占用期间的利息（以本金350,000元为基数，自2014年12月23日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；
三、被告张志刚、曹颖于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱双林借款本金100,000元借款期间的利息及资金占用期间的利息（以本金100,000元为基数，自2014年7月31日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8,050元、保全费3,000元，由二被告负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李旭莹
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 陈桂敏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 高宇婷
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第324号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人陈某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。＼n被告人何某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2013年8月2日被取保候审。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2195号起诉书指控被告人陈某甲、何某甲犯赌博罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人陈某甲、何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控：2013年农历三月初一至农历五月初十期间，被告人陈某甲、何某甲在瑞安市湖岭镇山前村老人亭摆设赌窝，召集郑某、何某乙、吴某等人以“骨牌九”或搓麻将的形式进行赌博，并从中抽取头薪约人民币30000元。同时，被告人何某甲为该赌窝望风。＼n被告人陈某甲于2013年7月31日被公安机关抓获，被告人何某甲于2013年8月2日到公安机关投案自首。案发后，被告人陈某甲、何某甲各退出非法所得人民币15000元。＼n上述事实，被告人陈某甲、何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、郑某、何某乙、吴某、金某、林某、李某的证言，辨认笔录，扣押清单及票据，租赁协议书，证明及人口基本信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某甲、何某甲结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某甲能自首并已退赃，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑；被告人陈某甲在庭审中认罪态度较好，且已退赃，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。＼n（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。＼n二、被告人何某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。＼n（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。＼n三、被告人陈某甲、何某甲退出的赃款人民币30000元（扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员吴婉如＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员薛远芳
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1152号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2015年1月27日送达的穗公积金中心萝岗责字（2015）132号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2015）132号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 戴怡颖
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更2736号
罪犯陈维鹏，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2015年12月25日作出（2015）城刑初字第1026号刑事判决，认定被告人陈维鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。现已执行刑期一年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月24日向本院提请对罪犯陈维鹏假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯陈维鹏确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯陈维鹏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈维鹏现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈维鹏准予假释（假释考验期限至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 强
＼n浙江省衢州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）浙衢民终字第669号＼n上诉人（原审原告）：顾强。＼n委托代理人：王大文。＼n被上诉人（原审被告）：衢州市绿都房地产投资开发有限公司。＼n法定代表人：邵建雄。＼n委托代理人：管小荣。＼n委托代理人：黄军。＼n上诉人顾强为与被上诉人衢州市绿都房地产投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。审理过程中，上诉人顾强于2013年11月21日以与被上诉人衢州市绿都房地产投资开发有限公司达成和解为由自愿向本院申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人顾强撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人顾强撤回上诉。＼n二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人顾强负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长ＸＸ＼n代理审判员叶光辉＼n代理审判员吕秋红＼n二〇一三年十一月二十一日＼n书记员姚月红
＼n山东省菏泽经济开发区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）菏开刑二初字第41号＼n公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。＼n被告人彭某，农民。因犯盗窃罪于2009年8月24日被浙江省文成县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。2013年1月16日被江西省宜春市中级人民法院裁定对其假释，假释考验期限自2013年1月16日起至2014年3月20日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月31日被宜春市公安局袁州分局抓获，同年8月4日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。＼n辩护人朱水清，江西爱心律师事务所律师。＼n菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉（2013）221号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月14日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派代理检察员卢凯出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人朱水清到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年6月26日10时20分许，被告人彭某伙同他人，采取撬门入室的方式进入位于菏泽市华英路农村信用社家属院3单元3楼301室被害人吴峡家中，盗走黄金戒指、黄金耳环等黄金饰品一宗及笔记本电脑三部。经鉴定，上述物品共价值人民币19701元。＼n上述事实，被告人彭某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴峡的陈述，证人夏松林的证言，菏价鉴字（2013）106号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，菏泽市公安局开发区分局现场勘验笔录、被盗现场示意图、指认现场笔录及照片，五州汽车租赁合同书，浙江省文成县人民法院（2009）温文刑初字第109号刑事判决书，江西省赣西监狱（2013）赣赣西狱假释第10号假释证明，抓获经过，被告人彭某的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。＼n其辩护人同时辩称，一、被告人彭某在参与共同盗窃行为中仅负责开车、望风行为，所起作用相对较小；二、被告人彭某归案后在侦查、检察机关均能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。＼n本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，提供证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。针对辩护人提出的第一点辩护意见，因没有相关证据予以佐证，对其辩护意见本院不予采纳。被告人彭某到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。对辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。被告人彭某在假释期间内又犯新罪，应当撤销假释，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。与前罪没有执行的刑罚一年二个月零五天，罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月31日起至2015年11月30日止。罚金自本判决生效之次日起十日内向本院缴纳。）＼n二、被告人彭某违法所得依法予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长吴倩＼n审判员郭红梅＼n人民陪审员邵传红＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员石磊＼n
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行非审字第63号
申请执行人张家界市永定区人民政府，住所地张家界市永定区西溪坪区治大院。
法定代表人祝云武，区长。
被执行人胡绍国，男，土家族。
申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人胡绍国房屋补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字（2015）261号房屋补偿决定书的合法性进行了审查。
本院经审查查明，天问路道路工程用地项目已列入2015年度张家界市道路基础设施改造计划，属公益性项目。2015年1月19日，张家界市永定区人民政府发布《天问路道路工程用地项目房屋征收决定》。被执行人胡绍国的房屋位于张家界市永定区大庸桥办事处月亮岛居委会四组，在该征收项目红线范围内，该房屋经过职能部门认定，结论为该房屋建设面积667.51平方米，其中有证面积为132平方米；9.19平方米属1998年4月30日前修建的无证建筑；526.32平方米属2003年清房后的违章建筑。申请执行人与被执行人在《天问路道路工程用地项目房屋征收决定》确定的期限内未能达成补偿协议。2015年4月15日，申请执行人向被申请执行人送达了张定征告字（2015）358号房屋补偿决定告知书，被执行人未在五日内向张家界市永定区天问路道路工程用地项目房屋征收协调指挥部进行陈述、申辩。申请执行人张家界市永定区人民政府于2015年4月29日向被执行人胡绍国送达了张定政补字（2015）261号房屋补偿决定书。被执行人收到该补偿决定后在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。申请执行人张家界市永定区人民政府于2015年6月2日向被执行人胡绍国送达了张定政催字（2015）201号履行补偿决定告知书，被执行人在收到催告书后仍拒绝履行补偿决定确定的义务。申请执行人已将补偿款存入张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室征收补偿专户，被执行人可以随时领取。
本院认为，申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字（2015）261号房屋补偿决定认定事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字（2015）261号房屋补偿决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴桓熠
人民陪审员 朱 霞
人民陪审员 陈 浩
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 任 萌
相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初526号
原告：甘肃红旗建设工程集团有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：何存礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：李小东，甘肃洮鼎律师事务所律师。
被告王香兰，女，汉族，1969年10月6日出生，住甘肃省临洮县。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
原告甘肃红旗建设工程集团有限公司与被告王香兰劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告甘肃红旗建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法驳回被告要求支付工资45720元的仲裁请求；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1.本案不属于劳动争议，不属于劳动仲裁的受理范围。本案中,原告与被告不存在劳动关系,也不存在直接拖欠被告工资的事实。本案的客观事实是原告承建了兰州瑞泽苑房地产开发有限公司开发的红古区瑞泽苑小区综合楼以及8#、9#、10#住宅楼。原告将劳务分包给杨海明、张彦珍、杨邦虎、张学林四人实施。各被告系以上分包人雇佣人员。《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442）第59条明确规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”最高法院2014年4月11日发布的《对最高人民法院<全国民事审判工作会议纪要>第59条作出进一步释明的答复》更是进一步指出：“承包人、分包人或转包人违反了《建筑法》的相关规定，应当承担相应的行政责任或民事责任。不能为了达到制裁这种违法发包、分包或者转包行为的目的，就可以任意超越《中华人名共和国劳动合同法》的有关规定，强行认定本来不存在的劳动关系。”所以，本案中，原告与各被告并不存在劳动关系，不存在劳动关系也就没有直接支付劳动报酬的义务；2.本案已超出申请仲裁的时效。本案中，抛开双方是否是存在劳动关系这个焦点。按照被告仲裁申请书的自认是2012年9月至2014年12月在红古区瑞泽苑小区务工。可以证明务工关系存续期间也就是2012年9月至2014年12月，拖欠工资也是发生在务工期间的。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出；3.本案按照拖欠工资处理不合法、不合理。本案中，原告将劳务分包约定支付劳务费。再由分包人向雇佣人员支付工资。如直接支付，原告并未直接雇佣被告，也无法知晓工资支付情况。显然不合法、不合理。综上所述，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会的红劳人仲（2017）07号裁决书认定事实不清、适用法律错误，故原告诉至法院，望判如所请。
本院经审理查明，原告甘肃红旗建设工程集团有限公司承建了兰州瑞泽苑房地产开发有限公司开发的红古区瑞泽苑小区的部分楼体工程。2012年9月至2014年12月期间，原告将其承建项目中的砌砖抹灰、植钢筋等劳务分包给了张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林4人组织实施，上述4人各自雇佣了经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告从事砌砖抹灰、植钢筋等劳务工作。原告与上述4人以及经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告均未签订合同，也不存在劳动关系。2016年5月，原告向张彦珍及杨海明、杨邦虎、张学林四人出具了工资欠条。被告多次向原告索要工资无果，遂向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年3月2日，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出了：“甘肃红旗建设工程集团有限公司给张彦珍、杨海明、杨邦虎、张学林等48人支付工资1467044元”的仲裁裁决，后原告甘肃红旗建设工程集团有限公司不服该仲裁裁决，向我院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，“用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议”属于劳动争议。根据上述规定，劳动者因劳动报酬向劳动争议仲裁机构申请劳动争议仲裁的前提是劳动者与用人单位之间形成劳动关系。本案中原告甘肃红旗建设工程集团有限公司与张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林之间系劳务分包关系，张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林各自雇佣了经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告。因被告与原告之间不具有劳动关系，被告向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，属于选择权利救济的方式不当，其申请仲裁的事项不属于劳动争议仲裁的范围，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会对本案纠纷无管辖权。张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林就原告拖欠的工资可直接向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃红旗建设工程集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，待本裁定生效后退还原告甘肃红旗建设工程集团有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
代理审判员 兰高力
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 武雅文
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初8741号
原告：上海市金山区瑞艺美建材店。
经营者：陈引生。
被告：王瑞明。
原告上海市金山区瑞艺美建材店与被告王瑞明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告上海市金山区瑞艺美建材店经营者陈引生、被告王瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款11,795.6元；２.判令被告支付原告逾期付款的利息，以11,795.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年1月26日起计算至判决生效日止；3.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年6月6日被告在原告处购买了546.6元瓷砖，当时言明等被告老房子装修好后一并结账；2017年10月25日至2017年11月12日被告又在原告处陆续购买了11,253元的瓷砖、马桶、挡水条、胶水、粘合剂等产品，双方口头约定2018年1月15日前结清货款，但被告到期后以没钱为由请求延期，并以各种理由拖延，至2018年6月8日原告上门催款时双方发生争执，经朱行派出所调解未果，民警让原告向法院起诉。被告的行为构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院请求判决如前所述。
被告辩称：欠款属实，利息没有约定，不应该支付。
本院基于庭审查明事实如下：2017年，被告多次向原告购买瓷砖及挡水条等，共计货款12,241.6元，退货445.18元，尚欠11,796.4元，双方原定于年底前归还，但被告未予归还，故原告起诉，要求支付11795.6元及2018年1月16日后的利息。
本院认为，原、被告之间形成买卖关系，且双方对于结算的价格及支付的时间均已协商一致，双方应按约履行。现原告要求支付货款及利息于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王瑞明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市金山区瑞艺美建材店货款11,795.60元；
二、被告王瑞明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市金山区瑞艺美建材店以11,795.60元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年1月26日起计算至判决生效日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王瑞明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 钱 静
二〇一八年八月十三日
书记员 顾春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第4609号
申请执行人张土林，男，1951年8月12日生，汉族，住上海市松江区。被执行人朱伯康，男，1944年2月29日生，汉族，住上海市松江区。被执行人徐明德，男，1943年2月27日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人张土林与被执行人朱伯康、徐明德民间借贷纠纷一案中，申请执行人据以执行的(2015)松民一(民)初字第2335号民事判决因被执行人朱伯康向上海市第一中级人民法院提起上诉而未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2015)松民一(民)初字第2335号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 白志中
二〇一五年十一月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初769号
原告：张宁，女，1987年7月7日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：赵文博，河南天新律师事务所律师。
被告：乔传明，男，1983年1月25日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告：商云雪，女，1984年10月9日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
原告张宁与被告乔传明、商云雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宁及其委托诉讼代理人赵文博到庭参加诉讼，被告乔传明、商云雪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款350000元，并支付自2017年11月16日起至借款全部还清之日止，按每天100元计算的违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月，二被告以资金周转为由向原告借款，用其持有的POS机刷原告的信用卡并承诺支付利息，但二被告未按约履行。2017年10月28日，被告乔传明出具借条一份，承诺2017年11月15日偿还借款350000元。后二被告仍未还款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告乔传明缺席，无答辩意见。
被告商云雪缺席，无答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张宁称，2017年7月，乔传明、商云雪以资金周转为由向其借款，其将自己明下的信用卡交给商云雪，乔传明、商云雪刷卡消费后未偿还银行借款，张宁自行偿还323618.95元。2017年10月28日，乔传明出具借条一份，承诺2017年11月15日偿还借款350000元，但未按约偿还。张宁称，其实际出借的资金为323618.95元。针对该诉称，张宁提交借款条1份、交通银行信用卡电子账单4份、其与商云雪的电话记录1份。借款条载明“借款人：乔传明，371421198301251693，出借人：张宁，41062219870707506X，因生意急需周转借张宁信用卡350000元整。因信用卡已逾期利息随时变动，最终利息已信用卡还款日期为准，还款日2017年11月15日，如不能按时归还，愿付违约金一天一百元，愿承担一切法律责任。借款人：乔传明，2017年10月28日”，乔传明在该借款条上签名按印确认；交通银行信用卡电子账单显示：2017年8月21日，张宁的信用卡应还款额为119775.99元；2017年9月21日，张宁的信用卡应还款额为203009.46元；2017年10月21日，张宁的信用卡应还款额为303968.8元；2017年11月21日，张宁的信用卡应还款额为323618.95元。2017年11月4日，张宁与商云雪的电话记录中，商云雪表示愿意偿还张宁上述借款。
另查明，乔传明与商云雪系夫妻关系。
本院认为，原告提交的借款条上有被告乔传明签名按印确认，表述内容能够与其陈述相互印证，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状及相关证据，未对原告提交的证据及其陈述内容提出质疑。故原告提交的借款条及其陈述内容，本院予以采信。关于借款本金，借款条中虽载明为350000元，但原告自认其实际支付的借款金额为323618.95元，且该陈述与其提交的证据能够相互印证，故本案借款本金应认定为323618.95元。原告要求被告乔传明偿还借款350000元，理由不足，本院不予支持。被告乔传明应偿还原告借款323618.95元。原告要求被告乔传明支付自2017年11月16日起至借款清偿之日止按100元每日计算的违约金，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告商云雪事后对本案借款有愿意偿还的意思表示，故本案借款应认定为夫妻共同债务，原告要求被告商云雪对上述借款承担共同偿还责任，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乔传明、商云雪于本判决生效后十日内偿还原告张宁借款323618.95元，并支付自2017年11月16日起至借款清偿之日止按100元每日的标准计算的违约金；
驳回原告张宁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6615元、公告费300元，共计6915元，原告张宁负担493元，被告乔传明、商云雪负担6122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 程爱兰
人民陪审员 闫青玲
二〇一八年八月十七日
书 记 员 杜松林
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执3228号
申请人段建平，男，1955年10月11日出生，身份号码×××。
被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站，住所地北京市顺义区南法信镇西海洪村村委会南200米。
经营者张明，男，1955年1月24日出生，汉族，北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站业主，身份号码×××。
申请执行人段建平与被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年3月22日作出的（2016）京0113民初1488号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人段建平依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站无可供执行财产，申请执行人段建平亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初1488号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李欣然
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初2586号
原告：李庆强，男，1984年6月16日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：王宝来，男，1975年8月1日生，汉族，住河北省青县，。
原告李庆强与被告王宝来劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告李庆强向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠工资款17000元，诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：原告曾于2016年4月份至2016年10月初，在被告所经营的厂子上班，被告共欠原告工资17000元，并给原告出具欠条一张。后来，被告因经营不善，将厂子转让给张炳义、张德喜等人经营。经原告向被告多次催要，被告一拖再拖，至今未给付，无奈诉至法院，判令被告从速给付拖欠工资17000元，诉讼费用全部由被告负担。
本院经审查认为，因原告李庆强无法提供被告王宝来的准确地址，本院亦无法按照原告提供的住址向被告王宝来送达起诉状副本等相关法律文书。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告李庆强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王国徽
二〇一七年九月六日
（）
书记员 郑智鹏
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保339号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：伍国和，女，1959年8月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人伍国和欠款人民币50000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人伍国和在银行有存款，于2017年8月17日持借据向本院提出申请，要求对被申请人伍国和在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人伍国和在银行账户上的存款至70000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李超成
二〇一七年八月十七日
代理书记员 黄邵峰
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初1870号
原告：王梅金，女，1972年8月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：陈建芬，女，1989年8月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告王梅金与被告陈建芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅金到庭参加诉讼，被告陈建芬经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王梅金向本院提出诉讼请求：判令陈建芬偿还王梅金借款本金60000元及利息10428元（按中国人民银行同期同类利率从借款之日起计至起诉之日止），合计70428元。事实和理由：陈建芬于2011年8月21日向王梅金借款60000元，当时口头约定按银行利息支付，但陈建芬借款后并未支付利息10428元。综上所述，陈建芬应归还王梅金本息合计70428元，故请求支持王梅金的诉讼请求。
陈建芬未作答辩。
王梅金为支持其主张在举证期限内提供了《借条》一张作为证据，拟证明陈建芬向王梅金借款60000元。陈建芬未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，王梅金提供的证据形式、来源合法，内容真实，能够证明其所主张的待证事实，且陈建芬未对上述证据提出异议，故对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月21日，陈建芬向王梅金借款60000元，并出具《借条》一张，载明：“本人陈建芬向王梅金借人民币陆万元整（60000元）。借据人：陈建芬2011年8月21日”。双方未在借条中约定利息。款项出借后，陈建芬未归还。
本院认为，陈建芬向王梅金借款的事实有陈建芬出具的借条及王梅金对借款经过的详细陈述为凭，陈建芬未出庭对王梅金主张的事实进行反驳，故本院认定双方借贷关系成立。陈建芬出具借条后未归还借款，故对王梅金主张陈建芬归还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。因双方在借条中未约定利息，王梅金虽主张双方口头约定按银行利率支付利息，但未提供证据证明，故对王梅金主张陈建芬按银行利率支付从借款之日起至起诉之日止的利息6000元的诉讼请求不予支持。陈建芬经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈建芬应于本判决生效之日起十日内偿还王梅金借款本金60000元；
二、驳回王梅金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1561元，减半收取计780.5元，由王梅金负担116元，陈建芬负担664.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 季 琳
二〇一八年八月一日
书记员 金惠珍
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初7903号
原告：徐守海，男，1967年12月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：翟晨亮，河南正方圆律师事务所律师。
被告：殷学帮，男，1977年5月4日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。
原告徐守海与被告殷学帮买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告徐守海于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告徐守海撤诉。
案件受理费206元，由原告徐守海负担。
审 判 员 徐苗苗
二〇一八年八月十七日
法官助理 魏智斌
书 记 员 孙盼盼
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0724民初740号
原告昔阳县农村信用合作社。
法定代表人武栋，男，现年43周岁，现任该社理事长。
被告赵立清，男，1961年9月19日生，山西省昔阳县人。
被告张彦坪，女，1964年1月28日生，山西省昔阳县人。
被告山西钧信融资担保有限公司。
法定代表人王秀萍。
本院在审理原告昔阳县农村信用合作社诉被告赵立清、张彦坪、山西钧信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未予交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王 勋
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 李 栋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孔令贤
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢354号
申请执行人：海辉，女，蒙古族。
申请执行人：海燕，女，蒙古族。
被执行人：赵志刚，男，汉族。
被执行人：康达精密齿轮股份有限公司。
法定代表人：赵志刚，总经理。
本院在执行海辉、海燕申请执行赵志刚、康达精密齿轮股份有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第125号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人赵志刚、康达精密齿轮股份有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人赵志刚名下的豫Ｈ×××××飞度牌汽车。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 侯培利
审判员 陈春阳
二〇一八年八月十七日
书记员 申 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14168号之二
原告：徐兴云，男，1966年3月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张玉婷，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓万青，重庆国彦律师事务所实习律师。
被告：袁春莉，女，1965年11月28日出生，汉族，无固定职业，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：卢成云，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告徐兴云与被告袁春莉企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐兴云在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐兴云撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告徐兴云负担。
审判员 赵咏梅
二〇一七年八月十六日
书记员 李欣欣
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3783号
申请执行人沈海豹
被执行人方勇军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02268号，依法向被执行人方勇军发出执行通知书，责令被执行人方勇军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方勇军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方勇军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡军敏
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1622执583号
申请执行人：陈世红，男，汉族，1974年8月23日出生，住四川省武胜县。
被执行人：张映斌，男，生于1964年7月30日，汉族，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2018）川1622民初121号民事调解书，受理陈世红申请执行张映斌房屋买卖合同纠纷一案[（2018）川1622执583号]，应执行标的58088.59元，垫支诉讼费718元，已执行0元。执行过程中，本院查询了被执行人的财产情况，暂无银行存款可供执行，车辆、房产等财产已被查封，已核实清楚的资产正在另案处置中，本案中无正在处置的被执行人资产，已将被执行人纳入失信名单、限制消费。上述事项，本院告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 雷拥军
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一八年八月十六日
书记员 赵 利
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执1439号
申请执行人叶世相，男，1967年8月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人张章熀，男，1969年11月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人黄玉珍，女，1971年6月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在执行申请执行人叶世相与被执行人张章熀、黄玉珍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2018）闽0121民初573号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。2018年7月28日，申请执行人叶世相与被执行人张章熀、黄玉珍达成执行和解，并长期履行和解协议书中的义务。申请执行人叶世相同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结福建省闽侯县人民法院作出的（2018）闽0121民初573号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢启暖
执行员 陈 炜
执行员 邱胜利
二〇一八年八月二日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承当人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1880号
原告（反诉被告）河南省芯互联物流有限责任公司，住所地郑州市金水区优胜北路1号第十九层1915号。
法定代表人陈永乐，总经理。
委托代理人陈永乐，男，汉族，1984年1月11日出生，住河南省嵩山县纸房乡大坡村坡根组***号。
委托代理人王晓阳，男，汉族，1978年8月6日出生，住河南省新密市，公司员工。
被告（反诉原告）王中，男，1983年9月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人田亚南，男，汉族，1986年2月16日出生，住郑州市金水区。
原告（反诉被告）河南省芯互联物流有限责任公司诉被告（反诉原告）王中房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）河南省芯互联物流有限责任公司法定代表人陈永乐到庭参加诉讼，被告（反诉原告）王中及其代理人田亚南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2016年10月25日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：被告将坐落于郑州市金水区马渡村义成物流园区内12间房屋租赁给原告，租赁面积为315平方米，租赁价格为15元/平方米，由原告使用从事物流运输及其相关经营。租赁期限一年，年租金为人民币56000元。违约责任条款约定，因一方原因提前终止合同，应承担违约责任，违约金为违约时三个月租金。合同签订生效后，原告于2016年10月24日如约向被告指定账户汇款56000元，但被告时至今日未向原告交付租赁房屋。经查，被告承诺交付的房屋至今未承建，原告履约不能。原告曾多次与被告协商退款事项，被告拒不返还，为此，原告诉至法院，请求法院判令：被告依法返还房屋租金56000元，返还房屋租金的利息按中国人民银行同期存款利率支付逾期付款的利息至付清之日止，暂到起诉之日182元；承担违约责任，违约金为14175元；本案诉讼费由被告承担。
被告反诉称：2016年10月25日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，合同签订后原告由于自身原因，告知被告无法履行合同，原告的违约行为导致被告购买建材，支付人工费用等损失，至此，请求法院判令：原告赔偿被告损失及违约金共计80000元；被反诉人承担本案全部诉讼费用。
被告针对原告本诉辩称：被告为履行合同义务积极购买建材、雇佣员工，在履行合同过程中，原告因自身原因向被告提出解除合同，停工要求，后经双方协商，被告退还原告两万元，原告将合同交付被告。被告将两万元支付原告后，原告迟迟不将合同交付被告，被告为履行合同已经出资购买建材，原告的单方违约行为已经对被告造成了损失，原告为违约方，应当向被告承担损失及违约责任。
针对被告反诉，原告未答辩
原告提供证据如下：一、房屋租赁合同；二、郑州银行电子业务回单。
被告提供证据如下：一、购买建材发票；二、郑州银行卡业务对账单，取款回单；三、证人证言两份，录音一份；四、手机截屏一份，照片三张。
经审理查明：原、被告于2016年10月25日签订了《房屋租赁合同》一份，主要约定：甲方（被告）将坐落在郑州市金水区马渡村义成物流园区内12间房屋租赁给乙方（原告），租赁面积为315平方米，租赁价格为15元/平方米，以及日常通道和租赁设施所消耗的水电费用等，由乙方使用从事物流运输及其相关经营，不得转让他人。租赁期限为1年，自2016年11月15日起至2017年11月14日止，合同期满后，若乙方要续签，经双方同意协商一致后，本合同租赁期限自动延续一年。另租金由乙方一次性支付56000元，由于涉及甲方新建房屋施工，乙方需提前支付租金人民币50000元整，剩余租金以乙方房屋验收后进行支付；因一方原因提前终止合同的，应承担违约责任，违约金为违约时三个月租金；等等。
原告于2016年10月24日向被告转款56000元。原、被告口头约定由被告按原告要求建设十二间仓储房屋，被告于2016年10月26日花费60000元购买建筑材料进行施工工作，在施工过程中，经证人张文合核实，原告方的中间人陈建文通知被告停止施工，被告遂停止施工。后双方达成协议，被告于2017年1月11日退还原告20000元。
本院认为：原、被告之间签订了《房屋租赁合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告针对本诉提起反诉称：该《房屋租赁合同》中的涉案房屋，在租赁合同签订时并未建设，双方是在租赁合同签订之初，达成一致意见，由被告承建该涉案房屋，并于建成后出租于原告，被告在实际施工过程中，经案外人陈建文指示停止施工建设，并与原告就此达成一致意见，退还原告租金共计26000元，同时收回该租赁合同。经审理，现已查明被告所述属实，且符合客观事实，但双方就退还租金数额及实际施工投入损失的承担，争议较大。针对该争议，本院查明，原、被告双方于产生争议后，已经进行过协商，并对租赁合同履行及后续租金的返还问题达成协议，故被告有理由确信停止施工系原告公司的真实意思表示，因此，本院认为，被告停止对物流园区12间房屋的施工建设行为，并由此导致《房屋租赁合同》不能履行的违约责任，应由原告承担，按照合同约定，违约金为违约时三个月租金，本院予以确认。同时，被告主张因实际施工造成的建筑材料损失60000元由原告负担，但仅有60000元发票一张，无法证明实际消耗及花费事项，证据不足，本院对该主张不予支持。
针对《房屋租赁合同》的相关约定，双方均应承担相应义务，原告依据合同约定已向被告支付一年全部租金，共计56000元，现该房屋租赁合同无法履行，且合同签订后也未实际履行，故被告应对收取的租金进行返还，同时，介于在原告提起诉讼前，被告已向原告返还20000元的事实，且原告在本案审理过程中，对被告已将部分租金予以返还的事实及金额予以认可，本院对原告要求被告返还剩余租金的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第就是七条，第一百零七条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王中于本判决生效后十日内向原告河南省芯互联物流有限责任公司返还租金21825元；
二、驳回原告河南省芯互联物流有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告王中的反诉请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由原告河南省芯互联物流有限责任公司负担1076元，由被告王中负担484元，反诉费900元，由被告王中负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 卢圣鹤
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初4106号
原告赵楠，男，汉族，1993年8月26日出生，住河北省高碑店市。
委托代理人张培军、刘凯伦，河北精伟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，地址河北省高碑店市团结西路61号。
负责人王海涛，该公司经理。
委托代理人李征，该公司法律顾问。
原告赵楠诉被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称：人保高碑店）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵楠的委托代理人张培军、刘凯伦，被告人保高碑店的委托代理人李征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵楠向本院提出诉讼请求，请求判令被告给付保险赔偿60695元；诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年7月22日，原告驾驶冀Ｆ×××××在念疃村路口与驾驶老年代步车的付林如相撞，致使冀Ｆ×××××的乘车人芦静，老年代步车乘车人祖桂英受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，原告负事故的全部责任。事故车冀Ｆ×××××在被告处投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员险、不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。对于原告发生的损失，被告未及时履行理赔义务，故诉至贵院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告人保高碑店辩称，请法院核查在事故发生时原告的车辆行驶证及驾驶证是否年检是否合法有效，在没有免赔事由前提下我公司依法赔付原告的合法损失，超出法律规定的不予赔付。
经审理查明，2016年7月22日，原告驾驶冀Ｆ×××××在念疃村路口与驾驶老年代步车的付林如相撞，致使冀Ｆ×××××的乘车人芦静，老年代步车乘车人祖桂英受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，原告赵楠负此事故的全部责任，芦静、付林如、祖桂英无责任。冀Ｆ×××××系赵树杰所有，赵树杰与本案原告赵楠系父子关系。原告赵楠作为事故车冀Ｆ×××××的被保险人，在被告人保高碑店投保有交强险、车上人员责任险（保险限额20000元/座*4座，含不计免赔）、第三者责任保险（保险限额300000元，含不计免赔），且事故均发生在保险期间内。事故发生后，原告的事故车冀Ｆ×××××由涿州市畅远汽车修理部进行施救，由此产生拖车费650元，在涿州市鑫茂汽车修理厂修理，产生修理费18180元，损失共计18830元。
另查明，伤者祖桂英于2016年7月22日至2016年7月30日在涿州市医院住院治疗8天，发生医疗费7142.74元，住院期间遵涿州市医院医嘱，门诊复查，建议休息两周；于2016年8月1日至2016年8月8日在中铁十八局集团高碑店医院住院治疗7天，发生医疗费2042.02元。祖桂英的住院伙食补助费为1500元（100元/天×15天），护理费为1378元（居民服务、修理和其它服务业33543元/年×15天），综合原告伤情及基本情况，酌定营养费为500元，交通费为500元，误工费为1192元（农、林、牧、渔标准19779元/年×22天）。综上，伤者祖桂英造成的损失为14255元。涿州市畅远汽车修理部对付林如老年助力车进行施救，由此发生拖车费650元，后在涿州市鑫茂汽车修理厂修理，产生修理费12550元。事故各方于2016年7月23日在涿州市交警大队达成赔偿调解书，祖桂英医药费凭票由赵楠承担；赵楠赔偿祖桂英工费、护理费、今后治疗费等共计17000元；付林如车损由赵楠承担，修车费用由赵楠负担；赵楠车损自负。2016年8月24日，原告赵楠向伤者祖桂英赔付17000元。
又查明，伤者芦静在涿州市医院住院治疗3天，发生医疗费2480.3元。芦静的住院伙食补助费为300元（100元/天×3天），综合伤者情况酌定营养费100元，交通费100元，误工费为163元（农、林、牧、渔标准19779元/年×3天）。综上，伤者芦静造成的损失为3143元。
以上事实，有商业险及交强险保险单各一份，事故认定书一份冀Ｆ×××××C车辆修理费发票三张，老年代步车修理费发票二张，祖桂英诊断证明书两张，祖桂英医疗费票据，祖桂英用药清单及费用汇总单及住院病历，芦静诊断证明书一张，芦静住院费票据一张，芦静用药清单及住院病历，赔偿协议书及赔偿凭证，施救费票据两张，原告的驾驶本、行驶证复印件各一份及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告按照约定履行了交纳保险费的义务，被告应当对原告的合理合法损失履行理赔义务。原告赵楠因本次交通事故造成各项损失共计49428元冀Ｆ×××××C车辆损失18830元+伤者祖桂英损失14255元+付林如财产损失13200元+伤者芦静损失3143元）属实，本院予以确认。涉案事故属于保险责任，被告人保高碑店应在交强险、商业三者险、车辆损失险及车上人员险限额内对上述损失予以赔付。伤者祖桂英的实际损失为14255元，对于原告超出该损失赔偿的部分，本院不予支持。被告辩称，同意对事故车车主赵树杰进行赔偿，因赵树杰与赵楠系父子关系冀Ｆ×××××C系家庭自用轿车，赵楠作为被保险人在保险事故发生时应当对该车辆具有保险利益，可以享有保险金请求权，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵楠各项损失共计49428元。
二、驳回原告赵楠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，由原告赵楠负担317元，被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李凤丽
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执827号
申请执行人赵忠恩，男，汉族，1968年3月15日生，河南省长垣县人，住昆明市西山区。
被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司。
地址：呈贡区洛羊镇水海子村蛤蟆山。
法定代表人郑宣明，董事长。
组织机构代码证：71944584-4。
申请执行人赵忠恩与被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2016年1月20日作出的（2015）呈民初字第5号民事判决书已经发生法律效力，被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司应支付共计人民币13267.00元并将房屋过户到申请执行人名下。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中查明,申请执行人申请执行的案款13267.00元现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114执827号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一七年一月十八日
书记员 黄 巍
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0104执2061号
申请人：于红霞,女，汉族。
被执行人：刘城,男,汉族。
本院依据已经发生法律效力的郑州市管城回族区人民法院2017年11月3日生效的（2017）豫0104民初5170号判决，于2018年5月31日向被执行人刘城发出执行通知书，责令被执行人刘城详见该民事判决书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘城在中国银行股份有限公司开封郑开大道支行的账户24×××31CNY0存款9898.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李鸣鹤
二〇一八年八月十七日
书记员 李勇杰
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2296号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人毛某某，男，1985年8月12日出生，汉族，户籍在河南省。
辩护人崇昕，上海谭春明律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1973年2月10日出生，汉族，户籍在河南省项城市。
辩护人袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)2052号起诉书指控被告人毛某某、陈某某犯聚众斗殴罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人毛某某、陈某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年8月11日9时许，张双全、贾某某(均已判决)因债务问题发生纠纷，后双方电话约定在上海市宝山区水产路松兰路路口再次“交涉”。当日10时许，被告人毛某某、陈某某受张双全纠集，携带铁棍等凶器驾车至上址，与携带菜刀在上址等待的贾某某进行互殴，造成张双全、贾某某不同程度受伤。公诉机关以被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、《验伤通知书》、《鉴定书》、《工作情况》等为证据，指控被告人毛某某、陈某某的行为均已构成聚众斗殴罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款之规定，追究二名被告人的刑事责任。
被告人毛某某、陈某某均辩称未参与殴打贾某某。
被告人毛某某的辩护人提出：1、指控被告人毛某某持械的事实不清；2、张双全应负主要责任，量刑时应有明显区别；3、毛某某系初犯偶犯，无前科劣迹。
被告人陈某某的辩护人提出指控被告人陈某某犯聚众斗殴罪证据不足。
经审理查明：2014年8月11日9时许，张双全、贾某某因债务问题发生纠纷，后双方电话约定在上海市宝山区水产路、松兰路路口再次“交涉”。当日10时许，被告人毛某某、陈某某受张双全纠集，携带铁棍等凶器驾车至上址，与携带菜刀在上址等待的贾某某进行互殴，造成张双全、贾某某不同程度受伤。经鉴定，贾某某因外伤致右额部近发迹缘处及左顶部软组织裂伤，经清创缝合治疗后，现遗留疤痕分别长达3cm、6cm；右额骨骨折；左尺骨骨折，经手术行钢板内固定治疗后，右额骨骨折及左尺骨骨折均构成轻伤二级；张双全头皮检见瘢痕，构成轻微伤。
被告人毛某某于2015年4月8日被抓获，被告人陈某某于同年2月10日投案。
上述事实，有以下证据证明：
1、被害人贾某某陈述，案发当日，其与张双全因债务纠纷相约在水产路松兰路交涉。张双全乘坐一辆白色轿车过来，张双全与张建立及另两个不认识的人从车上下来，持铁棍、刀具对其实施殴打。
2、证人张双全证实，案发当日，其与贾某某因债务纠纷相约交涉。其乘坐张建立驾驶的白色轿车，途中告诉张建立要做些防备，询问车上是否有铁棍，张建立说有铁棍和木棍。后又载毛某某、陈某某一起至约定地点，其持铁棍下车时毛某某、陈某某跟过来，其与贾某某互殴。
3、证人黄某某的证言及辨认笔录，证实案发当日，其目睹贾某某持菜刀、钢管在案发现场等候，随后张双全等三名男子从一辆白色轿车下来，手持钢管、砖块与贾某某互殴。后轿车驾驶员持砍刀下车对贾某某说了几句话后与其他三人离开。其电话报警。
4、证人张全中证实，案发当日，其目睹张双全、张建立及另两名不认识的人从一辆白色轿车上下来，持铁棍和砍刀，与贾某某互殴，贾某某被打倒在地，其电话报警。
5、证人钱伯良证实，案发当日，其接报警后至现场处警，见一方已离开，另一方一男子受伤倒地。后受伤男子自行就医，其在现场寻找目击证人，证人黄某某表示目睹打架过程，其遂登记黄某某身份，要求黄某某配合作证。
6、上海市公安局《验伤通知书》、上海市公安局损伤伤残鉴定中心《鉴定书》及照片证实，贾某某的伤势构成轻伤二级，张双全的伤势构成轻微伤。
7、被告人毛某某、陈某某的供述，证实案发当日张建立驾驶轿车，其二人与张双全乘车，四人一起至案发地点。
8、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、周口市公安局荷花路派出所社区警务大队出具的《抓获经过》，证实被告人毛某某被抓获到案，被告人陈某某投案。
以上证据经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人毛某某、陈某某等人结伙，持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。根据现有证据，轿车上共有四人，其中张建立开车，被告人毛某某、陈某某及张双全系乘客，被害人贾某某、证人黄某某、张全中均能证实车上所有人均下车，且确定除驾驶员外的三人均持械参与斗殴，公诉机关指控被告人毛某某、陈某某参与斗殴合理有据，被告人及其辩护人的相关意见本院不予采纳。据此，为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2019年3月10日止。)
二、被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2019年12月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙晓红
审 判 员 张 凯
人民陪审员 周月霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初14106号
原告：王晔，女，1991年3月13日出生，住北京市海淀区。
公民身份号码：×××。
被告：周倩，女，1993年9月21日出生，住天津市大港区。
公民身份号码：×××。
原告王晔与被告周倩民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王晔到庭参加了诉讼，被告周倩经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王晔向本院提出诉讼请求：1.判令周倩偿还王晔借款22000元并支付利息（以22000元本金，自2016年5月19日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算）；2.案件受理费、公告费由周倩承担。事实与理由：2016年4月25日，周倩通过借贷宝平台向王晔借款，双方自愿达成1份电子借款协议。借贷宝借款协议约定周倩向王晔借款22000元。还款日期为2016年5月9日还款。借款到期后，王晔先后多次拨打周倩电话，周倩均以各种方式拒绝接听电话。故起诉至法院。
被告周倩未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。
王晔与周倩均系借贷宝实名注册用户。2016年4月25日，王晔与周倩、人人行公司通过借贷宝平台签订了借款协议，约定王晔向周倩出借22000元，年化利率为24%，借款期限为14天，自2016年4月25日至2016年5月9日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，王晔履行了交付借款的合同义务，周倩未能按照约定还清本息。
庭审中，王晔现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上周倩无还款行为。另，王晔承诺周倩线下亦无还款行为。
上述事实有王晔提供的借款协议、借出记录及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：王晔与周倩之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，现王晔要求周倩偿还借款本金22000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现王晔以22000为本金，要求周倩自2016年5月19日起至实际清偿之日止，按年化24%利率支付利息，系其自身权利处分，符合双方约定亦于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周倩于本判决生效后十日内偿还原告王晔借款本金二万二千元并支付利息（以二万二千元为本金，自二〇一六年五月十九日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四标准计算）。
如被告周倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元（原告王晔已预交一百七十五元），由被告周倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（原告王晔已预交，具体金额以发票数额为准），由被告周倩负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 柳志然
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 璐
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执855号
申请执行人:周红康,男性,汉族,1972年01月29日出生,住重庆市忠县。
被执行人:周和平,男性,汉族,1964年02月02日出生,住重庆市忠县。
本院在执行周红康与周和平民间借贷纠纷一案中，被执行人在2017年9月30日前偿还3万元及利息；申请人申请解除对被执行人的工商银行账号冻结。现暂无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2017)渝0233执855号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何华林
二〇一七年六月二十六日
书记员 乐 奎
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1981号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市莫干山路２６８号，组织机构代码:68073287X。
法定代表人唐晓东。
被执行人长兴崇圣纺织有限公司，住所地长兴县水口乡水口村，组织机构代码:69239396-7。
法定代表人韩小满。
被执行人韩小满，女，1969年3月14日出生，住长兴县。
被执行人汪建平，男，1967年3月11日出生，住浙江省长兴县。
被执行人厉秀华，男，1970年11月3日出生，住浙江省长兴县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行诉被告长兴崇圣纺织有限公司、韩小满、汪建平、厉秀华、湖州厉华妤婕联合纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院于2016年11月25日作出（2016）浙0105民初3230号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于2017年6月7日向本院申请执行。执行中，因申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2017）浙0105执1981号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
审 判 员 夏 强
二〇一八年八月六日
代书记员 何秀容
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民五终字第1781号＼n上诉人（原审原告）：杨朵，男，1968年4月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。＼n上诉人（原审原告）：刘贵生，男，1975年9月21日出生，汉族，住广州市番禺区。＼n两上诉人共同委托代理人：司保卫，广东瑞迪安律师事务所律师。＼n两上诉人共同委托代理人：潘珍，广东瑞迪安律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：广州明兴投资有限公司（现更名广州明兴市场经营管理有限公司），住所地：广州市番禺区。＼n法定代表人：李家斌，职务：经理。＼n委托代理人：刘明洋，广东法丞律师事务所律师。＼n委托代理人：孟秋男，广东法丞律师事务所律师。＼n上诉人杨朵、刘贵生因与被上诉人广州明兴投资有限公司（以下简称明兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法石民初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：明兴公司是经核准登记的企业，经营范围：以自有资金投资房地产项目：场地出租，物业管理；仓储服务；批发和零售贸易。＼n2013年4月16日，明兴公司向杨朵、刘贵生出具了一份《认租商铺定金收据》（№：0000253），确认收到认租人（即杨朵、刘贵生）交付认租南方五金商贸城南区2栋2、4、6号共三间商铺的定金30000元，明确认租人已接受上述商铺的各项招租条件，同意在2013年5月1日前持该收据的原件到明兴公司签订《租赁合同》，如认租人逾期未签订《租赁合同》的，视作其放弃认租权，同意明兴公司有权另行处置上述商铺，并没收上述定金。＼n杨朵、刘贵生于2013年5月向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、确认双方2013年4月16日签订的名为《认租商铺定金收据》实为商铺认购的定金合同无效；2、明兴公司返还杨朵、刘贵生已支付的商铺认购定金30000元；3、明兴公司承担本案的所有诉讼费。＼n原审另查明，明兴公司于2013年5月20日经广州市工商行政管理局番禺分局准予变更登记为“广州明兴市场经营管理有限公司”，经营范围变更为：开办番禺区洛浦街沙溪大道206-270号广州南方五金商贸城市场，市场经营管理、摊位出租管理；以自有资金投资房地产项目；场地出租，物业管理；提供商业流通仓库服务；批发和零售贸易。＼n在本案原审庭询中，杨朵、刘贵生提供了一份《关于商铺租赁事宜的函》及国内特快专递邮件详情单，以证实其曾经发函要求明兴公司确认《租赁合同》涉及的内容并明确签约的具体时间，其却不同意。明兴公司则不确认杨朵、刘贵生曾经发过该函，若真有邮寄该函不可能只有一份详情单，而且函中的内容与明兴公司所要求的租赁条件是完全不相符的，函是杨朵、刘贵生单方的反悔。原审诉讼中，杨朵、刘贵生并没有提供证据证明其于2013年5月1日前持《认租商铺定金收据》的原件到明兴公司要求签订《租赁合同》。＼n原审法院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《认租商铺定金收据》已经明确规定杨朵、刘贵生须于2013年5月1日前持该收据的原件到明兴公司签订《租赁合同》，鉴于杨朵、刘贵生未能提供证据证明其在交纳了涉案三间商铺的定金30000元后，已按照《认租商铺定金收据》规定的于2013年5月1日持该收据的原件到明兴公司要求签订《租赁合同》。上述收据已经明确杨朵、刘贵生若逾期未签订《租赁合同》的，则视作其放弃认租权，并同意明兴公司有权另行处置商铺，没收定金。综上，杨朵、刘贵生的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。＼n原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，于2013年11月10日作出判决：驳回杨朵、刘贵生的诉讼请求。本案受理费275元，由杨朵、刘贵生负担。＼n判后，杨朵、刘贵生不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实和适用法律错误。一审法院判决我方败诉的理由是：没有证据证明我方于2013年5月1日前到明兴公司处要求签订租赁合同。但我方认为签订租赁合同的前提条件是，合同双方对合同的必要条款都已经达成一致。这个条件是不成就的，具体体现在：1、我方在2013年5月1日前发函给明兴公司，要求按照之前的口头约定以每间商铺每月2000元的租金标准签订租赁合同，明兴公司口头上及在法庭上均表示只愿意以每间商铺每月3400元的租金标准签订租赁合同。2、双方之前签订的定金收据没有约定每间商铺的月租金数额，也没有其他任何证据证明双方对租金的数额达成了一致，定金合同的必备条款没有达成一致。综上，上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持我方的诉讼请求，判令明兴公司返还我方定金30000元；2、本案诉讼费用由明兴公司承担。＼n被上诉人明兴公司答辩同意原审判决，不同意杨朵、刘贵生的上诉请求。＼n二审中，双方当事人对原审查明事实均没有异议，本院予以确认。＼n在本案二审过程中，杨朵、刘贵生向本院提交了快递查询记录打印件，拟证明其曾于2013年4月26日向明兴公司发函要求确认具体的租赁条件。经质证，明兴公司对此不予认可。杨朵、刘贵生未能提供上述邮件的妥投证明。＼n本院认为：明兴公司于2013年4月16日向杨朵、刘贵生出具了《认租商铺定金收据》，后双方因未能签订《商品房买卖合同》问题产生纠纷，现杨朵、刘贵生上诉要求明兴公司返还定金30000元。本院认为，上述《认租商铺定金收据》中明确认租人已接受上述商铺的各项招租条件，并同意在2013年5月1日前持该收据的原件到明兴公司签订《租赁合同》，可见双方当时对租赁条件已达成一致协议。现杨朵、刘贵生虽主张其曾于2013年4月26日向明兴公司发函要求确认具体的租赁条件，但明兴公司对此不予认可，而杨朵、刘贵生亦未能提供上述邮件的妥投证明，故本院对此不予采纳。另杨朵、刘贵生亦无确切证据证实其在2013年5月1日前曾向明兴公司提出继续协商签订合同事宜。现杨朵、刘贵生要求明兴公司向其返还定金30000元，因理由不充分，本院不予支持。＼n综上所述，杨朵、刘贵生的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；审查原审认定事实基本清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审受理费550元，由杨朵、刘贵生负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长蔡培娟＼n审判员黄嵩＼n审判员谭红玉＼n二〇一四年××月××日＼n书记员杨银桃
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0702执883号
申请执行人周云中，男，汉族，1957年1月15日出生，住河南省新乡县，。
被执行人刘德胜，男，汉族，1964年5月11日出生，住新乡市，。
本院在执行周云中与刘德胜合伙协议纠纷一案中，案件已执行案款3680元，剩余案款双方自行处理，申请执行人于2018年8月9日向本院书面申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫0702执883号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年八月九日
书记员 李月辉