湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1178号
上诉人（原审原告）：江橙，女，1976年10月17日出生，汉族，居民，户籍所在地西藏。
委托诉讼代理人：贺建阳、胡灵珠，湖南衡州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：戴洪武，男，1975年9月2日出生，汉族，衡阳市国税局干部，住衡阳市蒸湘区。
上诉人（原审被告）：单湘娟（系戴洪武之妻），1978年7月23日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：戴洪武，基本情况同前。
上诉人江橙因与上诉人戴洪武、单湘娟房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2018）湘0407民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
江橙上诉请求：撤销原判，在查明事实的基础上改判。事实与理由：上诉人多次明确要求被上诉人将室内房内杂物清理并房屋钥匙交付给上诉人，然被上诉人既不清理室内杂物亦不将钥匙交付给上诉人，致使上诉人无法使用该房屋；上诉人和衡阳市公安局石鼓分局青山街派出所民警于2015年12月5日打电话给被上诉人协商解除合同事宜，该日应为解除《房屋租赁合同》之日；上诉人因住宾馆、找中介机构所花费的1550元，应由被上诉人承担；原审对上诉人提供的信息和电话录音资料不予采信，理由不充分。
针对江橙的上诉，戴洪武、单湘娟共同辩称，原审被告在合同签订后按合同要求积极履行了合同，且无不当及过错行为，请求驳回原审原告的诉讼请求。
戴洪武、单湘娟共同上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判。事实与理由：根据《房屋租赁合同》的约定，被上诉人诉请解除合同，不符合约定的解除条件，被上诉人违约解除合同应赔偿上诉人的损失；被上诉人应赔偿上诉人因解除合同的日期与实际租赁日期不一致期间的损失。
针对戴洪武、单湘娟的上诉，江橙辩称，原审被告未按约定履行合同，原审原告可以行使约定和法定的合同解除权，原审被告所提出的经济损失应由其自行承担，请求驳回原审被告全部上诉请求。
江橙向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的房屋租赁合同，并确认该合同于2017年7月21日解除；2、判令被告返还原告已付租金、定金、押金及利息共计18100元，并赔偿损失1550元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。坐落于衡阳市石鼓区商业新村142号303房登记在被告单湘娟名下，与石鼓区西湖一村17栋2单元301户系同一套房屋（以下简称讼争房屋）。2017年6月11日，原告江橙通过中介方翔盛地产与被告单湘娟就租赁讼争房屋签订一份《房屋定金合同》，约定先收取定金500元，正式合同于次日签订。次日，原告江橙作为承租方（乙方）与二被告作为出租方（甲方）签订了《房屋租赁合同》，内容为：房屋租赁期为三年，从2017年6月25日起至2020年6月30日止。房屋月租金为1500元，押金2000元在租赁合同终止后退还。鉴于乙方一签三年，甲方同意优惠按1300元实际计算缴纳。如乙方提前终止合同，则取消优惠按实际1500元/月及实际租赁时间补缴优惠的租金后终止合同。租金按年结算支付，三年分三次支付，乙方在每个租赁期年度开始提前15天向甲方支付一年租金。房屋内配置床2张，壁挂式空调2台，冰箱一台，然气热水器一台……甲方交付时保证可以正常使用，在租赁期内甲方保证以上设施在非乙方人为损坏情况下的正常使用及维护，租赁结束时，乙方须保持房屋设施正常完整，如有损坏需按市价赔偿。房屋租赁期间，任何一方违约终止合同需提前一个月书面通知对方，若乙方违约则按第三条（即租金条款）规定承担责任，甲方违约则赔偿乙方搬家相关费用，同时违约一方向对方支付按年度租金的10%金额作为违约赔偿金。如受不可抗力因素影响须终止合同时，双方经济损失自行承担。若属政府拆迁则甲方应提前一个月书面通知乙方。在租赁期间如乙方自行添置床、沙发、餐桌家具则需在租赁期结束后赠与甲方。如受不可抗力因素影响或甲方违约，终止合同时不受此限制。合同签订后，江橙即支付2017年6月25日起至2018年6月25日止房屋租金15600元，押金2000元。被告将房屋钥匙交予原告，并按原告要求加装了空调一台，更换了热水器。同时将房屋内已有的旧家具即床（实木床）2张，其中一个带床垫、一个无床垫、1.8米皮床加床垫、沙发一套（1座、2座、3座各一个）、餐桌一套（实木）卖给旧货市场，共计金额300元。因安装空调等需要时间，双方约定的租赁期从6月25日起。2017年7月19日，原告到出租房，称壁柜中放有杂物，要求被告清理。被告清理了柜子下面的物品，但在壁柜顶层放有被告单湘娟母亲的物品未带走。双方因此发生纠纷，并就此事到青山派出所要求调解，派出所未给予书面结论。由于原告不愿继续履行合同，原告于2017年7月19日晚11：13分入住衡阳市弘雅宾馆，至同月29日，共计11天，住宿费1100元。2017年7月22日，原告分别向衡阳市石鼓区嘉馨房屋中介所申请介绍出租房（交纳介绍费50元）、衡阳市石鼓区长泰房产信息服务部申请介绍出租房（交纳介绍费50元）、衡阳市石鼓区翔盛房产信息服务部申请介绍出租房（交纳介绍费50元）。2017年7月28日，经衡阳市石鼓区翔盛房产信息服务部介绍原告与他人另行签订《房屋租赁合同》（并交纳租房佣金300元），现已入住出租房屋。2017年9月4日，原告向该院提出诉讼请求：1、被告隐瞒事实，存在欺诈行为，要求撤销租赁合同，判令被告偿还原告已付一年房租租金及押金共18100元及利息（按银行同期贷款利率从2017年6月12日算至判决时止）；2、判决被告赔偿原告损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理期间，二被告提出反诉请求：1、判决被反诉人支付反诉人房租损失4500元；2、判决被反诉人赔偿反诉人处理家具损失9300元；3、判决被反诉人赔偿反诉人加装空调、更换热水器损失2100元；4、判决被反诉人按合同约定向反诉人支付违约金1800元；5、诉讼费由被反诉人承担。2017年11月16日，该院作出（2017）湘0407民初772号民事判决书，判决：一、驳回原告江橙的诉讼请求；二、驳回反诉原告单湘娟、戴洪武的反诉请求。原告江橙不服，提起上诉，并请求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》。衡阳市中级人民法院于2018年2月11日作出（2018）湘04民终37号民事判决书。该判决书认定，从本案已查明的事实及江橙提交的证据看，江橙租赁案涉房屋后并没有要求出租人将室内的冰箱等他人已使用的电器换掉，江橙亦未提交充足证据证明其在看房过程中已明确表示室内不要有他人杂物，江橙应承担举证不能的法律后果。原审在江橙未请求解除案涉合同的情形下判令驳回江橙色的全部诉讼请求，并无不当。据此判决：驳回上诉，维持原判。故原告诉来该院，请求判如所请。
本案当事人争议的焦点为：一、原、被告签订的房屋租赁合同是否解除，何时解除。二、被告是否应当返还租金、定金和押金等并赔偿损失。该院认为：原、被告于2017年6月11日、2017年6月12日分别签订的《房屋定金合同》、《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告是具有相应的民事权利能力和民事行为能力人，在原告与被告签订《房屋定金合同》、《房屋租赁合同》后，该二份合同对原、被告具有约束力。原告明知其有洁癖，如发现本案诉争房屋柜内存有杂物，应当在合同中约定或附条件要求被告限期搬离，也可以签订补充协议予以约定，但原告未能行使自己的权利。同时，二被告按合同约定搬离处理了部分旧家具，并增添和更换了部分电器，将出租房钥匙交付给原告，二被告已按合同履行了义务，原告却以出租房大柜子顶层有杂物而拒绝搬入出租房居住，并将出租房门钥匙遗失，导致双方签订的《房屋租赁合同》无法履行。原告的行为是其单方面不愿履行合同的表示，应当认定原告违反合同约定，对此，原告应承担本案纠纷的全部责任。原告提供的证人刘群出具“看房情况说明”的证据，因该证据证人刘群未到庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，故该院对该证据不予采信。由于原告以被告出租房屋内有杂物不愿履行合同而发生纠纷，虽经公安机关多次调解未能达成协议，原告仍不愿搬入诉争房屋居住，但未能及时向二被告提出书面解除合同请求。原告于2017年9月4日向该院提起诉讼，请求确认《房屋租赁合同》合法性，亦没有提出书面解除合同请求。直至原告于2018年1月3日向衡阳市中级人民法院提出上诉时，其上诉第二项请求为解除原、被告签订的《房屋租赁合同》。2018年2月6日，衡阳市中级人民法院开庭审理中，二被告均表示同意解除合同，可视为原、被告签订的《房屋租赁合同》无法继续履行，应当予以解除。根据原、被告签订的《房屋租赁合同》“终止合同需提前一个月书面通知对方”的约定，该院认定原告书面通知二被告解除合同的时间为2018年1月3日，故原、被告于2017年6月12日签订的《房屋租赁合同》解除时间应为2018年2月3日。原告提供的信息和电话录音资料，因不具有合同约定的属性，该院不予采纳。由于原、被告无法继续履行合同，原告应当支付本案诉争房的租金，其租金从2017年6月25日起至2018年2月3日止，共计218天，按月租金1500元计算，则每天租金为50元，218天租金为10900元。原告共交纳一年的租金15600元，二被告尚应退还租金4700元给原告。原告因诉争房发生纠纷而入住宾馆的费用1550元应由原告自行承担。
综上所述，由于原告不愿履行合同，其要求被告退还全部租金的诉请理由不成立，该院不予支持。鉴于原、被告签订的《房屋租赁合同》已解除，二被告应当退还定金500元、押金2000元及部份剩余租金给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二百一十六条、第二百二十六条规定，判决：一、解除原告江橙与被告戴洪武、单湘娟于2017年6月12日签订的《房屋租赁合同》，解除合同时间为2018年2月3日；二、被告戴洪武、单湘娟在本判决生效后五日内退还定金500元、押金2000元给原告江橙；
三、被告戴洪武、单湘娟在本判决生效后五日内退还租金4700元给原告江橙；四、驳回原告江橙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费691元，由原告江橙负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审判决已认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一审判决对认定解除《房屋租赁合同》的具体日期及上诉人江橙因住宾馆、找中介机构所花费的1550元应由其自行承担和对江橙提供的信息和电话录音资料不予采信已作了详细论述，本院支持其观点，上诉人江橙提出的“撤销原判，在查明事实的基础上改判”上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持；《房屋租赁合同》第七条“在房屋租赁期间，任何一方违约终止合同，需提前一个月通知对方，若乙方（江橙，下同）违约则按第三条规定承担责任…”，第三条“该房屋月租赁原本来为人民币1500元/月，押金2000元在租赁终止退还，鉴于乙方签三年，经双方协商一致，甲方（单湘娟、戴洪武）同意优惠乙方每月200元按1300元/月实际计算缴纳…”，一审根据《房屋租赁合同》和江橙承担解除合同的全部责任，判决按1500元/月计算租赁期间的租金，符合双方约定；一审判决对上诉人提出的“被上诉人应赔偿上诉人因解除合同的日期与实际租赁日期不一致期间的损失”已作了详细论述，本院支持其观点。戴洪武、单湘娟提出的“撤销原判，发回重审或者依法改判”上诉主张，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，江橙、戴洪武、单湘娟的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费691元，由上诉人江橙负担345.5元，由上诉人戴洪武、单湘娟共同负担345.5元。
本判决为终审判决。
审判长 张华清
审判员 王洪峰
审判员 张 健
二〇一八年八月二日
书记员 陈 浅