wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���民初字第3084号
原告宁某，住广东省深圳市。
委托代理人隋永华，辽宁法大律师事务所律师。
被告戴某，住大连市。
委托代理人王鹏，辽宁韬论律师事务所律师。
原告宁某与被告戴某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员滕飞以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 滕 飞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵艳娜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初3974号
原告郝如冰，男，1982年1月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告杨耘，女，1968年9月1日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人何欣，系辽宁雅度律师事务所律师。
被告孙明富，男，1960年9月17日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市立山区。
被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁西区宝润汽配城34栋东侧第一车管家内华安保险理赔部。
负责人谭龙，系该公司总经理。
委托代理人翁军，男，汉族，1984年3月22日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人张立志，男，汉族，1984年8月28日出生，住址广州市天河区。
原告郝如冰诉被告孙明富、杨耘、华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋电波适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝如冰诉称，2016年3月21日原、被告发生交通事故，被告负全责。现请求法院判令被告连带支付原告医药费869.2元、修车费8500元、拖车费300元、误工费910元、停运损失5130元。诉讼费由被告承担。
被告杨耘辩称，肇事情况属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险商业三者险50万，原告要求赔偿的数额合理的部分应该由保险公司承担。
被告孙明富辩称，肇事情况属实，意见同杨耘。
被告保险公司辩称，肇事情况属实，肇事车辆辽CXXX**号机动车在我保险公司投保交强险，商业三者险50万，含不计免赔。事故发生在保险期间内，医疗费我司同意在交强险范围内承担。修车费为我司定损金额8500元，误工费、停运损失费、拖车费为间接损失，我公司不予承担。诉讼费不属于保险公司承担范围，不予承担。
经审理查明，2016年3月21日，原告郝如冰驾驶的辽AXXX**号机动车与被告杨耘驾驶的辽CXXX**号机动车发生交通事故，原告郝如冰受伤，车辆受损。该事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，被告杨耘负事故全部责任。事故发生后，原告到中国医科大学附属盛京医院治疗，门诊诊断为多发外伤。花费医疗费869.20元,医嘱诊断休息一周。
事故发生后，原告于2016年3月21日将车送至沈阳安盛汽车修理有限公司进行修理，于2016年4月8日维修完毕，共计停运18天，发生修车费8500元，花费拖车费300元。
另查，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明，辽AXXX**号出租车每天平均运营收入270元。原告郝如冰为辽AXXX**号出租车实际车主，该车挂靠在辽宁省青年出租汽车公司名下运营。肇事车辆辽CXXX**号机动车车主为被告孙明富，该肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险50万元，并投保不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、行业协会证明等证据，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。由于肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故被告保险公司应在交强险及三者险理赔范围、责任限额内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分再由侵权人赔偿。
关于医疗费，原告提供了急诊记录、医药费收费票据佐证，证据充分。经统计，实际发生金额为869.20元，由被告保险公司在保险赔偿限额内负担。
关于原告主张车辆维修费8500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，由被告保险公司在保险赔偿限额内负担。
关于原告主张的拖车费300元，系合理必要支出，本院予以支持，由被告保险公司在保险赔偿限额内负担。
关于原告主张的停运损失与误工费问题，因原告车辆实际停运18天。该期间原告因身体受伤诊断休息一周，该期间存在停运损失与误工费的竞合，原告误工费来源于车辆运营损失，故原告停运损失4860元（270元/天×18天），本院予以支持，关于原告主张的误工费，本院不予支持。对于应否保险公司赔偿问题，被告保险公司主张，三者险保险条款约定该损失保险公司不予赔偿，现被告保险公司未在指定举证期限内举证证明已尽明确说明义务，故对于被告保险公司该抗辩主张，本院不予采信，故原告停运损失4860元，应由被告保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在赔偿原告郝如冰医药费869.20元；
二、被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在赔偿原告郝如冰修车费8500元；
三、被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在赔偿原告郝如冰拖车费300元；
四、被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在赔偿原告郝如冰停运损失4860元；
如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告孙明富承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 隋电波
二〇一六年七月五日
书记员代 蕾
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终44号
上诉人（原审被告）：杨长均，女，1982年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司重庆分行。住所地：重庆市渝中区学田湾正街*号。统一社会信用代码：91500103450445058Q。
主要负责人：李永盛，行长。
上诉人杨长均因与被上诉人平安银行股份有限公司重庆分行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初16380号民事裁定，向本院提起上诉。
杨长均上诉称，其住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。认为原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）在《个人信用额度贷款合同》中明确约定：“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，对各方当事人均具有约束力。因该合同的乙方即被上诉人的住所地位于重庆市渝中区学田湾正街1号，属重庆市渝中区人民法院辖区，故被上诉人按照约定向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。杨长均的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 潘 悦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0282民初567号
原告：胡建灿，男，1972年12月31日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。
被告：范伟明，男，1966年9月10日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。
原告胡建灿为与被告范伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建灿到庭参加诉讼，被告范伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡建灿以被告范伟明未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时偿还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告范伟明在法定期限内未作答辩，亦未提供任何证据。
本院查明本案事实如下：2013年6月30日，被告出具借条一份，载明：“今向＿＿借到人民币现金30000，大写叁万元整，借款人：范伟明，借款日期：2013年6月31日”（其中2013年6月31日系笔误，应为2013年6月30日）。现原告持有借条，称借款后被告分文未付，诉至本院。
以上事实由原告提供的借条，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，借条既是双方存在借贷合意的凭据，也是出借方履行借款交付义务的凭据。现原告持有借条原件，借条中债权人处虽未写明，被告并未反驳原告的出借人资格，本院对原告系讼争借款债权人的事实予以认定。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且自原告向被告提供借款时生效。被告收到原告交付的借款后，应当依约履行归还借款的义务。现被告尚欠原告借款本金30000元未予归还，显属违约，故原告要求被告归还借款的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告范伟明于本判决生效之日起七日内归还原告胡建灿借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费550元，由被告范伟明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 战 宇
人民陪审员 韩国庆
人民陪审员 柴吉立
二〇一七年四月十三日
代书 记员 虞芳玲
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2204号
上诉人贾友宝，男，1988年2月20日出生，户籍地山东省平度市。
上诉人贾友宝不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
贾友宝以中华人民共和国监察部（以下简称监察部）为被告，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，贾友宝诉称，2016年10月22日，其以邮件方式向监察部提出信息公开申请[国监察部信开申（2016）酉1号]，申请：“依法公开你机关2015年因政府信息公开申请行政复议、提起行政诉讼情况及接到下级监察部门因政府信息公开申请引起的行政复议申请情况和相关承办机构名称、机构设置、职能、办事程序、联系邮箱、联系电话、联系地址、传真及该机构领导班子的姓名、职位、分工的具体情况的政府信息”。但至今未收到监察部作出的行政复议决定书，也未收到行政复议决定延期通知书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）的相关规定，行政机关收到政府信息公开申请，应当当场答复或在收到申请之日的15个工作日内（如需延长，延长答复的最长期限不得超过15个工作日）作出答复。贾友宝的申请符合条例第二十条申请形式要件的要求，申请内容亦为被告根据信访条例第九条第一款的规定，应当向社会公布的信息，即主动公开的政府信息。监察部在收到后，未在法定期限内予以处理并作出答复的行为，明显违反了程序正当原则，属程序上的明显不当，已构成行政不作为，故诉至一审法院要求：1.确认监察部未在法定期限内对贾友宝2016年10月22日的政府信息公开申请[国监察部信开申（2016）酉1号]作出答复的行为违法；2.判令被告限期依法作出政府信息公开告知书。
一审法院经审查认为，纪检监察行为属于行政机关的内部行政行为，监察机关并不能与起诉人形成行政法上的权利义务关系，监察部对起诉人申请事项的处理也并不影响起诉人的实体权利义务。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定不予立案。
贾友宝不服一审裁定，向本院提起上诉。其认为，一审法院作出的不予立案裁定认定事实不清，证据不足，监察部所作出的行为不符合依法行政的要求；一审法院认为监察部对其申请事项的处理并不影响其权利义务缺乏法律依据和正当理由；一审法院裁定适用法律错误违反法定程序。请求本院撤销一审裁定并依法改判，确认监察部未在法定期限内对其于2016年10月22日提出的政府信息公开申请[国监察部信开申（2016）酉1号]作出答复的行为违法。并要求责令监察部限期依法作出答复，赔偿其邮寄费、交通费等费用损失1264元，诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国行政监察法》第二条规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。监察行为属于行政机关的内部行政行为，监察部对复议申请的处理不产生对申请人的直接权利义务影响。因此，贾友宝所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故贾友宝的起诉于法无据，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一七年七月十一日
书记员 张铱婷
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)六裕诉保字第00064号
申请人：艾本义,男,1976年5月27日出生，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：谢光友,男,1978年01月17日出生，住安徽省六安市裕安区。
申请人因与被申请人谢光友民间借贷纠纷一案，于2013年09月25日日向本院提出申请，要求对被申请人谢光友所有的位于六安市解放南路豪门花园1号楼1-1-6及1-2-6号商铺（产权证号3107913号）的房屋进行保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人魏涛所提出的财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下:
查封被申请人谢光友所有的位于六安市解放南路豪门花园1号楼1-1-6及1-2-6号商铺（产权证号3107913号）房屋。
上述房屋在查封期间，禁止被申请人谢光友对该商铺房屋办理抵押、转让等相关手续。
申请人艾本义应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈锡如
二〇一三年九月二十五日
书记员 潘宗宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已经被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第976号
申请执行人纪某，男，1973年8月27日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人杨某，女，1950年2月2日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人纪某与被执行人杨某继承纠纷一案中，申请人依据（2012）南民初字第10568号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第10568号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一五年十二月一日
书记员 郑 杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8978号
罪犯凡波，男，汉族，1971年12月20日生，文盲，安徽省太和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）阜刑初字第00116号刑事判决，以被告人凡波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯凡波在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凡波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯凡波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凡波减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年3月29日起至2027年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终2102号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司,住所地在临沂市金雀山路10号开元上城国际B座10楼。
负责人王焕峰，该公司副总经理。
被上诉人(原审原告)朱先荣,男,1975年1月9日生,汉族,个体经营户，住东台市。
被上诉人(原审被告)李绍开,男,汉族,驾驶员，住山东省莒南县。
被上诉人(原审被告)临沂市华磊汽车运输有限公司,住所地临沂市河东区汤头街道西北村。
法定代表人李海华，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第2534号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费,经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理,原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 颖
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初379号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行，住所舒兰市。
负责人：刘忠海，支行长。
被告：张洪涛，男，1979年3月3日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行诉被告张洪涛物业金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院申请撤回对被告张洪涛的起诉。
本院认为，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行申请撤回对被告张洪涛的起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行撤回对被告张洪涛的起诉。
诉讼费550元减半收取，由原告负担。
审 判 员 谷俐利
二〇一七年三月二日
代理书记员 朴冠蓉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更138号
罪犯舒清圣，男，生于1989年5月25日，汉族,高中文化程度，湖南省安化县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
广州铁路运输法院于2014年11月14日作出(2014)广铁法刑初字第00162号刑事判决，以被告人舒清圣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2017年6月19日提出减刑建议书，同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯舒清圣在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯舒清圣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。2017年3月执行财产性判项人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《广东省非税收入（电子）票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯舒清圣在服刑期间，确有悔改表现，虽部分履行财产性判项，但并无证据证实其确无履行财产性判项之能力，应从严减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯舒清圣减去有期徒刑七个月(刑期至2028年11月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年七月十七日
书记员 龚志娥
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0402刑初14号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人林某某，男，1967年6月1日出生于福建省闽侯县。2016年3月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
辩护人慕德华，贵州圣丰律师事务所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]628号起诉书指控被告人林某某犯非法拘禁罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员周珺出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人慕德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2016年3月13日18时50分，被告人林某某因与被害人王1有经济纠纷，伙同他人驾驶一辆白色中华越野车和一辆黑色大众轿车，在西秀区横二路将驾驶黑色别克轿车的被害人王1拦停后强行带上白色越野车，并挟持至双堡镇等地对被害人实施非法拘禁，要求被害人王1归还欠款，并在此过程中对被害人进行殴打致其受轻微伤。2016年3月14日晚20时许双方在达成协议后将被害人释放。
经审理查明，2016年3月13日18时50分许，被告人林某某因与被害人王1有经济纠纷，邀约王2、叶某某、“小五”（三人另案处理）等人驾驶一辆白色中华越野车和一辆黑色大众轿车，在安顺市西秀区横二路将驾驶黑色别克轿车的被害人王1拦停后强行带上白色中华越野车，并挟持至西秀区双堡镇等地对被害人实施非法拘禁，要求被害人王1归还欠款，并在此过程中对被害人进行殴打致其轻微伤。次日，双方达成协议后将被害人王1放回。
对上述事实，公诉机关向法庭提供的扣押物品、文件清单及照片，人口信息、居间合同复印件、农村信用社存根、筑北码头基本情况、通话记录、伤情照片，证人证言，被害人王1的陈述，被告人林某某的供述与辩解，鉴定意见，辨认、指认笔录，案发现场监控视频等证据证实相互印证，足以证实。
被告人林某某辩称为要回自已的工程款，其于2016年3月13日晚8时许带人将被害人带走后，次日凌晨3时许就将被害人送回酒店。并当庭表示认罪。
被告人林某某的辩护人辩称被害人对本案的发生有重大过错，且被告人当庭认罪，应对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人林某某因与被害人有经济纠纷，邀约他人以强制方法非法剥夺被害人人身自由，并致被害人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人林某某犯非法拘禁罪的罪名成立，本院予以确认。被告人林某某在作案中具有殴打被害人情节，应从重处罚；但鉴于本案因经济纠纷引发，被告人林某某庭审中当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人林某某提出系要回工程款，才带人将被害人带走及其辩护人提出被告人当庭认罪，应从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。但被告人林某某的辩护人提出被害人有重大过错的辩护意见，经庭审查明，被告人林某某虽与被害人有经济纠纷，但应当通过合法途径予以解决，而不能通过违法犯罪的方法解决经济纠纷，亦不能因此认定被害人有重大过错，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 志 康
人民陪审员 邓 金 琼
人民陪审员 陈 兴 敏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘志刚(代)
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更128号
罪犯罗庆高，男，生于1963年12月8日,汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2007年3月21日作出(2007)汉刑初字第4号刑事判决，以被告人罗庆高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。执行中，2013年10月30日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2017年6月19日提出减刑建议书，同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯罗庆高在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯罗庆高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯罗庆高在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯罗庆高减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。(刑期至2020年7月4日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年七月十七日
书记员 龚志娥
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0202执恢280号
申请执行人中海工程建设总局青岛北海工程分局，住青岛市辽宁路67号。
被执行人青岛海川建设集团有限公司，住所地青岛市市北区铁山路21号。
被执行人青岛力坚置业有限公司，住所地青岛市香港中路32号（五矿大厦2004室）。
本院在执行申请执行人中海工程建设总局青岛北海工程分局与被执行人青岛海川建设集团有限公司、青岛力坚置业有限公司一案中，申请执行人依据（2011）南民初字第10777号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区（2011）南民初字第10777号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱禹广
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1324民初477号
原告：镇平县杨营镇老王营村二组。
代表人：王保山，该小组组长。
委托诉讼代理人：徐玉磊，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。
被告：徐双正，男，生于1981年5月17日，汉族，住河南省镇平县。
原告镇平县杨营镇老王营村二组（以下简称老王营村二组）与被告徐双正排除妨碍纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告老王营村二组代表人王保山及其委托诉讼代理人徐玉磊，被告徐双正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告老王营村二组向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐双正停止侵权并拆除在原告出路上安装的两个大门，恢复原告出路通行。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告徐双正购买马德林所有的位于老王营宛西加油站对面门房后的四间房子（带院子），购房后被告对大门进行改造，并在出路上安装两个大门，该出路系原告务农进出的道路，被告所建大门影响了村民的出行，因出路纠纷原告找村委会等单位协调，老王营村委于2015年9月将徐双正所建大门强制拆除，随后徐双正又将大门安上，至今拒绝拆除。
被告徐双正辩称，大门不应当拆除，2014年我购买马德林房屋时北边大门已经安装。大约2014年6月，安装通道南边大门是和村干部及村民代表协商之后才进行改造，双方达成口头协议同意改造。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据被告对真实性无异议,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月，被告徐双正购买原属马德林的房产一处，该房产南邻闫辉，东边为南北通道，通道东边系罗春龙房产。在通道的北边原房主马德林安装有铁大门。2015年6月被告为方便生产生活更换通道南边铁门。上述通道为原告村民进行农业生产的出路。
本院认为：2014年被告徐双正购买马德林所属的房产，被告及其家人即享有在其东临通道通行的权利，该通道也为原告村民进行农业生产的出路，因此，原、被告所争议的通道实属原告村民与被告共用的通行道路。公民都有在公共道路上通行的权利，任何人不得为了自己的利益侵占公共道路，以致侵犯他人的通行权。原告村民生产出路与被告房屋的出路系同一个通道，双方应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理道路通行问题，给对方造成妨碍的应当停止侵害，排除妨碍。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案争议通道北边的大门系原房主马德林安装使用，期间双方协商大门常开，不得妨碍原告的通行，但被告购买马德林房屋后并未就该大门的使用与原告方达成一致意见，且该大门被告仍在管理使用，另被告在通道南边安装大门，妨碍了原告村民的正常通行，原告要求被告排除妨碍，符合法律规定，本院应予以支持。被告辩称2014年其购买马德林房屋时北边大门已经安装，安装通道南边大门是和村干部及村民代表协商过，并且双方达成口头协议之后才进行改造。依照相关法律规定，出卖人出卖不动产时，其基于相邻关系而在不动产上享有的通行权不应成为转让标的，即使双方在合同中对通行权进行了所谓的约定，对第三人也不具有约束力，即不得妨碍他人的正常通行；被告辩称安装通道南边大门经协商同意后才安装，被告亦未提供证据证实，被告上述辩称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第１０１条之规定，判决如下：
限被告徐双正于本判决生效后十日内拆除通道（西临闫辉、徐双正，东临罗春龙）上安装的两个铁门。
案件受理费100元，由被告徐双正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 唐书振
审判员 马景华
审判员 宋 强
二〇一七年五月九日
书记员 李英康
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1722行初33号
原告刘玉振，男，汉族，1960年10月5日出生，住上蔡县。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
第三人李大欠，又名李翠香，女，80岁左右，汉族，住上蔡县。
原告刘玉振请求撤销被告上蔡县人民政府为第三人李大欠颁发的上国用（96）字第2612046号国有土地使用证一案，本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉振撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉振承担。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年五月二十六日
书记员 谢亚兰
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0602执834号之一
被执行人：曾弘彬。
关于被执行人曾弘彬犯挪用公款罪一案，本院作出的（2017）刑初111号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院于2017年8月8日立案执行。在执行中，通过司法网络查控，无银行存款，无车辆登记信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0602刑初111号刑事判决缴纳罚金部分的本次执行程序。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 孙 莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 亮
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)宁执字第00696号
申请执行人郭小清。
被执行人曾志华。
本院于2010年11月19日立案执行申请执行人郭小清与被执行人曾志华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2010)宁民一初字第566号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款24600.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有24600.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2010)宁民一初字第566号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
审判员 ：陈春文
二〇一六年五月十二日
书记员 ：肖著俊
汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0830执474号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，该社驻所地：汶上县城中都大街88号。组织机构代码：16632508—3。
法定代表人：张志同，理事长。
被执行人：吕华伟，男，1974年7月10日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：李君，女，1976年5月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：汶上县天源药业有限公司。公司地址：汶上县苑庄镇官庄村村东。统一社会信用代码：91370830069988387E。
法定代表人：李君，经理。
申请执行人山东汶上农村商业银行股份有限公司与被执行人吕华伟、李君、汶上县天源药业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 隋泉章
二〇一八年五月十六日
书记员 徐庆军
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁15民终245号
上诉人（原审原告）李振帮，男，汉族，高唐县永丰汽车配件厂负责人。
委托代理人郭又领。
被上诉人（原审被告）李孝言，男，汉族，个体工商户。
委托代理人李洪军。
原审第三人白建国，男，汉族，农民。
原审第三人王玉荣，女，汉族，农民，系白建国之妻。
原审第三人白云宾，男，汉族，农民，系白建国之子。
上诉人李振帮因案外人执行异议之诉一案，不服山东省高唐县人民法院（2015）高民初字第591号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李振帮及其委托代理人郭又领，被上诉人李孝言及其委托委托代理人李洪军到庭参加诉讼。原审第三人白建国、王玉荣、白云宾经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月30日被告李孝言因与第三人民间借贷纠纷向法院提起诉讼，法院于2014年7月23日依据李孝言的申请查封了第三人自建的楼房，底上各5间，查封期限2年。被告李孝言与第三人之间的纠纷通过(2014)高某一初字第590号调解书确认了第三人的还款义务。该调解书生效后，被告李孝言于2014年12月29日向法院申请对涉案楼房强制执行。原告李振帮于2015年3月30日提出执行异议，认为自己购买了该涉案楼房，具有所有权。该异议被本院裁定驳回，后起诉到法院，请求撤销裁定，驳回被告的执行主张，确认楼房买卖协议合法有效。另查明，该涉案楼房位于原韩寨供销社土地上，是第三人白建国、王玉荣、白云宾租赁原韩寨供销社的土地(租赁期限40年)自行建造的，底上各5间，该楼房没有房产证。2014年7月12日原告与第三人签订房屋买卖协议，约定以第三人拖欠的原告的13.5万元欠款和由原告为第三人在韩寨支行担保的贷款30万元(约定该贷款由原告偿还)，抵顶楼房款，购买第三人的涉案楼房。但是签订协议后至被告李孝言申请执行时原告并没有占有涉案楼房。原告替第三人偿还的贷款也没有偿还完毕。
原审法院认为：案外人执行异议之诉的核心是案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权利。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”依据上述规定，原告李振帮要主张对涉案房屋享有足以阻却强制执行的实体权利，必须举证证明在法院查封涉案房屋强时，其已支付全部购房价款、并实际占有涉案房屋、且对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，这三个条件须同时具备，缺一不可。根据本案查明的事实，原告李振帮至今尚未支付全部购房款(既贷款没有偿还完毕)、对涉案房屋在查封时也没有实际占有，因此原告对涉案楼房没有阻却执行的实际权利，故原告请求撤销查封裁定书及不予执行的请求，不予支持。对于原告请求确认双方签订的楼房买卖协议合法有效问题，因该协议涉及的楼房，占用的是租赁原韩寨供销社的土地，该土地无论何种性质，其土地手续均不完备，依据法律规定该房屋买卖协议无效。原告与第三人签订的反担保合同因没有办理登记，依据担保法的规定，不能对抗他人。综上，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
李振帮不服提出上诉，请求撤消一审判决并秉公改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院没有查清事实。事实是：2011年2月10日至2014年7月10日第三人多次借上诉人款项共计135500元。2012年度和2013年度第三人分别在高唐农村商业银行韩寨支行贷款30万元均由上诉人予以担保。当时第三人多次口头承诺，如果不能按时偿还贷款，上诉人代为清偿贷款，自愿将自己所有的10间楼房归上诉人所有。2014年6月29日第三人白云宾在山东高唐农村商业银行股份有限公司韩寨支行贷款30万元，上诉人提供担保。第三人将自己所有的10间楼房作为担保物抵押给了上诉人。2014年6月29日签定了反担保合同。韩寨支行予以证实反担保合同的真实性。因第三人不能按时偿还借款和贷款，经协商上诉人和第三人与2014年7月12日签定了房屋买卖合同。主要条款为：第三人所有的10间楼房归上诉人所有，借款和贷款抵作楼房款，贷款本息由上诉人偿还。这一行为是上诉人与第三人平等自愿的真实意思表示，合法有效，无可非议。这一活动的始终被上诉人根本不知情，也不可能知情。因第三人与被上诉人民间借款纠纷，被上诉人在不知上诉人和第三人签定了房屋买卖合同早已生效的情况下，盲目申请保全并要求执行。为此，2015年2月5日向一审法院提出了异议申请。2015年4月1日一审法院向上诉人送达了(2015)高执案异字第3号民事裁定书。该裁定书依错就错在没有查清具体事实的情况下，使用了不符和常理的推定方式驳回了执行异议。因此上诉人提起了诉讼。可万没想到仍然没得到支持。二、关于证据的效力问题在一审庭案期间上诉人列举出一系列有效证据相互印证形成一强有利的证据链条完全能够证明上诉人的权利主张合情、合理、合法!例如2014年6月29日上诉人和第三人签定的反担保合同2014年7月12日签定了房屋买卖合同和2014年7月12日第三人出示的收到条及韩寨支行出示的两份证明等、强有力的证明了具体的事实，可一审法院并未采纳。三、一审法院使用法律不当。依照“合同法”4条、9条、132条，“物权法”15条及“民法通则”54条、55条的具体规定，上诉人与第三人签定的房屋买卖合同合法有效，应得到法律的支持。
被上诉人李孝言答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
原审第三人白建国、王玉荣、白云宾未提交答辩意见。
本院二审查明的事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为:涉案房屋是建设在租赁的土地上，没有取得房产证，也没有合法建设手续；上诉人与第三人签订买卖合同后，即没有办理不动产登记，也没有转移占有。一审据此认定上诉人没有取得涉案房屋所有权是正确的，本院予以维持。上诉人主张已经依据合同取得了涉案房屋的所有权，没有充分证据予以证实，对其主张本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李振帮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭召勇
审 判 员 石 鑫
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郭 静
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初759号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人封某，男，1977年1月16日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区杏坛镇XXX塑料厂员工，户籍地广西壮族自治区岑溪市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人舒静，广东常道律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]782号起诉书指控被告人封某犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人封某及其辩护人舒静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人封某多次入户窃取他人财物，具体犯罪事实如下：
1.2017年6月1日19时许，封某进入被害人林某位于佛山市顺德区杏坛镇龙潭村出租房内，盗得林某的人民币50元。
2.2017年10月份的一天，封某进入被害人黄某位于佛山市顺德区杏坛镇龙潭村出租房内，盗得黄某的人民币100元。
3.2017年11月份的一天19时许，被告人封某进入被害人黄某位于佛山市顺德区杏坛镇龙潭村出租房内，盗得黄某的人民币40元。
4.2017年12月4日19时许，封某进入被害人黄某位于佛山市顺德区杏坛镇龙潭村出租房内，盗得黄某的人民币50元。
5.2017年12月5日17时30分许，封某进入被害人林某位于佛山市顺德区杏坛镇龙潭村出租房内，盗得林某放置于该位置的人民币150元。
2017年12月15日，民警在佛山市顺德区杏坛镇龙潭村XXX塑料厂内抓获被告人封某，无起获赃款。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人林某、黄某的报案陈述；被告人封某的供述及对作案地点、现场监控截图的指认笔录；公安机关出具的证明；被告人封某的户籍证明和前科材料；现场勘查笔录及照片；案发现场的监控视频录像等。
公诉机关据此认为，被告人封某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人封某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人封某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
被告人封某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人封某归案后能如实供述其罪行，认罪、悔罪态度好；2.案发后被告人封某的家属已向两被害人赔偿损失并得到被害人的谅解；3.被告人封某盗窃的数额都较小，社会危害性小；4.被告人封某的父亲无劳动能力，弟弟患有精神分裂症，自己还有两个未成年小孩需要抚养，家庭条件困难。综上，请求法庭对被告人封某从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
被告人封某的辩护人向本院提交了收据、谅解书各两份，证明案发后被告人封某的家属已向两被害人赔偿了损失，两被害人已对被告人封某表示谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人封某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人封某的家属向被害人林某赔偿了损失人民币650元，向被害人黄某赔偿了损失人民币150元，两被害人已对被告人封某表示谅解。该事实有被告人封某的辩护人提交并经庭审质证的收据、谅解书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人封某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人封某犯盗窃罪，罪名成立。被告人封某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人封某通过家属向被害人赔偿了损失，取得了被害人的谅解，对被告人封某酌情予以从轻处罚。被告人封某的辩护人所提的第1、2点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；入户盗窃不仅侵犯他人的财产权益，还侵犯他人的住宅安宁，影响他人的社会安全感，具有较大的社会危害性，故对辩护人所提的第3点辩护意见，本院不予采纳；辩护人所提的第4点辩护意见，不属于法定的量刑情节，本院酌情予以考虑。公诉机关所提的量刑建议，与被告人封某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人封某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人封某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年7月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一八年三月二十日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1602民初3177号
原告：宁武强，男，1992年2月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：威海新锐渔具有限公司，住所地威海市环翠区戚谷疃小区105号负一楼门市房地下车库旁边。
负责人：程晓。
本院在审理原告宁武强与被告威海新锐渔具有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告宁武强于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁武强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁武强负担。
审判员 邓中华
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘劲松
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2295号之一
原告：袁高燕。
委托代理人：郭徐明，杭州市新登法律服务所法律工作者。
被告：吴军杰。
被告：侯高峰。
本院在审理原告袁高燕诉被告吴军杰、侯高峰民间借贷纠纷一案中，原告袁高燕经法院传票传唤后无故缺席，也未提供延期开庭的正当理由及相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1600元，减半收取800元，由原告袁高燕承担。
代理审判员 沈光翠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 屠建峰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1973民初6473号之一
原告：黄吉惠，男，1958年4月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：黄栩聪，男，1991年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告儿子。
被告：彭学问，男，1967年11月29日出生，住广东省揭阳市揭西县，
原告黄吉惠诉被告彭学问租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告黄吉惠于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄吉惠撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄吉惠负担。
审判员 杜锡恒
二〇一七年六月十六日
书记员 李慧桦
胡敏珊
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执400号之一
申请执行人中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路增5号。
负责人陈庆海，行长。
被执行人王景翠。
申请执行人中国银行股份有限公司天津河东支行与被执行人王景翠借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执400号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄爱国
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第947号
申请执行人王某，女，1975年3月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人金某，男，1975年11月23日出生，汉族，司机，现住翁牛特旗。
王某与金某婚姻家庭、继承纠纷一案,翁牛特旗人民法院(2012)翁民初字第688号已经发生法律效力。由于被执行人金某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产。
本院认为，本案被执行人金某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年四月三十日
书记员 郝伟男
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1102刑初199号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人王国态，男，1993年7月1日出生，汉族，四川省万源市人，中专文化，无业，住四川省万源市。因本案于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人李翔，江苏国美律师事务所律师。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人王国态犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2017年8月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。后本院于2017年8月29日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员许辉、夏梅花出庭支持公诉，被告人王国态及其辩护人李翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月至2017年1月间，被告人王国态通过QQ平台接收他人解锁苹果手机的订单（包括待解锁手机的串号、手机号等信息），对其中仅有串号无手机号码的订单再通过QQ平台向李某（另案处理）购买机主的官网注册资料。后被告人王国态发送冒充苹果官网的钓鱼短信或邮件至相关手机号上，令机主信以为真，进行相关操作。被告人王国态再通过其租用或搭建的钓鱼网站后台获取相关手机的AppleID及密码，进入苹果官网进行操作，解锁手机，并通过支付宝接收他人支付的解锁手机的费用。其中为夏某1（另案处理）共计解锁手机60余部，获利18000余元。
2017年1月17日，被告人王国态被公安机关抓获，并主动供述了司法机关尚未掌握的上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人王国态在开庭审理过程中无异议，并有被害人袁某、毛某、钱某、徐某、马某、纪某、蒋某、魏某、曹某、王某、许某等人的陈述，证人夏某1、李某、高某的证言，远程勘验记录，电子数据检查工作笔录，支付宝交易记录，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国态违反国家规定，以其他技术手段非法获取计算机信息系统数据，情节严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。公诉机关指控被告人王国态犯非法获取计算机信息系统数据罪，罪名成立。
被告人王国态因违法行为被公安机关抓获后，主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。根据被告人王国态的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人王国态不宜适用缓刑，其辩护人建议对被告人王国态适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王国态犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年11月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、尚未退出的违法所得人民币一万八千元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 军
审 判 员 惠晓华
人民陪审员 伍云蓉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十五条违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执3513号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹、龚祖聪，均系广东广悦律师事务所律师。
被执行人：赖生平，男，1987年9月19日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
广发银行股份有限公司广州分行与赖生平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初4324号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金178203.43元及其利息（截止至2015年11月25日，利息为28964.68元，罚息为7707.21元，复利为4245.85元；自2015年11月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算逾期利息）；负担公告费1000元、受理费4050元等。依申请执行人的申请，本院于2018年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
经执行，本院依法查封登记在被执行人名下的车牌号码为粤Ｅ×××××汽车。上述车辆下落不明，本院无法强制处分。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无其它财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执3513号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年八月二日
书记员 邓展骏
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）豫0329行审53号
申请执行人：伊川县公安局交通警察大队，地址：伊川县高科路与沿山南路交叉口，组织机构代码：41660557-2。
法定代表人：闫新乐，大队长。
委托代理人：左怀坡，大队民警。
被执行人：崔辉，1982年4月10日生，住伊川县。
申请执行人伊川县公安局交通警察大队于2018年3月1日向本院申请强制执行对崔辉作出的处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县公安局交通警察大队于2015年12月11日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县公安局交通警察大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 王明跃
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李冰纯
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）豫0329行审50号
申请执行人：伊川县公安局交通警察大队，地址：伊川县高科路与沿山南路交叉口，组织机构代码：41660557-2。
法定代表人：闫新乐，大队长。
委托代理人：左怀坡，大队民警。
被执行人：周乐强，1989年10月8日生，住伊川县。
申请执行人伊川县公安局交通警察大队于2018年3月1日向本院申请强制执行对周乐强作出的处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县公安局交通警察大队于2015年12月27日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县公安局交通警察大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 王明跃
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李冰纯
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初71号
原告：刘中云，男，1972年1月5日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：王先兵，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张卫星，男，1982年7月27日出生，汉族，住当阳市。
被告：天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路9号。
负责人：沙吉收，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘礼荣，男，系该公司职工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王纳菲，男，系该公司职工。特别授权代理。
原告刘中云与被告张卫星、天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告刘中云于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘中云的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘中云撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告刘中云已预交），由原告刘中云负担。
审判员 张玉菊
二〇一七年四月七日
书记员 张玉珊
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第1067号
上诉人（原审原告、原审被告）：长青建材产业（蓬莱）有限公司烟台分公司，住所地：烟台市莱山区杰瑞路18号。
负责人：缪茗华，该分公司经理。
委托代理人：季宝鹏，男，1978年12月13日出生，汉族。
上诉人（原审被告、原审原告）：韩涛，无固定职业。
委托代理人：王佳，山东通世律师事务所律师。
上诉人长青建材产业（蓬莱）有限公司烟台分公司（以下简称长青建材烟台分公司）与上诉人韩涛因劳动争议一案，均不服山东省烟台市莱山区人民法院（2014）莱山民三初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长青建材烟台分公司的委托代理人季宝鹏，上诉人韩涛的委托代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年10月14日，韩涛到烟台立信木业有限公司工作，双方签订书面劳动合同。2012年9月1日，韩涛被划转至长青建材烟台分公司从事拼版工作，双方当日即签订了期限自2012年9月1日起至2017年5月31日止的劳动合同。韩涛与长青建材烟台分公司的劳动合同已于2013年8月31日解除。韩涛曾因解除劳动合同经济补偿金、办理档案转移手续等争议向烟台市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。2014年4月28日，该仲裁委员会作出烟劳人仲案字（2013）第616号裁决书，裁决长青建材烟台分公司为韩涛办理档案转移手续。韩涛不服该裁决，向法院提起诉讼，该案现仍在审理中。长青建材烟台分公司至今未向韩涛出具解除劳动合同证明书。韩涛至今未到其他单位工作。
韩涛与长青建材烟台分公司因出具解除劳动合同证明书、未及时办理解除劳动合同手续造成的损失发生争议，向烟台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、长青建材烟台分公司为韩涛出具解除劳动合同证明书；2、长青建材烟台分公司支付韩涛2013年9月至2014年5月未及时办理解除劳动合同手续造成的损失29150元。2014年6月25日，该仲裁委员会作出烟劳人仲案字（2014）第388号裁决书，裁决：1、长青建材烟台分公司为韩涛出具解除劳动合同证明书；2、长青建材烟台分公司支付韩涛2013年9月至2014年5月期间未办理解除劳动合同手续的损失8964元。长青建材烟台分公司与韩涛均不服该裁决，起诉至原审法院。长青建材烟台分公司请求判令不支付韩涛2013年9月至2014年5月期间未办理解除劳动合同手续的损失8964元。韩涛请求判令长青建材烟台分公司赔偿拒绝出具解除劳动合同证明书造成的损失，按3300元／月的标准，自2013年9月1日起计算至长青建材烟台分公司出具解除劳动合同证明书时止（2013年9月1月至2014年7月1日为33000元）。
原审庭审中，长青建材烟台分公司称，2013年9月该公司曾与韩涛就出具解除劳动合同证明书一事进行过协商，该公司出具的解除劳动合同证明书中载明解除劳动合同的原因是员工个人离职，但韩涛提出异议，其认为是因公司搬迁无法正常上下班，系公司违法解除，故拒绝接收。韩涛对该主张不予认可，称公司没有向其出具过解除劳动合同证明书，也不存在拒绝接收的情况。长青建材烟台分公司未提供证据证明其主张。韩涛称其主张的3300元／月的损失计算标准系离职后经了解到其他用人单位工作可以享受的月工资标准，其对该主张未提供证据证实。长青建材烟台分公司认为韩涛主张的标准没有法律依据。
本案审理过程中，韩涛于2014年8月22日到长青建材烟台分公司领取了其与烟台立信木业有限公司的劳动合同两份、招工登记表和解除劳动合同证明各一份，与长青建材烟台分公司招工登记表和解除劳动合同证明各一份，养老保险手册一本。韩涛撤回要求长青建材烟台分公司为其出具解除劳动合同证明书的申诉请求，并将诉讼请求变更为要求长青建材烟台分公司按3300元／月的标准赔偿其因未出具解除劳动合同证明书造成的损失至2014年8月22日。
原审法院依据当事人陈述、烟劳人仲案字（2014）第388号裁决书、档案交接清单及庭审笔录等认定上述事实。
原审法院认为，韩涛原系长青建材烟台分公司职工，双方劳动关系于2013年8月31日解除的事实清楚。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。长青建材烟台分公司未提供证据证实其已按照法律规定为韩涛出具解除劳动合同的证明，其未为韩涛出具解除劳动合同证明书的行为会影响韩涛再次就业，且韩涛至今未到其他单位工作，故长青建材烟台分公司的行为给韩涛造成了损害，韩涛要求长青建材烟台分公司赔偿损失，符合法律规定，应予支持；韩涛主张按照按3300元／月的标准计算损失无证据证实，法院不予采纳，应按待岗生活费标准计算，故对韩涛主张的过高部分，法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条之规定，原审法院于2014年8月25日判决：长青建材烟台分公司赔偿韩涛2013年9月至2014年8月22日期间未办理解除劳动合同手续的损失11818元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审两案案件受理费20元，减半收取10元，由长青建材烟台分公司负担。
宣判后，上诉人长青建材烟台分公司、韩涛均不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人长青建材烟台分公司上诉及答辩称，双方劳动合同已解除，因解除原因发生争议的案件正在法院审理中。我方曾为韩涛出具过解除劳动合同证明书，注明的解除原因是韩涛提出解除离职，韩涛拒绝接受。造成解除劳动合同手续未办理的责任不在我方，韩涛主张的损失没有事实和法律依据。综上，请求判令我方不支付韩涛2013年9月至2014年8月未办理解除劳动合同手续的损失11818元。
上诉人韩涛上诉及答辩称，双方解除劳动合同后长青建材烟台分公司一直未按劳动合同法的规定为我出具解除劳动合同证明书，致使我无法另行找到工作、缴纳社会保险并领取失业金。我对原审判令按照待岗生活费的标准计算损失有异议，请求判令长青建材烟台分公司按3300元／月的标准赔偿未办理解除劳动合同手续的损失38642元。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人长青建材烟台分公司与上诉人韩涛于2013年8月31日解除劳动合同关系，事实清楚。长青建材烟台分公司主张解除劳动关系后曾为韩涛出具过解除劳动合同证明书而韩涛拒绝接受，但无证据予以证实，韩涛对此亦不予认可，故本院依法不予采信。长青建材烟台分公司未依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定为韩涛办理解除劳动关系的相关手续，韩涛要求长青建材烟台分公司赔偿由此造成的损失于法有据，应予支持。韩涛请求按照3300元／月的标准计算损失，缺乏证据及法律依据，本院不予支持。原审按照待岗生活费的标准计算损失，并无不当。综上，上诉人长青建材烟台分公司和韩涛的上诉均不成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉人长青建材产业（蓬莱）有限公司烟台分公司和上诉人韩涛的上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，上诉人长青建材产业（蓬莱）有限公司烟台分公司和上诉人韩涛各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪 芳
审 判 员 栾海宁
代理审判员 林 娜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 付微微
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执2335号
移送执行人：广州市天河区人民法院。
被执行人：邓建华，男，1977年6月29日出生，汉族，住湖南省东安县。
本院作出的（2016）粤0106刑初598号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币50000元，追缴邓孟生、邓建华的违法所得，发还各名被害人。因被执行人未履行。本院于2018年2月5日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
经执行，本院依法划拨被执行人邓建华银行存款1983.54元。上述款项已退罚金。
本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人去向不明，无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执2335号案的本次执行。
终结本次执行的情形消失后，将依法执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年八月二日
书记员 邓展骏
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执711号
申请执行人：韶关市武江区人民法院，地址：韶关市沙洲一路6号。
被执行人：王佳希，男。
本院在执行本院民一庭移送执行的邓裕安与被执行人王佳希民间借贷纠纷一案中，因被执行人没有履行本院于2016年6月16日作出的（2016）粤0203民初1174号民事调解书所确定的负担诉讼费义务，本院民一庭于2016年8月24日向本院执行局移送执行。在执行过程中，本院经向金融机构、公安局、不动产登记中心等查询被执行人王佳希的财产情况，发现被执行人王佳希涉案较多，其可供执行财产尚在处置中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘明洲
审 判 员 张贵生
助理审判员 谢祥军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 罗浩华
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初302号
申请人：许宏泉，男，1983年3月9日生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人：李庆涛，男，1969年12月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请人许宏泉于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人许宏泉向中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201837070000000050），中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为该诉讼提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款50000元或查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费520元，由申请人许宏泉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年一月十五日
代书记员 杨晓爱
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初2155号
原告朱某1，女，1952年2月1日出生汉族,住哈尔滨市道外区。
委托代理人张志明，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告朱某2，男，住哈尔滨市道外区。
被告朱某3，男，住哈尔滨市道外区。
被告朱某4，男，住哈尔滨市道外区。
被告朱某5，男，住哈尔滨市道外区。
被告朱某6，男，住哈尔滨市香坊区。
被告朱某7，男，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6、朱某7继承纠纷一案过程中，原告朱某1于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱某1撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱某1负担（原告预交案件受理费1050元，另1025元返还原告）。
审 判 长 韩文龙
代理审判员 王成友
代理审判员 吕 颖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王红娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨民初字第1724号
原告杨清海，男，1964年9月22日生，汉族。
被告康明光，男，1962年7月16日生，汉族，现下落不明。
原告杨清海与被告康明光劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨清海到庭参加诉讼。被告康明光经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨清海诉称：其于2009年6月起为康明光在藕塘的一个超市装修工程中从事泥水匠工作，工期一个半月左右，杨清海携数人共同为康明光工作，工资由康明光与杨清海结总账，杨清海分别与其他人清结工资。现其已经与其带去一同做泥水匠的人员结清了工资。至2010年2月11日，被告康明光确认结欠其工资11500元，并出具欠条一张。现欠款经其多次催讨无果，故要求康明光立即归还欠款11500元。
被告康明光在法定答辩期内未予答辩。
经审理查明：2010年2月11日，康明光出具欠条给杨清海，上书“今欠杨海清工资壹万壹仟伍佰元正（11500元）”，后康明光又于2011年上半年在欠条上标注“到2011年9月30日归还”。杨清海在庭审中说明，欠条上的“杨海清”属于康明光的笔误，该笔欠款系康明光结欠其的劳务工资。欠条原件中康明光2011年关于归还期限的承诺在其请人书写诉状时被撕去，故其向法院提供的原件上无该标注。现因康明光未能及时支付欠款，以致形成本案诉讼。
上述事实有欠条、户籍登记及当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为：债务应当清偿。根据康明光出具给杨清海的欠条等证据，可认定康明光结欠杨清海欠款11500元属实，康明光应当及时支付该欠款。杨清海对于欠条上误写“杨海清”的说明，因其持有欠条原件，且康明光未到庭抗辩，本院予以采信。杨清海要求康明光立即支付11500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。康明光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
康明光于本判决生效后立即归还杨清海欠款11500元。
如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，公告费560元，合计648元，由康明光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 李旭强
审 判 员 朱加嘉
人民陪审员 丁霞静
二〇一四年三月十日
书 记 员 邵 健
本案援引法律条款
中华人民共和国民法通则：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1453号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：黄剑明，男，1990年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行被执行人黄剑明罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初66号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金人民币4000元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初66号号刑事判决书中关于黄剑明罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一七年十月十九日
书记员 方 丹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1682号
原告：周××。
委托代理人：孙××。
被告：占××。
被告：马××。
原告周××与被告占××、马××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年7月13日立案受理后，依法由代理审判员严樱适
用简易程序于2009年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人孙××到庭参加了诉讼，被告占××、马××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并
已当庭宣告判决。
原告周××诉称：两被告系夫妻关系。2009年3月22日，
被告占××向我借款100000元，约定于借期为2个月，并出具
借条一份，该款至今未归还，我多次催讨未果。现我诉至法院
，请求判令：1、被告占××、马××立即归还借款100000元
；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告周××为证明其主张，向本院提交了下列证据材料
：
1、欠条一份，用以证明被告占××于2009年3月22日向
原告周××借款100000元并约定借期2个月的事实。
2、中国农某某行银行卡活期子账户交易明细一份，用于证明在2009年3月22日，原告周××借给被告占××的100000
元钱的来源是原告丈夫孙××从农某某行中取出的事实。
3、结婚登记申请书一份，用于证明两被告系夫妻关系的
事实。
被告占××、马××经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料
，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利
。对原告提供的上述证据，本院经审查认为符合证据的真实性
、合法性和关联性要求，予以确认。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人归还借款。被告占××向原告周××借款100000元的
事实清楚，证据充分。借款到期后，被告占××未在约定的期
限内归还借款，属于违约，应承担相应的法律责任。被告占×
×与马××系夫妻，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个
人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原
告主张要求两被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应
予以支持。被告占××、马××经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国
婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下
：
被告占××、马××于本判决生效后十日内归还原告周××借款100000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费直接减半收取1150元，由被告占××、
马××负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币2300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工
商银行湖滨分理处，帐号12×××68）。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后两年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
代理审判员 严 樱
二〇〇九年八月十九日
书 记 员 洪凌之
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执2687号
申请执行人：吴梨梨，女，1964年11月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：杨春蕊，女，1967年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人吴梨梨依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初6193号民事判决，于2018年04月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年4月17日向被执行人杨春蕊发出执行通知书、报告财产令。
被执行人杨春蕊未向本院报告财产情况。
申请执行人吴梨梨未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨春蕊的财产情况，并于2018年6月20日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人杨春蕊在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在相关部门也无房产、车辆、股权登记信息。
截止2018年7月24日，被执行人尚欠申请执行人本金100000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2300元、执行费1400元。
因被执行人杨春蕊在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨春蕊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执2687号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一八年七月二十五日
书记员 谢智慧
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初198号
原告城关区东岗东路飞越建材经营部。
经营者胡爱玲，女，汉族，1974年4月28日生，住河南省栾川县。
委托代理人彭自豪，男，汉族，1988年9月19日生，住河南省栾川县，系原告员工，特别授权。
被告刘斌，男，汉族，1976年8月17日生，住河南省开封市顺河回族区。
原告城关区东岗东路飞越建材经营部与被告刘斌买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法将起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等送达被告。本院于2017年3月16日由审判员依法独任进行了公开审理。原告委托代理人彭自豪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方素有钛白粉买卖业务往来，被告向原告购买钛白粉。经对账，截止2013年6月21日，被告尚欠原告货款共计22500元，有刘斌签字及皋兰忠和生源装饰材料厂盖章的欠款单一份予以证明欠款事实。2013年8月25日，被告退回给原告30袋货物，共计8100元整。后原告又给被告送4包货物样品，价值825元。目前共欠原告货款15225元，在双方合作过程中皋兰忠和生源装饰材料厂因经营不善，现已不存在，被告刘斌系该厂负责人。2015年8月23日被告向原告出具说明，其中载明：皋兰忠和生源装饰材料厂现已不存在，被告尚欠原告货款15225元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护其合法权益，故依法起诉，请求法院依法判令被告偿还货款15225元，并承担本案诉讼费用。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月22日，城关区东岗东路飞越建材经营部与皋兰忠和生源装饰材料厂对账，双方经核对截至2013年6月21日，忠和生源装饰扣板厂欠城关区东岗东路飞越建材经营部货款共计22500元，由皋兰忠和生源装饰材料厂出具欠款单一份，并加盖皋兰忠和生源装饰材料厂印章及刘斌签字。该欠款单下面有“注：2013年8月25日退回叁拾袋货，款为捌仟壹佰元整，应从总货款中扣除。现欠款为：壹万肆仟肆佰元整（14400）。刘斌：”。该欠款单下面还有“说明：我叫刘斌，男，汉族，2012年在甘肃兰州以我个人身份信息注册个体工商户皋兰忠和生源装饰材料厂（实际出资人为曹新立），目前该厂已不存在，关于欠城关区东岗东路飞越建材经营部（注洛阳钛白粉厂）货款15225元壹万伍仟贰佰贰拾伍元整，由出资人曹新立偿还。现无能力偿还，等有能力与出资人协商后给予还款事宜”。
另查明，登录国家企业信用信息公示系统查询得知，皋兰忠和生源装饰材料厂登记状态为存续，类型个体工商户，经营者刘斌，注册日期2012年4月12日，经营场所甘肃省兰州市皋兰县忠和镇崖川村。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。结合本案，原、被告双方系买卖合同关系，被告应按照约定支付原告价款，现原告持被告向其出具的欠款单并注明还款金额的单据向被告主张权利，其诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘斌于本判决书生效之日起十日内偿还城关区东岗东路飞越建材经营部（经营者胡爱玲）货款15225元。
案件受理费181元，由刘斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 许庆
二〇一七年四月十日
书记员 郭蒲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初3660号
原告：王凤芝，女，1968年7月10日生，汉族，农民，现住前郭县。
被告：韩菊花，女，1973年4月23日生，汉族，农民，现住前郭县。
原告王凤芝诉被告韩菊花排除妨害纠纷一案，原告王凤芝于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王凤芝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担，剩余50元由本院退还给原告。
审判员 刘春来
二〇一六年九月九日
书记员 刘奕含
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0102民初5907号
原告：头屯河区火车西站明企街聚旺达保温建材厂，住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
经营者：郑家云，男，汉族，1968年8月18日出生，住头屯河区火车西站明企街聚旺达保温建材厂。
委托代理人：李琴，新疆迪哲律师事务所律师。
被告：新疆正茂建筑安装有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：冯家海，该公司执行董事兼总经理。
原告头屯河区火车西站明企街聚旺达保温建材厂（以下简称建材厂）与被告新疆正茂建筑安装有限公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建材厂委托诉讼代理人李琴到庭参加诉讼。被告建安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
建材厂向本院提出诉讼请求：1.判令建安公司支付材料款50万元；2.判令建安公司支付利息3万元（50万元×2%×3个月）;3.判令建安公司支付违约金5万元（50万元×10%）。事实和理由：我厂给建安公司承包建设的工程项目供应外墙保温材料。2016年6月30日双方签订协议书，约定建安公司于2016年8月26日前一次性付清外墙保温材料款50万元，如不能如期付款，还应承担利息及违约金。后经我厂多次催款未果，故诉讼法院。
建安公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日建材厂与建安公司签订协议，写明：建材厂向建安公司城堡建设的乌鲁木齐市水磨沟区八道湾村村民集资房项目供应外墙保温材料。2016年2月4日经双方对账，建安公司确认欠付建材厂外墙保温材料款50万元。同日建安公司通过其项目经理林士俊向建材厂交付兴业银行乌鲁木齐分行营业部转帐支票，票号68903310，票面金额50万元，出票日期2016年4月25日。后建材厂向兴业银行进行交易付款时，因建安公司于2016年3月17日已销户造成该支票无法承兑。为此，建材厂多次找建安公司协商解决付款事宜，现双方达成以下协议：一、建安公司保证于2016年8月26日前向建材厂一次性付清外墙保温材料款50万元；二、由于建安公司前期向建材厂交付的转账支票无法兑现，为解决资金周转困难，建材厂向小额贷款公司贷款而支付高额利息。为此建安公司同意承担50万元欠款所产生的利息，每月1万元（利息自2016年5月26日起至建安公司付清全部50万元前款之日止，利率为月息2%。三、建安公司不能按上述期限还清欠款，还应当承担欠款金额50万元百分之十的违约金，同时导致建材厂采取法律措施追讨而产生的法院诉讼费、律师代理费、交通差旅费等一切相关费用均由建安公司承担。但建安公司认为按约定付款。审理过程中，建安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃对建材厂提供上述证据的质证权利。故本院对上述转账支票、银行查询结果及协议书的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院认为，建材厂与建安公司之间存在外墙保温材料买卖合同关系，经对账后建安公司向建材厂出具50万元转账支票，但未能兑现。后双方签订还款协议，该协议是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。现建安公司未按约定支付货款，应承担协议约定的资金占用期间利息及延期付款的违约责任。建安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃对建材厂提供上述证据的质证权利。
综上所述，建材厂的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新疆正茂建筑安装有限公司给付原告头屯河区火车西站明企街聚旺达保温建材厂货款50万元；
二、被告新疆正茂建筑安装有限公司支付原告头屯河区火车西站明企街聚旺达保温建材厂货款利息3万元；（50万元×2%×3个月）
三、被告新疆正茂建筑安装有限公司支付原告头屯河区火车西站明企街聚旺达保温建材厂逾期付款违约金5元（50万元×10%）。
上述款项，限被告新疆正茂建筑安装有限公司于本判决生效后立即付清。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取计4800元由新疆正茂建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 马新平
二〇一六年十一月四日
书记员 王 菲
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执恢333号
申请执行人：徐艳芹。
被执行人：刘建朝。
被执行人：武彤。
徐艳芹与刘建朝、武彤借款合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2015）西民二初字第655号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘建朝、武彤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐艳芹于2017年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院多次查询被执行人刘建朝、武彤的银行、车辆、房产等财产信息，经查询被执行人名下有位于西峡县滨河锦园房权证号为西10257**号的房产一处，现正在评估拍卖中。经多次查询被执行人名下暂无其他可执行财产，经合议庭决定，本次执行程序终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘建朝、武彤新的财产线索，申请执行人徐艳芹可持本裁定向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛连青
执行员 任 超
执行员 王 帆
二〇一八年一月十七日
书记员 杨晓幸
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02209号
原告：王本英，女，汉族，自由职业，住合肥市。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，董事长
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院受理原告王本英与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 时丁玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1985号
申请执行人谢某某
被执行人杨某某
被执行人白某某
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初772号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨某某、白某某名下存款93801元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 春
二〇一八年七月二十一日
书记员 张翠园
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初2031号
原告：刘洋，女，1983年4月10日出生，汉族，新华人寿保险股份有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：俞嘉颖，北京大成律师事务所律师。
被告：佟潇潇，女，1981年1月8日出生，汉族，阳光人寿保险股份有限公司职员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张杨，黑龙江仁则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王素素，黑龙江仁则律师事务所实习律师。
原告刘洋与被告佟潇潇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人俞嘉颖、被告佟潇潇的委托诉讼代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款790000元并支付利息（自2017年10月21日起至实际给付之日止，以790000元为基数，按照年息10%计算，其中截至2018年1月18日的利息为19479.45元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾系同事关系。被告于2016年5月23日至2017年4月27日期间陆续向原告借款共计790000元，双方并未约定借款期限，被告按照双方约定的年息10%的标准向原告支付利息直至2017年10月20日。后被告未能按约支付利息，经原告多次催要，被告至今未予还款付息，故原告诉至法院。
被告答辩称，认可其向原告借款的本金数额为790000元，但被告已偿还原告借款本金120000元，且双方并未对借款利息有所约定，根据相关法律规定，应视为不支付利息，现同意偿还原告剩余借款本金670000元，请求法院驳回原告关于利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，7月15日、7月18日、9月9日、10月13日、2017年4月27日，原告通过其招商银行账户（户口号码：×××）分别向被告名下招商银行账户（账号×××）各汇款200000元、170000元、80000元、120000元、50000元、50000元、50000元、50000元、20000元，以上款项共计790000元。
庭审中，被告称其于2016年11月8日向原告所汇款项150000元中有120000元系清偿涉案借款本金。被告为证明其主张提供了招商银行户口历史交易明细表加以佐证。原告对被告所提供证据的真实性不持异议，亦认可其收到被告所汇上述款项，但表示上述款项并非清偿涉案借款本金，而系偿还原告之前分别于2016年7月11日、8月15日、9月5日、10月9日出借给被告的款项共计150000元；因被告仅支付利息至2017年10月20日，之后一直未予还款付息，在原告催要下，被告于2018年1月8日通过微信方式确认截至当日尚欠原告借款本金790000元，被告当时欲用其支付的利息抵扣本金，故在微信中既称已赚利息为11.7058万元，又称剩余本金为67.2942万元，但被告实际仅支付了部分利息，而未偿还本金，原告亦对其抵扣本金之说未予认可。原告提供了招商银行交易明细、原、被告之间的微信聊天记录对其主张予以佐证。原告同时提交了原、被告所在微信群“理财小分队”聊天记录以及对应的派息表、利息结算表、招商银行交易明细以证明自原告出借款项后，被告始终按照双方约定的年息10%的标准向原告付清了截至2017年10月20日的利息，之后再未付息，故原告自2017年10月21日起向被告主张相应利息。另，微信聊天记录中有关利息×0.99的表述系当时原、被告及其他出借人约定取出利息的1%作为群里活动的基金，即出借人给予被告1%的利息优惠，但被告仍系按照年息10%即日息0.27%的标准支付利息。
被告除对于利息结算表的真实性不予认可外，对于原告提供的其他证据的真实性均不持异议，被告表示原告所提供的银行流水并不完整，故对证明目的不予认可。因被告本人未到庭，被告的委托诉讼代理人表示需要与被告本人核实原告所提供的微信聊天记录及双方关于利息的约定，被告的委托诉讼代理人同时坚持认为双方在微信中确认剩余借款本金应为67.2万元。本院当庭向被告的委托诉讼代理人释明庭后将向被告本人送达到庭传票，如被告本人未能到庭，则需承担相应不利后果。
案件审理过程中，本院于2018年7月5日向被告邮寄了到庭传票，要求被告本人于2018年7月10日上午10时到本院就原告所提供的全部微信聊天记录发表质证意见，被告本未能按传票时间到庭，本院又通过电话与被告委托诉讼代理人取得联系，代理人表示其已将到庭事宜告知被告本人，被告拒绝到庭并清楚应承担的不利后果。
上述事实，有原告提供的招商银行户口历史交易明细表、招商银行交易明细、原、被告之间的微信聊天记录、“理财小分队”聊天记录和对应的派息表、利息结算表，被告提供的招商银行户口历史交易明细表及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对于双方存在借贷关系和被告收到原告所汇借款款项共计790000元以及原告收到被告所汇款项150000元之事实均不持异议，双方的争议焦点在于原告收到被告所汇150000元中的120000元款项的性质以及双方是否约定了借款利息。因被告本人未能到庭对原告所提供的微信聊天记录发表质证意见，即放弃了对该证据质证的权利，故本院对原告所提供的微信聊天记录予以采信。虽然被告坚持认为其向原告所汇150000元中的120000元款项系偿还涉案借款本金，但因被告当庭陈述的转账记录中的还款金额与其在微信中陈述的还款金额并不一致，原告亦提供了相应证据以证明被告所汇款项150000元系清偿其他款项，故被告之主张没有事实依据，本院对此不予采信。
关于原、被告双方是否约定了借款利息一节，虽然被告坚持否认双方曾对利息有所约定，但原告提供了“理财小分队”聊天记录以及对应的派息表以证明被告始终在按照约定的年息10%即日利息0.27%的标准向原告及其他出借人支付利息，并已付清了截至2017年10月20日的利息，因原告所提供的证据与其当庭陈述互相印证，被告对此亦未提供相反证据予以证明，故本院对原告的主张予以采信，由此可以确认被告尚欠原告借款790000元以及双方约定的借款利息计算标准为年息10%之事实。因双方并未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张被告还款，故原告要求被告偿还借款本金790000元并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，与法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告佟潇潇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洋借款七十九万元并支付利息（自二〇一七年十月二十一日起至实际给付之日止，以七十九万元为基数，按照年利率百分之十计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百九十四元，由被告佟潇潇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
审 判 员 王广存
人民陪审员 桂 衡
二〇一八年七月三十日
法官 助理 姜 宁
书 记 员 郭红玉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5411号
原告袁松柏，男，汉族，1980年5月20日出生，住成都高新区。
被告刘小瑜，女，汉族，1980年1月10日出生，住成都市青羊区。
原告袁松柏诉被告刘小瑜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张媛媛于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告袁松柏到庭参加诉讼，被告刘小瑜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告袁松柏诉称，2014年6月13日，被告因资金周转需要，以其位于成都高新区天环路719号2栋3单元8层3号房产作抵押，向原告借款145000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为一个月，还款日期为2014年7月12日，并办理了抵押登记。还款期限界至后，被告一直无力偿还借款，后协商由原告代为处置抵押房产，并于2014年8月26日在成都市律政公证处办理了委托公证书。原告在处置房产的过程中，需办理过户手续，故原告解除了该房屋的抵押权登记，并垫付了被告拖欠包商银行的贷款本息18650元。2014年10月9日，原告准备进一步筹款结清被告就案涉房屋在包商银行的按揭贷款以办理过户手续时，才发现该房产已被人民法院查封，无法办理过户手续。故原告请求人民法院依法判决：一、被告向原告偿还借款145000元；二、被告向原告支付借款利息，按照月息2分、从2014年6月13日计算至本息付清之日；三、被告向原告偿还垫付的包商银行贷款本息18650元；四、被告向原告支付合同约定的借款总额25%的违约金36250元。
被告刘小瑜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年6月13日，原、被告签订了一份《借款合同》，主要约定：原告借给被告145000元整用于资金周转，原告于订立本约之同时以转账加现金方式付给被告，不另立据；借款期限自签订本合同当日算起1个月止，约定每月12日还款；利息自借款之日起，月利息1%，服务费1%；被告用成都高新区天环路719号2栋3单元8楼3号做抵押；如被告未按期还款，除应向原告支付借款外，还需支付借款金额的25%作为违约金，并从逾期之日起按每天0.2%计算逾期利息等。对该合同约定的借款，原告于2014年6月13日通过中国工商银行手机银行转款10万元给被告，通过支付宝转款37750元给被告，剩余款项以现金方式支付给了被告。当天，原、被告就上述合同约定的房屋为原告办理了抵押权登记。借款到期后，被告未向原告清偿借款。2014年8月27日，原告前去成都市房管局办理了其对案涉房屋的抵押权注销登记。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的2014年6月13日《借款合同》、《房地产抵押登记申请书》、《房地产抵押权注销登记申请书》、原告的支付宝交易记录打印件及中国工商银行网上银行明细查询打印件予以证明。上述证据经本院经审查后认为其具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告所举证据能够证明原、被告之间建立了借款的法律关系。原告提供借款后，被告未按约还本付息，应承担相应的法律责任。由于原、被告之间系民间借贷关系，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告在借款合同中约定的利息、服务费及违约金之和已经超过了上述规定的限制，原告又未能就被告逾期还款给其造成的实际损失进行举证，故本院仅对原告要求被告归还本金并按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息的诉请予以支持。对于原告诉请被告归还其为被告垫付的银行按揭款，系另一法律关系，不宜在本案中一并处理，原告可依法另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘小瑜应在本判决生效之日起十日内向原告袁松柏归还借款145000元，以及该款自2014年6月13日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；
二、驳回原告袁松柏的其他诉讼请求。
如被告刘小瑜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2236元，由被告刘小瑜负担（此款原告袁松柏已预交，被告刘小瑜在履行上述给付款项时一并支付原告袁松柏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 狄 强
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更629号
罪犯贾继海，男，1971年5月23日出生，汉族，高中文化，家住宁夏银川市金凤区，现在吴忠监狱八监区服刑。
宁夏灵武市人民法院于2013年11月8日作出（2013）灵刑初字第158号刑事判决书，认定罪犯贾继海犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，该犯不服，提出上诉。宁夏银川市中级人民法院于2014年3月6日作出银刑终字第3号刑事判决书，维持了对该犯的定罪量刑部分（刑期自2013年5月10日起至2019年5月9日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯贾继海予以减去有期徒刑十个月零十天，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯严格遵守安全操作规程，能够掌握生产技能，在皮具开料岗位中，努力完成生产任务。由于表现突出，2014年四季度获得表扬奖励一次，2015年被评为改造积极分子，累计得减刑分101分。
本院认为，罪犯贾继海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯贾继海在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考情况和行政奖惩情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾继海减去有期徒刑十个月零十天（刑期自2013年5月10日起至2018年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年十二月十五日
书记员 马 云