山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁04民终249号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号。
负责人：杨志勋，总经理。
委托诉讼代理人：任衍超，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢志鸿，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巩振甲，男，1955年3月8日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：井克民，滕州市荆河法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司(以下简称人民财险枣庄分公司)因与被上诉人巩振甲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险枣庄分公司上诉请求：1.请求二审法院对原审判决第一项中护理费数额改判为9936元、误工费不予支持；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人仅构成十级伤残，住院期间不需要两人护理，应以一人护理为准，一审法院认定需要两人护理是错误的，而且被护理人巩宝臣的收入及误工证明不具有真实性。二、被上诉人已超过60岁，对其误工费不应得到支持。
被上诉人巩振甲答辩称，一审已提交司法鉴定意见书证实被上诉人住院期间需二人护理，误工费、护理费均提交相关证据证明，且上诉人未提交其他证据推翻。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
巩振甲向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计41123.81元。
一审法院认定事实：2016年12月6日14时30分许，宋四强驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿滕州市善国路由北向南行驶至善国北路046号灯杆路段处时，与沿善国路由南向北行驶原告巩振甲驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致车辆损坏，原告巩振甲及其电动三轮车上乘车人巩振存受伤，宋四强肇事后驾车逃逸。该事故经滕州市公安局交通警察大队认定，宋四强承担事故的主要责任，原告巩振甲承担事故的次要责任，巩振存无事故责任。鲁Ｄ×××××号小型轿车登记车主系张桂源，在被告人民财险枣庄分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。交强险条款第八条内容：在中华人民共和国境内保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列责任范围内负责赔偿；（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。
原告巩振甲受伤后，在滕州市中心人民医院住院治疗25天，支出医疗费13161.31元。经该医院诊断，其损伤为骨盆骨折，头部外伤并头皮裂伤，腰部外伤，右小腿皮肤裂伤。山东金剑司法鉴定中心于2017年2月14日为原告损伤出具鲁金司法鉴定中心[2017]临鉴字第190号司法鉴定意见书，鉴定原告住院期间建议2人护理，伤后的误工期限建议为120日，2016年12月31日滕州市中心人民医院出院后的护理期限建议为90日。原告为此支出检验鉴定费800元。山东恒正保险公估有限公司于2017年1月17日出具HZTZ2017（0107）号车辆损失公估报告书，对原告驾驶的电动三轮车因2016年12月6日碰撞造成的损失价值评估为1593元，原告为此支出评估费400元。原告提交北京南站至滕州东站火车票三张，主张为本次事故支出交通费807元。
另查明，原告系农民身份，住院期间由其女巩宝勤、其子巩宝臣护理，出院后由其子巩宝臣护理。巩宝勤系滕州市城镇居民，巩宝臣系北京皓海丹青文化艺术有限公司职工，税后月工资3985元，因护理原告工资停发。山东省2015年农村居民人均纯收入12930元，城镇居民家庭人均可支配收入31545元。
原告因本次事故造成的损伤，于2017年2月9日诉至该院，要求鲁Ｄ×××××号小型轿车登记车主张桂源、驾驶人宋四强、承保人被告人民财险枣庄分公司共同承担赔偿责任。诉讼中，原告撤回了对张桂源的起诉，该院已予以允许。经该院主持调解，原告巩振甲就其在交强险保险限额外的损失与宋四强自愿达成如下协议：“一、被告宋四强在机动车交通事故责任强制保险限额外赔偿原告巩振甲医疗费、住院伙食补助费、评估费、鉴定费等各项损失共计6572.10元，于2017年3月13日履行完毕；二、原告巩振甲自愿放弃对被告宋四强的其他诉讼请求，被告宋四强不得以本次交通事故造成鲁Ｄ×××××号车辆损失为由，要求原告巩振甲予以赔偿，原告巩振甲与被告宋四强因本次交通事故产生的纠纷一次性了结，别无其他纠葛。案件受理费420元、保全申请费120元均由原告巩振甲负担。”该院已对该调解协议予以确认。原告巩振甲在交强险保险限额内的损失，经该院调解未果。
本次事故同时造成巩振存人身损伤，巩振存亦向该院提起诉讼，该院以（2017）鲁0481民初858号案立案受理，并经审理查明，巩振存因本次事故造成属于交强险赔偿项目的损失为医疗费5569.67元、误工费4250.40元、护理费2125.20元、住院伙食补助费120元、交通费200元。
一审法院认为，宋四强驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车与原告巩振甲驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，滕州市公安局交通警察大队认定宋四强承担事故的主要责任，原告巩振甲承担事故的次要责任，巩振存无事故责任，当事人均无异议，该院对此予以确认。鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告人民财险枣庄分公司投保了交强险，原告巩振甲要求该保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，于法有据，该院予以支持。鉴于本次事故同时造成巩振存人身损伤，应当按照巩振存、原告巩振甲的损失比例确定交强险的赔偿数额。
原告巩振甲属于交强险赔偿项目的损失，该院依据其诉讼请求，分析认定如下：1.医疗费13161.31元：凭原告提交的医疗费票据结合住院病案、病人费用清单确定。2.误工费4250.40元：原告系农民身份，误工费按照山东省2015年农村居民人均纯收入计算，误工时间依据山东金剑司法鉴定中心的鉴定意见确认为120天，误工费为4250.40元（12930÷365×120）。3.护理费17435.95元：山东金剑司法鉴定中心鉴定原告住院期间建议2人护理，伤后的误工期限建议为120日，2016年12月31日滕州市中心人民医院出院后的护理期限建议为90日，该院予以采信。考虑原告的损害后果，确定原告住院期间由巩宝勤、巩宝臣二人护理，出院后由巩宝臣护理90天。被告人民财险枣庄分公司对鲁金司法鉴定中心[2017]临鉴字第190号司法鉴定意见书不予认可，辩解鉴定结果过高，没有提交相反证据，该院对其意见不予采纳。护理人员巩宝臣税后月工资3985元有其工作单位北京皓海丹青文化艺术有限公司出具的停发工资证明为证，有该单位2016年8-10月份的工资表及北京市地方税务局出具的巩宝臣部分月份的完税证明相佐证，该院予以采信。巩宝勤系城镇居民，山东省2015年城镇居民家庭人均可支配收入31545元，原告主张由巩宝勤护理期间，护理费按照每天86.42元计算，该院予以支持。故巩宝臣护理原告期间产生的护理费应为15275.45元[3985÷30×（25+90）]，巩宝勤护理原告期间产生的护理费应为2160.50元（86.42×25）。护理费合计17435.95元（15275.45+2160.50）。4.住院伙食补助费375元：每天按照15元计算25天。5.车辆损失费1593元：依据山东恒正保险公估有限公司HZTZ2017（0107）号车辆损失公估报告书确定。6.交通费500元（酌定）。原告主张衣物、鞋等物品损失及精神损害抚慰金，依据不足，该院不予支持。
综上所述，原告巩振甲的医疗费损失13161.31元、住院伙食补助费375元，合计13536.31元（13161.31+375）；巩振存以上医疗费损失5569.67元、住院伙食补助费120元，合计5689.67元（5569.67+120）。医疗费及住院伙食补助费同属于交强险医疗费用赔偿项目，巩振存、巩振甲医疗费用项目损失共计19225.98元（5689.67+13536.31），超过了交强险赔偿限额10000元，应当按照该二人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故交强险应赔偿巩振存的医疗费、住院伙食补助费为3000元（5689.67÷19225.98×10000），应赔偿巩振甲的医疗费、住院伙食补助费为7000元（13536.31÷19225.98×10000）。经该院计算的巩振存、巩振甲其余属于交强险赔偿项目的损失未有超出赔偿限额，由被告人民财险枣庄分公司全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告巩振甲医疗费和住院伙食补助费7000元、误工费4250.40元、护理费17435.95元、车辆损失费1593元、交通费500元，以上合计30779.35元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告巩振甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，巩振甲提交滕州市龙阳镇谷堆石村委会出具的证明一份，证实其仍在从事建筑劳务，具备劳动能力，有误工收入。人民财险枣庄分公司对此不予认可。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，虽然鲁金司法鉴定中心[2017]临鉴字第190号司法鉴定意见书为巩振甲委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，但上诉人并未有证据足以反驳，亦未申请重新鉴定，该司法鉴定意见书能够作为有效证据使用，一审法院对巩振甲住院期间需两人护理的鉴定结论予以采信，证据确实充分，并无不当。一审中巩振甲提交了护理人员巩宝臣的停发工资证明、工资表、完税证明、工作单位营业执照、劳动合同书等证据，能够证明巩宝臣的真实收入及误工情况。上诉人主张巩宝臣的收入及误工证明不具有真实性，但未提交证据予以证明，本院对其该主张不予采纳。关于巩振甲的误工费。巩振甲因本次事故受到损伤，一审法院根据司法鉴定意见书认定的误工时间，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，对巩振甲的误工费参照农村居民人均纯收入标准予以支持，查明事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，并无不当。上诉人主张被上诉人已经超过60岁，不应支持其误工费，无事实依据，本院对其该主张不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱东徽
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一八年六月十四日
书记员 张 婕