＼n贵州省贵阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）筑民四终字第46号＼n上诉人（原审原告）贵州众成达劳动服务管理有限公司，＼n法定代表人石继军，该公司总经理。＼n委托代理人钟艳，女，1977年1月29日出生，汉族，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。＼n委托代理人沈杜娟，女，1991年1月26日出生，汉族，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）黄静，女，1985年4月6日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）北京首都机场商贸有限公司。＼n法定代表人张坤兰，该公司总经理。＼n委托代理人宫煜，北京市长安律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）贵阳诚维人力资源管理有限公司。＼n法定代表人张启秀，该公司总经理。＼n委托代理人周奉利，男，1984年4月1日出生，汉族，贵阳诚维人力资源管理有限公司副总经理。＼n被上诉人（原审被告）贵州省机场集团有限公司。＼n法定代表人申振东，该公司董事长。＼n委托代理人王华，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。＼n上诉人贵州众成达劳动服务管理有限公司（以下简称众成达公司）因与被上诉人黄静、被上诉人北京首都机场商贸有限公司（以下简称首都机场公司）、被上诉人贵阳诚维人力资源管理有限公司（以下简称诚维公司）、被上诉人贵州省机场集团有限公司（以下简称贵州机场公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民三初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原判查明，2007年12月26日，诚维公司与黄静签订劳动合同，合同期限自2007年12月25日起至2010年12月31日止。诚维公司与黄静签订劳动合同的当日与首都机场公司签订了《劳务派遣协议书》，并将黄静派遣到首都机场公司工作，诚维公司向黄静实际发放工资至2011年4月30日。诚维公司与首都机场公司签订的《劳务派遣协议书》到期后，双方于2011年4月26日又签订了《解除劳务派遣协议》，按照该协议约定，诚维公司于2011年4月26日将51名派遣员工名单及个人档案（包括黄静）等资料全部移交给首都机场公司。2011年1月1日，在首都机场公司贵阳分公司办公室主任的安排下，原告与黄静签订《劳动合同》，合同期限为2011年1月1日起至2015年12月31日止，工资为每月1490元，黄静继续在首都机场公司工作，原告实际从2011年5月1日起向黄静发放工资。2012年6月1日，原告将黄静的用工单位变更为贵州机场公司，同时将首都机场公司支付的经济补偿发放给派遣员工，其中黄静收到了一个月经济补偿1490元。2013年4月22日，原告以用工单位用工形式调整为由，书面解除了与黄静的劳动关系。原告在与黄静解除劳动关系后，通知黄静来领取一个月的经济补偿金，黄静未领取，并于2013年6月17日书面向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年7月26日作出筑劳人仲裁字（2013）第276号裁决书，原告不服，遂诉至法院，请求判令：一、原告不支付被告黄静经济补偿金12864.5元；二、诉讼费由被告承担。＼n原判认为，劳动者的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，劳动者应按照法律的规定正确、及时行使民事权利。黄静于2007年12月26日与诚维公司签订劳动合同，合同期限自2007年12月25日起至2010年12月31日止，因诚维公司向黄静实际发放工资至2011年4月，故黄静与诚维公司的劳动关系存续期间为2007年12月25日至2011年4月30日。2011年1月1日，诚维公司与黄静之间的劳动关系尚在存续期间，首都机场公司即安排原告与黄静签订《劳动合同》。黄静的用人单位由诚维公司变更为原告不是黄静本人原因造成的，而是由原用人单位诚维公司与用工单位首都机场公司协议约定并由首都机场公司安排新用人单位即原告与黄静签订了新的《劳动合同》，属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的”情形。因原用人单位诚维公司未向黄静支付经济补偿，故新用人单位即原告应当合并计算年限向黄静支付经济补偿。原告于2013年4月22日书面与黄静解除了劳动关系，故向黄静支付经济补偿金的计算期间为2007年12月25日至2013年4月22日，共计五年四个月，即应向黄静支付5.5个月的工资8195元（1490元／月5.5月）作为经济补偿。因原告于2012年5月已向黄静支付了经济补偿1490元，故原告还应支付黄静经济补偿6705元（8195元－1490元）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”之规定，判决：一、由贵州众成达劳动服务管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付黄静经济补偿6705元；二、驳回贵州众成达劳动服务管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由贵州众成达劳动服务管理有限公司负担（已交）。＼n原审宣判后，上诉人众成达公司不服原审判决，以原审法院认定事实和适用法律严重错误为由向本院提起上诉并请求依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。其上诉理由为：1、原判对事实认定不清，导致判决错误。黄静与诚维公司签订的劳动合同时间为2007年12月26日至2010年12月25日止，而上诉人是2011年1月1日与黄静签订的劳动合同，可见，上诉人与黄静建立劳动关系是在黄静与诚维公司劳动合同履行完毕之后。上诉人认为黄静与诚维公司的劳动合同期满即产生法律赋予的劳动合同期满的经济补偿金，但原判没有进行充分的调查，即黄静在合同期满后是否主张该项权利，还是放弃该项权利，对该事实认定不清，导致判决错误。2、原判认定事实不清，导致适用法律错误。上诉人的用工期间从与黄静2011年1月1日签订劳动合同起，至2013年4月22日止只用工两年时间，原判要求上诉人承担5.5个月的经济补偿金是错误的。上诉人认为《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，是劳动者在劳动合同履行期限内被安排到新用工单位的工龄合并问题，但本案中黄静与诚维公司的劳动合同履行完毕后，黄静与上诉人重新签订的劳动合同，故黄静的工龄计算不适用该法条的规定。3、上诉人认为原判将黄静的经济补偿金单独判决由上诉人承担是显失公平的。上诉人与首都机场公司及贵州机场公司签订的劳务派遣协议中约定，在派遣期内解除员工的，经济补偿金由首都机场公司和贵州机场公司支付。诚维公司作为黄静2007年12月26日至2010年12月25日期间的用工单位，理应承担该期间的经济补偿金。故上诉人恳请二审法院对黄静的经济补偿金的责任主体作出公正判决。＼n二审经审理查明以下事实：1、首都机场公司与诚维公司签订《劳务派遣协议》，协议自2007年12月25日起至2010年12月25日止，合同到期后双方又签订了《解除劳务派遣协议》，将劳务派遣协议履行日期顺延至2011年4月30日止。2011年4月30日，首都机场公司在与诚维公司的合同到期后，与众成达公司签订《劳务派遣协议》，该协议履行至2012年5月31日止。2012年6月1日，贵州机场公司与众成达公司签订《劳务派遣协议》。根据上述《劳务派遣协议》，派遣员工黄静一直在原工作岗位上班从2007年12月26日至2013年4月22日止，即黄静的经济补偿金计算应为5.5个月，每月按1490元计算，共计经济补偿金为8195元。其中，诚维公司派遣用工为3.5个月，众成达公司派遣用工为2个月，合计为5.5个月。2、诚维公司与首都机场公司签订的《解除劳务派遣协议》，该协议约定：一、双方同意将协议履行日期顺延至2011年4月30日；二、诚维公司派遣到首都机场公司的51名派遣员工，首都机场公司全部留用；三、诚维公司与派遣员工签订的劳动合同继续有效，到期的由接管派遣员工的派遣公司续签劳动合同，工作年限连续计算；四、新派遣公司接管后，员工的薪酬、福利、社保、管理制度保持不变。从以上约定可知，包括黄静在内的所有员工，在与用人单位诚维公司解除劳动合同后，员工的工作岗位、工龄、福利薪酬制度等均不发生改变，亦即员工的权利义务应由首都机场公司与新派遣公司即众成达公司共同承担。3、2012年6月1日，黄静的用工单位由首都机场公司变更为贵州机场公司，同时众成达公司将首都机场公司支付的2011年4月30日至2012年5月31日期间用工1个月的经济补偿金1490元发放给黄静。4、贵州机场公司于2013年6月28日拨款186903元，用于支付所有派遣员工2012年6月1日至2013年4月22日用工期间产生的经济补偿金，但黄静未领取。二审查明的其它事实与原判决认定的事实相一致，本院经审查后对原判决认定的事实予以确认。＼n本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十条：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；”第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，劳动者黄静在2007年12月26日至2013年4月22日期间5.5个月的经济补偿金应受到法律保护。其中，众成达公司与首都机场公司合作期间的派遣用工时间为2011年4月30日至2012年5月31日即1个月的经济补偿金1490元，已由首都机场公司拨款给众成达公司后，由众成达公司给付黄静。众成达公司与贵州机场公司合作期间派遣用工时间为2012年6月1日至2013年4月22日即1个月的经济补偿金1490元，已由贵州机场公司于2013年6月28日拨款给众成达公司。因此，本案中因众成达公司派遣用工所产生的2个月经济补偿金，首都机场公司已承担了1个月的经济补偿金的给付责任，尚差1个月的经济补偿金，贵州机场公司也已拨款给众成达公司，由众成达公司给付黄静即可。现双方当事人争议焦点是诚维公司派遣用工的3.5个月的经济补偿金应由谁承担给付责任的问题。本案中，在2007年12月26日至2011年4月30日期间的用工单位是首都机场公司，用人单位是诚维公司。根据首都机场公司与诚维公司双方签订的《解除劳务派遣协议》中关于留用全部员工及对员工的工龄连续计算的约定看，该经济补偿金应由首都机场公司与众成达公司共同承担给付责任，又根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”之规定，在首都机场公司与众成达公司解除派遣协议时，应合并计算劳动者的工龄，亦即合并计算经济补偿金给黄静，但首都机场公司仅支付了1个月的经济补偿金，尚差3.5个月的经济补偿金未给付，因此，首都机场公司还应给付黄静3.5个月的经济补偿金5215元，众成达公司作为用人单位应承担连带责任。故原审对经济补偿金责任主体的认定有误，本院依法予以纠正。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：＼n一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民三初字第843号民事判决第二项，即驳回贵州众成达劳动服务管理有限公司其余诉讼请求；＼n二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民三初字第843号民事判决第一项为：由贵州众成达劳动服务管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付黄静经济补偿1490元；＼n三、由北京首都机场商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付黄静2007年12月26日至2011年4月30日即3.5个月的经济补偿金5215元，并由贵州众成达劳动服务管理有限公司承担连带责任。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由贵州众成达劳动服务管理有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长朱红＼n审判员颜云＼n代理审判员姜彦宏＼n二〇一四年四月三日＼n书记员邢海