内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初9号
原告赵宝柱，男，1962年3月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告春梅，女，1966年4月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
共同委托代理人石岩，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告赵静峰，女，1975年12月30日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司运销处职工，住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人张立明（与被告赵静峰系父女），男，1964年4月15日出生，汉族，满洲里华能呼伦贝尔能源公司驻扎赉诺尔达赉湖电厂驻场办负责人，住内蒙古自治区满洲里市。
被告中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司（以下简称”人保财险公司”），住所地内蒙古自治区满洲里市。
负责人李学胜，该公司总经理。
委托代理人迟微微，该公司职工。
原告赵宝柱、春梅与被告赵静峰、人保财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法组成由审判员张建原担任审判长，审判员金航、人民陪审员刘建新参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告赵宝柱、春梅及其共同委托代理人石岩，被告赵静峰的委托代理人张立明，被告人保财险公司的委托代理人迟微微，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝柱、春梅诉称，二原告系赵清瑞的父母。2016年5月28日，赵清瑞驾驶二轮摩托车沿扎赉诺尔区通郊路由西向东行驶，至扎赉诺尔区灵露煤矿西侧路段时，驶入道路左侧，与被告赵静峰驾驶蒙EHZ8**号”别克”牌小型轿车相撞，造成赵清瑞当场死亡，双方车辆损坏的重大交通事故。2016年6月27日，满洲里市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定赵清瑞承担此次事故的主要责任，被告赵静峰承担此次事故的次要责任。被告赵静峰驾驶的车辆在被告人保财险公司投保了机动车强制责任保险（以下简称”交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称”商业险”），商业险保额为50万元。事故发生后，被告赵静峰仅实际给付了二原告丧葬费27000元。故二原告诉至本院，请求依法判令被告赵静峰赔偿二原告各项经济损失，共计390211.87元；请求依法判令被告人保财险公司在交强险及商业险的保险限额内，承担连带赔偿责任。
具体赔偿明细为：1、丧葬费：4823元×6个月=28938元；2、被扶养人生活费：21876元/年×20年÷2人=218760元（赵宝柱），21876元/年×20年÷2人=218760元（春梅）；3、死亡赔偿金：30594元/年×20年=611880元；4、精神抚慰金：5万元；5、亲属白洋、刘化胜、白金山因处理交通事故而产生的住宿费1000元、餐费2000元、误工费1701.58元（41405元÷365天×5天×3人）、交通费1000元。上述五项赔偿明细共计1134039.58元，减除11万元（交强险限额），数额为1024039.58元。在商业险范围内按次要责任30%赔偿，即1024039.58元×30%=307211.87元，再加上11万元，减除被告赵静峰已付的27000元，数额为390211.87元。
被告赵静峰辩称，不同意二原告诉讼请求。对于二原告所称发生交通事故的事实及赔偿明细的计算方式，均无异议。被告赵静峰认为，二原告主张亲属产生的住宿费、餐费及误工费，应与丧葬费系重复计算。被告赵静峰认可，此次交通事故的具体责任比例应为赵清瑞占70%，被告赵静峰占30%。被告赵静峰除垫付了27000元丧葬费外，还承担了尸体解剖费及车辆检测费，共9000元。同时，被告赵静峰维修自己驾驶的车辆，产生维修费29000元。
被告人保财险公司辩称，第一，被告人保财险公司应在交强险及保额为50万元的商业险限额内，向二原告承担赔偿责任。被告赵静峰驾驶的车辆在被告人保财险公司处投保了交强险及保额为50万元的商业险，故被告人保财险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元项下，承担赔偿责任。对于超出交强险限额的损失，由被告人保财险公司在商业险保额内，按照被告赵静峰占30%的事故责任比例，承担赔偿责任。第二，对于被扶养人生活费，被告人保财险公司仅同意赔偿218760元。根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十六条第二款的规定，结合内蒙古自治区上一年度城镇居民人均消费性支出额21876元的标准，二原告主张的被扶养人生活费每年不应超过21876元，故被扶养人生活费总额不得超过218760元。被告人保财险公司仅同意赔偿218760元。第三，对于精神抚慰金，结合此次交通事故的责任分担以及《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条第一项的规定，被告人保财险公司仅同意承担3万元。第四，对于亲属因处理交通事故而产生的住宿费、误工费及交通费，应提供相应票据及误工损失予以证明。二原告不能提供票据或票据的时间与事故处理期间、处理人数不相符，被告人保财险公司均不予认可。根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第五条第四款的规定，二原告主张的住宿费和交通费，被告人保财险公司仅认可能够提供相应票据的三人五天的费用。对于超出上述标准的部分，被告人保财险公司不予认可。对于误工费，如无相关证据予以证明误工损失，被告人保财险公司不予认可。对于亲属因处理交通事故而产生的餐费，不属于法定赔偿事项，被告人保财险公司不予认可。
经审理查明，原告赵宝柱与春梅生育二子，分别为赵清瑞与赵清新。赵清瑞的婚姻状况为未婚。二原告及赵清瑞、赵清新均为农业家庭户口，但是自2015年3月起，二原告及赵清瑞均在呼伦贝尔市新巴尔虎左旗嵯岗镇居住。二原告均不具有劳动能力，主要生活来源在于赵清瑞的扶养。
2016年5月28日16时40分，赵清瑞无驾驶证醉酒驾驶无牌照二轮摩托车沿满洲里市扎赉诺尔区通郊路由西向东行驶，至满洲里市扎赉诺尔区灵露煤矿西侧路段时，与被告赵静峰驾驶的蒙EHZ8**号小型轿车相撞，造成赵清瑞当场死亡，双方车辆损坏的重大交通事故。满洲里市公安局交通警察大队作出满公交认字〔2016〕第20160010号《道路交通事故认定书》，认定赵清瑞负此次事故的主要责任，被告赵静峰负此次事故的次要责任。事故发生时，被告赵静峰驾驶的车辆在被告人保财险公司处承保了交强险和商业险，商业险保额为50万元。嗣后，被告赵静峰仅向二原告承担了27000元的丧葬费。受害人亲属白洋、刘化胜、白金山因办理丧葬事宜而产生了住宿费、误工费及交通费。
另查明，被告赵静峰的准驾车型为C1，其驾驶的蒙EHZ8**号小型轿车的登记所有权人为黄国维，被保险人为张浩。被告赵静峰与被保险人张浩系夫妻。原告赵宝柱与春梅明确表示不申请追加蒙EHZ8**号小型轿车的登记所有权人黄国维参加诉讼。二原告与被告赵静峰，人保财险公司均同意此次交通事故的责任比例按照被告赵静峰占30%，赵清瑞占70%分担。对于受害人亲属白洋、刘化胜、白金山因办理丧葬事宜而产生的住宿费，二原告未提供证据。
庭审中，被告人保财险公司同意原告赵宝柱与春梅提出的丧葬费、死亡赔偿金的诉讼请求。但是，被告人保财险公司仅同意赔偿原告赵宝柱主张的被扶养人生活费，不同意赔偿原告春梅主张的被扶养人生活费。同时，被告人保财险公司不申请对原告赵宝柱与春梅的劳动能力进行司法鉴定。
经本院庭审释明，被告赵静峰对于其主张承担了尸体解剖费、车辆检测费及自己驾驶的车辆维修费未提出书面意见。
原告赵宝柱、春梅针对其主张，向本院提供下列证据：
1、《满洲里市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》及《死亡注销证明》各一份，欲证明：2016年5月28日，赵清瑞驾驶摩托车与被告赵静峰驾驶的小型轿车相撞，造成赵清瑞当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。赵清瑞承担事故的主要责任，被告赵静峰承担事故的次要责任。被告赵静峰对该组证据无异议。被告人保财险公司对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。
2、2016年7月6日新巴尔虎左旗嵯岗镇白音查干社区出具的《证明》一份及2016年7月22日新巴尔虎左旗公安局呼和哈达边防派出所出具的《证明》一份，欲证明：二原告系赵清瑞的父母，赵清瑞的婚姻状况为未婚，二原告及赵清瑞在城镇生活一年以上。被告赵静峰对该组证据无异议。被告人保财险公司对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。
3、原告赵宝柱与春梅及二原告之子赵清新的户口本各一份，欲证明：原告赵宝柱于1962年3月26日出生，春梅于1966年4月22日出生。二原告生育二子，分别为赵清瑞与赵清新。被告赵静峰对该证据无异议。被告人保财险公司对该证据未提出质证意见。本院对该证据予以采信。
4、住院病案一份、残疾证一份、2016年6月2日新巴尔虎左旗嵯岗镇人民政府出具的《证明》一份，欲证明：原告赵宝柱患脑梗死、右侧小脑半球、小脑蚓部动脉、腔隙性脑梗死、高血压3级、极高危组、高同型半胱氨酸血症、社区获得性肺炎等。原告赵宝柱及春梅因病常年吃药，无劳动能力，属于特困户。被告赵静峰对该组证据无异议。被告人保财险公司对该组证据无异议。但是，被告人保财险公司认为，对于二原告的收入来源，因二原告未达到退休年龄，新巴尔虎左旗嵯岗镇人民政府手写出具的《证明》，缺乏二原告丧失劳动能力的鉴定为依据，故被告人保财险公司对新巴尔虎左旗嵯岗镇人民政府出具的《证明》不予认可。
经本院审查后认为，对于该组证据，本院予以采信。二原告提供的新巴尔虎左旗嵯岗镇人民政府出具的《证明》能够证实二原告不具有劳动能力的事实。被告人保财险公司不认可新巴尔虎左旗嵯岗镇人民政府出具的《证明》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，经本院庭审释明，被告人保财险公司不申请对于二原告劳动能力进行司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。故对于被告人保财险公司提出的质证意见，本院不予采信。
5、餐费发票二十张，欲证明：因处理赵清瑞丧葬事宜，受害人亲属产生餐费2000元。被告赵静峰对该证据无异议。被告人保财险公司因该证据属定额发票，故对该证据不予认可。
经本院审查后认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，受害人亲属为办理丧葬事宜而产生的餐费，非法定赔偿项目，且二原告无证据证明产生餐费的必要性、合理性，故对于二原告提供的该证据，本院不予采信。
6、《证明》三份，欲证明：受害人亲属白洋、刘化胜、白金山系无固定工作，三人因办理丧葬事宜而产生了误工费。但是，实际参与办理丧葬事宜的亲属不仅有此三人，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第五条的规定，二原告仅主张此三人五天的误工费。被告赵静峰对该证据无异议。被告人保财险公司对该证据不予认可，认为该证据仅能够证明三人无固定收入，不能证明三人因办理丧葬事宜实际减少的收入。
经本院审查后认为，该证据能够证明受害人亲属白洋、刘化胜、白金山正常的月工资收入情况，但是，该证据不能证明三人因办理丧葬事宜实际的误工时间。按照本地处理丧葬事宜的一般风俗习惯，本院酌情确认受害人亲属白洋、刘化胜、白金山三人的误工天数为三天，产生的误工费为41405元÷365天×3天×3人=1020.95元。
7、交通费票据九张，欲证明：受害人亲属白洋、刘化胜、白金山三人因办理丧葬事宜而产生了交通费335.5元。被告赵静峰对该证据无异议。被告人保财险公司对该证据不予认可，认为该证据中载明的时间与事故发生的时间不相符。
经本院审查后认为，对于其中三张火车票，因载明的乘车人为”金银泉”，与二原告提出的诉讼请求”受害人亲属白洋、刘化胜、白金山”不符，且载明的时间、往返地点不能证明与亲属办理丧葬事宜存在关联性，故本院对三张火车票不予采信。对于其中三张客车票，因载明的时间、往返地点不能证明与亲属办理丧葬事宜存在关联性，故本院对三张客车票不予采信。对于其中三张出租车发票，共计16元，因受害人亲属办理丧葬事宜确有必要发生，且数额合理，故本院对三张出租车发票予以采信，对受害人亲属因办理丧葬事宜而产生的交通费16元，予以确认。
被告赵静峰未提交证据。
被告人保财险公司针对其主张，向本院提供《机动车保险报案记录》两份，欲证明：被告赵静峰驾驶的车辆在被告人保财险公司的投保情况。原告赵宝柱、春梅对该证据无异议。被告赵静峰对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
本院认为，2016年5月28日，被告赵静峰驾驶的车辆与赵清瑞驾驶的摩托车相撞，造成赵清瑞当场死亡。满洲里市公安局交通警察大队认定，赵清瑞负此次事故的主要责任，被告赵静峰负此次事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条之规定，因赵清瑞的婚姻状况为未婚，在赵清瑞死亡后，原告赵宝柱、春梅作为赵清瑞的父母，有权依法提出赔偿主张。原告赵宝柱、春梅共同生育二子，即赵清瑞与赵清新。原告赵宝柱、春梅、死者赵清瑞虽均为农业家庭户口，但却在城镇居住生活一年以上。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九条之规定，原告赵宝柱、春梅参照2016年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》，以城镇居民为标准提出赔偿，符合法律规定。
被告赵静峰驾驶的车辆登记所有权人与实际使用人不是同一人，但在被告人保财险公司处承保了交强险及商业险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，发生交通事故后属于被告赵静峰驾驶的车辆一方责任的，应当由被告人保财险公司首先在交强险及商业险限额内进行赔偿。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定，被告人保财险公司应当首先在交强险死亡伤残赔偿限额11万元项下，向二原告承担赔偿责任。因原、被告均同意此次交通事故的责任比例按照被告赵静峰占30%，赵清瑞占70%分担，故被告人保财险公司在超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元项下的部分，按照30%的责任比例，在商业险保额内向二原告承担赔偿责任。
二原告提出了赔偿丧葬费28938元、死亡赔偿金611880元的诉讼请求。被告人保财险公司在庭审中同意赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，二原告提出的上述两项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵静峰提出丧葬费与受害人亲属因办理丧葬事宜而产生的费用，系重复计算的抗辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，丧葬费与受害人亲属因办理丧葬事宜而产生的费用为两项独立的法定赔偿项目，故对于被告赵静峰提出的该项抗辩意见，本院不予支持。本院确认，上述两项费用数额为28938元+611880元=640818元。
二原告提出了赔偿被扶养人生活费218760元×2=437520元、精神抚慰金5万元的诉讼请求。被告人保财险公司提出仅同意赔偿被扶养人生活费218760元、精神抚慰金3万元的抗辩意见。本院认为，参照2016年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十六条第二款之规定，经本院计算，二原告主张每人的被扶养人生活费，每年未超过21876元的标准。同时，二原告均不具有劳动能力，有新巴尔虎左旗嵯岗镇人民政府出具的《证明》在案佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，被告人保财险公司不申请对于二原告劳动能力进行司法鉴定，故对于被告人保财险公司提出仅同意赔偿被扶养人生活费218760元的抗辩意见，本院不予支持。对于精神抚慰金5万元，参照2016年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条第（一）项之规定，因本案系发生交通事故致死，而非致残，故二原告提出的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院确认，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条及参照2016年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条第（一）项之规定，上述两项费用数额为437520元+5万元=487520元。
二原告提出了赔偿因亲属白洋、刘化胜、白金山办理丧葬事宜而产生的住宿费1000元、餐费2000元、误工费1701.58元、交通费1000元的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，受害人亲属为办理丧葬事宜而产生的餐费，非法定赔偿项目，且二原告无证据证明产生餐费的必要性、合理性，故对于二原告提出赔偿餐费的诉讼请求，本院不予支持。对于住宿费，虽然二原告未能提供有效票据，但结合二原告提供受害人亲属白洋、刘化胜、白金山的证明，本院认为，因白洋、刘化胜的工作地点在满洲里市，且无其他证据证明白洋、刘化胜产生住宿费的必要性、合理性，故对于此二人的住宿费，本院不予支持。然而，白金山的工作地点在新巴尔虎左旗，其产生住宿费应属合理，故本院酌情确认住宿费300元。对于误工费，因二原告提供的证据不能证明三人因办理丧葬事宜实际的误工时间。故按照本地处理丧葬事宜的一般风俗习惯，本院酌情确认受害人亲属白洋、刘化胜、白金山的误工天数为三天，误工费为1020.95元。对于交通费，因二原告提供的证据仅能够证明受害人亲属因办理丧葬事宜而产生的交通费16元，故本院对此予以确认。上述三项费用数额为300元+1020.95元+16元=1336.95元。
上述七项费用的总额为640818元+487520元+1336.95元=1129674.95元，已超过交强险11万元的赔偿限额。对于超出的部分，即1129674.95元-11万元=1019674.95元，按照30%的事故责任比例，计算数额为1019674.95元×30%=305902.49元，未超过商业险50万元的保额。故本院确认，被告人保财险公司应当承担赔偿的总额为11万元+305902.49元=415902.49元，因被告赵静峰垫付了27000元丧葬费，被告人保财险公司应将赔偿总额中的27000元给付被告赵静峰。被告人保财险公司应赔偿原告赵宝柱、春梅的数额为415902.49元-27000元=388902.49元。同时，因被告人保财险公司应赔偿的总额，并未超过交强险与商业险的保险总限额，故被告赵静峰在本案中不承担赔偿责任。
对于被告赵静峰提出其承担了尸体解剖费、车辆检测费及自己驾驶的车辆维修费，因本院已向被告赵静峰作出了释明，被告赵静峰未提出具体书面意见，对于该部分损失，被告赵静峰可另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十五条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十九条，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九条，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》及2016年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司自本判决生效之日起十五日内给付原告赵宝柱、春梅赔偿款388902.49元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司自本判决生效之日起十五日内给付被告赵静峰27000元；
三、被告赵静峰在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告赵宝柱、春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7153元（原告赵宝柱、春梅缓交），由原告赵宝柱、春梅负担5007.1元，由被告赵静峰负担2145.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张建原
审 判 员 金 航
人民陪审员 刘建新
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 魏 岚