河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终825号
上诉人（原审原告）贺红伟，男，1970年1月25日出生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民,局长。
委托诉讼代理人：关苘苘，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环路28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托诉讼代理人：王慧卉，该单位工作人员。
被上诉人（原审第三人）姜子龙，男，1989年1月16日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人贺红伟因诉被上诉人郑州市国土资源局、郑州市住房保障与房地产管理局行政登记一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审审理查明：郑州市管城回族区人民法院于2009年3月9日作出（2009）管民初字第750号民事调解书，其中载明：本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：郑州金博置业有限公司于2009年3月25日之前协助姜子龙办理位于郑州市管城回族区xx街xx号院x号楼x单元x层xx号房屋的产权证。郑州市管城回族区人民法院依据上述民事调解书于2009年5月7日作出（2009）管法执第594号民事裁定书，裁定如下：将位于郑州市管城区xx街中段x号楼东x单元x层东户（管城区xx街xx号院x号楼x单元x层xx号）办理到姜子龙名下。郑州市管城回族区人民法院于2009年5月7日向郑州市房管局作出（2009）管协字第594号协助执行通知书，其中载明：因案件需要，根据相关法律规定，请协助执行以下事项：将位于郑州市管城回族xx街中段x号楼东x单元x层东户，现编号为（管城回族区xx街xx号院x号楼x单元xx号）房屋办理到姜子龙名下，姜子龙身份证号。郑州市房管局根据（2009）管协字第594号协助执行通知书为姜子龙办理了涉案房屋所有权的转移登记，姜子龙于2009年7月2日取得涉案房屋的房屋产权证（郑房权证字第××号），登记面积为85.7平方米。现原告贺红伟以（2009）管民初字第750号民事调解书被撤销为由诉至本院，要求：1、判令撤销被告给第三人姜子龙颁发的位于郑州市管城回族区xx街xx号院x号楼东x单元x层东户xx号的房屋的所有权证（房产证号：郑房权证字第××号）；2、判令诉讼费由被告承担。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，被告郑州市房管局将涉案房屋所有权转移登记至第三人姜子龙名下的转移登记行为，系根据郑州市管城回族区人民法院作出的（2009）管法执第594号民事裁定书及（2009）管协字第594号协助执行通知书办理的，因此根据上述法律规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告贺红伟的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告贺红伟。
上诉人贺红伟不服一审裁定，上诉称：一、一审裁定认定事实不清，证据不足。一审法院未查清本案的部分事实，未了解上诉人和被上诉人之间的房屋买卖交易过程中一系列细节，武断裁决将会导致上诉人损失的扩大，二审法院应查清事实，依法改判或者发回重审，维护上诉人的合法权益。2004年李丰伟在郑州金博置业有限公司法定代表人蒋兴中不知情的情况下与姜子龙签订《商品房买卖合同》，后双方采用虚假诉讼的手段，取得管城法院的（2009）管民初字第750号民事调解书，通过上诉人维权诉讼，该民事调解书已经被撤销。管城回族区法院于（2014）年12月18日作出（2013）管民二初字第64号民事裁定书，驳回姜子龙的起诉。姜子龙取得涉案房屋失去了基础，上诉人多次向被上诉人郑州市房管局提出申请，请求撤销为姜子龙登记房屋所有权的行为，被上诉人均以依据法院生效文书作出登记为由，退回、拒绝上诉人的申请，既然该房屋登记行为依据的法律文书已经被撤销，那么该登记行为就应当予以纠正。二、一审法院适用法律错误，本案应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”上诉人认为本案被诉的房屋登记行为与已经生效的（2012）郑民再终字第192号民事裁定书内容不一致，人民法院应当受理。另外，上述规定中第三条规定，公民、法人或者其他组织对房屋登记行为不服提起诉讼的，不受房屋登记行为已被登记机构改变的影响。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁决，依法改判或者发回重审。
被上诉人郑州市住房保障与房地产管理局答辩意见同一审答辩意见一致。
被上诉人郑州市国土资源局答辩意见同一审答辩意见一致。
被上诉人姜子龙未向本院陈述答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”从以上规定可以看出，房屋登记机构依据生效法律文书、协助执行通知书或者人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人郑州市住房保障与房地产管理局依据郑州市管城回族区人民法院作出的（2009）管法执第594号民事裁定书及（2009）管协字第594号协助执行通知书为被上诉人姜子龙颁发了涉案房屋的所有权证，该颁证行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
贺红伟上诉认为本案应当适用上述法条中“除外”的规定，对此本院认为，该条中“与有关文书内容不一致的除外”是指房屋登记机构登记的内容与据以执行的文书内容不一致时的情形。房屋登记机构登记内容与据以执行的文书一致，该行为就仅仅是一个文书的执行行为，不属于典型意义的行政行为，贺红伟如果认为其房屋被错误执行，应当通过执行回转程序予以解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔航微
审 判 员 王 冰
审 判 员 董正方
二〇一八年十一月十三日
法官助理 袁 航
书 记 员 许冬冬
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
……