宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终443号
上诉人（原审被告）：青铜峡市渭莎交通物流有限公司，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人：李文德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩烈，系宁夏韩烈律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张光其，男，1955年10月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原审被告：青铜峡市兴源建筑有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人：刘刚，系该公司总经理。
上诉人青铜峡市渭莎交通物流有限公司（以下简称渭莎公司）因与被上诉人张光其，原审被告青铜峡市兴源建筑有限责任公司（以下简称兴源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人渭莎公司的委托诉讼代理人韩烈、被上诉人张光其、原审被告兴源公司法定代表人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渭莎公司上诉请求：1.要求依法撤销青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初2846号民事判决书，依法改判，判决驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人张光其与上诉人渭莎公司、原审被告兴源公司建设工程施工合同纠纷一案，一审法院认定事实错误，判决结果错误。本案涉案工程总造价1630958元，上诉人已付1630958元。涉案工程之外的零星公司造价327484元，上诉人已付333721元，超付6237元。上诉人已经在一审庭审中提交了足够的证据，可以证实上诉人已经付清涉案工程工程款，涉案工程和零星工程同步进行的，支付工程款也是同步交叉进行的，一审法院简单的将涉案工程与零星工程分割开来，人为的制造两个工程、两笔付款，上诉人在付款过程中是将涉案工程和零星工程合并付款、顶车、顶水泥、顶钢管、代缴电费、工程施工中双方认可的罚款都视为上诉人的付款，两项工程的总造价为1958442元，上诉人已付款为1964679元，超付6237元，一审对于上诉人的已付款数额认定错误，对于涉案工程已付款数额认定错误，因此导致错误判决；二、一审没有穷尽调查义务，没有详尽的调查核实，请求二审法院调查核实，依法改判，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张光其辩称，上诉人第五标段的工具房工程是被上诉人干的，招标价是1610265元，后来工程进行了变更，增加了挡土墙工程，决算价是1630958元，上诉人付款1506393.76元，零星工程是另外签订的合同，在工具房进行决算时没有对零星工程进行决算，因为零星工程还没有干完，零星工程是2009年7月30日决算的，决算价40余万元，上诉人支付了31万余元，被上诉人在起诉的时候没有起诉零星工程，因为当时零星工程有很多的变更，上诉人不予认可，需要第三方进行鉴定，所以被上诉人没有起诉。被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决正确。
原审被告兴源公司辩称，原审被告给上诉人一共出具1206393.76元的发票，上诉人给原审被告付款233651.92元，其他的付款都没有经过原审被告，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确。
张光其向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工程款180095元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求”判令被告支付工程款180095元”变更为”判令被告支付工程款200995元”。
一审法院认定事实：2006年7月10日，原告以被告兴源公司的名义与被告渭莎公司签订建设工程施工合同，约定：原告承建被告渭莎公司的青铜峡市物流中心工具房土建工程；合同工期总天数为156天；合同金额为1610265元，工程款按进度，经监理确认合格后，报甲方（被告渭莎公司）代表审批，核查数量，批准后，报付工程款，支付进度总价80%；发包人供应材料设备的，按双方签收的凭证结算；双方发生争议的，向青铜峡市人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约施工。原告施工过程中，被告对工具房原设计进行了变更，并将原设计室外门由常用木门，变更为成品保温防盗门、25道墙变更为25道大梁。工具房原设计变更后增加费用20693元，工程款相应变更为1630958元，被告渭莎公司已付工程款1506393.76元，下欠工程款124564.24元。
一审法院认为，原告作为没有建筑施工资质的个人，借用被告兴源公司的名义承包涉案工程，违反了法律、行政法规的强制性规定，但原告已完成的工程合格并已交付使用，被告渭莎公司应按实际价款给原告付款。原、被告提交的证据均能证实工具房变更后的工程款增加了20693元，工程总价相应变更为1630958元。被告辩称木门变更为铁门后的变更后工程款也包括在20693元，但被告提交的证据无法支持其主张，故被告的辩解理由不予采信。对于双方有争议的原设计室外门为常用木门变更为成品保温防盗门、25道墙变更为25道大梁的工程价款，原告未提交证据证实其数额，也未交纳鉴定费进行鉴定，对该部分主张不予支持。综上，被告渭莎公司应支付原告工程款124564.24元（1630958元-1506393.76元），被告兴源公司出借资质给原告，应对原告施工的工程尽管理职责，并对因施工所欠工程款承担连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决：一、被告青铜峡市渭莎交通物流有限公司支付原告张光其工程款124564.24元，于判决生效后10日内付清；二、被告青铜峡市兴源建筑有限责任公司对被告青铜峡市渭莎交通物流有限公司支付原告张光其的工程款承担连带清偿责任。案件受理费2157元，原告张光其负担820元，被告青铜峡市渭莎交通物流有限公司负担1337元。
本院二审期间，上诉人渭莎公司为证明其上诉主张向本院提供以下五组证据：证据一、领条二张，原件，证明：在2009年11月25日，上诉人以车和酒抵顶工具房工程款52400元；证据二、收据三张、领料单两张、收条一张，均原件，证明：上诉人以水泥折抵工具房工程款共计29120元；证据三、处罚通知单三份（其中1万元的是复印件，其余两张是原件）、罚款单一份（原件）、工程款支付证书三份（原件），证明：被上诉人与原审被告认可在工程中违规罚款13400元，该13400元抵顶工程款；证据四、借条一张，复印件，证明：被上诉人借用公司钢管30根，价款2100元，该钢管被上诉人未归还应折抵工程款2100元；证据五、工程款支付证书上记载被上诉人应付电费3021.12元，以上电费由上诉人垫付应折抵工程款3021.12元。上诉人提供的证据一至证据五共计114677元，加上已付工程款1506393.76元，加上零星工程超付的6237元，上诉人支付被上诉人工程款共计1627307.76元。
被上诉人张光其经质证认为：对证据一的领条二张确实是被上诉人出具的，确实是顶车、顶酒形成的，这是抵顶工具房工程款，抵顶价款52400元，这个钱不包括在一审双方认可的1506393.76元，但在本院核实时，被上诉人又称不包括在1506393.76元中，这个款已经在零星工程中扣除了；对证据二的收据三张认可，是被上诉人出具的，但钱在零星工程已经扣除；领料单两张属实，但钱在零星工程已经扣除；收条不认可，收条不是被上诉人出具的；对证据三的处罚通知单中的2006年7月18日、2006年8月5日罚款1400元予以认可，该款项已经在工具房工程结算中已经扣除了；对2008年8月23日的处罚通知单不认可，当时工程已经停工，被上诉人去北京观看奥运会去了，是上诉人伪造的；罚款单一份属实，已经在工具房工程结算中已经扣除了；对工程款支付证书三份不认可，在该凭证上还注明”扣款未支”字样，因为当时被上诉人对该罚款不认可；对证据四的借条一张不认可，被上诉人没有借用钢管，借条不是被上诉人出具的；对证据五认可，电费应当由被上诉人支付的，但已经在工程款中扣除。
原审被告经质证认为，同意被上诉人对上诉人提交的证据的质证意见。
本院二审期间，被上诉人为证明其抗辩主张向本院提供一份证据即2016年9月16日工具房工程款支付清单一份（原件），证明：在按进度工程付款时电费都同时在扣除，这是扣除2006年9月16日至11月7日电费后应付款的依据，有上诉人法定代表人李文斌的签字。
上诉人经质证认为，对被上诉人提交的证据的真实性予以认可，单据上的签字确实是上诉人公司法定代表人的签字，但上诉人认为没有扣除电费。
原审被告经质证认为，认可被上诉人提交的证据。
本院二审期间，原审被告未向本院提供新证据。
本院经二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人上诉主张涉案工具房工程款已经付清的上诉理由是否能够成立。本案中，双方对于被上诉人实际施工的涉案工具房工程决算价为1630958元均无异议，经一审庭审核实，上诉人与被上诉人对于在一审确认上诉人已经支付被上诉人涉案工具房工程款1506393.76元无异议，本院对该事实予以确认。现上诉人上诉称涉案工具房工程款已经付清，且存在超付情形。被上诉人予以否认，对此，上诉人有义务提供证据予以证实，上诉人在本院二审期间提供的五组证据意图证实其在1506393.76元之外还向被上诉人支付了工程款，且存在代缴电费，扣除罚款、抵顶车辆、水泥、钢管等情形，这些款项理应从工程款中予以扣除。因上诉人与被上诉人关于被上诉人实际施工的零星工程款支付存在争议，上诉人不能提供证据证实双方存在有争议的零星工程结算凭据及支付或扣除费用的相关项目明细。上诉人在二审提供的抵顶工程款的相关凭据的数额经本院庭审核实，与上诉人上诉主张数额并不一致，不能形成一一对应的关系。被上诉人抗辩上诉人二审提供的证据中的电费，上诉人在按进度支付工程款时予以扣除，被上诉人对此向本院提供证据予以证实其主张。对于抗辩上诉人在二审提供的证据中的罚款，被上诉人只认可涉案工具房工程存在共计1400元罚款，且在结算中已经扣除了，对于上诉人在二审提交的主张抵顶本案工程款凭据，被上诉人对于上诉人抵顶车辆、酒的两张领条认可，但抗辩称该抵顶已经算在了零星工程中了，被上诉人对于上诉人在本院二审提供的其他抵顶凭据均不予认可。上诉人在本院二审提供的证据在无其他证据佐证的情况下，不能直接有效证实抵顶的是涉案工具房工程的工程款。故上诉人在本院二审提供的证据的证据效力本院不予确认。被上诉人在本院二审期间提供的证据能够证实上诉人在按进度支付工具房工程款时存在扣除电费的事实，本院对其证据效力予以确认。故原审法院根据各方提供的有效证据，并结合本案实际对本案的处理结果并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人渭莎公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2791元，由上诉人青铜峡市渭莎交通物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长苏永生
审判员马克军
审判员马春燕
二〇一八年八月十五日
书记员任宏红
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。