云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1381号
上诉人（一审被告、原告）云南孝尊汽车销售服务有限公司。
住所地：云南省昆明经开区云大西路国际汽车城D-03。
法定代表人王尼到，系该公司总经理。
委托代理人陈伟航，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告、被告）马梅，女。
委托代理人黄斌、段周林，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南孝尊汽车销售服务有限公司（以下简称“孝尊公司”）因与被上诉人马梅追索二倍工资及经济补偿金纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：一、入职时间：马梅称自己于2014年3月1日到孝尊公司工作，并提交了信息变更表、信息反馈表、参会回执、交接表、银行流水单作为证据。孝尊公司认为双方不存在劳动关系，银行流水单是其代案外人向马梅发放工资，对其他证据不予认可。一审认为：马梅提交的证据能够相互印证，证明双方确实于2014年3月建立了劳动关系，孝尊公司对此虽不认可，但不能提交相反的证据予以反驳，故对其观点不予采信。二、劳动者的工资收入情况：马梅月均工资为8527元。三、购买社会保险情况：孝尊公司没有为马梅缴纳社会保险。四、劳动关系变更情况：马梅与昆明孝尊悦途汽车销售服务有限公司于2014年10月1日订立了书面劳动合同。现马梅与孝尊公司皆不服仲裁裁决，诉至法院。马梅请求：1、确认其与孝尊公司2014年3月1日至2014年12月31日存在事实劳动关系；2、判决孝尊公司向其支付2014年10月、11月、12月的工资共计24423元；3、判决孝尊公司向其支付无故扣减的工资及押金共计6042.4元；4、判决孝尊公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额81819元；5、判决孝尊公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金9091元。孝尊公司请求：1、确认双方之间不存在劳动关系；2、判决其不向马梅支付双倍工资差额81819元；3、判决其不向马梅支付2014年11月至12月的工资18182元；4、判决其不向马梅支付经济补偿金9091元。
根据以上事实，一审法院认为：马梅自2014年3月1日与孝尊公司建立了劳动关系，并于2014年10月1日与案外人昆明孝尊悦途汽车销售服务有限公司签订了劳动合同，故马梅与孝尊公司存在劳动关系的时间为2014年3月1日至9月30日。马梅要求孝尊公司向其支付2014年10月、11月、12月的工资共计24423元的诉讼请求，无事实及法律依据，要求孝尊公司向其支付工资及押金共计6042.4元的诉讼请求，未向法庭提交切实充分的证据，法院均不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。…”本案中，马梅2014年3月1日入职，9月30日离职，孝尊公司依法应向其支付六个月的双倍工资差额51162元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…”本案中，孝尊公司没有为马梅购买社会保险，依法应向其支付相当于一个月工资标准的经济补偿金。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、原告（被告）马梅与被告（原告）云南孝尊汽车销售服务有限公司自2014年3月1日至2014年9月30日存在劳动关系；二、被告（原告）云南孝尊汽车销售服务有限公司自本判决书生效之日起十五日内，一次性向原告（被告）马梅支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额51162元；三、被告（原告）云南孝尊汽车销售服务有限公司自本判决书生效之日起十五日内，一次性向原告（被告）马梅支付经济补偿金8527元；四、原告（被告）马梅的其他诉讼请求不予支持；五、被告（原告）云南孝尊汽车销售服务有限公司的诉讼请求不予支持。”
一审判决宣判后，孝尊公司不服，向本院提起上诉，请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由为：一、一审认定其与被上诉人在2014年3月1日至2014年9月30日存在劳动关系错误。其提交的《新员工就业录用登记花名册》、《昆明市劳动合同登记名册》、《城镇职工社会保险参保证明》等证据，可证明与被上诉人建立劳动关系的是案外人昆明孝尊悦途汽车销售服务有限公司，一审所作认定既无事实依据，也无法律依据。二、昆明孝尊悦途汽车销售服务有限公司委托其向被上诉人代为发放工资，不能就此错误推断被上诉人曾系其员工。综上，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人马梅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
对于一审判决已认定的法律事实，上诉人提出异议，主张其与被上诉人之间不存在劳动关系。对此问题，将在本院认为部分一并论述。
对于一审认定的其他法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：一、上诉人与被上诉人是否存在劳动关系；二、被上诉人主张的各项赔偿是否有事实及法律依据？
本院认为：关于争议焦点一，劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。本案中，上诉人与被上诉人系劳动法所规定的适格主体，上诉人向被上诉人发放工资亦是不争的事实，该事实能与被上诉人一审提交的《信息变更表》等证据相互印证，证实被上诉人为上诉人提供劳动，双方之间建立了劳动关系。对于上诉人称其向被上诉人发放工资系受昆明孝尊悦途汽车销售服务有限公司委托而为的主张，其并未提交充分有效的证据予以证实，且该项主张与本案查明的事实及我国劳动法律、法规之规定相悖，故本院不予支持。综上，一审确认2014年3月1日至2014年9月30日期间上诉人与被上诉人存在劳动关系的认定正确，本院予以维持。
关于争议焦点二，对于被上诉人主张的未签订书面劳动合同的二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条对于用人单位与劳动者签订书面劳动合同的期限及逾期不签订应承担的法律责任进行了规定。根据上述规定，用人单位与劳动者签订书面劳动合同系其法定义务，该义务不能免除。就本案事实来看，上诉人未依法与被上诉人签订书面劳动合同，其应承担相应法律责任，向被上诉人支付2014年4月1日至2014年9月30日的二倍工资。被上诉人的月工资为8527元，被上诉人应向上诉人支付的二倍工资金额为51162元。
对于被上诉人主张的经济补偿金。因在职期间，上诉人未为被上诉人购买社会保险，被上诉人有权按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定解除双方的劳动关系。被上诉人在上诉人处工作7个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，上诉人应向被上诉人支付1个月工资的经济补偿，即8527元。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南孝尊汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
代理审判员 秦 伟
代理审判员 吕秋霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 樊寿康