＼n安徽省合肥市瑶海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）瑶民二初字第01340号＼n原告：合肥同功工贸有限公司。＼n法定代表人：何兴国，董事长。＼n委托代理人：杨先锋，安徽上成律师事务所律师。＼n被告：安徽省建友建筑安装工程有限公司。＼n法定代表人：董明，董事长。＼n委托代理人：费为海。＼n原告合肥同功工贸有限公司（以下简称“同功公司”）与被告安徽省建友建筑安装工程有限公司（以下简称“建友公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员程巅独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告同功公司的委托代理人杨先锋，被告建友公司的委托代理人费为海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告同功公司诉称：2012年8月23日原、被告双方签订预拌混凝土购销合同，约定被告向原告购买预拌混凝土，用于新站区合肥市卡顿电动工具有限公司5#、6#、7#厂房及办公楼工程。双方对混凝土数量、价格、付款方式和期限以及违约金计算方式都做了明确的约定，而且合同约定如产生争议可向预拌混凝土工程所在地人民法院起诉。合同签订后，原告积极履行合同，按照合同约定向被告供应混凝土8930立方米，总价款3094123.97元，截至2013年11月18日，被告共支付货款150万元，尚欠1594123.97元。因被告称其资金紧张，2013年11月30日，原、被告双方签订还款协议，约定被告在2013年11月30日前支付50万元，2014年1月28日前再支付79万元，余款304123.97元在2014年4月28日前一次性付清，被告如不能按以上约定履行付款义务，原告有权按原合同（每天千分之二）主张违约责任。但被告违反还款合同约定，仅于2013年12月2日支付50万元，余款1094123.97元至今仍未支付。＼n被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告特依法向法院提起诉讼，请求依法判令：被告支付原告预拌混凝土货款本金1094123.97元，违约金暂定506931.42元（每天千分之二，具体数额应计算至被告付清为止），合计1601055.39元。＼n原告同功公司向法庭递交了如下证据：1、预拌混凝土购销合同，证明被告向原告购买预拌混凝土，混凝土价格、数量、付款方式和期限、违约金计算方式等；双方约定由工程所在地法院管辖。＼n2、工程决算单，原告实际供应8930立方米，总价款3094123.97元，截至2013年9月25日，被告尚欠1694123.97元。3、补充协议，原被告约定还款数额、期限以及违约责任等。＼n被告建友公司辩称：一、原告主张的违约金无依据；我方与原告签订了混凝土买卖合同。合同第八条违约责任中关于违约金的标准有修改的痕迹，修改后被告对此也没有确认，因此这是原告单方行为，我方不认可。我方认为应该按照银行的贷款利率计算，不能原告说是多少就多少；二、原告应当向费为海主张权利。涉案工程系费为海挂靠被告公司施工，并承担全部责任。2013年11月30日原告和费为海签署解除合同协议，费为海也愿意承担由此产生的责任。被告对2013年11月30日签订的协议不知情，也没有在协议上签章。因此应由费为海履行与原告签署的协议。综上，请求驳回对原告的诉请。＼n被告建友公司未向法庭提交证据。＼n双方当事人对证据的质证及法院的认证意见：＼n被告建友公司对原告同功公司证据真实性无异议，但认为不能达到原告同功公司给付违约金的证明目的。本院认为证据1反映了双方存在买卖关系，应予采信；证据2中反映了买卖合同实际履行的情况，可以采信，证据3反映了双方就买卖款给付达成新的履行期限的合意，应予采信。＼n经审理查明：2012年8月23日，同功公司与建友公司签订预拌混凝土购销合同一份，约定建友公司向同功公司购买预拌混凝土，用于新站区合肥市卡顿电动工具有限公司5#、6#、7#厂房及办公楼工程。双方对混凝土数量、价格、付款方式和期限都做了明确的约定，而且合同约定如产生争议可向预拌混凝土工程所在地人民法院起诉。如建友公司未能按时付款，应当承担违约责任并赔偿同功公司损失，违约金按日千分之二计算。建友公司在合同甲方处盖章，费为海在法人委托人一栏签字。＼n合同签订后，同功公司积极履行合同，先后向建友公司供应混凝土8930立方米，总价款3094123.97元。截至2013年11月18日，建友公司转账给同功公司1400000元，现金支付100000元，共支付货款1500000元，尚欠1594123.97元。＼n2013年11月30日，费为海与同功公司签订解除合同协议一份，就所剩货款约定建友公司在2013年11月30日前支付500000元，2014年1月28日前支付790000元，余款304123.97元在2014年4月28日前一次性付清。建友公司如不能按以上约定履行付款义务，同功公司有权按原买卖合同（每天千分之二）主张违约责任。协议签订后，建友公司仅于2013年12月2日支付500000元，余款1094123.97元至今仍未支付。＼n本院认为：建友公司与同功公司签订的预拌混凝土购销合同，系建友公司在合同盖章，并由费为海签字，可知费为海系代表建友公司为缔约行为。建友公司作为合同买方主体适格，双方当事人意思表示真实，成立买卖合同关系。该合同合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应按合同约定行使权利，履行义务。＼n同功公司已经履行了供应混凝土的义务，建友公司所承建的工地已经实际接收到上述混凝土，则其应按合同约定的标准支付相应的货款。上述货款双方以解除合同协议的形式进行了结算，该所谓的解除依其内容，其实是双方将来不再发生供货关系，并不欲使先前的买卖合同归于消灭，只是对先前合同履行价款的确认和给付期限的一个宽限约定。建友公司应如约分段付清货款，其却在仅支付500000元后再无其他给付行为，故其应当承担继续履行的义务，及时将剩余的1094123.97元货款给付同功公司。＼n建友公司未能如约履行给付货款义务，已经构成违约，双方约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，建友公司应当依约承担违约责任。同功公司主张的协议约定的日千分之二的违约金计算标准过分高于建友公司因未能及时履行债务给其造成的损失。鉴于建友公司当庭提出抗辩，本院现依法予以调整，酌定为按中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍来计算同功公司的损失，期限应依法计至本判决确定的履行之日。＼n综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告安徽省建友建筑安装工程有限公司给付原告合肥同功工贸有限公司货款1094123.97元；＼n二、被告安徽省建友建筑安装工程有限公司给付原告合肥同功工贸有限公司违约金（自2014年1月28日起以790000元为本金，自2014年4月28日起以304123.97元为本金，分别按照中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）；＼n（以上一、二项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）＼n三、驳回原告合肥同功工贸有限公司的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费19210元，减半收取9605元，由被告安徽省建友建筑安装工程有限公司承担。＼n如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n代理审判员程巅＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员罗文＼n附本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。＼n法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。＼n第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。