阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1249号
原告：陈启明，男，1968年1月5日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区，
原告：欧新凤，女，1973年1月1日生，汉族，住阳江市阳东区，
以上两原告的委托代理人：刘常斌，广东众君法律师事务所律师。
被告：许文静，女，1989年2月20日生，汉族，住阳江市江城区，
委托代理人：曾庆波，广东漠阳律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市金山路***号***层****号***层****号前面向****层。
法定代表人：梁世锋，该公司经理。
委托代理人：谭兰娇，该公司员工。
原告陈启明、欧新凤诉被告许文静、中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称人寿保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈启明、欧新凤的委托代理人刘常斌，被告许文静的委托代理人曾庆波、被告人寿保险阳江支公司的委托代理人谭兰娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启明、欧新凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告陈启明2434.87元；2、判令被告赔偿原告欧新凤21619.58元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月6日20时50分，原告陈启明驾驶二轮机动车搭载原告欧新凤沿阳江江城区漠江路由西往东方向行驶时，遇被告许文静驾驶粤Ｑ×××××号小型客车沿阳江江城区独洲大道由南往北方向行驶至独洲大道与漠江中路路口右转弯，两车发生碰撞，造成两原告受伤和车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告许文静负主要责任，原告陈启明负次要责任，欧新凤无责任。两原告受伤后，在阳江第三人民医院急诊，当晚转到阳江市人民医院住院治疗。原告陈启明经诊断，全身多处挫伤、左手尾指伸肌腱损伤；原告欧新凤经诊断，全身多处软组织挫擦伤、右颞顶部头皮血肿。原告陈启明次日出院，原告欧新凤治疗至2017年3月7日出院，住院28天。该事故造成原告陈启明的损失：1、医疗费1000元；2、住院伙食补助费100元；3、误工费200元；4、交通费200元；5、二轮摩托车损失1000元，共2500元。原告欧新凤的损失：1、医疗费8558.74元；2、住院伙食补助费2800元；3、护理费5600元；4、误工费5133.33元；5、交通费200元，共22292.07元。
被告人寿保险阳江支公司辩称：一、被告许文静无证驾驶，属于保险免赔范围。二、原告请求赔偿的部分项目和金额缺乏事实依据。陈启明没有提供住院发票、用药清单、诊断证明、入院记录、出院记录，人寿保险阳江支公司不承担其医疗费、住院伙食费、误工费。欧新凤没有提供护理人的收入证明，其护理费应按户籍标准85元/天计算；误工费没有提供劳动合同、银行流水或完税证明等，应按户籍标准计算。
被告许文静辩称：一、原告请求的各项赔偿项目计算错误，理据不足，应予纠正或不予支持。（一）关于陈启明的各项赔偿项目存在的错误问题：1、陈启明请求医疗费1000元，但无相应的医疗费收款收据和用药清单，应不予支持。2、陈启明没有住院治疗，不存在住院伙食补助费。3、陈启明请求误工费200元没有事实依据，应按其农业户籍标准计算。4、陈启明请求交通费200元没有事实依据。5、陈启明请求二轮摩托车损失1000元没有相应的票据，依法无据。（二）关于原告欧新凤各项赔偿项目的错误问题：1、欧新凤请求的医疗费8558.74元，其在医疗过程中存在恶意治疗的情况。原告住院期间，许文静到医院为其支付医院费时向医生了解其受伤及治疗情况，医生称其伤情不严重，并建议其出院，但欧新凤拒不出院。2、原告请求护理费200元/天明显过高，应按阳江地区同行业的护理标准105元至130元/天计算。3、原告提交的工资表没有任何员工签领，不可采信，且原告的工资数额达到了完税标准，但其并没有提交完税凭证。其请求按5500元/月的工资标准计算其误工费没有事实依据。4、欧新凤请求交通费200元没有事实依据。二、许文静驾驶的粤Ｑ×××××号车向被告人寿保险阳江支公司投保了交强险和商业三者险，发生事故时是在保险期限内。原告的损失应由被告人寿保险阳江支公司在保险责任限额内赔偿。三、许文静已为原告陈启明支付了医疗费692.3元，为欧新凤支付了医疗费3042.2元，应予扣减。
本院查明：两原告是夫妻关系，均为农业居民，居住在阳江江城区。两原告表示损失可合并处理。粤Ｑ×××××号小型客车所有人为许文静，该车已向被告人寿保险阳江支公司投保了机动车交强险和附加不计免赔率的商业三者险，商业三者险责任限额为50万元，保险期限均为2016年8月4日至2017年8月3日。被告许文静属无证驾驶，2017年2月6日20时50分，许文静驾驶粤Ｑ×××××号小型客车沿阳江江城区独洲大道由南往北方向行驶，当行驶至阳江市江城区××大道与××江中路路口右转弯时，遇陈启明驾驶无号牌（发动机号004918）二轮机动车沿漠江路由西往东方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、陈启明、欧新凤受伤的交通事故。2017年3月7日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417015201700280号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定许文静未取得机动车驾驶证驾驶机动车转弯时未让直行车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，负主要责任；陈启明未取得机动车驾驶证驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款的规定，负次要责任；欧新凤无责任。
原告陈启明受伤后，被送到阳江第三人民医院门诊治疗，用去门诊费692.3元，当晚到阳江市人民医院门诊治疗，该院出具的《X线诊断报告书》记载：左手小指远侧指关节异常，未除外半脱位，请结合临床。陈启明上述门诊费已由被告许文静支付。
原告欧新凤受伤后，被送到阳江第三人民医院门诊治疗，用去门诊费1042.2元，当晚到阳江市人民医院住院治疗，至2017年3月7日出院，共住院28天，用去住院费8558.74元。被告许文静为欧新凤支付了门诊费1042.2元和住院押金2000元，共3042.2元。阳江市人民医院出具的《诊断证明书》记载：临床诊断：1、全身多处软组织挫擦伤；2、右颞顶部头皮血肿；处理意见：1、于2017年2月7日至2017年3月7日住院治疗；2、住院期间留陪人一人；3、出院后休息、门诊治疗一个月；4、出院后注意加强营养。
两原告均没有构成伤残。
陈启明主张其从事建筑行业工作，提交了由阳江人事局核发的《广东省专业技术资格证》，该证记载：陈启明于2002年12月经阳江工程系列建筑专业中级技术资格评审委员会评审通过，具备建筑施工工程师资格。原告欧新凤为证明其在阳东华迪五金制品有限公司工作，提交了该公司的《营业执照（副本）》及该公司出具的《证明》、该公司自2016年10月至12月的《工资表》。《证明》记载：兹有欧新凤在本厂阳ＸＸ迪五金制品有限公司灵活就业，每月工资5500元。《工资表》记载了该公司24名员工自2016年10月至12月的工资数额，其中欧新凤分别为5500元、4800元、6000元，工资均没有签领人签领记录。
以上事实有身份证、结婚证、道路交通事故认定书、诊断证明书、诊断报告、入院记录、出院记录、医疗费发票及明细、保险单、工作证明、工资表、双方在庭审中的陈述笔录等为据。
本院认为：原告陈启明驾驶机动车与被告许文静驾驶小客车发生交通事故，阳江市公安局交通警察支队市区大队认定许文静未取得机动车驾驶证驾驶机动车转弯时未让直行车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，负主要责任；陈启明未取得机动车驾驶证驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款的规定，负次要责任；欧新凤无责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，被告人寿保险阳江支公司应在机动车交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由事故双方按责任分担。
根据《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，以及依据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，两原告的损失可确定为：
一、原告陈启明的损失：医疗费，以医院的出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明确定为692.3元；陈启明请求住院伙食补助费、误工费、交通费、摩托车损失费，因其没有提供住院证明、误工依据、交通费票据、摩托车维修票据等，本院不予认定。
二、原告欧新凤的损失：1、医疗费，以医院的出具的医疗费票据及病人费用明细，结合病历和诊断证明确定为9600.94元（8558.74元+1042.2元）；2、住院伙食费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天并按原告住院28天计算为2800元（28天×100元/天）；3、营养费，根据医院的诊断意见，酌定为500元；4、护理费，按阳江地区一般护工收费标准130元/天计算为3640元（28天×130元/天）；5、误工费，原告欧新凤虽然提交了阳东华迪五金制品有限公司的证明及工资表，但其工资表并没有相关人员签领，且其证明的工资数额与工资表记载的工资数额并不一致，本院不予采信。由于其在阳江区居住，其误工费可按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，根据医院的诊断意见，其误工费计算期限为住院及休息一个月共58天，误工费为5523元（34757.2元/年÷365天×58天）。原告欧新凤并没有提供交通费的票据，本院对其交通费不予确认。以上共22064元。
两原告的损失合共22756元。两原告是夫妻关系，其同意损失合并处理，本院予以认可。
原告陈启明的医疗费692.3元和原告欧新凤的医疗费9600.94元、住院伙食补助金2800元、营养费500元合共13593元，属于机动车交强险责任医疗费用赔偿限额项下承担的费用，已超出该10000元的限额，应由被告人寿保险阳江支公司在该限额内赔偿给两原告10000元；原告欧新凤的护理费3640元、误工费5523元共9163元，属于机动车交强险死亡伤残限额项下承担的费用，尚未超出该限额，应由被告人寿保险阳江支公司在该限额内赔偿给原告9163元。对原告超出交强险责任限额部分3593元（13593元-10000元）由事故双方按责分担，本院结合事故双方过错，酌定原告欧新凤承担70%即2515元（3593元×70%），被告许文静承担30%即1078元（3593×30%）。据此，被告人寿保险阳江支公司应在机动车交强险责任限额内赔偿给两原告19163元（10000元+9163元），被告许文静应赔偿给两原告1078元。由于被告许文静已支付了两原告的医疗费共3735元，该款应予扣减，许文静无需再赔偿原告损失，人寿保险阳江支公司仍应赔偿两原告16506元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿给原告陈启明、欧新凤交通事故损失16506元；
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费201元，由原告陈启明、欧新凤负担63元，被告人寿保险阳江支公司负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 凌远文
二〇一七年六月十二日
书记员 赵汝雅