太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3347号
上诉人（原审被告）：徐某，女，1963年3月11日出生，汉族，古交市村民，住古交市。
上诉人（原审被告）：康某，女，1996年2月11日出生，汉族，古交市村民，住古交市。
被上诉人（原审原告）：郝某，男，1989年3月28日出生，汉族，古交市村民，太原市晋西集团合同工，住古交市。
委托诉讼代理人：郝长成（系原告的父亲），男，古交市村民，住古交市。
上诉人徐某、康某因与被上诉人郝某婚约财产纠纷一案,不服古交市人民法院（2017）晋0181民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐某、康某与被上诉人郝某及其委托诉讼代理人郝长成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人徐某、康某的上诉请求：一、撤销古交市人民法院（2017）晋0181民初176号民事判决书，或者依法改判。二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人康某与被上诉人郝某经人介绍相识并恋爱，于2015年11月2日未领取结婚证的情况下，按照当地风俗举行了结婚典礼并开始同居生活，在开始生活的初期夫妻双方感情很好，婚后半年后因为被上诉人的父母和我们住在了一起，我们夫妻之间就开始了有了矛盾纠纷，原因是我在家不管做什么事情，被上诉人的父母也就是我的公婆，都对不满，嫌弃我不干活不收拾家务不做饭也不出去找工作，就对我横加指责，甚至我起床晚点公婆也要指责没完没了，因为这样也导致我和老公的矛盾激化，作为公公更是不顾及我的情感什么都说我，记得有一次我喜欢一个小狗，我和老公说我想养一个小狗，我的公公听见就对我说我要是带回小狗来就给呆杀了，这个是作为公公能对儿媳妇说的话吗？！因为公婆的介入导致夫妻感情逐渐破裂，我们夫妻逐渐开始吵架，他们开始撵我走让我多次滚蛋，于是我喊着眼泪回到了娘家，我回家后在母亲的劝说下我又回到了那个家，可是和公婆的关系依然没有改善。也使我们夫妻间的矛盾更加厉害。最终导致了夫妻关系破裂。我们夫妻关系的破裂与公婆的介入我们的生活有直接的关系，被上诉人起诉离婚我也没有意见。关于彩礼款被上诉人给了彩礼酒席款共计66000元，这66000千元按照风俗包含酒席钱，穿衣服钱，彩礼款，按照规定酒席钱和穿衣服钱是消费品在举行婚礼时已经消费，是不应该退还的，买的手机是在恋爱期间被上诉人给上诉人买的，是恋爱期间的一种赠与行为，不能作为退还的财产计算在里面，还有上下轿子钱都是举行婚礼时的必要消费品都是一种赠与行为，举行婚礼时候我娘家也给被上诉人按照风俗该给的金钱，我们都没有提知道这是赠与行为。被上诉人给我买的千足金项链、手链、耳钉都是一种赠与行为，是不应该退还的。我出嫁时我娘家陪嫁我的带走现金21600元，该款在婚后之初因为双方都没有上班，我们自己生活期间已经花销，我母亲在结婚那天也给了被上诉人见面前等4000佘元。可是古交市人民法院以无证据支持属共同花销不予采信，显然不合理不公平。对上诉人的主张不认可，对被上诉人的主张就给与认可，显然有失公平。虽然没有子女，但是毕竟在一个房间吃住了一年多，不是我不生孩子，是我们采取了避孕措施。我怎么也陪被上诉人睡了一年，我的青春损失被上诉人负担吗？退还49000元天理何在？古交法院判决退还49000元显然有失公平，我不知道这49000元是怎样计算出来了！被上诉人说给我的103000元是没有法律依据的和证据的，他把和我恋爱半年多的吃喝玩巷组钱都斗算在里面，实际因为结婚给我的就是66000元，该整含酒皇钱和魅服钱，这个是消费品是不应该给予退还的。古交市人民法院在退还金钱上把恋爱期间两个人相处时候的花费都计算在退还的金钱里面是不合理的，对上诉人的主张不予釆信显然有失公平的，难道夫妻在一起花费的金钱还保留证据吗？夫妻之间在一起能不花钱吗？难道要每次花钱都保留证据吗？！我们夫妻感情的破裂不在于我二十在于被上诉人及其父母！综上古交市人民法院判决我退还彩礼款49000元不合理实在过分！适当的给予退还我也没有意见，请求太原市中级人民法院的法官给公正的判决！
被上诉人郝某辩称,1、根据一审中徐某辩称中的自认和查明的事实，答辩人给付康某彩礼款7000元，金首饰20736元，订婚钱、订婚戒指、买衣服、买手机等共计花费十三万元。并非上诉人所说的66000元。这些钱款中买衣服、买手机、卖化妆品等款认定为赠与比较合理，其余大额款项不可能是上诉人所说的赠与。上诉人说的陪嫁款，一直由上诉人康某自行保管，共同生活时间较短，其所说该款用于共同开销，根本无法采信。2、答辩人与康某未办理结婚登记，且答辩人已为了举行婚礼，支出了大额款项，造成答辩人生活困难，依《婚姻法》解释（二），当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持，答辩人给付上诉人的彩礼款，应全部退还。3、一审法院判决上诉人退还彩礼49000元及金首饰，正是考虑了双方实际共同生活后，才酌情判决的，该判决合理、合法。请求二审法院维持一审判决。
原审法院认定事实：原告郝某与被告康某于2015年6月经人介绍相识谈恋爱，2015年11月2日按照风俗举行了婚礼之后同居生活，后因家务琐事、性格不合于2016年农历4月底分居生活。举行婚礼期间郝某给康某彩礼、酒席66000元,上下轿子、开箱钱计4000元，购买千足金项链、手链、耳钉各一件，计款人民币20736元，现由康某保存。康某陈述其出嫁时其母亲赠与钱物由其保管支配，双方对上述事实无异议，但所持观点不一，其中，康某出嫁时其母亲赠与钱物在共同生活期间已开销，但郝某认为：康某母亲赠与钱物一直由康某保管支配，自己未见。
原审法院认为，原告与被告康某按民间习俗订立婚约，并举行婚礼后同居生活，原告给付二被告彩礼等款70000元，给被告康某购买价值20736元金首饰，现由被告康某保存，双方在未办理结婚登记的情况下，举行婚礼后同居生活。原告要求二被告返还彩礼，其中彩礼等款应酌情返还49000元；首饰项链、手链、耳钉各一件应返还原告。综上所述，原告与被告康某举行婚礼期间，原告给付被告彩礼、首饰，鉴于原告与被告康某共同生活时间较短、且无子女应酌情予以返还，原告的诉讼请求应予酌情支持。被告康某出嫁时其母亲赠与钱物，由被告康某自行保存支配，因无证据支持属共同开销花费，本院不予采信，其冲抵彩礼款的主张，不予支持，白洋一块现存何处同样无证据支持，本院不予采纳。原审法院判决：一、被告康某、徐某退还原告郝某彩礼等款49000元。二、被告康某返还原告郝某金项链、金手链、金耳钉各一件（以2015年10月18日开具的饰品保证单所列样品为准），上述一、二项被告应于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费1180元，由原告郝某负担380元，被告康某负担800元。
本院二审查明，上诉人康某与被上诉人郝某举行婚礼并同居生活，双方未办理结婚登记系因上诉人康某尚未达到法定结婚年龄。在本案一审中，二人的介绍人出具证据证明介绍人与上诉人康某之母即上诉人徐某经过交谈，达成一致意见：”彩礼由男方决定给，给多少算多少，金银首饰是由康某决定，她的首饰是她和男方亲自买的...，我在2015年农历6月送给徐某财礼钱3万元，在当年农历9月又送给徐某财礼钱3万6千元整。上下轿子钱2千元整，又在当年农历九月二十一日办婚礼当天给开箱钱2千元整，共合计七万元。”
本院查明的其他事实与一审查明的基本相同，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的称述及介绍人的证明，被上诉人郝某给付上诉人徐某彩礼钱共计70000万元，因上诉人康某与被上诉人郝某举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记，该彩礼依法应酌情退返还。对于被上诉人郝某给上诉人康某购买的金首饰等属于婚前赠与给上诉人康某的财产，被上诉人郝某要求给上诉人康某返还赠与财产，依法不应支持。上诉人徐某、康某的其他上诉请求证据不足，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实不清，使用法律有误，应予改判。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持古交市人民法院（2017）晋0181民初176号民事判决第一项；
二、撤销古交市人民法院（2017）晋0181民初176号民事判决第二项;
三、驳回上诉人徐某、康某的其他上诉请求。
一、二审诉讼费共计2723元，由上诉人徐某、康某负担1800元，被上诉人郝某负担923元。
本判决为终审判决。
审判长 张 军 红
审判员 张玉根审判员段雪丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 辛 磊 磊