广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初79号
原告：汕头市汽车客运总公司，住所地广东省汕头市潮汕路2号，统一社会信用代码：914405001927455168。
法定代表人：赵子彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴智勇、赖家禄，均系广东嘉应律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区榕江路4号（金华大厦）1301-1303号，统一社会信用代码：91440500782042431F。
法定代表人：郭春，该公司负责人。
委托诉讼代理人：丘湘平，永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司理赔经理。
原告汕头市汽车客运总公司与被告永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称永安财保汕头中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告汕头市汽车客运总公司的委托诉讼代理人吴智勇、被告永安财保汕头中心支公司的委托诉讼代理人丘湘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市汽车客运总公司向本院提出诉讼请求：1.被告在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元；2.被告按保险合同的约定赔偿原告损失62058元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月27日13时10分，刘绍营驾驶车牌号为粤Ｄ×××××的大型普通客车行驶至汕昆高速公路K99+100M时，因跟车过近且注意力不集中，碰撞因故障停在路上的由张海刚驾驶的川Ｅ×××××号牌重型货车，造成双方车辆损坏的交通事故。梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，刘绍营的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第二十二条第一款的有关规定，对此次事故负全部责任，张海刚无责任。原告将粤Ｄ×××××号牌的大型普通客车向被告投保了交强险和商业险，保险期间均自2016年6月22日0时起至2017年6月21日24时止，车辆损失险赔偿限额为143500元并附加不计免赔，三责险赔偿限额为200万元并附加不计免赔。事故发生在保险期间，事故车辆驾驶员刘绍营是原告聘请的司机。事故发生后，被告对原告的事故车辆粤Ｄ×××××号牌的大型普通客车进行定损，定损金额为28273元。原告认为被告对事故车辆的定损金额远低于市场修复价格，无法对车辆进行修复，与被告就维修费用无法达成一致意见。原告的车辆系营运车辆，为避免损失的进一步扩大，原告于2016年8月8日委托北京市国宏信价格评估有限公司对车辆损失进行评估，评估的结论为：粤Ｄ×××××号牌大型普通客车维修工时费14350元，更换配件费39313元，合计53663元。原告的车辆还因事故支出救援拖车费1582元，停车费、转场拖车费1340元。原告还因此次事故对川Ｅ×××××号牌重型货车承担三责险，支出如下费用：1.修配费1000元；2.救援拖车费1483元；3.停车费、施救费840元；4.粤Ｄ×××××号大型普通客车高速公路事故抢修费900元；5.川Ｅ×××××号重型货车高速公路抢修费800元。以上合计64058元，原告已经先行支付完毕。因此，被告应当在原告的投保范围内向原告赔偿相应的损失。
被告永安财保汕头中心支公司辩称，原告应当提供有效的驾驶证、行驶证、资格证等相关证件作为赔偿依据。被告已对原告的车辆粤Ｄ×××××进行定损，定损金额为28273元，原告自行委托评估公司评定的费用过高，不符合市场行情，不予认可。粤Ｄ×××××号牌的大型普通客车、川Ｅ×××××号牌重型货车价格评估费、拖车费、停车费、转场拖车费、施救费、高速公路事故抢修费均属于间接费用，不应由被告承担。原告主张的诉讼费亦属于间接费用，不应由被告承担，这在保险合同中是有明确约定的，应由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，原告汕头市汽车客运总公司为粤Ｄ×××××号大型普通客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险，机动车商业险的险种包括：车辆损失险赔偿限额为143500元、第三者商业责任险赔偿限额为2000000元等，以上险种均含不计免赔险，保险期间均自2016年6月22日0时起至2017年6月21日24时止。
2016年7月27日13时10分，原告聘请的司机刘绍营驾驶车牌号为粤Ｄ×××××的大型普通客车，行驶至汕昆高速公路K99+100M时，因跟车过近和注意力不集中，碰撞张海刚驾驶的因故障停在路上的车牌号为川Ｅ×××××的重型货车，造成车辆损坏的交通事故。梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队于2016年7月28日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第4414971201600112号），认定刘绍营对此次事故负全部责任，张海刚无责任。
事故发生后，原告将事故车辆粤Ｄ×××××号牌大型普通客车拖至梅州市梅县区堂记汽车修理厂进行维修，并委托北京市国宏信价格评估有限公司对粤Ｄ×××××号牌大型普通客车的维修费用的价格进行评估，后北京市国宏信价格评估有限公司于2016年10月17日作出国宏信【粤·梅州】（价）字2016第059号《价格评估报告书》，该报告书的评估结论为：粤Ｄ×××××号牌大型普通客车维修费用在价格评估基准日（2016年7月27日）的价格为：53663元，其中维修项目21项，工时费14350元，更换配件项目53项，价格39313元。并向梅州市梅县区堂记汽车修理厂支付车辆维修费53663元。同时，原告为车辆评估支出价格评估费2450元。被告对原告单方委托评估所作出的上述价格评估报告不予认可，认为更换配件项目、维修过多，费用过高，应当以保险公司的定损金额28273元作为赔偿依据。为此，本院在庭审中征询被告是否申请对车辆粤Ｄ×××××号牌大型普通客车车辆损失委托有关机构重新进行评估，并向其告知如需重新评估应在庭审之后五日内提出书面申请，否则将自行承担相关的法律后果。在本院指定的申请重新评估期限届满后，被告未向本院提交对车辆粤Ｄ×××××号牌大型普通客车车辆损失重新进行评估的申请。
原告因此次交通事故支出粤Ｄ×××××号牌大型普通客车的费用如下:1.救援拖车费1582元；2.停车费140元；3.转场拖车费1200元；4.高速公路事故抢修费900元。支出川Ｅ×××××号牌重型货车的费用如下：1.汽车修配费1000元；2.救援拖车费1483元；3.停车费240元；4.施救费600元；5.高速公路抢修费800元。
另查明，粤Ｄ×××××号牌大型普通客车的所有人为汕头市客运总公司。驾驶员刘绍营的准驾车型为A1A2，其驾驶证证号为440502196403060032，有效起始日期为2009年10月8日，有效期限10年，发证机关为广东省汕头市公安局交通警察支队；其还持有道路运输从业人员从业资格证，证号为440502196403060032，从业资格类别为客运驾驶员，有效期至2021年5月18日，发证机关为汕头市交通运输局。被保险车辆粤Ｄ×××××号牌大型普通客车的行驶证检验有效期至2016年12月；该车在2011年7月13日取得了道路运输证，证号为：粤交运管汕字001774908号。
本院认为，原告汕头市汽车客运总公司作为被保险人将其所有的车辆在被告处投保了交强险和商业险，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同系双方当事人的真实意思表示，并且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，本案事故发生在保险期间，且原告的车辆具有有效的行驶证、道路运输证，驾驶员具有有效的驾驶证、从业资格证，被告应当按合同约定承担保险责任。
关于原告请求被告赔偿损失64058元的问题。被告认为原告委托评估得出的粤Ｄ×××××号牌的大型普通客车维修工时费和更换配件费53663元过高，不予认可，但是未举证推翻该评估结论。同时，被告在本院明确告知提交重新评估申请期限和相关法律后果之后，仍未提交重新评估申请，是被告自行放弃相关的权利，应当由其自行承担相应不利的法律后果。而北京市国宏信价格评估有限公司具有对本案事故车辆损失进行评估的资质，其对本案事故车辆作出的价格评估符合相关法律规定。因此，对原告提交的国宏信【粤·梅州】（价）字2016第059号《价格评估报告书》，本院予以采纳。对被告的抗辩意见，本院不予采纳，本院认定粤Ｄ×××××号牌的大型普通客车维修工时费和更换配件费为53663元。
关于原告因粤Ｄ×××××号牌的大型普通客车事故支出的救援拖车费1582元、转场拖车费1200元、高速公路事故抢修费900元的问题，该费用属于被保险人为防止和减少被保险车辆的损失所支付的合理、必要费用。
对原告因委托评估机构进行价格评估支出的价格评估服务费2450元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，价格评估服务费属于为确定保险标的损失程度支付的合理、必要的费用，应当由被告负担。被告提出价格评估服务费、救援拖车费、转场拖车费、高速公路事故抢救费不应由其承担的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。上述费用合计59795元，未超过保险公司交强险和车辆损失险承保的范围，因此，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
对川Ｅ×××××号牌重型货车承担的修配费1000元、救援拖车费1483元、施救费600元、高速公路抢修费800元，因原告在此次事故中负担全部责任，其应当向第三者承担相应责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，依照该规定，原告未向第三者赔付相关损失的，无权向被告主张赔偿保险金，现原告作为相应的权利人已赔付上述费用，且原告在被告处投保了第三者责任保险，故原告依法取得要求被告在保险责任范围赔偿损失的权利。同时，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，川Ｅ×××××号牌重型货车的相关责任人应当为该车投保交强险，并在无责任财产损失赔偿限额内向原告赔偿100元，因此，此款应当在原告主张的赔偿金额中相应予以扣除。
原告因事故支出粤Ｄ×××××号牌大型普通客车的停车费140元和川Ｅ×××××号牌重型货车的停车费240元。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款规定，该费用不属于本次道路交通事故造成的财产损失，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
对于诉讼费负担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，诉讼费用的负担由人民法院根据案件审理情况予以确定。被告主张诉讼费不应由其承担的意见，本院不予采纳。
综上所述，原告的上述损失未超过被告承保的保险限额，被告方在机动车交强险财产损失赔偿限额及车辆损失险和第三者商业责任险范围内向原告赔偿63578元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款、《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告汕头市汽车客运总公司各项损失63578元。
二、驳回原告汕头市汽车客运总公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，由原告汕头市汽车客运总公司负担10元，被告永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担691元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 吴如棣
二〇一七年四月一日
书记员 邱 韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《中华人民共和国行政强制法》
第二十六条第三款因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条第一款在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一、二款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。