wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1921号
罪犯游大勇，男，1971年1月21日出生，汉族，四川省筠连县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2001年12月14日作出（2001）川刑复字第1070号刑事裁定，以被告人游大勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年2月2日、2006年9月6日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2008年9月1日、2010年10月26日、2012年6月28日经本院三次裁定共减刑四年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯游大勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯游大勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分219.59分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯游大勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯游大勇减去有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑刑期自2006年9月6日起至2018年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年九月三十日
书记员 刘冬梅
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初2671号
原告：库伦旗先进苏木红军农资经销处，住所地内蒙古通辽市库伦旗。
负责人：冯雅娟，女，满族。
被告：李晶，男，蒙古族。
被告：韩双龙，男，蒙古族。
本院在审理原告库伦旗先进苏木红军农资经销处诉被告李晶、韩双龙买卖合同纠纷一案中，原告库伦旗先进苏木红军农资经销处于2018年11月16日，以被告李晶、韩双龙已将所欠款付清为由申请撤回对被告李晶、韩双龙的起诉。
本院认为，原告库伦旗先进苏木红军农资经销处撤回起诉的理由，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗先进苏木红军农资经销处撤回对被告李晶、韩双龙的起诉。
案件受理费231.00元，由原告库伦旗先进苏木红军农资经销处承担。
审判员 桂 花
二〇一八年十一月十六日
书记员 其力木格
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2017）浙0106民督305号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：李某，男，1984年3月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月13日向本院申请支付令，述称：2016年2月26日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人李某以数据电文方式签订了合同编号为95012016022600772964S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利率按照年利率21.9%计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人李某发放贷款1164元。截至2017年6月7日，被申请人李某尚欠贷款本金1164元、利息84.7元、逾期利息216.73元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人李某未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人李某给付贷款本息合计1465.43元及后续利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
李某应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计1465.43元（自2017年6月8日起的逾期利息以1164元为基数按照年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由李某负担。
李某如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕后旺
二〇一七年六月二十三日
书记员 程菁菁
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初210号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人曹某某，男，1968年3月4日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月6日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同月9日被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）177号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员龙涛出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月6日14时许，被告人曹某某驾驶渝C59L3**号轻型普通货车，搭乘何某某、罗某某、沈某某由重庆市永川区往江津区方向行驶，当行驶至永川区新永津路临江镇普安村路段时，因操作不当，将同向行人涂某某撞到，造成车辆侧翻、涂某某当场死亡，搭乘人员何某某、罗某某、沈某某等人擦伤的交通事故。事故发生后，被告人曹某某主动报警并在现场等候，到案后其如实供述了犯罪事实。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人曹某某承担此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人曹某某赔偿了被害人涂某某近亲属全部经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、122接警单、抓获经过、常住人口信息表、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件、扣押车辆、证件发还凭证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故责任认定书、尸体处理通知书、谅解书，证人何某某、罗某某、沈某某、熊某某的证言，被告人曹某某的供述与辩解，车辆技术检验报告、法医学尸体检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，在驾驶机动车过程中，因操作不当发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。被告人曹某某自动投案后实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人曹某某赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人曹某某的犯罪情节、悔罪表现、人身危害性，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏建飞
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨 洋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第05108号
原告樊峰，男，1979年2月2日出生。
被告北京市保安服务总公司西站分公司，营业场所北京市丰台区西站东侧路公安楼。
负责人熊光，总经理。
委托代理人王文斌，男，1981年5月19日出生。
原告樊峰与被告北京市保安服务总公司西站分公司（以下简称保安西站分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊峰、被告保安西站分公司委托代理人王文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊峰诉称：从2013年8月21日本人经顺义特勤大队袁杰的介绍，去海淀区成府路五道口地铁站附近的被告公司从事特勤协勤工作，到了2014年1月我与被告公司发生了一些争执，后来被告公司提出开除本人，同年7月3日我向海淀区劳动监察大队投诉，请求责令用人单位向我出具解除劳动关系的书面证明，但公司否认与本人存在劳动关系。2014年10月14日我至丰台仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，在此期间被告公司向仲裁委提供了工资支付表和考勤表两份，未依照劳动部2005年5月25日第12号文件的规定提供缴纳各种社保的记录、招工入职登记表、职工名册、档案等等，就仅提供的两份证据里面有涂改的，有前后日期不一致的，而且还捏造了四个公司当时没有的员工，如王达、赵海川、李军健、史拴虎，究竟这些人是何许人也，家庭详细住址的相关材料均未提交，让人无法查明这些人的身份。我对仲裁裁决不服，故诉至法院，要求：确认我2013年8月21日至2014年1月10日与被告公司存在事实劳动关系。
被告保安西站分公司辩称：一、我公司与原告不存在任何劳动关系，双方既没有劳动合同，也不存在事实劳动关系。相关法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，原告没有提供任何证据证明与我公司存在劳动关系，依据“谁主张、谁举证”的原则，应当由原告承担举证不能的不利后果。二、我公司在原告主张的期间内工资发放名单和考勤表没有此人，并且我公司入职人员必须到我公司人力资源部门统一签订劳动合同，但对方没有与我公司签订过任何劳动合同，我公司没有对原告实施过诸如考勤、处罚、发放工资等方面的管理，双方没有任何事实劳动关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：樊峰主张其2013年8月21日经袁杰介绍被袁修磊招聘至海淀区五道口地铁站附近从事协管工作，袁修磊为保安西站分公司的保安队长，其承包了海淀区五道口地铁站附近的协管工作，并挂靠至保安西站分公司，工资从袁修磊处领取，后其与袁修磊发生矛盾，并找袁修磊索要工资，但因袁修磊是没有用工资质的个人，其只能起诉保安西站分公司。保安西站分公司主张其公司从未招录樊峰，袁修磊作为带班队长亦没有招聘人员的权利，其公司人员由人力资源部门统一招录，保安的录用需要先核实待聘人员有无犯罪记录，并将相关人员信息录入至公安机关的管理系统之内，通过审核才能予以录用。樊峰提交了一张公示栏照片，显示公示栏内含有貌似樊峰的照片，但其照片下方的名字部分由纸张重复粘贴，樊峰主张原照片下方名字为李锐，其自己重新粘贴；保安西站分公司对照片不予认可，并提交了其公司2013年中关村街道办事处保安人员的工资表、考勤表和劳动合同，均未显示有樊峰的记录，樊峰对保安西站分公司提交的证据不予认可，主张保安西站分公司未按法律规定提供完整证据。
经樊峰的申请，本院至北京市海淀区劳动监察大队（以下简称海淀监察）查看樊峰投诉保安西站分公司一案相关材料，樊峰曾在海淀监察处主张其可以提供赵伟业、李永兴、曹立鹏、袁帅为其作证，后海淀监察工作人员至樊峰提供的办公地址进行实地查看，并在现场找到袁帅核实情况，袁帅表示不认识樊峰，该次实地查看也并未发现樊峰与保安西站分公司存在劳动关系。
另查：2014年10月14日，樊峰以保安西站分公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求：确认自2013年8月21日至2014年1月10日与保安西站分公司存在劳动关系。2015年1月29日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2014）第3022号裁决书，裁决：驳回樊峰的仲裁请求。
以上事实，有照片、工资表、考勤表、劳动合同及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。樊峰主张与保安西站分公司存在劳动关系，应当就其主张提供相应的证据，现樊峰提供的公示栏照片，显示公示栏中貌似樊峰的照片下名字有更改迹象，樊峰亦认可更改系由其自己施行，该证据明显存在瑕疵，无法证明其与保安西站分公司存在劳动关系。根据樊峰的主张，其入职由保安队长招聘，其入职时认为保安队长为相关区域安保活动的承包人，其在开始索要工资时首先找保安队长主张权利，因保安队长没有用工资质故而起诉保安西站分公司，由此可知樊峰入职时并不认为其与保安西站分公司建立了劳动关系，仅从常理判断，亦可知保安队长不具备招聘保安队员的权力，故保安西站分公司也没有与樊峰建立劳动关系的意愿，双方均不存在建立劳动关系的合意，亦无法形成事实上的劳动关系。综上，樊峰要求确认与保安西站分公司2013年8月21日至2014年1月10日之间存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，据此，判决如下：
樊峰与北京市保安服务总公司西站分公司二〇一三年八月二十一日至二〇一四年一月十日期间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由樊峰负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 壹
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 廉润有
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡嘉娱
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执104号
申请执行人吕长洲，男，1977年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被执行人王波，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
本院依据发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初272号民事调解书，受理吕长洲申请执行王波农村土地承包合同纠纷一案。在案件执行过程中，申请执行人吕长洲向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初272号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 肖铁良审判员邹丽敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 穆 坤
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1798号
上诉人（原审被告暨反诉原告）上海董缘投资管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
委托代理人吴复兴，上海情维律师事务所律师。
委托代理人李亚敏，上海情维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）窦跟伟。
委托代理人江辉，上海双友律师事务所律师。
上诉人上海董缘投资管理有限公司（以下简称：董缘公司）因合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第35813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。因案情复杂，经本院院长批准，审理期限延长三个月。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月1日，窦跟伟与董缘公司签订了一份《私教合作合同》，合同约定窦跟伟承包董缘公司经营的某健身会所的私教课程业务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止，窦跟伟报酬为每月底薪（税后）人民币4，500元及按私教课程业绩金额提成55%，窦跟伟向董缘公司支付押金人民币25，000元（每月平均扣取），如董缘公司违约，其除退还押金外，还须支付窦跟伟违约金人民币25，000元。合同签订后窦跟伟按约履行，至2014年7月也已实际支付董缘公司押金人民币2万元，但自2014年8月起窦跟伟与董缘公司因合作事宜产生纠纷，故董缘公司单方面终止合同，并拒绝支付窦跟伟约定的报酬。后窦跟伟经与董缘公司交涉无果。原审法院于2014年9月立案受理了窦跟伟提起的本案诉讼。窦跟伟要求判令董缘公司支付窦跟伟2014年8月的底薪人民币4，500元，支付窦跟伟业绩提成款人民币16，788元，返还窦跟伟垫付款人民币2，000元，返还窦跟伟押金人民币2万元，支付窦跟伟违约金人民币25，000元。原审中董缘公司提起反诉，要求解除窦跟伟与董缘公司之间的《私教合作合同》，判令窦跟伟支付董缘公司未履行完毕的剩余课程的补偿款人民币31，140元、赔偿董缘公司违约金人民币25，000元。
原审另查明，董缘公司法定代表人＊＊＊曾于2014年8月18日出具一份字据，明确让窦跟伟替董缘公司垫付案外人曹某手术费人民币2，000元，明确等几天后归还。
原审审理中，窦跟伟变更要求董缘公司支付窦跟伟业绩提成款人民币15，130元，并同意解除窦跟伟与董缘公司之间签订的《私教合作合同》，但庭审中窦跟伟提供了与董缘公司法定代表人＊＊＊的谈话录音，在该谈话录音中董缘公司法定代表人＊＊＊认可同意支付窦跟伟违约金人民币25，000元。董缘公司对上述录音真实性无异议，但辩称该录音内容不完整，故不予确认。董缘公司称窦跟伟私自接单，且未将课程费用转入董缘公司账户内，但其未提供充分的证据予以证实。此外，董缘公司坚持要求窦跟伟支付未履行完毕的剩余课程的补偿款人民币31，140元。
原审认为，窦跟伟与董缘公司之间签订的《私教合作合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。现窦跟伟已按约履行了私教课程业务，但董缘公司却于2014年8月提前单方面终止了合同，该事实有窦跟伟提供的董缘公司法定代表人＊＊＊谈话录音的自认所证实，故予以确认。董缘公司辩称因窦跟伟隐瞒董缘公司私自接单，且未将课程费用转入董缘公司账户内而致使董缘公司无法继续履行合同，因其未提供相关的证据予以证实，故难以支持。因此董缘公司依合同的约定已构成违约，故现窦跟伟起诉要求董缘公司按约支付底薪、业绩提成款并赔偿违约金人民币25，000元，依法予以支持。因垫付款人民币2，000元为窦跟伟代董缘公司支付，依董缘公司的法定代表人＊＊＊出具的凭证，董缘公司理应返还给窦跟伟。董缘公司反诉要求解除窦跟伟与董缘公司之间的《私教合作合同》，予以支持。因董缘公司的行为已构成违约，故其要求窦跟伟赔偿董缘公司违约金人民币25，000元，难以支持，其要求窦跟伟全额支付董缘公司未履行完毕的剩余课程的补偿款人民币31，140元，也难以支持。但考虑窦跟伟签约的剩余课程确未履行完毕，基于公平合理的原则，故窦跟伟应酌情给付董缘公司相应补偿款。
原审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款的规定于二○一五年四月二十一日作出判决：一、上海董缘投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付窦跟伟底薪人民币4，500元、业绩提成款人民币15，130元；二、上海董缘投资管理有限公司于判决生效之日起十日内返还窦跟伟垫付款人民币2，000元、押金人民币2万元；三、上海董缘投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付窦跟伟违约金人民币25，000元；四、解除窦跟伟与上海董缘投资管理有限公司之间签订的《私教合作合同》；五、窦跟伟于判决生效之日起十日内支付上海董缘投资管理有限公司未履行课程的补偿款人民币1万元；六、驳回上海董缘投资管理有限公司要求窦跟伟支付违约金人民币25，000元之反诉诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币1，507元，减半收取计人民币753.50元，由上海董缘投资管理有限公司负担；反诉案件受理费人民币1，258元，减半收取计人民币629元，由上海董缘投资管理有限公司负担人民币500元，窦跟伟负担人民币129元。
董缘公司不服原判，上诉至本院，上诉请求：撤销原判，改判驳回窦跟伟的本诉请求，支持董缘公司的反诉请求。董缘公司上诉称，窦跟伟受雇期间严重违反劳动纪律，还“飞单”侵吞营业款，造成公司损失，公司被迫与窦跟伟解除合同，故公司不存在违约行为，倒是窦跟伟应当承担违约责任，并且公司也不应当向窦跟伟支付所谓底薪和业务提成。在案的录音是董缘公司法定代表人受胁迫之为，非董缘公司真实意思表示。
被上诉人窦跟伟辩称，董缘公司提供的证据均不能证明解除合同的原因应当归责窦跟伟，董缘公司的法定代表人自己在录音中承认是过错方，认可应当向窦跟伟支付违约金。窦跟伟已依约履行合同，无违约之处。现不同意董缘公司的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，当事人对自己主张的事实依法负有充分举证的义务；举证不力的，则应承担相应不利的诉讼后果。在案窦跟伟与董缘公司签订的《私教合作合同》合法有效，双方当事人均应依约履行。现客观上是董缘公司单方面提前与窦跟伟解除合同，并且诉讼中董缘公司并无充分确凿的证据证明其解除合同符合合同约定或法律规定，故应当认定董缘公司的行为构成违约，应当承担违约责任。原审法院综合在案证据，认定事实无误，适用法律正确，所作判决无明显不当。董缘公司的上诉请求，理由与依据均欠缺，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，066.50元，由上诉人上海董缘投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）麟民初字第80号
原告陕西省麟游县酒厂。
法定代表人柏某某，该厂厂长。
委托代理人赵某某，该厂书记。
委托代理人裴某某，该厂法律顾问。
被告黄某某，男，汉族，无业。
委托代理人杨某某，麟游县司法局148法律服务所法律工作者。
原告陕西省麟游县酒厂与被告黄某某债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西省麟游县酒厂诉称，二○○三年五月，被告与我方签订房屋买卖合同，被告从我厂购买三层（每层四间）楼房，面积为435.84㎡。双方约定房屋总价为40万元。被告支付了20万元，剩余20万元未予支付。被告购得该房后，从事餐饮业，在经营期间，又拖欠我厂酒款98489.30元，水费及房租49181.70元，借我方现金25014元。经我厂多次与被告协商催要，被告以无力清偿为由，一直未予清偿。现起诉要求被告清偿上述款项，并承担欠款及其利息，本案案件受理费由被告负担。
被告黄某某辩称，原告所诉的欠原告酒款、水费及房租费属实，对欠原告房款，我向原告支付了20万元后，还付过30万元，我借原告现金为14000元，并不是25014元。原告应给我办理房产手续，我再清偿房款及其他欠款。
经审理查明，二○○三年五月二十八日，原、被告签订房屋买卖合同，被告购买原告综合办公楼三层（每层四间）用于餐饮，面积为435.84㎡.合同约定房价为523008元，后经双方协商，原告给被告予以优惠，房屋总价以40万元确定。被告分别于2003年12月1日、2004年3月9日、2004年7月26日分三次给付原告房款20万元，下余20万元未付。经双方协商，于二○○四年四月二十三日，达成还款协议，约定被告应在两年内清偿所欠房款20万元。在还款协议达成后，被告仍未按协议履行，未清结房款，一直拖欠。
另查明，被告在从事餐饮期间，在原告处购酒，累计欠款98489.30元，用水及房屋计欠水费及房租费49181.70元。借原告现金25014元。
印证以上事实的证据有：1、原、被告的陈述，房屋出售合同书，被告的欠条，原、被告共同提供的原告收到被告支付房款的收款收据，主要证实原、被告买卖房屋的事实、房款总额及被告已付房款金额等事实；2、原告提供的还款协议书及使用费欠条，主要证实被告所欠原告房款金额及未履行协议等事实；3、被告向原告书写的酒款、水费及房租费欠条、被告之妻书写的欠条及账单摘录，主要证实被告欠原告酒款、水费及房租费、借款的金额等事实；4、原告提供的2003年6月8日及2003年9月5日两张的收款收据存根联，证实被告实际未付下余购房款的事实。以上证据，经当庭质证，能够相互印证，应予认定。对原告提供的双方于2009年10月9日售房协议，与本案的待证事实无关，不予认定，对被告提供的2003年6月8日及2003年9月5日原告开具的两张收款收据第二联，因与收款收据的存根联上，被告加注的内容的事实不符，不能证明被告就支付了此款，故不与认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合同是当事人之间设立、变更、终止债权债务关系的协议。原、被告协商，签订了房屋买卖合同，原告将该房交付给被告后，被告只支付了原告部分房价款，对下余房款未予支付，在被告利用该房从事餐饮业期间，又拖欠原告酒款、水费及房租、借用现金，未予清偿，对此，被告负有清偿义务，但其未予清偿，应当承担清偿之责。对原告要求被告清偿拖欠原告房款、酒款、水费及房租、借款及其利息之请求，有证据证实，应依法予以支持，但对原告主张支付拖欠房款及其他欠款利息，应分别从原告主张之日起计算，利率按中国人民银行同期贷款利率予以支持。对被告辩解其还向原告支付过30万元房款，欠原告借款为14000元，并不是25014元之意见，无证据证实，不予采纳，又辩解原告应给其办理房产手续，再清结房款及欠款之意见，因与房屋交易习惯和诚信原则相悖，亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告黄某某向原告陕西省麟游县酒厂清偿房款20万元，并自2004年4月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，支付利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告黄某某向原告陕西省麟游县酒厂清偿酒款98489.30元、水费及房租49181.70元，借款25014元，并自2011年5月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，支付利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案案件受理费6850元，由被告黄某某全部负担。
以上判决给付内容，限被告于本判决生效后十五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 剌世民
审 判 员 刘团伟
代理审判员 杨剑虹
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 王养波
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初410号
原告：中国建设银行股份有限公司涿州物探支行，住所地涿州市范阳中路147号。
负责人：曹全乐，行长。
委托代理人：李贤、白志斌，公司员工。
被告：王建华，男，1960年9月16日出生，汉族，住涿州市。
被告：王晓艳，女，1974年4月4日出生，汉族，住涿州市。
被告：涿州市宇通房地产开发有限公司，住所地涿州市华阳路与甲秀路交叉口。
法定代表人：华安，公司经理。
委托代理人：袁良，公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司涿州物探支行（以下简称物探支行）与被告王建华、王晓艳、涿州市宇通房地产开发有限公司（以下简称宇通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告物探支行委托代理人李贤、白志斌、被告宇通公司委托代理人袁良到庭参加诉讼，被告王建华、王晓艳经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
物探支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告偿还所欠我行贷款本金339755.2元、拖欠利息39312.36元（截止2018年1月l4日），本息合计379067.56元。此后利息按人民银行相关规定计算直至还清日止；2、判令第三被告涿州市宇通房地产开发有限公司承担对第一被告、第二被告的担保连带保证责任。3、判令第一、二、三被告承担全部诉讼费用。4、请求法院依法拍卖王建华、王晓艳位于涿州市产优先偿还我行贷款。5、请求原告与被告终止合同。事实和理由：王建华、王晓艳于2010年3月23日向建行涿州支行申请个人商业用房贷款70万元，购买涿州市富景公寓商住楼2-1-7号门脸，贷款期限10年，2020年3月23日到期，截止到2018年1月14日，王建华、王晓艳拖欠我行贷款本息合计379067.56元，我行联系不到王建华、王晓艳本人。该笔贷款由王建华、王晓艳所购涿州市富景公寓商住楼2-1-7号房产抵押担保，该房产尚未办理房屋产权证手续；我行曾派人多次到保证人（涿州市宇通房地产开发有限公司）处上门催收，均拒绝履行保证责任。根据我行与王建华、王晓艳签订的130666249-014-2010000351号个人住房借款合同第十六条第一款和第十七条第三款之规定，我行有权解除与借款人王建华、王晓艳的借贷关系，并以法律手段催收或追偿借款人借款本息及担保人涿州市宇通房地产开发有限公司连带保证责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
王建华、王晓艳未答辩。
涿州市宇通房地产开发有限公司辩称，对欠款本息无异议，要求与原告与王建华、王晓艳终止合同，我方要房，我方还账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年8月21日，宇通公司与物探支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，最高额限额为2300万元。合同所指债务人适用于因购置坐落于涿州市贾秀路与华阳路十字路口东北角“富景公寓商住楼”项目所属之住房或商业用房产而与物探支行发生借贷关系的全部债务人。合同第七条约定：债务人未按时足额履行，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。庭审中原告物探支行称该最高额保证合同未作抵押登记或预告登记。
2009年12月28日，王建华与宇通公司签订《商品房买卖合同》，购买宇通地产开发建设的富景公寓2单元1-7号房屋，建筑面积119平方米，单价每平方米13300元，总金额1582700元，王建华交付首付款882700元，余款700000元办理银行按揭。
2010年3月23日，王建华、王晓艳与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告物探支行借给被告王建华、王晓艳本金70万元用于购买被告宇通公司的涿州市富景公寓2-1-7室房屋，借款期限为2010年3月23日至2020年3月23日，贷款利率为月利率，按浮动利率（即在基准利率水平上上浮10%），贷款利率的调整日为每年的1月1日；借款人采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为7960.47元，利息逐月结算还清；该合同担保采用抵押加阶段性保证；该合同约定借款人不按照合同约定按时足额偿还借款本息和其他应付款项的，贷款人可以解除与借款人的借贷关系。
原告物探支行提供一份个人贷款对账单证实其于2010年3月23日向被告王建华、王晓艳发放贷款70万元，被告王建华于同年次月开始偿还本息至2012年12月21日，自2012年12月31日起被告王建华、王晓艳不再偿还本息，原告物探支行开始扣划被告宇通公司的保证金账号的保证金，保证金账户还款至2014年12月24日，截止2014年12月24日，被告王建华、王晓艳尚欠本金339755.2元及利息。
本院认为，原告物探支行和被告王建华、王晓艳签订的个人住房（商业用房）借款合同、原告物探支行和被告宇通公司签订的个人住房（商业住房）借款最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，合法有效。被告王建华、王晓艳作为借款人应按照合同约定履行偿还本息的义务，被告宇通公司作为保证人应按合同约定承担连带保证责任。原告要求依据合同约定解除与被告王建华、王晓艳的借贷关系并不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求法院依法拍卖涉案房屋使其享有优先受偿的权利，本院不予支持。被告宇通公司主张解除其与被告王建华、王晓艳的合同关系并将涉案房屋产权归其所有的主张，被告宇通公司需要另案主张，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司涿州物探支行和被告王建华、王晓艳的借贷关系；
二、被告王建华、王晓艳于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告借款本金339755.2元及利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮10%，自2014年12月24日起至贷款还清之日止）；
三、被告涿州市宇通房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6986元，由被告王建华、王晓艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
代理审判员 邢 倩
人民陪审员 刘 莹
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张文学
福建省莆田市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）闽03刑终323号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡浩，男，1983年9月2日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，务工，住仙游县，曾因犯妨害公务罪于2014年11月20日被仙游县人民法院判处有期徒刑十个月；现因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人胡浩犯交通肇事罪一案，于2018年4月18日作出（2018）闽0322刑初68号刑事判决。原审被告人胡浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月29日14时许，被告人胡浩驾驶鄂Ｓ×××××号重型特殊结构货车行经仙游县某镇某社区居委会墘头155号门前路段时，碰撞到被害人陈某，造成陈某当场死亡的交通事故。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人胡浩承担事故的全部责任，被害人陈某无责任。被告人胡浩于2017年10月29日向仙游县公安局投案。
另查明，事故发生后，被告人胡浩的亲属代其赔付被害人陈某家属损失共计人民币15万元，肇事车辆的保险公司赔付给被害人陈某家属交强险赔偿款人民币11万元。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：书证人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单，证人余某、蔡某、张某、易某、吴某1、吴某2、吴某3的证言，被告人胡浩的庭前供述，福建恒信司法鉴定所法医学鉴定意见书及血液中乙醇含量检验报告书、福建中信司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等，且原审被告人胡浩在原审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人胡浩违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人胡浩能主动投案并如实供述罪行，属自首，可以从轻处罚；其与肇事车辆的保险公司已赔付被害人家属损失共计人民币26万元，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，作出判决：被告人胡浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人胡浩上诉称：被害人陈某应对本次事故承担同等责任；案发后，其具有自首情节，且能积极尽力赔偿被害亲属经济损失，认罪、悔罪态度好，请求二审改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人胡浩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
对于上诉人胡浩关于被害人陈某应对本次事故承担同等责任的上诉理由。经查，根据相关规定，机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。结合视频监控，案发时被害人陈某行经肇事路段，站在路外，无违法行为，而上诉人胡浩在未能察明车后情况，确认安全的情况下倒车，致肇事车辆尾部碰撞并碾压站在车尾部路外面的陈某，并致陈某当场死亡，经交警部门认定胡浩承担事故的全部责任，该责任认定并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人胡浩违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判在量刑时综合胡浩具有自首情节，及能与肇事车辆的保险公司赔付被害人家属损失共计人民币26万元的情节，已予从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人胡浩请求二审改判并适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴金荣
审判员 王长生
审判员 陈若男
二〇一八年七月十二日
书记员刘剑晶
附：引用的相关法律法规条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院
对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定。
-3-
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终195号
上诉人（原审被告）：王建国，男，1965年12月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人（原审被告）：孙存芝，女，1963年10月1日出生，汉族，住址同上。系王建国之妻。
上诉人（原审被告）：牛保东，男，1970年5月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人（原审被告）：王跃红，女，1973年8月20日出生，汉族，住址同上。系牛保东之妻。
上诉人（原审被告）：李国祥，男，1969年11月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人（原审被告）：李玉花，女，1969年4月8日出生，汉族，住址同上。系李国祥之妻。
上诉人（原审被告）：刘国锋，男，1976年2月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人（原审被告）：李爱香，女，1973年3月10日出生，汉族，住址同上。系刘国锋之妻。
上诉人（原审被告）：濮阳宏祥实业有限公司，住所地河南省濮阳市胜利东路运输菜市场向东100米。
法定代表人：李国祥，该公司经理。
以上九上诉人的委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
以上九上诉人的委托代理人：郜志杰，河南导航律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：娄须勤，男，1964年2月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人王建国、孙存芝、牛保东、王跃红、李国祥、李玉花、刘国锋、李爱香、濮阳宏祥实业有限公司因与被上诉人娄须勤民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院(2016)豫0902民初7040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王建国、孙存芝、牛保东、王跃红、李国祥、李玉花、刘国锋、李爱香、濮阳宏祥实业有限公司因与娄须勤协商进行和解，申请撤回上诉。
本院认为，王建国、孙存芝、牛保东、王跃红、李国祥、李玉花、刘国锋、李爱香、濮阳宏祥实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王建国、孙存芝、牛保东、王跃红、李国祥、李玉花、刘国锋、李爱香、濮阳宏祥实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4157元，减半收取2078.50元，由上诉人王建国、孙存芝、牛保东、王跃红、李国祥、李玉花、刘国锋、李爱香、濮阳宏祥实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凌燕
审 判 员 田 宇
代理审判员 李 辉
二〇一七年三月一日
书 记 员 董 雪
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执919号
罗桂松，男，1982年12月21日出生，壮族，农民住所地环江县思恩镇西南村。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人罗桂松与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1071号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月24日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执919号。本次申请执行标的为2549元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人部分案款，余款已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1071号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十五日
书记员 玉 薇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第341号
上诉人（原审被告）青岛天兴房地产开发有限公司。
法定代表人段红飚，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛隆基通钢结构工程有限公司。
法定代表人王淑芹，经理。
原审被告方志强。
上诉人青岛天兴房地产开发有限公司因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2015）即商初字第619号民事裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人签订的《围挡安装合同》明确约定工程履行地点在本市市北区辽宁路，且上诉人住所地在市北区，故本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，双方在合同中没有明确合同履行地，被上诉人青岛隆基通钢结构工程有限公司为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人青岛隆基通钢结构工程有限公司的住所地位于即墨市，故即墨市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年八月二十六日
书记员 张雪平
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第549号
原告李某某，男，1989年1月11日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告刘某，女，1995年1月20日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
原告李某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，由集安市人民法院审判员谢连群担任审判长，人民陪审员王辉、关颖依法组成合议庭，于2015年10月，12月11日公开开庭进行审理。原告及被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2015年2月5日登记结婚，婚生一子李某甲（2013年10月7日生）。由于双方婚前缺乏了解，被告不顾年幼的孩子和刚刚成立的家庭，经常外出，对我更加冷漠，经常为生活琐事争吵，双方夫妻感情破裂。故依法诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由我抚养，被告每月给付抚养费500元。
原告提交证据：结婚登记证两枚。
被告辩称，我在家时，他就打我，经常为琐事争吵，原告的母亲也经常干涉我俩的婚姻生活。
被告未向本院提交证据。
双方当事人争议焦点是：原、被告双方感情是否破裂、应否准予离婚，如离婚，婚生子由谁抚养？
根据双方争议的焦点，本院对证据分析认证如下：对原告提交的结婚证两枚，由于被告没有异议，本院予以采信。上述证据能够证明原、被告于2015年2月5日登记结婚。
经审理查明，原、被告通过网络恋爱，并同居生活，2013年10月7日婚前生一子李某甲。2015年2月5日原、被告登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，被告不顾年幼的孩子和刚刚成立的家庭，经常外出，对原告更加冷漠，经常为生活琐事争吵，双方夫妻感情破裂，故原告依法诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。婚姻存续期间有外债12000元，原告经营水果所欠。
本院认为，双方婚前缺乏了解，草率结婚，原、被告在共同生活期间未能建立真正的夫妻感情，双方互不信任，被告经常离家出走，没有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告刘某离婚。
二、婚生子李某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费450元，从2016年1月1日起直至独立生活时止，每半年给付一次，于每年6月30日，12月30日前给付。
三、债务12000元由原告偿还。
四、二组合家具；电视机一台；洗衣机一台；电视柜一个；卖水果的推车一辆（倒骑驴）及原告个人衣物归原告所有，被告个人衣物归被告所有。
案件受理费150元，由原告负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 谢连群
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 关 颖
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 孙震宇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初3447号
原告：潘有利，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：众安在线财产保险股份有限公司，地址：上海黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。
被告：朱玉峰，男，1970年7月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
原告潘有利与被告众安在线财产保险股份有限公司、朱玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘有利于2018年11月13日申请撤回对被告众安在线财产保险股份有限公司的起诉，于2018年11月16日申请撤回对被告朱玉峰的起诉。
本院认为，原告潘有利撤回对被告众安在线财产保险股份有限公司、朱玉峰的起诉，属自愿且其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘有利撤回对被告众安在线财产保险股份有限公司、朱玉峰的起诉。
案件受理费减半收取202元，由原告潘有利负担。
审 判 员 李萨日娜
二〇一八年十一月十六日
书记员代 根 荣
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执338号
申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进西路80号，组织机构代码83813148-5。
负责人沈屏炎，该行行长。
被执行人昆山金维腾光电材料有限公司，住所地昆山市玉山镇超华商贸C区6号楼22室，组织机构代码56033563-4。
法定代表人陈正通，该公司负责人。
被执行人陈正通，男，1973年1月17日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
被执行人昆山市鑫利来电子有限公司，住所地昆山市周市镇优比路333号，组织机构代码79611276-0。
法定代表人黄海江，该公司执行董事。
被执行人昆山市千祥担保投资有限公司，住所地昆山市张浦镇新吴街22号，组织机构代码68587512-4。
法定代表人周江，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人昆山金维腾光电材料有限公司、昆山市鑫利来电子有限公司、昆山市千祥担保投资有限公司、陈正通金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院于2015年5月12日作出的（2015）昆商初字第00657号民事判决书已发生法律效力，依该文书：一、被告昆山金维腾光电材料有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金3500000元及利息、罚息、复利（其中2015年2月27日之前的利息、罚息、复利金额为30340.46元，2015年2月27日之后的罚息以及复利金额，按照合同约定的相应利率计算至被告实际付清之日止）、律师费120000元。二、被告陈正通、昆山市鑫利来电子有限公司（担保责任最高限额为350万元）、昆山市千祥担保投资有限公司对被告昆山金维腾光电材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其向原告中国建设银行股份有限公司昆山分行代偿上述款项后有权向被告昆山金维腾光电材料有限公司行使追偿权。三、如被告昆山金维腾光电材料有限公司未履行上述第一项付款义务，则原告中国建设银行股份有限公司昆山分行就被告陈正通所抵押房产（昆山市玉山镇鼎耀花园X号楼XXXX室房屋）的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。案件受理费36002元，减半收取18001元，申请财产保全费5000元，合计23001元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
本案在执行过程中，本院虽查到被执行人昆山金维腾光电材料有限公司、昆山市鑫利来电子有限公司、昆山市千祥担保投资有限公司、陈正通名下银行账户，但无可供执行存款。昆山金维腾光电材料有限公司、昆山市鑫利来电子有限公司、昆山市千祥担保投资有限公司查无房产登记信息。本院另案对陈正通名下昆山市玉山镇鼎耀花园X号楼XXXX室房屋评估拍卖中，本案待其执结后一并参与分配并优先受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执、等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，被执行人查无可供执行银行存款。昆山金维腾光电材料有限公司、昆山市鑫利来电子有限公司、昆山市千祥担保投资有限公司查无房产登记信息。本院另案对陈正通名下昆山市玉山镇鼎耀花园X号楼XXXX室房屋评估拍卖中，本案待其执结后一并参与分配并优先受偿。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2015）昆商初字第00657号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚 磊
陪审员 蔡志荣
陪审员 朱晓君
二〇一六年七月十八日
书记员 李宗州
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1349号
(2017)闽0626执保57号
申请人：方韶波，男，1966年6月21日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽明，福建兴南律师事务所律师。
被申请人：漳州市庆隆房地产开发有限公司，住所地福建省东山县西埔镇开发区文昌路东侧。统一社会信用代码913506266893651565。
法定代表人：黄小平，该公司总经理。
申请人方韶波与被申请人漳州市庆隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人方韶波于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人漳州市庆隆房地产开发有限公司名下位于东山县西埔镇疏港公路北侧、73501部队基地西侧福荣园小区Ｄ6店面价值相当于111848元的房产。申请人方韶波以中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司诉讼财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封漳州市庆隆房地产开发有限公司名下位于东山县西埔镇疏港公路北侧、73501部队基地西侧福荣园小区Ｄ6店面价值相当于111848元的房产。查封期限为三年。
案件申请费1079元，由申请人方韶波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俩德
二〇一七年七月十七日
书记员 黄兰婷
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0323民初734号
原告：芦溪县嘉蝶建材商行，个体工商户，住所地芦溪县芦溪镇现代城建材市场**栋***号，现住所地芦溪县半山豪园***号店铺，注册号360323600135407。
经营者：李峰，男，1983年4月16日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：何学明，男，1975年7月27日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
原告芦溪县嘉蝶建材商行（以下简称嘉蝶商行）与被告何学明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉蝶商行的经营者李峰到庭参加诉讼，被告何学明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉蝶商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的货款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告在原告处购买卫浴产品后支付了部分货款，尚欠原告货款40000元，被告为此向原告出具了一张欠条。2017年1月21日，双方经过协商并签订了《还款协议》，约定：被告在2017年3月向原告支付货款3000元，在2017年4月至11月期间每月向原告支付货款4000元，在2017年12月向原告付清剩余货款；如果被告未按期付款，则须按所欠货款及月利率3%向原告承担违约责任。后因被告屡次失信于人，原告为维护其合法权益而诉至法院，请求判如所请。
原告嘉蝶商行围绕其诉请，提交了以下证据：1、被告何学明于2015年8月31日出具的《欠条》复印件一张；2、原、被告于2017年1月21日签订的《还款协议》复印件一份，虽被告何学明未到庭参加诉讼，但经本院审查，认为上述证据具有合法性、真实性、关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年8月31日，被告在原告处购买卫浴产品后支付了部分货款，尚欠原告货款40000元，被告为此向原告出具了一张欠条。2017年1月21日，双方经过协商并签订了《还款协议》，约定：被告在2017年3月向原告支付货款3000元，在2017年4月至11月期间每月向原告支付货款4000元，在2017年12月向原告付清剩余货款；如果被告未按期付款，则须按所欠货款及月利率3%向原告承担违约责任。
本院认为:原、被告签订的《还款协议》系双方的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护,双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据上述协议，被告至今应付货款达23000元，已经超过所欠货款40000元的五分之一即8000元，故原告嘉蝶商行要求由被告何学明支付货款40000元之诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告何学明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何学明于本判决生效后十日内向原告芦溪县嘉蝶建材商行支付货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告何学明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘 建
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟临昕
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初186号之一
原告：天津市卫印印刷有限责任公司，住所地天津市河西区陈塘庄。
法定代表人：哈建军，经理。
委托诉讼代理人：王凯，天津桐江律师事务所律师。
被告：路莉莉，女，1978年11月14日出生，汉族，住址天津市北辰区。
原告天津市卫印印刷有限责任公司与被告路莉莉劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案。原告天津市卫印印刷有限责任公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据原告提交的书面撤诉申请，经审查没有发现不允许撤诉的情况，故原告提出的撤诉申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市卫印印刷有限责任公司撤诉。
案件受理费减半后收取5元，由天津市卫印印刷有限责任公司负担。
审 判 长 刘 彤
代理审判员 牛晓东
人民陪审员 任德平
二〇一八年六月二十日
书 记 员 郑皓阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4617号
罪犯吴光明，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2012年11月26日作出(2012)浙衢刑初字第22号刑事判决，以被告人吴光明犯故意杀人罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人吴光明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年3月13日以(2013)浙刑一终字第2号刑事判决书，改判被告人吴光明犯故意杀人罪、寻衅滋事罪,判处有期徒刑十五年六个月,剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴光明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴光明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴光明准予减刑一年三个月（刑期自2011年3月15日起至2025年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 菁
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3401执5号之二
申请执行人穆勇，男，汉族，1985年5月26日出生，住四川省冕宁县复兴镇红星村。
被执行人西昌市庆鑫建筑材料有限公司。
法定代表人杨家庆。
申请执行人穆勇与被执行人西昌市庆鑫建筑材料有限公司劳动争议一案，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2015）293号仲裁裁决书，已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。”之规定，裁定如下：
扣留、提取西昌市庆鑫建筑材料有限公司的应收款14000.00元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 郭 庆
审判员 曾 义
审判员 王 芳
二〇一六年三月十日
书记员 邓建平
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0403执67号
申请执行人宋红香。
被执行人马继龙。
申请执行人宋红香与被执行人马继龙买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）白中民二终字第160号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经双方协商自愿达成和解协议，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)甘0403执67号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 涛
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0106民初12094号
原告：温州市博洛斯五金有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海四道820号。
法定代表人：侯丽凤，总经理。
委托诉讼代理人：南秋萍，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑梁，浙江金道律师事务所律师。
被告：浙江中正智能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路90号杭州东部软件园科技大厦12层A1201-A1204房间。
原告温州市博洛斯五金有限公司诉被告浙江中正智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。
原告诉称：原、被告于2016年1月1日至2016年7月5日期间共签订五份《买卖合同》，约定由被告向原告供应锁套件。后原告发现被告供应的锁套件存在治疗问题，主要为静电设计不能达到抗静电要求，引起主控芯片发烫、耗电快，一至两周便需要更换电池等问题。原告销售的大量锁具被经销商投诉、退货，造成原告巨大的经济损失及不良商誉影响。2016年11月，被告将不合格锁套件取回修理。2017年3月，被告将修理后的锁套件重新发送至原告处。原告发现修理后的锁套件仍存在质量问题，无法正常使用。后原告将不合格锁套件退货至被告处，被告就原告退货出具《博洛丝客退品清点清单》、《货物确认单》予以确认。经统计，原告共向被告退货金额为314326元，被告未向原告返还退款。原告请求法院判令：1、被告向原告返还退货款314326元，并自起诉之日以退款314326元为基数按照年利率4.35%支付利息至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告在案涉《买卖合同》中明确约定因履行合同而产生的争议由被告住所地法院管辖。被告注册地虽在杭州市西湖区，但目前实际住所地主要办事机构所在地系在杭州市江干区。因此，本案应移送至杭州市江干区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告提起诉讼的管辖依据为协议管辖，即被告住所地人民法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院核实，被告的主要办事机构所在地在杭州市江干区，故被告提出的管辖权异议成立，本案应移送杭州市江干区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告浙江中正智能科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市江干区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 何亦波
何亦波
二
书记员王夏意
?PAGE?
?PAGE?1?
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
未执字第00598-2号
申请执行人西安市城市管理综合行��执法局。
被执行人刘利民，1961年02月15日出生，住西安市灞桥区。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人刘利民行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-01（2011）第00026号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00387号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2014年2月20号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人刘利民银行账户中划拨了全部案件款、受理费用及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字4-01（2011）第00026号行政处罚决���的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2011）第00026号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一四年二月二十六日
书记员 丁慧琴
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1950号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人重庆索通律师事务所律师。
被告龚小青，女，汉族，1985年8月19日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告龚小青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告龚小青经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告龚小青于2016年7月1日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告龚小青以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告龚小青发放了一张信用卡，被告龚小青遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告龚小青尚欠透支借款本金49998元、透支利息2928元、滞纳金1249.99元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告龚小青立即偿还原告透支本金49998元，并支付截至2016年12月17日的利息2928元，滞纳金1249.99元，合计54175.99元；二、被告龚小青向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的透支本金49998元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告龚小青承担。
被告龚小青未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告龚小青于2016年7月1日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告龚小青向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告龚小青尚欠原告工行重庆分行透支借款本金49998元、透支利息2928元、滞纳金1249.99元。
被告龚小青未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告龚小青未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告龚小青于2016年7月1日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告龚小青）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告龚小青在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告龚小青发放了一张信用卡。被告龚小青从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告龚小青尚欠透支借款本金49998元、透支利息2928元、滞纳金1249.99元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告龚小青之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告龚小青向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告龚小青发放了信用卡后，被告龚小青亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告龚小青未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告龚小青归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告龚小青归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告龚小青经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告龚小青于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金49998元及截至2016年12月17日的透支利息2928元、滞纳金1249.99元并以前述借款本金49998元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告龚小青未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1154元，减半收取577元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交577元），由被告龚小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何洪泉
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1281执330号
申请执行人：王维山，住黑龙江省安达市。
被执行人：安达市嘉和木业有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：孟庆涛，董事长。
委托诉讼代理人：赵庆红，女，1966年11月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
申请执行人王维山与被执行人安达市嘉和木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，法院于2016年3月17日作出（2015）安先民初字第111号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王维山于2016年5月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，申请执行人于2016年9月27日向本院申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结安达市人民法院(2016)黑1281执330号本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑琳琳
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1117号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
住所地：新泰市。
统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：罗伟,男,1978年4月9日生,汉族,住新泰市。
被执行人：周茜,女,1976年10月10日生,汉族,住新泰市。
被执行人：王宁，男，1986年3月19日生，汉族，住新泰市。
被执行人：武帅，男，1981年12月25日生，汉族，住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人罗伟、周茜、王宁、武帅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）鲁0982民初2517号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告罗伟、周茜拖欠原告借款本金人民币197000元及利息。被告罗伟、周茜于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金、利息、罚息。被告王宁、武帅对被告的上述债务承担连带清偿责任。在承担责任后可依法向被告罗伟、周茜追偿。如被告不按本判决生效之日起三日内付款，原告有权就全部借款本息申请法院强制执行。案件受理费人民币2120元，财产保全费人民币1520元,代理费8000元，由被告罗伟、周茜、王宁、武帅负担。”被告罗伟、周茜、王宁、武帅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币197000元及全部利息，本院于2017年3月1日立案受理。
本案立案受理后，依法向被执行人罗伟、周茜、王宁、武帅公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务上述被执行人未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人罗伟、周茜、王宁、武帅纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人罗伟、周茜、王宁、武帅实施拘传。被执行人罗伟、周茜、王宁、武帅暂无下落未能拘传到庭。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年3月10日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、进行了查询。扣划周茜银行存款9800元,扣划武帅银行存款900元，并对武帅、罗伟工行账户予以冻结，周茜、武帅名下各有车一辆，因未能实际控制，无法处置。未发现其他被执行人名下有银行存款及车辆信息。2017年7月19日本院向新泰市房产管理局登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。
以上执行情况，本院已于2017年7月20日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院查询、执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人罗伟、周茜、王宁、武帅下落，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，对可以处置的财产已处置。未发现其他可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人罗伟、周茜、王宁、武帅的下落，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冀贞利
审 判 员 刘传星
代理审判员 薛 伟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 巩志扬
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初117号
原告：中国工商银行股份有限公司南通人民路支行，住所地南通市人民中路69号。
主要负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：花少明，中国工商银行股份有限公司南通人民路支行职员。
委托诉讼代理人：陈天翔，中国工商银行股份有限公司南通人民路支行职员。
被告：黄夏雁，女，1986年7月8日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告中国工商银行股份有限公司南通人民路支行（以下简称工行南通人民路支行）与被告黄夏雁信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行南通人民路支行特别授权委托诉讼代理人花少明、陈天翔到庭参加诉讼，被告黄夏雁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行南通人民路支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄夏雁偿还截止2016年11月16日，其持卡消费共透支的本金、利息、滞纳金合计115734.08元；2.要求被告黄夏雁给付自2016年11月17日起至实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金。事实和理由：被告黄夏雁于2016年1月10日向原告申领工商银行牡丹贷记卡，至2016年11月16日止，被告持卡消费共透支本金、利息、滞纳金合计115734.08元。原告经多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。
被告黄夏雁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申领信用卡的事实及被告已全部阅读了申领材料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时明确了双方按合同约定所享有的权利及义务；2.《牡丹信用卡透支分期付款合同》，证明被告与我行签订了分期付款合同的事实，被告可透支消费120000元，分36个月还清；3.截止2016年11月16日被告持卡消费及还款明细，证明被告使用信用卡、还款情况及本金、利息、滞纳金的构成；4.催收记录，证明原告为追款进行了数十次催收未果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，被告黄夏雁向原告工行南通人民路支行申领牡丹贷记卡，并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。信用卡领用合约约定：甲方（信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告黄夏雁在信用卡申请表“请您确认并签名”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。黄夏雁。2016年1月10日”。
2016年3月28日，工行南通人民路支行（甲方）与被告黄夏雁（乙方）签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度120000元，具体透支金额以实际透支消费为准；分期还款期数为36期，每期应偿还额＝透支金额/还款期数，并于每月25日前还款；每期应偿还金额记入牡丹信用卡帐户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。
被告黄夏雁申领信用卡（卡号：62×××69）后，开始持卡消费，但是未能按照合同约定及时还款，原告催收后，被告仍未履行还款义务。截止2016年11月16日，被告共计欠款115734.08元，其中本金112372.51元、利息1361.57元、费用（含滞纳金）2000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告黄夏雁向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，且与原告工行南通人民路支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告黄夏雁应当按照约定及时归还消费欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任。被告黄夏雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告按照合同约定、信用卡章程、领用合约的约定及信用卡收费标准，要求被告偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄夏雁于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国工商银行股份有限公司南通人民路支行支付截止2016年11月16日的信用卡欠款合计115734.08元及自2016年11月17日起至被告黄夏雁实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元，公告费690元，合计3305元，由被告黄夏雁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王 星
人民陪审员 季广涛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张智智
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初17071号
原告:罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告:沙坪坝区亮辉超市，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。
诉讼代表人：胡亮,沙坪坝区亮辉超市经营者，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：陈迁刚，男，该超市员工，住重庆市垫江县。
委托代理人：魏伯毅，男，该超市员工，住四川省威远县。
原告罗伟与被告沙坪坝区亮辉超市（以下简称“亮辉超市”）产品责任纠纷一案,本院于2017年6月21日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告亮辉超市的委托代理人陈迁刚、魏伯毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年6月9日在被告处购得高粱米1袋，花费2.90元。涉案食品生产日期为2016年11月25日，保质期6个月，系过期食品。
被告亮辉超市辩称：一、世纪华联是我们加盟的，我们认可原告所示的小票真实性，涉案产品是在我方处购买。二、对于原告所提出的产品标签上面产品标注的日期，是我们根据食药监管理要求所标注的一个成分表，不能说明我们产品真实的保质期。我们销售的产品，自2016年11月8日开始，分批次根据销售需求合理采购，我们所销售的产品均在保质期内。三、涉案食品价签是原告什么时候拿到的我们不清楚。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日15:46，原告在被告处购得散装高粱米一袋，售价2.90元，小票编号为2160265002909。购买时，盛装该高粱米容器上的食品价签载明：品名,高粱米；生产日期,2016年11月25日；保质期,6个月。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，涉案食品生产日期为2016年11月25日，保质期6个月。2017年6月9日，被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告沙坪坝区亮辉超市赔偿原告罗伟1000元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由沙坪坝区亮辉超市负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 杨文胜
二〇一七年八月八日
书记员 罗明洁
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执896号
申请执行人李某。
委托代理人贾增和，山东××律师事务所律师。
委托代理人邢顺法，山东××律师事务所律师。
被执行人王某。
本院在执行(2016)鲁1602执896号申请人与被执行人提供抚养费纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，查找被执行人财产，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第750号的民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年八月三十日
书记员 王宏伟
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3657号
原告：何彪，男，汉族，生于1967年10月28日，住四川省平昌县。
被告：孙代伟，男，汉族，生于1975年6月26日，住四川省平昌县。
原告何彪诉被告孙代伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告何彪在本院于2017年12月6日依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何彪撤回起诉处理。
审判员 苟清峨
二〇一七年十二月十四日
书记员 石小淋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第392号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告蒙克，男，1985年5月31日生，汉族，户籍所在地甘肃省天水市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告蒙克金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 詹志庆
二〇一五年三月十七日
书记员 丁 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初2673号
原告：陈劲新，女，1972年3月12日出生，汉族，住福建省永安市。
原告：林荟，女，1999年11月25日出生，汉族，住福建省永安市。
上列二原告委托诉讼代理人：林逵、罗燕辉，福建旭尧律师事务所律师。
被告：永安市金声机械有限公司，住所地福建省永安市尼葛高新技术产业开发区，统一社会信用代码：913550481158194482W。
法定代表人：谢声铿，经理。
第三人：白玉碧，女，1945年10月19日出生，汉族，住福建省永安市。
原告陈劲新、林荟与被告永安市金声机械有限公司（以下简称金声公司）、第三人白玉碧工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
陈劲新、林荟向本院提出诉讼请求：1.判令金声公司立即支付陈劲新、林荟丧葬补助金、工亡补助金合计552,802元；2.判令金声公司立即支付陈劲新、林荟资金占用期间利息4,743元（按年利率4.35%从2017年4月16日起暂计算至2017年6月27日止，共72天），并从2017年6月28日起继续支付利息至实际付款日止；3.由金声公司承担本案诉讼费用。事实和理由：林永清系金声公司的员工，于2016年12月21日工作时死亡，三明市人力资源和社会保障局作出决定书，认定林永清受到的事故伤害属于视同工伤认定范围。2017年3月26日，经永安市社会劳动保险管理中心核定：供养亲属抚慰金3,468元（已发放），丧葬补助金28,902元、工亡补助金623,900元，合计656,270元，已由永安市社会劳动保险管理中心拨款至金声公司账户。陈劲新、林荟系林永清妻子、独生子女，第三人白玉碧系林永清的母亲，林永清的父亲于2004年8月29日过世。现因陈劲新工资收入低，且林荟即将读大学，而第三人白玉碧自1989年至今未与林永清共同生活，生活来源也不依靠林永清，因此，根据陈劲新、林荟与林永清关系的亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素，陈劲新、林荟主张享有523,900元工亡补助金，第三人白玉碧享有100,000元工亡补助金。因丧葬费用由陈劲新、林荟支出且已超过丧葬补助金28,902元，该款应补偿给陈劲新、林荟；现陈劲新、林荟向金声公司要求支付法定份额未果，故向法院起诉。
本院经审理认为，根据相关法律规定，伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议的有关规定处理。本案原告要求被告支付丧葬补助金、工亡补助金，属于工伤保险待遇纠纷，是劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，即仲裁程序前置。本案原告应先向劳动争议仲裁机构申请仲裁。未经仲裁程序处理，依法不应受理，人民法院已经受理的，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，裁定如下：
驳回陈劲新、林荟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈国延
二〇一七年七月十八日
书记员 陈瑜彬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
PAGE
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
##
(2017)苏0684执恢379号
申请执行人：翟卫东
被执行人：南通皮尔禄建筑装潢工程有限公司
关于翟卫东与南通皮尔禄建筑装潢工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币100000.00元，现双方已达成执行和解。至此，申请人向本院申请执行的(2012)门包民调初字第0118号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5b7a0927-5097-4ef1-8d84-a81500a1cb85&imgId=NWI3YTA5MjctNTA5Ny00ZWYxLThkODQtYTgxNTAwYTFjYjg1MC5qcGVn01lydyh01)特此通知。
二〇一七年九月二十六日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13559号
原告:代丽珍，女，汉族，1974年10月1日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
委托代理人:龚万军，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被告:南岸区关中饺子馆，住所地重庆市南岸区南坪西路**号*****号，注册号500108600946216。
经营者:裴梦影，女，户籍所在地陕西省西安市碑林区东大街大差市东二道巷申鹏酒店***室，公民身份号码6103031989********。
原告代丽珍诉被告南岸区关中饺子馆（以下简称关中饺子馆）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，由代理审判员彭璟独任审判，本案现已审理终结。
原告代丽珍诉称，原告于2015年7月6日在被告处工作时受伤，后在重庆红楼医药治疗住院8天，2016年3月4日南岸区人力资源和社会保障局认定为工伤，后被鉴定为伤残九级。现原告起诉来院要求：1、解除原被告之间的劳动关系；2、请求判令被告支付原告各项工伤赔偿106485.6元。
经审理查明，原告于2017年1月17日以南岸区关中饺子馆为被申请人，以前述诉讼请求为仲裁请求向重庆市市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2017年1月17日向原告出具《不予受理通知书》，以被申请人主体不适合为由决定不予受理原告的仲裁申请。原告又依据该《不予受理通知书》起诉来院。
另查明，关中饺子馆在工伤行政管理局登记档案其经营状态为：注销。
本院认为，根据《民事诉讼法》之规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有之间利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告……。本案中，原告起诉的被告关中饺子馆其经营状态为注销，表明其主体资格业已消亡，因此，关中饺子馆作为民事案件当事人的主体资格亦不复存在，原告起诉不符合《民事诉讼法》之规定，应当驳回原告的起诉。而根据《中华人民共和国民法通则》之规定，个体工商户债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。该条文表明经营者对个体工商户的债务承担无限责任，该责任并不因个体工商户主体资格消亡而免除。因此，即使关中饺子馆业已注销，其经营者仍然要对其经营期间的债务承担相应的给付义务。而原告与关中饺子馆因劳动关系所产生的债权债务也当然属于经营者应当承担的给付义务之中。
依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定之规定，裁定如下:
驳回原告代丽珍对被告南岸区关中饺子馆的起诉。
本案诉讼费减半收取为5元，由原告代丽珍负担。本院决定免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 彭 璟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 袁秋香
安徽省马鞍山市博望区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖0506行审16号
申请人：马鞍山市国土资源局博望分局，住所地马鞍山市博望区。
法定代表人：褚绍周，该局局长。
被申请人：陈基峰。
申请人马鞍山市国土资源局博望分局于2016年7月6日向本院申请强制执行博国土资罚字〔2015〕44号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请人马鞍山市国土资源局博望分局以被申请人陈基峰未经批准，非法占用博望区博望镇滨湖村水南自然村1238.21平方米集体土地兴建厂房及其他附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《安徽省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十五条的规定。据此，申请人马鞍山市国土资源局博望分局于2015年11月30日作出博国土资罚字〔2015〕44号行政处罚决定。被申请人陈基峰在法定期限内既未提起复议及诉讼，又未履行拆除义务，经催告，被申请人仍未履行。申请人马鞍山市国土资源局博望分局对该处罚决定第（二）项（即限在30日内自行拆除其在非法占用的1238.21平方米/1.86亩土地上兴建的1栋建筑面积为833.98平方米的厂房）、第（三）项（即处以罚款），向本院申请强制执行。
本院审查认为，申请人马鞍山市国土资源局博望分局因被申请人陈基峰违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《安徽省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十五条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出博国土资罚字〔2015〕44号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对马鞍山市国土资源局博望分局作出的博国土资罚字〔2015〕44号行政处罚决定第（二）项、第（三）项准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹 江
审判员 陈苗苗
审判员 王冬梅
二〇一六年七月六日
书记员 吴 艭
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保852号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年九月一日
沈阳市苏家屯区人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初3829号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人李雅楠。
被告吴文斌。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告吴文斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员李寒
二〇一六年七月二十日
书记员雷蕾
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更3094号
罪犯汤文强。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2009年12月17作出(2009)镇刑一初字第29号刑事判决，以被告人汤文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年3月23日作出(2010)苏刑一终字第0028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月1日经本院刑事裁定减刑一年六个月；2013年10月30日经本院刑事裁定减刑一年；2015年1月13日经本院刑事裁定减刑一年。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯汤文强的改造表现予以全面考核后认为，罪犯汤文强在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汤文强在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯汤文强的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯汤文强在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤文强的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年11月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周俊辰
罪 犯 兰 长 发 减 刑 裁 定 书
吉林省通化市中级人民法院
刑事裁定书
[2014]通中刑执字第392号
罪犯兰长发，男，1979年4月28日生，汉族，吉林省通化市人。现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2010年3月23日作出[2009]东刑初字第23号刑事判决，以被告人兰长发犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年6个月（刑期：自2010年4月1日起至2016年6月9日）。2012年10月15日经本院裁定减刑1年1个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯兰长发在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励2次、表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯兰长发在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯兰长发准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 张 娜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 邹金伶
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初779号之一
原告马忠英，男，回族，生于1979年3月22日，青海省民和回族土族自治县人。
被告民和回族土族自治县农村信用合作联社。
法定代表人马友龙，该联社理事长。
委托代理人冯宏，青海省民和县诚信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马忠英诉被告民和回族土族自治县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案中，原告马忠英于2016年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马忠英申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马忠英撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 王 文 辉
审 判 员 韩 忠 志
代理审判员 拉浪华多
二〇一六年十月十四日
书 记 员 沈 燕 青
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初1175号
原告朱崇云。
委托代理人顾维华。
被告章洪其。
被告宗小兰。
原告朱崇云诉被告章洪其、宗小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱崇云的特别授权委托代理人顾维华到庭参加诉讼，被告章洪其、宗小兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱崇云诉称，被告章洪其于2013年12月2日向原告借款25000元，用于生意周转，约定于2013年春节前还清，借款到期后，被告未按期还款，原告多次追要均未果。被告章洪其与宗小兰系夫妻关系，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求法院判令：两被告立即归还原告借款25000元并支付逾期利息；本案的诉讼费用由两被告承担。
被告章洪其、宗小兰未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月2日，被告章洪其向原告朱崇云借款25000元，并出具借条一份给原告收执，借条上载明：“今借到朱崇云人民币贰万伍仟元正，今借人：章洪其于2013（2014）年春节前还清。2013.12.2见证人：丁小建。”当日，原告交付现金20000元给被告章洪其。2013年12月3日，原告再次交付现金5000元给被告章洪其。另查，被告宗小兰与章洪其系夫妻关系，于1992年1月31日领取结婚证，后因结婚证遗失于2015年10月15日补领了结婚证。该笔债务发生在夫妻关系存续期间。借条形成后，被告章洪其、宗小兰至今未能还款。原告遂诉至本院要求判如所请。
以上事实，有借条一份、结婚登记申请表、朱崇云的银行明细及当事人的陈述等证据在卷佐证。
审理中，原告明确要求两被告偿还本金25000元，并支付自2014年2月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算的逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定：“……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告章洪其向原告借款之事实，有被告章洪其出具的借条为证，被告章洪其应当偿还。被告未能及时偿还借款，应当支付逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期同种贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。被告章洪其所欠原告朱崇云之债务发生在被告章洪其、宗小兰夫妻关系存续期间，故该笔债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章洪其、宗小兰共同偿还原告朱崇云借款本金25000元。
二、被告章洪其、宗小兰共同支付原告朱崇云自2014年2月1日起至实际给付之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算本金25000元的借款利息。
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告章洪其、宗小兰负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费425元。
审 判 长 徐 洁
人民陪审员 袁国宏
人民陪审员 肖美兰
二〇一六年五月三十日
见习书记员 丁海琴
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字���1750号
申请执行人王书鹏
被执行人李北平
本院在执行王书鹏与李北平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，且无其他财产可供执行。本院依法扣留被执行人的工资收入。现申请执行人亦不能提供执行线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第3147号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 刘玉春
代理审判员 顾孟奎
二〇一四年十月十六日
书 记 员 燕 华
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初634号
原告：涿州市瑞福建材有限公司
法定代表人：王世林，该公司总经理。
委托代理人：赵延涛，涿州市，该公司职员。
被告：赵丕，安徽省铜陵市郊区。
上列原被告因买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月1日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涿州市瑞福建材有限公司之委托代理人赵延涛到庭参加了诉讼，被告赵丕经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告涿州市瑞福建材有限公司诉称，2013年4月6日，双方经协商签订了一份“产品购���合同”即被告向原告购买蒸压加气混凝土砌块，并由原告负责将砌块送至被告在涿州市双塔区大石桥村东的“水上人家”小区工地，货款已结算了大部分，下余33700元未付款，于2013年9月13日被告写下欠条一份予以确认。之后，我方多次找其讨要货款，被告至今未付，特诉至法院，要求被告给付货款33700元及利息。
被告赵丕未到庭，未提供答辩状。
经审理查明，被告自原告处购买蒸压加气混凝土砌块，并签订了《产品购销合同》。事后，被告共计拖欠原告货款33700元，被告并于2013年9月13日为原告出具欠条一张。以上事实有被告赵丕书写欠条一张及《产品购销合同》一份为证；有原告之代理人当庭陈述为证。
本院认为，被告拖欠原告货款33700元，有欠条一张及《产品购销合同》为证，原被告之间债权债务关系明确，原告要求被告给付货款33700元符合法律规定，对原告该主张，本院应予支持。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告经合法传唤未答辩、未出庭，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵丕于本判决生效后十日内给付原告欠款33700元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费643元，公告费560元（原告垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 凌 涛
代理审判员 郭 来 运
人民陪审员 ��海涛
二〇一六年八月十七日
书 记 员 韩 艳 荣