wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1221号
原告：陈清，男，生于1979年9月16日，汉族，住四川省营山县。
被告：任国权，男，生于1977年6月21日，汉族，住四川省营山县。
被告：蒋腊生，男，生于1966年1月9日，汉族，住四川省营山县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：姚武俊，南充市天顺法律服务所法律工作者。
原告陈清与被告任国权、蒋腊生股权转让纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后,立案案由为合伙协议纠纷，经审理查明，原、被告合伙投资后于2015年8月5日成立营山食玖玖食品有限公司，本案系股东之间进行股权转让而发生的纠纷，故将本案的案由应变更为股权转让纠纷。本案依法由审判员朱秋霞适用简易程序，于2018年5月14日、2018年5月25日、2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告陈清、被告任国权及其与蒋腊生的共同委托诉讼代理人姚武俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈清提出诉讼请求：1.判令被告任国权、蒋腊生支付退股本金75000元及逾期利息45000元（15个月×3000元/月）；2.诉讼费用由被告任国权、蒋腊生承担。庭审中，原告陈清增加诉讼请求，要求被告任国权、蒋腊生支付其偿还的公司共同债务16945.4元。事实与理由：因陈清、任国权、蒋腊生三人合伙经营营山食玖玖食品有限公司，因陈清无时间经营，故向任国权和蒋腊生申请退出公司股份，任国权和蒋腊生同意陈清退股，2016年5月2日三方签订了退股协议，退还股金75000元，并写有欠条，任国权和蒋腊生向陈清约定2017年1月16日一次性归还陈清欠款75000元，并约定到期不还按每月3000元计算利息，即2017年1月16日至2018年4月25日计15个月，利息共计45000元。欠款到期后，原告多次催收未果。因公司发展需要，原、被告分别向小贷公司借款，原告陈清在美兴小贷公司借款5万元，当时协议由合伙财产共同偿还，但最后两期借款共计16945.4元，由原告陈清个人垫付。原告为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院。
被告任国权、蒋腊生答辩称：1.原告陈清与被告任国权和已退股的刘某签订合伙协议，成立营山食玖玖食品有限公司，后刘某的股份由蒋腊生接替，后由于公司经营不善，严重亏损，原告要求退股，但又不愿意承担亏损，最后陈清与二被告书面协议，约定于2017年1月16日一次性付清。但原、被告双方未就股金份额、债权债务的处理等达成一致意见。2.陈清的实际出资额并不是75000元，因为其中5万元是陈清在美兴小额贷款公司贷款，公司出资还贷部分应从75000元予以扣减，剩余部分为陈清的出资额。3.由于公司亏损严重，二被告不应承担公司全部亏损，陈清亦应当承担亏损责任。
原告陈清提供了原、被告双方的身份信息、退股协议、欠条、向南充美兴小额贷款有限责任公司借款及还款资料、补充协议、证人刘某的证言等证据欲证明其诉讼请求；被告任国权、蒋腊生提供了合伙协议、合伙经营协议书、退股协议、银行卡交易明细、ATM机汇款凭证、民事诉状、调解书等证据欲证明其答辩主张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，陈清、任国权、刘某签定合伙协议，约定：任国权出资15万元，占公司股份50%；陈清出资75000元，占公司股份25%；刘某出资75000元，占公司股份25%，并于2015年8月5日进行工商注册登记成立营山食玖玖食品有限公司。2016年1月20日，刘某经与任国权、陈清协商后撤资退股。2016年1月20日，任国权、陈清、蒋腊生签订补充协议，约定任国权出资15万元，占公司股份50%；陈清出资75000元，占公司股份25%；蒋腊生出资75000元，占公司股份25%；明确了当时公司的共同债务，其中包括陈清信用贷款5万元，于2016年1月24日签订食玖玖食品有限公司合伙经营协议书，并约定“经全体合伙人书面同意，合伙人有退伙的权利”。2016年5月1日，任国权与司永红（陈清、任国权当庭陈述司永红系蒋腊生之妻）、冯小成签订合伙协议，约定任国权出资15万元，占公司股份50%；司永红出资75000元，占公司股份25%；冯小成出资75000元，占公司股份25%，签订协议后，冯小成向任国权转款75000元。2016年5月2日，陈清与任国权、蒋腊生签订退股协议，约定：陈清自愿退营山食玖玖食品有限公司25%股，任国权、蒋腊生退还陈清原始股金75000元，2017年1月16日一次性付清。（超过时限按3000元/月计息），陈清退股后营山食玖玖食品有限公司的所有相关事宜及债权债务与其无关，陈清、任国权、蒋腊生均签字确认。同日，任国权、蒋腊生向陈清出具欠条，载明：“陈清退股股金75000元，柒万伍仟元整，2017年1月16日一次性付清（超时按3000元/月计息），任国权、蒋腊生，2016.5.2”。欠款到期后，原告多次催收，未果。
另查明，2015年10月26日，原告陈清向南充美兴小额贷款有限责任公司借款5万元，现已全部清偿。
本院认为，原告陈清与被告任国权、蒋腊生合伙经营营山食玖玖食品有限公司，后签订退股协议，被告任国权、蒋腊生向原告陈清出具欠条，系原、被告双方当事人的真实意思表示且未违反法律规定，股权转让合同合法、有效。原告陈清按照合同约定将其所有的股权交付给二被告，但二被告未按照约定履行支付义务。原告陈清要求被告任国权、蒋腊生支付退股金75000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方约定了支付期限及逾期利息，二被告未能在约定的支付期限内向原告支付退股金，应当承担逾期利息，但双方约定的逾期利率过高，本院酌定为年利率12%。二被告答辩称“陈清的出资额包括了其于2015年10月26日在南充美兴小额贷款有限责任公司的借款5万元，其中公司出资还贷部分应从75000元予以扣减，剩余部分才为陈清的出资额”，经查，2016年1月20日，陈清与任国权、蒋腊生在刘某退股、蒋腊生入股后，对公司资金情况进行了确认，明确了公司当时所负债务情况，在协议中明确将陈清信用贷款5万元列为公司共同债务，故陈清向南充美兴小额贷款有限责任公司借款5万元，是公司共同债务，与其出资额无关，二被告的答辩理由不能成立，对其答辩意见，本院不予采纳。原告陈清要求二被告支付其垫付偿还的借款本息16945.4元，按照原、被告的约定该款系公司共同债务，不应在本案中进行处理，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告任国权、蒋腊生于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈清支付退股金75000元及利息（利息的计算方式：以75000元为基数，从2017年1月17日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告任国权、蒋腊生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 朱秋霞
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张若馨
书 记 员 李 静
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初239号
原告：绵阳市高新区源运建筑设备租赁站，住所地绵阳市高新区永兴镇永昌路。
负责人：蒋定军，经理。
委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。
被告：江油市双流建筑工程有限公司，住所地四川省江油市治中北路59号。统一社会信用代码：91510781214304384K。
法定代表人：邓传富，董事长。
委托诉讼代理人：吕斌，公司员工。
委托诉讼代理人：汤弘扬，四川平戈律师事务所律师。
本院在审理原告绵阳市高新区源运建筑设备租赁站与被告江油市双流建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市高新区源运建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取2851元，由原告绵阳市高新区源运建筑设备租赁站负担。
审判员 向 钧
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈蕾羽
2四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初252号
原告：郭小春，男，生于1953年3月20日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：罗国康，南充市法源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何喜，四川博笃律师事务所律师。
原告：刘新中，男，生于1962年8月22日，汉族，住四川省营山县。
被告：营山永康房地产开发有限公司，住所地：营山县城正西街78号1幢2层1号。
法定代表人：邓碧英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李崇辉，营山县法律援助中心律师。
第三人：四川伟力建筑劳务有限公司，住所地：营山县小东街D幢2号。
法定代表人：张宏伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊红明，四川红彤律师事务所律师。
第三人：四川明越建筑工程有限公司，住所地：营山绥安街道绥安大道35号亿联建材家居五金城6幢3层1号。
法定代表人：唐文珍，系该公司经理。
原告郭小春、刘新中与被告营山永康房地产开发有限公司、第三人四川伟力建筑劳务有限公司、四川明越建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立���。原告郭小春、刘新中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭小春、刘新中撤回起诉处理。
审 判 长 刘 苍
人民陪审员 张隆建
人民陪审员 杜廷银
二〇一八年四月二日
法官 助理 秦 菲
书 记 员 郭小龙
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2733号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市。
法定代表人：程占林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，住四川省西昌市，西昌市泰达物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告：陈兴祥，男，汉族,住西昌市。
原告西昌市泰达物业管理有限公司与被告陈兴祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告西昌市泰达物业管理有限��司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 崔瑛
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄瑶
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初3133号
原告：谯某，女，生于2004年。
法定代理人：向某，女，生于1983年4月12日，汉族，住广安市广安区，其系原告谯某之母。
被告：广安市广安区方坪乡五方村第四村民小组。
负责人：陈定安，组长。
原告谯某与被告广安市广安区方坪乡五方村第四村民小组(以下简称五方村四组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谯某及其法定代理人向某，被告五方村四组负责人陈定安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告生于2004年9月12日，2008年3月11日就将户籍补报登记在被告处，合法取得了五方村四组户籍，具有五方村四组的集体经济组织成员资格（有出生医学证明、户口簿、新型农村合作医疗证及收费票据及分配会议记录等为证）。2015年6月，五方村四组部分土地被方坪乡政府征收，本次征地时，该组在籍人口共计337人，征地后该组部分村民的户籍进行了“农转非”。五方村四组共获得了土地补偿款5304136.25元，2017年1月22日，被告召开本组土地款分配会议，根据分配方案，每个成员应分得土地补偿费9300元。但被告违反法律规定，自作主张规定“凡本组女孩出嫁生育的子女即使户口上本组，也无权分配该土地占用款”，剥夺了原告的分配权，给原告造成了经济损失9300元。故原告诉讼来院，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告五方村四组辩称：分配方案是组上村民开会集体决定的，原告的母亲结婚后户口未迁走，原告出生后户口上到他组，根据村民小组通过的分配方案，这种情况下，原告不能参加分配，故请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明：原告谯某系向某与谯某某之女，其出生后户籍登记被告处，系被告五方村四组的村民。被告处集体土地分别于2015年6月、9月，2016年3月、12月被相关部门征收，就此，被告五方村四组于2017年1月22日就上述征地补偿款分配通过了如下分配方案：1、包地人口算一个，现在实有人口算一个参加分配。2、属于本组的女子生的小孩把户口落在本组的一律不参加土地费的分配。3、迁户进来没有土地的也不参加土地费的分配等等。嗣后，被告就上述征地款进行了分配。原告因未被纳入此次土地费的分配，故诉讼来院。
同时查明：具有分配土地补偿费资格的人员，按照分配方案，户籍在被告处的每人分配9300元，若有承包地的再分配9300元。
上述事实，有原、被告到庭人员的当庭陈述，户籍登记薄、出生医学证明、村委会分配土地款的会议记录等证据予以证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何公民和组织不得侵犯。征地补偿安置方案确定时，原告系被告的集体经济组织成员，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”之规定，原告请求判令被告支付其应分得的土地补偿款9300元，符合法律规定，本院应当依法予以支持。关于原告主张的资金利息问题，因被告不予及时支付该款，原告主张利息损失有事实及法律依据，故本院确定该利息从原告向本院起诉主张权利之日（2018年7月10日）起按中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算至该款付清之日止。
据此，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告广安市广安区方坪乡五方村第四村民小组向原告谯某支付土地补偿费9300元及利息（利息以9300元为基数，从2018年7月10日起按中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算至该款付清之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广安市广安区方坪乡五方村第四村民小组负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周小波
二〇一八年八月二十四日
书记员 张晶晶
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2674号
原告：罗桂英，女，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
被告：李冕西，女，汉族,四川省西昌市人，住四川省西昌市。
原告罗桂英与被告李冕西民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告罗桂英于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗桂英申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告罗桂英撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告罗桂英负担。
审判员 崔瑛
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄瑶
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初370号
原告：谢于凤，女，汉族，生于1993年12月12日，住四川省达州市达川区。
原告：谢添，男，汉族，生于1995年5月11日，住四川省达州市达川区。
被告：中国人寿保险股份有限公司达州市通川区支公司，住所地：四川省达州市通川区桑树街15号。
法定代表人：谢立，系该公司经理。
第三人：达州市通川区顺成物流有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外金龙大道362号。
法定代表人：王世林，系该公司经理。
本院受理的原告谢于凤、谢添诉被告中国人寿保险股份有限公司达州市通川区支公司及第三人达州市通川区顺成物流有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告谢于凤、谢添于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告谢于凤、谢添撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告谢于凤、谢添承担。
审 判 长 龙桂梅
审 判 员 郝 灿
人民陪审员 刘益辉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 秦 铭
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初927号
原告：赵凌，男，1965年2月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。
被告：蔡进，男，1980年09月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地四川省雅安市雨城区中大街148号。
负责人：马秉雨，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周亮，男，1972年6月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。系该公司员工。
原告赵凌与被告蔡进、中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司（以下简称人寿财险雅安中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，原告赵凌于2018年5月10日向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称人保财险雅安分公司）为被告，并撤回对人寿财险雅安中支公司的起诉。经审查，原告赵凌的请求符合法律规定，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凌及其委托诉讼代理人蔡武,被告蔡进、人保财险雅安分公司的委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告赵凌向本院提出诉讼请求：一、由人保财险雅安分公司在川Ｔ×××××号机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内支付原告赵凌因交通事故受伤产生的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计13,005.9元；不足部分由被告蔡进承担赔偿责任。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日21时20分，被告蔡进醉酒后驾驶川Ｔ×××××号小型客车，行驶至雨城区中里镇中里桥处时，与行人赵凌、罗学萍发生碰撞后逃逸，造成赵凌、罗学萍受伤及车辆受损的交通事故。该交通事故经交警部门认定：蔡进负此次事故全部责任；赵凌不负此次事故责任。赵凌受伤后即被送往雅安市人民住院治疗，于2017年11月28日出院。被告蔡进系川Ｔ×××××号机动车驾驶员和机动车登记车主，川Ｔ×××××号机动车在被告人保财险雅安分公司处投保交强险，交通事故发生时尚在保险期内。
被告蔡进辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。川Ｔ×××××号机动车仅投保了交强险，保险公司应在保险限额范围内予以赔偿。
被告人保财险雅安分公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。川Ｔ×××××号机动车仅投保了交强险，但被告蔡进系醉酒后驾车并逃逸，故答辩人不承担赔偿责任，只在交强险限额范围内对原告的损失承担垫付义务，并在垫付后有向被告蔡进追偿的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年10月26日21时20分，被告蔡进醉酒后驾驶川Ｔ×××××号小型客车，由雅安市雨城区建强村方向往雅安市雨城区中里场口方向行驶。当行驶至雅安市雨城区中里桥处时，与行人罗学萍、赵凌发生碰撞后逃逸，造成罗学萍和赵凌受伤及车辆受损的交通事故。后雅安市公安局交警支队特勤大队出具第5118021201703583号《道路交通事故认定书》，认定蔡进因血液酒精含量为209.6mg/100ml驾驶机动车，属于醉酒驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和第七十条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，认定：蔡进负此次事故全部责任；赵凌不负此次事故责任。赵凌受伤后即被送往雅安市人民医院住院治疗，于2017年11月28日出院。出院诊断为：头颈部、腰背部四肢处软组织挫伤；脑震荡；腰5椎体滑脱症。出院医嘱及建议：休息半月，门诊随访。赵凌住院期间的医疗费由被告蔡进垫付。被告蔡进系川Ｔ×××××号机动车驾驶员和机动车登记车主，该车在被告人保财险雅安分公司处投保交强险，交通事故发生时尚在保险期内。
另查明：罗学萍与赵凌系夫妻关系，两人共同在雅安市雨城区镇上经营一口腔诊所。赵凌同意在交强险限额范围内优先赔偿罗学萍。
庭审中，被告蔡进对醉酒驾驶并逃逸的事实无异议，对人保财险雅安分公司提出的在交强险中只承担垫付义务的主张亦无异议。
以上事实，有经本院质证认证的当事人的身份信息、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、出院病情证明书及病历、保险单抄件、结婚证、房屋产权证明、医疗机构执业许可证等证据和当事人双方的当庭陈述及辩解予以佐证，本院予以采信。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。赵凌因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，蔡进在交通事故中致赵凌受伤，并承担事故的全部责任，故应对赵凌因本次交通事故造成的合法损失应承担赔偿责任。因川Ｔ×××××号机动车在人保财险雅安分公司仅投保了交强险，故赵凌的合法损失首先应当由人保财险雅安分公司在交强险分项限额范围内予以赔偿；不足部分，由蔡进承担赔偿责任。但因被告蔡进系醉酒驾驶并逃逸，根据相关法律规定，人保财险雅安分公司在交强险责任限额范围内赔偿赵凌后，有权向被告蔡进追偿。庭审中，赵凌同意在交强险限额范围内优先赔偿罗学萍，该主张不违反法律规定，本院予以确认。
据此，本院认定赵凌合法损失如下：住院伙食补助费1,020元（34元/天×24天）、护理费3,400元（100元/天×34天）、误工费7,305.90元（149.10元/天×49天）、交通费300元。以上损失共计12,025.90元。
交强险医疗费限额剩余4,361.77元。本案的交强险医疗费用包含住院伙食补助费1,020元，此款未超出交强险医疗费限额。交强险伤残赔偿限额剩余9,279.20元。本案的护理费、误工费、交通费等共计11,005.90元。超出交强险限额1,726.70元。
故赵凌未获得的损失由人保财险雅安分公司在交强险限额范围内赔偿赵凌10,299.20元（1,020元+9,279.20元），由蔡进赔偿赵凌1,726.70元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵凌10,299.20元；
二、由被告蔡进于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵凌1,726.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，已减半收取，由被告蔡进负担。在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。
由如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 员 简素群
二〇一八年七月二十六日
法官助理 陈玉梅
书 记 员 邓宇梅
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1921民初2971号
原告：杜英琼，女，汉族，1955年5月5日出生，住通江县。
原告：张良富（系杜英琼之子），男，汉族，1986年3月8日出生，住通江县。
原告：张玉蓉（系杜英琼之女），女，汉族，1981年8月7日出生，住通江县。
委托诉讼代理人：李欣，四川竞一律师事务所律师。
被告：通江县广纳镇檬子垭村3社。
法定代表人：陈艳，该社社长
委托诉讼代理人：赵芹先，通江县广纳法律服务所法律工作者。
原告杜英琼、张良富、张玉蓉与被告通江县广纳镇檬子垭村3社（以下简称檬子垭村3社）“农村土地承包经营权确权纠纷”一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜英琼、张良富、张玉蓉及其委托诉讼代理人李欣，被告檬子垭村3社的法定代表人陈艳及其委托诉讼代理人赵芹先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜英琼、张良富、张玉蓉向本院提出诉讼请求：1.判决原告对檬子垭村3社的碑碑田、八边地等合计2.93亩的承包地享有承包经营权；2.判决被告向原告返还诉请1中2.93亩承包地并赔偿原告粮食直补款等10000元；3.案件受理费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，请求确认原告对石包田（0.65亩）享有承包经营权。事实和理由：第一、二轮农村土地承包时，原告家庭承包了本案争议2.93亩农村土地，2001年，被告违法收回、调整原告承包地，其行为侵犯了原告承包经营权。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求实现诉请。
被告檬子垭村3社辩称，第一轮农村土地承包时，原告承包了案涉土地，享有案涉争议土地的承包经营权，1987年原告之夫张跃忠逝世，原告便改嫁到春在乡与他人结为夫妻，1998年第二轮农村土地承包时，原告便未在该社承包土地，原告不享有本案争议的农村土地承包经营权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织了当事人质证，根据当事人提供的证据，本院认定如下案件事实：
原告杜英琼与张良富、张玉蓉系母子关系。第一轮农村土地承包时，原告承包了偏坡地、碑碑田、闪湾地、八边地、咀咀田、长田尔共计2.93亩的农村土地。1987年原告之夫张跃忠逝世后，原告携其子女张良富、张玉蓉改嫁到通江县春在乡与他人结为夫妻，期间原告部分承包地被该社其他村民占用。2012年，原告向相关部门反映被告收回其承包地导致其无地耕种请求予以解决。同年11月3日以及2014年7月21日檬子村委会经调查先后作出如下处理意见：“将该村的机动田和张华忠退出的包产田共计2.4亩已承包到你名下（见附件1、2）并登记造册，同时上报到镇农村土地管理办公室等待确权登记；你家4人自留地已有部分在你的名下，当年杜英琼改嫁后，有0.22亩自留地被他人占用属实”。2012年10月30日，根据其处理意见，被告将杨树田（0.7亩）上报相关部门为原告填发经营权，另将弯弯田、麻柳地、傍山田等共计2.4亩土地指划给原告张良富耕种。2013年4月，农村土地确权时相关部门将杨树田（0.7亩）确权登记在原告名下并签订编号为51192110320503005的《土地承包合同》，承包期限自1998年12月30日至2028年12月30日。2015年8月14日，通江县广纳镇人民政府对原告的信访事项作出回复：1.对檬子村委会将该村的机动田和张华忠退出的包产田共计2.4亩落实给你承包的处理意见不变。2.杜英琼改嫁后有0.22亩自留地被他人占用，通过协调处理待2015年秋收后，该社社员张荣忠自愿从自家的石包田中划转0.25亩给你。2017年7月10日，该社村民张荣忠作为甲方、原告张良富作为乙方签订《协议书》约定，甲、乙双方因土地承包经营权纠纷，自愿达成协议：1.石包田共计0.63亩、大园包、闪湾地0.68亩土地承包经营权归张良富；2.张荣忠不具有石包田0.63亩、大园包、闪弯地0.68亩土地承包经营权。诉讼中，原告称，原告与张荣忠签订协议后，张荣忠未实际履行协议。2017年，因高速公路建设所需，国家对本案争议的部分土地予以了征收，同年7月6日，被告组织包括原告在内的其他村民达成土地征收补偿费用分配方案，原告签字确认，现原告起诉来院，请求实现诉请。
本院认为，原告起诉请求确认对碑碑田、八边地等2.93亩土地享有承包经营权，因此本案案由应为土地承包经营权确认纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第二十三条：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”因此，签订土地承包合同是确认享有土地承包经营权的法定依据，根据本案查明的事实，原告于第一轮农村土地承包时承包了案涉争议的土地，享有承包经营权，1987年，原告杜英琼丈夫逝世，原告携子女张良富、张玉蓉改嫁到春在乡与他人结为夫妻，期间原告部分承包地被该村其他村民占用，2012年，原告向相关部门反映被告收回承包地导致其无土地耕种，被告经调查于同年11月3日以及2014年7月21日作出了处理意见，根据其处理意见，2014年4月农村土地确认登记时，相关部门将杨树田（0.7亩）确权登记在原告名下并与之签订《土地承包合同》承包期限自1998年12月30日至2028年12月30日，双方签订的《土地承包合同》未包含案涉土地。虽原告提供了落款时间为2001年1月1日的《承包土地明细表（代建档卡）》亦包含有案涉土地，但该《承包土地明细表（代建档卡）》系复印件，亦无相关部门加盖印章对其真实性予以确认，单凭该证据不能单独作为认定案件事实的依据，其证明力亦不能对抗生效的《土地承包合同》，故原告主张被告违法收回、调整承包地无充分的证据证实，本院对此不予支持。根据在案证据证实原告未实际取得案涉争议土地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律若干问题》第一条第二款“集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决”之规定，因原告未实际取得案涉争议的土地承包经营权，其诉请确认就其案涉土地享有承包经营权的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，当事人可向相关行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律若干问题》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杜英琼、张良富、张玉蓉的起诉。
案件受理费300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一八年一月十四日
书记员 钱怀东
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初1704号
原告:张正恒,男,1972年2月27日出生,汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
被告：刘庆国，男，1972年3月24日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。
本院在审理张正恒与刘庆国民间借贷纠纷一案中，原告张正恒于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正恒以双方已达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张正恒撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告张正恒负担。
审判员 余发云
二〇一八年九月十一日
书记员 王 梅
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1423民初1370号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，该社理事长。
委托诉讼代理人：唐忠伟,该社员工，男，1974年3月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：杨荣康,该社员工，男，1971年7月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：王明刚，男，1974年10月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告王明刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告洪雅县农村信用合作联社于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪雅县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取计127元，由原告洪雅县农村信用合作联社负担。
审判员 喻 军
二〇一八年九月七日
书记员 谢佳志
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初4479号
原告：杨吉渝，男，汉族，1999年1月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：杨永民（系原告之父），男，汉族，1972年10月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：宜宾县柏溪镇科贸路，统一社会信用代码：915115217175148348。
法定代表人：蓝秀彬，董事长。
原告杨吉渝与四川省新鹏房地产开发有限责任公司（以下简称新鹏房地产开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
原告杨吉渝诉称，1、请求法院判令被告向原告支付逾期交房的违约金105621.2元（暂时计算至2017年7月1日，全部违约金应当计至实际交付房屋之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发建设的位于宜宾市临港经济开发区盛世临港-1层237号商品房卖给原告，原告于2015年1月7日支付了全部购房款，按照合同约定被告应在2015年9月30日交付房屋，逾期30日内应支付万分之二的违约金，被告未按约定交付房屋，原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵法院，请求依法支持原告的合法请求。
被告新鹏房地产开发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，与原告杨吉渝之间所签订的商品房买卖合同没有约定双方产生纠纷由宜宾市翠屏区人民法院管辖。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案异议人（被告）住所地在宜宾县柏溪镇科贸路，故区法院无权管辖本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，特提出管辖权异，请将本案移送四川省宜宾县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系商品房销售合同纠纷，新鹏房地产开发公司和杨吉渝签订的《商品房买卖合同》第二十六条明确约定发生争议由出卖人（即新鹏房地产开发公司）所在地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，本院予以确认。因出卖人新鹏房地产开发公司住所在地位于四川省宜宾县，故本案应由四川省宜宾县人民法院管辖，故本案应移送至宜宾县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
四川省新鹏房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至四川省宜宾县人民法院处理。
案件受理费100元，由被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 陈顺兰
二〇一七年九月十一日
书记员 王雨潇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0792民初1208号
原告：金建平，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。
被告：罗文，男，汉族，住四川省绵阳市高新区。
委托代理人：曹洪春，男，汉族，住四川省绵阳涪城区，与被告系朋友关系。
原告金建平诉被告罗文追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建平及其委托代理人唐洪元，被告罗文的委托代理人曹洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建平向本院提出诉讼请求诉称：1、请求判令被告向原告偿还欠款本金人民币34055.20元及利息（利息计算方法为：以34055.20位基数，自2014年7月24日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年7月24日，原告受被告委托，为被告所有的川Ｂ×××××号车及其实际占有使用的川Ｂ×××××号车在中国人民银行财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司处办理机动车投保相关事宜，并为被告垫付上述两车的全部保险费共计34055.20元。多年来，原告多次要求被告偿还垫付费用，被告一直无故推脱，为了维护原告的合法权益诉至贵院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告罗文辩称，对原告所诉事实无异议，被告应当偿还原告欠款，但目前资金紧张，确实无力及时偿还，希望原告宽限时间。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原、被告的身份信息证明材料；2、保险单；3、缴费凭证等证据。被告未提交任何证据。根据原告的陈述及对其提交的证据进行审查核实，认定事实如下：
原告与被告系朋友关系，原告系中国人民财产保险公司绵阳分公司工作人员。2014年7月24日，原告接受被告的委托，为被告所有的川Ｂ×××××号车辆及被告实际使用的川Ｂ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司购买了交强险、商业险等保险，并为被告垫交了全部保险费用共计人民币34055.20元。但被告多年来一直未偿还原告为其垫交的保险费用，经多次催收未果，原告遂诉至本院。
庭审中，被告认可原告诉称的事实，对欠款金额亦无异议，但称其现无力偿还。
本院认为，被告对原告于2014年7月24日为其垫交保险费用34055.20元的事实无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”之规定，原告要求被告偿还原告欠款34055.20元的理由成立，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告为被告垫交了保险费之后，被告应当及时偿还原告，但被告长达近四年未偿还，其行为必然会给原告造成一定经济损失，原告要求被告支付垫付后的利息的理由成立，原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告罗文应于本判决生效之日起十日内偿还原告金建平欠款本金人民币34055.20元并从2014年7月24日起至款项付清之日止按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为400元，由被告罗文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一八年七月十一日
书记员 孙 秋
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初1257号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司发箐分理处，住所地：四川省会东县发箐乡大坪村3社，负责人：潘攀，系分理处主任。
被告：卢兴竹，男，1984年10月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。
被告：黄进英，女，1983年3月25日出生，汉族，四川省会东县人，医生，大专文化，住四川省会东县。
原告凉山农村商业银行股份有限公司发箐分理处与被告卢兴竹、黄进英小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人潘攀、被告卢兴竹、黄进英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凉山农村商业银行股份有限公司发箐分理处向本院提出诉讼请求：1．要求二被告归还借款本金49,078元及截止2018年6月10日拖欠的利息26,108元，本息合计75,186元，并支付至还清全部借款本息之日的利息；2．由二被告共同承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用。事实及理由：被告卢兴竹于2014年8月23日向原告申请借款5万元用于其他用途，在卢兴竹签订了借款借据、借款合同后，黄进英与原告签订了担保承诺书，承诺对该笔借款承担连带担保责任。原告于2014年8月23日发放了该笔贷款5万元，该借款于2016年8月22日到期后，原告多次向二被告催收未果，特诉至人民法院。
原告向本院举出下列证据：
凉会东信农借（2014）010694-0340号农户小额信用借款合同1份、凉会东信农借（2012）002875-0442号农户小额信用借款合同复印件1份、贷款还款凭证1份复印件、取款凭证复印件1份、担保承诺书1份、借款借据1份、担保承诺书1份、贷款预期催收通知书2份、二被告身份证复印件各1份，拟证明被告卢兴竹于2014年8月23日以借新还旧的形式向原告借款5万元，并由黄进英提供担保的事实。
被告卢兴竹辩称，2014年卢兴竹因邻居黄进英多次请求借用卢兴竹的户口簿和结婚证帮黄进英贷款，碍于原农商银行发箐分理处的负责人柏伟的私人关系，在卢兴竹根本不懂的情况下，才在申请书和借款凭条上签字，由黄进英担保。但该笔借款是由黄进英使用，卢兴竹未用过一分。2014年8月23日借款成功后，原告从未追讨过，柏伟去世后原告才陆续追讨，卢兴竹才知道黄进英未偿还该笔借款。因该笔借款的实际受益人系黄进英，请法院依法判决由黄进英给付原告起诉的所有请求款项。
被告卢兴竹未向本院提交相关证据。
被告黄进英辩称，原告所述及卢兴竹的答辩是属实的，贷款是给黄进英用的，但是黄进英也是把该笔借款给其哥哥黄进才用。黄进英之前也还过利息，并没有恶意逃避还款，贷款是肯定会归还的，因现在却有经济困难，请原告多给点时间。
被告黄进英未向本院提交相关证据。
对原告举出的证据，被告卢兴竹、黄进英均无异议。经审核，原告举出的证据，客观真实，相互印证，合法有效，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2012年7月15日卢兴竹与原告签订《农户小额信用借款合同》，贷款5万元，约定借款期限为2年，借款期月利率为8.1‰，借款用途是经商，逾期利息在月利率基础上浮50%。同日，黄进英与原告签订《担保承诺书》由被告黄进英对上诉借款本金、利息及罚息等进行担保，直到本息还清为止。合同签订后，原告依约向卢兴竹发放借款本金50000元。2014年8月之前的贷款利息已结清，2014年8月23日卢兴竹以借新还旧的形式再次与原告签订《农户小额信用借款合同》，贷款5万元，约定借款期限为2年，借款期月利率为9.23‰，借款用途是其它，逾期利息在月利率基础上浮50%。2017年1月7日原告向被告发出贷款逾期催收通知书，通知被告的上述贷款已于2016年8月22日到期，现有余额49078.07元本金及利息待还，保证人继续对贷款本息承担连带担保责任，直到本息还清为止。卢兴竹、黄进英分别在借款人、保证人签名处签名捺印。截止2018年6月10日尚欠借款本金49078元，利息26108元未还，现原告催收未果，于2018年6月12日诉至本院要求卢兴竹、黄进英偿还剩余借款本息。
本院认为，合法的债务应当清偿。卢兴竹向原告借款50000元，黄进英提供连带担保，事实清楚，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原告与卢兴竹、黄进英之间形成了借款、保证合同关系，依法应予保护，各方当事人应当依约全面履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告卢兴竹未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对于原告要求被告卢兴竹偿还借款本金49078元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期利率符合法律规定，对于原告要求被告卢兴竹支付利息的请求本院亦予以支持。卢兴竹系完全民事行为能力人，与原告签订《农户小额信用借款合同》是真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，被告应对自己的行为负责，其以只签署了合同、借据但未实际使用借款为由拒绝履行清偿借款本息的抗辩主张，理由不能成立，本院不予采信。黄进英为卢兴竹的该笔借款提供了连带责任保证。在卢兴竹未按期归还借款本金及其利息构成违约时，原告有权要求黄进英承担连带保证责任。故对原告主张黄进英归还借款本金49078及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款判决如下：
一、卢兴竹在本判决生效之日起十日内，一次性归还凉山农村商业银行股份有限公司发箐分理处借款本金49078元及其利息（2018年6月10日之前的利息26108元，之后的利息按双方合同约定从2018年6月10日起计算至借款实际付清之日止）。
二、黄进英承担给付上述借款本息的连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告卢兴竹、黄进英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 林
二〇一八年七月二十日
书记员 靳雅心
附：本判决主要适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2967号
原告：四川省金钟物业服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区望江街三村*****号。
法定代表人：钟平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉林，男，1959年3月3日出生，汉族，四川省攀枝花市人，系四川省金钟物业服务有限公司西昌分公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，四川省攀枝花市人，系四川省金钟物业服务有限公司西昌分公司员工，代理权限为特别授权。
被告：毛以青，女，1990年3月30日出生，彝族。
原告四川省金钟物业服务有限公司与被告毛以青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 马英
二〇一八年七月九日
书记员 罗辑
四川省会东县人民法院
支 付 令
(2017)川3426民督68号
申请人：凉山州农村商业银行股份有限公司淌塘分理处。
住所地：四川省会东县淌塘乡淌塘街28号。
负责人：石忠海。
被申请人：刘志万，男，1971年2月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
申请人于2017年10月25日向本院申请
支付令。申请人称，申请人与被申请人于2012年1月14日在淌塘分理处内签订了农户小额信用借款合同，该借款于2014年4月13日到期，申请人于2012年1月14日发放借款到被申请人的账户内。借款到期后申请人多次找被申请人催要无果，至今未按约定还款。故申请人向本院申请
支付令，要求：1、被申请人偿还欠申请人的借款本金49709.58元及利息32840.63元，本息合计82550.21元。2、被申请人给付
支付令发布申请所产生的一切费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下
支付令：
被申请人刘志万应当自收到本
支付令之日起十五日内给付申请人凉山州农村商业银行股份有限公司淌塘分理处借款本金49709.58元及利息32840.63元，本息合计82550.21元。
本案申请费621元，由被申请人刘志万承担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 侯锐锋
二〇一七年十月三十一日
书记员 岳 敏
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1527民初1246号
原告：筠连县常青园生漆种植专业合作社，住所地四川省筠连县筠连镇海瀛工业园区，统一社会信用代码935115270807438580。
法定代表人：赵孝坤，主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ（特别授权代理），四川瑞龙律师事务所律师。
被告：珙县下罗镇洪益新漆树种植专业合作社，住所地四川省珙县下罗镇建新村一组村办公室，统一社会信用代码93511526MA675FRF7F。
法定代表人：余洪宝，主任。
原告筠连县常青园生漆种植专业合作社与被告珙县下罗镇洪益新漆树种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告筠连县常青园生漆种植专业合作社（以下简称常青园生漆合作社）的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告珙县下罗镇洪益新漆树种植专业合作社（以下简称洪益新漆树合作社）经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告常青园生漆合作社向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还差欠原告漆树秧苗款65000元并支付资金占用损失（以差欠本金65000元为基数按年利率6%从2018年4月1日起至货款清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月3日，原告与被告签订了《良种漆树秧苗购销合同》，约定由原告向被告出售“常青1号”漆树秧苗16000株，单价为每株3元，并且约定在上述合同履行中若发生争议时由筠连县人民法院管辖。合同签订后被告提出再增购14000株“常青1号”漆树秧苗的请求。原告出于被告一直以来信用良好，即在未签订购销合同的情况下同意了被告的增购请求。2018年3月11日，被告于原告处运苗时，以未带足够资金为由提出先行支付原告25000元购苗款，尾款65000元于当年3月31日支付，并于当日向原告出具欠条一份，欠条载明：珙县下罗镇洪益新漆树种植专业合作社从筠连县常青园生漆种植专业合作社购买漆树苗叁万株，已交款贰万伍仟元，下差陆万伍仟元正，尾款3月31日结清，被告单位法定代表人在欠条上签字及加盖被告单位财务专用章。付款期限届满后，原告多次向被告催收该欠款，初告以种种理由推脱不予偿还。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。
被告洪益新漆树合作社逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
原告常青园生漆合作社围绕其主张，向本院提交了以下证据：
1.原告、被告的工商登记信息信息，拟证明原告与被告系适格的诉讼主体；
2.良种漆树秧苗购销合同，拟证明原、被告双方签订良种漆树秧苗购销合同，约定被告购买数量为16000株，单价3元/株，合同签订之日由被告预付30%的苗款，运苗之日付清余款，发生争议由筠连县人民法院管辖；
3.欠条，拟证明被告订购漆树秧苗共计30000株，秧苗款共计90000元，被告支付了25000元，尚欠65000元未支付原告及双方约定的付款时间。
被告未到庭对原告向本院提交的证据发表质证意见。
本院经审查，原告向本院提供的第1、2、3组证据来源合法、内容客观真实、与本案具备关联性，能够形成完整的证据链，本院对原告向本院提交第1、2、3组证据予以采信；
被告洪益新漆树合作社未向本院提交证据。
根据原告在庭审中的陈述以及经本院采信的证据，本案经审理认定事实如下：
2018年2月3日，原告常青园生漆合作社与被告洪益新漆树合作社签订《良种漆树秧苗购销合同》，合同主要约定：原告向被告供应16000株“常青1号”漆树秧苗，每株单价3元，合同签订之日被告预付原告30%的苗款，运苗之日现场验收并装车后，被告一次性付清余款。后原、被告双方口头达成协议，被告增购秧苗14000株，共计30000株，秧苗款共计900000元。被告洪益新漆树合作社支付了原告常青园生漆合作社25000元漆树秧苗款，剩余65000元漆树秧苗款尚未支付。被告洪益新漆树合作社于2018年3月11日向原告出具欠条一份，欠条载明：“珙县下罗镇洪益新漆树种植专业合作社从筠连县常青园生漆种植专业合作社购买漆树苗叁万株，已交款贰万伍仟元，下差陆万伍仟元，尾款3月31日结清。”被告向原告出具欠条后，未支付剩余65000元漆树秧苗款。原告多次向被告催收未果，为维护其合法权益，遂向人民法院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告洪益新漆树合作社与原告常青园生漆合作社于2018年2月3日签订的《良种漆树秧苗购销合同》、被告洪益新漆树合作社于2018年3月11日向原告常青园生漆合作社出具的《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告向原告出具欠条后，应当按照《欠条》的约定全面履行义务。被告在《欠条》中约定3月31日结清尾款，从《欠条》的全文、交易习惯以及原告的陈述综合来看，应当认定尾款付款的最后期限为2018年3月31日。被告在清偿债务的时间届满后仍未清偿债务，应当向原告承担清偿债务的民事责任，并应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还差欠漆树秧苗款65000元并支付资金占用损失（以差欠本金65000元为基数按照年利率6%从2018年4月1日起计算至货款清偿日止）的请求，本院予以支持。被告洪益新漆树合作社经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃自己的诉讼权利，应当承担举证不能的法律后果责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告珙县下罗镇洪益新漆树种植专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告筠连县常青园生漆种植专业合作社漆树秧苗款本金65000元及资金占用损失（资金占用损失从2018年4月1日起以欠款本金65000元为基数按年利率6%计算至付清欠款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告珙县下罗镇洪益新漆树种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李增强
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈 熙
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初1942号
原告：谢添鹏，男，汉族，1989年7月9日出生，住四川省蓬安县。
被告：陈青春，男，汉族，1966年11月19日出生，住四川省蓬安县。
原告谢添鹏与被告陈青春承担合同纠纷一案，本院于2017年4月以（2017）川1323民初131号判决后，原告谢添鹏不服该判决，向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级人民法院以（2017）川13民终1389号民事裁定书裁定撤销蓬安县人民法院（2017）川1323民初131号民事判决，发回本院重审。本院于2018年8月7日立案。原告谢添鹏以诉讼主体不符为由于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢添鹏申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢添鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢添鹏负担。
审判长 唐碧英
审判员 刘仕泽
审判员 陈卫东
二〇一八年八月十四日
书记员 伍艳霞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初1256号
申请人:王朕，男，汉族，生于1989年5月9日，住四川省绵阳市涪城区。
申请人：朱虹颖，女，汉族，生于1989年9月29日，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：罗健全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者
被申请人：张宽生，男，汉族，生于1958年1月26日，住四川省广元市旺苍县。
被申请人：孙思芬，女，���族，生于1957年4月28日，住四川省广元市旺苍县。
申请人王朕、朱虹颖与被申请人张宽生、孙思芬房屋买卖合同纠纷一案，申请人王朕、朱虹颖于2018年8月27日向本院申请财产保全，要求查封被申请人位于绵阳市高新区园艺街45号18幢3单元1层3-1-2号住房（房产证号：绵房权证高字第××号）。朱光德自愿用所有的川Ｂ×××××宝马牌轿车一辆（车辆识别代号：WBAVL3104DVS22821）和川Ｂ×××××奥迪牌轿车一辆（车辆识别代号：LFV2A28V9F5029423）为申请人王朕、朱虹颖的本次诉讼财产保全提供了担保。
本院认为，申请人王朕、朱虹颖提出的申请符合法律规定，有利于避免因当事人行为或者其他原因使判决难以执行的情况发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人张宽生名下所有的位于绵阳市高新区住房（房产证号：绵房权证高字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人王朕、朱虹颖负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向 钧
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈蕾羽
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初930号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨荣康（该社员工），男，1971年7月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：唐忠伟（该社员工），男，1974年3月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：罗德分，女，1956年2月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：谢朝荣，男，1952年8月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告罗德分、谢朝荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈月刚和委托诉讼代理人唐忠伟未到庭，原告委托诉讼代理人杨荣康到庭参加诉讼，被告罗德分、谢朝荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
洪雅县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求为：1、判令被告罗德分、谢朝荣偿还原告借款本金1万元及利息（利息计算方式：2007年11月16日至2009年11月15日本金按月利率9.45‰计算利息；从2009年11月16日起以本金1万元按月利率14.175‰计算利息至贷款还清之日止；并扣除已支付的利息1751.34元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
被告于2007年11月16日向原告下辖的中山信用社借款1万元，用于修房，于2009年11月15日到期。月利率为6.225‰上浮50%即月利率为9.45‰，双方签订了《农户小额贷款合同》。按《合同》第2条约定借款人未按合同约定归还贷款的，从逾期之日起由贷款人按月利率上浮50%计收利息，即逾期期间的月利率为14.175‰。
被告未按约归还完该笔借款，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，且为家庭的共同利益而产生，因此，应由被告夫妻二人承担连带清偿责任。
因被告罗德分、谢朝荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：
2007年11月16日，被告罗德分以房（借新还旧）的名义向原告下辖的中山信用社申请借款1万元，经原告审核同意，并在贷款人意见一栏签署：“经调查，该借款户确系修楼房，本人信誉度较好，有偿还能力，同意贷给1万元换据。”
同日，原告与被告罗德分签订中山农信个借字（2007）第535号《农村信用社农户小额贷款合同》，主要约定：借款金额1万元，月利率为6.225‰上浮50%即月利率为9.45‰，借款日期从2007年11月16日起至2009年11月15日止，借款用途为房（借新还旧）等权利义务。其中《农村信用社农户小额贷款合同》第2条约定：上列借款，保证按期归还；如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款人按月利率9.45‰上浮50%计收利息，即逾期期间的月利率为14.175‰。同日，原告向被告发放借款1万元，被告罗德分在原告借款借据上签名捺印予以确认。
该笔借款逾期后，经原告多年催收未果故诉来本院。
庭审中同时查明：1、该笔借款原告自认被告已支付利息1751.34元；2、借款事实发生时，二被告为夫妻关系，该笔借款亦产生在被告罗德分、谢朝荣夫妻关系存续期间，且用于家庭生产生活经营，故属于夫妻共同债务，应以夫妻共同财产共同偿还。
上述事实，有原告提交的《短期借款申请书》《农村信用社农户小额贷款合同》《借款借据》《逾期贷款催收通知书》罗德分居民身份证复印件等证据证实。
本院认为，因被告罗德分、谢朝荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，已经视为自动放弃答辩、举证、质证的权利，则本院对原告提交的证据和主张的事实及金额全部予以确认。
原告与被告罗德分经协商签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按约享有权利并全面履行义务，原告向被告罗德分履行了发放借款本金1万元的义务，而被告罗德分未按约全部履行偿还借款本息的义务，已经构成违约应当承担清偿债务的民事责任和相应的违约责任。
虽然被告谢朝荣未在《农村信用社农户小额贷款合同》上签名，但在2013年6月17日、2015年5月25日被告谢朝荣在原告《逾期贷款催收通知书》中签名，证明被告谢朝荣已经知道该笔借款的存在，且在《逾期贷款催收通知书》上签名，是对该笔债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还的追认，则被告谢朝荣在本案中亦应当承担债务的清偿责任。
原告第一项诉讼请求为判令被告罗德分、谢朝荣偿还原告借款本金1万元及利息（利息计算方式：2007年11月16日起至2009年11月15日止，以借款本金1万元为基数，按月利率9.45‰计算利息；从2009年11月16日起，以借款本金1万元为基数，按月利率14.175‰计算逾期利息至贷款还清之日止；并扣除已支付的利息1751.34元）。因该约定符合法律规定和双方约定，故利息的计算方式和标准按双方在《农村信用社农户小额贷款合同》中的约定执行。
至于原告主张诉讼费应当由被告承担，因诉讼费用等如何承担法律已经有明确的规定，则按照法律的规定处理。
因被告罗德分、谢朝荣未到庭参加诉讼，如以后对原告主张的借款事实、借款本金和利息有异议，可另行主张自己的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告罗德分、谢朝荣在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金10000元和利息[利息计算标准为：以借款本金10000元为基数，从2007年11月16日起至2009年11月15日止，按月利率9.45‰计算此正常借款期间的利息；从2009年11月16日起，以借款本金10000元为基数，按月利率14.175‰计算逾期借款利息至实际还清全部借款本金之日止。期间已经支付的利息1751.34元应予扣减]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告罗德分、谢朝荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 岳志祥
二〇一八年六月二十八日
书记员 谢佳志
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初4632号
原告：宜宾天原进出口贸易有限责任公司，住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区港园路西段61号，统一社会信用代码：91511500791836890M。
法定代表人：李剑伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人:梁彬，该公司员工。
委托诉讼代理人:张媛，该公司员工。
被告：浙江汇塑科技有限公司，住所地：温州市鹿城区四营堂巷46,48号四楼409室，统一社会信用代码：91330302MA285D7Y39。
法定代表人：林永森。
原告宜宾天原进出口贸易有限责任公司（以下简称宜宾天原贸易公司）与被告浙江汇塑科技有限公司（以下简称浙江汇塑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜宾天原贸易公司的委托代理人张媛到庭参加诉讼，浙江汇塑公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告宜宾天原贸易公司向本院提出诉讼主张，要求：１、判令解除原、被告双方于2017年5月4日签订编号为IE-FT-
SM-1768的《采购合同》；2、判决被告退还原告的货款432500元；3、判决被告支付原告违约金865000元；4、本案的诉讼费、保全费由浙江汇塑公司承担。事实和理由：原告因生产聚苯乙烯而向被告购买苯乙烯，双方于2017年5月4日签订了《采购合同》，合同总价4325000元，提货时间为2017年6月20日至30日，原告预先支付总货款的10%即432500元作为保证金，先货后款，违约方需向另一方支付总货款20%的违约金。原告按合同约定于2017年5月8日支付了货款432500元作为保证金，但被告迟迟未交货，致使原告遭受了重大损失，被告的应承担违约责任。为此，原告特诉到法院，诉如所请。
被告浙江汇塑公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年5月4日，宜宾天原贸易公司和浙江汇塑公司（原名温州亚泰塑化电子交易中心有限公司，于2017年5月15日变更登记为浙江汇塑科技有限公司）签订了《采购合同》，合同约定：浙江汇塑公司出售苯乙烯给宜宾天原贸易公司，单价8650元，总价4325000元，提货时间为2017年6月20-30日，具体交货日期由双方协商决定，交货日起免仓7天；宜宾天原贸易公司于2017年5月8日（含当日）前付货款的10%作为保证金；先货后款，下午四点前收到货物当天付清余款，四点后收到货物次日付清余款；如有一方违约，则违约方需向另一方支付全部货款20%的违约金，如果实际损失超过违约金金额，违约方还需按实际损失金额补偿给非违约方，违约方应承担对方支出的合理的律师费和诉讼保全担保费；本合同可以通过传真方式送达，传真件或扫描件具有同等法律效力。
宜宾天原贸易公司和浙江汇塑公司签订合同后，宜宾天原贸易公司按合同约定于2017年5月4日通过中国农业银行股份有限公司宜宾分行的账户（账号：49×××53）向浙江汇塑公司在中国建设银行温州鹿城支行的账户（账号：33×××50）转入432500元的货款保证金。收到该笔保证金后浙江汇塑公司却迟迟没有交货，经宜宾天原贸易公司催交后，浙江汇塑公司仍不能按约履行交货义务，宜宾天原贸易公司于2017年7月13日向本院提起诉讼，诉如所请。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告宜宾天原贸易公司和被告浙江汇塑公司于2017年5月4日签订的《采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。因此，在原告宜宾天原贸易公司履行了自己的合同义务即向被告浙江汇塑公司支付了总货款10%即432500元的货款保证金后，被告浙江汇塑公司也应当按合同约定履行自己的交付货义务，但至一审庭审结束，被告浙江汇塑公司都未履行自己的合同义务，因此，原告宜宾天原贸易公司诉请要求解除双方于2017年5月4日签订的《采购合同》，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。但原告宜宾天原贸易公司提供的证据不能证明其曾通知过对方要求解除合同，故本院以本院公告送达起诉状副本之日即2017年12月11日为双方合同解除之日。同理，原告宜宾天原贸易公司诉请被告浙江汇塑公司退还货款保证金432500元，本院予以支持。根据双方合同中关于违约责任的约定即如有一方违约，则违约方需向另一方支付全部货款20%的违约金的条款，现原告宜宾天原贸易公司诉请被告浙江汇塑公司支付总货款4325000元的20%即865000元的违约金，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、原告宜宾天原进出口贸易有限责任公司和被告浙江汇塑科技有限公司于2017年5月4日签订的《采购合同》于2017年12月11日解除。
二、被告浙江汇塑科技有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告宜宾天原进出口贸易有限责任公司货款保证金432500元。
三、被告浙江汇塑科技有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告宜宾天原进出口贸易有限责任公司违约金865000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8990元，由被告浙江汇塑科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 钟倩青
审 判 员 陈顺兰
人民陪审员 郑晓萍
二〇一八年二月五日
书 记 员 林美静
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1527民初1395号
原告：马桃林，男，1981年1月18日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：翁广洪，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：梁开春，四川丰宜律师事务所律师。
被告：筠连县门坎滩联营电站。住所地：四川省筠连县维新镇小河。统一社会信用代码：91511527209252575F。
法定代表人：冯均武，经理。
原告马桃林与被告筠连县门坎滩联营电站合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告马桃林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款底十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马桃林撤回起诉处理。
审判员 刘 勇
二〇一八年八月三十日
书记员 叶晋甫
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初1731号
原告：乐山中海置业有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：苏金宁，总经理。
委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师，特别授权。
被告：乐山德广贸易有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：李永康，总经理。
被告：乐山美地置业有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：桂永吉，董事长。
委托诉讼代理人：李永康，男，1962年10月29日，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：桂永吉，男，1962年11月21日，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李永康，男，1962年10月29日，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山中海置业有限公司诉被告乐山德广贸易有限公司、乐山美地置业有限公司、桂永吉民间借贷纠纷一案，原告乐山中海置业有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山中海置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐山中海置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费31463元（已减半收取），由原告乐山中海置业有限公司负担。
审判员 成征帆
二〇一八年六月二十日
书记员 周天文
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初118号
原告：南充崯达建材有限公司，住所地：四川省营山县朗池镇红光村八组29号。
法定代表人：蔡良辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谈志平，男，系该公司原告。
委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。
被告：四川欣亚房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段49号。
法定代表人：许正义，系该公司经理。
原告南充崯达建材有限公司与被告四川欣亚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南充崯达建材有限公司于2018年6月8日自愿向本院提出撤诉申请，并向本院提交了撤诉申请书。
本院认为：原告南充崯达建材有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充崯达建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告南充崯达建材有限公司负担。
审 判 长 梁松柏
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 李莲英
二〇一八年六月八日
法官 助理 司清泉
书 记 员 罗苑瑜
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初3660号
原告：李惠，女，1964年4月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：关济林，男，1987年6月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：关祖明，男，1962年3月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川明林建材有限责任公司，住所地四川省广安市前锋区。
法定代表人：关济林，执行董事。
原告李惠诉被告关济林、关祖明、四川明林建材有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告李惠于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李惠撤诉。
案件受理费33580元，减半收取计16790元，由原告李惠负担。
审判员 胡道凤
二〇一八年八月三十日
书记员 周 俊
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初1743号
原告：腾彩坤，男，1970年3月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人:潘朝礼，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告：彭麟峰，男，1999年5月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告腾彩坤与被告彭麟峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告腾彩坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告腾彩坤撤回起诉处理。
审判员 唐碧英
二〇一八年五月十七日
书记员 伍艳霞
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1112民初740号
原告：卓润生，男，1963年3月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。经常居住地四川省乐山市五通桥区金粟镇庙儿村*组。
被告：宋景肃，男，1973年2月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
被告：何琼兰，女，1972年2月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
原告卓润生与被告宋景肃、何琼兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓润生的委托诉讼代理人王凤鸣到庭参加诉讼，被告宋景肃、何琼兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款15万元；2.判令二被告向原告支付逾期归还的利息至还清借款为止（截止2018年7月8日，按银行同期贷款利息计算的逾期利息为750.00元）；3.诉讼费由二被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令二被告共同归还原告借款10万元，并从2018年5月8日起按年利率6%计算利息至还清借款为止；2.诉讼费由二被告负担。
事实和理由：原告卓润生原籍山东省青岛市黄岛区，于2010年到五通桥区出资创办企业，2016年1月起至今担任四川润和催化新材料股份有限公司的法定代表人，经常居住地为该公司住所地即四川省乐山市五通桥区金粟镇庙儿村三组。被告宋景肃与原告系朋友关系，2016年5月6日，被告宋景肃到四川润和催化新材料股份有限公司工作，当天办理入职手续并签订劳动合同，被告宋景肃在入职的《信息登记表》中填写其妻子（被告何琼兰）为其联系人，同时就工资发放出具《说明》；“因个人原因，工资收入打入何琼兰账户……”。在被告宋景肃工作的第二天（2016年5月7日），被告宋景肃找到原告称其还没领到工资，现在又离开老家，经济紧张，向原告借款30万元并当场出具《借条》，借条中载明：“今借卓润生人民币30万元整，期限两年还清”。2016年5月8日，原告通过建行五通桥支行账户（账户36×××33）以网上转账方式向被告宋景肃银行账户（账号62×××89）分三笔，每笔5万元，共计转账支付借款15万元。借款到期后，被告宋景肃归还了5万元，至今还欠10万元未归还。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法请求支持其诉讼请求。
被告宋景肃、何琼兰未作答辩。
原告卓润生为支持其主张，向法院提交了如下证据：1.原告卓润生的身份证复印件、经常居住地证明、四川润和催化新材料股份有限公司营业执照，证明原告的主体资格及经常居住地为四川省乐山市五通桥区金粟镇；2.被告宋景肃身份证复印、《新员工综合信息登记表》、《说明》、《劳动合同》，证明被告的主体资格及二被告系夫妻关系；3.借条、建设银行五通桥支行个人活期明细信息、转账凭证，证明被告向原告借款15万元，被告已经归还5万元的事实。本院经审查，原告提交的上列证据，其均符合证据的三性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卓润生与被告宋景肃系朋友关系，被告宋景肃与被告何琼兰系夫妻关系。原告卓润生系四川润和催化新材料股份有限公司的法定代表人。被告宋景肃于2016年5月6日与四川润和催化新材料股份有限公司签订劳动合同一份。2016年5月7日，被告宋景肃向原告卓润生出具借条一张，借条载明：“今借卓润生人民币叁拾万元整（￥：300000.00），期限2年还清。借款人：宋景肃2016.5.7”。2016年5月8日，原告卓润生通过其中国建设银行股份有限公司乐山市五通桥支行36×××38账户向被告宋景肃62×××89账户转款三笔，每笔50,000.00元，交易备注为“宋景肃向卓润生借的款”。2018年8月7日，被告宋景肃通过建行兰州银滩支行向原告卓润生尾号为6774账户转账30,000.00元，2018年8月16日，宋景肃向原告卓润生尾号为6774账户转账20,000.00元。
上述事实，有原、被告身份证复印件、营业执照、借条、建行兰州银滩支行智慧柜员机业务回执单、新员工综合信息登记表、说明、劳动合同、中国建设银行股份有限公司乐山市五通桥支行个人活期明细信息表、借条复印件及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告宋景肃向原告卓润生借款30万元，原告卓润生实际向被告宋景肃出借借款15万元，双方之间关于15万元的借贷关系有效成立。原告卓润生向被告宋景肃提供借款后，被告宋景肃依法负有向原告卓润生返还全部借款的义务，被告宋景肃在借款到期后，向原告卓润生归还借款5万元，未按约履行全部还款义务，依法应当承担向原告卓润生返还剩余借款10万元并承担引起诉讼的责任。故原告卓润生关于被告宋景肃立即返还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告卓润生主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应按夫妻共同债务处理。故原告卓润生主张二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋景肃、何琼兰在本判决生效后十日内偿还原告卓润生借款100,000.00元及利息（利息从2018年5月8日起按照年利率6%计算至还清欠款为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3316.00元，减半收取计1658.00元，由被告宋景肃、何琼兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 陈忠云
二〇一八年八月二十四日
法官助理 王利群
书 记 员 王雪郦
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802财保87号
解除保全申请人：刘功平，男，1971年2月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人：马德英，女，1971年12月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
刘功平与马德英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出（2015)雨城民初字第637-1号民事裁定，对刘功平用于担保的位于雅安市雨城区XXXXX室房屋予以查封。刘功平于2018年5月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，刘功平以（2015)雨城民初字第637号案件已经调解结案，且双方当事人均已完全履行调解书确定义务为由要求解除担保财产查封，符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对刘功平用于担保的位于雅安市雨城XXXXX房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 垚
二〇一八年五月四日
书记员 陈雄伟
洪雅县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2018)川1423司救执5号
救助申请人伍此初，男，1967年4月7日生，汉族，农民，住四川省洪雅县东岳镇柏林村*组，公民身份号码。
申请人伍此初与刘建科买卖合同（欠款）纠纷一案，（2013）洪民初字第907号民事调解书生效后，洪雅县人民法院在执行过程中（【2015】洪执字第175-1号），查明被执行人刘建科无可供执行财产，裁定终结本次执行，后申请人申请恢复执行，经查，被执行人刘建科依然无可供执行财产。本院司法救助委员会依法对申请人伍此初申请事实及理由进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人伍此初的实际情况，符合需要救助的条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下：
给予伍此初国家司法救助金10000元。
二〇一八年六月二十一日
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1529民初1048号
原告：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地屏山县屏山镇金沙江大道西段232号。
法定代表人：罗加强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭瑞，该公司员工。
委托诉讼代理人：张立，该公司员工。
被告：宜宾华龙装卸有限责任公司，住所地宜宾市宜宾县安边镇火焰村。
法定代表人：徐华。
被告：徐华，男，汉族，1964年9月4日出生，住址宜宾市宜宾县。
被告：袁成娟，女，汉族，1968年8月7日出生，住址云南省昭通市水富县。
原告四川屏山农村商业银行股份有限公司与被告宜宾华龙装卸有限责任公司、徐华、袁成娟金融借款合同纠纷一案，原告四川屏山农村商业银行股份有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川屏山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费25822元，减半收取计12911元，由原告四川屏山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈体华
二〇一八年九月十四日
书记员 张福梅
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初1161号
原告：四川明力建设工程项目管理有限公司（以下简称明力管理公司）。住所地：成都市金牛区高新科技产业园蜀西路**号*栋*楼*号。
统一社会信用代码：91510106755961854R。
负责人：胡敏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王国荣，四川矩衡律师事务所律师。
被告：通江县红峰国有资产投资经营有限公司（原名：通江县红峰投资经营有限责任公司）（以下简称红峰公司）。住所地：四川省通江县高明新区石牛嘴（商务写字楼）。
统一社会信用代码：91511921759726317P。
法定代表人：袁志安，职务：董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞一律师事务所律师。
原告四川明力建设工程项目管理有限公司与被告通江县红峰国有资产投资经营有限公司“委托合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明力管理公司的委托诉讼代理人王国荣，被告红峰公司的委托诉讼代理人吴家峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告明力管理公司诉称：1、依法判令被告立即向原告支付招标代理费100000元，并按照中国人民银行同期贷款利率（暂计4.75%）的标准从2017年3月14日起计付至付清全部招标代理费之日止的资金占用费（暂计算至起诉日为380天，为4945.2元），代理费及资金占用费共计104945.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，原、被告签订《四川省国家投资工程建设项目委托招标代理合同》，并于4月19日进行了合同备案，合同约定被告作为“通江县高明城中村棚户区一期改造项目”的招标人委托原告对该工程的勘察、设计监理、施工进行招标，招标代理服务费按《招标代理服务费收费管理暂行办法》（计价格[2002]1980号）和《国家发展改革委办公厅关于招标服务有关问题的通知》(发改办价格[2003]857号)规定的收费标准下浮20%收取；招标代理服务费在招标人与中标人签订《承包合同》并备案后5日内一次性付清。合同签订后，原告依约履行招标代理工作。被告分别于2016年6月27日向勘察设计施工总承包方自贡市第二建筑工程有限公室（联合体中标）发出中标通知书，于2016年11月2日向监理合同的中标人中煤科工集团重庆设计研究院有限公司中标通知书。2016年7月18日被告与勘间设计施工总承包方自贡市第二建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，并于2017年3月8日办理了合同备案。按照招标代理合同的约定，本次招标代理费共计33.43万元，后经协商，确定该费用为30万元。但被告仅支付20万元的代理费，截至原告起诉之日，被告尚欠原告10万元的代理费未支付。后经多次催收无果，现起诉至法院，要求实现其诉请。
被告红峰公司辩称：1、原、被告签订招标代理合同属实，并约定代理费用为30万元属实，2017年8月10日被告已向原告支付代理费20万元属实，从合同看下欠原告代理费10万元属实；2、原告未按合同约定完成相关委托备案工作，被告认为应当在总费用中扣减20%，下余费用被告应当支付原告。
本院经审理认定事实如下：被告红峰公司作为“通江县高明城中村棚户区一期改造项目”的招标人，于2016年4月18日与原告明力管理公司签订《四川省国家投资工程建设项目委托招标代理合同》，约定：涉及一期改造项目的招标工作委托原告为本项目的招标代理机构，并明确具体的委托代理范围、代理权限、双方的权利和义务及招标代理服务费等内容。后原告按约定分别完成该项目的勘察、设计、施工、以及监理等招标合同义务，被告分别于2016年6月27日向勘察、设计、施工总承包单位自贡市第二建筑工程有限公司（联合体成员：四川中林园林工程有限公司、四川省兴发规划建筑设计有限公司、四川名阳岩土工程有限公司）发出中标通知书；于2016年11月2日向监理合同的中标人中煤科工集团重庆设计研究院有限公司发出中标通知书，其后被告与中标人签订《建设工程施工合同》与《建设工程监理合同》。至2017年3月28日将上述文件分别向通江县发展和改革局、通江县住房和城乡建设局进行备案。2017年1月4日被告向原告出具履约情况评价表载明：对招标代理机构工作的总体评价：满意；对委派到本项目任职的项目负责的评价：满意；对委派到本项目的主要专职技术人员的评价：满意。2017年6月5日原、被告双方通过结算，被告应付原告代理服务费33.43万元，后经协商决定代理服务费为30万元。2017年11月29日被告向原告通过银行转账20万元，下余10万至今未付。现原告起诉来院要求实现其诉请。庭审中，被告称为什么没有支付下余10万元，是因原告未完成合同约定的委托事项，即没有到相关部门办理备案工作，其备案工作都是被告自己完成的，所以应在总服务费中扣减20%，剩余的费用应给原告支付。但未提供证据证明。
同时查明:被告红峰公司为国有控股公司，该公司原企业名称为通江县红峰投资经营有限责任公司，2017年11月29日变更为通江县红峰国有资产投资经营有限公司。
另查明：2017年12月20日原告明力管理公司因本案被告未支付下余招标代理费向巴中仲裁委员会申请仲裁，后经巴中仲裁委员会审查于2018年3月26日向原告出具不予受理仲裁申请通知书，决定不予受理。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”，本案中，原、被告签订《四川省国家投资工程建设项目委托招标代理合同》后，原告依据合同约定完成全部委托招标代理事项，且经被告出具履约情况评价表表明原告在按照合同约定履行代理工作均为满意，事后经双方结算确定代理费用数额，但被告仅支付原告部分代理款项，其责任在被告，现原告主张被告立即支付下欠代理费余款10万元理由成立，本院予以支持。虽被告辩称因原告未完成合同约定的委托事项，即原告没有到相关部门办理备案工作，其备案工作都是被告自己完成的，所以应当在原告的总代理服务费中扣减20%，下余部分应当支付，但未提供证据证明，故其辨称理由不能成立，本院不予支持。对原告主张被告应按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2017年3月14日起计付资金占用费，因被告未按合同约定履行付款义务，过错在被告，但根据合同约定支付代理费的时间是招标人与中标的投标人签订承包合同并按规定备案后5日内一次性付清，而承包合同最后备案的日期为2017年3月28日，又因原、被告对代理费用的结算时间为2017年6月5日，虽合同约定了支付时间，但因该时间支付数额不明导致被告无法履行，故其支付资金占用费的时间应从结算之日即2017年6月5日起计算至下余代理费实际清偿之日止。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告通江县红峰国有资产投资经营有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告四川明力建设工程项目管理有限公司招标代理费100000元，并从2017年6月5日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息至实际清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，由被告通江县红峰国有资产投资经营有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张蛟
二〇一八年六月七日
书记员 陈玲
四川省营山县人民法院
支 付 令
(2018)川1322民督35号
申请人：龙翔，男，生于1967年10月7日，汉族，住四川省营山县。
被申请人：李雨生，男，生于1954年3月17日，汉族，住四川省营山县。
申请人龙翔于2018年8月27日向本院申请
支付令，要求被申请人李雨生偿还其借款656866元，并提供了借条。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下
支付令：
被申请人李雨生应当自收到本
支付令之日起十五日内，偿还申请人龙翔借款本金656866元。
申请费3456元，由被申请人李雨生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本
支付令即发生法律效力。
审 判 员 刘 苍
二〇一八年八月二十九日
法官助理 张若馨
书 记 员 罗弘毅
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初1371号
原告：蒋寿才，男，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：胡尊莉，四川省会理县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：邢立生，男，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
原告蒋寿才诉被告邢立生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告蒋寿才于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋寿才申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告蒋寿才撤回起诉。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告蒋寿才负担（原告预交案件受理费50.00元，尚应补交案件受理费725.00元）。
审判员 崔瑛
二〇一七年六月二日
书记员 黄瑶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初2354号
原告：袁愈伟，男，汉族，1976年7月18日出生，住泸州市江阳区。
被告：四川鲁工建设工程有限责任公司，住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区飞云路北段70号宜宾汽车产业园综合服务中心1幢5层。
法定代表人：罗英洪。
原告袁愈伟诉被告四川鲁工建设工程有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告袁愈伟于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁愈伟申请撤诉系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁愈伟撤诉。
案件受理费1162元，减半收取581元，由原告袁愈伟负担。
审 判 员 陈顺兰
二〇一八年四月十日
法官助理 林美静
书 记 员 王旭伟
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初2970号
原告：洪志，男，生于1970年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：周凤祥，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。
被告：吴继海，男，生于1965年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
被告：蒋佳容（系吴继海之妻），女，生于1970年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
原告洪志与被告吴继海、蒋佳容民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪志之委托代理人周凤祥，被告吴继海及被告蒋佳容之委托代理人杨明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪志诉称：2013年9月被告以经商为由，在原告处借款20万元，被告书立借条，约定于2014年2月4日还款。逾期后原告多次催收无果，诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款20万元及资金利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴继海、蒋佳容辩称：1、2013年9月4日被告书立的借条属实，但该款系原告借给第三人何军。2、何军是否偿还原告借款本金及利息被告不知情。3、被告多次要求原告将借条撕毁，但被拒绝。4、本案已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月4日，被告在原告处借款20万元，被告书立借据载明“今借到洪志人民币大写贰拾万元整（小写200000.00元），定于2014年2月4日前归还。特此证明，借款人：吴继海，身份证号码：，配偶：蒋佳容。2013年9月4日”，被告吴继海、蒋佳容均签字捺印予以确认。书立借条当日，原告通过银行向被告转款19.4万元。借款逾期后被告未向原告履行还款义务。原告经多次催收无果，遂诉至本院，提出前述之诉请。
同时查明，原告分别于2015年、2016年、2017年通过微信向被告催收借款。
以上事实，有原告的诉称，被告辩称，原、被告身份信息，借据，交易明细，微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告吴继海、蒋佳容向原告借款，收到款后出具借条，双方的借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款的主张，本院依法予以支持。关于借款本金金额问题，被告书立借条当日，原告通过银行转款19.4万元，故本院确定被告应当偿还原告借款本金19.4万元。至于原告主张的资金利息，因原、被告双方在借条中未约定利息，借条中约定被告借款20万元，但原告实际向被告转款19.4万元，扣减6000元利息，本院推定原、被告约定的利率为月利率3﹪，折合年利率36﹪，超过了我国法律关于民间借贷纠纷利率的保护范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确定以19.4万元为基数，按照月利率2%的标准，自2013年9月5日（被告收到借款次日）起计算至被告偿清之日止。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”的规定，原告洪志在2015年、2016年、2017年多次要求被告履行还款义务，诉讼时效中段，重新计算，故被告辩称已过诉讼时效本院不予支持。被告辩称原告的借款人实际为案外人何军，因无相关证据佐证，本院不予采信。为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴继海、蒋佳容在本判决生效后十日内向原告洪志偿还借款本金19.4万元及资金利息（利息计算方法为：以本金19.4万元为基数，自2013年9月5日起按年利率24﹪的标准计算至借款本金偿清之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告吴继海、蒋佳容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨文平
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1132号
原告：营山县花园大酒店，住所地：营山县城北邮街**号。
法定代表人：唐茂祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗杰，四川红彤律师事务所律师。
被告：唐英，女，汉族，生于1987年11月1日，住四川省营山县。
原告营山县花园大酒店与被告唐英餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后,依法由审判员唐洪国适用简易程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告营山县花园大酒店的委托诉讼代理人罗杰到庭参加了诉讼，被告唐英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告营山县花园大酒店向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告立即支付所欠原告宴席款12760元，并由被告承担从2018年3月3日至款项付清之日止的资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐英因与卢辞多办结婚宴席于2017年腊月和其亲戚唐志明一起到原告花园大酒店预订了20桌宴席，约定时间定于2018年3月3日（农历正月十六）中午，价格为688元每桌，并给付了一千元的定金。在正月十三，原告通知唐英去排了菜单，2018年3月3日中午唐英与卢辞多的结婚宴如期在原告处举行，共办了20桌。该20桌的宴席费用共计13760元，减去已付的定金一千元，被告尚欠原告宴席款12760元，经原告多次向被���催收此欠款，但被告至今均无故拒不支付，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法作出前列请求之判决。
被告唐英未到庭也未提交答辩意见。
原告营山县花园大酒店围绕诉讼请求依法提交了两份证人的书面证言作为证据，被告唐英未提交证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告唐英未到庭质证，对原告方提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐英于2017年农历腊月在原告营山县花园大酒店预订结婚宴席并向原告营山县花园大酒店交付了1000元订金，双方同时约定由原告于2018年3月3日为被告唐英准备20桌结婚宴席，每桌宴席的单价为688元。2018年3月3日，原���方临时变更宴席单价，要求增加宴席单价至每桌888元，被告唐英不同意，通过协商，原告最后还是为被告唐英提供了20桌的婚宴，但被告唐英拒绝支付婚宴费用，现下欠原告婚宴费用12760元。
本院认为，原、被告双方虽未订立书面的餐饮服务合同，但原告按照约定向被告提供了20桌的婚宴酒席，被告方亦接受了宴席服务，故，原、被告双方之间的餐饮服务合同关系成立。虽然原告有变更单价的想法，但最终向被告是按照双方初始的约定单价主张剩余尾款，故，被告应当按照约定向原告支付餐饮费用尾款12760元。据此，根据《中华人民共和国合同》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐英于本判决生效之日起十日内支付原告营山县花园大酒店餐饮费12760元及资金占用利息（利息计算方式为：以12760元为基数，从2018年3月3日起至本判决确定的给付之日或本判决确定的给付之日届满前实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，由被告唐英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 唐洪国
二〇一八年七月十二日
法官助理 简小利
书 记 员 罗弘毅
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初2084号
原告：杨秀德，女，汉族，1952年5月19日出生，住四川省通江县。
原告：何红梅，女，汉族，1980年6月20日出生，住四川省通江县。
原告：何旭，男，汉族，1970年9月28日出生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：贺同文，四川砝鼎律师事务所律师。
被告：屈江国，男，汉族，1975年9月13日出生，住四川省通江县。
被告：何跃兰，女，汉族，1973年1月30日出生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：凌俐，通江县法律援助中心律师。
被告：通江县诺江镇高明村十社。
负责人：何强林。
原告杨秀德、何红梅、何旭与被告屈江国、何跃兰、通江县诺江镇高明村十社“土地承包经营权纠纷”一案，本院于2018年7月5日立案，原告杨秀德、何红梅、何旭于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀德、何红梅、何旭的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨秀德、何红梅、何旭撤回对被告屈江国、何跃兰、通江县诺江镇高明村十社的起诉。
案件受理费500.00元，由原告杨秀德、何红梅、何旭负担。
审判长 高浩儒
二〇一八年八月十五日
书记员 冉秋雨
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初1851号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市。
法定代表人：程占林，该公司董事长。
被告：牛洪涛，男，汉族，住四川省西昌市。
原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告牛洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 崔瑛
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄瑶
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1527民初967号
原告：陈燕，女，1993年6月15日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：范秋宇，四川玉壶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：韦英全，男，1997年2月20日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：熊成燕，女，1989年8月10日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地：成都市新都区新都镇马超东路621号一、二楼，623号一楼，统一社会信用代码：9151011477746455X2。
负责人：谢强，经理。
原告陈燕与被告韦英全、熊成燕、中国太平洋财产保险股份有限公司成都市新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。原告陈燕于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈燕申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈燕撤诉。
案件受理费3844元，减半收取计1922元，由原告陈燕负担。
审判员 曾本胜
二〇一八年八月三日
书记员 周光鸿
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1762号
原告：刘维强，男，1976年4月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：古蔺县水务局。
住所地：四川省古蔺县古蔺镇长沙路**号。
法定代表人：姜先强，职务：局长。
本院审理的原告刘维强与被告古蔺县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告刘维强于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘维强申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刘维强撤诉。
案件受理费10元，由原告刘维强负担。
审判员 王从友
二〇一八年六月七日
书记员 范成林
附：相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院
支 付 令
(2018)川3426民督75号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处
住所地：凉山州会东县会东镇垭口路2号。
负责人：王某某，男，汉族。
被申请人：李申会，女，1969年11月21日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
申请人于2018年8月24日向本院申请
支付令。申请人称，申请人与被申请人于2013年11月6日签订了农户小额信用借款合同向申请人借款48000元，申请人于同日发放借款到被申请人账户内，该借款于2016年11月5日到期。借款到期后，申请人多次催要无果，故申请人向本院申请
支付令，要求督促被申请人立即支付欠申请人的贷款48000元及按照合同约定支付利息，同时要求被告承担本案
支付令费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下
支付令：
被申请人李申会自收到本
支付令之日起十五日内给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处贷款48000元，并按照合同约定支付利息至本息还清之日为止。
本案申请费333元，由被申请人李申会负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 罗德芬
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 梅