湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初4733号
原告：成都华气厚普机电设备股份有限公司（以下简称成都华气）。
法定代表人：江涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁青山，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：大冶新捷天然气有限公司（以下简称大冶新捷）。
法定代表人：杨阳，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李轶。
被告：湖北新捷天然气有限公司（以下简称湖北新捷）。
法定代表人：文江。
原告成都华气诉被告大冶新捷、湖北新捷买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都华气委托诉讼代理人鲁青山到庭参加诉讼。被告大冶新捷委托诉讼代理人李轶中途到庭参加诉讼。被告湖北新捷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都华气向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告支付设备款890000元；2、要求二被告向原告支付违约金，计算至2017年10月30日为356000元，后期利息继续计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告大冶新捷与原告于2011年10月9日签订采购合同，向原告购买固定式LNG加气站成套设备，合同对设备交付、付款方式、设备验收及违约责任等作了相关约定。合同签订后，原告依约向被告交付设备并完成设备安装调试工作，被告已将设备投入使用。因被告未在合同约定的付款期限内向原告支付相应设备款，为此，原告向被告大冶新捷发出催款律师函，被告湖北新捷作出还款承诺。但截至目前，被告仅向原告支付了部分设备款，尚欠原告货款89万元。被告的行为损害了原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告大冶新捷辩称：原告至今未完成安装调试，当时是因为原告说需补办相关手续，才提前出具了验收报告。现被告请求原告对设备安装调试完成后，被告再依合同约定向原告支付设备款。
本院经审理认定事实如下：2011年10月9日，被告大冶新捷（买方）与原告成都华气（卖方）签订《固定式LNG加气站成套设备采购合同》，合同约定：设备名称为固定式LNG加气站成套设备，总价款为225万元。价款支付方式和时间：签订合同后五个工作日内，买方按合同总金额的30%向卖方支付合同预付款，计人民币67.5万元。在本合同中的成套设备货到验收合格后五个工作日内，由买方向卖方支付合同总金额30%的进度款，计人民币67.5万元。卖方在收到进度款后依照买方约定的时间，向买方提供全额增值税发票。在设备安装完成、调试合格后十个工作日内，由买方向卖方支付合同总金额的35%，计人民币78.75万元。预留合同总金额的5%，计人民币11.25万元作为本合同的质量保证金，质保期成套设备无质量问题后即由买方向卖方一次性付清。产品的收货单位：大冶新捷天然气有限公司。买方应在货到后48小时内，确定验收日期，并提前48小时通知卖方，卖方应委派人员参加验收。产品到达买方施工现场验收为初步验收，产品调试运行72小时，达到技术标准为验收合格。按本合同第1、2、3、5、6、7、12条和《大冶新捷天然气有限公司固定式LNG加气站成套设备技术协议》验收，验收结果应经双方签字确认。质量保证期限为：质保期自成套设备调试运行之日起12个月或交货之日起18个月，以先到为准。其中储罐真空度质保期为36个月，罐体油漆质保60个月，贮槽及附件质保期为12个月，其余设备质保期为12个月，质量保证期应自买卖双方对设备调试、运行、验收合格后计算。买方未按合同约定付款，每逾期一天，应向对方支付未付设备款金额1‰的违约金，卖方应提前五个工作日内发出正式的付款通知。合同还对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约向被告大冶新捷交付设备。2015年9月3日，被告大冶新捷在原告出具的《产品安装调试验收报告》上签字盖章确认。2011年11月8日，被告大冶新捷向原告支付了设备款67.5万元，2013年2月5日，被告大冶新捷向原告支付了设备款67.5万元。另被告大冶新捷还向原告支付了设备款1万元，原告亦予以认可。2016年12月29日，被告湖北新捷向原告发出《关于对<关于结欠成都华气厚普机电设备股份有限公司合同货款事宜>律师函回复》，内容为：被告湖北新捷及被告湖北新捷所属单位还剩余881.2005万元到期设备款尚未向原告支付。被告湖北新捷承诺，以上设备款分三次向原告进行支付，2017年3月之前向贵公司支付59.364万元，2017年6月之前向贵公司支付49.4765万元，余款于2017年12月之前结清。2017年7月18日，原告与被告大冶新捷经结算，被告大冶新捷欠原告设备款为89万元。因被告未按合同约定履行支付设备款的义务，现原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告成都华气与被告大冶新捷签订的《固定式LNG加气站成套设备采购合同》，系双方自愿订立，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效，原告成都华气、被告大冶新捷双方应按合同约定全面履行各自的义务，履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。原告已经按合同约定履行了向被告大冶新捷供应设备的义务，被告大冶新捷按合同约定支付设备款。被告大冶新捷已支付了货款136万元，原告亦予以认可，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告向被告大冶新捷供应的设备是否经安装调试合格。本院认为，原告向本院提交的《产品安装调试验收报告》中，安装调试结束中明确记载设备调试完成，运行正常。被告大冶新捷在验收报告中加盖了公司公章且有被告公司经理李轶的签名，本院予以确认。被告大冶新捷辩称未经安装调试验收，无证据证实，本院不予采信。被告应按合同约定在设备安装完成、调试合格后十个工作日内，即2015年9月13日前支付设备款78.75万元。扣减被告大冶新捷已支付的设备款1万元，被告大冶新捷还应支付设备款77.75万元。
原告要求被告于2014年6月19日前支付质保金11.25万元是否合理。本院认为，原告和被告大冶新捷在合同约定：质保期自成套设备调试运行之日起12个月或交货之日起18个月，以先到为准。其中储罐真空度质保期为36个月，罐体油漆质保60个月，贮槽及附件质保期为12个月，其余设备质保期为12个月，质量保证期应自买卖双方对设备调试、运行、验收合格后计算。该条款中，约定了二个质保金的付款期限，原告选择交货之日起18个月，即被告大冶新捷于2014年6月19日支付质量保证金11.25万元。本院认为，原告与被告大冶新捷在合同约定的质量保证金的付款期限在经安装调试合格支付货款35%的期限之后，现双方确认安装调试验收合格的时间为2015年9月3日，原告要求2014年6月19日给付质保金不合常理。本院以质保期自成套设备调试运行之日起12个月作为被告履行支付质保金的期限，即被告大冶新捷支付质保金的期限为2016年9月3日。
原告要求被告支付利息是否合理。本院认为，依据双方合同的约定，被告大冶新捷未按合同约定付款，每逾期一天，应向对方支付未付设备款金额1‰的违约金。诉讼中，原告将利息的计算自动调整为年利率4.7%的4倍即年利率18.8%，符合法律规定，本院予以确认，但利息的计算时间应为：货款77.75万元，从2015年9月13日起，按年利率18.8%计算至2017年10月30日为315889.61元；质保金11.25万元，从2016年9月3日计算至2017年10月30日为24792.5元，上述利息合计340682.11元。2017年10月30日后的利息以下欠货款为基数，按年利率18.8%，计算至货款付清之日止。对原告该项请求超出的部分，本院不予支持。
原告以被告湖北新捷出具了律师回复同意支付货款为由要求被告湖北新捷承担连带付款责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告湖北新捷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，被告大冶新捷应支付原告成都华气设备款89万元及利息340682.11元。利息已计算至2017年10月30日，2017年10月30日后的利息以下欠货款为基数，按年利率18.8%，计算至货款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶新捷天然气有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告成都华气厚普机电设备股份有限公司设备款890000元及利息340682.11元。利息已计算至2017年10月30日，2017年10月30日后的利息按月支付，以下欠货款为基数，按年利率18.8%计算至货款付清之日止；
二、驳回原告成都华气厚普机电设备股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计8009元，由被告大冶新捷天然气有限公司负担7938元，原告成都华气厚普机电设备股份有限公司负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张吉林
二〇一七年十二月十一日
书记员 曹 茜