山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终816号
上诉人（原审原告）：冯保玉（又名冯宝玉），男，汉族，农民。
委托代理人：吴生来，河南省安阳市中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：聊城市黄河工程局，住所地：山东省聊城市。
法定代表人：王伟，局长。
委托代理人：张春元，该局副局长。
委托代理人：周瑞锦，山东普新律师事务所律师。
上诉人冯保玉因劳务合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2006年8月23日，被告聊城市黄河工程局承包了新疆维吾尔自治区昌吉市水利局“500”水库受水区西延干渠配套骨干工程，双方因该工程的工程款发生纠纷，被告聊城市黄河工程局诉至新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院，并委托冯保玉作为委托代理人参加了诉讼，该院于2010年7月12日作出（2010）昌某一初字第0376号民事判决书。另查明：安阳市公安局殷蒙派出所及安阳市殷都区北蒙街道办事处枯河村民委员会共同出具证明，冯某与“冯保玉”系同一人。庭审中原告向本院提交2009年12月28日加盖聊城市黄河工程局公章的证明和证人周某，拟证明被告欠其劳务费85800元，计算依据为自2008年3月1日-2009年12月28日按照每月3000元，每天补助30元，共计22个月，总计85800元，该证明周某经手出具。被告对此不予认可，称原告只是作为被告单位起诉新疆维吾尔自治区昌吉市水利局的代理人参加诉讼，与原告并不存在雇佣关系，亦并未委托原告向昌吉市水利局索要工程款。本案所涉及的工程是被告单位华兴干渠四标项目部的工程，虽然原告提交的证明上加盖的是该单位公章，但证明中内容并非该单位出具，而证明出具的时间是该案起诉之日。证人周某出庭作证称该证明不是他经手出具的，他从未见过该证明，也没有向原告承诺过支付其劳务费，他没有权利也没有资格代表被告处理此事。向昌吉市水利局索要工程款是他委托原告作为代理人，因为当时他没有时间，看到原告无事可做，就要求原告作为代理人追要工程款，该给原告的费用都付清了，而且都付超了。
原审法院认为：本案中原告主张被告拖欠其劳务费，并向本院提交2009年12月28日加盖聊城市黄河工程局公章的证明予以证明，但被告对该证据的证明内容不予认可，称原、被告之间并不存在雇佣关系，原告提供的证人周某也对该证据予以否认，称并未见过该证明，其也无权代表被告单位向原告承诺给付其劳务费，本院认为，原告所提交证据不能证明其与被告存在劳务合同关系，也不能证明被告欠其劳务费，且该证明亦无其他有效证据印证其合法性、有效性，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告要求被告立即支付雇佣劳务费85800元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告冯保玉的诉讼请求。案件受理费1945元，由原告承担。
上诉人冯保玉上诉称，一审判决错误，应予以撤销。本案被上诉人拖欠劳务费事实清楚、证据确凿，应当依法支持上诉人的诉讼请求。2006年8月23日，被上诉人聊城市黄河工程局与新疆昌吉市水利局签订“500”水库受水区西延干渠配套骨干工程承包合同，该工程于2007年9月30日完工，完工后，新疆昌吉市水利局拖欠工程款迟迟不予支付，被上诉人委托上诉人向新疆昌吉市水利局索要拖欠的工程款，在2008年3月1日
--
2009年12月28日期间，上诉人长期居住新疆。为新疆方所欠的工程款核对证据材料，尽心尽职。被上诉人在2009年12月28日给上诉人出具了证明：“山东聊城市黄河工程局委托冯保玉同志(华兴干渠四标项目部负责人)于2008年3月1日
--
2009年12月28日，向昌吉市水利局索要工程款，冯保玉同志月工资每月3000元，每天补助费用(住宿费、生活费、交通费、手机费30元)合计3900元，共计22个月，3900元×22月=85800元(大写捌万伍仟捌佰元整)，特此证明，山东聊城市黄河工程局，2009年12月28日，并盖有单位公章。该证明叙述事实清楚，欠款数额确凿，证明有被上诉人单位的公章，证明单位已承认欠劳务费事实。而一审法院却认为上诉人未能提供证据或者证据不足，驳回了上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判被上诉人立即给付拖欠的上诉人的劳务费用85800元或发回重审。
被上诉人聊城市黄河工程局答辩称，一、一审判决认定事实清楚，被上诉人与上诉人之间不存在劳务合同关系。理由如下：第一、被上诉人作为本案涉案工程的招标承包方，中标涉案工程后将工程实际交由周某进行具体施工，被上诉人将发包方支付的工程预付款转交给周某后，剩余工程款的结算均由周某直接和发包方交涉收取的，被上诉人未再参与。第二、一审已经查明本案涉案工程完工后因发包方昌吉市水利局拖欠工程尾款和停工误工损失问题，周某以被上诉人的名义向昌吉市人民法院提起诉讼，上诉人是受周某委托参与了诉讼活动。综上，被上诉人从未向发包方昌吉市水利局索要过工程款，上诉人主张的“答辩人雇佣其在2008年3月1日至2009年l2月28日向新疆昌吉市水利局索要工程款”的事实根本不存在。被上诉人与上诉人之间不存在代为索要工程款的劳务关系。更不存在被上诉人拖欠上诉人劳务费的事实。二、一审判决适用法律正确。首先，上诉人在一审中提交的劳务费清单系自己自行填写，其次，上诉人提交的盖有被上诉人公章的拖欠劳务费证明材料没有经办人，上诉人也不能说明其合法来源，而从该证明出具的时间看，正是其受周某委托代理诉讼期间，所以不排除该证明系其自行制作。第三，上诉人并未提交任何证据证明自己受被上诉人的哪名工作人员指派为被上诉人做了哪些具体劳务行为，故一审判决以上诉人未能提交任何有效证据证明其主张，提供证据不足驳回其诉求适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
本院二审查明的事实同原审。
本院认为，本案争议的焦点问题是双方是否存在劳务合同关系，被上诉人聊城市黄河工程局应否支付上诉人冯保玉劳务费85800元。原审中，上诉人冯保玉提交了2009年12月28日加盖被上诉人聊城市黄河工程局公章的证明用以证明双方存在劳务关系，被上诉人欠其劳务费85800元。被上诉人对该证明材料的证明内容不予认可，上诉人提供的证人周某也对该证据予以否认。但从原审中聊城市黄河工程局作为原告的起诉状、缓缴案件受理费申请书及新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院的判决书等证据来看，上诉人确为被上诉人在昌吉市的工程款问题进行过索要和代理过诉讼，依据情理，被上诉人应当给予上诉人冯保玉劳务报酬。周某虽在一审中称将有关费用给予冯保玉，但没有证据证明。冯保玉提交的证明上虽然没有单位负责人及经办人员签名，但系被上诉人出具，应承担相应的法律后果。该证明与其他证据相印证，可以认定冯保玉受被上诉人委托代为索要工程款并代为诉讼、执行的事实，冯保玉为此应该得到报酬，其要求被上诉人按约定支付劳务费85800元的诉求，应予支持。
综上，上诉人冯保玉的上诉理由成立。原审判决认定事实和适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第189号民事判决；
二、被上诉人聊城市黄河工程局于本判决生效后十日内支付上诉人冯保玉劳务费85800元。
一、二审案件受理费各1945元，均由被上诉人聊城市黄河工程局负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁奎
审判员 郭召勇
审判员 杜宏伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵书青