北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5131号
上诉人（原审原告）：和美之家（北京）家居文化有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇火神营村北（村委会北50米）。
法定代表人：杨玉川，经理。
委托诉讼代理人：李先锋，北京市万悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京博石化工机械有限责任公司，住所地北京市顺义区杨镇周庄村南侧。
法定代表人：李玉凤，总经理。
委托诉讼代理人：秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人和美之家（北京）家居文化有限公司（以下简称和美之家公司）因与被上诉人北京博石化工机械有限责任公司（以下简称博石化工公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初16914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人和美之家公司之委托诉讼代理人李先锋，被上诉人博石化工公司之委托诉讼代理人秦国栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
和美之家公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持和美之家公司诉讼请求。事实和理由：1.以前仅判决博石化工公司赔偿50%建筑损失，尚有50%的损失不予赔偿，但构成该部分建筑的材料仍然属于和美之家公司所有，应当由和美之家公司拆除搬走。以前的判决（2013）顺民初字第7387号认定争议建筑总价384万多元，而判决赔偿给和美之家公司的仅190万元，不到50%，那么未赔偿部分的建筑材料仍然属于和美之家公司所有，应当由和美之家公司拆除搬走。2.虽然以前的判决认定建筑违法，但构成建筑的材料所有权属于和美之家公司，是合法财产，和美之家公司有权拆除搬走。以前的判决认定建筑违法，并没有认定建筑材料违法，一审判决仍然以建筑违法为由不支持和美之家公司的诉讼请求，是答非所问、张冠李戴的认定方式，实际上是没有认定和美之家公司的诉讼请求是否应该予以支持，所以其判决不是有效的判决，应当予以撤销，改判支持和美之家公司的诉讼请求。3.一审已经查明争议的建筑物是和美之家公司出资建设，构成建筑物的材料也属于和美之家公司所有，法官仍然认定和美之家公司没有证据证明属于和美之家公司所有，其认定违背事实。4.以前的判决并没有确认建筑材料的归属，而且建筑材料也没有损失掉，所以，以前的判决认定赔偿的损失不包括建筑材料，和美之家公司仍然有权拆除搬走。综上所述，一审判决答非所问，没有回答不支持和美之家公司的诉讼请求的原因，并且认定事实错误，应当予以撤销，并改判支持和美之家公司的诉讼请求。
博石化工公司同意一审判决，请求维持一审判决。
和美之家公司向一审法院起诉请求：经北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第7387号及北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第15545号民事判决书确定，和美之家公司与博石化工公司签订的房屋场地租赁合同解除。对于和美之家公司建设的厂房和墙体，和美之家公司派人拆除时，博石化工公司予以拒绝和阻止。和美之家公司因为租赁关系在博石化工公司的土地上投资建设的厂房和墙体，所有权属于和美之家公司，在双方解除租赁关系后，和美之家公司有权拆除获得建筑材料。为维护和美之家公司合法权益，故起诉要求和美之家公司自行拆除涉诉院落内和美之家公司所建的厂房墙体，并将拆除后的材料拉走时，博石化工公司不得阻拦并提供必要方便；本案诉讼费由博石化工公司负担。
博石化工公司辩称：不同意和美之家公司的诉讼请求。和美之家公司的起诉缺乏事实以及法律依据，应当由法院裁定驳回和美之家公司的起诉。和美之家公司提起起诉的案由是排除妨害纠纷，要求和美之家公司对于其所主张的排除妨害之物享有合法物权，根据（2013）顺民初字第7387号及（2015）三中民终字第15545号民事判决书确定，涉诉厂房及墙体并未办理相应的规划许可，根据最高院八次会议纪要的精神，法院应当避免对非法建筑进行权利确认，对此提起诉讼的，应当不予受理或驳回起诉。针对（2013）顺民初字第7387号及（2015）三中民终字第15545号民事判决书所确定的博石化工公司应付和美之家公司的损失，博石化工公司已经履行完毕，博石化工公司方认为，该损失就包括和美之家公司主张的厂房、墙体的损失。
一审法院认定事实：2013年，和美之家公司以租赁合同纠纷为由将博石化工公司诉至法院，要求解除和美之家公司与博石化工公司签订的房屋场地租赁合同；博石化工公司返还和美之家公司租金510000元、电动门款50000元、水电接通费用80000元；博石化工公司赔偿和美之家公司工程投资建设损失3846970元、人工费损失106.8万元、利息损失923272元、场地租赁差额损失375000元......。该案案号为（2013）顺民初字第7387号，该案经审理查明部分载明：“和美之家公司作为乙方与博石化工公司作为甲方签订房屋产地租赁合同，合同写明的签订时间为2009年12月16日。内容为：经甲、乙双方友好协商，本着互利互惠的原则，甲方将自己现有的位于顺平路沙岭段××号院租赁给乙方经营使用。××号院土地面积：16847.21㎡，建筑面积1754.99㎡。就租赁的具体条款双方达成如下协议：一、租赁期限为壹拾年。即2010年3月16日起至2020年3月15日止。2009年12月16日至2010年3月16日，共计3个月为乙方建设免租期，甲方不收取任何费用；二、租金：每年壹拾叁万元整，从第六年起递增5%；三、付款方式：每年的3月16日乙方向甲方预付房屋、场地年租金壹拾叁万元整；四、甲方必须给乙方出具在该租赁物上办理营业执照的产权及土地证明、保证乙方能办理工商营业执照，正常经营。甲方必须保证××号院产权明确、合法，否则视甲方违约，造成的直接、间接经济损失由甲方负责赔偿给乙方；五、乙方对甲方破损的房屋可直接进行改造维修，遇有拆迁、维修及装修及顶子更换费用的补偿归甲方所有。乙方在院内自建的房舍必须符合安全规范并留有足够的消防通道，否则甲方有权制止；六、由于国家、政府、房地产开发等等所有占地拆迁时，甲方独自投资的建筑、装修、设施的补偿归甲方所有；乙方投资建设的建筑、装修、设施的补偿归乙方所有；停产停业经营损失费全部归乙方所有。若遇占地拆迁时，甲乙双方共同与拆迁公司协商，己方同意拆迁公司将乙方的所有补偿款直接给乙方，否则乙方有权拒绝拆迁。未到期的已交租金甲方退还给乙方。在合同履行期间，未经甲方同意，乙方不得将所租赁的院落转租；七、乙方在院内建设投资的建筑，独立经营，自负盈亏。甲方的债权债务与乙方经营的市场无关，乙方的债权债务与甲方无关；八、甲方负责提供乙方经营所需的水、电，协调水、电正常使用；九、甲方若将此院出售，乙方有权优先购买，出售不影响此租赁协议的正常履行。十年期满乙方有优先续租权。期满后乙方在租赁期间新建的和装修的地上物将无偿的归甲方所有或恢复原貌；十、甲乙双方主体名称变更不影响本协议继续履行，且可由双方负责人继续履行；十一、乙方有义务按时、按数交纳租金，推迟交纳，追加乙方滞纳金，按日加收千分之一的滞纳金；十二、合同签字生效之日，甲乙双方废弃原先签订的协议（甲方将多收乙方的二十五万租金实数退给乙方）……。庭审中，双方认可和美之家公司于2010年在涉诉场地内进行建设的事实，经法院现场勘验，顺平路与龙尹路交汇路段北侧（顺平路北侧）有博石化工公司出租的场地，其出租场地分为三个独立院落，东西排列，最东侧院落高楼顶部有明显的“博石公司”四字标识，双方认可最西侧院落即为和美之家公司、博石化工公司争议院落，该院落北院墙双方认可为博石化工公司所建，在北院墙南靠西部分双方认可为和美之家公司所建彩钢厂房，现已施工完毕，与北院墙相接东侧部分双方认可为和美之家公司未建设完毕厂房（墙壁已建，顶部钢筋已搭，未铺设顶部，未建门窗），沿已施工完毕厂房向南有七排房屋，南北排列，双方认可七排房屋中北数第一、三、五、七排房屋为博石化工公司所建，北数第二、四、六排房屋（即顶部为彩钢的房屋）为和美之家公司所建，自七排房屋向南为双方认可和美之家公司所建的东、西、南、北四面墙体，四面墙体中，南、西、北三面墙体基本完好，东侧墙体部分坍塌，南北两侧墙体主呈灰色，东侧墙体亦呈灰色，西侧墙体主呈红色。在七排房屋东侧有和美之家公司圈建残墙，其中西侧墙体基本完好，东、南、北只余少部分残墙，在南侧灰墙以南靠西侧为两间西厢房，靠东侧为一排房屋，院落西南角有厕所并有东、南、西三侧院墙，双方认可在和美之家公司所建南侧灰墙以南所有建筑均为博石化工公司所建。经法院明确询问截至最后一次开庭法庭辩论前和美之家公司在涉诉场地内所建建筑是否办理了合法的建设手续，和美之家公司向法院陈述：“目前我方没有合法的建设手续，原因是博石化工公司未向我方提交土地使用证明，并导致我方的营业执照也未办理”。博石化工公司对此陈述为“和美之家公司的扩建无合法的建设手续，不是我方不给和美之家公司提供相应手续，是其未向我方要过相应手续”，经法院明确询问博石化工公司，在双方合同约定中，协助对方办理营业执照，是博石化工公司的合同义务之一，博石化工公司是如何积极履行自身义务的，对此博石化工公司向法院陈述“和美之家公司未向我方要（相应手续）……没有督促（和美之家公司办理相应手续），我方没有主动做过，因为和美之家公司未找过我方，我方也未主动要求和美之家公司”。庭审中，博石化工公司向法院提交京顺集用（2004）划企字第0016号集体土地使用证及京房权证顺股字第004**号房屋产权证书，证实其对于出租院落及房屋享有合法使用权及产权。和美之家公司对于集体土地使用证及房屋产权证明的真实性认可，并当庭表示在签订合同之前去过杨镇政府土地科核实过相关情况，知道是工业用地也知道博石化工公司是房屋的所有权人，才租赁的涉诉场地。经和美之家公司申请，通过北京市高级人民法院随机摇号确定由北京泛华国金工程咨询有限公司对涉诉产地内和美之家公司所建建筑工程造价进行司法评估，2015年6月23日，北京泛华国金工程咨询有限公司向法院出具造价鉴定报告，认定北京市顺义区顺平路沙岭段××号院租赁场地内和美之家公司所建彩钢厂房及水池所涉工程造价为3846970元......”。该案本院认为部分载明：“和美之家公司与博石化工公司所签订的房屋产地租赁合同为双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。现双方均同意解除合同，本院对于和美之家公司要求解除合同的诉讼请求不持异议。和美之家公司与博石化工公司在合同中明确约定博石化工公司必须给和美之家公司出具在涉诉租赁物上办理营业执照的产权及土地证明，保证乙方能办理工商营业执照，正常经营。在庭审中，双方均认可博石化工公司确未协助和美之家公司办理营业执照及建房的相应合法手续，虽博石化工公司主张和美之家公司一直未向其要求协助提供相应产权及土地证明，但作为博石化工公司的合同义务之一，博石化工公司亦无证据证明其积极协助和美之家公司完成办理工商营业执照及建房相应合法手续的相应义务，亦无证据证明和美之家公司故意怠于行使其相应合同权利，故对此博石化工公司存在过错，就此给和美之家公司造成的损失应当承担部分责任......就损失问题的第二个争议焦点在于和美之家公司在涉诉场地内所建建筑物损失如何承担。和美之家公司首先应当取得合法的建设手续，才能够在涉诉场地内进行建设，这是进行施工建设的一般常识，现和美之家公司在未取得合法的建设手续情况下，先行进行施工建设，导致损失的存在和扩大，对此和美之家公司存在过错，应当自行承担部分责任。在双方合同约定中，双方约定：“和美之家公司投资的建筑、装修、设施的补偿归和美之家公司所有；和美之家公司在院内建设投资的建筑，独立经营，自负盈亏”等条款明确隐含了准许和美之家公司在涉诉场地内建设的意思表示，而在双方约定中博石化工公司应当为和美之家公司的正常经营提供协助义务，该义务包括向和美之家公司出具其所需的相应房屋产权证明及土地使用证明，博石化工公司也明知其并未向和美之家公司提供上述证明，在此情况下，和美之家公司亦不能取得相应的合法建设审批手续，故此对于和美之家公司所建建筑的损失，博石化工公司也存在过错，应当承担部分责任，具体承担的责任比例及相应金额由本院依据双方当事人的过错程度酌情予以确定......”。该案法院一审判决：“一、原告和美之家（北京）家居文化有限公司与被告北京博石化工机械有限责任公司签订的《房屋产地租赁合同》（合同日期标注为二○○九年十二月十六日）于本判决生效之日起解除；二、被告北京博石化工机械有限责任公司返还原告和美之家（北京）家居文化有限公司租赁费用二十五万元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告北京博石化工机械有限责任公司给付原告和美之家（北京）家居文化有限公司工程建设损失一百九十万元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告和美之家（北京）家居文化有限公司的其他诉讼请求”。后和美之家公司不服一审判决提出上诉，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第15545号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判”。
本案一审庭审中，经一审法院明确询问，和美之家公司表示本案中要求自行拆除移走的厂房、墙体与（2013）顺民初字第7387号案件中双方认可由和美之家公司在涉诉院落中所建的厂房、墙体相同，并主张（2013）顺民初字第7387号案件中所涉博石化工公司应给付和美之家公司的工程建设损失一百九十万元中不应包括本案中厂房、墙体的剩余价值。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。经法院询问，和美之家公司明确表示本案中要求拆除移走的厂房、墙体与（2013）顺民初字第7387号案件中所涉双方认可由和美之家公司所建的厂房、墙体相同。在（2013）顺民初字第7387号案件中，法院经和美之家公司申请，通过司法评估的方式已经将和美之家公司的相关建设工程损失予以确定，并根据双方当事人在整体事件过程中的过错程度确定由博石化工公司给付和美之家公司工程建设损失190万元。和美之家公司在相应建筑的厂房、墙体没有取得合法建设手续且工程建设损失已经法院明确的情况下，要求自行拆除涉诉的厂房、墙体并将拆除后的材料拉走没有事实以及法律依据，法院不能予以支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：驳回和美之家（北京）家居文化有限公司的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有（2013）顺民初字第7387号案卷卷宗材料、（2015）三中民终字第15545号民事判决书、双方当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：和美之家公司认可其现要求拆除的厂房及墙体与之前（2013）顺民初字第7387号案件中涉及的厂房及墙体相同。而在（2013）顺民初字第7387号案件中，已经根据双方的过错程度，并且参照司法评估结果，综合判令博石化工公司给付和美公司建设损失190万元，该项损失已经涵盖和美之家公司本案所称厂房及墙体的投入，且前述判决权利义务已经解决完毕，和美之家公司又要求拆除厂房及墙体并将材料拉走的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，和美之家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由和美之家（北京）家居文化有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 宫 淼
代理审判员 赵 纳
二〇一七年四月十八日
法官 助理 胡震霄
书 记 员 祖志贤