河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1362号
原告王红，女，1976年2月5日生，汉族，住息县。系死者郭某的妻子。
原告谭兰芳，女，1942年12月16日生，汉族，住息县。系死者郭某2的母亲。
原告郭柳叶，女，1998年11月6日生，汉族，住息县。系死者郭某2的女儿。
法定代理人王红，女，系原告郭柳叶的母亲。
原告郭某1。
法定代理人王红，女，系原告郭某1的母亲。
四原告的委托代理人熊树刚，男，系河南文赢律师事务所律师。
被告郭团结，男，1976年3月29日生，汉族，住息县。
委托代理人杨东亮，男，系息县岳镇法律服务所法律工作者。
被告郭建国，男，1969年4月21日生，汉族，住息县。
被告曹树洲，男，1970年3月1日生，汉族，住息县。
被告岳同，男，1972年10月12日生，汉族，住息县。
被告陈学忠，男，1955年2月3日生，汉族，住息县。
被告陈学义，男，1966年7月16日生，汉族，住息县。
被告陈广华，男，1975年6月26日生，汉族，住息县。
被告于团结，男，1974年12月12日生，汉族，住息县。
七被告委托代理人史志豪，男，系息县息州律师事务所律师。
原告王红、谭兰芳、郭柳叶、郭某1与被告郭团结、郭建国、曹树洲、岳同、陈学忠、陈学义、陈广华、于团结违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红、谭兰芳、郭柳叶、郭某1及其委托代理人熊树刚、被告郭团结及其委托代理人杨东亮、郭建国、曹树洲、岳同、陈学忠、陈学义、陈广华、于团结及其委托代理人史志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红、谭兰芳、郭柳叶、郭某1诉称：2015年7月21日傍晚，被告郭团结打电话给被告曹树洲、岳同，让二人喊上郭某2到他家喝酒。当天夜晚一起吃饭喝酒的人员还有被告陈学忠、陈学义、郭建国、陈广华、于团结。喝酒结束后，郭某2驾驶摩托车回家途中，发生交通事故，造成郭某2当场死亡。被告郭团结作为请客人，其他被告作为共同饮酒人，在明知郭某2驾驶有摩托车，酒后易发生事故，在郭某2饮酒后，放任其骑摩托车离开，致郭某2发生交通事故死亡。被告应对郭某2死亡承担赔偿责任。事情发生后，被告不顾亲邻亲情，对此事不管不问。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求八被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项费用共计155107.91元，并由八被告承担本案一切诉讼费用。
被告郭团结辩称：郭某2于2015年7月21日21时许适量饮酒，由其叔叔郭建国安全送到其新盖的房子里休息。2015年7月22日郭某2发生交通事故致重度颅脑损伤死亡，死亡原因与2015年7月21日聚餐适量饮酒毫无法律因果关系，原告对郭团结的起诉缺乏理性。安全保障义务不应该漫无边际，聚餐饮酒是社会人际关系的常态，也是沟通交流增加感情的一种方式，自愿适量饮酒为民众所普通认可，不能因同桌饮酒便认定行为人存在损害行为或是损害行为与损害后果存在因果关系。另外，原告也构成重复起诉，请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告郭建国、曹树洲、岳同、陈学忠、陈学义、陈广华、于团结辩称：原告诉讼事实虚假，喝酒是事实，作为郭某2只喝了三两白酒，我们并没有劝酒行为，郭某2属于自愿饮酒，酒后骑摩托车安全到家，后半程是郭建国带其回家，郭某2安全到家，酒后没有发生事故。郭某2是在第二天凌晨办其他事时，在息××白土店乡司湾大桥发生交通事故，和喝酒没有因果关系，事故地点不是从喝酒的地方到回家的途中，而是郭某2去买东西的途中发生事故，我们没有过错，不应当承担责任。我们没有侵权行为，无过错，对郭某2死亡的损害后果没有因果关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，郭某2与八被告系同一个村的村民，2015年7月21日夜晚，郭团结、郭某2、郭建国、曹树洲、岳同、陈学忠、陈学义、陈广华、于团结相约到息县东岳镇谢彬饭店吃饭喝酒，加上被告郭团结的妻子一共十人，共喝了两瓶牛栏山二锅头白酒和一件半雪花啤酒，其中郭建国和于团结没有饮酒。夜晚九点多酒席结束，郭某2驾驶摩托车带着其叔叔郭建国先走，其余八人骑电瓶车回家。在后半程，由郭建国驾驶摩托车带着郭某2回到位于息县东岳镇郭围孜村李湾村北边郭某2新建房子的工棚里，当时工棚里没有其他人。2015年7月22日凌晨，郭某2沿息××白土店乡司湾大桥北桥头路段由北向南行驶时，窜到大桥东边的河道内，郭某2当场死亡，2015年7月22日6时许郭某2的尸体被附近居民发现并报警。事故发生后，原、被告就死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等赔偿未达成一致意见，原告起诉来院要求被告赔偿各项损失。庭审中，原告举证有：1、四原告的户籍证明复印件各一份；2、息县交通警察大队出具的信公交认字（2015）第0005号道路交通事故认定书复印件一份；3、息县交通警察大队对司国民、郭团结、郭建国的调查笔录复印件各一份；4、（息）公（法医）鉴（尸体）字（2015）F042号法医学尸体检验报告复印件一份；5、息县东岳镇司法所对郭团结、郭建国、曹树洲的调查笔录复印件各一份；6、原告代理人熊树刚对耿良英的调查笔录复印件一份。被告郭团结举证有：1、息县交通警察大队出具的信公交认字（2015）第0005号道路交通事故认定书复印件一份；2、（息）公（法医）鉴（尸体）字（2015）F042号法医学尸体检验报告复印件一份；3、息县交通警察大队对郭建国的调查笔录复印件一份；4、原告于2015年7月26日起诉的起诉状复印件一份；5、（2015）息民初字第1812号开庭传票复印件一份。被告郭建国、曹树洲、岳同、陈学忠、陈学义、陈广华、于团结举证有：1息县交通警察大队出具的信公交认字（2015）第0005号道路交通事故认定书复印件一份；2、（息）公（法医）鉴（尸体）字（2015）F042号法医学尸体检验报告复印件一份；3、息县交通警察大队对郭团结、郭建国的调查笔录复印件各一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权。死者郭某2作为完全民事行为能力人，明知饮酒对身体有害，依然过量饮酒，并酒后驾驶摩托车，导致交通事故死亡，其自身存在主要的过错。我国法律并未禁止成年公民的饮酒行为，只是限制或禁止公民饮酒后进行某些特定的行为，因此共同饮酒人因其先行行为而给自己带来了注意义务，这种义务的法理基础在于，行为人还处于清醒状态之时已经预测到饮酒行为将会导致人的神智不能像正常情况下清醒，动作也不能像正常情况下易于控制，在人身、财产上会处于一种比正常情况下更危险的境地，所以在饮酒时要把握喝酒的量，饮酒后要禁止从事驾驶、高度危险作业等行为，其他行为人也有劝导和阻止的注意义务。本案死者在饮酒后死亡，各行为人没有劝酒等恶意行为，也没有违反注意义务，对伤者不构成侵权责任。原告主张八被告均具有一定的过错，应当承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。八被告辩称死者郭某2不是在回家的途中而是在去县里购买农药的途中死亡，并且由被告郭建国将其送到新建房屋的工棚里，但八被告并未将处于醉酒状态的郭某2交到其成年亲属手中，因此，本院认为作为共同饮酒人饮酒后出现一人死亡，造成原告、被告双方当事人利益失去平衡，依据善良风俗原则，共同饮酒的各行为人应当平等的补偿原告造成的损失，本院确定共同饮酒的八被告，即被告郭团结、郭建国、曹树洲、岳同、陈学忠、陈学义、陈广华、于团结各一次性补偿原告5000元，共计40000元。根据《中华人民共和国民通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭团结、郭建国、曹树洲、岳同、陈学忠、陈学义、陈广华、于团结在本判决书生效后十日内一次性分别补偿原告王红、谭兰芳、郭柳叶、郭某15000元，共计40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费3058元，由原告王红、谭兰芳、郭柳叶、郭某1承担1858元，由被告郭团结、郭建国、曹树洲、岳同、陈学忠、陈学义、陈广华、于团结各承担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 刘力碣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 康