广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第2058号
原告王艳姣。
被告东莞市鸿景房地产有限公司，住所地：广东省东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城一期会所三楼02室，注册号：441900000083411。
法定代表人李潇。
委托代理人周超群，系被告员工。
委托代理人刘叶，系被告员工。
原告王艳姣诉被告东莞市鸿景房地产有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王艳姣、被告的委托代理人周群超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期拖欠合作商东莞市一美清洁服务有限公司的款项，于2014年6月份完成全部合同约定后，双方不再签新合同继续合作。恒大雅苑为迎接业主看楼，为清理因装修、施工二次带来的污染物，经秦小举和李永军介绍，原告于2014年7月1日入职被告处任保洁员，从事恒大雅苑小区二次开荒清洁和清理楼梯扶手保护膜。入职当天原告向恒大雅苑工程部经理刘波上交了身份证复印件。原告工作期间，被告以负责记工、督促、清点人数等方式管理原告劳动。被告没有给原告办理各项社会保险，也没有签订劳动合同，没有约定劳动期限，只有被告工程部经理刘波口头约定工资为每人每天140元。2014年8月1日原告到恒大雅苑上班，被告收缴了原告工作证，非法解除和原告的劳动合同。原告请求被告结算工资，被告工程部经理刘波说需要领导审批，要原告留下电话等通知。原告多次追讨工资未果，特申请仲裁。仲裁认定事实不清，适用法律错误，原告为此诉至法院，请求判令：1.被告支付原告2014年7月1日至2014年7月31日工资140元×31天=4340元；2.被告支付原告2014年7月1日至2014年7月31日未签订劳动合同双倍工资4340元；3.被告支付原告2014年7月1日至2014年7月31日非法解除劳动合同的经济赔偿金4340元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，和仲裁意见一致。
经审理查明，原告主张经被告的工程部经理刘波介绍，于2014年7月1日与被告建立事实劳动关系，没有签订书面劳动合同，在恒大雅苑小区从事保洁工作，口头约定工资140元／天，工作时间8小时／天，每周工作7天，被告于2014年8月1日违法解除与原告的劳动关系。原告为其主张提交了李永军、秦小举、周彦恒出具的《证人证言》予以证明，并申请了该三人出庭作证。
三份《证人证言》内容均为“原告于2014年7月份，在东莞南城恒大雅苑小区楼盘二次开荒清洁和清理楼梯扶手保护膜。原告劳动期间，被告员工每天负责记工、督促以及现场清点人数等方式管理原告每天的劳动。被告于2014年8月1日收缴了原告的工作证、非法解除原被告双方的劳动合同。原告和证人以及其他农民工的工资拖欠至今”。李永军在庭审中主张：李永军和原告是夫妻关系；原告的工作地点为恒大雅苑29-44栋，工作内容为二次清洁；秦小举之前在恒大雅苑负责清洁，后秦小举不在恒大雅苑做了，恒大雅苑让秦小举找人清洁，故秦小举问李永军有没有人手，李永军就介绍原告去被告处工作。秦小举在庭审中主张：原告的工作地点为恒大雅苑29-44栋，工作内容为清洁卫生；被告经理刘波让秦小举找人做保洁；原告、李永军、秦小举、周彦恒每天上班的时候刘波都会清点人数。周彦恒在庭审中主张：原告的工作地点为恒大雅苑，具体哪几栋周彦恒不记得了，工作内容为清洁卫生，周彦恒和原告一起工作；不清楚原告如何入职被告。
被告对《证人证言》及三名证人的证言均不予确认，被告认为三名证人和原告存在利害关系，且和被告存在劳动争议纠纷。
被告主张其和原告不存在劳动关系，原告主张的工作地点恒大雅苑29-44栋的建设单位是东莞市深建房地产有限公司（以下简称深建公司），且上述楼栋交楼的全面开荒清洁服务工作已由深建公司委托发包给深圳市三禾田清洁服务有限公司（以下简称三禾田公司），被告为其主张提交了《东莞恒大雅苑三期29-36栋，42-44栋交楼开荒清洁服务合同》（以下简称清洁服务合同）、《关于明确东莞项目名称使用范围的通知》复印件、东莞建设网工程信息查询网页截图等证据予以证明。
其中清洁服务合同系深建公司和三禾田公司签订，约定三禾田公司负责东莞恒大雅苑三期29-36、42-44栋交楼的全面开荒清洁工作。《关于明确东莞项目名称使用范围的通知》显示恒大雅苑的项目名称是“百悦尚城22-28栋、2号地下车库”，“百悦尚城29-47栋、3号地下车库”。东莞建设网工程信息查询网页截图显示百悦尚城22-47栋建设单位为深建公司。
原告对被告提交的上述证据均不予确认。
双方就工资、违法解除劳动合同的经济赔偿金、未签订劳动合同的双倍工资等问题发生劳动争议，原告于2015年7月1日向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭申请劳动仲裁，请求事项如下：1.被告支付原告2014年7月1日至2014年7月31日工资140元×31天=4340元；2.被告支付原告2014年7月1日至2014年7月31日未签订劳动合同双倍工资4340元；3.被告支付原告2014年7月1日至2014年7月31日非法解除劳动合同的经济赔偿金4340元。仲裁庭于2015年9月25日作出东劳人仲院南城庭案字（2015）589号裁决书，裁决如下：驳回原告的申请请求。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，诉如所请。
另查明，李永军、秦小举、周彦恒基于劳动争议纠纷起诉被告，案号为（2015）东一法南民一初字第2153、2154、2157号。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、证人证言及证人身份证复印件，被告提交的《东莞恒大雅苑三期29-36栋，42-44栋交楼开荒清洁服务合同》、《关于明确东莞项目名称使用范围的通知》复印件、东莞建设网工程信息查询网页截图，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，本案争议焦点在于原被告是否存在劳动关系。原告主张双方存在劳动关系，原告为其主张提交了《证人证言》予以证明，并申请了李永军、秦小举、周彦恒作为证人出庭作证。因为该三名证人与被告存在劳动争议纠纷，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，三名证人的证言不可以单独作为认定案件事实的依据。且根据被告提交的证据显示原告主张的工作地点系深建公司开发，深建公司亦将恒大雅苑29-36、42-44栋的开荒清洁发包给了三禾田公司。因此本院认定原被告不存在劳动关系。对于原告提出的全部诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王艳姣的全部诉讼请求。
本案诉讼费5元，原告已预交5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴勇洲
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 彭淑一
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第6页共8页