北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13206号
上诉人（原审被告）：黄金亮，男，1967年12月18日出生。
委托诉讼代理人：朱小川，河北正硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张殿明（张向东之父），男，1944年7月8日出生。
被上诉人（原审原告）：崔亚文（张向东之母），女，1944年5月4日出生。
被上诉人（原审原告）：张帅（张向东之子），男，1996年6月6日出生。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：张志强，男，1974年4月14日出生。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，营业场所河北省张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号。
负责人：张峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵薇薇，女，中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
原审被告：包头市红牛运输有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区兴胜镇三道沙河村养殖小区九原物流院。
法定代表人：袁震凤，总经理。
上诉人黄金亮因与被上诉人张殿明、崔亚文、张帅、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）、原审被告包头市红牛运输有限公司（以下简称红牛运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初4743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄金亮之委托诉讼代理人李锦峰，被上诉人张殿明、崔亚文、张帅之委托诉讼代理人张志强，被上诉人保险公司之委托诉讼代理人赵薇薇均到庭参加诉讼，原审被告红牛运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金亮上诉请求为：撤销一审判决第三项，依法改判黄金亮不承担赔偿责任，并由保险公司向黄金亮支付其已向张殿明、崔亚文、张帅垫付的赔偿款30497元，共计39879.18元。本案一、二审诉讼费用由张殿明、崔亚文、张帅、保险公司承担。事实和理由：黄金亮实际所有的×××/×××号车辆在保险公司投有交强险及商业险。本次交通事故发生在保险期间内，对于张殿明、崔亚文、张帅的损失应当由保险公司承担赔偿责任，黄金亮不应当承担赔偿责任。事故发生后，黄金亮已向张殿明、崔亚文、张帅垫付赔偿款30497元。保险公司未依据保险法第十七条第二款的规定，就保险合同中保险人的免责条款向黄金亮进行提示或说明，且保险公司的行为也违反了保险法第十九条的规定。因此，保险公司的免责条款是无效的，即使有效也未尽到提示和说明义务。黄金亮已于2015年6月还清借款，涉案车辆与张家口恒伟汽车销售有限公司不再存在任何权利义务关系，因此张家口恒伟汽车销售有限公司在投保单上盖章不具有任何法律意义。综上，一审法院判决黄金亮在已垫付的30497元赔偿款外再另行赔偿张殿明、崔亚文、张帅的损失9382.18元没有事实及法律依据。
张殿明、崔亚文、张帅针对黄金亮的上诉请求和理由辩称：同意一审判决，不同意黄金亮的上诉请求。
保险公司针对黄金亮的上诉请求和理由辩称：同意一审判决，不同意黄金亮的上诉请求。保险公司针对投保人就免责条款已经尽到提示和说明义务。
红牛运输公司未到庭参加诉讼亦未发表答辩意见。
张殿明、崔亚文、张帅向一审法院起诉请求为：请求判令黄金亮、红牛运输公司、保险公司连带赔偿张殿明、崔亚文、张帅各项经济损失共计635964.97元。
一审法院认定事实为：2015年10月12日6时许，在北京市顺义区京沈路与顺沙路交叉路口东侧，张殿明、崔亚文、张帅亲属张向东驾驶二轮摩托车由北向南行驶时，与刘虎成驾驶的登记在红牛运输公司名下、车牌号为×××/×××的重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车相撞，造成张向东受伤、两车损坏，张向东经医院抢救无效死亡。交管部门认定张向东负此事故主要责任，刘虎成负此事故次要责任。交管部门出具的事故认定书载明：刘虎成驾驶超过核定载质量的重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车，违反相关规定。
张向东生前与杨明蕊于2004年离婚，二人生育张帅一人。张殿明系张向东之父，崔亚文系张向东之母，张殿明、崔亚文共生育张向东等子女二人。
张殿明、崔亚文、张帅提交收据、医疗费票据，证实其主张的医疗费2086.57元，其中250元的交通费（包括车费210元，出诊费40元）为进行尸检发生的费用；黄金亮、保险公司对票据的真实性无异议，但保险公司不认可交通费。张殿明、崔亚文、张帅提交户口本、证明、劳动合同、社保记录、工资条等证据，证实其主张的死亡赔偿金1057180元，称张向东虽为农业户口，但张向东在首都机场上班，收入来源于城市，应按照2015年城镇居民的标准计算，黄金亮、保险公司不予认可。对于被扶养人生活费293136元，张殿明、崔亚文、张帅提交户口本、证明等证据证实，被扶养人张殿明、崔亚文为张向东之父、母，分别于1944年7月、1944年5月出生，二人共生育子女二人；黄金亮、保险公司称张殿明为居民，应有生活来源，崔亚文应按照农村居民标准计算。对于张殿明、崔亚文、张帅主张的精神损害抚慰金100000元，黄金亮、保险公司称数额过高，认可3万元。对于丧葬费38780元，黄金亮、保险公司无异议。黄金亮提交票据、明细、收据，证实其为张殿明、崔亚文、张帅垫付费用30497元，其中现金3万元、抢救费用387元及救护车费用110元，张殿明、崔亚文、张帅、保险公司无异议。保险公司提交出险信息表、保险单、投保单、投保提示，证实称刘虎成驾驶的涉诉车辆在发生涉诉事故时存在超载情形，应在三者险范围内免赔10%，其公司已对第一受益人张家口恒伟汽车销售有限公司就相关免责条款进行了提示、明确说明义务；黄金亮对证据的真实性无异议，但称黄金亮的车辆为贷款车辆，车辆的实际使用人及购买人都是黄金亮，保险公司并未向黄金亮告知相关免责条款，不应免赔10%。
刘虎成所驾车辆登记、挂靠在红牛运输公司名下，车牌号为×××的重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险及三者险，三者险限额为100万元，车牌号为×××的重型仓栅式半挂车在保险公司投保三者险5万元，均含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。红牛运输公司经该院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其公司放弃了答辩和质证的权利。
黄金亮称其为车辆的实际所有人，刘虎成为其雇佣的司机，车辆挂靠在红牛运输公司，经该院审核相关证据，该院认定红牛运输公司、黄金亮应为本案的赔偿主体。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，该院予以确认。
基于张向东与刘虎成分别负此事故主要责任、次要责任，故对于张殿明、崔亚文、张帅因此事故造成的合理损失，首先应由保险公司在交强险内不区分事故责任先行赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，该院酌定由红牛运输公司、黄金亮按照30％的比例予以赔偿。保险公司辩称承保车辆存在超载情节，应当增加10％免赔率的意见，经该院审核相关证据，认为保险公司已就相关免责条款进行了提示、明确说明义务，故该院对该意见，予以采信。黄金亮垫付的费用30497元，该院一并处理。
对于张殿明、崔亚文、张帅主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，经审核，该院按照张殿明、崔亚文、张帅主张的数额认定，且将该费用数额计入死亡赔偿金。对于医疗费，该院扣除救护车费用中车费210元后核定具体数额，将救护车费用210元计入尸检费用。对于精神损害抚慰金，张殿明、崔亚文、张帅主张数额过高，该院酌定具体数额。对于财产损失，证据不足，不予支持。对于保险公司所述被扶养人张殿明每月有收入几百元，不应给付被扶养人生活费及张向东的死亡赔偿金标准应按农村居民标准计算的意见，该院不予采纳。综上，经该院审核确认，张殿明、崔亚文、张帅因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2373.57元（包括黄金亮垫付的497元），尸检费用210元，死亡赔偿金1350316元（其中被扶养人生活费293136元），丧葬费38780元，精神损害抚慰金50000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张殿明、崔亚文、张帅十一万二千三百七十三元五角七分，于判决生效之日起七日内执行；二、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿张殿明、崔亚文、张帅三十五万八千九百一十二元六角二分，于判决生效之日起七日内执行；三、包头市红牛运输有限公司、黄金亮连带赔偿张殿明、崔亚文、张帅九千三百八十二元一角八分（已扣除黄金亮垫付的三万零四百九十七元），于判决生效之日起七日内执行；四、驳回张殿明、崔亚文、张帅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均无新的证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审期间的争议焦点是保险公司对免责条款是否尽到提示和说明义务。
本案中，保险单、投保单中均约定第一受益人为张家口恒伟汽车销售有限公司，张家口恒伟汽车销售有限公司在投保单上盖章确认，足以说明保险公司已经尽到提示说明义务。黄金亮上诉主张，黄金亮已于2015年6月24日还清全部贷款，故不应当约定张家口恒伟汽车销售有限公司为第一受益人。对此，本院认为，黄金亮应当主动、及时向保险公司披露其还清借款的情形；在黄金亮未进行任何披露的情况下，保险公司依据各方之前投保的具体约定延续本次投保操作，可以认定保险公司已尽到必要注意义务。黄金亮该项上诉主张缺乏依据，本院难以采信。
综上，黄金亮的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费797元，由黄金亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 齐晓丹
审判员 高 娜
审判员 田 璐
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 清
书记员 张晓华