河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1487号
上诉人（原审原告）：宋志敏。
上诉人（原审原告）：石连生。
上诉人（原审原告）：石连香。
上诉人（原审原告）：石连长。
委托代理人：程铁龙，廊坊市广阳区银河北路为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙涛。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市新华路139号。
负责人：张根群，系该公司总经理。
委托代理人：刘朋朋，系该公司员工。
上诉人宋志敏、上诉人石连生、上诉人石连香、上诉人石连长与被上诉人孙涛及被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊市分公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2013）广民初字第2127号民事判决，四上诉人宋志敏、石连生、石连香、石连长均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年5月8日17时30分，被告孙涛驾驶冀R×××××号小客车与石秀岩驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，石秀岩受伤的交通事故。经公安机关交警部门认定，被告孙涛负此事故全部责任，石秀岩不承担此事故的责任。事发后，石秀岩被送往廊坊红十字骨伤科医院治疗，后起诉至廊坊市广阳区人民法院。石秀岩及人保财险廊坊市分公司因对一审结果不服，均上诉至河北省廊坊市中级人民法院。两级法院经审理后判决：一、人保财险廊坊市分公司在交强险责任限额内赔偿石秀岩医疗费54698.45元、误工费10716.78元、护理费14360元、交通费400元、住院伙食补助费10750元、车损311元，共计91236.24元。二、孙涛赔偿石秀岩鉴证费50元、停车费148元、陪护椅等其他费用235元，共计436元。三、人保财险廊坊市分公司在交强险限额内退还孙涛垫付的医疗费25630元。四、驳回石秀岩的其他诉讼请求。后石秀岩因右小腿外伤后创面不愈合1年于2012年6月11日至2012年7月4日在北京积水潭医院住院治疗，共计20天，诊断为慢性骨髓炎（右胫腓骨）和高血压，术后建议：1、患肢固定制动，门诊复查换药，相关科室继续治疗；2、休息2个月；3、定期门诊复查，随诊，必要时再次入院治疗。石秀岩住院期间产生医疗费50977.38元，在北京积水潭医院门诊产生医疗费用3149.34元，购买气垫花费29.91元，在廊坊红十字骨伤科医院产生医疗费用78.45元，在廊坊市中医医院产生医疗费用420元，在中国石油中心医院产生医疗费用192.32元，以上医疗费用共计55147.4元。石秀岩住院期间由北京积水潭新兴劳务服务中心派护工护理，产生护理费用2000元，出院后由家人护理至石秀岩病逝。同时查明，原告宋志敏系本案受害人石秀岩之妻，原告石连生系本案受害人石秀岩之子，原告石连香系本案受害人石秀岩之女，原告石连长系本案受害人石秀岩之子。石秀岩于2013年4月30日病逝。被告孙涛驾驶的冀R×××××号客车在被告人保财险廊坊市分公司投保有交强险和商业三者险5万及不计免赔率险，且事故发生在保险期间内。以上事实有民事判决书、事故认定书、病历、诊断证明、用药清单、医疗费发票、殡葬服务收据、伤者患部图片、户口页、交通费票据、护理费票据、家政服务发票、身份证、行驶证、驾驶证、保单及庭审笔录等证实。
原审法院认为，被告孙涛驾驶冀R×××××号客车与石秀岩相撞，发生交通事故，造成石秀岩受伤，结合道路交通事故责任认定书，被告孙涛负此事故全部责任，石秀岩不承担此事故的责任。根据法律的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险赔偿限额内按照责任比例赔付，再有不足的部分由侵权人按照责任比例赔付。事故车辆冀R×××××号客车在被告人保财险廊坊市分公司投保有交强险和商业三者险5万及不计免赔率险，对于石秀岩的各项损失，首先由被告人保财险廊坊市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足的，由被告人保财险廊坊市分公司在商业三者险范围内赔付，再有不足的，由被告孙涛承担。原告要求被告赔偿的各项损失，本院依照法律相关规定，结合在案证据分别予以确认。医疗费，结合原告提供的医疗费票据、费用清单、病历及诊断证明等，确认为55147.4元。同仁堂的外购药和假肢矫形器费用，因原告未能提供正规发票，故本院不予认可。结合首次判决书已经认定护理期和误工期及原告伤情，本次误工时间认定为417天（722-305），本次护理时间认定为507天（722-215）。同时结合首次判决中误工费的认定标准及上年度农林牧渔业平均工资，计算出误工费为15610.65元（13664÷365×417）元。护理费，结合住院病历、诊断证明、护工费票据及首次判决书中护理费的认定标准，确定为34142（2000＋487×1980÷30）元。交通费，本院酌定为1200元。住院伙食补助费，按照每天50元标准计算20天，共计1000元。营养费、精神抚慰金及伤残赔偿金，因原告未提交相应证据证实，故本院不予认可。四原告因此次交通事故所造成的损失包括：医疗费55147.4元、伙食补助费1000元、误工费15610.65元、护理费34142元、交通费1200元，共计107100.05元。因被告人保财险廊坊市分公司庭下未提交书面鉴定申请，故未对石秀岩第二次住院与事故外伤关联性系数进行鉴定。结合住院病历、诊断证明、伤者患部图片及保险公司答辩意见，本院酌定石秀岩第二次住院与事故外伤关联性系数为0.6，故二被告仅需共赔偿原告损失64260.03元。结合首次判决保险公司交强险内赔付的金额及商业三者险保额5万元，被告人保财险廊坊市分公司本次还需在交强险内赔付四原告3444.77元，被告人保财险廊坊市分公司需在商业三者险限额内赔偿四原告50000元。不足部分，由被告孙涛承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条、第17条、第20条至第23条、第25条、第28条、第30条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内赔付四原告3444.77元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险限额内赔付四原告50000元；三、被告孙涛赔付四原告10815.26元；四、驳回四原告其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内给付。案件受理费3500元，减半收取为1750元，由被告孙涛负担。
四上诉人宋志敏、石连生、石连香、石连长均不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：原审法院酌定石秀岩第二次住院与交通事故外伤关联性系数为0.6无事实和法律依据，亦侵害了四上诉人的合法权益；原审法院未予支持四上诉人营养费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金亦于法无据。
被上诉人人保财险廊坊市分公司辩称，四上诉人宋志敏、石连生、石连香、石连长认为原审法院酌定的0.6赔偿系数侵害其合法权益，应全额支持其各项损失，但就此其并没有提供有效的证据予以证明，原审法院结合石秀岩两次住院之间时间间隔、具体伤情及恢复状况酌定其二次住院与事故外伤关联性系数为0.6并未侵害四上诉人任何合法权益，此酌定亦与客观情况是相符的；四上诉人主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金，因石秀岩并未作相关的司法鉴定，故该二项请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持，原审法院对此判决完全符合法律规定；四上诉人主张石秀岩营养费5000元，但其就此并未提供有效的证据予以支持，原审法院对此判决亦有事实和法律依据。
被上诉人孙涛未发表意见。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，就2011年5月8日17时30分被上诉人孙涛驾驶冀R×××××号小客车与石秀岩驾驶的电动自行车相撞，造成石秀岩受伤的交通事故。四上诉人宋志敏、石连生、石连香、石连长认为原审法院酌定石秀岩第二次住院与交通事故外伤关联性系数为0.6侵害其合法权益，而应全额支持其各项损失，但就此其并没有提供有效的证据予以证明，原审法院结合石秀岩两次住院之间时间间隔、具体伤情、治疗情况及恢复状况酌定石秀岩第二次住院与事故外伤关联性系数为0.6是有事实基础的，四上诉人亦未提供有效的证据证实该酌定侵害其合法权益，本院对此亦予以确认，故四上诉人宋志敏、石连生、石连香、石连长诉称原审法院酌定石秀岩第二次住院与交通事故外伤关联性系数为0.6侵害合法权益且无事实和法律依据的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。四上诉人主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金，因石秀岩并未作相关司法鉴定，对此四上诉人亦未提供其它有效的证据予以佐证，故原审法院未予支持四上诉人残疾赔偿金和精神损害抚慰金亦符合法律规定，且并无不当；故四上诉人宋志敏、石连生、石连香、石连长关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。四上诉人主张石秀岩营养费5000元，但其就此并未提供有效的证据予以支持，原审法院对此判决亦有理有据。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，四上诉人宋志敏、石连生、石连香、石连长的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由四上诉人宋志敏、石连生、石连香、石连长负担。
本判决为终审判决。
审判长 张良健
审判员 梁志斌
审判员 赵洪亮
二〇一五年十一月十八日
书记员 寇兴伟