wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46704号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：代洁，女，1966年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告代洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁彩莲
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1988号
原告：义乌市祥辉托运部，住所地浙江省义乌市江东街道樊村49幢1单元。
经营者：王永辉，男，1971年10月19日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：郜建和，安徽昌法律师事务所律师。
被告：黄山比特富装饰材料有限公司，住所地安徽省黄山市歙县富堨经济园，统一社会信用代码913410215634433235。
法定代表人：袁俊，董事长。
原告义乌市祥辉托运部诉被告黄山比特富装饰材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。义乌市祥辉托运部及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。黄山比特富装饰材料有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参见诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
义乌市祥辉托运部向本院提出如下诉讼请求：1、判令黄山比特富装饰材料有限公司支付物流托运费59830元；2、判令黄山比特富装饰材料有限公司支付相关损失费包括律师费7000元；3、本案诉讼费由黄山比特富装饰材料有限公司支付承担。事实和理由：2017年4月至5月，义乌市祥辉托运部为黄山比特富装饰材料有限公司向全国各地托运物流货物。2017年5月25日，双方就运输费进行了结算，黄山比特富装饰材料有限公司出具了结算单，载明尚欠义乌市祥辉托运部托运费59830元。2017年6月5日，袁俊在该结算单上签字。
黄山比特富装饰材料有限公司未答辩。
结合义乌市祥辉托运部的陈述及所举结算单、发货清单，本院对义乌市祥辉托运部所起诉的事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。义乌市祥辉托运部持黄山比特富装饰材料有限公司法定代表人袁俊签字确认的结算单主张运输费，符合法律规定，本院予以支持。义乌市祥辉托运部主张律师费等其他损失，因双方在运输合同中并未约定，本院不予支持。黄山比特富装饰材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄山比特富装饰材料有限公司于本判决生效后立即支付原告义乌市祥辉托运部运输费59830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1470元，减半收取735元，保全申请费720元，合计1455元，由被告黄山比特富装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 叶国强
二〇一七年七月十日
书记员 王志芬
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)晋07民终384号
上诉人（原审被告）：王伟，男，1982年5月7日生，汉族，祁县村民，现住该村。
委托诉讼代理人：魏河，山西祁明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永本，男，1956年1月19日生，汉族，祁县村民，现住。
委托诉讼代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞亨俊，男，1970年12月30日生，汉族，祁县村民，现住。
委托诉讼代理人：张宏山，山西省晋中市司法工作者协会祁县法律工作者。
被上诉人（原审被告）：太原康培集团有限公司，地址太原市晋源镇晋源四巷14号。
法定代表人：康伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：周刘标，男，公司法务，住。
委托诉讼代理人：付艳梅，山西谦诚律师事务所律师。
上诉人王伟与被上诉人王永本、庞亨骏、太原康培集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人不服祁县人民法院（2017）晋0727民初490号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，因当事人各方已经达成和解并实际履行，于2018年3月30日，王永本提出撤回起诉申请。
本院认为，原审原告王永本提出的撤回起诉申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销祁县人民法院（2017）晋0727民初490号民事判决；
二、准许原审原告王永本撤回起诉。
一审案件受理费2021元，减半收取1010.5元，由原审原告王永本负担。二审案件受理费1031.7元，减半收取515.85元，由原审被告王伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石秀萍
审判员 杨姣瑞
审判员 王 雪
二〇一八年三月三十日
书记员 李海争
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1971号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王某某，男，1989年12月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省丹东市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1933号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月26日凌晨，被告人王某某至本区西林南路XXX弄XXX号“勤峰食品商店”，拉门入室，窃得被害人郭某某放置在店内的杰宝大王牌TDR2085Z型电动自行车1辆（经估价，价值人民币594元）、三星GT-N7100型手机1部（经估价，价值人民币257元）及人民币30余元。后被告人王某某将涉案手机以人民币250元的价格销赃给朱某某。
2015年8月3日晚，被告人王某某至本区中山中路XXX弄XXX号“新盛土菜馆”，翻窗入室，窃得被害人张某某放置在店内的人民币30余元及红双喜香烟4包。
2015年8月5日，被告人王某某至本区中山中路岳庙街XXX号“小牛婚庆礼仪”店，翻窗入室，未窃得任何物品。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某、张某某、范某某的陈述，证人朱某某、冯某某的证言，截图照片，调取证据清单、发还清单，发票、赃物照片及鉴定结论书，案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年2月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的三星GT-N7100型手机一部，发还被害人郭某某（已发还）。
三、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条??盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初143号
原告杜占延，男，1971年6月8日出生，鄂温克族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告邓定员，男，40岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告杜占延诉被告邓定员劳务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付劳务费9150元；要求诉讼费由被告负担。本院于2016年2月4日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告杜占延于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杜占延提出的撤诉申请，符合法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜占延撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 敖敦图雅
二〇一六年二月四日
书记员 特日格乐
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1972执5807号
申请执行人：叶凤兰。
被执行人：黎广财。
本院受理的申请执行人叶凤兰与被执行人黎广财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）东二法民一初字第85号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年6月6日立案执行。被执行人须向申请执行人偿还本金11000元，利息941.3元（暂计），并承担案件执行费79元，合计12020.3元（暂计）。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黎广财的银行存款12020.3元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 万寿朋
二〇一八年八月十六日
书记员 黎远飞
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏8602民初856号之一
原告：湛江市苏萨食品有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区。
法定代表人：刘红艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨照飞，南京知识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁媛，南京知识律师事务所律师。
被告：深圳市惠乐康食品有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：陈燕。
被告：广东嘉能可食品有限公司，住所地广东省化州市鉴江区。
法定代表人：劳玮锋。
被告：佛山市南海卓福食品饮料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮颜峰丹邱工业区。
法定代表人：石家敏。
被告：南京市浦口区易买得百货超市店，经营场所江苏省南京市浦口区。
经营者：胡剑。
原告湛江市苏萨食品有限公司与被告深圳市惠乐康食品有限公司、广东嘉能可食品有限公司、佛山市南海卓福食品饮料有限公司、南京市浦口区易买得百货超市店不正当竞争纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告湛江市苏萨食品有限公司于2018年7月25日以原、被告双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告湛江市苏萨食品有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湛江市苏萨食品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湛江市苏萨食品有限公司负担。
审判员 崔宵焰
二〇一八年八月一日
书记员 梁万凤
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执968号
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。
住所地：临沭县沭新东街18号。
法定代表人刘健，局长。
被执行人临沭县华龙农化有限公司。
住所地：临沭县郑山街道办事处照明工业园。
法定代表人刘岩松，该公司总经理。
本院在执行申请执行人临沭县人力资源和社会保障局与被执行人临沭县华龙农化有限公司行政处罚一案中,因被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1329行审6号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年六月二十一日
书记员 田会芳
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第727号
申请执行人：陈国华，男，1962年12月11日出生，住所地吉林省临江市。
被执行人：靖宇鼎元煤业有限公司，地址靖宇县。
法定代表人：鞠朝贵，系矿长。
本院于2015年12月3日立案执行陈国华与靖宇鼎元煤业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的靖劳人仲调字[2015]1号调解书，被执行人靖宇鼎元煤业有限公司应支付申请人陈国华工资款14703.00元，承担执行费50.00元。现因被执行人靖宇鼎元煤业有限公司已经履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结靖劳人仲调字[2015]1号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 王 强
审判员 关 慧
二〇一六年一月十九日
书记员 胡 军
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初9016号
原告：邢潇元，男，1988年7月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。
主要负责人：许江峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
原告邢潇元与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，于2016年10月26日向本院提起诉讼。本院同日立案受理，在审理过程中，原告邢潇元于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢潇元撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元,由原告邢潇元负担。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年十一月三十日
代书记员 陈莉莉
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审248号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：吕建国。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人吕建国行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人吕建国下达了莱国土资罚字（2015）82号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的450平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）82号行政处罚决定书已依法送达给被执行人吕建国。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人吕建国必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）82号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年四月八日
书记员 王先德
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初111号
原告：李洪亮，男，1973年12月1日，汉族，住西华县。
委托代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。
委托代理人：张灿，河南洺水律师事务所律师。
被告：胡洪印，男，1957年8月18日出生，汉族，住郸城县。
原告李洪亮诉被告胡洪印不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告李洪亮于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告李洪亮负担。
审判员 侯海峰
二〇一七年一月十二日
书记员 金黄允
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第313号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院（现河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院）。
被告人张文杰，抚宁县（现秦皇岛市抚宁区）供电公司工人。2015年6月21日因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留，同年7月4日转逮捕。现羁押于抚宁县（现秦皇岛市抚宁区）看守所。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人张文杰犯诈骗罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，并提出量刑建议。被害人杨某及诉讼代理人马俊生，被告人张文杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月31日，被告人张文杰将其以郭晓盼名义在抚宁县（现秦皇岛市抚宁区）抚宁天马电力安装工程有限责任公司入股的56130元股权以8万元的价格转让给被害人杨某，双方未经抚宁天马电力安装工程有限责任公司确认，私下签订了转让协议。后张文杰将取股息用的中国银行的存折及银行卡交给杨某，未将入股收据交给杨某。2013年8月27日，被告人张文杰在杨某不知情的情况下，用入股收据将其在抚宁天马电力安装工程有限责任公司的股份退出并据为己有。2015年6月21日，被告人张文杰被大连铁路公安处鲅鱼圈车站派出所抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人李某、张某的证言，股权转让协议、入股、退股收据，抚宁县抚宁天马电力安装工程有限责任公司证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文杰以非法占有为目的，隐瞒其手中有入股收据的事实将股份转让给他人，后又用该收据将股份退出据为己有，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。故公诉机关的指控成立。对被害人杨某的损失，被告人张文杰应当予以退赔。综合考虑被告人自愿认罪等情节，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张文杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年六月二十一日起至二〇一八年十二月二十日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人张文杰退赔被害人杨美魁人民币八万元。
（退赔款项限本判决生效后十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 李炳海
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 怡
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏8602民初1019号
原告：朱建祥，男，1980年1月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：邢玲玲，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢云福，江苏东南律师事务所律师。
被告：周安江，男，1981年11月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被告：南京荣世联创餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京江宁科学园天元东路118号-2天元大厦四楼。
法定代表人：周安江，该公司总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：黄琦，江苏东银律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：顾克，江苏东银律师事务所律师。
原告朱建祥与被告周安江、南京荣世联创餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案,本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告朱建祥于2018年8月1日以原、被告之间达成和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱建祥申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建祥撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告朱建祥负担。
审 判 员 周广滨
二〇一八年八月一日
见习书记员 汪 俐
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江民初字第2798号
原告张积发。
委托代理人罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。
被告苏州好麦尔服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人唐胜泉，总经理。
委托代理人韩笑，江苏剑桥人律师事务所律师。
本院在审理原告张积发与被告苏州好麦尔服装有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告张积发于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张积发申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张积发撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张积发负担。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴康康
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015小民初字第04726号
原告高永英，女，1969年7月24日出生，汉族，个体，住太原市。
被告太原船动力餐饮服务有限公司，住所地太原高新区长治路306号302室。
法定代表人张东萍，总经理。
原告高永英与被告太原船动力餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员王晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永英到庭参加了诉讼。被告太原船动力餐饮服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永英诉称，2015年8月13日至9月3日以来，原告向被告餐饮店陆续供应蔬菜、水果等农产品，后被告餐饮店无力经营，现已停业，截止到目前，被告仍欠原告15949.04元货款，原告多次索要，被告均以种种理由推诿。现诉至法院，请求判令被告支付原告货款15959.04元，本案诉讼费用由被告承担。
被告太原船动力餐饮服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。
经审理查明，原告高永英从事蔬菜、水果的个体经营。被告太原船动力餐饮服务有限公司成立时间为2015年5月29日，登记注册类型为自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为餐饮服务，登记信息显示股东为张东萍、赵浩等8人。
庭审中，原告向法庭提交了30份关于各类蔬菜、水果货品的入库单，时间显示为2015年8月至9月期间，金额为15949.04元。入库单中部分显示”赵浩”的签字，部分显示”樊立伟”签字。原告当庭陈述签字人赵浩为被告的股东之一，樊立伟为被告公司员工。
以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信息查询单、入库单以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告主张被告拖欠其货款，被告未应诉答辩。原告有责任提供充分有效的证据证明其与被告太原船动力餐饮服务有限公司存在买卖关系及被告拖欠货款未付清的事实。原告提交的入库单在证据内容上仅表现为蔬菜、水果的品种、数量、单价、金额等，既未体现拖欠款项的事实，也无被告太原船动力餐饮服务有限公司的确认。故原告未尽到”谁主张、谁举证”的责任。综上，原告要求被告太原船动力餐饮服务有限公司支付其货款15949.04元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高永英的诉讼请求。
案件受理费99元（原告已预交），由原告高永英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王晓芳
二〇一六年二月二日
书记员 尹 娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)渝五中法民终字第00230号
上诉人（原审被告）：彭某，女，1963年6月4日出生，汉族。
委托代理人：梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人：刘平，重庆康发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：商某某，男，1963年10月14日出生，汉族。
委托代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某，女，1964年2月18日出生，汉族。
委托代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
上诉人彭某与被上诉人商某某、李某某返还财产纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年10月31日作出（2013）巴民初字第05536号民事判决，彭某对该判决不服，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。本院于2014年1月14日告知彭某在七日内预交案件受理费，彭某期满仍未预交，本案按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
代理审判员 王 冬
代理审判员 段晓玲
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张远馨
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初159号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某乙，男，1966年2月24日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人王某乙犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某乙与姜某、王某甲（均已判决）、姜伟伟、赵某某等人于2015年2月4日17时许，在上海市宝山区宝杨路XXX号“老好人”饭店包房内用餐。期间，被害人朱某某因与赵某某有感情纠纷，多次至被告人王某乙等人用餐的包房寻找赵某某，后被阻止。当日20时许，被告人王某乙与姜某、王某甲、赵某某等人餐毕欲离开该饭店，被害人朱某某在饭店门口拉住赵某某，并与上前阻止的姜某发生口角及肢体冲突，后被告人王某乙遂伙同姜某、王某甲、姜伟伟共同采用拳打脚踢的方式对被害人朱某某实施殴打，致使朱某某腰3椎体左侧横突骨折，右侧第5、6肋骨及左侧第7肋骨各一处骨折，经鉴定分别构成轻伤二级。
2015年10月20日，被告人王某乙自行前往上海市公安局宝山分局杨行派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述及辨认笔录，证人赵某某的陈述及辨认笔录，证人姜某、王某甲的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《鉴定意见书》及照片，公安机关出具的《工作情况》，被告人王某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙结伙他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某乙有自首情节，可依法从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西泗商初字第45号
原告：储凤群。
委托代理人：李友发。
被告：舒凤平。
原告储凤群（以下简称原告）诉被告舒凤平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月6日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2011年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李友发到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月18日，被告向原告借款10000元，双方对还款期限未作明确约定。上述借款被告已归还2000元，余款原告催要无果。故诉至法院请求判令：1、被告归还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中原告变更第一项诉讼请求为被告归还借款8000元。
原告提供了下列证据材料：
1、借条一份，证明被告于2007年11月18日向原告借款10000元的事实。
被告未作答辩亦未提交证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告未到庭参加诉讼视为放弃对原告证据质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案事实，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年11月18日，被告向原告借款10000元，双方对还款期限未作明确约定。上述借款被告已归还2000元，余款8000元被告至今未归还。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方对借款期限未作明确约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
舒凤平归还储凤群借款8000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果舒凤平未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由舒凤平负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 清
二〇一一年二月二十一日
书记员 郑海娣
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执449号之五
申请执行人冯宗飞,男,1989年4月15日出生,住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿,住汝州市。
案由：劳务合同纠纷
关于申请执行人冯宗飞申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民劳初字第219号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人汝州市联营坡池煤矿本裁定送达后三日内按照本院（2014）汝民劳初字第219号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学彬
二〇一七年七月三日
书记员 郭顺奇
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨港刑初字第67号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人何×，2009年10月20日因犯盗窃罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。2013年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局港南治安分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大刑诉字（2014）第47号起诉书指控被告人何×犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员金振江出庭支持公诉。被告人何×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人何×于2013年9月25日21时40分许，酒后无证驾驶牌照号为津AW×××9号黑色捷达轿车，由滨海新区大港油田“蜀香家宴”饭店开到天津工程职业技术学院南门，并欲驾车进入该院校。因门卫保安张××阻止其进入，被告人何×两次驾车低速顶撞张××膝盖欲强行驶入校内，致张××膝盖部软组织挫伤。后被害人张××报警，被告人何×在现场等候民警处理。经鉴定，被告人何×血液中的酒精含量为140.75mg／100ml。后被告人何×因寻衅滋事被公安机关处以行政拘留五日，其对被害人张××亦进行了赔偿，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人何×当庭亦无异议，且有现场笔录、检查笔录、现场视频资料，被害人张××的陈述，证人杜×、朱××、刘××的证言，被告人何×的供述，血液酒精含量检验书、辨认笔录、行政处罚决定书、车辆照片、车辆行驶证复印件、驾驶资格查询单、情况说明、前科材料、诊断证明、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何×违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人何×有前科劣迹，应酌情从重处罚；考虑到其有自首行为，且已对被害人进行赔偿并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人何×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王海霞
二〇一四年二月二十一日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1308号
原告陈晓霖，男，1978年9月13日出生，汉族，居民。
委托代理人陈ＸＸ，福建紫杉律师事务所律师。
委托代理人伍小杰，福建紫杉律师事务所实习律师。
被告詹若锋，男，1968年2月26日出生，汉族，居民。
本院在审理原告陈晓霖与被告詹若锋民间借贷纠纷一案中，因原告陈晓霖不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江 海 华
二〇一四年二月二十八日
书记员 黄舒洁（代）
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1392号
原告苏州市华婷特种电镀有限公司，住所地苏州市相城区黄桥镇大庄村。
法定代表人陆文华，董事长。
委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。
委托代理人姚一纯，江苏苏合律师事务所实习律师。
被告苏州佳宏精密五金有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞浦村（东关工业区）。
法定代表人黄俊，总经理。
原告苏州市华婷特种电镀有限公司诉被告苏州佳宏精密五金有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员严林生适用简易程序，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告苏州市华婷特种电镀有限公司托代理人严长华到庭参加诉讼，被告苏州佳宏精密五金有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告苏州市华婷特种电镀有限公司诉称，从2013年2月至今，原告为被告的若干批货品进行电镀加工，但被告尚拖欠加工费费人民币86600.78元。原告多次与被告协商支付加工费事宜，被告以种种理由拒绝。现请求法院依法判令：1、被告立即支付加工费人民币86601元、利息1582元（从2013年6月25日暂计2013年10月22日，之后按银行同期贷款利率计至付清），共计88183元；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告明确逾期付款利息自2013年6月24日至法院确定支付之日止，按银行同期贷款利率计算。
被告苏州佳宏精密五金有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年4月，被告苏州佳宏精密五金有限公司与原告苏州市华婷特种电镀有限公司联系，要求原告为其提供的平凹型片、喇叭网等部件镀镍。原告于2013年4月19日向被告传真报价单，该报价单明示：开具17%的增值税发票；结款方式为现金或转账（月结60天），自此双方开始建立加工合同关系。被告自2013年4月26日起至2013年5月16日止共向原告出具委外加工单14份，原告分27次将加工完成的产品交付给被告，至原告于2013年6月24日开具最后一份增值税发票后终止。在此期间，原告共为被告加工各类产品计价款人民币86600.78元，原告开具了与价款（86600.78元）相对应的增值税发票交付给被告。具本明细如下：2013年3月7日，发票金额为25825.25元；2013年3月25日，发票金额为22675.91元；2013年4月26日，发票金额为12476.96元；2013年5月23日，发票金额为9250.50元；2013年6月24日，发票金额为13724.00元；2013年6月24日，发票金额为2648.16元。因被告拖欠加工费未支付，原告遂向本院提起诉讼。
本案在调解时，被告向本院提供了第三方义鑫精密模具（苏州）有限公司于2013年9月28日出具的《扣款通知书》复印件及四份电子邮件，以证明原告电镀产品存在质量问题，导致被义鑫精密模具（苏州）有限公司扣款47898.10元。对此，原告辩解在起诉前被告从未向原告提出过加工产品有质量问题。另外，被告提供的扣款通知并不能证明造成扣款的原因系原告电镀所致，故对被告提供的扣款通知书不予认可。
以上事实，由原告提供的报价单一份、委外加工单十四份、送货单二十份、增值税发票记账联复印件六份、发票签收单一份；由被告提供的《扣款通知书》复印件及四份电子邮件及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间虽未订立相关的加工合同，但双方通过电话及报价单的方式进行业务交往，事实上双方建立了加工合同关系。合同一旦成立，双方应当按约履行各自义务。原告根据被告的要求完成了工作成果，并交付了加工物件，被告应当按约定支付相应的加工价款。关于原告要求被告支付加工价款人民币86601元的诉讼请求，经审核，原告开具的增值税发票金额为人民币86600.78元，应以开具的增值税发票金额主张权利，原告的请求不当，应予以纠正。关于原告要求被告偿付逾期付款利息的请求，本院审核认为，原告最后开具的增值税发票时间为2013年6月24日，而原告提供的报价单约定付款期限为月结60天，故原告主张逾期付款利息的时间应从2013年8月24日起计算。综上，被告应支付原告加工价款人民币86600.78元，并按银行同期贷款利率偿付该款自2013年8月24日至判决确定支付之日止的逾期付款利息。关于被告提出原告所加工的产品存在质量问题，本院审核认为，被告未对原告所加工产品存在质量问题提起反诉，本院不予理涉，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州佳宏精密五金有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州市华婷特种电镀有限公司加工价款人民币86600.78元，并按银行同期贷款利率偿付该款自2013年8月24日至判决确定支付之日止的逾期付款利息。
案件受理费减半收取1002元，财产保全费920元，合计诉讼费人民币1922元，由被告苏州佳宏精密五金有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10—550101040009599，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 严林生
二0一四年元月十三日
书记员 戚鸣宇
附录本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03760号
原告宋安龙。
委托代理人褚培。
被告田敬旺。
被告张周辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝。
委托代理人刘冰清。
原告宋安龙诉被告田敬旺、张周辉、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋安龙诉请要求各被告赔偿37440.03元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2015年3月9日7时45分许，田敬旺驾驶车牌号为冀F×××××的小型客车，沿祥泰路由西向东行驶至昆仑路交叉路口时，与沿昆仑路非机动车道由南向北宋安龙驾驶的电动自行车（后载宋静怡）发生碰撞，致宋安龙、宋静怡受伤，两车损坏。当事人田敬旺驾驶机动车通过无灯控的交叉路口，未让右方道路的来车先行是造成事故的直接原因，负事故全部责任；宋安龙、宋静怡无责任。
二、事故后果：2015年3月9日-2015年3月27日，原告在淮安第二人民医院住院治疗，出院诊断：脾挫伤、肋骨骨折。2015年7月20日，经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所认定，原告因本起事故致左侧肋骨骨折、脾挫伤等均不构成伤残，宋安龙本次损伤后的误工期限以90日为宜、护理期限以45日为宜、营养补助期限以45日为宜。
三、本案责任划分及责任承担主体。本起事故属于机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门认定被告田敬旺负事故全部责任。因肇事车辆系被告张周辉所有，该车系被告田敬旺从张周辉处借用，故对原告超出交强险和商业三者险范围的损失应由被告田敬旺承担相应的赔偿责任。
四、医疗费。原告住院及门诊复查，共发生医疗费19527.33元（尚欠18498.63元）。有原告提供的门诊费票据及欠费单为凭，本院予以确认。
五、住院伙食补助费。原告住院18天，原告主张住院伙食补助费360元（20元／天×18天），本院对此予以确认。
六、营养费。根据原告伤情及鉴定意见书，本院酌情确认原告营养费900元（20元／天×45天）。
七、护理费。参照司法鉴定意见书关于护理期限的意见及本市护工收入标准，本院认定护理费为3600元（80元／天×45天）。
八、误工费。原告主张其在淮安市浦南钢渣处理中心工作，提供了2015年2月份工资表及2014年9月至2015年5月的工资银行流水，据此主张误工费7614元（2538元／月×3个月）。经本院核实，原告虽已超过退休年龄，但确系在该厂工作，事发前月平均工资为2353.95元，事发后3月份扣发工资1336元，4月份停发工资，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中，对受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案原告遭受交通事故，其实际减少收入为3689.95元，故本院对原告的误工损失认定为3689.95元。
九、交通费。原告在住院及治疗复诊过程中必然产生交通费用，但原告请求过高，本院酌情认定200元。
十、鉴定费。原告提供鉴定费票据1张，金额为1000元，本院对此予以认定。
十一、车辆损失。原告主张2600元，被告不予认可，本院对此酌情确认400元。
十二、其他需要说明的问题。原告在本起事故中损失合计为29677.28元，因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），故对原告损失应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿17889.95元。超出部分11787.33元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。综上，被告保险公司共应支付原告的赔偿款为29677.28元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告宋安龙29677.28元。
二、驳回原告宋安龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费368元（已减半收取），由原告宋安龙负担76元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 天
二〇一六年一月二十七日
书记员 王永鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第145号
上诉人（原审原告）贺福利，男，1963年10月7日出生，汉族。
委托代理人陈苒，河南明天律师事务所律师。
委托代理人王瑜然，河南明天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州明远金龙电力管业有限公司。
法定代表人朱耀先，该公司执行董事。
委托代理人张东，河南仟问（长垣）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）贺福利为与被上诉人（原审被告）郑州明远金龙电力管业有限公司（郑州明远金龙公司）股东资格确认纠纷一案，不服中原区人民法院（2013）中民二初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贺福利及其委托代理人陈苒、王瑜然、郑州明远金龙公司委托代理人张东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第890号民事判决；
二、发回郑州市中原区人民法院重新审理。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一四年三月十八日
书记员 朱丹丹
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第1599号
原告：徐官凤。
委托代理人：叶子富。
被告：辛涌（曾用名辛勇）。
被告：徐胜峰。
被告：李卫东。
被告：王新建。
被告：陈敏剑（曾用名陈耕）。
被告：复旦大学附属华山医院。
法定代表人：丁强。
委托代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人：张翀，上海市康正律师事务所律师。
原告徐官凤与被告辛涌、徐胜峰、李卫东、王新建、陈敏剑、复旦大学附属华山医院（以下简称华山医院）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐官凤起诉称：2003年4月23日，原告出现头痛、晕厥、神智不清、口吐白沫等危重病状，到台州市立医院就诊，被初步诊断为“高血压、低血钾、原发性醛固酮增多症？失血性贫血、子宫肌瘤？”，住院治疗6天病情仍逐渐加重。2003年4月29日凌晨2时，台州市立医院用救护车将原告送往被告华山医院诊治。由于台州市立医院未尽到转诊联系义务，被告华山医院接诊后未尽到特殊注意义务（即25个小时内未对原告予以心电监测、也未予以用药），导致原告病情恶化、出现脑出血的严重后果。原告因此与上述两家医院发生了医疗纠纷。原告委托原浙江继光律师事务所（以下简称继光所）徐胜峰律师作为该案的诉讼代理人。被告徐胜峰明知“上海华山医院台州分院”即台州市立医院是自己执业继光所法律顾问单位，仍隐瞒实情与原告签订委托代理合同，违反了法律等规定，并且还让原告特别授权其负责该案的诉前调解、法律文书起草、调查取证及出庭参加诉讼等。原告不知情，但按约支付了律师代理费。被告徐胜峰接受原告委托后，在三方调解未成的情况下，先将台州市立医院排除在被诉对象之外，仅起诉被告华山医院，在诉讼过程中明知被告华山医院存在医疗过错，故意视而不见，未及时向法院提出书面司法笔迹鉴定申请、要求鉴定专家依据法律医学常规和规范认定。被告华山医院举不出证据，依据法律规定不需要任何鉴定、原告胜诉的情况下，被告徐胜峰、华山医院故意串通向上海静安区人民法院以“申诉状”提出医疗事故鉴定，严重违反法律规定。被告徐胜峰、华山医院以上述不作为方式违法后，又故意不依据法律法规等规定及时向法院申请医疗过错赔偿司法鉴定，被告华山医院也不预交鉴定费用，故意串通放弃医疗过错赔偿司法鉴定环节，故意不依据有关规定再次进行医疗事故鉴定。庭审时针对被告华山医院的举证，被告徐胜峰故意串通不依据相关规定进行举证、质证、反驳，也未要求被告华山医院对不存在医疗过错进行质证、提供证据，违反了规范的规定，任凭上海静安区人民法院判决败诉，原告的二审、再审均被一一驳回。由此暴露出被告徐胜峰、华山医院有意思联络，借自己诉讼代理人的地位一次次放弃本应主张的诉讼权利，与被告华山医院恶意串通共同损害原告的权益。原告涉诉上访十一年多，被告徐胜峰、华山医院还未依据法律规定证明被告华山医院不存在医疗过错的证据。经六案终审裁判证明，被告徐胜峰、华山医院在（2004）静民一（民）初字第1420号民事案件诉讼中故意串通，未依法提出申请医疗过错赔偿司法鉴定，继光所取舍诉讼的事实。为此，给原告造成的经济损失1581874.94元，具体为：1．原告与被告华山医院的医疗纠纷中，因五被告的违法代理行为和被告华山医院故意串通不依法办案造成原告无法向该医院赔偿的款项包括华山医院住院医疗费114889.14元、误工费2880元、住院伙食补助费980元、残疾生活补助费100000元、交通费2580元、住宿费5000元、精神损害抚慰金50000元，合计276329.14元；2．（2004）静民一（民）初字第1420号判决的诉讼费6654.90元、律师费5000元，（2005）沪二中民一（民）终字第176号判决的诉讼费6654.90元、律师费10000元，未按法律规定计算的陪护费9000元、抚养费50000元，（2005）椒民一初字第742号裁定的诉讼费400元、律师费7000元，（2006）台民一终字第157号裁定的诉讼费50元，（2008）椒民二初字第151号判决的诉讼费10260元，（2008）台民二终字第140号判决的诉讼费10260元，（2014）台椒民初字第2465号判决的诉讼费5133元，（2015）浙台民终字第214号判决的诉讼费5133元，原告涉诉上访十一年多经济收入损失500000元（暂定）、利息550000元（暂定），原告涉诉上访十一年多律师费等其他费用损失费130000元。故请求判令六被告赔偿原告涉诉上访十一年多经济损失1581874.94元、互负连带责任，并判令六被告赔偿精神损害抚慰金300000元。
本院认为：就本案医疗事件，原告徐官凤已分别起诉过被告华山医院和被告辛涌、徐胜峰、李卫东、王新建、陈敏剑，要求被告承担侵权赔偿责任。这些案件经二审终审判决，明确被告华山医院的医疗行为不构成医疗事故、不存在医疗过错，也确认被告辛涌、徐胜峰、李卫东、王新建、陈敏剑所在的继光所不存在违法代理、该所律师徐胜峰不存在故意不履行职责的行为，判决驳回了原告徐官凤的诉讼请求。现原告徐官凤在本案中主张六被告承担侵权责任，实际上是否定之前的生效判决，故原告徐官凤再次起诉，构成重复起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告徐官凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
代理审判员 樊明忠
人民陪审员 杨池兵
二〇一五年十一月六日
代书 记员 王 婷
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（五）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执154号之一
申请执行人：张庆芝，女，1967年8月29日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：王秋国，男，1975年3月27日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行张庆芝与王秋国身体权纠纷一案中,依法对被执行人王秋国的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现王秋国有可供执行财产，目前王秋国确无财产可供执行。且申请执行人张庆芝已明确表示待王秋国有履行能力时再申请执行。
本院认为，被执行人王秋国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张庆芝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年七月十八日
书记员 苏 鑫
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8024号
罪犯邓重稳，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年五月十八日作出（2012）杭江刑初字第141号刑事判决，以罪犯邓重稳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金人民币8000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓重稳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯邓重稳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度获得监狱级记功，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邓重稳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯邓重稳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓重稳准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谢 婧
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执383号
申请执行人：段积华，男，生于1964年3月20日，汉族，四川省安县人，住四川省绵阳市安州区乐兴镇先锋村。
被执行人：徐以辉，男，生于1973年9月6日，汉族，四川省安县人，住四川省绵阳市安州区塔水镇七里村。
本院在执行申请执行人段积华申请执行被执行人徐以辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐以辉所有的川B1DK**宝马牌车辆已被本院查封，且暂无其他财产可供立即执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2015）安民初字第2229号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人具有支付能力后即恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文)
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 龙 东
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初863号
原告:韩玉静,女,1976年4月18日生,汉族，沛县龙河公墓工作人员，住沛县。
被告：张秉建，男，1981年10月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：王土英，女，1974年3月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告韩玉静诉被告张秉建、王土英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告韩玉静到庭参加诉讼，被告张秉建、王土英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告韩玉静的诉讼请求为：1、判令二被告偿还原告借款本金20万元以及利息（从2017年9月27日起，按照月息2分计算至实际给付之日止，其中到2017年12月7日利息计5300元）；2、案件受理费、保全费及保险公司担保费700元由二被告承担。事实与理由：被告王土英和原告的嫂子王晓樱是亲姐妹关系，被告称做生意需要周转资金20万元，待银行贷款下来即向原告偿还。借款事宜是通过王晓樱协商，款项也是通过王晓樱分几次向二被告交付，二被告于2017年8月27日向我出具了20万元借条一张，口头约定借款利息为2分，借款期限至过年，但没有书面证据。2017年9月28日，被告向原告支付4000元利息后，未再向原告偿还过借款，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告张秉建、王土英未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：二被告因做生意周转需要，向原告借款20万元，原告通过王晓樱以转账的方式分数次向二被告交付20万元。2017年8月27日，二被告向原告书写借款凭证一张：“今借到韩玉静现金贰拾万正，￥2000002017.8.27号”王土英、张秉建分别在该借款凭证上签字。被告于2017年9月28日向原告还款4000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人实际提供款项时生效。原告主张二被告向其借款20万元，向本院提交了由二被告书写的20万元借款凭证、王晓樱向本院陈述并提供了交付款项的转账凭证等予以证明。本院认为，原告提交的证据能与其陈述以及王晓樱的陈述、转账记录等相互印证，且被告亦未到庭提出抗辩并提出反证，故本院依法认定原、被告双方存在借贷关系，借款本金为20万元。
关于借款利息问题。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告主张原、被告双方口头约定借款利息为月息2分，王晓樱亦陈述双方约定的借款利率为月息2分，但被告向原告出具的借款凭证上并没有载明利息，因此，原告及王晓樱的陈述并无其他证据相印证。原告主张被告向其支付的4000元为利息，亦未提供充分证据予以证明。故本院认为，原告未能就双方对借款已约定利息充分举证，依法应当视为不支付利息，故原告关于按照月息2分从2017年9月27日支付利息的主张事实和法律依据不足，本院不予支持。但，被告依法应向原告支付逾期付款利息。
关于原告“保费--
诉讼保全责任保险费”的主张，因原告并未提供相应证据证明对该部分损失的负担存在约定，亦未能提供证据证明该部分损失为双方成立借款合同时所应预见到因其违约所致的原告损失，故主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于被告尚需向原告偿还借款金额的问题，原告自认收到被告向其偿还的款项4000元，如上所述，原告未能提供证据证明双方存在利息约定，本院依法认定该4000元为被告向原告偿还的借款本金，故被告尚余本金196000元（200000元-4000元）未偿还。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告在借款凭证中未明确约定借款期限，原告亦未能提交证据证明双方对借款期限进行过约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告向本院诉讼要求被告偿还借款，该主张视为原告对借款的催要。被告在收到本院依法送达的诉状副本后至法庭辩论终结前仍未向原告偿还借款，故原告主张被告返还借款，有事实和法律依据，应予支持。本院确定被告在收到诉状副本后的合理还款期限为十五日内，即2018年7月1日前，逾期不还，应按照同期银行贷款利率标准支付逾期付款利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十三条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告张秉建、王土英于本判决生效后七日内偿还原告韩玉静借款本金196000元，并支付逾期付款利息（以196000元为本金，按照同期银行贷款利率标准，从2018年7月2日起计算至实际给付之日）;
二、驳回原告韩玉静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元、保全费1520元、公告费600元，合计6510元，由原告韩玉静负担50元，被告张秉建、王土英负担6460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 段绪朝
审判员 朱恒胜
审判员 王 娜
二〇一八年八月十二日
书记员 江琼琼
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6902号
原告：钱程，男，1991年11月25日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：桐乡市盈佳经营管理有限公司。住所地：桐乡市振东新区杏南路106号（桐乡市铭豪二手车交易及配件市场1幢312、313室）。组织机构代码：56331554-0。
法定代表人：李万毅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李一霄，浙江开发律师事务所律师。
原告钱程与被告桐乡市盈佳经营管理有限公司（以下简称盈佳管理公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告钱程、被告盈佳管理公司诉讼代理人李一霄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱程诉请判令（庭审中明确）：被告支付第四期租金36062元，并支付逾期付款违约金（以36062元为基数，自2016年4月1日起，按每日万分之三计算至实际付清日止）；诉讼费由被告承担。
被告盈佳管理公司辩称：对原告主张第四期租金没有异议，但对租金金额有异议，但扣除税款和手续费后为33702.18元；双方合同中并没有约定逾期付款的利息，且每日万分之三约定过高，应当相应调减，起算时间也有异议。
经审理查明，2011年1月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订委托经营管理合同1份，均约定原告将桐乡市铭豪二手车交易及配件市场12幢106室（原告向桐乡市铭豪投资开发有限公司购买）委托给被告经营管理，委托经营期限为5年，自市场正式开业之日起计算，被告承诺于2011年10月18日前正式开业，届时未能正式开业的委托期限自该日期起计。因培育市场需要，甲方自愿放弃该商铺前三年的所有经营收益。第四年和第五年乙方按76947元/年的租金返还给甲方，第四年第五年的返还款，于每个合同年度的第一季度和第三季度各50%分别予以支付。合同第四条约定，甲方就委托经营所得款项而产生的各项税费，按法律规定应由甲方承担，并在乙方支付给甲方的租金中代扣代缴。合同第十一条约定，如果乙方未按合同约定支付租金或转付租金，每逾期一日，应向甲方支付逾期款项万分之三的滞纳金。另查明，被告已支付原告第四年全年和第五年上半年的租金，其中第五年上半年的租金缴税款为2453.38元。被告尚未支付第五年下半年的租金。双方在庭审中确认租金支付的时间为每年1月18日和7月18日。
以上事实有当事人陈述及当事人提交的商品房买卖合同、《商铺委托经营管理合同》、税收缴款书等证据证明。
本院认为，当事人之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告尚未支付原告第五年下半年租金38473.50元（税前）的事实清楚，但合同约定税费由被告代扣代缴，现被告未能举证证明涉案租金税费金额，故本院以被告前一次代扣代缴的税费确定，即被告尚需支付原告税后租金36020.12元（38473.50元-2453.38元）。被告逾期未付，应当承担合同约定的违约责任，故本院支持逾期付款违约金：以36020.12元为基数，按照每日万分之三，从应付时间的次日即2016年7月19日起计算至实际付清日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市盈佳经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告钱程第五年下半年的租金人民币36020.12元（税后）并支付逾期付款违约金（以36020.12元为基数，按照每日万分之三，从2016年7月19日起计算至实际付清日止）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费746元，减半收取373元，由原告钱程负担13元，由被告桐乡市盈佳经营管理有限公司负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄晓燕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第1630号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘栋。
被告：邢德俊。
被告：宋永杰。
被告：宋永庆。
被告：宋永成（已殁）。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告邢德俊、宋永杰、宋永庆、宋永成借款担保合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘栋到庭参加诉讼，被告邢德俊、宋永杰、宋永庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月13日，被告邢德俊经被告宋永杰、宋永庆、宋永成担保，向原告贷款100000元，约定还款期限为2012年11月25日。借款到期后，经原告催收，被告拒还。截至2014年3月31日，尚欠本金100000元及利息26795.03元未还。请求判令各被告偿还借款本金100000元，支付利息26795.03元（利息计算至2014年3月31日，以后另计），并承担本案诉讼费用。
案件审理过程中，因被告宋永成已经死亡，原告自愿撤回对被告宋永成的起诉。
被告邢德俊、宋永杰、宋永庆未提交答辩意见。
经审理查明：2010年3月23日，原、被告签订最高额联合保证借款合同，约定各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2010年3月23日至2012年12月10日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带保证责任。其中被告邢德俊的最高贷款额度为100000元，借款用途为大棚，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准；保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息，借款利率按浮动利率计算，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定。2012年3月13日，被告邢德俊向原告借款100000元，还款日期为2012年11月25日，合同期内执行利率为8.47333‰。原告按约将借款100000元存入被告邢德俊在农村商业银行的银行账户9070107047648080055207，借款到期后，被告拒还。截至2014年3月31日，尚欠本金100000元及利息26795.03元（以后利息另计）未还。被告宋永杰、宋永庆亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的联合保证借款合同为有效合同，双方均应依约履行。原告持借款合同、贷转存凭证、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告邢德俊作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿及违约责任。因被告宋永成已经死亡，原告自愿撤回对被告宋永成的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告宋永杰、宋永庆作为保证人，未按约定履行保证义务，应按约承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告邢德俊追偿。被告邢德俊、宋永杰、宋永庆经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢德俊返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息26795.03元（计算至2014年3月31日，其后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告宋永杰、宋永庆承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告邢德俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 邢子新
人民陪审员 夏光献
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 肖树栋
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00882号
原告大石桥市恒信物业有限公司，住所地大石桥市钢都区晨光小区。
法定代表人冯海波，经理。
委托代理人高志永，男，辽宁百运律师事务所律师。
委托代理人杨仁成，男，辽宁百运律师事务所律师。
被告付晓发，男，1982年1月7日出生，其他不详，住大石桥市程鑫小区3号楼2单元504室。
本院在审理原告大石桥市恒信物业有限公司与被告付晓发物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（伍拾元），减半收取25.00元（贰拾伍元），由原告负担。
审 判 长 冷显德
审 判 员 李晓鸣
代理审判员 滕 丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 余
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0121执恢117号
申请执行人银川市宝丰实业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人张立宏（曾用名张立红），系该公司经理。
被执行人宁夏回族自治区国营黄羊滩农场（以下简称黄羊滩农场），住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人郑宝，系该场场长。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）永民初字第1361号民事判决书，在执行申请执行人银川市宝丰实业有限责任公司与被执行人宁夏回族自治区国营黄羊滩农场土地承包经营权纠纷一案过程中，责令被执行人黄羊滩农场向申请执行人银川市宝丰实业有限责任公司支付申请执行标的3574433.00元，并承担案件执行费39144.00元，共计3613577.00元。
本案在执行过程中，由于被执行人对一审和二审法院所作出的判项不服，向自治区高级人民法院申请再审，自治区高院指定银川市中级人民法院再审。银川市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）宁01民再4号民事裁定书，撤销银川市中级人民法院作出的（2015）银民终字第1914号民事判决书及永宁县人民法院作出的（2014）永民初字第1361号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结（2018）宁0121执恢117号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 剡 军
二〇一八年八月十日
书记员 张 胜
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审126号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：吕建浩。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人吕建浩行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，向被执行人吕建浩下达了莱国土资罚字（2015）38号行政处罚决定书，给予被执行人没收在非法占用的3140平方米土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款62800元的处罚。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）38号行政处罚决定书已依法送达给被执行人吕建浩。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人吕建浩必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）38号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年四月八日
书记员 王先德
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0928执211号
申请执行人王秀峰，男，汉族，1979年5月8日出生，现住察右后旗白镇；
被执行人王利峰，男，汉族，1977年7月18日出生，现住察右后旗白镇；
本院依据已发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院(2015)察后民初字第531号民事判决书，责令被执行人王利峰履行该法律文书确定的义务，但被执行人王利峰至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2016年11月起每月扣留被执行人王利峰工资收入4000元，直至扣到419313元（包括标的款409300元和申请费5913元、诉讼费4100元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 任建林
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 进
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初1755号
原告金某。
委托代理人韩伟，系营口市正大法律服务所法律工作者。
被告易某某。
被告王某。
原告金某诉被告易某某、王某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼,被告易某某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告俗称易东，全名易某某，二被告系夫妻关系。原、被告于2015年9月17日协议合伙共同完成了盘锦旧楼改造工程，工程总价款为669595.60元被被告结算私自占有。因被告未支付原告，所以被告给原告出具了欠款欠据，总欠款为154204.00元，已付69500.00元，尚欠84704.00元，应付利息5000.00元，维修费4000.00元，共计欠款93704.00元。原告多次索要未果，故诉至法院要求判令二被告立即返还欠款93704.00元及利息，诉讼费及律师费由被告承担。
原告在庭审中向法院举证：协议书、欠条、收条、社区证明、照片打印件、银行交易清单、证人证言、自书账。
二被告未到庭，未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2015年9月17日，被告易某某以“易东”名义与原告签订工程合作协议书，约定双方合作完成盘锦兴隆台区等6个小区住宅楼天棚及墙面刮冷瓷大白抛光等工程。2016年7月2日，被告易某某以“易东”名义向原告出具欠条载明，易东欠金某盘锦旧楼改造工程款154204.00元，所有账目已全部对清，该工程剩余未结款项与金某无关。被告易某某向原告出具欠条后，陆续向原告还款71000.00元。
上述工程施工过程中，原告向证人张某甲借款10万元，约定给付利息1万元，现原告已将借款10万元及利息1万元偿还给证人张某甲。庭审中，证人张某乙证言证明了原告借款、还款情况，并通过照片辨认出“易东”即为被告易某某。原告称其向证人张某甲借款是与被告易某某商定的。
原告提供案外人李杜英于2017年4月15日出具的收条称，原、被告结算时未记载2016年4月份维修费4000.00元，原告于2017年找到施工人李杜英，要求其出具收条，该维修费应由被告承担。
另查，被告易某某与被告王某系夫妻关系，被告易某某曾通过被告王某的银行卡向原告汇款。
上述事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告易某某签订合作协议，并在合作工程结束后形成欠据，双方应按照欠据产生的债权、债务关系履行义务，原告自认在被告易某某出具154204.00元欠据后，已给付原告71000.00元，本院予以确认，被告易某某还应给付原告所欠工程款83204.00元。现原告主张被告易某某给付工程欠款及利息，本院予以支持，利息应自原告主张权利之日起计算。因被告易某某与被告王某系夫妻关系，被告王某应与被告易某某承担连带给付责任。关于被告易某某与“易东”名字问题，原告提供二被告的照片信息、银行流水等证据证明以“易东”名义与其合作的人即为被告易某某，证人张某丙辨认出被告易某某即为“易东”，故可以确认被告易某某以“易东”名义与原告签订合作协议并向原告出具欠据的事实。关于原告主张被告承担借款利息问题，通过庭审质证，向证人张某甲借款系原告单独联系，借款、还款均由原告与张某甲单独完成，原告虽主张被告易某某明知此情况且同意承担利息，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。关于原告主张被告承担维修费问题，原告仅提供李杜英出具的收条，没有证据证明该维修款系原、被告合作工程发生，且收条的出具时间在被告易某某出具欠条之后，欠条中已明确所有账目已全部对清，该工程剩余未结款项与原告无关，原告称该维修费发生在双方对账之前，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告易某某给付原告金某工程欠款83204.00元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告易某某给付原告金某工程欠款83204.00元的利息，利息从2017年9月8日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至判决确定给付之日止，于本判决生效之日起十日内给付；
三、被告王某对于上述一、二项给付款项与被告易某某承担连带给付责任；
四、驳回原告金某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2143.00元，由原告承担240.00元，由二被告共同承担1903.00元，原告已预交至本院，由二被告给付原告1903.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一八年二月一日
书 记 员 齐 济
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终5258号
上诉人（原审被告）：中通快递股份有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华志路1685号1幢。
法定代表人：赖梅松，董事长。
委托诉讼代理人：吴烽，男，1992年11月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周维，男，1991年2月23日出生，汉族，住湖南省临湘市，
委托诉讼代理人：罗素娟，广东砝码律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄伟，男，1981年11月12日出生，汉族，住河南省扶沟县，
被上诉人（原审被告）：东莞市凯盛中通快递有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区红石路19号。
法定代表人：赵志伟，总经理。
被上诉人（原审被告）：东莞市扬帆货运代理有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇横沥村北环路1号一楼。
法定代表人：郭志贤，董事长。
委托诉讼代理人：覃雨潇，广东沃金律师事务所律师。
上诉人中通快递股份有限公司（以下简称中通快递公司）因与被上诉人周维、黄伟、东莞市凯盛中通快递有限公司（以下简称凯盛中通公司）、东莞市扬帆货运代理有限公司（以下简称扬帆货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、扬帆货运公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿周维96481.8元；二、中通快递公司对扬帆货运公司的赔偿责任承担连带责任；三、黄伟在95136.8元的范围内对扬帆货运公司的赔偿责任承担连带责任；四、驳回周维对凯盛中通公司的诉讼请求；五、驳回周维的其他诉讼请求。本案一审受理费2262元，由周维负担145元，扬帆货运公司、中通快递公司、黄伟共同负担2117元。
中通快递公司上诉请求：一、撤销一审判决或发回重审，改判中通快递公司无需承担连带赔偿责任；二、本案全部诉讼费由周维、黄伟、凯盛中通公司、扬帆货运公司承担。主要事实与理由：一、一审认定中通快递公司承担连带责任并无明确法律依据。相反，根据《快递市场管理办法》第十四条的规定，中通快递公司与扬帆货运公司作为被加盟人和加盟人,二者之间的关系不仅是互利性质，而是“互利共赢、独立担责”，详见《中通快递网络特许经营（加盟）合同》第8.1条，故中通快递公司并无法定或约定义务需对扬帆货运公司的赔偿责任承担连带责任。一审法院在认定黄伟系履行职务行为，并依法认定由用人单位承担赔偿责任的同时，又判决中通快递公司承担连带责任属于自相矛盾，因为中通快递公司并非用人单位。另外，交警部门在事故认定书中调查结果显示肇事车辆属于肇事者本人所有，并非扬帆货运公司提供的劳动工具。二、一审法院认定事实不清。1.本案肇事车辆实际控制人为黄伟，但黄伟并未实际参加庭审，导致遗漏重要当事人陈述及证人证言。2.从举证责任的分配原则来看，应当由周维举证证明黄伟系扬帆货运公司及中通快递公司的员工，而实际上周维并未提供充足的证据予以证明。3.本案肇事车辆属符合机动车标准的无牌电动车，但因未经公安交通管理部门登记，不得上路行驶，不属于交强险投保范围。故中通快递公司认为本案损害范围不应以交强险投保范围为界，而应当根据过错比例分担赔偿责任。4.一审判决书中并未对各方庭审意见予以陈述及评价，并遗漏中通快递公司提交的《加盟协议》，对中通快递公司与扬帆货运公司之间的法律关系及责任承担方式界定含糊。
扬帆货运公司答辩称：一审法院于2017年9月21日庭审时要求扬帆货运公司补充提交事故当天全部进出单记录，没有要求扬帆公司提供事故时的员工名册、快递业务明细以及是否存在分包关系的相关证据，并没有给举证期限；对于事故当天的进出单记录，在一审庭审结束后已提交书面意见，因为按照中通总部的要求，所有的进出单记录只保存6个月的期限，扬帆货运公司无法提交相关的记录证明，其他意见与一审意见一致。
周维、黄伟、凯盛中通公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对中通快递公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：
原审法院作出黄伟是扬帆货运公司的员工，事故时正在履行职务的认定，黄伟、扬帆货运公司对此均未提起上诉，本院予以确认。根据事故现场勘查照片可见，事故发生时黄伟身着中通快递公司的制服，案涉车辆有明显的中通快递标识，又因扬帆货运公司与中通快递公司之间存在加盟关系，由此可见，黄伟在案发时既是扬帆货运公司的员工，又以中通快递公司的名义对外开展快递业务。虽中通快递公司主张其与扬帆货运公司签订有《中通快递网络特许经营（加盟）合同》，按照“互利共赢，独立担责”的约定，应由扬帆货运公司独自承担此次事故责任，然而，该特许经营合同是中通快递公司与扬帆货运公司双方之间签订的，其效力仅限于中通快递公司与扬帆货运公司之间，由此可见，中通快递公司以此为由主张无需承担连带赔偿责任的理据不足，本院不予支持。原审法院认定中通快递公司应就本案承担连带责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人中通快递公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2212元，由中通快递股份有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 邹凤丹
审判员 陈美苑
二〇一八年八月十六日
书记员 王茵倩
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初5287号
原告：邹邦华，男，1975年2月2日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：沙峰辰，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安邦，江苏它石律师事务所实习律师。
被告：张永，男，1973年12月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告邹邦华诉被告张永民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，于2018年8月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹邦华的委托诉讼代理人沙峰辰、安邦到庭参加了诉讼。被告张永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹邦华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金23000元及利息，利息自2018年4月1日起至被告实际清偿之日止；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年7月，被告因家庭生活周转为由向原告借款23000元，当时承诺一周内还款。后经原告多次催要，被告于2018年3月18日给原告出具欠条一份，承诺上述欠款被告于2018年3月20日还款10000元，余款于3月底前一次性还清。欠条出具后，被告仍未按约定时间还清本金，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明以下事实：2012年7月份，被告张永因家庭生活需要向原告借款23000元，承诺一周内偿还。后经原告多次催要，被告于2018年3月18日，向原告出具欠条一张，承诺于2018年3月底偿还完毕。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还，现原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。
上述事实，有原告提交的欠条及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张永因家庭生活需要向原告借款23000元，并出具欠条一张，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借款到期后经原告催要，被告至今未还款，故原告要求被告偿还借款本金23000元的主张于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告以23000元为本金，按年利率6%自2018年4月1日起计算至实际清偿之日支付利息的主张于法有据，本院予以支持。对被告张永未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邹邦华借款本金23000元及利息（以23000元为本金，按年利率6%自2018年4月1日起计算至实际清偿之日）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元，由被告张永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 肖 扬
二〇一八年八月十二日
书记员 顾虎成
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1121刑初135号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人潘某甲，农民。2015年11月25日因涉嫌犯破坏生产经营罪被五莲县公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉［2016］122号起诉书指控被告人潘某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员吴兆强、被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年2月份，被告人潘某甲为发泄私愤，到本村村民潘某乙家的樱桃园用手锯毁坏樱桃树9棵，到本村村民潘某丙家的樱桃园用手锯毁坏樱桃树7棵，共计毁坏樱桃树16棵。
2、2015年11月份，被告人潘某甲为发泄私愤，到本村村民潘某乙家的樱桃园用手锯毁坏樱桃树5棵，到本村村民潘某丙家的樱桃园用手锯毁坏樱桃树2棵，到本村村民潘某丁家的樱桃园用手锯毁坏樱桃树2棵，到本村村民刘某家的樱桃园用手锯毁坏樱桃树1棵。
经价格鉴定，以上被毁坏的樱桃树直接经济损失共计24750元。
另查明，本案案发后，被告人潘某甲赔偿上述四被害人经济损失共计24750元。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某乙、潘某丙、潘某丁、刘某的陈述；山东省涉案物品价格鉴定意见、辨认笔录、图片、接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、赔偿款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人潘某甲归案后如实供述犯罪事实，主动赔偿各被害人经济损失，在法庭审理中自愿认罪，可从轻处罚。根据本案的犯罪情节，结合被告人的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人潘某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 于 红
二〇一六年九月一日
书记员 郑德志
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初444号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人汪亮，男，1987年3月8日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，打工，住淮安市淮阴区。2017年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月21日转取保候审，同年9月26日转逮捕。
被告人万大勇，男，1986年3月19日出生于淮安市淮阴区，汉族，中专文化，无业，住淮安市淮阴区。2017年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月21日转取保候审，同年9月26日转逮捕。
淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人汪亮、万大勇犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员翟艳兰出庭支持公诉，被告人汪亮、被告人万大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年5月至6月间，被告人汪亮单独或与被告人万大勇共同在淮安市清江浦区万达广场、淮海东路苏果超市门前等地，采用趁人不备的方式，盗窃他人电动车。其中被告人汪亮作案4起，窃得电动车共计价值人民币6662元；被告人万大勇参与作案3起，窃得电动车共计价值人民币4971元。具体分述如下：
1、2017年5月22日下午，被告人汪亮、万大勇在淮安市清江浦区万达广场A口停车棚，窃得被害人林某爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，该被盗车辆价值人民币1827元。
2、2017年6月5日下午，被告人汪亮、万大勇在淮安市清江浦区万达广场金仕堡健身会所楼下大厅，窃得被害人庞某绿能牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1906元。
3、2017年6月7日上午，被告人汪亮、万大勇在淮安市清江浦区淮海东路苏果超市门前，窃得被害人李某高仕牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1238元。
4、2017年6月22日晚，被告人汪亮在淮安市清江浦区有轨电车水渡口站出站口，窃得被害人杨某激浪牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1691元。
案发后，被告人汪亮协助公安机关抓获被告人万大勇。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人汪亮、万大勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。
被告人汪亮当庭对起诉指控的犯罪事实和罪名均不表示异议。
被告人万大勇当庭对起诉指控的犯罪事实和罪名均不表示异议。
经审理查明，2017年5月至6月间，被告人汪亮单独或者与被告人万大勇共同在淮安市清江浦区万达广场、淮海东路苏果超市门前等地点，采用趁人不备的方式，盗窃他人电动车。其中被告人汪亮作案4起，窃得电动车共计价值人民币6662元；被告人万大勇参与作案3起，窃得电动车共计价值人民币4971元。具体分述如下：
1、2017年5月22日下午，被告人汪亮、万大勇在淮安市清江浦区万达广场A口停车棚，窃得被害人林某爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，该被盗车辆价值人民币1827元。
2、2017年6月5日下午，被告人汪亮、万大勇在淮安市清江浦区万达广场金仕堡健身会所楼下大厅，窃得被害人庞某绿能牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1906元。
3、2017年6月7日上午，被告人汪亮、万大勇在淮安市清江浦区淮海东路苏果超市门前，窃得被害人李某高仕牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1238元。
4、2017年6月22日晚，被告人汪亮在淮安市清江浦区有轨电车水渡口站出站口，窃得被害人杨某激浪牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1691元。
案发后，被告人汪亮协助公安机关抓获被告人万大勇。被告人汪亮、万大勇案发后如实供述，并主动退出赃款、赃物，取得被害人谅解。
上述事实，被告人汪亮、被告人万大勇在庭审中均无异议，且得到被害人林某、庞某、李某、杨某的陈述，公安机关制作的发破案经过、扣押发还清单、情况说明，价格认定结论书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪亮、万大勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪亮、万大勇共同实施指控的三起盗窃，是共同犯罪。被告人汪亮归案后协助公安机关抓获同案犯，是立功，依法可以从轻处罚。被告人汪亮、万大勇归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人汪亮、万大勇主动退还赃款、赃物，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2017年11月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人万大勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2017年11月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴祥华
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初453号
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司，住所地本市环城路6号。
法定代表人葛建华，该公司董事长。
委托代理人梅月莲，该公司职员。
被告周云飞，男，汉族，1975年10月19日生，住本市。
委托代理人刘卫红，女，汉族，1953年1月23日生，住址同上。（系被告岳母）
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告周云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅月莲、被告周云飞的委托代理人刘卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周云飞未按小区物业服务合同的约定缴纳2015年7月1日至2016年6月30日的物业费1896.12元、电梯能耗费329.76元，现要求被告立即支付，并承担逾期每日千分之三的违约金2444.02元。
被告周云飞辩称，物业费未交是事实，但原告的物业管理上存在许多问题，诸如油烟扰民、门禁损坏无人修理、门厅电瓶车乱摆乱放等，此外物业服务合同写的是三级标准，但收费却是按照四级标准收取，故不同意原告的要求。
经审理查明，2015年7月1日原告与华都名城荣锦苑业主委员会签订物业服务合同一份，合同约定：原告为该物业的全体业主和使用人提供物业服务，高层业主按建筑面积每月每平方米1.35元交纳物业费（含电梯运行维护费）。被告系荣锦苑58幢402室业主，房屋建筑面积137.40平方米，从2015年7月至2016年6月被告虽经原告催收，未能交纳物业费用，原告催款无果，诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，被告向本院提供照片若干，以证明门禁损坏、电瓶车乱摆乱放等问题。
本院认为，被告系华都名城荣锦苑小区的业主，理应按照该小区物业服务合同的约定，交纳2015年7月1日至2016年6月30日的物业费1896.12元、电梯能耗费329.76元，合计2225.88元。原告作为国家物业管理一级资质的物业服务企业，自2015年7月1日进驻该小区后，小区的管理水平有较大的提升，小区的环境面貌也有明显的改善，但该小区部分楼层油烟扰民、门禁损坏无人修理、电瓶车乱停乱放问题仍然存在，导致被告不愿交纳物业管理费，尽管这些问题不是原告能力范围内能解决的，但原告作为国家一级资质的物业服务企业，应当在能力范围内，积极牵头政府有关部门和业主委员会尽早协调解决，进一步提升管理水平，构建和谐社区。综上，本院酌情支持原告95%物业费请求，原告还要求被告承担违约金的请求，本院不予采纳。此外，因原告与业主委员会签订的物业服务合同明确约定要求业主的收费标准为每月每平方米1.35元，故被告辩称收费标准有误的意见，本院亦不予采纳。据此，依据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告周云飞于本判决生效后十日内给付原告镇ＸＸ舟物管理有限公司2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费2114.59元。
驳回原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周云飞负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张世龙
二〇一七年三月十七日
书记员 林 洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第01934号
原告赵翻身。
委托代理人赵刚。
委托代理人张玉莲，陕西国能律师事务所律师。
被告王维金。
委托代理人石陇。
原告赵翻身与被告王维金健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵翻身委托代理人赵刚、张玉莲，被告王维金委托代理人石陇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翻身诉称，因被告租赁原告房屋期间强占原告另一处房屋，经原告多次劝阻，被告既不搬离亦不交纳使用费。遂于2010年11月25日，原告找被告协商此事，被告却恶言相向，并手持警用伸缩棍殴打原告胸部和头部，致原告受伤。后原告被送往兵器工业五二一医院住院治疗18天，经诊断为颅脑损伤、脑震荡、左额头皮挫裂伤。随后，原告向公安局雁塔分局报案，原告经法医学人体损伤程度鉴定属轻微伤。被告王维金被雁塔分局2011年8月1日出具的西公雁决字[2011]636号公安行政处罚决定书行政处罚拘留7天，罚款500元。故现诉至法院，要求被告赔偿医疗费6435.33元、住院伙食补助费540元、误工费18720元、护理费1260元、营养费500元、财产损失费1000元，共计28365.33元，并承担本案诉讼费。
被告王维金辩称，原告诉称与事实不符，2010年11月25当日因租赁厂房问题，被告王维金遭到原告讹诈，当双方协商未果的情况下，被告又受到原告及孙义民的殴打，不堪忍受才进行了反抗，该过程中致使原告受伤，很明显该行为是被告为了防止自身权利遭受不法侵害才进行的反抗，属于正当防卫，并非是故意殴打伤害原告的行为。且被告作为西安欧卡姆电器有限公司的负责人，负有保证公司正常运转的职责，当时在被告的工作地点对原告的不法行为进行阻止，完全属于职务行为，故西安欧卡姆电器有限公司应是本案的适格被告，不应将被告个人起诉，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月25日，原、被告双方因房屋租赁事宜进行协商。之后双方协商未果发生冲突，冲突过程中原告赵翻身被被告王维金打伤。原告伤后于2010年11月25日至2010年12月13日在兵器工业五二一医院住院治疗18天。原告伤情经兵器工业五二一医院诊断为经诊断为脑震荡、左额头皮挫裂伤。在兵器工业五二一医院门诊及住院共花费医疗费5463.73元。后原告又在西安交通大学医学院第一附属医院进行复诊治疗，花费医疗费877.6元。出院后，原告向公安局雁塔分局电子城派出所报案，并申请人体损伤程度鉴定，西安市雁塔区公安司法鉴定中心出具西公雁鉴伤字[2001]008号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：赵翻身之损伤属轻微伤。被告王维金被雁塔分局行政处罚拘留7天并处罚款500元。案件审理中，被告王维金因不服西安市公安局雁塔分局作出的西公（雁）决字[2011]636号《公安行政处罚决定书》，于2011年12月8日向本院提起行政诉讼，要求撤销西安市公安局雁塔分局作出的西公（雁）决字[2011]636号《公安行政处罚决定书》。本院经审理于2010年3月9日作出（2012）雁行初字第00007号行政判决书，已判决驳回王维金的诉讼请求。2010年全国城镇私营单位就业人员年平均工资20759元
庭审中，原告赵翻身主张其伤前在西安市四方基础工程公司参与施工工作，月工资为6000元，但未提交任何用工合同、工资详单、误工证明等证据证明其误工损失情况。原告主张其手机的损失费，但未提交相关证据证明其具体损失情况。原告主张营养费，亦未提交相关医嘱。
以上事实，有公安行政处罚决定书、病例、证明、行政判决书等证据和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的医疗费、误工费等费用。被告王维金因租赁房屋事宜将原告赵翻身打伤也经公安机关处罚，事实清楚，应承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：门诊、复诊及住院医疗费用6341.33元；住院伙食补助费，按每天30元标准，住院18天计为540元；误工费，因原告未能提供有效的工资收入，故参照2010年全国城镇私营单位就业人员年平均工资20759元标准，结合其损伤情况，酌情计算2个月为3412元；护理费部分，护理人员原则上为一人每天60元，计算住院18天共计1080元；营养费部分，根据原告病情，本院酌情认定200元；财物损失费，因原告未提交证据证明其主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王维金于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵翻身医疗费用6341.33元、住院伙食补助费540元、误工费3412元、护理费1080元、营养费200元，上述共计人民币11573.33元。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由原告承担300元，被告王维金承担200元。由于原告已垫付，被告于支付上述款项时一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
代理审判员 梁梦艺
代理审判员 刘 洁
二〇一二年四月十六日
书 记 员 鲍 喆
打印：扈艳红校对：秦冰2012年月日送达