wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民三(知)初字第566号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人路毅。
委托代理人严志伟，江苏海辉律师事务所律师。
委托代理人孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。
被告上海众望工程机械有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姜胜元。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告上海众望工程机械有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审 判 长 杨 捷
人民陪审员 李加平
人民陪审员 孙宝祥
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉；
……
潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1030号
原告段兆庆。
被告李志安。
被告李全民。
被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安华保险潍坊支公司”），驻潍坊高新区健康东街10298号。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊分公司”），驻潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告段兆庆与被告李志安、李全民、安华保险潍坊支公司、人保潍坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段兆庆向本院提出申请，要求对伤残等级等相关事宜进行鉴定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 曹玉玲
二〇一六年八月四日
书记员 谭凯伦
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初3925号之一
申请人：泰安市岱岳区某某建筑器材租赁站。住所地，泰安市岱岳区粥店办事处小堰堤村。
被申请人：唐某，男，1984年10月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：济南某某建筑劳务有限公司。住所地，济南市高新区海信慧园小区****号楼***室。
申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下75万元的存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人750000元的银行账户存款或查封相应价值的财产。
案件申请费4270元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇
二〇一八年八月二十日
书记员 李培法
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民三(知)初字第1105号
原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司，住所地北京市。
法定代表人蒋德富。
委托代理人林超颖，浙江亿维律师事务所律师。
被告上海千杉网络技术发展有限公司，住所地上海市张江高科技园区。
本院在审理原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司负担。
审 判 长 徐 飞
代理审判员 邵 勋
人民陪审员 孙宝祥
二〇一五年一月五日
书 记 员 钱丽莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10098号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713782M
负责人：张东，总经理。
委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告：尹英许。
上列原告诉被告尹英许信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，此后按《领用合约》规定继续计算至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
案件相关事实
一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。
二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力；
三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
另查明，10104号案被告王月平起诉后截止开庭时间还款人民币32000元。各案被告均未有还款。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书附表二，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月三十一日
书记员 晏成林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3896号
原告：诸暨市中天经贸有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。
法定代表人：周谷屏，系该公司董事长。
委托代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：胡苗江。
原告诸暨市中天经贸有限公司（以下简称中天经贸公司）与被告胡苗江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告中天经贸公司的委托代理人徐宇峰到庭参加诉讼，被告胡苗江经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中天经贸公司诉称：2012年6月21日，被告因房屋装修所需向原告购买建材，共计购买了21385元的建材。被告的房屋早已装修完毕并入住，但至今仅支付10000元货款，尚欠11385元，经原告多次催要，被告未予支付。现原告起诉要求被告支付货款11385元，赔偿原告自起诉日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款10000元，赔偿自起诉日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行基准利率计算的利息损失。
为证明自己的主张，原告中天经贸公司向本院提供了2012年6月21日的销货清单一份，用以证明被告向原告购买了建材计人民币20000元，已付定金10000元的事实。
被告胡苗江未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告胡苗江经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
2012年6月21日，被告胡苗江因需向原告购买建材，经结算共计货款人民币20000元，当日被告支付了定金10000元。余款10000元被告至今未予支付。
本院认为，被告胡苗江尚欠原告中天经贸公司货款10000元的事实，由原告的陈述及经被告签字确认的销货清单予以证实，对此欠款，被告应依法承担清偿责任。现原告要求被告支付欠款，并赔偿利息损失，合法有据，本院予以支持。被告胡苗江经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡苗江应支付原告诸暨市中天经贸有限公司货款共计人民币10000元，赔偿自2014年7月7日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告胡苗江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费85元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯 丽
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周 洁
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初474号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人毛长齐，男，1985年9月17日出生于湖北省红安县，汉族，高中文化，务工，户籍地湖北省红安县，现租住武汉市江夏区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，同年8月12日被取保候审。2016年11月24日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）473号起诉书指控被告人毛长齐犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月23日晚21时许，洪艺因与毛长齐有债务纠纷便相约在本区金口街马蹄口村“聪聪摩托车行”门前见面商谈。随后，被告人毛长齐与段东方及妻弟代齐至约定地点，双方发生争执、打斗，在此过程中，被告人毛长齐持摩托车减震器对洪艺进行殴打，洪艺见状遂逃跑，被告人毛长齐又持减震器追撵。经鉴定，洪艺的左侧尺骨骨折，全身多处皮肤软组织擦挫伤，其损伤程度属轻伤二级。同年7月20日，被告人毛长齐到公安机关投案。案发后，被告人毛长齐赔偿洪艺人民币50000元并取得其谅解。
公诉机关认为被告人毛长齐具有自首；赔偿并取得谅解的法定从轻处罚情节，建议判处被告人毛长齐拘役三个月至有期徒刑八个月。
被告人毛长齐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毛长齐犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人毛长齐的犯罪情节和悔改表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人毛长齐犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张锭杰
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第343号
申请执行人罗绪顺，男，生于1968年10月1日，汉族，江油市人。
被执行人江油市军魂建筑工程有限公司第一分公司。
住所地江油市三合镇劳坪坝涪钢新街。
负责人罗绪才，该公司总经理。
被执行人江油市军魂建筑工程有限公司。
住所地江油市银河干道太平镇国土所内。
法定代表人舒光斌，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第100号民事判决书，于2014年1月30日受理申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市军魂建筑工程有限公司第一分公司、江油市军魂建筑工程有限公司的银行存款23800元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人江油市军魂建筑工程有限公司第一分公司、江油市军魂建筑工程有限公司应承担案件受理费200元、执行费257元，合计457元一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 马万成
二〇一四年二月十日
书记员 张 杨
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4253号
原告：李亮，男，1982年3月10日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。
被告：冉钢，男，1970年10月1日出生，住重庆市涪陵区。
原告李亮与被告冉钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2017年7月4日适用简易程序公开开庭进行缺席审理。原告李亮及其委托诉讼代理人刘小超到庭参加诉讼，被告冉钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亮向本院提出诉讼请求：判令冉钢归还借款8万元，并支付该款从2016年3月5日起至付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年3月5日，冉钢因需流动资金向李亮借款8万元，李亮通过其友邹雨杰的账户向冉钢转账8万元。2016年3月5日，双方就前述借款由冉钢给李亮出具一张借条约定：借款期限6个月即从2016年3月5日至2016年9月4日，借款月利率为2%，每三个月付一次息。借款到期后，冉钢未按约还款，李亮多次催款无果。
冉钢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，冉钢向李亮借款8万元，李亮于同日通过其友邹雨杰的银行账户向冉钢转账8万元。2016年3月5日，冉钢就前述借款向李亮出具一张借条载明：今借到李亮8万元，按月利率2.5%计息，三个月支付利息一次，借款期限为6个月。后冉钢未按约还本付息，李亮催款无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中李亮的陈述，及其提交的银行个人活期明细结果、借条、银行个人业务凭条（回单）等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，李亮与冉钢之间的民间借贷关系依法有效，冉钢未按约还本付息属违约，依法应承担归还李亮借款本金8万元并支付利息的民事责任，李亮的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
冉钢在本判决生效后10日内归还李亮借款8万元，并支付该款从2016年3月5日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由冉钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 申 雪
二〇一七年七月四日
书 记 员 袁佐霄
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沅民二初字第475号
原告沅江市创新物业管理有限公司，住所地沅江市琼湖办事处巴山西路威尼斯花园物业楼。
法定代表人王建国，系该公司董事长。
委托代理人龙先友，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、反驳、放弃、变更诉讼请求，参加调解，代收诉讼文书。
被告王建群，女，1980年5月9日出生，汉族。
原告沅江市创新物业管理有限公司与被告王建群物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员龚攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙先友与被告王建群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沅江市创新物业管理有限公司诉称，原告从2010年6月份起至今负责沅江市锦绣家园小区的物业服务管理工作。被告在该小区内购买了一套面积为165平方米的住房，每年只给付了物业服务费，从2014年1月1日起至2015年7月31日止共拖欠物业费1911元。原告多次催收，被告均没有给付，故原告诉至法院要求判令被告给付2014年1月1日起至2015年7月31日止的物业服务费1911元，并负担本案全部诉讼费用。
原告沅江市创新物业管理有限公司为支持其诉讼请求，提交了证据三份：
证据1、《锦绣家园物业管理合同》，拟证明原告从2010年6月份开始接收湖南辉煌房地产开发公司委托管理锦绣家园的物业；
证据2、收条一张，拟证明被告已交物业费至2013年底止。
证据3、相关文件1份，拟证明物业管理的收费标准及依据。
被告王建群对沅江市创新物业管理有限公司提供的证据发表的质证意见是，对证据1不清楚，不认可；对证据2没有异议；对证据3不清楚，不认可。
被告王建群辩称：现有物业公司没有与业主签订合同，没有资格收费。物业公司履行应尽义务，业主有权拒交物业费：1，消防通道占用建成门面；2，监控随意变更，自己住的地方没有监控；3，生活用水不方便，长期水压不足，无水可用；4，小区安全设施不完善，楼梯间有多个出口，存在安全隐患；5，路灯不够，车辆停放无序，小区卫生状况堪忧；6，小区公摊面积被无故占用，小区经常失窃。
总之，物业服务不到位，未尽到职责，拒绝交纳物业费，请求驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告负担。。
被告王建群未提供证据：
经本院审核，原告所提供的证据具有合法性、真实性和关联性,对其效力本院予以确认。
根据原、被告提供的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
经审理查明，原告从2010年6月份起至今负责沅江市锦绣家园小区的物业服务管理工作。被告在该小区内购买了一套面积为165平方米的住房。从2013年7月23日起至2015年7月31日止共拖欠物业费1995元，故原告诉至本院。
本院认为，湖南辉煌房地产开发有限公司与沅江市创新物业管理有限公司于2010年5月31日签订的《锦绣家园物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。合同中对创新公司收费标准的约定，对王建群具有约束力。合同未约定收费期限，创新公司可以随时向王建群收取物业费。由于王建群未提交证据证明沅江市创新物业管理有限公司有严重违约行为，也未证明自己已履行合同义务，故创新公司要求王建群支付物业费的诉讼请求，本院应予支持。王建群作为业主，对物业公司在提供物业服务过程中未满足业主相关要求，可以通过成立业主委员会或另行通过相关部门相关途径维护合法权益，因此被告王建群以上述答辩理由提出抗辩，并拒交物业费，缺乏合同和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
被告王建群在本判决发生法律效力后十日内，给付原告沅江市创新物业管理有限公司物业服务费（2014年1月1日起至2015年7月31日止）1911元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告王建群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 龚攀
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 钱超
附：【本案适用的法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421破申4号
申请人:浙江嘉善银都农商城经营管理股份有限公司,住所地嘉善县罗星街道浙江嘉善国际农商城19幢601室。
法定代表人：邱彤，总经理。
委托诉讼代理人：黄建根，系公司员工。
被申请人：嘉善县协力经贸有限责任公司，住所地嘉善县魏塘街道体育南路119号301-303室。
法定代表人：钱铁铭。
委托诉讼代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
2016年12月19日，申请人浙江嘉善银都农商城经营管理股份有限公司（以下简称银都公司）以被申请人嘉善县协力经贸有限责任公司（以下简称协力公司）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对被申请人进行破产清算。本院于2016年12月23日通知了协力公司，该公司在法定期间内未提出异议。
本院查明：银都公司与中国建设银行股份有限公司嘉善支行（以下简称嘉善建行）于2012年6月12日签订《最高额抵押合同》一份，约定银都公司为协力公司在最高额4000万元范围内的债务提供抵押担保。因协力公司未按期履行还款义务，嘉善建行向本院起诉【案号为（2013）嘉善商初字第1092号】。诉讼中，嘉善建行、协力公司、银都公司等当事人达成调解协议，本院出具了（2013）嘉善商初字第1092号民事调解书。因协力公司未履行民事调解书确认的义务，嘉善建行向本院申请执行。执行期间，银都公司向嘉善建行代偿了债务本金14885032.72元、利息388656.98元（以上数据截至2016年12月8日）。协力公司对银都公司的上述债务至今未能清偿。
协力公司成立于2004年3月9日，注册资本为三千万元，公司类型为私营有限责任公司，公司住所地为嘉善县魏塘街道体育南路119号301-303室，登记机关为嘉善县市场监督管理局。目前协力公司在本院涉诉案件多起，多数欠款在执行过程中仍未能清偿。另外，协力公司近几年的资产负债表均显示其资不抵债。
本院认为，申请人浙江嘉善银都农商城经营管理股份有限公司对被申请人嘉善县协力经贸有限责任公司依法享有债权，且被申请人系企业法人，住所地在嘉善县魏塘街道体育南路119号301-303室，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，具备破产原因，故债权人浙江嘉善银都农商城经营管理股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第二款、第二条、第四条第三款之规定，裁定如下：
受理浙江嘉善银都农商城经营管理股份有限公司对嘉善县协力经贸有限责任公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 陈 旻
代理审判员 曾宪未
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱李君
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3532号
原告：湖南怡海三湘房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道高云路6号怡海星城101栋301号-308号。
法定代表人：刘丽旋。
委托诉讼代理人：陈良俊，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王相华，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告：李纯，女，1972年9月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告湖南怡海三湘房地产开发有限公司（以下简称怡海公司）与被告李纯商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡海公司委托诉讼代理人陈良俊到庭参加诉讼。被告李纯经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
怡海公司请求判令：一、解除双方签订的《长沙市商品房买卖合同》（编号：20110147729，以下简称买卖合同）；二、李纯协同怡海公司办理撤销怡海星城第107、111幢729号房预售合同备案、网上签约备案、注销抵押登记等相应手续；三、李纯支付违约金13679.3元；四、李纯承担本案诉讼费。
李纯未作答辩。
经审理查明：2012年9月12日，怡海公司与李纯签订买卖合同，由李纯购买位于长沙市天心区怡海星城二期第107、111栋729号房（以下简称729房），房屋面积34.37平方米。729房总价款136793元，李纯应于合同签订当日交纳首付款41793元，余款95000元向银行申请贷款，房屋交付时间为2013年12月31日前。买卖合同附件四补充协议（以下简称补充协议）第二条第四款载明：李纯选择贷款方式购房的，如果李纯从银行贷款后，在怡海公司担保期限内不能依约还款导致怡海公司承担担保责任时，视为李纯违约，李纯应承担违约责任，李纯应自怡海公司发出违约单之日起10日内向怡海公司支付总房款的10%作为赔偿。同时，怡海公司有权单方面解除买卖合同。
合同签订后，李纯向怡海公司缴纳首付款41793元，余款95000元在招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招行长沙分行）办理按揭贷款手续。后因李纯未按期向招行长沙分行偿还贷款，招行长沙分行从怡海公司担保账户扣款18858.34元,其中2015年5月26日扣划8003.97元，2015年6月30日扣划695元，2015年7月31日扣划695元，2015年9月30日扣划593.44元，2015年11月27日扣划892.66元，2016年1月29日扣划890.54元，2016年4月28日扣划1107.19元，2016年7月27日扣划904.41元，2016年9月27日扣划1274.7元，2016年11月29日扣划639.62元，2017年3月29日扣划1232.91元，2017年5月26日扣划1928.9元。2017年3月13日，怡海公司委托律师向李纯登记在买卖合同上的联系地址邮寄送达律师催告函。另，涉案买卖合同已办理网签手续，729房备案登记在李纯名下。
以上事实，有当事人身份信息、买卖合同、扣除保证金告知函、律师催告函及快递单等证据和庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：李纯与怡海公司之间的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行义务。从补充协议第二条可以看出，双方约定了一方解除合同的条件。李纯未依约偿还729房的按揭贷款，致使招行长沙分行从怡海公司担保账户扣划18858.34元，合同约定解除条件成就。怡海公司提交的快递单上收件人地址与李纯合同上地址一致，本院予以采信。因此，怡海公司要求解除与李纯签订的买卖合同，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。729房已备案登记在李纯名下，现买卖合同解除，该房屋归怡海公司所有，李纯应协助怡海公司办理解除合同备案、网上签约备案手续。怡海公司未提交证据证明729房抵押登记情况，怡海公司要求协助办理解除抵押登记手续，本院不予支持。李纯未能按约偿还贷款，致怡海公司承担担保责任，怡海公司要求李纯支付违约金13679.3元（136793元×10%），符合双方约定，本院予以支持。李纯首付款和已向银行偿还的款项，不属于本案诉讼请求范围，本院不予处理，当事人可另谋途径解决。
综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南怡海三湘房地产开发有限公司与被告李纯于2012年9月12日签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20110147729）；
二、限被告李纯在本判决生效日起十五日内协助原告湖南怡海三湘房地产开发有限公司办理《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20110147729）的解除手续和长沙市天心区怡海星城二期第107、111栋729号房的变更备案登记手续；
三、限被告李纯在本判决生效日起十日内支付原告湖南怡海三湘房地产开发有限公司违约金13679.3元；
四、驳回原告湖南怡海三湘房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3310元，由被告李纯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡迪琪
人民陪审员 易云辉
人民陪审员 廖利辉
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 余银春
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第791号
申请执行人包迪，男，1986年10月24日出生，满族，住所地宁安市。
被执行人王景财，男，1964年9月22日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人张桂清，女，1963年10月25日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人宁安市山市水泥厂，住所地宁安市。
法定代表人王景财，厂长。
本院（2015）宁商初字第68号民事调解书已经发生法律效力，确定一、被告王景财、张桂清、宁安市山市水泥厂于2015年5月3日偿还原告包迪借款本金500000元、利息100000元；于2015年7月3日偿还借款本金330000元、利息46200元；二、如被告王景财、张桂清、宁安市山市水泥厂逾期给付上述款项，则按本金830000元、按月利率2%计算给付利息，至还款之日止；三、案件受理费13105元减半收取，即6552.50元由被告王景财、张桂清、宁安市山市水泥厂负担。逾期被执行人王景财、张桂清、宁安市山市水泥厂未履行生效法律文书确定的义务。权利人包迪向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人包迪同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁商初字第68号民事调解书本次执行程序，如发现被执行人王景财、张桂清、宁安市山市水泥厂有可供执行财产，申请执行人包迪可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 李志鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李明鑫
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执恢138号
申请执行人李建庭，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住新化县吉庆镇。
被执行人周永忠，男，1966年10月11日出生，汉族，农民，住新化县西河镇。
被执行人谢青山，男，1971年01月10日出生，汉族，农民，住新化县吉庆镇。
本院在执行申请执行人李建庭与被执行人谢青山、周永忠民间借贷纠纷一案中，于2018年7月25日扣划了被执行人谢青山名下银行存款4005.74元，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人也同意先终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2066号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 刘登寿
审 判 员 袁仕斌
审 判 员 曾均安
二〇一八年八月十二日
法官 助理 刘仁东
代理书记员 孙丽霞
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0211执813号
申请执行人：杜志坤，男，1974年10月11日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：陈庆国，男，1955年11月7日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：江志强，男，1970年2月20日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：陈联凤，女，1971年10月26日出生，汉族，住厦门市集美区。
本院在执行申请执行人杜志坤与被执行人陈庆国、江志强、陈联凤追偿权纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2017)闽0211民初2467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜志坤于2018年3月13日申请强制执行，要求被执行人陈庆国、江志强、陈联凤支付借款102635元及利息（利息以102635元为基数，按中国人民银行同期同类人民币1年期贷款基准利率自2017年6月7日计算至实际还清代偿款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月23日向被执行人陈庆国、江志强、陈联凤邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人陈庆国、江志强、陈联凤未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人陈庆国、江志强名下的厦门农村商业银行股份有限公司账户分别有12584.57元、6193.72元，被执行人陈联凤名下招商银行厦门分行账户有3827.71元，本院实际扣划到位金额共20643.76元，由于另案申请执行人采取保全措施，故先行发放。其余未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院于2018年5月25日决定将被执行人陈庆国、江志强、陈联凤适用限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年8月1日决定对被执行人陈庆国、江志强、陈联凤司法拘留十五日，但被执行人陈庆国、江志强、陈联凤下落不明，未实际采取拘留措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年8月13日通过制作询问笔录的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人陈庆国、江志强、陈联凤名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 孙文胜
审 判 员 刘 洋
二〇一八年八月十六日
代书记员 何洁如
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一（民）初字第2468号
原告包引娟，女，1955年5月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告谬永明，男，1951年5月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人包海燕，女，1978年9月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告王惠军，男，1972年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
本院在审理原告包引娟、谬永明诉被告王惠军赠与合同纠纷一案中，原告申请撤回申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包引娟、谬永明撤回申请。
本案受理费人民币5，860元，减半收取计2，930元，由原告负担。
审判员 徐蔚青
二〇一六年四月八日
书记员 马梅冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2409号
罪犯孙科，男，1979年6月4日出生，汉族，中专文化，湖南省娄底市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2008年4月8日作出（2008）广刑初字第37号刑事判决，以被告人孙科犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日、2015年2月6日、2016年8月24日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、十个月、十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年8月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙科在2016年7月14日至2018年4月14日的服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励5次。该犯已缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙科减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后，刑期自2007年11月29日起至2018年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年十月二十三日
书记员 王 萌
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第208号
申请执行人韦秀师，女，壮族。
被执行人韦勉，男，壮族。
申请执行人韦秀师与被执行人韦勉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）大民初字第267号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦勉未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦秀师于2015年8月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2015）大法执字第208号。
本院在执行该案过程中，依法对被执行人韦勉进行存款、房产、土地、车辆等方面的查询，结果显示其名下拥有可供执行财产房屋两栋、商品房一套、小轿车一辆。但被执行人韦勉下落不明，其小轿车无法找到，其两栋房屋、商品房一套强制执行条件尚未成就，不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大法执字第208号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄吉祖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第784号
原告英迈(中国)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张凡。
委托代理人夏毅斌，国浩律师(上海)事务所律师。
被告西安海星计算机系统集成技术有限责任公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人荣海。
被告王宇，男，1988年1月17日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
两被告共同委托代理人孙立洁，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
本院在审理原告英迈(中国)投资有限公司诉被告西安海星计算机系统集成技术有限责任公司、王宇买卖合同纠纷一案中，原告以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告英迈(中国)投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币12,612元，减半收取计6,306元，财产保全费4,926元，合计11,232元，由原告英迈(中国)投资有限公司负担。
代理审判员 蔡婷婷
二〇一四年四月十五日
书 记 员 沙芝瑜
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执260号
申请执行人：朱效来，男，1958年5月30日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：袁根富，男，1968年12月4日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市。
被执行人：戚栽青，女，1974年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住上海市。
本院依据于二〇一六年九月十二日作出的已经发生法律效力的(2016)沪0112民初8758号民事判决，于2017年1月9日向被执行人袁根富、戚栽青发出执行通知，责令其于同年1月19日之前履行生效法律文书确定的义务，即两名被执行人共同返还申请执行人朱效来借款人民币2,014,000元，并支付申请执行人借款利息人民币30,000元和以人民币1,000,000元为本金计自2015年3月1日起至判决生效之日止按年利率24%计算、以人民币500,000元为本金计自2014年10月1日起至判决生效之日止按年利率24%计算、以人民币514,000元为本金计自2016年3月23日起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，另共同承担案件受理费人民币13,517.60元、执行费人民币30,071.64元及依法应当支付的迟延履行期间加倍债务利息。但两名被执行人均未按本院执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁根富、戚栽青银行存款人民币2,087,589.24元及迟延履行期间的加倍债务利息，或查封、冻结、扣押被执行人袁根富、戚栽青相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘晟鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第29256号
原告黄建安(NGKIENAUN)，男，1952年8月13日生。
委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。
被告上海金腾房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张奇。
委托代理人高俊，男。
本院在审理原告黄建安与被告上海金腾房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日以客观情况发生变化为由，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，未违反法律规定，故可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告黄建安撤回起诉。
案件受理费人民币7,672元，减半收取计人民币3,836元，由原告黄建安负担。
审 判 长 许根华
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 虞勇强
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐弘韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2775号
原告郑孝龙。
被告单加文。
原告郑孝龙与被告单加文民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2012年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑孝龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：被告于2010年6月24日向原告借款5万元，并出具欠条一份。但之后，经原告多次催讨，被告分文未还。现起诉要求被告立即返还原告借款5万元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交欠条一份，用以证明借款的事实。虽然该证据未经被告到庭质证，但经本院审查认为该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约还款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
单加文在本判决生效后十日内返还郑孝龙借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由单加文负担。该费郑孝龙已向本院预交，单加文在本判决生效后十日内直接支付给郑孝龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 李培生
人民陪审员 郑林兔
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 富建萍
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执恢34号
申请执行人王恒智，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被执行人王晓芬,女，汉族,住四川省三台县北坝镇。
被执行人赵德泉，男，汉族，住四川省盐亭县金孔镇。
被执行人四川长科建材有限责任公司。
法定代表人赵华星，该公司负责人。
住所四川省盐亭县金孔镇。
三台县人民法院作出的（2015）三民初字第271号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中现因双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）之规定，裁定如下：
解除对赵德泉所有的位于绵阳市游仙区房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓玉明
二〇一六年八月十八日
书记员 王庆良
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第399号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王某甲，男，1951年7月13日出生，汉族，贵州省清镇市人，小学文化，无业。2012年9月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年9月5日被贵阳市公安局原小河分局刑事拘留，2012年9月15日被贵阳市公安局原小河分局决定取保候审。
辩护人杜某、贾某，贵州××律师事务所律师。
贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉（2013）第405号起诉书指控被告人王某甲犯敲诈勒索罪于2013年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，公诉机关指派代理检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人杜某、贾某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
经审理查明：2005年，被告人王某甲与被害人黄某乙的外婆谢某结识并从2006年共同居住；之后二人又与黄某乙的父母黄某甲、韩某生活在一起。2010年1月13日，黄某乙出生，王某甲与谢某帮助照顾黄某乙。2012年以来，王某甲与谢某因生活琐事产生矛盾。2012年9月5日10时许，王某甲以要将黄某乙带走为由向韩某索要钱款：当日13时许，王某甲在贵阳市经济技术开发区三五三七厂附近收取韩某给付的17000元现金时被公安机关抓获。所收取的钱款已发还韩某。事后，黄某乙的父母提供谅解书及本人身份证明对王某甲的行为表示原谅，恳请对王某甲从轻处罚。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述、被害人黄某乙的照片及户籍证明、被害人母亲韩莉的陈述、证人谢某的证言、贵阳市公安局小河分局黄河派出所2012年9月5日书面抓获经过、犯罪现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、物证照片、被告人王某甲的户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取要挟的方法向被害人的监护人索要钱款，数额较大，其行为已触犯刑法，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。庭审中，被告人自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本案行为性质反映的是侵犯财产的犯罪，不仅仅是对财产权利的侵犯，同时被告人利用了儿童作为犯罪的手段，也一定程度对儿童的权益造成不良的影响。就这一点而言，控辩双方均发表了不同的意见，存在较大的争议，本院认同公诉人的相关意见，但本案被告人基于与被害人外婆的关系而共同与被害人的父母生活在一起有数年的时间，且在共同生活期间帮助照顾被害人，应被视同为家人；此次因生活琐事而触犯刑法，且获得了被害人亲属的谅解，可以从宽进行处罚，但被告人应当认识到自己的行为给被害人及被害人亲属造成的不良后果，要积极消除对年幼的被害人心理上造成的影响。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德才
审 判 员 葛 坚
人民陪审员 张森林
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 张 橙
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0117民初4469号
原告高长宽，男，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人姜永青，男，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿，住所地重庆市合川区土场镇，组织机构代码58571304-8。
主要负责人龙能春，该矿矿长。
原告高长宽与被告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告高长宽于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高长宽在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告高长宽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高长宽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高长宽承担（已付）。
审判员 黄永宏
二〇一七年七月十二日
书记员 刘德川
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终2077号
上诉人（原审原告）：牟浩成，男，1975年12月20日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：刘琦，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：山东贝特起重机有限公司，住所地山东省青州市高柳镇天桥宋村。
法定代表人：韩桂敏，总经理。
委托诉讼代理人：王新刚，山东海岱律师事务所律师。
上诉人牟浩成因与上诉人山东贝特起重机有限公司（以下简称贝特公司）居间合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2017)鲁0781民初4733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牟浩成上诉请求：1.依法撤销（2017）鲁0781民初4733号民事判决书，改判贝特公司支付居间费71800元，并承担违约金21540元，合计93340元；2.一、二审诉讼费用由贝特公司承担。事实与理由：原审法院认定贝特公司已经支付了4万元的居间费是错误的，属认定事实不清。证明条中的H钢货款3万元牟浩成没收到也不知情，牟浩成提交该份证据只是证明双方存在居间关系。
贝特公司答辩称，对上诉人牟浩成的上诉请求不予认可，请求依法驳回。
贝特公司上诉请求：1.依法撤销（2017）鲁0781民初4733号民事判决书，发回重审或依法改判驳回牟浩成的原审诉讼请求。2.本案的全部诉讼费用由牟浩成承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。贝特公司与牟浩成在事实上不存在居间合同关系，因牟浩成提供的协议书是与孙国强签订的，没有贝特公司的公章，孙国强并非上诉人的法定代表人，无权代表公司，故贝特公司认为牟浩成与孙国强双方签订的协议书对贝特公司不发生任何效力。牟浩成原审提供的证明条内容为其向山东恒安心相印纸制品有限公司追要质保金6.53万元欠款，要回来之后贝特公司才支付证明条中的4.18万元，而协议书中所约定的是潍坊恒安纸业有限公司，针对贝特公司与山东恒安心相印纸制品有限公司之间的买卖合同关系，并非牟浩成居间行为促成，此证明条中的货款最终是由贝特公司通过法律诉讼收回，与牟浩成无任何关系。二、原审法院适用法律错误。牟浩成应当找孙国强主张权利。
牟浩成答辩称，一审判决只是对贝特公司的付款情况未核实清楚，请求二审法院依法核实贝特公司的付款情况后判决。
牟浩成向一审法院起诉请求:1.依法判令贝特公司支付牟浩成居间费81800元，违约金18200元，合计100000元；2.案件受理费由贝特公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月1日，牟浩成（乙方）与贝特公司（甲方）签订协议一份，协议约定恒安纸业将后加工车间的全部起重机包括三台LH**-8.05M和一台LDA**t-25m起重机合并招标，最终甲方以总价65.3万元（大写：陆拾伍万叁仟元整）中标，根据甲乙双方针对三台LH**-8.05M起重机及钢结构工程的约定，恒安纸业所需三台LH**-8.05M起重机及钢结构工程甲方报价45万元（大写：肆拾伍万元整），超出甲方报价部分在甲方扣除12%税以后全部归乙方所有，由甲方根据恒安纸业付款进度按时支付给乙方。现因合同总价中包括三台LH**-8.05M及钢结构和一台LDA**t-25m，因此三台LH**-8.05M起重机及钢结构的价格为合同总价减去一台LDA**t-25M的价格，一台LDA**t-25M的价格为11万元，因此三台LH**-8.05M起重机及钢结构的价格为65.3万元-11万元=54.3万元（大写：伍拾肆万叁仟元整），因此乙方应得的报酬为（54.3万-45万元）×88%=8.18万元（大写：捌万壹仟捌佰元整）。甲方给付乙方的捌万壹仟捌佰元按恒安纸业的付款进度按比例1：3:3:3支付。2015年8月29日，贝特公司为牟浩成出具证明条一份，该证明条载明：恒安纸业质保金6.53万由牟浩成、陈雷限期追回，款到位后支付牟浩成业务提成4.18万元（先期已支付1万+H钢货款3万）款到贝特公司账户后2日内支付提成4.18万元。超期每天罚款1万元，特此证明。2016年9月8日，贝特公司向山东省潍坊市坊子区人民法院起诉山东恒安心相印纸制品有限公司，要求其支付货款（质保金）6.53万元，山东恒安心相印纸制品有限公司于2016年10月12日支付贝特公司货款6.53万元，贝特公司撤回对山东恒安心相印纸制品有限公司的起诉。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，牟浩成作为居间人，提供贝特公司与山东恒安心相印纸制品有限公司之间的订立买卖合同的媒介服务，贝特公司应按约支付牟浩成报酬。牟浩成主张贝特公司支付居间费81800元的主张，因贝特公司已支付牟浩成10000元，且用H钢货款抵顶居间费30000元，贝特公司仍需支付牟浩成居间费41800元。关于H钢货款抵顶居间费30000元的事实，牟浩成虽不认可，但是牟浩成提供的证明条中明确载明，先期已支付1万及H钢货款3万，贝特公司需支付牟浩成业务提成4.18万元，结合贝特公司提供的收到条，原审法院对以上事实予以确认，对牟浩成要求贝特公司支付居间费81800元的主张予以部分支持。关于违约金，双方约定及牟浩成主张的18200元均过高，原审法院予以酌情调低，本案违约金应以所欠居间费为基数自恒安纸业公司支付贝特公司质保金之日起第三日起按同期银行贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、山东贝特起重机有限公司于判决生效之日起十日内支付牟浩成居间费41800元并同时支付违约金（违约金以41800元为基数，自2016年10月15日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、驳回牟浩成的其他诉讼请求。案件受理费1150元（已减半），由牟浩成负担727元，由山东贝特起重机有限公司负担423元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是贝特公司与牟浩成之间是否存在居间合同关系及居间费的数额认定。牟浩成主张其与贝特公司之间存在居间关系并要求贝特公司支付居间费，由案涉协议书、证明条、收到条及当事人陈述等证据相互印证，事实清楚，证据充分，原审法院认定贝特公司与牟浩成之间存在居间合同关系并判令贝特公司支付牟浩成居间费41800元及违约金并无不当。上诉人贝特公司关于其与牟浩成不存在居间合同关系及牟浩成应向孙国强主张权利的上诉主张，与事实不符，本院依法不予支持。牟浩成上诉称案涉证明条中括号内的内容“先期已支付1万+H钢货款3万”系贝特公司划掉的，其未收到案涉证明条中载明的H钢货款3万元，对此牟浩成应负举证证明责任。但牟浩成未提供证据证明系贝特公司划掉，同时结合其已收到1万元提成款的事实，原审法院认定其已收到H钢货款3万元亦并无不当。上诉人牟浩成的上述主张不成立，本院依法不予支持。
综上所述，牟浩成、贝特公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人牟浩成负担500元，由上诉人山东贝特起重机有限公司负担1800元。
本判决为终审判决。
审判长 李 霞
审判员 尹臣正
审判员 李金桦
二〇一八年六月十二日
书记员 王 瑞
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春刑初字第00233号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人张某甲。2001年因盗窃被湖北省浠水县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月5日被本县公安局刑事拘留，同年7月15日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由本县公安局执行。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2015）200号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县检察院指派代检察员方沙出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2015年7月4日凌晨，被告人张某甲窜至蕲春县漕河镇蓝波湾宾馆门口，将受害人胡某在该宾馆门口停放的一辆红色豪爵踏板摩托车推至漕河镇卫生院附近停放，因该摩托车前轮上锁，7月5日早上9时许，张某甲携带钢锯将该摩托车前轮的车锁锯断，后将摩托车推至漕河大转盘附近的玉成宾馆门口附近时被巡逻队员抓获。
经物价部门鉴定，被盗摩托车价值5976元。
公诉机关当庭出示和宣读了被告人的供述；被害人陈述；物证；检查、辨认笔录；书证材料等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人张某甲的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人张某甲对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年7月4日凌晨，被告人张某甲窜至蕲春县漕河镇蓝波湾宾馆门口，将受害人胡某在该宾馆门口停放的的一辆红色豪爵踏板摩托车推至漕河镇卫生院附近停放，因该摩托车前轮上锁，7月5日早上9时许，张某甲携带钢锯将该摩托车前轮的车锁锯断，后将摩托车推至漕河大转盘附近的玉成宾馆门口附近时被巡逻队员抓获。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值5976元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.书证
（1）蕲春县公安局证明材料：经公安网查询，张某甲无常住人口信息记录。
（2）张某甲到案经过两份：证实其是被巡逻队员抓获后扭送至公安机关。
（3）扣押清单及物品返还清单：红色豪爵两轮摩托车于2015年7月10日返还受害人胡某。
（4）张某甲曾因盗窃罪被判处有期徒刑三年的判决书一份，刑期至2003年5月23日。
2、被害人胡某的陈述，证实于2015年7月4日其摩托车被盗的事实。
3、被告人张某甲的供述，证实2015年7月4日凌晨，窜至蕲春县漕河镇蓝波湾宾馆门口盗窃摩托车的事实，与法庭查明的事实一致，证明案件事实经过。
4、证人证言
证人张某乙、王某某证实（漕河城区巡逻队队员）。7月5日早上9点多，张某乙和同事王某某、陈某某在街上巡逻，在大转盘永和豆浆旁边门口发现一名推摩托车的男子一边推着摩托车，一边掰着摩托车龙头，我们感到很可疑，仔细一看，发现该人是我们前几天跟踪的盗窃摩托车嫌疑对象。我们便一直跟着他进入到建行后面的一条小巷子内，他将摩托车停放在巷子里面的一家电玩城门口，停车后他拿出工具换掉了摩托车尾箱锁，我们就上去将他抓住。他偷盗的是一辆红色豪爵踏板摩托车，没有牌照。
证人闫某证实：我儿子张某甲，他之前的名字叫张某某，农历1970年5月1日出生，当年到浠水的白莲铝厂上班，将名字改为张某甲，后来因犯罪被判了刑。2014年年底回家到浠水白莲迁户口，发现户口没有了。
证人程某证实：我在漕河工贸市场佳美五金店经营五金材料。7月4日下午15时左右，一个男的来我店里买了一把钢锯和六根钢锯条。那人四十岁左右，身高大概180cm，脚穿人字拖，脸比较长，蕲春本地人。
5.鉴定意见
蕲春县物价局价格认证中心蕲价鉴（2015）102号鉴定意见：涉案车辆价值5976元。
6.辨认笔录
程某辨认出9号（张某甲）就是到其经营的五金店购买钢锯的人。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人的犯罪行为依法应予惩处。鉴于被告人张某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年7月5日起至2016年7月4日止。罚金未缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双全
审 判 员 甘建国
人民陪审员 周胜锋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 昱
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9968号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号
负责人：张东，总经理。
委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告：龙忠旺。
上列原告诉被告龙忠旺信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼，9892号案被告郑茜妍的委托代理人赵小建，9900号案被告马东辉，9908号案被告石红艳，9928号案被告黄湘粤，9959号案被告陈德义，10054号案被告胡年芳，10056号案被告彭盛等人到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，并分别承担各案诉讼费用。
案件相关事实
一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。
二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力；
三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
另查明，9892号案被告还款人民币808.78元，9900号案被告还款人民币400元，9900号案被告还款人民币6837.31元，9928号案被告还款人民币94.3元，9985号案被告还款人民币30000元，10054号案被告还款人民币2082元，上述还款依次冲抵欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费。其余各案均未有还款。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
到庭的被告对欠款事实均予以确认。
除到庭被告外，其余各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月三十一日
书记员 晏成林
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6708号
申请人：晏辉，男，1971年10月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：王晓菲，天津共邦律师事务所律师。
被申请人：徐州市康苑建筑劳务有限公司，住所地江苏省徐州市丰储小区9号楼2-409室。
法定代表人：王柏华，总经理。
原告晏辉与被告徐州市康苑建筑劳务有限公司、被告五矿二十三冶建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人晏辉于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐州市康苑建筑劳务有限公司名下价值371895.95元的财产进行保全。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人晏辉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人徐州市康苑建筑劳务有限公司的银行账户存款371895.95元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏洪爽
二〇一八年八月九日
法官助理 李兴明
书 记 员 侯宇桐
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3503号
原告:福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。
法定代表人：黄伟。
委托诉讼代理人：蔡秀春，女，公司员工。
委托诉讼代理人：张亚楠，女，公司员工。
卜树旺，男，1992年9月6日出生，汉族，住福建省蒲城县石陂镇。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告吕超融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己民事权利及行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费384元，减半收取计192元，由原告负担。
审判员 陈 宝
二〇一七年九月十一日
书记员 吴丽红
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审413号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人罗治强，男。
被执行人欧阳青，女，系被执行人罗治强之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年11月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月19日作出的冷卫征决字（2016）第08062号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第08062号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第08062号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第08062号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执651号之一
申请执行人：崔德祥，男，出生，住浙江省海宁市。
被执行人：俞再军，男，出生，住浙江省海盐县。
崔德祥与俞再军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初6162号判决书已经发生法律效力。权利人崔德祥向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案执行。执行标的金额为44100元，案件受理费451.5元，申请执行费562元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无房产登记记录和其他财产信息；被执行人俞再军名下车辆浙Ｆ×××××五菱汽车残值较低，暂无执行价值。本院冻结被执行人俞再军名下一家银行账户，尚不足清偿本案案件受理费和执行费。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人崔德祥予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年8月1日，尚未执行标的金额为44100元，案件受理费451.5元，申请执行费562元。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 宫庆宇
二〇一八年八月一日
代书记员 王忠伟
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第353号
申请执行人成都世纪图腾实业有限公司，住所地：成都市高新区火车南站西路599号二楼，法定代表人：孟玲。
被执行人王洪，男，汉族，生于1973年8月15日，江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第1117号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王洪的银行存款6243元（利息及逾期利息另计），或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费25元、执行费50元，一并从被执行人王洪处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万 钦
二〇一四年二月十二日
书记员 唐海军
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0724民初4603号
原告：何和贵，男，1975年7月22日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告：临朐丽辉石材有限公司，统一社会信用代码913707245640898729，住所地临朐县九山镇涝洼村村西。
法定代表人：牛玉辉。
被告：齐金鹏，男，1990年8月19日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：廉习，男，1973年12月16日生，汉族，住平邑县。
被告：王其援，男，1973年8月13日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：孙兴全，男，1979年8月22日生，汉族，住临朐县。
原告何和贵与被告临朐丽辉石材有限公司（以下简称丽辉石材公司）、齐金鹏、廉习、王其援、孙兴全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈胜、被告廉习到庭参加了诉讼，被告丽辉石材公司、齐金鹏、王其援、孙兴全经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款98093元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由:被告自2015年起多次赊购原告矿山用刀头，其中货款为113093元，经多次索要，被告至今尚欠原告货款98093元。为此诉至本院，依法支持原告诉讼请求。
被告廉习辩称，被告廉习买原告刀头时不在丽辉石材公司任职，被告廉习等刚筹建宋王庄石材厂还没取名，名字是被告廉习签的，被告用原告刀头不锋利，通知原告退货，刀头还在厂里。
被告丽辉石材公司、齐金鹏、王其援、孙兴全均未答辩。
经审理查明，原告起诉被告丽辉石材公司，要求丽辉石材公司支付矿山用刀头等货款，因其提供证据中多数是个人签字，后原告要求追加被告齐金鹏、廉习、王其援、孙兴全出庭参加诉讼，便于查明事实，证明被告齐金鹏、廉习、王其援、孙兴全签字系履行职务行为。原告提供以下证据:1.2015年7月1日、17日、8月13日，被告丽辉石材公司向原告出具矿山刀头明细欠款分别为11096元、16350元、11680元，共计39126元，原告提供的2015年5月22日、6月23日、7月17日、18日、8月5日、13日的送货单，收货单位载明“九山丽辉石材”，并分别由被告王其援（字迹不清，原告称王其援）、王其援（字迹不清，原告称王其援）、廉习、金鹏（字迹不清，原告称齐金鹏）、齐金鹏（字迹不清，原告称齐金鹏）、齐金鹏（字迹不清，原告称齐金鹏）签字；2.2015年5月31日送货单，均没有被告盖章、签字，2015年8月1日送货单，收货单位载明“九山丽辉石材”，另载明“小陈代拿货”；3.2015年5月31日，代收人为孙兴全的收到原告肆付1.6米大锯刀头便条一支。上述被告齐金鹏、王其援、孙兴全均未出庭参加诉讼，对被告齐金鹏、王其援、孙兴全是否职务行为，现有证据无法查清；被告廉习不予认可系对被告丽辉石材公司的职务行为，原告亦未提供其他证据予以证明被告廉习是对丽辉石材公司的职务行为。于2015年7月24日，被告丽辉石材公司向原告转账15000元，其他货款被告至今未支付给原告。
以上事实，有原告提供的送货单、当事人陈述等材料在案为予以证明。
本院认为：原告何和贵为被告丽辉石材公司送矿山刀头货款39126元，有原告提供的被告的收货明细予以证明，事实清楚，双方买卖合同欠款39126元成立，被告丽辉石材公司已支付15000元，尚欠货款24126元，被告丽辉石材公司应予以支付；对于原告提供的其他送货单等债权凭证，证据不足，就现有证据无法查清事实，原告可在提供充足证据后，另行主张。被告丽辉石材公司、齐金鹏、王其援、孙兴全经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临朐丽辉石材有限公司于本判决生效后十日内支付原告何和贵货款24126元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，原告负担1849元，被告临朐丽辉石材有限公司负担403元；保全费1020元，由被告临朐丽辉石材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高举岳
人民陪审员 吴桂红
人民陪审员 刘培法
二〇一八年四月二日
书 记 员 张永明
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执1086号
申请执行人黄海明，户籍所在地湖南省娄底市。
被执行人严晓姚，户籍所在地湖南省涟源市。
被执行人湖南联耘便利店管理有限公司。
住所地娄底市。
法定代表人严晓姚。
被执行人湖南省众益齐达投资有限公司。
住所地湖南省娄底市。
法定代表人龚霞。
申请执行人黄海明与被执行人严晓姚、湖南联耘便利店管理有限公司、湖南省众益齐达投资有限公司民间借贷纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2017年4月19日作出的（2015）娄星民一初字第1643号民事判决已发生法律效力。由于被执行人严晓姚、湖南联耘便利店管理有限公司、湖南省众益齐达投资有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄海明于2018年7月20日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人黄海明送达了受理通知书并要求其提供财产线索。
2017年8月3日本院向被执行人严晓姚、湖南联耘便利店管理有限公司、湖南省众益齐达投资有限公司送达了执行通知书、财产申报表及财产申报令。于2018年7月23日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人财产信息；本院经查知悉，被执行人严晓姚名下房产均已向他人办理抵押他项，且他案查封，故本案暂无法予以对其名下房产予以处置。后本院对被执行人严晓姚、湖南联耘便利店管理有限公司、湖南省众益齐达投资有限公司户籍地及住所地进行走访调查，亦未发现被执行人严晓姚、湖南联耘便利店管理有限公司、湖南省众益齐达投资有限公司名下有可供执行的财产线索，后本院于2018年8月28日依职权将被执行人纳入限制高消费人员名单，并于同日邮寄送达了限制高消费令。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月26日告知于申请执行人黄海明，并要求其提供被执行人严晓姚、湖南联耘便利店管理有限公司、湖南省众益齐达投资有限公司名下可供执行的财产线索；如经本院穷尽积极调查手段仍查无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将对本案采取终结本次执行程序。
本院认为，截至2018年8月28日，本案应当执行标的金额为159420元，但经本院穷尽调查手段仍未能执行到位，且未发现被执行人严晓姚、湖南联耘便利店管理有限公司、湖南省众益齐达投资有限公司名下有可供执行的财产线索，申请执行人黄海明也未能提供可供执行的财产线索，本院依法将本案执行情况及现阶段已采取措施告知申请执行人黄海明，并告知如本院穷尽调查手段仍查无可供执行的财产时将对本案予以终结本次执行程序；申请执行人黄海明亦同意在本院穷尽调查手段仍无可供执行的财产时对本案予以终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 彭逸舟
审判员 黄燕璋
审判员 贺玉林
二〇一八年八月十二日
书记员 黄佩裕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0230执1231号
申请执行人：郭正云，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住上海市松江区。
申请执行人：张选梅，女，1958年3月21日出生，汉族，农民，住住上海市松江区。
被执行人：廖春蓉，女，1984年10月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
郭正云、张选梅与廖春蓉无因管理纠纷一案，本院（2016）渝0230民初1931号民事判决书已发生法律效力，因廖春蓉未履行前述生效法律文书所确定的义务，郭正云、张选梅于2016年10月15日向本院申请执行，要求廖春蓉支付24568.7元及利息。
本院受理后，于2016年10月27日向廖春蓉送达执行通知书，责令其履行法定义务，但其未予履行。经本院执行，未执行到被执行人财产，被执行人廖春蓉尚欠申请执行人郭正云、张选梅24568.7元及利息。2016年12月12日，本院将廖春蓉纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人廖春蓉无可供执行财产，申请执行人郭正云、张选梅亦未能提供其可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0230执1231号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈国胜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭文飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11294号
原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司。
诉讼代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司董事长。
委托代理人徐焱军，男。
被告周世凰，女，汉族。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告周世凰物业服务合同纠纷一案，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 王成
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 龙洪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民三(知)初字第847号
原告周丕海，男，1970年1月21日生，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人任洁玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告上海易倍集信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人高飚。
本院在审理原告周丕海诉被告上海易倍集信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 杨 捷
人民陪审员 张蓓莉
人民陪审员 虞勇强
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉；
……
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5616号
上诉人（一审原告）刘际波，男，1962年9月9日出生。
委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局工作人员。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代市长。
委托代理人郝一蔚，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人因行政征收及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初942号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求：1、确认东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）违法；2、撤销市政府作出的京政复字[2016]275号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）；3、附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。
一审法院经审理查明，董明崑因不服本案被诉征收决定，向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。
一审法院裁定认定，被诉征收决定已为一审法院和北京市高级人民法院的生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，他人的生效判决不应影响上诉人的合法权益；被上诉人作出被诉征收决定的过程中存在主体违法、程序违法等诸多情况；《北京市旧城改建房屋征收实施意见》与上位法《国有土地上房屋征收与补偿条例》相冲突。故请求：1、撤销一审法院作出的行政裁定，依法改判；2、确认被诉征收决定违法；3、附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》；4、请求撤销被诉复议决定；5、本案诉讼费用由被上诉人承担。
北京市东城区人民政府坚持一审答辩意见。
北京市人民政府坚持一审答辩意见。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为生效行政判决的效力所羁束，上诉人就此提起的诉讼，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。对于上诉人一并提出的对《北京市旧城改建房屋征收实施意见》进行附带性审查的请求，因其所附的被诉征收决定诉求被驳回，故该请求亦应一并驳回。
综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 胡佳明
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执2080号
申请执行人天津新华律师事务所，地址天津市西青区。
负责人肖玉平，该所主任。
被执行人徐勇，男，1963年6月19日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住天津市西青区。
本院在执行天津新华律师事务所与徐勇服务合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人徐勇无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪德立
审 判 员 郝胜新
代理审判员 郝志彬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 陆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18473号
原告蔡晓华，女，汉族，1969年10月25日出生，住浙江省。
被告上海紫旺房地产开发经营有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告蔡晓华与被告上海紫旺房地产开发经营有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡晓华自动撤诉处理。
代理审判员 张海平
二〇一六年八月一日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第210号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司赵家支行。住所地：诸暨市赵家镇庆华路**号。
负责人：周峰，系该支行行长。
委托代理人：周玲、郭颖颖，系该支行员工。
被告：宣少琼。
被告：宣光红。
被告：杨焕军。
被告：宣光青。
被告：方赵琼。
被告：周岚。
被告：方朝阳。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司赵家支行（以下简称农商银行赵家支行）为与被告宣少琼、宣光红、杨焕军、宣光青、方赵琼、周岚、方朝阳借款合同纠纷一案，于2014年8月5日向本院提出起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判。审理中，原告申请对上述被告名下财产在350000元内予以保全，并提供担保，本院裁定准许。后因被告宣少琼、宣光红、方朝阳下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告农商银行赵家支行的委托代理人周玲、郭颖颖到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行赵家支行起诉称：2013年6月17日，原告同被告宣少琼、宣光红、杨焕军、宣光青、方赵琼、周岚、方朝阳签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定农商银行赵家支行为贷款人，借款人为宣少琼，贷款金额300000元，贷款期限自2013年6月17日起至2014年6月15日止，由宣光红、杨焕军、宣光青、方赵琼、周岚、方朝阳提供连带责任担保，还款方式为按季付息，利随本清。同日，原告依约向被告宣少琼发放贷款人民币300000元，期限为2013年6月17日起至2014年6月15日止，借款利率为7.5‰。现贷款已逾期，担保人亦未尽连带保证之责。现原告起诉，要求判令：被告宣少琼归还原告借款本金人民币300000元，并支付计算至2014年8月5日止的利息12262.5元，共计312262.5元，从2014年8月6日起至借款本金实际付清之日止的相应利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；被告宣光红、杨焕军、宣光青、方赵琼、周岚、方朝阳对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告宣少琼、宣光红、杨焕军、宣光青、方赵琼、周岚、方朝阳未作答辩。
经审理，本院查明：2013年6月17日，农商银行赵家支行与被告宣少琼、宣光红、杨焕军、宣光青、方赵琼、周岚、方朝阳签订一份《个人保证借款合同》，合同约定：农商银行赵家支行为贷款人，宣少琼为借款人，宣光红、杨焕军、宣光青、方赵琼、周岚、方朝阳为保证人；贷款人同意向借款人宣少琼发放贷款人民币300000元，借款期限自2013年6月17日起至2014年6月15日止，借款月利率为7.5‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定了其他事项。2013年6月17日，农商银行赵家支行向被告宣少琼发放贷款300000元。后被告方支付至2014年3月20日前的利息，其余本息至今未付。
以上事实，除原告的庭审陈述外，尚有原告提供的《个人保证借款合同》、借款借据等证据予以证实。被告宣少琼、宣光红、杨焕军、宣光青、方赵琼、周岚、方朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对证据质证的权利，故本院对上述证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。农商银行赵家支行与被告宣少琼、宣光红、杨焕军、宣光青、方赵琼、周岚、方朝阳签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。被告宣少琼未按约向原告履行还本付息义务，其余被告亦未尽担保之责，显属违约，理应承担违约之责。现原告要求被告宣少琼归还借款本金300000元及自2014年3月21日起的利息，并要求被告宣光红、杨焕军、宣光青、方赵琼、周岚、方朝阳对上述借款本息承担连带保证责任，合法合理，本院予以支持。被告宣少琼、宣光红、杨焕军、宣光青、方赵琼、周岚、方朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣少琼归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司赵家支行借款本金人民币300000元，并支付自2014年3月21日起至2014年8月5日止的利息12262.5元，及自2014年8月6日起至借款本金实际付清之日止按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告宣光红、杨焕军、宣光青、方赵琼、周岚、方朝阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5984元，财产保全费2270元，合计诉讼费8254元，由被告宣少琼、宣光红、杨焕军、宣光青、方赵琼、周岚、方朝阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5984元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 韩 华
代理审判员 蒋仙斐
人民陪审员 王水芳
二０一四年十二月十一日
书 记 员 骆未腾
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)青0223刑初58号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月20日被取保候审。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员沙生莲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2015年7月11日17时30分，被告人王某某驾驶青A274**（临）号小轿车行驶至互助县威南线0公里加100米处时，被互助县公安交警大队民警查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定，从王某某血液中检出乙醇，血醇浓度为168.83mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了乙醇检验鉴定意见书、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出,被告人王某某如实供述犯罪事实。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人王某某未提出异议。
经审理查明，2015年7月11日17时30分，被告人王某某驾驶青A274**（临）号小轿车行驶至互助县威南线0公里加100米处时，被互助县公安交警大队民警查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定，从王某某血液中检出乙醇，血醇浓度为168.83mg/100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．到案经过。证明2015年7月11日17时30分，互助县公安交警大队民警在威南线0公里加100米处路检路查时，查获涉嫌酒后驾驶车辆的王某某，遂将王某某带至互助县人民医院急诊科提取血样；
2.血样提取登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇检验鉴定意见书。证明从被告人王某某血液中检出乙醇，血醇浓度为168.83mg/100ml；
3.机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单。证明被告人王某某已取得驾驶资格，准驾车型为B2；
4.被告人王某某供述。证明2015年7月11日17时许，其酒后驾驶青A274**（临）号小轿车从南门峡镇行驶到互助县威远镇通达驾校处时，被正在路查的互助县公安交警大队民警查获。
互助县司法局出具的调查评估意见为，对被告人王某某适用社区矫正。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 张建青
审判员 陈文桂
二〇一六年七月十四日
书记员 王 璐