湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴民初字第1401号
原告：徐仁云。
被告：湖州世诚服装装备有限公司。
法定代表人：吴建城。
委托代理人：张琦。
原告徐仁云与被告湖州世诚服装装备有限公司劳动争议一案，原告于2013年11月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑嫣独任审理，后因本院人事调动，改由代理审判李元光适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐仁云，被告湖州世诚服装装备有限公司的委托代理人张琦到庭参加诉讼，被告申请证人周红美、程启根出庭作证。本案现已审理终结。
原告徐仁云起诉称：原告于2005年3月1日至2013年10月11日一直在被告公司工作，被告为本地人缴纳了社保费，歧视原告是外省籍人，一直未为原告缴纳社保费。2013年6月，原告得知真相后要求被告为其补缴，被告从2013年7月5日起给原告缴纳社保费，2013年7月5日之前社保费被告拒绝补缴。原告于2013年8月19日向湖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2013年10月11日出具仲裁书裁决：被告曾给予原告2000元社保费补偿，之前未交社保费不宜补缴。原告认为，社保费应该上交社保机构统一管理，不能采用补偿方式发给劳动者，仲裁委裁决缺乏法律依据，故诉请法院判令：1、仲裁裁决无效；2、被告为原告补缴2005年3月至2013年6月的社会保险费；3、被告支付原告9个月124004元的经济补偿。4、被告支付原告248008元经济赔偿；5、被告结清原告2013年全年工资。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，花名册4份、人员编号1份、通讯联络录1份、维修人员培训费协议书1份、2006年人员增减变动情况1份、2006年员工电话记录1份、2007年度新增员工情况1份、2009年员工电话记录表1份、人员登记表1份、公司管理制度记录1份、2005年至2008年公司人员变动名单1份，用以证明原告从2005年3月1日起一直在被告公司从事人事工作。
证据二，职工医疗保险证历本1份，用以证明原告在被告处工作8年零8个月，被告只为原告买了3个月（即从2013年7月5日起算）的社会保险费的事实。
证据三，病历卡四份及就医卡4张，用以证明被告未给原告缴纳社会保险，所以原告未得到社会统筹的报销。
证据四，货单153张，用以证明2013年1月至9月原告的工资总金额为156000多元，是原告主张2013年工资的依据。
证据五，2013年1月至9月业务销售及应得工资报表、应收工资概况、业务结算表1组，用以证明2013年原告工资结算的真实记录。
证据六，辞职书一份，用以证明原告不是旷工，而是提交了书面的辞职申请后依法与被告解除劳动合同。
证据七，原告2012年工资结算单1份，用以证明2012年原告年平均工资状况。
证据八，银行帐单1份，用以证明被告打给原告工资状况。
证据九，仲裁裁决书1份，用以证明原告申请过仲裁的前置程序。
被告湖州世诚服装装备有限公司答辩称：1、原告要求补缴社会保险费的法定时效已经超过一年。原告从2011年开始要求被告每年支付其2000元作为社会保险费的补偿，被告同意并支付，结合原告在仲裁委的申请书所陈述的，可以认定原告认可被告以现金作为社会保险费的补偿。如原告不认可2000元的现金补偿，原告可以退还给被告并且立即要求被告补缴或者提起仲裁，原告在2011年就已经知道被告以2000元作为社保费的现金补偿，而原告在2013年8月才提起仲裁，显然已经超过一年法定时效。2、原告要求被告支付经济补偿金和经济赔偿金没有事实和法律根据。被告从2011年开始每年支付原告2000元社会保险费，从2013年6月起为原告办理了社保，所以被告不存在未缴纳社保的情形。原告从2013年10月12日起，擅自离开被告公司无故连续旷工已超过15日，被告依法解除原告劳动关系，无需支付任何赔偿费用。原告提出的经济补偿金、经济赔偿金，未经过劳动仲裁。3、根据双方签订的业务提成合同，被告需待原告将销售货款全部收回后才支付原告相应的提成工资，原告要求被告结清2013年的工资不符合法律规定及双方约定。4、仲裁委结合织里地区企业用工实际情况，认定原告2009年1月仍在被告公司上班，认定事实错误。
被告湖州世诚服装装备有限公司为支持自己的抗辩，向本院提交如下证据：
证据一，考勤表、快递单、解除劳动关系通知书、员工考勤管理制度各1份，用以证明原告在2013年10月11日后擅自离开工作单位连续超过15日，因原告严重违纪行为，被告根据规章制度依法于2013年11月5日解除劳动合同。
证据二，参保记录1份，用以证明被告已为原告从2013年6月参保到2013年11月的事实。
证据三，劳动争议仲裁申请书1份，用以证明原告承认2011年和2012年被告以现金方式支付其社保费用的事实。
证据四，业务提成合同1份，用以证明原告的劳动报酬是业务提成制，根据提成合同的约定，原告须收回货款后领取劳动报酬的事实。
证据五，被告公司员工周某、程某银行交易明细1份，用以证明周某、程某银行明细显示，2008年12月16日、2009年1月17日，2009年1月20日，被告支付两员工工资情况，原告仅在2008年12月9日有一笔21000元的工资，前面三个工资发放日无工资记录，印证原告在2008年12月7日与被告终止劳动关系的事实。
依被告湖州世诚服装装备有限公司申请，本院准许证人周某、程某出庭作证。
证人周某在庭审中陈述：周某于2005年3月1日与徐仁云同一天进入湖州世诚服装装备有限公司（吴兴缝纫）工作，2008年年底，徐仁云离开公司一段时间，2009年正月徐仁云又回到公司上班。公司里的本地员工一般到农历腊月25、26日才过年放假，外地员工放假大概到农历腊月15日就放假了，过年放假期间，公司给员工只发放基本工资，不发放提成工资。
证人程某在庭审中陈述：程某于2006年3月3日由徐仁云招录进入吴兴缝纫工作，公司在2008年12月16日发放了2008年11月份的工资，2009年1月17日发放了2008年12月的工资。公司规定春节放假是从腊月25日到正月初八，程某一般到正月12日至15日才回单位上班，这期间不需要请假，有工资发放。从2011年开始公司给程某一年2000元的社会保险费补偿，从2013年9月份开始缴纳了社会保险费。
对于原告徐仁云提供的证据，被告湖州世诚服装装备有限公司质证意见及本院认证意见如下：证据一，被告对证据三性均有异议，认为是原告自行制作，无被告公司印章或法定代表人签字，本院认为该组证据的记载内容结合被告公司员工的证人证言，确认该组证据的证明力。证据二，被告对证据真实性、合法性无异议，关联性及证明内容有异议，被告为原告办理社保并非是从2013年7月开始，而是从2013年6月开始。经本院审核，该证据首页所载明时间2013年7月5日为职工医疗保险证历本发证时间，结合被告提供证据判断，被告实际从2013年6月开始为原告缴纳社会保险费，故对于证据真实性、合法性予以确认。证据三、证据四，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，经本院审核，证据三、四无法证明原告所要证明的内容，与本案无关联性，本院对这两组证据的证明效力不予确认。证据五、证据六、证据七，被告对证据“三性”均有异议，本院对这三组证据证明效力不予确认。证据八，被告对证明内容有异议，本院不予确认其证明力。证据九，被告对真实性无异议，本院确认其证明力。
对于被告湖州世诚服装装备有限公司提供的证据，原告徐仁云质证意见及本院认证意见如下：证据一，原告对真实性有异议，认为其主动申请辞职，不存在矿工的事实，经本院审核，该组证据由被告单方出具，无其他证据佐证，本院不予确认其证明力。证据二，原告未明确提出异议，本院确认其证明力。证据三，原告认为2011年的2000元是被告在2012年4月15日支付的，2013年没有支付，原告在2013年6月份才知道支付2000元的事实。结合原告在仲裁庭审中的陈述及仲裁申请，确认被告提供证据的证明力。证据四、证据五，原告有异议，本院不予确认其证明力。
证人周某、程某的证人证言，原、被告双方无异议，本院确认其真实性。
本院经审理，认定事实如下：原告徐仁云自2005年3月1日进入被告湖州世诚服装装备有限公司工作，因被告未给原告缴纳社会保险费，被告于2012年3月支付给原告2000元作为未为原告缴纳2011年社会保险费的补偿，被告于2013年3月支付给原告2000元作为未为原告缴纳2012年社会保险费的补偿，后原告要求被告为其缴纳社会保险费，被告从2013年6月起开始为原告缴纳社会保险费。因原告要求被告为其补缴“2005年3月至2013年5月”的社会保险费，被告未予补缴，原告于2013年8月19日向湖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年10月11日出具湖劳人仲案字（2013）第222号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告在2012年3月支付原告2000元作为2011年未为原告缴纳社会保险费的补偿，原告收到补偿款并未提出异议，表明原告最晚在2012年3月知道被告未为其缴纳2011年12月31日前的社会保险费的事实，故原告应自此一年内向被告主张2011年12月31日前的社会保险费，而原告在2013年8月19日才向湖州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，且未举证证明该项请求存在时效中断、中止的情形，故原告主张的2011年12月31日前的社会保险费之诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。
被告在2013年3月支付原告2000元作为2012年未为原告缴纳社会保险费的补偿，推定原告在2013年3月才知道被告未为其缴纳2012年社会保险费的事实，原告在知道一年内向湖州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，未超过法定的时效期间。故被告应为原告补缴2012年1月至2013年5月的基本养老保险、基本医疗保险。原告的工伤保险、生育保险、失业保险无法补缴，对原告要求被告补缴该三项社会保险的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告支付124004元的经济补偿、248008元经济赔偿及结清2013年全年工资的诉讼请求，因该三项请求未进行过仲裁，根据劳动争议实行仲裁前置的相关规定，本院对原告此三项诉讼请求在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告湖州世诚服装装备有限公司限于本判决生效之日起十五日内按照原参保方式向湖州市社会保险经办机构为原告徐仁云办理补缴2012年1月至2013年5月期间的基本养老保险费、基本医疗保险费，以上社会保险具体补缴数额由社会保险经办机构依政策核定，个人应负担部分由原告承担；
二、驳回原告徐仁云其余诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告徐仁云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李元光
二〇一四年一月三日
书 记 员 陶婷婷