wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4333号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年2月27日生，汉族，户籍地贵州省。
辩护人刘极军，上海陈建华律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3457号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人刘极军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月9日凌晨，被告人陈某某伙同他人至本区川沙新镇迎春街XXX弄XXX号XXX室，采用登高钻窗入室的手段，窃得张某1家中人民币1,500元、价值人民币1,969元的iPhone616G移动电话1部、价值人民币2,220元的iPadAir32G平板电脑1台等物。
2、2016年7月18日晚，被告人陈某某至本区三林镇东泰林路XXX弄XXX号XXX室，秘密入室，窃得徐某某家中卡片相机1台等物。
3、2016年8月某日凌晨，被告人陈某某至本区永泰路XXX弄XXX号XXX室，秘密入室，窃得黄某1家中华为MT7-TL00型移动电话1部(价值人民币1,253元)等物。
4、2016年8月4日夜，被告人陈某某至本区凌兆路XXX弄XXX号XXX室，秘密入室，窃得黄2家Cartier(卡地亚)牌女式手表1块(价值人民币27,525元)等物。
2016年8月26日，被告人陈某某因有重大作案嫌疑被抓获归案，到案后仅供述了上述第1节犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了上述被窃的华为移动电话及卡地亚牌女式手表。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人张某1、徐某某、黄某1、黄2的陈述笔录，证人邵某某、韩某某的证言及辨认笔录，公安机关的现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、接收证据清单、发还清单、鞋印鉴定书、案发及抓获经过记录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书及相关购物凭证，被告人陈某某的供述笔录及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某某当庭能自愿认罪，且部分财物已追回，对其可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人陈某某退赔犯罪所得；扣押在案的被窃财物应当分别发还被害人。被告人陈某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2021年2月25日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、责令被告人陈某某退赔犯罪所得；扣押在案的被窃财物分别发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海瑛
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 陆燕芳
二〇一七年一月六日
书 记 员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6846号
原告：王辉，女，1981年4月26日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：王业亮，山东德康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。
被告：济南银座商城有限责任公司，住所地济南市。
原告王辉与被告济南银座商城有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告王辉于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王辉在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告王辉负担。
审判员 栾桂秀
二〇一七年一月三日
书记员 胡 越
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2385号
原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区，统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司工作人员。
被告:唐向蓉,女,汉族,1979年3月18日出生,住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告唐向蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴红梅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 葛 蓉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更229号
罪犯黎政君，男，1993年4月29日生于湖北省恩施市，土家族，中专文化，现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2016年9月14日作出（2016）鄂2801刑初267号刑事判决，认定被告人黎政君犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年12月17日起至2018年12月16日止）。判决发生法律效力后，罪犯黎政君于2016年10月31日送恩施监狱改造。现执行机关湖北省恩施监狱对罪犯黎政君提出减刑建议，报送本院受理。本院于2018年8月7日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯黎政君自入监以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯黎政君减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯黎政君自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得恩施监狱2次表扬。罪犯黎政君已实际执行刑罚一年以上。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黎政君自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条规定，裁定如下：
对罪犯黎政君减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一八年八月十七日
书记员 谭绍丹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7423号
原告：沈阳玫苑物业有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。
法定代表人：史丽亚，该公司董事长。
委托代理人：刘杰，该公司员工。
被告：郭海清。
原告沈阳玫苑物业有限公司与被告郭海清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，审判员皮晓赛和人民陪审员王唤平参加评议的合议庭，公开开庭进行审理。原告沈阳玫苑物业管理有限公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告郭海清经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳玫苑物业管理有限公司诉称，原告分别于2012年4月15日和2015年5月11日与被告居住的“宏伟新都”小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并认真履行了服务合同，获得大多业主的认可和支持，荣获“沈阳市四星级住宅小区”的荣誉称号。被告居住在沈阳市沈河区南塔街99-1号152房间（宏伟新都住宅小区），建筑面积145.51平方米。根据合同约定，该园区物业费标准为1.00元/月/平方米。被告自2013年1月1日-2016年5月31日共拖欠物业费合计合计5966元。原告多次催缴，被告以种种理由至今不履行缴费义务，严重侵害了原告的合法权益，侵害了其他交费业主的共同利益。根据《物业管理条例》相关法律规定和《物业服务委托合同》约定，特请求人民法院依法判决被告给付拖欠的物业费5966元、违约金2000元，并承担本案的诉讼费用。
被告郭海清未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郭海清是沈阳市沈河区南塔街99-1号152房屋（宏伟新都住宅小区）的业主，该房屋的建筑面积为145.51平方米。原告沈阳玫苑物业管理有限公司是具有资质的物业服务企业。2012年4月3日，原告与宏伟新都小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定原告为该小区提供物业服务，委托管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括楼梯间、走廊通道、门厅。因本园区没有筹集专项维修资金，对楼盖、屋顶、外墙、园区道路的更新大修改造工程，需由园区全体业主或各专属区域业主共同分摊或由公共收益逐步解决，由乙方组织实施；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括公共的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、天线、楼内消防设施设备、监控系统、消防系统；公共设施和附属建筑物、构筑物的养护和管理，包括室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、经、自行车棚、停车场；公共绿地、花木、建筑小品、水系等的养护和管理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集，清运到定点排放处和楼道杂物的清理；维护公共秩序，包括安全监控、巡逻、门岗执勤；管理与物业相关的建筑图纸、住户档案与竣工验收资料等；组织开展社区文化娱乐活动。合同约定住宅物业费收费标准为每月每平方米1.00元，商业网点和车库物业费每月每平方米0.50元，停车场车位管理费60月每月。合同约定委托管理期限为三年，自2012年4月15日至2015年4月14日。该合同期限届满后，原告于2015年5月11日再次与该小区业主委员会签订物业服务合同，重新确定双方的权利义务，服务期限延续至2017年4月14日。因被告郭海清拖欠2013年1月1日-2016年5月31日期间的物业费，原告起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务委托合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告沈阳玫苑物业管理有限公司与宏伟新都业主委员会签订的物业服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。原告已履行受托的物业管理服务义务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。
关于原告的违约金请求，原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭海清于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳玫苑物业有限公司2013年1月1日-2016年5月31日的住宅物业服务费5966元（145.51平方米×1元×41个月）；
二、驳回原告沈阳玫苑物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告郭海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
审 判 员 皮晓赛
人民陪审员 王唤平
二〇一七年一月十六日
书 记 员 董虹艺
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4172号
原告：刘磊，男，1980年9月10日出生，汉族，济南电视台职工，住济南市
被告：山东华润万家生活超市有限公司，住所地济南市。
法定代表人：沈彤，总经理。
委托诉讼代理人：沙丽莎，女，1986年6月18日出生，汉族，该公司法务部职员，住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：弭广燕，女，1975年4月1日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
原告刘磊与被告山东华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘磊、被告山东华润万家生活超市有限公司法定代表人沈彤的委托诉讼代理人弭广燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊向本院提出诉讼请求：请求判决被告退还原告货款29.9元，并依法给予500元的赔偿及赔偿由此引发的相关诉讼费、交通费、误工费等共计100元。事实与理由：2016年5月30日，原告在被告超市购物，买了一盒“马可”牌水彩笔（单价29.9元，条形编码6951572905566）及其他物品共消费35元，回家后发现水彩笔外包装标注有“上海名牌、上海著名商标”等标识，经查询《上海市名牌管理办法》发现第二十七条规定“上海名牌标志可用于企业形象的展示，但禁止误导消费者（用户）与市场，只能使用在与获得上海名牌称号相一致的推荐项目上，不得扩大使用范围。”而安硕文教用品（上海）股份有限公司只有“马可”牌铅笔被命名为上海名牌。被告销售的产品侵犯了消费者的合法权益。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告山东华润万家生活超市有限公司辩称，被告执行进货检验制度，在进货时已查验了供应商的相应资质，涉案商品经检验质量合格，且被告在销售过程中并无欺诈行为，不应适用消费者权益保护法第五十五条惩罚性条款，原告的主张没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年5月30日，原告在被告济南市市中区大众广场人防店超市购买“马可”牌24色水彩笔一盒，单价29.9元，条形编码6951572905566，外包装标注有上海名牌、上海市著名商标。上海市名牌推荐委员会通告2014年度上海名牌产品推荐名单中只有安硕文教用品（上海）股份有限公司生产的马可牌铅笔被推荐为上海名牌产品。原告主张相关诉讼费、交通费、误工费等共计100元是真实存在的，但没有证据证明。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案原告在被告处购买的“马可”牌水彩笔外包装标注有上海名牌，而上海市名牌推荐委员会通告2014年度上海名牌产品推荐名单中只有安硕文教用品（上海）股份有限公司生产的“马可”牌铅笔被推荐为上海名牌产品，根据上述法律规定，被告已构成欺诈。故原告要求被告退还货款29.9元，并依法给予500元赔偿的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿由此引发的相关诉讼费、交通费、误工费等共计100元的诉讼请求，未提供相应证据予以证明，且没有法律依据，本院不予支持。原告对其购买的“马可”牌水彩笔的质量并无异议，故被告所提抗辩不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款、第五十五条第一款规定，判决如下：
一、被告山东华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告刘磊货款29.9元。
二、被告山东华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘磊500元。
三、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东华润万家生活超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年一月三日
书 记 员 程晓燕
＼n辽宁省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）辽审一民申字第444号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾树芬。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国医科大学附属第一医院。住所地沈阳市和平区南京北街155号。＼n法定代表人：徐克，该院院长。＼n再审申请人贾树芬因与被申请人中国医科大学附属第一医院（以下简称医大一院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第346号民判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n贾树芬申请再审称，2005年11月3日贾树芬因于同年6月13日被他人打伤到被申请人医大一院就诊，医大一院做头部三维CT检查，未发现有骨折现象，只做了一般处理。贾树芬到锦州医学院附属第一医院就医，依据医大一院2005年11月3日三维CT片，检查为右颧弓陈旧性骨折。原审以医大一院委托沈阳医学会进行医疗事故技术鉴定，鉴定会专家阅CT片未见骨折征象，认为医大一院对贾树芬诊断无误，该认定与事实不符。2013年8月30日朝阳营州司法鉴定所依据医大医院2005年11月3日CT，鉴定贾树芬构成轻伤，足证原审判决错误。综上，请求撤销原判，支持贾树芬的诉讼请求。＼n本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》的规定，原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据，属于再审程序中“新的证据”。本案中，原鉴定结论即“诊断无误”、“不属于治疗事故”的作出者是沈阳市医学会，其未作出新的鉴定推翻原结论。朝阳营州司法鉴定所虽作出司法鉴定，但该司法鉴定所不是本案原审鉴定者，其作出的鉴定结论不属于法律规定的再审程序“新的证据”。同时，沈阳市医学会和朝阳营州司法鉴定所均具有鉴定资质，针对同一CT片朝阳营州司法鉴定所虽作出与沈阳市医学会不同的结论，但不足以推翻原鉴定结论，据此也不足以推翻原判决。＼n综上，贾树芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：＼n驳回贾树芬的再审申请。＼n审判长米继东＼n代理审判员韩岩＼n代理审判员蒋华明＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员辛颖（代）
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初4737号
原告定边县某某房地产开发有限责任公司。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告定边县某某房地产开发有限责任公司诉陈某某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杨某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8160元，由原告负担。
审判员 延腊梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 飞
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖5号
原告：留品元，男，1952年7月26日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：周雄厚，男，1957年12月20日出生，汉族，公务员，住青田县。
原告留品元与被告周雄厚民间借贷纠纷一案，青田县人民法院于2016年12月27日决定立案。
原告诉称，2012年3月18日，被告周雄厚以急需资金周转为由向其借款人民币陆拾万元整，口头约定很快还款，但经索要拒不还款，请求法院依法判令被告周雄厚立即归还借款人民币陆拾万元整，并支付利息。
青田县人民法院经审查认为，被告周雄厚系其单位干警，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，请求将该案指定其他人民法院管辖。
本院认为，被告周雄厚系青田县人民法院干警，为避免当事人产生审理不公之嫌，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由缙云县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一七年一月十九日
代书记员 叶 青
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0117行初591号
原告席小青。
委托代理人蒋月根（系原告之夫）。
被告上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区中山东路290号。
法定代表人邢铁军，局长。
委托代理人吴霄雁，该局人口办副主任。
委托代理人李琪，该局法制办工作人员。
被告上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区园中路1号。
法定代表人秦健，区长。
委托代理人夏宏基，该府法制办工作人员。
委托代理人徐浩，上海市志君律师事务所律师。
原告席小青不服被告上海市公安局松江分局作出的户口审批决定以及被告上海市松江区人民政府作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告席小青于2017年1月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告席小青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告席小青负担（已交）。
审 判 长 刘 雅
审 判 员 周 轶
人民陪审员 倪顺法
二〇一七年一月十三日
书 记 员 徐振经
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终156号
原公诉机关婺源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱建生，男，1987年11月21日出生于江西省婺源县，汉族，小学文化，农民，住婺源县；因涉嫌犯交通肇事罪，2017年1月16日被婺源县公安局刑事拘留；2017年1月23日经婺源县人民检察院批准逮捕，2017年1月24日由婺源县公安局执行逮捕；现羁押于婺源县看守所。
婺源县人民法院审理婺源县人民检察院指控原审被告人朱建生犯交通肇事罪一案，于2017年4月6日作出（2017）赣1130刑初53号刑事判决，认定被告人朱建生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。被告人朱建生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱建生申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人朱建生犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人交通肇事在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱建生撤回上诉。
婺源县人民法院（2017）赣1130刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 艳
审判员 林上庆
审判员 韩 欢
二〇一七年六月二十日
书记员 林 霞
＼n辽宁省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）辽审三民申字第00364号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗希明，男，汉族，1940年12月25日生，系铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿退休工人，住辽宁省调兵山市。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿。住所地：辽宁省调兵山市大明镇。＼n法定代表人：李延奎，系该矿矿长。＼n再审申请人罗希明因与被申请人铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿（以下简称大明煤矿）劳动争议一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2013）铁民三终字第00167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n罗希明申请再审称：1、罗希明1965年工作时受伤，在1981年旧病复发。在本人不知情的情况下大明煤矿为罗希明办理了病保，按60%开资。罗希明是工伤，按60%开资是不合理的；2、罗希明的工伤一直没有鉴定，直到1991年才参加鉴定，又说没鉴定上。大明煤矿还在1992年的劳动能力鉴定有上盖假章，属于伪造行为；3、1992年没经过罗希明同意大明煤矿为罗希明办理了病退，存在冒充罗希明签字行为。请求补发工伤待遇、补发少计算的工资、子女接班、赔偿精神损失。＼n本院认为，从原审法院查明的事实看，罗希明1965年因工负伤，治愈后工作至1981年，于1992年办理退休，在此期间罗希明对自己因工负伤的情况是明知的。罗希明于2012年申请仲裁，但罗希明没有提供证据证明其从1992年至2006年间主张权利，无法证明其诉讼时效存在中断的情形，罗希明于2012年申请仲裁超过仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原审法院认为罗希明超过了申请仲裁的时效期间而驳回其诉讼请求事实和法律依据充分。＼n综上，罗希明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回罗希明的再审申请。＼n审判长杜刚＼n代理审判员张广军＼n代理审判员曹弘＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员曹阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初586号
原告黄知华，男，1969年1月10日出生，汉族，住湖南省。
被告熊泽奎，男，1968年7月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常,该公司总经理。
委托代理人张丹，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人陈丹莉，湖南淡远律师事务所律师。
原告黄知华诉被告熊泽奎、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告黄知华、被告保险公司的委托代理人陈丹莉到庭参加了诉讼，被告熊泽奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄知华诉称：原告于2016年9月24日驾驶湘Ａ×××××捷达出租车沿长沙市岳麓区环线王家湾由南向北行驶，与被告熊泽奎驾驶的湘01052**拖拉机追尾造成两车损，原告黄知华严重受伤的交通事故，治疗三个多月总计发生医药费用33040.41元，湘Ａ×××××车辆维修费保险公司定损4980元。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队于2016年9月26日认定书[2016]第090496号认定原告黄知华承担事故的主要责任，被告熊泽奎承担事故的次要责任，被告熊泽奎的车辆手续齐全，并购买了交强险和第三者责任险，故原告请求法院判决两被告共同赔付原告的医药费16912.12元，后续治疗费、住院期间的赔护费、伙食补助、误工费、营养费、交通费等共计42044.2元，湘Ａ×××××的修理贾2894元，总计各项费用42938.2元。因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告各项费用等共计42938.2元。2、被告承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称：根据交强险和三者险的保险合同均约定，对于原告非医保用药部分，答辩人不承担赔付责任。答辩人有权对原告的非医保用药部分依法进行核减，核减的比例为15%。答辩人对原告已支付的医药费所应承担的保险责任，应在本案中一并处理。原告主张的营养费明显过高，原告提供的医疗发票和实际恢复情况，原告现已不存在后续治疗的情形，不应支持该项主张。原告未提供证据以证明护理人员的收入标准，故应参照湖南省2015年度城镇私营单位居民服务和其它服务营业年平均工资（32933元/年）计算。因原告未提交有效证据证明其工资收入，根据法律规定，答辩人认为应参照湖南省2015年度城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业行业从业人员年平均工资（30720元/年）计算。车辆维修费用，应由交警部门委托第三方权威机构进行鉴定；单凭原告单方提交的发票，尚不足以有效证明是否存在车辆损失及维修费用的真实情况。根据保险合同的约定，答辩人不承担诉讼费，请法庭予以支持。
被告熊泽奎未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告保险公司认可原告在本案中所主张的侵权事实及交警队的事故责任认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司对原告黄知华的诉讼请求存有异议，认为相关费用或过高，或不合理。本院在“本院认为”对原告诉讼请求作出评判，在此不予赘述。
原告黄知华在本次事故中所产生的损失，本院根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：
1、医疗费，结合有效票据认定为32885.41元。
2、后续治疗费，该项费用无相关证据证明，本院不予认定。
3、伙食补助费，原告主张30元/天×16天=480元，符合法律规定，本院予以认定。
4、营养费，本院酌情认定为400元。
上述损失为33765.41元，保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元。
5、护理费，原告住院16天，本院结合结合2015年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为32933元/年÷365天×16天=1443.6元。
6、误工费，结合医嘱认定原告误工期限为3个月，原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合2015年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（交通运输、仓储和邮政业）认定为30720元/年÷12个月×3月=7680元。
7、交通费，酌情认定为400元。
上述损失为9523.6元，保险公司在伤残赔偿限额内赔偿9523.6元。
8、财产损失，原告主张4980元车辆损失，本院予以认定。由保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。
原告黄知华因本次交通事故所产生损失合计为48269.01元。其中保险公司在交强险范围内承担21523.6元（10000元+9523.6元+2000元=21523.6元）。原告超出交强险赔偿范围的损失为48269.01元-21523.6元=26745.41元。被告熊泽奎还需按责赔偿26745.41×30%=8023.62元，事故车辆购买了商业三者险，扣除商业保险免赔部分401.18元（8023.62元×5%=401.18），由被告熊泽奎承担。被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿7622.44元（8023.62元-401.18元=7622.44元）。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计29146.04元（21523.6元+7622.44元=29146.04元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内向原告黄知华支付赔偿款29146.04元。
二、限被告熊泽奎于本判决生效之日起十日内向原告黄知华支付赔偿款401.18元。
三、驳回原告黄知华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告熊泽奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 秦海松
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗阿敏
湖北省老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执恢66号
申请执行人贾方国，男，1959年5月8日生，汉族，住老河口市。
被执行人李政委，男，1976年7月17日生，汉族，住老河口市。
本院在执行贾方国与李政委生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，限其立即履行（2017）鄂0682民初69号民事判决书确定的义务，但其未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了网络查控，对其银行存款依法予以冻结、并进行划拨。因被执行人无其他财产可供执行，对被执行人予以限高，并将其列为失信被执行人，对申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0682民初69号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受时间限制。
本裁定立即执行。
执行员 薛占华
执行员 李法水
执行员 彭 涛
二〇一八年八月六日
书记员 邓继斌
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第02436号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人王春锋，系行长。
委托代理人潘祖威，系该单位职员。
被告刘建，男，汉族，1978年6月10日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告华玉红，女，满族，1975年10月14日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告李秀敏，女，满族，1974年10月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告李春正，男，汉族，1974年5月25日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告华玉荣，女，满族，1978年9月16日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告张志强，男，满族，1976年8月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告刘建、华玉红、李秀敏、李春正、张志强、华玉荣借款合同纠纷一案，本院2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘祖威到庭参加了诉讼，被告刘建、李秀敏、李春正到庭参加诉讼，被告华玉红、张志强、华玉荣经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2012年11月6日，被告刘建在原告处办理短期商户联保小额贷款10万元，由华玉红（系刘建爱人）、李秀敏、李春正（系李秀敏爱人）、华玉荣、张志强（系华玉荣爱人）来共同联保，期限12个月，年利率15.3%，双方约定还款方式为阶段性等额本息。贷款发放后，被告刘建只偿还了部分本金及利息，偿还本金73558.29元，偿还利息7958.85元，最后还款日期为2013年9月3日，还款金额6161.02元。现尚欠原告贷款本金26441.7元及逾期利息及罚息。给原告造成损失。根据《合同法》的相关规定，请求依法判决被告刘建立即偿还贷款本金26441.71元及利息，被告华玉红、李秀敏、李春正、华玉荣、张志强对上款负连带偿还责任，被告承担本案的全部诉讼费。
被告刘建辩称：对案件事实无异议，贷款是被告使用的。
被告李秀敏、李春正辩称：对案件事实无异议，贷款是被告刘建使用的。
被告张志强、华玉荣、华玉红未到庭作出答辩。
经审理查明：被告刘建、华玉红系夫妻关系。被告李秀敏、李春正系夫妻关系。被告张志强、华玉荣系夫妻关系。2012年11月6日，被告刘建在原告处办理短期商户联保小额借款10万元，由被告华玉红、李秀敏、李春正、华玉荣、张志强共同承担保证责任，期限12个月，年利率15.3%，双方约定还款方式为阶段性等额本息，双方签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》。贷款发放后，被告刘建偿还本金73558.29元，偿还利息7958.85元，最后还款日期为2013年9月3日，还款金额6161.02元。现尚欠原告贷款本金26441.7元未付。原告诉至本院，请求依法判决被告刘建立即偿还贷款本金26441.71元及利息，被告华玉红、李秀敏、李春正、华玉荣、张志强对上款负连带偿还责任，被告承担本案的全部诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借款凭证及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政储蓄银行与被告刘建、华玉红、李秀敏、李春正、张志强、华玉荣签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系有效合同。原告依据合同的约定履行合同的给付义务向被告刘建发放贷款10万元。被告刘建未按合同的约定按月偿还借款本息，违反《小额联保借款合同》第十四条的约定，故原告请求被告刘建偿还尚欠本息符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持；原告请求被告华玉红、李秀敏、李春正、张志强、华玉荣依据合同的约定承担保证责任对上述借款负连带给付责任，亦符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行借款26441.71元及利息（按合同约定的利率和计息期限至给付之日止），此款于本判决发生法律效力后立即给付。
二、被告华玉红、李秀敏、李春正、张志强、华玉荣对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由被告刘建、华玉红、李秀敏、李春正、张志强、华玉荣连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王天鹏
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 王 丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张小松
附：相关法律条文
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初5880号
原告：向龙飞，男，1993年4月25日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：兰小平，男，1985年2月9日出生，汉族，住四川省自贡市。
原告向龙飞与被告兰小平民间借贷纠纷一案，原告向龙飞提交书面撤诉申请书，申请撤回对被告兰小平的起诉。
本院认为，原告向龙飞自愿申请撤回对被告兰小平的起诉，不违反法律的强制性规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向龙飞撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取为275元，由原告向龙飞负担。
审判员 李 娜
二〇一八年八月十五日
书记员 李妍利
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11171号
罪犯陈伟，男,1996年8月16日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一四年六月十三日以（2014）罗少刑初字第17号刑事判决,以被告人陈伟犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书,同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈伟在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑七个月(刑期自2014年2月3日起至2019年7月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初3942号
原告：吴力，男，1980年4月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：林强，男，1970年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告吴力与被告林强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告吴力于2018年8月2日向本院提出申请撤回对被告林强的起诉。
本院经审查认为，原告吴力以双方自行和解为由向本院申请对被告林强撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴力对林强撤回起诉。
案件受理费5455元，减半收取计2727.5元，由吴力负担。
审判员 林敏
二〇一八年八月二日
书记员 林微
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0181执32号
申请执行人满采兰，女，1971年12月7日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被执行人诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，统一社会信用代码：91350181611314703M。
法定代表人何善祥，该公司董事长。
申请执行人满采兰与被执行人诚丰家具（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人满采兰向本院提出申请，请求撤销对被执行人诚丰家具（中国）有限公司的执行请求。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲【2017】调字102号调解书的执行。
申请执行人可在本裁定生效之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员曾起贵
执行员 闫 春
执行员 郑而华
二〇一八年八月二日书记员郑景
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1302财保8号
申请人：莫仁仁，男，1988年12月17日生，壮族，住来宾市兴宾区。
委托代理人:韦秋园，女，来宾市法律服务中心法律工作者。
被申请人：韦善兴，男，1963年12月14日生，壮族，住来宾兴宾区。
申请人莫仁仁因与被申请人韦善兴机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月27日向本院提出申请，要求对被申请人韦善兴所有的车牌号为桂Ｇ×××××号小型普通客车一辆进行诉前保全。并用韦仁春自有的车牌为桂Ｇ×××××小车一辆进行担保。
本院认为，申请人莫仁仁的申请符合法律规定，应予准许。同时担保人莫仁春用于担保的车辆亦应查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
查封被申请人韦善兴所有的车牌号为桂Ｇ×××××号小型普通客车一辆；
查封担保人莫仁春自有的车牌为桂Ｇ×××××小车一辆。
案件申请费320元，由申请人莫仁仁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘显贵
二〇一七年二月二十八日
书记员 李明柳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1325执569号
申请执行人：时慧双，女，汉族，生于1988年9月21日，住河南省内乡县。。
被执行人：王少军，男，汉族，生于1991年5月3日，住河南省内乡县。.
本院在执行时慧双与王少军为民间借贷纠纷一案中，经查，王少军名下财产不足偿还所欠借款，王少军本人常年外出不在家，王少军名下无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吕继普
审判员 ：谢晓磊
审判员 ：雷志飞
二〇一八年八月九日
书记员 ：张俊柯
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初349号
原告：覃沃辉，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：黄桂霞，女，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：陈南荣，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告覃沃辉诉被告黄桂霞、陈南荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员李亚明独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告覃沃辉到庭参加诉讼，被告黄桂霞、陈南荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃沃辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄桂霞、陈南荣夫妻立即返还借款本金100000元及利息16500元（利息计至2017年3月3日，之后利息按合同约定另计）。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由:因建造幼儿园需要资金周转，被告黄桂霞、陈南荣，于2015年1月3日，向原告借款二笔，第一笔50000元，到期日2015年7月3日，第二笔50000元，到期日2016年1月3日，利率2%，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订借款合同，合同约定按月付息，到期还清本息，借款到期后，被告未能按合同约定按期归还，借款已逾期，被告还款意愿极差，到目前本金100000元，利息16500元，合计本息116500元，借款到期后，原告多次催还无果，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告覃沃辉提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、被告黄桂霞的身份证复印件，证明被告的身份情况。
3、借款合同原件两份、证明被告欠原告借款的事实。
4、郁南县农村信用合作联社大方分社打印的转账记录三份，证明原告向被告划出借款的事实。
5、被告偿还利息明细，证明被告归还原告部分利息的情况。
本院依法向被告黄桂霞、陈南荣送达了诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等。被告黄桂霞、陈南荣均未在法定的答辩期限和举证期限内提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告黄桂霞、陈南荣于2015年1月3日向原告覃沃辉借款50000元，经双方充分协调，本着平等自愿、诚实信用的原则签订了《借款合同》，合同约定该笔借款月利率为20‰，还款方式为合同项下的借款利息必须每月支付，否则按日利率5%计算复利，如被告到期不能按时偿还本金的，则以被告家中实物作评估偿还（如：房产、车辆、山、田地、农作物等），该借款于2015年7月3日到期。2015年1月3日，被告黄桂霞、陈南荣向原告覃沃辉借款50000元，经双方充分协调，本着平等自愿、诚实信用的原则签订了《借款合同》，合同约定该笔借款月利率为20‰，还款方式为合同项下的借款利息必须每月支付，否则按日利率5%计算复利，如被告到期不能按时偿还本金的，则以被告家中实物作评估偿还（如：房产、车辆、山、田地、农作物等），该借款于2016年1月3日到期。原告的两笔借款系通过手机银行转账到被告黄桂霞账户。借款后，被告黄桂霞、陈南荣未能履行合同约定按期将两笔借款归还原告。借款现已逾期，截至2017年3月3日，被告黄桂霞、陈南荣尚结欠原告两笔借款本金合计100000元及利息合计16500元。借款到期后，原告多次催还未果，原告遂于2017年3月20日向本院提起诉讼，请求判令被告黄桂霞、陈南荣迅速清偿所欠原告的借款本金及利息。另，根据原告提交的利息清单明细，被告黄桂霞于2015年2月份至2016年6月份每月支付原告借款利息2000元，2016年7月份支付利息500元和2016年8月份支付利息1000元，合计已支付利息为35500元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。对原告提供的两份《借款合同》，被告黄桂霞、陈南荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告所提交的两份《借款合同》借款人签名项为黄桂霞、陈南荣签名并捺印确认，签名下方附被告二人的身份证号码、地址和电话，对于借款的事实，原告提交三份转账记录可以佐证原告覃沃辉向被告黄桂霞合计转账100000元，且原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，故本院对被告黄桂霞、陈南荣向原告借款的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款已届清偿期，故被告黄桂霞、陈南荣应向原告覃沃辉返还借款本金合计100000元。
关于借期内利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告于2015年1月3日签订的两份《借款合同》分别于2015年7月3日和2016年1月3日到期，对于借款利率的约定均为月利率20‰，即年利率为24%，且根据被告支付利息的情况，被告按合同的月利率20‰计算，并没有超过法律规定的有效利息范围，故本院对被告向原告支付借款期限内利息18000元的真实性以及合法性予以确认。
关于借款逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，分别于2015年7月3日和2016年1月3日到期的两份《借款合同》均没有约定借款逾期利率；根据原告提交的证据和诉讼请求，其已收取的逾期利息和诉请均属于“逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息”，即按年利率24%计算借款的逾期利率，并无超出法定限额；故本院对被告向原告已支付借款逾期利息17500元的真实性以及合法性予以确认，对原告请求逾期未支付的利息16500元（利息计至2017年3月3日，之后的利息应以100000元为基数按原告请求的年利率24%计算）予以支持。另，对本案的两份《借款合同》约定：“借款利息必须每月支付，否则按日利率5%计算复利。”该约定虽然超出法定限额，但原告作出的诉讼请求没有计算此约定利率且被告也未支付该约定利率的利息，故对该约定不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄桂霞、陈南荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃沃辉返还借款本金合计100000元及支付利息合计16500元（该利息计至2017年3月3日，之后的利息即2017年3月4日起以100000元为基数按年利率24%计算至借款还清之日止）。
案件受理费已减半收取为1320元，由被告黄桂霞、陈南荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李亚明
二〇一七年五月十一日
书记员 蔡炜韬
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执恢21号
申请执行人姚永忠，男。
被执行人泸溪县物资总公司。
法定代表人：刘帝武，该公司经理。
姚永忠与泸溪县物资总公司债权转让合同纠纷执行一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）湘3122民初447号民事判决书，判决泸溪县物资总公司于判决生效十日内一次性付清对姚永忠的欠款，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本法院申请强制执行，本院于2017年5月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘3122民初447号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 邓永成
代理审判员 许湘杰
二〇一八年二月六日
代理书记员 刘博颖
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第361号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人麦尔耶某。2009年8月12日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役六个月。2012年2月29日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币2000元。2012年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）316号起诉书指控被告人麦尔耶某犯盗窃罪，于2012年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽、蒋文星，被告人麦尔耶某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2011年3月10日晚21时许，被告人麦尔耶某来到本市上城区延安路与解放路交叉口西南角人行横道处，趁被害人卢某等红绿灯不备之机，将手伸进被害人右肩上所背的单肩包内准备行窃，随即被经过的群众当场抓获。经查，被害人包内有现金人民币155元、苹果ipodtouch4（8G水货）一只（经估价价值人民币1016元）、公交IC卡及农业银行卡各一张。＼n另查明，被告人麦尔耶某已怀孕三个多月。＼n上述事实，被告人麦尔耶某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、涉案物品照片、调取证据清单、发还物品文件清单、价格鉴定结论书、出生证明、超声检查报告单、前科证明、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人麦尔耶某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人麦尔耶某因意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人麦尔耶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判员宗雄信＼n＼n＼n二〇一二年七月六日＼n＼n书记员陈晓＼n＼n＼n
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3945号
原告张某，男，汉族，住遵义市汇川区。
委托代理人施登俊，贵州舸林律师事务所律师。
被告周某某，女，汉族，，住遵义市汇川区。
委托代理人阳永林，贵州金瑞律师事务所律师。
原告张某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员张霞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人施登俊和被告周某某及委托代理人阳永林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月4日，原、被告登记结婚，2007年生育小孩取名张某某。由于原、被告双方结婚以来一直未建立夫妻感情，致使双方长期矛盾重重，特别是被告长期使用家庭暴力，使原告身上多处受伤，高坪派出所多次处理。特别是2015年9月30日，被告用菜刀将原告砍成残废，导致原告巨大的心理恐惧，原告已无与被告继续生活下去的任何可能。为此，特诉至法院请求：1、判决原被告予以离婚；2、小孩张某某由原告抚养，被告按月支付抚养费500元。
被告辩称：我同意离婚，但离婚的理由是原告经常对被告实施家庭暴力，而不是被告对原告实施家庭暴力。对于离婚后孩子的抚养权，我同意孩子归原告抚养。我要求财产平均分割，我们有共同8000元债务，有25000元的债权。
经审理查明：2006年9月4日，原、被告通过遵义市汇川区民政局办理了结婚登记，2007年8月6日，生育了一子取名张某某。2014年，双方购置了贵CDQ9**长安牌面包车一辆，庭审中，双方认可该车的价值为30000元，认可该车归原告张某，张某补偿被告车辆款15000元。原告认可在被告父亲处借款3000元，系夫妻共同债务，双方同意在本案中分割。双方认可在原告兄弟处的债权20000元，原告同意支付10000元给被告。
另查明：原告在其家楼下的水厂上班，每月工资3000元左右，被告目前没有上班。双方居住的房屋位于高坪镇大桥村堰塘组，没有任何手续，系违章建筑。
以上事实：结婚证、行车证、房屋照片等及双方当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告张某与被告周某某系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告双方婚后因家庭琐事发生矛盾，直至大打出手，庭审中双方均同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，本院准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”之规定，双方在庭审中一致同意婚生子张某某由原告张某抚养，本院依法予以支持。被告周某某目前没有工作，无经济来源，考虑遵义市目前的消费水平，本院认可每月支付抚养费500元为宜。对于双方庭审中认可的共同财产长安牌面包车一辆，双方均同意车子归原告，原告补偿被告15000元，本院予以支持。双方认可的共同债权20000元，原告同意支付10000元给被告，本院予以支持。双方认可的在被告父亲处的借款3000元，双方同意在本案中予以处理，本院依法予以认可。对于双方不认可的其他债务，可由案外人另行主张。至于被告主张分割的房屋，该房屋权属不清且系违章建筑，本院依法不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告张某与被告周某某离婚；
二、儿子张某某（2007年8月6日出生，汉族）由原告张某抚养，被告周某某从2015年11月起于每月28日之前支付抚养费500元，直至孩子18周岁止；
三、夫妻共同财产：贵CDQ9**长安牌面包车一辆归原告张某所有，原告张某于本判决生效后三日内支付被告周某某车子补偿款15000元；
四、夫妻共同债权：原告张某于本判决书生效后三日内支付被告周某某现金10000元；
五、夫妻共同债务：在被告父亲处的借款3000元，原告张某与被告周某某各承担一半。（不能对抗善意第三人）
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告张某承担50元，被告周某某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张霞
二〇一五年十一月十日
书记员 李志
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初15850号
原告北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区，组织机构代码63376XXXX。
法定代表人郑金秀，总经理。
委托代理人张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。
被告李尚召，男，1962年1月22日出生，汉族，北京市丰台区居民，住北京市丰台区。
原告北京大三环食品有限责任公司（以下简称大三环公司）与被告李尚召劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大三环公司委托代理人张雪霞、被告李尚召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大三环公司诉称，被告曾向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后经该委审理后作出了京顺劳人仲字[2016]第3699号，原告不服仲裁裁决，起诉至本院，要求判令：1.双方存在劳动关系的期间是否为2000年3月1日至2016年8月19日（双方存在劳动关系，无法确认被告入职时间，离职时间请法院依法确认）；2.原告无需支付被告2015年9月1日至2016年8月19日工资140669.64元；3.原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金132300元；4.本案诉讼费用由被告负担。
被告李尚召辩称，被告认可仲裁裁决，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
李尚召与大三环公司存在劳动关系，在大三环公司担任常务副总，负责人事行政工作。双方于2007年12月20日签订了劳动合同，劳动合同中约定李尚召工作起始时间为2000年3月1日。双方后二次续签劳动合同。大三环公司没有支付李尚召2015年9月1日至2016年8月19日的工资。李尚召于2016年8月19日向大三环公司邮寄了解除劳动合同通知书，理由为未依法足额及时支付本人工资。大三环公司于2016年8月20日签收。
李尚召于2016年8月19日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、确认与大三环公司自2000年3月1日至2016年8月19日存在劳动关系；2、大三环公司支付自2015年9月1日至2016年8月19日工资140669.64元；3、大三环公司支付解除劳动合同经济补偿金132300元。该委于2016年10月10日作出了京顺劳人仲字[2016]第3699号裁决书，结果：1、李尚召自二○○○年三月一日至二○一六年八月十九日与大三环公司存在劳动关系；2、大三环公司支付李尚召二○一五年九月一日至二○一六年八月十九日工资十四万零六百六十九元六角四分；3、大三环公司支付李尚召解除劳动合同经济补偿金十三万二千三百元。李尚召认可仲裁裁决。大三环公司不服仲裁裁决，持诉称理由起诉至本院。
李尚召主张自己于2000年3月1日入职，并提交劳动合同予以证明。大三环公司称不清楚李尚召的入职时间。
李尚召主张自己月工资税前为14700元，包括基本工资12500元加各项补助2200元（交通补贴200元、话费补贴200元、油补1800元），税后工资为11722.47元。为此，李尚召提交了2015年12月薪资表、薪资福利标准表。薪资福利标准表显示李尚召的职务为常务副总，基本工资10500元，另有交通补贴200元、话费补贴200元、加油卡补贴1800元，并加盖有大三环公司的印章。2015年12月薪资表显示出勤工资标准3500元、加班金额2000元、年功补贴3000元、职务岗位补贴4000元，应发工资12500元，扣除个税、社会保险费用、住房公积金后实发工资为11722.47元，并加盖有大三环公司的印章。李尚召称薪资福利标准表为二三年前的工资标准，后于2014年年底2015年初涨至12500元。大三环公司对2015年12月薪资表、薪资福利标准表的公章认可，但称没有法定代表人签字，故不认可。大三环公司未提交李尚召的工资支付记录。
李尚召主张自己提供实际劳动至2016年8月19日。大三环公司对此不予认可，称其应当提交工作日志才能确认其出勤情况。李尚召对此不予认可，大三环公司既未提交李尚召的考勤表，亦未提交其与李尚召关于提交工作日志约定的证据。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、2015年12月薪资表、薪资福利标准表等证据在案佐证。
本院认为：
李尚召主张2000年3月1日入职大三环公司，并提交了劳动合同。大三环公司虽不予认可但其并未提交证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果。本院对李尚召主张的入职时间予以采信。李尚召以未足额及时支付工资为由于2016年8月19日向大三环公司邮寄了解除劳动合同通知书，大三环公司认可收到，故双方劳动合同解除，本院依法确认双方自2000年3月1日至2016年8月19日存在劳动关系。
用人单位应当保存2年工资支付记录备查。大三环公司未提交李尚召的工资支付记录，其应当承担相应不利后果。李尚召提交的2015年12月薪资表、薪资福利标准表可以证明其工资标准，故本院对李尚召所称的工资标准予以采信。大三环公司未支付李尚召2015年9月1日至2016年8月19日期间的工资，其虽主张需李尚召提交考勤日志，但对此未能提交证据予以证明，李尚召亦不予认可，故大三环公司应当支付李尚召2015年9月1日至2016年8月19日期间的工资。李尚召认可仲裁裁决的数额，该数额不违反法律规定，本院予以确认。
大三环公司存在未及时支付工资之情形，李尚召以此为由提出解除并主张解除补偿金，本院依法予以支持。李尚召认可仲裁裁决的数额，该数额不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告北京大三环食品有限责任公司与被告李尚召自二○○○年三月一日至二〇一六年八月十九日存在劳动关系；
二、原告北京大三环食品有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付被告李尚召二○一五年九月一日至二○一六年八月十九日工资十四万零六百六十九元六角四分；
三、原告北京大三环食品有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付被告李尚召解除劳动合同经济补偿金十三万二千三百元；
四、驳回原告北京大三环食品有限责任公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京大三环食品有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 曹桂岭
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张小萌
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1017号
申请执行人刘长再
被执行人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司
本院在执行刘长再与被执行人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人刘长再申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初2497号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年八月二十一日
书记员 付宝磊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初3124号
原告：王义敏，女，1984年9月96日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：张艳，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：赵炜，男，1982年1月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，住襄阳市。
原告王义敏与被告赵炜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义敏及其委托诉讼代理人张艳、被告赵炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王义敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款37000元，并从2017年3月2日起按年利率6%支付利息至还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告通过原告的朋友鲁某向原告借款60000元，原告于2015年10月25日通过ATM及柜台向鲁某建行账户共存现金90000元（其中借给鲁某30000元），被告给原告打了借条。被告通过鲁某向原告陆续还款22000元，后双方进行了对账，被告于2016年10月18日收回原借条并重新出具了38000元的欠条，约定2017年3月1日全额归还。到期后原告多次向被告催要借款，被告仅偿还了1000元，拒不归还余下借款，原告诉至法院。
被告赵炜辩称，原告起诉不属实，自己未向原告王义敏借款，也未向案外人鲁某借款，与原告王义敏不存在借贷关系。
本院经审理查明：原告王义敏与案外人鲁某系朋友关系，鲁某与被告赵炜也系朋友关系。2015年赵炜因周转需要向鲁某借款，鲁某自己无钱出借，遂将原告王义敏介绍给赵炜。2015年10月25日，王义敏通过现金存款的方式向鲁某的银行账户存入现金90000元，当日鲁某通过网上银行向赵炜转款60000元。赵炜收到鲁某转借的款项后，陆续通过微信和通过鲁某向王义敏偿还了部分借款。2016年10月18日，王义敏与赵炜对还款情况进行了结算，赵炜向王义敏出具欠条一份，欠条载明：“今欠王义敏人民币叁万捌仟元（￥38000），于2017年3月1日前全额归还”。约定的还款期限到期后，经王义敏多次催要，赵炜还款1000元后，未再偿还余下欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵炜通过案外人鲁某向原告王义敏借款，王义敏通过鲁某向赵炜提供了借款60000元，该事实有相关转款明细以及证人鲁某的当庭陈述、被告赵炜出具的欠条等证据证实。赵炜辩称其未向王义敏借款，但根据赵炜通过微信向王义敏还款的记录以及赵炜2016年10月18日向王义敏出具的欠条，可以认定赵炜向王义敏借款的事实存在，双方之间形成民间借贷法律关系。根据赵炜2016年10月18日向王义敏出具的欠条，当时赵炜尚欠王义敏38000元，赵炜承诺于2017年3月1日前清偿借款。约定的还款期限到期后，赵炜应向王义敏偿还欠款38000元。赵炜仅偿还王义敏欠款1000元，剩余欠款37000元应继续向王义敏偿还。赵炜向王义敏借款，双方未约定借期利息与逾期利息，王义敏可要求赵炜从逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息。赵炜出具的欠条表明，双方约定38000元借款于2017年3月1日到期，因借款到期后赵炜一直未向王义敏偿还借款，其应向王义敏支付逾期利息。故原告要求被告偿还借款37000元，并从2017年3月1日起按年利率6%支付借款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下：
被告赵炜于本判决生效后十日内向原告王义敏偿还借款37000元，并支付从2017年3月1日起至本金清偿之日止，以37000元为基数，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，由被告赵炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王建萍
二〇一八年八月六日
书记员 张夏霖
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保501号
申请人岳本新，男，汉族，1964年11月6日出生，住洛阳市洛龙区。
被申请人王利翔，男，汉族，1971年7月10日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人河南豫熹房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号2号楼22层2211号。
法定代表人王利翔。
申请人岳本新因与被申请人王利翔、河南豫熹房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人岳本新于2016年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人王利翔、河南豫熹房地产开发有限公司名下银行存款1400万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人岳本新名下位于老城区中州东路8号楼（产权证号为洛市房权证（2001）字第X168566号、洛市房权证（2007）字第X4169**号）营业房。
二、冻结被申请人王利翔、河南豫熹房地产开发有限公司名下银行存款1400万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 弘
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624财保497号
申请人：赵立华，男，1961年7月出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：王来义，男，1970年3月出生，汉族，住沈丘县。
赵立华与王来义、郑方民间借贷纠纷一案，申请人赵立华于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王来义、郑方银行存款100000元。申请人赵立华已提供担保。
本院经审查认为，申请人赵立华的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王来义银行存款100000元。
案件申请费1020元，由申请人赵立华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王超宇
二〇一八年八月六日
书记员 蒋方圆
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第15号
原告黄雪梅，陕西省安康市白河县城关镇二居委会居民。
原告班亚楠，系黄雪梅之。
法定代理人黄雪梅，简况同上。
两原告委托代理人刘耀秀，陕西九州同律师事务所律师（法律援助）。
被告丁红刚。
委托代理人丁毅毅，男，1987年1月3日出生，汉族，职、住同丁红刚，系丁红刚之子。
被告寇斌斌。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称大地财险渭南公司），住所地：渭南市解放路新华图书大厦。
负责人雷宏，该公司总经理。
委托代理人张祥，男，1981年5月22日出生，汉族。
原告黄雪梅、班亚楠与被告丁红刚、寇斌斌、大地财险渭南公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄雪梅、原告班亚楠的法定代理人黄雪梅及其委托代理人刘耀秀，被告丁红刚的委托代理人丁毅毅、被告大地财险渭南公司委托代理人张祥到庭参加了诉讼；被告寇斌斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月17日，班保亮乘坐寇斌斌驾驶的摩托车在咸宁东路由东向西行驶至浐河桥西头向南左转弯时，与丁红刚驾驶的小型普通客车（车牌号陕E×××××）相撞，造成班保亮受特重伤的交通事故。西安市交警支队灞桥大队作出灞公交认字（2010）第0517199号《道路交通事故认定书》，认定丁红刚对该事故负主要责任，寇斌斌负次要责任，班保亮无责任。后班保亮经医治无效于2010年10月25日死亡。丁红刚和寇斌斌作为共同侵权人，应对原告的损失承担连带赔偿责任，大地财险渭南公司应在交强险的保险责任范围内承担赔偿责任。请求：1、丁红刚与寇斌斌连带赔偿原告各项损失434161.6元；2、大地财险渭南公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担诉讼费用。
被告丁红刚辩称，原告要求赔偿的死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村居民的标准计算。
被告寇斌斌未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告大地财险渭南公司辩称，对事实没有异议，但丁红刚没有驾驶证，根据相关规定，我公司只垫付医疗抢救费用，其他费用及损失不承担。
经审理查明，2010年5月17日7时许，被告丁红刚驾驶其所有的陕E×××××号小型普通客车沿西安市咸宁东路由西向东行驶至浐河桥西头，逢被告寇斌斌无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿该路由东向西行驶至浐河桥西头向南左转弯时，两车相撞，摩托车上当时乘坐有张巨利和班保亮，该二人为寇斌斌当天在人力市场所找的雇工，事故造成两车受损，寇斌斌、张巨利、班保亮三人受伤，丁红刚肇事后逃逸。西安市交通警察支队灞桥大队灞公交认字（2010）第0517199号道路交通事故认定书认定丁红刚驾驶与自己准驾车型不符的机动车，观察不周，处置不当，且弃车逃逸，是造成事故的主要过错，负主要责任；寇斌斌无驾驶证驾驶无号牌机动车，未戴安全头盔，违反机动车载客规定，转弯时未按规定让行，是造成此事故的另一过错，承担次要责任；张巨利和班保亮无责任。事故发生后，班保亮被120救护车送至陕西省第四人民医院救治，住院治疗至2010年7月1日，共计45天，主要诊断为急性特重型闭合性颅脑损伤，截至2010年10月25日，支出的费用有：医疗费28940元，剃头费等115元，腋下拐58元、急救费用300元、外购药品82元（有小票、无发票）。2010年10月25日，班保亮因呼吸循环衰竭死亡。经西安市交警支队灞桥大队委托，西安交通大学法医学司法鉴定中心对班保亮死亡原因进行了鉴定，在其出具的西交司法鉴定中心（2010）病鉴字第218号法医病理司法鉴定意见书中认定班保亮主要因交通事故致重型颅脑损伤、开颅术后并发多脏器功能衰竭而死亡。本案原告黄雪梅系班保亮之妻，班亚楠系班保亮之女。该鉴定原告方支出鉴定费2100元，病历等复印费29.6元。丁红刚为陕E×××××客车在大地财险渭南公司上有交通事故强制责任保险，保险期限为2010年1月19日至2011年1月18日，责任限额122000元。原告所诉的损失434161.6元分为下列各项：医疗费29490元、住院护理费2700元（60元×45天）、住院伙食补助费1350元（30元×45天）、死亡赔偿金282580元（按城镇居民标准计算）、丧葬费15146.5元、被扶养人生活费72265.5元（女儿3岁，按城镇居民标准计算）、误工费8000元、鉴定费2100元、交通费500元、复印费29.6元、精神损害抚慰金20000元。在班保亮治疗期间，丁红刚给支付了3000元，寇斌斌给支付了4500元。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病历资料、医疗费用票据、死亡证明、鉴定结论、结婚证、派出所证明、户口簿、鉴定费、复印费票据、保单抄件、庭审笔录在卷证明。
本院认为，在本案交通事故中，丁红刚承担主要责任，寇斌斌承担次要责任，班保亮无责任，现班保亮因该事故受伤后救治无效死亡，其妻女以原告身份要求丁红刚、寇斌斌连带承担赔偿责任的请求，合法有理应予支持；其要求大地财险渭南公司在交通事故强制责任保险限额内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，亦应支持。但对原告所请求的损失数额应合理确定，医疗费为29490元、护理费9480元（2010年5月17日至10月25日158天，每天60元），原告要求的住院期间护理费2200元及误工费8000元实际为护理费；住院伙食补助费1350元（45天，每天30元）；死亡赔偿金82100元（按2010年度陕西省农民人均纯收入4105元乘以20年〉；丧葬费15146.5元；被扶养人生活费29245.4元（按2010年度陕西省农村居民人均年生活消费支出3794元，除以2，计算15年零5个月）；鉴定费2100元；交通费为500元；复印费29.6元；精神损害抚慰金酌定为15000元，以上损失合计184441.50元。对于以上损失，在由大地财险渭南公司在122000元的交通事故责任强制保险限额内予以赔付后，其余部分由丁红刚、寇斌斌按7：3予以承担，两人并应对其余部分负连带责任。被告丁红刚辩称应按农村居民的标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费的意见，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院予以釆纳；被告大地财险渭南公司关于丁红刚无照驾驶，其只承担医疗抢救费用的意见，与设立交通事故责任强制保险的目的相悖，不符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，本院不予釆纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条第一款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在本判决生效后5日内给付原告黄雪梅、班亚楠保险赔付款122000元；
二、其余损失62441.50元由被告丁红刚承担40709.05元（已扣除3000元）、被告寇斌斌承担14232.45元（已扣除4500元），于本判决生效后5日内给付原告黄雪梅、班亚楠，丁红刚、寇斌斌并对以上债务承担连带责任。
如未按上述指定期限履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，应由被告丁红刚承担648元，被告寇斌斌承担278元，于判决生效后5日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺延昌
审 判 员 宋全会
代理审判员 徐 严
二〇一一年四月十三日
书 记 员 张 萌
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏09执恢204号
申请执行人：宋茂林，男，1969年11月25日出生，汉族，住盐城市。
被执行人：耿鼎人，男，1966年11月5日出生，汉族，住启东市。
被执行人：苏州中川投资有限公司，住所地昆山市开发区前进东路778汇报。
法定代表人：耿鼎人，该公司董事长。
被执行人：耿巍仁，男，1968年12月22日出生，汉族，住启东市。
申请执行人宋茂林依据江苏省盐城市中级人民法院（2012）盐民初字第0139号民事调解书，申请执行被执行人耿鼎人、苏州中川投资有限公司、耿巍仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19立案恢复执行。因申请执行人宋茂林住所地在江苏省盐城市亭湖区人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
宋茂林申请执行耿鼎人、苏州中川投资有限公司、耿巍仁民间借贷纠纷一案[执行依据：江苏省盐城市中级人民法院（2012）盐民初字第0139号民事调解书]，由江苏省盐城市亭湖区人民法院执行。
江苏省盐城市亭湖区人民法院收到本裁定后代为送达当事人。
本裁定书送达后即生效。
审判长 冯殿明
审判员 郑 斌
审判员 刘传龙
二〇一七年八月八日
书记员 李嘉欣
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第2095-1号
申请执行人西安名扬酒业有限公司，住所地：西安市莲湖区田水井61号7栋3035号。
法定代表人姬扬，总经理。
被执行人陕西伊莎贝拉娱乐有限公司，住所地：西安市雁塔北路69号时亿广场北楼3层西。
法定代表人刘勇，执行董事。
西安名扬酒业有限公司与陕西伊莎贝拉娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2013）碑民三初字第01232号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2013年10月15日向本院申请执行，本院于2013年10月21日立案执行。执行中，双方达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）碑民三初字第01232号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一四年元月十四日
书 记 员 王 雁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执566-1号
申请执行人刘继学。
被执行人刘英军。
申请执行人刘继学与被执行人刘英军买卖合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年2月18日作出的（2016）内422民初723号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘继学于2016年2月25日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人在中国农业银行开设的账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年四月六日
书记员 宋魁智
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杨刑初字第244号＼n公诉机关上海市杨浦区人民检察院。＼n被告人张乙。＼n上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人张乙犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2014年2月10日19时许，被告人张乙在本市杨浦区政通路XXX号二楼“迅驰网吧”，窃得张甲放置在座位上的衣服袋内的华为牌G610-T00型白色手机一部。经估价，上述手机价值人民币420元。＼n同年2月17日，被告人张乙被抓获，警方从张乙处缴获人民币50元，现已发还张甲。＼n上述事实，被告人张乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张甲的陈述，证人蔡某某、陈某某的证言，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》、《发还清单》，盗窃现场的照片，上海市杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的“工作情况”，被告人张乙到案后的历次供述等证据证实，足以认定。＼n公诉机关根据上述证据指控被告人张乙的行为构成盗窃罪，被告人张乙到案后如实供述，依法可以从轻处罚。＼n本院认为，被告人张乙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人张乙予以惩处。被告人张乙到案后如实供述，现已退出部分赃款，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人张乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年6月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）＼n二、责令被告人张乙继续退出违法所得。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员刘小平＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员韩慧＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n宋体黑体仿宋楷体苏州市相城区人民法院法律文书拟稿纸苏州市相城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）相商初字第1672号＼n原告苏州万事达电子有限公司，住所地苏州市太仓市浮桥镇。＼n法定代表人陈秀兰，董事长。＼n委托代理人周国喜，江苏紫东律师事务所律师。＼n被告苏州晟星电子有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇迎湖工业园创新路2号。＼n法定代表人徐青芳，总经理。＼n原告苏州万事达电子有限公司（以下简称万事达公司）与被告苏州晟星电子有限公司（以下简称晟星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，由代理审判员唐灿适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告万事达公司委托代理人周国喜、被告晟星公司法定代表人徐青芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告万事达公司诉称原、被告之间于2008年3月产生业务往来，虽原告已如约履行供货义务，但被告仍结欠原告货款865917.36元，虽经原告多次催讨，但被告皆借故拖延付款期限，被告拖欠货款的行为严重损害了原告合法权益。现请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款865917.36元；2、被告承担本案诉讼费用。＼n庭审中，原告万事达公司将诉讼请求变更为：1、被告向原告支付货款840917.36元；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告苏州晟星电子有限公司辩称，对原告主张的货款金额840917.36元无异议；在双方履行合同过程中，原告有部分货物存在质量问题，导致被告经济损失，该事实原告曾经以传真的方式确认，被告的技术人员也曾到原告公司确认过，原告供货的质量问题导致被告被客户索赔产生直接经济损失739301元，并因此导致被告丢失部分客户，产生了一定的间接经济损失；另外，原告供货时有部分货物材料批号发错货；对于原告造成我方经济损失，被告要求法院在其主张的诉讼请求中予以扣除。＼n经审理查明，原告万事达公司与被告晟星公司自2008年3月起建立起买卖合同关系，由原告向被告供应引线、贴片引线等产品。庭审中，原、被告双方一致确认累计发生货款金额为3221309.10元，被告晟星公司结欠原告万事达公司货款840917.36元。因原、被告双方就货物是否存在质量问题存在争议，被告晟星公司拒付货款，原告万事达公司遂诉讼来院。＼n另查明，庭审中，被告晟星公司表示，如调解不成，将就原告供应的货物存在质量问题导致的经济损失另行提起诉讼。＼n以上事实，由原告提供的增值税发票44份、送货单102份及到庭双方当事人庭审陈述予以证实，本院对上述证据及事实予以确认。＼n本院认为，原告万事达公司与被告晟星公司签订的采购合约，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效合同，当事人均应严格履行合同义务。被告晟星公司结欠原告加工款840917.36元事实清楚，证据充分，理应及时支付。被告关于因原告供应的货物存在质量问题导致其经济损失的辩解，因其明确将另案起诉对原告追究责任，故本院对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定，判决如下：＼n被告苏州晟星电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州万事达电子有限公司货款人民币840917.36元。＼n案件受理费收取为人民币6230元，由原告苏州万事达电子有限公司负担125元，被告苏州晟星电子有限公司负担6105元（被告负担部分诉讼费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10—550101040009599，户名：苏州市中级人民法院。＼n代理审判员唐灿＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员罗蕾＼n附录：＼n1、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》＼n第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：＼n（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；＼n（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执494号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该职员。
被执行人：傅美童。
被执行人：朱柳燕。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人傅美童、朱柳燕借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00620号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人傅美童、朱柳燕名下暂无财产可供执行，其车牌号为浙G抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年6月22日作出（2016）鄂0191执494号执行决定书，将被执行人傅美童、朱柳燕纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人傅美童、朱柳燕名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00620号民事判决书的本次执行程序。
被执行人傅美童、朱柳燕应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00620号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人傅美童、朱柳燕有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林继雄
＼n江苏省涟水县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）淮涟高民初字第0278号＼n原告高某，男，汉族，农民。＼n委托代理人张述金，江苏文通律师事务所律师。＼n被告郑某某，女，汉族，农民。＼n被告郑某某，男，汉族，农民。＼n两被告共同委托代理人杨发刚，男，汉族，1958年2月28日出生，居民身份证号码32082219580228245X，居民，住涟水县高沟镇仓库巷4号。＼n原告高某诉被告郑某某、郑某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员陈永海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人张述金、被告郑某某及两被告委托代理人杨发刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告高某诉称，两被告系父女关系。原告经人介绍与被告郑某某相识，2012年农历10月18日在被告家，原告将彩礼36800元彩礼交于被告，被告郑某某留下零头后将30000元存到高沟邮局储蓄所自己的卡上。现双方分手，原告索要彩礼遭到被告拒绝，遂诉至法院，要求被告返还礼金36800元。＼n被告郑某某、郑某某辩称，没有收到原告彩礼，不同意返还。＼n经审理查明，被告郑某某系被告郑某某父亲。原告高某与被告郑某某于2012年6月3日在涟水源通制帽有限公司打公时相识恋爱，同年12月1日（农历10月18日）原告高某在被告家通过媒人高文秀给被告郑某某礼金36800元，被告郑某某于当天下午到中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县高沟镇支行将该款存到自己卡上。2013年1月4日，原告高某与被告郑某某举行结婚仪式，一直未邻取结婚证。2013年5月原告高某与被告郑某某在浙江省嘉善县打工时，原告发现被告郑某某有第三者致双方发生矛盾并分居至今。现原告诉至本院，要求被告返还彩礼。＼n上述事实，有当事人当庭陈述、证人高文秀证言及本院调取的中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县高沟镇支行郑某某存款明细等予以证实，本院予以确认。＼n本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，双方之间系同居关系。当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，应当予以支持。原告经媒人给付被告郑某某礼金36800元，郑某某当即交给被告郑某某，郑某某并以其本人名义存入银行，该礼金的最终实际接受人是郑某某，郑某某应负返还责任。被告郑某某未实际占有礼金不具有返还义务，原告要求被告郑某某返还礼金于法无据，不予支持。根据相关法律规定，处理返还彩礼案件的一般原则，应当根据当事人给付彩礼时，是否造成给付一方生活上的困难、双方同居时间的长短等因素综合考量、适当返还。本案中，原、被告均无稳定的收入，原告给付礼金的数额较大，根据当地经济发展状况，应当认定原告所给付的礼金对其生活造成一定的困难，原、被告同居后在一起生活时间不到5个月，被告应适当返还礼金。考虑到在同居生活期间，由于双方均无稳定的收入来源，双方为同居生活等花费一些费用，其中使用了部分彩礼亦在情理之中，本院确认被告郑某某返还礼金的数额为25000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告郑某某于本判决生效后十日内返还原告高某礼金25000元。＼n二、驳回原告对被告郑某某的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费720元，减半收取，由被告郑某某负担252元，原告高某负担108元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。＼n审判员陈永海＼n二〇一四年七月八日＼n书记员吴剑＼n附：相关法律条文及司法解释＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。＼n…＼n第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立规定关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》＼n第十条当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属下列情形，人民法院应当予以支持：＼n（一）双方未办理结婚登记手续的；＼n…
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127财保字24-1号
申请人陈贵阳，女，生于1974年7月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人刘少华，男，生于1973年11月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被申请人李素芳，女，生于1976年11月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系被告刘少华之妻。
申请人陈贵阳于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘少华、李素芳在金融机构的存款82000元予以保全，申请人陈贵阳以中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：159900110101282929）提供担保。
经审查本院认为，申请人陈贵阳的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下；
冻结被申请人刘少华、李素芳在金融机构的存款82000元，冻结期限为壹年。
案件申请费820元，由申请人陈贵阳负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全裁定。
审判长 蔡劲松
审判员 宛 静
审判员 罗卫军
二〇一七年六月二十八日
书记员 聂 慧
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初3503号
原告高某某，女，1972年2月10日生。
被告严某某，男，1969年11月6日生。
本院在审理原告高某某诉被告严某某离婚后财产纠纷一案过程中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费减半收取10630元，由原告高某某负担。
审判员 陈大鹏
二〇一六年八月一日
书记员 吴 琼
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初3369号
申请人：农安县龙丰担保有限公司。
法定代表人：初晓龙，付总经理。
被申请人：王丽，女，现住长春市。
原告农安县龙丰担保有限公司与被告王丽担保合同纠纷一案，申请人农安县龙丰担保有限公司于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人坐落于长春市绿园区普阳街13号，吉（2017）长春市不动产权第XXXX号，不动产单元号：XXXX，权利类型：国有建设用地使用权/房屋所有权，用途：商业服务用房，建筑面积：306.76平方米，房屋结构：混合结构，总层数：7层，所在层数：1层的商业住房予以查封。
本院经审查认为，原告农安县龙丰担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:
对被申请人王丽（身份证号XXXX）坐落于长春市绿园区普阳街13号，吉（2017）长春市不动产权第0096437号，不动产单元号：XXXX，丘（地）号XXXX，房屋建筑面积306.76平方米房屋予以查封。查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人农安县龙丰担保有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田旭发
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 鑫
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初6401号
原告：张永峰，男，1978年9月3日出生，户籍所在地北京市延庆区，现住北京市延庆区。
被告：王九福，男，1964年5月5日出生，住北京市延庆区。
原告张永峰与被告王九福农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永峰、被告王九福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永峰向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的建房工程款28000元。事实和理由：2015年4月11日，我和被告签订了农村建房协议书，协议约定：由我给被告新建民宅一处、二层，位于北京市延庆区千家店镇三道河村，工程造价每平方米1450元，按照实际建筑面积计算，地基完成交付五万元，首层完成交付八万元，二层工程完工付八万元，全部工程完工付清全款。2015年10月底，全部工程完工，工程总价款是338198元，被告尚欠28000元工程款未付。我多次找被告索要，被告于2016年11月16日给我出具欠条一张，但至今未给付。故依据《合同法》的规定，特具文起诉，请求法院依法维护我的合法权益。
被告王九福辩称，我与原告签订的建房协议属实，但我们协议约定的是待工程完工并且验收合格后付余款。自2015年11月我开始在争议房子中居住，但建房工程中的纱窗、隔断的活没做完，二楼纱窗及中间隔断有两块玻璃都没安装。另外门头玻璃和二楼阳台面坏了，二楼窗户打不开，一楼一个窗户关不上。还有楼梯太陡，一楼厕所垒得不正，地板砖很多还是坏的。建房全部工程款是338198元，现在就差28000元未给付，是因为房屋存在上述问题，所以我不同意原告的要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出示2016年11月16日被告书写的欠条一张，予以证明被告尚拖欠建房工程款28000元，其中该欠条上的工程款数额系双方协商一致后，被告从所拖欠工程款尾款中扣除一部分房屋维修费用后所欠的工程款。被告认可欠条上的签名为其本人所签，但表示欠条上的28000元完全是在房屋不存在质量问题情况下的被告应给付数额。另双方均表示每次工程款结算都有收费票据为证，但被告并未在规定时限内向法庭提交相关票据。经核算，原告提交的八张票据上的已结算工程款数额共计267000元，与工程总价款338198元相差71198元，远高于欠条上的28000元。故本院对原告欠条的证明目的予以认可，对被告所称的欠条上的28000元是在房屋不存在质量问题时的应给付数额的辩解不予采信。2.原告出示2015年4月11日甲方为被告、乙方为原告的农村建房协议书一份，予以证明原告给被告建房，被告应给付相应工程款。对此被告亦出示添有手写的“备注：工程完工由甲方验收合格后付余款”字样的农村建房协议书一份，予以证明两份协议均系双方所签，其中有备注条款的协议书是双方特别约定，要在工程验收合格后付清余款，并表示备注内容系原告所书写，原告对此不予认可。此外被告陈述房屋存在质量问题并且工程未完工，原告对此不予认可。据此根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月11日，原、被告签订农村建房协议书，约定由原告给被告新建正房二层，工程总价款338198元，全部工程完工付清全款。原告于2015年4月20日开始施工并约于2015年10月底停工。被告自2015年11月开始在争议房屋中居住至今。自2015年5月21日至2016年1月28日期间，被告先后八次向原告支付建房工程款共计267000元。原告在向被告索要剩余工程尾款过程中，被告提出房屋存在瑕疵，经双方协商一致后，于2016年11月16日被告向原告出具由其签字并按手印的欠条一张，欠条载明：欠施工队张永峰建房款28000元（贰万捌仟元整）。
本院认为，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中，原、被告在工程款结算过程中发生纠纷，争议的主要焦点在于工程是否完工应否给付工程款以及应给付余款金额问题。关于工程是否完工应否给付工程款问题，被告认为房屋存在一定瑕疵，必须修理完毕才算完工。本院认为，首先双方并未就房屋施工的质量标准和施工细节作出具体约定；其次争议房屋自2015年11月开始即由被告管理使用，被告并未提供充分证据证明房屋存在安全隐患和使用价值的重大折损的情况下，可视为已竣工验收；第三被告如坚持认为房屋存在工程质量问题，亦可另行起诉解决。故即使争议房屋存在一定的质量瑕疵，原告起诉要求被告给付尚欠的工程款，本院亦应当支持。关于应给付余款金额问题，本院认为，首先被告向原告出具欠条的行为系双方当事人的真实意思表示；其次被告虽表示欠条上的28000元，应是在房屋不存在质量问题时的应给付数额，然被告并未在规定时限内向法庭提交证据予以证明，对此被告应承担相应举证不能的法律后果；最后欠条上的28000元远低于被告尚拖欠的工程余款，故现原告主张被告给付尚欠的建房工程款28000元并无不妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王九福于本判决生效后七日内给付原告张永峰建房工程款二万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，由被告王九福负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郭卫忠
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张传生
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5237号
原告：上海龙放建筑智能系统工程有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路XXX号XXX幢XXX室，联系地上海市徐汇区田林路XXX号XXX号楼2F-41。
法定代表人：陈斌华，执行董事。
委托诉讼代理人：支叶，女，上海龙放建筑智能系统工程有限公司工作。
被告：上海华洲房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇人民塘路XXX号二楼，联系地上海市黄浦区茂名南路XXX号贵宾楼6BC。
法定代表人：罗万德，董事长。
委托诉讼代理人：杨衍嫣，女，上海华洲房地产发展有限公司工作。
原告上海龙放建筑智能系统工程有限公司与被告上海华洲房地产发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海龙放建筑智能系统工程有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年一月六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初3652号
原告：湖北三江航天建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉茅庙集街43号。
法定代表人：李四平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖运锋，该公司工程管理负责人。
委托诉讼代理人：杨柏成，湖北楚星律师事务所律师。
被告：湖北鑫天浩置业有限公司，住所地仙桃市复州大道北侧（仙桃市干河大洪社区居委会院内）。
诉讼代表人：向世清，该公司管理人负责人。
被告：仙桃市干河街道办事处大洪社区居民委员会，住所地仙桃市汉江路103号。
负责人：尹小尚。
原告湖北三江航天建筑工程有限公司与被告湖北鑫天浩置业有限公司、仙桃市干河街道办事处大洪社区居民委员会破产债权确认纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告湖北三江航天建筑工程有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北三江航天建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告湖北三江航天建筑工程有限公司负担。
审判长 戴雄伟
审判员 黄 超
审判员 汪俊平
二〇一七年一月九日
书记员 谢 筱