山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2565号
上诉人（原审被告）王占智。
被上诉人（原审原告）孙洪亮。
委托代理人王占华。
上诉人王占智因与被上诉人孙洪亮房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙洪亮在一审中诉称，2009年8月，双方达成协议，由孙洪亮购买王占智所有的位于青岛市市北区延吉路×号×单元×户房屋一处。孙洪亮在签订协议后，履行相关义务，但王占智迟迟未把房屋过户给孙洪亮，孙洪亮多次协商未果。王占智的行为侵犯了孙洪亮的合法权益。现要求法院确认孙洪亮与王占智于2009年8月10日签订的购房协议合法有效；确认青岛市市北区延吉路×号×单元×户房屋为孙洪亮所有；王占智立即协助孙洪亮办理房屋产权过户手续；因诉讼所产生的误工费、车费等由王占智承担；本案诉讼费由王占智承担。后孙洪亮放弃要求王占智承担因诉讼所产生的误工费、车费等。
王占智在一审中辩称，双方签订的房屋买卖合同不是双方真实意思表示，王占智出于亲情和对亲人的信任与孙洪亮签订空白合同。收条是按银行出具的转账凭证书写，给孙洪亮出具有关材料的目的是孙洪亮帮王占智卖房子以便取得买房人的信任。当王占智发现孙洪亮把房子过户至其儿子名下，王占智申请撤销原来的公证文书。因买卖房屋不真实，房屋不可能过户给孙洪亮。本案诉讼费用由孙洪亮自行承担。
原审法院查明，孙洪亮系王占智姐夫，王占华与王占智系姐弟。2009年8月10日，甲方（王占智）与乙方（孙洪亮）签订《房地产买卖契约》，合同约定“一、甲方同意将坐落在青岛市市北区延吉路×号×单元×户住房，建筑面积100.9平方米出售给乙方。二、上述房屋成交价格为人民币75万元，签订本契约之日，乙方向甲方支付人民币40万元作为购房定金。三、付款方式约定：经甲乙双方商定，1、2009年8月11日，孙洪亮转给王占智40万元整；2、2009年8月底后，孙洪亮给付王占智35万元或贷款给王占智35万元；3、2009年9月4日前，王占智无条件交房，不能耽误王占华装修。四、甲方应于2009年9月4日无条件将房屋交付给乙方。补充条款第4条约定，甲方须给孙洪亮做无限制公证委托（自收到房款后）等。合同甲方：王占智签名、乙方：孙洪亮签名。双方签名处均有捺印。”同年8月11日，孙洪亮通过交通银行、兴业银行向王占智账户各汇款20万元，当日王占智出具40万元购房款收条；8月28日，孙洪亮通过工商银行向王占智指定汇款人肖金樑账户汇款25万元，当日王占智出具购房款25万元收条；10月27日，孙洪亮通过交通银行向王占智账户汇款10万元，当日王占智出具收条“今收到孙洪亮购房款壹拾万元整（￥100000-），至此孙洪亮购房款柒拾伍万元全款付清，房屋延吉路×号×单元×户已交付。王占智2009、10、27。”
2009年10月27日，孙洪亮、王占智在青岛市市中公证处办理了委托公证书，王占智授权孙洪亮办理涉案房屋代签买卖合同、代办过户登记等事项。委托权限自委托之日起至办理完毕上述事项为止。2009年10月27日，青岛市市中公证处出具（2009）青市中证民字第008390号《公证书》。
2012年2月4日，甲方（王占智）与乙方（孙一荃，系孙洪亮之子）签订《青岛市存量房买卖合同》，合同约定，甲方将青岛市市北区延吉路×号×单元×户住房，建筑面积100.9平方米以价格65万元出售给乙方等。同年8月22日，青岛市房地产交易中心接收申请人提交的申请办理登记相关材料。2013年4月17日，青岛市国土资源和房屋管理局作出《不予登记决定书》，记载：孙一荃与王占智代理人孙洪亮申请市北区延吉路×号×单元×户房屋转移登记（受理号201225193961），因孙洪亮代理资格公证书在申请登记前已经公证机关撤销。现我局决定，对王占智与孙一荃申请的市北区延吉路×号×单元×户房屋转移登记不予登记。
就涉案房屋产权转移登记问题，孙洪亮曾于2013年5月21日向原审法院提起诉讼，要求判令“王占智协助孙洪亮将青岛市延吉路×号×单元×户房屋过户至孙一荃名下”。原审法院审理后认为，孙洪亮的请求涉及案外人，而案外人未参加本案诉讼，故对孙洪亮的起诉应予驳回。原审法院于2014年7月10日作出（2013）北民初字第739号民事裁定书，驳回孙洪亮的起诉。案件审理期间，原审法院作出（2013）北民初字第739号民事裁定书，查封了青岛市市北区延吉路×号×单元×户涉案房屋。
经原审法院调取青岛市国土资源和房屋档案馆资料显示，涉案房屋根据（2013）北民初字第739号民事裁定书，于2013年10月23日予以查封登记、2013年10月24日青岛市市南区法院轮候查封登记、2013年7月23日青岛鼎悦典当有限公司办理了抵押权登记。
原审法院认为，孙洪亮与王占智签订的房地产买卖契约有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王占智称签订房屋买卖合同并非双方真实意思表示，出于亲情考虑与孙洪亮签订空白合同，收条也非真实收款记录等抗辩理由，王占智应当向法院提交证据予以证明其反驳主张成立，王占智当庭提交的证据无法证明与案件事实之间存在关联性。故，应当承担举证不能的法律后果。早在2013年7月23日青岛鼎悦典当有限公司办理抵押权登记前，原审法院（2013）北民初字第739号案件查封前，双方就涉案房屋已经签订了合法有效书面买卖合同，且孙洪亮已经合法占有诉争的房屋，孙洪亮按照合同约定已将全部购房款交付给王占智，孙洪亮在履行合同过程中并无过错。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（二）项规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产，不得转让。故，孙洪亮主张王占智协助其办理产权过户手续于法相悖，原审法院不予支持。诉讼期间，孙洪亮自动放弃要求王占智承担因诉讼产生的误工费、车费等的诉求，符合法律规定，原审法院予以准许。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、确认孙洪亮与王占智于2009年8月10日签订的位于青岛市市北区延吉路×号×单元×户房屋买卖合同合法有效；二、驳回孙洪亮的其他诉讼请求。案件受理费11872元，由王占智负担（因孙洪亮已预交，王占智于判决生效之日起10内支付孙洪亮）。
宣判后，王占智不服原审判决，上诉至本院。
上诉人王占智上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，不但加深矛盾且不能实施。1、房屋买卖合同及收条是王占智在受骗的情况下形成，并不是王占智真实意思表示。王占智将名下房屋独家委托给姐姐、姐夫打理，姐姐总是告知王占智房子租不出去也卖不掉，看王占智着急，姐姐就欺骗王占智说办个委托公证给你姐夫，这样可以取得买房人的信任。原先的买卖合同姐姐都已经填好了，让王占智照着还钱的转账凭证和代王占智收款的转账凭证写几个收条。因为相信自己的亲姐姐，所以在被欺骗的情况下形成了所谓的购房合同，这并不是王占智真实的意思表示。2、一审法院没有就事实真相调查清楚，没有调取能证明事实的证据。一审法院没有就王占智的调取证据申请（孙洪亮诉杨哲浩一案二审庭审记录）中的相关证据进行调取调查，该证据可以证明孙洪亮夫妻双双下岗无经济来源，没有购房能力以及王占智之前借款给孙洪亮的事实。孙洪亮下岗用借王占智的钱再来买王占智的房子显然有违常理。3、一审法院没有调取、调查王占智的报警备案记录，认定孙洪亮合法占用诉争房屋与事实不符。报警备案记录可以证明孙洪亮强占王占智房屋的事实。王占智工作较忙，姐姐姐夫双双下岗，王占智将名下多处房产委托孙洪亮代为出售出租，后王占智多次报警备案要求孙洪亮腾出房屋。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，驳回孙洪亮的请求；一、二审诉讼费用由孙洪亮承担。
被上诉人孙洪亮答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，二审中，王占智称孙洪亮诉杨哲浩一案二审庭审中，孙洪亮陈述曾于2009年4月份借王占智30万元买杨哲浩的房子。孙洪亮对借款事实不予认可，王占智称其并无借条。关于王占智主张曾报警的事实，公安机关仅登记了报警行为，未作出处理。本院查明的其他事实与原审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，根据本案查明事实，孙洪亮与王占智于2009年8月10日签订了涉案房屋买卖合同，此后孙洪亮按约支付了全部购房款，王占智根据孙洪亮的付款行为陆续出具了收款收条，并交付了涉案房屋。双方之间的房屋买卖合同并无违反法律、行政法规强制性规定的情形，依法成立且生效。王占智上诉称房屋买卖合同及收条均是在受骗的情况下形成，但就其该主张并未提交证据予以证明，本院不予采信。关于王占智上诉主张的另案庭审记录及报警备案记录，其内容与本案的处理并无关联性，无法证明王占智将涉案房屋出卖给孙洪亮并非其真实意思表示。综上，王占智的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11872元，由上诉人王占智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 马 喆
代理审判员 齐 新
二〇一六年一月十四日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 庞连捷