＼n重庆市永川区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）永法行初字第00065号＼n原告曾凡应，男，1953年8月9日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。＼n委托代理人喻小娟，重庆石松律师事务所律师。＼n委托代理人冯世芬，重庆石松律师事务所律师。＼n被告重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心，住所地重庆市永川区人民西路369号。＼n法定代表人宋朝智，主任。＼n委托代理人唐良海，男，1964年9月18日出生，汉族，重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心干部，住重庆市永川区。＼n委托代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，重庆市永川区人力资源和社会保障局干部，住重庆市永川区。＼n第三人重庆市永川区茶竹煤业有限公司，住所地重庆市永川区茶山竹海办事处茶园村，组织机构代码证56347174-6。＼n法定代表人徐显悛，董事长。＼n委托代理人蒋维刚，男，1972年2月15日出生，汉族，重庆市永川区茶竹煤业有限公司职工，住重庆市永川区。＼n委托代理人吴志良，男，1963年11月3日出生，汉族，重庆市永川区茶竹煤业有限公司职工，住重庆市永川区。＼n原告曾凡应不服被告重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心工伤保险待遇核定一案，于2014年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年5月8日向第三人重庆市永川区茶竹煤业有限公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书，同年5月9日向被告重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。原告曾凡应及其委托代理人喻小娟和冯世芬、被告重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心的委托代理人唐良海和阳庚华、第三人重庆市永川区茶竹煤业有限公司的委托代理人蒋维刚和吴志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n被告于2014年4月23日对原告作出伤残津贴支付额为零的重庆市永川区工伤保险待遇支付结算表。被告于2014年5月16日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。＼n被告提供的证据有：＼n1、重庆市永川区工伤保险待遇申领表。证明2014年4月23日，第三人向被告递交了工伤保险待遇申领表。＼n2、重庆市永川区工伤保险待遇支付结算表。证明被告根据第三人的申请，于2014年4月23日作出了原告伤残津贴支付额为零的审核结算表。＼n3、永人社伤险认决字（2013）1620号工伤认定决定书。证明原告患煤工尘肺二期被认定为工伤。＼n4、永劳鉴（初）字（2013）828号劳动能力致残等级鉴定结论通知书。证明原告患煤工尘肺二期被鉴定为四级伤残。＼n5、重庆市永川区社会保险局证明。证明原告从2013年9月起开始领取基本养老保险待遇，原告与第三人曾凡应之间从2013年9月起不存在劳动关系。＼n6、渝府发（2012）22号《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》。证明原告不符合领取伤残津贴的条件。＼n被告提供的法律依据有：＼n国务院《工伤保险条例》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》。＼n原告曾凡应诉称，原告系第三人单位职工，从2008年1月起在第三人处从事采煤、掘进、维修工作。2013年4月25日被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺二期。2013年7月5日，重庆市永川区人力资源和社会保障局以永人社伤险认决字（2013）1620号工伤认定决定书认定为工伤。2013年8月27日，重庆市永川区劳动鉴定委员会以永劳鉴（初）字（2013）828号劳动能力致残等级鉴定结论通知书鉴定原告伤残等级为四级。2014年1月14日，被告核定并支付了原告一次性伤残补助金70077元。2014年4月23日，被告核定支付原告伤残津贴为零。原告认为，原告是在工作期间患尘肺病，依法被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇，且第三人为原告参加了工伤保险，被告应当支付原告伤残津贴，故起诉要求撤销被告于2014年4月23日作出的重庆市永川区工伤保险待遇支付结算表中对原告伤残津贴支付额为零的行政决定。＼n被告重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心辩称，根据《工伤保险条例》第三十五条“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：…（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额…”。《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条“职工因工受伤或者被诊断（鉴定）为职业病并认定为工伤的，从受伤之日或诊断（鉴定）为职业病之日起，享受工伤医疗待遇；职工因工致残被鉴定为一至十级伤残的，从生效的劳动能力鉴定结论作出的次月起享受工伤保险待遇…”的规定，领取伤残津贴一是要在劳动关系存续期间；二是从生效的劳动能力鉴定结论作出的次月起领取。原告生于1953年8月9日，从2008年1月起开始在第三人处工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止；…（六）法律、行政法规规定的其他情形”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告于2013年9月开始领取城乡居民基本养老保险，据此，原告与第三人之间的劳动关系于2013年8月终止。原告的劳动能力鉴定结论是2013年8月作出，生效时间是2013年9月，劳动能力鉴定结论生效时，原告与第三人的劳动关系已终止，因此，原告不符合领取伤残津贴的条件。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n第三人重庆市永川区茶竹煤业有限公司述称，原告的工伤是事实，第三人为原告参加了工伤保险，原告在参保期间被诊断为职业病，并认定为工伤，故被告应支付原告的伤残津贴，请求法院依法判决。＼n经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告、第三人对被告提供的证据1-6的真实性无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。＼n经审理查明，第三人重庆市永川区茶竹煤业有限公司是具有用工主体资格的企业，原告曾凡应是具有就业资格的劳动者。原告系第三人重庆市永川区茶竹煤业有限公司职工，从事采煤、掘进、井下维修等工作。第三人重庆市永川区茶竹煤业有限公司为原告参加了工伤保险。2013年4月25日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺二期。同年7月5日，原告患煤工尘肺二期被重庆市永川区人力资源和社会保障局认定为工伤。从2013年7月12日起，原告就未到第三人处工作了。2013年8月27日，重庆市永川区劳动鉴定委员会以永劳鉴（初）字（2013）828号劳动能力致残等级鉴定结论通知书，对原告患煤工尘肺鉴定为伤残等级四级。2014年4月23日，第三人向被告提交重庆市永川区工伤保险待遇申领表。同日被告以重庆市永川区工伤保险待遇支付结算表，作出原告的伤残津贴为零的支付决定。2014年5月7日，原告向本院起诉，要求撤销被告于2014年4月23日作出的原告伤残津贴支付额为零的行政决定。＼n本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款规定：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下简称经办机构）具体承办工伤保险事务”，被告是本辖区内的社会保险经办机构，故被告具有对本辖区内的工伤职工的工伤保险待遇进行核定的法定职责。根据《工伤保险条例》第三十五条“职工因工致残被鉴定为一级至四级的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额”，《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条第一款“职工因工受伤或者被诊断（鉴定）为职业病并认定为工伤的，从受伤之日或诊断（鉴定）为职业病之日起，享受工伤医疗待遇；职工因工致残被鉴定为一至十级伤残的，从生效的劳动能力鉴定结论作出的次月起享受工伤保险待遇；职工因工死亡的，以其死亡当日计算一次性工亡待遇和工亡职工供养亲属年龄。从其死亡的次月起供养亲属享受供养亲属抚恤金待遇”的规定，享受伤残津贴的前提是一级至四级工伤职工与用人单位保留劳动关系，退出工作岗位，才由工伤保险基金支付伤残津贴。本案中，原告没有提供其与第三人保留劳动关系，退出工作岗位的证据，故原告不具备《工伤保险条例》第三十五条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条规定的领取伤残津贴的条件，依法不能享受伤残津贴。根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十五条“达到法定退休年龄或者依法享受基本养老保险待遇的人员，不适用本办法”的规定，本案中，原告被认定为工伤虽在达到法定退休年龄之前，但劳动能力鉴定结论生效是在2013年9月，即原告达到法定退休年龄之后，依法也不能享受伤残津贴。综上，原告不符合领取伤残津贴的条件，依法不能享受伤残津贴。据此，被告重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心作出的原告伤残津贴支付额为零的支付结算决定，符合法律法规的规定，依法应予以支持。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：＼n驳回原告曾凡应的诉讼请求。＼n案件受理费50元，由原告曾凡应负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n审判长何平＼n审判员鲁勇＼n人民陪审员唐万明＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员王蕊＼n