＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中区法民初字第00235号＼n原告重庆丰力律师事务所，地址重庆市渝中区大坪正街88号附1号10-6#，组织机构代码56347209-5。＼n负责人郭ＸＸ，该事务所主任。＼n被告陈冲，男，1988年4月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。＼n委托代理人张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。＼n被告赵应碧，女，1989年4月8日出生，汉族，住重庆市江津区。＼n委托代理人张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。＼n被告赵应辉，男，1980年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区。＼n委托代理人张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。＼n被告普登会，女，1985年4月17日出生，彝族，住云南省昭通市昭阳区。＼n委托代理人张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。＼n被告赵昌荣，男，1956年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。＼n委托代理人张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。＼n委托代理人赵应辉，男，1980年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区。＼n原告重庆丰力律师事务所（以下简称丰力律所）与被告陈冲、被告赵应碧、被告赵应辉、被告普登会、被告赵昌荣代理合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冉舒坦、人民陪审员刘正生、人民陪审员王忠华依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员宋伟担任法庭记录。原告丰力律所负责人郭ＸＸ，被告赵应辉（同时为被告赵昌荣的委托代理人）及被告陈冲、被告赵应碧、被告赵应辉、被告普登会、被告赵昌荣的共同委托代理人张崇兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告丰力律所诉称，2011年1月27日，丰力律所（乙方）与普登会、赵应碧、陈冲、赵应辉、王定英（甲方）签订《风险代理合同》，约定甲方将赵应辉受伤索赔纠纷一案委托乙方代理，代理阶段至执行完毕止；每次收回财产部分的10%另行由甲方以人民币方式及时向乙方支付报酬；执行回款由乙方律师直接向法院或者债务人领取，然后双方再按约定的比例进行结算；委托代理合同不得单方解除；如甲方单方坚持要求终止（或者解除）委托代理合同，或私下与债务人达成协议，或甲方收到付款后没有按约定向乙方支付报酬等都属于违约行为，甲方除应向乙方支付违约金30000元外，还得按乙方与甲方签约当天同意主张债权金额500000元（有判决、调解等确定赔偿金额的，按判决、调解等确定赔偿金额计算）的10%由甲方向乙方支付报酬；如果甲方出现上列违约行为之一，乙方有权立即终止代理；乙方因甲方违约引起诉讼付出的劳动，劳务费30000元由甲方承担；该委托事项如双方在履行中发生争议，双方协商解决，协商不成，均可向乙方所在地人民法院起诉。2012年5月9日，赵应辉、普登会及丰力律所郭ＸＸ律师签订《情况说明》，确认将《风险代理合同》约定主张的索赔金额由500000元变更为1420236.13元。丰力律所接受委托后，立即进行调查及收集证据，并查明：2010年11月19日，赵应辉到重庆伟太建筑工程有限公司（以下简称伟太公司）工作，双方并未签订书面劳动合同，伟太公司也没有为赵应辉缴纳工伤保险费；赵应辉每天工作按200元计酬，无节假日和星期天，月工资为6000元。2010年12月5日下午14时许，赵应辉在伟太公司的江津区龙煌加洲国际工程项目部5#楼抹外墙时受伤，随即被送往医院抢救；伟太公司完全有能力对赵应辉进行赔偿。2011年2月25日，郭ＸＸ律师到重庆市巴南区人力资源和社会保障局为赵应辉申请工伤认定，重庆市巴南区人力资源和社会保障局受理该案，并将《工伤认定申请表》交郭ＸＸ律师到伟太公司盖章确认，伟太公司否认有“赵应辉”这个工人。之后，郭ＸＸ律师到伟太公司处收集证据，伟太公司书面否认“赵应辉”是伟太公司的工人。2011年3月14日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局向郭ＸＸ律师发出了《通知书》，决定暂时中止赵应辉提出的工伤认定，待赵应辉与伟太公司劳动关系确立之后，该局再进行工伤认定。2011年3月29日，赵应辉委托郭ＸＸ律师到江津区为其代理劳动关系确认的申请和仲裁。同日，重庆市江津区劳动争议仲裁委员会受理赵应辉与伟太公司确立劳动关系仲裁，并决定于2011年5月4日开庭审理。2011年5月4日开庭审理时，伟太公司辩称用人单位应为重庆宏茂建筑劳务有限公司。2011年5月10日，郭ＸＸ律师与赵应辉在江津区实地调查，发现重庆宏茂建筑劳务有限公司没有财产，一旦赵应辉与伟太公司劳动关系得不到确立，赵应辉将得不到任何赔偿。经过丰力律所艰苦努力，2011年5月20日，重庆市江津区劳动争议仲裁委员会作出渝津劳仲案字（2011）第454号仲裁裁决书，裁决赵应辉与伟太公司存在劳动关系。该仲裁裁决书生效后，2011年7月29日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出巴南人社伤险认决字（2011）457号《工伤认定决定书》，认定赵应辉上述伤属因工负伤。2011年8月16日，赵应辉委托郭ＸＸ律师协助其办理劳动能力鉴定。2011年8月20日，郭ＸＸ律师持《工伤职工劳动能力鉴定确认表》到伟太公司处盖章，伟太公司仍然否认赵应辉是其工人并拒绝在“用人单位意见”栏盖章。2011年12月20日，重庆市巴南区劳动鉴定委员会作出巴南劳鉴字（2011）1105号《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》，对赵应辉的鉴定结论为：不延长停工留薪期，伤残3级，无护理依赖，同意配置右上肢辅助器具。由于伟太公司没有为赵应辉办理工伤保险，应由伟太公司按规定的工伤保险待遇项目和标准支付赵应辉相关工伤待遇，伟太公司坚持否认赵应辉是其员工，并拒绝任何赔偿。2012年2月16日，赵应辉委托郭ＸＸ律师为其代理工伤待遇劳动争议仲裁。当天郭ＸＸ律师到重庆市江津区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2012年2月17日，重庆市江津区劳动争议仲裁委员会受理此案。2012年5月3日，郭ＸＸ律师代理赵应辉出庭参加庭审。2012年5月8日，重庆市江津区劳动争议仲裁委员会继续审理此仲裁案，伟太公司在没有为赵应辉办理工伤保险证据证明的情况下，要求中止审理此案，待工伤保险经办机构支付工伤待遇后再恢复审理。郭ＸＸ律师及赵应辉的当庭坚决反对中止审理。2012年5月8日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁院作出渝津劳仲案定字（2012）第4号《中止审理决定书》，对赵应辉与伟太公司工伤待遇劳动争议仲裁一案中止审理。2012年5月9日，经郭ＸＸ律师在重庆市社会保险局调查发现：在重庆市，伟太公司没有给赵应辉办理工伤保险；在重庆市，已投保工伤保险人员名单中也无“赵应辉”的名字。2012年5月11日，赵应辉、普登会主动向郭ＸＸ律师提出赵应辉的工伤索赔案件难度很大、又很复杂，坚持要求在该工伤索赔案件胜诉后再另行支付律师费50000元给丰力律所及郭ＸＸ律师。同日，赵应辉、普登会、丰力律所签订《对合同的补充说明》，约定在赵应辉与伟太公司工伤赔偿纠纷一案胜诉后，赵应辉、普登会共同再另行支付律师费50000元给丰力律所及郭ＸＸ律师；如果是赵应辉每月领取一定数额的费用（工伤赔偿），则赵应辉、普登会不支付该50000元。2012年5月11日，赵应辉委托郭ＸＸ律师为其代理人到重庆市江津区人民法院对伟太公司提起工伤待遇劳动争议之诉。重庆市江津区人民法院依法受理此案。2012年5月30日，重庆市江津区人民法院作出（2012）津法民初字第3534号民事裁定，裁定驳回赵应辉对伟太公司的起诉。2012年6月6日，赵应辉委托郭ＸＸ律师对上述民事裁定提出上诉。2012年7月16日，郭ＸＸ律师和赵应辉到重庆市江津区工伤保险所调查，结果是：在整个江津区，已投保工伤保险人员名单中无“赵应辉”的名字。2012年7月31日，重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法民终字第2839号民事裁定，裁定：一、撤销重庆市江津区人民法院（2012）津法民初字第3534号民事裁定；二、准许上诉人赵应辉撤回起诉。2012年7月31日，赵应辉委托郭ＸＸ律师为其代理人再次到重庆市江津区人民法院对伟太公司提起工伤待遇劳动争议之诉。重庆市江津区人民法院受理此案后，决定于2012年9月10日开庭审理。之后，在丰力律所不知情的情况下，债务人伟太公司与赵应辉私下达成了赔偿协议，并对赵应辉进行了赔偿。2012年8月26日，赵应辉在未告知丰力律所的情况下向重庆市江津区人民法院撤回了起诉。2012年8月27日，重庆市江津区人民法院作出了（2012）津法民初字第06023号民事裁定，裁定准许赵应辉撤回起诉。2012年8月28日至2012年9月5日期间，郭ＸＸ律师还三次与赵应辉电话联系欲告知其要准备开庭，但赵应辉均没有接听电话。2012年9月6日，丰力律所收到重庆市江津区人民法院（2012）津法民初字第06023号民事裁定后，才知道赵应辉已经撤诉。郭ＸＸ律师遂立即与赵应辉联系，赵应辉接听电话称其不再要丰力律所为其代理该案了，其已经单方解除合同，也不会支付律师费。2012年9月8日，赵应辉又接听了郭ＸＸ律师的电话，并称2012年8月，其已经和伟太公司进行“私了”。2012年9月8日和2012年9月9日，郭ＸＸ律师到重庆市江津区西湖镇百燕村5组和到重庆市北碚区水土镇滩口街大地新村7栋“金凇雅池大酒店”处找到赵应辉，赵应辉称已不要丰力律所代理工伤索赔，并拒绝支付律师费。根据约定，赵应辉私下撤诉，应向丰力律所支付其主张金额1426524.13元的10%的数额（即142652元）作为律师报酬；同时，根据约定，赵应辉单方终止或解除代理或私下与债务人达成协议，或未按合同约定支付报酬，都属于违约行为，应支付丰力律所违约金30000元。并且，根据约定，陈冲、赵应碧、赵应辉、普登会、王定英还应向丰力律所承担因赵应辉违约引起诉讼付出的劳动的劳务费30000元。此外，根据《对合同的补充说明》，赵应辉、普登会还应再另行向丰力律所支付律师费50000元。而赵昌荣与王定英系夫妻，双方于1992年10月15日登记结婚。王定英于2011年11月7日因病死亡。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该解释第二十六条又规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。赵昌荣作为王定英的丈夫，应对其与王定英婚姻存续期间的王定英的上述债务承担连带清偿责任。丰力律所诉至法院，请求判令：1、陈冲、赵应碧、赵应辉、普登会、赵昌荣共同向丰力律所支付律师报酬142652元；2、陈冲、赵应碧、赵应辉、普登会、赵昌荣共同向丰力律所支付违约金30000元；3、赵应辉、普登会共同向丰力律所再另行支付律师费50000元；4、陈冲、赵应碧、赵应辉、普登会、赵昌荣共同向丰力律所支付律师劳务费30000元。审理中，本院向双方当事人释明上述《风险代理合同》中关于风险代理收费的条款应属无效。丰力律所与陈冲、赵应碧、赵应辉、普登会、赵昌荣对此均无异议。释明后，丰力律所确认其基于《风险代理合同》中风险代理收费条款无效提起本案诉讼，称就其实际提供的代理活动，劳动关系确认应收费5000元，工伤认定应收费5000元，劳动能力鉴定申请应收费5000元，代理劳动仲裁索赔案应收费71809元，在重庆市江津区人民法院第一次提起诉讼应收费71809元，在重庆市第五中级法院上诉案应收费71809元，第二次在重庆市江津区人民法院起诉应收费71809元，合计302236元，现丰力律所就律师报酬只主张142000元。因此，丰力律所将其诉讼请求变更为：1、陈冲、赵应碧、赵应辉、普登会、赵昌荣共同向丰力律所支付律师报酬142000元；2、陈冲、赵应碧、赵应辉、普登会、赵昌荣共同向丰力律所支付违约金30000元；3、赵应辉、普登会共同向丰力律所再另行支付律师费50000元；4、陈冲、赵应碧、赵应辉、普登会、赵昌荣共同向丰力律所支付律师劳务费30000元。＼n被告赵应辉辩称，第一，本案所涉《风险代理合同》是无效合同，该合同约定代理的案件性质为涉及工伤待遇赔偿纠纷，《律师服务收费管理办法》第十一条和《重庆市律师服务收费管理办法》第十一条均明确禁止律师事务所对其代理的工伤赔偿案件实行风险代理收费，因此，根据合同法第五十二条的规定，本案所涉《风险代理合同》应为无效。第二，丰力律所对《风险代理合同》无效存在重大过错。丰力律所是律师事务所，应当告知合同相对方陈冲、赵应碧、赵应辉、普登会、王定英有关禁止风险代理的强制性规定，但丰力律所在签订合同时不但未告知，反而明知有该类规定还违反规定签订合同，其过错重大明显。第三，赵应辉已支付案件代理启动费2000元给丰力律所，作为代理案件的差旅费及其他相关费用等。第四，对丰力律所诉请的律师报酬142652元，因代理合同无效，赵应辉认为不应该按照合同约定进行收取。但是鉴于丰力律所实际提供了一定法律服务，赵应辉同意酌情给予丰力律所相应代理费，赵应辉认为可以以其目前已经实际获得的赔偿金额为基数按照相关规定（即按照5%的标准）计算支付。对于丰力律所诉请的违约金30000元，因合同无效，赵应辉不同意支付，同时该约定的违约金30000元亦过高，超过了丰力律所所造成损失的30%，请法院予以适当调整减少至3000元以下。对丰力律所要求赵应辉和普登会另行支付的律师费50000元的诉讼请求，因赵应辉没有一次性领取赔偿款，故丰力律所主张的该费用，不具备约定的条件，因此，对该律师费50000元亦不予认可。对丰力律所诉请的律师劳务费30000元，属于重复计费，赵应辉不予认可。同时，赵应辉已经支付2000元律师费，亦应予扣除。此外，丰力律所虽然代理了赵应辉工伤索赔案件，风险代理收费条款无效后，双方应协商具体收费，协商中应考虑当事人的经济能力、案件难易程度等因素，赵应辉认为丰力律所变更后请求的律师报酬142000元过高，丰力律所的收费应以赵应辉实际获得的赔偿金额来确定计算依据。＼n被告陈冲的答辩意见与赵应辉一致。＼n被告赵应碧的答辩意见与赵应辉一致。＼n被告普登会的答辩意见与赵应辉一致。＼n被告赵昌荣的答辩意见与赵应辉一致。＼n经审理查明，赵应辉与普登会系夫妻，双方于2007年12月26日登记结婚。赵昌荣与王定英系夫妻，双方于1992年10月15日登记结婚。王定英于2011年11月7日因病死亡。＼n2011年1月27日，丰力律所（乙方）与普登会、赵应碧、陈冲、赵应辉、王定英（甲方）签订《风险代理合同》一份，其中约定：甲方将赵应辉受伤索赔纠纷一案委托乙方律师代理。乙方接受甲方的委托，甲方同意郭ＸＸ、陈恩如律师为甲方上述法律事务的代理人，代理权限是特别授权代理。代理期限自签订风险代理合同之日起至委托代理事项终止（判决、调解、和解、撤诉等）；代理阶段至执行完毕。甲方向乙方支付案件代理启动费2000元，作为本案工作所支付的差旅费及其他相关费用，上述费用于本合同签订之日交纳。如乙方无故终止合同，所收费用全部退还甲方；如甲方无故终止合同，所收费用不予退还。另外，按每次收回财产部分的10%另行由甲方以人民币方式及时向乙方支付报酬。甲方自愿放弃债权的部分，该部分债权视为已经收回，仍按上述约定10%的比例由甲方以人民币方式向乙方支付报酬。乙方接受委托后，债务人自动履行部分仍属本代理的收费范围，仍按上述约定10%的比例由甲方以人民币方式向乙方支付报酬。执行回款由乙方律师直接向法院（或者向债务人）领取，然后双方再按约定的比例进行结算。委托代理合同不得单方解除，在双方协商一致基础上可终止或解除委托代理合同。如甲方单方坚持要求终止（或解除）委托代理合同，或私下撤诉，或私下与债务人达成协议，或甲方叁次被乙方书面（含短信）告知要求立即主张权利后仍怠于主张其权益，或甲方收到付款后没有按约定向乙方支付报酬，或甲方变更通讯地址或变更电话号码或电话停机后满七日仍不告知甲方，这些都属于违约行为，甲方除应向乙方支付违约金30000元外，还得按乙方与甲方签约当天同意主张债权金额500000元（注：有判决、调解等确定赔偿金额的，按判决、调解等确定的赔偿金额计算）的10%由甲方向乙方支付报酬。如果甲方出现上列违约行为之一，乙方有权立即终止代理。如因甲方违约引起的诉讼，诉讼费、调查费、查档费、交通费、保全费、执行费等全部由甲方承担；乙方因甲方违约引起诉讼付出的劳动，劳务费30000元由甲方承担。该委托事项如双方在履行中发生争议，双方协商解决，协商不成，均可向乙方所在地人民法院起诉。＼n同日，赵应辉向丰力律所交纳了约定的差旅费2000元。2012年9月6日，丰力律所向赵应辉开具发票对此予以确认。＼n2011年2月25日，郭ＸＸ代理赵应辉向重庆市巴南区人力资源和社会保障局就赵应辉在伟太公司龙煌加洲国际项目部5号楼外做抹灰时受伤一事提交工伤认定申请。同日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局受理了上述工伤认定申请。2011年3月14日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局向郭ＸＸ（申请人）发出《通知书》，根据该《通知书》，该局认为因赵应辉与用人单位伟太公司就是否存在劳动关系发生争议，故暂时中止赵应辉提出的工伤认定申请，待劳动关系确立后，该局再进行工伤认定。＼n2011年3月29日，赵应辉向重庆市江津区劳动争议仲裁委员会提出劳动关系确认申请，要求确认其与伟太公司存在劳动关系。重庆市江津区劳动争议仲裁委员会于同日立案受理。之后，郭ＸＸ律师作为赵应辉的代理人参加了赵应辉与伟太公司确立劳动关系劳动争议一案仲裁庭审。2011年5月20日，重庆市江津区劳动争议仲裁委员会作出渝津劳仲案字（2011）第454号仲裁裁决书，裁决如下：赵应辉与伟太公司从2010年11月17日至2010年12月5日受伤时双方存在劳动关系。＼n2011年7月29日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出巴南人社伤险认决字（2011）457号《工伤认定决定书》，该机关查证核实：2010年12月5日下午14时左右，赵应辉在伟太公司承建的江津区龙煌加洲国际项目部5#楼抹外墙时，因高空钢管坠落将其砸伤。造成：重物砸伤致多发伤；中型闭合性颅脑损伤；右眉弓皮肤挫裂伤；胸部钝性伤；四肢损伤；全身多处软组织挫伤；右上肢缺血性坏死；失血性休克。该机关认定赵应辉上述伤属于因工负伤。＼n2011年11月25日，赵应辉向重庆市巴南区劳动鉴定委员会就其伤残等级、延长停工留薪期和配置辅助器具申请鉴定。2011年12月20日，重庆市巴南区劳动鉴定委员会作出巴南劳鉴字（2011）1105号《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》，该鉴定委员会认为赵应辉的伤情符合叁级13款。鉴定结论为：不延长停工留薪期，伤残叁级，无护理依赖；同意配置右上肢辅助器具。＼n2012年2月17日，赵应辉向重庆市江津区劳动争议仲裁委员会提出工伤待遇劳动争议仲裁。2012年5月8日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁院作出渝津劳仲案定字（2012）第4号《中止审理决定书》，该院认为赵应辉与伟太公司工伤待遇劳动争议一案，因工伤保险经办机构尚未对工伤待遇进行处理，被申请人要求待工伤保险经办机构支付工伤待遇后再恢复审理，该院决定中止审理此案。收到该《中止审理决定书》后，赵应辉提出了异议。＼n2012年5月9日，赵应辉、普登会、丰力律所签署《情况说明》一份，其中载明：关于赵应辉与伟太公司工伤赔偿纠纷一案，赵应辉向伟太公司索赔金额为1420236.13元，赵应辉、普登会及丰力律所郭ＸＸ律师对该索赔金额为1420236.13元共同予以确认。如果以前有其他法律文书确认的数字，不再使用，则以2012年5月9日确认的数字1420236.13元为准。将《风险代理合同》主张债权金额由500000元改为1420236.13元。＼n2012年5月11日，赵应辉、普登会、丰力律所签订《对合同的补充说明》一份，其中载明：关于赵应辉与伟太公司工伤赔偿纠纷一案，由于案情复杂，难度大，赵应辉、普登会及丰力律所负责人郭ＸＸ均同意在该案胜诉后赵应辉、普登会共同再另行支付律师费50000元给丰力律所及郭ＸＸ律师。如果是赵应辉每月领取一定金额的费用（工伤赔偿），则赵应辉、普登会不支付该50000元。＼n2012年5月11日，赵应辉在重庆市江津区人民法院对伟太公司提起工伤保险待遇纠纷之诉，其认为重庆市江津区劳动人事争议仲裁院对赵应辉与伟太公司工伤待遇劳动争议一案，逾期未作出仲裁裁决，故向法院起诉要求终止其与伟太公司之间的劳动关系，并要求由伟太公司赔偿其住院伙食补充费、护理费、辅助器具费、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴、交通费、劳动能力鉴定费、停工留薪期工资等共计1420236.13元。重庆市江津区人民法院于同日立案受理。＼n2012年5月30日，重庆市江津区人民法院作出（2012）津法民初字第3534号民事裁定，该院认为赵应辉对伟太公司提起的工伤保险待遇纠纷起诉不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，也不符合当事人可以直接向人民法院起诉的其他法定情形，因此裁定驳回赵应辉的起诉。之后，赵应辉不服重庆市江津区人民法院（2012）津法民初字第3534号民事裁定，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。＼n2012年7月31日，赵应辉向重庆市第五中级人民法院申请撤回赵应辉与伟太公司工伤保险待遇纠纷一案的起诉。同日，重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法民终字第2839号民事裁定，裁定如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2012）津法民初字第3534号民事裁定；二、准许上诉人赵应辉撤回起诉。＼n2012年7月31日，赵应辉向重庆市江津区人民法院再次对伟太公司提起工伤保险待遇纠纷之诉，要求终止其与伟太公司间的劳动关系，并要求伟太公司赔偿其住院伙食补充费、护理费、辅助器具费、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴、交通费、劳动能力鉴定费、停工留薪期工资等共计1426524.13元。重庆市江津区人民法院于同日立案受理该案，并定于2012年9月10日14时30分开庭审理该案。该案的案号为（2012）津法民初字第06023号。＼n2012年8月24日，伟太公司（甲方）与赵应辉（乙方）签订《和解协议》一份，约定：双方协商，就乙方工伤一事达成如下协议：一、甲方赔偿乙方以下费用：1、住院伙食补助费1140元；2、交通费500元；3、鉴定费680元；4、停工留薪待遇24180元。二、甲方补偿乙方护理费40元＊57天=2280元。以上一、二项合计28780元，甲方自愿支付30000元，于2012年9月30日前支付。三、一次性伤残补助金、残疾器具费、伤残津贴，由甲方协助乙方到工伤保险所办理。四、原乙方向甲方借支的20000元和其他生活借支共约30000元，甲方不再追究。五、本协议一式三份，双方各执一份，法院留存一份，双方签字即行生效。甲方签章处由伟太公司的特别授权委托代理人韩秀芬签字并捺印，另有肖新华签字并捺印。乙方签章处由赵应辉本人签字并捺印。该《和解协议》在重庆市江津区人民法院（2012）津法民初字第06023号案卷宗中存档。＼n2012年8月24日，肖新华向赵应辉出具《承诺书》一份，载明：承诺人伟太公司龙煌加洲5、6号楼项目部对赵应辉承诺以下事项：一、若工伤保险所不支付工伤鉴定完成后第二个月起的伤残津贴，则承诺人支付至2012年8月。二、承诺人一次性支付赵应辉参加养老保险15年单位应缴部分，个人负责缴纳部分由赵应辉承担，参加社会养老保险手续由赵应辉自己到社会保险机构办理。缴纳标准按江津区社会保险局规定的标准执行。该《承诺书》在重庆市江津区人民法院（2012）津法民初字第06023号案卷宗中存档。＼n2012年8月26日，赵应辉本人以双方已达成和解协议为由申请撤回（2012）津法民初字第06023号赵应辉与伟太公司工伤保险待遇纠纷一案的起诉。重庆市江津区人民法院于2012年8月27日裁定准许赵应辉撤回起诉。＼n审理中，丰力律所向本院提出调查取证申请，要求调查赵应辉的工伤投保情况以及工伤赔偿金支付情况。经本院依法调查取证，2013年9月12日，重庆市江津区医疗保险中心向本院出具《证明》一份，载明：“伟太公司于2009年12月22日在我区办理加洲国际5、6号住宅楼工程参加工伤保险手续。赵应辉2010年12月5日在该工程项目上班时受伤经巴南区人力资源和社会保障局认定为因工受伤，后经巴南区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三级、无护理依赖。赵应辉本次因工受伤，我中心已按相关规定于2012年9月支付其一次性伤残补助金44975元，且从2012年1月起按月支付其伤残津贴至60周岁。赵应辉在我中心领取的伤残津贴金额为1799元，今后每月领取的伤残津贴金额在我中心收到重庆市人民政府及重庆市人力资源和社会保障局的调整文件后按规定调整。”＼n审理中，赵应辉确认其得到的赔偿款为：（1）在签订《和解协议》后从伟太公司处获得的赔偿款共80000元；（2）从重庆市江津区人力资源与社会保障局处获得一次性伤残补助金共计44975元；（3）从2012年1月份开始每月领取伤残津贴金额直至60周岁，每月15日发到赵应辉的银行账户上（开始的伤残津贴金额为每月为1799元，之后调整为每月2013元）。＼n另查明，2012年1月至2014年7月17日，赵应辉按月领取的伤残津贴金额共计57822元。＼n还查明，郭ＸＸ作为赵应辉的委托代理人为赵应辉的工伤认定、确立劳动关系争议仲裁、伤残等级鉴定、工伤待遇劳动争议仲裁、工伤待遇劳动争议诉讼程序提供了相应法律服务。之后因赵应辉本人与伟太公司达成和解并申请撤诉，双方发生争议。丰力律所遂向本院提起本案诉讼。＼n此外，丰力律所还申请本院向伟太公司调查该公司与赵应辉的工伤赔偿和解协议以及其赵应辉支付赔偿金的情况。根据丰力律所的申请，本院工作人员于2013年9月12日到位于重庆市巴南区土桥正街4号的伟太公司处调查相关情况。据伟太公司办公室负责人卢经理介绍，伟太公司与赵应辉的工伤赔偿是由韩秀芬作为代理人全权处理。卢经理称据其了解，伟太公司与赵应辉工伤赔偿一案系在江津区法院主持协调下达成的庭外和解协议，达成和解协议后伟太公司即按协议的约定付清了约定的赔偿款，之后，赵应辉就在江津区法院撤回起诉。韩秀芬对具体案情比较清楚。卢经理告知本院韩秀芬的电话号码。之后，本院拨打该电话号码，对方称其是韩秀芬，并称伟太公司与赵应辉工伤赔偿一案系在江津区法院主持下达成的庭外和解协议，达成协议后伟太公司即按照协议约定付清了约定款项，然后赵应辉就撤回了起诉。＼n上诉事实，有结婚证、《风险代理合同》、《情况说明》、《对合同的补充说明》、发票、工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、《通知书》、劳动关系确认申请书、受理案件通知书、仲裁裁决书、《工伤认定决定书》、工伤职工劳动能力鉴定确认表、《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》、劳动争议仲裁申请书、《中止审理决定书》、民事诉状、民事裁定书、民事上诉状、开庭传票、《和解协议》、《承诺书》、撤诉申请书、《证明》等证据以及双方当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。＼n本院认为，丰力律所和陈冲、赵应碧、赵应辉、普登会、王定英签订《风险代理合同》，双方的代理合同关系依法成立。＼n《律师执业行为规范（试行）》第九十六条规定：“以诉讼结果或其他法律服务结果作为律师收费依据的，该项收费的支付数额及支付方式应当以协议形式确定，应当明确计付收费的法律服务内容、计付费用的标准、方式，包括和解、调解或审判不同结果对计付费用的影响，以及诉讼中的必要开支是否已经包含于风险代理酬金中等。”普登会、赵应碧、陈冲、赵应辉、王定英与丰力律所签订的《风险代理合同》中约定的收费方式及标准属于前述规定中的以诉讼结果作为律师收费依据的情形，符合风险代理收费的基本特征，应属于风险代理收费。＼n关于本案所涉《风险代理合同》中约定的风险代理收费方式及标准的效力问题。第一，《中华人民共和国律师法》第五十九条规定：“律师收费办法，由国务院价格主管部门会同国务院司法行政部门制定。《律师服务收费管理办法》第十一条规定：“办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费，但下列情形除外：（一）婚姻、继承案件；（二）请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的；（三）请求给付赡养费、抚养费、扶养费、抚恤金、救济金、工伤赔偿的；（四）请求支付劳动报酬的等。”《律师服务收费管理办法》是国家发展改革委员会会同司法部根据《中华人民共和国律师法》的授权制定的。前述条款明确规定工伤赔偿纠纷不得适用风险代理收费，而丰力律所代理赵应辉进行的正是工伤赔偿纠纷案件，根据前述规定不能实行风险代理收费。第二，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”工伤赔偿案件的受害人多为社会弱势群体，需要得到社会的关爱，而律师事务所从工伤赔偿款中提取一定比例作为代理费，显然违反了社会的善良风俗，也不符合一般人的善良判断。善良风俗亦称为公共道德，属社会公共利益的范畴。根据前述法律规定，本案所涉合同中对收费方式及标准的约定损害了社会公共利益，应认定为无效。第三，对于工伤赔偿类的案件，委托人通过诉讼所获得的赔偿通常都是用于维持其生活的必须费用或者必要的医治费用，律师事务所在工伤赔偿案件中通过风险代理收费的方式提取较高比例的律师服务费有违社会公平观念，也有违律师的职业道德。综上，双方关于风险代理收费条款的约定应属无效。＼n关于丰力律所应收取的律师报酬的金额的问题。丰力律所代理赵应辉工伤索赔纠纷一案，双方在合同中并未约定就丰力律所从事委托事务的各个程序独立核算收费。在合同履行过程中，丰力律所代理了赵应辉工伤认定申请、劳动关系确认、劳动能力鉴定、工伤待遇劳动争议仲裁以及相应的民事诉讼程序。就赵应辉索赔案而言，上述工伤认定申请、劳动关系确认、劳动能力鉴定、工伤待遇劳动争议仲裁均系工伤索赔的必经程序。因此，对丰力律所要求按各个程序独立核算收费的主张，本院不予支持。根据《律师服务收费管理办法》和《重庆市律师服务收费管理实施办法》规定，律师服务可以采取计件收费、按标的额比例收费和计时收费等方式。计件收费一般适用于不涉及财产关系的法律事务；按标的额比例收费适用于涉及财产关系的法律事务；计时收费可适用于全部法律事务。赵应辉索赔案属涉及财产关系的法律事务。双方亦没有约定计时收费方式。根据《重庆市律师服务收费管理实施办法》第五条规定，律师事务所代理民事诉讼案件实行政府指导价；根据《重庆市律师服务收费标准》第一条规定，涉及财产关系的民事诉讼，实行按标的额比例收费，具体依照以下比例分档、累计收取：（1）10万元下的，2000-6000元；（2）10万元以上-50万元以内，6%-5%；（3）50万元以上-100万元以内，5%-4%；（4）100万元以上-500万元以内，4%-3%；（5）500万元以上-1000万元以内，3%-2%；（6）1000万元以上，2%-1%。本案中，截至2014年7月17日，赵应辉实际获得的赔偿额共计182797元。就该标的额按照上述标准计算的律师服务费的政府指导价的浮动范围是6139.85元至10967.82元，结合丰力律所已提供的法律服务工作内容以及《风险代理合同》的实际履行情况，参照上述政府指导价标准，根据公平和诚实信用原则，本院酌定陈冲、赵应碧、赵应辉、普登会、王定英向丰力律所支付律师服务费10900元。赵昌荣与王定英系夫妻，双方于1992年10月15日登记结婚。王定英于2011年11月7日因病死亡。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故丰力律所要求赵昌荣承担支付责任，本院予以支持。至于赵应辉于2014年7月17日之后可能获得的相应赔偿额所涉律师费，本案中不作处理。＼n关于丰力律所要求赵应辉、普登会共同向丰力律所再另行支付律师费50000元的问题。本案中，《对合同的补充说明》约定“关于赵应辉与伟太公司工伤赔偿纠纷一案，由于案情复杂，难度大，赵应辉、普登会及丰力律所负责人郭ＸＸ均同意在该案胜诉后赵应辉、普登会共同再另行支付律师费50000元给丰力律所及郭ＸＸ律师。如果是赵应辉每月领取一定金额的费用（工伤赔偿），则赵应辉、普登会不支付该50000元”现赵应辉工伤赔偿纠纷一案已由赵应辉与伟太公司达成庭外和解，且结果为赵应辉每月领取一定金额的费用。因此，丰力律所主张赵应辉和普登会再另行支付50000元律师费，不符合支付条件。并且，双方约定的该50000元律师费亦系赵应辉工伤赔偿纠纷案的律师费，丰力律所因代理该案应收取的律师费总额亦不应超过按照《重庆市律师服务收费管理实施办法》和《重庆市律师服务收费标准》的相应标准。综上，对丰力律所要求赵应辉和普登会再另行支付50000元律师费的诉讼请求，本院不予支持。＼n关于丰力律所主张的违约金和劳务费的问题。本案中，《风险代理合同》中约定“如甲方单方坚持要求终止（或解除）委托代理合同，或私下撤诉，或私下与债务人达成协议，或甲方叁次被乙方书面（含短信）告知要求立即主张权利后仍怠于主张其权益，或甲方收到付款后没有按约定向乙方支付报酬，或甲方变更通讯地址或变更电话号码或电话停机后满七日仍不告知甲方，这些都属于违约行为，甲方应向乙方支付违约金30000元”，审理中，陈冲、赵应碧、赵应辉、普登会、赵昌荣提出双方约定的上述违约金标准过高，要求法院进行调整。结合合同的实际履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法酌定支持陈冲、赵应碧、赵应辉、普登会、赵昌荣向丰力律所支付违约金10000元。审理中，丰力律所主张了律师劳务费30000元。《风险代理合同》约定“如因甲方违约引起的诉讼，诉讼费、调查费、查档费、交通费、保全费、执行费等全部由甲方承担；乙方因甲方违约引起诉讼付出的劳动，劳务费30000元由甲方承担。”本院认为，从性质上看，丰力律所诉称的该劳务费30000元应是双方约定的因一方违约给对方造成的损失的赔偿，其亦具有违约金的性质。前述本院已经支持了10000元违约金。审理中，丰力律所就该笔劳务费的实际产生亦并未举证证明，因此对于丰力律所主张的劳务费30000元诉讼请求，本院不予支持。＼n合同约定陈冲、赵应碧、赵应辉、普登会、王定英向丰力律所支付案件代理启动费2000元，作为本案工作所支付的差旅费及其他相关费用。赵应辉亦实际支付了该2000元。本院认为，丰力律所在履行合同过程中亦会产生了相应差旅费。结合本案的实际情况，对丰力律所收取该2000元差旅费亦属公平合理。因此，对陈冲、赵应碧、赵应辉、普登会、赵昌荣主张应抵扣该2000元的辩解意见，本院不予采纳。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国律师法》第五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告陈冲、被告赵应碧、被告赵应辉、被告普登会、被告赵昌荣在本判决生效之日起十日内支付原告重庆丰力律师事务所律师报酬10900元；＼n二、被告陈冲、被告赵应碧、被告赵应辉、被告普登会、被告赵昌荣在本判决生效之日起十日内支付原告重庆丰力律师事务所违约金10000元；＼n三、驳回原告重庆丰力律师事务所的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5090元，由原告重庆丰力律师事务所负担2500元，由被告陈冲、被告赵应碧、被告赵应辉、被告普登会、被告赵昌荣负担2590元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n审判长冉舒坦＼n人民陪审员刘正生＼n人民陪审员王忠华＼n二〇一四年七月十九日＼n书记员宋伟