山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第975号
上诉人（原审被告）：彭琬超，女，1987年9月5日出生，汉族，临沂经济开发区机关党委工作人员，住临沂经济开发区名
仕雅苑。
委托代理人：许增信，山东沂河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓伟，男，1972年3月27日出
生，汉族，居民，住莒南县城隆山路供销新村。
委托代理人：朱礼阳，男，1979年4月2日出生，汉族，莒
南县十字路法律服务所法律工作者，住莒南县金碧花园。
被上诉人（原审被告）：王强，男，1989年5月18日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：马青云，女，1987年11月28日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：彭秀香，女，1969年10月28日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：陈会彩，女，1965年11月14日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：彭学功，男，1964年2月29日出生，汉族，居民。
上诉人彭琬超因债权转让合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2014）莒商初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王晓伟一审诉称，2014年3月28日，被告王强在莒南县鑫海小额贷款股份有限公司贷款50万元，贷款期限至2014年6月27日，并由被告马青云、彭琬超、彭秀香、陈会彩、彭学功提供担保，借款到期后，六被告未按约定偿还贷款，2014年6月25日莒南县鑫海小额贷款股份有限公司将该笔债权转让给原告，并告知了被告，但六被告未向原告履行还款义务，因此，依法起诉，要求被告偿还借款50万元及利息.
彭学功一审辩称，债权转让是事实，但在办理债权转让之前，其单独为原告写过一张50万元的借条，该张借条应当作废。
被告王强、马青云、彭琬超、彭秀香、陈会彩未答辩。
原审法院查明，2014年3月28日，被告王强与莒南县鑫海小额贷款股份有限公司签订个人借款合同一份，合同约定：被告王强借莒南县鑫海小额贷款股份有限公司现金50万元，用途购矿砂，借款月利率18‰，期限至2014年6月27日，合同编号（莒南鑫海）个借字第2014年第043号。2014年3月28日，被告马青云、彭琬超、彭秀香、陈会彩、彭学功与莒南县鑫海小额贷款股份有限公司签订保证合同一份，合同编号（莒南鑫海）个保字第2014年第043号，合同约定，被告马青云、彭琬超、彭秀香、陈会彩、彭学功为被告王强与债权人签订的（莒南鑫海）个借字第2014年第043号个人借款合同提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用等。2014年6月25日，原告王晓伟与莒南县鑫海小额贷款股份有限公司签订债权转让协议，协议约定莒南县鑫海小额贷款股份有限公司将被告王强所欠借款50万元债权转让给原告王晓伟，王晓伟有权向债务人、担保人追偿，同日，原告将现金50万元打入莒南县鑫海小额贷款股份有限公司账户。原告及莒南县鑫海小额贷款股份有限公司将债权转让协议内容通知了各被告。后原告向被告索要欠款未果，诉至法院，要求六被告偿还欠款50万元及利息。
原审法院认为，被告王强在莒南县鑫海小额贷款股份有限公司处借款50万元并由其他五被告担保，后原告将被告王强的借款偿还给莒南县鑫海小额贷款股份有限公司，原告并与莒南县鑫海小额贷款股份有限公司签订债权转让协议，将莒南县鑫海小额贷款股份有限公司对王强的债权转让给原告，并将债权转让协议内容通知了各被告，该债权转让协议合法有效。被告王强应承担向原告偿还借款50万元及利息之责任，被告彭琬超、彭秀香、马青云、陈会彩、彭学功应承担连带保证责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告王强于判决生效后五日内偿付原告王晓伟现金50万元及利息（自2014年3月28日至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率18‰计算）。二、被告彭琬超、彭秀香、马青云、陈会彩、彭学功就判决第一项向原告王晓伟承担连带清偿责任。上述给付内容，于判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元，合计11820元，由被告王强、彭琬超、彭秀香、马青云、陈会彩、彭学功负担。
彭婉超不服原审判决上诉称，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人要求上诉人承担连带清偿责任的诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由如下：一、一审法院未将开庭传票送达上诉人，剥夺了上诉人的诉讼权利。2014年10月，上诉人的工资被莒南县人民法院冻结，此时知道被他人起诉，但并不知道因何原因被谁起诉，之后没有收到开庭传票，并不知道上诉人被王晓伟起诉，也不知道上诉人与一审被告王强在莒南县鑫海小额贷款股份有限公司借款50万元提供担保，更不知道债权转让之事。直到2015年4月6日，上诉人收到莒南县人民法院寄来的（2014）莒商初字第552号民事判决书才知晓此事。由于上诉人没有参加一审庭审，对被上诉人的一审诉讼请求没有机会答辩，对其庭审中提交的证据没有质证，因此，一审法院剥夺了上诉人的诉讼权利。二、一审判决认定上诉人为王强在莒南县鑫海小额贷款股份有限公司借款50万元提供担保不符合事实。事实上，上诉人根本没有为该笔借款提供担保，一审判决上诉人承担连带清偿责任错误。
王晓伟答辩称，一审法院已通过邮件送达的方式将开庭传票、案件受理通知等相关文书送达给上诉人。被上诉人王晓伟提供的莒南县鑫海小额贷款股份有限公司保证合同中有上诉人的签字捺印，且债权转让后莒南县鑫海小额贷款股份有限公司也已将债权转让通知书通过邮寄方式寄给上诉人。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
王强、马青云、彭秀香、陈会彩、彭学功未到庭进行答辩。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，综合上诉人彭琬超的上诉请求和被上诉人王晓伟的答辩意见，并结合相关证据和事实，本案主要有两个争议焦点问题。分述如下：
一、一审法院是否存在程序违法的问题。经本院审查，被上诉人陈会彩与上诉人系母女关系。2014年10月26日在原审法院向上诉人送达开庭传票及起诉状副本等材料时，经电话征求上诉人的意见后，由被上诉人陈会彩代为签收。同年10月29日，原审法院又以国内挂号信函的方式向上诉人的工作单位邮寄了开庭传票、起诉状等材料，原审法院送达程序合法。上诉人主张未收到一审法院送达的开庭传票，剥夺了其诉讼权利的理由不成立，本院不予支持。
二、上诉人是否为被上诉人王强在莒南县鑫海小额贷款股份有限公司的借款50万元提供担保。一审庭审中，上诉人经原审法院依法传票传唤无正当理由不到庭，视为对被上诉人王晓伟的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。二审庭审中，上诉人虽主张2014年3月28日保证合同中的“彭琬超”不是其本人所签，但未提供证据证明其主张，且未申请对笔迹进行鉴定。因此，上诉人以没有为该笔借款提供担保，不应承担连带清偿责任的理由不成立，本院不予支持。
综上，被上诉人王强在莒南县鑫海小额贷款股份有限公司借款50万元，并由上诉人与被上诉人马青云、彭秀香、陈会彩、彭学功提供担保，其签订的借款合同和保证合同均系各方当事人的真实意思表示，为有效合同。各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。后在莒南县鑫海小额贷款股份有限公司将该债权转让给被上诉人王晓伟后，莒南县鑫海小额贷款股份有限公司将与王晓伟签订的债权转让协议通知了各方当事人，债权转让协议合法有效。被上诉人王强应承担向王晓伟偿还借款及利息的责任，上诉人与被上诉人马青云、彭秀香、陈会彩、彭学功对该笔借款承担连带清偿责任。原审认定事实清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人彭琬超负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李言涛
审判员 张念国
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘晓光