wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬余刑初字第156号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人彭某甲，男，1993年12月29日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。＼n余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1926号起诉书指控被告人彭某甲犯寻衅滋事罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人彭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1.2012年4月3日晚，被告人彭某甲因向被害人李某甲索要香烟被拒，遂伙同向蛟（另案处理）至余姚市兰江街道三凤桥村后菖蒲塘62号网吧内，采用拳打脚踢、抓头发、扇耳光等手段随意殴打被害人李某甲。＼n2.同月30日晚，被告人彭某甲因看到老乡彭某乙、李某、彭某某等人在上述网吧内打架便上前帮忙，采用拳打脚踢、椅子砸、鞋子打头等手段随意殴打被害人周某、赵某等人。＼n3.同年7月12日下午，被告人彭某甲因要求被害人李某乙让座被拒，遂在上述网吧内采用刀砍、脚踢等手段随意砍打被害人李某乙。经法医鉴定，被害人李某乙的伤势已达到轻微伤程度。＼n4.2013年5月2日中午，被告人彭某甲伙同彭某乙、李某、彭某某等人在上述网吧门口的道路上，持刀、木棍等工具追逐被害人唐某，后被害人逃脱。＼n2013年8月20日，被告人彭某甲被抓获。＼n上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、“情况说明”、“抓获经过”、公安行政处罚决定书，证人赵某甲、彭某乙、赵某乙、孙某、罗某证言，被害人李某甲、李某乙、唐某陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人彭某甲在公共场所多次随意殴打或追逐他人，并致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人彭某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人彭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年8月19日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员朱蓉蓉＼n二〇一四年一月七日＼n代书记员陆世捷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初3289号
原告：王效刚，男，1978年10月9日，汉族，河南省息县人，住河南省。
被告：杨建新，男，1981年12月24日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告王效刚与被告杨建新民间借贷纠纷一案中，因原告王效刚未能在规定的期间内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓交或者免交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张耀泽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙 标
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2371号
原告徐万杰，男，1940年10月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人朱竹军，山东文景律师事务所律师。
被告莱州市锦江机械有限公司。
住所地：莱州市。
法定代表人桑德江，董事长。
委托代理人桑茂义，莱州宏义法律服务所法律工作者。
原告徐万杰与被告莱州市锦江机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐万杰及其委托代理人朱竹军，被告莱州市锦江机械有限公司法定代表人桑德江及其委托代理人桑茂义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉状中曾将栾振华列为被告，后撤回对栾振华的告诉。
原告诉称，原告与被告莱州市锦江机械有限公司之间有粉末冶金供货关系。截至2014年5月16日经双方对账，尚欠原告货款人民币19594元，并由财务科会计栾振华于2014年5月16日为原告出具对账单（详见对账单）。之后该货款经原告多次催要，被告未付。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告货款19594元，并由被告支付自起诉之日起至确定付款之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告莱州市锦江机械有限公司辩称，原告告诉被告欠其货款19594元是不存在的事实。被告在2014年前和原告存在业务关系，但被告已于2014年5月23日将欠原告的货款4900元付清，双方业务关系终结。栾振华在2014年3月份前从被告单位辞职，其在2014年5月16日给原告出具的对账单我公司不认可。根据上述事实，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，自1993年起，原告徐万杰给被告莱州市锦江机械有限公司供应粉末冶金套件，截至2014年5月16日，经双方对账，被告莱州市锦江机械有限公司共欠原告徐万杰货款19594元未付，被告莱州市锦江机械有限公司财务科工作人员栾振华于2014年5月16日给原告出具对账单一份，其中载明：“截至到2014年5月16号双方对账余额为：￥19594.00大写：（壹万玖仟伍佰玖拾肆元正）莱州市锦江机械有限公司2014年5月16号制财务科：栾振华”。后经原告多次催要，被告莱州市锦江机械有限公司于2014年5月23日给付原告欠款4900元，余款14694元原告催要未果，于2016年5月16日诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付原告货款14694元，并由被告支付自起诉之日起至确定付款之日止的利息。
审理中，为证实自己的主张，原告向本院提交了由被告莱州市锦江机械有限公司财务科工作人员栾振华出具的对账单1份，经当庭质证，被告对原告提交的对账单有异议：一是该对账单是否是栾振华出具，原告应提交证据予以证实，被告无法确认；二是栾振华已经于2014年4月前辞职离开被告单位，如果该条是栾振华出具，该行为不能代表被告，该对账单证实不了被告欠原告货款的数额；三是该条被告并未盖章确认，证实不了被告欠原告货款的事实。为此被告提交了2014年4月、5月、6月份工资表1份、银行代付工资的明细表1份，证实被告每月的工资都是由银行代付，在工资表和银行代付明细中没有栾振华的名字，栾振华从2014年4月已经不是被告单位的工作人员了。经质证，原告对被告提交的工资表的真实性有异议，认为工资表系被告单方面制作，不足以证实栾振华自2014年3月份就离开公司了；对银行代付工资明细表的真实性无异议，但不足以证实栾振华离开公司的事实。
为进一步证实其主张，原告还提交了2015年4月14日原告代理人朱竹军与被告法定代表人桑德江的电话录音及书面整理材料各1份，其中载明：“……朱：我这想有个什么事，嫩单位有个叫栾振华的没有？桑：栾振环（音）？朱：栾振华啊，在财务上？桑：哦，栾振华有个。朱：在嫩财务上干的？桑：她退休啦，怎么的？朱：哦，我想说个什么事，你和诸冯徐万杰有个帐？有个可能一共欠不一万九千来块钱？这么个账。桑：啊，对，对。朱：不能商量商量？桑：啊呀，你上俺厂子去打听打听，叫他亏死啦！弄些质量简直的，到现在你没法说，他的货不好人家退给他不行啦？他不要，货不好退给你，没叫他包，老头都不大好意思的，简直的都生锈啦！弄些活，因为他没浸油。……桑：哎呀，商量？因为他我赔了好几万啦！……咱不是不讲理，觉得他是个老头啦真不好意思的，一共一万来块钱，我怎么给？……。”经质证，被告对录音的真实性无异议，但被告认为：一、该录音时间是2015年4月14日，录音时栾振华已经离开被告处，不是被告单位工作人员，其在2015年5月16日出具的对账单不能作为被告出具的对账单，该对账单对原告没有证明力；二、根据录音证实了原被告双方对涉案货物发生了质量问题的争议，因质量问题的存在而导致了双方不能结算；三、在整个录音中被告法定代表人并未亲口承认所欠原告货款的数额，因此，该录音不能证实原告的诉讼主张。
被告主张原告提供的粉末冶金套件有质量问题，原告否认，被告就其主张未提交证据证实。
本院认为，原告主张被告莱州市锦江机械有限公司欠货款14694元，为证实自己的主张，原告当庭向本院提交了由被告莱州市锦江机械有限公司财务人员栾振华出具的对账单一份及原告代理人与被告法定代表人的通话录音一份，经质证，被告对对账单的真实性有异议，但认可栾振华原系其公司财务人员；被告对通话录音的真实性没有异议，在通话录音中被告公司法定代表人对欠款事实予以认可，只是强调是因质量问题产生纠纷才导致欠款未能付清。原告提交的对账单与通话录音相互印证，可以形成证据链，足以证实被告欠原告货款的事实，故对原告的主张本院予以认定。被告主张原告供给的粉末冶金套件存在质量问题，原告否认，被告就其主张未提供证据证实，故本院不予采纳。综上所述，原告要求被告给付货款14694元及自起诉之日起至判决生效确定给付之日止以欠款14694元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告莱州市锦江机械有限公司给付原告徐万杰货款14694元，限被告于本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，给付原告自起诉之日即2016年5月16日起至本判决生效确定给付之日止以欠款额14694元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告莱州市锦江机械有限公司负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 傅秀云
二〇一七年七月十四日
书 记 员 毛聪洁
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初2737号
原告焦某某，男，汉族，居民。
被告陶某，男，汉族，农民。
原告焦某某与被告陶某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某某到庭参加了诉讼。被告陶某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告焦某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陶某清偿原告电动三轮车款7000元及利息（按月利率2%，从2014年7月1日算至2018年5月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在蒲城县迎宾路经营三轮车。被告陶某分四次从原告处购买电动三轮车，共欠原告车款7000元。双方口头约定2014年6月底全部清偿完毕，若逾期则按月利率2%承担利息。后经原告多次催要，被告一直推诿未付。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告陶某未作答辩。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
2014年5月2日、5月8日、6月21日、6月25日被告陶某署名的欠条四张、证人李某某的证言，证明被告购买电动三轮车及下欠三轮车款的事实。
被告陶某未提供证据。
被告陶某经传唤未到庭，也未提供答辩及质证意见，应视为对自己质证权利的放弃。原告提供的四张欠条与证人证言能够相互印证，应予确认。
根据认定的证据以及庭审笔录，对本案事实认定如下：原告在蒲城县经营三轮车的批发与零售，被告在蒲城县上王街道开办三轮车经销店，2013年开始被告陆续从原告处购买三轮车，结算方式不定。2014年5月2日、5月8日、6月21日、6月25日被告在收到原告运送的三轮车后，因暂无力支付货款，分别于当日向原告出具了欠条，共欠原告车款7000元。后经原告催要，被告一直推诿未付。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告经营的三轮车店购买车辆，并向原告出具欠条，故被告陶某与原告之间的买卖关系成立。被告在接受货物后未及时支付相应货款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告诉请利息按月利率2%，从2014年7月1日算至2018年5月31日，因未提供相关证据予以证明双方曾对利息及还款期限进行过约定，故对原告该项诉请应不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条等之规定，判决如下：
一、由被告陶某于本判决生效后十日内偿还原告焦某某电动三轮车款7000元；
二、驳回原告焦某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一八年八月十五日
书记员 ＸＸ勇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2458号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑终字第378号＼n原公诉机关北京市昌平区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）孔祥伦，男，31岁（1982年6月1日出生）。2003年1月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元。因涉嫌犯抢劫罪、强奸罪，于2013年5月17日被羁押，同年5月31日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。＼n北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控被告人孔祥伦犯抢劫罪、强奸罪一案，于2013年12月6日作出（2013）昌刑初字第972号刑事判决。一审宣判后，被告人孔祥伦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n北京市昌平区人民法院判决认定：2013年4月16日12时许，被告人孔祥伦翻墙进入北京市昌平区流村镇古将村×号王×（女，24岁）家中，使用掐脖子、语言相威胁等手段抢走现金人民币5000元及“苹果”牌iPhone5型手机1部，后被告人孔祥伦又以暴力及语言相威胁，强行与王发生性关系。经鉴定，所抢手机价值人民币3562元。2013年5月17日，被告人孔祥伦被抓获归案。＼n上述事实，有被害人王×的陈述、证人袁×的证言、接报案经过及到案经过、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表及现场照片、手印鉴定书、法医物证鉴定书、涉案财产价格鉴定意见、工作说明、户籍材料、罪犯档案资料、被告人孔祥伦的供述及辨认笔录等证据在案证实。＼n北京市昌平区人民法院认为，被告人孔祥伦以非法占有为目的，采用暴力手段，入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人孔祥伦犯抢劫罪、强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾有抢劫犯罪前科，此次入户实施抢劫、强奸犯罪，体现出其主观恶性较深，社会危害性较大，应予从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第二百三十六条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人孔祥伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万六千元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，罚金人民币二万六千元。二、继续追缴被告人孔祥伦违法所得财物苹果牌iPhone5型手机一部及人民币五千元，追缴后发还被害人王×。＼n上诉人孔祥伦的上诉理由为原判认定的部分事实与实际情况不符，对其量刑过重，请求二审法院对其再予从轻处罚。＼n二审审理期间，上诉人孔祥伦未向法庭提交新证据。＼n经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。＼n对于上诉人孔祥伦所提原判认定的部分事实与实际情况不符的辩解，经查：原判认定孔祥伦犯有抢劫罪、强奸罪的事实，在案有被害人陈述、证人证言、法医物证鉴定书、手印鉴定书等相关证据予以证实。孔祥伦的上述辩解，缺乏事实依据且有悖于常理，本院不予采纳。＼n本院认为，上诉人孔祥伦以非法占有为目的，采用暴力手段，入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；其违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法均应惩处，实行数罪并罚。孔祥伦上诉提出原判对其量刑过重、请求再予从轻处罚的理由不足，本院不予采纳。原审法院根据上诉人孔祥伦犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长史迹代理审判员林辛建代理审判员郭翔＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员王铮
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中立一终字第84号
上诉人（原审被告）天守（福建）超纤科技股份有限公司。
法定代表人蔡裕泰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）邵阳纺织机械有限责任公司。
法定代表人李新桥，该公司执行董事。
上诉人天守（福建）超纤科技股份有限公司与被上诉人邵阳纺织机械有限责任公司买卖合同管辖权异议纠纷一案，湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一五年八月二十八日作出（2015）大民初字第897-2号民事裁定，天守（福建）超纤科技股份有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人天守（福建）超纤科技股份有限公司上诉提出：上诉人与被上诉人签订的《设备购销合同》第五条约定“交货地点：买方厂”，合同的买方就是上诉人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，原审法院以上诉人与被上诉人签订的《设备购销合同》没有明确约定履行地点，驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，属认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省漳平市人民法院审理。
本院经审理认为，本案双方当事人争议的焦点问题是本案的合同履行地应当如何确定？因双方当事人在《设备购销合同》没有明确约定合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标点为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案被上诉人邵阳纺织机械有限责任公司起诉上诉人天守（福建）超纤科技股份有限公司要求其支付拖欠设备货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人邵阳纺织机械有限责任公司属于接受货币一方，其住所地为合同履行地，因此，被上诉人邵阳纺织机械有限责任公司所在地的原审法院对本案有管辖权。天守（福建）超纤科技股份有限公司上诉提出“本案应按照最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条的规定确定合同履行地，本案应移送福建省漳平市人民法院审理”的上诉理由，经审查，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》已经被最高人民法院2015年1月30日发布的关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百五十二条规定所废止。故天守（福建）超纤科技股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚、适用法律和处理结果正确，应予维持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾海利
审 判 员 袁文革
审 判 员 王星星
二〇一五年十一月十日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8776号
原告：慈溪市逍林佳利鞋厂，住所慈溪市逍林镇桥一村缘堂路**弄**号。
经营者：邹汉祥，男，1958年4月2日出生，汉族，住湖北省汉川市仙女山街道办事处。
被告：李江云，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告慈溪市逍林佳利鞋厂与被告李江云买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慈溪市逍林佳利鞋厂的经营者邹汉祥、被告李江云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪市逍林佳利鞋厂向本院提出诉讼请求：判令李江云支付慈溪市逍林佳利鞋厂货款37910元，并支付从2016年2月17日起至付清时止，以37910元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。事实及理由：2015年8月12日，李江云与慈溪市逍林佳利鞋厂签订了供货合同，后李江云又电话要货，总共110件，货款67910元。慈溪市逍林佳利鞋厂及时发货后，李江云于2015年10月26日付款2万元，2016年1月28日付款1万元，共计3万元，剩余的37910元未支付。慈溪市逍林佳利鞋厂催收未果，为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。
被告李江云答辩称，李江云对慈溪市逍林佳利鞋厂诉讼请求和事实理由没有异议，慈溪市逍林佳利鞋厂的供货李江云已经全部卖完了，但是慈溪市逍林佳利鞋厂供货质量不好，李江云卖了很久才卖完，是亏本处理的。李江云不同意支付利息，双方没有调解好，李江云亏本处理应该重新算账。
经审理查明，李江云在重庆市渝中区朝天门银星商城经营拖鞋。
2015年8月12日，李江云在慈溪市逍林佳利鞋厂订货，并签订了订货单（代合约），载明，货号6541、6515、6539、6507、6505各10件，每件80双，金额总计31760元；供货方发货后需货方收货之日起三日内及时验收付款，交货地点慈溪境内各托运部。运费需货方负担，供货方凭发货单及订货单结算。付款方式：银行汇款。需货方当月结算按总额回扣2%，次月1%，超过3个月付款每延迟一个月按1.5%付息。同时，该订货单（合约单）以手写方式载明：以后要货按此执行。
2015年8月13日至2015年11月17日期间，慈溪市逍林佳利鞋厂向李江云供货，共计67910元。2015年10月26日，李江云付款2万元，2016年1月28日李江云付款1万元。
嗣后，慈溪市逍林佳利鞋厂经营者邹汉祥通过其微信（微信号为A1345619****）向李江云(微信号为L98564XXXX)多次就欠款进行催收，李江云陈述无钱支付，并承诺会支付欠款。
2017年3月23日，慈溪市逍林佳利鞋厂提起本案诉讼。
上述事实，有佳利鞋厂订货单（代合约）、托运单、微信聊天记录等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，慈溪市逍林佳利鞋厂向李江云供应了各式型号的拖鞋后，李江云陈述收到了慈溪市逍林佳利鞋厂供应的货物，并认可欠付慈溪市逍林佳利鞋厂货款37910元，双方买卖合同关系依法成立且生效，李江云应及时向慈溪市逍林佳利鞋厂支付货款。审理中，李江云陈述其无钱付剩余货款37910元，构成违约，慈溪市逍林佳利鞋厂要求李江云支付欠付货款37910元，本院依法予以支持。关于资金占用利息，2015年10月26日李江云付款2万元，2016年1月28日李江云付款1万元，其尚欠37910元未付，给慈溪市逍林佳利鞋厂造成资金占用损失。现慈溪市逍林佳利鞋厂自愿从2016年2月17日起至付清时止，以37910元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息，未违反法律规定，本院依法予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李江云在本判决生效之日起十日内支付原告慈溪市逍林佳利鞋厂货款37910元，并支付从2016年2月17日起至付清时止，以37910元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费402元，由被告李江云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵利利
二〇一七年六月十二日
书 记 员 曾德宁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5750号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈刘香，男，1979年07月01日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈刘香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈刘香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37099.3元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37099.3元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1749号
原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。
法定代表人：李东强，职务：理事长。
委托代理人：霍占琪，该社经理。
被告：雷旭升，男，1992年6月2日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告：雷明超，男，1967年11月29日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告：宁显春，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称利信互助社）与被告雷旭升、雷明超、宁显春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利信互助社委托代理人霍占琪到庭参加诉讼，被告雷旭升、雷明超、宁显春经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利信互助社诉称：2015年12月23日被告雷旭升在原告处借款人民币25000元，被告雷明超、宁显春为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率12.300‰，借款期限至2016年12月22日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平加罚50%。约定的借款合同履行期满后，三被告仍未还款。1、要求被告雷旭升偿还借款本金25000元。2、要求被告雷旭升给付2015年12月23日至2018年3月15日期间的利息10629.25元。3、要求被告雷旭升自2018年3月16日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日。4、被告雷明超、宁显春对上述借款本息承担连带给付义务。
被告雷旭升、雷明超、宁显春经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月23日，雷旭升以养猪为用途经雷明超、宁显春担保在利信互助社借款25000元，约定利息为月息12.30‰，逾期加收50%逾期利息，还款日期为2016年12月22日。该款到期后，经利信互助社工作人员多次催要，雷旭升、雷明超、宁显春均以没有能力偿还为由推脱，该款一直未能偿还。现截止到2018年3月15日，拖欠借款本金、利息及逾期利息总计35629.25元。
认定上述事实的证据有：社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、贷款发放凭证、小城子镇六屋村村民委员会证明、借款人担保人的身份证明。
本院认为，本案是由于被告雷旭升、雷明超、宁显春未按照借款合同约定及时还款付息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
雷旭升经雷明超、宁显春担保在利信互助社借款25000元，雷旭升应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还利信互助社借款本息，但雷旭升却在借款到期后，拒不履行还款义务，从而使利信互助社蒙受经济损失。双方的债权债务关系成立，雷旭升应当偿还利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息和逾期利息。雷明超、宁显春作为雷旭升借款的连带责任保证人应当按照约定，履行连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及相关法律规定，判决如下：
一、被告雷旭升偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金25000元、利息10629.25元（计算至2018年3月15日），合计35629.25元，借款利息继续按照月息18.45‰计算至本金给付完毕之日。于本判决生效后十日内履行。
二、被告雷明超、宁显春承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告雷旭升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 徐亚华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 房 帅
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1403民初963号
原告：吴某，女，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：高某，男，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：侯某，辽宁易木律师事务所律师。
被告：李某，男，住葫芦岛市。
被告：华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司，住所地：葫芦岛市龙港区龙程街H。
负责人：何松岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某，系该公司职员。
原告吴某诉被告李某、华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某委托诉讼代理人高某、侯某，被告李某、被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2017年12月27日7时30分许，被告李某驾驶×××号小型轿车沿龙湾大街由西向东行驶，行至海上海路口左转弯时将原告撞伤。原告受伤在葫芦岛市中心医院三部住院治疗108天，花去医疗费36715．44元，医院诊断：车祸多发外伤，面部软组织挫伤及擦伤，胸部软组织挫伤，右膝部软组织挫伤及擦伤，左足第一远节趾骨骨折，左上1、2左下5右上1牙挫伤，左上2牙釉质折，右膝髌上囊及关节腔少量积液。依道路交通事故认定书认定被告李某承担此事故全部责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1.被告李某赔偿原告医疗费36715．44元，误工损失20835.00元、护理人员误工损失28800.00元、伙食补助费10800.00元，营养费10800.00元、交通费1843.00元，器具费拐杖65.00元，复印费44．80元，继续治疗费4000.00元，总计113903．24元；2.被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司在保险额度内承担保险赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告李某辩称，我车辆投保交强险和商业第三者责任险，限额50万元，应该由保险公司赔偿，我已经为原告垫付医疗费2403.27元。
被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司辩称，肇事车辆×××在我公司投保交强险和商业第三者责任险，限额50万元，含不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，我公司认为原告方住院时间过长，其他损失在质证时发表意见。
经审理查明，2017年12月27日7时30分许，被告李某驾驶×××号小型轿车沿龙湾大街由西向东行驶，行至海上海路口左转弯时将原告吴某撞伤。原告受伤后在葫芦岛市中心医院三部住院治疗108天，经医院诊断为：车祸多发外伤，面部软组织挫伤及擦伤，胸部软组织挫伤，右膝部软组织挫伤及擦伤，左足第一远节趾骨骨折，左上1、2左下5右上1牙挫伤，左上2牙釉质折，右膝髌上囊及关节腔少量积液。葫芦岛市交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告李某承担此事故全部责任，原告吴某无责任。根据2018年4月14日的出院诊断证明书医嘱休息两周。原告本次事故的损失有医疗费36715.44元、病例复印费44.80元、器具费65.00元、交通费1000.00元、住院伙食补助费10800.00元（108天×100元/天）、护理费21600.00元（6000.00元÷30天×108天）、误工费13826.66元（3400.00元÷30天×（108天+14天）），损失共计84051.90元。
另查明,×××车辆在被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司投保交强险、商业三者险限额50万元，含不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
再查明，被告李某为原告垫付医疗费2403.27元，该部分医疗费不包含在原告的诉讼请求中。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、医药费收据、用药清单、保险代抄单、误工证明、银行卡交易明细单等证据载卷，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照我国《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李某负交通事故全部责任，原告依法有权作为赔偿权利人就其应得赔偿款对赔偿义务人进行主张。关于原告主张的医疗费36715.44元、住院伙食补助费10800.00元、病例复印费44.80元、器具费65.00元均符合事实及法律规定，数额合理，有证据证明，故本院予以支持；关于原告主张的误工损失18435.00元，根据原告方提供的误工证明及工资单、银行卡交易明细单等证据可以证明原告吴某月工资为3400.00元，并且原告住院108天，出院医嘱休息两周，合理误工时间应认定为122天，故原告吴某误工损失为13826.66元（3400.00元÷30天×（108天+14天））；关于原告主张的护理费28800.00元，因原告受伤期间，由其丈夫高某进行护理，根据原告方提供的护理人员高某的误工证明及工资单、银行卡交易明细单等证据可以证明护理人高某的月工资为6000.00元，原告吴某住院108天，故护理费为21600.00元（6000.00元÷30天×108天）；关于原告主张的交通费1843.00元数额过高，本院酌定为1000.00元；关于原告主张的营养费10800.00元，因原告未提供关于加强营养的证据，故对此部分不予支持。对于原告主张后续治疗费4000.00元，因此次诉讼中，原告并未提供相关证据予以证明，可待发生损失后，另行处理。对于本次诉讼的各项经济损失，应由被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司在在交强险医疗费赔偿限额下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计10000.00元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、交通费、误工费、残疾辅助器具费合计36491.66元；在商业险赔偿限额内赔偿原告剩余部分医疗费、住院伙食补助费37515.44元。病例复印费44.80元因不在保险公司的赔偿范围内，故由被告李某承担。关于被告李某为原告垫付的医疗费2403.27元，不在原告的诉讼请求，与本案也非同一法律关系，应由李某向被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告吴某各项经济损失46491.66元；
二、被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业险限额内一次性赔偿原告吴某各项经济损失37515.44元；
三、被告李某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴某病例复印费44.80元；
四、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.00元，由原告吴某承担95.00元，被告被告李某承担435.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 付忠超
二〇一八年八月十九日
书记员 郭丽秋
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3608号
原告：刘晓蛟，、。
委托代理人：陈冰、冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：陈先炎。
被告：李云。
原告刘晓蛟与被告陈先炎、李云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘晓蛟的委托代理人冯李国到庭参加诉讼，被告陈先炎、李云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告刘晓蛟诉称：2014年1月23日，被告陈先炎、李云因需向原告李晓蛟借款人民币13万元，当日双方签订《借款合同》一份。约定借款期限六个月，自2014年1月23日2014年7月23目止；借款利率按月1.8%计算；若逾期还款的（不论全部还是部分逾期），逾期还款期间的利息按照应还未还借款的总额以每日千分之一的标准计算至实际还款之日止；自被告发生违约行为之日起，原告有权主张借款合同约定的借款期限提前届满，要求被告立即归还全部借款本金、利息及相关费用，包括原告为实现债权而支出的律师费。为了保证债务的履行，原告刘晓蛟与被告陈先炎、李云另外签订《房地产抵押合同》一份，约定被告陈先炎、李云自愿将共同所有的位于玉环县坎门街道新街路62-××号房产【房产证号：玉房权证玉环字第××号、土地使用权证号：玉国用（2011）第02056号】向原告提供抵押担保，抵押担保范围为借款合同项下主债权及利息、违约金和实现债权的费用律师费等。2014年1月24日，各方向玉环县房屋管理部门办理了【玉房他证玉环字第0785**号】房屋他项权利证。同日，原告依约向被告陈先炎浙江省农村信用社（合作银行）帐户交付了13万元借款。借款到期后，原、被告双方于2014年8月5日签署展期协议书，约定还款期限展期至2015年1月23日止。嗣后，两被告仍未偿还上述借款，并拖欠自2015年5月24日起至今的借款利息，经原告多次催讨无果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令两被告陈先炎、李云共同偿还借款本金130000元，利息13000元（按月利率2%自2015年5月24日计算至2015年10月23日止），律师代理费4500元，合计人民币147500元，并自2015年10月24日起继续按月利率2%支付利息至实际给付之日止；二、判令原告对两被告陈先炎、李云共同所有玉环县坎门街道新街路62-××号房产在拍卖或变卖后所得价款按抵押顺序优先受偿。
被告陈先炎、李云未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的原、被告居民身份证、结婚证复印件各一份、借款合同、房地产抵押合同、展期协议书、房产证、土地证、他项权证、银行回单、律师代理费发票原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈先炎、李云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，当事人主体适格，意识表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。被告陈先炎、李云所有的坐落于玉环县坎门街道新街路62-××号的房产【房产证号：玉房权证玉环字第××号、土地使用权证号：玉国用（2011）第02056号】向原告提供抵押担保，并办理相关抵押登记手续。原告对被告陈先炎、李云共同设定抵押的上述财产经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈先炎、李云于本判决生效后十日内共同偿还原告刘晓蛟借款本金130000元，利息13000元，合计人民币143000元，并继续支付自2015年10月25日起按月利率2%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、由被告陈先炎、李云于本判决生效后十日内支付原告刘晓蛟为实现债权费用（律师代理费）计人民币4500元。
三、原告刘晓蛟与被告陈先炎、李云共同签订的抵押担保合同合法有效，并就该抵押物坐落于玉环县坎门街道新街路62-××号的房产（产权证号：120590号、土地使用权证号：玉国用（2011）第02056号）的房产经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元（原告已预缴），由被告陈先炎、李云共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3250元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 梁昌远
人民陪审员 黄宝丹
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 黄艳治
浙江省玉环县人民法院
民事判决书
（2015）台玉商初字第1385号
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4629号
原告曹树国，男，汉族，农民。
被告赵云，男，汉族，农民。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日，被告向我借款10000元,约定2015年12月1日偿还借款，同时如逾期偿还自借款之日起按月利率20‰计息。被告为我出具欠条一枚。2015年12月1日，被告又向我借款350元。以上借款被告至今未能偿还。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金10350元，利息3105元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了欠条一枚，证明2015年2月14日，被告向原告借款10000元。
被告赵云未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的欠条符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年2月14日，被告向原告借款10000元,约定2015年12月1日偿还借款，如逾期偿还借款，自借款日起按月利率20‰计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具欠条能够认定双方之间已形成了民间借贷关系，故本院对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定。原、被告约定逾期偿还借款自借款日起按月利率20‰支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。2015年12月1日，被告欠原告配件款350元，与本案不是同一法律关系，原告可另案主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵云于本判决生效后三日内偿还原告曹树国借款本金10000元，利息3266.67元（利息按本金10000元，月利率20‰,自2015年2月14日计算至2016年6月24日止，计3266.67元），合计13266.67元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，邮寄费66元，合计134元，由原告负担22元，被告负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙明迪
二〇一六年六月二十四日
书记员 汪大伟
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2652号
原告：刘成庆，男，1981年9月6日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托代理人马立刚，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者，执业证号码：30307161104848。
被告：李明学，男，1977年2月28日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告刘成庆（以下简称“原告”）与被告李明学（以下简称“被告”）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成庆的委托代理人马立刚、被告李明学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘成庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款179,000.00元并从2016年7月14日起至给付之日止按月息二分支付逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告给被告建房（清包工），房屋建完后，经双方结算后被告共计欠原告工程款179,000.00元，被告为原告出具欠条一张，经原告索要未果为此诉至法院。
被告李明学辩称，欠他工程款属实，因原告没有完工，钱我不差原告的，但工程必须完成，工程都是做完了之后再结工程款，现一直没有完成收尾工作，所以一直没有结款。
本院经审理认定事实如下：2015年，原被告双方达成口头协议，原告以提供劳务（清包工）的方式为被告承建民房，房屋建完交付被告后，经2016年7月14日双方结算，扣除被告已结算的部分，尚欠原告工程款（劳务费）179,000.00元，被告同日为原告出具了欠条一张，以确认双方结算情况。欠条出具后，被告先后于2016年9月13日、2017年1月17日等四次还款原告欠款49,300.00元，下欠129,700.00元经原告多次索要，被告以原告至今未完工、所完成的工程存在质量问题为由拒绝支付，致本案诉讼。
上述事实有原被告的诉诉讼陈述及被告为原告出具的欠条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护并对合同当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方于2015年达成由原告以清包工的方式为被告承建民房工程，工程经双方结算，被告欠原告工程款179,000.00元，现尚有129,700.00元未支付，本院予以确认。双方在口头合同中未约定工程款的付款期限，因此应当在工程完工后支付。原告也可以随时主张权利。双方对所欠工程价款利息的计付标准没有约定，因此应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。现原告请求被告支付价款并支付利息的诉讼请求与法有据，本院应予支持。但原告请求按月息2%计付利息没有法律依据，故超过部分本院不予支持。审理中经依法调解双方未达成协议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李明学欠原告刘成庆工程款人民币129,700.00元及利息（自2016年7月14日起至给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告刘成庆的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,880.00元，减半民取计1,940.0元，由被告李明学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张树全
二〇一八年八月七日
书记员 孟祥鹏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1407号之二
申请执行人：张永刚，男。
被执行人：孙兆军，男。
申请执行人张永刚诉被执行人孙兆军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初5801号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人孙兆军应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张永刚支付借款本金10万元及利息（自2017年7月17日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月30日立案受理。
在执行过程中，本院查封被执行人孙兆军名下苏Ｇ×××××号车辆，但未实际扣押，未发现被执行存款、房产、土地等其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案虽查封孙兆军名下苏Ｇ×××××号车辆，但未实际扣押，无处置权。经本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，且同意本案程序终结，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年八月十六日
书 记 员 秦 扬
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1324执642号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603745-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县计划生育行政执法大队大队长。一般代理
委托代理人：裴喜艳，任镇平县计划生育行政执法大队副大队长。一般代理
被执行人：王国龙，男，生于1988年10月10日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：胡晓秋，女，生于1988年11月1日，汉族，住址同上。
申请执行人镇平县人口和计划生育委员会与被执行人王国龙、胡晓秋为行政征收一案，依据本院（2017）豫1324行审630号行政裁定书，准予执行镇平县人口和计划生育委员会对王国龙、胡晓秋夫妇作出的人口征决字（2017）第217号行政征收决定书。本院于2018年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人王国龙、胡晓秋的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，又到房管部门查询，发现被执行人没有可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人对此表示认可并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行法定义务责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 李 智
审判员 靳云文
二〇一八年八月九日
书记员 赵 东
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3406号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张新立，男，1976年02月03日出生，住广东省惠州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张新立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张新立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27815.98元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27815.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十八日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01837号
原告：洪风，男。
委托代理人：国长征，系大连市金州新区登沙河法律服务所法律工作者。
被告：大连市金州区新恒宝茶叶店。
经营者：王秀缎，女。
委托代理人：柯美鹏，男。
原告洪风诉被告大连市金州区新恒宝茶叶店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪风的委托代理人国长征与被告大连市金州区新恒宝茶叶店的委托代理人柯美鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日，原告在被告处购买了两盒“昆仑”牌雪菊（茶叶），每盒单价人民币560元。茶叶买回来饮用后，感觉不但没有茶叶味，而且还感到身体不适，一查看该茶叶属“三无产品”，即无厂名、无厂址、无生产许可证。在产品包装说明上还有虚假、夸大的内容，其声称：能够有效降血压、血脂，但是实际根本不具有其功能，被告销售上述“三无”产品和以欺诈的手段误导消费者。根据《中华人民共和国食品安全法》第96条之规定，被告应返还原告所支付货款价款1120元，支付原告货物价款10倍的赔偿金11200元，以维护原告的合法权益，要求：1、判令被告给付原告人民币：12320元整（其中货物价款1120元，赔偿金11200元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述不属实，与事实不相符，不同意原告的意见。原告购买雪菊之前我的店里没有销售过这个雪菊，原告说是否能帮助其找雪菊这个茶叶，要送人，我就帮助原告在别处购买了雪菊4两，是散茶，我又在市场上购买了通用的包装给包装好交给原告，我方收了原告1120元，开具了发票，原告当时没有喝这个茶叶，就只是仔细看了包装盒，然后就让服务员给我打电话要求赔偿。这个包装袋包装礼盒现在市场上很多，到处都可以买的到。原告向法庭提供的包装盒上的时间是2015年1月1日，而原告是2月14日到我们店里购买的茶，我现在可以确定这不是我们商店里销售的散雪菊茶。我们这是散茶不存在生产的问题，包装袋是市场通用的，不是我们商店给其标注的。
经审理查明，2015年2月14日，原告在被告处购买了两盒“昆仑”牌雪菊（茶叶），每盒单价人民币560元。收款1120元后，被告开具了发票。
另查，2015年2月13日，被告委托代理人柯美鹏在沈阳市大东区浩敏茶行购买雪菊散茶0.4斤，每斤2800元，共计1120元，当日开具收款收据，于2015年8月20日补开发票。
本院所确认的上述事实，有原告提供的发票二份、录像光盘一份，被告提供的收款收据一份、发票二份、证明一份及原、被告庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案被告出售给原告的散茶，系在外所购并予以包装，购货地点明确，则被告并非生产者，也不具备生产不符合食品安全标准的食品的法定条件；而被告作为案涉茶叶的销售者，原告未能举证证明被告对此茶叶明知是不符合食品安全标准的食品予以销售的事实，且茶叶是否不符合食品安全标准及对原告是否造成伤害原告不举证也不主张，故原告应对上述事实承担举证不能的法律后果。原告之诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告洪风的诉讼请求。
案件受理费54元（原告已预交），由原告洪风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 杨晓红
二〇一五年十一月十六日
书记员 吕悦宁
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初789号
原告：马龙，男，汉族，河南省泌阳县人，现住北京市丰台区。
委托代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
委托代理人：王启福，河北邢广习律师事务所律师。
被告：张一伍，男，汉族，农民，南宫市人。
原告马龙与被告张一伍委托合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告马龙的委托代理人邢广习、王启福到庭参加诉讼；被告张一伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款共计44380元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告在北京市丰台区经营一家绿化树枝粉碎厂，被告自2016年5月份开始为原告运送粉碎的树枝以挣取运费。2017年4月2日起至2017年6月23日止，被告将粉碎的树枝运送到位于南宫市的买主王峰处，货款由被告代收。但被告并没有将该货款交给原告。被告于2017年7月22日为原告出具了一张欠条，证实被告共使用了原告的货款共计44380元。之后原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。
综上。原告为了维护自己的合法权益，能够早日得到应
得的欠款，特此起诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请
求。
被告张一伍在答辩期间未提交任何答辩材料。
经审理查明，原告从2016年5月份开始为王峰提供粉碎后的树枝，由被告负责将该货物由原告处运送至王峰处，经原告和王峰协商，由被告每次将货款由王峰处捎给原告，直至2017年4月2日前一直照此执行无误。2017年7月22日，经原告、被告和王峰三方对账，被告自2017年4月2日至同年6月23日从王峰处收取货款44380元未交付给原告，被告并向原告出具欠条一张。
以上事实由原告陈述，证人证言和欠条证实并在卷佐证。
本院认为，原告和王峰协商由被告在送货同时捎带货款，被告亦实际接受原告和王峰的委托，符合委托合同的构成要件，本案案由应确定为委托合同纠纷。被告作为受委托方处理委托事项取得的财产，应当交付原告，经原告、被告和王峰三方对账确认，被告应给付原告44380元。被告向原告出具欠条时，未约定还款期限和利息，原告主张的利息不宜支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张一伍于本判决生效之日起十日内给付原告马龙人民币44380元；
二、驳回原告马龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告张一伍担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵长军
审 判 员 庄晓阳
人民陪审员 韩俊英
二〇一八年八月七日
书 记 员 李 泽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8564号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张国栋，男，汉族，1986年12月22日出生，住福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张国栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张国栋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47407.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47407.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童 昉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第460号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人沈某，无业。因本案于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1396号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陈琴、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年6月24日早晨，被告人沈某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车上路行驶。当日7时30分许，当其沿杭州市西湖区紫金港路由北向南行驶至天目山路北口处时，遇前方交警执勤，遂从驾驶室下车后坐到车辆后排。被告人沈某妻子朱某从副驾驶室从车内爬到驾驶室后准备开车时，被执勤的交警当场查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为142mg／100ml。经鉴定，被告人沈某血液中乙醇含量为125mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息查询、驾驶证信息查询、违法犯罪人员信息查询、行政处罚决定书、人员档案、查获经过说明、身份证复印件、常住人口基本信息等书证以及乙醇检验报告、监控录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人沈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一四年七月一日
书记员 李谦益
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执2791号
申请执行人张顺成，男，汉族，1974年4月22日出生，住淮安市经济开发区。
被执行人江苏淮安学府置业有限公司，住所地淮安市清江浦区建设小区10幢108室。
法定代表人张爱民，职务不详。
张顺成与江苏淮安学府置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0802民初374号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，江苏淮安学府置业有限公司于判决生效后十日内一次性给付张顺成14826.43元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月29日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令等材料，责令被执行人申报财产，但被执行人未向我院申报财产。
2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，除扣留了被执行人在我院的执行款2100元外，未发现其他可供执行财产。
4、2017年6月26日下午，本院执行人员赴淮安市建设小区10幢108室寻找被执行人，经了解此门面房已经转租几次，现在在此经营的是一家足疗馆。2017年7月3日下午5时20分，本院执行人员与张顺成电话联系，告知其本案执行情况，张顺成表示也不知被执行人下落。
通过本次执行程序，实际已经实现债权2100元，未执行标的为13486.43元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现被执行人下落不明且本院已穷尽财产调查措施，除已执行到2100元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0802民初374号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 何友成
二〇一七年七月三日
书记员 张 敏
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初590号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人刘东，男，1993年10月14日出生，汉族，小学文化，农民，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区黄舣镇马道子村*组**号。因本案于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2016）545号起诉书指控被告人刘东犯抢夺罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭对本案进行了审理。公诉机关泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人刘东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控，2016年6月22日19时许，被告人刘东伙同杨春月（另案处理）在泸州市江阳区仁和路308网吧门口，趁被害人孙某某在网吧沙发上睡觉不备之机，将其拿在手中的一部白色VIVO牌手机抢走。经物价部门评估，被抢手机价值人民币1500元。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据予以证实，认为被告人刘东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人刘东对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年6月22日19时许，被告人刘东伙同杨春月等人到泸州市江阳区308网吧周边闲耍，被告人刘东发现308网吧内被害人孙某某一人拿着手机在网吧沙发上睡觉，被告人刘东等三人当即商议去偷手机。被告人刘东等人悄悄去拿被害人孙某某的手机时，孙某某被惊醒，被告人刘东等人强行夺过手机逃离。经查，被抢手机为一部白色VIVO牌手机。经物价部门鉴定，被抢手机价值人民币1500元。
上列事实有被害人孙某某的陈述，被告人刘东的供述、同案人杨某某、张某的供述，证人张某某证言，书证购买发票、物价材料、贷款申请，抓获经过、情况说明、辨认犯罪嫌疑人笔录等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人刘东以非法占有为目的，在公共场所趁被害人不备之机公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘东归案后能如实供述犯罪事实，法庭审理过程中自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。违法所得的财物应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘东犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
二、责令被告人刘东违法所得的白色VIVO牌手机一部予以退赔给被害人孙吉兵。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2017年2月21日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟红兵
人民陪审员 黄智玉
人民陪审员 罗俊梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗 燕
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条“抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以减轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……。
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）石民四终字第00293号＼n上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。＼n负责人：李振波，该公司总经理。＼n委托代理人：王莹。＼n被上诉人（原审原告）：邢彩会。＼n委托代理人：田茹。＼n上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达河北分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2013）正民二初字第00165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明：2012年12月6日，邢彩会所有的冀A×××××号马自达轿车在信达河北分公司投保了机动车交通事故强制保险、及机动车商业保险（险种包括车损、第三者责任、盗抢、车上人员责任包括驾驶员和乘客、玻璃单独碎险、自燃损失、及不计免赔），车辆损失保险的保险金额138800元，并约定适用家庭自用汽车保险条款。保险期间自2012年12月7日O时起至2013年12月6日24时止。2013年3月21日23时，邢彩会司机邢忠良驾驶投保车辆沿107国道白南向北行驶至木庄路段时因躲避公路中间行人，撞在公路中间带上，造成车辆损坏的交通事故，经正定县公安交通警察大队对事故责任认定，邢忠良负事故的全部责任。该责任认定书并载明“此事故，经价格认证中心验损为壹拾贰万捌仟零捌拾陆元整”。该事故并发生施救费700元、鉴定费1000元、拆解费8500元。经正定县道路交通事故车辆损失价格中心鉴定，该车损失为全损，损失金额147586元，残值19500元，扣除残值后的车损金额为128086元。经向价格鉴定中心调查，评估的损失数额中包含了车辆购置税损失11104元。投保车辆于2012年12月6日购买，购置发票金额为138800元。家庭自用汽车保险条款中载明“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；”，“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支出的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额”，并约定施救费用在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算。同时约定“发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值”。邢彩会认为，自己投保车发生交通事故，造成车辆损失128086元、发生施救费700元、鉴定费1000元、拆解费8500元，该部分损失应由保险公司赔偿。保险公司对事故发生及车辆损失并产生相关费用的事实无异议，但认为，邢彩会车辆的损失数额系其自行委托评估认定的，数额过高，并认为鉴定费和拆解费及诉讼费不在理赔范围，不应赔偿。＼n原审法院认为：邢彩会所有的冀A×××××号轿车，在信达河北分公司投保了车辆损失险及其他险种，对投保的事实．双方均无异议，在保险期间内，投保车辆发生交通事故，造成车辆损失，信达河北分公司应按合同约定和法律的相关规定，对邢彩会的损失予以赔偿。现邢彩会车辆的损失经鉴定为128086元，信达河北分公司虽然认为该鉴定数额过高，但并未提出重新鉴定。车辆损失中包含了11104元的车辆购置税，事故发生后邢彩会仍然保留了车辆，该项费用应从车辆损失中予以扣除，因此，信达河北分公司向邢彩会赔偿＼n车辆损失的数额为128086元-11104元=116982元；邢彩会为此事故支出的施救费700元，鉴定费1000元及拆解费8500元，该费用系为了减少车辆损失并查明事故车辆损失程度所支出的必要的费用，该费用理应由保险公司承担。故对信达河北分公司所称鉴定车损费用过高及鉴定费、拆解费不应赔偿的辩称理由，无法律依据，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n信达财产保险股份有限公司河北分公司向邢彩会支付保险赔偿金127182元。限本判决生效后十日内履行。＼n如未在判决书确定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件诉讼费3065元，减半收取，由信达财产保险股份有限公司河北分公司负担1532元。＼n判后，上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由是，邢彩会单方委托鉴定，未与其协商，鉴定认定车损金额超出新车购置价，该鉴定应为无效，应根据车辆使用时间按照月折旧率0.6%计算折旧金额；其按照全损进行赔偿后，其应回收残值，请求查明事实，依法判决。＼n经审理查明：二审查明事实与一审一致。＼n本院认为：邢彩会所有的冀A×××××号轿车在信达河北分公司投保了机动车交通事故强制保险、及机动车商业保险。该车发生事故造成损失后，信达河北分公司应在保险限额范围内给予理赔。该事故发生后，有交管部门委托进行鉴定，不属于单方委托的情形，因该事故造成车辆全损，鉴定的车损价格为128086元，未超出新车的购置价格，故信达河北分公司要求认定鉴定报告无效的主张，不予支持；事故车辆在有资质的鉴定部门进行的鉴定，信达河北分公司要求按照其单方提供的保险条款计算折旧率的主张，不予采信；该车辆的残值已经从车损中扣除，信达河北分公司要求回收残值，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费3065元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长于英＼n审判员赵勇＼n审判员陈丽娜＼n二〇一四年五月二十六日＼n书记员刘召芬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初262号
原告：高连永，居民。
被告：李良，居民。
原告高连永与被告李良合伙协议纠纷一案，本院受理后，于2015年6月15日作出（2015）丰民初字第1029号民事判决，被告李良不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）唐民一终字第895号民事裁定，撤销了本院（2015）丰民初字第1029号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高连永到庭参加诉讼，被告李良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高连永诉称，原告于2012年6月18日与被告李良共同出资，以被告的名义，委托唐山捷科信息咨询服务有限公司建设网站，域名suokongji.com。后来因种种原因，经双方协商，于2013年2月19日将域名suokongji.com网站所有权归原告所有。2014年6月26日唐山捷科信息咨询服务有限公司网站管理员赵立峰通知原告，域名suokongji.com已停止解析，网站不能正常运行，原因是被告已将此域名申请停止解析。被告不遵守合同约定擅自停止原告网站运营，原告网络营销现已全面被迫停止，给原告造成高额经济损失。被告自将域名转让给原告之后，用非法手段链接此网站至今，双方曾在2014年1月26日就此问题交涉，但被告不予改正。该行为严重侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告恢复www.suokongji.com网站运营，并承担网站恢复运营或重建时所需的相关全部费用；2、责令被告删除网址http：／／shop.cnsb.cn／index-1319738.html与原告网址www.suokongji.com的非法链接，作出书面道歉，赔偿精神损失费1元；3、网站停止运营损失费每月20，000元，直至网站开通；4、被告承担诉讼费用。在庭审中，原告明确对于诉请1，如网站在客观上不能恢复运营，其要求被告给付网站恢复运营或重建时所需的相关全部费用包括网站购回费用8，800元、网站停止运营期间的维护费7，600元、建设网站所需差旅费1，000元；诉请3中网站停止运营费的起算时间为2014年6月24日。
被告李良未提出答辩意见。
经审理查明，2012年6月18日，被告李良与案外人唐山捷科信息咨询服务有限公司签订《网站建设服务合同书》，在该合同中约定由唐山捷科信息咨询服务有限公司为被告李良制作域名为“suokongji.com”、网站名称为“李氏木门锁孔机”的网站及提供该网站的后台管理等服务，总服务年限3年，服务费2，500元。该网站系原告高连永与被告合伙投资经营，用于在互联网上宣传原、被告自己制造的木门锁孔机等设备产品。2013年2月19日，被告李良向原告高连永出具转让合同一份，合同内容为：“今有李良、高连永合伙投资http：／／www.suokongji.com／，经双方协商同意，将其所有权转至高连永名下归其所有。建设网站费用两千五百元的二份之一等一切手续办结后由高连永支付给李良。转让手续费用共同承担。经办人李良2013年2月19日”。该合同签订后，相应网站所有权过户手续至今未能完成，原告亦未给付被告1，250元，现该网站已经停止运营。另，利用网络搜索工具搜索“李良个人经营”能搜索到含有原告高连永生产、销售的木门锁孔机等设备产品的类似设备产品，搜索到的前述内容所在网址为http：／／shop.cnsb.cn／index-1319738.html。在本院于2016年4月1日对被告所作《调查笔录》中，被告表示对原告的诉讼请求不予认可，并述称其未申请过停止解析www.suokongji.com网站，该网站停止运营的原因为三年期满未续费，同时表示网站管理员赵立峰曾在期限届满前找其要求其续费，其没有续；对于其是否设立了http：／／shop.cnsb.cn／index-1319738.html网址链接到www.suokongji.com用以牟利，其表示不清楚，即使链接了也是链接到自己的网站。
上述事实，有当事人陈述、网站建设服务合同书、转让合同、公证书、现金支出凭证、收据等证据予以证实。
本院认为，原告高连永与被告李良达成的网站所有权转让合同系双方真实意思表示，内容合法有效，合同双方均应依约履行。被告未能依约完成将域名为www.suokongji.com的网站所有权转让至原告名下的合同义务，应承担相应违约责任，但因该网站已停止运营，相应域名已被运营商收回，在此前提下，原告要求被告恢复该网站运营的诉讼主张在客观上不能实现，其要求被告给付网站购回费用8，800元未举证予以证实，但考虑被告违约行为的存在，本院裁量被告赔偿原告该网站的初建费用2，500元。原告主张的网站停止运营期间的维护费7，600元、建设网站所需差旅费1，000元缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告删除网络上与网址www.suokongji.com的非法链接、作出书面道歉并赔偿精神损失费1元的主张，因域名为www.suokongji.com的网站现已经停止运营，且现有证据无法证实http：／／shop.cnsb.cn／index-1319738.html网址或其内容与www.suokongji.com网址或其内容的同一性或相似性或是否存在链接与被链接的关系，故原告的该项诉请理据不足，本院不予支持。原告要求被告给付自2014年6月24日至网站开通之日止的网站停止运营费每月20，000元，其虽向本院提交了两份买卖合同及玉田县彩亭桥镇意峰木制品加工厂出具的证明，但无法证实与涉案网站间的关联性，亦无法直接证实原告因涉案网站停止运营期间的损失程度及数额，故原告的该项诉请理据不足，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李良赔偿原告高连永网站建设费用2，500元，限本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告高连永的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 ＸＸ华
审判员 贾 勉
审判员 贾 浩
二〇一六年六月二十四日
书记员 舒 蕊
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2755号
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人于淼，女，生于1986年4月21日，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工，住济南市长清区。
被告焦方利，男，生于1962年10月2日，汉族，住济南市长清区。
被告周德弟，男，生于1976年11月27日，汉族，住济南市长清区。
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告焦方利、周德弟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人于淼到庭参加诉讼，被告焦方利、周德弟经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2013年11月30日，原告与被告焦方利签订借款合同，约定借款金额为10000元。同日原告与被告周德弟签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款9999元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告焦方利偿还借款本金9999元及利息和逾期利息，并要求被告周德弟对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告焦方利未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告周德弟未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2008年11月26日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告焦方利签订借款合同，合同编号（长五）农信借字（2008）第0102188号，合同约定借款种类为短期，借款用途为购钢管，借款金额为4.5万元整，借款期限自2008年11月26日至2011年11月25日。由焦方进、周德弟为被告焦方利的借款提供担保。借款到期后，被告焦方利再次向信用社贷款10000元用于偿还上述贷款，为此双方于2013年11月30日重新签订借款合同，合同编号（长五）个借字（2013）年第0102136号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为10000元整，借款期限自2013年11月30日至2014年11月29日。该合同第二条借款方式约定：采用非循环方式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告周德弟与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长五）保字（2013）年第0102136号，该保证合同约定：由被告周德弟为被告焦方利的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币10000元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2013年7月31日向被告焦方利发放贷款10000元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为10‰，到期日为2014年7月30日。借款到期后，截止2016年4月21日被告焦方利尚欠借款本金9999元，利息及逾期利息4165.40元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润封农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告焦方利、周德弟与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告焦方利发放贷款，合同到期后，截止2016年4月21日被告焦方利尚欠信用社借款本金9999元、利息及逾期利息4165.40元，现信用社名称变更为济南农商行长清支行，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告焦方利偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告周德弟自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，原告要求其承担连带保证责任的请求，本院应予支持。因被告焦方利、周德弟经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告焦方利于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金9999元。
二、限被告焦方利于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行2016年4月21日前欠的利息及逾期利息4165.40元。
三、由被告焦方利自2016年4月22日起至本判决生效之日止，以本金9999元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告焦方利于本判决生效后十日内付清。
四、由被告周德弟对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告焦方利、周德弟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一六年七月二十六日
书记员 车 菲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第01136号
上诉人（原审原告）谷某。
被上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人常昌宏，湖南骏熙律师事务所律师。
上诉人谷某因与被上诉人刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第3721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：谷某系湖南曙光电子集团公司（以下简称曙光集团）的下岗职工，曾承包曙光集团停车场，刘某系曙光集团物业公司负责人，谷某、刘某曾多次因停车场的问题发生纠纷。2012年12月11日下午4时50分许，谷某骑自行车在曙光集团门口与刘某发生纠纷。谷某报警声称刘某抢劫并殴打谷某，长沙市芙蓉区朝阳派出所经调查，作出决定：刘某无犯罪事实，不予立案。
在庭审中，谷某申请证人匡某、李某、张某出庭作证，证人匡某为曙光集团下岗职工，匡某称其在离纠纷现场七八米的地点看见刘某殴打谷某，但对谷某被殴打的部位表示看不清楚；证人李某系曙光集团原职工，李某声称其在离纠纷现场100多米的距离看见刘某殴打谷某；证人张某系谷某承包曙光集团停车场时由谷某聘请帮忙看车的雇员，张某声称其离现场只有两米左右的距离，其看见谷某、刘某扭打在一起，刘某抢了谷某现金，谷某、刘某曾多次因停车场的问题发生纠纷。刘某申请证人易某、罗某、周某出庭作证，易某和罗某系曙光集团物业公司保安，该两位证人称其在纠纷发生现场，谷某辱骂刘某，刘某的廖姓朋友推了谷某，谷某摔倒在地，但刘某未殴打谷某；证人周某系曙光集团物业公司经理，周某声称其与刘某处理此纠纷，谷某辱骂刘某，刘某的朋友动手推了谷某，刘某未殴打谷某。谷某、刘某双方均对对方出庭的证人证言的三性提出异议。
另，谷某提交的现场监控录像不清晰，无法核实刘某殴打谷某的事实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。谷某主张刘某殴打并抢劫谷某，应由谷某举证证明其伤情系刘某行为所致，谷某申请出庭作证的证人与刘某申请出庭作证的证人的证言截然相反，且双方均对对方的证人证言的客观性、真实性、关联性提出异议，双方提供的证人证言可信度存疑，不具有证明力，另谷某提交的监控录像不清晰，谷某在庭审中陈述其头部造成钝器伤的原因模糊，现无法查明刘某殴打谷某的事实，应由谷某承担举证不能的法律后果。
据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决：驳回谷某的全部诉讼请求。本案一审受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由谷某负担。
上诉人谷某不服原审判决，上诉称：请求撤销原审判决，由被上诉人赔偿法医鉴定费、医药费和误工费5000元。事实与理由：一、监控是派出所出具《报案证明》后，由专业的监控管理维修公司根据《报案证明》的内容，按程序固定主机硬盘后依法调取的。监控录像明确显示：谷某骑单车准备出曙光集团大门的速度很慢，是刘某第一个横路上前将谷某拦住，然后纠集三名社会人员将谷某围着殴打。二、谷某16时56分左右挨打，110警车17时10分左右赶到现场后，谷某与刘某随警车一起到派出所调解，在派出所的人员带领下并有刘某的人员一同随往才到派出所指定的医院看第一次病，初诊证明：谷某“头部外伤，脑震荡，多处软组织挫伤。”且谷某是在派出所的人员亲眼见证初诊情况后，才在第二天上午一上班就为谷某出具法医鉴定介绍，司法鉴定意见书和法医鉴定的交费发票都证明法医鉴定的受理日期为2012年12月12日。由此可以证明，谷某受伤是刘某所为。派出所出具的报案证明也明确写明“刘某亲手打了谷某。”但刘某没有任何证据证明其没打谷某，应适用优势证据原则。三、刘某伪造“派出所的证明”以逃避打人责任。四、刘某曾多次殴打谷某，并诬蔑谷某要退其10余万元钱。五、刘某安排假证人说谎，但并未圆谎。谷某是被刘某亲手打倒在地的，也是纠集三名帮凶一起围攻殴打谷某的主谋，应负全部责任。综上所述，谷某从报警到看病的整个证据链完全能证明刘某打人事实成立，其应该赔偿谷某医疗费、鉴定费和误工费，请求二审法院作出公正判决。
被上诉人刘某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院予以维持。
本案二审审理过程中，上诉人谷某向本院提交四份证据作为新证据，证据一：朝阳派出所报案证明及材料，拟证明刘某多次制造治安事件，殴打谷某；证据二：雨花区法院（2012）雨民初字第817号民事判决书，拟证明刘某曾殴打谷某并被法院判决赔偿医药费，但至今未赔偿；证据三：刘某的起诉书和裁定书，拟证明刘某对谷某因经济问题存在打人的不良动机；证据四：入股证明，拟证明谷某与刘某有复杂的经济关系。被上诉人刘某经质证后意见为：对证据一2012年9月17日的报案证明，谷某已经在芙蓉区法院起诉刘某，现在案件已中止，且对2月28日报案材料的真实性、合法性和关联性均有异议，该材料是谷某本人写的报案材料，是对案件经过的陈述，与本案无关；对证据二关联性有异议；证据三与本案无关；对证据四真实性、合法性和关联性均有异议，因为该证据正在另一案件中审查，且未结案。被上诉人刘某提交长沙市公安局朝阳派出所不予立案通知书作为新证据，拟证明谷某在本案中没有事实依据，谷某系诬告。上诉人谷某质证后意见为：对真实性没有异议，但该证据仅显示公安部门对刘某抢劫不予立案，本案是起诉刘某殴打谷某，与本案无关。
本院对上诉人谷某提交的证据认证如下：对证据一报案证明的真实性和合法性予以认定，但对关联性不予认可，对报案材料的真实性、合法性和关联性均不予认定；对证据二、证据三、证据四的真实性和合法性予以认定，但对关联性不予认可。对被上诉人刘某提交的证据认证如下：对真实性、合法性予以认定，对关联性不予认可。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是谷某要求刘某赔偿其损失应否支持。对此，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，谷某主张被刘某殴打受伤，但其提供的监控录像、报案证明等证据并不足以证明其事实主张，故谷某应承担举证不能的不利法律后果，原审法院对其诉请未予支持并无不当。
综上所述，谷某的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人谷某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7368号
原告龙岩市双成机动车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318号（水韵华都）6幢1层20号店，组织机构代码67652675-8。
法定代表人李伟闽，总经理。
委托代理人林惠英，女，该公司员工，住龙岩市新罗区。
被告雷华明，男，1978年1月12日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
本院在审理原告龙岩市双成机动车服务有限公司与被告雷华明追偿权纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以双方当事人达成庭外和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市双成机动车服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1177元，减半收取为588.5元，由原告龙岩市双成机动车服务有限公司负担。
审 判 长 谢 兰 兰
人民陪审员 余 亿 明
人民陪审员 黄 娟 华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈嘉颖（代）
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太浏民初字第0341号
原告李仕勇，男，1969年9月7日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人浦兆明，太仓市陆渡法律服务所法律工作者。
被告太仓市成泰建筑装饰装潢有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇郑和路C段4号。组织机构代码56433135-8。
法定代表人陈明。
原告李仕勇与被告太仓市成泰建筑装饰装潢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理。依法由审判员杨利刚适用简易程序于2013年8月29日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年1月24日再次公开开庭进行了审理。原告李仕勇（参加了第一次庭审）及其委托代理人浦兆明到庭参加诉讼。被告太仓市成泰建筑装饰装潢有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕勇诉称：2012年7月6日和7月11日，原、被告签订了上海高成假日一期西段商铺外墙涂料和上海高成假日三期35#～38#电梯门厅墙地砖铺贴施工合同二份，原告已按约定完成全部工程，并已交付使用，工程劳务人工工资总价暂计80000元。后经原告多次催要，被告久拖不付。现请求法院判令被告立即支付原告装饰装潢劳务人工工资80000元（具体按测量评估平方乘以合同单价计算为准），诉讼费用等由被告承担。
被告太仓市成泰建筑装饰装潢有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年7月6日，原、被告签订施工合同1份，合同约定被告将承包的上海高成假日一期C段商铺外墙涂料施工承包给原告施工，原告必须按被告提出的工程质量要求保质保量完成，直至验收合格为止，开工日期为2012年7月7日至2012年7月22日，雨天顺延。被告给原告施工总价为20000元（包括材料），付款方式为按开工时间起，施工结束经验收合格后，扣除5%做为质量保证金，结清其余工程款。2012年7月6日，原、被告再次签订施工合同1份，合同约定被告将承包的上海高成假日三期35#～38#电梯门厅墙地砖铺贴工程承包给原告施工，原告必须按被告提出的工程质量要求保质保量完成，直至验收合格为止，开工日期为2012年7月11日至2012年8月5日，每超一天罚款3000元。被告给原告施工单价为28元/平方米，按实际工程面积结算。被告必须及时提供财物料，满足原告正常施工需要。付款方式为工程完工验收合格后付款70%，经高成审计后扣除10%质量保证金，付清剩余工程款。合同签订后，原告按约定完成施工。原告自认收到被告工程款10000元。
另查明，2012年7月14日，由被告单位相关人员签字确认的“35#～38#贴砖附加工程价款汇总单”，总金额为7300元，被告要求原告完成墙面处理、材料搬运和封管道，工期为2012年7月14日至2012年7月28日。原告认为上述工程原告已按时完成。原告同时还认为，被告要求原告为其承包的上海高成假日二期的配电房贴地砖计3600元（120平方米×30元）和内墙涂涂料计7440元（930平方米×8元），上述工程系双方口头约定，但未提供相应的证据。
对于上海高成假日三期35#～38#电梯门厅墙地砖铺贴工程实际原告施工的面积，经原告申请，本院委托苏州星宇测绘有限公司进行测绘，苏州星宇测绘有限公司于2013年12月16日作出测绘报告，其中35#、37#单元面积各为421.15平方米，合计842.30平方米；36#、38#单元面积各为263.14平方米，合计526.28平方米，上述总计为1368.58平方米。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的施工合同、附加工程价款汇总单、照片及测绘报告等证据佐证。
本院认为：被告将承包的上海高成假日一期C段商铺外墙涂料和上海高成假日三期35#～38#电梯门厅墙地砖铺贴工程分包给不具有相应资质的原告施工，因此，原、被告间产生的法律关系应当是建筑工程施工合同关系，而非劳务合同关系。上述合同因违反法律的禁止性规定而无效，但原告所施工部分建设单位已实际使用，所以工程价款可以参照原、被告约定计算，即上海高成假日一期C段商铺外墙涂料的工程款为20000元。而上海高成假日三期35#～38#电梯门厅墙地砖铺贴工程款，因合同约定单价为28元/平方米，经测绘总面积为1368.58平方米，故工程款应为38320.24元。对于被告相关人员签字确认原告还需完成35#～38#贴砖附加工程的墙面处理、材料搬运和封管道计7300元，因上海高成假日三期35#～38#号工程已完工且被告未到庭发表质证意见，相应视为其放弃权利，本院也予认定。对于原告提出被告还将配电房的贴地砖和涂内墙涂料工程交给原告施工，工程款分别为3600元和7440元，因原告未能提供任何证据予以佐证，本院不予支持。综上，工程款合计为65620.24元，扣除原告自认收到的工程款10000元，尚余工程款55620.24元，被告应当向原告支付。需要说明的是，尽管二份施工合同在付款方式时有约定质量保证金，因原、被告对质保期限未作约定，现原告施工的工程也已交付给建设单位使用，至诉讼时被告也未向原告提出存在质量问题，因此，质量保证金被告也应当一并支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太仓市成泰建筑装饰装潢有限公司支付原告李仕勇工程款55620.24元。该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，帐号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，鉴定费1600元，合计3400元，由原告负担1409元，被告负担1991元。此款原告已预交，本院不再退回，被告负担部分由被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，帐号：10×××99
审 判 长 杨利刚
审 判 员 李 红
人民陪审员 毛林林
二〇一四年二月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ff53687-203d-4b7c-918e-a9140107f9ef&imgId=NmZmNTM2ODctMjAzZC00YjdjLTkxOGUtYTkxNDAxMDdmOWVmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员李玲
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第592号
原告邓某，男。
委托代理人陈某，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉、代收法律文书。
被告聂某，男。
原告邓某与被告聂某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法向邓某发出催缴诉讼费通知书，限邓某在2016年1月11日前向本院交诉讼费18300元，否则，本案按自动撤诉处理。原告邓某至今未交诉讼费。
本院认为，原告邓某未履行交纳诉讼费义务，依法应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘泽华
二〇一六年一月十二日
代理书记员 钱 超
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1403民初1074号
原告:中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街11号。
负责人：王宏，系该行行长。
委托诉讼代理人：项某，系该行职员。
被告：王某1，男，住葫芦岛市。
被告：王某2，女，住辽宁省盘山县。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告王某1、王某2借款合同纠纷一案，本院依法受理。因双方在诉讼过程中达成和解协议，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行撤回起诉。
案件受理费410.00元，减半收取205.00元，由原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行承担。
审 判 长 付忠超
人民陪审员 张 爽
人民陪审员 杨 柳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨怡培
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第585号
原告：姚金妹。
被告：黄海军。
被告：赵军秀。
原告姚金妹与被告黄海军、赵军秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告姚金妹到庭参加诉讼。被告黄海军、赵军秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚金妹起诉称：被告黄海军、赵军秀于2014年10月10日向原告姚金妹借款60000元，并约定借款月利率为2%，借款期限为2014年10月10日起至2015年2月18日止。2014年12月9日再次向原告姚金妹借款20000元，并约定借款月利率为2%，借款期限为2014年12月9日起至2015年3月8日止。后经原告姚金妹多次催讨，被告黄海军、赵军秀未履行还款付息义务。为此，原告姚金妹向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告黄海军、赵军秀立即归还借款80000元并支付利息7200元（其中以60000元为基数，自2014年10月10日起按月利率2%计算至2015年3月9日，以20000元为基数，自2014年12月9日起按月利率2%计算至2015年3月9日）及后续利息；2、本案诉讼费用由被告黄海军、赵军秀承担。庭审中，原告姚金妹将第1项诉讼请求变更为：判令被告黄海军、赵军秀立即归还借款80000元。
原告姚金妹为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、借条二份，证明被告黄海军向原告姚金妹借款80000元的事实。
证据2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2000年5月25日结婚，本案的借款属于两被告夫妻关系存续期间发生的债务，被告赵军秀应当承担共同偿还责任。
被告黄海军、赵军秀未作答辩，也未提交证据。
本院对原告姚金妹提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告黄海军于2014年10月10日向原告姚金妹借款60000元，并出具借条一份，该借条载明：今借到姚金妹人民币六万元，借款期限为一年（2014年10月10日起至2015年前还清）。被告黄海军在借款人一栏签字、捺印。2014年12月9日，被告黄海军向原告姚金妹借款20000元，并出具借条一份，该借条载明：今借到姚金妹人民币二万元，借款期限为三个月。被告黄海军在借款人一栏签字、捺印。庭审中，原告姚金妹自认本案所涉借条借款人一栏赵军秀的签名系被告黄海军代签。
另查明：被告黄海军与被告赵军秀于2000年5月25日登记结婚。
本院认为：原告姚金妹与被告黄海军之间的民间借贷关系成立。原告姚金妹已向被告黄海军提供借款，被告黄海军应按约归还借款。本案所涉借款发生在被告黄海军、赵军秀夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告赵军秀应对本案所涉借款承担共同还款责任。被告黄海军、赵军秀未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利。综上，本院对原告姚金妹的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄海军、赵军秀归还原告姚金妹借款80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由被告黄海军、赵军秀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1980元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 毛宇斐