河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中少民终字第13号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市。
负责人邱利宏，经理。
委托代理人宋泉生，男，1957年10月15日出生，系该单位职工。
被上诉人（原审原告）齐肖宁，女，1989年9月27日出生。
被上诉人（原审原告）姚某某，女，2009年10月13日出生。
法定代理人齐肖宁，女，1989年9月27日出生，系姚某某之母。
二被上诉人共同委托代理人段久日，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雒明光，男，1978年2月14日出生。
被上诉人（原审被告）刘会斌，男，1981年4月20日出生。
被上诉人（原审被告）焦作市全新汽车运输有限公司。住所地武陟县。
负责人张小来，经理。
二被上诉人刘会斌、焦作市全新汽车运输有限公司共同委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中联财险焦作支公司）因与被上诉人齐肖宁、姚某某、雒明光、刘会斌、焦作市全新汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2012）滑民一初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中联财险焦作支公司的委托代理人宋泉生、被上诉人齐肖宁、姚某某的委托代理人段久日，被上诉人刘会斌、焦作市全新汽车运输有限公司的委托代理人黄立新到庭参加诉讼，被上诉人雒明光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2012年6月20日11时左右，雒明光驾驶焦作市全新汽车运输有限公司所有的豫HC32**重型半挂车豫HW9**挂，沿东上公路自南向北行驶至滑县城关镇万通货运门前，突然挂车左后轮胎甩掉，碰撞到停放在路边田书元驾驶的冀J299**重型货车后，轮胎碰撞到齐肖宁所骑电动车，造成齐肖宁、姚某某（乘坐人）两人受伤，车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，雒明光在此次交通事故中负全部责任，其他人无责任。齐肖宁、姚某某受伤后被送往滑县人民医院治疗，齐肖宁住院325天，经医院诊断为失血性休克、复合伤、左股骨开放性粉碎性骨折、左胫骨平台骨折、左手小指末节皮肤挫裂伤伴甲床损伤、左小腿皮肤挫裂伤伴皮肤缺损，住院期间花去医疗费58978.28元及部分交通费。齐肖宁的损伤经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，其伤残程度为9级，齐肖宁出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为六个月，后续治疗费约需9000元，购买残疾辅助器具费125元，鉴定费用为3340元。姚某某共住院115天，经医院诊断姚某某左踝部软组织损伤，颅脑损伤，花医疗费3343.02元。齐肖宁所骑电动车损坏，经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对该车估价损失为1180元，评估费100元。车辆施救费、停车费400元。姚某某住院115天，花去医疗费3343.02元。肇事车辆豫HC32**、豫HW9**挂重型半挂车在中联财险焦作支公司投保有交强险和第三者商业险，保险金额分别为244000元和550000元，且事故发生在保险期间内。
另查明，齐肖宁，女，1989年9月27日出生，住滑县某某镇某某村。齐肖宁之丈夫姚西拓，1989年5月30日出生。姚某某，女，2009年10月13日出生，住滑县某某镇某某村，系齐肖宁之女。齐肖宁之子，2011年9月23日出生。以上人员均系城镇居民。2013年河南省道路交通事故及人身损害案件赔偿标准城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，城镇居民人均消费支出为13732.96元／年，批发和零售业为27230元／年。
原审认为，雒明光驾驶焦作市全新汽车运输有限公司所有的豫HC32**、豫HW9**挂重型半挂车将另一受害人柴坤霞撞伤。该起交通事故经滑县公安局交通警察大队认定，车辆驾驶人雒明光对本次交通事故负全部责任，其他人无责任。雒明光驾驶的肇事车辆在中联财险焦作支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，中联财险焦作支公司应在交强险赔偿限额内对齐肖宁、姚某某的损失进行赔偿。齐肖宁的合理费用有：医疗费58978.28元，后续治疗费9000元，住院期间营养费20元／天×325天=6500元、住院期间伙食补助费30元／天×325天=9750元、交通费酌定2000元、车辆施救费、停车费400元。误工费、护理费齐肖宁要求按建筑业计算，因其在庭审中并未提供出其本人及护理人从事建筑装修单位出具的相关证明，故对该请求不予支持。齐肖宁属城镇居民，故其误工费应按城镇居民人均纯收入计算，即20442.62元／年÷365天×505天＝28283.6元。齐肖宁住院期间有医嘱显示确需人员护理，出院后经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，其伤残程度为9级，护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为六个月，参照2013年河南省道路交通事故人身损害案件赔偿标准居民服务业和其他服务业人均年收入为25379元／年，因此其护理费应为25379元÷365天×505天×1人＝35113元。齐肖宁24岁，其伤情为九级伤残，属城镇居民，故其残疾赔偿金为20442.6元／年×20年×20%＝81770.48元，评估费100元、鉴定费用3340元，齐肖宁两个子女，女儿三周岁、儿子一周岁，故其被抚养人生活费为42572元。齐肖宁要求其母亲的抚养生活费，因其母亲才46岁，尽管庭审中提供了村委会、派出所的证明，但没有提供相关医疗机构的鉴定证明，故对该请求不予支持。精神抚慰金10000元，购买残疾辅助器具费125元，财产损失费1180元。以上共计289112元。姚某某的合理损失为医疗费3343.02元，其住院115天，住院伙食补助费为115天×30元＝3450元，营养费为115天×20元＝2300元，姚某某要求赔偿护理费损失，因其伤情较轻，根据实际情况无需护理人员，故对该请求不予支持，以上共计9093元。综上，齐肖宁、姚某某的合理损失共计298205元。因本次交通事故中还有另一受害人柴坤霞，在另一案件中中联财险焦作支公司应在交强险中向柴坤霞赔付医疗费10013元，赔付其他损失1700元。故应将中联财险焦作支公司在交强险赔偿限额范围内向柴坤霞赔付部分予以扣除，即从医疗费中扣除10013元，从其他费用中扣除1700元。根据交强险保险条款规定的赔偿限额，在交强险赔偿限额范围内，中联财险焦作支公司应向齐肖宁、姚某某赔付9987元的医疗费，剩下的85734元，因在本次交通事故中雒明光对本次事故负全部责任，其他人无责任。故应由中联财险焦作支公司应在第三者商业险范围内负担。齐肖宁的误工费28283.6、护理费35113元、残疾赔偿金81770元，被抚养人生活费为42572元，精神抚慰金10000元、交通费2000元、残疾辅助器具费125元，财产损失费1180元，车辆施救费、停车费400元，共计201444元，这些均属交强险赔偿范围，应由保险公司在交强险范围内赔付。鉴定费3340元，评估费100元，由中联财险焦作支公司在第三者商业险范围内负担。综上，中联财险焦作支公司应在交强险赔偿限额内向齐肖宁、姚某某赔付各项损失费用211431元、在第三者商业险范围内向齐肖宁、姚某某支付赔偿款89174元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及机动车交通事故责任强制保险条款之规定，受害人遭受人身损害的赔偿义务人、保险人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金。齐肖宁、姚某某要求赔偿以上各项损失费用，合法有据，应予支持。中联财险焦作支公司辩称，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八项第四款之规定“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元”，齐肖宁、姚某某应向冀J299**车的被保险人或保险人主张无责赔偿的权利，其公司无义务对这部分损失进行赔偿的抗辩理由、不能成立。因为在本案中，肇事车辆在中联财险焦作支公司投保有交强险和第三者商业险，且该车司机雒明光对本次事故负全部责任，其他车辆无责任，齐肖宁、姚某某受伤确系雒明光驾驶的豫HC32**、豫HW9**挂重型半挂车所致。根据《最高人民法院关于审理道路交通交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，齐肖宁、姚某某要求中联财险焦作支公司在交强险和第三者商业险范围内对其损失进行赔偿，合法有据，故对中联财险焦作支公司的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内向齐肖宁、姚某某支付赔偿款人民币211431元，在第三者商业险范围内向齐肖宁、姚某某支付赔偿款人民币89174元；二、驳回齐肖宁、姚某某的其他诉讼请求。案件受理费6567元，齐肖宁、姚某某负担758元，中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担5809元。
中联财险焦作支公司不服，向本院提起上诉称：1、齐肖宁、姚某某提供的家庭户籍证明是农业户口，经常居住地是户口所在地，伤残赔偿金、被抚养人生活费应当按照农村居民标准计算，原审法院按城镇居民标准计算两项合计多判78139.87元。2、姚某某伤势轻微，其住院的床位费、护理费、住院伙食补助费、营养费及其他费用共计8598元，不属于交通事故造成的损失，其应当自行承担。3、冀J299**货车在此事故中无责任，齐肖宁、姚某某应当向承保冀J299**货车交强险的保险人在无责任限额内请求赔偿，我公司无义务承担这部分费用。4、根据我公司与焦作市全新汽车运输有限公司的第三者责任商业保险合同，我公司仅需对被保险人焦作市全新汽车运输有限公司进行赔偿，对保险合同以外的损失不负赔偿责任。本案中，我公司未对齐肖宁、姚某某造成任何伤害，与其无任何法律关系，不应承担侵权赔偿责任及连带责任。鉴定费、评估费、诉讼费合计9249元，依据保险条款不应当由我公司承担。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
齐肖宁、姚某某答辩称：齐肖宁、姚某某实际已经在城镇居住一年以上，有常住地居委会及公安部门的证明证实，原审判决依据城镇居民标准计算合法有据。姚某某提供的相关费用的票据合法有效，上诉人未提供证据予以反驳。是否对无责任方请求赔偿我们有选择权，依法有权请求商业险承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
焦作市全新汽车运输有限公司、刘会斌答辩称：上诉人的第一个上诉理由不能成立，赔偿标准由法院依法认定。姚某某的各种票据显示其住院115天与其伤情不符，鉴定费、评估费应当由保险公司承担，诉讼费是法院依法认定的，不能作为上诉理由。综上，请求驳回上诉，依法判决。
雒明光经合法传唤未到庭，未答辩。
本院查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：齐肖宁、姚某某提供的户籍证明虽然是农业户口，但齐肖宁与丈夫姚西拓携女儿姚某某，从2011年2月至2013年10月8日在滑县新区五里铺村居住从事装修业务，齐肖宁、姚某某的经常居住地为滑县新区五里铺村，原审法院依据城镇居民赔偿标准确定齐肖宁、姚某某的损失并无不当，中联财险焦作支公司称齐肖宁、姚某某经常居住地是户口所在地，伤残赔偿金、被抚养人生活费应当按照农村居民标准计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。姚某某因交通事故受伤住院治疗，有滑县人民医院住院病历等证据在案证明，且姚某某年幼需齐肖宁照顾。中联财险焦作支公司仅以姚某某伤势轻微为由主张其床位费、护理费、住院伙食补助费、营养费及其他费用共计8598元与交通事故无关，应自行承担的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。中联财险焦作支公司承保的豫HC32**、豫HW9**挂重型半挂车是本案交通事故的直接肇事车辆，且该车司机承担全部责任，齐肖宁、姚某某向该车的保险人中联财险焦作支公司请求赔偿合法有据，故中联财险焦作支公司以未对齐肖宁姚某某进行侵权，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。中联财险焦作支公司主张冀J299**货车在此事故中无责任，齐肖宁、姚某某应当向承保冀J299**货车交强险的保险人在无责任限额内请求赔偿，其无义务承担这部分费用的上诉理由，因冀J299**货车系正常停靠，不属于交强险中无责任赔偿的情形，故对中联财险焦作支公司的该项上诉理由不予采信。保险人与被保险人关于鉴定费、评估费、诉讼费的约定，不能对抗第三人，原审法院判令中联财险焦作支公司负担相应的诉讼费、在第三者商业险范围内负担鉴定费、评估费并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任伟
代理审判员 邢燕
代理审判员 苏斐
二〇一四年五月五日
书 记 员 巨娟