＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宿中民初字第0100号＼n原告陈志强。＼n委托代理人张敏、丁祖亮，江苏光剑律师事务所律师。＼n被告马立平。＼n被告江苏中正置业集团有限公司，住所地泗洪县泗州大街与黄山路交汇处。＼n法定代表人彭家祥，该公司重整管理人工作组组长。＼n二被告委托代理人张志伟，江苏远大弘正律师事务所律师。＼n被告朱虹。＼n委托代理人马立平，系被告朱虹丈夫。＼n被告淮安市日月机电有限公司，住所地淮安市淮海北路97号“在水一方”宾馆三楼。＼n法定代表人孙慧荣，公司董事长。＼n原告陈志强诉被告马立平、朱虹、江苏中正置业集团有限公司（以下简称中正公司）、淮安日月机电有限公司民间借贷纠纷一案，前由江苏省淮安市中级人民法院立案受理。后该院以没有管辖权为由将本案移送本院处理，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈志强委托代理人张敏、丁祖亮，被告马立平及其与被告中正公司委托代理人张志伟到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告撤回对被告淮安日月机电有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。＼n原告陈志强诉称，2011年9月13日，被告马立平向原告陈志强借款360万元，并承诺半年内一次性还清，并由被告中正公司、淮安日月机电有限公司担保。原告未要求被告马立平支付利息。借款到期后，马立平及中正公司未还款。因朱虹系马立平的妻子，应当承担夫妻关系存续期间的债务。特提起诉讼，请求判令：1.被告马立平偿还360万元及逾期还款利息（利息以360万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年3月14日计算至还清之日止）；2.被告中正公司、朱虹承担连带清偿责任。＼n被告马立平答辩称：1.马立平实际收到陈志强的借款金额为300万元；2.马立平曾陆续向陈志强汇款2257.68万元，扣除陈志强委托代理人所称“入股”的1975.6万元，剩余的282.08万元就是马立平向陈志强偿还的借款。上述还款是马立平分别于2012年1月10日、2012年1月16日向陈志强汇款563万元、5万元、45万元中的部分款项。借款利息应当自2012年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。＼n被告中正公司答辩称：我公司于2012年6月15日经泗洪县人民法院裁定重整，目前仍处于重整期间。根据《中华人民共和国破产法》的相关规定，债权人未依照破产法规定申报债权，在重整计划执行期间不得行使权利，在重整计划执行完毕后可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。＼n被告朱虹答辩称，因我与马立平系夫妻关系，同意连带清偿马立平所欠他人债务。其他答辩意见同马立平。＼n经审理查明：2011年9月13日，陈志强通过转账方式向马立平汇款300万元。同日，马立平出具借条一张：“今借到陈志强人民币叁佰陆拾万元正（￥3600000.00），无息，半年一次性还清。马立平，2011.9.13，担保：江苏中正置业有限公司（加盖印章）。”＼n2011年1月14日、2011年1月25日、2011年3月28日、2011年5月23日、2012年1月10日、2012年1月16日，马立平分别向陈志强汇款240万元、15万元、27.08万元、1362.6万元、563万元、50万元，合计2257.68万元。＼n原告主张因其与案外人朱美萍共同投资开发房地产，朱美萍所占股份份额为30%。马立平于2011年1月14日、2011年1月25日向其汇款240万元、15万元是先期购买房地产项目上的原有资产淮安莱斯特传动有限公司（以下简称莱斯特公司）的800万元及运作费用50万元中朱美萍所占的投资款份额。2011年3月28日27.08万元汇款是朱美萍从陈志强处受让的3%股份所补交的股金及股金占用利息。此后的汇款均为朱美萍的投资款。＼n被告马立平抗辩称上述汇款中的2011年1月14日240万元、2011年1月25日15万元、2011年3月28日27.08万元、2011年5月23日1362.6万元均系按照朱美萍指示向原告汇款的。2012年1月10日563万元、2012年1月16日50万元中除了朱美萍的投资款还包含其还款。马立平称上述汇款中扣除朱美萍的投资款1975.6万元，其余的都是其向陈志强的还款。＼n2012年6月15日，泗洪县人民法院作出（2012）洪商破字第0003-1号民事裁定：江苏中正置业集团有限公司重整。2012年9月11日，该院作出（2012）洪商破字第0003-2号民事裁定：批准江苏中正置业集团有限公司重整计划。重整计划执行期间为2012年8月16日至2014年8月31日。原告陈志强未向该公司重整管理人申报债权。＼n经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1.原告陈志强与被告马立平之间就本案所涉借款数额是多少；2.被告马立平是否已向原告陈志强偿还借款，如果已偿还，已偿还借款的数额如何确定；3.被告中正公司是否承担担保责任。＼n关于第一个争议焦点。本院认为：陈志强主张借款金额为360万，其中300万元是银行存款交付，60万元是现金交付。被告马立平抗辩，仅交付了300万元。本院认为陈志强向马立平现金交付60万元的证据不足。理由如下：1.陈志强与马立平在出具借条之前、之后有多次转账往来，结合借条中300万元也是银行存款交付，说明双方的资金来往的习惯应是转账交付；2.陈志强未提供证据证明该60万元的款项来源；3.原告同一天就同一笔借款中的款项分别采取银行存款交付、现金交付的方式不合常理。故陈志强、马立平就本案所涉借款数额为300万元。＼n关于第二个争议焦点。陈志强主张马立平向其多次汇款，是因为其作为陈志强合作伙伴朱美萍的隐名股东向陈志强汇投资款。并提交如下证据：＼n证据1.入股协议书一份：2011年3月22日王书平、陈志强、朱美萍（甲乙丙）为投资入股共同经营公司共同签订。该协议约定主要经营地点为淮安市合肥路11号地段的土地，面积约为50亩。该公司为有限责任公司，甲乙丙三方对公司的责任以投资额为限，三方投资总额为6000万元，其中甲方出资金额为1980万元，乙方出资金额为2040万元，丙方出资金额为1980万元，出资比例为33：34：33，三方在本协议签订后3月22日前按出资比例将先期运作资金900万元打入三方认可的账户上。三方在2011年5月28日再按出资比例将购置淮安市合肥路11号厂房及厂区土地使用权资金2500万元打入新成立的公司账户上，购取该地块及地面建筑物的所有权，然后三方积极运作，办理土地转户及转变土地使用性质的手续。三方在该协议后签字。原告陈志强用以证明马立平向陈志强转账的1975.6万元系为履行朱美萍的出资义务。＼n证据2.股权转让协议。2011年陈志强、朱美萍、王书平（甲乙丙）。该协议约定甲方因资金问题，自愿从34%的股份中拿出14%的股份转让给乙方（乙方系庞育护、陶国、马立平等14%股权出资人的代表）。该协议后有陈志强、朱美萍、王书平三方签字。原告陈志强用以证明马立平为朱美萍的隐名股东。＼n证据3.转款凭证及收条各一份。2011年3月22日陈志强向蔡月光转账800万元，蔡月光向其出具收到莱斯特公司的资产转让定金800万元的收条。原告用以证明先期投资款为800万元，朱美萍占30%股份，应交付240万元。＼n证据4.建设用地使用权挂牌竞价交易成交确认书。原告陈志强用于证明江苏层盛置业有限公司于2013年1月15日与淮安市国土资源局签订的淮国土（凯）挂2012第29号地块成交。＼n马立平对上述证据发表质证意见称：上述协议中并无马立平的签名，与其无关联性。其向陈志强转账是朱美萍借用其账户的。＼n本院为查明案件事实，向朱美萍进行了调查。朱美萍称：马立平向陈志强借款的事情直到借款以后几个月我才知道。2013年3月22日的入股协议书是我签的。就该份协议中涉及的房地产项目我一共出资了1900余万元，包括买莱斯特公司的资产。上述款项都是借用马立平的账户出资的。马立平除此以外的汇款我不清楚是怎么回事。＼n陈志强质证称，朱美萍陈述借用马立平账户不是事实，也不合常理。朱美萍是马立平的挂名股东，马立平是真正的股东。朱美萍就房地产项目出资2000多万元，她除了通过马立平汇给我的钱没有通过其他方式出资过。马立平打给我的所有钱都是朱美萍的出资，没有任何还款，与还款无关。＼n马立平质证称，我不是房地产项目的股东，对该项目不享有任何利益，朱美萍借用我的账户向陈志强汇款1975.6万元，其他的汇款都是还款。无法区分也没有必要区分哪一笔是还款。＼n本院认为，对陈志强提交的上述证据，因其无马立平的签名，无法证实马立平即系上述协议中的隐名股东。马立平关于其已向陈志强归还282.08万元的抗辩主张，本院予以采纳。理由如下：1.原告主张马立平于2011年1月14日、2011年1月25日、2011年3月28日向其汇款的282.08万元是朱美萍按照30%股份交付的先期投资款及自原告处转让股权的股权转让款。按照入股协议书的约定，投资总额为6000万元，朱美萍应出资1980万元，原告既无证据证实其主张的先期投资款800万元及运作费用50万元独立于投资总额6000万元，也无证据证明朱美萍从陈志强处受让3%股份；2.作为上述投资款的利害关系人朱美萍到庭陈述，就其与陈志强签订的入股协议书的涉及的房地产项目一共出资1900万余元，包括买莱斯特公司的资产，与陈志强主张其投资款为2260.5万元（850万元×33%＋1980万元）有巨大差额，系对其自身的不利陈述，故本院对该证言予以采信；3.在本案中，认定原告主张的朱美萍投资款为被告马立平的还款，对原告的利益并无损害；4、借条虽约定“半年一次性还款”，但涉案借款并未约定利息，被告马立平提前还款不损害原告利益。据此，因陈志强与马立平均主张双方无其他债权债务纠纷，马立平向陈志强汇款2257.68万元，超出马立平替朱美萍汇款1975.6万元的部分，应视为马立平就其向陈志强借款的还款，数额为282.08万元。马立平并应自其承诺还款之日起（即2012年3月14日）按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告给付逾期付款利息。被告朱虹作为马立平的妻子同意连带清偿上述债务，符合法律规定，本院予以确认。＼n关于第三个争议焦点。本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第四十四条、四十五条、九十二条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”，“人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限。债权申报期限自人民法院发布受理破产申请公告之日起计算，最短不得少于三十日，最长不得超过三个月”，“债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利”。陈志强未在法院规定的申报债权的期限内申报债权，现因中正公司正处于重整计划执行期间，故陈志强不得行使权利。＼n综上，被告马立平的借款数额应确认为300万元，扣除其向原告陈志强的汇款282.08万元，被告马立平应当偿还原告陈志强17.92万元，并承担逾期付款利息（利息以17.92万元为基数自2012年3月14日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）。被告朱虹承担连带清偿责任。＼n根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国破产法》第四十四条、四十五条、九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：＼n一、被告马立平在本判决生效后十日内向原告陈志强偿还借款本金17.92万元及利息（利息以17.92万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年3月14日计算至本判决确定的给付之日止）；＼n二、被告朱虹对上述欠款连带清偿责任；＼n三、驳回原告陈志强其他的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费38151元，由原告陈志强承担36251元，由被告马立平承担1900元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75）。＼n审判长王静＼n代理审判员孙芳远＼n代理审判员王冬冬＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员王弯弯＼n法律提示：＼n本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。＼n申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。＼n逾期申请的，人民法院不予立案执行。＼n附录法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国破产法》＼n第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。＼n第四十五条人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限。债权申报期限自人民法院受理破产申请公告之日起计算，最短不得少于三十日，最长不得超过三个月。＼n第九十二条经人民法院裁定那个批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。＼n债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。＼n债权人债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n第页／共页