杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13991号
原告：程明,男,1984年6月22日出生,汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告：内蒙古鼎祥健康产业投资有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路文苑大厦A座1602室。
法定代表人:陈培柱,总经理。
委托代理人：王磊，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：江苏阿尔发生物科技有限公司，住所地：江苏省射阳县合德镇创业园宏峰路3号。
法定代表人:葛岩常。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人:陆兆禧，系公司董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
原告程明为与被告内蒙古鼎祥健康产业投资有限公司（以下简称鼎祥公司）、江苏阿尔发生物科技有限公司（以下简称阿尔发公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吕伟独任审理，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告程明、被告鼎祥公司的委托代理人王磊、被告淘宝公司的委托代理人滕卫兴到庭参加诉讼，被告阿尔发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程明起诉称，原告分别于2016年7月18日、2016年7月20日，通过被告淘宝公司运营的淘宝网(××)在被告鼎祥公司开设的网店购买55盒“鼎祥盛业蛹虫草压片糖果”，单价320元（共17600元）。被告鼎祥公司分别通过顺丰快递213726010114、923760583862送达原告，原告在收到商品在送人时被告知涉案商品上标注的是食品生产许可证QS320913010258，所涉案产品属于普通预包装食品。涉案产品配料为蛹虫草子实体超细粉，而蛹虫草属于新食品原料，根据国家卫生计划生育委员会下发的《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》其中明确规定蛹虫草婴幼儿，儿童，食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群，而涉案产品却没有标注，存在严重的食品安全隐患。涉案产品违反了相关法律规定，属于不安全食品，被告鼎祥公司作为涉案产品经营者没有尽到法定审查义务，致使不符合食品安全标准的食品流入社会。被告阿尔发公司作为涉案产品生产商没有生产出符合食品安全标准的食品，没有尽到作为生产者的法定责任和义务。进而被告鼎祥公司、阿尔发公司违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定。被告淘宝公司在收取被告鼎祥公司年费、技术服务费等相关费用后，为其提供经常场所，应审查在其平台发布的商品和服务信息内容及发布时间。故原告诉至法院，请求判令：一、被告鼎祥公司返还货款17600元；二、被告鼎祥公司、阿尔发公司依法十倍赔偿176000元；三、被告淘宝公司对诉请一、二承担连带责任；四、被告鼎祥公司、阿尔发公司、淘宝公司承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭放弃回被告淘宝公司的诉请，本院予以准许。
庭审中，原告程明提供了下列证据材料：
1.订单信息打印件一份，用以证明原告与被告鼎祥公司之间买卖关系事实；
2.快递底单打印件一份，用以证明原告与被告鼎祥公司之间买卖关系及收到货物的事实；
3.涉案产品包装照片打印件一份、产品实物18份，用以证明涉案产品含有蛹虫草及被告阿尔发公司为涉案产品生产者的事实；
4.《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》文件打印件一份，用以证明蛹虫草必须标注不适宜人群的事实。
被告鼎祥公司答辩称，一、原告并非是以一名理性消费者的身份在进行消费，而是以营利为目的在购买涉案产品，该行为与食品安全法所规定的商品价款十倍赔偿的立法宗旨相悖。原告在购买涉案产品之前就已经起诉了至少5起涉及蛹虫草未标注不适宜人群的产品责任纠纷案件，可见原告是知晓蛹虫草的不适宜人群。并且原告在第一次购买涉案产品后，又再次购买。此外，从浙江法院公开网可以查询到，原告起诉的产品责任纠纷案件仅余杭法院做出一审判决的案件就有86条。可见，原告并非是以一名理性消费者的身份在进行消费，而是以营利为目的在购买涉案产品。此外，本案也不适用《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因为涉案产品并不存在该条所限定的“质量问题”。因此，原告明知蛹虫草的不适宜人群，还以此为由要求十倍赔偿，法院不应予以支持。
二、涉案产品未标注不适宜人群属于食品安全法第一百四十八条第2款规定的惩罚赔偿的除外情形。食品安全法第一百四十八条第2款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。首先，涉案产品不存在影响食品安全的情形。食品安全法第一百五十条的规定，“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。原告也并未举证证明涉案产品存在上述危害。其次，涉案产品也未对原告造成误导。如前所述，原告在购买涉案产品之前已明晓蛹虫草的不适宜人群，因此不可能对其造成误导。综上，原告因涉案产品未标注蛹虫草不适宜人群要求十倍赔偿的请求没有法律依据。
三、被告鼎祥公司在被诉前并不知晓涉案产品应标注蛹虫草的不适宜人群，在向被告阿尔发公司进货时已尽到了相应的查验义务，因此不构成销售明知是不符合食品安全标准的食品。食品安全法第一百三十六条规定：“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”被告鼎祥公司在被诉前并不知晓涉案产品应标注蛹虫草的不适宜人群。被告鼎祥公司销售的涉案产品是来源于被告阿尔发公司，被告鼎祥公司在向被告阿尔发公司进货时已查验了其企业营业执照、全国工业产品生产许可证和中国商品条码系统会员证书，即已经履行了其进货审查义务。涉案产品上未标注蛹虫草的不适宜人群，被告鼎祥公司并无过错。因此，根据《食品安全法》第一百三十六条规定，即使涉案产品构成十倍赔偿的情形，被告鼎祥公司也应被免予处罚。
综上所述，恳请法院驳回原告全部诉讼请求。
庭审中，被告鼎祥公司提供了下列证据材料：
1.（2015）杭余民初字第02232号判决书、（2015）杭余民初字第02344号判决书、（2015）杭余民初字第03416号判决书、（2015）杭余民初字第03816号判决书、（2015）杭余民初字第04277号判决书复印件各一份，用以证明原告并非一般消费者以及原告购买涉案商品前已知晓“蛹虫草”的不适宜人群为“婴幼儿，儿童，食用真菌过敏者”，即使涉案商品未标注也不会对其造成误导的事实。
2.涉案产品生产商的营业执照、涉案产品生产商的生产许可证、涉案产品生产商的中国商品条码系统成员证书复印件各一份，用以证明被告鼎祥公司已履行了作为销售商的审查义务的事实。
被告阿尔发公司未到庭答辩，亦未提交证据，对原告程明、被告鼎祥公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
被告鼎祥公司对原告程明提交的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2三性均不认可，面单中无法看出是该订单货物；对证据3、4无异议。
原告程明对被告鼎祥公司提供的证据质证如下：证据1真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关，原告虽知道蛹虫草有不适宜人群，原告购买目的是送人，被送人者是不知道其不适应人群，故涉案产品是食品安全问题不单是误导；证据2三性无异议。
本院对原告程明提供的证据认证如下：证据1、3、4，鼎祥公司无异议，本院予以确认。证据2，与证据1、3能够相互印证，证明涉案产品即为涉案订单项下的产品，故对证据2予以确认。
本院对被告鼎祥公司提供的证据认证如下：证据1，原告是否知假买假不影响其依据食品安全法主张权利，故该证据与本案无关，本院不予确认。证据2，原告无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
程明系淘宝帐户“woyaohuijia897”的注册人。用户名为“鼎祥健康”开设的淘宝店铺“鼎祥养生”由鼎祥公司注册经营。2016年7月18日、7月20日，程明使用淘宝帐户“woyaohuijia897”分别向鼎祥公司开设的淘宝店铺“鼎祥养生”购买“蛹虫草压片糖果”共计55盒，单价320元/盒，共付款17600元，分别形成订单编号为1685673710574395、1691638981194395。后，鼎祥公司分别通过顺丰速运向程明寄送货物，金额合计17600元。
当庭对程明提交的蛹虫草压片糖果进行查看，外包装上载明食品名称：蛹虫草压片糖果；产品配料：蛹虫草子实体超细粉；生产许可证：QS320913010258；经销商：内蒙古鼎祥健康产品投资有限公司；生产商：江苏阿尔发生物科技有限公司。瓶体载明信息与外包装一致。产品外包装及瓶体均未标注了不适宜人群。
另查明如下事实：
一、鼎祥公司进货时审查了阿尔发公司的营业执照与生产许可证、中国商品条码系统成员。根据鼎祥公司提供的全国工业产品生产许可证显示编号为320913010258的食品生产许可证的获证企业为江苏阿尔发生物科技有限公司，产品名称为蜂产品糖果制品（糖果），有效期至2016年6月19日。
二、国家卫生计生委《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》规定，变更原卫生部2009年第3号公告批准的食用量、质量指标要求和使用范围，其他需要说明的情况：1.婴幼儿，儿童，食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群；2.卫生安全指标应当符合我国相关标准。而涉案产品却没有标注不适宜人群，存在严重的食品安全隐患。
本院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。禁止生产经营不符合食品安全标准或者要求的食品。根据《食品安全法》第二十六条以及《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条的规定，食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。本案中，涉案食品“蛹虫草压片糖果”配料中含有蛹虫草，而蛹虫草属于新食品原料，根据国家卫生计生委《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》规定，其标签、说明书中应当标注不适宜人群，而涉案食品中未标注不适宜人群，因此，涉案食品显然对特定人群的人体健康存在潜在的安全危害，属于不符合食品安全标准的食品。鼎祥公司作为涉案食品的销售者能够举证证明其尽到查验供货者相应合格证明文件的义务，而涉案产品是否含有新资源食品原料、应否标注不适宜人群并不属于普通销售商应当审查注意的范围，因此，鼎祥公司并无过错，不构成销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。原告要求鼎祥公司支付十倍赔偿金的诉请，依据不足，本院不予支持。但鉴于涉案产品确属不安全食品，故鼎祥公司应当退还原告涉案产品货款。同时，根据权利义务对等原则，原告亦应将涉案产品退还给鼎祥公司。因原告已将1件产品作为证据提交法庭，故原告应将剩余的54盒涉案产品退还给鼎祥公司，另外1盒由鼎祥公司自行到本院取回。被告阿尔发公司为涉案产品上标注的生产商，因其未提出相反证据予以反驳，可认定其为涉案产品的生产者。综上，被告阿尔发公司作为本案不符合食品安全标准的食品的生产者，原告要求被告阿尔发公司按价款十倍支付赔偿金176000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告已经放弃了被告淘宝公司的诉请，故对被告淘宝公司的责任，本院不再评判。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第三十四条、第五十三条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古鼎祥健康产业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告程明货款17600元。同时，原告程明退还给被告内蒙古鼎祥健康产业投资有限公司“蛹虫草压片糖果”54盒；
二、被告江苏阿尔发生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告程明赔偿金176000元；
三、驳回原告程明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2086元，由被告内蒙古鼎祥健康产业投资有限公司负担190元、江苏阿尔发生物科技有限公司负担1896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2086元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 吕 伟
二〇一七年一月六日
书 记 员 徐迪佳