河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2185号
原告武国政，男，生于1946年3月2日，汉族，住禹州市。
委托代理人曹发军，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告杨宗雨，男，生于1989年11月3日，汉族，住禹州市。
委托代理人周国亮，禹州市法律服务所法律工作者。
委托代理人杨春安，男，生于1966年2月15日，汉族，住禹州市。
被告刘占红，女，生于1966年3月25日，汉族，住禹州市。
被告武君建，男，生于1965年4月26日，汉族，住禹州市。
刘占红、武君建的委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
原告武国政诉被告杨宗雨、刘占红、武君建执行异议之诉一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告武国政及其委托代理人曹发军和被告杨宗雨的委托代理人周国亮、杨春安，被告刘占红、武君建的委托代理人刘俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武国政诉称，原告于2005年10月27日，因修建高速公路，原告在禹州市××组的房屋被拆迁。原告就用拆迁补偿款九万余元在禹州市钧台办郑南公路北段西侧颍河佳苑（世袭华府）分期购买了D-1幢房产一处（产权证号为01××08）。当时由于原告年龄偏老，不能办理按揭手续买房，就以被告刘占红的名义在禹州市钧台办郑南公路北段西侧颍河佳苑（世袭华府）分期购买了D-1幢房产一处（产权证号为01××08）。2014年，被告武君建与被告杨宗雨因民间借贷纠纷一案，在禹州市人民法院达成（2014）禹民一初字第1640号民事调解书，被告杨宗雨作为执行申请人向禹州市人民法院提出申请，要求对登记在被告（被执行人）刘占红名下的上述房产强制执行。2015年5月28日，禹州市人民法院作出（2015）禹执字第2014-953号执行裁定书。2016年1月20日，原告武国政依法向禹州市人民法院提出书面执行异议，并提供购房依据等相关证据，要求解除查封，停止评估、拍卖执行程序，并中止对上述财产的执行。2016年3月24日，禹州市人民法院作出（2016）禹1081执异第15号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，并明确告知可在15日内向人民法院另案提起诉讼。综上，原告认为原告武国政于2005年10月27日在禹州市钧台办郑南公路北段西侧颍河佳苑（世袭华府）分期购买了D-1幢房产一处（产权证号为01××08），虽然是以被告刘占红的名义购买的，但是并不违反国家有关法律法规的强制性规定，原告作为该房产的实际所有人，其合法权益，应当得到维护，故提起诉讼，1、请求判决立即停止对原告购买的位于禹州市钧台办郑南公路北段西侧颍河佳苑（世袭华府）D-1幢房产一处（产权证号为01××08）的强制执行，并解除对上述房产的评估、拍卖；2、请求判决确认位于禹州市钧台办郑南公路北段西侧颍河佳苑（世袭华府）D-1幢房产一处（产权证号为01××08）归原告武国政所有；3、请求判决被告刘占红、武君建立即协助和配合原告办理位于禹州市钧台办郑南公路北段西侧颍河佳苑（世袭华府）D-1幢房产一处（产权证号为01××08）的产权过户登记；4、本案受理费由被告承担。
被告杨宗雨辩称，1、原告诉被告杨宗雨申请查封、评估、拍卖被执行人刘占红位于禹州市世袭华府D-1栋的房屋（产权证号为01××08）是错误的，并且要求解除。我认为原告的要求才是错误的要求，按原告自己的陈述2005年度以被告刘占红的名义在禹州市世袭华府购买了房产，这显然不是事实，法律并未规定买房人的年龄之说，再一，按照原告所说关于年龄之事是真实的，为啥在办证时不办理为共有，这显然是原告为了转移财产，逃避法律的追究，根据《城市房屋权属登记管理办法》第5条、第10条、第11条和物权法第9条之规定，此房屋就是归被告刘占红一人所有。2、在2014年度我诉武君建和刘占红夫妇（系武国政之儿子和儿媳）时，查封了刘占红位于禹州市世袭华府的房产，当时武国政、武君建和刘占红都没有提出异议，并且也没有人说这房产是武国政以刘占红的名义购买的，现在我申请执行，武国政说这房产以刘占红名义购买的，这显然是为逃避法律的追究。综上，原告与被告刘占红有利害关系，合伙转移财产，逃避法律的追究，这明显是违法的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘占红、武君建辩称，1、该房产确实是原告出资购买，由于当时原告年龄较大，不办理分期付款等业务，所以就用刘占红名字，原告长期在本案诉争房屋居住，该房屋实际所有人是原告。2、刘占红愿意协助办理过户手续，将该房产过户给武国政。
原告武国政向本院提交的证据有：1、武国政身份证复印件一份，证明武国政身份情况。2、白佛张村委会证明一份，证明武国政购房的原因和购房首付款的来由。3、武国政、妻子尚先与被告刘占红、武君建双方签约的借名义购房协议书一份，证明本案房产因原告当时年龄不符合房贷银行年龄规定（按揭20年）无奈借用刘占红的名义签订的制约条款的事实。4、武国政原经营企业的相关手续一套，证明武国政以上从事企业的事实及武国政经营企业半辈子有自己的经济积蓄，房子的后续贷款一直由武国政支付。5、购房合同一份、分期付款票据13张，证明原告购房手续月付房贷都是由原告保存及支付，更证明了原告出资的事实。6、原颍河佳苑小区（现更名世袭华府）开发时的工程与销售负责人王宏欣证言一张，房层销售负责人（销售经理）李小燕证言一份，证明世袭华府小区当时销售负责人是李小燕、武国政当时购买房屋时的真实情况是由于武国政年龄大以刘占红的名义购买的此案房产。7、世袭华府物业管理证明一张，证明此案房产自购买至今一直由武国政夫妇居住生活在此，所有费用也由武国政交付（水、电、物业等），虽写刘占红名字，但从未见过此人的事实。8、刘占红证言一张，证明武国政购房因年龄大无法办理银行按揭，经武国政同意以她的名义购买的事实。9、银行个人住房贷款规定一张，证明购房贷款年龄限制（当时武国政已59岁，此房分期20年）。无法以自己名字购房的事实。10、证人杨某、武某证言，证明本案诉争房产实际出资人是武国政。
被告杨宗雨、刘占红、武君建未向本院提供证据。
被告杨宗雨对原告武国政提供的证据1无异议。对证据2有异议，从形式上没有村委会主任签字，证明不能证明原告所证明的目的。对证据3系复印件，不予质证。对证据4只能证明属于集体企业，不能证明原告的工资，也不能证明是原告的企业。对证据5购房合同无异议，但证明是刘占红与武君建所购买的房子；分期付款票据真实性无异议，只能说明是原告代刘占红出钱。对证据6有异议，不能证明原告所购买的本案诉争房产，证明的内容不符合法律规定。对证据7有异议，证明不属实，法院在查封时见到的是刘占红和武君建，证明是刘占红所交水电费和物业费。对证据8有异议，与原告有利害关系，武君建系原告儿子，刘占红系原告儿媳。对证据9有异议，按照银行规定，原告在购买房屋时没有超过65周岁，原告主张不能成立。对证据10证人杨某、武某证言有异议，证人与原告有利害关系，不能作为定案依据。
被告刘占红、武君建对原告武国政提供的证据均无异议。
经过庭审质证，本院对原告武国政提供的证据效力作如下认定：证据1，被告无异议，本院予以采信。证据2、3、4、5、6、7、8、9、10均不能证明原告武国政对位于禹州市钧台办郑南公路北段西侧颍河佳苑（现世袭华府）D-1幢房产享有所有权，故不作为本案有效证据使用。
经审理查明：被告杨宗雨依据本院已发生法律效力的（2014）禹民一初字第1640号民事调解书申请执行，执行过程中，本院查封了被执行人即被告刘占红所有的位于禹州市钧台办郑南公路北段西侧颍河佳苑（现世袭华府）D-1幢房产一处（产权证号01××08），并于2015年5月28日作出（2015）禹执字第2014-953号执行裁定书，裁定评估、拍卖上述房屋。原告武国政提出异议申请，本院于2016年3月24日作出（2016）豫1081执异第15号执行裁定书，裁定驳回案外人武国政的执行异议。2016年4月15日，原告武国政提起诉讼，以案涉房屋系原告实际出资购买，因购房时年龄偏大不能办理银行按揭贷款，以被告刘占红名义分期购买案涉房屋为由，请求判决立即停止对原告购买的位于禹州市钧台办郑南公路北段西侧颍河佳苑（世袭华府）D-1幢房产一处（产权证号为01××08）的强制执行，并解除对上述房产的评估、拍卖；请求判决确认位于禹州市钧台办郑南公路北段西侧颍河佳苑（世袭华府）D-1幢房产一处（产权证号为01××08）归原告武国政所有；请求判决被告刘占红、武君建立即协助和配合原告办理位于禹州市钧台办郑南公路北段西侧颍河佳苑（世袭华府）D-1幢房产一处（产权证号为01××08）的产权过户登记。
另查明，2005年10月24日，禹州市房产管理局颁发01××08号房屋所有权证，该证载明房屋所有权人为刘占红，房屋坐落于禹州市钧台办郑南公路北段西侧（颍河佳苑D-1幢）。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中，案涉房屋登记在被告刘占红名下，且原告武国政提供的证据不能合法有效的证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告武国政提出的停止对案涉房屋的强制执行、确认对案涉房屋享有所有权并办理过户的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告武国政的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告武国政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟金虎
代理审判员 ：康晓惠
人民陪审员 ：张东坡
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 ：卜亚凡