wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执843号
申请执行人：罗昭明，男，1970年03月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：周荣香，女，1971年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：余唐荣，男，1967年02月12日出生，汉族，住江西省九江市。
申请执行人罗昭明与被执行人周荣香,余唐荣提供劳务者受害责任纠纷一案，(2015)綦法民初字第04659号民事调解书已发生法律效力。被执行人周荣香,余唐荣逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人罗昭明向本院申请执行。执行标的赔偿费161680元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款等进行了查询，扣划被执行人周荣香存款5500元，对被执行人在綦江区东溪镇人民政府敬老院项目款项依法裁定扣留160000元，并向綦江区东溪镇人民政府送达执行裁定书及协助执行通知书。本案被执行人目前无财产供立即执行兑现，协助扣留款项付款期限现无法确定，申请人同意并申请对本案终结执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结(2016)渝0110执843号案件的执行。申请人可自现在起二年内重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王孝荣
二〇一六年五月二十七
书记员 李东海
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖359号
夏良万诉重庆市江津区国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市巴南区人民法院管辖。
二〇一八年八月六日
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执779号
申请执行人：舒大文，男，1967年12月24日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：张思华，男，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：李浩，男，1970年8月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在执行申请执行人舒大文与被执行人张恩华、李浩买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0110执779号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡耀华
审判员 李文静
审判员 谭兴旺
二〇一七年十月十三日
书记员 桂振航
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1737号
申请执行人：重庆华恒工贸有限公司，住所地，重庆市綦江区石壕镇白岩村一路，统一社会信用代码91500222203492447K。
法定代表人：周军，该公司总经理。
委托代理人：程迪康，男，生于1963年7月27日，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区。
被执行人：重庆华强控股（集团）有限公司，住所地，重庆市綦江区文龙街道转关口，统一社会信用代码91500222753087040C。
法定代表人：谢光强，该公司董事长。
委托代理人：米福清，男，生于1950年12月11日，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区。
本院在执行申请执行人重庆华恒工贸有限公司与被执行人重庆华强控股（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：申请人华恒工贸有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017)渝0110执1737号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡耀华
审判员 李文静
审判员 谭兴旺
二〇一七年九月十九日
书记员 桂振航
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0101执165号三
申请执行人：秦兴琼，女，1970年11月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：唐家富，男，1974年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：廖英明，男，1967年10月2日出生，汉族，住重庆市开县。
被执行人：陈明忠，男，1988年3月11日出生，汉族，住重庆市开县。
申请执行人秦兴琼与被执行人唐家富、廖英明、陈明忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初12176号民事判决已发生法律效力。秦兴琼于2018年1月10日向本院申请执行,申请执行标的为119228元。
在执行过程中，廖英明、陈明忠自动履行（2016）渝0101民初12176号民事判决确定的义务，本院依法查询了被执行人唐家富的存款、房屋、车辆、工商信息，轮候查封了被执行人唐家富所有的渝FL88**号车辆，查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现,申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且进行临控。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊海东
审 判 员 全拥军
代理审判员 向毓军
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 史光明
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执1083号之一
申请执行人:祝吉书，女，1969年10月11日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：宜宾市神宇商贸有限公司，经营场所宜宾市南岸叙府西段14号东单元4层B号，组织机构代码78662816-1。
法定代表人：李贤清。
本院在执行曾道明等45人申请执行宜宾市神宇商贸有限公司劳动争议一案中，经过财产调查，查明被执行人宜宾市神宇商贸有限公司有“神宇7趸”趸船一艘。“神宇7趸”设定抵押权向南溪县农村信用合作社借款500万元，且该趸船处于停业状态。本院通过执行查控系统调查了被执行人名下银行存款、车辆登记情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现因“神宇7趸”趸船迁移，获得补偿款570633元，本院已依法提取。由于本次执行到位的执行款不足以支付曾道明等45人劳动报酬，本院以0.457819分配系数进行分配。申请执行人祝吉书申请执行宜宾市神宇商贸有限公司劳动争议一案已执行6317.9元，尚有7482.1元未执行，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院将采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、再次申请执行的权利等信息告知申请执行人，申请执行人签字同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区劳动争议仲裁委员会作出的翠劳人仲案字【2018】066号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 天
审判员 彭 路
审判员 包 虹
二〇一八年八月三日
书记员 郭学蓉
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执4134号
申请执行人：重庆市綦江区东溪法律服务所，住所地重庆市綦江区东溪镇政府大院，组织机构代码79352489-0。
负责人：廖中平，该所主任。
被执行人：綦江县赶水镇洋渡建材厂，住所地重庆市綦江区赶水镇洋渡村6组，组织机构代码55202055-2。
负责人：张祥荣，该厂厂长。
本院在执行重庆市綦江区东溪法律服务所与綦江县赶水镇洋渡建材厂民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案暂不具备执行兑现条件，现申请执行人撤销执行申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
终结(2016)渝0110执4134号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应于本裁定送达之日起，两年内向人民法院再次申请执行。
审判员 张其彬
二〇一七年五月十一日
书记员 陶 冶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执719号之一
申请执行人:王从均，男，1979年10月2日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人：宜宾市神宇商贸有限公司，经营场所宜宾市南岸叙府西段14号东单元4层B号，组织机构代码78662816-1。
法定代表人：李贤清。
本院在执行王从均等45人申请执行宜宾市神宇商贸有限公司劳动争议一案中，经过财产调查，查明被执行人宜宾市神宇商贸有限公司有“神宇7趸”趸船一艘。“神宇7趸”设定抵押权向南溪县农村信用合作社借款500万元，且该趸船处于停业状态。本院通过执行查控系统调查了被执行人名下银行存款、车辆登记情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现因“神宇7趸”趸船迁移，获得补偿款570633元，本院已依法提取。由于本次执行到位的执行款不足以支付王从均等45人劳动报酬，本院以0.457819分配系数进行分配。申请执行人王从均申请执行宜宾市神宇商贸有限公司劳动争议一案已执行16481.48元，尚有19518.52元未执行，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院将采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、再次申请执行的权利等信息告知申请执行人，申请执行人签字同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区劳动争议仲裁委员会作出的翠劳人仲案字【2018】027号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天
审判员 彭路
审判员 包虹
二〇一八年八月三日
书记员郭学蓉
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执199号
申请执行人：范昆伦，男，生于1970年5月17日，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：重庆朗盛置业有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号，组织机构代码55902475-9。
法定代表人：曹雁飞，该公司经理。
本院在执行申请执行人范昆伦与被执行人重庆朗盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明：当事人双方在本院（2015）綦法民初字第04842号民事调解书中约定：被执行人重庆朗盛置业有限公司将重庆市綦江区丁山街道xx号x幢xx号房屋上设立的抵押权解除后协助申请执行人办理上述房屋的产权过户，因该房屋抵押权尚未解除，该案不符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0110执199号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘利莉
二〇一六年三月十七日
书记员 吕延龙
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京03行终672号
上诉人（一审原告）石锦松，男，1976年10月21日出生，住北京市通州区。
被上诉人（一审被告）北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。
法定代表人曹东波，镇长。
委托代理人李立明，男，北京市通州区台湖镇人民政府干部。
委托代理人陈刚，男，北京市通州区中仓街道法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审第三人）石万良，男，1940年7月4日出生。
委托代理人郭延虎，北京市京师律师事务所律师。
上诉人石锦松因诉北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）农村个人建房使用土地许可一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
石锦松诉至一审法院，请求依法撤销台湖镇政府颁发的农建字1998年第111号《通县人民政府农村个人建房使用土地许可证》（以下简称被诉建房使用土地许可）。
一审法院经审理查明，原北京市通州区次渠镇人民政府（以下简称原次渠镇政府）于1998年5月14日颁发被诉建房使用土地许可，主要内容为：经研究，批准白石村石万良按村内规划占用宅基地建房2间，面积长7米，柁长5米，柱高2.8米。此外，原次渠镇政府于2010年撤销，同时并入台湖镇政府。
一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不得超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原次渠镇政府于1998年5月14日颁发被诉建房使用土地许可，该证并非不动产登记证书，系建房许可证件，故最长保护期适用五年规定，该行政行为至本案起诉时已明显超过了五年的起诉期限，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回石锦松的起诉。
石锦松不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由主要为：一审法院适用法律错误，上诉人的起诉并没有超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定并不是把不动产分成不动产建设、不动产登记，更没有明确只有不动产登记证书才能适用二十年的起诉期限。上诉人要求撤销被诉建房使用土地许可的行政行为，涉及不动产，应该适用二十年起诉期限的规定。二、被上诉人作出的涉案行政行为依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，被上诉人在上诉人不知情的情况下，私自为石万良办理建房使用土地许可允许其在上诉人的宅基地上建房，系违反法定程序、滥用职权的行为，依法应予撤销。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并发回重审。
本院认为，公民应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，石锦松诉至一审法院，要求依法撤销原次渠镇政府颁发的被诉建房使用土地许可。但被诉建房使用土地许可作出的时间是1998年5月14日，且并非导致不动产物权变动的行政行为，而石锦松向一审法院提起本次行政诉讼的时间是2018年，已超过上述法律规定的五年最长起诉期限。因此，一审法院裁定驳回石锦松的起诉正确，本院予以维持。石锦松的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾志刚
审判员 董 巍
审判员 胡兰芳
二〇一八年八月二十八日
书记员 辛 遥
书记员 孙畅阳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行终801号
上诉人（一审原告）蔡金环，女，1964年1月23日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人王少勃，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人杨轩，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
上诉人蔡金环因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2018年6月26日，一审法院作出裁定，认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该案中，蔡金环所申请公开的信息为“名门大厦项目的：1、供应房源总套数为8197套，其中正式户型套数与小户型（20平米左右储藏间无供气）套数；2、已销售（网签）套数3168套，其中正式户型套数与小户型套数；3、备案总套数3043套，其中正式户型套数与小户型套数；4、退房总数2835套，其中正式户型套数与小户型套数。”该信息实质上是对名门大厦项目的户型及相关套数等事项的咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息范畴。因此，天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）针对蔡金环提出的上述申请作出的编号：2017-1091《告知书》（以下简称被诉告知书），对蔡金环的权利义务不产生实际影响。据此，蔡金环提起该案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。基于此，蔡金环对建复决字[2017]491-503、506、508号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）的起诉亦应一并驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回蔡金环的起诉。
蔡金环不服一审裁定，上诉至本院。其认为：一、一审裁定认定事实错误。天津市国土房管局、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）均认可上诉人提出的是信息公开申请，一审法院认定为咨询缺乏事实根据。上诉人提交的证据能够证明天津市国土房管局制作、获取、保存其申请的信息，且该信息对上诉人的权益影响意义重大，亦不属于政府信息公开条例第十四条规定的不应公开的情形。依照政府信息公开条例第九条、第十一条、第十七条等规定，应当由天津市国土房管局予以公开。二、一审裁定适用法律错误。一审法院在天津市国土房管局、住建部均未提出主张的情况下，认定上诉人提出的事项属于咨询以及对上诉人权利义务不产生实际影响，没有事实根据，适用法律错误。三、一审法院未开庭审理，违反法定程序。四、上诉人新提交的证据足以推翻一审裁定，能够证明天津市国土房管局制作、获取、保存上诉人申请的信息，且对上诉人的权利义务产生重大影响。综上，请求撤销一审裁定，确认被诉告知书及被诉复议决定违法，并撤销，判令天津市国土房管局公开其所申请的信息。
经查，天津市国土房管局于2017年8月9日针对蔡金环提出的要求公开：“名门大厦项目的：1、供应房源总套数为8197套，其中正式户型套数与小户型（20平米左右的储藏间，无供气）套数；2、已销售（网签）套数3168套，其中正式户型套数与小户型套数；3、备案总套数3043套，其中正式户型套数与小户型套数；4、退房总数2835套，其中正式户型套数与小户型套数”的申请，作出被诉告知书，告知蔡金环依据政府信息公开条例第二条、第二十一条第（三）项的规定，经核查，该局未制作、获取、保存其申请查询的信息，该信息不存在。蔡金环不服，向住建部申请行政复议。2017年12月24日，住建部针对蔡金环与案外人提出的行政复议申请合并作出被诉复议决定，其中针对蔡金环的行政复议申请，住建部决定维持被诉告知书。蔡金环不服，诉至一审法院，请求依法判决确认被诉告知书及被诉复议决定违法，并撤销；责令天津市国土房管局向其公开上述涉案信息；该案诉讼费用由天津市国土房管局及住建部承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，被诉的行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，蔡金环向天津市国土房管局提出的申请，实质上是就名门大厦项目供应房源、已销售（网签）、备案以及退房等情况涉及的户型及其套数向行政机关进行咨询，并非政府信息公开条例意义上的政府信息公开申请。天津市国土房管局的相关答复行为，并未侵害其依据该条例依法获取政府信息的权利，属于上述司法解释规定的对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为，其针对该行为提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，上诉人针对被诉复议决定维持被诉告知书的部分提起的诉讼，亦应一并予以驳回。被诉复议决定针对案外人的行政复议申请部分，与上诉人没有利害关系，不属于本案审查范围。综上，蔡金环提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回蔡金环的起诉正确，本院应予维持。上诉人关于其申请不属于咨询事项等上诉理由依据不足，本院不予采纳。
对当事人提起的诉讼是否符合法定起诉条件进行审查，属于人民法院的法定裁判职责。对于明显不符合法定起诉条件的，人民法院可以基于职权，决定不开庭审理，迳行裁定驳回起诉。因此，一审法院经审查认为蔡金环的起诉不符合法定起诉条件，迳行裁定驳回其起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定。上诉人针对一审法院未经开庭审理即作出一审裁定提出的相关上诉意见，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据。其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
审 判 员 张 悦
审 判 员 范术伟
二〇一八年九月三日
法官助理 闵 雪
书 记 员 王 跃
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云09执77号
移送执行机关云南省临沧市公安边防支队。
法定代表人尚伟参。
地址：临沧市临翔区沧江路112号。
委托代理人朱景满，工作单位边防支队法制科。
被执行人杨宏友，男，彝族，小学文化，农民，1985年生，家住：云南省大姚县三岔河乡。因犯运输毒品罪被临沧市中级人民法院判处死缓刑。
杨宏友运输毒品一案，本院作出的（2015）临中刑初字第479号刑事判决书已经发生法律效力，临沧市公安边防支队依法将涉案桑塔娜（大众）牌轿车一辆移送我院执行。本院于2017年3月13日依法立案执行。
现查明：本院2015年12月26日作出的（2015）临中刑初字479号刑事判决书第三项规定，依法将涉案车辆桑塔娜（大众）牌轿车予以没收原所有权属归罪犯杨宏友所有。2016年7月29日被临沧市公安边防支队依法扣押,后随案移送本院执行。本院在执行过程中，于2017年3月20日依法委托临沧新源二手车鉴定评估有限公司对该车进行价值评估，估价结论为：价值14000元，2017年8月8日经司法拍卖、变卖由自然人王惠林以最高价18400.0元竞得，并已支付购买成交价款，成为合法买受人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将罪犯杨宏友名下的桑塔娜牌轿车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人王惠林所有。
买受人王惠林可持本裁定到临沧市车辆管理机关办理相关产权过户登记。
执行员 李辉银
执行员 张文明
执行员 何云生
二〇一七年八月九日
书记员 刘 磊
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0812执197号
申请执行人：陈飞，男，汉族，生于1972年7月11日，安徽省蒙城县人，住安徽省毫州市蒙城县。
被执行人：陈金海，男，汉族，生于1949年10月26日，河北省临城县人，住河北省邢台市临城县。
被执行人：张振芬，女，汉族，生于1949年11月13日，河北省临城县人，住河北省邢台市临城县。
被执行人：邵英敏，女，汉族，生于1978年12月24日，河北省临城县人，住河北省邢台市临城县。
被执行人：陈培德，男，汉族，生于2000年8月25日，河北省临城县人，住河北省邢台市临城县。
被执行人：陈培帆，女，汉族，生于2007年5月24日，河北省临城县人，住河北省邢台市临城县。
本院在执行申请执行人陈飞与被执行人陈金海、张振芬、邵英敏、陈培德、陈培帆机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人陈金海、张振芬、邵英敏、陈培德、陈培帆已全部履行生效法律文书所确定义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结(2017)川0812民初919号案件中对被执行人陈金海、张振芬、邵英敏、陈培德、陈培帆的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 仇 皓
重庆市綦江区人民法院
执行裁���书
(2015)綦法刑财执字第00004号
申请执行人：赵国勇，男，1979年7月4日出生，汉族,住吉林省延吉市。
被执行人：李广东，男，1979年11月25日出生，汉族,住四川省广安市广安区。
本院在执行赵国勇与李广东退赔被害人损失一案中，执行中查明被执行人李广东住所地和财产所在地均未在我院辖区范围内，在我院辖区范围内无可供执行的财产。现申请人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）綦法刑财执字第00004号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应于本裁定书送达之日起，两年内向人民法院再次申请执行。
执行员 刘利莉
二〇一五年十月二十日
书记员 吕延龙
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1529执46号
申请执行人宜宾县高场镇渝昇建筑机具租赁站，住所地：四川省宜宾县高场镇丰收村麦家组。经营者，王相碧。
被执行人重庆斌华建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道荣华光彩大厦A栋3楼。
法定代表人张莉，该公司总经理。
被执行人四川省花园实业股份有限公司，住所地：宜宾市翠屏区安阜月耳池街50号。
法定代表人吴利财，该公司经理。
申请执行人宜宾县高场镇渝昇建筑机具租赁站依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院于2015年12月23日作出的（2015）宜民终字第1879号民事判决书，于2016年1月26日本院申请执行，申请执行标的280451元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1879号民事判决终结本次执行程序。权利人在具备条件时，可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 鑫
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执异166号
案外人：任永贵，男，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
申请执行人：李家龙，男，住重庆市渝北区。
被执行人：高华，女，住重庆市渝北区。
被执行人：龚文全，男，住重庆市北部新区。
本院在执行李家龙与龚文全、高华民间借贷纠纷一案中，案外人任永贵对执行高华所有的位于重庆市北部新区房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人任永贵称：2016年5月9日，高华与任永贵签订《存量房买卖合同》及《补充协议》，约定将重庆市北部新区房屋转让给任永贵。任永贵已按约支付了全部款项并占有该房。渝北法院查封不当，请求中止对该房屋的执行。
本院查明，2016年7月4日，我院作出(2016)渝0112民初11403号民事裁定书，查封高华名下位于重庆市北部新区房屋。2016年7月12日，本院作出（2016）渝0112民初11403号民事调解书，由高华、龚文全共同偿还李家龙借款本金50万元及利息。后，高华、龚文全未自动履行债务，李家龙申请执行来院。
另查明，2016年5月9日，高华(出售人、卖方)与任永贵（买受人、买方）签订《存量房买卖合同》，其中载明，“…卖方房产（下称该房产）座落于重庆市北部新区。买卖双方商定上述房产成交价为柒拾万元整。买方应向卖方支付的定金为贰万元整（查档后当日支付）。买方须于2016年5月15日之前支付除定金、交房保证金之外的剩余首期款柒万捌仟捌佰柒拾贰元。买方剩余房款以补充协议为准。卖方在2016年5月15日前，将上述房产正式交付给买方。买卖双方同意，以补充协议为准，双方共同到房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续…”。
2016年5月10日，高华(卖方)与任永贵（买方）签订《补充协议》，其中载明，“…买方在2016年5月15日前把购买此房屋的首付款78870元全部支付给乙方，卖方必须在签订存量买卖合同之日起六个月内，申请将此房的房地产权转移过户至买方名下，买方协助办理。买卖双方共同到主管部门办理转移登记手续，取得转移登记受理通知单后3日内，乙方以按揭贷款或全款的方式支付购买此房屋的所有尾款。在签订买卖合同当日起，卖方此房屋自签订存量房买卖合同之日起六个月内每月的月供及六个月后的贷款余额由买方全额承担并支付，买方在此期间代卖方支付的月供及贷款余额冲抵购买此房屋的所有尾款。卖方还月供：中国农业银行户名：高华。此房屋在买方支付首付款后开始装修…”。
2016年5月9日，任永贵向高华转账汇款20000元。
2016年5月11日，高华(甲方)与任永贵（乙方）签订《房屋交接确认书》。载明：甲方将该房产从即日起交付乙方，乙方同意接受，权利义务从即日起由甲方转移给乙方。双方确认水费、电费、天然气费用，自本交接日前未结清的费用由甲方承担。本交接日后由乙方承担。
2016年5年12日，任永贵向高华转账汇款79170元。自2016年5月26日起，任永贵每月以高华在中国农业银行的账户归还贷款3810元。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已交付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。结合本案，案外人任永贵在人民法院查封之前已与高华签订《存量房买卖合同》，在我院查封前已合法占有涉案房屋，并表示愿意将余款交由法院执行。综上，案外人任永贵的异议理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对高华名下位于重庆市北部新区房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向重庆市渝北区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘宏丽
审 判 员 江真渝
审 判 员 郭 旭
二〇一八年五月七日
法官助理 张瑞涛
书 记 员 刘 赟
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执2274号
申请执行人：左开元，男，1950年4月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：傅汝伦，男，1964年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区，特别授权。
被执行人：王家全，男，1965年9月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人：重庆东乾建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道乐天路11号2单元101和102号，统一社会信用代码：91500233709393198B。
法定代表人：曹春玲，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人左开元与被执行人王家全、重庆东乾建筑工程有限公司劳动争议一案中，因双方达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0110执2274号执行案件的执行。
申请执行人向本院重新申请执行原生效法律文书的期间为二年，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席世华
审判员 杨 东
审判员 刘利莉
二〇一八年六月二十五日
书记员 张晓强
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执195号
申请执行人：史燕军，女，生于1980年3月28日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆朗盛置业有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号，组织机构代码55902475-9。
法定代表人：曹雁飞，该公司经理。
本院在执行申请执行人史燕军与被执行人重庆朗盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明：当事人双方在本院（2015）綦法民初字第04883号民事调解书中约定：被执行人重庆朗盛置业有限公司将重庆市綦江区丁山街道XX号X幢X号房屋上设立的抵押权解除后协助申请执行人办理上述房屋的产权过户，因该房屋抵押权尚未解除，该案不符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0110执195号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘利莉
二〇一六年三月十八日
书记员 吕延龙
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1703执保148号
谢德文：
谢德文与李坤、吴洪财产保全一案，申请执行标的共计42460.41元。经本院立案执行，通过总对总查控、传统查控，未发现被执行人有可供保全的财产，现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月四日
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2150号之二
申请执行人：邹涛，男，1986年06月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：重庆市成平装饰有限公司，组织机构代码30499653-X。
法定代表人：金成平，该公司经理。
本院在执行邹涛申请执行重庆市成平装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请的执行的标的为37400元及诉讼费420元，执行中被执行人自动履行了10000元，后双方达成执行和解，余款27820元被执行人的法定代表人金成平从2016年7月至2017年3月14日止每月支付1500元，2017年4月30日前全部付清尾款，申请人自愿放弃利息和迟延履行的债务利息。现申请人申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)渝0110执2150号案件的执行，如若被执行人重庆市成平装饰有限公司法定代表人金成平未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谭兴旺
二〇一六年七月七日
书记员 成 飞
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3408号
申请执行人：郑某，女，生于1976年3月6日，住重庆市綦江区。
被执行人：戴某，男，生于1976年3月6日，住重庆市綦江区。
申请执行人郑某与被执行人戴某婚姻家庭纠纷一案，2016年11月24日因双方达成和解协议，申请执行人郑某向本提出撤回执行的申请，经本院审查，该申请不违反法律的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0110执3408号执行案件的执行。
当事人一方不履行双方达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 席世华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑 焰
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1529执131号
申请执行人：向垣金，男，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：向垣军，男，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行向垣金与向垣军民间借贷纠纷一案中，于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的为100000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费等费用。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。被执行人已自动履行33465元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
审 判 员 邓光强
二〇一八年八月一日
书记员代 鹏 琳
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1545号
原告：重庆市万盛经开区水务资产经营管理有限公司，住所地：重庆市万盛经济技术开发区万东北路45号，统一社会信用代码：91500110305245084P。
法定代表人：刘健华，执行董事。
委托诉讼代理人：蓝代斌，重庆智敏律师事务所律师。
被告：重庆欧枫投资有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇江流东路1号1幢2-20号，统一社会信用代码：915001107874530022。
法定代表人：曾果，董事长。
本院在执行申请执行人重庆市万盛经开区水务资产经营管理有限公司与被执行人重庆欧枫投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明：重庆市第五中级人民法院已经裁定受理以被执行人为债务人的破产申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初1109号具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小波
审 判 员 朱丽华
代理审判员 彭 超
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 梁光琴
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执1178号
申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：熊静，女，汉族，小学文化，务农，住四川省安岳县。
申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判庭与被执行人熊静罚金一案，财产查控系统不能通过身份验证进行总对总财产调查。经向指挥中心平台请示，其回复先用身份密钥查询，再到公安机关调查。经身份密钥查询没有符合条件的记录。经到公安机关调查，熊静因失踪而被人口注销。为此，经过合议评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0110执1178号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席世华
审判员 杨 东
审判员 刘利莉
二〇一八年七月二十日
书记员 张晓强
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏03行初330号
原告张淑建,男,1964年7月4日生,汉族，住江苏省徐州市经济技术开发区。
原告张彩侠，女，1970年12月2日生，汉族，住址同上。
委托代理人周浩，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人郑蓓，江苏圆点律师事务所律师。
被告徐州市经济技术开发区管理委员会，住所地：徐州市徐海路9号。
法定代表人邱成，该委员会主任。
出庭应诉负责人闻其伟，该委员会副主任。
委托代理人丁浩，江苏智临律师事务所律师。
第三人张世夫，男，1934年12月4日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
原告张淑建、张彩侠诉被告徐州市经济技术开发区管理委员会房屋征收安置补偿协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭。
本案在审理期间，原告与第三人自愿达成如下调解协议：“20100690号房屋拆迁补偿安置协议中安置的三套房屋，两套为76平方米，一套为92平方米。其中一套76平方米的房屋张世夫已办理上方手续，另两套房屋没有上房。经协商，原告与第三人同意将剩余未上房的两套房屋一家一套，张世夫分得92平方米的房屋，张彩侠分得76平方米的房屋，互不找差价。上房费用各自承担，办理房屋产权登记时如需要配合，对方无条件配合。”现原告张淑建、张彩侠书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张淑建、张彩侠撤回本案起诉，不违反法律禁止性规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张淑建、张彩侠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张淑建、张彩侠承担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 徐 冉
人民陪审员 范淑敏
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 刘 贺
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0154执204号
申请执行人：席永茂，男，汉族，生于1969年1月9日，住重庆市开州区。
被执行人：王涛，男，汉族，生于1978年10月1日，住重庆市开州区。
被执行人：喻勇，男，汉族，生于1976年4月22日，住重庆市开州区汉。
申请执行人席永茂与被执行人王涛、喻勇借款合同纠纷一案，本院(2017)渝0154民初2713号民事判决书已发生法律效力，因王涛、喻勇未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请人申请强制执行，本院于2018年1月10日立案执行。
执行过程中，依法向被执行人王涛、喻勇发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限制被执行人的高消费；对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，查明王涛、喻勇名下暂无可供执行财产。2018年6月24日，本院通过电话联系到申请执行人询问其有无被执行人财产线索提供，被执行人表示没有财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案执行标的为28800.00元，未执行到位的金额为28800.00元。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洋洋
审判员 刘 勇
审判员 刘少辉
二〇一八年六月二十九日
书记员 谭 潇
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初763号
起诉人胡旭容，女，汉族，1979年7月6日出生，住广东省深圳市宝安区。
起诉人胡旭容向本院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其在工作中会接触多种多样的化学物品，2007年9月，其因身体不适被深圳市宝安区人民医院确认为“再生障碍性贫血”职业病。2008年10月15日至2009年11月12日，起诉人先后向广东省深圳市职业病防治院和广东省职业病防治院申请了职业病诊断和鉴定，经过一次诊断两次鉴定，最终结果为《不能诊断为职业病》。起诉人对此结果不服先后向广东省卫生和计划生育委员会及深圳市卫生和计划生育委员会提出申请，要求政府信息公开，公开起诉人做职业病鉴定中所需的全套资料，以及为何不能诊断为职业病的事实理由和依据，未得到答复。起诉人向广东省深圳市罗湖区人民法院和深圳市中级人民法院提起诉讼，2010年经法院判决，起诉人拿到了鉴定的材料，发现鉴定作假，鉴定中的资料也作假。2010年至2018年，起诉人一直要求国家卫生和计划生育委员会、广东省卫生和计划生育委员会为起诉人重新作出职业病鉴定，但是一直被这两个部门拒绝。2012年，起诉人向广州市中级人民法院和广东省高级人民法院以及最高人民法院提起诉讼，被告是广东省卫生和计划生育委员会，诉讼的内容是确认广东省职业病鉴定委员会为起诉人作出的职业病鉴定为违法。2015年，中华人民共和国最高人民法院作出（2015）行监字101号行政裁定书认定职业病鉴定属于技术行为，不属于法院管辖驳回了起诉人的诉讼请求。2011年7月2日,广东省深圳市中级人民法院作出（2011）深中法行终字第587号行政判决认定起诉人职业病鉴定中的检测报告真实性证据不足，不能认定为真实性的文件就应当是虚假的文件。
起诉人认为，不属于法院管辖的就应当属于信访事项，因此被告就应当对原告提出的信访请求作出处理，国家信访局不作为乱作为严重侵害起诉人的合法权利，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家信访局行政不作为；二、判决国家信访局依法行政，为起诉人重新作出有效的职业病鉴定书；三、依法判决国家信访局赔偿被告因行政不作为给原告造成的经济损失；四、依法判决国家信访局为起诉人办理工伤待遇；五、确认国家信访局行政乱作为。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人向国家信访局反映职业病鉴定问题，属于信访事项范畴。国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对起诉人胡旭容的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
审 判 员 许广会
二〇一八年五月十一日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执1581号
申请执行人：陈明英，女，1962年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：刘喜兰，女，1972年2月20日出生，汉族，个体工商户，住重庆市綦江区。
委托代理人：左定开，男，1974年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在执行申请执行人张元秀与被执行人刘喜兰劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110执1581号案件的执行。
被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴高丽
审 判 员 杨 东
审 判 员 王孝荣
二〇一八年八月二十八日
法官助理 兰云星
书 记 员 张少阳
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2819号
申请执行人:重庆君航物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区古南镇新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，总经理。
被执行人：方家游，男，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆君航物业管理有限公司与被执行人方家游服务合同纠纷一案，2016年11月25日申请执行人重庆君航物业管理有限公司向本院提出撤回执行申请，经审查，该申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0110执2819号执行案件的执行。申请恢复执行的期间为二年，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 席世华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑 焰
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0812执恢76号
申请执行人：长春市鸿程物流有限公司。住所地：长春市九台经济开发区卡伦工业园区卡伦湖宾馆。
法定代表人张国利，总经理。
被执行人：周忠陈，男，1981年4月15日出生，汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。
四川省广元市朝天区人民法院（2013）朝天民初字���114号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周忠陈至今未履行生效法律文书确定的给付申请人长春市鸿程物流有限公司赔偿款138413元的义务。申请人长春市鸿程物流有限公司于2018年2月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，于2018年2月10日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期在即日内履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院通过调查，被执行人周忠陈名下既没有银行存款、车辆、房产，又没有其它可供执行的财产。申请人长春市鸿程物流有限公司亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。对本院的财产调查情况申请人表示认可。在本院执行过程中，已强制扣划被执行人周忠陈银行存款20000元，被执行人周忠陈与申请人长春市鸿程物流有限公司达成和解协议，被执行人��忠陈每月支付5000元钱，直至该案全部履行完毕为止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第六款之规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2013）朝天民初字第114号民事判决书第三项的本次执行程序。
如被执行人周忠陈未按和解协议约定的内容履行，申请执行人长春市鸿程物流有限公司可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一八年八月七日
书记员 张 玉
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终524号
上诉人（一审原告）杨全宁，男，汉族，1971年1月9日出生，住安徽省太和县。
上诉人（一审原告）尹秀英，女，汉族，1938年4月15日出生，住安徽省太和县。
上诉人（一审原告）陶春泉，男，汉族，1965年9月1日出生，住安徽省太和县。
上诉人（一审原告）唐连芳，女，汉族，1964年9月4日出生，住安徽省太和县。
上诉人（一审原告）邹锐，男，汉族，1958年ｌ月1日出生，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路，统一社会信用代码11312220031739862。
法定代表人刘牧愚，该县县长。
委托代理人龚雪松，该县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人杨全宁、尹秀英、陶春泉、唐连芳、邹锐（以下简称杨全宁等五人）因诉安徽省太和县人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2017)皖12行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨全宁等五人向一审法院起诉称，原告五人系安徽省太和县坟台镇搬运站职工，因该搬运站的部分土地被他人非法占用，遂提出书面申请，请求安徽省太和县坟台镇人民政府按照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对非法占用土地行为进行查处。但该镇人民政府未进行调查处理，对该镇人民政府不履行法定职责行为向安徽省太和县人民政府申请行政复议。2016年3月21日，安徽省太和县人民政府作出太复字〔2016〕6号《行政复议决定书》，责令安徽省太和县坟台镇人民政府依法作出处理决定，但该镇人民政府仍未作出任何处理决定。2016年10月14，杨全宁等五人提出《限期履行行政复议的申请》，要求安徽省太和县人民政府限期该镇人民政府履行上述太复字〔2016〕6号《行政复议决定》。但安徽省太和县人民政府接到该限期履行申请后，未作出任何答复。原告五人向人民法院提起行政诉讼，请求：1、依法判令安徽省太和县人民政府履行法定职责，即责令安徽省太和县坟台镇人民政府限期履太复字〔2016〕6号《行政复议决定》所确定的履行内容和对其五人申请的事项依法作出处理；2、本案诉讼费用由安徽省太和县人民政府承担。
一审法院审理查明，2015年10月23日，杨全宁等五人向安徽省太和县坟台镇人民政府邮寄土地确权申请书，该镇人民政府未予答复。2016年1月5日，杨全宁等五人以该镇政府不履行法定职责为由，向安徽省太和县人民政府申请行政复议。同年3月21日，安徽省太和县人民政府作出太复字〔2016〕6号《行政复议决定》，责令安徽省太和县坟台镇人民政府自收到该决定之日起30日内依法履行法定职责。该复议决定送达后，安徽省太和县坟台镇人民政府未履行复议决定。2016年10月14日，杨全宁等五人又向安徽省太和县人民政府提出《限期履行复议决定申请》，请求安徽省太和县人民政府责令该镇人民政府限期履行上述行政复议决定。安徽省太和县人民政府于2016年11月7日作出太复字〔2016〕6号《责令履行行政复议决定通知书》，责令安徽省太和县坟台镇人民政府于2016年11月30日前履行行政复议决定，并送达。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。该法第三十七条规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。安徽省太和县人民政府已经根据杨全宁等五人的申请作出《责令履行行政复议决定通知书》，要求安徽省太和县坟台人民镇政府履行复议决定。该通知书对杨全宁等五人并不创设新的权利义务，杨全宁等五人要求安徽省太和县人民政府责令安徽省太和县坟台镇人民政府履行复议决定的申请，实际上是要求复议机关对已完成的行政复议重新处理、继续处理，实质上属于行政申诉行为。安徽省太和县坟台镇人民政府拒绝履行复议决定的行为系不作为，直接影响当事人的合法权益，杨全宁等五人可以直接起诉其不作为来维护合法权益。在有更为有效便捷的救济方式下，起诉太和县政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决。行政复议法已明确规定了被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定时的监督处理程序，故原告杨全宁等五人提起的本案之诉应按照行政复议法规定的途径解决，不属于行政审判权限范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨全宁等五人的起诉。
杨全宁等五人上诉称，1、《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定了复议机关对被申请人不履行行政复议决定应当承担限期履行的法定职责，第三十七条赋予了复议机关对被申请人不履行复议决定的，可以采取行政处分的措施。本案中安徽省太和县人民政府未按照上述两款的规定对被申请人责令限期履行及对相关负责人采取行政处分措施，致使杨全宁等五人合法权益无法得到保护，其五人有权再次申请行政复议。2、安徽省太和县人民政府针对其申请作出的太复字〔2016〕6号《责令限期履行行政复议决定通知书》，未对其五人送达，即便该通知书真实存在，也超过了法定举证期限，应不予采信。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判令安徽省太和县人民政府履行法定职责，责令安徽省太和县坟台镇人民政府限期履行涉案行政复议决定书所确定的内容，判令安徽省太和县人民政府对安徽省太和县坟台镇人民政府直接负责的主管人员和其他直接责任人员作出相应处理。
安徽省太和县人民政府未作书面答辩。
本院认为，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查，督促履责等行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，安徽省太和县人民政府是否按照《中华人民共和国行政复议法》第三十二条、三十七条的规定，督促下级行政机关履行法定职责的作为或不作为行为，属于行政机关上下级之间管理的内部事务，并不直接设定当事人新的权利义务关系，因此该类作为或不作为行为不可诉。且安徽省太和县人民政府已经根据杨全宁等五人的申请作出了《责令履行行政复议决定通知书》，要求安徽省太和县坟台人民镇政府履行复议决定，该行为对上诉人权利义务不产生新影响。
综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以支持。上诉人杨全宁等五人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 辉
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 琳
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0812执恢34号
申请执行人：赵加成，男，1966年2月12日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。
被执行人：赵加国，男，1071年2月10日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。
四川省广元市朝天区人民法院（2014）朝天民初字第276号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵加国至今未履行生效法律文书确定的给付申请人医疗费等各项费用共计29697.8元的义务。申请人赵加成于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，于2018年1月24日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期在三日内履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院通过调查，被执行人赵加国名下既没有银行存款、车辆、房产，又没有其它可供执行的财产。申请人赵加成亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。对本院的财产调查情况申请人表示认可。现被执行人暂无直接可供执行的财产以执结本案。本院已将被执行人赵加国纳入失信名单进行信用惩戒，限制高消费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第六款之规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2014）朝天民初字第276号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人赵加成发现被执行人赵加国有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一八年七月十七日
书记员 张 玉
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初734号
起诉人胡丽，女，汉族，1962年1月29日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
起诉人胡丽向本院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其房屋被属地政府强征强拆，逐级举报投诉，被属地政府推诿拖延，至今未解决问题。起诉人到北京相关部门举报，于2017年11月10日，向国家信访局申请公开文件：国信发[2004]2号《国家信访局关于规范各地驻京工作组工作的通知》的全文，属于政府主动公开范围。起诉人认为，国家信访局没有依照起诉人的申请如实答复的行政行为违法，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法审查国家信访局2017年11月21日作出的国信公开函[2017]458号《政府信息的答复》的合法性，确认违法、判定撤销；二、判定国家信访局在一定时间内重新作出符合法律规定的政府信息公开答复；三、本案诉讼费用由国家信访局承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人向国家信访局反映当地政府拆迁问题，属于信访事项范畴。国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对起诉人胡丽的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
审 判 员 周维平
二〇一八年五月四日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执833号
申请执行人：鄢泽建，男，汉族，出生于1993年6月7日，住重庆市綦江区。
被执行人：郑腊友，男，汉族，出生于1989年12月24日，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人鄢泽建与被执行人郑腊友人格权一案中，暂未发现被执行人郑腊友可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016)渝0110执833号执行案件终结本次执行程序。
（申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 东
二〇一六年四月十三日
书记员 吕延龙
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终273号
上诉人(一审原告)王万民，男，1967年10月13日出生，汉族，住址：重庆市合川区。
被上诉人(一审被告)重庆市大渡口区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市大渡口区文体路126号区行政中心。
法定代表人何晓萍，局长。
一审第三人重庆晋愉林畔物业服务有限公司，住所地：重庆市大渡口区新城(晋愉·绿岛映像)。
法定代表人唐太明。
上诉人王万民因诉被上诉人重庆市大渡口区人力资源和社会保障局(以下简称大渡口区人社局)劳动、社会保障行政一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2017）渝0113行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，王万民与陈琼系夫妻关系，陈琼自2013年7月11日起至2017年5月11日起在重庆晋愉林畔物业服务有限公司(以下简称晋愉公司)任保洁工。2017年5月11日，陈琼按正常工作时间至晋愉公司负责的晋愉林畔东岸小区从事保洁工作，当天气候为小雨转阴。2017年5月11日上午10点38分，陈琼至大渡口区康源药房购买维C银翘片、头孢拉定胶囊、川贝清肺糖浆、康思贝创可贴。当天下午6点，陈琼在晋愉公司打卡后下班，陈琼回家吃完晚饭后便上床休息，晚上10点左右，其夫王万民发现陈琼躺在家中床上手脚冰凉，遂拨打120，经120抢救无效，陈琼于当晚被宣布临床死亡，并由重钢总医院出具了居民死亡医学证明（推断）书，猝死原因待查。2017年5月17日，重庆法医验伤所接受委托对陈琼进行尸体解剖，明确死因，并于同年7月17日出具司法鉴定意见书，确认陈琼的根本死因：升主动脉中层变薄，夹层形成；直接死因：夹层破裂致急性心包填塞引起呼吸、循环衰竭死亡；诱因：淋雨及体力劳动。2017年6月7日，晋愉公司向大渡口区人社局提出工伤认定申请及相关材料，大渡口区人社局于同年6月13日受理。2017年8月4日，大渡口区人社局作出渡人社伤险不认字〔2017〕2号《不予认定视同工伤决定书》，认定陈琼20**年5月11日并非在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项之规定，不属于工伤认定的情形，决定不予认定为视同工伤。王万民不服，遂向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，大渡口区人社局作为巴南区的劳动行政主管部门，具有处理本区内工伤争议的法定职责。根据《工伤保险条例》第十五条(一)项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”该条款规定“视同工伤”的情形主要包括：（一）职工在工作和工作岗位突发疾病死亡；（二）职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送往医院抢救并在48小时内死亡；（三）职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，经医疗机构当场抢救后在48小时内死亡。经审理查明，2017年5月11日的天气为小雨转阴，当天上午陈琼也有至药店买感冒药的行为，但天气情况和买药行为与陈琼当天工作时是否淋雨、是否有感冒以及是否因淋雨才导致感冒之间并无必然联系和直接的因果关系。陈琼当天在正常工作时间下班，之后发生的情形也不符合法律对视同工伤作出的“在工作时间和工作岗位，因突发疾病而直接送往医院抢救并在48小时内死亡”的条件和要求。法医鉴定结论中虽然确定淋雨及体力劳动是陈琼死亡原因的诱因，但是对于“视同工伤“的情形，除以上三种情况外，不宜再作扩大理解。因陈琼当天发病、死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条（一）项之规定，故陈琼的死亡不应认定为视同工伤。大渡口区人社局作出的《不予认定视同工伤决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，不应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决：驳回王万民的诉讼请求。
上诉人王万民不服一审判决上诉来院，请求：撤销一审判决及撤销大渡口区人社局渡人社伤险不认字〔2017〕2号《不予认定视同工伤决定书》。其上诉理由为：从陈琼上班发病到死亡，不管是从到药房就诊还是从打急救电话算，都在48小时内，符合视同工伤的条件，应当认定为工伤。
被上诉人大渡口区人社局未向本院提交书面答辩意见。
一审第三人晋愉公司未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，大渡口区人社局是本辖区内的社会保险行政部门，具有对本辖区内的受伤职工作出工伤认定决定的法定职责。
根据《工伤保险条例》第十五条(一)项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”本案中，陈琼下班后在家中突发疾病死亡，非在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或在工作时间和工作岗位突发疾病送往医院抢救后在48小时内死亡，不符合认定工伤的条件。大渡口区人社局所作工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。王万民上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元由王万民承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙晓波
审判员 曾 平
审判员 封 莎
二〇一八年五月二十七日
书记员 温夏秋
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)綦法民执字第01726号
申请执行人：陈天宝，男，1983年6月2日出生，汉族,住贵州省贵阳市白云区。
被执行人：胡朝飞，男，1982年4月4日出生，汉族,住重庆市綦江区。
本院在执行陈天宝与胡朝飞劳务合同纠纷一案中，执行中申请人陈天宝与被执行人胡朝飞达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下:
终结本院（2015）綦法民执字第01726号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应于本裁定书送达之日起，两年内向人民法院再次申请执行。
执行员 刘利莉
二〇一五年八月一日
书记员 吕延龙
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0812执352号
申请执行人：赵全英,女,1955年2月10日生,汉族，广元市朝天区人，小学文化，住四川省广元市朝天区。
被执行人：四川广运集团股份有限公司，公司住所地：广元市利州区蜀门南路54号。
法定代表人：韩治成，公司董事长。
本院在执行申请执行人赵全英与被执行人四川广运集团股份有限公司运输合同纠纷一案中，被执行人四川广运集团股份有限公司已经全部履行完毕生效法律文书确定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院(2018)川0812民初78号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 克
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一八年六月九日
书记员 刘 柳
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川1524执339--1号
申请执行人杨克超，男，生于1979年12月21日，汉族，山东省郯城县人，住所地：江苏省昆山市。
委托代理人尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。
被执行人万代全，男，生于1977年7月21日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
本院受上海市青埔区人民法院委托，依据上海市青埔区人民法院的已经发生法律效力的（2014）青民--（民）初字第3255号民事判决，在执行申请执行人杨克超与被执行人万代全民��借贷纠纷一案中查明：被执行人万代全在本辖区范围内无可供执行的财产，申请执行人杨克超申请执行标的222115元未执行到位。申请执行人杨克超的委托代理人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结上海市青埔区人民法院（2014）青民--（民）初字第3255号民事判决的本次执行程序。
二、申请执行人杨克超发现被执行人万代全有可供执行的财产时，可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡良清
审判员 陈 平
审判员 解光华
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 剑
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执711号
申请执行人：万先利，1988年12月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：重庆盛东商贸股份有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东镇万东北路46号，统一社会信用代码91500110066185394N。
法定代表人陶贵芸，总经理。
本院在执行申请执行人万先利与被执行人重庆盛东商贸股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明：申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初10833号具有执行内容的民事案件生效调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周小波
二〇一七年八月十日
书记员 赵 星
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖354号
涂桂满诉江津区国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一八年八月六日
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执恢681号
申请执行人：重庆乐嘉门业有限公司，组织机构代码69655766-6。
法定代表人：杨善渊，该公司总经理。
委托代理人：傅建波，重庆言实律师事务所律师(特别授权)。
被执行人：刘祥水，男，1968年12月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在执行重庆乐嘉门业有限公司申请执行刘祥水买卖合纠纷一案中，申请人曾向本院申请执行，因财产无法处置而终结本次执行程序结案，现申请人申请恢复执行。执行中，经双方核对，被执行人至今已履行了调解书约定的356695元中的103000元，后双方达成执行和解，余款26万元(含诉讼费)被执行人于2016年9月、10月各付2万元，从2016年11月起每月支付1万元至付清为止，申请人自愿放弃调解书中约定的利息；如被执行人未按和解协议如期履行，申请人要求按调解书支付利息。现申请人申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)渝0110执恢681号案件的执行，如若被执行人刘祥水未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谭兴旺
二〇一六年八月十一日
书记员 成 飞
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1303执959号
申请执行人：刘琪，男，汉族，生于1965年8月13日，住四川省威远县。
被执行人：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦。
法定代表人：叶国康，董事长。
被执行人：先子安，男，汉族，生于1950年2月11日，住四川省乐山市市中区。
本院在执行刘琪与四川三一工程建设（集团）有限公司、先子安建设工程施工合同纠纷一案中，本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
刘琪申请执行四川三一工程建设（集团）有限公司、先子安建设工程施工合同纠纷一案，刘琪对四川三一工程建设（集团）有限公司债权总额为13916元及延迟履行期间的债务利息421元，已执行13916元；刘琪对先子安债权总额为267000元、延迟履行期间的债务利息及诉讼案件受理费5420元均尚未实现。申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 云
审判员 刘 涛
审判员 龙小军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 屈光平
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0154执372号
申请执行人：徐应中，男，汉族，重庆市开州区人。
被执行人：龚举才，男，汉族，重庆市开州区人。
关于徐应中与龚举才合伙协议纠纷一案，我院(2016)渝0234民初3120号民事判决，已发生法律效力。申请人于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结我院(2017)渝0154执372号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘少辉
代理审判员 王伟穆
代理审判员 代 炼
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈小静
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1660号
申请执行人：邓邦红，男，汉族，出生于1967年7月8日，住重庆市南川区。
被执行人：扈志刚，男，汉族，出生于1975年9月1日，住重庆市綦江区。
本院在执行申请执行人邓邦红与被执行人扈志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解意见：被执行人扈志刚所欠申请人邓邦红款项由被执行人扈志刚于2016年底付清。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执1660号案件终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可从和解履行期限届满之日起二年内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 东
二〇一六年八月二十三日
书记员 吕延龙
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执305号
被执行人叶浩南，男，汉族，1977年7月16日生，公民身份号码：430219197707164176，家住湖南省醴陵市清水江乡龙佳村，因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2005）德刑一初字第629号刑事判决书立案执行。被执行人叶浩南的亲属自愿代其缴纳人民币2000元。经查，被执行人叶浩南已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人叶浩南缴纳的人民币2000元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2005）德刑一初字第629号刑事判决书第一项之“并处没收个人全部财产”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 冬
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕04行终131号
上诉人（原审原告）：张文武，男，汉族，1949年12月23日出生，住址西咸新区，
委托诉讼代理人：白宝民，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会（以下简称：秦汉新城管委会）。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城兰池大道中段。统一社会信用代码：12610100MB29314661。
法定代表人：杨占文，该管委会主任。
委托诉讼代理人：薛文安，该管委会法务工作人员。
委托诉讼代理人：郭龙泉，该管委会工作人员。
上诉人张文武与被上诉人秦汉新城管委会土地征收补偿方案一案，不服渭城区人民法院（2018）陕0404行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张文武及委托诉讼代理人白宝民，被上诉人秦汉新城管委会的委托诉讼代理人薛文安、郭龙泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖。原告起诉秦汉新城管委会要求撤销《正阳街道办事处肖家村棚户区改造》（二期）项目拆迁用地补偿安置方案，秦汉新城管委会按有关规定应视为县级以上政府部门，对秦汉新城管委会提起的第一审行政诉讼案件，不属基层法院管辖。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款（一）项、第四十九条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，遂裁定：驳回原告张文武的起诉。案件受理费50元，退还原告张文武。
上诉人张文武上诉称：原审以被告属县级以上人民政府，本案应属中级人民法院管辖为由，驳回上诉人起诉错误。管委会的设立不符合宪法规定，又不在国务院编制范围，所以，原审以被上诉人是县级以上人民政府为由认为其没有管辖权缺乏法律依据。请求：撤销原审裁定，发回渭城区人民法院继续审理。
被上诉人秦汉新城管委会答辩称：原审裁定适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，对国务院部门或县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的行政案件由中级人民法院管辖。秦汉新城管委会是经依法成立的管委会，其在管理过程中履行一定的行政管理职能，但该管委会并非县级以上地方人民政府，故针对秦汉新城管委会提起的行政诉讼案件应由基层人民法院管辖。行政诉讼管辖的审理是人民法院之间受理第一审行政案件的分工和权限，其原则是便于当事人进行诉讼和便于法院行使审判权。行政诉讼法第四十九条关于提起诉讼条件规定，应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，该四十九条关于管辖的规定是决定能否进入受理法院审理，其并不以此否定进入行政诉讼，原审以此驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。综上所述，原审以被上诉人秦汉新城管委会应视为县级以上政府部门，本案不应由基层人民法院审理为由，驳回上诉人起诉，属于适用法律错误，故原审裁定应予撤销。上诉人的上诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二项）条之规定，裁定如下：
一、撤销渭城区人民法院(2018)陕0404行初22号行政裁定；
二、本案由渭城区人民法院审理。
审判长 陈利平
审判员 黄智慧
审判员 刘宏刚
二〇一八年九月三日
书记员 李朝伟
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终431号
上诉人（一审起诉人）吴建章，男，1939年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（一审起诉人）张敏，系吴建章之妻，1941年8月11日出生，汉族，住址同上。
吴建章、张敏不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16行初152号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴建章、张敏向一审法院起诉称，其在亳州市谯城区原花戏楼管理区韩营村组建养狐场一处，被强制拆除。请求判决亳州市谯城区人民政府授权花戏楼街道办事处、桑园社区两委组织郑店子文化产业园启动工作，于2015年6月4日强行拆除其韩营房屋养狐场家园的恐怖行政行为违法，并予以赔偿。
一审法院审查认为，2017年1月5日，该院受理吴建章诉亳州市人民政府、亳州市谯城区人民政府强制拆除行为违法一案，并于同年4月26日作出（2017）皖16行初8号行政裁定驳回起诉，吴建章提起上诉，安徽省高级人民法院于同年10月27日作出（2017）皖行终594号之一行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。由于吴建章、张敏本次诉讼请求及理由包含于上述吴建章诉亳州市人民政府、亳州市谯城区人民政府强制拆除行为违法一案诉讼请求及理由中，故其本次起诉属于重复起诉，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第八项的规定，裁定：对吴建章、张敏的起诉，不予立案。
吴建章、张敏上诉称，亳州市谯城区人民政府花戏楼街道办事处负责人对于是否“授权花戏楼街道办事处、桑园社区两委组织组织强行拆除”未出庭举证、质证、答辩；桑园社区负责人承认拆除行为系桑园社区所为，与亳州市人民政府、亳州市谯城区人民政府没有关系，不属于重复起诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理；确认暴力强拆其房屋养狐场家园、绑架人质、打砸抢财物造成几千万元经济损失的赔偿主体。
本院认为，当事人应当正当理性地行使诉讼权利。吴建章、张敏就其经营的养狐场被拆除已多次以各种理由提起诉讼。本案中，吴建章、张敏在一审起诉状中将亳州市谯城区人民政府列为被告，将亳州市谯城区人民政府花戏楼街道办事处书记王建华、亳州市谯城区人民政府花戏楼街道办事处桑园社区书记宋华林列为第三人，诉请确认被告强拆其房屋养狐场行为违法并要求赔偿。因吴建章诉亳州市人民政府、亳州市谯城区人民政府强制拆除行为违法一案，本院已作出（2017）皖行终594号之一生效行政裁定，现吴建章、张敏再行起诉亳州市谯城区人民政府强拆行为违法并要求赔偿，显属重复起诉，一审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执118号之一
申请执行人屏山双兴建材有限公司，住所地：屏山县屏山镇丁发村。
法定代表人刘汝江，总经理。
被执行人郭开春，男，1974年8月10日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人涂代连，女，1978年4月27日出生，汉族，住四川省江安县。
本院在执行屏山双兴建材有限公司与郭开春、涂代连房屋租赁合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 石熙威
四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川13行终143号
上诉人（原审原告）郑林英，女，汉族，1968年7月12日出生，住址四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）仪陇县公安局，住所地四川省仪陇县新政镇宏德大道。
法定代表人何振宇，局长。
委托代理人罗良彪，该局法制大队大队长。
上诉人郑林英诉被上诉人仪陇县公安局治安行政处罚���案，不服四川省西充县人民法院（2018）川1325行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定，原告自2016年起，因对仪陇县公安局交警大队对其子袁奎交通事故处理结果不满和对法院判决不服等事项多次到省、市、县相关部门上访。2017年11月21日，原告到北京市中南海地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所挡获，经训诫后送至北京市××庄分流接济中心，后被仪陇县相关部门工作人员接回仪陇县。2017年11月24日，仪陇县公安局作出《行政处罚决定书》，给予原告郑林英行政拘留八日的处罚，期限自2017年11月24日至2018年12月2日。该行政处罚决定已经执行完毕。原告不服，遂提起行政诉讼。
原审认为，根据《公安机关办理行���案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”，本案违法行为虽发生于北京市，但由于违法行为人郑林英居住地在仪陇县，因此被告仪陇县公安局对原告郑林英违反治安管理的行为有权管辖。
根据《信访条例》第十六条“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”和第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当���有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，信访人行使信访权利必须遵循法定的形式和程序，不得越级进京上访，不得到非信访接待场所上访。原告于2017年12月27日越级到北京市中南海周边非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警挡获，训诫后送至北京市接济服务中心，并被仪陇县有关部门工作人员进京接回仪陇县，其行为已经扰乱了相关单位正常的工作秩序。上述事实，有原告本人陈述，证人张某、周某、李某的证言，北京市公安局西城分局训诫书、原告往返车票、原告上访材料和南充市人民政府驻京联络处对原告询问笔录等证据予以证实。故被告仪陇县公安局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿。被告仪陇县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项对原告作出行政���留八日的行政处罚，适用法律正确。被告仪陇县公安局在作出行政处罚前履行了立案、调查、处罚前告知、报批，作出行政处罚决定后进行宣告、送达、通知家属等程序，符合法定程序。
综上，被告仪陇县公安局对原告作出的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回原告郑林英的诉讼请求。
上诉人郑林英上诉称，一、原审法院认定事实错误，在原审庭审中，仪陇县公安局未举证证明郑林英如何在北京扰乱国家机关秩序。二、训诫书只能说明上诉人在北京有上访动机，北京公安己对上诉人出具训诫书，证明北京公安己履行了职责，提出了警告，仪陇公安再次处罚拘留8天，明显越职越权。三、被上诉人称上诉人在北京扰乱国家机关秩序，有证人张某、周某、李某证言，证人是否也在扰乱国家机关秩序？一审认定事实错误，适用法律、法规错误，导致作出不公正、不合法的判决。请求撤销西充县人民法院（2018）川1325行初32号行政判决书，并依法改判。
被上诉人仪陇县公安局辩称,行政处罚决定认定事实清楚，处罚适当，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有被上诉人仪陇县公安局提供的行政处罚决定书、行政拘留回执、受案登记表、呈请传唤报告书、传唤证、行政处罚告知笔录、询问笔录、训诫书、车票、上访材料、户籍信息、交通事故责任认定书、交通事故处理意见、民事判决书等证据予以佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门制定”、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”的规定，本案中违法行为人居住地公安机关，即仪陇县公安局有权对本案行使管辖权。
依照《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”、第二十条第（六）项“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他���民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”的规定，上诉人郑林英2017年11月21日到北京市中南海周边地区上访的行为，已违反了上述法规的规定。被上诉人仪陇县公安局根据北京市公安局西城分局训诫书，以及对上诉人和接访人员的询问笔录等证据，认定上诉人郑林英到北京中南海周边进行非正常上访，认定事实清楚。
被上诉人仪陇县公安局在作出行政处罚前，依法进行了受理、调查取证；向上诉人宣读了行政案件权利义务告知书、制作了公安机关行政处罚告知笔录，告知上诉人拟对其作出行政处罚以及享有陈述和申辩的权利；作出行政处罚决定后依法向上诉人进行了送达，处罚程序合法。故被上诉人仪陇县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2017年11月24日作出的仪公（治）行罚决字[2017]5402号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
上诉人关于北京公安已对其进行训诫，被上诉人对其作出行政处罚属于重复处罚的上诉主张，依照《中华人民共和国行政处罚法》第八条“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。”的规定，训诫书不是行政处罚，公安机关根据训诫书作出的治安行政处罚并未违反《中华人民共和国行政处罚法》规定的一事不再罚原则。故上诉人的上诉主张不能成立。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑林英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红
审判员 庄娟
审判员 石炜
二〇一八年七月六日
书记员 刘唯
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)綦法仲执字第00451号
申请执行人：王俐，女，1970年5月24日出生，汉族,住重庆市綦江区。
被执行人：重庆安丹纺织品有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇竹园村4组，组织机构代码588917011。
法定代表人：森川守。
本院在执行王俐与重庆安丹纺织品有限公司国内仲裁一案中，执行中查明该案暂不具备执行兑现的条件，经申请人同意及合议庭评议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）綦法仲执字第00451号案件的本次执行程序。（待具备执行条件后，恢复本案的执行。）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘利莉
二〇一五年十二月十八日
书记员 吕延龙
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖387号
李春梅诉重庆市大渡口区跳蹬镇人民政府其他一案，重庆市大渡口区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一八年九月三日
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执异102号
申请人(申请执行人)：顾天益，男，住重庆市江津区。
被执行人：重庆四维长亿卫浴销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路283号富悦海沁3幢1-负1-商1-2。
法定代表人：于凯，董事长。
被申请人：苟正宇，男，住四川省南充市顺庆区。
被申请人：雷邯淋，男，住四川省仁寿县。
被申请人：于凯，男，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：何亚琴，女，住重庆市渝北区。
被申请人：ＸＸ，男，住重庆市北碚区。
被申请人：余立国，男，住重庆市渝北区。
被申请人：陶婷婷，女，住重庆市江北区。
本院在执行顾天益与重庆四维长亿卫浴销售有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人向本院提出追加被执行人申请。在本院依法进行审查的过程中，申请人顾天益向本院提出撤回追加申请。
本院认为：申请人顾天益自愿撤回申请，是其真实意思表示，��合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
准许申请人顾天益撤回申请。
审 判 长 刘宏丽
审 判 员 江真渝
审 判 员 颜长江
二〇一八年三月一日
法官助理 旷 逸
书 记 员 刘 赟
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)綦法民执字第01288号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码20345094-1。
法定代表人：吕中楷，该支行行长。
被执行人：廖小梅，女，1989年5月14日出生，汉族,住重庆市綦江区。
被执行人：王华宗，男，1986年2月28日出生，汉族,住重庆市綦江区。
被执行人：罗德桥，男，1968年2月12日出生，汉族,住重庆市綦江区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与廖小梅、王华宗、罗德桥金融借款合同纠纷一案中，执行中查明，被执行人廖小梅、王华宗、罗德桥暂无可供执行的财产，该案暂不具备执行兑现的条件。经申请人申请及本院评议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）綦法民执字第01288号案件的本次执行程序。（待具备执行条件后，恢复本案的执行。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘利莉
审 判 员 袁永鸿
助理审判员 杨 东
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吕延龙
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖378号
杜世兵诉重庆市巴南区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一八年八月二十七日
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0154执3号
申请执行人：肖吉红，女，汉族，生于1997年2月1日，住重庆市开州区。
被执行人：刘军，男，汉族，生于1984年2月17日，住重庆市开州区。
申请执行人肖吉红与被执行人刘军借款合同纠纷一案，本院(2017)渝0154民初934号民事判决书已发生法律效力，因刘军未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请人申请强制执行，本院于2018年1月2日立案执行。
执行过程中，依法向被执行人刘军发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限制被执行人的高消费；对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，查明刘军名下有渝XXXX**小轿车一辆，本院已依法查封，但下落不明，无法处置；另还有渝XXXX**摩托车一辆，因处置价值不高，申请执行人申请不查封处置此车辆。本院多次通过传票、电话、短信等方式传唤刘军到本院执行谈话，刘军均未到庭。2018年6月27日，本院通过电话联系到申请执行人询问其有无被执行人财产线索提供，被执行人表示没有财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案执行标的为145162.00元，未执行到位的金额为145162.00元。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洋洋
审判员 刘 勇
审判员 刘少辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 谭 潇
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖391号
林琼诉重庆市巴南区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一八年九月三日
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖376号
张立成诉重庆市九龙坡区国土资源管理分局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市巴南区人民法院管辖。
二〇一八年八月十三日
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4463号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵喜和，男，1952年12月4日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于喜芳，女，1953年2月11日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：金丰玲，女，1968年4月13日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人:郑廷江，辽宁千江律师事务所律师。
再审申请人赵喜和、于喜芳因与被申请人金丰玲农村房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终6098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
赵喜和、于喜芳申请再审称，案涉财产系赵喜和、于喜芳的合法财产，依法享有物权。案涉房屋系赵喜月与金丰玲借用，而非出售给其二人。金丰玲所虚构的购房款5000元明显与当时的房屋价格不符，更与赵喜月的收入不符。通过1997年房照领取申请书与1985年领取房照申请书对比，完全可以证明金丰玲并不持有1985年登记在赵喜和名下的原始房产执照。金丰玲的前后陈述矛盾，其提供的证人证言不具有证明效力。二审判决认为金丰玲方的证据效力大于再审申请人的证据是错误。金丰玲无法证明其主张，理应按照举证责任的相关规定判决驳回其诉讼请求。再审申请人一直就案涉房屋在主张权利。二审程序违反法律规定。按照金丰玲的主张，本案应由赵喜月与金丰玲作为共同原告，而赵喜月于1996年死亡，应由其法定继承人，即其父亲、母亲及子女共同参加事实，二审法院在上述人员未参加诉讼的情况下，即作出生效判决，属于违反程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，请求再审本案。
金丰玲辩称，一、现有证据足以证明双方买卖房屋合同关系存在：1、金丰玲一家持有案涉房产原始产权证书、土地使用证书。如系再审申请入主张的仅是“借用”关系，据日常生活经验来说，借用房屋同时给付房产证及土地证根本不符合生活逻辑。2、金丰玲己在案涉房产内居住25年之久，20几年间，再审申请人方从未主张过“返还”，与常理不符。在20几年居住期间，金丰玲已对房屋进行了大范围翻新改造，再审申请人方也从未提出过异议，充分说明系“买卖”而非“借用”。3、三名证人的证言。证人证言已充分证明双方当时签订有买卖契约，且有执笔人及见证人，并表明购买对价5000元笔下交清。4、被申请人持有再审申请人一家四口人承包地合同。购买案涉房屋时，再审申请人一家搬离本村，价格5000元本就包括案涉房产及其一家四口在村里的承包地。被申请人方持有承包地合同更能证明这一问题，否则申请人一家的承包地怎么会流转到被申请人手中。5、金丰玲提交的村委会《介绍信》。该信内容明确写明系再审申请人因搬迁而将案涉房产卖给被申请人，客观真实。其书面内容与20年后的当时村长录音虽有出入，但当以书面记载为准。民事案件采用“证据优势”原则，达到法官“内心确信”就足以定案，不应机械地使用证据规则。本案发生距今已20几年，农村人本就法律意识淡薄，契约丢失也是合理情形，难道证明买卖关系一定就是书面的买卖合同吗？即便是口头合同，有其他证据佐证法律也是认可的。且就本案被申请人提供的证据来讲，证明力及证据优势是明显的，足以驳倒再审申请人一方的所谓“借用”一说。
本院经审查认为，关于金丰玲与赵喜和、于喜芳之间是否存在房屋买卖关系的问题。第一，金丰玲主张其与赵喜和、于喜芳之间存在买卖合同关系，但其无法提供买卖契约和收款收据。第二，金丰玲主张其与赵喜和、于喜芳之间存在房屋买卖关系，但在其居住在案涉房屋的二十余年期间，其一直未要求再审申请人办理更名过户手续，此节于常理不符；金丰玲主张旧房产执照系赵喜和、于喜芳向其交付，但在换发新照时其仍人将赵喜和列为产权人，且其他共有人、时间、来源等其他登记事项均发生错误，与常理不符，另外，该房照已被相关部门撤销。第三，金丰玲主张土地使用证系二赵喜和、于喜芳向其交付，该土地使用证的发证年限为1992年6月10日，但金丰玲在原审中提交的多份证明均确认买房时间为1991年，后其又陈述变更为1992年，故其前后陈述之间存矛盾之处。综上，二审法院认定金丰玲与赵喜和、于喜芳之间是存在房屋买卖关系一节事实依据不充分，本案事实不清，应予再审查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年六月二十七日
书记员 丁威扬
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终564号
上诉人（一审原告）重庆长松科技发展有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺六店村新铺社。
法定代表人刘洋，董事长。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。
法定代表人徐金威，局长。
被上诉人（一审第三人）方国田，男，汉族，1956年9月16日出生。住址：重庆市合川市。
委托代理人胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。
上诉人重庆长松科技发展有限公司（以下简称长松公司）因诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡区人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2017）渝0107行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，重庆长松科技发展有限公司是依法成立的有限责任公司，具备合法的用工主体资格。2014年10月22日，与方国田签订了《劳动合同书》，合同约定：劳动合同期限为2014年10月22日至2016年10月21日，方国田在长松公司物流部门担任搬运工。2016年10月19日，长松公司安排方国田外出送货。送货完成后，方国田在坐车返回单位的途中发生交通事故受伤。重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队出具了第500106020168222号《道路交通事故认定书》，认定方国田在本次交通事故中负同等责任。随后，方国田被送往中国人民解放军第三军医大学第三附属医院治疗，诊断为：车祸伤：1.左侧颧骨颧弓骨折；2.左侧眼眶外侧壁骨折；3.左眼钝挫伤；4.颅脑损伤。方国田于2016年12月21日以长松公司为用人单位向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局提交了《工伤认定申请表》及其他部分证据材料。九龙坡区人社局于同日受理此案后，向长松公司送达了九人社伤险认举字[2016]528号《工伤认定举证通知书》。长松公司收到该举证通知后，在举证期限内向九龙坡区人社局提交了回复。随后，经调查核实，九龙坡区人社局于2017年2月9日作出九龙坡人社伤险认字[2017]32号《认定工伤决定书》，认定方国田2016年10月19日的受伤为工伤，并向长松公司和方国田送达了该工伤认定决定。长松公司不服该决定，遂向一审法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销九龙坡区人社局作出九龙坡人社伤险认字[2017]32号《认定工伤决定书》。
另查明，方国田于2012年3月至2016年10月参加城镇职工基本养老保险，现已暂停参保。截止2017年6月方国田未办理退休手续，未享受城镇职工基本养老保险待遇。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，其受理方国田提出的工伤认定申请符合法律规定。
重庆长松科技发展有限公司与工伤认定决定存在法律上的利害关系，故长松公司有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。长松公司向一审法院提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。
本案中，长松公司认为，方国田违反公司管理制度，且违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，其受伤不应认定为工伤。同时，方国田已经年满60周岁，劳动合同已失效，劳动关系自动解除，其受伤应按照意外伤害进行处理。
工伤认定适用无过错原则，乘坐货车车厢受伤是否违反公司规定，属于违反单位劳动纪律的行为，并不影响方国田工伤性质。方国田在交通事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对交通事故负同等责任，但其并无犯罪行为。另外，方国田在受伤时，虽已年满60周岁，超过法定退休年龄，但其并未办理退休、未享受基本养老保险待遇，长松公司作为用人单位仍应承担工伤主体责任。本案证据可以证明方国田系受长松公司的安排外出送货，其送货完成后，在返回单位的途中发生交通事故受伤。方国田因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应认定为工伤。因此，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定方国田受伤属于工伤并无不当，一审法院对此予以支持。
九龙坡区人社局举示的工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书及送达回证，能够证明九龙坡区人社局履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、调查等义务，并在受理后的60日内作出了工伤认定决定并向双方当事人予以了送达，九龙坡区人社局作出的工伤认定符合法定程序。
综上，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的九龙坡人社伤险认字[2017]32号《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。长松公司要求撤销工伤认定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回重庆长松科技发展有限公司的诉讼请求。
上诉人长松公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并改判。上诉理由为：一、方国田受伤是因为违规违法乘坐货车车厢，且车辆在过限高门时，他擅自从货厢里面由坐着突然起身站立撞上限高门导致的。二、方国田因公外出是事实，但受到伤害的原因与工作无关，不符合《工伤保险条例》第十四条（五）项之规定。
被上诉人九龙坡区人社局和一审第三人方国田未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人九龙坡区人社局作为九龙坡区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。
上诉人长松公司是具有合法用工主体资格的企业，方国田是长松公司聘请的搬运工。2016年10月19日，长松公司安排方国田外出送货后，方国田在坐车返回单位途中发生交通事故受伤，经交警部门认定方国田在该交通事故中负同等责任。方国田在此次受伤时虽已年满60周岁，超过法定退休年龄，但其未办理退休，也未享受基本养老保险待遇，长松公司应当依法承担工伤保险责任。另外，方国田的行为虽然违反单位的劳动纪律和交通安全法的规定，但不存在《工伤保险条例》第十六条所规定的不得认定工伤或视同工伤的情形。因此，方国田此次受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应当认定为工伤。九龙坡区人社局作出《认定工伤决定书》（九龙坡人社伤认字[2017]32号）认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆长松科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
审 判 员 龙晓波
二〇一七年十二月十二日
法官助理 贾罗曼
书 记 员 徐丹丹
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执801号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路4号，统一社会信用代码91500222671015190Y。
负责人：陈宽明，该支行行长。
被执行人蒋旺珍，女，1966年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行与被执行人蒋旺珍借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的(2017)渝0110民初8164号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，申请执行标的为293389.14元。执行中，经查，被执行人无可供执行存款和车辆，无公司注册信息。其抵押房屋暂不具备处置条件。且无法联系被执行人。申请人也提供不出被执行人的其他财产线索。鉴于此，申请人向本院撤回执行申请。本案经评议，同意申请人意见。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0110执801号案件的执行。
本案终结后，申请人须在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 毅
审 判 员 杨 东
审 判 员 席世华
二〇一八年八月二十四日
法官助理 郭云雨
书 记 员 张晓强
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4701号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连和发经贸公司（原大连锦华经贸公司，以下简称“锦华公司”）。住所地：辽宁省大连市中山区兴和街*号。
法定代表人：周军，该公司经理。
委托诉讼代理人:李欣，该公司职员。
委托诉讼代理人:李莉，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:宋丽华，女，1953年3月4日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
一审被告:中国人民解放军沈阳军区政治部办公室联络局。住所地：辽宁省沈阳市沈河区2纬路**号。
法定代表人:杨军强，该联络局局长。
再审申请人大连和发经贸公司与被申请人宋丽华、一审被告中国人民解放军沈阳军区政治部办公室联络局商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终3121号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连和发经贸公司申请再审称，一、二审法院对宋晓冬借款70万元是错误的，对宋晓冬是否归还了所借款项、归还了多少并没有查清。一、二审法院在计算再审申请人应返还的购房款时，没有将被申请人所欠款项计算在内，严重侵犯了再审申请人的合法权益，将导致国家资产的损失。原审认定再审申请人收到被申请人的购房款的数额不准确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
宋丽华辩称，再审申请人主张的150万元借款不存在，实际上就借了70万元，是宋晓冬在再审申请人的胁迫下出具的借条，是带有高利贷性质的借据。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于被申请人支付房款的数额认定。第一，经被申请人申请，证人杨某在第一次二审庭审中出庭作证，并接受了当事人的质询，其所作证词符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款关于“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的证人证言形式要件的规定；第二，证人杨某与被申请人无利害关系，且系再审申请人单位的会计，其所陈述的事实又是其亲自办理的事务，而且其所证实的事实对再审申请人不利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十八条关于“人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意思和专业技能等综合分析作出判断”的规定，杨某的证言可信度极高；第三，再审申请人提供的《借条》中载明的“此款抵销2006年所借给锦华公司（沈政联络局营建办公室）的100万元购房款”佐证了证人杨某证实的“宋丽华为履行协议其子宋晓东又将一笔50万元打到杨某个人账户中”的事实；第四，本案二审中，各方当事人对证人杨某的证言基本没有异议。综上，一、二审法院审采信杨某证词认定被申请人实际支付房款100万元正确。
其次，关于宋晓东借款数额的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。可见，对于借款，当事人仅以借条主张权利的，除相对人无异议外，权利人应说明借条形成的过程、理由，并提供实际履行以及如何履行的等相应证据，从而认定借款金额多少。本案中，虽然宋晓冬向再审申请人出具的《借条》中写明“宋晓冬借150万元”，但再审申请人与被申请人现均认可宋晓东在出具《借条》当时实际领取的金额为70万元，对于这一事实，再审申请人则以“宋晓东在履行其以他人名义购买再审申请人开发建设的房屋的协议中尚欠其款项，在宋晓东借款时双方经过算账后，宋晓东才实际拿走70万元”为由否定借款金额为70万元，由于再审申请人提供的《集资建房协议书》、往来款收据和记账凭证等证据缺乏与本案的关联性，再审申请人的证据不足以证明宋晓东在借款当时与再审申请人进行过结算并扣除相关款项的事实，更何况，预先在本金中扣除款项的行为被司法解释所禁止。故一、二审法院根据前述司法解释的规定，认定宋晓东借款金额为70万元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大连和发经贸公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年六月二十六日
书记员 丁威扬