wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平民申字第137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王新红，女，汉族，1968年9月5日出生，住河南省平顶山市湛河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱彩香，女，汉族，1970年8月6日出生，人民商场员工，住河南省平顶山市卫东区。
再审申请人王新红因与被申请人朱彩香民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）平民三终字第393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王新红申请再审称：（一）本案遗漏了当事人，应当追加河南中基财务管理有限公司和尚红艳为共同被告。（二）《中基管理公司案件群众登记表》可以证实本案定性为民间借贷是错误的。（三）因涉案借条和欠条记载款项并未实际交付，故朱彩香所持的借条和欠条有瑕疵，且根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题意见》的规定，法院不应受理本案。（四）原审时王新红申请法院到光明路派出所调取案件所需证据，原审法院未予调取。（五）王新红是中基公司业务员，其出具借条的行为是职务行为，属表见代理，其责任应当由中基财务管理有限公司承担。王新红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）本案借款合同的双方当事人是王新红和朱彩香，虽然王新红向朱彩香借款后，把款投入了河南中基财务管理有限公司，且是通过尚洪艳的个人账户，但这是两个法律关系，原审法院未追加尚洪艳和河南中基财务管理有限公司为被告并无不当。（二）原审中，王新红提供了朱彩香签名的案件群众登记表，该登记表中显示登记人、介绍人是王新红，实际缴款人是朱彩香，但该证据不能否定“协议书”、“承诺函”及借条、欠条的证明内容，也不能证明朱彩香将两笔款项投资给河南中基财务管理有限公司，故王新红提出的该证据可以证明本案定性错误的主张不能成立。（三）根据本案查明事实，朱彩香已通过银行将21万借款汇给了尚洪艳，履行了交付义务，随后王新红开始按约定每月支付给朱彩香利息至2014年11月份，故原判决认为朱彩香、王新红之间的借贷关系有效存在且在实际履行中并无不当，王新红所述涉案借条、欠条有瑕疵的主张不成立。本案系民间借贷纠纷，涉案当事人为王新红和朱彩香，其与河南中基财务管理有限公司所涉非法集资一案系两个法律关系，原审法院受理本案并无不当。（四）关于王新红提出其在原审时申请法院到光明路派出所调取案件所需证据，原审法院未予调取的问题，因该证据不属于当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，原审时王新红及其代理人完全可以自行调取而未调取，应当承担不利后果，故该理由也不成立。（五）因涉案借条和欠条的双方当事人为王新红和朱彩香，王新红没有充分证据证明其出具借条和欠条的行为系职务行为，且朱彩香对此也不认可，故王新红所述其出具借条和欠条的责任应当由河南中基财务管理有限公司承担的主张于法无据。
综上，王新红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回王新红的再审申请。
审判长 陈国锋
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马艳君
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1912号
原告：李滨，男，1971年1月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托代理人：张晓慧，山东华安御桥律师事务所律师。
委托代理人：赵春红，女，1971年3月13日出生，住址，系原告李滨之妻。
被告：吴鹏，男，1979年7月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告李滨与被告吴鹏民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日起诉。本院受理后，依法由审判员赵华光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李滨及委托代理人张晓慧、赵春红，被告吴鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李滨诉称，2014年1月份，被告因资金困难向原告借款170000元，双方签订了借款合同，经催要，截止至2015年8月12日，被告尚欠原告借款83138元，原、被告重新签订了借款合同及还款协议书，约定自2015年8月份每月偿还等额本金2696元，利息按借款总额83138元的年利率3.6%计算（即每月利息数额为249.40元），并约定还款日期为2017年11月12日。合同签订后，被告仅分四次偿还了原告本金2872元及两个月的利息596元，现尚欠借款本金80266元及2015年10月份之后的利息。因被告未按双方约定的还款协议书履行还款义务，故原告要求提前收回借款，请求依法判令被告立即偿还借款本金80266元，并自2015年10月份起，每月支付利息249.40元，直至借款清偿之日。
被告吴鹏辩称，对原告陈述及提交的借款合同、还款协议书均没异议，现尚欠原告借款本金80266元及2015年10月份之后的利息属实，同意偿还原告借款本息，但现在经济暂时困难，要求将被告所有的房子或车辆作价给原告。
经审理查明，原、被告于2013年认识，同年12月份左右，被告以经营公司需资金周转为由向原告借款170000元，约定用期一年，并按月息一分五向原告支付利息。双方签订借款合同后，原告分两次将170000元通过银行转账的方式转到被告指定的账户内。被告收到该170000元后，向原告出具了借条。借款到期后，被告未全部偿还借款，截止到2015年8月12日，被告尚欠原告借款本金83138元，同日，原、被告再次签订借款合同及还款协议书，约定自2015年8月份起每月等额还本金2969元，并按借款总额83138元乘以3.6%的年利率计算利息，每月2530号按借款基数支付利息，还款时间自2015年8月12日至2017年11月12日。借款合同及还款协议签订后，经原告催要，被告仅支付了借款本金2872元及2015年8月、9月两个月的利息596元，现尚欠原告借款本金80266元及2015年10月份以后的利息。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至本院，请求依法判令原、被告于2015年8月12日签订的借款合同终止，被告给付借款本金80266元，并自2015年10月份起每月支付利息249.40元，直至借款清偿之日。被告主张，原告诉称的借款本息及借款经过均属实，同意给付借款本息，但现在经济暂时困难，要求将其所有的房子或车辆作价给原告。本案经调解未果。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述及原告提交的借款合同、还款协议书等证据认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提交的2015年8月12日的借款合同及还款协议书，被告均无异议，该借款合同、还款协议书证明了借款的事实、数额及偿还借款利息和时间的约定。并且借贷双方约定借款人分期偿还借款及利息，前几期借款期限届满后，借款人吴鹏没有按约定的期限、金额履行还款义务，仅偿还其中的部分借款和利息，应视为逾期违约，原告有权依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定提前要求被告偿还剩余全部借款并终止借款合同。现原告要求原、被告签订的借款合同终止，被告偿还所欠全部借款本金80266元、利息自2015年10月起每月按249.40元计算至判决确定的给付之日止的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴鹏于本判决生效后十日内偿还原告李滨借款本金80266元及利息（自2015年10月起每月支付原告利息249.40元，至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，减半收取451元，由被告吴鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵华光
二〇一六年八月三日
书记员 刘 芳
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更328号
罪犯苏耀超，男，1992年2月10日出生，汉族，初中文化，山西省孝义市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2012年3月8日作出（2011）榆刑一初字第183号刑事附带民事判决，以被告人苏耀超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿111737.2元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月10日起至2025年10月9日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第788号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏耀超在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2015年7月受到监狱表扬奖励3次、监狱嘉奖3个。上述事实，有罪犯苏耀超的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯苏耀超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏耀超予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年四月十一日
代理书记员 刘 璐
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3432号
原告：周吉刚，男，1972年3月17日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：施立奎，男，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告周吉刚与被告施立奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告周吉刚到庭参加了诉讼，被告施立奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周吉刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担医药费1076.2元、误工费15200元（原告工作为瓦工，以200元/天计算三个月）、电瓶车维修费700元、做车费78元，合计17054.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月10日晚上19时19分骑一辆二轮电瓶车行驶到农鹿路东莱东路口与被告驾驶的一辆三轮摩托车发生交通事故，造成原告身体受伤，电瓶车损坏。因赔偿未果，故原告提起本案诉讼。
被告施立奎未作答辩。
关于原告的各项损失，本院认定如下：1、医药费，原告提供了医药费发票、病历、诊断证明等证据，原告的医药费发票总额为1082.12元，现原告主张1076.2元并无不当，本院认定原告的医药费为1076.2元。2、误工费，原告主张15200元，但原告未能提供其受伤前的工作情况及伤后收入减少、误工情况的证据，事发时原告未超过法定退休年龄，存在劳动能力，本院按照苏州市最低工资标准1820元/月计算其误工费。根据原告的病例、诊断证明书记载情况，原告伤情诊断为“左侧第5-7肋不全性骨折”，本院综合根据原告的受伤情况、医嘱建议、今后复诊情况等，酌情认定原告的误工期限为1个月，认定原告的误工费为1820元。3、电瓶车修理费，原告主张700元，原告提供了收据一张，但该收据并非正式维修发票，也无电瓶车修理单位盖章，对其真实性无法认定，因事故认定书载明原告的电瓶车因事故造成损坏，本院酌情认定原告的车辆损失为400元。4、交通费，原告主张78元，并提供了出租车发票2张，本院予以认定。综上，本案中本院认定原告的损失共计3374.2元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。原告因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。被告驾驶加装动力装置的三轮车与原告驾驶的二轮电动车相撞，经交警部门认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，因原告自身存在过错，本院酌情减轻被告20%的赔偿责任，由被告赔偿原告共计2699.36元（3374.2元*80%）。被告施立奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告周吉刚因本起事故造成的损失共计3374.2元，由被告施立奎赔偿原告周吉刚2699.36元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告周吉刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告周吉刚负担170元，由被告施立奎负担30元，被告负担的部分原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 朱晓瑜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初02046号
原告：许新文。
被告：汪红军。
原告许新文为与被告汪红军民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告许新文到庭参加诉讼，被告汪红军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告许新文起诉称：2015年9月26日，被告因资金周转需要向原告借得人民币17000元，约定于2015年11月30日归还，并出具借据一份。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不归还。原告请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金17000元及利息1700元（自2015年9月26日起按月利率2%计算至起诉之日，此后利息仍按此利率计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、借款借据一份，用以证明被告向原告借款17000元的事实。
被告汪红军未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认证明效力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2015年9月26日，被告汪红军以归还信用卡需资金周转为由向原告许新文借得人民币17000元，并出具借款借据一份，借据载明借款金额为人民币17000.00元，月利率2%，借款期限为2015年9月26日至2015年11月30日。借款到期后，被告未按约还本付息。原告多次催讨，被告汪红军拖欠至今未还。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。借条约定有借期及利率，为定期有息借贷。被告汪红军未按约还本付息属违约行为，应承担归还借款、支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告汪红军拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告汪红军于本判决生效之日起十日内归还原告许新文借款本金17000元及利息1700元（利息已按月利率20‰计算至2016年3月3日，此后利息仍按此利率计算至实际履行之日止），合计18700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费134元（原告已预交），由被告汪红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 钱建平
二〇一六年三月三十一日
代书记员 叶林峰
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2707号
原告:四川皓安馨物业服务有限公司,住所地遂宁市开发区。
法定代表人：谭良，总经理
委托诉讼代理人：杨守全，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司工作人员。
被告:李碧兰,女,汉族,1951年4月6日出生,住重庆市潼南区。
原告四川皓安馨物业服务有限公司与被告李碧兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告四川皓安馨物业服务有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告四川皓安馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴红梅
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 葛 蓉
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执653号
申请执行人李传瑞，男，1973年7月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人董元涛，男，1971年6月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人许玉英，男，1968年7月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人李传瑞与被执行人董元涛、许玉英买卖合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初153号民事判决书发生法律效力后，本案已立案执行。
查明，依据已经发生法律效力本院作出的（2016）鲁1325民初153号民事判决书，被执行人董元涛、许玉英应清偿申请执行人李传瑞车款3800元及利息。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，本案标的未得到清偿，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初153号民事判决书的本次执行程序。
二、本院发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2016）鲁1325民初153号民事判决书继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈 笑
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1121刑初108号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人张某，女，生于1964年9月10日，汉族，不识字，农民，户籍所在地甘肃省通渭县，住甘肃省通渭县。因涉嫌盗窃罪，2018年7月6日被通渭县公安局取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院指派检察员董文武出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年7月5日11时，被告人张某在通渭县陇阳街道“陇阳心机专卖场”交话费时，盗得该店店主路某的OPPOR15手机一部。经鉴定，被盗手机价值2940元。案发后，侦查机关依法追回被盗手机，并返还受害人。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有经当庭举证质证并认证的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、发还笔录及清单、视听资料制作说明、户籍证明、通渭县价格认定中心价格鉴定意见书、被害人路某的陈述、证人曹某、丁某、姜某、赵某的证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某系初犯，所盗赃物已追回归还被害人，依法可对其适用单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金2000元。
（罚金限判决生效后5日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 超
二〇一八年八月十五日
书记员 户双红
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0922刑初213号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人盛某，男，生于1982年6月12日，甘肃省高台县人，原住甘肃省高台县，现住瓜州。2016年11月10日被瓜州县公安局取保候审。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，2016年11月3日23时15分许，被告人盛某酒后驾驶赵某所有的×××号”起亚牌”普通小型客车，行驶至瓜州县渊泉镇祁连街路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，盛某驾车时血液中乙醇含量为137.40mg/100ml。盛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证、证人赵某证言、被告人盛某供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张国蕊
二〇一七年一月三日
书 记 员 王丽桃
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1402-1号
申请执行人陈德荣，男，1965年9月5日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人陈爱民，男，1972年3月3日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。
被执行人曾云，女，1979年10月14日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。
关于陈德荣申请执行陈爱民、曾云民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0205民初813号民事调解书已经发生法律效力，且已进入强制执行阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人曾云名下位于柳州市柳石路35号嘉靖花园房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 陈 然
审判员 梁加灵
二〇一七年二月二十八日
书记员 李青彦
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初109号
原告周某1，男,1991年11月5日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人赵高房，上蔡县司法局大路李法律服务所法律工作者。
被告张某1，女，1992年3月15日出生，汉族，住上蔡县。
被告张某2，男，1968年12月5日出生，汉族，住址同上。系被告张某1之父。
被告苑某，女，1971年12月30日出生，汉族，住址同上。系被告张某1之母。
三被告委托代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师。
原告周某1与被告张某1、张某2、苑某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余新年独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵高房、被告张某1及委托代理人陈文生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1诉称，原告周某1与被告张某12014年8月经媒人苑运枝介绍认识，并给被告张某1送小见面礼20000元，同年10月，原告再次给被告送大见面礼50000元。2015年2月14日双方按农村习俗举行婚礼时，被告再次向原告索要上车礼20000元。婚后7天，被告张某1便离家出走，一直未回。为此，原告请求三被告返还彩礼款70000元。
三被告辩称，原告所说的彩礼数额不实，其仅收过小见面礼20000元及大见面礼50000元，举办婚礼时被告张某1带了价值35900元嫁妆:白色铃木摩托车一辆价值7000元、电动车一辆价值4000元、海尔洗衣机一台价值2500元、海尔液晶电视机一台价值5100元、联想电脑一台价值4800元、空调一台价值4500元、太阳能一台价值3500元、棉被八双价值2000元、床单六套价值2500元。且被告并没有婚后7天就离家出走，而是和原告周某1共同生活了一年零五个月。双方产生矛盾后，原告周某1与被告张某1在微信上达成分手协议，即被告张某1返还原告20000元后解除婚约。之后原告却出尔反尔，再次起诉被告要求返还彩礼，违背了诚实守信原则。被告张某1已成年，其父母张某2及苑某也并未收受原告的彩礼，原告将二人作为被告，主体不适格，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周某1与被告张某12014年8月经媒人苑运枝介绍并订立婚约，婚约期间，原告经媒人分别于2014年8月送小见面礼20000元，10月份送大见面礼50000元。2015年原、被告双方举行婚礼时，原告给被告上车礼20000元。被告张某1所带嫁妆:白色铃木摩托车一辆，电动车一辆，海尔液晶电视机一台，棉被三条。2016年10月22日，被告通过微信及支付宝向原告转账20000元。
上述事实，由原告陈述，原、被告双方微信聊天记录，被告张某1微信及支付宝转账记录，证人周某2、周某3当庭证言及本院对媒人苑运枝的调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告周某1与被告张某1经人介绍订立婚约并举行婚礼，其间，按照农村习俗三被告共接收原告彩礼款90000元，后婚约终止，彩礼款应予返还。根据原、被告的过错程度及责任大小，减去被告张某1已经返还的20000元，三被告应返还彩礼款70000X60%元=42000元为宜。被告张某1所带嫁妆：白色铃木摩托车一辆，电动车一辆，海尔液晶电视机一台，棉被三条原告应予以返还。三被告辩称，原告将张某2及苑某作为被告，主体不适格。因按农村习俗，其子女婚嫁都是父母操办，所收受的彩礼已转换为家庭共同财产，共同支配，因此，被告该辩称本院不予支持。其他辩称，亦并未提供有效的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张某1、张某2、苑某于本判决生效后10日内返还原告周某1彩礼款42000。
二、原告周某1于本判决生效后10日内返还被告张某1、张某2、苑某白色铃木摩托车一辆，电动车一辆，海尔液晶电视机一台，棉被三条。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告周某1负担620元，三被告张某1、张某2、苑某负但担930元。（该款项原告已交纳，限被告于判决生效后5日内将该承担部分给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 余新年
二〇一七年三月二日
书记员 支莹莹
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1081执2338号
申请人叶全民，男，汉族，生于1968年9月3日，住河南省新蔡县。
被执行人赵刺猬，男，汉族，生于1963年5月15日，住禹州市。
被执行人李书平，女，汉族，生于1961年10月3日，住禹州市火龙镇火山赵村二组。
本院依据已发生法律效力的(2016)豫1081民初1484号民事判决书，本院于2016年11月23日立案执行，执行中，至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵刺猬、李书平在银行的存款140000元（含诉讼费、执行费、罚款及逾期利息等），或扣留、提取被执行人赵刺猬、李书平在有关单位的收入及款项
140000元，或查封、扣押被执行人赵刺猬、李书平其价值相当于140000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王国敏
二〇一七年一月十一日
书记员 ： 陈 勇
＼n山东省淄博市临淄区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临商初字第691号＼n原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。＼n法定代表人：张春生，理事长。＼n委托代理人：李金凤，女，1982年5月7日生，汉族。＼n委托代理人：程志忠，男，1975年1月14日生，汉族。＼n被告：李锐。＼n被告：王伟。＼n被告：常美华。＼n原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告李锐、王伟、常美华金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人李金凤、程志忠到庭参加诉讼，被告李锐、王伟、常美华庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2010年1月26日，被告李锐与原告签订借款合同，从原告处借款100000元，由被告王伟、常美华提供连带保证责任，合同约定到期日为2012年1月25日，月利率为千分之九，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款在原利率基础上加收百分之五十的逾期利息，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还，保证人也未履行连带保证责任。为此，原告提起诉讼，要求被告归还借款本金100000元及本金还清日利息（截止2013年4月20日为28129.02元），以后利息可另行计算。＼n被告李锐未作答辩。＼n被告王伟未作答辩。＼n被告常美华未作答辩。＼n经审理查明，2010年1月26日，被告李锐与原告签订借款合同，从原告处借款100000元，由被告王伟、常美华提供连带保证责任，合同约定到期日为2012年1月25日，月利率为千分之九，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款在原利率基础上加收百分之五十的逾期利息，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还，保证人也未履行连带保证责任。为此，原告提起诉讼，要求被告归还借款本金及至本金还清日利息（截止2013年4月20日利息为28129.02元），以后利息可另行计算。＼n上述事实，有原告当庭陈述及借款借据一份、借款合同一份、最高额保证合同一份在卷佐证，经本院审查属实，予以采信。＼n本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，为有效合同。被告李锐由被告王伟、常美华担保从原告处借款100000元，双方对借款方式、借款期限、借款利息、归还时间、担保形式、违约责任均作了明确约定，三被告应当按照合同的约定偿还借款本金、利息，但未及时履行义务，还应当承担逾期偿还的违约责任，故对原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李锐归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，于本判决生效后十日内付清。＼n二、被告李锐支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2013年4月20日为28129.02元），与前款同时付清，以后利息可另行计算。＼n三、被告王伟、常美华对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2677元，由被告李锐、王伟、常美华负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长于洪学＼n代理审判员耿智强＼n代理审判员靳松＼n二〇一四年二月二十四日＼n代理书记员王黎黎＼n
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民再2号
申请人：文国玉，男，1980年12月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被申请人：曹波，男，1971年8月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
本院审理文国玉与朱文、曹波民间借贷纠纷再审一案中，申请人文国玉于2017年2月28日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人曹波所有的柳州市柳南区和平路工程区99栋1单元5-1号房屋（所有权证号：D0168722、D0168723）在价值119360元以内予以查封。申请人自愿提供其所有的桂Ｂ×××××大众牌小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人文国玉的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人曹波所有的柳州市柳南区和平路工程区99栋1单元5-1号房屋（所有权证号：D0168722）在价值119360元以内予以查封。查封期限为二年。
对申请人文国玉所有的桂Ｂ×××××大众牌小型普通客车在价值119360元以内予以查封，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 欧 凌
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 韦晓英
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 袁 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1614号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周长福，男，1967年7月19日出生，汉族，重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人周长福商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李泓
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民申94号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张先富，男，1982年6月21日出生，汉族，无职业，现住珲春市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:金光星，男，1955年8月29日出生，朝鲜族，现住珲春市。
委托诉讼代理人：金燕（系金光星女儿），女，1988年7月17日出生，朝鲜族，吉林何晓明律师事务所律师，现住珲春市。
再审申请人张先富因与被申请人金光星不当得利纠纷一案，不服本院（2017）吉24民终1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张先富申请再审称，―、案件事实清楚，一审判决结果正确。张先富一审起诉要求被申请人金光星返还葡萄苗补偿款21000元。一审法院已经查清本案事实，金光星系城镇居民，虽然已经取得位于珲春边境经济合作区土鲁村三组一套房屋（房产证号：珲农房执板子第110324号，农房，75平方米）所有权证，但非本村的村民，暂且不论金光星取得房屋所有权证的合法性，针对该房屋使用的宅基地以及周边自留地的所有权属于村集体，申顺子对该自留地享有使用权，在自留地上建造大棚，用于农业生产经营。再审申请人与申顺子签订租赁合同，在大棚内栽种葡萄苗。被申请人在一审庭审中已经认可葡萄苗是再审申请人栽种，葡萄苗所有权属于张先富，不存在异议。据此，一审法院判决被申请人向张先富支付补偿款21000元。二、二审法院判决适用法律错误
二审法院对一审法院查明的事实予以确认，仅仅认为一审法
院立案案由错误，认为本案的事实不属于不当得利纠纷调整范围，驳回再审申请人的诉讼请求是错误的。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”二审法院应当纠正一审法院存在的瑕疵后依法维持原判。二审法院判决撤销一审法院（2017）吉2404民初1580号民事判决，增加了再审申请人的诉累，增加了再审申请人的诉讼成本，不利于化解当事人之间的矛盾，造成当事人身心及经济负担。请求法院依法再审。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，金光星是否属于合法取得涉案房屋所有权，不属于本案审查范围。不当得利构成要件之一包括“获得利益没有合法根据”。本案中，座落于珲春边境经济合作区图鲁村三组，建筑面积为75平方米的房屋登记在金光星名下。金光星依据其与珲春市近海街道办事处签订的《房屋征收产权调换协议》取得涉案大棚补偿款，金光星具有合法合同依据，张先富无客观有效证据证明其为涉案大棚补偿款的合法领受人。二审驳回申顺子的诉讼请求，并无不当。
综上，张先富的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回张先富的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年八月十三日
书记员 李 洋
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3795号
原告尹翠莲，女，汉族。
被告申树军，男，汉族。
被告李海兰，女，汉族。
原告尹翠莲诉被告申树军、李海兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员霍晓彬适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告尹翠莲到庭参加诉讼，被告申树军、李海兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现己审理终结。
原告尹翠莲诉称，二被告为夫妻关系。2012年3月18日，二被告向原告借款62000元。被告申树军于2013年1月17日为原告出具借条一枚，但是由于笔误将时间写成2003年1月17日。二被告承诺秋收之后偿还借款。2014年8月份，经原告多次催要，二被告偿还借款8000元，倘欠54000元未予偿还，原告起诉要求二被告偿还。
被告申树军、李海兰未答辨，亦未提供证据。
经审理查明，二被告为夫妻关系。2012年3月18日，被告申树军向原告借款62000元，于2013年1月17日为原告出具欠条一枚，由于笔误将时间写成2003年1月17日。2014年8月份，经原告多次催要，二被告偿还借款8000元，倘欠54000元未予偿还，原告起诉要求二被告偿还。
上述事实有被告申树军为原告出具的欠条予以证实。
本院认为，原告所主张的事实，有原告提交的欠条予以证实，对原告请求由被告申树军偿还欠款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申树军于本判决生效后三日内偿还原告尹翠莲借款54000元；
二、驳回原告尹翠莲对被告李海兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，邮寄费66元，由被告申树军负担，并于本判决生效后三日内付给原告尹翠莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 霍晓彬
二〇一六年八月一日
书记员 李立军
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初14887号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人:胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
被告:暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人:冯鑫，董事长。
委托诉讼代理人:汪赛男，女，1985年5月22日出生，北京暴风集团股份有限公司职员，住该公司宿舍。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉被告暴风集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 易珍春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吕 佳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0812民初1498号
原告：陈某甲，济宁市兖州区公安局退休干部。
委托诉讼代理人：甄伟，山东滋阳律师事务所律师。
被告：陈某乙，济宁市兖州区宏达交通运输公司工人。
委托诉讼代理人：李文章，山东正途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢利芬，山东正途律师事务所律师（实习）。
被告：陈某丙，下岗工人。
委托诉讼代理人：李文章，山东正途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢利芬，山东正途律师事务所律师（实习）。
被告：陈某丁，五征集团山拖农装公司工人。
原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁继承纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托诉讼代理人甄伟，被告陈某乙、陈某丙、陈某丁及其陈某乙、陈某丙的委托诉讼代理人李文章、谢利芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出的诉讼请求：1、要求依法析产后再与三被告分割继承登记在原告名下的房产证号为房改字第××号位于少陵路100号1号楼101室房屋；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告陈某甲变更诉讼请求为，位于济宁市兖州区九州路189号1号楼101室，房产证号为房改字第××号的房屋判令归原告所有，原告按被告应继承的份额给付被告房屋补偿款，评估费及诉讼费按继承份额承担。事实和理由：原告和配偶孙艳乐婚后生育三子，长子陈某乙、次子陈某丙、三子陈某丁。在原告与配偶孙艳乐婚姻关系期间，夫妻共同购置位于少陵路100号1号楼101室房屋一套，该房登记在原告名下，房产证号为房改字第××号。2010年7月12日，原告配偶孙艳乐病亡，原告为避免家庭矛盾，故请求依法将原告与孙艳乐夫妻共同财产析产分割后再依法继承分割。
被告陈某乙、陈某丙辩称：1、根据继承法第十五条的规定，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，本案各方继承人之间没有进行过协商，原告就提起诉讼，伤害了二被告的感情，各方当事人应当先进行协商处理。2、在二被告记忆中，在父母名下还有一名登记子女，是父亲弟弟的儿子，父亲将他的户口从老家转到兖州，是作为子女登记在父母名下的，我们认为可能形成养子女关系，因为继承法规定养子女也是第一顺序的法定继承人，故二被告认为本案可能遗漏必须参加诉讼的主体。3、根据婚姻法和继承法的规定，被告父母名下的存款也是夫妻共同财产，在夫妻一方死亡后，先将双方名下的存款分出一半给原告后，另一半应当作为遗产依法进行分割继承。4、对于原告所诉的房屋分割，我们要求按产权的份额进行分割，在原告在世之年，我们同意原告继续占有使用，我们不使用该财产，或者由我们兄弟二人按照合理价款取得房屋的全部产权，以合理的价格给另二位继承人折价补偿，取得全部产权后，我们同意由原告继续居住。另被告陈某丙还辩称，因分家析产继承纠纷，被告陈某丙与妻子陈业香发生纠纷，2016年6月30日，二人在兖州民政局协议离婚，办理离婚登记，协议约定位于兖州区石油库宿舍3号楼2单元201室房屋及家中的财产归陈业香所有，现陈某丙已没有房屋居住，要求按份额分割，以便居住。
被告陈某丁辩称，我同意按原告的意思办理，现原告因需要人照顾，为方便照顾原告，我在我居住的楼下一楼给原告租房居住。
对于当事人提供的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某甲与孙艳乐系夫妻关系，生育三子，即被告陈某乙、陈某丙、陈某丁。2005年8月，原告陈某甲与孙艳乐补交房屋差价款后，取得了原兖州市公安局位于济宁市兖州区九州路189号1号楼101室房屋的全部产权，建筑面积为住宅69㎡、其他19.08㎡，房产证号为房改字第××号，房屋所有权人为陈某甲。2010年7月12日，孙艳乐因病去世。为方便照顾原告，被告陈某丁在其居住的山拖小区西生活区居住的楼下，给原告租赁一楼房屋居住，涉诉房屋租赁给他人。2016年4月28日，原告诉至本院，在审理过程中，原告于2016年6月7日向本院提出申请，要求对涉诉房产价值进行评估，本院委托山东弘裕土地房地产评估有限公司进行了评估，山东弘裕土地房地产评估有限公司于2016年7月7日出具鲁弘估字（2016）第244号估价报告，认定涉诉房产总价值为250438元，为此原告支付评估费为2500元。根据被告陈某乙、陈某丙的申请，本院查询了孙艳乐2010年7月12日去世当日的银行存款情况，孙艳乐去世当日在建行兖州支行的存款余额为2643.78元，同年8月20日支取2643元，现存款余额为1.96元。
另查明，原告为帮其侄子陈雪谦安排工作，将陈雪谦的户籍从莱阳迁移至兖州，并以原告四子的名义登记，双方未有形成收养关系。
本院认为，位于济宁市兖州区九州路189号1号楼101室、房产证号为房改字第××号的房屋系原告与孙艳乐出资购买，属原告与孙艳乐的夫妻共同财产，其中50%属于原告的个人财产，其余50%为孙艳乐的遗产。孙艳乐去世后，原、被告作为第一顺序的继承人，应均等继承孙艳乐的遗产，即分别继承孙艳乐遗产25%的份额，故原告享有涉诉房产62.5%的份额，三被告分别享有12.5%的份额。因原告享有涉诉房产的份额较大，且未有其他房产，故原告要求涉诉房产归原告所有，本院予以支持。原告应分别给付三被告房价12.5%作为补偿，即31304.75元。对于原告所支付的评估费2500元，应由原、被告按所享有的涉诉房产的份额承担，即原告负担1562.5元，三被告分别负担312.5元，该费用从原告给付被告的补偿款中扣除。被告陈某丙与陈业香协商离婚，二人协商夫妻共有的房产及家中的财产归陈业香所有，陈某丙据此以无房居住为由要求按份额继承遗产，理由不当，本院不予支持。关于孙艳乐在建行兖州支行的存款，本院认为，孙艳乐去世当日，存款余额虽为2643.78元，但该款已于当年8月20日被支取，被告陈某乙、陈某丙也未有证据证实该款系何人支取，因此要求继承该存款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于济宁市兖州区九州路189号1号楼101室（房产证号为房改字第××号）的房屋归原告陈某甲所有；
二、原告陈某甲分别给付被告陈某乙、陈某丙、陈某丁补偿款31304.75元；
三、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁分别给付原告陈某甲评估费312.5元；
四、驳回被告陈某乙、陈某丙的其他诉讼请求。
以上二、三项折抵，原告应分别给付被告陈某乙、陈某丙、陈某丁补偿款30992.25元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5056元，减半收取2528元，原告陈某甲负担1580元，被告陈某乙、陈某丙、陈某丁分别负担316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁长海
二〇一六年八月三日
书记员 朱前前
黑龙江省逊克县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1123行审4号
申请执行人逊克县国土资源局。
法定代表人肖奇，职务局长。
委托代理人王国春，逊克县国土资源局职员。
被申请执行人刘利艳，住址逊克县名鑫发型设计店。
2018年8月7日本院收到申请执行人逊克县国土资源局非诉执行申请书，申请执行人向本院提出非诉执行申请，要求本院对被执行人刘利艳2013年全年度国有土地租金500元依法予以执行。
经审查本院认为，申请执行人逊克县国土资源局申请执行期限已超过《行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个个月起诉期限，申请执行人于2013年10月22日对被申请执行人刘利艳下达逊克县国土资源局催缴国有土地年租金通知书。被申请执行人在法定期限内拒绝履行，又未提起诉讼，申请执行人应在被执行人行政救济或者司法救济的规定期限届满之日起三个月内提出执行申请，现已超过法律规定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人逊克县国土资源局的非诉执行申请本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 吴 江
人民陪审员 段 平
人民陪审员 由勤和
二〇一八年八月九日
书 记 员 苍珊珊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1557号
被执行人：翟志涛，男，1988年4月26日出生，户籍地河南省安阳市内黄县。
关于翟志涛犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤1391刑初字第141号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人翟志涛应向本院缴纳罚金人民币60800元。但被执行人翟志涛未履行义务。本院依法移送执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人翟志涛国土、房产、车辆、银行等财产信息，发现被执行人翟志涛有银行存款37.32元，将其扣划后无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人翟志涛无其他可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执1557号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟浩龙
代理审判员 杨创涛
人民陪审员 钟容佳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 叶 东
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初676号
解除保全申请人：柳州市广和小额贷款股份有限公司，住所地：柳州市潭中西路15号富丽嘉园l栋B座9-6。
法定代表人：李华昌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李杰，广西众维律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：吕洁，女，1979年9月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，特别授权）。
被申请人：柳州市合长机械制造有限责任公司，住所地：柳州市欣悦路11号。
法定代表人：陈庆松。被申请人：陈庆松，男，1972年12月18日出生，汉族，住广西柳州市，被申请人：谢卓贤，女，1971年3月5日出生，汉族，住广西柳州市。
委托诉讼代理人陈庆松，男，1972年12月18日出生，汉族，住广西柳州市，系谢卓贤之夫。被申请人：柳州市迈博机械制造有限责任公司，住所地：柳州市欣悦路11号。
法定代表人：徐金忠，职务：总经理。
被申请人：徐金忠，男，1969年2月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被申请人：韦桂莲，女，1970年11月2日出生，壮族，住广西柳州市城中区。
被申请人：广西都安建兴机械制造有限公司，住所地：广西都安瑶族自治县安阳镇巴谭工业园区1号。
法定代表人：梁欢言。
委托诉讼代理人陈庆松，男，汉族，1972年12月18日出生，住广西柳州市，系该公司股东。
原告柳州市广和小额贷款股份有限公司诉被告柳州市合长机械制造有限责任公司、陈庆松、谢卓贤、柳州市迈博机械制造有限责任公司、徐金忠、韦桂莲、广西都安建兴机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月21日作出（2017）桂0204财保3号民事裁定书，查封被申请人柳州市合长机械制造有限责任公司、陈庆松、谢卓贤、柳州市迈博机械制造有限责任公司名下价值3482040元的财产。原告于2017年2月27日向本院提出解除保全的申请。
本院经审查认为，原告与被告于2017年2月27日达成调解协议，原告申请解除对被告名下财产的保全，系原告真实意思表示，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告柳州市合长机械制造有限责任公司、陈庆松、谢卓贤、柳州市迈博机械制造有限责任公司名下价值3482040元的财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 谢周宏
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1424执274号
周殿力：
你与王占彬建设工程合同纠纷一案，本院(2017)豫1424民初2695号判决书作出的判决已发生法律效力。申请执行人王占彬于2018年2月2日向本院申请报请强制执行，本院于2018年2月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到此通知书起三日内履行(2017)豫1424民初2695号判决书确定的义务
开户银行：柘城县人民法院
账户名称：中原银行柘城县支行
账号：41×××01
特此通知。
二〇一八年二月三日
联系人：陈莉联系电话：1883701****
本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第190号
上诉人（原审起诉人）易旭东，男，汉族。
上诉人易旭东因山西省公安厅不履行法定职责一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并立行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定对易旭东的起诉不予立案。
本院认为，本案上诉人易旭东的诉讼请求是要求山西省公安厅按照《公安机关信访工作条例》第二十二、二十三、二十八、四十一条的规定履行职责，说明上诉人是通过信访途径要求解决其反映的信访问题。上诉人易旭东的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案，结果正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞俊梅
代理审判员 刘 群
代理审判员 李振华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王婷婷
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执150号
申请执行人周月豪，男，1977年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人张玲，女，1983年1月16日生，汉族，住上海市松江区。
申请人周月豪与被执行人张玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的(2015)宝民一(民)初字第764号民事判决书已经发生法律效力。权利人周月豪于2015年12月15日向本院申请执行，要求义务人张玲支付人民币389,508元及相应利息。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人名下在本院辖区内除已被查封位于松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行财产线索，表示本案可暂缓执行。
本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)宝民一(民)初字第764号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年六月一日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蓬执字第633号
申请执行人：于长芝，男，1964年8月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人：孙军田，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在执行于长芝与孙军田买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人妻子李桂梅名下有鲁Ｆ×××××号车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人孙军田妻子李桂梅所有的汽车一辆，车号为鲁Ｆ×××××号。
查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 马荣宗
审判员 孙衍庆
审判员 沙声刚
二〇一七年四月六日
书记员 张力维
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初43号
公诉机关桃江县人民检察院
被告人文涵，曾用名“文内界”，男，1988年1月11日出生，汉族，湖南省桃江县人，中专文化，农民，住桃江县。因犯寻衅滋事罪，于2017年9月25日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2017年10月26日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）43号起诉书指控被告人文涵犯寻衅滋事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院经审查，于同日立案受理。依法适用简易程序，由本院审判员刘兆斌独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。书记员杨怀远担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符某出庭支持公诉。被告人文涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2015年12月23日时许，被告人文涵和涂高峰（在逃）、“德德”（在逃）、文某2、文某1、张某等人在桃江县桃花江镇近桃路“水岸花都”KTV888包厢内喝酒唱歌，期间被告人文涵强要文某2喝酒，因文某2没有答应，被告人文涵遂将文某2强压在地，被害人文某1看到后就上前将被告人文涵拉开，为此被告人文涵、涂高峰等人和文某2、文某1发生矛盾，被告人文涵和涂高峰持菜刀、“德德”持棍共同将文某1致伤。经鉴定，被害人文某1头皮血肿，多处头皮裂创，右顶骨骨折，右下腹部皮肤裂创，伤势已构成轻伤二级。
案发后，被告人文涵于2017年9月25日到桃江县公安局凤凰山派出所自动投案。在本案审理期间，经本院主持调解，被告人文涵与被害人文某1达成调解协议，已赔偿被害人文某1经济损失人民币32800元，取得了被害人文某1的谅解。
在审理中，被告人文涵对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议，并有书证:被告人文涵及被害人文某1的户籍身份证明，桃江县公安局的受案登记表、立案决定书、证据保全决定书、证据保全清单、物证照片、到案情况说明，调解协议书、谅解书、赔偿款收条；被害人文某1的陈述；证人文某2、卢某、张某、文某3的证言；被告人文涵的供述和辩解；益阳市桃花江司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文涵伙同他人无事生非，破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人文涵犯寻衅滋事罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。在本案寻衅滋事共同犯罪中，被告人文涵起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人文涵自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人文涵通过积极赔偿被害人经济损失的方式，取得了被害人的谅解，具备悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人文涵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人文涵的刑期自2017年9月25日起至2018年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兆斌
二〇一八年二月六日
书记员 杨怀远
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初19号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人潘某，男，1988年8月14日出生于江西省赣州市，汉族，高中文化程度，通信维护人员，户籍所在地江西省赣州市大余县，暂住地浙江省金华市婺城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月22日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员吕佳佳及倪某出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月13日19时16分许，被告人潘某驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车由东往西行驶至温某线230KM+300M金华市金东区岭下镇工业园开口地段时，与由南往北步行横过温某线北侧车道的被害人汤某相碰撞，造成汤某当场死亡及车辆损坏的交通事故。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人汤某因交通事故致颅脑及胸腔脏器联合损伤而死亡。
经金华市公安局交警支队直属二大队认定，被告人潘某承担事故的主要责任，汤某承担事故的次要责任。
案发后，被告人潘某主动报警并在现场等候交警处理，已对被害方进行赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人潘某在审理过程中亦无异议，并有被告人潘某的供述和常住人口基本信息资料；破案经过；接警单；证人吕某的证言；驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、商业保险单复印件、信息查询单；金华市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书；金华市公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书；交通事故车辆检验鉴定报告书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人潘某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人潘某民事部分已赔偿，且获得被害方的谅解，本院酌情从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪事实、情节及赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一七年一月二十日
书记员 曹 阳
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1403执异13号
案外人中国农业发展银行虞城县支行，住所地：河南省虞城县。
负责人刘壮志,行长。
委托代理人屈长峰，河南京港律师事务所律师。
申请执行人靳曼丽，女，汉族，1970年7月11日出生，住商丘市。
被执行人商丘市天恒热力发展有限公司，住址：商丘市虞城县。
法定代表人蔡仲举，经理。
本院在执行靳曼丽与被执行人商丘市天恒热力发展有限公司（以下简称天恒公司）民间借贷纠纷一案中，案外人中国农业发展银行虞城县支行（以下简称虞城县支行）于2018年1月22日对划拨被执行人天恒公司银行存款1600000元，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人虞城县支行称，法院划拨被执行人天恒公司银行存款应返还到原账户上。法院划拨被执行人天恒公司银行账(20341142500100000685361)上的资金是国务院专项建设基金组建方案设立的专项建设基金，用途为支持重点领域项目建设，实行“独立核算、分账管理、专款专用、封闭运行”，该账户资金不同于企业经营性资金，不能冻结、扣划。我单位根据中国农发重点建设基金有限公司（以下简称农发公司）的授权对天恒公司银行账(20341142500100000685361)上的专项建设基金进行监管。根据《最高人民法院关于执行<封闭贷款管理暂行办法>和<外经贸企业封闭贷款管理暂行办法>中应注意的几个问题的通知》中规定封闭贷款是商业银行根据国家政策向特定企业发放的具有特定用途的贷款，法院不得对封闭贷款结算专户采取财产保全或者先于执行，在执行案件时，不得执行被执行人的封闭贷款结算专户中的款项。法院在本案执行中划拨被执行人天恒公司的银行存款是专项建设基金，根据规定不应划拨，划拨是错误的，应于退还。
申请执行人靳曼丽称，案外人所述不是事实，我在申请执行蒋玉刚、河南光明钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋玉刚将其在天恒公司的股权转让出去，将玉刚欠我的款由天恒公司偿还，并定有还款计划。但天恒公司不按还款计划履行。法院划拨天恒公司账户内的存款并无错误，案外人的异议申请应予驳回。
被执行人天恒公司没有到庭。
本院查明，本院在执行靳曼丽申请执行蒋玉刚、河南光明钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案中，2015年10月23日，蒋玉刚、河南光明钢结构工程有限公司与天恒公司达成债权与股权转让协议，根据协议约定天恒公司应于2016年12月底偿还蒋玉刚、河南光明钢结构工程有限公司欠靳曼丽借款151万元的30%,2017年12月底偿还30%,2018年12月底偿还30%。因天恒公司没有按期履行义务，2017年12月7日，本院作出了（2015）商睢执字第1270号执行裁定书，变更天恒公司为被执行人。2017年12月26日，作出了（2015）商睢执字第1270号之一执行裁定书，划拨天恒公司的银行存款1600000元。于2018年1月18日从天恒公司在虞城县支行开设的账户20341142500100000685361中划拨存款105万元。2015年10月15日，农发公司(甲方)与蒋玉钢(乙方）、天恒公司(丙方）、虞城县人民政府（丁方）签订了一份《中国农发重点建设基金投资协议》。根据投资协议农发公司向天恒公司增资6300万元（投资协议第三条1款），在农发公司向天恒公司增资完成后农发公司成为天恒公司的股东，持股比例为86.31%（投资协议第三条2款），农发公司将6300万元付至天恒公司在虞城县支行开设的账户20341142500100000685361中（投资协议第三条3款）。各方同意，甲方（农发公司）授权中国农业发展银行或各分支机构履行本协议项下的投后管理职权（投资协议第四条1款）丁方（虞城县人民政府）和目标公司（天恒公司）承诺，甲方（农发公司）本次投资的年收益为1.2%，丁方和目标公司应于投资完成日后每年的3月20日、6月20日、9月20日、12月20日按季向甲方支付收益（投资协议第六条1款）。另查明：被执行人天恒公司至今未履行生效法律文书确定的义务；天恒公司的股东分别为农发公司、李汶龙、王伟、蔡仲举、吕子奇、杨新元。
本院认为，天恒公司作为被执行人应按生效法律文书确定的义务确定的时间履行义务，但天恒公司没有按期履行。虞城县支行称本院划拨天恒公司的银行存款是其向天恒公司发放的专项建设基金。根据农发公司与蒋玉钢、天恒公司、虞城县人民政府签订的协议看，他们签订的是投资协议不是贷款，且农发公司是天恒公司的股东。虞城县支行只是对天恒公司的账户内的资金进行监管，对天恒公司的账户内的资金并无所有权。关于《最高人民法院关于执行<封闭贷款管理暂行办法>和<外经贸企业封闭贷款管理暂行办法>中应注意的几个问题的通知》在执行案件时，不得执行被执行人的封闭贷款结算专户中的款项的规定，指的是对封闭贷款结算专户中的款项不能执行。但本院执行天恒公司的账户内的资金不是封闭贷款（虞城县支行没有贷款凭证），是农发公司投资入股的资金，既然是入股资金其所有权就归天恒公司所有。农发公司、虞城县支行均对天恒公司账户内的资金无所有权。本院执行天恒公司的账户内的资金符合法律规定，案外人异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人中国农业发展银行虞城县支行的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 龚建华
审判员 何瑞卿
审判员 李书强
二〇一八年二月三日
书记员 张 硕
濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1214号
原告紫金财产保险股份公司河南分公司，地址：郑州市郑东新区金水东路与中兴路交叉口西南角雅宝东方国际广场3号楼12层。
法定代表人张鹏吴。
被告张玉玲，女，48岁，1967年8月16日，汉族，地址：濮阳县，
被告于世涛，男，48岁，1967年7月14日，汉族，地址：濮阳县，
被告张富玉，男，41岁，1974年10月13日，汉族，地址：濮阳县，
被告江苏宁沪高速公路股份有限公司，地址：江苏省南京市仙林大道6号，
法定代表人杨根林。
被告郑州子悦汽车服务有限公司，地址：郑州市惠济区南阳路168号院7号楼1单元14层251号，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与二审维持原判或者改判用的民事判决书样式相同。）
上诉人×××不服民事裁定，向本院提出上诉。……（概述上诉请求与理由、被上诉人的答辩）。
本院经审查认为，……（简要写明二审驳回上诉或者撤销原裁定的事实根据和理由）。
依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、维持原裁定的，写：
“驳回上诉，维持原裁定。”
第二、撤销原裁定的，写：
“一、撤销民事裁定；
二、本案由××××人民法院管辖（在本辖区外的写：本案移送××××人民法院处理）。”〕
本裁定为终审裁定。
审判长 韩美玲
二〇一六年八月二十二日
（）
书记员 周 聪
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执479号
申请执行人：王某，女，1980年3月15日出生，汉族。
被执行人：李某，男，1975年12月5日出生，汉族。
本院在执行关于王某申请执行李某离婚纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：姚金狮
审 判 员 ： 陈 博
人民陪审员 ： 常 征
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 ： 吕 增
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执574号
申请执行人李加生，男，1952年8月出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人葛现营，男，1950年5月出生，汉族，居民，住平邑县。
申请执行人李加生与被执行人葛现营租赁合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2015）临商终字第610号民事判决书发生法律效力后，本案已立案执行。
查明，依据已经发生法律效力本院作出的（2015）临商终字第610号民事判决书，被执行人葛现营应清偿申请执行人李加生借款59250元及利息。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，本案标的未得到清偿，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结费县人民法院作出的（2015）临商终字第610号民事判决书的本次执行程序。
二、本院发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2015）临商终字第610号民事判决书继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈 笑
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2310号
罪犯黄辉，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2011年9月21日作出（2011）市中刑初字第188号刑事判决，以被告人黄辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100000元（刑期自2011年8月1日起至2018年7月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月12日作出（2014）枣刑执字第1685号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省枣庄监狱于2015年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯黄辉认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次、被评为监狱级改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯黄辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2014年6月至2015年8月，被监狱记功2次、评为监狱级积极分子1次。执行机关提供了罪犯黄辉入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄辉能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄辉准予假释（假释考验期从假释之日起至2017年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 天
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终687号
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：胡志鹏。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院受理后，网易公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年2月3日作出（2016）浙108民初字214-270号［（2016）浙108民初字261号］民事裁定，驳回网易公司的管辖异议。网易公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案属于个案，与其他相关联案件涉及的作品不同，淘宝公司分别提起诉讼，未违反法律规定，其案件诉讼标的额应该分别计算。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》、《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管理的规定》，原审法院可以管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案中，网易公司的住所地在杭州市滨江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权的行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因此，原审法院对本案具有管辖权，网易公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议。
网易公司上诉称：本案与其他关联案件的基本事实相同，该批系列案件实质上应属于一个案件，应合并计算案件标的额，并以此确定管辖法院。该批系列案件合并后诉讼标的总额为6008500元，故本案应由本院管辖。此外，本案的审理对中国音乐版权格局和文化创意产业具有重大影响，属于杭州辖区具有重大影响的案件，亦应确定由本院管辖。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的本院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”网易公司的住所地位于杭州市滨江区，故原审法院作为网易公司住所地法院对本案依法具有管辖权。
网易公司关于本案应与其他关联案件合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院的上诉理由，不具事实和法律依据，本院不予支持。网易公司关于本案在杭州辖区影响重大，应由本院管辖的上诉理由，亦依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。网易公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 张书青
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林一冲
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2615号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司。住所地：鞍山市铁东区二一九路**号。
主要负责人：徐洋，总经理。
委托诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡长斌，男，汉族,1982年5月15日出生。住址：海城市腾鳌镇黄土村（黄土堡村）*组**号。
委托诉讼代理人：宗先贺，海城市中兴法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司（以下简称人保财险千山支公司）因与被上诉人胡长斌保险合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险千山支公司上诉请求：请求发回重审或依法改判，人保财险千山支公司不同意承担胡长斌各项损失24200元，不服金额24200元。由胡长斌承担上诉费。事实和理由：一审法院认定我公司赔付胡长斌各项损失51103.33元。本次事故中，还有另外两辆无责任车辆，胡长斌的损失应当先由另两辆无责车在每辆车12100元限额内先行赔偿，余下合理损失部分在保险限额内进行赔偿。一审法院判决金额中并未扣除无责险应承担的金额。一审法院认定事实不清，证据不足。
被上诉人胡长斌辩称，人保财险千山支公司的主张违反保险法第60条的规定，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡长斌向一审法院起诉请求：请求判决人保财险千山支公司赔偿胡长斌经济损失52142.16元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，胡长斌在人保财险千山支公司处为辽CE89**投保机动车交通���故责任强制保险和商业保险，其中车上人员责任保险，保险限额为10万元，第三者责任保险，保险限额为100万元，均投保不计免赔，保险期间均为2016年8月7日0时起至2017年8月6日24时止。2016年12月1日20时45分，胡长斌驾驶辽CE89**/辽CK8**挂车沿辽开线公路由东向西行驶至郜家店医院门前时，由于雪天路滑，采取措施不当，致使车辆翻覆，向前冲出。车上所载玉米冲入前方因事故停放在道路上的杨玉林驾驶辽MC01**号重型普通货车车厢内，将辽MC01**号重型普通货车砸起，辽MC01**向前冲出并落下时，将相对方向滕学润驾驶的因事故现场停放的辽MFJ6**号小型轿车砸损，发生交通事故，三方车辆受损，胡长斌受伤。经西丰县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，胡长斌承担此事故的全部责任，滕学润、杨玉林无责任。胡长斌受伤后在海城市正骨医院住院治疗28天，��院期间一级护理1天，二级护理27天，医嘱诊断出院后休息90天，发生医疗费14733.47元，住院伙食补助费应为2800元（100元/天×28天）、护理费应为2949.88元（辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业101.72元/天×29天）、误工费应为21193.98元（辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中交通运输、仓储和邮政业179.61元/天×118天），共计41677.33元。辽MFJ6**号车辆因此事故发生修理费8226元，发生施救费600元，辽MC04**号车辆因此事故发生施救费600元，共计9426元，上述两项合计51103.33元。
一审法院认为，胡长斌在人保财险千山支公司处投保交强险和商业第三者责任保险、车上人员责任险，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，现被保险人在保险期间内发生交通事故，造成被保险人人身损害及第三者车辆损失，人保财险千山支公司理应��照保险合同的约定承担赔偿责任，故该院对胡长斌的诉讼请求之合理部分予以支持。
关于人保财险千山支公司提出胡长斌的损失应当先由另两辆无责车在每辆车12100元的限额内先行赔偿，余下部分合理损失部分在限额内进行赔偿的主张，因胡长斌投保的座位险的承保单位为人保财险千山支公司，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，胡长斌有权向人保财险千山支公司先行主张权利，人保财险千山支公司在向胡长斌履行赔偿义务后可以向有责方追偿，故该院对人保财险千山支公司的该项辩解不予支持。
关于人保财险千山支公司提出伤者误工天数过长，人保财险千山支公司保留对伤者的误工天数提出鉴定权利的主张，因人保财险千山支公司并未于法庭指定的合理期间内提出鉴定申请，又未能提供其他证据证明胡长斌的误工天数却有不合理之处，故该院对人保财险千山支公司的该项辩解不予支持。
关于人保财险千山支公司提出施救费不同意赔偿的主张，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，胡长斌为对方车辆施救系为了减少损失所支付的必要且合理的费用，人保财险千山支公司理应予以承担，故该院对人保财险千山支公司的该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十七条、第六十条之规定，判决：一、人保财险千山支公司于该判决生效后十日内赔付胡长斌保险理赔款51103.33元；二、驳回胡长斌的其他诉讼请求。案件受理费1104元，由人保财险千山支公司负担。此款已由胡长斌垫付，人保财险鞍山支公司在履行该判决确定给付义务时加付1104元给胡长斌。如人保财险鞍山公司未按该判决指定的期间履行���付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是胡长斌的损失是否需由另两辆无责车在交强险限额内先行赔付。胡长斌为其车辆投保了交通事故责任强制保险、车上人员责任保险、第三者责任保险，发生交通事故，造成胡长斌人身损害及第三者车辆损失，且对于第三者车辆的损失，胡长斌也已经先行赔付完毕。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担赔偿责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之规定，胡长斌在���险责任限额内向人保财险鞍山公司申请赔偿，人保财险鞍山公司对胡长斌予以赔偿后,依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，即获得代位追偿的权利，胡长斌的损失并非必须先由另两辆无责车在交强险限额内先行赔付。故对上诉人人保财险鞍山公司的上诉理由，不予支持。
综上所述，人保财险鞍山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费405元，由上诉人：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐 璐
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执16-1214-1号
申请执行人：李国涛，男，生于1974年10月5日，汉族，住禹州市。
申请执行人：刘桃芬，女，生于1977年8月29日，汉族，住禹州市。
被执行人：陈东晓，男，生于1975年7月2日，汉族，住禹州市。
被执行人：宋军拢，女，生于1975年1月17日，汉族，住禹州市。
申请执行人李国涛、刘桃芬申请执行被执行人陈东晓、宋军拢民间借贷纠纷一案中，我院以（2016）豫1081执1214号立案执行，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查核实，终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1081执1214号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：曹宏伟
审判员 ： 邢 晶
审判员 ：王战伟
二〇一七年一月十一日
书记员 :马小龙
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第02237号
原告：袁某某
被告：张某某
本院在审理原告袁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某某以通过其他途径解决纠纷为由申请撤诉，不违反法律和行政法规的禁止性规定，也不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。
审 判 长 汪 平
人民陪审员 杨 浩
人民陪审员 孙晓群
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 钟 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1503执151号
申请执行人：吴修理，男，1939年1月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：陈志福，男，1958年10月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院作出的（2015）六裕民二初字第0883号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年1月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定。裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈志福的银行存款贰万元整（￥20000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俊和
二〇一六年一月十八日
书记员 袁 婧
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3566号
原告姚某某，男。
被告薛某某，男。
委托代理人尹占丽，陕西三边律师事务所律师。
原告姚某某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法由审判员刘文广适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告委托代理人尹占丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛某某于2015年10月4日向原告借款60000元，于2016年1月20日向原告借款40000元，两笔借款均未约定利息及还款期限，并出具借据两支，借款后被告至今分文未付，无奈原告只好向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告向原告偿还借款人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借据二支，证明被告薛某某于2015年10月4日向原告借款60000元，于2016年1月20日向原告借款40000元,均未约定利息及还款期限的基本事实。
被告辩称，被告借原告的100000元借款，被告只是出具借据，钱是由被告朋友实际使用。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举证据的真实性无异议。
本院对原、被告举证、质证的证据作如下认定：
对原告所举的证据，因被告对其真实性无异议，且内容真实、合法有效、故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告薛某某于2015年10月4日向原告借款60000元，于2016年1月20日向原告借款40000元，两笔借款均未约定利息及还款期限，并出具借据两支，借款后经原告多次索要未果。
本院认为，原告姚某某诉被告薛某某借款未还之事实，有被告郑龙所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借款后久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告薛某某于本判决生效后五日内偿还原告姚某某借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文广
二〇一七年七月二十五日
书记员 张海龙
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终178号
上诉人（原审被告）：陈正祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：顾鼎彰，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申晓辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：申建民，男，汉族。
原审被告：罗风云，女，汉族。
委托诉讼代理人：顾鼎彰，金博大律师事务所律师。
上诉人陈正祥因与被上诉人申晓辉、原审被告罗风云为民间借贷纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2017）豫0326民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈正祥上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。一审认定上诉人与被上诉人存在借款关系是错误的，被上诉人提起诉讼的唯一证据是一有重大瑕疵的借据，且该借据有两部分内容，实际被上诉人根本就没有支付这笔款项。一审法院未对证据瑕疵部分及有关事实进行查清而径行裁判是错误的。二、被上诉人起诉的理由不能成立。被上诉人起诉的5万元与17万元记载于同一借条，仅主张5万元不符合常理，且被上诉人对此不能做出合理解释。上诉人在一审庭审中要求被上诉人提供转账信息，被上诉人提供的交易明细无一笔是本案5万元的转账证明，所以被上诉人根本不具有主张权利的基础事实。基于上述情况，应由被上诉人承担举证责任，但一审法院却不予进行，违背了举证责任分配的原则，致使产生错误判决。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误、证据不足，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
申晓辉辩称：陈正祥出具的借据中之所以出现还有一笔17万元借款的内容，是因为陈正祥确认以前已经借过17万元的事实。该17万元与本案5万元是不同时期的两笔借款。借据中关于两笔借款的金额记载清楚，并无矛盾之处，上述17万元另有借据。本案是陈正祥收到答辩人5万元现金后才在借据上签名按指印，答辩人并不是转账支付相关款项。本案5万元借款是陈正祥与罗风云夫妻关系存续期间产生的债务，二人应共同承担还款责任。
罗风云述称：同意陈正祥的上诉意见。答辩人对本案所涉借款并不知情，不应承担还款责任。
申晓辉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元及利息（按月息3%支付至借款偿还为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2014年4月25日，被告陈正祥向原告出具借条一张，内容为：“今借到申晓辉现金五万元。与2014年3月25日的17万元合计22万元。借款人：陈正祥。2014年4月25日。”现原告以此借条起诉要求被告偿还借款，被告陈正祥认可该借条系其书写，但否认收到该款，并称原告撕毁了借条下半部分，该借条下部备注有一个月内不往被告银行卡内汇款，借据自动作废。原告称该借条系被告陈正祥出具，交付给原告时不是一张完整的纸。上述事实，有银行交易明细、借条、庭审笔录等在卷资证。
一审法院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告主张双方存在民间借贷关系，并提交借条加以证明。被告陈正祥认可该借条的真实性，但表示该款未实际交付。借条中明确表明“借到”字样，而“借到”一词通常是在已经收到款项的情况下使用，被告也未提交相关证据证明借款未实际交付，因此，可以认定被告陈正祥收到原告5万元。原告主张被告支付利息，但借条上未约定利息，被告否认双方约定利息，故应视为双方未约定利息。对于原告的该项请求，该院不予支持。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因该借条并未约定还款时间，故原告的起诉并未超过诉讼时效。原告要求被告罗风云承担还款责任，但未提交相关证据加以证明，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告陈正祥于该判决生效之日起十五日内偿还原告申晓辉借款50000元。二、驳回原告申晓辉的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈正祥负担。
二审中，陈正祥提交了2017年11月27日中国农业银行银行卡交易明细单一份。拟证明在与申晓辉交易过程中均以转账形式进行，一审中申晓辉提供的银行交易明细中并没有本案5万元借款的转款记录。申晓辉提供17万元借据复印件一份。拟证明本案所涉借据记载17万元借款确实存在。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为:本案中，申晓辉主张将5万元现金交付后，陈正祥在本案所涉借据上签名并按指印，并提交了相关借据。陈正祥认可该借据上的签名及指印系其本人所留，但主张并未收到申晓辉交付的5万元现金，并称其曾在借据上注明申晓辉若不在一个月内将上述5万元汇至陈正祥指定的银行账户，此借条作废的内容，但本案所涉借据中并未见到有关于上述内容的记载。陈正祥认为申晓辉将借据中记载其所主张内容的部分裁掉，但其提供的证据不足以证明该主张能够成立，亦不能证明其与申晓辉之间始终通过银行转账方式进行交易的事实，陈正祥在本案所涉借据上签名并按指印的行为应视为其认可收到申晓辉5万元现金的事实。关于本案所涉借据中17万元的记载，申晓辉主张该记载系双方对以前债务的确认，与本案5万元借款并非同一法律关系。本案中，申晓辉并未就该17万元向陈正祥主张还款责任，故该记载并不能否认陈正祥与申晓辉之间5万元债权债务关系的成立。综上所述，陈正祥的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由陈正祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 王 鹏
二〇一八年一月二十六日
书记员 文成博
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初1066号
原告：纪连芬，女，汉族，农民，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：祝某（纪连芬之孙），住吉林省集安市。
原告：单某，女，满族，农民，住吉林省集安市。
原告：祝某，满族，农民，住吉林省集安市。
被告：集安市水利局。
法定代表人：项义刚，局长。
委托诉讼代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。
被告：集安市财源镇河道管理站。
主要负责人：钱日宪，站长。
原告纪连芬、单某、祝某与被告集安市水利局、集安市财源镇河道管理站（以下简称河道管理站）生命权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪连芬的委托诉讼代理人祝某及原告单某、祝某与被告集安市水利局的委托诉讼代理人杨易、河道管理站的主要负责人钱日宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝某、单某、纪连芬向本院提出诉讼请求：要求集安市水利局、河道管理站共同赔偿祝某、单某、纪连芬171180元（死亡赔偿金121230元、被扶养人生活费11901元、丧葬费28049元、精神抚慰金10000元）。事实和理由：2018年5月20日，祝庆义在集安市财源镇霸王村新开河下游捕鱼时，不慎掉入河道中未回填的沙坑内，溺水身亡。因集安市水利局、河道管理站疏于对事发河道的管理、未设置警示标识，导致祝庆义死亡，故应当共同承担赔偿责任。
集安市水利局辩称，祝某、单某、纪连芬要求集安市水利局对祝庆义的死亡承担赔偿责任没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。首先，其提交的证据不能证实“祝庆义是掉入挖沙形成的深坑中导致溺水身亡”的事实。其次，集安市水利局不是本案民事义务主体，对祝庆义的死亡不存在过错，对河道的行政管理，亦履行了职责，因此不应当承担赔偿责任。
河道管理站辩称，河道管理站是集安市农村水利管理总站的派出机构，不是独立法人，没有主体资格，不应当承担赔偿责任。
根据双方当事人的陈述答辩、举证质证，本案的争议焦点为：集安市水利局、河道管理站是否应当对祝庆义的死亡承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。河道管理站提供的事业单位法人证书、公安机关的询问笔录，双方当事人对其真实性及证明内容无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：集安市水利局提供的平整河道内历史遗留砂坑和弃料堆协议书、发票、吉林省水利基本建设工程价款结算单，纪连芬等原告对其真实性没有异议，但认为河道内事发区域沙坑并未回填。本院认为，集安市水利局提供的该组证据客观真实，能够形成完整证据链条，证明事发区域沙坑已被回填、平整的事实；纪连芬等原告对祝庆义系掉入沙坑死亡的主张未提供任何证据，故本院对集安市水利局提供的该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祝庆义系纪连芬母亲、单某丈夫、祝庆义父亲。2018年5月20日晚20时30分左右，祝庆义携带安装电瓶装置的捕鱼器前往集安市财源镇霸王村新开河下游捕鱼。21时左右，家人无法与其取得联系。22时左右，单某、祝某等人前往河道寻找祝庆义。23时，祝庆义尸体在甲乙沟门处水域被发现。祝庆义死亡后未进行尸检确认死亡原因。
本院认为，本案为生命权纠纷。纪连芬、单某、祝庆义诉请集安市水利局与河道管理站共同承担侵权责任，应当提供充分的证据证明祝庆义的死亡与集安市水利局、河道管理站之间存在法律意义上的因果关系，且存在过错。本案中，首先，集安市水利局已经将事发水域进行了平整、回填，履行了相关行政管理职责，集安市水利局不存在过错；其次，祝庆义明知使用电捕鱼器捕鱼系危险、违法行为，且在夜晚独自捕鱼，明显增加了危险性，作为完全民事行为能力人，应当对自身的损害承担全部责任；最后，祝庆义尸体被打捞上来后，没有及时申请有关部门对尸体进行鉴定，以确定死因，现已无法查明祝庆义的死亡系何原因所致，所以无法确认祝庆义的死亡与集安市水利局之间是否存在法律上的因果关系，故集安市水利局对祝庆义的死亡不承担法律责任。
综上所述，纪连芬、单某、祝庆义要求集安市水利局与河道管理站对祝庆义死亡予以赔偿的诉讼请求没有事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，判决如下：
驳回原告纪连芬、单某、祝某的诉讼请求。
案件受理费1862元，由纪连芬、单某、祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月十三日
书记员 于娇
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终318号
上诉人（一审原告）：庄观上，男，1955年6月8日出生，汉族，住吴川市。
委托诉讼代理人：李穗，吴川市法律援助处律师。
被上诉人（一审被告）：吴川市大山江吉泰塑料购销部。住所地：吴川市大山江蔡氏岭（茂名石化加油站对面）。
负责人：陈玉梅，业主。
上诉人庄观上因与被上诉人吴川市大山江吉泰塑料购销部排除妨害纠纷一案，不服吴川市人民法院（2014）湛吴法民三初字第189-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庄观上上诉请求：撤销吴川市人民法院（2014）湛吴法民三初字第189-2号民事裁定，将本案发回吴川市人民法院重新审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。被上诉人吴川市大山江吉泰塑料购销部不是租赁涉案土地,而是非法侵占涉案的土地，一审裁定认定被上诉人是租赁涉案土地,无事实依据;被上诉人吴川市大山江吉泰塑料购销部非法侵占涉案的土地的行为,不仅发生在上诉人取得涉案土地使用权之前,而且在上诉人取得涉案土地的《国有土地使用证》后，一审裁定对这一事实没有作出认定，违背客观事实；在上诉人取得涉案土地使用权的情况下，被上诉人继续非法占用涉案的土地，显然严重侵害上诉人的合法权益，依法律规定，上诉人提出的排除妨害之诉是人民法院受理民事案件的范围。二、一审裁定适用法律不当，裁定严重不公。由于认定事实上的错误，必然导致适用法律上的不当。
吴川市大山江吉泰塑料购销部没有提交书面答辩意见。
庄观上向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害、排除妨碍，并责令其将在原告享有合法使用权的土地[证号：吴府国用(2014)第00219号《国有土地使用证》]上的建筑物予以清理、拆除，将其占用的土地返还给原告使用。
一审法院认定事实：原告庄观上与被告吴川市大山江吉泰塑料购销部排除妨害纠纷一案，该院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。原告起诉认为：1994年8月18日，大山江村镇建设办将政府征用的大山江镇良发村和那贞村位于蔡氏岭的土地39026㎡土地有偿转让给原告使用。原告取得该土地使用权后，将上述部分土地转让并办理过户手续给他人和原告自己。余下的30000多㎡土地因故一直未办理《国有土地使用证》。2010年原告向吴川市人民法院起诉，法院判令大山江街道协助原告办理土地使用手续。2014年3月5日，吴川市人民政府经审查、核实，发给原告吴府国用(2014)第00219号《国有土地使用证》。但是，被告由于原告当时未办证，一直占用原告的土地使用。原告取得合法国有土地使用证后，大山江街道、原告等多次书面通知被告清理建筑物、构筑物，其仍然无理占用原告的上述土地进行经营活动，拒不搬迁并将土地归还原告使用。根据《民法通则》和《物权法》的相关规定，被告的行为属于民事侵权行为。请法院判令被告将土地归还给原告使用。
一审法院认为，本案的争议焦点为该案是否属于法院的受理范围。本案被告租赁涉案土地的行为发生在原告取得土地使用权之前，属于政府征地中应解决的问题，不属于法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本案应由人民政府处理，不属该院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告庄观上的起诉。
本院经审查查明：2015年3月4日，吴川市人民法院就本案作出（2014）湛吴法民三初字第189号民事裁定：该院在审理过程中，案外人吴川市大山江街道河东社区良发村民小组于2014年10月27日向本院提起行政诉讼，请求撤销原告持有的涉案土地的使用权证，并于2014年11月14日向该院提出申请，要求对本案中止审理。该院认为，案外人提起的行政诉讼的请求与本案有直接的利害关系，本案必须以行政诉讼案件确认的涉案土地使用权的归属为依据，故本案应中止审理。裁定本案中止审理。行政诉讼目前仍然未有生效法律文书。
本院认为：本案是排除妨害纠纷案。排除妨害纠纷是指物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。排除妨害纠纷是物权保护的重要方法，主要针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。上诉人庄观上取得了吴川市人民政府颁发的吴府国用(2014)第00219号《国有土地使用证》，其认为物权的行使受到现实的妨害时，其作为物权人可以请求排除妨害。因此，上诉人庄观上起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院原裁定本案中止审理的原因尚未改变，本案恢复审理没有事实和法律依据，一审法院以“本案应由人民政府处理，不属该院的受案范围”为理由驳回上诉人庄观上的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。
综上，一审法院作出的驳回起诉裁定有错误，本院予以纠正。上诉人庄观上的上诉请求具备事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销吴川市人民法院（2014）湛吴法民三初字第189-2号民事裁定；
二、本案指令吴川市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 张志强
审判员 冯华祥
二〇一七年三月八日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民再8号
再审申请人(原审原告)：池丽华，女，1971年6月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）:姜正，浙江合一律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）:张也，浙江合一律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张纯来，男，1958年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
再审申请人池丽华与被申请人张纯来买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）浙0381民初8454号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年3月27日作出（2017）浙0381民申2号民事裁定，再审��案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院在审理过程中，再审申请人池丽华以被申请人张纯来主体不适格为由，申请撤回起诉。
本院认为，再审申请人池丽华申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0381民初8454号民事判决。
二、准许再审申请人池丽华撤回起诉。
本案受理费482元，予以免收。
审 判 长 黄其宁
审 判 员 朱小微
审 判 员 丁瑞芳
二〇一七年三月三十日
代书记员 许彬彬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3292号
原告吴起，男，1970年3月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人郭佳，女，1974年4月28日出生，汉族，住长沙市雨花区，系原告妻子。
被告李晓佳，男，1967年6月26日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告莫正英，女，1971年3月1日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告吴起诉被告李晓佳、莫正英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢芷璇担任法庭记录。原告吴起的委托代理人郭佳到庭参加诉讼，被告李晓佳、莫正英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告吴起诉称：2012年4月11日，被告李晓佳资金周转需向原告借款40000元，被告又于2012年，11月2日和2012年11月19日又分别二次又向原告各借款10000万元三次借款共计60000元，三次借款双方都口头约定月息7%，没有约定还款期限，原告向被告李晓佳交付现金后，被告李晓佳三次借款都出具了借条，黄超以担保人的身份在借条中签字对该三笔借款承担连带清偿责任，两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间内的债务亦共同债务，故被告莫正英对该笔借款应该承担还款责任。原告因自己需要资金，多次向被告要求归还借款及支付利息但被告再三推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李晓佳、莫正英归还本金人民币60000元，并从2012年11月2日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利息的四倍支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李晓佳、莫正英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2012年4月11日，被告李晓佳因资金需要周转通过案外人黄超向原告借款4万元并出具借条。此后，被告李晓佳分别于2012年11月2日与19日向原告借款2万元并分别出具借条。黄超作为担保人在三张欠条上签字捺印。至原告起诉之日，被告李晓佳一直未还款。
另查明，被告李晓佳与被告莫正英系夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证的借条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。本案中，被告李晓佳因资金周转需要向原告借款，原告按约履行出借义务后，双方之间的民间借贷关系生效。本案原告与被告李晓佳双方就借款期限约定不明，原告有权随时向被告李晓佳主张还款，故原告主张被告李晓佳归还借款本金60000元，本院予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案原告与被告李晓佳在借款时并未约定利息，故原告主张借期内利息无事实依据。同时，原告与被告李晓佳就借款期限约定不明确，故原告随时有权向被告李晓佳主张权利。根据本案情况，本院酌定原告的起诉日即2017年4月26日为借款期满日，自2017年4月26日起，原告可以按照年利率6%主张利息。
对涉案借款是否属于两被告的夫妻共同债务的问题。虽然涉案借款系被告李晓佳以个人名义向原告举债，但涉案借款系在两被告的婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告莫正英未到庭应诉，亦未提供有效证据证明原告与被告李晓佳就上述债务明确约定为被告李晓佳个人债务或提供证据证明该笔债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款，理应认定为系被告李晓佳与被告莫正英的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告李晓佳、莫正英经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权力。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李晓佳和被告莫正英自本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴起借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按年利率6%自2017年4月26日开始计算，至上述欠款实际清偿之日止）；
驳回原告吴起的其他诉讼请求。
如果被告李晓佳、莫正英未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2554元，减半收取1277元，由原告吴起承担277元，被告李晓佳、莫正英承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一七年七月十八日
书记员 谢芷璇