wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终4758号
上诉人（原审被告）：徐彩云，女，1955年6月25日出生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：李俊（系徐彩云之女婿），男，1981年8月7日出生，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳，江苏泓图律师事务所律师。
上诉人徐彩云因与被上诉人北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）物业服务合同纠纷一案,不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初6338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐彩云上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判；一审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人对小区的车辆管理不到位，从上诉人家可以看到中央花园，停了很多非机动车，晚上楼道门口的非机动车乱停乱放；楼道照明设施有问题；小区安防设备没有开启；环境卫生服务不达标，楼前只有1个垃圾桶，不够18层住户使用；小区内广告收费也没有公示,小区南大门不开启，只开西大门，且把西大门的绿地花坛变成车道，通行不便。综上,被上诉人并未按物业服务合同的约定提供服务，上诉人不应按标准或不应交纳物业管理费用。
均豪物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
均豪物业公司一审诉讼请求：1、徐彩云支付均豪物业公司自2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费16901.06元及违约金（违约金以应缴费用为基数，按照日0.066%的标准计算至实际支付之日止，截止至2016年9月30日，违约金共计4985元）；2、徐彩云承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年2月20日，均豪物业公司与南京恒工房地产开发有限公司签订《金满庭前期物业服务合同》，约定均豪物业公司接受南京恒工房地产开发有限公司的委托，为金满庭小区提供前期物业管理服务；物业服务费按建筑面积计算，具体收费标准为多层住宅（带电梯）每月每平方米1.5元、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.9元、酒店式公寓按建筑面积每月每平方米3.2元；物业服务费用按每半年缴纳，业主在每半年首月的1日履行缴纳义务；业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按应交数额2%每日向均豪物业公司支付违约金。
2013年11月26日，经研究，南京市物价局同意以招投标确定的金满庭小区住宅前期物业管理公共服务费收费标准（高层住宅1.9元/平方米•月、多层有电梯住宅1.5元/平方米•月）在物价局备案，酒店式公寓收费按当事人合同约定收取。2013年12月26日，南京恒工房地产开发有限公司将徐彩云购买的位于南京市恒基•九珑天誉金满庭14幢101室房屋交付徐彩云，房屋面积为296.51平方米。
一审法院认为，均豪物业公司和南京恒工房地产开发有限公司就金满庭小区前期物业管理服务所签订的前期物业服务合同合法有效，依法对业主具有约束力。均豪物业公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。徐彩云作为小区业主，应支付均豪物业公司自2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费数额为16901元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条之规定，判决：一、徐彩云于本判决发生法律效力之日起十日内支付均豪物业公司物业服务费人民币16901元。二、驳回均豪物业公司其他诉讼请求。案件受理费376元，减半收取188元，由徐彩云负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付均豪物业公司。
二审中，上诉人提交照片5张，证明小区景观喷泉石板脱落、照明灯损坏；中心花园不应当停车，管理存在问题，消防水龙头存在问题，物业没有尽到管理职责。被上诉人质证认为，对证据的三性均不予认可,照片看不出拍摄的时间、地点以及关于小区车辆的停放问题，不管是机动车还是非机动车，小区有专门的区域停放，如果有个别业主不按规定停放，物业会和业主沟通。关于维修的问题，物业都会在接到报修后及时上门处理。双方对一审查明的其他事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人和南京恒工房地产开发有限公司就金满庭小区前期物业管理服务所签订的前期物业服务合同合法有效，依法对上诉人具有约束力。被上诉人据此提供物业管理服务，上诉人应按约支付物业服务费用。因为被上诉人提供的服务存在瑕疵，一审法院有鉴于此，未支持被上诉人关于违约金的诉讼请求,但上诉人不应按标准交纳或不应交纳物业管理费用的上诉主张不能成立，双方均应按合同履行各自的义务,故一审法院根据合同约定判令上诉人支付物业服务费用并无不当。上诉人的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，徐彩云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由徐彩云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王劲松
审判员 郑 慧
审判员 龚 震
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 慧
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1622执267号之二
申请执行人刘运娇，女，住广东省深圳市。
申请执行人龙川县泓泽投资管理有限公司，住所地广东省龙川县。
法定代表人叶某某，总经理。
委托代理人杨拓。广东唐龙律师事务所律师。
被执行人王文文，男，住广东省龙川县。
被执行人张振新，男，住广东省龙川县。
刘运娇、龙川县泓泽投资管理有限公司与王文文、张振新民间借贷纠纷一案，本院（2015）河龙法民一初字第376判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定：一、被执行人王文文应在本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人刘运娇、龙川县泓泽投资管理有限公司借款本金27900元及利息；二、被执行人王文文应在本判决生效后十日内支付申请执行人刘运娇、龙川县泓泽投资管理有限公司催收本案借款的律师代理费4000元；三、被执行人张振新对第一、二项判决承担连带清偿责任。由被执行人负担本案受理费913元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年9月29日依法冻结了被执行人王文文在中国建设银行股份有限公司龙川县支行的工资收入账户。另查明被执行人除此外无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人的工资账户被依法冻结后，申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1622执267号案终结本次执行。
二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 骆 政
人民陪审员 钟淑芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邝燕萍
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0481民初2264号
原告：周跃钢。
被告：徐三平。
原告周跃钢与被告徐三平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周跃钢、被告徐三平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周跃钢向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐三平偿还原告借款本金40000元、利息7200元。事实和理由：2015年10月22日被告因做生意需要向原告借款40000元，并出具借条，借条约定借款期限为半年，每月利息600元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未予偿还，原告遂向法院起诉。
被告徐三平承认原告周跃钢提出的全部诉讼请求。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告徐三平在本判决生效之日起十日内偿还原告周跃钢借款40000元及利息7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元,减半收取计490元，由被告徐三平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 孙滨南
二〇一六年十二月二日
代理书记员 匡江梅
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更628号
罪犯张顺才，男，1976年3月4日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2007年11月19日作出（2007）黔纳刑经初字第72号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金80000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
2011年9月至2013年12月先后二次经本院裁定减刑二十七个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月～2014年4月、2014年5月～2015年4月、2015年5月～2016年4月三次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：
对罪犯张顺才准予减刑七个月零十五日(刑期自2007年5月16日起至2018年6月30日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 陈红
审判员 赵曜
二〇一七年六月九日
书记员 莫菲
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东商初字第1008号
原告山东万帮新型材料有限公司，住所地：山东省东明县三八路东段,机构代码：58191374-7。
法定代表人姚保生，该公司总经理。
委托代理人谷存昌，男，汉族，住山东省东明县。
被告东明邦威鞋业有限公司，住所地：东明县东明集镇工业园区。
法定代表人周红生，该公司总经理。
委托代理人江玉丽，女，汉族，住山东省东明县。
被告卢俊红，男，汉族，住东明县。
原告山东万帮新型材料有限公司与被告东明邦威鞋业有限公司、卢俊红合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷存昌、被告东明邦威鞋业有限公司的委托代理人江玉丽到庭参加了诉讼，原告的法定代表人姚保生、被告东明邦威鞋业有限公司的法定代表人周红生、被告卢俊红经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东万帮新型材料有限公司诉称，2014年5月，应被告卢俊红的请求，原告为被告东明邦威鞋业有限公司在东明县联社的贷款500万元提供担保，被告当时保证按时偿还。但贷款到期后，被告东明邦威鞋业有限公司迟迟没有归还该笔贷款。东明县联社向被告东明邦威鞋业有限公司催要无果后，向原告催要，并停止给原告发放贷款，造成原告无法采购材料，无法正常发放工人工资，无法正常开展生产，给原告造成重大经济损失。2015年元月16日，原告与被告东明邦威鞋业有限公司达成了协议，原告代被告东明邦威鞋业有限公司偿还该笔贷款，被告赔偿原告经济损失，并达成了赔偿协议，后被告卢俊红在协议上签名作保。但被告东明邦威鞋业有限公司至今未按协议履行，为维护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求二被告偿付原告经济损失120万元。
被告东明邦威鞋业有限公司辩称，确实有这个事。之前贷款逾期给原告造成了损失，原告要求我公司打120万元的欠条，我公司当时因为太急了，才打了欠条。这个钱该还，现在我公司没有能力还款，等我公司盈利之后再还。
被告卢俊红未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2015年1月16日，被告东明邦威鞋业有限公司向原告山东万帮新型材料有限公司出具欠条一张，该欠条载明：因万帮材料有限公司给邦威鞋业贷款担保一事，邦威鞋业逾期未还贷款，致使万帮公司的资金被扣和不放贷款，造成生产停产，给万帮公司造成重大损失，经双方协商，邦威鞋业赔偿万帮公司经济损失具体项目如下：一、工人工资：叁拾伍万元整。二、设备停启资金：伍拾万元整。三、银行利息：叁拾伍万元整。共计壹佰贰拾万元整。上述款项于2015年8月30日还清。如还不上上述损失愿意承担一切后果。被告东明邦威鞋业有限公司的经办人江玉丽在该欠条上签名确认，并加盖了被告东明邦威鞋业有限公司的印章。薄文生、王长云作为见证人也在该欠条上签了名。后被告东明邦威鞋业有限公司的原法定代表人卢俊红也在该欠条上签名确认。被告东明邦威鞋业有限公司当庭对原告提供的欠条没有异议。
上述事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原告山东万帮新型材料有限公司提供的欠条，结合原告与被告东明邦威鞋业有限公司的陈述意见，足以证实原告为被告东明邦威鞋业有限公司在东明联社的500万元借款提供了担保，后因被告东明邦威鞋业有限公司未按约归还该笔借款本息，原告代其向东明联社偿还了该笔借款本息。因被告东明邦威鞋业有限公司的违约行为给原告造成了经济损失，经双方协商，被告东明邦威鞋业有限公司同意于2015年8月30日前赔付原告经济损失120万元（工人工资35万元、设备停启资金50万元、银行利息35万元）的相关事实。原告与被告东明邦威鞋业有限公司之间的协议是双方真实、一致的意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应认定该协议有效，协议双方均应依照约定享有权利和履行相应义务。被告东明邦威鞋业有限公司未依约偿付上述赔款，理应承担违约责任，故原告山东万帮新型材料有限公司要求被告东明邦威鞋业有限公司偿付经济损失120万元的诉求，合法有据，本院应予支持。原告主张被告卢俊红为被告东明邦威鞋业有限公司的上述赔款提供了担保，但除其陈述外未提供其他有效的证据予以证实，故对原告的此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东明邦威鞋业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告山东万帮新型材料有限公司经济损失120万元。
二、驳回原告山东万帮新型材料有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告东明邦威鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王保林
审 判 员 崔付权
人民陪审员 武留国
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 孔星星
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更847号
罪犯嘎玛顿珠，男，1987年6月5日出生，藏族，西藏自治区改则县人，文盲，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区改则县人民法院于2012年8月2日作出（2012）改法刑初字第9号刑事判决,认定该犯犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年6月1日起至2022年11月30日止），并处罚金1000元。2012年8月12日交付执行。
本院于2015年2月12日作出（2015）拉监刑执字第41号刑事裁定，对罪犯嘎玛顿珠准予减刑一年（减刑后的刑期至2021年11月30日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2016年12月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，团结同改犯，尊重警官，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加“三课”学习，不断提高政治理论文化水平；积极参加生产劳动，认真细致地完成监区交办的工作任务，确有悔改表现，建议减刑一年。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯嘎玛顿珠准予减刑一年（减刑后的刑期至2020年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 高 小 红
审判员 次 央
二〇一六年十二月二十二日
书记员 白玛曲宗
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执345号
申请执行人杨锐，男，汉族，生于1970年4月3日。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼；
法定代表人李成旭，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3542号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房销售合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、立即为申请执行人杨锐办理合同约定的土地使用证（位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”1幢2单元4楼5号，土地使用年限至2057年8月22日止）。
二、案件执行费500元，从被执行人四川旭城房地产开放有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年二月十日
书记员 刘 丽
湖北省武汉市汉阳区人民��院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初1050号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人韩琼，女，1975年4月25日出生于湖北省建始县，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月17日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕1056号起诉书指控被告人韩琼犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月16日16时许，被告人韩琼以人民币300元的价格帮匡某军购买红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）5颗、白色甲基苯丙胺（冰毒）1包，在武汉市汉阳区瑞安酒店门口，将上述毒品交付给匡某军，并获得好处费人民币50元，后被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品共净重0.69克。经鉴定，上述毒品均系甲基苯丙胺。
公诉机关认为,被告人韩琼具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人韩琼有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人韩琼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩琼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩琼归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的��羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年十二月六日
书记员 王竣
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4031号之一
原告南京涌江装饰工程有限公司,住所地南京市溧水区永阳镇分龙岗路78号。
法定代表人陈尾生，该公司总经理。
委托代理人朱春玲，女，1971年2月9日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告计寅,男,1987年1月22日出生，汉族。
本院在审理原告南京涌江装饰工程有限公司与被告计寅装饰装修合同纠纷一案中，原告南京涌江装饰工程有限公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京涌江装饰工程邮箱公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告南京涌江装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8070元，减半收取4035元，公告费300元，合计4335元，由原告南京涌江装饰工程有限公司负担。
审 判 长 任天保
人民陪审员 张大权
人民陪审员 桂祈琴
二〇一六年七月八日
见习书记员 俞玉琴
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0404行审153号
申请执行人：珠海市香洲区城市管理行政执法局，住所地：珠海市香洲区香悦路63号。
法定代表人：李培抛，局长。
委托代理人：张玉龙，该局工作人员。
委托代理人：徐志莹，该局工作人员。
被申请执行人：珠海市香洲雪君粥店，住所地：珠海市香洲夏美路一巷1号。
经营者：余雪君，女，1965年1月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行其于2017年2月22日对被申请执行人珠海市香洲雪君粥店（经营者：余雪君）作出珠香执罚字〔2017〕2017110036号《行政处罚决定书》中的人民币100元罚款一案。本院于2017年10月18日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人认定被申请执行人未经相关行政主管部门批准，于2017年2月14日在珠海市××××号其经营的“珠海市香洲雪君粥店”（招牌名：周记砂锅粥）外，擅自超出经营地址的门、窗、外墙经营，超出面积为1平方米。申请执行人认定被申请执行人违反《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款的规定，依据《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第四款的规定，决定给予被申请执行人责令改正违法行为并处罚款人民币100元的行政处罚。被申请执行人于2017年2月22日签收珠香执罚字〔2017〕2017110036号《行政处罚决定书》。被申请执行人收到珠香执罚字〔2017〕2017110036号《行政处罚决定书》后，没有申请行政复议或提起行政诉讼，在2017年8月29日签收No.0001724号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币100元的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局对被申请执行人珠海市香洲雪君粥店（经营者：余雪君）作出的珠香执罚字〔2017〕2017110036号《行政处罚决定书》中的罚款人民币100元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴作栋
审 判 员 吴郁郁
人民陪审员 林千章
二〇一七年十月二十日
法官 助理 赵峰霞
书 记 员 杨皓程
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10083号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1984年2月10日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2014年8月28日作出（2014）六金刑初字第00129号刑事判决，以被告人ＸＸ犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2016年12月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯ＸＸ，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯ＸＸ已全部缴纳罚金。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省潜川监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2016年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
2、罪犯ＸＸ的陈述及证人证言证实，罪犯ＸＸ在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省六安市裕安区司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯ＸＸ所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省六安市裕安区人民法院的收据证实，罪犯ＸＸ已全部缴纳罚金。
本院认为，罪犯ＸＸ已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。经ＸＸ居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故ＸＸ符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
ggz
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛 畅
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0503民初717号
原告姚作礼，男，1962年8月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区板桥乡召伯村6组124号。身份证号：430511196208106570。
委托代理人欧阳爱香，湖南银剑律师事务所律师。
被告朱富华，男，1985年10月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区板桥乡横冲村4组280号附1号。身份证号：430503198510205018。
本院于2016年6月17日立案受理了原告姚作礼诉被告朱富华劳务合同纠纷一案，依法由审判员蒋建勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚作礼及其委托代理人欧阳爱香，被告朱富华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚作礼诉称，2013年9月，被告在邵阳市兴昂国际城工地承包项目，原告为被告所承包项目做木工。原告的工资被告陆续支付，向尚有工资款11000元未付清。被告于2015年2月10日打下欠条，承诺2015年12月前付清，现承诺日起已过，被告仍未付款，原告多次催收未果。请求判决:1、判决被告立即偿还原告欠款1.1万元。
被告朱富华辩称对欠款数额无异议，因其还没有结账，所以现在无法付钱。
经审理查明，2013年9月，被告在邵阳市兴昂国际城工地承包项目，原告为被告所承包项目做木工，被告朱富华陆续支付原告工资款，双方经结算，尚有1.1万元未付清。被告于2015年2月10日向原告出具了欠条，内容为：今欠姚作礼工资1.1万元整，2015年12月付清，欠款人朱富华。被告向原告出具欠条后一直未能还款，原告经多次催收未果，故诉来本院。
以上事实有欠条、身份证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定向原告支付工资款，被告未能按照约定付清上述款项，已构成违约。故对原告要求被告偿还1.1万元工资款的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告朱富华在本判决生效后10日内偿还原告姚作礼人民币11000元。
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费人民币75元，由被告朱富华负担（此款原告已垫付，限被告于本判决生效后10日内交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋建勇
二〇一六年七月十二日
书记员 宁 明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1028执973号
申请执行人：张吉州，男，汉族，1976年9月5日生，四川省成都市人。
被执行人：胡忠祥，男，汉族，1978年5月9日生，四川省隆昌县人。
被执行人：刘长容，女，汉族，1985年7月5日生，四川省隆昌县人。同被执行人胡忠祥系夫妻关系。
申请执行人张吉州依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2016）川1028民初2024号民事调解书，于2016年8月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款300000.00元、垫付的诉讼费6960.00元。
执行过程中，申请执行人张吉州与被执行人胡忠祥、刘长容达成和解协议，双方协议内容：“乙方胡忠祥、刘长容欠甲方张吉州300000元、垫付的诉讼法6960.00元，合计306960.00元，乙方胡忠祥、刘长容自愿以住房作价306960.00元抵债。明细如下：1、胡忠祥、刘长容名下位于四川省隆昌县住房一套作价306960.00元抵付给张吉州，按揭款510000.00元由张吉州负责偿还。”
本院查明，被执行人胡忠祥、刘长容名下位于四川省隆昌县住房一套由隆昌县人民法院查封，该房在中国建设银行股份有限公司隆昌支行设定了抵押贷款，上述财产无其它法院查封；本院无胡忠祥、刘长容作为被执行人的其它案件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人胡忠祥、刘长容名下位于四川省隆昌县住房一套作价816960.00元抵付给申请执行人张吉州，除按揭款510000.00元外，实际抵偿债务306960.00元；
二、上述财产的财产权自本裁定送达申请执行人张吉州时起转移。
本裁定送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 代荣龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴力生
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执24号
申请执行人杨拴学，男，1957年5月4日生，汉族。
被执行人张永香，女，1970年1月5日生，汉族。
被执行人张艳红。
被执行人三门峡虢康实业有限公司。住所地：三门峡市。
法定代表人张艳红，该公司经理。
杨拴学与张永香、张艳红、三门峡虢康实业有限公司（以下简称虢康公司）民间借贷纠纷一案，本院已于2015年12月2日作出（2015）湖民初字第02493号民事判决书。判决生效后，因张永香、张艳红、虢康公司未按期履行，申请执行人杨拴学于2016年1月11日向本院申请执行。
在执行过程中，本院查封了虢康公司的一层办公场所及生产厂房，并在三门峡市车管所查封了虢康公司的车辆。经本院对被执行人张永香、张艳红、虢康公司的银行存款、房产、车辆、土地、股权等进行了查询，由于张永香的财产均被其他案件查封，本案没有查询到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人杨拴学也不能提供可供执行的财产线索。由于涉案财产暂不能处置，致使案件不能执结。依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）湖民初字第02493号民事判决书本次执行程序终结，待发现张永香、张艳红、三门峡虢康实业有限公司可供执行的财产后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年七月八日
书记员 聂永强
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更383号
罪犯任现叶（又名任小叶），女，1983年6月27日生，汉族，小学文化，河南省辉县市人。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2015年5月15日作出(2015)辉刑初字第105号刑事判决，认定任现叶犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；任现叶的违法所得六千元，予以追缴等。刑期自2014年10月20日起至2017年10月19日止。判决生效后，于2015年6月4日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯任现叶入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年5月底，李新忠通过任现叶、王永生、韩九荣等人介绍，在辉县市赞城镇大赞城村任现叶家将其继子师某某、王某某夫妇所生的男婴以55000元的价格卖给葛某某，任现叶获利6000元。系从犯、自首。2015年6月2日缴纳罚金及违法所得共计11000元。
罪犯任现叶服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年1月、6月、12月共获得表扬三次；2017年1月获得监狱级改造积极分子。2016年上半年至2016年下半年有2次罪犯改造评审鉴定，分别为良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据及罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言在案佐证。
本院认为，罪犯任现叶本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任现叶减去有期徒刑三个月。（刑期至2017年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王晓真
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2016）湘0105执保1016号案件，保全完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十三日
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执1152号
申请执行人：张勇，男，生于1977年5月20日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人：曹秀波，男，生于1970年4月30日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在执行申请执行人张勇与被执行人曹秀波民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人曹秀波在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张勇未能提供可供执行的财产线索，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
(2016)鲁0113执1152号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 张 凤
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴存海
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7717号
原告:江苏东海农村商业银行股份有限公司。住所地：东海县海陵东路***号。
委托代理人：程军、苗新刚，该银行工作人员。
被告：梁海苍，男，1986年3月3日生，汉族，农民，住东海县。
被告：周海伟，女，1987年1月16日生，汉族，农民，住东海县。
被告：梁耀，男，1969年8月28日生，汉族，农民，住东海县。
被告：吴巧云，女，1974年2月12日生，汉族，农民，住东海县。
被告：梁海磊，男，1982年10月10日生，汉族，农民，住东海县。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商银行）与被告梁海苍、周海伟、梁耀、吴巧云、梁海磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。东海农商银行的委托代理人苗新刚到庭参加诉讼，梁海苍、周海伟、梁耀、吴巧云、梁海磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠借款本金99040.83元及利息，并加付逾期罚息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁海苍、周海伟夫妻于2015年3月11日在双店支行借款100000元，于2016年3月5日到期，由梁耀、吴巧云、梁海磊提供连带担保。贷款到期后，经我行多次催要，于2016年3月10日归还本金759.17元，于2016年7月10日归还本金200元，剩余本金99040.83元至今未还。
被告梁海苍、周海伟、梁耀、吴巧云、梁海磊未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告梁海苍、周海伟、梁耀、吴巧云、梁海磊与原告东海农商银行签订《阳光信贷最高额借款联保协议》约定：贷款期限自2014年3月10日至2016年3月5日；联保小组所有成员自愿以户为单位组成联保小组，联保小组成员对本联保组内的所有成员的借款承担连带保证责任，保证担保范围包括全部借款本金、利息、违约金等；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年3月11日被告梁海苍与原告东海农商银行签订的《借款借据》约定，梁海苍向东海农商银行借款100000元，年利率11.304%，借款期限自2015年3月11日至2016年3月5日。
原告方在庭审中提交的《利息说明》载明，此笔借款利息自2016年4月1日开始欠息。
本院认为，原被告签订的《阳光信贷最高额借款联保协议》及《借款借据》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。因此，被告梁海苍应承担向原告东海农商银行偿还借款本息及逾期罚息的民事责任；被告周海伟、梁耀、吴巧云、梁海磊应当按照借款联保协议约定对涉案借款本息及逾期罚息承担连带偿还责任。
被告梁海苍、周海伟、梁耀、吴巧云、梁海磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁海苍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东海农商银行支付借款99040.83元及利息、逾期罚息（利息及罚息均自2016年4月1日起按照约定利率计算至借款实际给付之日止）。
二、被告周海伟、梁耀、吴巧云、梁海磊对上述借款本息及逾期罚息承担连带偿还责任。
案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告梁海苍、周海伟、梁耀、吴巧云、梁海磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2276元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款���
审判员 袁新所
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 平
察哈尔右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0927执68号之二
申请人中国银行股份有限公司某某分���。
法定代表人郝某某，系该行负责人。
被执行人王某某，男，1985年11月26日出生，汉族，原籍内蒙古察右中旗，个体。
中国银行股份有限公司某某分行申请执行王某某公证债权文书一案,乌兰察布市公证处于2016年3月15日作出的（2016）乌证执字第13号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司某某分行于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王某某履行了10000.00元义务，本院依法查封了被执行人王某某所有的位于察右中旗宏盘乡南山村的某某农牧专业合作社院落一处及农机具，现申请人中国银行股份有限公司某某分行与被执行人王���某达成和解协议，新的履行期限未到。
本院认为，申请人中国银行某某分行与被执行人王某某达成和解协议，新的履行期限未到，致使我院无法继续执行，现申请人中国银行股份有限公司某某分行同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
乌兰察布市公证处作出的（2016）乌证执字第13号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴雅尔
审判员 崔逸群
审判员 凌 有
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王瑾宇
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执5710号
申请人宝马汽车金融（中国）有限公司，住址北京市朝阳区东三环霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人阿兰·克鲁克斯，董事长。
被执行人马高兵，男，1976年06月09日出生，汉族，住湖北省襄樊市。
被执行人苏国兰，女，1977年07月03日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
本院在执行宝马汽车金融（中国）有限公司与马高兵,苏国兰债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第48836号对被执行人马高兵,苏国兰名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人马高兵,苏国兰可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人马高兵,苏国兰有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人马高兵,苏国兰仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 强
代理审判员 尹秀彬
审 判 员 范 骏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张钰泽
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1681号
申请执行人许云梅，女。
被执行人高小卫，男。
申请执行人许云梅与被执行人高小卫机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初1216号民事调解书现已发生法律效力。因被执行人高小卫未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人许云梅于2017年6月22日向本院申请要求对被执行人强制执行，执行标的2002元，被执行人应负担的执行费50元，合计2052元，本院已于当日立案执行，但被执行人高小卫至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高小卫银行存款人民币2052元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 师永义
二〇一七年八月十七日
书记员 于任远
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初2095号
原告刘某，女，生于1983年7月17日，汉族，初中文化。
被告黄某某，男，生于1982年1月26日，汉族，初中文化。
本院在审理原告刘某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 贾福德
二〇一七年八月十八日
书记员 高俊萍
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)璧法民保字第00157号
申请人谭祈权，男，土家族，1970年5月8日出生，住重庆市石柱县。
委托代理人路焕新，重庆含宪律师事务所律师。
委托代理人江银花，重庆含宪律师事务所律师。
被申请人贺吉贵，男，汉族，1967年12月9日出生，住重庆市璧山区。
被申请人周琴，女，汉族，1978年3月13日出生，住重庆市璧山区。
申请人谭祈权因民间借贷纠纷，于2015年8月28日向本院提出申请，要求对被申请人贺吉贵、周琴名下的位于璧山区xx街道xx路xx街××号×单元××号房屋采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人贺吉贵、周琴名下的位于重庆市璧山区xx街道xx路xx街××号×单元××号房屋(产权证号：212房地证2014字第××××号)予以查封，查封期限为两年。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 波
二〇一五年八月二十八日
书记员 鲍柏凤
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0523民初3013号
原告金沙县新兴工矿物资有限公司
法定代表人：周耀辉。
地址：贵州省金沙县鼓场街道东南环线（新客车站斜对面）。
委托代理人唐波（特别授权），男，贵州名城（金沙）律师。
被告贵州林东煤业发展有限责任公司林华煤矿。
住址：贵州省金沙县西洛街道山槽村
企业负责人陈余，系该矿矿长。
原告金沙县新兴工矿物资有限公司（以下简称新兴工矿）诉被告贵州林东煤业发展有限责任公司林华煤矿（以下简称林华煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐波，被告林华煤矿的企业负责人陈余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新兴工矿诉称：原告经营的是矿山设备配件，由于被告需要矿山机械设备，被告便与原告协商，由原告为被告供货（矿山机械设备）。原告自2011年以来一直为被告供货，2016年8月24日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款共计2543113.31元。在结算后，原告多次向被告催收，被告至今拒不支付。原告认为，被告向购货，原告已向被告供货，双方已经形成买卖合同关系。被告应当向原告支付货款，由于被告不支付货款的行为严重损害了原告的恢复权益，为此，请求依法判决被告立即支付原告的货款2543113.31元，并从立案之日起至付款之日止按年利率6%支付逾期付款利息。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、2016年8月24日被告林华煤矿向原告新兴公司出具的对账函一份：拟证明被告林华煤矿欠原告新兴公司货款2543113.31元。
经质证，被告无异议。
被告林华煤矿辩称：原告所诉欠款金额属实。被告确实欠原告的欠款。原告起诉要求支付利息不符合规定，双方未约定利息，也未约定付款期限，其请求的利息不应得到支持，请求依法判决。
被告在举证期限内未提交证据。
经过庭审质证和本院审查，对原告新兴工矿提交的1号证据，被告无异议，该证据符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。
经审理查明：原告经营的是矿山设备配件，由于被告需要矿山机械设备，被告便与原告协商，由原告为被告供货（矿山机械设备）。原告自2011年以来一直为被告供货，2016年8月24日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款共计2543113.31元，被告并向原告出具了欠原告货款的对账函。由于被告在对账后未支付原告的欠款，2016年11月15日，原告诉来我院，请求依法判决被告立即支付原告的货款2543113.31元，并从立案之日起至付款之日止按年利率6%支付逾期付款利息。本案诉讼费由被告承担。
综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告请求被告林华煤矿支付其欠款及从立案之日起至付款之日止按年利率6%支付逾期付款利息的理由是否成立。
本院认为：关于原告请求被告林华煤矿支付其欠款并从立案之日起至付款之日止按年利率6%支付逾期付款利息的理由是否成立的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告为被告提供工矿机电设备，2016年8月24日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款共计2543113.31元，被告并向原告出具了欠原告货款的对账函。其债权债务清楚，被告应当及时支付原告的欠款。原告要求被告支付其欠款2543113.31元，其理由成立。对原告要求被告从立案之日起至付款之日止按年利率6%支付逾期付款利息的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条：当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。因原、被告双方在其约定的合同中未予约定，在其双方结算时也未约定该欠款的给付时间，因而，原告请求被告支付其从立案之日起至付款之日止按年利率6%支付逾期付款利息的理由不成立。
综上，原告请求被告林华煤矿支付其欠款的理由成立，本院予以支持。原告请求判决被告从立案之日起至付款之日止按年利率6%支付逾期付款利息的理由不成立，本院不予采纳。为维护公民、法人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告贵州林东煤业发展有限责任公司林华煤矿于本判决书生效之日起15日内支付原告金沙县新兴工矿物资有限公司的欠款人民币2543113.31元。
驳回原告金沙县新兴工矿物资有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27150.00元，减半收取13575.00元，由被告贵州林东煤业发展有限责任公司林华煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 沙成万
二〇一六年十二月三日
本件与原本核对无异
书记员 徐礼红
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申1258号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：崔俊镐，男，朝鲜族，1942年10月23日出生，住吉林省梅河口市。
再审申请人崔俊镐因名誉权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民立终字第64号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔俊镐申请再审称：原审法院以其未提交有关本案属于一审法院管辖的证明及所诉事实的相关证据为由，裁定不予受理本案错误，崔俊镐于2015年8月4日提交过本案被告长春市水务(集团)有限责任公司的住所地就在前进大街3003号的诉状，此地点就在高新区，应属于本案一审人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，众所周知的事实无需举证，本案中被告长春市水务(集团)有限责任公司的住所地就是众所周知的事实，众所周知的人包括到那办过事的人和住在其附近的人，以及坐13路公交车路过那里的人等等，故崔俊镐称此案一审长春高新技术产业开发区人民法院有管辖权是有根据的，请求撤销原审裁定，依法改判。
本院认为：根据卷宗记载，崔俊镐向长春高新技术产业开发区人民法院递交的起诉状落款日期为2015年10月12日，一审亦于当日给崔俊镐出具内容为：民事起诉状、身份证复印件及企业工商登记信息的《受诉材料收据》，故崔俊镐主张其曾于“2015年8月4日提交过本案被告长春市水务(集团)有限责任公司的住所地就在前进大街3003号的诉状”的事实不成立。此外，根据崔俊镐提供的本案被告的企业工商登记信息记载，住所地为“长春经济技术开发区”而非崔俊镐提出告诉的本案一审法院管辖区域，同时，崔俊镐对一审法院要求其对被告现住所地在一审法院辖区及其名誉权受到侵害事实的证据《补正受诉材料通知书》拒不签收，亦未实际进一步举证，故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、二百一十一条之规定，裁定对起诉人崔俊镐的起诉不予受理，并无不当。
综上，崔俊镐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔俊镐的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 岳 航
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 姜 薇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2817号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：谢士义，该行草桥支行职员。
被执行人：纪昌伟，男，1976年5月1日出生，住新沂市。
被执行人：张培玲，女，1977年5月5日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人纪昌伟、张培玲金融借款合同纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2015）新窑商初字第00337号民事判决书所确定的义务，但二被执���人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，余款尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依���权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年十月十四日
书记员 卢凯歌
湖南省临澧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0724行审29号
申请执行人:临澧县公路管理局，住所地临澧县安福镇朝阳东街159号。
法定代表人:黄素荣，该局局长。
被执行人:澧县金泰物流有限公司，住所地澧县澧西街道办事处关心居委会澧州路。
法定代表人：陈克秀。
申请执行人临澧县公路管理局申请强制执行其临路政超限罚字[2017]第A03063号交通行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临澧县公路管理局申请执行的临路政超限罚字[2017]第A03063号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查查明：2017年2月14日1时13分许，被执行人澧县金泰物流有限公司所有的车牌号为湘Ｊ×××××的4轴重型自卸货车运输货物途经国道G207线2233K路段，被申请执行人设置的车辆技术监控设备抓拍并称重，经检测车货总质量59.15吨，依据交通运输部2016年第62号令《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条中的超限超载认定标准规定，该车超限28.15吨。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“超过公路、公路桥梁、公路隧道或者汽车渡船的限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得在有限定标准的公路、公路桥梁上或者公路隧道内行驶，不得使用汽车渡船。超过公路或者公路桥梁限载标准需行驶的，必须经县级以上地方人民政府交通主管部门批准，并按要求采取有效的防护措施；运载不可解体的超限物品的，应当按照指定的时间、路线、时速行驶，并悬挂明显标志。”及《公路安全保护条例》第三十三条第一款“超过公路、公路桥梁、公路隧道限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得在公路、公路桥梁或者公路隧道行驶；超过汽车渡船限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得使用汽车渡船”的规定，构成违法超限运输行为。2017年4月11日，申请执行人向被执行人书面告知了陈述、申辩、听证的权利，被执行人在指定期限内未进行陈述、申辩，亦未要求听证。2017年4月18日，申请执行人作出临路政超限罚字[2017]第A03063号交通行政处罚决定，对被执行人给予以下行政处罚：1、责令改正违法行为，消除违法状态；2罚款人民币14000元整。2017年4月20日，申请执行人给被执行人送达了临路政超限罚字[2017]第A03063号交通行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年9月4日，申请执行人向被执行人发出执行催告书，要求被执行人于2017年10月20日前履行临路政超限罚字[2017]第A03063号交通行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务，被执行人至今未履行。本院认为:申请执行人临澧县公路管理局作出的临路政超限罚字[2017]第A03063号交通行政处罚决定事实清楚、法律依据充分、程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行临澧县公路管理局申请强制执行的临路政超限罚字[2017]第A03063号交通行政处罚决定。
本案执行费320元，由被执行人澧县金泰物流有限公司承担。
审 判 长 徐惠平
审 判 员 吴泽兵
人民陪审员 石柏庆
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 章 琦
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初3008号
原告：周某某，男，1957年11月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：钟正荣，金堂隆盛法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，1963年3月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人钟正荣到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，公告期满，被告李某某无正当理由未到庭参加诉讼，经原告申请本院准许，证人周光易、周全一、黄福英出庭作证，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚，2.诉讼费由原告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识恋爱，后同居生活，1983年2月28日生育一女周某燕，现已独立生活，1987年6月6日生育一子周某明，已独立生活。1990年2月，被告离家外出，从此与家人失去联系。原告经多方打听和到被告娘家查找，仍无音讯，至今下落不明。至今已失联26年，致使双方感情完全破裂。
被告李某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告同居生活，于1983年2月28日生育一女周某燕，1987年6月6日生育一子周某明，均已独立生活。1990年2月，被告离家外出，至今下落不明。期间，原告多方打听和寻找，仍无音讯。原、被告无共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有身份证复印件，常住人口登记卡，村民委员会证明，证人当庭的证言，当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，原、被告1994年2月之前同居生活，共同生育一子一女，应认定为事实婚姻。被告于1990年2月离家外出，至今已26年，被告的行为已严重损害了双方的夫妻感情，足以认定原被告夫妻感情确已破裂。故，原告要求离婚，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
原告周某某要求与被告李某某离婚，本院予以准许；
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 伍超全
人民陪审员 肖前文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 弛
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初1442号
原告:石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道万寿大道39号。
法定代表人：周世英，该公司总经理。
委托代理人：余启友，该公司副总经理。
被告:黎万美，女，1972年9月29日出生。住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司与黎万美物业服务合同纠纷一案中，原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司负担。
审判员 戴晓东
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 庆
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1182执773号
申请执行人：常州市鑫群塑业有限公司，组织机构代码证77804038-8，住所地常州市天宁区郑路镇焦溪工业集中区。
法定代表人：李亚炳，该公司总经理。
被执行人：张书祥，男，1969年6月22日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：镇江新区吉祥接插件厂，组织机构代码证79652708-5，住所地镇江新区姚桥镇大东村。
法定代表人：张书祥，该厂厂长。
申请执行人常州市鑫群塑业有限公司申请执行被执行人张书祥、镇江新区吉祥接插件厂买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初2608号民事调解书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人应偿还申请执行人货款92000元，并承担案件执行费1280元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人名下的房产及车辆，并冻结被执行人银行存款。后因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意对被执行人名下的房产及车辆予以解除查封，并给付申请执行人30000元。经本院查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初2608号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁书云
审判员 林 星
审判员 陈继根
二〇一七年九月二十日
书记员 包佳卉
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1603民初420号
原告郑宗江，男，生于1966年03月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人杨盛乾，四川活福律师所务所律师。
被告黄飞泉，男，生于1964年02月29日，汉族，住广安市广安区。
第三人郑秀国，男，生于1978年8月20日，汉族，住广安市广安区。
本院在审理原告郑宗江诉被告黄飞泉、第三人郑秀国合伙协议纠纷一案，原告郑宗江于2016年6月3日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告郑宗江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告郑宗江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2600元，由原告郑宗江承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 张 君
二〇一六年六月三日
书记员 冯辉鹰
增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗增法立保字第148号之一
申请人：广州农村商业银行股份有限公司
负责人：XXX
委托代理人：XXX
被申请人：廖志强，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。
被申请人：廖洪波，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。
被申请人：廖洪山，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。
被申请人：黄伟香，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。
广州仲裁委员会在仲裁广州农村商业银行股份有限公司与廖志强、廖洪波、廖洪山、黄伟香借款合同纠纷一案［案号：（2013）穗仲案字第2071号］中，申请人广州农村商业银行股份有限公司于2013年7月25日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人廖志强、廖洪波名下位于增城市石滩镇沙庄上塘村东一、三社的国有土地［国有土地使用证号：增国用（2008）第B0500196号］，并提供了担保。广州仲裁委员会于2013年9月3日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人廖志强、廖洪波名下位于增城市石滩镇沙庄上塘村东一、三社的国有土地［国有土地使用证号：增国用（2008）第B0500196号］（保全标的：156543.72元）
人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 萧海华
二〇一三年九月三日
书记员 邱文翠
四川省康定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3301执字第25号
申请人：李先勇，男，汉族，1974年10月15日生，住四川省广汉市雒城镇。
被执行人：何朝清，男，汉族，1976年3月7日生，住四川省康定市。
被执行人：康定市住房和城乡规划建设局，住所地：四川省康定市新城政务中心311室。
本院依据已经发生法律效力的（2015）康定民初字第269号民事判决书，责令被执行人何朝清、四川省康定市住房和城乡规划建设局履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何朝清、四川省康定市住房和城乡规划建设局至今未履行。
本院查明被执行人何朝清在康定市项目促进中心有以四川宏旭达园林绿化工程有限公司名义承包的康定县塔公重点旅游乡镇基础设施建设工程中的沥青铺筑工程，现该工程的工程款尚未拨付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条等有关规定，裁定如下：
冻结四川宏旭达园林绿化工程有限公司在康定市项目促进中心未拨付的工程款592500.00元（大写：伍拾玖万贰仟五百元整）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 泽仁扎西
二〇一六年三月十五日
书记员 范 晖
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)粤0112执680-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州市萝岗区科学城开创大道北山香路2号，统一社会信用代码：914401018905078818。
负责人：胡文东，该支行行长。
被执行人：张宇凡，男，1985年5月19日出生，汉族，住广东省增城市，
被执行人：陈小霞，女，1989年11月3日出生，汉族，住广东省增城市，
关于中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与张宇凡、陈小霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初2093号《民事判决书》已发生法律效力。该民事判决书确定：一、张宇凡、陈小霞在判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行偿还贷��本金1947311.64元，并支付利息、罚息（截至2016年8月21日，利息、罚息共计102889.53元；自2016年8月22日起至付清之日止，罚息以本金1947311.64元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%的基础上加收50%计算）。二、张宇凡、陈小霞在判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行支付律师费119823.28元。由于义务人张宇凡、陈小霞未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行向本院申请执行，本院已于2017年2月17日依法立案执行。
在执行过程中，本院已采取公告送达方式向被执行人张宇凡、陈小霞发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人张宇凡、陈小霞履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院执行指挥中心、广州市房管��查询，2017年8月9号，本院拍卖被执行人张宇凡名下位于增城市增江街碧××房（房地产权证号：12××68）的房屋，得款1820664元，留下执行费20606元，支付评估费7052元给广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司，剩余款1793006元发放给申请人中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，暂未发现被执行人张宇凡、陈小霞有其他可供执行财产；同时本院依据申请人的申请，在2017年9月18日将被执行人张宇凡、陈小霞纳入失信被执行人名单，在2017年9月18日向被执行人张宇凡、陈小霞发出限制高消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人张宇凡、陈小霞确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初2093号《民事判决书》已发生法律效力，义务人张宇凡、陈小霞应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人张宇凡、陈小霞可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017)粤0112执680号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 蔡云海
审判员 刘启聪
审判员 李文锋
二〇一七年九月二十六日
书记员 罗炳杰
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑终字第1933号＼n原公诉机关北京市石景山区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）袁宇点，男，39岁（1974年7月17日出生），无业。2010年7月因交通肇事被行政拘留十日，罚款人民币二百元；2010年9月因吸食毒品被行政拘留二十日。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年7月19日被羁押，同年8月2日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。＼n辩护人郜捷，北京市盈科律师事务所律师。＼n北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控被告人袁宇点犯合同诈骗罪一案，于2014年5月13日作出（2014）石刑初字第121号刑事判决。原审被告人袁宇点不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人袁宇点，听取了辩护人的辩护意见，并核实了相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n北京市石景山区人民法院判决认定：＼n2010年12月5日，被告人袁宇点在本市石景山区链家地产御景山店，隐瞒已将其位于本市石景山区香山南路166号院（推广名：西山枫林）4栋4单元902号房产通过协议转让他人的情况，虚构该房暂被其前妻出租不能看房的事实，欺骗被害人俞×乙与之签订房屋买卖合同及补充协议，骗取被害人俞×乙支付购房款共计人民币200万元。后将上述款项用于他处，并躲避被害人不见。＼n2013年7月19日，被告人袁宇点在本市朝阳区被查获归案，赃款均未起获。＼n上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人袁宇点的供述，被害人俞×乙的陈述，证人俞×甲、耿×、李×甲、李×乙、杨×的证言，房屋转让合约书，房屋买卖合同及补充协议，房屋所有权证复印件，银行交易清单及转款凭证，民事判决书、裁定书及卷宗材料，到案经过，行政处罚决定书等证据在案证实。＼n一审法院认为，被告人袁宇点以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决：一、被告人袁宇点犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元。二、责令被告人袁宇点退赔被害人俞×乙人民币二百万元。＼n上诉人袁宇点的上诉理由为：其无诈骗的主观故意，其行为不构成合同诈骗罪，其与被害人俞×乙之间系民事纠纷。＼n上诉人袁宇点的辩护人的主要辩护意见为：袁宇点主观上无非法占有他人财物的故意，客观上亦未实施诈骗行为，其行为不符合合同诈骗罪的构成要件，请求二审法庭宣判袁宇点无罪。＼n二审审理期间，上诉人袁宇点及其辩护人均未向法庭提交新的证据。＼n经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。＼n关于上诉人袁宇点及其辩护人所提袁宇点的行为不构成合同诈骗罪，其与被害人俞×乙之间系民事纠纷，请求二审法庭宣判其无罪的上诉理由及辩护意见，经查：经一审法庭举证、质证的被害人俞×乙的陈述，证人俞×甲、耿×、杨×等人的证言，房屋转让合约书、房屋买卖合同及补充协议、银行交易清单及转款凭证等书证，以及被告人袁宇点的供述相互印证，证明袁宇点在已将涉案房屋协议转让给杨×的情况下，隐瞒上述真相，同时虚构该房屋被其前妻出租无法看房的事实，与俞×乙签订房屋买卖合同，且在合同中明确承诺涉案房屋未曾进行过交易，骗取俞×乙的信任后收取俞×乙的购房款共计人民币200万元，在得知该房屋因杨×申请诉前财产保全被查封后，不仅未将该情况告知被害人，还将被害人支付的购房款全部用于他用，在被害人多次要求其履行购房合同的情况下，袁宇点以各种理由推脱并躲避查找。上述事实足以证明袁宇点主观上具有非法占有的故意，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。故对于袁宇点的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。＼n本院认为，上诉人袁宇点以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。一审法院根据袁宇点犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长高嵩＼n代理审判员吕晶＼n代理审判员王岩＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员张冉
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0721民初451号
原告：中银保险有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市和平大道中段1号9楼。
负责人：李舸，任总经理。
委托诉讼代理人：刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：张善春，男，1970年12月6日出生，汉族，住河南省新乡县。
被告：王保杰，男，1971年12月1日出生，汉族，住河南省新乡县。
原告中银保险有限公司新乡中心支公司诉被告张善春、王保杰追偿权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通诉讼程序，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告中银保险有限公司新乡中心支公司之委托诉讼代理人刘国滨、被告王保杰到庭参加诉讼，被告张善春经传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银保险有限公司新乡中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告垫付的保险金110000元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月29日0时30分许，张彦文持C1型驾驶证驾驶原告承保的豫Ｇ×××××号东风牌重型自卸货车（该车登记车主为王保杰，实际车主为张善春），行驶至107国道682公里+100米处，与杨海军驾驶的豫Ａ×××××号解放牌重型箱式货车（该车实际车主为侯拥峰）相撞，造成张彦文、杨海军死亡，豫Ｇ×××××号东风牌重型自卸货车乘车人张善春受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。新乡县公安交通警察大队经现场勘查及调查，因涉事司机均当场死亡，无法查明双方事故车辆在行驶中是否变更车道，现场又无监控设备和资料，相关证据较少，无法查证交通事故事实，于2012年12月12日作出新公交证字[2012]第032号交通事故证明。此后，豫Ａ×××××号解放牌重型厢式货车车主侯拥峰向新乡县人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其向杨海军亲属及雇员田飞支付各项损失费用合计122000元。新乡县人民法院于2016年1月13日作出（2015）新民初字第1447号民事判决书，该判决书认定：“因张彦文持有的驾驶证与其事故发生驾驶的车辆车型不符，故被告中银保险有限公司新乡中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告侯拥峰的经济损失后可依法追偿”，最终判令原告在交强险限额范围内赔偿侯拥峰各项损失110000元。2016年3月10日，原告依据该生效判决书向侯拥峰支付赔偿款110000元。现原告依据法律规定及生效判决向被告追偿，故向贵院提起诉讼。
被告张善春未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。
被告王保杰辩称：王保杰只是登记的名义车主，实际车主是张善春，车辆转让协议书签订后该车一直由张善春实际控制和管理并运营，该事实在（2015）新民初字第1447号民事判决书中已查明并认定。故王保杰不是本次事故侵权人，不应承担赔偿原告垫付的保险金的责任，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。被告王保杰未向本院提交证据。
原告中银保险有限公司新乡中心支公司向本院提交证据：1、新乡县人民法院（2015）新民初字第1447号民事判决书一份，证明新乡县人民法院判决我公司赔偿侯拥峰各项损失共计110000元，并认定我公司享有追偿权；2、中银保险有限公司赔款收据一份、转账凭证一份，证明我公司已经按照生效判决履行了付款义务，依法应当享有追偿权。
经质证，被告王保杰对原告提供的证据无异议，但认为其是名义车主，张善春是实际车主，车辆由张善春管理使用，赔偿责任应该由张善春承担，且（2015）新民初字第1447号案件中，其曾提交一份协议书可以证明该事实。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，故予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年10月29日0时30分许，张彦文持C1型驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号东风牌重型自卸货车，行驶至107国道682公里+100米处，与杨海军驾驶的豫Ａ×××××号解放牌重型厢式货车相撞，造成张彦文、杨海军死亡，豫Ｇ×××××号东风牌重型自卸货车乘车人张善春受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。新乡县公安交通经常大队经现场勘查及调查，无法查证交通事故事实，于2012年12月12日作出新公交证字[2012]第032号交通事故证明。2015年11月9日，豫Ａ×××××号解放牌重型厢式货车的实际车主侯拥峰向本院提起诉讼，要求中银保险有限公司新乡中心支公司、王保杰及张善春赔偿其作为雇主先行向杨海军亲属及雇员田飞垫付的各项损失费用合计122000元，经审理，新乡县人民法院于2016年1月13日作出（2015）新民初字第1447号民事判决书，判令中银保险有限公司新乡中心支公司在交强险限额范围内赔偿侯拥峰各项损失110000元。判决生效后，中银保险有限公司新乡中心支公司于2016年3月10日向侯拥峰支付赔偿款110000元。此外，已生效的新乡县人民法院（2015）新民出字第1447号民事判决书认定王保杰是豫Ｇ×××××号东风牌重型自卸货车的登记车主，实际车主为张善春，该车辆在中银保险有限公司新乡中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该车辆驾驶人张彦文持有的驾驶证与其事故发生时驾驶的车辆车型不符，中银保险有限公司新乡中心支公司在交强险限额范围内赔偿侯拥峰的经济损失后可依法追偿。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿第三人人身损害后，有权向侵权人主张追偿权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中被告张善春是事故车辆豫Ｇ×××××号东风牌重型自卸货车的实际车主，张彦文是为被告张善春驾驶货车的司机，张彦文在该劳务关系中系提供劳务一方，且张彦文属于无驾驶资格驾车，被告张善春作为车辆实际所有人对事故车辆未尽到安全管理责任，在张彦文无驾驶证的情况下仍将车辆交付其使用，且被告张善春在该劳务关系中系接受劳务一方，故被告张善春应承担相应的侵权责任。被告王保杰系事故车辆豫Ｇ×××××号东风牌重型自卸货车的登记车主，不是案涉事故的侵权人，不应承担赔偿责任。故对原告中银保险有限公司新乡中心支公司向被告张善春行使追偿权，要求其偿还代为支付的赔偿款110000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限张善春于本判决生效后十日内给付中银保险有限公司新乡中心支公司赔偿款110000元；
二、驳回中银保险有限公司新乡中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由张善春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟令旺
审 判 员 邵 真
人民陪审员 杨林彦
二〇一八年八月九日
书 记 员 任雅文
＼n广东省揭阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）揭中法刑执字第1039号＼n罪犯黄阿松，男，1991年2月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。＼n广东省汕头市中级人民法院于2012年3月12日作出（2011）汕中法少刑初字第4号刑事判决，以被告人黄阿松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月16日。＼n执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄阿松在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯黄阿松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月18日，共获18次嘉奖；2012年12月、2013年7月、2014年1月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯黄阿松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯黄阿松予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2019年8月16日止）。剥夺政治权利三年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈益文＼n审判员吴洁东＼n审判员林晓容＼n二〇一四年六月十日＼n书记员陈妙珊
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）唐民二终字第1258号＼n上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。＼n代表人张建广。＼n委托代理人马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）崔长江。＼n上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第1186号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。＼n一审法院经审理查明，2012年8月22日，崔长江为冀B×××××本田雅阁轿车与中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订了商业险（车损险限额为170000元，不计免赔）保险合同，保险责任期间自2012年8月25日00时起至2013年8月24日24时止。2013年1月31日8时许，崔长江到滦南县温庄村泽慧纺织厂办事，将冀B×××××本田雅阁轿车停放在该厂西库房墙外滦海公路边上（公路北侧，车头朝西），事情办完后，发现车辆被撞，肇事车辆逃逸。经滦南县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明认定，事故属于肇事车辆逃逸的车损事故。该事故造成崔长江如下经济损失：投保车辆经滦南县公安交通警察大队委托，滦南县价格认证中心认定，损失为14933元，支付价格鉴证费450元。经唐山广润4s本田服务站对车辆进行拆解并进行维修，实收修理费14900元。＼n一审法院经审理认为，投保人与保险人签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守履行。崔长江的投保车辆冀B×××××本田雅阁轿车在保险责任期间内发生事故，致投保车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明保险公司无相反证据予以推翻，予以确认。双方签订的保险合同《机动车损失保险条款》（条款编号：A02G02Z01090923）第十七条规定：保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30％的绝对免赔率。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，该条款属于“免除保险人责任的条款”，但该条款未进行加粗加黑，依据该解释第十一条第一款规定，应认定保险公司未尽到合理提示说明义务，因此不产生法律效力。投保车辆冀B×××××本田雅阁轿车实际修车花费14900元，并有滦南县价格认证中心出具的价格鉴定结论书认定予以佐证，予以采信，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应依据合同对14900元在车损险的限额内子以赔付。价格鉴证费450元属于确定损失的合理必要费用，予以支持，保险公司应予以赔付。遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告崔长江保险理赔款15350元（判决生效即履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告负担（此款已由原告预交，待执行过程中一并由被告给付原告）。＼n判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：在被上诉人投保时，上诉人即已向其提供了保险条款，被上诉人应当知道。同时，该免责条款系保监会批准备案的通用条款，被上诉人不论投保于任何一个保险公司，均会适用该条款。原审判决以免责条款未告知而无效的认定理据不足。＼n被上诉人答辩同意原审判决。＼n本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。＼n本院认为，上诉人主张在被上诉人投保时，上诉人已向其提供了保险条款，但其并未提交证据予以证实对免责条款对被上诉人尽到了明确说明的义务，故该免责条款不产生法律效力，上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费190元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵阳利＼n审判员李华＼n代理审判员杨晓娣＼n二〇一三年十月二十一日＼n书记员佟蕾
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初626号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人邓大明，男，因犯贩卖毒品罪，于2004年被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2009年3月23日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六年，2013年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被该局取保候审。2016年11月28日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]494号起诉书指控被告人邓大明犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。审理中，因被告人脱逃，本院于2016年9月19日依法中止审理，于2016年11月28日恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员闵芳出庭支持公诉，被告人邓大明到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日晚上，被告人邓大明驾驶其渝AXX**皮卡车搭载田某（另案处理），行驶至重庆市XX区XX镇XXX村X社新修XX路大桥处时，将被害人张某某停放在该桥桥墩下的一只白色塑胶渔船拉上岸后装车盗走。经鉴定，该被盗渔船价值1630元。
2016年6月16日，公安机关民警将被告人邓大明抓获，并查获其所盗渔船，后于当月18日将上述渔船发还被害人张某某。
邓大明到案后，如实供述了上述盗窃事实
上述事实，被告人邓大明在审理中亦无异议，并有经法庭举证质证的渔船照片等物证；受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、释放证明书等书证；证人田某、徐某某等的证言；被害人张某某的陈述；被告人邓大明的供述和辩解；《价格鉴证结论书》等鉴定意见；搜查、辨认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人邓大明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人邓大明犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人邓大明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓大明曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，酌情从重处罚；被告人邓大明到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被盗财物已发还被害人，对被告人邓大明酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓大明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押十六日，折抵刑期十六日。即从2016年11月28日起至2017年5月11日止，罚金限本判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨开建
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 刘思碧
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱俊吉
＼n湖南省常德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）常刑执字第1968号＼n罪犯刘大干。现押湖南省德山监狱服刑。＼n湖南省攸县人民法院于二○○九年六月二十九日作出（2009）攸法刑初字第123号刑事判决，以被告人刘大干犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2009年7月14日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一一年九月二十七日和二〇一三年三月二十日经本院两次裁定共减刑一年九个月。服刑期至二○一五年五月十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘大干自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年先后四次在劳动竞赛中表现突出共获奖励分11分。考核截止2014年3月共获奖励分73.9分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。＼n经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘大干确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯刘大干在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘大干减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长聂龙＼n审判员黄志坚＼n审判员袁美丽＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员高芳
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执8863号
原告张彩娟与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）沪0118民初9796号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张彩娟2015年第四季度、2016年第一、二、三季度保底经营收益共计人民币75,369.20元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张彩娟逾期付款违约金（2014年第四季度违约金以18,842.30元的日万分之五计算27天；2015年第一季度违约金以18,842.30元的日万分之五计算56天；2015年第二季度违约金以18,842.30元的日万分之五计算112天；2015年第三季度违约金以9,421.15元的日万分之五计算74天，再以9,421.15元的日万分之五计算193天；2015年第四季度违约金以18,842.30元的日万分之五自2015年10月29日起计算至实际支付之日止；2016年第一季度违约金以18,842.30元的日万分之五自2016年1月29日起计算至实际支付之日止；2016年第二季度违约金以18,842.30元的日万分之五自2016年4月29日起计算至实际支付之日止；2016年第三季度违约金以18,842.30元的日万分之五自2016年7月29日起计算至实际支付之日止）；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。案件受理费1,684.20元，减半收取计842.10元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人张彩娟于2016年12月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月6日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书，责令两被执行人于2016年12月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中查明：两被执行人目前无偿付能力。执行中，本院查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇毛家角(20/6丘)及青浦区重固镇崧建路688弄的房地产等，但目前暂难处置。另查明：两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张嵩
二〇一七年三月十二日
书记员 黄婕
附：相关法律条文
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民催字第39号
申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司，住所地远安县汪家工业园。
法定代表人汪家宙，该公司董事长。
申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年9月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司找到了遗失的银行承兑汇票，要求撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案申请费100元及公告费600元，合计700元，由申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司承担。
审判长 杨 波
审判员 汪红卫
审判员 钱蔚莲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 付腊梅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴民初字第6197号
原告陈辉，男，1972年7月30日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
被告王显峰，男，1970年2月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告陈辉与被告王显峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加了诉讼，被告王显峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月19日，赤峰市运管处传真给原告所在单位一封实名举报信，举报巴林右旗凯鹏驾校来巴林左旗林东镇异地招生，招生后在林东镇小北沟村租用场地供学员违法练车，严重违反了驾校不准异地经营的制度。2015年6月28日，赤峰市运管处向原告所在单位传真了稽查通知一份，要求原告单位重点核实、监管巴林右旗凯鹏驾校上述被举报的事实，并将结果通报全市。原告单位接到赤峰市运管处的通知后，指派原告立即带领单位8名执法人员去林东镇小北沟村。当原告和执法人员正常对凯鹏驾校的练车场进行检查时，被告作为练车场的负责人拒不配合，并且对原告进行殴打。造成原告胸外伤、左膝外侧半月板损伤等多处伤害。被告被巴林左旗公安局拘留10日。原告在巴林左旗医院花费医疗费24076.61元、医疗辅助器具费980元、财产（执法记录仪）损失费2800元。原告起诉要求被告赔偿各项费用合计46571.53元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告经本院合法传唤，法定期限没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、巴林左旗医院疾病诊断书一枚，证明原告的损伤部位，伤势情况。
2、入院诊断书、出院诊断书，证明原告入院、出院的具体时间。
3、病历一份，证明原告的治疗情况和治疗过程。
4、住院收据一枚、发票一枚、用药清单一份，证明原告治疗用药、医疗费支出情况。
5、公安局处罚决定书一份，证明被告王显峰被行政拘留10日。
6、公安局法医鉴定结论回执一份，证明原告的损伤为轻微伤。
7、现场照片、稽查通知、举报信，证明原告是在执法过程受到被告侵害的。
8、执法证复印件一份，证明原告的执法资格。
经原告申请，本院调取公安派出所的询问笔录、视频光盘。证明原告在执法过程中，受到被告殴打，造成原告轻微伤，住院治疗的后果。
原告的1、2、3、4、5、6、7、8号证据以及本院调取的证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认，并予以采信。
经审理查明，2015年6月28日，原告带领单位8名执法人员，正常对凯鹏驾校的练车场进行检查时，被告王显峰拒不配合，并且对原告进行殴打。造成原告胸外伤、左膝外侧半月板损伤等多处伤害，原告在巴林左旗医院住院89天，花费医疗费24076.61元、医疗辅助器具费980元。
本院认为，被告王显峰殴打原告陈辉，对原告的医疗费等经济损失负有赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、陪护费、住院伙食补助费、医疗辅助器具费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿财产（执法记录仪）损失费2800元的诉讼请求，因原告不是财产所有权人，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告王显峰于本判决生效后10日内赔偿原告陈辉医疗费24076.61元、医疗辅助器具费980元、陪护费110.27x89=9814.03元、住院伙食补助费100x89=8900元，计43770.64元。
驳回原告陈辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964.29元，由原告负担70元，被告负担894.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉予赤峰市中级人民法院.
审 判 长 王东辉
审 判 员 田 仓
人民陪审员 李 红
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 榆
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1199号
上诉人（原审原告）浙江奥利达气动工具股份有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温岭市。
法定代表人林帮法，总经理。
委托代理人盛洁。
委托代理人王琪。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李雅楠。
原审第三人阿耐思特岩田株式会社，住所地日本国横滨市港北区。
法定代表人壶田贵弘，总经理。
委托代理人刑志，上海市一平律师事务所律师。
委托代理人赵毅如，上海市一平律师事务所律师。
上诉人浙江奥利达气动工具股份有限公司（简称奥利达公司）因商标争议行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第2977号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年10月9日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第四十一条第三款、第四十三条和2002年实施的《中华人民共和国商标法实施条例》第二十九条、第四十一条的规定，作出商评字（2013）第76695号《关于第6614270号“岩田YANTIAN”商标争议裁定书》（简称被诉裁定），裁定：第6614270号“岩田YANTIAN”商标（简称争议商标）在“空气压缩机、泵（机器）、喷漆枪、空气冷凝器”商品上的注册予以撤销，在其余商品上的注册予以维持。奥利达公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：争议商标核定使用的“空气压缩机、泵（机器）、喷漆枪、空气冷凝器”商品与第1605728号“阿耐思特岩田”商标（简称引证商标一）核定使用的喷漆机等商品构成同一种或类似商品。争议商标与引证商标一构成近似商标。奥利达公司在商标评审程序中的提交的证据尚不足以证明争议商标经过宣传使用不致与引证商标一发生混淆，其在诉讼中补充提交的证据并非被诉裁定作出的依据，不应予以采纳。综上，北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉裁定。
奥利达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，判令商标评审委员会重新作出争议裁定，其主要上诉理由为：争议商标与引证商标一并未构成类似商品上的近似商标，争议商标使用在“空气压缩机、泵（机器）、喷漆枪、空气冷凝器”商品上的注册不应予以撤销。争议商标经过长期宣传和使用，具有较高的知名度，与引证商标一共存不会使相关公众产生混淆误认。
商标评审委员会、阿耐思特岩田株式会社（简称岩田株式会社）服从原审判决。
经审理查明：
争议商标系第6614270号商标，由汉字“岩田”以及英文字母“YANTIAN”构成（图样详见附图），由奥利达公司于2008年3月24日提出注册申请，于2010年4月21日获准注册，核定使用的商品为国际分类第7类的喷雾器（机器）、非手工操作的手持工具、阀（机器零件）、气动元件、非陆地车辆发动机、发电机、空气压缩机、泵（机器）、喷漆枪、空气冷凝器。该商标专用期限至2020年4月20日。
引证商标一系第1605728号商标，由汉字“阿耐思特岩田”构成（图样详见附图），该商标于2000年4月26日申请注册，于2001年7月21日获准注册，核定使用的商品为国际分类第7类的喷漆机、气动力的或水动力机器／装置、空气压缩机、往复式真空泵、旋转式真空泵。该商标专用权人为岩田株式会社。经续展，该商标专用期限至2021年7月20日。
2010年12月5日，岩田株式会社向商标评审委员会提出争议申请，请求撤销争议商标的注册，并向商标评审委员会提交了相关判决书、裁定书、企业宣传手册、营业执照等24份证据，用以证明引证商标一、第645573号“iwata”商标（简称引证商标二）经过使用在行业内具有一定知名度和影响力等。奥利达公司进行了答辩，并向商标评审委员会提交了3组证据。
2013年10月9日，商标评审委员会作出被诉裁定，认为：争议商标核定使用在“空气压缩机、泵（机器）、喷漆枪、空气冷凝器”商品上与引证商标一构成类似商品上的近似商标，争议商标指定使用在其余商品上与引证商标一并未构成类似商品上的近似商标。争议商标与引证商标二未构成类似商品上的近似商标。争议商标的注册或使用不属于《商标法》第三十一条所指“损害他人现有的在先权利”之情形。并无证据证明争议商标在核定使用的商品上构成以不正当手段抢先注册他人已经在先使用并有一定影响的商标之情形。岩田株式会社主张争议商标的注册具有恶意，违反《商标法》第十条第一款第（八）项、第四十一条第一款的规定，但未提供充分证据予以证明，不予支持。据此，商标评审委员会裁定：争议商标在“空气压缩机、泵（机器）、喷漆枪、空气冷凝器”商品上的注册予以撤销，在其余商品上的注册予以维持。
在本案原审诉讼程序中，奥利达公司提交了9份证据，但均未在商标评审程序中提交过。奥利达公司明确表示其对于争议商标核定使用的“空气压缩机、泵（机器）、喷漆枪、空气冷凝器”商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品不持异议，其在本案中的诉讼主张仅为争议商标与引证商标一并未构成近似商标。
上述事实，有争议商标和各引证商标的商标档案、商标争议申请书、证据材料、被诉裁定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据当事人的上诉主张，本案二审焦点问题为争议商标与引证商标一是否构成《商标法》第二十八条所指情形。
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
奥利达公司在原审诉讼程序中对争议商标核定使用的“空气压缩机、泵（机器）、喷漆枪、空气冷凝器”商品与引证商标一核定使用的喷漆机等商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。争议商标的字母部分为其汉字的拼音，引证商标一的汉字“阿耐思特岩田”完整包含争议商标的汉字部分“岩田”，两商标在文字构成、呼叫、含义等方面较为接近，争议商标未产生与引证商标一相区分的识记效果，二者共同使用在类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆。故原审法院和商标评审委员会认定争议商标在核定使用的“空气压缩机、泵（机器）、喷漆枪、空气冷凝器”商品与引证商标一构成《商标法》第二十八条规定的近似商标，并无不妥。奥利达公司的相关上诉主张，应不予支持。奥利达公司在本案诉讼中补充提交的证据并非被诉裁定作出的依据，原审法院不予采纳并无不当，且该证据亦不能证明争议商标通过使用与引证商标一相区分，故其相关上诉理由，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。奥利达公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由浙江奥利达气动工具股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 陶 钧
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郑皓泽
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民特13号
申请人：赵月红，女，1969年8月30日生，汉族，住阳江市江城区。
被申请人：戴金豆，女，1963年5月22日生，汉族，住阳江市江城区。
被申请人：邓深友，男，1959年1月24日生，汉族，住阳江市江城区。
本院在审理原告赵月红诉被告戴金豆、邓深友适用特殊程序一案中，因原告赵月红逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 吴伟庆
二〇一七年三月八日
书记员 冯 敏