wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0923民初1095号
原告邓*学，男，1978年10月29日出生，安化县人。
委托代理人谌丽娜，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陶*芬，女，1981年8月13日出生，安化县人。
委托代理人罗斌，湖南江之浩律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告邓*学与被告陶*芬离婚纠纷一案,本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员张波适用简易程序独任审理。原、被告及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓*学诉称，原、被告于2013年经人介绍相识，2014年3月10日经婚姻登记机关登记结婚，同年10月19日生育小孩邓宝宝（未上户）。被告婚后不负家庭责任，常混迹于赌博场所豪赌，2015年4月双方因被告赌博一事发生争吵，一直分居生活，现双方的感情现已完全破裂，特诉至法院，请求判令：1、原、被告双方离婚；2、小孩由原告抚养，被告承担抚养费；3、被告承担本案的诉讼费。
被告陶*芬辩称，双方尚有感情，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况；
2、常住人口登记卡复印件一份，拟证明原告的基本情况；
3、被告户籍卡证明一份，拟证明被告的身份：
4、结婚登记资料，拟证明原被告系合法夫妻。
被告对原告提交的1-4号证据无异议。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据作如下认证：被告质证无异议的第1-4号证据经审查，来源合法、客观真实，且与本案有关联性，本院依法予以认定，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告于2014年3月10日经安化县婚姻登记机关登记结婚，同年10月19日生育小孩邓宝宝（未上户）。婚姻关系存续期间，有位于安化县东坪镇莲馨交院住房一套。共同债务有莲馨交院住房的银行贷款，安化县农商银行贷款30000元。无共同债权，原告无嫁妆。双方因感情不和从2015年4月开始分居生活，原告于2016年6月16日以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合
法有效。现原告要求与被告离婚，但未提供相应的证据证明夫妻关系确已破裂，故原告提出的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓*学要求与被告陶*芬离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告邓*学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张 波
二〇一六年七月十四日
代理书记员 蒋倩文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初18508号
原告芦宗峰，男，汉族，1968年5月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人潘振旭、郑小燕（实习），河南博澳律师事务所律师。
被告靳仓，男，汉族，1969年3月25日出生，住河南省郑州市金水区。
原告芦宗峰(以下简称原告)诉被告靳仓（以下简称被告）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦宗峰及委托代理人潘振旭到庭参加了诉讼，被告靳仓经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告芦宗峰是郑州市大中原果品市场进行果品批发的商户，被告靳仓从事果品的零售，被告从原告处购进果品。自2015年2月起，被告从原告处购进了多批次果品，但以暂时记账抽时间一并结算为由，共拖欠原告果品货款29150元，截止起诉之日，被告仍未支付任何货款，被告拖欠货款拒不支付的行为给原告造成了巨大的损失。现为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告给付原告货款共计29150元；2、被告支付逾期支付货款违约金2027元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：
证据一、记账清单一份；
证据二、证人证言一份。
被告靳仓未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告提交的记账单显示，被告从原告处多次购买水果，货款共计29150元，其中“靳仓14419元，2015.2.26”及共计欠付9190元后的“靳仓”系靳仓本人书写，其余部分为原告记账。
2016年7月12日，原告诉至本院。
庭审中，证人李某出庭作证称，被告在九街超市卖水果，李某在原告处拉货送给被告，一般是由被告电话通知去拉货，原被告之间没有收据也没有送货单。
本院认为，被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告从原告处购买水果，双方形成买卖合同关系，被告在双方对账后未向原告支付货款，其行为已构成违约，应当继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付货款29150元及违约金（违约金以29150为基数自2015年5月16日按年利率6%计算至实际清偿之日），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳仓于本判决生效后十日内支付原告芦宗峰货款29150元及违约金（违约金以本金29150元为基数按年利率6%自2015年5月16日计算至货款实际清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，由被告靳仓负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 晅
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2625号
申请执行人：林建河，男，1971年10月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：张顺杰，男，1974年10月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2017年5月9日立案受理的申请执行人林建河与被执行人张顺杰民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初455号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金20000元及利息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车两辆，车辆已查封，暂未能实际扣押，已发出悬赏公告。现被执行人名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 陈 进
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十六日
书记员 傅丽蕾（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终16001号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路266号。
负责人：李自玉，行长。
委托诉讼代理人：冯天鹏、邓亚楠，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛会涛，男，1990年10月9日出生，汉族，住新密市。
被上诉人（原审被告）：河南九裕置业有限公司，住所地郑州市新郑市薛店镇薛店大道中段西段。
法定代表人：张红宾,总经理。
上诉人中国银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称中国银行）因与被上诉人牛会涛、河南九裕置业有限公司（以下简称九裕置业）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初10391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国银行上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判中国银行对牛会涛所有的位于薛店镇神州路东、常刘村××＃××楼××单元××房产享有优先受偿权；2、诉讼费用由牛会涛、九裕置业承担。事实和理由：中国银行与牛会涛约定所购住房在借款合同项下所负债务向中国银行提供担保并办理了预售商品房抵押登记，因此中国银行主张对涉案房屋享有优先受偿权。
被上诉人牛会涛、九裕置业未答辩。
中国银行向一审法院起诉请求：1、牛会涛偿还中国银行借款本金403166.13元、利息2902.36元、罚息26.88元，以上暂共计406095.37元，并按合同约定支付自2017年9月29日起至借款还清之日止的利息及罚息；2、中国银行对牛会涛所有的位于薛店镇神州路东、常刘村××＃××楼××单元××房产享有优先受偿权；3、判令九裕置业对牛会涛所负债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由牛会涛、九裕置业负担。
一审法院认定事实：2016年3月19日，牛会涛与中国银行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，主要约定：牛会涛向中国银行借款419000元用于购买九裕置业开发的房产；贷款参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，为浮动利率，若牛会涛未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日即收利息，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％，直至清偿本息为止；还款方式为等额本息；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求保证人承担保证责任等等；牛会涛以所购位于薛店镇神州路东常刘村××楼××单元××房产提供抵押；九裕置业系合同的保证人，保证人应按照合同约定承担阶段性担保，保证期间为借款人债务履行期限届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年等等。
2016年3月19日，中国银行（抵押权人、贷款人、乙方）与牛会涛（抵押人、购房人、甲方）签订了新郑市预购商品房抵押合同，主要约定：本合同所对应的借款金额为419000元，债务人履债期限自2016年3月19日至2036年3月19日；房屋坐落为薛店镇神州路东、常刘村××楼××单元××1803；本次商品房抵押担保的范围包括：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等等。
针对以上抵押房屋，中国银行于2016年3月22日取得了证明号为1607004674的新郑市预购商品房抵押登记证明。
中国银行依约向牛会涛发放了贷款，截止2017年9月29日，牛会涛欠中国银行借款本金403166.13元、利息（含罚息）2929.24元。
一审法院认为：牛会涛、九裕置业经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证的权利，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。中国银行与牛会涛所签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行按照约定履行了出借义务，牛会涛也应当依约履行还款义务。牛会涛未依约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。牛会涛应向中国银行偿还贷款本金并支付利息。九裕置业对借款提供阶段性担保，应承担连带清偿责任。中国银行诉请九裕置业在担保范围内承担连带清偿责任，并无不当，该院依法予以支持。中国银行的其他诉请，依据不足，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、牛会涛于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司郑州金水支行借款本金403166.13元、利息2929.24元(利息为计算至2017年9月29日的数额，之后的利息按照本案所涉个人一手住房贷款合同的约定计算至实际清偿之日止)；二、河南九裕置业有限公司对本判决第一项确定的中国银行股份有限公司郑州金水支行所享有的债权承担连带清偿责任；三、驳回中国银行股份有限公司郑州金水支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7391元，由牛会涛负担。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：中国银行上诉称其对牛会涛名下的涉案房产享有优先受偿权。本案中，中国银行与牛会涛签订预购商品房抵押合同并办理预购商品房抵押登记，该抵押登记属于预告登记范畴。抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，即预购商品房抵押权预告登记不能等同于抵押权登记。原因在于抵押权属于担保物权的范畴，抵押权的基础是物权；而预购商品房抵押权预告登记的基础是预购商品房预告登记所保护的债的请求权，而非现实的物权；预购商品房抵押权预告登记的目的在于保护抵押权登记的顺位，保护将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。中国银行作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对该房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实的抵押权，故中国银行不能就涉案房屋享有优先受偿权。
综上所述，上诉人中国银行的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国银行股份有限公司郑州金水支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一八年十一月十三日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆
甘肃省碌曲县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘3026民初51号
原告：碌曲县农村信用合作联社，住所地：碌曲县。
法定代表人：吴志军，碌曲县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：吕红芳，碌曲县农村信用合作联社风险管理部经理。
被告：马福海，男，1980年10月15日出生，回族，甘肃省临潭县人，个体户，现住甘肃省临潭县。
被告：敏努亥，男，1980年1月19日出生，回族，甘肃省临潭县人，个体户，现住甘肃省临潭县。
原告碌曲县农村信用合作联社与被告马福海、敏努亥借款合同纠纷一案，本案于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕红芳及被告马福海、敏努亥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告碌曲县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告马福海偿还原告贷款本金150万元，利息270557.48元，本息合计1770557.48元，随后利息利随本清；2、判令被告敏努亥承担连带责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费及产生的其他费用。事实和理由：2015年4月9日原告与被告马福海签订了《个人借款合同》，约定由原告给被告借款人民币150万元，贷款期限为24个月，自2015年4月9日起至2017年4月8日止，年息9.9%，合同期内利息不变。同日，原告与被告敏努亥签订了《借款抵押担保合同》，约定由被告敏努亥提供连带抵押担保，抵押期间为2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。合同签订当日原告已向被告马福海给付全部贷款，贷款到期后，原告多次向被告马福海、敏努亥催收贷款，但二被告一再拖延拒不还款，截止2018年5月10日，欠原告贷款本金150万元，利息270557.48元，本息合计1770557.48元。故要求判令被告马福海偿还贷款本金150万元，利息220557.48元，本息合计1770557.48元，被告敏努亥承担连带责任，并由二被告承担本案诉讼费及产生的其他费用。
被告马福海辩称，2015年3月份，其朋友丁福强称做生意需要资金，而丁富强又在信用社已有贷款，故想以被告马福海名义贷款，并承诺给其好处，被告马福海遂在原告处贷款150万元，并以自己的房产证及被告敏努亥的房产证作为抵押。同时被告马福海与丁福强签订了供销合同，并将贷款下来的150万元打入丁福强卡上，此后该笔贷款的利息也由原告直接从丁福强卡上扣除，被告至今未还过款。还款期限到期后，原告通知被告马福海还款，方知丁富强尚未偿还贷款，后被告多次联系丁福强催促还款，但丁福强以各种理由再三推脱拒不还款，根据以上事实，该笔借款的实际用款人是丁福强，而被告只是名义借款人，应由丁福强偿还该笔贷款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告敏努亥辩称，农村信用社借款抵押担保合同及承诺书都是本人签字，是自愿为被告马福海抵押担保的，但被告马福海和丁福强签订的供销协议，被告不知情。
原、被告为支持诉讼，提出如下证据：
原告方证据：1、原告碌曲县农村信用合作联社营业执照复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格适格；2、碌曲县农村信用社信贷档案复印件（共计73页），用于证明被告马福海于2015年4月9日向原告借款150万元，并由被告敏努亥进行抵押担保的事实。
被告马福海提供的证据：身份证复印件一份，用于证明被告诉讼主体资格适格。
被告敏努亥提供的证据：身份证复印件一份，用于证明被告诉讼主体资格适格。
法院依职权调取的证据：2018年5月21日对被告马福海的询问笔录一份，用于证明被告马福海向原告借款的事实。
上述证据，均得到对方当事人的认可，因具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，原告与二被告签订了《个人借款/抵押担保合同》，约定由原告给被告马福海借款150万元，贷款期限为24个月，自2015年4月9日起至2017年4月8日止，年息9.9%，合同期内利息不变；由被告敏努亥提供抵押担保，抵押期间为2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。同日，原告向被告马福海给付全部贷款，共计150万元，贷款期限到期后，原告多次向二被告催收贷款，但二被告一再拖延拒不还款，迫于无奈，原告遂起诉至我院，要求被告马福海偿还原告贷款本金150万元，利息270557.48元，本息合计1770557.48元，随后利息利随本清；被告敏努亥承担连带清偿责任；并由二被告承担本案的诉讼费及产生的其他费用。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告马福海向原告碌曲县农村信用合作联社借款150万元，并由被告敏努亥进行抵押担保。原、被告间签订了《个人借款/抵押担保合同》，原告已按照合同内容向被告马福海给付了全部贷款，庭审中被告马福海虽称自己是名义借款人，而不是实际用款人，应由实际用款人偿还，但其承认该笔贷款属实，且借款合同关系不因实际用款人为合同当事人以外的人而改变原有的借贷法律关系，被告马福海作为完全民事行为能力人，其对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的，因此应承担由此产生的法律后果。该贷款是原、被告真实意思表示，故该合同真实有效，被告马福海有义务偿还该笔贷款，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告马福海偿还给原告碌曲县农村信用合作联社借款本金150万元、利息270557.48元，共计1770557.48元，被告敏努亥承担连带责任（于本判决生效后60日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20735元，减半收取计10367元，由被告马福海、敏努亥各自承担5183.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 马青舟
二〇一八年八月三日
书 记 员 王荣荣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初618号
原告：黎雨春，男，1970年12月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：刘懿欧，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨敏，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
被告：湘潭聚龙家居广场管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区先锋乡先锋村东风组。
法定代表人：邵备战。
被告：李军辉，男，1972年9月8日出生，汉族，住湖南省衡山县。
原告黎雨春与被告湘潭聚龙家居广场管理有限公司（以下简称聚龙公司）、李军辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，因联系不到李军辉，本院依法公告向被告李军辉送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等应诉材料。该案适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黎雨春及其委托诉讼代理人刘懿欧到庭参加了诉讼。被告李军辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎雨春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30万元，支付利息损失（从2018年1月1日起按月利率1.2%计算至债务全部清偿之日止）；2、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日、2015年1月15日，被告聚龙公司因资金周转困难，向原告借款120万地铺。2017年12月20日，原告、被告聚龙公司及被告李军辉达成还款协议书，首先三方确认了被告聚龙公司欠原告120万元，由被告聚龙公司四股东分别承担，被告李军辉应归还30万元，同时约定，在2017年12月31日归还本金10万元，2018年12月1日前，归还本金20万元，利息按月利率1.2%计算。但被告李军辉没有按约支付本息。故原告诉至本院。
被告聚龙公司、李军辉未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权，本院对原告所提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月25日，原告黎雨春与被告聚龙公司签订《借款合同》一份。该合同约定：1、聚龙公司因资金周转需要向黎雨春借款100万元，借款期限为三年，从2014年12月24日至2017年12月24日止，到期后聚龙公司应归还原告全部本息。2、由聚龙公司向黎雨春按借款总额每月1.2%的利率支付利息，并在每月月底前付至指定黎雨春银行账户。3、如借款到期后，聚龙公司不能按时归还本金，黎雨春可用其应付被告聚龙公司商铺租金冲抵直至全部本息归还完毕，或按聚龙公司实时市值公司股份冲抵借款，如用股份冲抵，双方应在确定后五日内办理相关的工商登记变更。2015年1月15日，黎雨春与聚龙公司再次签订《借款合同》。该次借款合同的借款金额为20万元，借款时间从2015年1月15日起至2018年1月15日止，其他约定与上一份借款合同内容一致。该两笔借款均系转账支付，由被告聚龙公司向原告出具了收条。
2017年12月20日，原告与被告聚龙公司、第三方（邵备战、李军辉、鄢革新、李江北，均系聚龙公司股东）签订还款协议书一份。该协议书约定：1、经三方协商一致，聚龙公司向黎雨春的借款120万元从即日起转至第三方四人个人名下，由四人平均承担，每人对30万元的借款向黎雨春承担偿还责任。2、第三方四人各自对本人的30万元借款承担偿还责任，不对其他三人的借款承担连带责任。3、本协议签订之日起，黎雨春与聚龙公司签订的两份借款合同作废。4、由第三方四人分别在2017年12月31日前归还黎雨春借款10万元，其余各自20万元借款由四人各自在2018年12月之前还清。5、由第三方四人按照各自欠款金额按月息1.2%每月向黎雨春支付各自的利息，直至本金还清为止。6、如第三方任一人违约不偿还借款或不支付利息，黎雨春有权对该违约者追究其个人及配偶的法律责任。
原告陈述：1、除了李军辉之外，其他三个聚龙公司的股东到现在基本给了点利息给原告（个别除外），他们的店子也在开，但李军辉原告现在见不到，所以就起诉了李军辉。2、起诉聚龙公司的的原因是为了证实借款的来源，实际是要求李军辉还款。3、目前，原告查实李军辉的配偶叫汤艳纯，但还款协议上签字的为汤雁淳，故原告现不申请追加汤艳纯为被告。
本院认为，原告黎雨春与被告聚龙公司所签订的借款合同系双方真实意思表示，合同签订后，原告向被告聚龙公司开具收条，双方之间债权债务关系成立。因聚龙公司未能按时还款，原告与聚龙公司及邵备战、李军辉、鄢革新、李江北（聚龙公司股东）签订还款协议书，系对原聚龙公司债务的转让，原告签字表示认可，且在该协议书签订后，被告李军辉未依约归还欠款，故对原告提出应由被告李军辉归还其30万元的诉讼请求，本院予以支持。利息的支付按双方约定从2018年1月1日起按月息1.2%计算。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李军辉在本判决生效之日起十日内偿还原告黎雨春借款本金30万元并支付利息（利息的计算以30万元为基数，按月息1.2%从2018年1月1日起算至本债务清偿之日止）；
二、驳回原告黎雨春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告李军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 夏 丹
审 判 员 田 园
人民陪审员 吴 觅
二〇一八年八月十六日
代理书记员 谢艳廷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人的同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初7060号
原告：杨琼英，女，汉族，1968年10月14日出生，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：王坤云，四川信诺达律师事务所律师。
被告：成都市莱恩酒店管理有限公司，住所地成都市高新区紫竹中街36号。
法定代表人：李中孝。
委托诉讼代理人：谢军，男，汉族，1977年4月23日出生，住四川省江油市。
原告杨琼英与被告成都市莱恩酒店管理有限公司（以下简称莱恩酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯文旭适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨琼英的委托代理人王坤云到庭参加诉讼；被告莱恩酒店公司法定代表人李中孝未到庭，其委托诉讼代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琼英向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告签订的《房屋委托经营合同》；二、请求判令被告支付原告租金13107.1元（计算2017年7月1日至2018年3月31日期间）；三、请求判令被告立即向原告支付违约金8000元。
事实与理由：2010年10月，原、被告签订《房屋委托经营合同》，合同约定：原告将其名下位于新都区房屋（面积：41.61平方米）租赁给被告，用于从事酒店经营，2017年4月1日至2020年3月30日租金以35元/平方米计算，双方共同添附酒店设施，所有权归原告。同时约定，房屋租金从2011年4月1日起以后下一季度租金被告提前5个工作日内支付原告，宽限起为七个工作日，如超过60个工作日，则原告有权解除《房屋委托经营合同》，并追究被告违约责任五万元。被告自2017年7月1日起拖欠原告租金，至2018年3月31日被告将房屋钥匙退还原告。为维护原告的合法权益，原告杨琼英诉至法院，请求判如所请。
被告莱恩酒店公司辩称，同意原告的第一、二项诉讼请求；第三项诉讼请求，原告主张违约金数额过高，请求法院予以调减。
原告杨琼英为证明其主张，向本院举出如下证据：
1、2010年10月原被告签订的《房屋委托经营合同》1份。合同第2.1条约定了租赁期限；第3.1条约定了租金金额及支付方式；第3.4条约定了合同解除的条件；第7.1条约定违约金5万元.原告参考被告支付能力，自愿在诉讼请求中将违约金降低为8000元；
2、新房权证监证字第××号房产证1份。证明位于成都市新都区房屋系原告所有。
被告莱恩酒店公司对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告莱恩酒店公司向本院提交证据：
2018年3月31日原告向被告出具的《收条》1份，证明2018年3月31日原告已收到被告交付的房屋钥匙并收回房屋，不再由被告使用，不应再计算此后的租金，但是双方并没有明确表示解除合同的意思。
原告对被告所举证据无异议。
经审理查明，2010年10月，原告杨琼英作为甲方与被告莱恩酒店公司作为乙方签订《房屋委托经营合同》，约定原告杨琼英将其所有的位于成都市新都区“莱恩假日”第8层17号房屋委托给被告莱恩酒店公司经营管理。合同约定经营管理期限为13年，自2011年4月1日起至2024年3月30日止；房屋租金及支付方式为：乙方按季度一次性支付甲方，从下述时间起算：2011年4月1日至2014年3月30日租金为32元/月/平米，每月房屋租金1332元；2014年4月1日至2017年3月30日租金为33.5元/月/平米，每月房屋租金1394元；2017年4月1日至2020年3月30日租金为35元/月/平米，每月房屋租金1456元……租金结算时间为:2011年4月1日起，下一季度租金乙方提前5个工作日内支付甲方。房屋租金以银行转账形式支付，宽限期为7个工作日，每逾期一天，则乙方按银行同期存款利率支付违约金，如超过60个工作日，则甲方有权解除本合同，并追究乙方违约责任。合同第七条约定：“合同有效期内，双方不得违反合同约定内容，否则视为违约，违约方应赔偿对方违约金人民币伍万元。”合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告莱恩酒店公司进行统一经营管理，被告莱恩酒店公司未按合同约定足额支付原告租金，截至2018年3月31日，累计拖欠租金13107.1元。2018年3月31日，被告将房屋返还给原告，原告于该日向被告出具了收条，但双方未明确确认合同已经解除。
另查明，莱恩酒店公司的经营用房，主要来自其向包括本案原告在内的近200户房主租赁的房屋。莱恩酒店公司于2018年3月停业，各房主陆续向本院提起诉讼，要求莱恩酒店公司承担违约责任。
本院认为，原告杨琼英与莱恩酒店公司签订的《房屋委托经营合同》实为租赁合同。合同当事人主体适格，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。莱恩酒店公司应依照《房屋委托经营合同》约定的租金标准全面履行支付租金义务，其未足额支付原告杨琼英租金的行为构成违约，应承担违约责任。莱恩酒店公司仅对杨琼英的违约金诉讼请求有异议，对其无异议的诉讼请求，本院予以确认。
对于原告杨琼英要求被告莱恩酒店公司支付违约金8000元的诉请，莱恩酒店公司辩称违约金过高，请求调减。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。该司法解释规定了违约金法律制度以损失填补为主，惩罚为辅的原则。于本案违约金数额的认定，应以此为准，兼顾损失填补和惩罚性。因莱恩酒店公司违约，导致本案合同解除，应考虑房屋所有人在房屋腾退后寻找新的承租人期间房屋空置期租金损失，但应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定。本院根据如此损失认定规则，兼顾违约金的惩罚性质，同时考虑正陆续发生的众多诉讼以及莱恩酒店公司的现实经营状况，对原告杨琼英主张的违约金数额予以调减，酌情支持6000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨琼英与被告成都市莱恩酒店管理有限公司于2010年10月签订的编号为151号的《房屋委托经营合同》。
二、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨琼英截至2018年3月31日的租金13107.1元。
三、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨琼英违约金6000元。
四、驳回原告杨琼英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元（已减半收取），由成都市莱恩酒店管理有限公司负担，此款原告已垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯文旭
二〇一八年九月三日
书记员 兰泽会
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2128号
原告：袁春武，男，1969年2月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区，
被告：胡湘玲，女，1966年4月14日出生，汉族，住永州市冷水滩区，
被告：伍建中，男，1962年10月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系被告胡湘玲之夫。
原告袁春武诉被告胡湘玲、伍建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁春武到庭参加诉讼，被告胡湘玲、伍建中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春武向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡湘玲、伍建中共同偿还原告借款本金20万元及约定利息6万元（从2016年2月24日按月息2分计算至2017年6月24日止）；2、2017年6月25日以后的利息仍按月息2分计算至利随本清；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告袁春武与被告伍建中夫妇是通过原告战友的哥哥彭湘涛介绍接识。当时，二被告在冷水滩舜德摩尔从事红木家具生意。2015年6月24日，被告胡湘玲、伍建中夫妇因生意需要向原告借款20万元，约定月利息2分，当即出具借条给原告。之后，被告按约定每月支付4000元利息到原告账户至2016年2月份。后不知什么原因，二被告停止付息，并到工商局注销“永州市冷水滩名典家居店”登记，也不接原告电话，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告胡湘玲、伍建中未到庭参加诉讼亦未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告的身份信息、借条、支付利息转账凭证，上述证据结合原告的庭审陈述相互印证证实如下事实：
被告胡湘玲、伍建中系夫妻关系。2015年6月24日，被告伍建中夫妇以经营永州市冷水滩区名典家居店资金不足为由向原告袁春武借款200000元，被告伍建中签名出具了借条，并加盖了永州市冷水滩区名典家居印章，借条中约定月息2分，但未约定还款期限。被告借款后按月支付原告利息至2016年2月，此后再未归还原告本息。原告多次催收未果，遂提起诉讼。
本院认为，原告袁春武与被告伍建中之间的借贷关系有被告伍建中出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系依法成立，并具法律效力。被告伍建中借款用于夫妻共同经营，应由二被告夫妻双方共同偿还。本案所涉借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对于借款期限没有约定的借款，债权人可随时要求债务人在合理的期限内返还。原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息没有超过法律规定的限额，受法律保护。
合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡湘玲、伍建中在本判决生效后十日内偿还原告袁春武借款本金200000元，并从2016年2月24日起按月息2分计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元由被告胡湘玲、伍建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 朱凌云
人民陪审员 廖雪花
人民陪审员 段福莲
二〇一八年一月二十日
代理书记员 吴霞英
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0525民初1327号
原告:桑燕平，女，1981年8月13日出生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县金村镇。
委托诉讼代理人：魏刚、韩燕妮，山西弘毅律师事务所律师。
被告:泽州县金村镇背荫村村民委员会。
法定代表人:张建方，该村委会主任。
原告桑燕平与被告泽州县金村镇背荫村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告桑燕平于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑燕平的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桑燕平撤诉。
案件受理费155元，已由原告桑燕平预交，减半收取计77.5元，由原告桑燕平负担。
审 判 长 成素霞
人民陪审员 崔莉莉
人民陪审员 张金银
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 金于婷
甘肃省临泽县人民法院
民事判��书
（2018）甘0723
民初905号
原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。
住址：临泽县沙河镇县府街。
统一社会信用代码：91620723925344876N。
负责人：张立斌。
委托诉讼代理人：范宏伟。
被告：张伟。
被告：兰增富。
被告：乔明雄。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被告张伟、兰增富、乔明雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，因被告张伟外出住址不详，本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书。公告期限届满后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行委托诉讼代理人范宏伟、被告乔明雄到庭参加了诉讼，被告张伟、兰增富经本院传票传唤未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张伟、兰增富、乔明雄立即偿还原告借款本金100000元，承担利息1723.36元（利息算至2017年12月20日），本息合计101723.36元，同时要求判令自2017年12月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张伟于2016年11月14日向原告申请借款100000元，由被告兰增富、乔明雄提供保证担保，承担连带保证责任，借款于2017年11月29日到期，被告没有履行还款义务，现下欠借款本金100000元，利息1723.36元（利息算至2017年12月20日），本息合计101723.36元，经原告多次催收，三被告拒不偿还借款，故起诉要求处理。
被告张伟、兰增富未到庭应诉、答辩。
被告乔明雄辩称其给被告张伟担保的时间是2015年，2015年张伟向原告借的款已经偿还了，原告还应该起诉被告张伟的妻子，或者用张伟名下的房子抵顶债务��
本院经审理认定的事实如下：2015年12月4日，被告张伟与原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行签订农户贷款借款合同，合同约定可循环借款额度为100000元，用款方式为可循环方式，即自2015年12月4日起至2018年12月3日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；同时合同约定借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日等事项。被告兰增富、乔明雄在借款合同担保人处签字捺印，并向原告��具了农户贷款担保承诺书，自愿对被告张伟向原告申请的借款承担连带担保责任，直至清偿全部借款本息。2016年11月30日，被告张伟向原告申请借款100000元，借款于2017年11月29日到期，执行利率为6.09%，逾期利率为9.135%。借款到期后，被告张伟未能按约偿还借款及利息，尚欠借款本金100000元，利息1723.36元，合计101723.36元，被告兰增富、乔明雄也未能履行连带清偿责任。经原告多次催收，三被告未能还款，故原告起诉要求处理。
在庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交农户贷款借款合同、农户小额贷款申请表、贷款承诺书、贷��额度签约通知单、农户贷款担保承诺书、借款凭证、三被告身份证明以及临泽县宏泰建材装饰店、临泽县皇爵娱乐会所营业执照复印件各一份，证明被告张伟拖欠原告借款本金100000元及利息1723.36元，并由被告兰增富、乔明雄对上述借款及利息提供连带保证的事实。经质证，被告乔明雄对上述证据无异议，被告张伟、兰增富未到庭质证，法庭根据原告提交的证据及原被告的当庭陈述认定了上述事实。
本院认为，被告张伟向原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行借款，被告兰增富、乔明雄在借款合同担保人处签字、捺印，提供保证担保，原被告之间由此形成的借款、保证担保合同关系成立，且系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款合同及农户贷款担保承诺书明确约定保证人承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定，连带责任的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述法律规定，原告有权要求被告兰增富、乔明雄对被告张伟的借款本金、利息承担连带清偿责任。被告乔明雄辩称其给被告张伟担保的借款已经偿还，现原告主张的借款应由被告张伟的财产及其妻子偿还，其辩解意见与农户贷款借款合同约定的内容不符，被告也未能提交相应的证据证实自己的主张，故对其辩解意见不予采纳。被告张伟、兰增富经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告���讼请求的抗辩。
综上，原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行要求被告张伟、兰增富、乔明雄偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行借款本金100000元，承担利息1723.36元（利息算至2017年12月20日），本息合计101723.36元，限于本判决生效后三十日内付清；2017年12月21日之后的借款利息按借款合同约定的利率承担至借款还清为止。
二、被告兰增富、乔明雄对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
案件受理费2334元，由被告张伟负担，被告兰增富、乔明雄承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长刘江
代理审判员黄玉蓉
人民陪审员鲁延鹏
二〇一八年七月十八日
书记员李玉婷
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初2258号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：骆沙舟，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：张某某，男，1992月5月2日出生，汉族，无业。
被告：陕西荣民房地产集团有限公司。
法定代表人：史贵禄，董事长。
委托诉讼代理人：杨金科，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：仲玉环，女，该公司法务。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告张某某、陕西荣民房地产集团有限公司（以下简称荣民公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托诉讼代理人陆垠廷、被告荣民公司委托诉讼代理人杨金科到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，2015年8月17日，原告与被告张某某签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，按约定借给被告200000元，用于购置西安市莲湖区纬二十七街宫园美岸（宫园壹号官邸DK9）第6幢1单元20层12004号房屋。原告与被告荣民公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定，荣民公司对上述债务承担连带保证责任。被告张某某以上述房产作为抵押，保证借款合同的履行。原告依约发放了贷款，被告张某某自2016年8月28日开始拖欠。截止2017年7月28日，张某某拖欠原告贷款本金人民币185340.82元、利息8445.18元、本金罚息176.38元、利息复利279.73元，合计194242.11元未偿还。诉讼请求：1、宣布贷款立即到期，判令被告张某某偿还原告本金人民币185340.82元、利息8445.18元、本金罚息176.38元、利息复利279.73元，合计194242.11元，及2017年7月28日后至贷款实际清偿之日新产生的利息、复利、罚息；2、原告对被告张某某为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、判令被告荣民公司对上述债务承担连带清偿责任；4、由二被告承担本案诉讼费、公告费。
被告张某某未应诉、答辩。
被告荣民公司辩称，被告张某某与原告签订了抵押合同并办理了预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明，以其自有房屋为原告债务提供抵押担保，原告应先行使抵押权，不足部分债务由被告荣民公司补足。如果荣民公司承担保证责任，对被告张某某依法享有追偿权。
经审理查明，2015年8月17日，原告建行陕西省分行与被告张某某签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定:被告张某某向原告建行陕西省分行借款200000，用于购买西安市莲湖区纬二十七街宫园美岸（宫园壹号官邸DK9）第6幢1单元20层12004号房屋，借款期限自2015年8月17日起至2035年8月17日止。还款方法为等额本金还款法，每月归还本金金额为833.33元，利息逐期结算还清。违约责任为：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放借款合同项下的借款、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收罚息和复利。同日，原告与被告张某某签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以被告张某某购买的涉案房屋作为抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任。2015年9月14日双方办理了预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明，目前尚未办理他项权利证书。另，原告与被告荣民公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定，荣民公司担保的债权为：自2015年5月12日至2023年5月12日期间，原告向因购置座落于西安市未央区北关村“宫园壹号官邸（北关村城中村改造）”项目所属之住房房产的债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，包括贷款本金，利息、罚息、复利及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费）。保证方式为连带责任保证。原告按约定发放贷款200000元。截止2017年7月28日，被告张某某拖欠原告贷款本金人民币185340.82元、利息8445.18元、本金罚息176.38元、利息复利279.73元，合计194242.11元。
上述事实有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单与拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告张某某签订的借款合同、抵押合同，原告与被告荣民公司签订的借款最高额保证合同，系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，上述合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告张某某支付借款的义务，被告张某某未按约定还款付息，构成违约，应承担违约责任。按借款合同约定，贷款已经到期，原告要求被告张某某偿还截止2017年7月28日拖欠的借款本金、利息、罚息、复利，及此后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利的请求，符合法律规定，依法应予支持。原告诉请优先受偿权一节，因在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的仅是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分，并非对系争房屋享有抵押权，更不享有优先受偿权，故对原告诉请对抵押物拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的请求应予驳回。被告荣民公司辩称原告应先行使抵押权后，再向其主张权利，因荣民公司与原告在最高额保证合同中已明确约定荣民公司对该笔借款、诉讼费、公告费等承担连带保证责任，不属于物权担保中没有约定或约定不明的情形，故对荣民公司的辩称不予采信。原告要求被告荣民公司对上述款项承担连带清偿责任的请求，应予以支持。被告荣民公司承担保证责任后，可向被告张某某追偿。被告张某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币185340.82元、利息8445.18元、本金罚息176.38元、利息复利279.73元，合计194242.11元。2017年7月28日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利按借款合同约定计付。
二、被告陕西荣民房地产集团有限公司对被告张某某上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4785元（含公告费600元），由被告张某某、陕西荣民房地产集团有限公司承担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张某某、陕西荣民房地产集团有限公司应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 翟全军
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 冯万长
二〇一八年八月三日
书 记 员 郑 毅
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0381执337号
申请执行人：王开鹏，男，1984年7月20日出生，汉族。
被执行人：周爱军，男，1968年4月8日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人王开鹏与被执行人周爱军借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年5月27日作出的（2016）穗仲案字第307号裁决书已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王开鹏于2017年12月29日向湘潭市中级人民法院提出执行申请，2018年5月22日湘潭市中级人民法院指定湘乡市人民法院执行，本院于当日立案执行。
2018年5月15日，本院向被执行人周爱军送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2018年7月17日、2018年8月15日对被执行人进行了总对总查控、冻结等执行措施，未发现可供执行财产，同时申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2018年8月10日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年8月15日，本院将被执行人周爱军适用限制高消费措施。
本院于2018年8月10日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月15日，本案应执行的标的金额本金4万元及利息等未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 易洪斌
审判员 沈振杰
二〇一八年八月十六日
书记员 李 超
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1323号
罪犯潘良安，又名老潘，男，1974年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地江苏省仪征市，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2013年12月30日以（2014）榆刑初字第00007号刑事判决，以被告人潘良安犯组织卖淫罪判处有期徒刑9年，并处罚金30000元（已缴纳16000元）。刑期执行自2013年06月28日起至2022年06月27日止。判决发生法律效力后交付执行。于2014年09月10日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年04月27日作出（2016）陕06刑更723号刑事裁定，对罪犯潘良安减去有期徒刑10个月的刑罚执行；又于2017年07月19日作出（2017）陕06刑更280号刑事裁定，对罪犯潘良安减去有期徒刑6个月的刑罚执行，刑期执行至2021年02月27日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯潘良安确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯潘良安在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯潘良安在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯潘良安准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0723民初2406号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国,该公司董事长.
委托诉讼代理人：陈卫星，该公司职工。
被告:赵小亮,男,1973年6月10日出生,汉族,住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告赵小亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告赵小亮直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫星到庭参加诉讼，被告赵小亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款1500元及利息200元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年10月22日，在我行借款5000元，月利率10.2‰，利随本清，到期日为2008年10月20日，借款到期后，被告于2008年11月27日偿还本金3500元，剩余1500元本金及利息未还。
被告赵小亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据复印件、被告身份信息复印件等证据，本院经审查后予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：2007年10月22日，被告赵小亮向原告（原告前身是江苏灌云农村信用合作社）借款5000元，月利率10.2‰，利随本清，到期日为2008年10月20日，到期后被告于2008年11月27日偿还本金3500元，尚余本金1500元及利息至今未还。
本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，原告灌云农商银行与被告赵小亮之间的借款合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。被告赵小亮向原告借款1500元未还，原告要求被告返还借款1500元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告约定的借款利息为月利率10.2‰，原告要求被告支付利息200元不违反相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小亮于本判决生效后十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款人民币1500元及利息200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赵小亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陶亚明
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 贺守能
二〇一八年八月一日
书 记 员 孙 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1947号之一
申请执行人:姜孝成，男，1981年11月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人:李惠（特别授权），江苏海信律师事务所律师。
被执行人：王德元，男，1959年4月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：孙素芳，女，1959年12月27日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人姜孝成与被执行人王德元、孙素芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）苏1202民初451号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告王德元、孙素芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姜孝成借款本金人民币15万元及利息（该利息以15万元本金按同期中国人民银行贷款利率四倍自2015年9月21日起至实际给付之日止计算）。二、驳回原告姜孝成其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告王德元、孙素芳共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因两被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人姜孝成向本院申请执行，本院已经立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年8月29日，本院向两被执行人发出执行通知书、纳入失信被执行人名单风险提示、财产申报表等材料，督促两被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。2016年8月29日，本院依职权通过江苏省高级人民法院点对点执行查控系统对两被执行人名下的银行存款情况进行查询，未发现两被执行人名下有可供执行的财产线索。2016年8月30日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了两被执行人名下在本院辖区的房产登记情况，未发现两被执行人名下有房产登记信息。2016年8月31日，本院依职权通过最高人民法院总对总执行查控系统查询了两被执行人名下的银行、证劵、网络银行、工商总局、车辆等情况，均未发现两被执行人名下有可供执行的财产线索。2016年9月19日，本院作出执行决定书，将两被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
另查，两被执行人在本院有多起执行案件尚未执行完毕。在本院（2016）苏1202执554号案件执行过程中，本院曾至被执行人住所地及单位进行调查，除发现被执行人王德元有部分工资收入外，未发现其他可供执行的财产线索或被执行人的行踪，该案已将被执行人王德元在中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行的62×××77、6228233425760099563的两个银行账户进行了冻结。本案执行过程中，本院于2016年12月22日轮候冻结了上述两个银行账户，冻结期限一年，银行回执显示已冻结0元。
上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年12月23日通过谈话方式告知申请执行人姜孝成。申请执行人姜孝成认可本院的财产查控情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、国内特快专递邮件详情单、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，并根据调查情况冻结了被执行人王德元名下的银行账户两处，但因系轮候冻结，冻结时银行回执显示已冻结0元，尚不适宜扣划。今后，申请执行人如需继续冻结上述银行账户或继续冻结上述银行存款，可在冻结期限届满前七日向本院书面提交申请，逾期递交或不递交将自行承担可能不利的法律后果。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除两被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起五年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产定期进行自动搜索，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行程序。五年后仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。另申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2016）苏1202民初451号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 许 冰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄 缘
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初5351号
原告：张某1，男，1987年5月21日生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。
被告：张某2，女，1990年9月15日生，汉族，住睢宁县。
本院在审理原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案中，因原告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 刘彦军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 仝 波
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初5808号
原告：刘秀玲，女，汉族，1971年7月27日出生，住四川省双流县。
被告：成都市明禾春粮油食品有限公司，住所地成都市新都区木兰镇共和村二社。
法定代表人陈春梅。
原告刘秀玲与被告成都市明禾春粮油食品有限公司合同纠纷一案，原告刘秀玲于2018年7月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案被告成都市明禾春粮油食品有限公司的起诉。
本院认为，原告刘秀玲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘秀玲撤回起诉。
案件受理费543元（已减半收取），由原告刘秀玲自愿负担。
审判员 陈善元
二〇一八年七月二十六日
书记员 袁萍萍
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1416号
罪犯康乐，男，1969年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省志丹县，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省黄龙县人民法院于2016年5月26日以(2016)陕0631刑初第00005号刑事判决书，以被告人康乐犯诈骗罪判处有期徒刑6年，并处罚金20000元（未缴纳），责令退赔280000元（未退赔）。刑期执行自2015年12月26日至2021年12月25日止。判决发生法律效力后交付执行。于2016年7月7日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯康乐确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯康乐在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯康乐在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯康乐准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2238号之一
申请执行人黄超。
被执行人赵顺。
申请执行人黄超申请执行被执行人赵顺建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1643号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵顺至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人赵顺暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0105民初1643号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 曾 胜
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初7030号
原告：中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地：河南省巩义市新华路中段。统一社会信用代码：91410181731337969L。
法定代表人：常锋，任总经理。
委托诉讼代理人：张晓军，系原告的员工。
被告：赵进福，男，1934年11月27日出生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司与被告赵进福电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 蔡金辉
二〇一六年十二月七日
书记员 白 珂
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2486号之四
申请执行人：广州市中级人民法院，住所地广东省广州市越秀区仓边路28号。
被执行人：范觉锋，男，1972年4月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被执行人：潘穗婵，女，1976年6月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
本院在执行广州市中级人民法院与范觉锋、潘穗婵二审受理费纠纷一案中，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终18319号民事判决书已发生法律效力，范觉锋、潘穗婵未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖德军
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邱荣丹
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第398号
申请执行人张洪光
被执行人佀庆明
关于申请执行人张洪光与被执行人佀庆明借款合同纠纷一案，本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克民初字第555号民事判决书。责令被执行人履行义务，被执行人已经被强制履行完毕。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民初字第555号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张玉廷
二〇一五年十一月十四日
书记员 林立明
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初4011号
原告：四川吉峰长城临工工程机械有限公司，住所地:成都市金堂县赵镇迎宾大道(工业园区内）。
法定代表人：刘业恒，总经理。
委托诉讼代理人：黄德军，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县，系原告公司员工。
被告：李宁，男，1981年6月27日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。
四川吉峰长城临工工程机械有限公司（以下简称吉峰公司）与李宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告吉峰公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉峰公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川吉峰长城临工工程机械有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计525元，由四川吉峰长城临工工程机械有限公司负担。
审判员 张小川
二〇一八年九月十七日
书记员 胡艳梅
--1--
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初9976号
原告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东聊城市振西路1号5层。
负责人：孙祥，总经理。
委托代理人：刘伟，陕西仁达律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦3-4层。
负责人：李腾，该公司总经理。
委托代理人：陈婷，女，1992年6月26日出生。
被告：路关耀，男，1972年2月2日出生，汉族。
委托代理人：李艳新，陕西秦岳律师事务所律师。
原告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“安邦保险”）与被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“华安保险”）、路关耀追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安邦保险委托代理人刘伟，被告华安保险委托代理人陈婷、路关耀委托代理人李艳新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安邦保险诉称,2017年9月19日，被告路光耀驾驶陕A382**号轻型普通货车沿西临高速向西安方向行驶至K1003+250M时，因货物倾斜，将车辆停于四车道后下车查看，缝张志刚驾驶鲁PL62**货车行驶至此，与其发生交通事故。经西安市公安局交通警察支队高速大队认定，被告路光耀承担次要责任，张志刚主要责任。后事故车辆鲁PL62**货车所有人聊城市金旭物流有限公司在原告安邦保险处投有保险，原告以（2017）鲁1502民初8513号调解书原告赔偿聊城市金旭物流有限公司12万元，并已实际兑付。另陕A382**号轻型普通客车所有人路光耀为第一被告，在第二被告华安保险处投保交强险。1、请求人民法院判令华安财产保险股份有限公司陕西分公司首先在交强险财产限额内承担2000元，不足部分由被告路光耀赔偿原告赔偿款35400元。2、与本案有关的诉讼等费用由被告承担。
被告华安保险委托代理人陈婷辩称，被告路光耀的确在我公司投有交强险，事故发生的时间在保险赔偿期间，财产赔偿限额为2000元，因此我方仅需在交强险范围内赔偿损失，而原告所支出的鉴定费及与相关诉讼费不在本案范围内。
被告路关耀委托代理人李艳新辩称，原告所述发生的交通事故属实，且路光耀在被告华安投有交强险，应先由被告公司赔偿。由于路光耀承担事故的次要责任，原告的损失在其有相关法律手续的情况下我方同意赔付30%，鉴定费及诉讼费不再案件本案处理范围内，因此只对车辆损失进行赔偿，其他损失不予赔偿。
经审理查明，依照已发生法律效力的山东省（2017）鲁1502民初8513号民事调解书的记载，以查明如下事实：聊城市金旭物流有限公司所有的鲁PL62**号重型仓棚式货车在原告安邦保险处投有机动车损失保险等。2017年9月19日，被告路光耀驾驶陕A382**号轻型普通货车沿西临高速向西安方向行驶至K1003+250米附近，因发现所载货物倾斜，将车辆停于四车道后下车进行查看，逢张志刚驾驶鲁PL62**号重型仓棚式火车行驶至此，所驾车辆前部与陕A382**号车尾部及被告路光耀相撞，造成张志刚当场死亡、路光耀受伤、车辆及货物受损的交通事故。经西安市公安局交通警察支队高速大队认定，本次事故路光耀负次要责任，张志刚负主要责任。聊城市金旭物流有限公司的车辆在该事故中受损，经聊城正信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，涉案车辆损失为113079元。经尚东升聊城市东昌府区人民法院调解，原告安邦保险已实际兑付上述款项，包括车辆损失保险金113079元、鉴定费5655元、诉讼费1266元，合计12万元。另查，被告路光耀在被告华安保险处仅投有交强险。
以上事实，有机动车评估报告书、招商银行付款回单、路光耀运输证、驾驶证、行驶证、交强保险单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告安邦保险依照生效的山东省（2017）鲁1502民初8513号民事调解书的内容已实际对付了聊城市金旭物流有限公司鲁PL62**号车辆损失费113079元、鉴定费5655元，诉讼费1266元，因而取得了对被告华安保险和被告路光耀的追偿权。按照交警部门认定，被告路光耀应对本次事故承担次要责任，因此其应对受损的鲁PL62**号车辆的损失承担次要的赔偿责任；由于路光耀所驾驶的陕A382**在被告华安保险处投有交强险，华安保险应在交强财产限额内承担2000元。但如二被告所言，原告安邦保险所主张的鉴定费、诉讼费不应在其承包赔偿范围内，故其主张本院不予支持。因此被告保险公司应在交强险的范围内赔偿鲁PL62**号车辆损失费2000元；被告路光耀按30%的比例赔付鲁PL62**号车辆损失保险金为（113079-2000）x30%=33323.7元，上述款项应该支付给原告华安保险。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险财产限额内向原告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔付2000元，被告路光耀向原告赔偿33323.7元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，减半收取计242.5元，被告路光耀承担72.75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李杜
二〇一八年八月三日
书记员 郭宇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初3082号
原告：宁夏志诚贸易有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。统一社会信用代码：×××。
法定代表人:张鑫，公司经理。
被告：李鹤，男，汉族，生于1991年2月18日，初中文化，住中宁县。
被告：孔蕾，女，汉族，生于1990年12月14日，高中文化，住中宁县。
原告宁夏志诚贸易有限公司与被告李鹤、孔蕾承揽合同纠纷一案,本院于2018年7月20日立案。
被告李鹤、孔蕾对管辖权提出异议,认为原、被告签订的《宁都酒店网络设备等安装合同补充付款协议》约定合同履行发生争议的向中宁县人民法院起诉，所以该案应由中宁县人民法院管辖，假如协议管辖不成立，李鹤、孔蕾住所地为宁夏中宁县，本案也应由中宁县人民法院管辖，应当将本案移送至中宁县人民法院审理。
本院经审查认为，本案中原、被告签订了两份《宁都酒店网络设备等安装合同补充付款协议》，其中原告持有的协议与被告持有的协议中对因合同履行发生争议向法院提起诉讼的管辖约定不一致，根据双方的管辖协议约定不能确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案二被告住所地及合同履行地均位于宁夏中宁县，所以本院对本案没有管辖权。二被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告李鹤、孔蕾对管辖权提出的异议成立，本案移送中宁县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员刘保宇
二〇一八年八月三日
书记员陈娜
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执424号
申请执行人:陈某某，孝义市高阳镇高阳矿居民。
被执行人：山西星宇旅游开发有限公司，住所地：山西省孝义市永安路东侧（吉庆大酒店院内）。
法定代表人：张某，董事长。
上例当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院2017年5月10日作出（2017）晋1181民初192号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人山西星宇旅游开发有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人陈某某10000元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人山西星宇旅游开发有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人山西星宇旅游开发有限公司承担。
本裁定立即执行。
执行员 张开旺
二〇一八年五月四日
书记员 李 涛
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初1150号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人段刘建，男，1984年2月17日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，务工，现住河南省林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月20日被安阳县公安局取保候审，于2017年11月14日被安阳县人民法院取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）586号起诉书指控被告人段刘建犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人段刘建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年9月18日21时许，被告人段刘建酒后驾驶一辆号牌为豫Ｐ×××××的小型汽车行驶至安阳县安姚路蒋村路段时，被公安民警当场查获。2017年9月19日经安阳市公安局交通事故鉴定所对段刘建血液中的酒精含量进行检测，其结果为147mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。安阳县人民检察院指控被告人段刘建之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人段刘建对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，1、2016年9月14日，被告人段刘建取得准驾车型为C1的机动车驾驶证。2、经鹿邑县司法局调查评估，评估意见为：被告人段刘建具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人段刘建在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有证人证言、查某、现场抽血照片、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息、鹿邑县司法局调查评估意见书等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人段刘建酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为147mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段刘建认罪态度较好，依法予以从轻处罚。本院根据被告人段刘建犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人段刘建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月并处罚金人民币一万一千元。
（刑期考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马玉萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 琳
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1503执61号
申请执行人：何家珍，女，1967年6月5日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市霍邱县。
被执行人:许正虎，男，1966年10月7日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行何家珍与许正虎民间借贷纠纷一案中，经查，车牌号为皖Ｎ×××××号小型车辆登记在许正虎名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人许正虎的车牌号为皖Ｎ×××××号小型车辆。
本裁定立即执行。
审判员 王芸
二〇一七年一月十七日
书记员 张娟
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初475号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人吴某某，男，1993年6月10日出生，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月26日被刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2018］466号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵玉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2018年4月25日21时许，被告人吴某某在镇雄县泼机镇大院子卫生所旁边的一条小路边，出售毒品海洛因给吸毒人员邓某时，被镇雄县公安局民警抓获。当场从邓某处查获毒品海洛因可疑物一包。经称量净重0.6克，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，毒品可疑物中检出海洛因成分。
针对其指控，公诉机关出示了受案登记表，证人邓某、高某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，称量、提取记录及照片，微信截图，毒品检验鉴定报告，通话清单，户口证明，抓获经过及被告人吴某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴某某对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年4月25日21时许，被告人吴某某在镇雄县泼机镇大院子卫生所旁边的一条小路边贩卖毒品海洛因给吸毒人员邓某时，被镇雄县公安局民警抓获。当场查获毒品海洛因0.6克。
本院审查认为，公诉机关出示的证据，经当庭质证核实，被告人吴某某未提出异议，该证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2,000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日即自2018年4月26日起自2019年2月25日止。）
二、涉案毒品海洛因0.6克、涉案工具一部手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严隆高
二〇一八年八月十四日
书记员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初483号
原告：庞某，男，1975年8月20日出生，汉族，地址：广东省化州市，现住化州市，
被告：陈某，女，汉族，1978年9月24日出生，地址：广东省化州市，
原告庞某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庞某撤回起诉处理。
审判员 何洪强
二〇一七年三月十五日
书记员 钱玉婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3689号
原告：周贤约。
被告：欧阳娟松。
原告周贤约与被告欧阳娟松所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员林超方适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告周贤约到庭参加诉讼，被告欧阳娟松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周贤约起诉称：原、被告原本是夫妻关系，2011年8月25日办理离婚手续。原告为了挽回双方的感情并复婚，于2012年8月13日以被告的名义购买了坐落于杭州市余杭区塘栖镇一小区33幢2单元502室的套房，将该房屋赠与被告。后因原、被告感情不好并未复婚，原告便撤销赠与，要求被告返还该房屋。2016年4月10日，原、被告就该房屋签订财产分割协议书，就该房屋的权属达成协议。协议签订后，原告要求被告按照协议履行协助过户手续，但被告拒不协助。为此，原告起诉请求判令：一、依法确认原、被告于2016年4月10日签订的财产分割协议书合法有效；二、判令坐落于杭州市余杭区塘栖镇一小区33幢2单元502室的套房系原告所有；三、被告协助原告办理上述套房的过户手续；四、本案诉讼费由原告承担。
原告周贤约在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、财产分割协议书，用以证明双方就杭州市余杭区塘栖镇一小区33幢2单元502室的套房达成的协议；
3、房产证、土地证，用以证明坐落于杭州市余杭区塘栖镇一小区33幢2单元502室的套房的所有人；
4、离婚证，用以证明原、被告于2011年8月25日离婚的事实。
被告欧阳娟松未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示，并经审查，本院认为，原告的证据1-4，符合民事诉讼有效证据的基本特征，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告周贤约与被告欧阳娟松原系夫妻关系，双方于2011年8月25日办理离婚登记手续。2012年8月13日，原告周贤约购买了坐落于杭州市余杭区塘栖镇一小区33幢2单元502室的套房一间，并将该房屋所有权证和土地使用权证登记在被告欧阳娟松名下。2016年4月10日，原告周贤约（甲方）和被告欧阳娟松（乙方）签订财产分割协议书，约定：“一、坐落于浙江省杭州市余杭区塘栖镇一小区33幢2单元502室的套房是甲方个人出资购买，房屋的一切契税及按揭贷款都是甲方缴纳，乙方就该套房未作任何出资；二、坐落于浙江省杭州市余杭区塘栖镇一小区33幢2单元502室的套房之所以以乙方个人的名义办理相关的产权证书是为了挽回甲、乙双方的感情并复婚，是附条件的赠与，现甲、乙双方因感情不和无法复婚，甲方撤销赠与，乙方自愿将该房屋无偿返还给甲方……”。2012年8月28日，涉案房屋办理了他项权利，权利人为中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行，债权数额26万元。
本院认为：原、被告之间签订的财产分割协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效。涉案房屋虽以被告名义购买并登记在被告名下，但双方已按财产分割协议书内容履行，可以认定原告以被告名义购买涉案房屋，系涉案房屋的所有权人。因涉案房屋现已办理他项权利，原告要求被告协助办理上述套房的过户手续条件尚未成就，原告可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认原告周贤约与被告欧阳娟松于2016年4月10日签订的关于浙江省杭州市余杭区塘栖镇一小区33幢2单元502室的套房的财产分割协议书合法有效；
二、确认登记在被告欧阳娟松名下的坐落于浙江省杭州市余杭区塘栖镇一小区33幢2单元502室的套房归原告周贤约所有；
三、驳回原告周贤约的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告周贤约负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林超方
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0322民初2634号
原告：昌黎县农村信用合作联社。地址：昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，理事长。
委托代理人曹福章，该联社职工。
被告：金树彬，男，1968年8月3日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告金树彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹福章到庭参加诉讼，被告金树彬经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2013年9月12日原、被告签订借款合同，约定被告金树彬向原告贷款2万元，用于购化肥，2014年9月11日到期，利率执行月息8.5‰，从逾期之日起执行月息15.3‰。截止到2016年9月1日被告金树彬尚欠原告贷款本金2万元、利息1664.17元。借款合同到期后，虽经原告多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的贷款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但贷款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，要求法依法判令被告金树彬偿还原告借款本金2万元、利息7664.17元（2013年12月14日至2016年9月1日）及至本金清偿之日止的利息，本案一切费用由被告负担。
被告金树彬在法定期间内未向本院提交答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
一、农户借款申请书一份（复印件）。内容为，借款人金树彬，身份证号码，申请借款金额贰万元，借款用途化肥。借款期限自2013年9月12日至2014年9月11日。还款资金来源农业收入，还款方式到期归还。签字金树彬，2013年9月11日。
二、农村信用社农户信用借款合同一份（复印件）。内容为，合同编号：农信借字朱第42552013561836号。贷款人朱各庄信用社，借款人金树彬。……。第一条贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款：1、贷款种类短期；2、借款用途化肥；3、借款金额贰万元；4、借款期限自2013年9月12日起至2014年9月11日止；5贷款利率8.5‰；6、还款方式到期归还。……。第五条违约责任。1、借款人违约：（1）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起执行15.3‰利率；（2）不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分执行20.4%利率；……。借款人（签字）金树彬，贷款人（公章）昌黎县农村信用合作联社朱各庄信用社借款合同专用章。签约时间2013年9月12日。
三、河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据一份（复印件）。内容为，借款人金树彬，贷款账号42×××69，借款人存款账号62×××47，科目代号1246，借款合同流水号42552013561836，借款利率（月利率）8.500000‰，期限短期，借款日期2013年9月12日，到期日2014年9月11日，借款金额贰万元整，贷款种类其它，结息方式利随本清，担保方式小额信用。借款合同编号昌黎联社农信借字2013第42552013561836号，借款方金树彬签字按手印，贷款方昌黎县农村信用合作联社朱各庄信用社借款合同专用章。2013年9月12日。
四、金树彬身份证复印件一张。
原告提交的上述证据经本院审核认为，来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2013年9月12日原告昌黎县农村信用合作联社与被告金树彬签订了农村信用社农户信用借款合同，借款金额为20000元，借款用途为购化肥，利率执行月息8.50000‰，从逾期之日起执行月息15.3‰。还款方式到期归还，借款期限为一年，到期日为2014年9月11日。合同签订后，原告履行了贷款义务。贷款到期后被告未履行还款义务。截止到2016年9月1日被告金树彬尚欠原告贷款本金20000元、利息7664.17元。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告金树彬所签订的金融借款合同不违反法律行政法规强制性规定，系有效合同。故本院对原告主张被告金树彬偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金树彬于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（合同期内利息及逾期利息按合同约定的利率计算至本判决确定给付之日时止）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取246元，由被告金树彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 贾志辉
二〇一六年十月十九日
代理书记员 王运环
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终422号
上诉人（原审原告）孙祖才，男，1946年12月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路1号。
法定代表人车俊，代省长。
委托代理人谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。
孙祖才诉浙江省人民政府土地行政批准一案，宁波市中级人民法院于2016年3月10日作出（2016）浙02行初23号行政裁定。孙祖才不服，向本院提出上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人孙祖才，被上诉人浙江省人民政府的委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为,原告起诉请求确认被告作出浙土整立字[2012]0662号、浙土整字[2013]0341号、浙土整字[2013]0342号和浙土整字[2013]0343号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》违法的诉讼请求涉及多个行政行为，且该多个行政行为可以一并提出起诉没有法律依据。原告经法院释明后，仍在本案中坚持其诉讼请求。原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实依据”的规定。因此，对原告的起诉，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定，裁定驳回原告孙祖才的起诉。
孙祖才上诉称：《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：征收下列土地的由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过35公顷的。而被上诉人浙江省人民政府竟把本应由国务院审批的土地，采用化整为零，用多个“浙江省农村土地综合整治项目审批意见书”办法违法实施批地，因此这四个批准文件不能独立分开，是一个整体，所以是同一个批准行为，应该可以一并提起诉讼。请求撤销一审裁定。
浙江省人民政府答辩称：答辩人未接到一审法院的应诉通知参加本案的一审诉讼活动。从（2016）浙02行初23号行政裁定可见，上诉人起诉请求确认答辩人所作的浙土整立安[2012]0662号、浙土整立字[2013]0341号、浙土整立字[2013]0342号和浙土整立字[2013]0343号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》违法的诉讼请求涉4个行政行为，且该4个行政行为可以一并起诉没有法律依据，不符合“一案一诉”的原则，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实依据的规定。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定，作出驳回上诉人起诉的裁定，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
庭审中，双方当事人围绕着上诉人孙祖才的起诉是否符合法定的起诉条件的审理重点进行了质证、辩论。
本院认为，上诉人孙祖才在一审时明确其是对浙土整立字（2012）0662号、浙土整字（2013）0342号、浙土整字（2013）0341号、浙土整字（2013）0343号《浙江省土地综合整治项目审批意见书》一并提起诉讼，要求确认违法。上诉人提起诉讼涉及被上诉人浙江省人民政府作出的多个行政行为，不符合“一行为一诉”的原则，原审法院向其释明后，上诉人仍坚持其诉讼请求，故原审法院据此驳回其起诉，并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 韦若莎
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初10520号
原告：陆晓剑，男，1986年2月1日生，汉族，户籍所在地江阴市，现住无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：何正华，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈红，女，1964年8月12日生，汉族，住如皋市。
被告：陈天一，男，1988年5月27日生，汉族，住如皋市。
二被告共同委托诉讼代理人：缪长友，如皋市，特别授权。
原告陆晓剑与被告陈红、陈天一民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陆晓剑及其委托诉讼代理人何正华、被告陈红、陈天一及其委托诉讼代理人缪长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆晓剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款180000元，按照银行同期贷款利率给付利息（自原告主张之日起至判决生效之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系母子关系。原告通过朋友与被告陈红相识，被告陈红因业务发展需要于2017年1月25日向原告借款18万元整，口头承诺为原告发展业务。后原告于当日按照被告陈红的指定将180000元汇至被告陈天一在中国工商银行的卡中。被告至今分文未还。
被告陈红、陈天一辩称，原告主张的该借款不是事实，实际上该笔借款是原告给付两被告的开发光伏发电的服务费用。原告是江苏衡铭太阳能电力科技有限公司如皋分公司的法定代表人，当时这笔费用仅是以借款的形式来给付的服务费。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月25日，原告陆晓剑通过中国农业银行转账180000元至被告陈天一银行账户（账号：62×××36）。
2017年3、4月份左右，原告陆晓剑与被告陈红签订借款协议一份，载明：“甲方（出借方）：陆晓剑身份证号码：乙方（借款方）：陈红身份证号码：乙方因业务发展需要，向甲方借款，经各方友好协商，达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币壹拾捌万元整（小写：180000.00），利率为月息0%，期限自2017年1月25日至年月日。该款由甲方汇入乙方指定的账户、账号，也可支付部分或全部现金。乙方指定的账户、账号为：62×××36二、乙方应按期全额还款，如乙方的还款金额不足以支付全部本息时，还款金额对应的归还本息的顺序为先还利息后还本金。三、甲方有权对乙方借款的真实用途以及使用情况进行必要的检查和监督，乙方应予配合，如发现乙方有欺骗甲方的事实或乙方明显缺乏还款能力时，有权宣布借款提前到期，并要求乙方立即归还所有剩余本息。四、本协议经各方签字或盖章后生效，如因履行本协议发生纠纷，应在本协议签订地人民法院提起诉讼，本协议签订地为江苏省无锡市北塘区。甲方：陆晓剑乙方：陈红签订日期：2017年1月25日”。被告陈红在该借款协议上签名、捺印。
以上事实，有到庭当事人的陈述、原告举证的借款协议、银行卡交易明细清单等证据在卷证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告陈红向原告陆晓剑借款180000元的事实，有借款协议、银行卡交易明细清单予以佐证，可以认定。被告辩称案涉款项系原告支付的服务费，但其未提供充分证据予以证明，本院难以采信。原告要求被告陈天一承担偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自主张之日起至判决生效之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈红于本判决生效后立即偿还原告陆晓剑借款本金180000元及利息（以180000元为基数，自2017年9月13日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陆晓剑的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3900元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 沈 飞
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 金 天
二〇一八年四月十三日
书 记 员 肖宁瑶
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2443号
原告:彭美龙，男，汉族，1962年10月12日出生，住隆回县。
委托诉讼代理人：郑和希，湖南九天阳律师事务所律师。
被告：邓群，男，回族，1975年7月13日出生，住隆回县。
被告：李秋梅，女，汉族，1978年10月7日出生，住隆回县。
原告彭美龙诉被告邓群、李秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭美龙及其委托诉讼代理人郑和希到庭参加诉讼，被告邓群、李秋梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭美龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告借款20万元及2015年12月1日到2016年10月30日的利息4.4万元，此后利息另算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月被告在原告处借款20万元，约定每月利息2％，按季度付息。自2016年3月开始被告拒不支付利息，经原告多次催告也不理不睬。原告为此特起诉，请求依法判准原告所请。
被告被告邓群、李秋梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认为原告提交的证据能证明原、被告民间借贷关系成立及原告催收借款本息情况的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月1日，被告邓群以经商缺少资金为由向原告借款20万元，原告将20万元转入被告邓群中国工商银行的账户。被告邓群给原告出借了借据，双方约定借款利息为月利率2％，按季度付息。此后，被告按约定支付利息至2015年11月。此后，被告未偿还过本息。另查明，被告邓群、李秋梅系夫妻。
本院认为：被告邓群因经商需要资金向原告借款，并出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告邓群应当及时偿还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”，在被告邓群向原告借款时，两被告系夫妻。被告李秋梅在诉讼中未提交证据证明该债务为被告邓群的个人债务或《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告邓群所负的该债务为其与被告李秋梅的共同债务，应由两被告共同归还。本案中，原、被告双方约定借款利息为月利率2％，符合法律规定，本院予以确认。借款20万元从2015年12月1日计算至2016年10月30日止按月利率2％计算利息为4.4万元，2016年11月1日后的的利息按月利率2％计付。故原告的诉讼请求，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓群、李秋梅在本判决生效之日起五日内共同偿还原告彭美龙借款本金20万元，借款利息4.4万元，本息合计24.4万元；2016年11月1日起至借款本金清偿之日止的利息按月利率2％计付，息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4960元，减半收取2480元，由被告邓群、李秋梅共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘爱炎
二〇一六年十二月五日
代理书记员 廖文兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。