wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1760号
原告长沙泰进钢材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湖南钢材大市场包3栋204房。
法定代表人王华，该公司总经理。
被告湖南德邦重工机械有限公司，住所地湖南省浏阳市制造产业基地，组织机构代码75061666-4。
法定代表人杨永胜，该公司董事长。
本院在审理原告长沙泰进钢材贸易有限公司诉被告湖南德邦重工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2017年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙泰进钢材贸易有限公司的申请系其真实意思表示，申请理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许长沙泰进钢材贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费12448元，减半收取6224元，财产保全申请费3920元，以上共计10144元，由长沙泰进钢材贸易有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 郭应湘
二〇一七年一月十九日
书记员 黄 娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执73号
申请执行人：谢延发，男，1966年生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。
被执行人：徐来广，男，1978年生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。
谢延发依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2017）赣1030民初510号民事调解书于2018年1月18日向本院申请执行。本院于2018年1月18日立案执行，向被执行人徐来广发出执行通知，被执行人徐来广未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人徐来广发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人徐来广银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人徐来广名下无银行卡存款信息，无房屋地产登记信息，无工商股权登记信息，无车辆登记信息。2018年3月28日本院对被执行人徐来广采取了限制消费措施，于2018年7月13日将徐来广纳入失信被执行人名单，并于2018年7月13日对徐来广位于广昌县滨ＸＸ庭6栋2单元601室的房屋进行搜查，但未查到可供执行财产。本案申请执行人谢延发申请执行7025元，截至2018年7月14日已执行人民币0元，未执行人民币7025元，案件执行费50元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人徐来广其他可供执行财产，于2018年7月13日向申请执行人谢延发告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人谢延发享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人徐来广负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一八年七月十四日
书记员 许 斌
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第03977号
原告辛某某。
被告毛某某。
被告孔某某。
原告辛某某与被告毛某某、被告孔某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告辛某某诉称：2007年12月5日，两被告在陕西福万家食品有限公司院内租厂房开办彩印厂，后因经济困难，向其陆续借款1180827元。后经其多次索要未果。现诉请要求两被告共同偿还借款1180827元以及借款利息209086元。
本院经审查认为，原告辛某某诉状所列被告毛某某、被告孔某某身份简况不详，无法确认被告身份。本院曾多次通知原告辛某某提供两被告身份信息，但原告辛某某一直未予提供，导致两被告身份不能确定，诉讼程序难以继续进行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告辛某某的起诉。
本案诉讼费17309元，原告辛某某已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
代理审判员 高 阳
人民陪审员 李顺利
二〇一二年十一月五日
书 记 员 李 妍
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初372号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，文化程度初中，农民。2016年3月16日、同年4月8日因本案被羁押，同年5月23日被江门市公安局取保候审，同年7月25日被台山市人民检察院取保候审，同年8月4日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]311号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年2月19日，被告人陈某甲驾驶大型普通客车搭载乘客由茂名市往珠海市方向行驶。当日15时许，行驶至西部沿海高速上川服务区，被江门市公安局民警查获。经清点，该大客车核载为50人，实载为75人，超员载客25人。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中没有异议，且有证人赖某、周某、林某、邓某、颜某、吴某、陈某乙的证言，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某甲无视国家法律，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人陈某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不致对所居住社区造成重大不良影响。书面建议在法定量刑幅度内对被告人陈某甲判处拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人陈某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈某甲积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈某甲的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人陈某甲的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡立湛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈观儿
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第598号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王哲，男，汉族，1972年1月13日出生，住上海市嘉定区。
委托代理人彭继南，上海君拓律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)通用电气照明有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人HenryEng。
委托代理人董润清，上海保华律师事务所律师。
委托代理人郭旭瑾，上海保华律师事务所律师。
再审申请人王哲因与被申请人通用电气照明有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民三(民)终字第1491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王哲申请再审称：再审申请人同意被申请人将其安排在公司的任何岗位进行调岗，而并不同意将其调整到另一独立公司工作，被申请人未能就变更劳动合同与王哲进行过协商即解除劳动合同，违法了劳动法的相关规定，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。王哲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定申请再审。
通用电气照明有限公司提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，通用电气照明有限公司董事会根据其所属集团公司财务流程整合的要求作出撤销应付款主管岗位的决议，此系通用电气照明有限公司根据上级部门要求及自身经营情况作出的调整，亦是通用电气照明有限公司行使用人单位的经营自主权和用工管理权，上述决议符合劳动合同订立时约定的客观条件发生重大变化。此时，王哲与通用电气照明有限公司可以协商，如双方未能就变更劳动合同协商一致的，通用电气照明有限公司可以解除劳动合同。根据在案证据，通用电气照明有限公司通过电子邮件、快递、由他人转交等各种方式多次与王哲协商变更劳动合同以便王哲能继续工作，但王哲均予以拒绝，致使协商不成。原审法院据此认定通用电气照明有限公司支付王哲经济补偿金及代通金后解除双方劳动合同，未违反法律规定，具有事实和法律依据。王哲的再审申请理由，本院难以支持。
综上，王哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王哲的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 赵俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执38号
申请执行人张勤。
被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司。
申请执行人张勤与被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第210号仲裁调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司自动履行了生效法律文书所确定的义务，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第210号仲裁调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 马 骁
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢409号
申请执行人程健
被执行人于保利
申请执行人程健与被执行人于保利民间借贷纠纷一案于2015年3月10日审结。该案（2015）禹商初字第110号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人于保利账户存款人民币6万元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一六年九月二十日
书记员 王东良
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第7545号
原告深圳市鑫美嘉达科技有限公司。
法定代表人孙灿青，该公司总经理。
委托代理人朱春立，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被告顾雄，男，汉族，1993年5月16日出生。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法由审判员廖劲锋、人民陪审员武农、蔡玉兰组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱春立律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系某电脑公司（位于宝华大厦18楼）员工，与原告在同一栋楼营业，彼此相熟。2012年10月11日，被告以赊购方式从原告处购买苹果笔记本电脑MD231CH／A三台，单价7750元，总计23250元整。于2012年11月1日付款1万元，剩余货款13250元由被告于当日出具欠条承诺在当年11月20日前付清。11月20日被告推说手头紧将还款期限延至25日前，但是到了时间仍未偿还。2012年12月7日，被告又签署分期还款承诺书，愿将上述欠款分为7期，每期还款2000元，共计14000元。但是时至今日仍未还一分。原告多次催收，被告索性关机了事不再照面。请求判令：1、被告清偿拖欠的货款14000元；2、被告支付逾期付款利息520元（暂由2012年11月20日起计算至起诉止）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审调查中，原告明确请求的利息按银行同期贷款利率计算。
原告提交了如下证据：被告出具的欠条、字据，被告提供给原告的银行卡、身份证复印件及社保卡。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明，2012年11月1日，被告向原告出具了一张《欠条》，内容为：本人于2012年10月11日，从深圳市鑫美嘉达科技有限公司购苹果笔记本MD231CH／A，共计3台，单价7750元，总计23250元整，于2012年11月1日付款10000元整，剩余13250元整，承诺于2012年11月20日前付足剩余货款。
同年11月20日，被告在上述《欠条》的下方写了“推迟到25号前”。
同年12月7日，被告向原告出具了一张字据，写明：本人欠深圳市鑫美嘉达科技有限公司13250元整，愿分期付款，分为7期，每期还款2000元整。同时，被告将其身份证复印件、一张工商银行卡复印件和社保卡原件交给原告。
没有证据证明其后被告向原告付过款。
本案庭审中，原告称：被告已辞工不在原来的公司工作，被告的同事也不知道被告去了哪里，被告的电话已打不通；被告承诺分7期还款，当时口头说1期为1个月。
本院认为，原告与被告成立合法有效的买卖合同关系。被告应按承诺向原告付清剩余价款。虽然被告在2012年12月7日的字据中未写明具体还款期限，但原告关于每期为1个月的说法符合惯常的情形，本院予以采信，故被告应按承诺在2013年6月7日前向原告支付14000元，被告至今未支付，原告请求被告支付拖欠的货款14000元，本院予以支持。其中超出原欠款金额13250元的750元，可视为系被告同意承担的违约金，且该750元高于银行同期贷款利息，对原告有利，故本院予以照准。据此，被告无须再赔偿原告2013年6月7日前的利息损失，原告关于被告赔偿以14000元为本金计算的自2012年11月20日起至2013年6月7日止的利息损失的诉讼请求，属重复计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告赔偿2013年6月8日后的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾雄应在本判决生效之日起10日内，向原告深圳市鑫美嘉达科技有限公司支付14000元，并赔偿利息损失（利息损失以14000元为计算基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2013年6月8日起计至本判决确定的付款期限届满之日止）。
二、驳回原告深圳市鑫美嘉达科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币163元（已由原告预交），由原告负担3元，被告负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 武 农
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 余意（代）
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0830执2081号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，住所地汶上县中都大街618号，组织机构代码：16632085-6。
负责人：仲波，行长。
委托代理人：胡纯忠，男，1964年7月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司汶上县支行职工，住汶上县。
被执行人：张建荣，女，1964年12月28日出生，汉族，居民，住汶上县。
中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉张建荣金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司汶上县支行于2016年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉张建荣金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 张宣英
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1106号
原告：姜云林，住吉林市。
委托代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市亨通房地产开发有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：姚会民，经理。
第三人：邵立君，职业不详，住吉林市昌邑区。
第三人：中国农业银行股份有限公司吉林市汇春分行，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：潘淳，行长。
委托代理人：刘艳，住吉林市。
第三人：王彤辉，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告姜云林与被告吉林市亨通房地产开发有限责任公司、第三人邵立君、中国农业银行股份有限公司吉林市汇春分行、王彤辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜云林于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜云林自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜云林撤回起诉。
案件受理费1450元由原告姜云林负担（已交纳）。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 高 峰
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 王微琪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初6582号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人邓来发，董事长。
委托代理人毛融湘，男，1983年6月19日出生，汉族，系该公司永安支行信贷员。
被告伍建国，男，1951年5月1日出生，汉族。
被告龙正秋（系被告伍建国之妻），女，1953年6月21日出生，汉族。
被告邹金丰，男，1976年1月4日出生，汉族。
被告伍田芳（系被告伍建国、龙正秋之女，被告邹金丰前妻），女，1980年12月17日出生，汉族。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告伍建国、龙正秋、邹金丰、伍田芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人毛融湘、被告邹金丰到庭参加诉讼，被告伍建国、龙正秋、伍田芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳农商行诉称：被告伍建国于2015年7月16日向原告下属永安支行借小额农户贷款5万元，约定借款期限为三个月，按月结息。借款期限届满后，原告多次进行催收，但被告以各种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告偿还原告借款本金5万元及利息（截至2016年7月27日的利息为4000元，要求计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。
被告伍建国、龙正秋、伍田芳均无答辩。
被告邹金丰辩称：借款属实，其系实际借款人；目前经济周转困难，请求延期还款。
经审理查明：被告伍建国与被告龙正秋系夫妻关系。被告伍田芳系伍建国、龙正秋之女。被告邹金丰、伍田芳原系夫妻关系，双方于2002年3月1日登记结婚，于2015年9月11日登记离婚；2015年7月16日，四被告共同向原告下属永安支行丰裕分理处借款5万元，双方约定：借款利率为月息6.0626‰，借款期限为三个月，借款用途为家具厂进货。如按期还款有困难，可在到期前十五日内向贷款人申请、批准后展期，否则从逾期之日起按月利率的130%计收利息”。当日，原告下属永安支行丰裕分理处按约向被告发放了贷款。此后，被告未按约定期限还款亦未获准展期。原告多次向被告发出催收通知，但被告至今未偿还任何借款本金及利息。以上事实，有原告陈述、借款借据、贷款发放通知书、催收通知书、利息清单等证据证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，四被告向原告下属的永安支行丰裕分理处贷款，双方形成了合法、有效的借款合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。由于丰裕分理处系原告所设的内部机构，不具备独立的法人资格，故其民事权利、义务应由原告享有和承担；丰裕分理处按约向被告发放了贷款，故被告应当按照约定的期限共同偿还借款本金及利息并相互承担连带清偿责任；现被告未按照约定的期限偿还借款，应按约定利率向原告支付逾期利息；原告要求两被告承担除诉讼费以外的其他实现债权的费用，但未能提供证据予以证实，故本院依法不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、伍建国、龙正秋、邹金丰、伍田芳于本判决生效之日起五日内共同偿付湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（计算方式：本金5万元，从2015年7月16日起按约定的借期内利率计算至2015年10月16日；从2015年10月17日起按约定的逾期利率计算至本判决所确定的履行之日止），并相互承担连带清偿责任；
二、驳回湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，因适用简易程序减半收取575元，由伍建国、龙正秋、邹金丰、伍田芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭应湘
二〇一七年一月十九日
书记员 黄 娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初7439号
原告：孙小慧，女，1972年8月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王慧平，新疆世源律师事务所律师。
被告：阿孜古丽*麦麦提，女，1980年1月18日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告孙小慧与被告阿孜古丽*麦麦提民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小慧委托诉讼代理人王慧平，被告阿孜古丽*麦麦提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款25200元；2、请求法院判令被告向原告支付翻译费60元；3、诉讼费、送达费等相关费用由被告承担。事实和理由，2015年8月9日，被告向原告借款25200元用于家用，并向原告出具借条一份。原告多次要求被告偿还借款，被告至今尚未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告阿孜古丽*麦麦提辩称，借款事实认可，但是借款用途不是家用，是为了做生意用，我并没有直接向原告借钱的，原告两次主动要求给我借钱，但我都拒绝了，借款不是直接给我的，是打给公司，然后公司给我开个平台，然后可以在平台上卖货，原告给平台打款后才告诉我，我当时不知情，原告说不着急给她还钱，等平台上卖货赚钱了再还也可以，后来我就说我要找工作给她还钱，她说给别人干还不如给她干，然后我就给原告干，当时说好一个月工资4000元，到手工资就只有3000元，她也没有按时给我发过工资，而且每次发的还不全，目前原告欠我工资1500元，原告曾经向我拿过11935元的保健品，这些货也没有还我，借款25200元没有给原告还过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的证据，本院认定如下：
1.借条1份，证明原、被告之间存在借款事实，被告对该证据真实性认可，本院对该证据真实性予以确认。
2.出示翻译费发票1份，证明翻译费，被告对该证据真实性认可，本院对该证据予以确认。
被告阿孜古丽*麦麦提为证明其抗辩，向本院提供以下事实证据，本院认定如下：
出库单5份，证明借款25200元里包括这些货物，还有原告拿的11935元的货，原告对该证据不予认可，本院对该证据无法确认。
经本院审理查明，2015年8月9日，被告阿孜古丽*麦麦提向原告陈强出具借条一份，载明内容为：“我阿孜古丽*麦麦提今借孙小慧贰万伍仟贰佰元整”。之后被告未向原告偿还借款。
上述事实有借条及本院庭审笔录存卷为据。
本院认为，债务人应当依法向债权人全面清偿债务。庭审中，孙小慧依据阿孜古丽*麦麦提向其出具的借条，主张阿孜古丽*麦麦提偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；关于翻译费，原告有收据为证，本院予以支持。被告抗辩称，原告从被告处购买保健品，要求原告偿还，双方之间存在买卖关系，本院认为本案系民间借贷纠纷，如果被告认为双方之间存在买卖关系，被告可以另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告阿孜古丽*麦麦提偿还原告孙小慧借款25200元；
二、被告阿孜古丽*麦麦提支付原告孙小慧翻译费60元。
案件受理费431.5元（原告已预交），由被告阿孜古丽*麦麦提负担。
以上被告阿孜古丽*麦麦提应给付原告孙小慧款项合计25691.5元，应于本判决生效之日起十日内给付，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 美 丽 班
审 判 员 王 莉
人民陪审员 蔺 小 玲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 古丽米热
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初557号
原告：康祖玉
被告：陈淑宝
原告康祖玉诉被告陈淑宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告康祖玉于2017年4月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对陈淑宝的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告康祖玉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告康祖玉负担。
审判员 李晓丽
二〇一七年四月五日
书记员 徐 健
武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初444号
原告：赵秀平，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：杨长青，个体，现住内蒙古自治区武川县。
原告赵秀平与被告杨长青间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀平、被告杨长青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵秀平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款29000元，并按月息2%支付借款利息直至付清之日止；2.被告承担本次诉讼费用。事实与理由：被告杨长青于2016年6月30日向原告借款29000元，约定2017年3月前还清，逾期月息2%。经多次催要，至今未还。为保护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，要求被告尽快偿还借款。
杨长青辩称，等原告的哥哥还了钱，才有钱还原告。
原告赵秀平在开庭时提交借条一份，证明被告向原告借款29000元，还款日期为2017年3月前，逾期月息为2%。借条上被告杨长青签字并捺印，且被告认可，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日被告杨长青向原告赵秀平借款29000元，约定还款日期为2017年3月前，逾期利息2%，并给原告出具借条一张，被告杨长青在借条上签字并捺印。该笔借款至今未还。
本院认为，原告赵秀平与被告杨长青之间的民间借贷合同出自双方真实意思表示，合法有效，且有借条予以佐证。在原告借款给被告后，被告应按约定及时归还原告借款。原告主张逾期月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
由被告杨长青归还原告赵秀平借款本金29000元，款于判决生效后十日内付清;被告杨长青在本金还清之前以月利率2%承担逾期利息，利息从2017年4月起算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告杨长青承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 白 娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 王馨敏
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第04577号
原告张陈佳。
被告李军。
被告西安旅商旅游汽车有限责任公司。
被告永安保险陕西分公司。
原告张陈佳与被告李军、西安旅商旅游汽车有限责任公司、永安保险陕西分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年8月15日原被告发生交通事故，被告李军驾车将原告撞伤，该事故经交警队处理，认定原告负事故主要责任，被告李军负次要责任。对原告因此造成的损失，被告拒绝赔偿，现起诉要求各被告赔偿自己医疗费等各项损失共计25416元。
本院认为：原告起诉后一直未能提供被告西安旅商旅游汽车有限责任公司的地址和联系方式，即起诉的被告不明却，故本案不符合民事案件的受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张陈佳的起诉。
本案受理费465元，原告已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨红雨
二〇一二年十一月八日
书 记 员 谢 辉
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初5号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人滕久余，男，1981年2月4日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，无业，户籍地麻阳苗族自治县；因犯盗窃罪于2005年8月23日被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元，2010年2月1日被假释，假释考验期至2012年12月14日止；因犯盗窃罪于2016年6月14日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，同年7月12日刑满释放；因本案于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］11号起诉书指控被告人滕久余犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞、被告人滕久余到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月5日15时45分左右，被告人滕久余采用强行推门等手段，进入杭州市某区某镇被害人马某的租房内，窃得人民币601元。
被告人滕久余到案后如实供述了上述盗窃事实。公安机关追回赃款200元并发还被害人。
上述事实，被告人滕久余在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，证人郑某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，监控录像光盘，证据制作说明，赃款200元，扣押清单，扣押笔录，赃款照片，发还清单，调取证据清单，案发经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人滕久余的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人滕久余以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人滕久余在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人滕久余到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕久余犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年5月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人滕久余退赔被害人马某剩余经济损失人民币401元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一七年一月十七日
书记员 蒋雯敏
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第688号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海翔绿市政配套工程有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇北管村。
法定代表人：严志荣，该公司总经理。
委托代理人：霍俊娟，上海建章律师事务所律师。
委托代理人：张玉剑，该公司员工。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：季海林，男，汉族，1963年7月29日出生，住上海市嘉定区。
再审申请人上海翔绿市政配套工程有限公司(以下简称翔绿公司)因与被申请人季海林建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第2170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翔绿公司申请再审称：(一)翔绿公司与季海林系不同的法律主体，季海林既非翔绿公司法定代理人，亦非委托代理人，其无权代表翔绿公司与上海嘉定现代农业园区经济发展有限公司(以下简称农业园公司)结算工程款。(二)系争工程由翔绿公司单独施工完成，不存在与季海林共同承包的情形，季海林获取工程款损害了翔绿公司利益。翔绿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：首先，生效判决已认定系争工程造价为1,742,622.75元(人民币，下同)，且季海林有权对系争工程造价与农业园公司进行结算。其次，翔绿公司与季海林在原审审理中分别提供了与系争工程有关的收条、收据、发票、证明等证据材料，结合翔绿公司在原审庭审中关于季海林参与部分工作的相关陈述，一、二审法院认定翔绿公司与季海林就系争工程共同施工，形成共同承包关系，并无不当。翔绿公司主张系争工程由其单独施工完成，但其所提供的证据仅能证明其有施工行为，并不足以证明全部工程内容由其完成。在双方均无充分证据证明各自工作量及付款这一实际情况下，一、二审法院结合双方共同施工，当初关系密切，认定双方混同施工，并基于季海林给付翔绿公司工程款数额已经超出工程总造价一半的事实，认定双方就系争工程价款已经结算完毕，亦无不当。综上，翔绿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海翔绿市政配套工程有限公司的再审申请。
审判长 王蓓华
审判员 孟 艳
审判员 李 烨
二〇一四年六月十九日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执1980号
申请执行人：刘粉宝，男，1964年3月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：翟龙山，男，1964年5月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人刘粉宝与被执行人翟龙山民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏1012民初3253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人人民币117600.00元。被执行人依法应承担执行费1664.00元。
在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1.本院于2018年5月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人翟龙山未实际履行。
2.本院于2018年5月12日至2018年8月7日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人翟龙山名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款、有一房产登记信息、无车辆登记信息。
3.本院于2018年5月12日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结被执行人翟龙山的银行存款人民币117600.00元，实际仅冻结到少量存款。
4.本院于2018年6月5日查封被执行人名下的坐落于扬州市江都区郭村镇中心街统建楼幢302室的房产。因本案案外人张兴国对此房产通过签订转让协议合法取得、申请人对此转让协议亦无异议，故本院于2018年8月9日对此房产予以解除查封。
5.本院于2018年6月13日前往被执行人住所地于扬州市江都区郭村镇东进村村委会调查，被执行人下落不明、在村里无财产可供执行，本院依法在其住所地张贴公告，并于2018年8月10日向公安机关发出人员协查函。
6.本院于2018年8月7日将被执行人翟龙山加入全国法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月10日告知申请执行人。
综上所述，执行过程中，本案被执行人翟龙山名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘粉宝释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 刘江龙
二〇一八年八月十二日
书 记 员 冀 敏
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沈苏执字第2212号
申请执行人：徐睿。
被执行人：沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司。
本院在执行申请执行人徐睿与被执行人沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经法院查询，被执行人确无可供执行财产或发现的财产不能处置，申请人书面申请人民法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定：
一、终结本院(2015)沈苏执字第2212号执行案件的本次执行程序;
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 张 猛
执行员 李 洁
二〇一六年六月二十二日
书记员 郎国菊
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执427号
申请执行人洋县鑫泰商业经营管理有限公司。
被执行人张忠红，男，汉族。
申请执行人洋县鑫泰商业经营管理有限公司依据已经发生法律效力的佛坪县人民法院（2015）佛民初字第00131号民事判决书，于2016年7月18日向本院申请执行与被执行人张忠红租赁合同纠纷一案，执行标的为向申请执行人腾交尚都商城一楼170、171、172、173、174、175、176、178、180、182号商铺并给付房屋租金等费用865762.4元。本院于同日依法受理。
本案在执行中，被执行人已将洋县鑫泰商业经营管理有限公司运营管理的尚都商城170、171、172、173、174、175、176、178、180、182号商铺予以腾交；对租金等费用查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结佛坪县人民法院（2015）佛民初字第00131号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一六年九月五日
书记员 齐 秦
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初8332号
原告：任静，女，1999年10月7日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：任国艳（原告之母），女，1977年8月11日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市武昌区民主路782号洪广大酒店25层。
负责人：李勇刚，总经理。
委托诉讼代理人：郝庆苗，天津盈冠律师事务所律师。
原告任静与被告李凯、中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称大地财险武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告李凯的起诉，本院准许。原告任静的委托诉讼代理人任国艳，被告大地财险武汉支公司的委托诉讼代理人郝庆苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费12602.06元、误工费6210元、护理费3910元、住院伙食补助费3400元、营养费1700元、交通费2000元、电动车损失2000元、施救费200元，合计32022.06元；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：2018年5月11日，李凯驾驶鄂Ａ×××××号马自达牌小轿车沿武清区机场道由东向西行驶至机场道与杨公路交口处，与由北向南原告骑行的电动车相撞，造成原告受伤，电动车受损。该事故经武清交警支队作出认定，李凯负事故全部责任。李凯驾驶的事故车辆在被告大地财险武汉支公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期内。双方就赔偿问题未达成一致意见，故原告起诉。
大地财险武汉支公司辩称，李凯驾驶的事故车辆在我司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意对原告合法合理的损失进行赔偿，不同意承担本案的诉讼费用。原告主张的损失医疗费，我司认为超出交强险以外的医疗费应扣除10%的非医保用药；误工费，因原告年龄19岁，其没有提供误工证明，不能证明因其无法工作而造成的损失，对误工天数亦不认可，根据原告的伤情及三期标准，误工期为7至15天，故不同意赔偿误工费；护理费、住院伙食补助费标准认可，但是期限过长，根据病案显示原告伤情较轻，自5月15日起至出院期间，仅有口服药及理疗，后期无须住院，原告自行扩大的损失不同意赔偿；营养费，标准过高，且住院伙食补助费和营养费不应重复计算，故不同意承担；交通费，数额过高，医疗费用发票中显示无复查费用，我司只同意赔偿住院、出院两次交通费用；电动车损失，没有提供相关证据，无法证明是否有损失以及损失的金额；同意赔偿施救费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的营养费、误工费、护理费的计算标准及天数，由本院根据原告伤情、诊断证明、住院病案、实际住院天数等确定。对于双方争议的交通费数额，本院将依据原告入、出院等实际情况依法酌定。
本院认为，根据交警部门出具的责任认定书，确定李凯承担此事故全部责任。基于李凯所驾驶事故车辆投保情况，原告的合理损失，由被告大地财险武汉支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险范围内依法赔偿。关于原告合理损失的确认:医疗费，被告大地财险武汉支公司提出原告主张的医疗费用中超出交强险限额的部分应扣除10%非医保用药，但其未能举证证明具体非医保用药的项目和数额，亦不能证明尽到了提示及明确说明义务，故本院凭票确认原告医疗费为12602.06元；住院伙食补助费，本院根据原告实际住院天数确认为3400元；营养费，因原告提交的诊断证明中明确有需加强营养记载，本院酌情支持680元；误工费，原告已满18周岁，且具有劳动能力，参照天津市居民服务业上一年度在岗职工平均工资，计算为4182元（123元×34天）；护理费，原告主张的金额并未超出法律规定的数额，故对原告该项诉请予以确认；交通费，本院视情支持200元；施救费，被告同意赔偿，本院予以确认；电动车损失，原告不能提供证据证明损失金额，故对于该项请求不予支持。
综上，对于原告合理的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费12602.06元、住院伙食补助费3400元、营养费680元，合计16682.06元，由被告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，不足部分6682.06元，由该公司在商业三者险范围内赔偿；
二、原告的各项损失误工费4182元、护理费3910元、交通费200元，合计8292元，由被告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；
三、原告的损失施救费200元，由中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿；
以上一至三项合计，由被告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告任静25174.06元，于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭建红
二〇一八年八月九日
书 记 员 苏文娟
附相关法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1332号
申请执行人：黄楠楠。
被执行人：王宇龙。
黄楠楠申请王宇龙交通事故责任纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1612号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王宇龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄楠楠于2016年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王宇龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄楠楠在指定期限内不能提供财产可供执行，故申请执行人黄楠楠向我院提出终结本次执行申请，此申请符合法律规定。如发现被执行人王宇龙新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1612号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ： 支 鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0207执90号
申请执行人：汪有枝，男，1968年9月16日出生，汉族，小学文化，厨师，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：许亲，男，1989年7月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在执行申请执行人汪有枝与被执行人许亲装饰装修合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人许亲有可供执行的财产，申请执行人汪有枝的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0207民初1324号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 晨
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民一初字第151号
原告李某，女，汉族。
被告温某，男，汉族，。
原告李某诉被告温某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，由审判员伊利法适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告温某经传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原告与被告系自由恋爱登记结婚，婚后生育一男孩，取名温某某。婚后虽然共同生活8年，在这共同生活期间，因双方性格各异，特别是被告脾气暴躁，经常因家庭琐事发生矛盾，辱骂、殴打原告，且被告不尽丈夫之责，致原告无法忍受，夫妻感情确已破裂，已无法继续共同生活，请求判决原、被告离婚，婚生男孩随原告共同生活，被告承担抚养费。
被告辩称，原告的诉状中多有不实之词，答辩人与原告感情基础稳固，且无《婚姻法》第三十三条之规定的法定离婚条件，双方系自由恋爱登记结婚，虽婚后生活很苦，可双方很恩爱，一个幸福和完整的家庭是孩子健康成长所必不可少的条件，反之会使孩子的心灵充满阴霾，不利于孩子的成长，因此维护答辩人与原告的婚姻，才会使这个家庭完整幸福，原告所提诉讼请求，即无事实根据，又无法律依据，答辩人不能接受，请法院驳回原告李某的诉讼请求。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，在开庭前提交了答辩状。
原告在庭审中提供了以下证据，1、婚姻登记记录证明（原件），证明原、被告系合法夫妻；2、常住人口登记卡（复印件），证明经常居住正蓝旗，并证明孩子出生年月日；3、社区证明（原件），证明双方在某某处居住。
经审理查明，原告李某于被告温某于2007年3月15日登记结婚，2007年6月11日婚生一男孩取名温某某，原告因家庭纠纷诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告结婚已有9年之余，在共同生活中难免产生矛盾，双方理应相互尊重，互敬互爱，产生矛盾应及时沟通，避免造成感情破裂，双方应多一些宽容和理解，努力克服自身的不足。在开庭审理中，原告虽在诉状中称，被告脾气暴躁，经常辱骂、殴打原告，致使夫妻感情破裂，因被告予以否认，又要求和好，且原告未能提供相应证据来证明夫妻感情确已破裂。为了家庭的稳定，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告温某离婚，驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 伊 利
二〇一五年十一月二十三日
书记员 那斯吐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6955号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人：陈磊，行长。
委托代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。
委托代理人：胡杰，重庆鉴识律师事务所律师。
被告：周红，女，1970年4月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行重庆渝中支行）诉被告周红信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员周莉红担任审判长，与人民陪审员韩怡、人民陪审员江福美依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告农业银行重庆渝中支行的委托代理人曾凡江到庭参加了诉讼。被告周红经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行重庆渝中支行诉称，2013年6月7日，周红向农业银行重庆渝中支行申请金穗贷记卡（个人卡）一张，授信额度为人民币9000元。2013年6月18日起，周红使用该卡进行透支消费，后未能正常还款，截止2015年9月18日，周红共欠付信用卡透支本金16149.55元、利息1199.33元、滞纳金909.17元、取现手续费139.65元，合计18397.7元。经农业银行重庆渝中支行多次催收还款，但周红一直没有履行还款义务。农业银行重庆渝中支行现诉至法院，请求判令：一、周红立即向农业银行重庆渝中支行支付截止至2015年9月18日的信用卡透支本金16149.55元、利息1199.33元、滞纳金909.17元、取现手续费139.65元，合计18397.7元;二、周红立即向农业银行重庆渝中支行支付自2015年9月19日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的本金16149.55元为基数，按日利率万分之五计算的利息；支付自2015年9月19日起至贷款本息结清之日止，以实际所欠的利息为基数，按日利率万分之五计算的复利；三、本案案件受理费260元、公告费125元，合计385元，由周红承担。
被告周红未答辩。
经审理查明，2013年5月17日，周红向农业银行重庆渝中支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请金穗贷记卡（个人卡）一张。该申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明了周红未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。周红预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。周红同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。周红未按期偿还欠款，农业银行重庆渝中支行有权止付周红贷记卡，有权止付周红在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由周红承担，并有权将周红的拖欠行为向外公开披露。周红在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后农业银行重庆渝中支行经审批后向周红发放了信用卡。后周红以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支。截至2015年9月18日，周红尚欠农业银行重庆渝中支行信用卡透支本金16149.55元、利息1199.33元、滞纳金909.17元、取现手续费139.65元，合计18397.7元。经农业银行重庆渝中支行已多次催收还款，周红至今没有清偿。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、交易明细、欠款明细、信用卡逾期催收记录表、中国农业银行金穗贷记卡催收通知单等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，周红与农业银行重庆渝中支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。农业银行重庆渝中支行按约向周红发放了信用卡，周红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，农业银行重庆渝中支行有权要求周红偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、复利和滞纳金。农业银行重庆渝中支行的诉请成立，本院予以支持。
关于农业银行重庆渝中支行请求周红支付自2015年9月19日起至贷款本息结清之日止，以实际所欠的利息为基数，按日利率万分之五计算的复利的诉讼请求，因招行信用卡中心未能在庭审中明确实际所欠利息的具体金额，故对于该项请求，因证据不足，本院不予支持。
被告周红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红立即向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付截至2015年9月18日的信用卡透支本金16149.55元、利息1199.33元、滞纳金909.17元、取现手续费139.65元，合计18397.7元;并支付自2015年9月19日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的本金16149.55元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元、公告费125元，合计385元，由被告周红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 韩 怡
人民陪审员 江福美
二〇一六年十二月十六日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦