wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1106号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人简忍，男，1993年9月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，户籍地贵州省金华，现住贵阳市南明区。2016年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月24日被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
辩护人李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1038号起诉书指控被告人简忍犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人简忍及其辩护人李宗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月6日3时30分许，被告人简忍在本市云岩区公园北路P3619酒吧与被害人胡某等人喝酒时，趁被害人胡某不备之机，盗走其苹果6PLUS手机一部及人民币4000元，经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4000元。
另查明：被告人简忍已经赔偿被害人经济损失人民币8000元，被害人对被告人简忍表示谅解。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人简忍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至十个月。
庭审中，被告人简忍对起诉书指控的事实无异议。
辩护人提出被告人认罪态度较好、无前科，取得被害人谅解，系自首的辩护意见。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人简忍的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，现场指认笔录，证人证言，鉴定意见书，谅解书等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人认罪态度较好、无前科，取得被害人谅解的辩护意见，经查，与查明的事实一致，本院予以采纳；其提出的系自首的辩护意见，经查，被告人在与被害人就赔偿问题未达成一致的情况下，双方商议到公安机关见证，故被告人的行为不符合自首，该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人简忍以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币4000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人简忍犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，犯罪情节较轻，取得被害人的谅解，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人简忍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后起一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 冯 慧
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申2263号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：邵志彪，汉族，住广东省茂名市电白区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：广东恒辉建设有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13号。
法定代表人：陈英文。
委托诉讼代理人：谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：广东恒辉建设有限公司富川分公司，住所地广西壮族自治区富川瑶族自治县富阳镇城东开发区。
负责人：罗富盛。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李本峰，汉族，住广东省茂名市电白区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林茂生，汉族，住广东省茂名市电白区。
再审申请人邵志彪因与被申请人广东恒辉建设有限公司（以下简称恒辉公司）、广东恒辉建设有限公司富川分公司（以下简称恒辉公司富川分公司）、李本峰、林茂生民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终2271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵志彪申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律亦存在错误。第一，一审中邵志彪提供了《借据》、《借条》、《借款确认书》等证据，已充分证明恒辉公司富川分公司为实际借款人，而二审法院片面认为证据之间存在矛盾，从而推定涉案借款为李本峰的个人借款，显属认定事实错误。第二，二审判决在邵志彪提供充分证据证实恒辉富川分公司已收到涉案借款并用于生产经营的情况下，仍认定邵志彪未履行举证责任，并推断恒辉公司富川分公司没有向邵志彪借款的必要性，属认定事实与适用法律错误。第三，二审法院认为邵志彪一审“诉讼请求”与“事实和理由”的内容存在矛盾，缺乏依据。综上，邵志彪请求依法再审本案。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据邵志彪申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为邵志彪提交的证据是否足以证实恒辉公司富川分公司为涉案借款的借款人。对此，本院分析如下：
首先，邵志彪提交的五份《借据》、《借条》均明确载明借款人为李本峰，担保人为林茂生，没有涉及恒辉公司富川分公司的内容。虽然上述借款发生时李本峰为恒辉公司富川分公司的负责人，但是无法据此认定其系代表恒辉公司富川分公司向邵志彪借款。其次，从内容上看，涉案《借款确认书》变更了原《借据》、《借条》所载明的借贷法律关系，即恒辉公司富川分公司取代李本峰成为涉案借款的借款人，对此，邵志彪未能作出合理解释；同时，两份证据中约定的款项交付方式、是否计付利息、有无担保人等重要内容均发生改变，在恒辉公司否认恒辉公司富川分公司为借款人的情况下，邵志彪亦未能作出合理解释。最后，由于五份《借据》、《借条》均载明借款用途为发放工人工资和购买材料，但邵志彪亦未能举证证明恒辉公司富川分公司实际收到借款并用于前述用途。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，故二审法院认定恒辉公司富川分公司向邵志彪借款8900000元不具有高度盖然性，邵志彪提交的证据不足以证实恒辉公司富川分公司为涉案借款的借款人，并无不当。邵志彪申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，依法不应予支持。
综上，邵志彪的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵志彪的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 陈 颖
审判员 陈韶妍
二〇一八年六月十九日
书记员 梁艳萍
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初3495号
原告南京誉景铝业科技有限公司（以下简称誉景公司，统一社会信用代码9132011533928740X3），住所地在南京市江宁区淳化街道青龙大道86号301室。
法定代表人谢永刚，誉景公司执行董事。
委托代理人周英，江苏文本律师事务所律师。
被告无锡鸿达鑫精密机械制造有限公司（以下简称鸿达鑫公司，统一社会信用代码9132021435456329X8），住所地在无锡市新区梅村梅西路9号。
法定代表人蔡军涛。
原告誉景公司诉被告鸿达鑫公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王波峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告誉景公司的委托代理人周英到庭参加了诉讼，被告鸿达鑫公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告誉景公司诉称：2016年11月19日，其与被告鸿达鑫公司签订《购销合同》，约定由其向鸿达鑫公司出售铝型材。其依约向鸿达鑫公司交付了货物，至今鸿达鑫公司未付货款32787元。现要求鸿达鑫公司支付价款32787元及逾期付款利息（以32787元为基数，自2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至实际支付时止）。
被告鸿达鑫公司未应诉。
经审理查明：2016年11月19日，原告誉景公司与被告鸿达鑫公司签订《购销合同》，约定由鸿达鑫公司向誉景公司订购铝型材，其中规格型号4040C，150支，单价201.6元/支，金额为30240元；规格型号3090，3支，单价393元/支，金额为1179元；规格型号40120，2支，单价684元/支，金额为1368元，合计32787元。《购销合同》中另约定付款方式：确认合同发货，2017年1月付款。2016年11月21日，誉景公司依约向鸿达鑫公司交付了铝型材，但鸿达鑫公司未付款。2017年2月20日，誉景公司委托律师向鸿达鑫公司发出律师函，告知鸿达鑫公司在收函3日内联系誉景公司并支付价款32787元。2017年2月21日，鸿达鑫公司签收了律师函，但一直未付款。后誉景公司诉至法院。审理中，鸿达鑫公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有《购销合同》、出库单、律师函、邮寄单、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告誉景公司提供的《购销合同》以及出库单，真实有效，本院予以采信。誉景公司与被告鸿达鑫公司之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。誉景公司依约向鸿达鑫公司交付了货物，鸿达鑫公司应当支付价款。鸿达鑫公司未及时支付价款，系违约行为，应承担违约责任。故对誉景公司要求鸿达鑫公司支付价款32787元及逾期付款利息（计算至实际支付时止）的请求，本院予以支持。双方并未约定逾期付款利息的计算标准，故对誉景公司主张要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，本院不予支持；该逾期付款利息计算标准，应按按中国人民银行同期贷款利率标准计算。从律师函、邮寄单以及誉景公司的陈述可以反映，鸿达鑫公司在2017年2月21日签收了律师函，但未在约定的期限内支付价款，因此鸿达鑫公司应自2017年2月25日起支付逾期付款利息。誉景公司主张自2017年2月1日起开始计算逾期付款利息，证据不足，本院不予支持。鸿达鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告无锡鸿达鑫精密机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京誉景铝业科技有限公司价款32787元以及逾期付款利息（以32787元为基数，自2017年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际支付时止）。
二、驳回原告南京誉景铝业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费634元，减半收取317元，由被告鸿达鑫公司负担（此款已由原告誉景公司垫付，被告鸿达鑫公司在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王波峰
二〇一七年四月十七日
见习书记员 孟晨鸣
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯民初字第305号
原告：沈陆英。
委托代理人：张丽珍，女，1978年12月25日出生，汉族，系原告女儿。
被告：邱海武。
原告沈陆英为与被告邱海武房屋买卖合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员余立达独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告沈陆英及其委托代理人张丽珍、被告邱海武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈陆英起诉称：2006年1月22日，原告向温州市瓯海区娄桥街道古岸头村村民委员会认购一套安置房（现地址为瓯海区娄桥街道古岸头和泰家苑1幢601室），并支付了前三期房款，共计33万元。由于被告系原告长女婿，2009年1月15日，原告将该安置房以原价33万元转让给被告，后续房款亦由被告直接向古岸头村村民委员会直接缴纳。被告向原告支付现金8万元，并约定剩余房款25万由被告分别于2012年1月14日之前支付7万元，2014年1月14日之前支付余款18万元。当日被告向原告出具分别载明金额为7万元、18万元的借条，双方又签订关于18万元房款的还款协议，约定若被告在2012年1月14日前支付18万元，则不计利息，若逾期未能还清则需自2009年1月15日起按月利率0.8%计算利息。2012年1月14日，被告未按期支付7万元房款。次日，被告重新出具7万元的欠条，并约定于2014年1月14日前支付。2014年1月14日，被告未按约支付上述款项，经原告多次催讨，被告于2014年1月27日支付1万元，尚欠24万元。故原告起诉请求：1、判令被告偿还原告购房款24万元；2、判令被告支付利息（以18万元为基数，从2009年1月15日起按月利率0.8%计算至判决确定履行之日止）。
被告邱海武辩称：欠款24万元属实，但根据原告家庭会议决定应当扣除原告应分配给其妻子（系原告长女）的5万元。目前经济状态不好，无法立刻还清款项。
本院认定事实与原告诉称基本一致。
另查明，古岸头村村民委员会对原告将所认购的安置房转让给被告的事实无异议，并于2009年1月14日以古岸头村经济合作社的名义与被告签订《娄桥街道古岸头村三产安置房预认购合同》。现该安置房已经建成，被告入住该房屋。
证明上述事实的证据有原、被告的陈述、原告提供的居民身份证、户籍证明、安置房认购协议书、收款收据三张、欠条一份、借条一份、房屋款还款协议。上述证据均经庭审出示，本院经审查认为证据来源合法，内容真实，本院均予以认定。
本院认为：原告将其安置房认购合同的权利和义务转让给被告，安置房认购合同的相对方对转让行为并无异议，现已就此与被告签订预认购合同且已开始履行。原、被告之间的转让合同民事行为是双方真实意思表示不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告受让原告的安置房认购合同权利和义务，应依约全面履行支付对房款义务，原告要求被告支付房款24万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告双方于2009年1月15日就其中18万元房款签订的还款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，对双方当事人均有约束力。故原告要求被告按照协议约定的月利率0.8%支付利息，本院予以支持。被告辩称尚欠房款24万元中应扣除原告分配给被告妻子的5万元，但被告未举证证明该主张，且原告对该事实主张不予认可，故被告的辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第一款、第八十八条、第一百零七条，判决如下：
被告邱海武应在本判决生效后10日内偿付原告沈陆英购房款24万元及利息（自2009年1月15日起以18万元为基数按月利率0.8%计算至2014年1月27日止；自2014年1月28日起，以17万元为基数，按月利率0.8%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案受理费6583元，减半收取3291.5元，由被告邱海武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余立达
二〇一四年七月九日
代书 记员 吴博闻
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执3007号
申请执行人：杨双,男,1984年7月7日出生,汉族,住址湖南省岳阳县。
被执行人：雷作勤,男,1984年1月2日出生,汉族,住址湖北省监利县。
关于申请执行人杨双与被执行人雷作勤机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初710号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款、未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执3007号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张俊峰
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执902号
申请执行人谢福胜。
被执行人李志欣。
本院在执行申请执行人谢福胜与被执行人李志欣民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人谢福胜于2017年5月11日向法院申请执行，要求被执行人李志欣给付借款本金及利息2800000元。2017年5月12日我院依法向被执行人李志欣送达了执行通知书及财产报告令。2017年8月20日申请执行人谢福胜与被执行人李志欣自行达成和解协议，被执行人李志欣自愿将奔驰车一台顶账1000000元，余款1020000元2017年12月30日全部还清。现申请执行人谢福胜向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院(2016)吉0381民初657号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十一月十日
书记员 褚力威
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执1017号
申请执行人孟凡柱,男,1966年10月14日出生,汉族,住灌云县。
被执行人于庆明,男,1990年5月6日出生,汉族,住灌云县。
被执行人李洪霞,女,1966年6月22日出生,汉族,住灌云县。
申请执行人孟凡柱与被执行人于庆明、李洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日作出的（2018）苏0723民初499号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告于庆明、李洪霞于本判决生效后十日内向原告孟凡柱返还借款人民币50000元及利息（以50000元为本金，按照年利率6%自2017年11月1日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告于庆明、李洪霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月25日立案执行。
执行过程中，2018年5月2日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案履行义务。2018年5月7日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未查到被执行人有财产可供执行；2018年5月7日同时将被执行人纳入失信名单和限制高消费。2018年5月3日、8月10日分别再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，2018年7月2日对被执行人住所地进行查找，发现被执行人李洪霞在家中，对被执行人作出司法拘留和罚款，后双方当事人达成还款计划，其他暂未发现被执行人有财产可供执行。该案目前未执行30000元及利息，执行标的到位20000元。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2018年7月16日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户以及拘留、罚款和双方达成还款计划外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0723民初499号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年八月十一日
书记员 戈秀铭
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第532号
罪犯冯三林，男，1969年6月10日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院于2013年7月15日作出（2013）呼刑初字第51号刑事判决书，认定被告人冯三林犯盗窃罪，脱逃罪，判处有期徒刑四年二个月，附加罚金50000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年11月4日以罪犯冯三林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯冯三林在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年七月被评为监狱改造积极分子；二〇一四年四月、二〇一四年七月、二〇一四年十二月、二〇一五年四月获得表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯冯三林在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，但因该犯系第三次犯罪，罚金5万元未缴纳，本院在执行机关提请减刑幅度上予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯三林减去有期徒刑四个月（刑期自2012年7月21日起至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 雯
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2725执38号
申请执行人李如武，男，1963年4月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县岚关乡。
被执行人瓮安县万鑫煤业有限责任公司，住所地瓮安县永和镇。
法定代表人况明会，男，系该公司总经理。
委托代理人王先付，男，系该公司副经理。
本院作出的（2017）黔2725民初2103、2307号民事判决和贵州省黔南布衣族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）黔27民终1977号民事判决已发生法律效力。生效判决书载明“一、瓮安县万鑫煤业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付李如武工资人民币13680.00元；二、瓮安县万鑫煤业有限责任公司与李如武的劳动关系于2016年2月3日解除；三、瓮安县万鑫煤业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付李如武解除劳动合同的经济补偿金人民币33600.00元；四、瓮安县万鑫煤业有限责任公司于本判决生效后十五日内为李如武出具解除劳动合同的证明并办理档案和社会保险关系转移手续；五、瓮安县万鑫煤业有限责任公司于本判决生效后十五日内安排李如武到瓮安县中医院或瓮安县疾病预防控制中心作职业健康检查；六、驳回李如武及瓮安县万鑫煤业有限责任公司其余诉讼请求。案件受理费减半收取10.00元，双方各自承担5.00元。”因被执行人未按生效判决书明确期限履行给付义务，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。执行中，本院在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，被执行人名下有车辆两台和煤矿一间，其余无财产可供执行。经被执行人瓮安县万鑫煤业有限责任公司与申请执行人李如武协商自愿达成分期履行的和解协议，申请执行人李如武书面表示撤回执行申请，同意本案终结执行，同时表示暂不需本院对被执行人以上财产进行处置，如被执行人未按期履行再重新申请执行。
本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成分期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 杨 会
二〇一八年一月二十五日
书记员 饶承忠
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0821财保280号
申请人:中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，住所地四川省旺苍县东河镇红星南路56号。
负责人：陈吕跃，行长。
被申请人：李仕强，男，汉族，生于1973年11月10日，住四川省旺苍县。
被申请人：杨红英，女，汉族，生于1973年12月18日，住四川省旺苍县。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行（以下简称：农行旺苍支行）于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李仕强、杨红英的银行存款2千元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人农行旺苍支行的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李仕强、杨红英的银行存款2千元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 母新明
二〇一八年八月十五日
书记员 周 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3278号
原告罗俊丽，女，1973年1月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告管泽祥，男，成年人，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告罗俊丽与被告管泽祥买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告罗俊丽起诉被告管泽祥，按照其提供的被告地址信息，查无此人。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项关于“起诉必须要有明确的被告”规定的条件，本案原告罗俊丽所诉被告管泽祥身份信息不明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告罗俊丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一七年五月十三日
书记员 何 康
河南省漯河市中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民再04号
原审上诉人（一审被告）：张建全，男，汉族，1967年2月14日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人：陈业，河南长风律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告）：河南远鑫建材有限公司。住所地：河南省舞阳县辛安镇王庄村。
法定代表人：宋青海，该公司经理。
委托代理人：谷光辉，河南汇星律师事务所律师
委托代理人：张建辉，河南汇星律师事务所实习律师。
原审上诉人张建全与原审被上诉人河南远鑫建材有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）豫11民终1944号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年12月20日作出（2016）豫11民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人张建全及其委托代理人陈业，原审被上诉人河南远鑫建材有限公司的委托代理人张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原一审判决违反法定程序，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十三条第六项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）豫11民终1944号民事判决和河南省舞阳县人民法院（2016）豫1121民初268号民事判决；
二、本案发回河南省舞阳县人民法院重审。
二审案件受理费2300元予以退还。
审判长 李 军
审判员 张书臣审判员刘光耀
二〇一七年一月十八日
书记员 王 曼 倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初721号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐林峰，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐林峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐林峰系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、人民币其他费用共计欠款人民币76277.4元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十三日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申261号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨年生，男，汉族，1945年12月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：林勇，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会，住所地：郑州市。
法定代表人：李金洲。
再审申请人杨年生因与被申请人郑州尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）、二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会（以下简称小李庄管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终979号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨年生申请再审称：其作为小李庄管委会的成员，小李庄管委会与尚锦公司签订的协议对其产生了法律上的直接权利义务；小李庄管委会在二审期间承认其是代表全体拆迁户与尚锦公司签订协议的；尚锦公司存在过错，应承担法律责任。
本院认为，杨年生要求尚锦公司、小李庄管委会支付逾期办理房产证的违约金，但其没有证明其与尚锦公司之间签订有相应的协议，亦未证明尚锦公司、小李庄管委会因违约应对其承担违约责任，一、二审法院驳回其起诉并无不当，一、二审裁定应予维持。
综上，杨年生再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨年生的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一六年六月二十日
书记员 张运云
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执259号
被执行人：马斌，男，1963年3月15日生，回族。
马斌犯滥用职权罪、受贿罪刑事涉案财物执行一案，依照本院（2015）红中刑二初字第26号《刑事判决书》和云南省高级人民法院（2015）云高刑终字第1606号《刑事判决书》，马斌犯滥用职权罪、受贿罪，判处有期徒刑12年，并处没收个人财产50万元；检察机关扣押的马斌受贿款人民币20.86万元，依法予以没收；马斌未退缴受贿款人民币407.14万元，依法继续追缴。涉案财物执行标的为457.14万元。
检察机关随案移送了以下财产：1、中国建设银行卡一张，卡号4213493860037094，卡面注明“马斌妻子工资交保险”。2、登记在马斌妻子名下的房屋产权证六本：①昆明市山水南苑8幢8号〔面积35.56㎡，车库〕，②昆明市山水南苑7幢3单元602号〔面积182.42㎡，住宅〕，③昆明市广福路香槟小镇11幢1单元101号〔面积275.84㎡〕，④昆明高新区城市新光大厦第27-28层B2713号〔住宅〕，⑤昆明高新区城市新光大厦第-1层95号〔车位〕，⑥昆明市西园路“船房广发花园”4幢1单元202号〔面积111.02㎡，住宅〕。2、马斌女儿签订的《商品房购销合同》一本，购房位于昆明市盘龙区白沙河片区“东鸣佳苑”D8幢13层1301号，合同价款718553元，房屋参考套内建筑面积为149.14平方米。
执行中查明，香槟小镇11幢1单元101号房屋由马斌妻女居住使用（马斌捕前参与居住），“东鸣佳苑”D8幢13层1301号房屋房款未付清，尚未交付使用，其余房屋由案外他人居住，等待清理，在案件执行期限内不能处置变现执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待上述财产具备执行条件时，或发现被执行人有其他可供执行财产时恢复执行。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二〇一七年三月九日
书记员 谢 晶
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终92号
上诉人（原审被告）:漯河市宏阳置业有限公司，住所地，漯河市召陵区韶山路与黄河路交叉口。
被上诉人（原审原告）:郑新娥，女，汉族，1939年8月10日生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人:李夏，河南强人律师事务所律师。
上诉人漯河市宏阳置业有限公司因与被上诉人郑新娥房屋买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，本院将开庭传票送达至上诉人住所地，上诉人的工作人员拒接，本院依法留置送达，上诉人未按照开庭传票上规定的时间到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人漯河市宏阳置业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费7470元,由漯河市宏阳置业有限公司负担.
本裁定为终审裁定。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年一月十八日
书记员 张俊霞
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0125民初696号
原告申东军，男，1952年2月26日出生，汉族。
原告申军法，男，1962年10月22日出生，汉族。
委托代理人申磊，男，1989年2月13日出生，汉族，行唐县东市庄村人，系申军法儿子。
被告申东香，男，1952年1月20日出生，汉族。
本院在审理原告申东军、申军法与被告申东香为排除妨害纠纷一案中，二原告于2017年4月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对起诉权的自由处分，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告申东军、申军法撤回起诉。
案件受理费80元。减半收取40元，由二原告负担。
审判员 刘春玲
二〇一七年四月七日
书记员 魏亚坤
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0982刑初359号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人张为俊，男，户籍所在地：江苏省盐城市阜宁县，住盐城市阜宁县。被告人张为俊曾因犯盗窃罪，于2003年12月22日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人张为俊因交通肇事一案，于2016年7月8日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2016年7月16日被逮捕。
辩护人郭锋芒，江苏阜源律师事务所律师。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）352号起诉书指控被告人张为俊犯交通肇事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员柏奇峰出庭支持公诉,被告人张为俊及辩护人郭锋芒到庭参加诉讼，现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2016年5月2日12时41分左右，被告人张为俊无驾驶资格驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，沿盐城市大丰区经济技术开发区南翔路由西向东行驶至与祥丰路交叉路口时违反交通信号灯指示通行，碰撞到沿祥丰路由北向南通过该路口朱某（女，62岁）驾驶的电动自行车，发生致被害人朱某当场死亡、两车部分损坏的交通事故。事发后，被告人张为俊驾驶车辆逃离事故现场。盐城市大丰区公安局法医鉴定：朱某符合因交通事故致颅脑、胸部及右下肢严重多发性损伤死亡。2016年5月31日，盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队认定，张为俊负此事故的全部责任。被告人张为俊归案后能够如实供述自己的犯罪事实。
指控证据有：书证；证人证言；被告人供述；事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书；现场勘验笔录；视听资料等。
公诉机关认为，被告人张为俊违反道路交通安全法规，驾驶机动车行驶于道路，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人张为俊虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人张为俊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。其辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人张为俊的犯罪事实和罪名没有意见；2、被告人张为俊归案后能够如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。3、被告人张为俊家庭较困难，一时没有能力给予赔偿，并非被告人张为俊不愿赔偿。
经审理查明，2016年5月2日12时41分左右，被告人张为俊无驾驶资格驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，沿盐城市大丰区经济技术开发区南翔路由西向东行驶至与祥丰路交叉路口时违反交通信号灯指示通行，碰撞到沿祥丰路由北向南通过该路口朱某（女，62岁）驾驶的电动自行车，发生致被害人朱某当场死亡、两车部分损坏的交通事故。事发后，被告人张为俊驾驶车辆逃离事故现场。盐城市大丰区公安局法医鉴定：朱某符合因交通事故致颅脑、胸部及右下肢严重多发性损伤死亡。2016年5月31日，盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队认定，张为俊负此事故的全部责任。被告人张为俊归案后能够如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被害人朱某的近亲属徐伯良、徐启荣、胡桂英于2016年7月8日向本院提起民事诉讼，经本院审理于2016年9月30日以（2016）苏0982民初3844号民事判决书，判决被告张为俊于该判决生效后30日内赔偿原告徐伯良、徐启荣、胡桂英因朱某的死亡形成的各项损失计人民币762507.59元。现该民事判决书已生效。
上述事实，被告人张为俊在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、受案登记表、盐城市大丰区公安局122接处警综合记录单、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、民事判决书等书证；证人沈建、陈某、蒋某等人的证言；盐城市大丰区公安局出具的交通事故认定书、盐城市大丰区公安局物证鉴定室出具的尸检报告、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；盐城市大丰区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录；盐城市大丰区公安局制作的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张为俊违反道路交通安全法，驾驶机动车辆行驶道路，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张为俊犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张为俊虽不具有自首情节，但归案能够如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。辩护人提出被告人张为俊有坦白情节的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院可以采纳。但被告人张为俊未能尽力履行民事判决书所确定的履行义务，本院在对其量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张为俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日<羁押之日>起至2020年7月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱永庆
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈翔宇
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事
故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以
下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣
情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处
七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是
自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯
罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述
自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别
严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2619号
罪犯王小碧，男，1977年11月11日出生，苗族，小学文化，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2013年7月8日作出(2013)保刑初字第90号刑事判决，以被告人王小碧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2016年3月29日裁定对该犯减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关河北省保定监狱于2018年8月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小碧在2015年10月14日至2018年4月14日服刑期间，获记功奖励4次、表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王小碧减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期自2016年3月29日起至2036年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年十月二十三日
书记员 王 萌
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0623刑初137号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人张某甲。被告人张某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月18日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2016）34号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人张某甲于2015年7月30日18时许，在如东县岔河镇古坝仁和体育用品公司内，因琐事与被害人刘某产生纠纷，遂用力踹被害人刘某左腿后侧一脚，致被害人刘某受伤，左髌骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人刘某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人张某甲如实供述了自己的犯罪事实。与被害人达成刑事和解协议，已全部赔偿并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人刘某的陈述笔录；证人高某、张某乙的证言笔录；如东县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书；如东县公安局出具的发破案经过及到案经过；被告人张某甲的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后被告人张某甲如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，适用和解程序并从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人张某甲庭审中自愿认罪，赔偿态度积极，可酌定从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一六年四月八日
书记员 秦建丽
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》条文
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成刑事和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00151号
申请人：陈某某。
申请人：平安财产保险股份有限公司某某中心支公司。
本院于2014年1月17日受理了申请人陈某某与申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司因确认人民调解协议效力纠纷一案的申请后，依法指定张伟审查此案。现已审查完毕。
申请人陈某某与申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司因确认人民调解协议效力纠纷，双方于2013年12月18日自愿达成了如下调解协议：
一、甲方陈某某所有的车辆车损费核实为22260元；
二、乙方于本协议签订之日起30日内，一次性支付给甲方补偿款人民币大写二万二千二百六十元整（小写：22260元）；
三、本协议的签订，不存在重大误解、乘人之危等情形发生。双方承诺，在上述协议履行完毕后，互不追究对方任何法律责任；
四、本协议壹式叁份，甲、乙双方各执壹份，人民法院留存壹份，效力相同。
本院经审查认为，申请人陈某某与申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人陈某某达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张伟
二〇一四年一月二十日
书记员 陶晶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0302刑初346号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人刘改朝，男，35岁，1981年5月8日出生于陕西省咸阳市，汉族，高中文化，无业，住陕西省西安市。2011年11月因犯开设赌场罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑一年，2012年2月14日刑满释放；2014年4月因犯危险驾驶罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役一个月。2016年9月28日被抓获，次日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
被告人郭娟，女，29岁，1987年6月26日出生于陕西省宝鸡市，汉族，中专文化，无业，住宝鸡市渭滨区。2016年9月28日被抓获，次日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于宝鸡市第二看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2016]270号起诉书指控被告人刘改朝、郭娟犯非法持有毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员支柱出庭支持公诉，被告人刘改朝、郭娟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日，被告人刘改朝、郭娟在宝鸡市华康宾馆821房间被抓获，当场查获二人购买的毒品疑似物一大包及一小包和其他吸毒工具若干。经鉴定，查获的毒品疑似物分别净重14.15克、0.28克，均检出毒品甲基苯丙胺成份。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，指控被告人刘改朝、郭娟犯非法持有毒品罪，并认定被告人刘改朝系累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘改朝、郭娟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、指认照片、身份信息、提取及查获笔录、扣押清单、现场称重笔录、前科材料等书证，被告人刘改朝、郭娟的供述与辩解，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘改朝、郭娟明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为均已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘改朝、郭娟作用相当、行为积极，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人刘改朝系累犯，应当从重处罚。被告人刘改朝、郭娟归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘改朝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月二十八日起至二0一七年六月二十七日止。罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、被告人郭娟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月二十八日起至二0一七年四月二十七日止。罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
三、查获毒品甲基苯丙胺14.43克（检材用0.04克）、吸毒工具若干，由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王挺
二〇一六年十一月二十八日
书记员 岳璇
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00299号
原告李某，居民。
委托代理人刘保监，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告沈某，居民。
原告李某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘保监到庭参加诉讼，被告沈某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告婚后经常吵架，被告经常打骂原告，双方自2012年5月分居至今，夫妻感情已经破裂。现要求离婚，婚生小孩随某，被告给付每月1000元抚养费并承担诉讼费用。
被告沈某未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，后生一男孩沈佳波，现随被告生活。双方婚后一段时间感情尚可，后因家庭琐事有所争吵。原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告在庭审中表示双方感情已经破裂，但原告对此未能提交充分证据予以证明。双方应相互理解、相互尊重，以增强夫妻感情和维护家庭的和谐为己任，努力建立和睦的婚姻家庭关系。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告沈某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：1021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人们法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉城刑初字第62号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人任海英，2010年9月13日因犯贩卖毒品罪被嘉峪关市人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元，2010年11月17日刑满被释放。2011年6月24日因吸食毒品被嘉峪关市公安局镜铁分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年8月20日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城区检刑诉字（2013）第41号起诉书指控被告人任海英犯贩卖毒品罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员王博伟出庭支持公诉。被告人任海英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月19日至9月24日期间，被告人任海英多次向吸毒人员董某、黄某、张某贩卖海洛因。其中，8月19日17时许，在嘉峪关市前进路雄关三小区23号楼东侧围栏处，向吸毒人员董某贩卖毒品海洛因两小包，净重0.07克；9月24日10时许，在嘉峪关市迎宾四小区西北角俞家大院某室向吸毒人员黄某以200元的价格贩卖毒品海洛因四小包，净重0.15克；9月24日11时许，再次在嘉峪关市迎宾四小区西北角俞家大院某室向吸毒人员张某以200元的价格贩卖毒品海洛因两小包，净重0.1克，后被民警抓获，并从其房间内查获毒品海洛因四小包，净重0.16克。经嘉峪关市公安司法鉴定中心鉴定，从扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人董某的证言笔录，证明被告人任海英向其贩卖毒品海洛因时被抓获的经过。
2、证人黄某、张某的证言笔录，证明其从被告人任海英处购买毒品海洛因的经过。
3、证人于某某的证言笔录，证明案发当天，黄某以给女儿看病为由向其借款200元，之后黄某因购买毒品被警察抓了。
4、辨认笔录及照片，证明被告人任海英指认黄某、张某就是从其处购买毒品的男子，并对贩卖毒品的地点亦进行了指认；董某、黄某、张某指认被告人任海英就是向其贩卖毒品的女子。
5、现场勘查笔录、平面示意图及照片，证明案发现场雄关三小区23号楼东侧的基本情况。
6、手机通话记录，证明2013年8月19日，董某所用号码与被告人任海英所用号码曾频繁通话。
7、扣押物品文件清单，证明从董某处扣押毒品疑似物两小包；从黄某处扣押毒品疑似物四小包；从张某处扣押毒品疑似物两小包；从被告人任海英处扣押毒品疑似物四小包、毒资400元。
8、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的的毒品检验鉴定意见书及鉴定结论通知书，证明从扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
9、收交毒品文件清单，证明涉案毒品海洛因总净重0.48克，已被公安机关依法收缴。
10、现场检测报告书，证明被告人任海英尿检结果呈阳性。
11、刑事判决书、释放证明书及强制隔离戒毒决定书，证明被告人任海英有前科劣迹，且系毒品再犯。
12、被告人任海英的供述笔录，证明其从酒泉一个叫“老马”的人处购买毒品，后于8月19日、9月24日分别向董某、黄某等人贩卖并被抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人任海英违反国家对毒品的管制，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人任海英犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人任海英因贩卖毒品被判处刑罚后，不思悔改，又多次向他人贩卖毒品海洛因，系毒品再犯，应当从重处罚。案发后被告人任海英如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人任海英的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人任海英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，于判决生效后十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、公安机关扣押的400元毒资，依法收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨卫军
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 马生强
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王 哲
丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终1128号
上诉人(原审被告)刘殿义，男，51岁，1967年3月9日，地址：丹东市振兴区西城街道三道委北厂**组**号楼*单元***室，
诉讼代理人王敏，法律工作者。
上诉人(原审被告)沈冬梅，女，49岁，1968年9月20日，地址：丹东市振兴区西城街道三道委北厂**组**号楼*单元***室，
诉讼代理人刘殿义，亲友。
被上诉人(原审原告)孔祥秋，女，50岁，1967年10月10日，地址：丹东市振安区九连城镇套里村套里村民组*组，
诉讼代理人贺明琦，律师。
上诉人刘殿义、沈冬梅因买卖合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初434号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初434号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初434号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初434号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 张春霞
审判员 吕伯昌
审判员 关 爽
二〇一八年八月九日
（院印）
书记员 王晓宇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2017〕黑02**执556号
被执行人江某锋。
被执行人涂某生。
被执行人江某军。
被执行人涂某女。
被执行人涂某国。
被执行人涂某青。
被执行人江某锋、涂某生、江某军、涂某女、涂某国、涂某青犯诈骗罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年12月22日作出的（2014）铁刑初字第310号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年5月4日移送本院执行部门执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人江某锋、涂某生、江某军、涂某女、涂某国、涂某青邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人江某锋、涂某生、江某军、涂某女、涂某国、涂某青未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人江某锋、涂某生、江某军、涂某女、涂某国、涂某青在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人江某锋、涂某生、江某军、涂某女、涂某国、涂某青暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人江某锋、涂某生、江某军、涂某女、涂某国、涂某青有可供执行的财产时，本院依职权对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁刑初字第310号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年八月十日
书记员 鄢锁柱
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初370号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，1993年9月4日出生。2016年1月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2016年3月21日刑满释放。因本案于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人屈某，男，汉族，1988年10月12日出生。2014年4月26日因盗窃被行政拘留七日；2015年4月21日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元，2015年6月19日刑满释放。因本案于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]375号起诉书指控被告人马某、屈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月至11月间，被告人马某先后4次单独或伙同被告人屈某至南京市江宁区秣陵街道，采取撬锁、溜门等手段入户，窃得被害人朱某、张某等人财物价值共计人民币8136元，其中被告人屈某参与盗窃3次，窃得财物价值人民币5976元。2016年11月26日，二被告人因形迹可疑被公安机关抓获归案，到案后马某如实供述其盗窃的事实，被告人屈某如实供述自己参与的主要盗窃事实。公诉机关认为被告人马某具有自首、累犯、多次、入户盗窃的量刑情节，建议判处被告人马某有期徒刑九个月至一年三个月、并处罚金；被告人屈某具有自首、有前科劣迹、多次、入户盗窃的量刑情节，建议判处被告人屈某有期徒刑六个月至八个月、并处罚金。
被告人马某、屈某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某、屈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月26日起至2017年9月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人屈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月26日起至2017年6月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人马某、屈某退赔被害人朱某人民币2183元、退赔被害人张某人民币2893元、退赔被害人李某人民币900元；被告人马某退赔被害人陈某人民币2160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张旭
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初17514号
原告：厦门雅瑞光学有限公司,住所地福建省厦门市思明区南投路XXX号XXX单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘雪雯，上海国策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡圣轶，上海国策律师事务所律师。
被告：上海博儒照明科技有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人：高建国，该公司董事长。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、上海博儒照明科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。2017年1月23日，原告厦门雅瑞光学有限公司以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告厦门雅瑞光学有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判员 刘燕萍
二〇一七年一月二十三日
书记员 倪贤锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执3076号之一
申请执行人周自强，男，1975年9月17日出生，汉族，住湖南省衡山县。
申请执行人毛辉，女，1978年3月9日出生，汉族，住湖南省衡山县。
被执行人湖南金峰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路128号望岳街道办事处办公楼1楼。
法定代表人伍孟春，该公司执行董事兼总经理。
原告周自强、毛辉与被告湖南金峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中本院（2015）岳民初字第03868号民事判决书已生效，权利人周自强、毛辉于2016年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人周自强、毛辉与被执行人湖南金峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一七年一月十日
书记员 张浩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9733号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东泓宇建设有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：卢志强，总经理。
委托诉讼代理人：郑田玉，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市正安钢材贸易有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇。
法定代表人：黎乐超，总经理。
原审第三人：东莞市道滘丰谷贸易店。住所地：广东省东莞市道滘。
法定代表人：刘浩年。
原审第三人：刘浩年，男，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人广东泓宇建设有限公司（以下简称泓宇公司）因与被申请人东莞市正安钢材贸易有限公司（以下简称正安公司）、原审第三人东莞市道滘丰谷贸易店（以下简称丰谷贸易店）、刘浩年买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终4042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泓宇公司申请再审称，本案没有任何证据表明正安公司是涉案钢材买卖合同的缔约主体，其不是本案适格的诉讼主体，二审法院认定事实和法律关系错误，以致判决泓宇公司向涉案买卖合同当事人以外的主体承担合同责任，违背了合同相对性原则，损害了泓宇公司的合法权益，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案一审、二审及再审诉讼费用全部由正安公司承担。一、泓宇公司和正安公司没有签订过任何买卖合同，不存在任何业务往来，没有任何证据证明泓宇公司知道或应当知道正安公司是涉案买卖合同的卖方。涉案买卖合同最后一笔交易是2014年5月27日，除丰谷贸易店于2016年7月10日单方出具《声明书》外，正安公司在本案从未出现过。二审庭审时，正安公司明确向法庭自认“以第三人名义与申请人进行交易”。泓宇公司也从未向正安公司或其股东、法定代表人支付过任何货款，所有付款均是支付给丰谷贸易店。二、二审法院认定正安公司为涉案货物的实际出卖人，违背了法律基本逻辑。二审法院确认涉案交易的收货签收单抬头印有丰谷贸易店，正安公司和泓宇公司没有签订过合同，在没有任何证据证明丰谷贸易店向泓宇公司披露过正安公司是委托人或泓宇公司明知正安公司是卖方的情况下，仅凭正安公司持有所谓的收货签收单原件，以及丰谷贸易店在《声明书》中称正安公司以其名义与泓宇公司进行钢材买卖，就认定正安公司是本案买卖关系的实际出卖人。按此逻辑，丰谷贸易店可以将收货签收单原件交给任何人，并出具《声明书》，该人则可以成为本案的实际出卖人。该种判决如果成为生效案例，将扰乱合同秩序。三、二审法院判决泓宇公司向正安公司支付货款，超越了合同相对性原则，存在严重错误。合同相对性原则是合同制度的奠基石。合同在合同相对人之间产生约束力，非合同当事人不得请求合同权利，也不必承担合同义务。本案没有任何证据证明正安公司是涉案钢材买卖合同的缔约主体，正安公司和丰谷贸易店均自认是以丰谷贸易店名义和泓宇公司进行交易，那么即使正安公司是实际出卖人，也不能超越合同相对性判决泓宇公司向其支付款项。正如一审法院所言，“因为丰谷贸易店、刘浩年代替作为实际缔约方的正安公司签约，是丰谷贸易店、刘浩年与正安公司之间一致的意思表示，对双方依法产生约束力，但该意思表示不能对抗作为缔约相对方的泓宇公司，除非相对方对此明知并予以认可，因泓宇公司不予认可，且未有证据显示泓宇公司对此明知，一审法院依法认定案涉钢材买卖合同的实际缔约主体应为泓宇公司与丰谷贸易店、刘浩年，而非正安公司与泓宇公司。……根据合同的相对性原则，案涉钢材的货款应由丰谷贸易店、刘浩年向泓宇公司主张，……而正安公司主张泓宇公司向其支付案涉钢材的货款，依据不足，一审法院不予支持。”
本院经审查认为，泓宇公司对收到涉案钢材，并拖欠钢材货款的事实并无异议。由于涉案收货签收单发货人、收货人分别为正安公司和泓宇公司工作人员，收货单位东莞市石排镇丽嘉花园酒店以及东莞市东城区东城国际食品商贸中心使用涉案钢材的工程为泓宇公司承建，丰谷贸易店作为名义上的出卖人和合同相对方亦认可正安公司债权人地位，确认将涉案债权转让给正安公司，二审法院据此认定正安公司是涉案货物实际出卖人，支持正安公司关于泓宇公司支付拖欠货款的请求和合理的逾期付款违约金，并无不当。泓宇公司承担本案责任后，丰谷贸易店不能再向泓宇公司主张权利，未加重泓宇公司责任。
综上所述，泓宇公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东泓宇建设有限公司的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一八年六月十九日
书记员 黎云香
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1940号
上诉人（原审被告）丁某某某。
委托代理人潘帅超，大沧海律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人赵东振，尉氏县148法律服务所法律工作者。特别授权。
王某某某因与丁某某婚约财产纠纷一案，于2015年3月3日诉至尉氏县人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2015年8月24日作出（2015）尉民初字第506号民事判决书。丁某某不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年2月12日王某某与丁某某经人介绍订婚，按照农村习俗给付丁某某彩礼37000元，后丁某某又退还王某某彩礼2000元。另查明，王某某、丁某某2014年7、8月份解除婚约，双方一起生活了3个月左右。
一审法院认为，王某某给付丁某某彩礼是以双方结婚为条件，如果结婚的条件未实现，那么丁某某就应将所收受的彩礼退还给王某某。本案中，双方已解除婚约，丁某某应当返还王某某彩礼，考虑到王某某、丁某某共同生活3个月的事实，酌定丁某某返还王某某彩礼25000。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、丁某某于本判决生效后三日内返还王某某彩礼25000元；二、驳回王某某的其它诉讼请求。案件受理费725元，由王某某承担240元，丁某某承担485元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
丁某某不服一审判决上诉称：1、一审判决认定事实不清，因王某某在四川攀枝花经营不锈钢生意，丁某某即随其到四川攀枝花生活，帮助王某某经营生意。共同生活期间丁某某没有怀孕，王某某家人一直颇有怨言，在丁某某检查出轻微××的情况下，丁某某只好离开攀枝花投奔家人。两人从共同生活到分开共同居住生活超过七个月，而不是一审认定的三个月；2、退婚系王某某提出的，丁某某不存在过错，根据尉氏当地习惯，男方无故提出退婚的，无权要求退还彩礼。其次，丁某某疾病系与王某某同居期间感染所致，王某某应负责治疗，且丁某某与王某某共同生活七个月，一直在帮助其打理生意，王某某应给予相应的补偿。综上，请求二审法院依法判令驳回王某某的诉讼请求。
王某某答辩称：一审法院对本案的事实调查认真细致，查明事实清楚，适用法律正确，判决结果合情合理合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，丁某某和王某某虽然已经订婚，但是没有办理结婚仪式，也没有进行登记，故彩礼应当返还，但是考虑到双方已经同居生活超过三个月，一审法院酌定返还25000元并无不当；丁某某上诉称两人同居超过七个月，且在同居期间患有××，王某某应当为其治疗，但是并未提供有效的证据证明其主张，故对丁某某的上诉请求，本院不予支持。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费485元，由丁某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 郭为民
二〇一五年十二月二日
书记员 谢迎平
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1847号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：陈彦琨。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与陈彦琨电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 黎保删
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈远玉
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3948号
原告：张某，女，1980年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：陈某，男，1985年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李素英于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自行撤回起诉，未侵害国家、集体或他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告张某负担。
审判员 杨子全
二〇一六年八月八日
书记员 陈佳佳
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执恢33号之二
申请执行人：黄丽君，女，1964年9月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省东宁市。
被执行人：厉昕，女，1970年4月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市迎泽市。
被执行人：石兴东，男，1970年8月6日出生，汉族，绥芬河市火车站职工，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人黄丽君与被执行人厉昕、石兴东民间借贷纠纷一案中，已经执行25000元，对其余部分申请执行人以与被执行人达成还款协议，正在履行当中为由，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1081执恢33号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷辉祥
审判员 庞金传
审判员 王俊东
二〇一八年八月六日
书记员 邱 添
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第1169号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，公司董事长
被执行人封奇斌，男，1978年10月9日生，汉族，农民，住灌云县。
被执行人蒲海云，女，1977年6月9日生，汉族，农民，住灌云县。
被执行人高余红，女，1969年9月10日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人宋廷昌，男，1964年1月29日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人陈守想，男，1986年12月9日生，汉族，农民，住灌云县。
本院在执行申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人封奇斌、蒲海云、高余红、宋廷昌、陈守想金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月10日向本院申请撤回对该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）灌板商初字第00324号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一八年八月十一日
书记员 季昌盛
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1708号
申请执行人：苏炽开，男，1965年12月2日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。
被执行人：广东省增城市中新经济发展总公司，地址广东省广州市增城区中新镇风光路。
被执行人：广州市增城区中新镇人民政府，地址广东省广州市增城区中新镇中福路30号。
关于申请执行人苏炽开与被执行人广东省增城市中新经济发展总公司、广州市增城区中新镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民三初字第1694号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，划拨了被执行人广州市增城区中新镇人民政府下属的广州市增城区中新镇财政所在中国农业银行增城中新支行的存款440万元。此案款由债权比例确定分配率进行分配，已退划款760439.35元给被执行人苏炽开。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执1708号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张俊峰
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1217号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄天耀，男，1968年12月28日生，住广西融水苗族自治县
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董任林，男，1952年3月20日生，苗族，住广西融水苗族自治县
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜平，男，1967年11月7日生，苗族，住广西融水苗族自治县。
三申请再审人共同委托代理人：王庆斌，广西胜涛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西融水苗族自治县白云乡林城村城卡屯村民小组。
负责人：陈兴堂，男，1975年8月5日生，瑶族，白云乡林城村城卡屯村民小组组长，住广西融水苗族自治县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西融水苗族自治县白云乡林城村甲哑屯村民小组。
负责人：马学军，男，1960年5月24日生，苗族，白云乡林城村甲哑屯村民小组组长，住广西融水苗族自治县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西融水苗族自治县白云乡林城村乌都屯村民小组。
负责人：马正雄，男，1971年4月5日生，苗族，白云乡林城村乌都屯村民小组组长，住广西融水苗族自治县。
再审申请人黄天耀、董任林、杜平因与被申请人广西融水苗族自治县白云乡林城村城卡屯村民小组、广西融水苗族自治县白云乡林城村甲哑屯村民小组、广西融水苗族自治县白云乡林城村乌都屯村民小组合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第853号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄天耀、董任林、杜平再审申请称：一、双方当事人所签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容真实，合法，有效，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害国家利益，双方当事人也没有恶意串通。本《协议书》实为用地补偿协议，此协议是申请人向行政主管部门申报矿业用地审批手续一个不可缺少的环节，具备合法性，协议当中也明确采矿需办理有关手续，二审法院曲解双方订立协议的真实意思表示，适用法律错误；二、双方所签订的《协议》合法有效，具有法律约束力，双方应当继续履行合同。故请求撤销二审法院柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第853号民事判决，依法对本案进行再审，驳回被申请人的诉请；本案一审、二审及再审费用均由被申请人负担。
本院认为：结合本案事实，本案的争议焦点是：申请人与被申请人之间所签订的《协议书》是否有效？
经审查，申请人与被申请人签订协议之初确实是在平等、自愿的基础上签订的，但这是在三申请人未取得采矿许可证及三被申请人在未取得依法批准的情况下即约定将农业用地用于非农用途，违反了《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共各国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，损害了国家的利益，双方所签订的协议因违反法律规定，应当确认为无效合同。二审法院据此认定双方所签订的协议无效并无不当。综上，黄天耀、董任林、杜平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄天耀、董任林、杜平的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
审 判 员 周家开
代理审判员 王 林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李璐君
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初2846号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉，行长。
委托代理人：梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告：郭宇，男，1987年2月26日出生，汉族，无业。
被告：陕西金源房地产开发集团有限公司。
法定代表人：马维强，总经理。
委托代理人：魏红红，女，该公司法务专员。
委托代理人：任敏，女，该公司法务专员。
原告招商银行股份有限公司西安分行与被告郭宇、陕西金源房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告招商银行股份有限公司西安分行于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤诉。
诉讼费10483元，减半收取计5241.5元，由原告招商银行股份有限公司西安分行负担（已预付)。
审判员 马巧会
二〇一七年四月五日
书记员 段秀莉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1545号
原告：李西荣，男，1947年5月23日出生，汉族，荆门市人。
被告：郭士全，男，1962年2月15日出生，汉族，荆门市人。
被告：马玉香，女，1963年6月29日出生，汉族，荆门市人。
原告李西荣与被告郭士全、马玉香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告李西荣、被告马玉香到庭参加诉讼，被告郭士全经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
李西荣向本院提出诉讼请求：二被告共同返还借款122950元，并按照月利率2%，支付自每笔款项出借之日起至清偿完毕之日止期间的利息，并支付违约金50000元。事实和理由：为扩大养殖经营生产，2012年6月10日，郭士全向其立据借款100000元，约定月利率2%，2013年12月31日前还本付息，逾期则支付违约金50000元。2012年12月27日，郭士全向其购买鱼苗，价值22950元，约定月利率2%，2013年12月31日付款。款项到期后，郭士全拒不偿还。马玉香与郭士全系夫妻关系，应对上述债务承担连带清偿责任。
郭士全未向本院提交答辩状和证据材料。
马玉香辩称，1.其与郭士全夫妻关系名存实亡，郭士全已两年杳无音讯；2.其未在借条上签字；3.其无能力偿还债务。
李西荣围绕诉讼请求依法提交了郭士全于2012年6月10日出具的借条、银行取款业务回单三张、账单及房屋出售协议。本院组织质证，马玉香以不识字为由未发表质证意见。对李西荣提交的证据材料，本院审核认为，本案系民间借贷纠纷，账单和房屋出售协议与本案无关，不予采纳，其他证据材料具有证据的属性，能够证明郭士全向李西荣借款100000元及利息约定的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为扩大养殖经营生产，2012年6月10日，郭士全向李西荣立据借款100000元，约定月利率2%，2013年12月31日前还本付息，逾期则支付违约金50000元。2012年8月19日、11月19日、12月10日，李西荣分别向郭士全提供借款10000元、50000元、40000元。借期届满后，郭士全未能还本付息。截止2016年8月10日，郭士全共欠付利息89431元。
另查明，马玉香与李西荣于1984年登记结婚。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金的违约责任。本案中，郭士全向李西荣立据借款，李西荣依约提供了借款100000元，双方民间借贷合同依法生效。郭士全未依约还本付息，应承担继续履行的违约责任。因李西荣诉请按照月利率2%计付利息，其同时请求支付违约金50000元，折算后超过年利率24%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故对其违约金的请求，本院予以驳回。因借款发生在郭士全与马玉香婚姻关系存续期间，且因家庭共同生活形成，系夫妻共同债务，马玉香应承担共同清偿责任。李西荣诉请二被告支付鱼苗款22950元是基于其与郭士全的买卖合同关系，不在本案处理范围内，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭士全、马玉香于本判决生效之日起七日内向原告李西荣返还借款100000元，支付利息89431元，并按年利率24%，支付自2016年8月11日起至借款清偿完毕之日止期间的利息；
二、驳回原告李西荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，由原告李西荣负担1641.40元，被告郭士全、马玉香负担4088.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 胡昌银
人民陪审员 唐孝强
人民陪审员 胡大军
二０一七年一月五日
书 记 员 周崇洋
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执60-1号
申请执行人彭明怀，1973年4月11日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被执行人杭州六和建材有限公司，住所地浙江省杭州市上城区施家山40号4单元101室，组织机构代码:768214217。
法定代表人周利华。
申请执行人彭明怀与被执行人杭州六和建材有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出上劳人仲案字（2015）第231号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人彭明怀向本院申请强制执行，要求被执行人杭州六和建材有限公司支付申请执行人彭明怀人民币11400.7元。本院于2011月12日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州六和建材有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州六和建材有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州六和建材有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录等财产线索。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。并对被执行人法定代表人通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州六和建材有限公司的财产进行了调查，现未发现其他可供执行的财产，申请执行人彭明怀亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执60号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一六年一月三十日
书 记 员 陈 弘
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03703号
原告：袁某，女，1973年4月8日出生，住安徽省亳州市利辛县.
被告：王某，男，1972年9月26日出生，住安徽省亳州市利辛县.
本院在审理原告袁某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告袁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘 慈
二〇一五年十一月十四日
书记员 张盼盼
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1463号
罪犯唐振宏，农民，原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2002年12月12日作出（2002）玉中刑初字第79号刑事判决，以唐振宏犯���劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元；同案不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年6月9日作出（2003）桂刑复字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年7月4日送贵港监狱服刑，服刑期间于2005年12月3日获裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2005年12月3日起至2024年12月2日止），剥夺政治权利改为九年；2008年4月30日、2012年9月24日、2014年7月7日共获裁定减刑三年一个月，减刑后刑期至2021年11月2日止。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定罪犯唐振宏自2014年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年优��学员（已折成奖励分）。截至2016年2月止，累计奖励分99.70分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯唐振宏减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐振宏在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐振宏减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年11月2日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟继冰
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执932号
田振甬：
本院在执行田振甬犯危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）川0823刑初63号刑事判决书，于2018年8月10日移送执行，责令被执行人田振甬缴纳罚金2000.00元。本案在执行过程中，被执行人田振甬已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823刑初63号刑事判决书确定的罚金缴纳内容已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十五日
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6835号
原告：李志高，男，1964年6月29日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：黄岑，江苏国瑞律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：刘海，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：郭新峰，男，1966年1月5日生，汉族，户籍地盱眙县，居住张家港市，现下落不明。
被告：贾毕梅，女，1966年10月8日生，汉族，户籍地盱眙县，居住张家港市，现下落不明。
原告李志高与被告郭新峰、贾毕梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志高的委托诉讼代理人黄岑、刘海到庭参加诉讼，被告郭新峰、贾毕梅均经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志高向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还借款本金210000元，并承担利息（2016年6月19日前的利息为54000元；自2016年6月20日起至实际给付之日止，以借款本金100000元为基数，按照每月2000元计算；自2016年6月20日起至实际给付之日止，以借款本金110000元为基数，按照同期银行贷款利率计算）和诉讼费。事实和理由：原告李志高与被告郭新峰原为同事。2014年3月19日，被告郭新峰向原告李志高借款100000元，约定每月利息2000元，未约定借款期限。2015年9月14日，被告郭新峰向原告李志高借款100000元，未约定利息。2016年2月7日，被告郭新峰向原告李志高借款10000元。因被告郭新峰至今未归还上述借款本息，且二被告系夫妻关系，故原告李志高诉至法院请求支持诉讼请求。
被告郭新峰、贾毕梅均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.郭新峰于2014年3月19日向李志高借款10万元，并出具了借条，借条的内容有：今借到李志高人民币壹拾万元正，每月按贰仟元利息计算（2000元）。
2.郭新峰于2015年9月14日向李志高借款10万元，并出具了借条，借条的内容有：今借到李志高人民币壹拾万元正。
3.郭新峰于2016年2月7日向李志高借款1万元，并出具了收条，收条的内容有：今收到李志高壹万元正。
4.郭新峰、贾毕梅于2007年11月23日登记结婚，于2016年3月22日登记离婚。
本院认为，首先，原告李志高与被告郭新峰之间的借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告李志高提供的借条、收条等证据足以证明被告郭新峰向其借款的事实和金额，故本院对此借款事实予以认定，被告郭新峰理应按约及时归还借款本息。未及时归还的，还应承担相应的逾期还款利息。其次，本案债务发生于被告郭新峰、贾毕梅婚姻关系存续期间，且目前尚无证据证明本案债务属被告郭新峰的个人债务，故被告郭新峰在其婚姻关系存续期间以其个人名义确认形成的债务，应按被告郭新峰、贾毕梅的夫妻共同债务处理，应由被告郭新峰、贾毕梅共同偿还。最后，被告郭新峰、贾毕梅均经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。
综上所述，原告李志高的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭新峰、贾毕梅应于本判决生效之日起10日内归还原告李志高借款210000元，并承担利息（2016年6月19日前的利息为54000元；自2016年6月20日起至实际给付之日止，以借款本金100000元为基数，按照每月2000元计算；另外，以借款本金110000元为基数，自2016年6月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果采用转账方式支付，请汇入原告李志高指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，保全费1570元，公告费350元，合计7180元，由被告郭新峰、贾毕梅负担。该费原告李志高已预交，本院不再退还，由被告郭新峰、贾毕梅于履行本判决时直接给付原告李志高。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 何永香
人民陪审员 陈爱生
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 华
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02704号
原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社，住所地临渭区员曲街道。
负责人李正罗，职务主任。
被告李宪，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社与被告李宪借款合同纠纷一案中，原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社于2013年12月2日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李宪的诉讼。
本院认为，原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社撤回对被告李宪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社承担。
审判员 赵娟丽
二〇一三年十二月十二日
书记员 高晓娟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初10944号
原告：孙向前，男，1986年5月23日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：姜莉，江苏碧泓律师事务所律师，特别授权。
被告：徐张勇，男，1981年7月12日生，汉族，住如皋市。
原告孙向前与被告徐张勇店铺转让纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙向前及其委托诉讼代理人姜莉、被告徐张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙向前向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告饭店转让款74000元，拖欠的水电费2300元；2.判令被告支付原告违约金每月500元（自2017年5月起结算至给付之月止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年3月30日，原、被告签订《饭店转让协议》，约定原告将位于泰州市姜堰区三水街道锦天汽配港内21楼2101号的快捷餐厅整体转让给被告。后原告按协议约定向被告交付该餐厅的全部设施。根据协议第三条约定，被告应在2017年4月10日之前先预付两万元给原告，剩余款项自2017年4月至2018年11月按月分期给付。然被告并未按约履行合同约定，自2017年5月起被告即未给付原告相应款项。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告徐张勇辩称，这个饭店一开始是我和原告合伙开的，里面的设备都是我买的，但后来我有事离开了，签订协议时，我给了2万元的租金给孙向前的父亲，包括5000元的押金条在孙向前父亲那，原告也一直未给我。我不欠原告转让款74000元。我们之间确定签订了饭店转让协议，我只预付了2万元给原告，但我不欠原告的钱，因为原告没有按照协议约定将饭店内所有物品我，所以我就没有履行。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原、被告合伙开设餐厅，由被告徐张勇负责领取经营许可证并将该餐厅登记为姜堰区向前快捷餐厅，后被告徐张勇退出该餐厅经营，由原告孙向前独自经营。2017年3月30日，原、被告就“三水餐厅”签订转让协议，经原、被告确认饭店转让协议中的“三水餐厅”就是姜堰区向前快捷餐厅。协议中约定，原告孙向前将以98000元的价款将餐厅转让给被告徐张勇，转让时将饭店的一切物品、设施全部归被告徐张勇所有，同时约定了分期付款方式以及违约责任。协议签订后，被告徐张勇只给付原告孙向前24000元，自2017年5月开始，被告徐张勇一直未按照合同约定按期给付原告孙向前任何款项。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《饭店转让协议书》是双方当事人的真实意思，该协议因原、被告双方的实际履行而生效，原告孙向前将饭店交付给被告徐张勇，被告徐张勇先行给付了原告孙向前24000元，且被告徐张勇自协议签订后就一直经营该饭店至今，现被告徐张勇抗辩原告孙向前不能证明协议中的饭店就是原告所有，原告孙向前也并没有将饭店所有物品交付给我，且因原告孙向前没有及时告知物业维修导致其经营损失，故其不再履行协议内容。本院认为，被告徐张勇抗辩协议中的饭店不是原告所有，但其在庭审中承认其现在经营的饭店就是原告孙向前交付给他的，另外关于饭店交付问题，因原、被告交付饭店时并没有办理移交手续也没有财产清单，被告徐张勇也没有证据证明双方在移交饭店时原告孙向前将部分物品占为己有，且如若原告孙向前并没有按协议约定交付饭店，被告徐张勇应在接手饭店时及时向原告孙向前提出，但自协议签订后，被告徐张勇并未就饭店交付问题主张解除合同，而且被告徐张勇实际已经接手经营，故本院对被告徐张勇的抗辩不予理涉。关于被告徐张勇提出因物业维修导致其经营损失，故而其不履行协议，本院认为，协议中并未约定该部分内容，且其经营损失并非是原告孙向前本人造成的，原告孙向前仅付饭店交付义务，故对被告之辩称本院不予认可。综上，本院认为，原、被告双方签订的《饭店转让协议》是合法有效的，且履行没有障碍，被告徐张勇应当按照协议的约定履行义务，现被告徐张勇违反合同约定，仅支付24000元，自2017年5月至今，被告徐张勇一直未给付相应款项给原告，其行为已构成违约。关于原告孙向前主张要求被告徐张勇支付转让款74000元，根据合同法第一百六十条规定，分期付款买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同，故原告孙向前主张要求被告徐张勇支付转让款74000元，本院予以支持。关于违约金，原告孙向前主张自2017年5月开始至给付月被告徐张勇每月应支付500元，本院认为，该违约金标准超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院依照法律规定调整为以74000元为基数按照年利率6%标准计算，又因被告徐张勇自2017年5月开始没有给付转让款，根据原、被告双方约定，违约金给付应从下个月开始计算，故被告徐张勇应自2017年6月1日起至实际给付之日止按照年利率6%标准给付原告孙向前违约金。
关于原告孙向前向被告徐张勇主张水电费2300元，因其未提供证据证明该部分费用其已经替被告徐张勇垫付，故本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告徐张勇于本判决生效后立即给付原告孙向前74000元以及违约金（以74000元为基数，自2017年6月1日至实际给付之月止按照年利率6%计算）。
二、驳回原告孙向前其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告徐张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1650元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 陆兰兰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙德宝
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）椒执字第1593号
申请执行人蔡培岳
被执行人洪海生，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人洪海生（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人洪海生（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪海生（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪海生（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××80的存款人民币13500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年四月五日
书记员 周玲旭
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执1095号
申请人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：韩金明,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军辉、张廷栋，该公司职工。
被执行人：陈中根，男，1960年8月22日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人：唐永珍，女，1963年7月19日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人：唐小华，男，1981年5月18日出生，汉族，居民，住灌云县
被执行人：钱明花，女，1983年2月26日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人陈中根、唐永珍、唐小华、钱明花借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）灌杨商初字第00292号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告陈中根、唐永珍于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币30000元及利息（以本金30000元、年利率为13.2%，从2012年11月22日至2013年11月20日计算）、逾期利息（以本金30000元、年利率19.8%，从2013年11月21日计算至实际给付之日计），被告唐小华、钱明花对上述义务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费785元，由被告陈中根、唐永珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月7日立案执行。
执行过程中，2018年5月8日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，2018年5月8日开始多次依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未查询到有效可供执行财产，2018年6月5日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。2018年8月8日又对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2018年8月10日再次将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位24640.6元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灌杨商初字第00292号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一八年八月十一日
书记员 季昌盛