北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3513号
上诉人（原审被告）：付滨滨，男，1988年8月28日出生，汉族，无业，住山东省无棣县。
被上诉人（原审原告）:汪某，男，1999年7月7日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
法定代理人：闫某（汪某之母），1970年12月25日出生，汉族，甘肃省天水市秦州区汪川镇汪川村农民。
委托诉讼代理人：王辉，北京市维航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某1，男，1999年1月6日出生，汉族，无业，住山东省无棣县。
被上诉人（原审被告）：张某2(张某1之父)，1973年9月14日出生，汉族，山东省无棣县西小王乡穆王村农民。
被上诉人（原审被告）：李某某(张某1之母)，1971年4月10日出生，汉族，山东省无棣县西小王乡穆王村农民。
上诉人付滨滨因与被上诉人汪某、张某1、张某2、李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初26507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人付滨滨、被上诉人汪某及其法定代理人闫某及委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被上诉人张某1、张某2、李某某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
付滨滨上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判。二、本案诉讼费由汪某、张某1、张某2、李某某承担。理由：1.一审法院认定汪某各项损失过高。根据汪某身份信息显示，其系未成年人，不应该产生误工费，主张的护理费完全超出了人身损害赔偿标准，且提供的误工证明不具有合法性，没有工资单、银行工资流水以及公司营业执照的证件，2.本案不存在营养费的赔偿。3.一审法院判令付滨滨承担汪某的全部损失不具有合法性，本案发生是因汪某所导致，汪某应承担本案件70%的责任。
汪某及其法定代理人辩称：没有工资条、银行流水不能说明汪某没有工作。同意一审判决。
张某1、张某2、李某某经本院传票传唤未到庭。
汪某及其法定代理人闫某向一审法院起诉请求：1.判令付滨滨、张某1、张某2、李某某赔偿汪某医疗费3940.05元、误工费（3个月工资）10500元、护理费（3个月工资）12000元、营养费（每日50元）4445.53元、交通费57元、住院伙食补贴（每日50元×5天）250元，以上共计31192.58元。本案的诉讼费由付滨滨、张某1、张某2、李某某承担。
一审法院认定事实：
2016年6月15日10时许，汪某在北京市西城区大栅栏西街56号民族风情店内，因讨要工资问题与付滨滨、张某1发生纠纷，付滨滨、张某1将汪某打伤。汪某事发当日前往首都医科大学附属北京友谊医院就诊，经诊断为：头外伤、颈面部外伤及软组织挫伤、左上臂外伤及软组织挫伤；右眼球挫伤；颞下颌关节紊乱病。因汪某感觉受伤部位依然不适，2016年8月4日至北京市中西医结合医院就诊，经诊断为：脑震荡后综合症、结膜炎，建议全休一个月，加强营养。汪某在北京市中西医结合医院就诊当日住院，至2016年8月8日出院，共计住院治疗5日。
2016年7月17日北京市公安局西城分局对付滨滨及张某1做出行政处罚决定：决定给予付滨滨行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元处罚；决定给予张某1行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元处罚，不执行行政拘留处罚。
一审法院认为，公民的人身权益受法律保护,二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，根据北京市公安局西城分局大栅栏派出所询问笔录及相应证据，可以证明汪某的伤系付滨滨、张某1共同殴打所致，付滨滨关于汪某头部受伤是在争执过程中自行摔伤的辩称缺乏依据，法院不予采信。付滨滨、张某1共同殴打他人致伤，其二人的行为构成共同侵权，应对其侵权行为后果承担连带赔偿责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
针对汪某主张的各项损失，法院认定如下：1.汪某主张的医疗费3940.05元为实际发生，法院予以支持。依据病历记载的汪某伤情，法院认定汪某脑震荡后综合症、结膜炎与本次被殴打致伤存在关联性，付滨滨、张某1应就汪某发生的全部合理医疗费用承担相应的赔偿责任。2.汪某主张误工费，因受伤时其已满16周岁，能够以自己的劳动收入为主要生活来源，其因伤主张误工费法院予以支持，但汪某仅出示了单位证明一份，未出示工资流水明细、扣发证明等证据，证明其因伤误工单位扣发工资的情况，对此，法院酌定误工费为7200元（120元/天×60天）。3.汪某主张护理费，考虑到其系未成年人，头部受伤，需要人护理，法院予以支持，但汪某主张数额过高，法院根据其伤情酌定为3600元（120元/天×30天）。4.汪某主张交通费，提交的出租车票据载明的乘车日期与其就诊时间及至派出所处理受伤问题的时间吻合，出租车费用57元，法院予以支持。5.汪某主张住院伙食补助费250元（50元/天×5天），符合法律规定，法院予以支持。6.汪某主张的营养费数额过高，考虑到其系未成年人，受伤后加强营养确属必要，对此法院酌定为900元（30元/天×30天）。判决：一、自判决生效之日起十日内，付滨滨、张某1、张某2、李某某赔偿汪某医疗费三千九百四十元零五分、误工费七千二百元、护理费三千六百元、交通费五十七元、住院伙食补助费二百五十元、营养费九百元，以上共计一万五千九百四十七元零五分。二、驳回汪某其他诉讼请求。如果付滨滨、张某1、张某2、李某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的人身权益受法律保护,二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。付滨滨、张某1共同殴打汪某致伤，其二人行为构成共同侵权，应对其侵权行为造成的后果承担连带赔偿责任。张某1系未成年人，其造成他人损害的，由其监护人承担侵权责任。一审法院根据本案证据认定付滨滨、张某1共同致伤汪某的事实是正确的，确认汪某因侵权行为遭受的各项经济损失的数额亦适当。张某1、张某2、李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。付滨滨关于一审法院认定汪某各项损失过高，根据汪某身份信息显示，其系未成年人，不应该产生误工费，主张的护理费完全超出了人身损害赔偿标准，且提供的误工证明不具有合法性，没有工资单、银行工资流水以及公司营业执照的证件的上诉理由，因汪某受伤时已满16周岁，能够以其劳动收入为主要生活来源，因此汪某主张误工费于法有据，本院对该上诉理由不予支持；关于本案不存在营养费赔偿的上诉理由，因汪某受伤时系未成年人，受伤后确需人护理并有必要加强营养，故对该上诉理由本院不予支持；付滨滨关于一审法院判令其承担汪某的全部损失不具有合法性，本案发生是因汪某所导致，汪某应承担本案件70%责任的上诉理由，根据本案证据，汪某与付滨滨发生争执后，是付滨滨不能冷静处理矛盾，率先与张某1共同殴打汪某，其与张某1应当共同承担全部侵权责任，本院对其上述上诉理由亦不予支持。综上所述，付滨滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费199元，由付滨滨负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周建忠
审判员 艾 明
审判员 唐季怡
二〇一七年五月十七日
书记员 赵 桐