浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2213号
原告：林西华。
被告：柳守卓。
被告：郭修葱。
原告林西华为与被告柳守卓、郭修葱民间借贷纠纷一案，于2013年11月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告林西华，被告柳守卓、郭修葱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林西华诉称：2011年10月27日，被告柳守卓因资金周转需要向原告借款人民币30万元，双方口头约定月利率为1.6％，借款由柳香娥、被告郭修葱提供担保，由银行汇款凭证及两被告和柳香娥出具的借条为凭。借款后，被告柳守卓并未按约定的借款期限二、三个月还款。经原告催讨，被告陆续还款，至2012年8月17日共还借款本金13.5万元，尚欠本金16.5万元，由被告柳守卓于2012年8月17日出具的欠条为凭，并约定于9月30日和10月30日分两期还清欠款，另补付每月利息5000元，如逾期不付的，则按月利率3％计算利息。立据后，被告未按期偿还借款，仅支付4期每期5000元的利息。经原告催讨，被告于2013年10月13日作出还款承诺，承诺欠款20万元，每月还本息1万元，分30期还清。但承诺后，被告仅于2013年11月3日支付7000元，余款经原告催讨无果，故引起诉讼。现诉请要求被告柳守卓偿还借款本金193000元，利息100000元（按月利率1.6%计算，自2011年3月5日起暂算至2013年10月13日止），并继续支付利息至实际偿还之日止；并要求被告郭修葱对被告柳守卓应付款项承担连带责任。
被告柳守卓辩称，被告向原告借款30万元属实，原约定借款期限二、三个月，但因被告无力还款，故按月利率6％（每月18000元）向原告支付利息，截止2012年8月17日除偿还利息外，已支付本金13.5万元，尚欠本金16.5万元。由被告出具欠条一份，并约定分两期于9月30日和10月30日前付清；如到期不付的，按月息3％计算，即每月按5000元计算。因被告未按期还款，故每月向原告支付利息5000元，共付7个月，计35000元。截止2013年10月13日结算，尚欠利息35000元，加上本金16.5万元，故出具还款承诺，“欠林西华人民币贰拾万元，……每月付本利1万元”，但被告仅付7000元，原告即向法院提起诉讼。现原告要求按月利率1.6％计算利息，故要求将原按月利率6％多付的利息折抵借款本金。
被告郭修葱辩称，为被告柳守卓借款担保事实，双方约定借款期限二、三个月，借款到期后，被告柳守卓与原告均未告知还款情况，对重新约定的还款期限、还款承诺被告并不知情，故被告不再承担保证责任。
原告为证明两被告欠款和担保事实，向本院提供下列证据：
证据一、两被告与柳香娥出具的借条和浙江民泰商业银行转账凭证，证明被告柳守卓由被告郭修葱与柳香娥担保向原告借款30万元的事实。
证据二、被告柳守卓出具的欠条，证明截止2012年8月17日，被告柳守卓尚欠原告借款本金16.5万元，并约定分期支付，如逾期的，按月利率3％计算利息。
证据三、被告柳守卓出具的还款承诺书，证明截止2013年10月13日，双方结算后，被告柳守卓尚欠20万元。
证据四、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明被告柳守卓于2013年11月3日向原告还款7000元的事实。
被告柳守卓质证认为，对证据一、四无异议。对证据二、三真实性、合法性无异议，确为被告出具。但根据证据二、证据三可以认定，被告向原告支付了高利息，应在折算后扣减借款本金。
被告郭修葱质证认为，证据一借条确实为被告签字，但借条无落款时间，何时签字不记得了。其他证据被告均不知情。
本院认为，证据一借条和银行转账凭证相互印证，被告柳守卓无异议，可以认定借款30万元和被告郭修葱担保的事实。
证据二、证据三系被告柳守卓与原告对欠款事实作出的确认和还款作出的约定，并不能证实被告柳守卓辩称的支付高息的事实。故本院对证据二、证据三确认其具有证实被告柳守卓欠款事实的证明力，作为定案的依据。
被告对证据四无异议，可以确认被告柳守卓于2013年11月3日还款7000元的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
2011年10月27日，被告柳守卓因资金周转需要向原告借款人民币30万元，借款由柳香娥、被告郭修葱提供担保。借款后，被告柳守卓并未按约定的借款期限二、三个月还款。经原告催讨，被告陆续还款，至2012年8月17日共还借款本金13.5万元，尚欠本金16.5万元，并约定于2012年9月30日和10月30日分两期还清欠款，如逾期不付的，则按月利率3％计算利息。立据后，被告未按期偿还借款，仅支付2万元的利息。经原告催讨，被告于2013年10月13作出还款承诺，承诺欠款20万元，每月还本息1万元，分30期还清。但承诺后，被告仅于2013年11月3日支付7000元。余款未予偿付，故引起诉讼。
本院认为，原告林西华与被告柳守卓之间的借款事实清楚，借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告柳守卓辩称2012年8月17日前已按每月18000元支付利息，因未提供证据予以证实，原告又不予认可，故本院不予采纳。应按被告出具的欠条认定欠款16.5万元（至2012年8月17日止）。立据后，被告主张按月利率3％支付7个月利息35000元，但未提供证据予以证实，应按原告自认已付利息20000元认定。原告诉称要求按2013年10月13日还款承诺20万元计算欠款本金，因按本院司法实践保护的月利率1.5％计算的利息（2012年8月17日至2013年10月13日止利息为34320元）扣除20000元后，本息合计为179320元（1650000＋34320-20000），故对原告要求按2013年10月13日还款承诺的20万元计算本金，本院不予支持。截止2013年10月13日借款本金应为16.5万元，尚欠利息应为14320元。鉴于按双方还款承诺将利息计入本金的事实，本院确认被告尚需支付原告利息至本判决确定给付之日止（按本院司法实践保护的月利率1.5％计算），并应扣除被告柳守卓于2013年11月3日支付的7000元。因本案借款原约定的期限为二、三个月，双方对保证期间并未约定，根据我国担保法的规定，保证期间应为6个月，原告未提供证据证明在保证期间届满前向保证人主张承担保证责任，被告郭修葱的保证责任应予免除。且原告与被告柳守卓对还款期限两次重新作出约定，均未取得保证人被告郭修葱的书面同意，根据我国担保法的规定，保证人不再承担保证责任。故对原告要求被告郭修葱承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告柳守卓于本判决生效后一个月内偿还原告林西华借款本金人民币165000元，支付利息14320元，并继续支付自2013年10月14日起至本判决确定履行之日止的利息（按月利率1.5％计算，并应扣除已付7000元）。
二、驳回原告林西华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5695元，减半收取2847.50元，由原告林西华负担904.50元；由被告柳守卓负担1943元。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5695元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 苏为赞
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 洪金玉