贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔02民终284号
上诉人（原审原告）：贵州格目底矿业有限公司水城县玉舍中（井）煤矿。
被上诉人（原审被告）：张忠妹。
上诉人贵州格目底矿业有限公司水城县玉舍中（井）煤矿因与被上诉人张忠妹排除妨害纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贵州格目底矿业有限公司水城县玉舍中（井）煤矿的委托诉讼代理人丁丽、被上诉人张忠妹及其委托诉讼代理人黄渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贵州格目底矿业有限公司水城县玉舍中（井）煤矿上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；二、一二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审判决认为上诉人未提供充分的证据证明被上诉人纠集他人妨碍上诉人生产及所造成的经济损失，属于认定事实错误。上诉人在一审中已举证的现场照片、视频资料、调度综合记录簿、贵州水城矿业股份有限公司安全生产调度指挥中心调度记录、水城县人民政府办公室关于下达2017年电煤供应的通知、关于格目底公司玉舍中井煤矿做好商品煤销售工作的函、煤炭买卖合同、补充协议，该组证据已形成一个完整的证据锁链，充分证明本案被上诉人张忠妹纠集本村村民自2017年8月19日上午8时至下午16时之间，间断性地到玉舍中井煤矿实施封堵煤矿、阻止地面煤仓的铲车和推土机运行和作业、阻挡外运煤车不得通行，致使上诉人2017年8月19日整个早班停产、造成直接经济损失的损害事实。因此，一审判决认为上诉人举证不力实属认定事实错误。二、一审判决查明事实与说理自相矛盾。一审判决在查明事实部分对被上诉人张忠妹到煤矿的时间认定，与在说理部分认定的被告找到矿区领导反映完问题后就离开，前后相矛盾。三、一审判决查明事实避重就轻，主观臆断，对被上诉人实施妨害行为的事实避而不谈，对上诉人遭受的经济损失视而不见，有违客观公正的司法立场。（一）一审判决查明事实避重就轻，轻信被上诉人的辩称。一审判决查明事实部分既已认定被上诉人因找上诉人矿领导反映情况和主张权利三次到矿区，却对上诉人提交的现场照片、视频资料体现的被上诉人张忠妹强行站立于正在作业的推土机正前方，阻止推土机运行的事实只字不提。按照常理和日常生活逻辑，张忠妹的行为与其主张极不相符：第一，2017年8月19日是周六，张忠妹选择在非工作日找矿领导反映情况不符合常识；第二，张忠妹声称要找煤矿徐书记反映情况，应当是到煤矿办公区域，而非生产区，与通常行为方式不相符；第三，张忠妹的行为与一个正常、理性人的做法不相符，如果张忠妹到矿仅是找矿领导，其在第一次到煤矿被告知矿领导不在矿上，无需逗留长达一个小时才离开，更无需一天之内多次到矿；第四，如果张忠妹到矿到煤矿地面煤仓是为打听矿领导行踪，何须站立在正在运行着的推土机跟前。（二）一审判决认为被告出现的地方仅仅是原告生产区域的一部分，不可能造成实际损失属主观臆断。企业生产作为流水线作业，是由若干个生产环节构成，被上诉人张忠妹阻止地面煤仓推土机的运行及原煤外运货车的通行，因产出的原煤无法及时运走，导致煤仓堆积，致使原煤无处堆放而不能生产，从而导致整个生产系统瘫痪。（三）一审判决认为派出所人员到现场了解情况时被告未在场，且未对事故相关人员进行处理，因而认定被上诉人没有实施妨害行为错误。派出所人员到现场时被上诉人是否在场与被上诉人是否实施妨害行为没有逻辑联系。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明案件事实，作出公正判决。二审中，上诉人当庭放弃请求判令被上诉人立即停止侵害、排除妨害的诉讼请求。
被上诉人张忠妹辩称，一、一审判决书认定事实清楚，对证据的认定符合相关事实，适用法律正确，应当依法予以维持。上诉人的上诉请求及事实与本案的实际情况不符，理由如下：被上诉人虽然曾经出现在原告处，但是仅是去找该矿领导反映情况和主张权利，并没有实施任何阻碍原告生产的行为，而且被上诉人在去找煤矿的领导反映情况及主张权利时，没有邀约其他人的行为，仅凭被上诉人一人行为根本不可能造成原告生产停止。被上诉人仅是出现在原告生产经营场所，没有实施阻碍生产的行为，不可能造成实际损失。二、被上诉人确实到过上诉人的场所三次，但三次均在不同的地方，第一次在煤仓，原因是上诉人厂领导第一天打电话通知被上诉人第二天去煤矿找他，所以被上诉人直接去煤仓找他，第二次由于第一次没有找到厂领导反映，中午回到煤仓的地方，是去看厂领导是否到，第三次是上诉人司机打电话说派出所的已经到煤矿上进行调查处理，因此被上诉人想到自己未实施任何阻碍生产的行为，返回煤矿。从上诉人提供的材料来看，均不能证明被上诉人的行为有任何阻碍生产的行为，因此，请求二审法院支持被上诉人的上述答辩意见，维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
贵州格目底矿业有限公司水城县玉舍中（井）煤矿向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿各项经济损失934048.27元；2、判令被告立即停止侵害、排除妨碍；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月19日8时许，被告张忠妹以其位于贵州省水城县勺米镇范家寨村小屋基组的房屋被原告贵州格目底矿业有限公司水城县玉舍中（井）煤矿采矿损坏未得到妥善解决和赔偿为由到原告贵州格目底矿业有限公司水城县玉舍中（井）煤矿煤炭堆放区找该矿领导反映情况和主张权利，后于9时许离开。2017年8月19日11时许、15时许再次出现在原告处，后又离开。
一审法院认为，原告贵州格目底矿业有限公司水城县玉舍中（井）煤矿主张张忠妹赔偿各项经济损失934048.27元，立即停止侵害、排除妨碍。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未提供充分的证据证明被告纠集他人妨碍原告生产及所造成经济的损失。其次，从庭审中双方承认的事实和原告提交的照片、影像资料来看，原告以被告采矿损坏其房屋未得到妥善解决为由到地面煤仓找该矿领导反映情况和主张权利，原告承认被告未全程待在地面煤仓处，说明被告找到矿区领导反映完相关问题后就离开了，可能对施工造成一定影响，不可能造成施工的停止，更何况被告出现的地方仅仅是原告生产区域的一部分，不可能造成实际损失。再其次，原告向水城县勺米派出所报案，派出所人员到场了解情况时被告也未在现场，且也未对该事故相关人员进行处理。
综上所述，原告未提供充分的证据证明被告纠集他人妨碍原告生产及所造成经济的损失，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：驳回贵州格目底矿业有限公司水城县玉舍中（井）煤矿的诉讼请求。案件受理费13140元，因适用简易程序减半收取6570元，由贵州格目底矿业有限公司水城县玉舍中（井）煤矿负担。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本案二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点是：上诉人请求被上诉人赔偿各项经济损失934048.27元的主张是否予以支持。
本院认为，从上诉人提供的视频资料来看，被上诉人从2017年8月19日上午8时左右就到上诉人处就房屋赔偿与相关人员进行协商，此期间离开后又回来，并非持续在矿上，且从视频看，被上诉人并没有强行阻止生产、阻挡外运煤车不得通行等行为，上诉人主张系张忠妹的行为导致早班停产、整个采煤系统瘫痪、煤矿职工整体窝工，但并不能提供相应的证据证明，上诉人也不能举证证明被上诉人的行为与其损失有因果联系及原因力大小，其所主张的经济损失系其单方制作，也没有其他证据印证该经济损失实际产生及损失金额为934048.27元，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，上诉人所举证据不足以证明其上诉主张,应自行承担不利的后果。上诉人贵州格目底矿业有限公司水城县玉舍中（井）煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13140元，由上诉人贵州格目底矿业有限公司水城县玉舍中（井）煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 敏
审 判 员 王大权
审 判 员 龙 婷
二〇一八年三月十二日
法官助理 浦红梅
书 记 员 罗云云