浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第2393号
原告金志祥。
委托代理人（特别授权代理）马永鸣。
被告章建强。
被告绍兴县庆旺纺织品有限公司。
法定代表人章建强。
上述两被告共同委托代理人（特别授权代理）李汉祥。
被告安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人俞成高。
委托代理人（特别授权代理）陈江。
委托代理人（特别授权代理）张建峰。
被告刘华印。
被告翁典祝。
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。
负责人施培德。
委托代理人（特别授权代理）王永。
原告金志祥与被告章建强、绍兴县庆旺纺织品有限公司（以下简称庆旺公司）、刘华印、翁典祝、安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称安信保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月4日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2012年7月12日、9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永鸣、被告章建强和庆旺公司委托代理人李汉祥、被告人保公司委托代理人王永到庭参加两次庭审；被告安保险公司委托代理人陈江、张建峰分别到庭参加第一、第二次庭审；被告刘华印、翁典祝到庭参加第一次庭审，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案鉴定时间为2012年7月13日至2012年9月6日。本案现已审理终结。
原告金志祥诉称：2011年6月30日，被告章建强驾驶行驶证登记为绍兴县汝旺纺织品有限公司（2011年3月14日该公司已经工商变更登记为绍兴县庆旺纺织品有限公司）的号牌为浙D×××××江铃全顺牌小型普通客车，从柯桥往绍兴市区方向行驶。4时25分，沿104国道由西往东途经104国道1506KM＋200M绍兴市新旧货市场门口时，车辆在由西向北左转弯过程中，与迎面交会的由原告金志祥驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，致正三轮摩托车侧翻后压住原告，当被告章建强下车查看时，侧翻的正三轮摩托车和原告及章建强又被沿104国道由东向西直行的由被告刘华印驾驶的一辆行驶证登记为被告翁典祝的号牌为闽C×××××东南牌小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经认定，章建强负事故主要责任，金志祥负事故次要责任、刘华印负事故次要责任。另浙D×××××江铃全顺牌小型普通客车在被告安信保险公司处投保；闽C×××××东南牌小型普通客车在被告人保公司处投保。原告之伤经鉴定，已构成一处四级伤残，一处九级伤残及两处十级伤残。现原告起诉，请求判令：一、被告章建强、庆旺公司、刘华印、翁典祝连带赔偿给原告金志祥医疗费等经济损失计人民币898817.46元，被告安信保险公司、人保公司在保险限额内承担直接赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告章建强、庆旺公司共同辩称：对于交通事故发生及责任认定没有异议。在事故当中章建强本人也受伤，其车辆也遭受相应损失，将向法院起诉，要求参与分配交强险。章建强是庆旺公司的法定代表人，事发时是履行职务行为。对原告主张的各项费用，二被告愿意根据法律规定对原告合理损失进行赔偿，在交强险外愿意按4／3／3的比例承担责任。事故发生后，章建强代表公司向原告支付过15000元。同时被告庆旺公司所有车辆在被告安信保险公司处投保交强险和商业险，并且投保了不计免赔险，对于原告损失要求保险公司在投保限额内予以承担。
被告安信保险公司辩称：对于事故发生及责任认定没有异议。对于交强险外的赔偿比例，同意被告章建强的意见。本起事故中金志祥虽然与我方驾驶员章建强发生碰撞，但金志祥受伤加重是另外事故即刘华印驾驶的车辆造成的，因此刘华印应负主要责任。医疗费，应当扣除非医保费用及与本案事故无关的医疗费用92285元；护理费应当按照当地的护工80元一天核定，以263天计算；误工费应当按照农村标准计算，计算天数为263天；对四级伤残、后续治疗费有异议，要求重新鉴定；交通费、精神抚慰金过高，要求法院酌情认定；被抚养人生活费过高，要求原告提供相应证据予以证明；评估费、鉴定费不能理赔；对住院伙补助费、营养费、车辆及物品损失没有异议。
被告刘华印辩称：对交通事故发生及责任认定无异议。我认为事故认定我是次要责任，因此愿意在30%里面承担一半即15%。以前我是受雇于翁典祝开车的，但事发时不是。那天我朋友谢宝进喝醉酒不能开车，于是我开车送他回去。第二天我另一朋友要回绍兴，我就借用这辆车送朋友去绍兴，后在回萧山的路上发生了事故。因是借用车辆，与车主翁典祝是没有关系，应该由我来承担相应的赔偿责任，我愿意在我能力范围内予以赔偿。同时车辆已经投保，要求由保险公司在保险中理赔。具体项目由法院依法核定。
被告翁典祝辩称：对交通事故发生及责任认定无异议。2011年4月30日前我是雇佣刘华印的，但之后就没有雇佣了。我在杭州有一个办事处，发生事故的车辆是给办事处用的，至于办事处谁在用我不确定。本次事故不是发生在上班时间，而且我也不清楚车辆怎么会是刘华印在开。刘华印所述情况我不清楚，可能是真的。我认为本案事故与我无关，反正车辆是投保的。
被告人保公司辩称：对于事故责任认定有异议，原告受伤主要是第一次碰撞侧翻导致的脑部受伤，所以在本案中刘华印次要责任的比例不应高于15%。刘华印所驾驶车辆在我公司投保有交强险、商业险和不计免赔险。我公司在交强险限额内已支付医疗费10000元。对于原告诉请医疗费同样要求扣除非医保费用92225.46元，其余同意安信保险公司的意见。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、交通事故责任认定书1份、驾驶证和行驶证复印件各2份、交强险及商业险保单复印件各2份，证明事故发生及责任认定、车辆及保险情况。六被告均无异议。本院予以认定。
2、门诊病历1本、电子病历7份、住院病历4组、费用清单4组、医疗费发票14张，证明原告受伤后医治经过、诊断结果及所支出的医疗费，其中住院费用中伙食费已予扣除，第四次住院使用的医保费用已经扣除。被告安信保险公司对关联性有异议，有些医疗费用如2012年4月4日的住院、2011年12月25日看牙齿的804元，与本案交通事故无关，要求予以剔除。原告康复治疗和钢板费用均系非医保费用，不能理赔。其余被告同意被告安信保险公司意见。本院对证据真实性予以确认，被告虽对原告医疗费合理性提出异议，但未提供证据予以证明，不予采信。
3、医疗证明书6份，证明包括住院在内，原告误工336天的事实，及医院建议需要护理，具体以鉴定结论为准。六被告认为持续误工的，应该计算到评残日前一天为263天。本院对证据真实性予以确认。
4、发票2份，证明原告支出辅助器具费用527元（轮椅300元、拐杖227元）。六被告均无异议，可以计算到残疾器具项目中。本院予以认定。
5、户口本2本、派出所证明1份，证明原告家庭成员（被扶养人父亲金床继）情况及本案应按城镇标准计算相关项目的事实。六被告均无异议。本院予以认定。
6、鉴定意见书、鉴定费发票各3份，证明原告之伤构成一处四级、一处九级（精神伤残）、两处十级伤残及护理期限为受伤之日至评残之日（原告之伤已构成三级护理依赖）、营养期限为6个月，原告因鉴定支出鉴定费用4050元情况。
被告安信保险公司对于遗留的左侧肢体偏瘫四级伤残的鉴定结论有异议，要求重新鉴定；原告的伤情可能会好起来，三级护理依赖只认可5年和30%；对其它无异议。被告人保公司对于伤残等级无异议，但安信保险公司已提出重新鉴定，故应以重新鉴定结论为准；对住院期间的护理费按照97.89元一天计算无异议，出院后三级护理应按30%计算，且先认可5年护理期限；且鉴定费不属理赔范围。其余被告同意两保险公司意见，但认为鉴定费应由保险理赔。本院对证据真实性予以确认。
7、交通费发票1组14大页，证明原告支付交通费用2500元的事实。六被告认为应该剔除到杭州的高速过路费，具体由法院依法认定。本院结合原告实际就医情况予以认定。
8、评估结论书1份、施救服务费发票8份（计310元）、评估费发票1份，证明原告支出财产损失情况。被告安信保险公司认为手撕施救服务费发票不予认可；对评估报告无异议，但未提供摩托车修理费发票；对评估费发票真实性无异议，但不属保险理赔范围。其余被告同意安信保险公司意见。本院对证据真实性予以确认。
被告安信保险公司为证明其主张，提供了以下证据：
9、投保单1份、商业险条款1份、责任免除明确说明书1份，证明保险合同约定，非医保费用不属于保险公司承担范围，且被告安信保险已经尽到责任免除的告知义务。被告庆旺公司对于证据真实性无异议，但并未告知非医保费用不能理赔，责任免除明确说明书上没有约定非医保费用不属于理赔范围，因此只要是原告合理范围内的损失，都应当由保险公司理赔。本院认为，被告庆旺公司对其在投保单和责任免除明确说明书盖章均无异议，可以证明被告安信保险公司在投保时对相关责任免除约定内容进行了告知，且在投保人声明处已明确了告知内容除保险条款中的责任免除外，还包括“赔偿处理部分”。
被告人保公司为证明其主张，提供了以下证据：
10、支付凭证1份、投保单复印件1份、商业险条款复印件1份，证明人保公司已垫付医疗费10000元；商业险中非医保费用不能理赔，对此已告知投保人翁典祝。原告无异议。被告翁典祝认为投保单是其所签的，保险公司确实告知过非医保费用不能理赔。本院对证据真实性予以确认。
本院出示证据11、经被告安信保险公司申请本院委托绍兴正大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，结论为：原告因交通事故遗留左侧肢体偏瘫（肌力4级），评定为四级伤残。原告和第二次庭审到庭四被告均无异议。本院予以认定。
被告刘华印、翁典祝经本院传票传唤，未到庭参加第二次庭审，未对证据11发表质证意见，视为放弃质证权利。
经审理查明：2011年6月30日，被告章建强驾驶浙D×××××车辆从柯桥往绍兴市区方向行驶。4时25分，沿104国道由西往东途经104国道1506KM＋200M绍兴市新旧货市场门口时，车辆在由西向北左转弯过程中，与迎面交会的由原告金志祥驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，致正三轮摩托车侧翻后压住金志祥。当被告章建强下车查看时，侧翻的正三轮摩托车、金志祥、章建强又被沿104国道由东向西直行的由被告刘华印驾驶的闽C×××××车辆发生碰撞，造成三车损坏及金志祥、章建强受伤的交通事故。交警部门认定，章建强驾驶机动车在借道行驶过程中未按规定让行，是造成本次事故的主要过错，负事故主要责任；金志祥未取得驾驶证驾驶无号牌且制动不符合机动车安全技术标准的车辆上路行驶，是造成本次事故的次要过错，负事故次要责任；刘华印驾驶机动车疏于观察路面情况，与事发的正三轮摩托车、金志祥、章建强发生碰撞，是造成本次事故的次要过错，负事故次要责任。
原告受伤后四次住院治疗共156天及多次门诊治疗。2012年3月20日经鉴定，原告之伤构成一处四级、一处九级（精神伤残）、两处十级伤残，护理期限为受伤之日至评残之日（原告之伤已构成三级护理依赖）、营养期限为6个月。原告系非农业家庭户，其父金床继（出生于1927年8月4日）共育有三子一女。原告因本次交通事故损失医疗费149397.71元（其中医保外费用40000元）、住院伙食补助费3120元、营养费3600元、辅助器具费527元、定残前护理费25842.96元、定残后护理费214386元、误工费25842.96元、残疾赔偿金470759.20元、被扶养人生活费25546.25元、交通费2000元、鉴定费4050元、评估费210元、车辆物品损失5407元、施救停车费360元、精神损害抚慰金18000元，合计949049.08元。被告庆旺公司、刘华印、人保公司分别已支付给原告15000元、5000元、10000元。
另查明：浙D×××××车辆行驶证登记车主为庆旺公司，在被告安信保险公司处投保交强险，商业第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔险，其中商业险条款约定，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。被告章建强作为庆旺公司法定代表人，在履行职务过程中发生的本次事故在保险期限内；被告章建强在事故中亦受伤，其表示本案所涉交强险由本案原告全部优先受偿。
闽C×××××车辆登记车主为被告翁典祝，其为车辆在被告人保公司处投保交强险和商业第三者责任险（保险金额为200000元）及不计免赔险，其中商业险条款约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。被告刘华印借用该车辆发生的本次事故在保险期限内。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门作出责任认定，交通事故的当事人即本案原告和被告章建强、刘华印均无异议，本院予以确认。被告章建强作为被告庆旺公司法定代表人在履行职务行为时致人损害，原告请求被告庆旺公司承担赔偿责任，符合法律规定。原告未提供证据证明被告翁典祝对出借车辆、事故发生存在过错，其要求被告翁典祝承担赔偿责任，缺乏依据。本案系机动车间发生交通事故，根据责任认定，章建强、刘华印应赔偿原告交强险外损失的比例分别为60%、20%，原告自身承担20%，因章建强、刘华印的行为构成共同侵权，还应当承担连带责任。鉴于被告庆旺公司、翁典祝的车辆已分别在被告安信保险公司、人保公司处投保交强险和商业第三者责任险，原告要求二被告保险公司在保险范围内承担直接赔付责任符合法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、评估费、车辆物品损失、施救停车费尚属合理，本院予以确认；定残前护理费和误工费均计算至定残前一天为25842.96元，定残后三级护理依赖护理费按30%计算20年为214386元；交通费、精神损害抚慰金，本院根据本案实际酌定为2000元、18000元。被告安信保险公司、人保公司抗辩医保外医疗费用不属于商业险理赔范围，因在投保时已告知投保人，本院予以采纳。故原告的上述损失先由被告安信保险公司、人保公司在交强险范围内各赔偿122000元计244000元（包含原告要求在交强险中优先赔偿的精神抚慰金18000元及非医保费用20000元）。原告超过交强险范围损失705049.08元的20%计141009.82元由原告自行承担；60%计423029.44元中的非医保费用12000元由庆旺公司赔偿，其余411029.44元由被告安信保险公司在商业险中赔偿；另20%计141009.82元中的非医保费用4000元由被告刘华印赔偿，其余137009.82元由被告人保公司在商业险中赔偿。综上，原告的合理损失，由被告安信保险公司、人保公司各自在保险范围内赔偿533029.44元、259009.82元，被告庆旺公司、刘华印各自赔偿12000元、4000元。各被告已支付款项可相应扣减，被告刘华印、庆旺公司多支付的款项1000元、3000元，可由被告人保公司、安信保险公司在其承担的赔偿款中直接返还。被告刘华印、翁典祝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为放弃第二次庭审中的抗辩权利，本院依法可作缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告金志祥530029.44元，并返还给被告绍兴县庆旺纺织品有限公司3000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应赔偿给原告金志祥248009.82元，并返还给被告刘华印1000元；
上述第一、第二项均应于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、驳回原告金志祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12788元（系原告缓交），减半收取6394元，由原告金志祥负担860元，被告绍兴县庆旺纺织品有限公司负担4034元，被告刘华印负担1500元，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一二年十月十七日
书记员 李 芳