安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初3394号
原告：滁州东川工贸有限公司，住所地安徽省滁州市蚌埠路与安庆路交叉口西北侧，统一社会信用代码91341102096911078L。
法定代表人：周易文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被告：张振超，男，1992年1月16日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。
委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所实习律师。
原告滁州东川工贸有限公司（以下简称东川工贸）与被告张振超劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告东川工贸的委托诉讼代理人朱皖涛、被告张振超的委托诉讼代理人缪崇林、林冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东川工贸诉称：张振超于2014年5月22日进入东川工贸单位，试用期满后，张振超与东川工贸签订了劳动合同。2016年4月，东川工贸发现张振超截留货款，并私刻客户印章虚假对账。2016年5月，张振超在未办理任何交接手续的情况下擅自离职，给东川工贸造成了巨大的经济损失。2016年6月底，张振超以东川工贸拖欠工资为由向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年12月1日向东川工贸送达了“[2016]滁琅劳人仲裁字第86号”仲裁裁决书，裁决东川工贸向张振超发放工资28500元、为张振超补缴社会保险、支付未签订劳动合同工资差额39600元。东川工贸认为，东川工贸已经将社会保险补贴在工资中发放，张振超无权再行主张社会保险，且双方已签订劳动合同，不存在支付未签订劳动合同的双倍工资。仲裁委员会对东川工贸的裁决错误，故请求判令，一、东川工贸不支付张振超工资28500元；二、东川工贸不支付张振超未签订劳动合同双倍工资差额部分39600元；三、不为张振超补缴2014年5月22日至2016年5月10日的社会保险费用；四、本案诉讼费用由张振超承担。
张振超辩称：一、东川工贸诉讼请求中的第二项非本案审理范围之内。滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会[2016]滁琅劳人仲裁字第86号仲裁裁决书第二项裁定：东川工贸为张振超补缴相关社会保险，该项裁决为终局裁决。东川工贸作为用人单位对该项裁决不服，应当按照相关法律规定向滁州市中级人民法院提起撤销劳动仲裁申请，而不是向贵院提起诉讼。故东川工贸的该项诉讼请求非本案审理范围之内，请求依法驳回东川工贸该项诉讼请求，并责令东川工贸为张振超补缴自2014年5月22日至2016年5月10日的社会保险费。二、东川工贸存在拖欠张振超工资及业务提成的事实，应当及时支付。东川工贸自2015年起就拖欠张振超工资，从东川工贸制作的2015年度销售工资发放制度来看，能够证明张振超的工资构成包括基本工资3600元及业务提成，东川工贸拖欠张振超工资的事实其已在劳动争议仲裁庭审时予以确认，只是数额存在误差。可见，东川工贸拖欠张振超工资的事实客观存在，现东川工贸又起诉否认该事实，显然自相矛盾。三、东川工贸一直未与张振超签订劳动合同，故应该支付张振超未签订劳动合同的双倍工资。张振超于2014年5月22日进入东川工贸单位，从事销售工作，双方存在事实劳动关系。但因为东川工贸的原因，一直未签订劳动合同。东川工贸在起诉中声称已经签订了劳动合同，根据举证规则，应该由东川工贸承担未完成举证责任的不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付双倍的工资。综上所述，东川工贸拖欠张振超工资，未与张振超签订书面劳动合同，未为张振超缴纳社会保险费，其行为严重侵害了张振超的合法权利，故请求判令，一、东川工贸支付张振超工资28500元；二、东川工贸支付张振超未签订劳动合同双倍工资差额部分39600元；三、东川工贸为张振超补缴2014年5月22日至2016年5月10日的社会保险费用；四、本案诉讼费由东川工贸承担。
东川工贸为支持其诉讼请求举证下列证据：
一、东川工贸的营业执照、组织机构代码证复印件一组，证明东川工贸的基本情况；
二、[2016]滁琅劳人仲裁字第86号仲裁裁决书及送达回证一组，证明本案已经劳动仲裁前置程序；
三、劳动仲裁申请书一份，证明东川工贸其他员工已签订劳动合同。
经庭审质证，张振超对东川工贸提供的证据质证意见如下：对证据一、二无异议；对证据三的真实性有异议，该证据系东川工贸单方制作，不能反映东川工贸与其他员工签订了劳动合同，亦不能证明东川工贸与张振超签订了劳动合同。
张振超对其辩称意见提供证据如下：
一、2015年度销售工资发放制度复印件一份，证明张振超在东川工贸从事销售工作，工资计算方式为每月基本工资3500元加100元电话费补贴再加业务提成；
二、[2016]滁琅劳人仲裁字第86号仲裁裁决书一份，证明东川工贸在裁庭审中对与存在事实劳动关系及拖欠张振超工资的事实予以认可；仲裁裁决书第二项裁定东川工贸为张振超补缴社会保险费的裁决为终局裁决，故该项裁决不属于本案审理范围。
经庭审质证，东川工贸对张振超提供的证据质证意见如下：对证据一的真实性及证明目的不认可，系复印件，未加盖公司公章；对证据二真实性无异议，但对证明目的不认可，东川工贸起诉至法院后，裁决书即失效。
本院认为：东川工贸所举证据一、二，因对方无异议，本院经审查予以确认。东川工贸所举证据三，因与本案不具关联性，对方也不认可，本院经审查不予确认。张振超提供的证据一，具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认。张振超提供的证据二的真实性，因对方无异议，本院经审查予以确认，但该证据的证明目的，因与法律规定不符，对方也不认可，本院不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2014年5月22日，张振超进入东川工贸从事销售工作，双方未签订书面劳动合同，东川工贸未为张振超缴纳社会保险。2016年5月10日，因东川工贸存在拖欠工资的情况，张振超离职。离职前，张振超的工资为每月基本工资3500元加100元电话费补贴再加业务提成，自2015年起至张振超离职时，东川工贸拖欠张振超工资17355元及销售提成11600元，总计28955元，张振超只主张28500元。2016年6月30日，张振超向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月1日，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出[2016]滁琅劳人仲裁字第86号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、被申请人支付申请人拖欠工资28500元（含11600元业务提成）；二、被申请人为申请人补缴2014年5月至2016年5月10日的社会保险；三、被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资差额部分39600元；四、对申请人的其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决作出后，东川工贸对该裁决不服，诉至本院。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及答辩意见，本案争议的焦点为：东川工贸是否应支付张振超工资28500元（含11600元业务提成）、未签订劳动合同双倍工资差额部分39600元及为张振超补缴自2014年5月至2016年5月10日的社会保险费。用人单位应当及时、足额支付劳动着劳动报酬。本案中东川工贸拖欠张振超工资及业务提成客观存在，东川工贸依法应当支付拖欠张振超工资28500元（含11600元业务提成）。劳动者与用人单位自实际用工之日起就建立了事实劳动关系，劳动合同法规定的“未签订书面劳动合同双倍工资”，即用人单位依法承担工作满一个月的次日到满的前一日的11个月未签订书面劳动合同双倍工资差额部分的法律责任。张振超自2014年5月22日入职，至2016年5月10日离职，在东川工贸工作已满一年，故东川工贸应支付张振超未签订劳动合同双倍工资差额部分39600元（3600元/月×11个月）。用人单位自用工之日起，应当依法为劳动者缴纳各项社会保险，没有及时缴纳的，依据相关社会保险政策，予以补缴，补缴时用人单位和劳动者按照养老保险各自应缴纳的比例承担，本案中东川工贸没有为张振超缴纳社会保险，依法应当为张振超补缴自2014年5月22日至2016年5月10日的社会保险费。东川工贸主张已与张振超签订了书面劳动合同，张振超的工资中包含社会保险在内，不应再为其补缴各项社会保险，因未提供证据予以证明，张振超也不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、原告滁州东川工贸有限公司于判决生效后十日内支付被告张振超工资28500元（含11600元业务提成）；
二、原告滁州东川工贸有限公司于判决生效后十日内支付被告张振超未签订劳动合同双倍工资差额部分39600元；
三、原告滁州东川工贸有限公司于判决生效后十日内为被告张振超补缴2015年5月22日至2016年5月10日的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担；
四、驳回原告滁州东川工贸有限公司的诉讼请求。
如果原告滁州东川工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告滁州东川工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一七年一月十七日
代理书记员 石 阳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国社会保险法》
第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。
自愿参加社会保险的无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。
国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。
第六十条用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。