黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1081民初911号
原告：王家财，男��1968年4月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：翟振功，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告：李丽莉，女，1987年7月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：王照德，男，1988年8月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
二被告的委托诉讼代理人：王鸿钢，黑龙江天也律师事务所律师。
原告王家财与被告李丽莉、王照德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告王家财及其委托诉讼代理人翟振功，被告李丽莉及其二被告的委托诉讼代理人王宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费5006元、误工费8000元、护理费2727.82元、营��费1000元、鉴定费1580元、交通费100元、伤残赔偿金54892元，合计73305.82元。事实和理由：2017年9月中旬，二被告雇佣原告干活，2017年11月4日下午4点左右,原告干活时被木柁撞伤，到医院诊断左侧第六肋肋骨骨折。在治疗期间，二被告给付2000元医疗费，原告支付5006元医疗费。现医疗终结，双方多次协商赔偿事宜未果，二被告共同雇佣原告，应共同承担连带赔偿责任，原告诉至法院，请依法裁决。
二被告辩称，原告的起诉没有事实依据，原告没有证据证明其在被告处受伤的事实。司法鉴定意见书适用鉴定标准错误，其鉴定意见不应采信。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
一、原告与二被告电话通话记录。证明原告受伤以后，原、被告就受伤问题进行交谈。
经质证，二被告认为应当提交录音的原始载体，录音内容证明不了原告在被告处受伤，所以证据不应采信。
本院经审查认为，二被告对该证据是原、被告的通话录音没有异议，本院对该证据的形式要件予以采信。
二、诊断证明书、X线检查报告单、检查申请单各一份。证明经诊断，原告左侧第六肋肋骨骨折。
经质证，二被告对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，二被告认为诊断证明书、X线检查报告单、检查申请单不能充分证明原告肋骨骨折，因为诊断证明书、X线检查报告单是书面材料，原告没有提供影像材料，诊断证明书、X线检查报告单的结论没有X光片作为依据，因此不应采信。
本院经审查认为，二被告对证据的形式要件没有异议，本院对证据的形式要件予以采信。对证明问题结合其他证据一并论述。
三、处方单三张。证明除被告支付的医疗费外，原告支付医疗费5006元。
经质证，二被告对证据的形式要件有异议，认为没有医院的公章，无法证明其来源及真实性，不应采信。
本院经审查认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的处方笺没有加盖医疗机构公章，没有注明所购药品用于治疗何种疾病又不能提供该医疗机构的收款凭证相佐证，对该证据不予采信。
四、用药收据一份。证明原告受伤后，拍X光片支付医疗费80元。
经质证，二被告对证据的形式要件有异议，认为单据上印章不清晰，仅是一张电脑打印的单据，原告应当提供医疗机构出具的正规的医疗费收据或发票，证据不应采信。
本院经审查认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的该份证据不符合收款凭证或者票据的形式要件的要求，对该证据不予采信。
五、司法鉴定费用汇款清单及收据。证明原告支付司法鉴定费2356.31元，其中鉴定费1456.31元，检查费900元。
经质证，二被告对收据的形式要件无异议，对业务凭单有异议，认为业务凭单只能证明原告给张美英汇款900元，不能证明款项的用途，如果是检查费，应当有医疗机构出具的正式发票，故该证据不应采信。
本院经审查认为，二被告对收据无异议，本院对收据予以采信。原告提供的业务凭单的收款人是张美英，原告不能证明张美英收款是履行职务行为。2018年5月13日原告给张美英汇款900元，2018年5月16日，牡丹江博爱医院司法鉴定所出具普通发票，如果张美英收取的900元是鉴定费，那么从汇款时间和出具发票时间也应当认定900元包含在1500当中，故对业务凭单不予采��。
六、车票四张。证明2018年5月10、11日，原告去牡丹江鉴定检查，往返车票86元。
经质证，二被告对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，认为鉴定时间是2018年5月10日，对2018年5月11日往返的两张车票不认可。
本院经审查认为，2018年5月10日，原告由绥芬河去牡丹江博爱医院司法鉴定所鉴定，当日返回绥芬河。本院对2018年5月10日的车票予以采信。原告不能证明2018年5月11日的车票与本案具有关联性，对其不予采信。
七、牡丹江博爱医院司法鉴定意见书一份。证明原告伤残等级十级，误工日为伤后40日，需一人护理15日，需营养20日。
经质证，二被告对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，认为本案两次诉讼案由均为提供劳务者受害责任纠纷，二被告没有登记为个体工商用户，因此，原、被告无劳动关系，本案不属劳动争议。2017年1月1日起，司法鉴定机构进行鉴定应当适用人体损伤致残程度分级标准，被告认为博爱医院作出的鉴定意见错误，不应采信。
本院经审查认为，二被告对证据的形式要件没有异议，本院对证据的形式要件予以采信。
八、工伤认定申请受理决定书。证明受理机构认为原告符合工伤受理条件。
经质证，二被告认为工伤是建立在双方有劳动关系的基础上，如原告认为是工伤，双方是劳动关系，法院应依法驳回起诉，原告应当向劳动争议仲裁部门主张权利。
本院经审查认为，该证据是绥芬河市人力资源和社会保障局出具的，具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院对其予以采信，但该证据只能证明社保局受理了原告的工伤认定申请，不能证明原、被告存在劳动关系。
九、社区居住证明一份。证明原告2016年10月至2018年3月在山城社区居住，居住期间超过1年。
经质证，二被告对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，认为与本案无关，并不能证明原告的诉讼请求。
本院经审查认为，二被告对证据的形式要件没有异议，该证据是原告所在的居委会出具的，本院对证据予以采信。
十、工作证明一份。证明原告2015年6月至2017年7月在远东万达木业有限公司工作。
经质证，二被告对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，认为如果证明工资情况，应当提供用人单位的工资单，该份证明中的工资数额不应采信。
本院经审查认为，该证据加盖绥芬河市远东万达木业有限公司的公章及经办人蒋成华的签字，本院对该证据予以采信。
二被告围绕答辩意见依法提交如下证据：
一、X线检查报告单，超声医学影像工作站报告各一张、X线光片二张。证明2017年11月4日，被告带王家财去东宁市第二人民医院检查，王家财没有受伤。
经质证，原告对证据的形式要件有异议，认为原告受伤的地点在绥芬河市内，东宁市第二人民医院在东宁市，因为被告有亲属在东宁市第二人民医院，不排除不公平不合理的程序。另外结合原告在绥芬河医院拍摄的X光片，特别是博爱医院鉴定结论，均证实有骨折，被告提供的没有骨折，说明这里存在故意行为。
本院经审查认为，2017年11月4日，原告称其在提供劳务时受伤，原、被告去东宁市第二人民医院检查。被告提供的X线检查报告单，超声医学影像工作站报告、X光片记载的姓名均为“王家财”，时间均为2017年11月4日，应当认定被告提供的上述证据是2017年11月4日原告在东宁市第二人民医院检查时的资料。本院对上述���据予以采信。
二、视频光盘一张。证明原告“抱柁”工作内容及现场状况，从工作内容看不具有被木材撞伤的危险性。
经质证，原告对证据的形式要件没有异议。
本院经审查认为，原告对证据的形式要件没有异议，本院对证据的形式要件予以采信。
三、协议书一份。证明原告自称不舒服，多次向被告索要医疗费等。原告花费900元，给付被告2100元。原告承诺发生任何情况与被告无关。
经质证，原告对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，认为协议不是通过法院签署的，可以随时变更。
本院经审查认为，原告对证据的形式要件没有异议，本院对证据的形式要件予以采信。
根据二被告的申请，本院通知鉴定人员牛清林出庭作证。牛清林出庭证实，鉴定人是根据马刚的要求适用《GB/T16180－2014���动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（以下简称《工标》）对原告进行鉴定的，如果不适用《工标》原告的损伤不构成伤残，无法认定为十级伤残，如果不能认定十级伤残，误工日、护理日、营养日都有改变。
根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李丽莉与被告王照德是夫妻关系。二被告雇佣原告从事“抱柁”工作即将大锯手锯下的大小不等的木方从大锯手的操作台抱到二锯手的操作台由二锯手继续加工。
2017年11月4日16时30分许，王家财称在抱柁时受伤。被告将王家财送到东宁市第二人民医院，进行胸部正斜位和腹部超声检查，X线检查报告单记载的印象诊断：胸部正斜位未见异常。超声医学影像工作站报告单诊断意见：脾脏实质内强回声斑，脾膈面下可疑无回声区。第二天约8时30分，被告��原告从第二医院接回，将其送到兴建大厦300室。
2017年11月5日至17日，王家财与王照德、李丽莉数次通电话。在通话时，王家财告诉王照德，王家财去九鹤堂医院拍了CT片说是骨折了，李丽莉要去王家财处将片子取来，王家财没有同意。王照德再次要去王家财处取片子时，王家财告诉王照德，王家财的哥们拉王家财回来时，片子落在车上了。王照德问王家财哥们的电话，王家财没有告诉。2017年11月17日下午14时许，王家财与王照德两次通话，对赔偿事宜进行协商。同日，王家财出具协议书一份，内容：“王家财在东宁市第二人民医院看病拍片子共计花费总计900元，在九鹤堂买药打点滴共计2100元，共计3000元整，从即日起王家财发生任何情况与王聪（王照德）无关，概不负责任，王家财2017.11.17。”
2017年11月5日，绥芬河九鹤堂医院诊断证明书记载：“���断意见：左胸第六肋肋骨骨折。建议卧床休息一月，定期复查。”2017年11月29日X线胸部正斜位检查报告单记载：“诊断印象：左胸第六肋肋骨骨折，定期复查。此报告谨供临床医生参考，不作为法律依据。”
2018年5月10日，本院委托牡丹江博爱医院司法鉴定所对原告伤残等级、误工日、护理、营养日进行鉴定。2018年5月16日，司法鉴定所作出牡博爱医院[2018]临司鉴字56号司法鉴定意见书，其中:五、分析说明(一)根据影像报告和法医临床查体所见，说明王家财受外力作用，造成左侧第六肋肋骨骨折。参照《GB/T16180－2014劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》十级5、10、2、12款之规定，其伤残等级十级。（二）参照《GA/T1193－2014人体损害误工期、护理期、营养期评定规范7、2、1》款之规定，误工日为伤后40日、需一人护理15日、需营养20日。六、鉴定意见：1.��鉴定人王家财伤残等级十级。2.误工日为伤后40日。3.需一人护理15日。4.需营养20日。
本院认为，一、关于2017年11月4日原告肋肋是否骨折问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于＜民事诉讼证据＞的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张其在为二被告提供劳务时受伤并造成左侧第六肋肋骨骨折，二被告对原告为其提供劳务没有异议，因此，原告应当对其在提供劳务时受伤并造成左侧第六肋肋骨骨折的事实承担举证责任。2017年11月5日16时许，原、被告通话，原告告知被告其在九鹤堂拍CT片说是骨折了，李丽莉要去取CT片，原告不同意。王照德再次要求取CT片，原告说CT片落在哥们车里了。王照德要求原告提供其哥们的电话号码，原告没有提供。庭审时，主审人询问原告为什么不提供CT片、X线光片，原告回答2017年搬家时丢失了。2017年11月4日原告居住在兴建大厦300室，现在原告仍然居住在兴建大厦300室，原告提供的第九组证据也证明原告自2016年10月至2018年3月居住在兴建大厦300室，原告关于搬家的观点不成立。通常人们会将相互关联的物品放在一起保管，特别是有关的诊疗资料，人们为了对比病情变化的需要，习惯于将诊断、检查资料、报告单等放在一处。原告的诊断书、报告单都没有丢失，却将被告要求原告提供而原告始终没有提供的CT片丢失，亦不符合常理。2017年11月5日至17日，原告与被告通话时，被告不只一次地要求原告提供��子，原告不提供。原告提供的诊断证明书、X线检查报告单显示原告2017年11月5日在九鹤堂医院就诊，11月29日作X线胸部检查。如果2017年影像资料真的丢失了，那么检查时间与丢失时间间隔较短，原告完全可以去九鹤堂医院复制，综上，原告关于搬家时影像资料丢失的解释令人难以信服。原告不提供影像资料的可能性为原告根本没有影像资料或者影像检查结果对原告不利。原告提供的2017年11月5日诊断证明书、2017年11月29日X线检查报告单未有相应的CT片或者X线光片予以佐证，其证明力低于被告提供的2017年11月4日X线检查报告，超声医学影像工作站报告、X线光片的证明力，原告应当承担举证不能的后果。原告2017年11月4日检查结果是胸部正斜位未见异常，故本院对原告关于2017年11月4日提供劳务时造成左侧第六肋肋骨折的主张不予支持。
关于鉴定意见是否应予采��问题。原告提供的工伤认定申请受理决定书只能证明绥芬河市人力资源和社会保障局受理了原告的工伤认定申请，不能得出原、被告存在劳动关系、原告所受伤害为工伤的结论。本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，本院向鉴定机构出具的司法技术案件委托书中注明的案由也是提供劳务者受害责任纠纷。在没有证据证明原、被告存在劳动关系、原告所受伤害为工伤的情况下，鉴定人员参照《GB/T16180－2014劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》十级5、10、2、12款之规定认定原告伤残等级十级，适用标准有误，对伤残等级十级的鉴定意见不予采信。鉴定人员牛清林出庭证实，如果原告不能认定为十级伤残，误工、护理、营养日期都有改变，本院对误工日为伤后40日、需一人护理15日、需营养20日的鉴定意见亦不予采信。
关于协议的效力问题。原告在协议书上签字后将其交给被告，被告现在持有该协议，虽然被告没有在协议书上签字，但是也应当认定原、被告就赔偿问题已达成一致意见，该协议成立。原、被告均是完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。即使原告的肋骨骨折是在为被告提供劳务时所致，2017年11月17日原、被告达成赔偿协议时，原告已明知受伤的事实却仍与被告达成协议，也说明原告认可了赔偿数额。在原告不能证明协议存在无效或者可撤销之情形，该协议合法、有效，对双方均具有约束力。综上，原告要求被告赔偿损失依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于＜民事诉讼证据＞的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳���王家财的诉讼请求。
案件受理费1623.65元，由王家财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车玉军
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 赵长青
二〇一八年八月十日
书 记 员 杜 萌