wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2901刑初84号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人姚兴福，男性，黑龙江省牡丹江市人。曾因犯盗窃罪于2012年2月15日被腾冲县人民法院判处有期徒刑一年，2012年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月25日被大理市公安局刑事拘留，2016年1月27日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
指定辩护人游昆元，云南鹏诺律师事务所律师。
手语翻译董燕双，大理州特殊教育学校教师。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕78号起诉书指控被告人姚兴福犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案。2016年4月18日，大理市人民检察院以大检公诉刑补诉〔2016〕1号补充起诉决定书向本院补诉。本院依法组成合议庭于2016年5月6日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵亚萍、马梦霞出庭支持公诉，被告人姚兴福及其指定辩护人游昆元、手语翻译董燕双到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2015年6月26日20时30分许，被告人姚兴福在大理市大理镇护国路45号（大理国全奇石工艺品厂批发店），盗走被害人张某某摆放在店内靠入口东侧玻璃柜中价值人民币4300元的金色iphone手机一部。2015年11月23日17时50分许，被告人姚兴福在大理市复兴路“木不子”杯子店内，盗走被害人彭某摆放在店内收银台上价值人民币3200元的土豪金色Iphone6手机一部。
针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、书证、物证照片、现场勘查笔录及照片、视听资料、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任，鉴于被告人具有累犯、自首、聋哑人等量刑情节，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人姚兴福及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求本院对姚兴福判处有期徒刑六个月。
经审理查明，被告人姚兴福系聋哑人，因犯盗窃罪于2012年2月15日被腾冲县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金。2015年6月26日20时30分许，被告人姚兴福在大理市大理镇护国路45号（大理国全奇石工艺品厂批发店），盗走被害人张某某摆放在店内靠入口东侧玻璃柜中价值人民币4300元的金色iphone6手机一部。该手机被其销赃，赃款被其挥霍。
2015年11月23日17时50分许，被告人姚兴福在大理市复兴路“木不子”杯子店内，盗走被害人彭某摆放在店内收银台上价值人民币3200元的土豪金色Iphone6手机一部。该手机被其销赃，赃款被其挥霍。
另查明，2015年12月24日，被告人姚兴福因形迹可疑被公安民警查获，其如实供述上述盗窃事实。
上述事实，被告人及其指定辩护人均无异议，且有被害人陈述、被告人供述、书证、物证照片、现场勘查笔录及照片、视听资料、鉴定意见等证据证实。本院认为，上述证据来源合法、内容客观、与本案有关联性，予以采纳。
本院认为，被告人姚兴福以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币7500元的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人系聋哑人，应当从轻处罚；具有自首情节，可以从轻处罚；系累犯，应当从重处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，本院认为公诉机关的量刑意见适当，予以采纳，被告人及辩护人的量刑意见过轻，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人姚兴福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年9月24日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、违法所得，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李琳平
人民陪审员 杨汝厚
人民陪审员 张 榕
二〇一六年五月九日
书 记 员 李丹妮
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8790号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：杜荣平，男，1984年01月19日出生，汉族，住襄阳市枣阳区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告杜荣平信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币3460元，减半收取人民币1730元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0602民初6140号
原告：周跃升,男,1961年1月9日出生,汉族,住福建省三明市梅列区,
委托诉讼代理人：王娜、张秦，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司,住所地漳州市芗城区。
代表人郑创雄，经理。
被告：广东恒辉建设有限公司,住所地广东省广州市天河区。
法定代表人陈英文，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：余文强，广东恒辉建设有限公司员工。
本院受理原告周跃升与被告广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司、广东恒辉建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司于2013年12月16日签订的《复合（防火、防盗）门购销及安装合同》；2、判令两被告立即向原告返还履约保证金人民币10万元及其利息（以人民币10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自原告起诉之日起计至被告实际付清款项之日止）；3、本案的诉讼费用、保全费用、公告费用由两被告负担。事实与理由：2013年12月16日，原告与被告广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司签订《复合（防火、防盗）门购销及安装合同》（下称“购销合同”），约定：1、由被告广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司向原告购买用于“保障旅军官培训中心”项目（下称“讼争项目”）所需的“新多”牌复式门，数量按实际购买计；2、双方应结合工程进度和产品保护需要商定每批次订货数量和到货时间，但最短期限不低于每批订单签订之日起50日；3、合同签订后原告应支付履约保证金10万元。前述购销合同签订后，原告向被告广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司转账支付10万元，被告广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司亦向原告出具收款收据确认收到购销合同的履行保证金，并备注用于“角美八一路保障旅军官培训中心工程”。原告与被告广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司签订的《房屋使用、买卖权转让合同》约定保障旅军官培训中心项目应于2014年12月31日前建设完毕并交付使用。依据购销合同的约定，被告广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司应依据工程进度与原告商定每批复合门的订货数量和到货时间，但虽经原告多次催促，被告广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司始终未能确定订货数量，据悉，讼争项目早已停建，讼争项目上至今未建成任何建筑物，原告销售复合门的合同目的已然不能实现，讼争购销合同应予解除，被告广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司应向原告返还保证金10万元。被告广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司,作为被告广东恒辉建设有限公司的分公司，根据《公司法》第十四条第一款“……。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司向原告返还10万元保证金的责任应由被告广东恒辉建设有限公司共同负担。
两被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1、被告的主体不适格，答辩人不应该承担原告所主张的责任，原告声称的《复合（防火、防盗）门购销及安装合同》的签订人为被告漳州分公司，但实际签订该合同的并非分公司的真实意思表示，而是案外人廖飞虎私刻分公司的公章签订，廖飞虎的行为系个人行为，其在分公司不知情的情况下私刻公章并用于签订经济合同的行为应当由其个人承担相关的法律责任，其行为涉嫌伪造公司公章和合同诈骗罪，分公司当时的法定代表人陈四女委托廖飞虎全权代理签订履行施工合同代理事宜的委托书系伪造的，公章系廖飞虎私刻。廖飞虎持着分公司的营业执照开设了公司的银行账户，该账户为廖飞虎控制，原告汇入的款项是直接汇到廖飞虎控制的账户，不止本案，其他的案件的资金都是汇入这个账户由廖飞虎控制，且被告已经向公安机关报案，因此该案应当为刑事案件。原告到被告公司协调时陪同公司管理人高振华前往广州市天河区天园派出所进行报案，并声称被廖飞虎诈骗，并已做了报案笔录，被告已依法向公安分局报案，且已经受案侦查，目前廖飞虎已被刑事拘留，因此本案的适格主体应为廖飞虎而非本案被告。2、原告主张的保全费、公告费由答辩人承担没有法律依据。
本院经审查认为，廖飞虎伪造公司印章与原告签订合同，广东恒辉建设有限公司被诈骗案一案，2015年12月22日广州市公安局天河区分局已立案侦查；廖飞虎伪造公司印章案，2016年6月28日厦门市公安局已立案侦查；本案所涉债权债务已由公安机关立案进行刑事侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告周跃升的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 卢金莲
人民陪审员 黄湘珍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴婷婷
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
PAGE
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执202号
申请执行人苏州优霹耐磨复合材料有限公司西安分公司
委托代理人谢莉莉，特别授权。
被执行人陕西源杰工贸有限公司。
苏州优霹耐磨复合材料有限公司西安分公司申请执行陕西源杰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）韩民初字第01075号民事调解书已发生法律效力，根据权利人的申请，本院对此案立案执行。
执行过程中，因被执行人拒不履行义务，现查明被执行人陕西源杰工贸有限公司在中国工商银行韩城市支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人陕西源杰工贸有限公司在中国工商银行韩城市支行的存款账户予以冻结,冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 刘振龙
二〇一六年七月五日
书 记 员 师 凯
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1590号
申请执行人卢玮，其他。
被执行人郑卯，农民：其他。
本院在执行卢玮与郑卯（2013）台三执民字第1590号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人不知去向，无财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2013）台三执民字第1590号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年一月二十七日
书记员 郑永昌
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任民初字第2461号
原告祝玉芹
被告济宁医学院附属医院
本院在审理原告祝玉芹与被告济宁医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2014年7月14日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张庆华
二〇一四年七月十四日
书记员 许 乔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第19625号
原告夏X，男，1978年4月12日出生。
委托代理人胡X，北京市盈科律师事务所律师。
被告杨X，男，1982年4月1日出生。
委托代理人孙X，北京市伟石律师事务所律师。
第三人北京X房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人左X，董事长。
委托代理人孙X，女，1983年12月15日出生，北京X房地产经纪有限公司职员。
原告夏X（以下简称姓名）与被告杨X（以下简称姓名）及第三人北京X房地产经纪有限公司（以下简称X公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。夏X及其委托代理人胡X，杨X及其委托代理人孙X，X公司的委托代理人孙X，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏X诉称：2013年1月18日，我与杨X通过X公司签订房屋买卖定金协议书，约定杨X将北京市朝阳区X房屋转让给我，转让价款320万元，双方应于10日内签署房屋买卖合同并办理过户。我向杨X支付了5万元作为定金。由于房屋价格上涨，杨X一直以出差外地为借口迟迟不愿继续履行合同，并于1月29日明确通知我称房子不想卖了。现我起诉，要求杨X办理房屋过户手续和交房手续。
杨X辩称：夏X所称的房屋买卖定金协议书并非我本人签订，且该定金协议书只对定金进行约定，不具备房屋买卖合同形式要件。夏X的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
X公司述称：我公司无意见。
经审理查明：夏X向本院提交了一份载明签订日期为2013年1月18日的买卖定金协议书复印件。该协议书记载甲方（出售人）为杨X，乙方（购买人）为夏X，丙方（居间人）为X公司。协议书内容包括：交易房屋坐落于北京市X（以下将该房屋简称为涉案房屋）；产权人为杨X；乙方经现场勘验甲方上述房屋后，对甲方出售的该套房产的权属状况、设备、装修等情况进行了解，确认以320万元的总价款购买该房屋；乙方应于本协议签署时向甲方支付购房定金共计5万元，甲方收取定金时应向乙方出具收据；甲乙双方应在本协议约定的期限内签署房屋买卖合同，如甲方违约，甲方应向乙方双倍返还定金，如乙方违约，则甲方已收取的定金不予退还；甲乙双方应于签署本协议后10日内签署北京市存量房屋买卖合同等相关法律文件。夏X称该协议书是通过传真方式签订的，其向法庭提交的复印件是自X公司保存的文本上复印的。X公司亦称该协议书通过传真方式签订，并向本院提交了该协议书的所谓原始传真件，但X公司提交的文本中部分字迹相比夏X提交的文本更为模糊，且文本靠左部位有一条贯穿竖线。杨X否认自己曾签订该协议书。
夏X将5万元定金付至X公司，后X公司将该5万元支付至杨X名下的银行账户中。杨X认可其曾在X公司登记欲出售涉案房屋，且向X公司提供了银行账户信息。
审理中，本院曾向夏X释明法院可能认定其所提交的买卖定金协议书复印件所载定金仅为缔约定金，夏X仍坚持原有诉讼请求。
上述事实，有双方陈述、买卖定金协议书复印件等在案佐证。
本院认为：本案中，杨X否认自己曾与夏X签订买卖定金协议书；各方当事人均未向本院提交载有杨X原始签字的协议书文本，故本院无法对协议书中杨X签字的真实性委托鉴定；X公司提交的所谓原始传真件，其部分字迹比夏X提交的复印件更为模糊，且在文本左侧多出复印件中没有的竖线，故本院亦无法确信该文本即为原始传真件。综合上述情况，本院依据各方现有证据尚无法认定杨X确曾签订该买卖定金协议书。
当事人签订的预购书、购房意向书等协议已经具备了拟购房屋的基本状况、价款数额、价款支付方式等合同主要内容的，可以认定为房屋买卖合同，但当事人另有约定的除外。本案中，夏X提交的买卖定金协议书对其本人具有证据约束力。虽然该买卖定金协议书记载了房屋的基本状况、价款数额等内容，但是亦明确记载当事人需要另行签订北京市存量房屋买卖合同；故该买卖定金协议书不发生房屋买卖合同的效力，即使杨X签订了该买卖定金协议书且违反了协议书约定，其责任亦仅限于基于缔约定金的定金罚则，夏X无权依据该买卖定金协议书要求办理房屋过户手续和交房手续。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告夏X的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告夏X负担（已交纳）。
公告费二百六十元，由被告杨X负担（原告夏X已预交，被告杨X于本判决生效之日起七日内给付原告夏X）。
保全费五千元，由原告夏X负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 赵金燕
人民陪审员 郝建丰
二〇一四年一月十五日
书 记 员 乔 露
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初219号
原告贵州仁利恒汽车销售服务有限公司，地址贵阳市花溪区孟关汽车城。
法定代表人胡修锋，职务总经理。
委托代理人吴世宇、董维宏，贵州玉顺律师事务所律师。
被告罗某，男，1989年12月28日生，汉族，住贵州省毕节市。
被告熊某，女，1991年9月15日生，汉族，住贵州省金沙县。
原告贵州仁利恒汽车销售服务有限公司诉被告罗某、熊某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴世宇、董维宏到庭参加诉讼，被告罗某、熊某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原告与两被告签订《汽车按揭贷款服务合同》，合同签订后，原告按照被告要求为其购车贷款提供保证担保。被告贷款221000元后一直不偿还银行贷款，导致原告自2015年2月10日起陆续为其垫付金额总计173170.32元。经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。为此，诉请：1、被告立即支付原告垫付款173170.32元并提前结清剩余贷款；2、被告赔偿原告违约金33150元（第十条：违约行为及处理，1、发生三次逾期未还款的，甲方将按贷款金额的15%计收违约金），并按此标准计算至确实的履行期限止；3、诉讼费、律师费由被告承担（律师费9560元）；4、被告熊某对以上承担连带清偿责任。
被告罗某、熊某未提交答辩状、亦未提供证据。
经审理查明，2016年8月16日，原告的名称由贵州集和汽车销售服务有限公司变更为贵州仁利恒汽车销售服务有限公司。2014年，原告与被告罗某、熊某签订《汽车按揭贷款服务合同》，原告为合同甲方，被告罗某为合同乙方（借款人），被告熊某为合同丙方（保证人），乙方申请个人汽车消费按揭贷款，甲方为乙方向银行提供保证担保，如乙方不履行或不完全履行与银行签订的贷款合同约定的还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿由此对甲方造成的一切损失，包括但不限于甲方代乙方向银行代偿的一切款项、自代偿之日起至偿还完毕之日止以代偿款金额为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付甲方该利息以及甲方为实现债权所产生的诉讼费、执行费、交通费、差旅费、律师代理费等费用；乙方不按与贷款银行签订的《汽车按揭贷款服务合同》或《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》中约定条款，全面履行其还款义务，发生一次逾期未还款的，甲方将按贷款金额的5%计收违约金，发生二次逾期未还款的，甲方将按贷款金额的10%计收违约金，发生三次逾期未还款的，甲方将按贷款金额的15%计收违约金，并提前结清贷款。后中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行与原告及被告罗某签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，被告罗某为借款人和抵押人，中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行为贷款人，原告为保证人，罗某向原告购买奥迪牌汽车，车辆总价为369370元，罗某自行支付首付款148370元，剩余购车款，罗某申请通过其在中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行申办的购车专项分期付款以透支方式支付，透支金额为221000元；罗某以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为6970元，以后每期偿还的金额为6936元，每期的透支款项从透支次月起于每月的15日前偿还；原告为罗某提供连带责任保证担保，原告为罗某提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，担保的主债务范围为罗某因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用。原告自2015年2月3日至2016年11月16日，分11次代被告罗某向中国工商银行贵阳小河支行偿还借款共计173170.32元。原告与贵州玉顺律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案律师代理费9560元，贵州玉顺律师事务所已开具相应发票。庭审中，原告当庭确认《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》尚处于履行状态，暂未发生新的代偿。
上述事实，有当事人陈述、相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告罗某、熊某签订的《汽车按揭贷款服务合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方应严格按照合同履行义务。原告为被告罗某向中国工商银行贵阳小河支行的借款本息进行代偿，符合合同约定，原告代偿后有权要求被告罗某偿还该笔代偿款，原告共为被告罗某代偿173170.32元，故本院对原告要求被告罗某偿还代偿款173170.32元的诉请予以支持。关于原告要求被告罗某支付违约金的诉请，因被告罗某没有按约归还银行借款本息导致原告为其代偿并造成了损失，被告应当承担违约责任，且双方在担保协议中约定按贷款总额的15%支付违约金，原告该诉请于法有据，故本院予以支持；另外，原告主张违约金计算至履行期届满，因被告未发生新的违约情形，所以原告该主张没有事实依据，故本院不予支持。关于原告主张被告罗某支付律师费9560元的诉请，符合合同约定，故本院予以支持。关于原告要求被告熊某承担连带责任的诉请，因《汽车按揭贷款服务合同》约定被告熊某是被告罗某的连带责任保证人，被告熊某应对被告罗某的上述债务承担连带保证责任，故本院对该诉请予以支持。关于原告要求被告提前结清剩余贷款的诉请，虽然《汽车按揭贷款服务合同》对此进行了约定，但是根据法律规定，原告作为保证人承担保证责任后方才有权向债务人罗某追偿，鉴于《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》尚在履行没有发生新的代偿，因此原告没有权利对剩余贷款进行追偿；此外，原告在本案中为保证人，并非贷款人，在没有贷款人授权的情况下，也没有权利收回贷款，因此本院对原告该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某、熊某于本判决生效之日起十日内连带给付原告贵州仁利恒汽车销售服务有限公司代偿款173170.32元、违约金33150元、律师费9560元；
二、驳回原告贵州仁利恒汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2269元由被告罗某、熊某连带承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 邵泓泽
二〇一七年三月一日
书记员 范琳琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初279号
原告：张月叶。
委托代理人：易小易，系苍南县精诚法律服务所法律服务工作者。
被告：陈新领。
原告张月叶为与被告陈新领健康权纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于次日受理后，依法代理审判员王玲栗适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告张月叶委托代理人易小易，被告陈新领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月叶起诉称：2015年9月29日晚7时40分许，案外人陈新存在原告家门口墙边小便，原告哥哥张义大及父亲张礼成
因此事与陈新存发生口角。陈新存恼羞成怒掐住张礼成脖子，张义大欲将陈新存拉开时反被陈新存摁翻在地殴打。张礼存前去拉开陈新存时，被陈新存妻子陈陆珍用高跟鞋击打了头部。张月叶准备过去拉开陈新存时，却被赶到的陈新领两次推翻在地，导致原告受伤。原告受伤后随即被送往苍中医院治疗，共住院10日，于同年10月10日出院。为医治伤情，花费了大额的医疗费用。现诉请判令被告：一、赔礼道歉；二、赔偿原告医疗费4751.54元、住院伙食补助费330元、误工费1478元、护理费1478元、交通费500元、营养费3000元、精神损失费3000元，共计14537.54元；三、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：
1．身份证，用以证明原告诉讼主体资格；
2．人口信息，用以证明被告诉讼主体资格；
3．门诊病历、住院病历、医疗证明书，用以证明原告受伤后治疗的事实；
4．医疗费发票、费用清单，用以证明原告住院治疗及医疗费用支出的事实。
本院经原告申请依法调取公安机关涉案卷宗材料。
被告陈新领答辩称：本人并没有殴打原告，不需要进行赔偿。
针对原告的举证及被告方的质证情况，本院认证如下：原告提供的证据1-2，经庭审质证后，被告对其真实性均无异议，上述证据来源合法，能证明原被告双方身份情况。原告提供的证据3-4，被告对上述证据均不认可。本院认为，根据医疗费发票所载明的内容，可证明原告受伤后住院治疗及费用支出的事实，但仅凭该证据尚无法当然证明原告所受之伤害系被告造成。
经审理本院认定事实如下：2015年9月29日20时许，原告张月叶家人张义大、张礼成与陈新存、陈陆珍等人在苍南县灵溪镇五爱村237号前因琐事发生冲突。事后原告张月叶因伤于2015年9月30日被送往苍中医院住院治疗10日，伤情为全身多处软组织挫伤、头部外伤，于2015年10月10日出院。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告提供的证据尚不足以证明其所受伤害系被告陈新领所为，原告也未提供其他有效证据对殴打的事实予以佐证。根据法律规定，当事人对自己主张的事实，应提供证据加以证明，不能提供证据的应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张月叶的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由张月叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还））
代理审判员 王玲栗
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 方俏俏
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解代理审判员王玲栗官咨询，由经办法官代书记员方俏俏
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初401号
原告：康国兴，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：陈艳玲，女，1990年11月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告康国兴诉被告陈艳玲买卖合同纠纷一案,原告诉请：1.要求被告给付原告玉米款6567元；2.诉讼费用由被告负担。本院于2018年1月18日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请，经审查原告康国兴提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康国兴撤回起诉。
案件受理费20元，予以退回。
审判员 李秉军
二〇一八年一月二十三日
书记员 姜 楠
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执815号
申请执行人：李永建，男。
被执行人：莒县夏庄镇汀水社区麦坡子村经济合作社。
法定代表人：董瑞德，该社主任。
申请执行人李永建与被执行人莒县夏庄镇汀水社区麦坡子村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年1月26日作出的（2015）莒民初字第4168号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月15日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：工程款29127元及利息，案件受理费528元。)。
本案在执行过程中，于2016年3月30日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查询反馈信息查明，被执行人名下无银行存款可供执行。
现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院的（2015）莒民初字第4168号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年六月二十日
书记员 王德京
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7414号
原告李玲，女，1960年7月11日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈文新，重庆巨力律师事务所律师。
委托代理人丁奇，重庆巨力律师事务所律师。
被告重庆台华房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺转盘红育坡。
法定代表人吴胜刚，职务董事长。
原告李玲诉被告重庆台华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员阮斐担任审判长，与人民陪审员刘新华、王明华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玲及其委托代理人丁奇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玲诉称，原告于1993年7月2日购买了被告位于九龙坡石桥铺红育坡商场一楼的商铺，且与被告签订了房屋预售协议书，并经重庆市沙坪坝区公证处公证，该协议书对原告付款期限、方式及被告交房、办理产权证时间等均作有明确规定。签订协议后，原告按约足额付清了全部购房款，但被告未按约为原告办理房屋产权证，原告已通过诉讼向被告主张过赔偿权利，但被告至今仍未履行合同义务，造成原告损失。原告现向本院起诉请求判决请求判令被告支付原告因其延迟办理房屋产权证给原告造成的损失61234.65元（从2011年7月9日起至起诉之日止，以165300元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率加收30%计算）；诉讼费由被告承担。
被告重庆台华房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，1993年7月2日，原、被告签订《房屋预售协议书》。该协议书约定：由原告购买被告开发在建的位于重庆市九龙坡石桥铺红育坡大型豪华商场一楼门面，面积为17.4平方米，单价为4750元/平方米，房价为82650元。另计装修及水、电设备等费用82650元，合计为165300元；因分期交付使用，商场部分之有关产权手续需待全楼完工时统一办理。该合同经过重庆市沙坪坝区公证处公证。
1997年12月11日，原、被告签订《执行购房合同的协议》，该协议载明：1995年6月10日，原告已预付购房款66120元，1997年11月20日，原告支付被告购房余款99180元；被告应当支付原告逾期交房违约金49722.24元，款项进行品迭后，原告已付清购房款。被告台华公司于1997年6月30日将房屋交付原告使用。
1996年7月24日，讼争房屋所在大厦完工。1998年，被告台华公司取得讼争房屋所在大厦的房地产权证。原告至今未取得所购房屋的房地产权证。
2012年8月27日，原告向本院起诉被告要求支付1997年9月1日至2011年7月8日期间延期办证的损失，本院审理判决被告向原告支付从1997年9月1日起至2011年7月8日期间的损失，损失以165300元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档次金融机构计收逾期贷款利息计算。
另查明，2002年7月22日，被告台华公司因未依法参加年检，被工商行政机关吊销营业执照。
以上事实，有（2012）九法民初字第09904号民事判决书及及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告台华公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。
原、被告签订的《房屋预售协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，被告应当按照双方的约定向原告履行办证义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。双方在协议书中约定商场部分有关产权手续需待全楼完工时统一办理，讼争房屋所在大厦于1996年7月24日已完工，被告为原告办理房屋权属证书的条件已经成就，而被告至今未履行该办证义务，其行为已构成违约，应当向原告承担赔偿责任。原告要求被告承担延迟办理房屋产权证的赔偿责任，本院予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告要求被告支付迟延办理房屋产权证的赔偿金，应当举示证据证明因被告迟延办证的行为导致原告遭受到损失，从而来确定赔偿金的数额，但原告对此并未举示证据。考虑到原告长达十余年未取得房屋权属证书，合法权益受到侵害，客观上存在一定的损失，本院参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中确认损失数额的标准，即按照已付购房款总额165300元，以中国人民银行规定的同期同档次金融机构计收逾期贷款利息计算迟延办理房屋权属证书的赔偿金。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。原、被告双方既未约定贷款利率标准，也未约定逾期贷款利率上浮标准，故本院酌情确定逾期贷款利息应按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率加收30%计算。原告已起诉主张2011年7月8日前的逾期办证违约金，法院已作出处理，被告应当从2011年7月9日起向原告支付延迟办理房屋产权证赔偿金，原告在本案中要求赔偿金计算至起诉之日即2016年4月19日止，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆台华房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李玲迟延办理房屋产权证的赔偿金，该赔偿金从2011年7月9日起以165300元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率加收30%计算至2016年4月19日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1080元，公告费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 阮 斐
人民陪审员 刘新华
人民陪审员 王明华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 莹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4285号
被执行人贾鹏昊，男，汉族，1997年5月19日出生。
关于被执行人贾鹏昊绑架罪、盗窃罪刑事罚金一案，本院作出的（2016）豫0103刑初298号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾鹏昊的银行存款9000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨向民
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初9843号
原告：周栋。
委托代理人：王建平、沈春明（受周栋的特别授权委托），江苏安珀志律师事务所律师。
被告：吴文军。
被告：周旭芳。
原告周栋与被告吴文军、周旭芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员王建停适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告周栋的委托代理人王建平、被告周旭芳到庭参加诉讼。被告吴文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周栋诉称，吴文军、周旭芳至今尚欠其借款本金20万元及借款本金30万元在借期内利息1.5万元，故诉至法院，要求吴文军、周旭芳立即归还借款本金20万元、借期内利息1.5万元、30万元自2014年11月1日起至2015年9月30日止、20万元自2015年10月1日起至2016年6月30日止按年息8%计算的利息差以及20万元自2016年7月起至实际付清时止按年息24%计算的利息，并支付律师代理费1.25万元，同时要求吴文军、周旭芳以用于抵押的不动产折价或拍卖、变卖所得价款在债权及实现费用范围内享有优先受偿权并承担本案诉讼费用。
被告吴文军未作答辩。
被告周旭芳辩称，对周栋所起诉的全部事实和理由及诉讼请求均无异议。
经审理查明，周栋与吴文军、周旭芳于2013年10月31日签订借款合同书一份，约定：吴文军、周旭芳向周栋借款30万元，吴文军、周旭芳以其所有的位于宜兴市锦绣二村8号楼102室的房屋（及附属车库等）作为抵押并办理最高额抵押登记。借款期限为12个月（自2013年10月31日起至2014年10月31日止），借款利率为月利率13.33%（即年息16%，12个月的利息为4.8万元），合同还约定：如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率为月利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算；另外，合同还约定：出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应当赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等。合同成立后，吴文军和周栋于2013年11月5日就吴文军、周旭芳所有的用于抵押的位于宜兴市宜城街道锦绣二村8号楼102室的房屋（房屋权证号为宜房权证宜城字第××号）办理了最高额抵押登记，登记的债权数额为78万元，他项权证号为宜房他证宜城字第10000673**号。周栋分别于2013年11月4日、11月6日二次向周旭芳汇款20万元和10万元，周旭芳也分别于2013年11月4日、11月6日向周栋出具了20万元和10万元的收条各1张。借款届满后，吴文军、周旭芳未能按约归还借款本息。为此，周栋于2016年9月28日诉至本院。
另查明，吴文军、周旭芳于1998年11月6日登记结婚，借款发生后，自2013年11月1日起至2014年10月30日止向周栋支付利息共计3.3万元，尚欠1.5万元。并自2014年11月1日起至2016年6月30日止按月按照约定的年息16%向周栋支付利息。并于2015年9月12日归还周栋借款本金10万元。
审理中，周栋称，按照合同约定，若借款逾期，吴文军、周旭芳应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息。其中30万元应自2014年11月1日起计算至2015年9月30日止，按照年息24%计算利息，但吴文军、周旭芳已按年息16%支付了利息，扣除已支付的16%的利息，还应当支付年息8%的利息差，20万元应自2015年10月1日起至实际清偿之日止，利息应按照年息24%计算，其中应扣除吴文军、周旭芳自2015年10月1日至2016年6月30日止已支付的年息16%的利息，还应当支付按年息8%计算的利息差。对此，周旭芳无异议。
又查明，周栋为向吴文军、周旭芳主张权利，于2016年9月28日与江苏安珀志律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师代理费1.25万元。
上述事实，有借款合同书、汇款记录、收条、房屋他项权证、委托代理合同、律师费发票、结婚证及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依据周栋提供的借款合同书、汇款记录、收条、房屋他项权证等可以证明吴文军、周旭芳在夫妻关系存续期间向周栋借款30万元并以其所有的房屋为借款设定抵押并依法办理抵押登记的事实，该借贷关系合法有效，受法律保护。因吴文军、周旭芳未能按约归还借款本息，故对引起本案纠纷应负全部责任。现周栋的诉讼请求并未超出双方在借款合同中的约定及法律规定的范围，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、吴文军、周旭芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还周栋借款本金20万元、借期内利息1.5万元和律师代理费1.25万元；并支付30万元自2014年11月1日起2015年9月30日止、20万元自2015年10月1日起至2016年6月30日止按年息8%计算的利息差及20万元自2016年7月起至实际还清时止按年息24%计算的利息。
二、如吴文军、周旭芳未能在上述规定的期限内履行义务，则周栋有权就吴文军、周旭芳用于抵押的位于宜兴市宜城街道锦绣二村8号楼102室的房屋（房屋所有权证号为宜房权证宜城字第××号、他项权证号为宜房他证宜城字第x**号）在所欠债务及抵押担保范围内以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。
如吴文军、周旭芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费用0.3876万元，其中案件受理费0.2356万元（已减半收取），财产保全费0.152万元，由吴文军、周旭芳负担，该款已由周栋垫付，吴文军、周旭芳于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给周栋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：11×××05）。
审判员 王建停
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈唯瑶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第3714号
原告朱利军。
被告肖闪迅。
被告翁月梅。
本院在审理原告朱利军诉被告肖闪迅、翁月梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱利军自愿申请撤回对被告肖闪迅、翁月梅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱利军撤回对肖闪迅、翁月梅的起诉。
案件受理费8880元，减半收取4440元，由朱利军负担。
审判员 傅成祥
二〇一五年八月六日
书记员 俞利娜
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0282执恢33号
申请人:刘烈贤，男，1952年3月出生，汉族，南雄市人。
被执行人：谢兆异，男，1972年6月出生，汉族，南雄市人。
被执行人：邓永珍，女，汉族，1965年6月出生，南雄市人。
申请人依据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初157号民事调解书于2018年2月5日申请执行，2018年2月12日向被执行人谢兆异、邓永珍发出执行通知，依上述判决书规定，即被执行人谢兆异、邓永珍应偿还执行款人民币60000元及利息，本案受理费人民币900元，并承担本案执行费人民币500元，以上款项暂共计人民币61400元。在执行过程中,经查询各银行、房管所、车管所、工商所等部门财产情况，穷尽执行措施，均未能发现被执行人谢兆异、邓永珍有可供执行的财产。本院将执行情况及信息告知申请人刘烈贤后，申请执行人刘烈贤同意终结本次执行。
本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对广东省南雄市人民法院(2018)粤0282执恢33号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人谢兆异、邓永珍有可供执行财产线索，可以向南雄市人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即为生效。
审判长 董国昌
审判员 周凤山
审判员 魏修文
二〇一八年八月三日
书记员 荣健兰
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0102执2187号
申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。
负责人:何宏，行长。
被执行人：徐晓东，男，汉族，1976年11月29日出生，住福建省福清市。
申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人徐晓东借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的(2017)闽0102民初1124号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年3月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币156580.67元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3323元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年5月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2018年8月6日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人徐晓东可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案经本院采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年11月24日作出的(2017)闽0102民初1124号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林盛浩
执行员 叶家耀
执行员 林晓华
二〇一八年八月十四日
书记员 欧阳军
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1402民初1887号
申请人：吕世永，男，1981年2月8日出生，汉族，住德城区。
被申请人：山东荣庆国际经济技术合作有限公司，住所地：德州经济开发区大学东路（艾家坊村）。
法定代表人：魏荣庆，董事长。
被申请人：魏巍，男，1985年4月17日出生，汉族，住德州市德城区。
原告吕世永与被告山东荣庆国际经济技术合作有限公司、魏巍民间借贷纠纷一案，申请人吕世永于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东荣庆国际经济技术合作有限公司、魏巍银行存款285万元或查封其相应价值的其他财产，并提供了担保。
本院经审查认为，吕世永的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东荣庆国际经济技术合作有限公司、魏巍285万元银行存款或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐智勇
二〇一八年六月一日
书记员 李红娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱民初字第534号
原告杭州建筑构件有限公司。
法定代表人来连毛。
委托代理人（特别授权代理）董政刚、沈婷。
被告石乾露。
委托代理人（特别授权代理）杨定川。
被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司营业部。
负责人何国生。
委托代理人（特别授权代理）柳文青、陈莉丽。
原告杭州建筑构件有限公司（以下简称原告）为与被告石乾露、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司财产损害赔偿纠纷一案，于2011年5月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理过程中，原告变更被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司为中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司营业部（以下简称被告财保营业部）。本案经两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人董政刚，被告石乾露及其委托代理人杨定川，被告财保营业部委托代理人柳文青、陈莉丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月3日1时5分，张兴彦驾驶原告所有的浙A×××××号重型专项作业车从南向北通过杭州市余杭区五常街道和荆大线交叉路口时，与从东往西通过路口的被告石乾露驾驶的浙A×××××号小轿车发生碰撞，浙A×××××号重型专项作业车侧翻，碰撞正在路口北侧步行的行人时云海，造成张兴彦和时云海受伤及浙A×××××号重型专项作业车、浙A×××××号小轿车损坏的事故。该事故经余公（交）认字（2009）第00226号《交通事故认定书》认定，张兴彦负事故主要责任，石乾露负事故次要责任，时云海不负事故责任。浙A×××××号小轿车登记车主为被告石乾露，车辆保险人为被告财保营业部，浙A×××××号登记车主为杭州建筑构件有限公司货运分公司（系原告开办的不具有独立法人主体资格的分支机构）。事故发生后，原告已先行支付了本次交通事故伤者张兴彦的医疗费用42822.23元，该费用损失应当由被告财保营业部在其承保的浙A×××××号小型轿车的交强险保险责任范围内赔偿给原告，对超过被告财保营业部保险责任范围的部分由被告石乾露按事故责任比例承担赔偿责任。故诉至法院，请求：1、判令被告财保营业部在其承保的交强险保险责任范围内赔偿原告损失42822.23元。2、判令被告石乾露对被告财保营业部超过保险责任范围的部分按事故责任比例承担赔偿责任。
被告财保营业部辩称，原告主张的护理费1145元应当剔除，因为护理费我方已经在张兴彦案件中赔付了3000余元。另，医药费中非医保用药部分我方不予理赔。
被告石乾露辩称，同意被告财保营业部的辩称意见，剔除护理费1145元后医疗费应为41675.23元。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了以下证据：
1、余公（交）认字（2009）第00226号《交通事故认定书》，证明事故发生、车辆人员受损、责任认定等事实。
2、行驶证、驾驶证、保单，证明登记车主、保险人及交强险、三者险保险的事实。
上述证据1－2，被告对其三性均无异议，本院予以确认。
3、病历、医疗费发票及清单，证明原告已实际垫付张兴彦医疗费42822.23元的事实。被告对其真实性并无异议，本院予以确认。但被告认为，原告主张的护理费1145元已在他案中赔付，应当扣除，剔除护理费1145元后医疗费应为41675.23元，医药费中非医保用药部分被告不予赔偿。
被告财保营业部为支持其辩称主张，向本院提交了以下证据：
杭州市下城区人民法院及本院民事调解书各一份，证明其因同起交通事故已在他案中赔付了伤者的护理费。对该调解书的真实性原告及被告石乾露均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告对原告诉称的致张兴彦受伤的交通事故、交警部门的责任认定及肇事车辆投保机动车第三者责任强制保险等事实均无异议，本院予以认定。
另，发生交通事故时，张兴彦系原告单位的员工，并在执行职务行为中；张兴彦受伤后，原告支付其医疗等费用42820.23元；被告财保营业部承保的肇事车辆第三者责任强制保险责任限额为122000元，其因同起交通事故于他案在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿了权利人96878元（含原告于本案中主张的护理费1145元），该限额现尚余25122元。
嗣后，双方对赔偿事宜意见不一，遂成诉讼。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。本案所涉交通事故经道路交通事故责任认定，张兴彦承担事故的主要责任，被告石乾露承担事故的次要责任。因此，该事故的民事赔偿责任也应由事故责任人相应承担。结合本案实际考虑，超过保险公司承担的责任限额部分，由事故主要责任方承担70%，次要责任方承担30%。因张兴彦糸执行职务行为时发生事故，故前述70%的民事赔偿责任应由作为肇事车主的原告自行承担。石乾露系事故的次要责任人，又系事故车辆的实际车主，故事故30%的民事赔偿责任应由其承担。因此，原告诉请，符合法律规定，应予支持。至于被告财保营业部称非医保用药部分不予赔偿之主张，考虑到原告诉请的医疗费用，系张兴彦因事故受伤后所实际发生，因此，被告财保营业部该主张，本院不予支持。另，原告支付张兴彦的医疗费用42820.23元，扣除被告财保营业部在他案中已作赔付的护理费1145元，尚有41675.23元，该款由被告财保营业部直接赔偿25122元，余款16553.23元，由原告自行承担70%，即11587.26元，石乾露承担30%，即4965.97元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十四条、第三十四条第一款、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司营业部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杭州建筑构件有限公司人民币25122元。
二、被告石乾露赔偿原告杭州建筑构件有限公司人民币4965.97元。
上述应付款项，于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州建筑构件有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取436元，由原告负担305元，被告石乾露负担131元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费872元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一一年七月二十二日
书记员 路 遥
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3504号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告易成材，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告易成材信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告易成材经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告易成材分别于2010年1月、2013年6月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号0826、5254），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告易成材发放了信用卡，被告易成材领卡消费后没有依约还款，截至2016年1月21日，尚欠尾号0826的信用卡本金29509.26元及利息5942.27元、滞纳金7734.91元；尚欠尾号5254的信用卡本金39832.74元及利息15558.14元、滞纳金10106.87元。
原告多次通过电话等方式对被告易成材进行催讨，但被告易成材却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告易成材的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告易成材追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
为此，原告请求判令：一、被告易成材立即偿还上述欠款（利息、滞纳金暂计至2016年1月21日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告易成材承担。
被告易成材未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告易成材存在信用卡合同关系，被告易成材在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号0826）29509.26元×5%≈1475.46元，（尾号5254）39832.74元×5%≈1991.64元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告易成材在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号0826）欠款本金29509.26元及利息5942.27元、滞纳金1475.46元（上述利息暂计至2016年1月21日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、被告易成材在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号5769）欠款本金39832.74元及利息15558.14元、滞纳金1991.64元（上述利息暂计至2016年1月21日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2474元，由原告负担257元，由被告易成材负担2217元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈 尔
项城市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1681执1240号
金某、某公司：
关于金某与某公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已于2018年8月12日全部执行完毕。至此，本院执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十二日
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执恢57号之一
申请执行人襄樊市君顺达汽车租赁有限公司。
法定代表人李伟东，该公司经理。
被执行人襄樊市阳光旅程汽车租赁有限公司。
法定代表人陶春勇，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2009）樊民三初字第34号民事判决书，在执行襄樊市君顺达汽车租赁有限公司与襄樊市阳光旅程汽车租赁有限公司汽车租赁合同纠纷一案中，于2016年4月6日向被执行人公告送达执行通知书，限被执行人十日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，被执行人暂无能力，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）樊民三初字第34号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 璐
审判员 施愉乐
审判员 袁本华
二〇一六年六月二十四日
书记员 付 芳
项城市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1681执1239号
付某、张某、某公司:
关于付某、张某与某公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已于2018年8月12日全部执行完毕。至此，本院执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十二日
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初220号
原告：成都尚品物业管理有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：周琴，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：付晓琴，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张梅，系该公司员工。
被告：周瑞琴，女，生于1968年07月06日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告成都尚品物业管理有限公司与被告周瑞琴物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都尚品物业管理有限公司于2017年03月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都尚品物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告成都尚品物业管理有限公司负担。
审判员 王宇锋
二〇一七年三月十三日
书记员 周 容
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1932号
原告柳州市区农村信用合作联社。
法定代表人李雄，该行理事长。
委托代理人王贤，该行职员。
委托代理人陈昭宇，该行职员。
被告邓岳。
原告柳州市区农村信用合作联社诉被告邓岳借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用普通程序，并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王贤、陈昭宇到庭参与诉讼。被告邓岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以房屋装修为由向原告柳州市区农村信用合作联社借款28万元，并于2012年6月9日签订了编号为某某《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款28万元，借款期限为3年，到期日为2015年6月13日。同日，原告于被告签订了编号为某某的《抵押担保合同》，约定被告以其名下位于柳州市庆丰路某某号（房产证号为柳房权证字第××号）房产为《个人借款合同》项下发生的债务承担抵押担保责任，并依法办理抵押登记手续。2012年6月19日原告依合同约定向被告发放贷款28万元。
2015年6月13日，上述贷款到期，被告未按照借款合同的约定还本付息。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还借款本金26万元、利息10643.36元（利息暂计至2015年7月20日，之后产生的利息根据借款合同的约定另计）；2、被告抵押给原告柳州市区农村信用合作联社位于柳州市庆丰路某某号房产以折价、拍卖或变卖等方式取得的价款优先受偿；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、被告身份证，证明被告主体资格适格；
2、借款申请书，证明被告向原告申请借款的事实；
3、借款借据，证明原告依照合同约定向被告邓岳发放了贷款的事实；
4、抵押物清单；
5、房屋他项权证；
6、房产证，证据4-6共同证明原告取得被告名下房产的他项权证依法享有抵押权；
7、个人借款合同，证明证明原告与被告签订借款合同的事实；
8、抵押担保合同，证明原告与被告办理了抵押物的抵押登记手续；
9、贷款欠款欠息清单，证明被告拖欠原告贷款本金、利息的事实；
当庭提交以下证据：10、银行账户流水，证明被告开始拖欠原告利息的事实。
被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，可以确定以下法律事实：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，依据《个人借款合同》约定：借款本金为28万元，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮30%，执行利率为按年利率8.32%执行；还款方式为按月结息，分期还本，2013年7月1日偿还贷款本金2万元，2014年7月1日偿还贷款本金12万元，2015年6月13日偿还贷款本金14万元；被告于2013年7月1日向原告偿还贷款本金2万元。原告诉请的利息包含罚息，自205年3月21日暂计算至2015年7月20日止。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告不按照合同约定归还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金26万元，支付借款利息10643.36元（利息暂计至2015年7月20日，之后的利息按借款合同约定另计至实际履行完毕之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。
被告与原告签订了《抵押担保合同》，被告以其名下的位于广西柳州市庆丰路某某号房屋（权属证号：柳房权证字第××号）为上述借款向原告提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，被告邓岳不履行上述债务时，原告有权对被告邓岳提供的上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓岳向原告柳州市区农村信用合作联社偿还借款本金26万元、利息10643.36元（包含罚息，暂计至2015年7月20日，之后的利息按借款合同约定另计至实际履行完毕之日止）；
二、若被告邓岳不履行上述债务时，原告柳州市区农村信用合作联社有权对被告邓岳名下的位于广西柳州市庆丰路某某号房屋（权属证号：柳房权证字第××号）折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
案件受理费5360元，保全费1920元，公告费700元，共计7980元（原告已预交），由被告邓岳负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年二月四日
代书 记员 岑琳琳
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1937号
申请执行人：金三补，男，1973年4月1日生，云南芒市人，住德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行金三补与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1937号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月九日
书记员 王东东
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1735号
申请执行人凌冲，男，1992年7月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人刘佐禹，男，1970年2月19日出生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区。
申请执行人凌冲与被执行人刘佐禹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0103民初4778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决书于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人履行向其偿还欠款及利息等共92400元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并支付执行费1286元，但被执行人没有履行。本院经查询有关银行、房管、车管等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法搜查了被执行人原经营地广州市荔湾区龙津东路xxx号二楼xxxx室，该二楼没有任何档主在该地经营，经查被执行人现下落不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1735号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年七月二十一日
书记员 任盛轩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初215号
原告：侍军元，男，1972年7月19日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：李埃，具体信息不详。
原告侍军元诉被告李埃买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侍军元到庭参加了诉讼，被告李埃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侍军元向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠砖款78500元；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月，原告给被告供应面包砖用于公园天下小区硬化所用，小区硬化在2013年10月份完工，供砖总计金额：138500元，被告于2013年8月1日付款40000元，2014年11月27日付款20000元，至今拖欠原告78500元砖款，经原告多次催要被告以种种理由推脱。2016年11月原告找到被告，被告承诺并立字据，砖款剩余78500元在2016年11月内付清，被告至今未兑现其承诺，原告随后找到人民法院调解室，调解无果，无奈诉至法院。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院查清事实，维护原告的合法权益。
被告李埃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年，原告将面包砖送货至阿拉善左旗巴彦浩特镇公园天下小区工地，由被告验货收货。郭忠出具《证明》（以下简称证明）载明：“证明国泰工地硬化小区侍军元面包砖：本色砖：374400块/50块=7488平米*17元=127296元（壹拾贰万柒仟贰佰玖拾陆元正）；彩色砖：24640块/50块=492平米*23元=11316元；两项共计:138500元（壹拾叁万捌仟伍佰元正）；2013年8月1日付：40000元；2014年11月27日付20000元。证明：郭忠”。郭忠系被告李埃的姨夫并且为工地的材料员。2014年底至2015年初，被告李埃以现金方式向原告支付货款4000元。2016年11月3日，被告李埃在上述证明上批注：“此条款李埃负责，除去借款剩余部分于2016年11月份之内付清，李埃，2016年11月3号。”现原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间达成的面包砖买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告履行了交付面包砖的义务，被告拖欠原告面包砖款不付，双方形成债权债务关系。现原告诉请支付拖欠的面包砖款，被告应当予以支付。被告李埃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李埃于本判决生效之日起三日内向原告侍军元支付面包砖款74500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由被告李埃负担837.06元，由原告侍军元负担44.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一七年三月十五日
书记员 谭胜男
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第789号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼
法定代表人梁丽。
委托代理人潘文利。
被告张桂英。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告张桂英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年二月二十一日
书记员 唐艺翾
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0785刑初90、163号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人梁润坤，男，1996年9月5日出生，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地恩平市。2017年3月1日因本案被羁押，同月2日被刑事拘留，同年4月1日被恩平市公安局取保候审，2018年3月30日被恩平市人民检察院取保候审，2018年6月28日被本院逮捕。现押于恩平市看守所。
指定辩护人郑伟京，系广东结信律师事务所律师。
辩护人梁洪赞，系被告人梁润坤的父亲。
恩平市人民检察院以恩检未检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人梁润坤犯敲诈勒索罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。在案件审理期间，恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人梁润坤犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法一并审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了两案。恩平市人民检察院检察员赵平、谢军鸿分别出庭支持公诉。被告人梁润坤及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人梁润坤敲诈勒索的事实：
2017年2月17日19时许，被告人梁润坤在恩平市恩城锦城御苑小区西门口附近帮被害人余某1（男，2004年2月13日出生）及伍某彬打架。同年2月18日16时许，被告人梁润坤在上述地方，以打架方要报复被害人、需请吃饭摆平为由，恐吓、要挟被害人，向被害人勒索得100美元（当月汇率：100美元兑换人民币685.88元）和人民币200元。
同年2月23日19时许，被告人梁润坤以需继续请吃饭摆平为由，采用语言威胁、恐吓的手段，向被害人余某1勒索钱财，被害人余某1被迫于次日17时许在恩平市海外联谊学校附近小卖部横巷内将人民币210元交给被告人梁润坤。
同年2月24日19时许，被告人梁润坤伙同梁某涛在恩平市恩城荣誉市民大道长堤处，以请吃饭的费用超支，需被害人余某1偿还超支费用为由，采用语言威胁、恐吓的手段，向被害人余某1勒索得苹果SE手机（经鉴定价值人民币1500元）一台。随后被告人梁润坤将该手机以850元的价格卖给余某2峰。同年3月1日，公安机关在恩平市恩城腾飞街将被告人梁润坤抓获，并从余某2峰处提收该手机发还给被害人。
综上，被告人梁润坤向被害人余某1实施敲诈勒索三次，款物合共折值人民币2595.88元，所得赃款用于日常生活花光。在审理期间，被告人梁润坤退赔被害人1095.88元。
二、被告人梁润坤危险驾驶的事实：
2018年6月26日2时30分许，被告人梁润坤酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车沿恩平市恩城锦绣香江大门口路段由满天星酒吧往南堤路方向行驶，行驶至锦绣香江大门口时，与粤Ｊ×××××号牌小汽车发生碰撞，后梁润坤驾驶的摩托车失控再次与停放在路边的粤Ｊ×××××号牌小汽车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。事故发生后。被告人梁润坤明知他人报警，仍在现场等待交警前来处理。经鉴定，被告人梁润坤血液样本中酒精含量为130.82mg/100ml。同年7月2日，被告人家属与上述车主达成赔偿协议并完成赔付。
上述事实，被告人梁润坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某1的陈述；证人余某2由等人的证言；被告人梁润坤在侦查期间的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录、辨认笔录；视听资料；相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人梁润坤无视国家法律，多次敲诈勒索未成年人财物，数额较大；又醉酒驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，其行为分别构成敲诈勒索罪和危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，充分，指控的罪名成立。被告人梁润坤犯有数罪，应对其数罪并罚。鉴于被告人因敲诈勒索归案后能如实供述，并已退赔被害人的损失，危险驾驶有自首情节，且积极预缴部分罚金，均可从轻处罚。被告人及辩护人提请从轻处罚的辩解辩护意见本院予以采纳。公诉机关建议以敲诈勒索罪判处被告人有期徒刑八个月至一年，并处罚金，以危险驾驶罪判处被告人拘役二至四个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第一百三十三条之一、第六十七条第一、三款、第五十二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人梁润坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年3月1日至同年4月1日已羁押32日折抵刑期，刑期自2018年6月28日起至2019年1月26日止。罚金已交纳二千元，剩余一千元应在本判决生效之日起十日内交纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁维新
审 判 员 卢少瑜
人民陪审员 李开志
二〇一八年八月八日
法官 助理 吴盈盈
书 记 员 陈柳燕
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执518号
申请执行人黄建仁，男，1973年11月15日出生，汉族，住建宁县。
被执行人黄光辉，男，1960年4月1日出生，汉族，住建宁县。
本院于2017年6月16日作出的(2017)闽0430民初674号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人黄光辉未履行生效法律文书确定的义务，黄建仁于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过直接送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院通过直接送达的形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达的形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过终结本次执行程序告知书的形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一八年八月三日
书 记 员 邹淑金
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢887号
申请执行人大连华隆立家建材有限公司。
法定代表人陈少斌，系经理。
委托代理人郝新林、张景谊，均系辽宁世勋律师事务所律师。
被执行人大连珑达建设集团有限公司。
法定代表人叶邵福，系董事长。
本院在执行申请执行人大连华隆立家建材有限公司与被执行人大连珑达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，已执行部分款项，剩余款项申请执行人没有提供被执行人其它可以执行的财产线索，本院也没有查找到被执行人其它可以执行的财产，致使本案暂无法执行完毕，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止大连市中级人民法院（2012）大民三终字第1110号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年一月二十二日
书记员 孔 琳
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1279号
原告李某甲，女，汉族，1973年4月6日生。
委托代理人黄帅，确山县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李某乙，男，1975年5月27日生，汉族。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，由审判员郭全成依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告自××××年××月××日经媒人介绍认识后结婚，由于婚前相互没有了解，婚后时常生气，共生育三个孩子，但却不能和睦相处，被告脾气不定，动不动就殴打原告，骂原告，对原告实施家庭暴力，致使原告生活十分痛苦。双方曾在民政局办过离婚，但是被告不同意，没有办离。原告曾为了孩子忍让过，付出过努力，但仍换不回被告的良知仍继续殴打原告，且威吓原告，让原告没有安全感。被告时常侮辱、栽赃陷害原告，让原告伤心万分。被告的行为伤害了原告的自尊，迫于万般无奈，原告诉至法院，请求依法判决。
被告李某乙未答辩。
本院经审理查明：原告李某甲与被告李某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后，于1998年生一个女儿，取名叫李俊楠，于2002年生一女儿取名李俊婕，于2006年生一个儿子取名李柏林。原、被告于2016年3月4日因家庭琐事生气后，原告离家与被告分居生活至今。
上述事实由原告庭审中的陈述、原告提供的结婚证复印件、原告在本院询问中所作的陈述予以认定。
本院认为：原、被告结婚多年，夫妻感情尚可。原、被告应本着互敬互爱，互相帮助的原则生产生活，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。双方在日常生活中虽因琐事产生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。本院认为原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭全成
二〇一六年六月二十三日
书记员 方欢欢
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鼓执行字第7438号
申请执行人：江传铭男，汉族，1959年8月2日出生，住福州市。
申请执行人：江亚迪男，汉族，1985年3月25日出生，住福州市。
被执行人：福州市洪山房地产开发公司，住所地福州市鼓楼区洪山科技园1号楼二层，组织机构代码15462086-X。
法定代表人：何小华，总经理。
本院在执行申请执行人江传铭、江亚迪与被执行人洪山房地产开发公司商品房预售纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人已被吊销营业执照且无财产可供执行。本院认为，因被执行人已被吊销营业执照且无财产可供执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院（2011）榕民终字第1775号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈镇坤
二〇一八年××月××日
书 记 员 江 宇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执3647号
申请执行人孟敏，女，汉族，1985年12月17日出生。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初2751号民事判决书立案执行的孟敏申请执行河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人河南省兴达置业有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司银行存款5135.57元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑洋洋
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724财保72号
申请人张某。
被申请人李某。
申请人张某与被申请人李某申请诉前财产保全一案，申请人于2016年8月19日向本院提出申请，要求对被申请人的辽P×××××号车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押辽P×××××号车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘继恒
审判员 于景艳
审判员 李 倩
二〇一六年八月二十二日
书记员 李晓棠
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第02114号
原告周明，自由职业者。
委托代理人石成，黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告黄梅县升华页岩制品有限公司。
法定代表人徐韶华，该公司负责人。
原告周明诉被告黄梅县升华页岩制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员王伟独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告周明及委托代理人石成到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日，原告因自家建房，在被告黄梅县升华页岩制品有限公司支付39000元砖款，欲购买被告生产的15万块红砖，被告收款后至今未交付红砖，亦不退款。故原告诉诸法院，要求依法判决被告返还购砖款39000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提供如下证据材料：被告2014年7月7日开具的黄梅县升华页岩制品有限公司单号为0003168收款收据一份，载明：客户名称为周明，标砖150000块，单价为0.26元，合计39000元，收款人为徐韶华。以证明被告收到原告39000元砖款的事实。
被告未作答辩亦未举证。
对原告证据，经本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月7日，原告因建房所需，在被告黄梅县升华页岩制品有限公司订购标砖15万块，约定单价0.26元，随时提货，并支付了39000元砖款，被告负责人徐韶华收款后向原告开具了收据，原告于2014年11月份到被告处提货未果，2015年1月份原告再来时发现被告已停产，被告至今未交付标砖，亦未退款。故原告诉至法院，要求被告返还购砖款39000元并承担诉讼费用。
本院认为，原告周明在被告黄梅县升华页岩制品有限公司订购标砖15万块，被告收款后并开具收据，双方即成立买卖合同关系。被告收款后未按双方约定交付相应数量的标砖，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄梅县升华页岩制品有限公司在本判决生效之日起五日内返还原告周明购砖款39000元。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告黄梅县升华页岩制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人上诉时应预交上诉案件受理费，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 盛重
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初3305号
原告：宋兵，男，1984年7月3日生，汉族，农民，住安徽省明光市，
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：卢飞，男，1987年10月29日生，汉族，住安徽省明光市，
被告：徐辉，男，1988年10月17日生，汉族，住安徽省明光市，
被告：王贝贝，男，1987年9月9日生，汉族，住安徽省明光市，
原告宋兵与被告卢飞、徐辉、王贝贝民间借贷纠纷案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告宋兵的委托代理人曹士国到庭参加诉讼，被告卢飞、徐辉、王贝贝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告卢飞向原告偿还借款5万元及利息(从2015年6月12日起至还清之日止按月利率2%计算)。2、判决被告徐辉、王贝贝对5万元借款本息承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，卢飞向其借款5万元，约定月利率3%，同时，徐辉、王贝贝作为担保人在借条上签字，担保方式为连带责任保证。计算至起诉之日，本息合计为64700元。后多次催要未果。
被告卢飞、徐辉、王贝贝未提交书面答辩状。
原告宋兵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，宋兵以卢飞出具的借条主张民间借贷关系，经审查，该借款凭证形式完备，内容合法，被告徐辉、王贝贝作为保证人提供担保，双方之间形成借贷法律关系与担保法律关系，并且明确约定担保方式为连带保证，借款利率为月利率3%，现卢飞主张自借款之日起按月利率2%支付利息，不违法法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告卢飞、徐辉、王贝贝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢飞于本判决生效后十日内支付原告宋兵借款50000元及利息（自2015年6月12日起，按照月利率2%计算利息至借款实际付清之日止）；
二、被告徐辉、王贝贝对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告卢飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，合计170元，由被告卢飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 江 泓
人民陪审员 薛维龙
人民陪审员 沈庆宝
二〇一七年一月十七日
书 记 员 林 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执异10号
异议人（申请执行人）王庆安。
被执行人王志华。
本院在执行申请执行人王庆安与被执行人王志华侵权纠纷一案中，异议人王庆安于2016年8月15日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王庆安称，眉山市彭山区人民法院在执行（2015）彭山民初字第1858号民事判决书过程中，没有通知异议人到场，被执行人王志华履行栽种的柑橘树的直径仅为原柑橘树直径的二十分之一，该案如何执行，执行情况异议人不知道。眉山市彭山区人民法院未征得异议人认可被执行人履行义务的情况下，作出（2016）川1403执9号执行终结的执行裁定书，侵害了异议人的合法权益，执行行为违反法律规定，请求依法撤销（2016）执9号执行裁定书。
被执行人王志华称，（2015）彭山民初字第1858号民事判决书判决要求恢复原状的50棵柑橘树已经没有了，才另外找柑橘树为异议人种植的50棵柑橘树，该50棵柑橘树经法院执行人员和江口镇政府工作人员陈汐现场验收合格，已履行完毕。
本院经审查查明，本院作出（2015）彭山民初字第1858号民事判决书，该判决书判决内容为，“被告王志华于本判决生效之日起五日内将从原告王庆安承包土地中已挖走移栽了的50棵柑橘树恢复原状”。该案在执行过程中因判决要求用于恢复原状的50棵柑橘树无法找回（异议人王庆安和王志华均认可这一事实），异议人王庆安与被执行人王志华双方没有达成替代恢复原状所用柑橘树规格的情况下，被执行人王志华单方为异议人种植了50棵小柑橘树，并将该履行种植状况通知法院执行人员和江口镇工作人员陈汐到场验收。本院据此作出（2016）川1403执9号执行裁定书，该裁定书认为被执行人王志华主动履行了判决书确定的义务，对（2015）彭山民初字第1858号民事判决书终结执行，异议人王庆安收到该裁定书后，遂对执行行为提出异议。
本院认为，眉山市彭山区人民法院执行该案过程中，在执行标的物灭失后，没有组织双方当事人对标的物规格作出确认，也没有承办案件的业务庭对标的物规格作出释明的情况下。对被执行人王志华单方为异议人种植的柑橘小树确认履行了判决义务，该执行行为没有事实依据，
由此可能侵害异议人的合法权益，异议人王庆安异议请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销眉山市彭山区人民法院（2016）川1403执9号执行裁定书裁定内容，即：“对四川省彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1858号民事判决书终结执行”。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省眉山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈永学
审判员 周万明
审判员 帅贵均
二〇一六年八月十八日
书记员 甘 强
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初936号
原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地西安市曲江新区曲江池南路1599号。
负责人张明，该公司总经理。
委托代理人任莹，该公司员工。
委托代理人郑晓彬，该公司员工。
被告高彩琴，女，汉族，1967年7月23日出生，住陕西省神木县。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司诉被告高彩琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长 景振宇
审判员 雷翕萍
审判员 郝 杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1960号
申请执行人：线小保，男，1966年5月7日生，云南芒市人，住德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行线小保与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1960号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月九日
书记员 王东东
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第3161号
原告：屠昌典。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：陈荣。
被告：陈美青。
被告：王中探。
本院在审理原告屠昌典诉被告陈荣、陈美青、王中探民间借贷纠纷一案中，原告屠昌典于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许屠昌典撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由屠昌典负担。
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 苏婷婷
人民陪审员 陈 旭
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 方少林
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0602民初4359号
原告：侯建雄，男，汉族，1965年5月21日出生。
公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：崔羽晗，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市大磊水泥制品有限公司。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路大磊地产公司办公楼。
法定代表人：高玉峰，该公司总经理。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：梁秀，内蒙古智武律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市大磊水泥制品有限公司阳光商砼分公司住所地：东胜区布日都镇。
注册号：150XXXXXXXX8303
负责人：牛义，该公司经理。
原告侯建雄与被告鄂尔多斯市大磊水泥制品有限公司（以下简称：大磊水泥公司）、鄂尔多斯市大磊水泥制品有限公司阳光商砼分公司（以下简称：大磊水泥阳光商砼分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔羽晗、被告大磊水泥公司委托诉讼代理人梁秀到庭参加了诉讼，被告大磊水泥阳光商砼分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告侯建雄向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告材料款104725元及逾期利息（从2018年6月28日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年1月23日前向被告大磊水泥阳光商砼分公司供应砂石料，经结算，被告大磊水泥阳光商砼分公司为原告出具了欠条一支，后经管理人员确认该欠款，但至今未付。被告大磊水泥阳光商砼分公司系被告大磊水泥公司的分公司，有连带清偿责任，故诉至法院。
针对其诉讼请求及事实与理由，原告侯建雄向法庭提供了“欠条”一张及户口登记薄一份，证明2014年1月23日，经原被告结算，被告大磊水泥阳光商砼分公司下欠原告材料款104725元。2017年6月9日，经大磊水泥阳光商砼分公司各股东签字确认了该笔欠款。被告大磊水泥公司质证认为，真实性认可，对欠款的数额认可，但该笔欠款是被告大磊水泥阳光商砼分公司所欠，被告大磊水泥阳光商砼分公司有独立的财产足以偿还所欠原告的债务。被告大磊水泥公司不承担共同还款责任。
被告大磊水泥公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意承担共同还款责任。理由如下：1、被告大磊水泥阳光商砼分公司有独立的财产足以偿还所欠原告的债务。2、对原告主张的数额不清楚。3、对于原告主张的利息，根据双方结算，欠条上明确写明是无息的，故对该部分诉讼请求不予认可。
针对其辩称理由，被告大磊水泥公司向法庭提供了“拆迁补偿协议书一份（复印件）”，证明大磊水泥公司阳光商砼分公司有独立的财产可以独立偿还分公司的债务。原告质证认为，真实性认可，证明问题不认可，公司设立了分公司，按照法律规定，有义务对分公司的债务承担民事责任。
被告大磊水泥阳光商砼分公司未作答辩，未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提供的证据，被告大磊水泥公司无异议，被告大磊水泥阳光商砼分公司经本院传票传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利，故对原告提供的证据予以认定。对被告大磊水泥公司提交的证据，原告认可其真实性，故对其真实性予以认定。
经审理查明，2014年1月23日，被告大磊水泥阳光商砼分公司给原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到侯二材料款壹拾万零肆仟柒佰贰拾伍元整（104725元）。袁贵生在被告大磊水泥阳光商砼分公司公章的右侧签字。在该欠条的左下方，书写了“无息”的字样，被告大磊水泥阳光商砼分公司的负责人牛义于2017年6月10日签字，被告大磊水泥公司的法定代表人高玉峰于2017年6月9日签字，李永清于2017年6月9日签字。
另查，被告大磊水泥阳光商砼分公司系被告大磊水泥公司的分公司。
又查，侯建雄曾用名为侯二。
本院认为，被告大磊水泥阳光商砼分公司欠原告侯建雄材料款事实清楚，证据确实充分，有被告大磊水泥阳光商砼分公司出具的欠条在案佐证，予以认定。被告大磊水泥阳光商砼分公司作为被告大磊水泥公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”被告大磊水泥阳光商砼分公司的民事责任由被告大磊水泥公司承担。故原告要求被告大磊水泥公司给付材料款104725元的请求予以支持。关于原告主张的利息，原告提供的欠条上明确写明“无息”，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市大磊水泥制品有限公司于本判决生效之日一次性给付原告侯建雄材料款104725元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元由被告鄂尔多斯市大磊水泥制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白凤霞
二〇一八年八月三日
书记员 赵方瑞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7174号
原告李某，男，1992年出生，住河南省沈丘县。
委托代理人孟淑芳，河南言东方律师事务所律师。
被告某公司。
委托代理人张清河，河南郑声律师事务所律师。
原告李某诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人孟淑芳，被告某公司委托代理人张清河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处工作，工资按日计算，每天元，工作时间共计天，工资共计元，被告已经向原告支付工资元，但被告至今未向原告支付剩余的工资元，原告为维护自己的合法权益，于向某仲裁委员会提起仲裁申请，但某仲裁委员会不予受理，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令:1、被告向原告支付工资元；2、由被告承担诉讼费。
被告某公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，也不存在劳务关系。被告曾与李某签订过《合同》，合同约定该楼盘的，承包给李某，双方签订的有承包合同，约定承包方式为包施工、辅料、吊篮、施工工具、场内运输工具、垃圾清运等，被告作为发包人，只提供主材。合同约定的目的是为了证明原被告之间非劳动关系，只是被告与李玉暂之间存在承发包关系。
经审理查明：1、案外人李（承包方）与某公司（发包方）签订合同编号为施工劳务合同》。因劳务方安全施工方面达不到甲方要求，致使劳务合同无法正常履行、劳务合同目的不能实现，经双方协商同意，（发包方）某公司与案外人李某（承包方）签订解除劳务合同协议，该协议落款处有某公司的印章和案外人李某的签名及手印。原告工资由李某根据工种及工作情况进行发放。
2、原告向某仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委裁决被申请人某公司向申请人支付工资元。该委于作出不予受理申诉通知书。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告将工程发包给案外人李某，原告在李某所承包工程的工地上工作，工资由案外人李某计算并发放，原告并未提供有效证据证明其与被告某公司存在事实劳动关系，故原告要求被告支付其工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费元，减半收取元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 何珂
二〇一七年三月二十八日
书记员 乔洁
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第959号
罪犯闫成海。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年九月三十日，山东省巨野县人民法院作出（2011）巨刑初字第117号刑事判决，以被告人闫成海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，闫成海服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯闫成海在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯闫成海在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯闫成海在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫成海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫成海减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年9月5日起，至2015年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 步翠银
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 森