湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鄂03民终642号
上诉人（原审被告）：胡海兵，男，汉族，1982年4月20日出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：金兆珍，女，汉族，1983年12月7日出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢东升，男，汉族，1974年10月14日出生，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：王富海，湖北同联律师事务所律师。
上诉人胡海兵、金兆珍因与被上诉人谢东升机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
胡海兵、金兆珍上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人不合理的诉求209510.528元以及依法改判上诉人金兆珍不承担赔偿责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.被上诉人于2016年3月11日向一审法院提起诉讼时是按照2015年湖北省道路交通事故赔偿标准来主张的，一审法院却按照2016年标准计算，明显超出了被上诉人请求范围。2.一审判决上诉人对被上诉人交强险外的损失承担80%的赔偿责任，按照80%比例赔偿其生存期外护理费，认定事实不清，适用法律错误。本案中被上诉人横穿马路未走人行道违反道路交通安全法是造成本次事故原因之一，本次事故之所以会发生，很大原因是因为被上诉人横过马路时未遵守安全规定，从整个过程分析被上诉人在本次事故中的原因力较大，一审法院判决认定胡海兵承担80%的赔偿责任是不恰当的，显失公平。本案胡海兵应承担60%的赔偿责任，相应的对于被上诉人生存期外护理费每月只应支付718.22元。3.一审判决金兆珍承担连带责任适用法律错误。金兆珍不是本次交通事故的侵权人，交警部门也认定金兆珍无责任，其不应作为被告，金兆珍没有驾驶证，也无法自行驾驶该车辆，其不是车辆所有人、管理人、使用人，该车辆所有人为胡海兵，不能因为金兆珍仅仅当时乘坐车上就认定该车辆从始至终用于家庭生活，对于被上诉人要求金兆珍承担连带赔偿责任的主张不应支持。
被上诉人谢东升答辩称：上诉人的上诉是不能成立的。关于赔偿标准问题，根据法律规定，赔偿可以在辩论终结后继续进行；关于第二项上诉请求，不存在交强险外承担80%责任认定事实不清的情况，因为认定的是主次责任，对方的交通工具是摩托车，被害人是行人，机动车具有优势地位，作为上诉人在骑车时速度过快，没有注意行人，其主观过错大一些，因此交警认定了主次责任，一审法院依据此划分责任，是有权的；关于护理费问题，一审判决很明确，一审法官对受害人的妻子也做出了解释，上诉人有不满的地方，当时没有提出上诉，上诉人认为事实不清适用法律错误，但是没有提出证据，也没有提出相关的条文，所以该上诉理由不能成立；关于连带责任问题，事发时夫妻二人共同乘坐，摩托车是一个夫妻共同财产，不论是按照共同财产侵权还是作为妻子和乘客有提醒安全义务，我认为一审法院的判决是合理的。
谢东升向一审法院提出诉讼请求：判令胡海兵、金兆珍赔偿各项损失共计115925.61元（截止到法庭辩论前，若新的赔偿标准施行，请依法予以调整），包含医疗费290155.66元（375168.58元-10000元×80%－8000元+4420.8元）、残疾赔偿金168342.4元（24852元×20年×80%－保险公司已赔付110000元）、住院护理费13504.63元（28729元/年÷365天/年×214天×80%）、伤残护理费367731.20元（28729元/年×20年×80%×80%）、误工费69147.20元（43217元/年×2×80%）、被抚养人生活费155276.52元（儿子谢宇杰16681×18×80%×0.7÷2=84072.24元、儿子谢宇航16681×9×80%×0.7÷2=42036.12元、父亲谢宗发8681元/年×12年×80%×0.7÷2=29168.16元）、交通费2000元、精神抚慰金30000元、住院伙食补助费2568元、鉴定费5200元、二年内治疗癫痫的医疗费12000元，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月28日21时31分，胡海兵驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车载金兆珍，由本市北京南路往东风汽车公司商用车车架厂曾家巷方向行驶，行至本市××路“朱家牛肉汤”对面路段，与横过道路的谢东升相撞，致车辆受损，谢东升、金兆珍受伤，造成伤人道路交通事故。
谢东升受伤后被送往十堰市太和医院救治，先后连续三次住院治疗至2016年1月30日共214天，经诊断为重型颅脑损伤。先后共花住院费374839.58元（284922.45元+71671.82元+18245.31元），谢东升遵医嘱住院期间一人陪护，院外继续服药预防癫痫。脑外伤恢复期间花去门诊费528.7元（117元+322元+89.70元）。2016年3月16日，谢东升因“继发性癫痫”入十堰市太和医院住院治疗2天，花去住院费1843.56元，期间（2016年4月6日至2016年10月12日）支付门诊费6547.70元（117元×3+322元×2+1288元+439元+395元+483元×2+424.1元×2+156.50元+313元×3+187.6元+333.40元），以上共计383759.54元，其中胡海兵支付8000元，肇事车辆交强险投保单位支付10000元，剩余365759.54元全部由谢东升支付。
2015年7月23日，十堰市公安交通管理局事故处理大队作出十公交认字[2015]第21007号《道路交通事故认定书》，认定胡海兵承担此次道路事故的主要责任，谢东升承担此次道路交通事故的次要责任，金兆珍在此次道路交通事故中无责任。2015年12月29日，经谢东升委托，湖北医药学院法医司法鉴定所于2016年1月6日作出[2015]临鉴字第1138号司法鉴定意见书，鉴定意见为：谢东升重型颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫评定为Ⅳ（四）级伤残；本次交通事故损伤误工损失24个月；为生存期部分护理依赖。检查费380元，鉴定费2800元，共计3180元，由谢东升支付。肇事车辆交强险投保单位在伤残赔偿限额内又支付谢东升110000元，后因双方就赔偿事宜协调未果，故而成诉。
另查明，1.谢东升户籍所在地为，湖北省十堰市茅箭区白浪西路100号1栋1单元701号，系“张湾区车城南路四一牛肉汤馆”个体经营业主，该汤馆属于中型餐馆。
本案所涉交通事故发生胡海兵与金兆珍夫妻关系存续期间。
2.经一审法院委托，2016年1月6日，十堰天平司法鉴定中心作出[2016]临鉴字第1081号司法鉴定意见书，认定谢东升：外伤性癫痫病晚期发作与2015年6月28日头部左额颞顶脑挫伤之间存在直接因果关系（外伤原因为100%）；外伤性癫痫病需要抗癫痫治疗，抗癫痫治疗后续治疗费每月人民币500元左右；2年内抗癫痫治疗必然发生后续治疗费人民币12000元左右；鉴定费2400元，由谢东升支付。
2016年11月10日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出[2016]临鉴字第1375号司法鉴定意见书，认定谢东升所受伤构成Ⅳ（4）级伤残；误工休息时间自受伤之日起至本次鉴定前一日，护理依赖为生存期部分护理依赖；鉴定费3000元，由胡海兵支付。
根据《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）（2015年1月1日施行）规定，护理依赖程度分为“部分护理依赖”、“大部分护理依赖”、“全部护理依赖”，三种程度“护理依赖的赔付比例”（指各护理依赖程度等级所需护理费用的比例）分别为100%、80%、50%。
3.谢东升夫妇分别于2006年9月17日、2015年3月24日生育长子谢宇航、次子谢宇杰，截止谢东升定残之日（2016年11月10日）分别年满10周岁、1周岁，现由谢东升夫妇养育；
本案所涉交通事故发生前，谢东升与弟弟谢有生共同赡养父亲谢宗发（公民身份号码），谢宗发系湖北省丹江口市牛河林区牛家河村村民，截止谢东升定残之日（2016年11月10日）年满66周岁。
4.谢东升因本案所涉交通事故支付交通费1296元（按照总的住院天数216天×6元/天的标准酌定）。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由各方责任人按照各自过错的比例分担责任。本起事故中，胡海兵负此次事故的主要责任，谢东升负此次事故的次要责任，金兆珍无责任，交警部门对事故责任的认定符合有关法律规定，予以采信。鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车仅在投保单位投保交强险，且投保单位已经支付了包含医疗费用限额10000元、残疾赔偿限额110000元的全部交强险赔款，故谢东升的损失扣减前述赔款金额的剩余部分，其中的20%由谢东升自己承担，80%的部分由胡海兵承担。因本次交通事故发生在胡海兵、金兆珍夫妻关系存续期间，本案所涉交通事故发生时，金兆珍是乘坐人之一，该事实可以证明胡海兵驾驶该车并非只满足自己的单方需要，该车辆也用于家庭日常的共同生活中，金兆珍共享了该车带来的运行利益，故金兆珍应对胡海兵产生的侵权之债，即本案确定的赔偿义务承担连带责任。
谢东升主张的医疗费用分两部分，已经实际发生的医疗费用，均有医疗单位出具的正规医疗费收据，及鉴定意见书“癫痫与本案所涉交通事故有100%直接因果关系”佐证，依法予以采信。后续二年内的癫痫治疗费用，有相关部门的鉴定标准，结合谢东升癫痫就医情况，酌情确定为定残次月起至两年内，即从2016年12月至2018年11月止为12000元；主张的护理费，区分住院期间的护理费及院外生存期内的护理费，其中，住院期间护理费于法有据，数额得当，依法予以支持，生存期的护理费，于法有据，但根据鉴定部门“生存期部分护理依赖”的意见，结合法律规定，酌定参照本地居民服务业职工年平均工资收入标准31138元，以“定期金”的方式，自鉴定之日次月，即2016年2月开始计算给付，每月为1037.93元（31138元/年÷12个月/年×50%）×80%；主张误工时间有鉴定报告为证，其误工收入标准无其他证据佐证，酌情按照餐饮业职工年平均工资收入标准31328元，核定一人计算至定残前一日，即计算至2016年11月9日共计134天，抗辩意见理由充分，予以采纳；主张被抚养人生活费，于法有据，但计算年限有误，依法核定后部分予以支持；主张精神抚慰金，数额过高，根据责任的划分、本地的经济发展状况和生活消费水平等因素，酌情予以部分支持；主张住院伙食补助费、鉴定费，于法有据，数额得当，依法予以支持。综上，根据本案事实及证据，谢东升因本起交通事故而导致的损失可认定为：（不包含生存期内护理费）医疗费383759.54元（其中胡海兵垫付8000元、肇事车辆交强险投保单位垫付10000元）、后期二年内的癫痫治疗费12000元、住院伙食补助费2568元、住院期间护理费18426.87元（31138元/年÷365天/年×216天）、误工费11501.24元（31328元/年÷365天/月×134天）、伤残赔偿金579066.6元[残疾赔偿金（27051元/年×20年×70%）=378714元＋被抚养人生活费（谢宇杰）（18192元/年×17年×70%÷2）=108242.4+（谢宇航）（18192元/年×8年×70%÷2）=50937.6元+（谢宗发）（9803元/年×12年×70%÷2）=41172.6元]（包含肇事车辆交强险投保单位垫付110000元）、交通费1296元、鉴定费5580元（含鉴定检查费380元）、精神抚慰金16000元，共计1030198.25元。谢东升的前述损失，扣除肇事车辆较强险投保单位已经支付的120000元，及精神抚慰金16000元，剩余损失894198.25元，由谢东升承担20%，即178839.65元，胡海兵赔偿80%，即715358.60元，胡海兵在本案中已支付8000元，将在本案中一并处理。判决：1.胡海兵一次性赔偿谢东升715358.60元及精神抚慰金16000元，共计731358.60元，扣除其已经支付的8000元，还应支付723358.6元。2.胡海兵自2016年2月起每月支付谢东升护理费1037.93元；金兆珍就胡海兵的前述债务承担连带责任。3.驳回谢东升的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经本院审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于道路交通事故赔偿标准适用问题，第一次法庭辩论终结时间为2016年5月17日，且谢东升在一审起诉状中明确注明“截止到法庭辩论前，若新的赔偿标准施行，请依法予以调整”，且在庭后提交了一个赔偿清单，计算标准是依照2016年的计算标准，2016年湖北省道路交通事故赔偿标准于2016年5月1日起施行，故一审法院适用2016年标准正确，胡海兵、金兆珍的委托代理人在核对一审卷宗后，也明确表示放弃该项上诉请求。关于赔偿比例问题，胡海兵驾驶机动车辆，负事故主要责任，谢东升为行人，负事故次要责任，道路交通事故中，基于保护弱势群体的立法目的，一审判决胡海兵承担80%的赔偿责任并无不当。关于金兆珍是否承担连带责任的问题，本次交通事故发生在胡海兵、金兆珍夫妻关系存续期间，胡海兵驾驶机动车并载金兆珍走亲戚是用于家庭共同生活，该机动车的运行利益应当视为夫妻共享，且该车辆是夫妻共同财产，所产生的侵权之债，应由夫妻共同承担。故金兆珍应承担连带责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人胡海兵、金兆珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一七年六月八日
书记员 奚 悦