wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6969号
原告：韩春林，男，1971年1月3日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘安庆，男，1964年6月1日出生，汉族，住兴化市。
被告：臧连爱，男，1965年9月27日出生，汉族，住东台市。
原告韩春林与被告臧连爱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩春林委托诉讼代理人刘安庆到庭参加诉讼。被告臧连爱经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春林诉称，被告臧连爱因经营需要于2012年2月17日向原告借款20000元，双方约定每年利息为4000元，借款期限为1年。现起诉要求1、被告臧连爱偿还原告借款本金20000元及利息（从2012年2月17日起至实际还款之日止按年利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告臧连爱未进行答辩、举证。
经审理查明，被告臧连爱因经营需要于2012年2月17日向原告借款20000元，双方约定每年利息为4000元，借款期限为1年。
以上事实，有原告当庭陈述及被告署名的借款借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告臧连爱向原告借款人民币20000元，有被告臧连爱署名的借款借据在卷佐证，本院予以认定。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧连爱于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩春林借款本金人民币20000元及利息（从2012年2月17日起至实际还款之日止按年利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费560元，合计1260元，由被告负担。其中公告费560元原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费700元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 刘 禹
人民陪审员 黄薪慧
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 华 君
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初1894号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄伟宜，男，1970年6月17日出生，汉族，出生地为广东省开平市，文化程度小学，户籍地为广东省开平市。1999年8月19日因犯盗窃罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑五年，2003年5月6日刑满释放。
被告人魏春雄，男，1978年2月7日出生，汉族，出生地为广东省茂名市，文化程度初中，户籍地为广东省茂名市茂港区高地街道沃内陈村园村148号2。2014年12月26日因犯容留他人吸毒罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月14日刑满释放。
上列二被告人均因本案于2018年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，2018年5月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2018〕1887号起诉书指控被告人黄伟宜、魏春雄犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。被告人黄伟宜、魏春雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月29日21时许，被告人黄伟宜在本市白云区白云堡大道南工业区3号盛源士多店门口，出售毒品3小包给被告人魏春雄，同时魏春雄又将其中2包（共净重1.06克）出售给徐某某时被公安人员人赃并获。另从黄伟宜身上缴获毒品1小包（0.41克），从魏春雄身上缴获毒品1小包（净重0.19克）。经检验，上述毒品4小包，均检出甲基苯丙胺。公诉机关认为黄伟宜、魏春雄贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，均应当以贩卖毒品罪追究被告人黄伟宜、魏春雄的刑事责任。魏春雄系累犯，应当从重处罚。黄伟宜、魏春雄犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并建议对被告人黄伟宜、魏春雄判处有期徒刑六个月至一年之间的刑罚，并处罚金。
被告人黄伟宜、魏春雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄伟宜、魏春雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏春雄系累犯，应当从重处罚。被告人黄伟宜、魏春雄犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏春雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年11月28日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人黄伟宜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年10月28日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、缴获的毒品甲基苯丙胺共计1.66克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
四、缴获的作案工具无线移动电话机2台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴云山
二〇一八年八月二日
书记员 曾佩雯
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民终1677号
上诉人（原审被告）：河南鸿宇塑胶有限公司。住所地：河南省民权县工业大道中段南侧。统一社会信用代码91411421786235847X。
法定代表人：赵庆涛。
被上诉人（原审原告）：翁卫明，男，1971年3月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：钱建平，浙江海赛律师事务所律师。
上诉人河南鸿宇塑胶有限公司因与被上诉人翁卫明买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初350号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南鸿宇塑胶有限公司经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人河南鸿宇塑胶有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5308元，减半收取计2654元，由上诉人河南鸿宇塑胶有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 蕾
审判员 宁建龙
审判员 褚 翔
二〇一八年八月二十二日
书记员 金孝佩
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01921-1号
申请执行人刘某甲。
被执行人赵某。
被执行人刘某乙。
申请执行人刘某甲与被执行人赵某、刘某乙分家析产纠纷一案，本院（2013）雁民初字第04463号民事判决书、西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00703号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某甲于2015年10月10日向本院申请执行，申请执行标的额为10000元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2015年10月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院依职权调取被执行人名下银行、房产、车辆等相关信息，并未发现被执行人可供执行的财产及相关线索。2016年1月25日，本院向西安市雁塔区西八里村村民委员会发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人赵某、刘某乙的收益16405元，该村委会表示在今后分配时协助本院执行。现本院已在征信系统记录被执行人赵某、刘某乙拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以惩戒。申请执行人刘某甲未受偿债权16405元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2015）雁执字第01921号案终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨博静
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1777号
申请执行人吴永丰，男，1977年8月2日生。
被执行人郭磊，男，1984年2月21日生。
吴永丰与郭磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出了（2015）天民初字第1133号民事调解书。吴永丰于2016年6月30日向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人吴永丰以与被执行人郭磊达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第1133号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 周 雄
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李小萍
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0921执331号
申请执行人：吴阿花。
被执行人：施丽芳。
申请执行人吴阿花与被执行人施丽芳民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）闽0921民初3680号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为140000元，本院于2018年1月30日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，查明被执行人施丽芳有房产可供执行（已另案中查封、处置），但施丽芳作为被执行人的案件众多，涉案金额已达255.56万元（未含利息），其房产的评估价值不足以清偿施丽芳系列案件的债务。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费。申请执行人申请执行的债权全部未受清偿，本院也已依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞彦科
审判员 郑松晖
审判员 李 臻
二〇一八年七月二十七日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初6444号
原告：盐城市大丰区大丰港资产管理有限公司，统一社会信用代码91320982669635999J，住所地在江苏省盐城市大丰区大丰港区中央街道1号。
法定代表人：陈劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴跃兵，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：中科建设开发总公司江北分公司，统一社会信用代码9132080006451254XU，住所地在江苏省淮安市淮阴区九江路30号，系被告中科建设开发总公司的分支机构。
负责人：张小军。
委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。
被告：中科建设开发总公司，统一社会信用代码91310000633073234F，住所地在中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。
法定代表人：顾玮国。
原告盐城市大丰区大丰港资产管理有限公司（以下简称盐城大丰港公司）与被告中科建设开发总公司江北分公司（以下简称中科建设江北分公司）、被告中科建设开发总公司（以下简称中科建设公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城大丰港公司的委托诉讼代理人吴跃兵，被告中科建设江北分公司的委托诉讼代理人马泽到庭参加诉讼。被告中科建设公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城大丰港公司向本院提出诉讼请求：1.被告中科建设江北分公司给付原告租金50万元及利息（期间自起诉之日至实际给付之日，以中国银行同期贷款利率为标准，以50万元为基数）；2.被告中科建设公司对被告中科建设江北分公司的全部付款义务承担清偿责任。事实和理由：原告将南京市城市名人酒店42层房屋出租给被告中科建设江北分公司，约定租金为10万元/月，租期三个月。租期届满后，被告中科建设江北分公司继续使用了5个月，至2018年1月31日，拖欠租金50万元。另外，根据法律规定，被告中科建设公司应对被告中科建设江北分公司的债务承担清偿责任。故诉至法院，望判如所请。
被告中科建设江北分公司辩称，其不欠原告租金，且已经购买了案涉房屋。关于利息，没有法律依据，不予认可。
被告中科建设公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：案涉房屋坐落于南京市鼓楼区，建筑面积为1238.37平方米，登记所有权人为江苏大丰海港控股集团有限公司。江苏大丰海港控股集团有限公司将案涉房屋委托给原告经营、管理。
2017年5月23日，原告盐城大丰港公司（甲方，出租方）与被告中科建设江北分公司（乙方，承租方）签订《租赁合同》，约定：甲方将案涉房屋出租给乙方用于办公住宿；租期自2017年6月1日至2017年8月31日；租金为10万元/月，乙方于签订合同后的三个工作日内，一次性将30万元汇入甲方账户；乙方逾期支付租金的，每逾期一日，需按逾期付款总额的日万分之五向甲方支付违约金；等等。
合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告使用至今。
2018年1月9日，江苏大丰海港控股集团有限公司（甲方，转让方）与被告中科建设江北分公司（乙方，受让方）签订《南京市存量房买卖合同》，约定：甲方将案涉房屋出售给乙方，转让价款为3376万元；2018年1月31日前，乙方支付甲方2000万元整，余款于不动产权证办结时，一次性支付给甲方；甲乙双方定于2018年1月31日前正式交付该房屋；等等。
2018年3月21日，被告中科建设江北分公司出具《支付承诺》：1.2018年4月30日前支付500万元，2.确保2018年5月31日前支付款达2000万元，3.余款1376万元于不动产权证办结后45日内支付完成，4.如未按承诺付款，愿按购房合同中的违约条款执行，甲方有权终止房屋出售合同。
此后，被告中科建设江北分公司陆续支付了购房款1100万元。
现原告起诉至本院，主张2017年9月1日至2018年1月31日期间的租金50万元及利息。
上述事实，由案涉房屋的产权证、《租赁合同》、《南京市存量房买卖合同》、《支付承诺》、付款凭证及开庭笔录中当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，房屋租赁合同是出租人将出租房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告盐城大丰港公司与被告中科建设江北分公司签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同成立且生效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。
关于2017年9月1日至2018年1月31日期间的租金，首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，结合租赁期限届满后，被告中科建设江北分公司继续使用案涉房屋的事实，因此，双方的房屋租赁合同关系为不定期租赁。其次，至2018年1月31日，被告中科建设江北分公司基于《南京市存量房买卖合同》占有案涉房屋，此时不定期租赁关系终止，故原告主张被告中科建设江北分公司应支付2017年9月1日至2018年1月31日期间的租金，本院予以支持，结合租金10万元/月，支持租金50万元。
关于利息，本院认为，利息即延迟支付租金的违约金，一方面，双方签订的《租赁合同》对于不定期租赁期间的租金支付期限没有约定，合同中关于延迟支付租金的约定亦不适用于不定期租赁期间的租金；另一方面，原告主张按照银行同期贷款利率支付利息并无法律依据，故本院对于利息不予支持。
关于被告中科建设公司的清偿责任，本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，因此，对于原告主张被告中科建设公司对被告中科建设江北分公司的债务承担清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告中科建设开发总公司江北分公司给付原告盐城市大丰区大丰港资产管理有限公司租金50万元；
二、被告中科建设开发总公司对前述第一项债务承担清偿责任；
三、驳回原告盐城市大丰区大丰港资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告中科建设开发总公司江北分公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 胡腾云
二〇一八年七月三十日
书记员 宋宇燕
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0781民初2114号之一
原告王金荣，男，1976年5月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系受害人王思妮之父。
原告刘小红，女，1977年3月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系受害人王思妮之母。
上述俩原告共同委托代理人宋永优，江西洪都律师事务所律师。
被告刘道福，男，1982年11月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告赖马发，男，1981年4月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告朱艳，男，1986年10月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告范章铮，男，1987年10月26日生，汉族，江西省石城县人，户籍地江西省赣州市石城县，住瑞金市。
被告峡江县环宇物流有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县百花路8号。
法定代表人王少勤，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。
负责人闵思成，系该公司经理。
本院在审理原告王金荣、刘小环诉被告刘道福、赖马发、朱艳、范章铮、峡江县环宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王金荣、刘小环以另行向本院提起刑事附带民事诉讼为由，向本院申请撤诉。
经审查，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王金荣、刘小环撤回对被告刘道福、赖马发、朱艳、范章铮、峡江县环宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的起诉。
案件受理费8766元，减半收取4383元，原告王金荣、刘小环自愿承担。
审 判 长 周亮亮
代理审判员 邓逸楠
人民陪审员 徐德清
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 茜
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0921执317号
申请执行人：陈英。
被执行人：施丽芳。
申请执行人陈英与被执行人施丽芳民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）闽0921民初3670号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为285000元，本院于2018年1月30日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，查明被执行人施丽芳有房产可供执行（已另案中查封、处置），但施丽芳作为被执行人的案件众多，涉案金额已达255.56万元（未含利息），其房产的评估价值不足以清偿施丽芳系列案件的债务。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费。申请执行人申请执行的债权全部未受清偿，本院也已依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞彦科
审判员 郑松晖
审判员 李 臻
二〇一八年七月二十七日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初790号
原告：薛德明，男，1959年1月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人（原告之子）：薛飞，男，1983年1月25日出生，汉族，特别授权代理。
被告：王明泽，男，1953年3月24日出生，汉族。
被告：王晖，男，1979年10月8日出生，汉族。
原告薛德明与被告王明泽、王晖借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛德明及其委托代理人薛飞，被告王明泽、王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛德明向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明泽归还原告本金100万元，借款利息30万元，并支付从逾期还款之日起至还款之日的逾期利息；2、判令被告王晖对上述借款及利息承担保证责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年9月12日原告与被告王明泽签订《借贷合同》一份，合同约定被告向原告借款100万元，借款期限二年，借款时间从2009年8月30日至2011年9月1日，借款利息为年息15%。同时约定将被告王明泽所有的长治县红山小区一套二层住房，被告王晖所有的长治市紫苑小区2幢3单元501号住房、长治市森日春天1幢2层Ⅱ-034号商铺作为还款抵押，并将上述房屋的房产证、土地证、《商品房买卖合同》交给原告保管，约定借款到期后，如不能如数归还借款，原告有权将所有的抵押拍卖和转让。被告王晖还出具了《承诺书》。借贷合同签订后，被告王明泽出具借条一支，原告将100万元借给被告王明泽。借款到期后，被告未能如约还本付息，经原告多次催要未果。
被告王明泽对原告起诉内容无异议。
被告王晖辩称，其未签订过任何合同书和承诺书之类的文件，不是担保人，而且产权抵押未登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据《借贷合同》、《商品房买卖合同》、借条、房屋所有权证、国有土地使用证、山西长治黎都农村商业银行股份有限公司丰华支行的存取款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据“承诺书”，拟证明王晖于2009年9月13日出具承诺书，承诺将其所有的长治市紫苑小区2幢3单元501号住房、长治市森日春天1幢2层Ⅱ-034号商铺作为王明泽借款抵押。被告王晖认为其未在承诺书上签字，对承诺书不予认可。
经法庭核实，承诺书落款签名“王晖”与被告王晖本人书写姓名存有差异。经询问，原告认可未见过王晖亲笔在承诺书上签名，该承诺书真实性无法确认，原告亦无其他充分证据佐证，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月12日原告与被告王明泽签订《借贷合同》一份，合同约定被告王明泽向原告借款100万元，借款期限二年，借款时间从2009年8月30日至2011年9月1日，借款利息为年息1分5厘等。合同由原告及被告王明泽，担保人宋福忠、郭迷失签字。王明泽于2009年9月14日给原告出具100万元的借款借据，次日，双方在山西省农村信用合作社长治县丰华分社（现更名为山西长治黎都农村商业银行股份有限公司丰华支行）办理了100万元的交付款事宜。后被告王明泽未能如期还款，经原告多次催要未果，故诉讼在案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王明泽向原告借款100万元，事实清楚，证据确实充分，有借贷合同、借条、山西长治黎都农村商业银行股份有限公司丰华支行的存取款凭证等在案佐证，被告王明泽应按照合同约定还本付息。关于逾期付款利息，双方并无约定，原告要求按照约定借款年息1分5厘（年利率为15%）支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院亦予以支持。原告要求被告王晖承担还款保证责任，但未提供充分的证据证明王晖对被告王明泽的上述借款提供住房抵押，且所涉的抵押物也未进行抵押登记，抵押权没有设立，故原告主张被告王晖对王明泽借款承担保证责任，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告王明泽于判决生效后十五日内一次性给付原告借款本金100万元，借款利息30万元，并从2011年9月14日起按年息15%的利率支付原告逾期付款利息至判决生效之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，申请费5000元，由被告王明泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 石 红 波
审 判 员 茹 海 峰
人民陪审员 陈 富 山
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨磊附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2813号
申请执行人：于振顺，男，汉族，无职业，1954年7月27日生，住普兰店市。
被执行人：于忠闯，男，汉族，1984年11月13日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0291民初488号民事判决书，责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人于忠闯在其开户银行的存款；
二、扣留、提取、变卖被执行人于忠闯的收益、到期债权、投资权益；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人于忠闯的财产（清单另列）。
执行金额：本金162560元、案件受理费1776元、公告费300元、迟延履行利息、执行费另计。
本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。
本裁定立即执行。
审判长 李 春 峥
审判员 白 力 忠
审判员 刘 建 光
二〇一六年十二月十三日
书记员 裴月文（代）
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑二初字第0034号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人翟某，男，1982年5月1日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，农民。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年3月11日被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年4月15日假释，假释考验期至2012年4月27日止。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年11月29日被刑事拘留，2013年12月27日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检检调刑诉（2014）4号起诉书指控被告人翟某犯故意毁坏财物罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派检察员蒋志书出庭支持公诉。被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月，被告人翟某将谢春平（另案处理）从溧阳带至金坛，经翟某介绍，谢春平与虹亚房地产开发集团有限公司金坛拆迁办公室签订了一份协议，约定虹亚房地产开发集团有限公司委托谢春平拆除金坛市金城镇幸福新村“69号”、“70号”、“241号上层”房屋，拆除后由该公司按每户拆除费用人民币5000元支付给谢春平。7月22日12时许，翟某伙同谢春平、“阿龙”等人到金坛市金城镇幸福新村241号，在明知住户杨某、李某夫妇不同意拆房的情况下，在翟某指挥下，谢春平把门敲开，“阿龙”等人将杨某、李某从家中拖出并控制后，用挖掘机非法强拆房屋，致使该建筑所属的院子及二层楼房坍塌损毁。经鉴定，共造成财产损失价值人民币24275元。
2013年11月29日，被告人翟某主动向宜兴市公安局民警投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、李某的陈述笔录，证人朱某、陈某、包磊等人的证言笔录，同案人谢春平的供述笔录，拆除房屋协议等书证，现场照片，金坛市价格认证中心出具的坛价证刑字（2013）第0117号价格鉴证结论书，金坛市公安局金城派出所民警张麟渝、盛丹枫出具的案发经过，本院（2013）坛刑二初字第0190号刑事判决书等证据证实，被告人翟某前科有（2009）溧刑初字第64号刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人翟某伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人翟某犯故意毁坏财物罪，罪名成立，应予采纳。在共同犯罪中，对被告人翟某、谢春平虽不宜区分主从犯，但谢春平所起作用相对小于被告人翟某。被告人翟某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人翟某犯罪以后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人翟某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人翟某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月29日起至2014年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一四年三月十日
书记员 严
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1969号
上诉人（原审原告）：姚官福，男，1948年11月3日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区南京路2677号中国人保财险华东中心（西院）D座，统一社会信用代码91340000848944447G。
负责人：董晓朗，该分公司总经理。
上诉人姚官福因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称人保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2018）皖1122民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚官福上诉请求撤销安徽省来安县人民法院（2018）皖1122民初1546号民事判决，依法改判人保安徽分公司赔偿残疾赔偿金34804元、车辆修理费2000元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人在事故发生前随其子姚尚全在城镇居住、生活多年，有居委会、村委会及物业公司证明佐证，原判对上诉人的居住状况予以确认却又以证据不足否定其残疾赔偿金的城镇居民赔偿标准，适用法律明显错误；二、上诉人的车辆在事故中受损，车辆修理费应予支持。
人保安徽分公司二审期间未到庭提交答辩意见。
姚官福向一审法院诉请：依法判令人保安徽分公司赔偿其因交通事故遭受的各项损失59425.50元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年10月30日18时10分，刘金虎驾驶皖12212**拖拉机沿312省道行驶至92公里800米（苟庄路口）时，与姚官福驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成姚官福受伤、车辆损坏的交通事故。经来安县公安局交通管理大队认定，刘金虎负事故全部责任，姚官福无责任。事故发生后，姚官福入住来安县家宁医院治疗17天；伤情诊断为：脑震荡、右侧多发肋骨骨折、右下肺肺挫伤、全身多处软组织挫伤、双眼缺血性视神经病变、脑梗塞、高血压病；出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、一月后复查胸部CT；3、不适随诊。随后，姚官福在来安县家宁医院门诊检查，花费相关检查费用1191.50元。2018年4月25日，安徽公正司法鉴定所受姚官福委托对其伤残等级、三期进行鉴定，意见：1、姚官福右侧多发性肋骨骨折（6根）,属十级伤残；2、姚官福误工期120日、护理期60日、营养期60日。为此，姚官福支出鉴定费1800元。一审另查明：皖12212**拖拉机所有人系张永武，在人保安徽分公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。姚官福1948年11月3日出生，系新安镇黄坝村村民，居住于来安县峰汇国际。
一审法院认为，公民因生命健康受侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，刘金虎负事故全责，肇事拖拉机在人保安徽分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故姚官福的各项损失应由人保安徽分公司在保险范围内予以赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准，姚官福因交通事故遭受的合理损失：1、医疗费1191.50元；2、护理费7320元（60天×122元/天）；3、营养费1800元（60天×30元/天）；4、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）；5、残疾赔偿金，姚官福主张按照2017年度安徽省城镇标准31640元/年计算，但未提供相应证据予以证明，参照2017年度安徽省农村标准12758元/年，结合鉴定意见计算为14033.80元（12758元/年×11年×10%）；6、精神损害抚慰金8000元；7、交通费600元；8、鉴定费1800元；合计35255.30元。姚官福主张车损2000元，未提供相应证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、人保安徽分公司于判决生效后十日内赔偿姚官福因交通事故造成的各项损失35255.30元；二、驳回姚官福的其他诉讼请求。一审案件受理费1236元，减半收取618元，由姚官福负担238元、人保安徽分公司负担380元。
二审期间，姚官福为证明其上诉主张，补充提供来安县新安镇黄坝村委会、来安县新安镇人民政府民政科证明、安徽省农村居民最低生活保障证各一份，拟证明姚官福土地流转他人耕种、系黄坝村低保户、与其子姚尚全一起生活，本院予以确认。
经对各方当事人一审所举证据及质证意见审查，本院认证意见与一审相同。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人的户籍所在地、经常居住地及主要收入来源等因素，确定适用城镇居民标准还是农村居民标准。原系农村居民要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的，原则上须举证证明其于受害前已连续在城镇居住、生活满一年以上且有相对固定的工作和收入；对于年龄已在60周岁以上不以农业收入为生活来源的老人，作为纯消费性人群，不再苛求具有城镇收入来源，但仍需满足事故发生前已在城镇居住、生活一年以上。本案中，姚官福提供的证据虽证明其随子在城镇居住生活、不以农业耕种为生活来源，但未能证明其居住年限满一年，且姚官福享受农村居民最低生活保障，并未完全融入城镇生活，其主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院不予支持。
对于姚官福主张事故致其车辆受损，因其未能提供评估报告、修理费票据等证据证实其车辆实际损失金额，其主张人保安徽分公司赔偿车损2000元，于法无据，本院不予采纳。
综上，姚官福提出的上诉主张及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚官福负担。
本判决为终审判决。
审判长 董乃康
审判员 蔡太传
审判员 闫 真
二〇一八年十月二十九日
书记员 王 蕾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第83号
原告：宋鑫，男，1987年7月28日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：ＸＸ光，男，1976年11月24日出，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：张洪福，山东天清律师事务所律师
被告：王林阔，男，1985年7月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告宋鑫与被告ＸＸ光、王林阔民间借贷纠纷一案。本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕平独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告宋鑫、被告ＸＸ光及其委托代理人张洪福、被告王林阔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋鑫诉称：被告ＸＸ光于2012年1月14日向我借款拾万元整，同年2月16日向我借款5万元整、同年3月6日向我借款17万元整，同年4月8日向我借10万元整，以上借款共计42万元。被告ＸＸ光于2012年3月9日还款12万元。被告王林阔对被告ＸＸ光2012年1月14日借款10万元、2012年2月16日借款5万元提供担保。后经我多次催要，两被告以没钱为由拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告ＸＸ光偿还我借款30万元及利息（按银行利率的四倍支付利息），被告王林阔对其中的15万元借款及利息承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ光辩称：原告诉称我先后四次向其借款共计42万元，至今尚欠借款本金30万元及利息不符合事实。本案的事实真相是我于2012年2月13日向原告借款10万元，当时向原告打了借条，借条是原告方提供的，我填写的，从借条来看，借款现金10万元，事实上原告只支付给我8万元。原告诉称的以后三次借款，都是基于第一次借款8万元没有偿还，原告又要求我出具的借条，根据相关法律的规定，被告应以实际借款数额予以偿还。原、被告双方所约定的借款利息过高，根据合同法解释（二）第29条的规定，认定违约金过高部分的标准，应以不超过违约责任的百分之三十，请人民法院依法予以调整。
被告王林阔辩称：同意承担担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据一、借条一份、证明被告ＸＸ光于2012年1月14日向原告借款10万元，借款期限一个月，被告王林阔为此笔借款提供担保。
证据二、借条一份、证明被告ＸＸ光于2012年2月16日向原告借款5万元，借款期限为一天，被告王林阔为此笔借款提供担保。
证据三、借条一份、证明被告ＸＸ光于2012年3月6日向原告借款17万元。于2012年3月9日还12万元，此笔借款还欠5万元的事实。
证据四、借条一份、证明被告ＸＸ光于2012年4月8日向原告借款10万元。
被告ＸＸ光对以上证据质证意见为：对证据一真实性没有异议。但说明两点：1、落款2011年1月14日不符合事实，应为2012年1月14日；2、该借条仅支付现金8万元。对证据二有异议，该5万借款被告并没有借，是因为第一次借款没有按期偿还，从第一次借款偿还期满，到2月16日，共计5天时间，按照每天的违约金1万元计算，所以显示借款5万元。对证据三有异议，该17万元并没有借，也是按照第一次借款没有偿还，而计算出来的违约金，对该借条下写的“2012年3月9日已还12万元”没异议。对证据四有异议，根本就没借。
被告被告王林阔对以上证据质证意见为：质证意见与ＸＸ光相同。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：
2012年1月14日，被告ＸＸ光向原告借款10万元，被告王林阔提供担保，两被告向原告出具借据一份，该借据内容为“借条，今借到宋鑫人民币拾万元（￥100000），到2012年2月13日前还清，期限为1个月。如到期还不清，本人自愿每超出1天按10%元赔偿给出借方，作为违约罚金，直到以上借款全部还清为止。借款人：ＸＸ光，担保人：王林阔，2011年1月14日”；2012年2月16日，被告ＸＸ光向原告借款5万元，被告王林阔提供担保，两被告向原告出具借据一份，借条内容为：“借条，今借到宋鑫人民币伍万元整（￥50000），到2012年2月17日还清，期限为1天，如到期还不清，本人愿意自愿每超出1天按10%元赔偿给出借方，作为违约罚金，直到以上借款全部还清为止。借款人：ＸＸ光，担保人：王林阔，2012年2月16日”；2012年3月6日，被告ＸＸ光向原告借款17万元，并向原告出具借条一份，该借据内容为：“借条，今借到宋鑫人民币现金拾柒万元整（170000），借款人：ＸＸ光，2012.3.6”，在该借据上同时载明“今还拾贰万元整，下欠伍万元整（50000），2012.3.9，ＸＸ光”。2012年4月8日，被告ＸＸ光又向原告借款10万元，并为原告出具借条一份，该借条内容为：“借条，今欠宋鑫现金拾万元整（100000）。借款人：ＸＸ光”。原告于2014年1月15日诉至本院。
综上所述，本院认为：被告ＸＸ光于2012年1月14日、2012年2月16日、2012年3月6日、2012年4月8日分四次向原告借款共计42万元，其中2012年1月14日借款10万元、2012年2月16日借款5万元为被告王林阔担保人。被告ＸＸ光于2012年3月9日偿付原告借款12万元，被告ＸＸ光现下欠原告借款本金30万元。以上事实，有被告ＸＸ光向原告出具的借据为证，本院予以认定。因双方在借据中未约定利息，借款期内视为无息借贷，逾期后的利息按中国人民银行规定的同类贷款利率计算。被告王林阔对上述15万元借款提供担保，因双方未约定担保方式，依法认定为被告王林阔承担连带保证责任。根据担保法第三十一条的规定，被告王林阔承担担保责任后，就其代偿额有权向被告ＸＸ光追偿。被告ＸＸ光在2012年3月6日、2012年4月8日的借据上未约定借款期限及利息，故该两笔借款利息应从原告向本院主张权利之日（2014年1月15日）起按中国人民银行规定的同类贷款利率的计算。被告ＸＸ光辨称：原告诉称的2012年2月16日、2012年3月6日、2012年4月8日三次借款都是基于第一次（2012年1月14日）借款没有偿还，原告又要求被告出具的借条，这三次借款没有实际发生。因其未提交有效证据，故对其辨称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ光于本判决生效后十日内偿还原告宋鑫借款人民币30万元及利息（利息计算方法：其中2012年1月14日借款10万元，自2012年2月14日起至生效的判决书规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率计算；2012年2月16日借款5万元，自2012年2月18日起至生效的判决书规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率计算；2012年3月6日借款5万元及2012年4月8日借款10万元，自2014年1月15日起至生效的判决书规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率计算）。被告王林阔对上述其中的15万元（10万元＋5万元）借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告王林阔承担保证责任后，就其代偿额有权向被告ＸＸ光追偿。
三、驳回原告宋鑫过高部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告ＸＸ光负担，被告王林阔对其中1450元承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘燕平
二〇一四年四月四日
书记员 李 昭
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1525刑初363号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人徐夫红，男，1968年1月22日出生于，汉族，文盲，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，2017年12月12日经固始县公安局决定取保候审。2018年6月12日经本院决定取保候审。
辩护人柴光临，河南蓼阳律师事务所律师。
被告人徐林森，男，1993年12月30日出生于，汉族，小学毕业，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，2017年12月12日经固始县公安局决定取保候审。2018年6月12日经本院决定取保候审。
辩护人曾维晶，河南蓼阳律师事务所律师。
被告人徐林超，男，1995年8月18日出生于，汉族，初中肄业，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，2017年12月12日经固始县公安局决定取保候审。2018年6月12日经本院决定取保候审。
辩护人黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2018〕265号起诉书指控被告人徐夫红、徐林森、徐林超犯故意毁坏财物罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉，被告人徐夫红及其辩护人柴江临、被告人徐林森及其辩护人曾维晶、被告人徐林超及其辩护人黄焱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月20日下午15时许，被告人徐夫红在固始县往流镇陈族村淮河上抽沙时，因抽沙船上的滤沙网过滤下来的水流淌到张某的船上，张某的儿子张某1到徐夫红船上与徐夫红发生争执、厮打，张某也到徐夫红船上参与打徐夫红，致徐夫红受伤，损伤程度为轻微伤。被告人徐林森（徐夫红的儿子）得知情况后，联系被告人徐林超（徐夫红侄子）一块赶到抽沙船附近的岸边。徐夫红、徐林森、徐林超等人故意毁坏张某的机器设备、水泵、船舱玻璃等财物。徐林森在伙同徐林超与张某的妻子潘某厮打过程中，将潘某掉到船板上的手机踢入河水中。经鉴定，张某被毁坏机器设备、水泵、船舱玻璃等财物价值15338元；潘某手机价值2158元。案发后，徐夫红、徐林森、徐林超主动到公安机关投案，并赔偿了被害人损失。
针对指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据。认为被告人徐夫红、徐林森、徐林超故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人徐夫红对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的罪名和事实没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，徐夫红主动到案，如实供述犯罪事实，系自首。被害人有过错。徐夫红无前科、认罪、悔罪，并赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，建议对徐夫红单处罚金刑。
被告人徐林森对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的罪名和事实没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，徐林森主动到案，如实供述犯罪事实，系自首。被害人有过错。徐林森无前科、认罪、悔罪，并赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，建议对徐林森从轻处罚，并适用缓刑。
被告人徐林超对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的罪名和事实没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，徐林森主动到案，如实供述犯罪事实，系自首。徐林森无前科、认罪、悔罪，并赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，建议对徐林超从轻处罚，并适用缓刑，或免于处罚，或单处罚金。
经审理查明：2017年11月20日下午15时许，被告人徐夫红在固始县往流镇陈族村淮河里抽沙时，因抽沙船上的滤沙网过滤下来的水流淌到张某的船上，张某的儿子张某1到徐夫红船上与徐夫红发生争执、厮打，张某也到徐夫红船上参与打徐夫红，致徐夫红受伤，损伤程度为轻微伤。被告人徐林森（徐夫红的儿子）得知情况后，联系被告人徐林超（徐夫红侄子）一块赶到抽沙船附近的岸边。徐夫红、徐林森、徐林超等人故意毁坏张某的机器设备、水泵、船舱玻璃等财物。徐林森在伙同徐林超与张某的妻子潘某厮打过程中，将潘某掉到船板上的手机踢入河水中。经鉴定，张某被毁坏机器设备、水泵、船舱玻璃等财物价值15338元；被踢入河水中的潘某手机价值2158元。
2017年11月24日，徐夫红、徐林森、徐林超主动到固始县公安局往流镇派出所投案。
2017年11月26日，徐夫红赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐夫红、徐林森、徐林超在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的书证：徐夫红、徐林森、徐林超常住人口信息、到案经过、扣押清单、协议书、谅解书等，证人徐某1、徐某2证言，被害人张某陈述，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见等证据证实。
上述证据，其形式来源合法，内容间能够相互印证，予以确认。上述事实，予以认定。
本院认为，被告人徐夫红、徐林森、徐林超故意毁坏他人财物，数额较大，行为均已构成故意毁坏财物罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人徐夫红、徐林森、徐林超犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人徐夫红、徐林森、徐林超主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。徐夫红、徐林森、徐林超赔偿了被害人损失，其中徐夫红取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人徐夫红的辩护人提出的除建议对徐夫红单处罚金刑的辩护意见外，其余意见，符合本案实际，予以采纳。被告人徐林森的辩护人提出的的除被害人有过错，徐林森取得了被害人的谅解的辩护意见外，其余意见，符合本案实际，予以采纳。被告人徐林超的辩护人提出的除徐林超取得了被害人的谅解，建议对徐林超免于处罚、或单处罚金的意见外，其余意见，符合本案实际，予以采纳。综合被告人徐夫红、徐林森、徐林超的犯罪事实、情节、性质、社区矫正意见以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一三款的规定，判决如下：
被告人徐夫红犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算）。
被告人徐林森犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人徐林超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（被告人徐林森、徐林超的缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 万厚洲
审判员 冯 刚
审判员 刘康学
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 煜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初12693号
原告：张广阔，男，1995年2月22日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：宋建忠，北京市盈科律师事务所律师。
被告：卢桂权，男，1955年10月26日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。
负责人：杨震，总经理。
委托诉讼代理人：刘雪颖，北京市大安律师事务所律师。
本院在审理原告张广阔诉被告卢桂权、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张广阔于二○一八年七月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广阔的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张广阔撤回起诉。
审判员 隗爱卿
二〇一八年七月十六日
书记员 张梦爽
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初1358号
原告：卢万德。
被告：卢有。
被告：卢发。
被告：卢义。
被告：卢珍。
被告：卢云。
被告：卢平。
被告：卢凤。
原告卢万德与被告卢有、卢发、卢义、卢珍、卢云、卢平、卢凤赡养费纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法由代理审判员董立国适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告卢万德、被告卢有、卢义、卢平到庭参加诉讼，被告卢发、卢珍、卢云、卢凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢万德向本院提出诉讼请求：要求卢有、卢发、卢义、卢珍、卢云、卢平、卢凤每人每年给付赡养费1,000.00元。2.承担案件受理费。事实和理由：1.卢万德与卢有、卢发、卢义、卢珍、卢云、卢平、卢凤系父子女关系，现卢万德年迈多病，丧失了劳动能力。故诉至法院，要求卢有、卢发、卢义、卢珍、卢云、卢平、卢凤每人每年给付赡养费1,000.00元。
卢有称，同意每年给付赡养费1,000.00元。
卢义称，同意每年给付赡养费1,000.00元。
卢平称，同意每年给付赡养费1,000.00元。
本院经审理查明事实如下：卢万德与卢有、卢发、卢义、卢珍、卢云、卢平、卢凤系父子女关系，卢万德年迈多病，丧失了劳动能力。卢有、卢发、卢义、卢珍、卢云、卢平卢凤不尽或未完全尽到赡养义务。
本院认为，卢万德对卢有、卢发、卢义、卢珍、卢云、卢平、卢凤已尽到了抚养教育义务，因此，在卢万德年迈多病，丧失了劳动能力且生活无法自理的情况下，卢有、卢发、卢义、卢珍、卢云、卢平、卢凤应对卢万德尽赡养扶助义务。卢万德要求卢有、卢发、卢义、卢珍、卢云、卢平、卢凤每人每年给付赡养费1,000.00元的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卢有、卢发、卢义、卢珍、卢云、卢平、卢凤自2017年起每人每年给付卢万德赡养费1,000.00元，2017年的赡养费于本判决生效后立即给付，2018年以后的赡养费于每年的1月1日前给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，卢有、卢发、卢义、卢珍、卢云、卢平、卢凤每人各负担7.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 董立国
二〇一七年四月十一日
书 记 员 樊金艳
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执828号
申请执行人：金昌运骋汽车运输有限责任公司。住所地：永昌县河西堡镇永河路。
法定代表人：李智俊，该公司董事长。
委托代理人：委托代理人纪云，男，1971年9月24日出生，汉族，金昌运骋汽车运输有限责任公司职工。
被执行人：张永杰，男，1962年2月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人金昌运骋汽车运输有限责任公司与被执行人张永杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人金昌运骋汽车运输有限责任公司于2018年7月20日以与被执行人张永杰协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人金昌运骋汽车运输有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执828号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢泰林
二〇一八年七月二十日
书记员 郭丛丹
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0902民初3036号
原告:虞铁,男,1988年1月16日出生,汉族,住舟山市普陀区。
被告:张忠港,男,1980年10月22日出生,汉族,住舟山市定海区。
原告虞铁与被告张忠港民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告虞铁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按虞铁撤回起诉处理。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 王贤伦
人民陪审员 林意红
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 乐 瀚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第970号
罪犯孙振。
天津市河北区人民法院于2009年10月21日作出（2009）北刑初字第33号刑事判决，以被告人孙振犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元，刑期自2009年5月4日至2015年5月3日止
天津市西青监狱于2012年2月22日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙振在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙振于2010年1月27日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月15日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月4日，获“监狱级改造积极分子”奖励；于2011年1月14日，获表扬奖励；于2010年7月22日，获二季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙振在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯孙振减刑一年。
刑期自2009年5月4日起至2014年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 裴振宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00388号
原告：徐发军，男，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：戴礼道，男，1973年4月18日出生，汉族，小学文化，住芜湖市鸠江区。
原告徐发军与被告戴礼道买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告徐发军到庭参加诉讼，被告戴礼道经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告在和县乌江从事汽车运输期间，在原告处购买轮胎欠轮胎款11800元，为此被告向原告出具了欠条。原告曾多次上门催要货款均未果，现诉至法院，请求判令：1、被告归还欠款11800元，支付利息4000元（自2013年2月8日借款之日起按月息2%计算于2014年8月14日起诉之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
2013年2月8日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告轮胎货款11800元，承诺于2013年4月1日付清，逾期不还，按月息2%计算。
被告戴礼道未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，具有合法性，客观性，关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据结合当事人的当庭陈述，本院查明如下法律事实：2013年2月8日被告向原告出具欠条，载明：“今欠到徐发军轮胎货款现金小计11800元整，大写壹万壹仟捌佰元整。承诺于2013年4月1日之前还清，如不还清，按月息2%结算。不得以三包胎以及其他形式拖欠货款，并承担一切经济责任。如发生纠纷，由和县人民法院仲裁。”该款被告至今未付，原告遂于2014年8月14日诉至本院，要求被告支付货款，并按约支付利息。
本院认为：（一）货款。被告在原告处购买轮胎，原、被告间系买卖合同关系，原告向被告提供轮胎后，被告理应付清货款，但被告向原告出具的欠条证明了，被告至今尚欠原告货款11800元未付，故原告诉请被告给付轮胎货款11800元合法有据，本院予以支持。该款被告应予给付。（二）逾期付款利息。被告承诺于2013年4月1日付清货款，逾期按月息2%计算利息，届期未付款，被告应依约支付利息。原告要求被告自2013年2月8日借款之日起按月息2%支付利息至起诉之日利息共计4000元，原告该项诉请中利息起算时间与事实不符，应予调整，被告应自逾期还款之日即2013年4月1日起按约定的月息2%向原告支付利息，原告要求支付至起诉之日不违反法律规定，本院予以支持。据此被告应向原告支付利息3886元（11800元×0.02×16.5个月-11800×0.02÷30天）据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告戴礼道自判决生效之日起十日内给付原告徐发军货款11800元，并支付利息3886元。
二、驳回原告徐发军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取196元，公告费560元，合计756元，由被告戴礼道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨从权
审 判 员 王国红
人民陪审员 郭庆寿
二〇一五年一月四日
书 记 员 孙云程
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6687号
原告：王传强，男，1994年3月28日生，汉族，住山东省兰陵县芦柞镇东小店村***号，公民身份号码：3713241994********。
委托诉讼代理人陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人刘兵，总经理。
委托诉讼代理人朱琳，该公司员工。
原告王传强与被告都邦财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（下称都邦财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传强的委托诉讼代理人陈伟、被告都邦财保临沂支公司的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费56710元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月11日13时26分许，汤维驾驶辽K786**号北京现代轿车由北向南行驶至京沪高速公路697公里+900米处，与因车辆故障在前方车道内王传强的鲁Q622**号小型客车发生碰撞，造成汤维车内乘车人受伤、两车损坏、王传强车内部分个人物品损坏的交通事故，经交警认定王传强负次要责任。事故发生后，原告支付施救费1000元，经原告委托评估，因该事故造成车损50910元，原告因此支出评估费1500元。原告的车辆向被告投保了交强险和机动车商业保险，保险期间自2016年10月19日起至2017年10月18日止，事故发生在保险期间，对因此次事故造成上述损失，原告要求被告理赔未果，为此提起诉讼，请法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告都邦财保临沂支公司辩称，原告车辆向被告投保属实，只要原告提供真实有效的合法证件，且无其他免赔、拒赔情形，被告同意赔付原告合理合法损失，本案的诉讼费、评估费等程序性费用被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原告提供的经质证无异议证据结合当事人陈述，查明原告所有的鲁Q622**号小型客车于2016年9月19日向被告投保了交强险及机动车商业保险，其中商业车损险保额金额为82592元，第三者责任保险责任限额为500000元，该车同时投保了不计免赔附加险，保险期间均自2016年10月19日起至2017年10月18日止。2017年7月11日13时26分许，汤维驾驶辽K786**号北京现代轿车由北向南行驶至京沪高速公路697公里+900米处，与因车辆故障停在前方车道内原告王传强的鲁Q622**号小型客车发生碰撞，造成汤维车内乘车人受伤、两车损坏、王传强车内部分个人物品损坏的交通事故，经交警认定王传强负次要责任。事故发生后，原告支付施救费1000元，经原告委托，2017年7月19日临沂嘉正价格评估有限公司给予评估并作出临嘉价（2017）000436号评估报告，结论为因该事故造成车损50910元，原告因此支出评估费1500元。对于上述损失，原告要求被告理赔未果，遂有本案纠纷。本案在审理过程中，被告对评估的车损数额提出异议，但未在规定期限内提交书面申请并预交评估费申请重新评估，故本院对上述评估结论予以认定。
本院认为，事故车辆向被告投保了机动车商业保险，事故发生于保险期间，原告作为车辆所有人和投保人，享有保险利益，被告应当依照保险合同约定和法律规定，对原告车损及已经支出的费用予以赔付。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，根据查明的数额予以支持，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业机动车损失险保险金额范围内赔付原告王传强车损保险金50910元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔付原告王传强评估费1500元；
三、被告都邦财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔付原告王传强施救费1000元；
四、驳回原告王传强的其他诉讼请求。
上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1220元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 徐 明
二〇一八年一月十五日
书记员 王军玲
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终2186号
上诉人(原审被告):盛某，女，1991年3月18日出生，汉族，住安徽省明光市牛市。
委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):杜某，男，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：张克付，明光市桥头法律服务所法律工作者。
上诉人盛某因与被上诉人杜某婚约财产纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛某的上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回杜某的诉讼请求。事实和理由：1、双方××××年××月××日登记结婚，2018年1月判决离婚，期间共同生活一段时间，原审认定双方未共同生活，与事实不符。2、原审认定彩礼是31800元，金额较小，不足以导致杜某家庭生活困难，并且，杜某在滁州市还有一套商品房。
杜某答辩称，盛某的上诉理由与事实不符，原审判决正确。
杜某向一审法院起诉请求：1、盛某归还结婚彩礼现金50000元和黄金钻石首饰23781元及其他烟酒物品19878元，合计人民币93659元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月19日，杜某和盛某经杜某母亲和盛某父亲介绍相识，同年10月22日举行定亲仪式，当日通过媒人王雪惠、朱君琳之手给付盛某现金31800元、价值15876元的三金首饰（周大生牌：金项链一条，重19.39克，金手镯一只，重36.17克，金戒指一枚，重4.35克）和部分烟酒糖果物品；××××年××月××日双方登记结婚，2016年5月22日举行结婚仪式，当日杜某经两媒人之手给付盛某礼金10001元、价值6905元的明牌珠宝钻戒一枚、给付盛某母亲3000元、给付盛某奶奶、外婆各1000元、给付盛某家请来抱痰盂的小孩600元及烟酒糖果等物品，另杜某母亲当日给付盛某改口费2000元，同月25日杜某和盛某回南京上班，双方未同居生活，2017年1月，盛某曾起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，2018年1月杜某亦起诉要求离婚，明光市人民法院支持了杜某的离婚请求；2018年5月28日，杜某再次提起诉讼，要求盛某返还结婚彩礼现金50000元和黄金钻石首饰23781元及其他烟酒物品19878元，合计人民币93659元；庭审中杜某将其诉讼请求明确为：盛某返还彩礼现金50000元、周大生品牌的金项链一条、金手镯一只、金戒指一枚，明牌珠宝钻戒一枚、烟酒物品折价19878元及一条折价1000元的黄金转运珠。
一审法院认为，杜某和盛某定亲时，杜某按本地习俗给付盛某现金31800元及三金首饰应认定为彩礼，给付的烟酒糖果系消费物品不能认定为彩礼；双方登记结婚后，在举行的结婚仪式上，杜某给付盛某的现金、钻戒、烟酒糖果等物品，应认定系杜某对盛某及其亲友的婚后赠予，亦不应认定为彩礼；鉴于双方婚前及婚后一直未共同生活过，加之杜某定亲时的给付导致杜某方生活困难，现盛某已解除婚姻关系，杜某请求盛某返还给付的彩礼，符合法律规定，盛某应酌情予以返还；对杜某要求盛某返还折价1000元的黄金转运珠的诉讼请求，杜某未能提供证据予以证明，故对杜某该主张不予采信；对盛某答辩双方从结婚到离婚已共同生活一年多，不符合法律规定返还彩礼的情形的主张，不予采信。
综上所述，对杜某要求盛某返还彩礼的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:一、被告盛某于本判决书生效后10日内返还原告杜某彩礼现金20000元及周大生牌：金项链一条（重19.39克）、金手镯一只（重36.17克）、金戒指一枚（重4.35克）。二、驳回原告杜某其他诉讼请求。案件受理费2141元，减半收取1070.50元，由原告杜某负担800元，被告盛某负担270.50元。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：法律规定禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，符合法律规定的，应当予以返还。盛某与杜某××××年××月登记结婚，后盛某以杜某不愿意与其共同生活为由，于2017年起诉请求离婚，人民法院判决不准离婚。后杜某于2018年1月起诉请求离婚，人民法院判决准予离婚。因杜某与盛某在一起共同生活的时间较短，原审判决酌定盛某返还部分彩礼并无不当。
综上所述，盛某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费895元，由上诉人盛某负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一八年十月二十九日
书记员 司晓丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄信立，男，汉族，1962年11月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨希鹏，男，汉族，1974年3月23日出生，住浙江省文成县。
被申请人（一审第三人）：帅学风，女，汉族，1969年6月3日出生，住浙江省临安市。
再审申请人黄信立因与被申请人杨希鹏、帅学风债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2015）浙温商终字第2758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄信立的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
代理审判员 程婷婷
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 黄颖哲
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3122号
申请执行人方月仙，女，1943年4月28日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
被执行人郑顺余，男，1970年11月27日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
被执行人金小芳，女，1973年10月16日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
申请执行人方月仙为与被执行人郑顺余、金小芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1837号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行，要求被执行人郑顺余、金小芳共同偿付原告方月仙借款本金200000元及利息182000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明两被执行人账户仅有少量存款。向瑞安市住建局查询，查明被执行人金小芳名下有坐落于瑞安市玉海街道长春街道望东路X号XX室（产权证号00××98）的房产，本院已裁定查封，为其名下唯一房产，且该房产为原郑顺余非法吸收公众存款案所涉及的财产，暂不适宜处置；被执行人郑顺余名下无房产信息。向瑞安市车管所查询，两被执行人名下无车辆信息。本院决定将被执行人郑顺余、金小芳列入全国法院失信被执行人名单。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3122号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 阮选挺
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第348-4号
原告陈德发。
被告周双兰。
被告施祖红。
原告陈德发与被告周双兰、施祖红买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2014年3月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陈德发撤回起诉。
案件受理费385元、财产保全费430元，共计815元，由原告陈德发承担。
审判员 赵仲智
二〇一四年三月十八日
书记员 杨 潺
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执1840号
申请执行人：刘文妍，女，1972年9月27日，大专文化，云南省楚雄市武定县人，会计，住楚雄市。
被执行人：叶永杨，男，1981年9月24日，初中文化，云南省楚雄市人，住楚雄市。
法定代理人叶某，男，1952年6月8日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，住楚雄市，系叶永杨之父。
申请执行人刘文妍申请执行叶永杨健康权纠纷一案，申请执行人刘文妍依据已经生效的（2010）楚民初字第615号民事判决书向本院申请执行，执行标的为:160300.06元。本院于2017年7月25日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。查明叶永杨患有精神疾病，其监护人也无能力偿还，已进行司法救助。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2010）楚民初字第615号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 雷
审判员 祝 军
审判员 严艳红
二〇一八年一月十八日
书记员 甘 丽
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初1849号
原告：石家庄安联房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区。
法定代表人：王成，该公司经理。
被告：李二书，女，1964年5月12日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。
原告石家庄安联房地产开发有限公司与被告李二书房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄安联房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费5238元，减半收取计2619元，由原告石家庄安联房地产开发有限公司负担。
审判员 周哲哲
二〇一八年十一月十六日
书记员 翟 娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15558号
原告：傅文兰，女，1946年5月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州安代投资信息有限公司，住所地：温州市鹿城区解放街丰盛大厦A幢1805室。
法定代表人：潘沛灏。
原告傅文兰与被告温州安代投资信息有限公司居间合同纠纷一案，原告于2016年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告支付经济损失11061.12元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月23日，原、被告签订一份《居间合同》，约定由被告居间介绍原告购房。合同第八条约定“若房开单方面违约，造成您的损失，本公司将先行垫付您所交房款额的2.8%给您，然后我方将通过合法手段向房开追索。”同日，在被告居间促成下，原告与案外人温州万豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》、《补充协议》等，约定原告购买温州万豪置业有限公司开发的坐落于浙江省平阳县昆阳镇万豪臻品丽苑2幢2003室房屋，总价为1316800元，团购价395040元；原告同意若温州万豪置业有限公司依约履行约定的义务，温州万豪置业有限公司在一定期限内享有单方解除、撤销房屋买卖合同的权利。合同签订后，原告将395040元汇入温州万豪置业有限公司账户。
2016年5月30日，原告以民间借贷为由，将温州万豪置业有限公司等诉至本院。本院于同年7月19日作出（2016）浙0302民初6172号民事判决，确认原告与温州万豪置业有限公司之间的关系为民间借贷合同关系，双方签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》系民间借贷合同的担保，并判令温州万豪置业有限公司归还原告借款本息。该判决现已生效，并进入执行程序，但原告尚未获得受偿。
本院认为，双方已约定在房开违约的情况下，由被告垫付所交房款的2.8%给原告，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州安代投资信息有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅文兰11061.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告温州安代投资信息有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一七年二月二十日
代书 记员 林珊珊
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初146号
原告蒋某某，女，汉族，生于1970年12月23日，住重庆市开县。
委托代理人王本国（特别授权），重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，男，汉族，生于1965年4月27日，住重庆市开县。
原告蒋某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法于2016年1月27日由代理审判员徐文辉适用简易程序进行了公开开庭审理。原告蒋某某及委托代理人王本国、被告唐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于1991年经人介绍相识并按农村习俗结婚，于2007年6月27日办理结婚登记，于1993年2月7日生育一子，取名为唐某乙。因婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵、打架。我与被告分居生活三个月。我与被告的夫妻感情确已完全破裂，现请求人民法院判决原、被告离婚，依法处理财产分割问题。
被告唐某甲辩称：我不同意离婚。我没有虐待原告。原告有外遇，支付20万元，我便同意离婚。
经审理查明：原告蒋某某与被告唐某甲于2007年6月27日办理结婚登记，于1993年2月7日生育一子，取名为唐某乙。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告对自己的主张提供了原、被告及子女户口信息复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：原、被告于2007年办理结婚登记，并生育了子女。原、被告夫妻感情虽然产生了一定的裂痕，但是远未达到夫妻感情完全破裂的地步。本案中，被告唐某甲不同意离婚，原告应当提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂。对于夫妻感情是否完全破裂，原告并未提供相关证据，结合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院认为对原、被告夫妻感情确已破裂的事实，原告并未提供足够的证据予以证明，不能充分证明其夫妻感情确已完全破裂，其情形不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐文辉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 莹
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初521号
原告：黄利平，女，1975年6月17日出生，汉族。
被告：义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司。
，统一社会信用代码：91411281706669443B。
法定代表人：卜宪乐，公司董事长。
委托诉讼代理人：苏卫兵，公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：普庆光，公司职工，代理权限为一般代理
本院在审理原告黄利平诉被告义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告黄利平于2016年9月13日向本院申请撤回对被告义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄利平撤回对被告义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄利平负担。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 平爱红
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 芳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖终284号
上诉人(原审被告):佛山市顺德亚历山大电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均益路195号一车间之二、三楼。
法定代表人：朱文生,该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：河北从胜机电科技有限公司，住所地河北省邯郸冀南新区林坦镇范村村南（林坦工业园区）。
法定代表人：齐延蕾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马鹏辉，男，汉族，1990年6月28日出生，河北省邯郸市永年区。
上诉人佛山市顺德亚历山大电器有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院(2018)冀0427民初1181号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
佛山市顺德亚历山大电器有限公司上诉称，上诉人的注册地为广东省佛山市顺德区，根据《民事诉讼法》的相关规定，应该由被告所在地人民法院管辖。故请求依法撤销河北省磁县人民法院(2018)冀0427民初1181号民事裁定，裁定将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖”。的规定，2016年6月1日甲方河北从胜机电科技有限公司与乙方佛山市顺德亚历山大电器有限公司双方签订“租赁协议”。该“租赁协议”载明：河北从胜机电科技有限公司将其办公用房等面积为200平方米、厂房3300平方米，租赁给佛山市顺德亚历山大电器有限公司作为办公经营场所使用。本案为房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。河北省磁县人民法院作为不动产所在地人民法院，行使本案管辖权，符合法律规定。佛山市顺德亚历山大电器有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 强
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一八年八月二十七日
书记员 乔 宇
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初1947号
原告：台州银行股份有限公司舟山分行，地址舟山市定海区新桥路120号。
负责人：何晨骁，行长。
委托诉讼代理人：李佳，女，该行员工。
被告：傅磊勇，
被告：韩乃薇，
原告台州银行股份有限公司舟山分行与被告傅磊勇、韩乃薇金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院起诉，诉请：要求被告傅磊勇、韩乃薇归还原告借款本金50000元，支付2018年5月6日止的利息及逾期息18453.21元，并从2018年5月7日起至实际清偿日止按月利率14.85‰计付逾期利息和复利。后因被告归还了本金及部分利息，原告将诉讼请求变更为：要求被告傅磊勇、韩乃薇偿还截止2018年5月21日的逾期利息17253.80元。本案依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告傅磊勇、韩乃薇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月18日，被告傅磊勇、韩乃薇与原告签订“兴农卡”借款合同，主要约定：借贷双方以“兴农卡”为媒介，借款人可以通过柜台、网上银行、手机银行、电话银行等渠道，分次、多次或一交性提限授信额度的贷款资金，每笔借款的期间最长不超过一年，逾期按借款利率加收50%计收罚息，对欠缴利息、罚息，按人民银行规定计收复利等。2015年5月22日，被告提取了借款资金50000元，按照合同约定，借款到期日为2016年5月22日，执行利率为月息9.9‰。借款到期后，被告傅磊勇、韩乃薇未按约还本付息。原告起诉后，被告于2018年5月21日归还借款本金50000元，利息900元，尚欠借款逾期利息17253.80元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅磊勇、韩乃薇于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司舟山分行借款逾期利息17253.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费231元，减半收取115.50元，由被告傅磊勇、韩乃薇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈玲
二〇一八年七月二十五日
书记员 严丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初62号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王遂越，男，1993年8月27日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月1日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月7日被该局取保候审，2016年12月14日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，于2017年1月4日被本院取保候审。
被告人刘炳数，男，1998年3月26日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省汝阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月1日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月7日被该局取保候审，2016年12月14日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，于2017年1月4日被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]339号起诉书指控被告人王遂越、刘炳数犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员鞠锋出庭支持公诉，被告人王遂越、刘炳数到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年8月27日2时许，在郑州经济技术开发区第十五大街海马汽车西门向南路东20米处，被告人王遂越、刘炳数经商量后趁无人之机，将被害人赵某停放在此地的一辆银色海陵牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值3040元。
案发后，被盗摩托车已追回并发还被害人。
被告人王遂越对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称其属于盗窃未遂，当时电动车推不动，其不敢将电动车放回原地，就放在了离盗窃地点四五百米的绿化带里；被告人刘炳数对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据及庭审笔录证实：被告人王遂越、刘炳数的供述与辩解、被害人赵某的陈述、证人郭某的证言、郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、户籍证明、证明、报案材料、照片、到案经过。
本院认为，被告人王遂越、刘炳数以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王遂越、刘炳数犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据法律规定，被告人王遂越、刘炳数应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定量刑幅度内量刑。
被告人王遂越、刘炳数具有以下量刑情节：（1）在共同犯罪的过程中，二被告人相互配合，行为积极，均系主犯；（2）被盗赃物已发还被害人；（3）被告人王遂越、刘炳数认罪态度较好，具有悔罪表现。综合以上量刑情节，本院决定对被告人王遂越、刘炳数从轻处罚。
对于被告人王遂越辩称其属于盗窃未遂的辩护意见，经查，由被告人王遂越、刘炳数的供述和辩解、被害人赵某的陈述、证人郭某的证言相互印证，能够证明二被告人共谋实施盗窃，且被盗的电动车是在绿化带中被发现的，此时被盗电动车已经脱离了被害人的监管，二被告人的行为已经构成犯罪既遂，故对于被告人王遂越的该项辩护意见本院不予采纳。
根据被告人王遂越、刘炳数犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王遂越犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金自本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
二、被告人刘炳数犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金自本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文政
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王 昭
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0921执318号
申请执行人：郑秀淋。
被执行人：施丽芳。
申请执行人郑秀淋与被执行人施丽芳民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）闽0921民初3667号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为50000元，本院于2018年1月30日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，查明被执行人施丽芳有房产可供执行（已另案中查封、处置），但施丽芳作为被执行人的案件众多，涉案金额已达255.56万元（未含利息），其房产的评估价值不足以清偿施丽芳系列案件的债务。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费。申请执行人申请执行的债权全部未受清偿，本院也已依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞彦科
审判员 郑松晖
审判员 李 臻
二〇一八年七月二十七日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第4166号
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司，住所地在本市云龙区（新城区）镜泊西路吉田商务广场南区B220室。
负责人李岱容，该分公司董事长。
委托代理人高兴，该分公司经理。
委托代理人刘康妹，该分公司工作人员。
被告邓保维。
本院在审理原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司诉被告邓保维物业管理服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司以已和被告邓保维达成和解协议为由提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取为160元，由原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司负担。
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 崔朝宇
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法古民二初字第152号
原告：中山市亮健照明科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘建军。
委托代理人：毕武昌、李立国，广东裕中律师事务所律师。
被告：义乌宝联进出口有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：方丽娟。
被告：方丽娟，女，1973年5月出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告中山市亮健照明科技有限公司诉被告义乌宝联进出口有限公司、方丽娟承揽合同纠纷一案中，原告中山市亮健照明科技有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：中山市亮健照明科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市亮健照明科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25512元，减半收取12756元，由原告中山市亮健照明科技有限公司负担。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁超华
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）粤0513刑初327号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人张某，男，于甘肃省兰州市，身份证号码×××0030，汉族，初中文化。住兰州市榆中县。因本案于2016年9月12日被先行羁押，涉嫌犯危险驾驶罪于同年9月13日被刑事拘留。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]299号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员姚婉玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年9月12日晚21时许，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为粤D×××××的小轿车在道路行驶，途经汕头市潮阳区东山大道时被执勤民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心检验，被告人张某的血液中检出乙醇含量为166mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某原在公安机关的供述，受案登记表及抓获经过，当事人血样提取登记表，气体酒精含量检测单，机动车行驶证及驾驶证复印件，现场笔录，扣押决定书，扣押清单，理化检验报告，机动车信息查询结果，刑事照片和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，能主动预交罚金，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟泽珍
二〇一六年九月十九日
书记员 郑溦汾
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第213号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：刘国玉。
被告：李金太。
被告：王焕芝。
被告：王水群，1953年儿月11日出生。
被告：王守志。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告李金太、王焕芝、王水群、王守志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人刘国玉到庭参加诉讼，被告李金太、王焕芝、王水群、王守志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告李金太经被告王水群、王守志担保，于2009年7月22日从我社贷款100000元，约定到期日为2010年6月21日、贷款利息为1O．1775‰、按月结息、逾期罚息50‰被告王焕芝为被告李金太在我社贷款，给我单位出具共同还款责任承诺书，被告李金太未按约定偿还贷款本金，被告王焕芝依法应与被告李金太共同承担偿还下欠贷款本息的义务。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告李金太偿还所欠贷款本金84000元及约定相应利息、逾期罚息；被告王焕芝、王水群、王守志承担连带偿还责任。
被告李金太未作答辩。
被告王焕芝未作答辩。
被告王水群未作答辩。
被告王守志未作答辩。
经审理查明：2009年7月22日原告与被告李金太签订借款合同及借款凭证各一份，合同编号为25030088。该借款合同及腊款凭证约定：由原告借给被告李金太人民币100000元、借款利息月利率10．1775‰、借款期限自2009年7月22日至2010年6月21日，借款用途为进货（借新还旧）。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告李金太在借款合同及借款凭证借款人栏内签名并捺手印。
借款逾期后，被告李金太2011年12月31日偿还借款本金16000元，偿还借款利息共计5206．03元，下剩借款本金84000元及利息逾期利息未予偿还。
被告王水群、王守志为被告李金太在原告处借款100000元提供担保，于2009年7月22日与原告签订最高额保证合同。该合同约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告王水群、王守志在该保证合同上签名并按手印。
被告王焕芝为被告李金太在原告处借款100000元，于2009午7月20习与原告签订共同还款责任承诺书一份：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
四被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告李金太向原告借款本金100000元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告王焕芝为被告李金太在原告处借款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任；被告王水群、王守志为被告李金太向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并按手印，应依法承担连带保证责任。原告要求被告李金太偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告王焕芝、王水群、王守志对被告李金太偿还原告借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李金太已偿还部分借款本息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金太于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社下剩借款本金86000元及利息、逾期利息（其中月利率按10．1775‰本金按100000元计算，自2009年7月22日起．2010年6月21日止；自2010年6月22日起2011年l2月31日止，月利率按10．1775‰x1．5本金按100000元计算；自2012年1月1日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率1o．1775‰×1．5本金按86ooo元计算，扣减被告已偿还约借款利息5206．03元），被告王焕芝、王水群、王守志对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告王焕芝、王水群、王守志承担保证责任后就其支付约款项有权向被告李金太追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告李金太、王焕芝、王水群、王守志负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一四年四月八日
书记员 宁 鲁
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第678号
罪犯赵斐斐，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年5月7日作出（2012）昌刑初字第465号刑事判决，认定被告人赵斐斐犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，2012年8月15日交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵斐斐自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定被告人赵斐斐违反道路交通安全法的相关规定，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。
罪犯赵斐斐在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬三次（2013年3月15日，2013年10月19日，2014年4月18日），间隔期内因违反罪犯基本考核规范和罪犯文明礼貌规范累计扣1.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵斐斐在自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。刑罚执行机关提请减刑幅度适当。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵斐斐减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一一年十二月十九日起至二〇一四年十二月十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈