上海市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪高民四（海）终字第141号
上诉人（一审被告）：上海瀛宇物流有限公司。
法定代表人：贾某某。
委托代理人：吴青，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：上海美设国际货运有限公司。
法定代表人：葛某某。
委托代理人：ＸＸ允，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：刘丽萍，上海市汇盛律师事务所律师。
一审第三人：谢某某。
上诉人上海瀛宇物流有限公司（以下简称瀛宇公司）因与被上诉人上海美设国际货运有限公司（以下简称美设公司）、一审第三人谢某某海上货运代理合同纠纷一案，不服上海海事法院（2015）沪海法商初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。瀛宇公司的委托代理人吴青，美设公司的委托代理人ＸＸ允、刘丽萍，谢某某到庭参加了诉讼。美设公司于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结瀛宇公司银行存款306215.26元人民币（以下币种未特别注明的均为人民币）或查封、扣押其相应价值的其他财产。经审查，本院依法作出（2015）沪高民四（海）终字第141号民事裁定，冻结瀛宇公司银行存款306215.26元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本案现已审理终结。
美设公司诉称：2014年8月15日，美设公司与瀛宇公司签订《国际货运合作协议书》，约定美设公司通过海运、空运或者陆运方式为瀛宇公司办理货物进出口运输等事宜，瀛宇公司依约支付各项费用。同年8月至11月期间，瀛宇公司陆续委托美设公司办理货物出口运输代理等事宜，由此产生相关运费、订舱费、操作费等费用共计136091元人民币（以下币种未特别注明的均为人民币）、28415美元。但瀛宇公司到期未能偿还，在美设公司多次催讨下，瀛宇公司仍未支付相关费用。美设公司依据《国际货运合作协议书》第十一条“结算方式和留置权”第4款之规定要求解除前述协议书。瀛宇公司与美设公司的业务员相互勾结，导致美设公司对瀛宇公司的部分代理服务收费采取“零利润”方式，即美设公司为瀛宇公司垫付运费或其他费用并提供货运代理服务，但却未收取任何运费差价或其他合理利润，瀛宇公司应赔偿美设公司因此遭受的合理利润损失。根据双方签署的《国际合作协议书》第十一条“结算方式及留置权”约定，“如甲方（瀛宇公司）无法按照协议约定付款，甲方应提前十天将该情况以书面形式通知乙方（美设公司），双方可另行协商付款时间……否则，乙方有权向甲方收取日千分之三的滞纳金”。瀛宇公司的上述行为侵犯了美设公司的合法权益，为此，美设公司请求判令：一、解除美设公司与瀛宇公司于2014年8月15日签署的《国际货运合作协议书》；二、瀛宇公司向美设公司支付拖欠的运费、代理费等费用136091元、28415美元（按照起诉当日即2015年4月9日的美元与人民币汇率中间价折算成176173元），合计为312264元及相应的利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年4月9日起计算至判决生效之日止）；三、瀛宇公司向美设公司赔偿滞纳金61716.49元、14605.71美元；四、本案案件受理费由瀛宇公司承担。
瀛宇公司辩称：（一）美设公司主张的《国际货运合作协议书》并未成立生效，无需解除。该协议书没有瀛宇公司的授权签字，公章并非瀛宇公司公章，瀛宇公司在诉讼之前未曾收到过该协议书。（二）瀛宇公司并非美设公司主张的涉案58票业务的交易对象，无需向美设公司支付运费、代理费及违约金等。1、涉案业务往来邮件的对象为谢某某，并非瀛宇公司的员工或者授权代表，美设公司在开展业务时存在过失；2、谢某某的行为不构成表见代理；3、瀛宇公司从未收到过第47票、48票、49票、58票业务以外的54票业务的提单正本，在瀛宇公司已付款的业务里也未收到过委托业务的提单正本，故瀛宇公司并非涉案54票业务的委托人；4、瀛宇公司的付款行为是应谢某某的请求的代收代付行为，不能凭其付款行为认定为对谢某某的事后授权；5、谢某某自认以其名义与美设公司开展业务，从未代表任何公司与美设公司进行业务往来，故美设公司主张的对象应为谢某某。（三）瀛宇公司并非本案适格被告，不应当承担本案诉讼费用。
谢某某辩称：涉案的业务系其直接委托美设公司的工作人员王某进行，部分业务费用支付至王某提供的银行账号，部分业务费用因与王某对账存在争议故未支付。谢某某不同意美设公司的诉讼请求。
一审法院查明：
美设公司向一审法院提交的《国际货运合作协议书》（日期为2014年8月15日）载明：“甲方：上海瀛宇物流有限公司，地址：共和新路XXXX弄6号楼1514室，邮编：201900，电话51XX****，传真：51XXXX25，乙方：上海美设国际货运有限公司……乙方系专业国际货运代理有限公司，甲方系货主或货主的代理人。甲乙双方经过友好协商，就甲方委托乙方通过海运、空运或陆运方式为甲方办理货物进出口的运输事宜，达成如下协议：……十一、结算方式和留置权……（3）月结账：乙方同意向甲方提供30天的付费信用期，其信用额度为（大写：拾万元整）。如在信用期内甲方之应付费用超过信用额度，则甲方应当将所超过部分之费用汇付至乙方账户。乙方应当于每月5日前将上月1日至31日发生的所有费用明细清单通过电子邮件或其他方式发送给甲方。甲方应当在每月25日前将所应支付的全部费用（上月1日至31日发生的所有费用）汇付至乙方账户，并再附上所付费用的发票号，以便双方对账……3.如果甲方无法按照协议约定付款，则甲方应提前十天将该情况以书面形式通知乙方，双方可另行协商付款时间。否则乙方将有权扣押甲方任何提单、海运单、其他运输单证、核销单等单证、文件和／或货物，并向甲方收取日千分之三的滞纳金。4.甲方付费时，在协议规定付费时间前一周必须与乙方确认应付费用对应的发票是否收到，且需依开航日期，循序依时付清运费及其他费用，所有应付费用和款项；如其不能按时支付任何费用和款项，乙方有权立即终止本协议，本有权在海外暂扣甲方委托之货物或者在国内任何地点留置甲方委托的任何货物和／或提单、海运单、其他运输单证、核销单等单证和文件，直至结清全部费用和款项为止，由此产生的责任、费用及风险由甲方承担……十五、其他规定……1.本协议有效期限为［壹］年（自2014年8月15日起至2015年8月14日止）。如双方都能严格履行协议条款，且在协议期满之前30天，双方就协议的续签均未表示异议，则本协议自动延续［壹］年。2、双方中任何一方如果需要变更或解除本协议，必须事先通知另一方，双方对此协商一致后可以以书面形式变更或解除协议。除发生法定可以单方面变更或解除协议的情况之外，任何一方不得单方面变更或解除本协议……兹见证，双方合法授权代表已于文首载明的日期签署了本协议，协议自双方签署之日起生效……”在审理过程中，美设公司表示其收到盖有瀛宇公司公章的协议书后在该协议书上盖美设公司公章并于2014年8月27日通过上海申通快递有限公司快递给瀛宇公司，投递地址为上海市闸北区共和新路XXXX弄某某集团6号楼1005室，为此，美设公司提交了相应的快递签收信息及明细。瀛宇公司及谢某某均当庭表示瀛宇公司实际办公地址原为上海市闸北区共和新路XXXX弄6号楼1514室，于2014年5、6月份搬至同一幢楼的1005室，协议书载明的51XXXX26、51XXXX25系瀛宇公司的办公电话。
另查明，美设公司主张美设公司与瀛宇公司自2014年7月开始开展货运代理业务，并提交了瀛宇公司部分已付款业务的清单及相应的付款凭证，瀛宇公司共计支付62710.53元、9480.62美元，瀛宇公司对上述付款事实予以确认。
另查明，aXXX.xie@tys-shipping.com为谢某某的邮箱（邮箱后缀有瀛宇公司的英文名称，传真：51XXXX25），oXX@tys-
shipping.com为谢某某请的工作人员EXXXX王的邮箱（邮箱后缀有瀛宇公司的英文名称，电话：51XX****，传真：51XXXX25），涉案的业务主要由美设公司的工作人员与谢某某或者EXXXX王之间通过邮件沟通，邮件的主题有进仓编号及“上海瀛宇”的字样。其中第13票、18票、26票、27票、28票、46票、47票、51票、52票、53票业务中美设公司提供了瀛宇公司抬头的委托书。美设公司与谢某某对如下47票业务的费用金额当庭对账，谢某某确认没有异议：第3票业务（进仓编号为14XXXX973）费用3280元、2390美元、第6票业务（进仓编号为14XXXX045）费用2088元、第7票业务（进仓编号为14XXXX704）费用2630元、第8票业务（进仓编号为14XXXX191）费用1745元、第9票业务（进仓编号为14XXXX971）费用2088元、第10票业务（进仓编号为14XXXX710）费用2130元、第11票业务（进仓编号为14XXXX261）费用2850元、第12票业务（进仓编号为14XXXX249）费用2130元、第13票业务（进仓编号为14XXXX712）费用2140元、1196美元、第16票业务（进仓编号为14XXXX426）费用1675元、第17票业务（进仓编号为14XXXX307）费用1675元、第19票业务（进仓编号为14XXXX663）费用5838元、第20票业务（进仓编号为14XXXX786）费用1675元、第21票业务（进仓编号为14XXXX162）费用2130元、第23票业务（进仓编号为14XXXX507）费用1675元、第24票业务（进仓编号为14XXXX082）费用1675元、第25票业务（进仓编号为14XXXX146）费用2130元、第26票业务（进仓编号为14XXXX711）费用1495元、100美元、第27票业务（进仓编号为14XXXX685）费用1495元、470美元、第28票业务（进仓编号为14XXXX692）3562元、第29票业务（进仓编号为14XXXX272）费用2130元、第31票业务（进仓编号为14XXXX080）费用6375元、第32票业务（进仓编号为14XXXX057）费用1495元、155美元、第33票（进仓编号为14XXXX175）费用2088元、第34票业务（进仓编号为14XXXX178）费用2850元、第37票业务（进仓编号为14XXXX219）费用2130元、第38票业务（进仓编号为14XXXX713）费用2130元、第39票业务（进仓编号为14XXXX712）费用2130元、第40票业务（进仓编号为14XXXX711）费用7550元、第41票业务（进仓编号为14XXXX447）费用1560元、第42票业务（进仓编号为14XXXX635）费用2130元、第43票业务（进仓编号为14XXXX512）费用1675元、第44票业务（进仓编号为14XXXX715）费用2130元、第45票业务（进仓编号为14XXXX426）费用2088元、第46票业务（进仓编号为14XXXX618）费用5485美元、第47票业务（进仓编号为14XXXX602）费用2780元、2294美元、第48票业务（进仓编号为14XXXX781）费用1640元、1195美元、第49票业务（进仓编号为14XXXX783）费用1640元、1195美元、第50票业务（进仓编号为14XXXX964）费用2272.07元、第51票业务（进仓编号为14XXXX703）费用6700元、5980美元、第52票业务（进仓编号为14XXXX345）3520元、第53票业务（进仓编号为14XXXX529）费用450元、第54票业务（进仓编号为14XXXX425）费用5460元、第55票业务（进仓编号为14XXXX780）费用1640元、1195美元、第56票业务（进仓编号为14XXXX788）费用2388元、第57票业务（进仓编号为14XXXX411）费用1675元、第58票业务（进仓编号为14XXXX612）费用2590元、1147美元。关于第5票业务费用，谢某某确认的费用为1675元，现美设公司主张2080元，但未提交相应的证据。关于第1票业务（进仓编号为14XXXX964）、第2票业务（进仓编号为14XXXX221）、第4票业务（进仓编号为14XXXX181）、第14票业务（进仓编号为14XXXX050）、第15票业务（进仓编号为14XXXX765）、第18票业务（进仓编号为14XXXX340）、第22票业务（进仓编号为14XXXX126）、第30票业务（进仓编号为14XXXX602）、第35票业务（进仓编号为14XXXX956）、第36票业务（进仓编号为14XXXX654）的费用，美设公司既未向法庭提交经美设公司与瀛宇公司或者谢某某核对确认的对账单，亦未向法庭提交费用实际发生的相关证据。美设公司表示根据谢某某的指示就涉案业务开具了相应的发票，先后通过上海杨浦申通快递有限公司寄给瀛宇公司，投递地址先后为上海市闸北区共和新路XXXX弄某某集团6号楼1514室和共和新路XXXX弄某某集团6号楼1005室，并提供了该快递公司出具的确认单。瀛宇公司表示收到了上述发票，后又将上述发票回寄给美设公司。
审理过程中，美设公司与瀛宇公司确认瀛宇公司已向美设公司支付第47票业务费用2780元、第48票业务费用1640元、1195美元、第49票业务费用1640元、1195美元、第58票业务费用2590元，总计8650元、2390美元。一审法院2015年4月29日证据交换笔录载明：“审：瀛宇公司和谢某某是什么关系？被：谢某某不是我司员工，是正常的生意关系。谢某某也开设了一家公司，上海天仕国际货物运输代理有限公司……审：该四票业务中，你方跟天仕公司具体是什么关系？被：天仕公司委托我们，我们再委托美设公司，我们收取20美金的差价。这四票业务我们和天仕公司结清了费用，我们与美设公司之间也结清了费用……审：这四票业务中，谢某某是代表你司与美设公司联系的？被：是的。这四票业务瀛宇公司是知道的，其余54票公司不清楚……”8月13日证据交换笔录载明：“审：瀛宇公司，你与谢某某是什么关系？被：瀛宇公司法定代表人与谢某某是朋友关系。审：47、48、49、58这4票业务也是通过谢某某委托美设进行的？被：是的。审：谢某某是否认可？三：认可……”9月10日庭审时，瀛宇公司提出其付款行为系应谢某某的请求代其履行部分款项，属于商事交易中的代收代付行为，并非瀛宇公司对谢某某开展业务的授权。审理过程中，谢某某提出其已将部分业务费用支付给王某，该说法未得到美设公司的认可，瀛宇公司与谢某某就上述四票业务以外双方已经确认的费用未向一审法院提交相应的付款证明。
一审法院认为：
本案系海上货运代理合同纠纷。根据美设公司与瀛宇公司及谢某某的诉辩主张，本案争议焦点如下：一、美设公司与瀛宇公司之间是否存在海上货运代理合同关系；二、美设公司的诉讼请求是否合理。
一、美设公司与瀛宇公司之间海上货运代理合同关系存在与否
一审法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。结合各方的庭审陈述及现有证据：首先，美设公司于2014年8月27日向瀛宇公司寄送了《国际货运合作协议书》并于次日被签收，瀛宇公司虽当庭表示未收到该协议书且不予认可，但其既未提交证据证明收到的并非该协议书亦未提交证据证明向美设公司提出过异议。其次，涉案的货运代理业务由美设公司的工作人员与谢某某之间主要通过邮件的形式进行沟通，邮件的主题显示“上海瀛宇”字样，谢某某邮箱后缀显示瀛宇公司的英文名称及瀛宇公司的办公电话。第三，部分业务美设公司提供了相应的货运委托书，抬头为瀛宇公司，部分已付款业务由瀛宇公司向美设公司进行付款，瀛宇公司与谢某某当庭确认第47票、48票、49票、58票业务系瀛宇公司委托美设公司的业务，后又表示系谢某某委托瀛宇公司完成的代为付款行为，但均未就其前后不一致的言辞作出合理解释。最后，即使如瀛宇公司所述其系受谢某某委托的代为付款行为，瀛宇公司应对其出借银行账户的行为承担相应的民事责任，且瀛宇公司的该主张既未得到美设公司的认可，亦未提交证据证明美设公司知晓该事实，已付款的业务费用由瀛宇公司银行账户汇至美设公司银行账户，使得美设公司更有理由相信涉案业务的相对人为瀛宇公司。上述情况足以使美设公司有理由相信谢某某为瀛宇公司的代理人，涉案业务系瀛宇公司通过谢某某委托美设公司进行，应认定美设公司与瀛宇公司之间成立海上货运代理合同关系，《国际货运合作协议书》对美设公司与瀛宇公司具有约束力，美设公司与瀛宇公司应当按照合同的约定履行义务，谢某某与美设公司核对确认的业务费用金额对瀛宇公司具有约束力。
二、美设公司的诉讼请求合理与否
关于美设公司的第一项诉讼请求即解除美设公司与瀛宇公司2014年8月15日签署的《国际货运合作协议书》。一审法院认为，合同一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，合同另一方可以解除合同。《国际货运合作协议书》约定30天的付款信用期，如瀛宇公司无法按约付款应提前十天书面通知美设公司。美设公司按照协议的约定完成货代业务，但瀛宇公司至今未按照协议的约定履行付款义务，构成根本违约，故美设公司要求解除《国际货运合作协议书》，合法有据，予以支持。
关于美设公司的第二项诉讼请求即要求瀛宇公司支付拖欠的运费、代理费等费用312264元及相应的利息。一审法院认为，谢某某认可的费用为第3票、第5票至第13票、第16票、第17票、第19票至21票、第23票至29票、第31票至34票、第37票至58票业务的费用共计118997.07元、22802美元，扣除各方确认已经付款的第47票、48票、49票、58票业务的费用共计8650元、2390美元，尚余110347.07元、20412美元（按照2015年4月9日美元与人民币汇率中间价6.1338折算成125203.13元），合计为235550.20元。谢某某表示已将部分费用支付给王某，但其既未提供上述已确认费用的付款证明，亦未证明谢某某与王某之间的付款行为与涉案业务相关。美设公司主张的超出部分费用及未得到谢某某或瀛宇公司确认的剩余10票业务费用，美设公司既未向法庭提交经美设公司与瀛宇公司或者谢某某核对确认的对账单，亦未向法庭提交费用实际发生的相关证据，一审法院不予支持。美设公司主张的利息损失系因瀛宇公司迟延支付产生的孳息损失，应予支持。美设公司主张自起诉之日即2015年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决生效之日止，但未提供相应的贷款依据，故一审法院酌情按照中国人民银行同期活期存款利率予以计算。
关于美设公司的第三项诉讼请求即要求瀛宇公司向美设公司赔偿违约金61716.49元、14605.71美元，美设公司提出按照《国际货运合作协议书》约定的日千分之三的滞纳金标准从各票业务预期到港日起的第30日计算至2015年4月6日，瀛宇公司在审理过程中提出美设公司主张的违约金数额过高。一审法院认为美设公司应当在合理范围内主张违约金，结合双方已确认未付款的费用总金额235550.20元，依据公平和诚实信用原则，一审法院酌情认定违约金为70665.06元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决：一、解除美设公司与瀛宇公司于2014年8月15日签署的《国际货运合作协议书》；二、瀛宇公司应于判决生效之日起十日内向美设公司支付业务费用235550.20元（按照中国人民银行同期活期存款利率自2015年4月9日起计算至判决生效之日止）；三、瀛宇公司应于判决生效之日起十日内向美设公司支付违约金70665.06元；四、对美设公司的其他诉讼请求不予支持。瀛宇公司如未按判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费8263元，由美设公司负担2369.77元，瀛宇公司负担5893.23元。
瀛宇公司不服原判，上诉认为：首先，美设公司提交的涉案协议书并非瀛宇公司与美设公司的真实意思表示，瀛宇公司不知晓更未同意其中内容。其次，谢某某的行为不构成表见代理，故应由谢某某向美设公司支付有关费用。最后，美设公司未提交充分证据证明瀛宇公司是涉案业务的实际委托人。故该协议书未成立生效，不能依据其内容确认有关权利义务及违约责任。据此，请求本院撤销原判，依法改判由谢某某向美设公司支付235550.20元。
美设公司答辩认为：美设公司为瀛宇公司提供了服务，并向船公司支付了代理费用，故瀛宇公司应向美设公司承担赔偿责任。瀛宇公司与美设公司之间的货运代理关系合法成立，双方均应受其约束。美设公司已为瀛宇公司提供百余票货运代理服务，瀛宇公司已经支付了其中的部分费用，瀛宇公司应当按照涉案协议书的约定，继续支付欠付的费用。据此，请求本院驳回上诉，维持原判。
谢某某答辩认为：美设公司无权向瀛宇公司追讨费用，美设公司也无权向谢某某追讨。谢某某从未委托美设公司开展过涉案业务。
二审期间，瀛宇公司提交以下新的证据材料：一、房屋租赁合同；二、物业费付款通知书；三、物业费发票，以上三组证据均证明2014年4月至12月瀛宇公司办公地址为共和新路XXXX弄6号楼1514室，而不是美设公司于2014年8月27日寄送涉案协议书的地址（共和新路XXXX弄6号楼1005室），故瀛宇公司从未收到过涉案协议书。
美设公司质证认为：对上述证据材料的真实性、合法性及关联性均不予认可。对于房屋租赁合同的出租人是否有出租权存在置疑。此外，该租赁合同不是二审新证据，租赁合同的落款时间是2014年3月28日，既然该租赁合同是2014年3月28日签署，一审中瀛宇公司未提交。付款通知书抬头打印的地址“共和新路XXXX弄6号楼”是打印的，“1514单元”是手写的，故这份通知书上的“1514单元”几个字可能是事后所补的。而且付款通知书载明的收款银行帐号是上海永绿置业有限公司宝山分公司，而房屋租赁合同载明的收款人是郭凤安。物业费发票上载明的收款单位是上海永绿置业有限公司宝山分公司。因此，瀛宇公司的付款可能不是针对共和新路XXXX弄6号楼1514室的房屋租赁款。
谢某某质证认为：同意瀛宇公司的意见。
本院认证认为：上述证据材料对证明瀛宇公司的通讯地址一节不具有排他性，亦无法证明瀛宇公司关于其未收到涉案协议书的情况。
美设公司与谢某某未提交新的证据材料。
本院查明：
瀛宇公司虽对一审查明的瀛宇公司与美设公司之间存在合同关系的事实有异议，但其未能提供充分的证据予以证明，其异议不能成立，本院不予支持，对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：
瀛宇公司上诉称涉案协议书未成立生效，不能依据其内容确认有关权利义务及违约责任。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据已查明的事实，美设公司于2014年8月27日向瀛宇公司寄送了《国际货运合作协议书》并于次日被签收。其次，涉案的货运代理业务由美设公司的工作人员与谢某某之间主要通过邮件的形式进行沟通，邮件的主题显示“上海瀛宇”字样，谢某某邮箱后缀均显示了瀛宇公司的英文名称及瀛宇公司的办公电话。况且，瀛宇公司已就部分业务向美设公司付款，钱款由瀛宇公司银行账户汇至美设公司银行账户。上述情况足以使美设公司有理由相信谢某某有权代理瀛宇公司，该代理行为有效。原判据此认定美设公司与瀛宇公司之间成立海上货运代理合同关系并无不当，瀛宇公司的上诉理由不能成立。
综上，原判查明事实清楚，适用法律正确。瀛宇公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5893.23元人民币、诉讼保全申请费2051.08元人民币，共计7944.31元人民币，由上诉人上海瀛宇物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙辰旻
审 判 员 周 燡
代理审判员 张 雯
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 罗 罡
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。