贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初1877号
原告：吴易谦，男，2016年11月14日生，汉族，住六枝特区，
法定代理人：吴某(原告之父)，男，住六枝特区。
法定代理人：周某(原告之母)，女，住六枝特区。
委托诉讼代理人：张其春，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201199610791088。
被告：六盘水市第二人民医院，住所地六枝特区云桥路76号，统一社会信用代码12520203914720346J。
法定代表人：林海，该院院长。
委托诉讼代理人：李银红，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201410656303。
委托诉讼代理人：朱飞，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201510875987。
原告吴易谦与被告六盘水市第二人民医院（以下简称市二医）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴易谦的法定代理人吴某、周某及其委托诉讼代理人张其春，被告市二医的委托诉讼代理人李银红、朱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴易谦向本院提出诉讼请求：判决被告承担医疗事故的民事责任，赔偿原告经济损失暂定30000元（待医疗事故鉴定明确责任后予以变更）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告不依法提供病历资料的行为违法，承担本案医疗事故鉴定不能进行的过错责任。事实和理由：2016年11月4日原告母亲为生育原告就诊于被告处，经B超检查，提示：1、单胎活胎儿，2、胎盘成熟度三级，3、脐带绕颈一周。做完检查后，医务人员让原告母亲回家。2016年11月14日上午9时，原告母亲突发腹部疼痛，急诊送至被告处，一小时后分娩原告，经检查为新生儿窒息。送被告新生儿科，经诊断，原告所患急病除新生儿窒息外，还有新生儿××、颜面挤压伤、右锁骨中断骨折、新生儿缺血缺氧脑病（中度）、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、新生儿低血糖症、新生儿黄疸、心肌损害。2017年3月，原告到贵阳市儿童医院检查，诊断为发育障碍，在该院住院治疗。2017年3月27日，原告母亲向被告提出病历复印申请，要求被告依法复印其住院病历，被告收到申请后，仅复印原告母亲住院病历18页和原告住院病历29页给原告母亲。围绕被告对原告母亲提供的医疗服务及其病历记录的事实，结合原告受到的损害后果，证明被告在为原告母亲提供分娩原告的医疗服务中，存在主要过错是“未及时将原告母亲收治入院，避免原告宫内缺氧窒息发生的问题”，根据如下：原告母亲早在2016年11月4日就到被告就诊，根据当时的B超检查结果，被告应及时将原告母亲收治入院，进行实时观察，并在适当时间为其实施分娩，终止妊娠，这样就能有效避免原告母亲急产事件的发生，也能避免原告因为急产出现的新生儿窒息及预防所有疾病的发生。原告的损害后果是因被告未根据原告母亲的检查结果及时收治入院，被告的行为违反了有关医疗规范的规定。为明确被告向原告提供的医疗服务是否构成医疗事故，原告依法向人民法院申请对原告母亲在被告处分娩时，被告违反有关医疗规范的行为对原告所造成的损伤是否构成医疗事故进行鉴定，但因原告不认可被告提供的部分病历资料，鉴定机构暂不受理。原告认为鉴定机构暂不受理鉴定的原因在于被告，因为在原告母亲明示因纠纷需要，要求被告依法提供和复印病历资料的情况下，被告未依据法律规定提供病历资料的行为已构成违法，被告对本案医疗事故不能鉴定，应当承担过错责任。一、原告母亲向被告申请复印病历资料的申请书中已明确是因纠纷需要，要求被告依据法律的规定依法提供病历，对不依法提供和复印病历的后果也给予了责任告知，且申请书被告已签收，并于签收当日向原告母亲提供和复印了申请书所要求复印的病历，同时在病历上编有页码，加盖印章，故被告已知悉病历复印申请书的内容和责任；二、在原告得到的病历资料上，原告认为被告已将法律规定的原告母亲可以获取的病历全部提供给原告母亲，该部分病历资料就是证明被告为原告母亲提供医疗服务是否造成原告损害后果的证明资料，也是合法的鉴定证据；三、原告依据被告提供的病历资料向人民法院提出鉴定申请，在对该病历资料进行质证过程中，原告对该部分病历资料与原件进行核对，确认了该部分病历资料的真实性，同意被告提供的该部分病历资料和法律规定被告可以不提供给原告的病历资料作为鉴定证据，对被告未依据法律规定应提供而未提供的病历资料的真实性不予认可，也不同意将被告应依法提供而未依法提供的病历资料作为鉴定证据；四、鉴定中因被告应依法提供而未依法提供的病历资料存在争议，造成鉴定机构不受理本案医疗事故鉴定，故鉴定不能的责任不在原告，而在被告不依法提供病历资料的违法行为，应承担过错责任。综上，医疗纠纷案件中，被告的病历资料是证明其医疗行为是否存在责任或过错的直接证据，鉴于病历资料均系被告对原告母亲分娩原告时的单方记录，其记录的真实性对鉴定尤为重要，且病历资料均系被告单方保存，为防其逃避责任，篡改病历资料的行为发生，也为确保原告对所有病历资料的知情权，故法律规定依法提供病历资料是被告应当履行的法律义务，原告要求被告履行义务的权利应当得到法律保护。本案中，被告未依法提供病历资料的行为，已违反法律规定，对此应当承担法律责任。原告诉请事实清楚，证据确凿，依法应予支持。
被告市二医辩称，1、根据原告的事实及理由可能会变更诉讼请求，被告不同意变更案由；2、原告是在诉讼过程中申请医疗事故技术鉴定，被告接到法院通知后，按照通知如实提供所有原告及其母亲的病历资料，至今医疗事故技术鉴定不能做出的原因是原告对部分病历资料存在争议，根据鉴定的规则，双方对提供的鉴定材料有争议的不能做出鉴定结论；3、原告申请相关鉴定，其目的是对医方在给患者诊疗过程中，是否违反诊疗常规，是否应当承担过错赔偿或者是医疗事故导致的赔偿，本案在医疗事故技术鉴定不能作出后，原告向法院申请医疗过错鉴定，在整个诉讼过程中被告予以积极配合，根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条的规定，对医疗损害,医方是否承担赔偿责任应由患者提交该医疗就诊受到损害的证据，患者无法提供医务人员有过错的，应当依法提出医疗损害鉴定，故本案医方不存在过错。原告申请复印病历，被告已按规定向原告提交了病历资料，无过错，请求法院驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《重庆医科大学附属儿童医院门诊诊疗证》系复印件，未提供其他证据佐证，不予认定；《贵阳市儿童医院门诊病历》达不到原告的证明目的，不予认定。原告提供的《病历复印申请书》、《（0000339270）住院病案档案》、《（0000339313）住院病案档案》能证明原告的母亲周某向被告申请复印其病历的事实。原告提供的《不受理医疗事故争议技术鉴定申请的函》能证明医学会暂不受理本案医疗事故鉴定的原因系原告不认可被告提供的部分病历资料。《医疗过错司法鉴定申请书》、《鉴定申请书》能证明因医学会暂不受理本案医疗事故技术鉴定后，原告申请对被告在诊疗过程中是否存在过错及原告的伤残等级、护理依赖程度等进行司法鉴定。被告提供的《（000339313）住院病案档案》、《（000339270）住院病案档案》能证明原告及其母亲在被告就诊治疗的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日上午9时，原告的母亲周某到被告处就诊，一小时后分娩原告，并送到被告新生儿科，经诊断为新生儿窒息，其他诊断为新生儿××、颜面挤压伤、右锁骨中断骨折、新生儿缺血缺氧脑病（中度）、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、新生儿低血糖症、新生儿黄疸、心肌损害。周某于2016年11月16日出院，原告于2016年11月26日出院。2017年3月27日，周某向被告递交《病历复印申请书》，要求被告按《医疗事故处理条例》第十条，《医疗机构病历管理规定》第十九条规定复印其000339270住院病历，原因为因纠纷需要，被告收到申请后，复印了相关病历给周某。2017年7月12日，原告向本院提起诉讼，同时申请对被告的医疗行为是否对原告的损害构成医疗事故进行鉴定，本院受理后，依法通知双方当事人提供鉴定材料，组织双方当事人进行质证，并委托六盘水市医学会进行医疗事故技术鉴定。2017年10月24日，六盘水市医学会出具《不受理医疗事故争议技术鉴定申请的函》，以因患者方不认可医方提供的部分病历资料而暂不受理。2017年10月30日，原告向本院申请，要求对被告在诊疗过程中是否存在过错及原告的伤残等级、护理依赖程度等进行司法鉴定，本院受理后，移交对外委托办公室委托鉴定，2017年11月21日，对外委托办公室出具不予受理决定书，理由为因双方当事人对鉴定材料有争议，鉴定机构不予鉴定。
本院认为，原告系以被告在给其母亲周某诊疗过程中，违反相关诊疗规范，原告受到损害而主张权利，并向本院申请医疗事故技术鉴定，但因原告不认可被告提供的部分病历资料，医学会暂不受理。之后，原告又向本院申请对被告在诊疗过程中是否存在过错及原告的伤残等级、护理依赖程度等进行司法鉴定，因双方当事人对鉴定材料有争议，鉴定机构不予鉴定，故本案案由应为医疗损害责任纠纷。医疗机构未按规定提交病历资料，是否承担责任应由法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：……（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，患者依法向人民法院申请医疗机构提交由其保管的与纠纷有关的病历资料等，医疗机构未在人民法院指定期限内提交的，人民法院可以依照侵权责任法第五十八条第二项规定推定医疗机构有过错，但是因不可抗力等客观原因无法提交的除外。本案中，原告向本院申请医疗损害鉴定后，被告按照规定的期限提交了涉案病历资料，因原告不认可被告提供的部分病历资料，鉴定机构才不予鉴定，被告不存在未依法提供病历资料的行为，无过错，不应承担责任。另，从医疗事故的角度看，《医疗事故处理条例》第十条的规定系赋予患者复印病历资料的权利，并未规定医疗机构未给患者复印全部病历资料需承担责任。根据《医疗事故处理条例》第二十八条的规定，医学会在受理医疗事故技术鉴定后，医疗机构未在规定的期限内提交病历资料，才承担责任。本案被告按照规定期限提交了涉案病历资料，而是原告不认可被告提供的部分病历资料，医学会暂不受理医疗事故技术鉴定，被告不存在过错，不应承担责任。
综上所述，原告提供的证据不能证明其主张，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告吴易谦的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告吴易谦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖 鸿
二〇一八年一月五日
书记员 周程程