四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初2135号
原告：四川安达电梯设备有限公司，住所地：成都市金牛区乡农寺街51--129号A幢415室。
法定代表人：杨敏，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：孙彬，四川伦典律师事务所律师。
委托代理人：程星星，四川伦典律师事务所律师。
被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区望城路4号。
法定代表人：何永安，系该公司董事长。
委托代理人：袁文科，男，汉族，生于1966年6月6日，初中文化，系该公司职工，住四川省阆中市。
委托代理人：童宇，四川开山律师事务所律师。
原告四川安达电梯设备有限公司（以下简称四川安达公司）与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称贵州四建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川安达公司委托代理人程星星，被告贵州四建公司委托代理人袁文科、童宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川安达公司诉称：2015年，原告中标被告巴中市兴文场镇棚户区改造项目电梯工程项目，双方于2015年9月2日签订《电梯施工合同》，合同约定原告负责被告项目地的电梯供货、安装工程，合同总价为3636000元。其中，管理费、水电、土建费用按合同总价15%在每次支付工程款中扣除。合同签订前，原告依约交纳履约保证金545400元。合同签订后，原告如期供应电梯设备并进场安装。本项目10台电梯设备由原告安装，2015年12月30日经第三方检验机构巴中市特种设备监督检验所确认安装合格，并交付被告使用。截止2017年12月30日，本项目所有电梯设备已经检验合格满两年，设备使用、运行期间被告未提出质量异议。根据合同第五条第3款，安装后180日内，被告无故不进行验收工作并已经使用的，视同已安装调试完成并验收合格，另合同第七条约定，在设备正常运行一年后如无重大质量问题一次性无息支付合同总价95%，5%余款至质保期满无质量问题后7天内无息退还。截止起诉日，被告共支付合同款1681800元，返还履约保证金540000元。根据合同约定，扣除合同总价15%的管理费后，被告尚欠合同款1254270元（付款期限为2016年12月30日），质保金154530元（付款期限为2018年1月7日）、履约保证金5400元（付款期限为2016年1月30日）。另合同约定，被告未按时支付原告进度款，按照中国人民银行公布的基准利率支付应付款利息。上述款项经原告多次催收，被告未履行还款义务，故诉至来院，请求判令：1、被告立即向原告支付电梯设备款、安装款1254270元，逾期利息72748元（暂计算至2018年4月30日，以1254270元为基数自2016年12月30日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至被告付清全部款项之日止）；2、被告立即向原告支付质保金154530元、逾期利息2110元（暂计算至2018年4月30日，以154530元为基数自2016年1月30日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至被告付清全部款项之日止）；3、被告立即向原告返还履约保证金5400元、逾期利息529元（暂计算至2018年4月30日，以1254270元为基数自2016年12月30日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至被告付清全部款项之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告贵州四建公司辩称：原、被告2015年签订合同，被告完工期为2015年10月10日。原告实际是2017年才完成施工，逾期584天。2017年5月16日原告向被告提交巴中兴文改造项目交接单，说明原告在2017年5月16日才将电梯设备交付被告，实际上初步验收时间为2017年6月9日。初步验收合格后150天为试用期。最终被告在2017年10月28日完成验收。根据合同约定，设备正常运行应满足三个条件：1、原告将设备完整交付被告；2、交付150天运行且无质量问题；3、交付后经被告验收合格。真正该支付合同价款时间为2018年11月27日。目前被告已付一百六十余万，已达到合同约定的百分之五十多，且原告未向被告出具合格的发票。合同履行过程中。原告存在严重的违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月8日，原、被告签订《电梯施工合同》。合同约定：由原告向被告承建的巴中市兴文场镇棚户区改造项目提供有机房乘客电梯10台并负责安装，10台设备总价为219.52万元，安装总价为144.08万元，合同电梯包干总价为3636000元，土建配合费、总承包管理法、水电费等，共按总价15%扣除；验收由被告组织，原告配合，货物安装完成后180日内，被告无故不进行验收工作并已使用货物的，视同已安装调试完成并验收合格；履约保证金为合同总价10%，在竣工初验合格后一个月内无息退还，农民工工资保证金为合同总价5%，在竣工初验合格后一个月内无拖欠民工工资前题（提）一次性无息返还；货到现场后5个工作日内付合同总价的20%，货到配合安装调试及操作使用人员培训完毕并经验收合格后付合同总价的20%；设备正常运行一年后如无重大质量问题一次性无息支付至合同总价的95%，5%余款做质保金至质保期满无质量问题后7天内无息退还，质保期为验收合格后24个月；若被告未按时支付原告进度款，则应按中国人民银行公布的基准利率支付应付款的利息。
2015年9月14日，原告四川安达公司交纳履约保证金和农民工工资保证金545400元（被告贵州四建公司已退54万元）。
2016年1月14日，巴中市特种监督检验所就原告四川安达公司提供并安装的电梯出具《有机房曳引驱动电梯监督检验报告》，检验结论为“合格”。
2016年1月15日，原、被告签署电梯交接报告书。
2017年5月16日，原告四川安达公司提交《巴中兴文棚户区改造建设项目电梯监控交接单》。
2017年6月9日，案涉兴文场镇棚户区改造建设项目竣工验收合格。
截止原告四川安达公司起诉之日，被告贵州四建公司已付电梯货款和安装款情况为：2015年9月14日支付181800元；2015年10月30日支付20万元；2015年11月19日支付50万元；2016年2月3日支付50万元；2017年1月25日支付30万元。合计1681800元。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份信息，招标文件，电梯施工合同，电梯监督检验报告、使用标志、交接单，转款凭证以及本案庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：原、被告所签订的《电梯施工合同》系双真实意思表示，且不违反相关法律规定，其效力本院予以确认，双方应按照合同约定履行。合同签订后，原告四川安达公司履行了合同约定的提供电梯及安装义务，被告贵州四建公司也已支付部分款项，且对欠款事实也未提出异议。本案争议的焦点在于原告请求支付款下欠款的条件在起诉时条件是否已成就。
原告四川安达公司认为，合同约定的电梯设备已于2015年12月30日经第三方检验机构巴中市特种设备监督检验所确认安装合格交付被告使用，期间被告未提出异议，故截止2017年12月30日，所有电梯设备已过质保期，付款条件已成就。被告贵州四建公司认为，初步验收时间为2017年6月9日，根据合同约定，初步验收合格后150天为试用期，故最终验收合格时间为2017年10月28日，余款支付时间未到。
本院认为，2016年1月15日，原、被告签署电梯交接报告书，无证据显示被告贵州四建公司对电梯质量问题提出异议。2016年2月3日，被告贵州四建公司又支付货款50万元，加上之前所付货款，共计支付1381800元，占总货款44.7%，超出《电梯施工合同》中至验收合格共支付合同总价40%的约定。综上，本院综合认定电梯验收合格时间为2016年1月15日。依据《电梯施工合同》约定，被告贵州四建公司应于2016年2月15日前返还下余履约保证金5400元，2017年1月15日前支付至合同总价的95%，2018年1月22日前返还下余5%用作质保金的货款。现被告贵州四建公司未按期付款，理应按照合同约定，自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告四川安达电梯设备有限公司电梯设备、安装款1254270元及利息（利息计算方式为：以1254270元为基数，自2017年1月16日始，按年利率4.35%计算至偿清之日止）；
二、由被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告四川安达电梯设备有限公司质保金154530元及利息（利息计算方式为：以154530元为基数，自2018年1月23日始，按年利率4.35%计算至偿清之日止）；
三、由被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于判决生效之日起十日内返还原告四川安达电梯设备有限公司履约保证金5400元及利息（利息计算方式为：以5400元为基数，自2016年2月16日始，按年利率4.35%计算至偿清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18206元，减半收取9103元，由被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 ＸＸ志
二〇一八年六月二日
书记员 赵新华