河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第964号
上诉人（原审被告、反诉原告）：尤小芳，女，1965年10月11日生，汉族。
上诉人（原审被告）：芦庆林，男，1963年7月19日生，汉族。系尤小芳之夫。
两上诉人的共同委托代理人（特别授权）：赵秋喜，河南弘创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵自行，男，1987年1月1日生，汉族。
委托代理人（特别授权）：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。
原审被告：洛阳市方向汽车运输有限公司。住所地：河南省洛阳市。
法定代表人：梁俊高，该公司经理。
上诉人尤小芳、芦庆林与被上诉人赵自行，原审被告洛阳市方向汽车运输有限公司（以下简称方向公司）机动车交通事故责任纠纷一案，赵自行于2013年4月23日向伊川县人民法院提起民事诉讼，请求：判令尤小芳、芦庆林、方向公司共同赔偿损失67973.89元及案件受理费。尤小芳、芦庆林提起反诉，请求：判令赵自行偿还64700元、利息3000元及反诉费。原审法院于2013年10月25日作出（2013）伊交民初字第154号民事判决。尤小芳、芦庆林不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人芦庆林及其上诉人尤小芳、芦庆林的委托代理人赵秋喜，被上诉人赵自行及其委托代理人孔祥伟到庭参加诉讼，原审被告方向公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院经审理查明：赵自行系尤小芳、芦庆林的雇佣司机。2012年5月29日5时，赵自行驾驶豫C960**号罐车和赵鹏远驾驶的鲁A999**号重型货车发生事故，造成两车着火赵自行被烧伤住院治疗。经伊川县公安局交通警察大队伊公交认字（2012）第238号道路交通事故认定书认定，赵自行负该事故的次要责任，赵鹏远负该事故主要责任。赵自行先后在伊川县中医院、中国人民解放军第534医院等医院治疗69天，花去医疗费62035.43元，期间需2人护理。赵自行的伤情于2012年9月25日经司法鉴定，烧伤伤残程度为九级，右下肢伤残程度为十级，综合评定为九级伤残。赵自行出院后，向原审法院提起诉讼，请求赵鹏远和车主尚洋洋及保险公司承担其各项人身损害赔偿额197635.95元。2013年3月15日，原审法院作出（2013）伊交民初字第24号民事调解书，尚洋洋一次性赔偿赵自行医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费后期治疗费、交通费共计90000元，并已履行完毕。另查明，赵自行住院期间，尤小芳先后六次给付赵自行64700元。赵自行女儿赵锦瑶生于2011年3月16日。
原审法院认为，赵自行系尤小芳、芦庆林的雇佣司机，在从事雇佣活动中发生交通事故，并被烧伤住院治疗，产生了经济损失，尤小芳、芦庆林作为雇主应承担相应的赔偿责任。赵自行的经济损失为：1、医疗费62035.43元；2、误工费，由于事故发生前七个月赵自行的工资为3000元左右，按每天100元计算120天，计12000元；3、护理费，按赵自行请求8600.16元计算；4、营养费，按每天10元计算69天，计690元；5、住院伙食补助费，按每天30元计算69天，计2070元；6、残疾赔偿金，按每年18194.8元计算20年的21%，计76418.16元；7、精神损害抚慰金，结合赵自行残疾程度及责任大小，酌定为5000元；8、被扶养人生活费，赵自行女儿赵锦瑶事故发生时1岁，按每年13732.96计算17年的二分之一的21%，计24513.33元；9、残疾器具费，客户名称因非赵自行，不予支持；10，交通费，无提供发票，不予支持。上述医疗费中的10000元和误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，计126531.65元中的110000元，共计120000元由事故相对当事人在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；对于超出交强险赔偿限额的部分71327.08元，由事故当事人按责任大小分担，赵自行在事故中负次要责任，按30%计21398.12元，由雇主尤小芳、芦庆林承担；其他应由事故相对当事人承担的赔偿责任，因赵自行已经与事故相对当事人调解，视为赵自行放弃了有关权利。由于尤小芳、芦庆林已经给付赵自行64700元，扣除21398.12元后，赵自行应退还尤小芳、芦庆林43301.88元。尤小芳要求赵自行支付利息3000元的反诉请求无法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、赵自行在本判决生效后二十日内返还尤小芳、芦庆林43301.88元。驳回赵自行对方向公司的起诉。三、驳回赵自行的其他诉讼请求。四、驳回尤小芳的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1500元、反诉受理费1492元、鉴定费700元，计3692元，由赵自行负担2700元，尤小芳负担992元。
尤小芳、芦庆林不服原审判决，向本院提起上诉称：赵自行虽为尤小芳、芦庆林所雇佣的司机，但是在本案所涉及的2012年6月14日交通事故中，其违法驾驶车辆与其他车辆相撞起火，尤小芳、芦庆林的货车仅维修就花去10余万元，至今还没赔付，事故认定书认定该事故因赵鹏远、赵自行二人的违法行为造成。赵自行已经向事故相对人主张赔偿并已经履行完毕。依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院相关司法解释，明确而具体规定了责任承担的主体和方式，赵自行本人具有违法行为，应对其在交通事故中负次要责任承担责任，而原审法院却将赵自行向事故相对人赔偿后，剩余款项的30%判决由尤小芳、芦庆林即车主承担没有任何法律依据。尤小芳、芦庆林向赵自行垫付的费用64700元不应扣除21398.12元，应全部返还给尤小芳、芦庆林。综上诉述，赵自行违法驾驶车辆，造成损害，依法由其承担相应的责任，原审法院的判决将属于赵自行的责任判决由尤小芳、芦庆林承担，显属错误。请二审法院依法撤销原审判决第四项，改判赵自行再向尤小芳、芦庆林返还21398.12元；本案上诉费用和一审诉讼费用全部由赵自行承担。
赵自行答辩称：根据我国法律和司法解释的规定，赵自行受雇于尤小芳、芦庆林期间，为尤小芳、芦庆林提供劳务，且在从事雇主尤小芳、芦庆林安排的雇用活动中受伤，不存在故意和重大过失行为，不应当承担责任。尤小芳、芦庆林的上诉请请求没有事实根据和法律依据，请二审法院查清事实，依法驳回其上诉，维持原审正确的判决。
二审经审理查明事实与原审判决认定一致。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，赵自行作为尤小芳、芦庆林雇佣的司机，在从事雇佣活动中，与他人发生交通事故致残，作为雇主的尤小芳、芦庆林应对其损失承担相应的赔偿责任。伊川县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，赵自行负该事故的次要责任，故赵自行并未存在故意或重大过失等过错，依法不应承担责任，即赵自行在事故中负30%次要责任，计21398.12元，由雇主尤小芳、芦庆林承担。综上，尤小芳、芦庆林的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人尤小芳、芦庆林负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 郏文慧
审判员 付爱丽
二〇一四年五月二十七日
书记员 张艳君