wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）甬鄞望商初字第397号＼n原告：张林华。＼n委托代理人：夏旭恩。＼n委托代理人：徐良章。＼n被告：毛和平。＼n委托代理人：杨能。＼n委托代理人：张飞虎。＼n原告张林华与被告毛和平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告张林华的委托代理人徐良章、被告毛和平及其委托代理人张飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张林华起诉称：原、被告双方关系较好，双方有业务往来。2012年1月21日，经双方结账，被告尚欠原告67000元，为此被告向原告出具借条一份，将欠款转化为借款。同日，被告以春节临近，需要用钱为由，向原告借款140000元。该两笔借款经原告多次催讨，被告均未归还。现请求判令被告立即返还原告借款207000元。＼n被告毛和平答辩称：原、被告之间不存在借款关系，原告主张被告尚欠原告借款207000元没有事实和法律依据。原告所述的67000元和140000元的款项，均系被告向案外人宁波市地盛汽车运输有限公司（以下简称地盛公司）领取的暂支款。地盛公司原系原、被告共同出资开办的有限责任公司，在被告任该公司总经理期间所花费的费用都由被告向地盛公司暂支。2012年1月21日上午，经结算，被告共向地盛公司暂支140000元，当日下午，被告以发票等票据向地盛公司冲账，结算后，尚欠地盛公司67000元，故重新出具了借条。该借条上也反映出地盛公司应支付被告工资21000元。而且据原告向被告陈述本案所涉140000元的借条已经撕毁了。综上，原、被告之间不存在借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。＼n原告张林华为证明自己的诉讼主张，向本院提交了被告出具的借条两份，拟证明被告于2012年1月21日共向原告借款207000元，其中67000元系被告欠原告的业务款转化而来的事实。上述证据经被告质证，被告对其中140000元的借条有异议，被告承认其确实出具过140000元的借条，但具体的出具日期记不清了，该份借条是否是被告当时写的那份借条被告无法确认，而且该140000元实际系被告从地盛公司陆续领取的暂支款结算而来，并非被告向原告的借款；被告对其中67000元的借条的真实性无异议，但对关联性有异议，该款亦是被告从地盛公司领取的暂支款经被告用发票冲抵后结算而来，而且地盛公司尚欠被告工资21000元，在该份借条上亦有记载，故被告尚欠地盛公司46000元。＼n被告毛和平为证明自己的诉讼主张，向本院提交了地盛公司工商基本情况一份，拟证明地盛公司的经营基本情况。该份证据经原告质证，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。＼n本院认为，原告提交的证据中的67000元的借条，被告对真实性无异议，本院予以确认；对140000元的借条，被告虽有异议，但被告亦承认其确实出具过140000元的借条，被告又未提供原告提交的该份借条系虚假的相关证据，故本院亦予以确认。被告提交的证据系从工商管理部门调取，故对真实性本院予以确认，但对关联性，本院不予确认。＼n本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：＼n被告毛和平于2012年1月21日向原告出具借条两份，其中一张载明“以往账目已全部结清，尚欠张林华人民币陆万柒仟元正”，被告毛和平在该份借条上签字，同时原告妻子孙飞琴在该份借条上载明“扣工资21000元，尚欠46000元”。另一张载明“今借张林华人民币壹拾肆万元正”，被告毛和平在该份借条上签字。＼n本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告于2012年1月21日向原告出具了两张借条，根据该两张借条的记载，其中67000元系原、被告之间的其他经济往来结算后经双方协商一致转化为借款，140000元系借款，而出借人均系原告张林华。被告认为相对方系地盛公司，且140000元亦非借款而系被告向地盛公司领取的暂支款，但未提交任何有效证据予以证明，故应当承担举证不能的不利后果。该两份借条未约定还款期限，被告应在原告催讨后及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但原告妻子在67000元借条中载明扣工资21000元，尚欠46000元，故该21000元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n被告毛和平返还原告张林华借款186000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4405元，减半收取2202.50元，由原告张林华负担192.50元，由被告毛和平负担2010元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判员翁磊＼n＼n＼n二〇一四年一月十五日＼n＼n代书记员吴莹莹＼n＼n＼n
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初13149号
原告：茅婷婷，女，1982年10月23日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：顾燕平，上海申翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇，上海申翼律师事务所律师。
被告：林伟国，男，1982年9月19日生，住上海市。
本院在审理原告茅婷婷与被告林伟国民间借贷纠纷一案中，因原告茅婷婷未缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈伟东
二〇一八年八月十日
书记员 崔 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12820号
原告：王杨，男，1989年12月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙强，男，1983年2月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院于2016年8月26日受理原告王杨与被告孙强民间借贷纠纷一案后，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王杨撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 李成荣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张浏佳
书 记 员 林久珊
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1551号
原告：高云祥（系陈某之夫），男，1946年4月17日出生，汉族，住临澧县。
原告：陈群英（系陈某之女），女，1962年3月29日出生，汉族，住临澧县。
原告：陈凡英（系陈某之女），女，1969年7月15日出生，汉族，住临澧县。
原告：陈玉兰（系陈某之女），女，1973年7月8日出生，汉族，住道县。
原告：陈玉华（系陈某之女），女，1975年10月16日出生，汉族，住临澧县。
上列五原告共同委托诉讼代理人：张简政，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：陈家平，男，1955年6月8日出生，汉族，住临澧县。
原告高云祥、陈群英、陈凡英、陈玉兰、陈玉华与被告陈家平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云祥、陈群英、陈凡英、陈玉兰、陈玉华的共同委托诉讼代理人张简政、被告陈家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高云祥、陈群英、陈凡英、陈玉兰、陈玉华向本院提出诉讼请求：2017年8月15日，陈家平驾驶湘Ｊ×××××普通二轮摩托车(沿临澧县Y112杨板-
肖家河)临澧县修梅镇杨板社区至修梅镇公路自东向西行驶，10时30分许，当车行至临澧县××云××村××嘴组路段时，与由南向北横过公路的五原告直系亲属陈某（1946年1月17日出生）相挂擦，致陈某受伤，经抢救无效当日死亡（抢救费已由陈家平支付）。该事故经交警部门认定陈家平负事故主要责任，陈某负事故次要责任。原告的损失共计205000元，陈家平仅赔偿55000元，尚有剩余损失150000元要求陈家平继续赔偿。
陈家平辩称，陈某横过公路，摩托车绕行时陈某倒地，陈某的死亡主要由其自身疾病脑溢血所致，与绕行的摩托车无关，交警部门事故责任划分错误，陈家平不应负事故主要责任；事后已支付了陈某医院抢救费用3100元，另赔偿了安葬费55000元，因所骑摩托车未投保交强险，原告的其他损失实再无力赔偿。
本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致，本院予以确认。本案争议的焦点在于：1、交警部门的事故责任认定是否准确；2、原告的损失如何确定，陈家平是否应承担继续赔偿责任。
关于焦点1，本院认为，对交警部门出具的事故责任认定书陈家平并未申请行政复议，且未提供证据证实该事故责任认定错误，故陈家平关于陈某死亡由其自身疾病导致的抗辩主张无证据支持，本院不予采纳，该事故认定书认定的事实清楚责任划分恰当，应予采信。
关于焦点2，本院认为，陈某死亡导致的损失有：1、丧葬费30080元（60160元/年÷2）；2、死亡赔偿金95440元（11930元/年×8年）；精神损害抚慰金本院根据过错责任酌定30000元；直系亲属办理丧葬事宜交通费及误工费769元【30757元/年（农、林、牧、渔业私营单位从业人员年收入）÷360天×3人×3天】，以上合计156289元。
本院认为，陈某因交通事故死亡，其直系亲属有权要求侵权人予以赔偿，陈家平所驾摩托车应投保交强险而未投保，故首先应在交强险责任限额内承担无过错赔偿责任，即赔偿110000元，原告的剩余损失46289元（156289元-110000元）应按事故责任比例分担。本院根据事故原因力对事故后果的影响酌定陈家平应承担的民事责任份额为60%，即对原告的剩余损失赔偿27773元（46289元×60%）。综上，陈家平共应赔偿137773元（110000元+27773元），已赔偿55000元，尚应赔偿82773元（137773元-55000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、陈家平于判决生效后十日内赔偿高云祥、陈群英、陈凡英、陈玉兰、陈玉华因陈四英死亡导致的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及办理丧葬事宜交通费、误工费等损失共计82773元（直接汇入本院执行款账户，户名：临澧县人民法院执行款专户，开户行：建设银行湖南常德临澧支行，账号：43×××53）。
二、驳回高云祥、陈群英、陈凡英、陈玉兰、陈玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由高云祥、陈群英、陈凡英、陈玉兰、陈玉华负担710元，陈家平负担940元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 齐先方
二〇一八年一月二十六日
书记员 游雅钧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
(2018)内0521执603号
包长明：
张小君与你买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初5402号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张小君已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款6025.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50元。
二〇一八年一月二十九日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗荔法民三初字第1306号＼n原告陈永斌。＼n被告王建康。＼n原告陈永斌诉被告王建康租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永斌到庭参加了诉讼，被告王建康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈永斌诉称：2012年10月3日经双方协商，原告将南域建材城某档出租于被告使用并签订合同。自2013年5月1日起被告单方面恶意拖欠租金并一直占用商铺。根据双方签订的合同，乙方未能履行本契约的条款或违反国家及省市房地租赁管理的有关规定，甲方有权提前解除本契约，并追计赔偿，乙方须按时交纳租金，逾期交纳租金，三天后每逾期一天，甲方有权收取等于月租金千分之一作滞纳金；若乙方逾期十天尚未交付其拖欠的款项，则视为乙方单方违约，乙方须承担一切后果及有关费用，乙方所交按金不给于退还；乙方承诺及保证在履行本契约期间不得以本契约外的任何理由毁约，甲方保留法律权利乙方追计因乙方以本契约规定以外的理由终止本契约所引起甲方经济损失并收取乙方所交至履约按金。为此，原告起诉要求：被告履行合同补交拖欠的租金及滞纳金合计52600元（从2013年5月1日至2013年8月31日）。＼n被告王建康没有答辩意见。＼n经审理查明：2012年6月20日，原告（乙方）和广州南域家居建材博览城发展有限公司（甲方）签订《南域家居建材博览城租赁合同》，约定：甲方将位于广州市荔湾区大坦沙坦尾路148号b栋首层第某号铺出租给乙方作经营建材使用，该物业建筑面积为141.86平方米；租赁期限由2012年6月22日至2020年6月21日；由2012年6月22日起至2014年6月21日止每月租金为8937元，租金第三年起每年递增5%。＼n2012年7月3日，原、被告签订《房屋居间租赁合同》，约定：原告同意将坐落于广州市荔湾区坦尾路60-150号b区另铺出租给被告作为商铺用途使用，建筑面积约为141.86平方米；每月租金为12767元，租期三年，从2012年7月3日起至2015年7月2日止，按金38301元，租金每月5日为缴交租金日期；租赁期内，被告应依约按时交纳租金，保证不改变该物业用途；被告未能履行本契约的条款或违反国家及省市房地产租赁管理的有关规定，原告有权提前解除本契约，并追讨赔偿责任；被告须按时交付租金，如逾期交付租金，三天后每逾期一天，原告有权收取相等于月租金的千分之一作滞纳金，若被告逾期十天尚未能交付其拖欠之款项，则视为被告单方违约，被告须承担一切后果及有关费用，被告所交按金不予退还；被告承诺及保证在履行本契约期内不得以本契约规定以外的任何理由毁约，原告保留法律权利向被告追讨因被告以本契约规定以外的理由终止本契约所引起的原告经济损失并收取被告所缴付之履约按金；备注：免租期三个月（从2012年7月3日至2012年10月2日），第二年起递增5%。同日，被告向原告支付了2012年10月3日至2012年11月2日的租金12767元和按金38301元。签订合同当天原告将涉案商铺交付被告使用。被告从2013年5月1日起没有向原告交租。＼n2013年11月19日，被告搬清涉案房屋内的物件，将涉案房屋交还给原告管业。＼n本院认为：原告与被告签订的《房屋居间租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方应依约履行。由于被告从2013年5月1日起没有向原告支付租金，已违反合同约定，依约应承担违约责任，因此，原告要求被告支付2013年5月1日至2013年8月31日的租金及滞纳金，合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。＼n综上所述，根据《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王建康一次性向原告陈永斌支付从2013年5月1日至2013年8月31日的租金（按每月12767元计算）。＼n二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王建康一次性向原告陈永斌支付延期支付2013年5月1日至2013年8月31日租金的滞纳金（每月的租金滞纳金，从当月的9日起计至支付该月租金之日止，以应付当月租金为本金，按每日千分之一计算，以不超过本金为限）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1316元，由被告王建康负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长张艳＼n人民陪审员孟静＼n人民陪审员黄少虹＼n二〇一四年一月××日＼n书记员段文青＼n李惠琦
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3361号
申请执行人宁波银行股份有限公司宁海支行
被执行人崔飞红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初04067号，依法向被执行人崔飞红发出执行通知书，责令被执行人崔飞红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人崔飞红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结崔飞红（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××56的存款人民币161888.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 柴晓龙
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1478号
罪犯张滨，男，1988年4月5日生，汉族，初中文化，湖南省桃源县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2009年10月23日作出(2009)西刑初字第357号刑事判决，以被告人张滨犯走私毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币2万元。服刑期间，本院于2012年2月20日作出（2012）西刑执字第152号刑事裁定，对罪犯张滨减去有期徒刑一年零一个月；于2013年5月10日作出（2013）西刑执字第427号刑事裁定，对罪犯张滨减去有期徒刑十一个月；于2014年8月21日作出（2014）西刑执字第538号刑事裁定，对罪犯张滨减去有期徒刑十一个月；于2015年11月30日作出（2015）西刑执字第1017号刑事裁定，对罪犯张滨减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月27日起至2018年5月26日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年12月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯张滨在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯张滨自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张滨确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张滨减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年4月27日起至2017年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 赛
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3989号
原告：刘怡岩，女，1996年7月18日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被告：张鑫，男，1986年12月11日生，汉族，现住长春市前进大街。
被告：长春同城安家房屋经纪有限公司，住所地长春市前进大街湖畔小区12栋3单元413号。
原告刘怡岩诉被告张鑫、长春同城安家房屋经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年8月7日立案。原告刘怡岩于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘怡岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘怡岩撤回起诉。
审判员 闫欣
二〇一八年八月十七日
书记员 杜月
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1083号
申请执行人：熊世国，男，1968年4月18日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
申请执行人：熊世虎，男，1975年4月12日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人:张加海，男，1990年8月13日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人:张加林，男，1997年11月3日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人:张同虎，男，1967年3月3日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人:刘朝敏，女，1969年3月15日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第1439号民事判决书，向被执行人张加海、张加林、张同虎、刘朝敏发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人张同虎、刘朝敏在四川古蔺农商银行永乐支行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人张同虎在四川古蔺农商银行永乐支行账号1上的存款人民币1200.00元；
二、扣划被执行人刘朝敏在四川古蔺农商银行永乐支行账号2上的存款人民币1000.00元。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 邱绍春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 薇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2435号
原告：王成，男，1976年9月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：韩景贵，男，1971年9月4日出生，现下落不明。
被告：陈红艳，女，1967年11月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告王成诉被告韩景贵、陈红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成，被告陈红艳到庭参加诉讼，被告韩景贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩景贵返还原告王成借款本金114000元，支付利息20520元，合计134520元，由被告陈红艳承担连带给付责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，韩景贵从王成处借款人民币114000元，并由陈红艳担保。此款王成多次索要，韩景贵以各种理由拒不给付，故诉至法院，维护其合法权益。
陈红艳辩称：借款事实、担保事实存在，无异议。
韩景贵未作答辩。
王成为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：借条一份，证明借款事实及担保事实存在。陈红艳质证，无异议。本院认证为，该份证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
韩景贵、陈红艳未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，韩景贵从王成处借款人民币114000元，并由陈红艳担保，并出具借条一份，内容如下：”今王成借给韩景贵拾壹万肆千元，个人用款（￥114000元整），借款人：韩景贵，担保人：陈红艳，时间2016年8月15日”。此款经王成多次索要，韩景贵以各种理由拒不给付，故诉至法院。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，韩景贵理应返还借款，双方对利息未约定，也未约定还款期限，故对王成主张利息20520元，本院不予维护。陈红艳作为担保人，应承担连带保证责任，陈红艳承担保证责任后，可向韩景贵进行追偿。韩景贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院在查明案件事实的基础上作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩景贵返还原告王成借款本金114000元。于本判决生效后七日内付清；
二、被告陈红艳对上述款项，承担连带给付责任；
三、被告陈红艳在承担本判决连带责任保证后，有权向债务人韩景贵追偿；
四、驳回原告王成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，公告费800元，合计3790元，由原告王成负担456元（已交纳），被告韩景贵、陈红艳负担3334元。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘江峰
审 判 员 于国民
人民陪审员 王德胜
二〇一八年二月二日
书 记 员 李 敏
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金辖终字第60号
上诉人（原审被告）赵某某。
被上诉人（原审原告）吴某某。
原审被告李某某。
上诉人赵某某为与被上诉人吴某某、原审被告李某某民
间借贷纠纷一案，不服浙江义乌市人民法院（2011）金义商初
字第233号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其一直
居住在上海市虹口区广灵路40弄甲3号2203室，该地址是上诉
人的经常居住地。本案应当移送上海市虹口区人民法院管辖。
本院经审查认为，借款合同的履行地在出借人所在地，
本案出借人所在地在义乌，故原审法院对本案享有管辖权。上
诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建进
代理审判员 张 荣
代理审判员 张燕燕
二〇一一年四月一日
代书 记员 朱健华
黄石市黄石港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄石港行初字第00027号
原告陈杰。
被告黄石市黄石港区公安消防大队。
被告武警黄石港区公安消防大队。
第三人赵文英。
原告陈杰不服被告黄石市黄石港区公安消防大队、武警黄石港区公安消防大队、第三人赵文英行政许可一案，本院已依法受理。在审理过程中，被告黄石市黄石港区公安消防大队撤销了被诉具体行政行为，原告陈杰于2015年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回起诉。
案件受理费28元（已减半收取），由被告黄石市黄石港区公安消防大队负担。
审 判 长 林 峰
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 傅靖宏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 邓志敏
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0306执136号
申请执行人：宋伟东，男，1968年出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：周庆华，男，1979年出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行申请执行人宋伟东与被执行人周庆华人格权纠纷一案中，经查，被执行人周庆华无可供执行财产，申请执行人于2018年8月8日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑0306执136号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 栾继鹏
审判员 马莉娜
审判员 孙桂萍
二〇一八年八月十日
书记员 张乐鹏
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0582民初1169号
原告：雷江明，男，1973年3月1日出生，汉族。
被告：刘伟，男，1975年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告雷江明与被告刘伟民间借贷纠纷一案中，原告雷江明于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予雷江明撤回起诉。
案件受理费4500元，予以退还。
审判员 刘增锋
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 培
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初56号
原告：涟源市农村商业银行股份有限公司，住所地：涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人：黄益民，该公司董事长。
委托代理人：刘仁辉、吴中华，该公司工作人员。
被告：谭重生，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告：张买林（谭重生之妻），女，1974年11月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告涟源市农村商业银行股份有限公司与被告谭重生、张买林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告涟源市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告涟源市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 肖达明
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 吴政青
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n[2014]沈中民二终字第698号＼n上诉人（原审原告）：高淑英，女，1960年1月18日出生，汉族，无业，住址沈阳市皇姑区。＼n委托代理人：谭艳萍，辽宁弘立律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区北陵乡和平农工商联合公司，住所地沈阳市于洪区北陵乡和平村。＼n法定代表人：许正珍，该公司总经理。＼n委托代理人：李迪，男，1978年8月15日出生，朝鲜族。＼n原审第三人：马国玉，男，1963年1月18日生，汉族，现被羁押。＼n委托代理人：杨丽杰，女，1969年2月22日出生，回族，无业。＼n委托代理人：吴涛，辽宁迅驰律师事务所律师。＼n＼n上诉人高淑英与因与被上诉人沈阳市于洪区北陵乡和平农工商联合公司（以下简称联合公司）、原审第三人马国玉土地租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区[2012]于民三初字第00988号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员刘冬担任审判长并主审，与代理审判员李妍、代理审判员相蒙组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案，上诉人高淑英委托代理人谭艳萍、被上诉人沈阳市于洪区北陵乡和平农工商联合公司委托代理人李迪、原审第三人马国玉委托代理人杨丽杰到庭参加诉讼。＼n原审法院审理查明，2003年7月30日，联合公司与马国玉签订《租赁协议书》，联合公司将位于沈阳市于洪区北陵乡和平村的原溶剂分厂院内的5865平米（8.8亩）土地租赁给马国玉。土地租赁费44万元，租赁期限35年（2003年8月1日至2038年7月31日）。协议签订后，马国玉将土地证交付给高淑英并将土地交付高淑英使用。＼n2010年2月1日，联合公司与马国玉经法院主持调解，自愿达成调解协议如下：一、解除双方签订的《租赁协议书》；二、联合公司收回出租土地；三、联合公司给付马国玉补偿款40万元。该调解书已经法院执行完毕。＼n原审法院认为，我国《民事诉讼法》第一百零八条规定：“高淑英是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。在本案中，高淑英主张其是本案争议土地的实际承租人，与本案存在利害关系，并提供了辽宁省辽河中级人民法院(2007)油中刑初字第8号案卷中的讯问笔录，但笔录记载的内容同沈阳市于洪区人民法院[2010]于民三初字第66号《民事调解书》确定的内容不相符。另就涉案土地租赁合同已经法院审理，并已执行完毕，合同相对人分别为本案被告联合公司和第三人马国玉。综上，本案原告高淑英并非是本案适格主体。＼n高淑英一审诉讼请求是：判令联合公司给付土地地上物补偿款664,743元，诉讼费由联合公司承担。＼n原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第五项之规定，裁定如下：驳回原告高淑英的起诉。案件受理费10447.4元，退还原告高淑英。＼n宣判后，高淑英不服，向本院提出上诉，上诉请求：撤销[2012]于民二初字第00988号民事裁定；依法支持其诉讼请求，责令联合公司给付高淑英土地地上物建设投资款664,743元，案件受理费由联合公司承担。主要上诉理由：原审认定事实不清，程序违法，高淑英具备诉讼主体资格，是本案所涉土地的实际承租人，也是实际投资人，该土地的使用证仍在上诉人手中，联合公司与马国玉是在刻意隐瞒上诉人后期实际投入的情况下签订的调解协议，法院执行时该土地的被执行人即上诉人，高淑英曾于2008年与联合公司签订一份租赁协议，约定将联合公司所有的“位于皇姑区昆山西路北侧，塔湾沙坑南侧，丁香土地西侧，七六七库专用线东侧的废地约十亩”租赁给上诉人使用，在2003年7月，应联合公司的要求，将该土地调整为本案争议的土地，上诉人取得土地后进行了投资建设，兴建了钢结构厂房两栋等设施，陆续投资总额106万余元。联合公司在明知高淑英为实际使用人的情况下，私自向马国玉支付40万元的先期投入费，对高淑英未给予补偿。故联合公司应当对高淑英后期投入的664,743元给予补偿。＼n被上诉人辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。＼n原审第三人辩称：同意上诉人意见＼n本院认为，本案中高淑英向联合公司主张承租土地地上物补偿款，案涉的土地及租赁合同与[2010]于民三初字第66号租赁合同纠纷一案为同一诉讼标的，租赁合同的相对人分别为联合公司和马国玉，[2010]于民三初字第66号案件在诉讼过程中经法院主持调解，联合公司与马国玉达成调解书，于洪区人民法院制作了[2010]于民三初字第66号调解书，该调解协议已经生效。现高淑英主张是该土地的实际承租人，以同一合同、同一地块向联合公司主张权利，不属于本案审理范围，高淑英可以通过其他法律途径解决。原审法院以“原告高淑英并非是本案适格主体”为由，裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。＼n综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘冬＼n代理审判员李妍＼n代理审判员相蒙＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员王鑫＼n＼n本案裁定所依据的相关法律＼n＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1203号
申请执行人：海顺建设集团股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：夏云才，该××董事长。
委托代理人：全利人，浙江××律师事务所律师。
被执行人：慈溪市日普商务有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：沈雪江，该××执行董事。
本院在执行海顺建设集团股份有限公司与慈溪市日普商务有限公司（2015）甬慈民初字第1323号建设工程施工合同纠纷一案过程中查明，2016年5月30日，本院作出（2016）浙0282民破5号民事裁定，受理了徐央芬对慈溪市日普商务有限公司的破产清算申请。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1203号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 施淑芳（代）
＼n江苏省如东县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东商初字第0956号＼n原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行，住所地如东县苴镇管家园路3号。＼n负责人黄智勇，行长。＼n委托代理人冯华，江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行职员。＼n被告陈芳，女。＼n被告徐建华，男。＼n被告桑乃山，男。＼n被告杨桂英，女。＼n原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行（以下简称农商行新光支行）与被告陈芳、徐建华、桑乃山、杨桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法由审判员陈兵适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告农商行新光支行的委托代理人冯华到庭参加诉讼。被告陈芳、徐建华、桑乃山、杨桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告农商行新光支行诉称，2009年1月20日，被告陈芳以海洋捕捞为由，向原告借款人民币90000元，约定月利率为7.965‰，约定到期日为2009年11月19日，并由被告徐建华、桑乃山、杨桂英提供连带责任担保。现具状起诉，请求法院判令被告陈芳偿还借款本金人民币90000元，支付利息人民币58853.3元（计算至2013年11月19日，此后的利息按合同约定计算）；被告徐建华、桑乃山、杨桂英承担连带责任。＼n被告陈芳、徐建华、桑乃山、杨桂英未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。＼n经审理查明，2009年1月20日，原如东县农村信用合作联社新光信用社（以下简称新光信用社）与被告陈芳、徐建华、桑乃山、杨桂英签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：（一）被告陈芳以海洋捕捞为由，向原告借款人民币90000元，借款期限自2009年1月20日起至2009年11月19日止，借款月利率为7.965‰。（二）借款担保责任：保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款承担连带责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。（三）违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈芳在借款人栏签名并加盖手印，被告徐建华、桑乃山、杨桂英在担保人栏签名并加盖手印。同日，原新光信用社向被告陈芳发放贷款人民币90000元。借款到期后，被告陈芳未能还款，原告于2011年11月17日诉至本院，后原告申请撤诉，本院于2011年11月28日作出（2011）东民初字第2415号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。原告于2013年11月21日再次诉至本院，要求被告陈芳偿还借款本金人民币90000元，支付利息人民币58853.3元（计算至2013年11月19日，此后的利息按合同约定计算）；被告徐建华、桑乃山、杨桂英承担连带责任。＼n另查明，2012年6月27日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的同时，如东县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏如东农村商业银行股份有限公司债权债务。原新光信用社的所有债权债务均由原告农商行新光支行承继。＼n上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、《个人贷款申请书》、借款借据、放贷通知书、本院（2011）东民初字第2415号民事裁定书及中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）322号批复等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。＼n本院认为，原新光信用社与被告陈芳、徐建华、桑乃山、杨桂英签订的《个人担保借款合同》合法有效，应当受法律保护。中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2012年6月27日作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，原新光信用社的所有债权债务均由原告农商行新光支行承继，原告在本案中具有适格的主体资格。被告陈芳应当按约及时归还原告借款本金，并按照约定支付利息。被告陈芳逾期还款，显属违约，应当按照双方约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告徐建华、桑乃山、杨桂英对被告陈芳的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，故被告徐建华、桑乃山、杨桂英对被告陈芳的借款本息承担连带责任。被告徐建华、桑乃山、杨桂英承担保证责任后，有权向被告陈芳进行追偿，不能追偿的部分，由被告徐建华、桑乃山、杨桂英按内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告陈芳、徐建华、桑乃山、杨桂英未到庭的行为，视为放弃对原告的抗辩。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告陈芳于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行借款本金人民币90000元。＼n二、被告陈芳于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行利息（含罚息）人民币58853.3元（计算至2013年11月19日），自2013年11月20日起至判决给付之日止的利息按月利率11.9475‰计算。＼n三、被告徐建华、桑乃山、杨桂英对被告陈芳的上述借款本息承担连带责任。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3278元，减半收取人民币1639元，由被告陈芳负担。原告已预交的不予退还，在执行时由被告一并给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3278元。＼n审判员陈兵＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员杨华＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初300号
原告：余国旺，男，1953年11月29日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：郑兴彪，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告余国旺与被告郑兴彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余国旺到庭参加诉讼，被告郑兴彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余国旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑兴彪偿还原告借款15,000元及利息4680元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑兴彪因资金周转于2016年1月29日向原告借款15,000元，原告现金支付了借款，同日被告出具借条予以确认，双方约定利息为月利率2.6%，约定于2016年2月28日前还清借款。原告多次催讨，被告仍未归还，遂诉至法院。
被告郑兴彪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑兴彪因资金周转于2016年1月29日向原告借款15,000元，原告现金支付了借款，同日被告出具借条予以确认，双方约定利息为月利率2.6%，约定于2016年2月28日前还清借款。另查明，原告主张的利息4680元，是从2016年1月29日起按月利率2.6%计算到2017年1月29日，上述事实有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郑兴彪向原告余国旺借款15,000元，有其出具的借条为证，本院予以确认。原告主张的利息4680元，是按月利率2.6%计算，超过法律规定部分的利息，本院不予支持。本院认为原告主张的利息应从2016年1月29日起按月利率2%计算至2017年1月29日，利息合计为3600元，本院予以确认。原告要求被告偿还借款15,000元及利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑兴彪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑兴彪于本判决生效后十日内偿还原告余国旺借款15,000元及利息3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取计146元，由被告郑兴彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 江振芳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周 旋
附：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4313号
原告：李廷广。
被告：姚立杰。
原告李廷广与被告姚立杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，依法由审判员刘永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李廷广到庭参加了诉讼，被告姚立杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷广诉称：2016年6月25日，被告在原告处借款82500元，当时约定一个月内偿还，到期经催要被告一拖再拖，至今未还。故起诉，请求：1、归还借款82500元；2、按同期银行贷款利率支付逾期利息；3、诉讼费由被告承担。
被告姚立杰未作答辩。
原告主张：要求被告偿还借款82500元。
原告为证明其主张成立，向本院提交借据一份。
该借据载明：今李廷广借给姚立杰人民币大写：捌万贰仟伍佰元整，（小写82500元）。借款人姚立杰电话159315827782016年6月25日。该借据上复印有被告姚立杰身份证。
被告姚立杰未向本院提交证据。
本院于2016年9月9日对本案进行调解，制作了调解笔录。笔录中载明以下主要内容：被告称：欠条是其书写的，但欠条上的82500元有50000元为本金，32500元是利息。被告偿还过三个月利息，一共是7500元。原告称：被告是给了原告三个月利息7500元，是2015年4月29日至2015年7月29日的利息。
经审理查明：2015年4月29日，被告姚立杰向原告李廷广借款50000元，约定利率为月利率5%。借款后，被告偿还了三个月利息7500元。2016年6月25日，被告为原告出个了借据，内容为：今李廷广借给姚立杰人民币大写：捌万贰仟伍佰元整，（小写82500元）。借款人姚立杰电话159315827782016年6月25日。
本院认为：原告持被告出具的借据要求被告偿还借款，被告虽然对借款数额提出异议，但并未否认借款的事实，本院依法对被告向原告借款的事实予以认定。
被告于2015年4月29日借款后，偿还了部分利息，并于2016年6月25日为原告出具了借款82500元的借据，该借据系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新为原告出具的债权凭证。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故本案中被告为原告出具借据中将利息计入后期借款本金中超出年利率24%的部分本院依法不予支持，对于重新出具借据后的利息应按年利率24%计算。综上，对于2015年8月至2016年6月的利息应按月利率2%计入借款本金，即本金为61000元，2016年7月之后的利息应由被告按月利率2%支付。对于被告已支付的利息超出年利率36%的部分，因被告未提出主张，该部分被告可另行起诉。
为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告姚立杰判决生效后五日内偿还原告李廷广借款本金61000元及利息，利息自2016年7月按月利率2%计付；
二、驳回原告李廷广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，减半收取931.5元，由原告负担242.75元，被告负担688.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一六年九月十八日
书记员 冯建瑛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
(2018)内0521执576号
胡阿古拉：
桂荣与胡阿古拉借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的：（2017）内0521民初2656号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人桂荣已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款48500.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费628.00元。
(附：当事人缴款通知书)
二〇一八年一月二十九日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第15267号
申请人胥罗姬，女，1983年1月30日出生。
被执行人北京众信四海投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号18层1810号。
法定代表人韩晋义，总经理。
申请人胥罗姬与被执行人北京众信四海投资管理有限公司仲裁裁决纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字（2015）第09311号裁决书，裁决“一、北京众信四海投资管理有限公司自本裁决书生效之日起五日内，支付胥罗姬二〇一五年三月二十三日至三十一日工资一千零三十四元四角八分、二〇一五年五月五日至二十二日工资三千二百一十八元三角九分，共计四千二百五十二元八角七分；二、北京众信四海投资管理有限公司自本裁决书生效之日起五日内，支付胥罗姬解除劳动合同赔偿金二万元”。裁决书生效后，北京众信四海投资管理有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，胥罗姬向我院申请强制执行。
本案执行中，我院对被执行人北京众信四海投资管理有限公司名下财产情况进行查询。经查，北京众信四海投资管理有限公司名下无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人北京众信四海投资管理有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字（2015）第09311号裁决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人胥罗姬发现被执行人北京众信四海投资管理有限公司有可供执行财产的，可向本院再次申请执行；被执行人北京众信四海投资管理有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 璐
代理审判员 李潇潇
代理审判员 张 芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王宇翔
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
晋07**执212号
申请执行人：张海生，男，1977年生，汉族，昔阳县大寨镇人。
被执行人：王爱国，男，1979年生，汉族，昔阳县乐平镇人。
被执行人：郑瑞鑫，男，1980年生，汉族，昔阳县界都乡人。
张海生申请执行王爱国、郑瑞鑫人格权纠纷一案，昔阳县人民法院作出的（2015）昔民初字第113号民事判决书判令王爱国在判决生效后十五日内赔偿张海生46983.6元，郑瑞鑫在判决生效后十五日内赔偿张海生16983.6元，王爱国和郑瑞鑫相互之间承担连带赔偿责任。判决生效之后，王爱国、郑瑞鑫未按判决确定的内容和期限履行法律义务，申请人张海生于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本案在进入执行程序之后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行人民法院生效裁判文书确定的给付义务，但被执行人未履行且违反财产报告制度，本院依法将王爱国、郑瑞鑫纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。另本院通过执行网络查控系统及线下查控措施对被执行人王爱国、郑瑞鑫的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行查证，同时到王爱国、郑瑞鑫户籍所在地的基层组织进行了财产调查。
经查证，被执行人王爱国、郑瑞鑫无可供执行的足额财产，本院依法将执行情况及被执行人财产情况依法告知申请人张海生，申请人也无法提供被执行人的财产线索，申请人认可人民法院的调查，同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人的胜诉权益依法受法律保护，但债权的实现需以债务人的履行能力为前提，现本案在法定执行期限内未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续，依法需终结本次执行程序，终本之后，被执行人仍负有履行债务的法律义务，综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产，本院将依职权或经申请人申请恢复原判决的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李建武
审判员 李海清
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邵春云
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民初1225号
原告潘市镇古形村第七村民小组，住所地祁阳县潘市镇古形村*组。
负责人李和生，系该组组长。
委托诉讼代理人周峰岚，祁阳县群联法律服务所法律服务工作者。
被告董石朝（曾用名董石桥），农民。
被告刘锋，农民。
被告董石朝、刘锋的委托诉讼代理人周雪峰（特别代理），湖南博大律师事务所律师。
被告董石朝、刘锋的委托诉讼代理人唐铮绍，祁阳县群联法律服务所法律服务工作者。
原告潘市镇古形村第七村民小组与被告董石朝、刘锋确认合同无效纠纷一案,本院于2016年5月24日立案后，依法进行审理。
潘市镇古形村第七村民小组向本院提出诉讼请求：1、确认被告制作的荒山租赁承包合同无效，并予以解除；2、被告将其领取的本应属于原告的山林、林业补偿款返还原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年11月30日二被告未与原告协商，也未召开村民会议，被告自行制作《关于古形村七组荒山租赁承包合同书》。二被告以该合同为依据，向林业部门骗领原本属于原告的生态林和其他林业补偿款，全部据为己有。原告向有关部门反映未果。
本院经审查认为，在庭审过程中二被告提供了祁阳县林业局颁发的林权证，本案讼争的合同已经得到林业管理行政机关的确认，发放林业补偿款属于行政行为，该合同有无法律效力不宜由法院在民事诉讼中处理，本案不属于民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第七款规定，裁定如下：
驳回潘市镇古形村第七村民小组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 柏抗越
审 判 员 张 琼
人民陪审员 申清旗
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗丹丹
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1946号
申请执行人沈良茂
被执行人张国强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初00199号，依法向被执行人张国强发出执行通知书，责令被执行人张国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国强（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币8700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 柴晓龙
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执78号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。
法定代表人李国赐，该公司董事长。
被执行人曾友德，男，1972年5月出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县沔渡镇。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人曾友德金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民二初字第171号民事判决书立案执行。执行过程中，被执行人曾友德无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）炎法民二初字第171号民事判决书的本次执行程序。
（本页无正文）
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 王 聪
二〇一六年八月二十二日
书记员 曾 玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11271号
罪犯谢林波，男,1994年3月9日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年一月二十一日作出（2011）曲中少刑初字第2号刑事附带民事判决,以被告人谢林波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年四月一日以（2011）云高刑终字第370号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月四日、二○一五年二月二十七日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书,同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢林波在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯谢林波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谢林波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谢林波减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年4月22日起至2019年7月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初10779号
原告：万亿，男，1971年7月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：陈润英，女，1974年3月29日出生，汉族，住址同原告万亿。
被告：重庆翊扬实业有限公司,住所地重庆市北部新区财富大道（财富汇）3号22、23层，组织机构代码68394232-X。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
本院在审理原告万亿与被告重庆翊扬实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告万亿于2016年12月21日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告万亿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许万亿撤回诉讼。
本案案件受理费25元，由万亿承担（已缴纳）。
（本页无正文）
代理审判员 申 湛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨维静
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法布执字第291号
申请执行人深圳市祥和记担保有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人朱建峰，总经理。
被执行人林建武，户籍地址深圳市龙岗区。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法民二初字第2174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人林建武支付本金及利息、案件受理费共计人民币83035.68元、执行费1146元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知令、民事裁定书和财产报告表，责令被执行人在期限内履行上述的义务，并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行，也未向本院申报财产。据此，本院依法通过银行、证券、车辆管理、房产登记、工商管理等部门查证被执行人的财产线索，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人林建武目前无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝旭华
代理审判员 温展伦
代理审判员 纪愉乐
二〇一三年九月十三日
书 记 员 杜文生
青海省尖扎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青2322行初1号
起诉人：尖扎县康杨镇原综合木器加工厂，原住所地尖扎县康杨镇。
法定代表人：马占林，原职务为厂长。
2016年12月19日，本院收到马占林提交的起诉状，2016年12月27日要求起诉人七日内补正材料，现补正材料期限已到。起诉人尖扎县康杨镇原综合木器加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求对尖扎县康杨镇政府在行政承诺书中征收起诉人商铺房土地程序是否有合法性进行审查后，作出确认无效判决；2.依法判令尖扎县康杨镇政府继续履行承诺书的约定，即给起诉人划分安置两大套（400平方米）商铺房地皮。3.如尖扎县康杨镇政府无法按照承诺书约定，返还不了原物，则按照尖扎县康杨镇政府将起诉人商铺划分给别人后，按照别人变卖价值给予赔偿；4.判令尖扎县康杨镇政府、青海省三江水电开发股份责任有限公司因违法侵权失职行为给起诉人造成的违约九年之久直接财产经济损失承担连带赔偿责任；5.尖扎县康杨镇政府因不作为过失行为给起诉人财产利益受到侵害遭受痛苦的精神损失给予赔偿。赔偿标的为785414元；6.尖扎县康杨镇政府、青海省三江水电开发股份责任有限公司承担本案一切诉讼费用。事实和理由：尖扎县康杨镇政府在承诺书中的征收的土地是1990年尖扎县工商局欠起诉人的面粉款未偿还后由工商局划拨的，地皮使用费是欠面粉款相互抵债的。当时工商局未给办理土地使用证明，只开具了交纳地皮费的一张收据，上面只注明了4间房子的数据，桥头各工商户都是凭收据作为划拨地皮的依据。2007年7月尖扎县康杨镇政府时任领导未经起诉人同意，擅自处分起诉人132平方米商铺房地皮，划分给其他人使用。后起诉人向尖扎县康杨镇政府反映，2007年9月尖扎县康杨镇政府在原承诺书中重新补充证明了地皮和具体安置的地点，但此后尖扎县康杨镇政府并不履行承诺书中约定的义务，找种种理由推脱，起诉人的损失应当给予赔偿。
本院经审查认为，起诉人尖扎县康杨镇原综合木器加工厂已于2014年8月1日经黄南州工商管理局坎布拉景区分局准予注销登记。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条的规定：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款规定：有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。该案中，注销使尖扎县康杨镇原综合木器加工厂企业法人资格终止，诉讼主体资格也随之不存在。尖扎县康杨镇原综合木器加工厂已无起诉主体资格。原告的起诉不符合立案条件。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对尖扎县康杨镇原综合木器加工厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 赵 永 梅
二〇一七年一月三日
书记员 朋毛德切
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1332－1号
申请执行人霍某，女，2004年4月7日出生，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。
申请执行人霍柱达，男，1935年11月9日出生，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。
申请执行人卢叔贤，女，1934年7月23日出生，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。
申请执行人陈金梅，女，1979年5月6日出生，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人韩昌武，男，1982年10月25日出生，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行申请人霍某、霍柱达、卢叔贤、陈金梅与被执行人韩昌武借款合同纠纷一案中,经对被执行人的房地产登记情况进行查询，发现座落于藤县藤州镇津北开发区阳光小区8号楼1001房登记在韩昌武、虞木兰名下。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人韩昌武、虞木兰名下的，座落于藤县藤州镇津北开发区阳光小区8号楼1001房，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 蒙德彪
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨胜强
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审433号
申请执行人义乌市国土资源局，住所地:义乌市义东路131号。
法定代表人鲍建平，局长。
委托代理人赵倩侠、成攀，义乌市国土资源局工作人员。
被执行人义乌市义亭镇前屋村民委员会。
申请执行人义乌市国土资源局于2008年2月3日作出义土资监字〔2008〕第11号行政处罚决定书。认定：2006年5月底，义乌市义亭镇前屋村民委员会未经依法审批，擅自在该村动工建设村办公楼，至2006年10月，建成9间4层办公楼，建筑占地面积479平方米,用地面积1166.16平方米。具体四至：东靠路，南靠建设用地，西靠建设用地，北靠路。土地类型为农用地，土地用途为待置换用地，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十一条规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定处罚如下：责令义乌市义亭镇前屋村民委员会退还非法占用的1166.16平方米土地给土地原权属单位；没收义乌市义亭镇前屋村民委员会在非法占用的1166.16平方米土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人于2008年2月3日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。2017年3月29日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，2017年4月17日申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（1）项的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2008年2月3日作出义土资监字〔2008〕第11号行政处罚决定，准予强制执行，由义乌市义亭镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年五月二日
书 记 员 金贤俐
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0782执1914号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人孙建伟，该行行长。
被执行人何召东。
被执行人丁池红。
被执行人丁录洋。
被执行人张崇岩。
被执行人何茂超。
被执行人王法云。
申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人丁录洋、张崇岩、何茂超、王法云、何召东、丁池红合同、无因管理、不当得利一案，执行标的额为226160.16元，尚未执行标的额为226160.16元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一六年九月二十一日
执行员 王金礼
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑09刑更14号
罪犯姜军，男，汉族，1989年12月28日出生，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省宝清县人民法院于2010年11月11日作出（2010）清刑初字第96号刑事判决，认定被告人姜军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000.00元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2018年6月21日作出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯姜军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜军减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯姜军在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。累计获得5次表扬，其中当年获得有效奖分1309分。该犯的减刑间隔时间符合法律规定。罚金己执行。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯财产刑执行票据》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯姜军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑其犯罪性质、改造表现等，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯姜军的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2010年8月9日起至2022年10月8日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 莉
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执1181号
申请执行人：孙亮月，男，1955年5月25日生，汉族，住封丘县。
被执行人：苏祥祥，女，1980年11月24日生，汉族，住开封市民权县
申请执行人孙亮月申请执行苏祥祥买卖合同纠纷一案，封丘县人民法院作出的(2016)封民初字第1135号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙亮月于2016年9月19日立案执行，本院已受理。
本院在执行过程中查明，被执行人苏祥祥无可供执行财产且长期在外打工，在外地居住。经申请人同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)封民初字第1135号民事判决书的本次执行
程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送迗后即发生法律效力。
审判长 孙思军
审判员 董利杰
审判员 丁天祥
二〇一七年三月三日
书记员 李张伟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2241号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
代表人：周远进，该分行行长。
委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：罗郦彪。
原告平安银行股份有限公司台州分行为与被告罗郦彪金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司台州分行于2016年3月21日向法院提起诉讼，诉请：被告罗郦彪返还给原告借款本金200000元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年1月31日为19342.68元，2016年2月1日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月10日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定:2015年3月23日，被告罗郦彪以自有账户向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，申请金额为300000元，支付方式为自主支付，并填写申请书。同日，原告与被告罗郦彪签订一份《个人信用额度贷款合同》。合同约定，原告为被告罗郦彪提供可连续、循环使用的个人信用贷款，该贷款额度金额最高不超过人民币1000000元。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；原告通过网上银行向被告发放贷款的转账记录作为被告贷款的有效依据。
合同签订后，被告罗郦彪先后多次通过网上银行向原告借款，并且还款。2015年8月2日，被告罗郦彪在授信额度内通过网上银行向原告提款200000元，约定借款期限3个月，还款时间为2015年11月2日，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。原告已按约发放了贷款。
贷款到期后，被告罗郦彪未按约履行还款义务。截止2016年1月31日，被告罗郦彪拖欠原告本金200000元，利息、罚息、复利计19342.68元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗郦彪于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金200000元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年1月31日为19342.68元，2016年2月1日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，由被告罗郦彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4590元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 张福根
二〇一六年八月十日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第1469号
原告廖德，个体户。
原告黎荔，女，个体户。
二原告委托代理人蒋俊才，广西务诚律师事务所律师。
被告江苏得天宫餐饮管理有限公司，住所地江苏省常熟市泰山北路5号。
法定代表人陈剑刚，董事长。
原告廖德、黎荔与被告江苏得天宫餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，由审判员黄智云适用简易程序于2013年12月11日公开开庭审理了本案。书记员沈华艳担任法庭记录。二原告的委托代理人蒋俊才和被告的法定代表人陈剑刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因被告经营急需资金，2012年11月13日在桂林市七星区环城北二路东城小区4-32-4号与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借期6个月，每月支付2万元利息，逾期加收2%滞纳金，逾期归还本金，则每天承担万分之一的违约金。合同签订后，原告通过桂林银行东环路支行将100万元汇付给被告，借款到期后，被告未将借款归还，也未支付利息。故原告诉至法院，要求被告归还原告借款本金100万元及借款利息16万元，违约金2万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款是事实，未及时归还的原因是后期经营困难所致，同意还款。
依据原、被告庭审提供的证据和庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2012年11月13日，因被告江苏得天宫餐饮管理有限公司经营的餐饮业急需资金周转，向二原告借款100万元。原、被告双方于当日签订借款合同，该合同约定由被告向二原告借款100万元用于该公司的员工工资发放和资金周转。借款期限为6个月，即从2012年11月15日起至2013年5月14日止。双方约定借款月利率为2%，每两个月支付一次，如果被告未按期支付利息，逾期每月加收2%滞纳金。合同期满后，如被告未归还借款，则支付每天万分之一的违约金。合同签订后，原告黎荔通过在桂林银行的账户分别于2012年11月16日和12月4日将80万元和20万元支付至被告账户，被告亦于2012年12月20日出具收据一张。截至2013年4月前，被告依约支付原告6个月的利息共计12万元。现因被告未及时还款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，二原告廖德、黎荔与被告江苏得天宫餐饮管理有限公司的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法。原、被告的借款事实存在，但被告没有及时归还借款，其行为已构成违约，应依法承担偿还借款的责任，对原告主张被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方约定的逾期还款利息及违约金超过银行同期贷款利率的四倍，故本院对二原告在合法范围内利息部分予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告江苏得天宫餐饮管理有限公司归还原告廖德、黎荔借款100万元及逾期还款利息（自2013年6月1日起至本判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计息）；
二、驳回原告廖德、黎荔的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费15420元，适用简易程序减半收取7710元，诉讼保全费5000元（原告已预付本院），共计12710元，由被告江苏得天宫餐饮管理有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费15420元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄智云
二〇一三年十二月十九日
书记员 沈华艳
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1410号
原告：齐树海，男，汉族，1970年8月8日生，住封丘县。
被告：郑州黄河工程有限公司。
住所地：郑州市政七街**号。
法定代表人：邢志永，任总经理。
被告：朱远龙，男，汉族，1980年2月23日生，住封丘县。
本院受理原告齐树海诉被告郑州黄河工程有限公司、朱远龙租赁合同纠纷一案后，被告郑州黄河工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案未涉及适用合同履行地管辖及约定管辖，该诉讼仅适用的是被告住所地这一原则性管辖，依法此案只应由有管辖权的郑州市金水区人民法院受理，要求将本案移送有管辖权的郑州市金水区人民法院审理。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点的没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案原被告双方未约定合同履行地，原告齐树海起诉的是要求二被告支付租赁费，原告齐树海是接收货币的一方，原告齐树海住所地即封丘为合同履行地，所以封丘对本案具有管辖权。被告郑州黄河工程有限公司要求将本案移送至郑州市金水区人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告郑州黄河工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨军强
审判员 范伟霖
审判员 时文华
二〇一六年八月十七
书记员 朱莎莎
＼n上海市青浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青刑初字第341号＼n公诉机关上海市青浦区人民检察院。＼n被告人张雷。＼n辩护人祁家能，安徽安康律师事务所律师。＼n上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人张雷犯交通肇事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉。被告人张雷及其辩护人祁家能到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市青浦区人民检察院指控：＼n2013年11月22日9时16分许，被告人张雷超载驾驶牌号为皖LA24**的重型罐式货车，沿上海市青浦区新凤中路由北向南行驶至新凤中路、古思浜路路口西约5米处时，由北向西右转弯，适遇被害人李某某驾驶牌号为苏G6866**的电动自行车沿新凤中路西侧非机动车道由北向南行驶，被告人张雷因操作不当致双方发生碰撞，造成两车车损及被害人李某某死亡的道路交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人张雷负事故的全部责任。＼n另查明，事故发生后，被告人张雷拨打“110”报警电话并在现场等待，到案后如实供述了本案事实；被告人张雷向被害人家属支付了经济赔偿款并获得其谅解。＼n上述事实，被告人张雷在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人聂某某、赵某某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、认定书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心痕迹鉴定意见书、车辆安全技术状况检验报告书、法医病理司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故谅解书，机动车驾驶证、驾驶人简项信息、车辆信息，案发经过、110报警记录，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张雷驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人张雷犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张雷的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系初犯、偶犯、自首且已向被害人家属进行经济赔偿并获得谅解等为由建议法庭对其当事人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与查明的事实相符，故予以采纳。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人张雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n诫勉语：张雷回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……。＼n代理审判员沈宝琴＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员王聪＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第979号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人张宗岭，男，1953年3月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王云美，女，1955年9月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张恒蒙，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人刘国庆，男，1984年9月29日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人张宗岭、王云美、张恒蒙、刘国庆金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人张宗岭、王云美、张恒蒙、刘国庆有可供执行的财产。该案借款本金5万元及利息、案件受理费1290元，以上共计51290元及利息。未执行51290元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1133号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年二月五日
书 记 员 郭宗霞
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1454号
申请执行人蒋兴国
被执行人郑光庆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第00725号，依法向被执行人郑光庆发出执行通知书，责令被执行人郑光庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑光庆未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑光庆（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 陈伟科
山东省郓城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）郓商初字第391号＼n原告：杨茂臣，男，1961年10月15日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。＼n委托代理人：吴静，女，1988年5月6日出生，郓城广源达法律服务所法律工作者。＼n被告：马玉文，男，1949年1月27日出生，汉族，退休职工，住山东省郓城县。＼n被告：李宗昌（系被告李传波之父），男，1952年3月9日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。＼n被告：李传波，男，1973年7月24日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。＼n原告杨茂臣与被告马玉文、李宗昌、李传波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨茂臣及委托代理人吴静，被告马玉文、李宗昌到庭参加诉讼，被告李传波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨茂臣诉称，被告于2011年4月开始购买原告的水泥板，共计欠货款71526元，由被告出具的欠条为证，后经多次催要，被告未有偿还。原告要求被告偿还水泥板货款71526元。＼n被告马玉文口头辩称，欠钱是真实的，本人是会计，不是合伙人，不应偿还欠款。＼n被告李宗昌口头辩称，刚开始本人与李传波、张云代（已死亡）是合伙人，后来本人退出了，欠钱是真实的，具体欠多少不清楚。＼n被告李传波未提出答辩。＼n经审理查明，被告李宗昌、李传波与张云代（已死亡）合伙期间，购买原告杨茂臣水泥板，计款71526元。2013年7月14日，由当时任会计的马玉文给原告出具欠条一份。被告李宗昌称，本人退伙，没有提供证据证明。＼n上述事实，有当事人陈述、欠条记录在卷，且经当庭质证，足以认定。＼n本院认为，被告李宗昌、李传波与张云代（已死亡）合伙期间，购买原告杨茂臣水泥板，双方买卖关系明确，买卖合同有效。被告李宗昌称，本人退伙，没有提供证据证明，本院不予采信。被告李宗昌、李传波作为合伙人，对欠原告杨茂臣水泥板款71526元，应平均偿还，并承担连带责任。偿还合伙债务超过自己应承担数额的，有权向其他合伙人追偿。被告马玉文只是经办人，依法不应承担偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民诉法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李宗昌、李传波各偿还原告杨茂臣水泥板款35763元，并承担连带清偿责任。于本判决书生效后十日内付清。＼n二、驳回原告杨茂臣对被告马玉文的诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1589元，由被告李宗昌、李传波各负担794.5元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判长韩承安＼n审判员彭济尧＼n审判员童申成＼n＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员李法强＼n＼n注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1075号
申请执行人：黄庆，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人：吴旭蔺，男，19794年12月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
黄庆申请执行吴旭蔺买卖合同纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2016年7月18日作出的（2016）川0525民初993号民事判决书，已发生法律效力。权利人黄庆于2016年10月13日向本院申请执行，申请标的为6500元及利息，案件受理费100元，公告费600元。
在本案执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、银行存款，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初993号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 曾维健
审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋治林
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执106号
被执行人邱健源，男，1996年4月11日出生，汉族，住所地藤县。
本院在执行邱健源缴交刑事罚金一案中,执行标的为4005元，案件执行费50元。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，本院重新立案执行，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖海云
审判员 黄深功
审判员 蒙德彪
二〇一七年二月二十八日
书记员 李金泽
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初594号
原告：祖五虎，男，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：江泓，安徽引江律师事务所律师。
被告：李斌，男，住安徽省安庆市大观区。
原告祖五虎与被告李斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告祖五虎于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祖五虎提出的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祖五虎撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告祖五虎负担。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 程 强
二〇一六年八月十七日
书 记 员 胡 泉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第5301号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园街公园路128号。
法定代表人:陈志远，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：曹丽华，女，汉族，现住延吉市梨花苑小区。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告曹丽华之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
审判员 王 静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朴今姬
＼n宋体仿宋新宋体黑体江苏省东海县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东民初字第0066号＼n原告马某某。＼n委托代理人张某某。＼n委托代理人陈某某。＼n被告陆某某。＼n委托代理人相庆道。＼n原告马某某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院2013年12月24日受理后，依法由审判员陆大娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人张某某、陈某某、被告陆某某的委托代理人相庆道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告马某某诉称：2012年5月19日，被告以资金周转为由从原告处借款150000元，约定借期10天，还款日期为同年的5月29日。被告保证到期一次性归还借款，不得拖欠，否则，自愿承担5000元的违约金和因原告追偿该笔借款产生的所有费用，借款期间的利息按江苏常熟银行东海县分行的同期贷款利率的4倍支付。借款到期后，原告多次要求被告返还，但被告均以暂时没钱为由拒不返还借款。综上，原告认为，被告在借款到期后，应立刻返还借款。被告没有按约定的日期和原告的要求返还借款和支付利息，已侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判令被告返还原告借款150000元并赔付约定的利息和违约金。＼n被告陆某某辩称：借款150000元的利息7500元在给付借款的时候已经扣除，实际借款是142500元，逾期还款计算滞纳金违反法律规定，不应当支持。答辩人在2012年7月14日已归还20000元借款，其余款项暂时无力偿还，请求给予一定的时间分批分期偿还。＼n经审理查明：2012年5月19日，被告陆某某向原告马某某借款150000元，并出具借条一张，并约定借款日期2012年5月19日至2012年5月29日，保证到期一次性还清，不得拖欠，否则罚5000元作为违约金，借款利息按江苏常熟银行东海县分行的同期贷款利率4倍支付利息，如逾期不还，借款人自愿每日承担借款本金3‰计算滞纳金支付给出借人，并承担因出借人追讨借款而产生的诉讼费、律师费、保全费、交通费和相关损失等一切费用。被告称在借款的时候已扣除利息7500元，对此原告予以否认，被告也没有提供证据予以证明。被告在庭审中提供了通过中国农业银行支付原告20000元的转账凭证，原告称该20000元是被告偿还其另外借原告的钱，但没有提供证据证明双方之间除该150000元外尚有其他借贷纠纷的相关证据，被告则称双方之间仅这一笔150000元的借贷关系。＼n上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的借条、被告提供的转账凭证予以证实。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆某某在借款期限届满后未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。根据相关规定，当事人可以约定一定数额的利息和违约金，但约定的利息及违约金应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限，超出部分不予保护。本案中原被告关于利息和违约金约定过高，对超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的部分不予保护。被告称在借款的时候已扣除利息7500元，对此原告予以否认，被告也没有提供证据予以证明，对被告的该辩论意见本院不予采纳。原告没有提供证据证明双方之间除该150000元尚有其他借贷纠纷的相关证据，本院对被告已偿还原告20000元这一事实予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告陆某某于本判决生效之日起二十日内偿还原告马某某借款150000元，并支付利息及违约金（利息及违约金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2012年5月19日起计算至本息付清止，应扣除已付的20000元）。＼n二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。＼n案件受理费3300元，由被告陆某某负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员陆大娟＼n二〇一四年二月七日＼n书记员王玥＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1211号
上诉人（原审被告）：崔建洪，男，1963年5月26日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘忠华，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨力，湖北夷水律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：恩施市清源小额贷款股份有限公司，住所地湖北省恩施市武陵国际装饰城B0222号。
法定代表人：江喜敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈发瑞，湖北联信律师事务所律师。
原审被告：石中平，男，1970年10月8日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。
上诉人崔建洪因与被上诉人恩施市清源小额贷款股份有限公司（以下简称“清源公司”）、原审被告石中平民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初5246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人崔建洪上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人清源公司承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，对原审被告石中平已经偿还的借款利息未予查明，影响了上诉人崔建洪承担保证责任的范围。据原审被告石中平对上诉人崔建洪的陈述，其已大部分支付被上诉人清源公司的利息，且已归还至2017年2月底，一审法院对此未予查明。2、上诉人崔建洪在一审中虽然对借款进行担保的基本事实无异议，但对借款本金和利息有异议。被上诉人清源公司提交的证据仅能证明石中平与被上诉人清源公司发生借贷的事实，但并未举证证实原审被告石中平向被上诉人清源公司还款10万及按照30‰支付至2016年9月26日的利息。3、一审判决认定的“原告自述被告石中平偿还了本金10万元及涉案借款利息截至2016年9月26日，该自述对被告石中平有利”实际上并非如此，在无相应证据支撑的情况下作出如此推定实际上加重了担保人的责任。
被上诉人清源公司辩称，请求二审法院驳回上诉人崔建洪的上诉请求，维持原判。
清源公司向一审法院起诉请求：1.判令石中平偿还清源公司借款人民币90万元，并按月利率20‰支付自2016年9月27日起至实际还清之日止的利息；2.判令石中平支付清源公司律师代理费1万元；3.崔建洪对上述债务承担连带保证责任；4.由石中平、崔建洪承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：2015年5月26日，石中平（借款人）与清源公司（贷款人）及崔建洪（保证人）签订《借款/担保合同》，主要内容为：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款100万元，用于工程。担保方式为保证。贷款期限为6个月，从2015年5月26日起至2015年11月25日止，借款期限内月利率30‰，逾期加收100％罚息。还款方式为按月付息，到期一次性还本。保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。
当日，石中平向原告出具借款借据，清源公司向石中平指定的其中国农业银行账户62×××15转账汇款100万元。
因石中平未按约定的期限向原告支付利息并偿还本金，致清源公司向法院提起民事诉讼。
庭审中，清源公司陈述，石中平已归还本金10万元并支付利息至2016年9月26日。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。清源公司向石中平支付了借款，石中平应当按照约定偿还借款，逾期偿还借款应当按照法律规定支付利息。本案中，清源公司自述石中平偿还了本金10万元及涉案借款的利息截至2016年9月26日，该自述对石中平有利，予以确认。故，清源公司要求石中平偿还借款90万元，予以支持。清源公司要求石中平按月利率20‰支付自2016年9月27日起至实际还清之日止的利息的请求，与一审法院查明的事实相符且不违反法律规定，予以确认并支持。
清源公司要求石中平承担律师代理费1万元的诉讼请求，符合双方合同约定且不违反法律规定，予以支持。
崔建洪作为该笔借款的保证人，在《借款/担保合同》中约定了保证方式、保证担保的范围和保证期间，依法应对前述债务承担连带偿还的责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
石中平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响在查明案件事实的基础上依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、石中平于判决生效后三日内偿还恩施市清源小额贷款股份有限公司借款本金90万元，并以此为基数按年利率24％支付自2016年9月27日起至借款还清之日止的利息；二、石中平于判决生效后三日内支付恩施市清源小额贷款股份有限公司律师代理费1万元。三、崔建洪对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费12800元，由石中平、崔建洪负担。
二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于，原审被告石中平偿还最后一期利息的时间为2016年9月26日，还是上诉人崔建洪主张的2017年2月底。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决以前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人清源公司应当就借款合同的成立及交付约定借款的事实承担举证证明责任，偿还借款本息的具体数额等事实，应当由原审被告石中平及上诉人崔建洪承担举证证明责任。上诉人崔建洪在二审中主张，原审被告石中平的利息已支付至2017年2月底，但其未提供相应证据予以证实，应当由其承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人崔建洪的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人崔建洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 蕾
审判员 吴 卫
审判员 宋九龙
二〇一八年六月十九日
书记员 赖宏为