内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2523刑初8号
公诉机关苏尼特左旗人民检察院。
被告人邓树宏，男，1974年3月28日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，系内蒙古自治区太仆寺旗红旗镇三胜村村委会主任，现住址：内蒙古自治区。因涉嫌贪污罪于2016年10月13日被苏尼特左旗人民检察院刑事拘留，同年10月23日被苏尼特左旗人民检察院取保候审。2017年3月3日，我院依法对其重新办理了取保候审手续。
辩护人查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告人杨启，男，1960年10月20日出生于内蒙古自治区，汉族，高中文化，系内蒙古自治区太仆寺旗红旗镇三胜村党支部书记，现住址：内蒙古自治区。因涉嫌贪污罪于2016年10月13日被苏尼特左旗人民检察院刑事拘留，同年10月19日被苏尼特左旗人民检察院取保候审。2017年3月3日，我院依法对其重新办理了取保候审手续。
辩护人王灏辉，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告人李满，男，1963年4月23日出生于内蒙古自治区，汉族，高中文化，系内蒙古自治区太仆寺旗红旗镇三胜村会计，现住址：内蒙古自治区。因涉嫌贪污罪于2016年10月13日被苏尼特左旗人民检察院刑事拘留，同年10月23日被苏尼特左旗人民检察院取保候审。2017年3月3日，我院依法对其重新办理了取保候审手续。
经锡林郭勒盟中级人民法院指定管辖，苏尼特左旗人民检察院以苏左检刑诉（2017）7号起诉书指控被告人邓树宏、杨启、李满犯贪污罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏尼特左旗人民检察院指派检察员包迎春出庭支持公诉。被告人邓树宏及其辩护人查干、杨启及其辩护人王灏辉、李满到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏尼特左旗人民检察院指控，2009年7月，被告人邓树宏、杨启、李满三人担任太仆寺旗红旗镇三胜村村委会委员后，在协助政府实施退耕还林工程政策兑现过程中，利用职务上的便利，三人共同商量后，将村里未承包到户的集体退耕还林地虚加到李广洲和郑明玉名下骗取退耕还林补贴。2009年至2013年期间，将69.7亩未承包到户的村集体退耕还林地分别虚加到李广洲和郑明玉名下，骗取退耕还林粮食折现补助和生活补助费共计人民币55760.00元；2014年，按照太仆寺旗红旗镇政府的要求，将部分集体退耕还林地分给村民，每人分得0.1亩，将剩余的13.8亩集体退耕还林地继续虚加到李广洲和郑明玉名下，骗取退耕还林粮食折现补助和生活补助费共计人民币2484.00元。
2010年至2014年，被告人邓树宏、杨启、李满三人在担任太仆寺旗红旗镇三胜村村委会委员期间，在协助红旗镇政府从事种粮农民粮食直接补贴和农资综合补贴申报工作过程中，利用职务上的便利，共同商量后，各自负责提供几名村民名册，将村里向婚嫁、死亡、外迁人员收回的村集体土地虚加到这些村民名下申报种粮补贴资金，骗取国家种粮农民粮食直接补贴和农资综合补贴资金共计人民币133124.13元。
事后，被告人邓树宏、杨启、李满三人分别将补贴资金从各自负责联系的村民的”一卡通”银行卡中取出，用于支付社主任工资、公务用车款、盖建、修建村委会办公室、购买办公设备等，每年年底进行核对并统一入账。
案发后，被告人邓树宏、杨启、李满三人将170000.00元赃款交至苏尼特左旗人民检察院。
公诉机关提供的证据有交某、立案决定书、被告人供述、证人证言、太仆寺旗红旗镇三胜村村干部任职情况证明及三被告人的户籍证明、《太仆寺旗2013年粮食直补和农资综合补贴工作实施方案》、2010年至2015年太仆寺旗红旗镇三胜村粮食播种面积及补贴清册、退耕还林补助汇总表、银行交易明细、村务账单复印件等。
公诉机关认为，2009年7月至2015年12月，被告人邓树宏、杨启、李满三人担任太仆寺旗红旗镇三胜村村委会委员期间，在协助政府实施退耕还林工程政策兑现、种粮农民粮食折现补助、农资综合补贴申报工作过程中，利用职务上的便利，三人共同商量后，使用虚报冒领的方式，骗取国家退耕还林粮食折现补助、生活补助费以及种粮农民粮食直接补贴和农资综合补贴资金，非法占有公共财产共计人民币191368.13元，数额较大，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条之规定，以贪污罪追究三被告人的刑事责任。
被告人邓树宏辩称，由于自己不懂法，盲目效仿前任村委会的做法，骗取国家的补贴，通过案件的侦查、审查起诉，才知道自己的行为触犯了国家的法律；对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪；积极退赔了自己经手的涉案赃款。请求法庭从轻处罚。
被告人邓树宏的辩护人提出的辩护意见是：首先，对起诉书指控被告人邓树宏犯贪污罪的罪名不存在异议，但对退耕还林补助构成贪污罪存在异议。一、从案卷中可以看出，被告人实施的行为都是延续上届村委会行为而进行的，并且林补部分都应当先经申报，审批后才开始实施。而本案中上级领导为了完成所谓的”任务”，违反了上述规程，才导致了上述行为的发生。二、适用法律问题。本案发生的时间是2009年至2015年，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》是2016年4月18日施行的，根据刑法从旧兼从轻的原则，本案不应当适用该解释。因此，被告人用于公务支出的赃款数额不应当认定为贪污罪数额。三、关于追诉期问题。本案中，公诉机关指控被告人贪污数额不足20万元，法定刑为三年以下，根据刑法中追诉期的规定，本案被告人的追诉期为五年。被告人邓树宏是2016年10月13日被采取的强制措施，因此，2011年10月以前的犯罪行为，因已经过了追诉期，故不应当将2011年10月之前的数额计入犯罪数额。其次，本案中，被告人邓树宏具有从轻、减轻或免除处罚情节。一、被告人邓树宏有自首情节，应当认定为自首，依法应从轻、减轻或者免除处罚。从案卷中可以看出，被告人邓树宏详细、明确地交代了涉案的数额，而这些数额是在侦查机关尚未掌握全部犯罪数额时的供述，依据认定自首的时间划分，应当认定被告人邓树宏供述侦查机关尚未掌握的事实部分为自首，加上被告人邓树宏到案后能如实供述本案的全部事实，符合自首成立的要件。依照刑法第六十七条规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。因此，辩护人建议认定被告人邓树宏自首情节成立，在量刑时给予从轻、减轻或免于处罚。二、被告人邓树宏到案后及时交代全部犯罪事实，符合量刑指导意见对坦白情节的规定，依法应当减轻处罚。被告人邓树宏到案后，交代了全部的犯罪事实，给侦查机关的办案节约了资源、减少了时间。依照最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚。辩护人建议认定被告人邓树宏坦白情节成立，在量刑时给予从轻、减轻或者免除处罚。三、被告人邓树宏认罪态度好，有悔罪表现，能当庭自愿认罪，应当依法酌情予以从轻处罚。四、被告人邓树宏及时退赃，可以从轻处罚。被告人邓树宏已退回部分赃款的事实，当庭也得到确认，依据量刑指导意见中关于退赃、退赔的规定，综合考虑犯罪性质、退赃、退赔行为对损害结果的弥补程度、退赃、退赔的数额及主动程度等情况，可以减少基准刑的30%以下，依法应当对被告人邓树宏减轻量刑。五、被告人邓树宏系初犯，已经积极退赃，其社会危害性不大，应酌情从轻处罚。六、本案所涉及的赃款，被告人邓树宏并未自己挥霍使用，而是用于村委会办公室的建设及发放相关经费，只是操作违反了管理规定。请合议庭合议时，考虑到被告人邓树宏工作的劳苦，酌情给予从轻处罚。综上，被告人邓树宏因平时不注重学习，不坚持原则，主观上以占有为目的，违反了操作规程，触犯了国家的法律，对构成贪污罪，辩护人无异议。鉴于被告人具有的上述情节，结合我国刑事司法制度，本着”教育为主，惩罚为辅”的原则，建议对被告人邓树宏免于刑事处罚，给其一个改过自新的机会。
被告人杨启辩称，经过本案的侦查、审查起诉和审判，通过办案人员的说教、释法，才知道自己的行为触犯了国法；对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪；退赔了自己经手的涉案赃款。请求法庭从轻处罚。
被告人杨启的辩护人提出的辩护意见是：首先，对起诉书指控被告人杨启犯贪污罪的罪名不存在异议，但在本案中，被告人杨启具有从轻、减轻或者免除处罚的情节。一、被告人杨启有自首情节，应当认定为自首，依法应从轻、减轻或者免除处罚。从案卷中可以看出，被告人杨启详细、明确地交代了涉案的数额，而这些数额是在侦查机关尚未掌握全部犯罪数额时的供述，依据认定自首的时间划分，应当认定被告人杨启供述侦查机关尚未掌握的事实部分为自首，加上被告人杨启到案后能如实供述本案的全部事实，符合自首成立的要件。依照刑法第六十七条规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。因此，辩护人建议认定被告人杨启自首情节成立，在量刑时给予从轻、减轻或免于处罚。二、被告人杨启到案后及时交代全部犯罪事实，符合量刑指导意见对坦白情节的规定，依法应当减轻处罚。被告人杨启到案后，交代了全部的犯罪事实，给侦查机关的办案节约了资源、减少了时间。依照最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚。辩护人建议认定被告人杨启坦白情节成立，在量刑时给予从轻、减轻或者免除处罚。三、被告人杨启认罪态度好，有悔罪表现，能当庭自愿认罪，应当依法酌情予以从轻处罚。四、被告人杨启及时退赃，可以从轻处罚。被告人杨启已退回部分赃款的事实，当庭也得到确认，依据量刑指导意见中关于退赃、退赔的规定，综合考虑犯罪性质、退赃、退赔行为对损害结果的弥补程度、退赃、退赔的数额及主动程度等情况，可以减少基准刑的30%以下，依法应当对被告人杨启减轻量刑。五、被告人杨启系初犯，已经积极退赃，其社会危害性不大，应酌情从轻处罚。六、本案所涉及的赃款，被告人杨启并未自己挥霍使用，而是用于村委会办公室的建设及发放相关经费，只是操作违反了管理规定。请合议庭合议时，考虑到被告人杨启工作的劳苦，酌情给予从轻处罚。综上，被告人杨启因平时不注重学习，不坚持原则，主观上以占有为目的，违反了操作规程，触犯了国家的法律，对构成贪污罪，辩护人无异议。鉴于被告人具有的上述情节，结合我国刑事司法制度，本着”教育为主，惩罚为辅”的原则，建议对被告人杨启免于刑事处罚，给其一个改过自新的机会。
被告人李满辩称，由于自身法律意识淡薄，不懂法，自己的行为触犯了国法；对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪；退赔了自己经手的涉案赃款。请求法庭依法从轻处罚。
经审理查明，被告人邓树宏、杨启、李满三人担任太仆寺旗红旗镇三胜村民委员会委员期间，在协助政府从事公务活动中，利用职务上的便利，骗取国家补贴资金。具体犯罪事实分述如下：
一、贪污种粮农民粮食直补和农资综合直补的犯罪事实。2010年至2014年，在协助红旗镇政府办理种粮农民粮食直补和农资综合直补申报过程中，三被告人共同商量后，各自联系几名村民，将村里向婚嫁、死亡、外迁人员收回的村集体土地虚加到这些村民名下申报种粮农民补贴资金，骗取国家种粮农民粮食直补和农资综合直补资金人民币133124.13元。
二、贪污退耕还林粮改现金补助和生活补助的犯罪事实。在协助政府实施退耕还林工程政策兑现过程中，三被告人共同商量后，将村里未承包到户的集体退耕还林地虚加到李广洲和郑明玉名下骗取退耕还林补贴。（一）2009年至2013年期间，将未承包到户的村集体退耕还林地69.7亩分别虚加到李广洲和郑明玉名下，骗取退耕还林粮食折现补助和生活补助资金共计人民币55760.00元。（二）2014年，按照太仆寺旗红旗镇政府的要求，将集体退耕还林地给村民均分0.1亩后剩余的13.8亩继续虚加到李广洲和郑明玉名下，骗取退耕还林粮改现金补助和生活补助资金人民币2484.00元。
同时查明，上述补贴资金发放后，被告人邓树宏、杨启、李满三人分别从各自联系的村民的”一卡通”中取出，并各自经手，用于支付社主任工资、公务用车款和维护、修建村委会办公室以及购买办公用品、设备等村公务支出，并逐年进行核对后统一入账。
另查明，在本案提起公诉前，三被告人于2016年10月31日退赔赃款人民币170000.00元；在本案的审理过程中，三被告人于2017年5月10日退赔赃款人民币21368.13元。
上述事实，有控辩双方提交的下列证据予以证实：
一、案件的来源、受立案、管辖以及犯罪主体方面的证据。
1、交某、立案决定书、指定管辖决定书，证实案件的来源、受立案以及审判管辖等情况。
2、三被告人的户籍证明和任职情况证明材料，证实三被告人为完全刑事责任能力人且系其他依照法律从事公务的人员。案发时，邓树宏任太仆寺旗红旗镇三胜村村委会主任，杨启任太仆寺旗红旗镇三胜村党支部书记，李满任太仆寺旗红旗镇三胜村会计。
二、贪污种粮农民粮食直补和农资综合直补的证据。
3、太仆寺旗人民政府办公室《关于做好对种粮农民粮食直补和农资综合补贴工作实施方案》（太政办发［2011］20号、太政办发［2013］18号），证实粮食直补和农资直补的对象、范围及依据和资金兑现方式、工作要求等。
4、三被告人的供述，证实三被告人骗取种粮农民粮食直补和农资综合直补的年份、过程及采用的手段。同时证实将村集体土地虚加到各自联系的村民名下的亩数及骗取的补贴资金数额等基本事实。
5、三胜村2010年至2014年粮食播种面积统计表，证实三胜村2010年至2014年各年度的分地人口和粮食实际播种面积。
6、2010年至2015年三胜村种粮农民直接补贴和农资补贴清册，证实该村2010年至2015年对种粮农民的补贴工作落实情况以及户主姓名、发放补贴标准、金额等情况。同时证实虚加到三被告人各自联系的村民名下的集体土地的补贴资金数额。与三被告人供述的基本犯罪事实相吻合、印证。
7、证人刘某1、李某1、李某2、刘某2的证言，证实各自的”一卡通”使用情况。与三被告人供述的相关内容吻合。
8、李广洲、屈桂花的死亡注销证明及石有金、刘吉科的常住人口详细信息表，证实自然人的死亡日期、户籍迁出、注销时间等情况。与三被告人供述的相关内容吻合。
9、刘奎军、赵红元、李健、牛祥、牛云五名村民的身份信息和领取2015年粮食直补的收条，证实上述五人领取了村里对其漏报的2015年度粮食直补款。同时证实三被告人用虚加亩数骗取的粮食直补资金补齐了漏报的上述五名村民的粮食直补款。与三被告人供述的相关内容吻合、印证。
10、李某2、刘某2、郑明玉、石有金等人的”一卡通”账号明细、取款凭条，证实三被告人将村集体土地虚加到各自联系的村民名下后，粮食直补和农资综合直补的发放时间、金额以及取款等情况。与三被告人供述的基本事实、相关内容一致；与三胜村种粮农民直接补贴和农资补贴清册对应的内容相吻合。
11、三胜村2009年至2014年总分类账和记账凭证及收据，证实三被告人逐年将各自经手的粮食直补和农资综合直补资金支出、入账情况。与三被告人供述的相关内容相吻合、印证。
三、贪污退耕还林粮改现金补助和生活补助的证据。
12、《退耕还林条例》、《内蒙古自治区退耕还林管理办法》和太仆寺旗人民政府办公室《关于进一步做好退耕还林工程政策兑现工作的通知》（太政办发［2010］138号、太政办发［2011］100号、太政办发［2012］108号、太政办发［2013］149号），证实退耕还林补贴的对象、范围、类别及依据和资金兑现政策、方式、工作要求等。
13、三被告人的供述，证实三被告人骗取退耕还林粮改现金补助和生活补助的年份、过程及采用的手段。同时证实将未承包到户的村集体退耕还林地虚加到郑明玉和李广洲名下的亩数及骗取的补贴资金数额等基本事实。
14、三胜村2009年度至2015年度退耕还林补助汇总表及相应的退耕还林补贴现金补助清册，证实三胜村2009年度至2015年度各户退耕地还林亩数及对应核定的粮食折现和现金补助情况。同时证实三胜村各户退耕还林粮改现金补助和生活补助的发放情况。
15、退耕户名为郑明玉和李广洲的《退耕还林证》，证实上述二名村民名下核实的退耕地面积和退耕地成活率以及各年度领取补助的金额。与村退耕还林汇总表和补助清册相对应，与三被告人供述的相关内容吻合。
16、太仆寺旗红旗镇《关于各行政村集体退耕还林地分配到农牧户的批复》、申请等，证实2014年11月，三胜村将虚加到郑明玉和李广洲名下的集体退耕还林地中的55.8亩按照当年度退耕人口平均分配分给了村民，每人分得0.1亩的事实。与三被告人的相关供述印证。
17、郑明玉和李广洲的”一卡通”账号明细、取款凭条，证实三被告人将村集体退耕还林地虚加到上述二人名下后，退耕还林粮改现金补助和生活补助的发放时间、金额以及取款等情况。与三被告人供述的基本事实、相关内容一致；与郑明玉和李广洲名下的《退耕还林证》及村退耕还林汇总表和补助清册对应的内容相吻合、印证。
18、三胜村2009年至2014年总分类账和记账凭证及收据，证实通过虚加到郑明玉和李广洲名下的村集体退耕还林地骗取的退耕还林粮改现金补助和生活补助的支出、入账情况。与三被告人供述的相关内容相吻合、印证。
19、证人闫某的证言，证实太仆寺旗退耕还林工程政策兑现的过程及配套政策、措施等，与三被告人的相关供述吻合。
四、退赔赃款的证据。
20、非税收入一般缴款书（回单）和退赃情况说明及证据收据，证实三被告人退赔赃款的时间及数额。
上述证据均经庭审举证、质证，查明属实，来源合法，相关部分内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓树宏、杨启、李满三人担任太仆寺旗红旗镇三胜村民委员会委员期间，在协助政府实施退耕还林工程政策兑现、办理种粮农民粮食直补和农资综合直补申报过程中，三人共同商量后，利用职务上的便利，采用虚报冒领的手段，骗取国家退耕还林粮改现金补助和生活补助以及种粮农民粮食直补和农资综合直补资金共计人民币191368.13元，数额较大，三被告人的行为均已构成贪污罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人将赃款用于村公务支出，不影响贪污罪的认定，但量刑时可以酌情考虑。经庭审查明，三被告人将村集体土地虚加于村民个人名下骗取的粮食直补资金补齐了漏报的村民刘奎军、赵红元、李健等五人的粮食直补款，未给国家造成实际损失，该笔资金不应作为贪污的犯罪数额计算。追诉时效是指按照《刑法》规定追究犯罪分子刑事责任的有效期限。追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。经查，本案中，三被告人共同商量后，自2009年7月至2015年12月，虚加村集体土地于村民个人名下，骗取国家对退耕还林户和种粮农民的各项补贴，犯罪行为具有连续性，故辩护人提出的被告人邓树宏2011年10月以前的犯罪行为已经超过了追诉时效期限的辩护意见，不符合法律的规定，本院不予采纳。同时提出将村集体退耕还林地虚加到村民个人名下后发放的补贴资金不构成贪污罪的辩护意见。经查，自2003年1月20起施行的《退耕还林条例》规定，国家按照核定的退耕还林实际面积，向土地承包经营权人提供补助粮食、种苗造林补助和生活补助费；尚未承包到户和休耕的坡耕地退耕还林的，以及纳入退耕还林规划的宜林荒山荒地造林，只享受种苗造林补助费；同时，太仆寺旗人民政府办公室下发的相关文件，也针对退耕还林补贴的对象、范围、类别及依据和资金兑现政策、方式、工作要求等明确了相应的规定。显然，未承包到户的集体退耕还林地不在享受补贴范围之列。本案中，三被告人将未承包到户的集体退耕还林地虚加到村民郑明玉和李广洲二人名下，骗取国家退耕还林粮改现金补助和生活补助费，其行为符合贪污罪的构成要件。故上述辩护意见，本院不予采纳。被告人邓树宏、杨启的辩护人分别提出二被告人具有自首情节。经庭审举证、质证及法庭辩论，纵观二被告人的归案过程，虽然其交待自己的罪行均具有主动性和自愿性，但其行为不具有最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定的七种应当视为自动投案的情形，亦不符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定的自动投案的情形，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条的规定，不能认定为自首，上述相应的辩护意见，本院不予采纳。关于二辩护人提出的其他辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。公诉人和二辩护人提出的鉴于被告人邓树宏、杨启和李满在被提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生；当庭自愿认罪、认罪态度好；赃款用于村公务支出，依法可从轻处罚、酌定从轻处罚的公诉意见和辩护意见，查明属实，于法有据，本院予以支持和采纳。基于本案的实际案情，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及犯罪过程中的主观恶性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第四条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十六条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓树宏犯贪污罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年6月2日起至2019年6月1日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
二、被告人杨启犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年，并处罚金人民币100000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年6月2日起至2019年6月1日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
三、被告人李满犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000.00万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年6月2日起至2019年6月1日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
四、退赔的违法所得人民币191368.13元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吴志国
审 判 员 乌 云
人民陪审员 托 娅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘雪峰