广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第650号
原告：师志辉，男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟耿，广东沛若律师事务所律师。
被告：沈宝材，男，1992年10月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：沈鹏杰，男，1963年9月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市潮枫路联通新时空大厦9楼。
负责人：林泽群，总经理。
委托诉讼代理人：陈绿水，男，公司职员。
原告师志辉与被告沈宝材、沈鹏杰、中华联合财产保险股份���限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄文静、被告沈宝材、沈鹏杰的委托代理人许卓广、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人陈绿水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师志辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈宝材、沈鹏杰赔偿原告师志辉各项损失人民币29921.81元（营养费、后期医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充）；2.判令被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告沈宝材、沈鹏杰赔偿原告师志辉各项损失人民币95538.37元；2.判令被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年6月20日中午，原告驾驶一辆三轮摩托车沿彩塘镇华二新区村道往龙桥路方向行驶，13时50分左右，当车行驶至彩塘镇华二新区村道一交叉路右转弯时，适遇被告沈宝材驾驶粤Ｕ×××××号小型普通客车沿彩塘镇华二新区村道往龙桥路方向直向行驶至该处，二车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2015年8月5日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2015第Y0090号交通事故认定书，认定被告沈宝材应承担本事故的次要责任。经查证，被告沈宝材是粤Ｕ×××××号车的驾驶员，被告沈鹏杰是粤Ｕ×××××号车的所有人，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司���粤Ｕ×××××号车的交强险及商业第三者责任险的保险人，事故发生在保险期限内。因此，三被告依法应就原告因本事故造成的损害承担赔偿责任。因原告的各项损失得不到有效赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告沈宝材、沈鹏杰辩称，事故车辆已向第三被告投保交强险和商业险，商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任。第一被告已向原告垫付了20000元，为节约诉讼资源，请法院在本案中一并处理，由保险公司直接付还给第一被告。原告的诉求存在部分不合理、不合法的赔偿项目，请法院查明事实后重新予以认定。
被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司辩称：一、被告认为原告的诉请各项目中存在不合理：1、医疗费：根据保险合同协议，医疗费须剔除非医保用药部分费用；2、住院伙食补助费：被告只认可原告前期实际住院天数产生的伙食费用，对于二次手术伙食费诉请无据且已包含在后续二次手术费用中，被告不予认可；3、后续治疗费：被告认为原告方后续治疗费用诉请过高，请法院重新认定；4、康复费：根据汕头大学司法鉴定中心作出的鉴定结论中，明确没有指出原告存在康复费用，被告对该费用诉请不予认可；5、护理费：根据鉴定意见书中鉴定意见明确指出，原告的护理期为105天，其中伤后首次住院为手术期15天配护理人员2人，余90天配护理人员1人，原告护理人员及护理天数的计算有误，请法院依法重新认定；6、误工费：根据广东省司法鉴定协会发布的粤鉴协【2014】13号文，关于发布《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的通知，其中第9.2.16条明确规定了胫腓骨骨折的误工时间为120180天，另原告委��鉴定机构鉴定的委托时间为2016年1月11日，综上，原告误工时间计算有误，请法院依法重新认定；7、精神抚慰金：原告在本案中负主要事故责任，结合当地实际消费水平，原告诉请金额明显过高，请法院依法重新认定；8、交通费:原告没有提供任何收费票据予以佐证，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的涉案交通事故发生经过、原告住院治疗经过、被告沈宝材驾驶的粤Ｕ×××××号车的投保情况、被告沈宝材已为原告垫付20000元等事实，本院予以确认。
本院认定如下：原告于2015年6月20日发生事故，被送至潮州市潮安区人民医院住院治疗至2015年7月22日，共住院33天，用去医疗费用人民币33953.93元，其中被告沈宝材垫付20000元后，余由原告支付。原告陈述其住院期间应医生口头要求到潮州市慢病站化验伤口花费人民币100.6元，但没有书面依据，各被告均表示有异议且不予认可。原告入院诊断为：1、左胫腓骨下段骨折。出院诊断：左胫腓骨下段骨折。出院医嘱：1、继续门诊治疗。术后1、3、6个月复查左小腿DR；2、适当功能锻炼，不适随诊；3、适时回院取内固定。应原告申请，汕头大学司法鉴定中心于2016年8月10日作出汕大司鉴中心【2016】临鉴字第5290号司法鉴定意见书，评定：1、被鉴定人师志辉2015年6月20日因交通事故致伤，评定为十级伤残；2、被鉴定人师志辉的后续医疗费共约需人民币15000元。对于本次鉴定前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算（以本次损伤复查记录及发票为准）；3、被鉴定人师志辉的护理期为105天（含后续行左胫腓骨内固定物取出手术住院15天，其中伤后首次住院围手术期15天配护���人员2人，余90天配护理人员1人。营养期为90天，营养费约需人民币1800元。关于后续治疗费方面，汕头大学司法鉴定中心已在鉴定书中明确建议：（1）择期行左胫腓骨内固定物取出手术，费用共约需人民币13000元；（2）继续行左踝关节康复治疗，费用约需人民币2000元。2015年8月5日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出粤公交认字【2015】第Y0090号交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任、被告沈宝材应负事故的次要责任。
另查明：原告的户口性质为农业户口。
又查明，粤Ｕ×××××号车的登记所有权人为被告沈鹏杰，事故发生时由被告沈宝材驾驶。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保交强险及商业第三者责任险（含不计免赔），保险限额为200000元。涉案事故发生在保险期限内。
本院认为，潮州市公安���潮安分局交通警察大队作出的粤公交认字【2015】第Y0090号交通事故认定书的认定程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。故结合本案实际，被告沈宝材应负本事故30%的赔偿责任，原告应负本事故70%的赔偿责任。汕头大学司法鉴定中心对原告所进行的人身损害各项目的司法鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关资质，鉴定依据充分，本院予以采信。汕头大学司法鉴定中心已在鉴定书中明确建议：（1）择期行左胫腓骨内固定物取出手术，费用共约需人民币13000元；（2）继续行左踝关节康复治疗，费用约需人民币2000元，对此本院予以确认。被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司认为这与鉴定结论中后续医疗费用15000元相矛盾，应认可鉴定结论只有后续治疗费15000元，没有康复费，对此本院不予采信。根据《中华人民共和国���权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告沈鹏杰虽为粤Ｕ×××××号车的登记所有权人，但在本事故中查无过错，依法不承担赔偿责任。事故车辆粤Ｕ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保交强险和含不计免赔率的商业三者险（保险限额20万元），故被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应先在交强险赔偿限额内对原告进行赔偿；仍有不足的，由第三被告在商业三者险责任限额内进行赔付。
就原告主张的各项损失及2016年度赔偿标准，本院认定如下：
1、医药费：经核对医药费票据，原告为治疗共花费33953.93元，其中被告沈宝材垫付20000元后，余由原告支付。原告陈述其住院期间应医生口头要求到潮州市慢病站化验伤口花费人民币100.6元，但没有书面依据，各被告均表示有异议，不予认可，因原告没有依据可以证实，本院不予采信。
2、住院伙食补助费：100元/天×33天=3300元。原告主张后期手术住院伙食费用1500元，依据不足，本院不予支持。
3、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，医疗机构未出具原告加强营养的意见，原告主张营养费1800元依据不足，本院不予支持。
4、后续治疗费：根据鉴定结论，原告的后续治疗费为13000元。
5、康��费：根据鉴定结论，原告的康复费为2000元。
6、护理费：根据鉴定结论原告护理期为105天（含后续行左胫腓骨内固定物取出手术住院15天，其中伤后首次住院围手术期15天配护理人员2人，余90天配护理人员1人。因后期手术尚未发生，原告主张后续行左胫腓骨内固定物取出手术住院15天的护理费用，依据不足，本院不予支持。故原告护理费为140元/天×15天×2人+90元/天×（10530）天=10950元。原告主张护理期是雇佣护工护理，但没有提供依据，本院不予采信。
7、残疾赔偿金：13360.4元/年×20年×10%=26720.8元；
8、精神抚慰金：根据原告在事故中伤残等级情况，给予赔偿原告精神损害抚慰金人民币4000元，原告主张5000元较高，本院予以调整。
9、误工费：原告主张误工期应计至评残日前一天，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州��心支公司提出异议且不予认可，因原告未能提供持续误工的证明，故原告的误工期按护理期计天数，因此原告误工费为：31195元/年÷365天×90天=7691.92元。原告主张后期手术误工期15天的误工费用，依据不足，本院不予支持。
10、鉴定费及邮寄鉴定材料费用：3330元。
11、交通费：原告主张的交通费2000元虽没有提供正式发票，鉴于原告住院治疗期间，家属、陪护人员确需乘车的实际，酌定交通费人民币400元。
故原告因本案交通事故受伤所造成的各项损失合计为人民币105346.65元。其中原告医疗费及住院伙食补助费、后续治疗费合计为：50253.93元，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在交强险保险责任医疗费用10000元赔偿限额内赔偿原告。原告康复费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费及邮寄鉴定材料费用、精神损害抚慰���、交通费等合共人民币55092.72元由被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。抵除交强险赔偿后的原告经济损失40253.93元按事故赔偿责任比例由被告沈宝材赔偿原告人民币40253.93元×30%=12076.18元。被告沈宝材应承担的赔偿款项人民币12076.18元由被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额20万元内予以赔偿。对被告沈宝材已垫付的款项20000元，原告应在收到赔偿款项后予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、��二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应分别在机动车交通事故责任强制险、第三者商业责任保险的责任限额内赔偿原告人民币65092.72元、12076.18元，合计人民币77168.9元应于本判决发生法律效力之日起十日内给付（其中57168.9元支付给原告师志辉、20000元支付还赔偿款垫付方被告沈宝材）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的���间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币527.69元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 洪文娇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 詹丹雅