四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初1444号
原告：巴中市巴州区鑫华拉丝制钉厂，经营场所：四川省巴中市巴州区插旗山村9组
经营者：岳洪平，男，汉族，生于1977年1月4日，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼（特别授权）代理人：肖川（公司法务），男，汉族，生于1978年8月3日，住四川省巴中市巴州区。
被告：宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室。
法定代表人：周金富，该公司经理。
委托诉讼（特别授权）代理人：毛忠华（公司员工），男，汉族，生于1986年12月21日，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼（特别授权）代理人：黄家俊（公司员工），男，汉族，生于1991年10月9日，住四川省富顺县。
被告：吕国映，男，汉族，1965年10月1日，住四川省巴中市巴州区。（未到庭）
被告：林海，男，汉族，生于1979年1月29日，住四川省巴中市巴州区。
被告：严小东，男，汉族，生于1972年2月27日，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：肖何，重庆合益律师事务所律师。
第三人：四川秦巴新城投资集团有限公司，住所地：四川省巴中市经济开发区置信路18号2栋2单元401号。
法定代表人：王弘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家华（公司法务），男，汉族，生于1994年1月3日，住陕西省勉县。
委托诉讼代理人：洪雨，四川良讼律师事务所律师。
原告巴中市巴州区鑫华拉丝制钉厂（以下简称“鑫华拉丝制钉厂”）与被告宏盛建业投资集团有限公司（以下简称“宏盛建业公司”）、吕国映、林海、严小东、第三人四川秦巴新城投资集团有限公司（以下简称“秦巴新城投资公司”）关于买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月26日受理后，依法由审判员陈娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫华拉丝制钉厂经营者岳洪平及其委托代理人肖川,被告宏盛建业公司之委托代理人毛忠华、黄家俊,被告林海及被告林海、严小东之委托代理人肖何,第三人秦巴新城投资公司之委托代理人刘家华、洪雨到庭参加诉讼，被告吕国映经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鑫华拉丝制钉厂诉称：原告在巴州区长期经营拉丝、制钉、钢材等业务。被告宏盛建业公司承建了秦巴新城投资公司为业主代表的“兴文场镇棚户区改造建设项目施工二标段”的建设工程。林海、郭勇、易维宾、严小东四人于2016年10月30日与被告宏盛建业公司了内部承包协议，明确了其双方对内、对外的相关管理责任。原告从2016年8月20日开始至2017年3月9日共计多次给14号楼供应钢材价值697433元，给付了269610元，下欠427823元。2015年1月至2016年4月给29号楼、30号楼供应钢材价值4020382元，给付了330万，仍下欠720382元。至今14、29、30号楼共计下欠1148205元。经原告多次催收无果，故请求人民法院判令：1、被告立即给付原告下欠货款1148205元（29、30号楼共计720382元、14号楼427823元），并由第三人在法院判决的额度内直接支付给原告；2、被告每日按未付清总货款的2‰支付违约金至付清之日止，并由第三人在法院判决的额度内直接支付给原告；3、被告承担本案诉讼费。
被告宏盛建业公司辩称：1、我公司不是本案买卖合同当事人，不应当承担支付货款及违约责任；2、我公司与林海、严小东签订了《内部承包协议》属实，但约定林海、严小东对外签订合同、购买材料，我公司不承担任何责任；3、林海、严小东不是我公司员工，其行为不是履行职务行为，原告不构成“善意且无过失”，故不构成表见代理；4、我公司未与原告约定对林海、严小东应履行的债务承担连带清偿责任，且本案不属于侵权之债，不应适用连带责任归责，故我公司不应承担连带责任；5、原告诉称的钢材欠款金额不属实。
被告林海、严小东辩称：1、原告与我们签订《钢材买卖合同》属实，购买钢材用于本案涉案14、29、30号楼建设；2、我们分别系被告宏盛建业公司在涉案项目的14、29、30号楼的项目负责人，我们购买钢材的行为属于履行职务行为，被告宏盛建业公司应当承担支付钢材款的义务；3、在《钢材买卖合同》的履行过程中，宏盛建业公司实际履行了部分付款义务，系宏盛公司对《钢材买卖合同》的认可；4、原告诉称欠款的金额以及支付违约金的方式在质证阶段发表意见。
被告吕国映未答辩。
第三人秦巴新城投资公司述称：1、我公司与被告宏盛建业公司于2014年7月30日签订了《兴文场镇棚户区改造建设项目施工二标段建设施工合同》，原、被告之间签订的是《钢材买卖合同》，系两个不同的法律关系；根据合同相对性，我公司与原告没有签订任何合同，无债权债务关系；2、林海、郭勇、易维宾、严小东不是宏盛公司的职工，与被告宏盛建业公司系违法转包分包关系，其所签订的《内部承包协议》无效；3、我公司与宏盛公司签订的《兴文场镇棚户区改造建设项目施工二标段建设施工合同》中约定了宏盛公司负责采购建筑材料，宏盛公司违法转包分包后，原告与分包人签订的《钢材买卖合同》，与我公司没有法律上的利害关系，故我公司依法不承担任何支付责任；4、我公司根据与宏盛公司签订的《建设施工合同》的约定支付进度款，已支付至2018年2月11日，共18期，合计110，235，883.60元，我公司未拖欠宏盛公司的工程款，故应当依法判决驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月30日，第三人秦巴新城投资公司将“兴文场镇棚户区改造建设项目施工二标段”的项目发包给宏盛建业公司，并签订《兴文场镇棚户区改造建设项目施工二标段建设施工合同》，该合同约定：兴文场镇棚户区改造建设项目施工图中14、15、16、27、28、29、30栋楼。
2016年3月初，林海建修兴文场镇棚户区改造建设项目施工二标段的14号楼需要钢材，与原告达成购买钢材的合意；2016年3月30日，林海、吕国映以宏盛建业投资集团有限公司的名义与鑫华拉丝制钉厂签订《钢材买卖合同》，约定：第一条钢材品牌、数量、价款、交货时间；第六条结算及付款方式、时间：3、如买方超出15日未付或未付清应付货款，则应向卖方支付未付清总货款2‰的违约金（按日计算），卖方并有权停止供货。合同尾部买方未加盖宏盛建业公司印章，吕国映在法定代表人处签字（吕国映实际为林海14号楼、严小东29号.30号楼工地现场管理人员），委托代理人处林海签字；卖方加盖原告公司印章，法定代表人处岳洪平签字。
在履行合同中，该工地的29号楼、30号楼也在原告处购买钢材，原告遂向该工地的14号楼、29号楼、30号楼供应钢材。
2016年8月7日，2016年8月8日，被告宏盛建业公司为甲方，分别与被告林海、严小东为乙方，签订《内部承包协议》，鉴于兴文场镇棚户区改造建设项目施工二标段原内部承包人李俊因涉嫌诈骗被羁押，导致项目停工…重新选择由乙方作为该项目的14号、29号、30号楼的投资合作人之一，由乙方负责对该项目进行合作投资，承担项目实施的风险和享有项目实施的权益。该合同约定：乙方在承揽本协议约定的分包工程过程中，以该项目或个人名义对外签订的所有采购合同、租赁合同、劳务分包合同等经济合同，均由乙方个人承担履行责任和付款义务，并必须及时向甲方进行报备；因乙方不能及时按约定支付有关款项导致甲方为此垫付，甲方有权从乙方工程款中直接扣除垫付款和垫付款利息，乙方应承担付款的利率按月息两分计息。
2016年10月18日，以宏盛建业公司为甲方，以鑫华拉丝制钉厂为乙方（供应方），签订《企业对账单》：现根据甲、乙双方就兴文场镇棚户区改建三期二标段29、30号楼项目部购买钢材做如下账务信息进行复核确认。1、2015年元月至2016年4月累计供货：4020382元。2、从购货至今累计付款：2750000元。3、应付账款：1270382元。以上核对信息截至2016年10月18日下欠钢材款1270382元。甲方经办人处由张兵写明：经2016年10月18日对账，钢材数量金额无误。但宏盛建业公司未加盖印章，乙方经办人处由岳洪平签字。在该《企业对账单》上，严小东于2018年1月14日签字确认。
2016年11月23日，被告严小东向张兵出具《授权委托书》：委托人张兵在办理巴中市兴文场镇棚户区改造建设项目施工二标段工程29、30＃楼事项过程中确认的所有文件，本人均知情并予以认可，并承担全部经济和法律责任。委托期限：自签字之日起至本项目结束为止。
2017年1月24日，被告严小东委托被告宏盛建业公司向原告转款400000元；2017年6月19日，被告严小东委托被告宏盛建业公司向原告转款11777元；2017年7月31日，被告严小东委托被告宏盛建业公司向原告转款150000元。
2017年7月24日，林海书立《兴文场镇棚户区三期二标段项目采购钢材结算单》：共计697433元，已支付269610元，下差钢材款427823元。备注：由于尾款拖欠时间太久，由本项目适当承担1.5万元资金和利息费用。累计：442823元。林海在宏盛建业项目负责人处签字捺印。同日，林海书立《欠条》：今欠到岳洪平钢材款442823元，此款用于兴文场镇棚户区三期二标段项目。宏盛建业投资集团有限公司14＃楼现场负责人。注：用于14＃楼主体工程。
同时查明：在兴文场镇棚户区三期二标段项目的大门口设有“宏盛建业巴中市兴文场镇棚户区改造工程”的横幅，在该项目部的墙壁上张贴有四川秦巴新城投资公司2016年9月29日张贴的《关于兴文场镇棚户区改造建设项目施工二标段民工实行上下班实名制打卡考勤制度有关事项的通告》，在该公告下方的墙壁上安装4个指纹打卡考勤机，分别标注为：14号楼林海班组，15、16号楼郭勇班组，27、28号楼易维宾班组，29、30号楼严小东班组。
还查明：该项目至今没有竣工验收，也没有进行工程款结算。
庭审中，被告林海、严小东认可《欠条》《企业对账单》的真实性。
休庭后，承办法官与被告吕国映电话联系，吕国映称：1、我只是林海、严小东聘用的工地现场管理人员，月薪4500元；2、原告与林海、严小东的《钢材买卖合同》是双方谈好后，叫我去签的字。
休庭后，被告林海、严小东请求降低违约金标准。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《钢材买卖合同》《内部承包协议》《欠条》《企业对账单》、庭审笔录等，在卷佐证，本案事实清楚，证据确认充分，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：
一、支付欠款责任主体的认定：
1）、被告林海、严小东是否应当承担支付责任的问题：原告与被告林海签订了《钢材买卖合同》，被告严小东虽未与原告签订《钢材买卖合同》，但实际按照原告与林海签订的合同履行，该合同是当事人真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。合同具有相对性，《钢材买卖合同》的事人应当按照合同的约定履行权利和义务。且《内部承包协议》中约定了“由乙方负责对该项目进行合作投资，承担项目实施的风险和享有项目实施的权益”，本着权利义务对等原则，被告林海、严小东为实际施工人，享受权利就应当承担义务，故林海、严小东应当支付下欠的钢材款。
2）、宏盛建业公司是否承担支付责任的问题：
1、被告宏盛建业公司与被告林海、严小东签订《内部承包协议》，无证据表明林海、严小东与宏盛建业公司之间有合法的劳动关系以及社会保险关系，也没有管理和被管理的行政隶属关系；且林海、严小东系自然人，无建筑施工资质，故该《内部承包协议》虽名为内部承包关系，实为违法分包关系。
2、被告宏盛建业公司与林海、严小东签订的《内部承包协议》中虽约定了“乙方以该项目或个人名义对外签订的所有采购合同、租赁合同、劳务分包合同等经济合同，均由乙方个人承担履行责任和付款义务，”但宏盛建业公司将自己中标的工程违法分包给无资质的林海、严小东，其分包行为违法且无效；宏盛建业公司将自己应当承担的建修责任和风险转嫁给能力弱小的自然人，是有过错的；为了制裁违法行为，宏盛建业公司应当对其因违法分包而产生的建筑材料欠款承担连带支付责任。
3）、关于第三人秦巴新城投资公司直接支付货款的问题：审理中，原、被告均未提供该项目第三人与被告宏盛建业公司进行工程结算的证据，故原告要求第三人秦巴新城投资公司直接支付货款不符合法律规定，本院不予支持。
二、被告下欠款项的金额的认定：
原告提供了《欠条》《企业对账单》，被告林海、严小东予以
认可，本院对14号楼欠款442823元予以确认，但由于原告对14号楼的欠款仅主张本金427823元，未主张利息15000元，是当事人对自己民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认；对于29、30号楼欠款为708605元，本院予以确认。
三、对于违约金的认定:《钢材买卖合同》中约定：“如买方超出15日未付或未付清应付货款，则应向卖方支付未付清总货款2‰的违约金（按日计算）”。被告未按照约定支付钢材款，应当支付违约金，但由于该违约金约定过高，违反了法律规定，被告请求降低违约金符合法律规定，本院予以采信；结合本案的实际情况，原告的损失即为该货款的资金占用期间的占用利息，其违约金可以按照资金占用利息计算；原告与被告林海于2017年7月24日进行结算，本院酌定从结算之日起至付清之日止按照年利率6%的标准计算违约金为宜。原告与被告严小东于2016年10月18日核实账务，2017年7月31日支付最后一笔货款后未再支付货款，故本院酌定其违约金从自2017年7月31日起至付清之日止，按照年利率6%的标准支付违约金为宜。
被告吕国映系被告工地上的管理人员，依法不承担支付责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告林海在本判决生效后30日内支付下欠原告巴中市巴州区鑫华拉丝制钉厂的货款427823元及违约金（违约金的计算方法为;以427823元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年7月24日起计算至付清之日止），被告宏盛建业投资集团有限公司承担连带清偿责任。
二、被告严小东在本判决生效后30日内支付原告巴中市巴州区鑫华拉丝制钉厂的货款708605元及违约金（违约金的计算方法为：以708605元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年7月31日起计算至付清之日止），被告宏盛建业投资集团有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费17700元，被告林海承担7700元，被告严小东承担10000元。
若给付义务人未按上述给付期限履行金钱给付义务，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一八年五月七日
书记员 胡瑞