重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0240行初54号
原告：杨定祥，男，1952年11月20日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县人力资源和社会保障局，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道都督大道23号，统一社会信用代码11500240009134961G。
法定代表人：阮斌文，该局局长。
行政机关出庭负责人：袁鹏飞，男，该局副局长。
委托诉讼代理人：邓全钢，男，该局监察科干部。
第三人：石柱土家族自治县朱家槽煤矿，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇朱家槽村，组织机构代码91500240711644275J。
法定代表人：谭清明，该矿矿长。
委托诉讼代理人：谭清华，男，该矿办公室主任。
原告杨定祥不服被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局（以下简称石柱县人社局）不予受理工伤行政决定一案，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，向被告发出了告知行政机关负责人出庭应诉的《行政诉讼权利义务须知》、《行政机关负责人出庭通知书》。依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨定祥及其委托诉讼代理人韩德禄，被告石柱县人社局行政机关出庭负责人袁鹏飞、委托诉讼代理人邓全钢，第三人石柱土家族自治县朱家槽煤矿（以下简称朱家槽煤矿）委托诉讼代理人谭清华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告石柱县人社局对原告杨定祥于2017年4月27日提出的工伤认定申请作出石人社伤险不受字﹝2017﹞1号《工伤认定申请不予受理决定书》（以下简称《1号不予受理决定书》），审查认定杨定祥与朱家槽煤矿自1986年4月5日至2007年10月存在劳动关系，2017年11月至今不存在劳务关系，且杨定祥在2009年先后到金田煤矿、庆湾煤矿工作。根据《工伤保险条例》第十七条第二款及《工伤认定办法》第八条的规定，于同日作出《1号不予受理决定书》。
杨定祥向本院提出诉讼请求：请求依法撤销石柱县人社局作出的《1号不予受理决定书》，依法受理原告的工伤申请。事实及理由：原告于1986年6月开始在第三人朱家槽煤矿从事采煤工作，2011年2月因身体不适被第三人在没有经过任何程序的情况下要求原告回家，后原告一直在家修养和治疗，未再接触任何粉尘工作。期间原告一直向煤矿主张权利，2016年9月19日经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺贰期。在申请工伤认定过程中，因职业病诊断证明书中用人单位名称无法确定，原告于2016年10月31日向石柱县人民法院提起民事诉讼请求确认劳动关系。该院（2016）渝0240民初4011号《民事判决书》，认定原告杨定祥与被告朱家槽煤矿自1986年4月5日至2007年10月存在劳动关系。原告于2017年4月27日向被告提出工伤认定申请，被告于同日作出《1号不予受理决定书》，原告对此不服而提起行政诉讼。理由是：一、原告从1984年4月开始在朱家槽煤矿工作到2007年10月已有23年工龄，2017年11月29日即达到国家法定退休年龄55岁。按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》中的规定属于提前退休。国家法定的企业职工退休年龄规定，从事井下、高温、高空特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康工作的，退休年龄男满55周岁，女满45周岁。被认定为特殊工种的，可以提前5年退休。因此，原告已有23年工龄，年满50周岁，按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》属于提前退休；二、即使说原告离法定退休年龄不足一个月的情况，根据劳办发﹝1996﹞131号文件规定终止劳动合同后原告有领取失业救济金的权利，原告在达到规定退休年龄后再办理退休手续，而第三人都未办理，第三人解除原告的劳动关系违法；三、根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条规定，朱家槽煤矿在没有对原告进行健康检查就解除劳动合同是不合法的；四、根据《人力资源与社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的建议》（人社部发﹝2003﹞34号）第五条、第八条规定，被告对原告作出的不予受理行政行为是错误的。
原告向本院提交以下证据：1、《1号不予受理决定书》，证明原告提起行政诉讼的程序合法；2、﹝91﹞石证字第525-580号《公证书》、《劳动合同书》、工资表、企业法人基本情况、证明，证明1984年6月入职；3、石柱县人民法院(2016)渝0240民初字4011号《民事判决书》，证明原告与朱家槽煤矿自1986年4月至2007年10月存在劳动关系；4、2011年2月27日《健康检查表》，证明原告检查结果为“疑肺病”；5、职业病诊断证明书（渝疾控职诊字201608227号），证明原告1984年6月到2011年2月在朱家槽煤矿从事采煤工作及在鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定；6、万朝卫生院的情况说明，证明是第三人组织的体检；7、石柱县西沱镇政府、玉石村委会证明，证明原告提供该证明后才进行的职业病检查；8、情况说明。
石柱县人社局辩称，原告于2017年4月27日通过邮寄的方式向本局提出了工伤认定申请。本局工作人员在审核该工伤认定申请时发现原告提交的由重庆市石柱县人民法院出具的《生效证明》和（2016）渝0240民初4011号《民事判决书》查明：朱家槽煤矿成立于1986年4月5日，原告从该矿成立至2007年10月在朱家槽煤矿工作，从事井下采煤工作。2007年10月左右，因朱家槽煤矿矿井无煤可采，原告离开朱家槽煤矿，离职前朱家槽煤矿未组织员工离职体检。离开朱家槽煤矿后，原告在2009年左右先后到庆湾煤矿、金田煤矿工作。判决原告杨定祥与被告朱家槽煤矿自1986年4月5日至2007年10月存在劳动关系，即2007年11月至今不存在劳动关系，且原告自离开原单位后先后到庆湾煤矿、金田煤矿工作。原告在提出工伤认定申请时一并提交了《职业病诊断证明书》，该证明书上用人单位一栏为原告户籍所在地。由此可见，原告属于《职业病防治法》第六十一条第一款规定之情形，即用人单位已经不存在或者无法确认劳动关系的职业病人，可以向地方人民政府民政部门申请医疗救助和生活等方面的救助。综上所述，本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持本局作出的《1号不予受理决定书》。对于原告起诉状中提出的退休条件相关规定与本案无关，不予答辩。
石柱县人社局提交以下证据、依据：1、《号不予受理决定书》及送达回证书，证明原告提出的工伤认定申请不符合受理条件，依法对此申请不予受理；2、工伤认定申请表，证明原告于2017年4月27日向被告提出以第三人石柱县朱家槽煤矿为工作单位的工伤认定申请；3、工商基本信息，证明第三人的名称及住所；4、石柱县人民法院出具的《生效证明书》，证明（2016）渝0240民初4011号民事判决书已于2017年4月8日产生法律效力；5、（2016）渝0240民初4011号民事判决书，证明原告与第三人从2007年11月起至今不存在劳动关系，且原告在2009年左右先后到庆湾煤矿、金田煤矿工作；6、职业病诊断证明书（渝疾控职诊字201608227号），证明原告提交工伤认定申请时一并提交的《职业病诊断证明书》，原告的情形属于用人单位已经不存在或者无法确认劳动关系的职业病情形，按照《职业病防治法》第六十一条的规定，可以向地方人民政府民政部门申请医疗救助和生活等方面的救助；7、原告提交的《关于杨定祥申请工伤认定的说明》、原告的身份证及照片复印件，证明原告已经认可（2016）渝0240民初4011号《民事判决书》，即已经认可原告与第三人从2007年11月起至今不存在劳动关系，且原告在2009年左右先后到庆湾煤矿、金田煤矿工作；8、原告提交的律师事务所函、授权委托书及受委托人的律师执业证复印件，证明原告在提交工伤认定申请阶段已经委托了重庆凯豪律师事务所律师韩德禄办理，进而证明被告对原告进行邮寄送达是合理、合法的，且原告也收到了《1号不予受理决定书》；9、法律法规依据，证明不予受理工伤认定申请的法律依据。
第三人述称：1、原告在起诉状中诉称与事实情况不符；2、被告针对原告的工伤认定申请作出的不予受理决定是正确的；3、退休和本案无关。
第三人未提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据质证意见：对证据1无异议；对证据2劳动合同、工资表等与本案无关，都有异议，对企业法人基本情况无异议。证明与本案无关，对真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3判决书无异议。对健康检查表真实性无异议，关联性有异议；证据4与本案无关；对证据5职业病诊断证明书的真实性、合法性、关联性无异议，恰好证明被告作出不予受理决定书正确；对证据6的真实性无异议，关联性有异议；对证据7的真实性无异议，但对内容有异议；对证据8无异议，但万朝医院没有检查吸肺、尘肺的资质。
第三人对原告证据质证意见：对证据1无异议；对证据2劳动合同，工资表，经济合同申请表无异议。对证明复印件有异议，对公司的基本情况、谭再阳的身份证无异议，但写的内容不认可。对证据3判决书无异议，但与原告证明目的不同。对职业病诊断证明书无异议，对万朝卫生院出具的健康检查表有异议；证据7证明的内容不属实；对证据8的真实性无异议，关联性有异议。
原告对被告证据质证意见：对证据1真实性、关联性、文本出具形式的合法性无异议，但被告作出不予受理的内容有异议，对送达回证无异议；对证据2无异议；对证据3-4无异议；对证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据6无异议；对证据7真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据8无异议；对证据9真实性、合法性无异议，但与本案的适用上有异议。
第三人对被告证据均无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院对以上证据作如下认定：原告证据：对原告证据1、被告证据1中的《1号不予受理决定书》的真实性、关联性予以认定，合法性在本院认为中论述；对证据2中企业法人基本情况予以认定。对谭再杨的证明及身份证，因均系复印件且被告及第三人也不认可，故其真实性难以认定，本院不予确认。其他证据因是复印件，难以达到原告的证明目的；对证据3予以认定；证据4，证明原告检查的事实予以认定；对证据5予以认定；对证据7-8来源的真实性予以认定。
被告证据、依据：对证据1中的送达回证予以认定；对证据2-8予以认定；证据9系法律法规依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,经庭审质证及本院审查，本院认定事实如下：第三人朱家槽煤矿成立于1986年4月5日，原告自朱家槽煤矿成立便在该矿从事井下采煤工作。2011年2月27日，原告到石柱县万朝医院进行健康检查不合格。经石柱县西沱镇人民政府及玉石村委会出具证明，原告于2016年9月19日经重庆市疾病预防控制中心职业病诊断并出具渝疾控职诊字201608227号《职业病诊断证明书》，诊断为：职业性煤工尘肺贰期。处理意见：脱离粉尘工作岗位，进行职业病专科治疗，用人单位名称：重庆市石柱县西沱镇玉石村小堰沟组71号。原告于2016年10月31日向本院提起民事诉讼，请求确认原告与第三人自1984年6月至今存在劳动关系。本院（2016）渝0240民初4011号《民事判决书》，认定原告杨定祥与第三人朱家槽煤矿自1986年4月5日至2007年10月存在劳动关系。该判决书审理查明中载明：原告离开朱家槽煤矿后，在2009年先后到金田煤矿、庆湾煤矿工作。原告于2017年4月27日向被告提出工伤认定申请，被告于同日作出《1号不予受理决定书》并于同年5月2日邮寄送达给原告，原告不服于同年8月10日提起行政诉讼。
本院认为，第三人系重庆市内用人单位且未为原告参加工伤保险，根据《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款“受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营活动地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定”的规定，被告具有对原告进行工伤认定的法定职责。被告对原告的工伤认定申请作出不予受理决定，理由是原告与朱家槽煤矿自1986年4月5日至2007年10月存在劳动关系，2017年11月至今不存在劳务关系，且原告在2009年先后到金田煤矿、庆湾煤矿工作。从双方提供的证据能够充分证明原告与朱家槽煤矿自1986年4月5日至2007年10月存在劳动关系。对被告认定的“原告在2009年先后到金田煤矿、庆湾煤矿工作”的事实，仅以本院（2016）渝0240民初4011号《民事判决书》中审理查明的事实部分载明的“原告离开朱家槽煤矿后，原告在2009年先后到金田煤矿、庆湾煤矿工作”的内容就认定原告的工伤与第三人无关并不充分，因为生效法律文书中审理查明的事实没有其他证据佐证或当事人承认，不能作为认定事实的依据，被告也未就原告在2009年先后到金田煤矿、庆湾煤矿工作的事实进一步调查，原告在庭审中也否认其事实。故，被告认定原告在2009年先后到金田煤矿、庆湾煤矿工作的主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，对被告作出的《1号不予受理决定书》属于应当撤销的情形，撤销后由被告重新作出处理决定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局于2017年4月27日作出的石人社伤险不受字﹝2017﹞1号《工伤认定申请不予受理决定书》；
二、限被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出处理决定。
案件受理费50.00元，由被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 谭秀珍
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 徐红萍
二〇一八年一月十一日
书 记 员 马陈晨