湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初2286号
原告武冈市建筑公司砖厂。
负责人谭小兵，男，系该厂厂长。
委托诉讼代理人邓勇桦，男，1971年1月8日出生，汉族。
被告李剑平，男，1972年10月16日出生，汉族。
被告邓丹梅，女，1982年11月21日出生，汉族。
被告湖南长大建设集团股份有限公司。
法定代表人何立伟，男，公司董事长。
原告武冈市建筑公司砖厂与被告李剑平、邓丹梅、湖南长大建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。代理书记员舒越担任法庭记录。原告武冈市建筑公司砖厂的负责人谭小兵及其委托代理人邓勇桦到庭参加诉讼，被告李剑平、邓丹梅、湖南长大建设集团股份有限公司的法定代表人何立伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市建筑公司砖厂诉称：武冈市展辉中央新城工程建设项目二标由被告湖南长大建设集团股份有限公司承建。2015年9月，原告经人介绍将砖陆续送往该项目工地用于建设施工。2015年11月23日，经结算，由该项目部财务人员谢丽娟出具了143700元的砖款欠条。2016年3月15日，被告邓丹梅支付43700元，下欠100000元，由其在欠条上予以备注说明。在上述砖款的结算催款过程中，原告得知被告李剑平是该工程项目的实际承包人。之后，原告多次向被告催收，各被告互相推诿，拒不支付余款。综上，原、被告之间买卖合同依法成立，买卖标的物已交付项目建设使用，作为工程项目承建人的被告湖南长大公司以及以湖南长大公司名义从事经营活动的被告李剑平、邓丹梅夫妻,均应依法对合同价款承担支付责任。特诉请：1、判令上述被告连带支付原告砖款100000元，并赔偿原告迟延付款的损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李剑平、邓丹梅、湖南长大建设集团股份有限公司未应诉答辩，也未提交证据。被告李剑平休庭后经法庭询问，认为他不是武冈市展辉中央新城工程建设项目二标的实际承包人，实际承包人是其哥哥李建华与王祥兵，出具欠条的是他大嫂谢丽娟，谢丽娟是二标项目的财物出纳，邓丹梅是他妻子，是在李建华两口人逃跑后受段世辉的委托临时负责项目后期的财物，出于人道主义才支付了砖厂货款43700元。
原告武冈市建筑公司砖厂为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：
1、欠条，拟证明结算合同价款和被告展辉长大集团项目部欠原告货款10万元的事实；
2、庾慧芳调查笔录，拟证明在展辉长大集团项目部结算砖款和收取砖款的情况；
3、邬端姣调查笔录，拟证明陪同庾慧芳前往展辉长大集团项目部收取砖款的情况；
4、黄云华调查笔录，拟证明由其开车将砖块运送交付给展辉长大集团工地并由相关人员验货签字；
5、刘海军调查笔录，证明目的同上；
6、马友元调查笔录，证明目的同上；
7、发货单，拟证明原告将砖块卖给展辉长大集团；
8、龙溪砖厂收条，拟证明以展辉长大集团采购同类砖块是以采购部名义活动的；
9、武法民初字第1621号（2015），拟证明被告长大公司承建展辉新城3、4栋的事实；
10、户籍信息表，拟证明李剑平与邓丹梅系夫妻关系。
休庭后,法庭根据原告的申请,向武冈市展辉房地产开发有限公司调取了展辉中央新城一期3＃、4＃栋工程的施工总包合同，证明展辉中央新城一期3＃、4＃栋工程即二标由湖南长大建设集团股份有限公司于2014年9月6日承包。
经审查，对原告提交的证据1、7、8、9、10及本院调取的施工总包合同的真实合法关联性予以认定，对证据3、4、5、6证人证言所证明的原告砖厂向被告长大公司所承建的展辉中央新城工程项目送砖及长大公司拖欠原告砖厂砖款的事实予以认定，证人证言关于李剑平系展辉新城工地的实际承包人的证明内容依据不足，不予认定。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
2014年9月6日，被告湖南长大建设集团股份有限公司与武冈市展辉房地产开发有限公司签订施工总包合同，湖南长大建设集团股份有限公司承包展辉中央新城一期3＃、4＃栋工程即二标工程项目。2015年9月，原告武冈市建筑公司砖厂经人介绍将砖块卖给二标工程项目部用于工地建设施工。2015年11月23日，经结算，该项目部下欠原告武冈市建筑公司砖厂砖款143700元,由该项目部财务人员谢丽娟出具了欠条。谢丽娟离开该项目部后,2016年3月15日，由该项目部出纳邓丹梅支付了原告货款43700元，下欠100000元，由邓丹梅在欠条上予以备注说明。之后，经原告多次催收，被告互相推诿，一直未支付其余货款。
本院认为，被告湖南长大建设集团股份有限公司的展辉中央新城一期3＃、4＃栋工程即二标工程项目部向原告武冈市建筑公司砖厂购买砖块，用于该项目工程建筑施工,双方就货款进行了结算，并由该工程项目部财务人员出具了欠条,被告湖南长大建设集团股份有限公司作为工程承包人应按结算欠条及时支付货款。原告未提交证据证明被告李剑平、邓丹梅系该工程项目的实际承包人,因此对原告要求被告李剑平、邓丹梅承担给付货款责任的诉讼请求,本院不予支持。双方在欠条上未约定利息和违约金,也未约定付款时间,因此对原告要求被告赔偿迟延付款损失10000元的诉讼请求,本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖南长大建设集团股份有限公司在本判决生效后5日内偿还原告武冈市建筑公司砖厂货款100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告武冈市建筑公司砖厂的其他诉讼请求。
本案受理费2500元，由原告武冈市建筑公司砖厂承担500元，由被告湖南长大建设集团股份有限公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王业太
二〇一七年一月十日
代理书记员 舒 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。