广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1924号
原告：袁健晖。
委托代理人：谢自强，广西万合律师事务所律师。
被告：卢新华。
被告：戴冰跃（曾用名：戴华）。
原告袁健晖诉被告卢新华、戴冰跃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告袁健晖的委托代理人谢自强、被告卢新华到庭参加了诉讼，被告戴冰跃经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁健晖诉称：2003年初，原告因居住需要在南宁购买住房，而被告欲出售南宁市民族大道115号金碧苑1（B）栋18楼D座的房屋（房屋所有权证记载为南宁市青秀区民族大道115号金碧苑1栋某号房，以下简称该房屋），原、被告经协商，自愿达成该房屋的买卖事宜，并于2003年9月13日签订了《房产买卖合同》，合同约定的房价与当时的市场价格相符。合同签订后，原告即支付了房款600000元。同年10月1日，两被告将房屋交付原告使用，原告一直占有使用该房屋至今。至2013年5月，该房屋的产权转移登记条件成就，但因两被告于2014年7月经法院判决离婚，被告戴冰跃以与被告卢新华离婚为借口，拒不配合办理该房屋的产权转移登记手续，明显违反合同约定。原告认为，首先，在签订合同前，原告查阅了被告卢新华的房屋权利文书，通过被告卢新华的同事对该房屋进行全面的了解并咨询了该类房屋转让的相关政策法规。原告也曾要求被告卢新华需与被告戴冰跃协商并达成出售的一致意见，被告卢新华对原告保证双方已达成一致意见。因此，原告信任被告卢新华并有理由相信两被告对出售该房屋已达成一致意见。其次，在原告及家人迁入该房屋前，被告戴冰跃曾亲自到该房屋搬走部分物品，而原告及家人自2003年10月1日入住该房屋至今，被告戴冰跃一直没有提出任何异议，足以说明其对出售该房屋是明知并认可的。综上，原告与被告卢新华签订的《房产买卖合同》是合法有效的，原告已依约支付房款，两被告应依约协助原告办理该房屋的产权转移登记手续。因此，为维护原告的合法权益，故原告起诉至人民法院，请求依法判令：一、确认原告与被告卢新华于2003年9月13日签订的《房产买卖合同》合法有效；二、被告卢新华、戴冰跃将南宁市民族大道115号金碧苑1（B）栋18楼D座（即南宁市青秀区民族大道115号金碧苑1栋某号房）所有权转移登记至原告名下；三、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告卢新华辩称：对原告在诉状中的陈述及其诉讼请求没有异议。原告与被告卢新华签订的《房产买卖合同》是双方的真实意思表示，且被告卢新华在出售房屋前已取得被告戴冰跃的同意，故该合同应为合法有效的合同。涉案房屋一直由两被告共同管理，房屋的装修也是两被告共同装修的，被告戴冰跃对于房屋出售的事实是知情的，主要体现在以下几个方面：1、房屋出售后交房前，被告戴冰跃曾将其存放于房屋内的物品搬离；2、房屋交付原告使用后，被告戴冰跃从未对此提出异议；3、被告戴冰跃也未在诉讼时效内向法院提出对房屋出售异议的诉讼。之所以涉案房屋至今未办理过户手续，是因为当时土地使用权证未办理完毕，当具备房产过户条件时，房产部门又要求作为配偶的被告戴冰跃签字确认，但被告戴冰跃因其个人原因未协助办理。
被告戴冰跃未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：被告卢新华与被告戴冰跃于1991年5月18日登记结婚。1999年12月13日，被告卢新华决定参加由中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部（以下简称“工行广西区分行营业部”）组织的集资建房项目，并与工行广西区分行营业部签订了《琅东集资建房协议书》。后原告参加工行广西区分行营业部2001年度全额集资建房，并认购了南宁市民族大道115号金碧苑1栋某号房，为此，被告卢新华共交纳集资款254494元。2003年9月13日，被告卢新华（甲方）与原告袁健晖（乙方）签订《房产买卖合同》，约定由乙方以650000元的总价向甲方认购上述房屋；其中房产交易价为550000元，房屋附着物及屋内物品折价100000元；合同第三条“付款时间与办法”约定，本合同生效后十五天内，乙方付给甲方房款600000元，甲方将房屋过户至乙方名下并将房产证交给乙方十天内，乙方付给甲方剩余的房款50000元；合同第四条约定，甲方应于本合同生效后三天内将交易的房产全部交付给乙方使用；合同第六条“税费分担”约定，甲方承担房产交易中有关部门应征收甲、乙双方的一切税费；合同第八条“合同主体”约定，甲方卢新华签字，即代表所卖出房产甲方共同人签字。合同签订当日，原告即向被告支付了房款600000元。2003年9月15日，被告卢新华将房屋交付原告使用，原告于2003年10月1日搬入上述房屋，并一直居住使用至今。被告卢新华于2010年11月17日取得上述房屋的所有权证书（证号：邕房权证字第××号），并于2013年5月3日取得上述房屋的国有土地使用证（证号：南宁国用2013第605844号）。2015年6月9日，原告以两被告不配合办理房屋过户手续为由起诉至本院，并提出前述诉讼请求，被告卢新华则答辩如前。
另查明：2014年8月28日，被告卢新华与被告戴冰跃经法院判决离婚，但法院对涉案房屋的分割问题未进行处理。2014年9月12日，被告戴冰跃以原告及被告卢新华侵犯其财产权益为由，将二人起诉至本院，要求确认原告与被告卢新华签订的《房产买卖合同》无效，并要求原告返还上述房屋。2014年12月8日，被告戴冰跃撤回起诉。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告戴冰跃经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告卢新华签订的《房产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，尽管在该合同中没有被告戴冰跃的签字，但合同应当有效，理由如下：首先，虽然涉案房屋因婚姻关系的存续属于两被告的夫妻共同财产，但被告卢新华向原告出示的《琅东集资建房协议书》中载明的买受人仅为卢新华一人，且最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”在本案房屋交易过程中，原告曾要求作为配偶的戴冰跃签字确认，但卢新华一再表示已征得戴冰跃的同意，并在合同中确认由其代表房屋共有权人签字。合同签订当日，原告即向被告卢新华支付了绝大部分房款600000元，被告卢新华也在合同签订后三日内向原告交付了房屋。按照当时的交易习惯，原告为确保交易安全已尽到了合理的注意义务，而被告卢新华所做的种种行为可以使得原告有理由相信其卖房行为是夫妻双方的共同意思表示。另，双方约定的房屋交易总价为650000元，该价格高于被告卢新华购入涉案房屋的价格254494元，也与当时的市场价值相符，应视为合理的对价。故原告的受让行为是善意的，被告戴冰跃不能以不同意或不知道为由对抗善意第三人。其次，被告卢新华将房屋交付原告使用后长达五年多的时间里，被告戴冰跃从未向原告提出任何的异议表示，作为与被告卢新华共同生活的配偶，在五年多的时间中，被告戴冰跃足以知道也应当知道被告卢新华的处分行为。综上，原告作为善意第三人与被告卢新华所签订的《房产买卖合同》合法有效。现原告作为买受人已经按照合同约定支付了约定的购房款，但两被告至今仍未将涉案房屋过户至原告名下，已构成违约，故对原告要求两被告协助其办理涉案房屋的产权过户手续的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第十七条之规定，判决如下：
一、确认原告袁健晖与被告卢新华于2003年9月13日签订的《房产买卖合同》合法有效；
二、被告卢新华、戴冰跃于本案判决生效之日起十日内协助原告袁健晖将南宁市青秀区民族大道115号金碧苑1栋某号房的产权过户登记至原告袁健晖的名下。
本案受理费10300元，公告费350元，合计10650元，由被告卢新华、戴冰跃负担，此款原告袁健晖已预交，由被告卢新华、戴冰跃于本案判决书生效之日起十日内直接支付给原告袁健晖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 倩
代理审判员 胡歆怡
人民陪审员 梁丽丽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郭顺萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的
财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为
由对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。