wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广州市花都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗花法民一初字第1973号＼n原告：曾秋容，女，1953年11月5日出生，汉族。＼n被告：江惠珍，女，1981年8月4日出生，汉族。＼n被告：曹玉镜。＼n被告：中国平安财产保险股份股份有限公司广州市花都支公司。＼n负责人：李伟雄。＼n原告曾秋容诉中国平安财产保险股份有限公司花都支公司（简称平安财保花都支公司）、江惠珍、曹玉镜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告曾秋容到庭参加诉讼，被告江惠珍、曹玉镜、平安财保花都支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年5月20日9时20分许，江惠珍驾驶粤A×××××小客车沿花都区狮岭镇杨赤线杨屋中心市场路段由南往西行驶时，遇曾秋容沿该路段由东往西行走，因肇事车辆未按规定避让行人，车头与行人发生碰撞，造成曾秋容受伤的交通事故。经交警部门认定，由江惠珍承担事故的全部责任，曾秋容不承担事故责任。据此，原告请求法院判令：1、被告赔偿住院伙食补助费2人7天共计420元，住院误工费2人7天720元，误工费23天1380元，后续医疗费1000元，营养费3000元，精神损失费500元，合计7020元。2、本案受理费由被告共同承担。＼n被告平安财保花都支公司向本院提交书面答辩状辩称：一、确认肇事车辆粤A×××××小客车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我司同意在交强险各分项责任限额内赔偿原告的合理损失。二、对原告诉请的各项损失意见如下：1.住院伙食补助费，仅同意按1人7天计算；2、误工费，仅同意按农林牧副渔业标准赔偿原告住院期间一人误工费，对于另一人误工费及出院后误工费不予认可；3、后续医疗费、营养费、精神损失费，缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。＼n被告江惠珍、曹玉镜既未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。＼n经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定江惠珍承担事故的全部责任，曾秋容不承担事故责任。＼n事故造成原告受伤，原告在广州市中西医结合医院住院治疗7天，住院时间为2013年5月20日至2013年5月26日。经诊断为：全身多处软组织挫伤、脑震荡。出院医嘱建议：休息2周、继续治疗。原告住院期间用去医疗费4088.8元，全部由被告江惠珍支付。出院后，原告继续至广州市中西医结合医院及花都区狮岭镇农村卫生站进行门诊治疗，用去医疗费485.6元。＼n被告江惠珍驾驶的肇事车辆粤A×××××小客车的车主为曹玉镜，该车在被告平安财保花都支公司购买了交强险。交强险的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。＼n本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。肇事车辆在被告平安财保花都支公司投保了交强险，原告的损失未超出交强险赔偿范围，故被告平安财保花都支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。＼n原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：＼n1、原告自付的医疗费，凭据计为485.6元。原告主张后续医疗费，没有医嘱或鉴定报告作为依据，本院不予支持，原告可待实际发生后再行主张权利。＼n2、住院伙食补助费，按50元／天计算住院7天共计350元。＼n3、误工费，原告主张其工资收入约60元／天，对此没有提供证据予以证明，本院酌定按广东省上一年度农林牧渔业标准19744元／年计算住院7天及全休2周。误工费共计1136元。＼n4、营养费，虽无医嘱需要加强营养，但考虑到原告因伤住院1周，结合原告的伤情及年龄，本院酌定营养费为200元。＼n5、陪护人员误工费，按80元／天计算住院7天共560元。＼n6、精神损失费，事故未造成原告伤残，对其主张精神损失费本院不予支持。＼n原告的上述损失共计2731.6元，均未超过相应的交强险赔偿限额，故应由被告平安财保花都支公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿。＼n被告江惠珍、曹玉镜、平安财保花都支公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司花都支公司在交强险责任限额内向原告曾秋容赔偿2731.6元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司花都支公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n（本页无正文）＼n审判长徐家静＼n人民陪审员江敏＼n人民陪审员高媛＼n二〇一四年一月九日＼n书记员陈荣沛＼n速录员邝俊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0105执异409号
异议人(被执行人)沈阳市皇姑区鑫星洗浴休闲广场
申请执行人王红宇
本院在执行申请执行人王红宇与被执行人沈阳市皇姑区鑫星洗浴休闲广场劳动争议纠纷一案中，异议人沈阳市皇姑区鑫星洗浴休闲广场对本院执行（2017）辽0105民初2795号民事判决不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人沈阳市皇姑区鑫星洗浴休闲广场称，本院（2017）辽0105民初2795号民事判决显失公平，要求本院撤销对该判决的执行。
本院认为，民事判决已经发生法律效力并进入执行程序。当事人对原审判决有异议应通过审判监督程序解决。本院依据生效判决对被执行人单位予以执行,行为并无不当，异议人申请撤销执行行为的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳市皇姑区鑫星洗浴休闲广场的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 蒋 欣
审判员 费铁平
审判员 白 山
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韩晓宇
＼n山东省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）鲁刑执字第1327号＼n罪犯娄来刚，现在山东省德州监狱服刑。＼n德州市中级人民法院于二○一一年四月二十二日作出（2011）德中刑二初字第14号刑事判决，认定被告人娄来刚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付监狱执行。＼n山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯娄来刚在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。＼n经审理查明，减刑建议书所述罪犯娄来刚的悔改表现，有罪犯娄来刚的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。＼n本院认为，罪犯娄来刚，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n将罪犯娄来刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2013年11月4日起，至2033年5月3日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄为＼n审判员倪克平＼n代理审判员郑睿＼n二〇一三年十一月四日＼n书记员张俊峰
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初9281号
原告：陈晓燕，女，1962年2月2日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：吴钢军，男，1958年7月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告陈晓燕诉被告吴钢军确认股东资格纠纷一案中，原告陈晓燕于2017年1月19日向本院提出撤回对被告吴钢军的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈晓燕撤回对被告吴钢军的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈晓燕负担。
代理审判员 楼芝兰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 周俊岐
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681��710－3号
申请执行人：王多志，男，汉族，1957年11月4日生。
被执行人：曾华勇，男，汉族，1971年11月29日生。
被执行人：德阳市中阳页岩砖厂住所地：德阳市旌阳区新中镇桂花村17组。统一信用代码：91510603793978091U。
第三人：四川华晨建筑有限公司住所地：德阳市旌阳区经济开发区青云山路北段。统一信用代码：91510600729825023。
本院在执行王多志申请执行曾华勇及德阳市中阳页岩砖厂买卖合同纠纷一案中，依法于2016年12月22日向第三人德阳市中阳页岩砖厂送达了履行到期债务通知。第三人德阳市中阳页岩砖厂在指定期限内对到期债务未提出异议，亦未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）第64、65条的规定，裁定如下：
对被执行人德阳市中阳页岩砖厂在第三人四川华晨建���有限公司的到期债权134793元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年三月十日
书记员 唐 伟
福建��福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0104执异54号
案外人：远东国际租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：孔繁星，执行董事。
申请执行人：林洪英，女，1977年11月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。。
被执行人：福州百利彩印工业有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：朱金泉，董事长。
被执行人：卓剑鸿，男，1955年8月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在执行林洪英与福州百利彩印工业有限公司（以下简称福州百利公司）、卓剑鸿民间借贷纠纷一案中，远东国际租赁有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
远东国际租赁有限公司称，本院在执行林洪英与福州百利公司民间借贷纠纷一案中，作出（2017）闽0104执3959号执行裁定，并查封一批设备（详见附表《租赁设备清单》，下称涉案租赁设备），该设备属远东国际租赁有限公司所有，并非福州百利公司名下财产。2014年8月5日，远东国际租赁有限公司与福州百利公司签订编号为IFELC14D043590-L-01的《售后回租赁合同》和编号为IFELC14D043590-P-01的《所有权转让协议》，双方形成融资租赁法律关系。本院查封的涉案租赁设备系本次交易中远东国际租赁有限公司出租给福州百利公司使用的租赁设备。福州百利公司��今尚未履行支付租金之义务，依据《售后回租赁合同》约定，租赁设备所有权仍归远东国际租赁有限公司所有。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条“出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产”之规定，涉案租赁设备所有权当属远东国际租赁有限公司所有。由于福州百利公司欠付租金，经远东国际租赁有限公司提起诉讼，上海市浦东新区人民法院已作出（2017）沪0115民初31873号民事判决，判令福州百利公司于判决生效之日起十日内向远东国际租赁公司返还涉案租赁设备。综上，异议请求：中止对远东国际租赁有限公司所有的涉案租赁设备执行，并解除查封。
本院查明，林洪英与福州百利公司、卓剑鸿民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0104民初3号民事判决。判决判���：福州百利公司于判决生效之日起十日内返还林洪英9740660元（人民币，下同）并支付利息，卓剑鸿对上述债务承担连带清偿责任。该判决于2017年10月17日发生法律效力。由于福州百利公司、卓剑鸿未履行生效判决确定的义务，林洪英于2017年11月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查封了福州百利公司坐落于福州市的机器设备。
另查明，远东国际租赁有限公司与福州百利公司、陕西百利包装科技有限公司、深圳市百利文化创意有限公司、卓剑鸿、卓剑武融资租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2017年12月13日作出（2017）沪0115民初31873号民事判决。判决判令：一、确认远东国际租赁有限公司与福州百利公司于2014年8月5日签订的编号为IFELC14D043590-L-01的《售后回租赁合同》于2017年9月25日解除。二、福州百利公司应于���决生效之日起十日内返还远东国际租赁有限公司编号为IFELC14D043590-L-01的《售后回租赁合同》项下的租赁物（详见附表《租赁设备清单》）。三、福州百利公司应于判决生效之日起十日内向原远东国际租赁有限公司赔偿损失，损失范围为全部未付租金319227.02元及违约金。四、远东国际租赁有限公司应就上述第二项判决所述的租赁物与福州百利公司协议折价或将该等设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿福州百利公司上述第三项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由福州百利公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归福州百利公司所有。五、陕西百利包装科技有限公司、深圳市百利文化创意有限公司、卓剑鸿、卓剑武对福州百利公司上述第三项确定的还款义务与第四项实际收回租赁物价值的差额承担连带保证责任。
本院认为，根据生效的（2017）沪0115民初31873号民事判决确认，远东国际租赁有限公司与福州百利公司于2014年8月5日就涉案租赁设备签订了《售后回租赁合同》、《所有权转让协议》，明确约定设备所有权归属于远东国际租赁有限公司，且生效判决亦判令福州百利公司应返还涉案租赁设备，由此可以确认涉案设备所有权属远东国际租赁有限公司所有。作为涉案租赁设备的权利人，远东国际租赁有限公司有权排除对设备的执行，故其异议，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对涉案租赁设备（见附后租赁设备清单）的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 肖朝晖
审 判 员 檀章陈
代理审判员 李学鹏
二〇一八年八月二日
书 记 员 周楚泓
附：租赁设备清单
名称规格型号数量制造商/产地设备场所气动截料锯MJ274B壹佛山市顺德区精达机械有限公司/广东省佛山市
福州市仓山区（福州百利彩印工业有限公司）割槽机KL-V8壹浙江赛力机械有限公司/浙江省瑞安市修边机MJ5115贰佛山市顺德区锐豪机械有限公司/广东省佛山市卧式多轴木工钻床MZ6413壹佛山市顺德区锐豪机械有限公司/广东省佛山市高精密斜臂式平面网印机YKP70100壹
深圳市科精诚印刷机械制造有限公司/广东省深圳市卧式酒盒压盒机DG－800壹东莞市万江德高机械厂/广东省东莞市礼盒压泡机DG－890贰东莞市万江德高机械厂/广东省东莞市竖式酒盒压泡机DG－700B叁东莞市万江德高机械厂/广东省东莞市内燃平衡重式叉车CPC30E壹北京现代京城工程机械有限公司全自动滚筒式起沟机KLZ－900壹浙江赛力机械有限公司/浙江瑞安市高速全自动糊折盒机1050-AC壹盐城宏景包装机械有限公司/江苏省盐城市空气压缩机ET20120贰厦门东亚机械有限公司/福建省厦门市冷胶喷胶系统（配两枪）无壹深圳市光明新区公明科祺包装设备经营部/广东省深圳市全自动封面机QFM-600C壹浙江欣炜机械有限公司/浙江瑞安市全自动内裱机QNB-600B壹浙江欣炜机械有限公司/浙江瑞安市飞达自动上纸上糊机FSJ-650A壹浙江欣炜机械���限公司/浙江瑞安市
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2078号
原告：李全争，男，1967年5月25日，汉族，住所地河南省民权县。
被告：杨涛，男，1982年9月9日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告：贾春艳，女，1980年3月21日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
原告李全争与被告杨涛、贾春艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。
原告李全争向本院提出诉讼请求：1、要求判决二被告偿还下欠永丰饲料款17898元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年，被告多次向原告购买饲料、兽药等，有收货条及结算单证明被告下欠原告17898元未结算，原告向被告催讨，被告一直推诿未付。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。经查证，本案原告向本院提供的被告的联系方式无法与其联系，送达地址未找到被告住所，以致本院无法向被告杨涛、贾春艳送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定之规定，裁定如下：
驳回原告李全争的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预缴的案件受理费248元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张 涛
审判员 黄智敏
审判员 周明颖
二〇一八年八月九日
书记员 陈天华
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初183号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人姚某，农民。被告人姚某因吸毒，于2015年11月4日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十日（未执行），又因犯抢劫罪，于1994年1月18日被本院判处有期徒刑八年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月3日被刑事拘留（11月2日被羁押），同年12月9日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年9月至同年10月期间，被告人姚某先后至苏州市吴江区某某镇某甲路、某乙路等地，采用掰坐垫等手段，实施盗窃作案12起，窃得共计价值人民币1698元的电动自行车电瓶14组。具体分述如下：
1．2015年9月9日晚，被告人姚某至苏州市吴江区某某镇某新弄xx号x幢车库，采用上述手段，窃得被害人钱某“超威”牌电动自行车电瓶1组。
2．2015年9月22日凌晨，被告人姚某至苏州市吴江区某某镇某甲路xx号楼下，采用上述手段，窃得被害人葛某“超威”牌电动自行车电瓶1组。
3．2015年9月29日晚，被告人姚某至苏州市吴江区某某镇某某公共卫生间旁弄堂内，采用上述手段，窃得被害人姜某“超威”牌电动自行车电瓶1组。
4．2015年10月12日凌晨，被告人姚某至苏州市吴江区某某镇某乙路“某某门业出库门”旁楼梯口，采用上述手段，窃得被害人吴某甲价值人民币292元的“天能”牌电动自行车电瓶1组。
5．2015年10月12日晚，被告人姚某至苏州市吴江区某某镇某志弄x号门口，采用上述手段，窃得被害人安某“天能”牌电动自行车电瓶1组。
6．2015年10月18日晚，被告人姚某至苏州市吴江区某某镇“某某宾馆”附近路边，采用上述手段，窃得被害人王某乙价值人民币417元的“天能”牌电动自行车电瓶1组。
7．2015年10月20日凌晨，被告人姚某至苏州市吴江区某某镇某新弄x号楼梯口，采用上述手段，窃得被害人谢某价值人民币308元的“天能”牌电动自行车电瓶1组。
8．2015年10月21晚，被告人姚某至苏州市吴江区某某镇“某甲宾馆”门口，采用上述手段，窃得被害人鲍某“天能”牌电动自行车电瓶1组。
9．2015年10月25日凌晨，被告人姚某至苏州市吴江区某某镇某某村石材厂附近空地，采用上述手段，窃得被害人蔡某价值人民币681元的“天能”牌电动自行车电瓶1组。
10．2015年10月25日晚，被告人姚某至苏州市吴江区某某镇某甲路xx号x幢楼下，采用上述手段，窃得被害人谭某“天能”牌电动自行车电瓶1组。
11．2015年10月25日晚，被告人姚某至苏州市吴江区某某镇某甲路xx号楼梯口，采用上述手段，窃得被害人计某“超威”牌电动自行车电瓶1组。
12．2015年10月28日晚，被告人姚某至苏州市吴江区某某镇某某工业区宿舍楼楼梯口，采用上述手段，窃得被害人陈某“立马”牌电动自行车电瓶1组、被害人吴某“帝豹”牌电动自行车电瓶1组、被害人万某“帝豹”牌电动自行车电瓶1组。后被告人姚某再次至该处欲盗窃被害人张某“爱玛”牌电动自行车电瓶1组、被害人孟凡芝“超威”牌电动自行车电瓶1组等时，因被他人发现而未得逞。
归案后，被告人姚某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人姚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某、葛某、姜某、安某、吴某甲、王某乙、谢某、鲍某、蔡某、计某、谭某、陈某、吴某、万某、张某、孟某甲的陈述笔录，证人梁某、王某甲、贾某、杨某、唐某、汪某的证言笔录，辨认笔录，电动车购买收据、合格证，价格鉴证结论书，发破案经过，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、现场方位图，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人姚某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年4月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人姚某退出赃款人民币共计一千六百九十八元及赃物电动自行车电瓶10组，其中人民币二百九十二元发还被害人吴某甲，人民币四百十七元发还被害人王某乙，人民币三百零八元发还被害人谢某，人民币六百八十一元发还被害人蔡某，电动自行车电瓶10组分别发还被害人钱某、葛某、姜某、安某、鲍某、谭某、计某、陈某、吴某、万某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年二月四日
书记员 程娇容
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更977号
罪犯徐平锋，男，1988年5月9日出生，汉族，小学文化，浙江省余姚市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年12月31日作出(2015)甬余刑初字第4号刑事判决，以被告人徐平锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯徐平锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐平锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐平锋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐平锋减去有期徒刑三个月。刑期自2014年8月14日起至2016年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 余国平
二〇一六年六月二十八日
代书记员 王 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初19128号
原告：王均莉，女，1974年11月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人：张宝玲，河南大豫律师事务所实习律师。
被告：河南金荣房地产开发有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区朝凤路1号7号楼1单元4层07号。
法定代表人：杨振国，执行董事兼总经理。
被告：河南取予房地产开发有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第一大街与经南六辅路交叉口西南角。
法定代表人：杨文杰，执行董事。
委托代理人：王淑艳，该公司员工。
委托代理人：赵红芳，该公司员工。
原告王均莉与被告河南金荣房地产开发有限公司（以下简称金荣公司）、河南取予房地产开发有限公司（以下简称取予公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王均莉的委托代理人张伯承、被告取予公司的委托代理人王淑艳、赵红芳到庭参加诉讼，被告金荣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法交付认购协议约定的房屋；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年6月23日，原告与被告金荣公司签订了一份房屋认购书，约定原告以单价5040元每平方米的价格购买被告金荣公司开发建设的位于郑州经济开发区××大街××路交叉口西南角××楼东单元××楼西户、面积125平方米的房屋一套，付款方式为一次性付清全款，原告预付62万元，开始选房日期为2015年1月31日。协议签订后，原告依约向被告金荣公司支付650080元购房款（含车位款3万元），但被告金荣公司将该开发项目形式上经其实际控制的郑州鸿福源商贸有限公司转让给了其实际控制的取予公司。取予公司与金荣公司以及地方政府达成意见，其应当将房屋交付给原告，但其拒绝将房屋交付给原告。原告经多次交涉未果，诉至本院。
被告取予公司辩称，1、其不是本案适格被告，不应承担民事法律责任；2、原告与金荣公司签订认购协议，被告取予公司是在原告与金荣公司签订认购协议之后成立的，且被告取予公司并未收取原告的房屋款，其与原告认购房屋没有关系，被告取予公司没有履行认购协议的义务。
被告金荣公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金荣公司未到庭视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月23日，原告与被告金荣公司签订认购协议书，约定认购郑州经济技术开发区第一大街、经南六辅路交叉口西南角1号楼东单元18楼西户房产一套，建筑面积是125平方米（实际面积以房管局实测面积为准），单价5040元/平方米，开工选房日期为2015年1月31日；付款方式为全额一次性付款；签订本认购协议时，认购90平方米预付45万元，110平方米预付55万元，125平方米预付62万元；双方签署正式商品房买卖合同后本认购协议自动失效。
同日，原告向被告金荣公司支付房款620080元。
后被告金荣公司未能取得涉案地块的国有土地使用证。2016年2月2日，郑州市人民政府颁发郑国用（2016）XQ1006号国有土地使用权证，载明土地使用权人为被告取予公司，座落为朝凤路东、经南六辅路南，即本案涉案土地。之后被告取予公司在涉案土地上进行房地产开发并取得相应的商品房预售许可证。
另查明，金荣公司成立于2003年10月31日，其股东为杨振国和蒋超。被告取予公司由郑州鸿福元商贸有限公司（以下简称鸿福元公司）于2015年7月30日投资设立，设立时公司类型为法人独资有限责任公司。后被告取予公司经历公司主体类型及股东变更，现其股东为河南碧桂园置业有限公司、咸宁同心共创投资中心（有限合伙）、佛山市顺德区荣跃企业管理有限公司、佛山市顺德区共享投资有限公司。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告与被告金荣公司签订商品房预购协议具备商品房买卖合同的主要内容，且被告金荣公司已经按照约定收受购房款，应当认定为商品房预售合同。被告金荣公司在双方签订预购协议时未取得商品房预售许可证，事后亦未取得约定房产的商品房预售许可证，也未实际开发上述房产，故双方之间的商品房预售合同无效。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方签订的商品房预售合同无效，原告要求被告金荣公司交付房屋无事实和法律依据，故对于原告要求被告金荣公司交付认购协议约定的房屋的请求，本院不予支持。
被告金荣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王均莉的诉讼请求。
案件受理费10301元减半收取计5150.5元，由原告王均莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 张振红
二〇一八年二月五日
书记员 庞静怡
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省新津县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新津民初字第1548号＼n原告陈开建。＼n委托代理人赖慧。＼n被告徐兴平。＼n原告陈开建诉被告徐兴平买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员代宏独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈开建的委托代理人赖慧到庭参加了诉讼，被告徐兴平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告陈开建诉称，自2012年8月起，被告在原告处购买铁丝、钉子等材料用于施工。前期交易中，被告能按时支付货款，到了后期，被告以赊欠方式购货。截止2012年11月26日，被告累计欠原告货款10060元。经原告多次催收，被告均拒绝支付货款。现原告诉至法院，请求判令被告支付货款10060元及至付清之日止的资金利息（按中国人民银行同期货款利率，从2012年12月1日起计算至付清之日止）。＼n原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：有徐兴平及其工人签名的货单两份，证明徐兴平在原告处购买铁丝、钉子等货物，未付货款的事实。＼n被告徐兴平未作答辩，也未向法庭提交证据。＼n经审查，原告陈开建提交的证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。＼n本院根据上述有效证据认定以下事实：＼n被告徐兴平在新津县安西镇农民安置小区承包修建工程，在施工期间与原告建立了买卖关系。从2012年8月12日起，原告按照被告的要求，向被告供应铁丝、钉子等货物，被告及其工人在原告的货单上签名确认供货的种类、数量及金额。截止2012年11月26日，原告向被告提供了价值10060元的货物，但被告未向原告支付货款。＼n本院认为，1、被告徐兴平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自负。2、原告与被告建立了买卖关系，原告向被告提供了货物，被告及其工人在原告货单上签名对原告提供的货物种类、数量及金额进行了确认，被告欠原告货款的事实清楚，原告要求被告支付货款的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。3、原告与被告建立买卖关系未订立书面合同，双方对所欠货款的支付方式、违约责任等未进行约定，且原告未向本院提交证据证明被告欠货款需支付资金利息，故原告要求被告支付资金利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：＼n一、被告徐兴平于本判决生效之日起10日内归还原告陈开建货款10060元。＼n二、驳回原告陈开建的其他诉讼请求。＼n本案收受理费31元（已减半），由被告徐兴平承担，此款原告陈开建已垫付，被告徐兴平在履行还款义务时一并给付原告。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n＼n＼n审判员代宏＼n＼n＼n＼n二〇一三年九月五日＼n＼n书记员何煜＼n
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2248号
申请执行人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市区中兴北路601号好望大厦2幢2004室，组织机构代码:686671318。
法定代表人王永泉。
被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇孙家桥居委会，组织机构代码:597237616。
法定代表人徐永兴。
被执行人绍兴彩画纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道州山村，组织机构代码:552865432。
法定代表人徐永兴。
被执行人徐永兴，男，1958年7月25日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人徐海燕，女，1988年2月25日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司、绍兴彩画纺织品有限公司、徐永兴、徐海燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初5687号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司于2018年04月10日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司、绍兴彩画纺织品有限公司、徐永兴、徐海燕给付人民币171200元。被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司、绍兴彩画纺织品有限公司、徐永兴、徐海燕依法应承担执行费2468元，诉讼费1419元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司、绍兴彩画纺织品有限公司、徐永兴、徐海燕未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司、绍兴彩画纺织品有限公司、徐永兴、徐海燕名下的财产信息，发现被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司、绍兴彩画纺织品有限公司、徐永兴、徐海燕名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院已依法对被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司和绍兴彩画纺织品有限公司的法定代表人、徐永兴、徐海燕采取限制高消费措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司、绍兴彩画纺织品有限公司、徐永兴、徐海燕名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人绍兴亮亮纺织品有限公司、绍兴彩画纺织品有限公司、徐永兴、徐海燕名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 平
审判员 赵志明
审判员 陈宝良
二〇一八年八月十五日
书记员 范海燕
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初996号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人林江山，男，1986年5月28日出生于海南省陵水黎族自治县，黎族，文化程度本科，户籍住址海南省陵水黎族自治县。因本案于2017年4月16日被羁押，次日被广州市公安局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕996号起诉书指控被告人林江山犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年4月16日21时许，被告人林江山饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经本市天河区广园快速天寿路口时被执勤民警查获，经现场对林江山进行呼气式酒精测试，测试结果为81mg/100ml，后林江山被带至广州市天河区中医院提取血液样本。血液样本经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验鉴定，结果为：林江山的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为92.1mg/100ml。
被告人林江山对公诉机关的指控无异议并表示认罪。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人林江山血液中的酒精含量不高，没有发生交通事故，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人林江山犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李晓君
二〇一七年六月三十日
书记员 区倩慧
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初3994号
原告：中国银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地：淄博市淄川区松龄路76号，统一社会信用代码：91370302864120333G。
负责人：张梅芳,行长。
委托诉讼代理人：董建全，山东普正律师事务所律师。
被告：李景华，男，1969年3月27日出生，住淄川区。
被告：孟令红，女，1975年12月15日出生，住淄川区。
被告：山东豪特融资担保有限公司，住所地，张店区柳泉路13号6层B2号。
法定代表人：李宗轩，董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司淄博淄川支行诉被告李景华、孟令红、山东豪特融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司淄博淄川支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司淄博淄川支行撤回起诉。
案件受理费2453元，财产保全费1058元，合计3511元，由原告中国银行股份有限公司淄博淄川支行负担。
审 判 长 房超敏
审 判 员 桑成峰
人民陪审员 赵树江
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 李金珊
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执591号
申请执行人:陈斌,男,1974年4月30日出生,汉族,居民，住西乡县。
被执行人:惠建锋,男,1983年5月9日出生,汉族,户籍地陕西省商洛市商州区。
申请执行人陈斌与被执行人惠建锋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）陕0724民初724号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人惠建锋给付申请人陈斌货款5700元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人惠建锋送达了执行通知书，责令其履行本案给付义务，并交纳案件受理费25元、申请执行费50元。执行中，本院依法扣划了被执行人惠建锋在西镇高速XZ-08合同段项目经理部未结款项5775元（含案件受理费25元、申请执行费50元）。现执行款5700元陈斌已领取。案件受理费25元、申请执行费50元，本院已收缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0724民初724号民事判决书给付内容的执行。
本裁定书送达立即生效。
审判员 穆晓红
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 琼
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初8362号
原告：陈奇，男。
被告：李凤民，男。
原告陈奇与被告李凤民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，原告陈奇于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈奇撤诉。
案件受理费25元，由原告陈奇负担。
审判员 王景海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陆长伟
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初1672号
原告魏某，女，1975年3月12日出生，汉族，住连江县。
被告孙某甲，男，1970年2月22日出生，汉族，住连江县。
原告魏某与被告孙某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月间，原、被告经人介绍认识后，双方开始以夫妻名义共同生活。2009年3月9日生育女儿孙某乙，2011年4月10日生育儿某。2011年7月20日原、被告补办结婚登记。后来，被告开始无事生非，经常殴打原告，致使夫妻感情破裂。2015年10月14日原告起诉离婚，连江县人民法院于2016年1月27日作出的（2015）××民初字第××号《民事调解书》，双方达成调解协议：一、原告魏某与被告孙某甲自愿离婚；二、女儿孙某乙、儿某由被告孙某甲直接抚养，抚养费由被告承担，被告放弃原告承担子女的抚养费；三、原告享有探望孙某乙、孙某丙的权利；四、本案受理费人民币减半收取122.5元，由原告负担。但该《民事调解书》送达之后，被告孙某甲并没有尽到抚养监护子女的责任。女儿孙某乙、儿某经常在马路边或其他公共场所玩耍。2016年2月份，原告到女儿孙某乙、儿某所就读的东湖中心小学看望小孩，但小孩的奶奶不让探望。目前被告的身体患有××，已经4年多，至今无法正常康复。况且，被告的性格粗暴，经常打骂妻子及子女，所以子女不宜与被告共同生活。另原告已于2011年4月份做了绝育手术，已经丧失了生育能力，现变更女儿孙某乙由原告直接抚养及监护是比较合适的。现请求判令：1、原告魏某与被告孙某甲的婚生女儿孙某乙变更由原告魏某直接抚养及监护，其抚养费由原告魏某承担。婚生儿某继续由被告孙某甲直接抚养及监护，其抚养费由被告孙某甲继续承担。2、原告魏某享有随时探望婚生儿某的权利。3、本案的一切诉讼费用由被告孙某甲负担。
被告辩称，2008年5月间，原、被告经人介绍认识后，双方开始以夫妻名义共同生活。2009年3月9日生育女儿孙某乙，2011年4月10日生育儿某。2011年7月20日原、被告补办结婚登记。2016年1月27日双方经连江县人民法院调解离婚。调解协议：一、原告魏某与被告孙某甲自愿离婚；二、女儿孙某乙、儿某由被告孙某甲直接抚养，抚养费由被告承担，被告放弃原告承担子女的抚养费；三、原告享有探望孙某乙、孙某丙的权利；四、本案受理费人民币减半收取122.5元，由原告负担。调解离婚时，被告有问过原告是否要抚养一个小孩，原告表示其已抚养一个与前夫所生的女儿，现没有能力抚养与被告生育的子女。生活中，被告没有殴打小孩。原告确实已于2011年4月份做了绝育手术。被告确实患有××，已经患病四年了，但现在差不多好了。除此之外，没有其他疾病。被告之前患病时都有能力抚养小孩，现在都已病愈了，更有能力抚养小孩。因此，被告不同意变更抚养。现被告同意原告去探望子女，原告也经常到学校探望子女。
原告提供如下证据：
1、（2015）××民初字第××号《民事调解书》复印件一份，证明原、被告离婚情况及婚生女抚养情况。
2、福州市四种手术证明书复印件一份，证明原告已于2011年4月份做了绝育手术，已经丧失了生育能力。
被告质证意见：对证据均无异议。
被告未提供证据。
本院经分析认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明案件事实，且被告对证据无异议。依法予以确认。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，对本案主要事实认定如下：
原、被告原系夫妻关系，生育有女儿孙某乙、儿某。原告于2011年4月份做了绝育手术。2015年10月14日原告起诉离婚，连江县人民法院于2016年1月27日作出的（2015）××民初字第××号《民事调解书》，双方达成如下协议：一、原告魏某与被告孙某甲自愿离婚；二、女儿孙某乙、儿某由被告孙某甲直接抚养，抚养费由被告承担，被告放弃原告承担子女的抚养费；三、原告享有探望孙某乙、孙某丙的权利；四、本案受理费人民币减半收取122.5元，由原告负担。原、被告离婚后，原告于2016年5月18日以诉称理由诉至法院。
综上事实，本院认为，原、被告于2016年1月27日在法院主持下双方达成离婚协议，双方同意子女均由被告直接抚养。这是双方协商一致的结果，对双方具有法律约束力，双方均应遵守。现原告以被告没有尽到抚养监护子女的责任且患有××及原告已做绝育手术等为由，主张变更女儿孙某乙由原告直接抚养及监护。被告对此不同意，表示有能力抚养小孩。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。诉讼中，原告并未提供充分的证据证明被告存在上述情形之一，故原告的主张缺乏事实和法律依据。另原告已做绝育手术及被告患病是原、被告双方调解离婚之时就已存在多年的事实，原告并无证据证明离婚后情况发生变化，该事实并不构成变更抚养权的理由。综上所述，原告要求变更女儿孙某乙由原告直接抚养及监护的主张，本院不予支持。原告主张享有随时探望婚生儿某的权利。因原、被告的离婚协议已对子女的探望权作出约定，根据一事不再理原则，本院对原告的该主张不再处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 曾 沁
二〇一六年八月三日
书记员 吴锦燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初1304号
原告魏力强，男，1985年12月9日出生，汉族，居民，住河北省张家口市桥西区。
委托代理人魏永军，男，1965年4月19日出生，汉族，居民，住址。（系原告父亲）
被告李东梅，女，1970年12月23日出生，汉族，农民，住河北省张家口市。
原告魏力强与被告李东梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏力强及其委托代理人、被告李东梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏力强向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告170000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月8日向原告借款17万元，借款利息为月利息2分，借款期限6个月，被告给原告写有借条，并由其丈夫肖瑞年做了担保人。被告从借款至今给付原告利息30200元，原告多次催要未果。现为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告李东梅辩称，原告称我向其借款17万元不是事实。我从赵全手中购买楼房一套，还有17万尾款未付，赵全欠魏永军的钱，我们三方就协商这17万元由我直接给魏永军，当时约定，我交完税，他们给我办房产证，现在房产证办不了，剩下的钱我不能给他。魏力强称我付了利息30200元也不是事实，我付了魏永军3个月利息，其余2万元是我借给他的，不是我支付的利息。
本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，被告为原告出具借条，借条载明“今借到魏力强现金人民币壹拾柒万元整（170000元）借款期限六个月，月息2分，按月上打利息，借款人李东梅，担保人肖瑞年”。2015年9月25日，魏永军为李东梅出具收条，收到李东梅20000元，除此以外，魏永军还收到李东梅三个月利息10200元。
上述事实，有当事人陈述，借款条等证据予以证实。
本院认为，被告对原告提供的借条无异议，本院予以确认。被告主张借条中的借款人与担保人签字是其与丈夫所签，但借款事实不真实，但未能提供有效证据加以佐证，故本院不予认可。被告还主张原告收到的20000元系魏永军向其所借，也未能提供有效证据加以佐证，故本院不予认可。被告李东梅给原告魏力强出具借条，并给付部分利息，原、被告之间借贷关系即成立，依法成立的借款合同应受法律保护。现原告魏力强作为债权人向被告催要借款，被告李东梅作为债务人理应及时归还。原告于2015年9月25日收到被告款项20000元，应折抵本金。原告主张借款到期后被告李东梅给付利息10200元，本院予以确认。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李东梅于本判决生效之日起十日内给付原告魏力强借款本金150000元（从2015年8月8日至还款之日，按月利率2%计息，扣除已给付的利息10200元）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告李东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建勋
二〇一八年八月十五日
书记员 孟繁荣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终781号
上诉人（原审原告）：姜旭，男，1987年2月7日出生，汉族，农民，住西安市长安区。
委托代理人：姜武民，男，1956年5月3日出生，汉族，农民，住西安市长安区。
上诉人（原审原告）：郭小娟，女，1959年7月1日出生，汉族，农民，住西安市长安区。
委托代理人：姜武民，男，1956年5月3日出生，汉族，农民，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）：西安市长安区黄良街办黄良村村委会。
法定代表人：刘捍卫，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：西安市长安区黄良街办黄良村第四村民小组。
负责人：强海奇，该组组长。
上诉人姜旭、郭小娟因与被上诉人西安市长安区黄良街办黄良村村委会（以下简称黄良村委会）、西安市长安区黄良街办黄良村第四村民小组（以下简称黄良村四组）确认合同无效纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初5247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜旭、郭小娟的委托代理人姜武民，被上诉人黄良村委会法定代表人刘捍卫，均到庭参加诉讼，黄良村四组经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜旭、郭小娟上诉请求：1、确认郭小娟、姜旭领征地款时与黄良村委会写下的协议部分，从此以后无纠纷，以此为证无效；2、本案诉讼费由黄良村委会、黄良村四组承担。主要事实与理由：1、原审法院认定事实于法无据，与事实不符。一审隐瞒真相，迟迟不作判决，给写协议搭建平台。一审认定事实可以证明，被上诉人拒不给上诉人征地款。庭审中被上诉人又自愿给付85000元，自相矛盾。2、黄良村委会以不写条子就不给钱的方式强迫姜旭、郭小娟出具领条，领条的协议部分有失公平，违背姜旭、郭小娟意愿。将被上诉人的意思写在了收条上。3、一审判决为被上诉人推脱责任，偏向被上诉人。
黄良村委会辩称：关于协议效力问题，是上诉人自愿订立的合同，一审法院通过调查六户村民征地款已支付了，但是没有领款人签字，通过私下调解给的钱，就没有正式的写收条，其他几户签字就是表示钱已经领了。协议是有效的，不存在强迫的情形，法庭可以调查。村委会主任当时给钱的时候是在场的，先给的钱，然后写的协议。上诉人的诉请是不能成立的，当时在支付款时就约定好从此再没有任何纠纷。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄良村四组未答辩。
姜旭、郭小娟向一审法院起诉请求：1、依法确认郭小娟、姜旭领征地款时与黄良街村委会写下的协议部分无效；2、确认协议无效时让黄良村委会、黄良村四组给付应给的款项；3、本案诉讼费由黄良村委会、黄良村四组承担。一审庭审中，姜旭、郭小娟撤回第二项诉讼请求，仅要求确认2014年8月25日姜旭、郭小娟领取征地款时写下的“以后再无纠纷”字样无效。
一审法院审理查明，姜旭及其妻李渊博，郭小娟及其夫姜武民、其子姜阳均系黄良村四组村民。郭小娟与姜武民、姜阳为一户，姜旭与李渊博为一户。2012年8月份，黄良村四组村组土地被征用，同年9月份，该组村民人均分得征地款17734元，姜旭、郭小娟认为征地款数额太低，未领取。时隔一年，姜旭、郭小娟之委托诉讼代理人姜武民前往村中领取征地款时被告知已经由姜旭领取，姜武民不认可已领取之事实，遂于2013年9月将黄良村委会、黄良村四组诉至法院。审理过程中，黄良村委会于2014年8月25日给付姜旭、郭小娟征地款85000元，姜旭、郭小娟向黄良村委会出具收条两份，一份上载：收条今收到刘汉卫（应为刘捍卫）土地协条（应为调）款贰万元正（￥20000.00）姜旭郭小娟2014.8.25”。另一份上载：收条今收到贰仟一一年土地转让赔偿款人民币陆万伍仟元正（￥65000.00）元，以后再无纠纷，以此为证。姜旭郭小娟2014.8.25。”以上两份收条均由姜旭书写，姜旭、郭小娟于落款处签字认可。后一审法院认为姜旭、郭小娟家中两户共五口人应领取征地款88670元，黄良村委会、黄良村四组实际给付85000元，差额3760元，确认该3760元差额为姜武民本人之差额，遂于2014年9月作出（2013）长民初字第05219号民事判决，判决黄良村委会、黄良村四组给付姜武民征地款差额3670元及利息577元，驳回姜武民其余诉讼请求。现姜旭、郭小娟认为出具收条系被黄良村委会、黄良村四组胁迫，请求人民法院依法确认2014年8月25日姜旭、郭小娟领取征地款时写下的“以后再无纠纷”字样无效。
一审判决认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力且自成立时生效。一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姜旭、郭小娟在收取征地款时出具的两份收条，系平等主体的自然人与法人之间设立、终止、变更民事权利义务关系的民事行为，其自愿出具收条，并载明“以后再无纠纷”，是对其权利的处分，依法应为有效。姜旭、郭小娟称收条上的“以后再无纠纷”字样系被村委会胁迫所写，因其未提供证据加以证明，故其应承担举证不能的不利后果。姜旭、郭小娟请求确认2014年8月25日其领取征地款时写下的“以后再无纠纷”字样无效，证据不足，依法不予支持。一审遂判决：驳回姜旭、郭小娟的诉讼请求。案件受理费100元，由姜旭、郭小娟负担。
二审中，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审认定事实属实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，反驳对方主张的，也应提交证据加以证明。本案中，姜旭、郭小娟在收取征地款时出具两份收条并载明“以后再无纠纷”，系其真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是其对自己权利的合法处分，该约定依法应视为有效。上诉人姜旭、郭小娟未能提供证据证明其是在受欺诈、胁迫的情况下在收条上书写“以后再无纠纷”，故原审判决对姜旭、郭小娟要求确认2014年8月25日其领取征地款时写下的“以后再无纠纷”内容无效的诉讼请求不予支持，判处并无不妥。综上，姜旭、郭小娟的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由姜旭、郭小娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年四月五日
书 记 员 崔诚浩
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第02153号
原告：安县万明建材有限责任公司，住所安县花荄镇文胜路西段，组织机构代码57071874-3。
法定代表人：雷明勇，董事长。
委托代理人：杨昌华，四川太白律师事务所律师，特别授权。
被告：黄彬，男，1981年9月19日出生，汉族，住绵阳市涪城区，
被告：邱蓉，女，1977年10月20日出生，汉族，住绵阳市涪城区，
被告：李润，男，1987年8月2日出生，汉族，住浙江省长兴县，
原告安县万明建材有限责任公司诉被告黄彬、邱蓉、李润居间合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员李锐锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨昌华到庭参加诉讼，被告黄彬、邱蓉、李润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安县万明建材有限责任公司诉称：2015年6月15日原、被告签订了《贷款居间协议》，原告向被告支付了履约保证金3万元，但至今原告未收到银行发放贷款的批复。现原告请求判令解除贷款居间合同，由三被告立即退还履约保证金3万元。
被告黄彬、邱蓉、李润未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：2015年6月15日原告作为甲方、三被告作为乙方、冉体宇作为担保人签订了一份贷款居间协议，约定由甲方委托乙方寻找、介绍出资方，协助甲方完成融资；甲方按融资比例支付乙方居间服务费用，甲方应预先支付乙方履约保证金3万元；从签订合同之日起35个工作日内（后双方同意延期15个工作日）银行没有发放贷款批复，抵押财产的评估费用由乙方承担，乙方收取的3万元履约保证金全额退还甲方。合同签订的当天，原告向被告转账支付了履约保证金3万元，但原告至今未收到银行发放贷款的批复。
上述事实，有经过庭审举证、质证的贷款居间协议、居间合同、转账明细等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：被告未按期协助原告完成融资，应按居间合同的约定向原告全额退还履约保证金，同时原告有权要求解除合同。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告安县万明建材有限责任公司与被告黄彬、邱蓉、李润签订的贷款居间协议。
二、限被告黄彬、邱蓉、李润在判决生效后十日内向原告安县万明建材有限责任公司退还履约保证金3万元。
本案受理费650元，减半收取325元，全部由被告负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李锐锋
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 怡
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民申4号
再审申请人（原审被告）庞孝先，男，1942年2月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人（原审原告）魏明珍，女，1967年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
再审申请人庞孝先因与被申请人魏明珍健康权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第11927号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。
庞孝先申请再审称:2015年10月25日8时许，魏明珍到居委会指定给我的位置摆摊擦鞋，与我发生口角，并用板凳打我的头部，我本能用手抵挡，致使我的头部被板凳打伤，魏明珍左眼下方被板凳脚碰伤，我仅作出必要的防卫，并未对她出手，本案的证人陈昭模、陈余夫并未在事发现场。原审事实认定不清，责任划分有误，且原判决认定事实的主要证据未经质证，请求撤销重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第11927号民事判决书。
魏明珍提交答辩意见称,我擦鞋的地方是国家的，不是你庞孝先个人的。原判认定事实清楚,适用法律正本院经审查认为，2015年10月25日7时30分许，魏明珍到重庆市巴南区李家沱摆摊擦鞋，庞孝先见状，不允许魏明珍在其摊位附近摆摊擦鞋，用脚踢魏明珍的凳子，摔魏明珍的水桶从而引发纠纷，在相互抓扯中，庞孝先将魏明珍致伤。因双方发生纠纷系庞孝先引起，故原审判决按照本案发生纠纷的原因及过错，判决庞孝先承担80％的民事赔偿责任。魏明珍在庞孝先不准其摆摊擦鞋时不冷静，参与相互谩骂，致使纠纷升级也有过错，魏明珍也应自行承担20％的民事责任。上述事实有双方在开庭时的陈述，魏明珍提供的案件接报回执、重庆市第七人民医院的病案资料、发票、照片、证人陈昭模、陈余夫的证言以及庞孝先提供的板凳在案为据，故原审判决认定事实清楚、责任划分明确。确,请求依法驳回庞孝先的再审申请。
本院经审查认为，2015年10月25日7时30分许，魏明珍到重庆市巴南区李家沱摆摊擦鞋，庞孝先见状，不允许魏明珍在其摊位附近摆摊擦鞋，用脚踢魏明珍的凳子，摔魏明珍的水桶从而引发纠纷，在相互抓扯中，庞孝先将魏明珍致伤。因双方发生纠纷系庞孝先引起，故原审判决按照本案发生纠纷的原因及过错，判决庞孝先承担80％的民事赔偿责任。魏明珍在庞孝先不准其摆摊擦鞋时不冷静，参与相互谩骂，致使纠纷升级也有过错，魏明珍也应自行承担20％的民事责任。上述事实有双方在开庭时的陈述，魏明珍提供的案件接报回执、重庆市第七人民医院的病案资料、发票、照片、证人陈昭模、陈余夫的证言以及庞孝先提供的板凳在案为据，故原审判决认定事实清楚、责任划分明确。
庞孝先称本案的证人陈昭模、陈余夫并未在事发现场，原审判决认定事实的主要证据未经质证。本院经审查，庞孝先并未提交证人陈昭模、陈余夫并未在事发现场的证据。魏明珍提交的证据公安局案件接报回执、重庆市第七人民医院的病案资料、发票、证人陈昭模、陈余夫的证言均在开庭审理时进行了质证，申请再审人庞孝先所称原判决认定事实的主要证据未经质证的情形不属实。
综上,庞孝先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：
驳回庞孝先的再审申请。
审 判 长 彭 英
审 判 员 吴小琴
代理审判员 汪 娇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 艺
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初48号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年5月27日出生于福建省福州市仓山区，汉族，大专文化，农民，户籍地福建省福州市仓山区，住龙岩市新罗区。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年6月25日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2016年1月12日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）52号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员傅少波出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月24日10时许，被告人刘某到龙岩市新罗区龙门镇连坑村路口帮其女友取快递时与快递员陈某发生口角，在争执中被告人刘某用木棍将陈某左手臂打伤；经法医鉴定被害人陈某的损伤程度属轻伤二级。案发当天，被告人刘某在公安机关询问调查期间，如实供述了犯罪事实，属自首且已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议且有身份证明、到案经过等书证，被害人陈某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，收条及谅解书，被告人刘某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人刘某在公安机关调查询问期间如实供述了犯罪事实，属自首且已赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押的木棍一根，属作案工具，予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曾 宏 斌
二〇一六年一月十九日
书记员 张雪婷（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终7500号
上诉人（原审被告）：周正东，男，汉族。
委托代理人：汪志国，重庆渝通律师事务所律师。
委托代理人：谭杨，重庆渝通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘芳，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：盘如研，男。
法定代理人刘芳，女。
二被上诉人的委托代理人：王成双，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
原审被告：陈家庆，男，1968年9月9日生，汉族，住江苏省溧阳市南渡镇何家村委木杓兜村**号，公民身份号码3204231968********。
上诉人周正东因与被上诉人刘芳、盘如研、原审被告陈家庆民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第00480号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周正东上诉请求：撤销原判第二项，依法改判。事实和理由：一审中的视频资料不能证明债权人要求其承担保证责任，不具有真实性、合法性、关联性，不能作为定案证据；证人谭立勇与被上诉人系亲属关系，且与其另有诉讼，该证言不应采信，也表明从视频中不能看出曾向其要求承担保证责任，不能证明实际发放借款；被上诉人一审举示的证据不足以证明借款合同已生效，保证人承担保证责任的前提不具备；保证期间已届满，其应免除保证责任。
刘芳、盘如研共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
陈家庆未陈述意见。
刘芳、盘如研向一审法院起诉请求：一、由陈家庆偿还借款525000元及利息（以本金525000元为基数，从2014年5月8日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的三倍计算至本金付清之日止）；二、由周正东对陈家庆的上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年5月8日，陈家庆、周正东向盘登亮出具借条一张，载明“今借盘登亮人民币伍拾贰万伍仟元整，2014年6月3日前归还。借款人陈家庆、担保人周正东”。2014年5月30日，盘登亮死亡。2014年9月25日，刘芳、谭立勇共同向陈家庆、周正东催收借款未果。
同时查明，盘登亮与刘芳系夫妻关系。盘如研系盘登亮与刘芳之子。盘登亮的父母已经先于盘登亮死亡。
由于陈家庆下落不明，刘芳、盘如研向人民法院报社交纳了在人民法院报登报的公告费560元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，陈家庆向盘登亮借款，盘登亮与陈家庆之间形成借款合同关系，由于双方没有约定借款利息，视为不支付利息。盘登亮死亡后，其继承人有权要求陈家庆归还借款。借款人没有按约定的期限偿还借款，出借人有权要求借款人偿付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借条中未约定周正东的保证方式，则周正东按照连带责任保证承担保证责任。由于未约定保证期间，债权人应当自2014年6月3日起六个月内要求周正东承担保证责任，刘芳、盘如研在保证期间内向周正东主张过权利，故周正东不能免除保证责任。
综上所述，刘芳、盘如研要求陈家庆偿还借款本金及逾期利息，要求周正东承担保证责任的理由成立，该院予以支持，但逾期利息应从2014年6月4日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。周正东辩称其不应承担责任的理由不能成立，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由陈家庆于本判决生效后15日内偿付刘芳、盘如研借款本金525000元及逾期利息（以本金525000元为基数，从2014年6月4日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）；二、由周正东对陈家庆的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回刘芳、盘如研的其他诉讼请求。案件受理费9130元，公告费560元，合计9690元，由陈家庆、周正东共同负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案争议焦点主要在于周正东是否应当承担保证责任。周正东在案涉借条上作为担保人签名，为该借款提供担保的意思表示真实，合法有效。该借条未约定保证方式及期限，应依法确定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2014年6月3日起的六个月。刘芳等一审举示的手机录制视频资料、手机短信虽不能直接证明其要求周正东承担保证责任的事实，但可以证明其向陈家庆、周正东催收借款，以及借款真实发生的事实。再结合证人谭立勇的证言，以及当事人陈述，刘芳等在前述保证期间内向周正东催收案涉借款，即要求周正东承担保证责任的事实存在的可能性较大。周正东认为上述视频资料不真实，但未在一审中申请鉴定。该视频资料的录制虽未经在场人同意，但其是在公共场所对催收借款经过的客观记录，不属侵犯他人隐私的方式。证人谭立勇虽与刘芳有亲戚关系，但系催收借款的参加者，所作证言与视频资料及短信等证据相互映证。一审经庭审质证采纳上述视频资料、证人证言作为定案依据，并无不当。周正东关于视频资料不具有真实性、合法性、关联性，视频资料与证人谭立勇的证言不应作为定案依据的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。据此，周正东应当承担保证责任，即对本案主债务承担连带清偿责任。周正东关于该借款未生效、保证期间已经过的上诉理由，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9130元，由上诉人周正东负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 兰
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)旌民一初字第00371号
原告：纪某，女，1978年11月12日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被告：陶某，男，1969年7月7日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
本院在审理原告纪某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告纪某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告纪某负担。
审 判 员 潘志鹏
二〇一五年八月十一日
书记员（代） 黄 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2532号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司，住所地黄冈市浠水县散花镇散花大道，统一社会信用代码91421125068438594T。
负责人李长江，该公司总经理。
被告胡小红，女，1983年11月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司诉被告胡小红物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司撤回起诉。
本案受理费50元（减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司负担。
审判员 朱 飞
二〇一七年十一月十一日
书记员 陈启勇
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终37号
上诉人（原审被告）：长沙华宁汽车零部件有限责任公司。住所地湖南省长沙县星沙街道办事处松雅安置区***栋***号。
被上诉人（原审原告）：志得利电子（湖北）有限公司。住所地湖北省枣阳市南城办事处惠湾村*组。
上诉人长沙华宁汽车零部件有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳民二初字第00444号民事裁定，向本院提起上诉。
长沙华宁汽车零部件有限责任公司上诉称，一、本案合同签订地为长沙市星沙开发区（位于长沙县地域范围内）。2013年3月18日，其与被上诉人志得利电子（湖北）有限公司经过协商一致在其所在地长沙市星沙开发区签订合同书，合同书第十一条约定“双方友好协商解决，协商有异议的在合同签订地（枣阳市人民法院）调解”，合同第十四条约定“合同签订地：长沙市星沙开发区”。因此本案合同的签订地为长沙市星沙开发区。二、双方没有协议诉讼管辖的约定，枣阳市人民法院对本案没有管辖权。1.合同签订地与合同纠纷诉讼管辖地不是同一个法律概念。2.“调解”与“诉讼管辖”不是一个法律概念。3.“协商有异议的在合同签订地调解”并不等同于“协商有异议的在合同签订地诉讼”。三、本案应由长沙县人民法院审理。根据民事诉讼法的规定，合同纠纷由被告所在地或者合同履行地管辖。本案中，其作为被告，所在地法院为长沙县人民法院，而在合同书第十四条约定的合同履行地为长沙市星沙开发区，因此本案被告所在地和合同履行地都在长沙县人民法院管辖范围。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙县人民法院审理。
志得利电子（湖北）有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告志得利电子（湖北）有限公司向原审法院起诉称，自2013年3月18日始，其与原审被告长沙华宁汽车零部件有限责任公司建立并保持汽车橡胶制品配件购销业务。2014年7月1日，为规范双方购销货物合同关系，经双方协商补充签订了产品购销合同，合同有效期溯及自2013年3月18日至2016年3月18日。约定被告订购其不同规格橡胶制品配件产品，并就订购产品价格、数量、质量要求等进行了约定。后在业务往来中，其根据被告订单要求继续生产并发货，但被告却违反合同约定未按期向其支付货款，并拒绝收购所订购产品，造成其货物积压，致使其的合同目的不能实现。被告现拖欠其货款1178118.14元，拒收订购货物损失411097.40元，其多次向被告催要均未结果，故诉至法院，请求依法判令：1.解除原、被告双方签订的橡胶产品供货合同。2.被告支付所欠原告货款1178118.14元，同时赔偿因拒收订购货物给原告造成的经济损失411097.40元。3.本案全部诉讼费用由被告承担。据其诉请，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原审原告志得利电子（湖北）有限公司在原审中提交一份双方签订的《合同书》，该合同书第十一条约定“解决合同纠纷的方式为双方友好协商解决，协商有异议的在合同签订地（枣阳市人民法院）调解。”第十四条约定“合同签订地为长沙市星沙开发区；合同履行地长沙市星沙开发区。”由于在同一份合同中就管辖法院问题约定了两个不同地点的合同签订地，也即双方未就协议管辖达成合意，属约定不明确，故本案不能依据合同中协议管辖条款确定管辖。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”确定管辖。由于本案原审原告志得利电子（湖北）有限公司起诉要求原审被告长沙华宁汽车零部件有限责任公司支付拖欠的货款，本案争议标的为货款，志得利电子（湖北）有限公司作为接收货币一方其住所地位于原审湖北省枣阳市人民法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 姜婷婷
二〇一七年三月二日
书记员 王羽鸣
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3707号
原告：焦某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
委托代理人：黄成华，安徽南宣律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族，住址同上。
原告焦某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告焦某某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告焦某某自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许焦某某撤回起诉。
本案受理费已减半收取150元，由原告焦某某负担。
审判员 董正强
二〇一六年八月二十六日
书记员 韩玉红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3780号
申请人：杨青，女，汉族，1966年4月12日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：吴建宝，湖北高照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷超，湖北高照律师事务所实习律师。
被申请人：向海，男，汉族，1977年3月7日出生，住湖北省襄樊市樊城区。
担保人：胡鸿，女，汉族，1963年1月19日出生，住武汉市洪山区小何村***号，公民身份号码：4201061963********。
申请人杨青与被申请人向海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）鄂0192财保28号民事裁定书，裁定对被申请人向海名下位于武汉市江夏区经济开发区两湖大道两湖大道东林外庐24幢8-902号房屋、担保人胡鸿名下银行存款25000元予以查封、冻结。申请人杨青于2016年11月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为申请人杨青的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人向海名下位于武汉市江夏经济开发区经济开发区两湖大道东林外庐24幢8-902号房产的查封；
二、解除对担保人胡鸿银行存款25000元的冻结。
审判员 郝 虹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邹洪萍
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执829号
申请执行人张建生，男，1954年12月4日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司。
地址：呈贡区洛羊镇水海子村蛤蟆山。
法定代表人郑宣明，董事长。
组织机构代码证：71944584-4。
申请执行人张建生与被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2016年1月20日作出的（2015）呈民初字第7号民事判决书已经发生法律效力，被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司应支付共计人民币6836.00元并将房屋过户到申请执行人名下。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中查明,本院已依法过户，但申请执行人申请执行的案款6836.00元现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114执829号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一七年一月十八日
书记员 黄 巍
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第71059-1号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
法定代表人段红涛，职务行长。
被告曹连刚。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告曹连刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。
案件受理费2426元，减半收取1213元，保全费1120元，公告费300元，由原告负担。
审 判 长 王 峰
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈思宇
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑2701执214号
被执行人：桂梓文,男性,1992年2月11日出生,住加区漠河县西林吉镇。
申请执行人加格达奇区人民法院与被执行人桂梓文罚金纠纷一案，本院作出的（2016）黑2701刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该刑事判决书所确定的义务，本院依法强制执行，执行标的为2000.00元。
本案执行过程中，本院依法对被执行人桂梓文的银行存款等财产信息进行了调查。现未发现被执行人有其他可供执行的财产线索,已发布失信并限制高消费。故本院对本次执行程序予以终结。对于被执行人桂梓文未履行的罚金2000.00元及被执行人迟延履行期间的加倍债务利息，被执行人应当继续履行。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑2701刑初2号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，仍应履行。本院发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 门雪峰
审判员 郭宝林
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年八月九日
书记员 卢云鹤
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑2701执293号
被执行人：刘加滨,男,1970年6月4日出生,住加区长虹街。
申请执行人加格达奇区人民法院与被执行人刘加滨罚金纠纷一案，本院作出的（2015）加刑初字第75号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该刑事判决书所确定的义务，本院依法强制执行，执行标的为2000.00元。
本案执行过程中，本院依法对被执行人刘加滨的银行存款等财产信息进行了调查。现未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人刘加滨下落不明，已发布失信并限制高消费，故本院对本次执行程序予以终结。对于被执行人刘加滨未履行的罚金2000.00元及被执行人迟延履行期间的加倍债务利息，被执行人应当继续履行。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）加刑初字第75号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，仍应履行。本院发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 门雪峰
审判员 郭宝林
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年八月九日
书记员 卢云鹤
＼n宁波市鄞州区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）甬鄞行审字第46号＼n申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局。＼n负责人张剑。＼n被执行人孙圣跃。＼n被执行人李华菊。＼n申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局于2014年1月27日向本院申请执行被执行人孙圣跃、李华菊计划生育行政征收一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局于2013年8月9日以被执行人孙圣跃、李华菊违法生育为由，依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出了鄞人口计生征字（2013）第139号征收社会抚养费决定。该决定的内容为孙圣跃、李华菊应缴纳社会抚养费122876元。＼n本院经审查认定，申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局作出的鄞人口计生征字（2013）第139号征收社会抚养费决定书于2013年8月9日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行法律文书确定的义务。2013年11月15日，申请执行人向被执行人送达了鄞人口计生催（2013）44号履行义务告知书，但被执行人收到后仍未履行。＼n本院认为，申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局作出的鄞人口计生征字（2013）第139号征收社会抚养费决定主体合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人现申请本院强制执行符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：＼n对申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局作出的鄞人口计生征字（2013）第139号征收社会抚养费决定准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n（此页无正文）＼n审判长周磊＼n审判员徐小娟＼n审判员唐永德＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员寿涛
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第810号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人王某甲。2004年因犯出售非法制造的发票罪、非法出售发票罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年，2005年7月4日刑满释放。因本案于2012年7月30日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）962号起诉书指控被告人王某甲犯出售非法制造的发票罪，于2012年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市西湖区人民检察院指控：2012年7月30日16时30分许，被告人王某甲在本市西湖区西城广场肯德基旁大楼梯的台阶上，欲将15本（合计750份，总面额为人民币165000元）定额发票以人民币750元的价格向王某乙出售时被公安机关抓获。经鉴定，以上发票均为假发票。＼n上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及照片、监控录像截图、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等书证；证人王某乙的证言；监控录像及录音以及发票鉴定结果证明书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某甲以营利为目的，明知系非法制造的发票予以出售，情节严重，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，比照既遂犯予以减轻处罚。被告人王某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人王某甲犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币25000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月30日起至2013年7月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员宗盼＼n二〇一二年九月十七日＼n书记员徐园园
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执101号
申请执行人陈正和，男，1938年7月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人李卫东，男，1972年8月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0104民初20079号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知书指定的期间履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
撤销上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋上李卫东设定的抵押登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓东
二〇一七年一月十三日
书记员 黄易然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6915号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：付发���，男，1985年11月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托代理人：李英，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
原审被告：付章文，男，1991年2月7日出生，汉族，住江西省井冈山市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人付发勇、原审被告付章文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初4883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年4月18日，付发勇向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、付章文、平安财险东莞公司连带赔偿付发勇185000.93元（含医疗费583.9元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费2400元、营养费2500元、护理费2400元、误��费23775.87元、残疾赔偿金176201.35元、鉴定费2724.5元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费1510元、交通费2250元、住宿费2000元，以上共计229345.62元，按赔偿责任比例计算为185000.93元）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险一并处理，精神损害抚慰金由交强险优先赔付；三、本案诉讼费由付章文、平安财险东莞公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿付发勇158922.01元；二、驳回付发勇对付章文的诉讼请求；三、驳回付发勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费2000.01元（付发勇已预交），由付发勇负担281.93元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1718.08元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初4883号民事判决。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、付发勇的伤残等级评定为9级，不合理。首先，付发勇入院时的精神状态与鉴定结论记载的精神状态不符。其次，参照粤鉴协〔2014〕12号附件22、《道标》有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定3.1.2适用于标准4.10.1a:2），付发勇的伤情最高评定10级伤残。最后，付发勇的智力检测缺乏客观真实，存在诸多主观伪装。二、付发勇的户籍性质应属农村。付发勇仅提供了铺位租约合同，且租约合同无任何身份证明，无法证明其真实关系，也无其他企业三证佐证。同时付发勇未提交居住证明，银行流水收入也未满一年，无法证明其在城镇连续居住一��以上且有稳定收入。综上，平安财险东莞公司请求本院判令：1.撤销原审法院对伤残等级以及户籍性质的认定，改判(2016)粤1973民初4883号民事判决第一项，争议金额为85894元；2.平安财险东莞公司不承担一审、二审诉讼费。
针对平安财险东莞公司的上诉，付发勇、付章文未进行答辩，亦未提交任何书面意见。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、本案的伤残等级认定是否合理；二、应按何种户口性质认定付发勇的残疾赔偿金。对此，本院分析如下：
一、关于伤残等级认定，经查，法医鉴定遵循对人体原发性损伤及由损伤引起的并发症或者后遗症的主、客观体征进行全面、细致地检验的原则，侧重于对人体损伤原因及损伤程度进行检验鉴定，而医疗机构的治疗则侧重于诊断与治疗疾病，××发生原因、发展规律及如何用药治疗，二者分析角度存在不同，对伤者的病情描述存在差异符合常理。本案中，对伤者付发勇进行鉴定的鉴定机构及相关鉴定人员具有鉴定资质，其在参考东莞三局医院病历资料的基础上，结合精神状态检查、心理测验、调查结果，认定付发勇脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度），精神方面评定为九级伤残，具有事实及法律依据，鉴定客观、科学，可作为定案依据。且在一审阶段，针对平安财险东莞公司对鉴定意见提出的异议，鉴定机构已复函对付发勇的损伤程度、特点以及相关规定予以详细、清晰说明。对此，原判所作相关认定合理有据。二审阶段，平安财险东莞公司上诉对鉴定意见提出异议，但并未提交有效的相反证据支持其主张，本院不予采纳。
二、关于残疾赔偿金的认定标准，经查，事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住满一年以上且主要收入来源地为城镇的，按城镇居民标准计算赔偿数额。本案中，受害人付发勇虽系农村户口居民，但租约合同、新莞人在莞连续居住年限审核表证明付发勇在事故发生前一年居住在东莞市塘厦镇莲湖中路55号的事实，且有账户交易明细证明付发勇事故前一年以上具有较为稳定的收入来源，原判据此判定按照城镇标准计算残疾赔偿金，合理有据，本院予以维持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1947.35元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
审 判 员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡爱翎
吴彩霞
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0724民初736号
原告昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，男，任该联社理事长。
委托代理人张彦明，男，该联社职工。
被告赵建国，男，1977年6月25日生，汉族，昔阳县人。
被告张雪梅，女，1976年8月28日生，汉族，昔阳县人，系被告赵建国妻子。
原告昔阳县农村信用合作联社诉被告赵建国、张雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告昔阳县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 王新华
审 判 员 周雪林
人民陪审员 杨淑雅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吕婷婷
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保723号
申请人：赵振胜，男，1988年5月23日出生，住沂南县。
被申请人：黄成宗，男，1986年2月25日出生，住沂水县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人黄成宗所有的鲁Ｑ×××××号车一辆(保全金额：3万元)，并向本院提供永安财产保险股份有限公司作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人黄成宗所有的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十月十三日
书记员 刘亚飞
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1732号之一
解除保全申请人：赵某某，女，1985年11月12日生，汉族，平原县人。身份证号：3714261985********。
被申请人：陈某，男，1985年1月12日生，汉族，平原县人。
申请人赵某某与被申请人陈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日作出(2016)鲁1426民初1732号民事裁定，查封了被申请人名下的鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号轿车，申请人赵某某于2016年3月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的意见》第166条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈某名下的鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一七年三月七日
书记员 贺兴海
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初1147号
原告：侯东生,男,1965年12月22日出生,汉族,黄州区人，住黄冈市黄州区，
委托代理人熊瀚潇，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北金信装饰装潢有限责任公司，住所地团风镇得胜桥村崩坡路，统一社会信用代码：91421121553943623L。
法定代表人：王涛，经理。
原告侯东生与被告湖北金信装饰装潢有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，原告侯东生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告侯东生撤回起诉处理。
审判员 陈 浩
二〇一七年十一月一日
书记员 霍振华
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第513号
申请执行人王艳。
被执行人白山市蓝天房地产开发有限公司，住址白山市江源区。
申请执行人王艳与被执行人白山市蓝天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）江民二初字第107号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第513号执行一案的本次执行程序，申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一五年十一月七日
书记员 刘玉山
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03035号
原告：周多。
被告：詹传良。
被告：贝迪斯电子有限公司，住所地蚌埠市禹会区中兴路818号。
法定代表人：李福喜，董事长。
本院在审理原告周多诉被告詹传良、贝迪斯电子有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周多于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周多撤回起诉。
审 判 长 马 武
审 判 员 王玉琳
人民陪审员 马兆飞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 董蓓丽
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0402执1271号之一
申请执行人:陈某,男性,汉族。
被执行人:赵某,男性,汉族。
陈某与赵某人格权一案，本院（2017）陕0402民初403号民事判决书及咸阳市中级人民法院（2018）04民终248号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：被告赵某于本判决生效后十日内向给付原告陈某医疗费、伙食补助费、陪护费、误工费、交通费、鉴定费共计18453.6元。承担诉讼费389元。上述义务被执行人至今未履行。申请人申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款18453.6元，承担诉讼费389元，本案执行费176元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵某银行存款19018.6元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胥保良
二〇一八年七月二十二日
书记员 严宝珍
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执第828号
申请执行人赵玲，女，汉族，1972年11月23日生，住云南省昆明市盘龙区。
被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司。
住所地：呈贡区洛羊镇水海子村蛤蟆山。
法定代表人郑宣明，董事长。
组织机构代码：71944584-9。
申请执行人赵玲与被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，云南省呈贡区人民法院于2016年1月20日作出的（2015)呈民初字第6号民事判决书已经发生法律效力，被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司应支付申请人案款费共计人民币8399.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中查明,被执行人呈贡欧陆房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人申请执行的案款8399.00现暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 司马衍
审 判 员 刘姣姣
二〇一七年一月十八日
法官助理 樊则志
书 记 员 李 敬
河南省登封市人民法院
民事裁定书
(2018)豫0185民初3885号
原 告
|
登封市市区鑫鑫建材超市，统一社会信用代码：92410185MA426R9C85,住所地：登封市市区颍河路西段（苹果园居委会）。
法定代表人：何光学，经理。
被 告
|
赵 亮，男，回族，1991年3月16日出生，住河南省。
案 由
|
租赁合同纠纷
诉讼请求
|
1、依法判令被告支付原告租赁费10000元；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告登封市市区鑫鑫建材超市诉被告赵亮租赁合同纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中，原告以双方已协商解决为由撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告登封市市区鑫鑫建材超市撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告登封市市区鑫鑫建材超市承担。
审 判 员 刘舒力
二Ｏ一八年八月十七日
书 记 员 吴燕飞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初2178号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。
负责人：周洪全，系该银行行长。
委托诉讼代理人：张适宇，系该银行职工。
被告：唐胜文，男，1949年9月14日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告唐胜文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月23日立案，并依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 慧
二〇一七年七月三十一日
书记员 姜新宇
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3720号
申请执行人程波
被执行人李永福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03540号，依法向被执行人李永福发出执行通知书，责令被执行人李永福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李永福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李永福（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币240000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 胡军敏
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑2701执116号
申请人：武彩晶，女，汉族，1979年10月12日出生,住加格达奇区安悦小区。
被执行人：徐东斌，男，汉族，1987年10月27日出生,住加区修理营。
被执行人：崔亚荣，女，汉族，1963年2月27日出生,住加区前进路工商银行家属楼。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑2701民初821号民事调解书，立案执行武彩晶与徐东斌、崔亚荣借款合同纠纷一案。现双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：
一、终结(2018)黑2701执116号案件的执行；
二、如被执行人徐东斌、崔亚荣不履行义务，申请执行人武彩晶可以申请恢复对（2017）黑2701民初821号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 门雪峰
二〇一八年八月九日
书记员 关 东
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青温商初字第260号
原告：崔晓军。
被告：青田天型家具有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇港头工业区。
法定代表人：刘书胜，系该公司经理。
被告：刘书胜。
本院在审理原告崔晓军诉被告青田天型家具有限公司、刘书胜民间借贷纠纷一案中，因原告崔晓军在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨忠俊
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 金翡妃
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初540号
原告：刘彬华，男，1962年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：蒋良德。
原告刘彬华与被告上海长江联合金属交易中心有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。
原告刘彬华诉称，从2016年9月23日起，被告业务员通过电话推销，以高额回报方式，引诱王世岗通过网络在线注册了被告交易所交易账户，与其建立合同关系。王世岗资金到账后，被告设计互联网交易软件，通过虚拟的金额数据设置买入、卖出，收取手续费，及强行平仓的方式导致王世岗资金亏损并拒绝返还。2017年4月3日，王世岗将其拥有被告的债权转让给原告。原告起诉要求法院判决：1.王世岗与被告网络购物交易系统里的全部网络交易合同无效；2.被告返还原告资金129491元及赔付利息损失；3.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，原告作为债权人，为接收货币一方。原告的户籍所在地虽在南昌市高新技术开发区XXXXXXXXXX，但其住所地与经常居住地不一致，其经常居住地在南昌市××区。故本院对本案无管辖权，本案移送江西省南昌市西湖区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市西湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李少燕