wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔��市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更6461号
罪犯裴成，男，汉族，1969年7月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2015年1月27日作出（2014）外刑初字第642号刑事判决，以被告人裴成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月9日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯裴成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯裴成予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯裴成在服刑期间，��罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯裴成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯裴成减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯裴成减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年2月10日起至2017年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王福军
审判员 王立刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 盛丽那
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初3712号
原告:成都麓山物业管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人：罗兵,董事长。
委托诉讼代理人：车泓志、梁东鹏，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被告:李奉霖,女,1970年2月18日出生,汉族,住四川省三台省。
原告成都麓山物业管理有限公司（以下简称麓山物业公司）诉被告李奉霖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麓山物业公司的委托诉讼代理人车泓志、梁东鹏到庭参加诉讼。被告李奉霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告麓山物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴的自2015年1月1日起暂截至2016年11月30日止的物业服务费，按照4.2元/㎡/月的收费标准计算，共计44111.7元；2、判令被告向原告支付自逾期交纳物业费之日起按照欠费额的千分之三每日标准计算的因原告欠缴上述物业服务费而产生的违约金，暂计算至2017年6月30日止，共计75482.6元；3、判令本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用全部由被告承担。4、上述1、2项费用合计119594.3元。事实与理由：被告系麓山国际社区长岛125幢房屋的业主。该小区开发商成都万华房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定由原告向该小区提供前期物业服务。合同签订后，原告按合同约定向全体业主提供了相应物业服务，但自2015年1月1日起，被告却无故拒绝向原告交纳物业服务费。按照《前期物业服务委托合同》第五条、第六条、第二十六条的约定，被告欠缴物业服务费的行为已经构成违约，原告有权向其主张欠缴的全部物业服务费及因其欠缴物业服务费所产生的违约金。经原告多次催告，被告仍不履行合同义务，拒绝缴纳上述费用，故原告提起诉讼。
被告李奉霖未作答辩。
经审理查明：2010年3月15日，成都万华房地产开发有限公司与原告签订《【麓山国际社区*麓山*长岛】前期物业管理服务委托合同》，约定由原告为麓山国际社区*麓山*长岛小区提供物业服务。其中第五条约定：物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为4.2元/月.平方米；第六条约定：业主应于《商品房买卖合同》约定的交房之日起开始交纳物业管理服务费用。……物业服务费按季预先交纳，业主或物业使用人应于每季的前七日内履行交纳义务，首次交房时按半年预交物业服务费；第二十六条约定:业主或物业使用人违反合同第五条、第六条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用或水、电、气等使用费的，每逾期一日，应按欠费额千分之三的标准支付违约金；第三十条约定，合同期限自2012年6月30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时自动终止。
2011年2月25日，被告李奉霖与成都万华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于麓山大道二段麓山国际社区花园洋房三期六区125幢1楼1号房屋，建筑面积为456.64平方米。该合同于2011年3月4日进行了签约备案。2012年8月5日该房屋交付给被告，被告向原告交纳了2014年12年31月之前的物业服务费，此后即未再交纳。2016年11月19日，被告与案外人冷静怡、李军签订《成都市天府新区存量房买卖合同》，约定被告将案涉房屋出卖给冷静怡、李军，后双方办理了所有权变更登记。原告向被告邮寄物业服务费催收函，主张物业管理费及违��金无果后，向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人身份信息、【麓山国际社区*麓山*长岛】前期物业管理服务委托合同、商品房买卖合同及备案表、房屋交接单、物业费催收函邮寄单，物业管理费收款收据、成都市天府新区存量房买卖合同（自由成交）、房屋转让业主（住户）基本情况登记表、不动产登记证、新业主缴纳物业服务费凭证以及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告麓山物业公司与成都万华房地产开发有限公司签订的《【麓山国际社区*麓山*长岛】前期物业管理服务委托合同》系原告与建设单位的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。被告在2012年8月5日至2016年11月19日期间系该小区麓山国际社���花园洋房三期六区125幢1楼1号房屋的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，该《【麓山国际社区*麓山*长岛】前期物业管理服务委托合同》对被告具有约束力。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付物业费，但其尚欠2015年1月1日起至2016年11月19日止的物业服务费43408.20元（456.64平方米×4.2元/月.平方米×22个月19日）未支付，应当向原告支付。按照双方签订的《【麓山国际社区*麓山*长岛】前期物业管理服务委托合同》第六条“业主应于《���品房买卖合同》约定的交房之日起开始交纳物业管理服务费用。……物业服务费按季预先交纳，业主或物业使用人应于每季的前七日内履行交纳义务，首次交房时按半年预交物业服务费”和第二十六条“业主或物业使用人违反合同第五条、第六条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用或水、电、气等使用费的，每逾期一日，应按欠费额千分之三的标准支付违约金”的约定，被告未按照合同约定支付物业服务费，构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金。但原告主张的违约金过高，且原告并未提交其存在损失的证据，故本院酌情调整违约金，具体分段计算为：以5753.66元（456.64平方米×4.2元/月.平方米×3个月）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率分别从2015年1月8日、4月8日、7月8日、10月8日��2016年1月8日、4月8日、7月8日计算至2017年6月30日止；以3132.55元为基数，按照按照中国人民银行同期贷款利率从2016年10月8日计算至2017年6月30日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李奉霖于本判决生效之日起十日内向原告成都麓山物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年11月19日止的物业服务费43408.20元。
二、被告李奉霖于本判决生效之日起十日内向原告成都麓山物业管理有限公司支付违约金（以5753.66元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率分别从2015年1月8日、4月8日、7月8日、10月8日、2016年1月8日、4月8日、7月8日计算至2017年6月30日止；以3132.55元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年10月8日计算至2017年6月30日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，由被告李奉霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 员 王 璇
二〇一八年六月二十六日
法官助理 龚玉洁
书 记 员 张 玲
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0204民初1162号
原告王敏华，女，1943年12月7日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人朱一，黑龙江省朱一律师事务所律师。
被告马宽良，男，1966年出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院在审理原告王敏华诉被告马宽良借款合同纠纷一案中，原告王敏华于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王敏华撤回起诉。
本案受理费7,000.00元，减半收取3,500.00元，由原告负担。
审 判 长 崔 霞
审 判 员 曹东霞
人民陪审员 宗贵和
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 琳
成都市双流区人民法院
补 正 裁 定 书
(2018)川0116民初5804号
原告中航物业管理有限公司成都分公司诉被告刘冬卫、邓雪梅物业租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月27日作出的(2018)川0116民初5804号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决第4页第十四行的“案件受理费427元，由被告刘冬卫、邓雪梅负担。”补正为“案件受理费427元，其他诉讼费442元，共计869元，由被告刘冬卫、邓雪梅负担。”。
审 判 员 王 璇
二〇一八年六月二十八日
法官助理 龚玉洁
书 记 员 张 玲
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)闻民二初字第352号
原告秦冬亚，女，1972年2月16日出生，汉族。
被告叶闫杰，男，1971年2月16日出生，汉族。
委托代理人叶渭林，64岁，汉族。
委托代理人卫英，闻喜桐城法律服务所法律工作者。
被告刘宏保，男，1973年6月17日出生，汉族。
本院在审理原告秦冬亚与被告叶闫杰、刘宏保案外人执行异议之诉一案中，因原告秦冬亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告秦冬亚负担。
代理审判员 任红伟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 裴家生
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初6047号之一
原告：蔡霏。
委托诉讼代理人：黄卫平，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告：管利民。
本院在审理原告蔡霏与被告管利民民间借贷纠纷一案中，原告蔡霏于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡霏申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡霏撤回起诉。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元（原告已预交），由原告蔡霏负担。
审判员 吴燕燕
二〇一六年九月八日
书记员 黄 菊
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0502民初1974号
原告：毕晓平,男,1988年8月9日出生,现住通化市东昌区。
被告：王宇，男，1989年2月17日出生，现住通化市东昌区。
原告毕晓平与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。2018年9月21日，原告毕晓平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告毕晓平撤诉处理。
案件受理费275.00元（系减半收取），由原告毕晓平负担。
审判员 唐丽丽
二〇一八年九月二十一日
书记员 张金玲
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0422民初1158号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行
法定代表人：杨德毓，该行行长。
委托诉讼代理人：王铁权、王景海，该行三农信贷经理。
被告：袁财有，男，1977年10月27日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省东辽县。
被告：张首全，男，1953年3月5日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省东辽县。
被告：袁河，男，1956年2月18日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省东辽县，现已故。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告袁财有、张首全、袁河借款同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告立即偿还原告贷款本金3万元及利息3946.22元，本息合计33946.22元，以及至实际还款日产生的一切加、罚息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债务的全部费用。事实和理由：2014年1月22日，被告袁财有在原告处申请贷款3万元，经过调查，给予被告授信金额3万元，担保方式为保证担保，担保人为张首全和袁河，合同有效期3年，可循环使用。被告首次借款时间为2014年1月20日，到期日为2015年1月19日，已还清。2015年1月19日再次用信贷款3万元，2016年1月18日到期，已还清。2016年1月6日再次用信贷款3万元，贷款到期后，原告多次对被告进行过催收，被告均未按合同约定偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行对被告袁财有、张首全、袁河的起诉。
案件受理费325元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年九月六日
书记员 刘延生
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323��102号
申请执行人陈家富，居民。
被执行人冯定文，居民。
本院在执行申请人陈家富与被执行人冯定文民间借贷纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的具体下落及可供执行线索，本院也以职权查明被执行人暂无住房、车辆及银行存款等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出（2015）鄂竹山民初字第00847号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 梁自勇
二〇一六年七月二十日
书 记 员 全照许
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹非诉行执字第127号
申请执行人丹阳市国土资源局。地址：丹阳市丹桂路*号。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人吴越、朱强，该局工作人员。
被执行人王华方。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人王华方自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的(2015)丹非诉行审字第164号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应退还非法占用的0.53亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.53亩土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对非法占用的0.53亩土地处以30元/平方米的罚款，合计10650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。
执行过程中，未发现被执行人有银行存款信息，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹非诉行审字第164号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
执行员 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一六年元月六日
书记员 朱建峰
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初2361号
原告：成都一心纺织印染有限责任公司，住所地四川省成都市青白江区大同镇一心村。
法定代表人：肖振华，执行董事。
委托诉讼代理人：刘越，四川维是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董杰，四川维是律师事务所律师。
被告：周礼明，男，1967年1月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。
第三人：四川川棉印染有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇能源大道22号。
法定代表人：郎洪棋。
委托诉讼代理人：张德明，男，公司员工。
第三人：肖定录，男，1957年1月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告成都一心纺织印染有限责任公司（以下简称一心纺织）与被告周礼明、第三人四川川棉印染有限公司、第三人肖定录劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一心纺织委托诉讼代理人刘越、董杰，被告周礼明及其委托诉讼代理人胡伟，第三人四川川棉印染有限公司委托诉讼代理人张德明到庭参加诉讼。第三人肖定录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一心纺织向本院提出诉讼请求：1.判决一心纺织与周礼明不存在事实劳动关系；2.判决一心纺织不予支付周礼明工资及经济补偿金共计15420元。事实与理由：一心纺织因不服金堂县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，认为与周礼明不存在事实劳动关系，故依法提起诉讼。
周礼明辩称，与一心纺织存在事实劳动关系，仲裁裁决结果正确，请求驳回一心纺织的诉讼请求。
四川川棉印染有限公司述称，与周礼明不存在劳动关系。
肖定录书面述称，其以个人名义与四川川棉印染有限公司签订合作协议，租赁场地建设化纤染车间；周礼明系其以个人名义雇佣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.单据。周礼明举示了若干送货单、收据、发票，以证明肖定录对外以一心纺织名义从事经营活动。一心纺织对此不予认可，指出有一心纺织名称的单据全部为2007年的单据，而肖定录是在2008年后才在淮口镇租地建厂。还有一些单据没有时间，不能看出与一心纺织有关。本院认为，周礼明举示的若干单据与本案不具有关联性，不予采信。
2.临时出入证。周礼明举示了四川川棉印染有限公司临时出入证，上面载明“事项：成都一心纺织印染公司”，以证明其为一心纺织的员工。一心纺织对此不予认可。四川川棉印染有限公司述称，仅知晓肖定录曾是一心纺织的员工，周礼明等工人也有一部分曾在一心纺织工作，为便于区别，习惯性称呼周礼明等人为一心纺织的员工，故发放此临时出入证。本院认为，四川川棉印染有限公司对该证据进行了合理解释，故不能以此证明周礼明为一心纺织的员工。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年6月7日，肖定录与四川川棉印染有限公司签订《合作协议》，约定由四川川棉印染有限公司提供12亩土地，供肖定录修建生产车间，肖定录定期交纳承包费用。四川川棉印染有限公司还负责为生产车间提供水电气等所需要素，肖定录按照约定价格支付水电气费。协议签订后，肖定录修建了生产车间并招聘工人开始生产。2015年1月28日，肖定录与四川川棉印染有限公司签订《租赁合同》，续租了土地及厂房。
周礼明经人介绍，于2009年4月18日到四川川棉印染有限公司厂区内肖定录修建的车间上班，直到2017年9月车间停工后便未再工作。周礼明在工作期间，受肖定录管理，每月由肖定录发放工资。工资均由肖定录个人账户转出。
本院认为，自然人不具备用人单位的主体资格，自然人之间形成劳务关系。周礼明在工作中受肖定录管理，由肖定录发放报酬。四川川棉印染有限公司与肖定录之间形成土地租赁合同关系，生产车间也是由肖定录修建。周礼明与肖定录形成劳务关系。故周礼明与一心纺织间不存在事实劳动关系。
关于肖定录是否代表一心纺织。周礼明主张肖定录是一心纺织在淮口厂区的管理人员，代表一心纺织招录员工、发放工资。一心纺织对此不予认可。四川川棉印染有限公司述称，仅习惯性称呼周礼明等人为一心纺织的员工。肖定录述称，其以个人名义从事生产活动，与一心纺织无关。
本院认为，四川川棉印染有限公司明确指出土地系租赁给肖定录个人。生产活动中水电气费也是以肖定录个人名义交纳。员工工资均由肖定录个人账户发放。没有相关证据证明肖定录对外以一心纺织名义从事经营活动。故本院对周礼明主张肖定录代表一心纺织进行生产管理活动的事实不予确认。
综上所述，一心纺织的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，判决如下：
一、原告成都一心纺织印染有限责任公司与被告周礼明之间不存在事实劳动关系；
二、原告成都一心纺织印染有限责任公司不予支付被告周礼明工资及经济补偿金15420元。
案件受理费10元，由被告周礼明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 解文阳
二〇一八年六月二十七日
书记员 何昕奕
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初8645号
原告吴晓晖，女，1982年1月6日生，汉族。
委托诉讼代理人赵恒翼，江苏普善律师事务所律师。
被告陶芊化，女，1981年1月22日生，汉族。
被告袁旭，女，1981年10月30日生，汉族。
委托诉讼代理人陶芊化，女，1981年1月22日生，汉族。
原告吴晓晖诉被告陶芊化、袁旭健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员杨倩倩于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴晓晖的委托代理人赵恒翼、被告陶芊化暨被告袁旭的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓晖诉称：2016年5月21日，被告陶芊化的机动车与其驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故（后陶芊化被交警部门认定对此次事故负全责）。2016年5月27日，其与陶芊化共同前往交警部门处理上述交通事故，但在处理过程中，被告陶芊化纠结被告袁旭等人抢夺其手机，并对其进行围殴，导致其受伤，事后花费医疗费215元。后双方又被带至派出所，但陶芊化仍拒绝归还手机，并当面将其手机摔在地上，导致屏幕破裂，产生维修费用400元。后双方调解未果，其诉至法院要求判令：1、被告陶芊化、袁旭向其赔礼道歉；2、被告陶芊化、袁旭共同赔偿其伤后损失医疗费215元、营养费140元（20元/天*7天）、误工费3000元、交通费200元及手机维修费400元，合计3954元。
被告陶芊化、袁旭辩称：其没有打原告，原告没有证据证明其身体受伤与她们有关，故不应承担医疗费、误工费、营养费和交通费。另外其摔坏原告手机系因其认为原告的偷拍行为侵犯肖像权，故其只愿意承担200元手机维修费用。要求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明：2016年5月21日，被告陶芊化驾驶机动车与原告吴晓晖驾驶的电动自行车碰撞，发生交通事故。2016年6月22日，南京市公安局江宁分局交警大队出具道路交通事故认定书认定陶芊化负此次事故的全部责任。2016年5月27日，下午吴晓晖与陶芊化前往交警部门处理上述交通事故，被告袁旭系陶芊化朋友，陪同陶芊化前往交警部门。在处理事故过程中，吴晓晖坐于座位上使用手机（手机型号360奇酷8681-A01）拍摄，袁旭突然上前抢夺吴晓晖的手机并交给陶芊化，陶芊化将吴晓晖手机摔到地上并用脚碾压。吴晓晖欲索要回手机，但陶芊化、袁旭不予归还。袁旭还因此与吴晓晖发生肢体冲突，双方扭打在一起，扑倒在地。同时，另有一名拿伞的女子用伞两次对吴晓晖进行了击打。后吴晓晖与陶芊化、袁旭被带至南京市公安局江宁分局东山派出所调查及调解，但双方未达成调解意见。当天晚上，吴晓晖前往江宁医院就诊，经诊断为皮肤挫伤，医嘱休息三天，花费医疗费214元。2016年5月31日，吴晓晖前往南京市秦淮区止马营社区卫生服务中心就诊，诊断为头部外伤，医嘱休息四天。2016年6月6日，吴晓晖在南京市玄武区雷艳通讯产品经营部更换360奇酷8681-A01手机屏幕，花费400元。
另查明，吴晓晖系南京广播电视集团员工，从事新闻编辑、记者工作，工资分配方式为基本工资和绩效工资相结合。2015年12月至2016年5月，吴晓晖的实际平均收入为11830.9元。2016年6月，吴晓晖实际工资收入为10003.5元。
审理中，吴晓晖放弃要求监控录像中显示的另一拿伞女子赔偿损失。同时，其认为被告陶芊化、袁旭在纠纷过程中对其进行辱骂，对其人格造成伤害。但对此主张，吴晓晖并未提供证据证明。
上述事实，有事故认定书、监控录像、调解笔录、询问笔录、病例、诊断证明书、医疗费发票、劳动合同、纳税证明、维修发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张应提供证据加以证明。原告吴晓晖认为被告陶芊化、袁旭伤害了其人格，因而要求二被告赔礼道歉，但吴晓晖没有提供证据证明此观点，故对原告吴晓晖要求被告陶芊化、袁旭赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。公民的健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告吴晓晖与被告陶芊化、袁旭因协调处理交通事故而产生纠纷，双方理应平和解决。但陶芊化、袁旭虽然系认为吴晓晖在使用手机偷拍，在双方处于交警部门的情形下，其二人完全可以采取正当方式提醒或制止吴晓晖的行为，但却直接使用了暴力抢夺手机的方式，陶芊化更是在夺得手机后更故意将手机摔坏，导致屏幕破损，吴晓晖花费维修费用400元。故本院根据纠纷过程认定陶芊化对吴晓晖手机屏幕破裂的损失承担80%的赔偿责任，赔偿320元，袁旭承担20%的赔偿责任，赔偿80元。
陶芊化、袁旭夺得吴晓晖手机后，拒绝归还，双方均没有理智处理所发生的冲突，吴晓晖与袁旭反而扭打在一起，导致了吴晓晖受伤的后果。综合本次肢体冲突的起因、经过、损害的后果等因素，本院认定，袁旭与吴晓晖均应对吴晓晖受伤承担责任，同时另一拿伞的女子也应对吴晓晖的受伤承担相应责任。因此本院酌定，袁旭对吴晓晖的伤后经济损失承担40%的赔偿责任，另一拿伞女子承担30%的责任，吴晓晖自担30%的责任。但因吴晓晖在诉讼中明确放弃对拿伞女子的追责，故袁旭对吴晓晖放弃的部分不承担责任。吴晓晖伤后所支出的医疗费用214元系治疗伤病的合理支出，本院予以确认；但并无加强营养的医嘱，加之其伤情较轻，故对其主张的营养费，本院不予支持；误工费系当事人因误工实际减少的收入，由于吴晓晖的工资由基本工资和绩效工资组成，每月数额并不固定，但也差距不大。吴晓晖2015年12月至2016年5月间的实际平均收入为11830.9元，而2016年6月，实际工资收入为10003.5元，故本院认定吴晓晖因受伤而减少的收入为1827.4元；综合吴晓晖受伤情况及就医次数，本院酌定吴晓晖为治疗花费的交通费50元。综上，原告吴晓晖伤后经济损失合计2091.4元，由被告袁旭赔偿40%即836.6元。被告陶芊化、袁旭辩称其二人没有打吴晓晖，但从监控录像及袁旭在公安机关的询问笔录清楚表明，袁旭与吴晓晖之间发生了肢体冲突，袁旭抓住吴晓晖的头发进行纠打。但陶芊化并没有与吴晓晖发生纠打，吴晓晖当天在公安机关所做的询问笔录中也认可只有袁旭对其进行殴打，其他人没有动手。因此陶芊化对吴晓晖受伤不承担相应责任。对陶芊化、袁旭的此辩解意见，本院部分予以采信。综上，对原告吴晓晖要求被告陶芊化、袁旭赔偿其伤后各项经济损失及手机维修费共计3954元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陶芊化于判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告吴晓晖手机维修费320元。
二、被告袁旭于判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告吴晓晖受伤后经济损失836.6元及手机维修费80元，共计916.6元。
三、驳回原告吴晓晖的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取65元，由原告吴晓晖负担40元，被告陶芊化负担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨倩倩
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 清
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初3316号
原告：四川省川瑞发展投资有限公司。住所地:成都市锦江区创意产业商务区毕昇路***号锦江创意科技大厦**层。
法定代表人：王怀超，董事长。
委托诉讼代理人：蒋昆玲（公司员工），女，汉族，1983年4月8日出生，住成都市金牛区，特别授权代理。
被告：何春梅，女，汉族，1972年11月27日出生，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：谭昌志（夫妻关系），男，汉族，1972年7月25日出生，住四川省广安市广安区，一般授权代理。
被告：谭昌志，男，汉族，1972年7月25日出生，住四川省广安市广安区。
四川省川瑞发展投资有限公司与谭昌志、何春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告四川省川瑞发展投资有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省川瑞发展投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取6627元，由四川省川瑞发展投资有限公司负担。
审判员 魏义欢
二〇一八年八月二十三日
书记员 倪海燕
--1--
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初3095号
原告：夏玉珍，女，汉族，1943年7月7日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：许燕梅，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：杨凤，女，汉族，1992年6月28日出生，住四川省金堂县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司，住四川省金堂县赵镇十里大道一段279号。
负责人：孙彬，经理。
委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
第三人：夏金安，男，汉族，1961年11月6日出生，住四川省金堂县。
原告夏玉珍与被告杨凤、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称保险公司）、第三人夏金安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉珍及其委托诉讼代理许燕梅，被告杨凤，被告保险公司的委托诉讼代理人谢兵，第三人夏金安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨凤赔偿原告各项损失共计58335.89元；2.保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年1月9日，被告杨凤驾驶川Ａ×××××号小型客车与夏金安驾驶的川Ａ×××××号普通二轮摩托车（搭乘原告夏玉珍）相撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定由被告杨凤承担事故的全部责任。后双方因赔偿问题发生分歧，为维护原告的合法权益，原告提出上述诉讼请求。
被告杨凤辩称，对事故发生的基本事实和责任划分无异议，事故车辆在保险公司处购买了交强险和商业险，请求人民法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生的基本事实和责任划分无异议，保险公司先行垫付了1万元，且原告主张的部分赔偿费用过高，请求人民法院依法判决。
第三人夏金安陈述称，对事故发生的基本事实和责任划分无异议，夏金安也在事故中受伤，住院10天，花费1000余元。
本院经审理认定事实如下：2018年1月9日11时30分，杨凤驾驶川Ａ×××××号小型客车由金堂县转龙镇向金堂县隆盛镇方向行驶，当行驶至转龙大道6.4KM路口时与前方夏金安驾驶的川Ａ×××××号普通摩托车（搭乘夏玉珍、王代硕）相撞，造成夏金安、夏玉珍、王代硕受伤，车辆损坏的交通事故。本次交通事故经金堂县公安局交通警察大队认定由被告杨凤承担事故的全部责任。夏玉珍受伤后，经住院及门诊治疗（共住院19天），共花费医疗费28552.49元，出院医嘱载明，“休息叁月，避免剧烈活动及外伤”。夏玉珍的伤情经四川科博司法鉴定所鉴定为九级伤残，共花费鉴定费1300元。
被告杨凤所驾驶为川Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及金额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。
事故发生后，保险公司向原告夏玉珍先行垫付了1万元。
2018年1月11日，夏金安作为甲方，杨凤作为乙方，双方共同签署《交通事故赔偿协议书》一份，协议内容为：“一、乙方自愿承担此事故的全部责任，甲方无责。二、甲方承担三人医药费中所产生的自费药费用。”
本院认定以上事实，有各方当事人身份信息证明、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、病情证明书、司法鉴定意见书及鉴定费票据、村委会证明、交通事故赔偿协议书及各方当事人在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，针对本案的争议焦点，本院作出如下评判。
一、关于本次事故责任的承担。交警部门根据交通事故的基本事实，认定由被告杨凤负事故的全部责任，各方当事人对事故的责任划分无异议，本院予以确认。川Ａ×××××号车辆在保险公司处投保了交强险及保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），故保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿的责任。
二、关于赔偿金额的认定。
1.医疗费。本院经审查，原告夏玉珍提交的医疗费票据共计28552.49元，本院对上述金额予以确认，其中自费药为5710.50元（28552.49元×20%）。
2.后续治疗费。因后续治疗费尚未实际发生，当事人可在费用发生后另行主张。
3.住院伙食补助费。50元/天×19天=950元。
4.营养费。30元/天×19天=570元。
5.护理费。住院期间的护理费为120元×13天（主城区住院期间）+80元×6天（非主城区住院期间）=2040元，出院后的护理费因无相应医嘱，本院不予支持。
6.残疾赔偿金。经过伤残鉴定，原告夏玉珍的伤残等级为9级，保险公司对伤残等级有异议，但其未举示出确实充分的证据，且未申请重新鉴定，故本院对原告的伤残等级予以确认。按照原告夏玉珍的伤残等级情况，本院确定原告夏玉珍的残疾赔偿金应为12227元×6年×20%=14672.4元。
7.交通费。原告主张1000元，本院结合原告的住院治疗情况，酌定为500元。
8.鉴定费。依票据为1300元，该项费用不属于保险赔偿范围。
9.精神抚慰金。本院根据侵权人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果以及当地平均生活水平等因素综合酌定6000元。
综上，上述赔偿费用共计54584.89元。其中，保险公司应当赔付原告47574.39元（扣减自费药及伤残鉴定费），因保险公司先行垫付1万元，故还应支付原告37574.39元。被告杨凤应当赔付原告7010.50元（自费药及鉴定费）。虽被告杨凤与第三人夏金安就本次交通事故达成协议，约定自费药由夏金安承担，但该协议的效力仅针对杨凤及夏金安二人，因此，该协议对原告夏玉珍不产生约束力，被告杨凤仍然应当向原告夏玉珍承担自费药的赔偿。待杨凤承担相应赔偿费用后，可依照《交通事故赔偿协议书》向夏金安主张相应费用。
综上所述，原告夏玉珍的部分主张于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏玉珍37574.39元；
二、被告杨凤于本判决生效之日起十日内支付原告夏玉珍7010.50元；
三、驳回原告夏玉珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由被告杨凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙泽海
二〇一八年八月二十七日
书记员 江志洋
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖1221民初639号
原告：谢某，住安徽省阜南县。
委托代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。
委托代理人：杨刚，安徽春源律师事务所实习律师。
被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：徐恰皮，该公司经理。
委托代理人：周某，公司法务人员，住江西省九江市九江县。
被告：王某，住安徽省利辛县。
本院在审理原告谢某与被告江西建工第四建筑有限责任公司、王某建设工程施工合同纠纷一案中，定于2017年8月14日上午9时开庭，原告谢某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费798元，减半收取，由原告谢某负担。
审 判 长 喻可达
代理审判员 毛东明
人民陪审员 冯源源
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘勤勤
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执1772号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
法定代表人：孔建国。
被执行人晏才发。
被执行人陈英。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人晏才发、陈英金融借款合同纠纷一案，由宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第326号仲裁裁决书已发生法律效力，法律文书确认被执行人晏才发、陈英应向申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行偿还借款本金、利息、复利、滞纳金手续费共计206266.93元及透支利息、滞纳金，因被执行人未履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年6月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产、土地信息，未查询到被执行人有可供执行的房产、土地信息；4、本院已查询被执行人的车辆信息，查询到被执行人晏才发名下有车牌号为湘AF1C**的小汽车一辆，该车辆已抵押给申请执行人，但因未控制住车辆而无法处置；5、本院已查询被执行人的工商、银行存款信息，但均未查询到被执行人有可供执行的工商、银行存款信息；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单；7、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况已告知申请执行人并听取其意见，其已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 彭小兰
武乡县人民法院
执 行 通 知 书
(2018）晋0429执188号
张晋兵
山西武乡农村商业银行股份有限公司与张晋兵借款合同纠纷一案，武乡县人民法院作出的（2014）武民督字第11号支付令已发生法律效力。申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行。本院于2018年5月14日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向申请执行人支付（或返还、或履行）70658.92元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）待定元。
三、负担案件受理费0元，申请执行费960元。
被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：78*********8
执行员 ：刘柱
书记员 ：杨鑫
二〇一八年五月十五日
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)调确字第575号
申请人张龙，男，1990年9月27日出生，汉族，住四川省。申请人上海通产丽星包装材料有限公司，住所地上海市。法定代表人成若飞，常务副总经理。委托代理人廖升起，男。本院于2015年5月19日受理了申请人张龙与申请人上海通产丽星包装材料有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2015年4月28日经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海通产丽星包装材料有限公司一次性支付申请人张龙解除劳动关系补偿金共计人民币5,880.48元。二、双方劳动合同至2015年4月30日解除。三、支付方式：双方协议签订后，申请人上海通产丽星包装材料有限公司于2015年5月6日之前通过银行转账方式将此款项转入申请人张龙指定工资卡内。四、双方自签订本协议后，双方劳动关系存续期间(包括加班工资、高温补贴、年休假等)均无任何其他争议。申请人张龙并承诺不再做出损害申请人上海通产丽星包装材料有限公司利益的行为，不再纠缠申请人上海通产丽星包装材料有限公司。五、本协议经双方签字盖章后生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张龙与申请人上海通产丽星包装材料有限公司于2015年4月28日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴 忠
二〇一五年五月十九日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01240号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人王学武，地址榆树市城发乡李合村1组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与王学武合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
（2015）榆民初字第[仲裁裁决书]终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈久铭
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初9371号
原告：杨俊勇，男，1989年12月6日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，现居住于成都市双流区东升街道迎春桥社区七组。
委托诉讼代理人：侯炎，四川蜀航律师事务所律师。
被告：叶巧，女，1993年8月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告杨俊勇与被告叶巧合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊勇及其委托诉讼代理人侯炎到庭参加诉讼，被告叶巧经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊勇向本院提出诉讼请求：判令被告叶巧退还原告杨俊勇40000元。事实与理由：原、被告通过网络认识，被告提出可为原告安排担任空乘岗位的职务。2014年7月，原告电话告知被告，希望其能为原告安排工作，并支付了40000元作为押金，双方随后签订了协议书，约定被告安排原告参加招聘，若未成功应聘空乘岗位，则被告于2014年7月20日前退还全部押金。后原告未被录取，被告一直拖延押金的退回。
被告叶巧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告委托被告叶巧介绍其应聘空乘岗位，双方签订了《协议书》，该协议书中甲方为叶巧，乙方为杨俊勇，双方在《协议书》中约定：“乙方委托甲方帮助乙方杨俊勇参加于2014年7月12日上海春秋招聘。按照甲方需求，乙方先向甲方支付人民币四万元整押金，甲方将以签属本协议为确已收到乙方四万元整押金，甲方承诺如果学员：杨俊勇参加与二零一四年七月十二日上海春秋航空空乘招聘中未能成功应聘通过，甲方应于二零一四年七月二十日前退还乙方全部押金。”该协议书上附有双方签字。协议签订后，杨俊勇未能成功应聘春秋航空乘。
以上事实，有双方主体身份信息、《协议书》、当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告叶巧无正当理由拒不到庭，应视为其承认相对方有关事实和诉讼主张，结合原告杨俊勇举出的《协议书》，可以认定原告杨俊勇委托叶巧并向其支付了4万元及杨俊勇未能成功应聘春秋航空空乘的事实存在，因原告未应聘空乘成功，依照《协议书》约定，被告应当于2014年7月20日前归还杨俊勇40000元押金，被告未参加诉讼，也没有提供相应的证据证明其归还了该40000元押金，故应当承担举证不能的法律后果，对于原告杨俊勇要求被告叶巧归还其押金40000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告叶巧于本判决生效之日起十日内归还原告杨俊勇押金40000元。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，由被告叶巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易 炜
人民陪审员 谢开福
人民陪审员 徐图萍
二〇一八年五月八日
法官 助理 唐 轶
书 记 员 易智慧
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初999号
原告:易图禄，男，1946年2月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：游学良，四川英贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。
被告：四川云风农业开发有限公司，住所地：四川省成都市。
原告易图禄与被告四川云风农业开发有限公司（以下简称云风公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易图禄的委托诉讼代理人游学良到庭参加诉讼，被告四川云风农业开发有限公司经公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期届满未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告易图禄向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费900元。事实和理由：被告的牡丹基地在，2017年4月原告为被告牡丹基地从事除草工作，经结算被告共欠原告劳务费900元，至今未支付。
被告四川云风农业开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。即：1、原、被告的身份信息；2、被告应支付石梯村村民牡丹种植除草劳务费工资表；3、村民委员会为了解决村民劳务费向被告出具的函。
本院经审理认定事实如下：被告牡丹种植基地地处彭州市，原告系石梯村村民。2017年4月原告为被告种植牡丹除草，经结算被告应支付原告劳务费900元，但被告拖欠未支付，经村民委员会通知解决未果。
本院认为，原告为被告云风公司提供劳务，被告应当支付其报酬，且双方经过结算，被告云风公司应当依照双方约定承担民事责任。对原告易图禄要求被告云风公司支付拖欠劳务费900元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告经传票传唤未到庭，放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川云风农业开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告易图禄900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告四川云风农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 李兴富
人民陪审员 刘继学
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 郭绪霏
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0422民初1172号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行
法定代表人：杨德毓，该行行长。
委托诉讼代理人：王铁权、王景海，该行三农信贷经理。
被告：刘国喜，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省东辽县。
被告：李凤华，女，1963年8月16日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省。
被告：刘长军，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省东辽县。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告刘国喜、李凤华、刘长军借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告立即偿还原告贷款本金5万元及利息8796.99元，本息合计58796.99元，以及至实际还款日产生的一切加、罚息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债务的全部费用。事实和理由：2014年9月29日，被告刘国喜在原告处申请贷款5万元，经过调查，给予被告授信金额5万元，担保方式为保证担保，担保人为李凤华和刘长军，合同有效期3年，可循环使用。被告首次借款时间为2014年9月29日，到期日为2015年9月28日，已还清。2015年9月25日再次用信贷款5万元，2016年9月24日到期，贷款到期后，原告多次对被告进行过催收，被告均未按合同约定偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行对被告刘国喜、李凤华、刘长军的起诉。
案件受理费635元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年九月六日
书记员 刘延生
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法��一初字第542号
原告：程某，女，汉族。
被告：谢某甲，男，汉族。
原告程某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员杨美安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某、被告谢某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称：原告与被告于2006年8月经人介绍相识，同年12月7日在茂南区民政局领取结婚证，2012年1月27日生育女儿谢某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后半年原告发现被告有吸毒现象，曾有过吸毒史，2007年8月被捕，送到茂港区戒毒所戒毒6个月。释放后不久还发现被告吸毒，期间两次被家人送到茂名金塘戒毒所戒毒一个月，直到2009年2月底，被告又因吸毒被捕，在佛山三水戒毒所戒毒两年，2011年1月份释放。2012年1月27日，原被告生育女儿，同年4月13日被告再次吸毒，在深圳市龙岗区平湖镇���出所被捕，2013年12月27日释放。2014年4月20日因吸食冰毒被捕，目前在茂港区小良戒毒所戒毒两年。被告的行为导致原告无法再与被告维持夫妻关系，而且对小孩的成长也不利，为此，原告特依法提起离婚诉讼，请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生女儿谢某乙由原告抚养，被告依法给原告每月支付抚养费1500元，直到女儿独立生活止。
被告谢某甲辩称：被告不同意离婚，由于女儿还小，离婚对家庭和女儿的成长不利。被告还爱着原告，愿意为原告戒毒。被告这次复吸进入戒毒所是很偶然的意外，是被告主动到戒毒所戒毒的，被告有改正和戒毒的决心，戒毒出去之后会与原告好好过日子，希望原告能给他和给家庭一次机会。
经审理查明：原告程某与被告谢某甲于2006年8月经人介绍相识，同年12月7日在茂南区民政局领取结婚证，2012年1月27日生育女儿谢某乙。双方婚前���情尚好，婚后因被告多次吸毒产生矛盾，影响了夫妻感情，在被告2014年再次进入戒毒所戒毒后，原告认为夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，故诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告认为双方夫妻感情尚未破裂，被告还爱着原告，愿意为原告戒毒。被告认为自己有有改正和戒毒的决心，戒毒出去之后会与原告好好过日子，希望原告能给他和给家庭一次机会。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告相识、相恋并自愿登记结婚，双方有较深的感情基础，并于2012年1月27日生育女儿谢某乙。双方产生矛盾的主要原因系原告不满被告多次吸毒并被送到戒毒所戒毒，对夫妻感情造成了一定影响，但被告认为双方夫妻感情尚未破裂，被告还爱着原告，愿意为原告戒毒，被告认为自己有有改正和戒毒的��心，戒毒出去之后会与原告好好过日子。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，相互理解和体谅，加强沟通交流。被告应改变不良的生活习惯，为了婚姻和女儿，狠下决心，把吸毒戒掉。原告应给与被告改正错误的机会。综上所述，原、被告感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告程某与被告谢某甲离婚；
驳回原告程某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨美安
二〇一四年六月十六日
书记员 王敏智
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执2774-2号
申请执行人：初海清，男，1956年12月8日出生，汉族，农村
居民，住莱州市。
被执行人：李文泉，男，1974年9月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人初海清与被执行人李文泉修理合同纠纷一案中，查封了被执行人李文泉名下的汽车一辆。现因被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，依照《《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院以(2016)鲁0683执2774-1号执行裁定对被执行人
李文泉名下的汽车查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘志强
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）吉0722民初387号
原告：长岭县三青山镇三青山村村民委员会。
法定代表人:范广民，村委会主任。
委托代理人：杨汉国，长岭县三青山镇三青山村村民委员会法律顾问。
被告：范广成，男，1965年11月26日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告长岭县三青山镇三青山村村民委员会与被告范广成土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称:2003���三青山镇政府建小康村时占用三青山村村场地和校园地，镇政府用争议的这个地块和三青山村置换的，争议地块面积大约24.84垧，都是国有土地。互换之前争议土地管理人是三青山镇政府，互换土地是将所有权互换了。互换后将这块土地承包给61户村民，被告范广成从2003年开始承包耕种原告的一等机动地1垧直到2017年，被告范广成从2003年到2015年秋都已支付承包费且以机动地承包费进账。从2016年开始到2017年两年就不交承包款，土地承包费价格是村委会开村民代表会议参照上年的价格定的。2016年承包费每垧3600元；2017年承包费每垧1800元，两年共计5400元。原告多次找到被告范广成要求其支付两年的承包费，被告范广成均拒绝支付。现诉至法院，要求被告范广成支付2016年、2017年两年承包村机动地款共计5400元。
被告未到庭，无答辩意���。
经审理查明，2003年三青山镇政府建设小康村时占用了三青山村八社土地，三青山镇政府用本案争议土地与三青山村进行了互换，互换时未进行变更登记。土地互换后，三青山村将争议土地分包给61户村民，每户1垧地，自2003年至2015年，村民均向村里交纳土地承包费。2016年、2017年，被告范广成及另外22户村民未交纳土地承包费。
上记事实，有原、被告陈述，长岭县人民政府《关于三青山镇三青山村农民上访反映耕地问题的调查处理意见》、三青山镇政府《关于三青山镇三青山村土地承包纠纷信访情况的调查报告》等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，长岭县人民政府《关于三青山镇三青山村农民上访反映耕地问题的调查处理意见》中认定2003年三青山镇政府用开发区西甸子60.32公顷耕地与三青山村委会17公顷机动地互换属实，互换后三青山村委会始终对该地按机动地进行了有效管理，可以确认非平均承包耕地，土地所有权事实上已从三青山镇政府转移到三青山村。原、被告之间虽未签订书面土地承包合同，但被告已实际耕种该土地，且自2003年至2015年被告一直交纳土地承包费，应认定原、被告事实上已形成承包关系，被告应向原告支付承包费。综上原告诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范广成于判决生效后支付原告长岭县三青山镇三青山村村民委员会2016年、2017年土地承包费计5400元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 张 洪 新
代理审判员 付 佳
人民陪审员 ��高万友
二〇一八年五月十日
书 记 员 王 洪 敏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民督33号
申请人：林继成，男，1941年6月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被申请人：长岭县永久镇东新村村民委员会。
申请人林继成与被申请人长岭县永久镇东新村村民委员会申请支付令一案，本院于2018年9月12日立案后，申请人于2018年9月21日申请撤回对被申请人的支付令申请。
本院经审查认为，申请人于被申请人收到支付令前，债权人撤回申请，符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人林继成负担。
代理审判员 王洪敏
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 杨 松
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）吉0303财保60号
申请人：白阳，男，汉族，1978年10月4日生，住四平市铁东区。
被申请人：葛国志，男，汉族，1963年12月4日生，住四平市铁东区。
申请人白阳与被申请人葛国志机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年7月13日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人名下吉林省城市房屋征收补偿安置协议《产权调换协议书》(编号234)90平方米产权调换房屋补偿权。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人名下吉林省城市房屋征收补偿安置协议《产权调换协议书》(编号234)90平方米产权调换房屋补偿权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜学军
审 判 员 姜军龙
人民陪审员 徐大明
二〇一八年七月十六日
书 记 员 侯成国
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0303执58号
申请执行人：沈鸿忠，男，1963年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：黄文龙，男，1965年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行沈鸿忠与黄文龙借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初3328号民事判决，向黄文龙发出执行通知书，责令被执行人黄文龙归还给沈鸿忠人民币2.2万元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年1月至6月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初3328号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭涵钦
执行员 黄发龙
执行员 章清枝
二〇一八年六月二十二日
书记员 郑萍萍
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0811民初205号
原告李云超，男，1979年3月3日出生，汉族，住佳木斯市郊区，个体业主。
委托诉讼代理人姜爱民，系黑龙江中殿律师事务所律师。
被告陈应洪，男，1966年12月11日出生，汉族，现住北京市通州区。
原告李云超诉被告陈应洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案，原告李云超的委托诉讼代理人姜爱民到庭参加了诉讼，被告陈应洪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款15万元并支付利息（按照月利率2%计算，自2017年7月6日起至借款实际给付时止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：2017年7月6日，被告以做生意缺少资金为由在原告处借款15万元，约定月利率2%，借款期限3个月。被告提供房屋作为抵押，原告向被告通过建设银行以转账形式交付了全部借款，被告出具借据。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告一直推脱至今。为维护原告的合法权益，故依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关法律规定，特提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还借款本息。
被告陈应洪未作答辩。
原告当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一：原告与被告身份证复印件各一份
证明：原告与被告身份及诉讼主体资格
证据二：民间借贷合同一份、借据、收据各一份
证明：原告与被告于2017年7月5日签订民间借贷合同一份，对借款用途、借款期限、利率、还款方式以及借款本金支付方式、担保措施进行了明确约定，特别是协议第十条对本案的管辖进行了明确约定，管辖法院为黑龙江省佳木斯市郊区人民法院。借款本金为15万元，约定利息为月利率2%。同时原告与被告签订了借据、收据各一份。
证据三：中国建设银行个人活期账户交易明细一份。
证明：2017年7月6日原告按照借款合同的约定向本案被告通过银行转账方式支付借款本金15万元，原告按照合同约定履行了借款义务。
经审查本院认为，以上证据真实，本院予以采信。
被告陈应洪未提供证据。
本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案基本事实如下：2017年7月6日，被告以做生意缺少资金为由在原告处借款15万元，约定月利率2%，借款期限3个月。被告提供房屋作为抵押，原告向被告通过建设银行转账形式交付了全部借款，被告出具借据。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告一直推脱至今。
本院认为，被告向原告借款150000元，被告已在原告处收到借款150000元，双方既形成民间借贷法律关系。被告逾期不偿还借款是违约行为，有悖诚信。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款150000元按月2%利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈应洪于判决生效后立即给付原告李云超借款本金150000元。
二、被告陈应洪于判决生效后立即给付原告李云超借款利息（本金为150000元，从借款之日起至还清借款时止，按月2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告陈应洪负担，与上款一并给付原告李云超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级法院。
审 判 员 侯 强
人民陪审员 郭 欣
人民陪审员 李光荣
二〇一八年八月六日
书 记 员 鞠 涵
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1121民初1073号
原告：梁加忠。
委托代理人：梁启超，五莲为群法律服务所法律服务工作者。
被告：刘亮。
委托代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。
原告梁家忠（下称原告）与被告刘亮（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佃芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁启超、被告的委托代理人倪运田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月26日5时许，被告无证驾驶鲁L×××××号牌普通二轮摩托车由西向东行驶至洪莒路五莲县石场乡梁家崖村东路段处时，与前方顺向行驶的的原告驾驶的鲁11/C0699号牌手扶式拖拉机发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。现请求被告赔偿原告医疗费损失共计59026.95元。其他损失保留诉权。
被告辩称：事故发生属实，被告已经给原告垫付5820元医疗费。被告在该次事故中自己也受伤，而且患有××，家庭非常困难。
经审理查明：2016年3月26日5时许，被告无证驾驶鲁L×××××号牌普通二轮摩托车由西向东行驶至洪莒路五莲县石场乡梁家崖村东路段处时，与前方顺向行驶的原告驾驶的鲁11/C0699号牌手扶式拖拉机发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经交警五莲大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。对该认定，双方当事人无异议。
事故发生当天，原告入五莲县人民医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、脑血肿、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、硬膜下积液、颅骨骨折、皮肤挫伤、肺部感染。2015年4月25日，原告伤情好转出院，共计住院30天。同日，五莲县人民医院出具诊断证明书建议原告出院后继续休息治疗1年。
同时查明：1、鲁L×××××号牌普通二轮摩托车未投保交强险。2、鲁L×××××号牌普通二轮摩托车的登记车主和实际车主是被告本人。
原告主张的损失有：医疗费80038.50元，其他损失保留诉权。
原告提交了加盖“五莲县人民医院”章的面额为74748.50元的山东省医疗住院收费票据1张、加盖“五莲县中医医院”章的面额分别为10元、880元的山东省医疗收费票据2张、加盖“国药控股日照有限公司”的面额为4400元的销售清单1张。对原告主张的医疗费数额，本院确认如下：（1）关于面额为74748.50元的住院费票据1张。原告提交的该份票据符合证据的形式要件，与原告提交的五莲县人民医院住院病案、费用明细相佐证，能够证实原告因该次事故支出住院费74748.50元。（2）关于面额分别为10元、880元的门诊费票据2张及面额为4400元的销售清单1张。原告提交的该3份票据符合证据的形式要件，与五莲县人民医院出具的诊疗证明相佐证，能够证实原告因该次事故支出医疗费合计5290元。综上，本院确认，原告的医疗费为80038.50元。
上述事实，有交警五莲大队作出的道路交通事故认定书、五莲县人民医院住院病案、费用明细、住院费票据、诊断证明五莲县中医医院门诊费票据、销售清单及双方当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。机动车未参加交强险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，根据双方的过错分担赔偿责任。本案中，被告无证驾驶鲁L×××××号牌普通二轮摩托车与原告驾驶的鲁11/C0699号牌手扶式拖拉机发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经交警五莲大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。对该认定，双方当事人无异议，本院予以确认。被告驾驶的鲁L×××××号牌普通二轮摩托车未投保交强险，被告应当在相当于交强险责任限额内赔偿原告的损失。被告驾驶鲁L×××××号牌普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，应当对原告在交强险责任限额外的损失承担相应的赔偿责任，其赔偿比例按照事故当事人的违章行为与交通事故的因果关系、违章行为对交通事故发生作用的大小等因素，以70%为宜。
综上，被告在交强险责任限额内医疗费用赔偿项下赔偿原告损失10000元。被告对原告在交强险责任限额外的损失70038.50元承担70%的赔偿责任即49026.95元。被告共计赔偿原告59026.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告刘亮赔偿原告梁家忠损失59026.95元，于判决生效后十日内生效。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1801元，减半收取901元，保全费620元，共计1521元，由被告刘亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李佃芹
二〇一六年六月八日
书记员 王玉琳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0322民初1236号
原告陈光辉，男，汉族，个体，现住梨树县。
被告景年宝，男，汉族，农民，户籍所在地梨树县万发镇。
原告陈光辉与被告景年宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光辉到庭参加诉讼，被告景年宝经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营所需向原告借款96000.00元，约定2017年9月6日前还清，借款利率为2%。现被告无正当理由拒不归还欠款，故原告起诉至法院，要求判令被告立即偿还借款96000.00元，利息34560.00元（此数额计算至2018年3月6日，此后的利息按合同继续计算至本息结清为止）；诉讼费用由被告负担。
被告景年宝未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在开庭审理时，原告为了证明自己的诉讼主张，当庭出示和宣读了2016年9月6日借款协议书一份，证明景年宝向原告陈光辉借款96000.00元，并约定了借款用途还款期限、及利率2%等。
被告景年宝未向法庭提供证据及申请。
经审理查明：2016年9月6日，原被告签订借款协议一份，被告景年宝从原告处借款96000.00元，双方约定期限为1年，从2016年9月6日起至2017年9月6日止，利率为2%。到期后，此款被告景年宝一直未能给付。
本院认为，被告景年宝从原告处借款，借款到期后，被告应及时偿还原告借款，被告未能及时给付的行为，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告景年宝应承担偿还原告陈光辉借款人民币96000.00元及利息的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告景年宝于本判决生效后立即偿还原告陈光辉借款本金96000.00元及利息34560.00元（利息按月利2%计算至2018年3月6日，之后的利息继续按约定计算至实际给付之日），本息合计130560.00元。
案件受理费2912.00元及公告费680.00元（两次），合计3592.00元由被告景年宝负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 栾 敏
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 韩雪东
吉林省汪清��人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424财保18号之一
申请人任勇，男，1976年3月26日生，汉族，现住吉林省汪清县。
被申请人邵宪，男，1978年6月14日生，汉族，现住吉林省汪清县。
被申请人王金武，男，1976年12月19日生，汉族，现住吉林省汪清县。
申请人任勇与被申请人邵宪、王金武机动车交通事故责任纠纷一案，申请人任勇于2018年6月27日向本院提出申请，要求查封被申请人邵宪所有的XXX号重型自卸货车一台和王金武所有的吉X**、XXX挂号车重型普通挂车。并提供王剑楠单独所有房屋（延房权证字第X**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人任勇的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封任勇提供的担保财产即王剑楠单独所���房屋（延房权证字第X**号），查封期限3年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘召海
二〇一八年七月四日
书记员 李 铮
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0422民初1160号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行
法定代表人：杨德毓，该行行长。
委托诉讼代理人：王铁权、王景海，该行三农信贷经理。
被告：付强，男，1988年10月13日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省东辽县。
被告：刘万隆，男，1985年5月18日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省辽源市西安区。
被告：杨岐宾，男，1962年4月28日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省东辽县。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告付强、刘万隆、杨岐宾借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告立即偿还原告贷款本金8万元及利息13446.31元，本息合计93446.31元，以及至实际还款日产生的一切加、罚息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债务的全部费用。事实和理由：2015年7月2日，被告付强在原告处申请贷款8万元，经过调查，给予被告授信金额8万元，担保方式为保证担保，担保人为刘万隆和杨岐宾，合同有效期3年，可循环使用。被告首次借款时间为2015年7月2日，到期日为2016年7月1日，已还清。2016年6月30日再次用信贷款8万元，2017年6月29日到期，贷款到期后，原告多次对被告进行过催收，被告均未按合同约定偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行对被告付强、刘万隆、杨岐宾的起诉。
案件受理费1070元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年九月六日
书记员 刘延生
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)金民初字第1116号
原告邱凯，男，汉族，1978年1月12日生。
被告张忠明，男，汉族，1978年8月7日生。
原告邱凯诉被告张忠明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员杜新珍适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告邱凯到庭参加诉讼，被告张忠明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱凯诉称：2014年5月21日，被告张忠明因经营需要向原告借款1万元，约定于2014年5月24日前归还，却一直未还。现起诉要求被告立即归还借款1万元并承担本案诉讼费用。
被告张忠明未作答辩。
经审理查明：2014年1月29日，被告张忠明向原告邱凯借款10万元，出具借条一份，并由案外人戴某某签名担保，约定于2014年3月29日还清，口头约定借款利息1万元。该借款到期后，被告张忠明未履行还款义务，原告邱凯向其索要借款本金及利息，被告张忠明于2014年5月21日向原告出具借到1万元的借条一份，并注明于2014年5月24日前归还。因被告张忠明未能履行还款义务，引起诉讼。
另查明：原告邱凯以被告张忠明于2014年1月29日出具的借款金额为10万元的借条为证另案起诉要求被告张忠明及担保人戴某某偿还借款10万元，没有主张要求借款利息。
上述事实，有原告提供的借条两份及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为，原被告之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张忠明向原告借款10万元，约定借款两个月利息1万元，虽然超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但到目前为止，被告张忠明并未归还原告借款本金10万元及任何利息，且原告在另案起诉被告及其担保人要求归还10万元借款时也未主张利息。因此，原告主张要求被告归还1万元的利息并未超过被告依照法律规定和双方约定实际应该向原告支付的利息，故本院对原告要求被告支付利息10000元的诉讼请求予以支持。被告张忠明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院在查明事实基础上可以依法缺席审理并作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张忠明于本判决生效后十日内归还原告邱凯借款利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杜新珍
二〇一四年八月二十七日
书记员 朱明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当偿还，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还的。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初2493号
原告：华美印象装饰（武汉）有限公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区东信路光谷创业街特*栋*单元**层**号。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：马华玉，女，公司副总经理。
被告：哈尔滨银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市青羊区西玉龙街***号***层。
代表人：何东博，行长。
委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告华美印象装饰（武汉）有限公司诉被告哈尔滨银行股份有限公司成都分行装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许华美印象装饰（武汉）有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2506元，由华美印象装饰（武汉）有限公司负担。
审判员 汪仁可
二〇一八年八月二日
书记员 李雨潼
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2495号
原告：刘莉莉，女，1982年3月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：王瞭，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏，四川明炬（泸州）律师事务所实习律师。
被告：刘呈，男，1966年4月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告刘莉莉与被告刘呈民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告刘莉莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘莉莉撤回起诉处理。
审判员 王 莉
二〇一八年六月五日
书记员 甘富婷
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初2367号
原告：成都一心纺织印染有限责任公司，住所地四川省成都市青白江区大同镇一心村。
法定代表人：肖振华，执行董事。
委托诉讼代理人：刘越，四川维是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董杰，四川维是律师事务所律师。
被告：汪永洪，男，1967年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。
第三人：四川川棉印染有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇能源大道22号。
法定代表人：郎洪棋。
委托诉讼代理人：张德明，男，公司员工。
第三人：肖定录，男，1957年1月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告成都一心纺织印染有限责任公司（以下简称一心纺织）与被告汪永洪、第三人四川川棉印染有限公司、第三人肖定录劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一心纺织委托诉讼代理人刘越、董杰，被告汪永洪委托诉讼代理人胡伟，第三人四川川棉印染有限公司委托诉讼代理人张德明到庭参加诉讼。第三人肖定录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一心纺织向本院提出诉讼请求：1.判决一心纺织与汪永洪不存在事实劳动关系；2.判决一心纺织不予支付汪永洪工资及经济补偿金共计15350元。事实与理由：一心纺织因不服金堂县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，认为与汪永洪不存在事实劳动关系，故依法提起诉讼。
汪永洪辩称，与一心纺织存在事实劳动关系，仲裁裁决结果正确，请求驳回一心纺织的诉讼请求。
四川川棉印染有限公司述称，与汪永洪不存在劳动关系。
肖定录书面述称，其以个人名义与四川川棉印染有限公司签订合作协议，租赁场地建设化纤染车间；汪永洪系其以个人名义雇佣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.单据。汪永洪举示了若干送货单、收据、发票，以证明肖定录对外以一心纺织名义从事经营活动。一心纺织对此不予认可，指出有一心纺织名称的单据全部为2007年的单据，而肖定录是在2008年后才在淮口镇租地建厂。还有一些单据没有时间，不能看出与一心纺织有关。本院认为，汪永洪举示的若干单据与本案不具有关联性，不予采信。
2.临时出入证。汪永洪举示了四川川棉印染有限公司临时出入证，上面载明“事项：成都一心纺织印染公司”，以证明其为一心纺织的员工。一心纺织对此不予认可。四川川棉印染有限公司述称，仅知晓肖定录曾是一心纺织的员工，汪永洪等工人也有一部分曾在一心纺织工作，为便于区别，习惯性称呼汪永洪等人为一心纺织的员工，故发放此临时出入证。本院认为，四川川棉印染有限公司对该证据进行了合理解释，故不能以此证明汪永洪为一心纺织的员工。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年6月7日，肖定录与四川川棉印染有限公司签订《合作协议》，约定由四川川棉印染有限公司提供12亩土地，供肖定录修建生产车间，肖定录定期交纳承包费用。四川川棉印染有限公司还负责为生产车间提供水电气等所需要素，肖定录按照约定价格支付水电气费。协议签订后，肖定录修建了生产车间并招聘工人开始生产。2015年1月28日，肖定录与四川川棉印染有限公司签订《租赁合同》，续租了土地及厂房。
汪永洪于2010年9月到四川川棉印染有限公司厂区内肖定录修建的车间上班，直到2017年9月车间停工后便未再工作。汪永洪在工作期间，受肖定录管理，每月由肖定录发放工资。工资均由肖定录个人账户转出。
本院认为，自然人不具备用人单位的主体资格，自然人之间形成劳务关系。汪永洪在工作中受肖定录管理，由肖定录发放报酬。四川川棉印染有限公司与肖定录之间形成土地租赁合同关系，生产车间也是由肖定录修建。汪永洪与肖定录形成劳务关系。故汪永洪与一心纺织间不存在事实劳动关系。
关于肖定录是否代表一心纺织。汪永洪主张肖定录是一心纺织在淮口厂区的管理人员，代表一心纺织招录员工、发放工资。一心纺织对此不予认可。四川川棉印染有限公司述称，仅习惯性称呼汪永洪等人为一心纺织的员工。肖定录述称，其以个人名义从事生产活动，与一心纺织无关。
本院认为，四川川棉印染有限公司明确指出土地系租赁给肖定录个人。生产活动中水电气费也是以肖定录个人名义交纳。员工工资均由肖定录个人账户发放。没有相关证据证明肖定录对外以一心纺织名义从事经营活动。故本院对汪永洪主张肖定录代表一心纺织进行生产管理活动的事实不予确认。
综上所述，一心纺织的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，判决如下：
一、原告成都一心纺织印染有限责任公司与被告汪永洪之间不存在事实劳动关系；
二、原告成都一心纺织印染有限责任公司不予支付被告汪永洪工资及经济补偿金15350元。
案件受理费10元，由被告汪永洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 解文阳
二〇一八年六月二十七日
书记员 何昕奕
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初2365号
原告：成都一心纺织印染有限责任公司，住所地四川省成都市青白江区大同镇一心村。
法定代表人：肖振华，执行董事。
委托诉讼代理人：刘越，四川维是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董杰，四川维是律师事务所律师。
被告：黄桂兰，女，1970年3月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。
第三人：四川川棉印染有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇能源大道22号。
法定代表人：郎洪棋。
委托诉讼代理人：张德明，男，公司员工。
第三人：肖定录，男，1957年1月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告成都一心纺织印染有限责任公司（以下简称一心纺织）与被告黄桂兰、第三人四川川棉印染有限公司、第三人肖定录劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一心纺织委托诉讼代理人刘越、董杰，被告黄桂兰及其委托诉讼代理人胡伟，第三人四川川棉印染有限公司委托诉讼代理人张德明到庭参加诉讼。第三人肖定录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一心纺织向本院提出诉讼请求：1.判决一心纺织与黄桂兰不存在事实劳动关系；2.判决一心纺织不予支付黄桂兰工资及经济补偿金共计7330元。事实与理由：一心纺织因不服金堂县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，认为与黄桂兰不存在事实劳动关系，故依法提起诉讼。
黄桂兰辩称，与一心纺织存在事实劳动关系，仲裁裁决结果正确，请求驳回一心纺织的诉讼请求。
四川川棉印染有限公司述称，与黄桂兰不存在劳动关系。
肖定录书面述称，其以个人名义与四川川棉印染有限公司签订合作协议，租赁场地建设化纤染车间；黄桂兰系其以个人名义雇佣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.单据。黄桂兰举示了若干送货单、收据、发票，以证明肖定录对外以一心纺织名义从事经营活动。一心纺织对此不予认可，指出有一心纺织名称的单据全部为2007年的单据，而肖定录是在2008年后才在淮口镇租地建厂。还有一些单据没有时间，不能看出与一心纺织有关。本院认为，黄桂兰举示的若干单据与本案不具有关联性，不予采信。
2.临时出入证。黄桂兰举示了四川川棉印染有限公司临时出入证，上面载明“事项：成都一心纺织印染公司”，以证明其为一心纺织的员工。一心纺织对此不予认可。四川川棉印染有限公司述称，仅知晓肖定录曾是一心纺织的员工，黄桂兰等工人也有一部分曾在一心纺织工作，为便于区别，习惯性称呼黄桂兰等人为一心纺织的员工，故发放此临时出入证。本院认为，四川川棉印染有限公司对该证据进行了合理解释，故不能以此证明黄桂兰为一心纺织的员工。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年6月7日，肖定录与四川川棉印染有限公司签订《合作协议》，约定由四川川棉印染有限公司提供12亩土地，��肖定录修建生产车间，肖定录定期交纳承包费用。四川川棉印染有限公司还负责为生产车间提供水电气等所需要素，肖定录按照约定价格支付水电气费。协议签订后，肖定录修建了生产车间并招聘工人开始生产。2015年1月28日，肖定录与四川川棉印染有限公司签订《租赁合同》，续租了土地及厂房。
黄桂兰于2014年2月到四川川棉印染有限公司厂区内肖定录修建的车间上班，直到2017年9月车间停工后便未再工作。黄桂兰在工作期间，受肖定录管理，每月由肖定录发放工资。工资均由肖定录个人账户转出。
本院认为，自然人不具备用人单位的主体资格，自然人之间形成劳务关系。黄桂兰在工作中受肖定录管理，由肖定录发放报酬。四川川棉印染有限公司与肖定录之间形成土地租赁合同关系，生产车间���是由肖定录修建。黄桂兰与肖定录形成劳务关系。故黄桂兰与一心纺织间不存在事实劳动关系。
关于肖定录是否代表一心纺织。黄桂兰主张肖定录是一心纺织在淮口厂区的管理人员，代表一心纺织招录员工、发放工资。一心纺织对此不予认可。四川川棉印染有限公司述称，仅习惯性称呼黄桂兰等人为一心纺织的员工。肖定录述称，其以个人名义从事生产活动，与一心纺织无关。
本院认为，四川川棉印染有限公司明确指出土地系租赁给肖定录个人。生产活动中水电气费也是以肖定录个人名义交纳。员工工资均由肖定录个人账户发放。没有相关证据证明肖定录对外以一心纺织名义从事经营活动。故本院对黄桂兰主张肖定录代表一心纺织进行生产管理活动的事实不予确认。
综上所述，一心纺织的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，判决如下：
一、原告成都一心纺织印染有限责任公司与被告黄桂兰之间不存在事实劳动关系；
二、原告成都一心纺织印染有限责任公司不予支付被告黄桂兰工资及经济补偿金7330元。
案件受理费10元，由被告黄桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 解文阳
二〇一八年六月二十七日
书记员 何昕奕
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初630号
原告：孙中容，女，汉族，1973年12月07日出生，住四川省金堂县。
被告：杨首明，男，汉族，1985年01月01日出生，住甘肃省永登县。
原告孙中容与杨首明间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙中容到庭参加了诉讼，被告杨首明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：请求依法判令被告偿还原告借款35000元及利息。事实和理由如下：原告与被告杨首明系朋友关系，2017年3月至今，被告杨首明以各种理由向原告借款，原告以向被告帐号内存款、转款形式出借给被告。2017年3月12日存入3000元、2017年3月28日存入6000元、2017年4月1日存入1000元、2017年7月5日存入4500元、2017年7月20日存入1000元，以上合计15500元。后，又出借现金10000元给被告。2018年1月1日仅偿还借款3000元。
被告杨首明未作出答辩意见。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告杨首明以各种理由向原告借款，原告以向被告银行帐户存款的形式借钱给被告。2017年3月12日存入3000元、2017年3月28日存入6000元、2017年4月1日存入1000元、2017年7月5日存入4500元、2017年7月20日存入1000元，以上合计15500元。后，被告仅偿还借款3000元，尚欠借款12500元。
上述事实有原告提银行存款凭证5张及原告陈述在案件佐证。
本院认为，被告向原告借款，是公民之间借贷关系，不违反有关法律规定，合法有效。被告杨首明及时偿还借款，应承担完全民事责任。原告要求被告杨首明偿还借款35000元，本院认为，借款应以银行存款存入凭记载的金额作为出借金额即15500元，扣除已偿还的3000元，实际尚欠借款12500元，被告应当及时偿还。被告杨首明未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院仅能根据到庭当事人提供的证据及陈述，对案件事实作出认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告杨首明于本判决生效之日起十日内偿还原告孙中容借款12500元；
二、驳回原告孙中容其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费676元，公告费600元，两项合计1276元。由原告孙中容负担450元，被告杨首明负担826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 俸云明
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 刘艳琼
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张婵娟
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初3616号
原告：李宇道，男，汉族，1995年6月21日出生，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：曹琦，四川腾誉律师事务所律师，一般授权代理。
被告：韩煜，男，汉族，1988年10月7日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
被告：谭硕，女，汉族，1989年8月21日出生，住长沙市望城区。
李宇道与韩煜、谭硕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告李宇道于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李宇道撤诉。
案件受理费减半收取100元，由李宇道负担。
审判员 孙 怡
二〇一八年八月二十三日
书记员 邱心一
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）吉0722民初371号
原告：长岭县三青山镇三青山村村民委员会。
法定代表人:范广民，村委会主任。
委托代理人：杨汉国，长岭县三青山镇三青山村村民委员会法律顾问。
被告：范广学，男，1958年1月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告长岭县三青山镇三青山村村民委员会与被告范广学土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称:2003��三青山镇政府建小康村时占用三青山村村场地和校园地，镇政府用争议的这个地块和三青山村置换的，争议地块面积大约24.84垧，都是国有土地。互换之前争议土地管理人是三青山镇政府，互换土地是将所有权互换了。互换后将这块土地承包给61户村民，被告范广学从2003年开始承包耕种原告的一等机动地1垧直到2017年，被告范广学从2003年到2015年秋都已支付承包费且以机动地承包费进账。从2016年开始到2017年两年就不交承包款，土地承包费价格是村委会开村民代表会议参照上年的价格定的。2016年承包费每垧3816元；2017年承包费每垧1908元，两年共计5724元。原告多次找到被告范广学要求其支付两年的承包费，被告范广学均拒绝支付。现诉至法院，要求被告范广学支付2016年、2017年两年承包村机动地款共计5724元。
被告未到庭，无答辩意��。
经审理查明，2003年三青山镇政府建设小康村时占用了三青山村八社土地，三青山镇政府用本案争议土地与三青山村进行了互换，互换时未进行变更登记。土地互换后，三青山村将争议土地分包给61户村民，每户1垧地，自2003年至2015年，村民均向村里交纳土地承包费。2016年、2017年，被告范广学及另外22户村民未交纳土地承包费。
上记事实，有原、被告陈述，长岭县人民政府《关于三青山镇三青山村农民上访反映耕地问题的调查处理意见》、三青山镇政府《关于三青山镇三青山村土地承包纠纷信访情况的调查报告》等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，长岭县人民政府《关于三青山镇三青山村农民上访反映耕地问题的调查处理意见》中认定2003年三青山���政府用开发区西甸子60.32公顷耕地与三青山村委会17公顷机动地互换属实，互换后三青山村委会始终对该地按机动地进行了有效管理，可以确认非平均承包耕地，土地所有权事实上已从三青山镇政府转移到三青山村。原、被告之间虽未签订书面土地承包合同，但被告已实际耕种该土地，且自2003年至2015年被告一直交纳土地承包费，应认定原、被告事实上已形成承包关系，被告应向原告支付承包费。综上原告诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范广学于判决生效后支付原告长岭县三青山镇三青山村村民委员会2016年、2017年土地承包费计5724元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 张 洪 新
代理审判员 付 佳
人民陪审员 ��高万友
二〇一八年五月十日
书 记 员 王 洪 敏
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0202执342号
开封兵盟物业管理有限公司：
你单位与胡汴生合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人胡汴生于二〇一七年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
按照判决书所判决的内容履行200元欠款。
开户银行：中原银行开封新街口支行
账户名称：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：XXXXXXXXXXXXXX
特此通知。
二〇一七年四月十三日
联系人：夏阳联系电话：150XX****XX
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1003民初977号
原告：宋庆林，男，1963年9月23日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市爱民区东新荣街，现在海南打工。
委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。
被告：黑龙江新宏基建设集团房地产��发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西平安街3号新宏基大厦，统一社会信用代码91231000752373440E。
法定代表人：陈伟，经理。
委托诉讼代理人：任睿，黑龙江宋传东律师事务所律师。
原告宋庆林与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司（以下简称“新宏基公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹏，被告新宏基公司委托诉讼代理人任睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告新宏基公司立即向原告交付其购买的位于牡丹江市阳明区御景园小区6幢1单元X号房屋；2.判令被告协助原告办理御景园小区6幢1单元X号房屋的房地产权属证书；3.判令被告支付延期交房违约金33073.10元（2015年11月3日-2018年6月2日）。自2018年6月3日起，以房款为351842.00为基数，按日万分之一标准支付违约金至房屋实际交付止。合计384965.10元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月2日，原告购买了被告新宏基公司开发的位于牡丹江市阳明区御景园小区6幢1单元X号房屋，双方签订《商品房买卖合同》并办理了备案证明，原告以抵账方式向被告支付了房款。合同签订后，被告新宏基公司未按约定向原告交付其购买的房屋，且不协助原告办理该房屋的房地产权属证书。
被告新宏基公司辩称，1.双方没有形成真实房屋买卖合同关系，原告不能够提供购买商品房房款的银行流水或者转款凭证，款项也没有交付给新宏基公司。故双方未能形成真实的房屋买卖合同关系；2.未约定交房日期，不承担延期交房违约金。
本院经审理认定事实如下：2012年，新宏基公司交付给案外人郑冬生多套房屋用于郑冬生资金周转。操作方式是由被告新宏基公司收取案外人郑冬升特定房屋购房款的方式，给案外人出具收据。案外人郑冬生拖欠原告工程款，便提出用御景园小区6号楼1单元X号房屋抵顶部分工程款。原告同意后，被告新宏基公司按照郑冬生的要求，将新宏基公司开具给郑冬生的房屋购房款收据更名至原告宋庆林名下，并和原告宋庆林于2015年11月2日签订商品房买卖合同,并对商品房买卖合同进行了备案。后被告新宏基拒绝给付原告御景园小区6号楼1单元X号房屋。
原告提供了房屋买卖合同、商品房买卖合同备案证明、房��收据及本院已经发生法律效力的（2018）黑1003民初298号民事判决等证据支持其主张，经本院审查，以上证据形式、来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院对以上证据予以采信并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。案外人郑冬生拖欠原告施工款，郑冬生将被告支付给其的商品房顶账给原告，且被告亦按照郑冬生的要求将购房款收据更名至原告名下并签订商品房买卖合同，即被告同意将自己支付给郑冬生的房屋顶账给原告，用以清偿郑冬生拖欠原告的工程款。因该债务是被告从案外人处承担而来，且双方签订合同，故被告认为原告不是从被告处购买的该房，其没有收到购房款的抗辩理由不成立，本院不予支持。案外人拖欠原告工程款的债务已经���移至被告处，转化为购房款，原告已经履行自己的付款义务，被告应当履行向原告交付房屋并协助原告办理案涉房屋房权属证书的义务，但被告至今没有履行该义务，应当承担违约责任。双方的商品房买卖合同签订于2015年11月2日，但合同约定的交房日期为2014年6月30日，交房日期早已超过，视为交付日期约定不明，双方应当自合同成立之时同时履行合同义务，否则，合同成立之次日即承担违约责任，即2015年11月3日起即承担违约责任。关于延期交房违约金，以合同约定的购房本金351842.00元为基数，按日万分之一计算至原告主张的2018年6月2日，违约金为32721.31元，对2015年11月3日至2018年6月2日期间超过本院确部分的金额不予保护。自2018年6月3日起，以351842.00元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金至实际交房之日止。双方约定的延期办理房地产权属证书违约��任是指交付房屋后未办理的情况。现房屋未交付，不存在该违约情形，故原告关于延期办理权属证书的诉讼请求，本院不予保护。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司立即向原告宋庆林交付其购买的位于牡丹江市阳明区御景园小区6号楼1单元X号房屋；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内协助原告宋庆林办理牡丹江市阳明区御景园小区6号楼1单元X号房屋的房地产权属证书；
三、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告宋庆林支付牡丹江市阳明区御景园小区6号楼1单元X号房屋延期交房违约金为32721.31元（2015年11月3日至2018年6月2日），自2018年6月3日起，以351842.00元为基数，按每日万分之一的标准计算向原告宋庆林支付违约金至实际交房之日止；
四、驳回原告宋庆林的其他诉讼请求。
案件受理费7074.00元，减半收取3537.00元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至中华人民共和国黑��江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 贾 宏
二〇一八年九月四日
法官助理 陈世武
书 记 员 吴 昊
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0322民初805号
原告马赛，女，汉族，现住梨树县。
被告刘立志，男，汉族，现住梨树县。
原告诉称，2015年12月8日，被告从原告处借款人民币20万元，原被告双方约定借款利率为年息20%，还款日期为2016年6月8日。此款到期后，原告多次向被告催要，但被告始终久拖不还，故起诉到法院，要求被告立即偿还借款本金20万元及利息86666.00元。
本院立案受理后，按照原告提供的地址为被告刘立志邮寄送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、廉政监督卡等相关法律手续，但是未能送达到被告刘立志本人，现原告不能提供被告刘立志的准确的送达地址，我院经查证后仍不能确认被告刘立志的准确送达地址。
本院认为，原告梨树县农村信用合作联社不能提供被告刘立志的准确送达地址，导致本案的相关法律手续无法送达，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告马赛对被告刘立志的起诉。
案件受理费2800.00元退还给原告马赛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王建军
审判员 赵艳江
审判员 高 颖
二〇一八年八月十六日
书记员 韩雪东