wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初728号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘桂东，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘桂东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘桂东系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币50788.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十三日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1622执字第364-2号
本院在执行丁新申请邓文君、葛昊秋民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁新申请将邓文君、葛昊秋纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人邓文君、葛昊秋有能力履行却至今拒不履行生效法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将邓文君、葛昊秋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十八日
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3585号
原告：项根华男，1956年7月9日出生，汉族，住淳安县。
被告：王应福男，1966年5月24日出生，汉族，住淳安县。
原告项根华诉被告王应福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告项根华到庭参加诉讼，被告王应福经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年8月13日，被告以家庭经济困难为由向原告借款26600元，当时出具了借条，利息按银行贷款利息计算。借条没有约定还款时间。原告多次要求被告归还借款，被告总以各种理由拒绝归还本金及利息。为此，原告特起诉，请求：1、判令被告王应福归还借款本金26600元并支付从2009年8月13日至还清为止，按银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供借条原件一份，拟证明被告欠原告借款及利息的事实。
被告王应福未答辩亦未提交任何证据。
原告提交的证据符合证据三性，予以采信。
综合本院采信的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2009年8月13日，被告向原告借款26600元，并出具借条一份，约定按银行贷款利率计算利息，未约定还款期限。经原告催讨被告至今未还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王应福于本判决生效之日起十日内返还项根华借款本金26600元并承担该款自2009年8月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由王应福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉琴
二〇一七年九月二十日
代书记员 汪文洲
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00964号
原告陕西正立乳业有限责任公司泾阳饲料厂。
组织机构代码证：06484111-6。
负责人朱显贵，任该厂厂长。
住所地咸阳市泾阳县泾干镇瑞凝村。
委托代理人张某某，男。任该厂部门经理。
委托代理人张某甲，女。任该厂部门经理。
被告乾县犇盛奶牛专业合作社。
组织机构代码证：06480936-X。
法定代表人邹某某。
住所地乾县梁村镇敏德村。
原告陕西正立乳业有限责任公司泾阳饲料厂诉被告乾县犇盛奶牛专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西正立乳业有限责任公司泾阳饲料厂委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告乾县犇盛奶牛专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西正立乳业有限责任公司泾阳饲料厂诉称，原告于2014年元月至2015年3月向被告乾县犇盛奶牛专业合作社供应奶牛专用饲料。截止2015年3月被告乾县犇盛奶牛专业合作社共拖欠原告饲料款100000元。同年3月4日原、被告就该欠款达成还款协议，被告乾县犇盛奶牛专业合作社承诺，2015年3月30日前偿还原告欠款30000元；4月30日前偿还原告欠款30000元；5月30日前偿还原告欠款40000元。但被告乾县犇盛奶牛专业合作社未按协议约定支付欠款。现原告诉至法院请求被告乾县犇盛奶牛专业合作社立即给付欠款100000元及逾期利息。
原告当庭提供下列证据：
第1份证据，还款协议一份；证明被告拖欠原告饲料款100000元，双方就该欠款达成还款协议。
第2份证据，特快专递底联两份；证明被告未按约定时间履行还款义务，原告分别于2015年6月5日和6月15日向被告发函催要欠款。
被告乾县犇盛奶牛专业合作社未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。
对原告提供的第1、2份证据，本院审查认为，原告提供的第1、2份证据来源合法、内容真实、有效，应予采信。
根据原告陈述及本院认定合法、有效的证据充分证明下列事实：
原告陕西正立乳业有限责任公司泾阳饲料厂自2014年元月起开始向被告乾县犇盛奶牛专业合作社供应奶牛专用饲料。截止2015年3月被告乾县犇盛奶牛专业合作社共拖欠原告陕西正立乳业有限责任公司泾阳饲料厂饲料款100000元。同年3月4日原、被告就该欠款达成还款协议，被告乾县犇盛奶牛专业合作社承诺，2015年3月30日前偿还原告饲料款30000元；4月30日前偿还原告饲料款30000元；5月30日前偿还原告饲料款40000元。后被告乾县犇盛奶牛专业合作社未按协议约定支付欠款。2015年6月25日原告诉至本院请求被告乾县犇盛奶牛专业合作社立即给付欠款100000元及逾期利息。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告在事实上形成买卖合同关系，被告乾县犇盛奶牛专业合作社拖欠原告陕西正立乳业有限责任公司泾阳饲料厂饲料款100000元事实清楚，证据确实、充分。被告乾县犇盛奶牛专业合作社未按协议约定期限还款，构成根本违约。原告陕西正立乳业有限责任公司泾阳饲料厂请求被告乾县犇盛奶牛专业合作社给付所欠饲料款100000元及逾期利息，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告乾县犇盛奶牛专业合作社于本判决生效后10日内给付原告陕西正立乳业有限责任公司泾阳饲料厂欠款100000元及逾期利息（利息起算时间为2015年6月1日至还款之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告乾县犇盛奶牛专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费2330元由被告乾县犇盛奶牛专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 石小胜
审 判 员 赵旭益
人民陪审员 刘论论
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 景 岳
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第605号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人荣某。曾因犯盗窃罪于2010年3月16日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）552号起诉书指控被告人荣某犯盗窃罪，于2012年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人荣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2012年5月26日凌晨，被告人荣某到绍兴县华舍街道兴越小区38幢204室，采用爬窗的方式进入室内，窃得梁某的黑色联想牌笔记本电脑1台及白色双卡手机1只。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币2，800元、白色双卡手机价值人民币270元。
2、2012年5月28日凌晨，被告人荣某到绍兴县华舍街道兴越小区41幢304室，采用爬窗的方式进入室内，窃得邓某的粉红色联想牌笔记本电脑1台及现金人民币740余元。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币2，465元。
案发后，涉案赃款赃物均已追回并发还给失主。
综上，被告人荣某盗窃作案2次，所窃款物合计价值人民币6，275元。
上述事实，被告人荣某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案物品照片，书证涉案物品抵押单、收据、绍兴县公安局扣押及发还物品清单、前科材料、绍兴县公安局民警出具的抓获经过，证人王某甲、谢某、王某乙、杨某的证言，被害人梁某、邓某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人荣某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其于夜间入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人荣某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，且涉案赃款赃物已全部追回并发还给失主，又可酌情从轻处罚。采纳被告人荣某要求从轻处罚的意见。公诉机关建议对被告人荣某判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人荣某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年五月二十九日起至二○一三年八月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一二年八月十日
书记员 虞方敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5469号
原告：李家智，男，1977年4月26日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：刘学志，宁夏言宗律师事务所律师。
被告：宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新新小区5号楼8单元303室。
法定代表人：叶凌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤霞，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：叶凌，女，1975年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤霞，北京大成（银川）律师事务所律师。
第三人：银川人人投网络科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街397号营业房二楼。
法定代表人：马蓉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何斌，男，该公司股东。
原告李家智与被告宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司、叶凌及第三人银川人人投网络科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 李淑萍
二〇一八年八月十日
法官助理 李文雯
书 记 员 郭 娟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0103执异94号
案外人侯佳，男，1978年10月6日出生，汉族。
申请执行人刘世军，男，1976年10月17日出生，汉族。
被执行人商允峰，男，1981年12月10日出生，汉族。
被执行人蒋琳琳，女，1980年11月18日出生，汉族。
本院在执行刘世军与商允峰、蒋琳琳民间借贷纠纷一案中，案外人侯佳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人侯佳称，法院在执行案件中将位于本市莲湖区青年路209号111118号房屋查封，因该房产系其购买，并重新装修出租至今，请求立即中止对该房产的执行并解除查封。
本院查明，刘世军与商允峰、蒋琳琳民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初4030号民事判决书已经发生法律效力，刘世军申请强制执行。本院于2018年4月17日以（2018）陕0103执1633号执行裁定书查封了蒋琳琳名下位于本市莲湖区青年路209号[秦晋青年公寓（青年家园）/1/11118]房产（房产证号：1100110003Ι-22-1-1-11118-1）。本案在审理中，本院于2017年6月15日亦对该房产以（2017）陕0103执保94号执行裁定书作出财产保全。
另查明，2014年4月3日商允峰、蒋琳琳（甲方）与侯佳（乙方）签订房屋买卖合同，约定将涉案房产出售给乙方，总价款人民币50万元，乙方同意抵消甲方向乙方的30万元借款，并在合同签订时支付剩余房款20万元，甲方收款同时将房屋交付乙方。合同签订当日侯佳将20万元房款支付并接收房屋，蒋琳琳对此无异议。2015年底侯佳将涉案房产开始对外出租。2016年1月22日蒋琳琳、商允峰委托侯佳代为办理涉案房产的出售等相关事宜，并进行了公证。案外人侯佳称涉案房产未过户的原因系该房产在银行设定有抵押未解除，贷款仍由蒋琳琳偿还，到2039年还清。
本院认为，商允峰、蒋琳琳与侯佳虽然签订有房屋买卖合同，但其中30万元房价款实际上是以物抵债性质。该情形并不符合最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题规定中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，在符合一定情形下能够排除执行的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人侯佳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
(本页无正文)
审判长 李 涛
审判员 姚立军
审判员 阮 宇
二〇一八年八月三日
书记员 张 钊
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第01471号
原告李某甲，男，汉族，村民。
委托代理人李某乙，陕西渭阳律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，村民。
被告贾某某，男，汉族，居民。
李某甲诉张某某、贾某某租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉应有明确的被告。原告李某甲与被告张某某签订房屋租赁合同，但李某甲未与被告贾某某存在租赁合同关系，因此，原告起诉，主体不合法，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回的原告李某甲的起诉。
本案诉讼费1550元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙 密
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）陕0104执异93号
申请执行人：鲍余勇，男，1978年2月1日出生，汉族，住西安市未央区高小村**号。
委托代理人：张军，男，1966年4月8日出生，汉族，西安怡人酒店用品有限公司职工，住甘肃省宁县新庄镇新庄街8号。
被执行人：西安军安王朝大酒店有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路1号。统一社会信用代码：916101047835537430。
法定代表人赵乐，该公司董事长。
第三人：西安瑞祥房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路1号。统一社会信用代码：916101047101823630。
法定代表人刘永溪，该公司董事兼总经理。
本院在执行申请执行人鲍余勇与被执行人西安军安王朝大酒店有限公司（以下简称“军安王朝大酒店”）买卖合同纠纷一案中，申请执行人鲍余勇向本院提出书面申请，要求追加西安瑞祥房地产开发有限责任公司（以下简称“瑞祥公司”）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日进行了听证。申请执行人鲍余勇及其委托代理人张军到庭参加听证，被执行人军安王朝大酒店、第三人瑞祥公司经本院公告送达听证传票，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人鲍余勇称：其与军安王朝大酒店买卖合同纠纷一案，莲湖法院已作出（2016）陕0104民初652号民事判决书，因军安王朝大酒店是瑞祥公司的实际控股人，持有瑞祥公司90%的股权，在经营过程中两公司人员、财务高度混合，故申请追加瑞祥公司为被执行人。
被执行人军安王朝大酒店经本院公告送达追加申请书副本、听证传票、司法公开告知书，未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。
第三人瑞祥公司经本院公告送达追加申请书副本、听证传票、司法公开告知书，未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，原告鲍余勇与被告西安军安王朝大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）陕0104民初652号民事判决书，判决：被告西安军安王朝大酒店有限公司于本判决生效后三日内支付原告鲍余勇销售款141943.68元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自2015年8月30日至判决确定给付之日止的欠款利息。该判决生效后，军安王朝大酒店未履行付款义务，鲍余勇申请强制执行，本院于2017年5月8日立案受理（2017）陕0104执1702号执行案件。
另查，瑞祥公司于2000年1月21日在西安市工商行政管理局莲湖分局注册成立，注册资本为5000万元；公司股东为军安王朝大酒店及陕西圣翔实业有限公司，其中军安王朝大酒店认缴出资额4500万元，占注册资本的90%。
本院认为，当事人申请追加被执行人的，追加事由应当符合法定条件。现申请执行人鲍余勇以被执行人军安王朝大酒店系第三人瑞祥公司的实际控股人，两公司间人员、财务高度混合为由申请追加瑞祥公司为被执行人，不符合法定的追加条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回鲍余勇请求追加西安瑞祥房地产开发有限责任公司为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕艳红
审 判 员 段 军
人民陪审员 姬 伟
二〇一八年八月七日
法官 助理 贺 薇
书 记 员 曹 燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1364号
原告：邵尊才男，1963年10月17日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：姜建兰女，汉族，住淳安县。系原告之妻。
被告：严少青男，1966年9月17日出生，汉族，住淳安县。
原告邵尊才因与被告严少青民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告严少青返还原告借款10000元并支付该款自2015年4月18日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂计至2017年2月24日为1160元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年3月17日，被告严少青向原告借款10000元，并出具借条一份，承诺于同年4月17日还款。到期后，被告严少青未还款，尚欠原告借款10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严少青于本判决生效之日起十日内返还原告邵尊才借款10000元并支付该款自2015年4月18日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告严少青负担。
原告邵尊才于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严少青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 刘慧琍
二〇一七年九月二十日
代书 记员 王静茹
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初1017号
原告：安志斌，
被告：华敏，
原告安志斌诉被告华敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告安志斌到庭参加诉讼，被告华敏经本院合法传唤，到庭后即自行离开，未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安志斌提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元及支付利息（按年息2分，从2016年9月21日起至清偿完毕之日止）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告向原告借款6万元，约定借款期限为一年，年息2分。当日被告向原告出具了一张借条：“今借到安志斌现金陆万元整（60000.00元）借款人：华敏笪邦胜借款时间一年，利息年息2分2016年9月20号”。笪邦胜签名系华敏书写。2017年9月20日借款到期后，被告未能偿还原告借款本金及利息。原告索要无果，特诉至法院，以实现原告的诉请。
被告华敏未向本院提出答辩意见及举证。
经审理查明，原被告系同事关系，2014年前被告向原告借款4万元，2016年9月20日双方对此前借款结算利息，将利息1万元计入本金，并向原告增加借款现金1万元，合计6万元，由被告华敏于2016年9月20日向原告出具了借条一张，借条载明：今借到安志斌现金陆万元整（60000.00元）借款人：华敏笪邦胜借款时间一年，利息年息2分2016年9月20号。借条中借款人“笪邦胜”姓名由被告华敏书写。借款到期后，被告华敏于2017年11月支付原告利息1000元。借款本金及剩余利息，原告索要无果，诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款6万元及利息（按年息2分，从2016年9月21日起至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，因被告华敏经本院合法传唤，到庭后即自行离开，未参加诉讼，致本案调解不能成立。
上述事实，有原告提交的借条原件，当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间债权债务关系，有被告出具给原告的借条为证，且原告对借款的形成、给付方式作出了合理说明，故对原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告按年息2分支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告的利息主张，本院不予支持。但被告已支付原告的部分利息，应予扣减。被告华敏经本院传票传唤到庭后，无正当理由拒不参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华敏于本判决生效后十日内偿还原告安志斌借款6万元及利息（利息以本金6万元为基数，从2016年9月20日起，按年利率20%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣减利息1000元）。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告华敏负担。因此款原告已预交本院，华敏在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈彩霞
人民陪审员 邓泽民
人民陪审员 徐永贵
二〇一八年八月一日
法官 助理 龚 华
书 记 员 王文洁
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1185号
罪犯苏益福，男，1971年9月20日出生，汉族，文盲文化，福建省安溪县人，捕前系经商。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年7月20日作出（2004）泉刑初字第071号刑事判决，认定被告人苏益福犯金融凭证诈骗、抢劫、脱逃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币55000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2004年10月21日作出（2004）闽刑终字第560号刑事判决，改判有期徒刑十七年，并处罚金人民币50000元（已交10000元）。判决生效后，于2004年11月9日交付执行。服刑期间，本院于2007年9月18日作出（2007）漳刑执字第915号刑事裁定，对该犯减刑一年十个月；于2009年12月9日作出（2009）漳刑执字第1796号刑事裁定，对该犯减刑一年十一个月；又于2012年4月27日作出（2012）漳刑执字第682号刑事裁定，对该犯减刑一年十个月（刑期自2003年10月27日起至2015年3月26日止）。现执行机关福建省漳州监狱于2014年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，审现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏益福自2012年4月减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，劳动中能服从分配，劳动态度端正，不论从事何种工作，均能努力完成劳动任务。该犯2012年获监狱改造积极分子，2013年获监狱表扬，2012年3月至2014年2月累计达标分17分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏益福在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但该犯罚金未交清，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏益福减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2003年10月27日起至2014年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 陈妙红
代理审判员 康少敏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄溢琼
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平保字第212号
申请人：孙玲俐。
被申请人：王珍。
申请人孙玲俐与被申请人王珍申请诉前财产保全一案，申请人孙玲俐于2014年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王珍所有的坐落于平阳县昆阳镇大自然家园18幢2单元402室房屋（所有权证号：041848）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人孙玲俐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王珍所有的坐落于平阳县昆阳镇大自然家园18幢2单元402室房屋（所有权证号：041848）。
申请人孙玲俐应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本案财产保全费用5000元，由申请人孙玲俐负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ中
二〇一四年十一月十三日
书记员 周西西
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1516号
上诉人（原审被告）：山东绿岛置业集团有限公司，住所地：东营市东营区淮河路172号。
法定代表人：宁兆田，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：宁兆绪，山东绿岛置业集团有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：庞满琴，东营市祥泰房地产开发有限公司员工。
上诉人山东绿岛置业集团有限公司、宁兆绪因与被上诉人庞满琴民间借贷纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2015）东民四初字第73号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人山东绿岛置业集团有限公司、宁兆绪提起上诉后，未向本院交纳二审案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱建坡
审 判 员 丁国红
代理审判员 李守军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄世媛
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执470号
申请执行人郭鸿飞，男，汉族，集安市，农民，住所地集安市。
被执行人庄金杰，男，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
申请执行人郭鸿飞与被执行人庄金杰民间借贷纠纷一案，经本院审查，判决没有具体执行内容，本院无法执行，应予驳回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人郭鸿飞的执行申请。。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘成坤
二〇一六年八月二十九日
书记员 方金涛
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第113号
原告宿某某，女，1988年3月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告许某甲，男，1987年11月28日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告宿某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿某某到庭参加诉讼，被告许某甲经传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告宿某某诉称：原被告经人介绍相处3个月，于2011年5月17日登记结婚。2011年1月11日生育女孩许某乙。原被告因感情不和，婚后一直两地生活。双方经常打电话发信息吵架，被告在广州打工，每月给1500元。自2013年9月份被告说他出事了，就不给原告母女生活费了。被告租房住，与原告断断续续同居生活了几个月。现原告起诉要求与被告离婚，婚生长女许某乙由原告抚养。
被告许某甲经传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告向法庭提交如下证据：
结婚证书一份，证明2011年5月17日原被告登记结婚。对该证据真实性本院予以确认。
经审理查明：原被告于2011年5月17日登记结婚，2012年1月11日生育长女许某乙。婚后一直两地分居，经常发生争吵。结婚时被告给付原告彩礼8万元，戒指、项链、耳环折合人民币2万元。原被告母亲各给付原告1万元。婚后原告将此2万元借给原告母亲。开庭审理时，原告表示愿意将彩礼返还3万元，借给原告母亲的1万元归原告所有。被告姐姐许某丙出庭证实：我是被告的姐姐，我弟弟知道今天开庭，不能来了。许某甲的意见：原告实在要离婚，同意离婚，孩子可以由原告抚养。被告返还的财产抵付子女的抚养费，到该子女18周岁。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”其中（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形”原被告因生活琐事口角，原告要求与被告离婚，被告姐姐证明被告同意离婚，可认定原被告夫妻感情确已破裂，依法律上述规定，应准予离婚。
原被告2012年1月11日生育长女许某乙，一直同原告共同生活。原告要求抚育该子女，证人证实被告同意原告抚育子女，故原告要求抚育子女的诉讼请求予以许可。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”。原告同意将原被告共同财产中应分割给被告的债权及返还彩礼抵付子女抚育费至18周岁（原告返还彩礼30000.00元、债权分割10000.00元），证人许某丙证实被告同意，原被告双方协议一致，本院予以认可。家庭现有财产及债权20000.00元（债务人原告母亲）归原告所有。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告宿某某与被告许某甲离婚。
二、婚生长女许某乙由原告宿某某抚育，被告许某甲用原告返还的彩礼及分割的债权合计40000.00元，抵付该子女抚育费，至该子女年满18周岁时为止。
三、家庭现有财产及债权归原告所有。
案件受理费300元由原告负担150元，另150元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一四年三月六日
书记员 郝利达
哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1569号
申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。
被执行人：吴浩，男，1987年9月6日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2017）黑0103民初1332号民事判决书执行孙敏与吴浩民间借贷纠纷一案，申请执行标的32039.98元。
本院立案执行后，依法向被执行人吴浩发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年2月10日、2018年6月5日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人吴浩工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人吴浩无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2018年7月31日对被执行人吴浩采取限制消费措施，已于2018年8月1日将被执行人吴浩纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吴浩确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙敏，申请执行人孙敏不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1569号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈兆松
审判员 ：张国权
审判员 ：周海峰
二〇一八年八月十五日
书记员 ： 孙 琳
石家庄铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀8601刑初1号
公诉机关石家庄铁路运输检察院。
被告人张立东，男，1978年2月4日出生于河北省衡水市景县，汉族，初中文化，农民，住景县。因犯盗窃罪于2003年1月6日被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯破坏交通设施罪于2017年10月14日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人陈桂彬，河北侯凤梅律师事务所律师。
石家庄铁路运输检察院以京石铁检公诉刑诉［2018］1号起诉书指控被告人张立东犯破坏交通设施罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。石家庄铁路运输检察院指派检察员张保江、焦章海出庭支持公诉，被告人张立东及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄铁路运输检察院指控，被告人张立东为了捡拾财物，萌生用千斤顶把铁轨顶起让火车翻车的想法。1999年12月2日22时许，张立东携带事先购买的千斤顶来到北京铁路局管内石家庄至德州铁路上行线153千米+947.3米处，用千斤顶将左侧钢轨下的灰枕顶高。22时55分许致使3346次货物列车机后一位脱轨，张立东逃跑。经抢修，次日凌晨50分线路开通，造成工务、电务等铁路单位直接经济损失17万余元。公诉机关向本院移送了全部案卷材料，认为被告人张立东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十七条之规定，已构成破坏交通设施罪，提请本院依法惩处。
在法庭审理中，被告人张立东对公诉机关指控的事实供认不讳；被告人张立东的辩护人提出，张立东归案后认罪态度好，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人张立东为了捡拾财物，欲将客运列车顶翻。1999年12月2日22时许，张立东携带事先购买的油压千斤顶来到北京铁路局管内石家庄至德州铁路上行线153千米+947.3米处用千斤顶将左侧钢轨下的灰枕顶高15厘米。22时55分许3346次货物列车通过该地点时发生机后一位脱轨事故。经抢修，次日凌晨50分线路开通，影响客车2列、货车8列，造成工务、电务等铁路单位直接经济损失人民币17万余元。张立东逃离现场。
当日石家庄铁路公安处立案侦查，进行了现场勘验，提取作案工具千斤顶一台，血迹一枚。2017年10月14日，衡水市公安局在工作中获取了案件相关线索，并将被告人张立东抓获。随后移交给北京铁路公安局石家庄公安处处理，张立东对犯罪事实供认不讳。
认定上述事实，有公诉人当庭宣读和出示的以下证据证实：
1、立案报告，证实1999年12月2日22时许，石德铁路上行线153千米+947.3米处，发生因用千斤顶将钢轨下的灰枕顶高导致货车脱轨事故，立为重大刑事案件侦查。
2、司机张某1、副司机张某2的证言，均证实1999年12月2日二人值乘3346次货物列车，行驶至石德铁路上行线153千米+900米左右时，发现线路有异常，当即采取制动措施，经过异常线路时，感觉到机车晃动，22时35分停车。下车检查发现机后第一位前台车线路脱线。
3、行车记录信息查询记录和机车运行曲线，证实了3346次货物列车制动停车的时间和位置信息。
4、现场勘查笔录，证实石家庄铁路公安处接报后派员对事故现场进行勘验，发现在石德上行线153千米+947.3米处有一红色千斤顶将灰枕顶高0.15米，距中心现场北侧40.4米处有一处粪便及一滴血迹，进行了提取和拍照。
5、被告人张立东的供述笔录，证实张立东归案后，对于1999年12月一天晚上十点多，在石德铁路线青兰至龙华间用千斤顶将最北侧的一根钢轨下的枕木顶高，想把客运火车弄翻的事实供认不讳；并供述当晚曾在现场附近大便的事实。
6、辨认笔录，证实张立东归案后辨认出了其作案用的千斤顶和破坏现场位置。
7、检查笔录和物证鉴定报告、鉴定书，证实经DNA鉴定，案发现场提取的血迹在9个STR基因座上与张立东的基因型相同。
8、行车事故概况和损失证明，证明了事故发生后的救援情况、造成的损失和影响。
9、北京铁路局安全监察室出具的事故情况说明，证实1999年12月2日石德线153千米+947.3米处，因砼枕被人用千斤顶顶起，造成线路设备损坏，致使列车机后一位车辆脱轨，该行为危及行车安全。
10、同步录音录像光盘和制作说明，记录了张立东归案后的供述情况和辨认结果。
11、衡水市公安局刑警大队出具的情况说明和抓获经过，证实了抓获张立东的过程，经当场讯问，张立东对1999年12月2日破坏铁路一事供认不讳。
12、前科判决书及罪犯档案材料，证实了张立东的前科情况。
13、张立东的户籍证明。
上述证据，经当庭质证，被告人张立东及其辩护人均未提出异议，来源合法，内容客观真实，相互关联，能够证实本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张立东用千斤顶将正在使用的铁路轨道顶起，造成货物列车脱轨事故，足以造成列车颠覆、毁坏危险，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏交通设施罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张立东归案后如实供述，当庭自愿认罪认罚，采纳其辩护人所提对其酌情从轻处罚的意见。被告人张立东具有犯罪前科，酌情从重处罚。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张立东犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2022年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 田红彪
审判员 李延军
审判员 史志华
二〇一八年一月十九日
书记员 底佳贝
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第105号
上诉人（原审被告）刘定秀。
被上诉人（原审原告）张文友。
上诉人刘定秀因与被上诉人张文友健康权纠纷一案，不服大关县人民法院（2013）大民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2012年10月23日，张文友与刘定秀等人在张文明家吃饭时，张文友与刘定秀两家共同购买的玉米脱粒机的使用发生了争执，随后发生抓扯，张文友在此过程中面部受伤。吃饭时张文友喝了酒。后张文友到昭通市第一人民医院治疗，花去医药费2090.13元，共住院5天。张文友的伤被大关县公安局评定为轻伤，被云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定为拾级伤残，后续治疗费被评定为3000元。
原审人民法院经审理认为，公民的人身安全受法律保护，当公民的人身安全受到侵害时，侵害人应按责任予以赔偿。在此案中，张文友诉称刘定秀将其刺伤，结合医院的医疗证明及证人证言，可以确认张文友的伤系刘定秀所致，刘定秀应承担一定的赔偿责任。侵权责任中，被侵权人有过错的，应该减轻侵权人的责任。原告应该得到的赔偿有医疗费2090.13元，误工费360元（6天X60元／天），护理费250元（5天X50元／天），交通费131元，住院伙食补助费250元（5天X50元／天），后续治疗费3000元，伤残赔偿金10834元（5417元X2），鉴定费1600元，共计18515.13元的60%，即11109.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告刘定秀赔偿原告张文友医疗费、交通费等11109.08元（限判决生效后30日内履行）。二、驳回原告张文友的其余诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张文友负担40元，被告刘定秀负担60元。
刘定秀不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求或发回重审；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要上诉理由是：一、张文友的伤不是上诉人所致，是酒后自伤；二、一审判决支持张文友以合法形式掩盖非法目的的行为不当。张文友向法庭提交的病历中没有天星镇中心医院及铁路医院的转院证明，另找医院治疗及擅自购买与损害无关的药品和治疗其他疾病的费用不应赔偿；三、入院病历记载张文友的眼睛为正常，但云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心的鉴定意见书认定张文友的视力下降，需要恢复，评定张文友的伤为十级伤残无依据。
张文友作了服判答辩。
本案在二审诉讼中，上诉人刘定秀对原判认定的事实无异议，对当事人双方无异议的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：张文友的伤是否是刘定秀所致、原判是否恰当。
关于此焦点问题，本院认为，张文友主张刘定秀将其打伤，一审诉讼中张文友提供了刘昌廉、罗朝美的证言。刘昌廉证实张文友与刘定秀发生吵闹以后刘定秀用随身携带的小刀划伤了张文友的面部。罗朝美证实其在出门的时候听到张文友喊了一声，就看到他的头上流血。根据两位证人的证言，结合张文友、刘定秀发生抓扯的事实以及张文友到医院就诊的事实，能够认定张文友所受的伤系刘定秀所致。刘定秀上诉认为张文友的伤不是其所致，但未提供证据证明，故应承担举证不能的法律后果。刘定秀上诉认为，云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心的鉴定意见书认定张文友的视力下降，需要恢复，评定张文友的伤为十级伤残无依据，但未提交证据证明，该上诉主张不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”张文友、刘定秀琐事产生矛盾，双方均未冷静处理，因相互抓扯，导致张文友秀受伤，对张文友受伤产生的损失，双方均存在过错，一审法院根据双方的过错，判决张文友自行承担40%的责任，刘定秀承担60%的责任恰当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由刘定秀负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 杨胜洪
代理审判员 张必胜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 徐玉龙
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第406号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人莫某，农民。
横县人民检察院以横检刑诉（2015）353号起诉书指控被告人莫某犯贩卖毒品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员朱丽春出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人莫某为获取非法利益，于2015年10月26日15时许，在横县百合镇垃圾场附近的村路旁贩卖毒品给黄某时被公安民警抓获。民警当场从莫某身上缴获贩卖毒品获得的毒资50元，从黄某身上缴获从莫某处购买的1小包净重0.07克毒品可疑物。经检验，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因。在审理中查明，被告人莫某归案后即如实供述自己贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，公安机关制作的受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过、办案说明，检查笔录，扣押清单等书证，毒品检验报告，现场勘查材料、照片及被告人莫某在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。莫某归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。莫某因涉嫌贩卖毒品于2015年10月26日被抓获后被限制人身自由1天，属被羁押时间，羁押一日折抵刑期一日。根据莫某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄健
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 罗俏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
3.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初24号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人郭某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月4日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
辩护人周某某，湖南某某律师事务所律师。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉（2016）20号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员邢伟出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月4日15时许，被告人郭某从其家恒瑞雅园3栋2104号出来后，来到3栋1单元20楼，经过20楼的公共窗户和20楼2002号住户卫生间半开的窗户爬进2002住户，后进入卧室内从衣柜和床铺上偷得内衣裤和裙子各一件，在该房间内试穿时被回家的被害人骆某某发现。经鉴定，被偷的内衣内裤和裙子价值共计550元。
被告人郭某到案后能如实供述了所犯罪行，被告人郭某家属赔偿了被害人骆某某6600元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人骆某某的报案材料及陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，搜查笔录，株洲市天元区价格认证中心株天价认鉴（2015）127号价格鉴定结论书，被告人郭某指认现场、被盗物品照片，株洲市公安局天元分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、退还物品清单，株洲市公安局天元分局泰山路派出所出具的抓获经过，被害人骆某某出具的谅解书和收条，被告人郭某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。被告人郭某家属赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人郭某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人提出被告人犯罪情节较轻，系犯罪未遂，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人郭某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处罚金二千元；
（罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鸿森
二〇一六年一月二十一日
书记员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万法刑初字第00869号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人丁XX，女，1974年10月9日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，面馆服务员，住重庆市万州区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年10月25日被重庆市万州区公安局取保候审。2013年12月2日被本院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）891号起诉书指控被告人丁XX犯信用卡诈骗罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被告人丁XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月9日13时许，被告人丁XX在万州区白岩路保儿牛肉面馆作服务员时，拾得了张XX遗失的装有工商银行卡、旧版人民币316.50元等物品的棕色皮包。丁XX持该银行卡到工商银行白岩支行，通过多次尝试破解密码后，取出8000元，存入自己的邮政储蓄卡中，将旧版人民币藏于自己家中。2013年10月24日，公安机关将被告人丁XX查获，赃款被追缴发回。
上述事实，被告人丁XX在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍资料、抓获经过说明、工商银行现金明细查询记录、取款凭条、扣押清单、发还清单、指认现场照片、被害人张XX的陈述、被告人丁XX的供述、搜查笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁XX冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人丁XX犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极退还赃款，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人丁XX无违法犯罪前科，此次属于偶发犯罪，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人丁XX犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严学万
二〇一三年十二月十二日
书记员 吴虹霞
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2724号之一
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:05367066-5。
法定代表人杜小明。
被执行人潘永财，男，1977年6月18日出生，住浙江省新昌县。
本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人潘永财为合同纠纷的（2017）浙0105民初3202号民事判决书一案中，于2017年8月1日向被执行人潘永财发出执行通知书，责令被执行人潘永财履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人潘永财至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人潘永财亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人潘永财纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人潘永财的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人潘永财有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人潘永财有车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××车辆二辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人潘永财有其他可供执行的财产。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人潘永财目前无财产可供执行，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执2724号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人潘永财有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 霞
审判员 夏 强
审判员 薛志民
二〇一八年一月十八日
书记员 汪 亮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8086号
罪犯张志平，男，汉族，小学文化，1954年12月11日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2014年9月19日作出（2014）吴江刑二初字第0506号刑事判决，以被告人张志平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2017年5月28日止），并处罚金人民币三千元，责令退出未退出的违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张志平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯张志平在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金已履行，违法所得未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯张志平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未退出违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志平减去有期徒刑五个月（刑期至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 帆
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执317号
魏淑侠、张仁臣：
本院执行的申请人魏淑侠与被执行人张仁臣人格权纠纷一案，经被执行人张仁臣主动自行履行了生效判决的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月三十一日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1959号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人，重庆索通律师事务所律师。
被告郭静，男，汉族，1989年10月12日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告郭静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告郭静经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告郭静于2015年10月27日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告郭静以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告郭静发放了一张信用卡，被告郭静遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告郭静尚欠透支借款本金49876.67元、透支利息5105.48元、滞纳金2744.59元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告郭静立即偿还原告透支本金49876.67元，并支付截至2017年1月1日的利息5105.48元，滞纳金2744.59元，合计57726.74元；二、被告郭静向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金49876.67元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告郭静承担。
被告郭静未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告郭静于2015年10月27日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告郭静向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告郭静尚欠原告工行重庆分行透支借款本金49876.67元、透支利息5105.48元、滞纳金2744.59元。
被告郭静未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告郭静未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告郭静于2015年10月27日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告郭静）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告郭静在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告郭静发放了一张信用卡。被告郭静从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告郭静尚欠透支借款本金49876.67元、透支利息5105.48元、滞纳金2744.59元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告郭静之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告郭静向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告郭静发放了信用卡后，被告郭静亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告郭静未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告郭静归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告郭静归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告郭静经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告郭静于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金49876.67元及截至2017年1月1日的透支利息5105.48元、滞纳金2744.59元并以前述借款本金49876.67元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告郭静未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1243元，减半收取621.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交621.5元），由被告郭静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何洪泉
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00001号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人姜祥，曾因犯盗窃罪，2011年11月15日被福建省厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。
被告人邱某甲。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2013）430号起诉书指控被告人姜祥、邱某甲犯寻衅滋事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员吴小敏出庭支持公诉，被告人姜祥、邱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月5日晚，郭某过生日邀请王某、郭某某、齐某和被告人姜祥等人吃饭，饭后众人又到“某某KTV”唱歌。期间，姜祥邀约被告人邱某甲和吴某某（另处）等人前来一起唱歌，因郭某酒喝多了，王某准备开车送郭某回家时，被姜祥阻拦。后姜祥将郭某拉到邱某甲的车上要送其回家。王某便开车载齐某在前面带路，邱某甲开车载吴某某、郭某、郭某某等人跟在后面。在车上，姜祥说王某太“吊”，提议“不行毁了他”。车行驶至枣阳市前进路燃料公司大门口处时众人下车，姜祥和郭某某准备送郭某回家，吴某某持一把匕首，和邱某甲等人围住王某，对王某拳打脚踢，致王某轻伤。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人姜祥、邱某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定处罚。
被告人姜祥、邱某甲对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实、证据均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年5月5日晚，郭某因过生日邀请王某、郭某某、齐某和被告人姜祥等人吃饭、唱歌，期间，姜祥又邀约被告人邱某甲和吴某某等人前来一起唱歌。因郭某醉酒，王某与姜祥为送郭某回家一事发生争吵。后姜祥将郭某拉到邱某甲驾驶的车上送郭回家。王某开车载齐某在前面带路，邱某甲开车载姜祥、吴某某、郭某、郭某某等人跟在后面，在车上，姜祥提出报复王某。众人在枣阳市前进路燃料公司附近下车，姜祥和郭某某准备送郭某回家，吴某某持一把匕首，和邱某甲等人围住王某殴打，致王某轻伤。
另查明，2013年6月3日，被告人邱某甲到枣阳市西城派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
在诉讼过程中，被害人王某向本院提起了附带民事诉讼，要求二被告人赔偿损失。2014年1月8日，被告人邱某甲与被害人王某在本院组织下达成赔偿协议，赔偿损失10000元，并已履行，被害人王某表示对邱某甲谅解，并撤回了对二被告人的附带民事诉讼。
上述事实，经庭审质证，据以定案的证据有：1、被害人王某陈述证明，案发当天郭某过生日请他和姜祥、齐某等人一起吃饭、唱歌。在唱歌时他看到郭某喝醉了，就准备送郭回家。姜祥、郭某某、郭某上了姜祥的车，齐某和他开一辆车在前面带路。到了燃料公司附近，姜祥、郭某某将郭某扶下车，送郭某回家，刚走了几米，从姜祥车上下来两人，从后面的车上下来三人对他进行拳打脚踢，最后还有一个人拿了一把刀对他进行威胁。
2、证人齐某证言证明，案发当天晚上，王某邀他一起参加郭某的生日宴。饭后在唱歌时，王某见郭某醉酒就准备用自己的车送郭回家，姜祥也要上车，王某不同意，姜祥有些生气就将郭某拉上自己的车上。王某的车在前带路，到燃料公司附近，姜祥一起的五个人就围住王某殴打，其中一个人拿了一把刀威胁王某。后来他将王某送到医院，并报了警。
3、证人郭某证言证明，案发当天他过生日，晚上邀请了王某、姜祥等人吃饭、唱歌，当天喝醉了。姜祥和郭某某送他回家，刚下车一会儿，听到后面有人打斗。他回头看到某某的几个朋友在打王某，他就过去拉架时摔倒在地。
郭某某证言与郭某证言相一致。
4、同案人吴某某供述证明，案发当天晚，姜祥邀请他和邱某甲等人到某KTV唱歌。期间一个女孩喝醉了要回家，为坐车的事，姜祥与一男子发生争吵。后来邱某甲开车，他和姜祥、醉酒的女孩及另一女孩乘坐，在车上姜祥连说三次要搞对方的人。下车后姜祥和那个女孩扶醉酒的女孩回家。姜祥使了个眼色，他和邱某甲上前打对方，他用合着的匕首将那人头部打流血，邱某甲将那人踹倒在地，醉酒的女孩上来拉架摔倒在地，被打的人上车上，他又持匕首对那人威胁。后来，姜祥说帮他搞罢事了，请吃了烧烤。
5、证人邱某乙证言证明，他得知侄子邱某甲涉嫌寻衅滋事犯罪，于2013年6月3日带邱某甲到西城派出所投案。
枣阳市公安局西城派出所出具的到案经过及办案说明证明了邱某甲投案的事实。
6、枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书载明，王某头部损伤致脑处伤，头皮钝器创口累计长度达6厘米以上，右侧额顶骨交界处骨折。损伤程度为轻伤。
7、枣阳市公安局出具的辨认笔录、接受刑事案件登记表、涉案人员的户籍证明、调解协议书及谅解书均在案为据。
8、福建省厦门市翔安区人民法院（2011）翔刑初字第304号刑事判决书载明，2011年11月15日，姜祥因犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。罚金款已缴纳。
二被告人的供述亦能与上述证据相应证。
本院认为，被告人姜祥指使被告人邱某甲等人在公共场所逞强斗狠，随意殴打他人，致一人轻伤，寻衅滋事情节恶劣，破坏正常社会秩序，二被告人行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人姜祥在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人邱某甲在犯罪中与姜祥及吴某某相比较作用轻轻；犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；且对被害人进行赔偿，取得了谅解，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销福建省厦门市翔安区人民法院（2011）翔刑初字第304号刑事判决中对姜祥量刑的缓刑部分。
二、被告人姜祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，加原判刑罚有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2014年11月10日止。罚金已缴纳）。
三、被告人邱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2014年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 程四杰
二〇一四年一月九日
书记员 张倩君
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初879号
原告王永恩（又名ＸＸ），男，1960年4月20日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省夏邑县。
被告高建民，男，1962年7月4日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省虞城县。
原告王永恩与被告高建民农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永恩，被告高建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永恩诉称：2011年原告在被告村建筑房子，共建房六套。同年8月份将房屋已交给被告高建民，经结算被告支付部分房款，下欠176000元，由被告高建民出具欠条一份，并约定到期如不还款从2012年元月起按月息1分付息。后经多次催要，被告至今不给，为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还建房款176000元及利息84480元并承担本案诉讼费。
被告高建民未提交书面答辩材料，口头答辩称：原告起诉的176000元是事实，但是我已经偿还给原告22500元，利息我们约定的是月息一分。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：原告要求被告偿还建房款176000元及利息84480元有无事实和法律依据，其请求是否应予支持。
原、被告双方对上述争议焦点均无异议和补充。
原告王永恩为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、证明一份，证明ＸＸ与王永恩是同一个人；2、欠条一份，证明被告欠原告款项176000元，并约定月息一分。
被告高建民对原告提交的两份证据均无异议。
被告高建民未提交证据材料。
本院对原告提交的证据分析认证如下：对证据1、2被告无异议，经审查，其证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告王永恩与被告高建民约定在被告所在村建筑房子，共建房六套。2011年8月份原告已将房屋建好并交付被告高建民。经原、被告结算，被告高建民下欠原告王永恩建房款176000元，2014年元月29日由被告高建民出具欠条一份，并在欠条中约定本金到2014年2月30日前付清，如不付清从2012年元月份付利息（月息1分）。后经原告多次催要，被告至今未偿还下欠建房款，原告遂提起诉讼。
本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。原告为被告承建了房屋，并已经实际交付，被告应当支付建房款。原告诉请建房款176000元，被告予以认可，但辩称已经偿还22500元，但被告对偿还的22500元并未提供任何证据证实。且原告称22500元与起诉的176000元无关，因此，对原告要求被告偿还建房款176000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的利息，因被告为原告出具的欠条中明确约定月息一分，原、被告双方均予以认可，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。建房款本金176000元，按原、被告约定，利息计算至起诉之日被告应支付利息88000元（176000元×1%／月×50月），因原告诉请的利息为84480元，对于超出84480元的部分，因原告未主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高建民于本判决生效之日起七日内支付原告王永恩建房款176000元及利息84480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5207元，减半收取2603.5元，由被告高建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 朱微微
二〇一六年三月三十日
书记员 赵进伟
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润商初字第00423号之一
原告中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区檀山路8号。
负责人许良大，该行行长。
委托代理人丁红枫，江苏国美律师事务所律师。
被告镇江长星新型建材有限公司，住所地镇江新区大路镇薛港村（镇江港和新型建材有限公司内办公楼3楼）。
法定代表人何本连。
被告江苏智盛电工设备有限公司，住所地扬中经济开发区新星工业区。
法定代表人孙荣。
被告何本连。
被告方秀珍。
本院在审理原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告镇江长星新型建材有限公司、江苏智盛电工设备有限公司、何本连、方秀珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司镇江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为20204元，由原告中信银行股份有限公司镇江分行承担。
审判员 陈大伟
二〇一六年三月七日
书记员 向 京
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初42号
原告：丁某某，住江西省南昌市东湖区。
被告：付某某，住南昌县三江镇。
本院在审理原告丁某某诉被告付某某民间借贷纠纷一案中，原告丁某某以因双方当事人庭外达成和解协议为由，于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告丁某某负担。
审判员 易河明
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄 俊
第1页共2页
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民特251号
申请人（仲裁被申请人）陕西煜星文化传播有限公司，住所地西安市未央区贞观路269号凤鸣华府5号楼1单元1203室。
法定代表人马燕妮，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人张凯，陕西丰东律师事务所律师。
委托代理人王代芹，陕西丰东律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）张凯，男，汉族，1991年11月17日出生，住西安市莲湖区。
委托代理人张雪，女，汉族，1988年10月21日出生，住西安市莲湖区，系张凯之姐。
申请人陕西煜星文化传播有限公司不服西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2018）281-2号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，进行了审查。
本案在审查期间，陕西煜星文化传播有限公司于2018年6月11日以其与张凯达成和解协议为由，自愿撤回要求撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人陕西煜星文化传播有限公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人陕西煜星文化传播有限公司撤回要求撤销西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2018）281-2号仲裁裁决的申请。西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2018）281-2号仲裁裁决不再执行。
案件受理费400元，减半收取200元，由陕西煜星文化传播有限公司承担。
审 判 长 王 峰
审 判 员 张 静
代理审判员 冯旭鹏
二〇一八年六月十一日
书 记 员 韦蛟蛟
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执125号
申请执行人:拜某某。
被执行人:马某某。
本院执行的申请执行人拜某某与被执行人马某某离婚纠纷一案，于2017年1月16日已将法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结本院(2017)甘2901民初98号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何世菊
二〇一七年三月一日
书记员 马亚运
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）黑0223执773号
本院执行的刘长久与被执行人依安县交通运输局劳动争议纠纷一案，被执行人依安县交通运输局已全部给付完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年五月十二日
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)綦法民初字第05404号
原告徐宗祥，男，汉族，生于1955年6月26日，住重庆市綦江区.
委托代理人蒋晓兵、罗劲松，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李后国，男，汉族，生于1969年1月6日，住重庆市綦江区。
原告徐宗祥与被告李后国委托合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员潘勇适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理，原告徐宗祥及其代理人、被告李后国均到庭参加诉讼。由于案情复杂，转为普通程序，依法由审判员潘勇担任审判长，人民陪审员罗昭洪、李益林组成合议庭于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加诉讼，被告李后国经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐宗祥诉称，2009年，我在广东省增城市打工时，发生交通事故受伤。我回来后，委托被告找到并委托原重庆市綦江县三江法律服务所法律工作者庞均为我办理交通事故案件，由被告和庞均一起到广东省增城市办理。基于我与被告的亲戚关系，我将自己的身份证交给被告。我多次询问被告案件进展情况，被告回答正在办理。直到2012年10月份，我找到庞均，他告诉我，案子早就通过法院调解了，并且对方以及保险公司已经将赔偿款打到我的账户上了，并将调解书给了我。我说我根本没有向你们提供账号，怎么可能打到我的账户上呢。庞均说是被告提供的我的账号。我认为是被告用我的身份证去办理的账户，我一分钱都没得到。我去问被告，被告承认打了钱的，但是钱已经花光。我到银行去查才知道，广东增城那边打的钱是62845元。综上所述，原告认为：我委托被告代为追索交通事故赔偿款，被告私自用我的身份证开设账户，获得赔偿款后拒不告知原告，并且拒绝支付给原告。特诉至法院，请求法院判决：被告返还我赔偿款51845元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李后国辩称，是庞均用原告的身份证办的银行卡，庞均给了我51500元现金是事实。但应扣除我追偿原告交通事故赔偿款支付的食宿费、交通费等为追索原告赔偿款支出费用用共计30700元。
经审理查明，2009年原告徐宗祥在广东省增城市打工时，发生交通事故受伤。原告徐宗祥委托被告李后国处理交通事故赔偿事宜，被告李后国一人从綦江松藻到广东与原告徐宗祥见面洽谈，返回綦江后找到法律工作者庞均，原告徐宗祥与庞均签订了委托代理合同。被告李后国与庞均二人于2009年12月8日，在广东省增城市人民法院代为原告徐宗祥办理了立案手续，然后返回綦江；同月下旬，李后国与庞均二人又去广东，2009年12月31日，经广东省增城市人民法院调解，原告共计应获得赔偿款77200元。扣除医疗费及诉讼费等相关费用后，赔偿义务人将余款62845元打入户名为徐宗祥的银行卡帐户中，该卡由被告李后国保管和使用。被告李后国代原告徐宗祥支付了庞均代理费8500元。被告李后国与庞均二人去广东产生的交通费、食宿费等费用均由被告李后国垫付。原告徐宗祥认可被告李后国为处理交通事故赔偿一事所产生的合理费用由其承担，认为李后国到西南医院及三次去广东，共产生的费用为4400元。被告李后国认为前述费用不止4400元，应为27700元。被告为此未提供有关票据，陈述三次去广东均为飞机往返，原告认为被告没有提供机票只认可按火车票价格计算交通费。本院经调查庞均，其证实他与李后国两次去广东均为乘飞机往返。
另查明，被告李后国为原告徐宗祥偿还了欠款2000元，原告徐宗祥同意在赔偿款中扣除。被告李后国于2014年3月6日，已支付30000元给原告徐宗祥。
上述事实，有原、被告的陈述、收条、重庆市农村商业银行储蓄对账单、调查笔录、广东省增城市人民法院（2009）增法民一初字第2429号民事调解书等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。原告徐宗祥口头委托被告李后国办理交通事故赔偿事宜，双方形成了委托合同关系，委托合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告应当在收到原告交通事故赔偿款后，及时将该款转交给原告，现原告要求被告支付赔偿款的请求本院予以支持，但被告李后国为处理委托托事务垫付的必要费用，包括交通费、食宿费等及误工费应由原告徐宗祥承担。本案中，被告应提交相关票据证明其垫付费用的金额，被告虽然未提交票据，但其处理委托事务必然产生了交通费、食宿费等费用。关于数额大小，原告亦不能确定准确金额，故本院根据庞均证言及生活常理，结合被告与庞均二人办理委托事务情况，酌情认定交通费、食宿费等费用为8000元，被告李后国误工损失为1000元。被告李后国为原告偿还了欠款2000元，原告同意在赔偿款中扣除，本院予以准许。被告李后国向庞均支付的代理费8500元，也应扣除。故先被告李后国应支付原告13345（62845-8000-1000-2000-8500-30000）。关于资金占用利息，原告要求从2010年5月1日起计算，因被告应及时将赔偿款转交给原告，而拒不转交，对原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院予以支持。由于被告于2014年3月6日已支付了30000元，故该30000元的利息截止日期应为2014年3月5日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十八条、第四百零四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告李后国在本判决生效后三日内支付原告徐宗祥剩余赔偿款13345元及资金占用利息（本金为13345元的利息从2010年5月1日起按重庆农村商业银行同期贷款利率计算至付清剩余赔偿款时止；本金为30000元的利息从2010年5月1日起按重庆农村商业银行同期贷款利率计算至2014年3月5日止）；
二、驳回原告徐宗祥的其余诉讼请求。
本案案件受理费130元，由被告李后国承担（限被告在本判决生效后三日内交至本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 潘 勇
人民陪审员 李益林
人民陪审员 罗昭洪
二〇一四年三月十四日
书 记 员 赵世玺
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初461号
原告：广州市永城装饰工程有限公司，住所地广州市花都区新华街望亭路15号之二十二商铺，统一社会信用代码91440114560224125B。
法定代表人：邹福英。
委托代理人：郑永亮，该公司员工。
被告：罗建锋，男，1983年1月21日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州市永城装饰工程有限公司诉被告罗建锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告广州市永城装饰工程有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市永城装饰工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广州市永城装饰工程有限公司撤回对被告罗建锋的起诉。
案件受理费954.3元，由原告广州市永城装饰工程有限公司承担。
审判员 廖静文
二〇一八年一月十八日
书记员 朱婷欣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2687号
罪犯罗广，男，1961年8月3日出生，汉族，小学文化，无业，原户籍在地广西桂平市。系累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于1999年4月7日以（1999）贵刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人罗广犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并连带赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。被告人罗广不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于1999年6月5日作出（1999）桂刑核字第271号刑事判决，改判被告人罗广死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1999年7月6日送贵港监狱服刑，服刑期间于2002年3月15日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2003年12月4日裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2003年12月4日起至2022年12月3日止），剥夺政治权利改为九年；后于2006年6月5日、2008年4月12日、2010年12月17日、2013年7月10日经本院四次裁定共减去有期徒刑四年九个月，减刑后刑期至2018年3月3日止。执行机关贵港监狱于2016年12月1日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯罗广自2013年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2015年度监狱优秀学员。截至2016年8月止，累计奖励分86.25分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯罗广减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗广在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗广减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年4月3日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十三日
书记员 莫 霆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3289号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘天志，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莎莎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：陈娟，女，汉族，1983年12月23日出生，住所地：武汉市新洲区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）诉被告陈娟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘天志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告立即给付原告信用卡欠款本息88064.38元（截止2016年6月9日，欠款本金为48787.46元，利息为9847.62元，费用为29429.3元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告自2013年10月22日始向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××06。截至2016年6月9日止，被告累计欠款本息88064.38元。原告自2015年5月9日开始多次催款无果，故诉至法院。
被告未到庭，但提交书面答辩状辩称，1、我愿意偿还原告借款本金48787.46元，承担借款利息9847.62元，但29429.3元的费用是不存在的，我不应承担；2、对于案件受理费，我也无力承担。
经审理查明，2013年10月15日，被告向原告申领信用卡，并填写了招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，签署了信用卡申请人申明条款（即信用卡领用合约，以下同）。信用卡领用合约约定，凡使用密码进行的交易均视为被告及其附属卡持卡人所为，依据密码等电子信息为被告及其附属卡持卡人办理的刷卡消费、存取款、转账结算、支付等各类交易，交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭据；原告有权随时因其认定的正当理由（包括但不限于：被告有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；被告存在洗钱、出卖银行卡等行为时；信用卡因被取消、管制、终止、过期并不被续期等原因变为不正常状态；被告未依约还款；被告身故；被告违反本合约、招商银行信用卡章程或原告的相关规定等）或卡片的风险控管因素，限制或取消被告的信用卡交易，并中止或停止被告使用信用卡的权利；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金当日；被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有费用和利息的总和；被告未依约还款或有违法违规、欺诈行为，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担等。信用卡领用合约中附有招商银行信用卡收费标准，内容为利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，境内预借现金手续费为预借现金交易金额的1%，分期业务单期手续费率0%1.67%等。领用合约签订后，原告于2013年10月22日向被告发放了卡号为51×××06的信用卡，被告开始使用该信用卡消费。截至2016年6月9日，被告尚欠本金48787.46元未归还，利息9847.62元，费用（主要是指分期手续费、预借现金手续费及滞纳金等）29429.3元。之后，原告冻结了被告申请的上述信用卡。2016年10月14日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款（领用合约）、持卡人账单查询以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，被告在签署信用卡申请人申明条款（即信用卡领用合约），并向原告申请办理了信用卡后，双方之间的借款合同关系成立，被告应按信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，被告应承担相应的违约责任。因此，原告有关要求被告偿还欠款本金、利息及费用，并按信用卡领用合约的约定支付2016年1月22日之后的利息及滞纳金等的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈娟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金48787.46元；
二、被告陈娟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还2016年6月9日之前的信用卡欠款利息9847.62元；
三、被告陈娟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付2016年6月9日之前的费用（包括分期手续费、预借现金手续费、滞纳金等）共计29429.3元；
四、被告陈娟于本判决生效之日起十日内，按照其签署的招商银行信用卡申请人申明条款（即信用卡领用合约）的约定，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付2016年6月10日之后的信用卡欠款利息及滞纳金，并支付至上述信用卡欠款本金48787.46元清偿之日止（期间，偿还部分欠款本金的，之后的利息及滞纳金以未还的欠款本金为基数继续进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2002元，减半收取1001元，由被告陈娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林静寂
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谭 茜
三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执212号之一
申请执行人：章宝彩，女，1969年5月28日出生，汉族，住三门县。
被执行人：浙江康鑫变压器有限公司，住所地浙江省台州市三门县海游镇悬渚下山根，组织机构代码:91331022782930631F。
法定代表人陈省。
本院在执行章宝彩与浙江康鑫变压器有限公司（2018）浙1022执212号劳动争议仲裁一案中，因申请人撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）浙1022执212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 章晓东
二〇一八年八月十一日
代书记员 刘开莹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执587号
申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市港口区支行，住所地防城港市港口区贵州路100号。
法定代表人：罗曲海。
被执行人陈美，女，1981年10月4日出生，汉族，住所地广西北流市。
被执行人张欢悦，女，1970年10月13日出生，汉族，住所地广西北流市。
被执行人谢斌，男，1969年2月23日出生，汉族，住所地广西北流市。
被执行人张振宇，男，1978年4月18日出生，汉族，住所地广西北流市。
被执行人防城港市财通贸易有限公司，女，1981年10月4日出生，汉族，住所地防城港市港口区渔万路与鱼峰路交汇处。
法定代表人陈美。
中国工商银行股份有限工商防城港市港口支行与陈美、张欢悦、谢斌、张振宇、防城港市财通贸易有限公司金额借款合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2016年9月19日作出的（2016）桂0602民初1341号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人陈美、张欢悦、谢斌、张振宇、防城港市财通贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限工商防城港市港口支行于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查封了被执行人谢斌名下的房产，但该房产手续不齐全还不宜处理。另查明本案被执行人陈美、张欢悦、谢斌、张振宇、防城港市财通贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限工商防城港市港口支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 王海峰
审判员 黄元艺
二〇一七年三月三日
书记员 何祖宁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初439号之一
原告徐志（曾用名成林），男，1953年2月12日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告大庆市让胡路区长海医院，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路265号。
经营者蔡俊杰，院长。
委托代理人王云凤，黑龙江鸿大律师事务所律师。
委托代理人李越峰，黑龙江鸿大律师事务所律师。
本院在审理原告徐志与被告大庆市让胡路区长海医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐志撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，其它诉讼费2611元予以退回，由原告负担。
审 判 长 苏群英
审 判 员 李洪彬
代理审判员 李 桐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 韩兆婧
云南省漾濞彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2922刑初41号
公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。
被告人罗会全，曾用名罗建高，男，1982年4月1日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，初中文化，农民。因本案于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于漾濞彝族自治县看守所。
辩护人（法律援助）左学群，漾濞彝族自治县龙潭乡法律援助工作站法律援助工作者。
漾濞彝族自治县人民检察院以漾检刑检刑诉［2018］40号起诉书指控被告人罗会全犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院指派检察员罗曼出庭支持公诉，被告人罗会全及辩护人左学群到庭参加诉讼。现已审理终结。
漾濞彝族自治县人民检察院指控，2018年3月8日至3月23日间，被告人罗会全驾驶自己的云L06X**微型车到漾濞彝族自治县平坡镇320国道平坡段被害人罗某1的汽修铺，盗走9个废旧汽车钢圈，经鉴定价值为人民币（以下币种均为人民币）353.00元；到漾濞县城十家村公路边被害人张某的XX汽车修理铺，盗走2个废旧汽车钢圈，经鉴定价值为98.00元；到漾濞彝族自治县顺濞镇320国道顺濞段被害人田某某的XX汽修铺，盗走2个废旧汽车钢圈及1500公斤废旧的汽车零件等物品，经鉴定价值为1,890.00元；到漾濞彝族自治县平坡镇320国道平坡活性炭厂附近被害人胡某某的汽车修理铺，盗走4个废旧汽车钢圈及400公斤废旧的汽车钢板、半轴等物品，经鉴定价值为572.00元；到永平县北斗乡新村热水塘320国道被害人王某的修理铺，盗走4个废旧汽车钢圈，经鉴定价值为196.00元；到漾濞彝族自治县太平乡罗士登村委会大坪地被害人茶某某的废旧收购点，盗走3个废旧汽车钢圈，经鉴定价值为147.00元。以上被盗物品被被告人罗会全运至大理市下关镇出售给收废旧人员，共计卖得3,714.00元。2018年3月23日凌晨6时，被告人罗会全驾驶自己的云L06X**微型车到漾濞彝族自治县平坡镇320国道平坡镇甸头沙场旁边被害人苏某某的修理铺，将废旧柴油机1台、废旧铁板1块盗走，在装车的过程中被巡逻民警当场抓获，经鉴定价值为252.00元。以上被告人罗会全盗窃财物价值共计3,508.00元，赃款已被罗会全挥霍。
公诉机关认为被告人罗会全的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗会全归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了相应证据，建议对被告人罗会全判处六个月有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人罗会全对指控罪名及事实无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人左学群提出，对被告人的行为构成盗窃罪无异议，被告人罗会全系建档立卡户，一贯表现好，没有前科，主观恶性小、犯罪数额较小、积极退赔违法所得并缴纳罚金，如实供述犯罪事实，建议对被告人处以六个月以下刑罚，并适用缓刑。
经审理查明：
一、2018年3月8日凌晨5时许，被告人罗会全驾驶自己的云L06X**微型车到漾濞彝族自治县平坡镇320国道平坡段被害人罗某1的汽修铺，盗走6个废旧汽车钢圈，运至大理市下关镇卖给收废旧人员，卖得280.00元；2018年3月18日凌晨，驾驶云L06X**微型车到十家村被害人张某的XX汽车修理铺，盗走2个废旧汽车钢圈后，又驱车到罗某1的修理铺盗窃得3个废旧汽车钢圈，将所盗窃的物品运至大理市下关镇卖给收废旧人员，卖得180.00元。经鉴定罗某1被盗钢圈价值为393.75元，张某被盗钢圈价值为98.00元。
二、2018年3月9日凌晨，被告人罗会全驾驶自己的云L06X**微型车到漾濞彝族自治县顺濞镇320国道顺濞段被害人田某某的XX汽修铺，盗走2个废旧汽车钢圈及1500公斤废旧的汽车零件等物品，将盗窃得的物品运至大理市下关镇卖给收废旧人员，卖得2,330.00元。经鉴定被盗物品价值为1,890.00元。
三、2018年3月15日凌晨，被告人罗会全驾驶自己的云L06X**微型车到漾濞彝族自治县平坡镇320国道平坡活性炭厂附近被害人胡某某的汽车修理铺，盗走4个废旧汽车钢圈及400公斤废旧的汽车钢板、半轴等物品，运至大理市下关镇卖给收废旧人员，卖得560.00元。经鉴定被盗物品价值为572.00元。
四、2018年3月中旬的一天凌晨，被告人罗会全驾驶自己的云L06X**微型车到永平县北斗乡新村热水塘320国道被害人王某的修理铺，盗走4个废旧汽车钢圈，之后又到漾濞彝族自治县太平乡罗士登村委会大坪地被害人茶某某的废旧收购点，盗走3个废旧汽车钢圈，将盗得的物品运至大理市下关镇卖给收废旧人员，卖得364.00元。经鉴定王某被盗钢圈价值为196.00元，茶某某被盗钢圈价值为147.00元。
五、2018年3月23日凌晨6时，被告人罗会全驾驶自己的云L06X**微型车到漾濞彝族自治县平坡镇320国道平坡镇甸头沙场旁边被害人苏某某的修理铺，将废旧柴油机1台、废旧铁板1块盗走，在装车的过程中被巡逻民警当场抓获。经鉴定被盗物品价值为252.00元。
以上盗窃所得财物经鉴定价值共计3,548.75元，被告人已出售的盗窃财物出售得币共计3,714.00元。
另查明，被告人罗会全盗窃得苏某某修理铺的财物已返回给失主苏某某。在案件审理过程中，被告人已向本院退缴了全部涉案赃款。
上述事实，有公诉人向法庭出具的下列证据予以证明：
接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明及照片、强制措施及诉讼程序材料、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、漾发改价认［2018］-B-0017号价格认定结论书、失主田某某、茶某某、苏某某、罗某1、胡某某、张某、王某陈述、证人罗某某证言、被告人罗会全的供述和辩解、情况说明等证据，证实了被告人罗会全实施盗窃的时间、地点、经过及被盗物品的价格、销赃等情况。
全案证据经法庭质证，合法有效，相互印证，能够证明被告人罗会全实施盗窃犯罪的时间、地点、情节及后果，应予确认。
本院认为，被告人罗会全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合《刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，量刑建议适当。辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，与在案证据证明的事实及相关规定不符，不予采纳，其余合理意见予以采纳。被告人罗会全归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人盗窃所得赃物应当予以追缴后返还失主。根据被告人罗会全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人罗会全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年8月25日止）；
二、责令被告人罗会全退赔失主罗某1、张某、田某某、胡某某、茶某某、王某被盗财物价款（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任国华
审 判 员 罗耀武
人民陪审员 苏树昌
二〇一八年八月十四日
法官 助理 李先映
书 记 员 李 薇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6号
原告：沈彩仙，女，1973年4月16日生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：陆韵，上海六邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彬，上海六邦律师事务所律师。
被告：徐丹丹，女，1987年1月18日生，汉族，住安徽省。
被告：高万飞，男，1988年10月21日生，汉族，住安徽省。
原告沈彩仙与被告徐丹丹、高万飞买卖合同纠纷一案，本院在审理的过程中，发现本案不适合继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 汤小华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0103民初1182号
起诉人：刘靖，男，汉族，1990年7月5日出生，现住拉萨市城关区夺底路加荣村。
委托诉讼代理人：白嘎，系西藏岗仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：旦增，系西藏岗仁律师事务所实习律师。
2018年7月25日，本院收到刘靖的起诉状。起诉人刘靖向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销起诉人与被起诉人之间签订的《交通事故赔偿协议书》；2、请求判令被起诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：起诉人刘靖于2017年7月19日驾驶×××号轻型普通货车沿北环路由西向东行驶，当行驶至巴尔库路”杨林商店”门前路段处时与行人边巴草姆发生碰撞，致使被起诉人边巴草姆受伤。2017年9月4日拉萨市公安局交通警察支队城北大队作出拉公交认字【2017】第07192149号认定书，认定起诉人刘靖承担事故全部责任。被起诉人边巴草姆受伤后起诉人立即将其送往西藏军区总医院进行治疗，共垫付医疗费用168584.16元。后被起诉人经过西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心鉴定为十级伤残。但被起诉人加秋尼玛（边巴草姆的父亲）及担保人多次找起诉人，称边巴草姆智力严重受损、神智不清、生活基本不能自理，西藏的鉴定中心水平不够，没法鉴定出其智力受损情况，并多次对起诉人进行威胁。起诉人基于对被起诉人的歉疚以及自身安全的考虑，与被起诉人加秋尼玛及担保人于2018年2月1日签订交通事故赔偿协议，约定了远远高于法律规定赔偿范围的60万元赔偿金。后起诉人觉得蹊跷，强烈要求带被起诉人边巴草姆去成都做检查，在四川省人民医院进行脑部检查后未发生任何问题。起诉人与担保人联系主张协议无效，但担保人称必须按协议约定支付赔偿金，否则后果自负。起诉人认为该协议是因被起诉人的欺诈、隐瞒、威胁使其形成非真实意思表示，赔偿数额高于法律规定范围，显示公平。故向法院提起诉讼，请求依法撤销该协议，维护起诉人合法权益。
本院经审查认为，起诉人刘靖与被起诉人边巴草姆、加秋尼玛之间的诉讼属于机动车道路交通事故责任纠纷，所提交的证据显示事故发生地、车辆最先到达地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对本案无管辖权。起诉人应向事故发生地、车辆最先到达地或被告住所地所在地法院提起诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百二十四条第四款之规定，裁定如下：
对刘靖的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于拉萨市中级人民法院。
审判员 秦 彦 章
二〇一八年七月三十一日
书记员 次仁吉姆