宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2591号
上诉人（一审被告）：马应堂，男，1977年8月11日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区同心县。
被上诉人（一审原告）：刘卫，男，1993年10月11日出生，汉族，个体从业人员，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王翔，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人马应堂因与被上诉人刘卫房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马应堂、被上诉人刘卫的委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马应堂上诉请求：撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初596号民事判决；诉讼费用由原审原告承担。事实和理由：2013年5月23日，原审被告马应堂与卫小红签订了租赁合同。马应堂对该营业房进行精细的装修，所用的材料都是市面上优质材料。因为装修复杂，马应堂找卫小红要求延长装修期限，卫小红口头答应延期一月，从2016年9月1日起算房租，这个可以从卫小红的收款证明来证明当时协商是卫小红亲自到宾馆拿取租金，其他任何人不得以任何名义收取房屋租金，包括房主刘卫，从收取13年、14年的房屋租金都是卫小红亲自收取可以证明然后卫小红口头承诺马应堂想干可以一直续下去，不仅仅是五年的合同效力可以延长到20年之内，只要马应堂因其它原因转让宾馆，她亲自过来签订合同，如果她以各种方法干涉马应堂转让的问题可以赔偿所有马应堂的经济损失和精神损失费，从卫小红延长装修时间和亲自收取租金的事实说明她的口头说明是具有一定法律效力的。谁签订合同谁收款，这符合合同法。2014年3月份有业主想租宾馆的一间房子，卫小红极力阻挠，不让租出去，并且扬言（追债公司）黑社会的人处理我，干涉宾馆不让营业，并且扬言收回房子，不让我转让给任何人，叫我损失所有的投资，而且阻挠我的正常经营，为此，我打电话联系卫小红，却在一个失联的状态始终联系不上，这中间突然冒出刘卫委托收取租金，我从未见过这个人，也不知道他的具体情况，我没有和他签订任何合同，并且也没有见他的委托书，更没有听到他委托卫小红签订合同的事实，所以不能认定，更不可能欠刘卫房租的事实。因为宾馆不能正常经营，一直在一个停业的状态，贷款28万元、私人欠款13万元无力偿还。因为生意不行房租挣不到，2014年我在报纸上登了转让宾馆的启事，有人要转让宾馆，可是总联系不上和我签合同的卫小红，导致宾馆转让不出去。2015年9月我再次联系卫小红还是联系不上，她短信告知我，她要收回房子，不让我转让，让我投资40万打水漂。2015年11月她上诉西夏区法院要求收回房子，我当时同意她收回房子，补偿我装修房子所有损失，后来不知道什么原因她撤诉了然后又起诉收回房租，我因为联系不上她，所以只能看房子没有经营，哪来的房租之说？综上所求，上诉人认为，原审人民法院的判决事实不清，判决错误，恳望二审人民法院撤销原判改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
刘卫辩称，上诉人的上诉理由无相关证据支持，非法定依据，多为主观抱怨，且一审法院认定事实清楚，证据充分。综上，请求法庭依法驳回上诉，维持原判。
刘卫向一审法院起诉请求：判令被告支付2015年8月1日至2016年7月31日房屋租金78000元，迟延支付租金滞纳金4774元（日租金的10%，暂计算2015年8月1日至2016年3月7日，共220天，并要求计算至实际支付租金之日），共计82774元；本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告刘卫与卫晓红为母子关系。2013年5月31日，原告母亲卫晓红以原告的名义与被告签订《房屋租赁合同》，约定将原告名下位于宁夏银川市西夏区文萃北街东侧、学院路南侧学明园3号楼5号营业房出租给被告经营宾馆，房屋面积194.92平方米，租赁期限为60个月（自2013年8月1日至2018年7月31日止）；该房租金第一年为58000元、第二年为68000元、第三年为78000元，支付方式为年付（次年租期满提前30日交全年租金）；若被告方迟延交付租金，原告有权向被告收取滞纳金：逾期一个月以内的，原告有权收取日租金的10%的滞纳金，逾期一个月以上不超过两个月的，原告有权收取日租金的20%的滞纳金，逾期超过二个月的，原告可以采取协商或法律手段追回被告所欠费用（含滞纳金）；合同同时对双方的权利义务、违约责任、免责条件等事项进行了约定。合同签订后，被告按约向原告母亲卫晓红支付了第一年租金58000元及第二年的租金68000元，按合同约定，被告应于2015年8月1日前向原告支付第三年房屋租金78000元。双方签订合同时被告明知卫晓红代刘卫在合同书上签字，当时并未提出异议且双方签订了《房屋租赁合同》，已实际履行合同两年之久。现原告要求被告支付第三年房屋租金78000元，被告未予支付。
一审法院认为，被告自愿与原告母亲以原告名义就房屋出租达成协议，且双方按合同约定实际履行了两年的合同义务，原告现要求被告按约定履行第三年的房屋租金说明其已对其母亲代签合同及收取前两年的房屋租金的事实予以追认，原、被告双方形成房屋租赁合同关系，故对原告要求被告支付房屋租金78000元，本院予以支持；原告要求被告支付2015年8月1日至2016年3月7日的迟延支付租金的滞纳金4774元、并计算至实际支付租金之日止，因原、被告双方合同明确约定逾期支付租金的滞纳金的标准，现原告主张按日租金10%收取滞纳金符合合同的约定，本院予以支持，被告支付原告从2014年8月1日至2016年3月7日滞纳金应为4701元（78000元÷365天×10%×220天=4701元），并应当按照合同约定支付自2016年3月8日至判决确定的付款之日止的滞纳金。被告认为合同无效，卫晓红应退回其两年的租金并补偿宾馆的损失且原告要与其重新签订合同，因双方签订合同时被告明知卫晓红代刘卫在合同书上签字，并未提出异议且双方已实际履行合同两年之久，原告对卫晓红的行为亦予以认可，故对被告该辩解理由本院不予采纳；被告认为与卫晓红口头约定第三年房屋租金为68000元且也不存在滞纳金，因被告未提供证据予以证明且原告不予认可，故对被告该项辩解理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：被告马应堂于本判决生效之日起十五日内支付原告刘卫房屋租金78000元、滞纳金4701元，共计82701元；并应当按照合同约定的日租金10%支付自2016年3月7日至判决确定的付款之日止的滞纳金。诉讼费1870元，减半收取935元，由被告马应堂负担。
本院二审期间，上诉人马应堂围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人马应堂提交的房租收条载明，收到马应堂2013年8月1日-2014年7月31日营业房租金58000元，收款人卫小红（代刘卫），2013年5月31日；收到马应堂2014年9月1日-2015年8月31日的房租68000元，收款人刘卫（卫小红代），2014年8月28日。
二审查明的其他事实，与一审查明的一致。
本院认为，被上诉人刘卫提交的房屋所有权证、房屋租赁合同与上诉人马应堂提交的房屋租赁费收据所形成的证据链，可以证实马应堂明知卫小红以刘卫名义与其签订房屋租赁合同、收取租赁费且未提出异议，现刘卫要求马应堂按合同约定支付第三年的房屋租赁费说明刘卫已对其母亲卫小红代签合同及收取前两年房屋租赁费的事实予以追认，故刘卫、马应堂之间的房屋租赁合同关系成立，一审法院判令马应堂支付刘卫房屋租金、滞纳金并无不当。
综上所述，马应堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人马应堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 关俊杰
审判员 范宁萍
审判员 刘利英
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李裕慧
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。