wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初5795号
原告：华润雪花啤酒（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：侯孝海，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，华润雪花啤酒（北京）有限公司职员。
委托诉讼代理人：顾娜萍，华润雪花啤酒（北京）有限公司职员。
被告：贾桂芹，女，1952年6月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。
原告华润雪花啤酒（北京）有限公司（以下简称雪花啤酒公司）与被告贾桂芹供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪花啤酒公司的委托诉讼代理人张磊、顾娜萍，被告贾桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年11月15日至2016年3月15日的暖气费2603.4元；2.判令被告支付2016年11月15日至2016年12月31日的暖气费976.28元，两项共计3579.68元。事实和理由：原告的前身为北京丽都亚洲啤酒有限公司（以下简称丽都啤酒公司），2003年原告收购丽都啤酒公司的全部股权，并变更名称为雪花啤酒公司。被告所住的林荫南街××号楼原为丽都啤酒公司的员工家属楼，虽然现在家属楼中大部分居民已经不再是原告公司的员工，但该楼的供暖的一直由原告负责。根据国家特别是北京市的环保政策要求和统一部署，自2015年11月15日始，被告居住的楼房由燃煤供暖升级改造成燃气供暖。截至2016年12月31日，被告拖欠原告取暖费共计3579.68元。原告于2017年12月19日向被告发送了《关于对林荫南街××号、××号居民楼催缴供暖费的通知》，要求被告在通知的时间内向原告交纳所欠的取暖费。被告未交纳，故诉至法院。
被告贾桂芹辩称，我确实未交纳原告主张期间的供暖费，该房屋的面积86.78平方米。未交纳的理由：原告用污水供暖导致我家的暖气片堵塞，暖气不热；原告在2015年11月15日供暖时因管道问题迟延供暖一周；改用燃气供暖时没有通知我；我原是原告公司的职工，供暖补贴没有向我发放。
本院经审查认定事实如下：平谷区林荫南街××号楼、××号楼原系北京市丽都啤酒厂家属楼，一直由丽都啤酒厂负责冬季供暖。2003年，原告收购了北京市丽都啤酒厂，并开始负责前述家属楼的供暖。被告系平谷区林荫南街18号楼6单元9号房屋的业主，该房屋面积为86.78平方米。2015年11月15日开始原告使用燃气供暖，依照北京市政府规定，被告应按照每年每平方米30元交纳供暖费。被告未交纳2015-2016年度及2016年11月15日至2016年12月31日的供暖费。
本案中，被告辩称原告用污水供暖及温度不达标等问题，未向本院提交证据，但林荫南街××号楼、××号楼包括被告在内的业主均表示存在上述问题。本院向现负责林荫南街××号楼、××号楼供暖的供暖公司维修站的人了解，维修站人员称2017年1月1日接手该两栋楼的供暖时，该两栋楼确实有很多业主均反映暖气不热，在给业主疏通暖气管道时放出的水确实是脏水。
另查，2015年、2016年原告起诉被告等林荫南街××号楼、××号楼业主供用热力合同纠纷案中，2011-2012供暖季的供暖费原告同意按照50%收取，并按照80%收取2012年11月15日至2015年3月15日供暖季的供暖费。
本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定交纳供暖费的合同。原告为被告所住的居民楼提供供暖服务，被告等业主享受了原告提供的供暖服务，双方已经形成了事实上的供暖服务合同关系。被告作为业主，应及时向原告交纳供暖费。被告虽未就其主张的原告用污水供暖及供暖温度不达标等提供证据，但综合其他案件的审理情况、本院调查的情况等可以认定原告提供的供暖服务确实存在一定瑕疵，故对于被告应交纳的供暖费的数额本院酌情确定。被告提出的供暖补贴问题与本案非同一法律关系，应另行解决。应指出，供暖工作是基本的民生保障工作，供暖单位不得无故、擅自停止供暖，更不能以供暖费收缴不足停止供暖。而收取的供暖费亦是维护正常供暖的基本条件。如果部分业主不交纳供暖费，将造成供暖单位采取降低运营成本，减少相关开支等方法予以维持，则势必出现类似供暖温度不达标等问题，影响广大业主的正常生活，对其他正常交费的业主亦不公平。故希望业主多从全局利益出发，主动履行交费义务；供暖单位亦应积极履行职责，保证规定的供暖温度。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告贾桂芹于本判决生效后七日内给付原告华润雪花啤酒（北京）有限公司2015-2016年度及2016年11月15日至2016年12月31日的供暖费共计2863元；
二、驳回原告华润雪花啤酒（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告华润雪花啤酒（北京）有限公司负担5元（已交纳），由被告贾桂芹负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董小明
二〇一八年八月六日
书记员 王晓非
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初16398号
原告北京罗顿物业管理有限公司与被告田建军物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告北京罗顿物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 安玉霞
二〇一六年十二月五日
书记员 王 欣
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第247号
上诉人（原审被告）曹晚珍，农民。
上诉人（原审被告）周岳平，农民。
被上诉人（原审原告）曹之球，农民。
被上诉人（原审原告）阳寄生，农民，系曹之球之内弟。
原审被告刘松凡，农民。
原审被告刘文，农民，系刘松凡之子。
上诉人曹晚珍、周岳平因与被上诉人曹之球、阳寄生以及原审被告刘松凡、刘文健康权纠纷一案，不服新化县人民法院（2015）新法民一初字第603号民事判决，于2015年9月10日向本院提出上诉。
本院经审查认为，原审法院于2015年8月9日向上诉人曹晚珍、周岳平邮寄送达（2015）新法民一初字第603号民事判决书，上诉人曹晚珍、周岳平于2015年8月13日签收该判决书。曹晚珍、周岳平对该判决的上诉期限应截至2015年8月28日止，但其于2015年9月10日才向本院提出上诉。故曹晚珍、周岳平的上诉超过法定上诉期限，已丧失上诉权，对其上诉依法不应立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
对曹晚珍、周岳平的上诉不予受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 曾永萍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 晶
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第31号
罪犯聂虎，男，1990年2月8日生，汉族，贵州省毕节市人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
贵州省毕节市人民法院于2007年12月6日作出（2007）黔毕刑初字第096号刑事附带民事判决，认定罪犯聂虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年2月经本院裁定减刑二年。刑期自2007年4月6日起至2016年4月5日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂虎自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2010年7月至2013年6月获28次月表扬，因此获评改造积极分子两次、综合记功一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯聂虎减去有期徒刑一年零三个月（刑期自2007年4月6日起至2015年1月5日止），罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 刘 刚
审判员 张 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李成波（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第02395号
原告孟瑶，女。
委托代理人王伟香，北京市华泰律师事务所律师。
被告浙江爱琴海健康管理有限公司，住所地杭州市拱墅区密渡桥路白马大厦11楼B座。
法定代表人陈建青，总经理。
委托代理人赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。
被告杭州爱琴海医疗美容门诊部有限公司，住所地杭州市江干区富春路887号。
法定代表人伏慧敏，总经理。
委托代理人赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。
本院受理原告孟瑶（以下简称原告）与被告浙江爱琴海健康管理有限公司（以下简称浙江爱琴海）、被告杭州爱琴海医疗美容门诊部有限公司（以下简称杭州爱琴海，与浙江爱琴海合称二被告）肖像权、名誉权纠纷一案后，二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为浙江爱琴海住所地位于杭州市拱墅区，杭州爱琴海住所地位于杭州市江干区，根据原告就被告的原则，本案应移送至杭州市拱墅区人民法院或杭州市江干区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据相关法律规定，名誉权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为发生地和侵权结果发生地，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地。本案中，原告主张其诉请依据为名誉权和肖像权受到侵害，其住所地位于北京市朝阳区，故本院对本案具有管辖权，二被告所提管辖异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第四条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江爱琴海健康管理有限公司和被告杭州爱琴海医疗美容门诊部有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李文丹
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异859号
案外人：付蓉，女，1964年6月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：付强（系付蓉的姐姐），住四川省德阳市旌阳区。
申请执行人：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号。
法定代表人：王英俊，职务不详。
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路1号。
法定代表人：尹华蓉，董事长。
本院在执行中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶公司）申请执行成都摩尔物流发展有限公司（以下简称摩尔物流公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人付蓉于2017年4月19日对执行位于成都市武侯区聚龙路1栋5层42号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人付蓉异议称，其购买了争议房屋并支付了全部购房款款，请求解除对该房屋的查封。
申请执行人二十冶公司答辩称，争议房屋登记在摩尔物流公司名下，法院查封摩尔物流公司的财产合法有据，请求驳回付蓉的异议请求。
本院查明，本院在审理二十冶公司与摩尔物流公司建设施工合同纠纷一案中，二十冶公司向我院申请财产保全。本院于2015年11月9日作出（2015）成民初字第2563号民事裁定：“对摩尔物流公司限额价值21690289元财产进行查封。”根据上述裁定，本院于2015年11月30日作出（2015）成执保字第220号执行裁定：“一、冻结摩尔物流公司在南充市商业银行股份有限公司成都郫县支行的账户（账号为：65×××06）。限额500万元。冻结期限一年，自2015年12月15日至2016年12月14日。二、查封摩尔物流公司位于成都市××龙路××号的房产（权证号：权2692219、2692166、2692408），查封期限三年，自2015年12月15日至2018年12月14日止。以上财产的查封、冻结共计限额21690289元。”本案争议房屋在上述查封范围内。
另查明，2013年12月5日，摩尔物流公司与付蓉签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与付蓉。2015年1月25日，摩尔物流公司出具收据一份，载明收到付蓉的购房款351550元。
以上事实，有（2015）成民初字第2563号民事裁定书、（2015）成执保字第220号执行裁定书、《商品房买卖合同》、购房收据及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，付蓉虽在法院查封前签订了合法有效的买卖合同，但其未提供确实、充分的证据证明其在查封前已合法占有使用该争议房屋，故其要求对争议房屋中止执行，不符合前述司法解释第二十八条第三项的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人付蓉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自
本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 芳
审判员 陈 浩
审判员 何云鹏
二〇一七年七月十三日
书记员 沈 巧
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执271号
申请执行人：李庆洪，女，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：洪雅县阳光物业管理有限公司，住所地洪雅县洪川镇月珠南街
法定代表人：李君。
本院在执行李庆洪与洪雅县阳光物业管理有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行已生效的洪雅县劳动人事争议仲裁委员洪劳人仲案（2017）142号仲裁裁决书所确定的内容。因被执行人的法定代表人李君及关联公司长元公司涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，长元公司及其关联公司所有资产均被公安机关查封，故申请人向我院提交撤回强制执行申请书，表示其债权在处非办处置长元公司及其关联公司资产时再申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员洪劳人仲案（2017）142号仲裁裁决书的执行
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年八月十五日
书记员 余 博
辽宁省凌源市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽1382行初13号
原告刘国贤，女，1965年4月24日出生。
原告夏春安，男，1986年1月5日出生。
委托代理人母树峰，北京母树峰律师事务所律师。
被告凌源市城市管理综合行政执法局，住所地凌源市市府路西段。
法定代表人景大光，局长。
原告刘国贤、夏春安不服原凌源市城市管理局2006年9月5日凌城裁字[2006]54号行政裁决，于2018年1月29日以凌源市城市管理综合行政执法局为被告向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1985年9月13日，原告刘国贤与夏某明登记结婚，1986年生育一子夏春安。刘国贤与夏某明在婚姻关系存续期间，在凌源市城关镇城北村三组x号宅院建设房屋169.35㎡，另建门市房一间及其他附属设施。2001年1月11日，刘国贤与夏某明因感情不和到民政部门办理离婚，离婚协议书约定夫妻共同财产全部归刘国贤所有，儿子夏春安归刘国贤抚养。离婚后，刘国贤带儿子夏春安到北京生活，直至2013年2月4日，夏某明因病去世，原告回家安葬祭奠时，才知道原告的房屋被凌源市人民政府强制拆除了。随后，原告以凌源市人民政府拆迁行为违法向法院提起诉讼，辽宁省高级人民法院审理后认为，凌源市城市管理局已经于2006年9月5日以夏某明为被申请人就案涉房屋拆迁补偿作出凌城裁字[2006]54号行政裁决，在安置裁决未被撤销之前，原告没有权利就案涉房屋再行主张权利。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第十六条规定，被告作为城市管理综合行政执法部门不是建设行政主管部门，无权对房屋拆迁安置补偿作出裁决。被告作出的行政裁决超越职权，事实不清，证据不足，程序违法，故提起诉讼，请求人民法院撤销被告作出的凌城裁字[2006]54号行政裁决；由被告承担本案诉讼费用。
本院审理查明，原告刘国贤与被告凌源市人民政府确认强制拆除行为违法并赔偿纠纷一案，朝阳市中级人民法院作出(2016)辽1382行初29号行政裁定，以刘国贤原告主体不适格为由裁定驳回其起诉。刘国贤不服该裁定提起上诉，辽宁省高级人民法院于2017年12月22日作出（2016）辽行终947号行政裁定。该裁定认为，夏某明在与刘国贤结婚前夏某明即建有案涉房屋，现有证据无法认定案涉房屋属于夫妻共同财产；刘国贤与夏某明离婚时，虽约定夫妻共同财产归女方（刘国贤），但该协议未注明夫妻共同财产具体内容是否包括房屋，仅根据离婚协议难以得出案涉房屋归刘国贤所有的肯定性结论。该裁定又认为，原告提起行政诉讼已经超过起诉期限。该裁定还认为，2006年9月5日，凌源市城市管理局根据拆迁人申请以夏某明为被申请人就案涉房屋拆迁安置补偿进行裁决，后进行强制拆迁；由于案涉房屋经过安置补偿，在安置补偿裁决未被撤销之前，刘国贤没有权利就案涉房屋再行主张权利。基于以上理由，该裁定驳回刘国贤上诉，维持原裁定。
另查明，凌源市城市管理局于2006年9月5日作出凌城裁字[2006]54号行政裁决，就拆迁人与被拆迁人夏某明所有的房屋（169.35㎡）及附属设施拆迁安置补偿作出裁决，确定了补偿方式、补偿金额、产权调换等具体事项。裁决作出后，凌源市人民政府对案涉房屋组织了强制拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条、第四十八条和第四十九条规定，公民对行政行为不服向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法律规定的原告主体资格条件和起诉期限条件。本案原告起诉不符合起诉条件，理由如下：
（一）作为适格原告，应当与被诉行政行为具有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。辽宁省高级人民法院（2016）辽行终947号行政裁定认定，案涉房屋系夏某明婚前建造的，不属于原告刘国贤与夏某明婚姻关系存续期间夫妻共同财产；原告刘国贤提供的离婚协议不足以证明案涉房屋为刘国贤所有，故刘国贤与案涉房屋强制拆除行为不具有法律上的利害关系。本院认为，该裁定的事实认定及法律关系认定适用于本案。根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的常识性规定，案涉房屋为夏某明婚前个人财产，夏某明与刘国贤的离婚协议只是对婚姻关系存续期间共同财产作出分割，且该离婚协议只对夫妻双方具有法律约束力，又加之刘国贤离婚后没有对案涉房屋占有使用的客观事实，故刘国贤仅以离婚协议为权利依据对房屋拆迁裁决机关的行政裁决行为提起行政诉讼，其权利依据明显不足。原告夏春安作为夏某明儿子，在行政机关作出行政裁决对案涉房屋作出行政处分行为时，没有通过继承或其他方式取得案涉房屋所有权。因此，本案原告刘国贤、夏春安与被诉行政裁决行为没有法律上的利害关系，其原告主体不适格。
（二）起诉超过法定期限。根据房屋拆迁安置补偿先行政裁决后强制拆迁的程序规定，本案凌源市城市管理局于2006年9月5日作出凌城裁字[2006]54号行政裁决，后凌源市人民政府组织强制实施，原告刘国贤对凌源市人民政府的强制拆除行为不服提起诉讼，辽宁省高级人民法院（2016）辽行终947号行政裁定认定该起诉超过法定期限，现原告刘国贤、夏春安对强制拆除之前的行政裁决行为提起诉讼，当然超过法定起诉期限。
（三）虽然辽宁省高级人民法院（2016）辽行终947号行政裁定有关于“由于案涉房屋经过安置补偿，在安置补偿裁决未被撤销之前，刘国贤没有权利就案涉房屋再行主张权利”的阐述，但该阐述并非对原告合法主张权利的路经指引，也未对原告能否起诉安置补偿裁决作出肯定性结论，故该裁定的该段阐述对本案不具有羁束力。
综上，原告起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项和第二款规定，裁定如下：
驳回原告刘国贤、夏春安的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 许志学
人民陪审员 赵晓东
人民陪审员 安天源
二〇一八年二月一日
书 记 员 项 荣
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执1006号之一
申请执行人：泉州市百之光照明设备有限公司，住所地泉州市晋江市磁灶镇海峡国际五金机电城A区28栋13号，统一社会信用代码：91350582MA2XPOJG9X。
法定代表人：朱建平，系该公司总经理。
被执行人：王志阳，男，1970年6月10日出生，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6239号民事判决书，向被执行人王志阳立即支付给申请执行人货款人民币15000元及逾期付款利息（从2017年1月4日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币88元、执行费人民币125元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2018年3月5日、2018年6月20日先后对被执行人王志阳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人王志阳名下无土地、房产、车辆等财产登记信息，查被执行人王志阳有少量的银行存款，已通过网络实施冻结，但余额不足以清偿债务；
2、2018年3月27日向被执行人王志阳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同时作出决定将被执行人王志阳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；
3、2018年5月25日作出决定对被执行人王志阳采取司法拘留等强制措施，因查无被执行人下落，本院已函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初6239号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 洪艳菊
代理审判员 傅仰鹏
二〇一八年七月五日
书 记 员 林志源
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1129号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人蔡某，农民，；因犯盗窃罪、销售赃物罪于2001年2月28日被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，因赌博分别于2004年4月15日被行政拘留七日、2009年6月12日被行政罚款500元、2009年12月3日被行政拘留十日并处罚款500元；因本案于2012年1月16日被刑事拘留，2012年2月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人周冯春，浙江钱江潮律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）903号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2012年6月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方田、被告人蔡某、辩护人周冯春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
杨俊因租住在杭州市萧山区新塘街道董家埭社区陈兴法家的房间内的物品2次被盗，要求陈兴法赔偿其经济损失，由社区干部和管区民警协调未果。2011年7月29日陈兴发让被告人蔡某帮忙协商此事。当天18时许，被告人蔡某叫上“狮子”“金五”（均另案处理）等人来到新塘街道耀都商务酒店大厅与杨俊、符立道等人进行协商。因协商不成双方发生言语冲突。在酒店门外人行道上，被告人蔡某示意其方人员殴打对方，致使符立道受伤。经鉴定，被害人符立道左下中切牙、侧切牙外伤后脱落，其损伤程度已构成轻伤。
案发后，被告人蔡某向杭州市公安局萧山区分局新塘派出所投案，并如实供述了自己的故意伤害事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人符立道的陈述，证人陈兴法、杨俊、陈焕良、朱颜利的证言，现场勘查笔录，人体损伤程度鉴定书，案发经过，情况说明，被告人蔡某的户籍证明及前科、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某与他人结伙，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人蔡某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的故意伤害罪行，系自首，可以从轻处罚。被害人一方在本案起因上存在一定过错，对被告人蔡某可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月16日起至2013年1月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高水琴
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 徐士其
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 赵振华
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初195号
原告程某。
委托代理人刘明霞，系湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告曹某。
本院于2017年2月13日立案受理原告程某诉被告曹某离婚纠纷一案。
经审查，虽被告曹某户籍地为湖北省黄石市西塞山区临江源建三村562号，但其在黄石市西塞山区无居所，属于空挂户口，且其经常居住地也不在黄石市西塞山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告经常居住地为湖北省大冶市汪仁镇柏树下村二组，属湖北省大冶市人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至湖北省大冶市人民法院处理。
审判员 刘天跃
二〇一七年三月二十一日
书记员 汪金昌
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00093号
申请执行人：申世保，男，住皖芜湖市。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院在执行申请执行人申世保与被执行人安徽强盛钢构股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行标的为17300元，剩余的债权数额为16300元。因被执行人安徽强盛钢构股份有限公司已停产，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2012）芜经开民一初字第00003号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 沈世玲
审判员 柴 俊
二〇一二年十二月十日
书记员 周晔枫
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第11号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人姜某，男，1989年10月23日出生于浙江省金华市，汉族，中专，无业，因本案于2013年11月4日被金华市公安局婺城分局取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1683号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2013年11月1日17时30分许，被告人姜某在金华市婺城区秋滨一饭店和朋友聚会时喝酒，20时许从饭店出来驾驶浙G×××××豪爵牌HJ125T-16型二轮踏板摩托车前往金华市区汽车东站，20时25分许，行驶至金华市胜利北街与杨思岭路交叉口处，因涉嫌醉酒驾驶机动车被金华交警直属一大队执勤民警查获，经现场口腔呼气测试，其口腔呼气酒精含量为110mg／100ml，经金华市公安局物证鉴定所检验，被告人姜某体内血液酒精含量为102mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，呼气检测单，行政强制措施凭证，车辆和驾驶证信息，户籍信息，查获经过，物证检验报告，视频光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人姜某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷少华
二〇一四年一月九日
书记员 胡 超
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执485号
申请执行人：刘万刚，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：洪雅县阳光物业管理有限公司，住所地洪雅县洪川镇月珠南街
法定代表人：李君。
被执行人：洪雅县张花园综合大市场有限公司，住所地洪雅县洪川镇张花园街。
法定代表人：苏长元。
被执行人：洪雅县长元房地产开发有限公司，住所地洪雅县洪川镇月珠南街。
法定代表人：苏长元。
本院在执行刘万刚与洪雅县阳光物业管理有限公司、洪雅县张花园综合大市场有限公司、洪雅县长元房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人于2018年6月7日向本院申请强制执行已生效的洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2017）144号劳动仲裁裁决书书所确定的内容。因被执行人的法定代表人李君、苏长元及其关联公司涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，长元公司及其关联公司所有资产均被公安机关查封，故申请人向我院提交撤回强制执行申请书，表示其债权在处非办处置长元公司及其关联公司资产时再申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员洪劳人仲案（2017）144号仲裁裁决书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年八月十五日
书记员 余 博
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨民初字第347号
原告天峨县六排镇纳合村纳合屯上组，住所地：六排镇纳合村纳合屯上组。
诉讼代表人蒙泽军，该组组长。
原告天峨县六排镇纳合村纳合屯下组，住所地：六排镇纳合村纳合屯下组。
诉讼代表人韩满华，该组组长。
被告天峨县水利电业有限公司。住所地：天峨县六排镇城东路72号。组织机构代码证号：××。
法定代表人李育松，该公司董事长。
委托代理人蓝琼相，系广西真意律师事务所律师。
本院在审理原告天峨县六排镇纳合村纳合屯上、下组与被告天峨县水利电业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告天峨县六排镇纳合村纳合屯上、下组于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，是其行使自己诉讼权利的行为，且没有损害国家、集体及他人的利益，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天峨县六排镇纳合村纳合屯上、下组撤回起诉。
案件受理费700元（已预交350元），退还原告。
审判长 范治强
审判员 金翔文
审判员 韦冬青
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙海燕
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分证据的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执3897号
申请执行人王开，男，1989年6月27日出生。
被执行人谭国，男，1959年12月29日出生。
申请执行人王开与被执行人谭国机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王开依据我院做出的（2016）京0117民初4892号民事判决书要求被执行人谭国给付申请执行人王开车辆维修费及拖车费共计28703元（被执行人谭国已给付申请执行人王开5000元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费259元。
本院在执行过程中，经查：被执行人谭国暂无财产可供执行，申请执行人王开不能提供被执行人谭国可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初4892号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人王开发现被执行人谭国有可供执行的财产后，对被执行人谭国所应给付申请执行人王开车辆维修费及拖车费共计二万三千七百零三元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费二百五十九元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈雪梅
太原市万柏林区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01945号
原告聂来宝，男，1957年4月27日出生，汉族，个体，住太原市。
委托代理人陈锋，山西晋浩律师事务所律师。
被告任建平，男，1963年2月19日出生，汉族，个体，住太原市。
委托代理人郑三亮，山西丹清律师事务所律师。
原告聂来宝与被告任建平借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由助理审判员曹琰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂来宝的委托代理人陈峰，被告任建平的委托代理人郑三亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂来宝诉称，2014年5月26日，被告向原告借款100万元，约定借款期限一年，月利息2.5%，由案外人宋艳霞将借款打入原告聂来宝帐户，由被告任建平签字确认。款项用途由被告任建平支配。借款后，被告仅支付两个月利息，后拒不支付。2015年2月14日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额100万元，借款期限逾期不还的，原告有权追加所有借款及违约金。被告出具了收据，双方对借款事实、金额、期限、违约金予以了确认。但被告仍不按合同履行，至今不归还本金，并构成违约。基于以上事实，被告拒不履行还款义务，并构成违约，造成原告的损失。故特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告任建平辩称，我并没有向宋艳霞借款，我在宋艳霞和原告聂来宝的借款合同中签字是证明他们的借款关系，不是我向宋艳霞借款。我们前期合伙做生意，聂来宝是管账的，做生意进出账都是从聂来宝的卡上走。2015年2月14日我与聂来宝的借款合同和收条都是我写的，但并不是原告所称的是对以前2014年5月26日借款的确认，我当时是想问聂来宝借钱，因为平时关系都不错，我就一起写了借款合同和收条，可是后来聂来宝没有给我钱，条子也没有撤回来。我没有收到聂来宝的现金，没有义务向其返还本金和支付利息，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年5月26日，案外人宋艳霞与原告聂来宝签订《借款合同》一份，约定由宋艳霞向聂来宝出借人民币1000000元整，借款用途为公司运作，约定利率为2.5%。在借款合同下方空白处有被告任建平与案外人姚敦威签名。借款合同签订当日，案外人宋艳霞通过其交通银行账户向原告聂来宝中国工商银行账户4转入人民币1000000元整。原告聂来宝的账户系用于经营生意收支款项的账户，每笔收支均由被告任建平和案外人姚敦威签字确认。2015年2月14日，原告聂来宝与被告任建平签订《借款合同》一份，约定被告任建平向原告聂来宝借款人民币1000000元整，借款期限为9个月，还款方式为按期分批还款，若逾期未还分期本金，原告有权随时追回所有的借款，并约定了10%的违约金。当日，被告任建平向原告聂来宝出具收据一份，内容为：”今收到聂来宝现金（壹佰万元整）100万元”。落款处有任建平签名，并写明日期。借款合同签订当日，未发生资金交付行为。现原告将被告诉至法院，称2014年5月26日向案外人宋艳霞的借款其实是替被告任建平所借，宋艳霞于当日打入款项的原告名下的帐户是被告用于经营的账户，由被告管理、支配使用，2015年2月14日所签订的借款合同是对2014年5月26日借款合同数额的确认。被告对此不予认可，称2015年5月26日的借款合同和收条都是其自己书写，是因为要向原告聂来宝借款便一起书写，但此后并没有实际履行，借款合同和收据也没有收回。
原告向法庭提供的证据有：1、原、被告于2015年2月14日签订的借款合同；2、任建平所书写的收据一份；3、案外人宋艳霞与原告聂来宝于2014年5月26日签订的借款合同一份；4、2014年5月26日交通银行网上转账电子回执一份；5、原告聂来宝中国工商银行卡号为4账户2013年12月1日至2014年9月30日银行交易流水；6、有被告签字的记账本收支情况；7、交通银行转账凭证；8、中国工商银行凭证。被告向法庭申请证人王某、张某出庭作证，证明原、被告签订借款合同当日，没有发生资金交付行为。
本院认为，当事人对自己的提出的主张，应当提供相应的证据。原告聂来宝向法庭提供其与案外人宋艳霞的借款合同及转账凭证，证明宋艳霞的款项打入原告聂来宝账户，提供被告和外案人姚敦威在账本上的签字，证明款项的支出是由被告确认。又提供2015年2月14日原、被告的借款合同，已形成完整的证据链条，应当确认为系被告任建平对2014年5月26日宋艳霞和原告聂来宝借款合同的确认。对于被告任建平辩称的理由，因未提供相应证据，本院不予认可。当事人对自己所欠款项，应当及时偿还，被告任建平与原告聂来宝签订借款合同，写明还款期限及违约责任，并出具收款收条确认所借款项及数额，系其真实意思表示，应当在其承诺的期限内向原告偿还借款，现被告未按期还款，已构成违约，应当承担相应法律责任。故原告要求被告偿还借款1000000元及违约金100000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告任建平在本判决书生效之日起十日内一次性向原告聂来宝偿还借款人民币1000000元整。
二、被告任建平在本判决书生效之日起十日内一次性向原告聂来宝支付违约金人民币100000元整。
案件受理费减半收取7350元、保全费5000元，共计12350元，由被告任建平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员曹琰
二0一五年十一月二十三日
书记员张舒亚
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1396号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：泸州海辉汽车运输有限公司，住所：泸县海潮镇海潮街村。
法定代表人：王甫军。
委托诉讼代理人：刘存益，男，1967年10月1日出生，汉族，住四川省泸县，系公司员工。
被告：冷章伟，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告泸州海辉汽车运输有限公司与被告冷章伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月9日立案。原告泸州海辉汽车运输有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州海辉汽车运输有限公司的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州海辉汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费670元，由原告泸州海辉汽车运输有限公司负担。
审 判 员 钟昌林
代理审判员 邓新星
人民陪审员 杨孟霞
二〇一七年七月十日
书 记 员 黎 蕊
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审336号
申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：郭秀峰，男，1970年7月29日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年6月19日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对郭秀峰违法占地一案于2015年10月16日作出的淄国土罚字〔2015〕第5010号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》建议本院裁定由违法行为地龙泉镇人民政府组织实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5010号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人郭秀峰未经依法批准，于2015年9月21日擅自占用淄川区龙泉镇北旺村不符合规划的设施农用地地1062.5平方米建养殖场。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年10月16日作出的淄国土罚字〔2015〕第5010号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的1062.5平方米耕地；2、限期十五日拆除在非法占用的1062.5平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1062.5平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币31875元。2016年4月10日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，未履行决定第2项、第3项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5010号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人郭秀峰在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5010号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5010号国土资源行政处罚决定书。
二、限被执行人郭秀峰接到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区龙泉镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 张贤斌
二〇一六年九月六日
代理书记员 张 雪
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0785民初172号
原告根河市通用机械厂，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人王旭文，职务厂长。
诉讼代表人杜保荣，内蒙古自治区根河市通用机械厂股东。
委托代理人宋琳瑛，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告根河市达顺彩钢瓦经销处，住所地内蒙古自治区根河市。
经营者张桂芝，女，1951年10月11日出生，汉族，根河市达顺彩钢瓦经销处经营者，现住内蒙古自治区根河市。
实际经营者张辉，女，1979年5月9日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区根河市。
实际经营者王强，男，1979年11月24日出生，汉族，根河市某局职工，现住内蒙古自治区根河市。
委托代理人连永鑫，根河市河西街道法律服务所法律工作者。
本院于2016年04月25日受理了原告根河市通用机械厂诉被告根河市达顺彩钢瓦经销处租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘宝军
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘冰晗
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执1777号
申请执行人：樊海，女，1980年4月27日，高中文化，楚雄市人，居民，住楚雄市。
被执行人：樊能，男，1962年11月19日，初中文化，楚雄市人，居民，住楚雄市。
本院在执行申请人樊海与被执行人樊能相邻通行纠纷一案中，被执行人樊能应将拦在申请人樊海家大门出路上的栅栏拆走，并将自家堆放在该条路上的石头清理搬走。
本案在执行过程中，申请人与被执行人的房屋因政府征地已拆迁，执行标的物因拆迁而灭失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结楚雄市人民法院（2012）楚民初字第1306号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱雷
二〇一八年一月二十五日
书记员 甘丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00331号
原告王浩，男，1978年8月2日出生。
委托代理人李洪波，北京市义贤律师事务所律师。
被告北京飞康达物流服务有限公司，住所地北京市东城区和平里东街15号航天物资大厦311室。
法定代表人郑华，董事长。
委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。
原告王浩与被告北京飞康达物流服务有限公司（以下简称飞康达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告王浩之委托代理人李洪波，被告飞康达公司之委托代理人陈克刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年6月入职被告处工作，双方约定月工资标准为3300元／月。在职期间，被告未为原告缴纳社会保险、未支付带薪年休假工资、被告未与原告订立书面劳动合同。现在因为被告与另一家快递公司业务合并，将核心业务分包，导致包括原告在内的八十余人丧失工作岗位；后被告于2013年2月底口头通知让原告离职。现原告不服劳动仲裁裁决，将被告起诉至法院要求：1、支付解除劳动合同经济补偿金19800元；2、支付2007年6月至2011年6月30日未缴纳社会保险的养老补偿金及失业的一次性生活补助费；3、支付未休带薪年假工资13655元；4、支付休息日加班工资182068元；5、支付延时加班工资213020元；6、支付2012年3月至2013年2月未签订劳动合同双倍工资差额人民币36300元；7、确认双方自2007年6月至2013年2月期间存在劳动关系；8、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：王浩的户籍性质为农业户口。庭审中王浩为了证明与飞康达公司存在劳动关系向本院提交了：二份证明、行驶证复印件、用人单位信息登记表、车队人员电话表、罚款收据。上述二份证明中载明王浩与飞康达公司存在劳动关系的期间为2007年6月至2013年2月，二份证明开具的日期相同，且分别加盖有“北京飞康达物流服务有限公司“字样的印文及“北京飞康达物流服务有限公司发票专用章“字样的印文；飞康达公司对上述二份证明均不认可，但对“北京飞康达物流服务有限公司“字样的印文不申请鉴定，对“北京飞康达物流服务有限公司发票专用章“字样的印文亦未申请鉴定。
飞康达公司未向本院提交证据。
另查，王浩在庭审中主张飞康达公司曾与其订立过劳动合同，且合同已于2012年2月到期终止，但飞康达公司未将劳动合同文本交给其本人；此后，飞康达公司未再与其订立书面劳动合同。
王浩曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求飞康达公司：1、支付经济补偿金19800元；2、支付未缴纳社会保险的补偿金；3、支付未休带薪年假工资13655元；4、支付休息日加班工资182068元；5、支付延时加班工资213020元；6、支付2007年6月至2013年2月未签订劳动合同双倍工资差额36300元；7、确认双方自2007年6月至2013年2月期间存在劳动关系。经审理，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：驳回王浩的全部申请请求。王浩不服上述仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、证明、行驶证、用人单位信息登记表、电话表、罚款收据、常住人口登记卡、京东劳仲字（2013）第1190号裁决书等在案佐证。
本院认为：事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。王浩所提交的二份《证明》足以证明其与飞康达公司存在劳动关系的时间段，飞康达公司虽不认可上述证明，但并未就二份证明下所盖印的印文提出鉴定，对此应承担相应的不利后果；结合王浩所提交的其他证据及其对在飞康达公司所负责的工作进行的描述，本院确认原、被告自2007年6月至2013年2月期间存在劳动关系。在双方劳动关系存在的前提下，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任；故飞康达公司应就王浩的入职时间、离职时间及工资标准等承担相应的举证责任；现飞康达公司未提供相应的证据，且经本院释明后仍坚持发表与王浩不存在劳动关系的答辩意见，应承担不利后果。本院对于王浩所提出的飞康达公司于2013年2月底口头通知与其解除劳动关系、工资标准为3300元／月、双方于2012年3月至2013年2月期间未订立过书面劳动合同的主张予以采信。
根据王浩自述飞康达公司与其订立过一份终止期为2012年2月的劳动合同，该合同履行完毕后，在2012年3月至2013年2月期间，双方未再订立书面劳动合同；现其要求飞康达公司支付2012年3月至2013年2月未签订劳动合同二倍工资差额人民币36300的诉讼请求，于法有据，且不高于本院核定的标准，本院予以支持。因飞康达公司未提供已为王浩缴纳社会保险的相关证据，现王浩要求飞康达公司支付未缴纳养老保险及失业保险的赔偿金的诉讼请求，于法有据；但对于养老保险待遇损失补偿金及失业保险一次性生活补助补偿金的具体数额，本院将予以另行核算。
对于解除劳动关系一节，根据王浩的自述，解除劳动关系的性质，应视为双方协商一致解除。现王浩要求飞康达公司支付解除劳动合同经济补偿金19800元的诉讼请求，于法有据，且不高于本院核定的标准，本院予以支持。因王浩未向本院提交其未休年休假及存在加班事实的相关证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现其要求飞康达公司支付未休年休假工资及加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告王浩自二〇〇七年六月至二〇一三年二月期间与被告北京飞康达物流服务有限公司存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告王浩未签订劳动合同二倍工资差额人民币三万六千三百元整；
三、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告王浩解除劳动关系经济补偿金人民币一万九千八百元整；
四、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告王浩养老保险待遇损失补偿金人民币六千六百五十二元一角及失业保险一次性生活补助补偿金人民币二千三百五十二元整；
五、驳回原告王浩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京飞康达物流服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一四年三月十九日
书 记 员 梁媛苑
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初4077号
原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县纬二路西段与109国道交汇处，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李进春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区固原市人，大专文化，泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王明福，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司诉被告王明福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员尹晓静
二〇一八年八月十三日
书记员刘艳丽
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01441号
原告熊某，男，汉族，仙桃市人，无职业。
委托代理人谭学根，湖北为维律师事务所律师，代理权限一般授权。
被告吴某，女，汉族，仙桃市人，农村居民。
本院在审理原告熊某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告熊某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某负担。
代理审判员 高波
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王昊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初361-1号
原告中国工商银行股份有限公司威海市环翠支行。
委托代理人丛霄飞，山东润洲律师事务所律师。
被告刘永波。
被告朴太玉。
被告威海市云顶国际商贸城置业有限公司。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司威海市环翠支行与被告刘永波、朴太玉、威海市云顶国际商贸城置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额382588.28元，冻结三被告银行存款或者查封其相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严相荣
二〇一六年一月二十五日
书记员 侯鲲灵
黑龙江省清河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7512刑初2号
公诉机关黑龙江省清河林区人民检察院。
被告人周某某，男，1989年5月18日出生于黑龙江省通河县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省通河县公安局清河派出所，住清河林业局。2016年10月31日因涉嫌过失致人死亡，被清河林业地区公安局刑事拘留；同年11月7日被清河林业地区公安局取保候审；2017年11月2日被清河林业地区公安局监视居住；同年12月26日被公诉机关取保候审；2018年1月17日被本院逮捕，同日由清河林业地区公安局执行。现羁押于清河林业地区看守所。
黑龙江省清河林区人民检察院以黑清林检诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人周某某犯过失致人死亡罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。清河林区人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日上午，被告人周某某接到于某某电话让其到于某某开的“海洋KTV”歌厅帮忙干活。于是周某某领着和他在一起玩的被害人齐某某（男，28岁，因本案死亡），一同来到位于清河林业局通江街“海洋KTV”歌厅帮忙维修雨搭。晚上于某某请周某某、齐某某、赵某某及赵某某的妻子、孩子一同去饭店吃饭，期间周某某、齐某某、赵某某和于某某四人均喝了约有七两白酒。饭后21时许，周某某提议来到清河林业局比乐大街“百乐王”歌厅唱歌，大约21时40分许，几个人相继走出歌厅，赵某某因于某某喝了不少酒不让其开车，二人发生争执。周某某见二人在撕扯，便过去与赵某某厮打。齐某某过去拉周某某，周某某因齐某某拉自己而生气，为阻止齐某某拉他便用右手打了齐某某左侧脸部一拳，然后继续与赵某某厮打，齐某某继续过去不停地拉周某某，周某某便先后用拳打了齐某某的头、面部，并踹了齐某某一脚，周某某转身与赵某某继续厮打时，齐某某突然倒地。于是周某某与赵某某将齐某某抬到于某某的车上送至清河林区人民医院，齐某某经抢救无效死亡。
经鉴定，被害人齐某某符合饮酒后脑动脉硬化、部分血管壁变性不整，脑退行性改变基础上，头面部因钝器性物体多次作用，造成广泛性蛛网膜下腔出血，小脑脚处血肿致中枢神经系统功能障碍死亡。
被告人周某某于2016年10月31日被清河林业地区公安局刑事侦查大队传唤到案。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人户籍证明、政审证明、抓捕经过、羁押犯罪嫌疑人体检表、被害人户籍证明及病例、死者家属申请书、谅解书、赔偿协议书、公安机关情况说明书等；证人胡某某、赵某某、于某某、国某某、陈某某、何某某1、何某某2、张某某、周某的证言；被告人的供述与辩解；黑龙江省林业公安局刑事技术支队鉴定意见、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；黑龙江省清河林业地区公安局现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在与他人厮打时，因被害人拉自己而生气，为阻止被害人拉他，用拳对被害人面部进行了打击，加之被害人饮酒和自身疾病等因素而导致死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，周某某对被害人齐某某的家属进行了赔偿，并得到了被害人家属的谅解，对其从轻处罚。周某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人周某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 磊
审判员 王光远
审判员 王春生
二〇一八年二月六日
书记员 潘 琪
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件,公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微,不需要判处刑罚的,可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏0412执3324号
申请人沈福良，男，汉族，1964年10月17日生，住常州市武进区。
被执行人常州市科特纺织整理有限公司，组织机构代码75643349-8，住所地常州市钟楼区西新桥三村151幢-1号二楼。
法定代表人沈勇，公司总经理。
关于沈福良与被执行人常州市科特纺织整理有限公司合同纠纷一案,本院在执行过程中，依法查明被执行人常州市科特纺织整理有限公司名下没有房产、车辆登记信息，亦没有足额银行存款，且被执行人常州市科特纺织整理有限公司有多个执行案件，均为终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 波
执行员 张云云
执行员 熊金明
二〇一七年一月九日
书记员 戴筱琴
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初3099号
原告：刘其水。
被告：淄博华邦陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇法家村。
法定代表人：胡康，经理。
本院在审理原告刘其水与被告淄博华邦陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘其水撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 王光寅
二０一六年九月六日
书记员 来媛媛
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕7101执51号
申请执行人:王贵林,男,1965年11月6日出生,汉族,住陕西省安康市旬阳县。
被执行人:王治玉,男,1986年5月1日出生,汉族,住安康市汉滨区。
本院在执行申请执行人王贵林与被执行人王治玉机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议且申请执行人王贵林自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕7101民初429号案件第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 延
代理审判员 付学民
代理审判员 刘月关
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘斯咪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终13377号
上诉人（原审原告）：金文龙，男，1967年3月25日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：金稳（金文龙之女），住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：北京和信汽车部件有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区11号区。
法定代表人：朴荣万，总经理。
委托诉讼代理人：张洪，男，北京和信汽车部件有限公司人事总务。
上诉人金文龙因与被上诉人北京和信汽车部件有限公司（以下简称和信公司）劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初8339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金文龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判不予返还和信公司2016年9月至2017年3月期间的社会保险费2203.32元；和信公司承担本案诉讼费用。事实和理由：和信公司于2015年12月25日与金文龙强制解除劳动关系，却还在为金文龙缴纳社保，系自相矛盾的行为。且在之前的诉讼中，金文龙已经同意配合单位办理保险减员手续，但和信公司到2017年4月18日才为金文龙办理，故和信公司为金文龙缴纳的社保是其自愿的强制性行为，不应由金文龙承担。另，金文龙并未受益，和信公司为金文龙缴纳的社保基数并非是金文龙平常工资水平，而是最低工资水平，已经损害了金文龙的利益。且强制性缴纳社保费用已经损害了金文龙进行再次就业的权利。
和信公司辩称：同意一审判决，不同意金文龙上诉请求。因金文龙有工伤，金文龙不签字同意办理减员，所以无法在社保系统做减员处理，直到2017年5月金文龙才同意办理减员。且社保费用是自动划扣的，并非是和信公司强制缴纳，且和信公司也没有必要为金文龙强制缴纳。
金文龙向一审法院起诉请求：不予返还和信公司2016年9月至2017年3月期间的社会保险费2203.32元。
一审法院认定事实：2003年12月1日，金文龙入职和信公司，双方先后多次签订劳动合同，最后一次劳动合同期限至2016年1月31日。2015年12月，金文龙向和信公司提出要求签订无固定期限劳动合同，和信公司不同意。2015年12月25日，和信公司以金文龙严重违反单位规章制度为由，解除了与金文龙的劳动合同。
和信公司与金文龙解除劳动合同后，一直未办理金文龙的社保减员手续。2016年9月至2017年3月，和信公司共为金文龙缴纳社会保险费9613.66元，其中个人负担部分2203.32元，单位负担部分7410.34元。2018年5月8日，和信公司向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金文龙返还2016年9月至2017年3月缴纳的社会保险金9613.66元。2018年7月9日，该仲裁委裁决金文龙返还和信公司2016年9月至2017年3月期间的社会保险费2203.32元。
一审法院认为：和信公司在与金文龙解除劳动合同后，并无义务为其缴纳社会保险费。和信公司为金文龙缴纳了2016年9月至2017年3月期间的社会保险，金文龙因此受益，金文龙应就其所受利益予以返还，故应由金文龙个人负担、实际由和信公司代缴的部分，金文龙应当予以返还。金文龙的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。和信公司认可仲裁裁决，法院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决：金文龙于判决生效后七日内，返还北京和信汽车部件有限公司为其缴纳的2016年9月至2017年3月期间的社会保险费共计2203.32元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，金文龙向本院提交以下新的证据材料：证据一工伤受理申请表,证明和信公司之所以不断缴保险,不是金文龙不配合,而是为了降低风险才执意缴纳。证据二2016年度社保缴费单,证明和信公司已经降低金文龙缴费的标准,严重影响金文龙收益水平,在单位缴费期间金文龙也无法找工作,给金文龙之后的养老和找工作都造成了麻烦。和信公司缴纳的同时并没有征得金文龙的同意，且其主张的社保系统是自动划扣是不符合实际的。和信公司发表质证意见为：证据一真实性认可，证明目的不认可，经和信公司跟劳动局回复及申请再鉴定，劳动局已经把其工伤受理取消了；而且金文龙2017年在其他公司就开始上班了。证据二真实性认可，证明目的不认可，因为金文龙离职没有工资，所以按照最低标准交纳的；当时因为工伤金文龙不签字，所以无法办理断缴。本院经审查认为，金文龙提交的上述材料不属于二审新证据的范畴，且该材料无法佐证金文龙关于不予返还和信公司为其缴纳社保的主张，与本案并无关联，故本院对其不予采信。和信公司未向本院提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案二审的争议焦点为：金文龙是否应当返还和信公司为其缴纳的2016年9月至2017年3月期间的社会保险费2203.32元。
依据生效法律文书确认的事实，和信公司与金文龙之间的劳动合同已于2015年12月25日解除，且系和信公司违法解除。现双方均认可劳动合同解除后，和信公司实际为金文龙缴纳社保至2017年3月。金文龙上诉主张和信公司为其缴纳的2016年9月至2017年3月期间的社保费用属于自愿行为，故不应予以返还。本院认为，双方劳动关系解除后，和信公司已经没有为金文龙缴纳社会保险的法定义务。现和信公司在双方劳动关系解除后为金文龙缴纳的社会保险费，虽由和信公司缴纳给社会保障部门，而非直接支付给金文龙个人，但金文龙客观上因此受益，且并无劳动合同为基础，故其中应由金文龙实际负担、由和信公司代缴的部分，金文龙应予返还。此外，我院生效法律文书已经判决金文龙返还和信公司为其缴纳的2016年1月至2016年8月期间的社会保险费，金文龙亦表示同意。故金文龙关于和信公司自愿为其缴纳社保且其并未受益的上诉主张，缺乏相关证据佐证，本院不予采纳。一审法院认定金文龙应当返还和信公司为其缴纳的2016年9月至2017年3月期间的社会保险费2203.32元，并无不当，本院予以支持。
综上，金文龙的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由金文龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 田 璐
二〇一八年十一月十三日
法官助理 张 清
书 记 员 崔浩然
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初3018号
原告王辉，男，1975年11月12日出生，汉族，住西平县。
被告郭凤霞，女，1974年7月23日出生，住址同上。
被告乔俊石，男，1984年9月11日出生，住西平县。
被告乔丽娜，女，1983年10月11日出生，系谭店初级中学教师。
被告中国人民财产保险有限公司驻马店市分公司，地址河南省驻马店市驿城区春晓街。
原告王辉诉被告郭凤霞、乔俊石、乔丽娜、中国人民财产保险有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王辉申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取713元，由原告负担。
审判员 冯泮芹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵莹博
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0823民初690号
原告：陶政箱（曾用名陶政相），女，生于1958年6月5日，彝族，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：邱会玉，玉屏法律服务所法律工作者。
被告：刘得伍，男，生于1954年8月6日，汉族，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：刘业登，系被告刘德伍之子，住景东彝族自治县。
第三人：甘福昌，男，生于1942年5月20日，汉族，文盲，农民，住景东彝族自治县。
原告陶政箱与被告刘得伍、第三人甘福昌分家析产纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶政箱及其委托诉讼代理人邱会玉、被告刘得伍及其委托诉讼代理人刘业登均到庭参加诉讼。第三人甘福昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶政箱向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割位于景东彝族自治县老家房屋，包括：土木结构楼上楼下六格、厨房一格、打铁房一格、牛圈一格、猪圈一格；2.分割院场一片、横房边自留地一片（约一亩）。事实和理由：原告系被告刘德伍的嫂子。原告公公刘锥共育三子：原告丈夫刘德斌、刘德伍、刘德华。后刘德华分家自行生活。原告及丈夫和公公刘锥、被告共同建盖诉争房产。后刘锥、刘德斌相继过世，因分割财产与被告家不和，原告于1982年搬出原居住地新建房居住。另，被告刘得伍收养五保户即第三人甘福昌居住在老房屋，直接侵害原告的合法利益，经与被告多次协商未果，现诉请人民法院予以裁决。
被告刘得伍辩称，诉争的房屋是我兄弟及我母亲共同建盖的。1982年因家庭琐事与大哥刘德斌家达成口头分家协议，父亲刘锥与我生活，老房屋留给我，原告家到仓房住。至原告起诉之前诉争的房屋一直是被告管理使用，原告时隔30多年才提起诉讼，被告不承认原告的诉讼请求。
原告陶政箱提交居民身份证一份，证明其提起诉讼的主体资格；被告提交1、集体土地使用证一份、宗地图一份，欲证明诉争的房屋已经由被告板栗土地使用证合法管理使用；2、土地承包经营权证一份、农民负担监督手册一份，欲证明被告家缴纳农业税情况。原告对上述证据不予认可。本院认为，被告提交的证据与本案无必然的联系，不予采信。第三人未陈述也未向本院提交证据。
本院依职权调取的询问笔录一份，经质证，原告不认可，本院认为，该笔录印证原告、被告的基本生活情况，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告及其兄弟、母亲于1972年共同建盖了位于景东彝族自治县老家房屋，即土木结构住房楼上楼下共6间。原告陶政箱及其丈夫刘德斌于1977年结婚，于1982年搬出老家房屋另行建房居住。1989年原告丈夫刘德斌去世。后争议房屋一直由被告家使用至今。现原告提起诉讼要求分割家庭财产。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陶政箱主张分割争议房屋，但并未提交证据证明自己及其丈夫刘德斌对该房屋享有共有权，并未提供证据证明对其主张的自留地有使用权。虽然刘德斌参与建盖该房屋，但并不必然取得该房屋的共有权。且原告及其丈夫于1982年便搬出老房屋新建房居住，被告陈述该房屋在1982年分家的时候已经分给被告家居住。后刘德斌于1989年去世，在近7年的时间内原告及其丈夫也并未提出分割老房屋的要求。故现原告提起诉讼要求分割房产及院子、自留地的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陶政箱的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陶政箱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 丰书芳
二〇一七年八月七日
书记员 曹安妮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初3296号
原告：广西南宁桂景大酒店有限责任公司，住所地南宁市文信路1号桂林大夏一至三、九至二十三层。
法定代表人：钟锦贤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马安子，广西纵华律师事务所实习律师。
被告：李武生，男，1962年9月20日，汉族，住所地广西柳州市柳南区，
原告广西南宁桂景大酒店有限责任公司诉被告李武生旅店服务合同纠纷一案，原告广西南宁桂景大酒店有限责任公司于2017年6月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西南宁桂景大酒店有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁桂景大酒店有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由广西南宁桂景大酒店有限责任公司负担，其余受理费25元由本院退回原告广西南宁桂景大酒店有限责任公司。
审 判 长 李 论
人民陪审员 赵卫平
人民陪审员 马卓卓
二〇一七年六月二十日
书 记 员 危杨洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初1850号
原告：杨建韵，男，壮族，1997年6月13日出生，住南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：农圣杰，南宁市青秀法律事务中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律服务工作者。
被告：林子龙（曾用名：林志龙），男，傣族，1985年9月6日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：陈儒伟，男，汉族，1964年5月24日出生，住广东省阳东县。
原告杨建韵与被告林子龙、陈儒伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，本院依原告提供的地址无法向被告陈儒伟送达起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，应采取公告方式送达，本院于2017年6月8日向原告杨建韵的委托代理人陈锋、农圣杰邮寄办理公告事宜的《通知书》，要求原告方于签收该通知之日起七日内办理公告事宜并将交费发票原件交至本院，逾期未交纳则按撤诉处理，原告的代理人农圣杰已于2017年6月9成功签收该《通知书》，但直至2017年6月20日，原告仍未将公告费发票交至本院。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建韵负担。余下受理费25元，由本院按规定退回给原告杨建韵。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 钟新燕
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄元琛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1781号
申请请执行人：中国银行股份有限公司攀枝花分行，住址：攀枝花市东区人民街368号，统一社会信用代码9151040090436654XQ。
负责人：蒲志。
委托诉讼代理人：邱琼，四川民慷律师事务所律师（执业证号15104201511325898）。
委托诉讼代理人：刘杰，男，1969年8月12日生，汉族，系该行职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：麻觉有初，男，1977年10月24日生，彝族，住四川省昭觉县。
我院在执行中国银行股份有限公司攀枝花分行与麻觉有初借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本案执行标的为108064.9元，受理费1231元，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。我院依法对被执行人的财产进行了五查，发现被执行人戴滨名下无银行存款、无房产，麻觉有初名下有川DWM82**号、川WUM6**号小型汽车。因被执行人中国银行股份有限公司攀枝花分行与麻觉有初达成和解长期履行协议，且申请人中国银行股份有限公司攀枝花分行申请中止本次执行。
综上，因被执行人中国银行股份有限公司攀枝花分行与麻觉有初之间达成和解长期履行协议，该协议履行时间超过本案审限期。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
中止本案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁 毅
二〇一八年八月十五日
书记员 倪为民
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第168号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人杨某，外号“鸡头”，男，1976年9月6日出生，土家族，小学文化，无业。2008年10月31日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2009年10月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月4日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2013）4563号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张昀出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2010年10月27日14时许，杨某勇打电话给被告人杨某要求购买毒品。之后杨某骑摩托车搭载杨某乙（已判刑）一起前往交易，杨某乙在龙岗区南澳街道办某工业区宿舍旁以人民币100元的价格卖给杨某勇毒品0.07克，交易完成后，公安机关将杨某乙抓获并在其身上缴获毒品0.59克，被告人杨某逃脱。经鉴定，涉案毒品净重0.66克，检出海洛因成分。
2013年11月1日13时许，刘某电话联系被告人杨某要求购买100元海洛因，双方约定在大鹏街道布新立交桥下交易。当日16时许，被告人杨某携带毒品到上述地点，收取了刘某毒资人民币100元并将一包用白色纸巾包着的毒品交给刘某。交易完毕后，公安民警将被告人杨某被抓获，从其身上缴获毒资人民币100元、作案联系用手机一部。经鉴定，交易毒品净重0.07克，检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处，并建议对被告人杨某判处一年到二年有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份信息、提取笔录、通话记录、证人邱某、刘某、杨某乙的证言及辨认笔录、调取证据清单、扣押决定书、扣押及随案移送物品、文件清单、情况说明、鉴定文书、现场勘查笔录与照片、毒品收条、（2011）深龙法刑初字第444号刑事判决书、（2008）深龙法刑初字第2893号刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨某甲归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年12月31日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
二、缴获的毒品0.73克、作案工具手机一部、摩托车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一四年一月十五日
书记员 温远龙
第3页，共
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0012号
原告郭某，女，1987年5月2日生，汉族，居民。
委托代理人王社章，睢宁县运通法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1986年12月25日生，汉族，居民。
原告郭某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员尹苏杰适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人王社章到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经他人介绍于2012年3月27日在新沂市民政局领取结婚证书，2012年12月10日生一子。被告一开始就欺骗原告，现双方已分居生活，双方之间的感情已彻底破裂，请求法院判决我与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割共同财产，被告承担诉讼费。
被告杨某未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于2012年3月27日在江苏新沂市民政局登记领取结婚证书，2012年12月10日生一子。2013年12月24日，原告以被告欺骗自己，感情已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、户籍证明、庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在共同的生活中虽然产生了一些矛盾，导致双方产生了隔阂，但尚无证据表明夫妻感情已彻底破裂。建立和维护平等、和谐、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，希望原、被告珍惜以往的夫妻感情，互相尊重、互相沟通、互相关爱，如此，夫妻感情尚有和好可能。此外，原、被告育有一子，需要和睦的家庭氛围以有利于健康成长。原告认为夫妻感情已破裂，缺乏充分证据证明，其提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告杨某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹苏杰
二〇一四年三月十二日
书记员 王卓敏
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民特32号
申请人：本溪市市区农村信用合作联社，住所地本溪市明山区。
法定代表人：朴伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：傅梓赫，该社员工。
被申请人：本溪市丹霞实业有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人：徐振卫，该公司总经理。
申请人本溪市市区农村信用合作联社与被申请人本溪市丹霞实业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人本溪市市区农村信用合作联社与被申请人本溪市丹霞实业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人本溪市市区农村信用合作联社称，请求法院裁定将位于本溪市平山区X（建筑面积32.5平方米，房产证号：X）、位于本溪市平山区X（建筑面积123.12平方米，房产证号：X）房产进行拍卖以偿还贷款人本溪市平山区新力拓经销处欠申请人的本金120万元及利息（利息计算标准为以120万元为基础，自2012年11月19日起至2013年11月18日止，按照正常年利率10.44%计算，自2013年11月19日起至本息全部给付之日起，按照逾期年利率15.66%计算）。事实及理由：2012年11月19日，本溪市市区农村信用合作联社卧龙信用社与贷款人本溪市平山区新力拓物资经销处签订借款合同，约定申请人共计向本溪市平山区新力拓经销处发放贷款120万元，约定正常贷款年利率为10.44%，逾期年利率15.66%，约定期限为2012年11月19日至2013年11月18日。于同日，被申请人本溪市丹霞实业有限公司以位于本溪市平山区X（建筑面积32.5平方米，房产证号：X）、位于本溪市平山区X（建筑面积123.12平方米，房产证号：X）房产为前述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记（他项权利证号：X）。申请人已依约于2012年11月19日，发放贷款120万元。被申请人于2014年10月16日向申请人出具承诺书，自愿对前述贷款本息承担连带保证责任。贷款到期后，经申请人多次催要，未履行还款义务。
被申请人本溪市丹霞实业有限公司称对借款事实及借款金额无异议，抵押亦系真实意思表示，对此不存在异议。
经本院审查认为，申请人本溪市市区农村信用合作联社与借款人本溪市平山区新力拓物资经销处签订的借款合同以及于被申请人本溪市丹霞实业有限公司分别签订的借款合同、抵押合同合法有效。依据上述合同，申请人本溪市市区农村信用合作联社已经履行借款义务。2012年11月19日，被申请人本溪市丹霞实业有限公司为借款人本溪市平山区新力拓物资经销处与申请人本溪市市区农村信用合作联社签订的抵押合同，即120万元提供抵押。抵押物坐落于本溪市平山区X（建筑面积32.5平方米，房屋所有权证号：X），坐落于本溪市平山区X（建筑面积123.12平方米，房屋所有权证号：X）进行抵押担保，双方亦办理了抵押登记（他权证号：X），因此抵押依法有效。借款抵押合同约定，抵押担保范围包括本金、利息、实现债权和抵押权的一切费用。当债务人未按主合同履行债务时，申请人均有权直接要求在申请人担保范围内承担担保责任。故本案申请人的申请复核法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
对被申请人本溪市丹霞实业有限公司所有的坐落于本溪市平山区X（建筑面积32.5平方米，房屋所有权证号：X，他项权证号：X），坐落于本溪市平山区X（建筑面积123.12平方米，房屋所有权证号：X，他项权证号：X）的担保财产准予拍卖、变卖等方式依法变价的范围内优先给付申请人本溪市市区农村信用合作联社的借款本金人民币一百二十万元，利息（以一百二十万为基础自二〇一二年十一月十九日至二〇一三年十一月十八日止，按年利率10.44%计算，自二〇一三年十一月十九日起至被申请人实际清偿之日止，按年利率15.66%计算）。
申请费五百元，有被申请人本溪市丹霞实业有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 车 帅
二〇一七年一月二十二日
书记员 朴喜连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百九十七条
人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条
人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4052号
申请执行人左兴义，居住地河北省邢台市威县梨元屯镇梨元屯村***号。
被执行人张贺军，居住地河北省保定市涞水县石亭镇沿庄村希望路*号。
申请执行人左兴义与被执行人张贺军其他合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）京0114民初4543号民事判决书向我院申请强制执行。
本院受理此案后，经查询被执行人暂无财产可供执行。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一六年十二月五日
书记员 郭 勇
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第151号
罪犯曹云峰，男，1980年8月27日生，汉族，初中文化，重庆市綦江县人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑，系累犯。
贵州省桐梓县人民法院于2010年12月13日作出（2010）桐刑初字第272号刑事判决，认定罪犯曹云峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月11日起至2025年8月10日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹云峰自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年8月至2013年7月获20次月表扬，因此获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹云峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹云峰减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年8月11日起至2024年1月10日止），剥夺政治权利二年及收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 刘 刚
审判员 张 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李成波（代）
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初4390号
原告：彭炳珍，女，1962年11月5日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄鹤彪，启东市城东法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市公园中路576号。
负责人：黄亚平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李慧民，该公司员工。
原告彭炳珍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄鹤彪，被告保险公司委托诉讼代理人李慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭炳珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失70242.32元；本案受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日17时05分左右，卞云鹏驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿苏2**线由南向北行驶至与启东市吕四港镇垦北六路交叉路口时，与沿苏2**线由北向南行驶由彭炳珍驾驶的电动自行车发生碰撞，致彭炳珍受伤，两车受损。事故经公安机关认定卞云鹏负全部责任，彭炳珍无责任。被告卞云鹏驾驶的车辆投保保险公司交强险和50万元不计免赔商业三者险。
保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。我公司已垫付的10000元应予以扣除。原告主张的医药费应扣除10%的非医保用药。原告曾陈述其每天的收入是50-60元，现按农业标准主张误工费与事实不符，我公司认可60元每天的误工费标准。对于原告主张的交通费应包括原告的担架费、救护费在内，我公司一共认可500元。对于鉴定费我公司不予支付。
本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定及事故车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险没有异议，本院予以确认。原告受伤后当即被送往启东市医院治疗，诊断为左胫腓骨下段骨折，左锁骨骨折，住院治疗19天，花去医疗费41672.05元（含担架费及二次手术费，剔除救护车费，列入交通费）。2017年5月11日，南通市第一人民医院司法鉴定所作出通一院司法鉴定所[2017]临鉴字第733号关于彭炳珍误工等鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人彭炳珍因交通事故致左胫腓骨下段骨折，左锁骨骨折，伤后误工期为210日，护理期限为90日，护理人数住院期间为两人，非住院期间为一人，营养期限为90日。2、被鉴定人二次手术费为8000元，相关的休息期为45日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。原告为此花去鉴定费1440元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。卞云鹏所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因卞云鹏所驾驶的车辆在保险公司投保50万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在卞云鹏承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。原告主张医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费合理，本院予以支持；原告按照上年度农业平均收入工资标准主张误工损失并无不当，本院予以支持；原告主张的交通费过高，本院酌情予以认定；原告主张的财产损失合理，且保险公司认可，本院予以支持。被告保险公司称应扣除10%的非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告保险公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告所受损失为医疗费41672.05元（含担架费及二次手术费）、住院伙食补助费342元、营养费1050元、护理费11052.12元、误工费22728.15元、交通费600元（含救护费）、车损费400元，合计77844.32元，扣除保险公司已支付的10000元，余款67844.32元由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭炳珍人民币67844.32元。
二、驳回原告彭炳珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取计301元，鉴定费1440元，合计1741元（原告已预交），由原告负担41元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费602元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 单纬宇
二〇一七年八月十一日
书记员 宋燕燕
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕7101执57号
申请执行人:刘伟,男,汉族,1978年12月21日出生,住陕西省安康市汉滨区。
被执行人:汪成军,男,汉族,1981年2月22日出生,住陕西省安康市汉滨区。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人汪成军机动车交通事故责任一案中，申请执行人刘伟以要与被执行人汪成军再次协商处理赔偿事宜为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕7101执57号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 延
代理审判员 付学民
代理审判员 刘月关
二〇一八年七月十一日
书 记 员 史亦杰
南通市崇川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0602行审17号
申请人：南通市城乡建设局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人：马建明，局长。
委托诉讼代理人：曹海平，南通市城乡建设局干部。
委托诉讼代理人：顾建，南通市城建监察支队干部。
被申请人：南通市永安房业开发有限公司，住所地南通市将军园26幢2楼。
法定代表人：陈夕华，董事长。
申请人南通市城乡建设局于2015年10月10日依据《建设工程质量管理条例》第五十六条第(四)项、第(六)项之规定，作出通建罚[2015]137号《行政处罚决定书》，并于同日向被申请人送达了该决定书。被申请人收到决定书后，既未申请复议、提起诉讼，又未自觉履行。申请人于2016年3月22日向被申请人送达了通建罚催[2016]第06号《南通市城乡建设局行政处罚履行催告书》，但被申请人至今仍未履行义务。申请人于2016年7月11日向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳行政处罚决定书中确定的罚款人民币250000元及逾期不缴纳罚款的加处罚款人民币250000元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的处罚决定，事实清楚、适用法律正确，且已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人南通市城乡建设局作出的通建罚[2015]137号《行政处罚决定书》中被申请人南通市永安房业开发有限公司尚未缴纳的罚款人民币250000元及逾期不缴纳罚款的加处罚款人民币250000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱寿如
审判员 高 洁
审判员 王 星
二〇一六年八月八日
书记员 张智智
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0982执1882号
申请执行人：张兴安，男，1960年4月11日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：张乃成，男，1966年1月5日生，汉族，居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁09民终592号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 高平
二〇一八年八月二十日
书记员 赵宁
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执3820号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州黄龙支行，住所地浙江省杭州市杭大路15号。
负责人俞静初。
被执行人郑爱琴,女,1968年6月27日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告平安银行股份有限公司杭州黄龙支行与被告郑爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）浙0106民初1190号民事判决书已发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州黄龙支行于2016年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为246556.85元，执行费为3598元。
本案经财产调查，未发现被执行人郑爱琴名下有可供执行的财产。本院已将被执行人郑爱琴纳入失信被执行人名单。申请执行人平安银行股份有限公司杭州黄龙支行亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 沈金水
二〇一七年一月十七日
书 记 员 朱 虹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初54142号
原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。
法定代表人：吴天红，社长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：乾道投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区大觉胡同20号。
法定代表人：鄢祖容，执行董事。
本院在审理原告《生命时报》社与被告乾道投资控股集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告《生命时报》社于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告《生命时报》社以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告《生命时报》社撤诉。
案件受理费25元，由原告《生命时报》社负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 雒 欣
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1113号
申请执行人：漳州市芗城国有资产经营公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人徐林杰，经理。
委托代理人杨清江，福建元光律师事务所律师。
委托代理人邓莹莹，福建元光律师事务所律师。
被执行人：福建渠城房地产开发有限公司（以下简称渠城房产公司），住所地福州市鼓楼区。
法定代表人林必斌，董事长。
委托代理人林惠斌，福建必得律师事务所律师。
第三人蔡源镁，男，1948年1月16日出生，住漳州市芗城区。
本院在执行漳州市芗城国有资产经营公司与福建渠城房地产开发有限公司、第三人蔡源镁财产损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙清炼
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民终2599号
上诉人（原审原告）：淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人：狄红霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周冬亚，江苏六仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：沈志清，男，1972年8月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审被告）：赵鲁平，男，1963年8月10日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
被上诉人（原审被告）：赵凤生，男，1964年9月3日出生，汉族，住昆山市。
被上诉人（原审被告）：淮安景壤房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路11号B幢203室。
法定代表人：张小青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。
法定代表人：陆要武，职务不详。
被上诉人（原审被告）：盐城青原建筑工程有限公司，住所地盐城市亭湖经济开发区复康路96号。
法定代表人：周德明，该公司董事长。
上诉人淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）因与被上诉人沈志清、赵鲁平、赵凤生、淮安景壤房地产开发有限公司（以下简称景壤公司）、黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）、盐城青原建筑工程有限公司（以下简称青原公司）案外人执行异议之诉一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初9929号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人国资公司上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定书中的裁定理由与异议裁定中告知的救济程序相冲突，依法应予更正统一。针对涉案被保全的工程款的执行，沈志清申请查封已经因查封超过期限而效力消灭，涉案工程款已因国资公司保全并申请续保，国资公司已经依法取得优于沈志清的清偿顺序。上诉人对沈志清据以申请执行的法律文书效力也有异议。
国资公司向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法撤销（2014）河执字第0111号履行到期债务通知书；2.请求贵院依法撤销（2017）苏0812执异94号执行裁定书。
一审法院审理查明，沈志清与青原公司、周德明、赵鲁平、赵凤生、景壤公司、建工公司、建工公司江苏分公司民间借贷纠纷一案，该院于2012年12月18日作出（2012）河开商初字第0039号民事判决：一、建工公司、青原公司向沈志清偿还借款751.5万元及逾期利息；二、景壤公司对上述债务承担连带清偿责任；三、赵凤生就判决第一款确定的372万元借款本息承担连带清偿责任；四、赵鲁平就判决第一款确定的345万元借款本息承担连带清偿责任；五、驳回沈志清其他诉讼请求。建工公司不服（2012）河开商初字第0039号民事判决，上诉至淮安市中级人民法院。淮安市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）淮中民终字第0460号民事判决：驳回上诉，维持原判。（2012）河开商初字第0039号民事判决发生法律效力后，根据沈志清的申请，该院于2014年1月13日立案执行，案号为（2014）河执字第0111号。
在该案执行过程中，执行法院作出（2014）河执字第0111号履行到期债务通知书，要求淮安经济技术开发区管委会协助执行景壤公司在淮安经济技术开发区管委会的到期债权5028789.44元及利息损失。
案外人国资公司对（2014）河执字第0111号履行到期债务通知书提出异议，认为：1.国资公司受让的债权系工程款请求权，享有法定优先权，若将淮安经济技术开发区管委会对景壤公司的债权直接执行给沈志清，则侵害了国资公司的优先受偿权。2.沈志清对涉案债权虽进行保全查封，但保全期限届满后未续保，故保全措施自然解除，进而国资公司对该债权的保全成为第一顺序的保全，国资公司仍应先于沈志清受偿。国资公司请求撤销执行（2014）河执字第0111号履行到期债务通知书。
一审法院于2017年10月24日作出（2017）苏0812执异94号执行裁定书，驳回国资公司异议请求。国资公司不服（2017）苏0812执异94号执行裁定书，遂提起本案诉讼。
一审法院认为:1.建设工程优先受偿权的本质是以建设工程的交换价值担保工程款债权的实现，即建设工程优先受偿权只是一种顺位权，不能达到阻却执行的效果。因此，人民法院对建设工程采取强制执行措施时，案外人不能以其对该建设工程享有优先受偿权为由提起执行异议之诉要求停止执行，而只能在执行程序中向执行法院提出优先受偿的主张。2.国资公司认为沈志清未在保全期限届满后续保使得国资公司成为第一顺序保全人，国资公司应先于沈志清受偿，这一主张系对执行顺序的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（二）项的规定，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，国资公司不能提起执行异议之诉要求停止执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（二）项之规定，裁定驳回国资公司的起诉。
本院经审查，对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，执行行为异议系指当事人、利害关系人对人民法院执行过程中查封、扣押、冻结等执行措施所提出的异议，一般系针对程序性事项所提出的异议。对于执行行为异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。本案中，国资公司认可沈志清对景壤公司享有到期债权，但认为沈志清案执行过程中，因未续行冻结故冻结债权文书到期即效力消灭，进而其应享有首封债权人的权益，此异议为执行行为异议。一审法院作出异议裁定后，国资公司向一审法院起诉，一审法院以不符合案外人执行异议诉讼的受理条件，裁定驳回其起诉，并无不当。
上诉人国资公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董国华
审判员 刘群英
审判员 庞海涛
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 霄