四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初3203号
原告：遂宁市城市公共交通有限责任公司，住所地遂宁市开发区明月路519号5层，统一社会信用代码91510900588367611Ｈ。
法定代表人：侯向军，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：郑涛，该公司技术安全部部长，男，汉族，1973年10月16日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：魏廷均，四川弘维律师事务所律师。
被告：李光明，男，汉族，1973年3月27日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：赵影，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。
原告遂宁市城市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）与被告李光明合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑涛、魏廷均，被告李光明及其委托诉讼代理人赵影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付197696.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原、被告双方经协商一致签订了《出租汽车承包经营合同》，约定了原告所有的川Ｊ×××××号出租车由被告承包经营，经营期限从2016年6月1日至2017年5月31日止等。2016年8月5日，被告雇佣的驾驶员驾驶承包的出租车与赵某发生交通事故，致赵某处于植物人状态，但是被告一直拒绝配合处理该交通事故。为避免扩大损失，原告与赵某达成了赔偿协议，除去医疗费以及赵某应当承担的部分外，原告实际向赵某赔付了790000元。之后，原告依法向承保的保险公司索赔，共计获赔861185.17元，品迭之后，原告实际垫付费用为197696.29元。综上所述，原、被告双方签订的承包合同合法有效，被告应当向原告支付垫付款。
被告李光明辩称，1.原、被告仅为承包合同关系，且在合同履行期间被告已经履行了相应的义务；2.原、被告双方签订的《出租汽车承包经营合同》中第八条第7项“乙方必须无条件对该费用认可并支付给甲方”的规定属于霸王条款，对被告显失公平；3.赔偿的义务主体应当是原告和驾驶人员卢爽，被告对外不承担赔偿责任；4.被告以及驾驶员卢爽在事故发生后积极抢救伤者并垫付了医疗费，也参与了调解。但是在调解时原告态度强硬，在被告未同意调解金额，需考虑一下时，私自与伤者达成了赔偿协议；5.原告与伤者达成的赔偿协议金额过高，且赔偿项目不明确，赔偿费用不具体；6.赔偿协议中责任比例按照二八开划分，责任比例划分不当，应当按照三七或者四六开；7.原告办理的保险赔偿事宜中事故免赔率和可选免赔率报销比例不当。综上，原告自行与伤者达成高额赔偿协议，其支付的赔偿费用应当由原告自行承担。被告在履约过程中无违约行为，在本次交通事故中不存在故意处理或拒绝处理的情形，因此被告不承担支付义务，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求和辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经本院审理后认定如下：
2016年6月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《出租汽车承包经营合同》，原告将其所有的车牌号为川Ｊ×××××出租车交付给被告承包经营，承包期间为2016年6月1日至2016年5月4日止等。该合同第四章第8条第7项约定：“本合同期内，乙方发生交通事故故意拖延处理或拒不处理，甲方可以代乙方先行处理，乙方必须无条件对该费用认可，并支付给甲方……”。该车辆已经向中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保公司）投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等险种。
2016年8月5日2时25分许，被告雇请的驾驶员卢爽驾驶涉案川Ｊ×××××出租汽车沿遂宁市开山东路由西向东行驶，行至绿洲印染厂外，与由南向北横过道路的行人赵某相撞，导致赵某受伤，赵某即被告送往医院治疗。
2016年10月5日，遂宁市公安局交警支队直属一大队出具《道路交通事故认定书》，认定卢爽承担此次事故主要责任，赵某承担此次事故的次要责任。
2017年3月6日，四川中益司法鉴定中心经对赵某的伤残等级进行鉴定后出具《鉴定意见书》，认定：赵某伤残等级为一级，护理依赖程度为完全护理依赖，后续医疗费用鉴定为28800元。
事故发生后，遂宁市公安局交通警察大队直属一大队多次主持原告与伤者家属进行调解，被告与驾驶员卢爽亦参与了调解，但未达成一致调解意见。2017年11月23日，原告（乙方）与赵某女儿赵小玉（甲方）就赔偿事宜达成一致意见，并签署了《赔偿协议》，该协议约定：一、交警直属一大队裁定除交强险外，第三人责任险的责任比例为甲方20%，乙方的责任比例为80%，经双方协商一致并确认，乙方共计赔偿甲方79万元（已扣除伤者应承担所有费用）；二、由人保公司结清赵某在遂宁市第一人民医院住院治疗期间的未结费用，具体金额以实际欠费为准……。
2017年11月24日赵某出院。住院期间花费医疗费291881.46元。其中由驾驶员卢爽先行垫付医疗费23000元，由中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保公司）垫付医疗费10000元。余款258881.46元由人保公司支付256419.2元，由原告支付2462.26元。
2017年11月24日及2017年12月22日，原告分两次向赵某支付了赔偿款790000元。
2017年12月，原告向人保公司索赔，经计算后人保公司向原告支付交强险、第三者责任保险、机动车损失险等共计861185.17元，扣除人保公司垫付的医药费10000元，以及后期向医院支付的医疗费256419.2元，2017年12月28日，人保公司向原告转账支付了剩余的594765.97元。
赵某户籍地为安居区，事故发生前其为新津希望饲料厂员工，月收入约4000元，且长期居住在遂宁市城区内。赵某妻子张小林经鉴定为完全丧失劳动能力。赵某与其妻子生育两个子女，赵小玉（1997年10月出生）与赵明兴（1999年12月出生）。2016年四川城镇居民人均可支配收入28335元，2016年四川城镇居民人均消费性支出20660元，2016年度四川居民服务、修理和其它服务业36218元。
本院认为，原、被告双方签订的《出租汽车承包经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。根据合同约定，承包经营期间发生的交通事故由被告李光明承担赔偿责任。同时，原告对外作为赔偿的责任主体，亦应当尽到相应的审查义务，其赔偿金额应当合法合理。本案中，《道路交通事故认定书》认定交通事故的驾驶员承担主要责任，赵某承担次要责任。在赔偿协议中原告按照其承担80%，赵某承担20%的责任划分，并无不当。依照相关法律规定，赵某因交通事故产生的损失应当为：医药费291881.46元，后续治疗费28800元，住院伙食补助费4260元（142天×30元/天），营养费4260元（142天×30元/天），护理费195180元（住院期间护理费142天×36218元/年÷365天，出院后护理费按照5年计算为36218元/年×5年），误工费28533元（计算至定残的前一天共计4000元/月÷30天×214天），残疾赔偿金566700元（28335元×20年），被抚养人生活费216930元（因赵某妻子为完全丧失劳动能力，其应当由赵某和成年之女共同抚养，其抚养人生活费为：20660元/年×20年÷2，即206600元。赵某之子在事故发生时为17岁，计算一年被抚养人生活费为：20660元÷2，即10330元。），精神抚慰金酌定20000元，以上共计1356544.46元。按照二八开的责任比例，原告可垫付的赔偿款金额为1085235.57元。本案中，原告一方所付赔偿（含人保公司支付的费用）的金额总额为291881.46元（医药费）+790000元（赔偿款）=1081881.46元，未超过上述计算所得的赔偿金额，故原告与赵某家属达成的赔偿协议，符合法律规定。原告垫支的费用790000元+2462.26元-594765.97元=197696.29元应当由被告李光明承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李光明于本判决生效后十日内支付原告遂宁市城市公共交通有限公司垫付的交通事故赔偿款人民币197696.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由被告李光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 伍 彬
审 判 员 陈 晓
人民陪审员 邓先荣
二〇一八年八月九日
书 记 员 樊 平