杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第1693号
原告：杭州三阳混凝土有限公司。
法定代表人：郑建强。
委托代理人：焦堂罡。
被告：浙江申强建设有限公司。
法定代表人：沈长华。
原告杭州三阳混凝土有限公司（以下简称三阳公司）为与被告浙江申强建设有限公司（以下简称申强公司）买卖合同纠纷一案，于2013年11月18日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由代理审判员唐丹青独任审判。2013年11月20日，本院依据原告三阳公司的财产保全申请，裁定自即日起冻结被告浙江申强建设有限公司的银行存款人民币1889373元，或查封、扣押其相应价值的财产。审理期间，被告申强公司向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其申请。本院于2014年3月26日公开开庭审理本案，原告委托代理人焦堂罡到庭参加诉讼，被告申强公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告三阳公司起诉称：被告因承建浙江省旅游展示中心工程向原告求购混凝土，双方于2010年9月5日签订《杭州市预拌混凝土买卖合同》一份。后于2011年11月1日签订《补充协议》一份，对混凝土价款以及付款方式、付款时间予以变更约定。根据双方合同及补充约定，被告应按每月供砼货款的70%于次月15日前结算上述砼款，余款待主体结顶后在六个月内全部付清。截止于2012年12月底，原告共向被告供应9465.5方量混凝土，根据合同约定被告应支付货款金额3257108.64元，而被告仅支付1750000元，累计欠款1507108.64元。后被告又于2013年1月3日在三阳公司商品砼供砼数量及资金结算单上确认欠款金额。期间被告曾与原告签订《承诺书》，再次确认金额并作出承诺。但却一直未能履行其承诺。被告的逾期付款行为已构成违约，根据合同约定，每逾期一天，应按逾期部分金额的万分之五向原告支付逾期利息。综上所述，原告认为：双方之间的买卖合同受法律保护，在供货结束后被告理应按合同约定付款。逾期不付，应当承担相应违约损失。为此，原告三阳公司诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款1507108.64元，逾期利息382264.64元（暂算至2013年10月22日，以后以欠款额为基数按每日万分之五算至付清为止），本息合计1889373.28元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告在庭审中明确第一项诉讼请求中2013年10月23日之后的逾期违约金以未付货款1507108.64元为基数，按日万分之五的标准计算至判决确定的履行之日止。
被告申强公司未答辩。
为支持其主张，原告三阳公司向本院提供了以下证据：
1、《杭州市预拌混凝土合同》一份，证明2010年9月5日，双方就商品砼购买签订书面合同，对砼的标准、计量、结算及违约处理等进行全面约定，逾期部分应按日万分之五计算逾期利息；
2、《补充协议》一份，证明双方对原合同的结算及付款方式进行变更与补充，即70%于次月15日前结算砼款，余款待主体结顶后在六个月内全部付清；
3、承诺书一份，证明2013年被告出具承诺书对累计欠款金额予以确认；
4、供砼数量及资金结算单十九份，证明自2010年9月至2012年12月底，原告累计供应砼9465.5方，合计3257108.64元，但被告至今仅付款1750000元。
5、申请法院调取的《解除浙江旅游展示中心﹤建设工程施工合同﹥协议书》一份、对浙江旅游展示中心工程项目负责人韩民伟进行的调查笔录一份，证明被告承建的浙江旅游展示中心工程项目现已停工，与杭州吴山开发建设有限公司浙江旅游展示中心工程项目的建设施工合同已经解除，本案被告不可能再承建该项目，也不可能再向原告购买砼，买卖合同的目的已经实现不能，合同付款条件视为成就，所有货款应当得到支付。
被告申强公司未举证、质证。
经本院审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，能证明其所主张的证明事项，被告申强公司亦未对该证据提出异议，故本院予认定。
经审理本院认定事实如下：2010年9月5日，原告三阳公司与被告申强公司签订了《杭州市预拌混凝土合同》一份，约定：原告三阳公司向被告申强公司供应预拌混凝土；供方（原告）送砼数量至5000方时需方于次月15日前支付70%，5000方以上也按70%每月结算付款，剩余砼款待主体结顶后6个月内全部付清砼款；由于非供方原因造成工程停工一个月以上，则从第二个月起，5天内需方应向供方付清已供商品混凝土的全部货款；若需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息；需方未按合同规定付款，供方有权停供混凝土或中止合同，双方在结清货款及违约金后解除合同。
2011年11月1日，原、被告双方就上述《杭州市预拌混凝土合同》签订了《补充协议》一份，约定：关于付款方式及时间，协商调整为按每月供货砼款的70%结算（不考虑供砼数量的多少），且于次月15日前付清上述砼款，余款待主体结顶后在六个月内全部付清。
2013年1月28日，被告申强公司出具了承诺书一份，载明其截止2012年12月底总欠原告货款为1607108.64元。
自2010年9月5日至2012年12月24日，原告共向被告供应商品砼9465.5方，价值3257108.64元。其中，自2010年9月至2011年10月31日，供货数量为4026.5方，价值1411478.03元；2011年11月至2012年12月的供货明细详见附表。
被告申强公司于2011年9月7日付款5万元，于2012年1月10日付款20万元，于2012年4月16日付款30万元，2012年5月20日付款60万，于2012年7月26日付款40万，于2012年12月19日付款10万，于2013年1月11日付款10万，共计175万元。
另查明，被告申强公司与案涉的浙江省旅游展示中心工程项目的发包方杭州吴山建设开发有限公司于2013年10月17日签订了《解除浙江旅游展示中心﹤建设工程施工合同﹥协议书》，正式解除双方的《建设工程施工合同》，现浙江省旅游展示中心工程项目已停工，被告申强公司不再承建上述工程。
本院认为，原告三阳公司与被告申强公司签订的《杭州市预拌混凝土合同》与《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告三阳公司向被告申强公司供货后，被告理应按照合同的约定向原告支付相应的货款。故关于原告要求被告支付货款1507108.64元的诉请，事实清楚、于法有据，本院予以支持。
原告三阳公司诉请被告申强公司支付的逾期付款利息的诉讼请求包括三部分：一、自2010年9月至2012年12月期间的70%货款部分的逾期付款违约金均是以未按期支付的金额为计算基数，按日万分之五的标准自供货次月的16日计算至实际支付之日（其中至今未付清部分暂计算至2013年10月22日）；二、余下30%的货款977132.59元部分的违约金，以977132.59元为基数，按日万分之五的标准自2013年7月1日暂计算至2013年10月22日；三、自2013年10月23日至判决确定的履行之日的逾期付款违约金，是以全部未付货款金额1507108.64元为基数，按日万分之五的标准计算。对此，本院认为根据合同约定，违约金应根据以下方式进行确定：
一、对于2010年9月至2011年10月底期间的货款，《补充协议》中关于付款方式的变更仅对签订该协议之后（即2011年11月1日之后）的合同履行具有法律约束力，2010年9月至2011年10月底期间的付款都应当根据《杭州市预拌混凝土合同》的约定履行，在此期间，原告的供货数量为4026.5方，低于合同约定的5000方，并未达到约定的付款条件，直至双方签订《补充协议》，付款方式条款变更之后，付款条件才得以成就，故被告应当于2011年11月15日之前向原告支付货款1411478.03元的70%部分，即988034.62元，截至2011年11月15日，被告仅付款50000元，故从2011年11月16日计至2012年1月9日的相应的逾期违约金应当以938034.62元为基数，以日万分之五的标准计算，计25795.95元；2012年1月10日，被告支付了20万元，故2012年1月10日至2012年4月15日的逾期违约金，以738034.62元为基数，以日万分之五的标准计算，计36163.70元；2012年4月16日，被告支付了30万元，故2012年4月16日至2012年5月19日的逾期违约金，以438034.62元为基数，以日万分之五的标准计算，计7446.59元。2012年5月20日，被告支付了60万元，至此，就2011年10月底之前的应付款项，被告支付完毕。故，被告逾期支付2011年10月底之前应付货款所产生的违约金合计69406.24元。
二、2011年11月至2012年12月期间的货款，因被告未按照合同约定按期足额向原告支付70%的货款金额，故原告有权主张因被告逾期付款而产生的违约金。经计算，相应的违约金金额合计141606.18元。（计算明细详见附表）
三、关于余下的30%货款977132.59元，原告主张其向被告最后一次供货在2012年12月24日，此后由于案涉工程停工，双方约定的付款条件不能成就，故将2012年12月底视为工程结顶的时间，根据双方合同约定，该部分货款应于工程主体结顶后六个月内付清，因此原告认为被告应当于2013年6月30日之前付清，而从2013年7月1日起计算逾期违约金，暂计至2013年10月22日的违约金为55696.56元。对此，本院认为，被告与发包方杭州吴山建设开发有限公司于2013年10月17日正式解除《建设工程施工合同》，2013年10月17日应视为案涉工程项目停工之日，按照合同约定，若因非原告方的原因造成工程停工一个月以上，则从第二个月起5天内被告向原告付清上述款项，因此，被告应当于2013年12月22日之前付清余下的30%货款，故相应的逾期违约金应当以977132.59元为基数，按日万分之五的标准自2013年12月23日计算至本判决确定的履行之日。故，原告的该项主张依据不足，本院不予支持。
四、原告诉请自2013年10月23日至本判决确定的履行之日止的逾期违约金，应当分为两部分：1、以529976.05元为基数，按日万分之五的标准自2013年10月23日计算至本判决确定的履行之日的违约金；2、以977132.59元为基数，按日万分之五的标准自2013年12月23日计算至本判决确定的履行之日的违约金。
故，本院对原告关于逾期违约金部分的诉请之合理部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江申强建设有限公司向原告杭州三阳混凝土有限公司支付货款1507108.64元。
二、被告浙江申强建设有限公司向原告杭州三阳混凝土有限公司支付暂计至2013年10月22日的逾期付款违约金211012.42元。
三、被告浙江申强建设有限公司向原告杭州三阳混凝土有限公司支付以529976.05元为基数，按日万分之五的标准自2013年10月23日计算至本判决确定的履行之日的违约金，以及以977132.59元为基数，按日万分之五的标准自2013年12月23日计算至本判决确定的履行之日的违约金。
上述第一、二、三项应付款项，被告浙江申强建设有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告杭州三阳混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如被告浙江申强建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费21804元，因本案适用简易程序审理，减半收取10902元，故退还原告杭州三阳混凝土有限公司10902元，剩余案件受理费10902元，由被告浙江申强建设有限公司承担9914元，由原告杭州三阳混凝土有限公司承担988元。财产保全申请费5000元，由被告浙江申强建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费21804元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 唐丹青
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 余 璐
（另设附页）