辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终620号
上诉人（原审被告）：宋梦月，女，1995年6月2日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区同兴镇。
委托诉讼代理人：教传福（系上诉人继父），男，1951年2月21日出生，满族，中共丹东市委党校退休教职工，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审原告）：赵建军，男，1965年12月20日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：王崇凯，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
上诉人宋梦月与被��诉人赵建军机动车交通事故责任纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2016年12月19日作出（2016）辽0603民初234号民事判决书。上诉人宋梦月对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋梦月及其委托诉讼代理人教传福，被上诉人赵建军的委托诉讼代理人王崇凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋梦月上诉请求:撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人医疗费、护理费等经济损失合计165216.61元。其上诉理由为：被上诉人入院诊断中，均无左侧11根肋骨骨折的检查记录，其所做的三次CT检查，确诊都是右侧肋骨骨折，没有明确诊断证明其存在左侧肋骨骨折。丹东第一医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书仅是“事实鉴定”并没有认定被上诉人的肋骨骨折与上诉人肇事行为存在因果关系。因此不能认定上诉人对被上诉人八级伤残的损害后果承担赔偿责任。
关洪君辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。
赵建军向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失：医疗费21143.78元、住院伙食补助费9050元、误工费21100元、护理费19017.9元、伤残赔偿金196305.6、精神损害抚慰金26145.8元，交通费374元，合计293137.08元。
一审法院经审理查明：2015年7月1日23时20分左右，被告宋梦月驾驶辽X小型轿车沿丹东市振兴区福春街由西向东行驶至振兴区福春街渔业物资路段时，将由北向南横过道路的行人赵建军撞倒，造成赵建军受伤，轿车损坏的交通事故。原告因此受伤在丹东市中心医院住院治疗181天（2015年7月2日至2015年12月30日），其中重症监护6天，二级护理175天。原告持有医疗费结算收据��额为83643.78元，其中原告花费21143.78元，被告宋梦月垫付医疗费62500元。此外，被告宋梦月持有垫付医疗费收据913.5元。原告伤情被诊断为腹部闭合性损伤、胸部外伤、头部外伤、多发肋骨骨折（左侧1-11，右侧5）、枢椎骨折、右手第3掌骨骨折、左足2-4趾骨近节趾骨骨折、骨盆骨折等等。原告出院后休息30天。原告自住院时起至2015年10月31日止由被告宋梦月派人负责护理，共计122天；2015年11月1日至出院时止由案外人任彦茹、李昆护理。原告自2015年8月1日至2015年10月31日期间所有饮食费用由被告宋梦月负担，共计92天。原告赵建军提出对其肢体伤残进行鉴定的鉴定申请，经本院准许，本院于2016年2月17日组织双方当事人选定丹东市第一医院法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年7月26日对原告的伤情作出鉴定，结论为：原告赵建军多发骨折，为捌级伤残；原告赵建军双膝内��半月板损伤等改变致双下肢部分功能丧失，为拾级伤残；原告赵建军颈椎骨折术后外固定架术后，颈椎活动丧失25%以上为玖级伤残；原告赵建军左锁骨骨骨折致左上肢功能丧失10%以上为拾级伤残；原告赵建军膀胱破裂修补术后为拾级伤残。丹东市公安交通警察支队振兴二大队于2015年7月30日对该起交通事故作出振兴公交认字（2015）第00215号道路交通事故认定书，认定被告宋梦月负本次事故的主要责任，原告赵建军负本起事故的次要责任。
被告宋梦月系肇事车辆辽FU92**小型轿车的实际所有人。事故发生时，肇事车辆辽FU92**小型轿车未投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。
被告宋梦月于2016年3月3日提出鉴定申请，申请事项分别是：1、对原告赵建军住院诊断中确定为系2015年7月1日23日时发生的肇事事故所致的损失部分予以界定；2��对治疗该起事故所致损失应产生的必要合理费用给予鉴定，需明确具体数额。本院组织双方当事人选定北京明正司法鉴定中心进行鉴定，该机构于2016年6月12日向本院出具不予受理通知书，载明“我中心认为本案较为疑难复杂，超出本机构技术条件和鉴定能力，无法完成贵院的委托事项，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第五款之规定，我中心决定不予受理”。随后，被告宋梦月坚持继续鉴定，并向本院推荐沈阳医学院法医司法鉴定所，本院再次组织双方当事人选定沈阳医学院法医司法鉴定所进行鉴定，该机构于2016年11月28日作出不予受理通知书，载明“经阅送检材料，超出我所鉴定能力，依据《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）款，鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的，司法鉴定机构不得受理。故本案不予受理，特此回复”。
原告户籍地���辽宁省丹东市振兴区，系非农业户口。事故发生前，原告在丹东市振兴区亚泰型材经销处工作，月工资3000元。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下：
1、医疗费：21143.78元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）；
2、误工费：3000元/月÷30天×（住院181天＋休息30天）=21100元（根据原告住院天数、休治时间等情况，结合原告实际工资收入确定）；
3、护理费：96.24元/天×二级护理59天（2015年11月1日至2015年12月30日7时52分）=5678.16元（根据原告住院天数、护理级别等情况，参照2015年度辽宁省居民服务和其他服务业收入确定）；
4、交通费：2元/天×89天（181天-92天）＝178元（根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；
5、住院伙食补助费：50元/天×89天（181天-92天）=4450元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；
6、残疾赔偿金：31126元/年×20年×35%（一处捌级伤残、一处玖级伤残和三处拾级伤残）=217882元（根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地2016年度城镇居民人均可支配收入31126元/年确定）；
7、精神损害抚慰金：31126元/年×3年×35%×70%=22877.61元（根据原告的伤情，侵权人的过错程度等因素，结合本案实际确定）；
以上损失合计为293309.55元。
一审法院认为：涉案交通事故已经交警部门认定，被告宋梦月负本次事故的主要责任，原告赵建军负本起事故的次要责任，该事故认定合法有效，本院予以采信。按该交通责任认定，本院确认被告宋梦月承担70%的事故责任，原告赵建军承担30%的事故责任。因被告宋梦月未投保机动车交强险，故原告要求被告在动车交通事故责任强制保险限额范围内不分责任比例赔偿本院予以支持，故被告宋梦月应赔偿原告医疗费和住院伙食补助费10000元，赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计110000元；不足部分再根据原告与被告宋梦月的事故责任比例确定各自分担损失，故被告宋梦月应赔偿原告医疗费和住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金，合计173309.55元的70%为121316.69元。
原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。原告提出的对被告宋梦月垫付的载明为无名氏门诊及检查票据913.5元不予认可的主张，本院审查认为，门诊及检查票据时间与原告住院时���吻合，而原告住院病志中现病史一栏载明原告系醉酒状态，故该部分医疗费应是被告宋梦月为原告垫付的医疗费，该主张本院不予支持。关于被告宋梦月垫付的医疗费62500元及门诊检查费913.5元，共计63413.5元，本院将在被告宋梦月应承担的份额中做相应扣除。关于被告宋梦月为被告支付部分护理费、住院伙食补助费、交通费的部分，本院审查认为，被告宋梦月在庭审中并未举证证明该部分垫付金额，结合本案的实际情况，本院酌定参照2015年度辽宁省居民服务和其他服务业收入标准确定被告宋梦月垫付护理费数额为11163.84元（96.24元/天×二级护理116天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定被告宋梦月垫付住院伙食补助费数额为4600元（50元/天×92天），根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用确定被告宋梦月垫付交通费数额为184元（2元/天×92天），共计15947.84元，被告宋梦月的该部分垫付费用本院将在被告宋梦月应承担的份额中做相应扣除。被告宋梦月提出的关于为原告在药房购买相关药物等花费的辩解意见，本院审查认为，被告未举证证明该部分花费与本案存在关联性，且原告不予认可，故该辩解意见本院不予采纳。被告宋梦月提出的关于原告部分伤情与本次事故没有关联性以及原告医疗费花费不合理，并申请继续鉴定的辩解意见，本院审查认为，本院已经准许被告宋梦月提出的鉴定申请，但本院组织选定以及被告宋梦月提供的鉴定机构对该申请均不予受理，被告宋梦月应承担该主张举证不能的责任，故该辩解意见本院不予采纳，其继续鉴定申请的本院不予准许。被告宋梦月提出的关于对原告误工费不予认可的辩解意见，因被告未提证据予以反驳，该辩解意见本院不予采纳。被告宋梦月提出的关于对原告鉴定结论有异议的辩解意见，本院审查认为，被告宋梦月未提供证据予以证明，且未阐明该鉴定结论具备重新鉴定的情形，该辩解意见本院不予采纳。
一审法院判决：一、被告宋梦月于本判决生效后10日内赔偿原告赵建军医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计241316.69元减去垫付款23808.4[（63413.5元＋15947.84元）×30%]为217508.29元。二、驳回原告赵建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告宋梦月负担4563元，原告赵建军负担1087元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
二审期间，为查明被上诉人刘建军多发肋骨骨���（右侧1-11左5）还是多发肋骨骨折（左侧1-11右5），本院依法向丹东市第一医院法医司法鉴定所进行核实，该鉴定所出具情况说明：“伤者诊断：多发肋骨骨折（左1-11，右5）系笔误，应更正为：多发肋骨骨折（右1-11，左5）”。上诉人宋梦月对鉴定部门出具的情况说明存有异议，认为鉴定部门存在作弊行为。本院审查后认为，结合丹东市中心医院2015年12月21日出具的多层螺旋CT检查报告单中载明“印象诊断：1、右侧第1-11肋骨陈旧骨折；2、左侧第5肋骨陈旧骨折？”与鉴定部门的补正说明，能够认定被上诉人赵建军多发肋骨骨折（右1-11，左5）。
本院对于双方当事人在一审时提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉请求理由及被上诉人的答��意见，本案的焦点问题是：一、被上诉人是否存在多发肋骨骨折的损伤后果；二、如果存在多发肋骨骨折的损伤后果，该损伤后果与上诉人的行为之间是否存在因果关系。
关于第一个焦点问题。被上诉人住院期间，于2015年7月2日先后在经治医院进行两次多层螺旋CT检查，印象诊断分别为右侧肋骨骨折、双侧肋骨骨折；2015年7月6日再行多层螺旋CT检查，印象诊断为右侧肋骨骨折；2015年10月8日再行多层螺旋检查，印象诊断为右侧第1-11肋骨陈旧性骨折；2015年12月21日再行多层螺旋CT检查，印象诊断为右侧第1-11肋骨陈旧性骨折、左侧第5肋骨陈旧性骨折。从以上检查事实可以认定，事故发生后的数次医疗检查中均发现被上诉人存在多发肋骨骨折的伤情。结合鉴定部门的鉴定检验过程，可以认定鉴定部门作出被上诉人存在多发肋骨骨折（右1-11，左5）的鉴定意见正确��
关于第二个焦点问题。上诉人对被上诉人多发肋骨骨折系因本次交通事故所致持有异议，并在一审中申请对因果关系予以鉴定。一审法院先后两次启动鉴定程序，鉴定部门均无法对鉴定事项作出鉴定意见；二审中，经本院释明，上诉人虽然对此仍然申请鉴定，但因不能再行提供对其申请的鉴定事项能够作出鉴定意见的鉴定机构，因此本院无法再行启动鉴定程序。故在上诉人不能提供有效的证据证明被上诉人多发肋骨骨折的伤情非因本次交通事故所致的情况下，上诉人认为被上诉人多发肋骨骨折与本次交通事故没有因果关系的主张不能成立。
综上，上诉人宋梦月的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1107元，由上诉人宋梦月负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜淑晶
审判员 曹振宇
审判员 关 爽
二〇一七年六月十二日
书记员 王秀文