大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初3636号
原告（反诉被告）：大连奥安达电梯设备有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：刘兴军，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，辽宁金宗律师事务所律师。
被告（反诉原告）：大连乾益地产有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：臧德强，总经理。
委托诉讼代理人：乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李屹璐，辽宁竞业律师事务所实习律师。
原告大连奥安达电梯设备有限公司（反诉被告，以下简称原告）与被告大连乾益地产有限公司（反诉原告，以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连奥安达电梯设备有限公司的法定代表人刘兴军及委托诉讼代理人刘洋，被告大连乾益地产有限公司的委托诉讼代理人乔双鹏、李屹璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告运费48000元、安装费128000元及违约金（以113200元为基数，自2014年10月8日起至被告实际给付之日止，按日万分之五计算；以14800元为基数，自2015年10月4日起至被告实际给付之日止，按日万分之五计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，原、被告签订《电（扶）梯安装合同》，约定被告委托原告安装电梯，被告应支付原告运费48000元，分三期支付原告安装费共计296000元。现原告已经依约完成了全部安装程序，且质保期已届满，但被告仅支付安装费168000元，其余运费48000元及安装费128000元被告迟迟不予支付。另外，依据合同约定，被告未依约付款，应按照迟延交付金额的日万分之五向原告支付违约金。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、被告委托原告进行电梯安装，原告违约逾期将电梯交付使用，后原告承诺于2014年6月30日前将电梯交付使用，但电梯直至2014年12月22日才安装完毕。根据合同约定，原告需承担每日3‰的违约金；2、在电梯安装完毕后，原告保留密码，未安装电梯读卡器，致使电梯虽安装完毕但无法实际使用。直至2016年6月被告委托第三方进行系统修理，目前也仅有两部电梯达到使用条件；3、原告拒绝提供保养服务，被告不得不委托第三方进行保养，发生保养费27000元。被告向本院提出反诉请求：原告支付逾期安装和交付电梯的违约金177504元（以344000元为基数，自2014年7月1日至2014年12月22日，共计172天，按日千分之三的标准计算），维修保养费27000元，合计204504元。
原告针对被告的反诉请求辩称，不同意被告的反诉请求。原告已于2014年8月完成电梯安装并取得当地质量技术监督局的验收合格证，不存在被告所说的未完成安装的情况。关于维修保养费，被告曾在另案中主张过，但被法院驳回诉讼请求，被告不应当就该事项再次提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年6月18日，原、被告签订《电（扶）梯安装合同》，约定：被告委托原告安装共计6部电梯，运费48000元，安装费296000元，合计344000元；付款方式：被告应在货到前15天支付原告运费48000元，在原告进场前7天支付原告安装费总额的50%，计148000元，电梯设备安装调试完毕，经国家质量监督局验收合格后7日内，被告支付安装费总额的45%，计133200元，质保期（12个月）满后三日内，被告付清安装费总额的5%，计14800元；安装施工期：被告认为土建具备安装条件后，书面通知原告派员进行安装前勘查作业，由双方确认安装开工条件是否具备并商定计划开工日期，联系工作应在开工前一个月进行，以便原告制定安装计划。原告进场安装前用书面形式通知被告具体开工日期和安装人员名单，被告联系人应及时签收并回复原告，经被告签收确认的开工通知单所写日期为正式开工日。若被告未能履行合同中约定的付款和提供安装必备条件的义务，则开工日期相应顺延。如无特别情况，原告承诺在被告满足安装必备条件的前提下，于正式开工安装后40天内安装完工；当地质量技术监督局检验合格报告上的验收合格日期为正式交付使用日，如因被告未按合同约定支付款项导致不具备竣工移交条件时，自电梯验收合格正式交付使用之日起，视同被告已接受移交，原告未交接前所承担的责任自动消除；在原告负责或由原告安排委托安装，并且被告在合理正常使用、运输、搬运、保管的条件下，电梯取得当地质量技术监督局验收合格之日起12个月，原告对安装质量提供免费保修服务；被告未按规定期限支付安装费，被告应向原告支付逾期付款违约金，每日按逾期款总金额的万分之五计算；由于被告的原因，导致安装工期延误的，每迟延一天，应按合同总金额的3‰向原告支付违约金；由于原告的原因未能按约定交付使用安装工程，每迟延一天，应按合同总金额的3‰向被告支付违约金。
原告于2014年5月14日向被告出具《承诺书》，载：“该项目已有2台电梯货到现场，正在安装。由于生产周期和运输等原因，仍有4台电梯未到货。在此，我司承诺，在2014年5月28日前电梯全部到货。在2014年6月30日前，电梯设备全部安装完毕，交付使用。确保不会因电梯影响贵司工程进度。”大连市特种设备监督检验所于2014年9月30日对案涉6部电梯出具《电梯安装监督检验结论报告》，检验结论为合格。2014年10月20日，原、被告就案涉电梯的使用标志、监督检验报告等材料进行了交接。大连市金州新区质量技术监督局于2014年12月22日对案涉6部电梯出具《机电类特种设备使用登记证》。截至本案庭审，被告已支付原告安装费168000元，其余款项未支付。
原告大连兴业机电设备有限公司与被告大连翱鹏运输有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审理查明，案涉6部电梯中后到货的4部电梯实际到货时间为2014年6月30日；2015年1月19日，被告与案外人大连经济技术开发区创新机电设备安装有限公司签订《大连市电梯日常维护保养合同》，约定对案涉6部电梯由案外人大连经济技术开发区创新机电设备安装有限公司进行维护保养，为此，被告支付维护保养费合计27000元。
本院认为，原、被告签订的《电（扶）梯安装合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方当事人均应依约履行。原告依约完成电梯的安装，并交付被告使用。被告应当依约支付合同价款。现被告仅支付原告安装费168000元，其余运费48000元及安装费128000元未予支付。原告要求被告支付运费48000元、安装费128000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照《电（扶）梯安装合同》的约定，电梯设备安装调试完毕，经国家质量监督局验收合格后7日内，被告支付安装费总额的45%，计133200元；质保期（12个月）满后三日内，被告付清安装费总额的5%，计14800元；电梯取得当地质量技术监督局验收合格之日起12个月，原告对安装质量提供免费保修服务；被告未按规定期限支付安装费，被告应向原告支付逾期付款违约金，每日按逾期款总金额的万分之五计算。鉴于大连市特种设备监督检验所于2014年9月30日对案涉6部电梯出具《电梯安装监督检验结论报告》，即被告应于2014年10月7日前支付原告安装费113200元，于2015年9月30日前支付原告安装费14800元。上述安装费被告未按期支付构成违约，原告要求被告支付违约金（以113200元为基数，自2014年10月8日起至被告实际给付之日止，按日万分之五计算；以14800元为基数，自2015年10月4日起至被告实际给付之日止，按日万分之五计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于电梯安装完毕后无法实际使用的抗辩意见，无据认定，本院不予采纳。
原告向被告书面承诺在2014年6月30日前，电梯设备全部安装完毕，交付使用。按照《电（扶）梯安装合同》的约定，当地质量技术监督局检验合格报告上的验收合格日期为正式交付使用日。大连市特种设备监督检验所于2014年9月30日对案涉6部电梯出具《电梯安装监督检验结论报告》，即原告实际于2014年9月30日将电梯交付被告使用。按照《电（扶）梯安装合同》的约定，由于被告的原因，导致安装工期延误的，每迟延一天，应按合同总金额的3‰向原告支付违约金；由于原告的原因未能按约定交付使用安装工程，每迟延一天，应按合同总金额的3‰向被告支付违约金。现原告未举证证明电梯延期交付使用系由于被告的原因导致，原告应对此承担违约责任。被告关于原告支付逾期安装和交付电梯的违约金177504元（以344000元为基数，自2014年7月1日至2014年12月22日，共计172天，按日千分之三的标准计算）的诉讼请求，结合原告的履约情况及过错程度，本院认为日千分之三的违约金计算标准过高，予以调整。原告支付违约金20640元（以344000元为基数，自2014年7月1日起至2014年9月30日止，按照年利率24%标准计算）较为合理。超出部分，本院不予支持。原告关于案涉《电（扶）梯安装合同》未对电梯交付使用期限作出约定，且电梯延期安装系由于供货方迟延送货导致的，以及另案中供货方已被判决承担迟延交货的违约责任，若本案中对该部分进行判决，属于重复审理的抗辩意见。首先，原告于2014年5月14日向被告出具《承诺书》系原告的真实意思表示，该承诺属原、被告双方在《电（扶）梯安装合同》履行过程中对合同相关权利义务的进一步明确，对原告具有约束力。其次，从《承诺书》的内容可知，原告系在明知供货方延迟供货的情况下对电梯安装完毕并交付使用的期限作出的承诺，现原告以供货方迟延交货作为其延期安装的抗辩事由，缺乏说理性。再次，另案中供货方承担迟延交货的违约责任与本案被告承担迟延安装的违约责任，两者的法律关系及事实依据不同，不属于重复审理。本院对原告的上述抗辩意见不予采纳。被告要求原告支付维修保养费27000元的诉讼请求，因被告未提供证据证明原告未按合同约定履行维修保养义务，亦未能证明案涉维修保养费的必要性及与原告的关联性，故该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连乾益地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连奥安达电梯设备有限公司运费48000元、安装费128000元及违约金（以113200元为基数，自2014年10月8日起至被告实际给付之日止，按日万分之五计算；以14800元为基数，自2015年10月4日起至被告实际给付之日止，按日万分之五计算）；
二、原告大连奥安达电梯设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告大连乾益地产有限公司违约金20640元；
三、驳回被告大连乾益地产有限公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，由被告大连乾益地产有限公司负担。反诉费2184元，由原告大连奥安达电梯设备有限公司负担220元，由被告大连乾益地产有限公司负担1964元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马 茵
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。