wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初467号
原告：张永增，男，1983年12月22日出生，汉族，个体。
被告：李革新，男，1983年1月2日出生，汉族，无职业。
原告张永增与被告李革新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，于2016年5月9日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永增到庭参加诉讼，被告李革新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张永增向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16万元;2.要求被告给付自2016年4月16日起按双方约定的月利率2%计算至借款本金全部还清时的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，被告向原告借款16万元，双方约定还款日期为2016年4月15日。2016年4月15日至今，原告数次拨打被告电话催要借款，被告恶意不接听，不按约定偿还原告借款16万元。
被告李革新未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告张永增为证明其诉讼请求，提供借据1张。
原告提供该证据欲证明：被告李革新20**年1月31日向原告张永增借款本金16万元，为原告出具借条一张。双方约定逾期还款按月利率2%给付原告张永增利息至本金还清时止。
本院认为，被告李革新经公告送达开庭传票未出庭参与质证，视为其放弃了质证权利，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月31日，被告李革新做生意向原告借款16万元，给原告张永增出具借据1张。原、被告约定还款日期为2016年4月15日，逾期不还按月利率2%给付原告利息至本金还清时止，如发生争议由绥芬河市人民法院管辖。
本院认为，原、被告之间达成的借款协议，是双方当事人之间真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告已向被告交付借款，被告未按期返还借款的行为违反了双方约定，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故本院对原告张永增要求被告李革新返还借款本金16万元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本院对原告张永增要求被告李革新给付自2016年4月16日起按双方约定的月利率2%计算至借款本金还清时利息的诉讼请求予以支持。原告张永增与被告李革新之间形成民间借贷关系，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。被告李革新经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席审理的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李革新于本判决生效之日起3日内偿还原告张永增借款本金16万元，给付原告张永增自2016年4月16日起按双方约定的月利率2%计算至借款本金全部还清时的利息。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1320元，公告费600元、由被告李革新负担，被告李革新将上述负担的费用于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告张永增。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 赵庆玉
人民陪审员 吕志勇
人民陪审员 崔丽荣
二〇一六年八月十七日
书 记 员 戴 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12119号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：余思洁，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炎昇，福建自立律师事务所实习律师。
被告：厦门博鼎智文化传媒科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路19号402室之一。
法定代表人：王炳兴，经理。
委托诉讼代理人：黄秋色，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿瑟尔，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告厦门博鼎智文化传媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。深圳市美丽视界文化传播有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市美丽视界文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审判员 林 鸿
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈松林
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沈苏执字第1468号
申请执行人：沈阳市苏家屯区人民法院。
被执行人：张振宇。
本院在执行申请执行人沈阳市苏家屯区人民法院与被执行人张振宇贩卖毒品罪一案中，经法院查询，被执行人确无可供执行财产或发现的财产不能处置，申请人书面申请人民法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定：
一、终结本院(2015)沈苏执字第1468号执行案件的本次执行程序;
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 张 猛
执行员 李 洁
二〇一六年一月十六日
书记员 郎国菊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪民初字第545号
原告：方青斌。
委托代理人：王夏兵。
被告：温岭市大溪镇上坦头村村民委员会。
法定代表人：徐建人。
委托代理人：缪竑甫。
原告方青斌与被告温岭市大溪镇上坦头村村民委员会（以下简称“上坦头村村委会”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由代理审判员尚文婷适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告方青斌及其特别授权委托代理人王夏兵，被告上坦头村村委会的特别授权委托代理人缪竑甫到庭参加诉讼。审理过程中，当事人申请庭外和解期限二个月，本院予以准许。因双方当事人在期限内无法达成和解，本院于2013年12月16日恢复审理。本案现已审理终结。
原告方青斌起诉称：2010年7月22日，原告向被告上坦头村村委会交纳租地押金100000元。次日，原、被告双方签订《上坦头村工业区场地租赁协议》（以下简称“《协议》”）一份，约定原告以每年535900元的价格承租被告3.309亩场地用以建设厂房，租期为20年，自2010年7月23日起至2030年7月23日止。《协议》签订后，因租赁场地无法办理建设用地审批手续，原告要求被告返还租地押金100000元，但被拒绝。现原告方青斌起诉请求判令：一、确认原、被告于2010年7月23日签订的《协议》无效；二、被告返还原告租地押金100000元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：判令被告返还原告租地押金80000元。
原告方青斌为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、《上坦头村工业区场地租赁协议》一份，用以证明原、被告双方于2010年7月23日签订租赁协议，并约定相关权利义务等事实。
2、上坦头村村民委员会出具的证明一份，用以证明被告于2013年5月10日收到原告租地押金100000元的事实。
被告上坦头村村委会答辩称：一、被告收取原告的100000元款项为投标保证金，依据被告于招标前发布的《上坦头村工业用地出租竞投须知》（以下简称“《须知》”）第四条的规定，投标者应当在《协议》签订10日内交纳租金，逾期则由被告将投标保证金予以没收；二、依据《须知》第四条的规定，中标者拖欠租金超过三个月的，被告有权单方面终止合同，而原告起诉之日距《协议》签订之日已超过三个月，《协议》已解除终止，原告主张的确认合同无效无法律依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为了支持其主张的事实，向本院提交了《上坦头村工业用地出租竞投须知》一份，用以证明被告已向竞投者告知投标相关事项，且竞投者每户交纳保证金100000元的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但认为原告已违反《协议》的规定，被告有权单方面终止合同并没收保证金。本院经审查认为，因被告对《协议》的真实性无异议，本院对真实性予以认定，能够证明原、被告双方于2010年7月23日签订租赁协议的相关事实。
对原告提交的证据2，被告对真实性有异议，认为该证明非上坦头村村委会负责人所作的证明，不具有证明力，且被告收取原告的100000元款项为投标保证金，而非租地押金。本院认为，该份证明上盖有被告公章，被告也未对该公章的真实性提出异议，被告在庭审中亦认可证明上的经手人系被告出纳，故本院对原告提交的证据2予以认定，能够证明被告于2013年5月10日收到原告租地押金100000元的事实。
对被告提交的证据，原告对真实性有异议，认为其在竞投过程中未看到过《须知》，故无法确认该《须知》的真实性。本院认为，该《须知》的内容与原、被告双方签订《协议》的内容能相互印证，且原告未提供相应证据予以反驳，故对该证据的真实性予以认定，但仅能够证明被告已告知原告关于投标相关事项的事实。
本院经审理，认定的案件事实如下：
被告上坦头村村委会将该村的下坦头自然村、上坦头自然村的两块土地向本村进行公开出租竞投，原告交纳保证金100000元，并参加竞投。2010年7月22日，被告发布《上坦头村工业用地出租竞投须知》，告知中标者中标后保证金转为基础设施费和租金。原告中标上坦头自然村6号场地，并于2010年7月23日与被告签订《上坦头村工业区场地租赁协议》一份，约定原告以每年535900元的价格承租被告3.309亩场地用以建设厂房，租期为20年，自2010年7月23日起至2030年7月23日止。协议签订后，原告以该租赁地未办理建设用地审批手续为由，要求被告返还租地押金100000元，但被告至今分文未还。另查明，原告承租的土地至今未办理建设用地审批手续，原告自中标后一直未动工建设厂房。被告于2013年5月10日后补一份证明收到原告租地押金100000元。
本院认为：被告上坦头村村委会与原告方青斌签订的土地租赁协议，由原告承租被告的土地用以建设厂房。依据法律规定，农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。现被告将未办理建设用地审批手续的农用地租赁给原告，双方签订的合同内容违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效。合同无效后，当事人因合同取得的财产应当予以返还。至于原、被告双方对被告收取的100000元款项系租地押金还系投标保证金的争执，均不影响被告因合同无效后应当返还原告该笔款项。审理过程中，原告变更诉讼请求，仅主张返还租地押金80000元，为法律所准许，本院予以认可。被告辩称原、被告间的协议已终止、保证金应没收等答辩意见，于法无据，本院不予支持。据此，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条的规定，判决如下：
一、原告方青斌与被告温岭市大溪镇上坦头村村民委员会于2010年7月23日签订的《上坦头村工业区场地租赁协议》无效。
二、被告温岭市大溪镇上坦头村村民委员会于本判决生效后三日内返还原告方青斌押金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取1150元，由被告温岭市大溪镇上坦头村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 尚文婷
二〇一四年一月三日
代书 记员 张 振
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲知杭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛建设集团安润工程有限公司。
法定代表人：谭忠俊，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛环宇房地产发展有限公司。
法定代表人：王若蔚，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛中宇置业有限公司。
法定代表人：王若蔚，董事长。
再审申请人曲知杭因与被申请人青岛建设集团安润工程有限公司、青岛环宇房地产发展有限公司、青岛中宇置业有限公司农村旧村改造纠纷一案，不服本院（2013）青民一终字第1552号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由单克强担任审判长并主审本案，山桥、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
曲知杭申请再审称：一、2005年，申请人所在的石湾村与青岛环宇房地产发展有限公司签订协议，约定出让部分国有土地用于本村的住宅建设，青岛中宇置业有限公司负责拆迁并与申请人签订协议书，申请人与被申请人签订的拆迁安置协议是双方当事人真实意思表示，是两个平等民事主体的合同行为，与集体经济组织无关，不是集体经济组织内部的纠纷。二、被申请人在房屋建造过程中使用的混凝土强度仅为C20，造成建造的房屋存在严重质量问题，申请人至今不敢入住，三被申请人依法应承担相应民事责任。
本院认为：本案纠纷系因旧村改造产生，涉案旧村改造工程是青岛市沙子口街道办事处石湾社区居委会组织实施，属于石湾社区居委会集体经济组织的内部自治范畴，由此产生的纠纷应由该集体经济组织或其上级主管部门协调解决，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审裁定并无不当。
综上，曲知杭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曲知杭的再审申请。
审 判 长 单克强
代理审判员 山 桥
代理审判员 翟连颇
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2624号
原告:程桂花,女,汉族,1961年12月23日出生,小学文化，无业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：俞春生，安徽国伦律师事务所律师，特别授权，执业证号：13402201310699650，公民身份号码：3601111974********。
被告:汤功金,男,汉族,1956年4月5日出生,无文化，无业，住芜湖市弋江区，系孙梅丈夫。
被告:孙梅,女,汉族,1963年4月3日出生,无文化，无业，住址同上,系汤功金妻子。
原告程桂花诉被告汤功金、孙梅民间借贷纠纷一案，于2016年9月19日立案受理，由审判员方向明独任审判，于2016年10月24日开庭审理，原告的委托代理人俞春生，被告汤功金、孙梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：程桂花和汤功金、孙梅是远亲关系，汤功金、孙梅是夫妻。1977年9月7日汤功金、孙梅因资金周转需要，向程桂花借款5万元，程桂花提供了5万元借款后，汤功金、孙梅出具借条一张。2003年9月7日，程桂花向被告索要借款，汤功金、孙梅没有归还，重新出具了一张借条，后程桂花多次催要欠款无果。现请求判令判令被告汤功金、孙梅立即归还原告借款本金人民币5万元并支付自原告起诉之日起至实际归还借款之日止的逾期还款利息（按银行同类同期贷款利率一倍为标准）。
被告辩称：我们不欠原告欠款。借条不是我打的，当初是借了五万元，原告拿着条子找我们签名，条子内容是之前写好的，当时我们忙着收稻子，也没有看条子的内容就签名了。
经审理查明：程桂花和汤功金、孙梅是远亲关系，汤功金、孙梅是夫妻。1977年9月7日汤功金、孙梅因资金周转需要，向程桂花借款5万元，程桂花提供了5万元借款后，汤功金、孙梅出具借条一张。2003年9月7日，程桂花向被告索要借款，汤功金、孙梅没有归还，重新出具了一张借条，后程桂花多次催要欠款无果，本案成讼。
上述事实，有原告向本院提交的身份证、户籍证明复印件各一份、借据原件一张，及原告、二被告的陈述等在卷为证，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿相应的债务。原告诉请被告汤功金、孙梅归还借款本金5万元有其提交的借条原件为凭，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告汤功金、孙梅于本判决生效后十日内归还原告程桂花借款本金5万元，并自2016年9月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定给付之日。
案件受理费减半收取525元，由被告汤功金、孙梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一六年十月二十七日
书记员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)兵0103刑初141号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人陈学岭，男，1983年6月23日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月23日被阿拉尔市城区公安局监视居住，同年7月10日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年7月24日经本院决定被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2018）110号起诉书指控被告人陈学岭犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长景国梅出庭支持公诉，被告人陈学岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2017年12月5日23时45分许，被告人陈学岭在阿拉尔市金钻娱乐会所与帅婷等人喝酒后，驾驶新NN****号“长安”牌小型普通客车，沿阿拉尔市塔里木大道由西向东行驶至塔里木大道大学生创业园路口路段时，遇被害人刘某某驾驶新N****号“荣威”牌小型轿车由西向东行驶至此路口路段处，陈学岭驾驶的车辆车体前部与刘某某驾驶的车辆车体尾部发生碰撞，致两车受损的交通事故发生。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，被告人陈学岭血液样本中乙醇含量为132mg/100ml。经阿拉尔市城区公安局交通管理警察大队交通事故认定书认定，被告人陈学岭在此次交通事故中负全部责任。被告人陈学岭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,现提起公诉，请依法判处。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，案发后被告人陈学岭积极赔偿被害人刘某某车辆损失7500元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈学岭在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、归案情况说明、协议书、收条、谅解书等书证；证人帅某等人的证言；被害人刘某某的陈述；新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定意见；现场勘验、检查笔录；视听资料监控视频等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈学岭违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈学岭归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈学岭驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人陈学岭积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈学岭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2018年9月7日止；罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文宝
二〇一八年七月二十六日
书记员 马政宇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初3357号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行,住所地:天津市宝坻区史各庄镇。
法定代表人张军,行长。
委托代理人李德洋,该行职工。
被告宋永,男,1962年4月26日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行与被告宋永金融借款合同纠纷一案,原告于2016年4月6日以双方已经协商解决为由申请撤诉。本院认为,原告的撤诉申请不违反法律规定,本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行撤回起诉。
案件受理费50元,已减半收取25元(原告已缴纳),由原告承担。
代理审判员 高 杨
二〇一六年四月六日
书 记 员 王金彪
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第7340－1号
申请执行人北京运石建龙房地产开发有限责任公司，住所地门头沟葡东20号楼办公楼401室。
法定代表人曲行达，董事长。
被执行人北京市南厢物资经营公司，住所地丰台区东铁营横七条44号。
法定代表人王守志，经理。
北京运石建龙房地产开发有限责任公司与北京市南厢物资经营公司拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2012年11月10日作出（2012）丰民初字第19438号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：北京市南厢物资经营公司于本判决书生效之日起十日内给付北京运石建龙房地产开发有限公司违约金三百四十五万元。二、驳回北京运石建龙房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费29314元，由北京运石建龙房地产开发有限责任公司负担14196元（已交纳），由北京市南厢物资经营公司负担15118元（于本判决书生效之日起7日内交纳）。权利人北京运石建龙房地产开发有限责任公司于2013年9月22日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。经查，被执行人银行存款余额不足，亦无车辆、房产等财产信息，未查找到可供执行的财产。申请执行人北京运石建龙房地产开发有限责任公司未能向本院提供被执行人北京市南厢物资经营公司可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人北京市南厢物资经营公司无可供执行的财产，申请执行人北京运石建龙房地产开发有限责任公司也未能向本院提供被执行人北京市南厢物资经营公司可供执行的财产线索。目前本案尚不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）丰执字第7340号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 邵志国
二〇一四年三月十八日
书 记 员 许子月
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00083号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告陈勇。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告陈勇对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月七日
书记员 杨瑾
郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8705号
原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地，郑州市陇海中路33号。
法定代表人金灿，系该行行长。
被告何霞，女，1971年6月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告李新，男，1968年2月3日出生，汉族，住址同上。
被告河南光润房地产有限公司，住所地郑州市金水区沙口路1号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行诉被告何霞、李新、河南光润房地产有限公司借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈会阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 李丹云
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执200号
申请执行人：大理市银桥镇马久邑村民委员会四社。
法定代表人那标，社长。
地址大理市。
委托代理人刘敏、杨泽坤，云南孙剑飞律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南好宝有机农业有限公司。
法定代表人吴叶春，董事长。
住所云南省昆明市西山区。
组织机构代码78736711-2。
委托代理人张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
大理市银桥镇马久邑村民委员会四社诉云南好宝有机农业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民二初字第246号民事调解书，调解书确定：一、解除原、被告双方于2013年3月16日签订的《土地流转合同》。二、由被告云南好宝有机农业有限公司在本调解书生效之日将租赁土地返还给原告大理市银桥镇马久邑村民委员会四社。三、由被告云南好宝有机农业有限公司支付给原告大理市银桥镇马久邑村民委员会四社2014年12月31日前的租金121280.43元、2015年1-5月的租金63201.13元、违约金54598.32元、土地复垦费16233.60元，合计255313.48元，在2015年8月30日前支付76594.04元，2015年10月30日前支付76594.04元，余款102125.40元在2015年12月30日前付清。四、案件受理费6288元，减半收取3144元，由被告云南好宝有机农业有限公司承担（该款原告已预交，被告在支付给原告上述第一期款时一并支付给原告）。调解书生效后云南好宝有机农业有限公司未履行义务，权利人于2016年3月1日向本院申请执行，本院受理并进入执行程序。
执行过程中经开展执行查控工作未发现被执行人云南好宝有机农业有限公司的可供执行财产，本案暂无执行条件。现本院已将云南好宝有机农业有限公司依法纳入失信被执行人名单。
本院认为，当事人的实体权利要在执行程序中实现，主要取决于义务人的财产状况和履行能力，目前本案暂无执行条件，本次执行程序应依法终结。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 张 宏
审判员 杨朝辉
二〇一七年一月十二日
书记员 李东强
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0621刑初91号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人马帆，男，生于1974年4月21日，云南省鲁甸县人，回族，高中文化，住云南省鲁甸县。曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2015年12月7日被本院判处有期徒刑一年零六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月19日被鲁甸县公安局刑事拘留，4月20日变更强制措施为监视居住。
云南省鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人马帆犯贩卖毒品罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省鲁甸县人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人马帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月19日12时30分许，鲁甸县公安局火德红派出所联合禁毒大队开展打零收戒工作时，巡逻至鲁甸县第二小学教师家属区时，发现正在进行毒品交易的马帆和丁某，民警立即将马帆和丁某抓获，当场从丁某身上查获毒品可疑物零包一个，净重0.22克。从马帆的左侧裤兜内查获人民币200元及毒品可疑物零包一个，净重2.75克。经鉴定，从查获的两份毒品可疑物中均检出海洛因成分。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证毒品包装物2张、毒资人民币200元、白色笔壳一个，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、中国移动通信客户通话详单、扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、刑事判决书、释放证明书、体检报告，证人丁某证言，被告人马帆供述，搜查、扣押、封装笔录及照片，称量、提取笔录及照片，毒品检验鉴定报告等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人马帆明知是毒品海洛因而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并认为，被告人贩卖毒品海洛因2.97克，有坦白情节，系累犯和毒品再犯，建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马帆对公诉机关指控的事实、罪名以及出示的证据、量刑建议均无意见，鉴于其病情，请求对其判处缓刑。
经审理查明，2018年4月19日10时15分许，吸毒人员丁某电话联系被告人马帆购买200元的毒品海洛因，并让马帆送到他家。12时30分许，马帆携带毒品海洛因可疑物到鲁甸县第二小学教师家属区丁某家门口，丁某把200元钱放在白色笔壳里通过门缝拿给马帆，马帆又把毒品海洛因可疑物放在笔壳里拿给丁某，二人正在交易时被公安民警抓获，并当场从丁某身上查获毒品可疑物零包1个，从马帆身上查获人民币200元及毒品可疑物零包1个。经称量，从丁某身上查获的毒品可疑物净重为0.22克，从马帆身上查获的毒品可疑物净重为2.75克。经鉴定，从上述可疑物中均检出海洛因成分。
另查明，被告人马帆曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2015年12月7日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2016年12月31日刑满释放。
上述事实，被告人马帆在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的物证毒品包装物2张、毒资人民币200元、白色笔壳1个，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、中国移动通信客户通话详单、扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、刑事判决书、释放证明书，证人丁某证言，搜查、扣押、封装笔录及照片，称量、提取笔录及照片，毒品检验鉴定报告，被告人马帆供述等证据予以证实。
上述证据，取证程序合法，证明的内容客观真实、证据间具有关联性，能相互印证公诉机关指控的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人马帆违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品海洛因而贩卖给他人2.97克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。马帆曾因犯毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯且属毒品再犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人马帆请求对其判处缓刑的意见，因其不符合缓刑的适用条件，故本院不予采纳。据此，综合本案的犯罪事实、情节、被告人的悔罪表现、主观恶性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效后立即缴纳，依法上缴国库）。
二、毒资人民币200元，依法予以没收，上缴国库。
三、随案移送的毒品包装物2张、白色笔壳1个依法予以没收；公安机关扣押的毒品海洛因2.97克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 虹
人民陪审员 戈时凤
人民陪审员 刘永奎
二〇一八年八月十四日
书 记 员 邵 鑫
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
晋06**执49号
申请执行人山阴县人民法院刑事审判庭。
被执行人黄云飞，男，汉族，X年X月X日出生，户籍所在地X省X市X派出所，住X镇X村X组。
本院在执行刑事审判庭与黄云飞盗窃纠纷一案中，因被执行人下落不明无可供执行财产，暂无法执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山阴县人民法院（2015）山刑初字第43号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向山阴县人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服，可以在接到裁定书十日内向山阴县人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐景宏
审判员 曹春阳
审判员 张兴录
二〇一六年七月六日
书记员 万宏伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初12727号
原告：ＸＸ军,男,1983年10月9日出生,汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告：何阳平,女,1986年1月15日出生,汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人：朱骏超，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。（代理上述两原告）
委托代理人：徐旬，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。（代理上述两原告）
被告：昆山特福隆房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：黄虹，该公司执行董事。
原告ＸＸ军、何阳平与被告昆山特福隆房地产开发有限公司（以下简称“特福隆公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员李勇独任审理。原告ＸＸ军、何阳平委托代理人徐旬到庭参加诉讼，被告特福隆公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军、何阳平向本院提出诉讼请求：2014年11月26日，原告与被告签订了《商品房购销合同》（以下简称“合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧富隆花园XX幢XX单元XX号房屋，房屋价格为750000元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。合同签订后，原告根据合同约定支付了全部房款，但被告直至2017年2月5日交房，违反合同约定的交付时间。根据合同第九条约定，被告未按合同约定如期交付房屋，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告选择继续履行合同的，被告应根据逾期天数向原告支付每日万分之0.5的违约金。现原告选择继续履行合同，要求被告支付违约金。鉴于合同约定的逾期交房违约金过低，原告现要求按照同期银行一年期贷款基准利率计算逾期交房违约金。现原告诉至法院，要求：判令被告支付逾期交房违约金35932【计算方式：750000*402*（4.35%/365）】。
被告特福隆公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月26日，原告ＸＸ军、何阳平与被告特福隆公司签订《商品房购销合同》（以下简称“购销合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧富隆花园XX幢XX单元XX号房屋，房屋价格为750000元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。购销合同第九条“出卖人逾期交房违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。被告未于2015年12月31日将涉案房屋交付给原告。2016年3月9日，被告向包括原告在内的业主发布延迟交房告知书，承诺最晚交房时间为2016年9月30日，并声明买受人继续履行合同的，被告将按买受人已支付房价款的万分之0.5支付违约金。之后，原告接到被告的交房通知，其上载明：“富隆花园于2017年1月25日开始交房，春节放假日期为2017年1月27号到2017年2月4日，放假期间暂停交房，从2017年2月5日（初九）开始继续交房，截止日期为2017年2月15日”。2017年2月5日，被告将涉案房屋交付给原告。现原告要求继续履行购销合同。审理过程中，原告同意逾期违约金计算至2017年1月24日。
上述事实有商品房购销合同、发票、延迟交房告知书、交房通知书，以及本院庭审笔录和质证笔录予以证实。
本院认为，原告ＸＸ军、何阳平与被告特福隆公司签订的购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，原告已按购销合同的约定向被告交付了全部购房款，而被告未在约定的时间内向原告交付房屋，违反了合同的约定，应当承担违约责任。现原告要求继续履行购销合同，并要求被告支付违约金。本案的争议焦点为：合同约定的特福隆公司应当承担的逾期交房违约金是否明显过低。本院认为，根据合同第九条的约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，特福隆公司按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。特福隆公司在收取原告购房款后，未能按期交房，应当承担该期间占用购房款资金的利息损失，原合同约定的每日房价款万分之0.5的违约金明显过低，应当予以调整。庭审中，原告确认被告已于2017年2月5日向其交付涉案房屋，且原告同意将逾期交房违约金计算至2017年1月24日，故本院将该项违约金调整为自原合同约定的交房日次日即2016年1月1日起至2017年1月24日止，以购房款750000元为基数，按照同期银行一年期贷款基准利率计算，2015年10月24日至今，中国人民银行公布的同期银行一年期贷款基准利率为4.35%，经本院核算，被告应支付原告逾期交房违约金34859.6元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山特福隆房地产开发有限公司支付原告ＸＸ军、何阳平逾期交房违约金34859.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取为299元，由被告负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行上述判决时一并支付给原告299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 李勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 张洁
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0227民初257号
原告：相立波，女，1980年2月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。
委托代理人：马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
被告：张鹏，男，1984年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
原告相立波与被告张鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告相立波于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告相立波申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告相立波撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告相立波负担。
审判长 李海波
审判员 屈文祥
审判员 李少堂
二〇一八年八月八日
书记员 王越慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4911号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
法定代表人战军，行长。
被告曲殿荣，住德惠市。
被告李洪梅，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告曲殿荣、李洪梅金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于永恩
二〇一六年十一月十一日
书记员 姜成龙
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1256号
原告刘甲斌，男，1979年9月17日生,汉族,住息县。
委托代理人张灿华,河南息州律师事务所律师
被告刘谈黄，男，1990年10月4日生，汉族，住河南省永城市。
原告刘甲斌与被告刘谈黄合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘甲斌及其委托代理人张灿华到庭参加了诉讼，被告刘谈黄经本院邮寄传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月3日，原、被告双方经协商，刘甲斌以23.6万元将其经营的传福网吧转让给刘谈黄经营，并签订网吧转让协议一份。合同约定,首付20万元，余款36000元于2016年10月30日之前付清。如违反协议或反悔过期不付，赔付对方10万元违约金。但是，截至目前，原告多次催要，被告并未给付余款，其行为已经构成违约。特诉至法院，要求判令被告给付网吧转让余款3.6万元。本案诉讼费由被告承担。
被告刘谈黄未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2016年3月3日，原、被告双方经协商，刘甲斌
自愿将其经营的传福网吧转让给刘谈黄经营，并签订网吧转让协议一份。合同约定,刘甲斌将传福网吧以236000元的价格转让给刘谈黄，首付20万元，余款36000元于2016年10月30日之前付清。
以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、网吧转让协议复印件一份以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订《网吧转让协议》，其中明确约定，首付20万元，余款36000元于2016年10月30日之前付清。原告当庭称被告一直未付余款，而被告经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本庭提供已付余款的收条等相关证据，其不利后果由其自己承担，因此对原告要求被告支付余款的诉请应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘谈黄于本判决生效后十日内支付原告刘甲斌人民币36000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2436元，由原告承担1616元，被告刘谈黄承担820
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 刘全国
人民陪审员 张耀全
二〇一七年六月八日
书 记 员 罗 庚
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初6294号
原告：孙振陆，男，1964年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：黄莺，女，1979年11月19日出生，汉族，住西安市新城区。
原告孙振陆与被告黄莺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙振陆到庭参加了诉讼。被告黄莺经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告孙振陆诉称，2017年2月8日，黄莺以替王红卫缴纳住院费为由向原告借款人民币10000元，王红卫为北京天润搏敖科技发展有限公司法人代表，孙振陆为北京天润搏敖科技发展有限公司员工，黄莺为王红卫在西安所开设的陕西天谊博亚电子科技发展有限公司员工也是朋友关系，基于以上关系并有黄莺所发微信图片为证，所以孙振陆才相信黄莺所言同意借款10000元，但是黄莺所借孙振陆10000元至今没有归还，请法院查清事实，依法裁决被告返还原告借款10000元。
被告黄莺未出庭答辩，但庭前提交答辩意见认为10000元系王红卫在北京公司的款项，认为该款不是原告所有。
经审理查明，2017年2月8日，被告黄莺让原告转款10000元，目的是抢救案外人王红卫的医疗费，原告随机于11点38分转被告10000元，转后被告至今未还原告分文。
以上事实有微信聊天记录、银行卡转账记录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告借款关系成立，被告借到原告10000元后理应归还。原告请求被告黄莺还款10000元，有事实及法律依据，并非王红卫在北京公司的款项，故原告诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄莺于本判决生效之日起十日支付原告孙振陆借款10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费76元，由被告黄莺负担（原告已预付，被告随上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 朱敏鑫
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0302执499号之一
申请执行人：李文明，女，汉族，1967年9月4日出生，住洛阳市瀍河回族区。。
被执行人：洛阳宝琛商贸有限公司。住所地：洛阳市定鼎北路9号院5号门面房。
法定代表人：吕自昌。
被执行人：吕自昌，男，汉族，1966年9月20日出生，住洛阳市西工区。。
本院在执行李文明与洛阳宝琛商贸有限公司、吕自昌民间借贷纠纷一案中，经过本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券等财产线索，查明被执行人名下无房产，无存款、无公积金、无证券，被执行人吕自昌名下汽车一辆系已查封但系轮候查封暂无法处置，被执行人洛阳宝琛商贸有限公司名下无车辆。本院已将被执行人洛阳宝琛商贸有限公司、吕自昌列为失信被执行人，并已限制其高消费。依照《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 余 薇
二〇一八年八月八日
书记员 江海粟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１８）辽0624民初2950号
原告：单春花，女，1956年11月16日出生，满族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：魏俊华（系单春花女儿），女，1978年12月11日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：宽甸水立方农业科技发展有限公司。住所地：宽甸满族自治县石湖沟乡双岭子村*组。
法定代表人：刘振堂，系经理。
原告单春花与被告宽甸水立方农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单春花的委托诉讼代理人魏俊华到庭参加诉讼，被告宽甸水立方农业科技发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单春花向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款162000元，并自2015年10月9日始至付清借款之日止按照年利率24%计付利息。事实和理由：被告多次向我借款共计162000元，约定月利率5分，被告至今未还本付息。
被告宽甸水立方农业科技发展有限公司未予答辩（缺席）。
本院经审理认定如下事实：2015年9月1日，被告向原告借款31500元；2015年9月20日，被告向原告借款10500元；2015年9月26日，被告向原告借款10000元；2015年9月27日，被告向原告借款70000元；2015年10月9日，被告向原告借款40000元。上述借款均约定月利率为五分，未约定还款期限。被告借款后未能还本付息。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、收据、借款协议等证据在卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款共计162000元，应予偿还。对于未约定还款期限的借款，原告可以随时要求履行。原、被告约定的月利率为五分，超过法律规定的利率上限，现原告请求按照年利率24%计付利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宽甸水立方农业科技发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告单春花借款本金162000元，并自2015年10月9日始至付清借款之日止，按年利率24%计付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告宽甸水立方农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王石峰
二〇一八年八月六日
书记员 王翠芳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第2968号
原告吴绪忠，男，1977年8月20日出生，汉族，住大武口区。
被告丁葭，男，1976年11月8日出生，回族，住大武口区。
原告吴绪忠诉被告丁葭民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员马克勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴绪忠到庭参加了诉讼，被告丁葭经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，被告向原告借款15万元，约定还款期限为1个月，但借款到期后，被告一直推脱不还，故诉至法院，请求判令：1.依法判令被告向原告偿还借款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
证据、借条一张，中国工商银行个人业务凭证一份，中国农业银行业务凭证一份，证明原告向被告出借15万元并已实际履行的事实。
本院对原告提交的证据认证意见为，原告提交的证据客观、真实，本院予以确认。
被告丁葭未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原告当庭陈述、举证和本院对原告提交证据的认证，确认以下事实：
2014年8月26日，被告向原告借款15万元，并向原告出具借条一张。原告于当日分别通过中国工商银行及中国农业银行分两次向被告打款合计15万元。借款到期后被告未按时还款，故原告诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，原告依约向其支付了借款，被告也应当依约承担还款责任。原告出示的借条中没有载明还款期限，故其有权随时向被告主张债权，其要求被告偿还借款15万元的诉讼请求应当予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零六条之规定判决如下：
被告丁葭向原告吴绪忠偿还借款15万元，于本判决生效后五日内付清；
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告丁葭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 马克勤
二〇一五年十一月十七日
书记员 叶依灿
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民一终字第752号
上诉人：（原审被告）梁策，现就读于吉林省经济干部管理学院。
委托代理人：尚敏丽（系梁策之母），住长岭县。
被上诉人：（原审原告）陆永太，住吉林省长岭县。
委托代理人：陆保（系陆永太之子），住吉林省长岭县。
上诉人梁策与被上诉人陆永太房屋买卖合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年6月24日作出（2014）长民初字第856号民事判决如下：原告陆永太与梁国秋之间签订的房屋买卖协议合法有效。上诉人梁策不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人梁策及其委托代理人尚敏丽，被上诉人陆永太及其委托代理人陆保到庭参加诉讼。
本案在本院审理期间，上诉人梁策申请撤回上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁策撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费100元，由上诉人梁策负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，剩余50元由本院退还给上诉人梁策。
审判长 庞 丽
审判员 邰伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年八月二十八日
书记员 康 瑞
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢110号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州兴平装饰材料有限公司，住泸县得胜镇。
统一社会信用代码：30934002-X。
法定代表人李元平。
申请执行人泸州市龙马潭区臻欣包装制品有限公司，住泸州市龙马潭区。
统一社会信用代码：06032003-0。
法定代表人李光兵。
申请被执行人李光兵，男，汉族，1969年9月28日出生，住泸县得胜镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第396号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人泸州市龙马潭区臻欣包装制品有限公司、李光兵的银行存款77000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 山
二〇一七年七月十八日
书记员 张金建
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终427号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼。
负责人武红，该公司总经理。
委托代理人崔裙裙，该公司员工，
被上诉人（原审原告）刘怡峰。
上诉人永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘怡峰财产保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第02719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人崔裙裙，被上诉人刘怡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘怡峰向原审法院起诉称，刘怡峰系陕E×××××号福克斯CAF7180A38轿车车主。2014年10月31曰，刘怡峰为该车在保险公司投保了第三者责任险（保险金额20万元）和车辆损失险（保险金额12.9万元），保险期限自2014年11月1曰至2015年10月31曰，并购买有不计免赔特约险。2015年1月8曰17时54分，刘怡峰驾驶的陕E×××××号小型轿车沿青海省境内的阿赛公路由南向北行驶至事发地点时与陈其祥驾驶的苏B×××××号小型轿车追尾碰撞，经同仁县公安交通警察大队认定，刘怡峰负事故全部责任，陈其祥无责任。事故造成刘怡峰与陈其祥两车不同程度受损。刘怡峰及时向保险公司报案，并全力配合保险公司定损。期间两年车辆一直在青海修理厂停放。保险公司迟迟不能完成定损，至今未出具定损单。因事故造成第三方财产损失，苏B×××××车主不愿长期拖延，在给交警队报备后该车辆已经修理完毕，并且在交警队主持下与刘怡峰调解处理。经过青海省同仁汇通汽车修理厂维修后，苏B×××××车辆维修费157435元，陕E×××××车辆维修费43785元，两车维修费共计201220元均由刘怡峰支付。依据保险合同，保险公司应在第三者责任险限额内承担苏B×××××车辆维修费（扣除交强险2000元），在车损险限额内承担陕E×××××车辆维修费。请求判令保险公司支付刘怡峰车辆维修费用共计199220元，并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明，刘怡峰为陕E×××××号车辆在保险公司投保有第三者责任险（保险金额20万元、不计免赔）、车辆损失险（保险金额129000元、不计免赔）等商业保险。被保险人刘怡峰，保险期间为2014年11月1日至2015年10月31日。
2015年1月8日17时54分，刘怡峰驾驶陕E×××××号小型轿车沿阿赛公路由南向北行驶至114KM＋800M处时，与陈其祥驾驶的苏B×××××小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经同仁县公安交通警察大队认定，刘怡峰负事故全部责任，陈其祥无责任。
庭审中，刘怡峰称因保险公司迟迟不能完成定损，事故两车经青海省同仁汇通汽车修理厂维修，苏B×××××车辆维修费为157435元，陕E×××××号车辆维修费43785元。为此，刘怡峰提交了同仁汇通汽车修理厂开具的发票及两车修理清单。就该证据，保险公司未提交相反证据予以否定。另，刘怡峰称苏B×××××车辆维修费交强险承保公司已赔付2000元，故其主张金额为155435元。
原审法院认为，刘怡峰为陕E×××××号车在保险公司投保第三者责任险、车辆损失险，该车在保险期间发生交通事故，刘怡峰作为被保险人享有保险金请求权。在涉案交通事故中，两车因碰撞致损，苏B×××××车车损应在第三者责任险限额内赔偿，陕E×××××号车车损应在车辆损失险限额内赔偿。就两车损失金额，刘怡峰提交了修理清单及修理费发票。尽管保险公司认为刘怡峰主张损失金额过高，但未提交相反证据予以否定。结合本案案情及双方举证，法院认定苏B×××××车车损金额为157435元，陕E×××××号车损金额为43785元。因刘怡峰提交了苏B×××××车修理费发票，再结合事故认定书，可以认定刘怡峰已实际支付了该笔费用。就苏B×××××车车损，刘怡峰已从交强险承保公司处受偿2000元，保险公司应赔付155435元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：保险公司于本判决生效之日起十日内支付刘怡峰保险金199220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，由保险公司承担，因刘怡峰已预交，由保险公司在履行上述金钱义务时一并给付刘怡峰4284元。
宣判后，保险公司不服判决，向本院提起上诉称，根据《保险法》第二十二条、二十三条的规定，保险人对损失享有核定权。本案中，刘怡峰发生交通事故后，保险公司已经按照损失照片将损失核定，定损金额也告知刘怡峰。刘怡峰在知道核损金额后，未与保险公司沟通的情况下，将两辆车修理完毕，修理金额远远高于定损金额，其行为剥夺了保险公司的损失核定权，没有及时给保险公司与修理厂沟通减损的机会。因此，对超出保险公司核定损失的部分，属于刘怡峰故意扩大损失，其应自行承担。请求改判保险公司支付刘怡峰保险金77770.15元。
刘怡峰辩称，原判正确，应予维持。
本院经审理查明，双方当事人对原审查明事实无异议。二审亦未提交新证据。
本案争议的焦点问题是保险公司支付刘怡峰保险金的金额。
本院认为，保险公司与刘怡峰签订的保险合同合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。刘怡峰投保的陕E×××××号小型轿车与陈其祥驾驶的苏B×××××小型轿车追尾相撞，发生交通事故，导致两车受损，发生车辆维修费，保险公司应当按照合同约定支付刘怡峰保险赔偿金。刘怡峰在保险公司指定的汽车修理厂维修车辆，两车发生维修费共计201220元，扣减苏B×××××车辆交强险承保公司已赔付的2000元，原审法院判决保险公司支付刘怡峰保险金199220元并无不当。保险公司上诉称交通事故发生后，保险公司按照损失照片核定损失，并将定损金额告知了刘怡峰。刘怡峰在未与保险公司沟通的情况下，修理车辆，修理金额远远高于定损金额，剥夺了保险公司的损失核定权，对刘怡峰扩大的损失，保险公司不予赔偿。请求改判保险公司支付刘怡峰保险金77770.15元（苏B×××××核损金额58647.85元、陕E×××××核损金额19122.3元）。虽然《中华人民共和国保险法》规定保险人有核定损失的权利，但是核定损失应当符合客观事实。尽管保险公司核定两辆车损77770.15元，但刘怡峰不认可。而保险公司亦未提交证据证明其指定刘怡峰的汽车修理厂维修车辆发生的维修费过高或者存在虚假，刘怡峰存在扩大损失的情形。综上，保险公司的上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4284元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 娟
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初665号
原告：洛阳世博液压传动有限公司。住所地洛阳市老城区邙山镇葛家岭昌祥建材有限公司院内，统一社会信用代码91410302
71266610XM。
法定代表人：林慧玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘作海，河南凯仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南中车重型装备有限公司，住所地河南省义马市人民路中段18号，统一社会信用代码914112811877361320Q。
法定代表人：余卫斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田秋彬，男，1962年7月27日出生，汉族，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：常志富，男，1982年5月25日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为一般代理。
原告洛阳世博液压传动有限公司（以下简称洛阳世博公司）诉被告河南中车重型装备有限公司（以下简称河南中车公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员刘迎宾适用独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告洛阳世博公司委托诉讼代理人刘作海，被告河南中车公司委托诉讼代理人田秋彬、常志富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳世博公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付掘进机液压件修理费49953元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月至2016年10月期间，被告在我处修理掘进机液压件总费用为309953元，已支付26万元，下欠修理费49953元未付，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告河南中车公司辩称，原告起诉被告不属实，签订合同是6份合同，分别在2014年7月、10月、5月这三份合同超过诉讼时效，起诉数额不正确，是尾款，与之后的三份合同混淆到一块起诉，总共30多万，已付28多万，应当减去超出诉讼时效的，驳回原告起诉。
原告洛阳世博公司向法庭提交如下证据：第一组：1、2014年5月20日，原、被告签订的工矿产品采购合同一份；2、2015年6月10日，原、被告签订的液压产品维修合同一份；3、2014年10月24日，原、被告签订的工矿产品采购合同一份；4、2014年9月23日，原、被告签订的工矿产品采购合同一份；5、2016年3月20日，原、被告签订的承揽合同一份；6、2016年10月31日，原、被告签订的购销合同一份；7、2014年7月7日，原、被告签订的工矿产品采购合同一份；证明原告共给被告修理液压件总货款为309953元。第二组：对账说明一份，证明原告共给被告修理液压件总货款为309953元，已付260000元，下欠49953元；第三组：2015年7月9日，河南南车重型装备有限公司的收据一份，证明原告曾向被告退还承兑汇票的差额款26574元；第四组：涉案七份合同的送货单11张，证明这7份合同原告的送货时间，原告方并无违约。
被告河南中车公司对原告证据的质证意见如下：第一组：证据1、3、4、7已超诉讼时效，证据4需要回去核实，对第一组除了证据4以外的合同的真实性无异议；第二组对账说明是原告单方制作，我方不认可；第三组证据的真实性无异议；第四组证据有异议，我公司以验收合格入库为准的。
被告河南中车公司向法庭提交如下证据：1、2014年7月7日，原、被告签订的工矿产品采购合同及入库单各一份；2、2015年6月10日，原、被告签订的液压产品维修合同及入库单各一份；3、2014年10月24日，原、被告签订的工矿产品采购合同及入库单各一份；4、2014年5月20日，原、被告签订的工矿产品采购合同及入库单各一份；5、2016年3月20日，原、被告签订的承揽合同及入库单各一份；6、2016年10月31日，原、被告签订的购销合同及入库单各一份。证明原告起诉的2014年签订的合同超过诉讼时效及原告履行合同过程中的违约情况，入库单可以证明原告逾期交货，应当承担违约责任。
原告对被告证据的质证意见如下：对被告提交的合同真实性无异议，但2014年的合同未超过诉讼时效，入库单是被告内部的流程不能证明原告违约。
根据证据合法性、客观性、关联性的特征，本院对原被告双方互无异议的证据，即原告方第一、第三组证据，被告方提交涉案的七份合同，本院均予以采纳，原告方第二、第四组证据，被告方提交的入库单，因不符合证据的表现形式，本院不予采信。
依据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2014年5月至2016年10月期间，原告洛阳世博公司与河南南车重型装备有限公司（后更名为河南中车重型装备有限公司，即本案被告）共签订了七份承揽合同，约定原告为被告修理掘进机配件，合同约定货到、验收合格，总金额发票挂账后，分期付款，上述七份合同总价款为309953元。合同签订后，原告按照合同的约定履行了修理义务，截至2016年2月，被告河南中车公司共向原告给付款项26万元，下欠原告修理费49953元。截至原告起诉之日，被告未向原告给付下欠款项。
另查明，2015年7月，被告河南中车公司向原告给付票面金额为166574元的承兑汇票，2015年7月9日，原告向被告退还承兑汇票的差额26574元，原告在2015年7月实际收到被告给付的款项为14万元。
本院认为，原被告所签订的七份承揽合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效，应受法律保护。原告已按合同的约定履行了修理义务，被告方未按合同约定给付原告修理费，已构成违约，现原告要求被告给付剩余修理费49953元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原被告于2014年所签的四份合同已超过诉讼时效，根据庭审调查的情况显示，原被告签订合同后，被告在2014至2016年期间多次向原告给付修理费，最后一次向原告给付修理费用的时间为2016年2月，且被告每次给付的款项均未注明是针对涉案七份合同中的哪一份合同，故被告关于诉讼时效已超过的辩称理由，无有效证据证实，本院不予采信。被告在庭审中还辩称，原告在本案七份合同中存在违约情况，并提交了由其单方制作的入库单，本院认为被告方的入库单，并不能真实反映原告方送货的时间，亦不能证实原告方是否存在违约情况，故被告该辩称理由，证据不足，本院亦不予采信。被告在庭审辩称中原告的起诉数额不属实，实际已支付28万余元，庭审结束后本院已向被告释明需在规定时间内向法庭提交证据证明已支付款项的明细，后被告未向法庭提交相关证据，故被告河南中车公司应承担举证不能的后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南中车重型装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告洛阳世博液压传动有限公司修理费49953元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，减半收取524.5元，由被告河南中车重型装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘迎宾
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 翼
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1865号
原告中国工商银行股份有限公司开封分行。
委托代理人赵大海、温新志，公司员工。代理权限系特别授权。
被告刘某某，男，汉族，29岁。
被告李某某，女，汉族，28岁。
本院于2017年9月14日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告刘某某、李某某借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司开封分行接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳案件受理费，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 王晓光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 周 倩
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3492号
原告杨殿栋，男，1975年11月23日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王璇，山东洞察律师事务所律师。
被告杨殿虎，男，1978年3月1日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告孟祥红，女，1976年3月30日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告杨殿栋与被告杨殿虎、孟祥红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焕敏独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告杨殿栋的委托代理人王璇、被告杨殿虎到庭参加诉讼。被告孟祥红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨殿栋诉称，两被告系夫妻关系，婚后因购房还贷，急需资金，分别于2012年3月27日、3月28日、3月29日及2014年6月1日分五次共计从原告处借到现金人民币59000元。后经原告多次催要，被告迟迟不予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款59000元及利息。原告提供的证据为：五份借条、四份债权转让书。
被告杨殿虎辩称，借款属实，系为买房及还贷所借。
被告孟祥红庭审时未至庭，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下事实，1、被告杨殿虎与孟祥红系夫妻关系，现处于离婚诉讼之中，离婚案件现由本院普集法庭审理。
2、庭审时，原告向法庭提交借条五份及债权转让书四份，以证实2012年3月28日向杨殿栋借款3万元（杨殿虎之兄），2012年3月27日向杨秀建借款2万元（杨秀建系杨殿虎之父），2012年3月28日，向景维新借款2000元，2012年3月29日，向姜树清、刘祥莲借款5000元，2014年6月3日，向杨中海、张芳借款2000元。因杨殿虎欠杨秀建，景维新，姜树清、刘祥莲，杨中海、张芳的借款已由杨殿栋代为偿还，故该四笔钱债权转让于杨殿栋。杨殿虎庭审时称债权转让之事，杨殿栋并未通知其本人。
3、孟祥虎（孟祥红胞兄）诉杨殿虎、孟祥红民间借贷一案，案号为（2015）章民初字第3322号，本院已经判决杨殿虎、孟祥红偿还孟祥虎9万元及相应利息。
以上事实，有原告提供五张借条、四份债权转让书，及原告、被告杨殿虎的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原告在诉状中称杨殿虎向其借款59000元，庭审过程中却提交四份债权转让协议，称其中的29000元是由四笔债权转让而来，诉状中陈述与庭审陈述并不一致。再者，原告杨殿栋虽系被告杨殿虎的胞兄，但杨殿虎已成家立业，又正在盛年，杨殿栋代其偿还四笔借款计29000元，转而再向杨殿虎主张权利，殊不真实。且本案被告杨殿虎与孟祥红又正在离婚诉讼之中，孟祥虎（孟祥红胞兄）诉杨殿虎、孟祥红民间借贷一案在前，为避免虚假诉讼计，本案证据的证明标准宜从严把握。首先，杨殿栋代杨殿虎偿还四笔借款计29000元并进行债权转让的不真实性，亦影响本案中杨殿虎所出具的五张借条（包括给杨殿栋出具的30000元的借条）的真实性，其次，庭后主审法官询问被告孟祥红，孟祥红称对杨殿栋出具的该5张借条并不知情亦不认可。第三，原告不能提交借给杨殿虎3万元的金融机构转账凭证或相应提款凭证。综上，本院认为原告所提交证据尚不足以证实其主张，对原告的主张本院不予支持。
另外，从法律关系上讲，债权转让与民间借贷亦非同一个法律关系，故对涉及债权转让的29000元，本案不予涉及。
被告孟祥红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨殿栋要求被告杨殿虎、孟祥红偿还借款3万元及相应利息的诉讼请求。
案件受理费638元，由原告杨殿栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 穆象雪
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）皖0422执497号
申请执行人：胡道平，男，1962年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：寿县康寿农家乐旅游发展有限公司,住所地安徽省六安市寿县八公山乡，组织机构代码66621101—5。
法定代表人：贺文锐，该公司总经理。
被执行人：贺文锐，男，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在执行胡道平与被执行人寿县康寿农家乐旅游发展有限公司、贺文锐民间借贷纠纷一案中，于2018年4月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限其履行以下义务：一、偿还胡道平借款本金203000元，从2014年11月19日起，以借款本金203000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率支付利息，利随本清；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费4345元、执行费3010元。但被执行人未履行上述义务。
在执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”执行网络查控平台，两次均未能查到被执行人有银行存款及车辆。至寿县不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记，至被执行人户籍地调查，发现贺文锐现下落不明，无法联系。为从信用上惩戒被执行人，本院已将贺文锐纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 鲍广军
审判员 吴 环
二〇一八年八月十七日
书记员 周 升
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4119号
罪犯何海，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2005年3月18日作出（2005）防中法刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人何海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人何海不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2005年6月3日作出（2005）桂刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年6月28日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2007年11月16日作出（2007）桂刑执字第612号刑事裁定，将罪犯何海的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2007年11月16日起至2027年5月15日止。本院于2012年6月28日作出（2012）柳市中刑执字第4967号刑事裁定，对罪犯何海减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第7133号刑事裁定，对罪犯何海减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2024年9月15日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第1103号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何海提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年3月获奖励分116.20分；获2014年度“优秀学员”（已折分）；2015年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何海减去有期徒刑一年（刑期至2023年9月15日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更507号
罪犯呷洛阿合，男，1992年8月7日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2016年3月9日作出（2016）云0702刑初58号刑事判决，以被告人呷洛阿合犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月1日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯呷洛阿合在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯呷洛阿合在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯呷洛阿合在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯呷洛阿合减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月26日起至2020年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 超
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0826刑初113号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1983年6月10日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，务工，住江西省泰和县。2015年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被泰和县公安局取保候审。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2016]116号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员胡斌出庭支持公诉，被告人徐某甲、被害人徐某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2015年7月18日，被告人徐某甲获悉自家围墙被邻居徐某乙家砸烂，便找徐某乙父母及徐某乙理论。双方为此在同村徐某丙家房屋外的空地上发生争执。在争执过程中，被告人徐某甲将被害人徐某乙打伤。经鉴定，被害人徐某乙的伤势为轻伤二级。2015年10月28日，被告人徐某甲主动到公安机关投案。案发后，被告人徐某甲赔偿了被害人徐某乙的经济损失，取得了被害人徐某乙的谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭过程中亦无异议，并有被告人徐某甲在公安机关的供述，被害人徐某乙的陈述，证人曾某某、徐某丁、徐某戊、徐某己、刘某某的证言，现场照片、被害人受伤照片，泰和县公安司法鉴定中心（泰）公司鉴（伤）字[2015]30号《法医学人体损伤程度鉴定书》，调解协议书、谅解书，泰和县公安局水上派出所关于被告人徐某甲归案情况的办案说明及被告人无前科的证明，被告人徐某甲的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人徐某甲所犯罪名成立，对其应依法予以惩处。鉴于被告人徐某甲具有自首情节，且本案系因民间矛盾引发，被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处管制八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小红
二〇一六年九月一日
书记员 胡禄芳
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第141号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月26日被象山县公安局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年12月26日0时10分许，被告人张某饮酒后驾驶浙B×××××号的天籁牌轿车从象山县丹东街道新安路出发，后沿丹东街道新华路由北往南行驶至丹东街道新华路与新平路交叉路口路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人张某进行呼气式酒精含量测试，但被告人张某不配合测试。随后，交通警察陪同被告人张某至象山县第一人民医院提取了被告人张某的血液样本。后被告人张某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2012年12月28日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人张某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为171.9mg／100ml。被告人张某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押物品清单、发还物品清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人张某判处拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年二月十八日
书记员 王萍女
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执3809号
本院在执行申请执行人洪玉芹与被执行人洪志苗、庞玉兰（2017）浙1023执3809号民间借贷纠纷一案中，申请人洪玉芹申请将洪志苗、庞玉兰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人洪志苗、庞玉兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下：
将洪志苗、庞玉兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月五日
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终523号
上诉人姜燕燕，个体工商户。
委托代理人李梦华，山东福阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台市住房和城乡建设局。住所地：烟台市莱山区观海路**号。
法定代表人季善亭，局长。
委托代理人孙东，该局工作人员。
第三人烟台新东房地产开发有限公司。住所地：烟台市福山区县府街***号。
法定代表人庄锦发，董事长。
委托代理人董玉强，山东海峰律师事务所律师。
上诉人姜燕燕不服山东省烟台市福山区人民法院（2015）福行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜燕燕起诉称，……2004年5月31日，被告为原告颁发了烟房权证福私字第××号房产证书，……被告未尽任何审核义务，无事实根据为原告办理了面积错误的房产证书，特起诉要求撤销该证并重新颁发记载建筑面积符合法律规定的房屋产权证书。
原审法院认为：原告姜燕燕房屋所有权转移登记申请时间为2004年4月23日，被告登记时间为2004年5月31日，原告陈述2004年4月买房时，委托第三人办理房产登记，拿到房产证的时间是在房产登记后的个把月内。其与新东花园业主因房产证登记面积与实际面积不符，开始向有关部门信访，……本案《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条符合规定，原告于2015年7月18日提起诉讼，显然起诉已超过2年的期限。原告主张本案适用最长时效的观点，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的是公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告已知道行政机关作出的房产登记行为的内容，不适用本条款，该观点不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款二项之规定，裁定如下:驳回原告姜燕燕的起诉。
上诉人不服原审法院裁定，请求撤销原审法院行政裁定，指令原审法院继续审理。理由：一、上诉人的起诉没有超过起诉期限，本案起诉期限的起算点应当从福山区住房保障管理中心最后一次答复即2014年5月13日开始算，到上诉人2015年7月18日提起诉讼时，并未超过二年，故原审裁定认识事实错误。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，应适用不动产20年的期限规定，本案也没有超过起诉期限。
被上诉人答辩称，上诉人的起诉超过起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人述称，请求驳回上诉。2004年被上诉人为上诉人核发了房屋产权证书，适用《最高院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》41条规定的两年起诉期限，上诉人于2015年7月提起诉讼已经超出法律规定的起诉期限。本案不适用“20年最长诉讼时效”，上诉人自领到房屋产权证时就已经知道或者应当知道具体行政行为内容，而非不知道具体行政行为内容。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人于2004年领取了被诉房产证，按照上述规定，上诉人应于此后的2年内向法院提起诉讼，其于2015年7月提起诉讼已经超出法定的起诉期限。
上诉人主张本案属于因不动产提起诉讼，适用20年的规定。本院认为，即使涉及不动产的案件，在起诉人知道了行政行为内容的情况下，在行政行政作出之日起20年内，也应当优先适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于2年起诉期限规定。因此，上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年十一月三十日
书记员 闫彩玲
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0621行初89号
原告周毅，男，汉族，1968年3月6日出生，岳阳县人，住岳阳县。
委托代理人许毅，男，汉族，1963年4月3日出生，岳阳县人，住岳阳县。
被告岳阳县科学技术局。住所地岳阳县荣家湾镇东方路99号。
法定代表人何新文，局长。
委托代理人徐孝刚，男，汉族，1964年12月22日出生，岳阳县科学技术局纪委书记，住岳阳县。
委托代理人徐四友，男，汉族，1972年8月20日出生，岳阳县科学技术局地震办主任，住岳阳县。
本院在审理原告周毅诉被告岳阳县科学技术局不履行法定职责一案中，现原告提出被告已履行其相应职责，主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周毅自愿申请撤诉，符合法律关于撤诉的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告周毅撤回起诉。
案件受理费50元减半征收25元，由原告周毅负担。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 侯红波
人民陪审员 欧秋棉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0830执1729号
申请执行人：张常安，男性,1966年7月18日生，汉族，住汶上县。
申请执行人：白翠兰，女性,1970年5月9日生，汉族，住汶上县。
被执行人：尹淑兰，女性,1993年11月20日生，汉族，住汶上县。
本院在执行申请执行人张常安、白翠兰与被执行人尹淑兰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张常安、白翠兰于2016年10月20日向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人尹淑兰送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人尹淑兰未在指定期限内实际履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人尹淑兰名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人张常安、白翠兰释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 李继国
审判员 隋泉章
二〇一六年十一月三十日
书记员 殷令凯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民四终字第00116号
上诉人（原审原告、反诉被告）王凤学，男，1961年11月22日生，汉族，无职业，住德惠市。
委托代理人刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）吉林市通威盛业经贸有限公司，住所地吉林市。
法定代表人王其奎，经理。
委托代理人高志利，该公司职员。
上诉人王凤学因与被上诉人吉林市通威盛业经贸有限公司委托合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2012）德民重初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王凤学及其委托代理人刘继国，被上诉人吉林市通威盛业经贸有限公司的委托代理人高志利到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2012）德民重初字第9号民事判决；
二、发回吉林省德惠市人民法院重审。
二审案件受理费3300元退还给上诉人王凤学。
此页无正文
审 判 长 孙召银
代理审判员 闫 冬
代理审判员 谷 娟
二〇一四年四月十日
书 记 员 张兴冬
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初4832号
原告ＸＸ会，女，1996年12月5日出生。
委托代理人谢常中，四川营欣律师事务所律师。
委托代理人时祥权，男，1974年4月4日出生。
被告北京百贝康贸易有限公司（曾用名北京百贝康工贸有限公司），住所地北京市顺义区北石槽镇东辛庄村委会东南200米，统一社会信用代码911101136819705897。
法定代表人崔爱阁。
原告ＸＸ会与被告北京百贝康贸易有限公司（以下简称百贝康贸易公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛担任审判长，同人民陪审员王淑蚕、人民陪审员刘淑霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ会委托代理人谢常中、时祥权到庭参加了诉讼。被告百贝康贸易公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告ＸＸ会诉称：
原告于2016年9月10日入职被告公司，从事食品加工工作，月工资标准为2000元，双方未签订书面劳动合同。原告在2016年9月21日工作时因地上积水而摔倒，经北京积水潭医院诊断证明为：股骨胫骨折（左），2016年9月27日做了外周动静脉造影手术，至今仍在治疗当中。由于被告单位拒不支付工资，对原告的受工伤事实不管不问，原被告之间多次协商未果，故起诉至法院，请求判令：确认双方自2016年9月10日至2017年9月14日存在劳动关系。
被告百贝康贸易公司既未做出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：
因就确认存在劳动关系发生劳动争议，ＸＸ会遂将百贝康贸易公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：确认双方自2016年9月10日至2017年9月14日存在劳动关系。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2017]第4204号裁决，裁决结果为：驳回ＸＸ会的仲裁请求。
庭审中，ＸＸ会主张其于2016年9月10日通过朋友介绍入职到百贝康贸易公司，在车间从事食品加工工作，工作中由崔冉及李泰德管理，月工资标准为2000元，百贝康贸易公司未与其签订劳动合同，未缴纳社会保险，2016年9月21日在工作中受伤，之后未再提供劳动。为证明上述主张，ＸＸ会提交书面证人证言、住院病历、诊断证明书、录音资料等证据予以证实。
案件审理中，本院到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会调取ＸＸ会与北京百贝康速冻食品有限责任公司（以下简称百贝康速冻公司）劳动争议仲裁案件卷宗。在该案卷宗中，百贝康速冻公司提交ＸＸ会解决书，载明“ＸＸ会因自身原因造成骨折，公司看他们困难负责了所有治疗项目，出院后自己养伤，另付给他们壹万元正，以后与公司再没有任何关系，”并加盖有百贝康贸易公司公章。ＸＸ会对解决书真实性认可，亦认可收到了一万元。
上述事实，有双方当事人陈述、解决书、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告百贝康贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本院调取的ＸＸ会与百贝康速冻公司劳动争议仲裁案件卷宗显示，百贝康贸易公司在ＸＸ会受伤后为其负担了全部的医疗费并另行给付一万元，在百贝康贸易公司未能提出相反证据且未出庭就此进行说明的情况下，结合ＸＸ会对其工作地点及工作职责的描述，对于ＸＸ会所述与百贝康贸易公司存在劳动关系的主张本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因百贝康贸易公司未提供证据证明ＸＸ会的入职时间，故本院依据ＸＸ会的主张认定双方自2016年9月10日至2017年9月14日存在劳动关系。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告ＸＸ会与被告北京百贝康贸易有限公司自二○一六年九月十日至二○一七年九月十四日存在劳动关系。
公告费五百六十元，由被告北京百贝康贸易有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费十元，由被告北京百贝康贸易有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林媛媛
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 刘淑霞
二〇一八年八月六日
书 记 员 张宏阳
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖15民终1400号
上诉人（原审原告）：龚忠玉，男，1966年5月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审原告）：刘宝云，女，1967年6月14日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：龚宝雪，女，1989年10月1日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：龚宝宇，男，1993年9月27日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：龚宝艳，女，1992年3月26日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：霍邱县城关镇大同村民委员会，住所地安徽省霍邱县城关镇大同村。
法定代表人：王满军，该村村主任。
被上诉人（原审被告）：霍邱县城关镇大同村和平组，住所地安徽省霍邱县城关镇大同村和平组。
负责人：卜忠芝，该组组长。
上诉人龚忠玉、刘宝云、龚宝雪、龚宝宇、龚宝艳与被告霍邱县城关镇大同村民委员会（简称大同村委会）、霍邱县城关镇大同村和平组（简称大同村和平组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2018）皖1522民初2176号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
龚忠玉、刘宝云、龚宝雪、龚宝宇、龚宝艳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。事实与理由：上诉人与被上诉人的纠纷实质上是关于承包地征收补偿费用分配纠纷。被上诉人以上诉人二轮土地承包登记表中记载的亩数较少，剥夺了上诉人家庭成员其中一人取得承包地征收补偿费用的权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。上诉人在诉讼中提及二轮土地承包登记表、实际承包土地亩数及所持《农民负担监督卡》记载亩数不一致，进一步佐证被上诉人剥夺上诉人家庭成员其中一人的承包地征收补偿费用的不合理性，一审法院据此认定双方属土地承包经营权权属纠纷，不属于人民法院立案范围错误。上诉人全体家庭成员都具有所在村集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。综上，一审裁定驳回五上诉人的起诉明显违反法律规定。
龚忠玉、刘宝云、龚宝雪、龚宝宇、龚宝艳向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告给付原告土地征收补偿款86500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，本案名义上系土地补偿款纠纷，但该纠纷源于大同村和平组二轮土地承包登记表对原告家庭承包土地亩数与原告所持《农民负担监督卡》记载亩数不一致，应属土地承包经营权属纠纷，该土地权属纠纷依法不属于人民法院受案范围。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回五原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，龚忠玉、刘宝云、龚宝雪、龚宝宇、龚宝艳及大同村委会、大同村和平组均认可1995年二轮承包时按人均0.82亩分配土地，龚忠玉、刘宝云、龚宝雪、龚宝宇、龚宝艳亦认可大同村和平组制定的按1995年二轮承包时获得土地承包经营权的人口数（即1995年参与二轮承包的人、地结合的方式）进行分配的方案。龚忠玉、刘宝云、龚宝雪、龚宝宇、龚宝艳认为二轮土地承包登记表与其实际承包土地亩数不一致，依据二轮土地承包登记表形成的分配方案少分了其家庭成员中的一员，故实质上是对其家庭成员少取得一人的土地承包经营权权属产生争议。根据前述规定，该争议不属人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回龚忠玉、刘宝云、龚宝雪、龚宝宇、龚宝艳的起诉并无不当。
综上，龚忠玉、刘宝云、龚宝雪、龚宝宇、龚宝艳的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海龙
审判员 魏晶晶
审判员 马 龙
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0622民初547号
原告安XX，女，成年，汉族，应县人。
委托代理人赵晨观，应县法律援助中心律师。
被告孙XX，男，成年，汉族，应县人。
本院在审理原告安XX诉被告孙XX离婚纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告安XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 蔡世葆
二〇一六年七月六日
书记员 王琼玉
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2017）浙0109民督278号
申请人:朱志祥，男，1979年5月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：陈佳玮，浙江王建军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高诚，浙江王建军律师事务所律师。
被申请人：罗超，男，1990年2月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请人朱志祥于2017年8月16日向本院申请支付令。申请人朱志祥称，被申请人于2016年4月17日向申请人借款80000元，约定借款月利率2%。借款后，申请人多次向被申请人催讨未果。并向本院提交了被申请人出具的借条一份。现要求被申请人立即归还所欠申请人借款80000元，支付此款从2016年4月17日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，并由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
罗超应当自收到本支付令之日起十五日内归还朱志祥借款80000元，并支付此款从2016年4月17日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
申请费600元，由罗超负担。
被申请人罗超如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 金晓璐
二○一七年八月十七无
书记员 钱佳飞
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第590号
原告吴跃中。
被告吴建锋。
被告常州市恒泉减速机厂。
被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人张蕾。
委托代理人王志成。
委托代理人高洁。
被告陆文军。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司。
负责人王绍洪。
委托代理人金莹。
原告吴跃中与被告吴建峰、常州市恒泉减速机厂、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司、陆文军、中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月10日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴跃中，被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰山财险江苏分公司）负责人张蕾的委托代理人王志成、高洁，被告陆文军、中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司（以下简称中保兰溪支公司）负责人王绍洪的委托代理人金莹到庭参加诉讼。被告吴建峰、常州市恒泉减速机厂（以下简称常州减速机厂）经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案已审理终结。
原告吴跃中诉称，2013年10月3日11时45分许，被告吴建峰驾驶被告常州减速机厂所有投保于泰山财险江苏分公司的苏D×××××号中型货车从兰溪往永昌方向行驶。行至温寿线278Km＋700m地方时，与同向横穿由被告陆文军驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞后与对向正常行驶由吴越宇驾驶的浙G×××××号轿车发生碰撞，致原告车辆损坏。兰溪市交警大队认定，吴建峰、陆文军各负事故同等责任，吴越宇无责任。原告车辆花修理费3570元。向人民法院提起诉讼，要求被告方赔偿原告修理费3750元，停车费30元，合计3780元。并承担案件受理费。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
一、身份证复印件，证明主体资格。
二、浙G×××××号轿车行驶证复印件，证明为该车车主。
三、道路交通事故责任认定书，证明事故责任认定。
四、泰山财险金华中心支公司机动车保险车辆损失情况确认书、定损照片、修理费发票，证明车辆损坏情况、修理费。
五、停车费发票，证明停车费。
被告吴建峰、常州减速机厂未到本院应诉，未参加庭审，未向本院提供证据。
被告泰山财险江苏分公司未作书面答辩，庭审中辩称，苏D×××××号中型货车在我公司投保交强险和第三者责任险50万元，并投保不计免赔险。本期事故中另有一辆摩托车也负事故同等责任。对原告损失，摩托车承保的保险公司也应承担赔偿责任。停车费损失不同意赔偿。泰山财险江苏分公司未向本院提供证据。
被告陆文军未作书面答辩，庭审中辩称，按法律规定处理。陆文军未向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司未作书面答辩，庭审中辩称，陆文军的浙G×××××号二轮摩托车在我公司只投保交强险。我公司愿在交强险2000元限额内赔偿。中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司未向本院提供证据。
庭审中对原告提供的证据进行质证，到庭当事人无异议，对原告提供的证据，本院予以认定。经庭审调查，本院对案件事实认定如下，被告吴建峰为肇事车苏D×××××号中型货车实际车主和驾驶人。该车挂靠在常州减速机厂名下。并在泰山财险江苏分公司投保交强险和商业险。被告陆文军为肇事车浙G×××××号普通二轮摩托车车主，并在中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司投保交强险。2013年10月3日11时45分许，吴建峰驾驶苏D×××××号中型货车从兰溪往永昌方向行驶。途经温寿线278Km＋700m路段时，与同向左转弯的由陆文军驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞后与对向正常行驶的原告吴跃中所有由吴越宇驾驶的浙G×××××轿车发生碰撞。造成三车受损及二人受伤的交通事故。吴跃中的浙G×××××号轿车经泰山财险金华中心支公司定损需修理费3750元，吴跃中实际花修理费3750元，另吴跃中花停车费30元。该事故经兰溪市交警大队认定，吴建峰、陆文军各负事故同等责任，吴越宇无事故责任。为赔偿问题，吴跃中向本院提起诉讼，要求被告方赔偿由交通事故造成的损失3780元。被告吴建峰、常州减速机厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，兰溪市公安局交警大队对事故责任所作责任认定与事实相符，公平、合理，本院予以采纳。原告吴跃中由交通事故造成的损失，因事故中二辆肇事车分别在泰山财险江苏分公司和中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司投保交强险，由二家保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。原告要求赔偿停车费损失无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告吴跃中车辆修理费损失1875元，判决生效后十五日内给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司赔偿原告吴跃中车辆修理费损失1875元，判决生效后十五日内给付。
三、驳回原告吴跃中要求被告吴建峰、常州市恒泉减速机厂、陆文军赔偿的请求。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用25元（已减半收取），由被告吴建峰、陆文军各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费及其他诉讼费用合计人民币50元，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户（备注分账号10×××03），开户行：中国农业银行金华市分行账户：19×××90，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王光春
二〇一四年七月八日
代书记员 丁燕萍
签发：
核稿：主办单位和拟稿人：民一庭
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1505号
原告：陈长辉，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：何从魁，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：邹小明，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告陈长辉与被告何从魁、邹小明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈长辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈长辉负担。
审判员 常启江
二〇一六年四月七日
书记员 吴楠楠