四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1527民初650号
原告：陈大林，男，1966年6月15日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告：陈玉，男，1967年3月16日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告：李成武，男，1975年2月11日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告：何吉龙，男，1976年10月30日出生，汉族，住四川省筠连县。
上述原告的共同委托诉讼代理人：邓绍兴，筠连县巡司镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：詹本超，男，1966年5月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：范秋宇，四川玉壶律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈大林、陈玉、李成武、何吉龙与被告詹本超农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大林、何吉龙及原告陈大林、陈玉、李成武、何吉龙的委托诉讼代理人邓绍兴、被告詹本超及其委托诉讼代理人范秋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大林、陈玉、李成武、何吉龙向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告陈大林、陈玉、李成武、何吉龙工程欠款9603元；2.被告自验收后至判决前按年利率24%计算支付利息；3.案件受理费，由被告负担。事实和理由：2016年9月30日，原告陈大林、陈玉、李成武、何吉龙与被告签订了房屋修建协议，原告陈大林、陈玉、李成武、何吉龙按照约定为被告修建了房屋。被告应支付原告陈大林、陈玉、李成武、何吉龙工程款80263元。被告于2016年9月8日支付20000元、10月18日支付20000元。2016年10月19日，原告陈大林、陈玉、李成武、何吉龙向被告借款600元。2016年12月2日，被告支付30000元。品跌后被告还应支付原告陈大林、陈玉、李成武、何吉龙9603元。原告经多次催收无果，遂依法提出诉讼。
被告詹本超辩称，1.原告陈大林、陈玉、李成武、何吉龙为被告修建房屋属实，工程款共计80263元属实；2.被告第一次支付20000元，第二次支付20000元，第三次支付34663元，原告陈大林、陈玉、李成武、何吉龙诉称向被告借款600元属实，被告现仅剩5000元质量保证金未支付；3.被告未支付5000元质量保证金的原因是房屋右边后墙角倾斜、一楼面对堂屋左边竖梁接头处未在柱子正中间、一楼背对堂屋大门上面的右边横梁不方正存在安全隐患和铺贴瓷砖砂浆不满。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织被告进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告质证如下：
1.原告陈大林、陈玉、李成武、何吉龙的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。被告质证无异议。
2.房屋修建协议复印件，拟证明原、被告约定修建房屋的单价、付款方式、质量、竣工时间、安全责任、验收方式、施工工具。被告质证认为复印件不能作为证据使用。
3.电话录音，拟证明原告何吉龙与被告电话联系时，被告承认未支付工程款9603元。被告质证认为不能证明原告何吉龙电话联系的对象是被告。
庭审中，被告申请证人罗某、詹某出庭作证。本院组织原、被告对证人证言进行了质证。原、被告质证如下：
证人罗某证明其是被告的邻居，未亲眼看到被告支付原告陈大林、陈玉、李成武、何吉龙工程款，被告支付了2次工程款，听被告说只有5000元质量保证金未支付，听到被告多次电话通知原告陈大林、陈玉、李成武、何吉龙处理房屋质量问题。
原告陈大林、陈玉、李成武、何吉龙工程款质证认为证人不真实、客观。
被告质证无异议。
证人詹某证明其是被告的哥哥，其介绍原告陈大林、陈玉、李成武、何吉龙为被告修建房屋，看到被告第一次支付20000元，第二次支付20000元，第三次支付34663元，被告还有5000元质量保证金未支付，听到被告多次电话通知原告陈大林、陈玉、李成武、何吉龙处理房屋质量问题。
原告陈大林、陈玉、李成武、何吉龙质证认为证人与被告是亲兄弟，具有利害关系，证言不客观、不真实。
被告质证认为证人虽与被告有亲属关系，但能客观、真实陈述案件情况。
庭审中，本院出示勘验笔录一份。本院组织原、被告进行了质证，原、被告质证如下：
原告陈大林、陈玉、李成武、何吉龙质证认为真实性无异议，但砂浆不满的瓷砖不在原、被告约定的质量范围内，且被告已入住房屋，不应当支持重作或扣减工程款，录音也证明被告承认差欠工程款9000余元，建房工程款已转换为欠款。
被告质证无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以采信。对当事人争议的证据，本院认定如下：
1.关于原告提交的房屋修建协议复印件。该协议虽是复印件，但修建房屋是事实，该协议载明的单价、质量保证金等与被告陈述基本一致，且被告未提交证据反驳该协议复印件的真实性，故本院予以采信。
2.关于原告提交的电话录音。被告仅表示否认原告电话联系的不是被告，但经本院询问，被告不申请鉴定电话录音，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月，原告陈大林、陈玉、李成武、何吉龙与被告詹本超签订房屋修建协议，主要约定：被告将其房屋修建工程发包给原告陈大林、陈玉、李成武、何吉龙施工，单价170元／㎡（含铺贴一楼正面外墙瓷砖、地面瓷砖、一层和二层客厅瓷砖、楼梯瓷砖、墙裙瓷砖、洗澡间和房间踢脚线瓷砖），一层楼顶现浇结束时支付20000元，二层楼顶现浇结束时支付20000元，竣工时扣留5000元质量保证金后支付剩余工程款，质量保证金在三个月后支付，质量方面房屋裂缝和漏水由原告陈大林、陈玉、李成武、何吉龙负责维修，2016年农历冬月底竣工，原告陈大林、陈玉、李成武、何吉龙提供施工工具。原告陈大林、陈玉、李成武、何吉龙进行了房屋修建工程，工程款共计80263元。施工过程中，被告第一次支付工程款20000元，第二次支付工程款20000元，原告陈大林、陈玉、李成武、何吉龙向被告借款600元。2016年12月2日，房屋工程竣工，被告支付30000元。被告尚有工程款9663元（含50000元质量保证金）未支付。原告陈大林、陈玉、李成武、何吉龙催收余款未果。
另查明，2018年5月2日，本院组织原、被告进行现场勘验，勘验结果：一楼面对堂屋左边竖梁接头处未在柱子正中间，一楼背对堂屋大门上面的右边横梁不方正；铺贴瓷砖砂浆不满：墙面60㎝×30㎝3匹，踢脚线10㎝×37㎝1匹，踢脚线10㎝×80㎝6匹，踢脚线10㎝×34㎝1匹。
认定上述事实的证据有身份证复印件，房屋修建协议复印件，本院勘验笔录，原、被告在庭审中的陈述。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告陈大林、陈玉、李成武、何吉龙为被告修建了房屋，被告应支付工程款。本案争议的焦点是被告第三次支付金额是30000元还是34663元，被告是否应当支付5000元质量保证金。
关于被告第三次支付金额是30000元还是34663元的焦点。本院认为，被告陈述第三次支付了34663元，被告虽申请证人罗某、詹某出庭作证，但证人罗某只是听被告说未支付5000元质量保证金，未当场看到被告支付次数、金额，且证明支付次数与原、被告陈述支付次数不一致，故对证人罗某的证言，本院不予采信。证人詹某是被告的哥哥，具有利害关系，也无其他证据佐证，故对证人詹某的证言，本院不予采信。故本院认定被告第三次支付金额是30000元。
关于被告是否应当支付5000元质量保证金的焦点。原、被告约定质量保证期三个月，从房屋竣工至今，早已过了三个月。原、被告约定房屋裂缝和漏水，由原告方负责维修，现房屋未出现裂缝、漏水。被告辩称房屋存在安全隐患，未提交专业鉴定机构鉴定意见证明。故被告应当支付5000元质量保证金。
扣减被告三次付款金额和原告方向被告借款后，被告还应支付原告方工程款4663元、质量保证金5000元，共计9663元，原告方主张9603元，是当事人处分民事权利的意思自治，不违反法律规定，本院认定未支付9603元。原、被告虽未约定铺贴瓷砖砂浆不满属于质量保证范围，但属于原告方施工范围，现被告提出铺贴瓷砖砂浆不满抗辩，故原告方应对已铺贴砂浆不满的11匹瓷砖进行重作。现原告方未对已铺贴砂浆不满的11匹瓷砖进行重作，本院根据当地经济发展水平、材料市场价格、购买材料时间、工人工资、重作时间，酌定扣留重作费用1600元，原告方重作后，被告再支付该款。扣减重作费用后，被告应支付原告方工程款3003元、质量保证金5000元，共计8003元。若被告能举证房屋存在施工导致的安全隐患，可另行依法主张权利。原、被告仅约定了支付工程款、质量保证金时间，未约定违约付款利率，本院酌定支持年利率6%。由于原告方主张利息计算至判决前，故本院支持利息计算至本判决作出前一日。工程款3003元支付时间是2016年12月2日，故从2016年12月3日起至本判决作出前一日止按年利率6%计算利息。质量保证金5000元支付时间是2017年3月2日，故从2017年3月3日起至本判决作出前一日按年利率6%计算利息。
综上所述，对原告陈大林、陈玉、李成武、何吉龙提出被告支付工程款9603元，被告自验收后至判决前按年利率24%计算支付利息的诉讼请求，本院支持被告支付8003元，从2016年12月3日起至本判决作出前一日止以工程款3003元为本金按年利率6%计算利息，从2017年3月3日起至本判决作出前一日以质量保证金5000元为本金按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告詹本超于本判决生效之日起十五日内向原告陈大林、陈玉、李成武、何吉龙支付工程款3003元、质量保证金5000元，共计8003元；
二、被告詹本超于本判决生效之日起十五日内向原告陈大林、陈玉、李成武、何吉龙支付利息，计算方法为：以工程款3003元本金为基数，从2016年12月3日起至本判决作出前一日止，以年利率6%为标准进行计算；以质量保证金5000元本金为基数，从2017年3月3日起至本判决作出前一日止，以年利率6%进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告詹本超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李顺军
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄 雄
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。