wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初2170号
原告：歹科琴，男，汉族，1979年3月21日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：尹建科，男，汉族，1988年8月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告歹科琴诉被告尹建科买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法由审判员张天武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告歹科琴到庭参加诉讼，被告尹建科经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告歹科琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营门窗加工生产，被告从原告处拿走门套线为他人装修。门套线折价6000元，被告于2018年2月15日向原告打下借条，约定一个月还清。到期后原告多次向被告索要欠款，被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告尹建科缺席未答辩。
经审理查明，2013年被告从原告处欠购门套32套，在给了1000元订金后对剩余6000元货款一直未给付。2018年2月15日原告找到被告索要欠款，被告因手头没有钱遂向原告出具了6000元的借条，约定三个月还清欠款。到期后原告多次向被告索要该欠款无果。现原告诉至本院，请求判令被告支付6000元欠款，并承担本案诉讼费。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、原告歹科琴身份证复印件、被告尹建科户籍证明各一份，证实原、被告双方身份的事实；
2、借条一份，证实被告尹建科欠原告歹科琴货款6000元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告歹科琴无异议，被告尹建科经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。上述证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告从原告处赊购门套，并就所欠货款向原告出具借条。因此，原、被告之间形成买卖合同关系，被告应严格按照约定履行付款义务。因此，原告要求被告按照约定支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹建科于本判决生效后3日内清偿原告歹科琴货款6000元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元由被告尹建科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张天武
二〇一八年八月十五日
书记员 张 敏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市高新技术产业开发区巴人针织服装厂，个体工商户，住所地：重庆市高新区。
经营者：杨罗兰，女，1953年8月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：薛亚明，男，1947年2月9日出生，汉族，该厂厂长，住重庆市九龙坡区。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：田仁杰，男，1992年2月21日出生，汉族，住重庆市武隆县。
再审申请人重庆市高新技术产业开发区巴人针织服装厂（以下简称巴人服装厂）因与被申请人田仁杰买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终1777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
巴人服装厂申请再审称，依据把巴人服装厂提交的证据，能够证明田仁杰系渝AL70**小轿车的实际车主及驾驶人。田仁杰作为车主，依据相关法律规定，均有义务办理车辆过户登记手续，其违法驾驶车辆的法律后果，应当由田仁杰自行承担。但田仁杰拒不办理车辆过户手续，亦未接受交通违章行为处理并缴纳罚款，侵犯了把巴人服装厂的权利。巴人服装厂亦以田仁杰侵权为由，向人民法院提出诉讼。但一、二审法院未认定田仁杰为车辆实际购买人，属认定事实错误。同时一、二审法院以买卖合同关系审理本案，属适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为：1.田仁杰是否为渝AL70**小轿车的购买人；2.本案是否应以买卖合同法律关系进行审理；3.田仁杰是否负办理车辆过户登记的义务；4.田仁杰是否应赔偿巴人服装厂违章罚款。现评述如下。1.关于田仁杰是否为渝AL70**小轿车的购买人。巴人服装厂于2013年6月2日与案外人郭健签订车辆买卖协议，将渝AL70**小轿车出卖给案外人郭健。现巴人服装厂认为田仁杰为车辆购买人，应当举示相应证据证明案外人郭健再次将车辆出卖给田仁杰，案外人郭健与田仁杰间存在买卖关系。但巴人服装厂举示的证据，仅能证明田仁杰为实际使用人，不能认定田仁杰为车辆购买人。2.本案是否应以买卖合同法律关系进行审理。人民法院对案件法律关系的认定及案由的确定，系依据当事人提出的诉讼请求及依据的事实理由确定。本案中，虽巴人服装厂坚持认为田仁杰存在侵权行为，但其请求为要求田仁杰办理车辆过户登记手续。办理购买车辆过户请求属买卖合同关系中的买受人附随义务，而并非承担侵权责任的方式。一、二审法院依据巴人服装厂的请求，按买卖合同关系进行审理及裁判并无不当。3.田仁杰是否应承担办理车辆过户登记的义务。田仁杰与巴人服装厂间并无买卖合同关系，亦非车辆实际购买人，不应承担相应的买卖合同附随义务，巴人服装厂无权要求田仁杰办理车辆过户登记。4.田仁杰是否应赔偿巴人服装厂罚款损失。审理中，巴人服装厂自认车辆所涉的交通违章行为均未接受处理，亦未缴纳相应罚款，故巴人服装厂所主张的损失尚未实际发生。对尚未发生的损失，巴人服装厂无权要求田仁杰赔偿。
综上所述，巴人服装厂申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市高新技术产业开发区巴人针织服装厂的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 星
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01365号
原告：潘秉银，男，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托代理人：王晓红，安徽省怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。
被告：余晋安，男，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：太平财产保险有限公司安庆中心支公司。
本院在审理原告潘秉银与被告余晋安、太平财产保险有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告余晋安、太平财产保险有限公司安庆中心支公司的起诉。
本院认为：原告潘秉银撤回对被告余晋安、太平财产保险有限公司安庆中心支公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘秉银撤回起诉。
案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告潘秉银负担。
代理审判员 潘许健
二〇一六年一月十九日
书 记 员 江 军
济南市槐荫区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）槐民初字第68号＼n原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。＼n负责人王跃强，总经理。＼n委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。＼n被告原玲，女，1973年6月24日出生，汉族，住济南市。＼n本院在审理原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司与被告原玲物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解为由，要求撤回对被告原玲的起诉。＼n本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司负担。＼n代理审判员牟阳＼n二0一四年一月十日＼n书记员赵姗姗＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终666号
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：胡志鹏。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院受理后，网易公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年2月3日作出（2016）浙108民初字214-270号［（2016）浙108民初字240号］民事裁定，驳回网易公司的管辖异议。网易公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案属于个案，与其他相关联案件涉及的作品不同，淘宝公司分别提起诉讼，未违反法律规定，其案件诉讼标的额应该分别计算。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》、《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管理的规定》，原审法院可以管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案中，网易公司的住所地在杭州市滨江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权的行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因此，原审法院对本案具有管辖权，网易公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议。
网易公司上诉称：本案与其他关联案件的基本事实相同，该批系列案件实质上应属于一个案件，应合并计算案件标的额，并以此确定管辖法院。该批系列案件合并后诉讼标的总额为6008500元，故本案应由本院管辖。此外，本案的审理对中国音乐版权格局和文化创意产业具有重大影响，属于杭州辖区具有重大影响的案件，亦应确定由本院管辖。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的本院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”网易公司的住所地位于杭州市滨江区，故原审法院作为网易公司住所地法院对本案依法具有管辖权。
网易公司关于本案应与其他关联案件合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院的上诉理由，不具事实和法律依据，本院不予支持。网易公司关于本案在杭州辖区影响重大，应由本院管辖的上诉理由，亦依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。网易公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 张书青
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林一冲
＼n江苏省灌云县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）灌民辖初字第0003号＼n原告灌云县裕隆庆烟花爆竹有限公司。＼n法定代表人钱光女，该公司经理。＼n委托代理人朱必彬。＼n被告江西省上栗县华德出口烟花爆竹制造有限公司。＼n法定代表人刘德运，该公司总经理。＼n本院受理原告灌云县裕隆庆烟花爆竹有限公司诉被告江西省上栗县华德出口烟花爆竹制造有限公司产品生产者责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法关于地域管辖的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故请求将本案移送至有管辖权的法院处理。＼n经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权。本案系产品质量造成的侵权（追偿）纠纷案件，侵权结果发生地位于本院辖区内，本院受理本案不违反地域管辖的规定，故本院对本案享有管辖权。被告江西省上栗县华德出口烟花爆竹制造有限公司主张应按被告住所地人民法院确定管辖法院，该异议理由不能成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第28条、第29条之规定，裁定如下：＼n驳回被告江西省上栗县华德出口烟花爆竹制造有限公司对本案管辖权提出的异议。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。＼n审判员朱明芳＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员姬凡雅＼n连接法条＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。＼n第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。＼n第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）……＼n第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＼n第28条民事诉讼法第二十九条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。＼n第29条因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权。
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执异39号
异议人（被执行人）：杜高水，男，汉族，农民，1969年7月17日出生，住乐山市犍为县。
申请执行人：犍为县农村信用合作联社。住所地：犍为县玉津镇凤凰北路331号，组织机构代码：70903226-1。
法定代表人：林文涛，理事长。
委托代理人：何晓波，智凯律师事务律师。
委托代理人：杨姝颖，智凯律师事务律师。
被执行人：沐川县建和左家坪无烟煤矿。住所地：沐川县建和乡庙坪村*组。组织机构代码：62115234—9。
负责人：黄明才，该矿投资人。
委托代理人：郑安平，男，1972年2月7日出生，汉族，住沐川县。
被执行人：黄明才，男，汉族，城镇居民，1971年1月23日出生，住乐山市市中区。
在本院执行犍为县农村信用合作联社与杜高水、沐川县建和左家坪无烟煤矿、黄明才金融借款合同纠纷一案中，异议人杜高水对我院扣划沐川县海云乡新生煤矿以奖代补资金7，882，000元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。于2016年12月19日举行了听证。杜高水、左家坪煤矿委托代理人郑安平以及犍为县农村信用合作联社的委托代理人何晓波、杨姝颖参加了听证。现已审查终结。
异议人杜高水称，请求解除对我矿关闭应得补资金788.2万元的冻结。事实和理由，将这笔资金优先用于解决我矿拖欠的职工工资、私人借款及其他涉及我矿的直接债务。我矿累计直接负债6477.349827万元，其中拖欠的职工工资230.6508万元，职工离职补偿费38.94万元，欠社保费用94.309717万元，土地复耕费153万元，村民房屋补偿费47万元，材料款566.09709万元，大额借款1853.24万元，银行借款3，200万元。奖补金。在市、县领导等协调下，已经解冻2366.5万元优先用于解决涉及民生的遗留问题。遗漏职工工资，最近新产生处置人员工资60万元，法院执行费用50.145万元，企业技改期间和私人借款除去两次分配外尚差898.194676万元。我矿的关闭奖补金属政策性资金，不属于我矿财产。请法院对我矿的关闭奖补金性资金解除冻结。
犍为县农村信用合作联社称，无论是左家坪还是新生煤矿，都是合伙企业，按照法律规定，相关投资人都应当承担无限连带责任。异议人提出异议，要针对法院的执行行为。异议人提供的是政策性文件，不能对抗法律。在本案的执行过程中，已经解冻两三千万用于解决民生问题。而解冻的两三千万实际上没有用于解决民生问题。煤矿分别剩余的788.2万元与488万元信用合作联社应优先受偿。
本院查明，我院于2014年2月21日作出的（2013）乐民初字第113号民事判决书，判决：1、被告杜高水在判决生效十五日内支付犍为县农村信用合作联社本金1480万元及相应利息；（从2013年3月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.8倍计算）2、被告黄明才对被告杜高水在本判决第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任；3、原告犍为县农村信用合作联社对被告沐川县建和左家坪无烟煤矿的采矿权（证书编号为C5100002010121120XXXXXX）及固定资产（详见（2012）犍抵登字第13号公证抵押登记证书附件1固定资产明细表）在本判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权；4、原告犍为县农村信用合作联社对原新生矿的固定资产（详见AJZ120120XXXXXX《抵押合同》附件1固定资产明细表）在本判决确定的第一项债权范围内享有优先受偿权，对原新生煤矿剩余资源储量部分的政府补偿款788.2万元享有优先受偿权。
申请执行人犍为县农村信用合作联社与2014年4月2日向我院申请强制执行，本院于4月3日依法立案执行。向杜高水、黄明才作出（2014）乐执字第32号执行通知书，2014年11月20日我院向沐川县安监局、沐川县财政局发出（2014）乐执字第32号协助执行通知书，请协助执行扣划沐川县海云乡新生煤矿以奖代补资金7，882，000元。2015年12月8日我院向沐川县安监局、沐川县财政局发出（2014）乐执字第32-6协助执行通知书，协助执行1、扣划沐川县建和左家坪无烟煤矿的以奖代补金4，887，000元2、解除沐川县建和左家坪无烟煤矿的以奖代补金2，581，440.13元的冻结。
本院认为，异议人杜高水提出关闭煤矿的奖补金属于政策性资金，不属于我矿财产，不应扣划，应用于解决民生问题的异议理由，不能成立。本院在执行中已经考虑保留奖补金的大部分用于解决民生。关闭煤矿的奖补金也是煤矿的资金，作为犍为县农村信用合作联社对原新生煤矿剩余资源储量部分的政府补偿款788.2万元享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回杜高水的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 肖伟勋
审判员 王永红
审判员 伍 健
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王振宇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6052号
原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市运河镇珠江东路北侧。
法定代表人：肖忠，该行行长。
委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婧，江苏大运河律师事务所律师。
被告：刘霁锋，男，1986年7月27日出生，汉族，住邳州市。
被告：沈蓓蓓，女，1988年4月15日出生，汉族，住邳州市。
被告：马敬东，男，1968年6月10日出生，汉族，住邳州市。
被告：郑玮，女，1969年3月22日出生，汉族，住邳州市。
被告：刘岩，男，1962年3月26日出生，汉族，住邳州市。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行（以下简称张家港农商行）与被告刘霁锋、沈蓓蓓、马敬东、郑玮、刘岩借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张家港农商行委托诉讼代理人王婧，被告刘霁锋、刘岩到庭参加诉讼。被告沈蓓蓓、马敬东、郑玮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家港农商行提出诉讼请求：1、判令被告刘霁锋偿还原告借款本金45830.05元及利息（计算至2017年6月16日为1385.2元，之后以45830.05元为本金按年利率14.4%的1.5倍计算至实际给付之日），赔偿原告律师费损失2000元；2、被告沈蓓蓓、马敬东、郑玮、刘岩对被告刘霁锋上述债务的清偿承担连带责任；3、被告共同负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，被告刘霁锋向原告借款50000元，约定2017年1月19日到期，年利率14.4%，逾期按贷款利率的1.5倍计收逾期利息，因借款人违约导致贷款人支出的实现债权的费用由被告负担。其余被告提供连带责任担保，保证期间为债务到期起二年。现被告未按合同约定支付借款本息。
被告刘霁锋辩称：借款人属实。
被告刘岩辩称：没有意见。
被告沈蓓蓓、马敬东、郑玮未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，作为借款人的被告刘霁锋与作为贷款人的原告张家港农商行签订编号为“农商行借字[2016]第37511号”的《借款合同》，约定贷款人向借款人发放短期流动资金借款50000元。借款期限自2016年1月20日至2017年1月19日。采用固定利率，执行年利率14.4%。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人违反本合同约定义务，贷款人有权对逾期的贷款按合同贷款利率的150%计收逾期利息，直至本息清偿为止。借款人不按期付息的，贷款人有权就未付部分按本合同贷款利率的150%计收复利，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或非诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。
同日，作为保证人的沈蓓蓓、马敬东、郑玮、刘岩与作为债权人的张家港农商行签订《个人保证担保合同》，约定以上保证人为上述刘霁锋借款合同项下债务提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息以及债权人实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年1月21日，张家港农商行向刘霁锋发放借款50000元。后刘霁锋并未按约清偿本息，保证人未履行保证责任。截至2017年6月16日，尚欠借款本金45830.05元，利息1385.2元。
另，因本案诉讼，原告委托江苏大运河律师事务所为其代理，支出律师费2000元，并开具了发票。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《个人保证担保合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，双方当事人均在合同中签字捺印，是双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。合同签定后，原告按照约定向被告刘霁锋发放贷款50000元，但其没有按照合同约定清偿，应承担继续清偿的责任及相关违约责任。原告要求刘霁锋偿还剩余借款本息的主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。合同约定的计息方式符合规定，本院予以支持。被告沈蓓蓓、马敬东、郑玮、刘岩作为保证人于保证合同中承诺对上述债务承担连带担保责任，原告起诉时未超过保证期间，因此保证人应对刘霁锋上述债务清偿负连带责任，并在承担责任后有权在承担责任的限额内依法追偿。因本案诉讼，原告支出律师费2000元，系为实现债权支出的合理费用，金额低于律师费收费标准，根据合同约定，该费用应由被告负担。被告沈蓓蓓、马敬东、郑玮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘霁锋于本判决生效后十日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行借款本金45830.05元、利息（利息计算至2017年6月16日为1385.2元，之后以45830.05元为本金按年利率14.4%的1.5倍计算至实际给付之日）及实现债权的费用2000元。
二、被告沈蓓蓓、马敬东、郑玮、刘岩对上述刘霁锋债务的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权在承担责任的限额内依法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取计498元，由被告刘霁锋、沈蓓蓓、马敬东、郑玮、刘岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 许晴
二〇一七年九月二十八日
书记员 高慧
＼n四川省德阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）德刑执字第474号＼n罪犯林东方，男，生于1985年12月28日，汉族，四川省成都市人。现在四川省阿坝监狱服刑。＼n罪犯林东方曾于2003年5月因犯抢劫罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。四川省成都市中级人民法院于2008年8月15日以（2008）成刑初字第197号刑事判决书认定被告人林东方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。该犯上诉，四川省高级人民法院于2008年11月5日以（2008）川刑终字第725号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2011年8月19日以（2011）德刑执字第821号刑事裁定书裁定减刑一年四个月；于2013年1月16日以（2013）德刑执字第162号刑事裁定书裁定减刑一年十个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关四川省阿坝监狱以罪犯林东方在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。＼n经审理查明，罪犯林东方在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯林东方在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯林东方减去有期徒刑一年五个月。刑期至2018年1月10日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长庞涛＼n审判员彭刚＼n人民陪审员程杨梅＼n二〇一四年六月八日＼n书记员苏文霞
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申4746号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建丽，女，汉族，1975年5月5日出生，住河南省正阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军第一五九医院。住所地：河南省驻马店市风光路南段。
法定代表人：吕宏迪，该医院院长。
再审申请人陈建丽因与被申请人中国人民解放军第一五九医院（以下简称一五九医院）医疗损害责任纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终3816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈建丽申请再审称，本案属于普通的民事侵权纠纷，不属于医疗损害责任纠纷，被申请人主观上存在欺诈、整形过程中存在操作错误等侵权行为给申请人造成损失，应承担赔偿责任。原判因鉴定机构未作医疗过错鉴定而驳回申请人的诉讼请求，于法无据，请求进行再审。
本院审查认为，本案申请人陈建丽以其在被申请人一五九医院治疗过程中受到损害为由请求医院承担赔偿责任，属于医疗损害责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，陈建丽并未提供充分证据证明一五九医院在诊疗过程中存在过错，且一审法院先后委托四家鉴定机构对陈建丽申请的医疗过错等进行司法鉴定，鉴定机构均以鉴定技术条件有限等为由不予受理该鉴定。目前没有科学的鉴定结论支持陈建丽的主张，且一五九医院也不认可，故二审法院依法维持驳回其诉讼请求的一审判决，并无不当。综上，陈建丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈建丽的再审申请。
审 判 长 冯 童
审 判 员 仝兴福
审 判 员 多甜甜
二〇一八年十一月二十六日
法官助理 克仰志
书 记 员 李晶玉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初753号
原告：李军，男，1982年10月26日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：十美，女，1982年3月12日，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：
本院在审理原告李军诉被告十美民间借贷纠纷一案，原告李军于2018年2月2日向本院对被告十美提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告李军负担。
审判员 谷青春
二〇一八年二月二日
书记员 何雲婷
河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）唐民二终字第422号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地乐亭县金融大街。＼n代表人邢辉，公司经理。＼n委托代理人段然，该公司职员。＼n被上诉人（原审原告）赵晓青，保险代理人。＼n委托代理人郝红伟，河北东明律师事务所律师。＼n原审被告石庆江，个体。＼n原审被告杨延臣。＼n原审被告高俊峰，司机。＼n原审被告李志斌。＼n原审被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址唐山市新华西道117号集川大厦二层。＼n代表人孟师阳，总经理。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司与赵晓青机动车交通事故责任纠纷一案中，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第4689号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司与被上诉人赵晓青达成和解协议，由中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司一次性给付赵晓青各项损失9万元（于2014年3月16日前一次付清）。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司遂以达成和解协议为由于2014年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。＼n本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司撤回上诉，中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司与赵晓青之间的赔偿按和解协议履行，其它按仍一审判决执行。＼n二审案件受理费4410元减半收取2205元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李华＼n代理审判员赵君优＼n代理审判员杨晓娣＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员高静
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执403号
申请执行人刘敬和，男，1965年11月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人李育承，男，1979年3月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人刘敬和与被执行人李育承借款合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初2463号民事判决书发生法律效力后，本案已立案执行。
查明，依据已经发生法律效力本院作出的（2016）鲁1325民初2463号民事判决书，被执行人李育承应清偿申请执行人刘敬和柴油款149700元及利息。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，本案标的未得到清偿，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初2463号民事判决书的本次执行程序。
二、本院发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2016）鲁1325民初2463号民事判决书继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈 笑
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终1007号
原公诉机关河北省行唐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕松松。
辩护人李艳敏，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）魏永涛，男，1988年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，农民。2011年3月15日，因犯盗窃罪、抢夺罪被河北省正定县人民法院判处有期徒刑五年，2014年9月12日刑满释放。
上诉人（原审被告人）吕龙朝，男，1985年11月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，农民。因涉嫌抢劫罪，于2015年11月18日被行唐县公安局刑事拘留，经行唐县人民检察院批准，于2015年12月17日被行唐县公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）宋向丽，曾用名宋向利，男，1982年10月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地石家庄市行唐县，农民。
河北省行唐县人民法院审理行唐县人民检察院指控原审被告人吕松松、魏永涛、吕龙朝、宋向丽犯抢劫罪、非法拘禁罪一案，于2016年9月14日作出（2016）冀0125刑初71号刑事判决：被告人吕松松犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。违法所得1700元人民币予以追缴；被告人魏永涛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币三万元，犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。违法所得1500元人民币予以追缴；被告人吕龙朝犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币二万五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币二万五千元；被告人宋向丽犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币二万五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元。原审被告人吕松松、魏永涛、吕龙朝、宋向丽不服，以原判量刑重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人吕松松、魏永涛、吕龙朝、宋向丽犯抢劫罪、非法拘禁罪的事实有部分不清之处，应继续查证属实后依法处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2016）冀0125刑初71号刑事判决。
二、发回河北省行唐县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚风祥
审 判 员 邵彩然
代审判员 张 宁
二0一六年二0一六年十一月二十八日
书 记 员 魏 冬
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第1377号
申请执行人：梁山大成商贸有限公司，组织机构代码05094267-X，住所地梁山县拳铺镇东村。
法定代表人：申传忠，董事长。
被执行人：梁山宇畅工贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：胡继生，经理。
本院在执行申请执行人梁山大成商贸有限公司与被执行人梁山宇畅工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人梁山大成商贸有限公司未受偿425180.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）梁执字第1377号案件本次执行程序。
二、被执行人梁山宇畅工贸有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十一月二日
书记员 王成军
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2789号
原告:刘承有，男，1979年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区老君镇永安村*组**号。
委托代理人：张朝生，四川顶泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告:成都璎乐鞋业有限公司，住所地：成都高新区紫竹中街19号。
法定代表人：王涵曦，该公司经理。
委托代理人：蒲元亮，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
原告刘承有诉被告成都璎乐鞋业有限公司（以下简称：璎乐鞋业）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序于2016年3月16日、2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘承有的委托代理人张朝生、被告璎乐鞋业的法定代表人王涵曦及其委托代理人蒲元亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承有诉称，被告在原告处订购皮鞋进行网上销售，双方订立协议一份。原告已经按照约定向被告提供了货物，但被告尚欠原告货款136509元。基于此，被告于2015年10月10日向原告出具《蓝海款项安排计划》，载明欠款总额，但至今被告仍未履行货款支付义务。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告：1.向原告支付货款136509元；2.支付逾期付款利息，以136509元为本金按照每日万分之二从2015年5月30日计算至还清之日。在诉讼过程中，被告又已经支付了8000元。
被告璎乐鞋业辩称，被告与原告之间的结账是真实的，但是原告提供的产品存在延迟交付及质量问题，被告主张在本案中对原告的货款进行减价到原价款的2-3成，请求人民法院查明事实后依法判决。
经审理查明，2015年6月5日，原告以其经营的“成都蓝海鞋业”名义与被告签订《协议》，约定原告向被告提供货物（鞋），原告按照双方共同签字生效后的报单详情表进行生产并按时按质交货到被告指定仓库，原告负责将货品送达被告仓库，交货时间为约定日期下午4点，延迟交货每延误一天，将按照（报单表-
实际到货数量）*单价*2%进行罚款。双方还约定了逾期付款的违约责任及其他事项。
从原告提供的证据能够显示，在2015年10月之间按照被告要求的报单出货时间原告存在延迟交付几天的情形。
2015年10月10日，被告向原告出具《蓝海款项安排计划》，该计划内容为2015年10月31日安排计划10000元、2015年11月30日安排计划30000元、2015年12月31日安排计划30000元、2016年1月31日安排计划30000元、2016年2月28日安排计划剩余货款。
为证明原告产品存在质量问题，被告向法庭提交证据包含：蓝海产品数据分析，分析数据显示了2014年6月-2014年10月、2014年11月-2014年12月、2015年1月-2015年6月、2015年7月-2015年12月出售的原告产品出现的客户反馈问题。被告并提交了《检测报告》两份，检测报告形成于2016年3月18日，检测意见显示剥离强度、鞋跟结合力不符合技术指标。原告陈述不认可检测报告，检测报告的样品不能确定是否为原告产品。
在原、被告交易过程中，在极少数情况下将小部分鞋退回整改，但被告没有证据证明向原告提出过质量问题并且向原告反馈过质量问题造成的损失。
以上证据有本案证据在卷支持，本院予以认定。
本院认为，双方当事人对于货款本身没有异议。被告对原告产品提出质量抗辩，主张减价，本案的争议焦点就在于被告的减价抗辩能否成立？
首先，形成权作为一种单方行使的权利，其行使需要明确、具体以达到确定当事人之间权利义务关系的目的。本案中被告提出减价请求，并表示减价到总价款的2-3成。被告提供的证据即使完全采信，其能起到的证明目的只是从性质上界定原告提供的产品存在质量问题，在数量上原告产品给被告造成的违约损失，被告并无确切证据支持，此时减价形成权只能完全依赖于法庭的自由裁量。自由裁量并非完全由法庭主观确定，其需要考虑查明客观事实的难度和成本，需要考虑现有证据情况，在基本客观的事实上才能运用自由裁量以定纷止争。本案被告提供的证据对于以减价形式确定原、被告之间的货款纠纷尚不足以界定。
其次，本案中被告提供的证据系在诉讼过程中形成，但抽样、选定检测机构均系单方面完成，法庭无法确定抽样产品是否属于原告产品。
再次，从被告提交的证据可以看出，原告存在延迟交付货物的情形，另外如原告产品存在质量问题，被告提交的证据则表明在2015年10月之前问题产品已经给被告造成了损失，在此种情形下，被告仍然在2015年10月10日对原告作出付款计划，所以基于被告的承诺，即使原告产品存在质量问题，先行判决被告支付货款也符合双方的意思表示。
最后，依照举证规则负有义务一方承担举证责任，原告作为产品提供方对产品质量负有举证责任。在本案中不予支持被告减价抗辩，被告可另行起诉原告产品质量问题的违约责任。基于原告对产品质量的举证责任，本院对其基于逾期付款提出的诉讼请求不予支持。
综上，一方面被告的减价请求并无确实的证据基础，同时被告在掌握原告产品质量问题的情况下仍做出付款承诺；另一方面，产品质量问题可以通过另行起诉解决。故，本院对被告在本案中的减价抗辩不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都璎乐鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘承有支付128509元；
二、驳回原告刘承有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1578元，由原告刘承有负担789元、被告成都璎乐鞋业有限公司负担789元（此款原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款之规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”本庭指定领取判决书时间为宣判后七日起十日内到本院第七法庭领取书面判决，上诉期限从第十一日起计算（第十一日为节假日的，从节假日后的第一日起计算）。
代理审判员 周寓先
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈思芸
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2641号
原告：重庆加新物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区新南路9号，统一社会信用代码：9150011266357120X9。
法定代表人：杨晓宁，总经理。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：彭红林，1983年10月23日出生，住重庆市潼南区。
原告重庆加新物业管理有限公司与被告彭红林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告重庆加新物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆加新物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告重庆加新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆加新物业管理有限公司负担。
审判员 吴 杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈红梅
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第1953号
申请执行人：梁山县永畅轮胎有限公司，住所地梁山县南转盘。
法定代表人：刘振保，经理。
被执行人：梁山运通汽车贸易有限公司，住所地梁山县韩岗镇齐岗村。
法定代表人：邱万峰，经理。
本院在执行申请执行人梁山县永畅轮胎有限公司与被执行人梁山运通汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人梁山县永畅轮胎有限公司未受偿39900.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）梁执字第1953号案件本次执行程序。
二、被执行人梁山运通汽车贸易有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十一月二日
书记员 王成军
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0503民初3345号
原告：吴萍萍，女，1959年1月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告：吴莉莉，女，1963年6月18日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
原告：吴珊珊，女，1990年10月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上述三原告共同的委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
上述三原告共同的委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽华冶律师事务所律师。
被告:臧建国，男，1959年11月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告吴萍萍、吴莉莉、吴珊珊与被告臧建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴萍萍、吴莉莉、吴珊珊及其三原告共同的委托诉讼代理人周正东、ＸＸ到庭参加诉讼，被告臧建国经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴萍萍、吴莉莉、吴珊珊向本院提出诉讼请求：判令被告一次性偿还三原告借款100000元，并以100000元为基数按年利率2%支付自2016年2月17日起至借款付清之日的利息。事实和理由：债权人吴樟喜生前与被告臧建国系朋友关系，2013年12月27日被告以做生意需要资金周转为由向吴樟喜借款100000元，并出具借条一张。2016年2月，债权人吴樟喜自觉时日无多，遂将上述债权转让给子女，即吴萍萍、吴军、吴莉莉，并在通知被告后，被告于2016年2月17日重新出具了一张借条，载明上述债权转让给吴萍萍、吴军、吴莉莉，利息按年息2%计算。2016年10月30日债权人吴军去世，原告吴珊珊系其唯一继承人，依法对上述债权享有继承权。上述债权虽经三原告数次催要，被告却拖延至今未还。
臧建国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月27日臧建国向吴樟喜出具借条一张，载明“续借吴樟喜人民币100000元，续借半年，到2014年4月30日止，共计本息合计115500元”。2016年2月17日，臧建国向吴萍萍、吴军、吴莉莉出具一张借条，载明“今借到吴樟喜人民币100000元，现转到子女吴萍萍、吴军、吴莉莉名下，利息按2分年息，2016年2月17日至2017年2月17日归还本息全款”。
另查明，吴樟喜与其妻陈学瑛婚后生育吴萍萍、吴军、吴莉莉三个子女，陈学瑛已去世，吴樟喜于2016年4月18日去世。吴珊珊系吴军与前妻所生之女，吴军于2016年10月30日死亡。
本院认为，臧建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。臧建国出具的借条足以证明其与吴樟喜之间的存在债权债务关系，吴樟喜去世前将债权转让给其子女吴萍萍、吴军、吴莉莉，臧建国亦据此更换了借条，即向吴萍萍、吴军、吴莉莉重新出具了借条，吴军去世后吴珊珊作为吴军唯一的继承人对吴军享有的债权享有继承权。臧建国未按约向债权人吴萍萍、吴莉莉、吴珊珊履行还款义务，并支付利息，应承担违约的民事责任。综上，吴萍萍、吴莉莉、吴珊珊的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧建国于本判决生效之日起十日内偿还原告吴萍萍、吴莉莉、吴珊珊借款100000元，并自2016年2月17日起按年利率2%支付利息，至生效判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告臧建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 胡贵平
人民陪审员 徐光曙
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张万香
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初11056号
原告和运国际租赁有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河东路155、157、159号骏源大厦705、709室。
负责人丘濬源，系该司总经理。
委托诉讼代理人王永彬，系该司员工。
委托诉讼代理人王羽，系该司员工。
被告深圳市凯宇诚塑胶模具有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗镇四联228工业区4号厂房一楼。
法定代表人关忠。
被告关忠。
被告田俊华。
被告李文彦。
被告深圳市航科工精密工具有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道228工业区前程路8号一楼。
法定代表人关忠。
原告和运国际租赁有限公司广州分公司诉被告深圳市凯宇诚塑胶模具有限公司、关忠、田俊华、李文彦、深圳市航科工精密工具有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告和运国际租赁有限公司广州分公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和运国际租赁有限公司广州分公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司广州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币8730元，由原告和运国际租赁有限公司广州分公司负担。
代理审判员 兰榕燕
二〇一六年八月八日
书 记 员 李观兰
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第207号
原告：苏某，农民。
被告：杨某，农民。
原告苏某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2011年12月28日受理后，依法由审判员黄启富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原告与被告杨某于1997年在广东打工认识，于××××年××月××日在平乐县青龙乡民政办登记结婚，婚后双方未生育子女，也没有夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。婚后，原告发现被告性格暴躁，好赌博，双方常为家庭琐事发生争吵，无奈之下，原告于2006年7月2日离开原告家到广东打工，双方分居至今。综上所述，原告与被告的夫妻感情已完全破裂。为此，特向人民法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚。
被告杨某辩称：原告所述并非完全是事实。被告与原告的夫妻感情尚未完全破裂，被告不同意与原告离婚。
原告对其主张在举证期限内向本院提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件，1份1页，用以证明原告身份。
2、结婚登记申请书复印件，1份1页，用以证明原告与被告系夫妻关系以及双方结婚时间。
3、平乐县青龙乡马田村委证明原件，1份1页，用以证明原告与被告分居多年。
4、平乐县青龙乡马田村委证明原件，1份1页，用以证明被告离家多年，目前下落不明。
5、平乐县青龙乡民政办证明原件，1份1页，用以证明原告与被告系夫妻关系以及双方结婚时间。
经开庭质证，原告认为其提供的1－5号证据材料均属事实。被告对原告提交的证据材料未提出异议。本院认为，原告苏某所提供的证据材料，均符合证据应具有的真实性、合法性、关联性的法律规定，本院依法确认其证明效力，可以作为本案的证据。
被告杨某对其辩解，在举证期限内未向本院提供证据材料。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
原告苏某与被告杨某1997年在广东打工认识恋爱后于××××年××月××日自愿登记结婚，被告杨某系再婚。原、被告婚后未生育子女，夫妻关系存续期间除日常生活用品外，没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权。原、被告夫妻感情一般，婚姻存续期间常为家庭琐事发生争吵。为此，原告于2006年7月2日离开原告家到广东打工，与被告分居至今。被告在庭审中称双方向银行贷有5万元债务，未向本院举证证实。
本院认为，原告苏某与被告杨某婚后不珍惜夫妻感情，缺乏沟通，互不信任，常为家庭生活琐事争吵而引起夫妻感情不和。双方从2006年7月分居至今，夫妻感情确已完全破裂。原告诉请与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称有5万元债务的主张，无证据证实，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告苏某与被告杨某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄启富
二〇一二年二月十日
书记员 韦 捷
第页（共3页）
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第853号
原告杨仕仁，农民。
委托代理人赵峰，百色市诚信法律服务所法律工作者。
被告辛宗培，无业。
委托代理人黄立昌，广西百举鸣律师事务所律师。
本院在审理原告杨仕仁和被告辛宗培提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨仕仁自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体或他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨仕仁撤回起诉。
案件受理费1941元，由原告杨仕仁承担。
审判长 雷 激
审判员 杨 波
审判员 陆忠保
二〇一五年十一月六日
书记员 潘 宏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终653号
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：胡志鹏。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院受理后，网易公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年2月3日作出（2016）浙108民初字214-270号［（2016）浙108民初字227号］民事裁定，驳回网易公司的管辖异议。网易公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案属于个案，与其他相关联案件涉及的作品不同，淘宝公司分别提起诉讼，未违反法律规定，其案件诉讼标的额应该分别计算。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》、《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管理的规定》，原审法院可以管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案中，网易公司的住所地在杭州市滨江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权的行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因此，原审法院对本案具有管辖权，网易公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议。
网易公司上诉称：本案与其他关联案件的基本事实相同，该批系列案件实质上应属于一个案件，应合并计算案件标的额，并以此确定管辖法院。该批系列案件合并后诉讼标的总额为6008500元，故本案应由本院管辖。此外，本案的审理对中国音乐版权格局和文化创意产业具有重大影响，属于杭州辖区具有重大影响的案件，亦应确定由本院管辖。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的本院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”网易公司的住所地位于杭州市滨江区，故原审法院作为网易公司住所地法院对本案依法具有管辖权。
网易公司关于本案应与其他关联案件合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院的上诉理由，不具事实和法律依据，本院不予支持。网易公司关于本案在杭州辖区影响重大，应由本院管辖的上诉理由，亦依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。网易公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 张书青
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林一冲
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2665号
原告：韩艳芹，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
原告：王安小，男，1989年1月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
原告：黄波，男，1972年6月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
三原告共同委托代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告：李朝江，男，1983年12月29日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：张秀法，男，1958年10月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。
原告韩艳芹、王安小、黄波与被告李朝江、张秀法机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人苗桂华到庭参加诉讼，被告李朝江、张秀法经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩艳芹、王安小、黄波共同诉称，2016年3月24日15时许，被告李朝江酒后驾驶登记在被告张秀法名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县苍邳路由东向西行驶至事故地点时，与由西向东行驶的原告韩艳芹驾驶的王安小所有的鲁Ｑ×××××号车（车载黄波）相撞后，又与顺行的朱化林驾驶的苏Ｃ×××××号车相撞，造成黄波、韩艳芹、李朝江受伤，三方车辆不同程度损坏的事故。此事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告李朝江承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失20000元，诉讼费由被告负担。
被告李朝江未答辩。
被告张秀法未答辩。
经审理查明，2016年3月24日15时许，被告李朝江酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县苍邳路由东向西行驶至苍邳路口东时，与由西向东行驶的韩艳芹驾驶的鲁Ｑ×××××号车（车载黄波）相撞后，又与顺行的朱化林驾驶的苏Ｃ×××××号车相撞，造成黄波、韩艳芹、李朝江受伤，三方车辆不同程度损坏的事故，此事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，李朝江承担事故的全部责任，黄波、韩艳芹、朱化林无事故责任。原告韩艳芹伤后到兰陵县人民医院住院治疗7天，支出医疗费3457.52元，住院期间由其妻王侠道（农村居民）护理。原告黄波伤后到兰陵县人民医院住院治疗10天，支出医疗费3458.96元，住院期间由其妻李红朵（农村居民）护理。诉讼时原告支出邮寄费160元。事故发生后原告支出施救费等950元，原告的车辆经评估损失为7499元，支出评估费300元。
被告李朝江驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车登记车主为被告张秀法，原告韩艳芹驾驶的鲁Ｑ×××××号车登记车主为原告王安小。原告提起诉前保全后，本院于2016年4月26日裁定保全了被告李朝江驾驶的被告张秀法所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告李朝江驾驶机动车与原告发生后交通事故，导致原告受伤及车辆损失，交警部门认定被告李朝江负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告李朝江赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告张秀法作为登记车主和投保义务人，未对事故车辆进行投保，故应在交强险范围内与被告李朝江承担连带责任。原告的各项经济损失应为：韩艳芹医疗费3457.52元、住院伙食补助费210元（7天×30元／天）、误工费415.73元（7天×59.39元／天）、护理费415.73元（7天×59.39元／天）、施救费等950元、交通费100元、邮寄费160元，合计5708.98元；黄波医疗费3458.96元、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）、误工费593.9元（10天×59.39元／天）、护理费593.9元（10天×59.39元／天）、交通费100元，合计5046.76元；王安小车损7499元、评估费300元，合计7799元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李朝江赔偿原告韩艳芹、王安小、黄波经济损失18554.74元（韩艳芹医疗费3457.52元、住院伙食补助费210元、误工费415.73元、护理费415.73元、施救费等950元、交通费100元、邮寄费160元，合计5708.98元；黄波医疗费3458.96元、住院伙食补助费300元、误工费593.9元、护理费593.9元、交通费100元，合计5046.76元；王安小车损7499元、评估费300元，合计7799元）；
二、被告张秀法对交强险范围内11645.74元承担连带赔偿责任。
三、驳回原告韩艳芹、王安小、黄波的其他诉讼请求。
上述一、二项共计18554.74元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费520元（案件受理费300元，保全费220元），由原告韩艳芹、王安小、黄波负担37元，由被告李朝江、张秀法负担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
代理审判员 孙剑萍
人民陪审员 王连军
二〇一七年一月十一日
书 记 员 胡湘丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01408-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行。
被执行人张风海。
被执行人王晓芳。
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被执行人张风海、王晓芳金融借款合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第00888号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行于2015年7月21日向本院申请执行，申请执行标的额为112690.71元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2014年12月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人行踪不明，无法联系。经本院依职权调取被执行人张风海、王晓芳名下银行、房产、车辆等相关信息，查明被执行人张风海位于西安市未央区太元路中段X号南康小区X号楼X室有房屋一套。2015年10月22日，本院向西安市住房保障和房屋管理局发出协助执行通知书及执行裁定书，依法对该房屋进行查封，现申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行已向本院申请对查封的房屋进行评估。因考虑本案评估时间较长，财产处置尚需经过一定周期，故本案暂不具备执行条件。现本院已在征信系统记录被执行人张风海、王晓芳拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以惩戒。申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行未受偿案款112690.71元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2015）雁执字第01408号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
理审 判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 贺 甜
＼n河北省秦皇岛市海港区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）海民初字第4543号＼n原告李冬梅，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。＼n委托代理人朱泽明，河北宏业律师事务所律师。＼n被告张学岩，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。＼n原告李冬梅诉被告张学岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李冬梅的委托代理人朱泽明到庭参加了诉讼，被告张学岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年7月6日和2012年3月20日被告因周转向原告借款共计10万元，并分别出具借条两份，2012年的这笔借款约定一个月还清。到期后经原告催要被告只给付2万元，尚欠8万元未还，故原告起诉，请求判令被告偿还原告借款8万元人民币，并承担诉讼费用。＼n被告张学岩未作答辩。＼n经审理本院认定，2011年7月6日被告向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借李冬梅人民币伍万元整（50000.00）借款人张学岩2011年7月6日”。2012年3月20日被告再次向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借李冬梅人民币伍万元整（50000.00）2012年4月20日一次还清借款人张学岩2012年3月20日”。两笔借款共计10万元，经原告催要，被告已偿还2万元，尚欠8万元未还，故原告起诉至法院。＼n以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。＼n本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系明确。原告履行出借义务后，被告理应按照约定期限或原告催告的合理期限内偿还借款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n被告张学岩于本判决生效之日起十日内偿还原告李冬梅借款8万元人民币。＼n案件受理费减半收取900元，由被告张学岩负担，于本判决生效后七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。＼n审判员刘艳红＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员周丽红
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6377号
申请执行人陈锡锋
被执行人许路梅，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸枫民初字第00263号，依法向被执行人许路梅发出执行通知书，责令被执行人许路梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许路梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许路梅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 周 超
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1252号
原告：金华市佳宾物业服务有限公司，住所地：金华市东阳街以东李渔路以北8幢2号。
法定代表人：童燕燕。
委托代理人：章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。
被告：厉元鹏。
本院在审理原告金华市佳宾物业服务有限公司与被告厉元鹏物业服务合同纠纷一案中，原告金华市佳宾物业服务有限公司于2016年3月31日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市佳宾物业服务有限公司撤回对被告厉元鹏的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市佳宾物业服务有限公司负担。
审判员 胡胜克
二〇一六年三月三十一日
书记员 曹晓芳
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终170号
上诉人（一审原告）曹连枝（曹莲芝），女，汉族，1972年2月16日出生，住上蔡县。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
一审第三人黎文峰，男，1965年7月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人范新臣，男，汉族，1955年7月15日出生，住上蔡县。
上诉人曹连枝因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2014）上行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人曹连枝委托代理人张计红，被上诉人上蔡县人民政府委托代理人翟高启，一审第三人黎文峰委托代理人范新臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县人民政府于2001年9月11日为第三人黎文峰颁发了上国用（2001）字第2627387号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用者：黎文峰，地址：蔡都镇大刘三组，用途：住宅，使用权类型：划拨，使用权面积：190.5平方米；四至：东至空地，南至空地，北至曹三妮，西至路。
一审法院查明，本案争议的土地位于上蔡县芦岗街道办事处大刘村委三组，1982年3月26日常铁锢与第三人黎宽就该土地签订了宅基地买卖协议书，1994年黎宽对自己购买的宅基地提出补办用地手续申请，被告上蔡县人民政府经审批于1994年12月30日作出上政土（1994）32号文，为第三人购买的宅基地办理了征用土地手续。1997年2月上蔡县人民政府为第三人黎宽办理了上国用（1997）字第2627387号国有土地使用证。2001年黎宽将该土地使用权转让给黎文峰。2001年被告上蔡县人民政府为黎文峰颁发了上国用（2001）字第2627387号国有土地使用证。2003年7月16日黎文峰将该土地使用权转让给范海河。2008年范海河换发了房产证，房产证号为房权证字第××号，土地使用证一直未办理过户手续。曹连枝系该上蔡县芦岗街道办事处大刘村委第三村民组的村民，曹连枝取得的土地系该村民组分配所得，1995年4月28日上蔡县人民政府为原告颁发了上国用（1995）字第2628087号国有土地使用证。2014年，曹连枝、范海河双方因围墙发生纠纷，曹连枝向本院提起行政诉讼，请求撤销上蔡县人民政府为第三人黎文峰颁发的上国用（2001）字第2627387号国有土地使用证。
一审法院认为，上蔡县人民政府为第三人黎文峰颁发的上国用（2001）字第2627387号国有土地使用证是从原土地使用权人黎宽的上国用（1997）字第2627387号国有土地使用证转让而来，该土地使用证载明面积、尺寸与原土地使用证一致，且双方在各自的土地上均已经建房居住多年。在上蔡县人民政府为黎宽颁发的上国用（1997）字第2627387号国有土地使用证未被确认违法的情况下，曹连枝请求撤销上蔡县人民政府为第三人黎文峰颁发的土地使用证，理由不足，不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曹连枝的诉讼请求。
上诉人曹连枝不服，上诉称，上蔡县人民政府为第三人黎文峰颁证事实不清、证据不足、程序违法，颁证行为侵犯了上诉人的合法权益，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人上蔡县人民政府辩称，其为第三人黎文峰颁发的上国用（2001）第2627387号国有土地使用证中的土地权属来源是从原土地使用权人黎宽处购买所得，黎宽在1994年已经上蔡县人民政府上政土（1994）32号补办用地手续批复，获得征用大刘村委三组耕地190.6平方米住宅用地，1997年3月县政府为黎宽颁发了上国用（1997）第2627387号国有土地使用证。该土地使用证档案显示，住宅用地南北长12.7米，东西宽15米，面积为190.5平方米，该土地上有黎宽1995年所建砖混二层楼房一栋，其土地面积与批复中的面积相符。曹连枝称自己也有县政府颁发的土地使用证，但从批复中显示黎宽使用土地的时间早于原告使用土地的时间，而且该证已经通过赠与为第三人使用。曹连枝称上蔡县人民政府为第三人黎文峰颁发的土地使用证侵犯了其合法权益与事实不符，请依法驳回上诉，维持原判。
一审第三人黎文峰答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人上蔡县人民政府为一审第三人黎文峰颁发的上国用（2001）字第2627387号国有土地使用证是从原土地使用权人黎宽的上国用（1997）字第2627387号国有土地使用证转让而来，该土地使用证载明内容与原土地使用证一致。在上国用（1997）字第2627387号国有土地使用证未被确认违法的情况下，上诉人请求撤销上蔡县人民政府为一审第三人黎文峰颁发的土地使用证，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人曹连枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王曙光
审判员 王 荣
审判员 程海龙
二〇一六年九月十三日
书记员 郑晓帅
内蒙古自治区宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执391号
申请执行人：李庆普，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人：郝强，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人：刘彩梅，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人李庆普与被执行人郝强、刘彩梅合同、无因管理、不当得利一案中，本院作出的（2015）宁民初字第06258号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第06258号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年八月一日
书记员 赵振男
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执16号
申请人张某甲，女，1967年5月20日生，汉族.
被执行人张某乙，男，1967年5月16日生，汉族。
申请人张某甲依据（2015）上少民初字第27号已经发生法律效力的民事调解书，向本院申请执行张某乙离婚纠纷一案。本院查明被执行人张某乙于本院受理执行案件后向申请人张某甲支付（2015）上少民初字第27号调解书确认的补偿款。申请人张某甲已于2016年1月25日向本院书面申请撤回对本案的执行，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将（2016）豫0106执16号执行案件销案。由被执行人张某乙负担。
审 判 长 江发兵
审 判 员 王 宁
助理审判员 宋鹏飞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 时 涛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终42号
原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王爱国（自报名），男，汉族，1958年2月8日出生于四川省营山县，文盲，无业，捕前住广东省乳源瑶族自治县。2008年4月29日因犯盗窃罪被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2010年6月12日因盗窃被韶关市劳动教养管理委员会决定劳教二年；2015年4月13日因犯盗窃罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月9日因犯盗窃罪被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2016年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市武江区人民法院审理广东省韶关市武江区人民检察院指控原审被告人王爱国犯盗窃罪一案，于2016年12月1日作出（2016）粤0203刑初230号刑事判决。宣判后，原审被告人王爱国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案犯罪事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月6日11时许，被告人王爱国在韶关市妇幼保健院大门对面公交车站，趁被害人张某上车时扒窃其背包内的三星手机一部，之后被群众抓获并扭送公安机关。
原审判决认定上述事实有公安机关受案登记表及立案决定书，到案经过，扣押决定书，涉案物品扣押及发还清单，辨认笔录及照片，韶关市武江区人民法院（2008）武刑初字第60号、（2015）韶武法刑初字第264号、韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法刑初字第48号刑事判决书，韶关市劳动教养委员会韶劳决字[2010]27号劳动教养决定书，证人黄某、曾某、胡某的证言，被害人张某的陈述，被告人王爱国的供述，韶关市物价局价格认证中心韶价认字[2016]259号价格认定结论书，韶关市公安局巡警支队韶公（巡）勘[2016]0021号现场勘验检查工作记录及现场照片，视频监控等证据予以证实。据此，原审法院认定被告人王爱国无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。王爱国在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，以盗窃罪判处被告人王爱国有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，王爱国上诉提出，其归案后能如实供述自己的罪行，扒窃的手机价值较低，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判，对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人王爱国犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实、充分，认定以上事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王爱国无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。王爱国在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审判决根据王爱国的犯罪事实及其行为的社会危害性，综合考虑其归案后认罪态度以及累犯、前科的量刑情节，对其在法定刑幅度内判处的刑罚，量刑适当。其再次要求从轻处罚没有事实和法律依据。其所提上诉意见不成立，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 喻 权
审判员 陈俊文
审判员 何辉英
二〇一七年一月十七日
书记员 张美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执16-1409-2号
申请执行人：赵顺立，男，生于1965年3月29日，汉族，住长葛市。
被执行人：王保林，男，生于1962年11月20日，汉族，住长葛市。
被执行人：李俊萍，女，生于1968年11月28日，汉族，住长葛市。
申请执行人赵顺立申请执行被执行人王保林、李俊萍合同纠纷一案中，我院以（2016）豫1081执1409号立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，经合议庭审查核实，终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1081执1409号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：曹宏伟
审判员 ： 邢 晶
审判员 ：王战伟
二〇一七年一月十一日
书记员 :马小龙
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2011）惠龙法执字第176号
张燕良、邬杏欢、邬灶林、梁彩和：
申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司与被执行人张燕良、邬杏欢、邬灶林、梁彩和借款合同纠纷一案，执行标的款已全部执行到位，本案于2017年3月14日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月十四日
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第00623号＼n罪犯吴某某。＼n湖南省怀化市中级人民法院于2000年1月13日作出（1999）怀中刑初字第85号刑事判决，以被告人吴某某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2002年8月13日作出（2002）湘刑执字第443号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。湖南省永州市中级人民法院于2004年7月29日、2006年4月3日、2008年5月30日、2011年12月26日分别作出（2004）永中刑执字第1147号、（2006）永中刑执字第307号、（2008）永中刑执字第612号、（2011）永中法刑执字第1344号刑事裁定，对其减刑1年11个月、1年7个月、1年6个月、1年3个月，共减刑6年3个月。＼n执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯吴某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯吴某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯吴某某减去有期徒刑一年九个月二十八天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员杨铁军＼n审判员龙新国＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员郭壮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终647号
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司。住所地：杭州市滨江区。
法定代表人：胡志鹏，执行董事。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。住所地：杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院受理后，网易公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年2月3日作出（2016）浙108民初字214-270号［（2016）浙108民初字221号］民事裁定，驳回网易公司的管辖异议。网易公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案属于个案，与其他相关联案件涉及的作品不同，淘宝公司分别提起诉讼，未违反法律规定，其案件诉讼标的额应该分别计算。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》、《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管理的规定》，原审法院可以管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案中，网易公司的住所地在杭州市滨江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权的行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因此，原审法院对本案具有管辖权，网易公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议。
网易公司上诉称：本案与其他关联案件的基本事实相同，该批系列案件实质上应属于一个案件，应合并计算案件标的额，并以此确定管辖法院。该批系列案件合并后诉讼标的总额为6008500元，故本案应由本院管辖。此外，本案的审理对中国音乐版权格局和文化创意产业具有重大影响，属于杭州辖区具有重大影响的案件，亦应确定由本院管辖。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的本院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”网易公司的住所地位于杭州市滨江区，故原审法院作为网易公司住所地法院对本案依法具有管辖权。
网易公司关于本案应与其他关联案件合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院的上诉理由，不具事实和法律依据，本院不予支持。网易公司关于本案在杭州辖区影响重大，应由本院管辖的上诉理由，亦依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。网易公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 张书青
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林一冲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7655号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人夏晶晶、陈哲，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告陶庆玉，男，1968年12月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告毛妙欢，女，1971年10月29日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告杭州东升石材有限公司，住所地杭州市下沙大道450号浙江石材市场二区16号钢房。
法定代表人陶庆玉。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告陶庆玉、毛妙欢、杭州东升石材有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2017年1月20日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告陶庆玉、毛妙欢签订的编号为107172014002788号的《借款合同》、共同还款协议以及原告与被告杭州东升石材有限公司签订的《担保合同》等起诉，要求判令：1、判令被告陶庆玉、毛妙欢共同偿还借款本金2300000元、利息11594.68元、逾期利息186343.13元（暂计至2016年10月14日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款本息结清之日止）；2、判令被告陶庆玉、毛妙欢共同承担原告支付的律师费人民币15000元：3、判令被告杭州东升石材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陶庆玉、毛妙欢、杭州东升石材有限公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：陶庆玉、毛妙欢。
贷款本金：人民币2300000元。
贷款期限：2014年12月19日至2015年12月19日。
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率5.6%上浮79%，执行年利率10.024%，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，按月结息的，贷款利率按月进行调整；2015年2月26日起将贷款利率调整为基准利率上浮49%。
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：2015年11月21日前利息已付清。
担保情况：杭州东升石材有限公司为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等。
还查明，原告因本案诉讼支付律师费15000元。
本院认为，原告与被告陶庆玉、毛妙欢的金融借款合同关系，与被告杭州东升石材有限公司的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息；借款人未能按期归还贷款及利息的，还应向原告支付罚息和复利。对原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶庆玉、毛妙欢归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币2300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陶庆玉、毛妙欢支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息11594.68元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陶庆玉、毛妙欢支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币186343.13元（暂计算至2016年10月14日，之后按中国人民银行有关规定及合同约定计算的罚息，至实际清偿之日止。
四、被告陶庆玉、毛妙欢支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告杭州东升石材有限公司对被告陶庆玉上述一、二、三、四项付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26904元，减半收取人民币13452元，由被告陶庆玉、毛妙欢、杭州东升石材有限公司负担；财产保全申请费人民币5000元，由被告陶庆玉、毛妙欢、杭州东升石材有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币26904元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郁莺
二〇一七年一月二十日
书记员 王翔
辽宁省朝阳县人���法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初1515号
申请人：尹玉印，男，1981年3月13日出生，汉族，个休业主，户籍地黑龙江省依安县上游乡兴阳村*组，现住辽宁省朝阳县羊山镇南营子村。
被申请人：韩斌，男，1966年8月20日出生，汉族，职工，住辽宁省朝阳市双塔区凤鸣街**号楼*单元***室。
申请人尹玉印与被申请人韩斌民间借贷纠纷一案，申请人尹玉印于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩斌银行帐户内存款30万元予以保全。申请人尹玉印以其本人所有的位于朝阳市龙城区柳城路五段233号20002000号101室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人尹玉印的申请符合法规，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结���申请人韩斌个人工资帐户（xxx）内存款300000元，期限为一年。冻结期间未经本院准许，不得转移、支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕明东
二〇一六年九月五日
书记员 栾存国
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民11号
原告张秀侠。
委托代理人包瑞梅。
被告张朋生。
委托代理人徐克章。
被告张秋生。
委托代理人徐克章。
委托代理人曹雪芹。
被告张佳星。
委托代理人徐克章。
原告张秀侠与被告张朋生、张秋生、张佳星所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀侠及其委托代理人包瑞梅、被告张秋生、张佳星的委托代理人徐克章、曹雪芹到庭参加诉讼，被告张朋生经本院传票传唤，未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张秀侠诉称，陈素芝系张秀侠、张朋生、张洪生、张秋生的母亲，陈素芝于2008年4月17日去世，张洪生系张佳星的父亲，张洪生已去世。陈素芝生前有化工十一区平房一套，2005年11月动迁改造，由原告出资增平所得葫芦岛市连山区化工十一区5-6栋2单元201室楼房一座。2005年10月28日张秀侠、张朋生、张洪生、张秋生四人在其母亲同意情况下签订了一份协议书，协议内容大致为：动迁房由长女张秀侠购买，其母亲赡养权归长女。后出资增平购买取得葫芦岛市连山区化工十一区5-6栋2单元201室楼房，并依约履行了赡养义务。陈素芝去世后，原告多次找到三被告要求协助办理上述房屋更名过户手续，三被告以种种理由予以推脱，无奈诉至贵院。请求依法判令确认葫芦岛市连山区化工十一区5-6栋2单元201室楼房归原告所有，同时判令三被告协助办理更名过户手续，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张朋生辩称，本人同意位于葫芦岛市连山区化工十一区5-6栋2单元201室房屋确权给张秀侠所有，本人同意配合办理更名过户手续。理由如下：2005年10月28日张朋生、张秀侠、张洪生、张秋生四人签订的协议书是真实的，当时我母亲也在场，表示同意协议内容，一致同意化工十一区平房动迁由出资由张秀侠购买并由张秀侠赡养。协议签订后。我母亲一直由张秀侠赡养至去世。张秀侠赡养很到位、很好。老母亲本应由我们儿子应尽的责任，可是确由张秀侠一人赡养，所以我同意上述动迁房出资的确是由张秀侠所出，依约上述动迁新房葫芦岛市连山区化工十一区5-6栋2单元201室房应归张秀侠所有
被告张秋生辩称，签订协议书的目的是附条件更好的赡养老人，当时陈素芝也有购买能力，之所以由张秀侠购买，一是照顾张秀侠经济困难，儿子将来结婚需楼房，二是由她与母亲一起生活照顾母亲。三是其余三子女为了更好赡养母亲，放弃继承父亲遗产份额，放弃了购买权。二、四人签订的协议书依法应属无效。原、被告签订协议时没有征得母亲的意见，协议书上没有母亲的签字，在母亲健在时，先行对父母的共同财产进行了处分，所以该协议书依法应属无效。三、三被告不协助原告办理楼房过户的理由及对诉争楼房的处分1、因为原告违反了四子女签订协议书的初衷，没有照顾好老人，致使老人走失在离家七公里多的寺儿堡镇尖山子村，被一中型客车撞死。2、张秀侠没有履行好协议书，对母亲不幸死亡负有不可推卸责任。3、回迁楼房的前身平房属父母的共同财产，应按法定继承依法分割。
被告张佳星辩称，本案案由应属遗产继承纠纷2005年10月28日，四方签订的协议涉及到张太全的遗产继承、陈素芝的财产处分，因为没有母亲陈素芝同意和签字，该协议应属无效。
二、该协议存在附条件内容，张秀侠没有尽到抚养老人、监护好老人的义务，致使老人走失被车撞死，所附条件没有完成。张秀侠在楼房动迁时添钱购买的楼房，应按照法定继承处理，该楼房的市场价去除张秀侠回迁时的支出。剩余额按照法定继承分配。
经审理查明，张太全与陈素芝系夫妻关系（均已死亡），生有四名子女，长女张秀侠、儿子张朋生、张洪生（已死亡）、张秋生。张太全去世后对其夫妻共有的化工十一区一平房未进行遗产分配。2005年10月28日张秀侠、张朋生、张洪生（已死亡）、张秋生因其母亲陈秀芝晚年生活问题，在陈秀芝在场的情况下，四人就其母亲的日常生活及赡养问题四人达成协议如下：“现有化工十一区平房一套，母亲一人居住，因动迁改造，购买新楼房一事特写该协议书。1、动迁房由长女购买，母亲赡养权归长女，2、退休工资跟其长女走。3如母亲因病治疗产生费用之女共同承担。”该协议签订后，原告将其母亲接至起家，并于2005年11月6日以其母亲的名义与葫芦岛锦化房地产开发有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书，后出资增平所得葫芦岛市连山区化工十一区5-6栋2单元201室楼房一座。从签订该协议之日起至2008年3月31日陈素芝去世，陈素芝一直与原告一起共同生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的协议书一份、房屋拆迁补偿安置协议书一份等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，2005年10月28日原告张秀侠与被告张朋生、张秋生四人签订的协议，系当事人真实意思表示，协议内容不违反有关法律规定，应确认该协议合法有效。对于被告张秋生、被告张佳星提出的陈素芝未在该协议上签字，该协议无效的观点，本院认为，虽陈素芝当时未签字，但陈素芝当时在场，对协议的内容明确，签订协议当日便到原告处生活，直到其去世一直在原告处生活，其行为表示对该协议的内容予以默认。故对二被告主张协议无效的观点不予支持。陈素芝名下的动迁房已由原告出资增平购买，且有协议书佐证，故对原告主张该案争执的房屋产权归其所有的观点予以支持。房屋相关的人员有义务协助原告办理产权过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
一、座落葫芦岛市连山区化工十一区5-6栋2单元201室楼房归产权归原告张秀侠所有。
二、本判决发生法律效力后五日内被告张朋生、张秋生、张佳星协助办理更名过户手续
案件受理费50.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王 凤
二〇一七年三月二日
书记员 常红宇
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第254号＼n原告：林小浪。＼n委托代理人：郦周辉。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。＼n负责人：吕文江。＼n委托代理人：徐明国。＼n原告林小浪为与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民财险诸暨公司）财产保险合同纠纷一案，于2011年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄伟松独任审判，后因故中止审理。经原告林小浪申请，本案于2013年1月7日恢复审理，并于2013年1月7日公开开庭进行了审理。原告林小浪的委托代理人郦周辉、被告人民财险诸暨公司的委托代理人徐明国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告林小浪诉称：2010年9月12日下午，原告驾车时与毛英驾驶的电动车发生事故，造成毛英死亡的道路交通事故，后毛英的继承人将原、被告诉诸法院要求赔偿，在该起道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件审理过程中，由于被告不同意一并处理商业保险的赔偿，因此法院在此前提下判决原告承担其中的206485.84元费用，现该案件已经审结。综上，原告认为法院判决原告承担的206485.84元赔偿款应由被告在原告投保的商业第三者责任险限额范围内予以理赔。现原告起诉要求被告赔付给原告人民币206485.84元。＼n被告人民财险诸暨公司辩称，事故发生之后，原告作为当事人没有及时采取抢救措施，而是逃逸离开现场，其行为已经符合了保险条例第五条第六项：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶员在未采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，属于保险责任免除。其次被告认为两辆车子没有发生过接触，这一事实已经存在。因此应当按照保险合同约定进行处理，即符合保险合同条款当中责任免除条款，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。＼n原告林小浪为证明自己的主张向本院提供下列证据：＼n1、机动车辆保险单复印件一份，证明本案原告所驾驶的浙D×××××轿车投保于被告保险公司，保险期限为2010年6月3日到2011年6月2日。其中第三者责任险投保20万元，同时投保不计免赔；＼n2、（2011）绍诸牌民初字第182号民事判决书一份，证明原告投保于被告处的车辆在2010年9月12日与死者毛英所驾驶的电动自行车发生了交通事故，法院判决被告在交强险范围内赔偿损失116915.17元，判决原告赔偿死者家属损失206485.84元。根据该判决书所确定的事故事实以及损害后果事实，本案被告应当在原告投保的保险限额内予以赔偿。该判决书对于商业险部分由于当时被告不同意一并处理，现在原告依据合同关系予以求偿；＼n3、执行款缴纳凭证一份，诸暨市人民法院（2011）绍诸执民字第5381号执行裁定书一份、协助执行通知书一份，证明原告已经向事故相对方履行了执行款项。＼n上述证据经被告质证，发表如下质证意见：对证据1的保险单本身真实性没有异议，但保险单不够完整，还应当有第三者责任险的条款。保险合同当中，第五条第六项明确规定这是属于拒赔情形；对证据2的判决书是针对交强险的判决，在该份判决书中法院对当事人笔录的采信存在问题，这份判决书中主要采信了林玉兰的笔录，林小浪当时驾驶车辆从电动车的左侧上去，没有采取其他方向的措施，是否撞到该自行车，回答是没有。而该判决书采用了断章取义的方法，在认定的内容中，公安机关通过侦查手段都无法查清的事实，责任落实在当事人身上，认为举证不能，这个要求非常苛刻。本案是合同关系，应当按照合同约定处理；对证据3的真实性被告没有异议。本院认为被告对上述证据的真实性均无异议，本院作为有效证据予以认定。＼n被告人民财险诸暨公司向本院提交抗辩证据投保单一份，第三者责任险条款一份，证明根据保险条款中第五条第六项内容，保险公司责任免除，应当按照保险合同约定进行处理。本案符合拒赔条件，请求法庭驳回原告的诉讼请求。上述证据经原告质证，对于投保单本身以及保险合同条款第三者条款本身没有异议，但本案不符合被告代理人提出的免责条款中第五条第六项约定，本案不存在逃逸和破坏事故现场的事实。公安机关都无法查清事故发生事实，要当事人来确定，确实是比较困难的。本院认为，原告对被告提供的证据的真实性没有异议，本院予以认定。＼n经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。＼n本院认为，原告林小浪所有的浙D×××××号车辆在被告处投保了机动车辆强制险、机动车辆商业险，包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员险等险种，双方当事人均无异议，本院予以认定，双方之间的保险合同关系成立、有效。被告应从合同约定的时间开始承担保险责任。原告投保的车辆在保险期限内发生交通事故，由于交警部门未作出事故的责任认定，在本案原告未能举证证明死者毛英是其他原因死亡的情况下，诸暨市人民法院作出（2011）绍诸牌民初字第182号生效判决，确定由原告林小浪赔偿死者家属毛英各项经济损失共计206485.84元。现原告根据保险合同关系要求被告赔偿该损失理由正当，应予支持。被告关于原告在事故现场没有立即停车、抢救伤员，而驶离现场属逃逸行为，依照保险条款约定属于责任免除的抗辩意见，因被告未能举证证明其就该责任免除条款已向原告履行了明确说明义务，该责任免除条款不生效，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：＼n被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告林小浪保险理赔款计人民币206485.84元，款限本判决生效之日起十日内付清。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4397元，依法减半收取2198.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4397元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员黄伟松＼n二〇一三年一月二十二日＼n书记员俞琳琳
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1402行审58号
申请执行人眉山市彭山区社会保险中心。住所地:眉山市彭山区彭祖大道中二段***号。
法定代表人罗涛，主任。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人高莉娟，四川华曙律师事务所律师。
被执行人四川福一酒店投资管理有限公司。住所地:眉山市彭山区彭祖大道三段***号。
法定代表人陈周峰，董事长。
申请执行人眉山市彭山区社会保险中心（以下简称彭山社保中心）向本院申请强制执行其于2017年11月29日作出的眉彭社险强征字〔2017〕第1号《眉山市彭山区社会保险中心社会保险费强制征缴决定书》（以下简称1号《征缴决定》）。本院于2018年8月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经审查，申请人经调查核实，四川福一酒店投资管理有限公司（以下简称四川福一酒店）未按期缴纳社会保险费，其行为违反了法律规定。2017年3月17日，彭山社保中心按法定程序作出《眉山市彭山区社会保险事业管理局关于社会保险费欠缴金额确认的通知》，告知其对欠缴金额予以核实确认并可提出异议，四川福一酒店未在规定的期限内提出异议申请。2017年5月9日，彭山社保中心作出《责令限期补缴社会保险费通知书》，要求四川福一酒店于2017年5月31日前补缴从2013年11月至2016年10月的社会保险费1923811.77元（大写：壹佰玖拾贰万叁仟捌佰壹拾壹元柒角柒分），并告知其陈述申辩权。四川福一酒店签字盖章确认后，未提出陈述申辩，亦未履行该文书确定的义务。2017年11月29日，彭山社保中心作出1号《征缴决定》，决定四川福一酒店在征缴决定送达之日起十五日内将欠缴的社会保险费本金及利息、滞纳金1923811.77元（大写：壹佰玖拾贰万叁仟捌佰壹拾壹元柒角柒分）缴至眉山市彭山区社会保险事业管理局。1号《征缴决定》于当日送达四川福一酒店。四川福一酒店在法定期限内未申请复议及提起诉讼，亦未履行缴纳所欠的社会保险费的义务。2018年6月5日，彭山社保中心依照法定程序向四川福一酒店发出强制执行催告书，四川福一酒店逾期仍未补缴社会保险费。为此，彭山社保中心向本院申请对1号《征缴决定》中四川福一酒店未履行的缴纳义务予以强制执行。
本院认为，申请执行人彭山社保中心作出的1号《征缴决定》主体适格、事实清楚，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人眉山市彭山区社会保险中心于2017年11月29日作出的眉彭社险强征字〔2017〕第1号《眉山市彭山区社会保险中心社会保险费强制征缴决定书》中以下内容：“四川福一酒店投资管理有限公司补缴应缴纳的社会保险费本金及利息、滞纳金1923811.77元（大写：壹佰玖拾贰万叁仟捌佰壹拾壹元柒角柒分）”准予强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 夏文安
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陶 平
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初3751号
原告：刘素新，女，1968年12月6日出生，现住延吉市。
委托诉讼代理人：王文军，吉林鑫州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被告：申永洙，男，1969年4月5日出生，现住延吉市。
原告刘素新与被告申永洙之间买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘素新的委托诉讼代理人胥志强到庭参加诉讼，被告申永洙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘素新诉称：2008年7月份，申永洙承包延边大学家属楼部分装修工程，陆续在刘素新处赊购装饰材料。截止2009年12月7日，申永洙欠付材料款7.55万元，并约定支付利息（月利率按2%计算）。2016年7月3日，申永洙重新向刘素新出具借条，确认欠付刘素新材料款7.55万元及2%利息。申永洙至今未偿还货款，故请求判令申永洙偿还拖欠的货款7.55万元并支付利息（月利率按2%计算，自2009年12月18日起计算至偿还之日止）。
申永洙未向本院提交答辩意见。
经审理查明：申永洙在刘素新处赊购装饰材料。2009年12月17日，申永洙向刘素新出具欠条，内容为“材料款柒万伍仟伍伍元75,555元,还款日期2010年2月份还清，欠款人：申永洙，2009年12月17日”。2011年11月27日、2014年8月8日，申永洙重新向刘素新出具借条，确认欠付材料款，该借条的内容分别为“今借刘素新75,500.00元,把塔吊作底压（抵押），还款日期2012年5月30日，利息为2分，利息从2009年开始计算，还款人：申永洙，2011年11月27日”；“今借刘素新75,500.00元,把塔吊作底压（抵押），还款日期2014年11月30日，利息为2分，利息从2009年开始计算，还款人：申永洙，2014年8月8日”。
2016年7月3日，申永洙向刘素新出具借条，内容为“今借刘素新75，500.00元，还款日期2016年11月30日，利息2份，申永洙，2016年7月3日，131XXXX****，222405XXXXXXXXXXXX”。
认定上述事实的主要证据有：欠条、借条以及原告的陈述。
本院认为，申永洙赊购材料后向刘素新出具欠条，嗣后又出具借条的形式重新确认欠付货款，因此刘素新与申永洙之间的买卖关系成立。刘素新依据申永洙出具的欠条、借条的约定主张申永洙偿还拖欠货款7.55万元并支付利息（月利率按2%计算，自2009年12月18日起计算至偿还之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申永洙于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告刘素新货款7.55万元并支付利息（月利率按2%计算，自2009年12月18日起计算至偿还之日止）。
案件受理费1938元，减半收取969元（原告已预交1938元），由被告申永洙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一八年八月十三日
书记员 韩春燕
＼n湖北省黄冈市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00216号＼n罪犯张明军，男，1967年11月6日出生，汉族，辽宁省海城市人，现在湖北省黄州监狱服刑。＼n湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院于2012年2月29日作出（2012）鄂武东开刑初字第00007号刑事判决，以被告人张明军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产1万元。刑期自2011年8月6日起至2026年8月14日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。＼n经审理查明，罪犯张明军在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2012年第三季度获监狱表扬一次；第四季度获监狱记功一次，2013年第一、二季度各获监狱记功一次，第四季度获监狱表扬一次，获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯张明军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张明军减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月6日起至2025年9月14日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产1万元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长樊军＼n审判员张立＼n审判员严怀＼n二〇一四年五月五日＼n书记员严明
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初507号
申请人：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：陈汉东，该分行行长。
委托诉讼代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洪霞，安徽明博律师事务所律师。
被申请人：马鞍山市宝林机械设备制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：郑有莲，该公司总经理。
被申请人：郑有莲，女，汉族，1971年2月13日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：李钢，男，汉族，1970年1月2日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被申请人马鞍山市宝林机械设备制造有限公司、郑有莲、李钢金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行于2018年1月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马鞍山市宝林机械设备制造有限公司、郑有莲、李钢银行账户上的存款1000万元或查封、扣押其他等值的财产。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马鞍山市宝林机械设备制造有限公司、郑有莲、李钢银行账户上的存款1000万元或查封、扣押其他等值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨祖怀
二〇一八年一月十九日
书记员 朱 倩