wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执1517号
申请执行人席德奇，男，1985年1月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张涛，男，1989年4月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人席德奇与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏0312民初7556号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月10日立案执行。
在执行过程中，申请执行人席德奇于2018年8月9日向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人席德奇自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0312民初7556号民事判决书终结执行。
终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 义
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
二〇一八年八月九日
法官助理 邓 拓
书 记 员 焦文超
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12028号
原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号。
负责人张世春，总经理。
被告杨登发，男，1984年3月1日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
本院在审理重庆镇南运输有限公司万盛分公司诉杨登发挂靠合同纠纷一案中，原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许重庆镇南运输有限公司万盛分公司撤回起诉。
本案案件受理费330元，由原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司负担330元。
代理审判员 毛 喻
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱荣霜
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1910号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人卢某，男，1973年3月9日出生于广东省珠海市，汉族，初中文化，户籍所在地：珠海市香洲区。因本案于2012年9月6日被羁押，次日因吸食毒品被珠海市公安局香洲分局处予拘留十五日的行政处罚，并被决定强制隔离戒毒二年。2013年9月4日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2147号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月6日16时许，被告人卢某经电话联系后来到珠海市妇幼保健院附近，以人民币240元的价格将一小包毒品贩卖给唐某后，被公安人员抓获，公安人员从唐某身上缴获上述交易的毒品，从被告人卢某身上缴获作案工具K-
Touch牌手机一部及人民币240元。经鉴定，缴获的毒品均检出海洛因成份，分别净重0.28克。
另查明，被告人卢某归案后提供重要线索协助抓获毒品犯罪分子吴某胜（已判决）。
上述事实，被告人卢某在庭审中当庭予以供认，并有证人唐某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录及清单，理化检验报告书，现场检测报告书，通话记录，珠海市公安局朝阳派出所出具的抓获经过及情况说明，户籍证明，公安行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，暂扣财物收据，涉案毒品、毒资、作案工具及现场照片，被告人卢某在公安侦查阶段的供述、亲笔供词及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，贩卖含海洛因成份的毒品0.28克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卢某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢某归案后提供重要线索协助抓获毒品犯罪分子吴某胜，有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2012年9月6日被羁押的1日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年1月2日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具K-Touch牌手机一部，予以没收，上缴国库；涉案含海洛因成份的毒品0.28克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林碧娜
二０一三年十二月四日
书记员 李祯阡
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执758号
申请执行人:天津麦购小额贷款有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦5楼502号。
法定代表人：胡时俊，总经理。
被执行人：天津恒泰行商贸有限公司，住所地天津南开区长江道宜宾道九号内办公楼321室（科技园）。
法定代表人：王斌，经理。
被执行人：天津国际名众控股有限公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦D-1902室。
法定代表人：王书林，董事长。
被执行人：名众控股集团有限公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦D-1401室。
法定代表人：吕春华，董事长。
被执行人：王书林，男，1971年8月7日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：祝滢，女，1972年11月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：王斌，男，1974年12月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行申请执行人天津麦购小额贷款有限公司与被执行人天津恒泰行商贸有限公司、天津国际名众控股有限公司、名众控股集团有限公司、王书林、祝滢、王斌借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商、不动产及车辆信息，依申请执行人的申请冻结了被执行人名众控股集团有限公司在天津滨联置业发展有限公司2000万元的股权，及其在天津麦购小额贷款有限公司500万元的股权，因该股权暂时不宜处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董 韬
审 判 员 孔 敬
代理审判员 沈伟光
二〇一八年八月十五日
书 记 员 邢西龙
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1941号
原告霍精秀（霍金秀）。
被告刘贵明。
原告霍精秀诉被告刘贵明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏彩玲独任审理，公开开庭进行了审理，原告霍精秀到庭参加了诉讼，被告刘贵明经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告霍精秀诉称，2014年8月20日，被告向原告借款16000元，并写下借条，约定按月支付利息。现原告家中有事急需用钱，原告向被告催要借款未果，故提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款16000元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘贵明未到庭未作答辩。
经审理查明，2014年8月20日，被告向原告借款16000元，并写下借条，约定1万元按月息2分挣息，借款期限为一年。借款到期后，原告向被告催要借款时，被告支付了原告利息2000元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条一支，在案为证，可予证实。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，且借款期限已满，被告应当积极归还原告借款，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贵明于本判决生效后十日内偿还原告霍精秀借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 魏彩玲
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 娟
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执495号
申请执行人侯国伟，男。
被执行人孙丽艳，女。
本院在执行申请执行人侯国伟与被执行人孙丽艳民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初1018号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人下落不明，无可供执行财产，其已去世的丈夫韩世杰名下有房产，已诉讼保全查封，且该房屋早已抵押给另案申请人安晓东，无法处置房屋，申请人不同意公告送达，案件无法执行，申请人意见等安晓东处置完房屋后再定如何执行，同意案件终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请执行。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 郭克志
审判员 李正顺
二〇一八年八月十日
书记员 刘 洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7335号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告李强。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告李强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月20日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金3921元，利息、滞纳金等费用2792.66元，合计6713.66元（暂计至2016年10月18日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李强未答辩。
经审理查明，2014年12月20日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为45×××20，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的领用合约载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。信用卡收费表记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年10月18日，该卡因透支产生的本金3921元，利息、滞纳金等费用2792.66元，合计6713.66元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金3921元，利息、滞纳金等费用2792.66元，合计6713.66元（暂计至2016年10月18日，自2016年10月19日起至本息结清之日止的利息按领用合约约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0151执669号
申请执行人：张龙容，女，1975年11月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：周鹏，男，1987年1月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
申请执行人张龙容与被执行人周鹏合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0151民初4750号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张龙容于2018年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人周鹏支付损失费31000元、租车费15800元及相应利息、诉讼保全费1020元，并负担本案执行费602元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院于2018年2月27日通过司法专邮形式向被执行人周鹏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周鹏的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等信息进行了查询，查明被执行人周鹏无财产可供执行。其中，被执行人周鹏有少量银行存款，但金额较小，无执行必要；被执行人周鹏有号牌为川XJxx**三菱牌汽车一辆，该车辆因未实际控制而无法处置；被执行人周鹏已于2016年10月28日将其位于重庆市铜梁区XX街道XX路XX号XX幢XX号房屋一套对外转让。
3、本院于2018年7月26日限制被执行人周鹏高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人周鹏发出限制高消费令。
4、本院2018年7月24日到被执行人周鹏户籍地调查了解到被执行人周鹏在外未归，未在户籍地居住。
5、本院于2017年7月26日依法将被执行人周鹏纳入失信被执行人名单和临控。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人周鹏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，本案申请标的47820元及相应利息，到位标的0元，尚欠标的47820元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人周鹏暂无财产可供执行，申请执行人张龙容亦认可本院的调查结果，其表示不能提供被执行人周鹏的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2018）渝0151执669号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晨君
审判员 周 涛
审判员 唐德波
二〇一八年八月八日
书记员 梁承浩
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2990号
原告竺浙波与被告张雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月18日作出的（2011）甬奉江商初字第219号民事判决书已经发生法律效力。权利人竺浙波于2013年12月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张雪芬目前去向不明，无财产可供执行。截止2014年1月15日被执行人张雪芬尚应返还申请执行人竺浙波借款300000元及相应利息，并承担案件受理费5800元，申请执行费4400元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2990号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年一月十五日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初1121号
原告：朱琳，男。
被告：李艳琴，女。
被告：张金莲，女。
被告：张银莲，女。
被告：张成波，男。
本院在审理原告朱琳诉被告李艳琴、张金莲、张银莲、张成波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费356元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 谭长尉
人民陪审员 金一川
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=925f5164-64e9-4472-a5be-a7c10105fa2b&imgId=OTI1ZjUxNjQtNjRlOS00NDcyLWE1YmUtYTdjMTAxMDVmYTJiMC5qcGVn01lydyh01)
＼n温州市龙湾区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）温龙开商初字第336号＼n原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行。＼n诉讼代表人：陈光新。＼n被告：温州万联贸易有限公司。＼n法定代表人：何建华。＼n被告：何建华。＼n被告：郑玉菊。＼n被告：钱玉水。＼n本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告温州万联贸易有限公司、何建华、郑玉菊、钱玉水金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院送达的诉讼费缴款通知书之后的七日内，未能如期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n审判员苏志光＼n二〇一四年二月二十三日＼n书记员王章丞
江苏省海安县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）安刑二初字第0018号＼n公诉机关海安县人民检察院。＼n被告人申某。曾因盗窃，于2006年9月15日被姜堰市公安局行政拘留十五日（裁定不执行）；于2008年11月6日被姜堰市公安局行政拘留14日；于2008年11月20日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（未执行）；因犯盗窃罪，于2008年9月4日被江苏省江都市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；于2008年12月1日被江苏省江都市人民法院撤销缓刑，执行原判拘役三个月；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2009年7月7日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，于2013年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月15日被海安县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于海安县看守所。＼n海安县人民检察院以海检诉刑诉［2014］11号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员崔淳出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n庭审中，被告人申某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。＼n经审理查明，被告人申某伙同“小陶”（身份不详），于2013年9月8日至海安县海安镇拥徐村20组39号夏某家，由“小陶”望风，被告人申某翻门入院、翻窗入室实施盗窃，但未窃得物品。＼n被害人夏某向公安机关报案。海安县公安局侦查员经现场勘验，在被害人家院子北门顶部发现触摸痕，并提取到DNA样本，在DNA库中比对中被告人申某的DNA，于2013年9月14日将其抓获。被告人申某归案后，如实供述了上述盗窃事实。＼n另查明，被告人申某曾因盗窃，于2006年9月15日被姜堰市公安局行政拘留十五日（裁定不执行）；于2008年11月6日被姜堰市公安局行政拘留14日；于2008年11月20日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（未执行）；因犯盗窃罪，于2008年9月4日被江苏省江都市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；于2008年12月1日被江苏省江都市人民法院撤销缓刑，执行原判拘役三个月；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2009年7月7日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，于2013年5月15日刑满释放。＼n上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某的陈述，证人陈某的证言，书证南通市公安局物证鉴定所出具的生物物证／遗传关系鉴定意见书、海安县公安局制作的鞋印鉴定书、现场勘验检查笔录、行政处罚决定书、人民法院刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明书、发破案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人申某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人申某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人申某在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人申某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人申某有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人申某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年3月14日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员陈家定＼n二〇一四年一月二十六日＼n见习书记员徐欣＼n附：《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条＼n盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；＼n第二十五条第一款＼n共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第二十六条第一、四款＼n组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。＼n对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。＼n第二十三条＼n已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第六十七条第三款＼n被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n
山东省烟台市芝罘区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）芝少刑初字第16号＼n公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。＼n被告人潘某，女，1992年6月25日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，大专在读，无固定职业。2013年5月14日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。＼n被告人史某，男，1987年10月26日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，中专文化，无固定职业。2013年5月7日被刑事拘留，同年6月9日因涉嫌犯非法拘禁罪、故意伤害罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。＼n辩护人陈芳永、孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。＼n山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉［2013］447号起诉书指控被告人潘某、史某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员崔洪雁，被告人潘某、史某及辩护人陈芳永、孙剑坤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年2月26日凌晨1时许，被告人潘某、史某因贾某带人到烟台市芝罘区幸福JJ宾馆围堵其二人欲报复贾某。被告人潘某遂打电话纠集吕道兴等人（均另案处理），在查找到贾某下落后，被告人潘某、史某带领并指使同案人姜某、杨某、孙某某、邹某、吕道兴等人到烟台市芝罘区时代广场南门“传奇台球”厅门前，持刀、匕首、砖头等工具砍击或击打贾某，致贾某面部和右上肢均受伤。经法医鉴定，被害人贾某面部及右上肢所受损伤均属轻伤。＼n上述事实，被告人潘某、史某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述、证人李某的证言，上述二被告人的供述，同案人姜某、杨某、孙某某、邹某等的供述，（芝）公（刑）鉴（法）字（2013）276号法医学人体损伤程度鉴定意见书、公安机关出具的到案经过及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。＼n本案在审理过程中，上述二被告人及同案人姜某、杨某、孙某某、邹某就民事赔偿问题与被害人贾某自行达成和解协议，并取得了谅解。＼n本院认为，被告人潘某、史某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘某、史某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于二被告人均能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其二人所居住社区无重大不良影响，故依法对上述二被告人均予以从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳，但辩护人提出被害人存有过错的辩护意见，与庭审查明的事实不符，于法不合，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又四个月，缓刑二年；＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n二、被告人史某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又四个月，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长邹艳＼n人民陪审员张宜宁＼n人民陪审员周松久＼n＼n＼n二〇一四年一月二十七日＼n＼n书记员丁宁＼n＼n＼n
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4515号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告李伟。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告李伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月13日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金49006.65元，利息、滞纳金等费用29555.05元，合计78561.7元（暂计至2016年8月16日，以后利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李伟未答辩。
经审理查明，2012年8月13日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××07，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的领用合约载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。信用卡收费表记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月16日，该卡因透支产生的本金49006.65元，利息、滞纳金等费用29555.05元，合计78561.7元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金49006.65元，利息、滞纳金等费用29555.05元，合计78561.7元（暂计至2016年8月16日，自2016年8月17日起至本息结清之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算，自2016年8月17日起至交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1225民初38号
原告袁庆忠，男，1950年11月18日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。
原告袁群，女，1951年12月11日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。
原告袁美，女，1954年9月22日生，仫佬族，住广西柳州市柳北区。
原告袁庆华，男，1956年8月1日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。
原告袁庆宣，男，1964年4月3日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。
原告袁庆国，男，1967年11月28日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。
上述六原告的共同委托代理人覃谟伦，广西瑞顺律师事务所律师。
被告莫锏元，男，1965年7月29日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。
被告莫慧姿，女，1971年10月10日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。
上述两被告的共同委托代理人梁振文，广西琳州律师事务所律师。
原告袁庆忠、袁群、袁美、袁庆华、袁庆宣、袁庆国诉被告莫锏元、莫慧姿排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告袁庆忠、袁群、袁美、袁庆华、袁庆宣、袁庆国于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁庆忠、袁群、袁美、袁庆华、袁庆宣、袁庆国以本案通过另一法律途径解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁庆忠、袁群、袁美、袁庆华、袁庆宣、袁庆国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁庆忠、袁群、袁美、袁庆华、袁庆宣、袁庆国共同负担。
审 判 长 韦小溪
人民陪审员 陈雪学
人民陪审员 刘朝君
二〇一七年三月十日
书 记 员 彭财棵
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江商初字第452号＼n原告陈雅萍。＼n委托代理人：朱保则。＼n被告邱利群。＼n被告江西中铁利达实业有限公司。＼n法定代表人邱财旺。＼n原告陈雅萍为与被告邱利群、江西中铁利达实业有限公司（以下简称中铁利达公司）民间借贷纠纷一案，于2012年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱保则到庭参加诉讼，邱利群、中铁利达公司经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告陈雅萍诉称，2008年8月6日，邱利群、中铁利达公司就中铁利达公司向陈雅萍借款事宜经协商达成一致，约定邱利群向陈雅萍借款20万元，借款期限为一年，利息为月息2分。陈雅萍按约向邱利群、中铁利达公司提供借款20万元。2009年10月6日，因邱利群、中铁利达公司未按约定归还借款，邱利群、中铁利达公司重新向陈雅萍出具一张借据，承诺于2010年10月6日前归还全部本息。但借款期限届满后，邱利群、中铁利达公司未能还款，陈雅萍多次向催讨，邱利群、中铁利达公司至今分文未付。故判令：1、邱利群、中铁利达公司归还陈雅萍借款本金20万元；2、邱利群、中铁利达公司支付陈雅萍逾期利息96000元（暂计算至2011年2月29日，此后利息计算至判决确定履行之日止）。＼n被告邱利群、中铁利达公司未作答辩。＼n原告陈雅萍向法院提供证据：1、借据1份，证明邱利群、中铁利达公司向原告借款的事实。2、业务凭证1份，证明原告向邱利群、中铁利达公司交付款项的事实。＼n被告邱利群、中铁利达公司未向法院提供证据。＼n经质证，陈雅萍提供借据为原件，由邱利群、中铁利达公司签字、盖章，具有真实性，汇款凭证由加盖银行业务章，具有真实性；邱利群、江西中铁利达实业有限公司未到庭参加诉讼，按放弃质证处理。综上，本院对陈雅萍提供的证据予以认定。＼n经审理本院认定：邱利群、中铁利达公司为借款需要于2009年10月6日向陈雅萍出具借据一份，约定借款200000元，借期一年，于2010年10月6日前归还全部本息，并注明：截止本借据出具之日起的原借据一律作废。＼n另查明，陈雅萍于2008年8月6日通过中国工商银行汇付邱利群人民币200000元。＼n本院认为，陈雅萍与邱利群、中铁利达公司之间的民间借贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。经查明，本案借款实际交付于2008年，事后双方又达成借款协议，应属借款延续为同一借款。现邱利群、中铁利达公司未能按期归还借款，已构成违约，应承担违约责任。故本院对陈雅萍要求邱利群、中铁利达公司归还借款本金的请求予以支持，对于逾期利息，应自2010年10月7日起计算，可保护金额为人民币4733元（暂计算至2011年2月29日）。综上，本院对陈雅萍要求归还借款及认定部分的利息予以支持，其余不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：＼n一、邱利群、江西中铁利达实业有限公司应共同归还给陈雅萍借款本金计人民币200000元；＼n二、邱利群、江西中铁利达实业有限公司应支付陈雅萍计算至2011年2月29日的利息4733元，此后利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本院判决确定的履行之日止；＼n上述一、二项，合计人民币204733元，于本判决生效后十日内履行。＼n三、驳回陈雅萍的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5740元，公告费650元，合计人民币6390元，由原告陈雅萍负担1970元，被告邱利群、江西中铁利达实业有限公司负担4420元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5740元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长许钟军＼n代理审判员孙晓青＼n人民陪审员胡菁清＼n二〇一二年八月二十九日＼n书记员王麟
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执115号
申请执行人米易县顺达运业有限公司。住所地四川省米易县攀莲镇育才路12-3号。统一社会信用代码：915104217779405282。
法定代表人曾光昌，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人ＸＸ，男，1997年3月13日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人何宗平，男，1969年7月15日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人龚德仙，女，1970年4月27日出生，汉族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0421民初616号民事调解书，在执行米易县顺达运业有限公司申请执行ＸＸ、何宗平、龚德仙合同纠纷一案中，被执行人应当履行的到期债务为6000元，现已履行2000元，尚未履行到期债务4000元。自立案后，本院对被执行人房产、车辆、银行存款、有价证券、工商登记等财产状况进行了调查，被执行人无财产可供执行。本院于2017年5月4日依法对被执行人ＸＸ司法拘留十日，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院到被执行人居住地调查了解，被执行人家庭经济困难，无可供执行财产，亦无履行能力。现申请执行人不能提供申请执行人的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2016）川0421民初616号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨劲力
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执第1230号
申请执行人严德延，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人严德文，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人严德延与被执行人严德文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）永民初字第1342号民事判决书，申请执行人于2015年8月5日向本院申请强制执行，本院于2015年8月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明：2016年1月7日，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人于2016年1月7日支付给申请执行人5000元，余款5000元及利息于2016年12月底付清。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1342号民事判决书、执行案号为（2015）永执第1230号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年一月十八日
代理书记员 游瑞燕
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执2245号
申请执行人王宝云，女，1963年3月30日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
被执行人蔡敦库，男，1962年10月21日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
被执行人蔡杰，男，1985年12月5日出生，汉族，徐州市人，住址同上。
被执行人蔡俊，男，1985年12月5日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
申请执行人王宝云与被执行人蔡敦库、蔡杰、蔡俊一般人格权纠纷一案，本院作出(2016)苏0312民初7410号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月31日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并于2018年8月13日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人王宝云自愿撤回执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0312民初7410号民事判决书终结执行。
终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年八月九日
书记员 刘 浩
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2０14）一中民四终字第0711号＼n上诉人（原审原告）王慧林，无职业。＼n委托代理人李桂梅（夫妻关系），无职业。＼n被上诉人（原审被告）天津鑫来物业服务有限公司，住所地天津市河西区友谊路与增进道交口东北侧鑫银大厦-106号。＼n法定代表人ＸＸ，董事长。＼n委托代理人赵娜，该公司人事部经理。＼n委托代理人罗义昌，天津洪文律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）天津市华一劳务服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道清化祠大街71号。＼n法定代表人赵庆文，董事长。＼n委托代理人陈紫琦，该单位员工。＼n上诉人王慧林因劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第2694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王慧林及其委托代理人李桂梅，被上诉人天津鑫来物业服务有限公司的委托代理人赵娜、罗义昌，被上诉人天津市华一劳务服务有限公司的委托代理人陈紫琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审判决查明，原告与被告天津市华一劳务服务有限公司于2010年9月1日签订了为期一年的劳务派遣合同，原告被派往被告天津市鑫来物业服务有限公司所在地鑫银大厦的中控室任值班员一职。入职之初，原告月基本工资为1600元、至2012年7月始增至1800元、自2013年1月始增至1900元。原告在职期间工作周期为一个白班、一个夜班、休息两天，平均每月上8个夜班。庭审中，被告天津市华一劳务服务有限公司称已按月向原告发放了冬季取暖补贴及夜班津贴，但2011年9月至2012年2月的工资发放记录中未有体现。原告与被告天津市华一劳务服务有限公司合同到期后，双方又两次续订了一年期的劳动合同，合同最后到期日为2013年8月31日，期间原告的工作岗位无变化。2013年7月25日，被告天津市华一劳务服务有限公司书面通知原告合同到期后不再续订。2013年7月30日，二被告书面与原告解除劳动关系并支付原告经济补偿金5700元、代通知金1900元，原告在书面文件上注明“以上情况属实、本人认可，现已领走7600元整”。另查，被告天津市华一劳务服务有限公司具有劳务派遣资质，其与被告天津市鑫来物业服务有限公司存在劳务派遣关系，被告天津市华一劳务服务有限公司代为发放劳动报酬。再查，原告因赔偿金、夜班费、防暑降温费等问题向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以劳仲不字（2013）第513号不予受理通知书决定不予受理。原告起诉，请求：1、被告支付原告2011年9月至2013年8月未签劳动合同双倍工资及100%赔偿金113904元；2、被告支付原告经济赔偿金18984元；3、被告支付原告至60岁退休的最低生活保障费93600元；4、被告支付原告2011年度双倍冬季取暖补贴670元；5、被告支付原告2011年9月至2012年2月夜班费1536元；6、二被告承担连带赔偿责任；7、本案诉讼费用由被告承担。＼n原审法院认为，用人单位、用工单位均应当依照法律规定全面履行对劳动者的法定义务、不得侵害劳动者的合法权益，劳动者亦应尊重事实，合理维权。关于双倍工资差额问题，原告与被告天津市华一劳务服务有限公司签有书面劳动合同系客观事实，被告天津市华一劳务服务有限公司在合同期限方面确实存在违法之处，但劳动合同部分无效不会影响其他部分效力，原告主张应视为双方未签订书面劳动合同与事实相悖，因此原告该项诉讼请求无事实依据，不予支持。关于经济赔偿金问题，原被告就终止劳动关系已达成一致意见，被告已向原告支付了经济补偿金、代通知金，因此原告要求违法解除劳动合同的赔偿金无事实依据，不予支持。关于最低生活保障问题，原告要求被告向其支付最低生活保障费直至原告退休，该请求无法律依据，不予支持。关于冬季取暖补贴问题，原告主张被告拖欠其2011年度冬季取暖补贴、要求被告双倍赔偿，结合原告申请仲裁时间，其该项诉讼请求已超过仲裁时效，不予支持。关于2011年9月至2012年2月夜班费问题，被告主张费用已按月发放，但被告提交的证据不能支持其抗辩理由，因此本院不予采信。因夜班费属于工资范畴，不受时效限制，故被告天津市鑫来物业服务有限公司应承担给付责任，综合原告的工作周期并结合当年我市夜班费标准，被告天津市鑫来物业服务有限公司应支付原告夜班费716.8元，被告天津市华一劳务服务有限公司对此承担连带责任。原告要求双倍支付无法律依据，不予支持。＼n原审法院判决：一、本判决生效后十五日内，被告天津鑫来物业服务有限公司支付原告王慧林2011年9月至2012年2月夜班费716.8元；二、被告天津市华一劳务服务有限公司对被告天津鑫来物业服务有限公司的给付义务承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市华一劳务服务有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。＼n判决后上诉人王慧林不服，向本院提出上诉，认为上诉人与被上诉人天津市华一劳务服务有限公司签订的劳务派遣合同无效；解除劳动合同经济补偿金协议并非上诉人本人自愿签订；最低生活保障属于终止合同履行后赔偿金的一部分；采暖费起诉并未超过法定二年诉讼时效；夜班费应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第85条的规定双倍支付赔偿金。上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人天津市华一劳务服务有限公司、天津鑫来物业服务有限公司同意原审判决。＼n本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人与被上诉人天津市华一劳务服务有限公司自2010年9月1日起签订劳务派遣合同，到期后两次续签，签约双方意思表示真实，上诉人依合同约定被派遣到用工单位所从事的值班员工作，亦不属于法律对于劳务派遣行为禁止性规定范畴，故上诉人主张合同无效，不应予以认定。上诉人与二被上诉人之间形成劳务派遣法律关系，二被上诉人通知上诉人解除劳动关系并支付上诉人相应补偿，上诉人于诉前领取相应款项并签署了书面同意的文件，现其主张非本人意愿，本院不予认定。上诉人提起劳动争议诉讼，按照法律规定，应当以一年仲裁期限计诉讼时效，上诉人该项上诉理由没有法律依据。上诉人另要求二被上诉人支付最低生活保障及双倍支付拖欠的夜班费，没有法律依据。其所主张的相关法律规定，不适用于民事诉讼，本案中不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求理由和依据不足。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费10元，由上诉人王慧林承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘宝莉＼n代理审判员张宇＼n代理审判员吕琳超＼n二〇一四年九月三十日＼n书记员孙昊＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……＼n
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖03刑更783号
罪犯斯西木，男，藏族，1971年5月21日出生，文盲，四川省黑水县人，现在蚌埠监狱服刑。
合肥市瑶海区人民法院于2014年8月13日作出（2014）瑶刑初字第00437号刑事判决，认定被告人斯西木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯斯西木在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯斯西木在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯斯西木在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯斯西木减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2014年3月24日起至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 军
审 判 员 崔 静
审 判 员 洪 年
ggz
二〇一六年十二月二十日
法官助理 骆传平
书 记 员 赵玉青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执恢19号
申请人刘明鑫，男，1988年10月17日出生，回族，住四川省米易县。
被执行人杨磊，男，1990年5月28日出生，汉族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0421民初502号民事调解书，在执行刘明鑫申请执行杨磊民间借贷同纠纷一案中，被执行人杨磊依照生效法律文书的确定，应履行到期债务60000元。被执行人下落不明，本院依法进行了查找。本院通过网络执行查控系统对其的存款、不动产、车辆、有价证券等情况进行查询，其无财产可供执行，没有能力履行生效法律文书中所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2016）川0421民初502号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨劲力
江苏省昆山市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）昆张商初字第00298号＼n原告上海东亮装饰工程有限公司，组织机构代码证68101443-1，住所地上海市嘉定区嘉唐路1155号7幢120室。＼n法定代表人曹伟，该公司总经理。＼n委托代理人曹靖华。＼n被告昆山大境建筑装饰有限公司，组织机构代码证68112876-2，住所地昆山市周庄镇富贵园15号楼2室。＼n法定代表人朱帅，该公司总经理。＼n原告上海东亮装饰工程有限公司（以下简称东亮公司）与被告昆山大境建筑装饰有限公司（大境公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，由代理审判员李志辉独任审理。后因被告大境公司下落不明，本案转为普通程序继续审理，并于2015年3月9日公开开庭。原告东亮公司委托代理人曹靖华到庭参与诉讼，被告大境公司经本院合法传唤（公告）后无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。＼n原告东亮公司诉称：原被告于2010年3月28日签订定作合同，合同约定原告向被告提供成品木制品并负责安装，合同履行地为昆山市周庄镇富贵园二期工地。合同签订后原告如约供货并于2011年8月安装、维修结束。按照合同合同约定的单价，最终结算金额为1634171元。原告多次向被告催讨货款，被告累计付款金额为1340000元，尚结欠货款金额为294171元。原告认为，合同双方应恪守商业诚信，严格按照合同约定履行合同义务，被告迟迟不付清货款，损害了原告的合法权益据此，故原告诉诸法律，请求人民法院判令：被告向原告支付货款294171元并支付违约金32683元（违约金按照合同约定的应付款1634171元的2%计算）。审理中，原告主张逾期付款利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以294171元为基数，自2014年9月29日计算至法院判决生效之日止。＼n被告大境公司未作答辩。＼n经审理查明：原告东亮公司（乙方）与被告大境公司（甲方）就昆山市周庄镇富贵园二期精装修房中的家具及成品木门的供货达成协议，双方签订定作合同一份，约定合同按照五十九套别墅签订，分别项目是（木门和衣柜），具体单价见报价清单，最终按照实际工程量结算；乙方对产品质量保修12月；交货地点为昆山市周庄镇富贵园二期；货物到场后甲方派人验收，甲方在乙方货到两周内提出异议。如发现有质量问题或者安装不规范，由乙方负责处理，但超过时间不验货视为合格；合同签订后七日内甲方向乙方支付5万元，生产前支付合同总价的30%，首批货到现场甲方支付合同总价的20%，工程安装完成后甲方需向乙方支付总货款的30%，甲方验收合格后支付15%，待质保期满后一次性付清余下的5%货款；如甲方未按期按额支付预付款或剩余货款，应向乙方支付货款总额2%的违约金。乙方若不能按期并保质保量交货，应向甲方支付货款总额2%的违约金。合同签订后，原告总计向被告告交付价款为1634171元的定作物，并负责安装。被告累计向原告支付价款1340000元，尚结欠定作款为294171元。因被告未按约支付余款，故原告遂诉诸本院。＼n上述事实由定作合同及报价单一份、补充更改付款方式协议、结算单以及当事人陈述予以证实。＼n本院认为：原被告之间发生的承揽法律关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付定作物，被告理应及时支付定作。原告提供的结算单虽仅部分经被告对账核实，但考虑到本案涉案的定作物是已售房屋中的家装材料，对于具体定作物的数量、品质、价款等内容，本院难以启动鉴定程序鉴定。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向法庭提交任何证据，其应当承担相应的不利后果，故综上本院认为，被告结欠原告的定作款金额应按原告提供的结算单核算。被告拖欠定作款294171元不付，引起纠纷，责任在己方，故对原告要求被告支付元的诉讼请求予以支持。原告主张逾期付款利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以294171元为基数，自2014年9月29日计算至法院判决生效之日止，该计算标准不违反法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告昆山大境建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海东亮装饰工程有限公司定作款294171元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以294171元为基数，自2014年9月29日计算至法院判决生效之日止）＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6202元，公告费690元，共计6892元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。＼n如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。＼n审判长李志辉＼n人民陪审员盛永林＼n人民陪审员徐明芳＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员汤诚＼n﹤附相关法律条文﹥＼n1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n2、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。＼n3、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。＼n4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年皇执字第00833号
申请人沈阳方溪木制品销售有限公司
被执行人连岩伟
沈阳方溪木制品销售有限公司与连岩伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市中级人民法院（2015）沈中民三终字第00192号已经发生法律效力。由于被执行人连岩伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳方溪木制品销售有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人连岩伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沈阳方溪木制品销售有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人连岩伟新的财产线索，申请执行人沈阳方溪木制品销售有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郎 平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘丹丹
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3210号
申请执行人谭才忠
被执行人胡鹏杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初04131号，依法向被执行人胡鹏杰发出执行通知书，责令被执行人胡鹏杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡鹏杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡鹏杰（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币14800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 柴晓龙
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤02执77号
被执行人：肖雄坚,男,1975年11月3日出生，汉族,住广东省乐昌市。
肖雄坚与黎红连生命权纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的（2017）粤02民终1789号民事判决已经发生法律效力，该判决确定肖雄坚应负担二审案件受理费3095元。该判决生效后，肖雄坚未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月11日依法对此立案执行。
执行过程中，本院通过执行系统总对总查询、不动产登记查询、工商登记查询等执行措施对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人经营乐昌市坪石镇肖雄坚货运点，但该货运点的经营场所属于租赁经营，未发现该货运点有财产可供执行。此外，未发现肖雄坚有其他可供执行的财产。因被执行人名下现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院已依法对被执行人限制其高消费及非生活和工作必须的消费行为。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 伟 才
审判员 谭 继 欢
审判员 邓 荣 斌
二〇一八年八月二日
书记员 刘昊（代）
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初987号
原告：邵化兵，男，1956年1月28日生，汉族，X县X乡X组，X路经营饲料。
被告：李琦民，男，74岁，汉族，X县X乡X村X组。
被告：李艳刁，女，75岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告邵化兵与被告李琦民、李艳刁买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月21日已与被告协商解决并履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邵化兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 蔡进军
二〇一六年八月二十一日
书记员 张炳希
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初27号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人江某，曾用名王某浩，农民。2015年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，当日被羁押在河南省安阳市看守所。2015年10月22日被微山县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，1、2015年7月27日6时许，被告人江某在微山县奎文路“好客多”超市负一层手机柜台处，将放置在展示台上的一部黑色苹果6手机盗走。经微山县价格认证中心鉴定，被盗手机价值3700元。
2、2015年8月24日12时许，被告人江某去微山县城区商业街“国正网吧”上网时，将周某芳放置在网吧吧台上的一部黑色苹果6手机盗走。经微山县价格认证中心鉴定，被盗手机价值3980元。
公诉机关建议以盗窃罪判处被告人江某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、监控视频截图、辨认笔录、涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年4月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人江某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈慧芳
二〇一六年二月五日
书 记 员 郝允珊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第10406号
原告翟立新，男，1970年9月21日出生。
被告马洪志，男，1963年5月11日出生。
原告翟立新与被告马洪志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官梁新雅担任审判长，与人民陪审员武丕显、冯强组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告翟立新到庭参加诉讼，被告马洪志经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告翟立新起诉称，马洪志系平安保险公司业务经理，翟立新经朋友介绍与其认识，并在马洪志公司投保，后马洪志先后向翟立新借款5万元。现还款期限已过，马洪志迟迟未还。故翟立新诉至法院，请求判令马洪志归还欠款5万元并支付以上款项自2012年9月3日起至实际还清之日止按照银行同期贷款利率四倍标准计算的利息。
原告翟立新向本院提交2013年11月15日马洪志出具的《欠款情况说明及还款承诺》（以下简称还款承诺）1份及翟立新与马洪志之间8份短信通信记录截屏作为证据，证明马洪志向翟立新借款5万元的事实。
因翟立新当庭陈述，马洪志要求翟立新以翟立新在中国平安人寿保险股份有限公司持有的保险办理保单贷款，贷款发放后作为借款出借给马洪志。为查明借款交付的事实，本院依职权要求翟立新提供能够证明保单贷款的相关证据。翟立新向法庭提供中国平安人寿保险股份有限公司号码分别为×××、×××的《批注》两份，贷款金额分别为16000元、17000元。
被告马洪志未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，翟立新提交的证据还款承诺符合有效证据形式要求，与其庭审陈述及本院要求其提交的保单贷款《批注》的内容可以相互印证，在双方存在借贷合意及实际交付借款两方面可以形成完整的证据链，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性均予确认。短信证据因无法体现与翟立新通信对方的身份，本院无法确认其关联性，故对该证据不予确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：马洪志向翟立新借款，翟立新通过卡取现金方式交付15000元，并于2012年通过中国平安人寿保险股份有限公司保单贷款方式贷出款项16000元、17000元，并将该两笔款项交付马洪志。马洪志于2013年11月15日向翟立新出具还款承诺，载明：“马洪志（债务人）于2012年9月3日向翟立新（债权人）分别借款一万六千元、一万七千元、一万五千元及利息共计五万元；其中前两笔系马洪志请求翟立新用其个人在我平安保险公司的保单贷款，后一笔系马洪志请求翟立新用其个人银行卡刷卡给我现金，以上款项五万元马洪志至今未偿还；现立此借据予以证明马洪志欠款的事实并承诺，马洪志欠款不受两年诉讼时效限制，本欠据在马洪志未偿还借款前永远有效，翟立新可以随时起诉至北京市西城区人民法院；马洪志承诺欠款以五万元本金为基数计算利息，利息为人民银行同期利率的四倍，计息日起从2012年9月3日开始直至还清为止”。马洪志在债务人落款处签名并书写身份证号。还款承诺同时附马洪志身份证正反面照片。截至开庭日，马洪志未偿还翟立新任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马洪志向翟立新借款并出具还款承诺，翟立新接受该承诺，故该承诺是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按照约定全面履行己方义务。马洪志在收到翟立新交付的款项后，应按照约定的还款期限足额还款。根据本院查明的事实，翟立新分三次共向马洪志交付借款本金48000元，马洪志同意支付至2013年11月15日的利息2000元，以上合计5万元。双方未约定还款期限的，则债权人可以随时催告债务人在合理期限内还款。翟立新提起本案诉讼，视为其要求马洪志还款，答辩期可视为给予马洪志的合理期限。本院于2015年9月17日通过公告方式向马洪志送达起诉状副本，现答辩期已满，马洪志应当还款。
关于借款利息，马洪志承诺以5万元为基数，自2012年9月3日起按照银行利率四倍计息，但该承诺并未明确存贷利率，且据本院查明的事实，借款本金为48000元。现翟立新主张按照同期贷款利率的四倍计算，因该承诺系马洪志作出，含义不明时应作出不利于马洪志的解释，故对翟立新利率标准的主张，本院不持异议。但该标准同时也是法律保护的利率的上限标准，故不得以此标准重复计息。关于马洪志同意支付的2000元利息，按照月息2%的标准，以48000元借款本金为基数试算，可折算2至3个月的利息，故本院酌定2000元折算为3个月的利息，即自借款日至2012年12月2日的利息马洪志不必再付。自2012年12月3日起，马洪志应按照其承诺的标准计息。故对翟立新关于要求马洪志偿还借款本息的诉请，本院将在前述查明的范围内予以支持。马洪志经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证和答辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马洪志于本判决生效之日起十日内偿还原告翟立新借款本息五万元并支付自二〇一二年十二月三日起至实际还清之日止按照银行同期贷款利率四倍标准计算的利息（以本金四万八千元为基数）。
如果被告马洪志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费二百六十元，由被告马洪志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 冯 强
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄俊杰
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执171号
申请执行人凌平，男，1967年2月25日出生，汉族，现住四川省米易县。
被执行人张洪英，女，1968年5月24日出生，汉族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2016）川0421民初579号民事调解书，在执行凌平申请执行张洪英合同纠纷一案中，被执行人张洪英应当履行的到期债务为64000元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人向我院报告了其财产状况，并向申请人履行600元。现双方达成执行和解协议，申请人凌平自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2016）川0421民初579号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨劲力
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0402执315号
申请执行人:荆某,女,汉族，1985年07月25日出生,住咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第二村民小组**号。
被执行人:咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第二村民小组。
负责人荆甲某。
荆某与咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷案。咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初1718号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：被告咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第二村民小组在本判决生效后三日内一次性给付原告荆某土地补偿款4200元。承担案件受理费50元，执行费50元。但被执行人至今未履行该民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第二村民小组或其在咸阳市秦都区钓台街道办事处资村村民委员会名下的银行存款4300元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一八年二月五日
书记员 王军战
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初137号
原告汕头市宏信织造实业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区司马浦司上莲花（即大布路口斜对面下店路口水沟北畔边）。
法定代表人廖王彬，经理。
委托代理人刘荣明，广东启仁律师事务所律师。
被告福建高迪织造有限公司，住所地福建省晋江市英林镇高湖村。
法定代表人侯碧灵。
被告洪再兴，男，汉族，1964年10月29日出生，住福建省晋江市。
原告汕头市宏信织造实业有限公司诉被告福建高迪织造有限公司、洪再兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘荣明到庭参加诉讼，被告福建高迪织造有限公司的法定代表人侯碧灵经本院传票传唤，被告洪再兴经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汕头市宏信织造实业有限公司诉称，被告福建高迪织造有限公司多次向其公司购买哑光泳布等货物，经对账，累计结欠货款1912168.8元。被告福建高迪织造有限公司逾期没有付还货款，其公司多次催讨未果。在催讨过程，被告洪再兴多次承诺，同时也出具书面字条，承诺对上述货款担保清偿，并按月息每百元两元计算逾期付款违约金，但至今仍未履行承诺清偿货款。为维护其公司的合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告连带偿还货款1912168.8元，逾期付款违约金暂计397973元（其中，245000元为2015年9月7日前违约金，之后逾期付款违约金按月息每百元两元计）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告福建高迪织造有限公司付还其公司货款1912168.8元及利息245000元，并支付从2015年9月8日起至还款之日止按月利率2%计算的货款逾期付款违约金；2、判令被告洪再兴对被告福建高迪织造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告汕头市宏信织造实业有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，据以证明其公司主体资格。
2、企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证，据以证明二被告的主体资格。
3、发货单、欠据、欠款凭证、对帐单、产品订购合同书，据以证明被告福建高迪织造有限公司结欠其公司货款1912168.8元及利息245000元，并约定逾期违约金按月2%计算；被告洪再兴对被告福建高迪织造有限公司的债务承担连带清偿责任的事实。
被告福建高迪织造有限公司、洪再兴没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2014年10月开始，被告洪再兴以被告福建高迪织造有限公司的名义多次通过口头或书面的形式向原告订购布料，原告依约交货后，二被告在原告出具的发货单上签字盖章，二被告也多次在原告出具的对帐单上签名、盖章确认双方的交易情况，交易中双方约定货款的结算方式为发货之日起60日内结清货款，部分交易还约定超过还款期以月2%计息。截至2015年1月31日，被告福建高迪织造有限公司结欠原告货款1912168.8元。2015年9月7日，二被告向原告出具欠据，被告福建高迪织造有限公司认欠原告货款1912168.8元，并约定逾期违约金按月息每百元贰元计，被告洪再兴承诺对该债务担保清还；同时确认结欠货款从2015年2月开始至8月的利息按月35000元计，共为245000元。此后，二被告没有付还结欠原告的货款及利息。原告经催讨未果，于2016年1月18日诉至本院。
本院认为，原告与被告福建高迪织造有限公司之间虽然部分交易没有签订书面合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告福建高迪织造有限公司结欠原告货款1912168.8元及利息，有其公司盖章的发货单、欠据、欠款凭证、对帐单、产品订购合同书为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告福建高迪织造有限公司付还货款1912168.8元及利息，依法有据，本院予以支持。被告洪再兴承诺对被告福建高迪织造有限公司结欠原告的货款及利息担保清还，应对被告福建高迪织造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告福建高迪织造有限公司、洪再兴经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建高迪织造有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市宏信织造实业有限公司货款1912168.8元和该款至还款之日止的利息（计至2015年8月31日止的利息共为245000元；自2015年9月1日起利息以结欠货款为基数，按月利率2%计）。
二、被告洪再兴对上述债务承担连带清偿责任，被告洪再兴承担保证责任后有权向被告福建高迪织造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25281.14元，公告费500元，共25781.14元，由被告福建高迪织造有限公司、洪再兴负担。原告已预交的诉讼费不予退还，二被告应负担的诉讼费在履行还款义务中一并归还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴盛杰
审 判 员 林荣基
人民陪审员 马惜丽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 马泽桐
第6页共6页
＼n山东省淄博市淄川区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）川执字第52号＼n申请执行人董怀彬。＼n被执行人路俊爱。＼n申请执行人董怀彬与被执行人路俊爱机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2013年10月11日作出的（2013）川民初字第2441号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人路俊爱未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人董怀彬于2013年12月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。＼n在本案执行过程中经本院主持调解，申请执行人的申请执行事顶已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第2441号民事调解书确定的内容全部执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张红芝＼n审判员王合义＼n审判员殷筱娣＼n二〇一四年一月二日＼n书记员巩子生
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初3417号
原告朱啟学，男，1952年3月17日生，汉族，贵州省安龙县，初中文化，农业，住贵州省安龙县。
被告：赵福国，男，40岁，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，住兴仁县。
原告朱啟学与被告赵福国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告朱啟学于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱啟学的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱啟学撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告朱啟学负担。
审判员 马厚荣
二〇一七年九月十八日
书记员 张开伦
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执698号之二
申请执行人:沈家俊，男，1957年1月26日出生，汉族，退休职工，住天津市河西区。
被执行人：战旗，男，1977年3月4日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：吴津，女，1977年11月6日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人沈家俊与被执行人战旗、吴津民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人战旗名下银行存款账户，查封了被执行人战旗名下津Ｄ×××××别克牌汽车及吴津名下津Ｄ×××××夏利牌汽车车辆底档，未查询到被执行人其他可供执行的财产，因被执行人名下存款账户内存款金额小且未查找到车辆实物，暂时不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董 韬
审 判 员 孔 敬
代理审判员 沈伟光
二〇一八年八月十五日
书 记 员 邢西龙
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤13执126号
申请执行人惠州市金海粤房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾澳头中兴五路123号海粤名庭3栋。
法定代表人：张国斌。
被执行人：顾菊如，女，汉族，1967年6月13日出生，住上海市崇明县。
关于申请执行人惠州市金海粤房地产开发有限公司与被执行人顾菊如商品房买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2017）惠仲案字第198号裁决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。经查，被执行人顾菊如名下位于惠州大亚湾澳头中兴五路123号海粤名庭×栋×单元××号房产已被惠州市大亚湾区经济技术开发区人民法院（2016）粤1391执659号执行裁定书进行查封。且被执行人未申报财产，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制高消费及有关消费的措施。
在仲裁期间，惠州市大亚湾区经济技术开发区人民法院已作出（2017）粤1391财保12号民事裁定书对被执行人名下房产进行财产保全。因本院依法立案执行，上述财产保全遂转为本院的轮候查封。现被执行人名下房产无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤13执126号终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯积赋
审 判 员 冯丹宁
审 判 员 李旭兵
二〇一八年八月二日
法官助理 林惠燕
书 记 员 李志亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈逍商初字第191号
原告：阮江利，女，1969年10月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：奕静波，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：程央波，女，1971年10月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告阮江利为与被告程央波民间借贷纠纷一案，于2010年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2010年9月30日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮江利的委托代理人奕静波到庭参加诉讼，被告程央波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告阮江利起诉称：被告于2009年12月21日因购房所需向原告借款人民币30000元，约定月息2分，并出具借条一份。2010年2月10日，被告以资金周转困难为由，又向原告暂借人民币50000元，约定于2010年2月20日归还，并出具借条一份。被告至今未归还上述两笔借款，也未支付相应利息。现诉请：1.要求被告归还借款30000元并支付自2009年12月21日起至判决确定的履行日止、按月息2分计算的利息(至2010年6月7日止的利息为1650元)；2.要求被告归还借款50000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告自愿要求减少第一项诉请中的利息部分诉请，只要求被告支付自2009年12月21日起至判决确定的履行日止、按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告之间存在民间借贷关系。被告于2009年12月21日向原告借款人民币30000元，约定月息二分。2010年2月10日向原告借款人民币50000元，约定于2010年2月20日归还。共计借款人民币80000元。被告至今未还本付息。
以上事实由原告向本院提交的被告出具的借条二份、慈溪市龙山镇太平闸村民委员会出具的证明一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应按约如期还本付息。因原、被告双方对2009年12月21日的30000元借款的还款期限未作约定，该借款系不定期借款，作为债权人的原告可随时向作为债务人的被告主张权利。又因该借款约定月息二分，不符合有关法律规定，现原告自愿减少诉请，要求按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，原告此举不违反法律规定，且不损害被告的利益，本院予以准许。原告的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告程央波于本判决生效之日起七日内归还原告阮江利借款人民币80000元，并支付原告自2009年12月21日起至本判决确定的履行日止、按30000元借款本金及银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1840元，由被告承担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 陆潇岚
代理审判员 郑 蕾
二〇一〇年九月三十日
代书 记员 许珊珊
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0826民初4307号
原告孙某，居民。
被告蒋某，居民。
本院在审理原告孙某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告孙某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元,由原告孙某负担。
代理审判员 吴 芸
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张云久
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中刑一终字第179号
原公诉机关江西省高安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，男，1989年10月6日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，装修工。因涉嫌犯窝藏罪于2015年5月20日被江西省高安市公安局取保候审。经江西省高安市人民法院决定，于2015年9月22日被依法执行逮捕。现羁押于江西省高安市看守所。
原审被告人廖某某，女，1992年11月12日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯窝藏罪，于2015年1月27日被江西省高安市公安局刑事拘留，2015年2月9日被依法逮捕。现羁押于江西省宜春市看守所。
原审被告人周某某，男，1993年11月23日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，无业。2013年5月因犯故意伤害罪被判处拘役三个月，缓刑六个月；2013年8月23日因扰乱单位秩序被行政拘留十五日。因涉嫌犯窝藏罪于2015年1月27日被江西省高安市公安局刑事拘留，2015年2月9日被依法逮捕。现羁押于江西省万载县看守所。
原审被告人姚某某，男，1990年4月8日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，无业。2012年因犯强迫交易罪被判处拘役四个月；2014年因犯开设赌场罪被判处拘役一个月。因涉嫌犯窝藏罪于2015年1月26日被江西省高安市公安局刑事拘留，2015年2月9日被依法逮捕。现羁押于江西省万载县看守所。
江西省高安市人民法院审理江西省高安市人民检察院指控原审被告人廖某某、周某某、姚某某、邓某某犯窝藏罪一案，于2015年9月29日作出（2015）高刑初字第234号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人邓某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月22日晚，涂某某邀集孙某某、谢某某、喻某某、罗某某、杨某某、涂某某、“珊珊”（涂某某女友）及周某某等人，到新余市昌坊农庄吃饭、唱歌为其庆祝生日。23日凌晨，因包厢延时费问题，“珊珊”与廖某某（陈某某女友）发生争执、打架，涂某某等人殴打了廖某某。廖某某回家后在电话中告诉了其男友陈某某及其手下谌某某。谌某某与涂某某通过手机相互辱骂后约点子到绿博宾馆处斗殴。23日16时42分许，涂某某纠集的孙某某、罗某某、卢某某、杨某某、喻某某、谢某某、钟某某、晏某某等十余人分乘6辆小车与谌某某纠集的胡某某、陈某甲、陈某乙、邓某某等十余人分乘6辆小车在人之常情红绿灯十字路处发生持械斗殴，致使涂某某方5辆小车、谌某某方4辆小车受损、无辜群众8辆车损坏。
案发后，被告人廖某某在明知谌某某、陈某甲、陈某丙、邓某某、邓某甲和陈某乙（6人另案处理）等人参与斗殴的情况下，用自己的身份证在新余市登记住宿，支付住宿费为上述人员提供住宿，同时廖某某另将2000元钱交给谌某某，用于其吃饭、就医等消费。
2015年1月25日晚，被告人周某某在明知喻某某（另案处理）、谢某某（另案处理）、晏某某（在逃）参与斗殴的情况下，与上述人员在谢某某租住处商量外逃事宜。饭后，喻某某、谢某某、杨某某（另案处理）一起开车逃往吉安市；周某某驾驶赣CP11**蓝色商务车带着晏某某及其老婆、“朋朋”“齐齐”“一吨”、“金山”、“强子”、“小宝”等人逃往宜春市。在宜春市分手时，周某某将1000元交给“朋朋”，用于其一伙住宿、吃饭，并叮嘱其在外面要注意点。
2015年1月25日下午4时许，被告人姚某某在明知罗某某（另案处理）参与斗殴的情况下，叫来被告人邓某某与其一起开车将罗某某及其女朋友荣某某送往宜春市，以逃避公安机关打击。当车行至上高县泗溪镇境内时，因罗某某母亲表示不方便接待，于是众人驾车返回高安市。
上述事实，有原审被告人廖某某、周某某、姚某某、邓某某的供述、证人荣某某、谌某某、胡某某、陈某乙、陈某丙、罗某某、喻某某、谢某某、邓某某、付某某、伍某某等人的证言、受案登记表、辨认笔录、到案经过、办案说明、常住人口查询表、江西省高安市人民法院（2013）高刑初字第20号、（2013）高刑初字第117号刑事判决书及同步录音录像资料等证据证实。
原审法院认为：被告人廖某某、周某某、姚某某、邓某某明知是犯罪的人而为其提供隐蔽处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。周某某、姚某某有前科，应从重处罚。在共同犯罪中，姚某某是犯意发起人，起主要作用，是主犯；邓某某起次要作用，是从犯，可依法从轻处罚。廖某某、周某某、姚某某、邓某某均自愿认罪，可酌情从轻处罚。为此，对廖某某、周某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，对姚某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款，对邓某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十七条之规定，判决：
一、被告人廖某某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年零二个月；
二、被告人周某某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；
三、被告人姚某某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；
四、被告人邓某某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人邓某某上诉提出一审量刑过重。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判所列证据已经一审法院当庭举证、质证，经本院核实，予以确认。
本院认为：上诉人邓某某、原审被告人廖某某、周某某、姚某某明知是犯罪的人而为其提供隐蔽处所和财物，帮助其逃匿，其行为均已构成窝藏罪。周某某、姚某某有前科，应从重处罚。本案中，姚某某起主要作用，是主犯；邓某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。廖某某、周某某、姚某某、邓某某均自愿认罪，依法酌情从轻处罚。关于上诉人邓某某上诉提出一审量刑过重的意见，经查，原审法院已充分考虑邓某某系从犯、自愿认罪等量刑情节，原审判决对其在法定刑幅度以内量刑，并无不当，故对其上诉意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，但原判决适用法律不全面，应予改正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 滨
代理审判员 易 芳
代理审判员 丁圣翔
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭剑斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初13274号
原告：李正益，男，1971年5月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆西部公共交通有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路40号，统一社会信用代码915000002028027493。
法定代表人：王雨亮，董事长。
委托诉讼代理人：丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。
原告李正益与被告重庆西部公共交通有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告李正益于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正益的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李正益撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李正益负担。
审判员 罗静
二〇一七年六月十三日
书记员 王丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初597号
原告：赵昕,女,1988年4月21日生,汉族,住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所律师。
原告赵昕诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告赵昕于2017年6月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，赵昕在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵昕撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由赵昕负担。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年六月三十日
书记员 费熠璇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3473号
原告：吴洪溢，男，1987年10月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章俊，湖北百思得律师事务所律师。
被告：丁文佩，女，1988年7月1日出生，汉族，住武汉市，
原告吴洪溢诉被告丁文佩名誉权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告吴洪溢于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴洪溢的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴洪溢撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告吴洪溢负担。
审 判 员 吴 边
二〇一八年二月五日
法官助理 孟 涛
书 记 员 白羽舒
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执2393号
申请执行人姚桂堂，男，1953年12月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李光金，男，1952年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人姚桂堂与被执行人李光金追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2017）苏0312民初4265号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月11日立案执行。
在执行过程中，申请执行人姚桂堂于2018年8月9日向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人姚桂堂自愿撤销执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0312民初4265号民事判决书终结执行。
终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年八月九日
书记员 刘 浩
宁波市北仑区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）甬仑执民字第2662号
被拘留人:黄纪华公民身份号码:
本院在执行罗件祥与宁波市北仑区小港龙纪服装厂（2015）甬仑执民字第2662号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄纪华拘留15日，自实际收拘之日起计算。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年一月二十七日
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7892号
原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行,住所地成都市滨江东路136号。
负责人：向虹，行长。
委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。
被告：任德芳，女，1983年7月7日出生，汉族，住成都市高新区。
原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（简称农行锦江支行）与被告任德芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告农行锦江支行委托诉讼代理人俞婧忞到庭参加诉讼。由于被告任德芳下落不明，本院依法在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。公告期届满，被告任德芳未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令任德芳向农行锦江支行偿还借款本金271808.47元，逾期利息101883.42元、违约金13181.24元、手续费2855.8元（截止2017年7月19日；自2017年7月20日起至实际付清之日止的利息、违约金、手续费、管理费用按金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程的约定计算）；2、判令任德芳承担律师费11691.87元；3、诉讼费、保全费等有关费用由任德芳承担。事实与理由：任德芳2012年6月6日向农行锦江支行申请办理信用卡，卡号为xxx。截至2017年7月19日，任德芳尚欠本金271808.47元，逾期利息101883.42元、违约金13181.24元、手续费2855.8元。农行锦江支行多次催款未果。
被告任德芳未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2012年6月6日，任德芳向农行锦江支行提交金穗贷记卡申请，表示已阅读并了解金穗贷记卡章程和领用合约，自愿遵守章程和领用合约的规定。金穗贷记卡领用合约载明：甲方为发卡行，乙方为申领人；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行账单日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部款项自银行记账起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；甲方可依据法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外。在金穗贷记卡申请表收费标准中载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。
任德芳向农行锦江支行申请办理信用卡后，经农行锦江支行审核，农行锦江支行向任德芳签发了信用卡，卡号为xxx。农行锦江支行提供的持卡人账户详细信息查询载明：任德芳启用信用卡消费后，截至2017年7月19日，尚欠农行锦江支行本金271808.47元，利息101883.42元、手续费2855.8元、违约金13181.24元。农行锦江支行在庭审中明确本案涉及的违约金13181.24元系2017年前产生的滞纳金，2017年1月1日以后未再收取违约金。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
上述事实，有原告农行锦江支行提交的农行锦江支行和任德芳身份信息材料、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡（贷记卡）章程、收费标准、账户详细信息，交易明细等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，任德芳向农行锦江支行申请信用卡，知悉并自愿遵守领用合约的约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。任德芳取得农行锦江支行签发的信用卡后，进行透支消费，但未按领用合约的约定向农行锦江支行归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。截至2017年7月19日，任德芳尚欠农行锦江支行本金271808.47元，利息101883.42元、手续费2855.8元、违约金（2017年1月1日以前为滞纳金）13181.24元。农行锦江支行要求任德芳支付上述信用卡透支本金、利息、手续费、滞纳金符合约定，本院予以支持。关于2017年7月20日起至清偿之日止的利息，按照领用合约的约定，以未偿还的本金为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。关于2017年1月1日以后的违约金，因农行锦江支行并未与任德芳通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本院不予支持。关于农行锦江支行请求的律师费，因没有相关证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告任德芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行返还信用卡透支本金271808.47元，并支付利息101883.42元、手续费2855.8元、滞纳金13181.24元（前述款项计算至2017年7月19日，2017年7月20日至清偿之日的利息以未偿还的本金为基数，按约定的每日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7321元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费由被告任德芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
人民陪审员 钟翠屏
人民陪审员 张秀英
二〇一八年一月十九日
书 记 员 敬昭芸
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执408号
淮南市田家庵区三和镇姚皋村民委员会：
你（单位）与孟凡兵其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1313号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月十六日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2984号
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司
法定代表人陈长在，系董事长
委托代理人徐洪梅，系榆树市法律援助中心律师
被告尤凤顺，现住榆树市。
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司诉被告尤凤顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理，原告榆树市金信诺小额贷款有限公司委托代理人徐洪梅到庭参加诉讼，被告尤凤顺经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月28日，被告在原告处借款120000元，与原告签订借款合同一份，约定月利率为4%，借款日期为2013年10月28日至2014年7月28日，被告支付了2013年10月29日至2014年6月29日间的利息；2013年12月23日，被告又在原告处借款150000元，与原告签订借款合同一份，约定月利率为4%，借款日期为2013年12月23日至2014年9月23日，被告支付了2013年12月23日至2014年6月23日间的利息，现原告请求被告立即偿还借款本金270000元利息（利息按月利率2分计算，自2014年6月计算至实际给付之日止）诉至本院。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年10月28日，被告在原告处借款120000元，与原告签订借款合同一份，约定月利率为4%，借款日期为2013年10月28日至2014年7月28日，被告支付了2013年10月29日至2014年6月29日间的利息；2013年12月23日，被告又在原告处借款150000元，与原告签订借款合同一份，约定月利率为4%，借款日期为2013年12月23日至2014年9月23日，被告支付了2013年12月23日至2014年6月23日间的利息，现原告请求被告立即偿还借款本金270000元利息（利息按月利率2分计算，自2014年6月计算至实际给付之日止）诉至本院。
本院认为：原告与被告签订了借款合同，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条之规定，判决如下：
被告尤凤顺于本判决生效后立即给付原告榆树市金信诺小额贷款有限公司借款本金270000元及利息（利息按月利率2分自2014年6月起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 张云凯
代理审判员 李众众
人民陪审员 黄春华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 全艳春
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸草商初字第60号＼n原告：侯美玲。＼n委托代理人（特别授权）：蒋伯超。＼n被告：汪濛。＼n原告侯美玲为与被告汪濛民间借贷纠纷一案，于2012年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋少煚、人民陪审员王松余、人民陪审员赵佳林组成合议庭，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告侯美玲的委托代理人蒋伯超到庭参加诉讼，被告汪濛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告侯美玲起诉称：被告于2012年7月3日向原告借款人民币35000元，双方约定借款期限一个月，月息为二分。因被告在借款到期后未归还本金也未支付利息，现原告起诉请求判令被告归还借款本金35000元，并支付自2012年7月3日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。＼n被告汪濛未在法定答辩期内提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。＼n为证实自己的主张，原告向本院提交借款合同及收据各一份，用以证实2012年7月3日，原、被告签订金额为人民币35000元的借款合同一份，并约定借款期限为一个月、按2%计算月息，并证实被告于当日收到相应借款的事实。＼n本院认为，原告所提交的借款合同符合证据的关联性、合法性、真实性，应作为有效证据予以认定。＼n经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。＼n本院认为，原、被告间的借款行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告汪濛尚欠原告侯美玲借款本金人民币35000元的事实清楚，理应承担返还之责。原告侯美玲要求被告支付自借款发生之日起至款付清日止按约定月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告汪濛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告汪濛应返还原告侯美玲借款本金人民币35000元，并支付自2012年7月3日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。＼n如被告汪濛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案应收案件受理费675元，由被告汪濛负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费675元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长蒋少煚＼n人民陪审员王松余＼n人民陪审员赵佳林＼n二〇一三年四月二十二日＼n书记员马琼