湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初529号
原告：张娟，女，1972年6月12日出生，汉族，居民，身份证住址：湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：吴稳，系湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：田开元，男，1964年5月27日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
原告张娟与被告田开元买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娟的委托诉讼代理人吴稳到庭参加诉讼，被告田开元未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告张娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《车辆买卖协议》约定，向银行偿付购车按揭贷款本金68486.46元及利息1871.56元，并清偿拖欠本金的罚息36499.6元及应收利息的罚息1020.7元（仅计算至起诉之日，具体按银行实际产生的数额为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月18日，原告将自己所有的湘Ｇ×××××华晨宝马车卖给被告。该车系原告以自己名义在中国银行张家界分行以办理按揭的方式购买。原告将该车转让给被告时，因该车尚有部分银行贷款尚未付清，故双方签订《车辆买卖协议》时明确约定：此车自2009年5月1日以后剩余未还的银行按揭款及滞纳金等均由被告承担偿还。协议签订后，原告按约定将车辆交付给了被告。被告收到车辆后，并没有按约定向银行偿还全部按揭款，仅偿还至2010年10月，之后便一直未还。被告不按约定履行合同的行为，已经导致该笔按揭贷款产生了各项罚息，同时还导致银行将原告纳入信用不良记录名单，给原告造成了很大影响。原告多次找到被告就此事进行协商，但被告均以各种理由推脱，一直没有按合同约定履行义务。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
原告张娟为证实其主张，向法院提交了如下证据：
1、车辆买卖协议复印件一份，证明原告与被告进行车辆买卖，并就相关的事项进行约定的事实。
2、中国银行股份有限公司张家界分行的证明三份，分别为已还款明细单、失信证明、消费信贷历史查询各一份，证明原告购车账户的还款情况为未还清的状态，并且因未及时还款，已经产生了各项利息及罚款。说明被告没有按照合同约定履行其应当履行的义务，已经构成违约。
3、中国银行股份有限公司张家界分行的证明一份，证明第二组证据中已还款明细清单中的账号58×××33与消费信贷历史查询中47×××67的账号为同一账号。
在审理过程中，被告对原告提交的证据发表质证意见：对证据1没有异议，是被告给原告张娟的复印件，被告有车辆买卖协议的原件，被告认可。对证据2，失信证明最后还款姓名不是被告的名字，是田志念的，被告和张建彬都没有还过款，还款明细单被告看不懂，也不清楚，消费信贷历史查询也不清楚，因为被告都没有还过款。对证据3没有异议。
被告田开元辩称，被告和张娟没有来往，张娟丈夫找被告借了15万，被告讲借钱要有抵押，2009年4月20日张娟的丈夫将车子开到被告家，被告给张娟的丈夫（黄斌）借了15万，被告找张娟丈夫要行驶证，他说交警队把行驶证扣了，过几天给被告，车子是从张建彬那里开出来的，又到被告这里抵押，车子押在被告家里一个多月了，原、被告才于2009年5月18日签订车辆买卖协议，车子抵押给被告的时候，被告不知道户名是谁的，没见过行驶证，2009年6月份张娟和她丈夫两个人都跑路了，并且在2009年6月份的时候被告的侄子开车上街，张建彬看见了，说要把车子收回去，被告和张建彬协商，张建彬付给被告9.5万元，然后把车子开走了。被告其实是受到了张娟丈夫的欺骗，行驶证在张建彬手里，张娟丈夫讲被交警队扣了，欺骗了被告。
被告田开元为了支持其诉讼主张，向本院提交借条（黄斌出具，有黄斌和张娟二人在借条上签字）复印件一份，拟证明黄斌向被告田开元借款15万元。
对被告提交的证据，原告发表质证意见：对其三性没有异议，但从关联性来讲，该借条签订时间是在2009年4月20日，随后2009年5月18日双方又签订了《车辆买卖协议》，因此借条和买卖协议没有冲突。
原告张娟提交的证据1、2、3，被告田开元提交的证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
对以上证据的分析、确认及庭审中当事人对有关事实的认可，可以确认以下事实：
2008年，原告张娟购买华晨宝马牌小轿车一辆，车牌号为湘Ｇ×××××，车辆登记的所有权人为张娟，该车于2008年8月15日办理银行按揭贷款抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司张家界分行，抵押贷款额度21万元，还款期限3年。车款付清前该车所有权归中国银行股份有限公司张家界分行所有。
2009年4月20日，原告张娟及丈夫黄斌向被告田开元出具借条一份，具体内容为：“今借到田开元现金壹拾伍万元整（￥150000.00元）。注：借款期2个月，月利息5分，以湘Ｇ×××××宝马车作抵押。借款人：黄斌.张娟”。
2009年5月18日，原告张娟和丈夫黄斌因欠被告田开元150000元，将湘Ｇ×××××华晨宝马牌小轿车抵押卖给被告田开元，张娟（甲方）与田开元（乙方）签订《车辆买卖协议》一份，约定：“1、甲方将所有的湘Ｇ×××××华晨宝马车（底盘号LBVVG79038SC02490，发动机号：B606I108）出售给乙方。2、此车自2009年5月1日起剩余的银行按揭款及滞纳金，由乙方全权承担支付，甲方概不负责；2、自甲、乙双方签字之日起，此车的一切债权债务及此车以后所发生的一切事故及责任，由乙方全权承担，与甲方无关。4、自甲、乙双方签字之日起，此车以前的一切债权债务及此车以前所发生的一切事故及责任，由甲方全权承担，与乙方无关；5、乙方银行按揭款付完后，甲方协助乙方办理过户手续。6、此协议一式两份，自签字之日起生效。谁违约，谁负责”。签订车辆买卖协议之后，原告张娟将车交付给被告田开元使用，车辆没有过户给田开元。原告张娟将车辆转让给被告田开元时，没有告知抵押权人中国银行股份有限公司张家界分行和经过中国银行股份有限公司张家界分行同意。
同时查明，户名为张娟的帐户，还款账号为47×××67，于2009年5月10还款6909.39元，2009年6月10日还款6845.54元，2009年7月10日还款6783.76元，2009年8月10日还款6717.92元，2009年9月10日还款6527.33元，2009年10月10日还款6484.15元，2009年11月10日还款6439.53元，2009年12月10日还款6396.36元，2010年1月10日还款6393.39元，2010年2月10日还款6393.36元，2010年3月10日还款6396.36元，2010年4月10日还款6396.36元，2010年5月10日还款6396.36元，2010年6月10还款6558.89元，2010年7月10日还款6531.64元，2010年8月10日还款6487.03元，2010年9月10日还款6536.96元，2010年10月10日还款79.14元。对以上还款，原告张娟与被告田开元均陈述不是本人还款。
2017年2月14日，因湘Ｇ×××××宝马车的按揭贷款未按期偿还，中国银行股份有限公司张家界分行出具失信证明，内容为：兹张娟女士，于2008年8月15日在中国银行股份有限公司张家界分行办理一手汽车按揭贷款，金额210000元，期限3年，贷款账号为58×××33。截止到2017年2月14日，现该笔贷款余额为68486.46元，利息1871.56元，拖欠本金的罚息36499.6元，应收利息的罚息1020.07元，总计107877.69元。但该笔贷款已于2011年8月15日到期，由于借款人张娟未按照借款合同约定归还贷款欠款，已产生逾期且性质恶劣，逾期还款的不良信息已报送至金融信用信息基础数据库，并纳入失信人名单。
本院认为，湘Ｇ×××××华晨宝马牌小轿车已办理银行按揭抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司张家界分行，原告张娟与被告田开元于2009年5月18日签订《车辆买卖协议》时，因该车属于抵押财产，转让未经抵押权人中国银行股份有限公司张家界分行同意，依法不得转让抵押财产。故对原告张娟提起诉讼请求，要求被告田开元向中国银行股份有限公司张家界分行支付原告张娟的购买按揭贷款本金68486.46元，利息1871.56元，拖欠本金的罚息36499.6元及应收利息的罚息1020.07元（仅计算至起诉之日，具体按银行实际产生的数额为准）的诉讼请求，本院不应予以支持。因该合同取得的财产，应当予以返还，双方当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第八十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张娟的诉讼请求。
案件受理费2456元，由原告张娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家界市中级人民法院。
审 判 长 李 炯
人民陪审员 龚洁浓
人民陪审员 谭琼勇
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（1）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（1）以合法形式掩盖非法目的；
（1）损害社会公共利益；
（1）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律拘束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。