wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初04761号
原告：宁雪姣女，1947年7月2日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：建德市人民政府更楼街道办事处，住所地建德市更楼街道。
法定代表人：游国平，主任。
委托诉讼代理人：徐进荣，男，街道办副主任。
委托诉讼代理人：邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：刘洪男，1970年11月29日出生，汉族，住建德市。
原告宁雪姣与被告建德市人民政府更楼街道办事处（以下简称更楼街道办）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法由审判员韩雨清适用简易程序审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理。审理过程中，原告申请追加刘洪为本案被告，对原告的申请本院予以准许。本案分别于2016年12月6日、2017年1月17日、2017年3月15日三次公开开庭进行审理。原告宁雪姣及其委托诉讼代理人聂玉红、被告更楼街道办委托诉讼代理人邵鸣三次庭审均到庭参加诉讼，被告更楼街道办委托诉讼代理人徐进荣第一、二次庭审到庭参加诉讼，被告刘洪第二、三次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁雪姣的诉讼请求为：1、判决确认被告更楼街道办与被告刘洪之间签订的《更楼街道11号地块改造项目征地房屋补偿安置协议书》无效。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与丈夫刘志明系更楼村村民，夫妻共同生育女儿刘英和儿子刘洪。1985年5月，原告夫妇从更楼村第五生产队购得302平方米晒场地块作为宅基地用于建房。原告夫妇购得该宅基地后，于同年6月向原建德县人民政府申请建房用地，在获得批准后即建造了四间二层房屋一幢，建筑面积194.47平方米。1991年6月，原建德县人民政府为刘志明颁发了建更字第0323号房屋所有权证。刘志明于2015年5月8日因病去世，原告一直居住生活在该房屋中。2015年下半年，被告更楼街道办实施更楼街道11号地块改造项目，而原告所有的上述房屋属于本次实施改造范围内。为此，被告更楼街道办要求原告本人或委托一名代表就房屋拆迁安置事宜进行协商。2016年1月17日，原告根据被告更楼街道办要求书面委托女婿卜建刚与被告更楼街道办协商拆迁事宜，但双方一直未协商达成一致意见。2016年8月初，原告从邻居处了解到，原告的上述房屋已经被被告更楼街道办征收。为此，原告前往被告更楼街道办找到负责拆迁安置的工作人员，得到的回复是被告更楼街道办与原告儿子即被告刘洪签订了《更楼街道11号地块改造项目征地房屋补偿安置协议书》（以下简称房屋补偿安置协议书），并且被告更楼街道办已将补偿款支付给了被告刘洪。原告要求被告更楼街道办出示或复印相应的协议书，但遭被告更楼街道办的拒绝。原告认为，被告更楼街道办明知原告是所征收房屋的产权所有人，在未经原告同意的情况下，擅自与被告刘洪儿子签订拆迁安置补偿协议，严重损害了原告的合法权益。现诉请法院请求解决。
被告更楼街道办辩称：被告更楼街道办与被告刘洪签订的《房屋补偿安置协议书》合法有效。被告刘洪有权代表原告宁雪姣签订《房屋补偿安置协议书》。案涉房屋所有权证所有权人登记只刘志明一人，其家庭成员有原告宁雪姣、被告刘洪、及其女儿刘英。刘英户口不在拆迁范围内，不能视为被拆迁人。被告刘洪户口并未迁出，只在同一地分户，实际居住在该房屋内，其是11号地块的被拆迁对象，即本案房屋被拆迁安置人之一。故本案被拆迁对象仅为刘志明、宁雪姣、刘洪。本案拆迁项目始于2003年，被告更楼街道办已依法公示，此地居民理应知道拆迁事宜。刘志明去世前，其及儿子刘洪已与被告更楼街道办开始洽谈，原告并未表示异议。由被告刘洪与被告更楼街道办协商拆迁事宜并签订《房屋补偿安置协议书》真实有效，也符合表见代理。两被告并未恶意串通损害原告利益。另外，被告更楼街道办并未收到原告委托女婿卜建刚的书面委托书。被告更楼街道办也已全面履行《房屋补偿安置协议书》，不存在侵犯被拆迁刘志明户的利益。补偿款524000余元如何分配，是原告家庭内部事宜，为另一法律关系，与本案无关联性。综上，《房屋补偿安置协议书》主体、内容、程序均符合法律规定，合法有效，不存在合同法第五十二条规定的无效情况，请求法院驳回原告诉请。
被告刘洪辩称：父亲刘志明去世后，因原告一直不在家，由被告刘洪负责与被告更楼街道办协商房屋拆迁事宜并签订《房屋补偿安置协议书》，合情合理合法，被告刘洪有权代表父母。被告更楼街道办已全面《房屋补偿安置协议书》，案涉补偿款52万余元已由被告刘洪领取。
本院认为，本案被告更楼街道办与被告刘洪之间签订的《更楼街道11号地块改造项目征地房屋补偿安置协议书》，属于行政协议，由此引发的纠纷应作为行政案件受理。本案不属于平等民事主体间的民事纠纷，不属于人民法院民事案件主管范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁雪姣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩雨清
人民陪审员 金 璟
人民陪审员 洪 春
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 思
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民抗26号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审被告，二审上诉人）：吴立富，男，1962年11月19日出生，住重庆市潼南县。
被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：吉辉容，女，1967年3月15日出生，住重庆市潼南县。
申诉人吴立富因与被申诉人吉辉容离婚后财产纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第01712号民事判决，向重庆市人民检察院申请法律监督。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二项规定的情形，以渝检民监〔2015〕200号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市第一中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 怡
审 判 员 宋汀汀
代理审判员 余 晨
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张小青
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初555号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人严某某，男，1985年8月5日出生，汉族，户籍在河南省滑县半坡店乡严庄村XXX号；2015年12月24日因盗窃行为被上海市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕507号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年2月24日2时30分许，被告人严某某在本市九江路近河南中路路口处的非机动车停放点，用随身携带的切割机破坏被害人A(中文名：阿某某)停放的小龟王电动自行车(价值人民币853元)车锁，在推车逃逸途中被公安人员人赃俱获。公诉机关据此确认被告人严某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人严某某能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人严某某拘役或一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，有被害人A的陈述，证人徐某某、陆某某、梁某某的证言，作案工具、赃物(照片)、扣押清单、监控录像，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书及到案情况说明等证据证实，足以认定。被告人严某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人严某某表示自愿认罪。本院认为，被告人严某某一年内曾因盗窃受过行政处罚，此次以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人严某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人严某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人严某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及在庭审中表示自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年7月23日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、查获的违法所得，发还被害人；犯罪工具，应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙明德
二〇一六年六月二十二日
书记员 李盼赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌城民初字第02523号
原告：凌源市玉龙出租汽车有限责任公司。
被告：陈伟。
原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司诉被告陈伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司的法定代表人张凤华及其委托代理人王春晖，被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司诉称：2009年5月4日，原、被告签订了《车辆运营管理合同》，合同约定：甲方将辽NT69**号车辆承包给乙方使用，并为乙方提供相关服务，乙方应按规定期限向甲方交纳管理费等各项费用，逾期未交费的，按日交纳应交费额5%的违约金。但是，从2014年7月1日起至起诉时止，被告一直拒绝给付管理费，故原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告的每月283元管理费及违约金合计人民币7075元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈伟辩称：我并未接到原告催要的电话，原告每月多收我123元管理费并未退还。我与原告不是租赁关系，而是管理合同关系。该车辆是我所有，我的车辆已经报废，2012年10月9日停放在卧牛石停车场。我已与红山公司签订合同，故不应再交纳管理费。
经审理查明：2009年5月4日，被告陈伟（乙方）与原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司（甲方）签订了《车辆运营管理合同》，双方约定：甲方持有车辆（车牌号：辽NT6＊**号）的股权和经营许可的拥有权及署名权；车辆到达法定报废期时，甲方根据国家规定要求统一更新车辆；乙方无限期持有车辆和营运手续的使用权；乙方每月应向甲方交纳各种费用计600元整（已变更为每月283元）。上半年交费日期为：前一年的12月25-28日交清，下半年交费日期为：本年6月25-28日交清，逾期按日交纳应交费额5%的违约金。合同签订后，原、被告实际履行至2014年6月时，被告与原告在所收管理费数额及车辆营运手续等问题上发生矛盾，被告未再按合同约定给付原告管理费等费用，现原告以被告2014年7月至2015年5月起诉前未交纳管理费而诉至本院，要求被告按每月283元交纳管理费，并按日5%给付违约金至起诉之日止，合计7075元。
另查明，原告主张的每月283元的管理费系后变更的月交纳数额，合同上未体现该费用是否分项，通过原告法定代表人张凤华在公安机关的询问笔录中陈述，该283元费用名目分别为：车辆管理费60元、代收二维费50元、代收电台费50元、车辆折旧费123元。被告已按每月283元实际履行至2014年6月，其后未交纳。被告纳入原告公司管理的车辆达到报废年限，于2014年12月9日放置于凌源市卧牛石停车场。2015年1月19日凌源市信访联席会议办公室对原、被告纠纷涉群体访事件召开了联席会议。被告新购置的车辆已挂靠红山出租车公司，双方签订了协议书。2015年4月原告法定代理人张凤华将被告车辆运营手续办理了转出。
上述事实，有原、被告陈述，出租车辆运营管理合同、玉龙出租有限公司车数台账一览表、朝阳市公安局询问笔录、机动车行驶证复印件、停车场停车凭证、2014年5月27日信访会议录音内容摘要、2015年1月19日联席会议纪要、被告与红山出租车公司签订的协议书等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2009年5月4日，原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司与被告陈伟签订了《车辆运营管理合同》，双方已实际履行多年，该合同应为有效合同，双方应该按合同约定正确履行。被告于2014年下半年因交费数额及运营手续问题与原告矛盾加剧，未再向原告交纳每月283元的费用，属于被告违反合同的行为，而且被告并未提供充分证据证明原告未履行合同主要义务。双方签订管理合同的车辆达到报废年限，2014年12月9日，被告已将报废车辆停运，至此原、被告之间的合同已实际终止履行。故原告要求被告按合同约定给付管理费的请求应支持2014年7月起至12月9日止，以后的管理费不再支持。原告要求违约金数额过高，本院依法按照合同未履行部分的总数额的30%予以调整。被告提出每月多收123元管理费与合同中的约定相矛盾，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十一条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效后十日内给付原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司出租车管理费1499.87元，并向原告给付违约金449.96元，合计人民币1949.83元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈伟负担30元，原告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏凌飞
代理审判员 邵 辉
人民陪审员 赵玉金
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张珍珍
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0881执155号
申请执行人：郭光水，男，1985年9月22日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
委托代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被执行人：漳平市奇峰房地产开发有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道东湖路116号二楼，统一社会信用代码913508817845426409。
法定代表人：程连付，董事长。
申请执行人郭光水与被执行人漳平市奇峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，漳平市人民法院于2017年9月15日作出的（2017）闽0881民初637号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。
本案在执行过程中，本院于2018年8月16日作出（2018）闽0881执101号之三执行裁定书，裁定将（2018）闽0881执85号、99号、100号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108号、109号、110号、111号、112号、113号、114号、115号、116号、117号、118号、119号、120号、121号、122号、123号、124号、125号、126号、127号、128号、129号、130号、131号、132号、133号、134号、135号、136号、137号、138号、139号、140号、141号、142号、143号、144号、145号、146号、147号、148号、149号、150号、151号、152号、153号、154号、155号、156号、157号、158号、159号、160号、161号、162号、163号、164号、165号、166号、168号、169号、170号、171号、172号、173号、174号、175号、176号、177号、178号、179号、180号、181号、182号、183号、184号共85件案件并入（2018）闽0881执101号案件执行，一并处理。本院认为，本案已经并入本院另案一并执行，本案执行程序可依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0881执155号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 平
代理审判员 曾 志 娇
代理审判员 卢 炎 文
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李晓丽（代）
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1323号
申请执行人：彭文格，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：郑新裕，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：辜苏苏，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人彭文格与被执行人郑新裕、辜苏苏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初888号民事判决书，于2016年8月12日立案执行。经查，被执行人郑新裕、辜苏苏暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初888号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年一月十九日
书 记 员 肖约晨
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初2321号
原告:建德市航头镇恩念水泥经营部,住所地建德市航头镇航头村白眉山脚。
经营者：傅恩念,男,1974年8月22日出生,汉族,住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师，系特别授权。
被告：张能高,男，1975年11月18日出生,汉族,住浙江省开化县。
原告建德市航头镇恩念水泥经营部与被告张能高买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告建德市航头镇恩念水泥经营部于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市航头镇恩念水泥经营部申请撤诉，是对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建德市航头镇恩念水泥经营部撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告建德市航头镇恩念水泥经营部负担。
审判员 刘展宏
二〇一七年六月十九日
书记员 王 毅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第228号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人张连桐，该行客户经理，一般代理。
委托代理人杨广强，该行客户经理，一般代理。
被告杨恩亮
被告杨义秋
被告杨义永
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告杨恩亮、杨义秋、杨义永金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员张建岭独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月23日，原告与诸被告分别签订《个人经营创业借款合同》及《个人借款保证合同》。依合同约定，被告杨恩亮从原告处借款70000元，借款期限自2010年2月23日始至2013年2月22日。借款年利率为7.56％。上述借款本息由被告杨义永承担连带保证责任。被告杨义秋系被告杨恩亮配偶，作为共同债务人在借款合同上签字。借款到期后，被告杨恩亮未按合同约定返还借款本金和支付利息，被告杨义永亦未履行担保义务，为此，提起诉讼，要求，1.判令被告杨恩亮、杨义秋立即返还借款本金70000元及支付本金之日止所欠利息；2.判令被告杨义永对上述借款本息承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《保证担保借款合同》复印件1份。拟证明：原、被告存在借款及担保合同关系的事实；
2.《借款借据》复印件1份。拟证明：原告按合同约定将借款资金70000交付被告杨恩亮使用的事实；
3.《催收通知书》复印件2份。拟证明：在履行合同过程中，原告曾向二被告催收借款本息；
4.《身份证》复印件二份。拟证明：被告的身份；
5.原告《营业执照》，《组织机构代码证》，《金融许可证》复印件各1份。拟证明：原告的主体资格。
三被告未提出答辩意见，亦未在举证期间未向本院提交证据材料。
经审理查明，2010年2月23日，原告与诸被告分别签订《个人经营创业借款合同》及《个人借款保证合同》。依合同约定，被告杨恩亮从原告处借款70000元，借款期限自2010年2月23日始至2013年2月22日。借款年利率为7.56％。上述借款本息由被告杨义永承担连带保证责任。被告杨义秋系被告杨恩亮配偶，作为共同债务人在借款合同上签字。借款用途，借新还旧。还款方式：按季结息、利随本清。借款逾期，在原约定利率基础上上浮30%计收利息。上述借款本息由被告杨义永承担连带保证责任。借款到期后，被告杨恩亮未按合同约定返还借款本金和支付利息，被告杨义永亦未履行担保义务。上述借款到期后，原告曾向被告催收借款本息，因无款给付，被告在原告送达的《贷款催收通知书》上签字确认。截至2013年12月21日欠息19944.56元。
另查，被告杨恩亮与被告杨义秋原系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告间签订的《个人经营创业借款合同》及《个人借款保证合同》系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，故双方当事人均应按合同约定履行各自义务。现原告履行了放款义务，而三被告未按合同约定履行还款及承担担保义务，应承担相应违约责任，因此，原告诉请本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。被告杨义秋对双方在婚姻存续期间发生债务，应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨恩亮、杨义秋于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币70000元，并支付期内利息和逾期利息（期内利息按年利率7.56％计收，罚息自2013年2月23日始至本判决确定给付之日止在年利率7.56％的基础上加收30％计收）；
二、被告杨义永对上述借款本息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告杨恩亮、杨义秋负担。（此款原告已预交本院不再退回，由被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一四年二月十四日
书记员 李 婕
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第528号
申请执行人成都银行股份有限公司资阳乐至支行，住所地资阳市乐至县帅乡大道822-828号。
负责人马明，职务：行长。
被执行人四川泰鼎康达光电有限公司，住所地四川省资阳市浙粤节能产业园资阳市浙粤东路3号。
法定代表人吴应贵，经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）雁江民担字第4民事裁定书，受理执行成都银行股份有限公司资阳乐至支行与四川泰鼎康达光电有限公司实现担保物权纠纷一案。在执行中，经查，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民担字第4民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现有执行条件时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 丁 倩
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2860号
原告中国邮政储蓄银行有限责任有限公司同江市支行。地址同江市通江街中段。
负责人孔繁强
委托代理人于天生
被告谢文波。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地同江市农林大厦一楼。
委托代理人李冠楠
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告谢文波、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员姜天月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告谢文波、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2015年5月8日，被告谢文波在原告处借款人民币140000元，由被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司提供连带责任保证。还款期过后，被告谢文波偿还部分借款本金，其余借款本金及利息未偿还。原告诉至法院，要求被告谢文波立即偿还借款本金137741.66元，利息、罚息合计人民币7690.37元，本息总计人民币145432.03元并负担本案诉讼费用。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。
被告谢文波、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司未到庭未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，营业执照复印件。证明原告依法享有经营许可。证据一，营业执照复印件。证明原告依法享有经营许可。
证据二，小额贷款借款合同及小额贷款手工借据。证明2015年5月8日，被告谢文波在原告处借款人民币140000元。
证据三，小额贷款最高额保证合同及佳木斯金成农村金融服务有限责任公司担保函。证明被告佳木斯今晨共存金融服务有限责任公司为被告谢文波提供连带责任保证。
证据四，被告谢文波与其配偶程淑艳离婚调解书。证明二被告已解除婚姻关系。
证据五，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。证明被告谢文波收到贷款。
证据六，利息证明。证明被告高奎截至2016年10月21日，余欠本金137741.66元，利息、罚息合计7690.37元，总计人民币145432.03元
被告谢文波、佳木斯金成农村金融服务有限公司未到庭亦未对证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。
被告谢文波、佳木斯金成农村金融服务有限公司未到庭，未提供证据。
根据本院确认的证据，结合原告人陈述，本案基本事实如下：2015年5月8日，被告谢文波在原告处借款人民币140000元，由被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司提供连带责任保证。还款期至后，被告谢文波未全额偿还借款，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司未承担保证责任。
本院认为：本案系金额借款合同纠纷。被告谢文波与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订小额贷款借款合同，对借款金额、借款利率、还款时间约定明确。被告谢文波作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司与原告签订了小额贷款最高额保证合同及向原告提供佳木斯金成农村金融服务有限责任公司担保函，为被告谢文波借款做担保并约定了担保责任、担保期、担保范围，有双方签订的担保合同在卷佐证，足以认定。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在其保证期内和保证范围内应对此笔借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求均应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告谢文波于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金140000元，利息7690.37元（截止至2016年10月21日），本息合计人民币145432.03元。
二、如被告谢文波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自2016年10月21日起按年利率14.274%继续支付利息至本息清偿时止。
三、被告佳木斯金成农村金融服务有限公司对上述判项一、二承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元由被告谢文波负担，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一六年十月二十四日
书记员 程思谕
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第2484号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。
法定代表人：房艳锐。
被申请人：赵瑞文，男性，51岁，1963年6月8日，汉族，地址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人赵瑞文借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费100元由申请人负担。
审判员 夏树忱
二〇一四年十一月八日
书记员 张 馨
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2017〕黑02**执606号
被执行人朱某某
被执行人朱某某犯信用卡诈骗罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2013年9月18日作出（2013）铁刑初字第191号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年5月4日移送本院执行
本案在执行过程中，经查，被执行人朱某某于判决生效后已自动给付罚金20，000.00元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2013）铁刑初字第191号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年八月十一日
书记员 侯文涛
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2017〕黑02**执484号
被执行人黄某某
被执行人王某某
被执行人邢某某
被执行人韩某某
被执行人黄某某、王某某、邢某某、韩某某犯运输毒品罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年1月26日作出（2014）铁刑初字第21号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年5月2日移送本院执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某某、邢某某、韩某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人王某某、邢某某、韩某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人王某某、邢某某、韩某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人王某某、邢某某、韩某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人王某某、邢某某、韩某某有可供执行的财产时，本院依职权对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁刑初字第21号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年八月十一日
书记员 侯文涛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初4859号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
法定代表人战军，行长。
被告唐丰先。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告唐丰先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤诉。
案件受理费150元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 姜成龙
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第01105号
原告XX银行。
负责人曹某，男，生于1969年11月16日，系XX银行行长。
委托代理人李某，男，生于1968年8月27日。
委托代理人饶某，男，生于1960年4月29日。
被告尹A，男，生于1972年10月23日。
被告尹B，男，生于1962年1月17日。
被告王C，男，生于1968年4月16日。
原告城固县农行诉被告尹A、尹B、王C借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城固县农行委托代理人李某、饶某，被告尹A、尹B、王C到庭参加了诉讼，原告城固县农行负责人曹某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告城固县农行诉称：被告尹A、尹B、王C自愿组成联保小组，于2011年11月31日被告尹A以农业种植为由，向原告农户贷款中心申请贷款3万元，期限一年，并签订了借款合同与三户联保协议。2012年11月30日贷款到期后，原告工作人员多次上门催收，至起诉时止被告尹A仍欠原告贷款本金29854.75元及利息2110元，已构成严重违约。为维护原告合法债权，依据相关法律，特诉至法院请求判决被告尹A偿还贷款本金29854.75元及利息2110元，利息清至2013年7月31日，被告尹B及王C承担连带保证责任，并承担全部诉讼费用。
庭审中原告城固县农行为支持其主张提供如下证据：
1、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格合法。
2、借款人和担保人身份证复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格。
3、被告借款申请书复印件及借款申请表复印件各一份，证明被告尹A向原告申请贷款的事实。
4、借款合同及借款凭证复印件各一份，证明被告尹A向原告借款的事实。
5、联保承诺书复印件一份，证明被告王C、尹B对被告尹A借款进行担保的事实。
6、家庭成员借款还款承诺书复印件一份，证明被告尹A对借款还款期限承诺的事实。
被告尹A辩称：原告起诉的内容是事实，被告贷款是给别人贷的，贷款的钱被告并没有使用，只是以被告的名义贷的，这方面银行也有责任，现在被告正积极向实际用款人催要款项。
被告尹B辩称，三被告在中国农业银行城固县支行进行三户联保贷款是事实，无其他答辩意见。
被告王C辩称，三被告的贷款是事实，希望原告给予被告缓冲时间向实际用款人催要贷款以及早归还欠款。
庭审中三被告未提交任何证据。
对原告提交六份证据，经三被告庭审质证认证，本院审查，认为六份证据来源、形式合法，客观真实，并能相互印证，形成证据链条，本院予以采信。
经审理查明：2011年11月，被告尹A、尹B、王C组成小组，以三户联保的形式向原告中国农业银行城固县支行申请贷款。被告尹A以农业种植为由向原告贷款3万元，原告审核被告贷款条件后在2011年12月1日向被告尹A发放贷款3万元，并签订农户贷款借款合同。约定贷款期限为一年，贷款利率为年利率8.528%，逾期利率为年利率12.792%，按照季度清息，并且与被告尹B、王C签订联保承诺书，为此笔贷款承担担保责任，担保期限双方约定为两年。合同履行中，被告按照约定向原告按时结清前三季度的利息，但到第四季度时，被告未按时清息，至还款期限届满，原告向被告催要贷款，被告一直推诿，未向原告还本清息。原告在向被告催要贷款时，查明被告尹A的农行账户尚有余额，遂自动将卡上155.25元扣除，即剩下本金29854.75元被告未向原告偿还。至本案立案时止，原告一直向被告催要贷款，但被告一直未偿还。2013年8月14日，原告以被告迟延还款为由诉至本院，要求被告尹A还本清息，被告尹B、王C承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为：经庭审认定，被告尹A向中国农业银行城固县支行贷款3万元属实，原被告之间借款合同关系成立，被告尹A理应按照合同约定按时偿还借款。扣除原告自动划收被告农行卡上的155.25元，被告尹A仍有29854.75元未向原告偿还。被告尹A前三季度虽按时清息，但至第四季度未按时清息还本，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请要求被告尹A偿还借款本金理由充分，本院予以支持。被告尹A未按约定时间归还贷款，原告要求被告承担逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告与被告签订三户联保协议，约定被告尹B、王C对此笔借款承担连带担保责任，至原告起诉时止，被告尹B、王C的担保依然在双方约定的担保期限内，因此原告要求被告尹B、王C承担保证责任的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
限被告尹A于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金29854.75元人民币，并偿还原告贷款利息2110元（利息计算至2013年7月31日），被告尹B、王C依法对此笔借款承担连带清偿责任。
如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费599元，由被告尹A、尹B、王C共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：朱丹丹
人民陪审员 ：杨敬一
人民陪审员 ：张玉芳
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 ：蒋龙图
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更475号
罪犯蔡德勇，男，1990年3月1日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省香格里拉县人民法院于2017年1月12日作出（2016）云3401刑初59号刑事判决，以被告人蔡德勇犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月24日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡德勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡德勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡德勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡德勇减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月31日起至2018年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 超
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民申13号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：唐雷，男，汉族，1976年6月27日出生，住安徽省涡阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兵，男，汉族，1978年4月15日出生，住安徽省涡阳县。
被申请人（一审被告)：席伟，男，汉族，1984年5月12日出生，住安徽省涡阳县。
再审申请人唐雷因与被申请人张兵、席伟买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初3776号民事判决和本院（2017）皖16民终2522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐雷申请再审称：原审法院判决再审申请人承担责任缺乏基本事实依据及证据支持，被申请人给再审申请人送了近40万元的石子，再审申请人也陆续以被申请人预支部分款项或临时转款的方式转账给被申请人40.255万元，原审依据被申请人的驾驶员陈述认定双方存在即时交付缺乏基本事实依据及证据。再审申请人转账数额明显大于被申请人提供石子票据177734元，判决再审申请人承担责任不当，被申请人在庭审中作虚假陈述，原审判决对虚假陈述没有查清并据此判决，明显错误，为此申请再审，请求撤销原判，依法再审支持再审申请人诉请。唐雷提交王涛等两人的证明各一份。
本院经审查认为：本案一、二审中唐雷关于拉石子、出收据、付款及结算等事项的陈述不一致，2017年3月1日唐雷一审称张兵拉石子，其出具收据，过几天唐雷给张兵转账。2017年7月26日唐雷在一审法院重审时称对于出具的收据，以向张兵出具的收据作为双方结算依据，经与张兵结算后将票据收回，但唐雷二审称预支部分货款、票据不收回。二审中唐雷的主张与票据、转账情况等证据也不一致，唐雷所称其预支部分货款，且每车均开具单据，张兵提供的由席伟出具的2015年8月3日至2015年8月19日收据12张（单号0355037-0355046,035854-035856），对照唐雷的转账明细，其于2015年8月21日向张兵转款2万元，且于转款的第二日，席伟又向张兵出具收据3张（单号0358057-0358059），唐雷并未提供与张兵对上述15张收据所记载货款进行结算的证据。为此，原审结合常识常理和交易习惯，确认对唐雷主张的转账402550元包括唐雷欠张兵石子款177734元不予支持，并无不当。唐雷申请再审，没有举出影响原审判决的新证据。
综上，再审申请人唐雷的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐雷的再审申请。
审判长 王肖红
审判员 过传之
审判员 怀 峰
二〇一八年六月二十日
书记员 凌 梅
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4616号
原告姬某，女，1991年9月14日生，汉族，住滑县。
委托代理人罗红军、韩世昌，河南创诚律师事务所律师。
被告陈某1，男，1993年8月9日生，汉族，住滑县。
原告姬某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告姬某及其委托代理人韩世昌到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某诉称：原告与被告于2010年经媒人介绍认识，于××××年××月23生育儿子陈某2，2012年2月8日原告、被告按照农村习俗举行了婚礼，由于双方婚前缺乏了解，结婚后双方时常争吵；且被告不务正业，绝大多部分家庭支出都是由女方支出（男方有时出去打工的工资，后来都用于了打牌、吃喝玩乐）；原告心寒之下从2013年6份至2014年年底之间一直与被告处于分居状态，而被告在分居期间不但没有联系原告，反而时常找事，更是出口骂原告与原告父母，到2014年底被告才到原告家里去接原告，当时跪下保证以后绝对会好好工作，不会再无缘无故发脾气，好好照顾原告和儿子陈某2，原告为了儿子才勉强答应被告；但被告依旧是不误正业（经常打牌、吃喝玩乐），且时常以各种理由找原告索要钱物；2015年农历腊月，原告发现自己怀孕才待产在家，为了儿子和肚里孩子以后的生活在××××年××月××日补办了登记结婚，现原告已怀孕8个月，原被告之间仍是经常争吵，原告已经对被告彻底寒了心，至此原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。诉请判令原告与被告解除婚姻关系：请求原告肚中胎儿的抚养权归原告（原告已怀孕8个月左右）；原告承担肚中胎儿以后的抚养费用；婚生子陈某2抚养费用由被告承担；所有涉诉费用均由被告承担。
被告陈某1缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍认识，于××××年××月23生一子，取名陈某2，2012年2月8日原告、被告按照农村习俗举行了婚礼，原、被告在××××年××月××日补办了登记结婚，原告现有身孕八个月。原告认为夫妻感情已破裂应予离婚，但未提供充分证据证明。
上述事实有原告提交的结婚证一份及原告部分庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案中，原、被告共同生活六年有余，并育有一子，且原告现有八个月身孕在身，在夫妻的共同生活中，夫妻双方应本着互谅互让、相互尊重的原则正确处理家庭日常矛盾，原告虽认为夫妻感情确已完全破裂要求离婚，但未提供充分证据证明，对原告姬某要求和被告陈某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姬某与被告陈某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一六年九月二十日
书记员 王高伟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第10986号
原告：王思福，男，汉族，1956年10月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆泽端环保科技有限公司，住所地重庆市经开区金紫街10号1栋6-F，注册号码：500902000028287。
法定代表人：邱宇，总经理。
原告王思福与被告重庆泽端环保科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员漆恒邦担任审判长，代理审判员伍晶晶、代理审判员晏侣偲组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告王思福的委托代理人刘朝平到庭参加了诉讼，被告重庆泽端环保科技有限公��经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告王思福诉称：2014年4月，原告经被告招聘为清理化粪池工人，负责清理重庆市江津中学周边小区化粪池工作。2014年5月6日下午，原告在清理化粪池时，被化粪池盖砸伤左脚拇指，遂到重庆市江津区中医院住院治疗，于2014年5月20日出院。原告向重庆市南岸区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局要求原告补充与被告间存在劳动关系的证明材料。原告于2015年4月14日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与“重庆泽瑞环保科技有限公司”在2014年4月至2014年5月6日发生工伤时存在劳动关系，该委于2015年6月30日出具超时未审结案件证明书。原告知道申请仲裁时已将被告名称写错后，于2015年9月22日再次向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，��求裁决原告与被告在2014年4月至2014年5月6日发生工伤时存在劳动关系，该委于2015年11月13日出具超时未审结案件证明书。原告在法定期限内诉至法院，请求判决原告与被告在2014年4月至2014年5月6日发生工伤时存在劳动关系。
被告重庆泽端环保科技有限公司在举证期限内未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：被告重庆泽端环保科技有限公司成立于2010年11月10日，经营范围为环保技术及产品研发及生产、销售；环保设备销售；污水处理；中央空调维护与清洗、锅炉清洗除垢；病虫害预防治理。原告于2015年1月21日向重庆市南岸区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局要求原告补充与被告间存在劳动关系的证明材料。原告于2015年4月28日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与“重庆泽瑞环保科技有限公司”在2014年4月至2014年5月发生工伤时存在劳动关系，该委于2015年6月30日出具超时未审结案件证明书。原告于2015年9月22日再次向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告在2014年4月至2014年5月6日发生工伤时存在劳动关系，该委于2015年11月13日出具超时未审结案件证明书。原告在法定期限内诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，工伤认定补正材料通知书，更正通知，证人证言，超时未审结案件证明书经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者��订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有偿的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中,原告王思福举示二份证人证言拟证明与被告在2014年4月至2014年5月6日存在劳动关系，但该证人证言仅证明原告王思福受伤地点以及受伤情况，未能证明被告安排原告工作，对原告进行劳动管理，并向原告支付工资等劳动关系本质特征的事实，原告亦未举示其他证据加以证明。因原告不能举证证明被告安排其工作，对其进行劳动管理，并向其支付工资等劳动关系本质特征的���实，故原告主张与被告存在劳动关系缺乏证据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王思福的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王思福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。��请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 漆恒邦
代理审判员 晏侣偲
代理审判员 伍晶晶
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王锦澄
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0115民初14495号
原告：北京格雷时尚科技有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路甲15号。
法定代表人：蔡昌贤，董事长。
被告：利海峰，男，1984年3月13日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市无为县。
本院于2018年7月12日受理原告北京格雷时尚科技有限公司（以下简称格雷时尚公司）与被告利海峰劳动争议纠纷案。
经查明，就利海峰与格雷时尚公司劳动争议纠纷案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会曾作出静劳人仲字（2018）办字第980号裁决书。利海峰不服该仲裁裁决，于2018年7月2日起诉至上海市静安区人民法院；格雷时尚公司不服该仲裁裁决于2018年7月12日起诉至我院，即本案。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。鉴此，本案应依法移送至上海市静安区人民法院。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
本案移送至上海市静安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 崔璐
二〇一八年八月三日
书记员 王姝
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执异34号
异议人（案外人）彭佐斌，男，1969年5月12日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市天心区。
申请执行人湖南建业混凝土有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓街道办事处五星村。
法定代表人谭志雄，董事长。
被执行人湖南含浦建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区学士街道联丰村裕园小区E-1栋4-5缝。
法定代表人蔡向阳，总经理。
在本院执行申请执行人湖南建业混凝土有限公司与被执行人湖南含浦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人彭佐斌对本院作出的（2016）湘0223执1271号执行裁定书对被执行人湖南含浦建设集团有限公司在攸县城市建设投资经营有限公司的工程款1000万元的冻结措施不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人彭佐斌称，攸县人民法院在执行申请执行人湖南建业混凝土有限公司与被执行人湖南含浦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年8月25日下达（2016）湘0223执1271号执行裁定书，裁定冻结被执行人湖南含浦建设集团有限公司在攸县城市建设投资经营有限公司的工程款1000万元。而事实是攸州公司发包的“枫岭大道”项目，2015年元月由含浦公司承建。含浦公司承建后发包给异议人彭佐斌承包，承包方式为自负盈亏大包干。异议人彭佐斌承包后应支付给含浦公司的管理费及相关费用已足额付清。因此“枫岭大道”项目的工程款全部归异议人所有，含浦公司没有任何款项。因此，依据公平原则及财产归属原则，法院冻结不属于含浦公司的工程款，与事实不符。异议人系案外人，法院将本属于异议人的财产予以执行，明显错误。现提出异议，请求立即撤销（2016）湘0223执1271号执行裁定书的执行措施。
本院查明,原告湖南建业混凝土有限公司与被告湖南含浦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年8月25日作出（2015）岳坪民初字第347号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告湖南含浦建设集团有限公司尚欠原告湖南建业混凝土有限公司货款及违约金、诉讼费共计7194807.5元；由被告湖南含浦建设集团有限公司于2016年5月27日前分期分批偿还上述欠款。调解书生效后，被告未履行偿还义务。本案进入执行程序，湖南省长沙市岳麓区人民法院委托本院执行。本院在执行过程中，于2016年8月25日下达（2016）湘0223执1271号执行裁定书，裁定冻结被执行人湖南含浦建设集团有限公司在攸县城市建设投资经营有限公司的工程款1000万元。案外异议人彭佐斌认为“枫岭大道”项目的工程款全部归异议人所有，法院冻结不属于含浦公司的工程款，与事实不符。应当撤销（2016）湘0223执1271号执行裁定书的执行措施。
本院认为，本案争议的焦点是本院（2016）湘0223执1271号执行裁定书冻结的攸县城市建设投资经营有限公司“枫岭大道”项目的工程款权利人是被执行人湖南含浦建设集团有限公司还是异议人（案外人）彭佐斌。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项之规定，其他财产和权利有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或权利人的证据判断。本案异议人向本院提供了被执行人湖南含浦建设集团有限公司与异议人彭佐斌签订的建设工程施工合同，以及湖南含浦建设集团有限公司单方面出具的承包结算书及“枫岭大道”工程款归彭佐斌所有的证明。上述证据只能证实被执行人湖南含浦建设集团有限公司与异议人彭佐斌的承包关系，不能证实攸县城市建设投资经营有限公司与彭佐斌有合同关系。“枫岭大道”工程项目是攸县城市建设投资经营有限公司发包给湖南含浦建设集团有限公司的，该项目工程的承包方是湖南含浦建设集团有限公司，按照《中华人民共和国建筑法》的有关规定，发包单位和承包单位应当全面履行合同约定的义务，建设工程承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责。湖南含浦建设集团有限公司作为“枫岭大道”项目的承包人，是合同的相对方，享有该合同的权利，是该项目工程款的权利人。至于异议人提出该工程款涉及民工工资应优先支付的异议请求，本院认为建设工程民工工资应当优先于其他一般债权得到保护，国家也出台很多保护民工工资的相关政策及措施，但不能以民工工资为由对抗法院的执行，本案异议人并未提供证据证实该工程项目拖欠了民工工资。
据此，异议人提出“枫岭大道”项目的工程款属于异议人所有，要求撤销（2016）湘0223执1271号执行裁定书的执行措施的异议请求，与法律规定不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人彭佐斌提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向攸县人民法院提起诉讼。
审判长 陈雪干
审判员 孙乔波
审判员 王小红
二〇一七年一月十九日
书记员 周樊莲
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151刑初82号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人王某某，男，1963年7月24日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月4日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年3月10日被重庆市铜梁区公安局决定取保候审，同年3月30日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员刘万才出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日凌晨1时左右，被告人王某某在重庆市铜梁区东城街道办事处，采取推车的方式将被害人陈某放在院内的一辆电动三轮车盗走。随后，被告人王某某推着盗窃来的电动三轮车走到重庆市铜梁区某某酒店附近一工地路段时，被在此巡逻的民警盘问，其如实供述了自己盗窃的犯罪事实。经鉴定，被盗电动三轮车价值4560元。
另查明，被盗电动三轮车由公安机关依法扣押并已经发还被害人陈某；被害人陈某对被告人王某某的行为亦表示谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人王某某的供述，被害人陈某的陈述，辨认现场笔录及照片，扣押决定书及扣押清单、领条，价格认定结论书，被盗车辆发票，抓获经过，谅解书，常住人口信息表等证据证实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币4560元，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某应当依法承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑事处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期从2016年3月30日起，扣除先行羁押的7日，至2016年8月22日止。所处罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾兆强
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄 露
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初5359号
原告郑世皋，男，1962年11月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路103号，统一社会信用代码91500000902855550Q。
负责人韩国强，该分行行长。
委托代理人彭涌，该分行员工。
委托代理人李晓江，该分行员工。
原告郑世皋诉被告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。本案原告郑世皋与被告农行重庆分行的委托代理人彭涌、李晓江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑世皋诉称，原告在农行重庆分行下属的重庆渝北龙骅支行办理金穗借记卡一张，卡号为622848047815735xxxx。2017年1月8日23点左右，原告在家中先后收到中国农业银行95599的短信7条，被告知该卡内存款被消费和取现，共计74002.86元。该储蓄卡仍由原告持有。原告立即拨打110报警，两路口派出所接警后派车将原告送至派出所内询问并做笔录。同时原告致电银联，被告知是在马来西亚进行的消费和取现。次日一早，原告前往重庆渝北龙骅支行报案，该行工作人员验明卡片后打印了交易明细清单，确认该卡在马来西亚刷卡消费72049.52元、分别取现1581.96元、158.2元、158.2元并产生手续费和查询费。原告认为，原告自开卡之日起即与农行重庆分行之间形成储蓄合同关系，农行重庆分行有义务保证原告存款的资金安全。现因被告未尽合同义务而导致原告的存款灭失，对原告负有赔偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告农行重庆分行立即赔偿原告72049.52元；2、本案诉讼费由被告农行重庆分行承担。
被告农行重庆分行辩称，原告郑世皋与农行重庆分行存在储蓄合同关系属实。经查，郑世皋的存款账户于2017年1月8日晚在马来西亚发生的交易如下：2017年1月8日22点15分27秒，通过pos机刷卡消费46000马币，按照当时汇率换算人民币为72049.52元，同日22点25分54秒，在ATM机上产生查询费人民币4元，23点16分45秒取现折合人民币1581.96元，产生手续费27.82元，23点17分37秒产生查询费人民币4元，23点18分17秒取现折合人民币158.2元，产生手续费人民币13.58元，23点19分28秒，取现马币折合人民币158.2元，产生手续费人民币13.58元，23点20分02秒，查询费人民币4元，此时的账户余额为人民币83.51元。郑世皋于2017年1月9日前往重庆渝北龙骅支行属实，工作人员验明了郑世皋出示的卡片并打印交易明细清单。但即使确认系他人使用伪卡的情况下，原告也存在将卡片密码告知他人或不慎泄露的过错。在借记卡章程中载明持卡人应妥善保管借记卡密码并签字。本案中的交易是凭密码进行的交易，故原告未尽到密码的保管义务，原告亦应当自行承担责任。
经审理查明，原告郑世皋在农行重庆分行下属的重庆渝北龙骅支行办理金穗借记卡一张，卡号为622848047815735xxxx。2017年1月8日23点左右，原告郑世皋先后收到95599发出的短信7条，被告知该卡内存款被消费和提现。郑世皋随即向渝中区公安分局两路口派出所报案，承办民警对其进行了询问，制作了笔录。郑世皋亦出示其持有的银行卡，承办民警进行了拍照。2017年1月9日9时左右，郑世皋又前往农行重庆分行下属的重庆渝北龙骅支行，向其告知存款被支取，该行工作人员对郑世皋出示的涉案银行卡进行查验，并于当日9时31分打印了交易明细清单。该清单中载明，郑世皋名下的622848047815735xxxx银行卡于2017年1月8日在马来西亚刷卡消费和提现，金额共计73947.88元，另产生手续费54.98元、查询费12元。银联出具的单据载明，该卡于当地时间2017年1月8日22时24分49秒刷卡消费系凭密码进行。《中国农业银行金穗借记卡章程》载明：凡须输入密码且密码相符的交易均视为持卡人本人的合法交易。持卡人须妥善保管金穗借记卡卡片和密码。
另查明，郑世皋曾将该卡交给其妻子办理查询业务。
上述事实，有金穗借记卡、交易明细清单、短信记录、受案回执、询问笔录、刷卡凭证等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，郑世皋在农行重庆分行下属支行办理了金穗借记卡，双方由此建立了储蓄存款合同关系。本案中，郑世皋银行卡内的存款在马来西亚被刷卡消费和支取，郑世皋在收到银行短信后，随即报警并出具了其持有的银行卡片，且在次日一早前往农业银行重庆渝北龙骅支行通过柜台操作查询了消费明细，在柜台办理业务时郑世皋必须提供卡号为622848047815735xxxx银行卡方能办理，这说明郑世皋此时办理业务时卡号为622848047815735xxxx银行卡在其手中。而从此卡被使用的地点到重庆的路程相距遥远，且为境外，本院有理由相信卡号为622848047815735xxxx的银行卡在2017年1月8日23点左右被消费和提现时，系由郑世皋持有，郑世皋银行卡内的存款被消费支取，应为第三人使用伪卡所致。本院认为，取款应当具备真实的银行卡或存折和正确的密码，两者缺一不可。根据商业银行法第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。持卡人作为储户与银行之间存在存款服务合同关系，银行作为具有强大资金和技术实力的企业，有能力和义务改进和增强交易终端的安全性能，应当具备能识别真实的交易凭证（银行卡或存折）的能力，为储户提供安全的交易场所。郑世皋也应对其设置的密码进行妥善保管。现他人使用伪卡支取郑世皋账户内存款，农行重庆分行未能进行识别，存在技术上的较大过错，郑世皋作为密码设置人，亦应承担密码泄漏的风险和损失。综上，对郑世皋存款被他人支取的损失，农行重庆分行应当承担主要责任，由其承担70%的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司重庆市分行应当自本判决生效之日起十日内赔偿原告郑世皋51810.402元；
二、驳回原告郑世皋其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取825元，由被告中国农业银行股份有限公司重庆市分行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘贇
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2193号
原告侯守德，男，1953年12月25日出生，汉族。
被告赵英才，男，成年，汉族。
原告侯守德与被告赵英才买卖合同纠纷一案，原告于2013年10月14日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年11月20日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯守德及被告赵英才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日，被告在未与其商定卖牛价格的情况下，强行将其四头奶牛（其中一头处于孕育期、一头处于待产期）牵到被告的牛舍中占为己有。2013年5月，待产奶牛已产下牛犊，处于孕育期的奶牛也将于近日产下牛犊。经其多次索要，被告拒不返还。现请求法院依法判令被告返还四头奶牛、一头牛犊（合计61000元）及赔偿期间所产牛奶的损失15000元。
被告辩称：原告所述不属实。其与原告商定以52200元购买原告四头奶牛，当时在场的有陈某、郭某等四人。后由原告将奶牛牵到其牛圈里，其在承留信用社将买牛款52200元汇入原告账户，与原告之间是合法买卖，应驳回原告的诉讼请求。
原告未向本院提供证据。
被告向本院提供的证据有：1、中间人陈向红出具的证明1份，证明其购买原告奶牛，双方商定的价钱是52200元；
2、郭某出具的证明1份，证明其购买原告奶牛的经过及双方商定的价钱是52200元，且是原告亲自把牛牵到其牛圈里；
3、河南省农村商业银行交易凭条3份，证明其于2013年5月3日已支付原告奶牛款52200元。
原告质证后，对被告提供的证据无异议，但认为购牛款52200元是被告自己计算出来的，其当时未发现被告少算了1000元。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告提供的证据，经原告质证后无异议，且与本案有关联，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年5月，被告与原告协商购买原告四头奶牛，后原告把四头奶牛牵到被告牛圈里，被告通过河南省农村商业银行打款的方式支付原告奶牛款52200元。交易完成后，原告称购牛款52200元是被告单方计算出来的，被告少计算了1000元，双方发生争议。
本院认为，被告购买原告四头奶牛的事实，双方当事人均认可，虽未签订书面买卖合同，但买卖行为系双方当事人真实意思表示，且原告已将四头奶牛交付被告，被告也已将购牛款52200元支付原告，双方之间的买卖合同已经履行完毕。庭审中，原告称购牛款52200元是被告单方计算，少算了1000元，但未提供证据证明，被告对此也不认可，本院不予认定。现原告要求被告返还四头奶牛、一头牛犊及赔偿产奶损失15000元的主张无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯守德的诉讼请求。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告侯守德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年元月十三日
书记员 吴小磊
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0783执1313号
本院在执行申请执行人张子贵与被执行人徐洪斌民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务且违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将徐洪斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月五日
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初62号
原告：郭志凯，男,1986年12月3日出生,汉族,住天津市西青区。
被告：刘炳芬，女，1957年1月20日出生，汉族,住天津市西青区。
被告：吴贝贝，男，1983年10月28日出生，汉族，住天津市西青区。
原告郭志凯与被告刘炳芬、吴贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
(此页无正文)
审 判 长 侯海英
审 判 员 董本敏
人民陪审员 郭 薇
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1714-1号
原告：章学良，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：陈长昊，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：于伟，安徽事茂律师事务所律师。
被告：王更所，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院正在审理原告章学良诉被告王更所民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告总额为87000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告王更所总额为87000元存款或者查封、扣押其等同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程大光
二〇一六年三月三十日
书 记 员 阮继贤
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第2289号
原告四川川驰运业有限公司，住乐至县天池镇西郊工业园区。组织机构代码：09707489－X。
法定代表人肖竣名，系该公司经理。
被告倪瑞发，男，生于1965年7月27日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告四川川驰运业有限公司诉被告倪瑞发合同纠纷一案中，原告四川川驰运业有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川川驰运业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川川驰运业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告四川川驰运业有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 全仲华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曾庭熙
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执234号
申请执行人：战东波，男，1993年10月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司
法定代表人：刘志军
申请执行人战东波与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行人战东波以本院（2015）莱州民初字第1518号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款27000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十三日
书记员 柳艾君
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1091民初149号
原告:李若弼，汉族，庆阳市人。
被告：贺涛，汉族，庆阳市人。
原告李若弼与被告贺涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李若弼、被告贺涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李若弼向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告货款18200元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月被告在原告处购买防水材料18200元，并于2017年1月19日出具欠条一张，但该货款至今未付。
被告贺涛承认原告在本案中主张的事实，但认为原告所供防水材料质量不合格，原告应该向被告提供质检报告和增值税发票。
本院认为，被告贺涛承认原告李若弼在本案中主张的事实，故对原告李若弼主张的事实予以确认。原告要求被告支付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告答辩称原告的产品质量不合格的意见，因未提供证据证明，故对其答辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，判决如下：
被告贺涛支付原告李若弼货款18200元；
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取计127.5元，由被告贺涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王 杰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 左伟恒
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1183刑初65号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人王成喜，男，1971年11月10日生，汉族，小学文化，农民，住句容市。2017年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审，2018年1月30日被句容市人民检察院取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人王成喜犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2018年2月9日依法转为普通程序，并组成合议庭，于5月8日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员梁治国出庭支持公诉，被告人王成喜到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年10月7日凌晨2时许，被告人王成喜酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿104国道由北向南逆向行驶至张庙集镇地段时，与正常行驶的对方来车苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损、被告人王成喜受伤。经句容市交巡警大队现场调查、勘查认定：被告人王成喜负此事故的主要责任。经镇江市公安局物证鉴定所物证检验，被告人王成喜案发时血液中乙醇含量为239mg/100ml。事发后，被告人王成喜被查获归案，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人王成喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王成喜的供述；证人朱某、邱某的证言；人口基本信息表、接处警工作登记表、抓获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图；物证检验报告书、道路交通事故认定书；情况说明以及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王成喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王成喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王成喜犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人王成喜系初犯，且归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王成喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱文华
人民陪审员 陈 君
人民陪审员 蒋士明
二〇一八年五月八日
书 记 员 李晓倩
云南省华坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0723民初1576号
原告：严进艳，女，1989年10月10日出生，汉族，农民，住云南省昭通市巧家县。
被告：焦基红，男，现年45岁，汉族，农民，住华坪县。
原告严进艳与被告焦基红因劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告已不在其户籍所在地居住，无法向其送达相关诉讼材料，只能采取公告方式送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张国艳
审判员 李云发
审判员 张忠伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘晓莉
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初1304号
原告莫某某，女，生于1947年9月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告张某某，女，生于1974年11月23日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告莫某某诉被告张某某法定继承纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，目的正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 胡 俊
二〇一七年三月四日
书 记 员 陈飞宏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第5819号
原告王某某，男，1972年出生，蒙古族，农民。
原告马某某，女，1968年出生，蒙古族，农民。
二原告委托代理人史国丰，男，1965年6出生，蒙古族，医生。
被告包某某，男，1982年出生，蒙古族，司机。
被告张某某，男，1990年出生，蒙古族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段。
负责人梁建强，总经理。
委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告王某某、马某某诉被告包某某、张某某、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员王野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及王某某、马某某的委托代理人史国丰，被告包某某、张某某，被告保险公司的委托代理人张晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年9月10日11时00分许，被告包某某驾驶蒙GXX**号重型半挂牵引车、蒙GXX**挂重型仓栅式半挂车，沿国道304线由北向南行驶至北环线与国道304线交叉口处左转弯行驶28米后又右转弯行驶时，与沿北环线由西向东行驶的王某某无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致王某某受伤，王某某后经医院抢救无效于当日死亡，双方车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警二大队作出公交认字（2015）第616号道路交通事故认定书，认定被告包某某负本起事故的主要责任，王某某负本起事故的次要责任。被告包某某所驾驶的蒙GXXX**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为1000000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内。被告包某某系被告张某某雇佣的司机。因本案事故给二原告造成的损失共计646528.56元，包括医疗费950.56元、死亡赔偿金567000.00元（28350.00元×20年）、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费27228.00元（4538.00元／月×6个月）、处理丧葬人员误工费1350.00元（90.00元×5天×3人），现二原告诉至法院，要求被告包某某、张某某连带赔偿二原告485855.16元；被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
三被告对原告陈述的发生本起事故的事实、责任认定及投保情况无异议。被告包某某辩称，驾驶的事故车辆是张某某所有，自己与张某某是雇佣关系；被告张某某对辩称，事故车辆是为其所有，包某某是雇佣的司机，原告的合理损失应由保险公司进行赔偿；被告保险公司辩称，蒙GXXX**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为1000000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内。误工费已包含在丧葬费中，主张误工费没有依据，不同意赔付；因本案已经过刑事审理，不同意赔付精神损害抚慰金。
对当事人双方没有争议的本起事故的发生、责任认定及包某某驾驶的蒙GXXX**号重型半挂牵引车投保情况等事实，本院予以确认。
对双方争议的原告要求三被告赔偿各项损失的合理性问题，本院审理查明，原告王某某、马某某系死者王某某的父母。2015年9月10日11时00分许，被告包某某驾驶蒙GXXX**号重型半挂牵引车、蒙GXX**挂重型仓栅式半挂车与王某某无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致王某某受伤后抢救无效于当日死亡，双方车辆损坏。因本案事故给二原告造成合理损失如下：医疗费950.56元、死亡赔偿金567000.00元（28350.00元×20年）、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费27228.00元（4538.00元／月×6个月）、处理丧葬人员误工费1350.00元（90.00元×5天×3人），合计646528.56元。
二原告为证明其诉讼请求，出示常住人口登记卡3份、介绍信1份，证明二原告是夫妻关系，系死者王某某的父母，王某某未婚无子女。出示道路交通事故认定书1份，证明发生本起事故的事实及责任划分。出示医疗费票据3枚，证明因抢救王某某支付的医疗费用。出示居民死亡证明1份、火化证1份、尸检报告1份，证明王某某因本起交通事故死亡的事实。各被告对原告出示证据的真实性无异议。本院审查认为，原告出示的各组证据，合法有效，且均是证明本案事实的直接证据，本院予以采信。
本院认为，公民的生命、健康权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告包某某驾驶重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车与王某某无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致王某某受伤后抢救无效于当日死亡，双方车辆损坏。公安交警部门认定，包某某驾驶机动车右转弯时未保持安全车速，交警部门认定其负本起事故的主要责任，王某某无证驾驶无号牌机动车，负本起事故的次要责任，具有事实根据和法律依据，本院予以确认。因被告包某某系张某某的雇员，张某某应当承担赔偿责任，又因包某某驾驶的蒙GXXX**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为1000000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理损失首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司按责任比例70%在商业第三者责任保险限额内进行赔偿。原告王某某、马某某请求的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费及处理丧葬人员误工费于法有据，予以支持。
关于被告保险公司不同意给付精神损害抚慰金、处理丧葬人员误工费的辩解意见，精神损害抚慰金系因受害人死亡给其近亲属的精神补偿，赔偿义务人应当予以承担；根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第五条三款之规定，赔偿义务人应当赔偿权利人亲属因处理交通事故支出的交通费、住宿费、误工损失等合理费用，故被告保险公司的以上辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条一款三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王某某、马某某110950.56元（医疗费950.56元、精神损害抚慰金50000.00元、死亡赔偿金60000.00元），在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王某某、马某某各项损失共计374904.60元［（646528.56元－110950.56元］×70%］，以上合计485855.16元。于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4294.00元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 野
二〇一六年二月二日
书记员 李新天
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0921执405号之二
申请执行人：俞灿光。
被执行人：王海明。
被执行人：唐雪芳。
申请执行人俞灿光与被执行人王海明、唐雪芳民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）闽0921民初3068号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金50000元及利息，本院于2018年2月6日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，查明被执行人有房产可供执行（已查封），但其房产价值远高于申请标的，暂无法变现；而被执行人唐雪芳的工资收入已另案扣留、提取中，定期发放。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费。申请执行人申请执行的债权全部未受清偿，本院也已依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 臻
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一八年八月三日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00025号
原告：许国友，男，1954年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏兴厦建筑安装有限公司，住所地江苏省高邮市。
法定代表人：赵宏才，该公司总经理。
原告许国友与被告江苏兴厦建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由审判员王金忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许国友及其委托代理人卜世楼到庭参加诉讼，被告江苏兴厦建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许国友诉称：要求江苏兴厦建筑安装有限公司给付工资款26280元并承担本案诉讼费。
江苏兴厦建筑安装有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年9月至2012年12月，江苏兴厦建筑安装有限公司承建安徽省白湖农场土地整理项目第一标段施工工程，该公司在承建工程期间，让许国友提供涵管等工程项目服务。截至2012年12月，江苏兴厦建筑安装有限公司欠许国友工资款26280元。江苏兴厦建筑安装有限公司于2013年元月30日出具欠条一份交给许国友，嗣后，许国友多次催讨欠款未获，故诉至本院。
证明以上事实的证据有：1、许国友提交的证明一份，证实江苏兴厦建筑安装有限公司承建安徽省白湖农场土地整理项目第一标段施工工程的事实；2、许国友提交的欠条一份，证实江苏兴厦建筑安装有限公司欠许国友工资款26280元的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以认定。
本院认为：江苏兴厦建筑安装有限公司承建安徽省白湖农场土地整理项目第一标段施工工程，在承建工程期间让许国友提供涵管等工程项目服务，许国友完成了江苏兴厦建筑安装有限公司交给的任务，该公司应支付报酬。江苏兴厦建筑安装有限公司欠许国友工资款26280元，有江苏兴厦建筑安装有限公司出具的欠条为凭，双方之间债权债务关系明确。现许国友要求江苏兴厦建筑安装有限公司给付工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏兴厦建筑安装有限公司欠原告许国友工资款26280元于本判决生效后二十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告江苏兴厦建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 金 忠
二〇一四年一月八日
书记员 吴军（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘行申628号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王让南，女，1946年11月11日出生，汉族，住湖南省韶山市。
委托代理人杨晓玲，女，1975年12月18日出生，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市，系王让南之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）韶山市国土资源局，住所地韶山市清溪镇枣园路14号。
法定代表人胡健，局长。
再审申请人王让南因与被申请人韶山市国土资源局限期腾地决定一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王让南申请再审称：1.被申请人一审提交的大部分证据为复印件，不符合法律规定，一审予以采信错误，二审未认真审查，基本确认一审认定的事实，属认定事实错误;2.一、二审判决认定再审申请人的房屋在《湘潭市人民政府关于同意韶山市集体土地上房屋拆迁住房货币安置范围的批复》规定范围内，认定事实错误；3.被申请人留置送达《房屋拆迁补偿安置通知书》、《限期腾地告知书》违法；4.被申请人作出限期腾地决定事实不清，程序严重违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条(三)、(五)项的规定，请求再审本案。
本院认为：湖南省人民政府（2015）政国土字第1470号《农用地转用、土地征收审批单》批准了韶山市韶山南路提质改造项目征收土地方案。2015年9月28日，韶山市人民政府发布了《征收土地方案公告》，再审申请人王让南的房屋位于征地红线范围内。2015年10月16日，被申请人韶山市国土资源局发布了《征地补偿安置方案公告》。2015年10月29日、12月19日，被申请人韶山市国土资源局对拆迁房屋基本情况和补偿安置审核结果分别进行了两榜公告。被申请人先后向再审申请人送达了《房屋拆迁补偿安置通知书》、《房屋拆迁补偿安置补正通知书》、《限期腾地告知书》，告知了再审申请人相关权利义务，并将再审申请人户的各项补偿费用公证提存。被申请人送达相关文书有送达回证、照片、公证书等证实，送达行为合法，再审申请人称留置送达不符合法律规定，无事实依据与法律依据。综上，湖南省人民政府依法批准了涉案征收土地方案，韶山市人民政府和土地管理部门已经依照法定程序实施征地行为，安置补偿资金已足额到位，再审申请人在规定期限内没有腾地，被申请人作出限期腾地决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条规定，“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（一）项的规定，当事人向人民法院提供书证的，应当符合下列要求：（一）提供书证的原件，原本、正本和副本均属于书证的原件。提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照片、节录本；……”据此，被申请人提供与原件核对无异的复印件，符合法律规定。再审申请人关于复印件不能采信的理由不能成立。
《湘潭市人民政府关于同意韶山市集体土地上房屋拆迁住房货币安置范围的批复》是关于安置方式的批复，并非被诉限期腾地决定作出的依据，再审申请人对该批复的异议，实际属补偿、安置争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。再审申请人认为对其安置不应适用上述批复，并不影响被申请人根据本案实际作出限期腾地决定，再审申请人关于该批复的异议，不能成为本案再审理由。
原审判决程序合法，再审申请人称依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条(五)项的规定，申请再审，未提出事实依据。
综上，王让南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王让南的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 任蓄芳
审判员 龚金真
二〇一八年十一月二十八日
书记员 陈祎哲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第1259号
申请执行人：潘俊，居民。
被执行人：姚立峰，农民。
本院在执行（2011）甬慈周商初字第55号潘俊诉姚立峰民间借贷纠纷一案中，姚立峰尚欠潘俊人民币10000元及相应利息，并应承担诉讼费25元、执行费50元。执行过程中本院查明，被执行人姚立峰无可供执行财产，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人财产状况和线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第1259号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 陆 伯 安
二〇一一年六月十四日
书记员 杜震（代）
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民催1号
申请人江苏科能电源有限公司，住所地江苏新沂经济开发区云南路6号，统一社会信用代码913203817983319838。
法定代表人孙尉轩，职务董事长。
委托代理人钟顺林，男，1970年6月28日出生，汉族,系江苏科能电源有限公司工作人员。
申请人江苏科能电源有限公司申请宣告票据号码为3140005125404298银行承兑汇票一张（出票人重庆南雁实业集团龙剑机械制造有限公司，收款人重庆市金霸科技开发有限公司，付款行重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，出票日期2015年10月13日，汇票到期日2016年04月13日，票面金额49000元）无效一案，本院受理后，依法于2015年11月10日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照相关《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告由江苏科能电源有限公司申请宣告票据号码为3140005125404298银行承兑汇票一张（出票人重庆南雁实业集团龙剑机械制造有限公司，收款人重庆市金霸科技开发有限公司，付款行重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，出票日期2015年10月13日，汇票到期日2016年04月13日，票面金额49000元）无效。
自本判决公告之日起，申请人江苏科能电源有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝海宾
代理审判员 唐 静
人民陪审员 唐明友
二〇一七年二月十七日
书 记 员 向 菲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4889号
原告曾会，女，1983年12月3日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告王石，男，1983年10月14日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人蒲秀松，法律工作者。
原告曾会与被告王石离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾会及其委托代理人蒲秀松到庭参加诉讼，被告王石经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾会诉称：原、被告于2006年9月相识后自由恋爱，于2007年7月23日登记结婚，婚后共育一女。由于原、被告婚前认识时间短，相互了解不够，在婚后共同生活中由于性格不合，感情不和，夫妻双方经常为家庭琐事而角孽、打架。被告对原告的生活从不关心和体贴，还跑到原告单位来角孽，现原、被告夫妻感情已名存实亡，感情彻底破裂，原告为此诉至法院要求与被告离婚。
被告王石未作答辩。
经审理查明，原告曾会与被告王石系自由恋爱，2007年7月23日登记结婚，婚后共育一女。原、被告在婚后初期感情尚好，但在长期共同生活中缺乏沟通和信任，不能互谅互让，以致在婚后共同生活中常为家庭琐事发生争执。原告为此以原、被告夫妻感情已破裂为由诉至本院要求离婚。本案在审理过程中，由于被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼，致本案不能协商解决。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚前经过一段时间的了解，有一定的婚姻基础，婚后建立了一定的夫妻感情。近年来由于原、被告之间缺乏沟通和信任，不能互相关心、体贴对方，以致双方在婚后共同生活中为家庭琐事发生纠纷，使夫妻感情受到一定损伤，但只要原、被告双方能加强沟通，相互理解、体贴是能化解矛盾，搞好夫妻关系的。原告曾会主张夫妻感情破裂，未向本院提供相应的证据予以佐证，故原告的主张本院不予采信。对原告曾会要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告曾会要求与被告王石离婚的诉讼请求。
本案案件受理费本院减半收取130元，由原告曾会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兰
二〇一五年十一月十三日
书记员 章贵
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初2734号
原告:刘光红，女，1969年6月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：董玉梅，滁州市南谯区施集镇法律服务所法律工作者。
被告：丁现银，男，1952年6月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
原告刘光红与被告丁现银买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光红及其委托诉讼代理人董玉梅，被告丁现银的委托诉讼代理人邹永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘光红向本院提出诉讼请求：丁现银偿还货款和利息829118.61元（截止2018年5月31日），自起诉之日起至丁现银偿还款项之日止的利息，按照月利率20‰计算；2、诉讼费由丁现银承担。事实与理由：2012年，丁现银承建的来安县泗阳小区工程，丁现银请刘光红向泗阳小区工程提供工程需要的螺纹钢、线材等材料。从2012年4月15日到2012年8月8日，刘光红先后十次向丁现银承建的来安县泗阳小区工程提供了价值1338175.12元的螺纹钢、线材等材料，丁现银已支付货款63万元，剩余货款708175.12元。双方约定从2012年8月8日起丁现银按照每月月利息2分支付刘光红利息。自2012年8月8日至2017年12月29日，丁现银先后偿还了刘光红部分货款和利息。2017年12月29日，经双方清算，丁现银还欠刘光红材料款及利息1003546元。自2018年1月23日至4月25日，丁现银先后四次偿还刘光红本金及利息26万元，截止2018年5月31日，丁现银还欠刘光红原告本金及利息829118.61元。
丁现银在庭审中辩称：1、自2012年8月8日至起诉之日，丁现银已累积向刘光红支付91.5万元，已远远超过下欠货款708175.12元；2、丁现银只同意自2017年12月29日起就未付款项按月息2分支付利息，并未同意自2012年8月8日起按月息2分计收利息；3、丁现银就多支付的款项，保留向刘光红主张不当得利的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁现银对刘光红提交的证据质证意见如下：对送钢材统计表、刘光红的中国建设银行股份有限公司滁州广场支行个人账户明细表、刘光红的中国工商银行滁州琅琊支行个人账户明细表、刘光红的中国建设银行股份有限公司滁州广场支行银行卡客户交易明细清单真实性、合法性、关联性无异议；对《欠条》1份真实性无异议，但无法看出利息是如何计算的。刘光红对丁现银提交的证据刘光红的中国建设银行股份有限公司滁州广场支行个人账户明细表真实性没有异议，但不认可证明目的，已付65万元支付的是货款本金和利息。
经审查，本院提交证据的真实性均予以予以采信。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
2012年4月至8月间，刘光红先后十次向丁现银承建的来安县泗阳小区工程提供螺纹钢、线材等材料，合计价款为1338175.12元。截止2012年8月8日，丁现银支付货款63万元予刘光红，欠刘光红货款708175.12元。
2013年10月5日、2015年2月17日、2016年2月6日、2017年10月1日，丁现银本人或通过黄保忠分别汇款23万元、8万元、30万元、4万元予刘光红。
2017年12月29日，刘光红和丁现银经结算，丁现银在刘光红书写的《欠条》内容为：“今欠刘光红因来安泗阳小区工程用螺纹钢及线材材料款壹佰万零叁仟伍佰肆拾陆元整，月息2分。原始欠条（凭证）已收回。欠款人：2017.12.29”的欠款人处签名“丁现银”予以确认。
2018年1月19日、1月23日、2月14日、4月25日，丁现银通过其他单位或个人分别汇款10万元、8万元、5万元、3万元予刘光红，2018年6月16日，丁现银支付刘光红现金5000元。
本案的争议焦点为：双方当事人是否口头约定丁现银就欠刘光红货款承担逾期付款利息；若约定，如何认定利率。
关于争议焦点，截止2012年8月8日，丁现银欠刘光红货款708175.12元。至2017年12月29日，丁现银已付款65万元予刘光红，丁现银于2017年12月29日在《欠条》上签名确认欠刘光红1003546元，该1003546元应包含货款和利息，结合丁现银支付65万元款项的时间节点，能认定双方口头约定了丁现银自2012年8月8日就所欠货款按月利率20‰向刘光红承担逾期付款利息，且丁现银支付的款项不足以清偿全部货款时，先支付利息再支付货款。丁现银未能提交证据证明其在上述《欠条》上签名确认非本人真实意思表示，该口头约定内容不违反法律规定，应为合法有效。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，刘光红和丁现银之间买卖合同合法有效。刘光红已按约定供货予丁现银，丁现银应向刘光红承担支付尚欠货款及逾期付款利息的民事责任。关于丁现银尚欠刘光红货款及逾期付款利息数额，根据丁现银所欠货款数额及还款时间、金额计算，截止2018年6月16日，丁现银尚欠刘光红货款、逾期付款利息分别为677880.50元、90043.38元，自2018年6月17日起至丁现银付清货款之日的逾期付款利息，按照月利率20‰计算。对刘光红的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告丁现银于本判决生效后十日内支付原告刘光红货款677880.50元及相应逾期付款利息（截止2018年6月16日为90043.38元；自2018年6月17日起，按照月利率20‰，计算至货款实际付清时止）。
二、驳回原告刘光红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12090元，由原告刘光红负担892元，被告丁现银负担11198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 曹宗秀
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 袁苓睿
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平法执字第00921号
申请执行人广西强新物业服务有限公司,住址：平果县。
法定代表人罗春林，经理。
被执行人余涛，地址平果县。
被执行人藤秋萍，地址平果县。
本院在执行申请执行人广西强新物业服务有限公司与余涛、藤秋萍物业服务合同纠纷一案中，申请执行标的3952.38元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(一)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院于2015年7月28日作出的(2015)平民一初字第950号民事判决书及(2015)平法执字第00921号案已经执行完毕,予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年一月十五日
书 记 员 梁龙晓