wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211执保455号
申请人：厦门市永顺凯纺织品有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏东路11号之32号（1104室），统一社会信用代码91350200MA344A726A。
法定代表人：张素玲，总经理。
被申请人：河南野乐商贸有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路63号5层510号，统一社会信用代码91410104089201932J。
法定代表人：刘玉钦，总经理。
申请人厦门市永顺凯纺织品有限公司与被申请人河南野乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门市永顺凯纺织品有限公司向本院申请财产保全，请求对冻结被申请人河南野乐商贸有限公司名下账户存款415912元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人厦门市永顺凯纺织品有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南野乐商贸有限公司名下账户存款415912元（户名：河南野乐商贸有限公司，开户行：中国建设银行郑州新郑路支行，账号：41×××63）。
本案保全申请费2600元，由申请人厦门市永顺凯纺织品有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 詹锦林
二〇一八年八月十六日
法官助理 陈雅宇
书 记 员 陈达旺
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1024执291号
申请执行人：吕惠玲，女，1964年5月18日出生，汉族，个体，住东宁市东宁镇。
被执行人：王志国，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，住东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人吕惠玲与被执行人王志国民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东宁市人民法院（2018）黑1024执291号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 张福利
人民陪审员 邵艳菊
二〇一八年八月六日
书 记 员 周家民
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沛执字第383号
申请执行人刘兆臣，居民。
委托代理人刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
委托代理人刘波，沛县正大法律服务所法律工作者。
被执行人刘艳华，居民。
申请执行人刘兆臣与被执行人刘艳华民间借贷纠纷一案，2014年6月25日，江苏省沛县人民法院作出（2014）沛民初字第1035号民事调解书，内容为：“一、被告刘艳华于2014年10月15日前向原告刘兆臣偿还借款3万元，于2014年12月31日前偿还原告刘兆臣借款6万元，逾期偿还第一笔款项，原告有权就全部款项申请一次性强制执行；二、案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘艳华负担”。
本院在执行过程中，查询了被执行人刘艳华的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人刘艳华无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省沛县人民法院作出（2014）沛民初字第1035号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年七月十三日
书记员 张 帅
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执482号
申请人;曹德英,男性,1969年12月12日出生,住克东县。
被执行人：姜志学,男性,1979年6月3日出生,住克东县。
本院在执行曹德英与姜志学民间借贷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0230执482号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤德忠
审判员 杨 军
审判员 闫 昊
二〇一八年二月六日
书记员 李 玉
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑04民终504号
上诉人（原审被告）：宋文臣，男，汉族，1965年12月20日出生，系鹤岗市兴山矿荣工科退休工人。
被上诉人（原审原告）：芦晓明，男，汉族，1965年4月22日出生，鹤岗市粮食局退休工人。
委托诉讼代理人：陈金环，系黑龙江吉相律师事务所绥滨分所律师。
原审被告：房爱萍，女，汉族，1964年7月24日出生，无职业。
上诉人宋文臣因与被上诉人芦晓明、原审被告房爱萍健康权纠纷一案，不服鹤岗市兴山区人民法院（2016）黑0407民初85号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋文臣与被上诉人芦晓明及其委托诉讼代理人陈金环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋文臣上诉请求：1、依法撤销鹤岗市兴山区人民法院（2016）黑0407民初85号民事判决；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、认定事实错误，对厮打原因、过程认定错误。二、鹤岗市天正司法鉴定中心做出的鉴定书依据不合法，此证明结果应以原发性损伤及后果为依据的鉴定原则，所以说此鉴定无效。三、上诉人为了制止正在发生的不法侵害，而对侵害人做出制止侵权行为的防御，是为了保护自身利益的需要，没有超过必要的限度，符合正当防卫条件，应当认定为正当防卫。
芦晓明辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。原审的鉴定程序合法，有明确的鉴定依据，鉴定符合法律规定。关于正当防卫问题，上诉人的答辩不是证据，只是对原告起诉意见发表自己的辩解和反驳。要求上诉人承担一、二审的诉讼费用。关于事实和理由部分，上诉人在上诉状中及一审答辩中均承认双方相互厮打，相互推搡后，被上诉人倒地，这一事实经公安机关及一审法院都给予确认，事实非常清楚。被上诉人的伤是上诉人造成的，上诉人应该承担赔偿责任。
芦晓明向一审法院起诉请求：被告宋文臣、房爱萍系夫妻关系，原告与二被告系邻居关系。2014年4月18日下午13:40时左右，被告宋文臣学习原告瘸腿走路，导致原告心理受到伤害，因此原告与被告宋文臣发生争吵，导致被告宋文臣用拳头殴打原告，原告与被告宋文臣又互相推搡，原告被推到地上。被诊断为：髋挫伤，大腿挫伤。要求宋文臣、房爱萍赔偿医疗费3，695.71元、误工费1，995.00元、护理费931.00元、住院伙食补助费700.00元、营养费700.00元、交通费21.00元和鉴定费1，200.00元，合计9，242.71元。
一审法院认定的事实：2014年4月18日下午13:40时左右，被告宋文臣学习原告芦晓明瘸腿走路，因此原告与被告宋文臣发生争吵，导致被告宋文臣用拳头殴打原告，原告与被告宋文臣又互相推搡，原告被推到地上。后原告被120拉到鹤岗市人民医院住院治疗7天，被诊断为：髋挫伤，大腿挫伤。2014年11月12日，鹤岗市公安局兴山分局作出鹤兴山公行罚决字【2014】28号行政处罚决定书，给予被告宋文臣行政拘留10天，并处500.00元罚款的行政处罚，后来因被告宋文臣被鉴定为患有“焦虑状态”精神障碍疾病，故未执行行政处罚决定。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人身体致使损害事实发生，应当承担侵权的民事责任。本案中，被告宋文臣学习原告芦晓明瘸腿走路，并导致原、被告斗殴，致使原告在鹤岗市人民医院住院治疗7日，故被告宋文臣在此次事件中应承担主要责任(70%)，原告芦晓明在本次事件中未采取适当的方式处理，而是与被告宋文臣互相殴打，所以应该承担次要责任(30%)。对于原告要求被告承担3，695.71元的医疗费，因为具有正规发票的医疗费为3，525.29元,故本院予以支持2，467.70元；对原告要求的护理费931.00元，原告要求的数额过高，本院酌定每天100.00元，故对原告要求的护理费支持490.00元；对原告要求的误工费，2014年黑龙江的批发和零售业每天的工资为118.65元，故对原告的误工费支持1，245.82元；对原告要求的住院伙食补助费700.00元，本院予以支持490.00元；对于原告要求的交通费21.00元，本院予以支持14.70元；对于原告要求住院期间营养费每天100.00元，要求过高，每天予以支持50.00元，故本院对营养费予以支持245.00元；对于原告要求的鉴定费1，200.00元，本院予以支持840.00元。对于原告要求被告房爱萍承担共同赔偿责任，因为被告房爱萍并未参与殴打原告，故对原告的该项要求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告宋文臣赔偿原告芦晓明医疗费2，467.70元、护理费490.00元、误工费1，245.82元、住院伙食补助费490.00元、交通费14.70元、营养费245.00元和鉴定费840.00元，合计5，793.22元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告芦晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元,由原告芦晓明承担190.00元，被告宋文臣承担310.00元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案系健康权纠纷，侵害健康权就是侵权行为作用于人体，造成人体机能不能充分发挥作用。包括：致人残疾；致人身体损害；造成其他疾病。本案中，上诉人宋文臣模仿被上诉人芦晓明走路姿势，导致双方互相厮打，致使被上诉人倒地，在鹤岗市人民医院被诊断为：髋挫伤，大腿挫伤，住院治疗7日。上诉人宋文臣侵害他人身体致使损害事实发生，应承担主要责任；被上诉人芦晓明亦与上诉人宋文臣互相推搡，应承担次要责任，上诉人与被上诉人均存在过错，一审法院认定事实清楚，责任划分合理。上诉人提出的正当防卫不符合法律规定，其行为不属于正当防卫。上诉人对鹤岗市天正司法鉴定中心做出的鉴定书存有质疑，但并没有充足有效的证据证明其违法。故对上诉人的上诉请求均不能支持。
综上，宋文臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百元，由上诉人宋文臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 冯露露
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终13841号
上诉人（原审被告）：北京市通州区西集镇郎西村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇郎西村。
法定代理人：任凤刚，村主任。
被上诉人（原审原告）：熊德宏，男，1963年3月11日出生，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。
上诉人北京市通州区西集镇郎西村村民委员会（以下简称郎西村委会）因与被上诉人熊德宏建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初41282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郎西村委会上诉请求：撤销一审法院判决，一、二审诉讼费由熊德宏承担。上诉理由是：一审法院于2017年2月开庭时郎西村委会向熊德宏方提出施工资质及施工预算单，一审法官也要求其提交于五日后再审，但2018年9月一审判决村委会支付剩余工程款，根据合同法第五十二条第（五）项的规定，涉案合同应为无效合同。涉案工程为国家改造农村的阳光工程，对工程质量是有严格要求的，熊德宏不具备施工资格。如果没有工程质量保证，发生问题责任无人承担。根据民法通则第一百三十四条的相关规定，请求二审法院判如所请。
熊德宏辩称，同意一审判决，不同意郎西村委会的上诉请求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
熊德宏向一审法院起诉请求：1.请求郎西村委会支付熊德宏剩余工程款116320元，并自2015年10月29日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率赔偿熊德宏利息损失；2.律师费8000元由郎西村委会承担；3.诉讼费由郎西村委会承担。
一审法院认定事实：任凤刚为现任郎西村村主任，于2016年4月23日任职，张光民为郎西村上一任村主任。
2012年3月30日，郎西村委会（甲方）与熊德宏（乙方）签订《协议书》，甲乙双方达成协议：“1、甲方村委会需翻建。2、房屋建筑按每平米1250元计算。3、房屋建设按原预算所写标准执行。4、房屋建设所用钢筋需12Φ以上。5、房屋建筑质量要求按国家规定标准执行。6、房屋建设结束，核定平米数后结款”。该《协议书》，标题下乙方处书写名称为“湖北全洲扬子江建设工程有限公司”，落款乙方处由熊德宏签字；标题下甲方处书写名称为“北京市通州区西集镇郎西村”，落款甲方处加盖朗西村委会的公章，张光民签字。一审法院电话询问湖北全洲扬子江建设工程有限公司与涉案工程是否有关，一审法院得到否定答复。
后郎西村委会与熊德宏签订《北京市通州区西集镇郎西村委会办公楼及附属工程结算单》，记载了办公楼建筑、东厢房建筑、办公楼增加工程、附属零星工程等工程的结算明细，显示双方确认的工程款合计为723915元。落款处甲方郎西村委会加盖公章，乙方熊德宏签字，没有记载签署日期。
2015年10月28日，郎西村委会向熊德宏出具欠条一份，内容为：“郎西村委会已还熊德宏老板建村委会工程款607595元。还欠工程款壹拾壹万陆仟叁佰贰拾元整（116320元）”。落款处郎西村委会加盖公章。另该欠条左下方，张光民于2016年9月30日签字。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中熊德宏、郎西村委会双方存在建设工程施工合同关系，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务。现熊德宏诉求郎西村委会支付剩余工程款，提供了结算单及欠条等相关证据，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。关于郎西村委会不认可结算单及欠条中所载工程款数额问题，郎西村委会提供的证据不足以推翻结算单及欠条所载明的事实。关于熊德宏所主张的利息问题，合同中并无约定，一审法院不予支持。关于熊德宏所主张的律师费问题，无法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、郎西村委会给付熊德宏剩余工程款116320元，于判决生效之日起7日内执行清；二、驳回熊德宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，郎西村委会提交照片及证人证言，用以证明诉争工程存在质量问题且面积不足；熊德宏认为照片的真实性无法核实，对其证明目的不予认可，对证人证言亦不予认可。本院经审查认为，村委会提交的上述证据均不能证明其所主张的事实成立，证人王某亦出庭陈述其并未参与现场测量，故本院对上述证据的证明目的不予采信。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据已经查明的事实，熊德宏依据结算单及欠条等证据向郎西村委会主张剩余工程款，郎西村委会对诉争工程及熊德宏施工的事实予以认可，且一审中对欠条上的公章予以认可，其虽不认可结算单及欠条中所载明的工程数额，但郎西村委会提供的现有证据不足以推翻结算单及欠条载明的内容，亦不足以证明其已向熊德宏支付剩余工程款项，在此情形下，一审法院判决郎西村委会支付熊德宏剩余工程款并无不当。
综上所述，郎西村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2626元，由北京市通州区西集镇郎西村村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 石 煜
审 判 员 张玉娜
二〇一八年十一月十三日
法官助理 常 欣
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初57号
原告宗新建。
委托代理人宗世平（一般代理）。
委托代理人任祖荣（特别授权），江苏友诚（南通）律师事务所律师权。
被告吴正龙。
委托代理人范佳茜（特别授权），江苏高仁律师事务所律师。
被告蔡红云。
委托代理人吴辉阳（特别授权），如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宗新建与被告吴正龙、蔡红云返还财产纠纷一案中，因原告宗新建在本院指定的期限内未缴案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 健
代理审判员 刘名节
人民陪审员 顾才杰
二〇一六年四月七日
书 记 员 徐向伟
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民一初字第00440号
原告郑某，男。
委托代理人司启福，湖北文光律师事务所律师。
被告陈某，女。
原告郑某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审判员 石 伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 王凤华
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1024号
申请执行人滨州市人力资源和社会保障局，住所地滨州市府右街37号。
法定代表人杨万邦，该局局长。
委托代理人高建立，滨州市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人曹勇，滨州市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。
被执行人山东滨岭矿业有限公司，住所地淄博市淄川区岭字镇。
法定代表人王聿国，该公司经理。
本院在执行（2016）鲁1602执1024号申请执行人滨州市人力资源和社会保障局与被执行人山东滨岭矿业有限公司行政处理纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市人力资源和社会保障局作出的滨人社监理字[2015]018号行政处理决定的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 周银成
审判员 赵 芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 江雅洁
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第3281号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地浙江省杭州市保俶路５５号。
被执行人陈其旦，男，1965年3月19日出生，住浙江省苍南县。
被执行人倪爱月，女，1965年5月30日出生，住浙江省苍南县。
本院依据（2015）杭西商初字第1185号民事裁定书，查封了陈其旦名下位于杭州市余杭区闲林镇翡翠城玉泉苑10幢1单元302室房产。现因申请执行人申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈其旦名下位于杭州市余杭区闲林镇翡翠城玉泉苑10幢1单元302室房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚秋明
二〇一七年一月十七日
书记员 梁婷婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执650-1号
申请执行人：问丹民，男，汉族。
被执行人：江苏倍力工程机械有限公司。
法定代表人：鲍承义，总经理。
本院在执行问丹民与江苏倍力工程机械有限公司返还原物纠纷一案中，申请执行人问丹民依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初4092号民事判决书，于2018年1月4日向本院申请执行，执行标的为285049元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆、公司信息、国土等进行了查询，被执行人江苏倍力工程机械有限公司名下有车辆一台，本院已对档案进行了查封，但因查找不到车辆下落而暂无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索并申请终结本次执行程序，本院已对被执行人限制其高消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 元
人民陪审员 郭金山
人民陪审员 王建昌
二〇一八年八月三日
书 记 员 纪佩佩
打印人：纪佩佩校对人：李国强送达时间：年月
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民辖终93号
上诉人（原审被告）乐山市慧林机械加工有限公司，住所地四川省乐山市沙湾区嘉农镇腾飞路8号，组织机构代码56761711-6。
法定代表人周小林，乐山市慧林机械加工有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）重庆越盛机械轧辊有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区龙祥路2号，组织机构代码67103388-2。
法定代表人阮伟兴，重庆越盛机械轧辊有限公司董事长。
上诉人乐山市慧林机械加工有限公司因与被上诉人重庆越盛机械轧辊有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2016年5月19日作出的（2016）渝0102民初2930号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送至四川省乐山市沙湾区人民法院审理。理由为：涉案合同没有约定合同履行地且一审裁定适用法律错误，考虑到涉案产品存放在上诉人仓库，为查清案件事实，本案应由四川省乐山市沙湾区人民法院管辖。
经本院审查查明：上诉人乐山市慧林机械加工有限公司与被上诉人重庆越盛机械轧辊有限公司于2014年11月15日在涪陵签订了《工矿产品购销合同》。该协议约定，交（提）货地点为供方生产现场。后被上诉人重庆越盛机械轧辊有限公司因货款的支付问题与上诉人乐山市慧林机械加工有限公司发生纠纷并将其诉至涪陵区人民法院，要求判令其支付所欠货款、利息、违约金，并承担本案的诉讼费、保全费。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。本案所涉《工矿产品购销合同》约定交（提）货地点为供方生产现场。故本案的合同履行地应为重庆市涪陵区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被上诉人重庆越盛机械轧辊有限公司向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律的规定，重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 周 扬
代理审判员 任艳艳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陶明洪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12931号
原告：福建东方星海广告有限公司，住所地天津市西青经济开发区津港公路与外环线交口。
法定代表人：郑顺发。
被告：天津卓尔电商城管理有限公司，住所地天津西青学府工业区管理委员会办公楼32735室。
法定代表人：崔锦锋。
原告福建东方星海广告有限公司与被告天津卓尔电商城管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，原告福建东方星海广告有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建东方星海广告有限公司撤回起诉。
案件受理费4359元，减半收取2179.5元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 悦
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5057号
原告：程君华，男，1982年11月2日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：李方安，男，1982年11月6日出生，汉族，住玉环县。
被告：赵德珍，女，1981年11月25日出生，汉族，住玉环县。
原告程君华与被告李方安、赵德珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐云平到庭参加诉讼；被告李方安、赵德珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程君华诉称：两被告系夫妻关系，于2005年11月14日登记结婚。2016年3月10日被告李方安以资金周转困难为由，向原告借得人民币40000元。嗣后，经原告多次催讨未果。原告故诉请：判令两被告共同偿还借款本金40000元，并从起诉日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止的资金占用期间的利息损失。
被告李方安、赵德珍既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告李方安身份证复印件、被告赵德珍协助查询户籍函、两被告协助查询婚姻状况函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告程君华与被告李方安之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告赵德珍未提出该债务系被告李方安个人债务的抗辩，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告应及时予以偿还。被告经原告催讨仍不偿还借款，原告有权要求被告按照月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日（2016年7月25日）起至本判决确定履行完毕之日止。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李方安、赵德珍于本判决生效后十日内共同偿还原告程君华借款本金计人民币40000元，并按照月利率0.5%赔偿利息损失自2016年7月25日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元（原告预交），由被告李方安、赵德珍共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 李建葱
二〇一七年一月十六日
代理书记员 林晓晓
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1302执3814号
申请执行人：秦力，男，1998年3月2日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：吴卫东，男，1969年6月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在执行秦力与吴卫东民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商、有价证券等财产进行了查证，未发现被执行人吴卫东有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将吴卫东纳入失信被执行人名单。债权人应受偿100078元，未受偿100078元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行,再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302执3814号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东平
审判员 陈万军
审判员 王秋灵
二〇一七年三月十七日
书记员 孙丽丛
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民申3号
再审申请人（一审被告）靳者者，男，1983年10月1日出生，汉族，无业，住平顶山市湛河区。
再审申请人（一审被告）王焕侠，女，1984年4月16日出生，汉族，无业，住址（系靳者者之妻）。
上列二再审申请人委托诉讼代理人：孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。
被申请人(一审原告)吴艳萍，女，1977年12月28日出生，汉族，无业，住本市卫东区。
再审申请人靳者者、王焕侠因与被申请人吴艳萍保证合同纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院于2017年7月6日作出的（2017）豫0411民初1242号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靳者者、王焕侠申请再审称：2016年4月2日，杨彦芳提出向吴艳萍借款300万元，让靳者者、王焕侠二人为其提供担保，基于与杨彦芳的亲戚关系，二人在吴艳萍提供的借款合同及借条上签名担保。借款合同约定杨彦芳于2016年4月2日借吴艳萍300万元，并约定2016年4月15日前还款30万元，2016年5月15日还款120万元，下余150万元在2017年4月2日前付清。因签名时，杨彦芳并不在场，吴艳萍也没有当场给杨彦芳付款。二担保人对该笔借款是否履行没有过问。2017年4月21日，二申请人突然收到被申请人吴艳萍的诉状，二申请人考虑在2016年4月2日借款合同和借条上签有担保人，也没有询问借款人杨彦芳，开庭时就自己在借款合同和借条上的签名作了如实回答，由于借款人杨彦芳没有出庭，二担保人对吴艳萍提供的2016年4月2日之前所发生的事实一概不知，也没有办法质证，所以不发表质证意见。另外吴艳萍是否向杨彦芳交付有现金没有证据，仅有吴艳萍单方陈述，不足以证明杨彦芳向吴艳萍借款事实，经事后询问杨彦芳得知，吴艳萍在与杨彦芳2016年4月2日签订借款合同后根本就没有给过杨彦芳钱，二申请人担保的就是2016年4月2日签订合同后的借款，所以二申请人根本不用承担保证责任。而湛河区人民法院不顾事实单方听取吴艳萍的陈述，强行判决我们承担保证责任是错误的，我们现强烈要求通知杨彦芳到庭，查明事实，依法公正处理。
被申请人吴艳萍称，原审认定事实清楚，申请人在原审中对被申请人提供的证据完全认可，并在一审判决后未提起上诉。足以证明二再审申请人对原审判决的事实和结果是认可的。
本院经审查认为，申请人靳者者、王焕侠在一审庭审中对被申请人吴艳萍提供的付款证据与事实未提出异议，并表示愿意偿还该笔借款，只是现在偿还能力有限，且在收到一审判决书后未提出上诉，再审审查中，没有提供新的证据足以推翻原判决所认定的事实，因此靳者者、王焕侠申请再审理由不能成立，应当依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回靳者者、王焕侠的再审申请。
审 判 长 王宇锦
审 判 员 马卫星
人民陪审员 丁建国
二〇一八年二月五日
书 记 员 崔 转
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0521执178号
申请执行人陈绍基，男，1946年11月16日生，住施甸县。
申请执行人陈绍国，男，1962年6月15日生，住施甸县。
申请执行人陈绍庆，男，1965年6月24日生，住施甸县。
申请执行人陈绍勇，男，1973年12月18日生，住施甸县。
申请执行人陈联龙，男，1933年1月2日生，住施甸县。
申请执行人陈联虎，男，1938年1月2日生，云南省施甸县人。
申请执行人陈绍立，男，1963年3月27日生，住施甸县。
被执行人陈联仕，男，1944年7月9日生，住施甸县。
被执行人陈绍良，男，1961年12月21日生，住施甸县。
本院在执行申请执行人陈绍基、陈绍国、陈绍庆、陈绍勇、陈联龙、陈联虎、陈绍立与被执行人陈联仕、陈绍良确认合同无效纠纷一案中，于2016年8月9日向被执行人陈绍良、陈联仕送达执行通知书。后本院对被执行人陈绍良、陈联仕财产进行调查，未能发现被执行人陈绍良、陈联仕有可供执行财产，现因被执行人陈绍良外出务工，无法与其取得联系，被执行人陈联仕年龄较大，不宜对其采取司法拘留措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨光武
执行员 杨余春
执行员 陈亚楠
二〇一六年十二月八日
书记员 杨会清
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第1303-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁海县支行（。住所地：宁海县。
代表人：周乾文（公民身份号码：330226196303100059），该支行行长。
被执行人：黄一兵，农民，住宁海县。
被执行人：陈美兰，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的(2014）甬宁商特字第23号民事裁定书，向被执行人黄一兵、陈美兰发出执行通知书，责令被执行人黄一兵、陈美兰在期限内履行法律文书所确定的义务，支付执行款1642123.62元。但被执行人黄一兵、陈美兰未履行。本院在执行中查明，被执行人黄一兵有位于宁海县桃源街道上洋村的房地产（房屋所有权证号：宁房-X0060468；土地证号为：宁国用2011字第000**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄一兵位于宁海县桃源街道上洋村的房地产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 葛 陆 虎
审判员 林 晓 奎
审判员 葛 昊 明
二〇一四年七月八日
书记员 叶颖颖（代）
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2014号
申请人:扬州市邗江区卫生和计划生育委员会,住扬州市邗江区康民路5号,法定代表人：刘宏斌,机构代码：01445524-1
被执行人:姚秋平,男,1977年2月9日出生,39岁,
被执行人:丁红静,女,1979年3月23日出生,37岁,
申请执行人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会与被执行人姚秋平、丁红静计划生育行政非诉一案，本院作出的(2016)苏1003行审87号行政裁定书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003行审87号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈玲玉
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初1895号
原告：王振和，男，1988年2月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤广远，安徽衡远律师事务所实习律师。
被告：程军，男，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：王晓秀，安徽会峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋元凤，安徽会峰律师事务所律师。
原告王振和诉被告程军股权转让纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振和委托诉讼代理人孙章、汤广远,被告程军委托诉讼代理人王晓秀、隋元凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振和向本院提出诉讼请求：1、判决程军立即支付其股权转让款20万元，并自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至款项付清之日止；2、本案的诉讼费由程军承担。
事实和理由：2018年3月，王振和与程军等人成立“安徽省优麦设备制造有限公司”（以下简称优麦公司），程军任法定代表人。王振和实际出资20万元。2018年5月14日，王振和与程军经协商达成《退股协议书》，约定王振和退出公司，程军按照每月5万元支付王振和直至返还全部王振和出资，程军一次性补偿王振和46000元。然程军未能按照约定履行，自协议达成至今没有返还王振和出资款。
程军辩称：程军、王振和等四人确实于2018年3月8日成立了优麦公司，程军担任法定代表人，关于退股协议书，是程军所签，但其中载明，程军按照王振和出资款每月5万元返还给王振和，其中并未明确载明出资款的数额，对于王振和自述的出资20万元，程军不认可。公司的实际出资并非以收条认定，公司法中明确规定出资款未汇入公司账户，则不属于股东出资款，王振和提供的退股协议书中，并未载明王振和20%股权折合人民币20万元，程军在核实其并未出资的情况下，不能再向其支付任何费用。且王振和在签订退股协议书后，并未按照约定履行，多次干预及扰乱公司经营活动，甚至从优麦公司挖人。综上，王振和诉请无事实和法律依据，主张利息部分没有法律依据，请求驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据工商企业登记信息、银行流水，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：程军对王振和提交的《退出协议书》、收条真实性无异议，对证明目的不认可，认为没有实际收到投资款，无返还义务。本院对上述证据的真实性予以确认，其关联性和证明目的将结合其他证据在后文进行阐述。程军对王振和提交的聊天记录真实性、证明目的均不予认可，本院认为该证据均为语音转换而来，王振和没有提交手机确认进行确认，对其真实性不予确认。程军对王振和提交的转账记录的证明目的不认可，认为转账记录只能证明王振和与周锦等个人之间存在交易往来，无法证明王振和已实际出资。本院对该证据的真实性予以确认，其关联性和证明目的将结合其他证据在后文进行阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月8日，曹明刚、蔡宝军、王振和与程军成立了优麦公司，注册资本500万元，程军任法定代表人，周锦为公司财务出纳。公司经营期间，王振和除为公司购置部分办公用品外，另转账支付给公司财务周锦及法定代表人程军现金，以上总计近20万元。2018年3月24日，优麦公司四股东曹明刚、蔡宝军、王振和、程军进行协商，优麦公司出具一张收条给王振和，收条载明，收到王振和入股资金20万元，曹明刚、蔡宝军、王振和、程军均在收条上签名。
2018年5月14日，因经营管理不善，程军与王振和协商签订了《退股协议书》，约定王振和退出优麦公司，并自愿将持有该公司的股权（20%）自愿转让给程军，程军按照王振和出资款分每月5万元返还给王振和直至返还完毕，程军一次性补偿王振和46000元。协议签订后，程军支付了46000元，出资款至今未付。
本院认为：涉案《退出协议书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方产生拘束力。关于王振和的出资额。王振和举证了给付优麦公司部分款项，2018年3月24日，优麦公司出具给王振和入股资金20万元的收条，结合王振和的汇款和投入等情况，特别是优麦公司的全体股东对王振和出资款20万元一致认可并签名确认，应视为优麦公司收到王振和出资款20万元。2018年5月14日，王振和从优麦公司退出，程军与王振和签订的《退股协议书》明确了程军按照王振和出资款分每月5万元返还给王振和直至返还完毕。程军应按约支付转让补偿款，逾期支付的应承担逾期付款利息。故王振和的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款之规定，判决如下：
被告程军于本判决生效之日起五日内支付原告王振和股权转让出资款20万元，并2018年7月11日起以此为基数按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告程军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张文全
二〇一八年八月十七日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第04959号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人郑青，行长。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告唐斌。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告唐斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人王晶，被告唐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告唐斌于2013年4月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定，贷款本金68万元；贷款期限为60个月，自2013年5月24日起至2018年5月24日止；现贷款年利率为9.6%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告唐斌同意将其所有的牌号为湘A×××××，发动机号为＊＊＊＊的宝马牌小型越野车作为抵押物，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告唐斌没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款，并办理抵押登记。被告自2015年8月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故原告诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告唐斌签订的《个人担保贷款合同》；2、被告唐斌归还原告贷款本金426016.88元；3、被告唐斌支付利息5373.32元，逾期利息368.55元（截至2015年10月13日止），并支付自2015年10月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息及罚息；4、如被告唐斌不履行上述第二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为湘A×××××，发动机号为＊＊＊＊的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告唐斌继续清偿；5、本案的诉讼费由被告唐斌承担。
被告唐斌辩称，借款属实，但被告暂时无力归还欠款。
经审理查明，2013年4月26日，原告与被告唐斌签订了一份《个人担保贷款合同》，合同约定，被告唐斌向原告借款68万元用于购买牌号为湘A×××××，发动机号为＊＊＊＊的宝马牌小型越野客车；借款期限为60个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%；还款方式采用按月等额还款法；被告唐斌应当按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息时，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告唐斌未按期归还贷款本息构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告唐斌以其所有的牌号为湘A×××××，发动机号为＊＊＊＊的宝马牌小型越野客车一辆为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下被告唐斌所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。
上述合同签订后，原告按合同约定向被告发放了68万元贷款，被告在借款后未按合同约定按时还款，截至2015年10月13日，被告唐斌拖欠原告借款本金426016.88元，利息及罚息5741.87元，本息合计431758.75元。
原告与被告唐斌对被告唐斌提供的抵押物即牌号为湘A×××××宝马牌汽车在湖南省长沙市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记手续。
以上事实有《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表、车辆抵押登记证明、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告与被告唐斌签订的《个人担保贷款合同》约定的借款内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行，原告已按合同约定将贷款发放给被告唐斌，被告未按合同约定按时归还贷款，原告有权根据合同的约定宣布贷款提前到期，即解除双方的借款合同关系，对此，本院对原告要求解除合同及由被告归还贷款本息的请求予以支持，被告在合同解除后应将逾期的贷款本金、利息、罚息及未到期的贷款本金全部归还给原告；二、原告依法对抵押的车辆在登记机关办理了抵押物备案登记手续，抵押行为合法有效。被告唐斌已提供其所有的牌号为湘A×××××宝马牌汽车作为被告偿付上述全部借款本息的担保，故原告对抵押车辆在被告应归还的贷款本息范围内享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告唐斌签订的《个人担保贷款合同》中确立的借款关系；
二、被告唐斌在本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司上海延东支行偿还借款本金426016.88元，并支付到实际归还之日止的利息及罚息（截止到2015年10月13日的利息及罚息为5741.87元，2015年10月14日至借款实际归还之日的利息、罚息按照双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）；
三、若被告唐斌未履行本判决所确定的第（二）项金钱给付义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，依法折价、拍卖、变卖唐斌所有的牌号为湘A×××××宝马牌汽车，所得价款由原告平安银行股份有限公司上海延东支行优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告唐斌所有，不足部分由被告唐斌继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7776元，因适用简易程序减半收取为3888元，由被告唐斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 徐琳
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 宋敏
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第214号
原告朱永兴，男，1964年7月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人俞雅琴，住上海市闵行区。
委托代理人张国安，男，住上海市徐汇区。
被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人张海莉，局长。
委托代理人杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告朱永兴不服被告上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称闵行规土局）政府信息公开申请告知一案，本院于2015年10月28日立案后，于同年10月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭审理了本案。原告朱永兴的委托代理人俞雅琴、张国安，被告闵行规土局行政机关负责人孔德新及委托代理人杨立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行规土局于2015年9月18日作出编号为闵规土信（2015）第225-227号《告知书》，书面答复原告朱永兴，其分别于2015年8月28日、9月16日收到原告的政府信息公开申请及补正申请。经审查，颛桥镇牛桥村4队非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息，原告申请的事项没有指向特定的政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，申请内容难以核实，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务，故原告提交的申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，被告不再按照《政府信息公开规定》作出答复。
原告朱永兴诉称，原告于2015年8月28日、9月16日两次向被告闵行规土局提出申请，要求公布颛桥镇牛桥村4队的农村集体土地被征收的信息。被告于2015年9月18日作出闵规土信（2015）第225-227号《告知书》，以“牛桥村4队非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息……申请内容难以核实”为由拒绝答复。原告认为被告的不予答复行为违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定。原告的申请明确指向“牛桥村4队的农村集体土地被征收的批准程序、地方政府公告并组织实施的信息、听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见、农业人口的安置方案信息及国有建设用地经被告审查、区政府批准的信息”，符合《政府信息公开规定》第二十一条第（二）项“或者其他特征描述”的规定，无需被告汇总、加工、重新制作。据此，原告起诉至法院，请求依法确认被告所作闵规土信（2015）第225-227号《告知书》违法，并判令被告依法向原告公开上述《告知书》所述信息。
被告闵行规土局辩称，被告具有受理、处理政府信息公开申请的职责。经审查，原告朱永兴所在生产队集体土地征收及建设用地审批资料并非一次形成，被告并未单独制作或保存该类信息，原告申请事项没有指向特定的政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，相关信息需要经过汇总、加工后才能提供，其申请内容难以核实。被告作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月28日，原告朱永兴向被告闵行规土局提出政府信息公开申请，要求获取：1、依据《土地管理法》第46条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施”之规定，原告所在颛桥镇牛桥村4队的农村集体土地被征收的公告并组织实施的相关信息；2、依据《土地管理法》第48条“征地补偿方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”之规定，原告所在颛桥镇牛桥村4生产队的征地补偿方案、集体经济组织和农民意见或下级行政部门报送备案信息，以及征地后农业人口的安置方案信息；3、依据《土地管理法》第53条“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的……经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”之规定，涉及原告所在颛桥镇牛桥村4队的建设用地审查，经区政府批准的信息。被告收到上述申请后，经审查认为该申请内容不明确，于同年9月11日向原告作出《告知书》，要求原告于同年9月18日前补正申请，明确所需政府信息的内容。同年9月16日原告向被告提交《补正申请书》，被告认为经原告补正后的申请内容仍不明确，于同年9月18日作出闵规土信（2015）第225-227号《告知书》。原告不服该《告知书》，遂以讼称事由诉至法院。
另查明，上海市闵行区人民政府分别于1993年、1997年、1998年、1999年多次发文批准有关单位对颛桥镇牛桥村4队的耕地、非耕地予以征用。
以上事实，由被告闵行规土局提交的《政府信息公开申请表》及邮寄凭证、补正申请《告知书》、《补正申请书》及邮寄凭证、闵规土信（2015）第225-227号《告知书》及邮寄凭证、颛桥镇牛桥村4队的部分征地批复文件等证据以及当事人的庭审陈述所证明。
本院认为，被告闵行规土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请进行答复的行政职责。《政府信息公开规定》第二十一条规定：“公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。”本案中，原告申请被告公开其所在颛桥镇牛桥村4队农村集体土地征收公告、征地补偿方案等信息，被告审查后认为上述集体土地分多次征收，征收过程中形成诸多信息。在经原告补正仍未明确申请内容的情况下，被告认为原告申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，申请内容难以核实且不明确，不符合前述《政府信息公开规定》第二十一条所规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，不再按照《政府信息公开规定》作出答复。被告所作答复认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告朱永兴的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告朱永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐寨华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 岳 峰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初810号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人孙东进，男，1981年12月8日出生，汉族，初中文化，个体经营者，家住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2018]835号起诉书指控被告人孙东进犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月10日22时许，被告人孙东进得知哥哥孙某1与他人因琐事发生纠纷，便赶往位于本市集美区诚毅学院诚毅小铁门前的案发现场。到现场后，被告人孙东进用拳头击打被害人王某的脸鼻部，致被害人王某受伤。经鉴定，被害人王某受伤致右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，所受损伤系轻伤二级。2017年7月28日，被告人孙东进自动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孙东进已赔偿被害人王某经济损失人民币84200元，并取得了被害人的谅解。认为被告人孙东进具有自首情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
被告人孙东进对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议、认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人孙东进犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙东进具有自首情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙东进犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一八年八月十六日
代书记员 邱蔚菁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初3615号
当事人基本情况及审理经过
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处。
法定代表人辜亚江，系公司董事长。
委托代理人陈莉萍，系该行营业部副总经理。
被告袁仕刚，男，汉族，1964年10月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告周军碧，女，汉族，1963年4月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉被告袁仕刚、周军碧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告袁仕刚到庭，被告周军碧经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1.判决被告及时偿还原告借款本金14万元及相应利息（从2015年10月28日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：差欠借款是事实，被告也同意偿还，但因现在经济困难，所以一时无法还清。希望原告能宽限点时间。
被告周军碧未作答辩，亦未提交证据。
审理查明的事实
2014年11月19日，被告袁仕刚、周军碧与原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司签订《个人循环借款合同》，向原告借款14万元，合同约定借款利息为月利率9‰，借款期限为2014年11月19日至2015年11月19日，若逾期还款，将在合同约定的利率基础上加收50%的罚息（即罚息利率为月利率13.5‰）。同时，双方还签订《抵押合同》，约定二被告将其位于雍阳镇金龙花苑A栋的房屋为该笔借款作抵押，未办理抵押登记。借款后，被告按约定支付利息至2015年10月18日，后二被告一直未按约定履行还款义务，现原告起诉至法院请求判决被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《个人循环借款合同》、《抵押合同》、授权划款协议、提款申请书、贵州省农村信用社借款借据、被告房产证复印件在卷为凭，本院予以认定。
判决理由和结果
本院认为，原被告双方签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。庭审中，被告对差欠借款的事实及合同约定均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告请求被告归还借款本金及利息的诉请有理，本院予以支持，利息按月利率9‰从2015年10月18日计算至2015年11月19日，并从2015年11月20日起按月利率13.5‰支付逾期利息至本院指定的履行期限届满之日止；庭审中，被告辩称其现在经济困难，希望暂缓还款的意见于法无据，本院不予采纳；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告周军碧经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁仕刚、周军碧于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金十四万元及利息（按月利率9‰从2015年10月18日计算至2015年11月19日，并从2015年11月20日起按月利率13.5‰支付逾期利息至本院支付的履行期限届满之日止）。
案件受理费减半收取1550元，由被告袁仕刚、周军碧承担。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
审判员 曹代陶
二〇一六年九月二日
书记员 孙大丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02053号
原告沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人巩志永，系该公司总经理。
委托代理人赵静，女，汉族。
被告张德山，男。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告张德山物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳博嘉物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯菲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王琳
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0981执39号
申请执行人梁家标，男，1969年3月13日出生，汉族，住北流市。
被执行人梁贵斌，男，1978年7月19日出生，汉族，住北流市。
被执行人伍薏靖，女，1979年6月4日出生，汉族，住北流市。
本院在执行申请执行人梁家标与被执行人梁贵斌、伍薏靖民间借贷纠纷一案中，权利人梁家标依据本院作出的（2016）桂0981民初2566号民事调解书于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人梁贵斌、伍薏靖偿还借款本金10万元及利息给申请执行人并承担案件受理费1150元。本院于同日依法受理，并依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行民事判决书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对梁贵斌、伍薏靖的财产进行了调查，被执行人梁贵斌、伍薏靖所有的位于北流镇南园一路2号南园新苑13幢1单元3C号（房产证号：北流镇189**号）房屋因本院其他案件查封，暂无法处理；位于北流市碧桂园翡翠湖二十一街29、31号（商品房备案号：201303280044号）房屋于2017年2月28日因本院（2016）桂0981民初2430号案确认李家裕与梁贵斌、伍薏靖于2014年9月28日签订的《房屋转让协议书》合法有效，无法处理。被执行人梁贵斌、伍薏靖没有其他财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，并同意终结本案的执行。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能完全执结本案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0981民初2566号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年五月二十二日
书记员 钟广森
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1124执905号
申请执行人：耿纯贵，男，1954年6月出生，汉族，个体经商，住安徽省全椒县。
被执行人：陈海涛，男,1987年8月生，汉族，住全椒县。
被执行人：杨春阳，男,1975年8月生，汉族，住全椒县。
被执行人：殷勤，女,1986年10月生，汉族，住全椒县。
被执行人：肖莉，女,1976年8月生，汉族，住全椒县。
本院在执行申请执行人耿纯贵与被执行人陈海涛、杨春阳、殷勤、肖莉民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成一致，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1124执905号案件中对被执行人陈海涛、杨春阳、殷勤、肖莉的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李宗文
二〇一八年八月十七日
书记员 徐殿萍
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督201号
申请人：方雪梅，女，30岁。
委托诉讼代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人：绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人：吴光忠。
申请人方雪梅于2016年8月16日向本院申请支付令。申请人方雪梅称，被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人方雪梅于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计5980元。2015年7月20日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工方雪梅解除劳动关系的一次性费用共计5980元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清，被申请人未按约定履行付款义务。要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠申请人方雪梅生活费及经济补偿金5980元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人方雪梅解除劳动关系一次性费用5980元。
申请费50元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张 燕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 卓晓红
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第280号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌开设赌场罪，2014年5月26日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）259号起诉书指控被告人罗某犯开设赌场罪罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于7月23日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员王雨良出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2014年4月中旬至2014年5月26日期间，被告人罗某在广西柳江县拉堡镇柳北路97号旁一出租房内，设置1台六座“捕鱼机”和9台“六合彩机”供他人进行赌博。2014年5月26日，被告人罗某所经营电子游戏机室被公安人员查获，缴获违法所得6000元。涉案的1台六座“捕鱼机”具有六个独立操作单元，认定为6台具有赌博功能的电子游戏设备；9台“六合彩机”，认定为9台具有赌博功能的电子游戏设备。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人证言、被告人供述、现场勘查、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、行政处罚决定书、到案经过、价格鉴定意见及通知书、户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以营利为目的，设置15台具有赌博功能的电子游戏设备供他人赌博，违法所得6000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元；（罚金已缴纳）
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2014年11月25日止）。
二、扣押的1台六座捕鱼机和9台六合彩机，依肖没收销毁；违法所得陆仟元，依法没收，由暂扣单位柳江县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭韦理
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 韦彩凤
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0103执662号之二
申请执行人：郑强彬，男，1963年10月5日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人：蒋登官，男，1963年6月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请执行人郑强彬与被执行人蒋登官民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初3879号民事判决已于2018年1月23日发生法律效力。申请执行人郑强彬于2018年3月6日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人蒋登官向申请执行人支付欠款100000元并支付利息；本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人蒋登官发出执行通知，责令被执行人蒋登官限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权对被执行人蒋登官的财产状况进行调查。现已查明：被执行人蒋登官名下登记有车牌号为闽Ａ×××××号思威牌、闽Ａ×××××号五菱牌汽车，但均已为福州市鼓楼区人民法院先行查封，本院遂予以轮候查封，并依法将申请执行人郑强彬的参与分配申请转交该院。此外，未发现被执行人蒋登官名下有其他财产可供执行。为督促被执行人蒋登官及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。
2018年6月11日，本院约谈申请执行人郑强彬，将本院上述财产调查状况告知其，申请执行人郑强彬对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小榕
审判员 李思三
审判员 陈情福
二〇一八年八月十四日
书记员 何胜兰
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第944号
原告农春标，自由职业。
委托代理人黄丽萍，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告何志军，自由职业。
原告农春标与被告何志军民间借贷纠纷一案，原告农春标于2015年5月5日申请诉前财产保全，本院于2015年5月7日依法查封被告位于平果县铝业公司江州区11栋402号房产。原告农春标于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭永前担任审判长，与代理审判员黎荣升、人民陪审员苏瑞忠适用普通程序，于2015年12月25日公开开庭进行审理。原告农春标的委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告何志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农春标诉称，2013年12月7日，被告何志军向原告借款70000元，约定于2014年3月份还清。借款到期后，被告何志军于2014年6月27日偿还借款本金40000元，尚欠原告借款30000元，并约定于2014年7月底前还清。经原告多次追偿，被告均未偿还尚欠款项30000元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金30000元，并自2014年8月1日起按年利率6%支付利息。
被告何志军未作答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《居民身份证》复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
证据二、《借条》复印件和原件各一张，复印件证明被告何志军于2013年12月7日向原告借款70000元，原件证明被告于2014年6月27日偿还借款40000元后尚欠原告30000元并向原告出具《借条》的事实。
被告何志军在举证期限内未向本院提交证据。
被告何志军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经核实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。
根据原告的起诉和举证情况及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
2013年12月7日，被告何志军向原告借款70000元，约定于2014年3月份还款。借款到期后，被告何志军于2014年6月27日偿还借款40000元，因尚欠原告借款30000元，便向原告出具《借条》一张，内容为：“因本人生意资金周转困难，我愿意拿房产证作为抵押向农春标借现金30000元，借款期限为2014年6月27日到7月份还款。借款人：何志军”。双方未到房地产管理部门办理抵押登记手续。因被告未如期偿还借款30000元，原告农春标遂诉至本院，请求法院判令被告偿还借款本金30000元，并自2014年8月1日起按年利率6%计付利息。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告何志军尚欠原告农春标借款本金30000元事实存在，有被告向原告出具的《借条》证实，足以认定。原告农春标要求被告何志军偿还借款有理，应予支持。借款时双方未约定逾期还款利率，原告请求判令由被告自逾期还款之日即2014年8月1日起按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告何志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何志军偿还给原告农春标借款本金30000元及其利息（利息计算：从2014年8月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以30000元为基数按年利率6%计付）。
本案受理费550元，财产保全费370元，公告费700元，共计1620元，由被告何志军负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭永前
代理审判员 黎荣升
人民陪审员 苏瑞忠
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄卫志
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执903号
申请执行人陈光辉，男，汉族，1966年12月31日出生，住所地昌黎县。
被执行人王福山，男，汉族，1965年10月13日出生，住所地昌黎县。
陈光辉申请王福山物权纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初697号民事判决书已经发生法律效力。陈光辉于2016年8月8向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王福山无土地使用权、房屋所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初697号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 马海军
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 李丽佳
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更575号
罪犯阿迪力江.木依丁，男，1994年3月10日出生于新疆吉木萨尔县，维吾尔族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院于2012年6月26日作出(2012)三垦刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人阿迪力江.木依丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人20000元。刑期自2011年12月7日起至2021年12月6日止。于2013年3月4日交付执行。本院于2015年11月18日减刑九个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阿迪力江.木依丁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯阿迪力江.木依丁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子2次，综合累积分199.95分，名列五家渠监狱四监区伙房片区41名罪犯第6名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿迪力江.木依丁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯阿迪力江.木依丁减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年12月7日起至2020年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 刘新建
审判员 孙 杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨子仪
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0783民初3332号之一
原告：寿光鑫岳建材有限公司。住所地：寿光市营里镇东北河村。统一社会信用代码：91370783599280773E。
法定代表人：田式水，董事长。
被告：寿光市盛达建筑有限公司。住所地：寿光市辛沙路与昌大路交叉路口西南角。
法定代表人：孙洪良，总经理。
被告：潍坊凯瑞德置业有限公司。住所地：寿光市侯镇镇政府驻地（昌大路东）镇政府西邻。
法定代表人：刘秀娟，董事长。
本院在审理原告寿光鑫岳建材有限公司与被告寿光市盛达建筑有限公司、潍坊凯瑞德置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寿光鑫岳建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计4204元，保全费3020元，由原告负担。
审 判 长 张春晖
人民陪审员 李培贞
人民陪审员 宋爱兰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姜 雪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3645号
原告：姚桂凤。
被告：张望曙。
被告：楼水校。
原告姚桂凤为与被告张望曙、楼水校民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周灵锋独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告姚桂凤到庭参加诉讼，被告张望曙、楼水校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚桂凤起诉称：被告张望曙、楼水校于2013年1月21日因需从原告姚桂凤处借款人民币400000元整，约定以月利率2%计息，具体还款日期以协定为准。事后两被告认欠不还，现原告起诉要求判令被告张望曙、楼水校归还原告姚桂凤借款人民币400000元及利息20000元。
被告张望曙、楼水校未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供反驳证据。
原告姚桂凤为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借条一份，以证明2013年1月21日，被告张望曙、楼水校向原告借款400000元，双方约定借期半年，至2013年7月20日止的事实。另原告在庭审中补充说明：2013年1月21日，两被告实际向原告借款335000元，剩余的65000元是前期借款的本息。约2012年10月，两被告多次向原告借款，均约定按月利率2%计算利息，后两被告陆续归还，至2013年1月21日双方结算，两被告尚欠原告借款本息共计65000元，两被告自愿作为借款本金计算，加上当日向原告借款335000元，就此向原告出具本金为400000元的借条。后两被告支付借款本金400000元按月利率2%计算的利息至2014年2月21日。
2、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，以证明原告于2013年1月20日、21日在农村合作银行现金取款共计335000元以交付本案借款的事实。
上述证据经庭审出示，符合证据形式上真实性、合法性、关联性要件，且被告张望曙、楼水校未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，原告提供的证据能相互印证，可以作为认定本案事实的依据，故本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
两被告数次向原告借款，至2013年1月21日经双方结算，两被告尚欠原告借款本息65000元，于当日另向原告借款335000元，并就此向原告出具借条一份，载明“今向姚桂凤借到人民币肆拾万元整（400000），为期半年，至2013年7月20日止！借款人：楼水校张望曙2013年1月21日”。后两被告支付借款本金40万元按月利率2%计算的利息至2014年2月21日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚桂凤与被告张望曙、楼水校之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规强制性规定，应属有效。被告张望曙、楼水校向原告借款400000元逾期未归还，应承担归还本金的民事责任。原告主张本案借款约定按月利率2%计算利息，但借条上未作相应记载，原告亦未提供其他证据证明，故本院对此不予采信。原告自认被告支付借款400000元按月利率2%计算的利息至2014年2月21日，折算后，两被告已支付104000元。因原、被告双方在借条中约定借款期限至2013年7月20日，故原告于借款逾期之日即2013年7月21日起可要求两被告支付本案借款按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，至2014年2月21日，两被告应支付借款本金400000元的逾期利息为13377.78元，故两被告已支付的款项104000元应先抵扣该利息，剩余90622.22元应作为本金抵扣，故至2014年2月21日，两被告尚应归还原告借款本金309377.78元，并应支付该款自2014年2月22日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。被告张望曙、楼水校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张望曙、楼水校应归还原告姚桂凤借款本金人民币309377.78元，并应支付该款自2014年2月22日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告姚桂凤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，依法减半收取3800元，财产保全费2770元，共计6570元，由原告姚桂凤负担1440元，被告张望曙、楼水校负担5130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理7600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周灵锋
二〇一四年十二月十日
书记员 蔡瑜洁
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0109行初171号
原告北碚区北温泉街道办事处人民村民委员会小屋基村民小组，住所地重庆市北碚区北温泉街道人民村小屋基。
负责人官久林，组长。
被告重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号，统一社会信用代码115000000092982106。
法定代表人牟跃进，局长。
原告北碚区北温泉街道办事处人民村民委员会小屋基村民小组（简称小屋基村民小组）诉被告重庆市北碚区国土资源管理分局（简称北碚国土局）履行法定职责一案，于2018年8月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告小屋基村民小组诉称：2003年北碚区北温泉街道擅自将原告的集体土地42.45亩租赁给重庆碚城光电仪表开发有限公司建设碚城光电机电仪表工业园区，原告多次反映后，被告认定重庆碚城光电仪表开发有限公司已构成非法占用土地的事实，作出碚国土执〔2016〕56号《行政处罚决定》：1、没收重庆碚城光电仪表开发有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；2、对重庆碚城光电仪表开发有限公司非法占地30128平方米的行为按5元/平方米的标准处以罚款，共计人民币150640元。被告在作出处罚后未执行没收和罚款。故起诉请求判决被告履行法定职责，按照行政处罚决定执行没收和罚款。
本院认为：本案中被告提交的证据能够充分证明其已将没收的“碚城光电”的建筑物和其他设施移交给北碚区国资办、“碚城光电”亦已在法院强制执行过程中缴纳罚款，被告已履行其法定职责。《行政诉讼法》第二十五条第四款规定，“人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”对于公益诉讼而言，人民检察院才是适格的原告。故本案原告的起诉缺乏事实根据和诉的利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告北碚区北温泉街道办事处人民村民委员会小屋基村民小组的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 向 品
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 陈 明
二〇一八年八月十四日
书 记 员 辛 寅
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初第2607号
原告孙恒文，男，汉族，1969年6月14日生，住吉林省农安县。
委托代理人史纪，吉林金可律师事务所律师。
被告长春市君宜花卉有限公司，住所绿园区皓月大路1058号长春市中小企业人才培训中心1楼105室。
法定代表人闫德霞。
被告马连元，男，汉族，1966年7月13日生，住长春市双阳区。
原告孙恒文诉被告长春市君宜花卉有限公司、马连元身体权纠纷一案，本院受理后，因起诉状中被告漏列主体，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙恒文的起诉。
案件受理费1252.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郎 萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 毕凯凯
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初128号
原告王某某，男，1991年9月21日生，汉族，农民。
原告王某某，男，1938年11月8日生，汉族，农民。
二原告委托代理人周革新，男，1958年4月24日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇南周村*组。
被告相某某，女，1965年4月23日生，汉族，农民。
委托代理人黄志峰，男，1952年3月19日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇月高村*组。
原告王某某、王某某与被告相某某民间借贷纠纷一案，本院2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人周革新、被告相某某的委托代理人黄志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、王某某诉称：2016年3月至2017年1月期间，被告以家庭需要为由分六次共向二原告亲属王冬梅借款共计19万元整，约定利息为2分，并分别出具了借据，2017年8月16日王冬梅因病去世，其后二原告多次向被告索款，被告一直推脱，为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告立即归还二原告19万元及利息，利息按月息2分从借款之日算至归还之日。
被告相某某辩称：被告借王冬梅款不是19万元，应是14万元。2016年9月3日我从王冬梅处借款5万元，出具借据，同年10月21日王冬梅找我说9月3日的借据找不见，我重新给其出具借条；王冬梅2016年腊月16日下午来我家，说她急需用钱，我跟前没有钱，我引冬梅去我家对门周麦娟家，冬梅向周麦娟借款10万元，我又给了冬梅1万元，冬梅没有出具借据，后来我与麦娟找冬梅要款，当时冬梅生病，冬梅的前夫在照顾，其前夫表示病好了再说，后冬梅因病去世，后来被告与周麦娟多次找冬梅前夫未果，现在我同意归还借款，但是借款的数额应为14万元，再减去我和麦娟给冬梅的11万元，因为冬梅去麦娟家借款时我是担保人，故借款数额实际只剩3万元，我同意归还。
二原告为证实其主张，提供了以下证据：
1、孙吉镇孙吉村村委会证明一份、人口登记卡一份，证明王冬梅因病去世及继承人情况。
2、相某某出具的借据六份，证明被告分六次借王冬梅款的事实。
被告相某某为证实其主张，当庭提供了以下证据：
周麦娟2017年12月20日出具的证明二份，证明被告引冬梅去她家借款的经过及被告与周麦娟向冬梅索款的情况。
上述证据经当庭质证，被告对原告的证据无异议。原告对被告的证据认为内容不属实，且其中关于周麦娟的借款与本案无关；另外该证据系超过举证期限提交，证人亦未出庭，无法核实证言真实性。
本院对原告的证据作为有效证据予以认定，对被告的证据结合案件其他情况综合予以认定。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原告王某某系王冬梅之子，原告王某某系王冬梅之父。2016年3月至2017年1月，被告分六次向王冬梅共计借款19万元整，均约定利息为2分，并分别出具了借据，内容分别为“今借到王冬梅伍万元（50000）元月息（2分）相某某2016.3月21”、“今借到冬梅现金伍万元整（50000）元月息2分相某某2016.9月3号.”、“今借到现金伍万元整（50000）元利息（2分）相某某201610.21”、“今借到冬梅现金壹万元（10000）元利息（2分）相某某2016.11.27号”、“今借到冬梅现金壹万元（整）（10000）元利息（2分）相某某201612.17号”、“今借到冬梅现金贰万元整（20000）元利息（2分）相某某2017.1月7号”。2017年8月16日王冬梅因病去世，其后二原告多次向被告索款未果，于2018年1月8日诉至法院，请求依法判令被告立即归还二原告19万元及利息，利息按月息2分从借款之日算至归还之日。庭审中被告述称借王冬梅的款项数额为14万元，因为原告提供的六份借据中有5万元是重复的，且自己曾归还过原告1万元及原告向周麦娟借款10万元、自己是担保人，故自己实际欠王冬梅的借款为3万元，对此仅提供了周麦娟的二份书面证明。并查明，王冬梅的继承人为王某某、王某某。
本院认为：2017年8月16日王冬梅去世后，二原告作为其法定继承人对王冬梅生前的债权依法享有继承权。而王冬梅去世前被告相某某曾向其借款并分别出具了相应的借据，形成了符合法律规定的债权债务关系，二原告现持据索款，被告理应归还，故对二原告要求被告归还19万元的主张应予支持；而被告关于自己借王冬梅的款项数额为14万元，因为原告提供的六份借据中有5万元是重复的，且自己曾归还过原告1万元及原告向周麦娟借款10万元、自己是担保人，故自己实际欠王冬梅的借款为3万元的主张，因所提供证据无法证实，本院无法采信。关于利息，被告在借款时明确约定为月息2分，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告相某某于本判决生效后立即归还原告王某某、王某某现金19万元及利息（其中5万元本金按月息2分从2016年3月21日计算、5万元本金按月息2分从2016年9月3日计算、5万元本金按月息2分从2016年10月21日计算、1万元本金按月息2分从2016年11月27日计算、1万元本金按月息2分从2016年12月17日计算、2万元本金按月息2分从2017年1月7日计算，均计算至归还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告相某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 毛 旭 辉
二〇一八年二月六日
法官助理 刘永平书记员卫丽敏
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执275号
申请人：何德传,男,1981年12月出生,住安徽省全椒县。
被执行人：梁立飞,男,1988年6月出生,住安徽省全椒县。
何德传与梁立飞民间借贷纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初2752号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年八月十七日
书记员 徐殿萍
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7531号
原告刘加苓，女，1970年9月12日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所河北省廊坊市广阳区新华路139号。
主要负责人：张根群，职务总经理。
原告刘加苓与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加苓到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘加苓向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令人保公司在机动车损失保险限额内赔偿刘加苓车辆损失4800元；2、诉讼费用由人保公司承担。事实和理由：2015年9月23日刘加苓将其所有的牌照号为冀Ｒ×××××号车辆（投保时新车未上牌，发动机号H42041）向人保公司投保了机动车损失保险，保险金额为63900元、不计免赔险，保险期间自2015年9月24日至2016年9月23日。2016年7月7日18时50分高玉发驾驶二轮摩托车沿公路由南向北行驶至津沧高速辅道，与沿公路由东向西行驶的刘欢驾驶的投保车辆相撞，致双方车损，高玉发受伤。经交通队认定，刘欢负事故主要责任，高玉发负事故次要责任。投保车辆在事故中受损，为此支付维修费4800元。为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。
人保公司未出庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，涉案车辆在人保公司投保车损险，出险时间在保期，关于刘加苓诉请车辆损失4800元，人保公司认可该金额。但依据事故认定，事故为刘欢驾驶投保车辆与高玉发骑行二轮摩托车相撞，刘欢负事故主要责任，高玉发负事故次要责任。因高玉发所骑为机动车，因此依据规定，人保公司同意按照1960元[（48002000）×70%]赔偿刘加苓损失，多余部分应当由事故的次责方高玉发来承担。并且事故发生后，高玉发就人伤部分起诉了刘加苓，刘加苓明知车辆有损失，对方有责任赔偿，但对其损失既未提起反诉，也未提交折抵车损的意见，人保公司认为高玉发应当承担刘加苓车损2840元，刘加苓应向高玉发主张，与人保公司无关。刘加苓是具有完全民事行为能力的公民，对于其自身损失不去向侵权方主张，在侵权方向其主张人伤损失时也不主张，因此即使将来执行不能，也完全是由于刘加苓自身过错导致，这个损失理应由其自身承担。
本院认为，人保公司承认刘加苓在本案中主张的车辆损失4800元的事实，故对刘加苓主张的该事实予以确认。关于是否应当按照事故责任比例赔偿问题，人保公司未提交证据证实应当按照事故责任比例赔偿，且该做法与现行法律法规相矛盾,违背了保险活动尊重社会公德、维护社会公共利益、诚实信用、维护当事人合法权益的基本原则,故对人保公司该答辩意见，本院不予采纳，人保公司应当全额赔偿刘加苓因此次事故造成的损失。故人保公司应在机动车损失保险赔偿限额内给付刘加苓保险金4800元。
综上所述，刘加苓的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘加苓保险金4800元（收款账户名称：刘加苓，开户行：中国农业银行静海子牙支行，账号：62×××77）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周新
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曹峥
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1707号
原告：杭州银行股份有限公司宁波分行。
代表人：焦明，该分行行长。
委托代理人：俞土根，浙江金汉律师事务所律师。
被告：章海红。
被告：黄文锋。
原告杭州银行股份有限公司宁波分行（以下简称“杭州银行”）为与被告章海红、黄文锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞土根、被告章海红、黄文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行起诉称：2013年8月19日，原告与被告章海红签订了编号为102p461201300029号《杭州银行股份有限公司借款合同》一份，约定：被告章海红向原告借款600000元；借款期限为2013年8月19日至2023年8月18日；贷款利率执行浮动贷款利率，贷款首期利率为实际放款日当日中国人民银行公布施行的5年以上期贷款基准利率上浮20%；如未按合同约定按期归还借款本息，对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；还款方式为按日计息，按期等额本金还款，贷款利息=（借款本金-
已归还本金累计额）×借款实际天数×贷款月利率÷30，自原告发放贷款当月起，每一个月为一个还本付息周期，被告张海红从第二期开始按约偿还约定的借款本金及利息，每期归还借款本金5000元，还本付息日定为每期第一个月的20日，最终一期在贷款的实际到期日归还；如被告章海红出现任何一期借款本金或利息未按时足额清偿等违约事件，原告有权宣布合同到期，提前收回已发放的贷款。为保证合同的履行，被告章海红提供其与被告黄文锋共同所有坐落于宁波市鄞州区五乡镇中洲锦苑x幢x号xx室房地产作为抵押，原告为此与被告章海红、黄文锋签订了《杭州银行股份有限公司抵押合同》一份，并办理了抵押登记手续，取得了他项权证。
合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告章海红未按期支付利息，至2014年5月15日，共拖欠利息、罚金和复利10711.17元，尚欠借款本金569500.16元，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告章海红归还原告借款本金569500.16元，支付利息、复利、罚息10711.17元（暂计至2014年5月15日，之后另计至判决确定履行日止）；二、被告章海红支付原告为实现债权而发生的律师费36000元；三、原告对被告章海红、黄文锋共同所有的坐落于宁波市鄞州区五乡镇中洲锦苑x幢x号xx室房地产（房屋所有权证号为：鄞房权证五字第**号、鄞房五共字第**号；国有土地使用权证号为：甬鄞国用2008第xx号）享有优先受偿权。
被告章海红、黄文锋对原告诉称事实均无异议。
原告杭州银行为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.《杭州银行股份有限公司借款合同》、借款借据各一份，拟证明、被告章海红向原告借款600000元，以及约定的相关权利义务的事实；2.《杭州银行股份有限公司抵押合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证各一份，拟证明被告章海红、黄文锋以其共同所有的坐落于宁波市鄞州区五乡镇中洲锦苑x幢x号xx室房地产为前述债务提供抵押担保的事实；3.贷款结算清单一份，拟证明截至2014年5月15日，被告章海红拖欠利息、罚金和复利10711.17元，尚欠原告本金569500.16元的事实；4.法律服务委托合同、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权而发生律师费用36000元的事实。
经质证，被告章海红、黄文锋对上述证据均无异议，经审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据及主张的事实予以认定。
被告章海红、黄文锋未提交任何证据。
综上，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
另查明：原告为实现本案债权而发生律师费用36000元。
本院认为：原告杭州银行与被告章海红签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》、原告与被告章海红、黄文锋签订的《杭州银行股份有限公司抵押合同》均合法有效，各方应当全面履行。原告按约向被告章海红足额发放贷款后，被告章海红未按期支付利息，已经构成违约。根据《杭州银行股份有限公司借款合同》约定，原告有权提前收回借款本息，原告要求被告章海红归还贷款本金569500.16元，支付利息、罚息、复利10711.17元，支付自2014年5月16日起至判决确定履行日止按《杭州银行股份有限公司借款合同》约定计算的利息、复利、罚息，并支付原告为实现债权而发生的律师费用36000元，于法有据，本院予以支持。被告章海红、黄文锋自愿以其共有的坐落于宁波市鄞州区五乡镇中洲锦苑x幢x号xx室房地产（房屋所有权证号为：鄞房权证五字第**号、鄞房五共字第**号；国有土地使用权证号为：甬鄞国用2008第xx号）为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押合法有效，原告有权对上述抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告章海红归还原告杭州银行股份有限公司宁波分行借款本金569500.16元，支付利息、罚金、复利10711.17元，并支付自2014年5月16日起至判决确定履行日止按《杭州银行股份有限公司借款合同》约定方式计算的利息、罚金、复利，
二、被告章海红支付原告杭州银行股份有限公司宁波分行为实现债权而发生的律师费用36000元；
上述第一、二项款项，被告章海红应于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告章海红未履行上述还款义务，原告杭州银行股份有限公司宁波分行可就被告章海红、黄文锋共同所有的坐落于宁波市鄞州区五乡镇中洲锦苑x幢x号xx室房地产（房屋所有权证号为：鄞房权证五字第**号、鄞房五共字第**号；国有土地使用权证号为：甬鄞国用2008第xx号）折价，或以拍卖、变卖所得价款内优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10062元，减半收取5031元，保全费3601元，合计8632元，由被告章海红、黄文锋连带负担，被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水红东
二〇一四年七月十一日
代书记员 林 意
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初8440号
原告：黄某1，男，汉族，1949年11月11日出生，住重庆市北碚区。
被告：黄某2，男，汉族，1978年11月28日出生，住重庆市北碚区。
被告：黄某3，女，汉族，1976年11月13日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：聂某1，男，汉族，1932年12月9日出生，住重庆市北碚区。
被告：王某，女，汉族，1934年6月19日出生，住重庆市北碚区。
原告黄某1诉被告黄某2、黄某3、聂某1、王某法定继承纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，由审判员张勇依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄某1、被告黄某2、黄某3、聂某1、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决死者聂某2生前遗下土木结构住房5间（建筑面积：108.75平方米），由原告继承该房屋50.75平方米，被告黄某2、黄某3、聂某1、王某各继承14.5平方米；2.案件受理费由原告负担。庭审中，原告黄某1变更第一项诉讼请求为该房屋其中54.75平方米依法属于原告黄某1所有，黄某1自愿放弃对房屋其他部分的继承权，剩余54平方米由被告黄某2继承。事实和理由：原告黄某1与被告黄某2、黄某3系父子女关系，黄某1系聂某1、王某女婿。2012年12月21日原告黄某1之妻聂某2去世，聂某2生前与黄某1在原江北县XX区XX乡XX村X组（现重庆市北碚区XX镇XXX村XX7组XX号）有土木结构住房5间，该房建筑面积108.75平方米，占地112.5平方米。因聂某2去世，原告与四被告为该房屋继承问题发生争议。原告起诉至本院，请求判如所请。
被告黄某2、黄某3、聂某1、王某对原告变更后的诉讼请求无异议。
本院经审理查明，原告黄某1系被告聂某1、王某女婿，被告黄某2、黄某3系原告黄某1子女。原告之妻聂某2生前与原告在原江北县XX区XX乡XX村X组（现重庆市北碚区XX镇XXX村XXX组XX号）有登记在黄某1名下农村土木结构住房5间（房屋产权证编号：编XX**号，建筑面积：108.75平方米，发证机关：原江北县人民政府，发证日期：1988年9月3日，占地面积：112.5平方米，集体土地建设用地使用证编号：江集建（XX）字第XXXXX号），该房修建于1986年12月，系聂某2与黄某1夫妻共同财产。
另查明，黄某1与聂某2系原配夫妻，1976年登记结婚。婚后共生育一子一女，即本案中的被告黄某3、黄某2，再无其他子女。聂某2出生于1954年6月6日，去世于2012年12月21日。聂某2去世后，黄某1未再婚。聂某2的父亲聂某1、母亲王某均健在。除本案原、被告外，聂某2无其他第一顺序继承人。
在本案庭审中，被告黄某2、黄某3、聂某1、王某均表示对原告黄某1的诉讼请求无异议。原告黄某1、被告黄某3、聂某1、王某均表示自愿放弃对房屋其他部分享有的继承份额，同意按照原告提出的该房屋其中54.75平方米依法属于原告黄某1所有，剩余的54平方米由被告黄某2继承的方案。
上述事实，有原江北县农村房屋产权证、集体土地建设用地使用证（江集建（XX）字第XXXXX号）、重庆市北碚区XX镇XXX村村民委员会证明、死亡注销户口证明及当事人在庭审中的陈述等在卷为据，足以认定。
本院认为，本案为法定继承纠纷。原告黄某1、被告黄某2、黄某3、聂某1、王某系本案中第一顺序继承人，都有权继承自己能够继承的份额。在本案庭审中，被告黄某2、黄某3、聂某1、王某均表明同意原告黄某1的诉讼请求，按照原告黄某1提出的继承方案继承是双方当事人之间达成的合意以及对自己民事权利的处分，符合法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
登记原告黄某1名下位于原江北县XX区XX乡XX村X组的农村房屋（房屋产权证编号：编XX**号，建筑面积：108.75平方米，发证机关：原江北县人民政府）中的54.75平方米依法属于黄某1所有，另54平方米由被告黄某2继承。
案件受理费778元，减半收取计389元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 员 张勇
二〇一八年八月十四日
法官助理 成伟
书 记 员 吴欢