湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0526民初569号
原告（反诉被告）：兴山县少年儿童业余体育运动学校，住所地兴山县古夫镇香溪大道26号。
法定代表人：向恒富，该校校长。
委托诉讼代理人：万柱，兴山县明理法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：李传义，男，1976年1月25日出生，汉族，驾校负责人，住兴山县。
委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师。
原告兴山县少年儿童业余体育运动学校与被告李传义租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告兴山县少年儿童业余体育运动学校的委托诉讼代理人万柱、被告李传义及其委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴山县少年儿童业余体育运动学校向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2017年4月28日所签订的国有资产租赁合同；2、判令被告迅速将租赁的场地归还给原告，原告按每日54.79元的标准给被告退还租金；3、判令被告承担本案的案件受理费和其他诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年4月28日签订了国有资产租赁合同，原告将900平方米的场地租赁给被告办驾驶员培训学校��年租金为20000.00元，租赁期间自2017年5月1日至2018年4月30日止。原、被告双方在合同中约定，房屋租赁期内因政策变化或市政建设等公共利益要求需要拆迁，被告应无条件服从，归还租赁物，原告不另行给被告安排房屋；因国家政策、国家建设需要拆除或改造已租赁房屋给双方造成损失的，互不承担责任。2017年6月，原告接到上级有关部门文件，要求清理公共体育设施出租问题，不得将设施主体部分用于非体育活动。因与被告口头交涉无果，原告连续三次向被告发出体育馆周边棚户拆除的通知，但被告均未在原告规定的期限内搬除并归还租赁物。故原告诉至法院，请求依法处理。
被告李传义辩称，原告诉称的事实与客观事实不符。2015年原告将场地交给被告，并口头协议租赁期限不低于五年。2016年4月，原告与被告再次签订合同，约定租赁期限至2019年5月31日���2017年原告多次要求终止合同并且发通告，导致合同无法履行。2017年10月，原告向人民法院提起诉讼，导致驾校教学无法正常进行，现被告根据合同法相关规定，要求原告赔偿被告的损失。原告将房屋租赁合同中的两个条款即第五条第三项、第十一条第二项中的内容作为合同所需要解除的依据，但是原告现在解除合同的原因并不是根据这两项合同内容来进行的，所以原告依据该原因解除合同属于违约行为。据此，被告请求法院依据法律规定解除合同，并向法院提出反诉。
反诉原告李传义向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告固定资产投资损失107816.00元（以最终的评估结论为准）；2、判令反诉被告返还反诉原告已经交付的租金10000.00元；3、判令反诉被告赔偿反诉原告另行租赁场地损失60000.00元。事实和理由：2015年4月，反诉原告与反诉被告签��《兴山县行政事业单位国有资产租赁合同书》一份，约定反诉被告将900平方米的场地交付给反诉原告作为驾驶员培训用地，租赁期限为一年，同时口头约定该租赁合同实际租赁期限不低于五年。2016年4月，反诉被告与反诉原告再次签订《兴山县行政事业单位国有资产租赁合同书》，约定租赁期限至2019年5月31日。2017年4月，反诉被告以需要应付上级检查为由要求重新签订一份合同，将合同期限变更为租赁期限至2018年4月31日截止，反诉被告在签订合同的同时明确口头承诺原租赁期限不变更，至2019年5月31日截止。反诉原告同意配合反诉被告应付检查，签订了一份《兴山县行政事业单位国有资产租赁合同书》。2017年10月16日，反诉被告向法院起诉单方解除租赁合同。反诉被告在2015年初口头承诺将场地出租给反诉原告后，反诉原告投资十余万元平整场地，修建驾驶培训设施��现反诉被告单方解除合同，已经构成违约，反诉被告应当赔偿反诉原告的投资损失及逾期利益，现反诉原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
反诉被告兴山县少年儿童业余体育运动学校辩称，反诉原告提出的反诉请求、事实及理由与客观事实不相符，请求法庭驳回反诉原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和综合本案的证据，本院认定事实如下：
被告自2015年4月开始租赁原告位于兴山县古夫镇香溪大道26号的约900平方米的场地进行驾驶员培训，被告在租赁期间对该场地投入了一定资金进行了水泥硬化整修。2016年5月31日，原告与被告签订一份《兴山县行政事业单位国有资产租赁合同书》，将该场地继续租赁给被告，年租金为20000.00元，租赁期限自2016年6月1日��2019年5月31日。后原告与被告协商，将合同改为一年一签，双方于2017年4月28日再次签订一份《兴山县行政事业单位国有资产租赁合同书》，租赁期限自2017年5月1日至2018年4月31日，被告交纳了该年度的租金20000.00元。2017年9月18日，湖北省体育局下文《关于督促抓好点题督查相关问题整改的函》，要求宜昌市体育局抓好问题整改工作，并附件宜昌市体育系统开展履职尽责点题督查未整改问题清单，兴山县体育馆因未整改问题“出租非体”在清单之列。原告以贯彻落实上级部门的文件精神为由发出书面通知，多次要求被告搬出、返还租赁场地，因双方未协商一致，原告遂诉至法院。
另查明，国务院发布的《公共文化体育设施条例》自2003年8月1日起施行，该条例第二十二条规定：“公共文化设施管理单位可以将设施出租用于举办文物展览、美术展览、艺术培训等文化活动。公共体育设施管理单位不得将设施的主体部分用于非体育活动。但是，因举办公益性活动或者大型文化活动等特殊情况临时出租的除外。”
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告将体育馆的场地租赁给被告使用并与被告签订了租赁合同，双方均应按照合同履行自己的义务。国务院《公共文化体育设施条例》早在2003年8月开始施行，原告自行将体育馆场地出租给被告，本是被上级主管部门禁止的行为，现上级主管部门开展督查整改工作以回收公共体育设施，导致原告无法继续履行合同，双方的合同已不具备继续履行的可能，应当予以解除。但合同的解除系原告单方原因所造成，理应承担违约责任，原告以上级部门要求贯彻落实国务院《公共文化体育设施条例》第二十二条规定的文件精神为由，与被告解除合同，并以租赁合同中第五条第三款、第十一条第二款作为其不承担违约责任依据的诉称意见，本院不予采纳。
关于反诉原告的诉讼请求。本院认为，反诉原告为使用该租赁场地投入了一定的资金进行整修，现合同提前解除，给反诉原告造成了一定的损失，反诉被告应适当予以赔偿，反诉原告可按合同主张违约金赔偿或按实际损失主张赔偿，因此，本案中，反诉原告要求反诉被告赔偿因合同解除造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。反诉原告的具体诉讼请求中，反诉原告要求本院以最终的评估结论作为评判其损失的依据，但其未向本院提交评估申请，视为其放弃要求评估；反诉原告仅提交了其购买原材料以及人工工资支出的证据材料，未提交其他证据予以佐证原告购买原材料及支出人工工资��用途系整修该租赁场地，同时，是否对该场地进行水泥硬化平整，是由原告出于经营需要自主决定，该部分属于原告投资经营风险。综合考虑平整该场地的面积、材料、人工成本、双方合同签订的租赁期间、场地的可使用年限和实际使用情况以及原、被告双方的获益情况，本院酌情予以支持由反诉被告赔偿反诉原告固定资产投资损失15000.00元。反诉原告主张要求反诉被告返还已交付的租金10000.00元，因反诉原告目前仍在该场地经营，按照双方合同年租金20000.00元折算日租金为54.79元/天，反诉被告应自反诉原告实际归还租赁场地之日起按54.79元/天的标准退还剩余已交纳租金期间的租金。反诉原告要求反诉被告赔偿另行租赁场地的损失60000.00元，但其未向本院提交相关证据，本院无法判定反诉原告的其它实际损失及预期利益损失，对反诉原告的该项请求，本院不予支持。
本案经调解，双方当事人未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告兴山县少年儿童业余体育运动学校与被告李传义2017年4月28日签订的《兴山县行政事业单位国有资产租赁合同》。
二、被告李传义于本判决生效之日起十日内将租赁场地返还给原告兴山县少年儿童业余体育运动学校。
三、原告（反诉被告）兴山县少年儿童业余体育运动学校自被告（反诉原告）李传义归还租赁场地之日起按54.79元/天的标准退还至2018年4月31日剩余租赁期间的租金。
四、反诉被告兴山县少年儿童业余体育运动学校于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告李传义固定资产投资损失15000.00元。
如未按本判决指定的���间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取40.00元，由原告兴山县少年儿童业余体育运动学校负担；反诉案件受理费减半收取1928.00元，由反诉原告李传义负担1500.00元，反诉被告兴山县少年儿童业余体育运动学校负担428.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 张 华
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 覃樱会
书 记 员 郑倩倩