＼n陕西省榆林市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）榆中民三终字第00137号＼n上诉人（原审被告）夏某某。＼n被上诉人（原审原告）杨某某。＼n上诉人夏某某因建筑工程施工合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第02051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人夏某某、被上诉人杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，杨某某与夏某某于2011年7月25日签订了《协议书》，约定由夏某某承建杨某某位于神木县中鸡镇高家畔村的房屋，该工程已经全部完工。2011年12月22日，夏某某以建筑工程施工合同纠纷起诉杨某某，要求杨某某支付工程款。该案经神木县人民法院审理并于2012年6月18日作出（2012）神民初字第00482号民事判决书，判决由杨某某支付夏某某工程款125401.36元。后杨某某又以房屋出现屋顶渗水、房屋墙面裂缝、屋顶墙面墙皮脱落、地工少做两层等工程质量问题及杨某某在夏某某施工中曾垫付刮腻子费用、买柴油机配件费、工人工资、钩机费用、装载机费用、水电费、门窗费、防盗门等费用共计52366元为由诉至法院。另查，经杨某某申请，陕西榆林科正司法鉴定中心于2013年10月20日作出榆科司鉴（2013）工鉴字第056号司法鉴定意见书。鉴定结论为：1、被鉴定房墙体裂缝、楼板粉刷层脱落的直接原因是施工工艺自身缺陷造成的。2、被鉴定房主体结构安全，在尽力“不扩大损失”的情况下维修费约34000（重新处理屋顶及部分室内粉刷）。杨某某为鉴定支出鉴定费20000元。另夏某某在施工中杨某某为其垫付钩机费用1800元。故诉至法院要求判令夏某某赔偿杨某某房屋损失费及垫付工程款22115元并承担本案的诉讼费用。庭审中，杨某某将为夏某某垫付工程款变更为52366元，其中刮腻子10865元，买柴油机配件费150元，工人工资1300元，钩机费用1800元，装载机费用400元，水电费600元，门窗费30251元、防盗门费1600元。＼n原审法院审理认为，杨某某与夏某某于2011年7月25日签订了工程承包《协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。在当事人之间具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。杨某某的房屋出现墙体裂缝、楼板粉刷层脱落现象经陕西榆林科正司法鉴定中心鉴定其原因是施工工艺自身缺陷造成。即夏某某在施工过程中存在施工工艺的问题，理应负责维修。夏某某辩称杨某某变更了施工合同及超过保修期之理由，经本院审查认为，即使变更了房屋屋顶的施工合同，也不能必然导致房屋渗水的出现。另双方当事人在《协议书》中约定：“2012年9月1日前如工程质量无问题则由杨某某付清全部工程款”。此约定实际上是针对工程的验收，而不是对工程保修期进行了约定。况且根据《中华人民共和国建筑法》第六十二条规定：“建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。”和《建设工程质量管理条例》第三十九条规定：“建设工程实行质量保修制度。建设工程承包单位在向建设单位提交工程竣工验收报告时，应当向建设单位出具质量保修书。质量保修书中应当明确建设工程的保修范围、保修期限和保修责任等。”以及第四十条规定“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”的相关规定，即使《协议书》约定了保修期，也属违反法律和法规的强制性规定，杨某某房屋的保修期没有超过此规定，故夏某某应在规定的保修期间内负责维修义务。故杨某某要求夏某某赔偿房屋损失之请求予以支持。杨某某要求夏某某支付为其垫付的钩机费1800元，夏某某亦予以认可。其他费用，本院依法予以驳回。杨某某为鉴定支出鉴定费20000元，因本案中，杨某某房屋墙体裂缝、楼板粉刷层脱落是由于夏某某施工工艺自身缺陷所致，其鉴定费用应当由夏某某承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十二条，《中华人民共和国建筑法》第六十二条之规定，判决：一、由夏某某于判决书生效后五日内赔偿杨某某房屋损失费34000元、鉴定费20000元、垫付钩机费1800元，共计55800元。二、驳回杨某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，保全费920元，由杨某某负担300元，夏某某负担970元。＼n宣判后，上诉人夏某某不服原审判决，上诉认为，原审判决认定事实及判决错误，请求撤销原审判决，重新作来合理合法判决，由被上诉人承担一切上诉费用。理由是：一、关于房屋渗漏，被上诉人申请的鉴定结果可以证明屋顶没有渗漏。前檐子拐角处有渗漏痕迹，是因为有一块三曲瓦损坏造成，房屋已居住两年，如果不是为了诉讼取利，坏一块瓦被上诉人早已换了；二、鉴定认为是因防水做法自身工艺的缺陷造成保温层自身水分无处蒸发，反渗到室内，形成刮白起皮。双方合同第二条第二项约定，“预制板盖顶，屋面两层3厘米泡沫板，本地土找坡，高分子防水、3厘米豆沙水泥保护”，明确规定了屋面防水做法，有证人可以证实，是被上诉人强行要求改变了工程做法，上诉人只能按甲方的意愿施工。保温找坡用的是矿区特有的粉煤灰，而建设通用都是炉渣、桃粒或珍珠岩，个人盖房也有用本地土的。上诉人首次使用粉煤灰做找坡填物，粉煤灰膨胀系数比以上找坡填充物高的多，国家建筑图集也没有粉煤灰这种建材，被上诉人强令作为乙方的上诉人用这种未知建材，应由其承担一切责任。粉煤灰的热胀冷缩造成女儿墙的横向裂缝并不是墙体裂缝，女儿墙体没有位移，属正常风裂，判决书认定墙体裂缝有误；三、关于鉴定费用。让上诉人承担未采用的鉴定结论的鉴定费不合理。国家明文规定鉴定费最高不超过标的的5.5%。本案鉴定标的34000元，收取鉴定费20000元违法的；四、鉴定价格与实事不符。姑且按渗漏计算，重做384M2防水，按15元／M2计算为5220元；室内刮腻子，7元／M2刮3遍8M2为168元；后女儿墙重新砌筑需79.2元，新抹灰340元；后女儿墙重新刮涂料为425元；换一块三曲瓦工料50元；管理费为269.13元，则实际损失费用为2063.33元。鉴定结果34000元是实际发生的16倍，该鉴定结果与事实完全不符；五、关于挖机费用1800元，双方在给付款中己把此项打入收条之内，上诉人忘记撤回收据，原一审法院只按单据作为证据判决不公正；六、一般做完防水就成为最后的屋面面层，被上诉人为了防止防水层老化在签合同时提出增加此项，事实上也达到了防止老化的作用，至今上诉人所做工程包括被上诉人在内无一家渗漏，鉴定结果也证明了这一点。关于挖机费用1800元，上诉人在二审庭审中予以认可。＼n被上诉人杨某某答辩认为，一、2011年7月25日杨某某与夏某某签订施工合同，约定由夏某某以包工包料形式承建房屋。完工后杨某某发现存在房屋屋顶渗水、墙面裂缝、屋顶墙面墙皮脱落、地工少做两层等工程质量问题，后杨某某诉至神木县人民法院并申请司法鉴定，经鉴定，房屋墙体裂缝、楼板粉刷层脱落的直接原因系施工工艺自身缺陷造成的，在尽力不扩大损失的情况下维修费约32000元。原审法院依据鉴定意见并结合本案事实判令上诉人赔偿损失费34000元，垫付钩机费1800元，并承担鉴定费20000元公正客观，应予维持。二、上诉人作为专业的建筑施工人员，其在施工时应了解季节、气候以及施工环境的相关情况，其将房屋质量问题归结于天气、降水的上诉理由不能成立。经司法鉴定，房屋墙体裂缝、楼板粉刷层脱落是施工工艺自身缺陷造成，即夏某某在施工中存在施工工艺问题，应负责维修。《建设工程质量管理条例》规定基础工程、房屋建筑的屋面防水工程防止渗漏为5年，上诉人应当承担质保期内的维修责任。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分，应予维持。＼n在本院二审期间，上诉人提交以下证据：＼n1、申请证人柴三生出庭作证，柴三生证实，其系涉案工程中上诉人的雇工，修建工程为一层房屋，被上诉人曾提出房檐有点烂，刮腻子的房皮起来了，女儿墙有裂缝，2012年上诉人买了瓦片和瓷砖与该柴到被上诉人家维持，被上诉人不在家，其父亲不让维修，也不换瓦片。同时期修建的其他人家出现的问题都维修过了，维修方法是外墙刮腻子，维修房顶起皮，每户维修费连材料和人工需二、三百元。＼n2、提交2012年9月8日祁厚贵、陈秀芳出具的收条一支，祁厚贵、陈秀芳是上诉人雇佣的油工，证明上诉人同时期所做的其他几家工程都维修好了，只有被上诉人拒绝维修。＼n被上诉人质证认为，其不认识证人柴三生，没有雇佣过该柴，其证言不可信；对祁厚贵、陈秀芳出具的收条的真实性和证明目的均无异议。没有维修是事实，当时有纠纷且质量问题没有鉴定，因此未同意维修，其他人家是否维修与被上诉人无关。＼n被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据。＼n二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，故本院予以确认。＼n本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋所需维修费数额及上诉人是否应承担该费用的问题。本案双方当事人对涉案建筑系上诉人承包所建的事实无异议，上诉人称维修损失系因被上诉人强行要求改变约定方案所致，但对该事实除其本人陈述外，并无其他证据佐证。据陕西榆林科正司法鉴定中心榆科司鉴（2013）工鉴字第056号《司法鉴定意见书》记载，现场勘察所见：房屋外墙上端（墙体与楼板搭接处）出现不同程序的水平裂缝（1—2mm）；屋顶楼板间隙缝明显，部分楼板隙缝处粉刷层脱落，尤以西侧3间为重；屋面未设排气孔（在墙体上横向设有管孔）；前檐、室内接近檐子个别地方有漏水迹，屋面保护屋（水泥砂浆）多处裂缝。鉴定结论为：被鉴定房屋墙体裂缝、楼板粉刷层脱落的直接原因是施工工艺自身缺陷造成的，需维修费约34000元。对此鉴定上诉人有异议，但其并未提出重新鉴定申请，故原审法院采用该鉴定结论判令上诉人承担所建房屋维修费并无不当。上诉人的该项上诉理由无证据支持，本院不予采信。至于鉴定费系鉴定机构收取的费用，上诉人作为责任承担方，原审法院判决由其负担该费用符合证据规则的规定。关于该费用的高底，不属本院审查范围。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1200元，由上诉人夏某某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长惠子芳＼n审判员王燕＼n代理审判员张彩莲＼n二〇一四年四月二十二日＼n书记员侯静＼n＼n＼n＼n