安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2736号
原告：张书宝，男，1957年7月15日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：曹保华，男，1961年9月22日出生，汉族，住址安徽身宿州市。
被告：陈荣祥，男，1969年7月28日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住宿州市埇桥区。
被告：中国精嘉阀门集团有限公司宿州分公司，住址宿州市宿怀路230号，组织机构代码75098476-6。
负责人：严妮，该公司经理。
委托代理人：李运銮，男，1940年11月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：陈诸亮，男，1989年9月26日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住福建省泉州市。
委托代理人：陈荣祥，系陈诸亮父亲。
原告张书宝与被告陈荣祥、中国精嘉阀门集团有限公司宿州分公司（下称：精嘉分公司）、陈诸亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法适用普通程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告张书宝及其委托代理人曹保华、被告陈荣祥、被告精嘉分公司委托代理人李运銮、被告陈诸亮及其委托代理人陈荣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告即被告陈荣祥、被告精嘉阀门分公司、被告陈诸亮立即偿还所欠原告人民币本金68万元及利息，按月息2%计算至清偿时止；审理过程中于2016年5月8日申请追加上海精嘉阀门集团有限公司为被告，2016年6月13日又撤回对上海精嘉阀门集团有限公司的起诉，同时增加诉讼请求要求被告精嘉分公司承担担保清偿责任；庭审中，原告明确诉讼请求：要求被告陈荣祥偿还原告张书宝本金68万元及利息（按月息2%计算至清偿之日），被告精嘉阀门集团有限公司宿州分公司及陈诸亮承担连带担保清偿责任。2、被告承担本案的诉讼、保全费用。事实及理由：2014年底前，被告陈荣祥因公司经营需要，分多次向原告借款计68万元，被告精嘉分公司及陈诸亮共同提供担保，被告在借条上盖章、签字。借据签字后，原告即将上述借款支付给被告，并约定分期还款和违约后按2%计息，至此原告已履行了借款的义务。但被告在借款后未按约定日期还款。原告多次催要未果，至今被告仍未归还原告本金68万元及利息。
被告陈荣祥书面辩称，2015年1月28日，我弟弟陈荣艺、陈荣水二人出走，欠了很多款未付清。曹保华、张书宝来到我家里、店里及办公室，威胁我把陈荣艺、陈荣水的债务全部承担并偿还，在强迫、恐吓、诱导情况下，曹保华、张书保拿出填写好借款金额的二张借条计68万元（一张39万元，一张29万元），强迫我签名、按手印、盖公章，借款时间是2015年2月15日，并让我在曹保华事先写好的还款承诺书、协议书及保证书上签名按手印，同时要求我让大儿子陈诸亮作担保，我儿子陈诸亮被我逼着在借条上签名担保。请求法庭驳回原告的诉讼请求并解冻被冻结的元力公司工程尾款，诉讼费由由原告承担。当庭答辩意见同被告精嘉分公司及陈诸亮的意见。
被告精嘉分公司及陈诸亮当庭辩称，1、原告请求三被告清偿借款68万元及利息（按月息2%计算至清偿之日）没有事实和法律依据。被告陈荣祥签字的还款承诺书是原告拟好格式由陈荣祥签字，非陈荣祥本人真实意思表述。2、精嘉分公司与本案无关联，不应该承担连带清偿责任。借款应以转款凭证为据。3、诉讼费应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张书宝为支持自己的主张提交证据如下：1、陈荣祥出具借条2份，承诺书1份，证明陈荣祥本人向原告借款39万元，陈荣祥承诺陈荣艺、陈荣水向原告借的29万元均由陈荣祥本人偿还；承诺书是曹保华书写的，是陈荣祥本人签字按得手印，没人胁迫他，陈诸亮及精嘉分公司在担保人栏里签字，应共同承担连带清偿责任。2、借条12份（复印件）及相对应的银行明细记录，原件已由陈荣祥收回，总额是68万元，借款人有陈荣艺、陈荣水、陈荣祥及精嘉分公司。3、微信记录一份3张，证明原告没有胁迫陈诸亮在担保人一栏签字。4、补充协议书，证明欠款是事实，原告没有采取胁迫手段。5、赵某证言，证明2015年至2016年原告经常想被告陈荣祥要钱。
被告陈荣祥、精嘉分公司、陈诸亮对原告提供证据质证意见如下：一、对证据1、2、3意见一致。1、借条真实性无异议，证明目的有异议，被告没有收到借款；陈荣祥、陈诸亮是在非自愿的情况下签的字；精嘉分公司的盖章没有经过授权。承诺书真实性无异议，证明目的有异议，被告是在非自愿的情况下签字，承诺书反映真实的借款人是陈荣艺、陈荣水，原告应该起诉实际借款人。2、12份借条是复印件，不具有法律效力，不符合证据规定，复印件是经过处理的，陈荣祥收回的12份借条上陈荣祥均标明“已付清”。3、无异议。二、对证据4、5质证意见分别如下：证据4、陈荣祥认为真实性无异议，但是原告胁迫签的；被告精嘉分公司与被告陈诸亮均不了解情况。证据5、被告陈荣祥、被告精嘉分公司认为证人赵某与原告曾是同一科室同事，证言不可信；被告陈诸亮不清楚情况。
被告陈荣祥、精嘉分公司、陈诸亮共同举证：原告申请执行案件申请书一份及相对应的借条2份共70万元，终止执行申请书一份，张书宝起诉精嘉分公司及陈荣祥的诉状一份及相应的调解书、借条各一份，保全裁定书及解除保全申请、裁定书各一份，证明原告提交的2张总借条是假的，都已经付清。
原告对三被告共同提交的上述证据认为与本案无关联性，达不到其证明目的。
被告陈荣祥庭后提交与原告曹保华录音材料一份，证明曹保华、张书宝、王永军起诉我的案子都是假案子，所有的借款都是假的。
原告认为该录音是张书宝与被告陈荣祥之间70万元借款的事，与曹保华、张书宝、王永军这次起诉的三个案子无关。
被告精嘉分公司与陈诸亮意见同陈荣祥举证意见。
经证据交换和质证，对证据认定如下：原告张书宝出具的证据：1、陈荣祥出具的两份借条及承诺书系被告陈荣祥本人签名，其辩称系在被原告威胁情况下被迫签字的主张无证据支持，且该组证据与本案具有关联性，真实有效，本院予以认定；2、12张复印件均是复印件被告陈荣祥认可收回，故其真实性予以认定，且数额与证据1两张借条上数额一直，故予以认定；3、双方均无异议，予以认定；4、补充协议被告陈荣祥认可其真实性，对称是胁迫无证据支持，予以认定；5、赵某证言，无法证明原告的证明目的，不予认定。三被告共同举证的材料与本案无关，不予认定。被告陈荣祥庭后提供的录音资料因内容涉及的内容与本案无关，证明不了其证明目的，不予认定。
经审理查明：被告陈荣祥及精嘉分公司、陈荣祥弟弟陈荣艺与陈荣水于2013年11月份至2014年11月份一年期间向原告共借款68万元，12张借条均已被被告陈荣祥收回。被告陈荣祥于2015年2月15日向原告出具39万元及29万元借条2份，约定无月息，被告陈诸亮及被告精嘉分公司作为担保人在2份借条上签字按手印、盖章，同时该2份借条均注明“借款担保期为还清为止”。同日，被告陈荣祥向原告出具还款承诺书一份，载明“本人陈荣祥，郑重承诺本人新借及为陈荣艺、陈荣水担保向曹保华借款本金叁拾玖万元证（￥390000），每月分期偿还贰万元，并在18月内还清，剩余陈荣艺、陈荣水新借张书宝本金贰拾玖万元整（￥290000），从18个月后，每月还款贰万肆仟元整（￥24000），并在12个月内还清，从2015年5月30前，按以上承诺偿还本金”，并约定被告陈荣祥未按承诺偿还本金，从违约之日其按总金额月利率2%计算利息，并按陈荣祥签字的，陈诸亮担保的借条执行。2015年3月5日，被告陈荣祥向原告出具补充协议书一份，再次承诺按照2015年2月15日承诺书履行。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告陈荣祥虽辩称借条、承诺书及补充协议系受原告威胁非自愿的情况下出具，但并未提供相应证据予以证明，故其抗辩主张不成立。原告提交的借条、承诺书及补充协议与其提供的12张借条复印件相互印证，被告陈荣祥辩称借款系虚假的抗辩主张，证据不足，不予认定。综上，原告提供的被告陈荣祥出具的借条及承诺书是合法有效的，被告陈荣祥应偿还借款本金68万元，故原告请求被告陈荣祥偿还68万元及利息请求本院予以支持。且在承诺书中被告陈荣祥表示在2015年5月30日前按照约定偿还本金，如不能履行，从违约之日其按照2%利率计算利息，但被告陈荣祥在该期限前未予履行，故该利息的计算应从其违反承诺之日即2015年6月1日起算；原告要求按月息2%利率偿还利息，并未超出法律规定的范围，予以支持。被告精嘉分公司及陈诸亮作为担保人在借条上签字，但该借条上并未约定还款期限及利息，被告陈荣祥个人向原告出具承诺书约定的还款期限及利息对被告精嘉分公司及陈诸亮均无约束性，被告精嘉分公司与陈诸亮仅对本金68万元的偿还有连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，之规定，判决如下：
一、被告陈荣祥于本判决生效后十日偿还原告张书宝借款68万元，被告中国精嘉阀门集团有限公司宿州分公司（下称：精嘉分公司）及被告陈诸亮对上述偿还义务承担连带清偿责任。
二、被告陈荣祥于本判决生效后十日内偿还原告张书宝借款68万元的利息（自2015年6月1日起，按月利率2%计算至实际付清之日止）。
三、驳回原告张书宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元及财产保全费1000元，由被告陈荣祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费10600元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 茹
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 韩效胜
二〇一六年九月六日
书 记 员 宋晓禹