黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民再6号
原审原告：李国华，男,1962年9月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原审被告：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司。住所地：肇源县满江红街（通江路建设局东侧）。
法定代表人：何京龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙成龙，男，1988年9月9日出生，汉族，肇源县宇龙房地产开发有限责任公司职工，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原审原告李国华与原审被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司（以下简称宇龙房开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2016）黑0622民初2758号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年3月21日作出（2017）黑0622民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李国华、原审被告宇龙房开公司委托诉讼代理人鲍俭、孙成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李国华称，原、被告于2013年2月21日签订了金瑞家园棚户区房屋置换协议书及金瑞花园房屋置换补充协议书，并约定给付原告住宅楼一处（8号楼13层3012室）及商服楼一处（S1-8号楼南数第六门商服，面积112平方米），现住宅楼已交付，被告以原告需先交付56000元的面积差价为借口，拒绝交付商服楼。按照双方之间签订的金瑞家园棚户区房屋置换协议书第二条第4项，应由被告负责安装有线电视、宽带、水表、自来水、下水、供热入网等必须设施，按照金瑞花园房屋置换补充协议书第四条，免一切入网费（大修理基金除外），被告违反约定，强行收取大门修理费2000元及燃气入网费2480元，否则就不给住宅楼的房门钥匙。按照金瑞家园棚户区房屋置换协议书第九条的约定，被告应从2014年2月21日起至交付商服楼之日止，给付原告每月1000元的房屋租金。故诉至法院要求确认原、被告签订的金瑞家园棚户区房屋置换协议书及金瑞花园房屋置换补充协议书有效；要求被告立即交付金瑞花园S1-8号楼南数第六门商服楼；要求被告从2013年2月21日起至交付房屋日期止，按每月1000元给付原告房屋租金；要求被告返还强收大门维修费及燃气入网费4480元；要求被告承担诉讼费用。
原审被告宇龙房开发公司辩称，李国华持有用地面积80.99平方米，土地使用证标记的实际占地面积是46.45平方米，实际房产证占地面积是40平方米，该处棚户区改造是用我公司资质。签订合同时标明的住宅面积40平方米，仓房面积60平方米，院落剩下20平方米，我们签订置换协议时，给原告置换的是80平方米住宅，标明的是4楼，再没有其他置换面积。置换协议后面第九条在我公司盖章的时候是空白的，后来如何填写的我公司不清楚。实际我公司跟原告签订的置换就是80平方米的住宅。金瑞花园房屋置换补充协议书我公司从来没有使用该补充协议书的文本，我公司也不清楚如何形成的，这里填的内容和人员名单是两个名字，乙方叫李国军、李国华，补充协议标明了房屋面积和商服面积我公司一概不清楚，这里盖的印鉴也不是我公司的印鉴，我公司从来也没有见过该协议，也从未和任何人签订过该协议。该协议的甲方本身签订就存在瑕疵，因为该房屋产权人是李国华，补充协议签订的是李国军、李国华，所以说这份协议与我公司无关，我公司认为这个补充协议是个无效的协议。根据房屋棚户区改造置换标准规定，原告起诉的置换房屋面积是272平方米，按照棚户区改造1:1、1:0.5、1:0.3的规定，已经超出原告应置换的3倍，这个补充协议签订时间标明是2013年2月21日，置换协议书已存在补充条款，所以说不存在另外签订补充协议。两个协议书的填充字迹也不是一人书写，相差太多，补充协议和置换协议的主体存在瑕疵。原告主张返回大门维修费及燃气入网费4480元，这部分钱是原告交付的，其理由是原告等人将大门损害维修，通过协商参加人员进行交费修理修复，原告交了两千，另外2480元是燃气费，因为原来签订时不包括燃气费，是每户应该缴纳的。原告要求从2013年2月21日起至交付房屋日止每月1000元给付房屋租金，该主张不符合事实和法律规定，因为2013年2月21日刚签订合同，施工期除了冬天，最低是两年施工期，为此请法院确认置换回迁补偿协议书有效，但是补充条款不是我公司填充的，这部分是无效的，请法院确认金瑞花园房屋置换补充协议书无效，因为该协议书不是我公司的印鉴，我公司从来对该补充协议不知晓，而且该协议书签订存在瑕疵，对原告主张的第三项第四项请法院驳回其诉讼请求。另外该房屋分配都由开发商杜兴海、李季进行房屋分配并落实房源，所以开发商分配的房源不存在争议，宇龙公司认可，该案据公司掌握李国华应分得的房源S1＃-8南数6门商服楼，这是开发商报给公司，公司报给税务部门。
原审原告李国华向本院起诉请求：1、确认原、被告签订的金瑞家园棚户区房屋置换协议书及金瑞花园房屋置换补充协议书有效；2、要求被告立即交付金瑞花园S1-8号楼南数第六门商服楼；3、要求被告从2013年2月21日起至交付房屋日期止，按每月1000元给付原告房屋租金；4、要求被告返还强收大门维修费及燃气入网费4480元；5、要求被告承担诉讼费用。本院原审认定案件事实：原告（乙方）与被告（甲方）于2013年2月21日签订了金瑞家园棚户区房屋置换协议书，约定：乙方以40平方米住宅、60平方米仓房及20平方米院落置换甲方开发建设的金瑞花园小区80平方米住宅楼一处。在当日原告及李国军（同为乙方）与被告又签订金瑞花园房屋置换补充协议书，补充协议的第四条补充条款约定，在李玉（原告父亲）、李国军（原告哥哥）、李国华原置换协议书后，又补给商服楼112平方米，还原址，住宅楼80平方米……面积少于2平方米内甲方不给乙方找差价，超出2平方米以上甲方找补。商服楼门朝北，西韩冬，东李忠全，住宅楼非冷山。正式拆迁之日起十二个有效工作月入住，不能按时入住付给乙方租金壹仟元。金瑞花园房屋置换补充协议书中甲方处加盖的公章字样为“肇源县宇龙房地产开发有限责任公司”，被告称该协议上加盖的公章并非被告公司的公章，对金瑞家园棚户区房屋置换协议书中加盖的“肇源县宇龙房地产开发有限公司”字样的公章表示认可。现住宅已经交付，商服尚未交付。本院原审认为，原、被告于2013年2月21日签订的金瑞家园棚户区房屋置换协议书及金瑞花园房屋置换补充协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告主张金瑞家园棚户区房屋置换协议书第九条在被告公司盖章的时候是空白的，后来如何填写的被告公司不清楚，因其没有证据证实，且原告对此不予认可，故本院不予采信。关于金瑞花园房屋置换补充协议书，假设被告公司没有使用过该协议上加盖的公章，但杜兴海作为金瑞花园小区的实际开发人，使用的是被告公司的开发资质，在其与原告签订了金瑞家园棚户区房屋置换协议书后，原告有理由相信杜兴海有权代表原告公司签订金瑞花园房屋置换补充协议书，杜兴海的行为构成表见代理，因此本院对被告的主张不予采信。证人李国军出庭作证可以证明本案争议房屋与其无关，是置换给原告的。金瑞花园房屋置换补充协议书第四条补充条款中约定正式拆迁之日起十二个有效工作月入住，不能按时入住付给乙方租金壹仟元，本院认为建筑行业不能全年施工，因此被告给付原告房屋租金的起算点应为2014年11月21日，双方虽未约定是每月还是每年给付租金1000元，但结合两个合同的前后文意思及当地市场行情，本院确定为每月给付租金1000元。原告要求被告返还大门维修费及燃气入网费没有法律依据，本院不予支持。本院原审判决：一、原告李国华与被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司于2013年2月21日签订的金瑞家园棚户区房屋置换协议书及金瑞花园房屋置换补充协议书有效；二、被告于本判决生效后立即向原告交付金瑞花园小区S1-8号楼南数第六门商服楼；三、被告于本判决生效后立即给付原告2014年11月21日至2016年12月21日期间的租金25000元（1000元/月×25个月）；2016年12月21日以后的租金按每个月1000元的标准计算，直至计算至给付时止（原告可随时要求被告给付）；四、驳回原告其他诉讼请求。
本院再审认定案件事实如下：庭审中原审原告出示杜兴海签字的肇源县宇龙房地产开发有限责任公司承诺书、金瑞家园棚户区房屋置换协议书、金瑞花园房屋置换补充协议书、房屋产权证复印件。欲证明原审原告为被拆迁户，应回迁S1号楼南数第6门商服。原审被告质证认为承诺书不是其公司的印章，两份协议书公章不一致，对补充协议书公章不认可。原审被告虽对原审原告上述证据有异议，但没有提供相反证据反驳，本院对上述证据真实性予以确认，并在卷佐证，上述证据能证明原审原告（乙方）与原审被告（甲方）于2013年2月21日签订了金瑞家园棚户区房屋置换协议书，约定：乙方以40平方米住宅、60平方米仓房及20平方米院落置换甲方开发建设的金瑞花园小区80平方米住宅楼一处。当日原审原告及李国军（同为乙方）与原审被告又签订金瑞花园房屋置换补充协议书，补充协议的第四条补充条款约定“在李玉（原审原告父亲）、李国军（原审原告哥哥）、李国华原置换协议书后，又补给商服楼3.5米×6米﹦112平方米，还原址。住宅楼80平方米，商服一、二楼正面三楼（面积不等时再调整），免一切入网费（大修理基金除外）。办理房照时乙方不交契税房产交易税。（超出甲方负责）面积少于2平方米内甲方不给乙方找差价，超出2平方米以上甲方找补。商服楼门朝北，西韩冬，东李忠全。住宅楼非冷山。正式拆迁之日起十二个有效工作月入住，不能按时入住付给乙方租金壹仟元。（三楼住宅面积不等时，调换四楼非冷山。）注：商服和住宅楼为正房楼。住宅楼不要伸缩缝。”金瑞花园房屋置换补充协议书中甲方处加盖的公章字样为“肇源县宇龙房地产开发有限责任公司”，被告称该协议上加盖的公章并非被告公司的公章，对金瑞家园棚户区房屋置换协议书中加盖的“肇源县宇龙房地产开发有限公司”字样的公章表示认可。现住宅楼已经交付，商服楼尚未交付。李国军在原审庭审中作为证人出庭证明其与案涉争议商服楼无关，是置换给原审原告的。原审被告庭审中出示原审时本院调取的其在肇源县公安局治安大队出具的声明、证明、身份证复印件、申请书。证明其公司公章被抢走。原审原告质证称不清楚。本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。原审被告出示杜兴海、李季通过宇龙房开公司向房产处、地税局报表各一份。证明实际开发人杜兴海、李季所报的原审原告房源位置为S1＃-8楼。原审原告无异议，本院对证据的真实性予以确认。上述证据能证明2016年4月21日原审被告宇龙房开公司向肇源地税局报送金瑞花园小区回迁安置房屋分户审核明细表体现S1＃-8商服楼回迁户为李国华，B1＃-26门商服楼回迁户为王志。应原审原告申请本院调取肇源县房地产管理处情况说明及S1＃、B1＃房源分布图。证明2015年8月27日肇源县拆迁工作组及原审被告宇龙房开公司将回迁户明细交送肇源县房地产管理处，原审原告李国华的回迁房源为B1＃-26门商服楼，S1＃-8门商服楼为空房源，2015年9月10日该楼卖给李占成并已网签备案开具商品房买卖合同。原审原告诉请要求交付的金瑞花园S1-8号楼南数第六门商服楼，实际为S1＃楼的北数第八门、南数第六门商服楼（为同一门楼房）。
本院再审认为，本案争议焦点为原审被告应置换给原审原告商服楼的位置如何确认。本案中，原审原告与原审被告于2013年2月21日签订的金瑞家园棚户区房屋置换协议书及金瑞花园房屋置换补充协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，协议依法成立，且合法有效，双方应按协议约定全面履行权利和义务。原审被告主张金瑞家园棚户区房屋置换协议书第九条在其公司盖章的时候是空白，后来如何填写的其公司不清楚，但其没有提供相应证据证实，且原审原告对此不予认可，故本院对该反驳意见不予采信。虽然双方在金瑞花园房屋置换补充协议书中没有约定商服楼的具体位置，但原审被告向肇源县地税局报送的回迁安置房屋分户审核明细表明确了原审原告应回迁房屋的安置楼号为S1＃-8，据此应确认原审原告应回迁商服楼的具体位置，即S1＃楼的北数第八门、南数第六门商服楼，与原审原告诉请要求交付金瑞花园S1-8号楼南数第六门商服楼相一致，故原审原告要求原审被告交付金瑞花园S1号楼南数第六门商服楼的诉讼请求应予支持；金瑞花园房屋置换补充协议书第四条补充条款中约定正式拆迁之日起十二个有效工作月入住，不能按时入住付给乙方租金壹仟元，因本地建筑行业不能全年施工，因此原审被告给付原审原告房屋租金的起算点应为2014年11月21日，双方虽未约定是每月还是每年给付租金1000元，但结合两个合同的前后文意思表示及本地市场行情，应为每月给付租金1000元；原审原告要求原审被告返还大门维修费及燃气入网费的诉讼请求没有法律依据，且与常规相悖，故不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条规定，判决如下：
维持本院（2016）黑0622民初2758号民事判决。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李 平
人民陪审员 孔文秀
人民陪审员 滕 杰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 许智辉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。