湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终1725号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市朝阳区朝阳办事处海棠社区时代广场1、2栋1楼1027-1028号、2楼（F区与G区）。
主要负责人：谢志刚，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈科，湖南金州（常德）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李峰，男，1989年12月18日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审原告）：孔郎郎，女，1992年6月23日出生，汉族，村民，住陕西省商洛市商州区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：殷铁钢，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王志富，男，1979年10月2日出生，汉族，村民，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：詹胜丰，湖南省桃江县资江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：雷文昌，男，1974年5月26日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审被告）：雷文新，男，1971年3月25日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审被告）：汉寿县龙津汽车租赁有限公司，住所地湖南省汉寿县丰家铺镇龙津居委会客运站内。
法定代表人：黄立敏。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇龙阳大道西侧158号。
主要负责人：陈洁，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，系该公司职员。
委托诉讼代理人：曾峥，湖南协平律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称平安财险益阳支公司）因与被上诉人李峰、孔郎郎、被上诉人王志富、雷文昌、雷文新、汉寿县龙津汽车租赁有限公司（以下简称龙津公司）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司（以下简称人保财险汉寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭。上诉人平安财险益阳支公司的委托诉讼代理人陈科、被上诉人李峰、孔郎郎的委托诉讼代理人殷铁钢、被上诉人王志富的委托诉讼代理人詹胜丰、被上诉人雷文昌、被上诉人雷文新、被上诉人龙津公司的法定代表人黄立敏、被上诉人人保财险汉寿支公司的委托诉讼代理人谢石安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险益阳支公司上诉请求：一审判决对死亡赔偿金按照城镇标准计算以及由其承担事故35%的赔偿责任划分不当，请求依法改判其少赔偿150259元。
李峰、孔郎郎辩称，1、一审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金是正确的，受害人属居民户口，在农村没有田地，其父母一直居住在城镇，在城镇务工。2、一审判决对赔偿责任划分恰当，王志富有严重的违法行为，其超速驾驶，在前面有校车情况下，仍然超车且没有减速行驶，违反道路交通法规。因此，判决由其承担35%的责任恰当。
王志富辩称，请求依法驳回上诉，维持一审判决。
雷文新、雷文昌辩称，李峰、孔郎郎与龙津校车、雷文昌、雷文新已经达成协议，协议合法有效。李峰、孔郎郎不应再把龙津校车、雷文昌、雷文新列为被告。
龙津公司没有辩称意见。
人保财险汉寿支公司辩称，死亡赔偿金应按农村标准计算。关于责任划分，本次事故主要是由平安财险益阳支公司承保的车辆违章造成，受害人的死亡是由肇事车辆直接撞击造成。
李峰、孔郎郎向一审法院起诉请求：人保财险汉寿支公司、平安财险益阳支公司、王志富、雷文昌、雷文新、龙津公司赔偿李峰、孔郎郎各项损失712626元（丧葬费26946元、死亡赔偿金625680元、精神损害抚慰金50000元、处理交通事故及办理丧葬事宜交通费、误工费10000元）。
一审法院认定事实：2017年2月20日，王志富驾驶湘H5WZ**小型轿车沿S205线由北往南行驶至汉寿县丰家铺乡关山村海家组路段时，与从雷文昌停在该路段右侧的湘J358**中型专用校车下车后再从校车车头由西往东横过道路的受害人李帅相撞，造成李帅经抢救无效死亡的道路交通事故。经汉寿县交通警察大队认定，李帅负事故的主要责任，王志富负次要责任，雷文昌负次要责任。湘H5WZ**小型轿车在平安财险益阳支公司被投保了交强险和不计免赔的保险金额为300000元的三责险，湘J358**中型专用校车在人保财险汉寿支公司被投保了交强险和不计免赔的保险金额为1000000元的三责险。雷文昌系雷文新雇请的司机，雷文新系湘J358**中型专用校车的实际所有人，其挂靠龙津公司进行校车运营。事故发生后，王志富支付了50727.43元赔偿款。李峰、孔郎郎与雷文新、龙津公司达成协议，由雷文新、龙津公司赔偿李峰、孔郎郎各项损失40000元，该协议双方已经履行。另查明，李帅于2012年4月20日出生于陕西省商洛市商州县，其户籍于2013年1月25日迁入汉寿县。李峰、孔郎郎自2015年3月起先后在深圳、长沙、台山等地连续工作。李峰、孔郎郎各项损失为：1.死亡赔偿金625680元；2.精神损害抚慰金50000元；3.丧葬费26944.5元；4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费酌定3000元；以上共计705624.5元。一审法院认为，本案系机动车与行人之间发生的道路交通事故，因此造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因本次事故涉及两肇事车辆的交强险，且李峰、孔郎郎损失已超出两机动车交强险责任限额之和，因此损失应先由两保险公司在各自的交强险责任限额范围内承担赔偿责任。故平安财险益阳支公司和人保财险汉寿支公司应在交强险范围内分别赔偿李峰、孔郎郎各项损失110000元。超出交强险范围内的损失485624.5元，因李帅对事故的发生具有较大过错，应适当减轻侵权人的责任。综合考虑各方对事故发生的过错大小，酌定李帅负担45%的责任，王志富承担35%的责任即169968.57元，雷文昌承担20%的责任即97124.9元。因雷文昌系雷文新聘请的司机，雷文新与龙津公司系挂靠关系，故因雷文昌侵权行为所造成的损失应由雷文新、龙津公司承担连带责任。王志富驾驶的车辆在平安财险益阳支公司被投保了300000元的三责险，雷文昌驾驶的车辆在人保财险汉寿支公司被投保了1000000元的三责险，故王志富、雷文新与龙津公司应承担的超出交强险的损失由各自的保险公司替代赔偿。关于王志富垫付的50727.43元，由平安财险益阳支公司直接支付给王志富。关于雷文新、龙津公司支付的赔偿款40000元，因事故发生后雷文新、龙津公司表示在保险公司赔偿的部分之外自愿支付给李峰、孔郎郎，该协议系当事人真实意思表示，且双方已经实际履行，依法予以确认。综上，平安财险益阳支公司应赔偿二原告各项损失229241.14元（110000元+169968.57元-50727.43元），支付王志富垫付款50727.43元；人保财险汉寿支公司应赔偿李峰、孔郎郎各项损失207124.9元（110000元+97124.9元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿李峰、孔郎郎各项损失229241.14元；二、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效后10日内支付王志富垫付款50727.43元；三、中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司于本判决生效后10日内赔偿李峰、孔郎郎各项损失207124.9元；四、驳回李峰、孔郎郎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院二审开庭后，人保财险汉寿支公司与李峰、孔郎郎于庭外达成和解协议，人保财险汉寿支公司于2018年1月29日向本院书面申请撤回上诉，本院裁定准许人保财险汉寿支公司撤回上诉。
本院认为，本案的争议焦点一是民事赔偿责任比例划分是否恰当。经查，根据交警部门道路交通事故认定书确认，本案交通事故发生系受害人李帅未观察来往车辆情况，突然加速导致，是造成本次事故主要原因；王志富超速驾驶机动车，是造成此次事故的次要原因；雷文昌未打开停车指示标志，也是造成此次事故的次要原因。但根据本案查明的事实，本案交通事故发生导致李帅死亡的直接原因系王志富超速驾驶撞到李帅所致。王志富系本案交通事故的直接侵权人，其超速驾驶并撞到受害人的过错程度明显高于雷文昌以及受害人李帅。一审判决根据交警部门事故责任认定书以及侵权人过错大小，确认王志富承担35%的民事赔偿责任并无不当，平安财险益阳支公司亦应在王志富应当承担的民事责任比例范围内替代赔偿。因此，平安财险益阳支公司上诉认为一审判决对赔偿责任比例划分不当的理由不能成立。
本案争议焦点二是死亡赔偿金是应当按照湖南省城镇居民人均可支配收入标准还是农村居民人均纯收入标准计算。经查，本案受害人李帅在交通事故发生时，虽在汉寿县丰家铺乡生活，但其自出生时起即跟随抚养人李峰、孔郎郎二人在深圳、长沙、台山等地生活、居住，以李峰、孔郎郎二人在城镇务工的收入作为其主要生活来源及抚养费来源。而李峰、孔郎郎作为李帅的抚养人一直在城镇工作，生活，一审判决按照湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金并无不当。
综上所述，平安财险益阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3305.18元，由中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 英
审 判 员 戚 盛
代理审判员 廖泽轩
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈 颖
附：本判决所依据的法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。