wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）沂南保字第253号＼n申请人：高会成，男，成年，汉族，住山东省沂南县。＼n申请人：高宁，女，1999年7月27日出生，汉族，住沂南县。＼n法定代理人：高会成，男，成年，汉族，住山东省沂南县。＼n被申请人：沂南县华懋出租客运有限公司。＼n住所地：山东省临沂市沂南县县城玉泉路40号。＼n被申请人：鲁为满，男，1972年8月4日出生，汉族，住沂南县。＼n申请人高会成、高宁与被申请人鲁为满、沂南县华懋出租客运有限公司、鲁为满申请诉前财产保全一案，申请人于2012年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人鲁为满驾驶的沂南县华懋出租客运有限公司所有的鲁QLXX**号车一辆，并向本院提供担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：＼n查封（扣押）被申请人沂南县华懋出租客运有限公司鲁QLXX**号车一辆。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员江海＼n二〇一二年五月四日＼n书记员徐道印＼n
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0891民初1500号
原告：吴巧珍，住湛江市霞山区。
被告：钟泽华，住湛江开发区。
原告吴巧珍与被告钟泽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告吴巧珍于2017年1月17日以无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告吴巧珍向本院提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴巧珍撤诉。
案件受理费225元，由原告吴巧珍负担（原告已预缴）。
代理审判员 方亦操
二〇一七年一月十七日
书 记 员 宋经纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初2276号
原告陆良县新仁轮胎五金销售部。
经营者刘广仁。
被告邓维见。
原告陆良县新仁轮胎五金销售部（以下简称新仁销售部）诉被告邓维见买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由代理审判员范媛娟适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告新仁销售部的经营者刘广仁、被告邓维见均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新仁销售部诉称：被告2014年到云南省陆良县向原告订购钢丝，讲好货到苏州前付清货款。2014年7月18日，货到被告处后，被告称钱不够要付运费，货款一星期内付清，并向司机出具欠条一份。后经原告多次催要（包括到被告场地催要），被告均不予支付。现原告诉至法院，请求判令被告支付货款24400元，并赔偿逾期付款利息损失（以24400元为基数，自2014年7月18日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）、交通费及住宿费损失1000元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告邓维见辩称：原告收了我的货款后2个月才交货，存在逾期。双方约定货物数量是40吨，原告实际交货70吨，我被迫接收。
经审理查明：邓维见与新仁销售部经营者刘广仁口头订立买卖合同，约定由新仁销售部为邓维见供应钢丝。邓维见分别于2014年5月25日、2014年6月支付货款50000元、50000元，合计100000元。
2014年7月4日、2014年7月14日，新仁销售部分别向邓维见发货36.74吨、32.44吨，合计69.18吨。
2014年7月18日，邓维见向新仁销售部出具欠条1份，载明“今欠到刘广仁钢丝余款24400元大写人民币贰万肆仟肆佰元整，钱打到你卡号上后，本欠条作废。欠款人邓维见”。
后经刘广仁多次催讨，邓维见均未支付余款24400元。为处理本案诉讼事宜，刘广仁于2016年3月8日从云南省陆良县到江苏省苏州市，于2016年3月10日参加庭审，支出交通费61元（刘广仁提交的登机牌未记载金额，本院无法认定）、住宿费70元。
以上事实，有原告提交的欠条、过磅单、发票，被告提交的过磅单、称重单等证据及双方当事人的当庭陈述为证。
本院认为：原告新仁销售部与被告邓维见之间的买卖合同关系合法有效。被告邓维见向原告购买钢丝，理应及时支付货款。被告邓维见出具欠条后，经原告多次催讨未及时付款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付货款24400元、赔偿逾期付款利息损失（以24400元为基数，自2014年7月18日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张交通费、住宿费合计1000元，但提供的发票仅体现交通费61元、住宿费70元，相应的发票金额在合理范围内，本院予以支持。
被告邓维见辩称原告延期交货，但未提供证据证明双方对交货期间有所约定，本院不予采信。被告邓维见又称交货数量超过约定数量，但其已对全部货物予以接收，并在接收后出具欠条确认结欠货款金额，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，被告应当支付相应的货款。因此，本院对被告邓维见的答辩意见均不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邓维见于本判决生效之日起十日内向原告陆良县新仁轮胎五金销售部给付货款24400元、赔偿逾期付款利息损失（以24400元为基数，自2014年7月18日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）、赔偿交通费及住宿费损失131元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706XXX793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取205元，由被告邓维见负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10555XXX7676），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 范媛娟
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈丹凤
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初789号
原告:郑某某,女,汉族。
被告:李某某,男,汉族。
原告郑某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年04月31日立案。原告郑某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑某某撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ飞
二〇一七年八月二日
书记员 卫 婷
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1902号
原告陈振梅，女，1985年10月12日出生，汉族，住陕西省靖边县阳光家园小区，居民。
被告王维霞，女，1979年10月29日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇月阳小区，居民。
原告陈振梅与被告王维霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振梅到庭参加了诉讼，被告王维霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金20000元及利息（利息按双方约定借款月利息360元，从2014年10月10日起至执行之日止）；2、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金30000元及利息（利息按双方约定借款月利息540元，从2014年11月1日起至执行之日止）3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年10月10日，被告王维霞因生意资金周转困难向原告借款20000元，约定借款利息每月360元；2014年11月1日被告王维霞又向原告贷款本金30000元，约定借款利息每月540元。并向原告出具借款条据两支。经原告多次向被告催要未果，故原告涉诉本院。
被告王维霞未作答辩。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组，陈振梅身份证复印件1份，证明陈振梅系本案适格的当事人。
第二组，贷款条据两支，第1支，证明被告王维霞于2014年10月10日向原告贷款20000元，约定贷款月利息360元；第2支，证明被告王维霞于2014年11月1日向原告贷款30000元，约定贷款月利息540元。
原告陈振梅陈述，借款月利率为18‰，同时陈述借款后被告未偿还借款本金及利息。
被告王维霞未到庭亦未举证、质证。
根据原告陈振梅的举证、陈述，对原告向法庭提供的证据，作如下认定：
对原告陈振梅提供的第一、二组证据及其陈述，虽被告王维霞未质证，但该证据来源合法，内容客观真实，与本案具备关联性，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，被告王维霞因生意资金周转困难向原告借款20000元，约定借款利息每月360元；2014年11月1日被告王维霞又向原告贷款本金30000元，约定借款利息每月540元。并向原告出具借款条据两支。经原告多次向被告催要未果，故原告涉诉本院。
另查明，根据原告陈振梅的申请，本院于2016年5月4日将被告王维霞在榆林市住房公积金管理中心靖边县管理部现有住房公积金及今后住房公积金予以冻结。冻结期限二年。
本院认为，被告王维霞向原告陈振梅借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。故原告陈振梅主张由被告王维霞偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为18‰，未超过银行同类贷款利率的四倍，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、由被告王维霞于本判决生效后三日内偿还原告陈振梅借款本金20000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2014年10月10日起计算至执行之日止）。
二、由被告王维霞于本判决生效后三日内偿还原告陈振梅借款本金30000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2014年11月1日起计算至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费400元，共计1450元，由被告王维霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年九月九日
书 记 员 邓凤喆
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执保字第11号
申请人胡兆汉
被申请人李森堂
被申请人赵斌
本院受理的胡兆汉与李森堂、赵斌民间借贷纠纷一案，原告胡兆汉提出财产保全申请，要求对被告李森堂、赵斌的存款等财产在2200000元限额内予以查封、扣押、冻结，并由担保人刘卯升所有的汽车一辆、邹伟所有的汽车一辆、崔晋宁所有的位于武威市凉州区房屋、崔巍所有的位于兰州市七里河区房屋提供担保。现诉讼案件已由本院于2015年9月11日作出的（2015）凉民初字第4256号民事判决书判决结案，判决书送达后双方当事人均未提起上诉，判决书已生效，现该案保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、第2款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第4256-1号民事裁定书中的保全事项已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 铎
二〇一五年十一月三十日
书记员 蔡燕华
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0784刑初302号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人洪鑫城，男，1977年2月17日出生，汉族，文化程度高中，在鹤山市兴力物业管理有限公司工作，户籍所在地:广东省揭阳市普宁市。因犯故意杀人罪、寻衅滋事罪，于1997年10月16日被广东省揭阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2011年12月22日刑满释放。因本案于2018年3月14日被鹤山市公安局取保候审，同年6月7日被鹤山市人民检察院取保候审，同年7月30日被我院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2018〕253号起诉书指控被告人洪鑫城犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员吴志良出庭支持公诉，被告人洪鑫城到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2018年2月7日1时50分，被告人洪鑫城酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型汽车沿鹤山市沙坪街道人民东路从铁夫路往文明路方向行驶，行至交警大队门口路段时，由于操作不当导致车辆碰撞道路中间护栏后再碰撞路边灯柱，造成护栏及车辆损坏的道路交通事故。民警接报后到场处理，洪鑫城向民警表明其为肇事司机。民警发现洪鑫城有酒驾嫌疑，遂对其抽血送检。经鉴定，洪鑫城血液样本中检测出酒精浓度为249.86mg/100ml，达醉酒标准。案发后，洪鑫城已赔付了护拦的维修费用人民币12500元。鹤山市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定：洪鑫城承担此事故的全部责任。
被告人洪鑫城在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人洪鑫城犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人洪鑫城已赔付了护拦的维修费用，可酌情从轻处罚。被告人洪鑫城醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负全部责任，可酌情从重处罚。被告人洪鑫城具有前科，可酌情从重处罚。建议对被告人洪鑫城判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人洪鑫城在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人到案经过、破案经过，被告人洪鑫城的供述，证人季某的证言，相关的书证材料，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人洪鑫城在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人洪鑫城犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人洪鑫城已赔付了被害方的维修费用，可酌情从轻处罚。本案中，被告人洪鑫城的血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，并造成交通事故且负全部责任，其还具有前科，均可酌情从重处罚。鉴于本案被告人洪鑫城犯罪情节较轻，有自首情节，案发后能积极赔偿受害方损失并主动缴纳罚金，有悔罪表现，符合优先适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑不致有危害社会的情况，依法可对被告人洪鑫城适用缓刑。故除采纳公诉机关对被告人的量刑建议外，还可以对被告人洪鑫城宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人洪鑫城犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
施锦琪
二○一八年八月六日
本件与原本核对无异
|
法官助理
|
李兰贞
书记员
|
温俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2445号
原告杨胜安，男，汉族，1987年05月13日出生，住茂名市电白区。
被告肖康，男，汉族，1989年01月28日出生，住茂名市电白区。
本院在审理原告杨胜安诉被告肖ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，原告杨胜安重型颅脑损伤，属重伤二级，原告杨胜安家属有配偶许罗、父亲杨清俸，、母亲已故。本案是原告杨胜安的妹妹杨胜东代为起诉，并未得到法定代理人的授权。
本院认为，原告杨胜东是限制民事行为能力人，杨胜东代原告杨胜安的起诉并未得到原告杨胜安的法定代理人的授权，属无权代理，事后也未得到追认。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回杨胜东代原告杨胜安的起诉。
案件受理费9301元，原告杨胜安实际只预交的700元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨雪贵
审 判 员 罗玉江
人民陪审员 钟立宏
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 徐国雄
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2855号
原告：陈操，男，汉族，1981年10月8日生，住淮安市。
被告：于怀森，男，汉族，1981年4月13日生，住淮安市。
本院在审理原告陈操与被告于怀森民间借贷纠纷一案中，原告陈操于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈操的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈操撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈操负担。
审判员 刘青
二〇一七年五月十日
书记员 梁霄
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第674号
本院在执行被执行人于增胜刑事罚金一案，依据已经发生法律效力的（2015）济阳刑初字第60号刑事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）济阳刑初字第60号刑事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 贾传曾
审判员 索同伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 齐庆波
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206执2381号
申请人厦门市湖里区市场监督管理局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号西辅楼，组织机构代码K1904880－0。
法定代表人罗辉明，局长。
委托代理人徐晓晶。
被执行人黄国裕，男，汉族，1962年1月1日出生，身份证住址福建省建瓯市，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区市场监督管理局申请执行被执行人黄国裕市场监督行政处罚一案，厦门市湖里区市场监督管理局作出的厦湖市监处（2016）5号行政处罚决定书，已发生法律效力，申请人厦门市湖里区工商行政管理局于2016年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，申请人申请暂缓执行，待找到被执行人后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年九月二十日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初86号
原告：湛江市鹏港混凝土有限公司，住所地湛江经济技术开发区东海大道228号。
法定代表人：肖庆辉，总经理。
委托诉讼代理人：吴国志，广东誉志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海武，广东誉志律师事务所实习律师。
被告：湛江市万胜贸易有限公司，住所地湛江开发区乐山东路35号银隆广场A602室。
法定代表人：王建全。
原告湛江市鹏港混凝土有限公司与被告湛江市万胜贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭审理前申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告以被告已支付货款为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湛江市鹏港混凝土有限公司撤诉。
案件受理费476.93元，减半收取计238.47元，由原告湛江市鹏港混凝土有限公司负担。
审 判 长 陈霜屏
代理审判员 王薇薇
人民陪审员 金少明
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陆鹏至
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执8902号
原告夏辰菲与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）沪0118民初123号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告夏辰菲2015年度第四季度、2016年第一季度保底经营收益人民币39,839.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告夏辰菲逾期付款违约金（2014年第四季度违约金以人民币19,919.90元的日万分之五计算27天；2015年第一季度违约金以人民币19,919.90元的日万分之五计算51天；2015年第二季度违约金以人民币19,919.90元的日万分之五计算108天；2015年第三季度违约金以人民币9,959.95元的日万分之五计算291天；2015年第四季度违约金以人民币19,919.90元的日万分之五自2015年10月29日起算到实际支付日止；2016年第一季度违约金以人民币19,919.90元的日万分之五自2016年1月29日起算至实际支付日止）；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任；四、原告夏辰菲的其余诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币1,891.60元，减半收取人民币945.80元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人夏辰菲于2016年12月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月6日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书，责令两被执行人于2016年12月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中查明：两被执行人目前无偿付能力。执行中，本院查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇毛家角(20/6丘)及青浦区重固镇崧建路688弄的房地产等，但目前暂难处置。另查明：两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张嵩
二〇一七年三月十二日
书记员 黄婕
附：相关法律条文
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1888号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行，营业场所：丹阳市新民东路43号，组织机构代码67440690-4。
主要负责人：徐纲，该支行行长。
被执行人：沈克忠，男，汉族，1966年11月11日生，住丹阳市。
被执行人：王庆云，女，汉族，1966年12月25日生，住丹阳市。
被执行人：丹阳市云阳镇克忠饲料经营部，经营场所：丹阳市，实际经营地址：丹阳市华昌眼镜商城8幢8、9室，个体工商户经营者沈克忠，男，汉族，1966年11月11日出生，公民身份号码3422241966********，住丹阳市华昌眼镜商城8幢8、9室。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人沈克忠、王庆云、丹阳市云阳镇克忠饲料经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的(2017)苏1181民初9744号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本息共592794.15元。
执行过程中，本院于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年4月20日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年4月10日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产，2018年6月21日本院进行了第二次查询，仍未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产；2018年4月20日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院未能查找到被执行人。
2018年5月4日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年8月1日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初9744号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一八年八月十日
书记员 蒋毅凌
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02692号
申请执行人孙伟东。
被执行人孙黎明。
被执行人吴凤彪。
孙伟东与孙黎明、吴凤彪保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）太民初字第00027号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：吴凤彪在本判决生效后10日内归还原告孙伟东借款72万元；孙黎明对上述吴凤彪的债务负连带清偿责任。孙黎明、吴凤彪承担案件受理费11000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案受理，执行标的731000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人吴凤彪名下坐落于太仓市浏家港镇牌楼区新港公路北侧的房产，本院在太仓民生村镇银行股份有限公司与吴凤彪、顾美红、苏州莹柏光电科技有限公司金融借款合同纠纷一案中评估、拍卖，以3803000元成交，本案执行到位100000元。被执行人孙黎明不服本案判决，向江苏省高级人民法院提出申诉，江苏省高级人民法院于2016年2月2日立案，案号（2016）苏民申565号。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人明确表示被执行人吴凤彪无其他可供财产线索，被执行人孙黎明已提出申诉，申请人表示同意终结本次执行程序，待申诉结果后或发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院他案已处置房产外未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第00027号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱 峰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1066号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某。因本案于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]567号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张佩峰出庭，指控：2015年12月21日晚，被告人周某与仲某、被害人钟某（均另案处理）等人在杭州市余杭区余杭街道金斯敦KTV喝酒期间，因被被害人钟某用啤酒瓶无故殴打头部，遂持啤酒瓶砸被害人钟某头部，啤酒瓶破碎后划伤被害人钟某的颈部，经鉴定，被害人钟某全身多处瘢痕，颈前部单个瘢痕长6.5cm，其损伤程度评定为轻伤二级，案发后，被告人周某与被害人钟某达成和解协议，获得被害人钟某的谅解。公诉机关认为被告人周某具有如实供述；获得被害人的谅解的处罚情节，建议判处被告人周某有期徒刑十个月至一年，可适用缓刑。
被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张迎
青海省祁连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第63号
原告许显其，男，汉族。
委托代理人何宗乾，西宁方圆第一法律事务所法律工作者。
委托代理人袁生庆，西宁方圆第一法律事务所法律工作者。
被告乌兰巴特，男，蒙古族。（缺席）
原告许显其诉被告乌兰巴特民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，在审理过程中，由于被告乌兰巴特因家人治病延长审理期限，后被告乌兰巴特又下落不明，无法联系到本人，本院于2015年12月18日裁定中止审理本案，现被告乌兰巴特已回到祁连，本案恢复审理，依法由审判员李国安、韩富林、人民陪审员马伟忠组成合议庭，由李国安担任审判长，韩富林主审本案，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何宗乾、袁生庆到庭参加诉讼，被告乌兰巴特经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许显其诉称，2015年3月2日被告以开矿资金不足为由，经原告的嫂子王莲英介绍向原告提出借款，并承诺三日内偿还借款。原告就将79500元借给了被告，然而被告不守信誉，三日内未向原告还款，2015年3月6日原告找到被告，被告向原告出具了借条一张，并约定次日还清。此后，原告多次向被告索要借款未果，无奈，原告诉至法院，要求被告偿还借款79500元及承担借期内利息9081.13元。
原告许显其向法院出示的证据有：1、2013年3月6日借条1份，欲证实被告向原告借款79500元，并答应2013年3月7日还清借款的事实。2、证人沈某某的当庭证言，欲证实被告在原告处借款79500元，此借条是被告亲自所写的事实。
被告乌兰巴特在法定期限内未进行答辩，也未能递交任何证据。
经审理查明：2015年3月2日被告以开矿资金不足为理由，经原告的嫂子王莲英介绍向原告借款79500元，并承诺三日内偿还借款。2015年3月6日被告向原告出具79500元的借条一张，并约定2015年3月7日还清。还款期限到期后，原告一直找不到被告，无奈诉至法院，要求被告偿还借款79500元及承担借期内利息9081.13元。
以上事实有原告的陈述、借条1份、证人沈某某的当庭证言在卷佐证。
本院认为，原、被告之间借贷合同合法有效，双方应按合同约定全面履行。原告已按约定支付借款金额79500元，被告未按约定时间履行还款义务，事实清楚，有证据证实，原告许显其要求被告乌兰巴特立即偿还借款79500元的诉讼请求的诉求，于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告承担借期内利息9081.13元的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此该诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乌兰巴特在本判决书生效后十日内偿还原告许显其的借款79500元。
二、驳回原告许显其的其他诉讼请求。
案件受理费2015元，由被告乌兰巴特负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国安
审 判 员 韩富林
人民陪审员 马伟忠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 渊
申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初156号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月6日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年12月7日经佛山市顺德区公安局决定对其取保候审，2018年1月16日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，2018年1月23日经本院决定对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人马某参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年10月17日23时57分许，被告人马某醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区陈村镇公园南路与南边路交界时，与路边石发生碰撞，造成粤Ｘ×××××的小型轿车损坏的交通事故。经鉴定，马某的血液中酒精成分含量为146.5mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人马某的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证；当事人血样提取登记表；被告人马某的户籍证明；道路交通事故现场图、现场照片等。
公诉机关据此认为，被告人马某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人马某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人马某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人马某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人马某归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人马某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人马某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一八年一月三十日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1127民初1903号
原告：黄红亮，男，生于1980年7月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解,签收法律文书等特别授权。
被告：黄刘强，男，生于1982年3月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：李红燕，女，生于1985年6月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系被告黄刘强妻子。
二被告委托诉讼代理人：黄汉舟，男，生于1951年5月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，系被告黄刘强父亲。代理权限为
原告黄红亮与被告黄刘强、被告李红燕相邻权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄红亮及其委托诉讼代理人周文杰、被告黄刘强、李红燕的委托诉讼代理人黄汉舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即排除妨碍、停止侵害，将堆放在原告房屋门前的石块、砖块等障碍物清除，保持两家之间的通道通畅；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻里关系，两家房屋左右毗邻。2015年2月被告黄刘强、李红燕拟在其老屋三间地基上重新构建四间房屋，经村小组开会讨论，原、被告之间达成协议：原告同意被告将三间房屋改建为四间房屋，两家房屋以原告家的墙角为界限，中间应留1.2米作为通道，属两家共同使用，任何人不能侵占或设置障碍物，被告老房前的厨房应拆除，门前直至105国道保持平整，两家房屋之间的通道畅通。但被告在房屋建成后却将石块、砖块堆放在原告房屋门前，且堵塞两家的通道，违反双方协议，给原告及家人的出行带来了极大的不便，原告多次找被告协商此事，但被告却不予理会，故原告诉至法院，要求被告排除妨碍、停止侵害。
二被告辩称：是原告自己堵塞了通道，违反了当初的协议，同意按小组规定，从105国道到房屋后面的小路清出一条宽1.6米的通道，以便村民的进出，不赔付原告任何费用，要求原告道歉。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对双方提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，对原告的证明目的有异议，故对当事人双方无异议的部分证据本院均予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系邻里关系，两家房屋左右毗邻，2015年2月份，被告黄刘强、李红燕及其哥哥黄刘树想在其老屋三间地基上重新构建四间新房屋，经村小组开会讨论，原、被告之间达成协议，原告同意将三间房屋改建为四间房屋，两家房屋以原告家的墙角为界限，中间应留1.2米作为通道，属两家共同使用，任何人不能侵占或设置障碍物，被告家房前的厨房应拆除，门前直至105国道保持平整，两家房屋之间的通道畅通，根据原告所提供的照片及相关证据，被告也认可门前堆放了一些建筑材料，将双方房屋之间的通道堵塞了，且被告未提供任何证据证明自己的主张，因此，对原告提供证据的证明目的本院予以认可。
本院认为：原、被告之间作为邻里关系，应本着互谅互让、相互理解的原则，建立良好的邻里关系，对日常生活中的一些矛盾应心平气和的进行协商处理。本案中，双方在村委会的调解下已经达成了协议，双方均应按协议内容履行各自的义务，被告将石块、砖块对方在原、被告房屋中间的通道上，影响了他人的正常出行，应将门前的障碍物清除，排除妨碍，保持原、被告房屋之间的通道通畅。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告黄刘强、被告李红燕于本判决生效之日起十五日内将堆放在原告黄红亮门前的石块、砖块及老地基等障碍物清除，保持双方房屋之间的通道通畅；
二、驳回原告黄红亮的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 邢卫刚
审 判 员 胡江庭
人民陪审员 周仁乔
二〇一八年八月九日
书 记 员 夏 松
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保387号之一
申请人：田军刚,男,汉族,1977年9月18日出生,住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
申请人田军刚于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币29397元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人于晓莉以其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房作为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人田军刚的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人田军刚名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房屋一套，查封期限为叁年；
二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币29397元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费310元，由申请人田军刚负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓以群
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2819号
罪犯张文忠，男，1989年3月10日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2013年6月5日作出（2013）汕海法刑初字第110号刑事判决，以被告人张文忠犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月17日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张文忠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年8月20日，共获嘉奖21次；2014年4月、12月、2015年8月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张文忠悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张文忠予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年二月二日
书记员 赖晓纯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1103刑初376号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人蒋勇军，男，1972年5月7日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，中专文化，无业，住湖南省永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月6日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年2月9日被该局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2018]415号起诉书指控被告人蒋勇军犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人蒋勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2018年2月2日15时54分许，被告人蒋勇军酒后驾驶湘Ｍ×××××小型普通客车，途经冷水滩区梅湾路康复医院路段时，与一辆小轿车发生交通事故。冷水滩区交警大队民警在处理该起交通事故时，发现蒋勇军系无证驾驶，且有醉驾嫌疑。经对其抽血检测，被告人蒋勇军血液中的乙醇含量为179.34mg/100ml。该院以被告人蒋勇军犯危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人蒋勇军在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人户籍信息、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单等书证、被告人蒋勇军的供述和辩解、永州大正司法鉴定所司法（乙醇）检验报告书、抽取血液样本送检照片、讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋勇军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋勇军犯危险驾驶罪罪名成立。被告人蒋勇军犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人蒋勇军犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋勇军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王枫
二〇一八年八月二日
代理书记员 谢鑫
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8986号
原告：石富英，女，1969年7月19日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：余姚市科威电子电器厂。住所地：浙江省余姚市阳明街道新桥村舜宇西路*号。统一社会信用代码：330281601006180。
经营者：方法冲，男，1978年10月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告石富英与被告余姚市科威电子电器厂（以下简称科威电子厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告石富英到庭参加诉讼；被告科威电子厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石富英向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资19933元，并支付自2016年4月1日起至实际履行日止的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告减少诉讼请求，要求被告支付原告工资19933元。原告本为被告处员工，被告自2015年1月起至2015年7月拖欠原告工资19933元。经原告多次催讨，被告于2015年12月18日出具欠条1份，并约定于2016年3月份付清。但至今无果。
石富英为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：欠条1张，拟证明被告拖欠原告工资的事实。
科威电子厂未作答辩，亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。科威电子厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提供的欠条予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，被告的经营者方法冲向原告出具欠条1张，载明欠原告2015年1月份到7月份，总计工资19933元，于2016年3月份付清。但至今未支付。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。劳动者以用人单位工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告拖欠原告工资，显属不当。现原告要求被告支付拖欠的工资，本院予以支持。科威电子厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，但并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市科威电子电器厂支付原告石富英工资19933元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告余姚市科威电子电器厂承担（免交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 严联江
人民陪审员 袁晓武
人民陪审员 苏丁江
二〇一七年一月二十日
代书 记员 阮亚君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初8881号
原告王世淳，女，1985年9月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。
被告河南爱因健康管理股份有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北1幢2单元19层1909号。
本院在审理原告王世淳与被告河南爱因健康管理股份有限公司劳务合同纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月十日
书记员 刘永珍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5764号
原告武威吉峰农机有限公司。
法定代表人唐永文。
委托代理人马科年，系该公司职员。
被告刘天娥。
原告武威吉峰农机有限公司（以下简称吉峰公司）诉被告刘天娥买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告吉峰公司委托代理人马科年、被告刘天娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月14日，原、被告签订购机协议，约定由原告给被告提供常发CFC404拖拉机1台，但被告尚欠货款21100元未付；2015年10月3日原告给被告提供1.6米旋耕机1台，但被告尚欠货款1000元未付。现诉至法院，请求依法判令被告支付货款22100元并支付利息3921元。
被告辩称：我确实下欠原告货款22100元未付属实，但由于原告提供的旋耕机质量不好，要求原告维修也没人来，故我不承担利息。
经审理查明：2014年9月14日，原告武威吉峰农机有限公司与被告刘天娥约定：原告给被告提供常发CFC404拖拉机1台；被告分两次向原告支付货款：2014年9月16日前支付货款15500元，逾期按每日收取100元的滞纳金；补贴落实后支付货款14600元。2014年9月17日，被告向原告支付货款5000元，2015年2月9日，被告向原告支付货款4000元。2015年8月底，补贴落实后，被告尚有货款21100元未付。2015年10月3日，原告给被告提供1.6米旋耕机1台，被告下欠原告货款1000元未付，双方约定于2015年10月30日前付清，逾期未付需以0.08%加收利息。现被告共欠原告货款22100元未付，原告催要无果，形成诉讼。
上述事实由双方当事人的陈述、被告给原告出具的欠条等经审理质证的证据在卷证实。
本院认为，原告与被告之间约定买卖农机的协议主体适格，内容不违反法律强制性规定，属有效合同。有效合同对双方均有约束力。原告按约定向被告交付货物后，被告应及时支付货款，其推诿拒付行为，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告对原告起诉要求的货款数额无异议，故被告应向原告支付货款22100元。原告起诉要求被告承担利息，根据原告出示的证据，虽然双方约定了逾期支付滞纳金和利息，但第一笔欠款的滞纳金明显高于法律规定，应予调整；其余欠款的利息未约定月利率还是年利率，应视为对利息约定不明。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。原告欠款逾期清收损失可由被告以承担违约金方式弥补，即自第一笔欠款逾期之日（2014年9月17日）起参照最高贷款保护要求的年利率24%计算，被告应负担的违约金核算为2180元（10500元×4.5个月×2%＋6500元×9.5个月×2%）。原告主张在购车协议中约定有利息，但未提交证据证明，不予认可。被告辩称货物存在质量问题，但未提交证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘天娥支付原告武威吉峰农机有限公司货款22100元及违约金2180元，共计24280元。限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告刘天娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李财文
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵海兰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初2422号
原告：杨端勇，男，汉族，1987年10月15日出生，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：唐崇云，永州市信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：周爱平，男，汉族，1967年6月13日出生，祁阳县人，现住冷水滩区。
原告杨端勇与被告周爱平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨端勇委托诉讼代理人唐崇云庭参加了诉讼，被告周爱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨端勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金42500元及利息4250(从2018年1月22日-6月22日，月利率2%)，后续利息按月利率2%计算至借款本金还清为止；2、请求人民法院依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月22日，原告与被告签订《车辆质押借款合同》，约定原告借款50000元，年利率36%，借款2个月，被告以车辆质押。原告在扣除利息及安装GPS费用外，实际支付被告借款42500元。《车辆质押借款合同》第十三条第一项约定，因履行本合同发生争议，向合同签订地的人民法院起诉，因双方合同签订地为永州市冷水滩区，原告故向冷水滩区人民法院起诉。原告多次催促被告还款被拒，无奈，诉诸贵院，请求依法判决。
被告周爱平未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，被告周爱平因资金周转向原告杨端勇借款50000元，双方签订了《车辆质押借款合同》，合同约定：1、借款金额伍万元，年利息为36%；…；3、借款期限：60天，自2018年1月22日起至2018年3月21日止；4、借款支付方式：借款转入被告周爱平指定账户；…；6、质押车辆车牌号为湘Ｍ×××××号沃尔沃小车；……。合同签订后，同日原告实际转账42500元至被告周爱平指定的银行帐户。但被告未将湘Ｍ×××××号沃尔沃小车进行质押。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒不给付，因而酿成纠纷。
上述事实有车辆质押借款合同、转账记录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方签订了合同，原告也依约将借款转入被告账户，双方的借贷关系成立，依法受法律保护，原告要求被告偿还借款，本院依法予以支持。现原告诉请以42500元为本金及月利率按2%计息，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周爱平在本判决生效后九十日内偿还原告杨端勇借款本金42500元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年1月22日起至实际偿还日止），利随本清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费969元，减半收取485元，由被告周爱平负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 王丽娟
二〇一八年八月二日
代理书记员 刘 红
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第02381号
上诉人（原审原告）江苏河口建设工程有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇三河口街。
法定代表人张正霞，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）吴胜发。
委托代理人朱金荣，江苏中吴律师事务所律师。
上诉人江苏河口建设工程有限公司（以下简称河口公司）因与被上诉人吴胜发工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审情况：
河口公司诉称，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的常武劳人仲案字（2015）第225号仲裁裁决查明事实不清、裁决的工伤保险待遇数额错误，依法应当改判。
吴胜发辩称，仲裁裁决结论正确，请求法院依法维持仲裁裁决。
一审查明：2015年2月5日，吴胜发向仲裁委申请仲裁，要求解除与河口公司的劳动合同，并要求河口公司支付其各项工伤保险待遇合计285567元。2015年4月29日，仲裁委裁决：一、河口公司、吴胜发间的劳动关系于2015年2月5日解除。二、河口公司支付吴胜发医疗费1296.38元、一次性伤残补助金57282.5元、一次性工伤医疗补助金111528元、一次性伤残就业补助金41823元和鉴定费400元，合计212329.88元。河口公司不服仲裁裁决诉至一审法院，请求处理。诉讼中，河口公司对仲裁裁决确定的吴胜发享有的一次性伤残补助金的计算有异议，对仲裁裁决确定的吴胜发享有的其他工伤保险待遇没有异议。
另查明，吴胜发受方基春招用在河口公司承接的常州市金苗液压成套设备有限公司的车间工程工作。2014年4月6日，吴胜发在前述车间工作时摔伤，当日被送至常州市武进人民医院住院治疗至2014年5月4日出院。方基春支付了吴胜发住院期间的医疗费和伙食费。2014年6月10日，吴胜发和方基春签署人民调解协议书，载明：（一）由方基春一次性支付吴胜发医疗费、营养费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费等一切费用148100元；（二）此纠纷一次性调解处理，今后不再要求其他途径解决。吴胜发称前述调解协议约定的金额包括方基春为吴胜发支付的医疗费、为医治吴胜发伤情花费的交通费和协议签订之日方基春支付给吴胜发的费用6000元。为此，吴胜发提供了金额共为110442.21元的医疗费发票两张，河口公司对吴胜发提供的前述医疗费发票的真实性没有异议。
还查明，2014年11月19日，吴胜发所受之伤被认定为用人单位为河口公司的工伤。2014年12月20日，常州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论通知书，载明吴胜发于2014年4月6日发生的工伤事故，经鉴定伤残等级为八级。吴胜发为此支付鉴定费400元。
诉讼中，针对吴胜发受伤前的工资收入，河口公司称吴胜发系方基春招用，并由方基春支付报酬，据方基春陈述吴胜发的日工资为80元，为此河口公司提供了方基春处工人的工资表。吴胜发则称方基春承诺其日工资为250元。
上述事实，有常武劳人仲案字（2015）第225号仲裁裁决书、门诊收费收据认定工伤决定书、鉴定结论通知书和当事人的陈述等证据予以证实。
一审认为，依照规定，在用人单位未为职工缴纳工伤保险的情形下，职工遭受工伤并与用人单位解除劳动关系的，用人单位应按照工伤保险条例规定的项目和标准向劳动者支付相关费用。本案中，依照双方当事人的陈述，河口公司、吴胜发之间不存在用工合意，应认定双方之间为无效劳动关系，对吴胜发要求解除与河口公司的劳动关系的请求不予支持。但是按照《中华人民共和国劳动合同法》规定，个人承包经营违反该法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任，由此可以确定河口公司是法定赔偿义务的承担者。而按照劳动法律法规及劳动保障行政部门等对建设工程领域用工模式作出的特别保护规定及吴胜发所受之伤又已被劳动保障行政部门认定为工伤，故对吴胜发要求河口公司支付工伤待遇的请求予以支持。鉴于河口公司、吴胜发对仲裁委认定的吴胜发可享受的医疗费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和鉴定费均无异议，对此予以确认。吴胜发称其在方基春处工作日工资为250元，河口公司予以否认但未能提供充足的证据，结合吴胜发认可仲裁裁决结论，核定吴胜发的一次性伤残补助金为57282.5元，吴胜发享有的各项工伤保险待遇合计212329.88元。本案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：（一）河口公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给吴胜发各项工伤保险待遇计212329.88元；（二）驳回河口公司的诉讼请求；（三）驳回吴胜发要求河口公司承担其余工伤保险待遇的请求。
河口公司不服一审判决，向本院提起上诉称：本案河口公司与吴胜发已于2014年6月10日签订了人民调解协议，双方一致同意对吴胜发此次事故伤害的所有损失做一次性调解处理，根据一事不再理的原则，应当驳回吴胜发的赔偿请求；一审判决认定吴胜发的月工资标准有误，应当为2800元每月。
吴胜发未作书面答辩。
二审审理中，河口公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为：河口公司为本案上诉人，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
江苏河口建设工程有限公司与被上诉人吴胜发工伤保险待遇纠纷一案，按江苏河口建设工程有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖天存
审 判 员 华文明
代理审判员 史 亮
二〇一六年一月十二日
书 记 员 沈 黎
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执保07号
民一庭：
你庭移送执行的本院（2018）湘0922民初159号民事裁定于2018年1月22日立案，1月25日移送我局执行。我局已于1月26日通过执行网络查控系统查询，三被申请人均无千元以上存款，故未能冻结存款。现房屋查封已办理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条（二）项之规定，该案按保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民白初字第194号
原告梁如威，男，汉族，1985年10月15日出生，，无固定职业，住甘肃省兰州市。
被告甘肃日报社，住所地兰州市城关区。
法定代表人张瑞民，系该社社长。
委托代理人李积红，系甘肃国英律师事务所律师。
原告梁如威诉被告甘肃日报社（以下简称“甘报社”）合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告梁如威、被告甘报社委托代理人李积红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁如威诉称，2014年5月6日，原、被告就重新修建界墙，建筑安全及原告厨房重建等事宜达成协议并互相签字生效。协议中第一条约定“甲方负责拆除界墙和丙方（即原告）搭建在界墙上的厨房，施工费用由甲方承担，施工工期为10天”，原告按照协议腾房后，被告虽对界墙进行了重建，但并未重建原告的厨房，只是进行了表面的维修，致使原告现居房屋出现不同程度的地基及墙面裂缝，致使联合验收工作至今未能进行。2014年7月1日，原告及其他住户联合向兰州市第八中学（以下简称“兰州八中”）领导提交申请，兰州八中于2014年9月23日给被告发公函，要求被告尽快完成原告厨房拆除重建工作，并进行联合验收。被告复函称“我们项目均为修建而非重建，这是因为施工方案和协议的主体是修建问题。”这纯属诡辩，被告严重违约给原告的居住环境造成极大的安全隐患，故状诉法院请求判令：1、被告将原告的厨房拆除重建；2、被告支付原告自2014年5月20日至今每日补助300元，共计101，100元；3、诉讼费用由被告承担。
被告甘报社辩称，一、本案最初的案由为侵权责任纠纷，被告与兰州八中界墙的起因、协议、行为并没有侵害他人民事权益的故意或过失。被告拆除界墙是因为界墙出现了危险，界墙出现危险的原因之一是被告等人私自搭建厨房，增加了界墙高度，导致界墙偏斜、走形，所以被告拆除界墙的行为是合法的；二、本案后变更案由为合同纠纷，原告曲解《协议》第一条为“厨房整体拆除重建，”结合《协议》第一条、第六条、第七条理解，可以得出《协议》约定的是“恢复原状”；三、原告不能提供其使用厨房的建设手续或产权证明，厨房是违章建筑，违章建筑应予以拆除，即使《协议》约定“整体拆除重建”也属内容违法，合同无效，原告依据无效合同提出诉讼请求不应被支持；原告称其使用的厨房是兰州八中修建、分配其使用的公房，不是私搭乱建的，那么兰州八中是厨房的权利人，原告应是兰州八中，本案原告不是适格主体。
经审理查明，兰州八中校内靠近被告一侧建有一组平房，兰州八中将该平房分配给该校教职工或子弟使用，共有七户。原告为其中一户，原告使用的房屋东侧搭建有一厨房，厨房东面墙体为兰州八中与被告之间的界墙。2014年5月6日，原、被告及兰州八中就“重新修建界墙、乙方（兰州八中）建筑安全和丙方（原告）厨房拆除重建事宜”签订《甘肃日报社与兰州市第八中学及相关住户界墙厨房拆建协议书》，协议约定：“1、甲方（被告）负责拆除界墙和丙方搭建在界墙边上的厨房，并保证在消除隐患后重新修建界墙和丙方的厨房。……4、协议签订后，乙方、丙方必须在两日内自行解决好人员安置及财产转移，为甲方顺利施工创造条件。甲方为丙方支付两日伙食费，标准为每天100元，超出约定的时间不再支付。5、丙方人员安置和财产转移完毕后，从甲方确认房屋腾空之日起算，甲方按每户每天300元（其中：临时安置补助费200元／天，伙食费100元／天）的标准一次性发给丙方10天的补助费。于此同时，甲方另外再押给乙方5天的补助费由乙方代管，乙方负责监督甲方的施工工期，维护丙方权益。竣工后按超出10天的实际工期进行结算，多退少补。6、协议签订后，要拆除的丙方厨房的面积和结构按实地丈量绘制的草图为准，草图由甲、乙、丙现场签字确认，厨房内墙面和吊顶情况由甲、丙方留存影像资料。甲方保证恢复的厨房不少于实地丈量面积，厨房的内墙和吊顶以双方留存的影像资料为依据进行恢复。丙方不得节外生枝，再提出额外要求。否则影响的工期甲方不再支付补助费，其损失丙方自行承担。7、甲方按每户5000元为保证乙方建筑安全及恢复丙方厨房结构、内墙和吊顶的保证金，交由乙方代管。施工过程中乙方建筑材料未受损伤、丙方厨房结构及内墙和吊顶以双方留存的影像资料恢复后，乙方将保证金全额退还给甲方。……”协议签订后，原告按照协议要求腾空房屋，被告按合同支付原告补助费，另将合同约定的5日补助费1500元和保证金5000元交给兰州八中代管。被告拆除并重新修建了界墙，对七户住户中的周亚军房屋厨房进行重建，但并未重建包括原告在内的其他六户房屋厨房，只是将恢复的界墙作为原告厨房东面墙体。界墙修复后，原告发现厨房墙体发生裂缝，遂拒绝验收，要求被告重建其厨房。2015年9月23日，兰州八中函告被告要求被告尽快拆除重建原告厨房，进行联合验收，发放由兰州八中代管的5天生活补助费。2014年10月8日，被告对兰州八中复函称“界墙修建前三方签订的协议第十一项条款中的项目均为修建而非重建。这是因为施工方案和协议的主体是修建界墙，由于丙方厨房是利用界墙搭建的，所以才出现丙方厨房的修建问题，在被告施工期间，原告等住户极不配合，部分住户阻挠施工人员进入施工现场，按协议第六条之规定，损失由住户自担，被告给兰州八中的押金使用和退还必须遵守协议第七条约定，并在甲、乙双方签字后方可履行，对于住户提出的墙面裂缝问题，将安排施工人员进行修补。”原告认为被告违反合同约定，遂起诉至法院。在审理中，经本院询问，原告表示尚不能提供房屋拆除重建的审批手续。
本院所确认的上述事实，有原告提供的拆迁协议书、兰八涵（2014）2号文件、甘报社回复函、照片、证人证言、被告提供的告知函、拆迁补偿协书、报告、申请书、兰八函（2014）2号文件、甘报社回复函、录像以及双方当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经当庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，《甘肃日报社与兰州市第八中学及相关住户界墙厨房拆建协议书》是原、被告及兰州八中三方共同签订的，原告作为合同的签订主体之一，依据合同要求被告重建其厨房并支付原告补助101，100元，其诉讼主体资格是适格的。
本案中，原告主张合同约定的是被告拆除界墙并重建原告厨房，被告主张合同约定的是恢复厨房，且其已将拆除的原告厨房东面墙体予以重建，恢复了原告厨房，履行了合同。由于协议书开篇明确是以“重新修建界墙、乙方建筑安全和丙方厨房拆除重建事宜”所签订，故被告的说法本院不予采信，三方签订的协议书中涉及原告厨房的处理应为对原告的厨房进行拆除重建。
本案中，签订合同的三方均具有民事行为能力，合同也是三方的真实意思表示，但房屋重建需取得相关行政部门的审批手续，由于原、被告均未能提供合法的房屋重建审批手续，该合同中关于重建原告厨房的约定效力待定，可待原告取得相关行政部门的审批手续后再行主张，在原告目前没有取得审批手续的前提下，本院对原告要求被告拆除重建厨房的诉讼请求不予支持，对其要求被告支付补助费的诉讼请求亦不宜进行处理，可待另行起诉时选择适用的法律规定和法律责任依法主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁如威的诉讼请求。
案件受理费2322元，由原告梁如威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟 飚
代理审判员 师 静
人民陪审员 郑彩兰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁海伦
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青法商初字第1085号＼n原告于永学。＼n委托代理人张文贞。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。＼n负责人崔建生，经理。＼n委托代理人蔡德军，山东万信律师事务所律师。＼n原告于永学诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭，由审判员田效清担任审判长，审判员杨秀明、代理审判员张钰参加评议，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张文贞，被告委托代理人蔡德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年8月20日，原告驾驶鲁G791**货车在青州市巴黎路与弘德路路口撞到路上的限高标志，致限高标志及原告车辆受损。经青州市交警大队认定，于永学承担事故全部责任。原告车辆鲁G791**货车在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险及商业保险，保险合同约定争议解决方式为诉讼。经原告多次理赔，被告拒不赔付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔付原告机动车损失保险金、第三者责任保险金等共计49112元，诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，原告与我公司之间的保险合同关系成立，我公司同意在保险范围内对原告进行赔付。对于车损评估报告和路产损失的评估报告真实性无异议，但是评估数额过高，且两份评估报告都是原告单方委托进行的评估，评估时没有通知保险公司进行定损，被告要求申请重新鉴定。对于两份评估费发票，由于是单方委托产生的评估费，保险公司不予承担。对于路产损失的赔偿款收据，并不是正规的发票，不符合证据的形式要件，所以对此收据不予认可。对于施救费，从原告的车辆受损的部位来看，该车辆不影响正常的行驶，所以不应当产生施救费。停车费80元，对于该证据不是交通事故必然产生的直接损失，该费用不属于保险公司赔偿的范围。＼n经审理查明，2013年5月12日，原告在被告处为自己所有的鲁G791**号车投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等综合险种，保险期限均为2013年5月14日到2014年5月13日，其中车辆损失险保险金额为162000元，第三者责任险的保险金额为500000元。原告已按合同约定向被告缴纳了保险费。2013年8月20日，原告于永学驾驶鲁G791**号车沿青州市弘德路由南向北行驶至事故地点时，撞到路上的限高标志，致限高标志及原告车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，于永学承担事故全部责任。事故发生后，原告委托山东正泰价格事务所有限公司对原告的车损数额（鲁G791**）与路产损失数额进行评估，经该公司鉴定，原告车鲁G791**的车损为20682元，评估费为1200元；路产损失为25050元，评估费为1200元。另因该事故产生施救费900元，停车费80元。以上费用共计49112元，被告一直未赔付原告。＼n另查明，2013年8月22日，青州经济开发区管理委员会给原告于永学出具收款收据一份，载明收到于永学赔偿弘德路限高标志损失25050元。＼n同时查明，2010年4月19日，原告与董承友签订车辆转让协议一份，约定：原董承友与于永学共有车辆鲁G791**作价25万元，于永学付给董承友12.5万元，车辆所有权归于永学所有。自2010年4月6号该车所发生的一切事情和问题与董承友无关。＼n本院确认的上述事实，由原告提供的保险单、交通事故责任认定书、评估报告、收款收据、发票、车辆转让协议及庭审笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，原、被告签订的保险合同，是双方当事人在自愿的基础上所达成，并不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方均应严格履行合同。被告辩称，原告提供的鲁G791**号车与路产损失的评估报告系原告方单方委托，不认可评估结果，要求重新鉴定，本院认为，两份报告虽系当事人单方委托，但被告并未提供单方委托存在瑕疵的证据，被告虽要求重新鉴定，但其并未在法庭规定的期限内向法院提交重新鉴定申请书，也没有预交鉴定费，因此，对被告的这一主张，本院不予以采纳和支持，对原告提供的两份评估报告认定为有效证据。被告辩称应当扣除评估费、停车费、施救费，本院认为，以上各项费用均是原告为确定车辆损失的合理的支出费用，因此，对被告的这一主张，本院不予支持和采纳。原告向被告索赔的保险金49112元，均属被告的赔偿范围，对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条之规定，判决如下：＼n被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告于永学保险金49112元，于本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1028元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1028元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长田效清＼n审判员杨秀明＼n代理审判员张钰＼n二〇一三年十一月十二日＼n书记员郑玉凤
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第687号
原告张静。
被告马兰，无业。
被告刘海滨，无业。
委托代理人李学勇，山东泰中律师事务所律师。
委托代理人马飞，山东泰中律师事务所律师。
原告张静与被告马兰、刘海滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静、被告马兰、被告刘海滨委托代理人李学勇、马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称，2012年2月27日，二被告向原告借款100000元，并要求原告将钱打到王巧玲账户，用于偿还二被告偿还王巧玲的借款。同日，原告向王巧玲账户打款100000元。2014年4月5日，被告为原告出具借条一份。2014年4月29日，二被告又向原告借款305000元，并要求将钱打入陈景伟的账户，用于偿还二被告欠陈本富（系陈景伟父亲）的借款。2014年4月29日，原告委托孙爱丽将钱打入陈景伟的账户。二被告系夫妻关系，虽二被告于2014年8月27日办理了离婚手续，但该两笔借款是在其夫妻关系存续期间产生的，故要求二被告共同偿还借款本息。请求法院依法判令二被告偿还借款405000元并按中国人民银行同期贷���利息支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告马兰辩称，无异议。
被告刘海滨辩称，借条系原告与第一被告马兰后期伪造，我方与原告之间不存在借贷关系。
经审理查明，2014年2月27日，原告张静通过平安银行网银分三次向王巧玲转账2000元、49000元、49500元，共计100500元，用于为二被告偿还王巧玲借款100000元。2014年4月5日，被告马兰向原告陈静出具100000元借条一份，约定利息1500元／月。
另查，2014年4月29日，原告张静通过孙爱丽账户向陈景伟转账280000元、现金打款25000元，共计305000元，用于为二被告偿还陈本富（系陈景伟父亲）借款300000元。2014年4月29日，被告马兰向原告陈静出具305000元借条一份，内容为（原文）：“今借张静现金：叁拾万零伍仟元（305000元），利息1.5分”。
再查，2014年8月27日，二被告在潍坊市奎文���民政局婚姻登记处协议离婚，关于财产处理，双方约定为“现有财产：厂院2个，在小许家工业园临街三层楼房一座在望留镇大柳树街办。经双方商定：经双方商定（原文）：“厂院2个归男方所有并承担一切债务约合（300万元）商业楼归女方拥有债务与女方无关。离婚后女方所产生的一切债务与男方无关”。
庭后，被告刘海滨提供其与被告马兰录音一份、短信二则，拟证明涉案借条系被告马兰离婚后补写的，该债务与其无关。原告与被告马兰对以上证据不予认可，被告马兰认为借款属实，且发生在婚姻关系存续期间。
2014年11月27日，原告诉至本院，要求判令二被告偿还借款405000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
以上事实有原、被告的当庭陈述、借条、离婚协议书、取款凭证、转账凭证、证人证言等证据在案为证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告张静提供的《借条》，内容清楚，意思表示明确，原告张静与被告马兰之间民间借贷关系成立。原告张静为二被告偿还了王巧玲、陈本富的借款，系履行出借义务。该借款发生于被告马兰、刘海滨婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告理应及时偿还借款，在原告催要后，继续拖欠不还，致成纠纷，应负全部责任。原告要求二被告自实际借款之日起仅按中国人民银行同期贷款利息计付利息的诉讼请求，视为对自身权利的处分，本院予以准许。被告刘海滨辩称借款不真实，借条系后补，不承担还款责任，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的���释（二）第二十四条之规定判决如下：
被告马兰、刘海滨偿还原告张静借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利息支付自2014年2月27日之日至判决生效之日的利息；
被告马兰、刘海滨偿还原告张静借款305000元，并按中国人民银行同期贷款利息支付自2014年4月29日之日至判决生效之日的利息。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，由被告马兰、刘海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾 乐
审 判 员 赵 燕
审 判 员 王梦茹
二〇一五年十一月九日
代书记员 刘 琼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6976号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，887.15元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，887.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洪中执字第148-4号
申请执行人：南昌市林丰物资有限公司。住所地：江西省南昌市。
法定代表人：彭白娜，该公司总经理。
被执行人：江西省居展房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。
法定代表人：赵水平，该公司董事长。
本院于2013年7月15日立案执行的南昌市林丰物资有限公司与江西居展房地产开发有限公司纠纷一案（案号2013洪中执字第148号，执行标的231万元），在执行期间，被执行人江西居展房地产开发有限公司提出林丰公司本案一审立案前就已经注销，不具备申请执行人的主体资格。
经审查，南昌市林丰物资有限公司在2010年12月31日向南昌市市场和质量监督管理局南昌市工商行政管理局（原为南昌市工商行政管理局）申请公司注销登记。2011年1月24日，南昌市市场和质量监督管理局核准南昌市林丰物资有限公司注销登记。本院认为，南昌市市场和质量监督管理局在本案立案执行前已核准林丰公司注销登记，现林丰公司向本院申请强制执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回南昌市林丰物资有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 国
审 判 员 李俊华
代理审判员 李国兴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 熊震琦
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0723民初253号
原告：何贤福，男，1965年9月23出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：吴先，福建建华律师事务所律师。
被告：顾润平，男，1966年2月19日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告何贤福与被告顾润平追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何贤福及其委托诉讼代理人吴先到庭参加诉讼，被告顾润平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何贤福向本院提出诉讼请求：要求顾润平归还借款本金及利息101,712.8元及相应利息损失（计算方式：2017年2月16日起按月利率5‰计至还清欠款之日止）。事实与理由：2016年5月27日，顾润平向光泽县农村信用合作联社武林信用社（以下简称武林信用社）借款100,000元，借款期限为2016年5月27日至2017年5月26日，借款月利率11.13‰，何贤福为顾润平上述借款提供连带责任保证。2017年1月，顾润平因病无力归还武林信用社利息。2017年2月13日，何贤福代为归还了武林信用社借款本息101,712.8元。
顾润平在答辩期限内，未提交书面答辩意见。
何贤福主张顾润平向武林信用社借款，并由何贤福提供连带责任保证的事实，有保证借款合同及借款借据可以证实；何贤福主张代顾润平向武林信用社归还了借款本金及利息101,675.19元的事实，有武林信用社普通贷款还款业务凭证及汇款单可以证实。上述证据本院予以确认并在卷佐证，并对何贤福主张的事实予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月27日，武林信用社与顾润平、何贤福签订保证借款合同，约定：1.顾润平因“借新还旧”向武林信用社借款100,000元，借款期限自2016年5月27日至2017年5月26日，借款月利率11.13‰；2.何贤福为顾润平上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等；3.本合同项下的借款用途为“借新还旧”，保证人对此是知晓并自愿提供担保。同日，武林信用社向顾润平交付借款100,000元。2017年2月13日，何贤福向武林信用社归还了借款本金100,000元、表内利息1,664.81元、表外利息10.38元，合计101,675.19元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2016年5月27日，顾润平因“借新还旧”向武林信用社借款100,000元，由何贤福为顾润平上述借款提供连带责任保证，故武林信用社与何贤福形成了保证合同法律关系。借款期限内，何贤福代顾润平归还了武林信用社借款本金及利息101,675.19元，何贤福在保证责任范围内承担了保证责任，有权向债务人顾润平行使担保追偿权，故对何贤福要求顾润平支付代为归还的借款本金及利息101,675.19元的诉讼请求，本院予以支持。何贤福主张的其余利息37.61元，不在担保责任范围内，何贤福也自认该款已由武林信用社退还。对该部分利息的主张，本院不予支持。何贤福主张从起诉日起按月利率5‰支付利息，系占用资金的利息损失，也在合理范围之内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、顾润平应于本判决生效后十五日内归还何贤福借款本金及利息101,675.19元及利息损失（计算方式：2017年2月16日起按月利率5‰计至还清欠款之日止）；
二、驳回何贤福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,167.13元，由何贤福负担1元，顾润平负担1,166.13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 胡宝健
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 琨
PAGE
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1505号
原告史国龙。
原告史国海。
以上两原告委托代理人夏敏，青州鲁青法律服务所法律工���者。
被告李华胜。
被告青州市辰阳国际贸易有限公司。住所地青州市海岱中路****号。
法定代表人钟海军，经理。
委托代理人李超，山东九州天衡律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街与金马路交叉口北海商务大厦4-5层。
法定代表人国光，总经理。
委托代理人刘少文。
原告史国龙、史国海诉被告李华胜、青州市辰阳国际贸易有限公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史国龙、史国海及两原告的委托代理人夏敏，被告李华胜，被告青州市辰阳国际贸易有限公司的委托代理人李超，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人刘少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告诉称：2013年8月29日16时10分许，李华胜驾驶鲁VU37**小型轿车沿东西路由西向东行驶至事故地点路口处向北转弯时，与沿东西路由东向西行驶到事故路口处的史兰富所驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致史兰富受伤，车辆受损。史兰富后经医院抢救无效死亡。该事故经青州市交警大队责现场勘查，事故现场为红绿指示灯控制的十字路口，事故当事人李华胜称自己按照道路交通信号指示灯正常通行，因事故当事人史兰富死亡，无法反映事故的经过，致使道路交通事故成因无法查清，道路交通事故责任无法认定。请求法院依法判令被告赔偿损失等共计266995元，诉讼费用由被告承担。
被告李华胜辩称：服从法院的裁决。
被告辰阳贸易公司辩称：我公司在本次事故中无过错，不承担责任。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险属实，对��故的发生无异议，保险公司同意在交强险分项内承担损失，超出交强险限额的损失在商业第三者责任险限额内按保险合同的约定予以赔偿，诉讼费、鉴定费等费用不在保险公司赔偿范围内。
经审理查明：2013年8月29日16时10分许，李华胜驾驶鲁VU37**小型轿车沿东西路由西向东行驶至事故地点路口处向北转弯时，与沿东西路由东向西行驶到事故路口处的史兰富所驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致史兰富受伤，车辆受损。史兰富后经青州市人民医院抢救8天后无效死亡。该事故经青州市交警大队责现场勘查，事故现场为红绿指示灯控制的十字路口，因事故当事人史兰富死亡，无法反映事故的经过，致使道路交通事故成因无法查清，道路交通事故责任无法认定。
被告李华胜驾驶的鲁VU37**小型轿车的实际车主系青州市辰阳国际贸易有限公司，李华胜在借用该公司的��辆期间发生交通事故。该车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险，投保期限均自2013年3月15日至2014年3月14日。其中商业第三者责任险保险金额为100000元。
原告史国龙、史国海分别系受害人史兰富之长子、次子，受害人史兰富的父亲、母亲、妻子、女儿均已去世，再无其他第一顺序法定继承人。受害人史兰富生于1954年1月27日，殁于2013年9月6日。
山东省统计部门公布的2012年农村居民人均纯收入9446元、人均生活消费性支出6776元，国有经济单位在岗职工平均工资为48670元。
原告因该事故造成的损失：医疗费71385.01元、死亡赔偿金188920元（9446元／年×20年）、丧葬费24335元（48670元／年÷2）、处理事故人员误工费399.96元（44.44元／天×3人×3天）、尸检费600元、住院伙食补助费24元（3元／天×8天）、误工费355.52元（44.44元／天×8天）、护理费355.52元（44.44元／天×8天，由其子史国龙护理）、交通费200元、精神损害抚慰金10000元、车损1505元、评估费300元，以上共计298380.01元。被告李华胜已支付医疗费71385.01元。
上述事实有交通事故认定书、尸检报告、户籍证明、村委证明、住院病历、车损报告、评估费单据、保险单复印件及当事人陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李华胜与史兰富发生交通事故后，青州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认为因为事故当事人史兰富死亡，无法反映事故的经过，致使道路交通事故成因无法查清，道路交通事故责任无法认定。对该认定书当事人无异议，本院予以采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人���在过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。在本案中，被告未有证据证实非机动车驾驶人史兰富存在过错，故不能减轻机动车一方李华胜的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的精神损害抚慰金50000元，因侵权行为人系被告李华胜个人，本院酌定10000元。原告主张的其他损失��符合法律的规定，本院予以支持。本案中被告李华胜驾驶的机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故首先由被告保险公司在的交强险责任限额范围内予以赔偿121505元（包括精神损害抚慰金10000元）；其余损失176875.01元，由被告保险公司在商业三者险内予以赔偿100000元，由被告李华胜赔偿76875.01元，扣除已支付71385.01元，被告李华胜尚应赔偿5490元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿两原告121505元（包括精神损害抚慰金10000元）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿两原告100000元；
三、被告李华胜赔偿两原告76875.01元，扣除已支付的71385.01元，被告李华胜尚应赔偿两原告5490元；
上述款项，均于本判决生效后十日内付清；
四、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，诉讼保全费1845元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费5275元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国鹏
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 孟祥吉
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 蔡伟伟
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2826民初988号
原告焉耆县节源供热中心第二供热站，统一社会信用代码91652826679277443L×××，所在地焉耆县焉耆镇政府路东侧。
负责人皮明洲，该公司总经理。
被告李新民，男，汉族，现住焉耆县。
原告焉耆县节源供热中心第二供热站与被告李新民供用热力合同纠纷一案，因原告焉耆县节源供热中心第二供热站自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焉耆县节源供热中心第二供热站自动撤诉处理。
审判员 山其米克
二〇一八年八月十五日
书记员 何 祉 颖
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初2714号
原告：司徒醒怡，男，1963年9月9日出生，汉族，住开平市。
被告：张小婷，女，住开平市。
被告：马莲仲，女，1963年10月13日出生，汉族，住开平市。
原告司徒醒怡与被告张小婷、马莲仲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告司徒醒怡撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元（原告已预交25元），由原告司徒醒怡负担。
审判员 吴锦鹏
二〇一八年八月六日
书记员 李瑞云
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2504执806号
申请执行人：腾兰玉，女，生于1935年4月3日，汉族，农民，住弥勒市。
被执行人：张丽萍，女，生于1959年8月14日，汉族，农民，住弥勒市。
本院在执行申请执行人腾兰玉与被执行人张丽萍赡养纠纷一案中,查明本案执行标的为由被执行人支付申请执行人2017年、2018年两年的生活费6000元。在执行过程中，申请执行人腾兰玉向本院提交撤回强制执行申请书，自愿撤回强制执行2017年、2018年两年的生活费6000元的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结弥勒市人民法院（2018）云2504执806号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 李文兵
审判员 尚红祥
二〇一八年七月二十二日
书记员 汤绍鹏
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)资行执字第173号
邓培勇：
本院执行的邓培勇申请湖南金城建筑工程有限公司行政非诉案由一案，经被执行人湖南金城建筑工程有限公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年二月二日
＼n四川省绵阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）绵刑执字第957号＼n罪犯孙继红，男，生于1987年08月09日，汉族，四川省旺苍县人，现在四川省川北监狱八监区服刑。＼n四川省旺苍县人民法院（2011）旺苍少刑初字第43号刑事判决，以被告人孙继红犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑满日期：2021年10月11日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计标准考核分151分。＼n上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。＼n本院认为，罪犯孙继红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯孙继红减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年07月11日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李红玉＼n审判员李平＼n审判员陈兴旺＼n二〇一四年五月二十七日＼n书记员刘坤蓉
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民辖终4号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司，住所地北京市西城区西直门南大街2号成铭大厦3A座。
代表人：李仲强，该公司总经理。
委托代理人：谭正华，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：庞志，北京大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海祥诚商品检验技术服务有限公司，住所地上海市虹口区东大名路815号2幢4楼4G01室。
法定代表人：郭云雾，该公司执行董事。
原审被告：天津辉盛达石化技术有限公司，住所地天津大港油田二号院原四厂液化气站。
法定代表人：赵国耀，该公司执行董事。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司（以下简称人保北京市直属支公司）因与被上诉人上海祥诚商品检验技术服务有限公司及原审被告天津辉盛达石化技术有限公司（以下简称辉盛达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院对管辖权异议作出的（2015）二中民二初字第213号民事裁定，向本院提出上诉。其主要理由：本案属于保险人代位求偿纠纷，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖。本案中辉盛达公司侵害了被保险人的合法权益，人保北京市直属支公司向辉盛达公司住所地法院提起诉讼符合法律规定。本案侵权行为的性质和客体和港口作业也没有任何关系，所以本案不属于海事法院专门管辖。一审法院在适用法律错误，天津市第二中级人民法院将本案移送大连海事法院审理错误，请求本案由天津市第二中级人民法院审理。
本院经审查认为，人保北京市直属支公司起诉称，因被保险人所有的油轮在大连保税区国际能源港港口卸货过程中，输油管道发生爆炸，引起火灾，造成被保险人财产损失提起保险人代位求偿诉讼。该诉讼的基础法律关系为港口作业过程中发生的纠纷。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条第（一）项的规定“因沿海港口作业纠纷提起的诉讼，由港口所在地海事法院管辖”。本案被保险人所有的油轮在大连保税区国际能源港港口卸货，属于大连海事法院辖区，大连海事法院具有管辖权。一审裁定正确，应予维持。人保北京市直属支公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一六年二月二日
书记员 王双伟
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1229执62号
申请执行人：储丽萍，女，1979年6月30日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：段启勇，男，1976年11月26日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
申请执行人储丽萍与被执行人段启勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘1229民初829号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按民事调解书履行义务，申请执行人于2018年3月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年8月2日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2018）湘1229执62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋茂武
审判员 罗 琦
审判员 胡兵玉
二〇一八年八月二日
书记员 于丹丹