四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初10326号
原告（反诉被告）：李学琴，女，汉族，1966年4月26日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：徐家骏，汉雅律师事务所律师，特别授权代理人。
被告（反诉原告）：宁望平，男，汉族，1970年7月29日出生，住四川省双流县。
被告：成都玛雅富地房地产经纪有限公司，住所地：成都高新区中和大道三段99号3栋1层7号。
法定代表人：陈庚，总经理
原告李学琴（反诉被告，以下仍称原告）诉被告宁望平（反诉原告，以下仍称被告）、成都玛雅富地房地产经纪有限公司（以下简称“玛雅富地房产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员傅弘独任审判，被告宁望平于2017年8月16日提出反诉，本院依法予以受理并于2017年9月5日、2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告李学琴及委托诉讼代理人徐家骏、被告宁望平、玛雅富地房产的法定代表人陈庚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与二被告签订的《房产买卖合同》；2、判令被告一双倍返还原告定金60万元；3、判令原告不再支付被告玛雅富地房产的居间服务费63996.8元，因诉讼发生的费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月12日，原告经被告玛雅富地房产撮合与被告宁望平、玛雅富地房产签订了一份《房产买卖合同》。合同约定，被告宁望平向原告出售成都市高新区中和仁和路87号1栋1单元1层102号商铺中的164平米（产权证号：监证字第2981184号）；购房总价3999800元；原告在签订合同当日向被告宁望平支付购房定金30万元；原告在合同签订后的10个工作日内支付被告宁望平首付款120万元；剩余款项250万元，在被告宁望平将本房过户给原告，待原告取得产权证并成功抵押在银行贷款后，由贷款银行直接支付给被告宁望平，如原告贷款额度不足，则补足差额部分；该房屋已设定抵押，在被告宁望平的贷款银行通知还款时间时，被告宁望平办理完成该房屋他项权证的注销手续；被告玛雅富地房产协助原告与被告宁望平双方办理该房屋的权证过户手续，在原告申请银行贷款审批并通过后的10个工作日内前往房产交易中心办理过户手续；原告向被告玛雅富地房产支付居间费63996.8元；被告宁望平保证已如实陈述房地产权属状况，保证所提供资料的真实、有效。若被告宁望平陈述有虚假而引起的一切责任均由被告宁望平承担；同时被告宁望平承诺，自己有权签订本合同，如因此而导致合同无效或不能履行的，由被告宁望平承担违约责任及全部赔偿责任。在合同签订的过程中，原告要求被告宁望平提供该房屋的房产证原件进行查看，但是被告宁望平说该房屋由于在银行抵押，现在无法提供房产证原件，这个房屋没有其他问题，这个产权证上的另外部分（另两个卷帘门所涉房屋）已经卖给他人；一旦我贷款的那家银行通知我还款，我马上就去找贷款银行办理解除房屋抵押的手续。同时原告问被告玛雅富地房产产权证上的房屋面积是331.29平米，我现在只购买了164平米，我这个产权证怎么办理及所购买的这部分房屋能否向银行贷款250万元？被告玛雅富地房产说这个不是问题，这个房屋就是一个抵押问题，我们与银行和房管局都熟悉，保证你购买的房屋能够贷到250万元左右的款，在银行贷款审批通过后的10个工作日内协助你们办理产权过户手续。签订合同的当天，原告按照被告宁望平的要求向其支付了定金30万元。之后原告在准备支付首付款120万元时，得知被告宁望平出售给原告的房屋（包括该产权证上的其他部分房屋）已被双流区人民法院强制执行。于是原告到双流区人民法院找到了执行局的邱剑法官了解涉案房屋的情况，邱剑法官告知，2015年8月四川万欣建筑工程有限公司在成都农村商业银行股份有限公司双流支行贷了900万元款，被告宁望平以案涉房屋的全部（共计建筑面积331.29平米）作为其抵押。目前该公司尚欠以上银行贷款本金800万元以及利息50多万元未还，2017年2月21日以上银行已经以他们三方签订的具有强制执行力的《公证债权文书》，向双流区人民法院申请强制执行，目前该案件正在执行中。原告回来以后把在双流区人民法院了解的情况告知了被告玛雅富地房产。被告玛雅富地房产的客户经理徐松告知原告，他们公司有关系，只要你向双流区人民法院交付240万元购房款，马上给你办理所购房屋的产权证。原告表示此事回去要跟丈夫商量，于是徐松给原告写下了一张纸条，其中第三条文字表示，“宁总和你一起把钱打进去，还了款，马上过户到李姐名下，但要多给6万元左右的费用。”原告认为，被告宁望平虽系案涉房屋的产权人，但是在签订本案房产买卖合同时由于案涉房屋已经进入到人民法院的执行程序，被告宁望平对涉案房屋并没有处分权。本案房产买卖合同将因被告宁望平没有处分权而导致原告无法实现产权过户的合同目的。被告宁望平在卖房时隐瞒涉案房屋已经进入人民法院强制执行的重要事实；对原告谎称只要其贷款银行要求他还款时，就能够办理完毕解除涉案抵押的手续，对原告进行欺骗，原告不支付首付款120万元的行为符合我国《合同法》中的不安抗辩权的规定。被告玛雅富地房产为了促成房产买卖合同的签订严重违背诚实信用原则，谎称原告所购买的房屋164平米能够到银行抵押贷款250万元及银行贷款审批后的10个工作日内能够办理产权过户手续，诱使原告签订合同。原告在告知被告玛雅富地房产涉案房屋已经在人民法院强制执行程序中后，被告玛雅富地房产仍然继续欺骗原告，告知原告只要向双流区人民法院交付240万元后，马上就可以办理产权证的行为再次构成了欺诈。鉴于原告所购房屋不能办理产权过户手续，致使原告所签订的房产买卖合同不能实现合同目的，现原告特请求法院解除合同。被告玛雅富地房产在原告签订合同时虚构事实，对原告进行欺诈，本案房产买卖合同的成立存在严重的过错。原告不支付被告玛雅富地房产的居间费合法合理。
被告宁望平针对本诉答辩，对原告的诉讼请求不予认可，原告说我们欺骗他。没有告知该房屋是抵押房，但是实际上我是告知了李学琴，这个房子之所以便宜卖，就是因为是抵押的房屋，我并没有隐瞒和欺骗。对于付款的事实，我告知了中介和李学琴，把钱直接转到双流法院执行局，所以不认可原告的诉讼请求。同时被告宁望平提出反诉：1.解除与原告签订的《房产买卖合同》、同时不退还原告定金30万元，并请求赔偿损失。2.原告向被告宁望平支付违约金91.56万元人民币。
在审理中，经法院释明，被告宁望平表示放弃第二项反诉请求，不在要求原告支付违约金。
被告玛雅富地房产针对本诉答辩称，不承认原告诉讼请求第三条，不同意不再支付，因为现在居间服务费原告并没有支付给我们。原告需要按合同约定支付给我们。
原告李学琴针对被告宁望平反诉答辩称，被告的第一项诉讼请求不成立因原告已在本诉中诉请人民法院判决被告双倍返还定金60万元，被告对此只能抗辩，而不能提起反诉。对于第二项诉讼请求，由于涉案房屋已经被法院强制执行，无法实际履行合同。违约责任不在原告，而在被告。
经审理查明，被告宁望平委托被告玛雅富地房产出售自己位于成都市高新区中和仁和路87号1栋1单元1层102号商铺。2017年4月12日，原告李学琴经被告玛雅富地房产撮合与被告宁望平、被告玛雅富地房产签订了一份《房产买卖合同》。被告宁望平为合同甲方，原告李学琴为合同乙方，被告成都玛雅富地房地产经纪有限公司为合同丙方。合同约定，甲方向乙方出售成都市高新区中和仁和路87号1栋1单元1层102号商铺中的164平米（产权证号：监证字第2981184号）；购房总价399.98万元；合同1.4款中写明甲方保证已如实陈述房地产权属状况。若甲方陈述有虚假而引起的一切责任均由甲方承担。双方约定乙方在签订合同时支付甲方购房定金人民币30万元。乙方在签订合同当日起10个工作日内将首付款120万元交付给甲方。同时甲方在合同中告知该房屋已设定抵押，甲方在银行通知还款时间办理完成该房屋他项权证的注销。丙方协助甲乙双方办理该房屋的权证过户手续，甲乙双方在银行贷款审批通过10个工作日内前往房产交易中心办理过户手续。乙方在签订本合同的同时按照房屋成交价向丙方支付居间服务费，人民币63996.8万元。丙方已经为甲乙双方提供居间服务促成合同签订并尽到自己如实告知的义务，若不能成交合同，导致丙方未能收到居间服务费的，丙方有权要求违约一方依照合同成交价的2.5%支付违约金。合同第八条写明乙方未按照合同约定期限支付各项款项的，甲方有权向乙方追索违约金。产权证写明案涉房屋是被告宁望平单独所有。在合同签订当日2017年4月12日，原告按照被告宁望平的要求通过转账向其支付了定金30万元。2017年4月24日，被告宁望平要求原告将首付款打给双流区人民法院。被告玛雅富地房产则要求原告李学琴将240万直接打入双流法院账户并告诉原告240万直接打入双流法院账户就可以办理贷款。
另查明，2015年8月四川万欣建筑工程有限公司在成都农村商业银行股份有限公司双流支行贷款900万元，期限为2015年8月17日至2016年7月26日（借据期限为2015年8月17日至2016年8月16日）。并签订《流动资金借款合同》，约定该笔借款由被告宁望平、邱雪、宁欣然提供的商铺及住宅作抵押担保。2016年4月5日成都农村商业银行股份有限公司双流支行查询到被告宁望平、邱雪提供的属于两人共同共有的提供担保的房产（位于住宅，产权证：双房权证监证自第1271666号、12716**号，档案保管号0902035，面积171.93㎡）已经被双流法院作为执行财产查封，又于2016年6月6日查询到抵押人宁欣然提供担保的房产（位于成都市天府新区住宅，产权证：成（天）房权证监证字第××号，档案保管号权3952789）被双流法院查封，宣布其提供给借款人四川万欣建筑工程有限公司的贷款到期，要求借款人四川万欣建筑工程有限公司立即归还贷款本金900万元及利息和相应罚息、违约金等，并向借款人四川万欣建筑工程有限公司和抵押人即被告宁望平送达《贷款提前到期通知书》，被告宁望平拒绝签收。此后，成都农村商业银行股份有限公司双流支行与四川万欣建筑工程有限公司和被告宁望平协商还款事宜未果，于2017年1月19日向四川省成都市国力公证处申请执行公证，四川省成都市国力公证处经审查后，于2017年2月13日作出（2017）川国公证执字第34号《执行证书》，证实被申请执行人为四川万欣建筑工程有限公司、被告宁望平、邱雪、宁欣然，执行标的额为800万元。2017年2月21日，成都农村商业银行股份有限公司双流支行持《执行证书》，向双流区人民法院申请强制执行，双流区人民法院于2017年2月21日立案受理，执行案号为（2017）川0116执743号。
再查明，四川万欣建筑工程有限公司成立于2010年12月1日，系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为被告宁望平。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、房产买卖合同复印件、房产证复印件、房屋信息摘要、银行交易明细、产权证、企业信息查询表、双流区人民法院执行案件立案登记表、（2017）川国公证执字第34号执行证书等证据予以证明。上述证据经本院审查均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告李学琴与被告宁望平、成都玛雅富地房地产经纪有限公司签订的《房产买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性、禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行。原告按照合同约定向被告宁望平支付了定金30万元，在交付定金后得知被告宁望平将自己所有的住宅和商铺抵押给成都农村商业银行股份有限公司双流支行，成都农村商业银行股份有限公司双流支行在原被告签订合同前已经向法院申请强制执行被告宁望平的抵押财产。所以案涉房屋有被双流法院强制执行的可能，原告有理由相信被告宁望平有丧失或者可能丧失履行合同债务的能力，按照合同法六十八条的规定，原告明确告知被告宁望平不再支付首付款，是行使不安抗辩权的行为。被告宁望平说在签订合同时，已经告知原告直接将首付款120万交给双流法院，就可以顺利获得贷款，不影响原告获得房屋所有权。但双方并未在《房产买卖合同》中对此事项进行约定，不能证明被告实际告知此事，原告有理由不支付首付款到双流法院。所以本院对于宁望平此项辩解不予认可。原告签订房产买卖合同的目的就是为了获得案涉房屋的所有权。但现在由于案涉房屋可能会被法院强制执行，如果被告宁望平不向银行及时履行自己的担保义务，案涉房屋无法交付并办理过户，被告宁望平有无法继续履行合同的可能，则原告与被告宁望平房产买卖合同的合同目的就无法实现。根据《合同法》第六十九条的规定，原告在中止履行合同并告知被告宁望平后，被告宁望平并没有提供担保，也没有解除案涉房屋的抵押，则原被告之间的房产买卖合同可以解除。原告解除与被告宁望平之间的《房产买卖合同》的诉讼请求本院予以支持，按照合同法第六十九条的规定，原告诉至本院请求解除合同，本院于2017年8月9日向被告宁望平送达原告的起诉状副本，因此合同解除时间应为2017年8月9日。
根据《合同法》第一百一十五条的规定：收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告宁望平在本案中作为收受定金的一方，并没有违约行为，导致原告请求解除合同的原因并非被告宁望平违约，而是因为被告宁望平及家人抵押给银行的财产被法院查封，致使原告对合同能否履行产生怀疑和不安，被告宁望平的解释不能让原告产生信任，因此被告宁望平在本案中没有合同约定的违约行为，故原告要求被告宁望平双倍返还定金的请求本院不予支持，但因合同解除后不能继续履行，被告宁望平应当返还原告已支付的定金。
原告与两被告虽然签订了房产买卖合同，但原告与被告宁望平之间是买卖关系，原告与被告玛雅富地房产之间形成的是居间关系，属于居间合同，而本案审理范围是房屋买卖合同，故原告与被告玛雅富地房产之间的居间合同关系不属于本案审理范围，因此对原告请求不予支付被告玛雅富地房产的居间费的请求本院不予支持。
因原告不履行支付首付款的义务系因被告宁望平与其签订的房屋买卖合同因设置在该案涉房屋上的抵押担保有可能被法院查封而产生不安，且被告宁望平未作出让原告产生对合同继续履行的信任行为，即对履行合同提供相应的担保，因此其以原告未按约定时间支付首付款为由要求解除合同并且不支付原告定金的行为与本案查明的事实相悖，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十八条、六十九条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、原告李学琴与被告宁望平签订的《房产买卖合同》于2017年8月9日解除；
二、被告宁望平在判决书生效之日起十日内向原告李学琴返还定金30万元；
三、驳回原告李学琴的其他诉讼请求；
四、驳回被告宁望平全部反诉请求；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费19655元由被告宁望平负担;反诉费7870元，由被告宁望平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 傅 弘
二〇一八年一月三十一日
书记员 韩亚群