辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1834号
上诉人（一审被告）：沈阳世博园艺博览经营有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：刘延江，该公司经理。
委托代理人：刘铁军，辽宁世阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：秦明久，男，1949年6月3日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳世博园艺博览经营有限公司与被上诉人秦明久因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀锋参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
秦明久向一审法院起诉称：秦明久于2004年4月1日到沈阳世博园艺博览经营有限公司从事电工工作，双方未签劳动合同，也未缴纳社会保险费。沈阳世博园艺博览经营有限公司于2014年3月无故与秦明久解除劳动关系，秦明久此期间月均工资为1700元。沈阳世博园艺博览经营有限公司行为侵犯秦明久的合法权益，故诉至法院。要求沈阳世博园艺博览经营有限公司为秦明久缴纳从2004年5月至2014年3月期间的养老及医疗保险费，并支付解除劳动关系经济补偿金18，700元、2008年2-12月期间因未签订劳动合同双倍工资18，700元。
一审被告沈阳世博园艺博览经营有限公司答辩称，沈阳世博园艺博览经营有限公司非适格主体，因秦明久与劳务派遣公司签订合同，故双方系劳务关系；秦明久于2009年6月28日已达到法定退休年龄，且秦明久的诉讼请求已超过诉讼时效，综上，请法院驳回秦明久的诉讼请求。
一审法院经审理查明：秦明久于2004年4月到沈阳市植物园，从事电工工作。沈阳世博园艺博览经营有限公司没有与秦明久签订劳动合同，也未予缴纳社会保险费。沈阳世博园艺博览经营有限公司于2008年1月10日通过银行转账方式向春明久支付工资，2008年的月平均工资金额为1123元。
2012年6月，沈阳世博园艺博览经营有限公司作为“甲方沈阳市植物园”与“沈阳香缘劳务派遣有限公司”签订劳务派遣合同一份。2013年3月19日，秦明久签订劳务合同一份。2014年3月，沈阳世博园艺博览经营有限公司以秦明久已达到法定退休年龄为由，将秦明久辞退。后秦明久未再去沈阳世博园艺博览经营有限公司上班。秦明久就上述事宜向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年12月30日作出不予受理通知书，故秦明久诉讼来院。
另查明，沈阳世博园艺博览经营有限公司成立于2005年5月11日，其前身为沈阳市植物园。
上述事实有双方当事人提供的证据及陈述在卷佐证。
一审法院认为：尽管秦明久已签订劳务合同，因秦明久与劳务派遣公司并无关系，该劳务合同视为未予实际履行，故不能以该合同认定秦明久、沈阳世博园艺博览经营有限公司系劳务关系从而否定存在劳动关系，该院对沈阳世博园艺博览经营有限公司此方面意见不予采纳。因秦明久于2014年3月离职，故其诉讼请求未超过法定时效，故该项院对沈阳世博园艺博览经营有限公司该方面意见不予采纳。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条之规定，秦明久达到法定退休年龄即与沈阳世博园艺博览经营有限公司终止劳动关系，故双方从2009年6月3日至2014年3月期间系劳务关系。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，秦明久作为劳动者已提供劳动，沈阳世博园艺博览经营有限公司作为用人单位应在与秦明久存在劳动关系期间缴纳社会保险费。因沈阳世博园艺博览经营有限公司成立于2005年5月11日，故此前期间的社会保险费无法予以补缴；因秦明久从2009年6月3日以后与沈阳世博园艺博览经营有限公司不存在劳动关系，故沈阳世博园艺博览经营有限公司在此期间无义务缴纳，故该院对秦明久关于缴纳养老及医疗保险费的请求中合理部分予以支持。
秦明久关于经济补偿金的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，因秦明久于2009年6月已达法定退休年龄，故双方劳动关系已从该日起终止，故沈阳世博园艺博览经营有限公司无义务支付经济补偿金，该院对秦明久该项请求不予支持。
秦明久关于双倍工资的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》（2008年1月1日起施行）第八十二条第一款之规定，因沈阳世博园艺博览经营有限公司在法定期间未与秦明久签订劳动合同，应向秦明久支付从2008年2-12月期间双倍工资差额12，353元（1123元×11个月），该院对秦明久的该项请求合理部分予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十一条的规定，判决如下：一、被告沈阳世博园艺博览经营有限公司从本判决生效之日起三十日内给原告秦明久缴纳养老保险费及医疗保险费（从2005年5月11日至2009年6月2日期间，具体数额以社保机构核定为准，劳动者负担部分由原告秦明久承担，用人单位负担部分由被告沈阳世博园艺博览经营有限公司承担，由此产生的滞纳金由被告沈阳世博园艺博览经营有限公司）；二、被告沈阳世博园艺博览经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦明久支付未签订劳动合同双倍工资12353元；三、驳回原告秦明久的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告秦明久负担。
宣判后，沈阳世博园艺博览经营有限公司不服，提出上诉称：被上诉人于2009年6月3日达到法定退休年龄，其与劳务派遣公司之间的劳动关系已于当日终止。被上诉人于2014年12月30日申请劳动仲裁且没有提供证据证明仲裁时效存在中止或中断的情形，故其请求已超过仲裁时效，请求撤销一审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人秦明久答辩称：同意一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中，被上诉人出生于1949年6月3日，2004年4月1日至上诉人单位工作，2009年6月3日已达到法定退休年龄。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，被上诉人与上诉人的劳动关系已终止。从被上诉人与上诉人劳动终止之日起仲裁时效期间开始起算。虽然被上诉人在与上诉人的劳动合同终止后一直在上诉人单位工作直至2014年3月上诉人与其解除劳动合同，但该情形并不能构成仲裁时效的中止、中断，故被上诉人于2014年12月30日申请劳动仲裁确已超过仲裁时效。一审法院判决上诉人为被上诉人补缴保险及给付未签订劳动合同双倍工资有误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第242号民事判决；
驳回秦明久的诉讼请求。
一、二审案件受理费20元，由被上诉人秦明久负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一五年八月二十七日
书记员 席红跃