山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1152号
原告：田某。
原告：张某甲。
法定代理人：田某，上列原告。
二原告共同委托诉讼代理人：李建福，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
二原告共同委托诉讼代理人：王赵荣，山西析成律师事务所律师。
被告：张某乙。
被告：段某（被告张某乙之妻）。
二被告共同委托诉讼代理人：赵丹，山西本和律师事务所律师。
原告田某、张某甲与被告张某乙、段某继承纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）阳民初字第1366号民事判决。被告张某乙、段某不服该判决，向晋城市中级人民法院提起上诉。晋城市中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）晋05民终74号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某本人并以原告张某甲法定代理人身份、二原告共同委托诉讼代理人李建福和王赵荣、被告张某乙和段某以及二被告共同委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某、张某甲诉称，请求人民法院确认张某乙的遗产范围，并由原被告继承和分割。事实与理由：原告田某与二被告儿子张某乙系夫妻关系。2014年11月17日，张某乙不幸因劳动事故去世。张某乙留下的个人财产有固隆村西头路边新建全封闭式房屋1套、吉利自由舰轿车1辆；张某乙和原告田某的夫妻共同财产有家电、家俱等；张某乙生前出资2万元和其兄张某丙共同拥有东风80型犁地车（拖拉机）1辆。
被告张某乙、段某辩称，原告田某在张某乙去世后不对张某甲尽照料之责，故田某无权以法定代理人的身份代理张某甲主张权利，张某甲不符合原告主体资格；原告主张的张某乙的遗产不存在；张某乙生前留有巨额债务，本案应首先清偿债务后再涉及遗产分配。
本院根据原被告的诉辩意见，归纳本案双方当事人争议的焦点为：第一，被继承人张某乙的遗产有哪些？如何继承分配？第二，被继承人张某乙生前有无债务及如何分配负担？第三，原告张某甲主体资格是否适格？
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人及其委托诉讼代理人进行了证据交换和质证。
被继承人张某乙的遗产有哪些？如何继承分配？
1、关于固隆村西头路边新建全封闭式房屋1套的权属问题。
原告主张此房为被继承人张某乙生前个人财产，应当认定为被继承人张某乙的遗产，由继承人进行分割。原告提供经村委会、国土所和乡、县两级政府审批的张某乙建房用地审批表1份、固隆村农户煤层气缴费花名表1份等证据，以证明：诉涉房屋是被继承人张某乙从原籍白涧村迁入固隆村后个人新建，申请建房、缴纳有关费用等均以张某乙作为户主，且该户无其他家庭成员。
二被告及其委托诉讼代理人质证认为，建房审批表及煤层气缴纳表均不能作为认定房屋系张某乙个人财产的证据；该房是以张某乙的名义审批、由二被告出资修建的，且现在仍未办理房产证。二被告提供固隆村委出具的书面证明材料2份、被告张某乙与张某丁签订的修建房屋协议书1份以及证人郑某、徐某出具的多份证明材料，以证明：诉涉房屋系被继承人张某乙和二被告共同建造的家庭共同财产，其中仅三分之一的份额才属于被继承人张某乙的遗产。
原告田某及其委托诉讼代理人质证认为，二被告在自己的白涧村已经拥有房屋，也都不是固隆村村民，在固隆村无权申请宅基地使用权，无权获得修建住宅的权利。如果二被告在张某乙修建房屋时有出资，也只是对张某乙的赠与行为。二被告所举此部分证明材料，无法证明其对被继承人张某乙经批准合法建造的房屋拥有共有权。
本院分析认为，被继承人张某乙将自己户口从白涧村迁入固隆村成为固隆村集体经济组织成员后，以个人名义申请占用固隆村空闲地修建住宅时，二被告户口仍在白涧村。二被告在白涧村拥有住宅和承包地，而且在白涧村实际居住、生产、生活。双方不属于同一村集体经济组织成员，二被告没有在固隆村申请占地建房的权利。而且根据张某乙《农村村民建房用地申请审批表》记载，审批建房时该户没有其他家庭成员。二被告所举固隆村委出具的书面证明材料之一证明：诉涉房屋是以张某乙名义审批、由张某乙和二被告共同修建，属于家庭共同财产。本院认为，村民委员会证明本村村民占地建房审批手续情况与村委身份较为恰当；但村民委员会证明房屋是张某乙个人修建还是张某乙和二被告共同修建的情况则不具有准确性和可靠性；特别是村民委员会出具证明直接认定诉涉房屋属于家庭共同财产更是超越权限。二被告又提供有被告张某乙与张某丁签订的修建房屋协议书，但从该协议书看不出是关于修建诉涉房屋之协议。因此，二被告主张诉涉房屋是张某乙和二被告共同修建证据不足，该房屋应认定为张某乙生前个人单独修建。另一方面，从二被告所举其他部分证据材料，可以证明二被告对张某乙建房有过一定的资助。
本案在原一审以及发回重审过程中，本院均到固隆乡固隆村查看了诉涉房屋：该房屋位于固隆村村西大路边北侧，结构为座北向南二层全封闭形式。靠路一侧偏东位置为进出房屋的大门，大门里有通往二层的楼梯。靠路一侧最西位置为车库，朝大路方向有车库大门。房内一层中间有一条基本贯通东西的走廊，将除车库外的其他房屋分为南北两部分，走廊以南自西向东依次为卧室、客厅、大门和楼梯、厨房；走廊以北自西向东依次为卧室、餐厅、卫生间、卧室。房屋二层与一层结构布局基本相同，只是与一层车库相对应的位置分成南北两间卧室。
根据以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被继承人张某乙为被告张某乙、段某夫妇之次子，全家原户口都在固隆乡白涧村。2010年5月，张某乙将自己户口从白涧村迁入同乡固隆村。2010年10月，张某乙以个人名义申请占用固隆村空闲地建房。2011年，张某乙占用获批的固隆村西头路边空闲地0.25亩修建全封闭式房屋1套。在张某乙修建房屋过程中，二被告进行了一定资助。××××年××月，原告田某与张某乙登记结婚。2014年3月，原告田某与张某乙生育原告张某甲。2014年11月17日，张某乙在劳动过程中发生事故去世。张某乙所建固隆村西头路边全封闭式房屋1套，至今仍未进行产权登记，现由二被告全部占有使用。
关于吉利自由舰轿车1辆和家电、家俱等财产的权属问题。
原告主张诉涉吉利自由舰轿车1辆为张某乙生前个人财产；其余房内财产包括长虹牌42寸液晶电视机1台、电视柜1个、海尔牌洗衣机1台、4门衣柜2个、124组合沙发1套、茶几1个、餐桌1张、餐椅6把、1.8米宽床1支、床头柜4个、台镜1个、高压锅1个和电风扇、案板、被毯等财产为张某乙和原告田某的夫妻共同财产。轿车为张某乙遗产，夫妻共同财产中的一半份额也为张某乙遗产，遗产部分应该由继承人继承。原告提供晋E×××××号吉利自由舰轿车的行驶证及张某乙的机动车驾驶证等证据，以证明轿车所有人为张某乙，轿车属张某乙个人财产；提供证人侯某、魏小竹等人书面证明材料，以证明上述房内现有的除轿车之外的其他财产为张某乙和原告田某的夫妻共同财产。
二被告及其委托诉讼代理人质证认为，吉利自由舰轿车1辆属于张某乙和原告田某结婚前张某乙的家庭共同财产，证人侯某、魏小竹等人的书面证明材料不予认可。
二被告未能提供确实充分的证据，推翻原告此项主张。
本院分析认为，二原告主张吉利自由舰轿车为张某乙个人财产，有晋E×××××号吉利自由舰轿车的行驶证可以证实。虽然二被告认为该车属于张某乙和原告田某结婚前张某乙的家庭共有财产，但并未具体说明是张某乙和哪些家庭成员的共有财产，更没有确实证据加以证实，因此不予支持。诉涉轿车应为张某乙的遗产范围。关于房内其他财产，因原告主张与所举证据吻合，所以应当认定为张某乙和原告田某的夫妻共同财产。除其中二分之一份额归原告田某所有外，其余二分之一份额应当认定为张某乙的遗产范围。
在原一审期间，本院查清张某乙所建房屋内的诉涉财产有：晋E×××××号吉利自由舰轿车1辆；长虹牌42寸液晶电视机1台、电视柜1个、海尔牌洗衣机1台、4门衣柜2个、124组合沙发1套、茶几1个、餐桌1张、餐椅6把、1.8米宽床1支、床头柜4个、台镜1个和高压锅1个。在本次发回重审过程中，经本院又到现场核对，与原一审期间所查财产一致，本院继续交由居住在房内的二被告负责看管。
对于原告主张的电风扇、案板、被毯等财产，因现无实物，也无去向证据，故不予认定。
3、关于张某乙生前拥有东风80型犁地车（拖拉机）1辆的份额问题。
原告在原一审期间主张张某乙生前与张某乙之兄张某丙共同出资购置有东风80型犁地车（拖拉机）1辆，二被告否认。
在本次发回重审开庭期间，原告向法庭提供了本院（2016）晋0522民初140号民事判决书。该判决书称：“现查明，2013年10月11日，第三人张某乙与其子张某丙、张某乙三人为享受农机补贴，以被告张某丙名义各出资二万元购买晋05103**号东风牌拖拉机，用于农业生产。该车平时由张某乙保管并联系业务，由张某丙、张某乙兄弟二人合伙经营。”
本院（2016）晋0522民初140号民事判决已发生法律效力，但各方当事人均未提供该判决所涉当事人对其合伙关系进行过清算等处理的证据。
4、在本次发回重审期间，被告张某乙向本院提出申请，请求本院到固隆信用社查询张某乙在该社的信合通天下福农卡的资金来往情况及注销情况。经查询，固隆信用社证实：张某乙名下仅有一张卡，卡号62×××18，开户日2014年10月15日，余额0.00，从未发生过，状态显示正常，未注销。
被继承人张某乙生前有无债务及如何分配负担？
二被告主张张某乙生前存在债务61045元未清偿，继承遗产应当先行清偿债务。二被告提供《结婚借款情况（借款10笔共计58000元）》《旦娃住院（借款4笔共计3045元）》记录纸各1张，称均为张某乙生前所记录。
原告田某及其委托诉讼代理人质证认为，对二被告提供的借款记录的真实性不予认可；即使当时存在借款，该记录也说明不了没有偿还过。
本院分析认为，二被告虽然提供有借款记录，但原告否认，而且此记录是否确实为张某乙生前所记以及所记借款事实是否真实存在，二被告没有提供其他证据支持，故不能认定。
（三）原告张某甲主体资格是否适格？
二被告主张原告田某在张某乙去世后拒绝照料张某甲，故原告田某无权以法定代理人的身份代理张某甲主张权利，原告张某甲主体资格不适格。二被告提供固隆村委和证人秦某、王某、王锁龙等多份证明材料，以证明：2015年2月，原告田某因和二被告发生争议，遂将儿子张某甲留到二被告住处而离去，此后由二被告照看。
原告田某质证认为，对二被告提供的此类证据均不予认可。并补充陈述：在原一审判决宣判后，二被告随即将原告张某甲送至本院固隆法庭，经法庭通知，原告田某当天将张某甲领回抚养至今。
本院分析认为，我国民法规定，公民从出生时起到死亡时止具有民事权利能力，依法享有民事权利并承担民事义务；未成年人的父母是未成年人的监护人。我国民事诉讼法规定，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。本案中，原告张某甲虽然是未成年人、是无诉讼行为能力人，但其依法享有各种民事权利。原告田某是原告张某甲的母亲，是原告张某甲的监护人，其有权作为原告张某甲的法定代理人代理诉讼。二被告关于原告田某无权代理张某甲主张权利、原告张某甲主体资格不适格的主张无理。
本案在发回重审过程中，本院以不同方式组织调解，原被告双方未能达成一致调解意见。
本院认为，被继承人张某乙去世后，原告田某、张某甲分别作为被继承人的配偶和子女，被告张某乙、段某分别作为被继承人的父和母，均为第一顺序继承人，对被继承人的遗产依法享有继承权。我国继承法规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，但对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人分配遗产时应当予以照顾，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时可以多分。本案中，原告田某、张某甲和被告张某乙、段某，在继承张某乙遗产份额上，各自均不同程度地存在应当照顾或可以多分的情节，加之二被告对张某乙建房也确有一定的资助，故综合考量，长短互补，还是以均等分配为宜。原告田某、张某甲应当分得张某乙遗产份额的二分之一，被告张某乙、段某应当分得张某乙遗产份额的二分之一。原告张某甲系无民事行为能力人，其继承权应由他的法定代理人即原告田某代为行使。
关于被继承人张某乙的遗产范围，主要法律问题之一是诉涉固隆村西头路边新建全封闭式房屋1套的权属状态问题。此房是被继承人张某乙生前将自己户口迁入固隆村后，以其固隆村集体经济组织成员身份申请占地建造，符合《中华人民共和国物权法》第三十条规定的因合法建造而设立物权的情形，自事实行为成就时发生效力。虽然此房现在仍未进行产权登记，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第八条规定之精神，其物权应予保护。鉴于诉涉房屋这种状态，它作为被继承人张某乙的遗产，继承人在继承时应如何继承权利呢？本院参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”的规定之精神，可以判决各继承人拥有使用权。继承人分割房屋，应从有利于生活需要出发，最大限度地发挥房屋效用。
被继承人张某乙所建住房内的其他财产包括晋E×××××号吉利自由舰轿车1辆、长虹牌42寸液晶电视机1台、电视柜1个、海尔牌洗衣机1台、4门衣柜2个、124组合沙发1套、茶几1个、餐桌1张、餐椅6把、1.8米宽床1支、床头柜4个、台镜1个、高压锅1个，除原告田某应占个人份额外，其余部分作为张某乙的遗产，应由继承人均等分割。
根据各继承人的生活需要和实际情况，在具体分割房屋和其他财产时，应综合考虑房屋面积、质量和动产数量、效用等因素，按照大致价值相当原则，可适当进行调配和冲抵。
关于原告主张的张某乙犁地车（拖拉机）1辆的份额问题，因原合伙人张某乙、张某丙、张某乙未进行过退伙、终止或清算，涉及案外主体的权利义务关系，故应另案处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条第一款、第十条、第十三条、第二十六条第一款和第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、位于本县固隆乡固隆村西头路边张某乙生前所建全封闭式房屋1套中的一层最西侧车库和二层全部房屋归原告田某、张某甲使用；一层除车库之外的其他所有房屋归被告张某乙、段某使用。原告田某、张某甲实际需要使用居住时，可以拆除或封堵原楼梯、改建车库大门并在车库内建造通往二层的楼梯，全部改造费用由原告田某、张某甲负担二分之一，被告张某乙、段某负担二分之一。
二、被继承人张某乙所建住房内现有财产中的4门衣柜2个、124组合沙发1套、茶几1个、餐桌1张、餐椅6把、1.8米宽床1支、床头柜4个和台镜1个归原告田某、张某甲所有；晋E×××××号吉利自由舰轿车1辆、长虹牌42寸液晶电视机1台、海尔牌洗衣机1台、电视柜1个和高压锅1个归被告张某乙、段某所有。
本案案件受理费500元，由原告田某、张某甲共负担250元，被告张某乙、段某共负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 焦二龙
人民陪审员 凌阳胜
人民陪审员 卢建龙
二〇一七年六月十六日
法官 助理 尹耀东
书 记 员 冯芬芬