四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1031号
上诉人（一审原告）:华能明台电力有限责任公司,住所地：四川省三台县北坝开发区东河路。
法定代表人：冉群，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李方园，四川原石律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李刚，男，汉族，1971年3月24日出生，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（一审被告）：廖达智，男，汉族，1958年10月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（一审被告）：廖联忠，男，汉族，1963年8月22日���生，住四川省三台县。
被上诉人（一审被告）：三台县银希洪石料加工场，住所地：四川省三台县新德镇新渡村*组。
法定代表人：银希洪,系公司董事长。
委托诉讼代理人：石涛，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
上诉人华能明台电力有限责任公司因与被上诉人李刚、廖达智、廖联忠、三台县银希洪石料加工场排除妨害纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2017）川0722民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人华能明台电力有限责任公司的委托诉讼代理人李方园，被上诉人三台县银希洪石料加工场的委托诉讼代理人石涛到庭参加诉讼。被上诉人李刚、廖达智、廖联忠经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
华能明台电力有限责任公司上诉请求：一、请求人民法院依法改判被上诉人排除对上诉人享有合法占有权的位于涪江河道三台县明台电站库区左岸新德防护堤下游末端鸭洪岩处闲置的空地的妨害，立即腾空新德防护堤周边空地所堆放的砂石及相应的器械工具，将停靠的船只立即开走，并立即撤出所有工作人员。二、请求人民法院改判被上诉人将损坏的河堤进行修复还原。三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。在一审程序中上诉人提交的证据足以证明本案案涉的土地在上诉人的征地范围内，故一审法院关于上诉人没有出示案涉土地被征用的证据系错误的。二、一审法院适用法律错误。对���本案应适用《中华人民共和国物权法》第二百四十一条的规定，而一审法院适用第二百四十五条错误。三、上诉人有新证据表明上诉人的确对该土地享有合法的占有权。
三台县银希洪石料加工场辩称，上诉人上诉的事实不实，属于无理由的缠诉行为。一审判决认定事实清楚，适用法律准确、适当，请求二审法院在查明事实的基础上驳回上诉，维持原判。
华能明台电力有限责任公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告排除对原告享有合法占有权的位于涪江河道的三台县明台电站库区左岸新德防护堤下游末端鸭红岩处闲置的空地的妨害，立即腾空新德防护堤周边空地所堆放的砂石以及相应的器械工具，将停靠的船只立即开走，并立即撤除所有工作人员。2.判令被告将损坏的河堤修复还原；3.��理费由被告承担。
一审法院认定事实：因修建华能明台电站主体、防洪堤、生产生活用房、库区的需要。1996年11月21日，三台县国土局与三台县新德镇新渡村五组签订征用土地协议书，双方在协议书上签字、盖章。后经三台县新德乡人民政府、三台县国土局、绵阳市国土局同意，并对所征用的土地绘制了红线图。1998年6月4日，三台县建设委员会颁发了建设用地规划许可证。1996年，华能明台电力有限责任公司向三台县新德乡人民政府支付了青苗补偿费、土地赔偿款等费用，但至今未办理征用土地使用权证。2008年12月15日原告（甲方）与三台县川江禹治投资有限公司（乙方）签订了《河道清淤委托合同》，合同约定：甲方将位于涪江河道的三台县明台电站库区清淤工作委托给乙方，并将位于涪江河道的三台县明台电站库区左岸新德防护堤下游末端鸭红岩处闲置的空地（约10亩），租用给乙方作为船只停靠码头和砂石堆料场；委托期限为十年；非经甲方同意，不得将受托事项转让给任何第三方。后原告又于2013年5月28日委托三台县明涪综合服务有限公司与三台县川江禹治投资有限公司签订《清淤监管协议》，对场地的租赁费用等进行了约定。后因三台县川江禹治投资有限公司屡次不缴纳租赁费用，并且将场地以及清淤工作承包给被告李刚（2010年1月1日）。原告委托律师于2015年1月23日向三台县川江禹治投资有限公司发送律师函，行使单方解除权，将该清淤协议等协议予以解除。合同解除后，三台县川江禹治投资有限公司没有履行将场地交付给原告的义务。
2011年6月10日，景龙全、银希洪因办沙厂与三台县新德镇新渡村五组部分村民签订占地补偿协议。协议载明：��地面积11亩；期限为从2011年至2021年，每年每亩青苗补偿费1640元，每年6月30日前支付青苗补偿费。2014年7月6日，景龙全、银希洪与三台县新德镇新渡村五组又签订占地补偿协议。协议载明：占地面积11亩；2011年至2014年的青苗补偿费已发放到农户手中；2015年至2021年每年每亩青苗补偿费1640元，每年6月30日前支付青苗补偿费；沙厂负责将4、5组的机耕道修建为水泥路。合同签订后，三台县银希洪石料加工场按协议履行至今。2016年12月12日，三台县银希洪石料加工场又与三台县东塔镇东江村五组签订土地流转协议书。协议书载明：1、土地流转时间：2016年12月8日至2037年12月7日；2、土地流转金额：每年支付青苗补偿费26000元；3、付款时间;每年在12月10日前付清；4、土地四至界线;东靠星海房产公司租地边界，南抵东江村六组河沟。合同签订后，三台县银希洪石料加工场按协议支付了2016年青苗补偿费。
2016年7月12日，原告华能明台电力有限责任公司在被告三台县银希洪石料加工场的厂房上张贴公告:要求各位立即撤出我司场地，不得继续占用我司场地堆放砂石、停靠船只……。在审理过程中经三台县国土勘测规划所对涉案土地进行界线测绘。测绘后三台县国土勘测规划所对测绘图进行了书面说明：现场测绘三台县银希洪石料加工场的边界及位置，确系位于华能明台电力有限责任公司的征地红线图范围内。
另查明，三台县川江禹治投资有限公司原投资方为被告廖达智、廖联忠，该公司现已注销。三台县银希洪石料加工场于2016年7月8日经三台县食品药品和工商质监管理局核准并颁发营业执照。
上述事实，有当���人的陈述及居民身份证复印件、户籍证明、营业执照、建设用地规划许可证、征用土地协议书、征地红线图、河道清淤委托合同、清淤监管协议、律师函、公告图片、现场照片、法定代表人身份证明书、三台县国土勘测规划所出具的测绘图及说明、补偿补助付款证明、领款明细表、占地补偿协议、土地流转协议书、社员大会记录等证据在卷佐证。
一审法院认为：本案争议的焦点是原告华能明台电力有限责任公司对位于涪江河道的三台县明台电站库区部分土地）是否享有合法占有权。原告因修建华能明台电站主体、防洪堤、库区的需要，于1996年11月21日经三台县国土局与三台县新德镇新渡村五组签订征用土地协议书。后经三台县新德乡人民政府、三台县国土局、绵阳市国土局同意，并对所征用的土地绘制了红线图。1998年6月4日，三台县建设委员会颁发了建设用地规划许可证。但原告未出示有关部门的批文也未按法律规定办理土地使用权证。同时，本案所争议的场地经审理查明有部分属三台县东塔镇东江村五组所有，而原告在庭审中未出示任何有关该组土地被其征用的证据。致本案无法查明原告享有合法占有权的场地的四至界线。综上，原告出示的证据不能证明其对被告三台县银希洪石料加工场所使用的场地享有合法占有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告的诉请理由不能成立，其诉讼请求一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百���十二条、第一百四十四条，一审法院遂作出了如下判决：驳回原告华能明台电力有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告华能明台电力有限责任公司负担。
本院二审期间，华能明台电力有限责任公司围绕其上诉请求，提交有关三台县东塔镇东江村五、六组的征地协议及征地红线图，用以证明上诉人对案涉土地形成了合法占有的权利。三台县银希洪石料加工场质证后认为上诉人提交的证据，不属于新证据，也不能达到其证明目的。对于上诉人在二审程序中所提交的证据，其在一审程序的举证期限届满前就已经客观存在，但上诉人在法定的举证期限内没有提交，系对自己诉讼权利的放弃，亦不属于在二审程序中可以提交的新证据的范围，本院依法不予采信。一审判决认定的事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点为，上诉人华能明台电力有限责任公司对案涉土地是否依法享有用益物权即建设用地使用权。本案中，虽然上诉人华能明台电力有限责任公司在法定的举证期限内提交了部分征地协议及支付相关征地费用的证据，用以支持自己的诉讼主张，但对于征地协议的签订，相关费用的支付，其仅系不动产使用权人变更程序中的一个组成部分。在这些行为实施后，并不必然导致国有土地或者集体土地使用权人发生变更的法律后果，只有在经过法定的许可程序以及相应的申请、登记程序被依法登记后，才能确定土地征用人的相关权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规���的除外。”的规定，案涉土地的相关权利只有在依法登记后才能产生法律效力，未经依法登记不产生法律效力，即不能产生对第三人的对抗效力。由于上诉人华能明台电力有限责任公司没有提交案涉土地依法登记的相关证据及权利证书，其关于享有案涉土地用益物权的诉讼主张依法不能成立，其上诉请求依法不能成立。
综上所述，华能明台电力有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由华能明台电力有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈兴旺
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 丽