四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1448号
上诉人（原审原告）：刘先勇,男,汉族,1975年4月2日出生,住四川省中江县。
委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：绵阳正大有限公司，住所地：四川省绵阳高新技术产业开发区。
法定代表人：白宇飞，公司董事长。
委托诉讼代理人：何静，四川科通律师事务所律师。
上诉人刘先勇与上诉人绵阳正大有限公司（简称正大公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2018)川0792民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人刘先勇的委托诉讼代理人陈启政、上诉人正大公司的委托诉讼代理人何静到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
刘先勇上诉请求：1.判决正大公司赔偿刘先勇医疗费、门诊费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等费用合计263644.23元；2.案件诉讼费由正大公司承担。事实与理由：原判在责任划分上对其不利，其只应承担20%的责任。
正大公司辩称，正大公司与刘先勇之间未构成义务帮贡关系，刘先勇站在车上仅可能是作为货车司机履行清点货物的义务。
正大公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由刘先勇承担。事实与理由：原判认定双方存在帮工关系的事实认定不清，证据不足，适用法律错误。
刘先勇辩称，刘先勇没有堆货、码货的义务，只有在公司邀请的情况下才会上车；正大公司所上诉的理由均是其推断，请求支持刘先勇的诉求。
刘先勇向一审法院起诉请求：1.正大公司赔偿刘先勇医疗费、门诊费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等费用合计363712.74元；2.本案诉讼费由正大公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月15日，刘先勇前往正大公司运输饲料。当日，在正大公司库房内装载饲料时，正大公司员工黄世全（系叉车司机）负责装载。刘先勇在协助装载饲料过程中，由于饲料货堆发生挪移，刘先勇从车辆饲料货堆上摔到地上，造成受伤。刘先勇受伤后被送往绵阳永兴镇第三人民医院救治，因伤势过重紧急转入绵阳市第三人民医院住院治疗，先后行脑内血肿清除术、左侧额颞去骨瓣内外减压术、左侧硬膜外引流术，颅内减压术、颅骨还纳术、右侧小脑血肿清除术，左侧颅骨修补术等对症治疗。刘先勇于2017年8月3日出院，住院治疗79天，共花去治疗费179526.34元。出院诊断：1.双侧额颞叶脑挫裂伤；2.左额颞硬膜下血肿；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.右颞枕骨骨折；5.右颞枕头皮下血肿；6.全身多处软组织伤；7.低钾血症；8.右侧小脑挫裂伤并血肿形成；9.肺部感染。出院后建议：1.患者有轻度脑积水，不排除出院后加重甚至手术可能，故神经外科门诊长期随访，每月壹次，如有不适，立即就诊；2.出院后壹月复查头颅CT；3.加强饮食，休息3月；4.出院带药。出院后，刘先勇先后在绵阳市第三人民医院、中江县人民医院门诊治疗，花费医疗费1663.94元。
2017年11月16日，刘先勇在四川华西法医学鉴定中心进行IQ测试及脑电图脑电地形图检查，花费鉴定费400元。经刘先勇之妻委托，2017年11月27日，四川求实司法鉴定所评定刘先勇的致残程度为九级，刘先勇花费鉴定费1230元。
庭审中，刘先勇提供了交通费票据计544.5元。
另查明：1.事故发生后，正大公司通过组织公司职工捐款，向刘先勇补偿了13800元，并于看望刘先勇时向刘先勇支付了2900元；2.2017年12月28日刘先勇通过德阳市城镇居民医疗保险统筹基金支付了101868.51元；3.刘先勇之父刘述金（生于1944年3月8日）、之母李义先（生于1949年10月28日），生育了刘先勇、刘先华两个子女，刘述金和李义先的身份证地址为四川省中江县通济镇雪莲村8组18号；4.2017年12月17日，四川中江龙华集团有限公司和中江县南华镇谭家街社区居民委员会出具证明，内容为：“兹有刘先勇（及家人），于2015年4月10日至今居住在四川省中江县中广路90号”；5.刘先勇系经营性道路货物运输驾驶员，准驾车型为B2。
一审法院认为，公民的健康权应受法律保护。根据本案庭审查明的事实及当事人陈述，刘先勇前往正大公司运输饲料，正大公司负责将饲料装载于刘先勇之货车上。刘先勇陈述是正大公司员工要求其协助装载，正大公司予以否认，但综合本案，刘先勇系帮助装载饲料时受伤，受益人为正大公司，且正大公司对于刘先勇在帮助装载饲料行为未予以拒绝，因此刘先勇、正大公司双方构成义务帮工关系，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”的规定，正大公司应当对帮工人刘先勇的损害承担赔偿责任。对正大公司所提“刘先勇有堆货、码货的义务，不存在帮工关系，不应承担赔偿责任”的辩解意见，一审法院不予支持。
关于责任比例的问题。刘先勇系经营性道路货物运输驾驶员，常年从事货车运输义务，其工作过程中必然涉及到货物装卸，其作为一位具有完全民事行为能力的自然人，未尽到足够的安全注意义务，在装载货物过程不慎从自己货车上摔下受伤，故刘先勇应承担一定的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，正大公司对刘先勇因义务帮工受伤的经济损失承担60%的赔偿责任。
刘先勇因本次事故造成的经济损失如下：1.医疗费79321.77元（179526.34元+1663.94元-101868.51元）；2.住院伙食补助费1580元（20元/天×79天）；3.营养费3380元（20元/天×169天）；4.护理费6320元（80元/天×79天）；5.误工费29529.5元（62903元/年÷12月÷30日×169天），按2016年四川省交通运输业平均工资计算62903元计算；6.残疾赔偿金113340元（28335元/年×20年×0.2），按2016年四川城镇居民人均可支配收入28335元计算；7.精神抚慰金酌定为4000元；8.被扶养人刘述金、李义先生活费19364.8元（10192元/年×7年×0.2÷2+10192元/年×12年×0.2÷2）；9.鉴定费1630元（1230元+400元），按2016年四川农村居民人均消费性支出10192元计算；10.交通费544.5元。上述款项合计259010.57元。上述损失由正大公司承担60%的赔偿责任即155406.3元，其余损失由刘先勇自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告绵阳正大有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘先勇的经济损失人民币155406.3元；二、驳回原告刘先勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，由原告刘先勇承担1378元，被告绵阳正大有限公司承担2000元。
本院二审期间，正大公司围绕上诉请求提交了《绵阳正大饲料厂仓储科安全会议》会议记录及照片，拟证明正大公司在2017年5月5日组织安全会议，叉车司机黄世全参加了该会议，会议明确告知禁止客户上车搬运材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘先勇质证认为，证据三性均不予认可，但该证据表明堆货、码货是公司的义务。本院认为，会议记录及照片均系正大公司单方出具，不具有证据的真实性，且会议内容不能证明案件发生的实际情况，故本院对正大公司提交的证据不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明的一致。
本院认为：正大公司虽提交会议记录，拟证明正大公司明确告知其员工，禁止客户上车搬运材料，但告知事项系其公司内部要求，并非构成对公司外人员的明确拒绝。从证据角度，刘先勇在一审提交了其妻子作为证人出庭作证，正大公司在一审提交了其员工作为证人出庭作证，两位证人均与案件当事人有利害关系，故两位证人的证言均不完全可靠；按照举证责任分配，正大公司无证据证明其明确拒绝刘先勇帮工。而刘先勇未尽到足够的安全注意义务，在装载货物过程自己不慎从货车上摔下受伤，也应承担一定的民事责任。故一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”之规定，判决正大公司应当对帮工人刘先勇的损害承担60%的赔偿责任并无不当。
综上所述，刘先勇、正大公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8662元，由刘先勇负担5254元，由绵阳正大有限公司负担3408元。
本判决为终审判决。
审 判 长 寿夕敏
审 判 员 汤 显
审 判 员 于红霞
二〇一八年六月十四日
法官助理 李 俊
书 记 员 毛玉红