天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2884号
原告徐国权，男，1971年9月12日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托代理人查志英（系原告之妻），1971年4月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托代理人林治忱，天津市河西区148专线法律服务工作者。
被告刘雪莹，女，1983年7月2日出生，汉族，天津聚智堂有限公司职员，住天津市河西区。
原告徐国权与被告刘雪莹委托合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国权的委托代理人查志英及林治忱，被告刘雪莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国权诉称，2015年，原告因为为其子徐某办理高中借读一事，经朋友介绍，认识了被告。被告承诺可以为原告之子徐某办理天津四中借读，但需原告向被告支付100000元手续费，如办不成，全额退款，如办成，原告之子徐某2015年秋季开学便可直接到天津四中就读。因被告向原告宣传其为其他学生办理过借读事宜，故原告相信了被告，并于2015年8月7日通过中国建设银行转账，向被告支付100000元整。2015年9月20日，被告告知原告办理借读之事没有成功，但就返还办事款项，原告与被告协商多次未果，无奈，原告只得诉讼法院，请求法院查明事实，依法判令：1、解除原被告之间的委托合同；2、被告返还原告100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐国权就其主张提供如下证据：中国建设银行客户回单，证明原告将办借读的费用交给被告。
被告刘雪莹辩称，不同意原告的诉讼请求。童志华的两个孩子先后在被告之前所在的聚智堂才智教育机构报名补课，2015年5月她找到被告问被告有没有关系能给孩子办借读学校，被告想到之前的同事蒙键菲跟被告提过有这方面的关系，于是被告联系蒙键菲向他介绍童志华孩子的情况，问他还能不能办，他说自己开了个教育机构，现在能办名额也多，办不成全额退款，办四中，初中的7万，升高中的8万。被告将蒙键菲的��转告给童志华，并向她说明了费用，她按照蒙键菲提供的招商银行账号转账150000元，并提供了学生情况和照片，过了两天蒙键菲送来150000元的收据，被告就叫童志华来拿走了。2015年中考那天，童志华给被告打电话，说在考场门口遇见了以前孩子同学的家长，提到办学校的事，另两位家长孟凡宏和陈女士说也想给孩子办问还行不行，被告随即联系蒙键菲，他说能办，被告告诉了童志华，过一会童志华又给被告打电话说已经把被告电话告诉那两位家长了，他们会联系被告，并告诉被告跟他们说的是100000元。没过几天他们来找被告，介绍了蒙键菲的情况后，家长随即给蒙键菲转账，蒙键菲也是没过几天就送来收据，被告当即叫家长来取。此事，被告没有刻意隐瞒，所以之后有同事听到被告联系这事，就跟被告打听知道能从中挣钱，给被告介绍了另外5位家长。7月初，蒙键菲说为了公司方便入账，以后让家长把钱打给被告，被告提前预留出费用，将他实际需要的费用转给他就行，还把之前的50000元提成打给被告。8月初孟凡宏给被告打电话，说有一位朋友也想办，就把被告电话告诉原告徐国权，让原告联系被告。原告来找被告，被告将蒙键菲的情况、费用、手续告诉原告，原告将100000元转给被告，当天被告就按照蒙键菲的要求给他招商银行账户转账70000元，留下30000元。没过两天蒙键菲送来收据，连同另外一个叫王星漪的学生的收据，因为是同一天转账的，被告当天就通知徐国权和王星漪的家长来拿收据。截止到8月中旬，此事共涉及10个学生，9个家长，其中5个家长的钱直接转给蒙键菲，4个家长的钱经被告手。第一次转账用的微信，蒙键菲收钱后说以后转他招行里。经被告手的4位家长一共预留了120000元，含其他同事的提成。可是到了9月开学，蒙键菲以多个理由拖延入学日期，直到9月中旬说这事彻底没戏了，会给家长全额退款。最终告诉被告9月25日退高中的，25日被告收到退来的70000元，连同他之前给被告的50000元，还有被告之前预留的120000元，手中一共240000元。9月25日当天，被告就退给家长200000元，因为被告网银有限额，剩余的40000元也分别于26日、27日全部退给家长。可是之后蒙键菲再也没有退款了，一直以各种理由推脱，直到10月底失去联系。被告随即报警。被告没有想到他不再退款，所以当初给家长退款也是随机的，并没有按照每个人对应的预留费用退款。当初是原告主动找被告，原告与被告之间属于口头委托，并未有书面协议，可以说被告只是一个第三方的介绍人，被告也向原告说明办学校的人是蒙键菲，得到原告的认可，所以收据上开具的收款人是蒙键菲，并不是被告，这也是原告认���的，所以被告不具有故意占有他人财产的意图。原告与代理人先后称不知道是蒙键菲办事，以及没有收到收据的说法属于在法庭说谎行为。新《民诉法》第111条第1款规定，诉讼参与人或者其他人有伪造、毁灭证据，妨碍人民法院审理案件行为的，人民法院可以根据轻重予以罚款、拘留、构成犯罪的依法追究刑事责任。新《民诉法》还增加了一条，即第13条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。而原告委托代理人隐瞒事实，作出虚假陈述，违背了诚实信用原则，干扰了正常的审判活动和诉讼秩序，造成司法资源的浪费。综上所述，被告请求法院驳回原告的3项诉讼请求。鉴于被告只有70000元给蒙键菲转账的凭证证明给原告之子办事，另外30000元作为最初统一退费退给了其他家长，本人愿意向原告支付30000元退费。由于被告原公司倒闭，现在没有收入来源，且全部存款也被���公司非法吸纳，本人会在找到新工作并签订正式劳动合同后，在保障本人基本生活的前提下，从每月工资中向原告支付1000元，直至付清30000元为止。若原告日后向蒙键菲追回款项，需将30000元已收到钱数退还。
被告刘雪莹就其主张向本院提供如下证据：1、被告与蒙键菲的通话记录、微信聊天记录以及电话录音，证明蒙键菲是办理借读的人，被告只是中间人；2、被告招商银行卡交易明细和微信转账截图，证明确实有部分家长的钱转给被告，由被告转给蒙键菲，蒙键菲退回的钱和被告留存的钱全部退还家长；3、被告与秦丽娟的通话记录以及另外两个家长的收据，证明所有家长都有收据，被告都是在第一时间通知家长来拿收据，也能证明原告不知道蒙键菲这人，没有收据这件事是恶意欺瞒。
被告刘雪莹对原告徐国权提供的证据发表质证意见如下：��证据没有异议。
原告徐国权对被告刘雪莹提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3真实性，关联性均不认可。
本院依被告申请至天津市公安局河西分局挂甲寺派出所调取了刘雪莹报警询问笔录、童志华询问笔录、转账凭证两张、银行短信记录两张。
原告对本院调取的证据发表如下质证意见：真实性没有异议，关联性不认可。
被告对本院调取的证据发表如下质证意见：对该证据没有异议。
本院认证意见如下：本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认；本院对被告提供的证据的真实性予以确认，关联性不予确认；本院调取的证据具有真实性。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原告诉称，原、被告于2015年8月经过案外人介绍相识，原告口头委托被告为其子��理天津四中借读事宜，约定手续费100000元，如果办理成功手续费不退，如果办理不成功，手续费全部归还。原告于2015年8月7日通过中国建设银行向被告转账100000元。后借读事宜未办理成功，原、被告关于退款事宜未协商一致，故原告起诉来院。被告在庭审中辩称并不是被告办理借读，被告是委托案外人蒙键菲为原告办理借读且已经告知原告，被告只是中间人，原告称其并不知晓此事，原告就是委托被告办理借读事宜。
本院认为，原、被告之间达成的口头的委托合同为双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行。原告已经如约支付了手续费100000元，被告应当亲自处理委托事务，现借读事宜未办理成功，原告的合同目的不能实现，故原告要求解除委托合同以及要求被告返还手续费100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩系案外人蒙键菲���原告办理借读事宜且已经告知原告的意见由于被告在庭审中并未就原告知晓系案外人蒙键菲办理借读提供相应证据，故被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第三百九十九条、第四百条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的口头委托合同；
二、被告刘雪莹于本判决生效之日起15日内返还原告徐国权100000元。
如果被告刘雪莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘雪莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 杜 娟
代理审判员 毛洪隽
二〇一六年九月五日
书 记 员 王梓阳
后附法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。