![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bcd5b0a0-89ec-491c-a487-74d78eb724c1&imgId=YmNkNWIwYTAtODllYy00OTFjLWE0ODctNzRkNzhlYjcyNGMxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2446号
原告王瑞民，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人王翠英(系原告王瑞民之妻），女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告赤峰市红山城市基础设施建设投资有限公司，住所地赤峰市红山区桥北。
法定代表人刘金福，董事长。
委托代理人张磊，内蒙古红城律师事务所律师。
委托代理人林再森，系赤峰市红山城市基础设施建设投资有限公司员工。
被告何林，男，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
被告门淑芳，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区桥北。
委托代理人刘世树（系被告门淑芳之夫），男，1975年6月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区桥北。
原告王瑞民诉被告赤峰市红山城市基础设施建设投资有限公司（以下简称红山城投公司）、何林、门淑芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告王瑞民的委托代理人王翠英，被告红山城投公司的委托代理人林再森、张磊，被告何林，被告门淑芳的委托代理人刘世树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞民诉称，2014年6月5日，原告与被告红山城投公司签订了一份房屋租赁合同，合同约定，被告承租原告所有的位于赤峰市红山区桥北镇六大份村5组的房屋2间，面积为100平方米，用于场地周转，承租期限为12个月，即自2014年6月5日起至2015年6月5日止；租金每年12300元（含税），每年一次性付清当年租赁费。被告红山城投公司租赁房屋是用于桥北组团改造项目中的拆迁户即本案被告何林、门淑芳的周转房。现租赁期限已过，且回迁的房屋亦早就具备交付使用条件，红山城投公司和桥北开发办的工作人员多次催促被告何林、门淑芳，二被告至今仍未搬出，而2015年6月5日至2016年6月4日期间的房屋租赁费亦未支付。为此，原告诉至法院，请求判令：解除原告与被告红山城投公司签订的房屋租赁合同，由被告红山城投公司支付2015年6月5日起至2016年6月4日止的房屋租金12300元；被告何林、门淑芳腾出所占用的租赁房屋；由三被告承担本案诉讼费用。
被告红山城投公司庭审答辩称，原告王瑞民所诉属实，但是红山城投公司与原告所签订的租赁合同已到期，到期后，红山城投公司未与原告续签合同，原告所主张的涉案租赁费均是合同期限届满之后的，现房屋是由被告何林与门淑芳占用，故租赁费应由被告何林、门淑芳支付。
被告何林庭审答辩称，被告与原告并不认识，也未与原告签订过租赁合同。在强制拆迁的时候，被告不清楚是谁给被告租的房子，被告就去那住了。被告在那住了大约有7、8个月左右。现在被告的物品仍在六大份村的租赁房屋里存放着。
被告门淑芳庭审答辩称，被告与何林的答辩意见一致。但被告并未在租赁房屋中住过，只是用来存放东西，东西放到租赁房屋后被告便一直未搬过，后来东西不知道是让谁给搬到六大份村的房屋里的。
原告王瑞民为支持其诉讼主张向本院提供的证据及被告红山城投公司、何林、门淑芳对原告所举证据的质证意见：
租赁合同一份，证明原告与被告红山城投公司签订了一份租赁合同，被告红山城投公司尾欠原告租赁费，且合同到期后一直不搬走。
被告红山城投公司对租赁合同的真实性无异议，但是租赁时间已过，租赁关系已自动解除。
被告何林认为原告的租赁合同与其无关，其未与原告签订租赁合同。
被告门淑芳的质证意见同被告何林。
被告红山城投公司为支持其抗辩主张向本院提供的证据及原告王瑞民、被告何林、门淑芳对被告红山城投公司所举证据的质证意见：
拆迁安置补偿协议复印件2份，证明被告何林、门淑芳的回迁房已于2014年就可入住，被告何林、门淑芳入住后就不应再占用涉案租赁房屋。
原告王瑞民对拆迁安置补偿协议无异议。
被告何林对拆迁安置补偿协议的真实性无异议，但被告不是不腾房屋，而是东西没有地方安置。
被告门淑芳对拆迁安置补偿协议的真实性无异议，但因拆迁公司当时承诺等被告卖掉一处回迁房，过户后被告再租个地方安置这些东西。后被告虽卖了一处房屋，但却过不了户，故至今仍没有租房子安置在原告房屋处存放的那些物品。
经审理查明，2014年6月5日，原告王瑞民作为甲方，被告红山城投公司作为乙方，双方签订了一份租赁合同，合同中约定：王瑞民将位于赤峰市红山区桥北镇六大份村五组面积为100平方米的场地租赁给红山城投公司作为周转使用；租期从2014年6月5日起至2015年6月5日止；红山城投公司一次性向王瑞民缴纳房屋租金共计人民币壹万贰仟叁佰元整（￥：12300），该租金已含税。合同尾部，原告在甲方处签名，被告在乙方处加盖了印章。
另查明，被告红山城投公司租赁涉案房屋的目的系给被告何林、门淑芳作为拆迁后周转用房。合同期限届满后至今，被告何林、门淑芳仍占用涉案房屋，该期间租金未支付。现原告诉至本院，请求判令：解除原告与被告红山城投公司签订的房屋租赁合同，由被告红山城投公司支付2015年6月5日起至2016年6月4日止的房屋租金12300元；被告何林、门淑芳腾出所占用的租赁房屋；由三被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”，根据上述法律规定，原告与被告红山城投公司签订的租赁合同在租期届满后至今的该期间仍应适用租赁合同的相关约定，只是租期变为不定期。原告现要求解除双方的租赁合同，并支付该期间的租金的主张符合法律规定，予以支持。被告红山城投公司辩称租期届满后的租金应由实际占用人即本案被告何林、门淑芳支付租金的主张，因被告红山城投公司是涉案租赁合同的一方当事人，红山城投公司租赁合同所涉房屋即是给被告何林、门淑芳作周转房用，租赁合同期满后，如不续租，红山城投公司应承担将租赁房屋腾空后交付给原告的合同义务，因其未能履行该义务，致被告何林、门淑芳至今仍占用该房屋，该占用期间的租金仍应由作为合同一方当事人的红山城投公司支付。故被告红山城投公司的抗辩主张无事实及法律依据，不予支持。被告红山城投公司明确表示不再续签合同，原告亦主张解除涉案租赁合同，在此情形下，被告何林、门淑芳应将占用的房屋腾出。故原告主张被告何林、门淑芳腾出房屋于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告王瑞民与被告赤峰市红山城市基础设施建设投资有限公司于2014年6月5日签订的租赁合同；
二、被告赤峰市红山城市基础设施建设投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告王瑞民房屋租赁费12300元；
三、被告何林、门淑芳于本判决生效后五日内腾出占用的租赁合同中所涉的房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，邮寄送达费80元,计134元（原告已预交），由被告赤峰市红山城市基础设施建设投资有限公司负担，并于本判决生效后五日内给付原告王瑞民。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘新蒙