山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1436号
上诉人（原审原告）：周永利。
委托代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省定陶县人民医院。住所地：定陶县站前路A段***号。
法定代表人：耿战秋，该院院长。
委托代理人：赵建忠，定陶正衡法律服务所法律工作者。
上诉人周永利因与被上诉人山东省定陶县人民医院（以下简称定陶医院）医疗损害责任纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告周永利一审诉称：2010年7月19日，原告因左大腿炎症化脓、高烧不退，去被告医院治疗，医生检查诊断后于第二日给做了穿刺抽脓液治疗，在县医院住院治疗5天。出院时发现穿刺抽脓液处鼓了一个花生米大的硬包，医生说是过敏反应，吃点消炎药热敷一下就行了。原告遵医嘱吃药热敷一段时间并不见效，且逐渐长大，现如鸡蛋大。原告多次找被告寻求解决治疗，被告总是拒绝推脱。被告的医疗过错侵犯了原告的身体健康，特起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神损害费等共计20万元。
原审被告定陶医院一审辩称：一、原告在诉状中的陈述，基本不符合客观事实。原告因反复发热15天，伴胸闷、下肢浮肿3天，于2010年7月19日入住该院内科，初步诊断：发热原因待查、上呼吸道感染、下肢浮肿原因待查。通过抗感染及对症处理等医疗措施后，原告病情无明显好转，在请普外科会诊后，考虑左下肢感染，及时将原告转普外科进一步诊治（内科住院一天）；在普外科通过对其左大腿处肿块穿刺抽出的脓液，诊断：左股部脓肿。为此，医院将对原告采取“左股部脓肿切开引流术”的治疗措施及时告知原告方，但原告方不同意手术治疗，要求保守治疗，通过保守治疗，原告病情无明显改变，原告于2010年7月23日自动出院。出院时，原告仍然存在××情。因此，原告住院第二天医院根本没有为其做穿刺治疗，而是做穿刺检查确诊病情；也不是原告出院时发现穿刺抽脓液处鼓了一个花生米大的硬包，该硬包在原告入院时就已经存在的，住院后不同意医院采取“左股部脓肿切开引流术”的治疗措施而一直存在的所谓硬包。至于原告在诉状中的其他陈述，更不符合客观事实。二、院方对原告的诊断、治疗行为，符合医疗常规，没有任何过错。根据原告入院时的病情询问和检查，其病情诊断和治疗不存在误诊、漏诊等医疗行为，所采取的抗感染及对症处理的治疗措施，符合医疗常规；根据病情，及时请专家会诊、转科室治疗并及时将病情及医院的治疗措施告知等医疗行为，不存在任何过错。原告在该院住院治疗约5天，病情无明显改变，其左下肢内侧脓肿面积较前扩大等病情，不是医院治疗行为不当等原因造成的，而是原告方不采纳医生医嘱，自动放弃医院治疗所致。综上所述，原告所陈述的事实及理由，是毫无根据的，不管原告目前的病情如何，均与医院当年的医疗行为没有任何关联性，因此，望驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明:2010年7月19日，原告周永利反复发热15天，伴胸闷、下肢浮肿3天入住被告山东省定陶县人民医院住院治疗，20日因左下肢仍红肿，从内科病房转入普外科病房。经普外科查体，原告体温37.6℃，神智清，精神可，双肺呼吸音清，心率齐、腹平软、左大腿后下约40㎝×20㎝皮肤红肿，无明显波动感，穿刺可抽出脓液。诊断为左股部脓肿。诊疗计划为积极行术前准备，行左股部脓肿切开引流，术后预抗感染及对症支持治疗。当天上午进行了一般静脉穿刺。7月21日医院向原告家属交待了原告病情及行脓肿切开引流手术的必要性，但原告的妻子不同意手术，并在定陶县医院手术同意书上签名。医院继续进行常规治疗，再观察。7月22日被告普外科医生再次向原告家属交待病情及行脓肿切开引流手术的必要性，家属要求先保守治疗观察，医生继续进行常规治疗，密切观察病情变化。7月23日原告的妻子王玉芳要求转上级医院治疗，并在自动出院（拒绝治疗、检查）申请书上签名。原告出院情况为病情无明显好转，体温波动在38℃左右，左大腿内侧红肿硬结，面积较前扩大，会阴部红肿硬结。出院诊断为左股部脓肿。出院医嘱为到上级医院继续治疗。出院后原告多次以被告定陶医院给其穿刺后出现硬包并逐渐长大，现在已有鸡蛋大小，被告存在医疗过错为由进行上访，并与被告多次协商，但未达成共识，原告起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计人民币20万元。在诉讼中原告要求对被告在诊疗过程中是否存在过程、其过错与原告目前状态是否存在因果关系进行司法鉴定，同时确定手术费用、误工费、护理期限及人数。以家庭困难拿不出钱为由，未做鉴定。
原审法院认为：本案是医疗损害责任纠纷案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”医疗纠纷具有很强的专业性，对于涉及医疗机构是否存在过错、过错与损害后果之间是否存在因果关系等专业性问题，应通过司法鉴定进行确定。而原告起诉后即向该院提出司法鉴定申请，要求对被告的诊疗行为是否有过错，其过错与患者目前状态是否存在因果关系进行司法鉴定，后以经济困难为由放弃鉴定。致使无法通过司法鉴定确定被告在诊疗活动中存在过错。原告以被告医院在协调过程中同意给其1万元来证明被告存在过错，被告医院只是同意在接受调解的情况下给其1万元，并未承认其医院在诊疗过程中存在过错。原告又无其他证据证实其主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告周永利的诉讼请求。案件受理费人民币4300元，由原告周永利负担。
上诉人周永利不服原审法院判决上诉称：定陶医院的诊疗行为存有过错，对上诉人造成了损害后果。请求改判定陶医院赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神损害费20万元。
被上诉人定陶医院答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据上述规定，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的医疗行为，二是患者的损害，三是医疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。本案中，上诉人周永利称定陶医院在对其诊治过程中造成了损害后果，院方的诊疗行为存在过错。其为证明定陶医院的诊疗行为存在过错，提供其与定陶医院有关人员的通话记录中，称院方说如果愿意调解的话愿意承担10000元，再多的话必须走法律程序，所以认为医院方已经承认有过错。审查认为，上诉人周永利提供的通话记录并无定陶医院承认其有过错的内容。退一步讲，即使定陶医院在通话中承认其有过错，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零七条的规定，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在其后续的诉讼中作为对其不利的证据。因此，该通话录音中无论定陶医院是否承认其有医疗过错均不能作为认定其医疗行为存有过错的证据。上诉人的诉讼请求无充分的证据支持，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人周永利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一六年八月四日
书 记 员 张珊珊