北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初2336号
原告：武先强，男，1989年9月8日出生，汉族，北京辉众网络科技有限公司送货员，住河南省范县。
委托诉讼代理人：杨继超，广东国晖（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：李延腾，男，1979年9月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元。
负责人：桑萍，总经理。
委托诉讼代理人：李添，男，1986年3月12日出生，汉族，亚太财产保险有限公司北京分公司职员。
原告武先强与被告李延腾、被告亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称亚太保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武先强及其委托诉讼代理人裴海东，被告李延腾，被告亚太保险北京分公司的委托诉讼代理人李添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武先强向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费56910．76元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费16200元、误工费21000元、鉴定费2250元、伤残赔偿金124812元、被扶养人生活费147262．9元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费130元、财产损失3500元、交通费2000元。以上损失首先由保险公司在交强险有责范围内先行承担，不足的按照70%的赔偿责任在商业三者险范围内承担，仍有不足的由被告李延腾承担。综上所述，请求被告赔偿原告损失共计309645．96元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月11日17时35分，被告李延腾驾驶其所有的车牌号为×××小客车由北向南行驶至北京市门头沟区龙兴南二路路口处时，撞到了由东向西骑电动自行车的原告，致使原告受伤，电动车损坏，该事故经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，被告李延腾负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往北京京煤集团总医院（以下简称京煤医院）救治，被诊断为，左桡骨骨干骨折、右腓骨远端骨折、右内踝骨折、右下胫腓韧带损伤、右踝关节半脱位、多发软组织挫伤、左下尺桡关节损伤等，原告进行手术治疗，住院15天。2018年1月5日经北京博大司法鉴定所鉴定，伤情符合十级伤残。×××小客车在亚太保险北京分公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，诉至法院。
亚太保险北京分公司答辩称：对交通事故事实没有异议。涉案车辆在我公司投保了交强险和50万的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，按照保险合同约定合理合法的损失同意承担。保险公司前期在交强险医疗限额内垫付抢救费10000元，要求一并处理。具体而言：1、医疗费，对京煤医院的医疗费票据认可，对河南省范县门诊医疗费票据不认可，具体金额由法院核定；2、住院伙食补助费，对于住院病案认可，由法院酌定；3、营养费，对诊断证明无异议，对主张金额不认可；4、护理费，主张过高；5、误工费，未提交劳动合同、银行流水，不认可；6、鉴定费，发票真实性认可，但不属于保险赔偿范围；7、残疾赔偿金，原告是农村户口，现有证据不能证明收入来源于北京城镇地区，应当按照农村标准计算；8、被扶养人生活费，对子女作为被扶养人的费用，由法院根据证据核定，原告不能证明父母无劳动能力和收入来源，不同意赔偿父母作为被扶养人的费用；9、精神损害抚慰金，不认可；10、残疾辅助器具费，拐杖发票真实性认可，但无医嘱，不同意赔偿；11、财产损失，电动车经定损为2500元，认可定损金额；12、交通费，主张过高，由法院酌定。
李延腾答辩称，对交通事故责任认定没有异议，答辩意见和保险公司一致，赔偿金额以保险公司的赔偿为准。
武先强认可亚太保险北京分公司在交强险限额内已垫付医疗费10000元，该费用包含在其主张的医疗费金额内。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日17时35分，李延腾驾驶车牌号为×××小客车由北向南行驶至北京市门头沟区龙兴南二路路口处，适有武先强骑行电动自行车由东向西行驶，李延腾车辆前部与武先强车辆右侧接触，造成两车部分损坏，武先强受伤。事故经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，李延腾因未确保安全行驶，负事故主要责任，武先强因在人行道骑行，负次要责任。×××车辆在亚太保险北京分公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
事发后，武先强被送往京煤医院进行救治，被诊断为：左桡骨骨干骨折、右腓骨远端骨折、右内踝骨折、右下胫腓韧带损伤、右踝关节半脱位、多发软组织挫伤、左下尺桡关节损伤。期间进行手术治疗，住院15天。出院医嘱载明“1、休息壹个月；2、陪护壹人，加强营养；……6、定期门诊复查……”。治疗期间，亚太保险北京分公司垫付医疗费10000元，包含在武先强主张的医疗费金额内。
诉讼前，武先强委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2018年1月5日出具鉴定意见书，载明：被鉴定人武先强的伤残等级为十级残疾。武先强支付鉴定费2250元。亚太保险北京分公司在庭审中以单方委托鉴定为由，提出重新鉴定申请，后于2018年6月4日撤回重新鉴定申请。
武先强的户口性质为农业家庭户。武先强与耿喜敏为夫妻关系，二人共生育二女。长女武锦煖，2014年10月23日出生。二女武怡贝，2017年3月10日出生。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、出生医学证明、行驶证、驾驶本、保单和当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李延腾对此次交通事故负主要责任。武先强的各项损失，应由亚太保险北京分公司在交强险有责限额内赔偿，不足部分由亚太保险北京分公司在商业三者险范围内按照责任比例予以赔偿，仍不足或不属于保险赔偿范围的损失由李延腾按照责任比例承担赔偿责任。根据事故发生的原因和违章情形，本院将主要责任赔偿比例确定为70%。
对武先强主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费，武先强主张医疗费为56910．76元，提交了医疗费票据予以证明，经审查，票号为7190488的医疗费金额存在重复计算情形。被告对范县人民医院的医疗费票据的关联性不认可，但根据京煤医院出院医嘱，该费用为武先强为复查治疗实际发生，本院对被告的答辩意见不予采纳，将武先强的医疗费确定为56105．56元。
2、住院伙食补助费，武先强主张住院伙食补助费1500元，其提交病案能够证明其住院15天，武先强住院伙食补助费的主张有事实和法律依据，计算方式未超出合理范围，本院予以支持。
3、营养费，武先强主张营养费4500元，本院参考《北京司法鉴定业协会人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》（以下简称《三期标准》），根据其伤情和恢复情况，将营养期酌定为75天，营养费酌定为3750元，对其主张过高部分，不予支持。
4、护理费，武先强主张护理费16200元，本院参考《三期标准》，根据其伤情、治疗和恢复情况，将护理期酌定为60天，结合一般护理人员工资标准，将护理费酌定为7200元，对其主张过高部分，不予支持。
5、误工费，武先强主张误工费21000元，提交了北京申通捷诚技术服务有限公司出具的误工证明和北京辉众网络科技有限公司出具的工资证明、2017年6月至7月民生银行对账单予以证明。被告对误工证明、工资证明的真实性不认可，答辩称原告未能提交劳动合同和完整的工资流水，不能证明其实际误工损失。本院参考《三期标准》，根据武先强的伤情、治疗和恢复情况，将误工期酌定为120日。经审查原告提交的现有证据，无法证明其实际误工损失，本院参考北京市上一年度职工工资最低标准，将误工费酌定为8000元，对其主张过高部分不予支持。
6、鉴定费，武先强主张鉴定费为2250元，有鉴定费发票在案证明，本院对鉴定费主张予以支持。
7、残疾赔偿金，武先强主张残疾赔偿金124812元，经鉴定武先强的伤情构成十级伤残，为证明应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，武先强提交了申通快递工作卡、村委会在京打工证明、户籍证明及证人证言予以证明。被告答辩认为应当按照农村标准计算残疾赔偿金，武先强为农业户口，其未提交劳动合同、社保缴费证明和工资收入凭证，无法证明其收入来源于城镇；户籍证明不属实，河南省没有取消农业和非农业划分；在京打工证明的证明目的不认可，村委会不能证明外出务工情况。经武先强申请证人杨某、赵某、张某到庭作证，三人陈述其与武先强是申通快递的同事关系，武先强于2016年6月至2017年5月在申通快递花园路分公司工作，工资由付姓财务和闫姓经理发放。经法庭询问，武先强表示其工资以微信转账和现金形式发放，经本院责令武先强提交事发前的微信交易记录，其庭后向本院提交了2016年9月至2017年4月期间的微信交易记录，其中包含了多笔交易对象为“申通快递财务”、“闫冰川”的收付款记录。本院认为，武先强虽是农业户口，但从其提交的在京打工证明、证人证言、微信交易记录可以形成完整的证据链，能够证明武先强已脱离农业生产，长期在北京工作，主要收入来源于城镇地区。因此，武先强主张按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的计算标准和计算方法，符合法律规定，本院予以支持。
8、被扶养人生活费，武先强主张被扶养人生活费147262．9元，提交了户口本、出生医学证明、村委会证明、父母疾病治疗材料，证明其生育二女，年幼尚需抚养，其父武德省、其母武秀娟无收入来源，生活困难需要扶养。被告答辩称同意子女的被扶养人生活费，由法院核实进行赔偿；原告父母才53周岁，有劳动能力，疾病治疗材料与本案没有关联性，原告不能证明父母没有收入来源需要扶养，不同意赔偿父母的被扶养人生活费。本院认为，武先强关于子女的被扶养人生活费有事实和法律依据，计算方法准确，本院予以支持。经审查。2018年1月26日村委会证明载明，“武德省、武秀娟早年积劳成疾，晚年体弱多病，生活勉强自理”，武先强并未提交直接证据能够证明父母无收入，生活困难，需扶养的事实，本院对其父母的被扶养人生活费主张，不予支持。将被扶养费生活费确定为66570．9元。
9、精神损害抚慰金，武先强主张精神损害抚慰金10000元，武先强因交通事故受伤致残，客观上存在一定的精神损害，但其自身对事故发生有过错，本院根据其伤残等级和过错程度将武先强的精神损害抚慰金酌定为3500元，对其主张过高部分不予支持。
10、残疾辅助器具费130元，虽无医嘱，但根据武先强伤情，该器具为康复所需，本院予以支持。
11、财产损失，武先强主张电动车损失2500元、衣物损失1000元，其中电动车经保险公司定损，被告无异议，本院不持异议。事故认定书未记载衣物损失情况，且武先强未就衣物实际损失金额向本院提交证据，本院对衣物损失的赔偿请求不予支持。
12、交通费，武先强主张交通费2000元，虽提交了部分交通费票据，但其因事故受伤，治疗和鉴定途中必然产生相应交通费用，本院对其主张交通费的项目予以确认，根据其就医、鉴定的距离和次数，将其武先强的交通费酌定为500元，对其主张过高部分不予支持。
以上各项费用超出交强险赔偿限额部分，由亚太保险北京分公司在商业三者险内按照70%比例进行赔偿，不属于保险赔偿范围的，由武先强按照70%比例进行赔偿。亚太保险北京分公司在交强险医疗限额内已垫付的10000元，在本案中一并处理。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿武先强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、财产损失等各项损失，共计218797．92元；
二、李延腾赔偿武先强鉴定费1575元；
三、驳回武先强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，由武先强负担669元，已交纳；由李延腾负担2303元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 裴凌晨
二〇一八年七月十六日
法官助理 邓琦耀
书 记 员 任晓爽