四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终11555号
上诉人（原审被告）：陆海山，男，1976年5月9日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：李清智，四川杰中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凡鸿英，女，1955年4月22日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：肖凡，女，1983年11月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张怀金，四川嘉冠律师事务所。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：廖洪涛，北京威诺（成都）律师事务所律师。
上诉人陆海山因与被上诉人凡鸿英、肖凡民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初1352号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陆海山的委托诉讼代理人李清智，被上诉人凡鸿英、肖凡的委托诉讼代理人张怀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆海山上诉请求：一、请求依法撤销原判，改判陆海山按照280000元还本付息；二、本案诉讼费用全部由凡鸿英、肖凡承担。事实与理由：一审认定借款金额为30万元无误，但陆海山已通过银行转账方式向肖武林偿还借款本金2万元，凡鸿英、肖凡亦当庭认可这一事实，一审判决未扣减该2万元还款，属于认定事实错误。
凡鸿英、肖凡辩称，陆海山在一审中认可其借款总额为32万元，其中30万元有借条，2万元没有借条。陆海山转账的2万元系归还无借条的2万元借款，一审判决结果正确。
凡鸿英、肖凡向一审法院起诉请求：1.请求判决陆海山向凡海英、肖凡归还借款30万元及利息（利息分两部分计算：第一部分按照本金32万元，年利率24%，从2016年5月3日起计算至2018年1月3日止，为130133.33元。第二部分按照本金30万元，年利率24%，从2018年1月4日起计算至付清之日止）。2.陆海山承担本案全部的诉讼费用。
一审法院认定事实：凡鸿英是肖武林之妻，肖凡是肖武林之女。2018年1月2日，肖武林去世，未立有遗嘱。2016年5月2日，陆海山向肖武林借款300000元，并出具借条一份，载明：“今借到肖武林现金300000.00元大写叁拾万元整，此款暂定为使用3个月，3个月之内可转为陆海山投资九尺镇九尺冷链开发园区的股份，按照园区利益进行分配，条子重新更换，如果不愿意入股，此款按月息2.5%进行计息”。次日，肖武林通过银行转款300000元给陆海山。至今陆海山没有归还这笔借款。
一审法院认为，借款人应按照约定还本付息。本案双方当事人争议焦点有三：1.借款本金是320000元还是300000元；2.该借款是否转化为股份；3.利息的起算时间。
第一争议焦点：借款本金是320000元还是300000元。凡海英、肖凡主张借款本金是320000元，陆海山只认可借款本金是300000元。凡海英、肖凡所举的借条及转款凭证，陆海山均予以认可其真实性，故借条及转款凭证，一审法院予以采信。根据借条和转款凭证，借款本金是300000元。凡海英、肖凡又以微信内容为证主张借款本金为320000元。但该微信内容无法核实其真实性、完整性，且内容上无法反映出320000元是否是借款。故该微信内容，一审法院不予采信。又无转款凭证，且当天陆海山出具的借条上只写明借款金额为300000元，并与转款凭证相互印证。综合这几点，一审法院认定借款本金为300000元。
第二个争议焦点：该借款是否转化称股份。凡海英、肖凡主张为借款，陆海山辩称该借款按照双方约定已转化为股份，属于其他法律关系的抗辩，应由其举证予以证明。但陆海山未举证，应承担举证不利的法律后果。且按照借条内容，若借款转化为股份，双方应重新达成协议。加之陆海山一直未按照园区利益向肖武林分配收益，无其他证据予以佐证，故陆海山上述抗辩意见不能成立。
第三个争议焦点：利息的起算时间。凡海英、肖凡主张利息应从出借之日即2016年5月3日起算，陆海山认为应该只计算至转化为股份之日止。一审法院认为，如上论述，该借款并没有转化为股份，故按照双方约定的处理。肖武林与陆海山于借条中约定“此款暂定为使用3个月，3个月之内可转为陆海山投资九尺镇九尺冷链开发园区的股份，按照园区利益进行分配，条子重新更换，如果不愿意入股，此款按月息2.5%进行计息”，即3个月内转为股份按园区利益分配，若不入股则按月息2.5%计息，也就是说从出借之日不管是股份收益还是利息，肖武林应当获取收益。现该借款没有转化为股份，故利息应当从出借之日起算。又双方关于利息之约定已超出了法律的规定，超出部分无效，故一审法院只支持利息为月息2%。
综上，陆海山向肖武林借款300000元，应按照约定还本付息。双方未约定期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，双方就还款期限仍无法达成一致意见，现凡海英、肖凡通过诉讼要求陆海山还本付息，陆海山应当返还借款本金并支付利息。又肖武林去世后，未立遗嘱，该债权已成为其法定继承人的共有财产。而凡海英、肖凡是肖武林仅有的法定继承人，故凡海英、肖凡有权向陆海山主张还本付息。综上所述，凡海英、肖凡要求陆海山归还借款本金300000元的诉请成立，一审法院予以支持。要求陆海山支付利息（利息分两部分计算：第一部分按照本金32万元，年利率24%，从2016年5月3日起计算至2018年1月3日止，为130133.33元。第二部分按照本金30万元，年利率24%，从2018年1月4日起计算至付清之日止）的诉请，一审法院予以部分支持，即利息应以未还款300000元为基数按照月息2%从2016年5月3日起计算至付清为止。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，一审法院判决：陆海山于本判决生效之日起十五日归还凡鸿英、肖凡借款本金300000元及利息（利息以未还款300000元为基数从2016年5月3日起按照月息2%计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7785元，减半收取3892.5元，由陆海山负担。
二审中，凡鸿英、肖凡提交微信聊天记录截图一份，拟证明陆海山借款本金金额为32万元，扣除其已归还的2万元，尚欠借款本金30万元。陆海山代理人质证认为该截图不足以证明聊天记录中的“拯救”就是陆海山。本院当庭拨打该截图上载明的“拯救”的手机号186××××3709，接通后对方承认其系陆海山本人。对此，本院认为，该聊天记录截图能够证明陆海山与肖武林确认双方之间借款本金为32万元，本院依法予以采信。
二审查明，凡鸿英、肖凡代理人当庭认可收到陆海山于2018年1月3日转款2万元，但认为系陆海山偿还之前的2万元借款。陆海山与肖武林于2017年12月21日的微信聊天中确认，借款本金总额为32万元。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：陆海山于2018年1月3日向肖武林转款2万元是否系偿还本案的借款本金。对此，本院认为，从二审查明的事实来看，陆海山向肖武林借款本金总额为32万元，除案涉借条中载明的30万元外，另有2万元借款，且该2万元借款先于30万元借款发生。故陆海山于2018年1月3日向肖武林所转的2万元应当优先抵充发生于前的2万元借款，本案中借款本金仍为30万元。故一审法院虽然未认定陆海山与肖武林之间之前存在2万元借款的事实，但判决结果正确，本院应予维持。
综上，陆海山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由陆海山负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫红
审判员 李婧杰
审判员 姚 兰
二〇一八年九月十日
书记员 李 莉