wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初720号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人石赞，男，1987年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省邳州市。因本案于2017年3月22日被临时羁押于邳州市看守所，同年3月23日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。
辩护人胡艳、霍晓社，江苏中吴律师事务所律师、实习律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]753号起诉书指控被告人石赞犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院于2017年6月20日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人石赞及其辩护人丁建忠、霍晓社到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
陈某（已判刑）因王某欠其高利贷但找不到人，安排张某（已判刑）寻找王某。2012年8月26日晚，张某及刘某（另案处理）在常州市武进区湖塘镇电视塔北广电路边发现王某后，遂向陈某汇报，陈某纠集金某、郑某（均已判刑）及孙某、徐某（均另案处理）持砍刀、红缨枪等工具前往，陈某在得知张某向王某要债时被周扬（已判刑）等人追打，张某驾驶的桑塔纳2000型轿车玻璃也被周扬等人砸坏后，遂带领金某、郑某、孙某、徐某、张某持气枪、砍刀、红缨枪前往寻找周扬等人实施报复。周扬因担心对方报复，也纠集了被告人石赞及李振、祁连辰（均已判刑）、张某2（已死亡）、“小四”（另案处理），携带红缨枪、钢管等工具驾车至常州市武进区湖塘镇花园街王新华家乡菜饭店旁，双方人员在该处相遇后持械斗殴。其中，被告人石赞持钢管与张某2一起冲向陈某驾驶的轿车，陈某坐在其驾驶的轿车上持气步枪开枪击中张某2腰腹部，致其受伤经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：张某2系遭他人枪击致肝脏破裂、大失血死亡。
另查明，被告人石赞于2017年3月22日20时许，至江苏省邳州市公安局巡防大队投案。
上述事实，被告人石赞在开庭过程中亦无异议，且有同案犯周扬、李振、祁连辰的证言笔录及辨认笔录，证人陈某、张某、郑某、金某、徐某、孙某、刘某、王某的证言笔录，公安机关出具的到案经过、现场勘验检查笔录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石赞在他人纠集下参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，属积极参加者。被告人石赞能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人石赞犯聚众斗殴罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人石赞系初犯、有自首情节，依法可从轻或减轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。关于被告人石赞系从犯的辩护意见，经查，被告人石赞持械积极参与斗殴，不应认定是从犯，该点辩护意见，本院不予采纳；关于陈某方有较大过错的辩护意见，本院认为，聚众斗殴的双方均有斗殴的故意，不存在过错大小之分，该点辩护意见，本院不予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石赞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2019年6月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱云妹
人民陪审员 方学才
人民陪审员 周勤奋
二〇一七年七月三日
书 记 员 高 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第14008号
原告宋国臣，男，1976年11月10日出生。
被告王洪英，女，1972年1月25日出生。
原告宋国臣与被告王洪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张舒担任审判长，法官贾茹、人民陪审员吕天禄参加的合议庭审理本案。本院于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告宋国臣到庭参加了诉讼，被告王洪英经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋国臣诉称：原告宋国臣与被告王洪英经朋友介绍认识。2014年2月14日，王洪英以装修餐馆资金紧缺为由向宋国臣借款100000元，并向出具借条，约定于2014年3月13日还清。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不归还。故原告宋国臣诉至法院，请求判令被告王洪英归还借款100000元，并以100000元为基数，按照年利率6%的标准支付利息，自2014年3月14日起计算至实际清偿之日止。
被告王洪英未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年2月14日，王洪英向宋国臣借款100000元。当日，王洪英为宋国臣出具借条一份，内容为：“今有本人王洪英，身份证号×××，借用宋国臣现金壹拾万整（￥100000元），到2014年3月13日将借款全部还清。电话：136XX****XX借款人：王洪英2014年2月14日”。此笔借款王洪英至今未还。
上述事实，有原告提交的借条和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。宋国臣、王洪英之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。王洪英未按承诺的还款时间还款，应属违约，故宋国臣要求王洪英返还100000元借款，理由正当，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故宋国臣要求王洪英支付相应利息的请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告王洪英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪英于本判决生效之日起十日内返还原告宋国臣借款十万元。
二、被告王洪英于本判决生效之日起十日内向原告宋国臣支付逾期利息（以十万元为基数，按年利率百分之六的标准，自二○一四年三月十四日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，公告费用五百六十元，由被告王洪英负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 舒
代理审判员 贾 茹
人民陪审员 吕天禄
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 祁海营
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）苏中商辖终字第00170号＼n上诉人（原审被告）江苏阿尔法电梯有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）高行路18号。＼n法定代表人龚进。＼n被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地苏州工业园区旺墩路158号置业商务广场大厦1幢。＼n法定代表人杨少伟，总裁。＼n原审被告南通珠峰光电科技有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）疏港路228号。＼n原审被告江苏远威重工有限公司，住所地海门市滨海新区港西大道999号。＼n法定代表人倪伟建。＼n原审被告南通秀岛旅游开发有限公司，住所地南通市通州区五接镇开沙岛。＼n法定代表人董玉静。＼n原审被告朱峰。＼n原审被告董玉静。＼n上诉人江苏阿尔法电梯有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司小企业信贷中心、原审被告南通珠峰光电科技有限公司、江苏远威重工有限公司、南通秀岛旅游开发有限公司、朱峰、董玉静金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第03128号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。＼n2014年12月1日，招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招行小贷中心）以南通珠峰光电科技有限公司（以下简称南通珠峰公司）、江苏远威重工有限公司（以下简称江苏远威公司）、南通秀岛旅游开发有限公司（以下简称南通秀岛公司）、江苏阿尔法电梯有限公司（以下简称江苏阿尔法公司）、朱峰、董玉静为被告向原审法院起诉称：2013年4月2日，南通珠峰公司与其签订《授信协议》，招行小贷中心为其提供600万元额度的授信。同日，江苏远威公司、南通秀岛公司、江苏阿尔法公司、朱峰、董玉静分别向招行小贷中心出具《最高额不可撤销担保书》，承诺为南通珠峰公司在上述《授信协议》项下发生的债务提供连带保证担保。同日，南通珠峰公司与招行小贷中心签订《借款合同》，向招行小贷中心借款600万元。合同签订后，招行小贷中心依约发放贷款。南通珠峰公司未按约还本付息，为此招行小贷中心诉至原审法院。请求判令：1、南通珠峰公司归还招行小贷中心借款本金600万元及利息（含罚息、复息）398833.07元，合计金额6398833.07元；2、南通珠峰公司承担律师费131582元；3、江苏远威公司、南通秀岛公司、江苏阿尔法公司、朱峰、董玉静对南通珠峰公司的上述债务承担连带清偿责任；4、南通珠峰公司、江苏远威公司、南通秀岛公司、江苏阿尔法公司、朱峰、董玉静承担诉讼费、保全费。＼n江苏阿尔法公司在原审法定答辩期内分别提出管辖权异议称：其与招行小贷中心签订的《最高额不可撤销担保书》中约定争议解决方式由《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决。而《授信协议》中双方当事人未约定纠纷解决方式。依照原告就被告的原则，本案应由被告住所地人民法院审理，请求将本案移送其注册地及经营地如皋市人民法院审理。＼n原审法院审查查明，招行小贷中心据其主张提起诉讼，并提供《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、借款借据等证据，就争议解决方式均未做约定。＼n另查明，招行小贷中心住所地在苏州工业园区旺墩路158号置业商务广场大厦1幢。＼n原审法院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综合本案的情况，可以认定出借方，即招行小贷中心住所地为借款合同履行地。因招行小贷中心住所地为于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。江苏阿尔法公司对本案的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定：驳回江苏阿尔法公司对本案管辖权提出的异议；案件受理费80元，由江苏阿尔法公司负担。＼n江苏阿尔法公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案未约定纠纷解决方式，按民诉法原告就被告的诉讼原则，本案中其注册地及经营地均在如皋市长江镇，应由如皋市人民法院管辖审理。请求撤销原审裁定，将本案移送如皋市人民法院管辖。＼n本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”的规定。本案中，招行小贷中心诉讼请求南通珠峰公司归还借款及利息，争议标的为给付货币，故应由接收货币方招行小贷中心所在地为合同履行地，其住所地在原审法院辖区内，其依法向原审法院起诉符合法律规定。据此，上诉人江苏阿尔法公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘正芳＼n审判员汪小峰＼n审判员丁惠良＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员杨蕾
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初2699号
原告：张轶轶，男，1990年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，
被告：尤胜帝，男，1981年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，
原告张轶轶与被告尤胜帝追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法简易适用程序，公开开庭进行了审理。原告张轶轶到庭参加了诉讼，被告尤胜帝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告张轶轶向本院提出诉讼请求：尤胜帝给付张轶轶现金24000元。事实与理由：尤胜帝于2016年4月18日借任某22000元，张轶轶作为担保人为尤胜帝提供担保。由于尤胜帝没有按期还款，任某要求张轶轶承担连带还款责任，张轶轶代为尤胜帝清偿任某借款24000元。
被告尤胜帝未作答辩。
经审理查明：尤胜帝于2016年4月18日借任某22000元，双方约定尤胜帝于2016年6月18日还款，张轶轶作为担保人为尤胜帝提供担保。由于尤胜帝没有按期还款，张轶轶于2017年1月1日代为尤胜帝清偿任某借款24000元。
以上事实有张轶轶举证的尤胜帝签名的借条原件及证人任某当庭证言在卷，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十二条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案尤胜帝作为债务人没有向债权人履行还款义务，张轶轶作为担保人替尤胜帝向债权人履行债务，依照上述法律规定，尤胜帝应该给付张轶轶借款本金22000元及利息。由于尤胜帝和任某在借条上没有约定借款利率，尤胜帝可按年利率6%向张轶轶支付逾期还款利息。依据《中华人民共和国担保法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
被告尤胜帝于本判决生效之日起十日内返还原告张轶轶现金22000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年6月18日起至被告尤胜帝履行完毕止，利息总额以2000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告尤胜帝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一七年七月四日
书记员 戚玉环
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十二条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初1726号
原告：何鹏，男，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：周伟佳，男，1983年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告何鹏诉被告周伟佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告何鹏到庭参加诉讼。被告周伟佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何鹏向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金3万元及利息（利息从2014年9月5日起按银行同期贷款利率四倍计算至借款清偿之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：被告因资金需要向原告借款3万元，约定于2014年12月5日归还，并口头约定支付利息。但至今被告未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告周伟佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。
经审理查明，2014年9月5日，被告向原告出具《借条》一张，内容为“本人周伟佳于2014年9月5日向何鹏借得3万元，承诺于2014年12月5日归还”。原告后向被告支付现金3万元，因被告未依约还款，因此成诉。
上述事实有借条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间成立合法的民间借贷关系。被告未依约还款已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金3万元的诉求，本院予以支持。双方未约定利息，故根据《最高人��法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，逾期利息应从2014年12月6日起按年利率6%计算至债务实际清偿完毕之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律责任。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告周伟佳自本判决生效之日起五日内偿还原告何鹏借款本金30000元及利息（利息从2014年12月6日起按年利率6%计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，保全费320元，公告费560元，共计1430元，由被告周伟佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 柯重光
人民陪审员 李庆如
二〇一八年八月十六日
代理书记员 任 友
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0881执623号
申请执行人：朱允满，男，1977年6月23日出生，汉族，住浙江省江山市。
被执行人：熊永周，男，1968年10月5日出生，汉族，住河南省商城县。
被执行人：何建兴，男，1969年9月18日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人朱允满与被执行人熊永周、何建兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初4458号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱允满向本院申请强制执行。本院于2018年3月15号立案执行。执行标的为：1、被执行人熊永周归还借款本金114000元及相应利息（自2015年12月1日起至还款之日止按年利率6%计算的利息），2、被执行人何建兴对上述款项承担连带保证责任。两被执行人承担执行款付清止相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1290元。
执行立案后，本院于2018年3月15日向被执行人熊永周、何建兴发出执行通知书、报告财产令，要求熊永周、何建兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人熊永周、何建兴逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人熊永周、何建兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到被执行人何建兴户籍地所在乡镇对被执行人的下落及财产情况进行了调查，并通过委托河南省商城县人民法院到被执行人熊永周住所地对被执行人财产情况进行了调查。另查明被执行人熊永周、何建兴在浙江各法院涉及系列被执行案件，数量较多，金额较大。截至2018年8月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人熊永周、何建兴有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人熊永周、何建兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人熊永周、何建兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱允满。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人熊永周、何建兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0881执623号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何 旭
二〇一八年八月十三日
书记员 周雨禾
＼n广东省东莞市第三人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东三法沥民一初字第284号＼n原告陈某，女，汉族，1981年5月5日出生，住广东省广州市番禺区。＼n被告李某，男，汉族，1972年5月24日出生，住广东省广州市番禺区。＼n原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈某诉称，原告和被告自由恋爱1年多后于2010年5月18日在广州市天河区民政局登记结婚。两人均属于初婚。婚后至今没有生育子女。两人于2013年2月26日联名按揭购置东莞市横沥镇田头村长裕棕榈园某幢裕泰苑某号房产。结婚四年来，第一年两地分居，其后三年两人共同居住共同生活。两人性格不合，存在许多矛盾。两人曾经作出许多努力，感情仍然不能修复，夫妻感情破裂。两人经过长时间考虑，理智分析，友好协商，一致认为痛苦的不如早些结束。请求法院判令：一、原告和被告离婚；二、东莞市横沥镇田头村棕榈园5幢裕泰苑202号房产所有权归原告，原告支付40万元的补偿给被告；三、原告和被告名下其他财产归各人所有，与对方不相关；四、本案诉讼费用由原告自愿负担。＼n被告李某对原告的起诉没有意见。＼n经审理查明，原告陈某和被告李某于2010年5月18日登记结婚，婚后没有生育子女。2014年5月份，原告陈某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，并提出上列诉求。＼n本院经过开庭审理，另查明如下事实：＼n（一）夫妻感情是否破裂：原告主张双方因性格不合导致没有感情，离婚意愿非常强烈；被告李某也确认双方感情不和，同意离婚。＼n（二）共同财产和债务问题：双方当事人确认共同财产有一套位于东莞市横沥镇田头村长裕棕榈园某幢裕泰苑某号房屋（粤房地权证莞字第××号），产权人为陈某和李某，按揭贷款尚未还清，且已抵押给中国建设银行股份有限公司东莞市分行。庭审中，双方同意原告陈某分得该套房屋，并由被告李某在两个月内协助过户给原告陈某，但原告陈某应当在两个月内支付被告李某400000元。双方当事人确认并无其他共同财产和共同债务需要分割。＼n以上事实有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、房屋登记申请受理单、原告工商银行存折、房地产权证、结婚证以及本院庭审笔录附案证实。＼n本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻的基础，审查是否准予离婚的条件是夫妻感情是否已经破裂。本案中，原告陈某和被告李某均表达了强烈的离婚意愿，说明二人的感情已经破裂，没有和好可能，应当准予二人离婚。双方当事人对登记在陈某和李某名下的东莞市横沥镇田头村长裕棕榈园某幢裕泰苑某号住宅达成了一致的分割方案，即“原告陈某分得该套房屋，并由被告李某在两个月内协助过户给原告陈某，原告陈某应当在两个月内支付被告李某400000元”，本院尊重当事人的意愿，予以确认。另原、被告均确认没有其他共同财产和债务需要分割，本院也予以确认。＼n本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释司法解释》第二十条的规定，判决如下：＼n一、准予原告陈某和被告李某离婚；＼n二、登记在被告李某和原告陈某名下的广东省东莞市横沥镇田头村长裕棕榈园某幢裕泰苑某号房屋（粤房地权证莞字第××号）归原告陈某所有，剩余按揭贷款由原告陈某负责偿还。被告李某应当在本判决发生法律效力之日起60日内协助原告陈某办理过户登记手续；＼n三、限原告陈某于本判决发生法律效力之日起60日内一次性支付被告李某财产差价400000元；＼n四、确认原告陈某和被告李某无其他共同财产和债务需要分割。＼n如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1750元，由原告陈某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。＼n在本判决发生法律效力之前原告陈某和被告李某不得另行结婚。＼n审判员尤中琴＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员邓小娴＼n附本案适用法律法规：＼n1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n2.第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。＼n3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释司法解释》第二十条双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。＼n4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初4065号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县城草市街8号。
负责人：李源，行长。
委托诉讼代理人：蒲启奎，该支行工作人员。
被告：周绍兴，男，生于1968年7月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：宋秀华（系被告周绍兴之妻），女，生于1970年8月9日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：周绍林，男，生于1973年5月25日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：杨鑫，男，生于1984年2月27日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：敬家发，男，生于1969年6月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：王建国，男，生于1977年4月20日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被告周绍兴、宋秀华、周绍林、杨鑫、敬家发、王建国金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行于2016年12月28日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行撤诉。
案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行负担。
审判员 袁颖
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周帅
--1--
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2601号
原告：柴英。
委托代理人：段成璧。
被告：杭州名楼不动产经纪有限公司。
法定代表人：钟彩芬。
原告柴英（以下简称原告）诉被告杭州名楼不动产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月18日受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2012年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段成璧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2011年3月21日签订了位于杭州市西湖区丹枫新村6幢203室的房屋租赁协议，初次合同期限为2011年3月21日至2012年3月20日。2012年2月26日，经双方协商，又签订房屋租赁合同续签协议，租期为2012年3月20日至2012年9月20日。原告于当日支付给被告三个月房屋租金3600元，押金延期有效。由于被告单方原因，未能继续履行合同，于2012年4月31日终止了房屋租赁合同，双方签订了合同解除协议，被告应退还原告房屋租金、房屋押金和赔偿金。故诉请判令被告退还房屋租金2000元、押金1200元及支付违约金2400元。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.房屋租赁合同1份（原件），用于证明原、被告的租赁关系及相关约定；
2.合同续签协议1份，用于证明原告与被告续签了6个月房屋租赁合同；
3.合同解除协议1份（原件），用于证明被告应退还原告的租金、押金；
4.收据1份（原件），用于证明原告支付被告相应款项。
被告未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容合法，且与本案有关，故本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年3月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，其中约定：被告将西湖区丹枫新村6幢203室房屋出租给原告，承租期限自2011年3月21日至2012年3月20日，租金为1200元／月，押金为1200元；原告无违约行为，被告擅自提前收回房屋，则被告须支付原告二个月租金作为违约金。合同签订后，原告支付租金，并支付押金1200元。2012年2月26日，双方又签订《合同续签协议》1份，将租期延长至2012年9月20日。2012年4月30日，原、被告签订《合同解除协议》1份，约定：因被告拖欠房屋所有权人房租，双方协商一致上述房屋租赁合同于2012年4月30日终止，被告应退还租金2000元、押金1200元，共计3200元，违约金按照原合同支付。被告承诺于2012年6月30日前付清。之后，被告未能按约履行。2012年9月18日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告签订房屋租赁合同后，原告按约支付了租金，因被告责任导致双方所签房屋租赁合同无法继续履行，双方因此签订《合同解除协议》，该协议系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故该协议对双方当事人均具有法律约束力。根据该协议，被告应退还原告租金2000元、押金1200元，并按租金合同约定支付相当于2个月租金的违约金，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州名楼不动产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还柴英房租2000元、押金1200元，并支付违约金2400元，合计5600元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由杭州名楼不动产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一二年十一月七日
书记员 黄 琦
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)虎商初字第01265号
原告苏州恒鑫钢化玻璃制品有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇工业园南区。
法定代表人程建平，该公司总经理。
委托代理人王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。
被告苏州华朗玻璃有限公司，住所地苏州市高新区东渚镇协新路28号。
法定代表人顾荫坚，该公司董事长。
原告苏州恒鑫钢化玻璃制品有限公司与被告苏州华朗玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成了合议庭，并于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王春芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州恒鑫钢化玻璃制品有限公司诉称，原、被告于2013年12月起发生业务往来，被告向原告采购钢化玻璃产品，共计价值277163元，被告亦支付了184392元，余款92771元至今未付。原告多次催要，被告均拒绝履行。原告遂提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付所欠货款92771元，并支付从起诉日起至实际付款日止的逾期付款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确逾期付款利息损失系以92771元为基数，自起诉之日起至实际履行之日，按照银行同期贷款利率计算。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《采购合同》2份，证明2013年12月起被告向原告采购钢化玻璃，合同约定了货物的规格、单价、数量等。
2、销货清单4份，证明原告向被告发货的事实及货款总额。
被告苏州华朗玻璃有限公司未作答辩也未提供证据。
本院认证意见：对原告提交的证据真实性予以确认，作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
原告系被告的玻璃供应商，双方于2013年12月开始合作。2013年12月9日，原告（供方）与被告（需方）签订《采购合同》一份，合同约定：被告向原告采购钢化玻璃，规格393.2*254.2*4mm，数量3698.2平方米，单价29.5元，合计109096.9元，共37000片；交货时间、地点：2013年12月20日送货至需方仓库；付款方式为预付款叁万元整，发票到30天后付剩余款项；需方逾期付款的，需方应按逾期部分货款的价格按银行同期利息比例向供方支付违约金。2014年4月3日，原告（供方）与被告（需方）再次签订《采购合同》一份，合同约定：被告向原告采购钢化玻璃，规格393.2*254.2*4mm，数量3798.15平方米，单价29.5元，合计112045.43元，共38000片；交货时间、地点：2014年4月20日送货至需方仓库；付款方式及违约责任与上一份《采购合同》约定一致。
合同签订后，原告分别于2013年12月23日、2014年1月19日、2014年3月14日、2014年4月17日向被告发货，被告均予以签收，货款总额为277163元。后被告向原告支付了货款184392元，余款92771元未予支付，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系。原告依约向被告供应了货物，被告予以签收确认，但被告却未能支付货款，系属违约。原告有权要求被告支付剩余货款并赔偿逾期付款利息损失。原告的诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州华朗玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州恒鑫钢化玻璃制品有限公司货款92771元，并赔偿逾期付款利息损失（以92771元为基数，自2014年11月6日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 揭志刚
审 判 员 刘晓夏
人民陪审员 徐俊方
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 姚 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条??买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初5121号
原告：卫金莲，女，1963年11月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：周勇军，男，1973年6月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告卫金莲与被告周勇军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫金莲到庭参加诉讼，被告周勇军经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫金莲向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金183万元及利息（从起诉之日起以183万元为基数按照年利率6%至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告认识多年。被告周勇军由于资金周转需要，自2011年起陆续向原告借款，累计借款达到183万元，后由于被告资金链断裂无法归还原告的借款。2016年5月15日经原告多方查找到被告，被告以暂无力归还为由愿意重新向原告出具借条，原告无奈接受被告提出的方案。当日被告向原告出具借条，约定：今借到卫金莲人民币壹佰捌拾叁万元整，以前五张欠条合计成一张壹佰捌拾叁万正。借条出具后原告欲就还款事宜再行联系被告而无果，被告亦未就前述借款归还过原告。原告认为，原告与被告的民间借贷关系合法、有效。被告向原告出具的借条系双方就该借条出具前相互之间发生的一系列借款事实进行核对、结算、确认、合并的结果，核心内容是被告对该借条出具之前已经发生的债权债务的确认和原债权凭证的合并。现被告未还款的行为已构成违约。原告依法特向法院起诉。
被告周勇军未作答辩，也未向本院提交证据。
原告卫金莲围绕其诉讼请求，向本院提供了借条一份、徐水荣身份证、常住人口登记表、结婚证、营业执照、衢江区新业塑料制品厂银行账户历史明细及证人卫某的证言，被告周勇军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，上述证据来源合法，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告周勇军自2011年起陆续向原告借款共计183万元。2016年5月15日被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到卫金莲人民币壹佰捌拾叁万元正，以前五张欠条合计成一张壹佰捌拾叁万正。借条未载明借款利息及借款期限。后被告未归还借款，至今尚欠原告借款183万元，原告向被告周勇军催告无果，现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告卫金莲已向本院提交借条等证据，证明被告向原告卫金莲借款183万元的事实，被告周勇军与原告之间的民间借贷合同依法成立，合法有效。被告未依约返还原告借款，应承担违约责任。原告与被告周勇军未约定借款利息，原告有权要求被告周勇军按照年利率6%支付逾期利息。原告要求被告周勇军归还借款183万元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周勇军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周勇军于本判决生效之日起十日内归还原告卫金莲借款1830000元及逾期利息（以1830000元为基数，从2018年3月7日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21270元，公告费650元，合计21920元，由被告周勇军负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈仁根
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 王美勤
二〇一八年八月十三日
法官 助理 胡 适
书 记 员 邵 琪
黑龙江省兴隆林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7521执23－1号
申请执行人：沈峰，男，1969年12月13日出生，汉族。
被执行人：崔鸣，男，1976年10月30日出生，汉族。
本院在执行沈峰与崔鸣民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈峰与被执行人崔鸣达成了执行和解协议。被执行人崔鸣于2018年9月2日一次性给付申请执行人沈峰15万元，以后自2018年10月起崔鸣每月15号前给付沈峰2万元，最后在2019年4月15日前将余款全部还清。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金 波
二〇一八年八月十日
书记员 张学军
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂江岸刑初字第00727号＼n公诉机关武汉市江岸区人民检察院。＼n被告人周某，无职业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。＼n武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）682号起诉书指控被告人周某犯合同诈骗罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年7月8日，被告人周某在本市江岸区徐州新村轻轨旁的武汉大方汽车租赁有限公司签订了一份租车合同，租用该公司车牌号为鄂A×××××的白色马自达轿车（经鉴定，价值人民币64，900元）。当日周某支付了租车押金人民币5，000元及租车费624元后取走车辆。随后被告人周某将该车出售，并逃匿。＼n2014年3月4日21时许，被告人周某被公安人员抓获归案。＼n上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有被害单位武汉大方汽车租赁有限公司出具的车辆失踪报案材料，证人王某的证言，价格鉴证意见书，租车合同、验车单、汽车销售发票、联系记录、机动车行驶证复印件，武汉市公安局江岸区分局新村街派出所出具的抓获经过，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。在本院审理期间，被告人周某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，判决如下：＼n被告人周某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5，000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2017年9月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长叶云兰＼n代理审判员马鑫＼n人民陪审员吴思康＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员薛斌
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕06刑终13号
原公诉机关陕西省志丹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玮，男，1990年5月7日生,汉族，大学本科文化。2015年2月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被志丹县公安局决定取保候审，2016年2月16日变更强制措施为监视居住。同年8月17日经志丹县人民法院决定取保候审。
辩护人张仲波，陕西保安律师事务所律师。
陕西省志丹县人民法院审理志丹县人民检察院提起公诉的被告人王玮犯危险驾驶罪一案，于2016年11月9日作出刑事判决。宣判后，被告人王玮不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王玮，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月10日20时30分许，被告人王玮醉酒后无证驾驶陕J401**号小型轿车由志丹县麻地坪出发，行驶到志丹县万豪酒店门口时，与演某某驾驶的陕JW59**号小型轿车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，被告人王玮的血液中检出乙醇，血醇浓度为191.54mg/100ml。志丹县公安局交通警察大队2015第27号《道路交通事故认定书》认定，被告人王玮负此事故的全部责任，驾驶人演某某无责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人王玮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
上诉人王玮及其辩护人上诉提出，王玮系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，此次事故并未造成人员受伤和不良后果。原审判决量刑过重，请求二审法院改判缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人王玮犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分。有经原审庭审举证质证的上诉人王玮供述，证人演某某、段玉宝证言，血醇检验报告，交通事故责任认定书等证据，王玮对上述证据亦均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人王玮醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶并发生交通事故，经检测血醇浓度为191.95mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。王玮及其辩护人的上诉理由，经查，王玮在醉酒的情况下无证驾驶车辆，虽然其事后认罪态度较好，有悔罪表现，又系初犯，但原审法院量刑时已充分考虑此节并予以从轻判处，其上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 钧
审判员 刘文杰
审判员 张 娟
二〇一七年三月十日
书记员 张 光
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0721财保39号
申请人：河南宸良房地产开发有限公司，住所地新乡县朗公庙镇政府南侧门面房，统一社会信用代码：914107216973068346。
法定代表人：张海梅，任公司经理。
被申请人：夏琼杰，女，1985年11月10日出生，汉族，住新乡县。
申请人河南宸良房地产开发有限公司与被申请人夏琼杰诉前财产保全纠纷，申请人河南宸良房地产开发有限公司于2018年8月9日向我院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人夏琼杰银行存款2152270元或查封同等价值财产。申请人向本院提交安邦财产保险股份有限公司河南分公司出具的诉讼保全责任保险保单保函一份，担保金额2152270元。
本院认为，河南宸良房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人夏琼杰的银行存款2152270元或查封同等价值财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后，三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卓斐
二〇一八年八月九日
书记员 王 慧
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初773号
原告：林小武，男，1976年10月4日出生，公民身份号码：3501261976********，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区南庄坪办事处雅典国际*栋*单元***室。
被告：林欣新，男，1975年3月26日出生，公民身份号码：3501261975********，汉族，居民，住福建省长乐市古槐镇竹田村支祠沃**号。
委托诉讼代理人：朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告林小武与被告林欣新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，原告林小武向本院提出保全申请，要求对被告林欣新所有位于张家界城区逸臣中央广场1S08、1S09、1S37号门面予以查封，本院审查后，认为原告林小武的申请符合法律规定，遂以（2017）湘0802民初773号民事裁定书裁定对林欣新所有的位于张家界市城区逸臣中央广场1S08、1S09、1S37号门面予以查封。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小武、被告林欣新的委托诉讼代理人朱胜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小武向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金1700000元，支付利息255000元（利息计算至2017年3月31日），2017年3月之后的利息按月息1分5计算至2017年6月30日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月，被告以做生意需要周转资金为由向本人借款2200000元，因被告无法按时还款，2016年6月，被告提出将其名下的丰田陆地巡洋舰小车作价550000元折抵欠款，同时本人再借给他50000元，凑齐1700000元作为下欠本人款项，并向本人出具了1700000元的欠条，2017年3月20日，经双方对账后，被告收回了之前的欠条，重新向本人出具了1700000元的欠条，并注明月息为1分5，利息已支付至2016年5月底。因被告资金周转出现严重困难，对于下欠本人款项无法按时还款，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
原告林小武为证实其主张，向本院提交了以下证据：
欠条原件及银行转账清单，拟证明被告林欣新下欠原告款项1700000元的事实；
经质证，被告林欣新对欠条的真实性无异议，但认为已于2017年3月10日给原告转账40000元，现存34000元，该74000元应当抵扣本金。对于转账凭证的真实性无异议，认为转入的银行账户是否为被告名下银行账户不清楚，该证据与本案无关。
被告林欣新辩称，2017年3月20日前已偿还了借款本金74000元，本案借款本金不属实，目前被告经营困难，请求法院同意被告分期分批偿还。
被告林欣新为证实其主张，向本院提交了以下证据:
银行交易流水明细一份，拟证明被告于2017年3月10日给原告转账40000元，另给原告账上现存30000元的事实。
经质证，原告林小武对被告提交证据真实性无异议，认为74000元已收到。
本院认为原告林小武提交的证据和被告林欣新提交的证据，客观真实，予以采信。
根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原告林小武与被告林欣新系老乡和朋友关系，自2000年以来，被告林欣新与原告林小武之间即有借款往来。截止2015年7月，林欣新共向林小武借款2200000元，林欣新将其所有的一辆丰田越野车作价抵偿给林小武后，林欣新实际下欠林小武借款1700000元，并约定借款月息为1分5厘。2017年3月10日，林欣新给林小武以转账和现存方式偿还借款74000元。2017年3月20日，林欣新向林小武重新出具欠条一份，内容为：本人于2015年7月前因做生意需要共借林小武现金贰佰贰拾万元整（￥22000000元），约定利率壹分五厘，截止2017年3月20日，双方经核对账后，确认本人尚欠林小武借款本金壹佰柒拾万元整（￥1700000元），利息结清至2016年5月底。此后，被告林欣新既未支付利息，也未偿还借款本金，原告林小武遂于2017年3月向本院提起诉讼。
另查明，被告林欣新于2017年3月10日偿还的74000元未计入1700000元中，对于该笔款项，被告认为应抵扣本金，原告不同意抵扣本金，认为应抵扣利息。
本院认为，被告林欣新向原告林小武借款1700000元，有被告林欣新出具的欠条及当事人的陈述予以证实，事实清楚。由于原被告双方在欠条上未明确约定还款期限，依照法律规定，债权人可随时要求债务人偿还债务，故原告林小武要求被告林欣新偿还借款本金1700000元并按月息1分5厘计算利息，理由正当，本院予以支持。对于被告林欣新在2017年3月10日所偿还的74000元，是应抵扣借款本金还是借款利息，依照还款惯例，应当按照先利息后本金的方式予以抵扣，在2017年3月10日还款时，被告一直下欠借款利息，故其偿还的74000元应当予以抵扣借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告林欣新偿还原告林小武借款本金1700000元，并支付2017年3月31日前下欠的利息255000元（已付74000元，下欠181000元），2017年3月31日以后的利息按月息1分5厘计算至2017年6月30日止。限本判决生效后五日内履行完毕；
案件受理费22125元，由被告林欣新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 覃遵辉
人民陪审员 屈迎昕
人民陪审员 王 芳
二〇一七年七月十一日
代理书记员 何益琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执9736号
申请执行人杨溯，男，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人刘震，男，汉族，住重庆市渝中区。
杨溯诉刘震民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初18239号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，本院依法对刘震进行四查，目前尚未发现可执行的其他财产可以处置，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 江才全
审 判 员 龚 箭
二〇一七年一月十一日
法官助理 王云峰
书 记 员 谭诗琦
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初591号
原告上海大飞物业管理有限公司。法定代表人王建国，总经理。委托代理人王海锋，男，上海大飞物业管理有限公司工作。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告卢静。原告上海大飞物业管理有限公司（以下简称“大飞公司”）诉被告卢静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告大飞公司的委托代理人汤卫忠到庭参加了诉讼，被告卢静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系上海市奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区XXX号房屋业主，房屋建筑面积为243.96平方米。2010年7月10日，原告与上海市奉贤区阳光海岸业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区提供物业管理服务。主要约定如下：（一）物业管理服务期限自2010年7月11日起至2012年7月10日止，合同到期没有解除或者继续履行合同的，本合同自动延续；（二）物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，人民币（以下币种同）2.82元/月×平方米；（三）业主或者物业使用人应于每月10日前向原告交纳当月的物业服务费，逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。原告依据约定履行了相应的义务，根据原告与业主委员会的确认，原告的服务至2013年9月10日终止。被告尚拖欠2012年3月11日至2013年9月10日的物业服务费12,383元。为维护自身合法权益，原告诉讼至本院，要求判令：1、被告立即支付原告物业服务费12,383元；2、被告偿付原告自2013年10月11日起至判决生效日止、按每日千分之三计算的滞纳金。原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、《上海市房地产登记簿》1份，旨在证明被告卢静系涉案房屋的业主；2、《物业服务合同》1份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限等权利义务关系；3、《调解协议书》1份，旨在证明物业合同期限届满后原告继续为被告提供物业服务直至2013年9月10日；4、原告的企业法人营业执照及被告的身份信息各1份，旨在证明原、被告主体适格。被告卢静未提出书面答辩，亦未向法庭提交任何证据。经当庭质证，原告对提供的证据发表了意见并确认证据来源真实可靠，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。结合当事人的陈述意见以及上述的举证、质证情况，本院确认如下事实：被告卢静系上海市奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区XXX号房屋的业主，建筑面积243.96平方米。2010年7月10日，原告与被告居住小区的阳光海岸业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同约定由阳光海岸业主委员会聘请原告对上海市奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区提供物业管理服务事宜，服务期限自2010年7月11日至2012年7月10日止，合同到期没有解除或继续履行合同的，本合同自动延续。合同还约定了物业服务的内容、质量标准等，对物业服务收费标准约定为：多层住宅、别墅住宅均为2.82元/月/平方米；物业服务费用按月由业主交纳；业主或物业使用人应当在缴费当月的10日前履行缴费义务；逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，业主应交纳总额的千分之三作为滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务；且合同到期后，原告继续按照原合同为被告提供了物业服务，直至2013年9月10日。但被告欠缴自2012年3月11日至2013年9月10日止的物业服务费12,383元。原告向被告催讨物业管理费无果后，遂涉讼。庭审中，原告确认滞纳金系逾期支付物业费的违约金，并自愿将违约金数额下调至不超过物业费本金。本院认为，业主大会成立后，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告与业主委员会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业管理费。自2012年3月11日至2013年9月10日，被告未能按时交纳相应的物业管理费，应对其行为承担相应的民事责任。故原告要求被告支付自2012年3月11日至2013年9月10日的物业管理费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告自愿要求按照本金金额计算违约金，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。被告卢静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢静于本判决生效之日起十日内支付原告上海大飞物业管理有限公司自2012年3月11日至2013年9月10日的物业管理费人民币12,383元；二、被告卢静于本判决生效之日起十日内给付原告上海大飞物业管理有限公司违约金人民币12,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币410元，由被告卢静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 陈 蓓
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3694号之一
申请执行人常熟市广播电视总台，住所地常熟市海虞北路**号。
法定代表人张怡，台长。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人黄宏杰。
被执行人禧徕乐投资发展有限公司,住所地常熟市富春江西路58号。
法定代表人冯义忠。
常熟市广播电视总台与禧徕乐投资发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的（2016）苏0581民初1985号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、禧徕乐投资发展有限公司支付常熟市广播电视总台广告款人民币100000元，于2016年5月31日前一次性履行。二、常熟市广播电视总台放弃其他诉讼请求，本起纠纷已一次性处理完毕，今后双方再无纠葛。三、案件受理费减半收取人民币1150元，由禧徕乐投资发展有限公司负担并于2016年5月31日前直接支付常熟市广播电视总台，常熟市广播电视总台预交的本院不再退还。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款信息；向房管部门查询，发现被执行人名下有房产信息，但上述房产已被其他案件查封，故本案暂无法处置；向车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的车辆登记信息；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中本院依法对被执行人的法定代表人冯义忠采取了司法拘留措施。尚未执行到位101150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1985号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱勇文
山东省青州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）青法执字第1575号＼n申请执行人刘建德。＼n被执行人张吉刚。＼n本院在执行申请执行人刘建德与被执行人张吉刚其他合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n终结青州市人民法院（2011）青法弥民初字第71号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长冯翠永＼n审判员谢国华＼n代理审判员傅安伟＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员郑帅帅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市立民终字第72号
上诉人（一审被告）广西全兴高速公路发展有限公司。
法定代表人ＸＸ，执行董事。
被上诉人（一审原告）伍郡元。
上诉人广西全兴高速公路发展有限公司因与被上诉人伍郡元劳动合同纠纷一案，不服兴安县人民法院（2013）兴民初字第935-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告伍郡元与被告广西全兴高速公路发展有限公司劳动合同纠纷在向法院提起诉讼前已经向兴安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构作出了兴劳仲案字（2013）第37-38号仲裁裁决书。裁决书明确告知双方当事人对裁决不服的可向本院提起诉讼，原告在规定时间内向本院提起诉讼，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。原、被告的劳动合同履行地在兴安县，因此本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告广西全兴高速公路发展有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人不服一审裁定上诉称：2010年12月1日上诉人与被上诉人签订《劳动合同》，双方建立劳动关系。2013年7月上诉人以作出《解除、终止劳动合同通知书》的方式与被上诉人解除劳动合同。后被上诉人向兴安县仲裁，请求重返工作岗位。兴安县劳动人事争议仲裁委依法作出了（2013）第37-38号裁决书，对被上诉人的请求不予支持。被上诉人不服裁决向兴安县人民法院提起诉讼。后上诉人向兴安县人民法院提起管辖权异议被驳回，上诉人认为该裁定违背了法律规定，属错误的裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第一百二十七条规定，上诉人系在南宁市注册登记的企业法人及住所地在南宁青秀区金湖路63号金源CBD现代城第26层，属南宁青秀区辖区。因此，该案劳动合同纠纷，应由南宁市青秀区人民法院管辖审理。
本案经本院审理认为，上诉人广西全兴高速公路发展有限公司与被上诉人伍郡元劳动合同纠纷一案，该案经兴安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。原、被告的劳动合同履行地在兴安县，因此兴安县人民法院有管辖权。原审裁定驳回上诉人广西全兴高速公路发展有限公司提出的管辖权异议正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一四年三月十一日
书记员 黄 坤
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终17号
上诉人（原审被告）：昌媛媛，女，1964年1月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：侯美贤，女，汉族，1941年11月19日生。
原审被告：云南滇龙达园林工程有限公司。
法定代表人：昌媛媛。
原审被告：云南银裕融资担保有限公司。
法定代表人：杨家升。
原审被告：付俊，男，汉族，1973年11月19日生。
原审被告：杨堇，女，汉族，1980年11月2日生。
原审被告：胡庭成，男，族，1961年12月20日生。
原审被告：云南惠通天下民间融资登记服务有限公司。
法定代表人：付俊。
上诉人昌媛媛因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）0111民初1132号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昌媛媛上诉称，上诉人的住所地为云南省昆明市五华区，故本案应当由上诉人住所地五华区人民法院管辖，请求本院撤销一审裁定，将该案移送至昆明市五华区人民法院审理。
被上诉人侯美贤未提交书面答辨。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案系民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人在借款合同中约定，若双方协商或调解不成的，由合同签订地人民法院通过诉讼方式解决，该约定并未违反级别和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。涉案合同在云南惠通天下民间融资登记服务有限公司签订，该公司的住所地在云南省昆明市官渡区，属一审法院辖区，被上诉人向一审法院起诉并无不当，一审法院具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 褚玉春
审判员 周靖华
二〇一七年一月十八日
书记员 武 婕
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0114执594号
申请执行人李秀华，女，1954年9月17日生，汉族。
被执行人汪静，女，1963年4月25日生，汉族。
江李秀华与汪静民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨民初字第44号民事判决书已发生法律效力，申请人李秀华于2016年4月15日向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人汪静进行查控，被执行人汪静名下无房产，无银行账户存款，本院依法对其银行账户予以冻结，对其车辆进行查封措施。除此之外暂无其他可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第44号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 孙 捷
审判员 王圣军
审判员 孙浩明
二〇一六年九月二日
书记员 许佳琦
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1205号
原告：覃晖，男，1980年2月22日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区。
被告：刘建兵，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。
原告覃晖诉被告刘建兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告覃晖于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃晖申请撤回对被告刘建兵的起诉理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃晖撤诉。
案件受理费5920元，减半收取计2960元，由原告覃晖负担。
审 判 长 刘江蓉
人民陪审员 许年丛
人民陪审员 吴启彬
二〇一七年七月十二日
代理书记员 陈 斐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0721民初1091号
原告：新乡丰益砂浆有限公司，住所：新乡县七里营镇工业集聚区。
法定代表人：贾喜安，公司经理。
委托诉讼代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈虹汝，河南国豪律师事务所律师。
被告：尚贵军，男，1967年12月23日出生，汉族，住新乡县。
原告新乡丰益砂浆有限公司（以下简称“丰益公司”）诉被告尚贵军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告代理人张光军、被告尚贵军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告丰益公司向本院提出诉讼请求：被告尚贵军偿还货款37000元及2017年9月20日起的利息。事实与理由：2015年5月，被告因承包工程，购买原告商品混凝土，欠原告货款37000元。因被告长时间不偿还欠款，故请求判令被告履行义务。
被告尚贵军对原告的起诉无异议。
原告向本院提交的证据有：尚贵军出具的欠条一份。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，本院予以采信。
根据有效证据，本院可以认定以下案件事实：被告尚贵军因承包工程需要，购买原告丰益公司商品混凝土，欠丰益公司部分货款。经双方对账后，2017年9月19日，尚贵军向丰益公司出具了欠货款37000元的欠条。至今，尚贵军未向丰益公司支付该货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当向原告支付货款37000元及相应利息。因双方没有约定付款期限，被告应自原告起诉之日起支付利息。原告要求被告自2017年9月20日起支付利息，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限尚贵军于判决生效之日起十日内向新乡丰益砂浆有限公司支付货款37000元及利息（利息自2018年7月9日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止）；
二、驳回新乡丰益砂浆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由尚贵军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曾俊道
二〇一八年八月九日
书记员 李东飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执3473号
申请执行人:孙世才，男，1967年3月15日出生，汉族，无业，住合肥市包河区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行孙世才与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执3473结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终472号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，于浙江省诸暨市，经商。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审附带民事诉讼原告人周某，于浙江省诸暨市。系本案被害人。
原审被告人杨某，于浙江省诸暨市，经商。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人戚某，于浙江省诸暨市，经商。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人吴某，于浙江省诸暨市，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人鲁某，于浙江省诸暨市，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。2016年8月3日被取保候审。
原审被告人寿某，于浙江省诸暨市，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人孙某，于浙江省诸暨市，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。2016年8月3日被取保候审。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人赵某、杨某、戚某、吴某、鲁某、寿某、孙某犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人周某提起附带民事诉讼一案，于2016年6月21日作出（2016）浙0681刑初461号刑事附带民事判决，判决：一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人戚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；四、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；五、被告人鲁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；六、被告人寿某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；七、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；八、附带民事诉讼原告人周某因伤造成的医疗费、误工费、营养费、交通费、手机维修费等各项经济损失共计人民币17961.07元。由被告人赵某、杨某、戚某、吴某、鲁某、寿某、孙某各赔偿人民币2565.87元并互负连带责任，限于本判决生效之日起三日内付清。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑及判令民事赔偿基本适当。上诉人赵某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681刑初461号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 梁赛群
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年八月三日
书 记 员 高海燕
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)中中法民四终字第15号
上诉人（本诉被告、反诉原告）：林清玉，男，1952年5月15日出生，台湾居民，内地住址广东省中山市。
被上诉人（本诉原告、反诉被告）：吴信宗，男，1963年2月20日出生，台湾居民，住台湾嘉义市，内地住址广东省中山市。
原审第三人：张简本源，男，1961年2月20日出生，台湾居民，住台湾高雄县。
原审第三人：高世文，男，1960年9月7日出生，台湾居民，住台湾高雄县。
原审第三人：黄锦峰，男，1977年2月10日出生，原住广东省东莞市。
原审第三人：中山市世和家具有限公司，住所地广东省中山市板芙镇金钟顺景工业区锦绣路。
法定代表人：林德志。
原审第三人：林德志，男，1948年8月18日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市。
上诉人林清玉因与被上诉人吴信宗，原审第三人张简本源、高世文、黄锦峰、中山市世和家具有限公司（以下简称世和公司）、林德��合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2009）中一法民四初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，经向台湾地区法院调查核实，被上诉人吴信宗已于2010年12月2日死亡，因此本案需要等待吴信宗的继承人表明是否参加诉讼。依照我国《民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 程建峰
审 判 员 何亦辉
代理审判员 秦 燕
二〇一三年十月九日
书 记 员 谢文婷
附相关法律条文：
我国《民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理��的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当终止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫审民申字第00168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张长军。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关晓艳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佟艳春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈金成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘军平。
再审申请人张长军、关晓艳、佟艳春与被申请人陈金成、刘军平因公司证照返还纠纷一案，不服本院（2015）葫民终字第00241号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张长军、关晓艳、佟艳春申请再审称，一、原审适用法律错误。公司法第一百五十一条规定，公司高级管理人员违反法律和公司章程的规定，在紧急情况下，持有公司百分之一以上股份的股东，有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院起诉。本案中三申请人正是在紧急情况下直接向法院起诉的，企业营业执照被吊销，在另一起诉讼中陈金成在对方无反诉的情况下无故给付对方240多万，出卖企业利益，这都是紧急情况的体现，三申请人诉讼主体适格，原审认定主体不适格属于适用法律错误。二、原审超诉讼请求审理。原审开庭审理时已明确只进行程序审，即主体资格的审查，但在裁定中却认定“涉及万来公司的公司解散诉讼还在审理中，万来公司解散与否尚处于待定状态，因此张长军、佟艳春、关晓艳自行成立清算组的行为是否有效不能确定”，这是实体认定，也是错误的认定，属于超诉讼请求审理。综上，三申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第六项、第十一项之规定，请求对本案进行再审。
陈金成、刘军平的委托代理人王墨痕于听证时提交意见称，原审适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的13种再审情形，请求驳回再审申请人的请求。
本院认为，根据公司法的相关规定，股东代表诉讼需具备一定的前置条件，而三位再审申请人未履行任何程序，直接以自己的名义提起诉讼，不符合股东代表诉讼的构成条件。且就本案来说，是否属于情况紧急、不立即提起诉讼公司的利益是否将受到难以弥补的损害，三位再审申请人并无充分的证据证明。综上，原审适用法律并无不当。关于三位再审申请人主张原审超诉讼请求审理，经审查，原审在论理部分作出相关论述，但裁判主文除“驳回上诉，维持原裁定”外并无其他判项，三位再审申请人的该项申请再审事由不能成立。原裁定并无不当，应予维持。
综上，张长军、关晓艳、佟艳春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张长军、关晓艳、佟艳春的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 刘丽雅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执1182号
申请执行人徐州经济开发区农联农村经济信息专业合作社，住所地徐州经济开发区大庙镇兴镇路西侧。
被执行人唐荣华，男，1961年6月21日生，汉族，住徐州市贾汪区塔山镇东唐村。
被执行人王强，男，1978年1月1日生，汉族，住徐州市贾汪区塔山镇张河湾村。
被执行人曹照明，男，1970年12月17日生,汉族，务农，住徐州市贾汪区塔山镇腰庄村。
申请人徐州经济开发区农联农村经济信息专业合作社诉被执行人唐荣华、王强、曹照明民间借贷纠纷一案，（2016）苏0391民初828号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为30455元。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产，无登记在被执行人名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无可供执行财产，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 冯 涛
执行员 潘子龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 汪 涛
＼n河北省滦南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）倴民初字第114号＼n原告刘某，女，1981年10月25日生，汉族，农民。＼n委托代理人马春龙，滦南县司各庄法律服务所法律工作者。＼n被告王某，男，1980年10月1日生，汉族，农民。＼n原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，我与被告均系再婚，相识几个月后于2012年1月4日登记结婚，婚后未生育子女。后随时间的推移，双方常因生活琐事发生纠纷。在我怀孕期间，因被告踢我腹部造成流产，导致我们夫妻感情彻底破裂，遂起诉要求与被告离婚。＼n被告辩称，原告所述不实，我与原告感情很好，原告流产也不是我打的，我不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于2012年1月4日登记结婚，双方均系再婚，无子女。后因生活琐事双方发生纠纷，原告于2013年8月22日回娘家居住，同年8月30日，就诊于司各庄卫生院，显示其已做人流术5天。原告在娘家居住期间，被告多次接叫未果，同年11月25日，原告起诉要求与被告离婚。＼n上述事实，由当事人陈述及结婚证、诊断证明书在卷予以证实。＼n本院认为，原、被告均系再婚，更应珍惜彼此间的感情，双方虽有纠纷，但系家庭琐事所致，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，原告要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告刘某与被告王某离婚。＼n案件受费100元，由原告负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。＼n代理审判员贾忠＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员王文静
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0603刑初80号
公诉机关朔州市平鲁区人民检察院。
被告人张文,男,1987年12月6日出生,汉族,小学文化,户籍所在地朔州市。2013年10月28日因犯盗窃罪，朔州市平鲁区人民法院撤销因犯交通肇事罪的缓刑，执行有期徒刑三年，2016年1月20日释放。因涉嫌犯抢夺罪于2017年7月2日被朔州市公安局平鲁分局刑事拘留，2017年8月4日被朔州市平鲁区人民检察院批准逮捕，现羁押于平鲁区看守所。
朔州市平鲁区人民检察院以平检刑刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人张文犯抢夺罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朔州市平鲁区人民检察院检察官刘娜、杨田田出庭支持公诉，被告人张文到庭参加诉讼。现已审理终结。
朔州市平鲁区人民检察院指控，1、2017年6月1日下午三点钟，被告人张文驾驶一辆红色弯梁摩托车尾随雷某及其朋友行至井坪镇平安东街清大文化城拐角处，趁雷某不注意，从雷某手中抢走一个棕色挎包后逃离，挎包内有现金600元、白色iphone6手机一部，两张银行卡及一串钥匙，经平鲁区价格认证中心认定被抢白色iphone6手机价格为人民币4576元。
2、2017年6月18日下午1点多钟，被告人张文驾驶一辆紫红色弯梁摩托车尾随宋某及其两名朋友行至平安东街二中巷口时，趁宋某不注意，从该宋手中抢走一个黑色手提挎包逃离。包内有现金2000元、一张身份证、一张银行卡和一些化妆品。
3、2017年6月25日下午1点多钟，被告人张文驾驶一辆紫红色弯梁摩托车窜至天源饭店附近时，看见刘某从天源饭店出来，该张尾随刘某，趁刘不注意将手包抢走逃离。手包内有现金1500元，一部蓝色华为P10plus手机、两串钥匙、一张身份证、一张法院工作证及两张银行卡，经平鲁区价格认证中心认定手机价格为人民币4514元。
上述事实，被告人张文在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、提取笔录、指认笔录、指认现场图、扣押物品清单、发还物品清单、移交物品清单、朔州市公安局平鲁分局行罚决字[2012]000115号行政处罚决定书、[2016]000441号行政处罚决定书、[2016]000053号社区戒毒决定书、朔州市公安局平鲁分局[2016]000223号强制隔离戒毒决定书、朔州市公安局平鲁分局现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、朔州市平鲁区人民法院（2013）平刑初字第118号刑事判决书、释放证明书、被害人雷某、宋某、刘某的证言、朔州市平鲁区价格认证中心平价认字（2017）23号价格认定结论书、被告人张文的供述与上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张文以非法占有为目的，驾驶摩托车乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人张文的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人张文曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内又重新犯罪，其行为已构成累犯，并且有吸毒劣迹，曾被公安机关多次行政处罚、强制隔离戒毒，依法应从重处罚。被告人张文自动到公安机关投案，又能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且部分赃物已归还受害人，依法可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张文犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月2日起至2019年1月1日止。）
二、随案移送的赃物紫红色弯梁摩托车一辆、黑色夹克衫一件、蓝、白、红三色T恤一件、蓝色牛仔裤一条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员刘芳
二0一七年十一月二十二日
书记员张学滢
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113财保357号
申请人李某某，男，1963年8月21日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。
申请人冯某某，女，1965年9月13日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。
被申请人重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2号。
法定代表人王绍忠，董事长。
申请人李某某、冯某某与被申请人重庆君融置业有限公司预售商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，申请人李某某、冯某某于同日向本院提出财前保全申请，要求冻结被申请人重庆君融置业有限公司银行存款26186448.44元或不足部分查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人李某某、冯某某的担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司出具保单保函（保全金额为：26186448.44元）为本案的财产保全担保。
本院审查认为，申请人李某某、冯某某的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准许申请人李某某、冯某某的财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾黎明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 易兰珠
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1055号
原告：盘星群，男，1952年10月27日出生，瑶族，农民，住广西全州县。
被告：盘正记，男，1939年12月12日出生，瑶族，退休干部，住广西全州县。
委托诉讼代理人邓宝华，广西广来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盘光辉，男，1982年5月13日出生，瑶族，农民，住广西全州县。系被告盘正记之子。
原告盘星群与被告盘正记物权保护纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘星群，被告盘正记之委托诉讼代理人邓宝华、盘光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘星群向本院提出诉讼请求：1、判决被告重新建好鸭水田水井，恢复水井出水；2、要求被告赔偿原告经济损失；3、由被告承担所有诉讼费用。事实和理由：被告为报复原告，将原告一直用来灌溉农田的水井用炸药炸坏，导致水井枯竭，并致原告的2.2亩水田无水灌溉，侵害了原告的合法权益。
被告盘正记辩称，被告并未损坏原告的水井，且按原告所诉，该案发生在1987年，已超过诉讼时效期间，依法不受法律保护。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据能够相互吻合，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告讼争的水井位于全州县东山××村委××村鸭水田（地名），该水井供村民的水田灌溉，原、被告均有部分水田在鸭水田（地名）。1987年上半年期间，在经过原告及部分村民劝告的情况下，被告仍然无故用炸药炸坏该水井。2012年1月16日，原告以被告炸坏讼争水井为由，信访至全州县东山瑶族乡人民政府要求处理未果。
原告且法律规定的20年期间不是诉讼时效期间，而是诉权的最长保护期限，故原告虽于2012年1月16日向当地政府信访要求处理，但被告并未提出任何明确处理意见，故提供的《信访答复意见书》不能的中断，原告又未能举证证明其一直向被告主张权利的证据因此本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，被告于1987年上半年损害讼争水井，则诉讼时效期间应从1987年上半年开始计算，于2016年9月12日向本院起诉，超过了20年，原告已丧失胜诉权，原告证明引起诉讼时效中止、，原告的诉讼请求不受法律保护，应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：
原告且法律规定的20年期间不是诉讼时效期间，而是诉权的最长保护期限，故原告虽于2012年1月16日向当地政府信访要求处理，但被告并未提出任何明确处理意见，故提供的《信访答复意见书》不能的中断，原告又未能举证证明其一直向被告主张权利的证据因此驳回原告盘星群的诉讼请求。
本案收案件受理费100元，由原告盘星群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋国富
代理审判员 王桔萍
人民陪审员 盘晶菁
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 蒋晶华
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初1331号
原告常某某，男，1979年10月16日出生，汉族。
委托代理人李某某，甘肃太统律师事务所律师。
被告西安万邦建设开发有限公司。
委托代理人夏某，男，该公司员工营销部经理。
原告常某某与被告西安万邦建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托代理人李某某，被告西安万邦建设开发有限公司的委托代理人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，2014年4月7日，其与被告达成购房协议，其当日支付定金1万元。2014年4月15日，双方签订《左岸骏景》房屋认购协议书，约定被告于2015年6月30日取得商品房预售许可证并于2015年12月31日交付房屋。然而，被告未按期取得商品房预售证，也未按期交付房屋。故其诉至本院，请求判令确认原、被告签订的《左岸骏景》房屋认购协议书无效；被告归还原告已缴购房预付款215859元并按同期银行贷款利息承担损失，期限从2014年4月7日至被告归还之日。
被告西安万邦建设开发有限公司辩称，同意协议无效，同意返还原告的预付款，利息按同期银行存款利率从2016年1月1日开始计算。
经审理查明，2014年4月7日，原告向被告缴纳定金1万元。2014年4月15日，原告与被告签订《左岸骏景》房屋认购协议书，约定原告认购被告开发的《左岸骏景》项目5号楼1单元19层04号房屋，被告于2015年6月30日取得商品房预售许可证并于2015年12月31日交付房屋。协议签订当日，原告向被告缴纳购房款205859元。因被告未取得商品房预售证并交付房屋，故原告诉至本院，形成诉讼。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、情况说明、庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房销售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中原被告双方所签订的认购协议书已经具备商品房买卖合同的主要内容，故该认购协议书应当认定为商品房买卖合同。现被告仍未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的《左岸骏景》房屋认购协议书应属无效，被告应当返还所收取原告的款项。现原告主张被告退还购房款215859元，于法有据，本案依法予以支持。因被告未取得商品房预售许可证明，对于协议的无效，存在过错，故原告主张按照中国人民银行同期贷款计算利息损失，于法有据，本案依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告西安万邦建设开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告常某某购房款215859及利息损失（以1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年4月7日计算至本判决确定给付之日；以205859元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年4月15日计算至本判决确定给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4538元（原告已预交），现由被告承担，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈 航
打印人：周惠荣校对人：陈航送达时间：年月日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9213号
罪犯张彬，男，汉族，1968年9月24日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）淮刑初字第00039号刑事判决，以被告人张彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二十万元（已缴纳）。被告人张彬不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年4月27日作出（2010）淮刑初字第00024号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年07月15日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张彬确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张彬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彬减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2008年4月11日起至2021年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温泰执民字第958号
申请执行人柳素录等
被执行人高玲玉，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温泰商初字第00869号，依法向被执行人高玲玉发出执行通知书，责令被执行人高玲玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高玲玉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高玲玉（证件号码：）在省农信社的10×××66的存款人民币4224637.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年二月二十三日
书记员 余夏盛
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民一初字第00654号
原告吴计生。
委托代理人杨静。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人魏俊田。
委托代理人陈德强。
原告吴计生诉被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈芳独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴计生及其委托代理人杨静与被告葫芦岛铸钢有限责任公司委托代理人陈德强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴计生诉称，原告因与被告劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫芦岛人仲字（2015）第544号仲裁裁决书，现依法起诉。原告是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为被告，被告一直不给原告安排工作，期间被告要求原告将电话号码一直留在被告处，以便被告通知原告上班，被告也没有通知原告上班，直到2014年8月原告才知晓被告解除了双方的劳动关系。而且双方解除劳动关系，必须通过合法方式才能到解除的法律后果，根据劳动合同法的规定，用人单位解除劳动关系，必须采取书面通知的方式，而本条中并没有规定可以采取公告的方式，公告方式是对下落不明人员人民法院采取的送达方式，并且这种方式是我国民事诉讼法明确规定的对下落不明的当事人采取的送达方式，而本案原告一直居住在本市，一直等待被告通知其上班，因此，以公告方式解除双方的劳动关系缺乏法律支持，故不发生双方劳动关系已经解除的法律后果。综上，根据我国法律规定，诉讼时效从当事人知道或应当知道之日起计算时效，原告的请求根本不存在超过时效问题，现原告依法起诉请求1、人民法院判决原告与被告解除劳动关系。2、请求判决被告向原告支付1998年至2015年4月每月的基本生活保障费总计118400.00元。3、请求判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金72000.00元。4、请求判决被告为原告补缴1998年至2015年的养老、医疗、失业等社会保险费用（具体以劳动社会保障部门核准的数额为准）。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司辩称：原告所述与事实不符、于法无据、依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围；2、原告主张各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护；3、原告已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现原告提出再次解除劳动关系无事实和法律依据；4、为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，在2008年葫芦岛市政府第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》做出了明确处理决定。现被告没有为原告支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
经审理查明，原告吴计生原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限责任公司）职工。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限公司。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限公司登报公告限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2005年以前是以单位员工身份缴纳养老保险，2005年开始均为原告个人缴纳的养老保险。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》，会议决定：根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同，如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年5月4日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发葫劳仲字（2015）第544号仲裁裁决书，裁决申请人的裁决请求不予支持。
上述事实，有原、被告陈述、葫劳仲字（2015）第544号仲裁裁决书、葫铸钢字（1998）11号文件、第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告吴计生与被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：
驳回原告吴计生的起诉。
一审案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告吴计生承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一五年十二月一日
书记员 李玉鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7364号
罪犯刘福彬，男，1955年7月9日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2004年10月15日作出(2004)铁刑一初字第56号刑事判决，以被告人刘福彬犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2005年4月9日作出(2004)辽刑一终字第572号刑事判决，以被告人刘福彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘福彬死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2007年4月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月8日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘福彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯刘福彬获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘福彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘福彬减去有期徒刑九个月，刑期执行自2009年7月20日起至2026年5月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1053号之一
申请执行人：李志豪，男，生于1992年1月8日，汉族，住河南省扶沟县。
被执行人：黄方舒，男，生于1976年8月22日，汉族，住河南省民权县。
被执行人：刘倩，女，生于1968年10月2日，汉族，住河南省民权县。
被执行人：黄飞，男，生于1990年5月15日，汉族，住河南省民权县。
被执行人：黄建华，男，生于1978年7月12日，汉族，住河南省商丘市。
被执行人：黄家林，男，生于1968年7月19日，汉族，住河南省金水区。
本院在执行李志豪申请执行黄方舒、刘倩、黄飞、黄建华、黄家林借款合同纠纷一案中，因申请执行人李志豪书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处（2017）郑黄证执字第00228号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张勇军
执行员 贾慧政
执行员 朱新立
二〇一八年一月十九日
书记员 马 航
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执469号
申请执行人:鲜志林，男，汉族，村民。
被执行人:姜勇，男，汉族，青海铭鼎装饰设计有限公司工程部经理。
本院在执行鲜志林与被执行人姜勇劳务合同纠纷一案中，被执行人于2016年10月14日交纳案款622元，余款至今未履行。经查，被执行人无固定收入，无存款、车辆等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 唐永远
审判员 孙 燕
二〇一七年一月十二日
书记员 马 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。