山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6298号
上诉人（原审被告）：菏泽劳联人力资源服务有限公司。
被上诉人（原审原告）：青岛艾邦客装饰工程有限公司。
上诉人菏泽劳联人力资源服务有限公司因与被上诉人青岛艾邦客装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人菏泽劳联人力资源服务有限公司的委托代理人潘惟尚与被上诉人青岛艾邦客装饰工程有限公司的委托代理人李玉浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菏泽劳联人力资源服务有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判菏泽劳联人力资源服务有限公司无需对判决中的34275.08元工程款承担责任；3、本案一、二审诉讼费用由青岛艾邦客装饰工程有限公司承担。事实与理由：1、一审认定双方因工程变更，必然存在“增加装修费用”逻辑错误，青岛艾邦客装饰工程有限公司至今无法证明变更增加的费用是多少。一审中，青岛艾邦客装饰工程有限公司并没有提供关于菏泽劳联人力资源服务有限公司同意或签字的增加的费用约定。一审庭审后需要菏泽劳联人力资源服务有限公司落实的证据l和2的真实性是指青岛艾邦客装饰工程有限公司提交的证据1和2中菏泽劳联人力资源服务有限公司的法定代表人“吴属美”签字是否真实，而菏泽劳联人力资源服务有限公司没有提交书面的材料是指吴同美的笔迹鉴定申请书等，菏泽劳联人力资源服务有限公司仅对吴同美签字的真实性承担责任，并不能免除青岛艾邦客装饰工程有限公司关于“增加的装修费用”的举证责任。2、青岛艾邦客装饰工程有限公司自行出具的证据3《施工项目增项变更详单》存在重大瑕疵。该证据中没有菏泽劳联人力资源服务有限公司的签字或盖章，菏泽劳联人力资源服务有限公司从来没有见过该表格，完全是青岛艾邦客装饰工程有限公司自己制造的，不能对菏泽劳联人力资源服务有限公司产生约束力。该证据的落款日期为2013年8月7日，工程部接收日期为2013年8月8日。该日期发生在双方签订装修主合同之前，证据在形式上存在重大瑕疵。该证据记载的变更事项不能与变更证明相吻合。3、合同的变更是双方当事人自治的原则，对工程量的变更并不当然影响对价款的变更。工程量和价款不存在捆绑性，双方对工程价款没有变更约定，视为未变更。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。第七十八条推定：当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”
青岛艾邦客装饰工程有限公司辩称，一审依据双方提交的证据查明与认定的事实，青岛艾邦客装饰工程有限公司没有异议。但是对一审判决菏泽劳联人力资源服务有限公司承担违约金自2015年6月10日起，青岛艾邦客装饰工程有限公司认为该判决笔误，依据双方合同的约定，违约金过高，但青岛艾邦客装饰工程有限公司在起诉时，已自动下调违约金，主要基于双方的合作以及菏泽劳联人力资源服务有限公司的实际情况进行调整，并不违反法律规定，一审法院以没有依据和约定为由，对计算基数及青岛艾邦客装饰工程有限公司的请求予以调整，青岛艾邦客装饰工程有限公司认为一审法院的这种做法不妥，因为在一审中菏泽劳联人力资源服务有限公司未就违约金是否过高提出异议，而青岛艾邦客装饰工程有限公司自动降低违约金是青岛艾邦客装饰工程有限公司权利范围内事宜。同时计算时间应按菏泽劳联人力资源服务有限公司应支付款项之日计算，而不应该按照2016年6月10日计算，一审判决送达后，青岛艾邦客装饰工程有限公司基于尽快实现债权没有对该部分提起上诉，如果二审法庭基于正确适用法律，维护青岛艾邦客装饰工程有限公司合法权益，依法改判青岛艾邦客装饰工程有限公司予以接受。
青岛艾邦客装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1、菏泽劳联人力资源服务有限公司向青岛艾邦客装饰工程有限公司支付工程款70648.02元；2、菏泽劳联人力资源服务有限公司向青岛艾邦客装饰工程有限公司支付违约金21194元。
一审法院认定事实：2014年2月19日青岛艾邦客装饰工程有限公司（乙方）与菏泽劳联人力资源服务有限公司（甲方）签订青岛市家居装饰装修施工合同，合同约定：乙方以包工、包部分材料，甲方供部分材料的形式，为甲方实施房屋室内装修工程，工程地点位于青岛市延吉路76号中海大厦19楼1、4室，套内施工面积818平方米，开工日期为2014年2月25日，竣工日期为2014年4月3日，甲方委托乙方设计并提供施工图纸，甲方同意后签字，图纸一式两份，双方各执一份，乙方照图施工，甲乙双方协商确定设计费（详见预算表），由甲方支付。合同第7.4条约定：施工过程中如发生施工项目增减或变更，甲、乙双方应协商一致，并签订《施工项目变更单》，同时调整相关工程费用及工期。合同第8条工程款支付方式中约定：对预算设计方案认可，合同签订当日，支付50%即16万元，工期过半，电管线隐蔽工程通过验收，支付40%即12.8万元，竣工验收合格当日支付10%即2.7万元。合同第9条约定：甲方如不按合同规定的时间和付款比例及时向乙方支付工程款，属于违约，应向乙方支付总工程款每日1%的违约金。2014年2月19日双方签订装饰装修汇总表，确认工程总造价（包括7.9%的管理费），最终折扣价为31.5万元。合同签订后，青岛艾邦客装饰工程有限公司实施了工程项目，至2014年3月26日菏泽劳联人力资源服务有限公司已向青岛艾邦客装饰工程有限公司支付装修费28.8万元。一审中，青岛艾邦客装饰工程有限公司自认合同中约定的违约金计算方式过高，要求菏泽劳联人力资源服务有限公司按照青岛艾邦客装饰工程有限公司主张的未付款金额70648.02元的30%支付违约金。
青岛艾邦客装饰工程有限公司称施工过程中，因菏泽劳联人力资源服务有限公司变更增加施工项目，导致装修款增加，对该主张，青岛艾邦客装饰工程有限公司提供了下列证据：1、平面图、工程施工图、2014年3月26日的变更证明。该变更证明载明：经甲（菏泽劳联人力资源服务有限公司）乙（青岛艾邦客装饰工程有限公司）协商，中海大厦19楼劳联集团室内装修项目有三处变更：(1)、会议室石膏板隔断向右移动（移至距消防门1.5米），此改动不属本项目交工期限内，工期延至2014年4月6日；(2)、客服部增加高玻璃隔断；(3)、形象墙宽度增至3.4米。该变更证明甲方落款处有菏泽劳联人力资源服务有限公司法定代表人吴同美的签字。2、由菏泽劳联人力资源服务有限公司法定代表人吴同美签字的LOGO标、字体及字体材料要求图标。3、青岛艾邦客装饰工程有限公司自行出具的施工项目增项变更详单。该详单载明了已签字增项明细（金额为21147.8元）、未签字增项明细（金额为21304.2元）、减项明细（金额为1999.71元）、管理费数额。在各增减项明细中已列明分布位置、单位、数量、单价以及单价说明。在“已签字增项明细”的施工项目中包括会议室石膏板隔断拆除、供应及安装、粉刷、电路改动，客服部高隔玻璃隔断供应及安装、客服部高隔玻璃门体五金供应及安装，LOGO标、亚克力字（大）（小）、亚克力字母。菏泽劳联人力资源服务有限公司对上述证据1中的平面图没有异议，认为施工图是青岛艾邦客装饰工程有限公司自己制作的，对其真实性需要落实，施工图与平面图有不一致的地方，可证明青岛艾邦客装饰工程有限公司没有按照平面图施工，导致后期实际施工进行了变更，由此产生了青岛艾邦客装饰工程有限公司所称的增加的装修费，责任在青岛艾邦客装饰工程有限公司；对于变更证明以及证据2中字体变更图中是否为菏泽劳联人力资源服务有限公司法定代表人的签字需要落实，即使有变更，对装修价款是没有进行变更的；证据3记载的事项不能与变更证明相吻合，该证据中没有菏泽劳联人力资源服务有限公司的签字或盖章，对其真实性不予认可。一审法院已告知菏泽劳联人力资源服务有限公司在庭审后三个工作日内对上述证据真实性的落实情况以书面形式递交法院，菏泽劳联人力资源服务有限公司逾期未提交。
一审法院认为，本案争议的主要焦点问题为：施工过程中的部分项目变更增项内容是青岛艾邦客装饰工程有限公司自行施工错误所致还是经双方协商一致进行的变更增项。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案青岛艾邦客装饰工程有限公司对其主张，提供了由菏泽劳联人力资源服务有限公司法定代表人签字的施工图、字体变更图、变更证明。菏泽劳联人力资源服务有限公司表示对该部分证据的真实性需要落实，但其未在一审法院指定的期间内提交书面落实意见，因此对青岛艾邦客装饰工程有限公司提供的上述证据的真实性，一审法院予以采信，根据该证据可以证明，施工图是由双方签字确认的，并非青岛艾邦客装饰工程有限公司自行制作，青岛艾邦客装饰工程有限公司以此作为装修依据并无不当，菏泽劳联人力资源服务有限公司辩称青岛艾邦客装饰工程有限公司按照自行制作的施工图纸进行施工，导致后期部分项目变更，增加了工程量，显然与事实不符，另根据上述证据也可以清楚地看出，双方对部分施工项目进行了变更，否则无需单独签订“变更证明”；青岛艾邦客装饰工程有限公司提供的“施工项目增项变更详单”中虽没有菏泽劳联人力资源服务有限公司的签字或盖章，但该证据中“已签字增项明细”内容与青岛艾邦客装饰工程有限公司提供的“变更证明”、“字体变更图”所载的内容能够相吻合，该部分证据相互印证，完全可以证明青岛艾邦客装饰工程有限公司所主张的部分项目变更增项的事实，该变更增项部分的工程量价值为21147.8元，一审法院予以确认；该“施工项目增项变更详单”中载明的未签字增项明细中的项目，因没有其他证据相佐证，对该部分，一审法院不予认定；对于该变更详单中载明的“减项明细”，系青岛艾邦客装饰工程有限公司自愿减除的内容，未加大菏泽劳联人力资源服务有限公司的负担，一审法院予以确认。综上，青岛艾邦客装饰工程有限公司为菏泽劳联人力资源服务有限公司所实施的装修项目装修费（包括管理费）共计349275.09元〔315000＋21147.8－1999.71＋（21147.8－1999.71）×0.79＝349275.09〕，扣除菏泽劳联人力资源服务有限公司已支付的28.8万元，余款61275.09元，菏泽劳联人力资源服务有限公司应支付给青岛艾邦客装饰工程有限公司，青岛艾邦客装饰工程有限公司主张70648.02元，高出部分，一审法院不予支持。
菏泽劳联人力资源服务有限公司未按时向青岛艾邦客装饰工程有限公司支付装修费，侵犯了青岛艾邦客装饰工程有限公司的合法权益，青岛艾邦客装饰工程有限公司自认合同中约定的违约金过高，一审法院予以确认，但其按照70648.02元的30%主张违约金，亦没有依据，因双方对项目变更增项后，装修款何时支付，未有约定，因此对青岛艾邦客装饰工程有限公司主张的违约金应以61275.09元为计算基数，按银行贷款利率计算，自青岛艾邦客装饰工程有限公司起诉之日即2016年6月11日计算至判决生效之日止。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、菏泽劳联人力资源服务有限公司向青岛艾邦客装饰工程有限公司支付装修费61275.09元。二、菏泽劳联人力资源服务有限公司向青岛艾邦客装饰工程有限公司支付违约金（以61275.09元为计算基数，自2015年6月11日计算至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费2096元（青岛艾邦客装饰工程有限公司已预交），由青岛艾邦客装饰工程有限公司负担278元，菏泽劳联人力资源服务有限公司负担1818元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，青岛艾邦客装饰工程有限公司对其主张，提供了由菏泽劳联人力资源服务有限公司法定代表人签字的施工图、字体变更图、变更证明。菏泽劳联人力资源服务有限公司对上述证据中公司法定代表人的签字予以认可。因此，一审法院对于上述证据予以采信，具有相应的依据。根据上述证据可以证明涉案工程确实存在增加工程量的情况，双方对部分施工项目进行了变更并签订“变更证明”。青岛艾邦客装饰工程有限公司提供的“施工项目增项变更详单”中虽没有菏泽劳联人力资源服务有限公司的签字或盖章，但该证据中“已签字增项明细”内容与青岛艾邦客装饰工程有限公司提供的“变更证明”、“字体变更图”所载的内容能够相吻合，该部分证据相互印证，可以证明青岛艾邦客装饰工程有限公司所主张部分项目变更增项的事实。青岛艾邦客装饰工程有限公司主张的变更增项部分工程量价值系依据双方合同中所约定的价格，因此，其主张增项部分工程量价值为21147.8元，具有相应的依据，一审法院予以确认，并无不当。一审法院对于“施工项目增项变更详单”中载明的未签字增项明细中的项目，因没有其他证据相佐证，未予认定，处理得当，本院予以确认；对于该变更详单中载明的“减项明细”，系青岛艾邦客装饰工程有限公司自愿减除的内容，未加大菏泽劳联人力资源服务有限公司的负担，一审法院予以确认，认定得当。综上，一审法院根据举证责任分配原则，最终认定菏泽劳联人力资源服务有限公司应支付给青岛艾邦客装饰工程有限公司的工程余款为61275.09元，计算正确，本院予以维持。菏泽劳联人力资源服务有限公司未按时向青岛艾邦客装饰工程有限公司支付装修费，应当承担违约责任。因双方对项目变更增项后装修款何时支付，未作约定，因此，一审法院以61275.09元为计算基数，按银行贷款利率标准对违约金进行调整，并无不当。计算期间应当自青岛艾邦客装饰工程有限公司起诉之日即2015年6月11日计算至判决生效之日止，一审在认定部分对起算时间表述错误，本院予以纠正。但一审判决主文部分表述正确，本院予以维持。
综上所述，菏泽劳联人力资源服务有限公司的上诉请求不成立，应当予以驳回。一审裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费657元，由菏泽劳联人力资源服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 王庆光