广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016��粤19**民初1063号
原告罗大荣,男,汉族,1953年12月6日出生,住湖北省谷城县。
委托代理人王锋平,系广东经致律师事务所律师。
被告方文潮,男,汉族,1984年4月5日出生,住广东省普宁市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地为深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
委托代理人智健、黄文书，均系广东诚公律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东。
委托代理人刘玉浩，男，汉族，1989年7月16日出生，住河南省汝阳县，该公司员工。
原告罗大荣诉被告方文潮、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保财险深圳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗大荣其委托代理人王锋平，被告方文潮，被告太保财险深圳公司的委托代理人黄文书，被告太保财险东莞公司的委托代理人刘玉浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗大荣诉称，2015年4月2日20时30分许，方文潮驾驶粤Ｂ×××××号“五菱”牌小型普通客车（该路段限速为60Km/h，经司法鉴定，粤Ｂ×××××号“五菱”牌小型普通客车事发时的行驶速度约为65Km/h）从樟木头镇往大朗镇方向行驶，途径莞惠线东莞市黄江镇泰园酒店路段时，该车车头与从黄江镇宝湖山庄往黄江镇社贝村方向不按交通信号灯指示通行的由罗大荣驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成罗大荣受伤及车辆��同程度损坏的道路交通事故。经过现场勘验、调查核实和分析，东莞市公安局交通警察支队黄江大队认定该次事故由被告方文潮负事故次要责任、原告罗大荣负事故主要责任。另经东莞市公安局交通警察支队黄江大队查明：肇事车辆粤Ｂ×××××号车在被告太保财险深圳公司处购买了交强险、在被告太保财险东莞公司处购买了50万元商业第三者责任险，且事故也发生在保险有效期限内。原告经治疗后经广东岭南司法鉴定所鉴定为四个十级伤残。原告多次要求与被告协商索赔事宜，但协商不成。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失总共：116867.25元（含医疗费36469.2元、住院伙食补助费6700元、营养费3000元、残疾赔偿金70651.39元、精神损害抚慰金10000元、护理费7370元、交通费1000元、误工费19850.53元、鉴定费1800元、处理事故人员误工费1500���）；2、被告承担本案诉讼费。
被告方文潮辩称，答辩人已经支付原告住院期间的全部医疗费。
被告太保财险深圳公司辩称，医疗费应根据有效票据，结合病历资料确定，事故发生后，答辩人已支付10000元；营养费，主张过高；残疾赔偿金，原告是农村户籍居民，提供的居住证明没有黄江镇玉堂围村委会盖章认可，也无居住证、租房合同等佐证，且无任何证据证明在城镇具有合法稳定收入；精神损害抚慰金，诉请过高，不应超过5000元；护理费，原告没有提供护理人员的劳动合同、银行流水、社保清单证明护理人员的收入水平及护理损失，应按照50元/天计算；交通费，应与就医的时间、地点吻合；误工费，原告年满62周岁，已达退休年龄，其并没有证据证明事故前存在收入，不应计算；鉴定费，不属交强险赔偿范围；处理事故人员误工费，无依据���且诉请过高；答辩人对事故发生不存在过错，不应承担诉讼费。
被告太保财险东莞公司辩称，原告诉请的医疗费36492.2元已经赔付了。根据交警的认定书，原告驾驶的加装人力三轮车加装动力装置，故答辩人认为商业伤责险按30%赔偿。涉案车辆粤Ｂ×××××只在答辩人处投保了第三者责任险50万元并有不计免赔条款，且事故发生在保险期内，答辩人予以确认。肇事车辆粤Ｂ×××××被保险人方文潮之前已来答辩人处理赔，答辩人共支付了8364.83元，其中含医疗费共计7539.83元。答辩人认为原告的损失应该先在肇事车辆投保的交强险限额内赔偿，超过交强险的部分才在商业三者险限额内按事故责任比例予以赔偿。原告的部分诉讼请求不合理。其中，按照第三者商业保险条款第十四条约定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规的规定赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。原告的医疗费损失应该扣除非医保用药的部分。营养费、交通费、精神损害抚慰金过高。原告没有足够的证据证明有固定的工作收入且在东莞居住满一年以上，其提供的居委会证明的真实性答辩人不予认可，居委会在实际上不可能知道罗大荣是否在东莞居住多久和从事什么工作，且收废品的工作算不上固定工作收入，租房收据也没有满一年，且其真实性答辩人也不予认可，所以原告的残疾赔偿金原告按农村标准计算。原告没有证据是否由专人护理，故其护理费只能按东莞地区护理人员收入标准每天50元计算。原告没有证据证明其工作状况，所以其误工费只能按照东莞地��最低工资标准计算。处理事故人员的误工费没有依据，请求法院驳回。答辩人不是交通事故的直接侵权人，所以不应该承担诉讼费。
经审查，原告主张的事故发生经过、车辆信息及保险情况，与其提供的证据相吻合，且被告无异议，本院予以确认。
另查明：1）事故发生后，原告被送往东莞市黄江医院住院治疗67天，出院记录载明：全休3个月；住院期间陪护1人（罗宇）；加强营养；门诊随诊。原告上述住院期间产生医疗费36469.2元，已由被告方文潮支付9000元，太保财险深圳公司支付10000元。2）2015年8月5日，原告的伤残等级经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为四个十级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。3)事发时，原告罗大荣61周岁，农村户籍居民，其主张事故前在东莞从事废品收购业务，已在东莞连续居住1年以上且有固定收入来源，要求按照城���居民标准计赔损失，为此提交了东莞市黄江镇田美社区居委会证明、周文华（原告妻子）储蓄对账单、房租收据到庭。4）原告主张住院期间由罗宇护理，要求按照罗宇月均工资3300元计算护理费损失，为此提交了东莞市速肯五金科技有限公司误工证明、营业执照复印件到庭。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定被告方文潮负事故次要责任，程序合法、适用法律正确，本院予以采信。被告太保财险深圳公司承保了粤Ｂ×××××号“五菱”牌小型普通客车的交强险，依法应在交强险死亡伤残赔偿限额余额110000元、医疗费用赔偿限额余额10000元范围内先行承担赔偿责任。被告方文潮的侵权行为致原告人身伤害，对太保财险深圳公司在交强险范围内先行赔偿后的其他损失，应由被告方文潮承担过错赔偿责任。因被告太保财险东莞���司承保了粤Ｂ×××××号“五菱”牌小型普通客车50万元商业第三者责任险，根据原告的请求，被告方文潮应承担的赔偿责任由太保财险东莞公司在商业第三者责任范围内直接赔偿给原告。事故经交警部门调查，查明原告驾驶的三轮车加装了动力装置，但被告并无证据证明该三轮车超过非机动车的质量上限，要求按照机动车标准划分民事赔偿责任，依据不足，本院不予支持。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：36469.2元。原告住院期间产生医疗费36469.2元，有医疗费发票、病历、医嘱佐证，本院予以支持。被告太保财险深圳公司、太保财险东莞公司主张应扣减非社保用药支出，无事实依据，本院不予支持。
2、营养费：根据医嘱意见，结合原告康复需要，本院酌定支持600元。
3、住院伙食补助费：原告住院67天，住院伙食补助费按照东莞地区一般补助标准100元/天计算为6700元。
4、护理费：原告住院67天，期间由罗宇1人陪护，有出院记录佐证，本院予以确认。原告主张罗宇月均工资3300元，有东莞市速肯五金科技有限公司误工证明、营业执照复印件佐证，本院予以确认。故护理费计算为3300元/月÷30天/月×67天=7370元。
5、误工费：原告因事故持续误工，误工时间依法计算至定残前一日即2015年8月4日，共误工125天。原告主张事故前在东莞市收废品，要求按照居民服务业国有职工在岗年均工资计算误工费损失，为此提交的东莞市黄江镇田美社区居委会证明，经审查，原告拟证明的居住地址并非东莞市黄江镇田美社区居委会管辖，且原告从事何种职业，也超出了东莞市黄江镇田美社区居委会的掌握范围，故对东莞市黄江镇田美社区居委会的证明，本院不予确认。周文华（原告妻子）的储蓄对账单，显示有资金进出，原告主张与周文华共用一个账户，具有合理性，本院予以支持。鉴于原告仍能以劳动所得获取生活来源，本院酌定按照东莞市最低工资标准1510元/月计算误工费为1510元/月÷30天/月×125天=6292元。
6、残疾赔偿金：事发时，原告61周岁，构成四个十级伤残，其为农村户籍居民，主张事故前已在城镇连续居住1年以上且有固定收入来源，但其提供的东莞市黄江镇田美社区居委会证明，因原告拟证明的居住地址并非东莞市黄江镇田美社区居委会管辖，且原告从事何种职业，也超出了东莞市黄江镇田美社区居委会的掌握范围，而周文华（原告妻子）的储蓄对账单，显示有资金进出，但不具有连续性，上述证据不足以证明原告事故前在东莞具有固定收入来源，要求按照城镇居民标准计赔事故损失，本院不予支持。故残疾赔偿金按照农村居民标准计算为12245.6元/年×19年×13%=30245.6元
7、鉴定费：原告为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予支持，其诉请鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。
8、处理事故人员误工费：本次事故造成原告伤残，原告亲属为处理事故而产生的误工费属于合理费用支出，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的身份情况及收入状况证明，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元/月、按处理事故人员2人、处理事故时间7天计算，误工费为1510元/月÷30天/月×7天×2人=704.67元。
9、精神损害抚慰金：原告因交通事故致四个十级伤残，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为6500元。
10、交通费：原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持800元。
上述1-3项费用合计43769.2元，由被告太保财险深圳公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元；4-10项费用合计53712.3元，由被告太保财险深圳公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿给原告。被告太保财险深圳公司赔偿上述1-3项费用后的余额33769.2元，根据被告方文潮在事故中的过错程度，由被告太保财险东莞公司向原告承担40%赔偿责任即13507.7元。事故发生后，被告太保财险深圳公司已支付原告10000元，尚应赔偿原告53712.3元。被告方文潮已赔偿原告的9000元，由被告太保财险东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时予以扣减，该扣减费用，由被告方文潮与太保财险东莞公司另行解决，故被告��保财险东莞公司应实际赔偿原告4507.7元。被告方文潮在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告方文潮的诉讼请求。诉讼费用的负担是由法院根据案件结果在当事人之间处理决定，被告太保财险深圳公司、太保财险东莞公司主张不应承担诉讼费，无法律依据，本院不予支持。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十���条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告罗大荣53712.3元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告罗大荣4507.7元；
三、驳回原告罗大荣对被告方文潮的诉讼请求；
四、驳回原告罗大荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1319元，由原告罗大荣负担662元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担51元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司606元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一六年四月七日
书记员 黎珈瑜
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担���事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。