杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余知初字第977号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚（XIEWENJIAN），该公司董事长。
委托代理人：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人：谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告：杭州余杭区仓前街道翁小英食品店，住所地：浙江省杭州市余杭区。
经营者：翁小英。
委托代理人：龚锡松，浙江朗威律师事务所律师。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）诉被告杭州余杭区仓前街道翁小英食品店（以下简称翁小英食品店）侵害商标权纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告家化公司的委托代理人谷伟、被告翁小英食品店的委托代理人龚锡松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家化公司起诉称：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。多年来，家化公司一直遵循着“精致优雅、全心以赴”的理念与承诺，在国际、国内市场上创造了“友谊”、“雅霜”、“六神”、“佰草集”、“美加净”、“清妃”、“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告所有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号为第1062398号、第1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，后经续展，有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。“六神”文字及字母商标于2002年2月被评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。
多年来，在原告的不懈努力下，“六神”品牌系列化妆品以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力，也正因为如此，市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日渐增多，原告应有的市场份额遭受无法估量的损失。原告为维护自身利益及消费者权益，投入巨额资金多形式竭力打假维权，但侵权行为屡禁不止，原告的商誉因此遭受严重的侵害。2015年5月14日，原告调查人员在杭州市西湖公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了“六神”花露水1瓶。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买花露水进行鉴别，经鉴别：被告所售的花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。原告认为，被告以营利为目的销售假冒“六神”注册商标标识商品的行为，严重侵犯了原告的合法权利，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；二、被告赔偿原告经济损失30000元；三、被告赔偿原告支付的合理费用5000元；四、被告承担本案的诉讼费用。
家化公司为证明其主张的事实，在庭审中提交并陈述了下列证据：
1、（2013）浙杭西证民字第17593号公证书原件一份（内含商标证、核准转让证明、续展证明各一份），证明家化公司是第1062398号注册商标所有权人及商标有效期和核定使用范围。
2、（2013）浙杭西证民字第17592号公证书原件一份（内含商标证、核准续展证明各一份），证明家化公司是第1116603号注册商标所有权人及商标有效期和核定使用范围。
3、（2013）浙杭西证民字第17591号公证书原件一份（内含通知一份），证明“六神”商标为中国驰名商标。
4、（2015）浙杭西证民字第16348号公证书原件一份；
5、公证实物一份；
证据4、5共同证明被告出售侵权产品的事实。
6、公证费发票原件一张，证明家化公司为维权支出公证费1000元。
被告翁小英食品店答辩称：被告对涉案产品无法辨别真伪，无辨别真伪的知识，故主观上不清楚涉案商品是假冒的；翁小英食品店经营期间，涉案产品两年内只进货并销售了16瓶，累计金额160元。同时，涉案产品是通过合法渠道向杭州利奥贸易有限公司进货，根据《中华人民共和国商标法》和实施细则的规定，翁小英食品店销售涉案产品能够提供合法来源，无论从价格、获利、还是主观不存在恶意侵权的情况，其销售行为应属工商行政管理部门予以处罚的行为，不构成商标侵权。
被告翁小英食品店为支持其答辩意见，在庭审中提交并陈述了下列证据：
杭州利奥贸易有限公司销售单原件三份，证明被告所销售的95ML六神花露水是向杭州利奥贸易有限公司合法购买所得的事实以及被告销售六神花露水的数量及价格，不承担我国商标法规定的商标侵权的民事责任。
被告翁小英食品店对原告家化公司提交的证据质证如下：证据1-3，三性无异议；证据4-6，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明待证目的，被告无法辨别涉案产品是否为假冒产品。
原告家化公司对被告翁小英食品店提交的证据质证如下：合法性无异议，真实性、关联性有异议，销售单上没有签字和盖章，仅为电脑打印，无法证明被告所销售的涉案产品有合法来源。
本院对原告家化公司提交的证据认证如下：证据1-6，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院对被告翁小英食品店提交的证据认证如下：销售清单无买卖双方的签名或盖章，无法证明被告待证事实，本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
1997年7月28日，上海家化联合公司取得第1062398号注册商标，核准使用商品为第3类，包括肥皂、香皂、化妆品等，有效期至2007年7月27日。后涉案商标经核准转让，受让人为家化公司，并经核准续展注册，续展注册有效期至2017年7月27日。
1997年10月7日，家化公司取得注册号为第1116603号注册商标，核准使用商品为第3类，包括香皂；药皂；沐浴露；牙膏；花露水等，有效期自1997年10月7日至2007年10月6日。2007年10月17日，国家商标局核准第1116603号商标续展注册，续展注册有效期自2007年10月7日至2017年10月6日。
2015年5月14日，在浙江省杭州市西湖公证处的现场公证下，经家化公司授权的杭州来扬商务咨询服务有限公司的委托代理人朱鹤令来到位于浙江省杭州市余杭区仓前街道仓兴街28号，门口标有“小英副食品百货店”字样的商店（店内存放有营业执照，经营者为“翁小英”）。朱鹤令向该店购买标有“六神”字样的花露水1瓶，购买行为结束后，上述物品由公证处工作人员现场封存后带回公证处。2015年5月27日，家化公司的工作人员到公证处对上述所购物品进行产品真伪鉴别，鉴别后出具《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》，鉴定结论为“以上规格、批次的产品经我公司鉴定，为侵犯我公司的注册商标专用权。属假冒产品”，理由是气味、包装不符，后公证人员将上述物品进行拍照并再次封存。2015年6月15日，浙江省杭州市西湖公证处出具了（2015）浙杭西证民字第16348号公证书。
庭审中，当庭对（2015）浙杭西证民字第16348号公证书所附的公证实物予以拆封，内有透明塑料袋包裹的花露水一瓶，该瓶花露水瓶身标签正面标注“六神”标识，该“六神”标识为上下排列；背面的标签上标注“六神花露水”；瓶口标签上标注“六神”标识，该“六神”标识为左右排列；玻璃瓶瓶底标识“六神花露水”；瓶盖上标注“六神”标识。
另认定，家化公司因本案而支出公证费1000元并委托律师出庭。
本院认为，家化公司系本案所涉商标注册号为第1062398号、第1116603号注册商标专用权人，该商标尚属保护期限内，法律状态稳定，其商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为，而销售上述侵犯注册商标专用权的商品的行为亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权的花露水瓶身包装纸及瓶盖上的标识与第1116603号“六神”商标完全相同，与第1062398号“六神Liushen”商标中的文字部分相同，易使相关公众对商品的来源产生混淆，因此，被控侵权产品上使用的标识与原告的第1116603号商标构成商标法意义上的相同，与第1062398号商标构成商标法意义上的近似。且被控侵权产品与涉案注册商标核准使用商品相同，家化公司确认涉案产品为假冒产品，因此，涉案花露水属于侵犯家化公司第1062398号、第1116603号注册商标专用权的侵权产品。而翁小英食品店销售上述侵权产品，亦属于侵犯注册商标专用权的行为，翁小英食品店未能提供合法、有效证据证明涉案产品系其合法取得，故其应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，家化公司明确要求按照法定赔偿方式确定赔偿数额，本院将综合考虑各种因素，包括注册商标的知名度、涉案产品的销售价格、侵权行为的性质、期间以及原告为制止侵权所产生的合理费用等因素予以确定。对原告主张的律师代理费、差旅费，其虽未提交相关票据，但该些费用已客观实际发生，本院酌情予以考虑。
据此，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州余杭区仓前街道翁小英食品店立即停止销售侵犯第1062398号、1116603号注册商标专用权的花露水；
二、被告杭州余杭区仓前街道翁小英食品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失（含合理费用）7000元；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由原告上海家化联合股份有限公司负担270元，被告杭州余杭区仓前街道翁小英食品店负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费675元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 骆怀群
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈 岑