福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)融民初字第4275号
原告新乡众恒纸业有限公司，住所地河南省新乡纸制品工业园区。
法定代表人李修仲。
委托代理人李述伟，公司员工。
委托代理人刘照东，河南师大方正律师事务所律师。
被告曹伟，男，1976年10月13日出生，汉族，住福建省福清市，
委托代理人殷翔，上海中建中汇（武汉）律师事务所律师。
原告新乡众恒纸业有限公司因与被告曹伟买卖合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日、2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告新乡众恒纸业有限公司的委托代理人李述伟、被告曹伟的委托代理人殷翔到庭参加诉讼，原告新乡众恒纸业有限公司的委托代理人刘照东于2014年9月22日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡众恒纸业有限公司诉称，2012年10月，原告开始与被告发生纸品供应业务。截止2014年5月6日，被告在原告提供的《核算项目明细账》上签字确认欠款362728元，承诺尽快还款。但至今却分文未还，为此原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告新乡众恒纸业有限公司的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款362728元以及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交下列证据材料：A1、《核算项目明细账》，证明双方债权余额无误。
被告曹伟辩称，原告对曹伟个人提出诉讼请求要求支付货款是没有任何法律依据的，曹伟是武汉融健胶粘制品有限公司的法定代表人，而武汉融健胶粘制品有限公司反复出现在原告出具的核算项目明细账上，因此武汉融健胶粘制品有限公司才是本案债务的承担当事人，曹伟是行使职务行为。
被告向本院提交下列证据材料：B1、《武汉融健胶粘制品有限公司企业法人营业执照》复印件，证明被告曹伟系武汉融健胶粘制品有限公司的法定代表人；B2、《武汉农村商业银行<单位结算业务申请书>》复印件，证明原告所述债务应由武汉融健胶粘制品有限公司承担。
本院依被告曹伟申请取得的证据材料：C1、福建警察学院司法鉴定中心闽警院司鉴中心[2014]文鉴字第119号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）送检的打印日期为2014年5月5日，下方空白处留有“核实无误曹伟2014.5.6”字迹的《核算项目明细账》的内容字迹为一次性静电印刷形成，空白处的“核实无误曹伟2014.5.6”字迹为书写形成。（二）送检的打印日期为2014年5月5日，下方空白处留有“核实无误曹伟2014.5.6”字迹的《核算项目明细账》上空白处的“核实无误曹伟2014.5.6”字迹与曹伟样材笔迹为同一人所写。
经审查，本院依职权取得的证据材料C1，原、被告无异议，可以作为本案认定事实的依据。原告提交的证据材料A1，有证据材料C1印证，可以作为本案认定事实的依据。被告提交的证据材料B1、B2，原告对其真实性、合法性、关联性均没有异议，可以作为本案认定事实的依据。
在本案审理过程中，被告曹伟于2015年3月30日再次向本院申请鉴定，请求对原告提供的《核算项目明细账》第三行核算项目：（客户）-（006001）后面的“武汉穗丰”这四个字是否属于事后添加进行鉴定。本院认为，被告的鉴定申请已超过举证期限，且福建警察学院司法鉴定中心闽警院司鉴中心[2014]文鉴字第119号司法鉴定意见书已明确写明《核算项目明细账》的内容字迹为一次性静电印刷形成，故被告的该鉴定申请，本院不予准许。
根据本案现有的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告新乡众恒纸业有限公司系一家玻璃卡纸、玻璃卡纸材料、热敏纸、无碳纸、各种铸涂纸制造、从事货物和技术进出口业务的企业。2014年5月6日，被告曹伟在原告新乡众恒纸业有限公司提供的欠款金额为362728.57元的《核算项目明细账》上写“核实无误曹伟2014.5.6”。嗣后，原告向被告催收上述货款，但被告至今未予偿还。
根据原、被告的诉辩及质证意见，本案确定的案件争议焦点为：本案原告是与被告个人发生交易还是与公司发生交易。
原告认为，对账单上没有盖公司印章，原告收到的只是由武汉穗丰、武汉融健转来的三笔被告偿还的货款，本案债务是被告个人行为产生的。被告认为，被告是武汉融健胶粘制品有限公司的法定代表人，而武汉融健胶粘制品有限公司反复出现在原告出具的核算项目明细账上，因此武汉融健胶粘制品有限公司才是本案债务的承担当事人，被告是行使职务行为。本院认为，一、讼争《核算项目明细账》上仅有两笔货款为“收武汉融健转”，其他多笔货款为“收武汉穗丰转”、“农卡收”“收承兑”“收现金”等，可见原告只是曾收到过武汉融健胶粘制品有限公司转来的两笔货款，不能说明原告是与武汉融健胶粘制品有限公司发生交易；二、本案是被告曹伟在讼争《核算项目明细账》上签字确认，武汉融健胶粘制品有限公司并未盖章，被告曹伟所提供的证据亦不足以证明本案其是代表武汉融健胶粘制品有限公司与原告发生交易；因此，本案原告新乡众恒纸业有限公司是与被告曹伟个人发生交易。被告曹伟关于武汉融健胶粘制品有限公司才是本案债务的承担当事人，曹伟是行使职务行为的抗辩，于法相悖，依法不予采纳。
综上，本院认为，被告曹伟欠原告新乡众恒纸业有限公司货款362728.57元，有原告提供的《核算项目明细账》为证，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。而原告仅诉请被告偿还货款362728元，低于被告所欠原告的货款，视为其对自已权利的处分，本院予以照准。原告请求被告支付从起诉之日起即2014年7月24日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告曹伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告新乡众恒纸业有限公司货款362728元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月24日起计至款项还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6741元，案件鉴定费6000元，合计12741元，由被告曹伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王水明
人民陪审员 倪时钦
人民陪审员 王开平
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 魏华芳
附注：一、本判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。