安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00051号
原告：淮南市华源矿用机电设备厂，住所地安徽省淮南市民营科技园，组织机构代码71399685-6。
法定代表人：单军，该公司总经理。
委托代理人：钱锦玉，该公司法律顾问。
被告：罗恒，男，1951年1月1日出生，汉族，皖D690**（临）号车驾驶员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市淮舜南路爱佳综合楼，组织机构代码85022521-4。
负责人：唐扬彪，系该公司经理。
委托代理人：孙伟，该公司员工。
委托代理人：吴洁，该公司员工。
被告：贾灵，女，1968年1月30日出生，汉族，皖NBM6**号车驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，组织机构代码70499762-X。
负责人：奚增钊，该公司总经理。
委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
原告淮南市华源矿用机电设备厂诉被告罗恒、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称平保淮南公司）、贾灵、中国人民财产保险股份公司六安市分公司（以下简称人保六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张毓适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱锦玉、被告平保淮南公司的委托代理人孙伟、人保六安公司的委托代理人匡光银到庭参加诉讼；原告的法定代表人单军、被告平保淮南公司的负责人唐扬彪及委托代理人吴洁、被告人保六安公司的负责人奚增钊因事未到庭；被告罗恒、贾灵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判。
原告诉称：2012年10月14日14时10分许，被告罗恒驾驶原告公司所有并向被告平保淮南公司投保有法定交强险与商业三者险的皖D690**（临）小型轿车，沿济广高速公路由南向北超速行驶至下行线686km＋800m处，与同向右方行驶的被告贾灵驾驶的皖NBM6**（沪DL83**临）小型轿车发生擦碰后，向左打方向撞上中央隔离护栏，之后向右碰撞道路右侧护栏，致D69056（临）乘车人胡永军、周庆宏受伤，两车受损、道路护栏受损的交通事故。该起事故经六安市公安局交警支队高速公路三大队制作的“六公交认字（2012）第0045号交通事故认定书证明，被告罗恒负事故的主要责任，被告贾灵负事故的次要责任。事故发生后，原告支付了施救费1025元并依法赔偿了高速公路设施损失费用10892元。原告车辆经被告平保淮南公司定损，在淮南润众汽车销售服务有限公司修理至2013年5月出厂，计180天，用去修理费69693元。原告因工作需要，向他人租用车辆，每天每台班400元，计180天，共用去租车费72000元。该起事故中原告公司共损失152585元；上列费用已经法院（2013）田民二初字第00315号民事判决书与淮南市中级人民法院（2013）淮民终字第00023号民事调解书判调，由被告平保淮南公司赔偿修车费69693元、高速公路设施损失费7624.40元、施求费717.50元，因替代性交通工具租赁费，不是代位赔偿的范围，故而再次起诉，请求1、被告平保淮南公司在原告投保的车辆损失险限额内赔偿原告租车费50400元；2、被告人保六安公司在被告贾灵投保的第三者责任险的限额内赔偿原告租车费24600元、施救费308元、高速公路设施损失赔偿3267.60元；3、由承担赔偿责任的责任人按赔偿的数额承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、营业执照，法人身份证明，组织机构代码证，证明原告主体资格；被告无异议，本院予以确认。
2、保单抄件，证明原告在被告平保淮南公司处投保的全部保险项目；被告无异议，本院予以确认。
3、交通事故责任认定书，证明该事故各方责任承担；被告无异议，本院予以确认。
4、车辆租赁合同、行车执照等一组5张，证明原告在事故发生后租车所发生的费用180天，72000元。被告有异议，认为是虚假的，本院不予采信。
5、平保淮南公司赔偿的票据、调解书，证明平保淮南公司已赔偿一部分，其余应由人保六安公司承担308元及其他款项，调解书证明再起诉的原因；被告无异议，本院予以确认。
被告平保淮南公司辩称：1、原告要求的租车费用我方不承担，2、本案诉讼费也不承担，我方已赔偿胡永军79725.90元，二审调解费用，在上次诉请中已赔偿，此次不应赔偿。
被告为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、营业执照、负责人身份证明、组织机构代码证，证明被告主体资格；原告、被告人保六安公司无异议，本院予以确认。
2、判决书1份，证明被告已支付费用，不应再次支付；原告对给付钱没异议，但认为上次判决不予支持，对判决书有异议，被告人保六安公司无异议，本院予以确认。
被告人保六安公司辩称：1、对原告车辆维修需6个月有异议。2、对提供的车辆租赁合同记账凭证都是虚假的，不具有真实性、合法性、关联性。3、原告有过放弃赔偿部分，不应再起诉。
被告为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、营业执照和组织机构代码、负责人身份证明，证明被告主体资格。原告及被告1无异议，本院予以确认。
2、保险条款，证明保险公司不予赔偿。原告认为应明确告知。
被告罗恒、贾灵缺席，未作答辩，在举证期内也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月26日，原告为其所属的皖D690**（临）号轿车在平保淮南公司投保商业险，保险期限自2012年9月27日零时起至2013年9月26日二十四时止，2012年10月14日发生交通事故，后向本院起诉。原告在（2013）田民二初字00315号案件诉请为：被告平保淮南公司赔偿原告损失152585元（修理费69693元及租车费用7.2万元），该案民事判决书判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告淮南华源矿用机电设备厂保险金69693元。二、驳回原告淮南华源矿用机电设备厂的其他诉讼请求。”原告对该判决提起上诉，淮南市中级人民法院作出（2013）淮民二终字第00023号民事调解书，双方自愿达成协议：“一、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于调解书生效后二十日内赔偿车辆损失69693元，施救费717.50元，高速公路设施损失费7624.40元，合计78034.90元。”该赔偿款平安保险已支付。
另查明：被告六安保险对其应承担赔偿的施救费308元、高速公路设施损失费3267.60元自愿承担赔偿责任。
本院认为：本案争议的焦点为原告诉请是否已经本院（2013）田民二初字第00315号及淮南市中级人民法院（2013）淮民二终字第00023号案件处理。原告诉请被告赔偿其租车费用7.2万元，本院（2013）田民二初字第00315号案件判决书已经阐述对原告提交的关于租车费用相关证据不予确认，驳回了该诉讼请求；淮南市中级人民法院（2013）淮民二终字第00023号民事调解书也未再对该诉请另行说明，应视为对本院（2013）田民二初字第00315号案件原告所有诉请的调解，原告该诉讼请求被驳回已经生效。同一当事人就同一法律关系提出同一的诉讼请求，在判决生效之后，不得就双方争议的同一法律关系再行起诉。原告所称本次诉请在调解中未作处理，无据证实，对该诉请，本院依法不予支持；原告要求被告人保六安公司赔偿施救费308元、高速公路设施损失费3267.60元，人保六安公司无异议，对该诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第五项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份公司六安市分公司于本判决生效后十日内，在保险合同范围内一次性赔偿原告淮南市华源矿用机电设备厂施救费308元、高速路设施损失费3267.60元，合计3584元。
二、驳回原告淮南市华源矿用机电设备厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，依法减半收取843元，原告淮南市华源矿用机电设备厂负担818元，被告中国人民财产保险股份公司六安市分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张 毓
二〇一四年二月十四日
书记员 章徐祝
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。