河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民再48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟俊奇，男，1968年10月13日出生，汉族。住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：谭现华，河南衡中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘盈奇，男，1967年6月5日出生，汉族。住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：柏军营、张东校（实习），河南平允律师事务所律师。
再审申请人孟俊奇因与被申请人刘盈奇健康权纠纷一案，不服本院（2017）豫11民终2517号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月25日作出（2018）豫11民申76号民事裁定再审本案。再审申请人孟俊奇的委托诉讼代理人谭现华、被申请人刘盈奇及其委托诉讼代理人张东校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟俊奇申请再审称，1、本案纠纷的起因是刘盈齐挑起的，孟俊奇没有伤害原告的故意或过失，刘盈齐应当负主要责任，原判决认定孟俊奇承担80%的责任不公正。2、刘盈齐存在过度治疗的事实，应当对此予以鉴定。3、刘盈齐一审提交的运输合同签订于2016年，不能认定其受伤之前是从事运输业的，误工费按运输业计算不正确。误工时间应当以治疗终结时间为准。4、刘盈齐的伤残鉴定是在刑事诉讼程序做的，本案应对其所受损伤重新鉴定。4、刘盈齐主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费不应支持及保留诉权。请求再审撤销原判、依法改判。诉讼费由被申请人负担。
刘盈齐辩称，1、孟俊奇的行为构成了故意伤害罪，承担主要责任是正确的。2、刘盈齐不存在过度治疗的情况。3、误工时间、误工工资标准认定正确。4、原判决关于残疾赔偿金、精神抚慰金和被抚养人生活费的处理结果并无不当。请求驳回孟俊奇的再审请求。
刘盈奇向一审法院起诉请求：1、判令孟俊奇赔偿医疗费73006.59元、住院伙食补助费2070元、营养费690元、误工费62967元、护理费11524元、伤残赔偿金102304元、精神抚慰金30000元、鉴定费2220元、被抚养人生活费25387.92元、交通费1380元等共计320757.5元；2、本案诉讼费由孟俊奇负担。一审法院认定事实：2014年9月14日13时许，孟俊奇与刘盈奇一起吃饭喝酒后，刘盈奇驾车送孟俊奇回家，途中因琐事二人发生争吵，当车行驶至临××路临老制药厂孟俊奇家门口时，双方下车相互厮打起来，孟俊奇用拳头击打刘盈奇的面部及头部。刘盈奇被打次日感头痛，被打第三日头痛难忍，出现恶心、呕吐的症状，随即于2014年9月16日入临颍县人民医院治疗，经诊断为右侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，2014年9月26日行“去骨瓣减压颅内血肿清除手术”治疗，2015年1月14日行“颅骨缺损修复成型术”治疗。经鉴定，刘盈奇颅内所受损伤构成轻伤一级，九级伤残。案发后孟俊奇共支付刘盈奇赔偿款5万元。2015年7月27日孟俊奇因涉嫌犯故意伤害罪被临颍县公安局刑事拘留。2015年10月1日经临颍县人民检察院决定逮捕，2015年10月20日因患有××被临颍县公安局取保候审。2016年5月31日临颍县人民法院作出（2016）豫1122刑初56号刑事判决书，孟俊奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，孟俊奇不服提起上诉。2016年9月29日漯河中级人民法院作出（2016）豫11刑终39号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2014年9月16日至2014年10月27日刘盈奇在临颍县人民医院住院治疗，共支付医疗费34370.26元；2015年1月7日至2015年2月4日，刘盈奇在临颍县人民医院住院治疗，共支付医疗费38636.33元。以上事实有相关刑事判决书、裁定书、医疗费票据等在卷佐证。另查明刘盈奇母亲李秀菊（1942年12月23日出生，共生育五个子女）现跟随刘盈奇居住生活。刘盈奇女儿生于2010年10月2日。一审法院判决：孟俊奇于判决生效之日起十日内赔偿刘盈奇各项损失70822.45元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5357元，由刘盈奇负担2678.5元，孟俊奇负担2678.5元。
刘盈奇不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判增加残疾赔偿金、精神抚慰金及其他赔偿项目中不应由刘盈奇承担部分计184091元，一、二审诉讼费由孟俊奇承担。孟俊奇亦不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由刘盈齐承担。二审法院认定事实：二审中，当事人没有提交新证据，对一审认定事实予以确认。二审法院认为，关于本案民事责任的划分，就本案刑事部分所作的（2016）豫1122刑初56号刑事判决和（2016）豫11刑终39号刑事裁定，在本院认为部分均明确作出双方酒后厮打、对该案发生均有一定过错的认定，在本案民事诉讼中应认定受害人刘盈奇存在过错，在划分民事责任时应予以酌情考虑。二审认为，综合事发经过、损害后果等因素，以孟俊奇承担80%民事责任、刘盈奇承担20%民事责任为宜。犯罪人已受到刑事处罚，因受到犯罪侵害被害人单独提起的侵权民事诉讼，精神损害抚慰金、残疾赔偿金诉请应否支持，法律法规并不明确，各地司法实践中的做法也不统一，一审所作“现行法律法规尚不明确，对该二项诉请不予处理，待法律法规明确后，权利人可另行主张”的论述处理是较为稳妥、适当的处理方法，只是被扶养人生活费属于广义的残疾赔偿金，应作相同处理，不应单独判付，二审予以调整理顺。孟俊奇上诉所称刘盈奇存在过度医疗既无证据支持，所提疑义亦属病情所需及现行医疗收费正常水平，该上诉主张不能成立。刘盈奇提供有其与许昌ＸＸ客运有限责任公司签订的道路旅客运输责任经营协议，一审判决按照交通运输业在岗职工平均工资标准计算误工费，有事实依据。一审判决将误工时间计算至定残前一日，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，亦与刘盈奇伤情基本相符。本案伤残鉴定意见系在刑事诉讼过程中经检察机关依法委托作出，业经生效刑事裁判确认，应当作为本案民事诉讼的定案依据。本案二审对一审判决认定的医疗费73006.59元、护理费5762元、误工费62967元、交通费500元、住院伙食补助费2070元、鉴定费2220元、营养费690元予以照准，以上损失数额合计147215.59元，孟俊奇应承担80%即117772.47元，扣除已支付的50000元，还应赔偿67772.47元。二审法院判决：一、撤销临颍县人民法院（2017）豫1122民初1110号民事判决；二、孟俊奇于判决生效之日起十日内赔偿刘盈奇医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费等项损失67772.47元；三、驳回刘盈奇的其他诉讼请求（不含残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金诉请）。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费3982元，由上诉人刘盈奇负担800元，上诉人孟俊奇负担3182元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
本院再审过程中，再审申请人向法庭提交袁志生分别于2013年、2015年与许昌ＸＸ客运有限责任公司签订的道路旅客运输责任经营协议，以证明刘盈齐在受伤之前不是许昌ＸＸ客运公司的经营主体，不应当依运输业标准计算误工费。再审审查认为以上证据与本案没有直接关系，再审不予认定。
本院再审认为，就本案纠纷的发生，已在刑事判决中认定双方当事人均有过错，本院二审判决综合全案因素最终认定加害人孟俊奇承担80%的过错责任，受害人刘盈齐自行承担20%的过错责任，责任划分符合案件事实，亦与刑事判决的认定相符合，再审认为并无不当。再审申请人称其没有伤害刘盈齐的故意或过失、刘盈齐应当承担主要责任，及其认为刘盈齐住院期间存在过度治疗问题的再审理由，因没有事实和法律依据，再审不予支持。关于刘盈齐误工费的认定问题，原审以交通运输行业标准予以认定有刘盈齐与许昌ＸＸ客运有限责任公司签订的营运协议为证，误工时间计算至刘盈齐定残之日也符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工时间的规定，再审予以支持。再审申请人关于刘盈齐的伤残鉴定程序不合法、以及残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费不应支持及保留诉权的再审理由，经审查二审判决对以上三项涉及伤残的赔偿费用并未判付，再审不再审查处理。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审予以支持。
综上所述，再审申请人孟俊奇的再审请求不成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
维持本院（2017）豫11民终2517号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 刘光耀
审判员 张书臣
二〇一八年八月十二日
书记员 ＸＸ尕