浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1215号
原告：邱海滨。
原告：邱洁。
原告：邱某。
法定代理人：邱海滨。
原告：蔡冬兰。
四原告委托代理人（特别授权代理）：杨建崇、夏茜茜，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：何国章。
被告：程国美。
委托代理人（特别授权代理）：高帆，浙江信泰律师事务所律师。
被告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司。
法定代表人：许明军。
委托代理人（特别授权代理）：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人：王安生。
委托代理人（特别授权代理）：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。
原告邱海滨、邱洁、邱某、蔡冬兰与被告何国章、程国美、六安市昆仑汽车运输服务有限公司（以下简称昆仑公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告人保六安分公司在承保的交强险和商业险范围内直接赔付原告各项损失合计1205359.20元；2、判令被告何国章对上述赔偿不足部分承担赔偿责任；3、判令被告程国美、昆仑公司对第二项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项至第七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年1月16日凌晨，被告何国章驾驶皖N×××××号重型半挂牵引车-
皖N×××××挂号重型罐式半挂车从瑞安市塘下镇驶往瑞安市区方向。3时29分许，车辆行至塘下镇广场西路与104国道交叉路口地段，在从道路左侧越过道路中心线向右变更车道右转弯过程中，车辆碰撞并碾压同向右侧由受害人蔡海清驾驶的无牌电驱动轻便二轮摩托车，造成蔡海清当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2016年1月22日，瑞安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告何国章负事故全部责任，蔡海清不负事故责任。
三、受害人概况：蔡海清，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，户籍所在地瑞安市塘下镇＊＊＊＊＊号，因本案交通事故当场死亡。
四、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：四原告主张死亡赔偿金907860元（45393元／年×20年），并提供受害人蔡海清的社保缴费记录、工资表、个体工商户营业执照，证明其收入来源于城镇。被告何国章、程国美、昆仑公司、人保六安分公司对上述证据均无异议，但认为现有证据无法证明受害人生前在城镇居住，不足以参照城镇标准，应按上一年度浙江省农村居民人均收入为标准计算死亡赔偿金。四原告另项主张被扶养人生活费148313.20元［蔡海清之子邱某32242元（32242元／年×2年÷2人）、蔡海清之母蔡冬兰116071.20元（32242元／年×18年÷5人）］，提供户口簿、户口登记表、瑞安市塘下肇平垟中村委会证明，证明被扶养人身份情况。被告何国章、程国美、昆仑公司、人保六安分公司认可被扶养人生活费的计算年限、共同扶养人人数，均认为应当按2015年浙江省农村居民人均年生活消费性支出为标准计算被扶养人生活费，被告人保六安公公司认可计算标准为16018元／年。本院认为，虽受害人户籍性质为农村居民，但已提供证据证明事故发生前较长时间主要且稳定的收入来源为非农业，可按上一年度浙江省城镇居民人均可支配收入40393元计算死亡赔偿金，被扶养人生活费应以侵权行为发生时被扶养人的情况为标准进行核计，邱某、蔡冬兰户籍性质为农村居民，没有证据表明其二人在城镇居住、生活，均应按上一年度浙江省农村居民人均年消费性支出标准计算被扶养人生活费，被告人保六安分公司同意按16018元／年（即2015年浙江省农村居民人均年消费性支出）赔付，予以采纳。故认定蔡海清死亡赔偿金807860元（40393元／年×20年）；被扶养人邱某生活费计16018元（16018元／年×2年÷2人）；被扶养人蔡冬兰生活费计57664.80元（16018元／年×18年÷5人）。以上被扶养人生活费共73682.80元计入伤残赔偿金，该项合计认定881542.80元（807860元＋73682.80元）。
五、丧葬费：四原告主张29186元（58372元÷12月×6个月）。被告程国美认为应按上年度浙江省全社会在岗职工年平均工资标准计算。被告人保六安分公司认为合理数额为24166元。本院认为丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故按2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元为标准，认定丧葬费24186元（48372元／年÷12月×6个月）。
六、精神损害抚慰金：四原告主张10万元。被告程国美要求由法院核定。被告昆仑公司认为不应超过5万元。被告人保六安分公司认为因肇事者需要承担刑事责任，不应当赔付精神损害抚慰金，如果法院判决赔付，合理金额不应当超过5万元。本院根据受害人死亡后果并结合其过错程度，酌情认定精神损害抚慰金数额5万元（从交强险中优先赔付）。
七、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费：四原告主张2万元。被告程国美主张由法院核定。被告昆仑公司认为数额过高。被告人保六安支公司认为交通费未提供任何证据，考虑到实际情况，由法院酌情认定；误工费同意按5人7天，每人每天100元标准计算。本院结合往来路途及处理丧事的合理人数等因素，酌情认定交通费700元、误工费3500元，该项损失合计认定4200元。
八、受害方已获得赔偿情况：无。
九、有关保险合同主体：被保险车辆皖N×××××号重型半挂牵引车投保人为被告昆仑公司，保险人为被告人保六安分公司，投保险种为机动车交通事故责任强制保险（医疗分项下限额1万元，伤亡分项下限额11万元，财产损失限额2000元），保险期间为2015年7月15日0时起至2016年7月14日24时止；赔偿限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔率，保险期间为2015年7月17日0时起至2016年7月16日24时止。
十、机动车使用人与其他赔偿义务主体关系：皖N×××××号重型半挂牵引车-
皖N×××××挂号重型罐式半挂车登记所有人为被告昆仑公司，实际所有人为被告程国美，该车由被告程国美挂靠在被告昆仑公司处运营。被告何国章系被告程国美的雇员，事故时从事雇佣活动。
十一、其他必要情况：至本案法庭辩论终结时，2015年度浙江省人民生活等相关统计数据部分已经公布，但审判实践中尚未启用，因被告人保六安分公司明确表示被扶养人生活费采用2015年度浙江省农村居民消费性支出16108元标准，本院对该项损失标准采用2015年度统计数据，其余标准均采用2014年度统计数据。
裁判理由与结果
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，而被告何国章对于交通事故的发生不存在故意或者重大过失，应由雇主即被告程国美承担赔偿责任。四原告因本起交通事故造成的合理损失总额为959928.80元，先由被告人保六安分公司在交强险限额范围内赔付11万元（精神损害抚慰金于伤残分项下优先赔付），在限额为100万元商业三者险范围内赔付余下849928.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告邱海滨、邱洁、邱某、蔡冬兰959928.80元。款交本院转付（开户行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）；
二、驳回原告邱海滨、邱洁、邱某、蔡冬兰的其他诉讼请求。
本案受理费7824元、诉讼保全申请费3000元，由原告邱海滨、邱洁、邱某、蔡冬兰负担受理费1125元、保全申请费3000元，被告何国章、程国美、六安市昆仑汽车运输服务有限公司负担受理费6699元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周昕昕
二〇一六年四月一日
书记员 周旭昊