山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终226号
上诉人（原审原告）陈居杰。
委托代理人琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青州市公安局。住所地：青州市范公亭东路。
法定代表人罗相贤，局长。
委托代理人李璐毅，青州市公安局法制大队民警。
委托代理人王浩，青州市公安局东关派出所民警。
上诉人陈居杰因诉青州市公安局治安行政处罚决定、行政赔偿一案，不服山东省青州市人民法院作出的（2016）鲁0781行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
案经一审法院审理认定，2016年3月14日16时许，陈居杰到北京中南海周边上访时被青州市云门山街道办事处工作人员发现。办事处工作人员对其进行劝离，陈居杰拒绝离开。后陈居杰被新华门执勤民警带至北京市久敬庄接济服务中心。2016年3月15日，办事处工作人员将其从北京接回青州。被告青州市公安局受理此案后进行了调查，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2016年3月15日作出青公（东关）行罚决字[2016]10230号公安行政处罚决定书，对陈居杰行政拘留十日。陈居杰不服诉到一审法院，请求依法确认该决定违法、撤销该决定，并判令青州市公安局对其公开赔礼道歉，赔偿非法限制人身自由赔偿金及精神损害抚慰金22197.2元，诉讼费用由青州市公安局承担。
一审法院审理认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”陈居杰的居住地在青州市，青州市公安局管辖此案具有法律依据。陈居杰向有关机关反映情况，应到相关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，在信访过程中应依法行使信访权利，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，扰乱公共秩序。中南海周边是国家的重要公共场所，不是信访接待场所，陈居杰到中南海周边上访、滞留的行为为法律、法规所禁止。青州市公安局查明的事实清楚，证据充分，对陈居杰关于没有扰乱公共场所秩序的主张不予采信。青州市公安局在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予陈居杰行政拘留十日的处罚，适用法律正确。通过对公安局提交的程序证据的审查，公安局经立案、调查询问、告知、决定、送达等工作程序后作出被诉行政行为，其行政处罚程序符合法律规定。综上，青州市公安局的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。陈居杰的起诉请求缺乏事实和法律依据，依法不成立，对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由陈居杰承担。
上诉人陈居杰不服一审判决上诉称：1、上诉人没有做出任何扰乱公共场所秩序的行为，一审在认定事实上存在明显的错误。被上诉人没有提供上诉人实施扰乱北京公共秩序违法行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节严重的主要证据。2、被上诉人没有管辖权，行政程序违法，一审判决在认定行政处罚决定程序合法上存在错误。被上诉人要行使“发生在北京的违法行为”的管辖权，应由北京公安机关先行处理为前置条件，没有北京公安机关案件受理、立案移送手续，被上诉人超越职权直接行使管辖权，是明显的违反法定程序。3、一审判决适用法律错误，被上诉人对上诉人进行行政处罚没有法律依据。4、上访受法律保护，上访与扰乱公共秩序没有法律上的关联性，不能因为上访而打击报复上访公民。综上，被上诉人作出的处罚决定主要证据不足、超越职权、违反法定程序，依法应当予以撤销，一审判决认定事实和适用法律均错误。请求本院依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人青州市公安局答辩称：1、2016年3月14日16时左右，陈居杰携带上访材料到北京中南海周边上访被云门山街道办事处的工作人员张群、徐传兵发现。办事处的两名工作人员对陈居杰进行劝离，陈居杰拒不离开，后陈居杰突然向新华门方向跑去，办事处的工作人员追上后又劝其离开，陈居杰再次拒绝离开。新华门的执勤民警告诫陈居杰及其办事处工作人员不要在此逗留，在办事处工作人员对其劝离无果的情况下，新华门执勤的民警将陈居杰带到北京久敬庄接济中心，后陈居杰被青州市信访局的工作人员将其从接济中心带走。以上事实有违法嫌疑人陈居杰的陈述和申辩、张群等人的证人证言等证据为证。2、青州市公安局东关派出所依法受理此案并迅速展开调查，东关派出所于2016年3月15日依法对陈居杰履行了告知程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下处罚；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。据此我局依法给予陈居杰行政拘留十日处罚。2016年3月15日陈居杰在青州市公安局公安行政处罚决定书青公（东关）行罚决字[2016]10230号上签字确认。综上所述，陈居杰扰乱公共场所秩序案，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律准确、处罚适当。请求依法予以维持该局青公（东关）行罚决字[2016]10230号公安行政处罚决定。
上诉人、被上诉人在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院。二审中，上诉人没有提交新的证据。本院认为一审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”本案中，上诉人陈居杰的居住地在青州市，被上诉人青州市公安局管辖此案具有法律依据，上诉人关于被上诉人没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
中华人民共和国国务院第431号令《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集、围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十日以下拘留，可以并处罚款五百元以下罚款：…（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”据此，上诉人陈居杰向有关机关反映情况，应到相关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，在信访过程中应依法行使信访权利，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，扰乱公共秩序。被上诉人青州市公安局在一审诉讼中提交了陈居杰的询问笔录、徐传兵的自述材料、张群的自述材料、阎文玉的询问笔录、张军田的询问笔录，经过一审庭审质证，证明上诉人陈居杰于2016年3月14日到中南海周边上访、滞留的事实。中南海周边是国家的重要公共场所，不是信访接待场所，陈居杰到中南海周边上访、滞留的行为为法律、法规所禁止。被上诉人查明的事实清楚，证据充分，上诉人关于没有做出任何扰乱公共场所秩序的行为的上诉主张本院不予采信。
被上诉人青州市公安局在查明事实的基础上，经过立案、调查询问、告知陈述申辩、行政处理审批等工作程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予陈居杰行政拘留十日的处罚，其行政处罚适用法律正确，程序符合法律规定。上诉人关于被上诉人没有北京公安机关案件受理、立案移送手续、超越职权直接行使管辖权是明显的违反法定程序的上诉理由不能成立。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定：“行政机关及其工作人员违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利”。本案中，被上诉人依法对上诉人进行行政处罚，没有侵犯上诉人陈居杰的合法权益，一审法院判决驳回陈居杰的赔偿诉讼请求正确。
综上，上诉人陈居杰的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈居杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李正良
审 判 员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵 倩