杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第3987号
原告田崇志。
委托代理人杜刚。
被告杭州合丰运输有限公司。
法定代表人倪建华。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
委托代理人李伟。
委托代理人高园丽。
原告田崇志诉被告杭州合丰运输有限公司（以下简称合丰运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称联合保险滨江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月28日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜刚，被告联合保险滨江公司委托代理人高园丽到庭参加诉讼。被告合丰运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田崇志诉称：2008年6月7日22时04分许，陈传俊驾驶合丰运输公司所有的浙A×××××号重型自卸货车，沿三益线由南向北行驶至萧山区北干街道兴议村村委会路段时，与相对方向行驶的原告驾驶的鲁R×××××号中型普通货车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，陈传俊负事故的全部过错责任，原告无责任。现起诉要求合丰运输公司赔偿原告因事故造成的损失，包括医疗费92358.52元、护理费14683.50元（97.89元／天×150天）、住院伙食补助费1960元（20元／天×98天）、误工费38568.66元（97.89元／天×394天）、营养费2400元（20／天×120天）、鉴定费2000元、残疾赔偿金148660.80元（30971元／年×20年×24%）、被扶养人生活费44143.92元、拐杖及医疗辅助用品费316元、施救费660元、停车费2250元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元，合计359501.40元；联合保险滨江公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并要求精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付。庭审中，原告自愿放弃要求赔偿施救费、停车费的诉讼请求。
被告合丰运输公司辩称：对原告主张的交通事故事实、事故认定结论无异议。原告主张的各项损失，由法院依法核定。陈传俊系我公司的驾驶员，涉案交通事故发生在执行工作任务中。
被告联合保险滨江公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论和鉴定费金额没有异议。医疗费，应在国家基本医疗保险范围内核定；误工费、护理费计算标准偏高，误工时间过长；住院伙食补助费应按每天15元计算；营养费，无医疗机构出具的证明，不予认可；交通费过高，认可500元；残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金偏高，认可5000元；拐杖及医疗辅助用品费，按票据计算。浙A×××××号重型自卸货车在我公司投保交强险属实，但根据保险条款的规定，应在分项责任限额范围内赔付，鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往浙江萧山医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：腹部闭合伤、创伤性肝破裂、十二指肠断裂、胆囊挫裂伤、胰头挫伤、右肾挫伤、左侧股骨骨折、左侧髌骨骨折、皮肤挫裂伤等。经法医鉴定，已构成三个九级伤残。陈传俊系合丰运输公司的驾驶员，涉案交通事故发生在其执行工作任务中。合丰运输公司已支付原告赔偿款30000元。合丰运输公司为浙A×××××号重型自卸货车向联合保险滨江公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。上述事实，原告和联合保险滨江公司均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、病历、绍兴明鸿司法鉴定所出具的绍明司鉴所（2012）临鉴字第B60号伤残鉴定意见书及合丰运输公司的陈述等证据所证实，本院予以认定。
对各赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费、拐杖及医疗辅助用品费。原告提供了病历、医疗费票据及用药清单、拐杖及医疗辅助用品费票据，经庭审质证，联合保险滨江公司无异议，虽未经合丰运输公司当庭质证，但经本院审查认为证据是客观真实的，且与本案具有关联性，其证据效力应予认定。据此，本院核定：医疗费为92358.52元、拐杖及医疗辅助用品费316元。
2.误工费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的诊断证明书和病历记载的病情等，酌情认定误工时间为8个月。原告未提供证据证明收入状况，误工费可以参照2011年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算，为23493.60元（35731元／年÷365天×240天）。
3.护理费、营养费。原告提供了绍兴明鸿司法鉴定所出具的绍明司鉴所（2012）临鉴字第B61号法医临床鉴定意见书，经庭审质证，联合保险滨江公司对营养时限的鉴定结论有异议，认为时间过长。本院经审查认为，联合保险滨江公司未能提供相反证据推翻鉴定结论，且明确表示不申请重新鉴定，对该鉴定意见书的证明效力应予认定。原告未提供证据证明护理人员的收入状况，护理费可以参照2011年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算。综上，本院核定：护理费14683.50元（35731元／年÷365天×150天）、营养费2400元（20元／天×120天）。
4.残疾赔偿金。原告户籍虽在农村，但根据其提供的绍兴县越城区姚氏货运汽车运输队的证明、营业执照和证人周某萍的证言等，可以认定事故发生前其主要收入来源于非农产业，残疾赔偿金可以参照城镇居民的标准计算。残疾赔偿金为148660.80元（30971元／年×20年×24%）。
5.被扶养人生活费。原告未提供证据证明其女儿系城镇户籍，也未提供证据证明其女儿生活消费均在城镇，被扶养人生活费应按农村居民的标准计算。被扶养人生活费为18551.20元（9644元／年×16年10天÷2×24%）。
6.住院伙食补助费。根据原告提供的病历，可以认定原告实际住院98天，住院伙食补助费为1470元（15元／天×98天）。
7.鉴定费。原告主张的金额，联合保险滨江公司无异议，且由原告提供的鉴定费发票予以佐证，本院予以认定。鉴定费为2000元。
8.交通费。结合原告提供的交通费票据和其实际就医时间、地点、人次等，酌情认定交通费为1200元。
上述物质损失合计为305133.62元。
本院认为：原告因事故造成的合理损失，应由承保肇事机动车浙A×××××号重型自卸货车交强险的联合保险滨江公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。联合保险滨江公司提出的在分项责任限额范围内赔偿及医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。不足部分，应由责任双方按过错比例分担。陈传俊在执行工作任务中发生交通事故，相应的民事赔偿责任应由其工作单位合丰运输公司承担。原告因交通事故造成身体残疾，其主张的精神损害抚慰金基本合理，本院予以支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条所称的“人身伤亡”，包括受害人的物质损害和精神损害，物质损害和精神损害在交强险限额内的赔偿次序，受害人有权选择，故原告要求精神损害抚慰金在交强交责任限额范围内优先赔偿的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第八条、第十七条第一款、第二款，最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿田崇志因交通事故造成的物质损失112000元和精神损害抚慰金10000元，合计122000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、杭州合丰运输有限公司赔偿田崇志因交通事故造成的物质损失193133.62元（305133.62元－112000元），已支付30000元，尚需支付163133.62元，限在本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回田崇志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6692元，减半交纳3346元，由田崇志负担557元，杭州合丰运输有限公司负担2789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6692元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一二年八月十六日
书记员 瞿丽丹