wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0729民初933号
原告陈叶红，男，1954年1月16日生，汉族，灵石县梁家墕乡演义村村民，现住本村。
被告国网山西省电力公司灵石县供电公司,住所地山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，经理。
委托代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
原告陈叶红诉被告国网山西省电力公司灵石县供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2016年8月23日立案，依法进行审理。
陈叶红向本院提出诉讼请求：1、要求被告供电公司为原告陈叶红补交15年养老保险88144.20元。2、被告供电公司支付原告陈叶红经济补偿16323元。事实和理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。灵石县农电网建设自1965年开始，到上世纪七十年代结束，农村电工亦工亦农，成为人民公社生产大队的兼职电工。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定，收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定，落实农电工的养老保险。2000年农村电网改造开始，至2002年结束。2002年按上级要求，成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维管费，单位应按有关规定为原告投保。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称，1999年，国家农村电力体制改革，成立山西省电力公司灵石县供电公司。被告并未与原告建立劳动关系；补缴养老保险不属于法院受理范围；被告所诉经济补偿劳动争议未首先进行仲裁；原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；原告所诉劳动争议不属于法院管辖范围。
本院经审查认为，原告起诉要求被告供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈叶红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代理审判员 宋建伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 乔 静
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0281执3528号
申请执行人：陆道花，1966年4月15日出生，住贵州省独山县上司镇屯脚村屯脚三组18号，公民身份号码:522726196604152842。
被执行人：余姚市亚浩工具有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道新洋公路48号，组织机构代码:68428341-8。
法定代表人：张兆先。
本院依据已经发生法律效力的余劳仲案字2015第908号劳动争议仲裁，于2016年9月3日立案执行，并同日向被执行人发出执行通知书。被执行人余姚市亚浩工具有限公司所有的位于浙江省宁波市余姚市低塘街道新洋公路48号工业厂房经拍卖成交，本案执行完毕。特此通知。
二〇一六年九月四日
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0726财保16号
申请人李其山，男，汉族，住宁强县大安镇石窝金村。
被申请人略阳县金正源矿业有限公司。
法定代表人：朱善正，男，该公司执行董事兼经理。
被申请人朱善正，男，汉族，住陕西省宁强县大安金牛小区。
申请人李其山与被申请人略阳县金正源矿业有限公司、朱善正民间借贷纠纷一案，被申请人借申请人本金119282元，利息28627.68元，合计147909.68元。申请人于2018年8月13日向本法院提出申请要求对被申请人略阳县金正源矿业有限公司、朱善正存放在宁强县大安镇金堆铺村四组（黄草坪处）凯斯130型挖掘机一台予以扣押。申请人已向本院提供长安3型小轿车一辆，金牛小区六号楼1单元601房屋一套作为担保。
本院认为，申请人李其山的财产保全申请符合法律规定，为了使案件能顺利的得到履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五之规定裁定如下：
对被申请人略阳县金正源矿业有限公司、朱善正存放在宁强县大安镇金堆铺村四组（黄草坪处）凯斯130型挖掘机一台予以扣押。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之日后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李开明
二〇一八年八月十五日
书记员 张 翔
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624财保20号
申请人安成彬，男，1982年12月22日出生，汉族，无职业，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
被申请人李晨，男，1983年11月5日出生，汉族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县伟业景苑Ｂ区。
申请人安成彬于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李晨名下的邮政储蓄银行卡账户资金180000元钱进行保全，担保人张仁武、张文用位于杜蒙县泰康镇溪莲家苑一期1号楼5单元301室（产权证号杜房权证泰康镇字第××号）的房屋，做为保全李晨财产的担保物。
本院经审查认为，2017年12月1日，李晨向申请人借款287000元钱。借款到期后李晨未履行还款义务，为了防止被申请人转移财产，给申请人造成损失，导致将来的判决无法执行，现对被申请人李晨名下的邮政储蓄银行卡账户资金申请财产保全并提供相应担保,符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对李晨名下的邮政储蓄银行账户（卡号为62×××42）存款180000元，予以冻结。（冻结期间为十二个月）
二、对担保人张仁武、张文名下位于杜蒙县泰康镇溪莲家苑一期1号楼5单元301室（产权证号杜房权证泰康镇字第××号）的房屋予以查封。（查封期间为三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 杜 平
二〇一八年八月九日
书记员 谭羽岐
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终235号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐军军，男，1992年5月3日出生于山西省交口县，汉族，初中文化，司机，交口县人，住交口县。2018年2月13日因涉嫌犯非法狩猎罪被山西省森林公安局吕梁山分局刑事拘留，同年3月12日被取保候审；2018年5月30日被临汾市尧都区人民法院决定逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人段海宁，山西律动律师事务所律师。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人徐军军犯非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法狩猎罪一案，于二〇一八年六月四日作出（2018）晋1002刑初191号刑事判决，判决：一、被告人徐军军犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年；犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月；二、枪支一支、弹药八发，予以没收。原审被告人徐军军不服，以其没有私藏枪支、弹药和非法狩猎的主观意图，不知其狩猎的区域为禁猎区，有悔罪表现，请求从轻处罚等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
1撤销临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002刑初191号刑事判决。
2发回临汾市尧都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 锐
审判员 徐 渊
审判员 刘韶峰
二〇一八年八月七日
书记员 胡玉姣
＼n成都市龙泉驿区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）龙泉民初字第2072号＼n原告：贺先林。＼n委托代理人：廖权方，四川南北律师事务所律师。＼n被告：四川新世纪医用高分子制品有限公司（以下简称高分子公司）。住所地：成都市望平街2号望平大厦四楼。＼n法定代表人：张自兴，公司经理。＼n委托代理人：王显寿，四川方舟达律师事务所律师。＼n委托代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。＼n被告：龙粮。＼n被告：梁跃。＼n本院于2013年7月29日立案受理原告贺先林诉被告高分子公司民间借贷纠纷一案，根据被告高分子公司申请，依法追加龙粮、梁跃为被告。本案依法由审判员高玉林独任审判，于2013年9月27日、10月21日、11月29日公开开庭进行了审理。原告贺先林及委托代理人廖权方，被告高分子公司的委托代理人王显寿、成晓东，被告龙粮、梁跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告贺先林诉称，2004年4月3日，被告高分子公司向原告贺先林借款100000元，向原告贺先林前妻周勤出具收据一份，并承诺借款期限为一年。但到期后，被告高分子公司表示仍需继续使用，故双方重新签订短期借款协议，并约定借款年利率12%；以后每年到期，双方就重新签订一次借款协议。但2011年11月30日借款协议到期后，被告高分子公司既不重新签订借款协议也不支付利息。现原告贺先林与前妻周勤已解除婚姻关系，双方约定该债权由贺先林享有。原告贺先林要求被告高分子公司归还借款100000元及利息12000元。本案诉讼费由被告高分子公司承担。＼n原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、原告贺先林及前妻周勤身份证复印件各一份，被告高分子公司营业执照、组织机构代码复印件各一份。2、原告贺先林和被告高分子公司签订的短期借款协议一份。3、被告高分子公司向周勤出具的收据一份，金额为100000元。4、贺先林与周勤离婚证原件一份。5、贺先林和周勤签订的离婚协议一份。＼n被告高分子有限公司辩称，一、2004年3月5日至2008年2月28日期间，梁跃、龙粮、费庆东、万朝智共四人是高分子公司的实际承包经营者。根据双方签订的《经营协议》，该期间发生的债务应当由实际承包经营者承担。二、贺先林与周勤离婚协议所涉本案债权是否最终由贺先林享有，贺先林未向法院提供充分有效的证据予以证实。＼n被告高分子公司为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、龙粮、梁跃与高分子公司签订的《经营协议》一份。2、证人邓绍润到庭作证。3、证人ＸＸ凯书面证言。4、2013年6月17日四川桑迪会计事务所出具的专项审计报告一份。＼n被告龙粮、梁跃共同辩称，被告高分子公司向原告贺先林借款100000元是事实。该笔借款虽然发生在被告龙粮、梁跃承包经营高分子公司期间，但系被告高分子公司借款行为，并非被告龙粮、梁跃个人行为，所以该笔借款应由被告高分子公司偿还，被告龙粮、梁跃不应当承担还款义务。＼n被告龙粮、梁跃为其主张未提供证据材料。＼n经审理查明：2004年3月被告高分子公司与被告龙粮、梁跃签订《经营协议》，约定由被告龙粮、梁跃承包经营被告高分子公司，经营期限为2004年3月5日至2007年3月4日。2007年3月4日承包经营到期后，被告龙粮、梁跃实际承包经营被告高分子公司到2008年2月28日解除承包经营。被告高分子公司在被告龙粮、梁跃承包经营期间，因资金周转困难，遂向公司职工及亲属借款，2004年4月3日，被告高分子公司向原告贺先林的原配偶周勤出具借款收据一份，载明借款100000元。2009年1月5日原告贺先林与原配偶周勤签订离婚协议书，约定周勤借给被告高分子公司的100000元借款归原告贺先林所有，且双方于当日到民政部门办理了离婚登记。2010年12月1日被告高分子公司与原告贺先林续签了借款协议，约定借款金额100000元，还款期限为2011年11月30日，借款年利率12%。同时，被告高分子公司在此前给付了原告贺先林利息。借款到期后，被告高分子公司既不重新签订借款协议也不支付利息，现原告贺先林要求被告高分子公司归还借款100000元及利息12000元。另查明，2013年6月17日四川桑迪会计事务所受被告高分子公司委托，对被告龙粮、梁跃承包经营情况出具专项审计报告，该报告显示周勤系被告高分子公司借款债权人之一。＼n上诉事实有原、被告当庭陈述，原告提交借款协议一份和收据一份、离婚证和离婚协议各一份，被告高分子公司提交的《经营协议》、《专项审计报告》各一份，证人邓绍润证言在案佐证。＼n本院认为，合法的借贷关系和债权受法律保护。第一，被告高分子公司在被告龙粮、梁跃承包经营期间，于2004年4月3日向原告贺先林的原配偶周勤借款100000元，2009年1月5日原告贺先林与原配偶周勤解除婚姻关系时约定该借款归原告贺先林所有，2010年12月1日被告高分子公司与原告贺先林续签了借款协议，约定借款金额100000元，还款期限为2011年11月30日，借款年利率12%，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告高分子公司应当偿还原告贺先林借款本金100000元及利息。被告高分子公司与原告贺先林约定借款年利率12%，符合法律规定；原告贺先林主张利息12000元符合双方约定，所以对原告贺先林的诉讼请求，本院予以支持。第二，被告高分子公司与原告贺先林的原配偶周勤之间的借贷关系虽然发生在被告龙粮、梁跃承包经营期间，但该借款以被告高分子公司名义所借；同时，在2008年2月28日被告高分子公司与被告龙粮、梁跃解除承包经营协议后，被告高分子公司于2010年12月1日与原告贺先林续签了借款协议，并在此前支付了利息，足能证明被告高分子公司与原告贺先林之间的借贷关系及借款事实。所以，被告高分子公司在本案中应当承担原告贺先林借款的偿还义务，被告龙粮、梁跃在本案中不应承担原告贺先林借款的偿还义务。被告高分子公司在履行偿还原告贺先林借款义务后，可依据《经营协议》另案主张权利。同时，被告高分子公司未能提供充分证据证明案外人费庆东、万朝智系被告高分子公司实际承包经营者。因此，对被告高分子公司在本案中认为原告贺先林的借款应当由承包经营者即被告龙粮、梁跃及案外人费庆东、万朝智来偿还的辩称主张，本院不予支持。对被告龙粮、梁跃在本案中的辩称主张予以支持。第三，原告贺先林提交的与其原配偶周勤解除婚姻关系的离婚证和离婚协议书，以及2010年12月1日被告高分子公司与原告贺先林续签的借款协议，能够证明原告贺先林享有该100000元借款债权。因此，对被告高分子公司认为原告贺先林是否最终享有该借款债权的辩称主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：＼n限被告高分子公司于本判决生效日起10日内偿还原告贺先林借款本金100000元及利息12000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。＼n案件受理费1270元，由被告高分子公司负担（原告贺先林已预交此款，被告高分子公司履行上述给付义务时一并支付原告贺先林）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员高玉林＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员蒲彦仪
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2463号
原告：刘孝君，男，1974年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：刘德圣，男，1969年1月7日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告：李义，男，1982年4月18出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：张海风，女，1985年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告刘孝君与被告李义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘孝君及其委托诉讼代理人刘德圣、被告李义及其委托诉讼代理人张海风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝君诉称，被告在龙江××××村经营农机修造厂，他系被告雇佣的临时工。2016年7月14日，他在工作中因搬运折弯机被机器砸伤导致失血性休克，当晚被送往齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗，经医生诊断为“右胫骨开放性骨折、右小腿脱套伤、右跟骨骨折、左足背开放性外伤、左足第1、2、3、4跖骨骨折、左足第1远节趾骨骨折、右股骨内上髁骨折、右侧内踝骨折、失血性休克”，住院治疗78天，花医疗费114,479.45元。2016年12月15日，他与被告签订赔偿协议书，被告给付他90,000元赔偿款。2017年6月11日，他再次到齐齐哈尔医学院附属第三医院做植骨手术，住院治疗16天，花医疗费10,879.52元。因无钱继续治疗，他在没有拆线的情况下即出院。现他已丧失劳动能力，又无钱继续治疗，经与被告多次协商未果，故诉至法院，要求：一、解除原、被告于2016年12月15日签订的赔偿协议书；二、要求被告给付前期治疗费50,000元；三、诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求：撤销第一项诉求，扣除已经给付的192,000元要求被告再赔偿其各项经济损失118,003元。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、诊断书、医疗费票据、住院病案、用药清单，证明原告在被告处务工时受伤住院治疗的经过及花销，其中门诊治疗花费1,415.20元；第一次住院78天一级护理，花医疗费114,479.45元，被告承担了79,079.86元，其余部分系合作医疗报销；第二次住院16天二级护理，花医疗费10,879.52元；其他用药费用6,669元。
2、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告经鉴定是九级伤残，误工时间180天，二次手术费10,000元。另外，原告为此支付鉴定费3,500元。
3、户口本复印件一份，证明原告有四名被抚养人，分别是其父母及两名子女，原告有兄弟姊妹六人。
4、交通费票据，证明原告为就医支出交通费共计2,034元。
5、录音光碟一份，证明原告的误工费标准是每天150元。
被告李义辩称，他与原告签订了赔偿协议，而且赔偿款已经全部给付了原告，故不同意原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告李义向法庭提交如下证据：
1、医疗费票据复印件一份，证明原告在住院期间的医疗费扣除医疗保险报销的费用，其余均是被告支付的。
2、赔偿协议书及收据各一份，证明原告受伤自己也存在过错，双方曾协商过赔偿事宜并达成赔偿协议，协议中约定的赔偿款192,500元已经给付完毕。
3、人工费及交通费明细一份，证明原告受伤后秋收是被告出的人工和车，另外被告为原告外购药及在齐市手术期间为其父母出车支付交通费共计1,800元、收地人工费1,200元。
本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，并加以审核认定。
根据对以上证据的分析认定，及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
李义在龙江县鲁河乡经营一家机械加工厂，刘孝君系其雇佣的工人。2016年7月14日，刘孝君在工作期间搬运折弯机过程中，被机器砸伤，当即被送往齐齐哈尔医学院附属第三医院进行治疗，经诊断为“右胫骨开放性骨折、右小腿脱套伤、右跟骨骨折、左足背开放性外伤、左足第1、2、3、4跖骨骨折、左足第1远节趾骨骨折、右股骨内上髁骨折、右侧内踝骨折、失血性休克”，住院治疗78天，花医疗费114,479.45元，其中医疗保险负担29,699.08元，剩余部分由李义支付。2017年6月11日，因伤情反复，刘孝君再次到齐齐哈尔医学院附属第三医院进行治疗，经诊断为“右胫骨开放骨折术后骨不连、右股骨内上髁骨折术后、骨质疏松症、右踝关节炎，住院治疗16天，花医疗费10,879.52元。李义为刘孝君在中国太平洋人寿公司齐齐哈尔中心支公司投保了人身意外伤害险，保险理赔限额20,000元。2017年1月19日，中国太平洋人寿公司齐齐哈尔中心支公司委托齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心对刘孝君的伤残等级进行鉴定，鉴定意见：刘孝君所受损伤评定为伤残八级。本案在审理过程中，刘孝君再次向法院递交鉴定申请，要求对其伤残等级重新进行鉴定。2017年11月6日，齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：刘孝君所受损伤评定为伤残九级；误工180日；二次手术费用需10,000元或按实际发生费用给付。2016年12月15日，刘孝君与李义就赔偿事宜经协商一致签订了赔偿协议书，协议约定李义赔偿刘孝君医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金及二次手术费等一切费用共计192,500元，此款已全部给付刘孝君。同时约定，为刘孝君投保的人身意外伤害险的保险理赔款由李义领取。
本案在审理过程中，原告刘孝君在庭审中增加诉讼请求，但并未按规定向本院补交诉讼费。
本院认为，公民的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告刘孝君受雇于被告李义，并在从事雇佣活动中遭受损害，被告李义作为雇主理应承担赔偿责任。损害发生后，原告刘孝君与被告李义双方自愿签订赔偿协议，并就赔偿项目及赔偿数额约定明确，该份协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定。被告李义已将赔偿协议中约定的赔偿款全部给付原告刘孝君，即已履行了协议中约定的赔偿义务。现原告刘孝君就同一损害事实再次向被告李义主张权利，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘孝君的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元、鉴定费3,500元，由原告刘孝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 李景芹
二〇一八年八月十日
书 记 员 宋丽娜
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1182民初3126号
原告：樊付维，男，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：樊德才，男，1956年4月8日生，汉族，明光市人，住明光市。
原告樊付维以被告樊德才欠借款为由，于2017年8月2日向本院提起诉讼，要求依法判令被告樊德才偿还借款4万元及利息。本院受理后，被告樊德才外出下落不明，本院无法向被告樊德才送达相关应诉材料，原告樊付维明确向本院表示提供不了樊德才现在的准确地址，并且不愿意缴纳公告费适用公告送达。
本院认为：原告樊付维在提起诉讼时应当有明确的被告，现樊付维既不能提供被告樊德才准确住址又不愿意适用公告送达方式，应属被告不明确，故原告樊付维的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告樊付维的起诉。
案件受理费1040元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 钱 军
人民陪审员 沈 云
人民陪审员 钱善志
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张小娜
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执734号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行
法定代表人：杨作建，该支行行长
被执行人：李连波
本院在执行上列申请执行人、被执行人因金融借款合同纠纷一案，业经本院（2015）海商初字第1308号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李连波名下所有的鲁YB13**号小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包希晨
二〇一七年七月十七日
书记员 车春辉
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5322民初1620号
原告：聂亚影，女，1973年3月12日出生，汉族，住肇庆市封开县。
被告：黎青波，女，1968年10月8日出生，汉族，住肇庆市端州区。
第三人：傅金洪，男，1963年8月10日出生，汉族，住深圳市宝安区。
原告聂亚影与被告黎青波、第三人傅金洪案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月26日立案。原告聂亚影在本院依法送达预交受理费通知书后，未按期足额预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告聂亚影撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费100元，由原告聂亚影负担。
审 判 长 谢 宁
审 判 员 陈树强
人民陪审员 周少云
二〇一七年六月二日
书 记 员 邓广华
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2326号
申请执行人嘉兴市秀洲区人民法院
被执行人王阳存，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉秀刑初字第00472号，依法向被执行人王阳存发出执行通知书，责令被执行人王阳存履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王阳存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王阳存（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币75000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 顾金奇
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0231执596号
原告：雷建军，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告：刘元学，男，1965年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
申请执行人雷建军与被执行人刘元学买卖合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初3354号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年3月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为39180元及利息、案件受理费780元，执行费488元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。于2018年4月2日查询了被执行人刘元学银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记等财产情况，查询到被执行人有存款1400元，本院已依法予以扣划；查询到被执行人有重雅牌二轮摩托车一辆，但该车下落不明且申请人要求不处置该车；未查询到被执行人有其他可供执行财产。本案执行兑现金额1400元。
本案在执行过程中，通过与被执行人户籍所在地网格员联系，均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。本院已依法将被执行人纳入临控措施。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院(2017)渝0231执596号案件的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 李锦川
审 判 员 汪 波
审 判 员 马中淑
二〇一八年八月八日
法官助理 陈 榜
书 记 员 赵 鑫
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第3679号
原告南京崇正物业服务有限公司，住所地本市秦淮区中营40号。
法定代表人刘宏，总经理。
委托代理人秦家华，男，南京崇正物业服务有限公司职员。
委托代理人石磊，女，南京崇正物业服务有限公司职员。
被告张荣，男，1970年11月23日生，汉族。
原告南京崇正物业服务有限公司（以下简称崇正物业公司）诉被告张荣物业服务合同纠纷一案，原告崇正物业公司诉请：判令被告给付2014年1月至2015年4月的物业管理费1073元，公摊水电费80元，合计1153元。本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹凌子独任审理，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告崇正物业公司的委托代理人秦家华、石磊到庭参加诉讼，被告张荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告张荣系本市秦淮区逸景园7幢x室（房屋面积90.22平方米，以下简称诉争房屋）业主。2012年5月1日原告与南京逸景园住宅小区业主委员会（以下简称业委会）签订《逸景园小区物业管理服务委托合同》，约定将逸景园小区物业管理服务有偿委托给原告实行物业管理服务；合同期为2012年5月1日至2015年4月30日；物业管理费按多层住宅0.5元／月／平方米收取。2015年3月10日，原告与业委会发出《关于交纳物业服务费的通知》，通知2014年4月1日至2015年4月30日，本小区物业服务费交纳标准为住宅用房为0.8元／平方米／月。原告陈述公摊水电费一直依照惯例按5元／月交纳。被告张荣辩称，原告不能私自上涨物业管理费，且原告提供的物业服务质量下降，故被告缴纳的物业管理费理应降低，被告只同意按照原合同标准0.5元的标准交纳2014年1月至2014年6月的物业管理费，按照降低后0.35元的标准交纳2014年7月至2015年4月的物业管理费，合计508.5元。被告对于原告主张的公摊电费亦不予认可，因原公摊电费包含为业主电动车充电的服务，但现被告的电动车无法充电，需至公共区域办理办理电卡充电，针对被告的上述意见，原告表示不认可被告自定的物业管理费计算标准，且公摊电费并不包含电动车充电服务，原告严格按照合同执行。庭审中，原告陈述被告房屋按90平方米计算物业服务费。被告张荣经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，被告张荣欠缴2014年1月至2015年4月的物业服务费及公摊电费的事实清楚，应对此承担相应责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张荣于本判决生效之日起十日内支付原告南京崇正物业服务有限公司物业费1073元，公摊水电费80元，共计1153元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 曹凌子
二〇一五年八月五日
见习书记员 葛园园
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）即民初字第332号＼n原告吕思华。＼n被告李爱琴。＼n原告吕思华为与被告李爱琴民间借贷纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告吕思华到庭参加了诉讼，被告李爱琴经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，房义寿于2012年1月2日向原告借款100000元，被告李爱琴为该借款提供担保。后房义寿下落不明，原告向被告追要该笔借款未果，请求法院判令被告偿还借款100000元及支付自逾期还款之日即2012年2月2日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息并承担诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明，房义寿于2012年1月2日向原告借款100000元，约定2012年2月1日还款，如逾期还款按每日1%加收利息，被告李爱琴为该借款提供连带责任保证，直至贷款人本息、违约金全部清偿完毕为止。后房义寿下落不明，原告向被告追要该笔借款未果，诉来本院。＼n上述事实，有原告陈述及提交的借条、借款合同、担保书在案佐证，经本院审查，可以认定。＼n本院认为，房义寿向原告吕思华借款100000元、被告李爱琴为该借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，被告李爱琴应当对该借款承担担保责任。原告要求被告支付自逾期还款之日即2012年2月2日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息符合法律规定，本院亦予以支持。因双方约定担保人对借款承担保证责任至本息还清之日，根据相关法律规定，应视为约定保证期间不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告李爱琴于本判决生效后10日内偿还原告吕思华借款本金100000元并支付原告自2012年2月2日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元减半收取1150元，由被告李爱琴负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判员张国先＼n二〇一四年一月三日＼n书记员修华
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初47号
原告：刘兴艾，男，1969年5月3日生，布依族，贵州省兴仁县人，大专文化，警察，住贵州省安顺市西秀区。
被告：贵州天翊律师事务所，住所地贵州省兴义市兴义大道体育中心大商汇写字楼*号*楼。
负责人：吴洪益，男，系该律师事务所主任。
原告刘兴艾诉被告贵州天翊律师事务所委托合同纠纷一案，本院2018年1月2日立案受理后，原告刘兴艾于2018年1月31日以庭外与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘兴艾撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兴艾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘兴艾负担。
审判员 罗 云 霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 沈玉娇（代）
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初97号
原告：陈本妃，女，1998年7月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：王洲洲，男，1997年6月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告陈本妃诉被告王洲洲民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈本妃到庭参与诉讼，被告王洲洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈本妃向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款3880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月7日，被告用原告身份信息在捷信金融公司办理了手机分期业务，手机总价5400元（包含所有利息），由被告自己使用，约定该款分10期偿还，每期偿还540元，口头约定该款由被告偿还。但被告在还款1520元后，未按约定偿还剩余款项，原告为保护自身个人征信不受影响，代被告申请提前还款，并代被告一次性偿还了剩余款项3880元。之后，原告多次向被告催要该款，被告均以各种理由推脱拒不偿还，为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告王洲洲未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告用原告身份信息于2016年10月7日向捷信金融公司办理手机分期业务借款5400元（包含利息）购买手机一部供自己使用，约定分10期偿还，每期偿还540元。被告偿还1520元后，尚欠3880元未偿还，原告为其个人征信不受影响，代被告偿还了尚欠的3880元。现原告因向被告催要未果诉至本院。
庭审后，经本庭电话联系被告，其认可上述事实，对原告代其偿还的3880元，愿偿还原告。
另查明，原告就该案曾于2017年8月向本院提起过诉讼，因其未按本院传票确定的开庭时间到庭参与诉讼，本院于2017年10月23日裁定按撤诉处理。
本院认为：被告居于与原告的朋友关系以原告身份信息办理了手机分期支付业务，手机系其使用，但其未按约定履行分期支付义务，致原告代其履行了余款3880元的支付义务，被告对此无异议，愿承担偿还责任，故原告主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洲洲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈本妃借款3880元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洲洲承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨华
二〇一八年一月三十一日
书记员 李健
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初2782号之一
原告:郭世云,男,汉族,1967年08月22日出生,重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告:董泽梅,女,汉族,1972年10月08日出生,重庆市垫江县。
被告:余平,男,汉族,1976年10月19日出生,重庆市垫江县。
本院在审理原告郭世云与被告董泽梅、余平建设工程施工合同纠纷一案中，经本院审查，本案是建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案合同系建设工程施工合同，应由不动产所在地人民法院专属管辖。而涉案建设工程所在地位于云南省文山州文山市人民法院辖区内，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
将本案移送云南省文山州文山市人民法院审理。
审 判 员 邹亚林
二〇一八年八月八日
法官助理 刘红君
书 记 员 陶秀丽
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1842号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地晋中市榆次区新建北路308号。
负责人王贵生，经理。
委托代理人王红侠，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝某乙，男，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。
被上诉人（原审原告）薛某某，女，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。
被上诉人（原审原告）郭某某，女，汉族，山西省临县人，住太原市万柏林区。
被上诉人（原审原告）郝某丙，女，汉族，山西省临县人，住太原市万柏林区。
法定代理人郭某某，女，无业，住太原市万柏林区南屯村。
被上诉人（原审原告）郝某丁，女，汉族，山西省临县人，住太原市万柏林区。
法定代理人郭某某，女，无业，住太原市万柏林区南屯村。
被上诉人（原审原告）郝某戊，男，汉族，山西省临县人，住太原市万柏林区。
法定代理人郭某某，女，无业，住太原市万柏林区。
上述六被上诉人共同委托代理人胡敏，山西邦宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张强，男，汉族，司机，住山西省阳曲县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司与被上诉人郝某乙、薛某某、郭某某、郝某丙、郝某丁、郝某戊、张强机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第32号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司委托代理人王红侠，被上诉人郝某乙、薛某某、郭某某、郝某丙、郝某丁、郝某戊委托代理人胡敏依法参加了诉讼。经合法传唤，被上诉人张强未参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月5日，张某甲驾驶AMU247小型普通客车沿国道208线由北向南行驶，原告亲属郝某甲与另一受害人李某甲是该车乘坐人。该车行驶至阳曲高架桥路段向东左转弯时，与被告张强驾驶的晋A×××××号东风牌重型自卸货车发生碰撞，造成李某甲当场死亡，张某甲送医院抢救无效死亡，郝某甲受伤，经抢救无效后于2014年6月19日在家中死亡。该事故经太原市交警支队尖草坪一大队事故中队道路交通事故认定书认定，张某甲承担事故主要责任，被告张强承担事故次要责任，郝某甲无责任。事故发生后，被告张强垫付了1万元医疗费，被告人保晋中分公司垫付了50000元。晋A×××××号东风牌重型自卸货车在被告人保晋中分公司投保交通事故责任强制保险和商业第三者险50万元。原告郝某乙、薛某某共有两子两女。
原审法院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求赔偿义务人给予赔偿。在本起交通事故中，被告张强负事故次要责任，根据法律规定，应由被告张强承担次要责任的赔偿责任。晋A×××××号东风牌重型自卸货车在被告人保晋中分公司投有交通事故责任强制险和第三者责任险，保险公司应当在承保合同限额内承担赔偿责任。原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合理部分本院予以支持。原告郝某乙、薛某某居住农村，其生活费应以农村居民赔偿标准赔偿，且应由两子两女四人平均分担。据此原审判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在晋A×××××号东风牌重型自卸货车承保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险赔偿范围内，赔偿原告死亡赔偿金134736元、丧葬费23203元、精神损害抚慰金5万元、被抚养人生活费原告郝某乙、薛某某16697元，其他被抚养人生活费65171元，共计289807元。2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费906元，由被告张强承担。
中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司上诉称，1、原审判决郝某甲死亡赔偿金按城镇居民人均纯收入及被抚养人按城镇居民计算证据不足，南屯不属于城镇范围；2、被上诉人起诉精抚慰金10万无明显偏高；3、本案按40%判决有失公平；4、本次交通事故总计赔偿金额超出了保险范围。故要求：1、撤销原审判决发回重审或改判；2、上诉费由被上诉人负担。
郝某乙、薛某某、郭某某、郝某丙、郝某丁、郝某戊辩称，1、郝某甲死亡赔偿金及被抚养人应按城镇居民计算。太原市南屯是城中村，受街道管辖和领导，属太原市范围；2、原审对精神抚慰金支持为5万元；3、原审按30%比例判决；4、被上诉人要求按2015年赔偿标准计算，但原审仍按旧标准判决，损害了被上诉人的权益；5、是否超出保险范围我方不知情。故要求维持原判决。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
另查明，郝某乙、薛某某为死者郝某甲的父母，郭某某为死者郝某甲的妻子，郝某丙、郝某丁、郝某戊为死者郝某甲的子女。
本院认为，根据太原市交警支队尖草坪一大队事故中队并公交认字（2014）第89号道路交通事故认定书认定，在此次事故中被上诉人张强承担事故次要责任，因此原审法院认定上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在对晋A×××××号东风牌重型自卸货车承保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险赔偿范围内，按次要责任确认的比例赔偿被上诉人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费适当。经核实，原审法院所确认上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司按30%的责任赔付，按死者及其被抚养人生活居住于城镇和农村的标准所所确认的赔偿标准，所确认的精神抚慰金数额以及赔偿金额并无不当。原审法院对本案认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条、第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费906元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一五年十二月一日
书记员 米 鑫
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终397号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，28岁（1989年3月26日出生），汉族，出生地山东省济南市，小学文化，无业，住山东省济南市长清区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月4日被羁押，同年4月8日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
原审被告人王某，男，35岁（1981年9月13日出生），汉族，出生地江苏省无锡市，高中文化，无业，住江苏省徐州市。2014年3月6日因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被羁押，同年4月8日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王某、刘某犯盗窃罪一案，于2017年4月28日作出（2017）京0108刑初1131号刑事判决以原审被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元；原审被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。原审被告人刘某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某、原审被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于王某主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且赃物已起获发还，故依法对其从轻处罚。刘某到案后能够如实供述犯罪事实，且赃物目前已起获发还，故可对其从轻处罚。一审法院根据刘某、王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。刘某撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初1131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林辛建
代理审判员 吕 晶
代理审判员 吴 迪
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 铮
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0426民初552号
原告：长孙某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人李某，永寿县司法局148法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族，陕西省长武县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司。
法定代表人张某1，系该公司总经理。
委托代理人刘某，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子区支公司。
法定代表人韩某，系该公司经理。
委托代理人卢勇，陕西固伦律师事务所律师。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李某，被告张某，被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司委托代理人刘某，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子区支公司委托代理人卢勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担原告车辆损失47826元，施救费2800元，倒货费3400元，合计54026元；2、判决被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿以上费用，其余在商业三者险范围内承担，不足部分由被告张某承担；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：对事故责任认定无异议。提起反诉要求被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子区支公司赔偿我损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司辩称:对事故发生的过程及责任划分无异议,我公司不承担诉讼费，我公司愿根据事故责任和保险合同赔偿原告合理损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子区支公司辩称：对事故发生的过程及责任划分无异议,因陕DB0X**半挂牵引车商业险保单约定了第一受益人，不能直接向原告赔付。不承担本案的诉讼费。另外，陕DB0X**半挂牵引车交强险财产赔偿限额已用完，此限额内不承担赔偿义务。
经审理查明：2017年3月6日15时5分许，朱勇驾驶张某所有的陕DB0X**陕DEX**挂重型半挂牵引车沿G312线由西向东行驶至永寿县永平镇底角沟考场门前，车辆失控后与相对方向行驶的长孙某驾驶的陕D92X**陕DCX**挂重型半挂牵引车相撞，朱勇被甩出车外后，该车继续向前滑行与相对方向行驶郭金猛驾驶的吉D169**号小轿车相撞，造成朱勇当场死亡、该处路产及三方车辆受损的道路交通事故。永寿县公安局交通警察大队作出永公交认字（2017）第31号道路交通事故认定书，认定朱勇承担本次事故主要责任，长孙某承担本次事故次要责任，郭金猛无事故责任。另查明，陕DB0X**陕DEX**挂重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子区支公司投保有交强险和商业三者险各1份，商业三者险保险金额为100万元，并投保了不计免陪；陕D92X**陕DCX**挂重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司投保有机动车损失保险，且事故发生在保险期内。原告长孙某就自己损失与三被告达成协议:一、原告车辆损失46000元，施救费2800元。二、原告放弃其他诉讼请求（不包括诉讼费）。另外，陕D92X**陕DCX**挂重型半挂牵引车登记在尚战荣名下，长孙某从尚战荣处购买，在事故发生时由长孙某实际经营。
本院认为，行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应承担由此产生的民事赔偿责任。本案中，朱勇负事故主要责任，其应承担70%的赔偿义务，原告负事故次要责任，其应承担30%的赔偿义务。对于原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子区支公司作为朱勇驾驶车辆第三者责任强制保险的承保单位，应在该车辆参保的第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子区支公司根据保险合同在其承保的商业三者险范围内按事故责任比例予以赔偿；剩余部分，由原告驾驶车辆的机动车损失险的承保公司被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司按事故责任比例和保险合同在其承保的机动车损失险限额内予以赔偿。就被告张某的反诉主张，其可另案起诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子区支公司在其承保的商业三者险范围内赔偿原告长孙某34160元；由被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司在其承保的机动车损失险范围内赔偿原告长孙某14640元；其余损失由原告长孙某自己承担。
二、驳回原告其他诉请。
案件受理费1151元，减半收取575.5元，由被告张某承担519元、原告承担56.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一八年八月十五日
书记员 胡 娇
浙江省慈溪市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n(2015)甬慈观商初字第423号＼n原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人：吴政。＼n委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。＼n被告：周亚青。＼n原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告周亚青银行卡纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员袁齐适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告周亚青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司以被告周亚青未偿还透支款本息为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款本金15772.33元，并支付原告自2015年6月13日起至实际清偿日止、按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉请为：被告即时归还原告透支款本金12830.91元、利息1453.64元、费用1487.78元，并支付原告自2015年6月13日起至实际清偿日止、以12830.91元为基数、按日万分之五计算的利息。＼n被告周亚青既未答辩，亦未向本院提供证据。＼n经审理，本院认定如下事实：2012年3月，被告向宁波慈溪农村合作银行申领丰收贷记卡一张，并约定：信用额度为20000元，取现额度为10000元；被告可以利用该卡取现、转账和消费，并应承担发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）；透支款的利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，超限费按超出信用额度部分的5%计收，手续费按异地取现或转账金额的0.5%计收等。后被告在使用该卡的过程中拖欠了截至2015年6月13日的透支款本金12830.91元、利息1453.64元及费用1487.78元，合计15772.33元。2014年12月18日，宁波慈溪农村合作银行的名称变更登记为原告，其债权债务由原告继受。＼n以上事实由原告的陈述及其提供的丰收贷记卡申请表、审批表、领用合约（附章程）、账户余额记录、催收管理系统台账等予以证明。＼n本院认为：本案涉及的丰收贷记卡申请表、审批表、领用合约（附章程）、账户余额记录等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。被告向原告申领了丰收贷记卡并透支取现或消费后，应按约及时偿还透支款本息、滞纳金等相关费用。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告周亚青于本判决生效后七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金12830.91元、利息1453.64元、费用1487.78元，合计15772.33元，并支付原告自2015年6月13日起至实际清偿日止、以12830.91元为基数、按日万分之五计算的利息。＼n如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。＼n本案受理费198元，减半收取计99元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员袁齐＼n二〇一五年八月六日＼n代书记员沈丽香＼n
浙江省慈溪市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）甬慈民初字第1117号＼n原告：应某甲，农民。＼n委托代理人：陈如元。＼n被告：金某，农民。＼n原告应某甲诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序于2015年8月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告应某甲及其委托代理人陈如元到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。＼n原告应某甲起诉称：原、被告于1997年底相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名应某乙，现就读于慈溪市三山高级中学。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，原告发现被告不理家事、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。双方的生活习惯差异也较大，共同语言较少。被告十分自私，一切以自我为中心，时常借机外出，对原告的规劝，被告当作耳边风，我行我素。2013年10月，被告以上班为由，欺骗原告，长期与其他男人出入歌厅、酒吧。原告还发现被告已有外遇。2013年10月底，被告离家出走与原告分居至今。2014年7月，原告诉至法院要求离婚，被法院驳回。之后，双方仍各住一方。原告认为，原、被告互不履行夫妻义务，致夫妻感情彻底破裂，且也无和好可能。为此，根据《婚姻法》第三十二条之规定，请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生一女由原告抚养，抚养费原告自理。＼n原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：＼n1.结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。＼n2.慈溪市人民法院（2014）甬慈周民初字第246号民事判决书一份，证明原告应某甲曾于2014年7月向法院起诉离婚，法院查明的原、被告夫妻感情状况及婚生女儿的事实。＼n被告金某庭前口头答辩称其同意与原告离婚。被告未提供证据。＼n因原、被告婚生女应某乙已年满15周岁，本院依法征求其本人意见，其称若原、被告离婚，其愿与原告应某甲共同生活。＼n对于原告提供的结婚证及判决书，本院认为具有证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。＼n根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：＼n原告应某甲与被告金某经人介绍于1997年底相识恋爱，一个月后双方即同居生活，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，次年8月8日生育一女，名应某乙，就读于慈溪市三山高级中学，现随原告共同生活。婚后多年来，原、被告夫妻感情尚可。自2013年10月被告在周巷工作以来，因原告怀疑被告与他人有不正当关系，致使夫妻感情产生隔阂。2013年12月底，被告即离家出走，与原告分居生活。2013年农历年底，被告回家过年。但不久，被告又借故离家出走。原告应某甲曾于2014年7月向本院起诉离婚，被判决驳回，但双方仍分居至今。现原告以夫妻感情已破裂为由诉来本院，请求解决。＼n本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，自2013年10月以来，夫妻感情产生隔阂。2013年12月底始，双方处于分居生活状态。2014年10月17日，本院判决驳回原告应某甲的离婚诉请后，双方仍分居至今，互不履行夫妻义务，并未和好，可认定夫妻感情已彻底破裂，故原告离婚的诉讼请求，符合法定离婚条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、准许原告应某甲与被告金某离婚；＼n二、婚生女应某乙由原告抚养，抚养费由原告自理。＼n本案受理费减半收取计150元，由被告金某负担，交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判员胡辉＼n二〇一五年八月六日＼n代书记员高雅＼n
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初3801号
原告：张浩，男，1982年9月4日出生，汉族，住济源市。
被告：张彬，男，汉族，1977年11月3日出生，住济源市。
被告：刘小梅，女，汉族，1978年8月29日出生，住址同上。
被告：张歌，男，1987年1月15日出生，汉族，住济源市。
原告张浩与被告张彬、刘小梅、张歌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2018年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张浩撤诉。
案件受理费2400元，减半收取计1200元,由原告负担。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 杜永俊
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 王莹莹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1202民初282号
原告杨平刚，男，1962年12月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告宋新峰，男，1979年7月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告三门峡蒂融实业有限公司，住所地：三门峡文明路与经一路交叉口5楼3号。
法定代表人宋新峰，该公司总经理。
二被告共同委托代理人郭建波，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宋秀峰，男，1982年7月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告杨平刚与被告宋秀峰、三门峡蒂融实业有限公司（以下简称蒂融公司）、宋新峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨平刚诉称：2014年7月2日，宋秀峰、宋新峰（蒂融公司）从原告手中借现金6万元，三被告在借款合同书上签字，并加盖公司合同专用章、法人私章、收款条上加有财务专用章，并按月息1.5%支付利息。2015年3月13日，宋新峰向原告出具“还款保证书”，后原告多次找被告催要借款，但被告迟迟不还，故原告起诉来院，请求依法判令：1、被告宋秀峰返还原告借款本金60000元，利息5000元，共计65000元。2、被告蒂融公司、宋新峰承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
审理中，原告杨平刚递交本案的借款合同、收据、担保函等证据，被告蒂融公司与宋新峰对该证据的真伪提出异议，故申请对原告举证的印鉴进行司法鉴定。经本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，原告提交的其和蒂融公司签订的借款合同、蒂融公司出具的担保函及收据上蒂融公司的合同专用章、财务专用章、行政章和宋新峰的印章与在蒂融公司使用的印章样本印文不是同一枚印章所盖印。
本院认为：原告杨平刚起诉被告宋秀峰、宋新峰、蒂融公司民间借贷纠纷一案，经审理后发现该民间借贷行为本身涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨平刚的起诉。
案件受理费1430元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 李 健
人民陪审员 杨慧芳
二〇一七年一月十一日
书 记 员 范 倩
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第00519号＼n罪犯刘某某。＼n湖南省长沙县人民法院于2012年4月23日作出（2011）长县刑初字第308号刑事判决，以被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）长中刑二终字第250号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯刘某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯刘某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯刘某某减去有期徒刑七个月九天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员杨铁军＼n审判员龙新国＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员郭壮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10154号
罪犯徐科鲜，男，汉族，1980年7月19日生，初中文化，黑龙江省鸡西市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于二〇一一年三月七日作出（2011）蜀刑初字第26号刑事判决，以被告人徐科鲜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年09月27日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯徐科鲜确有悔改表现，于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐科鲜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐科鲜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系毒品犯罪未履行财产刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐科鲜减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2010年8月26日起至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
＼n深圳市罗湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深罗法民一初字第1707号＼n原告颜许斌，男，汉族。＼n委托代理人朱玉枝，女，汉族。＼n被告孙甲梅，女，汉族。＼n被告钟斌昕，男，汉族。＼n被告张建平，男，汉族。＼n上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告自接到本院受理案件通知书次日起七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n代理审判员杨俊洁＼n二〇一四年七月一日＼n书记员吴海芬
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初405号
原告：四川省金钟物业服务有限公司；住所地：四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜丽，女，1978年3月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区(特别授权)。
委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区(特别授权)。
被告：尤锦洪，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司与被告尤锦洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 刘博文
二〇一七年三月十日
书记员 洪 莹
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初3722号
原告：刘中玉，居民。
被告：高义晴，居民。
本院在审理原告刘中玉被告高义晴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘中玉于2016年9月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告刘中玉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘中玉撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告刘中玉负担。
审判员 于 剑
二〇一六年九月十九日
书记员 杨进倩
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终384号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯刚，男，41岁（1975年6月6日出生），汉族，出生地江苏省邳州市，初中文化，务工，住江苏省邳州市。2015年9月因犯销售有毒、有害食品罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年1月18日被羁押，同年2月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人侯刚犯销售有毒、有害食品罪一案，于2017年4月26日作出(2017)京0108刑初1090号刑事判决。原审被告人侯刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定，2017年1月18日，被告人侯刚在本市海淀区北太平庄文慧园路志强北园13-4-102成人用品店内向他人销售保健食品“极品金伟哥”2盒、V8”1瓶后被公安机关抓获。民警当场从其店内起获“极品金伟哥”、“V8”、“狼一号”、“硬度100”、“阴茎增大丸”、“好汉哥”和“服特佳”保健食品共计11盒。经检测，上述保健食品中除“V8”外均含有西地那非成分，“硬度100”中另含有他达拉非成分。被告人侯刚到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人侯刚的供述，证人陈某、韩某、郭某的证言，受案登记表、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、搜查笔录、扣押笔录，涉案物品照片，到案经过、扣押物品清单等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人侯刚犯销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。侯刚系犯罪未遂，到案后如实供述，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人侯刚犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。二、扣押于北京市公安局海淀分局的涉案保健食品十三盒，依法予以没收。
上诉人侯刚的主要上诉理由是：原判对其量刑过重。
二审审理期间，上诉人侯刚未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人侯刚销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。侯刚已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。侯刚关于原判对其量刑过重的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院根据侯刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人侯刚的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林辛建
代理审判员 吕 晶
代理审判员 吴 迪
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 向 党
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执178号
申请执行人长沙芙蓉农村合作银行。
被执行人刘畅希
被执行人袁帅
被执行人李海军
被执行人长沙艺恒汽车租赁有限公司。
被执行人湖南仁润投资担保有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第6997号民事调解书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取刘畅希、袁帅、长沙艺恒汽车租赁有限公司、李海军、湖南仁润投资担保有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入867050元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一六年三月十一日
书记员 仇园春
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4332号之一
申请执行人：王领招，女，1938年1月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人：梁冬琴，女，1958年12月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人：刘嫣，女，1984年3月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人：干金卫，女，1977年11月3日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：李剑锋，男，1978年11月6日出生，汉族，住温岭市。
王领招、梁冬琴、刘嫣与干金卫、李剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日作出（2014）台温泽商初字第180号民事判决，已经发生法律效力。权利人王领招、梁冬琴、刘嫣于2016年8月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人干金卫、李剑锋应支付给申请执行人王领招、梁冬琴、刘嫣人民币292000元及利息，并缴纳诉讼费7840元，申请执行费4280元。
本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。为此，本院于2016年11月15日向申请执行人发出查报财产通知书，责令申请执行人在一个月内向本院查报被执行人的财产，但申请执行人逾期未向本院查报。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序，本案可依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执4332号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 干 军 辉
代理审判员 朱恺代理审判员叶慧奇
二〇一七年一月三日
代书 记员 郑 丛 华
稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0824执609号
申请执行人：柴学贞（又名柴学真），男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇仁义村。
被执行人：张武生，男，1968年5月4日出生，汉族，住稷山县西社镇西社村。
本院在执行申请执行人柴学贞与被执行人张武生买卖合同纠纷一案中,因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结稷山县人民法院（2017）晋0824执609号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
人民陪审员 韩瑞云
人民陪审员 姜莉莉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈淑娟
大连市普兰店区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0214执1378号
大连润普电气制造有限公司、大连市普兰店区农村经济发展局
本院执行的大连润普电气制造有限公司申请大连市普兰店区农村经济发展局金融不良债权追偿纠纷一案，经被执行人大连市普兰店区农村经济发展局自动履行，执行金额61375元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 王妃嫱
二〇一八年八月十三日
书记员 吴雪玲
大连市普兰店区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0214执1375号
大连润普电气制造有限公司、大连市普兰店区农村经济发展局
本院执行的大连润普电气制造有限公司申请大连市普兰店区农村经济发展局金融不良债权追偿纠纷一案，经被执行人大连市普兰店区农村经济发展局自动履行，执行金额61375元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 王妃嫱
二〇一八年八月十三日
书记员 吴雪玲
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤51执恢5号之三
申请执行人潮州家之味食品有限公司，住所地：潮州市潮安区xxx。
法定代表人：谢欣鹏。
委托代理人陈峥嵘，广东振华威律师事务所律师。
被执行人潮安县古巷水产养殖场，住所地潮安县古巷镇xxx。
法定代表人陈明忠。
被执行人潮安县古巷忠兴凉果厂，住所地潮安县xxx。
法定代表人陈幼珍。
被执行人陈幼珍，女，汉族，1952年4月4日出生，住所地潮安县xxx。
被执行人潮州市华港实业有限公司，住所地潮州市xxx。
法定代表人施惠娥。
申请执行人潮州家之味食品有限公司与被执行人潮安县古巷水产养殖场、潮安县古巷忠兴凉果厂、陈幼珍、潮州市华港实业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2005）潮民二初字第46号民事判决书已经发生法律效力。上述判决判令：一、被告潮安县古巷水产养殖场应于本判决发生法律效力之日起二个月内，偿还原告中国农业银行潮安县支行借款本金l474万元及自借款之日至2005年5月20日止的利息3743119.33元。自2005年5月21日起至清偿借款之日止的利息按中国人民银行规定的法定利率另行计付。二、被告潮州市古巷镇忠兴凉果厂对为被告潮安县古巷水产养殖场保证的借款本金774万元及利息向原告承担连带清偿责任。三、被告陈幼珍以其个人财产对被告潮州市古巷镇忠兴凉果厂保证的借款本金774万元及利息承担连带清偿责任。四、被告潮州市华港实业有限公司对为被告潮安县古巷水产养殖场保证的借款本金700万元及利息向原告承担连带清偿责任。本案受理费102430元、财产保全费59520元，由被告潮安县古巷水产养殖场负担。本案在执行期间，申请执行人表示愿意自行与被执行人进行了协商解决，同意法院对本案件做出终结本次执行裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭旭平
审判员 林小鹏
审判员 余丹平
二〇一八年八月六日
书记员 陈 冰
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初1544号
原告：李广奎，男，1967年12月18出生，汉族，农民，住宁安市三陵乡西崴子村*组。
被告：许景全，男，1976年2月2出生，汉族，农民，住宁安市三陵乡西崴子村*组。
原告李广奎与被告许景全买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告李广奎于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广奎以与被告许景全自行和解为由，申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李广奎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李广奎负担。
审判员 刘文阁
二〇一八年八月十日
书记员 李 骥
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1321执541号
申请执行人：四川建春律师事务所，住所地：南部县。
法定代表人：周成德，系该所主任。
被执行人：彭荣，男，生于1976年12月5日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院作出的四川省南部县人民法院（2014）南民初字第1056号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人彭荣在本辖区无可供执行的财产，申请执行人四川建春律师事务所同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲川林
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈啟翔
青海省海西州西部矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2894刑初21号
公诉机关青海省海西州西部矿区人民检察院。
被告人侯某某，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被刑事拘留，同年6月16日被依法取保侯审。
被告人楚某某。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被刑事拘留，同年6月16日被依法取保侯审。
青海省海西州西部矿区人民检察院以西矿公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人侯某某、楚某某犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。青海省海西州西部矿区人民检察院指派检察员飞跃出庭支持公诉，被告人侯某某、楚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青海省海西州西部矿区人民检察院指控，2017年4月26日，被告人侯某某、楚某某在乌南采油二厂乌北15-801油井盗窃原油共计1.30吨，后经茫崖行委经济发展改革和统计局鉴定涉案原油价值为2520元。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见书、现场勘验检查工作记录及被告人供述等证据，据此认定被告人侯某某、楚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，特提请本院依法惩处。发表公诉意见称，被告人侯某某、楚某某能如实供述犯罪事实；自愿认罪，建议对二被告人单处罚金。
庭审中，被告人侯某某、楚某某对起诉指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，并愿主动缴纳罚金。
经审理查明，2017年4月26日晚8时左右，被告人侯某某、楚某某驾驶皮卡车来到青海油田乌南采油二厂乌北15-801油井，趁该油井无人看管之际，秘密窃取原油1.30吨，在返回花土沟途中被公安机关抓获。涉案原油经茫崖行委价格认证中心认定价值折合人民币2520元。
被告人侯某某、楚某某分别主动缴纳罚金1500元。
上述事实，被告人侯某某、楚某某在开庭审理过程中无异议，且有归案情况说明、指认笔录、现场勘查材料、鉴定意见书及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某、楚某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物价值2520元，数额较大，二被告人之行为均已构成盗窃罪。鉴于被告人侯某某、楚某某案发后能如实供述犯罪事实，并主动缴纳罚金，确有悔罪表现，故可对二被告人依法从轻处罚。海西州西部矿区人民检察院指控被告人侯某某、楚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。建议单处罚金的公诉意见予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，单处罚金1500元（已缴纳）；
二、被告人楚某某犯盗窃罪，单处罚金1500元（已缴纳）；
三、作案工具皮卡车一辆、黑色对讲机二部予以没收，留作罪证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪永莲
审 判 员 王小华
人民陪审员 马 剑 芳
二〇一八年一月五日
书 记 员 马 建 萍
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5897号
申请执行人上海市地矿工程勘察院，住所地上海市。
被执行人浙江天元建设(集团)股份有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人上海元鸿元资产投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
上海市地矿工程勘察院与浙江天元建设(集团)股份有限公司、上海元鸿元资产投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)宝民三(民)初字第1420号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海市地矿工程勘察院于2015年10月22日向本院申请执行，要求两名义务人支付租金等人民币29,702,047元。
本院于2015年10月22日立案，并向两名被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但两名被执行人至今未完全履行义务。
本案经执行查明，两名被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有效的执行线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民三(民)初字第1420号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一六年四月五日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初2932号
原告徐州幕尚商贸有限公司，住所地徐州市铜山新区第三工业园区驿城村盛宝路1号。
法定代表人亓钢，该公司总经理。
委托代理人李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
被告芜湖鑫晟电工材料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区龙滕路与永安路交叉路口。
法定代表人张晓光，该公司经理。
本院在审理原告徐州幕尚商贸有限公司诉被告芜湖鑫晟电工材料有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州幕尚商贸有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 秦厚民
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨欣蕾
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中立民终字第63号
上诉人（原审被告）戴小林，男。
上诉人（原审被告）张梅英，女。
上诉人戴小林因与被上诉人张梅英民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第283-1号民事裁定，向本院提出上诉。戴小林上诉称：上诉人的经常居住地在娄底市娄星区，2014年8月22日在娄底市娄星区公安局办理了居住证，居住时间为一年，原审认定上诉人的经常居住地为鹤城区天龙凤栖园2栋201号显然证据不足，居委会不具有常住人口管理职能。本案合同履行地也不在鹤城区，根据民间借贷的有关法律规定，借贷双方就合同履行地不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，本案合同履行地为娄底市娄星区，故请求撤销一审裁定，将本案移送娄底市娄星区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人主张上诉人偿还借款，接收货币一方所在地为被上诉人住所地，而被上诉人提供的湖南三龙物业服务有限公司与怀化市鹤城区红星街道办事处出具的证明可以证实，被上诉人住所地与经常居住地不一致，经常居住地为怀化市鹤城区天龙凤栖园，即本案合同履行地为怀化市鹤城区，原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹家红
审判员 龚俊利
审判员 蒲少良
二〇一五年十一月十日
书记员 向玉兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00793号
申请执行人广西和信高盛非融资性担保有限公司百色分公司，住所地广西百色市龙景区鼎盛中央花园第一幢1层105号铺。
法定代表人袁战洋，该公司总经理。
委托代理人蒋丽，广西大航律师事务所律师。
被执行人卢浩。
本院在执行申请执行人广西和信高盛非融资性担保有限公司百色分公司申请执行被执行人卢浩追偿权纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有可供财产后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2015）右民二初字第117号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 赵 刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 梁 彬
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执1610号
申请执行人周文进申请执行被执行人湖南星誉星信息技术有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，申请执行人依据开劳人仲字（2017）第341号裁决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
结案通知书（稿）
签发人：审查人：
（2018）黑0604执1885号
申请执行人：大庆建新消防设施安装有限公司。
法定代表人：王凤亮，总经理
被执行人：首欣建设集团有限公司。
法定代表人：陈文君，总经理。
申请执行人大庆建新消防设施安装有限公司与被执行人首欣建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初4534号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括工程款435229.63元、违约金130568.89元、案件受理费9458元及迟延履行期间的债务利息。执行中本院依法划拨被执行人名下款项581425.52元并已将该款支付给了申请执行人，本案执行费已由被执行人承担。申请执行人确认本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初2847号
原告：李广文，男，汉族，1975年8月29日出生，住栖霞市。
被告：天津京东海荣贸易有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号E座1—485，统一社会信用代码91120110MAO7C4747P。
法定代表人：张雱，该公司总经理。
本院在审理原告李广文与被告天津京东海荣贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请，请求法院予以准许。
本院认为，原告李广文申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李广文撤回起诉。
案件受理费减半收取553.4元，由原告承担。
审判员 宋旭东
二〇一七年二月十一日
书记员 刘 莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初804号
原告山景科创网络技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。
法定代表人姚劲波，董事长。
委托代理人潘力娜，女，1984年1月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系公司员工。
委托代理人张生达，北京卓翔律师事务所律师。
被告罗增国，男，1988年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告山景科创网络技术（北京）有限公司（以下简称“山景公司”）诉被告罗增国劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员彭松林适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，书记员方乐担任法庭记录。原告山景公司委托代理人潘力娜、张生达，被告罗增国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山景公司诉称：被告曾在2015年8月19日与原告签订《劳动合同》，但2015年12月31日双方即签订了《终止聘用关系协议书》，终止了双方的劳动关系。2017年1月13日，原告从关联公司车好多旧机动车经纪（北京）有限公司（瓜子二手车直卖网的经营主体）（以下简称瓜子网）获悉了仲裁关于原告与被告的裁决书，经了解被告仲裁前的最后劳动关系是与瓜子网建立的，而且所有的仲裁材料的送达也是送到瓜子网的。被告也明确承认就职的公司是瓜子网。仲裁在未查清瓜子网的主体的情况下，且在未对原告进行相应通知的情况下，仅凭被告的片面之词就做出对原告不利的裁决，显然是错误的。综上，请求判令：一、原告不支付申请人赔偿金20400元；二、原告不支付申请人工资4000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告罗增国辩称：终止聘用关系协议书中的内容并非我自己填写，均是公司填写，签字是我签的，但是让我们签字的时候没有写日期，乙方的身份信息是我自己所写，并且称不签该协议就不能发放工资。当时没有告知我们签这份协议是作何用处。我签字的时候不知道赶集网变成瓜子网，也不知道换了工装。除了原告提交的劳动合同再无其他劳动合同。
经审理查明，2015年8月19日，原告与被告签订劳动合同，期限自2015年8月19日起至2018年8月18日止，被告在原告处二手车评估部从事评估师工作，地点为长沙。2015年12月31日，原告与被告签订终止聘用关系协议书，载明原、被告双方于2015年8月19日签订为期三年的劳动合同，现被告向原告提出离职申请，经双方充分友好协商后，原告同意与被告解除劳动合同，双方在该终止聘用关系协议书上签字、盖章。被告在原告处工作至2016年8月21日。2016年9月2日，瓜子二手车电子邮件上载明被告因在职期间非法交易、倒卖瓜子二手车资源给瓜子二手车造成严重损失，按瓜子二手车直卖网业务体系员工管理制度1.0版，A类处罚（公司与违规员工解除劳动合同，永不录用，同时扣除当月押金，且公司保留追究其法律责任的权利）。之后，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：一、赔偿金20400元；二、2016年8月1日至8月31日的工资4000元。2016年12月10日，长劳人仲案字（2016）第2341号裁决书以原告缺席仲裁的方式裁决：一、原告向被告支付赔偿金20400元；二、原告向被告支付工资4000元。因原告对该仲裁裁决不服，遂成本诉。
另查明，瓜子二手车直卖网经营单位为车好多旧机动车经纪（北京）有限公司。被告在2016年4月至2016年7月的平均工资为6912.94元/月[（7224.34+6479.14+6572.74+7375.54）÷4个月]。
以上事实有劳动合同、终止聘用关系协议书、长劳人仲案字（2016）第2341号裁决书、邮件以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，劳动者的权益应当得到尊重并依法保护。本案中，原告虽于2015年12月31日与被告签订终止聘用关系协议，但其与被告罗增国仍存在实际用工关系，据原告的陈述，车好多旧机动车经纪（北京）有限公司与其在经营、管理方面存在关联性，且被告在与原告签订终止聘用关系协议后的工作流程、工作环境均未发生改变，且实际上原告山景科创网络技术（北京）有限公司对被告有人事管理、发放劳动报酬等事实，故原告仅就用工主体进行举证而并未就被告的工资支付情况及双方实际解除劳动关系进行主张，应承担相应法律后果。故，本院据此确认原告存在欠付被告工资4000元的事实。关于赔偿金问题，因原告并未就双方解除劳动关系的真实事实进行举证，被告亦未就原告违法解除双方劳动关系进行抗辩，本院视为双方协商一致解除劳动关系，结合被告于2016年8月离职后未再原告处工作的事实，原告应向被告支付2015年8月19日起至2016年8月21日解除劳动合同经济补偿，因原、被告均未向本院提交被告的工资证明，故本院参照被告实际工作中的平均工资情况认定经济补偿为6912.94元（6912.94元/月×1个月）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、限原告山景科创网络技术（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告罗增国工资4000元；
二、限原告山景科创网络技术（北京）有限公司于本判决生效之日起七日支付被告罗增国经济补偿6912.94元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告山景科创网络技术（北京）有限公司负担2元，被告罗增国负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭松林
二〇一七年四月二十七日
书记员 方 乐
＼n山东省鄄城县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）鄄民初字第1516号＼n原告察某某，男，户籍地：山东省鄄城县。＼n委托代理人闫召洗，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。＼n被告王某某，女，户籍地：山东省诸城市。＼n原告察某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2013年11月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭洪杰适用简易程序进行审理。＼n原告诉称：原、被告于2006年夏天订婚，2007年9月经政府登记结婚，同年11月被告离开原告家出走，至今下落不明已达六年之久，请求与被告离婚。＼n本院认为：被告的户籍地是诸城市，被告已离开鄄城县六年之久，其经常居住地不在鄄城县，且原告称被告下落不明未提出证据证明，本案不属鄄城县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：＼n驳回原告察某某的起诉。＼n案件受理费300元退还原告。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员郭洪杰＼n二〇一三年十二月十五日＼n书记员冯路存
＼n广东省珠海市斗门区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）珠斗法民一初字第606号＼n原告曾宪森，男，汉族，住广东省陆丰市西南镇供销社宿舍内87号。＼n委托代理人甘智慧，广东大同（珠海）律师事务所律师。＼n委托代理人杨小虹，广东大同（珠海）律师事务所律师。＼n被告李好印，男，汉族，住珠海市斗门区白蕉镇工业开发区黄杨大道南沿江路西18号301房。＼n原告曾宪森诉被告李好印农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许静丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宪森的委托代理人甘智慧、李好印到庭参加了诉讼。被告李好印经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告曾宪森诉称：2012年3月16日，原、被告签订《平沙鹅场转让协议》，约定原告出让位于平沙的鹅场给被告，被告分两次支付转让款100000元，第一笔于2012年4月10日支付20000元，余款80000元于2012年农历冬至前一次性付清。在协议签订当日，原、被告已就鹅场进行移交，随后被告付清第一笔转让费20000元。但至2012年农历冬至前，被告无故拖延拒绝支付第二笔转让费80000元。经原告多次催收，被告均不予理会。为保护自身的合法权益，原告提出诉讼，请求法院判令：1、被告李好印支付鹅场转让款尾款80000元及滞纳金8586.7元（滞纳金按人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年12月21日起暂计至2013年5月31日止，实际金额计至尾款及滞纳金付清之日止），合计88586.7元；2、本案全部诉讼费由被告李好印承担。＼n原告曾宪森对其诉称提交如下证据：＼n1、平沙鹅场转让协议，拟证明2012年3月16日，原被告签订鹅场转让协议，原告依约向被告移交鹅场，但被告至今拖延支付第二笔鹅场转让费80000元，已然构成违约，原告有权要求被告支付尾款80000元及依约支付滞纳金；＼n2、《平沙花木场草地种养协议合同》，拟证明被告将平沙花木场原有草地、空地和水沟共计210亩土地租给原告，合同期为2011年3月1日至2016年12月31日，原告依法享有平沙鹅场的经营权；＼n3、收据，证明原告已经依约履行缴纳地租金的义务，依法享有平沙鹅场的经营权。＼n被告李好印缺席，未提交书面答辩状及证据。＼n经审理查明：2012年3月16日，原、被告签订《平沙鹅场转让协议》，约定：原告转让平沙鹅场经营权给被告，转让费100000元。转让费分两次支付：第一次于2012年4月10日支付20000元，余款80000元于2012年农历冬至前一次性付清。被告如迟延付款，则按每天3%缴交滞纳金给原告。＼n合同签订后，被告已向原告支付第一笔转让费20000元，余款80000元至今没有支付。＼n本院认为：原、被告在自愿协商的基础上签订的转让合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定履行给付转让款的义务。原告诉请被告支付转让款余款80000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。＼n被告迟延付款，应向原告支付滞纳金。现原告仅诉请按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算滞纳金，符合有关规定，本院予以准许，滞纳金具体起止日期以本院认定的为准。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n被告李好印于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾宪森支付鹅场转让款余款80000元及滞纳金（以80000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2012年12月22日计至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止）。＼n如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2014元，减半收取1007元，保全费906元，合计1913元（原告已预交），由被告李好印负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n代理审判员许静丽＼n二〇一三年十一月十三日＼n书记员周莉
＼n山东省鄄城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄄民初字第1536号＼n原告王某甲，女，住鄄城县。＼n被告王某乙，男，住鄄城县。＼n原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁栋适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告经自由恋爱订婚，2003年5月22日登记结婚，2004年9月10日生育一子王某丙。婚前双方未充分了解，婚后原、被告脾气性格不和，自从孩子出生后，原告发现被告在外胡作非为，夜不归宿，2011年10月被告经常躲着原告接打电话，在原告的多次追问下，被告承认了自己出轨的事实。另外被告不负家庭责任，其家人劝说无效，被告对原告已没有一分夫妻情义。原告听说被告与一辽宁女子于2012年9月12日生育一女。总之被告的种种行为致使原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求与被告离婚。＼n被告未答辩。＼n经审理查明：原、被告于1997年8月在海南省昌江县打工时认识，1998年双方确立恋爱关系，并于同年年底开始同居生活，2003月5日22日经政府补办结婚登记，2004年9月10日生育一子王某丙，现随原告生活。夫妻共同生活期间，因脾气性格不合，时有生气吵架现象，夫妻关系一般。自2011年10月被告常年在外打工，且与原告联系较少，对原、被告夫妻关系产生不利影响。2013年8月被告未经原告同意再次离开原告外出，双方分居至今。2013年11月27日原告诉至本院，请求与被告离婚。＼n上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。＼n本院认为：原、被告自由恋爱订婚，先同居生活，后自愿补办结婚登记，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，生育一子，可见建立了一定的夫妻感情，婚后被告对原告关心较少，虽有生气吵架现象，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，只要双方互敬互爱，互谅互让，夫妻和好仍有可能。原告诉称被告与其他女子生育一女，因未提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准原告王某甲与被告王某乙离婚。＼n案件受理费300元，减半收取，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n代理审判员梁栋＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员张松
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第542号
原告北京万科物业服务有限公司。住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人毛大庆，董事长。
委托代理人狄立权，系该公司职员。
被告傅彬。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告傅彬物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一四年一月三日
书记员 王 迪
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢81号
申请执行人刘世新。
被执行人丛建民。
被执行人盛丽君。
本院在执行刘世新与丛建民、盛丽君民间借贷纠纷一案中，在执行过程被执行人财产暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 曲 峰
审判员 郭 松
二〇一六年十二月二十三日
书记员 侯盛林
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00689号
罪犯黄某某。
湖南省永兴县人民法院于2010年7月14日作出（2010）永刑初字第121号刑事判决，以被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2010年9月3日作出（2010）郴刑二终字第93号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑一年一个月七天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民终1061号
上诉人（原审原告）：喻靖涵，男，1988年12月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区宝鼎南路***号附*号，现住四川省攀枝花市西区。
被上诉人（原审被告）：上海健风体育用品有限公司，住所地：上海市金山区兴塔镇兴福利路168弄38号5厅14室。注册号:310220000710387。
法定代表人：章林林，该公司负责人。
上诉人喻靖涵因与被上诉人上海健风体育用品有限公司网络购物合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人喻靖涵于2018年7月4日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人喻靖涵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人喻靖涵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人喻靖涵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 玉
审判员 刘文玲
审判员 尚昭富
二〇一八年七月二十三日
书记员 雷 蓓
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民申182号
再审申请人（原审原告）：蒋莉娜，女，1981年1月17日生，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：蒋一鹏（系蒋莉娜父亲），男，1950年10月7日生，住江苏省常州市新北区。
被申请人（原审被告）：华夏幸福基业股份有限公司，统一社会信用代码911310006096709523，住所地河北省固安县京开路西侧三号路北侧一号。
法定代表人：王文学，该公司董事长。
再审申请人蒋莉娜因与被申请人华夏幸福基业股份有限公司（以下简称华夏公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初2826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋莉娜申请再审称：一、原审认定事实不清，申请人未违反公司的规章制度；二、本案应当判决恢复劳动关系并继续履行劳动合同；三、本案应判决支付申请人整个诉讼期间，从2016年10月1日至判决生效之日的工资、五险一金、年终奖、未休年假工资；四、原审判决中申请人的工资标准认定有误，应按照每月38611.7元计算，且2017年4月29日、30日分别为周六、周日，公司实行双休，故应足月支付2017年4月的工资；五、原审判决中不支持申请人年终奖理由不成立，应按每年78395.67元支付2016和2017年度的奖金156791.34元；六、被申请人还应支付申请人2016和2017年度的未休年假工资，合计77223.4元。请求本案再审，支持申请人的诉讼请求。
被申请人华夏公司未提交答辩意见。
本院认为：一、申请人蒋莉娜确认收到了2016年7月14日的会议通知，但认为因工作忙无法参加会议。如果确实存在工作忙而无法参加会议的情况，蒋莉娜应当履行请假手续并经批准，故原审判决认定蒋莉娜违反华夏公司《员工手册》中的规章制度。华夏公司的嘉善电商产业园项目中29单设计变更流程发起时间均在项目竣工后，蒋莉娜作为经办人未按《设计变更、工程洽商管理工作指引》要求做到“月清月结”，此行为违反了华夏公司的相关规章制度。二、根据蒋莉娜与华夏公司的《劳动合同》，合同期限至2017年4月28日届满，华夏公司表示不再与蒋莉娜续签劳动合同，故至2017年4月29日起双方不再存在劳动关系。蒋莉娜无权要求华夏公司支付2017年4月29日至30日的工资。三、2014年4月29日双方签署的《聘用及定薪通知书》，“说明”部分载明：“如果您在一个年度（这里所指的年度是指从2014年1月1日至2014年12月31日）的最后一个日历天（即2014年12月31日）在职，您有权享有目标年度奖金及年终利润分享。您的目标年度奖金基数不代表实际发放金额，实际发放金额将与公司的盈利情况和您个人绩效考核成绩直接相关，具体发放办法参照公司当年的年度奖金发放方案。无论出于何种原因您在一个年度的最后一个日历天前已经不在公司任职，或公司当年没有盈利，或您的年度个人绩效考核成绩为C时，您将不享有目标年度奖金及年终利润分享，公司另有规定的除外”。蒋莉娜自2016年10月1日起就不在公司上班，直至劳动合同解除。按照上述约定，蒋莉娜无权要求2016和2017年度的年终资金。四、原审依据蒋莉娜2016年1月至6月期间每月工资数额计算其工资损失，并无不当。其主张按照每月38611.7元计算没有依据。五、未休年假工资争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审判决的处理是正确的。因而，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，蒋莉娜的再审申请不符合法律规定的再审条件，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋莉娜的再审申请。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年八月十六日
书记员 汤燕峰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫10民辖终153号
上诉人（原审被告）：沈丘县天安汽车销售服务有限公司，住所地：沈丘县行政新区迎宾大道北段。
法定代表人：宋军，系该公司经理。
上诉人（原审被告）：宋军，男，汉族，1970年6月3日生，住沈丘市。
被上诉人（原审原告）：许昌正通中奥汽车销售服务有限公司，住所地：许昌市东城区许州路中段路东汽车公园。
法定代表人：张俊蕊，系该公司经理。
上诉人沈丘县天安汽车销售服务有限公司、宋军与被上诉人许昌正通中奥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服建安区人民法院（2018）豫1003民初2664号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈丘县天安汽车销售服务有限公司、宋军上诉称：一、原审认定事实及适用法律错误。被上诉人虽向上诉人交付了标的物，但并未交付标的物的相关单证和资料，一审法院将本案标的简单归结为给付货币是错误的。二、建安区人民法院对本案无管辖权。根据民诉法二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。许昌市建安区既不是被告住所地，也不是合同履行地，本案不应由建安区法院审理，应将本案移送沈丘县人民法院审理。综上，请求二审法院撤销建安区人民法院（2018）豫1003民初2664号民事裁定，将本案移送至沈丘县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地做出明确约定，现上诉人许昌正通中奥汽车销售服务有限公司诉请沈丘县天安汽车销售服务有限公司、宋军偿还剩余车款及利息，上诉人许昌正通中奥汽车销售服务有限公司作为本案主张接收货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人许昌正通中奥汽车销售服务有限公司住所地为许昌市东城区许州路中段路东汽车公园，属建安区辖区，建安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年八月十日
书 记 员 李 亚