＼n河南省平顶山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民终字第207号＼n上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地平顶山市中兴路南段（长安宾馆四楼）。＼n代表人杜振会，该公司总经理。＼n委托代理人刘帅，该公司职工。＼n被上诉人（原审原告）杨国顺，男，1957年7月10日生。＼n被上诉人（原审原告）杨翠茹，女，1958年6月29日生。＼n被上诉人（原审原告）杨逸明，男，2012年1月11日生。＼n法定监护人李晓丹，女，1990年3月15日生。＼n被上诉人（原审原告）杨依轩，又名杨依彤，女，2013年8月17日生。＼n法定监护人李晓丹，基本情况同上。系杨依轩之母。＼n以上二被上诉人的委托代理人张中央，郏县148法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）段建伟，男，1973年11月24日生。＼n上诉人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华联合财险平顶山支公司）与被上诉人杨国顺、杨翠茹、杨逸明、杨依轩、段建伟机动车交通事故责任纠纷一案，杨国顺、杨翠茹、杨逸明、杨依轩于2013年8月26日向河南省郏县人民法院提起诉讼，请求判决段建伟、中华联合财险平顶山支公司赔偿杨国顺、杨翠茹、杨逸明、杨依轩因杨卫可交通事故死亡的各项费用及车损等共计400000元，并承担诉讼费用。河南省郏县人民法院于2014年1月21日作出（2013）郏民初字第1060号民事判决。中华联合财险平顶山支公司不服，向本院提出上诉，河南省郏县人民法院将此案移送本院。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险平顶山支公司的委托代理人刘帅，被上诉人杨国顺，被上诉人杨翠如，被上诉人杨逸明、杨依轩的委托代理人张中央均到庭参加了诉讼，被上诉人段建伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原审查明，2013年7月14日1时40分，段建伟的雇佣司机周六平驾驶豫D813**号重型普通货车行驶至231省道郏县冢头镇拐河桥时，与由北向南行驶的杨卫可驾驶粤A903**轿车相撞，造成杨卫可当场死亡，两车均有不同程度的损害。该事故经郏县公安交通警察大队认定：周六平、杨卫可均负事故的同等责任。事故发生后，杨国顺、杨翠茹、杨逸明、杨依轩单方委托郏县价格认证中心对粤A903**号车进行车损鉴定，车损为53285元。诉讼中，中华联合财险平顶山支公司对车损鉴定结果不予认可申请重新鉴定，2013年6月5日，平顶山市平物价评估事物所对粤A903**号车的车损进行了重新鉴定，2013年12月9日，平顶山市平物价格评估事故所作出平物估字（2013）第074号评估报告，鉴定结果为：车损51562元。事故发生后，杨国顺、杨翠茹、杨逸明、杨依轩支付车辆施救费3000元及鉴定费1000元。后因赔偿问题发生纠纷，引起诉讼。＼n原审另查明，①肇事车辆豫D813**号车于2012年10月15日以段建伟的名义在中华联合财险平顶山支公司投有交强险，保险单号：0112410402000332000063，第三者责任保险，保险单号：0212410402000335000237及不计免赔险等，保险金额分别为122000元和200000元，事故发生在保险期间内；②2012年10月1日，受害人杨卫可以价50000元购买案外人吕晓权的粤A903**号车，双方签订有买卖车辆协议书；③受害人杨卫可与李晓丹同居后（未办理结婚登记手续）生育儿子杨逸明、女儿杨依轩。杨逸明、杨依轩均没有在户籍管理部门办理户口登记。杨逸明和杨依轩均在郏县妇幼保健院出生，杨逸明的出生医学证明上显示：接生机构，郏县妇幼保健院，出生时间，2012年1月11日18时30分。出生证编号M410600040。杨依轩的出生医学证明上显示：接生机构，郏县妇幼保健院，出生时间，2013年8月17日00时1分。出生证编号M410136699；④杨卫可的权利赔偿人有母亲杨翠茹，女，1958年6月29日生，现年55岁。父亲杨国顺，1957年7月10日生，现年56岁。儿子杨逸明，2012年1月11日生，现年1岁。女儿杨依轩，2013年8月17日生（注：杨依轩在杨卫可去世后出生）。以上杨国顺、杨翠茹、杨逸明、杨依轩均为农村户口。被抚养人杨国顺、杨翠茹在事故发生时未满60岁，诉讼中，杨国顺、杨翠如无提供二人是否丧失劳动能力以及无生活来源的相关证据；⑤杨卫可弟兄二人，其哥杨伟伟，系成年人，杨卫可在本次事故中死亡；⑥杨国顺、杨翠茹、杨逸明、杨依轩在诉讼中虽提供有平顶山华丰集团房地产开发有限公司的证明，证明杨卫可系公司职工及事故发生前杨卫可的六个月工资表，但无提供杨卫可与用人单位所签订的劳动合同及缴纳社会保险金的相关证明；⑦2013年农村居民人均纯收入为7524.94元／年，2013年农村居民人均生活消费支出为5032.14元／年，2013年全省在岗职工平均工资（城镇非私营单位）为34203元／年。＼n原审认为，该案属机动车交通事故责任引发的赔偿纠纷。根据法律规定：交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门勘查认定，周六平、杨卫可均负事故的同等责任。该事故认定意见符合客观事实，法院应予采信。因此，本案的民事赔偿责任，应由侵权行为人周六平依法负担。但因周六平系段建伟的雇用司机，根据法律规定：雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。肇事车辆豫D813**号车在中华联合财险平顶山支公司投保有交强险及第三者责任保险，中华联合财险平顶山支公司应对承保的车辆在保险赔付的范围内予以赔偿，不足部分由侵权人承担。现杨国顺、杨翠茹、杨逸明、杨依轩要求段建伟、中华联合财险平顶山支公司共同承担赔偿损失的理由成立，法院应予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》之规定，杨国顺、杨翠茹、杨逸明、杨依轩赔偿范围和计算标准为：①丧葬费17101.5元（34203元÷2）；②死亡赔偿金，受害人杨卫可事故发生前虽然在平顶山华丰集团房地产开发有限公司工作，但杨国顺、杨翠茹、杨逸明、杨依轩所提供的证据不能证明杨卫可在事故发生前经常居住地为城镇，因杨卫可系农村居民，其死亡赔偿金应参照农村居民进行赔偿即：150498.80元（7524.94元／年×20年）；③被扶养人生活费，受害人杨卫可之子杨逸明42773.19元（5032.14元／年×17年÷2人），女儿杨依轩45289.26元（5032.14元／年×18年÷2人）。对杨国顺、杨翠茹要求的被扶养人生活费，因该二人在事故发生时不满60周岁，二人在诉讼中均未提供其是否丧失劳动能力和无生活来源的相关证据，故杨国顺、杨翠茹要求的被扶养人生活理由不足，法院不予支持；④精神抚慰金，此次事故造成受害人杨卫可死亡，给杨国顺、杨翠茹、杨逸明、杨依轩精神上造成极大痛苦，但杨国顺、杨翠茹、杨逸明、杨依轩要求80000元的精神抚慰金较高，按50000元计算较为适宜；⑤车损费51562元，有鉴定报告；⑥施救费3000元，有票据；以上费用共计360224.75元。因受害人杨卫可负事故的同等责任，且肇事车辆豫D813**号车在保险公司投保有交强险和第三者责任险，保险限额分别为122000元和200000元，事故发生在保险期间。杨国顺、杨翠茹、杨逸明、杨依轩损失为241112.4元［（360224.75元－122000元）×50%＋122000元］。杨国顺、杨翠茹、杨逸明、杨依轩所请求的赔偿数目小于保险限额，段建伟应承担的赔偿责任应由肇事车辆豫D813**号车所承保的保险公司承担。对杨国顺、杨翠茹、杨逸明、杨依轩多诉部分，因证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、中华联合财险平顶山支公司于判决书生效后十日内从保险限额内支付杨国顺、杨翠茹、杨逸明、杨依轩因受害人杨卫可交通事故死亡所造成的各项损失共计241112.4元；二、驳回杨国顺、杨翠茹、杨逸明、杨依轩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，杨国顺、杨翠茹、杨逸明、杨依轩共同负担2900元，中华联合财险平顶山支公司负担4400元。＼n上诉人中华联合财险平顶山支公司上诉称：请求撤销原审判决，依法改判中华联合财险平顶山支公司少承担5000.20元的赔偿责任，不承担一、二审诉讼费用。事实与理由：根据相关法律规定，保险公司应在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本案中杨卫可发生交通事故后当场死亡，并未产生医疗费及抢救费用，故对交强险医疗费用赔偿限额10000元中华联合财险平顶山支公司不应承担赔偿责任。＼n被上诉人杨国顺、杨翠茹答辩称：请求驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人杨逸明、杨依轩答辩称：国家规定交强险的目的是为了交通事故的受害人能得到及时的赔偿，如果分项限额赔偿，明显对受害人不利，有违交强险立法意图。请求驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人段建伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。＼n本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致。＼n本院认为：1、公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当进行赔偿。2013年7月14日1时40分，段建伟的雇佣司机周六平驾驶豫D813**号重型普通货车行驶至231省道郏县冢头镇拐河桥时，与由北向南行驶的杨卫可驾驶粤A903**轿车相撞，造成杨卫可当场死亡，两车均有不同程度的损害。该事故经郏县公安交通警察大队认定：周六平、杨卫可均负事故的同等责任。该认定结论各方当事人均无异议，本院予以确认。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，车辆所有人段建伟应对因杨卫可死亡给杨国顺、杨翠茹、杨逸明、杨依轩造成的损失承担相应赔偿责任。因豫D813**号重型普通货车在中华联合财险平顶山支公司投有机动车交通事故责任强制险和商业三责险，故中华联合财险平顶山支公司应在交强险责任限额122000元和商业三责险责任限额200000元范围内对杨国顺、杨翠茹、杨逸明、杨依轩的损失承担相应的赔偿责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故中华联合财险平顶山支公司认为不应在机动车第三者责任强制保险死亡赔偿金责任限额范围外承担赔偿责任的上诉理由依据不足，对该上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长盛华平＼n审判员翟建生＼n审判员杨宏民＼n二〇一四年四月十日＼n书记员郭晓蒙