湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一终字第269号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
代表人屈叶放，系该支公司经理。
委托代理人唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁有七。
被上诉人（原审原告）丁启记。
被上诉人（原审原告）蒋解妹。
被上诉人（原审原告）丁作创。
法定代理人蒋秀君。
被上诉人（原审原告）丁瑶。
法定代理人蒋秀君。
上述五被上诉人共同委托代理人刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。
原审被告彭小华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安惠州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2013）道法民初字第1307号民事判决，于2014年6月24日提起上诉。原审法院于2014年8月8日报送案卷，同日本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘明跃担任审判长，审判员郑霓、吕伟文参加合议，于2014年9月4日上午在本院第一审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员甄园园担任法庭记录。上诉人平安惠州公司的委托代理人唐飞鸽、被上诉人丁启记、被上诉人丁作创、丁瑶的法定代理人蒋秀君以及五被上诉人的委托代理人刘恩洪到庭参与诉讼。原审被告彭小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：2013年2月4日16时许，被告彭小华驾驶粤LSP5**小型轿车从道县蚣坝镇方向往道县四马桥镇方向行驶，行至后江桥村路段时，因会车占道，与相对行驶的原告丁有七未取得机动车驾驶证驾驶的湘M32Y**二轮摩托车相撞，造成原告丁有七受伤、二车受损的交通事故。道县公安局交通警察大队2013年3月20日作出道公交认字（2013）第80号道路交通事故认定书，彭小华会车占道负此事故的主要责任，丁有七未取得机动车驾驶证，并未按规定佩戴安全头盔，加重了事故后果，负此事故的次要责任。被告彭小华于2012年12月17日，分别在被告平安惠州公司投保了粤LSP5**小型轿车机动车交通事故责任强制保险和并不计免赔的50万元商业第三者责任保险。2013年8月14日，湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书（2013精鉴字第359号）认定，原告丁有七诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限；2013年8月29日，永州市柳子司法鉴定所鉴定意见书（湘永柳2013司鉴字第1102号）认定，依据《道路交通事故受伤人员作伤残评定》标准，原告丁有七所受损伤伤残程度为八级伤残。建议：1、伤后前期治疗费参考医院医疗发票（截止2013年3月11日），鉴定费另计；2、住院期间1人护理，伤后休息240天；3、出院后康复治疗费8，000元，营养费1，000元；4、以上赔偿费用为预计及建议，如有异议，按实际产生的费用为准。2013年3月11日，原告丁有七住院的一八一医院神经外科及经治医生苏际元、护士长方艳艳联合出具了证明，证明丁有七因病情需要，留有二人陪护，共34天。2012年10月10日起，原告丁有七及妻子蒋秀君承租了陈金秀（身份证号：440111196405130617）房屋，该房系广州市荔湾区河沙村河沙中路4号602房。承租期为2010年10月1日至2013年9月30日，月租金为300元。原告丁有七自2010年起一直在广州市荔湾区桥中河沙永鹏鞋厂工作（现更名为广州市荔湾区兴业鞋厂）。2010年起蒋秀君也到广州务工，2012年由丁有七介绍到该厂工作。2013年1月，因丁有七母亲意外受伤，丁有七与蒋秀君请假回家照顾母亲。丁有七与蒋秀君领取了该厂的2013年1月的工资。《广东省公安机关2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》：城镇居民人均可支配收入，一般地区为30，226.71元／年；城镇、国有单位在岗职工平均工资一般地区为56，401元／年。《2013年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》：农村居民人均年生活消费支出为5，870元／年；农、林、牧、渔业行业收入21，836元／年；住院伙食补助费省内30元／人*天、省外50元／人*天。被告彭小华已付原告丁有七医疗费44，000元。经核实：原告因此遭受的损失有：1、医药费用59，274.4元。原告丁有七受伤后，在道县人民医院住院1天，医药费计3，774.53元；在广西桂林市中国人民解放军第一八一医院住院34天，共住院35天，医药费计55，379.87元，住院日常用品120元，二次住院医药费用共计59，274.4元。有收费发票及病人家属签名证明，应予以认定。2、误工费42，493.9元。按照鉴定，建议原告丁有七伤后全休240天，住院时间为35天，共计误工的时间为275天。原告丁有七自2010年起一直租房居住在广州市并在广州工作，直至2013年1月才因母亲受伤请假回家照顾母亲。2013年2月4日发生交通事故，依照《关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。原告丁有七的的经常居住地应当在广州市。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。原告丁有七的经常居住地广州市的人均收入高于受诉法院湖南省道县，原告要求按照广州市的赔偿标准予以赔偿应当支持。原告未能提供完税证明等其他证据证明其实际收入情况，故本院以《广东省公安机关2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》，城镇、国有单位在岗职工平均工资一般地区为56，401元／年为标准计算。原告误工费为（56，401元／365天×275天＝42，493.9元）。3、住院伙食补助费1，730元。原告丁有七住院35天，按照湖南省公安机关2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准，省内伙食补助标准为30元／天。原告在道县人民医院住院1天计30元，在广西一八一医院住院34天，省外伙食补助标准为50元每天，计1，700元，原告住院伙食补助费共计1，730元。4、护理费7，502.18元。按照一八一医院的证明，原告丁有七住院期间需2人护理，由其妻子蒋秀君及家人护理，原告丁有七共住院35天。原告没有提供护理人员的具体收入，其妻的经常居住地在广州市，故本院以《广东省公安机关2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》，城镇、国有单位在岗职工平均工资一般地区为56，401元／年为标准计算。原告护理费为（56，401元／365天×35天＝5，408.32元）。原告丁有七另一护理人员，以湖南省2013年度国有各行业的平均收入农、林、牧、渔业21，836元／年为标准计算。原告护理费为（21，836元／365天×35天＝2，093.86元）。原告丁有七的护理费共计为7，502.18元。5、营养费1，000元，有永州市柳子司法鉴定所鉴定意见书证明，应予以认定。6、鉴定费用3，100元。有收费发票证明，应予以认定。7、差旅费4，000元。考虑到原告先后在道县与广西治疗并复查来回需租车，原告丁有七到长沙、永州作伤情鉴定等需要人陪护、住宿等，适当考虑其交通费为4，000元。8、后期医疗费8，000元。有永州市柳子司法鉴定所鉴定意见书证明，应予以认定。9、残疾赔偿金181，360.26元。原告丁有七共构成八级伤残，原告未能提供完税证明等其他证据证明其实际收入情况，故本院以《广东省公安机关2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》，城镇居民人均可支配收入，一般地区为30，226.71元／年，其残疾赔偿金为（30，226.71×20年×30%＝181，360.26元）。10、财产损失7，000元，原告丁有七所驾驶的车辆系2013年1月22日所购，当时购车价为8，580元，有购车发票予以证明。并办理了车辆入户手续，2013年2月4日出现交通事故后，该车已经损毁，扣除该车的残值和使用间的折旧费，车辆的损失认定为7，000元较为合适。11、原告丁启记、蒋解妹的赡养费16，729.5元。原告丁启记、蒋解妹系原告丁有七父母。丁启记、蒋解妹均为1952年出生。2013年丁有七受伤时，均为61岁，均需赡养19年，共38年。丁启记、蒋解妹共生育四个儿女。按照湖南省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准，农村居民人均生活费支出5，870元，其抚养费为（5，870元×38年×30%÷4人＝16，729.5元）。12、原告丁作创、丁瑶的抚养费23，773.5元。原告丁作创、丁瑶分别系原告丁有七之子女。丁作创2008年出生，丁瑶2009年出生，2013年丁有七受伤时，丁作创需抚养13年，丁瑶需抚养14年，共需抚养27年。按照湖南省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准，农村居民人均生活费支出5，870元，其赡养费为（5，870元×27年×30%÷2人＝23，773.5元）。上述十二项共计：355，963.74元。13、精神抚慰金12，000元，原告丁有七在此事故中，造成了八级伤残，给原告及其家人精神上造成了较大的伤害。由于原告丁有七在本次交通事故中也有部分责任，酌情认定其精神抚慰金12，000元。
原判认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，其行为侵害了对方的的合法权益，应对导致的损害结果承担赔偿责任。被告彭小华应赔偿原告医药费、营养费、护理费、误工费等损失。二被告辨称原告丁有七应负部分责任，并诉请过高，本院予以支持。本案中，原告的医药费等共计355，963.74元，加上精神抚慰金12，000元，被告彭小华在交强险122，000元保险范围内全部由被告承担，其余的245，963.74元（355，963.74元＋12，000元-122，000元=245，963.74元），应按本次交通事故的过错责任由原告丁有七与被告彭小华分担。原告丁有七在本次交通事故中负次要责任，被告彭小华负主要责任责任，被告驾驶的是小轿车，在对人身安全的保护上，明显强于原告所驾驶的摩托车。被告彭小华应承担本案的70%的责任，除去交强险外应承担共应赔偿五原告172，174.62元（245，963.74元×70%＝172，174.62元）。被告彭小华还应支付原告的精神抚慰金12，000元。被告彭小华共应给付原告（122，000元＋172，174.62元=294，174.62元）。被告彭小华在被告平安惠州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险并不计免赔，原告要求机动车交通事故责任强制保险中优先赔偿精神抚慰金。因此被告彭小华所赔偿的损失均在承保责任范围内，应由平安惠州公司承担。被告彭小华已付原告医疗费44，000元，应由原告返还此款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：1、由中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司给付原告丁有七、丁启记、蒋解妹、丁作创、丁瑶医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、精神抚慰金、差旅费、康复治疗费、赡养费、抚养费、财产损失等各项费用等共计294，174.62元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。被告彭小华承担连带给付责任。2、驳回原告丁有七、丁启记、蒋解妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，282元，由原告丁有七、丁启记、蒋解妹、丁作创、丁瑶负担1，282元，被告彭小华负担6，000元。
宣判后，原审被告平安惠州公司不服，以“1、一审法院以广东省城镇居民标准来计算被上诉人的各项损失错误，应当以湖南省农村居民的标准计算；2、一审法院违背了不告不理的民事诉讼原则，对被上诉人的医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费，均超过被上诉人的诉讼请求；3、被上诉人的误工时间应按照240天计算；4、一审法院未将交强险与商业第三者责任险分开计算，明显错误；”为由向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人丁有七、丁启记、蒋解妹、丁作创、丁瑶答辩称：1、原审按照广东省2013年城镇居民人均可支配收入标准计算丁有七残疾赔偿金符合法律规定，被答辩人提出应按湖南省农村居民标准予以计算的理由不符合有关规定；2、原审判决医疗费、护理费和住院伙食补助费没有违反“不告不理”的原则；3、误工费部分，原审少判误工费25，346.1元，未保护答辩人丁有七的合法权益；4、被答辩人认为鉴定费不应当由上诉人承担的理由于法无据；5、被答辩人诉称“一审判决未将交强险与商业第三者责任险分开计算，而是笼统计算，明显错误”的理由，与事实不符。
原审被告彭小华未予书面答辩。
上诉人平安惠州公司与被上诉人丁有七、丁启记、蒋解妹、丁作创、丁瑶以及原审被告彭小华在二审期间均未提供证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案争执的主要焦点是：一、赔偿标准如何适用。被上诉人丁有七虽然系农业户口，但与其妻蒋秀君长期在广州市荔湾区桥中河沙永鹏鞋厂（现更名为广州市荔湾区兴业鞋厂）工作，并租住在当地，其劳动收入和生活支出均在广州市区，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，原判按照广东省2013年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金符合法律规定。二、部分项目计算是否有误。1、被上诉人丁有七诉请的医疗费52，236.59元，未包括原审被告彭小华垫付的医疗费，原判已作对彭小华垫付的医疗费由被上诉人予以返还释明。丁有七在一审中已书面对护理费的数额进行变更，判决的护理费并未超出变更后的数额。住院伙食补助费丁有七诉请是1，050元，原审判决是1，730元，超出诉请680元，对超出部分，本院予以核减。故其损失为355，283.74元。2、被上诉人丁有七住院时间为35天，根据永州市柳子司法鉴定所作出的鉴定意见书伤后全休240天，加上住院时间，共计275天，上诉人提出应按照240天计算误工费，与本案客观事实不符，本院不予支持。3、原判虽然对交强险和商业第三者责任险赔偿数额进行了划分，但在判决书的主文部分未予表述不当，本院予以纠正。4、上诉人与原审被告彭小华在保险条款中约定上诉人不承担鉴定费，但不能约束被上诉人，上诉人与彭小华可另行处理。综上，原判认定事实清楚，但适用法律不当。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持湖南省道县人民法院（2013）道法民初字第1307号民事判决第二项；
二、撤销湖南省道县人民法院（2013）道法民初字第1307号民事判决第一项；
三、由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付被上诉人丁有七、丁启记、蒋解妹、丁作创、丁瑶122，000元，此款于本判决送达后十日内一次性付清。；
四、由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险限额内给付被上诉人丁有七、丁启记、蒋解妹、丁作创、丁瑶175，298.62元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费1，196元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1，100元，被上诉人丁有七、丁启记、蒋解妹、丁作创、丁瑶负担96元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一四年十月八日
代理书记员 甄园园