山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1282号
上诉人（原审被告、反诉原告）：青州市旺达汽车附件厂。住所地：山东省青州市弥河镇石家村。
法定代表人：郄光清，经理。
委托代理人：唐志超，山东九州天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：淄博东岳汽车齿轮锻造有限公司。住所地：山东省淄博市博山区源泉镇崮山村。
法定代表人：李治琚，经理。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
上诉人青州市旺达汽车附件厂因承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人青州市旺达汽车附件厂（以下简称青州旺达附件厂）的委托代理人唐志超、被上诉人淄博东岳汽车齿轮锻造有限公司（以下简称淄博东岳公司）的委托代理人王志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，自2012年7月份开始，淄博东岳公司多次为青州旺达附件厂加工汽车齿轮配件，2015年1月31日，经双方对账，青州旺达附件厂尚欠淄博东岳公司承揽报酬896653.00元，双方在对账函上分别加盖财务专用章确认。庭审中，双方对该对账函的真实性无异议，但青州旺达附件厂提出双方在对账时漏减了已经支付的100000.00元货款。青州旺达附件厂提出漏减的原因是，公司对于往来货款的核算和支付由不同部门负责，业务部门负责核算应付货款数额，财务部门负责支付货款，青州旺达附件厂财务部门曾于对账前的2015年1月9日支付淄博东岳公司承揽报酬50000.00元，2015年1月20日支付淄博东岳公司承揽报酬50000.00元，该两笔付款应当从896653.00元欠款中扣除。但2015年1月31日青州旺达附件厂业务部门与淄博东岳公司对账核算欠款数额时，未将该100000.00元扣除。青州旺达附件厂为证实其主张，提交了淄博东岳公司于2015年1月9日出具的收到条一份和2015年1月20日出具的收到条一份予以证明，并以此主张如对账时已经扣除，淄博东岳公司就应当将收到条予以收回。淄博东岳公司不予认可，提出该两笔付款已经在对账时予以扣减，双方在业务往来中，并不存在对账后一定相互抽条的结算方式，而是以双方财务部门不定期对账为准，也不存在与青州旺达附件厂业务部门核算货款的事实。审查2015年1月31日的对账函认定，该对账函明确载明往来款项是双方核对财务账簿记录核算得出，并分别加盖有双方的财务专用章，是双方财务部门核算各自账簿后，分别对淄博东岳公司应收账款数和青州旺达附件厂应付账款数达成的财务对账意见。因此青州旺达附件厂所述的财务部门付款后业务部门对账时应扣减而漏扣的理由明显与双方对账的事实不一致，因青州旺达附件厂出示的两份收到条，付款发生时间在双方对账之前，故不应当从应付896653.00元承揽报酬中扣减。
双方对账后，青州旺达附件厂于2015年2月13日支付淄博东岳公司报酬200000.00元，该事实双方均无异议，该200000.00元付款应当从应付896653.00元承揽报酬中扣减，应认定截至2015年2月13日，青州旺达附件厂尚欠淄博东岳公司承揽报酬696653.00元（896653.00元-200000.00元）。除上述加工业务外，青州旺达附件厂在2015年3月12日、2015年3月13日还从淄博东岳公司定作了价值100305.00元的汽车配件，青州旺达附件厂为淄博东岳公司出具了四份入库单，但未支付报酬，该事实双方均无异议，应认定截至2015年3月13日，青州旺达附件厂欠淄博东岳公司承揽报酬796958.00元（696653.00元+100305.00元）未付的事实。双方在对账后继续合作，青州旺达附件厂在合作期间从未对对账函提出异议的事实，也可以印证2015年1月31日对账应付款数额的客观真实性。
青州旺达附件厂称淄博东岳公司为其加工的汽车配件存在质量问题，导致青州旺达附件厂被客户索赔，造成青州旺达附件厂损失66866.00元，要求淄博东岳公司予以赔偿。淄博东岳公司对上述主张不予认可。青州旺达附件厂为证实其主张于2015年12月2日申请产品质量司法鉴定，但未在规定的期限内交纳鉴定费用，于2016年3月3日被鉴定机构做退案处理。青州旺达附件厂为证明其主张，提交了四份照片和十三分索赔单，但上述两组证据无法证实淄博东岳公司加工的产品存在质量问题，故青州旺达附件厂关于原告产品有质量问题的主张，因无充分证据证实，不予认定。另查明，2015年8月28日至2015年11月22日系本案管辖权异议审理期间。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中淄博东岳公司按照青州旺达附件厂的要求，为其加工制作不同型号的汽车配件，双方成立承揽合同关系。青州旺达附件厂尚欠淄博东岳公司承揽报酬796958.00元的事实，由原告提供的对账函、入库单及双方均认可的应扣除的付款事实予以证实，故此青州旺达附件厂应当支付淄博东岳公司承揽报酬796958.00元。对于青州旺达附件厂辩称的淄博东岳公司加工的产品存在质量问题，应当在剩余款项中减少部分加工款的主张和要求淄博东岳公司赔偿损失66866.00元的反诉请求，因青州旺达附件厂未提供充分的证据证实淄博东岳公司加工的产品存在质量问题，故对青州旺达附件厂的答辩主张和反诉请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）青州市旺达汽车附件厂于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）淄博东岳汽车齿轮锻造有限公司承揽报酬796958.00元；二、驳回被告（反诉原告）青州市旺达汽车附件厂的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5685.00元，财产保全费5000.00元，反诉案件受理费368.00元，均由被告（反诉原告）青州市旺达汽车附件厂负担。
宣判后，上诉人青州旺达附件厂不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决对本案法律关系认定错误。2、一审判决对欠款数额认定错误。3、一审判决未认定被上诉人产品存在质量问题错误。请求依法改判或发回重审。
被上诉人淄博东岳公司答辩称：1、上诉人关于本案系买卖关系的上诉理由在上诉人提出管辖权异议时已被生效法律文书驳回。且本案无论是承揽关系还是买卖关系，上诉人均应按照对账函中数额支付；2、上诉人凭借对账函生成之前的收款收据抵扣对账后的债务数额，无事实法律依据；3、上诉人未提供合法证据证明涉案产品存在质量问题，应承担取证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
上述事实，有一审卷宗、二审庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，双方争议焦点：1、双方之间的法律关系是买卖还是承揽。2、一审判决对欠款数额认定是否正确。3、被上诉人产品是否存在质量问题。
关于焦点1：本院生效法律文书（2015）淄民辖终字第306号民事裁定书认为，“双方虽然未签订书面合同，但双方签订的《对账单》注明双方系承揽关系，故上诉人主张双方系买卖关系的理由不成立。”故上诉人关系双方系买卖关系的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于焦点2：上诉人主张2015年1月31日双方对账时，上诉人漏减2015年1月2日、2015年1月9日各支付货款5万元，但是在双方对账日后2015年2月13日上诉人支付被上诉人货款20万元，此时并未主张对账时少主张10万元货款。另外，也无证据证实，上诉人向被上诉人另行主张过10万元货款的事实。上述行为均与常理不符。故上诉人对一审判决认定欠款数额错误的上诉理由，本院不予支持。
关于焦点3：二审庭审中，上诉人陈述向被上诉人主张过产品质量问题，但无证据证实。在双方2015年1月31日的对账函中，上诉人也未向被上诉人主张产品质量问题。另外，一审中上诉人曾就产品质量问题申请鉴定，但未交纳鉴定费用。根据现有证据，不足以证实被上诉人的产品存在质量问题。对上诉人主张产品存在质量问题的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12438.00元，由上诉人青州市旺达汽车附件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 边存鑫
代理审判员 孟庆红
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 飞