wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初628号
原告：胡小雪，女，1992年9月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被告：邵飞，男，1990年12月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
原告胡小雪与被告邵飞民间借贷纠纷一案，本院2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小雪到庭参加诉讼，被告邵飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡小雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邵飞立即偿还原告借款本金25万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止月利率为3分）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄和向他人的借款共计25万元借给被告，被告于2016年11月4日出具了借条一张，并口头约定月利率3分支付利息，借期5个月。后被告只支付了原告17000元的利息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次催讨未果，被告刻意躲避原告，原告遂诉至法院。
被告邵飞未作答辩。
原告胡小雪围绕诉讼请求依法提交了原告身份证的复印件、被告邵飞户籍证明、被告邵飞出具的借据、原告的工资卡招商银行（4697）、（4086）转帐回单、支付宝（余额宝）转帐回单、邮政银行个人贷款明细、原告同事转帐回单等证据。被告邵飞未到庭质证亦未提交任何证据。原告提交的证据，本院根据证据的真实性、关联性和合法性，结合当事人的陈述，予以审核确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
原告胡小雪与被告邵飞系朋友关系，因被告邵飞需要资金周转，在原告胡小雪处多次借款。2016年11月4日，原告到深圳找被告邵飞催讨借款，经双方结算，原告撰写欠据一张，内容为“本人邵飞欠胡小雪贰拾伍万元整。”被告邵飞对上述欠款在欠条上签名确认，并注明公民身份号码2。嗣后，被告邵飞支付原告胡小雪17000元，余款原告向被告催讨未成，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵飞在原告胡小雪处多次借款，双方结算后被告出具借据，系其真实意思表达，该行为合法有效，故被告邵飞对其债务理应清偿，原告胡小雪要求被告邵飞偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告提出的利息的请求，因原、被告双方未约定借款期限及利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告利息的诉求，只能从起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款及逾期利息的合法请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵飞于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡小雪借款本金233000元及利息6990元（按本金250000元，年利率6％标准计算，自2018年2月9日至2018年8月9日止，以后利息顺延），共计239990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元及公告费560元，均由被告邵飞负担4900元及公告费560元，余款原告自负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李登宇
审 判 员 夏小存
人民陪审员 冯 皓
二〇一八年八月九日
书 记 员 陈焱林
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初2317号
原告：周玉林，女，汉族，1973年6月20日出生，住所地安徽省安庆市潜山县。
被告：李伟，男，汉族，1979年12月26日出生，住所地河南省淮阳县。
被告：上海余余物流有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路1980号3115室。
法定代表人：廖良兵。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区浦建路727号201室A单元。
法定代表人：严建国。
原告周玉林与被告李伟、上海余余物流有限公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告周玉林在经本院通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周玉林撤回起诉处理。
审判员 王成林
二〇一七年十月十日
书记员 桂美玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初897号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人柏某，男。1998年11月12日因犯抢劫罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，2002年8月5日被释放，2013年10月22日因吸食毒品被行政拘留十五日，2013年11月4日被大连市公安局直属分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年3月9日被刑事拘留，2016年4月13日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕874号起诉书指控被告人柏某犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员庄宁出庭支持公诉。被告人柏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年3月7日22时许，被告人柏某通过微信欲以2300元人民币的价格贩卖给公安机关控制下的何某（另案处理）10克甲基苯丙胺，柏某无现货，遂乘出租车接上何某、朋友李某至大连市某区某小区附近，使用李某手机联系曲某（另案处理）购买甲基苯丙胺，曲某以2000元人民币的价格贩卖给柏某一袋白色晶体，柏某返回出租车交付何某时被公安机关抓获。经鉴定，在柏某身上扣押的一袋白色晶体检出甲基苯丙胺成份，净重9.1克。
次日晚，柏某带领公安机关民警至曲某位于大连市某区某小区的住处将其抓获。
公诉机关向本院提供了书证受案登记表、案件来源、抓获经过等；证人李某等人的证言；被告人柏某的供述与辩解；理化检验鉴定报告；被告人通话记录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人柏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，已构成贩卖毒品罪。柏某协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人柏某对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，辩解其协助公安机关抓获持有100余克毒品的曲某，属重大立功，应减轻处罚。
经审理查明，2016年3月7日22时许，被告人柏某通过微信欲以2300元人民币的价格贩卖给公安机关控制下的何某（另案处理）10克甲基苯丙胺，柏某无现货，遂乘出租车接上何某、朋友李某至大连市某区某小区附近，使用李某手机联系曲某（另案处理）购买甲基苯丙胺，曲某以2000元人民币的价格贩卖给柏某一袋白色晶体，柏某返回出租车交付何某时被公安机关抓获。经鉴定，在柏某身上扣押的一袋白色晶体检出甲基苯丙胺成份，净重9.1克。
次日晚，柏某带领公安机关民警至曲某位于大连市某区某小区的住处将其抓获。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、常住人口基本信息查询单、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、情况说明、提取笔录、扣押清单、移交物品文件清单、辽宁省罚没物品清单，证人何某、李某等人的证言，被告人柏某的供述与辩解，理化检验鉴定报告、指纹检验鉴定书附照片、鉴定文书，柏某辨认笔录，柏某、曲某、李某、闫某的电话通信记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人柏某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。柏某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。柏某有立功表现，依法予以从轻处罚，其当庭自愿认罪，且本案存在犯意引诱的情形，酌情予以从轻处罚。关于柏某辩解其属重大立功的意见，于法无据，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2019年3月8日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈迎雪
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执1055号
本院作出的（2018）浙1126民特351号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人丽水海西建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丽水海西建筑工程有限公司自动履行了劳动报酬款人民币23500元，申请执行人叶其光同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年八月二日
江苏省盐城市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）盐民终字第1788号＼n上诉人（原审被告）响水县红云白鸽置业有限公司，住所地响水县。＼n法定代表人戴广云，该公司执行董事兼总经理。＼n委托代理人王文书，江苏李杏珍律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）张云龙，住响水县。＼n委托代理人李网，江苏写真律师事务所律师。＼n上诉人响水县红云白鸽置业有限公司因与被上诉人张云龙商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2013）响民初字第0791-2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。＼n一审法院经审理查明：2012年4月22日，被告响水县红云白鸽置业有限公司（甲方）将其开发的位于响水县经济开发区红云佳园D幢10号第2间套（现为红云家园6幢101室）房屋一套（面积以实测为准）以39.1万元的价格出售给原告张云龙（乙方），另加水电开户及太阳能热水器费用9000元，合计40万元，双方并签订了售楼协议书，协议约定甲方协助乙方提供办理两证或按揭的全部资料。甲方违约的，必须退给乙方所交房款，另外还需补偿乙方违约金6万元，甲方收回房屋。乙方违约，甲方退给乙方所交购房款，并扣除补偿给甲方10万元违约金，甲方收回房屋，乙方无条件搬出，本协议为预售协议，待办理两证时凭此协议换签商品房销售合同。协议签订后，原告将40万元购房款转帐至被告法定代表人戴广云的帐户内，被告将讼争房屋交付给原告，原告现占有并使用该房屋。2012年12月19日，被告办理了讼争房屋的房屋所有权证（产权证号XJ005**）。2013年5月28日，原告诉至法院，要求法院依法判令被告将房屋的产权手续过户给原告，并承担违约金6万元及本案的诉讼费用。＼n本案在审理过程中，一审法院根据原告张云龙的申请，依法裁定查封登记在被告响水县红云白鸽置业有限公司名下的位于响水县经济开发区红云家园6幢101室房屋一套。＼n一审法院认为：原告张云龙与被告响水县红云白鸽置业有限公司签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告张云龙按约履行了交付房款的义务，被告响水县红云白鸽置业有限公司也将讼争房屋交付给了原告张云龙占有使用至今，原告要求被告响水县红云白鸽置业有限公司将讼争房屋的产权登记过户至原告名下，符合有关法律规定，一审法院予以支持。被告辩称双方签订的买卖合同是虚假的，名为买卖，实为借贷用讼争房屋进行抵押，一审法院认为，首先双方签订买卖合同进行交易的是现房，如需抵押，可以签订房屋抵押合同到房管部门进行登记备案，其次被告在买卖合同签订后即将讼争房屋交付给原告实际使用，不符合名为买卖，实为借贷用房屋进行抵押的交易习惯，再次原告方对此予以否认，被告也未能提供相关证据予以证实，故一审法院对被告的辩解不予采信。对于原告要求被告承担违约金6万元的诉讼请求，因双方未明确约定办理过户手续的具体期限，且双方约定被告承担违约金的条件是被告退还原告购房款并收回房屋的情况下，而原告现起诉要求被告办理讼争房屋的过户手续，故对原告该请求，一审法院不予支持。遂判决：一、被告响水县红云白鸽置业有限公司在本判决生效后15日内协助将登记在被告响水县红云白鸽置业有限公司名下的位于响水经济开发区红云家园6幢101室房屋产权证、土地使用权证过户至原告张云龙名下（房屋产权证号为XJ005**）；二、驳回原告张云龙的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1380元，减半收取690元，保全费2520元，合计3210元，由被告响水县红云白鸽置业有限公司负担2560元，原告张云龙负担650元。＼n上诉人响水县红云白鸽置业有限公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.一审认定上诉人与被上诉人签订的售楼协议系房屋买卖合同证据不充分。双方实为借贷关系，该协议中有戴广云书写的“作保”两字，被被上诉人撕毁，被上诉人对此不能作出合理的解释，该证据被恶意篡改，不具备证据效力。一审在被上诉人提交的证据存在缺陷的情况下即认为双方为买卖关系，明显缺乏依据。2.上诉人提交的证据虽不是直接证据，但提交的间接证据能够形成证据锁链。售楼协议中的价格与实际市场价格悬殊巨大，明显不是买卖合同。请求二审法院查清事实，驳回一审原告的诉讼请求。＼n被上诉人张云龙答辩称：案涉协议系被上诉人及其法定代表人戴广云亲自签订，是双方真实意思表示。协议原件缺少部分明显没有任何内容。被上诉人购买的案涉房屋位置偏僻，且是在上诉人开发的房屋滞销的情况下购买的，因此以40万元的价格成交。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n本院另查明，被上诉人张云龙向一审法院提供的《红云佳园售楼协议》原件中第一页左侧存在部分缺失，而在同类型的蒋殿胜诉响水县红云白鸽置业有限公司、戴广云的商品房销售合同纠纷即（2013）响民初字第0989号案件中，蒋殿胜向一审法院提供的《红云佳园售楼协议》原件第二页右下角也存在部分缺失，蒋殿胜对缺失部分用其他纸张进行了粘补。上诉人认为上述两份协议纸页缺失部分均标注“作保”字样。另目前涉案房屋仍为毛坯房，并未有人正常入住生活。＼n本院经审理查明，原审查明的其他事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，且当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。被上诉人主张双方系房屋买卖关系，并提交买卖协议原件予以证实，但该协议原件在外观上存在缺陷，且对该协议的性质双方说法截然相反。上诉人对该份证据的完整内容提出异议，同时，因为本案为两个系列案件，在两个案件中两被上诉人提供的协议原件均存在缺失和变造情形，被上诉人对证据缺失的解释不能排除合理怀疑，因此案涉买卖协议不能单独作为证据使用，被上诉人应该针对该瑕疵证据提交其他证据予以补强。但被上诉人提供的协议签订次日的银行付款凭条仅能证明其实际支付款项的事实，不能证明款项的性质。因此，被上诉人要求办理房屋过户手续证据不足，本院不予支持。一审判决依据上述变造的协议及银行付款凭条支持被上诉人要求办理房屋过户手续的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：＼n一、撤销江苏省响水县人民法院（2013）响民初字第0791-2号民事判决。＼n二、驳回被上诉人张云龙的原审诉讼请求。＼n案件受理费1380元，减半收取690元，保全费2520元，二审案件受理费1380元，合计4590元，由被上诉人张云龙负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n审判长孙曙光＼n代理审判员荀玉先＼n代理审判员胡廷霞＼n＼n＼n＼n二○一三年十二月十七日＼n书记员许其娟＼n＼n＼n＼n
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127财保98号
申请人李占素，女，汉族，1968年5月17日生，住高邑县。
被申请人宋立广，男，汉族，1990年4月13日生，住临城县。
被申请人石家庄市瑞融汽车运输有限公司，法定代表人：王会国，住元氏县。
申请人李占素于2016年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石家庄市瑞融汽车运输有限公司所有的宋立广驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂货车一辆予以查封。申请人李占素以70000元现金（存入开户行：高邑县联社北环路信用社，户名为：高邑县人民法院，帐号：14×××04）提供担保。
本院经审查认为，申请人凌海峰与被申请人宋立广、石家庄市瑞融汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人石家庄市瑞融汽车运输有限公司所有的宋立广驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂货车一辆，期限为两年。
案件申请费720元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王丽娟
二〇一六年八月十日
书记员 王晓洁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3579号
原告史云涛，男，1968年7月21日生，住新泰市。
被告陈新华，男，1966年4月30日生，住新泰市。
被告赵艳珍，女，1969年8月18日生，住址同上。
原告史云涛诉被告陈新华、赵艳珍商品房销售合同纠纷一案，原告史云涛于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史云涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史云涛起诉。
案件受理费100元减半收取50元，诉讼保全费3270元，由原告史云涛负担。
审 判 长 刘守新
审 判 员 徐西斌
人民陪审员 翟传河
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 慧
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0132民初123号
原告：河北金桥房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路508号。
法定代表人：张月桥，职务执行董事。
委托诉讼代理人：孟祥超，该公司员工。
委托诉讼代理人：王敬宝，河北硕琨律师事务所律师。
被告：高永清，男，1967年12月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告河北金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）与被告高永清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥公司委托诉讼代理人孟祥超、王敬宝到庭参加诉讼，被告高永清经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金桥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付被银行扣取的保证金共计14153.09元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月29日，原告与被告就原告开发的“蟠龙湖南岸岸乡小区”签订了合同编号为009的《商品房买卖合同》并办理了商品房合同备案手续。被告在交纳首付款后，剩余房款办理了银行按揭贷款，原告依照规定为被告该笔贷款提供连带担保责任保证担保。原告依约按期交付房后，被告多次无故拖欠银行贷款数月，期间银行多次催促被告还款但交涉无果。遂银行将被告所拖欠款额从原告在银行的保证金中扣取。导致原告遭受经济损失。原告于2017年向元氏县人民法院提起诉讼，元氏县人民法院作出（2017）冀0132民初1152号民事判决书，判决被告高永清偿还原告13270.61元，但判决后，因被告再次发生逾期未归还银行按揭贷款，导致银行再次从原告保证金账户划款14153.09元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付银行扣划原告的保证金14153.09元。
被告高永清未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年9月29日签订了《商品房买卖合同》并办理商品房合同备案手续，被告高永清交纳首付款，剩余房款70000元于2008年10月17日在中国工商银行股份有限公司元氏支行办理了银行按揭贷款，借款期限120个月，按月等额本息还款，原告金桥公司在被告高永清个人购房借款担保合同中为被告提供担保，该合同约定保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿。保证范围为阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。因被告高永清无故拖延银行贷款未还，导致原告于2017年6月30日和9月30日被中国工商银行股份有限公司元氏支公司扣收账户资金共计14153.09元。
上述事实，由原告陈述、《商品房买卖合同》、个人购房借款/担保合同、中国工商银行股份有限公司元氏支行收款凭证等在案予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，保证人在保证期间内承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告金桥公司做为被告高永清在中国工商银行股份有限公司元氏支行个人购房借款/担保合同的保证人，在保证期间内因被告无法偿还借款的情况下代被告承担归还银行借款14153.09元，即享有要求被告高永清归还14153.09元的合法权益，故原告金桥公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高永清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，适用缺席判决。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高永清在本判决生效后五日内归还原告河北金桥房地产开发有限公司人民币14153.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元（系减半收取）由被告高永清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志强
二〇一八年一月二十九日
书记员 李青青
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1123号
申请执行人张俊东，男，生于1966年4月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孙强，男，生于1972年10月5日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人张俊东与被执行人孙强附带民事赔偿一案中，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款；经查询房管部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人无车辆登记信息；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章刑初字第6号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一六年六月二十日
书记员 时 璐
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审31号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人汪向阳，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100700844）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款150元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月28日，在吴黄213省道550公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的交通违法行为。申请执行人于2016年6月28日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100700844)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100700844）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年三月三日
书 记 员 彭默涵
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执1040号
本院作出的（2018）浙1126民特336号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人丽水海西建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丽水海西建筑工程有限公司自动履行了劳动报酬款人民币44823元，申请执行人周明春同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年八月二日
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第12833号＼n罪犯王发能，男，1975年9月11日出生，汉族，云南省广南县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。＼n云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于一九九八年六月十七日作出（1998）文中刑一初字第022号刑事附带民事判决，以被告人王发能犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于一九九八年十一月三日以（1998）云高刑一核字第141号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○○年十一月十三日经云南省高级人民法院以（2000）云高刑执字第2322号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○三年四月二十三日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1582号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○五年四月十四日、二○○七年四月三十日、二○○八年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年四月二十八日经本院六次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯王发能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯王发能在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯王发能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯王发能减去有期徒刑八个月（刑期自2003年4月23日起至2014年12月22日止）。剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员褚玉春＼n代理审判员张若楠＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员柏天文
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初3070号
原告付培功，男，1977年7月15日出生，汉族。
被告王晓霞，女，1976年12月22日出生，汉族。
原告付培功因与被告王晓霞民间借贷纠纷一案，本院依法予以受理。
经审查，本院认为，王晓霞涉嫌经济诈骗，相关部门已立案侦查。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回付培功对王晓霞的起诉。
案件受理费3410元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李保红
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘月龙
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1989号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执字第1989号申请执行人陈晓平，男，1976年3月8日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人上海新曙混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行陈晓平诉上海新曙混凝土有限公司借款合同纠纷一案中。查明：被执行人上海新曙混凝土有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海新曙混凝土有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初第1771号号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年三月三十日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执1044号
本院作出的（2018）浙1126民特340号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人丽水海西建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丽水海西建筑工程有限公司自动履行了劳动报酬款人民币19300元，申请执行人周银妫同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年八月二日
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审210号
申请执行人：恩平市交通运输局。住所地：广东省江门市恩平市。
负责人：岑仲纯，该局局长。
委托代理人：朱宏标、谭紫华，均系该局工作人员。
被执行人：甄照扬，住广东省恩平市，系恩平市周佳汽车修理厂的经营者，经营场所：广东省恩平市恩城南郊仙人河。
申请执行人恩平市交通运输局向本院申请强制执行其于2016年9月1日作出的粤江恩交罚〔2016〕00471号《行政处罚决定书》中对被执行人甄照扬处以罚款人民币20000元的处罚决定。
本院审查认为：被执行人甄照扬经营的恩平市周佳汽车修理厂有使用无效等机动车维修经营许可证件，非法从事机动车维修经营行为，违反了《机动车维修管理规定》第四十九条第（二）项的规定，事实清楚。申请执行人恩平市交通运输局在作出行政处罚前履行了听证告知程序，后依据《机动车维修管理规定》第四十九条第（二）项的规定，对被执行人甄照扬作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人甄照扬在法定期限内既没有提出行政复议或向人民法院提起诉讼，也未履行该行政处罚决定。经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人恩平市交通运输局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人恩平市交通运输局申请执行其作出的粤江恩交罚〔2016〕00471号《行政处罚决定书》中对被执行人甄照扬处以罚款人民币20000元的处罚决定,本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 龚展泽
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴瑞婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6f8acc43-29b7-48f4-a1dc-7e23e8d13898&imgId=NmY4YWNjNDMtMjliNy00OGY0LWExZGMtN2UyM2U4ZDEzODk4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
﹝2016﹞内0627民初3720号
原告贾秀梅，女，1975年7月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告陈凤英,女，1963年10月13日出生，，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
原告贾秀梅诉被告陈凤英民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员温荣梅于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告贾秀梅、被告陈凤英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秀梅诉称，2011年11月29日被告陈凤英向原告贾秀梅借款12万元，约定月利率25‰,三个月结息一次，约定借款期限从2011年11月29日至2015年10月17日。借款后被告陈凤英未偿还借款本息，经其多次催要，被告陈凤英也未还款，为维护其合法权益，故起诉至法院要求被告陈凤英返还借款本金12万元，支付12万元借款本金从2011年11月29日起至2016年7月12日按月利率25‰计算产生利息16.62万元，诉讼费用由被告陈凤英负担。
被告陈凤英未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，2011年11月29日向原告贾秀梅借款12万元，约定月利率25‰,三个月结息一次，借款期限从2011年11月29日至2015年10月17日均是事实,借款后未偿还借款本金也是事实，同意偿还原告贾秀梅借款本金，不同意支付原告贾秀梅利息,因为没有支付能力。
原告提供的证据及被告质证情况
借款单原件一张，证明2011年11月29日被告陈凤英向原告贾秀梅借款12万元，约定借款月利率25‰，借款期限从2011年11月29日至2015年10月17日。
被告陈凤英未提供证据。
对原告贾秀梅提供的借款单原件一张，经被告陈凤英质证对其认可，故本院对原告贾秀梅提供的借款单一张予以采信。
经审理查明，2011年11月29日被告陈凤英向原告贾秀梅借款12万元，约定借款月利率25‰，三个月结息一次，借款期限从2011年11月29日至2015年10月17日，借款后被告陈凤英未还款。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告陈凤英欠原告贾秀梅借款本金12万元未还有原告贾秀梅的陈述及其提供的借款单证实，被告陈凤英亦认可，故原告贾秀梅要求被告陈凤英返还借款12万元的诉讼请求本院予以支持；关于利息，因借款时约定借款月利率25‰，被告陈凤英应当支付利息，原告贾秀梅起诉要求按月利率25‰计算利息，因该请求超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的限额，本院应予调整，12万元借款从2011年11月29日起至2016年7月12日按月利率20‰计算产生利息133120元[12万元×20‰÷30天/月×1664天]，被告陈凤英应当支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈凤英返还原告贾秀梅借款本金120000元；
二、被告陈凤英支付原告贾秀梅120000元借款本金从2011年11月29日起至2016年7月12日按月利率20‰计算产生的利息133120元。
上述一、二项于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5593元减半收取2797元，由原告贾秀梅负担323元，由被告陈凤英负担2474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 温荣梅
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨利平
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）闸民一（民）初字第5985号＼n原告龚榴珍。＼n原告章程。＼n委托代理人龚榴珍。＼n被告潘文华。＼n原告龚榴珍、章程诉被告潘文华相邻关系纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵静独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告龚榴珍、章程，被告潘文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告龚榴珍、章程共同诉称，原告系本市共和新路XXX弄XXX号XXX室产权人，被告系同号403室产权人。2013年7月21日，304室厨房东南角吊橱顶部漏水，造成原告财物受损。经原告报修，物业部门排查后认为是403室漏水。因多次协商未果，原告诉至法院，要求被告对403室浴室进行整改，并赔偿原告如下损失：小提琴人民币（以下币种均为人民币）1500元、吊橱1500元、席子500元。＼n被告潘文华辩称，2013年7月，304室漏水后，物业部门上门查看，被告均进行配合，未发现403室存在漏水。被告认为原告房屋漏水不是被告造成的，故不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明，两原告系本市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室产权人，被告系同号403室房屋产权人。2013年7月，304室厨房东南角吊橱顶部漏水。自2013年9月9日至庭审之日，前述位置未再漏水。2014年2月17日，小区所属物业部门出具证明，陈述查看经过，表示事发后经查看怀疑403室存在渗水现象。审理中，经本院多次释明，原告均表示不要求对漏水原因进行鉴定。本院亦向该小区物业部门咨询目前是否可以通过检查确定2013年7月的漏水原因，该小区工作人员表示目前已经不漏水了，无法确定漏水原因。＼n上述事实，除当事人陈述外，由房屋产权证、房屋产权信息。照片及庭审笔录等予以证实。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案两原告要求被告对其浴室进行整改并赔偿相关漏水损失，但未能提供充分证据证明304室的漏水原因，被告对此也予以否认，故对两原告的诉讼请求，本院难以支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n对原告龚榴珍、章程的全部诉讼请求，不予支持。＼n本案案件受理费人民币130元，减半收取为人民币65元，由原告龚榴珍、章程负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员赵静＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员袁真根＼n附：相关法律条文＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3号
申请执行人：广州市富华工程建设监理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道3号三楼自编305、306室。
法定代表人：杨增兴。
被执行人：百骏地铁广告有限公司，住所地广东省广州市越秀区西湖路12号三十楼全层。
法定代表人：孙永强。
广州市富华工程建设监理有限公司与百骏地铁广告有限公司建设工程监理合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第2961号裁决已经发生法律效力。因被执行人百骏地铁广告有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人广州市富华工程建设监理有限公司的申请，本院于2017年1月3日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 夏存友
二〇一七年一月九日
书记员 黄定坤
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0112民初623号
原告查如玉，女，1989年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托代理人王奎，北京市京徽律师事务所律师。
被告赵松，男，1983年11月16日出生，汉族，北京世纪华环物流有限公司职员，住北京市通州区。
被告赵金海，男，1959年6月28日出生，汉族，北京市通州区台湖镇麦庄村农民，住北京市通州区。
被告王春玲，女，1958年3月26日出生，汉族，北京市通州区台湖镇麦庄村农民。
原告查如玉与被告赵松、赵金海、王春玲分家析产纠纷一案，原告查如玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按查如玉撤回起诉处理。
审 判 长 王新东
人民陪审员 崔爱民
人民陪审员 张万良
二〇一八年六月十二日
书 记 员 付 岩
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0325民初455号
原告：范群英，女，生于1979年6月18日，汉族，住湖北省房县。
被告：洪建军，男，生于1977年7月18日，汉族，住湖北省房县。
原告范群英诉被告洪建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序由审判员周兆林独任审判，公开开庭进行了审理，原告范群英到庭参加了诉讼，被告洪建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范群英向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪建军向原告范群英偿还借款20万元；2、本案的诉讼费用由被告洪建军承担。事实和理由：2017年2月17日，被告洪建军向原告范群英借现金20万元，用于其建房购买钢筋，被告洪建军出具借条一张，内容为：“今借到范群英现金贰拾万元整（200000.00），洪建军，2017年2月17日”。后原告多次向原告索要借款未果。为此，引起诉讼。
被告洪建军未出庭亦未作答辩。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2017年2月17日，被告洪建军因资金周转向原告范群英借现金20万元，借钱当时，被告向原告出具借据一张，内容为：“今借到范群英现金贰拾万元整（200000.00），洪建军，2017年2月17日”。本次借款，原告当庭陈述出借当时从20万元中扣取利息8000元，实际出借金额为192000元。借款后，被仅偿还了部分利息，本金经原告数次追索分文未还，为此，原告向本院起诉,请求判令被告按借条上的借款数额及时偿还所借款20万元。
本院认为：借款合同属实践性合同，应以借款人实际得到借款金额确认借款数额，原告实际出借款数为192000元，其出借本金即应确认为192000元。关于债务清偿问题，被告洪建军借原告范群英现金192000元，有其亲笔出具的借款条据印证证实，故原告范群英要求被告洪建军偿还欠款的诉求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪建军于本判决生效后30日内给付尚欠原告欠款本金192000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告洪建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 周兆林
二〇一八年六月九日
书记员 袁改华
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2018)内0722民初143号
原告：赵子龙，男，1953年7月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人：蔡诚，内蒙古布西律师事务所律师。
被告：李龙，男，1973年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：贺燕，女，1973年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告赵子龙与被告李龙、贺燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵子龙及其委托代理人蔡诚、被告贺燕到庭参加诉讼，被告李龙经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.二被告连带偿还原告欠款34500元并从2017年1月1日起给付逾期利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2.被告依法负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月9日被告李龙因生活所需向原告赵子龙处借款34500元，为此被告为原告出据”欠条”一份，双方约定此款于2017年1月1日前一次性偿还，但时至今日被告未偿还此款，又因被告贺燕与被告李龙系夫妻关系，因此该欠款为夫妻共同债务，二被告应付连带偿还责任。故诉至法院，要求维持上述请求。
被告李龙经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
被告贺燕辩称，认可借款的事实，也认可是夫妻共同债务，现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下:被告李龙、贺燕系夫妻关系，2016年1月9日，二人因收购粮食需要在原告处借款34500元，约定还款日为2017年1月1日一次性付清，未约定利息。并由被告李龙本人为原告出具了借据。
以上事实有当事人陈述及被告李龙出具借据予以证实，被告贺燕对该证据没有异议。且被告李龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。
本院认为，基于当事人的陈述及自认的事实以及原告方提供的证据可以证明原告赵子龙与被告李龙、贺燕之间借贷关系存在。原告按照约定交付了现金，被告为其出具了借据，二被告具有偿还该笔借款的义务。另原告主张逾期利息部分，因原、被告双方对于此笔借款没有约定利息，根据法律规定对于没有约定利息的，如果债权人主张逾期利息，以不超过年利率6%为宜。故本院对于原告利息部分的主张酌情认定按照年利率6%给付逾期利息。对于利息起算时间，因借贷双方约定还款日为2017年1月1日一次性付清，此日期即为履行日期，故逾期利息起算时间应为2017年1月2日。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告李龙、贺燕于本判决生效后十日内一次性共同给付原告赵子龙借款本金34500元；并于2017年1月2日起以34500元为本金，按照年利率6%给付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取331.25元，由被告李龙、贺燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞艳萍
二〇一八年二月一日
书记员 德烨宇
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定及借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的职务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保678号
申请人张计军，男，汉族，1968年6月28日出生，住所地山西省灵石县。
委托代理人江焕功（特别授权代理），湖北旗开律师事务所律师。
被申请人骆自发，男，汉族，1962年7月9日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
被申请人武汉合富金生商业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区竹叶山中环商贸城电子商务大楼（钢材市场三号楼）。
法定代表人骆自发，总经理。
被申请人张丽红，女，汉族，1969年2月5日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
被申请人岳志慧，女，汉族，1971年6月30日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人张计军于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人骆自发、武汉合富金生商业管理有限公司、张丽红、岳志慧银行存款人民币9,854,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人张计军的担保人苏州楚信非融资性担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人张计军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人骆自发、武汉合富金生商业管理有限公司、张丽红、岳志慧银行存款人民币9,854,000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈丹青
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保620号
申请人杜晓彬，男，汉族，1976年8月23日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
委托代理人涂闯（特别授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被申请人宫云，女，满族，1973年7月9日出生，住所地湖北省潜江市。
本院于2018年5月17日作出（2018）鄂0102财保421号民事裁定，查封被申请人宫云名下位于湖北省武汉东湖新技术开发区大学园路1号武汉万科城市花园南区（万科红郡）D6栋1单元1-2层03室房屋。现申请人杜晓彬向本院提出申请，请求解除上述保全措施
经本院审查认为，申请人杜晓彬的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人宫云名下位于湖北省武汉东湖新技术开发区大学园路1号武汉万科城市花园南区（万科红郡）D6栋1单元1-2层03室房屋的查封。
审判员 龚奉奇
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈丹青
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0502民初1457号
原告李红。
委托代理人付斌，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司（以下简称宜洋公司），住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人王泽华，该公司董事长。
委托代理人李志平，该公司经理。（一般授权代理）
被告宜昌茂荣物业管理有限公司（以下简称茂荣物业公司），住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人王茂荣，该公司总经理。
委托代理人田军，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理）
原告李红与被告宜洋公司、茂荣物业公司房屋租赁合同纠纷一案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告李红及其委托代理人付斌，被告宜洋公司的委托代理人李志平，茂荣物业公司法定代表人王茂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红诉称，2011年7月9日，原告将其位于宜昌市宜洋汽车后市场C1-XXXX号房屋委托被告出租经营，约定：委托经营期限自2012年7月9日起至2024年7月8日止，其中2015年7月9日至2018年7月8日租金为每年46105元。截止2017年12月31日，被告拖欠原告租金64250.76元。2016年1月11日，二被告与原告等其他业主签订申明，同意将承租户缴纳的所有租金支付给原告等业主。原告认为，二被告不按约定履行支付租金的行为严重损害原告合法权利，故诉至法院请求判令：1、依法解除原告和第一被告于2011年7月9日签订的《房屋委托出租经营协议书》；2、二被告支付原告租金64250.76元，并按照每日142.10元的标准支付从2018年1月1日起至法院判决解除协议之日止的租金。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告宜洋公司辩称，1、《房屋委托出租经营协议书》系售后包租性质，属无效协议，根据2001年建设部颁布的规定、2006年住建部发布的通知、2011最高院的司法解释，该协议违反不得售后返租的强制性规定。2、房屋收益已由原告自行收取，被告不欠原告任何租金。
被告茂荣物业公司辩称，1、我方不是租赁合同的相对方；2、我方没有做过申明，亦未参与收取租金，无债务负担的意思表示。
经审理查明，2011年7月9日，甲方李红与乙方宜洋公司签订《房屋委托出租经营协议书》一份，约定：甲方将宜昌市宜洋汽车后市场C1-XXXX号房屋委托乙方出租经营；2012年7月9日起至2024年7月8日止，房屋租金共计587838元；其中2015年7月9日至2018年7月8日租金为每年46105元等内容。截止2017年12月31日，宜洋公司拖欠李红租金64250.76元。2018年1月1日，李红收回出租房屋。
另查明，2016年1月11日，湖北西陵经济开发区管理委员会、宜洋三期所有业主、宜昌宜洋置业有限公司、一楼二楼承租户协商将承租户应缴纳的所有租金以及宜洋置业有限公司欠业主办证费、刘荣生欠业主办证费打到指定账户，并形成《关于成立宜洋三期业主进账专用账户的申明》，刘荣生在“宜昌茂荣物业管理有限公司刘荣生”处签名。
上述事实，有不动产登记证书、房屋委托出租经营协议书、申明等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告李红与被告宜洋公司签订的《房屋委托出租经营协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宜洋公司提出《房屋委托出租经营协议书》违反了售后包租的禁止性规定、应认定为无效的辩解，因庭审已查明原告李红并非从被告宜洋公司购买房屋，双方的合同关系中不存在售后包租的情形，且宜洋公司所提此项辩解亦违反了诚实信用原则，本院依法不予采纳。原告李红鉴于《房屋委托出租经营协议书》履行过程中，被告宜洋公司不能按约支付租金，致使合同目的不能实现，请求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李红主张被告宜洋公司应支付截止合同解除之日的租金，因庭审中原告李红自述已于2018年1月1日收回房屋，故其向被告宜洋公司主张2018年1月1日后的租金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告宜洋公司提出租赁房屋在2016年1月前已由原告李红收回并自行出租、收取租金的辩解，但未就该项辩解向法庭举证，本院对该项辩解不予采纳。被告宜洋公司应向原告李红支付截止2017年12月31日拖欠的租金。原告李红主张被告茂荣物业公司应对被告宜洋公司拖欠的租金承担连带清偿责任，并向法庭提交了《申明》，因《申明》中被告茂荣物业公司并无债务负担的意思表示，故原告李红的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李红与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司于2011年7月9日签订的《房屋委托出租经营协议书》。
二、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司向原告李红支付截止2017年12月31日的租金64250.76元。
三、驳回原告李红的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元（原告李红已预交），本院减半收取703元，由被告宜洋公司负担703元。被告宜洋公司负担的诉讼费在履行上述判项时一并直接支付给原告李红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张婵
二〇一八年七月九日
书记员 孙亮
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)内0722民初274号
原告：齐长明，男，1983年10月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告：石洪生，男，出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告齐长明诉被告石洪生机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成调解协议，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐长明的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐长明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告齐长明负担。
审判员 庞艳萍
二〇一八年一月二十九日
书记员 德烨宇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0502民初1450号
原告王莉，女，1970年9月3日出生，汉族，住兴山县。
委托代理人付斌，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人刘雄志，湖北仁辉律师事务所律师（特别授权代理）。
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人王泽华，该公司董事长。
委托代理人李志平，该公司经理（一般授权代理）。
被告宜昌茂荣物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人王茂荣，该公司总经理。
原告王莉与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司（以下简称宜洋公司）、宜昌茂荣物业管理有限公司（以下简称茂荣物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年6月13日公开开庭进行了审理，原告王莉的委托代理人刘雄志，被告宜洋公司的委托代理人李志平，被告茂荣物业公司的法定代表人王茂荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉诉称：2012年6月25日，原告将其位于宜昌市宜洋汽车后市场C1-000135号房屋委托宜洋公司出租经营，约定：委托经营期限自2012年6月25日起至2024年6月24日止，其中2012年6月25日至2015年6月24日三年租金为134124元；2015年6月25日至2018年6月24日，租金为每年51095元；2018年6月25日至2021年6月24日，租金为每年57482元。截至2017年12月31日，宜洋公司拖欠原告租金46746元。2016年1月11日，茂荣物业公司与原告等其他业主签订申明，同意将承租户缴纳的所有租金支付给原告等业主，但二被告至今未履行义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告和第一被告于2012年6月25日签订的《房屋委托出租经营协议书》；2、二被告支付原告截止2017年6月24日的租金46746元，并按照每日157.48元的标准支付从2017年6月25日起至法院判决解除之日止的租金；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告宜洋公司辩称：1、《房屋委托出租经营协议书》系售后包租性质，属无效协议，根据2001年建设部颁布的规定、2006年住建部发布的通知、2011最高院的司法解释，该协议违反不得售后返租的强制性规定；2、房屋收益已由原告自行收取，被告不欠原告任何租金；3、原告诉请的违约金标准过高，法院应予以调整。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告茂荣物业公司辩称：茂荣物业公司不是租赁合同的相对方，其未做过申明，未参与收取租金，亦无债务负担的意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月25日，原告王莉（甲方，委托方）与被告宜洋公司（乙方，受托方）签订《房屋委托出租经营协议书》一份，约定：甲方将宜昌市宜洋汽车后市场C1-000135号房屋（系甲方从宜昌宜洋置业有限公司处购买）委托乙方出租经营；委托经营期限自2012年6月25日起至2024年6月24日止，其中2012年6月25日至2015年6月24日三年租金为134124元；2015年6月25日至2018年6月24日，租金为每年51095元；2018年6月25日至2021年6月24日，租金为每年57482元；乙方在协议约定时间内，通过银行转账方式将当前租金一次性支付；乙方未依约支付租金，甲方有权终止协议，并向乙方追索租金。合同还约定了其他内容。
合同签订后，原告将房屋交由宜洋公司出租经营。自2015年6月25日起，宜洋公司开始拖欠租金，截止2017年6月24日，宜洋公司仅向原告支付租金55444元，还拖欠原告租金46746元。
庭审中，原告自认其已于2018年1月1日收回房屋。
另查明，2016年1月11日，湖北西陵经济开发区管理委员会、宜洋三期所有业主、宜昌宜洋置业有限公司、宜昌市宜洋汽车后市场一、二楼承租户协商将承租户应缴纳的所有租金以及宜洋置业有限公司欠付业主的办证费、刘荣生欠业主办证费打到指定账户，并形成《关于成立宜洋三期业主进账专用账户的申明》，刘荣生在“宜昌茂荣物业管理有限公司刘荣生”处签名。
经本院主持调解，双方不能达成一致意见。
上述事实，有不动产登记证书、房屋委托出租经营协议书、申明等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告王莉与被告宜洋公司签订的《房屋委托出租经营协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宜洋公司提出《房屋委托出租经营协议书》违反了售后包租的禁止性规定、应认定为无效的辩解，因庭审已查明原告并非从被告宜洋公司购买房屋，双方的合同关系中不存在售后包租的情形，且宜洋公司所提此项辩解亦违反了诚实信用原则，本院依法不予采纳。被告宜洋公司不能按约支付租金，原告依约可解除合同。原告于2018年1月1日收回房屋，故被告宜洋公司除应支付已拖欠的租金46746元外，还应支付自2017年6月25日起至2017年12月31日止的租金25597元（51095元÷365天×185天），以上租金共计72343元。被告宜洋公司辩称租赁房屋在2016年1月前已由原告收回并自行出租、收取租金，但其未就该项辩解举证，故对该项辩解意见本院依法不予采纳。
原告主张被告茂荣物业公司应对被告宜洋公司拖欠的租金、违约金承担连带清偿责任，并提交了《关于成立宜洋三期业主进账专用账户的申明》，因该申明中被告茂荣物业公司并无债务负担的意思表示，故原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告王莉与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司于2012年6月25日签订的《房屋委托出租经营协议书》。
二、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司向原告王莉支付截止2017年12月31日的租金72343元。
三、驳回原告王莉的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元（原告王莉已预交），本院减半收取484.5元，由被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司负担，在履行上述判项时一并直接转付给原告王莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一八年八月八日
书记员 肖 伟
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0722民初2029号
原告：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司，住所地：莫旗尼尔基镇纳文东大街公安综合楼16号。
法定代表人：燕飞职务：董事长
委托代理人张程，该公司职员。
被告梁宝福，男，1971年5月7日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
被告赵春勇，男，1975年10月8日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区。
被告郭红霞，女，1973年1月6日出生，达斡尔族，公务员，现住内蒙古自治区。
被告曹冰，男，1984年6月29日出生，满族，公务员，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司诉被告梁宝福、赵春勇、郭红霞、曹冰金融借款合同纠纷一案中，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费900元，由原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司负担。
审判长 唐占一
二〇一七年十二月七日
书记员 王 楠
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0502民初746号
原告童晓钧。
委托代理人王霄凌，湖北钧信律师事务所律师。（特别授权代理）
被告刘星。
原告童晓钧与被告刘星民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员张婵、人民陪审员张青参加的合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告童晓钧的委托代理人王霄凌到庭参加诉讼。被告刘星经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告童晓钧诉称，2016年刘星欲购买住房向童晓钧借款171000元，刘星于当日出具借条一张，确认借款金额及还款日期。借款期限届满后，刘星未按期还款，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金171000元及截止2016年9月18日的利息1724.70元（以86000元为基数，按年利率6%的标准从2016年5月19日起计算）；2、被告自2016年9月19日起至清偿之日止，以171000元为基数，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘星未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2016年1月18日，童晓钧向刘星以转账方式出借171000元。刘星于当日向童晓钧出具《借条》一张，载明：“因购买住宅资金紧张，借款人刘星于2016年1月18日向出借人童晓军借款计人民币壹拾柒万壹仟元整（￥171000.00）。双方约定如下：上述借款于2016年9月18日前分贰期还清。第一期于2016年5月18日前还款86000元，第二期于2016年9月18日前还款85000元……”。此后，刘星未还款付息。
上述事实，有《借条》、银行交易明细清单等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告童晓钧向被告刘星出借资金，被告刘星向原告童晓钧出具借条，上述证据足以认定双方形成了民间借贷法律关系。《借条》上载明的出借人姓名为“童晓军”，但结合银行交易明细清单及原告童晓钧系《借条》原件持有人的客观事实，足以认定原告童晓钧系实际出借人，《借条》上载明的“童晓军”系书写错误。原告童晓钧关于还款的诉讼请求，本院予以支持。因借条未约定借款期内利息，故依法可从借款期满之日起按年利率6%的标准计算利息。原告童晓钧主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘星向原告童晓钧归还借款本金171000元及截止2016年9月18日的利息1724.70元，并以171000元为基数自2016年9月19日起至借款清偿之日止按年利率6%的标准向原告童晓钧支付利息。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4015元、保全费1488元、公告费600元，合计6103元（原告童晓钧已预交），由被告刘星负担。被告刘星负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告童晓钧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 张 青
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 孙 亮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初4749号
原告武汉全向通快运有限公司，住所地武汉市江汉区八古墩东三巷43-2号。
法定代表人黄建堂，该公司总经理。
诉讼委托代理人黄干，湖北獬志律师事务所律师，特别授权。
被告肖宗兵，男，1972年4月13日出生，汉族，户籍住址湖北省枣阳市，
诉讼委托代理人石教权，湖北天泓律师事务所律师，一般授权。
原告武汉全向通快运有限公司诉被告肖宗兵劳动争议纠纷一案,本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告武汉全向通快运有限公司的委托代理人黄干，被告肖宗兵的委托代理人石教权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉全向通快运有限公司向本院提出的诉讼请求：请求判令原、被告之间不存在劳动关系。本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告是汉口北高新物流园（黄陂区武湖农场土库湾）从事快运行业的单位，将货物装车���业务外包给他人，于2015年1月1日和2018年8月7日分别将该项业务以业务外包项目服务协议与王凡军、占学文签有合同，合同约定后者必须具备资质和营业执照，与工作人员签订劳动合同购买商业保险并承担作为用人单位的一切责任，包括支付工资、福利及其他费用，并对员工在履行合同过程中的所有行为及结果负责。但是被告以在原告处有原告工作服且在工作中受伤为由，主张2017年12月8日至2018年1月14日期限存在劳动关系，明显与事实不符，为此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告肖宗兵辩称：1、原、被告均符合劳动法律、法规的主体资格，被告受原告的劳动管理，被告在原告处从事的物流物品的上货卸货的工作范围亦属于原告的经营范围。2、被告在仲裁阶段提交的“工作服”属于原告的工作服，这一事实原告在仲裁阶段质证时予以��认可，原告在仲裁时自认其为被告购买了保险。被告受伤住院后，原告前往医院探望并垫付了部分医疗费。以上事实能够证明原、被告存在劳动关系。3、原告在起诉状中自称的事实与其在仲裁阶段自认的事实自相矛盾。原告所述将业务外包给他人，根据合同签订情况，原告与王凡军之间系委托关系。综上，原告的起诉没有事实依据，法庭应当驳回起诉。
经审理查明：2017年12月8日，被告肖宗兵经其同乡李世亮介绍到武汉全向通快运有限公司从事货物搬运工作，约定工资为4200元，工资以现金形式进行发放。被告的工作由王凡军进行安排，原、被告未签订书面劳动合同。2018年1月14日，被告在搬运货物过程被重物压伤，原告立即将被告送到医院治疗，被告没有到原告处上班。后双方因赔偿事宜协商未果，被告于2018年2月11日申请劳动仲裁。2018年7月20日，冲裁裁决原被告于2017年12月8日至2018年1月14日期间存在劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为:原告武汉全向通快运有限公司依法成立，其具备用工主体资格。被告在原告武汉全向通快运有限公司工作期间，双方虽没有签订劳动合同，但被告在原告单位从事搬运工作，且原告一直在向被告发放工资，给原告发放工作服，并且在被告受伤后将其送到医院治疗，说明原告对被告进行了管理，被告的工作是原告单位业务的组成部分，故原、被告之间构成事实上的劳动关系。原告的诉讼请求与事实不符，亦无证据证实其与被告之间不存在劳动关系，其诉讼请求，本院不予支持。关于原告提交的《业务外包项目服务协议》的问题，该协议明确证明武汉全向通快运有限公司是委托方，其将自己的部分业务委托王凡军、占学文管理，特别是王凡��在2017年12月31日协议到期后，仍在对被告进行管理，安排被告工作，支付被告工资。王凡军个人在协议到期后不具备用工主体资格，即使该协议如原告所述，原告也未提交证据证实王凡军、占学文具备合法相关资质。故原告提交的证据，本院不予采纳。被告提交工作服，证人证言等证据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武汉全向通快运有限公司的诉讼请求。
二、确认原告武汉全向通快运有限公司与被告肖宗兵于2017年12月8日至2018年1月14日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告武汉全向通快运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十���日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一八年九月二十六日
书记员 余祖鹏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0502民初1463号
原告韩昊。
委托代理人付斌，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司（以下简称宜洋公司），住所地宜昌市西陵区发展大���91号。
法定代表人王泽华，该公司董事长。
委托代理人李志平，该公司经理。（一般授权代理）
被告宜昌茂荣物业管理有限公司（以下简称茂荣物业公司），住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人王茂荣，该公司总经理。
委托代理人田军，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理）
原告韩昊与被告宜洋公司、茂荣物业公司房屋租赁合同纠纷一案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告韩昊及委托代理人付斌，被告宜洋公司的委托代理人李志平，被告茂荣物业公司的法定代表人王茂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩昊诉称，2011年6月28日，原告将其位于宜昌市宜洋汽车后市场C1-XXXXXX号房屋委托被告出租经营，约定：委托经营期限自2011年12月29日起至2023年12月28日止，其中2014年12月29日至2017年12月28日，租金为每年64108元，2017年12月29日至2020年12月28日租金为每年72122元。截止2017年12月31日，被告拖欠原告租金169362.19元。2016年1月11日，二被告与原告等其他业主签订申明，同意将承租户缴纳的所有租金支付给原告等业主。原告认为，二被告不按约定履行支付租金的行为严重损害原告合法权利，故诉至法院请求判令：1、依法解除原告和第一被告于2011年6月28日签订的《房屋委托出租经营协议书》。2、二被告支付原告租金169362.19元，并按照每日197.59元的标准支付从2018年1月1日起至合同解除之日止的租金。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告宜洋公司辩称，1、《房屋委托出租经营协议书》系售后包租性质，属无效协议，根据2001年建设部颁布的规定、2006年住建部发布的通知、2011最高院的司法解释，该协议违反不得售后返租的强制性规定。2、房屋收益已由原告自行收取，被告不欠原告任何租金。
被告茂荣物业公司辩称，1、我方不是租赁合同的相对方；2、我方没有做过申明，亦未参与收取租金，无债务负担的意思表示。
经审理查明，2011年6月28日，甲方韩昊与乙方宜洋公司签订《房屋委托出租经营协议书》一份，约定：甲方将宜昌市宜洋汽车后市场C1-XXXXXX号房屋委托乙方出租经营；委托经营期限自2011年12月29��起至2023年12月28日止；租金支付方式为:2014年12月29日至2017年12月28日，租金为每年64108元；2017年12月29日至2020年12月28日，租金为每年72122元等内容。截止2017年12月31日，宜洋公司拖欠韩昊租金169362.19元。2018年1月1日，韩昊收回出租房屋。
另查明，2016年1月11日，湖北西陵经济开发区管理委员会、宜洋三期所有业主、宜昌宜洋置业有限公司、一楼二楼承租户协商将承租户应缴纳的所有租金以及宜洋置业有限公司欠业主办证费、刘荣生欠业主办证费打到指定账户，并形成《关于成立宜洋三期业主进账专用账户的申明》，刘荣生在“宜昌茂荣物业管理有限公司刘荣生”处签名。
上述事实，有不动产登记证书、房屋委托出租经营协议书、申明等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告韩昊与被告宜洋公司签订的《房屋委托出租经营协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宜洋公司提出《房屋委托出租经营协议书》违反了售后包租的禁止性规定、应认定为无效的辩解，因庭审已查明原告韩昊并非从被告宜洋公司购买房屋，双方的合同关系中不存在售后包租的情形，且宜洋公司所提此项辩解亦违反了诚实信用原则，本院依法不予采纳。原告韩昊鉴于《房屋委托出租经营协议书》履行过程中，被告宜洋公司不能按约支付租金，致使合同目的不能实现，请求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告韩昊主张被告宜洋公司应支付截止合同解除之日的租金，因庭审中原告韩昊自述已于2018年1月1日收回房屋，故其向被告宜洋公司主张2018年1月1日后的租金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告宜洋公司提出租赁房屋在2016年1月前已由原告韩昊收回并自行出租、收取租金的辩解，但未就该项辩解向法庭举证，本院对该项辩解不予采纳。被告宜洋公司应向原告韩昊支付截止2017年12月31日拖欠的租金。原告韩昊主张被告茂荣物业公司应对被告宜洋公司拖欠的租金承担连带清偿责任，并向法庭提交了《申明》，因《申明》中被告茂荣物业公司并无债务负担的意思表示，故原告韩昊的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告韩昊与被告宜洋公司于2011年6月28日签订的《房屋委托出租经营协议书》。
二、被告宜洋公司向原告韩昊支付截止2017年12月31日的租金169362.19元。
三、驳回原告韩昊的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3687元（原告韩昊已预交），本院减半收取1843.5元，由被告宜洋公司负担。被告宜洋公司负担的诉讼费在履行上述判项时一并直接支付给原告韩昊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张婵
二〇一八年七月九日
书记员 孙亮
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0722民初2197号
原告：原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司，所在地:内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇诺敏南路慕仁花园9号楼商服。
法定代表人郭守成，该公司经理。
委托代理人：李云朋，该公司职员。
委托代理人：郭勇，该公司职员。
被告：魏楠楠，男，1981年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司（以下简称”金瑞典当公司”）与被告魏楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金瑞典当公司委托代理人郭勇到庭参加诉讼，被告魏楠楠经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金瑞典当公司向本院提出诉讼请求，1.要求被告魏楠楠给付本金6550元，并给付自2016年8月17日到实际给付之日的约定的利息，利息按照年利率24％计算；2.要求被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年8月17日，魏楠楠因周转需要，在金瑞典当有限公司处借款6550元，约定2016年8月30日还款，到了还款日期，经原告催要，被告魏楠楠没有还款，故诉至法院。原告认为，金瑞典当公司与被告魏楠楠约定的债权债务关系责任明确，为此请求支持原告的诉讼请求。
被告魏楠楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告魏楠楠在金瑞典当公司处借款6550元，约定2016年8月30日还款，利息为月利率3％。到了还款日期，经原告催要，被告魏楠楠尚未履行给付义务，故原告诉至法院要求被告魏楠楠偿还欠款本金及相关本息。
以上事实有当事人陈述、借款借据予以证明，且被告魏楠楠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。
本院认为，基于原、被告双方的借款借据及当事人自认的事实，可以证明原告与被告魏楠楠之间的借款关系存在，原告亦按照约定交付了借款，被告亦有偿还欠款本金6550元的义务，对于原告主张的以6550元为本金按照年利率24％支付利息符合法律规定，本院予以认定支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告魏楠楠于本判决生效后十日内一次性偿还原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司欠款本金6550元；并从2016年8月17日起以6550元为本金，按照年利率24％给付利息至欠款实际偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏楠楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞艳萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)内0722民初397号
原告：李茂坤，男，1990年出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告：陶金敞，男，1992出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告李茂坤与被告陶金敞民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李茂坤的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李茂坤撤回起诉。
案件受理费2225元，由原告李茂坤负担。
审判员 庞艳萍
二〇一八年三月十九日
书记员 王 楠
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0281行初9号
原告：丹东全美贸易有限公司，住所地丹东边境经济合作区P区A座106室。统一社会信用代码912106000945559368。
法定代表人：梁振波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘波，辽宁乾均律师事务所律师。
被告：中华人民共和国长兴岛海关，住所地大连市长兴岛经济区星岛路***号。
统一社会信用代码11100000MB0366723C。
负责人：李辉林。
原告丹东全美贸易有限公司（以下简称全美贸易公司）诉被告中华人民共和国长兴岛海关（以下简称长兴岛海关）行政扣留决定一并赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告全美贸易公司诉称：原告全美贸易公司分别于2017年4月29日进口朝鲜产土状石墨2800吨（报关号为091120171110000426），同年5月6日进口朝鲜产土状石墨1800吨（报关号为091120171110000441），并依法缴纳关税518254.07元及港杂税163760元。被告长兴岛海关对货物进行抽样检查并将样品送交大连海关检验中心进行化验，大连海关化验中心于2017年6月6日出具了两份《进出口货物化验鉴定书》（编号分别为DL2017050428、DL2017050429），该鉴定书认定原告从朝鲜进口的货物是无烟煤，被告据此以原告违反海关监管规定为由，向原告出具了长兴缉扣字[2017]0005号《中华人民共和国长兴岛海关扣留（封存）决定书》，决定对原告从朝鲜进口的石墨予以扣留。原告随即于2017年6月26日向被告提交了关于重新抽样复验的申请，被告本应按照《中华人民共和国海关化验管理办法》第17条的规定重新对样品进行检验，但被告却既不按法定要求进行复验，也未对原告的要求做出任何答复，粗暴地剥夺了原告申请复验的权利。原告认为被告长兴岛海关对货物的抽样检查在程序上存在着严重的瑕疵，在此后的行政行为严重违法。大连海关化验中心出具的鉴定书违背科学原则，具有不可接受的错误，已给原告造成巨大的经济损失。《中华人民共和国国家标准》（GB/T3519
--
2008）对土状石墨的取样有明确的要求（即系统取样），标准的作业程序要求对货物进行多点取样，全程监控和封样。但被告的检查人员无视相关规定，象征性随意取样，致使送检的样品与真正的货物不符，不能反映货物的真实属性和类别，严重地误导了相关人员，并酿成了此次纠纷。鉴定书的鉴定结果是错误的，GB/T3519
--
2008对土状石墨（微晶石墨）有明确的定义，即“指由微小的天然石墨晶体构成的致密状集合体，亦称土状石墨或无定形石墨。颜色灰黑或钢灰，有金属光泽，具滑感，易染手……”，据此可见，石墨与无烟煤的外观区别明显，其检测标准国家也规定的很明确。无奈之下，原告将自己取的样品送到权威检测机构“科标检测（青岛）测试中心”，委托其对该样品进行检测，检测结果认定该样品的石墨化度为95.8%，这与大连海关化验中心的检测结果大相径庭，使人根本无法接受。更令人难以置信的是，化验中心的两份鉴定书对样品的成分、含量、结构的检测数据前后矛盾，各项数据相加的结果竟然分别为101.95%、101.57%，超出了科学定律的范围。原告在此期间多次与被告相关机构和人员沟通协商，并两次提出重新复验的申请，被告均未做任何答复，拖延至今，严重地分割了原告的合法权益。根据以上事实，原告认为被告的执法人员的行政行为严重失当，于法无据。其行政行为已经给原告造成了极大的经济损失，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求事项：1.请求依法撤销长兴岛海关港湾长兴关缉扣字[2017]0005号扣留（封存）决定书；2.依法对被扣留货物重新进行化验，正确地认定货物的真实属性，放行被扣留货物；3.赔偿原告经济损失（银行处处、担保费、评估费）共计140276.84元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第二款“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：…（二）海关处理的案件；…”的规定，本案应由中级人民法院管辖，本院不具有管辖权，应驳回原告全美贸易公司的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告丹东全美贸易有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告丹东全美贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 高兴利
审判员 张 娜
审判员 李 蓓
二〇一八年二月九日
书记员 苍 茜
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0527民初1324号
原告：刘芳兰，女，1937年12月15日出生，汉族，居民，住秭归县。
委托诉讼代理人：何建林，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：余祥奎，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：宋玉相，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司秭归支公司，住所地秭归县茅坪镇屈原路11号，统一社会信用代码914205277809444667。
代表人：崔海泉，系该公司经理，
委托诉讼代理人：王建，男，1969年2月2日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司秭归支公司员工，户籍地宜都市。现住宜昌市。代理权限：一般授权代理。
原告刘芳兰诉被告余祥奎、中华联合财产保险股份有限公司秭归支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理。诉讼过程中，原告刘芳兰于同年9月3日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘芳兰撤回起诉。
案件受理费458元，减半收取229元，由刘芳兰负担。
审判员 雷长远
二〇一八年九月三日
书记员 付雅雪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0502民初832号
原告王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王海国，男，1974年1月1日出生，汉族，住湖北省枝江市。
原告王晓婷与被告王海国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告王晓婷的委托代理人熊典到庭参加诉讼。被告王海国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓婷诉称：2014年6月16日，王晓婷与王海国签署《借款协议》，约定王海国向王晓婷借款79106.56元，每月还款2613.89元，还款期数为36个月。王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将借款转账到王海国账户，王海国按约还款3期，此后一直未还款，尚欠借款本金73512.99元。为维护原告的合法权益，故诉至法��，请求判令：1、被告向原告偿还剩余借款本金73512.99元；2、被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金73512.99元为基数，从2014年9月17日之日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告王海国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月16日，王海国（甲方，借款人）与王晓婷（乙方，出借人）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款79106.56元用于资金周转；月偿还本息数额2613.89元；还款分期月数36个月，还款起止日期2014年7月16日起至2017年6月16日止；经甲方同意及授权，乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付到甲方专用账户中；若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；每日按当月到借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。合同还约定了其他事项。同日，王海国还与北京捷越联合信息咨询有限公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定王海国经北京捷越联合信息咨询有限公司推荐与王晓婷签署以上《借款协议》，其应向北京捷越联合信息咨询有限公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费。同年6月20日，北京捷越联合信息咨询有限公司受王晓婷的委托向王海国交付借款5万元。截止2014年9月16日，王海国按约还款3期，本息共计7841.67元。此后，王海国再未还款，从而引起诉讼。
上述事实，有借款协议、《信息咨询与管理服务协议》、客户还款计划说明书、转账借款支付凭证、授权委托书等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王晓婷与被告王海国之间的民间借贷法律关系，事实清楚，本院依法予以确认。关于借款本金，原告在出借资金时，预先扣除了相关费用，依法应以其实际出借的金额5万元认定为借款本金。关于借款期内的利率标准，根据《借款协议》关于本息的约定，可以计算出借款期限内的年利率为6.32%（【2613.89元×36－79106.56元】÷79106.56元÷3）。王海国共还款3期，本息共计7841.67元，其中还利息790元（50000元×6.32%×3÷12），还本金7051.64元（7841.67元－790元），尚欠借款本金42948.33元（50000元－7051.64元）。关于逾期利息的计算标准，《借款协议》约定的逾期利息的计算方式已超过年利率24%，原告王晓婷主张年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海国向原告王晓婷归还借款本金42948.33元，并以42948.33元为基数，从2014年9月17日至借款清偿之日止按年利率24%的标准向原告王晓婷支付逾期利息。
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如��未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元（原告王晓婷已预交），本院减半收取1241元，由原告王晓婷负担744元，被告王海国负担497元。被告王海国负担的诉讼费在履行以上判决时一并直接给付原告王晓婷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一八年五月十五日
书记员 莊 丽
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0527民初1413号
原告:刘翠平,女,1972年9月5日出生,汉族,农民,住秭归县。
被告：王鑫，男，1967年10月15日出生，汉族，教师，住秭归县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秭归支公司，住所地秭归县茅坪镇滨湖路6号，统一社会信用代码91420527594228503W。
负责人：胡海波，系该支公司经理。
原告刘翠平与被告王鑫、中国平安财产保险股份有限公司秭归支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理。同年9月7日，原告以双方庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘翠平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘翠平负担。
审判员 雷长远
二〇一八年九月十日
书记员 付雅雪
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初2419号之一
原告：钟祥市润达饮品有限公司，住所地钟祥市经济开去（创业园A2栋），统一社会信用代码：914208810740682860。
法定代表人：周培明，经理。
被告：周某某，男，1957年10月16日出生，汉族，住钟祥市，
原告钟祥市润达饮品有限公司与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告钟祥市润达饮品有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟祥市润达饮品有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项规定，裁定如下：
准许原告钟祥市润达饮品有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告钟祥市润达饮品有限公司负担。
审判员 寇飞
二〇一八年九月十四日
书记员 李庆
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂1124民初896号
原告：赵龙喜，男，1964年2月11日出生，汉族，江苏省淮安市人。
委托诉讼代理人：吴昭，湖北泛爱众律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵龙建，系赵龙喜的弟弟，代理权限为特别授权代理。
被告：英山县民生黄砂装卸有限责任公司，住所地英山县杨柳湾镇芭茅街村六组16号，统一社会信用代码91421124MA4898L57D。
法定代表人：胡松柏。
原告赵龙喜与被告英山县民生黄砂装卸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告赵龙喜于2018年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵龙喜的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵龙喜撤诉。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，由原告赵龙喜负担。
审 判 长 徐 志
审 判 员 余亩千
人民陪审员 朱启志
二〇一八年八月三十日
书 记 员 袁 琳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)内0722民初156号
原告：甘南县庆南物业管理有限责任公司，现住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县建设街庆南小区5#楼01号。
法定代表人：陈跃忠，职务：经理。
委托代理人李勇，男，1973年1月18日，汉族，该公司收费科科长，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区全福小区1号楼4单元401室。身份证号×××
被告：阿荣旗宏达房地产开发有限公司，现住所地莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳景名都一期售楼处。
法定代表人：高志峰，职务：经理。
委托代理人张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。
委托代理人蔡秀成，男，1975年10月15日出生，汉族，宏大公司职工，现住内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳景名都小区B区19号楼1单元1楼1号。身份证号×××。
本院在审理原告甘南县庆南物业管理有限责任公司与被告阿荣旗宏达房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，因原告甘南县庆南物业管理有限责任公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘南县庆南物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许甘南县庆南物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费407.81元，由原告甘南县庆南物业管理有限责任公司负担。
审判员 庞艳萍
二〇一八年三月十六日
书记员 德烨宇
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初1345号之一
申请人：方静，女，1974年12月27日出生，汉族，住湖北省京山县，
被申请人：杨林，男，1974年6月2日出生，汉族，住湖北省京山县，
被申请人：段加芳，女，1976年8月7日出生，汉族，住湖北省京山县，
原告方静与被告杨林、段加芳买卖合同纠纷一案，申请人方静于2018年7月10日向本院申请财产保全，本院作出裁定对被申请人杨林、段加芳所在金融机构存款58000元予以冻结。在审理过程中，原、被告自愿达成了调解协议，原告方静向本院撤回了保全申请，本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人杨林、段加芳所在金融机构存款58000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 李全军
二〇一八年八月二日
书记员 赵 波
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0902民初1956号之一
原告：孝感市四维机械制造股份有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区卧龙乡316国道南侧。统一社会信用代码：91420902706938551K。
法定代表人：罗金华，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡望元，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提出上诉、反诉，代签法律文书。
被告：宜昌腾阔再生资源工贸有限公司。住所地：湖北省宜都市红花套镇红花套村。统一社会信用代码：9142058105003441XT。
法定代表人：刘鸿，该公司经理。
本院在审理原告孝感市四维机械制造股份有限公司与被告宜昌腾阔再生资源工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孝感市四维机械制造股份有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝感市四维机械制造股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孝感市四维机械制造股份有限公司撤回起诉。
本案受理费143元，撤诉减半收取71.5元，由原告孝感市四维机械制造股份有限公司负担。
审判员 魏校军
二〇一八年七月二十日
书记员 池一雪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0502民初1460号
原告李宗琼。
委托代理人付斌，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司（以下简称宜洋公司），住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人王泽华，该公司董事长。
委托代理人李志平，该公司经理。（一般授权代理）
被告宜昌茂荣物业管理有限公司（以下简称茂荣物业公司），住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人王茂荣，该公司总经理。
委托代理人田军，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理）
原告李宗琼与被告宜洋公司、茂荣物业公司房屋租赁合同纠纷一案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告李宗琼及委托代理人付斌，被告宜洋公司的委托代理人李志平，被告茂荣物业公司的法定代表人王茂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗琼诉称，2011年7月9日，原告将其位于宜昌市宜洋汽车后市场C1-XXXX号房屋委托被告出租经营，约定：委托经营期限自2012年7月9日起至2024年7月8日止，其中2015年7月9日至2018年7月8日，租金为每年45741元。截至2017年12月31日,被告拖欠原告租金63379.76元。2016年1月11日，二被告与原告等其他业主签订申明，同意将承租户缴纳的所有租金支付给原告等业主。原告认为，二被告不按约定履行支付租金的行为严重损害原告合法权利，故诉至法院请求判令：1、依法解除原告和第一被告于2011年7月9日签订的《房屋委托出租经营协议书》。2、二被告支付原告租金64250.76元，并按照每日125.32元的标准支付从2018年1月1日起至合同解除之日止的租金。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告宜洋公司辩称，1、《房屋委托出租经营协议书》系售后包租性质，属无效协议，根据2001年建设部颁布的规定、2006年住建部发布的通知、2011最高院的司法解释，该协议违反不得售后返租的强制性规定。2、房屋收益已由原告自行收取，被告不欠原告任何租金。
被告茂荣物业公司辩称，1、我方不是租赁合同的相对方；2、我方没有做过申明，亦未参与收取租金，无债务负担的意思表示。
经审理查明，2011年7月9日，甲方李宗琼与乙方宜洋公司签订《房屋委托出租经营协议书》一份，约定：甲方将宜昌市宜洋汽车后市场C1-XXXX号房屋委托乙方出租经营；委托经营期限自2012年7月9日起至2024年7月8日止，房屋租金共计607904元；其中2015年7月9日至2018年7月8日，租金为每年45741元等内容。截止2017年12月31日，宜洋公司拖欠李宗琼租金63379.76元。2018年1月1日，李宗琼收回出租房屋。
另查明，2016年1月11日，湖北西陵经济开发区管理委员会、宜洋三期所有业主、宜昌宜洋置业有限公司、一楼二楼承租户协商将承租户应缴纳的所有租金以及宜洋置业有限公司欠业主办证费、刘荣生欠业主办证费打到指定账户，并形成《关于成立宜洋三期业主进账专用账户的申明》，刘荣生在“宜昌茂荣物业管理有限公司刘荣生”处签名。
上述事实，有不动产登记证书、房屋委托出租经营协议书、申明等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告李宗琼与被告宜洋公司签订的《房屋委托出租经营协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宜洋公司提出《房屋委托出租经营协议书》违反了售后包租的禁止性规定、应认定为无效的辩解，因庭审已查明原告李宗琼并非从被告宜洋公司购买房屋，双方的合同关系中不存在售后包租的情形，且宜洋公司所提此项辩解亦违反了诚实信用原则，本院依法不予采纳。原告李宗琼鉴于《房屋委托出租经营协议书》履行过程中，被告宜洋公司不能按约支付租金，致使合同目的不能实现，请求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李宗琼主张被告宜洋公司应支付截止合同解除之日的租金，因庭审中原告李宗琼自述已于2018年1月1日收回房屋，故其向被告宜洋公司主张2018年1月1日后的租金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告宜洋公司提出租赁房屋在2016年1月前已由原告李宗琼收回并自行出租、收取租金的辩解，但未就该项辩解向法庭举证，本院对该项辩解不予采纳。被告宜洋公司应向原告李宗琼支付截止2017年12月31日拖欠的租金。原告李宗琼主张被告茂荣物业公司应对被告宜洋公司拖欠的租金承担连带清偿责任，并向法庭提交了《申明》，因《申明》中被告茂荣物业公司并无债务负担的意思表示，故原告李宗琼的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李宗琼与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司于2011年7月9日签订的《房屋委托出租经营协议书》。
二、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司向原告李宗琼支付截止2017年12月31日的租金63379.76元。
三、驳回原告李宗琼的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元（原告李宗琼已预交），本院减半收取703元，由被告宜洋公司负担。被告宜洋公司负担的诉讼费在履行上述判项时一并直接支付给原告李宗琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张婵
二〇一八年七月九日
书记员 孙亮
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)内0722民初473号
原告：陈秀兰，女，1949年12月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：周辉，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告陈秀兰与被告周辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀兰的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈秀兰撤回起诉。
案件受理费587.50元，由原告陈秀兰负担。
审判员 庞艳萍
二〇一八年三月十九日
书记员 王 楠