wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第39号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人翁志红，男，莆田市涵江区萩芦镇人民政府干部（一般代理）。
被执行人施某某，男，1973年3月8日出生，汉族，莆田市人。
被执行人周某，女，1982年5月18日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年2月17日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人施某某、周某于2008年3月间登记结婚，2010年4月间生育第一胎女，2013年1月间生育第二胎女。被执行人周某再婚前于2002年9月间与前夫陈某生育一男孩。违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属于多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2013年7月18日作出涵人口征决（2013）萩芦第025号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人施某某、周某决定征收社会抚养费62670元（人民币，下同）。上述社会抚养费征收决定书于同年9月19日送达被执行人，被执行人施某某、周某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2013年10月19日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出涵人口催通（2013）萩芦第025号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费62670元。该催缴通知书于同月28日送达被执行人。届期，被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2013）萩芦第025号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2013）萩芦第025号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人施某某、周某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币六万二千六百七十元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄健美
审判员 沈志明
审判员 陈桂堂
二〇一四年二月十九日
书记员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执545号
申请执行人：孙晓苟，男，1951年5月4日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被执行人：柳兵祥，男，1966年12月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人孙晓苟与被执行人柳兵祥买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙晓苟向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9004执545号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 傅 涛
二〇一八年八月六日
书记员 吴春鹏
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执恢7号
申请执行人张卫兵，男，1970年12月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。
申请执行人龙晓华，女，1969年5月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人周伟伟，男，1990年1月2日出生，住湖北省嘉鱼县。现在湖北省孝感监狱服刑。
被执行人禹龙，男，1990年10月17日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被执行人马列，男，1990年2月17日出生，住四川省蓬溪县。
被执行人马辉，男，1990年5月17日出生，住四川省蓬溪县。
本院在执行张卫兵、龙晓华与周伟伟、禹龙、马列、马辉故意伤害、聚众斗殴刑事附带民事赔偿一案中，本院作出（2010）江中法刑一初字第76号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人周伟伟、禹龙连带赔偿张卫兵、龙晓华经济损失人民币118894.58元（其中周伟伟赔偿103041.97元，扣除其家属代其赔偿的87500元，还应赔偿15541.97元；禹龙赔偿15852.61元）；马列、马辉连带赔偿张卫兵、龙晓华经济损失人民币39631.53元（其中马列赔偿23778.92元；马辉赔偿15852.61.元）。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2011年1月24日以（2011）江中法执字第24号立案执行，于2011年4月13日作出（2011）江中法执宇第24-1号执行裁定终结本次执行。2016年1月18日被执行人周伟伟的家属代其向本院交赔偿款人民币15542元，本院于2016年3月21日决定以（2016）粤07执恢7号立案恢复执行。
本案执行中，本院经依法分别于2016年4月12日和7月1日给申请执行人张卫兵、龙晓华送达受理案件通知书和退款通知书，但因申请执行人迁移新地址不明，无法送达。本案除被执行人周伟伟的家属代其交赔偿款人民币15542元外，被执行人禹龙、马列、马辉住所地及财产所在地分别在湖南省靖州苗族侗族自治县、四川省遂宁市辖区，经本院于2016年4月18日依法分别委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产状况，但上述受委托法院至今未有结果。
本院认为，本案除被执行人周伟伟的家属代其向本院交赔偿款人民币15542元外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志强
审 判 员 谭 荣
代理审判员 赵 斓
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈雪祯
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执802号
申请执行人徐涛，男，汉族，1973年2月2日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
申请执行人杨柳，女，汉族，1976年8月4日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人应卫东，董事长。
申请执行人徐涛、杨柳与被执行人株洲塔山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年八月九日
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4023号
原告：魏晨，男，1973年4月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：唐可勋，江苏东域律师事务所律师。
被告：唐志祥，男，1969年12月31日生，汉族。
原告陈武杰与被告唐志祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏晨委托诉讼代理人唐可勋到庭参加诉讼，被告唐志祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
魏晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1400000元及利息（自2013年12月23日起，按照年息10%计算至给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营需要，多次向原告借款，后经催要，被告出具还款计划，确认截止到2015年4月1日，总计向原告借款1400000元，并承诺了还款期限和还款数额。履行期间届满，被告未履行还款义务，故原告诉至法院要求处理。
唐志祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日、11月14日、11月22日，原告分四次分别汇款至被告帐户，具体金额为：500000元、500000元、367212.38元、131914.7元；2015年4月1日，被告向包括原告在内的三个债权人出具还款计划一份，其内容为：“本人2013年11月份借陈武杰壹佰肆拾万元整，魏晨壹佰肆拾万元整，……。本人于2015年4月30日还借款总额30%，2015年5月30日还借款总额30%，2015年10月30日还借款总额40%，如果不按时间兑现，按年利息10%收取承担相应的损失”。该份还款计划落款处注明：“以此条为准，其他字据作废”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，魏晨基于借贷关系主张返还借款，同时提供唐志祥出具的还款计划，以及银行汇款明细作为证据，上述证据应能证明双方之间的借贷关系成立，现魏晨主张归还借款本金1400000元，与法有据，本院予以支持。唐志祥经本院合法传唤未到庭，应视为放弃一审抗辩权利。
关于利息问题，唐志祥在还款计划中承诺“如果不按时间兑现，按年利息10%收取承担相应的损失”，此应视为对逾期利息的约定，故案涉借款利息应自2015年5月1日起，按照年息10%计算至给付之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐志祥于本判决生效之日起十日内一次性支付原告魏晨借款本金1400000元，并承担逾期利息（自2015年5月1日起，按年利率10%计算至给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费17400元、公告费300元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 周子川
人民陪审员 巩 晖
人民陪审员 王 虹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗 欣
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执208号
申请执行人黄继萍，女，1965年7月6日出生，汉族，住依安县依安镇。
被执行人岳桂荣，女，1963年10月23日出生，汉族，住依安县。
本院在执行黄继萍与岳桂荣借款合同纠纷一案中，对岳桂荣名下的位于山东省威海市瀚城-21号-101室房屋进行评估、拍卖，在拍卖程序中以492391.00元价格成交。该房屋在威海市商业银行竹岛支行有219264.57的贷款本息。威海太平房地产开发有限公司替该房屋偿还了23306.81元贷款，欠物业费及电梯费3449元，本案执行费4517.00元，剩余部分241853.62元给付申请执行人黄继萍，除该房屋外经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武铁军
审判员 常洪涛
审判员 李廷林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1710f6a6-229d-40be-8bec-a99600b2d913&imgId=MTcxMGY2YTYtMjI5ZC00MGJlLThiZWMtYTk5NjAwYjJkOTEzMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1710f6a6-229d-40be-8bec-a99600b2d913&imgId=MTcxMGY2YTYtMjI5ZC00MGJlLThiZWMtYTk5NjAwYjJkOTEzMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1710f6a6-229d-40be-8bec-a99600b2d913&imgId=MTcxMGY2YTYtMjI5ZC00MGJlLThiZWMtYTk5NjAwYjJkOTEzMi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1710f6a6-229d-40be-8bec-a99600b2d913&imgId=MTcxMGY2YTYtMjI5ZC00MGJlLThiZWMtYTk5NjAwYjJkOTEzMy5qcGVn01lydyh01)二〇一八年八月七日
书记员潘艳西
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）绍诸湄商初字第615号＼n原告：陈挺。＼n委托代理人：陈聪霞。＼n被告：陈培芬。＼n被告：陈奇伟。＼n本院在审理原告陈挺与被告陈培芬、陈奇伟民间借贷纠纷一案中，原告陈挺自愿向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。原告陈挺以与被告陈培芬、陈奇伟自行和解为由申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告陈挺撤回起诉。＼n案件受理费11960元，依法减半收取5980元，财产保全费用5000元，合计10980元，由原告陈挺负担。＼n代理审判员周敬涛＼n二〇一三年二月二十二日＼n书记员陈翊
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初2282号
原告：朱奎，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：朱坤，男，1984年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毅，安徽振固律师事务所律师。
原告朱奎与被告朱坤返还原物纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱奎及其委托诉讼代理人张艳美、被告朱坤及其委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱奎向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还房屋，房屋价值5万元。事实和理由：原、被告系兄弟关系。原告一直在外做生意，2005年冬季原告回家用父亲的土地和本村村民朱某2协商在朱某2的宅基地上建房两间两层。同年年底房屋基本建成，原告急着赶回外地，于是将建房款交给自己的叔兄弟朱守亮用于剩余的扫尾工作。2007年左右，原告和妻子聂三元离婚并处置了相关房产。2009年原告父亲病重后在原告房屋居住，原告父亲去世后，被告未经原告同意直接搬到原告的房屋居住至今。被告不仅不感恩还无理取闹不同意搬走，经村委会多次调解未成。
朱坤辩称：用于建房的土地系我所有，与原告及原告的父亲无关；朱奎在我的土地上建房并未征得我的同意，我也不知道建房的事情；2008年我从外地回固镇才知道土地被调换并建房（仅为两层框架）的事情，我当时不同意调换，××，同时，父亲让我在朱奎原建房的基础上继续建房，并说“你建你的，与朱奎无关”，于是，我找到朱修体继续帮我建房，并支付了相应的工程款；朱奎趁我不在家，用我的土地与他人互换的行为是一种代理行为，利益应当由我享有。综上，房屋应当归我所有，考虑朱奎支出了一定费用，同意给付一定的钱款作为补偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系。2005年冬季原告建房两间两层，第二层未装楼板，房屋墙体未粉刷，门窗未安装，2008年被告在此房屋基础上继续建房并装修，后一直居住至今。原告未提供合法建造该房屋的手续。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明自己的主张提供的证据中户口簿的真实性予以认可，但户口簿只能证明家庭成员及身份情况，无法证明分地情况，达不到原告的证明目的；离婚协议书约定“双方原在固镇的房屋，归男方所有”，该约定仅是原告与其前妻在离婚时分割夫妻共同财产的约定，仅对夫妻双方具有约束力，另外该协议书中约定的房屋不明确，退一步讲，即使约定房屋即涉案房屋，但在房屋所有权有争议的情况下，亦不能以此证明涉案房屋的所有权归属，达不到原告的证明目的；固镇县城关镇河东村民委员会出具的证明内容并未提及宅基地使用权及房屋所有权归属问题，且该证明也不是不动产物权归属的依据，故达不到原告的证明目的；证人朱某1的证言中陈述朱奎的宅基地被朱坤置换给他人，但置换土地时其并不在场，被置换的土地是否为朱奎的也不清楚，只是听说或个人主观猜测，其证言无法确认被置换的宅基地为朱奎所有，证人朱某2对与其置换的宅基地归谁亦不清楚，本院对证人证言关于涉案房屋所占宅基地的使用权为原告的证明目的不予采信。
本院认为：当事人对其主张有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”原告要求被告返还房屋，既未提供证据证明其享有涉案房屋所占土地的使用权，亦未对涉案房屋的设立进行登记或提供其合法建造房屋的事实行为、合法取得房屋所有权的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告朱奎的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 陈红丽
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨 静
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初5014号
原告：江少华农业承包经营户。
代表人：江少华，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市合川区王生群花木种植场,住所地：重庆市合川区沙鱼镇燕子村20社，统一社会信用代码：91500117577154151M。
负责人：王生群，系该种植场投资人。
原告江少华农业承包经营户与被告重庆市合川区王生群花木种植场（以下简称王生群种植场）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘小冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告江少华农业承包经营户委托诉讼代理人刘后斌、陈怡到庭参加诉讼。被告王生群种植场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江少华农业承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年土地租金2197.5元、2017年土地租金2302.98元，合计4500.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《土地承包经营合同》，原告将2.93亩田出租给被告经营，土地租金以粮食折价方式计算，田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年450斤玉米计算，由被告在每年9月26日前支付次年土地租金。被告从2015年9月26日起拖欠原告2016年度、2017年度租金至今，经原告多次催收未果，故依法起诉，其诉请如前。
被告王生群种植场未有答辩意见。
经审理查明，2011年9月23日，原、被告签订了《重庆合川王生群花木种植场土地承包经营权合同》，甲方（本案原告）将其承包经营的0.63亩田出租给乙方（本案被告）经营。合同中约定：土地出租期限为13年，从2010年9月26日至2023年9月26日止。土地租金以粮食折价方式计算。水田按每亩每年600斤稻谷计、土按每亩每年450斤玉米计（粮食价格以当年9月26日当天沙鱼镇政府所在地各水稻收购企业收购市场中间价为准，但该市场中间价低于1元/斤时，按每亩600元和450元保底）。第一年在土地租金全额支付给甲方后，乙方方可进场施工，以后在每年的9月26日前支付次年土地租金。合同还对甲、乙双方的权利义务，违约责任，合同纠纷处理等条款进行了约定。合同签订后，原告将土地交与被告进行经营。2012年，原告又将自己承包的土地2.3亩（田）出租给被告经营，双方再次签订了《重庆合川王生群花木种植场土地承包经营权合同》，合同约定土地出租期限为13年，即从2012年1月6日至2023年12月31日止。其余条款与第一次合同的条款相同。原告分两次将2.93亩土地（田）出租给被告经营。被告也按照合同约定支付了2015年度之前的租金。但2016年度、2017年度的租金一直未支付，经原告多次催收未果，故原告起诉来院，诉请如前。
另查明，合川区2015年水稻平均价格为2.5元/公斤,玉米平均价格为2.52元/公斤。2016年水稻平均价格为2.62元/公斤，玉米平均价格为2.45元/公斤
以上事实,有原告的当庭陈述，《土地承包经营权合同》、合川发改委证明等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《土地承包经营权合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对原、被告均具有法律约束力，双方均应自觉履行。本案原、被告签订的《土地租赁合同》虽约定了租赁期限，但在租赁期间内，被告未按约定期限支付2016年度、2017年度的土地租金，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。参照合川区2015年、2016年稻谷平均价格，可以计算出被告应支付给原告2016年度的土地租金为2197.5元（2.93亩×600斤×2.5元/公斤÷2）。2017年度为2302.98元（2.93亩×600斤×2.62元/公斤÷2）。故对原告要求被告支付2016年度、2017年度土地租金4500.48元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
由被告重庆市合川区王生群花木种植场在本判决生效后十日内向原告江少华农业承包经营户支付2016年度土地租金2197.5元、2017年度土地租金2302.98元，合计4500.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费25元，由被告重庆市合川区王生群花木种植场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘小冬
二〇一七年六月二十三日
书记员 肖 倩
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执742号之一
申请执行人山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
被执行人新疆时利合工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号绿色家园小区21栋3单元501室。
法定代表人尹耿，总经理。
申请执行人山河智能装备股份有限公司与被执行人新疆时利合工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）长县民初840号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月7日立案执行。2018年3月12日，本院向被执行人新疆时利合工程机械有限公司发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人新疆时利合工程机械有限公司在2018年3月15日前支付申请执行人山河智能装备股份有限公司货款251360元及违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案受理费2620元及执行费4897元。
本院在执行过程中，因被执行人新疆时利合工程机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，且未如实申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令对其限制高消费；被执行人名下有牌照为新Ａ×××××长安牌汽车一辆，但无法查找其下落，故无法处置。另通过对被执行人的银行存款、房产等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2018年8月17日，申请执行人山河智能装备股份有限公司向本院提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0121执742号案件的执行。
裁定终结执行后，如发现被执行人新疆时利合工程机械有限公司有可供执行财产的，申请执行人山河智能装备股份有限公司可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审判长 李 浩
审判员 文罗生
审判员 饶兴武
二〇一八年八月十七日
书记员 余宏伟
＼n山东省曹县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）曹商初字第681号＼n原告：曹县农村信用合作联社。＼n法定代表人：贾复锋，该联社理事长。＼n委托代理人（特别授权）：段洲洋，曹县农村信用合作联社庄寨信用社职工。＼n被告：ＸＸ志，男，1968年3月2日出生，汉族，农民。＼n被告：潘富建，男，1968年10月9日出生，汉族，农民。＼n被告：潘顺江，男，1980年1月5日出生，汉族，农民。＼n原告曹县农村信用合作联社与被告ＸＸ志、潘富建、潘顺江金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人段洲洋到庭参加了诉讼，被告ＸＸ志、潘富建、潘顺江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告曹县农村信用合作联社诉称：2011年5月26日，原告与被告ＸＸ志签订了个人借款合同，合同约定：授信期限为2011年5月26日至2013年5月25日，月利率为10.8392‰，借款期限为12个月，还款方式为一次性结清。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告潘富建、潘顺江当日与原告签订了最高额保证合同，为借款人ＸＸ志提供担保，对该笔借款负连带清偿责任。2012年5月16日，被告ＸＸ志在原告处借款8万元，用于经营澡堂生意，原告按合同约定履行了义务。被告逾期未履行还款义务，经多次催要，至今拖欠不还，请求依法判令三被告偿还借款8万元及利息、罚息。＼n被告ＸＸ志、潘富建、潘顺江逾期未提供答辩意见。＼n原告为支持其诉讼请求，提供原告与被告ＸＸ志于2011年5月26日签订的个人借款合同，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；2、原告与被告潘富建、潘顺江于2011年5月26日签订的最高额保证合同，证明被告潘富建、潘顺江在9.2万元限额内为被告ＸＸ志提供连带保证责任的事实；3、2012年5月16日农村信用社贷转存凭证（借款借据），证明被告ＸＸ志向原告借款8万元及月利率为10.8392‰的事实；4、三被告的身份证复印件，证明三被告的身份。＼n被告ＸＸ志、潘富建、潘顺江未到庭发表质证意见。＼n对原告提供的农村信用合作社个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社贷转存凭证及三被告的身份证复印件，被告ＸＸ志、潘富建、潘顺江未到庭质证，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的该组证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为有效证据。＼n根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告ＸＸ志于2011年5月26日与原告签订了个人借款合同，双方约定在两年授信期限内，被告可依照该合同在8万元的限额内向原告申请贷款，每次贷款期限为12个月，月利率为10.8392‰。合同约定：授信期限为2011年5月26日至2013年5月25日，借款人按月结息，到期日一次性支付所有本息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2011年5月26日，被告潘富建、潘顺江与原告签订了最高额保证合同，保证合同约定：保证期限为2011年5月26日至2013年5月25日。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权最高额为9.2万元限额内的费用，保证方式为连带责任保证。根据被告ＸＸ志的申请，原告于2012年5月16日向被告ＸＸ志发放了借款8万元，被告ＸＸ志在贷转存凭证（借款借据）上签名并捺印，该贷转存凭证显示：贷出日为2012年5月16日，到期日为2013年5月15日，月利率为10.8392‰。借款到期后，经原告催要，被告未还，原告诉至本院，请求依法判令被告ＸＸ志偿还借款8万元及利息、罚息；被告潘富建、潘顺江承担连带清偿责任。＼n本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告与被告ＸＸ志签订的个人借款合同及与被告潘富建、潘顺江签订的最高额保证合同依法成立，为有效合同。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照约定向被告ＸＸ志履行了发放借款的义务，被告ＸＸ志未按照合同约定向原告返还借款及利息，故原告请求被告ＸＸ志偿还借款本金8万元及利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期间返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期罚息”。被告ＸＸ志未按照约定返还借款，原告要求被告按照合同约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，本院予以支持，原约定月利率为10.8392‰，在此基础上上浮30%即为14.0909‰。被告未按照约定支付利息，原告要求被告按照合同约定支付罚息，即贷款人依据中国人民银行有关规定计收罚息的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告潘富建、潘顺江签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告潘富建、潘顺江应在保证范围内对被告ＸＸ志的上述债务在最高额9.2万元限额内承担连带责任。被告潘富建、潘顺江承担连带责任后，有权向被告ＸＸ志追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告ＸＸ志返还原告曹县农村信用合作联社借款本金8万元并支付利息（自2012年5月16日至2013年5月15日按月利率10.8392‰计算，自2013年5月16日起按月利率14.0909‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后15日内付清。＼n二、被告潘富建、潘顺江对被告ＸＸ志上述债务在最高额9.2万元限额内负连带清偿责任。＼n三、被告潘富建、潘顺江承担连带保证责任后，有权向被告ＸＸ志追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1800元，减半收取900元，由被告ＸＸ志负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n代理审判员韩军成＼n二〇一三年十一月二十二日＼n书记员宋永盼＼n附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初7号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人谢某甲，绰号“谢甲”，男，1960年4月10日出生，广西柳江县人，汉族，小学文化，无业，家住广西柳江县。因涉嫌开设赌场罪，于2016年5月18日被柳江县公安局刑事拘留，同年6月22日由柳江县公安局执行逮捕，现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉〔2016〕565号起诉书指控被告人谢某甲犯赌博罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员周维治出庭支持公诉。被告人谢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2015年至2016年4月间，被告人谢某甲伙同不特定多人在柳江县进德镇三千村委附近树林、琼林村歪拉屯附近树林等地，以每份人民币1000元的金额出资入股坐庄、“合利”，通过“刮玉米籽”的方式组织、招引多人参加赌博，并抽取“水钱”从中渔利。赌场平均每场有参赌人员30至40人不等。2015年12月28日中午，柳江县进德镇三千村委附近树林里的赌场被公安机关查获，当场抓获涉赌人员许某、谢某2、兰某2、曾某、李某、谢某3、杨某、梁某等人；2016年4月25日晚上，柳江县进德镇琼林村歪拉屯一树林里的赌场被公安机关查获，当场抓获涉赌人员覃某1、刘某、覃某2、谭某、韦某2、莫某2、韦某1、周某、陆某、兰某1、熊某等人。
2016年5月18日，被告人谢某甲自动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等书证、证人谢某1、马某、覃某1、刘某、覃某2、谭某、莫某1、韦某1、陆某、兰某1、熊某、许某、谢某2、兰某2、曾某、杨某、梁某等的证言、被告人供述及辩解、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以营利为目的，聚众赌博，平均每次组织赌博人数达30至40人，其行为构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元(已交纳)。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2017年1月17日止。罚金限判决生效后十日内交清，逾期不交，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林海生
二〇一七年一月十七日
书记员 韦朝伟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0926刑初66号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人李某某，男，1977年10月1日出生，耿马自治县人，拉祜族，文盲，务农，住耿马自治县。因本案于2015年11月23日被耿马自治县森林公安局取保候审。
被告人罗某某，男，1982年5月6日出生，耿马自治县人，拉祜族，文盲，务农，住耿马自治县。因本案于2015年11月23日被耿马自治县森林公安局取保候审。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人李某某、罗某某犯非法持有枪支罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员尹红出庭支持公诉，被告人李某某、罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2015年11月19日晚至11月21日早，被告人李某某、罗某某驾驶一辆二轮摩托车到耿马自治县临清线156公里桩处公路下方的山林中共同使用1支射钉枪猎捕野生动物，共捕获4只白鹇、3只果子狸、2只红鼯鼠、3只红喉山鹧鸪、1只蓝喉啄木鸟。11月21日早，被告人李某某、罗某某驾驶摩托车回家，行至临清线148公里处被公安机关查获，当场从二人携带的物品中查获射钉枪1支及二人所捕获的野生动物死体13只。经鉴定，查获的射钉枪为自制枪支，具有杀伤力。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，认为被告人李某某、罗某某的行为构成非法持有枪支罪，依法应当追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述指控事实，被告人李某某、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明，抓获经过，证明、现场地形图，辨认笔录、照片，扣押决定书、笔录、清单，现场勘验笔录、图、照片，鉴定意见，证人证言，被告人供述与辩解等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人李某某、罗某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制枪支1支并使用，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李某某、罗某某犯非法持有枪支罪的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人李某某、罗某某在犯罪过程中作用、地位相当，不宜划分主、从犯。二被告人非法持有的枪支已被查获，未流入社会造成危害。庭审中，被告人李某某、罗某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现。以上情节，量刑时予以考虑。综合考虑本案被告人李某某、罗某某的犯罪性质、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人罗某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、扣押的射钉枪1支、空包弹115颗、豹夹10个、子弹头30颗、白鹇等动物死体13只，由耿马自治县森林公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张学焕
二〇一七年四月二十八日
书记员 毕瑀瑢
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南市民四终字第560号
上诉人（原审被告）：陈秀娇，女，壮族，1969年8月9日出生，住南宁市良庆区。
上诉人（原审被告）：周克裕，男，壮族，1969年11月8日出生，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：周畅，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海英，广西桂三力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄国祥，男，壮族，1970年1月30日出生，住南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：廖正支，广西桂海天律师事务所律师。
上诉人陈秀娇、周克裕因与被上诉人黄国祥民间借贷纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2015）良民一初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年3月31日，周克裕、陈秀娇向黄国祥出具《借据》，载明向黄国祥借款5万元，定于2014年4月30日还清，月利息按照借款本金的2.5%计算，每月30日周克裕、陈秀娇拨打黄国祥电话确认后支付当月利息，未经黄国祥允许，其他人无权收取利息。周克裕、陈秀娇于《借据》中声明，保证按时还本付息，如有违反，愿意承担一切费用和法律责任。《借据》左下角为陈秀娇的身份证复印件，右下角落款处有周克裕、陈秀娇的签名及各自所捺指印。2015年3月3日，黄国祥向一审法院提起诉讼，请求判决周克裕、陈秀娇偿还上述借款。周克裕、陈秀娇于诉讼中出示了借款人为“陈秀娇”、时间为2013年6月9日的向案外人黄乃耀借款3万元的借据，周克裕于2013年11月16日向案外人黄乃耀借款3万元的借据和周克裕于2014年1月4日“转支”了6万元的银行账户的交易清单，以证明周克裕系向案外人黄乃耀、麻德和借款，且该款已经归还，周克裕、陈秀娇未向黄国祥借款，本案借据系周克裕、陈秀娇受黄国祥胁迫而出具。
一审法院经审理认为：关于黄国祥与周克裕、陈秀娇之间是否形成借贷关系的问题。借据是借贷关系的凭证。该案中，黄国祥提供了周克裕、陈秀娇出具的《借据》以证明周克裕、陈秀娇向黄国祥借款，而就5万元借款金额而言，黄国祥主张现金交付，亦符合交易习惯，故可认定黄国祥已经完成了证明借贷关系成立的举证责任。周克裕、陈秀娇主张借贷关系不成立，提供了向案外人借款的借据、银行交易清单、周克裕与他人的通话记录予以证明。对此，一审法院认为，周克裕、陈秀娇向案外人麻德和、黄乃耀借款并不能证明周克裕、陈秀娇没有向黄国祥借款；周克裕的银行账户转支了6万元系在周克裕、陈秀娇出具该案借据之前，与该案不存在因果关系；对于通话记录，一审法院无法确认与周克裕通话的案外人的身份情况，且通话亦不能推翻周克裕、陈秀娇向黄国祥出具的借据。综上理由，周克裕、陈秀娇提供的证据未能形成证据链推翻黄国祥出示的借据，且周克裕、陈秀娇作为完全民事行为能力人，应知道向黄国祥出具借据所产生的法律后果，且在“被胁迫”出具借据后未采取向公安机关报案等方法以寻求救济，有悖常理，故一审法院对于周克裕、陈秀娇的辩解意见不予采信，一审法院认定黄国祥与周克裕、陈秀娇之间的借贷关系成立，周克裕、陈秀娇负有偿还借款的义务。该借款约定有借款期限及利息，周克裕、陈秀娇未能在该期限届满后将借款偿还给黄国祥，并按约定支付利息，已构成违约，依法应承担返还借款和支付利息的违约责任。黄国祥诉请周克裕、陈秀娇偿还借款5万元，于法有据，一审法院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案约定了借款本金2.5%的月利息，明显违反国家有关限制借款利率的规定，黄国祥不再主张根据约定的利率计算利息，而主张按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算利息，自2014年3月31日起计付利息，于法有据，一审法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：陈秀娇、周克裕于本判决生效之日起10日内向黄国祥返还借款5万元及支付该款利息（利息计算：以5万元为基数，按中国人民银行同期流动资金六个月以内期贷款利率的4倍，自2014年3月31日起计算至借款还清之日止）。一审案件受理费1275元，减半收取638元，由陈秀娇、周克裕负担。
上诉人周克裕、陈秀娇不服一审判决，上诉称：一、上诉人没有向被上诉人借款，被上诉人出具的借据不是上诉人真实意思表示，都是被上诉人的胁迫下被迫出具的。上诉人与被上诉人既不认识，也没有任何经济往来，双方之间不可能发生借贷关系。上诉人仅仅认识陈长森，仅仅通过他向案外人黄乃耀、麻德和借款6万元，但已经通过陈长森还清了借款。被上诉人与黄乃耀、麻德和都是一起放高利贷的，被上诉人通过威胁暴力的手段逼近上诉人出具借条。二、被上诉人没有向上诉人交付5万元款项。被上诉人逼近上诉人出具了5万元的借条，但根本没有交付该款给上诉人。上诉人被迫出具借条后还打电话给陈长森及其他亲戚说明被胁迫写借据的情况。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人黄国祥辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案的争议焦点为：涉案借条载明的债权债务关系是否真实、合法、有效。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：周克裕、陈秀娇向黄国祥借款50000元，有周克裕、陈秀娇出具给黄国祥的《借据》为证，而50000元采取现金交付亦未超出当前民间借贷一般交易习惯范畴。至于周克裕、陈秀娇主张《借条》是受胁迫所签，则只有口头陈述而未能提供诸如报警记录等其他证据予以证明。此外，周克裕、陈秀娇主张本案《借条》的形成与其曾向案外人黄乃耀、麻德和借款60000元债务有关，并主张该债务已通过案外人陈长森还清，但经审核周克裕、陈秀娇提供的证据，均无法证明其主张的上述60000元债务与本案《借条》债务存在关联，特别是无法证明其提及的还款经办人陈长森与本案借贷当事人黄国祥有关。综上分析认证，周克裕、陈秀娇对其本人已签名确认的《借条》债务反悔，未能提出足以反驳的相反证据及理由，应承担举证不能之法律后果。因此，一审法院认定本案借条债务成立及生效，并据此判决周克裕、陈秀娇承担还款责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275元，由上诉人周克裕、陈秀娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文强
代理审判员 覃若鹏
代理审判员 罗棋升
二〇一六年十二月五日
书 记 员 曾倩雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）一中民终字第0225号＼n上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。＼n负责人陈敬溪，总经理。＼n委托代理人崔××，该公司职员。＼n被上诉人（原审原告）张长海。＼n委托代理人周广明，天津仁和律师事务所律师。＼n上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第1469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，2011年3月7日17时许，原告雇佣的司机王敬福驾驶原告所有的车牌号为冀B×××××、冀B×××××挂号福田半挂牵引汽车，车上载有钢坯，沿团唐公路由北向南行驶至港静线与团唐路交口处时，因躲闪情况，王敬福紧急刹车，其车上所载钢坯由于惯性作用向前冲，造成驾驶室等损坏，其乘车人张宝龙受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定：王敬福负事故全部责任，张宝龙不负事故责任。事故车辆先停在停车场，后又转到修理厂。原告共开支修理费75500元，其中驾驶室总成48500元、龙门架9200元、水箱2800元、中冷箱2600元、冷凝器700元、前翻转杠1800元、缸盖400元、挂车修理费6300元、安装修理工时费3200元；施救费9000元，其中从事故地点到停车场施救费4500元、从停车场到修理厂施救费4500元。后原告以在被告处投保了机动车商业险，被告应予理赔为由诉至法院。＼n另查：原告所有的车牌号为冀B×××××牵引车在被告处投保了机动车商业险，机动车损失险（营业用汽车损失保险条款）责任限额为240000元，第三者责任险保险责任限额为500000元，不计免赔率。保险期间自2010年10月15日零时起至2011年10月14日二十四时止。＼n再查，原告所有的车牌号冀B×××××挂号挂车在被告处没有投保机动车商业险。＼n原审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。原告所有的机动车在保险期间发生了交通事故，并且因该交通事故造成原告车辆损失，总计84500元。因挂车在被告处未投保机动车商业险，故被告要求将挂车的损失和施救费扣除主张，予以支持。原告投保车辆的损失73700元（其中修理费69200元（75500元-6300元）＋施救费4500元（9000元÷2）），属于被告承担的车辆商业保险最高保险理赔额范围内，被告应当依法予以赔偿。被告主张，事故发生时被保险车辆并未与外界物体发生接触或碰撞，原告此事故不属于保险责任；事故车辆并没有投保车上货物掉落责任险，根据免责条款，不属于其公司赔偿的范围，理据不足，不予支持。＼n原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在营业用汽车损失保险责任限额内赔偿原告张长海73700元。于本判决生效后十日内执行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由原告负担157元，被告负担1643元。被告负担部分在执行中直接给付原告。＼n原审法院判决后，上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉。上诉人认为，原审法院认定事实不清，被上诉人损失不属于保险责任范围。被保险车辆违法超载致货物掉落，造成车辆驾驶室损坏，根据交通事故责任认定书及现场查勘，事故发生时被保险车辆并未与外界物体发生碰撞，不属于事故责任。事故车辆并没有投保车上货物掉落责任险，根据营业用车汽车损失保险条款第7条第11款责任免除的约定，此事故不属于保险责任。被上诉人于2011年6月30日签订了放弃索赔书，已经放弃了自己的权利。上诉人请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张长海同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经调解，双方当事人未达成一致意见。＼n本院认为，上诉人与被上诉人系保险合同法律关系，双方均应依约履行各自的义务。保险事故发生后，保险人应依法履行赔偿责任。上诉人认为事故发生时被保险车辆并未与外界物体发生碰撞，不属于事故责任，理据不足，本院不予采信。上诉人主张事故车辆未投保车上货物掉落责任险，上诉人不应赔偿，依据不足，且被上诉人的诉讼请求并不涉及车上货物损失，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人主张被上诉人已经放弃了索赔的权利，但未能提供充足证据予以证实，本院不予采信。原审法院依据事故实际损失情况判决上诉人承担赔偿责任无误。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1643元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长殷焱＼n代理审判员张炳正＼n代理审判员刘剑腾＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员薛东超＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：＼n第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。＼n……＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）中一法刑一初字第478号＼n公诉机关中山市第一市区人民检察院。＼n被告人刘某，男，1978年9月24日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湘阴县。因本案于2014年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月24日被中山市公安局取保候审，同年3月21日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年4月9日被本院决定取保候审。＼n辩护人周波，广州南方福瑞德律师事务所律师。＼n中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）580号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人周波到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2014年1月19日下午4时许，被告人刘某在中山市三乡镇平南工业区海伦堡附近一工地处因工资问题与被害人秦某某发生口角。其间，被告人刘某持一根钢管伙同另一名男子（另案处理）持工具击打秦某某致秦某某受伤（经法医鉴定，秦某某的损伤程度属轻伤二级）。随后，被告人刘某在现场等候公安人员处理，并如实供述自己的罪行。事后，被告人刘某与被害人秦某某达成赔偿协议，已全额赔偿被害人秦某某人民币35000元，并取得被害人秦某某的谅解。＼n上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某某的陈述及辨认笔录，抓获经过，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收据、谅解书、户籍证明，证人杨某的证言，被告人刘某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人刘某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某与被害人达成赔偿协议，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。被告人刘某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与被告人刘某的罪责相适应，予以采纳。辩护人提出被告人刘某有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，是初犯、偶犯的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：＼n被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长曾昀昕＼n人民陪审员高石民＼n人民陪审员许岚＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员黄伟清
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第11号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人刘明洋。
被告人刘继伟。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第609号起诉书指控被告人刘明洋、刘继伟犯职务侵占罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉，被告人刘明洋、刘继伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月15日，被告人刘继伟伙同四川宝创公司调度员刘明洋，采取由该公司操作员曾孝全（另处）删除商品混凝土生产记录，并由被告人刘明洋开具虚假票据的方式，侵占该公司C30型混凝土21方卖至成都市新希望路一私人工地。1月18日，被告人刘继伟又伙同刘明洋，利用当天宝创公司生产线故障的机会，由刘明洋删除商品混凝土生产记录和开具虚假票据的方式，侵占该公司C15型商品混凝土21方卖至成都市新希望路一私人工地。经鉴定两商品混凝土合计价值12810元。
另查明，案发后被告人刘明洋、刘继伟、曾孝全赔偿四川宝创建材有限公司经济损失26400元，公司出具书面谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人刘明洋、刘继伟在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获被告人的经过、被告人供述、证人证言、扣押物品清单、现场示意图及现场照片、证人辩认被告人的笔录及照片、四川宝创建材有限公司资质证书及营业执照、劳动合同、四川宝创建材有限公司出具收到赔偿款的证明、谅解书、价格鉴定结论及告知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明洋、刘继伟以非法占有为目的，互相勾结，利用刘明洋职务上的便利，侵吞公司财物，数额较大，其行为分别构成职务侵占罪。成都市新都区人民检察院指控被告人刘明洋、刘继伟犯职务侵占罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘明洋、刘继伟基于共同犯意，在犯罪过程中相互配合，缺一不可，其行为属共同犯罪。在共同犯罪过程中，其作用相当，不宜区分主从犯。案发后，被告人刘明洋、刘继伟主动赔偿被害单位经济损失，并取得了该单位的谅解，其认罪态度好、悔罪表现明显，酌定对其从轻处罚。综合本案的犯罪事实、犯罪情节、危害后果以及被告人的认罪态度等因素，本院认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人刘明洋、刘继伟犯职务侵占罪，分别判处拘役五个月，宣告缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 华
二〇一三年十二月十八日
书记员 敬维富
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1374号
申请执行人任某
被执行人陈某，
申请执行人任某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初1621民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人陈某向申请执行人支付购煤款58000元并承担案件受理费625元之义务。但被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人陈某欠申请执行人任万金购煤款58000元，由被执行人当庭一次性兑付申请执行人36000元，下欠案件款22000元于2017年10月10日前一次性付清。案件受理费625元，执行费770元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1374号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 卜晓晓
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初494号
原告张芝女，女，1958年2月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。
被告邵燕莉，女，1987年1月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告张芝女与被告邵燕莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张芝女于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张芝女向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张芝女撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由张芝女负担。
审 判 员 丁剑英
二〇一八年一月二十四日
代书记员 祝祺祎
?PAGE?
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0113行审72号
申请人重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道85号。
法定代表人刘伟，局长。
委托代理人邓代碧、郭翠，重庆市巴南区人民政府征地办公室工作人员。
被申请人徐思德，女，1941年9月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人彭永成，男，1966年3月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人彭永贵，男，1963年3月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
案由：土地行政处理
申请人重庆市巴南区国土资源管理分局向本院申请执行该局于2015年9月9日作出的巴南国土处字[2015]第30号《责令交出土地行政处理决定书》（以下简称责交决定书），该责交决定书要求被申请人徐思德、彭永成、彭永贵在收到决定书之日起十日内交出巴南区花溪街道民主村2社的房屋及其他建构筑物占用的土地。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查，经中华人民共和国国土资源部国土资函（2009）671号、重庆市人民政府渝府地[2010]849号文件批准，重庆市巴南区花溪街道民主村2社集体农用地7.3587公顷、集体建设用地8.8593公顷共计16.218公顷土地被依法征收。被申请人所有的位于巴南区花溪街道民主村2社的房屋属征地范围。重庆市巴南区人民政府发布了征地公告和补偿安置方案公告。因申请人与被申请人未能达成补偿安置协议，被申请人拒绝交出征地范围内其建构筑物占用的土地。申请人作出《责令限期交出已征收土地的通知》，要求被申请人自行拆除建构筑物，交出其被征收的土地。因被申请人未履行，申请人作出《土地行政处理告知书》，告知被申请人享有陈述、申辩及听证权。申请人于2015年9月9日作出巴南国土处字[2015]第30号《责令交出土地行政处理决定书》，责令被申请人于收到决定书十日内交出巴南区花溪街道民主村2社的房屋及其他建构筑物占用的土地。责交决定书送达后，在规定期限内被申请人既未申请复议或向人民法院起诉，且经申请人催告后仍未履行责交决定书确定的义务，申请人遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请人重庆市巴南区国土资源管理分局作出的责交决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市巴南区国土资源管理分局于2015年9月9日作出的巴南国土处字[2015]第30号《责令交出土地行政处理决定书》。
执行费用500元由被申请人徐思德、彭永成、彭永贵承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 竞
审 判 员 严江露
代理审判员 娄 婷
二〇一六年七月二十一日
书记 员代 柠 霞
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1822民初3059号
原告：钟福明，男，1957年5月3日生，汉族，居民，住
安徽省广德县新杭镇阳湾村独庄村。
委托代理人：陈宽华，男，1968年10月28日生，汉族。
居民，住安徽省广德县。
被告：马大山，男，1969年2月9日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告钟福明诉被告马大山民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。钟福明于2018年9月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告钟福明撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告钟福明负担。
审判员 张庆军
二〇一八年九月三日
书记员 王湖滨
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初206号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人龙永中，男，1966年7月14日出生于四川省安岳县，汉族，文化程度小学，公司员工，现住广东省中山市（户籍地址：安岳县）。2016年8月10日因本案被江门市公安局刑事拘留，同年8月17日被取保候审，同年11月14日被本院取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2016）180号起诉书指控被告人龙永中犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐、张伟强出庭支持公诉，被告人龙永中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月4日晚，被告人龙永中饮酒后驾驶粤Ａ×××××小轿车，沿江门市江海区滘头银星村往新中大道方向行驶，当晚23时许，当被告人龙永中驾驶该车行驶至滘头银星村盛辉幼儿园前路段时，越过中心黄虚线，与迎面驶来由被害人谭某驾驶的粤Ｊ×××××小轿车发生碰撞，导致双方车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人龙永中与被害人谭某达成赔偿协议，并一次性支付赔偿款人民币20453元给被害人谭某。
经鉴定，案发后被告人龙永中血液酒精含量为237.46mg∕100ml。
上述事实，被告人龙永中在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．交通事故自愿登记协议书、户籍资料；2．被害人谭某的陈述；3．被告人龙永中的供述；4．鉴定意见；5．视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙永中无视国家法律，违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙永中所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人龙永中当庭自愿认罪，犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。因被告人龙永中具有醉酒驾驶机动车造成交通事故，且其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的从重处罚情形，公诉机关提出对被告人龙永中判处三个月以上拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人龙永中因本案于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审，已被羁押8日，应予折抵刑期8日。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人龙永中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 亮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杜兴力
第2页共3页
＼n成都市武侯区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）武侯民初字第4861号＼n原告成都康福德高出租汽车有限公司。＼n法定代表人柯逢豹，董事长。＼n委托代理人冯征，四川奥陶律师事务所律师。＼n被告成都荣耀企航科技有限公司。＼n法定代表人周杨，职务不详。＼n原告成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称康福德高公司）与被告成都荣耀企航科技有限公司（以下简称荣耀企航公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告康福德高公司的委托代理人冯征到庭参加了诉讼，被告荣耀企航公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告康福德高公司诉称，原、被告于2012年6月6日签订《办公软件项目开发与实施合同》，约定被告为原告开发办公软件并提供技术培训。合同总价款为96000元。合同签订后三个工作日内，原告向被告支付合同总价款65%即62400元的定金。软件交付验收完毕后三个工作日内支付总价款的30%即28800元，交付验收完毕半年后支付剩余的5%即4800元。被告应于合同签订之日起60个工作日内进行安装调试，保证系统正常运行。合同签订后，原告于2012年6月19日向被告支付定金62400元，但被告收到定金后拒不履行合同义务，已严重违约，现原告诉请人民法院判令：1.解除原、被告于2012年6月6日签订的《办公软件项目开发与实施合同》；2.被告双倍返还定金38400元；3.被告返还剩余合同款项43200元；4.本案诉讼费由被告承担。＼n被告荣耀企航公司未作答辩。＼n经本院审理查明的事实与原告诉称事实一致。＼n以上事实，有《办公软件项目开发与实施合同》、建设银行进账单等证据及当事人陈述记录在案为证。＼n本院认为，被告荣耀企航公司在本案审理过程中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告所举证据明能证明原、被告达成的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现被告未按合同约定履行义务的行为已构成违约，现原告要求解除双方于2012年6月6日签订《办公软件项目开发与实施合同》的诉请，正当合法，本院予以支持。经查，双方在合同中约定总金额为96000元，定金为合同总金额的65%即62400元，原告亦向被告支付了62400元，但依照《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金数额不得超过合同标的额的20%。本案中，应认定原告支付的定金为19200元（96000元×20%），故原告要求被告双倍返还定金38400元（19200元×2）的诉请正当合法，本院予以支持。因双方合同解除，扣除定金19200元后，超出部分即43200元（62400元－19200元）应作为原告的首付款予以返还，故原告要求被告返还43200元的诉请，本院予以支持。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、解除原告成都康福德高出租汽车有限公司与被告成都荣耀企航科技有限公司于2012年6月6日签订的《办公软件项目开发与实施合同》；＼n二、被告成都荣耀企航科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都康福德高出租汽车有限公司双倍返还定金共计38400元；＼n三、被告成都荣耀企航科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都康福德高出租汽车有限公司返还43200元。＼n如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2800元，由被告成都荣耀企航科技有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长宋军＼n人民陪审员施宇＼n人民陪审员李学英＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员周小燕
＼n山东省曹县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）曹民初字第2291号＼n原告：李玉军（又名李军），农民。＼n被告：董良勤，职工。＼n原告李玉军与被告董良勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告李玉军到庭参加诉讼，被告董良勤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年3月20日，被告董良勤以急需资金为由向原告借款30万元，被告董良勤给原告出具欠据一份。经原告催要，被告拒绝还款，请求依法判令被告偿还借款30万元及逾期利息。＼n被告董良勤逾答辩期未提供答辩意见。＼n原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：1、原告身份证一份，拟证明原告具有主体资格。2、2013年3月20日被告董良勤出具的欠据一份，拟证明被告借款30万元的事实。＼n经审查分析认为：原告提供的证据符合证据形式要件，能客观反映被告向原告借款的事实经过，被告在法定期限内未提出答辩意见，未提供反驳证据，本院依法对原告所举证据予以采信。＼n被告董良勤未提供证据。＼n依据当事人的陈述及上述证据材料，本院认定以下事实：2013年3月20日，被告董良勤以资金紧张为由向原告李玉军借款30万元，同日被告董良勤给原告出具欠据一份。欠据载明：今欠到李玉军叁拾万元正（30.0000元），董良勤，2013.3.20。该款经原告催要，被告拖欠不还，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款30万元及逾期利息。＼n另查明，2013年3月20日，中国人民银行同类贷款基准利率为5.60‰。＼n本院认为：中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”2013年3月20日，被告董良勤向原告李玉军借款30万元，并出具了借据，双方形成借贷关系，原告请求被告偿还借款30万元，本院予以支持。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张约定还款期限为一个月，但借据上并不显示还款期限，原告请求被告支付逾期利息，被告应自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率5.60‰支付原告利息。依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告董良勤于本判决生效后7日内偿还原告李玉军借款30万元及利息（自起诉之日起至判决生效之日，按中国人民银行同类贷款利率5.60‰计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5800元，由被告董良勤负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长刘波＼n审判员王秀良＼n人民陪审员李香勋＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员郑振
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0102民初6316号
原告：黑龙江远大物业管理有限公司，代码91230110749667923G（1-1），住所地哈尔滨市香坊区哈平路145号。
法定代表人：黄志强，总经理。
委托诉讼代理人：康键，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被告：邓彦民，男，1961年1月30日出生，汉族，黑龙江省中信通信建设监理有限公司部门经理，住哈尔滨市道里区（户籍地哈尔滨市南岗区）。
原告黑龙江远大物业管理有限公司与被告邓彦民物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江远大物业管理有限公司委托诉讼代理人康键，被告邓彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费9219.90元及自2014年1月1日起暂计至2017年5月31日的违约金19148.4元，共计28368.30元，2017年6月1日至实际支付物业费之日止，每日按照应支付物业费的0.3%标准计算。事实和理由：原告系物业服务企业，被告系远大都市明珠小区11号楼3单元901室业主，其房屋面积126.71㎡。2011年10月14日原、被告双方签订前期物业管理委托服务协议，约定原告对被告的房屋提供物业服务，服务期限自2011年10月14日至2014年12月31日，费用标准为住宅1.5元/㎡。双方在协议第四条第2项中约定，若被告未在规定期限内缴纳物业管理费，原告将按规定从逾期之日起对被告每日按应收物业管理费0.3%的标准加收滞纳金。协议期满后，远大都市明珠业主委员会迟迟不与原告签订物业管理服务合同，但原告仍按之前协议的约定提供物业服务。被告作为业主享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告支付物业费。因此，根据协议约定，被告除应当支付物业费外，还应当支付违约金。原告多次催缴上述物业费和违约金，但被告至今未支付。
被告辩称，不同意原告诉请，2015年以后原告未与业主签订物业服务合同就进驻小区进行服务，且一期收取的服务费标准是1.06元，二期收费标准为1.50元，服务相同但收费标准不同，被告不予认可。原告不作为，一层业主私挖地下室，对楼体有影响，原告公司不予管理。被告房屋墙体潮湿，没有保温层，每年屋内会发霉潮湿。被告同意按照1.06元标准进行缴纳物业费用，且整个小区内的业主200余户均未缴纳物业费，业委会的人员也未缴纳物业费，原告却没有起诉，不缴纳物业费用是业委会提议的，不让业主缴纳物业费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系物业服务企业，为远大都市明珠小区提供物业服务至2017年1月15日。被告系远大都市明珠小区11号楼3单元901室业主，其房屋面积126.71㎡。2011年10月14日原、被告签订物业管理委托服务协议，约定原告对被告房屋所在的远大都市明珠小区提供物业服务，服务期限自2011年10月14日至2014年12月31日，费用标准为住宅1.5元/㎡。协议期满后，原告仍按之前协议的约定提供物业服务。被告自2013年1月1日至2017年1月15日未向原告支付物业费9219.90元。原告在服务期间提供的物业服务不符合约定。
本院认为，原、被告于2011年10月14日订立的物业管理委托服务协议系双方真实意思表示，该合同合法有效。2014年12月31日以后，原、被告双方虽然没有续签物业管理委托服务协议，但原告继续提供物业服务，被告接受，双方形成事实上的物业服务合同关系。在原告提供物业服务后，被告应当按照合同约定支付相应的物业服务费。鉴于原告为被告提供的服务存在不符合物业合同约定的情况，原告要求被告支付2013年1月1日至2017年1月15日期间的物业费9219.90元的诉讼请求，本院仅支持85%即7836.92元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告在物业合同履行期间也存在违约行为，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告邓彦民于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江远大物业管理有限公司2013年1月1日至2017年1月15日期间的物业服务费7836.92元；
二、驳回原告黑龙江远大物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由邓彦民负担50元、黑龙江远大物业管理有限公司负担459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 陈东蕾
人民陪审员 曲美娜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙晓宇
附：
证据目录
黑龙江远大物业管理有限公司举示证据如下：
A1、物业管理委托服务协议。
A2、哈尔滨市物价监督管理局关于远大都市明珠二期前期物业服务收费有关事宜的批复。
A3、关于解聘黑龙江远大物业管理有限公司的通知。
A4、关于确认远大都市明珠小区业主大会决议是否有效的报告。
A5、监督指导函。
A6、关于黑龙江远大物业管理有限公司退出远大都市明珠小区物业服务交接的函。
A7、道里区物业监督指导指挥中心督办单。
A8、关于恢复远大都市明珠小区业主委员会工作的公告。
A9、关于远大物业退出远大都市明珠小区物业服务的公告。
A10、远大都市明珠小区交接服务协议。
被告邓彦民举示证据如下：
B、照片3份。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第612号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司。住所地：贵州省铜仁市东太大道***号。
负责人：阳必云，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉蕾。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡光华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谯思霖。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜仁市客运汽车运输有限责任公司。
法定代表人：万国，该公司董事长。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司（以下简称人保碧江支公司）因与被申请人冉蕾、胡光华、谯思霖、铜仁市客运汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民一终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保碧江支公司申请再审称：（一）铜仁市第二人民医院对冉蕾进行伤残鉴定时，其法人更换，而该鉴定机构未及时按照法律程序进行更换，一审诉讼中，一审法院对于我公司提出的重新鉴定的申请未予采纳错误。二审法院未对铜仁市第二人民医院具有资质的证明未进行质证错误。（二）一审判决判令我公司承担精神抚慰金和诉讼费错误。人保碧江支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）本次交通事故发生后，松桃县公安局交警大队委托铜仁市第二人民医院法医司法鉴定所对伤者冉蕾的伤情进行鉴定，单位负责人的变更并不影响鉴定机构、鉴定人员的相应资质，一、二审判决未采纳人保碧江支公司要求重新鉴定的意见并无不当。一审诉讼中，铜仁市第二人民医院自行出具了一份说明，载明单位负责人的变更不影响鉴定专家的资质，该份证明不属于本案认定事实的主要证据，对此申请理由，本院不予采纳。
（二）人保碧江支公司上诉时，未对精神抚慰金和诉讼费提出异议，对此申请理由，本院不予采纳。
综上，人保碧江支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 晟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初2870号
原告桑胜林，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
委托代理人王奕，男，1975年7月24日出生，汉族，龙江县头站镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告桑胜春，男，1955年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告桑胜林诉被告桑胜春土地承包经营权确认纠纷一案，本院案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告桑胜林诉称：他与被告桑胜春系兄弟关系。父母生前始终跟随他一起生活，二轮土地承包前父亲桑权凤已经死亡，没有分得土地，母亲杨秀英于2004年死亡，分得土地4.8亩（实分土地9.4亩，后因土地质量不好，他退回4.6亩），土地始终由他经营管理。2017年12月份，被告桑胜春找他索要母亲杨秀英的土地，经亲属协商未果。2018年被告桑胜春将其母亲杨秀英的4.8亩土地抢种。故诉至法院，要求被告立即返还4.8亩土地经营权及承包费1,248元。
原告提供的证据：土地承包经营权证（复印件）及杏山镇碱水村民委员会土地台账（复印件）各一件，证明原告家在二轮土地承包时共分得土地45.3亩，其中包括原告桑胜林，原告妻子徐凤英、原告儿子桑运福、原告女儿桑云华、原告母亲杨秀英五口人的土地，每人应分土地9.06亩及地块位置的事实。
被告桑胜春辩称：2018年春天，他耕种他母亲杨秀英（已故）4.8亩土地属实，其母亲杨秀英应分责任田9.4亩始终由他兄弟原告桑胜林耕种至今，因他也尽赡养义务了，其母亲杨秀英去世后，他要耕种一半，故不同意原告的诉讼请求。
被告未提供的证据。
庭审中法庭组织原、被告进行了质证。被告对原告提供证据土地承包经营权证（复印件）及杏山镇碱水村民委员会土地台账（复印件）各一件无异议，故本院予以认定。
根据以上确认的证据及当事人陈述，可以认定如下事实：
原告桑胜林与被告桑胜春系兄弟关系。原、被告的父母生前始终随原告桑胜林一起生活，原、被告父亲桑权凤1991年因病去世后，在二轮土地承包时未取得土地承包经营权，其母杨秀英继续随原告一起生活，日常生活由原告照料，应分土地9.06亩始终由原告桑胜林经营管理。2001年其母杨秀英因病去世。2018年春被告桑胜春将其母亲土地4.8抢种。另查明当地2018年土地对外转包价格为每亩260元。
本院认为，原告桑胜林与被告桑胜春的父母始终随原告生活，在二轮土地承包时其父亲未取得土地承包经营权，在其父亲去世后，母亲继续随原告生活，且其土地始终和原告在一个土地台帐上的事实存在，故原告母亲去世后其土地应由原告继续经营管理。被告耕种该土地且未给付承包费已构成侵权，被告应将该土地的经营权及2018年的承包费返还给原告。为调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三之规定，判决如下：
一、被告桑胜春返还原告桑胜林4.8亩土地（地块在该村东北梯子地）的承包经营权，该土地自2019年起由原告经营管理；
二、被告桑胜春给付原告桑胜林4.8亩土地2018年承包费1,248元（260元×4.8亩），此款于本判决生效之日起3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 高 龙
二〇一八年八月十三日
书记员 刘长江
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3651号
原告：王碧海，男，1977年9月28日出生，汉族，住舟山市普陀区，
被告：林舟峰，男，1973年7月12日出生，汉族，住舟山市普陀区，
被告：何铁江，男，1971年2月15日出生，汉族，住舟山市普陀区，
原告王碧海与被告林舟峰、何铁江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，原告王碧海于2018年1月24日以被告何铁江已经归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，王碧海的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王碧海撤回对林舟峰、何铁江的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王碧海负担。
审 判 长 王 娟
审 判 员 马学静
人民陪审员 薛洪民
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 洪 巧
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1622民初3834号
原告：刘汉英，女，1952年7月5日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人:段成刚,安徽淮中律师事务所律师。
被告：王安乐，男，1951年5月3日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李平，女，1952年8月15日出生，汉族，住址同上。
被告：王锋，男，1975年7月6日出生，汉族，住蒙城县。
原告刘汉英诉被告王安乐、李平、王锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉英及被告王安乐、李平到庭参加诉讼，被告王锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘汉英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款9万元及利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月20日，被告王安乐、王锋因经营急需资金从原告处借款9万元，并于2010年11月4日出具借条为证，该款经原告多次催要未果，由于被告李平与王安乐系夫妻关系，应共同偿还上述借款。
被告李平、王安乐辩称：借款9万元是事实，但是已经偿还了15000元。
被告王锋未出庭、答辩，���未举证。
经审理查明的事实有：被告王安乐与被告李平系夫妻关系，被告王锋系王安乐、李平儿子；2010年6月20日，因被告王安乐、李平经营的窑厂急需用钱，从原告处借款9万元，并由王安乐、王锋出具借条一份，约定借款期限1年。另查明被告于2015年已偿还借款利息15000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘汉英与王安乐、王锋之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，因该笔借款用于王安乐与李平共同经营的窑厂，属于夫妻共同借款，对刘汉英要求王安乐、王锋、李平共同偿还90000元借款的请求，予以支持。原告要求被告支付利息，虽然借条中没有约定利息，但被告已经支付部分利息，可自借款到期后次日起按年利率6%计算利息。自借款到期之日（即2011年6月21日）起至2014年6月20日，被告应欠原告利息款16200元，被告于2015��偿还原告利息15000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王安乐、李平、王锋于判决生效后5日内偿还原告刘汉
英借款90000元、未偿还利息款1200元及利息（利息自2014年6月21日起按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元、保全费920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于晓枫
二〇一八年五月二十三日
书记员 蒋 峰
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第1334号
原告江某，女，略。
被告朱某，男，略。
原告江某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后感情不好，常因家庭琐事发生争吵，现原告认为原、被告无和好可能，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告朱某未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，于1999年1月28日登记结婚，2000年7月2日生长子朱某甲，2012年1月22日生二子朱某乙。原、被告婚后，因家庭琐事发生争吵，导致夫妻矛盾产生。
上述事实，有原告提供的结婚证明及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽在共同生活期间产生矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告江某与被告朱某离婚。
本案案件受理费100元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 余清香
二〇一六年一月十二日
书记员 肖晓蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n上海市崇明县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）崇民一（民）初字第4929号＼n原告马晓东。＼n委托代理人陶惠珍。＼n被告莫林珍。＼n原告马晓东诉被告莫林珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，本案依法组成合议庭。2014年1月13日本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶惠珍到庭参加诉讼，被告莫林珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。＼n原告马晓东诉称，原、被告经朋友刘某介绍相识。2011年10月28日被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）30000元，并出具借条1份，刘某作为担保人在借条上签字。嗣后，被告未归还原告此借款，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款30000元，并承担本案诉讼费。＼n原告对自己的请求向本院提供如下证据：2011年10月28日，被告向原告出具的借条1份，证明借款的事实及金额。＼n被告莫林珍未应诉、答辩。＼n经审理查明，原、被告经朋友刘某介绍相识。2011年10月28日被告向原告借款30000元，并出具借条1份，该借条载明：“今借马晓东现金人民币叁万整（￥30000）用于父亲看病定于2011年11月6日一次归还借款人：莫林珍身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2011年10月28日”，刘某作为担保人在借条上签字。逾期被告未归还原告此借款，原告经所要未果，遂诉至法院。＼n本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间的借贷关系，由被告出具的借条予以证实，本院予以确认。被告作为还款义务人，理应履行还款义务，现被告拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告莫林珍于本判决生效之日起十日内归还原告马晓东借款人民币30000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币550元，由被告莫林珍负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长沈辉＼n审判员朱建红＼n人民陪审员杨国昌＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员朱宇如＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执恢58号
申请执行人中国银行股份有限公司威海开发区支行，住所地威海市海滨南路39A号。
代表人王明信，行长。
被执行人陈明。
上述当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院在执行已经发生法律效力的（2014）威经技区商初字第33号民事判决书期间，依法查封了被执行人陈明名下、位于威海市环海路67号503室的房产，该房产现不便于处置，未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提出相应财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）威经技区商初字第33号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 菊 涛
二〇一六年十月十七日
书记员 杨熙存在
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2730刑初124号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人蒙某某,男，某年某月某日出生，布依族，初中文化，贵州省麻江县人，住麻江县谷桐镇，农民。因本案于某年某月某日被刑事拘留，某年某月某日被取保候审。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人蒙某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员廖静出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月5日，被告人蒙某某从异地来到在龙里县云邦城上城工地上务工。5月29日晚上23时许，蒙某某趁城上城工地下班后无人看管之机，将被害人梁某放在该工地上的：电焊机、氢气瓶、抛光机、切割机、冲击钻各一台，搬至其驾驶的贵JN62**的皮卡车上，当晚将上述被盗工具运至麻江县杏山镇廉租房3栋一楼左室内藏匿。蒙某某被抓获时，上述被盗的工具已全部被追回并返还给被害人梁某。经鉴定，被盗工具价值人民币3267元。
另查明：2016年8月22日被告人蒙某某与被害人梁某达成和解协议，梁某对蒙某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实,被告人蒙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、物证照片、发还物品清单、现场勘验笔录、现场辨认笔录、光盘、接受证据清单、鉴定意见、鉴定意见通知书、户籍信息、和解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的公诉意见为，被告人蒙某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被盗财物已经依法追回，且与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，建议判处其拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告人蒙某某其主动缴纳罚金2500元，有悔罪表现，并取得被害人的谅解，符合适用缓刑的条件，决定宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币贰仟伍佰元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨红卫
二〇一六年九月一日
书记员 王 鹏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初833号
原告：朱铨林，男，1952年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：高惠要，女，1975年8月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴松光，男，1974年12月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告朱铨林诉被告高惠要、吴松光民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朱铨林到庭参加诉讼，被告高惠要、吴松光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院按被告高惠要、吴松光缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告高惠要、吴松光因资金周转的需要，通过案外第三人胡某的介绍分别于2015年9月8日、2015年11月16日各向原告借款20000元，合共40000元。上述借款支付后，两只归还了20000元，余款拖欠未还。原告依法起诉至法院，请求判令：1.两被告向原告归还借款20000元；2.两被告按24%/年的标准向原告支付自借款之日起至清偿之日止的借款利息；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告高惠要、吴松光无出庭，亦无答辩。
经审理查明：原告诉称被告高惠要因资金周转的需要而分别于2015年9月8日、2015年11月16日各向原告借款20000元。庭审中，原告向本院提交于2015年9月8日的借条、2015年11月16日的借条、银行流水记录等证据以证明被告高惠要借款的事实。经查，2015年9月8日的借条载明被告高惠要、吴松光向原告借款20000元，并承诺在2015年10月8日归还，逾期不归还则须按24%/年的标准支付借款利息，被告高惠要、吴松光在借款人一栏签名并捺指印确认；2015年11月16日的借条载明被告高惠要继续向原告借款20000元，并承诺在2016年1月16日前归还，款项为现金方式已于小沥分行当面点清，逾期不归还则按24%/年的利率计算借款利息，被告高惠要在借款人一栏签名并捺指印确认；银行流水记录载明原告朱铨林在2015年11月16日在工商银行中山东凤小沥支行取款18000元。原告诉称其从小沥支行取款18000元后，连同身上的现金2000元，一共20000元支付给了被告高惠要。
上述借款支付后，原告诉称两被告只归还了20000元借款本金，余款20000元一直未予归还，原告依法起诉至法院主权权利。
另查明：被告高惠要、吴松光为夫妻关系，本案借款产生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告在庭审中所提交的2015年9月8日的借条已经被告吴松光、高惠要签名确认，而2015年11月16日的借条亦已经被告高惠要签名并捺指印确认，直接载明被告吴松光、高惠要确认于2015年9月8日向原告借款20000元以及被告高惠要于2015年11月16日向原告借款20000元，并承诺逾期还款则按24%/年的利率支付利息的事实。上述借条与原告所提交的银行流水记录能够相互印证，本院对上述借条及银行流水记录的证明效力予以认可。被告高惠要、吴松光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未提交相应的证据证明其还款事实，应承担举证不能的责任，故原告诉讼请求被告高惠要偿还借款本金20000元，本院予以支持。对于原告诉讼请求的借款利息，因原告已确认收到被告归还的借款20000元，在原告并未明确该20000元为偿还哪一笔借款的情况下，本院依法认定该20000元为偿还2015年9月8日的借款，故原告诉讼请求的借款利息应以2015年11月16日的借款本金20000元为基数，自2016年1月16日起算。被告高惠要、吴松光为夫妻关系，本案借款产生于两被告夫妻关系存续期间，故被告吴松光须对被告高惠要的上述债务承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的司法解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告高惠要、吴松光于本判决生效之日起七日内偿还原告朱铨林借款本金20000元及利息（自2016年1月16日起按24%/年的利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告朱铨林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告高惠要、吴松光负担（该款被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二○二○一六年十二月二十六日
书记员 郭君意
黑龙江省佳木斯市郊区���民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0811民初493号
原告范金海，男，1972年9月10日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
被告曹立军，男，1976年7月27日出生，汉族，现住鹤岗市向阳区。
原告范金海诉被告曹立军民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日、2018年8月16日公开开庭审理了本案，原告范金海到庭参加了诉讼，被告曹立军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款43万元及利息74900元（利息暂计至2018年3月24日，月利息为：53.5万元*2%＝10700元，2017年8月24日至2018年3月24日共7个月，故利息为74900元，应计算至欠款、利息全部支付之日止）2.请求法院判令由被告承担所有诉讼费用。事实及理由���被告因建设小广场项目，多次向原告借款，截止2017年8月21日，尚欠原告53.5万元。同日，被告与原告签订《借款还款协议》，约定被告2017年8月24日还款38万元，10月31日还款15.5万元，如被告未能如期还款则自发生逾期之日起按月利率2%计付利息。但被告未能如期还款，截至2018年1月中旬，被告共偿还原告欠款10.5万元，余款至今未还。因此原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款43万元及利息74900元并由被告承担所有的诉讼费用。
被告曹立军未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份
证明：原告身份信息及诉讼主体资格
证据二：借款还款协议原件一份
证明：被告向原告借款53.5万元事实，并与原告签订借款还款协议一份，双方在协议上签字按手印。
证据三：借条原件一张
证明：被告在我朋友陈某处借款并给我的朋友打的借条一张，这张借条是我朋友的，我本人没有权利返还。这15万元包含在56万元之中。
证据四、原告向被告给付借款银行流水明细清单5张及取款单4张
证明：原告的姐姐范桂兰与2017年5月10日取款5千元，2017年6月22日两次各取款5千元，2017年7月5日三次各取款5千元，将现金借给了被告曹立军，我妻子崔井霞的老板崔某22017年5月2日取款2万元，同年5月11日取款5万元，5月31日取款76000元，将现金借给了被告曹立军。原告的妻姐崔某1与2017年4月28日分两次取款60000元和75000元，2017年4月27日分两次取款分别是4万元、五万元将现金借给了被告曹立军，其中40000元、75000元和50000元是原告通过银行转账给付崔某1的。原告与2017年6月20日取现金10200元，7月2日取现金5500元将现金借给了��告曹立军。
证据五、证人崔某1证言。
证明：原告将165000元通过银行转账到我的帐户，我将16.5万元提取成现金交给了被告曹立军，我和被告曹立军均在鹤岗市生活，原告不在鹤岗市生活，在佳木斯市生活。另外我又将我自己的存款50000元借给被告曹立军，这些钱都是以原告范金海的名义借给被告曹立军的。这些钱被告曹立军当时都打了借条，我将借条转交给了原告范金海
证据六、证人陈某的证言。
证明：2017年5月3日原告范金海的朋友曹立军建筑施工需要用钱，找我借款150000元，曹立军与范金海一起来到我家，我将卖猪款150000元现金，在我家交付给被告曹立军，曹立军收到钱后把借据交给了范金海。
证据七、证人崔某2的证言。
证明：我取现金三笔分别是2017年5月2日20000元，同年5月11日50000元，同年5月31日80000元，共计150000元现金交付给范金海，范金海转借给被告曹立军用于建筑施工。我给范金海拿钱的时候被告曹立军就在那里等候，我亲眼见到上述三笔款项由范金海交给了曹立军
本院经审查认为：以上证据，可以证明原告与被告具有诉讼主体资格，被告向原告借款53.5万元事实清楚，被告与原告签订借款还款协议一份，双方在协议上签字按手印。可以证明借款还款协议上的款项原告均以现金的方式交给了被告。本院对以上证据予以采信。
被告曹立军未提供证据。
本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：
被告因建设小广场项目，多次向原告借款，截止2017年8月21日，尚欠原告53.5万元。同日，被告与原告签订《借款还款协议》，约定被告2017年8月24日还款38万元，10月31日还款15.5万元，如被告未能如期还款则自���生逾期之日起按月利率2%计付利息。但被告未能如期还款，仅在2018年1月15日偿还原告欠款10.5万元，余款至今未还。
本院认为，被告曹立军向原告借款535000元，且被告已在原告处收到借款535000元，双方既形成民间借贷法律关系。被告只偿还本金105000元，剩余本金430000元及利息，被告逾期不偿还是违约行为，有悖诚信。原告要求被告给付本金并按月2%利率计算并给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹立军于判决生效后立即给付原告范金海借款本金430000元。
二、被告��立军于判决生效后立即给付原告范金海借款利息。其中380000元从2017年8月24日起至还清借款时止（2018年1月15日，被告偿还原告欠款105000元），按月2%计算利息；另外155000元从2017年10月31日起至还清借款时止，按月2%计算利息；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4425元由被告曹立军负担，与上款一并给付原告范金海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 侯 强
人民陪审员 何英韬
人民陪审员 张 博
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张 可
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初12688号
原告：中山市华盛物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈永乐，总经理。
委托诉讼代理人：杨桂琼，客服主管。
被告：刘秀萍，女，1978年7月27日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告中山市华盛物业管理有限公司与被告刘秀萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告中山市华盛物业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中山市华盛物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市华盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市华盛物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 谭震华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蔡壹樑