广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初3201号
原告：梁秋容，女，1985年7月15日出生，汉族，住广东省阳山县，
委托诉讼代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。
被告：范志宇，男，1985年12月7日出生，汉族，住清远市清新区，
原告梁秋容与被告范志宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁秋容及其委托诉讼代理人朱文权、被告范志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秋容向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金69053.33元及利息（利息按月利率2%，从起诉之日起计算至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年原告在清远市城市广场××坊上班，被告带其儿子来店里购物、游水，原告从此认识了被告。2015年被告来店里购物，聊天中被告称已经离婚，并提出加原告微信，希望与原告成为朋友。原、被告相识成为朋友后，2017年12月6日被告邀请原告去被告位于清远市××区环城中路××小区××1201的家里做客，去到被告家里后，被告提出向原告借款十万，原告说自己没有那么多钱，被告说有办法，叫原告将信用卡给被告。被告拿了原告的交通银行信用卡后，通过原告的手机申请了额度临时调高。调高额度后，被告拿着原告的交通银行信用卡，分别进行了四次刷卡套现：2017年12月6日刷卡50000元、600元、16370元、2017年12月17日刷卡2083.33元。被告进行了四次刷卡后，原告询问被告何时还款，被告称没到2018年1月17日还款期。但是信用卡每月都要按时还款，原告提出拿回信用卡还最低还款，2018年2月7日被告将信用卡还给原告后，就没有再拿该信用卡进行刷卡。后来经过原告多次催促，被告均没有还款，从开始的答应还款，到后来的推脱，再到后来的不听电话，令原告产生怀疑。原告担心这是诈骗，无奈下分别于2018年3月3日、2018年3月6日到清远××××区乐园派出所报警，经过派出所的调查，被告确认欠原告69053.33元，并答应还款。但是至今，被告都没有还款，原告每月背负着向银行偿还6000多元的最低还款的义务，造成原告生活艰难，同时也因原告和被告这种朋友关系，造成原告与丈夫离婚，婚姻家庭破裂。被告的行为，对原告的经济和家庭都造成巨大的负面影响。被告拒不还款的行为，已经侵害原告的合法权益。
被告范志宇辩称：原告与被告并非情侣关系,被告在原告上班处购买奶粉用信用卡买单，原告以信用卡交流为由添加被告微信。在原告得知被告可以办理信用卡套现和养卡提额之后多次让被告套现养卡。2017年10月25日，原告提出让被告帮忙养信用卡提额，原因是原告的弟弟要买地皮需要向原告借款10万元。被告收下原告的信用卡进行提额操作，并告知原告2017年12月份应该但并不保证可以提额到10万元信用额度。2017年12月6日被告以养卡的方式让被告的信用卡得到交通银行的授信，可以用信用卡来申请好享货额度为5万元人民币。加上原告之前的信用卡额度16000元共计可套现额度67000元。被告通知原告后邀请原告来家里进行套现。原告来到被告家里后表示必须提额到10万元否则原告的弟弟就不能买地皮。所以被告在原告的见证下分三次合计套现原告信用卡66970元人民币。并且当日以现金方式支付给原告。因为信用卡套现并非实时到账，所以被告支付给原告现金后被告给原告开了一张收据，说明原告是借款人被告是出借人，理由是在原告套现的金额未到账前被告先行支付给了原告现金，等同于借贷模式，待被告收到提现到账后与原告的借贷关系解除。因为被告曾答应原告把信用卡额度提到10万元，但是由于原告与原告单位解除劳动合同且原告提供的工作证明和财力证明有瑕疵，导致额度无法提到10万。所以被告与原告商议在2018年1月17日再次尝试提额争取但并不保证可以提额成功，如果提额不成功，则可以免手续费帮原告全额代还信用卡(代还信用卡概念是帮人还信用卡还完再套出来并收取手续费)。因为多次性交易，为了省事图方便，在给原告的收据时直接注明了10万元整。2018年2月7日，因为原告的财力证明和工作证明不达标，所以被告无法继续帮原告养卡提额，故归还了原告的信用卡。原告不能再继续套现，所以谎称被告骗取原告10万元整。被告不想与真纠缠便承诺有钱了再继续帮原告养卡，不能提额的钱当做是欠原告的，可原告依旧不依不饶，到处造谣称与被告是情侣关系，给被告带来极大困扰。故被告把信用卡套现刷卡器给予原告，原告拿此刷卡器进行实名绑定且用2017年12月6日被告给原告的现金进行信用卡还款并且套现。2018年2月原告用被告给予的刷卡器套现总额正好等于2018年12月6日被告给原告的套现金额。综上，被答辩人所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张。被答辩人的各项诉讼请求均应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认以下事实：2017年12月6日，被告范志宇签名向原告梁秋容出具一份《收据》，载明：“梁秋容向我方借款10万元，约定2018年1月17日全额还清（此单为借据）”，被告范志宇还在该收据上加盖其经营的“蛟河市美人话题化妆品店”印章。当日，被告使用原告交通银行信用卡（卡号62×××80）通过POS机进行套现（入账商户为“方邻便利店大安路店”），分别套现提取了5万元、600元和16370元。2017年12月17日，原告上述交通银行信用卡再次被“方邻便利店大安路店”扣款2083.33元，交易模式为分期当月扣款。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本院依原告申请向清远市公安局乐园派出所调取了二份询问笔录，其中一份为原告的询问笔录，笔录中原告称被范志宇借用信用卡刷卡借款4次共69053.33元未还；另一份为被告范志宇的询问笔录，笔录中范志宇承认2017年12月6日用POS机刷卡方式向原告梁秋容借款3次金额分别为5万元、16370元和600元未还；并承认上述10万元《收据》是因想向原告借款10万元而出具的。诉讼中，被告称上述笔录是在原告威胁下签的，但未能提供相应证据，本院不予采信，对范志宇询问笔录的三性本院予以确认，并确认被告范志宇向原告梁秋容借款66970元的事实。2、被告称帮原告套现和养卡，套现66970元后当日即以现金方式支付给原告，诉讼中被告对其该抗辩没能提供相应证据，本院不予采信。3、对于2017年12月17日发生的扣款2083.33元是否构成为被告向原告借款问题。诉讼中，没有直接证据证明该款项属于被告向原告借款，而根据原告提供的双方微信聊天记录显示被告强调只欠原告“六万七”，故对于原告主张被告借其上述2083.33元，因证据不足，本院不予确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告范志宇向原告梁秋容借款66970元的事实，有被告范志宇签名出具的《收据》、公安机关询问笔录及原被告微信聊天记录为证，诉讼中被告虽提出抗辩但没能提供相应证据，为此本院对被告上述借款未还事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告梁秋容要求被告范志宇归还借款66970元并从起诉之日即2018年5月30日起计算相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息因双方没有具体约定，可按年利率6%予以计算。原告要求被告归还2083.33元借款本息，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告范志宇于本判决生效之日起10日内向原告梁秋容归还借款本金66970元及利息（利息从2018年5月30日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告梁秋容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为763元，由原告梁秋容负担25元，被告范志宇负担738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二〇一八年八月十六日
书记员 罗汝程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。