北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民（商）终字第08630号
上诉人（原审被告）北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人史季群，女，1976年9月24日出生。
委托代理人彭君，女，1985年4月21日出生。
被上诉人（原审原告）奥吉斯贸易（北京）有限公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼东塔3层07室。
法定代表人陈美双，董事长。
委托代理人黄萍，女，1973年6月12日出生。
委托代理人符彪，男，1983年4月15日出生。
上诉人北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜崇光商场）因与被上诉人奥吉斯贸易（北京）有限公司（以下简称奥吉斯公司）合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第11221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官郭菁、孙兆晖参加的合议庭。本院于2014年9月19日公开开庭进行了审理，上诉人庄胜崇光商场的委托代理人彭君，被上诉人奥吉斯公司的委托代理人黄萍、符彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
奥吉斯公司在一审中起诉称：奥吉斯公司与庄胜崇光商场于2012年6月签订《经营合同》，约定：经营期限自2012年7月1日至2012年12月31日，由奥吉斯公司在庄胜崇光商场提供的经营场所销售“爱克佩特”品牌商品，庄胜崇光商场按照合同约定扣除其所得及奥吉斯公司应付费用后，其余货款定期向奥吉斯公司返还。2012年12月31日合同到期后，双方续签合同延长经营期限至2013年12月31日。但在合同期间，庄胜崇光商场单方面提出提前终止合同并要求奥吉斯公司于2013年8月26日前撤柜，双方遂签订《补充协议》提前解除《经营合同》，奥吉斯公司依约于2013年8月26日从商场撤柜。因庄胜崇光商场尚欠奥吉斯公司经营期间货款，故奥吉斯公司诉至法院，请求判令庄胜崇光商场支付所欠货款437885.34元以及至付清之日止的逾期付款利息（自2013年12月29日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
庄胜崇光商场在一审中答辩称：在奥吉斯公司与庄胜崇光商场签订《经营合同》前，由傲天国际贸易（北京）有限公司（以下简称傲天公司）与庄胜崇光商场签订《经营合同》，因奥吉斯公司与傲天公司在商场内同一场地经营同一品牌，故庄胜崇光商场认为奥吉斯公司与傲天公司为同一家公司。据此，傲天公司经营期间应向庄胜崇光商场支付的保底销售额86245.54元应在本案中扣除，故庄胜崇光商场认可尚欠奥吉斯公司货款351639.8元。另外，庄胜崇光商场不同意向奥吉斯公司支付逾期付款利息。
一审法院审理查明：
2012年6月28日，庄胜崇光商场与奥吉斯公司签订《经营合同》一份，约定以下主要内容：奥吉斯公司在庄胜崇光商场本馆五层开展本合同约定的经营活动，经营项目为运动类运动服装货品爱克佩特品牌；经营期限6个月，自2012年7月1日起至2012年12月31日止；庄胜崇光商场对经营活动实施统一收款、统一销售凭证、统一受理消费者投诉等管理；庄胜崇光商场所得为奥吉斯公司约定期间内的货品销售额乘以扣率23％以及保底销售额60万元／6个月；奥吉斯公司应向庄胜崇光商场支付的费用包括管理费等；奥吉斯公司所得为货品约定期间的销售额扣除庄胜崇光商场所得和奥吉斯公司应付费用；结算账期120天。上述合同签订后，双方开始经营合作并在合同期满时续约延期至2013年12月31日，扣率和结算账期不变。
2013年8月26日，庄胜崇光商场与奥吉斯公司签订《补充协议》，约定双方解约时间为2013年8月30日。另外双方约定：庄胜崇光商场针对未结的应结货款将在2013年12月份付清傲天公司2012年4月至11月共计货款84614.2元，奥吉斯公司2012年7月至12月共计货款225052.56元；对于奥吉斯公司在合同期内保底事宜，2013年1月至8月所差利润保底在清算时予以减半。
在一审诉讼中，庄胜崇光商场提交单方统计的应付货款表，其中应付奥吉斯公司2012年7月至2013年8月经营期间的货款为437885.34元，应扣傲天公司经营期间的保底销售额为86245.54元。
另查，傲天公司与庄胜崇光商场签订《经营合同》，约定经营期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止。
再查，奥吉斯公司的企业法人营业执照载明：公司类型为有限责任公司（台港澳法人独资），股东为盈进集团（中国）有限公司，成立日期为2006年4月25日。傲天公司的企业法人营业执照载明：公司类型为有限责任公司（台港澳法人独资），股东为美宏投资有限公司，成立日期为2008年11月3日。
一审法院判决认定：
奥吉斯公司与庄胜崇光商场之间的合同关系是双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，���方当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。按照合同约定，庄胜崇光商场应按照约定的结算周期及时与奥吉斯公司结算货款。现庄胜崇光商场认可对奥吉斯公司应结算金额为437885.34元，故该院对奥吉斯公司要求庄胜崇光商场给付货款437885.34元的诉讼请求予以支持。双方在合同中约定了结算账期，庄胜崇光商场逾期未支付货款，必然造成奥吉斯公司的利息损失，因此奥吉斯公司要求按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期利息并无不妥，该院予以支持。关于逾期付款利息起算时间，根据合同约定，每月结算账期为120天，违约责任从账期后的120天起开始计算，因此奥吉斯公司自2013年8月最后一笔货款的结账日2013年12月29日起计算，是对其权利的自行处分，且不违反有关法律的强制性规定，该院对此予以支持。
从奥吉斯公司与傲天公司营业执照副本来看，两公司在工商部门分别登记注册。此外，傲天公司与庄胜崇光商场的合同到期后奥吉斯公司才与庄胜崇光商场签订经营合同，而庄胜崇光商场与奥吉斯公司签订的提前解除合同的《补充协议》中，庄胜崇光商场也是分别明确了应返还奥吉斯公司的货款金额及傲天公司的货款金额，故庄胜崇光商场认为两公司为同一公司，坚持从应返还奥吉斯公司的货款437885.34元中扣除傲天公司营业期间保底费用的辩称意见缺乏事实及法律依据，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决：一、北京庄胜崇光百货商场于判决生效之日起十日内返还奥吉斯贸易（北京）有限公司货款四十三万七千八百八十五元三角四分；二、北京庄胜崇光百货商场于判决生效之日起十日内支付奥吉斯贸易（北京）有限公司逾期付款利息（以四十三万七���八百八十五元三角四分为基数，自二○一三年十二月二十九日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
庄胜崇光商场不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由如下：首先，一审法院仅依据奥吉斯公司与傲天公司的营业执照认定两公司为两个法律主体，实质上规避了奥吉斯公司的责任。庄胜崇光商场认为奥吉斯公司与傲天公司为同一法律主体，傲天公司经营期间应向庄胜崇光商场支付的保底销售额86245.54元，应在庄胜崇光商场拖欠奥吉斯公司货款437885.34元中予以扣除。其次，庄胜崇光商场与奥吉斯公司在《经营合同》中未约定逾期付款利息，故庄胜崇光商场不同意向奥吉斯公司支付���期付款利息。最后，庄胜崇光商场对一审法院要求其负担案件受理费不能接受。综上，庄胜崇光商场上诉请求撤销一审判决。
奥吉斯公司服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《经营合同》、《补充协议》、奥吉斯公司企业法人营业执照、傲天公司企业法人营业执照和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：
首先，庄胜崇光商场分别与奥吉斯公司、傲天公司签订《经营合同》，且奥吉斯公司与傲天公司为两个独立法人，因此，庄胜崇光商场分别与奥吉斯公司、傲天公司形成两个法律关系。本案审理范围是庄胜崇光商场与奥吉斯公司之间的纠纷，庄胜崇光商场要求在本案中扣除其与傲天公司之间产生的款项，与本案非同一法律关系，不应在本案中予以处理。
其次，依据本案《经营合同》约定的结算账期120天，以��庄胜崇光商场认可尚欠奥吉斯公司2012年7月至2013年8月经营期间的货款437885.34元，证明庄胜崇光商场在履行过程中未按照结算账期的约定向奥吉斯公司支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”庄胜崇光商场应向奥吉斯公司承担赔偿损失的违约责任，即赔偿奥吉斯公司逾期付款利息损失。
综上所述，庄胜崇光商场的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审法院判决结果正确，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3934元，由北京庄胜崇光百货商场负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二���案件受理费7868元，由北京庄胜崇光百货商场负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一四年九月十九日
书 记 员 宋卫平