重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初3354号
原告：昭通市昭阳区金祥建筑租赁站，住所地：昭通市昭阳区太平办事处水塘坝村3组卉丰苗场内。
经营者：罗元刚，男，生于1970年7月1日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：昭通市建筑工程公司，住所地：云南省昭通市昭阳区珠泉路号。统一社会信用代码：915306002169707949。
法定代表人：刘泽兴。
被告：昭通南泰房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区珠泉路206号。统一社会信用代码：915306007535960135。
法定代表人：贺显毅。
被告：贺开金，男，生于1963年3月23日，汉族，住重庆市铜梁区。
原告昭通市昭阳区金祥建筑租赁站与被告贺开金、昭通市建筑工程公司、昭通南泰房地产开发经营有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昭通市昭阳区金祥建筑租赁站的经营者罗元刚、被告贺开金到庭参加了诉讼，被告昭通市建筑工程公司、昭通南泰房地产开发经营有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告昭通市昭阳区金祥建筑租赁站的诉讼请求为：1、判令立即解除昭通市昭阳区金祥建筑租赁站合同。2、判令被告支付原告租金117603元。3、判令被告退还钢管7967.1米、直接扣件301套、顶托416套，如不退还则按照合同约定价格赔偿；支付从2018年5月16日起至材料退清或赔偿款支付日止按照合同约定计算的租金。4、判令被告支付原告违约金26000元。5、本案诉讼费由被告承担。6、判令担保方被告昭通南泰房地产开发经营有限公司以连带责任方式承担保证责任。事实和理由：昭通市昭阳区金祥建筑租赁站在2013年3月19日原、被告协商一致签订了昭通市昭阳区金祥建筑租赁站合同。合同中双方对租金单价、维修保养标准、付款方式、材料原价、上下车费、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了应该履行的义务，但被告未按照约定支付租金，截止2018年5月16日，被告共计欠原告租金117603元，并有部分材料未退还。经原告多次催收未果。故诉至法院，请求如上请求事项。
被告贺开金辩称：原告所述属实，字是贺开金签的，也是贺开金经手的，证据是真实的。
被告昭通市建筑工程公司未到庭，无辩称意见。
被告昭通南泰房地产开发经营有限公司未到庭，无辩称意见。
本院经审理认定事实如下：原告昭通市昭阳区金祥建筑租赁站的经营者为罗元刚。为建设盐津县粮食局片区综合开发项目，被告昭通市建筑工程公司设立了昭通市建筑工程公司盐津项目部。2013年3月19日被告贺开金、昭通市建筑工程公司与原告昭通市昭阳区金祥建筑租赁站签订了租赁合同。该合同对租金、违约等进行了明确约定。该合同载明：租金等计算标准：钢管每米每天0.01元，赔偿标准每米16.80元，每吨260米；钢管、扣件比例在1.3米:1套；扣件租金每套每天0.008元，直接扣件赔偿标准每套7.5元、十字扣件赔偿标准每套6.5元，扣件每吨800套；顶托每套每天0.04元，赔偿标准每套18元，每吨230个；扣件差螺丝的赔偿标准每套0.8元，顶差螺帽的赔偿标准每个2.8元。归还时必须保持材料不损坏，并且修复好归还甲方，若没有修复的，甲方收取乙方维修费，维修保养费为：钢管清灰校直每米0.06元，扣件清灰洗油每套0.15元，顶托清灰打油每套1.00元，损坏丢失的材料按合同的赔偿价格100﹪赔偿。第四条、租金按日计算……每月结算一次，结算日期为每月的最后一日，每月支付租金时间为次月的一至六日，若跨月支付，甲方将收取乙方当月租金总额每天3‰的滞纳金，在下月的租金里算上，若乙方不支付租金，甲方有权拒绝发材料给乙方，有权收回所租用材料，由此产生的一切费用由乙方支付。（注：工人工资每人每天160元及运输费每吨100元）。第六条、若因乙方使用不当，造成材料损坏丢失，导致无法归还而赔偿，其租金计算至赔偿款支付之日。第七条、甲方发货地为甲方库房，归还地为甲方库房或甲方指定地点。装卸费、税、运输费由乙方自理，若需甲方装卸及运输，甲方收取乙方上车费及下车堆码费每吨各15元。乙方指定领料人为贺开金、贺鹏举，其中一人签字即可生效，财务结算人为贺鹏举。第九条、违约责任：如乙方有下列行为之一者，甲方有权解除本合同，并同时收取6万元违约金。（1）、乙方未能按合同规定按时向甲方付租用材料租金……第十条、担保人愿为乙方担保：以连带责任方式承担保证责任，在承租方不履行或不完全履行本合同时，由担保方履行本合同，担保期限至甲、乙方双方合同终止为止。在合同尾部乙方栏加盖了“昭通市建筑工程公司盐津项目部”印章，贺开金在乙方栏处签了自己的名字，被告昭通南泰房地产开发经营有限公司在担保方栏加盖了“昭通南泰房地产开发经营有限公司”印章。尔后，租赁了原告昭通市昭阳区金祥建筑租赁站的租赁物资。
原告昭通市昭阳区金祥建筑租赁站举示了2张由贺开金签名的发货单，5张的收料单、15张由贺开金签名的结算单。被告贺开金予以了认可。从2014年2月1日至2018年5月16日的租金等按照合同约定的租金等计算标准计算为328103.92元，已给付210500元（包括被告昭通南泰房地产开发经营有限公司给付的87543元），尚欠租金等117603元，尚有钢管7967.1米、直接扣件301套、顶托416套未退还。
上述事实，有原、被告的陈述、租赁合同、发货单、收货清单、结算单、付款凭据、昭通市盐津县粮食局片区综合开发项目工程劳务承包合同等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为：被告贺开金、昭通市建筑工程公司与原告昭通市昭阳区金祥建筑租赁站签订的租赁合同，内容客观真实，合法有效，对合同相对方均具有约束力。该合同第十条约定“担保人愿为乙方担保：以连带责任方式承担保证责任，在承租方不履行或不完全履行本合同时，由担保方履行本合同，担保期限至甲、乙方双方合同终止为止”，被告昭通南泰房地产开发经营有限公司作为担保人对被告贺开金、昭通市建筑工程公司依法应当承担的上述义务应当依法承担连带清偿责任。从2014年2月1日至2018年5月16日的租金等尚欠117603元，至今未支付，已经构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告昭通市昭阳区金祥建筑租赁站要求解除本案的租赁合同的诉讼请求，本院依法予以支持；其要求被告贺开金、昭通市建筑工程公司支付截止2018年5月16日止所欠的租金117603元的诉讼请求，本院依法予以支持。至今钢管7967.1米、直接扣件301套、顶托416套未退还，被告贺开金、昭通市建筑工程公司应当予以归还，如不能归还，应当按照合同约定进行赔偿。被告贺开金、昭通市建筑工程公司还应给付尚未归还的租赁物资从2018年5月17日起至至本判决生效时止的租金。对于被告贺开金、昭通市建筑工程公司承担的违约责任，联系其违约程度、原告昭通市昭阳区金祥建筑租赁站的损失等因素，综合认定被告贺开金、昭通市建筑工程公司支付原告昭通市昭阳区金祥建筑租赁站违约金23500元。被告昭通南泰房地产开发经营有限公司对被告贺开金、昭通市建筑工程公司承担的上述义务负连带清偿责任。
综上，原告昭通市昭阳区金祥建筑租赁站符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除2013年3月19日昭通市昭阳区金祥建筑租赁站与被告贺开金、昭通市建筑工程公司、昭通南泰房地产开发经营有限公司签订的《昭通市昭阳区金祥建筑租赁站合同》。
二、被告贺开金、昭通市建筑工程公司在本判决生效后三日内给付原告昭通市昭阳区金祥建筑租赁站截止2018年5月16日尚欠的租金等117603元，并支付原告昭通市昭阳区金祥建筑租赁站从2018年5月17日起至本判决生效时止按照“钢管每米每天0.01元，扣件每天每套0.008元，顶托每天每套0.04元”的标准以尚欠钢管7967.1米、直接扣件301套、顶托416套计算的租金。如上述租赁物资提前返还，按照实际的租赁物资的数量和时间计算其给付的租金。
三、被告贺开金、昭通市建筑工程公司在本判决生效后三日内返还原告昭通市昭阳区金祥建筑租赁站钢管7967.1米、直接扣件301套、顶托416套，如未能返还，则按照“钢管每米16.8元、直接扣件每套7.5元、顶托每套18元”的标准予以赔偿。
四、被告贺开金、昭通市建筑工程公司支付原告昭通市昭阳区金祥建筑租赁站违约金23500元。
五、被告昭通南泰房地产开发经营有限公司对被告贺开金、昭通市建筑工程公司承担的上述义务负连带清偿责任。
六、驳回原告昭通市昭阳区金祥建筑租赁站的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，由被告贺开金、昭通市建筑工程公司负担（此款已由原告昭通市昭阳区金祥建筑租赁站垫付，在本判决生效后退还原告昭通市昭阳区金祥建筑租赁站，被告贺开金、昭通市建筑工程公司在本判决生效后7日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（本判决生效后申请强制执行的期限为二年）
审判员 孙佳荣
二〇一八年八月十四日
书记员 邹 燚