安徽省长丰县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）长民二初字第00190号＼n原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行，住所地安徽省长丰县。＼n负责人：查义祥，该支行行长。＼n委托代理人：石智睿，该行员工。＼n被告：蒋传虎，男，1974年9月10日出生，汉族，住长丰县。＼n被告：周从才，男，1963年11月6日出生，汉族，住长丰县。＼n委托代理人：周庆雨，系周从才次子。＼n被告：闫少志，男，1970年3月17日出生，汉族，住长丰县。＼n被告：陆华都，男，1982年2月24日出生，汉族，住淮南市大通区。＼n被告：张俊，男，1987年7月14日出生，汉族，住合肥市庐阳区。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行诉被告蒋传虎、周从才、闫少志、陆华都、张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员陈应月适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行特别授权委托代理人石智睿，被告周从才特别授权委托代理人周庆雨两次开庭均到庭参加了诉讼。被告蒋传虎第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告闫少志、陆华都、张俊两次开庭经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行（以下简称邮政银行长丰支行）诉称，2012年4月26日，蒋传虎从原告处贷款50000元，约定年利率14.58%，周从才、闫少志为联保小组成员，自愿作为保证人为上述借款承担连带清偿责任。同日，原告与被告陆华都、张俊签订了联保补充协议，被告陆华都、张俊自愿对上述贷款承担连带清偿责任。原告按约定发放贷款后，被告仅支付部分借款本金及利息，2013年4月26日，该笔贷款到期后，被告方下剩的贷款本金及利息一直拖延不还，原告多次催要未果，故诉讼要求：1、被告蒋传虎偿还借款49246.82元，支付诉前利息13823.03元，以后利息至本息付清为止。2、被告周从才、闫少志、陆华都、张俊对上述款项承担连带清偿责任。＼n原告邮政银行长丰支行为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证、户口簿，证明被告诉讼主体资格；3、村委会证明，证明被告资信情况；4、联保协议，证明原、被告双方签订协议及被告之间的连带保证责任；5、借款合同及联保补充协议，证明被告向原告借款并由其他被告提供担保的相关情况的具体约定；6、贷款借据、放款单、还款流水详情，证明原告按约发放贷款，被告蒋传虎还款及下欠借款及利息情况；7、利息计算方式及还款计划表，证明原告主张的本金、利息及罚息的计算方式；8、开户申请，证明借款人在原告处开立的存款账号均是本人亲自开户；9、催款照片及证明，证明原告在保证期间向保证人陆华都、张俊主张过权利。＼n被告蒋传虎辩称，本人只听说几个人在一起签个联保协议就可以从银行贷款，当时周从才的儿子周庆雨找到我说让我拿户口簿帮他从银行贷款，本人没见到原告发放贷款的存折或现金，这笔钱都是被周庆雨认识的叫张俊的人领走，本人不应承担还款责任。另该笔借款的本金和利息都由别人在偿还，现在也不应该由本人来偿还下剩的款项。被告蒋传虎未提供证据。＼n被告周从才辩称，该笔借款是张俊到银行去具体操作，再让本人拿身份证和户口簿去银行在相关材料上签字，本人并不清楚借款程序及需要承担的法律责任。另该笔借款实际是张俊拿去使用的，具体还款应由张俊偿还。被告周从才未提供证据。＼n被告闫少志、陆华都、张俊未提出答辩也未提供证据。＼n对原告提供的上述证据1-7，被告蒋传虎、周从才均认可联保协议上的签字系本人所签，但并不清楚具体的内容。对原告提供的证据8、9到庭的被告周从才无异议。本院认为，到庭的被告对上述证据的真实性均未提出异议，原告提供的1-9份证据，具有真实性，内容不违反法律规定，且与本案具有关联性，对上述证据本院依法予以认定。＼n根据当事人的举证、质证、陈述及本院认证的情况，确认如下案件事实：2012年4月26日，原告邮政银行长丰支行与周从才及配偶刘学群、蒋传虎及配偶周保香、闫少志及配偶赵立红签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议第二条约定从2012年4月26日起至2014年4月26日止，原告根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，贷款人与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利……等实现债权而支付的费用。同日，邮政银行长丰支行分别与陆华都、张俊签订了联保补充协议书，约定陆华都、张俊对上述联保小组成员向贷款人偿还贷款本息承担连带保证责任。2012年4月26日，上述小组成员中的蒋传虎与邮政银行长丰支行签订了一份《小额联保借款合同》，约定蒋传虎从邮政银行长丰支行借款50000元，年利率为14.58%，借款期限12个月，自2012年4月26日至2013年4月26日。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，邮政银行长丰支行按约发放了贷款，蒋传虎根据约定全额支付了第一至第六期的利息，第七期2012年11月26日应还本金8083.77元及利息607.5元，蒋传虎仅于该日支付利息13.06元，后于2012年12月5日支付利息452.55元，于2012年12月26日偿还本金753.18元及利息141.89元。下剩的第七期本金7330.59元、第八期2012年12月26日应还本金8181.99元及利息509.28元、第九期2013年1月26日应还本金8281.4元及利息409.87元、第十期2013年2月26日应还本金8382.02元及利息309.25元、第十一期2013年3月26日应还本金8483.86元及利息207.41元、第十二期2013年4月26日应还本金8586.96元及利息107.81元至今未还。＼n本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方理应遵循诚实信用的原则，全面履行各自的义务。本案中，原告邮政银行长丰支行与被告签订的借款合同和保证合同，内容不违反法律规定，合法有效。原告按约发放了贷款，被告蒋传虎理应按照约定及时归还借款本金并支付利息。被告蒋传虎虽辩称原告并未将存有放款的银行卡交付给其本人，其并非实际用款人，实际借款人为张俊应由张俊偿还，其不承担还款责任。但借款合同、借款借据、放款存折的开卡申请上均有被告蒋传虎的签字，其对本人签名的真实性亦未提出异议。即使蒋传虎所述通过周从雨借本人户口簿、身份证等帮他们贷款实际用款人为张俊属实，但从其当庭陈述，其本人对此知道且借款当时并未提出异议。且本案原告作为债权人，对蒋传虎要求债务转移的主张并不同意，被告将传虎的该辩解并不能对抗债权人，且亦未提供反驳的证据予以印证，对其辩解不承担责任的意见本院不予支持。另根据合同约定，如借款人不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，该约定不违反法律规定。故对原告要求被告蒋传虎归还本金并支付借款期间内的利息及逾期罚息的诉讼请求，依法予以支持。周从才、闫少志、陆华都、张俊作为连带责任保证人，因双方联保协议约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年及原告对补充协议中另外两保证人在保证期间主张过权利，现原告要求保证人周从才、闫少志、陆华都、张俊对上述借款承担连带清偿责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告蒋传虎于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行借款本金49246.82元并支付2014年3月21日前的利息13823.03元；之后的利息自2014年3月22日起按合同约定的年利率14.58%加收50%计算至本判决确定的实际付款之日止；＼n二、被告周从才、闫少志、陆华都、张俊对本判决第一项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1380元减半收取690元，由被告蒋传虎、周从才、闫少志、陆华都、张俊负担。＼n如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n如本判决生效后，被告不履行义务的，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。＼n代理审判员陈应月＼n二〇一四年七月一日＼n书记员王艳＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。＼n在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。