wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第709号
原告朱某某。
原告李某某。
原告孙某某。
被告聂某。
被告张某某。
原告朱某、李某、孙某与被告聂某、张某某公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某、李某、孙某，被告聂某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份，原告李某某、孙某某自建长岭县光明乡街里三层楼房。为工程需要，2013年8月22日，三原告一同去沈阳法库，在新东方某某有限公司、沈阳某某购买了工程所用地砖及瓷砖，总价款为人民币40116元。原、被告签订一份货物运输协议，协议约定，货物到达地为长岭县光明乡，货物到达时间为2013年8月22日，运费结算方式为货到付款。至今原告未收到该批货物，期间原告多次与被告电话协商未果，无奈为了工程进度的需要又重新购进了一批地砖、瓷砖。因被告未及时将货物送到目的地，已给原告造成严重经济损失，故起诉到法院，要求二被告赔偿货款40116元及利息。
被告辩称，我与沈阳某某瓷都物流中心达成货物运输协议，协议约定，我为原告运输货物，当天必须装完货。但我装完沈阳新东方某某有限公司的货，晚7时左右到沈阳某某陶瓷有限公司装货，厂家不给装货，我给原告打电话，让他们与厂家沟通，原告不予沟通，致使当天未装完货，就押车损失问题双方协商未果。无奈我通知原告，让他们另找车拉货，并通过沈阳某某开发区派出所备案，我将已装车的货物卸到调兵山市大明镇流光地村库房。不给原告运货，我已及时通知原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某某、孙某某以朱某某的名义购货，实际货主为李某某、孙某某。被告聂某、张某某系夫妻关系。2013年8月22日，三原告一同去沈阳法库，在沈阳新东方某某有限公司、沈阳某某陶瓷有限公司购买了工程所用地砖、瓷砖（货款40116元），通过沈阳某某瓷都物流中心，原告与被告聂某签订一份货物运输协议，协议约定，被告为原告运输货物（地砖、瓷砖）30吨，每吨运费80元，2013年8月22日从法库装货，货物到达地为长岭县光明乡，运费结算方式为货到付款。该协议对装货需多长时间无约定，被告主张当天必须装完货，未向法庭提供证据。协议签订后，原告将提货单交给被告，但原告至今未收到货物。现原告要求二被告赔偿货款40116元及利息，被告不同意赔偿。
上述事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，足资认定，属实无异。
本院认为，原告朱某某并非实际货主，其主体资格不适格。原、被告签订的运输合同合法有效。被告至今未按合同约定将货物运送到目的地，属违约行为。给原告造成了严重的经济损失。原告主张被告赔偿货款及相应损失的请求，本院予以支持。被告主张当天必须装完货物，未向法庭提供证据，对其主张，本院不予确认。故依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告聂某、张某某赔偿原告李某某、孙某某货款40116元及利息（自2013年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至判决生效之日止）
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，由被告负担。多收取的1000元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 迟国海
审 判 员 王 彬
人民陪审员 鲁艳华
二〇一三年六月九日
书 记 员 刘自然
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初10912号
原告：沈阳索宏数码科技有限公司。
法定代表人：王永宁。
委托代理人：夏宁。
被告：刘琳，男，1982年7月24日出生，汉族。
原告沈阳索宏数码科技有限公司诉被告刘琳借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳索宏数码科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张文波
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 燕
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0211执874号
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地株洲市天元区。
负责人刘劲忪，该支行行长。
被执行人孟学军，男，汉族。
被执行人金艳群，女，汉族。
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人孟学军、金艳群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2016）湘0211民初2397号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结本次株洲市天元区人民法院作出（2016）湘0211民初2397号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董海涛
代理审判员 陶 广
代理审判员 邹晓明
二〇一八年二月九日
书 记 员 周 奇
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2013)巴法行初字第00103号
原告雷波，男，汉族，1974年8月19日出生。
委托代理人路海军，重庆青原律师事务所律师。
被告重庆市公安局交通管理局，住所地重庆市巴南区渝南大道17号。
法定代表人陈军，局长。
原告雷波诉被告重庆市公安局交通管理局撤销行政处罚一案，本院依法受理后，原告雷波于2013年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告雷波自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告雷波撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告雷波负担。
审 判 长 严江露
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 穆礼芬
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 周 茂
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4557号之一
原告刘益安。
担保人粟闯，男，1985年10月13日出生，汉族，住长沙县黄花镇回龙村梁家湾组407号。
被告黄志国。
被告徐叶青。
本院在审理原告刘益安与被告黄志国、徐叶青民间借贷纠纷一案中，原告刘益安于2016年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄志国、徐叶青银行存款80000元或查封、扣押其同等数额的其他财产，担保人粟闯以其所有的车牌号为湘A×××××东风日产牌小型普通客车提供担保。
本院认为，原告刘益安的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告黄志国、徐叶青银行存款80000元或查封、扣押其同等数额的其他财产。
二、冻结粟闯所有的车牌号为湘A×××××东风日产牌小型普通客车的权属。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，在本裁定送达之日起五日内可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陶湘浪
二〇一六年九月三十日
书记员 马 婷
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执332号之一
申请执行人：蒙振荣，男，汉族，1989年3月29日生，住桂林市临桂县。
被执行人：申细云，男，汉族，1974年6月3日生，住所地湖南省邵东县。
被执行人：申丁娜，女，汉族，1977年12月23日生，住所地湖南省邵东县。
本院于2016年7月6日冻结被执行人申丁娜的银行存款人民币伍万元整（￥50000.00元），现因需划拨该款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人申丁娜的银行存款人民币伍万元整（￥50000.00元）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张文武
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初5981号
原告：黄家祥,男,1957年8月17日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高骏，江苏狮山律师事务所律师。
被告：苏州福马建筑装饰有限公司,住所地苏州工业园区胜浦分区。
法定代表人：陈仲伟。
原告黄家祥与被告苏州福马建筑装饰有限公司（以下简称福马公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告黄家祥及其委托诉讼代理人高骏、邬国珍到庭参加诉讼，被告福马公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告黄家祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资155541.72元。2、判令被告支付经济补偿金47250元。审理中，原告将第1项诉讼请求金额变更为136118.1元。事实和理由：原告黄家祥系被告的员工，在工作期间，被告拖欠原告工资，至今共拖欠原告工资共155541.72元。原告依照劳动合同法第三十八条的规定，于2017年4月24日书面解除劳动合同，并依据劳动合同法第四十六条、四十七条的规定，要求被告支付经济补偿金47250元。综上，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告福马公司未作答辩。
经审理查明：1、黄家祥2012年12月入职被告福马公司。2012年12月，双方签订无固定期劳动合同一份，主要内容为合同期限自2012年12月1日起。福马公司自2012年12月起至2017年3月为黄家祥缴纳社会保险。
2、审理中，黄家祥陈述，其工资共有两个部分构成，8000元和2000元构成。其工资卡共有两张，苏州银行的是2015年8月才开户的，开户之后该卡发放的是2000元扣除社保个人承担部分的金额1711.81元。在苏州银行开户前，只要银行转账的都发在工商银行卡。2015年8月之前，8000元绝大部分是现金，偶尔会银行转账，2015年8月之后发放过的8000元全部打到工商银行卡，不发现金。2015年8月之后共发过6个8000元。2016年2月，8000元的部分提高到8500元。
根据黄家祥提供的工资明细表，2015年8月至2015年11月，每月拖欠1711.81元、2015年12月和2016年1月，不拖欠工资。2016年2月至4月，每月拖欠8500元，2016年5月拖欠10211.81元，2016年6月至9月，每月拖欠8500元，2016年10月至12月，每月拖欠10211.81元，2017年1月，拖欠8500元，2017年2月、3月，每月拖欠10211.81元。上述合计136118.1元。
3、2017年4月24日，黄家祥委托律师向福马公司发出律师函，主要内容为公司无故拖欠工资，故依法解除劳动合同，要求公司支付经济补偿金。
4、黄家祥等劳动者向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年8月18日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令福马公司支付黄家祥工资15406.29元、经济补偿金9000元。黄家祥不服，诉至本院。
上述事实，由仲裁裁决书、全日制劳动合同书、社保缴费记录、工商银行流水、苏州银行流水、微信截图、律师函、EMS单据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
关于拖欠工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现福马公司存在拖欠工资的情形，故黄家祥要求福马公司支付拖欠工资，符合法律规定，本院予以支持。经计算，福马公司应支付黄家祥拖欠工资136118.1元。
关于经济补偿金。黄家祥以福马公司拖欠工资为由提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，结合黄家祥的工作年限及离职前12个月月平均工资，认定为47250元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州福马建筑装饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告黄家祥拖欠的工资136118.1元、经济补偿金47250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告苏州福马建筑装饰有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 肖 明
代理审判员 宋红霞
人民陪审员 王建英
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈文彬
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1022民初35号
原告：休宁县湘楚鲜蔬经营部,住所地安徽省休宁县海阳镇黄山工商城农资市场53-54号，注册号：341022600112447。
经营者：朱晶晶，女，1985年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：李超恒，男，1979年1月8日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：黄山市金利航工贸有限公司，住所地安徽省休宁县经济开发区怀玉路工业园，统一社会信用代码：913410225957191954。
法定代表人：张孝铭，执行董事。
本院在审理原告休宁县湘楚鲜蔬经营部与被告黄山市金利航工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告休宁县湘楚鲜蔬经营部经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按原告休宁县湘楚鲜蔬经营部撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告休宁县湘楚鲜蔬经营部负担。
审判员 吴楠
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙琪
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东安商初字第0052号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该行董事长。
委托代理人：卞宇、孟华明，该行职员。
被告:张海江，居民。
被告:李永苹，居民。
被告:吴永红，居民。
被告:丁德明，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告张海江、李永苹、吴永红、丁德明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员周晶晶适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告东台农商行的委托代理人卞宇、被告张海江到庭参加诉讼，被告李永苹、吴永红、丁德明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：张海江因生产经营需要于2011年12月5日与东台农商行签订最高额保证担保借款合同，李永苹、吴永红、丁德明对张海江的借款承担连带责任保证，张海江于2013年11月3日立据借款50000元，到期日2013年12月10日，到期后东台农商行多次催要未果，故诉至法院请求判令张海江立即归还借款本金50000元及利息（从2013年11月3日至2013年12月10日，按年利率10.64%计算，2013年12月11日至还款之日止按年利率10.64%计算并加收50%的罚息），李永苹、吴永红、丁德明承担连带责任。
被告张海江辩称：张海江没有拿到钱，是丁德明用的，原来是100000元，吴永红将这笔钱还了，后来丁德明让张海江将这笔钱再借出来还给吴永红。
被告李永苹、吴永红、丁德明未应诉、答辩。
经审理查明：东台农商行系东台市农村信用合作联社变更后的金融机构。贷款人东台市农村信用合作联社于2011年12月5日与借款人张海江，保证人李永苹、吴永红、丁德明签订最高额保证担保借款合同一份，该合同约定：从2011年12月5日起至2013年12月31日止，借款人向贷款人申请贷款，由贷款人在100000元的最高贷款限额内，根据借款人的申请和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高限额内，由本合同约定保证人提供担保，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，本合同项下有多个保证人、各保证人共同对借款人的债务总额承担连带保证责任；在最高额限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期之日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、律师代理费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息等。2013年11月3日，张海江向东台农商行立据借款50000元，双方约定年利率10.64%，还款时间为2013年12月10日。后东台农商行催要借款本息未果，引起诉讼。
上述事实，有最高额保证担保借款合同、借款借据以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的保证担保借款关系受法律保护。东台农商行与张海江、李永苹、吴永红、丁德明签订的最高额保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属于有效合同。东台农商行借给张海江50000元，李永苹、吴永红、丁德明承担连带责任保证的事实清楚、证据充分，予以认定。借款到期后，张海江未归还借款本息，东台农商行要求其承担还本付息的请求，本院予以支持。李永苹、吴永红、丁德明对上述债务承担连带责任，在承担保证责任后，有权向张海江追偿。张海江辩称该借款系丁德明让其借出还给吴永红，系其他债权债务关系，与本案没有关联性，且张海江未能提供证据证明，故本院对张海江的该辩解意见不予采信。李永苹、吴永红、丁德明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海江于本判决生效之日起30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（以50000元为本金，从2013年11月3日起至2013年12月10日止按年利率10.64%计算借期内利息，从2013年12月11日起至本判决确定的履行之日止按年利率15.96%计算逾期利息）；
二、被告李永苹、吴永红、丁德明对上述第一项被告张海江的给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张海江追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，被告张海江、李永苹、吴永红、丁德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。
在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 周晶晶
二〇一六年二月二十六日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民初2920号
原告长春森茂管理服务有限公司，住所地长春市绿园区。
被告汪孟洋，1972年10月21日生，汉族，住长春市绿园区。
原告长春森茂管理服务有限公司与被告汪孟洋物业服务合同纠纷一案，原告长春森茂管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春森茂管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王 赫
二〇一七年九月二十九日
书记员 ＸＸ杰
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执240号
申请执行人王坤，男，1990年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县庙岔镇付庄行政村王小庄**号。
被执行人韩春丽，女，1991年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县庞营乡韩竹园行政村韩竹园***号。
王坤与韩春丽离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）临民一初字第01380号民事判决书，已经发生效力。韩春丽于2017年2月6日向本院申请执行。
本院作出的（2015）临民一初字第01380号民事判决书确认，韩春丽应支付王坤子女抚养费10000元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且韩春雨积极按照和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第01380号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可按原判决书向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王福迅
二〇一七年六月二十日
书记员 于凯捷
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鞍岫民黄初字第00453号
原告：付春振，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：沈福香，女，满族，住址：同原告。
本院在审理原告付春振诉被告沈福香离婚纠纷一案中，本院于2015年12月22日受理后，按照原告提供的被告的送达地址及联系方式，无法向被告送达法律文书，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为：原告起诉的被告送达地址不明确，不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告付春振的起诉。
案件受理费300元，免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
代理审判员 姜晓辉
代理审判员 关 兵
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵芙侠
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初623号
原告：张文学，男，1967年12月20日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙尧斌，四川青衣律师事务所律师。
被告：芦山县大川镇原鑫煤矿，住所地四川省芦山县。
法定代表人：王华，执行事务合伙人。
原告张文学诉被告芦山县大川镇原鑫煤矿（以下简称原鑫煤矿）健康权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员李林清独任审理，并于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告张文学及其委托诉讼代理人孙尧斌到庭参加诉讼，被告原鑫煤矿经本院传票传唤无法定理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张文学向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付工伤赔偿款58000元，由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告单位工人，工种为采煤工。2014年12月17日，原告在上班时发生工伤事故。2015年11月13日，原告与被告签订协议，被告赔偿原告8万元，由被告负责人何培建签字确认并出具欠条，被告给付原告2万元后再无下文。原告经多次催收无果，依法诉请人民法院支持原告的前述请求。
被告原鑫煤矿未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：被告原鑫煤矿为普通合伙企业，执行事务合伙人王华是该企业实际自然人股东何培建所聘任的法定代表人，2012年王华因家庭事务不能履职，原鑫煤矿事务由何培建具体执行。原告张文学在被告原鑫煤矿务工，工种为采煤工。大约三月后的2014年12月17日，在务工时发生伤害事故。原告受伤后被送至天全县中医院治疗，至2015年1月6日好转出院。原告与何培建就原告务工期间伤害赔偿事宜多次协商，于2015年11月13日达成赔偿协议，被告赔偿原告8万元，以每次借支的条子或打款单据结算。协议签订后被告陆续向原告以转账的方式通过原告之妻王桂蓉的账户向原告支付赔偿款22000元，之后被告未支付剩余赔偿款。原告经催收无果，于2017年5月4日诉来本院，提出本案诉讼请求。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告工商登记信息打印件，协议、欠条原件，原告住院病历、银行交易明细及本院所作调查笔录予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为：被告原鑫煤矿为普通合伙企业，聘任的法定代表人王华在不能履职时，煤矿的实际自然人股东何培建在具体负责执行企业事务，其行为代表煤矿。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案案件事实反映，原告张文学在被告原鑫煤矿务工时发生伤害事故，经治疗程序后，何培建代表被告原鑫煤矿与原告签订伤害赔偿协议，该协议不违反法律、法规的强制性规定，是协议双方的真实意思表示，是合法有效协议，双方之间形成按合同约定的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，结合本案事实，原告是债权人，有权要求被告按照协议的约定履行义务；被告是债务人，应遵循诚实信用原则履行协议义务，清偿债务。被告在协议签订后陆续向原告支付部分赔偿款，怠于履行协议义务，致使原告利益未及时得到补偿，故本院对原告的诉求予以支持，根据查明的事实认定，被告尚欠原告赔偿款58000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦山县大川镇原鑫煤矿于本判决生效之日起10日内向原告张文学支付赔偿金58000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告芦山县大川镇原鑫煤矿负担（此款原告已预交，由被告在履行生效判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 李林清
二〇一七年六月十五日
书记员 梁 东
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第03539号
申请执行人刁永亮，男，1989年6月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人潘加利，男，1978年8月3日生，汉族，灌云县人，居民，住江苏省灌云县。
本院在执行申请执行人刁永亮与被执行人潘加利机动车交通事故责任纠纷一案中，经过对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 谦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初3628号
原告：蔡兰花，女，1968年3月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：时宇航、仲贤达，浙江建银律师事务所律师。
被告：王锦喜，男，1962年2月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：虞海珍，女，1966年4月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告蔡兰花因与被告王锦喜、虞海珍民间借贷纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，并于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告蔡兰花及其委托代理人仲贤达到庭参加诉讼。被告王锦喜、虞海珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年10月4日，被告王锦喜因资金周转需要向原告借款80000元，并出具借条一份，约定还款日期为2017年4月3日，到期后一次性归还，如逾期不还自愿承担本金千分之八每日的违约金等，同时被告虞海珍自愿为被告王锦喜承担连带保证责任并在借条上签字确认。随后原告将80000元现金付给被告王锦喜，王锦喜也出具了相应的收条。但该笔借款到期后，被告王锦喜以各种理由不愿归还借款，被告虞海珍也未承担相应的担保责任。原告认为，被告王锦喜向原告借款，应按借条约定承担相应的法律责任，被告虞海珍应按借条约定承担相应的连带保证责任，借条中约定的违约金过高，原告认为可以参照年利率24%计算相应的逾期利息。现原告为维护自身合法权益，特诉请判令：1、被告王锦喜立即支付借款本金80000元，逾期利息3840元（按年利率24%从2017年4月4日暂计至2017年6月16日，此后计算至实际履行之日止）；2、被告虞海珍对被告王锦喜的第1项债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告均未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
借条一份，证明被告王锦喜向原告借款80000元，虞海珍提供连带责任保证。
两被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：两被告放弃质证权利，经审查，原告提供的证据，真实合法，且与本案相关，符合证据采信要件，本院予以认定。
本院经审理，认定的案件事实如下：被告王锦喜向原告借款，并于2016年10月4日出具借条一份，载明：兹有王锦喜（身份证号码）于2016年10月4日借款现金80000元，用于临时周转，借款期限六个月，于2017年4月3日还款80000元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰每日计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由嘉兴市南湖区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费等一切费用）由借款人承担。（当借款人未履行合约按时还款时，由担保人承担同等还款责任。）被告王锦喜作为借款人签字，被告虞海珍作为担保人签字。同时被告王锦喜出具收条一份，载明收到借款80000元。后王锦喜未归还该笔借款，虞海珍也未承担连带保证责任。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。原告与被告王锦喜之间的借贷关系有借条、收条为证，事实清楚，证据充分。被告王锦喜应按约定向原告归还借款本金，现逾期未还，原告要求被告王锦喜归还借款本金并支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，借条约定的标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告虞海珍自愿为王锦喜的借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锦喜于本判决生效之日起七日内归还原告蔡兰花借款本金80000元，并支付逾期利息（按年利率24%自2017年4月4日起计算至实际履行之日）；
二、被告虞海珍对上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取948元，由被告王锦喜、虞海珍共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 叶利霞
二〇一七年七月二十六日
书记员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执113号之一
申请执行薛玲，女，汉族。
被执行人付文涛，男，汉族。
申请执行人薛玲与付文涛股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初00591号民事调解书已发生法律效力，被执行人付文涛未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人薛玲于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院作出的（2015）雁民初00591号民事调解书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人付文涛履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，现本案申请执行人薛玲应申请金额为430000元，未受偿金额为430000元。另，因被执行人付文涛拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人付文涛纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执113号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 赟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执1039号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路128号附1号。
法定代表人樊桂喜，行长。
被执行人宋红利，女，汉族，1972年6月2日生，住郑州市。
被执行人杜瑞杰，男，汉族，1967年8月17日生，住郑州市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与被执行人宋红利、杜瑞杰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1604号民事调解书，向被执行人宋红利、杜瑞杰发出执行通知书，责令被执行人宋红利、杜瑞杰三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宋红利、杜瑞杰至今未按通知书履行。经查，被执行人宋红利、杜瑞杰无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）豫0108民初1604号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 穆 牧
二〇一六年十二月二十八日
书记员 樊育伟
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0527执216号
申请人：程倩玲,女,汉族
被执行人：周曾林，男，汉族
被执行人：康连菊，女，汉族
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律义务。但被执行人未履行义务，本院依法查封被执行人周曾林名下陕EX99**林肯轿车一辆。经两次司法拍卖流拍保留价位41万元。申请人程倩玲同意以物抵债，该车已交付申请人程倩玲。后被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人名下有可供执行的财产，经与申请人谈话，同意退出本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可以恢复执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）陕0527执216号案件终结执行,待被执行人名下有可供执行财产时申请人提议提出恢复执行程序。
本裁定书立即生效。
审 判 长 张亚龙
审 判 员 景军民
人民陪审员 张 飞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郭亚峰
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0116民初2711号
原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地在南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人：刘洪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李蓉蓉，该公司员工。
被告：仇鹏飞，男，1986年6月17日出生，汉族，住南京市六合区。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告仇鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审判员 傅顺国
二〇一七年六月二十日
书记员 段小萍
贵州省黔西县人民法院
p t ; \' > 执 行 裁 定 书
(2016)黔0522执128号
申请执行人邓某某，女。
被执行人王某，男。
被执行人刘某某，女。
申请人邓某某与被执行人王某、刘某某民间借贷纠纷一案，贵州省黔西县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）黔县民初字第1217号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人王某、刘某某于2015年12月30日偿还邓某某借款本金5万元，并以5万元为基数，从2012年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付完毕之日止。但被执行人王某、刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人邓某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行中查明，被执行人王某、刘某某不具备可供执行的条件。经申请人邓某某同意，本案作终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院(2016)黔0522执128号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人今后有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长石承琴
审判员何中鑫
审判员傅咏梅
二〇一六年七月十一日
书记员刘超
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终1968号
上诉人(原审被告)苏州越信物业管理有限公司，住所地在江苏省苏州市苏州工业园区唯华路2号都市VIP1幢1018室。
法定代表人王立荣，该公司经理。
被上诉人(原审原告)盐城绿都物业服务有限公司，住所地在江苏省滨海县城纬西路北富康路西物管用房。
法定代表人赵敏，该公司董事长。
上诉人苏州越信物业管理有限公司不服滨海县人民法院（2015）滨民初字第0727号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费,经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理,原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
黑01**执1267号
申请执行人：刘兆龙，男，1955年5月25日出生，汉族，哈尔滨市道外区第七医院职工，住所地哈尔滨市道外区南五道街***号。
被执行人：哈尔滨市道外区团结镇中心卫生院，住所地哈尔滨市道外区天恒大街***号。
法定代表人王伟，院长。
本院在执行刘兆龙与哈尔滨市道外区团结镇中心卫生院劳动争议纠纷案件中，经查，被执行人哈尔滨市道外区团结镇中心卫生院在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人哈尔滨市道外区团结镇中心卫生院在银行的存款（数额及冻结期限详见协助冻结存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 周晓冬
二〇一七年五月二十二日
书记员 孟昭鹏
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第4403号
原告成都鑫达建筑机具租赁有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人陈武章。
委托代理人刘鑫，泰和泰律师事务所律师。
被告成都中豪建筑设备租赁有限公司。住所地：成都市金牛区二环路北一段***号*幢*层**号。
法定代表人左泽斌。
原告成都鑫达建筑机具租赁有限公司与被告成都中豪建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员牛果担任审判长，与人民陪审员王冬梅、王昌敏组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告成都鑫达建筑机具租赁有限公司的一般授权代理人刘鑫，被告成都中豪建筑设备租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都鑫达建筑机具租赁有限公司诉称，2014年8月17日，原告与被告签订建筑设备租赁合同，合同约定被告向原告租赁架管、扣件、顶托等设备，租金计算时间为租赁物出库之日起至所有租赁物归还入库之日止；如被告因为将承租材料丢失等原因导致不能归还而告知原告进行赔偿时，该批材料租金计算至被告付清所有赔偿费为止，并约定了违约责任。后原告于合同签订后向被告交付了架管533013.8米，扣件176829个，顶托8012根。被告至今未向原告归还租赁设备，且未支付租赁费，原告多次催促，被告仍以各种理由拒绝。原告遂起诉至本院，请求判令：一、解除原、被告之间的《周转材料租赁合同》；二、被告立即支付原告拖欠的租赁费用，截止2015年4月30日共计1083310元；及逾期付款违约金（自2015年12月16日起至付清之日止，以欠付租金为基数千分之一每天的标准计算）；三、被告返还原告共计架管533013.8米，扣件176829个，顶托8012根，及自2015年4月30日至归还之日的占有使用费，按5645元/天（明细为：架管0.008元/米/天，扣件0.006元/套/天，顶托0.04元/套/天）计算；四、被告承担本案的诉讼费用及保全费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、解除原、被告之间的《周转材料租赁合同》；二、被告立即支付原告800000元的租赁费及逾期违约金（自2015年11月17日起至付清之日止，以欠付租赁费为基数千分之一每天的标准计算）；三、被告返还原告共计架管533013.8米，扣件176829个，顶托8012根，及自2015年11月17日至归还之日的占有使用费，按5645元/天（明细为：架管0.008元/米/天，扣件0.006元/套/天，顶托0.04元/套/天）计算；四、被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
被告成都中豪建筑设备租赁有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2014年8月17日签订《周转材料租赁合同》，被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等设备，合同约定：“第一条（二）实际租用数量以出库单、入库单为准；租金计算时间为租赁物出库之日起至所有租赁物归还入库之日止；如乙方（被告）将承租材料丢失等原因导致不能归还而告知甲方（原告）进行赔偿时，该批材料租金计算至乙方（被告）付清所有赔偿费为止；……第六条（一）租金结算；从租赁物出库之日，双方于每月月底依据出库、入库单上确认的实际租赁天数及数量办理费用结算。（二）租金支付：乙方（被告）应在次月3日前向甲方（原告）支付上月租金，超过一月为支付，甲方（原告）有权解除协议；……第八条（一）乙方（被告）迟延支付租金时，应按日向甲方（原告）支付所欠租金总额的3‰作为违约金。”。
另查明，截止2015年5月31日，被告向原告租赁架管533013.8米，扣件176829个，顶托8012根，被告尚欠原告租金共计1265120元。
以上事实，有原、被告的企业登记信息，周转材料租赁合同、委托书、划码单、租金费用月报表、当事人在庭审中的陈述等证实，足以认定。
本院认为,原、被告签订的《周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。原告按照合同约定履行了相应义务，但被告未按照合同约定支付租金，也未返还租赁物。现原告要求解除《周转材料租赁合同》、支付租赁费及违约金、返还租赁物，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付的占有使用费，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付的保全费，因未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、于2016年8月26日解除原告成都鑫达建筑机具租赁有限公司与被告成都中豪建筑设备租赁有限公司于2014年8月17日签订的《周转材料租赁合同》。
二、被告成都中豪建筑设备租赁有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫达建筑机具租赁有限公司租赁费800000元及违约金（违约金计算方式：以未支付的租赁费为基数，按照每天千分之一计算，从2015年11月17日起计算至租赁费全部付清之日止）。
三、被告成都中豪建筑设备租赁有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告成都鑫达建筑机具租赁有限公司架管533013.8米，扣件176829个，顶托8012根。
四、驳回原告成都鑫达建筑机具租赁有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、迟延履行金。
本案收取案件受理费11888元、公告费600元，共计12488元，由被告成都中豪建筑设备租赁有限公司承担。该款已由原告成都鑫达建筑机具租赁有限公司预缴，被告成都中豪建筑设备租赁有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告成都鑫达建筑机具租赁有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 牛 果
二〇一六年九月三日
书记员 李海林
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初2132号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人苏奎愿，男，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区上林县。2013年10月29日因犯盗窃罪被广西壮族自治区上林县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被羁押，次日被被刑事拘留，2016年5月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]2191号起诉书指控被告人苏奎愿犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人苏奎愿到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月29日18时许，被告人苏奎愿去到佛山市顺德区勒流街道某号出租屋门口，趁租客开门时尾随进入出租屋，接着将被害人乔某停放在一楼楼梯间的一辆黑色捷安特牌ATX870型自行车（价值人民币2324元）盗走。
2016年5月2日14时许，被告人苏奎愿再次去到佛山市顺德区勒流街道某号出租屋，用相同手法将被害人潘某停放在一楼楼梯间的一辆黑色捷安特牌ATX777型自行车（价值人民币2209元）盗走。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人苏奎愿的供述及对案发现场、监控视频截图的指认笔录；被害人乔某的陈述；被害人潘某的陈述及对监控视频截图的指认笔录；户籍证明；前科证明；勒流派出所出具的说明；价格鉴定结论及说明；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人苏奎愿无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏奎愿在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议对被告人苏奎愿判处有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人苏奎愿对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏奎愿犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏奎愿无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人苏奎愿犯盗窃罪，罪名成立。被告人苏奎愿在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏奎愿归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人苏奎愿的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏奎愿犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年3月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一六年七月二十二日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执712号
孙同亚、刘晓红：
你（单位）与李华债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01681号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月五日
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第670号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人沈春，系该社工作人员。
被告沈孝华，男，1984年8月1日出生，苗族，农民。
原告绥宁县农村信用合作联社与被告沈孝华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员付明良适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人沈春到庭参加诉讼，被告沈孝华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月17日，沈孝华以开店为由，���原告下属河口分社借款10000元，双方约定月利率为12.87‰，借款到期后，被告沈孝华称家庭困难，没有偿还能力。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金10000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、被告沈孝华的身份证复印件1份，拟证明被告的基本情况；
2、原告与被告签订的信用借款合同及借据复印件各1份，拟证明原告与被告沈孝华签订的借款合同的内容。
被告沈孝华未予答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，予以采信。
经审理查明，2008年8月17日，沈孝华以开店为由，向原告下属河口分社借款10000元，双方约定月利率为12.87‰。借款到期后，被告沈孝华称家庭困难，没有偿还能力。原告下属河口分社向被告沈孝华进行了催收，被告沈孝华无异议。被告至今未履��还款义务。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告归还贷款本金10000元，利息10531元，本息共计20531元（利息从2008年8月17日计算至2015年5月11日止）。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约向被告沈孝华发放了贷款，被告沈孝华应按照约定的期限和利率偿还贷款，逾期不偿还应当承担继续偿还贷款并支付利息等违约责任。故原告信用社要求被告沈孝华归还贷款本金10000元，利息10531元，本息共计20531元（利息从2008年8月17日计算至2015年5月11日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告沈孝华于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金10000元，利息10531元，本息共计20531元（利息从2008年8月17日计算至2015年5月11日止）；
二、由被告沈孝华按月利率12.87‰支付原告绥宁县农村信用合作联社2015年5月12日至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告沈孝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 付明良
二〇一五年六月十一日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1023民初1167号
原告：王会军，男。
委托诉讼代理人:唐苗，湖南金鸥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓基伟，湖南金鸥律师事务所实习律师。
被告：郭志辉，男。
被告：李志香，女。
原告王会军与被告郭志辉、李志香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会军及其委托诉讼代理人邓基伟到庭参加诉讼，被告郭志辉、李志香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会军向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款90000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月10日，被告以生活需要和经营生意急需资金周转为由向原告之父王林旺借款60000元，2011年7月27日,又向原告父亲王林旺借款10000元，原告父亲分别于借款当日将现金交付给被告，被告收到钱后写下借条，约定月利息3分。后因原告之父王林旺病逝，平时生意由原告继承，原告与被告郭志辉于2015年6月7日达成一致，约定被告向原告王会军偿还借款70000元及利息20000元,合计90000元，被告重新向原告出具了欠条。之后，原告多次向被告催讨，但被告以种种理由拖欠至今。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院。
被告郭志辉、李志香未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2011年6月10日，被告郭志辉以生活需要和经营生意急需资金周转为由向原告之父王林旺借款60000元，2011年7月27日,再次向原告父亲王林旺借款10000元，原告父亲分别于借款当日将现金交付给被告，被告郭志辉向原告父亲出具了借条，双方还约定了利息。后因原告之父王林旺病逝，原告与被告郭志辉于2015年6月7日就该笔借款重新达成协议，被告郭志辉同意向原告王会军偿还借款70000元及利息20000元，合计90000元，被告重新向原告出具了欠条，原借条作废。之后，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拖欠至今。
另查明，该笔借款发生在借款发生在两被告婚姻存续期间。
上述事实有原告方的陈述及原告向本院提交了欠条、公民基本信息表等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点是：两被告是否应偿还原告借款90000元。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告郭志辉以生活需要和经营生意需要资金为由向原告王会军的父亲王林旺借款70000元。原告父亲王林旺履行交付借款的义务后，被告应依约履行还款义务。原告父亲王林旺去世，2015年6月7日，原告与被告郭志辉就上述所欠借款及利息重新达成一致，被告郭志辉同意偿还原告王会军借款本金70000元及利息20000元，并向原告出具了欠条。之后经原告催讨，被告拖延偿还借款的行为已构成违约。现原告要求被告郭志辉偿还借款本金70000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息20000元，经核算，其利息未违反法律规定，亦应予以支持。另该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，被告李志香应对该笔债务承担连带偿还责任。故原告要求两被告共同偿还上述借款本息90000元的诉请于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭志辉、李志香于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王会军借款本金70000元、利息20000元，共计90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告郭志辉、李志香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 邓洪超
二〇一七年六月八日
代理书记员 宋金亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1621民初2490号
原告：四川岳池康顺运业有限公司出租汽车客运分公司，住所地四川省岳池县九龙镇环城东路264号汽车84队商住楼A幢19-21号。
负责人：刘照平。
委托诉讼代理人：唐欢，男，1983年6月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司岳池支公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段28、32号。
负责人：李明志。
本院在审理原告四川岳池康顺运业有限公司出租汽车客运分公司与被告中华联合财产保险股份有限公司岳池支公司保险合同纠纷一案中，原告四川岳池康顺运业有限公司出租汽车客运分公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川岳池康顺运业有限公司出租汽车客运分公司的撤诉行为符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告四川岳池康顺运业有限公司出租汽车客运分公司撤诉。
案件受理费144元,减半收取计72元,由原告四川岳池康顺运业有限公司出租汽车客运分公司负担。
审 判 长 吴凌云
人民陪审员 罗心元
人民陪审员 杨顺长
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邓嘉雨
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)川1113民初343号
原告：廖世华，男，1966年10月8日出生，汉族，金口河区人，住乐山市金口河区。
被告：王联强，男，1974年10月8日出生，汉族，乐山市金口河区人，农村居民，住四川省乐山市金口河区。
原告廖世华诉被告王联强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，于2017年11月16日进行调解。
原告廖世华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告为亲戚关系，2014年2月，被告以做工程资金不够为名向原告借款10万元，原告相信了被告的话，借现金10万元给被告，被告当日向原告书写借条一张，内容为借原告现金10万元，于一年后归还。借款到期后，被告未及时归还原告的借款，经原告不断催讨，被告于2016年10月27日重新向原告书写借条一张，内容为借到原告现金10万元整，在该借条中约定于2017年7月份之前付清。现已超过被告约定的还款期限，被告仍未归还原告的借款，原告向被告催讨，但被告不接原告电话，致原告的合法权益无法主张。被告借钱不还的行为已经侵害原告的合法权益。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告王联强应偿还廖世华借款10万元，应在2017年12月31日前支付原告廖世华2万元，在2018年12月31日前，支付原告廖世华2万元，在2019年12月31日前，支付原告廖世华2万元，2020年12月31日前，支付原告廖世华2万元，在2021年12月31日之前支付原告廖世华2万元。如到期未履行，将对未履行的部分按月利率2%计算利息至款清之日止，并可对未履行部分全额申请强制执行。
原告放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告廖世华自愿负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘利芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 骆家辉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22171号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告刘金辉，男，1979年出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告刘金辉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年10月16日，被告刘金辉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为483536829930XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币37166.47元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币37166.47元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告刘金辉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘金辉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 维
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0481民初422号
原告:刘彩琴,女,汉族，1947年10月10日生。
委托代理人：袁晓今，男，汉族，1946年6月2日生。
委托代理人：孟玉兰，兴平市法律援助中心法律工作者。
被告:刘平,女,汉族，1982年7月16日生。
原告刘彩琴与被告刘平劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘彩琴委托代理人袁晓今、孟玉兰到庭，被告刘平缺席。本案现已审理终结。
原告刘彩琴向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务工资2440元。事实及理由：原告于2014年开始给被告刘平打工，主要从事除草、整菜等工作，截止2016年5月24日累计拖欠2440元工钱。多次索要无果，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特起诉至法院。当庭提供2016年5月24日被告刘平书写的欠据一份，金额2440元。
被告刘平承认原告刘彩琴提出的全部诉讼请求，承认原告出示证据的真实性。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款的规定，判决如下：
由被告刘平在判决生效后十日内付清原告刘彩琴请求的劳务工资2440元。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 罗银环
二〇一八年三月二十日
书记员 吴卓琳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1017号之一
申请执行人张玉龙，男，1970年5月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请执行人杜江，男，1981年11月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行张玉龙申请执行杜江劳务合同纠纷一案中，向被执行人发生执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院强制扣划被执行人银行账户存款27480元，申请执行人已确认收到以上款项，同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102民初820号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一七年五月二十六日
书记员 崔 诤
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内05民辖4号
原告：赵云，男，汉族，1977年5月13日出生，住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人：尹连明，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。
委托代理人：邱惠，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。
被告：内蒙古网讯信息工程有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人：闫高亮，总经理。
委托代理人：吕长林，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：张国民，男，1970年5月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。
被告：中国联合网络通信有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。
负责人：卢海金，总经理。
委托代理人：张印海，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司内蒙古自治区分公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路55号。
负责人：王鑫，经理。
委托代理人：马德铭，中国联合网络通信有限公司内蒙古自治区分公司职工。
原告赵云与被告内蒙古网讯信息工程有限公司、张国民、中国联合网络通信有限公司通辽市分公司、中国联合网络通信有限公司内蒙古自治区分公司建设工程施工合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院于2016年9月20日立案。
原告赵云诉称，2015年6月，原告为被告内蒙古网讯信息工程有限公司施工，施工内容为中国联通通辽地区部分工程项目，施工过程中，2015年8月1日被告张国民与原告签订了施工协议，施工完毕验收合格后，被告应给付原告施工费1000000.00元，被告已支付200000.00元，剩余800000.00元至今未付。为此诉至法院，请求被告给付施工费800000.00元及利息，本案诉讼费由被告负担。
通辽市科尔沁区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，第一百二十七条第二款”当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程的施工地点在通辽市科尔沁左翼中旗，因此，本案应由通辽市科尔沁左翼中旗人民法院专属管辖，本院无管辖权。于2017年5月15日裁定：本案移送通辽市科尔沁左翼中旗人民法院处理。
2017年8月10日，通辽市科尔沁左翼中旗人民法院以该系列案原告仅为被告内蒙古网讯信息工程有限公司提供劳务，故原、被告之间应属劳务合同纠纷，不属于专属管辖。本案依法不属于我院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程的施工地点在通辽市科尔沁左翼中旗，故应由不动产所在地人民法院即科尔沁左翼中旗人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由通辽市科尔沁左翼中旗人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 秦晓明
审判员 刘桂红
审判员 郭秀琴
二〇一七年九月二十六日
书记员 包美芳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终1737号
上诉人蔡春杰，男，1966年3月15日出生。
上诉人蔡春杰不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初50号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人蔡春杰以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉请依法判令公安部对其行政复议申请予以受理，并作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，公安部于2015年12月28日作出公复驳字［2015］103号《驳回行政复议申请决定书》称，蔡春杰向甘肃省公安厅寄送材料，对甘肃省公安厅工作人员的职务行为反映情况，提出投诉请求，属于信访事项；对此不服申请行政复议，不属于行政复议范围，故决定驳回蔡春杰的行政复议申请。现蔡春杰的起诉，涉及公安部处理信访事项的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。故对蔡春杰的起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对蔡春杰的起诉不予立案。
蔡春杰不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院合议庭组成人员程序违法，未告知合议庭组成人员；一审法院认定事实错误、程序违法；一审法院适用法律错误、程序违法。故上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，蔡春杰向甘肃省公安厅邮寄要求依法追究相关人员责任的《紧急情况通报》，系公民采用书信形式，向有关机关反映情况，提出投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》界定的信访活动。现蔡春杰向一审法院起诉要求公安部依法受理其行政复议申请，涉及行政机关信访部门处理信访事项的行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围,蔡春杰的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定不予立案正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
审 判 员 曹玉乾
代理审判员 谷 升
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨雨婷
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0521行审10号
申请执行人泸县人民政府，住所地泸县福集镇花园路270号，组织机构代码证00835803—1。
法定代表人肖刚，县长。
被执行人许绍文、王彬秀（户），
许绍文，男，1967年5月4日生，汉族，住泸县，
王彬秀，女，1969年4月29日生，汉族，住泸县，
申请执行人泸县人民政府于2017年1月9日向本院申请强制执行泸县国土资源局于2014年12月23日作出的泸县国土资决字（2014）13号土地行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人泸县人民政府申请称，许绍文、王彬秀（户）房屋及建构筑物所占有土地经依法征收，对该户安置补偿到位。因该户拒不搬迁，泸县国土资源局于2014年12月23日作出泸县国土资决字（2014）13号土地行政处理决定，许绍文、王彬秀不服向法院提起行政诉讼。一审判决驳回其诉讼请求，二被执行人不服向泸州市中级人民法院提起上诉，二审维持一审判决。现判决生效，泸县国土资源局作出的土地行政处理决定生效，而被执行人仍拒不履行判决和行政处理决定确定的义务，请求人民法院依法强制执行。
经审查，2014年，许绍文、王彬秀（户）房屋及建构筑所占的土地被依法征收，泸县国土资源局已按照相关规定对被执行人进行了安置补偿。因户拒不搬迁，泸县国土资源局于2014年12月23日作出泸县国土资决字（2014）13号土地行政处理决定。许绍文、王彬秀不服向泸州市国土资源局申请复议，泸州市国土资源局作出维持的决定。二人不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销泸县国土资源局作出的土地行政处理决定。本院于2015年12月7日作出（2015）泸泸行初字第21号行政判决，判决驳回其诉讼请求。二人不服判决，向泸州市中级人民法院提起上诉。泸州市中级人民法院于2016年6月2日作出（2015）泸行终字第142号行政判决，驳回上诉，维持原判。许绍文、王彬秀（户）仍不履行判决和土地行政处理决定确定的义务。
本院认为，泸县国土资源局于2014年12月23日作出泸县国土资决字（2014）13号土地行政处理决定，业经行政复议、行政诉讼一审、终审判决，现已发生法律效力，许绍文、王彬秀（户）应当履行土地行政处理决定确定的义务。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泸县人民政府申请执行泸县国土资源局作出的泸县国土资决字[2014]13号土地行政处理决定，由泸县人民政府组织实施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨 乔
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0128民初676号
原告：ＸＸ，男，1985年3月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：郑冰霖（夫妻关系），住福建省平潭县。
被告：陈欲标，男，1973年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告ＸＸ诉被告陈欲标买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告ＸＸ于同年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，ＸＸ以双方已协商解决为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤诉。
案件受理费401元，减半收取为200.5元，由ＸＸ负担。
审判员 林霞
二〇一七年三月一日
书记员 潘欣
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)内城民初字第108号
原告郭志强，男，1971年12月20日生，汉族。
被告董银环，女，成年，汉族。
被告刘雨，男，成年，汉族，住城关镇硝东三路。
本院在审理原告郭志强诉被告董银环、刘雨买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭志强有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭志强撤回起诉。
案件受理费128.5元，由原告负担。
审判员 邵希军
二〇一三年六月十三日
书记员 温雷兵
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0726执580号
申请执行人:宁强县农村信用合作联社,组织机构代码916107267412642659。
被执行人:张炜,住宁强县汉源街道办事处。
被执行人:折巧芬,住宁强县汉源街道办事处。
被执行人:李强,住宁强县汉源街道办事处。
申请人宁强县农村信用合作联社与被执行人折巧芬、张炜、李强借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0726民初984号民事调解书，被执行人应履行案件执行款6792.88元，负担案件受理费50元，本案在执行过程中，依法划拨了被执行人李强个人存款1979元、依法划拨了被执行人折巧芬4864元，申请人领取该执行款后，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、陕西省宁强县人民法院作出的（2016）陕0726民初984号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 肖红梅
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]辽刑更833号
罪犯刘寅松，男，1974年10月25日出生，汉族，籍贯辽宁省丹东市，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。
2011年8月18日辽宁省沈阳铁路运输中级法院作出（2011）铁中刑一初字第12号刑事判决，以被告人刘寅松犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘寅松服判，同案被告人提出上诉。经本院审理，于2011年11月17日以（2011）辽刑三终字第152号刑事裁定予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2014年2月15日以（2014）辽刑执字第266号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省沈阳第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年7月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘寅松，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘寅松的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2016年7月14日起至2035年1月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一六年七月十四日
书记员 杨 智
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7733号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。
法定代表人：张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：雷立军，男，该中心职员。
被告：刘志，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告刘志物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
代理审判员 刘芳
二〇一七年九月四日
书 记 员 王楠
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初7150号
原告:天津市仁爱物业管理有限公司,住所地天津市南开区红旗南路578号。
法定代表人杨世玲,职务公司经理。
委托诉讼代理人常津林,该公司职员。
委托诉讼代理人张云,该公司职员。
被告:杨吉庆。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告杨吉庆物业服务合同纠纷一案,本院受理后依法由代理审判员安媛媛适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常津林到庭参加诉讼,被告杨吉庆经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市仁爱物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告交纳物业服务费2237.5元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由:被告系本市红桥区XX室业主,原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2006年6月1日至2016年10月31日,被告未向原告交纳物业服务费共计2237.5元。
被告杨吉庆未做答辩。
本院经审理认定事实如下:原告天津市仁爱物业管理有限公司系具有资质的物业服务经营公司,依据前期物业服务合同负责为天津市红桥区XX提供综合物业服务,即物业共用部分的维修、养护、管理;共用设施设备的运行、养护、维修和管理;共用部位和相关场地的清洁卫生,垃圾的收集、清运等。综合物业服务收费标准为按房屋建筑面积每月每平方米0.4元计算,被告杨吉庆系天津市红桥区XX室业主,该房屋建筑面积44.76平方米,每月应交纳物业服务费17.9元。自2006年6月1日至2016年10月31日被告未向原告交纳物业服务费共计2237.5元。
上述事实,有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为,原告天津市仁爱物业管理有限公司,系具有资质的物业服务企业,其与XX小区建设开发单位签订的前期物业服务合同有效,对天津市红桥区XX小区全体业主均有约束力。原告依据该合同为XX小区提供了物业服务,被告作为该小区的业主,应履行交纳物业服务费的义务。基于此,原告要求被告给付所欠物业服务费,本院予以支持。被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判,被告应承担相应的法律后果。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:
本判决生效之日起十日内,被告杨吉庆一次性给付原告天津市仁爱物业管理有限公司2006年6月1日至2016年10月31日物业服务费共计2237.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告杨吉庆负担(自本判决生效之日起十日内给付)。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条?:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0108民初3612号
原告：苗四魁，男，1982年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被告：姜明春，男，五十岁左右，住山东省菏泽市成武县。
原告诉称，2013年3月29日至2016年1月份期间，原告苗四魁向被告姜明春出售家具，被告在收到原告的供货后长期欠款，2016年2月4日原被告经过对账、清算，被告姜明春累积欠原告苗四魁货款80000元，被告向原告出具《收条》一份，原告多次去找被告催要货款，被告拒不偿还，给原告造成了巨大损失，为维护原告的权益，诉至贵院，请求判令：1、被告向原告支付欠款80000元及利息（自起诉之日2017年6月28日起计算至实际清偿之日止）。
本院在审理原告苗四魁与被告姜明春买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，查明原告苗四魁未能向本院提供被告姜明春的具体身份信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告苗四魁的起诉。
本案受理费900元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王彦斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初7932号
原告：成都天齐金属制品有限公司，住所地：成都高新区高朋大道12号B座201室。
法定代表人叶兆丰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘瑾忆，四川泰益律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：巴中市瑞丰农机销售有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区回风街道办事处仙人洞村五组35号501室。
法定代表人李东。
原告成都天齐金属制品有限公司（以下简称天齐金属公司）与被告巴中市瑞丰农机销售有限公司（以下简称瑞丰农机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员陈岚适用简易程序独任审理，后由于被告瑞丰农机公司下落不明，本案转为普通程序，由代理审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员刘翠才、刘祚久组成合议庭于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告天齐金属公司的委托代理人刘瑾忆到庭参加诉讼。被告瑞丰农机公司经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告天齐金属向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款156650元。事实和理由：2013年1月，原告与被告签订了一份《经销协议》，协议约定，被告在巴中区域内代理经销原告生产的“天齐牌”微耕机。原告根据被告要求的型号、数量向被告发货，被告按照协议附件约定的结算价向原告支付货款。协议签订后，原告按照被告的要求陆续发货，履行了协议约定的义务，但被告仅支付了部分货款。2015年2月10日，被告又以资金紧张为由向原告出具了一份《还款计划书》，承诺剩余的全部欠款251650元分三期付清。后被告并未按照《还款计划书》的承诺向原告支付欠款，剩余156650元至今未付。
被告瑞丰农机公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，原告天齐金属公司（甲方）与被告瑞丰农机公司（乙方）签订《经销协议》，协议约定：甲方授权被告为原告产品在巴中区域内进行经销。合同有效期自合同签订之日起至2013年12月31日止。乙方订购产品应以书面形式将要货品种、数量和状态传真给原告。结算方式：原则上现款现货，全款到后发货。（如乙方由特殊原因，需与甲方协商，甲方同意后方给予发货，所欠金额无论是用户自筹款还是补贴资金或者是产品已销售出去未申报的补贴等所有欠款，乙方必须于2013年12月25日前一次性付清，到期未支付给甲方，另应向甲方支付所欠金额每天5%的违约金）。
2015年2月10日，被告瑞丰农机公司向原告天齐金属公司出具《还款计划书》，该计划书载明被告今欠到原告农业机具微耕机货款共计人民币251650元。经被告与原告确认，被告按以下方式分期向天齐金属公司支付欠款：第一期支付时间为2015年3月25日前支付101650元；第二期支付时间为2015年5月25日前支付100000元；第三期支付时间为2015年6月25日前支付50000元。该《还款计划书》签订后，被告实际向原告支付了货款95000元。
以上事实，有原告提供的《经销协议》、《还款计划书》及原告当庭陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《经销协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。双方合同签订后，原告按约向被告进行了供货，被告亦向原告出具《还款计划书》明确了欠款金额和还款时间，现还款时间已过，被告未向原告支付全部货款，故对原告要求被告支付尚欠货款156650元的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告巴中市瑞丰农机销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都天齐金属制品有限公司支付货款156650元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费收取3434元，公告费260元及后续公告判决的费用300元由被告巴中市瑞丰农机销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 刘祚久
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈悦静
临漳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)冀0423执保17号
申请执行人：吕某华，女，1979年9月18日生，汉族，住邯郸市。
被执行人：刘某波，男，1980年9月9日生，汉族，住临漳县。
被执行人：董某英，女，1981年1月28日生，汉族，住临漳县。
被执行人：郭某杰，男，1986年7月6日生，汉族，住临漳县南。
被执行人：刘某娇，女，1988年5月8日生，汉族，住临漳县。
案由：债权转让合同纠纷
案情：
申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷财产保全执行一案，本院于2018年2月22日立案，保全标的100000元。保全情况为冻结存款9776.79元，结案方式为保全完毕，结案日期为2018年3月17日。
特此通知
二〇一八年三月十七日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)甬慈执民字第3105-5号
申请执行人：郑三根，个体工商户。
被执行人：胡小平，农民。
被执行人：胡美娟，农民。
本院在执行郑三根诉胡小平、胡美娟买卖合同纠纷（2011）甬慈商初字第178号一案中，依法扣划被执行人胡小平、胡美娟在慈溪市农村合作银行的银行存款4780元后，查明胡小平、胡美娟暂无可供执行的财产，且申请执行人自愿申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人胡小平、胡美娟尚应归还申请执行人郑三根人民币2720元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2011)甬慈执民字第3105号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 孙士明
审判员 徐人卫
二〇一二年一月十六日
书记员 童 芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黄商初字第3221号
原告李金辉，男，出生，族，住。
被告青岛鲁科驾驶员培训有限公司，住所地XXXX。
法定代表人李伟，该公司董事长。
原告李金辉诉被告青岛鲁科驾驶员培训有限公司股东知情权纠纷一案，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金辉撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担，退原告50元。
审判长 熊 敏
审判员 孙维同
审判员 张成镇
二〇一六年二月十五日
书记员 傅 蓉
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)六东民初字第590号
原告林某。
被告黄某某。
法定代理人黄某。
原告林某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘彦懿适用简易程序于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告林某，被告黄某某的法定代理人黄某庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：2007年，原、被告双方经人介绍后相识，同年在南京市六合区民政局登记结婚。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后两年，被告因突发严重脑出血被送至医院，原告才知被告婚前隐瞒病情。被告重病后，原告仍对被告悉心照顾，但被告父亲却对原告进行指责。长此以往，原、被告之间的婚姻感情早已彻底破裂。故原告提起诉讼，要求离婚。
被告黄某某辩称：1、同意原告与被告离婚；2、希望原告返还被告赠与原告金戒指、金耳环及金项链。
经审理查明：原、被告双方于2007年5月初经人介绍相识。2009年5月17日，双方办理了结婚登记手续。婚后未生育子女。婚后初期，双方感情较好。自2009年3月，被告因自发性脑出血被送至江苏省人民医院住院抢救治疗，因病情严重导致病危。后被告出院在家休养。目前，被告神智模糊，记忆力衰退，语言表达存在障碍，生活无法自理，长期需要人照顾。被告父亲黄某、母亲吴某、姐姐黄甲及南京市六合区横梁街道钟林村民委员会均推荐被告父亲黄某作为被告黄某某的法定代理人参加本案诉讼。现原告认为被告因长期患病导致夫妻感情破裂，故向本院提供诉讼，要求离婚。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述，结婚证、南京市六合区横梁街道钟林村民委员会证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。被告要求原告返还金戒指、金耳环及金项链，原告表示同意，且双方在庭后已经兑现完毕，故本案中不再处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告黄某某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 刘彦懿
二〇一三年六月十七日
见习书记员 周传植
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0102执226号之二
申请人尹凤林（公民身份号码：6321211963********），女，汉族，1963年7月5日出生，住青海省平安县平安镇平安大道***号*号楼***室。
被执行人韩忠旺﹝公民身份号码：632128197103211015﹞，男，撒拉族，1971年3月21日出生，住西宁市城东区八一东路*号*号楼*单元****室。
申请人尹凤林与被执行人韩忠旺借款同纠纷一案。青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2173号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人韩忠旺给付申请人尹凤林借款本金105000元、利息13900元、案件受理费1389元，共计120289元。因被执行人韩忠旺未履行法律文书确定的义务，申��人尹凤林向法院申请强制执行，本院于2017年2月24日立案执行。
本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，现被执行人暂无财产可供执行，待本案具备执行条件时,申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
终结青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2173号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱素霞
二〇一七年六月十一日
书记员 包延福
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4379号
申请执行人陆某，女，汉族，1973年9月3日生，住如皋市。
被执行人许某，男，汉族，1972年4月17日生，住如皋市。
申请执行人陆某与被执行人许某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682民初8183号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、原告许某与被告陆某离婚。二、婚生女许文婷雯随被告陆某共同生活，原告许某自2016年10月起每月贴补小孩生活费400元至小孩独立生活为止，汇入小孩许文婷的银行卡，教育费、医疗费凭有效票据由原被告各半负担，于每月6月底、12月底各结算一次。三、原告许某对小孩享有探视权，被告陆某应提供方便，具体探视的方式、时间由原被告协商确定。四、被告陆某的个人财产（三张橱，一张四人仿皮沙发，八仙桌一张，八张木椅子，一张条櫈，一张方凳，一张木质办公桌）自愿赠与婚生女许晓敏所有。五、原被告家庭共有财产中属于被告陆某应得份额部分，归并给原告所有，由原告一次性贴补被告35000元，于2016年9月25日前送交如皋市人民法院白蒲法庭。六、原被告无其他财产争议。七、案件受理费120元由原告负担。八、上述协议自双方签字后发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，本院立案后由朱无号执行。申请执行标的为：被执行人给付婚生女许文婷雯各项费用合计5600元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，除发现零星存款外，未发现被执行人名下有足以解决本案的银行存款、车辆可供执行。
3.本院依法向不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。
4.本院依法至被执行人住所地村委会及住所查找被执行人未果，村干部表示被执行人不在家中。
5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
6.本院依法向申请执行人告知本案执行进程，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。
综上所述，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人下落不明，无法对其采取司法拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初8183号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘国军
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第1132号
原告益阳农村商业银行股份有限公司。
委托代理人蔡波。
委托代理人李建伟。
被告李克宇。
被告余朝晖。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李克宇、余朝晖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建伟和被告余朝晖到庭参加诉���，被告李克宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月25日，被告李克宇向我行高新支行借款15万元，期限12个月，双方签订了《借款合同》，后借款展期至2014年7月25日。担保人余朝晖为被告李克宇借款本金及利息提供连带保证责任，并签订了担保合同。由于被告在合同到期后既没履行还款义务，也没有履行担保责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。请求判令被告李克宇偿还原告借款本金及利息；判令被告余朝晖承担连带担保责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告李克宇未作答辩。
被告余朝晖辩称，这笔贷款实际是案外人张某需要资金，因张某被银行列入黑名单，所以就以被告李克宇的名义作为贷款人，被告余朝晖是出于朋友帮忙作为担保人，请求法院宽限几天，我们会尽快处理好。
经审理查明，2012年7月25日，被告��克宇与原益阳市赫山区农村信用合作社邓石桥信用社（以下简称原邓石桥信用社）签订借款合同。合同约定，借款期限从2012年7月25日起到2014年7月25日止，借款金额15万元；借款利率月利率为10.65‰。并对双方的权利和义务、违约责任，争议的解决等作了明确约定。在被告李克宇与原邓石桥信用社签订借款合同的同时，邓石桥信用社与被告余朝辉签订保证合同，保证合同对担保金额、保证范围、保证方式、保证期间（主债务到期后两年）、违约责任，争议的解决方式等作了明确的约定。借款和保证合同签订后，原邓石桥信用社当日将15万元支付给被告李克宇。借款到期后，被告李克宇没有履行还款承诺，仅将利息清至2014年12月31日，本金15万元至今未还。被告余朝晖也未履行保证责任。原告诉至法院，请求判令被告李克宇偿还借款本金15万元及利息，判令被告余朝晖承担连带担保责任。由被告承担诉讼费用。
另查明，2013年12月18日，根据中国银行监督管理委员会湖南监管局湘银监复（2013）432号文件要求，成立益阳农村商业银行股份有限公司，益阳市赫山区原邓石桥信用社自行终止，债权债务由益阳农村商业银行股份有限公司承接。
以上事实，有原、被告身份信息、借据、保证合同及当事人的当庭陈述在卷予以证明，足以认定。
本院认为，原告承接的原邓石桥信用社与被告李克宇签订借款合同、被告余朝晖自愿为被告李克宇借原告之款所签订的保证合同，均是双方当事人真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效。借款到期后，被告李克宇没有履行承诺，应当按照合同约定的金额偿还原告借款，并应按照约定的标准支付原告利息。被告余朝晖作为担保人，应按照担保合同的约定，承担连带担保责任。原告的诉讼请求，有事���和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十二条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李克宇在本判决生效后十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（利息从2015年1月1日起按合同约定的标准支付至15万元本金付清之日止）；
二、被告余朝晖对上述第一款的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告李克宇、余朝辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人��提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈佑群
人民陪审员 李淑娥
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2010〕全民一初字第0111号
原告：孙涛。
被告：孙剑。
本院在审理原告孙涛与被告孙剑道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告孙涛于2009年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙涛撤回起诉。
案件受理费76元，撤诉减半收取38元，由原告朱勤根负担。
审判员 张国兵
二〇一〇年一月八日
书记员 秦玉琢
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初7300号
原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市淮海中路1298号五楼。
法定代表人李胜来，该公司总经理。
委托代理人肖宇，该公司员工。
被告吴赛琴,女,1972年9月20日生,汉族，住所无锡市。
被告吴榕峰,男,1972年7月11日生,汉族，住所无锡市。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告吴赛琴、吴榕峰物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 钱伟东
二〇��六年十二月十三日
书记员 钱晓芬
福建���龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执1641号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB0404734E。
法定代表人王坤桂，局长。
被执行人廖文意，男，1987年4月11日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人曾小娟，女，1993年8月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院2017年3月15日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局与被执行人廖文意、曾小娟征收社会抚养费一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802行���391号行政裁定书，被执行人应缴纳社会抚养费70560元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2017年3月21日查封被执行人廖文意所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆但未实际扣押。经本院向银行、房管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦同意终结本案的执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履���债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月七日
书记员 陈志健(代)