wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温泰商初字第515号
原告：吴晓娟。
被告：潘桂兮。
原告吴晓娟与被告潘桂兮民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易由代理审判员兰燕独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。吴晓娟到庭参加诉讼，潘桂兮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
吴晓娟起诉称：原被告系朋友关系。潘桂兮于2013年6月25日、6月27日分别向吴晓娟各借款人民币70000元、20000元，合计借款90000元，并向吴晓娟出具借条两份，均约定按月利率2%计算利息。虽未约定借款期限，但经吴晓娟多次催讨，潘桂兮对借款本息拒不归还。故起诉请求判令：潘桂兮归还借款本金人民币90000元并支付利息41400元。
吴晓娟为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、原被告身份证复印件各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、陈建友、潘桂兮于2013年6月25日、6月27日分别向吴晓娟出具的借条两份，欲证明陈建友、潘桂兮合计向吴晓娟借款人民币90000元及均约定按月利率2%计算利息等事实。
潘桂兮未作书面答辩。在本院指定的举证期限内未提供证据。
经当庭举证出示，潘桂兮无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，吴晓娟的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以���认定的证据，结合吴晓娟的庭审陈述。本院认定本案事实如下：潘桂兮与陈建友系夫妻关系，原被告系朋友关系。潘桂兮、陈建友分别于2013年6月25日、6月27日向吴晓娟出具借条两份，分别确认向吴晓娟借款人民币70000元、20000元，合计借款90000元，均约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。借款70000元通过农业银行直接汇入陈建友银行账户(账号：62×××14)，借款20000元现金交付。潘桂兮对借款本金及相应利息均未归还，故而成讼。在审理中，吴晓娟自愿放弃对陈建友的诉权。
本院认为：公民个人之间的合法借贷关系受法律保护。本案潘桂兮、陈建友向吴晓娟合计借款人民币90000元，有转账凭证、借条等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方形成合法有效的民间借贷关系。但吴晓娟自愿放弃对陈建友的起诉，系当事人依法自由处分民事权利，不违反法律规定，应予确认。双方未约定借款期限，吴晓娟可随时要求潘桂兮偿还，潘桂兮应予以归还。吴晓娟诉请借款本金70000元、20000元均按月利率2%分别计算自2013年6月25日、6月27日起至2015年6月1日止的利息合计41400元，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
潘桂兮于本判决生效之日起十日内归还吴晓娟借款本金人民币90000元、利息41400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2928元，减半收取1464元，均由潘桂兮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市��级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一五年七月六日
（）
代书 记员 阮钊恒
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9cc3f9c7-4224-4658-b036-92490f1ecaf4&imgId=OWNjM2Y5YzctNDIyNC00NjU4LWIwMzYtOTI0OTBmMWVjYWY0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内04刑更1454号
罪犯乔艳学，男，1991年8月12日出生，汉族，赤峰市翁牛特旗解放营子村人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一一年十二月二十一日作出（2011）红刑初字第469号刑事判决，以被告人乔艳学犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元（缴纳1000元）。刑期自2011年8月11日起至2022年2月10日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年二月、二〇一五年六月二次作出刑事裁定，对罪犯乔艳学减去有期徒刑一年八个月。刑期改为自2011年8月11日起至2020年6月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯乔艳学在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯乔艳学在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育；思想课成绩为89分。努力完成劳动任务，认真遵守各项劳动规章制度。自2015年2月至2016年5月，累计获考核分205.1分，记功3次。
本院认为，罪犯乔艳学在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乔艳学减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年8月11日起至2019年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 聂利博
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执548号
申请执行人王榜友，男，1978年8月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人金沙县西洛乡兴盛煤矿。
地址：贵州省金沙县。
法定代表人莫江，男，系该矿董事长。
本院依据已发生法律效力的(2016)黔0523民初300号民事调解书，受理了王榜友申请执行金沙县西洛乡兴盛煤矿工伤保险待遇纠纷一案，被执行人金沙县西洛乡兴盛煤矿应给付申请人王榜友各项工伤保险待遇赔偿款共计人民币39500.00元，并负担案件受理费5.00元、执行费500.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人金沙县西洛乡兴盛煤矿送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人暂无执行条件，待被执行人有执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武 勇
代理审判员 孙 迅
代理审判员 龙明淮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李佩娟
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终897号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张潇文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）赫谢耳必需品有限公司，住所地加拿大，V6A，1E1，英属哥伦比亚省，温哥华，亚历山大大街327-611。
法定代表人林登·科马克，董事。
委托代理人韩进文，北京安杰律师事务所律师。
委托代理人董雪，北京安杰律师事务所律师。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)作出的（2016）京73行初1745号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：赫谢耳必需品有限公司。
2.申请号：14029047。
3.申请日期：2014年2月17日。
4.标志：
5.指定使用商品（第20类、类似群2013）：野营睡袋。
二、其他事实
在本案诉讼过程中，赫谢耳必需品有限公司提交了他案判决、网页报道以及诉争商标在其他国家和地区的注册证明，用以证明诉争商标的申请注册不构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项所指情形。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年12月8日作出商评字[2015]第96665号关于第14029047号“THEFINESTQUALITYTHEHERSCHELSUPPLYCO.BRANDTRADEMARK”商标驳回复审决定（简称被诉决定），认定：诉争商标已构成商标法第十条第一款第七项所指情形，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
赫谢耳必需品有限公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为，被诉决定作出的主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销，商标评审委员会应对赫谢耳必需品有限公司的复审申请重新作出决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的被诉决定。二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和维持决定，其主要上诉理由为：申请商标构成误导性描述，申请商标的注册申请违反商标法第十条第一款第七项之规定。
赫谢耳必需品有限公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有诉争商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提供的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。构成该项规定的不得作为商标使用的标志是指标志或者其构成要素的含义与指定使用商品通常的属性、特点相悖，容易使相关公众对商品的质量等产生错误认识。判断相关标志是否“带有欺骗性”及“容易产生误认”，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品进行界定。就本案而言，申请商标由英文“THEFINESTQUALITYTHEHERSCHELSUPPLYCO.BRANDTRADEMARK”和简单的线条图案构成，其中的“THEFINESTQUALITY”可翻译为“最好的质量”，按照中国境内相关公众的一般注意力，申请商标使用在指定商品上，容易使相关公众理解为该标志是对商品质量的描述，而“最好的质量”显然存在夸大商品质量之嫌，容易使相关公众产生误认。因此，申请商标构成商标法第十条第一款第七项规定的不得作为商标使用的标志。其他商标的注册情况不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。综上所述，原审判决认定事实及适用法律有误，应予纠正。商标评审委员会的上诉理由具有事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2016）京73行初1745号行政判决；
二、驳回赫谢耳必需品有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费一百元，由赫谢耳必需品有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由赫谢耳必需品有限公司会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一七年六月三十日
书记员 谢京辉
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6586号之一
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
负责人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：胡方珠，女，1974年3月4日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告胡方珠信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 林 玲
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初8090号
原告:中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司,住所地天津市宝坻区南关大街西侧。
负责人:王靖,总经理。
委托诉讼代理人:李永权,该公司职工。
被告:肖连超,男,1988年8月30日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司(以下简称联通宝坻公司)与被告肖连超电信服务合同纠纷一案,本院于2016年9月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告肖连超经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通宝坻公司向本院提出诉讼请求:1、被告给付原告手机使用费9876.89,违约金3318.63元,合计13195.52元。自2016年9月5日起以9876.89元为基数按日千分之三计算至欠费付清之日止的违约金。3、诉讼费被告承担。事实和理由:被告是185××××1325手机号码的所有者。自2015年2月至2016年9月经原告多次催缴手机使用费,被告拒不缴纳。原告为保护公司利益,因此起诉。
原告在举证期限内提交肖连超签字确认的追缴电信资费通知书一份,证明被告欠付的情况及应给付违约金。
肖连超未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告联通宝坻公司系经营固定网本地电话业务等业务的电信业务经营者,被告肖连超为185××××1325的手机号码所有者。因被告肖连超欠缴原告的通信费,2016年4月20日原告向被告催要并向其下发了追缴电信资费欠费通知单,主要内容是:被告肖连超185××××1325号码欠付手机使用费9876.89元。被告肖连超在电话欠费客户处签名确认。因被告至今未缴纳欠付,原告因此起诉。
本院认为,电信服务合同是指电信业务经营者利用其有形资产和国家许可分配的电信资源,向不特定的第三人提供通信服务,由使用人支付费用,因而与电信用户签订的、具有电信特征的合同。
本案中,原告提交的经被告签字确认的追缴电信资费欠费通知单,足以证实原、被告之间存在电信服务合同关系及被告欠付原告手机使用费9876.89元的事实,故原告请求被告给付欠缴的手机使用费9876.89元,应予支持。
依据《中华人民共和国电信条例》关于“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用;电信用户逾期不交纳电信费用的,电信业务经营者有权要求补交电信费用,并可以按照所欠费用每日加收千分之3的违约金”的规定,本院确认在电信服务合同履行过程中,发生的欠费违约金问题应适用电信条例的规定。2016年4月20日原告向被告追缴电信资费欠费后,应给被告预留合理的缴费时间,本院酌定为五日。该期间届满后被告仍未给付欠费,属于违约,应承担违约责任。故原告要求被告给付违约金,本院予以部分支持。
被告肖连超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,亦未提交证据对原告的诉讼请求予以反驳,应当承担因此产生的不利后果。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条,《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款、第二款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:
一、被告肖连超于判决生效后五日内向原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司支付通信费9876.89元,并给付自2016年4月26日起至判决确定给付之日止的违约金(以9876.89元为基数,按日3‰计算)。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元,减半收取65元(原告已预交),由被告肖连超承担,于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院)
代理审判员 高 杨
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李宜文
附相关法律条款:
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国电信条例》
第三十四条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用;电信用户逾期不交纳电信费用的,电信业务经营者有权要求补交电信费用,并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户,电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的,电信业务经营者可以终止提供服务,并可以依法追缴欠费和违约金。
经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式,不受前款规定期限的限制。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初3598号
原告:余某，女，汉族，生于1978年7月20日，住四川省遂宁市船山区。
被告：陶某，男，汉族，生于1977年1月11日，住四川省遂宁市船山区。
本院受理原告余某诉被告陶某离婚纠纷一案后，因原告余某收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内未向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓毅
二〇一七年九月二十二日
书记员 谢冬
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民申8号
再审申请人：褚桂宾，男，1955年2月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：仇育贵，江苏旭昊律师事务所律师。
被申请人：王家华，男，1956年12月18日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被申请人：杨清，男，1959年3月3日出生，汉族，住南京市栖霞区。
再审申请人褚桂宾因与被申请人王家华、杨清居间合同纠纷一案，不服本院作出的（2015）扬江大民初00859号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人褚桂宾申请再审称，一、原审判决案由错误。申请人与另一被申请人杨清在2011年10月18日约定各赠送给被申诉人王家华10%的股权。后二人于2012年8月26日将10%的股权改为各支付300万元的“介绍费”，两次均签立了《承诺书》。该所谓的“介绍费”本质上仍属于赠予的性质。此前各方当事人无书面居间合同，亦未作口头的居间约定。原审对案由作出变更毫无法律依据，王家华的作用仅限介绍申诉人与被申诉人杨清认识而已，根本不存在促成任何“合同”的成立。王家华很长一段时间内均在申诉人与被申诉人杨清的公司工作，按月领取工资，他有特定的工作内容，何来的“居间”？二、原审在一个案件中出现了《民事调解书》和《民事判决书》各一份，应当是极不正常的现象。庭外与被申诉人杨清达成了调解协议。开庭时王家华明确表示不同意调解，导致法庭调解未进行。行为显然有恶意串通损害申诉人合法民事权益之嫌。三、原审判决刻意隐瞒调解书的存在，有违公正、客观原则。四、申诉人与杨清的协议书明确了债权与债务已随股权的归并而归并。而原审明知《协议书》的存在，撇开申诉人在二个被申诉人之间进行调解，显然与法相悖，也与情理不合。所以请求法院对本案进行再审。
本院经审查认为，一、本案案由为居间合同纠纷是准确的。杨清与褚桂宾先前并不认识，而是通过王家华从中介绍相识。褚桂宾欲在本区仙女镇曹王林园场进行房地产开发，但缺少资金，杨清有资金，但无项目。王家华牵线搭桥，让褚桂宾、杨清进行合作。项目谈成后，根据预期利润，褚桂宾、杨清于2011年10月18日承诺各赠与10%股权给王家华，2012年8月26日两人同意将股份改为介绍费各300万元。就上述事实，证明王家华在褚桂宾与杨清之间所起的作用，就是媒介服务作用，王家华居间特征明显，本院根据双方的基础法律关系，认定为居间合同纠纷是准确的。二、本案中出现一份“民事调解书”和一份“民事判决书”并不矛盾，并不违反法律规定。法院在审理案件时，根据案件的具体情况，在当事人就部分诉讼请求达成调解协议的，人民法院可以就此先行确认，并制作调解协议，这符合《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条第一款规定。本案中王家华与杨清达成调解协议，本院制作了调解书，王家华与褚桂宾未达成调解协议，本院另行制作判决书，是依法行使裁判权。褚桂宾提出王家华与杨清恶意串通损害其民事权益无证据证实，本院不予采纳。三、褚桂宾提出原判决刻意隐瞒调解书的存在并不属实。本院的判决书第四页对王家华与杨清达成调解协议作了明确的交代，并未隐瞒调解书的存在。申诉状上的上述陈述与事实不符。四、王家华向褚桂宾主张的债权，并未因褚桂宾股权的归并而归并。褚桂宾与杨清之间的任何协议、约定，在未得到王家华认可的情况下，对王家华无法律约束力，王家华向褚桂宾主张债权是基于居间合同而要求褚桂宾支付报酬。股权转让与居间合同之间无关联性，褚桂宾要求一并处理无法律规定。综上，褚桂宾申请再审的理由均不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回褚桂宾的再审申请。
审判长 殷桂荣
审判员 武兰荣
审判员 陈 芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 唐月如
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽11刑更211号
罪犯李万仁，男，1973年2月20日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
大连市甘井子区人民法院于2014年9月9日作出了(2014)甘刑初字第570号刑事判决，认定被告人李万仁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年3月29日至2016年4月28日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李万仁在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李万仁予以减刑。
经审理查明，罪犯李万仁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李万仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李万仁予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李万仁予以减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 蕾
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0829民初5501-1号
原告：王猛，男，1986年2月3日出生，汉族，居民，住嘉祥县山水家园小区**号楼*单元*楼*户。
原告：张培恒，男，1977年10月8日出生，汉族，居民。住嘉祥县优山美地北区**号楼*单元***室。
被告：高宗建，男，1966年10月21日出生，汉族，居民。住嘉祥县昌盛街***号*号楼*单元***号。
被告：嘉祥机关行政事务管理局
法定代表人：张德柱
住址地：嘉祥县人民政府办公楼内。
被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司济宁中心支公司。
法定负责人：孙祥军
住所地：济宁市市中区建设路33号
原告王猛等2人诉被告高宗建等3人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和现金担保，要求对被告高宗建驾驶的鲁H629**号小型普通客车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告高宗建驾驶的鲁H629**号小型普通客车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一六年十二月二十六日
书记员 董留意
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第3063号
原告徐某某。原告王某某。上列两原告共同委托代理人韩国权，上海市尚伟律师事务所律师。被告唐某某。第三人上海某某房地产发展有限公司。法定代表人林某某。本院在审理原告徐某某、王某某与被告唐某某法定继承纠纷一案中，原告徐某某、王某某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告徐某某、王某某撤回起诉。本案受理费5294元，减半收取2647元，由原告徐某某、王某某负担。
审判员 秦 征
二〇一四年九月一日
书记员 周晓琼
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执773号
被执行人陈某，男，1994年6月12日生，汉族。
被执行人陈某犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第58号刑事判决书已发生法律效力，依法判决陈某盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人陈某未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年3月30日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人陈某无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人陈某无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2015）玄刑初字第58号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄刑初字第58号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 余同斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 艺
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初1816号
原告武汉百事可乐饮料有限公司。
法定代表人叶红汉。
委托代理人廖春勇。
被告武汉电信实业有限责任公司显亮分店。
负责人黄四海。
被告武汉电信实业有限责任公司。
法定代表人刘汉春。
本院在审理原告武汉百事可乐饮料有限公司与被告武汉电信实业有限责任公司显亮分店、被告武汉电信实业有限责任公司合同纠纷一案中，原告武汉百事可乐饮料有限公司于2017年7月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉百事可乐饮料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉百事可乐饮料有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉百事可乐饮料有限公司负担。
审判员 张敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 匡颖
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初368号
原告顾亚澎。
委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托代理人盛焕华，江苏紫琅律师事务所实习律师。
被告南通金地投资发展有限公司，住所地南通市青年东路观音山太平路口东侧。
法定代表人张建石，经理。
委托代理人黄冰，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人高萍，北京大成（南通）律师事务所律师。
本院在审理原告顾亚澎与被告南通金地投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告顾亚澎于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾亚澎撤回起诉。
案件受理费人民币1252元(已减半)由原告顾亚澎负担。
审 判 长 巫劲松
审 判 员 周继鹏
人民陪审员 马 莉
二〇一六年八月八日
书 记 员 施 展
第1页共2页
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执917号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，。
被执行人方正，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人方正非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人方正外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审114号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫平
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一七年一月十日
代理书记员 蒋鹏飞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11493号
原告：李成香，女，1971年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
原告李成香与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。2017年12月8日，原告李成香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李成香撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告李成香负担。
审判员 何代宝
二〇一七年十二月八日
书记员 胥 丹
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初15号
原告：贾某，女，汉族，居民，住临沂市兰陵县沂堂镇，公民身份证号码：371324XXXX********。
被告：孙某，男，汉族，居民，住临沂高新区罗西街道，公民身份证号码：371311XXXX********。
原告贾某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，我与被告孙某于2010年7月29日经政府登记结婚，2007年9月3日生育长子孙某甲，现随被告生活，2015年3月27日生育次子孙某已，现随我生活。婚后双方常因琐事发生纠纷，感情确已破裂。现诉至法院，请求法院判决我与被告离婚。
被告孙某未答辩。
经审理查明，原告贾某与被告孙某于2010年7月29日经政府登记结婚，2007年9月3日生育长子孙某甲，2015年3月27日生育次子孙某已。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告贾某与被告孙某结婚时间较长，并已生育子女，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾及子女利益，与被告和好，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告贾某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 杨宗敏
人民陪审员 苗盛果
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵晓晨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1644号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司。
住所：鄂尔多斯东胜区吉劳庆北路14号。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人周某。
被告李某，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 张玉龙
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 鑫
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初824号
原告：李彩和，女，1979年10月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司天河东店，住所地广州市天河区，组织机构代码74357832-1。
负责人：何红娟。
委托代理人：肖晓灵、孙依丰，广东广和律师事务所律师。
原告李彩和诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河东店产品责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彩和，被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河东店的委托代理人肖晓灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2016年8月25日在被告处购买了柏特星球四通遥控车(带充电)801-11玩具车4台，单价79.9元，共计货款319.6元，执行标准GB6675-2003，GB19865-2005，等级为一等，发票号码019××××2814。涉案产品执行的GB6675-2003，GB19865-2005里根本没有等级区分，涉案产品标注等级一等是虚假的。被告作为专业的销售者，在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条法定义务后，应当知道涉案产品所标注的执行标准里是没有等级区分的，被告销售涉案产品的行为违背了《消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、广东省实施《中华人民共和国反不正当竞争法》办法第七条规定。综上所述，涉案产品标注等级为一等属于虚假宣传，误导消费者，已构成欺诈，原告依据《消费者权益保护法》向被告提出赔偿，请求依法判令：1、被告退还原告购货款319.6元；2、被告支付原告三倍赔偿金958.8元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：1、原告不是诉讼适格主体，原告作为职业打假人，其购买涉案产品的目的不是为了生活消费而购买，而是为了获取高额的赔偿。原告主张依据《中华人民共和国食品安全法》第148条及《消费者权益保护法》提起赔偿，实际上该项规定所赔偿的对象都是消费者，故原告无权获得赔偿。2、涉案产品不存在任何产品质量问题，涉案产品是玩具车，原告购买后并未因购买该玩具车导致了其人身和财产任何损失，也未就质量问题向被告提出过任何异议。3、被告在涉案产品的标签上标有等级为一级，并不会对原告产生误解，不属于虚假宣传，也没有违反广告法所禁止使用的国家级、最高级等用语，根据最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件若干问题的解释第8条规定，从日常生活可以看出，一等这个词语在产品的包装上使用频率非常高，为公众所知悉，所以作为消费者并不会因为产品上标注了一等字样产生任何误解进行购买，事实上，涉案产品质量是比较优质的，在选材、工艺、制造等方面都是较好的，而且作为玩具的要求非常重要的一点是玩具的安全性，在GB6675-2003标准中也涉及到测试方法，其中也有A、B、C、D等级的规定及标注，可见涉案产品实际上是标注一等并不是虚假宣传，而是根据产品自身特点标注。
经审理查明：原告于2016年8月25日，在被告处购买了“柏特星球四通遥控车（带充电）801-11”4辆，单价79.90元，支付货款319.6元，被告出具了号码为019××××2814的发票。上述产品外包装载明，品牌：柏特星球，品名：遥控车，执行标准：GB6675-2003、GB19865-2005，等级：一等，生产商：汕头市澄海区柏特塑料玩具厂。
另查明，GB6675-2003《国家玩具安全技术规范》及GB19865-2005《中华人民共和国国家标准电玩具的安全》没有等级划分。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品标注等级为一等，容易使一般消费者误认为是根据执行标准GB6675-2003《国家玩具安全技术规范》及GB19865-2005《中华人民共和国国家标准电玩具的安全》所确定的等级，但实际上上述标准没有等级划分。因此，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款并赔偿，理由成立，本院予以支持。原告要求被告退还已拆封的1个涉案产品的货款，理由不成立，本院不予支持。因此，被告应向原告退还货款239.7元并赔偿958.8元。另被告退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。被告的抗辩意见缺乏理据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河东店向原告李彩和退还货款239.7元；同时原告李彩和将“柏特星球四通遥控车（带充电）801-11”3辆退还给被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河东店，如不能返还上述商品的，则折抵被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河东店应退还给原告李彩和的上述货款；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河东店向原告李彩和赔偿958.8元；
三、驳回原告李彩和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河东店负担。
本判决为终审判决。
审判员 周颖瑜
二〇一七年三月二十三日
书记员 葛 军
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执恢234号
申请执行人黄某某。
被执行人黄某某。
申请执行人黄某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1226号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金人民币（下同）972000元并支付利息，本院依法受理，立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息轮候查封被执行人黄某某名下位于深圳市龙岗区横岗信义锦绣花园10号楼2001、2002号房产。本院（2015）深龙法执字第3254号案件拍卖上述房产并向本案分配执行款214400.89元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法民一初字第1226号民事判决本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一八年八月十三日
书记员 王 聪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终4422号
上诉人（原审被告）民权闽星置业有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人方永斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）马艳伟，住所地河南省民权县。
上诉人民权闽星置业有限公司与被上诉人马艳伟商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年10月12日起诉至民权县人民法院，请求判令被告将办理产权登记需由出卖方提供的材料交产权登记部门备案，并协助原告办理民权县人民路东段峰景1小区3号楼505房的房屋所有权证；要求被告依照合同提供上述房屋的验收合格资料、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》；判令被告支付逾期办理上述房屋所有权证的违约金1690.41元（按已付房价款的0.5%计算）；本案的全部诉讼费由被告承担。民权县人民法院于2016年11月10日作出（2016）豫1421民初3140号民事判决。民权闽星置业有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告马艳伟主张，2013年6月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将民权县人民路东路峰景1号小区3号楼505房售予原告，该房建筑面积110.4平方米，成交总价338082元。合同签订后，原告于2013年6月5日向被告支付了首期房款238082元，于2013年6月7日办理了银行按揭，支付余款100000元。被告在2014年7月31日向原告交付了上述房屋，合同约定在房屋交付使用后的180日内，被告办理产权登记需由出卖方提供的材料交产权登记部门备案，并协助原告办理房屋所有权证，现距交付房屋之日起已超过180日，但被告至今迟迟没有将相关材料交产权登记部门备案，协助原告办理该房屋的房屋所有权证，并按照合同第十五条约定，逾期办理的，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金，原告已付房款为338082元，则违约金为1690.41元。根据合同第八条和第十一条，被告在交付房屋时，应当保证“该商品房经验收合格”，并且提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，可是实际情况是，商品房并未验收合格，被告至今也没有将《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》提供给原告。民权闽星置业有限公司原审未提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼。原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同能够证明原被告签订了商品房买卖合同，但被告至今未为原告办理房屋产权登记已经构成违约的事实，符合证据的三性，原审依法确认为有效证据。
原审认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，形式合法，内容不违反法律规定，合同双方均在合同上签字确认，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告于2013年6月5日向被告支付了首期房款238082元，于2013年6月7日办理了银行按揭，支付余款100000元。原、被告双方签订的商品房买卖合同，约定被告在房屋交付使用后180日内协助办理房屋产权证书，但被告未履行合同义务，应当承担按已付房款总额的0.5%向原告支付违约金1690.41元。综上，原告要求被告履行合同义务并承担违约责任的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告于峰景1号小区1号楼验收合格后60日内协助原告马艳伟办理房屋所有权变更登记手续；二、被告民权闽星置业有限公司于峰景1号小区1号楼验收合格后60日内向原告马艳伟提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；三、被告民权闽星置业有限公司于判决生效后30日内向原告马艳伟支付逾期办理房屋所有权证的违约金1690.41元；
案件受理费150元，减半收取75元，由被告民权闽星置业有限公司负担。
民权闽星置业有限公司不服原审判决，上诉称，原审认定事实错误，上诉人出售给被上诉人的房屋早已达到验收备案条件，且能够在本案审理终结前办理验收手续，即能够在审理终结前协助被上诉人办理房屋产权证，故上诉人不应承担违约责任。请求二审驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，双方签订的商品房买卖合同约定上诉人在房屋交付使用后180日内协助办理房屋产权证书，但上诉人未按约定履行合同义务，原审依据被上诉人的诉请及合同约定支持违约金有事实和合同依据。上诉人民权闽星置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费150元，由上诉人民权闽星置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 段 培
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莒民初字第3781号
原告：王全成，男。
原告：李修瑶，男。
原告：刘光中，男。
原告：王茂余，男。
上列四原告委托代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。
被告：徐传礼，男。
第三人：徐厚双，男。
原告王全成、李修瑶、刘光中、王茂余与被告徐传礼、第三人徐厚双共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告刘光中、李修瑶及四名原告的委托代理人王广强，被告徐传礼、第三人徐厚双到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告刘光中、王茂余及四名原告的委托代理人王广强，被告徐传礼到庭参加诉讼，第三人徐厚双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全成、李修瑶、刘光中、王茂余诉称：原告方与被告为筹建教堂，双方商议购买第三人所有的东帝制衣厂，并于2013年1月7日以被告的名义与第三人订立《大院转让合同》，其中原告方投资275400元，被告投资16600元。合同订立后，原告方付清价款，可原告方装修完毕后，被告将该厂院落及房屋据为己有，双方多次协商未果。请求1、依法确认原告方与被告对坐落于招贤镇仕家庄子村委办公室东（东西长21米，南北长41米）的土地使用权及地上房屋六间、厂房、动力电源的所有权按份共有；2、确认原告方享有94.3%的产权份额计275400元；3、案件受理费由被告承担。
被告徐传礼辩称：1、教堂是全体信众捐资购买，属于全体信众所有，被告没有将之据为己有，原告主张对涉案土地及房屋享有94.3%的份额不成立，请求依法驳回原告诉讼请求；2、教堂供信众聚会使用，是受法律保护的公共场所，任何人不得买卖、转让和变更使用用途；3、涉案地点经莒县统战部、招贤派出所和莒县基督教三自爱国委员会调解并决定使用权和归属权属于信众所有，并颁发《基督教聚会点证书》。
第三人徐厚双述称：第三人转让厂房时是徐传礼办理，徐传礼称付款无法一次性付清，需要捐款，第一、二次都是徐传礼办理的，第三次是由被告和第三人一起去王家台子村聚会点支取的，第四次、第五次我和经办人被告徐传礼找到刘光中和李修瑶一起，最后进行付款，第三人出具了29.2万元的收到条给了经办人。后徐家玉向第三人核实款项是否到齐，第三人也向他出具了证明。
经审理查明：2013年1月7日，第三人徐厚双（甲方）和被告徐传礼（乙方）签订《大院转让合同》，约定甲方将位于招贤镇仕家庄子村的大院（东西长21米，南北长41米，东至庄家庄子村界限，西至庄家庄子村委会大院，南至土地，北至孟双线）一处转让给乙方，转让费为29.2万元，大院转让后大院和院内的所有房屋、厂房及固定设备归乙方所有。后徐传礼及其儿子、儿媳出具证明两份，证明内容如下：经教会主要同工与徐厚双协商，徐厚双将位于仕家庄子村大队院东临的个人房产（金帝制衣厂厂房大院）以29.2万元转让给教会，房产虽以徐传礼名义签订购置，但所有权、使用权、继承权及日后产权变更或赔付，均与徐传礼及家人、子孙后代无关。2015年6月20日，徐厚双与徐传礼签订《房产转让协议后续认定书》，双方对涉案房产转让事宜进行了确认：涉案29.2万元房屋转让款自2012年12月12日起至2013年2月12日已分六次交付给徐厚双，徐厚双将房产转让给教会并过户于徐传礼名下，此范围内的地皮及地上任何物件、房屋的产权、动力电源均不再属于徐厚双本人。2015年7月20日，莒县基督教三自爱国运动委员会土门首聚会点向招贤镇仕家庄子村颁发莒县基督教聚会点证书，徐传礼为聚会点负责人。庭审中，原告方主张与被告共同投资建设教堂，并以四原告的名义向信众筹集275400元（四原告也有出资），被告投资16600元，并向法庭提交了出资情况证明，出资人员在证明中表明将钱交给四原告购买仕家庄子金帝制衣厂作为教堂使用，所有资金使用由四原告全权负责，资金全部归四原告所有，所买资产归四原告所有，出资人员在证明中签名并捺印。被告对原告所主张的投资及出资证明的真实性予以否认，并主张转让款系信众的奉献款，涉案大院应归教会所有。
另查明：涉案大院原系第三人徐厚双所建，但未办理审批手续，徐传礼与徐厚双订立转让协议后，亦未办理权属证书。
再查明：原告李修瑶、王全成在仕家庄子聚会点中曾分别担任会计与保管，原告刘光中、王茂余在王家台子聚会点中担任牧师与长老。
上述事实，有当事人陈述、大院转让合同、证明、莒县基督教聚会点证书、忠言书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：涉案标的物虽系第三人徐厚双所建，但并未取得权属证书，被告徐传礼在以自己名义与徐厚双订立转让协议后，随即声明物权属于基督教会，与被告徐传礼无关。涉案标的物作为货币的物化形式，在无权属证书、转让协议亦无特殊约定的情况下，标的物的物权归属仍应以实际出资人为准。现原、被告对涉案标的物的出资性质存在争议，综合本案分析如下：
一、关于原、被告募集资金行为的性质问题
原、被告以基督教聚会点管理人员的身份，为建设基督教聚会场所而向基督教信众发起募集，该募集行为是募集人向特定社会公众即基督教信众发起的，募集成果也由特定社会公众享有的非营利行为，信众与受赠人之间是赠与合同关系。在这种赠与合同关系中，赠与人在赠与时都已明确建设基督教聚会活动场所这一赠与目的，赠与目的的非营利性也决定了募集人在募集资金时无论是以自己名义进行还是以聚会点名义进行，募集活动的受益方都是参加基督教聚会的所有人员，而非特定的个体。因此，原、被告在募集资金过程中仅以其特殊身份而成为发起募集人，并不能因此成为募集得来资金的所有人。
二、关于原、被告募集所得款项的权属问题
原告方认为信众在交付财物时已明确表示资金使用由四原告全权负责，资金全部归四原告所有，所买资产全部归四人所有，但四原告同时也认可该款用于建设信众聚会场所的特定用途，四原告在使用财物时没有完全自主的支配权利，因此四原告所主张的“所有”并非法律意义上能够行使占有、使用、收益、处分权能的所有权。况且，原、被告是基于基督教聚会点管理人员这一特定身份而取得的向基督教信众发起募集的权利，继而募集到涉案善款。因此，无论募集资金是以何人名义进行，在发起人与捐赠人都明知捐赠目的是建设基督教聚会场所而非明确捐赠给个人的前提下，捐款发起人仅仅是善款的代管人，不是受赠善款的所有人，不享有财产的所有权。
三、关于四原告要求确认涉案标的物为原、被告按份共有的诉求能否成立的问题。
综上所述，以原、被告为代表的基督教信众为建设信众聚会点而募集善款，作为聚会点管理人员的原、被告在此过程中起到的是发起人的作用，不能以此主张善款或善款所购之物的所有权。且该募集所得善款已按照募集之时的捐赠目的购置并建设了教堂一处，现该聚会点已经相关部门登记备案并颁发聚会点证书，根据国务院颁布的宗教事务条例的规定，任何组织或者个人不得侵占、私分宗教活动场所的合法财产。四原告以其与被告共同出资为由，要求确认原、被告对涉案标的物的按份共有关系及共有份额，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，案经调解无效。依照《中华人民共和国物权法》第四十一条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国宗教事务条例》第三十条的规定，判决如下：
驳回原告王全成、李修瑶、刘光中、王茂余的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张田军
审 判 员 宋时晓
人民陪审员 葛均兰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 庄绪庆
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民辖45号
原告:ＸＸ。
原告：孙慧。
被告:周小明。
原告ＸＸ、孙慧与被告周小明民间借贷纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院于2018年3月22日立案。
两原告诉称：被告自2003年起借用原告ＸＸ身份证在中国工商银行淮安分行办理信用借款，截止2017年12月19日欠银行借款合计217000元。因无力偿还，于2017年12月25日向两原告借款21万元用于偿还上述款项，并出具借条，原告于当天代其偿还银行借款。两原告经向被告催要未果，请求法院判令：被告周小明立即归还两原告借款本金21万元及利息（按照月息2分，自2017年12月25日起计算至被告实际给付之日）；被告承担诉讼费用。
淮安市清江浦区人民法院经审查认为，被告周小明系该院干警，故该院不能行使管辖权。
本院认为，虽然淮安市清江浦区人民法院对本案有管辖权，但因被告周小明系该院干警，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的不能行使管辖权的特殊原因，为保证案件的公正审理，本案不宜由该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由淮安经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李玲
审判员 王纯
审判员 王伟
二〇一八年五月十一日
书记员 刘悦
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑04行初16号
原告姜玉华，女，汉族，住鹤岗市南山区。
被告鹤岗市南山区人民政府，地址鹤岗市南山区南山路10号。
法定代表人徐文，职务区长。
原告姜玉华诉鹤岗市南山区人民政府恢复原状一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告姜玉华向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告姜玉华提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告姜玉华撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 石宝鑫
代理审判员 张晓平
代理审判员 穆树林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 左恩鹤
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0110行审50号
申请执行人重庆市万盛经济技术开发区管理委员会，住所地重庆市万盛经济技术开发区新田路2号。
法定代表人袁光灿，管理委员会主任。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
被执行人龙超群，女，1965年12月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
申请执行人重庆市万盛经济技术开发区管理委员会申请强制执行被执行人龙超群其他行政非诉审查与执行一案，申请人于2017年12月8日向本院申请撤回对该案的执行。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许重庆市万盛经济技术开发区管理委员会撤回申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王向东
审 判 员 姚代正
人民陪审员 王 萍
二〇一七年十二月八日
法官 助理 李江南
书 记 员 薛 怡
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第23号
罪犯姬兴武，男，1976年9月18日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年7月27日作出（2009）保中刑初字第214号刑事判决，以被告人姬兴武犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月28日、2012年9月29日，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯姬兴武在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯姬兴武在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姬兴武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姬兴武减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月15日起至2020年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民辖终189号
上诉人（原审原告）：淮安市淮河水利建设工程有限公司，住所地涟水县。
法定代表人：边培东，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：胡添奕。
原审被告：高士明。
上诉人淮安市淮河水利建设工程有限公司（以下简称淮河水利公司）因与被上诉人胡添奕、原审被告高士明股东出资纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826民初3219号民事裁定，向本院提起上诉。
淮河水利公司上诉称，一、一审法院认为股东出资纠纷不适用《民事诉讼法》第二十六条规定错误，股东出资纠纷系公司内部纠纷，应当适用《民事诉讼法》第二十六条规定。二、一审法院认为股东出资纠纷适用《民事诉讼法》第二十一条规定，将案件移送淮安市清江浦区人民法院审理，适用法律错误。股东出资纠纷是要求股东履行约定的出资义务，属于合同纠纷，即使不适用《民事诉讼法》第二十六条规定，也应当适用《民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院审理。本案争议标的为给付出资，双方未约定履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本案履行地为淮河水利公司住所地涟水，一审法院对本案拥有管辖权。三、在胡添奕经常居住地在涟水的情况下，一审法院以胡添奕住所地（户籍）在淮安市××区为由，将本案移送淮安市清江浦区人民法院审理，亦适用法律错误。胡添奕户籍虽在2017年3月由涟水迁至淮安市××区，但在有关诉讼案件中，胡添奕均主张其住在涟水县××××号，即其经常居住地在涟水，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款规定，一审法院亦拥有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定本案仍由一审法院审理。
胡添奕、高士明未作答辩。
本院经审查认为，公司与股东之间的出资纠纷属于具有给付之诉性质的诉讼，该类诉讼虽牵涉公司，但仍属于传统的民事纠纷范畴，虽涉及公司法上的权利义务关系，但并不具有组织法上的性质，亦不涉及多项法律关系，可以适用一般的民事诉讼程序进行受理和裁判，《民事诉讼法》第二十六条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条有关公司住所地法院管辖的规定对该类诉讼并不适用。公司与股东之间的出资纠纷不涉及传统意义上的合同纠纷，因此按照合同履行地管辖也无从谈起。鉴于胡添奕住所地在淮安市××区，一审法院支持其提出的管辖权异议，将案件移送淮安市清江浦区人民法院审理，并无不当。淮河水利公司主张本案应由一审法院继续审理，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
审 判 员 李学辉
审 判 员 许银朋
二〇一八年八月十七日
法官助理 庞汝全
书 记 员 张 琦
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执异120号
案外人：吴牛仔，男，汉族，1949年8月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
申请执行人：ＸＸＸ，女，汉族，1990年4月26日出生，身份证住址广东省化州市。
被执行人：何东达，男，汉族，1985年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人：何辉达，男，汉族，1987年7月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人：何惠强，男，汉族，1963年7月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人：陈连欢，女，汉族，1962年7月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
关于申请执行人ＸＸＸ与被执行人何东达、何辉达、何惠强、陈连欢民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤0307民初7376号民事判决已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2017）粤0307执19300号。在执行过程中，本院依法查封被执行人何惠强名下位于深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑村白灰围村民私宅壹栋(房产证号为60××84)。案外人吴牛仔以本院查封的该房屋第六层归其所有，并实际使用多年为由提出异议，提出请求：1、撤销（2017）粤0307执19300号执行裁定书。2、请求本院解除对深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑村白灰围村民私宅壹栋（第六层）的查封。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
案外人吴牛仔提出异议称：案外人与何惠强、陈连欢、何东达、何辉达于2004年8月9日就位于广东省深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑村白灰围村民小组私宅壹栋（第六层）签订《私宅产权转让合同》，案外人于当天就已经支付了全部的房屋转让款，何惠强、陈连欢名下的该处住宅的产权已转让给案外人，该第六层住宅产权系属于案外人，且自房屋移交给案外人至今，案外人也一直在对该处住宅进行出租管理，同时申请人一家老少皆居住在该处住宅。当年为还清购置该处住宅的房款，申请人一家借遍所有亲朋好友，好不容易才还清借款。故申请人请求本院在查清事实后，切实维护申请人的合法权益，特向本院提出执行异议，请求撤销（2017）粤0307执19300号执行裁定书。
案外人吴牛仔提交的证据有：案外人身份信息、被异议人身份信息、私宅产权转让合同、房地产证、案外人居住期间水电费银行流水单、收款收据、民事判决书、协助执行通知书、执行裁定书、深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执及附件，拟证明法院查封的被执行人何惠强名下位于深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑村白灰围村民私宅的其中第六层归其所有。
经审查查明，申请执行人ＸＸＸ与被执行人何东达、何辉达、何惠强、陈连欢民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤0307民初7376号民事判决，判令：1、何东达、何辉达偿还ＸＸＸ借款人民币479000元，并自2015年10月9日起按年利率24%支付利息至履行完毕之日止。2、何东达、何辉达支付ＸＸＸ律师代理费人民币45000元。3、何惠强、陈连欢对以上第一、二项支付义务负连带责任。4、驳回ＸＸＸ其他诉讼请求。上述民事判决已发生法律效力。
在执行过程中，本院作出（2017）粤0307执19300号执行裁定及协助执行通知书，分别于2017年12月15日查封被执行人何惠强名下位于深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑村白灰围村民私宅壹栋(房产证号为60××84)，2017年12月29日向深圳市龙岗区龙城执法队案审科（清查办）送达查封法律文书，查封被执行人何东达、何辉达名下位于深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑社区白灰围南区205号房产。案外人吴牛仔以位于深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑村白灰围村民私宅(房产证号为60××84)的其中第六层归其所有为由提出上述执行异。
另查，涉案查封位于深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑村白灰围村民私宅(房产证号为60××84)共有权利人为陈连欢。
本院认为，执行过程中的执行异议程序，属于执行异议之诉的前置程序，应严格遵循形式审查为主原则。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项》规定，即“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”结合本案，查封位于深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑村白灰围村民私宅(房产证号为60××84)，权利人仍登记在被执行人何惠强、陈连欢名下，故该房产的所有权仍属被执行人何惠强、陈连欢。本异议案中，涉案房地产证上明确记载“本证所记载的房地产，不得买卖。抵押（典当）、出租须按有关规定办理”。案外人吴牛仔虽提交《私宅产权转让合同》，其已经明确知道涉案房产是不可买卖，在此情况下，仍然与被执行人签订转让合同，应当承担相应的房屋买卖风险。案外人以涉案房产第六层属其所有为由提出执行异议，本院不予支持。案外人吴牛仔与被执行人何惠强、陈连欢相应的民事纠纷可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴牛仔的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李任梓
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 孙 燕
二〇一八年八月十三日
书 记 员 钟志洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第1102号
原告富阳市雅光纸制品有限公司。
法定代表人黄勇。
委托代理人朱艳清。
被告杭州隆达印刷有限公司。
法定代表人韩水龙，身份证号码不详。
本院在审理原告富阳市雅光纸制品有限公司诉被告杭州隆达印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告富阳市雅光纸制品有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州隆达印刷有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许富阳市雅光纸制品有限公司撤回起诉。
案件受理费2978元，减半收取1489元，由富阳市雅光纸制品有限公司负担。
审判员 俞霞
二〇一五年八月六日
书记员 高阳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民辖终185号
上诉人（原审原告）：淮安市淮河水利建设工程有限公司，住所地涟水县。
法定代表人：边培东，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：胡添奕。
原审被告：张军。
上诉人淮安市淮河水利建设工程有限公司（以下简称淮河水利公司）因与被上诉人胡添奕、原审被告张军股东出资纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826民初3222号民事裁定，向本院提起上诉。
淮河水利公司上诉称，一、一审法院认为股东出资纠纷不适用《民事诉讼法》第二十六条规定错误，股东出资纠纷系公司内部纠纷，应当适用《民事诉讼法》第二十六条规定。二、一审法院认为股东出资纠纷适用《民事诉讼法》第二十一条规定，将案件移送淮安市清江浦区人民法院审理，适用法律错误。股东出资纠纷是要求股东履行约定的出资义务，属于合同纠纷，即使不适用《民事诉讼法》第二十六条规定，也应当适用《民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院审理。本案争议标的为给付出资，双方未约定履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本案履行地为淮河水利公司住所地涟水，一审法院对本案拥有管辖权。三、在胡添奕经常居住地在涟水的情况下，一审法院以胡添奕住所地（户籍）在淮安市××区为由，将本案移送淮安市清江浦区人民法院审理，亦适用法律错误。胡添奕户籍虽在2017年3月由涟水迁至淮安市××区，但在有关诉讼案件中，胡添奕均主张其住在涟水县××××号，即其经常居住地在涟水，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款规定，一审法院亦拥有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定本案仍由一审法院审理。
胡添奕、张军未作答辩。
本院经审查认为，公司与股东之间的出资纠纷属于具有给付之诉性质的诉讼，该类诉讼虽牵涉公司，但仍属于传统的民事纠纷范畴，虽涉及公司法上的权利义务关系，但并不具有组织法上的性质，亦不涉及多项法律关系，可以适用一般的民事诉讼程序进行受理和裁判，《民事诉讼法》第二十六条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条有关公司住所地法院管辖的规定对该类诉讼并不适用。公司与股东之间的出资纠纷不涉及传统意义上的合同纠纷，因此按照合同履行地管辖也无从谈起。鉴于胡添奕住所地在淮安市××区，一审法院支持其提出的管辖权异议，将案件移送淮安市清江浦区人民法院审理，并无不当。淮河水利公司主张本案应由一审法院继续审理，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
审 判 员 李学辉
审 判 员 许银朋
二〇一八年八月十七日
法官助理 庞汝全
书 记 员 张 琦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初6194号
原告：陈某，男，1989年8月出生，汉族，住所地湖南省隆回县鸭田镇。
被告：江某，男，1987年2月出生，汉族，住所地湖南省攸县酒埠江镇。
本院在审理原告陈某诉被告江某返还原物纠纷一案中，陈某于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈某撤回对江某的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈某负担。
审 判 长 王 成
人民陪审员 李长松
人民陪审员 蔡厚成
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杜丽云
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执41号
申请执行人：陆明红，男，19XX年X月X日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。
被执行人：锦州华城建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：王某某，经理。
本院在执行申请执行人陆明红与被执行人锦州华城建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人锦州华城建筑工程有限公司履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 葛凤军
二〇一七年一月二十二日
书记员 耿安强
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1571号
申请人：赵立超。
被执行人：亓爽杰。
上列当事人担保追偿权纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第263号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案执行标的额75000元及利息，案件受理费2175元，经本院采取执行措施，已查封被执行人房产。在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 许卫博
二〇一五年十一月三十日
书记员 邵淑宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更859号
罪犯柳迪雄，男，1993年10月3日出生，汉族，高中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2015年12月15日作出(2015)甬东刑初字第632号刑事判决，以被告人柳迪雄犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯柳迪雄在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯柳迪雄在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯柳迪雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳迪雄减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2015年8月25日起至2017年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 杨 军
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张文雯
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0687执616号
申请执行人：李林，住烟台市芝罘区。
被执行人：山东融泰置业有限公司,地址海阳市东凤路118号内1号楼405#。
本院在执行申请执行人李林与被执行人山东融泰置业有限公司劳动争议一案中，申请执行人李林向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0687执616号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包希晨
审判员 辛洪波
审判员 叶春蓬
二〇一八年八月二十八日
书记员 杜 坤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初8846号
原告关冀，男，汉族，1983年8月20出生，住郑州市。
委托代理人李静薇，河南誉坤律师事务所律师。
委托代理人魏焕焕，河南誉坤律师事务所实习律师。
被告河南鑫都实业股份有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道19号6楼。
法定代表人程宝成。
委托代理人李相周，河南仟方律师事务所律师。
委托代理人史想，河南仟方律师事务所实习律师。
本院在审理原告关冀诉被告河南鑫都实业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查明，诉争房屋系原告关冀与魏文卓共同购买，本案原告关冀起诉至今未征得共有人魏文卓同意，属诉讼主体不适格。原告可经其他共有人同意后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告关冀的起诉。
案件受理费81元，全部退还原告关冀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 张志业
二〇一七年二月二十日
书 记 员 苏婷婷
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初166号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：李文强，男，该支行清收中心客户经理。
委托代理人：鞠克生，男，该支行清收中心客户经理。
被告：张克明，男，汉族，农民。
被告：谢爱华，女，汉族，农民。
被告：张学水，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告张克明、谢爱华、张学水金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2016年3月30日以被告张克明已还清全部借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行申请撤回对被告张克明、谢爱华、张学水的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。
审判员 高文山
二〇一六年三月三十日
书记员 张晓阳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初30号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市经济适用房物业办公室，统一社会信用代码341881000052711（1-1）。
法定代表人：刘健，该公司总经理。
被告：张岩梅，女，汉族，成年，住宁国市，公民身份号码不详。
关于原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告张岩梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告宁国市丰源物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国市丰源物业管理有限公司以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 赵鸿荃
二〇一八年一月三十一日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
【2014】甘法执字第701号
申请执行人侯海波，男，汉族。
被执行人张春峰，男，汉族。
本院在执行申请执行人侯海波与被执行人张春峰买卖合同纠纷一案中。执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2014）甘法执字第701号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 丛 波
审判员 齐庆才
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡明光
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2316号
申请执行人武义县人民法院
被执行人费志伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723刑初00073号，依法向被执行人费志伟发出执行通知书，责令被执行人费志伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人费志伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结费志伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币1050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 任 胜
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3110号
原告：鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区福源住宅小区社区服务楼三楼北头。
代表人：李书全，该业委会主任。
被告：刘雪坡，男，1984年2月11日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会与被告刘雪坡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。因房产所有人已变更，故原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会负担。
审判员 王 聪
二〇一七年九月二十五日
书记员 王金鹏
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00064号
原告：冯先能，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：无锡优恩装饰制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区，组织机构代码75202445-1。
法定代表人：立野纯三，该公司董事长。
本院于2013年12月27日立案受理了原告冯先能与被告无锡优恩装饰制品有限公司（以下简称优恩公司）加工合同纠纷一案后，被告优恩公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为原告冯先能合同加工行为地在被告住所地，合同履行地在江苏省无锡市锡山经济开发区，故该案应由江苏省无锡市锡山区人民法院管辖。
经审查：本院认为，冯先能与优恩公司系加工合同关系，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。冯先能提交的《委托加工合同》、优恩公司抽验报告单、加工指示书（自2011年至2013年）、抛光加工费用表（2013年8月无锡抛光加工费为36293.55元、安徽抛光加工费为91676.65元），上述证据均证实该合同实际加工行为地为安徽省庐江县金牛镇台商工业园与江苏省无锡市锡山经济开发区东部工业园东盛路2101号。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外，而本案双方对合同履行地未另行约定，故安徽省庐江县人民法院和江苏省无锡市锡山区人民法院对该案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。冯先能向安徽省庐江县人民法院提起诉讼，并无不当；优恩公司提出管辖权异议，缺乏法律依据，故本院不予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告无锡优恩装饰制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 王文国
代理审判员 徐小强
人民陪审员 王方胜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐晓娟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保134号
申请人：北京诚良商道贸易有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街1号1号楼1层412号。
法定代表人康文静，经理。
委托诉讼代理人张瑞建，北京即明律师事务所律师。
被申请人：北京雪扬科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号18层2123。
法定代表人张春改。
申请人北京诚良商道贸易有限公司于2017年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京雪扬科技有限公司名下价值100万元的财产进行查封、冻结。担保人康文静以其名下位于北京市通州区房产为本案提供担保。
本院认为：申请人北京诚良商道贸易有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人康文静名下位于北京市通州区房屋。
二、查封、冻结被申请人北京雪扬科技有限公司名下价值一百万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人北京诚良商道贸易有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人北京诚良商道贸易有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 林上爽
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 爽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第335号
上诉人（原审被告）山东曹县古营集镇人民政府，住所地山东省曹县古营集镇管庄。
法定代表人祝晓琨，镇长。
被上诉人（原审原告）李其全，男，1966年6月20日出生，汉族，住济南市历城区。
原审被告济南二建集团第七工程有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人赵元鲁，经理。
原审被告济南市历城区住房和城乡建设委员会，住所地济南市历城区。
法定代表人高洪强，主任。
上诉人山东曹县古营集镇人民政府与被上诉人李其全、原审被告济南二建集团第七工程有限公司、济南市历城区住房和城乡建设委员会因建设工程施工合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出（2013）历城商初字第564-2号民事裁定，驳回山东曹县古营集镇人民政府对本案提出的管辖权异议。山东曹县古营集镇人民政府对该裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东曹县古营集镇人民政府在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原告李其全向其主张权利的依据是“未依法进行清算”，属侵权纠纷，不是合同纠纷。本案的管辖权不能依据合同法的相关规定确定，请求将本案移送山东省曹县人民法院审理。
原审法院经审查认为，原告李其全以与山东曹州建设工程公司签订工程承包协议，承包山东曹州建设工程公司从被告济南二建集团第七工程有限公司处分包的、由被告济南市历城区住房和城乡建设委员会发包的唐冶新城58号楼的水电安装工程主张工程欠款，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案所涉合同履行地即施工行为地为唐冶新城58号楼，该楼位于济南市历城区辖区内，原告李其全选择合同履行地法院管辖并无不当，被告曹县古营集镇人民政府提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，驳回被告曹县古营集镇人民政府对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东曹县古营集镇人民政府不服原审裁定，上诉称：李其全向我方主张权利的依据是“未依法进行清算”，属侵权纠纷。我方与李其泉之间未签订过任何合同，不是合同纠纷。本案的管辖权不能依据合同法的相关规定确定，因此请求将本案移送山东省曹县人民法院审理。
被上诉人李其全、原审被告济南二建集团第七工程有限公司、济南市历城区住房和城乡建设委员会未予答辩。
本院查明，2013年6月18日，李其全以山东曹州建设工程公司、济南二建集团第七工程有限公司、济南市历城区住房和城乡建设委员会为被告诉至原审法院，诉求为：2007年11月，其与山东曹州建设工程公司项目经理胡桂河签订工程承包协议，约定以包工包料的形式承包山东曹州建设工程公司从济南二建集团第七工程有限公司处分包的由济南市历城区住房和城乡建设委员会发包的唐冶新城58号楼的水电安装工程。经对帐，仍有50余万元工程款未付，请求判令山东曹州建设工程公司、济南二建集团第七工程有限公司偿付工程款及利息，济南市历城区住房和城乡建设委员会在欠付工程款范围内承担偿付责任。
2013年8月5日，李其全以山东曹州建设工程公司于2011年5月18日被其主管机关山东曹县古营集镇人民政府注销，其主体已不存在为由，追加山东曹县古营集镇人民政府为本案被告，并撤回山东曹州建设工程公司的起诉。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案中，涉案的建设工程地点位于济南市历城区唐冶新城，原审法院作为涉案建设工程合同履行地的人民法院管辖本案，符合上述法律规定。上诉人山东曹县古营集镇人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 敏
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执1191号之一
申请执行人:沈清波，男，1981年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人:洪辽兴，男，1983年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2016）闽0583民初5483号民事判决书，于2018年2月6日向被执行人洪辽兴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪辽兴立即偿还申请执行人沈清波人民币30000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币440元、执行费人民币200元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人洪辽兴未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，先后对被执行人洪辽兴的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪辽兴名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。
2．上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足以抵扣本案的诉讼费、执行费，故未进行扣划。
3.本院作出决定将被执行人洪辽兴纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人洪辽兴发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。
4.2018年5月23日，本院作出决定对被执行人洪辽兴采取司法拘留的强制措施，因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
5.本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人沈清波，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人沈清波的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初5483号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张得意
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一八年七月六日
书 记 员 卢小琳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第371号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人黄某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年9月6日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）374号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院检察员伍文卿、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2015年6月18日上午9时许，被告人黄某在怀化市鹤城区“水木天成”对面邮政储蓄银行ATM自动取款机上发现被害人杨某遗失的银行卡后，遂上前进行操作，将杨银行卡内人民币10000元转入其账号为6217995670002920024的银行卡内，随后至该银行柜台，将该10000元取走。
上述事实，被告人黄某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人黄某的户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、银行账户交易明细；被害人杨某的陈述；被告人黄某的供述；提取笔录、现场指认笔录、现场勘查笔录及相关照片、现场监控视频截图等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某信用卡诈骗罪罪名成立。被告人黄某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月6日起至2016年7月5日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张风帆
人民陪审员 郑延辉
人民陪审员 王志双
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 向 丹
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民二终字第00024号
上诉人（一审原告）：安徽皖王面粉集团有限公司。
法定代表人：吴秀芝，该公司董事长。
委托代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：李佳林，安徽陆汝明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张利，男，1974年3月2日出生，汉族，个体户。
委托代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：付士栋，男，1967年1月3日出生，汉族，个体户。
委托代理人：何燕燕，江苏开承律师事务所律师。
上诉人安徽皖王面粉集团有限公司因与被上诉人张利、付士栋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年11月4日作出的（2013）宿埇民一初字第4996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员张奥组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人安徽皖王面粉集团有限公司及其委托代理人崔旗、李佳林，被上诉人张利的委托代理人周义林，被上诉人付士栋的委托代理人何燕燕到庭参加诉讼。2014年3月5日，上诉人安徽皖王面粉集团有限公司向本院申请撤回一审起诉及上诉。
本院认为：当事人申请撤回一审起诉及上诉，是当事人对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许安徽皖王面粉集团有限公司撤回上诉；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第4996号民事判决；
三、准许安徽皖王面粉集团有限公司撤回起诉。
一审案件受理费4300元，减半收取为2150元，二审案件受理费4300元，减半收取为2150元，均由安徽皖王面粉集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 张 奥
二〇一四年三月七日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执1432号
申请执行人：王宏伟，男，1970年12月7日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县林西镇。
被执行人：王利，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县统部镇。
本院在执行王宏伟与王利民间借贷纠纷一案中，申请执行人王宏伟依照（2017）内0424民初2759号民事判决书申请法院执行被执行人王利偿还王宏伟借款本金人民币114400元及利息，利息自2015年11月9日起至给付之日止按月利率2%计算。法院受理执行案件后，依法于2017年10月16日向被执行人王利发出财产报告令和执行通知书，已发出限高令，本院自2017年12月23日至2018年1月7日对被执行人王利采取了司法拘留措施。经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人王利确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 宫浩然
审判员 王洪玉
二〇一八年一月二十日
书记员 吴亚军
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0723刑初144号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人张某2，男，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年9月23日被大杨树森林公安局取保候审，2017年9月24日被大杨树森林公安局监视居住，2018年6月27日被大杨树森林公安局刑事拘留，2018年7月4日经鄂伦春自治旗人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕，2018年8月4日经本院决定取保候审。
辩护人ＸＸＸ，内蒙古鄂伦春自治旗法律援助中心律师。
公诉机关以鄂检刑诉[2018]135号起诉书，指控被告人张某2犯非法占用农用地罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员卢景芳担任审判长，人民陪审员盖凤波、范道阔参加的合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘宝庆、陈丽出庭支持公诉，被告人张某2及其辩护人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某2在无林地权属证明和使用林地审核同意书的情况下，于2010年至2015年期间用自家的农用四轮车带三铧犁在大杨树林业局四平山林场施业区162林班7小班内非法开垦林地34.4亩，一直耕种至今。公诉机关认为，被告人张某2非法占用农用地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提起公诉，请予惩处。
被告人张某2及其辩护人ＸＸＸ对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。辩护人认为被告人张某2系初犯，主观恶性较小，具有悔过表现，被告人具有自首情节，应从轻处罚，被告人患有高血压及冠心病应考虑其经济负担。
经审理查明，2010年至2015年期间，被告人张某2在无林地权属证明和使用林地审核同意书的情况下，用自家的农用四轮车带三铧犁在大杨树林业局四平山林场施业区162林班7小班内非法开垦林地34.4亩。经大杨树林业局森林调查设计队鉴定，依据2002年国家森林资源二类调查成果，地类为宜林地。
上述事实，有被告人张某2供述，证人蔡某、邸某、张某2、庄某、周某、于某证言，涉案地块现场勘测记录，涉案地块平面示意图及现场照片、鉴定意见、辨认笔录、扣押清单，被告人户籍证明、归案情况说明等经庭审举证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人张某2违反土地管理法规，非法占用农用地34.4亩，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某2系初犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，能够主动缴纳罚金，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。辩护人的被告人具有自首情节，因被告人张某2系传唤到案，不构成自首，不予采信。辩护人的其他辩解理由充分，应予采信。综合考虑全案及量刑情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某2犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具四轮车一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢景芳
人民陪审员 盖凤波
人民陪审员 范道阔
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘天奇
附：本案判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财务，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执243号
申请执行人艾某某，男，汉族，1960年3月18日生。
被执行人石某某，男，1967年8月20日生，汉族。
被执行人白某某，男，1965年11月13日生，汉族。
申请执行人艾某某与被执行人石某某、白某某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01373号民事调解书已生效。由于被执行人石某某、白某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人艾某某向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人石某某、白某某送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日给付申请执行人艾某某案件款100000元及迟延期间的债务利息，案件受理费2375元和执行费1400元。在执行过程中，被执行人石某某、白某某至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人石某某司法拘留十五日，被执行人白某某工资被另案冻结，经申请执行人提供，被执行人在志丹县住房公积金管理部有住房公积金，本院依法将该住房公积金予以冻结，申请执行人同意等待冻结被执行人白某某工资来偿还案件款，其他财产申请执行人不要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01373号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曹 鑫
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0522刑初291号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人谢某某，男，1978年12月15日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，住湖南省新邵县，因涉嫌容留他人吸毒犯罪、非法持有毒品犯罪于2016年11月7日被新邵县公安局刑事拘留；同年11月24日被新邵县公安局依法逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]295号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，湖南省新邵县人民检察院指派检察员蒋改出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2016年以来，被告人谢某某多次容留吸毒人员卢某、唐某3、唐某1等人在其烧烤店内吸食毒品。2016年10月19日中午，谢某某在容留唐某3、谢某1、谢某2、唐某1、王某、邓某在其烧烤店内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）时，被当场抓获。办案民警当场收缴甲基苯丙胺疑似物3小包、甲基苯丙胺片剂疑似物1瓶。上述毒品疑似物经称量，甲基苯丙胺疑似物重8.54克、甲基苯丙胺片剂疑似物重2.05克，经鉴定，上述毒品疑似物均含有甲基苯丙胺。被收缴的毒品为谢某某所有。
上述事实，被告人谢某某在庭审中未提出异议，并有扣押物品决定书、清单、接收证明；称量笔录、鉴定意见；辨认笔录、现场照片、检查笔录、行政处罚决定书；证人谢某2、谢某1、王某、唐某1、邓某、唐某3、唐某2、卢某的证言；被告人谢某某的供述与辩解等证据予以证明，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某多次容留他人吸毒毒品、非法持有毒品，其行为分别构成容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，公诉机关指控谢某某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案审理过程中谢某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。谢某某在判决宣告前犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。据此，为打击犯罪，维护毒品管理法规，对谢某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条，第六十九条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜树升
二〇一七年一月五日
代理书记员 彭 霄
西和县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1225执34号
杨某某、薛某某、李某某：
杨某某与薛某某、李某某人格权纠纷案件执行一案，申请执行标的共计4215.00元。经本院立案执行，本案执行标的现已执行到位，申请人放弃利息、迟延履行金。本院已给申请人将该款领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)甘1225执34号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民调确字第0029号
申请人：陈爱琳，女，汉族，1992年4月24日出生，住南陵县。
申请人：齐继玉，男，汉族，1975年3月16日出生，住江西省九江市彭泽县。
本院于2014年1月7日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈爱琳与申请人齐继玉因交通事故责任纠纷，于2013年12月9日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、齐继玉赔偿陈爱琳医药费、各项人身损害及财产损失合计人民币22000元。本协议签订前齐继玉已经支付陈爱琳6500元，余款15500元在本协议签订后十日内付清。
二、齐继玉各项损失由其自行承担。
三、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结。各方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱希阳
二〇一四年一月十六日
代理书记员 王平平
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00014号
原告：李某，女，1990年3月13日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。
委托代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被告：程某，男，，1972年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告李某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员方迎春适用简易程序，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人叶和民、被告程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：李某未到结婚年龄，程某为其办理假身份证，双方领取结婚证。由于双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后李某感觉被骗，双方经常为家庭生活琐事发生吵打，无法共同生活，双方自2010年春节开始分居生活至今，夫妻关系早已名存实亡。为此李某曾向法院起诉离婚，但法院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方仍一直分居生活。现其夫妻感情已彻底破裂，故李某再次起诉要求：1、与程某离婚；2、婚生女程某某由李某自行抚养。
程某在庭审中辩称：其夫妻感情确已破裂，同意与李某离婚，但程某要求自行抚养婚生女程某某。
经审理查明：李某、程某经人介绍于2005年8月29日在庐江县民政局登记结婚，领取了结婚证。当年11月19日生育一女程某某。婚初其夫妻关系尚可，后双方为家庭生活琐事产生矛盾，致其夫妻关系不睦。李某曾于2012年10月22日向庐江县人民法院起诉要求离婚，本院以（2012）庐江民一初字第03126号民事判决书判决驳回李某的离婚诉讼请求后，双方仍一直分居生活。另查明，双方婚后未添置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权及债务。还查明，婚生女程某某自出生至2010年春节期间一直随其祖父生活，2010年春节后，李某携其女程某某至上海打工生活至今。
证明上述事实的证据有：1、李某的身份证、程某的身份证，证明李某、程某的身份信息情况；2、结婚证，证明李某与程某系合法夫妻关系；3、户口簿，证明家庭成员情况；4、本院（2012）庐江民一初字第03126号民事判决书，证明李某曾起诉离婚的事实；5、李某、程某的当庭陈述。上述证据业经庭审质证核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明上述所认定的事实。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。李某与程某登记结婚时未达法定婚龄骗取结婚证，但在其起诉离婚时已符合结婚的法定要件，故应认定其夫妻关系合法有效。婚后双方因家庭生活琐事致使夫妻关系不睦，李某为此曾向法院起诉离婚，本院判决驳回其离婚诉讼请求后，其夫妻之间仍无任何联络，且程某亦表示其同意离婚，可见其夫妻关系已彻底破裂，故对李某要求与程某离婚的诉讼请求予以支持。本院综合考虑程某与李某的经济状况及抚养能力，为有利于孩子的身心健康成长，婚生女程某某由程某抚养为宜。为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告程某离婚；
二、婚生女程某某由被告程某自行抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方迎春
二〇一四年一月二十日
书记员 李婷婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初401号
原告：宁夏天瑞鸣钟农化有限公司。住所地宁夏回族中卫市沙坡头区。
法定代表人严彦彪，系公司经理。
被告宁夏易捷庄园枸杞科技有限公司。住所地宁夏回族自治区同心县。
法定代表人吴衍霖，系公司总经理。
被告吴衍利，男，汉族，出生年月不详，住山东省青岛市四方区。
本院于2017年2月14日立案受理的原告宁夏天瑞鸣钟农化有限公司与被告宁夏易捷庄园枸杞科技有限公司、吴衍利买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年3月1日以被告已履行付款为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告宁夏天瑞鸣钟农化有限公司申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏天瑞鸣钟农化有限公司撤回对被告宁夏易捷庄园枸杞科技有限公司、吴衍利的起诉。
案件受理费1306元，减半收取计653元（原告已预交），由原告宁夏天瑞鸣钟农化有限公司负担。
审判员宋建喜
二○一七年三月一日
书记员王淑秀
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。