wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00009号
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区某某某某城街道体育村6号，组织机构代码00930405—1。
法定代表人梁建，主任。
被执行人张某某，男。
被执行人王某某，女。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2013年12月24日向本院申请强制执行（2013）年长计生征字第84号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2013年8月28日对被执行人张某某、王某某作出的（2013）年长计生征字第84号征收社会抚养费决定书，因被执行人张某某、王某某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人张某某、王某某未自觉履行（2013）年长计生征字第84号征收社会抚养费决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会所作出的（2013）年长计生征字第84号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2013）年长计生征字第84号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 彭 可
代理审判员 胡 梦
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李朝阳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8935号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人：向云。
被告刘杨，住青岛市市北区。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵俊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第3342号
原某陆芬芳，1963年1
月18日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道花园井26幢2单
元601室。
委托代理人郑昕，浙江志远大律师事务所律师。
被告寿林娟，1956年1
2月16日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道崇三村86幢3单
元602室。
委托代理人余佳明，浙江五联律师事务所律师。
原某陆芬芳诉被告寿林娟民间借贷纠纷一案，本院于2011
年10月26日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于
2011年12月6日公开开庭进行了审理。原告陆芬芳及其委托代
理人郑昕，被告寿林娟及其委托代理人余佳明到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原某陆芬芳诉称：原、被告均系杭州市萧山区萧绍路平民大药房职工，被告现已离职。被告在职期间自2011年5月9日至
2011年8月26日，主动向原某借款，并许诺回报给原某的月利
息至少为5%。被告关于借款用途均自称是转借给了一名叫“俞
彩芳”的人，并在收取原某现金后，隔天拿“俞彩芳”出具的
借条给原某。在被告信誓旦旦承诺“要我还钱只要提前说一声
肯定会还，不管‘俞彩芳’如何，自己都还得起”这样的保证
之下，原某将1万元现金借给了被告。但被告未兑现承诺，至
今没有支付足额利息，更没有归还本金。在原某联合同事打电
话向被告催讨还款事宜时，被告便推脱说找不到“俞彩芳”，
丝毫没有还款的意思。现原某向法院起诉请求判令：被告立即
归还借款1万元及支付利息（按银行同期贷款利率计算至实际
支付之日止）。
被告寿林娟辩称：1.被告从未向原某借款，不应承担还款
责任。2.原某说以借条为准，依据本案的事实，本案原某是与
俞彩芳发生借贷关系，依法应向俞彩芳追讨借款。3.原某的起
诉状均不属实，还恶意提供伪证。综上，请求驳回原某的诉讼
请求。
原某陆芬芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.借条一份，证明2011年6月23日被告向
原某借款1万元的事实。2.顾肖军手机上的原始录音资料一份
（录音时间为2011年10月15日晚上5点14分05秒，顾肖军打给被告的电话），证明被告收到原某交付的款项，同时证明被告
推脱不还的事实。3.
申请证人仆兰英、於水花出庭作证，证明被告向原某借款及承
诺归还本息的事实。上述证据经质证，被告对证据1借条的真
实性没有异议，是被告带给原某，但借条是俞彩芳写的，借款
人是俞彩芳，出借人是原某，可以证明原某和俞彩芳之间存在
借贷关系，而与被告寿林娟无关。对证据2，认为是非法采取
的，不应采信，虽电话内容基本相符，但分不清哪句是顾肖军
说的，哪句是被告说的，顾肖军打电话是要向被告套取有利的
证据，该录音资料不能证明原某所要证明的事实，从原某提供
的录音文字摘录的第2页倒数第2行、第3页正数第7行的通话内
容，可以看出顾肖军与被告最后达成一致意见向俞彩芳催讨，
反而可以证明借款人是俞彩芳的事实。对证据3，被告认为不
可信，因两名证人与原某有利害关系，均有钱拼在原某等人的
名下一起将钱借给了俞彩芳，但对於水花说隔天出借条的解释
认为是符合事实的。原某经质证，对证据3证人证言无异议。
经审查，本院认为原某提供的证据1、2、3不能形成一条有效
的证据锁链，证明被告向原某借款的事实，故本院对原某提供
的证据，对其证明效力不予认定。
被告寿林娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.冯月花出具的证明一份，证明原某与俞彩芳借款关系当中，被告充当的是中间人角色，不收任何好处
费的事实。2.俞彩芳向寿林娟出具的借条一份，证明被告和原
告一样，是将钱借给了俞彩芳的事实；3.户籍资料及夫妻关系
证明一份（原件在（2011）杭萧商初字第3318号案卷中），证
明俞彩芳的身份情况；4.受理通知书一份，证明被告向俞彩芳
起诉借款的事实；5.公告一份，证明俞彩芳下落不明的事实。
经质证，原某对证据1的真实性有异议，认为系打印件，所写
内容是事先设计好的，且证人未到庭，故不能证明被告所要证
明的内容。对证据2的真实性有异议，借条上“寿林娟”三个
字的笔迹与其他笔迹不一样，原某认为系伪证，且与本案无关
。对证据3的真实性有异议，认为系复印件，如果与原件核对
一致，也与本案无关。对证据4、5的真实性无异议，但认为和
本案无关联性。经审查，本院对被告提供的证据1不予认定，
对证据2、4、5，认为与本案无关，不予认定，对证据3的真实
性予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本
院认定以下事实：原、被告均系杭州市萧山区萧绍路平民大药
房职工，被告现已离职。在被告在职的2011年5月至8月期间，
经被告介绍，原某将现金1万元款项交给被告，由被告转交出
借给俞彩芳，被告向原某口头说明月利息5分。被告收到原某
款项后，隔天将署名为“借款人俞彩芳”的借条转交给原某。原某现持有署名为“借款人俞彩芳”的借条一份，款项1万元
。
另查明：俞彩芳，身份证号××，女，196
5年9月19日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道潇湘社区杭
齿厂家属区0幢301室。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
即根据“谁主张，谁举证”原则，原某对自己提出的主张负有
相应的举证责任。如原某未能提供相应证据证明，则应承担举
证不能的不利法律后果。本案中，原某目前提供的证据只能证
明原某与俞彩芳之间存在民间借贷关系，但原某要主张其与被
告之间存在民间借贷关系，并要求被告归还借款及支付相应逾
期利息，尚缺乏充分有效的证据证明。故对原某的诉讼请求，
本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条之规定，判决如下：
驳回陆芬芳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由陆芬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在
上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户
名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决部
分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇一一年十二月十二日
书记员 蒋晓妮
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执343号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地广化街275号。
法定代表人蒋伟，该支行行长。
委托代理人董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人郑娜，该支行员工。
被执行人王志荣，男，汉族，1991年7月8日生，住。
被执行人张金钟，男，汉族，1967年12月6日生，住常州市天宁区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与被执行人王志荣、张金钟借款合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2017年9月12日作出的（2017）常仲裁字第0243号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月11日立案执行。
本院认为，因本案被执行人张金钟及主要财产均在常州市天宁区人民法院辖区范围内，从方便执行的角度出发，本案宜由常州市天宁区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院受理的中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与王志荣、张金钟借款合同纠纷一案，由常州市天宁区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢国勤
审判员 张福荣
审判员 金 星
二〇一七年十月二十日
书记员 陈晓露
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1432号
罪犯栗小存，男，1984年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子洲县，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2010年11月18日以（2010）榆刑初字第582号刑事判决，以被告人栗小存犯贩卖毒品、盗窃罪判处有期徒刑11年，并处罚金14000元（未缴纳）。刑期执行自2010年07月22日起至2021年07月21日止。判决发生法律效力后交付执行。于2010年12月29日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年04月27日作出（2015）延中刑减字00698号刑事裁定，对罪犯栗小存减去有期徒刑1年又6个月的刑罚执行；又于2016年12月15日作出（2016）陕06刑更2091号刑事裁定，对罪犯栗小存减去有期徒刑8个月的刑罚执行。刑期执行至2019年05月21日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯栗小存确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯栗小存在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯栗小存在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯栗小存准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执4007号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。
代表人：彭超英，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴揺娜、周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被执行人：冯细玉，女，1968年1月10日出生汉族，住宁海县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人冯细玉信用卡纠纷一案中，查明被执行人冯细玉应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款112635.94元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月十一日
代书记员 傅海根
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第6315号之一
申请执行人李淑敏，女，1943年9月18日出生。
被执行人李汉英，男，1958年11月13日出生。
被执行人李淑珍，女，1953年11月13日出生。
被执行人李汉明，男，1956年6月5日出生。
李淑敏与李汉英、李淑珍、李汉明共有物分割纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）东民初字第08236号民事判决书已经发生法律效力。2015年12月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李汉英给付李淑敏房屋补偿款人民币423962.4元；案件受理费2298元、鉴定费1872元；要求被执行人李汉明、李淑珍各给付案件受理1915元，鉴定费1560元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人李淑珍、李汉明已将全部案款提交至本院，现已发还。被执行人李汉英已将案件受理费及鉴定费提交至本院，现已发还。但尚欠人民币423962.4元未履行。经查询，被执行人李汉英名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息。本院已将上述被执行人按份共有的房产予以查封。在执行中双方当事人达成一致还款协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第08236号民事判决书主文第二项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 霄
二〇一六年三月三日
书 记 员 李紫晨
江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江中法民再字第33号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：江门市南安小汽车出租有限公司。
法定代表人：梁建明，该公司总经理。
诉讼代理人：罗寒光、广东巨信律师事务所律师。
诉讼代理人：刘棉春，广东巨信律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：李都喜。
委托代理人：赵剑客，广东良匠律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈强
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人：景继军，该公司经理。
委托代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：江门市天宝利科技有限公司。
法定代表人：李雪松，该公司经理。
申诉人江门市南安小汽车出租有限公司因与被申诉人李都喜、陈强、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、江门市天宝利科技有限公司追偿权纠纷一案，广东省江门市蓬江区人民法院作出（2007）蓬法民一初字第497号民事判决，李都喜、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司不服提出上诉，本院于2009年12月11日作出（2009）江中法民一终字第467号民事裁定发回重审，广东省江门市蓬江区人民法院于2011年1月25日作出（2010）蓬民一重字第12号民事判决，李都喜不服上诉，本院于2011年7月4日作出（2011）江中法交终字第142民事判决，南安公司不服，向检察机关申诉。广东省人民检察院于2012年5月8日作出粤检民抗字（2012）63号民事抗诉书，向广东省高级人民法院提出抗诉，广东省高级人民法院于2012年6月29日作出（2012）粤高法审监民抗字第287号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，江门市南安小汽车出租有限公司于2013年12月26日向本院撤回抗诉申请。本院经审查认为，江门市南安小汽车出租有限公司在再审期间表示撤回申诉，是依法处分自己的诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2011）江中法交终字第142民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李均成
审判员 谭力强
审判员 刘邦中
二〇一四年一月二日
书记员 韩苗苗
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初2410号
原告：范银生，男，汉族，1954年5月2日生，住封丘县。
被告：封丘县城关乡人民政府
法定代表人：李乐田，乡长。
住所地：封丘县封曹路***号。
原告范银生与被告封丘县城关乡人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范银生到庭，被告封丘县城关乡人民政府未到庭。本案现已审理终结。
原告范银生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付餐饮费1376元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年，被告政府因公在原告经营的金贸饭庄消费1376元。原乡长李万军签过发票报销字据，因政府暂时没有签，财政所打有欠条，城关乡人民政府盖章。经催要，被告迟迟未付。
被告封丘县城关乡人民政府未答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交的证据有：1999年2月24日欠条一张。以证明被告欠原告餐饮费1376元。
被告未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据认定规则，为有效证据，本院予以采信。
经审理，本院查明事实如下：1999年，原告范银生在封丘县北街经营一家金贸饭店。被告城关乡人民政府因公在原告饭店消费几次，共欠原告餐饮费1376元。1999年2月24日，被告工作人员杨宝萍向原告出具欠条一张，加盖城关乡人民政府财务印章。后经原告催要，被告迟迟未付。
本院认为，被告在原告处就餐，原、被告之间形成餐饮服务合同关系，被告应当支付相应餐饮费。本案原告主张被告欠其餐饮费1376元，由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封丘县城关乡人民政府于本判决生效之日起3日内支付原告范银生餐饮费1376元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丘县城关乡人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 姚新丹
二〇一八年八月八日
书记员 赵泽楠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2967-1号
申请执行人李永兴。
被执行人何泽雄。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第329号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人何泽雄于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年三月三十日
书记员 陈春晓
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执82号
申请人：王书明，男，1977年12月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：刘新，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：安徽省鑫新公路养护工程有限公司。
法定代表人：王柱年，该公司总经理。
申请人王书明与被执行人刘新、安徽省鑫新公路养护工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2015）桐民一初字第01700号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款500000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费9378元，申请执行费7400元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人刘新、安徽省鑫新公路养护工程有限公司银行存款516778元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初3271号
原告：周凤井，男，1977年5月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：周诗华，男，1968年8月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告周凤井与被告周诗华、刘兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周凤井到庭参加了诉讼，被告周诗华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后原告周凤井申请撤回对刘兰的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告周凤井向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金30000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告是邻居和同学关系。2014年4月20日，被告周诗华因经营缺少资金，立据向我借款40000元。后经我多次催要，被告周诗华仅归还10000元，剩余30000元一直未还。故我现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周诗华未到庭亦未作答辩。
原告周凤井围绕其诉讼请求，向本院提交了被告周诗华出具的借据1份。本院依法审查予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，被告周诗华向原告周凤井出具借据1份，载明：今借到周凤井人民币肆万元整，归还日期2014.6.20日前，今借人：周诗华。在借条下方周诗华还注明了9559991980802152712季汉祥。借款到期后，被告周诗华归还了10000元，对于余款30000元，一直未付。原告周凤井催要未果，遂于2016年5月诉至本院。本案在审理过程中，原告周凤井放弃要求被告周诗华承担利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周诗华向原告周凤井借款的行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。借款到期后，被告周诗华未能及时全额偿还，应承担相应的还款责任。庭审中，原告周凤井自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求，系其对民事权利的自愿处分行为，本院予以照准。被告周诗华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃应诉和答辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周诗华归还原告周凤井借款人民币30000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周诗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局；开户银行：盐城市农业银行中汇支行营业部；汇款账号：40×××21）。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 陈付春
人民陪审员 刘 芬
二〇一六年十一月七日
法官 助理 夏 辉
书 记 员 倪 超
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9042号
原告上海欣晨物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈捷，总经理。委托代理人陈磊。委托代理人徐新春。被告徐广鸿，男，1954年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告陈巧林，女，1955年8月15日出生，汉族，住址同上。被告徐芸，女，1982年8月22日出生，汉族，住址同上。原告上海欣晨物业管理有限公司诉被告徐广鸿、陈巧林、徐芸物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年1月1日至2015年4月30日的物业服务费人民币1649.20元及支付违约金人民币215元。本院于2016年6月2日受理，依法适用小额诉讼。原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海欣晨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一六年六月二十七日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初11036号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：陈龙，男，1976年8月10日出生，户籍地北京丰台云岗北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告陈龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年1月22日的信用卡欠款共计53651.65元（其中本金47278.96元、利息2699.95元、费用3672.74元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年1月23日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：陈龙向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年1月22日止累计欠款本息及费用共计53651.65元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。
陈龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
陈龙未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
招商银行批准了陈龙的申请，将卡号为×××的信用卡交付陈龙使用。截至2017年1月22日，陈龙尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计53651.65元（其中本金47278.96元，利息2699.95元，费用3672.74元）。
本院认为，招商银行与陈龙之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与陈龙作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈龙既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。陈龙在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。陈龙逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款53651.65元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，由被告陈龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 吴慧涵
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁佳欣
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初301号
原告吴小平。
被告范世义。
被告吴庆花。
原告吴小平诉被告范世义、吴庆花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员叶军广于2016年3月31日适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴小平到庭参加诉讼，被告范世义、吴庆花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小平起诉称，被告范世义因做生意资金周转困难，故其于2015年4月30日向原告借款人民币60000元，并提供被告吴庆花进行担保。原告同意借款，双方当事人签订了借款协议，协议对借款数额、期限、违约责任等内容作出了详细约定，原告于签订协议时当场将借款交付给被告范世义。借款后，原告曾多次要求两被告偿还借款本息无果，两被告行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告范世义立即偿还原告借款本金人民币60000元及支付利息（其中2015年10月31日至2016年2月29日期间的利息按月利率2%计算为人民币4800元，此后利息自2016年3月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；二、被告吴庆花承担连带保证责任。
被告范世义、吴庆花未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件及两被告户籍证明各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
二、借款协议一份，证明被告范世义向原告借款并由被告吴庆花提供保证担保的事实。
被告范世义、吴庆花未向本院提交证据材料，也未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，原告所举证据内容真实、形式合法、与本案有关联，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据并结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年4月30日，被告范世义向原告吴小平借款人民币60000元，双方签订了一份借款协议，约定借款期限自2015年4月30日起至2015年6月29日止，借款期间利率为“3%”。该笔借款由被告吴庆花提供保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括协议项下的主债务、利息及出借人为实现债权的费用（包括法院诉讼费用、律师代理费等），但对保证方式未作约定。原告当场以现金方式向被告范世义交付了相应借款，并由其填写了相应收条。借款后，被告范世义向原告支付了2015年4月30日至2015年10月30日期间的相应利息（该利息按月利率3%计算），但借款本金及其余利息未偿还，被告吴庆花亦未承担相应保证责任。
本院认为，原告吴小平与被告范世义、吴庆花之间的借贷及保证关系成立并有效，有原告提供的借款协议予以证实，当事人应当全面履行约定的义务。被告范世义取得原告的借款后，应当按约定期限返还借款，现被告范世义未依约履行还款义务，应承担相应民事责任。本案中，双方在借款协议中约定借款期间利率为“3%”，结合当事人庭审陈述及民间借贷交易习惯，该利率可以认定为月利率3%。根据庭审查明的事实，被告范世义已向原告支付了2015年4月30日至2015年10月30日期间的相应利息。因此，关于原告要求被告范世义偿还借款本金人民币60000元及支付利息（其中2015年10月31日至2016年2月29日期间的利息按月利率2%计算为人民币4800元，此后利息自2016年3月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本案被告吴庆花为案涉借款提供保证担保，双方约定保证期间为借款期限届满之日起两年（即自2015年6月30日起至2017年6月29日止），但对保证方式未作约定，则保证人应按连带责任保证承担保证责任。现原告在保证期间内要求被告吴庆花对被告范世义应付的借款本息承担连带保证责任，该诉请合理合法，本院予以支持。根据法律的规定，被告吴庆花承担相应保证责任后，有权向被告范世义追偿。被告范世义、吴庆花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告范世义于本判决生效后十日内归还原告吴小平借款本金人民币60000元及支付利息（其中2015年10月31日至2016年2月29日期间的利息为人民币4800元，此后利息自2016年3月1日起至借款还清之日止按月利率2%计付）；
二、被告吴庆花对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告范世义承担，被告吴庆花承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶军广
二〇一六年三月三十一日
书记员 周 锋
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第206号
上诉人（原审原告）：李英男，女，1986年9月30日出生，汉族，个体工商户，莱阳市天歌五龙鹅养殖专业合作社。
被上诉人（原审被告）：王宝海，男，1966年8月22日出生，汉族，干部。
委托代理人：贺斌，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
上诉人李英男因与被上诉人王宝海买卖合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2013）城民初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李英男，被上诉人王宝海及委托代理人贺斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，上诉人系莱阳市天歌五龙鹅养殖专业合作社经营业主，上诉人与被上诉人在2013年1月29日之前并不认识，上诉人通过周某认识了被上诉人，之后上诉人电话联系被上诉人，上诉人于2013年1月29日给被上诉人送了150箱鹅蛋礼品盒，被上诉人给上诉人出具收到150箱五龙鹅蛋礼品盒的收条三张。
对上诉人提供的收到条，被上诉人无异议，但称该收到条是出具给周某的，因是周某联系的被上诉人，其是与周某发生的买卖业务关系，与上诉人并未发生买卖关系。被上诉人提交上诉人与周某的对帐单据一份，该对帐单中的“国货王150箱15000元”，指的就是被上诉人。鹅蛋款15000元被上诉人已支付给周某。并提供证人周某出庭，证人周某证实其是在上诉人处工作期间帮上诉人向外销售鹅蛋，被上诉人从其处购买150箱鹅蛋礼品盒，计款15000元，款被上诉人已付给证人。证人与上诉人对帐时，已扣除被上诉人款15000元，现证人尚欠上诉人8430元未付。证人对被上诉人提交的明细单无异议，称是证人将该明细单给了被上诉人。上诉人对被上诉人提交的明细单无异议，称这是流水帐，其流水帐中的内容和周某的名字是上诉人书写的，上诉人没有授权证人去收货款。2013年5月上诉人诉至原审，请求被告偿还货款15000元。
上述事实有当事人陈述、明细帐、证人证言、收到条等证据在案为证。
原审法院认为，周某在帮上诉人向外销售鹅蛋时，周某有义务将货款收回，之后再将收回的货款交付给上诉人。通过庭审笔录可以看出，周某在与上诉人对帐时已扣除被上诉人的货款15000元，周某现欠上诉人货款8430元，上诉人无异议，予以确认。上诉人通过证人周某将鹅蛋礼品盒送给被上诉人，被上诉人并给送货人出具收条，且上诉人与证人对帐时已兑除被上诉人的款，证实上诉人已认可证人收回的款，因此上诉人再向被上诉人主张权利，没有法律依据，不予支持。原审法院于2013年11月18日判决：驳回上诉人的诉讼请求。案件受理费175元减半收取，由上诉人负担。
宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，称周某在上诉人处上班，于2013年2月辞职，上诉人并未委托周某对外收取货款，被上诉人将该款付给周某没有法律效力，并且上诉人与周某之间的对账单是为了计算周某的提成形成的，并非正式账目，该对账单对外不发生法律效力。
被上诉人辩称，原审判决正确，请求依法维持。
本院查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，周某系上诉人的雇员，2013年1月29日上诉人经周某介绍将150箱鹅蛋礼品盒销售给被上诉人，2013年6月周某辞职时，对其经手业务的应收款、应付款与上诉人进行对账，确认周某尚欠上诉人8430元。诉争的该笔业务也包括在应收款当中，所以从对账的情况来看说明上诉人不仅知道，并且认可本案诉争的货款由周某负责收回。所以周某收取被上诉人支付的货款是代表上诉人的职务行为，原审期间周某也出庭证实被上诉人所欠全部货款已经付清的事实，故被上诉人将货款支付给周某并无不当，上诉人以周某无授权为由，请求被上诉人支付货款没有法律依据。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人李英男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕 华
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王 莉 莉
二〇一四年三月八日
书 记 员 林斐斐存在
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03692号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号中国民生银行大厦。
法定代表人王周屋。
被执行人郑志辉，男，汉族，1965年8月15日出生，住湖南省汨罗市，
被执行人许益辉，女，汉族，1965年9月7日出生，住湖南省双峰县，
本院依据已发生法律效力的（2015）岳民初字第04528号民事判决书，责令被执行人郑志辉、许益辉履行相应义务，但被执行人郑志辉、许益辉至今未按判决书所确定的内容履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑志辉、许益辉的银行存款3473099元；或扣留、提取被执行人郑志辉、许益辉应得收入3473099元，或查封、扣押、冻结被执行人郑志辉、许益辉价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘卓
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18109号
原告:任秋兰，女，1985年10月11日出生，北京行有恒医药有限公司职员，现住北京市。
被告：高护朝，男，1981年2月2日出生，职业不详，户籍地河北省沙河市。
原告任秋兰与被告高护朝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任秋兰到庭参加诉讼，被告高护朝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任秋兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元，利息按照借条上两分计算；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系，原告于2015年11月3日通过银行卡转账给被告
30000元做生意，并告知被告在原告需要的时间及时返还，被告口头答应，但是今年2月份原告急需用钱，向被告索要，被告以各种理由推脱至今，故向法院提起诉讼。
被告高护朝未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月3日，高护朝手书欠条，载明：“今欠到任秋兰现金30000元整，（大写：叁万元整），利率两分/年”落款有高护朝签名及日期。
在案件审理过程中，根据原告提交的转账记录，显示原告通过支付宝，分别于2015年11月3日、2015年11月4日、2015年11月5日、2015年11月6日、2015年11月7日、2015年11月8日六次，每次5000元向高护朝转账共计30000元。根据原告提交的发票，原告支付公告费260元。
经法庭询问，原告表示：欠条上载明是现金，但实际上是通过支付宝转账给被告，其中“利率两分/年”是指借期利息是年利率20%。
原告称在诉讼过程中，高护朝通过微信转账给原告10000元作为本金偿付，表示此笔款项不主张利息。另高护朝通过微信转账500元给原告作为诉讼费，此笔款项在诉讼费中予以扣除。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、转账记录及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告高护朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证、辩论、陈述的权利。被告向原告出具的欠条，系双方当事人的真实意思表示，原告已履行出借义务，故原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于本金金额的认定，在诉讼过程中被告已经偿还原告10000元，原告并不主张此款项的利息，故本院认定本金金额为20000元。
关于利息的认定，根据原告提交的欠条，本院对原、被告约定的借期利息年利率20%予以认定。关于利息的计息时间，根据原告提交的转账记录，原告分六次将款项转给被告，最后一次于2015年11月8日转账给被告，并未按照欠条中注明的在2015年11月3日将款项交付被告，故本院认定利息起算时间以2015年11月8日为宜。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高护朝于本判决生效后十日内给付原告任秋兰借款本金20000元；
二、被告高护朝给付原告任秋兰借款20000元本金的利息（自2015年11月8日起至给付之日止，按每年利率20%计算）；
三、驳回原告任秋兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高护朝负担（因被告高护朝已经给付原告任秋兰500元，故被告高护朝于本判决生效后七日内给付原告任秋兰50元）。公告费260元，由被告高护朝负担（于本判决生效后七日内给付原告任秋兰）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王欢欢
人民陪审员 倪凤清
人民陪审员 白志社
二〇一八年一月十九日
书 记 员 霍文慧
-4-
-1-
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3784号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。统一社会信用代码91370700706357271411
法定代表人：褚玉国，董事长。
委托代理人：潘泉兵，男，1972年7月10日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：刘明亮，男，1981年2月4日出生，汉族，农民，住安丘市。
被告：王玉全，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住安丘市。
被告：薛磊，男，1981年1月28日出生，汉族，农民，住安丘市。
被告：丁振来，男，1979年9月6日出生，汉族，农民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告刘明亮、王玉全、薛磊、丁振来金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月1日诉来本院。本院受理后，依法由审判员魏艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人潘泉兵及被告刘明亮到庭参加诉讼；被告王玉全、薛磊、丁振来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘明亮立即偿还借款本金146000元及利息50888.38元（利息计算至2016年8月29日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清之日；被告王玉全、薛磊、丁振来承担连带清偿责任。2、本案案件受理费和其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告刘明亮于2014年4月2日从我行借款150000元，月利率为9.1‰，计息方式为按季结息，到期日为2014年8月2日，借款用途是运输配货，由被告王玉全、薛磊、丁振来提供连带责任保证。我行按合同约定发放了贷款，借款到期后，我行多次上门催收借款人及担保人，借款人刘明亮偿还本金4000元，剩余借款以无钱为由拒不还款，为维护我行的合法权益，现诉诸法院，请求判如所请。
被告刘明亮辩称：对借款事实及借款金额均无异议，现因经济困难无力偿还。
被告王玉全、薛磊、丁振来均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月9日原安丘市农村信用合作联社与四被告签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，合同约定：该四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在各自最高额贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；被告刘明亮的最高贷款额为150000元，期间为2011年8月9日至2014年8月8日；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。2014年4月2日，原告与被告刘明亮签订借款借据，约定被告刘明亮向原告借款150000元，2014年8月2日到期，月利率9.75‰。借款到期后四被告均未完全履行义务，至2016年8月29日，被告刘明亮尚欠原告借款本金146000元、利息50888.38元。
2016年1月10日，原告分别向四被告催收借款及利息，四被告在催收通知书上签名确认。
另查明，2011年6月27日，中国银行业监督管理委员会山东监管局以银监鲁准（2011）207号文件批复同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业，同时安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提交的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》、借款借据、借款人及保证人的身份证复印件、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、银监鲁准（2011）207号文件及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，四被告与原安丘市农村信用合作联社签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告承接原安丘市农村信用合作联社的债权债务，被告应向原告履行义务。被告刘明亮取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。本案被告均未完全履行义务，原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告王玉全、薛磊、丁振来承担保证责任后，有权向被告刘明亮追偿。被告王玉全、薛磊、丁振来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘明亮偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金146000元、利息50888.38元（计至2016年8月29日），合计196888.38元，并按合同约定利率计付自2016年8月30日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王玉全、薛磊、丁振来对上述借款本息承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告刘明亮追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4238元，减半收取2119元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏艳萍
二〇一六年十二月七日
书记员 李振兴
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1580号
申请执行人：王国君，男，1975年6月6日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：韩王建，男，1986年11月18日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行王国君与韩王建民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人韩王建无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已将被执行人韩王建纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令并进行了网上布控。本案申请执行标的为51307元，执行到位金额为零元，未执结标的为51307元。现申请执行人王国君也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年一月十六日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执627号之一
申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人郑军，董事长。
被执行人田庆。
申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司与被执行人田庆小额借款合同纠纷一案，申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5233号民事判决书，于2016年2月19日向本院申请执行，要求被执行人田庆给付本金2000000元、利息78000元、逾期还款违约金、迟延履行金、案件受理费12032元。
执行中查明，被执行人田庆有抵押房产，即位于成都市高新区办公用房。本院系轮候查封，首查封法院系成都市中级人民法院，其次系成都市青羊法院、再次系成都高新法院。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，本院已向首查封法院发出商请移送执行函。商请将田庆所有的位于成都市高新区办公用房的执行处置权移送本院。现成都市中级人民法院尚未回复，由于回复结果待定，经合议庭评仪，终结案件本次执行程序，待本院有处置权后，及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为借款本金2000000元、利息78000元、逾期还款违约金、案件受理费12032元。现被执行人田庆尚欠申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司借款本金2000000元、利息78000元、逾期还款违约金、迟延履行金、案件受理费12032元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第5233号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年八月二日
书记员 陈 晨
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0828民初1606号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住所地汤原县汤原镇。
法定代表人吴东燕，该行行长。
委托代理人晁利，该行职工。
被告宋立全，男，汉族，于1970年9月4日生，住汤原县吉祥乡守望村。
被告田金伟，男，汉族，于1989年9月19日出生，住汤原县吉祥乡守望村。
被告李清义，男，汉族，于1962年7月28日出生，住汤原县吉祥乡守望村
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与宋立全、田金伟、李清义金融借款合同纠纷一案中,因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行未预交案件受理费，经法院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢 林
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗宇涵
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初452-1号
申请人：东至县尧圣投资有限公司,住安徽省东至县尧渡镇至德大道新天地购物广场。
法定代表人：詹晓荣，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
被申请人：汪欣,女,1990年2月17日出生,汉族，经商，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省东至县.新天地3楼“欢乐牧场”店，
被申请人：ＸＸ,男,1987年9月16日出生,汉族，经商，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省东至县.新天地3楼“欢乐牧场”店，
被申请人：刘万平,男,1986年4月11日出生,汉族，经商，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省东至县.新天地3楼“欢乐牧场”店，系汪欣丈夫。
东至县尧圣投资有限公司与汪欣、ＸＸ、刘万平商品房预售合同纠纷一案，申请人东至县尧圣投资有限公司于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结汪欣、ＸＸ、刘万平在相关金融机构的存款、证券、理财产品人民币450万元，或查封、扣押其相应价值财产及权益。申请人东至县尧圣投资有限公司以其所有的坐落于东至县尧渡镇至德大道东至.新天地1幢[皖（2016）东至县不动产权第0000213号]中二楼房号为2022、2023、2024、2026、2027、20163、20164、20165共计8间的房产向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结汪欣、ＸＸ、刘万平在相关金融机构的存款、证券、理财产品人民币450万元，或查封、扣押其相应价值财产及权益。
二、查封东至县尧圣投资有限公司所有的坐落于东至县尧渡镇至德大道东至.新天地1幢[皖（2016）东至县不动产权第0000213号]中二楼房号为2022、2023、2024、2026、2027、20163、20164、20165共计8间的房产，期限两年。
案件申请费5000元，由申请人东至县尧圣投资有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 蜜
二〇一七年三月六日
书记员 曹茗茗
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0727民初474号
原告：余德财，男，生于1961年3月27日，住略阳县。
委托代理人：封建昌，略阳县白水江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国铁塔股份有限公司汉中市分公司
住所地:汉中市
法定代表人:申涛，该公司经理。
被告：汉中汉源电力安装有限公司
住所地:汉中市
法定代表人:金航江，该公司经理。
本院在审理原告余德财与被告中国铁塔股份有限公司汉中市分公司、汉中汉源电力安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告余德财于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余德财的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余德财撤回起诉。
审判员 王 勇
二〇一八年六月十一日
书记员 李梓豪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4038号
原告：丁成夫，男，1972年8月10日出生，汉族，江苏省宿豫区人，居民，住所地江苏省宿豫区。
委托代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
被告：卢凤云，女，1966年3月23日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告丁成夫与被告卢凤云、史磊、史晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。在诉讼过程中，原告申请撤回对史磊、史晓艳的起诉，本院予以准许。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁成夫委托代理人程高雷到庭参加诉讼，被告卢凤云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告卢凤云归还原告借款150000元及其利息（自2013年9月25日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2013年9月25日，史修学向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，约定月息为每月6000元。2016年年初，借款人史修学去世。被告卢凤云与史修学系夫妻关系，上述债务发生在被告卢凤云与史修学夫妻关系存续期间，被告卢凤云应承担还款责任。
被告卢凤云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，史修学（已死亡）向原告借款150000元，约定月息为每月6000元。被告卢凤云与史修学系夫妻关系，上述债务发生在被告卢凤云与史修学夫妻关系存续期间。后原告向被告索款未果诉来本院。以上事实，由原告陈述、户籍信息、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，史修学向原告借款，原告与史修学之间形成民间借贷合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告卢凤云与借款人史修学系夫妻关系，因史修学已去世，对于夫妻关系存续期间，由史修学经手所欠债务，为夫妻共同债务，被告卢凤云应承担还款责任。双方约定的利息标准，超出最高利息标准，原告主张按年利率24%主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告与借款人史修学未约定还款时间，被告应在原告向其主张权利的合理期限内偿还借款。
综上所述，原告要求被告卢凤云归还借款150000元及其相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢凤云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁成夫借款150000元（自2013年9月25日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告卢凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3900元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一六年九月二日
法官 助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率的36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初7607号
原告吴国民，男，1976年1月5日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人张宇、黄英，浙江仙华律师事务所律师。
被告祝良根，男，1958年2月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告祝良红，男，1966年5月29日出生，汉族，住兰溪市。
被告祝如青，女，1967年12月3日出生，汉族，兰溪市。
三被告共同委托代理人吴承善，浙江金甲律师事务所律师。
原告吴国民与被告祝良根、祝良红、祝如青之间买卖合同纠纷一案，本院根据原告的申请，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费377元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 陈 瑛
二〇一六年十二月七日
代书记员 杨怡果
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初253号
原告：上海泰德国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路XXX号A18-32。
法定代表人：宋哲红，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际(香港)有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角太子道西193号新世纪广场二号楼15楼1520室(UNIT152015/FTOWER2GRANDCENTURYPLACE193PRINCEEDWARDRDWESTMONGKOKKLN,HONGKONG，CHINA)。
被告：阿特斯(中国)投资有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市高新区鹿山路XXX号。
被告：阿特斯阳光电力系统解决方案公司(CANADIANSOLARSOLUTIONSINC.)。住所地：加拿大安大略省西圭而夫SPEEDVALE大道545(545SPEEDVALEAVENUEWESTGUELPHONN1K1E6，CANADA)。
本院在审理原告上海泰德国际货物运输代理有限公司与被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年1月21日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海泰德国际货物运输代理有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司的起诉处理。
审判员 季刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初9755号
原告姬桂琴，女。
委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告周炜，男。
委托代理人杨占江，内蒙古金川律师事务所律师。
被告张永福，男。
被告赵达小，男。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：
请求法院依法判令被告赔偿原告超出交强险的损失医疗费32199.28元、门诊费531.82元、伙食补助费2600元、营养费2600元、二次手术费10000元、鉴定费2000元、辅助器具费145元，以上合计50076.1元。核减被告张永福已给付20000元，再要求赔偿30076.1元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第四、五、六、七、八、九项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2016年7月30日17时许，被告周炜驾驶蒙L×××××号普通低速货车，沿临河区朔方路由北向南行驶至朔方路与新华街十字交叉路口处，与被告赵达小骑驶的两轮电动自行车沿新华街由东向西行驶至朔方路路口发生碰撞，致电动车乘员姬桂琴受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通事故证明，经过现场勘查和调查取证，无法查清事故原因。
三、原告医疗情况：原告姬桂琴受伤后在巴市医院住院治疗26天，经医院诊断为：踝关节骨折等。
四、医疗费：原告在巴市医院住院支出医疗费42199.28元，门诊支出医疗费531.82元。共计42731.1元。有票据、病历、诊断佐证。予以支持。
五、伙食补助费：2600元（100元×26天）。参照2016年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元，按住院天数计算。
六、营养费：医院病历中医嘱未建议加强营养，营养费不予支持。
七、二次手术费：经巴市羽禾司法鉴定所鉴定二次手术费约10000元。予以支持。
八、鉴定费：原告支出鉴定费2000元，鉴定二次手术费支出1000元，予以支持。鉴定伤残支出的鉴定费1000元，因伤残赔偿已调解处理，该鉴定费不予调整。
九、辅助器具费：原告支出辅助器具费145元，该费用属交强险理赔范畴，不予调整。
十、车辆投保情况：蒙L×××××号普通低速货车在大地财险巴市支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
十一、其它：临河法院（2016）内0802民初××号民事调解书中，原告姬桂琴与大地财险巴市支公司达成调解协议，由大地财险巴市支公司在交强险责任限额内赔偿原告姬桂琴医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计99406元。其中医疗费限额已赔偿10000元。该调解书已履行。被告周炜属被告张永福的雇员。雇员在履行雇佣活动过程中发生交通事故。
判决结果
被告周炜驾驶的机动车与被告赵达小骑驶的电动自行车在十字交叉路口发生碰撞，致电动车乘员姬桂琴受伤的道路交通事故。本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队经济开发区大队出具事故证明，经过现场勘查和调查取证，无法查清事故原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故中，双方在十字交叉路口发生交通事故，非机动车驾驶人赵达小未确保安全通行发生交通事故有一定的过错，应承担本起事故的次要责任，被告周炜作为机动车一方，应承担本起事故的主要责任。雇员在雇佣过程中造成他人损害的，应由雇主承担赔偿责任，雇员有重大过失的，应与雇主承担连带赔偿责任，被告周炜承担事故的主要责任属有重大过失，应与雇主承担连带赔偿责任。根据被告周炜和赵达小的过错程度，双方应按照7：3的比例赔偿为宜。经核算原告姬桂琴超出交强险责任限额的损失为46331.1元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告张永福赔偿原告姬桂琴超出交强险责任限额的损失46331.1元的70%即32431.77元，核减已支付20000元，再赔偿原告12431.77元，被告周炜承担连带赔偿责任。
二、被告赵达小赔偿原告姬桂琴超出交强险责任限额的损失46331.1元的30%即13899.33元。
三、驳回原告姬桂琴的其它诉讼请求。
以上一、二项款于判决生效后十日内付清。款直接打入当事人的银行账户。
案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告张永福负担65元，由被告赵达小负担74元，由原告姬桂琴负担1276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐毓尧
二〇一七年三月二日
书记员 陈 佳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城民初字第00024-2号
原告龚某乙，男，生于1989年5月7日，汉族，湖北省谷城县人，居民。
被告艾某乙，男，生于1973年4月20日，汉族，湖北省谷城县人，居民。
被告谭某丙，女，生于1973年6月24日，汉族，湖北省谷城县人，居民。
原告龚某乙与被告艾某乙、谭某丙民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告龚某乙于2014年1月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告龚某乙提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚某乙撤回起诉。
财产保全费1650元，由原告龚某乙负担。
审判员 张 军
二〇一四年一月十二日
书记员 吴冬波
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异27号
案外人：郝欢欢，女，汉族，1984年2月6日出生。
委托诉讼代理人：张春福，孟州律师事务所律师。
申请执行人：郭广红，女，汉族，1975年7月15日出生。
委托诉讼代理人：贺辉、张会芳，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被执行人:洛阳聚信房地产开发有限公司。
法定代表人：王希尧，董事长。
被执行人:王希尧，男，汉族，1951年2月5日出生。
在本院执行郭广红与洛阳聚信房地产开发有限公司（以下简称聚信公司）、王希尧民间借贷纠纷一案中，郝欢欢以案外人的身份向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郝欢欢称，案外人于2014年2月3日与聚信公司签订商品房买卖合同，并付清全部房款98万元，付清房款之日领取了商品房钥匙，购房前，案外人依据合同认真审查了商品房的全部手续，确认手续齐全合法，张松岑不仅系合作开发人，而且还是合作开发人的合法代理人。商品房交付后，案外人多次催促聚信公司的代理人张松岑办理房产手续，其总是以各种借口推诿。后案外人自张松岑处得知所购房产已被查封、评估和准备拍卖。案外人认为。强制执行案外人合法取得的财产，侵犯了其合法权益，应当依法纠正。案外人现请求中止对位于孟州市会昌北路与北环路交叉口预售证号为（2012）002的钱塘综合楼三单元一层1105号房产的执行。
经审理查明，在郭广红申请执行聚信公司、王希尧一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）豫法民二终字第174号民事判决书，下达了（2013）郑执一字第624-1号执行裁定，于2013年12月23日查封了被执行人聚信公司名下的预售证号为孟房预售证第2012002号，位于孟州市会昌北路与北环路交叉口钱塘综合楼的房产。执行过程中，案外人郝欢欢向本院提出书面异议，对本院整体查封的钱塘综合楼中的三单元一层1105号房产主张实体权利，要求排除执行。
另查明，案外人郝欢欢于2014年2月3日与被执行人聚信公司签订关于购买涉案房屋的商品房买卖合同。合同中约定该房屋用途为“商、住”。张松岑向其出具收据一份，确认收到案外人支付的购房款98万元。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对涉案房屋所处的楼盘整体查封于2013年12月23日，案外人与被执行人于2014年2月3日签订房屋买卖合同，查封在先，买卖在后，其异议理由未能满足上述法律规定的条件，对其异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人郝欢欢的异议请求。
如不服本裁定,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 张迎
审判员 朱岩
审判员 金花
二〇一七年一月十九日
书记员 任莹
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行初169号
原告高圳勇，男，1977年12月18日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号,统一社会信用代码11350200K19050468W。
法定代表人郑勇胜，支队长。
委托代理人陈继洪、苗峰，厦门市公安局交通警察支队民警。
本院在审理原告高圳勇诉被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告以案涉争议已妥善解决为由申请撤回对被告的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高圳勇撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告高圳勇负担。
审 判 员 魏 江
二〇一八年八月三日
代书记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初567号
原告：许国华，男。
被告：河南合众郑鑫资产管理有限公司，住所地：郑州市金水区农业路北中州大道西橄榄花园1号楼16层1601号。社会统一信用代码：91410100317334199X。
法定代表人：朱宏磊。
被告：朱宏磊，男。系被告河南合众郑鑫资产管理有限公司股东。
被告：朱福松，男。系被告河南合众郑鑫资产管理有限公司股东。
原告许国华诉被告河南合众郑鑫资产管理有限公司、朱宏磊、朱福松合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张莹莹到庭参加诉讼，被告河南合众郑鑫资产管理有限公司及朱宏磊、朱福松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许国华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告河南合众郑鑫资产管理有限公司返还原告利息押金11628元，并自2016年9月8日起至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2、被告朱宏磊、朱福松就上述债务在未实缴出资的本息范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月7日，原告许国华通过被告河南合众郑鑫资产管理有限公司分别以许雪峰、陈露的名义向北银消费金融有限公司借款19万元、17万元，被告河南合众郑鑫资产管理有限公司因此通过许雪峰的借款账户收取中介费及押金共计54828元。2015年9月8日，河南合众郑鑫资产管理有限公司向实际借款人即原告出具金额为11628元的押金收据，并约定付息还本后返还。2016年9月7日，原告许国华通过许雪峰、陈露的银行账户如期还清了贷款，然而合众郑鑫公司却多次拖延并拒绝返还押金。
被告河南合众郑鑫资产管理有限公司、朱宏磊、朱福松缺席未答辩。
经审理查明：2015年9月7日，原告许国华通过被告河南合众郑鑫资产管理有限公司分别以许雪峰、陈露的名义向北银消费金融有限公司借款19万元、17万元，被告河南合众郑鑫资产管理有限公司因此通过许雪峰的借款账户于2015年9月8日收取中介费及押金共54828元。2015年9月8日，河南合众郑鑫资产管理有限公司向实际借款人即原告许国华出具金额为11628元的押金收据，并约定按时付息，到期还本未违约退还。2016年9月7日，原告许国华通过许雪峰、陈露的银行账户如期还清了贷款，北银消费金融有限公司于2016年9月27日向原告出具了二份个人贷款还清证明。河南合众郑鑫资产管理有限公司却拖延并拒绝返还原告利息押金。
另查明：被告朱宏磊和朱福松系被告河南合众郑鑫资产管理有限公司的股东，分别占公司股份的10%和90%，公司注册资本为6000万元。被告朱宏磊和朱福松未按公司章程按时实缴出资。
本院认为，原告许国华和被告河南合众郑鑫资产管理有限公司之间为贷款押金的退还达成一致，约定原告在贷款付息还本未违约的情况下，退还所收的原告利息押金，是双方真实意思表示，合法有效。被告河南合众郑鑫资产管理有限公司为原告出具的押金收据显示，其收取原告押金11628元，原告二笔贷款本息于2016年9月8日均偿还完毕，不存在违约，按照双方约定，被告河南合众郑鑫资产管理有限公司应当及时退还原告押金，故原告请求退还押金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告朱宏磊和朱福松未按公司章程进行补缴出资，如被告公司财产不足以清偿公司债务时，其应在未实缴出资的限额内承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南合众郑鑫资产管理有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告许国华押金11628元及利息；利息以11628元为基数，自2016年9月8日起至实际退还之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；
二、被告朱宏磊、朱福松对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费91元，公告费520元，共计611元，由被告河南合众郑鑫资产管理有限公司负担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 史 健
人民陪审员 宋增喜
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张慧洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初1256号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，组织机构代码57210118-1。
法定代表人赖义福，总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告谢太国，男，1965年1月24日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告谢太国物业服务合同纠纷一案，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
代理审判员 李超
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王玲
陕西省延安市中级人民法院
**民事裁定书**
(2018)陕06民终1558号
上诉人（原审原告）:李云峰，男，汉族，1972年12月24日出生。
委托代理人：张舰伟，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人：刘美豆，陕西益能达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:钱广林，男，汉族，1958年10月8日出生。
上诉人李云峰因与被上诉人钱广林民间借贷纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院(2018)陕0632民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李云峰及其委托代理人张舰伟、刘美豆，被上诉人钱广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省黄陵县人民法院(2018)陕0632民初424号民事判决；
二、本案发回陕西省黄陵县人民法院重审。
上诉人李云峰预交的二审案件受理费6655元予以退回。
审判长赵正卫
审判员冯小炯
审判员齐进飞
二〇一八年十一月六日
书记员陈方旭
20180615582018063242420180615581972122419581082130220180632424201891412152012925232000420129241520201292511500002012925204000222000312012005792014008082012924152201200579201400808201200579320117222020111128502053072012420145162012005792015211201400808201200579201292450301515201831411500002012925211500002012925204000222000315201292420120057920140080820152112014008081520152112014008082018314664033202012924152012005794854193452015211201400808152014008086655
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁执字第996号
申请执行人新宁县农村信用合作联社。
法定代表人林许初，系该联社理事长。
委托代理人何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
被执行人夏登刚，男，1958年10月14日出生，汉族，新宁县人，住新宁县清江乡。
上列当事人借款合同纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2015）宁督字第18号支付令于2015年8月4日向本院申请强制执行。本院受理立案进入强制执行程序后，被执行人夏登刚未履行还款义务，现查明被执行人夏登刚无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
（本页无正文）
执行员 何善平
二〇一六年一月十九日
书记员 李 晨
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审17号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人李春利，男，1980年2月11日出生，住获嘉县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2018年2月5日向本院申请执行对李春利作出的编号4107241004909954行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结获嘉县公安局交通警察大队对李春利作出的编号4107241004909954行政处罚决定一案的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 华
审 判 员 岳 艳
代理审判员 郑全波
二〇一八年二月五日
书 记 员 王瑞芳
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初259号
原告：上海泰德国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路XXX号A18-32。
法定代表人：宋哲红，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际(香港)有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角太子道西193号新世纪广场二号楼15楼1520室(UNIT152015/FTOWER2GRANDCENTURYPLACE193PRINCEEDWARDRDWESTMONGKOKKLN,HONGKONG，CHINA)。
被告：阿特斯(中国)投资有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市高新区鹿山路XXX号。
被告：阿特斯阳光电力系统解决方案公司(CANADIANSOLARSOLUTIONSINC.)。住所地：加拿大安大略省西圭而夫SPEEDVALE大道545(545SPEEDVALEAVENUEWESTGUELPHONN1K1E6，CANADA)。
本院在审理原告上海泰德国际货物运输代理有限公司与被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年1月21日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海泰德国际货物运输代理有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司的起诉处理。
审判员 季刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9211号
原告史峰鸣，男，汉族，1969年11月12日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告吴锦发，男，汉族，1981年5月9日出生，住址广东省东莞市，
本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史峰鸣撤回对被告吴锦发的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交1300元），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 徐 鲁 峰
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一七年五月八日
书 记 员 李心宜(代)
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执恢394号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地天津市宁河区芦台镇。
被执行人：刘胜军，男，1974年7月11日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人刘胜军借款合同纠纷一案中，因申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行于2018年8月6日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）津0117执恢394号案件的执行。
审判员 刘焕勇
二〇一八年八月六日
书记员 董 浩
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执84号
申请执行人王某某，男，住所地常宁市官岭镇
申请执行人王田生2，男，住所地常宁市官岭镇
被执行人郝某某，男，住所地常宁市泉峰街道办事处
被执行人唐某某，女，住所地常宁市泉峰街道办事处
申请人王某某等申请被执行人郝某某等合同纠纷一案，衡阳市中级人民法院作出的（2016）湘04民终973号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院执行，已强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结衡阳市中级人民法院作出的（2016）湘04民终973号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 智
代理审判员 尹 俊
代理审判员 徐小琴
二〇一七年三月十七日
书 记 员 唐福龙
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1560号
申请执行人徐英杰
被执行人江安星，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初00880号，依法向被执行人江安星发出执行通知书，责令被执行人江安星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江安星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江安星（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年六月十四日
书记员 任 胜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初24630号
原告：仇某1，女，汉族，住上海市黄浦区。
原告：周某，女，汉族，住上海市黄浦区。
原告：王某某，男，住，住上海市黄浦区。
三原告共同的委托诉讼代理人：段永恒，上海英恒律师事务所律师。
三原告共同的委托诉讼代理人：ＸＸ，上海英恒律师事务所律师。
被告：仇某2，女，汉族，住上海市徐汇区。
被告：奚某1，男，汉族，住上海市徐汇区。
原告仇某1、周某、王某某与被告仇某2、奚某1其他所有权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告仇某1、周某、王某某及其共同的委托诉讼代理人段永恒，被告仇某2，被告奚某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仇某1、周某、王某某向本院提出诉讼请求：要求被告仇某2、奚某1返还借款603,351元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年7月21日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：原、被告之间系亲属关系。2012年2月至2014年12月间，被告仇某2多次向原告借款，期间也有过还款；2014年12月31日，双方经对账，确认仇某2尚欠三原告603,351元。而两被告系夫妻关系，仇某2借款做生意也是用于夫妻共同生活，故要求两被告共同偿还借款。
仇某2辩称，双方之间并不存在借贷关系。当时被告的朋友在做手机生意，自己也投资在其中；原告见状后，也要求加入，遂通过自己将资金投入其中，而自己给付给原告的款项就是投资的回报。之后，自己的朋友因刑事纠纷无法继续经营，导致原告的款项无法收回。现对还款协议无异议，也同意将款项返还原告，但由于自己目前无工作，仅靠低保度日，故希望能分期偿还，而该事情奚某1从未参与，只是在原告逼债时，让奚某1在还款协议签字而已。
奚某1辩称，对三原告与被告仇某2之间的纠纷，自己并不知情，只是在原告逼债时，自己在还款协议的见证人处签名。但仇某2投资所得并未用于夫妻生活，自己有正常的工作和收入，现不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：仇某1和仇某2系姐妹关系，周某系仇某1之女，周某与王某某系夫妻关系；两被告系夫妻关系。
2014年12月31日，原告仇某1和被告仇某2签署一份还款协议，其上记载：仇某2欠仇某1、周某、王某某603,351元，现把梅陇三村XXX号XXX室抵押给仇某1。原告周某、被告奚某1和案外人奚某2则在见证人处签名。
审理中，三原告表示，所主张的债权三原告不要求分割彼此之间的份额。
本院认为，三原告起诉要求被告仇某2偿还借款，仇某2则予以否认，而三原告所提供的证据并不足以证实三原告与被告仇某2之间存在借贷关系，故三原告以借贷为由要求仇某2返还借款及利息，依据不足；鉴于仇某2明确表示同意分期偿还还款协议中记载的款项，本院予以准许；由于该承诺系仇某2个人所为，三原告也无证据证实系争款项用于两被告共同生活，故三原告要求被告奚某1共同偿还，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、驳回仇某1、周某、王某某要求仇某2、奚某1返还借款603,351元及利息的诉讼请求；
二、仇某2应于本判决生效之日起十日内返还仇某1、周某、王某某投资款603,351元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,834元，由仇某1、周某、王某某负担4,917元，仇某2负担4,917元；诉讼保全费3,537元，由仇某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 卞奎人
人民陪审员 吴耀进
二〇一七年一月十二日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初1850号
原告：何海喜，男，汉族，1968年10月27日生，教师，住封丘县。
委托代理人：都晖，河南黄池律师事务所律师。
被告：赵伟杰，女，汉族，1975年9月4日生，封丘县工信局职工，住封丘县。
被告：姬卫忠，男，汉族，1974年4月12日生，封丘县公安局职工，住新乡市。
二被告委托代理人：刘祥杰，男，回族，1971年8月
13日生，封丘县城关镇政府职工，住封丘县城关镇东街村12组。身份证号：。
原告何海喜诉被告赵伟杰、姬卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海喜的委托代理人都晖到庭，二被告赵伟杰、姬卫忠的委托代理人刘祥杰到庭。本案现已审理终结。
原告何海喜向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款20万元整及利息，利息按照月息3分自2018年3月20日计算至本息付清之日止。2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月19日，被告赵伟杰向原告借款20万元并出具借条，约定利息3分。原告多次催要，被告予以推脱。二被告系夫妻关系，借贷行为发生在二被告婚姻存续期间，且用于夫妻共同生活。要求二被告承担连带责任。
二被告辩称，利息已经按时支付，按月息3分每月向原告支付6000元至2018年2月，本金还没有偿还。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、2015年1月19号
借条一份，以证明原被告之间存在民间借贷关系，被告欠原告20万元的事实。2、证人刘某出庭作证，以证明被告赵伟杰借款用于经营公司，系夫妻共同债务。
二被告向本院提交的证据有：银行转账凭证及转账明细
各一份。以证明被告借款后向原告每月支付利息6000元。
经质证，原、被告双方对对方证据均无异议，但原告证据2中证人证言不能证明其所主张的事实成立。原告的证据1及被告的证据符合证据认定规则，为有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明事实如下：二被告系夫妻关系。2015年1月19日，被告赵伟杰通过刘某介绍，向原告何海喜借款20万元整。被告赵伟杰向原告出具借条一份，约定利息3分。按照约定，被告赵伟杰每月向原告支付利息6000元，付至2018年2月。后原告通过刘某向被告主张还款，被告联系不上，至今被告未再向原告偿还过利息及本金，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告何海喜主张被告赵伟杰向其借款20万元，被告赵伟杰对借款认可并每月向原告支付利息6000元，原、被告之间借款事实清楚，被告应当按照约定偿还借款。对于利息，原告要求按照月息3分计算超过法定最高年利率24%，对于超过部分不予支持。因被告已支付到2018年2月，故被告应按照年利率24%自2018年3月向原告支付剩余借款利息。对于借款是否系夫妻共同债务，因借条上签字人系赵伟杰，且原告认可一直由被告赵伟杰偿还利息，被告姬卫忠未在借条上签字，也未对借款行为事后追认，故本案借款不宜认定为夫妻共同债务，原告要求被告姬卫忠承担还款责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人们法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
（2018）被告赵伟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告何海喜借款20万元及利息，利息自2018年3月20日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行之日止。
（2018）驳回原告对被告姬卫忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告赵伟杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 姚新丹
二〇一八年八月八日
书记员 赵泽楠
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第505号
申请执行人某融资有限公司
被执行人王某某、彭某某
申请执行人某融资有限公司向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第775号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人王某某、彭某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行王某某、彭某某银行存款五十三万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 王某某
执 行 员 梁 某
执 行 员 赵某某
二〇一四年三月十二日
见习书记员 刘 某
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台商初字第360号
原告枣庄银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称枣庄银行台儿庄支行）。住所地：枣庄市台儿庄区华兴路****号。
代表人赵娜，董事长。
委托代理人张波，该行职工，特别授权。
委托代理人孙强，该行职工，特别授权。
被告刘存梅。
原告枣庄银行台儿庄支行与被告刘存梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告枣庄银行台儿庄支行的委托代理人张波到庭参加了诉讼，被告刘存梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告枣庄银行台儿庄支行诉称：2013年12月11日被告刘存梅向原告借款并签订借款合同一份，根据合同约定，刘存梅向枣庄银行股份有限公司台儿庄支行借款人民币3，000，000元，约定借款期限自2013年12月11日至2014年12月9日，年利率为9.6%，逾期利率为13.44%，刘存梅以本人的门市房对上述借款债务提供抵押担保，合同签订后，原告履行了合同义务，被告未按照合同约定偿还借款本息，仅归还本金72，213.74元，为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告刘存梅归还借款本金2，927，786.26元及相关利息，请求确认原被告签定的抵押合同有效，并对抵押物享有优先受偿权，诉讼费用由被告负担。
被告刘存梅未答辩。
原告枣庄银行台儿庄支行为支持其主张，提供以下证据：借款合同，抵押合同，借款凭证，他项权证。
，被告刘存梅未提交证据。
经审理查明：原告提交的借款合同、抵押合同、借款凭证、他项权证系复印件，原件存档，该复印件与原件核对无误，与本案有关联性，与庭审记录的内容相印证，且被告刘存梅未提出异议，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。
本院审理后认定以下事实，2013年12月11日原告与被告签订了个人借款合同一份，合同约定：“甲方枣庄银行股份有限公司台儿庄支行，乙方刘存梅，借款金额300万元整，借款用途购货，借款期限自2013年12月11日起至2014年12月9日止，本合同项下的人民币借款利率为年利率，借款利率按照每笔借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准率水平上浮60%，即9.6%，罚息利率乙方未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率为基数上浮40%，借款利率自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息。对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。本合同项下借款按月结息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日。最后一次还款时，息随本清。本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费和甲方实现债权的有关费用等，由担保人向甲方提供抵押担保的方式，由抵押人以其所有或依法有权处分的财产提供抵押担保，并与甲方签订相应的抵押合同，抵押人刘存梅，抵押合同编号2013枣银抵字12110609第00001号。本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向甲方或枣庄银行股份有限公司其他机构所在地人民法院提起诉讼或申请强制执行。”2013年12月11日原告与被告刘存梅签订了抵押合同一份，同日原被告共同到枣庄市房地产监理处办理了市中区西昌路2680号东湖湾小区1号楼2680-06，市中区西昌路2680号东湖湾小区1号楼2680-05抵押登记手续、权利证号码分别为枣房权证枣字第××号，枣房权证枣字第××号，抵押物价值分别为1118670.48元，1881509.85元，枣庄市房地产监理处为其颁发了枣房他证市中字第T0358**号，枣房他证市中字第T0358**号房屋他项权证书两本。
2013年12月11日，被告刘存梅在原告出具的借款凭证签字确认，内容为“借款单位，刘存梅，贷款账号80×××34，存款账号62×××11，利率9.6%，借款金额叁佰万元用途购货，约定还款日期2014年12月9日，兹借到上列贷款，到期时请凭此凭证收回，刘存梅，分期还款记录，2014年12月31日偿还本金72，213，74元，结欠本金2927，786，26元，2013年12月11日”原告将款项存入被告刘存梅的账户，其未按约定归还本息，另查被告自2014年12月10日起至2015年11月4日共欠本金人民币2，927，786.26元，欠利息人民币348，949.44元，合计人民币3，276，735，7元。
本院认为，原被告具备完全民事行为能力，原被告签订的借款合同，抵押合同是原被告在充分协商的基础上自愿订立的，当事人的意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，又未侵犯第三人的合法权益，其效力本院予以确认，原告提供借款，被告刘存梅负有按约及时归还本息的义务，逾期还应承担违约责任。被告刘存梅自2014年12月10日起至2015年11月4日起共欠本金人民币2，927，786.26元，利息人民币348，949.44元至今未付，原告有权要求被告归还剩余的贷款本息，收取逾期贷款部分和逾期利息的罚息，被告刘存梅将其所有的房产抵押给原告并按照《中华人民共和国担保法》第四十一条规定办理了登记，原告享有优先受偿的权利，被告刘存梅不到庭不举证，法律责任自负，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘存梅自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告枣庄银行股份有限公司台儿庄支行本金人民币2，927，786，26元，利息348，949，44元，逾期利息（本金人民币2927.786.26元，按13.44%计算，自2014年11月5日起至本判决指定履行之日止）
二、被告枣庄银行股份有限公司台儿庄支行与被告刘存梅签订的抵押合同合法有效。
三、原告枣庄银行台儿庄支行有权就抵押物优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币30，222元，由被告刘存梅负担，原告已垫付，待被告履行义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨丽娟
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 高 田
二〇一五年十二月二日
书 记 员 闫姝昕
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726财保49号
申请人张丽珍
被申请人张冬雷
被申请人张咪咪
申请人张丽珍于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人名下的车辆进行保全。申请人张丽珍以现金提供担保。
本院经审查认为：申请人张丽珍的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人张咪咪名下的车牌号为浙Ｇ×××××小型轿车一辆，期限为二年。
案件申请费1770元，由申请人张丽珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张东明
二〇一六年十二月七日
代书记员 黄 巍
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异12号
案外人：卢宽基，男，汉族，1957年10月3日出生。
委托诉讼代理人：张春福，孟州律师事务所律师。
申请执行人：郭广红，女，汉族，1975年7月15日出生。
委托诉讼代理人：贺辉、张会芳，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被执行人:洛阳聚信房地产开发有限公司。
法定代表人：王希尧，董事长。
被执行人:王希尧，男，汉族，1951年2月5日出生。
在本院执行郭广红与洛阳聚信房地产开发有限公司（以下简称聚信公司）、王希尧民间借贷纠纷一案中，卢宽基以案外人的身份向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人卢宽基称，案外人于2014年4月2日与洛阳聚信房地产签订商品房买卖合同书，并付清全部房款315000元，付清房款之日领取了商品房钥匙，购房前，案外人认真审查了商品房开发的全部手续，手续齐全合法，确认张松岑不仅是合伙开发人，还是合作开发人的合法代理人，商品房交付后，案外人不断催促聚信公司的代理人张松岑办理产权登记手续，其一直推诿。后案外人自张松岑处得知所购房产已被查封、评估和准备拍卖。案外人认为,强制执行案外人合法取得的财产，侵犯了其合法权益，应当依法纠正。案外人向本院提出书面异议，请求中止对本院整体查封的钱塘综合楼中的二单元四楼南户1242号房产的执行。
经审理查明，在郭广红申请执行聚信公司、王希尧一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）豫法民二终字第174号民事判决书，下达了（2013）郑执一字第624-1号执行裁定，于2013年12月23日查封了被执行人聚信公司名下的预售证号为孟房预售证第2012002号，位于孟州市会昌北路与北环路交叉口钱塘综合楼的房产。执行过程中，案外人卢宽基向本院提出书面异议，对本院整体查封的钱塘综合楼中的二单元四楼南户1242号商品房房产主张实体权利，要求排除执行。
另查明，案外人卢宽基与被执行人聚信公司于2014年4月2日签订商品房买卖合同，购买涉案房屋。合同约定该房屋用途为“住宅”。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院对涉案房屋所处的楼盘整体查封于2013年12月23日，案外人与被执行人于2014年4月2日签订房屋买卖合同，查封在先，买卖在后，其异议理由未能满足上述法律规定的条件，对其异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人卢宽基的异议请求。
如不服本裁定,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张迎
审判员 朱岩
审判员 金花
二〇一七年一月十九日
书记员 任莹