山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初262号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人李志君,男，1976年9月8日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为黑龙江省伊春市西林区。2015年11月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被威海市公安局环翠分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。
辩护人姚斌，山东国曜律师事务所律师。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2016］253号起诉书指控被告人李志君犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人李志君及其辩护人姚斌到庭参加诉讼。2017年1月10日，经威海火炬高技术产业开发区人民检察院申请延期审理，本院于同日决定延期审理，2017年2月9日，经威海火炬高技术产业开发区人民检察院申请恢复审理，本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月24日傍晚，被告人李志君在电话中约定以每克250元的价格卖给张某10克毒品，并约定在李志君居住的威海火炬高技术产业开发区洪福庄园小区内交易，当晚21时30分许，张某驾驶鲁Ｋ×××××号本田轿车至小区内，二人交易时，侦查人员在车上将被告人李志君及吸毒人员张某抓获，民警从李志君所有的鲁Ｋ×××××号黑色尼桑轿车旁边的围栏水泥台上查获疑似冰毒的白色晶体一包（净重9.86克），民警并从其位于洪福庄园×号楼的家中搜出疑似冰毒的白色晶体3包共计5.58克（分别净重4.71克、0.32克、0.55克），同时查获电子秤、分装袋等贩毒工具一宗。经鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺的成份。公诉机关认为，被告人李志君贩卖毒品，其行为应构成贩卖毒品罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定处罚。
被告人李志君及辩护人均认为被告人李志君的行为不构成犯罪。李志君辩称，李志君欠杨某1.9万元钱，杨某曾打电话催款，张某是李志君通过杨某认识的，杨某说张某是其妻弟，故李志君认为张某当天是替杨某来要钱的，他们开始在热电厂的家家悦超市门口见面，张某车上有人，他们就没有谈论借款的事，李志君害怕吃亏就离开了，张某当晚又打电话找他，也没谈借款的事，李志君让张某去他居住的小区找他，李志君先下楼，他看到张某开着杨某的车来了，就上车了，后来被抓获，但他从来没有贩卖毒品给张某，在他车旁边搜到的毒品和李志君无关，李志君家中的毒品是他从青岛朋友那儿购买的，用于自己吸食，电子秤等一些工具都是朋友带过去的，不是李志君自己的，他从来没有贩卖过毒品。
辩护人姚斌认为，被告人李志君关于欠杨某款的辩解理由有杨某的相关证言予以佐证，不能排除张某约李志君见面是为了索要欠款的情况，现有证据无法证实李志君与张某有贩卖毒品的合意；侦查人员从李志君车旁搜到的毒品无法证实系李志君放置，而张某及车内人员陈某的证言相互矛盾，不能有效证实李志君存在贩卖毒品的主观故意和客观行为；本案被刑事立案后，被告人李志君以后的多次供述一直稳定一致，应认定李志君的供述真实可信；李志君家中搜到的毒品系其非法持有，但持有数量小，达不到犯罪的程度，故公诉机关指控李志君构成贩卖毒品罪，证据不足，不应予以认定。
经审理查明，2015年11月24日晚7时许，吸毒人员张某联系被告人李志君，李志君同意双方在威海热电厂对面的家家悦超市门口见面，张某开着车主为杨某的鲁Ｋ×××××号本田轿车，和陈某来到约定地点，李志君来后，在张某的车内，双方简短交谈后，李志君离开了张某的车辆。晚11时许，张某再次联系李志君，李志君同意张某来其居住的洪福庄园小区见面，张某独自一人开杨某的车来到洪福庄园小区，二人在李志君居住的该小区×号楼东边见面，李志君所有的鲁Ｋ×××××号黑色尼桑轿车亦停放在×号楼的正东，李志君下楼5、6分钟后，张某开车从小区北门进来，开车来到15号楼的东面停下，二人在张某车上见面后，被侦查人员抓获，从李志君身上没有搜查到毒品，但从李志君的车旁的围栏水泥台上查获净重9.86克冰毒，又从其家中搜出5.58克冰毒及电子秤、包装袋等贩毒工具一宗。经鉴定，被查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺的成份。
对于从围栏水泥台上查获的9.86克冰毒是否是被告人李志君放置的用于交易的毒品，控辩双方有争议。
对上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
（一）物证
物证照片一宗。被告人李志君车旁查获毒品照片、从李志君租房处客厅查获的毒品及分装包装袋照片、南侧客厅查获的毒品照片、毒品称重照片。从李志君家中查获三袋冰毒净重分别为4.71克、0.32克、0.55克。从李志君车旁查获毒品净重为9.86克。从外观看，李志君车旁查获毒品的包装袋与其住处茶几下查获的毒品包装袋及其茶几上查获的一宗空包装袋相同。
（二）书证
1、被告人李志君（139××××8863）与张某（155××××2222）通话记录。证实二人之间多次通话，自2015年10月13日至案发的11月24日，共有30天通过话、最多每日通话8次，最少每日通话1次，其中既有被叫，也有主叫。案发当日16时14分，张某打电话给李志君，以后再无通话。
2、被告人李志君（139××××8863）与杨某（150××××6222）的通话记录（2015年11月17日至2015年11月24日）。证实二人在此期间每日均有通话，其中既有被叫，也有主叫。这两个号码间在案发当日多次通话。
3、被告人李志君身份信息。证实李志君于1976年9月8日出生，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
4、威海市环翠区公安局刑警大队出具的抓获经过。证实李志君2015年11月24晚在案发现场被抓获，不存在自首、立功情节。
（三）证人证言
1、证人张某于2015年11月25日作证称，2016年11月24日晚上七点左右，他跟李群（李志君的别名）电话联系，问他手中是否有冰毒，李志君说有，不过涨价了，250元每克，张某说要10克，等会和他联系。大约9点，张某和朋友陈某开车往威海火炬高技术产业开发区走，给李群打电话，约定在热电厂家家悦超市门前见面，九点半左右，李群开了一辆黑色尼桑轿车过来，他上了张某的车说，现在东西不好弄，要现金。张某说去取钱，李志君就下车离开了。张某开车去取钱，回来发现李志君不在超市门口，就打电话给他，李志君说让张某到他家楼下碰头，听他意思是不想让张某领陈某过去，张某让陈某在家家悦门口等他，张某以前在李志君处买过两次冰毒，都是在他家，所以自己开车去了李群家楼下东头，李志君上了他的车，正准备交易，警察突然过来把他们抓住了。当天他和陈某在一起吃饭，开始他没告诉陈某他要买冰，就是说去玩，李群在家家悦上车后，陈某应该知道了他的目的。
2016年6月11日张某所作证言称，2015年11月24日晚，他当时在附近转了一圈后也没有取到钱，就回到威海热电厂超市门口，发现李志君的车不在了，他打电话说等用支付宝给李志君转账，李志君让他开车到他洪福庄园小区楼下，让他自己去，他就开车过去了。他下午联系李志君打的是他139××××8863的号码，到晚上去找他的时候，这个号码关机了，他打的是李志君另一个170××××5347的号联系的。张某跟杨某认识，和杨某妻子是老乡，他平时就喊杨某姐夫，实际上没有亲属关系，他不知道李志君借杨某钱的情况，杨某也没有找他跟李志君要过钱。
2016年8月11日张某做证称，他开车拉着陈某转一圈也没有找到取钱的地方，他当时想等见面之后，用支付宝转账给李群，所以当时故意跟李志君说他已经取了现金了。
2、证人陈某于2015年12月23日作证称，2015年11月24日晚，他和张某一起吃饭。晚上9点多，张某说要去威海火炬高技术产业开发区有点事，他就和他一起坐张某的轿车去。张某在车上打电话，对方让他们去热电厂对面的家家悦超市门口。他们到了之后，来了一辆黑色尼桑轿车，下来一个四十岁左右的男子上了张某的车，张某说要十克冰，那男子说冰涨价了，要现金。张某说没有现金，要取钱。该男子就下车上了自己的车。张某拉着他在附近找了一个自动取款机取的钱。他们回到超市门口，发现该男子离开了。张某给那男子打电话，他听说是让张某去洪福庄园，张某就让陈某在那等着，自己开车走了。
2016年8月11日陈某作证称，那男子说要现金就下车了，张某就开车拉着他出去转了一圈，他当时在车上玩手机，也不知道张某取没取到钱。他听张某打电话给那人说已取到钱，就以为张某在自动取款机取钱了。
3、证人杨某于2015年12月23日作证称，2015年5、6月份，他通过朋友认识李志君，慢慢熟悉后，平时称呼他李群。2015年11月4日李志君向他借2万元钱买车，他将他的公务卡借给他，他的手机短信显示他透支了1.9万余元。他没有催他还过款，还款期限是一个月，他没着急。张某是他朋友，跟他老婆是老乡，就管他老婆叫姐，杨某没有让张某帮他跟李志君要钱，他有一辆广州本田雅阁轿车，张某平时借着他的车开。
（四）被告人李志君供述
2015年11月24日晚9点多钟，“超”（张某）给他打电话说找他有点事，要来他家，还说带个人过来，因为之前李志君跟别人有过经济纠纷，不想让别人到他家来。他就说到小区北面热电厂边上家家悦超市见，李志君开着黑色尼桑轿车过去，“超”开着一辆本田轿车，李志君上了他的车，看到副驾驶还有个人，他就跟“超”说等等吧。他就开车回家了。回家后，“超”又打电话给他，没说要账的事，李志君就让他一个人来。李志君下去5、6分钟，“超”就来了，李志君刚上副驾驶坐了一会，警察过来把他们抓住了。“超”是他通过杨某认识的，是杨某对象的弟弟，李志君借了杨某的钱，李志君以为超找他是说还钱的事情。李志君不知道他车旁边护栏上的冰毒不知道是谁的，他跟好多人有矛盾，可能是有人陷害他。
家里的冰毒是2015年11月他在青岛买的七克冰，放在家里茶几下面纸盒里。另外两个小袋是有朋友到他家溜冰，溜完扔在他家里。他欠杨某的钱，当天下午“超”打电话给他，他以为他晚上过来就是帮杨某要钱。“超”当晚没有说过买冰毒的事情，以前也没有向他买过冰毒。
（五）鉴定意见
1、现场检测报告书。证实2015年11月25日经检测，李志君、张某甲基安非他明检测呈阳性，陈某甲基安非他明检测呈阴性。
2、（威）公（刑）鉴（理）字【2015】313号鉴定书。证实在洪福庄园小区内李志君车辆旁边的围栏水泥台上查获的白色结晶体、在李志君租住的位于洪福庄园小区×号楼家中查获白色晶体三袋均检出甲基苯丙胺成分。
（六）搜查笔录、辨认笔录
1、搜查笔录一份。证实在李志君住房中搜出疑似冰毒白色晶体三袋，分别净重4.71克、0.55克、0.32克，查获白色蓝色分装袋一宗，黑色电子秤一台。
2、辨认笔录一份。证实经陈某辨认，7号照片男子（李志君）就是向张某贩卖冰毒的开尼桑轿车的男子。
上述证据，经庭审举证、质证，相互印证，本院予以采信。
本院认为，公诉机关指控被告人李志君贩卖毒品，被告人李志君及辩护人对此有异议，本院对公诉机关的指控予以认定，理由如下：
一、从犯意上看，有两名证人可以证实李志君有贩卖毒品的故意。证人张某证实其主动约李志君购买毒品，双方约定见面，李志君如约而至，在车上，证人陈某证实李志君和张某讨论毒品的价格和支付方式，虽没有在第一次见面时交易毒品，但李志君在自己居住的小区内又愿意同张某见面，并且李志君先行下去等候张某；证人陈某证实在张某车上，张某提出要购买10克冰毒后，李志君提出要付现金，二证人的证言相互印证，证实了被告人李志君要求现钱交易毒品的真实性，李志君有贩卖毒品的故意。
二、交易时间存在着连续性，交易场所存在着可能性。张某又打电话给李志君要求交易，李志君指定在其居住的小区内见面，李志君在深夜主动下楼，先于张某到达，其自己的车辆亦停放在与张某见面的同一场所，有作案时间和作案机会，双方在被告人李志君可掌控的场所见面，将被查获的毒品放于自己车旁，既便于控制毒品，又方便交易。
三、毒品的数量与双方交易约定数额高度接近；车旁毒品和被告人李志君家中查获毒品的外包装近似，增加了李志君作案的确认系数。张某、陈某均证实张某与李志君交易毒品的数量为10克，而车旁被查获的毒品数量为9.8克，符合毒品交易少零点几克的市场规律，且包装袋外表与在李志君家中查获的毒品一致，增加了可信度。
四、李志君辩解理由的不合理性。李志君与张某二人均吸食毒品，相互之间通话频繁，没有证据能够证实二人交往的其他正当理由，李志君辩称案发当日其第一次与张某见面时车上有人怕自己吃亏便离开了，而第二次见面是在深夜，李志君承认电话中张某没有明确说明是替杨某要债，系自己猜测，那么在深夜里，李志君的人身安全更处于不安全状态，独身一人再见张某就更无正当理由，且虽杨某确实借过钱给李志君，但杨某的证言否定了其委托张某要款的情况，李志君的辩解没有证据支持，也具有不合理性。
综上，证人张某和无利害关系的证人陈某均证实李志君有贩卖毒品的主观故意，而在李志君车旁查获了与证人证实欲购买数量接近的毒品，通过分析被告人李志君的行为及辩解，结合其他间接证据，已完全可以排除其他合理怀疑，故本院对公诉机关指控被告人李志君贩卖毒品9.86克给张某的犯罪行为予以认定，因毒品均已进入交易环节，应依法认定为既遂，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节酌情处理，故在李志君家中查获的毒品亦应同时计入贩卖数量，可对其酌情从轻处罚。被告人李志君及其辩护人的相关辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
综上，被告人李志君贩卖甲基苯丙胺类毒品十克以上，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李志君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2023年11月23日止；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 王建波
人民陪审员 郭金田
二〇一七年三月七日
书 记 员 姜爱辉