湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终726号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄州大道140号教育优秀人才安居小区商住楼二层。
负责人：黄恒，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：黄耀宇，男，2005年10月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
法定代理人：黄某，1979年11月8日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，系黄耀宇之父。
法定代理人：沈某，1978年10月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，系黄耀宇之母。
委托诉讼代理人：陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)：董渊，男，1995年8月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被上诉人(原审被告)：周赛，男，1992年7月27日出生，汉族，湖北省武穴市人，农行英山支行职工，住中国农业银行英山县。
被上诉人(原审被告)：长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。
负责人：赵金元，该公司总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称阳光财保黄冈公司）因与被上诉人黄耀宇、董渊、周赛、长江财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称长江财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2017）鄂1124民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财保黄冈公司上诉请求：1.撤销湖北省英山县人民法院（2017）鄂1124民初795号民事判决，依法改判；2.判令被上诉人承担本案二审所有诉讼费用。事实和理由：1.一审认定医疗费数额有误。一审法院认定黄耀宇医疗费数额58052.89元，但是其中有4张医疗费发票没有提交相关病历证实是由本案交通事故导致的损失，不应计入总医疗费用当中。其与周赛签订的商业保险合同约定：“人员伤亡事故中医疗费用赔付标准按照出险当地社会基本医疗保险规定的标准确定，即非医保医疗费用不给予赔偿。”本案中，一审判决并未核定黄耀宇医疗费中非医保用药数额直接判决其承担所有医疗费有误。2.一审法院判决未计算董渊交强险。本案中，董渊驾驶的机动车并没有投保交强险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”一审法院判决中并未将董渊的摩托车交强险部分计算入内。
黄耀宇辩称，原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
董渊、周赛、长江财保武汉公司未向本院提交书面的答辩意见。
黄耀宇向一审法院起诉请求：1.其因交通事故受伤的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计122947.89元，依法责令长江财保武汉公司在交强险责任范围内予以赔付，余下部分由阳光财保黄冈公司在商业第三者保险责任范围内予以赔付，再余下部分由董渊与周赛按责任予以赔偿；2.判决阳光财保黄冈公司、长江财保武汉公司、董渊、周赛承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月9日19时50分左右，董渊驾驶鄂Ｊ×××××两轮摩托车由金家铺镇往张家咀方向行驶，途经英山县××镇张家咀水库大坝时，遇周赛将其驾驶的鄂Ａ×××××小轿车停放在道路的右边，于是从该小轿车的左边绕行，将从小轿车前横过公路的黄耀宇撞倒，造成黄耀宇受伤的交通事故。英山县交警大队对该起交通事故作出认定书，认定董渊负事故主要责任，周赛和黄耀宇负事故次要责任。黄耀宇受伤当日在英山县人民医院急诊科治疗，支付医疗费1183.72元。第二天，黄耀宇因伤情严重转入华中科技大学同济医学院附属协和医院骨科住院治疗7天，支付医疗费51307.05元。其伤情出院诊断为左胫腓骨双骨折，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、出院后3天骨科门诊换药一次，术后两周骨科门诊视情况拆线，石膏继续固定一个月；3、出院后一个月门诊复诊；4、定期复查，不适随诊。2016年12月6日，黄耀宇的伤情经英山县人民医院法医司法鉴定所鉴定为：其损伤程度为轻伤一级，不构成伤残等级；后期治疗费用约需21000元；误工期不予评定、护理期180日、营养期90日（包括三次手术）。并由其支付鉴定费为1500元。黄耀宇从协和医院出院后在英山县人民医院门诊治疗支付费用140.9元；在协和医院检查、治疗支付费用5421.22元。同时查明，董渊驾驶鄂Ｊ×××××两轮摩托车系其家庭所有，没有投交强险和第三者责任险。周赛驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车系其父周志军所有，该轿车是吕为农转让、过户到周志军名下。吕为农将鄂Ａ×××××小型轿车在长江财保武汉公司投保了交强险，周志军将该车在阳光财保黄冈公司投保了第三者责任险，保险限额为50万元，且购买了不计免赔险。本案交通事故发生在保险期限内。诉讼前，董渊为黄耀宇预赔付医疗费10000元。
一审法院认为，董渊驾驶鄂Ｊ×××××两轮摩托车从周赛停靠在路边的鄂Ａ×××××小轿车左边绕行时，将从鄂Ａ×××××小轿车前横过公路的黄耀宇撞倒，造成黄耀宇受伤的交通事故是事实。该起交通事故经交通管理部门认定，认定董渊负事故主要责任，黄耀宇和周赛负事故次要责任。据此确定董渊承担60％的责任，黄耀宇和周赛各承担20％的责任。但周赛驾驶的鄂Ａ×××××小轿车在长江财保武汉公司投保了交强险，在阳光财保黄冈公司投保了第三者责任险，并购买了不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二十一条第三款规定:“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，长江财保武汉公司、阳光财保黄冈公司均认为董渊驾驶鄂Ｊ×××××两轮摩托车未投交强险，董渊应在交强险责任限额内承担赔偿责任的辩称意见不予支持。故黄耀宇在本案交通事故中受伤的相关损失应先由长江财保武汉公司在交强险责任限额内予以赔偿，但就超出其应承担的部分可对未投保交强险的投保义务人或者侵权人董渊行使追偿权。不足部分，由阳光财保黄冈公司根据保险合同在第三者责任保险限额内对周赛承担的过错比例予以赔偿；仍有不足的，由黄耀宇与董渊按照各自过错的比例分担责任。对黄耀宇在交通事故受伤后的各项损失以2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和相关法律规定，核定如下：1、医疗费据实计算为58052.89元；2、后期治疗费21000元；3、住院伙食补助费400元（8天×50元／天）；4、护理费因黄耀宇母亲沈某作为护理人员，有固定的月收入为4305.5元，在护理期间单位证明停发其工资6个月，故护理费参照误工费的规定计算。护理期限根据医疗机构的诊断意见和鉴定意见确定为180日。对其护理费核定为25833元（4305.5元／月÷30天×180天）；5、营养费根据黄耀宇住院时间和诊断证明书出院医嘱“加强营养”的意见，酌情认定营养费2000元；6、交通费2400元；7、鉴定费1500元；上述1—7项损失共计111185.89元。综上所述，黄耀宇因交通事故受伤的损失共计111185.89元，应由长江财保武汉公司在交强险责任限额内赔偿黄耀宇医疗费10000元、护理费25833元、交通费2400元，共计为38233元；超出交强险责任限额内的损失有医疗费48052.89元、后期治疗费21000元、营养费2000元、住院伙食补助费400元，共计71452.89元，由黄耀宇、董渊、周赛按照各自过错的比例分担责任，即黄耀宇自行承担14290.58元；董渊赔偿损失42871.73元；周赛赔偿损失14290.58元。周赛承担的赔偿责任，根据阳光财保黄冈公司承保的机动车第三者责任保险合同约定，由阳光财保黄冈公司在第三者责任险限额内对黄耀宇赔付保险金14290.58元。因鉴定费1500元不属于保险合同约定赔付范围，根据受害人、侵权人的过错比例予以分担，即董渊承担900元，黄耀宇和周赛各承担300元。董渊诉前预付黄耀宇赔偿款10000元，与其应付赔偿款43771.73元相抵扣后，仍应赔偿33771.73元。遂判决：一、限长江财产武汉公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿黄耀宇损失38233元；二、限阳光财保险黄冈公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿黄耀宇损失14290.58元；三、限董渊于判决生效后三十日内赔偿黄耀宇损失33771.73元；四、限周赛于判决生效后十日内支付黄耀宇鉴定费300元；五、驳回黄耀宇其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原审对于黄耀宇医疗费的认定是否正确；二、在董渊未投保交强险的情况下，原审未判决董渊在交强险责任限额范围内予以赔偿是否合法。
一、原审对于黄耀宇医疗费的认定是否正确。对于阳光财保黄冈公司提出异议的四张医疗费发票（2016年11月3日协和医院放射科门诊384.3元、2016年11月3日协和医院药房门诊2206.5元、2017年2月9日协和医院放射科门诊259.30元和2017年7月12日英山县人民医院急诊科门诊52.80元）都是正规的医疗发票，且按照协和医院医嘱不适随诊，故此原审将上述医疗费计入黄耀宇的医疗费正确，本院予以维持。非医疗保险用药系医疗机构根据病情需要所决定，患者对此没有选择权。同时，非医保用药的作用仍是用于治疗患者伤情，故非医疗保险用药不应在医疗费中扣除。虽然阳光财保黄冈公司与周赛之间有“人员伤亡事故中医疗费用赔付标准按照出险当地社会基本医疗保险规定的标准确定，即非医保医疗费用不给予赔偿”的约定，但是在本案中并未举证证明黄耀宇的哪些医疗费用属于非医保用药，因此，原审判决相关的医疗费用由阳光财保黄冈公司承担正确，本院予以维持。
二、在董渊未投保交强险的情况下，原审未判决董渊在交强险责任限额范围内予以赔偿是否合法。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定:“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，董渊对于驾驶的摩托车未投保交强险，周赛在长江财保武汉公司投保了交强险，为了保护受害人的利益，原审判决长江财保武汉公司而非董渊在交强险责任限额范围内予以赔偿正确，本院予以维持。
综上所述，阳光财保黄冈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年六月十九日
法官助理 董 欢
书 记 员 祁 彪