wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2767号
原告：驻马店市祥顺物业管理有限公司（以下简称祥顺物业公司）。住所地：驻马店市东风路二巷**号。统一社会信用代码：91411700091447181Q（1-1）
法定代表人：周小马，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王常宏，系公司经理。
被告：张国芳，男，1970年3月6日出生，汉族，户籍地：汝南县，现住汝南县。
委托诉讼代理人：冀凯，河南安澜律师事务所律师。
原告驻马店市祥顺物业管理有限公司诉被告张国芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王常宏，被告张国芳以及委托诉讼代理人冀凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥顺物业公司向本院提起的诉讼请求为：（1）被告支付原告2016年至2017年物业管理费1034.88元，用水二次增压费84元（2）被告按照每日千分之三标准支付逾期滞纳金1517.2元至2018年6月10日。事实与理由：2014年2月1日，原告与汝南县紫藤花园小区开发商签订物业管理合同，约定房屋物业管理费每月按建筑面积每平方0.45元由业主交纳。原告进驻小区提供物业服务。被告为该小区2号楼3单元1楼西户房屋业主,房屋面积88平方米。原告依约对被告居住的小区进行物业管理,被告2016年度和2017年度物业管理费共计1034.88元未交纳。经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告张国芳认可2016年和2017年两年未交物业管理费，但辩称：原告未提供干净卫生的居住环境，足够安全的安保措施等一系列服务，被告曾经发生财产被盗取现象，且原告拒绝向原告提供该方面的监控视频导致被告无法主张权利，因此原告行为构成违约；原告在未经过被告和其他业主许可的情况下擅自出租属于被告及本栋业主的一楼公摊面积部分房屋，且收益由原告方占有违反相关法律；根据物业服务收费管理办法规定业主未缴纳物业费用应当由业主委员会敦促其交纳，原告作为物业企业履行催缴业务违反行政法规相关规定；关于原告主张的增压费是原告作为物业服务企业为维护管理小区水电等设施正常运行所应当支出的费用，也属于物业企业提供服务的范围，该费用应当有物业企业承担。驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月1日，原告与上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司就汝南县紫藤花苑小区的物业管理签订物业管理合同，约定房屋物业管理服务费每月按建筑面积每平方0.45元向业主收取。遂后，原告进驻汝南县紫藤花苑小区向小区业主提供物业服务。被告为该小区2号楼3单元1楼西户业主,其房屋建筑面积88平方米。2015年3月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订物业管理服务协议，约定物业服务费用按建筑面积每平方每月0.45元，每年的1月1日起至3月15日，每一年收取一次；乙方不按本协议约定的收费标准缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交超期部分按每日千分之三收取滞纳金，不缴纳物业管理费之业主，甲方有权断水、断电，按有关规定向业主追究法律责任。并且被告签订有汝南县紫藤花苑小区临时管理规约，承诺遵守管理规约，如有违约，愿承担相应违约责任。被告以其辩称的上述理由未向原告交纳2016年度和2017年度物业服务费，上述物业服务费经原告催要，被告至今未付。汝南县紫藤花苑小区未成立业主委员会。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原、被告签订有物业管理服务协议,该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告之间成立物业服务合同关系。原、被告应按合同约定履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务,被告没有按合同履行按时交纳物业管理费的义务,已构成违约,应承担相应的违约责任。原告请求被告支付2016年和2017年度（二年）物业服务费于法有据，本院予以支持。原告请求被告2017年度物业服务费按照房屋建筑面积每平方每月0.53元计算。根据《河南省物业管理条例》第四十八条规定：物业服务收费应当遵循质价相符、公平公开、合理诚信的原则。物业服务企业不得向业主收取服务合同以外的任何未予标明的费用。物业服务企业应当保持相对稳定，确需调整，物业服务企业应当与业主委员会协商，并经业主大会同意；没有成立业主大会的，需经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，原告没有提供证据证明上调收费标准经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，原告对此应承担举证不能的法律后果。对原告该项请求本院不予支持。因此，被告应向原告支付2016年和2017年度的物业服务费共计为950.4元（88平方×0.45元/平方/月×24个月）。原告请求物业服务费超出部分本院不予支持。关于原告主张的二次供水加压费，原告没有提供证据证明收取该费用的依据和标准，对原告该项主张本院不予支持。关于原告主张的滞纳金，虽然原告与被告签订的物业管理服务协议和临时管理规约上有相关条款约定，但上述相关条款是原告为了重复使用而预先拟定，未与对方协商的条款，系格式条款。原告应当对交纳滞纳金的格式条款向被告进行合理提示及说明承担举证责任。诉讼中，原告并未提供相关证据证明已向被告尽到合理提示及说明义务，因此对原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。被告辩称原告的行为构成违约，但未提供证据予以证明，对该辩称意见本院不予采纳。被告辩称原告出租楼梯间内房屋侵害其财产权益，该意见涉及赔偿问题，与本案不是同一法律关系，本案中不予处理。依据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）第六条第二款，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张国芳给付原告物业服务费950.4元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告驻马店市祥顺物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告张国芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 邢兴
二〇一八年八月八日
书记员 石昆
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初856号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人孙某林，男，1979年4月28日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月26日被惠州市公安局刑事拘留，同年2月2日被惠州市公安局取保候审，同年7月19日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2018年7月20日以惠城检公诉刑诉[2018]931号起诉书指控被告人孙某林犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人孙某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年12月18日凌晨2时54分许，被告人孙某林酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××号的小型轿车在惠州市惠城区东湖西路路段被设卡查车的交警查获。经现场酒精检测，其乙醇成分含量为154mg/100ml；经现场抽取血液检测，其乙醇成分含量为106.14mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人孙某林醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某林如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孙某林对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年12月18日凌晨2时54分许，被告人孙某林酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××号的小型轿车在惠州市惠城区东湖西路路段被设卡查车的交警查获。经现场酒精检测，其乙醇成分含量为154mg/100ml；经现场抽取血液检测，其乙醇成分含量为106.14mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。
本院认为，被告人孙某林无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人孙某林归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人孙某林的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑更有利于教育改造。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仲尧
二〇一八年八月八日
书记员 谢影珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第814号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马鹏祖，男，生于1986年2月20日，汉族，初中文化，甘肃省兰州市永登县人。2015年3月18日因涉嫌抢劫罪被依法刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第740号起诉书指控被告人马鹏祖犯抢劫罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员张国秀出庭支持公诉，被告人马鹏祖到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月29日23时许，被害人罗某某在兰州市七里河区文化宫附近打台球时，因琐事和马某甲、马某乙（均在逃）发生争执，马某甲、马某乙等七人对罗某某进行殴打。马某乙打电话叫来被告人马鹏祖，八人一起将被害人罗某某挟持至僻静处威胁殴打，称马某甲手指被罗打坏，要求赔偿十万元。后八人将罗某某带至七里河区文化宫建设银行，逼迫罗某某从该行ATM机内取款一万元后交给马某甲、马某乙，八人得赃款后逃离现场。作案后分赃挥霍。
上述事实，被告人马鹏祖在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被害人报案材料及陈述笔录；2、抓获经过；3、现场指认笔录；4、辨认笔录及照片；5、被告人马鹏祖的供述笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人马鹏祖无视国法，以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人马鹏祖犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金3000元。
（刑期自2015年3月18日起至2019年11月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 杨 婷
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马 靖
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执1128号之二
申请执行人少年审判庭。
被执行人钟南阳，男，1979年4月13日出生，畲族，务工，户籍地福建省上杭县。
本院2018年3月21日立案受理申请执行人少年审判庭与被执行人钟南阳罚金一案，依据已生效的(2018)闽0802刑初32号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金4000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游 庆 生
审判员 董 星
审判员 陈 陆
二〇一八年七月六日
书记员 张丹（代）
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安高民初字第0094号
原告杨海燕。
委托代理人王华。
委托代理人陈宁。
被告吴友美。
原告杨海燕与被告吴友美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，由审判员钱军独任审理。本案在审理过程中，原告杨海燕与被告吴友美达成庭外和解，并于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海燕申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨海燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨海燕负担。
审判员 钱 军
二〇一四年七月二十五日
书记员 周桂梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第五款裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00539号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人闵某，个体户。因涉嫌危险驾驶，于2015年7月14日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）848号起诉书指控被告人闵某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人闵某于2015年7月5日22时许，醉酒后驾驶小型轿车行驶至太仓市城厢镇第四小学门口路段处发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人闵某的血液中乙醇浓度为224mg／100ml。公诉机关认为，被告人闵某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人闵某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人闵某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2015年7月5日22时许，被告人闵某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××小型轿车，行驶至太仓市城厢镇第四小学门口路段处发生交通事故，后被民警查获。
经鉴定，被告人闵某的血液中乙醇浓度为224mg／100ml。
被告人闵某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人瞿某、浦某证言；公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证、行驶证复印件；司法鉴定意见书；被告人闵某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人闵某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人闵某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并造成事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人闵某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人闵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 潘丽丽
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1093号
原告：蒋锡山，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：吴昌南，男，汉族，安庆市鑫满园大酒店有限公司法定代表人，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告蒋锡山诉被告吴昌南合同纠纷一案中，原告蒋锡山向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋锡山提出的申请,符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋锡山撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取为90元，由原告蒋锡山负担。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 江生根
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 方 馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初4746号
原告：重庆强联物业管理有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号，组织机构代码78746018-1。
法定代表人：陈才忠。
委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。
被告：徐晓能，男，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告徐晓能物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 吴振亚
二〇一八年八月十三日
书记员 旷晓婷
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终1332号
上诉人（原审原告）马君昊，男，1989年12月27日出生，汉族，山西永和县人。现住太原市万柏林区。
被上诉人（原审被告）原平市伟业商贸有限公司。住所地：原平市前进西街大修厂楼下。
法定代表人：郭生伟，该公司总经理。
委托代理人：李川生，男，1970年6月18日出生，山西原平市人，太原市汉唐枣业有限公司法定代表人，现住太原市迎泽区。
上诉人马君昊与被上诉人原平市伟业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2016）晋0981民初400号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马君昊、被上诉人原平市伟业商贸有限公司的委托代理人李川生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马君昊上诉请求：1请求撤销山西省原平市人民法院（2016)晋0981民初400号民事判决书并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：
上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，山西省原平市人民法院已作出（2016）晋0981民初400号民事判决书。上诉人对一审判决里查明的事实没有异议，对（一）不认可上诉人一审提供的第3号证据的关联性有异议，理由如下：上诉人一审提供的第3号证据是《千洗红枣》《免洗红枣》《红枣贮存》的标准各一份。《干洗红寒》是涉案商品所标注的执行标准;《免洗红枣》是说明必须要经过清洗并杀菌的红枣才能即食（涉案商品食用方法标注可以即食);《红枣贮存》是涉案商品标注的执行标准里规定贮存方法按照《红枣贮存》来执行。三个标准都对涉案商品所产生的向题有实质性的解答，怎么能认为没有关联性呢？(二）一审法院对本案的法律理解有误。理由如下：一审法院认为原告提供的证据不能认定其购买的红枣是不符合食品安全标准的食品，须不知，生产经营者应承担的是无过错责任，即涉案商品是否符合食品安全标准应由被上诉人来举证证明，如若被上诉人不能证明其出售的商品符合食品安全标准，那么其就是不符合食品安全标准的。一审法院对被上诉人的证据的证明目的不予确认，即被上诉人并没有证明其出售的商品符合食品安全标准，那么涉案商品应是不符合食品安全标准的食品。
被上诉人原平市伟业商贸有限公司答辩称：我公司干制红枣产品标签标注的GB/T5835-2009是国家推荐标准，不是国家强制标准，我公司引用的GB/T5835-2009的干制红枣是按国家食品法要求通过太原市食品药品管理局派食品专家组严格审核并通过《山西省食品质量安全监督检验研究所》出具的微生物等全项合格报告，特颁发食品生产许可证。标签所标注12个月生产时期，发食品许可证检验报告中是合格的，所以是可以放心“即食”，再说干制红枣标签标注的食用方法：即食，是生吃和即可食用的意思，反过来说红枣从树上摘下来就可以吃，更何况我们是按照国家规定取得食品生产许可证生产的红枣，食药局规定每年要求出示两次的合格微生物检验报告，并食药局还不定时在市场抽检，我公司生产的干制红枣是山西省著名品牌。对方要求索赔是不合理的，公司不予接受，我公司对上诉人是有质疑的。
马君昊向原审法院起诉请求：1、判决被告返还货款2360元；2、判决被告赔偿原告十倍23600元；3、诉讼费用由被告承担；4、赔偿原告误工费与资料打印费500元。
原审法院审理查明：2016年3月17日，马君昊在原平市伟业商贸有限公司处购买单价为295元干制大红枣8盒，总价款为2360元。该商品包装上标注的品名为汉唐壶瓶枣，产品类型为干制大红枣、净含量为1kg*2袋、执行标准为GB/T5838-2009、产地为山西太原，食用方法为即食、煮粥等。
原审法院认为：马君昊购买的红枣包装上标注的执行标准为GB/T5838-2009,该标准为干制红枣的国家标准，执行此标准生产的红枣未规定可以开袋即食，但根据马君昊提供的证据也不能认定其购买的红枣是不符合食品安全标准的食品，故马君昊要求原平市伟业商贸有限公司十倍价款赔偿的诉讼请求，不予支持。马君昊购买的红枣上标注即食的食用方法不符合其包装上注明采用的产品标准，现马君昊要求退货，应予支持。马君昊请求原平市伟业商贸有限公司赔偿其误工费与资料打印费500元，因未提供证据证明其主张，不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国新产品质量法》第四十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告原平市伟业商贸有限公司在判决生效后三日内为原告马君昊办理退货，被告原平市伟业商贸有限公司将货款2360退还原告，原告马君昊将所购红枣退还被告原平市伟业商贸有限公司。
二、驳回原告马君昊的其它诉讼请求。
案件受理费462元，由原告负担412元，被告负担50元。
二审中当事人未提供新证据。
二审法院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，上诉人马君昊现有证据不足以认定其购买的红枣是不符合食品安全标准的食品，因此，马君昊要求原平市伟业商贸有限公司十倍价款赔偿的请求，本院不予支持。原审查明事实清楚，判决内容适当。上诉人所诉理由不足以否定原审判决的适当性。故原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费403元由马君昊负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 鑫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初24582-2号
原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人周晓华。
委托代理人黄立维，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，该司员工。
被告陈仕平，女，汉族，住址广西博白县。
被告颜才友，男，汉族，住址广西博白县。
本院在审理上列原告深圳市世联小额贷款有限公司诉被告陈仕平、颜才友借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值140093.4元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供保函担保。经审查，本院已于2016年12月1日作出（2016）粤0304民初24582号民事裁定书并查封了被告相应财产。现原告于2017年1月16日向本院申请撤诉并解除涉案财产保全。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：
解除对陈仕平名下位于中山市东凤镇（合同业务编号）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨 荻
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初145号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人姚某某，男性，1995年7月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省武胜县。曾因犯抢劫罪，于2015年1月15日被宝安区人民法院判处有期徒刑一年。于2015年9月30日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年10月26日被羁押，2016年10月27日被刑事拘留，2016年11月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7940号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年10月25日凌晨2时许，被告人姚某某来到深圳市龙华新区福城街道大水坑金湖湾路口一便利店，见便利店已关上卷帘门并关灯打烊，被告人姚某某便将该便利店的卷闸门拉开后进入便利店行窃，被告人姚某某将便利店内柜台上的三条芙蓉王香烟（正在估价）及零钱307元盗窃后准备逃离现场时，被在便利店内准备睡觉的被害人张某某、舒攀发现，后被害人张某某持菜刀与舒攀一起将被告人姚某某控制。经鉴定：被害人张某某、舒攀所受损伤为未达轻微伤，被告人姚某某所受损伤为轻伤二级。缴获赃物已全部发还被害人。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯情节等从重情节，以及自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年8月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年一月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 张思乔
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1303执236号之一
申请执行人：李某某，女，汉族，1973年12月3日出生。
委托代理人张福群，广东颂业律师事务所律师。
委托代理人胡晓燕，广东颂业律师事务所律师。
被执行人：陶某某，男，汉族，1975年9月2日出生。
被执行人:吴某某，女，汉族，1977年6月18日出生。
关于李某某与陶某某、吴某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初XX号民事判决书已发生法律效力，生效判决判令：一、被告陶某某应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李某某偿还借款本金50万元及利息（利息按月利率2%从2015年2月1日起计至借款本息还清之日止）。二、被告吴某某对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。本案诉讼费10100元，公告费690元，合计10790元，由被告陶某某、吴某某承担。权利人李某某于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人陶某某、吴某某发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费7508元，但被执行人未履行。尔后，本院作出（2017）粤1303执236号执行裁定书对被执行人陶某某名下房产进行查封，经查，被执行人陶某某名下房产已被另案首封，本案无处置权。另，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，除上述无法处置的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经本院征询申请执行人，其无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序并申请将被执行人陶某某、吴某某纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已将被执行人陶某某、吴某某纳入失信被执行人名单及限制其高消费。
本院认为：经本院查询，除上述无法处置的房产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 钟 飞
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一八年八月八日
书记员 张彩梅
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第4479号
申请执行人中信银行股份有限公司温州分行。
代表人：章红兵，分行行长。
被执行人温州东特国际贸易有限公司。
法定代表人：戴建东。
被执行人顺吉集团有限公司。
法定代表人：施顺吉。
被执行人戴建东。
被执行人庄建云。
被执行人戴秀英。
被执行人梅显忠。
被执行人叶彩华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第1174号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的还款义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人庄建云名下的坐落于温州市鹿城区汤家桥路大自然家园D12幢502室（所有权证号：409833，建筑面积：151.30平方米）、温州市鹿城区汤家桥路大自然家园D12幢108室（所有权证号：409581，建筑面积：43.88平方米），被执行人梅显忠、叶彩华共同共有的坐落于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区2组团16幢2101室（所有权证号：602098、602099，建筑面积：141.42平方米）的上述三套房产。
限被执行人在本裁定书送达之日起七日内履行判决书所确定的义务。如逾期不履行的，依法拍卖、变卖或抵债被执行人梅显忠、叶彩华、庄建云名下的上述房产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汤海峰
二〇一四年十一月十日
书记员 郑毓琦
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00673号
原告南通市中房物业管理有限责任公司。
法定代表人赵子钢。
委托代理人葛毛华、朱佳宝。
被告张卫国。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司诉被告张卫国物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市中房物业管理有限责任公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南通市中房物业管理有限责任公司承担。
审判员 肖红波
二〇一四年七月三十一日
书记员 顾 华
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耀新刑初字第00060号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人李某，男，2015年8月16日因涉嫌盗窃犯罪被铜川市公安局新区分局依法刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检新刑诉（2015）54号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派代检察员可睿依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院起诉书指控，2015年8月16日凌晨2时许，被告人李某在铜川新区金鼎路樱花苑宾馆入住期间，见同宾馆党某入住的505室房门未锁，遂进入该房间，趁党某等人熟睡之际，将其放在柜子上的裤子拿到卫生间，将裤兜钱包里的5800元现金盗走后离开该房间。经公安民警调取宾馆监控发现李某有重大作案嫌疑，将其抓获，并在其居住的宾馆508室查获被盗现金人民币5800元整。公诉机关量刑建议对被告人李某判处拘役，适用缓刑。
另查明，被害人党某于2015年8月19日在公安机关领走被盗现金人民币5800元整。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪；同时有以下证据予以证明：1、报案材料、受案登记表、立案决定书、侦破报告；2、被告人供述、证人证言、被害人陈述；3、辨认笔录及刑事照片、调取证据通知书及清单、扣押决定书、领条；4、樱花苑宾馆入住单，被告人的户籍证明及庭审笔录等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，乘夜深人静之际，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。铜川市耀州区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李斌归案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯，所盗赃款已追回返还被害人，并主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人李某的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及司法机关社会调查评估。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元，实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张振平
二〇一五年十一月十七日
书记员 雷 苗
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初2100号
原告：叶祥志，男，94岁，汉族，住四川省绵竹市广济镇。
原告：叶跃发，男，65岁，汉族，住四川省绵竹市广济镇。
原告：叶跃才，男，61岁，汉族，住四川省绵竹市广济镇。
原告：叶跃会，女，53岁，汉族，住四川省绵竹市广济镇。
四原告共同委托诉讼代理人：陈华，四川泰仁律师事务所律师。
被告：张利，女，29岁，汉族，住四川省绵竹市土门镇。
被告：四川恒达机动车驾驶培训有限责任公司，住所地四川省绵竹市天河小区路口。
法定代表人：张巍，总经理。
委托诉讼代理人：唐勇，男，该公司工作人员。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司,住所地四川省德阳市鞍山路39号德阳高新大厦1栋6楼。
负责人：贺文胜，总经理。
委托诉讼代理人：陈立霞，女，该支公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司,住所地四川省德阳市旌阳区松花江南路2号凯丽景湖小区1栋1单元2楼1号。
负责人：孙立，总经理。
委托诉讼代理人：刘婷婷，女，该支公司工作人员。
原告叶祥志、叶跃发、叶跃才、叶跃会与被告张利、四川恒达机动车驾驶培训有限责任公司（以下简称恒达培训公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称太平洋财险德阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司（以下简称人寿财险德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶跃发、叶跃才及四原告共同委托诉讼代理人陈华、被告张利、被告恒达培训公司的委托诉讼代理人唐勇、被告太平洋财险德阳公司的委托诉讼代理人陈立霞、被告人寿财险德阳公司的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶祥志、叶跃发、叶跃才、叶跃会向本院提出诉讼请求：判决四被告赔偿四原告各项损失147956.00元（丧葬费27212.50元、死亡赔偿金56015.00元、处理交通事故误工费988.50元、交通费1000.00元、被扶养人生活费12740.00元、精神损害抚慰金50000.00元）。事实与理由：2017年6月11日20时40分许，被告张利驾驶川F13**学小型轿车与行人蒋传尧发生碰撞，造成蒋传尧当场死亡。绵竹市公安局交通警察大队对该事故作出认定，事故成因无法查清。川F13**学小型轿车在太平洋财险德阳公司投保了交强险，在人寿财险德阳公司投保了商业三者险。四原告为维护其合法权益，遂诉至法院请求判如所请。
张利辩称，对事故的发生无异议，四原告的损失由保险公司赔付。
恒达培训公司辩称，对事故的发生无异议。川F13**学小型轿车为恒达培训公司所有，该车在太平洋财险德阳公司投保了交强险，在人寿财险德阳公司投保了保险责任限额为100万元且不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，应由保险公司赔付四原告的损失。
太平洋财险德阳公司辩称，对事故的发生无异议，本次事故驾驶员无过错，事故双方承担事故同等责任更合理。同意在交强险分项限额内赔付合理损失。四原告主张的交通费无票据，认可500.00元，精神抚慰金过高，15000.00元合宜。蒋传尧已无劳动能力无收入来源，已依靠儿女赡养，无扶养他人的能力，故不予认可蒋传尧之夫叶祥志的被扶养人生活费。诉讼费不由保险公司承担。
人寿财险德阳公司辩称，对事故发生无异议，事故成因无法查清，应推定事故双方负同等责任。对超出交强险限额范围的合理损失，承担同等责任的赔付。其余意见与太平洋财险德阳公司的一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，身份信息、户口簿、交通事故证明书、火化证明、尸体处理通知书、亲属关系证明、保险单、行驶证、驾驶证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月11日20时40分许，被告张利驾驶川F13**学小型轿车沿绵广路由东向西行驶时，在绵广路广济镇中新村6组路段与行人蒋传尧发生碰撞，造成蒋传尧当场死亡，车辆受损。绵竹市公安局交通警察大队对该事故作出证明，事故发生路段为一般乡镇公路，呈东西走向，东至绵竹，西至什邡，设机动车道与非机动车道，无照明路灯，路面平直、干燥。经检验，张利体内酒精含量为零，持有准驾车型为C1的驾驶证。川F13**学小型轿车安全技术状态合格。蒋传尧符合颅脑损伤死亡。经调查，因无法查证事故中行人的运动状态，导致事故成因无法查清。
川F13**学小型轿车为恒达培训公司所有，该车在太平洋财险德阳公司投保了交强险，在人寿财险德阳公司投保了保险责任限额为100万元且不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
蒋传尧系绵竹市广济镇新和村14组农村居民，死亡时已满84周岁。蒋传尧与其夫叶祥志共养育子女三人，长子叶跃发、次子叶跃才、女儿叶跃会。蒋传尧之父母已亡故。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，蒋传尧因与被告张利驾驶的川F13**学小型轿车发生交通事故死亡，四原告作为蒋传尧的近亲属依法有权主张赔偿。事故发生时，蒋传尧系川F13**学小型轿车之外的第三者。该车在被告太平洋财险德阳公司投保了交强险，在被告人寿财险德阳公司投保了保险责任限额为100万元且不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。四原告的合理损失，首先由太平洋财险德阳公司在交强险限额范围内赔偿。关于四原告主张的各项损失问题。处理交通事故误工费988.50元、丧葬费27212.50元、死亡赔偿金56015.00元，符合法律规定，且太平洋财险德阳公司、人寿财险德阳公司、张利、恒达培训公司均无异议，予以确认。精神抚慰金，根据四原告遭受的精神损害程度、侵权人责任、本地生活水平等因素酌定25000.00元，此款优先在交强险限额内赔偿。交通费，四原告未提交相关票据证实，根据实际情况酌定500.00元。被扶养人生活费，蒋传尧死亡时满84周岁，已无劳动能力，无扶养其夫叶祥志的能力，且叶祥志尚有三子女承担赡养义务，故对被扶养人的生活费不予支持。以上损失合计109716.00元，未超出交强险赔偿限额范围，由太平洋财险德阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告叶祥志、叶跃发、叶跃才、叶跃会支付机动车交通事故赔偿款109716.00元；
二、驳回原告叶祥志、叶跃发、叶跃才、叶跃会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260.00元，减半收取计1630.00元，由原告叶祥志、叶跃发、叶跃才、叶跃会负担400.00元，被告张利负担1000.00元，被告恒达培训公司负担230.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张小波
二〇一七年九月八日
书记员 李 李
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初258号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人温国辉,男,汉族,1965年2月25日出生于广东省五华县,文盲,住五华县。因本案于2016年12月15日被五华县公安局羁押，次日被刑事拘留,同年12月28日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]215号起诉书，指控被告人温国辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉，被告人温国辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月间,被告人温国辉在五华县龙村镇登輋村以6OO0元人民币从罗某(另案处理)手中购买到一辆悬挂车牌号为粤Ａ×××××的马自达小轿车供自己使用。经查,该车是受害人吴某于2004年11月22日被抢的车辆。经五华县公安司法鉴定中心鉴定:悬挂粤Ａ×××××号牌马自达小汽车车架号、发动机号均被改动。五华县价格认证中心认定:悬挂粤Ａ×××××号牌马自达小汽车的价格为人民币28000元。被告人归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人温国辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，扣押清单，随案移交物品、文件清单，辨认笔录，现场勘验笔录，五华县公安司法鉴定中心痕迹检验鉴定报告书，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，情况说明，深圳警方材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温国辉无视国家法律，明知是他人盗窃所得的赃物而予以收购，究其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人归案后，能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人温国辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄定斌
二〇一七年七月十二日
书记员 魏玉妮
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初2970号
原告：龚伦权，男，1968年9月4日出生，住重庆市渝北区。
被告：湖南园艺建筑有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房，统一社会信用代码91430000184085781L。
法定代表人：贺仲安，执行董事。
被告：湖南园艺建筑有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新牌坊三路218号碧云花园A幢4-3号，统一社会信用代码91500112569931221R。
主要负责人：熊超，具体职务不详。
原告龚伦权与被告湖南园艺建筑有限公司、湖南园艺建筑有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告龚伦权于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚伦权的撤诉申请,是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告龚伦权撤诉。
案件受理费50元（原告龚伦权已预交25元），减半收取25元，由原告龚伦权负担。
审判员 朱为
二〇一八年八月十五日
书记员 王潇
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初257号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人巫运贤,男,1971年6月4日出生于广东省五华县，汉族,初中文化,住五华县。因本案于2017年2月8日被五华县公安局刑事拘留,同年2月20日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]214号起诉书，指控被告人巫运贤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉，被告人巫运贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年农历12月间,被告人巫运贤在五华县水寨镇大坝加油站附近处从胡某(另案处理)手中以6580元人民币购得一辆悬挂粤Ｓ×××××号牌的五菱之光面包车,被告人巫运贤购得此车后一直自己使用。在2016年2月间,被告人巫运贤在其家门口将该车以4800元人民币卖给朱敬耀(已判刑)。经查:该车是受害人唐某于2O14年3月在东莞市黄江镇被盗的车辆。经五华县公安司法鉴定中心鉴定:悬挂粤Ｓ×××××号牌银灰色五菱面包车车架号、发动机号码均被改动;经鉴定:悬挂粤Ｓ×××××号牌银灰色五菱面包车的价格为人民币28875元。应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人巫运贤的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人巫运贤在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述，证人证言，辨认笔录，价格认定结论书，痕迹检验鉴定报告书，被盗抢车辆信息公安综合查询资金料，现场勘验笔录、现场图及照片，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫运贤收购、销售没有合法有效的来历凭证机动车，且车辆属犯罪所得，究其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人巫运贤能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人巫运贤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓宇
二〇一七年七月十二日
书记员 黄予涵
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终1116号
上诉人（原审原告）：庞淑珍，女，1960年1月7日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：葛红娟，系内蒙古诚恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙海英，女，1968年10月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
上诉人庞淑珍与被上诉人孙海英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2017）内0525民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人庞淑珍上诉请求：1，依法撤销奈曼旗人民法院（2017）内0525民初3537号民事判块书，依法将本案发回重审或改判。2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人殴打上诉人的事实已经一审法院子以认定，但却以上诉人与被上诉人因琐事发生争执，双方均有过错为由减轻了被上诉人的责任。事实上，事发当天双方之间并未发生任何口角冲突以及矛盾争执，只是在此事发生大约半个月前，双方因修路发生过口角。而事发当天，上诉人是吃完午饭从家中出来上山干活时，路过被上诉人家门口，遭到了被上诉人的拦截并遭到殴打致身体多处受伤。而当时是被上诉人先动手把上诉人抡倒在地，继而实施殴打上诉人，为此与被上诉人之间有撕扯行为实属人体受侵犯及伤害时的本能自卫反应，而不应当因此认定上诉人就此事存在过错。对于此事，奈曼旗公安局对被上诉人做出了罚款200.00元的处罚决定，而公安机关处理涉案纠纷所制作的询间笔录中，也并未有任何有效证据证明上诉人存在过错，因此对于上诉人的损害，被上诉人应当承担全部赔偿责任。被上诉人理应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条”受害人遭受人身损害因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院期间伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，赔偿上诉人因受伤所遭受的各项损失，包括医疗费、误工费、交通费、住院期间伙食补助费等各项费用。本案中交通费虽然没有发票，但是属于必要的合理支出，依法应当得到支持。综上所述，一审法院审理此案，在不尊重客观事实的情况下作出判决，上诉人特依《民事诉讼法》第147条的规定，提起上诉，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人孙海英未提交书面答辩意见。
原审原告庞淑珍向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费12688.87元、误工费593.34元、护理费680.58元、住院伙食补助费600元、交通费400元、精神损害赔偿金10000元，合计24962.79元；并由被告承担诉讼费
一审法院认定的事实：2016年9月26日13时许，原告庞淑珍路过被告孙海英家门前时，因琐事双方发生争执，之后二人发生撕扯，过程中导致原告受伤。原告当天在奈曼旗人民医院住院治疗，诊断为：1、头部外伤；2颈部外伤；3胸背部外伤，住院治疗6天，共计花费医疗费12688.87元。关于原告提交的住院病历，被告提出异议并要求对住院治疗的用药合理性、住院时间合理性及是否存在病伤混治情形和扩大医疗情形进行司法鉴定。本院依法委托吉林公正司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人庞淑珍此次住院均为合理住院时间；2、被鉴定人庞淑珍此次住院存在伤病混治及扩大医疗行为；3、被鉴定人庞淑珍本息住院不合理用药费用为1182.98元。关于该鉴定意见书，被告提出异议并要求鉴定人员出庭进行说明情况，但庭后被告又书面申请撤回该申请。该份鉴定意见书系一审法院依法定程序委托的有资质的鉴定机构出具的专业意见书，被告虽对鉴定意见有异议但未提供相应证据予以反驳且在庭后自愿放弃鉴定人员出庭说明情况的申请，故一审法院对该鉴定意见书予以认定，对鉴定意见予以采信。
一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系原、被告因琐事发生争执，双方未保持理性和克制，因而激化了矛盾。双方在此过程中均具有一定的过错。综合双方当庭陈述及公安机关处理涉诉纠纷时制作的询问笔录可以认定，被告与原告的撕扯行为导致原告受伤的损害后果。被告的行为与原告的损害结果之间具有因果关系，故被告应对原告的损害结果承担侵权责任。原告主张的医疗费中，不合理的费用为1182.98元，应由原告自行负担。关于交通费用400元，原告未提供相应证据予以证明，被告也不认可，不予支持。关于精神抚慰金10000元的诉讼请求，因原告的损伤均系外伤且未达到严重程度，故该请求不予支持。关于护理费680.58元的诉讼请求，符合法律规定的标准，予以支持。关于被告抗辩其行为系采取正当防卫措施的理由，因其在公安机关的询问笔录已明确承认与原告有相互辱骂继而相互撕把的事实，其行为不符合为制止不法侵害而采取的正当防卫行为的法律构成要件，故该抗辩理由没有相应的事实和法律依据，不予采信。关于原告的住院病历和鉴定机构出具的鉴定意见书，因其均系专业机构出具的专业文书，被告虽提出诸多异议，但未有相应证据予以证明且放弃鉴定人员出庭说明情况的申请，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，可以认定鉴定机构出具的鉴定意见的证明力。综上所述，原告产生的合理损失为医疗费11505.89元，误工费593.34元（98.89元/天×6天），护理费680.58元（113.43元/天×6天），住院伙食补助费600元（100元/天×6天），合计13379.81元。原告在纠纷发生过程中也有过错，故可以减轻被告的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙海英于本判决生效起十日内赔偿原告庞淑珍医疗等各项费用合计8027.87元；二、驳回原告庞淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由原告庞淑珍负担136元，被告孙海英负担288元。
二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系原、被告因琐事发生争执，双方未保持理性和克制，因而激化了矛盾。双方在此过程中均具有一定的过错。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人主张其行为系采取正当防卫措施的观点，上诉人未能举证证明自己的主张或反驳其在公安机关的询问笔录中的陈述，故本院不予采信；对于上诉人关于交通费的主张，因上诉人未提供相应证据予以证明，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由上诉人庞淑珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师 国 亮
审 判 员 陈 婷 婷
代理审判员 韦 青 青
二〇一八年六月十九日
法官 助理 其力牧格
书 记 员 张 振
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初5557号
原告周正平，女，汉族，生于1971年7月8日，住重庆市黔江区.
委托代理人孙必海，重庆森林律师事务所律师。
被告李长林，男，土家族，生于1962年8月26日，住重庆市黔江区。
被告李妮娜，女，土家族，生于1987年12月1日，住重庆市黔江区。
本院在审理原告周正平诉被告李长林、李妮娜民间借贷纠纷一案中，人民法院按照原告周正平提供的被告李长林的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。
本院认为，被告无法送达属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告周正平的起诉。
案件受理费3275元，原告周正平不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 唐璜
二〇一八年八月十五日
书记员 周瑜
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天调确字第162号
申请人：郭成杰，居民。
申请人：许爱萍，农民。
申请人：陈玉龙，农民。
本院于2015年11月17日受理了申请人郭成杰、许爱萍、陈玉龙关于确认调解协议的申请，依法由审判员林军营进行了审查，现已审查完毕。
申请人郭成杰、许爱萍、陈玉龙因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月16日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由郭成杰赔偿给许爱萍本次交通事故损失合计11772.84元。浙J号车车损以保险公司核定为准，及施救费、护栏损失1400元由郭成杰承担。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人郭成杰、许爱萍、陈玉龙签订的调解协议有效。
审 判 员 林军营
二〇一五年十一月十七日
代书记员 郑倩倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第17944号
原告上海锐翔物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人张圣哲。
委托代理人何敏，女。
委托代理人焦月梅，女。
被告袁明峰，男，1970年7月20日出生，汉族，住上海市。
原告上海锐翔物业管理有限公司与被告袁明峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费1,936元及滞纳金95元。本院于2014年9月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海锐翔物业管理有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海锐翔物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 夏万宏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0723民初4922号
原告:赵希霞,女,1967年6月29日出生,汉族,住灌云县。
委托诉讼代理人：王贵平（原告丈夫），1963年7月26日出生，汉族，住址同上。
被告:江东恒,男,1963年8月20日出生,汉族,住灌云县。
原告赵希霞与被告江东恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵希霞委托诉讼代理人王贵平到庭参加诉讼，被告江东恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵希霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款14万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告因需要用款，向原告借款人民币14万元，被告于当日立借条一张，现原告要求被告归还借款。特向法院起诉，请求支持原告诉求。
被告江东恒未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、2016年5月25日借条1张等证据，本院经审查后予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：被告江东恒向原告赵希霞借款，于2016年5月25日向原告出具借条，内容为：“借到赵希霞现金壹拾肆万元正”，未约定借款期限及利息。该借款被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告江东恒向原告借款人民币14万元并出具借条，双方之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款14万元未还，应当承担返还借款的义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江东恒于本判决生效后十日内向原告赵希霞偿还借款人民币14万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元（已减半收取），由被告江东恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 黄海红
二〇一八年八月十七日
书记员 冯 丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院执行账号
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初17号
原告：林财雄，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：沈金辉，男，1971年10月21日出生，汉族，诏安县林业局工作人员，现住福建省诏安县。
被告：沈金标，男，1982年5月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告林财雄与被告沈金辉、沈金标民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林财雄、被告沈金标到庭参加诉讼。被告沈金辉经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林财雄向本院提出诉讼请求：请求判令被告沈金辉偿还借款人民币30000元及利息（利息按月利率3%计算、自借款之日计至还款之日止）；被告沈金标承担本金30000元的连带清偿责任。事实和理由：2012年3月7日，被告沈金辉自称资金紧缺，由被告沈金标作为借款担保人，向原告借款人民币30000元，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，并出具一张借条给原告收执。此后，被告沈金辉归还截止2014年3月7日的利息。
被告沈金辉没有答辩。
被告沈金标辩称，原告所诉借款数额及担保属实。双方口头约定借款利息按月利率3%计算。被告现没有能力还款，要求于借款人协商来还款。
原告围绕诉讼请求依法递交证据（借条一张）证明被告沈金辉向其借款人民币30000元的事实。
本院认定如下：因被告沈金辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证，经本院审查，被告沈金标无异议，其真实性和合法性可予确认。该证据足以证明原告所主张的“被告沈金辉由被告沈金标作为借款担保人、向其借款人民币30000元”的事实，本院予以认定。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2012年3月7日，被告沈金辉由被告沈金标作为借款担保人，向原告借款人民币30000元，并出具一张借条给原告收执。2017年1月11日，原告具状诉至本院。
综上所述，本院认为，被告沈金辉由被告沈金标提供借款担保，向原告林财雄借款人民币30000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。原告请求向被告沈金辉讨回借款本金，被告沈金标承担连带清偿责任，依法应予支持。因双方当事人对借款期限、借款利息未作书面约定，原告主张被告支付的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，可按出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，自起诉之日计起。被告沈金辉、沈金标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈金辉在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林财雄人民币30000元及利息（利息按照年利率6%支付，自2017年1月11日起至还清本金之日止）。
二、被告沈金标对上列债务承担本金30000元的连带清偿责任。被告沈金标承担连带清偿责任后，有权向被告沈金辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林桂才
二〇一七年三月八日
书记员 杨佛保
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商特字第21号
申请人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
委托代理人：陈石。
被申请人：宁波市鄞州建新车灯厂。
代表人：车召平。
申请人中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信宁波分行）于2014年1月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人中信宁波分行称：2012年5月16日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》（合同编号为：2012信甬兴银最抵字第123033号）一份，约定：被申请人以其所有的位于宁波市鄞州区横街镇横街中路的厂房［房产权证号为：鄞房权证街字第××号，土地使用权证号为：鄞国用（2000）字第07-022号］为其与申请人在2012年5月16日至2017年5月16日期间内连续发生的多笔业务所形成的债权提供最高额抵押担保，担保的主债权最高限额为2580000元，抵押担保范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权、抵押权而发生的费用，等等。次日，双方办理了抵押登记手续，原告取得甬房他证鄞州区字第2012074**号房屋他项权证。2012年5月18日，申请人与被申请人签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号为：2012信甬兴银贷字第121035号）一份，被申请人向申请人申请贷款1800000元，借款期限为2012年5月18日起至2013年5月18日止，贷款年利率均为9.184%；利息按月结清，结息日为每月20日，本金到期归还；如被申请人未按期返还借款，申请人有权自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率即13.776%计收罚息，对未按期支付的利息，有权根据实际逾期天数按罚息利率计收复利，申请人为实现债权所发生的律师费等费用由被申请人承担，等等。贷款合同签订当天，申请人向被申请人发放上述贷款。2013年5月20日，被申请人向申请人提出借款展期偿还申请，双方签订了《人民币借款展期合同》［合同编号为：（2013）信甬兴银贷展字第131052号］一份，约定1800000元贷款的展期期限为2013年5月20日起至2014年5月20日止，展期贷款的贷款年利率为8.61%，补充约定外条款仍适应原2012信甬兴银贷字第121035号《人民币流动资金贷款合同》及2012信甬兴银最抵字第123033号《最高额抵押合同》。现被申请人自2013年6月起开始欠息，申请人有权要求被申请人立即偿还合同项下所有贷款、应付利息及其他费用，并要求其承担抵押担保责任。为此，请求对被申请人提供的位于宁波市鄞州区横街镇横街中路的厂房抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由申请人中信宁波分行对变价后所得款项在借款本金1800000元、利息79716.54元（暂算至2014年1月17日，自2014年1月18日起的利息、罚息、复利要求按合同约定计算至实际清偿日止）、实现债权费用36000元的范围内优先受偿。
被申请人宁波市鄞州建新车灯厂（以下简称建新公司）未答辩。
本院经审查认为：中信宁波分行与建新公司之间签订的《人民币流动资金贷款合同》、《人民币借款展期合同》，主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，中信宁波分行已按约履行了向建新公司发放贷款并办理贷款展期的合同义务，但建新公司却未按合同约定期限还本付息，故中信宁波分行有权提前收回全部贷款并要求建新公司立即偿付所拖欠的借款本息并承担逾期还款的违约责任。中信宁波分行为实现本案债权已支出律师代理费36000元，该费用系因借款人建新公司违约造成的，且未超出有关收费标准，故建新公司依约应当承担该费用。中信宁波分行与建新公司之间签订的《最高额抵押合同》系真实意思表示，且双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故中信宁波分行依法对涉案抵押物在所约定的担保范围及最高债权限额内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故中信宁波分行依法有权向本院申请实现担保物权。综上，申请人中信宁波分行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波市鄞州建新车灯厂提供的担保财产即位于宁波市鄞州区横街镇横街中路的房地产［房产权证号为：鄞房权证街字第2007303**号，土地使用权证号为：鄞国用（2000）字第07-022号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中信银行股份有限公司宁波分行对变价后所得款项在借款本金1800000元、利息79716.54元［含利息、复利，暂算至2014年1月17日，自2014年1月18日起的利息、罚息、复利要求按2012信甬兴银贷字第121035号《人民币流动资金贷款合同》及（2013）信甬兴银贷展字第131052号《人民币借款展期合同》约定计算至担保物权实现之日止］、律师费36000元的范围内优先受偿（优先受偿额度最高不得超过2580000元）。
本案受理费22041元，减半收取计11020.50元，由被申请人宁波市鄞州建新车灯厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 戎 绒
二〇一四年二月十三日
代书记员 王文雯
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0504执537号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人:田生强，男，汉族，1967年4月6日出生，住泸州市龙马潭区。
被执行人：李家友，男，汉族，1989年11月8日出生，住泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力（2017）川0504民初346号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人李家友所有的价值6000元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 熊涛
二〇一七年五月二十四日
书记员 牟帆
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉24行终105号
上诉人（原审起诉人）：贾忠华，男，1954年10月10日生，汉族，农民，现住汪清县鸡冠乡霍家营村。
委托代理人：岳中山，吉林诚途律师事务所律师。
上诉人贾忠华因与汪清县鸡冠乡人民政府其他行政纠纷一案，不服敦化市人民法院于2016年5月19日做出的（2016）吉2403行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
贾忠华向本院提起上诉称：一是原审裁定违背事实，上诉人向政府反映的形式是举报而非信访，汪清县鸡冠乡人民政府以《信访条例》作出答复意见是规避举报人寻求行政复议救济途径的一种手段。政府文件下发的答复意见是政府意志的体现，具有强制力。几个村民换届选举时不给选民登记，不让参加选举，剥夺选民资格和选举权利的事实已经发生，对起诉人的实体权利产生实质影响。二是原审裁定违背法律规定，起诉人之诉是属于人民法院主管范围，鸡冠乡人民政府（2016）26号是政府的行政行为，村民告的是政府的行政不作为，政府对换届选举中的违法违纪问题进行调查处理的法定职责，对行政不作为提起诉讼，属于人民法院受理范围。三是原审裁定违背法律程序，本案于5月9日立案，交纳了诉讼费，送达了开庭传票，定于2016年6月13日开庭，却裁定不予立案是错误的。故请求二审法院撤销原审法院不予立案行政裁定，裁定立案受理本案。
本案经审查认为，原审违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销敦化市人民法院（2016）吉2403行初76号行政裁定；
二、本案由敦化市人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋莲姬
审判员 刘景秋
审判员 赵承吉
二〇一六年八月二十九日
书记员 朴玲颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民再终字第53号
原审上诉人（一审原告）宋树名，曾用名宋书明，男，1958年11月28日出生，汉族。
委托代理人郭银颂，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
原审被上诉人（一审被告）河南通利投资有限公司。
法定代表人王驾宇，该公司董事长。
委托代理人高祥兵，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人张亚丽，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
原审上诉人宋树名因与原审被上诉人河南通利投资有限公司劳动争议纠纷一案，金水区人民法院于2010年2月4日作出（2008）金民一初字第4202-1号民事裁定，宋树名不服提起上诉，本院于2010年11月9日作出（2010）郑民一终字第1009号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年3月19日作出（2014）郑民申字第138号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。宋树名的委托代理人郭银颂，河南通利投资有限公司的委托代理人高祥兵、张亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认为，宋树名原系郑州金达实业总公司职工，河南通利投资有限公司在该公司清算过程中，对该公司进行破产收购，对该公司职工进行安置。现宋树名就下岗期间生活费、社会保险等与河南通利投资有限公司发生纠纷，根据有关规定因企业破产、用人单位改制等导致职工群体性下岗、不能签订劳动合同、整体拖欠工资、欠缴养老保险金、不能办理退休手续等而引起的纠纷，不属于劳动争议受案范围，应由相关部门采取行政等手段统筹协调解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告宋树名的起诉。案件受理费10元，由宋树名负担。
宋树名不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、宋树名原是玛钢厂工人，该单位后被河南通利投资有限公司接收，通过接收，双方建立了劳动关系，这一点从统筹单上也显示得非常清楚；2、河南通利投资有限公司在庭审中也认可对玛钢厂和金达公司的接收及接受对职工的安置，无论双方是否签订书面的劳动合同，都不影响双方建立劳动关系的事实；3、河南通利投资有限公司是在1998年完成了对宋树名原单位的收购的，并且河南通利投资有限公司在庭审时也认可双方劳动关系建立但后来已经终止，宋树名的统筹单显示劳动合同终止是在1999年，本案争议无论算是发生在1999年，还是2008年，均是在建立劳动关系后，履行事实劳动关系过程中，故本案的争议是发生在履行劳动合同中的问题，属于劳动争议；4、本案中并没有一审裁定所称的企业制度改革和劳动用工制度改革的事实或情形，一审裁定是没有事实和法律依据的；5、同类案例在其他法院都予以受理，并作出了判决，说明该类案件属于劳动争议，应归人民法院受理管辖；6、该案已经经过中级法院裁定应由法院审理，且指定由金水区法院审理，金水区法院又下发同样的裁定是违背法律和上级的行为；7、本案是属于在履行劳动合同过程中，关于离职、社会保险方面的劳动争议，属于法院的受理范围。综上所述，一审裁定没有事实法律依据，驳回宋树名的起诉是不符合立法为民的指导思想的，请求二审法院以事实为根据，以法律为准绳，撤销原裁定并依法改判。
河南通利投资有限公司辩称：1、依据劳动法及其解释相关规定，人民法院受理劳动争议案件限于用人单位和劳动者之间建立劳动合同关系或形成事实劳动关系，在履行劳动合同过程中发生的纠纷，本案双方之间并未建立任何劳动关系，不属于人民法院受案范围；2、依据相关规定，因企业破产、改制导致企业职工下岗是在企业改制中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照有关政策统筹解决，不属于劳动争议，不应作为民事案件立案审理。本案不属于人民法院受案范围，一审法院裁定驳回所有上诉人的起诉正确；3、宋树名与河南通利投资有限公司之间不存在劳动关系；4、宋树名的诉讼请求已过诉讼时效。综上，宋树名的主张没有任何事实及法律依据，其上诉主张应予以驳回。
二审经审查认为，因企业破产、用人单位改制等导致职工群体性下岗、不能签订劳动合同、整体拖欠工资、欠缴养老保险金、不能办理退休手续等而引起的纠纷，应由相关部门采取行政等手段统筹协调，法院不应作为劳动争议案件受理。宋树名原系郑州金达实业总公司职工，河南通利投资有限公司在该公司破产清算过程中，对该公司进行收购，对该公司职工进行安置，现宋树名就破产安置过程中的生活费、社会保险等与河南通利投资有限公司发生的纠纷，不属于劳动争议受案范围，原审法院裁定驳回宋树名的起诉并无不当。综上所述，宋树名的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
宋树名再审的意见与原二审上诉意见相同。
河南通利投资有限公司辩称：河南通利投资有限公司与宋树名辞退至今已长达16年之久，其起诉已超诉讼时效。宋树名在接到河南通利投资有限公司要求其办理相关手续的通知后不办理有关手续，不知去向，拒不接受安排，以实际行动表明不愿意建立劳动关系，因此河南通利投资有限公司作出处理决定解除与宋树名的劳动关系。河南通利投资有限公司对宋树名的处理决定，已实际通知到被处理者，应当认定为已经送达，并已生效。本案涉及的情况是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不属于劳动争议，不属于法院受案范围，应驳回宋树名的再审申请。
本院再审认为，河南通利投资有限公司缴纳了宋树名的养老保险，宋树名与河南通利投资有限公司之间的纠纷属于劳动争议受案范围，应当进行审理，原一、二审裁定驳回宋树名的起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）郑民一终字第1009号民事裁定和郑州市金水区人民法院（2008）金民一初字第4202-1号民事裁定；
二、指令郑州市金水区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 芦 祎
代理审判员 赵志远
二〇一四年六月十六日
书 记 员 范梦雅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3435号
罪犯张范权，现在重庆市渝都监狱服刑。
原四川省黔江地区中级人民法院于1996年8月9日作出（1996）黔中法刑初字第18号刑事判决，以被告人张范权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2000年8月24日重庆市高级人民法院以（2000）渝高法刑执字第243号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年2月18日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第37号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2005年4月12日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第2569号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第2197号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1609号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2017年3月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张范权能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯张范权，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张范权在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张范权减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）烟行监字第41号
曲享汝：
你因与烟台市人力资源和社会保障局、烟台中宠食品有限公司工伤行政确认一案，不服烟台经济技术开发区人民法院于2013年7月9日作出的（2013）开行初字第11号行政判决书，向本院提出申诉。本院已对该案调卷审查。
经本院对该案审查认为，你作为烟台中宠食品有限公司的普通职工，并无监督管理其他职工的职权。对于同事有违反公司规定等行为，你可在合理范围内予以规劝，但在对方拒绝纠正或不予配合的情况下应通过向主管人员汇报等途径予以解决。你在工作琐事的处理过程中，未按照正常的工作流程及职责要求，径行与同事发生言语及肢体冲突并被打伤，该行为已经超出了工作职责的范围。因此，你所受伤害与清洗罐头等本职工作之间没有必然的因果联系，不属于因工作原因、履行工作职责所致。烟人社工伤案字（2012）020107号工伤认定决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。你申诉理由不当，希望你正确对待本案原审判决认定的事实，接受原审判决的处理结果，服判息诉。
特此通知
二〇一四年九月三日
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0402行审74号
申请执行人平顶山市房产管理局，住所地河南省平顶山市新华区清风路与祥云路交叉口。组织机构代码：00545254-0。
法定代表人曹拥军，该局局长。
委托代理人王振军，系该局工作人员。
被执行人平顶山市兴平房地产开发公司，地址：河南省平顶山市卫东区黄楝树村街10号楼60号。统一社会信用代码：914104001718073277。
法定代表人朱海强，该公司负责人。
申请执行人平顶山市房产管理局向本院申请强制执行平房（行处）罚决字[2017]第0502号《行政处罚决定书》对被执行人作出的行政处罚和加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市房产管理局于2017年6月20日作出平房（行处）罚决字[2017]第0502号《行政处罚决定书》，并于2017年6月20日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人平顶山市兴平房地产开发公司给予以下行政处罚：1、责令你单位退还所收取的预订款性质费用14089453元整。2、处以29000元整的罚款。该《行政处罚决定书》中列明行政处罚履行方式和期限为应当自接到《行政处罚决定书》之日起15日内到平顶山市行政审批大厅房管局窗口领取政府非税收入专用缴款通知书将罚款缴至平顶山市财政局非税收入账户。到期不缴纳罚款的，每日按罚款的数额的百分之三加处罚款。被执行人平顶山市兴平房地产开发公司未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市房产管理局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
一、准予强制执行退还所收取的预订款性质费用14089453元整。
二、准予强制执行处以29000元整的罚款。
三、准予强制执行处以29000元整的加处罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建新
审判员 张 菲
审判员 佘明光
二〇一八年二月五日
书记员 赵子豪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3455号
罪犯李杰，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2009年9月8日作出（2009）江法刑初字第292号刑事判决，以被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2020年2月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李杰能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯李杰，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4697号
申请执行人吕明亮。
被执行人王金凤。
本院在执行申请执行人吕明亮与被执行人王金凤机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第2031号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年六月二十一日
书记员 :啜启武
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1003财保25号
申请人赵某，女，汉族，1966年1月24日出生，住廊坊市。
被申请人张某某，男，汉族，1959年4月16日出生，住霸州市，。
被申请人河北某金属制品有限公司。
地址霸州市胜芳镇北二环路。
法定代表人张某某，职务执行董事。
被申请人王某某，男，汉族，1962年2月13日出生，住霸州市，。
被申请人河北某钢结构有限公司。
地址霸州市堂二里镇十街。
法定代表人王某某，职务执行董事。
申请人于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款230万元或查封其相应价值的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
冻结被申请人张某某、河北某金属制品有限公司、王某某、河北某钢结构有限公司银行存款230万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人赵某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯学森
二〇一八年一月十九日
书记员 卢 妹
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第477号
原告：天津市艾尔马克起重设备有限公司。驻所地：天津市宝坻区马家店工业区管委会路18号。
法定代表人：杨春杰。
委托代理人：田士英，男，汉族，1951年11月2日出生，汉族，天津市艾尔马克起重设备有限公司职工。
委托代理人：莫宗志，男，1984年11月1日出生，汉族，天津市艾尔马克起重设备有限公司职工。
被告：霸州市广利高频焊管厂。驻所地：霸州市胜芳镇陈家堡村。
负责人：王广利。
原告天津市艾尔马克起重设备有限公司诉被告霸州市广利高频焊管厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员王元斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市艾尔马克起重设备有限公司委托代理人田士英、莫宗志，被告霸州市广利高频焊管厂负责人王广利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我方与被告签订了买卖合同一份，订购被告生产的18X1.6X6000退火圆管10吨。我方于2013年10月4日按合同约定给付被告预付款14000元整。按合同约定被告收到货款后15天发货。被告收到货款后却未按合同约定时间发货。故我方向法院提起诉讼。请求1、被告退还我方预付款14000元；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告赔偿我方经济损失1500元。
被告辩称：对起诉的事实及诉讼请求第1，2项无异议。对诉讼请求3有异议。希望给出计算方法的相关依据。
在庭审过程中原告向法庭提供以下证据：
1、营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证明及法人身份复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、原被告订立的订货合同及农行汇款单各一份，证明被告下欠原告14000元预付款的事实及数额。
3、委托代理人书写的关于原告方经济损失的计算方法及明细清单，证明原告方的经济损失。
被告质证意见为：证据1，2无异议，证据3有异议，其计算方法无依据。
被告未向法庭证据提供。
本院对原告提供的证据审查认为，原告提供的证据1、2被告认可，该证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。证据3因被告否认，原告未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明：原被告于2013年10月27日签订合同一份，原告按合同要求于2013年10月4日给付被告预付货款14000元。被告在收到预付款后未按合同约定的时间发货，该14000元预付款至今未退还原告。
本院认为，原被告订立的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原被告买卖合同关系成立，本院予以确认。被告收取原告预付款14000元后，未按合同约定交付货物事实清楚，证据确实充分，被告应承担违约责任，故对原告要求被告返还预付款14000元的请求，本院予以支持。原告方主张的经济损失1500元，该证据系原告方自行书写，被告方不予认可，原告未提供相关证据予以佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告霸州市广利高频焊管厂于本判决生效后十日内退还原告天津艾尔马克起重设备有限公司预付款14000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元由原告承担18元，被告霸州市广利高频焊管厂承担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费187元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王元斌
二〇一四年一月十六日
书记员 郭振斌
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1802民初1737号
原告：胥斌，男，1990年9月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区中里镇郑湾村*组**号，现住四川省雅安市雨城区。
被告：王博，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告胥斌诉被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥斌到庭参加诉讼，被告王博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胥斌向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决王博归还原告欠款5,000元及利息；2．诉讼费由王博承担。事实和理由：王博于2018年4月1日在原告铺子上向原告借款5,000元，未出具借条，承诺当天下午归还。原告多次催收王博至今未归还。故原告诉至法院，请求判如所请。
王博未作答辩，亦未提交证据。
原告胥斌为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料1．与王博短信记录截屏打印件；2．手机上录音（当庭播放，未提交光盘、U盘、文字版）。拟证明借款事实存在，被告王博未归还借款事实。
本院审查认为：短信记录截屏打印件，原告胥斌未提供证据证明该号码系王博手机号码且短信记录上双方未确认具体金额。手机录音无法确认对话人身份。故上述证据不足以证明胥斌借款王博的事实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胥斌向本院请求王博归还借款本金5,000元及利息，由于原告胥斌主张被告王博向其借款5,000元无书证或其他转款凭证证实，被告王博未到庭应诉，本院无法核实借款5,000元的真实性；胥斌所举的与王博短信记录截屏打印件和手机录音证据，不能直接证明原告胥斌向被告王博出借借款的事实，致使本院对原告胥斌陈述的向被告王博出借借款5,000元及利息的事实无法认定，原告胥斌主张王博向其借款5,000元的事实，胥斌无其他证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。王博经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。
综上所述，由于原告胥斌向本院请求王博支付本金5,000元本金及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告胥斌全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由胥斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 员 陆竞颖
二〇一八年八月十五日
法官助理 丁红娟
书 记 员 程 苒
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初3906号
原告：吴某1，女，1981年1月27日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：罗华林，江苏顺维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆映彬，江苏韵律律师事务所律师。
被告：王某，女，1957年1月30日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：丁敏，江苏海郡律师事务所律师。
第三人：吴某2，男，1951年7月25日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：许锡山，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。
本院在审理原告吴某1诉被告王某、第三人吴某2继承纠纷一案过程中，原告吴某1于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某1撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告负担。
审判员 汪洪祥
二〇一八年八月十七日
书记员 赵萍萍
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第120-4号
申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司青原支行。
负责人上官瑜，行长。
委托代理人王林凤、夏华清，该行青原山分理处职员。
被执行人邹丹，男。
被执行人王群，女。
申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司青原支行与被执行人邹丹、王群借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）青执字第120-2号执行裁定书，于2015年9月22日依法拍卖被执行人邹丹所有的座落于吉安市吉州区XX大道XX号X幢店面夹层-
XX室、店面X-
XX室（房产证号：吉房权证吉州字第0016XX**号）一套。本院委托拍卖机构以评估价1205311元确定为保留价组织了第一次拍卖，因无人报名而流拍。2016年4月29日，本院依据申请执行人的申请在1205311元的基础上下调20%进行第二次拍卖，调整后的起拍价为964249元，仍因无人报名而流拍。现申请执行人与其他执行债权人均拒绝接受上述房产，并申请本院在964249元的基础上下调20%进行第三次拍卖，调整后的起拍价为771399元。本院认为，申请执行人、评估机构的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条、第二十八条的规定，裁定如下：
第三次拍卖被执行人邹丹所有的座落于吉安市吉州区XX大道XX号X幢店面夹层-XX室、店面X-
XX室（房产证号：吉房权证吉州字第0016XX**号）一套，起拍价为771399元（即保留价也为771399元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王井阳
审判员 李喜春
审判员 赖 明
二〇一六年九月一日
书记员 周忠宇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初5815号
原告：舒畅，男，1979年11月10日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码9150010256161633334F。
法定代表人：唐玉文，该公司经理。
委托诉讼代理人：张力，男，1958年12月1日出生，重庆晶英汽车销售有限公司职工，住重庆市涪陵区。
原告舒畅与被告重庆晶英汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告舒畅于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒畅撤诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告舒畅负担。
审判员 徐 东
二〇一七年九月十五日
书记员 陈小玲
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终537号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赛里代，男,1990年12月7日出生，云南省澜沧拉祜族自治县人，回族，小学文化，无业，住澜沧拉祜族自治县。2015年1月15日因犯盗窃罪被澜沧拉祜族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月11日刑满释放。2016年5月2日因本案被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于云南省昆明市官渡区看守所。
指定辩护人张耀，云南联云律师事务所律师。
原审被告人李罗春，男,1994年8月26日出生，云南省澜沧拉祜族自治县人，拉祜族，小学文化，无业，住澜沧拉祜族自治县。2016年5月2日因本案被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于云南省昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人赛里代、李罗春犯运输毒品罪一案，于二0一六年十一月二十一作出（2016）云01刑初633号刑事判决。宣判后，原审被告人赛里代不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人赛里代和原审被告人李罗春，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人赛里代、李罗春以体内藏毒的方式运输毒品。2016年5月1日，被告人赛里代、李罗春欲乘坐3U8574次航班从云南省景洪市前往四川省成都市，在西双版纳嘎洒国际机场被民警抓获。民警查获后从被告人赛里代体内排出毒品海洛因净重317.4克；从被告人李罗春体内排出毒品海洛因净重277.6克。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条、第五十七条第一款、第五十九条、第四十七条、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人赛里代无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以运输毒品罪判处被告人李罗春有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；查获的毒品海洛因595克予以没收。
宣判后，赛里代上诉提出，一审量刑过重，他不是累犯，他和李罗春到缅甸玩了几天，没有钱了，李罗春说帮别人运一些东西到成都可以给15000元的报酬，但没有告诉他是什么东西，他们没有到过澜沧，到景洪的车费是李罗春拿给他的，机票也是李罗春拿他的身份证订的，他是受人指使安排运输毒品，请求二审减轻处罚。赛里代的指定辩护人提出，上诉人在本案中系为获取较少报酬而受人雇佣运输毒品，本案未做毒品含量鉴定，赛里代归案后坦白认罪，建议二审对其从轻处罚。
经审理查明，一审判决认定的上诉人赛里代运输毒品海洛因317.4克，原审被告人李罗春运输毒品海洛因277.6克被查获的事实属实。
上述事实有“抓获经过”材料、现场盘问记录、DR检查报告单、排毒记录、毒品称量记录、取样记录、可疑毒品检验意见书、鉴定意见告知记录、扣押笔录及清单、相关照片、原审被告人李罗春和上诉人赛里代的供述等证据在案证实。
认定上述事实的证据经一审庭审举证、质证，证据内容属实，取证程序合法，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人赛里代、原审被告人李罗春非法运送毒品海洛因被查获的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。二人应对各自携带运输的毒品承担刑事责任。上诉人赛里代系累犯，依法应当从重处罚。上诉人赛里代提出不是累犯的上诉理由与刑法规定不符，提出的其他上诉理由无相应的证据印证，本院依法不予采纳。上诉人赛里代的辩护人请求对其从轻处罚的意见无事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上，一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽华
审判员 石映谊
审判员 何 玲
二〇一七年八月七日
书记员 郝莹莹
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执1233号
申请执行人：肖春云，女，1960年3月28日出生，汉族，系青岛鑫连鑫代理记账有限公司法定代表人，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人于洪温，男，1946年7月3日出生，汉族，系青岛鑫连鑫代理记账有限公司职工，住青岛市李沧区。
被执行人姜永伟，男，1980年7月13日出生，汉族，住所地山东省胶南市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的（2017）鲁0213民初2476号民事判决书已立案执行。在执行过程中，本院暂未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0213民初2476号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 曲小平
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10223号
原告：唐静，女，1990年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆汇鑫集群实业有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路7号15层05号，统一社会信用代码91500103MA5UCFEW03。
法定代表人：肖进。
原告唐静与被告重庆汇鑫集群实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年8月13日，原告唐静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐静撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐静负担。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一八年八月十四日
法官 助理 朱艳春
书 记 员 余顺辉
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初451号
原告：贺红梅，女，1981年8月25日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：陈卫东，男，河南旺庆律师事务所律师。
被告：淮阳县羲和商业管理有限公司，组织机构代码：411626000026210。
法定代表人：宋金伟，系该公司经理。
原告贺红梅与被告淮阳县羲和商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺红梅委托诉讼代理人陈卫东到庭参加了诉讼，被告淮阳县羲和商业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺红梅向本院提出诉讼请求有：1、判令解除原、被告之间的租赁合同，退还原告保证金10，000元；2、依法判令被告归还原告欠款6,758元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2017年1月26日、4月1日签订了两份租赁合同，原告租赁被告的商铺，并约定被告暂收原告营业款，每月20号之前返还原告，同时原告依约向被告交纳保证金10,000元，约定合同终止时归还原告。2017年5月开始，被告一直占原告营业款不予返还。同年9月18日，被告向原告出具欠条，约定10月31日前一次性付清。现被告已明确表示拒绝返还，致合同无法履行。原告为维护其合法权益，特依法起诉至人民法院，望判如所请。
被告淮阳县羲和商业管理有限公司在法定的期限内未向法庭提供陈述答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了三组证据，本院经审理认定事实如下：
一、原、被告双方于2017年1月26日、4月1日签订两份租赁合同，内容为：“甲方：淮阳县羲和商业管理有限公司；乙方：贺红梅。双方本着自愿、平等、互利的原则，经友好协商，同意乙方在甲方所属的羲和广场就场地租赁事宜，依据中华人民共和国有关法律、法规的规定签订本合同书。(一)、乙方经营的具体内容：1、经营范围：（分别为）女装、内衣；经营品牌：（分别为）GU香港米兰、3A。2、商铺编号（分别为）2F-211、215，建筑面积：（分别为）65.64平方米、38.12平方米。(二)、合同期限：（分别为）本合同期限为2017年4月1日至2018年1月31日、2017年2月1日至2018年9月15日。(三)、费用、保证金的收取及结账方式：2、本合同签订时，乙方应向甲方交纳合同履约保证金共计10，000元，作为乙方履行在经营过程中对乙方经营商品所做的质量、价格、售后等各项保证，乙方若在合同期限内无违反本合同及公司关于商品管理和日常管理的规定，甲方应于合同结束后90日内，无息退还给乙方，合同期内，若因乙方单方面原因提出退铺，乙方所缴纳的所有费用不予退还。3、综合管理费标准为每月每平方米10元，（分别）共计65.64元、38.12平方米，每月（分别）合计656.4元、381元，（分别）共10个月、7.5个月，（分别）合计费用6564元、2859元，包括范围：各店铺、专柜所共用的以及公用部分所必须的清洁、安保、公共用水、收银等费用，-----（略）。(二十一)、（商铺2F-215）补充条款：原租金31449元，优惠943元，优惠后30501元。3、合同期限2017年2月1日至2018年9月15日，租金先交10,000元，剩余租金从从2017年2月1日开始账扣直至扣完。甲方委托代理人于艳、钱鑫，乙方贺红梅均在合同上签字，并加盖了淮阳县羲和商业管理有限公司合同专用章”。应认定合法有效合同。
二、2015年9月8日、2017年4月26日被告淮阳县羲和商业管理有限公司分别收取原告贺红梅保证金5000元、5000元收据各一份，证明被告收取原告保证金没有退还的事实。
三、2017年9月18日经原、被告双方结算，被告欠原告五月份货款共计12758元，约定2017年10月31日一次性付清，逾期不偿还，该公司承担一切法律责任，由此产生的诉讼费、律师费、误工费等，并按每日总额1%的违约补偿。五月份货款结清后，合同保证金于合同解除当日退还。此欠条为羲和商业管理有限公司法定代表人宋金伟自愿签署。宋金伟签字，并加盖了淮阳县羲和商业管理有限公司公章。
四、欠条出具后，被告向原告偿还货款6,000元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告贺红梅与被告淮阳县羲和商业管理有限公司签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，应当认定为有效合同。2017年9月18日经双方结算被告给原告出具12758元欠条，并约定2017年10月31日一次性付清，足以证明原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据确凿，依法应予保护。由于被告一方的违约行为致使不能实现合同的目的，原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告淮阳县羲和商业管理有限公司应当按照合同约定，全面履行返还货款及保证金的义务，被告淮阳县羲和商业管理有限公司未履行义务，对该纠纷的发生应承担全部责任。原告要求被告淮阳县羲和商业管理有限公司返还履约保证金10，000元及下欠货款6758元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贺红梅与被告淮阳县羲和商业管理有限公司于2017年1月26日、4月1日签订两份《租赁合同》。
二、被告淮阳县羲和商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告贺红梅保证金、货款合计16，758元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109.4元，由被告淮阳县羲和商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人
审 判 员 方贤君
二〇一八年一月三十日
法官助理 耿华光
书 记 员 程敬贤
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00578号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告邓明兰。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告邓明兰合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡晓建
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2530号
申请执行人鲍建宏
被执行人雷宣美，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武柳商初字第00206号，依法向被执行人雷宣美发出执行通知书，责令被执行人雷宣美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷宣美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷宣美（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 任 胜