四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初2165号
原告：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇新西外街2号，统一社会信用代码：915107227298XXXXXX。
法定代表人：雷霆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：向定友，系该公司职员，特别授权。
被告：张德富，男，1975年7月21日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：周红英，女，1981年2月28日出生，汉族，住四川省三台县。
原告四川三台农村商业银行股份有限公司（下称三台农商银行）与被告张德富、周红英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告三台农商银行之委托诉讼代理人向定友到庭参加诉讼，被告张德富、周红英经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告三台农商银行向本院提出诉讼请求：1、宣布编号为三农信信农借（2017）022877-0223号合同到期，提前归还该合同项下贷款；2、依法调解或判决被告张德富、周红英立即偿还原告贷款本金30万元及利息（1、25万元利息从2017年9月21日至2018年5月19日按照月利率9.09‰计算，从2018年5月20日至款还清之日按照月利率13.635‰计算；2、5万元利息从2017年9月21日至2020年6月22日按照月利率8.5896‰计算，从2020年6月23日至款还请之日按照月利率12.8844‰计算）；3、对被告张德富、周红英所提供（他项权证：三台房他证房监所字第××号）的抵押房产拥有抵押权，并就抵押物处置、变现的价款优先受偿。事实和理由：2016年5月20日，原告与被告张德富签订了25万元的《个人借款合同》，与被告张德富、周红英签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记。被告周红英向原告出具了“财产共有人”及“共同债务人”承诺书。2016年5月29日向被告张德富支付了借款人民币25万元，约定期限2018年5月19日，约定月利率9.09‰。贷款发放后被告将利息支付至2017年9月20日，现余本金25万元。2017年6月23日，原告与被告张德富签订了6万元的《农户小额信用循环借款合同》，于2017年6月23日向被告张德富支付了借款人民币5.8万元，约定期限2020年6月22日，月利率8.5896‰。2017年6月30日，被告归还了0.8万元，现余5万元。按照借款合同约定，被告没有按约履行还本付息义务已违约，为保全信贷资产，确保贷款本息不受损失，特诉请你院，望准予原告的诉讼请求。
被告张德富未到庭亦未作答辩。
被告周红英未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，张德富与三台农商银行下新分理处（注：2016年1月12日“三台县农村信用合作联社”名称已变更为“四川三台农村商业银行股份有限公司”）签订了《个人借款合同》，该合同约定：“贷款种类：抵押第二条……乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币（金额大写）贰拾伍万元……；第四条借款额度支用有效期借款额度支用有效期自2016年5月20日至2018年5月19日……；第六条（一）贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第壹种：1.固定利率，即9.09‰，在借款期限内，该利率保持不变……；（二）罚息利率……2.本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%……；（七）结息……2.本合同项下贷款按以下第贰种方式结息：……（2）按季结算，结息日固定为每季末月的第20日”。合同尾部有“甲方”张德富、周红英（二人系夫妻）的签名及捺印。同日，抵押人张德富、周红英与抵押权人三台信用联社下新分社签订了《抵押合同》，该合同约定将张德富、周红英位于三台县玉林乡跃进街房屋（三台房权证县房监字第××号和2016103262号）及土地【三玉乡国用（2016）第90号和（2016）第91号】作为该笔贷款的抵押财产，并到房管部门对抵押房地产进行了抵押登记（他项权证：三台房他证房监所字第××号），担保范围为本金人民币250000元及利息、违约金、赔偿金等。当天，周红英向三台信用联社下新分社出具了“财产共有人承诺书”及“共同债务人承诺书”，承诺作为财产共有人、共同债务人愿意承担连带责任，并有义务共同归还贷款本息及贷款社因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。同时，被告张德富与周红英还共同出具了“抵押担保承诺书”，承诺自愿承担连带责任。
2017年6月23日，张德富向三台农商银行下新分理处递交了“小额信用借款申请书”，申请贷款58000元用于进货。同日，张德富与三台农商银行下新分理处签订了《农户小额信用循环借款合同》，约定：“第一条借款额度乙方向甲方提供的借款额度为人民币（金额大写）：陆万元整（小写：￥60000.00元）……；第二条借款额度支用期间自2017年6月23日至2020年6月22日……；第五条贷款利率、罚息利率（一）贷款利率本合同项下的单笔贷款利率为月利率，利率为下列第2种……2.浮动利率，即基准利率为上浮117.0%……；（二）罚息利率……2.本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50.00%……；第六条结息方式……1.按季结息，结息日固定为季末20日；第八条违约及其处理（一）甲方发生下列任一情况，均构成违约：1、甲方不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项；……10、甲方未履行对乙方负有的其它到期债务，或乙方发现甲方有其他拖欠债务的行为的……；（二）违约的处理出现本条第（一）款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：……2.宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同；……。”同日，三台农商银行下新分理处向张德富支付了58000元借款，借款借据明确载明了该笔借款利率为8.5896‰。
庭审中，原告陈述第一笔250000元抵押贷款利息被告已支付至2017年9月20日，第二笔58000元信用贷款已于2017年6月30日归还8000元，剩余50000本金未还，该笔借款利息也仅支付至2017年9月20日。
上述事实，有当事人身份信息、企业名称变更核准通知书、个人借款申请书、个人借款合同、抵押合同、财产共有人承诺书、共同债务人承诺书、抵押担保承诺书、声明书、房屋产权证、抵押房地产权证、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，两份借款合同（250000元、58000元）系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行相关义务。第一份借款合同（250000元）首部虽记载借款人为被告张德富，但借款合同尾部及“抵押担保承诺书”上有被告张德富、周红英的共同签名、捺印，而且周红英还向原告出具了“共同债务人承诺书”和“财产共有人承诺书”，承诺作为共同债务人，承担连带责任，故应认定被告张德富、周红英同为债务人，共同承担责任。该借款合同签订有抵押从合同且办理了抵押登记，故应认定抵押合同成立并生效，原告对该抵押物（三台房他证房监所字第××号）享有优先受偿权。第二份借款合同（58000元）虽系被告张德富与原告签订，但周红英与张德富系夫妻，且周红英未到庭抗辩该款没有用于家庭生产、生活之用，故应当认定该债务系夫妻共同债务。第二份借款合同约定了违约及处理情形，赋予原告在被告违约的前提下可以提前宣布贷款到期并回收本息的权利，该约定系私权范畴，且不违反法律强制性规定，故应当予以支持。原告系2018年5月29日提起诉讼，故该日应视为原告宣布贷款到期日，逾期利息按理应从起诉次日起算，但原告诉请从2017年9月21日至2020年6月22日期间按照月利率8.5896‰计算，2020年6月22日以后才开始计算逾期利息，本院尊重其意愿。原告自认被告还款8000元，故按50000元计付本息。
综上所述，原告三台农商银行诉请合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告张德富、周红英于本判决书生效之日起十五日内向原告四川三台农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币本金300000元及利息（1、第一笔借款250000元，利息从2017年9月21日起至2018年5月19止按照月利率9.09‰计付，从2018年5月20日起至款还清之日止按照月利率13.635‰计付；2、第二笔借款50000元，利息从2017年9月21日起至2020年6月22日止按照月利率8.5896‰计付，从2020年6月23日起至款还清之日止按照月利率12.8844‰计付）；
二、原告四川三台农村商业银行股份有限公司对被告张德富、周红英用于抵押担保的房产（三台房他证房监所字第××号）享有抵押权，并就抵押物拍卖或变卖的价款在上述第一项250000元抵押担保借款本息未受清偿的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，案件申请费2270元，合计5170元，由被告张德富、周红英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄颂杰
二〇一八年七月十一日
书记员 朱柳陶