wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异32号
案外人：张淑粉，女，汉族，1964年6月16日出生。
委托诉讼代理人：张春福，孟州律师事务所律师。
申请执行人：郭广红，女，汉族，1975年7月15日出生。
委托诉讼代理人：贺辉、张会芳，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被执行人:洛阳聚信房地产开发有限公司。
法定代表人：王希尧，董事长。
被执行人:王希尧，男，汉族，1951年2月5日出生。
在本院执行郭广红与洛阳聚信房地产开发有限公司（以下简称聚信公司）、王希尧民间借贷纠纷一案中，张淑粉以案外人的身份向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张淑粉称，案外人于2013年7月5日与聚信公司签订商品房买卖合同，依据合同第一、二条的规定，案外人认真审查了聚信公司的土地使用权证、商品房预售许可证等相关批文和聚信公司与张松岑共同开发房屋的合作手续，确认张松岑不仅系合作开发人，而且还是合作开发人的合法代理人。合同签订后，案外人付清全部房款，并领取房门钥匙。后案外人多次催促聚信公司的代理人张松岑办理房产手续，其总是以各种借口推诿。后案外人自张松岑处得知所购房产已被查封、评估和准备拍卖。案外人认为,强制执行案外人合法取得的财产，侵犯了其合法权益，应当依法纠正。案外人张淑粉向本院提出书面异议，请求中止对本院整体查封的钱塘综合楼中的三单元五楼南户1352号房产的执行。
经审理查明，在郭广红申请执行聚信公司、王希尧一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）豫法民二终字第174号民事判决书，下达了（2013）郑执一字第624-1号执行裁定，于2013年12月23日查封了被执行人聚信公司名下的预售证号为孟房预售证第2012002号，位于孟州市会昌北路与北环路交叉口钱塘综合楼的房产。执行过程中，案外人张淑粉向本院提出书面异议，对本院整体查封的钱塘综合楼中的三单元五楼南户1352号房产主张实体权利，要求排除执行。
另查明，案外人张淑粉与被执行人聚信公司于2013年7月5日签订商品房买卖合同，购买涉案房屋。合同约定该房屋用途为“住宅”。张松岑向其出具收据三份，确认收到案外人支付的购房款30万元。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人张淑粉为证明其对涉案房产享有实体权利且能排除执行，向本院提交了其与被执行人聚信公司于2013年7月5日签订的商品房买卖合同及其支付全部房款的收据。但该收据仅由张松岑签名并加盖私章，并无聚信公司的财务专用章，且案外人亦未提交相应银行转账单据予以印证，案外人不能据此证明其向被执行人聚信公司支付了购房款，其异议理由未能满足上述法律规定的全部条件，对其异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人张淑粉的异议请求。
如不服本裁定,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张迎
审判员 朱岩
审判员 金花
二〇一七年一月十九日
书记员 任莹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初460号
原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宁某某，女，1963年7月7日出生，汉族，现住三门峡市。
委托诉讼代理人：杨某某，男，1963年4月29日出生，汉族，住址同上。系被告宁某某之丈夫。代理权限为特别授权。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告宁某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南，被告宁某某的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告宁某某支付原告物业费555.26元、垃圾费34.3元、代缴水费51.2元、公摊电费30元等共670.8元及滞纳金（自2015年1月1日起按照日万分之五计算）；2、被告宁某某承担本案诉讼费。事实和理由：被告宁某某系三门峡市宏江中央广场9号楼902号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年4月27日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用。
被告宁某某辩称：公摊电费应包含在物业费之中，不应另行收取；房屋裂缝赔偿为题至今未予解决，不应交纳物业费。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场9号楼902号房屋系宁某某所有，该房屋建筑面积为64.7平方米。2013年4月27日安达物业公司（甲方）与宁某某（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年4月27日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。合同签订后，宁某某交纳了2013年4月27日至2014年4月26日期间的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，宁某某未交纳2014年4月27日至2015年1月13日期间的物业服务费用及其他相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告宁某某有约束力，宁某某作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求宁某某支付2014年4月27日至2015年1月13日（261天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据宁某某2013至2014年度缴费情况，宁某某应交物业费数额为776.5元/年÷365×261＝555.26元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故宁某某应当支付原告2014年4月27日至2015年1月13日（261天）期间的垃圾费，即48元/年÷365×261＝34.30元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故该诉请，故原告主张宁某某应支付公摊电费30元的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张宁某某应支付代缴水费51.2元的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月1日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告起诉之日（2017年1月18日）起按照日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宁某某支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计589.56元及滞纳金（滞纳金自2017年1月18日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年三月二十三日
书记员 张玉双
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖法执字第00074号
申请执行人李某某，男，汉族，住陕西省靖边县张畔镇，个体户。
被执行人郭某某，男，汉族，住靖边县张畔镇，农民。
被执行人景某某，女，汉族，住靖边县张畔镇，农民。
本院于2013年3月18日立案受理了申请执行人李某某与被执行人郭某某、景某某保证合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，由被执行人郭某某、景某某于2013年9月18日一次性向申请执行人李某某支付案件款688800元，下余案件款（即部分利息、迟延履行金），申请执行人李某某自愿放弃，不再向二被执行人追偿，且不再向本院申请执行。现被执行人郭某某、景某某已履行了执行和解协议所确定的给付义务，且案件款也已兑付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2012）靖民初字第02553号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一三年九月十八日
书记员 屈志东
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第939号
上诉人（原审被告）管瑞华，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）凌崇智，＊生，＊＊国籍，现住＊＊＊。
上诉人管瑞华因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第3751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，凌崇智为上海市＊路＊弄5号203室的房屋所有人。2006年7月13日，凌崇智、管瑞华分别作为出租人、承租人签订房屋租赁合同。出租人将租赁房屋出租给承租人居住使用；租赁期限自2006年7月15日起至2007年7月14日止；月租金人民币1，400元，每三个月结算一次，租金以现金方式支付。
2007年12月12日，双方达成续租意向，约定月租金为1，580元，其中800元由管瑞华所在的街道以廉租房补贴形式打入凌崇智账户，剩余部分由管瑞华另行支付给凌崇智。双方并签订房屋租赁合同，约定租赁期限自2007年12月12日起至2017年12月31日止，月租金800元。同日，凌崇智起草字条一份，由管瑞华签名确认，内容为：“我保证：1、除了廉租房租金外，我另外付给房东凌崇智每月人民币柒百捌拾元（￥780.／），以补足原先的租金。2、既使在合同期间，我们双方任何一方均可随时中止租赁关系，但须提前一个月通知对方。管瑞华2007.12.12”。2011年起，双方约定租金涨至每月1，600元。
2013年10月凌崇智向管瑞华提出解除租赁合同，管瑞华不允，凌崇智遂诉至原审法院，请求判令解除双方签订的租赁合同，管瑞华立即搬离租赁房屋。管瑞华则表示其儿子现在读五年级，一时找不到房源，且房租已付至2014年4月15日，故要求继续履行合同至2014年6月底，不同意立即解除租赁合同。
原审另查明，管瑞华于2014年1月15日通过银行转账向凌崇智支付租金4，800元，凌崇智确认。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案租赁合同系合法有效，双方均应恪守履行。2007年12月12日形成的字条由凌崇智与管瑞华确认，对于解除合同作了特别约定，即租期内双方均有权提前解除合同，只须提前一个月通知对方。现凌崇智起诉要求解除合同，并自起诉时至开庭时止超出一个月，符合双方约定，应予支持。考虑到管瑞华的实际情况及已支付租金至2014年4月15日，故判令管瑞华在已付租金期满日立即搬离。管瑞华要求续租至2014年6月底，并无充足理由，不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，于二○一四年三月十八日作出判决：解除凌崇智与管瑞华的房屋租赁合同，管瑞华于2014年4月16日前搬离上海市＊路＊弄5号203室，将该房屋交还凌崇智。案件受理费减半收取计40元，由管瑞华负担。
原审法院判决后，管瑞华不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的合同期限为2007年12月12日至2017年12月31日，且上诉人的孩子在系争房屋所在地就读小学，即将毕业，另行租房较为困难，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人凌崇智辩称：原审法院查明的事实清楚，判决公平、公正，上诉人的上诉没有任何事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。双方签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实的意思表示，双方均应依约履行。虽然双方签订的租赁合同期限为2007年12月12日至2017年12月31日止，但上诉人于2007年12月12日对该合同的解除作出了特别承诺，即双方在租赁期限内任何一方均可提前解除合同，故上诉人以双方租期为十年为由，拒绝搬离系争房屋，缺乏依据，本院不予采信。上诉人虽称因孩子就学原因另行租房存在困难，但该理由既无合同依据又无法律依据，故上诉人以此为由拒绝搬离系争房屋，本院亦不予采信。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人管瑞华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初227号
原告：缪洪亮，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
原告：文可忻，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：牟兆先，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：杨广安，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告缪洪亮、文可忻与被告牟兆先、杨广安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告缪洪亮、文可忻于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告缪洪亮、文可忻撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告缪洪亮、文可忻负担。
审判员 刘 侠
二〇一七年三月十五日
书记员 吴妹男
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2231号
罪犯余冲，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年8月27日作出了（2013）金永刑初字第1005号刑事判决，以被告人余冲犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月19日向本院提请对罪犯余冲减刑一个月二十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余冲在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余冲在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务余冲在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余冲予以减刑一个月二十天（刑期至2014年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜晓晟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执644号
申请执行人黄爱逢。
被执行人如皋市印染整理有限公司，住所地：如皋市。
法定代表人朱秀云。
申请执行人黄爱逢与被执行人如皋市印染整理有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月16日作出的皋劳人仲案字（2015）第650号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日受理后，由执行员程存存执行。申请执行标的为：本金60180元，执行费803元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询被执行人无银行存款，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2015）第650号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年四月七日
书记员 王 敏
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1121民初105号
原告：盘锦筑邦物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇。
法定代表人：艾清宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹万儒，辽宁辽河事务所律师。
被告：杨帆，男，1992年10月8日出生，汉族，职业不详，现住盘锦市大洼县田家镇。（原告诉状中列明）
原告盘锦筑邦物业管理有限公司为与被告杨帆物业服务合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告盘锦筑邦物业管理有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦筑邦物业管理有限公司撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告盘锦筑邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告盘锦筑邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 孟利
二〇一七年三月八日
书 记 员 郑茜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文南商初字第17号
原告邢冬华，城镇居民。
被告李克超，农民。
原告邢冬华与被告李克超债务纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员王善东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢冬华与被告李克超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢冬华诉称，被告欠付原告40000元，并于2013年12月27日出具了欠条，约定十日内付清，至今未付。请求判令被告支付原告欠款40000元及逾期利息。
被告李克超辩称，欠付原告款项属实。是因为其介绍原告到小观承包虾池子，原告给了其80000元，其给了虾池子原承包者40000元，其留下了40000元。后来不知何故，原告不经过其直接与原承包者接洽，其应退给原告40000元，但其现在无款给付。
经审理查明，被告欠付原告40000元，并于2013年12月27日向原告出具了欠条，载明：今欠邢冬华人民币40000元整，十天之内付清。
上述事实，有庭审笔录、欠条等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告欠付原告40000元的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付原告欠款40000元的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，因原告未在约定的期限内支付欠款，故被告应承担逾期付款的违约责任，但因其双方对违约责任的承担方式等没有约定，而原告亦确实存在着基于被告的违约情形产生了利息损失的事实，故本院应判决被告承担自还款期限届满之日起（即自2014年1月6日起）至判决确定还款之日止参照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李克超于本判决生效后五日内支付原告邢冬华欠款40000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告邢冬华自2014年1月6日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李克超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一四年七月七日
书记员 张文伟
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执1030号
申请执行人：广西宜州市宏桦贸易有限责任公司。
法定代表人：余晓莉。
委托代理人：李健。
被执行人：蒙语希，女。
申请执行人广西宜州市宏桦贸易有限责任公司与被执行人蒙语希借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）桂1281民初499号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广西宜州市宏桦贸易有限责任公司于2016年12月3日向本院申请强制执行。截止2016年7月31日，被执行人应当履行的义务为：偿还申请执行人广西宜州市宏桦贸易有限责任公司借款本金59212元（利息另计），负担案件受理费751元、执行费799.45元。
本案在执行过程中，申请执行人广西宜州市宏桦贸易有限责任公司与被执行人蒙语希于2017年3月20日自行达成执行和解协议：一、被执行人蒙语希于2017年3月20日当日偿还申请执行人广西宜州市宏桦贸易有限责任公司借款本金人民币30000元（已支付），余款29212元于2017年4月15日之前付清（利息另计），如被执行人未按时履行义务，申请执行人可申请恢复本案的强制执行；二、被执行人蒙语希缴纳案件案件受理费751元（已缴纳），案件执行费799.45元（已缴纳）；三、双方当事人达成本执行和解协议后，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行应当终结。如被执行人未按时履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执1030号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 杨培兴
二〇一七年三月二十一日
书记员 韦文杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初21305号
原告顾广昌，男，汉族，1981年6月19日出生。
被告郑州车德利汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路鑫苑中央花园东区13号楼东2单元3层17号。
法定代表人刘金玲。
原告顾广昌诉被告郑州车德利汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾广昌到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾广昌向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告268051元股票价金（履行委托投资分期车辆资产转股协议书，将原告268051元股权等值股票兑换成现金，暂计268051元）；2、被告承担豫Ａ×××××（车架号XXX，发动机号XXX）汽车的一切违章、事故等损失（暂计2300元，以后另计）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年8月27日签订了《委托投资合同》，原告将分期购买的大众速腾豫Ａ×××××（车架号XXX，发动机号XXX）汽车委托给被告资产管理；委托期限为三年，自2014年8月27日起至2017年8月26日，被告每月25日支付给原告4684元租金，期满后被告以101174元回购汽车；被告从2015年6月停止支付原告租金，8月被告声称为了公司股份上市，提出签订《委托投资分期车辆资产转股协议书》，为了被告的发展，原告于2015年9月23日按照被告提供的格式合同签订了《委托投资分期车辆资产转股协议书》；被告承诺，按协议签署的股权价值转换成等值股票（共计268051元），原告的股票权益由被告并购后所有股票做担保，以解禁当天的股票市值为准，低于合同价值的部分由被告补给原告，超出合同价值的收益部分归原告所有，为维护原告合法权益，原告提起诉讼。
原告举证如下：
1、《委托投资合同》、《补充协议》及《委托投资分期（回购）车辆资产转股权协议书》各一份；
2、关于“郑州车德利汽车服务有限公司资产重组及股权改制”的通知；
3、汽车购销合同、贷款合同、抵押合同、购车发票、完税证明及车辆登记信息各一份；
4、中国工商银行转款凭证及银行流水。
5、新闻报道两份；
6、机动车交通事故责任强制保险单及保险费发票各一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
原告顾广昌购买大众牌汽车一辆。2016年8月28日，河南省郑州市公安局交通警察支队为原告办理了车辆注册登记，登记信息显示：车牌号为豫Ａ×××××（车架号XXX，发动机号XXX）的大众汽车所有权人为原告顾广昌。
2014年8月27日，原、被告签订了一份《委托投资合同》，主要内容有：原告将其合法购买的全新速腾汽车（车架号、发动机号同上）委托被告进行资产管理，委托期限为三年，自2014年8月27日至2017年8月26日；被告认可本合同签订时原告车辆的综合车价款为（裸车价+购置税+第一年全险）168624元；被告违反约定延迟支付原告收益的，延迟履行超过15日的，原告有权解除合同，收回车辆并要求被告支付违约金，违约金数额为综合车价款的15%。同日，原、被告另签订了一份《补充协议》，主要内容有：原告委托被告管理的车型号为速腾轿车，车价147100元、购置税12572元，第一年保险8952元，合计168624元；委托期限为三年，委托期内被告每月15日支付原告固定收益4684元。
2015年9月23日，原、被告签订《委托投资分期（回购）车辆资产转股权协议书》一份，主要内容为：被告推行股权改制原告作为被告的车辆委托投资客户（车辆信息同上）与被告达成新的合作意向，结清方式（2）：原告继续支付车辆贷款，在签订正式协议时，被告给予原告车辆剩余价值的等值股票，从股票解禁日起15日内，原告把车辆过户给被告，车辆回购金额比例为60%，回购金额101174元，计算公式：车辆剩余价值（转股份额）=剩余未打款月份×月收益+不高于60%的回购金额，原告选择该种结清方式，转股份额为268051元；被告公司并购成功后，将本协议签署的股份价值转换成等值股票。
2016年8月1日，原告诉至本院。
庭审中，原告陈述上述协议中约定的股票为被告在香港上市后公司的股票，但是被告没有兑现。
本院认为：原告与被告签订的《委托投资分期（回购）车辆资产转股权协议书》虽合法有效，但该协议书并未实际履行，原告并未实际持有协议约定的股票，亦未取得相应的股票权利，原告现主张被告按上述协议支付相应股票价值的对价，无事实依据，亦与法律规定的股权交易程序不符，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告承担车辆豫Ａ×××××汽车的违章、事故等损失2300元，对该项主张原告亦未提供证据予以证明。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告顾广昌的诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5355元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 李楠楠
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马 睿
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终6号
上诉人（原审被告）：深圳趣购空间网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路****号京基100大厦*座**层07A-1。
法定代表人：王晓红。
被上诉人（原审原告）：三门峡万达广场商业管理有限公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区黄河路中段前进街道办事处。
法定代表人：王志彬，该公司商管集团常务副总裁。
原审被告:深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济开发区人力资源市场大楼*楼***室。
法定代表人：张培。
上诉人深圳趣购空间网络科技有限公司因与被上诉人三门峡万达广场商业管理有限公司、原审被告深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初5360号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳趣购空间网络科技有限公司上诉称，三门峡万达广场商业管理有限公司系万达商业管理有限公司的子公司。2014年，上诉人与万达商业管理有限公司签订了《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》（以下简称“框架协议”），基于该框架协议，上诉人又与本案原告签署了《三门峡万达广场外立面广告位经营合作协议》（以下简称“合作协议”），“合作协议”第一条规定，“合作协议”与“框架协议”有冲突之处以“框架协议”约定为准。故“框架协议”与“合作协议”约定的争议解决方式条款出现冲突，应当以“框架协议”中的约定为准。“框架协议”中约定的争议解决方式：“甲乙双方因本协议而产生的争议应首先通过协商解决；协商不成，任何一方可向甲方（万达商业管理有限公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”。此外，“合作协议”是基于“框架协议”签订的，两协议的关系密不可分。据此，“框架协议”的甲方（万达商业管理有限公司）所在地，也是与争议有实际关系的地点之一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。可见，万达商业管理有限公司所在地的北京市朝阳区人民法院是有管辖权的法院。基于上述分析，无论按照“合作协议”还是“框架协议”均应该以“框架协议”约定为准，即本案管辖法院应该是万达商业管理有限公司所在地的北京市朝阳区人民法院。请求撤销三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初5360号民事裁定,将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人深圳趣购空间网络科技有限公司与被上诉人三门峡万达广场商业管理有限公司、原审被告深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司之间系合同纠纷。上诉人深圳趣购空间网络科技有限公司认为，“框架协议”与“合作协议”约定的争议解决方式条款出现冲突，应当以“框架协议”中的约定为准。“框架协议”中约定的争议解决方式为：“甲乙双方因本协议而产生的争议应首先通过协商解决；协商不成，任何一方可向甲方（万达商业管理有限公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”。依照“框架协议”中关于争议解决方式的约定以及两协议的关联性，本案的管辖法院应该是万达商业管理有限公司所在地的北京市朝阳区人民法院。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。万达商业管理有限公司所在地的北京市朝阳区人民法院不属于本案中的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，故“框架协议”中对管辖法院的约定不适用于本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中的合同双方未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为三门峡万达广场商业管理有限公司，三门峡万达广场商业管理有限公司的住所地三门峡市湖滨区应为本案的合同履行地，三门峡市湖滨区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年二月五日
书记员 刘欢欢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2718号
原告周某某，女，1971年12月30日出生，汉族，宁夏同心县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告董某某，男，1970年7月10日出生，汉族，宁夏同心县人，宁夏黄河农村商业银行吴忠市红寺堡区支行职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告周某某诉被告董某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某某负担。
代理审判员 刘 珊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 袁红新
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异22号
案外人：李连朝，男，汉族，1963年5月6日出生。
委托诉讼代理人：张春福，孟州律师事务所律师。
申请执行人：郭广红，女，汉族，1975年7月15日出生。
委托诉讼代理人：贺辉、张会芳，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被执行人:洛阳聚信房地产开发有限公司。
法定代表人：王希尧，董事长。
被执行人:王希尧，男，汉族，1951年2月5日出生。
在本院执行郭广红与洛阳聚信房地产开发有限公司（以下简称聚信公司）、王希尧民间借贷纠纷一案中，李连朝以案外人的身份向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李连朝称，案外人于2013年10月5日与洛阳聚信房地产签订商品房买卖合同书，并付清全部房款310000元，付清房款之日领取了商品房钥匙，购房前，案外人认真审查了商品房开发的全部手续，手续齐全合法，确认张松岑不仅是合伙开发人，还是合作开发人的合法代理人，商品房交付后，案外人不断催促聚信公司的代理人张松岑办理产权登记手续，其一直推诿。后案外人自张松岑处得知所购房产已被查封、评估和准备拍卖。案外人认为,强制执行案外人合法取得的财产，侵犯了其合法权益，应当依法纠正。案外人李连朝向本院提出书面异议，请求中止对本院整体查封的钱塘综合楼中的二单元四楼北户1241号房产的执行。
经审理查明，在郭广红申请执行聚信公司、王希尧一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）豫法民二终字第174号民事判决书，下达了（2013）郑执一字第624-1号执行裁定，于2013年12月23日查封了被执行人聚信公司名下的预售证号为孟房预售证第2012002号，位于孟州市会昌北路与北环路交叉口钱塘综合楼的房产。执行过程中，案外人李连朝向本院提出书面异议，对本院整体查封的钱塘综合楼中的二单元四楼北户1241号房产主张实体权利，要求排除执行。
另查明，案外人李连朝与被执行人聚信公司于2013年10月5日签订商品房买卖合同，购买涉案房屋。合同约定该房屋用途为“住宅”。张松岑向其出具收据一份，确认收到案外人支付的购房款31万元。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人李连朝为证明其对涉案房产享有实体权利且能排除执行，向本院提交了其与被执行人聚信公司于2013年10月5日签订的商品房买卖合同及其支付全部房款的收据。但该收据仅由张松岑签名并加盖私章，并无聚信公司的财务专用章，且案外人亦未提交相应银行转账单据予以印证，案外人不能据此证明其向被执行人聚信公司支付了购房款，其异议理由未能满足上述法律规定的全部条件，对其异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人李连朝的异议请求。
如不服本裁定,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张迎
审判员 朱岩
审判员 金花
二〇一七年一月十九日
书记员 任莹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初2192号
原告吴某。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被告陈某。
原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开进行审理。原告吴某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告书面向本院申请要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告吴某负担（已交纳）。
代理审判员 张 圣
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘登袁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1565号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：四川省军健装饰工程有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港南片区。
法定代表人：冉建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯明超，四川法银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜正武，四川法银律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：成都西部大学生科技创业园有限公司，住所地四川省成都市高新区西区。
法定代表人：何力，该公司董事长。
再审申请人四川省军健装饰工程有限公司（以下简称军健公司）因与被申请人成都西部大学生科技创业园有限公司（以下简称大创园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
军健公司申请再审称，（一）原审判决认定事实不清，证据不足。1．原审判决认定1-5号楼全部窗户均存在质量缺陷，证据不足。大创园公司仅提供了3-4号楼窗户渗水的《鉴定报告》，不能推定1、2、5号楼存在同样问题。认定送检门窗以外的其余窗户存在渗水问题，不是通过证据，而是通过推理。2．鉴定报告选样方法不科学，鉴定结论不具有代表性，不能证明所有窗户存在质量问题。3．渗水并非由军健公司的过错造成，原判认定全部由军健公司承担检测、维修费用，缺乏依据。（二）原判决适用法律错误。1．工程质量存在问题，原审判决举证责任分配错误。2．违约金数额超越最高法院关于建设工程违约金责任限额的特别规定。因此，军健公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的主要焦点问题：一是窗户质量不合格范围问题。二是造成窗户质量不合格的原因。三是判决违约金数额是否得当的问题。
（一）关于窗户质量不合格范围问题。军健公司认为只
有3-4号楼漏水，不能以推理的方式认定1、2、5号楼漏水。审查查明，经大创园公司和案外人通用电气（中国）有限公司委托，四川省建筑工程质量检测中心于2011年8月26日、29日、30日组织鉴定，并于2011年9月9日就诉争工程3-4号楼渗水原因出具了《检测鉴定报告》。该鉴定意见称根据现场对铝合金窗的调查及相关竣工资料的检查证明，诉争工程在原施工设计资料中，未明确铝合金竖窗框与横窗框的安装间隙量的控制指标，更没有进行孔隙密封处理的具体要求，施工中形成了大量缝隙。后来发现渗水现象后的补胶也不彻底，许多地方没有真正地堵住渗水。1.断桥铝合金窗框梁、柱之间的连接，造就了雨水入口的孔隙（或缝隙）存在，孔隙（缝隙）的密封不完全，是积水后渗水的一个原因。2.现场密封胶与基材（铝合金粉末喷涂表面、瓷砖表面、主体结构涂层表面等）不相容，是外窗渗水的另一个原因。提出整改建议：（1）补充密封胶密封堵、灌注铝合金窗框的孔隙（或缝隙）的具体操作步骤，保证窗框不渗透。还应保证密封胶与窗框表面的相容性；（2）更换窗框同主体结构连接使用的密封胶，保证窗体与主体结构间不渗漏。还应保证密封胶与外墙瓷砖表面的相容性；（3）对所有铝合金窗进行检查整改，直至合格。虽然该鉴定仅对诉争工程部分即3-4号楼进行了渗水原因分析，但是各栋楼窗户之建造构成是相同的，均由军健公司使用统一材料进行统一施工，而鉴定意见证明的渗水主要原因为施工缝隙过大、密封不完全，以及施工所使用密封胶与基材不相容。前述原因均具有普遍适用性，结合2011年7月27日军健公司所出具的《维修方案报告》中提及的修复范围本身包括了1-5号楼的渗水问题，一、二审法院据此认定该鉴定意见对渗水原因的分析适用整个诉争玻璃窗安装工程并无不当。
（二）关于窗户质量不合格的原因。《中华人民共和国
建筑法》第五十八条第一款“建筑施工企业对工程的施工质量负责”和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第一款“发包人具有下列情形之一，造成建设工程质量缺陷，应当承担过错责任：（一）提供的设计有缺陷；（二）提供或者指定购买的建筑材料、建筑构配件、设备不符合强制性标准；（三）直接指定分包人分包专业工程”的规定是明确建筑工程质量承担主体的主要依据。四川省建筑工程质量检测中心的鉴定意见虽然表明设计资料未明确铝合金竖窗框与横窗框的安装间隙量的控制指标，没有进行孔隙密封处理的具体要求，但有没有规定指标取决于一般情况下设计资料对于空隙控制指标是否需要规定。在本案中，诉争工程是否需要明确缝隙间隙指标，有无特殊要求需要设计资料对该指标进行约定，均应当由军健公司承担举证责任。在军健公司没有证据予以证明的情形下，如无特殊要求设计资料不会对其中缝隙进行具体要求，窗户安装设计由承包人军健公司进行具体施工，其作为具有相应施工资质的建筑企业，施工工艺应当符合一般技术规程要求，即使没有相应的国家标准或地方、行业标准，承包人亦应当按照一般要求进行施工，保障该建设工程符合最低使用要求即符合水密性能要求，在合理的范围内的能正常使用，在门窗正常关闭后，具备阻挡风雨、阻止雨水渗透的能力。出现渗水事实本身是对其施工工艺的否定，而且鉴定意见虽然指出了缝隙指标没有明确，但并未将设计缺陷作为质量原因，由此可见，以现有证据认定设计存在缺陷致工程存在质量问题，证据不足。同时，鉴定意见表明的另一个造成质量问题的原因在于密封胶与基材不相容。虽然关于材料选定双方当事人各执一词，军健公司主张其选用的密封胶系大创园公司指定或者双方均认可，而大创园公司则主张密封胶系军健公司自行选定，但现有证据足以证明涉争工程的密封胶并非大创园公司指定购买或者提供，故不能认定发包人大创园公司应该就材质选定承担责任。综上所述，原审法院认定涉争工程的质量责任应当由军健公司承担，并无不当。
（三）关于判决违约金数额是否得当的问题。本案中，
就违约责任如何承担，双方当事人约定按照因维修产生费用1.5倍支付，延期支付将承担按照应付款每日千分之三计算违约金的责任。大创园公司主张违约金为847031.24元，军健公司主张如果认定存在违约行为，但因约定违约金过高，请求人民法院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，实际损失是确定违约金是否过高的基础，而本案当事人约定的违约金极具惩罚性质，原审法院可以按照前述规定和原则适当调整本案违约金。因本案整改诉争工程发生费用共计1429460.53元，原审法院以实际损失为基础，考虑到军健公司留存在大创园公司处的质保金金额和大创园公司维修费用发生后的利息损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，综合确定军健公司应当向大创园公司承担的违约金为250000元并无不当。
综上，军健公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川省军健装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 刘丽君
审判员 郭张锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶昌会
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初2708号
原告：满堂红（成都）置业有限公司。
法定代表人：谭自力，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓琼。系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：王欢。系该公司员工，特别授权。
被告：刘文卓。
原告满堂红（成都）置业有限公司与被告刘文卓居间合同纠纷一案，原告满堂红（成都）置业有限公司提交书面撤诉申请书，申请撤回对被告刘文卓的起诉。
本院认为，原告满堂红（成都）置业有限公司自愿申请撤回对被告刘文卓的起诉，不违反法律的强制性规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告满堂红（成都）置业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，由原告满堂红（成都）置业有限公司负担。
审判员 李 娜
二〇一七年四月七日
书记员 李妍利
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3710号
原告：福建实达物业有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：刘胜昔，总经理。
委托诉讼代理人：郑映良，该公司职员。
被告：周虹，女，1975年11月10日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告福建实达物业有限公司与被告周虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告福建实达物业有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建实达物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建实达物业有限公司负担。
审 判 长 赖成宗
人民陪审员 林 榕
人民陪审员 吴蔚华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 关丹丹
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0111执3207号
申请执行人:福建舒美特贸易有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：林清华，总经理。
被执行人:福建省景观园林建筑发展有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：郑文其。
本院在执行申请执行人福建舒美特贸易有限公司与被执行人福建省景观园林建筑发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月2日依（2016）闽0111民初4358号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：1000万元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索并向本院递交终结本次执行程序申请书。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费行为予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑荣华
执行员 吴美胜
执行员 林 红
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 莉
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初29号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人刘某，无业。被告人刘某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
辩护人李俊，江苏旭昊律师事务所律师。
辩护人时爱萍，江苏旭昊律师事务所实习律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员张宝峰、被告人刘某及其辩护人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年9月21日凌晨4时许，被告人刘某在江苏省扬州市江都区仙女镇步行街老陈烤吧，因同伴范某与他人的矛盾，酒后滋事，持匕首将被害人胡某捅伤。经鉴定，被害人胡某臀部创口属轻微伤。
案发后，被告人刘某主动投案并如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人刘某与被害人胡某就民事赔偿已协商解决，并得到被害人胡某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的被害人胡某的陈述笔录；未到庭证人陈某甲、范某、崔某、姜某、陈某乙的证言笔录；被告人刘某的供述和辩解；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录；扬州市江都区人民医院司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书；到案经过；谅解书；户籍信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人刘某就民事赔偿与被害人达成协议，并得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人刘某是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。对被告人刘某的辩护人提出被告人刘某是自首、民事赔偿已协商解决并得到被害人谅解，具有法定、酌情从轻处罚情节，建议对被告人刘某从轻处罚的辩护意见，经查，符合事实和法律，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2016年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一六年二月二日
书记员 蔡娟
文书附页：
（2016）苏1012刑初29号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官张军电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初4985号
原告：杜某，农民。
被告：魏某，农民。
原告杜某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告杜某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告杜某负担。
审判员 李 巍
二〇一六年九月七日
书记员 花梦莉
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执2605号
申请执行人:沈勇昊，男，1975年2月2日生，汉族，住平湖市。
被执行人：陶玉娥，女，1969年10月23日生，汉族，住嘉善县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初533号民事裁决书，于2016年12月22日立案受理了申请执行人沈勇昊与被执行人陶玉娥房屋租赁合同纠纷一案，为防止被执行人在执行期间转移、隐匿财产，而不清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陶玉娥及其原配偶严国仁存款154331.19元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴中梁
二〇一七年一月九日
书记员 鲁 军
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更577号
罪犯张本春，男，1975年12月29日出生，汉族，山西省山阴县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省山阴县人民法院于2013年8月9日作出了（2013）山刑初字第67号刑事判决，以被告人张本春犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯张本春自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯张本春确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯张本春在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯张本春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张本春减去有期徒刑一年（刑期自2013年3月1日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杜彦茹
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执539号
申请执行人吴涛。
被执行人高宜平。
被执行人蒲玲。
被执行人张明和。
被执行人成都明湖农业科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7231号民事判决，于2017年1月18日受理吴涛申请执行高宜平、蒲玲、张明和、成都明湖农业科技有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人高宜平位于成都市郫都区郫筒镇X楼的房屋（权X）予以查封。查封期限三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一七年四月一日
书记员 杨志科
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00283号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年5月12日出生于陕西省洛川县。2013年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年12月25日被该局取保候审。2014年2月13日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员贾亚莉、王一崴出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年12月19日20时40分许，被告人吴某某醉酒后驾驶索兰托小轿车行驶至榆阳区榆阳东路解放路口时被榆林市交警支队二大队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对吴某某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为131.87mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、检查笔录、血样提取登记表、血醇检验报告、照片、户籍信息等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议：对被告人吴某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人吴某某犯罪情节较轻，且在侦查及庭审中如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和社会交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一四年二月二十五日
书记员 王 静
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第144号
申请执行人胡兴莲，女，汉族，住重庆市綦江县。被执行人吕斌，男，汉族，住三台县龙树镇。
四川省三台县人民法院作出的（2013）三民初字第288号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吕斌至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对吕斌的银行存款7000元以冻结、扣划；或对吕斌的7000元收入予以扣留、提取；或对吕斌价值7000元的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李 锋
二〇一四年二月二十一日
书记员 郭建东
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0111执468号
申请执行人：福州佰特利实业有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：林小林，董事长。
被执行人：卢榕祥，男，1981年7月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人：本院在执行申请执行人福州佰特利实业有限公司和被执行人卢榕祥借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月30日依(2016)闽0111民初3553号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金162171.00元及利息。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴美胜
执行员 林 红
执行员 郑荣华
二〇一八年八月八日
书记员 林雨薇
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01财保11号
申请人：新疆石油工程建设有限责任公司。
法定代表人：谭振海，公司执行董事。
被申请人：内蒙古西部天然气股份有限公司。
法定代表人：杨护恩，该公司总经理。
申请人新疆石油工程建设有限责任公司于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人内蒙古西部天然气股份有限公司30921666.68元的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司以保险单号为×××的诉讼财产保全责任保险保险单、保函向本院提供了担保。
本院认为，申请人新疆石油工程建设有限责任公司与被申请人内蒙古西部天然气股份有限公司因建设工程施工合同发生纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人新疆石油工程建设有限责任公司于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全。经审查，申请人新疆石油工程建设有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人内蒙古西部天然气股份有限公司30921666.68元的财产。
案件申请费5000元，由新疆石油工程建设有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人新疆石油工程建设有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一八年八月十六日
书记员王宇鹏
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第1123号
原告杨茂刚。
被告黄鹏。
被告韩博。
原告杨茂刚与被告黄鹏、韩博承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新强独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨茂刚，被告黄鹏、韩博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨茂刚诉称，2011年7月左右，被告黄鹏承包了庆城县恒康宾馆装修工程，施工过程中，被告黄鹏将部分客房刷白工程交由原告承揽施工，完工后，驻场负责人刘文华在结算单上签字并确认，现拖欠其人工费24000元未付。故诉请1、依法判令二被告支付拖欠其劳务费24000元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告黄鹏辩称，该工程是刘文华负责，应找刘文华索要，其不承担给付义务。
被告韩博辩称，该案与其没有关系，宾馆的装修工程当时承包给了黄鹏，刘文华系黄鹏的驻场负责人，现装修款已经全部支付清，故其不应承担给付义务。
经审理查明，2011年7月左右，被告黄鹏承揽了庆城县恒康宾馆装修工程，施工过程中，黄鹏将部分刷白工程承揽给原告施工。双方口头约定“墙面每平方米人工费为6元，屋顶每平方米为8元”，协议达成之后原告于2011年7月19日开始施工，2011年11月19日工程完工，完工之后被告方驻场负责人刘文华对原告的工程量进行丈量，并在结算单上签字确认，原告杨茂刚共计人工费40318.64元，已支付16318.64元，现尚欠24000元未付，原告多次催要未果遂向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告陈述，工程量结算单，黄鹏借条等在案证实。
本院认为，原告杨茂刚与被告黄鹏口头达成庆城县恒康宾馆刷白工程承揽合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方由此形成承揽合同关系。当事人的权利义务均由合同加以规范并应得到全面履行。本案中，原告按照约定完成了宾馆墙面刷白工作，被告方驻场负责人刘文华签字并予以确认，工程完工验收合格后，被告黄鹏应依照约定全额支付劳动报酬，原告诉请给付理由正当，应予支持。被告黄鹏辩称，该工程系刘文华承揽，与其无关，但被告韩博当庭陈述，恒康宾馆装修工程系其与黄鹏商定，达成承揽协议，刘文华系黄鹏的驻场负责人，庭审中韩博也向法庭出示了黄鹏的领取工程款的收条，故黄鹏应为该装修工程的承揽人，对其抗辩不予支持。被告韩博将其宾馆的装修工程承揽给了黄鹏，其与黄鹏形成合同关系，故不再承担支付原告劳动报酬的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告黄鹏于判决生效后十日内给付原告杨茂刚劳动报酬24000元。
被告韩博不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告黄鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审判员 李新强
二〇一三年十月二十三日
书记员 赵 倩
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0104执437号之一
申请执行人:江敬雄男，1968年3月28日出生，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：陈明达男，1982年10月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：陈钧男，1982年7月31日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人江敬雄与被执行人陈明达、陈钧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初1552号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈明达、陈钧发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人陈明达、陈钧名下均无财产可供执行。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人陈明达、陈钧目前无其他财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能完全结案，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初1552号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 陈伏发
执行员 张 毅
二〇一八年八月十四日
书记员 梅 茜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第737号
原告苏德丰。
委托代理人何恒锋、陈丽娜。
被告周宋华。
原告苏德丰为与被告周宋华买卖合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判。2015年7月31日，经原告申请，本院依法查封了被告所有的车牌号为浙G×××××号、浙A×××××号的汽车各一辆，冻结了被告的存款账户50万元，实际冻结70713.51元。2015年8月26日，被告提出管辖权异议申请，本院于2015年9月1日裁定予以驳回。后被告对该裁定提出上诉，金华市中级人民法院于2015年10月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告苏德丰的委托代理人何恒锋、陈丽娜到庭参加诉讼，被告周宋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏德丰诉称，原告销售油漆，被告曾多次向原告购买油漆并赊欠货款。2015年6月18日，双方对之前的货款进行结算，确认被告尚欠原告货款71万元，并出具欠条一份。嗣后，原告多次催讨，被告至今未付款。为此，请求判令：被告支付原告货款71万元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告周宋华未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告之间曾有买卖业务往来，被告向原告购买油漆。2015年6月18日，经双方结算，确认被告尚欠原告油漆款71万元，并由被告出具欠条一份，未约定付款期限。嗣后，原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款71万元的事实清楚，有欠条为凭，本院予以确认，被告应及时支付货款。原告要求被告从起诉之日即2015年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告周宋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周宋华于本判决生效后十五日内支付原告苏德丰货款人民币71万元，并赔偿利息损失（利息损失自2015年7月23日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元、保全费4070元，由被告周宋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币10900元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一五年十一月六日
代书 记员 姜建仙
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申896号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁浮法玻璃有限责任公司，住所地南宁市壮锦大道8号。
法定代表人：杨浩，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁旱塘搬运服务有限公司，住所地南宁市壮锦大道8号。
法定代表人：刘永红，该公司执行董事。
以上二申请人的共同委托代理人：谢添骏、翁哲卉，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈源爱。
再审申请人南宁浮法玻璃有限责任公司、南宁旱塘搬运服务有限公司因与被申请人陈源爱劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民四终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南宁浮法玻璃有限责任公司和南宁旱塘搬运服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令广西壮族自治区南宁市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 莫宗艳
审 判 员 周家开
代理审判员 韦志勇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李璐君
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9899号
原告：姜子科，男，1956年11月29日出生，汉族，住郑州市。
被告：焦作市森强木业有限公司，住所地武陟县小董乡贾村。
法定代表人：刘强，该公司经理。
原告姜子科与被告焦作市森强木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜子科到庭参加了诉讼。被告焦作市森强木业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜子科向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦作市森强木业有限公司归还原告货款64490元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系业务关系户，被告自2014年10月7日起至2015年5月9日从原告处多次购买膜纸，原告将货物送达后，分别有任慧芳、刘海英、刘克等人验收，尚欠货款64490元未支付。后原告多次向被告催要未果。故原告诉至法院。
被告焦作市森强木业有限公司未答辩亦未提交证据。
原告姜子科围绕诉讼请求提交的证据有：1、板材销售单6份；2、手机短信打印件1张。证明被告多次从原告处进货，尚欠货款64490元未支付。本院对以上证据认定如下：被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院予以采信。
本院认定如下事实：自2014年起至2015年被告从原告处多次购买膜纸，被告收到膜纸后，其工作人员在销售单上签字。目前尚欠原告货款64490元未支付。原告向被告催要该欠款未果，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款64490元，有原告提交销售单及手机短信打印件等证据在卷予以证明。故原告要求被告支付货款64490元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市森强木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜子科货款64490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，公告费260元，由被告焦作市森强木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 陈予兰
人民陪审员 芦爱梅
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 王冬惠
书 记 员 娄雅欣
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1225执182号
申请执行人封开泰鑫贸易有限公司，地址：封开县江口镇大塘一路135号首层。统一社会信用代码：914412255901054345。
法定代表人；黄志勇，该公司经理。
委托代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。
被执行人李建池，男，住封开县。
被执行人龙伟兰，女，住广东省翁源县。
申请执行人封开泰鑫贸易有限公司与被执行人李建池，龙伟兰民间借贷纠纷一案，封开县人民法院作出的（2017）粤1225民初340号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事调解书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年5月29日以（2018）粤1225执182号案立案执行。
本案在执行过程中，经执行，申请执行人封开泰鑫贸易有限公司与被执行人李建池，龙伟兰达成执行和解协议。经申请人确认，该案的权利已实现。本案执行费670元由被执行人李建池承担并交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1225执182号案已终结执行结案。
如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 植连洲
二〇一八年八月八日
书记员 侯金海
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00847号
原告顾某。
委托代理人童小军，江苏众仁律师事务所律师。
委托代理人高蕾，江苏众仁律师事务所实习律师。
被告王某甲。
原告顾某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人童小军、高蕾，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女王某乙，现年13岁。因原被告婚前缺乏了解，婚后均在外地工作，未能建立起夫妻感情。近年来，原、被告双方经常发生争吵乃至打架，双方矛盾无法调和，故原告认为原被告之间夫妻感情已破裂，诉至法院要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称：对婚姻基本情况无异议，与原告的夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2003年10月6日生一女王某乙，现就读于江都镇中心小学。原、被告因婚后相处不睦，故原告诉至本院要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
以上事实有原、被告的结婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告维系婚姻关系近二十年，共同生育抚养一女，建立了一定的夫妻感情。本院在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。望双方互谅互让，加强沟通，互相信任，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告顾某与被告王某甲离婚。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐舒成
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许明法，男，汉族，住广东省雷州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司湛江民享支行。住所地：广东省湛江市霞山区。
负责人：梁妍，行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平人寿保险有限湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市。
负责人：沈建国，总经理。
再审申请人许明法因与被申请人中国建设银行股份有限公司湛江民享支行（以下简称建行民享支行）、太平人寿保险有限湛江中心支公司（以下简称太平人寿湛江支公司）保险合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法民三终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许明法申请再审称：一、人民法院应当通知中国保监会作为第三人参加本案诉讼，原审遗漏了必须参加诉讼的当事人。二、一、二审审判决适用法律不当。三、建行民享支行未取得合法经营保险的资格，《保险兼业代理业务许可证》是广东保监局违法发放的，属无效许可决定。建行民享支行未办理经营范围变更登记，其代理行为无效。许明法提供了广东保监局《关于中国保险监督管理委员会不应作为共同被告的情况说明》、《金融许可证》作为申请再审的新证据，请求对本案进行再审。
本院认为：一、许明法提供的《金融许可证》分别为中国工商银行股份有限公司江门高新区支行及西安国际信托有限公司的《金融许可证许》，该两证与本案无关，本院依法不予采纳。二、许明法提供的广东保监局《关于中国保险监督管理委员会不应作为共同被告的情况说明》，说明了广东保监局是中国保监会的派出机构，有权负责辖区内保险中介机构的机构管理工作，其中包括核准保险兼业代理机构的代理资格。故广东保监局有权向建行民享支行发放《保险兼业代理业务许可证》，建行民享支行的保险代理资质合法有效。三、建行民享支行未及时办理经营范围变更登记应由登记管理机关予以处理，但其代理行为并不因此无效。四、一审适用《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九条第二款进行判决，二审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项进行判决并无不当。五、许明法作为原告并未以中国保监会作为第三人提起诉讼，中国保监会与本案并无关联，不属必须参加本案诉讼的当事人，许明法认为原审法院遗漏必须参加诉讼的当事人的主张本院不予采纳。
综上，许明法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许明法的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 麦晓婷
代理审判员 杨 靖
二〇一四年四月一日
书 记 员 彭欣薇
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初969号
原告：赵振凤。
被告：魏金生。
原告赵振凤诉被告魏金生债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵振凤、被告魏金生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告魏金生与案外人刘群树因个人施工分别向原告，购买材料，因三方之间互有债权债务，2010年6月10日，经原告与被告及刘群树三方协商，一致同意由被告魏金生代刘群树向原告偿还拖欠材料款5万元整，为此三方签订书面证明字据一份。
自2007年至2009年，被告因个人建玻璃制品厂，多次从原告处购买钢筋等材料，累计拖欠材料款15万余元。其间原告在被告处购买玻璃瓶，双方互相顶账；2012年至2013年，被告还向原告分两次（一次2万元、一次5千元）给付现金材料款2.5万元。双方对账后，确认被告欠原告材料款13735.95元，至今未给付。
综上，被告累计欠原告共计63735.93元，被告一直以暂时没钱及各种理由推诿至今。原告诉至本院，请求判令被告偿还原告欠款63735.93元，给付原告自2010年7月1日起至被告还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称：被告不欠原告任何债务。2010年至2013年，被告与刘群树、赵振凤有过经济往来，但后来均全部结清，现在被告与他们已经没有任何债权债务关系。
原告起诉状中所说的“三方签订书面证明字据”是错误的，2010年前后，被告与二人有多笔交易，虽然记不清当时的经过，但这只是当时交往的记录。且从“证明”上看，并无赵振凤签名，应该是被告与刘群树之间协商过此事，后期是否履行、如何履行的被告已经记不清楚。但现在被告与二人的债务已全部结清，不欠二人任何款项，否则他二人一定会向被告主张权利，而他二人近三年来从未向被告要过钱。至于刘群树是否欠原告款项，与被告无关。
关于欠款13735.93元，被告不认可，原告主张不成立，该凭证系原告自己制作的凭证，被告不认可其真实性。
经审理查明：原告对外销售钢筋等材料，2009年至2010年期间，被告投资建设白山市浑江区跃鹏玻璃制品厂，向原告购买钢材，原告在被告处购买瓶子，双方互相顶账。
2010年6月23日，因案外人刘群树个人施工向原告购买钢材，欠原告材料款5万元。又因刘群树对被告享有5万元债权。经三人协商，刘群树出具《证明》一份，载明：“刘群树欠赵振凤材料款，5万整，即已转给魏金生帐上，今后此款由他偿还。”刘群树在证明人处签字，被告魏金生在证明下方书写“以上属实，魏金生”。
2012年至2013年期间，被告分两次给付原告2.5万元，一次2万元、一次5千元。
以上案件事实有原告起诉、被告答辩、《证明》及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，债权人将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，刘群树作为债权人自愿将其享有的对被告魏金生的5万元债权转让给原告赵振凤，且通知了被告，被告在证明上签字确认，尽到了债权人的通知义务，该债权转让行为发生效力。被告魏金生应当将5万元欠款直接向原告赵振凤进行支付。被告答辩称其已经偿还该借款，但未举证证明该观点，本院不予认定。故被告应承担偿还原告5万元的还款义务。原告还主张，被告尚欠原告材料款13735.93元，原告虽然提供了其自已书写的“价值13735.93元的瓶子”收条，但被告对此不予认可，原告亦没有其他证据加以佐证，本院对于原告诉讼请求被告给付材料款13735.93元不予支持。综上，因原告自认被告已偿还2.5万元，被告还应偿还原告2.5万元。
因双方对于利息未进行书面约定，原告亦自认没有约定还款期限，故对于原告要求被告支付2010年7月1日至款付清之日的利息的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，判决如下：
一、被告魏金生自本判决发生效力之日起三日内偿还原告赵振凤欠款2.5万元。
二、驳回原告赵振凤其他诉讼请求。
案件受理费1394元减半收取，由原告赵振凤负担485元，由被告魏金生负担212元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 栋
二〇一六年九月一日
书记员 杨文博
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02790号
申请执行人沙锦漪。
被执行人朱永春。
沙锦漪与朱永春民间借贷纠纷一案，本院（2015）太沙民初字第00042号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，朱永春应于本判决生效之日起十日内归还沙锦漪借款20000元并支付逾期还款利息（以20000元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率自2015年1月5日起计算至实际给付之日止）。并支付沙锦漪预交的诉讼费315元，公告费560元，合计20875元。朱永春未按判决书规定期限履行义务，根据沙锦漪的申请，本院于2015年10月14日立案受理，执行标的20875元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人朱永春名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，查询结果被执行人名下无财产可供执行，尚未执行到位20875元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太沙民初字第00042号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一六年四月一日
书记员 王晓祎
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第04721号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石，男，1988年8月28日出生，华盖创意（北京）图像技术有限公司职员。
委托代理人陈璐，女，1990年2月21日出生，华盖创意（北京）图像技术有限公司职员。
被告北京金象复星医药股份有限公司，住所地北京市西城区西直门内大街293号。
法定代表人徐军。
本院受理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告北京金象复星医药股份有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2014年3月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告北京金象复星医药股份有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一四年三月十一日
书记员 张学良
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执229号
申请执行人杨兵，男，1977年7月6日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人陈华芳，女，1956年6月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的本院做出的(2014)普民一(民)初字第7580号民事判决书，向被执行人陈华芳发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈华芳的银行存款人民币XXXXXXX元(含执行费人民币16487元)。不足之数，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 昀
审判员 官建东
审判员 余伟民
二〇一六年二月三日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8823号
原告：靳学刚，男，1964年1月6日出生。
委托诉讼代理人：张学记，北京市佳诺律师事务所律师。
被告：戈秀珍，女，1969年10月4日出生。
委托诉讼代理人：孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。
本院在审理原告靳学刚与被告戈秀珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告靳学刚于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告靳学刚的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告靳学刚撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告靳学刚负担（已交纳）。
审判员 秦艳玲
二〇一七年七月二十日
书记员 崔 妍
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保207号
申请人王某，女，1964年2月22日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人刘某，男，1978年7月17日，汉族，住临沂市河东区。
申请人王某与被申请人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王某于2016年2月23日向本院提出申请，要求查封被申请人刘某所驾驶的鲁Ｑ×××××轿车一辆或价值2万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘某所驾驶的鲁Ｑ×××××轿车一辆或价值2万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年二月二十四日
书记员 张宝珠
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6875号
原告：郑州美华物业管理有限公司。住所地：郑州市桐柏路**号。
法定代表人：邵武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩欣，男，该公司员工。
被告：杨聚山，男，1944年5月4日出生，汉族。
原告郑州美华物业管理有限公司与被告杨聚山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告郑州美华物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州美华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑州美华物业管理有限公司负担。
审判员 杨松华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王子源
-1-
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第1053号
原告张家口市塞北海通供热有限公司，住所地张家口市塞北管理区榆树沟管理处。
法定代表人孙海军，系该公司总经理。
委托代理人赵久斌，系河北思洋律师事务所律师。
委托代理人李娜，系河北思洋律师事务所实习律师。
被告薛燕超，农民。
本院在审理原告张家口市塞北海通供热有限公司与被告薛燕超供用热力合同纠纷一案中，原告张家口市塞北海通供热有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家口市塞北海通供热有限公司撤回起诉。
案件受理费101元，减半收取51元，由原告张家口市塞北海通供热有限公司负担。
审判员 张学斌
二〇一五年十一月十日
书记员 程燕燕
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1901号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州闽江支行，住所地福州市晋安区。
法定代表人：陈晞。
被执行人：福州腾翔贸易有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：张碧燊。
被执行人：福州信和服饰有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：陈阿桥。
被执行人：张碧燊，女，1980年8月26日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人：胡光翔，男，1969年12月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州闽江支行与被执行人福州腾翔贸易有限公司、福州信和服饰有限公司、张碧燊、胡光翔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第871号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月15日向本院申请执行。执行标的为借款2179999.27元及利息等。
在执行过程中，经查被执行人张碧燊已在庭外履行债务90万元，剩余本金及利息尚未执行，被执行人张碧燊房产为其他法院首封，本案已经申请参与债权分配。本院通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并限制其高消费行为，已约谈申请执行人告知本案的执行情况，其同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林学勇
执行员 罗剑锋
执行员 高 云
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 彬
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初634号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人朱某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]651号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年4月3日14时许，被告人朱某某单独至上海市青浦区朱家角镇新风路某建筑之外仓库楼内，推门进入被害人陈某某租赁的仓库后，从仓库内存放物品的箱子中窃得玉髓1块、笔记本4本及现金人民币50余元。经鉴定，被告人朱某某窃得的玉髓与笔记本的价值合计为人民币1,243元。案发后，上述赃物玉髓1块及笔记本4本已被公安机关扣押并已发还被害人。另查明，被告人朱某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人金某的证言笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，价格鉴定结论书、珠宝、玉器、金银饰品的价格鉴定报告，案发（抓获）经过、电话记录，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。其犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年7月7日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人朱某某的违法所得予以追缴并发还被害人陈某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202执保41号
申请人庆振伟，男，1968年9月29日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人张华、孙旭丹，河南恒翔律师事务所律师，代理权限特别授权。
被申请人杨宏毅，男，1979年2月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
庆振伟诉杨宏毅民间借贷纠纷一案，申请人庆振伟于2018年1月3日向本院申请诉讼财产保全（保全标的额：1000000元），请求对登记在被申请人杨宏毅名下位于三门峡市商务中心区的房屋、三门峡市湖滨区的房屋、豫Ｍ×××××东风日产车辆一辆(保全标的价值1000000元)进行查封。担保人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司自愿为申请人庆振伟的财产保全提供担保，愿意在1000000元范围内承担担保责任，并向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单》（保险单号：815812018411283000005）及《诉讼财产保全责任保险保单保函》。
本院认为，申请人庆振伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
1、查封登登记在被申请人杨宏毅名下位于三门峡市商务中心区的房屋。
2、查封登记在被申请人杨宏毅名下位于三门峡市湖滨区文明路的房屋。
3、查封登记在被申请人杨宏毅名下的豫Ｍ×××××东风日产车辆一辆。
以上保全价值以1000000元为限。
案件申请费5000元，由申请人庆振伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲俊刚
二〇一八年二月五日
书记员 聂永强
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第7541号
申请人牛凤梅，女，1962年12月9日出生。
申请人张秀伟，女，1974年10月26日出生。
申请人梁永亮，男，1973年7月6日出生。
申请人梁建勋，男，1949年1月10日出生。
申请人北京建勋食品有限公司，住所地北京市丰台区南苑镇北马路6号。
法定代表人梁建勋，职务董事长。
2014年3月6日，申请人牛凤梅、张秀伟、梁永亮、梁建勋、北京建勋食品有限公司向本院提出申请，要求确认在中国国际贸易促进委员会调解中心签订的（TJ）（2014）-ST-001号调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“张秀伟、梁永亮、梁建勋、北京建勋食品有限公司于2014年3月15日之前一次性支付牛凤梅1440000元（一百四十四万元人民币），双方终结此欠款争议。”
本院经审查认为，申请人牛凤梅、张秀伟、梁永亮、梁建勋、北京建勋食品有限公司在中国国际贸易促进委员会调解中心签订的（TJ）（2014）-ST-001号调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人牛凤梅、张秀伟、梁永亮、梁建勋、北京建勋食品有限公司在在中国国际贸易促进委员会调解中心签订的（TJ）（2014）-ST-001号调解协议书有效。
本院依法做出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邱婧婧
二〇一四年三月六日
书 记 员 蔡 奎
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第593号
原告沈海廷。
原告沈治金。
原告贾虎元。
被告闫富斌。
原告沈海廷、沈治金、贾虎元与被告闫富斌身体权纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告沈海廷、沈治金、贾虎元到庭参加了诉讼，被告闫富斌经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈海廷诉称，2012年农历腊月28日，其同沈治金、贾虎元三人到被告家向闫富斌索要欠款时，被告闫富斌伙同他人将其三人致伤，故要求被告赔偿其医疗费1487.20元，治疗期间误工费1200元，后续误工费3000元，并归还其借款1000元。
原告沈治金诉称，纠纷发生的经过如沈海廷所述，现要求被告赔偿其医疗费3316.10元，治疗期间误工费1200元，后续误工费3600元。
原告贾虎元诉称，纠纷发生的经过如沈海廷所述，现要求被告赔偿其医疗费482.60元，治疗期间误工费1200元，后续误工费4800元。
被告闫富斌未到庭未答辩。
经审理查明，2013年2月8日（2012年农历腊月28日），原告沈海廷、沈治金、贾虎元三人到被告家，向闫富斌索要欠款，双方因言语不合发生争吵，继而引起厮打。在厮打中，被告随手拿起炕头上平时睡觉枕的砖块，在原告沈海廷、沈治金的头部各击一砖，致二原告头部流血，并致原告贾虎元的右眼睑受伤。沈海廷受伤后在庆城县人民医院、庆城县南街社区卫生服务中心门诊治疗，花去医疗1237.20元（其中公安机关核实731.20元，2013年7月份之后的医疗费505.04元）；沈治金受伤后到第四军医大学西京医院、庆城县人民医院、第四军医大学第二附属医院门诊检查治疗共花去医疗费用3416.10元（其中公安机关核实779.10元，2013年4月24日到第四军医大学西京医院、第四军医大学第二附属医院花去医疗费2202元）；贾虎元在庆城县人民医院门诊检查治疗花去医疗费用482.60元（经公安机关核实）。2013年4月26日庆城县公安局高楼派出所以庆公（高）行罚决字（2013）1号行政处罚决定书决定对被告闫富斌以殴打他人的行为罚款500元的处罚决定。为此，原告诉至本院要求处理。
原告提交如下证据支持其诉讼请求：、
1、原告沈海廷提供医疗费条据19张，用于证实其被被告致伤后到庆城县人民医院、庆城县南街社区卫生服务中心门诊治疗及花费情况。
2、原告沈治金提供医疗费条据11张，用于证实其受伤后到第四军医大学西京医院、庆城县人民医院、第四军医大学第二附属医院门诊检查治疗花费情况。
3、原告贾虎元提供医疗费条据4张，用于证实其受伤后在庆城县人民医院门诊检查治疗花费情况。
4、原告提供庆公（高）行罚决字（2013）1号行政处罚决定书，用于证实其被被告致伤后，庆城县公安局高楼派出所对被告进行了罚款500元的行政处罚。
5、三原告提供照片三张，用于证实其三人被被告致伤。
被告未到庭未答辩
本院调取的证据有：
1、公安侦查卷中询问被告闫富斌的笔录一份，证实被告在厮打中用砖致沈海廷、沈治金头部受伤。
2、本院调取（庆城）公（法）鉴（伤）字第（2013）34、36号鉴定书二份，证实原告沈海廷、沈治金在庆城县公安局司法鉴定中心鉴定：沈海廷、沈治金的伤属轻微伤。
3、本院调取庆城县公安行政案件中受害人医疗票据及受害人对医疗费用的确认笔录。
三原告对本院调取的证据1有异议，认为其三人均被被告致伤，并非二人。对其他证据无异议。
本院经综合审查，对上述证据分析认定如下：
对原告提交的医疗费，经公安机关核实，合理的部分予以认定，其余部分不予认定；原告提交的证据与本院调取的证据相互印证，形成了相对的证据链，故对本院调取的证据予以认定。
本院认为，三原告在索要欠款时，因语言过激与被告引起争执，继而发生厮打，厮打中被告致原告受伤，对此被告应负赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费，合理的部分应予支持。但原告沈海廷在起诉后提交的2013年7月份之后的医疗费，无证据证实与此次伤害有因果关系，故不予认定。原告沈治金在事隔两月后花去的医疗费用也不能证实与此次发生的伤害有因果关系，故亦不予认定。三原告要求赔偿误工费，应根据伤情酌情考虑，根据原告沈海廷、沈治金的伤情应酌情予以赔偿，原告贾虎元的伤情不应赔偿误工费。原告要求赔偿交通费无证据不予支持。原告沈海廷要求被告归还欠款，属另一法律关系，应另案起诉。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条之规定，判决如下：
一、被告闫富斌赔偿原告沈海廷的医疗费731.20元，误工费493.50元；赔偿原告沈治金的医疗费799.10元，误工费493.50元；赔偿原告贾虎元的医疗费482.60元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告闫富斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行义务，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行，逾期则视为放弃权利，本院将不再受理。
审 判 长 樊世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 柴培峰
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张雄义
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特501号
申请人：嘉意天和（武汉）装饰有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街***号眼镜城*楼。
法定代表人：庄业平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许继承，湖北万泽律师事务所律师。
被申请人：龙波，女，1994年7月15日出生，土家族，住湖北省恩施市，
申请人嘉意天和（武汉）装饰有限公司与被申请人龙波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月25日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
嘉意天和（武汉）装饰有限公司请求，撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）洪劳人仲裁字第132号裁决。事实和理由：1.申请人未解除与被申请人之间的劳动关系，被申请人自行离开劳动岗位系自动离职，其提出的要求经济补偿的仲裁请求应当予以驳回。2.被申请人提出了休息日加班工资和节假日加班工资，其依法应当承担举证责任，其未提供加班证明，更未提供申请人安排加班的证据，仲裁委员会认定加班没有任何事实与法律依据。3.被申请人在申请人处工作，每月工资为2,560元，但是仲裁委员会计算被申请人的解除劳动合同经济补偿的标准却是按照每月3,066.5元，没有任何事实与法律依据。
龙波辩称，按照劳动仲裁裁决书执行，应当驳回嘉意天和（武汉）装饰有限公司撤裁申请。
经审理查明：2018年6月11日，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）洪劳人仲裁字第132号裁决：一、嘉意天和（武汉）装饰有限公司支付龙波2018年2月1日至2018年3月20日期间工资4,671.26元（3,200元+3,200元÷21.75日×10日），扣除已付的3,200元，尚须支付1,471.26元。二、嘉意天和（武汉）装饰有限公司支付龙波休息日加班工资3,060.23元(2,560元/月÷21.75日/月×13日×200%)、法定节假日加班工资2,118.62元（2,560元/月÷21.75日/月×6日×300%），共计5,178.85元。三、嘉意天和（武汉）装饰有限公司支付龙波违法解除劳动合同赔偿金3,066.5元。
龙波于2017年5月11日入职嘉意天和（武汉）装饰有限公司。2018年3月22日龙波认为嘉意天和（武汉）装饰有限公司无法正常经营并拖欠工资，被迫离职，并诉至武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会。
本院认为，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）洪劳人仲裁字第132号仲裁裁决系终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。嘉意天和（武汉）装饰有限公司申请撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，应当证明该裁决存在上述情形。经审查，嘉意天和（武汉）装饰有限公司申请撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的理由，不存在上述法律规定的撤裁情形，故本院对其申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人嘉意天和（武汉）装饰有限公司要求撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2018）洪劳人仲裁字第132号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人嘉意天和（武汉）装饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建铭
审 判 员 赵 鹏
审 判 员 陈蔚红
二〇一八年十一月二十七日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓