江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初1073号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路329号。
负责人：吕小昌，总经理。
委托诉讼代理人：常玥，原告员工。
被告：李春生。男，1959年9月27日生,汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：王秀萍。女，1962年12月17日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司（以下简称物业公司）与被告李春生、王秀萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王芸适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常玥、被告李春生到庭参加了诉讼，被告王秀萍经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告系泰州世茂河滨花园小区的物业管理公司，被告李春生、王秀萍所有的位于该小区23幢101室的房屋处于原告的物业服务范围内。原告依约履行了相应的物业服务义务，被告也应当支付物业费用，在原告多次催缴后，被告仍不缴纳。为维护自身的合法权益，能继续给小区提供物业服务、维护稳定，请求判令被告立即支付拖欠的物业服务费834元（自2014年11月1日起至2015年12月31日止）、支付迟延缴费的滞纳金913元。
被告李春生辩称，两被告确实是世茂河滨小区23幢101室房屋业主，没有交纳物业费是因为五方面的原因：1、被告户在一楼，物业公司当时要求如若安装防盗窗，必须由物业公司统一设计图纸，统一颜色，统一由物业安装，但至今被告户防盗窗未安装且物业公司也没有答复；2、物业公司的员工曾向被告出售了一套监控设备，被告花6000元购买，但至今物业未为被告安装该设备也未退钱；3、2014年中秋节，被告房屋东北角玻璃被损坏，因原告监控不完善，至今未找到侵权人，长达40天之后，物业公司才在被告户无人在家的情况下修好了玻璃，导致被告因玻璃损坏存在安全问题，没有去上班，造成我误工损失；4、2014年8月份左右，因楼上业主房屋漏水，物业公司维修时操作不当，将排水管放在被告户外墙，导致被告户东山墙墙面发霉，至今问题未解决；5、被告户只有两人居住，但在2016年3月份，被告户水表显示用水100多吨，水厂让我找物业，但物业至今未给我答复。物业公司在提供物业服务中标准不一，有的住户可以将门口草推平建成水泥地，但物业却不允许被告户建水泥地，且小区内绿化不到位，被告户北面杂草的高度有五十到八十公分。原告物业公司如能将上述5个问题解决好，被告则同意缴纳物业费。
被告王秀萍未答辩亦未举证。
对被告的辩称意见，原告认为，安装防盗窗并非由物业组织安装，被告称花费6000元从物业处购买了监控设备，应当提供收据或者发票，被告户玻璃被砸已由公安机关处理，被告的误工损失与本案无关，且在被告户玻璃破损期间，原告也多次上门进行沟通，提供了相关的物业服务。至于东山墙的霉斑，在本次开庭前，被告从未向原告反映这个问题，原告工作人员上门催收物业费过程中，被告也一直没有提及。水费是由被告直接交纳至自来水厂，与物业没有关系。对于其他业主破坏绿化草坪的情况，原告也已将情况说明发函至相关政府主管部门，原告没有执法权，已经履行了相关的义务。
本院经审理查明，2009年8月26日，被告李春生、王秀萍（买受人）与泰州世茂新城房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，购买了世茂河滨花园23幢1单元101号房，购房合同载明的房屋建筑面积为119.3平方米。同日，被告李春生、王秀萍与江苏中住物业服务开发有限公司签订了前期物业管理服务协议，约定由江苏中住物业服务开发有限公司对世茂河滨花园小区实施前期物业管理，管理费标准：多层住宅：0.8元/㎡/月；高层住宅：1.2元/㎡/月；联排别墅：2元/㎡/月；花园洋房：0.8元/㎡/月。2012年江苏中住物业服务开发有限公司撤出泰州世茂河滨花园小区。同年，泰州世茂新城房地产开发有限公司（甲方）与上海世茂南京物业服务有限公司（乙方）签订前期物业服务委托合同，约定由上海世茂南京物业服务有限公司为世茂河滨花园小区提供物业服务，合同主要内容为：1、物业管理服务期限：自2012年5月20日即接管之日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司重签物业服务委托合同生效时。2、乙方的物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，收费标准：多层住宅：0.5元/月·平方米，高层、小高层住宅：0.9元/月·平方米，联排、双排别墅2.00元/月·平方米；物业服务费每6个月预交1次，业主应在每6个月的第1个月的第7日以前履行缴费义务；业主房屋连续6个月以上空置的，须向乙方进行书面备案，乙方应向业主按70%的标准收取空置期间的物业服务费。两被告自2014年11月1日至2015年12月31日未缴纳物业服务费，原告书面催交无着后诉来本院。案经调解未果。
另查明，上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司于2015年3月12日办理了名称变更登记，更名为世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司。
上述事实由原、被告的当庭陈述、商品房买卖合同、入住流转单、前期物业管理规约、前期物业管理服务协议、前期物业服务委托合同、泰州市区普通住宅前期物业服务收费备案表、律师函、快递单等在卷证实。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与泰州世茂新城房地产开发有限公司签订的前期物业服务委托合同，为泰州世贸河滨花园小区提供物业管理服务，不违反相关法律规定，该合同合法有效。被告李春生、王秀萍作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费，于法有据，本院予以支持。关于欠交金额，按照房屋建筑面积、收费标准，自2014年11月1日计算至2015年12月31日应为835.1元，原告仅主张834元，本院不持异议。对于被告李春生辩称的各项意见，因原告否认，被告亦未能提供证据充分证明，其抗辩理由尚不足以构成免除缴费理由，故本院不予采纳。且本案系物业服务合同纠纷，其他非同一法律关系纠纷，本案中不作处理。考虑到本案原告存在服务不到位的情况，本院酌情减少10%的物业服务费，故被告李春生、王秀萍应给付原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司物业服务费750.6元。原告根据约定主张滞纳金，但约定标准过高，本院视情考虑酌定为70元。被告王秀萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李春生、王秀萍于本判决生效之日起10日向原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司缴纳自2014年11月1日起至2015年12月31日止的物业服务费750.6元、滞纳金70元，合计820.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李春生、王秀萍负担（此款原告已垫付，两被告应于给付上述款项时一并迳交原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王芸
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。