|
呼和浩特市玉泉区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0104民初533号
原告（反诉被告）：山东科达环境工程有限公司，
法定代表人牟庆连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董学明，山东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛瑞华，该公司办公室主任。
被告（反诉原告）：江苏永纪化工设备有限公司，
法定代表人：贾永季，董事长。
委托诉讼代理人：唐玉明，江苏润扬律师事务所律师。
原告（反诉被告）山东科达环境工程有限公司（以下简称科达公司）与被告（反诉原告）江苏永纪化工设备有限公司（以下简称永纪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，并作出（2015）玉商初字第00110号民事判决。宣判后，永纪公司不服提起上诉。呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01民终2195号民事裁定，撤销本院（2015）玉商初字第00110号民事判决，发回本院重审。本院重新受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科达公司的委托诉讼代理人董学明、辛瑞华、被告永纪公司的委托诉讼代理人唐玉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科达公司向本院提出诉讼请求：1、被告（反诉原告）永纪公司赔偿原告（反诉被告）科达公司损失277万元。2、本案的诉讼费用由被告（反诉原告）永纪公司承担。事实与理由：2014年8月23日，科达公司与永纪公司签订湿式导电玻璃钢电除尘（雾）器设备买卖合同，约定科达公司购买永纪公司530管/台、352管/台导电玻璃钢电除尘（雾）器设备及配套系统各一套，包括设计、供货、运输、安装、调试、人员培训等。供货地点为内蒙古阜丰生物科技有限公司厂内。验收标准为雾滴去除率≥75%，除尘效率＞99%，烟囱出口烟带（大尾巴）为透明长度小于30m，目测合格。合同签订后，科达公司按约履行付款义务，但两台机器运行不起作用，没有效果。永纪公司的违约行为给科达公司造成巨大经济损失。
被告永纪公司辩称：对科达公司的诉讼请求，我方不予认可，原被告签订的合同，永纪公司已经按照合同的要求履行了定做安装的义务并交付科达公司，科达公司正在使用过程中，科达公司陈述的质量问题不存在。科达公司提出的诉讼目的就是恶意拖欠永纪公司的承揽费用。
反诉原告永纪公司向本院提出反诉请求：1、请求依法判令科达公司支付永纪公司承揽款144万元，并按同期银行贷款利率支付自2015年7月23日至实际付清之日止的利息。2、判令科达公司支付承揽款48万元，并承担从2016年7月23日至实际支付之日按同期银行贷款利率标准计息。共计支付承揽款192万元。事实与理由：科达公司与永纪公司于2014年8月23日签订了《湿式导电玻璃钢电除尘（雾）设备》承揽合同一份，永纪公司为科达公司承揽制作530型和352型电除雾器各一套。后双方又签订补充协议两份，永纪公司按补充协议约定于2015年6月7日完成352型电除雾器的制作安装，具备空载运行的条件，于2015年6月16日完成了530型电除雾器的制作安装，但科达公司拒绝出具验收报告，并将电除雾器直接投入负载运行。按照合同约定，科达公司应最迟在2015年7月23日之前给付合同第三笔承揽款144万元，但科达公司不仅未支付，反而向法院提起诉讼，毫无诚信。故请求依法判令科达公司支付永纪公司承揽款144万元，并按同期银行贷款利率支付自2015年7月23日至实际付清之日止的利息。永纪公司与科达公司承揽合同纠纷本诉及反诉贵院已经立案审理，根据双方签订的合同第5条4款约定，合同价款的10%为质量保证金，即人民币48万元，自设备正常运行一年后，一次性支付。永纪公司提起反诉时，质保金还未到期，质保金于2016年7月23日到期，目前已经到期。我公司依据有关法律规定，特增加诉讼请求。
反诉被告科达公司辩称：永纪公司并没有按照买卖合同技术协议的约定提供完整的设备，其中532管的供货设备中第12项穿墙套管是95套，仅收到两套，压力变送器、差压变送器、电磁流量计、电动阀均没有送货，采用的是低频电源，并非合同中约定的高频电源，随机备品备件中1-6项均未供货。352管穿墙套管约定供货95套，仅收到1套，电器仪表部分7-9项没有供货，随机备品备件也没有供货。同时永纪公司设计的湿式导电玻璃钢电除尘（雾）设备不合格，科达公司多次要求永纪公司整改，永纪公司拒绝整改，科达公司为此进行改造，改造费用应当由永纪公司承担。永纪公司主张的剩余合同价款因永纪公司未按约履行合同义务，并且上诉供货设备并未送达到阜丰公司的场地，该未交付设备的价款应当扣除，同时因永纪公司的设计不合格，其也无权主张质保金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
科达公司向本院提交以下证据：
证据一、《买卖合同》、《技术协议》、《2014年9月24日补充协议》、联系函、函告书、《2015年5月29日补充协议》，拟证明双方于2014年8月23日签订湿式导电玻璃钢电除尘（雾）器设备买卖合同一份，约定永纪公司为科达公司设计安装两台电除雾器，但永纪公司未按照约定履行义务。技术协议证明设备技术要求及供货资源设备清单，至今未安装压力变送器、差压变送器、电磁流量计。两次补充协议联系函对合同内容进行了变更，即对电除雾绝缘箱进行外保温和彩钢板防护，该工程内容于2015年7月26日晚才完成。2015年5月29日补充协议对交付日期及交付条件重新约定。在技术协议第7页第9页532、352的穿墙套管均约定为95套，实际上只接收到3套。永纪公司对证据一中的买卖合同的真实性关联性均没有异议，合同里面对付款及验收是有明确规定的，合同第8条的3、4、5款是有明确规定的，半成品到现场进行验收，验收合格才能安装，对方3天不验收视为合格。技术协议的真实性关联性没有异议，在第2页有烟气进口技术参数的约定，原告的烟气量超出了该技术参数的约定。补充协议的真实性关联性认可，联系函在补充协议之前发出，这些已经在补充协议中得到了解决。
证据二、传真函、回复函、邮箱打印件，拟证明永纪公司设备多处不合格，部分设备至今未安装，且未按补充协议约定期限完成安装交付。永纪公司认为传真件回复函我们都收到了，这些回复函均能看出我们承揽的设备都在运营过程中，也能证明我们交付的设备科达公司正在使用，对于科达公司提出的一些小问题，都是善后的问题，而且我们后续也将这些问题都整改了，这些与买卖合同的主义务无关。邮箱打印件的真实性不予认可。
证据三、玉泉区环境保护局检测中心的监测报告、烟带尾巴照片三张，拟证明永纪公司设计安装达不到合同约定的验收标准，经监测532除尘效率为79%，352除尘效率为63%。烟带尾巴长度达300多米，非合同约定小于30米。永纪公司认为该检测报告从程序上讲是单方行为，原告从未通知过我公司；检测报告并非司法鉴定机构出具的鉴定报告也非专业的检测报告；该报告形式上存在缺陷，我们看到的鉴定报告没有三级审核，没有审核人；从实体上看，检测结果的真实可靠取决于监测方案的可靠，该检测报告的检测方案是根据原告的要求，故报告的真实性合法性均存在问题；检测报告当中的设备不能确定，该报告没有确定检测设备的位置；根据技术协议，进气量是每小时347781.6立方米，而在该检测报告中进气烟量为每小时436857立方米，高了近每小时10万立方米；检测报告未对主要的指标如烟尘温度、烟尘流速进行检测，是否符合技术协议的要求，这些都未检测；根据技术协议的约定，一台除尘只能配一台锅炉脱硫塔，而从检测报告看，检测的除尘连接了两台锅炉；即使该检测报告是可信真实的，我们的设备也是合格的，根据技术协议，进气烟尘是每立方米100克，要求我们的除尘力是99%，而检测报告可以看出，除尘后的烟度浓量远远低于1克。照片和光盘的真实性均不予认可。
证据四、科达公司与山东恒科环保设备有限公司签订的改造合同、发票、科达公司与上海激光电源设备公司合同发票，拟证明因永纪公司设计安装的设备严重超期，且不合格，阜丰公司要求科达公司立即整改，科达公司多次通知永纪公司，但未予整改，科达公司被迫找第三方整改，整改费用为277万元。永纪公司对证据四真实性、关联性均不认可，是科达公司与第三人恶意串通伪造的证据，目的是为了拖延和拒付承揽款。理由是技术改造合同的日期2015年9月15日，恒流电源的购买时间是2015年9月12日，还没有签合同就把设备买回来了，这是明显的作假，9月18日的合同设备应该发到阜丰公司的厂区而不是发到原告处。原告向上海购买的是3套高频电源，技术协议约定1套设备1个电源，那剩余那个电源用在了哪里？如果原告要进行技术改造，阜丰公司就要停产改造，我们没有看到任何证据能证明阜丰公司停产改造的情形。所谓技术改造方山东恒科公司是一家刚成立一年注册资本为0的一家企业，根本不具备技术改造能力；原告提交的改造协议及补充协议中，对方人员签名明显不是一个人签的。根据恒科公司的工商档案看，签订协议时，恒科公司的法人也是合同签订人已经将全部股权转让；根据原告的改造协议，改造费是277万，其中设备是77万元，劳务费是200万，这明显不合常理。
证据五、山东恒科环保设备有限公司2015年8月26日出具的两台湿电除雾器整改方案一份，拟证明因永纪公司安装设计不合格，科达公司多次督促被告整改，永纪公司拒绝整改的情况下，科达公司委托第三方进行整改，该整改方案为整改的具体内容。永纪公司对证据五的真实性关联性均不予认可。对两项重要指标没有表述。
证据六、2015年11月20日，由科达公司和山东恒科环保设备有限公司签署的竣工验收单，拟证明整改分别于2015年10月13日、2015年11月5日竣工并验收合格。永纪公司对证据六的真实性关联性均不予认可。对两项重要指标没有表述。
证据七、验收合格之后的照片两张，拟证明整改后烟带的长度小于30米。永纪公司对证据七的真实性关联性均不予认可。对两项重要指标没有表述。
证据八（庭审后原告补充证据材料）：改造工程竣工验收单、证明、工作函、内蒙古阜丰生物科技有限公司锅炉烟气湿式电除雾器整改项目承揽合同及变更协议，发票，销售合同、产品购销合同。拟证明阜丰改造。永纪公司对证据中的工作函不认可，该材料落款时间是2015年8月22日，科达公司起诉时间是2015年9月7日。很可能是为诉讼补制材料，内容也不真实。科达公司是总包阜丰公司项目，向永纪公司购买2台新的电除雾器，是新安装电除雾器，不是改造工程。双方签订的合同及技术协议没有一句是改造工程。其次如果烟气飘几十公里科达公司肯定会发函告知永纪公司，如果需要改造科达公司也应该发函告知永纪公司，但到科达公司起诉前有很多函件往来，许多细微问题都发函告知，却没有这份函中内容。证明不具有证据形式，不能作为证据使用。改造工程竣工验收单从内容上看科达公司证人出庭证明改造时间是2015年12月和2016年1月，验收单居然是10月份就竣工了。科达公司提交的改造合同验收标准除了烟带外，还有雾滴去除率，所谓验收单对雾滴去除率和除尘效率未提，却能验收合格。最后动力车间不是法人单位，不具有对外代表法人的权利。其它证据已经在庭审中质证，对于2015年9月12日的合同及发票补充两点意见，一是合同中是高频恒流电源，原被告签订的是技术协议，约定的是高压直流电源，非同一型号电源。二是付款到60%发货同时开具全额发票，发票开具时间是2015年12月7日，也就是说设备是2015年12月7日才发货，改造项目如何在10月份就竣工，原告明显制作虚假证据。对于2015年9月18日的合同和发票，补充两点，一是合同中阴极线是钛合金，原被告签订的技术协议中是铅锑合金，非同一材质。二是合同第十条明确约定“供方开具全额增值税发票同时发货”，也就是开票时间就是发货时间，而开票时间为2015年12月8日，原告明显制作虚假证据。且原告提交证据相互矛盾，难以自圆其说。
科达公司申请证人胡学志（科达公司任技术部经理）出庭作证，拟证明整改的必要性和整改合同所约定的整改内容。永纪公司认为证人的证词与事实是不相符的，如果有整改的必要，科达公司应该告知永纪公司，要求永纪公司整改，而从科达公司提供的所有往来函件中，没有一项证人所述的问题存在，证人说其亲眼看到发传真，请指出这些内容。
永纪公司向本院提交如下证据：
证据一、湿式导电玻璃钢电除尘（雾）器设备买卖合同，拟证明双方的权利义务以及合同约定了付款条件、验收的程序。合同第八条第3款规定设备在具备开车条件时，必须先行验收。第八条第4款规定设备必须在验收合格后方可带负荷试运行。第八条第5款规定设备全部安装结束，因甲方原因无法对设备进行验收，则视为乙方交付的定作物符合合同验收约定。科达公司对证据一的证明内容不认可，永纪公司未按照合同约定履行义务，不能按照原来的合同进行验收。
证据二、补充协议，拟证明双方约定了设备完成的时间是2015年6月7日及6月16日，具备空载试运行条件；并约定了原告付款的条件。科达公司认为证据二不能证明实际安装完成的时间。
证据三、技术协议，拟证明技术协议对设备的进气流量、进气温度、进气烟气粉尘浓度、烟场内烟气流量、面积有严格的规定，每个脱硫塔只配一台除尘器。该协议可以证明该合同不是一般的买卖合同，而偏向于定制合同。进气量和标杆流量应该是一个意思。技术协议中可以看出，一个设备一套电源。科达公司对证据三的真实性认可，但永纪公司并没有安装两台湿电设备的压力变送器、变压变送器、电磁流量计，也没有采用高频电源。
证据四、工程联系函及快递单、工作联系函，拟证明我们是通过快递邮寄给对方的，对方已经收到了，被告是按照补充协议约定的时间将设备安装完毕，要求对方进行验收，科达公司不配合调试，拒绝验收。我们没有办法，以快递的形式要求对方验收。科达公司认为设备并未完全安装完毕。
证据五、科达公司发给永纪公司的几份函件，拟证明科达公司来函表明设备已经安装完毕投入运行。附件说明“内蒙古阜丰公司湿式电除雾器，你公司已基本完成”。科达公司认为不能以传真中的个别词语来认定设备已经安装完毕。
证据六、2015年6月25日的传真，拟证明永纪公司通知科达公司设备已安装完毕，具备空载试运行条件。科达公司未经验收即将上述设备投入运行，且不予签注竣工报告，永纪公司声明将依双方合同执行。科达公司认为是单方意见，与事实不符。
证据七、山东恒科环保设备有限公司工商档案记录，拟证明山东恒科环保设备公司成立于2014年6月，注册资金为0，签协议时法人已经将股权转让，对其生产能力存疑。科达公司认为，山东恒科公司已经注册备案，有相关的生产能力。再统一补充几点意见，根据2014年8月25日双方确认的联系函，对电除雾器绝缘箱进行外保温和彩钢板防护，会影响设备的除尘除雾的使用效果，而根据2015年7月25日原告给被告的传真件，和2015年7月25日被告给原告的回复传真件均表明532管电雾绝缘箱保温在2015年7月25日之前没有完工，2015年8月4日，被告基于原告的传真罗列了7项设备出现的问题以及设备压力变送器、变压变送器、电磁流量计未安装，由此证明被告方单方作出的已经安装完毕的传真与实际工程施工的进度是矛盾的，不能证明其在2015年6月7日、2015年6月16日完成安装。
证据八、两份联系函和两份发票，拟证明永纪公司是严格按照合同约定购买物资。科达公司认为除6月6日那个联系函外都是复印件，不具有证据效力；被告方除了提供给发票原件外还需要提供设备到达阜丰公司现场的证据，即使提供了发票的原件，也不能证明该设备到达阜丰公司。6月6日的工作联系函无证据证明交付原告的工作人员，6月2日业务联系函也不能证明通过传真交付给原告方。
对当事人的证据和事实，本院认定如下：
一、2014年8月23，科达公司与永纪公司签订《湿式导电玻璃钢电除尘（雾）器设备买卖合同》和《352管/台、530管/台湿式导电玻璃钢电除尘（雾）器设备技术协议》。《买卖合同》的主要内容为：甲方科达公司购买乙方永纪公司352管/台、530管/台湿式导电玻璃钢电除尘（雾）器设备及配套系统各一套。永纪公司包括设计、供货、运输、安装、调试、人员培训。安装地点内蒙古阜丰生物科技有限公司场内。安装期限预付款到账2个月安装完毕并运行。合同价款480万元（含17%增值税票），其中530型电除雾器一台单价是288万元，532型电除雾器一台单价是192万元。付款方式及期限：1、合同生效七个工作日内，甲方向乙方支付合同总额的30％预付款：壹佰肆拾肆万元整（￥：114万元整）。2、乙方半成品全套货至甲方施工现场，经业主方和甲方代表现场确认后七个工作日内，甲方向乙方支付第二笔款，款额为合同总价款的30％，即人民币壹佰肆拾肆万元整（￥：114万元整）。（并开具全额的增值税发票）3、乙方所承揽的电除雾器运行正常，经业主方和甲方代表验收合格后七个工作日内，甲方向乙方支付第三笔款，款额为合同总价的30％，即人民币壹佰肆拾肆万元整（￥：114万元整）。4、合同价款的10％作为质量保证金，即人民币肆拾捌万元整（￥：48万元）。质保期为自设备正常运行之日起壹年，在质保到期后无质量问题甲方向乙方一次性全部付清。乙方供货范围及职责约定：1、乙方提供全套湿式电除雾器设备、电气仪表、设备保温及放水、钢结构及平台、爬梯等全部配套系统（详见技术协议供货清单）。2、乙方并负责运输、安装、调试，人员培训等大包干、交钥匙工程。3、乙方向甲方提供该设备的外型尺寸图纸、基础条件图、设备重量。4、培训及开车。对甲方人员进行理论和实际运行操作培训，单体设备调试，联动试车，连续无故障运行2周，三方验收，合格后交付业主使用。5、乙方严格按照工期按时完成各阶段任务，并出面通知甲方。6、按合同及合同附件的要求保质保量、按期完成其制造、检验、安装、调试等工作。乙方在设计、制作、安装过程中不得以次充好、偷工减料。7、向甲方提供乙方外购设备的所有技术资料及合格证。8、协助甲方各项验收工作，在设备交付甲方前负责设备调试及开车。9、乙方负责对甲方选派人员进行施工现场技术培训、直至能上岗操作为止。甲方负责范围约定：1、负责进、出口烟道的制作及安装并向乙方提供进、出口烟道法兰尺寸，便于乙方预留。2、严格按照约定的期限支付合同价款。3、甲方在收到乙方的土建条件图之日起15天内，完成土建设施，并全部有效的满足乙方安装条件。质量控制约定：设计及工艺的变更。如图纸有变更，甲乙双方应按设计要求和设计规范进行协商解决，乙方应尽量满足甲方的需求。施工工期及质量保证约定：乙方必须按合同规定，严格遵照技术规范进行设计及制作，严格遵守已建立的网络施工计划和质检制度，在设备制作过程中做好质检记录，报送甲方现场代表查验备案。质检要求按设计施工图纸和相关规程、规定执行。定型设备由供应厂商出具检验报告等资料，报送甲方现场代表查验备案。验收及验收标准约定：1、验收标准：雾滴去除率≥75％，除尘效率＞99％，烟囱出口烟带（大尾巴）为透明长度小于30m，目测合格。2、甲方按照承揽合同、技术协议、图纸设计要求及国家相关标准进行验收。3、乙方设备半成品进入现场，经业主方和甲方双方代表现场初检合格后再行组装。装置设备全部设备安装结束，具备开车条件时，甲方应在七日内组织相关人员对装置设备进行验收，并向乙方出具初步验收手续。4、设备验收合格后方可进行带负荷试车，试车连续无故障运行72小时、主要技术指标达到承揽合同、技术协议及设计要求方为合格，甲乙双方签署验收合格文件。5、乙方设备全部安装结束，如因甲方原因30日内无法对设备进行验收，或经验收合格30日内，甲方不能或不予进行带负荷试车，则视为乙方交付的定作物符合合同验收的约定。设备质量保证期约定为：1、设备的质量保证期为一年。从验收合格之日起计算。2、设备在交付运行后一年内出现因乙方设计、制造、安装等原因造成的质量问题，由乙方负责免费维修，维修不好的负责更换。如因甲方使用不当造成的问题，乙方及时修理，并酌情收取成本费用。违约责任约定为：1、甲乙双方任何一方如擅自解除合同，违约方应向守约方支付合同总额20％的违约金。2、若甲方未按约定履行付款义务，或乙方未按约定期履行设计、制造、安装及调试义务，均构成违约，违约方应向守约方支付合同总额10％的违约金。3、因乙方外购设备、材料质量造成本系统制造、安装及运行不能达标达产的，由乙方向甲方承担违约责任。
《技术协议》的主要内容为：烟气进口技术参数：532管玻璃钢电除雾器进口烟气量525536.7立方米/h。352管玻璃钢电除雾器进口烟气量347781.6m³/h。进口烟气粉尘浓度及粒径（标态、干基、氧气6%）：100g/Nm³、粒径不详。设计指标及要求：本湿式电除雾器工程与氨法脱硫工程配套，配套湿式电除雾器后保证氨法脱硫后烟囱出口烟带（大尾巴）为透明，烟带长度小于30米，运行后经使用方（业主）目测验收合格。雾滴去除率大于75%，除尘效率大于99%。设备规范与主要性能保证：电除雾器壳体材质：导电玻璃钢，阴极线材质：铅锑合金。本工程包含湿式电除雾器设备本体及所配套工艺系统（喷淋和冲洗水及其供电和控制系统、其他辅助和附属系统、设备照明及防雷接地）的设计、材料与设备采购、制造、运输、安装、调试、试运、均在乙方总承包范围之内。乙方对湿式电除雾器的整套系统和设备（包括附属系统和设备）负有全责。对于湿式电除雾器配套的控制装置，仪表设备，乙方提供独立的PLC控制系统，预备485通讯接口，能与甲方脱硫工程DCS控制系统对接，并提供点数清册和控制方案、控制线规格和数量（从PLC控制系统到甲方脱硫DCS控制系统之间的控制线由甲方采购，其余由乙方负责），并负责与甲方总系统DCS控制系统的协调配合，直至DCS控制系统完备、实现操作。设备供货清单：对于属于整套设备运行和施工所必需的部件，即使本清单未列出或数目不足，乙方必须在执行合同时免费补齐。玻璃钢电除雾器设备制造标准及质量要求：制造标准：导电玻璃钢电除雾器设备满足玻璃钢电除雾器设备施工图纸技术要求；导电玻璃钢电除雾器设备必须参照CD130A19-85《手糊玻璃钢设备技术条件》、HG/T20696-1999《玻璃钢化工设备设计规定》进行制造、检验和验收；导电玻璃钢电除雾器设备的制造和材料同时还需符合下列标准、规范、规定的最新版本要求，但并不仅限于此。
质量要求：导电玻璃钢电除雾器设备必须满足设备施工图纸中所标明的技术参数、材质、规格、结构层厚度及数量等技术要求；导电玻璃钢电除雾器设备防腐、防渗树脂要求采用上海华东理工大学华昌聚合物公司生产的乙烯基树脂；导电玻璃钢电除雾器设备玻璃纤维要求采用中碱CMR400-90/180-90、DRS2400-R510玻璃纤维布、玻璃纤维沙，防腐、防渗层均采用玻璃纤维；乙方设计的图纸需经甲方审核确认后方可进入设备制作施工。
2014年8月25日，永纪公司给科达公司发函，对电除雾器绝缘箱进行外保温和彩钢板防护，对湿式电除雾器设备本体不进行外保温和彩钢板防护，商务合同和技术协议其余的相关条款内容不变，2014年8月26日科达公司回函同意上述意见。
2014年9月24日，双方签订《补充协议》，甲方科达公司与乙方永纪公司就532管和352管电除雾器安装位置由地面移至吸收塔顶部达成如下协议：乙方责任，原集液槽及冲洗水泵规格变大，电除雾器安装位置由地面移至吸收塔顶部所增加的电缆、风管、水管以及电除雾器配套系统的改动所增加的费用由乙方负责。甲方责任，2个吸收塔出口由圆形改为方形，法兰边以上部分由乙方负责；电除雾器支撑框架由乙方整体设计，甲方确认；支撑框架标高12米以下部分由甲方负责，标高12米以上部分由乙方负责；现场安装的吊车费用由甲方负责；原吸收塔出口改造设计后向乙方提供具体标高数据。
2015年5月28日，科达公司向永纪公司发函，因工期已经逾期3个月，要求永纪公司于2015年5月29日到科达公司商谈设备安装工期事宜。
2015年5月29日，甲方科达公司与乙方永纪公司再次签订《2015年5月29日补充协议》，主要内容：鉴于乙方承揽甲方在内蒙古阜丰生物科技有限公司的环保设备设计及安装，合同约定工期两个月，由于各种原因逾期三个月。为将该环保设备完成安装，具备调试条件，特达成如下补充协议：1、乙方承诺，2015年6月7日前352管/台导电玻璃钢电除雾器设备安装完成交付，可以空载运行；2015年6月16日前530管/台导电玻璃钢电除雾器设备安装完成交付，可以空载运行。2、乙方增加玻璃钢工作人员8人，电气工作人员4人，于签订本补充协议之日起3日内（2015年6月2日前）到阜丰公司施工现场。该12人到阜丰公司安装场地并施工的第二天，甲方支付第二笔合同剩余款项85.4万元。3、在乙方增加工作人员到施工现场前，乙方先从阜丰工地雇佣玻璃钢工作人员8-10人，雇佣人员的劳务费由乙方承担。乙方增加人员到场地后，雇佣人员撤离。甲方帮助协调乙方雇佣上述人员及撤离。4、乙方技术工作人员2015年6月5日前到甲方公司沟通关键性技术问题。5、若乙方未能按照上述期限完工、具备运行条件，双方2014年8月23日签订的湿式导电玻璃钢电除雾器设备买卖合同终止，乙方工作人员立即撤离施工场地并承担违约责任。甲方可以选择乙方承担违约责任的方式：一是乙方向甲方支付违约金48万元，二是甲方所有经济损失，乙方全部赔偿。6、本补充协议与原湿式导电玻璃钢电除雾器设备买卖合同具有同等法律效力，条款约定不一致的，以本补充协议为准。
2015年6月8日，永纪公司用快递给科达公司发函，内容为：我公司于6月7日将352管玻璃钢电除雾器施工安装完毕准备调试，本公司项目经理请贵公司项目负责人签字确认但贵公司负责人拒绝（拒绝原因不明），现导致我公司无法调试，请贵公司予以及时解决，造成工期延误由贵公司承担！
单号：101XXXXXXXX14。2015年6月9日，下午3：33:36【滩坊市】投递并签收，签收人：他人收殷立娜。
2015年6月25日，永纪公司给科达公司发函，内容为关于内蒙古阜丰生物科技有限公司352管电雾一台、530管电雾一台，我公司已按补充协议分别于2015年6月7日完成352管电雾的安装工作，具备空载运行条件（现已负载运行）；2015年6月16日完成530管电雾的安装工作，具备空载运行条件；我公司现场项目经理多次催促贵公司项目负责人签注设备竣工报告，均因不明原因拒绝，为了双方能顺利完善合约的履行，望贵公司尽快给予签注，否则我公司将依据《买卖合同》第八条第5项执行。
2015年7月7日，科达公司给永纪公司的传真内容：我公司订购贵公司湿式电除雾器（内蒙阜丰项目），在运行过程中，业主提出以下8个问题：1、2#塔电除雾一高压柜电场故障，电压升高跳闸；2#塔电除雾风机电源指示灯错误；3、2#塔电除雾1#加热器故障，未投运；4、电除雾本体无照明设施；5、电除雾本体上有大量杂物未清除（废铁、保温棉、螺栓、螺母、灭火器、木板等）；6、电除雾部分保温不合格，铁皮固定不牢，有缝隙等；7、电除雾与平台间空隙较大，存在安全隐患；8、电除雾冲洗泵房东侧管架上冲洗管道用加气砖块支撑，不规范。业主要求必须在5日内整改完毕，并将整改结果交到业主方安全员，超期罚款。请贵公司即刻派专业技术人员前往现场解决，否则由此造成的一切损失由贵公司承担。
2015年7月14日，科达公司给永纪公司的传真内容：我公司订购贵公司湿式电除雾器（内蒙阜丰项目），在运行过程中，业主提出以下以下问题：电除雾正常运行，但烟气大尾巴现象依然存在，尤其是在早上和傍晚气温低时更明显；2、烟气带水量较多，水平烟道有水流出；以上问题请贵公司即刻派专业技术人员前往现场解决，否则由此造成的一切损失由贵公司承担。另外，工程验收需将电气图纸和完整的安装图提交业主，请今天将图纸发到我公司邮箱。
2015年7月25日，科达公司给永纪公司的传真内容：我公司订购贵公司湿式电除雾器（内蒙阜丰项目），现在有如下未完成事项：1、压力仪表未安装。2、照明未安装。3、保温只完成352管的小塔，大塔未保温。另外存在如下质量问题：玻璃钢外壳出现漏水。工艺问题：1、电流过小，除雾除尘效率低。2、未对甲方及科达员工进行系统操作培训及安全培训。请立刻安排专业技术人员2日内到达现场维修处理。否则影响脱硫导致业主方处罚及后果须由贵公司负责。
2015年7月25日永纪公司给科达公司的传真内容：贵公司7月25日来电有未完成事项答复：1、贵公司指的什么地方压力仪表未安装，我公司项目负责人确认已安装；2、照明正在安装；3、530管电雾绝缘箱保温7月26日晚完工；4、我公司已安排玻璃钢人员去现场处理；5、工艺问题：以数据下结论（请提供运行数据）；6、现场调试、开车已数天，贵公司和业主方现场是否有相关人员参加？
2015年7月26日科达公司给永纪公司的传真内容：关于贵公司7月25日回复函内蒙阜丰湿电未完成事项，我公司现场人员王凤启再次确认如下：1、压力变送器、差压变送器、电磁流量计均未安装，不知贵方项目负责人确认在哪？2、照明未安装，现场没有施工人员。5、工艺问题：电流过小，照片已发至邮箱。6、自6月18日至现在，我公司人员一直在现场参加调试，贵公司人员确实没提供过系统的培训。
2015年7月27日科达公司给永纪公司的传真内容：关于内蒙阜丰项目湿式电除雾器电气方面，我公司技术负责人王凤启提出以下意见：1、阳极管束接地现用2.5平方的小铜线，应换为16平的铜线接地；2、变压器接地用至少50平的铜线返回电源接地；3、变压器到带引线绝缘箱接线必须至少75平的裸铜线压线鼻，现用两根4平的带皮线接连接；4、所有电缆全套铁管，有维修事故，如何更换？5、配电柜接线月余，柜内有短路烧坏的电器元件跟电缆，需要更换新的。6、1#电场冲洗泵合闸就跳，冲洗阀开关不到位。所有现场照片已发至邮箱。请立刻安排专业技术人员2日内到达现场维修处理。否则影响脱硫导致业主方处罚及后果须由贵公司负责。
2015年8月3日科达公司给永纪公司的传真内容：我公司订购贵公司湿式电除雾（内蒙阜丰项目），未完成的事项和运行中存在的问题已通过7月25日-27日的工作联系函告知贵方，贵方派出两人到现场处理，至今仍有如下问题未解决：1、阳极管束接地现用2.5平方的小铜线，应换为16平的铜线接地；2、变压器接地用至少50平的铜线返回电源接地；3、变压器到带引线绝缘箱接线必须至少75平的裸铜线压线鼻，现用两根4平的带皮线接连接；4、压力变送器、差压变送器、电磁流量计现场至今未安装；5、贵方承诺的玻璃钢外壳维修人员仍然未到场维修；6、2#电场冲洗泵开不了；7、1#电场PLC显示电压与配电柜电压不符，差距在30%以上；请贵公','2018-11-13
18:04:28',0,'web',NULL),(632103,'36c5656a-e4d7-45bb-9ac5-b089d535b66b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1917\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"案号\":\"（2015）鄂宜都民初字第01911号\",\"法院地市\":\"宜昌市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"36c5656a-e4d7-45bb-9ac5-b089d535b66b\",\"案件名称\":\"宜昌市粤华物业有限责任公司与杨俊物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"宜都市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宜都市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告宜昌市粤华物业有限责任公司诉被告杨俊物业服务合同纠纷一案中，原告以当事人已履行合同为由于2015年11月16日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451279115000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"宜昌市粤华物业有限责任公司与杨俊物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"宜昌市粤华物业有限责任公司与杨俊物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2015）鄂宜都民初字第01911号\");$(\"#hidDocID\").val(\"36c5656a-e4d7-45bb-9ac5-b089d535b66b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宜昌市粤华物业有限责任公司与杨俊物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）鄂宜都民初字第01911号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宜都市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1917\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宜昌市粤华物业有限责任公司与杨俊物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-28\\\\\",\\\\\