江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初6373号
原告:唐翠娥,女,1954年3月31日出生,汉族,住扬州市江都区。
原告:戴祥生,男,1981年7月3日出生,汉族,住址同上。
原告:戴楠,女,1986年7月9日出生,汉族,住址同上。
上列原告共同委托诉讼代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。
被告:朱书山,男,1975年3月22日出生，汉族,住江苏省兴化市。
被告:南京振坤物流有限公司,住所在江苏省南京市南京沿江工业开发区新华路148号-1018号。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。
原告唐翠娥、戴祥生、戴楠诉被告朱书山、南京振坤物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐翠娥、戴祥生、戴楠的共同委托诉讼代理人万湾、被告朱书山、被告保险公司的委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼，被告物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐翠娥、戴祥生、戴楠共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计1170000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月14日20时15分左右，被告朱书山驾驶登记在物流公司名下的苏Ａ×××××号重型半挂牵引车、苏Ａ×××××重型普通半挂车由西向东行驶至328国道290KM+700M处时，与由南向北步行过马路的戴某发生交通事故，致戴某受伤，后治疗无效于2017年9月11日死亡。经交警部门认定，朱书山负事故主要责任，戴某负事故次要责任。朱书山驾驶的苏Ａ×××××号重型半挂牵引车在保险公司处投保了交强险和商业三责险100万元且不计免赔、苏Ａ×××××重型普通半挂车投保商业三责险5万元且不计免赔，事故发生在保险期内。因赔偿未能达成一致，为维护原告权利，故提起诉讼，望判如所请。
被告朱书山辩称：我对发生事故事实、责任认定无异议。我和对方达成协议，总共赔偿了228000元。除了保险公司赔偿之外，我和物流公司不再承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对于原告主张的损失有异议，我公司在保险范围内按70%比例承担责任，医药费扣除10%非医保用药。我公司前期垫付1万元要求在本案中一并处理，保险公司不承担诉讼费用。
被告物流公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日20时15分左右，被告朱书山驾驶其所有并挂靠在物流公司名下的苏Ａ×××××号重型半挂牵引车、苏Ａ×××××重型普通半挂车由西向东行驶至本区境内328国道290KM+700M处时，与由南向北步行过马路的原告亲属戴某发生交通事故，致戴某受伤，后治疗无效于2017年9月11日死亡。本起事故经公安机关认定，朱书山负事故主要责任，戴某负事故次要责任。被告朱书山驾驶的苏Ａ×××××号重型半挂牵引车在保险公司处投保了交强险和商业三责险100万元且不计免赔、苏Ａ×××××重型普通半挂车投保商业三责险5万元且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，保险公司垫付原告亲属戴某医疗费1万元。被告朱书山和物流公司就其除保险公司赔偿之外应承担的部分已经和原告当成协议。在本案中，被告朱书山和物流公司不再承担责任。原告唐翠娥为戴某之妻、原告戴祥生为戴某之子、原告戴楠为戴某之女。
上述事实，有原告提供的身份证、身份关系证明，道路交通事故认定书、被告朱书山的驾驶证，苏Ａ×××××号重型半挂牵引车、苏Ａ×××××重型普通半挂车的行驶证、保险单、法医学尸体检验鉴定书，戴某的工作单位营业执照、证明，户口注销证明及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。本案中，原被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告朱书山负事故主要责任，戴某负事故次要责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的损失为：1、原告主张戴某医疗费698066.66元，被告保险公司提出医疗费经计算是698047.76元，其中包含了护理费7538.41元、伙食费6610.8元及外购药，这些费用应该予以剔除，另外应扣除10%非医保用药。本院认为，戴某的医疗费中包含护理费7538.41元，此护理费是医疗护理，原告主张的是生活护理，性质不同，故医疗费中的护理费7538.41元不应剔除；保险公司提出医疗费包含的伙食费6610.8元应予剔除，符合法律规定，本院予以采纳；原告为戴某的治疗购买的外购药，有医嘱证明，属合理用药，这些费用不应剔除；对于保险公司提出扣除10%的非医保用药，本院认为是保险公司对医保用药、非医保用药的性质缺乏了解。医保、非医保用药，是指参加城乡居民医疗保险的人员，向社会劳动保障部门医保处报销医疗费时，根据医疗保险的相关规定，对在就医过程中是否使用医疗保险用药目录中的药品进行核定，并确定报销金额。交通事故中戴某的医疗费不存在在医保处报销的问题，就无需进行医保和非医保之分，故保险公司要求扣除10%的非医保用药的抗辩理由，本院不予采纳。原告亲属戴某医疗费，经核实为691436.96元，本院予以支持。2、原告主张戴某伙食补助费7980元，被告保险公司提出戴某住院398天，按每天20元标准计算。本院认为保险公司的意见成立，本院予以采纳，原告的伙食补助费为7960元。3、原告主张营养费7650元，被告保险公司提出营养费由法庭依法裁判。本院认为，根据戴某的伤情和医嘱，酌情认定戴某的营养费为3980元。4、原告主张戴某护理费30677.5元，被告保险公司提出因为护理公司没有相应的护理资质，且标准过高，认可护理费60元/天。本院认为，原告主张的护理费有票据证实，且符合本地医院的收费标准。对原告主张的护理费，本院予以认定。5、原告主张戴某误工费59500元，被告不予认可。本院认为，根据原告提供证据，戴某虽然年满60周岁，但未丧失劳动能力，原告提供的工作单位营业执照、证明，足以证明戴某生前从事劳动这一事实，本院酌情认定误工标准按每天130元计算，误工期限为398天。误工费为51740元。6、原告主张死亡赔偿金602280元（40152元×15年），被告无异议，本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。7、原告主张丧葬费36342元，被告无异议，本院认为，原告的主张亦符合法律规定，本院予以支持。8、原告主张戴祥生的被扶养人生活费264330元（26433元/年×20年/2），原告提供原告戴祥生的残疾证；被告保险公司提出对原告戴祥生残疾证真实性由法庭核实，该份证据不能证明戴祥生没有收入来源，也不能证明其扶养人是戴某，因此不予认可。本院认为，原告戴祥生提供的证据证明，戴祥生已经完全丧失劳动能力，戴祥生父母有义务扶养丧失劳动能力的子女，戴祥生居住在城镇，其要求给付被扶养人生活费264330元（26433元/年×20年/2）符合法律规定，本院予以支持。9、原告主张精神抚慰金50000元，被告保险公司提出精神抚慰金因为驾驶员被追究刑事责任，不应支持。本院认为，被告朱书山虽然被追究刑事责任，不再赔偿精神抚慰金，但被告物流公司仍有赔偿精神抚慰金义务，故原告主张精神抚慰金本院予以支持。原告亲属戴某在事故中受伤经治疗无效死亡，本院综合考虑被告朱书山的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告物流公司赔偿原告精神损害抚慰金40000元。11、原告主张交通费2000元，被告认可500元。本院根据戴某家庭住址与医院之间的距离、就医天数，酌情认定为1200元。10、原告主张办理丧葬事宜人员误工费、交通费10000元，被告保险公司认可2000元。本院认为，原告办理丧葬事宜必然要发生误工费、交通费，本院酌情认定为4000元。上述损失合计为1733946.46元。
对于原告的上述合法损失1733946.46元，因苏Ａ×××××号重型半挂牵引车、苏Ａ×××××重型普通半挂车车主系被告朱书山，该车挂靠在被告物流公司，并在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险限额范围内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金40000元）。原告的剩余损失1613946.46元，因朱书山负事故主要责任，戴某负事故次要责任，故被告朱书山承担80%，即1613946.46元×80%=1291157.17元，其余由原告自行负担。被告保险公司要求在保险范围内按70%比例承担责任本院不予采纳。又因苏Ａ×××××号重型半挂牵引车、苏Ａ×××××重型普通半挂车在保险公司处投保了商业三责险100万和5万元且不计免赔，故被告朱书山承担的1291157.17元由被告保险公司在商业三责险内赔偿105万元。被告朱书山本人本应赔偿原告241157.17元，又因被告朱书山已经与原告达成庭外和解，故本案中除保险公司赔偿外，被告朱书山和物流公司不再承担赔偿责任。被告保险公司垫付原告亲属戴某医疗费1万元，在本案中，需再赔偿原告116万元。
综上所述，被告保险公司应再赔偿原告损失116万元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起20日内再赔偿原告唐翠娥、戴祥生、戴楠1160000元（赔偿款汇至唐翠娥在中国农业银行扬州市江都支行营业部账户，账号为62×××12）；
二、驳回原告唐翠娥、戴祥生、戴楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元减半收取为3125元，由原告唐翠娥、戴祥生、戴楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 殷桂荣
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 意