＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沈中民二初字第122号＼n原告：沈阳广发房屋租赁有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路109号甲1。＼n法定代表人：鞠明发，该公司总经理。＼n委托代理人：吴建平，辽宁申扬律师事务所律师。＼n委托代理人：唐宁，辽宁申扬律师事务所律师。＼n被告：沈阳市东陵区工商行政管理局，住所地沈阳市东陵区文化东路99号。＼n法定代表人：杨宇晶，该局局长。＼n委托代理人：高远，辽宁成功金盟律师事务所律师。＼n原告沈阳广发房屋租赁有限公司（以下简称为广发公司）诉被告沈阳市东陵区工商行政管理局（以下简称为东陵工商局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员赵梦辉、代理审判员贾宏斌（主审）参加评议的合议庭，于2013年12月4日、2014年3月3日两次公开开庭审理了本案。原告广发公司的委托代理人吴建平、东陵工商局的委托代理人高远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告东陵工商局诉称：1997年10月，原、被告双方签订了关于东陵区文化东路99号被告新建办公楼的委托代建协议，委托代建协议签订后，原告开始履行委托代建义务，原告为履行代建新建办公楼义务，将新建办公楼工程发包给沈阳炮苑建筑工程公司。1999年10月，新建办公楼竣工并交付被告使用。＼n2001年12月16日，原被告双方签订了委托代建新办公楼结算协议；同日，原被告双方与施工方沈阳炮苑建筑工程公司签订了沈阳炮苑建筑工程公司工程款债权由被告向沈阳炮苑建筑工程公司清偿协议两份。如上协议表明，截止2001年12月16日双方结算之日止，被告应当支付原告委托代建款项计人民币2400万元，扣除原告向被告转移的炮苑公司工程款债务4，543，025.5元，被告应当支付原告的委托代建款项计人民币19，456，974.50元。同时，原告认可被告在结算协议签订日前已支付原告委托代建款项计人民币13，250，000元。综上，至双方结算协议签订日，被告仍欠原告委托代建款项计人民币6，206，974.50元。＼n2005年12月16日，原被告双方签订了代扣代缴协议书，该协议书约定由被告代扣代缴原告应当缴纳的委托代建营业税款计人民币1，079，862.09元，至此，被告仍欠原告委托代建款项计人民币5，127，112.41元。＼n2010年9月6日，原告与具体承办东陵区工商局新办公楼基建事宜的沈阳华大实业总公司电子市场基建招商办公室（华大公司系东陵区工商局下属产业实体）签订《工商局东陵分局欠款明细》一份，该文件再次确认被告尚欠原告委托代建款项计人民币5，127，112.41元。＼n2013年6月26日，被告向原告出具《东陵区工商局欠沈阳宏发房地产开发有限公司工程款说明》一份，该份说明表明：原告自结算协议签订后，多次向被告主张委托代建款项及利息，同时，被告确认欠款数额。＼n另外，2001年12月16日双方签订的结算协议第四、五条约定了超高面积增补款计人民币1，466，077元及超标准部分和挂网及采暖外管线计人民币1，677，161元，以上两项共计人民币3，143，238元未进入总结算，被告对该部分委托代建款项应当承担付款义务。＼n另，2003年1月22日，原告依约为新建办公楼办理了房屋所有权人为被告的房屋所有要权证书。＼n另，2012年3月20日，原告公司名称经工商行政管理部门核准由沈阳宏发房地产开发有限公司更名为沈阳广发房屋租赁有限公司。＼n综上所述，被告依据合同约定及法律规定，应当向原告支付委托代建款项计人民币8，270，350.41元并承担结算日后的相应利息。被告多年多次向被告主张权利，但被告至今仍未支付所欠委托代建款项。被告为维护自身合法权益，特依法起诉。＼n原告广发公司诉讼请求为：1、请求判令被告给付原告代建工程款8，270，350.41元；2、请求判令被告支付原告如上工程款中5，127，112.41元的欠款利息计人民币4，009，606.65元（自2002年1月1日起算，暂计算至2013年9月30日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告东陵工商局辩称：1、我局仅确认欠款金额为460余万元，该金额也是原告向我局发函主张的金额，而5，127，112.41元的金额是原告与华大公司基建办对账的金额，我局不予认可；2、关于增加面积款和挂网费，我局不予认可。根据双方签订的协议约定，办公楼大堂及地下室增加面积部分已经计入总价款，而其他楼层面积的零星增加和挂网费不计入总价款之中，同时协议第八条明确约定，协议中计算的总造价为最终确认价格，双方在协议签订后再无其他任何纠纷，因此原告再次主张增加面积款和挂网费没有事实依据；另外，原告在向我局及基建办催款、对账时均未主张过上述费用，原告的这一行为则进一步证明，其他楼层增加面积款和管网费不再予以结算。退一步讲，即便应当给付，双方在协议中也未约定增加面积款的金额或计价方法，而且原告又从未主张，因此该项请求已超过诉讼时效，不应再予以支持；3、关于利息计算。我局认为应从原告起诉之日起计算。在原告起诉之前，双方始终处于对账环节，在对账过程中，我局与原告及施工单位之间还签订了代付工程款协议及代扣代缴税金的协议，我局的代付工程款及税金应视为对原告的还款。也就是说，我局在陆续的还款，直至原告起诉时才基本确认准确的债务金额，而且双方并未确认还款期限，因此原告从2002年开始计算利息没有任何法律依据，起息日应从原告起诉之日起计算；4、关于土地证。《写字楼购销协议》中明确规定，原告应为我局办理土地证，因在该办公楼建设过程中我局已将项目土地款全额支付给了原告，而至今土地证仍未办理，土地使用权仍然登记在他人名下，因此我局要求原告办理土地证，并在土地证办理完毕后支付剩余款项。＼n经审理查明：1997年10月3日，沈阳正光房地产开发有限公司与沈阳华大实业总公司签订《写字楼购销协议书》，在沈阳市东陵区文化路99号开发建设写字楼。2001年12月16日，原告广发公司作为甲方、被告东陵工商局作为乙方，双方签订《协议书》约定：“甲、乙双方依据前述协议新建写字楼，现甲方于1999年10月开始使用至今，双方进行最后决算，双方达成如下共识：一、经甲乙双方共同认定写字楼建筑面积为13450平方米。……四、主楼、付楼增层总面积为726.86平方米。五、超标准部分和挂网及采暖外管线合计1，677，161元。六、双方同意一、二三项条款进入结算。最后总结算金额为2400万元。七、四、五项条款没有进入总结算。八、以上条款甲乙双方无其它纠纷双方盖章后生效，本协议具有法律效力。”＼n原告于2007年2月13日出具《工商局东陵分局欠款明细》一份，载明被告尚欠原告工程款4，527，112.41元，被告在明细单中未予确认。但庭审中被告对此表示认可。＼n2010年9月6日，原告与沈阳华大实业总公司电子市场基建招商办公室签订《工商局东陵分局欠款明细》一份，确认被告尚欠原告工程款5，127，112.41元。由时任被告的基建办主任韩胜福于2010年9月7日签字确认。＼n2013年6月26日，被告出具《东陵区工商局欠沈阳宏发房地产开发有限公司工程款说明》一份，载明：“沈阳宏发房地产开发有限公司于1997年10月开始承建我局位于东陵区文化东路99号（现沈河区文化东路99号）的办公楼，1999年12月工程竣工交付使用至今，我局陆续支付也部分款项。2010年9月6日，我单位与沈阳宏发房地产开发有限公司进行也工程结算，结算未付工程款金额为5，127，112.41元人民币（未含利息），经算后，该单位多次到我局催要欠款及利息，到目前为止，该款项未支付。”＼n另查明：沈阳宏发房地产开发有限公司于2012年3月20日经沈阳市工商行政管理部门核准企业名称变更为沈阳广发房屋租赁有限公司。＼n庭审中，双方对于沈阳正光房地产开发有限公司是原告建设本案争议工程时成立的公司、沈阳正光房地产开发有限公司与原告的法定代表人均为鞠明发、华大公司系属被告下属企业的情形均无异议。＼n上述事实，有双方当事人陈述、《写字楼购销协议书》、《协议书》、《工商局东陵分局欠款明细》两份、《东陵区工商局欠沈阳宏发房地产开发有限公司工程款说明》、公司变更登记核准通知书、证实等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。＼n本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告广发公司与被告东陵工商局达成的涉诉工程协议书系双方真实的意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效，双方应依据合同的约定履行各自的权利义务。现双方对于拖欠工程款事实存在不持异议，但对于具体尚欠工程数额存在分歧，被告怠于履行付款义务，酿成本案诉讼，理应承担给付尚欠工程款的违约责任。＼n关于涉诉工程尚欠工程款数额认定问题。一是关于原告广发公司主张被告东陵工商局应给付尚欠工程款5，127，112.41元及利息的请求，广发公司提供了与沈阳华大实业总公司电子市场基建招商办公室于2010年9月6日签订的《工商局东陵分局欠款明细》及被告于2013年6月26日出具的《东陵区工商局欠沈阳宏发房地产开发有限公司工程款说明》予以证明，而被告则认为应以原告于2007年2月13日出具的《工商局东陵分局欠款明细》为凭，承认尚欠工程款为明细中原告曾经自认的4，527，112.41元为准。对于两者相差的60万元，庭审中，双方均无法提供充分证据证明该60万元是否给付。本院认为，从双方各自提供的证据的形成时间来看，原告提供的证据形成时间在后，证明力强于被告出具的证据，尽管被告对于原告提供的上述证据不予认可，但并未提供充分证据予以推翻或否定其真实性。依据民事证据优势规则，原告提供的证据证明力大于被告，故对于原告的该项诉讼请求应予支持。至于该笔尚欠工程款的利息起算时间的认定，应以双方就尚欠工程款数额予以核准之日起计算，即应为2010年9月7日。＼n二是关于原告广发公司提出要求判令被告东陵工商局给付涉诉工程超高面积增补款1，466，077元及超标准部分和挂网及采暖外管线费用1，677，161元两项费用的主张，对此，原告的主要依据是双方于2001年12月16日订立的《协议书》，经审查，原告的两项请求分属该协议内容的第四、五项，根据该协议第六、七、八条之约定，“双方同意一、二、三项条款进行入结算，四、五项条款没进入总结算，以上条款双方无其它纠纷，双方盖章后生效，本协议具有法律效力。”该协议书业已由双方法定代表人签字，并加盖公章予以确认。可见，双方对于涉诉工程款已结算完毕，并再无其它纠纷。现原告仅以四、五项未进入结算为由，提出给付主张，有违当时双方的意思表示，同时在签订该协议书之后的十余年时间里，在双方达成的历次工程款给付协议中，均未提及该问题，故此，原告的该项诉讼请求缺少合同及事实依据，本院难以支持。＼n至于被告东陵工商局在答辩中提出至于根据《写字楼购销协议》的约定，原告应为其办理土地证，而至今土地证仍未办理完毕，因此要求原告给予办理土地证，并在土地证办理完毕后方支付剩余工程款的主张，因在双方达成的历次协议中均未将办理土地证约定作为付清工程款的前置条件，且在庭审中，经法院释明，被告并未在指定期间内提出反诉请求，本院认为，被告仅以抗辩形式予以主张，并缺少充分证据予以支持的情况，对于被告的该项抗辩主张，不予采纳。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：＼n一、被告沈阳市东陵区工商行政管理局于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳广发房屋租赁有限公司尚欠工程款5，127，112.41元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2010年9月7日起至本判决确定的给付之日止）；＼n二、驳回双方其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费95，480元，由原告沈阳广发房屋租赁有限公司负担38，192元，被告沈阳市东陵区工商行政管理局负担57，288元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。＼n审判长李倩＼n审判员赵梦辉＼n代理审判员贾宏斌＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员任江＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。