wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2870号
原告施文正，男，1983年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人黄之洲，上海市沪西律师事务所律师。
委托代理人邵晓晴，上海市沪西律师事务所律师。
被告上海启翊投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人吕志红。
被告张妍旻，女，1980年12月2日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告施文正诉被告上海启翊投资管理有限公司、被告张妍旻房屋买卖合同纠纷一案中，原告施文正于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告施文正申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施文正撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告施文正负担。
审 判 长 周 励
审 判 员 陈娟娟
人民陪审员 陈铭浩
二〇一五年十一月九日
书 记 员 季 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1022民初34号
原告：徽商银行股份有限公司休宁支行，住安徽省休宁县海阳镇齐云西大道鼎天广场1幢1004-1006铺，统一社会信用代码913410223976676117。
负责人：王连开，系该行行长。
委托诉讼代理人：邱祝英，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该司员工。
被告：辛明建，男，汉族，1984年4月16日出生，住安徽省休宁县。
被告：程芳芳，女，汉族，1989年5月10日出生，住安徽省休宁县。
原告徽商银行股份有限公司休宁分行（以下简称徽商银行休宁分行）与被告辛明建、程芳芳借款合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案受理后,依法适用简易程序,由审判员吴筱玲于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告徽商银行休宁分行的委托诉讼代理人邱祝英、ＸＸ到庭参加诉讼，被告辛明建、程芳芳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告徽商银行休宁分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本息108582.41元，其中本金105975.95元及利息2606.46元（已发生利息2564.14元，复利42.32元，利息计算至2017年11月30日，未发生利息按罚息日利率万分之2.990625计算至付清日为止）；2、依法判令被告程芳芳对上述借款本息及实现债权费用承担共同清偿责任；3、诉讼费被告承担，并当庭撤销律师费。事实与理由：2016年7月14日被告辛明建、程芳芳与徽商银行休宁支行签订了《个人循环借款合同》（合同编号：个循借字第2016071400000042号），合同约定：被告向原告申请借款人民币15万元，借款期限从2016年7月14日至2019年7月14日止，单笔贷款期限不得超过36个月。借款利率按贷款发放日中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮51.58%执行，浮动比例、借款利率与单笔借款凭证记载不一致的，以单笔借款凭证记载为准；借款期限内，遇中国人民银行调整贷款基准利率的，借款利率在贷款期限保持不变。本合同项下借款逾期的，原告有权自逾期之日其按借款利率上浮50%计收罚息。未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2016年7月14日将15万元贷款转入被告辛明建账户，期限36个月，从2016年7月14日至2019年7月14日，执行月利率为6.000‰，等额本息还款。被告辛明建未能及时偿还利息，截止2017年11月30日贷款本息合计108582.41元，原告多次电话并书面通知被告还款，至今没有结果。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告辛明建、程芳芳未到庭，也未提交书面答辩意见，未提交证据及质证意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日被告辛明建、程芳芳与徽商银行休宁支行签订了《个人循环借款合同》（合同编号：个循借字第2016071400000042号），合同约定：借款人辛明建及共同借款人程芳芳向贷款人徽商银行休宁支行借款15万元，借款有效期自2016年7月14日至2019年7月14日止，单笔借款最长期限不得超过36个月。借款用途为购车及消费。借款利率按贷款发放日中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮51.58%执行，即月利率6‰，借款利率在贷款期限内保持不变。还款方式为等额本息按月还款。本合同项下借款逾期的，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，即罚息利率为月利率9‰。合同签订后，原告于2016年7月14日将15万元贷款转入辛明建账户。辛明建从2017年7月起未再按期归还借款本息。原告多次催讨，被其告知11月份将有一笔退伍费到账，可以归还借款，但到期还是没有归还，且无法再联系，故原告依据合同约定要求被告立即归还剩余的借款本息及相关费用，并诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，未履行合同的一方应承担违约责任。本案中，被告辛明建、程芳芳虽未到庭，但其与徽商银行休宁支行签订的《个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。现辛明建、程芳芳未按照约定还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛明建在本判决生效后三十日内归还原告徽商银行股份有限公司休宁支行借款本金105975.95元及利息2606.4元（利息计算至2017年11月30日），并从2017年12月1日起按照月利率9‰计算借款本金的逾期利息至款清之日止。
二、被告程芳芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，减半收取计1236元，由辛明建、程芳芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴筱玲
二〇一八年三月二十日
书记员 鲁文秀
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1181民初486号
原告：吴田骅，男，1985年4月18日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
委托代理人祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者。
被告：王华生，男，1961年11月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省上饶县。
被告：项敏，女，1965年6月24日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶县。
原告吴田骅诉被告王华生、项敏公路货物运输合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王志坚担任审判长并主审本案，人民陪审员程美英、李莹参加评议，公开开庭审理了本案，原告委托代理人祝军强到庭参加诉讼，被告王华生、项敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴田骅诉称，原告主要从事个体运输，经人介绍与被告王华生相识。2012年下半年，被告王华生提出其有矿石需要从德兴采矿厂运往浙江巨华及龙游，并表示交由原告承运，当时双方口头约定每吨55元的运费。为此，原告联系多部车辆承接运输业务。起初，每隔一段时间被告王华生都会主动支付原告运费。但自2013年3、4月起，被告多次以资金周转困难为由拖延，到2014年5月份，由于累计拖欠原告的运费达34万余元，双方间的业务也因此终止。为此，原告曾多次向被告催要运费，2014年11月17日，双方对此前拖欠的运费进行结算，并由被告王华生出具了金额为34万元的运费欠条。时至今日，原告多次去被告家中催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求二被告共同支付运费340000元，逾期付款利息22879元（该息按同期银行贷款利率计算至2016年4月12日止，并继续计算至款项付清时止），诉讼费由二被告负担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明被告欠租金事实。
被告程海滨经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，原告经营车辆租赁业务，被告在原告处租车使用，2014年6月4日经双方结算，由被告出具欠条一份，注明：今欠到徐跃刚人民币壹万元整，2014年8月3日前付清。到期后，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告立即给付欠款10000元，逾期滞纳金1320元（该滞纳金按年利率6%，自2014年8月3日起计算至2016年6月3日止）。
以上事实经庭审调查，有原告提供的证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案原告将车辆租赁给被告使用，被告理应按约定给付租金，被告长期拖欠原告租金10000元的行为，确已违反约定，故原告要求被告给付租金10000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告并未约定逾期滞纳金，在庭审过程中原告也未能提供任何有效证据证实因被告欠款给自己造成了实际损失，故原告诉请要求被告支付逾期滞纳金的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程海滨支付原告徐跃刚车辆租金10000元，限被告程海滨于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币41.5元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王志坚
人民陪审员 程美英
人民陪审员 李 莹
二〇一六年九月十六日
书 记 员 沈春韬
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2924号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地府谷县墙头农业园区墙头村。
负责人何治元，系该分理处原主任。
委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告王某。
被告周某。
被告郭某。
被告王某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告王某、周某、郭某、王某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵候虎
二〇一六年十月十一日
书记员 王永鑫
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执3648号
申请执行人北京中昊亿通建筑机械设备租赁有限公司（组织机构代码：565754387），住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。
法定代表人于海臣，总经理。
被执行人灵丘县鑫兴砼业有限责任公司，住所地陕西省大同市灵丘县武灵镇石磊村。
法定代表人张军，总经理。
北京中昊亿通建筑机械设备租赁有限公司（中昊亿通公司）与灵丘县鑫兴砼业有限责任公司（鑫兴砼业公司）租赁合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）大民初字第15023号民事判决书已发生法律效力。中昊亿通公司于2016年6月6日向本院申请执行，要求被执行人鑫兴砼业公司支付案款29631元。本院已依法受理。本院于2016年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人鑫兴砼业公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人鑫兴砼业公司名下有房屋、银行存款及车辆信息。本院依法将被执行人鑫兴砼业公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人中昊亿通公司申请执行的案款29631元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人鑫兴砼业公司无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第15023号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 汤鸿磊
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执1097号之一
申请执行人：北京诚利丰洗衣技术服务有限公司，住所地北京市石景山区广宁村新立街25号托儿所204室。
法定代表人：麻凤芹，经理。
被执行人：北京京西酒店管理有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇268医院一号院。
法定代表人:程宇光，总经理。
北京诚利丰洗衣技术服务有限公司与北京京西酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，该案作出的（2018）京0109民初661号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京诚利丰洗衣技术服务有限公司于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人北京京西酒店管理有限公司给付人民币7.7923万元,负担案件受理费874元。被执行人依法应承担执行费1069元。
执行过程中，1.本院于2018年3月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2018年3月27日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
3.本院通过启信宝查询被执行人财产状况，未发现执行人有可供执行财产。
4.本院干警前往被执行人北京京西酒店管理有限公司住所地北京市门头沟区妙峰山镇268医院一号院进行调查，未查到相关财产线索及其法定代表人下落。
5.我院曾询问申请人是否同意将被执行人移送破产程序，申请人明确表示不同意对被执行人移送破产程序。
6.在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。
7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京京西酒店管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人北京京西酒店管理有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京诚利丰洗衣技术服务有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕芳芳
审判员 高立克
审判员 胡前程
二〇一八年七月十六日
书记员 张朝龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初22283号
原告：顾建英，女，1961年10月20日出生，汉族，住上海市。
被告：上海求精牛头锁具有限公司，住所地上海市。
法定代表人：袁志强。
原告顾建英与被告上海求精牛头锁具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。2017年2月13日，顾建英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按顾建英撤诉处理。
审 判 长 陆 卫
人民陪审员 顾嘉祯
人民陪审员 张建国
二〇一七年二月十三日
书 记 员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1402执267号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人谷九峰，男，汉族，1961年3月1日生，现住葫芦岛市连山区。
被执行人孙跃红，女，汉族，1962年3月10日生，现住葫芦岛市连山区。
被执行人韦长波，男，汉族，1976年3月2日生，现住葫芦岛市连山区。
被执行人张世义，男，汉族，1957年4月7日生，现住葫芦岛市连山区。
被执行人张素玉，女，汉族，1965年8月15日生，现住葫芦岛市连山区。
被执行人杨永杰，男，汉族，1965年12月22日生，现住葫芦岛市连山区。
本院依据葫芦岛市连山区人民法院2017年8月22日作出的（2017）龙证执字第137号公证书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人谷九峰、孙跃红、韦长波、张世义、张素玉、杨永杰公证债权文书一案，依法对银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品进行查询，被执行人暂无其他可供执行财产。目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结葫芦岛市连山区人民法院2017年8月21日作出的（2017）龙证执字第100号公证书中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与谷九峰、孙跃红、韦长波、张世义、张素玉、杨永杰的执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行发现被执行人谷九峰、孙跃红、韦长波、张世义、张素玉、杨永杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐宏伟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 叶 强
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李 楠
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执191号
申请执行人郭琪琪，女，1999年10月19日出生，汉族，中学生。
法定代理人王惠英，女，汉族，1969年12月26日出生，神话集团无业分公司职工。
被执行人郭海，男，1968年05月19日出生，汉族，神华宁煤集团金能分公司职工。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2009年11月9日作出的（2009）石惠民初字第1747号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人郭海会应支付申请执行人郭琪琪抚育费1740元，承担执行费50元，合计1790元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人郭海应支付申请执行人郭琪琪案件款1790元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一六年二月十四日
书记员 刘双龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初3126号
原告：彭某1，男，住德惠市。
法定代理人：彭某2，男，住德惠市。
法定代理人：郭某，女，，住德惠市。
委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所。
被告：于某1，男，汉族，学生，住德惠市。
法定代理人：于某2，男，汉族，住德惠市。
被告：王丽艳，女，汉族，住长春市二道区。
被告：德惠市同太乡宫家村小学校。
地址：德惠市同太乡宫家村屯。
负责人：李振武，校长。
被告：德惠市同太乡中心小学。
法定代表人：王秀水，校长。
地址：德惠市同太乡街道。
原告彭某1与被告于某1、于某2、王丽艳、德惠市同太乡宫家村小学校、德惠市同太乡中心小学教育机构责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
彭某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令诸被告立即给付原告住院医疗费49910.39元。2.判令诸被告立即给付原告后续治疗费29000元。3.判令诸被告立即给付原告护理期限180天*125.66元=22618.80元。4.判令诸被告立即给付原告营养期限120天*100元=12000元。5.判令诸被告立即给付原告司法鉴定费2600元。以上合计为人民币117129.19元。6.手术期间所产生的医疗费等各项费用待开庭之前原告补充诉求。7.被告德惠市同太乡宫家村小学与被告德惠市同太乡中心小学互负连带给付责任。8.案件受理费、律师代理费及相关费用由诸被告承担。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供被告于某2、王丽艳准确的送达地址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回彭某1的起诉。
案件受理费1085元及邮寄费336元均返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 宇
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王一竹
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1939号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
被执行人：孔祥兰，女，1986年8月7日出生，汉族，住山东省莱西市。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初3943号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人提出撤回执行申请，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一八年八月一日
书 记 员 邹佩玉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终13204号
上诉人（一审起诉人）：李培江，男，1946年8月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人李培江因侵权责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8922号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李培江上诉请求：“一、依法确认我年逾古稀还得不到工伤、养老待遇的'不平等'现象是被上诉人收取了管理费不履行管理义务的违法侵权行为造成的。其不履行法定义务的行为已经转变为债。该厅应当承担民事责任。二、请依法确认我的起诉主张于法有据，不仅符合'民事责任优先'原则，而且符合民事诉讼法第一百一十九条法定的起诉条件。原审法院应当当场登记立案，而不受理不仅违背了'有案必立，有诉必理'的原则和'民事责任优先'的原则，而且还违背了劳动法、劳动合同法和民事诉讼法之立法宗旨，侵害了劳动者的合法权益。原裁定应当依法予以撤销。三、请依照最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见第二条（一）之规定对本案及时登记立案，并依照该意见第六条（一）之规定提级管辖本案。四、请依照劳动合同法第九十五条和社会保险法第四十一条之规定判由四川省司法厅限期赔偿我工伤、养老待遇损失，让我过几天与他人平等的晚年生活。”事实和理由：原裁定所谓本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围的认定是错误的；原裁定适用法律错误，违背了民事诉讼法的立法宗旨。
本院审理查明，李培江以四川省司法厅为被告提起民事诉讼，称自己从1990年起受聘于泸州市市中区即现江阳区北城法律服务所，该所应从福利基金中为自己办理保险。四川省司法厅是基层法律服务所的管理指导机关，应依法对基层法律服务所和法律工作者进行管理指导。李培江因公致残，应得到抚恤，但四川省司法厅不履行法定职责，发现市、区司法局在年检中确有错误而不责令及时纠正，发现侵害李培江合法权益的行为不及时制止，造成李培江至今得不到养老、保险待遇等。李培江的诉讼请求为：“一、请依照司法部令第60号第60条和劳动合同法第九十五条之规定，确认被告不履行法定职责给我造成损害，应付赔偿责任。二、请依照'民事责任优先'的原则，判令被告立即停止侵害，排除妨碍，消除影响，赔礼道歉，限期为我办公残证、退休证，并依照工伤保险条例规定的项目和标准赔偿我工伤、养老等经济损失。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”李培江起诉主张的法律关系不属于民事法律关系，其所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理，并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 骆廷伟
审判员 魏 明
二〇一八年九月十日
书记员 陈露茜
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00989号之四
申请执行人：李齐东
被执行人：刘杰
被执行人：安徽新天地建筑劳务有限公司
申请执行人李齐东与被执行人刘杰、安徽新天地建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第00285号民事判决书、六安市中级人民法院（2015）六民二终字第00397号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，因双方当事人已达成执行和解协议，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第00285号民事判决书、六安市中级人民法院（2015）六民二终字第00397号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵爱华
二〇一六年四月三十日
书 记 员 崔祝全
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢49号
申请执行人中国农业股份有限公司长岭县支行。
被执行人徐某某。
被执行人王某某。
被执行人赵某某。
申请执行人中国农业股份有限公司长岭县支行与被执行人徐某某、王某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年5月16日作出（2014）长民初字第1364号民事判决，判决如下：被告徐某某于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息，被告王某某、赵某某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担，剩余275元由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年6月3日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。申请执行人于2016年2月27日撤销了对该案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1364号民事判决确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 余大焕
审 判 员 张兆成
代理审判员 张丽艳
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 于昊沅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第2608号
上诉人（原审原告）胡某某，男。
委托代理人黎某某，湖北××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市华××有限公司。
法定代表人黄某某，董事长。
委托代理人卢某某，广东××律师事务所律师。
上诉人胡某某因与被上诉人深圳市华××有限公司（以下简称华××公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第4566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为华××公司是否应支付胡某某未签劳动合同二倍工资差额。由于双方当事人均确认源××制品厂与华××公司系同一企业不同名称，则原审认定胡某某在华××公司注册登记前后的劳动关系具有延续性正确，胡某某于2005年4月21日入职，由于《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起实施，根据法律规定，双方应自2008年2月起签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。则华××公司应支付胡某某2008年2月至2008年12月的未签劳动合同的二倍工资。自2009年1月1日开始，双方视为签订无固定期限劳动合同，至此华××公司无需支付未签订劳动合同二倍工资。胡某某上诉主张超过一年未签订劳动合同仍应支付二倍工资，无法律依据，本院不予支持。未签订劳动合同的二倍工资差额的仲裁时效起算点为当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。由于用人单位未与劳动者签订劳动合同之日侵害已经发生，故未签订劳动合同的二倍工资均应按月支付，其仲裁时效亦应分月计算。胡某某上诉主张2010年6月才知道权利被侵害，无事实及法律依据，本院不予支持。因胡某某于2010年6月23日提起仲裁，对于未签订劳动合同二倍工资的请求已过仲裁时效，原审不予支持胡某某的诉讼请求正确，本院予以确认。胡某某上诉请求华××公司支付其2008年11月至2010年5月11日未签订劳动合同二倍工资，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人胡某某的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由胡某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 钟 旭 峰
代理审判员 肖 立 昕
二〇一一年五月十九日
书 记 员 刘春阳（兼）
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2674号
申请执行人蒋亚健，男，1990年6月24日出生，汉族。
被执行人王况，男，1989年6月14日出生，汉族。
申请执行人蒋亚健与被执行人王况机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）玄民初字第1603号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王况未能按民事判决书所确定的义务自动履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王况名下无银行存款、房屋、车辆等其他可供执行的财产，且下落不明。本院依法向申请执行人蒋亚健发出了《执行情况及风险告知书》，蒋亚健未能在规定的期限内向本院提供被执行人王况其他可供执行的财产线索及其下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人王况名下暂无可供执行的财产，本院作出的（2015）玄民初字第1603号民事判决书暂不具备强制执行条件，经合议庭研究决定，报院长批准，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第1603号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定送达之起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 汪礼兵
二〇一六年四月十二日
见习书记员 殷泽钦
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2053号
原告新乡市广兴汽贸有限公司。
法定代表人杜兴广，该公司总经理。
委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。
委托代理人杜羽，新乡市广兴汽贸有限公司职工。
被告王保明，男，1985年6月2日出生，汉族，住原阳县。
被告曹贝贝，女，1987年1月19日出生，汉族，住址同上，系王保明妻子。
原告新乡市广兴汽贸有限公司诉被告王保明、曹贝贝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人李占伟、杜羽到庭参加诉讼，被告王保明、曹贝贝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系经营汽车销售的企业，2013年9月3日被告王保明从原告处购买起亚智跑汽车，欠25000元未付清，被告王保明为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告王保明拒不偿还。被告曹贝贝作为被告王保明的妻子，应当共同偿还该欠款。故要求依法判令二被告偿还原告购车款25000元。庭审中，因被告王保明还款4000元，故原告将欠款本金变更为21000元，并增加要求二被告偿还逾期还款利息的诉讼请求。
被告王保明、曹贝贝未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告为支持上述诉讼请求提交的证据有：1、2013年9月3日王保明出具的欠条一份；2、婚姻登记证明一份，证明二被告为夫妻关系。因二被告未到庭，未对证据提出异议。经庭审调查，本院确认两份证据的证明效力。
根据有效证据和庭审笔录，本院依法确认以下案件事实：原告是经营汽车销售的企业。2013年9月3日被告王保明从原告处购买起亚智跑汽车，欠25000元未付，当日对未付清款项被告王保明为原告出具了欠条一份。后经原告催要被告王保明未还欠款。2015年12月8日被告王保明偿还欠款4000元。另查明，被告王保明与被告曹贝贝系夫妻关系，但原告未提供证据证实被告王保明所购车辆为家庭共同财产。
本院认为：买卖合同的双方应本着诚实守信的原则进行交易，被告王保明将车辆提走后，对所欠车款迟迟未清，属违约行为。原告要求被告承担利息损失，因被告出具的欠条上未注明利息和还款日期，故应从原告主张之日计算利息，即原告起诉之日起计算利息。因原告未有证据证明被告王保明所购车辆为家庭共同财产，故被告曹贝贝不承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王保明于判决生效后十日内付清欠原告新乡市广兴汽贸有限公司购车款21000元及利息（从2015年11月5日起到2015年12月8日按25000元本金计算利息；从2015年12月9日到判决确定还款之日，按本金21000元计算利息。利率按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。）
二、驳回原告对被告曹贝贝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告王保明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 侯永根
二〇一五年十二月十七日
书记员 王育敏
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执15号
申请执行人：赵志民，男，1968年2月1日出生。
被执行人：左亚峰，男，1964年2月22日出生。
被执行人：宦利，男，1962年9月11日出生。
申请人赵志民与被执行人左亚峰、宦利租赁合同纠纷一案，伊春市南岔区人民法院于2015年10月23日作出的（2015）南民初字第376号民事判决书已发生法律效力，申请人赵志民于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人左亚峰、宦利给付租赁款79500.00元及案件受理费1788.00元。本案在执行过程中双方达成和解协议被执行人左亚峰于2016年4月15日前一次性给付申请人赵志民租赁费70000.00元，申请人自愿放弃租赁费9500.00元及逾期租赁费及案件受理费1788.00元，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款之规定，裁定如下：
终结伊春市南岔区人民法院的（2015）南民初字第376号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王德军
二〇一六年二月二十三日
书记员 邹 陆
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）魏民二初字第00330号
原告：高利伟，男，汉族。
委托代理人：王懿，河南天时达律师事务所律师。
委托代理人：张殿杰，河南天时达律师事务所律师。
被告：张素芹，女，汉族。
原告高利伟因与被告张素芹房屋买卖合同纠纷一案，于2012年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告高利伟的委托代理人王懿、张殿杰到庭参加诉讼，被告张素芹经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高利伟诉称：2012年8月3日，原告高利伟与被告张素芹签订房屋买卖合同，合同约定：被告将位于许昌市魏文路瑞贝卡·家天下第2幢1单元6-7层东户（建筑面积255.66平方米，储藏室2-1-北2，建筑面积14.07平方米）的按揭房产一套连同家具、家电一并转让出卖给被告，原告向被告付款441367元，剩余银行按揭尾款由原告向中国建设银行付清，被告协助原告办理解押过户等手续，双方为此买卖合同依法办理了公证。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款、入住房屋并按期代缴了按揭贷款，但被告因种种原因至今未协助原告办理解押过户等手续。请求依法判令：1、确认原、被告签订的编号为2012买字第0803号房屋买卖合同真实有效；2、被告履行合同约定的协助原告办理过户手续的义务；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张素芹未到庭，未作答辩。
原告高利伟为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
第一组：1、商品房买卖合同一份；2、房地产抵押合同一份；3、许昌县民政局出具的单身证明一份。证明本案所涉房产为按揭贷款购房，被告张素芹对该房产拥有实体所有权、处分权。
第二组：1、公证书一份；2、房款收据一份；3、原告向中国建设银行代缴按揭尾款证明。证明被告张素芹与原告高利伟签订房屋买卖合同，将本案房产出售给原告，该合同是双方真实意思表示、合法有效。原告依约支付了房款和代缴了银行按揭尾款。
第三组：原告缴纳的物业、水电费用证明。证明被告已将房产实际交付给原告，原告已实际占有并入住该房屋，对房屋拥有实体权利。
被告张素芹未到庭，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为：原告高利伟向本院提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告张素芹通过按揭方式购买许昌瑞贝卡房地产开发有限公司开发的位于许昌市魏文路瑞贝卡·家天下第2幢1单元6、7层东户房产一套（建筑面积为255.66平方米）及编号为2-1-北2的储藏室一间（建筑面积为14.07平方米）。被告张素芹为申请按揭贷款，将该房产向中国建设银行股份有限公司许昌分行进行了抵押。2012年8月3日，原告高利伟与被告张素芹签订编号为2012买字第0803号房屋买卖合同一份并进行了公正，合同主要内容为：被告张素芹将其购买的位于魏文路瑞贝卡·家天下第2幢1单元6-7层东户房屋及编号为2-1-北2的储藏室出售给原告高利伟；房屋价格为3000元／㎡，房屋价款共计766980元；原告高利伟向被告张素芹付款441367元，余款由原告高利伟向中国建设银行付清按揭放款折抵购房款；被告张素芹应于2013年3月18日前配合原告高利伟办理过户签字手续，并将房屋交付至原告；被告办理授权委托书并进行公证，委托程广华代为办理与该房屋相关的解押、转让、过户、登记等手续。合同签订当日，原告依约向被告交付房款441367元。被告亦将该房屋交付至原告，原告也已实际入住，并开始陆续偿还该房屋的按揭尾款。被告未按照合同约定协助原告办理该房屋的解押过户手续，引起纠纷。原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告高利伟要求确认该合同真实有效的请求合法，本院予以支持。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订房屋买卖合同之后，原告已依约向被告支付了房屋价款，但被告未按照合同约定协助原告办理房屋的解押过户手续，是引起本案纠纷的原因，应当承担相应的违约责任。故原告高利伟要求被告张素芹协助其办理过户手续的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原、被告双方签订的编号为2012买字第0803号房屋买卖合同合法有效；
二、被告张素芹于本判决生效后三十日内协助原告高利伟办理涉案房屋的过户手续。
案件受理费7920元，财产保全费2726元，共计10646元由被告张素芹负担。
如不服本判决，可于本判决生效后十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 金 丽
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 贺晓凯
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0116行初267号
原告张成群，男，1948年11月20日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
委托代理人杨涛，北京扬涛律师事务所律师。
被告北京市公安局怀柔分局怀柔镇派出所，住所地北京市怀柔区北大街10号。
法定代表人王宗杰，所长。
委托代理人ＸＸＸ，男，北京市公安局怀柔分局怀柔镇派出所民警。
原告张成群要求被告北京市公安局怀柔分局怀柔镇派出所限期办结案件一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告张成群自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张成群撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告张成群负担（已交纳）。
审 判 长 臧振平
审 判 员 董爱军
人民陪审员 李永红
二〇一八年七月十六日
书 记 员 谭 畅
书 记 员 赵 旭
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民辖终226号
上诉人（原审被告）孙春光。
被上诉人（原审原告）潍坊隆源电机限公司。
上诉人孙春光因管辖权异议不服潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒商初字第283号民事裁定，向本院提起上诉称，其经常居住地位于潍坊市潍城区，本案应当移送潍城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送潍城区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人虽称其经常居住地位于潍坊市潍城区，但是未提供任何证据予以证明。其身份证信息载明其住址位于潍坊市寒亭区朱里街道后周一村，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，原审原告向寒亭区人民法院起诉符合法律规定，寒亭区人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 王 峰
代理审判员 吴玉增
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 坤
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巨行执字第86号
申请执行人巨野县人口和计划生育局。
法定代表人谢新平，局长。
被执行人董仲卫，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人史立新，女，1974年7月2日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人董仲卫之妻。
申请执行人巨野县人口和计划生育局申请执行董仲卫、史立新夫妇社会抚养费征收一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人董仲卫、史立新夫妇违法生育第二个子女，申请执行人于2014年7月19日作出了巨费征字（2014）103757号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56574元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）103757号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）103757号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2014）103757号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一五年一月九日
书记员 郭 斌
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执823号之一
申请执行人:李某，男，汉族，生于1965年10月14日。
被执行人：金昌市金川区华融小额贷款有限公司。
组织机构代码：07677740-6。
法定代表人：齐某某，职务董事长。
申请执行人李某与被执行人金昌市金川区华融小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）甘0302民初969号民事判决书，已于2017年1月10日发生法律效力。申请执行人金昌市金川区华融小额贷款有限公司于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，于2017年8月28日达成执行和解协议，即被执行人金昌市金川区华融小额贷款有限公司于2017年10月20日前偿还申请执行人李某借款、诉讼费44083元，在此期间，若有法院执行回来的被执行人金昌市金川区华融小额贷款有限公司债权可优先支付给申请执行人李某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下:
终结本院（2017）甘0302执823号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一七年八月二十八日
书记员 王建超
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初5069号
原告：郜雪梅，女，1972年11月18日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告:天津家源超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，天津家源超市有限公司职员。
被告:天津家源超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
负责人:易敏，店长。
委托诉讼代理人:刘剑，天津家源超市有限公司河东商场职员。
原告郜雪梅诉被告天津家源超市有限公司（以下简称家源公司）、天津家源超市有限公司河东商场（以下简称家源河东商场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜雪梅、被告家源公司的委托诉讼代理人霍寿鸿、家源河东商场的委托诉讼代理人刘剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款32元；2.判令被告给予原告赔偿金500元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月26日原告在第二被告处购买云南白药薄荷清爽型牙膏150g单支30元，原告同时购买标明“薄荷清爽型150克送冰柠薄荷45克”的云南白药薄荷清爽型牙膏套装，商品价格为32元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》构成价格欺诈。特此原告依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，请求法院支持原告诉讼请求。
被告家源公司、家源河东商场辩称，首先，本案不构成价格欺诈，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条关于欺诈行为认定的规定，本案中原告同时购买了涉诉商品单支和附有赠品的套装，说明其对商品价格系明知的，并没有因陷入错误认知而做出违背其真实意思表示的购买行为，且被告系自选超市，原告在购物时不仅对商品价格是明知的，更有权自主选择是否购买，而其同时购买了涉诉商品单支和附有赠品的套装，显系其自愿作出的真实意思表示；其次，原告亦非普通的消费者，而是有针对性、目的性的购买行为，原告不仅在购买本案涉诉商品单品的同时购买了其附有赠品的套装，还于其他时间以相同的方式购买了其他商品的单品及附有赠品的套装，并以相同的理由诉至法院，这不仅再次说明其对价格是明知而自愿购买的，还说明其并非普通消费者，其购买行为是具有针对性和目的性的；第三，单支装系促销价，套装系正常售价,被告不存在欺诈行为。
本院经审理认定事实如下：2017年8月26日原告在被告家源河东商场处购买云南白药薄荷清爽型牙膏150g单支30元，原告同时购买标明“购薄荷清爽型150克送冰柠薄荷45克”的云南白药薄荷清爽型牙膏套装，商品价格为32元。
另查，家源河东商场系被告家源公司的分支机构。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第(四)项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告家源河东商场出售的云南白药薄荷清爽型牙膏150g单支30元，同时出售的标明“购薄荷清爽型150克送冰柠薄荷45克”的云南白药薄荷清爽型牙膏套装，商品价格为32元。既然标明了“买、送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故原告主张退货，并要求被告给予相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。家源河东商场系被告家源公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告家源公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第(四)项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津家源超市有限公司退还原告郜雪梅货款32元；同时，原告郜雪梅向天津家源超市有限公司返还其自被告天津家源超市有限公司河东商场处购买的标明“购薄荷清爽型150克送冰柠薄荷45克”的云南白药薄荷清爽型牙膏套装；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津家源超市有限公司赔偿原告郜雪梅损失款人民币500元。
案件受理费50元，由被告天津家源超市有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐新海
代理审判员 张 娜
人民陪审员 王 力
二〇一八年七月十三日
书 记 员 宋世杰
刘智慧
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2110号
原告:平安银行股份有限公司昆明分行,住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,组织机构代码75357989-7。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：马军,云南潘克律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：黄杰，云南潘克律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：康晋，男，1986年2月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告康晋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿贷款本金27824.31元及截止2016年1月20日的利息（含罚息）5076.70元，复利383.80元；2.被告向原告支付自2016年1月20日至贷款本息清偿之日止的利息、罚息、复利；3.被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支出的律师费3000元。事实和理由：2013年8月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告授信借款216000元，还款为按月等额还本付息法，贷款执行月利率为1.89%，贷款期限为24个月。上述合同签订后，原告于2013年8月20日按照合同约定向被告授信借款216000元。但是，上述合同约定还款期限到期后，虽经原告多次向被告催收，被告只偿还了部分贷款就拒绝偿还剩余贷款。
被告未到庭，也无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了两组证据。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的两组证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年8月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款216000元，贷款期限为24个月。贷款执行月利率1.89%。还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等主要内容。原告于2013年8月20日向被告发放了贷款216000元。被告于2015年6月20日起未按照合同约定还款，截止2016年1月20日，尚欠原告借款本金27824.31元，利息5055.86元。原告为实现债权而支付的律师费为3000元。
本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。截止2016年1月20日，被告尚欠原告借款本金27824.31元，利息5055.86元有原告提交的证据予以证明，计算方式符合双方的约定，本院予以确认。2016年1月21日后，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率计算逾期利息及复利，但合同约定的利率上浮50%后已经超过法律对借款利率限制的标准，故对于超出部分本院不予支持。因逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告康晋于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金27824.31元及截止2016年1月20日的利息5055.86元，并承担上述借款本金自2016年1月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；
二、被告康晋于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师代理费3000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，由被告康晋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 范萌萌
人民陪审员 李贵宝
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 罗娅琼
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）黔26刑辖2号
三穗县人民法院：
关于被告人杨柳运输毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院审判。
二〇一八年一月九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2499号
申请执行人：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市埇桥区洪河路。
被执行人：袁社会，男，1964年7月22日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。
申请执行人宿州市埇桥区人民法院依据已经发生法律效力的（2016）皖1302刑初299号刑事判决书于2016年6月27日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人袁社会在金融机构有存款，由于被执行人未能履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人袁社会在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一六年七月十八日
书记员 刘福宝
山东省聊城市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2018）鲁15委赔3号
赔偿请求人：上海月坤实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇洪庙协同路18号107室。
法定代表人：陈法祥，总经理。
委托代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。
赔偿义务机关：山东省聊城市公安局东昌府分局，住所地山东省聊城市东昌府区湖南西路7号。
法定代表人：于继谔，局长。
复议机关：山东省聊城市公安局，住所地山东省聊城市昌润路218号。
法定代表人：成伟，局长。
赔偿请求人上海月坤实业有限公司于2018年5月22日因违法扣押赔偿申请山东省聊城市公安局东昌府分局国家赔偿一案，不服山东省聊城市公安局聊公赔复决字（2018）001号刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，上海吉安达保健品公司涉嫌组织、领导传销活动一案尚未结案，聊城市公安局东昌府分局于2018年5月21日作出聊东公（经）诉字[2018]198号起诉意见书，将犯罪嫌疑人王常丰、陈亚娟移送审查起诉，尚未终止追究相关嫌疑人刑事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第七条规定，赔偿请求人认为行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有修正的国家赔偿法第十七条第（一）、（二）、（三）项、第十八条规定情形的，应当在刑事诉讼程序终结后提出赔偿请求。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人上海月坤实业有限公司的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年五月二十九日
南京市玄武区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玄行初字第71号
原告金陵药业股份有限公司南京金威保健品分公司，住所地在南京市新港开发区惠实路8号。
负责人徐以华，金陵药业股份有限公司南京金威保健品分公司总经理。
委托代理人柏晓军，金陵药业股份有限公司南京金威保健品分公司员工。
被告南京市卫生局，住所地在南京市玄武区双龙巷22号
法定代表人孙家兴，南京市卫生局局长。
委托代理人汪建栋，江苏刘洪律师事务所律师。
本院受理的原告金陵药业股份有限公司南京金威保健品分公司诉被告南京市卫生局撤销招投标入围决定一案，审理中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告金陵药业股份有限公司南京金威保健品分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告金陵药业股份有限公司南京金威保健品分公司负担。
审 判 长 何 俊
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 窦玉龄
二〇一六年四月十二日
见习书记员 朱礼杨
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执1121号
申请执行人彭振玲，男，1969年8月2日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被执行人厉洪伟，男，1975年6月26日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
申请执行人彭振玲与被执行人厉洪伟劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0312民初2985号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月9日立案执行。申请执行人彭振玲申请：被告厉洪伟于本判决生效之日起十日内支付原告彭振玲工资18000元及利息（以18000元为基数，自2017年3月28日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2018年3月，申请执行人汤季均向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称：无法提供。
2、2018年3月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人李红凤未到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2018年3月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。
4、2018年3月、6月、7月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
5、2018年7月，本院到大彭镇土楼村委会了解情况，该村三组组长潘少新表示被执行人已多年不回家。
6、2018年3月、4月、6月、7月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人王新生开立于中国建设银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司、江苏银行、江苏农村信用合作联社的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，因实际冻结金额较小，且本院为轮候冻结，本院暂未采取下一步扣划措施。
7、2018年3月、4月、6月、7月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2018年3月、4月、6月、7月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现可供执行财产线索。
9、2018年3月、4月、6月、7月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2018年3月、6月、7月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
11、2018年3月、6月、7月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
12、2018年3月，因被执行人厉洪伟未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人厉洪伟列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
13、2018年6月，因被执行人厉洪伟拒不如实申报财产，本院决定对被执行人厉洪伟予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
14、2018年7月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人彭振玲表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的18886元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0312执2985号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
（此页无正文）
审判长 洪伟
审判员 张惠
审判员 王松
二〇一八年七月三十日
书记员 张智
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执1008号
申请执行人上海苏普建筑设计工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人马新标。
被执行人上海府皇餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人陈琳丹。
上海苏普建筑设计工程有限公司与上海府皇餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会于2017年8月14日作出的(2017)沪仲案字第0784号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，上海府皇餐饮管理有限公司应于裁决作出之日起三日内支付上海苏普建筑设计工程有限公司工程尾款人民币102,900元、施工中的追加费用39,277元、质保金51,450元、滞纳金15,177.75元、律师费30,000元及仲裁费16,730元。因上海府皇餐饮管理有限公司逾期未履行义务，权利人上海苏普建筑设计工程有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案受理。
本院在执行中，查询了被执行人的财产持有情况，未查实被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有被执行人财产查询反馈汇总表、房地产登记记录信息、证券查询信息、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2017)沪仲案字第0784号裁决第一至六项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 湧
审判员 吴永坚
审判员 朱 伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6062号
原告：孟宪国，男，1963年9月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：任刚，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。
负责人：冯征，经理。
委托代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
原告孟宪国与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（简称人民保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪国的委托诉讼代理人任刚，被告平安保险公司的委托诉讼代理人耿晓东到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
孟宪国向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告损失11063元。事实和理由：2018年1月5日16时25分许，孙建佳驾驶车牌号冀Ｆ×××××重型货车沿玉杨公路由东向西行驶至事故地点处未与前车保持必要的安全距离，该车右侧前部撞到前方顺行的孟宪国驾驶的冀Ｂ×××××号小轿车左侧后部，冀Ｂ×××××号小轿车前部又撞到李梦飞驾驶的冀Ｒ×××××号大货车尾部，造成三方车辆损坏，孟宪国受伤的交通事故。该事故经公安蓟州分局交警支队认定，孙建佳负事故全部责任。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令上述所请，诉讼费由被告负担。
被告平安保险公司辩称，同意在商业三者险范围内赔偿原告车损3000元，施救费1300元，共计4300元。
被告人民保险公司未参加本院庭审，亦未答辩。
经审理查明，2018年1月5日16时25分许，孙建佳驾驶车牌号冀Ｆ×××××重型货车沿玉杨公路由东向西行驶至事故地点处未与前车保持必要的安全距离，该车右侧前部撞到前方顺行的孟宪国驾驶的冀Ｂ×××××号小轿车左侧后部，冀Ｂ×××××号小轿车前部又撞到李梦飞驾驶的冀Ｒ×××××号大货车尾部，造成三方车辆损坏，孟宪国受伤的交通事故。该事故经公安蓟州分局交警支队认定，孙建佳负事故全部责任。原告车损经天津润海机动车鉴定评估公司评估为9263元。孙建佳驾驶车牌号冀Ｆ×××××重型货车在被告人民保险公司投保有交强险，在被告平安保险公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间。原告孟宪国在庭审中已经与平安保险公司达成和解，由平安保险公司在商业三者险范围内给付孟宪国车损3000元，施救费1300元，共计4300元。原告孟宪国在庭审中撤回了对孙建佳、赵正阳、孙建波的起诉。
上述事实，有当事人提交的证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定孙建佳负事故全部责任，理据充分，故予以采信。原告损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿合理损失，原告其余损失由平安保险公司按责任承担。原告的损失数额由本院依法核定，确认为：车损9263元、评估费500元、施救费1300元，合计11063元。原告孟宪国与平安保险公司达成和解，由平安保险公司给付原告车损3000元，施救费1300元，共计4300元，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元，于判决生效后10日内付清。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在商业三者险范围内赔偿原告车损3000元，施救费1300元，共计4300元，于判决生效后10日内付清。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初2526号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建潮，理事长。
委托诉讼代理人：李皓，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区耀麦音乐茶座，经营场所湖北省武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都*#楼第*层。经营者高志兵，注册号420117600403915。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音像协）诉被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座（以下简称耀麦茶座）侵犯音乐电视作品《可惜不是你》著作权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人李皓到庭参加诉讼，被告耀麦茶座经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1007元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《可惜不是你》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告在未经著作权人及原告授权许可的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告耀麦茶座未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。
本案原告中国音像协围绕诉讼请求依法提交了证据。原告全部证据来源和形式均合法，与本案待证事实有关，本院对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与中国音像协签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音像协管理；上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明，同意《音像著作权授权合同》的有效期继续顺延至2020年12月31日。
中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟收录了音乐电视作品《可惜不是你》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《可惜不是你》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《可惜不是你》的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。
2016年12月28日，湖北省随州市曾都区公证处公证员、公证人员与中国音像协的委托代理人来到位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都5#楼第1层的耀麦茶座（到达该地点时，该地址上显示的场所名称为“虹景酒店KTV量贩”，），以普通消费者的身份在该场所8120号包房进行消费。在消费过程中，中国音像协委托代理人通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《可惜不是你》等在内的145首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，中国音像协委托代理人现场取得耀麦茶座出具的湖北省国家税务局通用机打发票一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第470号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《可惜不是你》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明，原告中国音像协对被告耀麦茶座未经许可播放包括《可惜不是你》在内的145件作品同时取证，并向本院同时提起145起民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向湖北省随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出168元。
本院认为：
音乐电视作品《可惜不是你》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石国际音乐股份有限公司系该作品的著作权人。滚石国际音乐股份有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告耀麦茶座在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《可惜不是你》。耀麦茶座未证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权。耀麦茶座依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案没有证据证明中国音像协的实际损失或耀麦茶座因侵权行为所获得的利益，本院根据涉案作品的知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定耀麦茶座赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的145起民事诉讼案件所支出的公证费900元及取证过程中的消费费用168元，属于维权所产生的合理费用支出。中国音像协在本案中主张7元的公证费和取证费，符合规定，应予支持。至于中国音像协主张的为包括本案在内的145起案件预付的律师费145000元，虽其未提交相应的代理合同及代理费发票证实该笔费用已实际支付，但考虑到律师事务所已经委派律师出庭应诉的事实，结合律师工作量及案件复杂程度，对中国音像协主张的律师费，本院予以部分支持，计每案支持50元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《可惜不是你》；
二、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座于本判决生效之日起十日内支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币57元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 黎显爱
二〇一八年十月十日
书 记 员 童小雪
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终173号
上诉人(原审被告)：襄阳地成房地产开发有限公司。住所地襄阳市樊城区春园西路*号。
被上诉人（原审原告）：汪磊，男，汉族，1987年2月2日出生，住广东省广州市白云区。
上诉人襄阳地成房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2724号民事裁定，向本院提起上诉。
襄阳地成房地产开发有限公司上诉称，本案系因商品房买卖引起的办证纠纷，属不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，应由不动产所在地法院管辖。由于本案诉争商品房所在地属襄阳襄州区，故原审裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定及合同履行地确认本案管辖系适用法律错误，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
汪磊未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告汪磊向原审法院起诉称，2008年7月3日，其与原审被告襄阳地成房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于襄阳市××区钻石大道南××市场××房，并就房屋面积、购房价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告未按约定在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理取得房屋相关产权证件，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权证（房产证和土地证或者不动产权证）；2.被告向原告支付违约金2690.00元；3.被告承担本案诉讼费。据原审原告汪磊的诉讼请求及其依据的事实和理由，本案系因商品房销售合同引起的纠纷。由于汪磊的诉讼请求并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系，且诉争房屋系商品房也并非政策性房屋，故不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定的应按照不动产纠纷确定管辖的情形，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原审原告汪磊起诉请求原审被告襄阳地成房地产开发有限公司将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案并协助办理房屋产权证，襄阳地成房地产开发有限公司作为履行义务一方其住所地为本案合同履行地，也即本案合同履行地和原审被告住所地均在襄阳樊城区，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 邓 胜
审判员 黄 丽
二〇一七年八月十四日
书记员 毛焰露
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初1237号
原告：株洲市伟业物业管理有限公司。
法定代表人：周利明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹亚洲，系湖南百杰律师事务所专职律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：张吉。
本院在审理原告株洲市伟业物业管理有限公司与被告张吉物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市伟业物业管理有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市伟业物业管理有限公司申请撤回对被告张吉的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市伟业物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告株洲市伟业物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 胡劲松
二〇一八年七月十八日
书记员 李梦婕
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第34141号
于勇，男，1956年9月7日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区幸福路市教委家属楼3单元301。
被告长征出版社，住所地北京市西城区阜外大街34号。
本院在审理原告于勇与被告长征出版社著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于勇于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于勇申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于勇撤回对被告长征出版社的起诉。
案件受理费二十五元，由原告于勇负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭子沫
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1112行审54号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人周峻波、张杰，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人镇江市海兴生态农业科技有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇薛村八组。
法定代表人郭红春，系该公司经理。
申请执行人镇江市国土资源局于2017年3月28日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2016]153号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年7月28日作出镇国土资监处徒[2016]153号行政处罚决定书（2017年3月31日作更正），认定被执行人未经批准，于2016年4月开始在镇江市丹徒区上党镇薛村元庄组土地上动工平整后建设房屋，拟用于设施管理。截至调查结束之日，该项目已基本建成。经实测，该项目用地面积386平方米（合0.58亩），不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区上党镇薛村元庄组386平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币7500元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项和第二项内容，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、营业执照、身份证明、关于同意农业项目立项的批复、丹徒区农村土地承包经营权转包（出租）合同、收据、报销单、对帐单、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、缴款收据、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款7500元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书第一项和第二项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]153号行政处罚决定书第一项、第二项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙旭东
审 判 员 郭德文
人民陪审员 施效民
二〇一七年四月六日
书 记 员 谢 琦
湖南省岳阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
(2017)湘06司惩复10号
申请复议人郑福民，男，汉族，1965年2月1日出生。江西省上饶市玉山县人，现羁押于岳阳市公安局云溪区分局治安拘留所。
申请复议人郑福民因不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（以下简称执行法院）于2017年8月28日作出的（2016）湘0602执1003号之一拘留决定，向本院申请复议。申请复议人郑福民认为：1、申请复议人不是被执行人公司的主要责任人或直接责任人；2、本案被执行人不属于拒不执行人民法院生效判决。执行法院对申请复议人作出的司法拘留，属于认定事实错误、适用法律错误，请求撤销执行法院的拘留决定。
经审查，申请执行人袁某等150人与岳阳明某房地产开发有限公司（以下简称明某公司）房屋买卖合同纠纷案，执行法院作出的（2015）楼民一初字第528号等民事调解书均已发生法律效力，并已立案执行。根据生效法律文书，明某公司应在2016年4月20日前筹集资金交至房产管理部门，为申请执行人办理房屋产权证书并支付违约金。执行法院于2016年7月12日向明某公司发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但明某公司未能自动履行。执行法院经计算并经郑福民认可，办证费用约需300余万元。2017年4月，经执行法院采取相关强制措施，郑福民向购房户承诺，2017年7月31日前开始给业主办理房产证，但郑福民至今未能给业主办理，仅向执行法院提供了办证费用12万元。执行法院认为，郑福民作为明某公司财产实际控制人，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，于2017年8月28日作出（2016）湘0602执1003号之一拘留决定书，对郑福民司法拘留15日。
另查明，被执行人明某公司注册资金3780万元，原为申请复议人郑福民的独资公司。2015年12月11日，郑福民将其在明某公司的所有股份全部转让给郑某（系郑福民之妹），并在工商行政管理部门办理了股权变更登记手续，但郑某并未支付兑价。现明某公司的法定代表人为郑某。同年12月14日，郑某向郑福民出具《授权委托书》，授权内容为：1、委托人将自己在明某公司所拥有的股东权利委托给受托人行使并由受托人行使公司法定代表人的全部职权。2、委托人授权受托人全权管理、经营明某公司，授权人对公司日常行政、经营事务拥有一切自主权。
在复议审查期间，经本院调查，郑福民确认“这个楼盘我是赚了钱的”，且对外还有投资。
本院认为，被执行人明某公司系申请复议人郑福民独资公司，其将全部股权转让给郑某之后，郑某并未向郑福民支付兑价，且郑某又授权郑福民行使公司法定代表人的全部职权，故郑福民为本案的直接责任人。其次，明某公司作为盈利企业，至今未能为业主办理房屋产权证，属于有履行能力而拒不履行。综上，申请复议人的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回申请复议人郑福民的复议申请，维持原拘留决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一七年九月四日
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执386号
申请执行人：张金虎，男，1977年10月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，农民，住宜春市袁州区。
被执行人陈卫虎，男，1983年8月25日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
本院在执行张金虎与陈卫虎机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人陈卫虎暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 周 顺
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初2202号
原告：刘富城，男，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：胡建林，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。
被告：刘立斌，男，汉族，住吉安市吉州区。
原告刘富城与被告刘立斌机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富城及其委托诉讼代理人胡建林、被告刘立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘立斌赔偿原告车辆贬值损失、鉴定费、通常替代性交通工具费用共计15538元。事实和理由：2018年3月14日10时许，被告刘立斌驾驶赣Ｄ×××××号小型汽车沿吉安南大道方向行驶至东方医院左转弯时，与原告刘富城驾驶的赣Ａ×××××号小车发生相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告刘立斌负事故全部责任。原告车辆受损后，被送至南昌迎星汽车销售服务有限公司修理，花费汽车维修费11199.08元，维修时间达24天。事故发生后，因原告的车辆属高档新车，原告委托江西浩华保险公估有限公司对原告车辆贬损价值进行鉴定，鉴定结论为：原告的受损车辆赣Ａ×××××号小车损失金额为5398元。原告为此花费鉴定费1500元。在汽车维修期间，原告租赁吉安市吉州区建国汽车服务有限公司的赣Ｄ×××××宝马汽车24天，花费租车费8640元。原告花费的维修费已得到赔付。后双方就其他费用协商未果，遂诉至法院。
被告刘立斌辩称，不同意赔偿车辆贬值损失和鉴定费，这种评估随意性大，被告也没有参与，且原告的车辆受损部位主要为车门，车门更换了，不会产生贬值损失；租车费用也不同意支付，从原告4个月行驶10000公里来看，原告还说经常跑南昌、长沙，原告没必要天天租车，且租赁宝马车也不合理。
本院经审理认定事实如下：2018年3月14日10时许，被告刘立斌驾驶赣Ｄ×××××号小型汽车沿吉安南大道方向行驶至东方医院左转弯时，与原告刘富城驾驶的赣Ａ×××××号小车发生相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告刘立斌负事故全部责任。原告车辆受损后，被送至南昌迎星汽车销售服务有限公司修理，花费汽车维修费11199.08元。事故发生后，因原告的车辆属高档新车，原告委托江西浩华保险公估有限公司对原告车辆贬损价值进行鉴定。经该公司鉴定认为该车辆属较好品牌，到事故发生时仅使用4个月，车辆左前部位修复后的整修部位和外部漆面表面可见明显的事故修复痕迹，很难达到原装配质量，且车辆事故及维修经历对汽车交易价格具有不可忽视的影响，得出鉴定结论：原告的受损车辆赣Ａ×××××号小车损失金额为5398元。原告为此花费鉴定费1500元。2018年3月15日，原告刘富城与吉安市吉州区建国汽车服务有限公司签订汽车租赁合同。原告花费的维修费已得到赔付。后双方就其他费用协商未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、道路交通事故认定书、南昌迎星汽车销售服务有限公司维修费发票、交通事故财产损失价格公估意见书和鉴定费发票、吉安市吉州区建国汽车服务有限公司的汽车租赁合同、收款收据以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告对本起交通事故责任划分均无异议，交警部门认定被告刘立斌负事故全部责任，该责任认定程序合法，证据充分，应予采信。因道路交通事故造成财产损失，当事人有权请求侵权人赔偿的，包括维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用以及非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告主张在汽车维修期间租用汽车产生的租赁费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。结合案件实际情况和本地物价水平，本院酌定替代性交通工具的合理费用为1200元。原告主张车辆贬值损失5396元及为此支付的鉴定费1500元，原告车辆受损部位并非车辆主要部件，交通事故财产损失价格公估意见书认定的依据仅是车辆使用时间短、维修后的部位很难达到原装配质量，会影响市场交易价格，而原告的车辆经维修后，其使用价值的减损不明显存在，故对其车辆贬值损失赔偿和花费的鉴定费的请求不予支持。
综上所述，被告刘立斌应赔偿原告刘富城替代性交通工具的合理费用1200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘立斌赔偿原告刘富城替代性交通工具的合理费用1200元，限在判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘富城的其他诉讼请求。
如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取为94元，由原告负担69元，被告刘立斌负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 曾秋兰
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡 娇
附录相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初18760号
原告魏星，女，1986年4月7日出生。
被告王青，男，其他信息不详。
本院在审理原告魏星与被告王青房屋租赁合同纠纷一案中，原告魏星自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 童学勇
二〇一六年九月七日
书记员 王旻忞
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初19号
原告：王世花，女，1963年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：王世琴，女，1966年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告：王玉琼，女，1973年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告：王玉霞，女，1975年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
上述四原告委托代理人：朱五星，安徽治邦律师事务所律师。
被告：王世英，女，1949年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
第三人：王传军，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告王世花、王世琴、王玉琼、王玉霞诉被告王世英、第三人王传军土地承包经营权确认纠纷一案中，原告王世花、王世琴、王玉琼、王玉霞于2016年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王世花、王世琴、王玉琼、王玉霞申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王世花、王世琴、王玉琼、王玉霞撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告王世花、王世琴、王玉琼、王玉霞负担。
审判员 罗厚根
二〇一六年三月十六日
书记员 朱 伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第4756号
原告漏××。
委托代理人徐×。
被告施××。
原告漏××诉被告施××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年8月26日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于
同年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告漏
××的委托代理人徐×到庭参加了诉讼，被告施××经本院传
票传唤，无正当理由未到庭。
原告漏××诉称：2009年6月30日，被告需要资金向原告
借款50000元，并由被告出具借条一份，约定此款在同年7月29
日前归还，借款的月利率为2.5%等内容。借款到期后，此款原
告经多次催讨，被告至今分文未还。故原告向法院起诉要求被
告立即归还所欠借款50000元，支付借期内的利息1000元（时
间一个月，月利率按2.0%计算），同时要求被告支付所欠借款
从2009年6月30日起到法院判决确定归还之日止的违约金，月
利率按2.0%计算，并由被告承担本案受理费。在庭审中，原告
变更诉讼请求为：要求被告立即归还所欠借款50000元，支付
此款从2009年6月30日起至法院判决确定归还之日止的利息，
月利率按1.5%计算，并由被告承担本案受理费。
被告施××未作答辩。原告漏××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告施××于2009年6月30日出具的借条一份。该证据
虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：该证据是客观、真
实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认
。
被告施××未向法院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一
致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告未能
按约归还所欠原告借款50000元属实，故原告要求被告归还此
借款并支付此款从2009年6月30日起至法院判决确定归还之日
止的利息，月利率按1.5%计算的诉讼请求符合法律规定，本院
予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，对原告
的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零六条及第二百零七条的规定，判决如下：
施××在本判决生效后十日内归还漏××借款50000元，
并支付此款从2009年6月30日起至法院判决确定归还之日止的
利息，月利率按1.5%计算。
如施××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由施××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1076元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
帐号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇〇九年九月十八日
书记员 陈利炜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民六终字第2908号
上诉人（原审原告）欧×工艺制品（深圳）有限公司。
法定代表人赵某某，系该司执行董事。
委托代理人陈某某，广东×龙律师事务所律师。
委托代理人范某某，广东×龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟某某，男。
委托代理人张某，深圳市法律援助处指派广东深×法律师事务所律师。
上诉人欧×工艺制品（深圳）有限公司因与被上诉人钟某某追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民劳初字第76号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理上述一案过程中，上诉人欧×工艺制品（深圳）有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第（十一）项、第一百五十七条及第一百五十八条，裁定如下：
本案按上诉人欧×工艺制品（深圳）有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人欧×工艺制品（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 洪
代理审判员 梁 波
代理审判员 沈 炬
二〇一一年六月三日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0116刑初132号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人姜利军，男，汉族，1984年8月1日出生，初中肄业，农民，户籍地内蒙古自治区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月29日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人姜利军犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年6月28日16时许，被告人姜利军于本市怀柔区雁栖镇范各庄村205号西侧胡同，酒后无证驾驶起亚牌小型普通客车由南向北行驶时，与常某由南向北正常停放的长安牌小型轿车发生碰撞，两车损坏。经认定，姜利军负事故全部责任，常某无责任。经检验，姜利军血液中酒精含量为352.3mg/100ml。
被告人姜利军案发后明知他人报案而在现场等待民警处理，于2018年6月28日被北京市公安局怀柔分局民警带至怀柔分局交通支队约束至酒醒，后如实供述了上述事实。
公诉机关建议对被告人姜利军判处拘役五个月，并处罚金。
被告人姜利军对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜利军犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人姜利军具有自首情节，认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姜利军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2018年11月27日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵守红
二〇一八年七月十六日
书记员 卢 莹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2538号
罪犯谭振平，男，1985年6月29日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年12月31日作出（2010）龙新刑初字第641号刑事附带民事判决，以被告人谭振平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，总和刑期为有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期自2010年3月31日起至2021年9月30日止），并处罚金人民币20000元。追缴被告人黄某青、谭振平非法所得人民币47190元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）岩刑终字第46号刑事附带民事判决，维持原审对其判决。判决发生法律效力后，于2011年11月7日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院代理检察员温勇生、黄霖德，执行机关福建省永安监狱干警庄创其出庭履行职务，罪犯谭振平到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，及时完成作业，成绩较好，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年获得监狱改造积极分子。2011年12月至2014年6月考核达标累计25.8分。本次缴纳罚金人民币4000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭振平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭振平减去有期徒刑九个月（刑期自2010年3月31日起至2020年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年九月十七日
书记员 陈少君（代）
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1396号
原告：董丹，男，1978年12月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：梁庆云，安阳市关区天中法律服务所。
被告：张利敏，女，成年，住安阳市北关区。
原告董丹与被告张利敏民间借贷纠纷一案，于2018年3月26日向本院主张权利。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董丹的委托诉讼代理人梁庆云到庭参加诉讼，被告张利敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告张利敏归还欠款2万元及利息（利息自欠款之日起至还清之日，年利率按6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告的舅舅关系不错。2017年11月10日，被告有事用钱，原告借给其现金2万元，被告打下欠条。现原告需用钱，催促被告还款未果。
被告张利敏未作答辩。
本院经审理对本案事实认定如下：2017年11月10日，被告张利敏从原告董丹处借款2万元，并出具借据；双方未约定借款期限和利率。
本院认为，被告张利敏从原告董丹处借款2万元，并出具借据，双方之间即形成民间借贷法律关系。该民事行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。因双方未约定借款期限，故原告可随时向被告主张权利。现原告要求被告偿还借款2万元，于法有据，本院予以支持。因双方对支付利息没有约定，故视为不支付利息，原告要求从借款之日起计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持；但自原告向本院主张权利之日即2018年3月26日起，原告要求被告按照年利率6%向原告支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告张利敏于本判决生效后一个月内偿还原告董丹借款2万元并支付利息（利息自2018年3月26日起，按照年利率6%计算至债务人清偿债务之日止）；
二、驳回原告董丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张利敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 索忠飞