wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民劳终字第00095号
上诉人（原审原告）薛志冰，男，1979年12月10日生，汉族，住武陟县木城镇朝阳一街**号。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司武陟县分公司。住所地：武陟县兴华路。
负责人胡征，该公司总经理。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人焦作市众鑫人力资源服务有限公司。住所地：焦作市南通路北段路西。
法定代表人琚春生，该公司主任。
委托代理人张小云，女，1980年8月28日生，汉族，住焦作市解放区团结西街1号楼2单元401号，该公司工作人员。
委托代理人梁美萍，河南力诚律师事务所律师。
上诉人薛志冰与被上诉人中国联合网络通信有限公司武陟县分公司（以下简称联通武陟公司）、焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称众鑫公司）劳动争议纠纷一案，薛志冰于2013年8月23日向武陟县人民法院提起诉讼，武陟县人民法院于2014年3月1日作出（2013）武民一劳初字第00014号民事判决，薛志冰不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月8日、2014年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人薛志冰，被上诉人联通武陟公司的委托代理人崔青叶，被上诉人众鑫公司的委托代理人赵小云、梁美萍到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武陟县人民法院（2013）武民一劳初字第00014号民事判决。
二、发回武陟县人民法院重审。
审 判 长 毛富中
审 判 员 陈金刚
代审判员 王长坡
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 冬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9516号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告霍志红，女士，1970年01月30日出生，住广东省佛山市禅城区石紫三巷**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告霍志红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告霍志红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161455.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币161455.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民诉保字第0032号
申请人刘远圣，男，1963年11月29日出生，汉族，农民。
被申请人秦思富，男，1960年8月10日出生，汉族，教师。
申请人刘远圣与被申请人秦思富因民间借贷引起纠纷。申请人刘远圣于2014年3月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人秦思富的银行存款3万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人秦思富的银行存款3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯宪勇
二〇一四年三月十四日
书 记 员 纪刚强
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初5437号
原告：深圳市汇森玩具有限责任公司，住所地深圳市龙岗区X街道X厂房。
法定代表人：岑某，总经理。
委托代理人：陈某，男，汉族，1987年3月4日生，住址广东省阳春市，系该公司法务。
被告：扬州绒誉玩具有限公司，住所地扬州市邗江区X镇X路X号。
法定代表人：胡某。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区X路X号X楼X楼。
法定代表人：马某。
委托代理人：焦某，北京大成（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市汇森玩具有限责任公司诉被告扬州绒誉玩具有限公司、被告杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告向本院申请将本案的标的额变更为人民币壹万元整，并自愿向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款、第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市汇森玩具有限责任公司撤回对被告扬州绒誉玩具有限公司、被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。
本案受理费共计人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币300元，本院依法向其退还人民币275元。
审 判 长 曾友林
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 罗荣潜
二〇一八年八月十三日
书 记 员 钟慧萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初507号
原告：诸暨市滨ＸＸ都业主委员会，住所地：诸暨市暨阳街道江北社区暨北路1号。
委托诉讼代理人：斯海宏，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：郭菊芳，女，1966年7月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会与被告郭菊芳物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年一月九日
书 记 员 钟杭丹
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执353号
申请执行人：聂发军，男，汉族，1973年1月20日出生，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：王咏，男，汉族，1975年10月25日出生，住四川省蒲江县鹤山镇。
本院在执行聂发军与王咏民间借贷纠纷一案中，于2017年3月22日向被执行人王咏发出执行通知书，责令被执行人王咏履行（2016）川0131民初378号民事判决书确定的还款义务并承担延迟期间的债务利息及本案执行费，但被执行人王咏未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人王咏在蒲江县人力资源和社会保障局有收入120000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人王咏在蒲江县人力资源和社会保障局的收入120000元。
本裁定立即执行。
执行员 黄玉彬
二〇一七年四月七日
书记员 彭 尧
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民特147号
申请人邵XX，男。
申请人高XX，男。
申请人高XX，女。
申请人XX、XX、XX法定继承纠纷于2016年6月24日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
被继承人邵XX遗留的登记在其名下的原位于威海市环翠区戚东夼路XX房屋（房屋所有权证：威房权证字第**号、土地使用证：威国用（2000）字第XX号）由申请人邵XX继承，相对人高XX、高XX于本调解协议生效后一个月内协助办理房产所有权及土地使用证过户手续。
现请求人民法院依法对上述调解协议予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周大凯
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐雁冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53445号
原告：徐煜敏，男，1969年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：王洋，男，1971年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告徐煜敏与被告王洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告徐煜敏的委托诉讼代理人瞿惠国到庭参加诉讼。被告王洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐煜敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告灯具款人民币5万元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告自2015年5月1日起至判决生效之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原告在恒大市场经营园林、道路、工程等灯具生意。2012年6月被告承揽厦门万科工地工程，为此向原告购买灯具。原告根据被告要求供货，然被告未支付原告任何货款。2015年2月15日经双方结算，被告欠原告灯具款5万元，为此被告向原告出具欠条一份，承诺于2015年4月前付款。欠条系被告本人亲笔书写，因被告承揽厦门万科工地，故欠条直接写了欠工地灯具款，但同时注明送货人为原告，实际就是欠原告5万元。被告出具欠条后仍未按期付款，经原告多次催讨，未果。现原告已与被告失联，被告系故意躲债，故诉至法院，要求判如诉请。
王洋未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年2月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠厦门万科工地灯具款伍万元整，2015年4月份前支付，送货人徐煜敏。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定履行自己的义务。根据被告向原告出具的欠条，注明欠工地灯具款5万元，送货人为原告，故原告主张双方存在灯具买卖关系，被告系欠原告货款5万元，具有较高的可信度，本院予以采信，并依法支持原告要求被告支付所欠灯具款5万元的诉求。关于逾期付款利息，被告未按约定时间付款，确给原告造成利息损失，原告主张按银行同期存款利率计算，尚属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洋应于本判决生效之日起十日内支付原告徐煜敏灯具款5万元；
二、被告王洋应于本判决生效之日起十日内支付原告徐煜敏自2015年5月1日起至判决生效之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,143元，公告费560元，共计1,703元，由被告王洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 储刘明
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1366号
罪犯李宏，男，1981年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省延川县人民法院于2016年09月12日以（2016）陕0622刑初52号刑事判决，以被告人李宏犯贩卖毒品罪判处有期徒刑3年，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期执行自2016年01月30日起至2019年01月29日止。判决发生法律效力后交付执行。于2016年12月08日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李宏确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李宏在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李宏在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李宏准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终242号
上诉人（原审被告）：山东东药药业股份有限公司，住所地，山东省菏泽市长江东路5166号。
法定代表人：张树强，董事长。
被上诉人（原审原告）：淄博同翔化工机械有限公司，住所地，山东省淄博市张店区杏园东路22号。
法定代表人：于军，执行董事兼经理。
上诉人山东东药药业股份有限公司因与被上诉人淄博同翔化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初2139号民事裁定，向本院提起上诉。
山东东药药业股份有限公司上诉称：上诉人住所地在山东省菏泽市长江东路5166号，双方合同履行地也在上诉人所在地，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由山东省菏泽经济开发区人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送菏泽经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方未约定争议管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中被上诉人要求上诉人支付货款，作为接收货币的一方，被上诉人住所地淄博市张店区应为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 张兴孟
审 判 员 丁 丽
二〇一八年六月十二日
法官助理 王艳艳
书 记 员 周 琳
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1384号
罪犯王保强，男，1986年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省铜川市印台区，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2016年08月01日以（2016）陕0632刑初字35号刑事判决，以被告人王保强犯开设赌场罪判处有期徒刑3年又6个月，并处罚金20000元（已缴纳），非法获利14000元（未退回）。刑期执行自2016年03月18日起至2019年09月17日止。判决发生法律效力后交付执行。于2016年09月06日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯王保强确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王保强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王保强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王保强准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第38718号
原告北京世纪百成装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区北务镇富利达工业区，注册号：110113003701536。
法定代表人宋德强，总经理。
委托代理人张凯军，男。
被告中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区川沙路538号，注册号：100000000032969。
法定代理人董生友，董事长。
委托代理人闫瑞生，男。
原告北京世纪百成装饰工程有限公司（以下简称世纪百成公司）与被告中科建设开发总公司（以下简称中科建设总公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张笑宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告世纪百成公司委托代理人张凯军，被告中科建设总公司委托代理人闫瑞生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪百成公司诉称，2007年2月1日原被告双方签订了《外墙外保温供货施工合同》，工程名称为“中关村信息商务广场工程”，工程地点为“海淀区上地十街”。合同价款约定为“合同暂估价款为：人民币120万元”。2008年1月14日原被告双方于签订《外墙外保温工程结算书》，双方最终工程结算金额（审定金额）为：人民币1206984.64元。被告扣留原告最终工程结算金额的5%作为质保金（即，人民币60349.23元），双方约定2010年1月14日质保期满后，被告向原告全额付清质保金。2013年11月4日原被告双方就被告拖欠原告工程款事宜签订了《还款协议》。《还款协议》签订前，被告尚欠原告工程款金额为人民币256984.64元。该《还款协议》约定，被告将2009年购买的一辆捷达车作价金额人民币56984.64元抵偿给原告。车辆抵偿后，被告欠原告工程款金额为人民币200000元，被告承诺于2014年1月31日以前向原告一次性付清全部拖欠的工程款，如被告违反《还款协议》约定，被告需向原告加付所欠工程款总额20%的违约金。但直到2014年2月1日，被告并未按照《还款协议》的约定履行给付原告人民币200000元工程款的义务。原告一直派专人向被告催款，但被告不是以各种理由推托就是避而不见拒不还款，原告经多次向被告催款均未果。基于以上事实和理由，原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，恳请法院依法判令被告给付原告全部工程款并向原告支付延期付款的违约金。现诉讼请求：1、请求法院判令中科建设开发总公司向北京世纪百成装饰工程有限公司支付工程款人民币200000元；2、请求法院判令中科建设开发总公司向北京世纪百成装饰工程有限公司支付违约金人民币40000元；3、本案诉讼费由中科建设开发总公司承担。
被告中科建设总公司辩称，钱同意给付，但是现在公司经济困难。西北旺这我们也找过甲方即永创公司，我们在诉讼中，诉讼未结束前，甲方肯定不会支付钱款。希望双方可以调解，我们准备4月底把欠的20万元工程款全部还清。4万元违约金过高。我们今年四月底能把20万元工程款全部给清，就不要再追加违约金了。
经审理查明，2007年2月1日，中科建设开发总公司一公司（甲方，以下简称中科建设一公司）与世纪百成公司（乙方）签订《外墙外保温供货施工合同》，约定乙方承担中关村信息商务广场工程外墙外保温供货及安装施工任务，合同价款暂估为120万元。合同签订后，世纪百成公司如约履行了合同义务，该工程已完工。2008年1月4日，双方签订《外墙外保温工程结算书》，工程价款最终审定为1206984.64元。
2013年11月4日，中科建设一公司（甲方）与世纪百成公司（乙方）签订《还款协议》，注明本还款协议签订前，甲方已向乙方支付工程款人民币950000元整，甲方最终尚欠乙方工程款合计为人民币256984.64。同时约定，甲方拥有的北京邦辰房地产开发有限公司2009年购买的捷达车一辆，作为甲方亏欠乙方工程款抵偿给乙方，抵偿金额为人民币56984.64元，双方于该协议签订之日起，10日内办理该车辆过户手续；甲方亏欠乙方的剩余工程款人民币200000元，甲方承诺争取于2013年12月31日前一次性向乙方付清，最迟付款时间不得超过2014年1月31日；如甲方违反本还款协议约定，甲方需向乙方加付所欠工程款总额20%的违约金。
另查，中科建设一公司系中科建设总公司的分公司，但对外可以中科建设一公司名义及公章签订合同，其权利义务由中科建设总公司承担。世纪百成公司对此亦表示认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《外墙外保温供货施工合同》、《外墙外保温工程结算书》、《还款协议》等证据在案佐证。
本院认为，中科建设一公司与世纪百成公司就中关村信息商务广场工程外墙外保温供货及安装施工任务签订《外墙外保温供货施工合同》及《还款协议》，均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。工程完工后，双方签订结算书确定工程价款，中科建设一公司给付部分款项，双方所签订《还款协议》用中科建设一公司所有的捷达车一辆抵扣部分工程款，现中科建设一公司尚欠世纪百成公司20万元工程款尚未支付。根据《还款协议》约定“甲方承诺争取于2013年12月31日前一次性向乙方付清，最迟付款时间不得超过2014年1月31日；如甲方违反本还款协议约定，甲方需向乙方加付所欠工程款总额20%的违约金，”该违约金数额并未超出合理范围。庭审中中科建设总公司与世纪百成公司均认可中科建设一公司系中科建设总公司的分公司，相关权利义务由中科建设总公司承担，故本院对于世纪百成公司要求中科建设总公司支付工程款20万元及违约金4万元的诉请符合事实，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、中科建设开发总公司于本判决生效后七日内支付北京世纪百成装饰工程有限公司工程款二十万元；
二、中科建设开发总公司于本判决生效后七日内支付北京世纪百成装饰工程有限公司违约金四万元。
案件受理费二千三百五十元，由中科建设开发总公司负担（原告已预交），于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张笑宇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 璇
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0902民初1354号
原告王某，男，1954年9月4日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住该县城关镇。
被告陕西盈泽置业有限公司。
被告陕西富盈资产管理有限公司。
被告刘某某，住西安市雁塔区南五路曲江。
原告王某诉被告陕西盈泽置业有限公司、陕西富盈资产管理有限公司、刘某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月7日，原告与陕西盈泽置业有限公司、陕西富盈资产管理有限公司签订了《借款协议》一份，约定原告作为出借款人向借款人陕西盈泽置业有限公司出借人民币伍万元整，借款期限自2015年3月7日起至2015年6月4日止。利息为月息0.8%。借款到期还本付息。如不能按期偿还债务，陕西富盈资产管理有限公司作为保证人在借款到期后3日内无条件代为偿付本金及利息。借款合同签订当日，原告以现金方式出借给了被告陕西盈泽置业有限公司。后二被告一直尚未偿还该借款。2016年6月21日，原告诉至本院，请求判令三被告偿还该借款及利息。在审理过程中查明,被告公司以涉嫌非法吸收公众存款，已由岚皋县公安局刑事侦查，现该案仍处侦查阶段。
本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现查明该案已由岚皋县公安局于2015年6月24日立案受理进行刑事侦查，现该刑事案件仍在侦查期间，故本案并非系原、被告之间合法的民间借贷纠纷，依法应当驳回原告王某对被告陕西盈泽置业有限公司、陕西富盈资产管理有限公司、刘某某的起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费1236元，予以退还原告王某。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王 红 侠
二〇一六年八月三十日
书记员 陈泽一懿
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第2207号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地长兴县雉城街道县前西街570号。
负责人：吴君明，经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：张文斌。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告张文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈欢兴到庭参加诉讼，被告张文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司诉称：原告系长兴县雉城街道大西门阳光天地小区的物业服务单位，被告是该小区阳光天地小区B1幢3室的业主，房屋面积为178.33平方米。自2007年11月24日起，被告一直未支付相应的物业服务费，截止2012年3月31日，被告共拖欠原告物业服务费5585元。该款经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告物业服务费5585元并承担本案诉讼费。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司向本院提供了以下证据材料：1、授权委托书1份，证明浙江钱江物业管理有限公司授权委托原告主张物业费权利的事实；2、“阳光天地”住宅小区前期物业管理服务协议书一份及补充协议，证明原告自2003年12月28日起开始为阳光天地小区提供物业服务及物业服务费用由业主按照拥有物业的建筑面积收取的事实；3、告示及证明各一份，证明原告于2012年3月31日正式退出阳光天地小区物业管理服务，由长兴县大自然物业管理有限公司接管物业的事实；4、《长兴县房屋所有权发证存根》一份，证明雉城县前西街阳光天地小区B1幢3室房屋为被告张文斌所有，房屋面积为178.33平方米的事实；5、公证书一份，证明原告就物业费向被告进行了书面催讨的事实。
被告张文斌叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。上述原告提供的证据材料1、2、3、4、5经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告张文斌系长兴县雉城镇县前西街阳光天地小区B1幢3室的房屋所有权人，房屋建筑面积为178.33平方米。2003年12月28日，原告与阳光天地小区的建设单位浙江浙水房地产开发有限公司长兴分公司签订前期物业协议一份，约定由原告提供前期物业服务协议签订之日起至业主委员会成立，并与物业管理企业签订物业管理服务委托合同生效时的物业管理服务，物业管理服务费用按照综合验收交付使用住宅的建筑面积每月每平方米0.60元（暂定）收取。现被告拒交2007年11月24日至2012年3月31日期间的物业管理费用，故双方纠纷成讼。
另查明，原告于2012年2月27日在“阳光天地”小区张贴告示，告知业主原告将于2012年3月16日零时终止“阳光天地”小区的物业管理和服务。后期长兴县大自然物业管理有限公司于2012年4月1日进场服务，原告实际服务至2012年3月31日止。
再查明，原告对其张贴相关催缴费用公告及欠费名单的行为及过程于2014年3月25日向浙江省长兴县公证处申请证据保全。浙江省长兴县公证处对此事实予以公证。
本院认为，业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系长兴县雉城镇阳光天地小区的建设单位浙江浙水房地产开发有限公司长兴分公司选聘的前期物业服务企业，业主与物业服务企业均应按照前期物业服务合同的约定全面履行自己的义务，原告提供物业服务，被告应按约支付物业服务费用，故对于原告要求被告支付拖欠的2007年11月24日至2012年3月31日期间的物业管理费5585元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法物权法》第七十八条、《物业管理条例》第二十五条、第二十六条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文斌给付原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司物业管理费5585元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋晓菁
二〇一六年一月二十一日
书记员 钱 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初6925号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、2-1，组织机构代码68392113-1。
负责人：唐莉，行长。
委托代理人陈代平，重庆开贤律师事务所律师。
委托代理人付璐璐，重庆开贤律师事务所律师。
被告郑中琼，女，1966年11月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告陈德海，男，1964年11月3日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告张萍，女，1959年10月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，组织机构代码56990874-2。
企业法人：彭小强，职务：总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与被告郑中琼、陈德海、张萍、重庆融睿装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张雪竹
二〇一六年四月五日
书 记 员 马中念
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2295号
申请执行人：李大权，男，1963年12月26日生，汉族，住重庆市万州区孙家镇大河村3组13号，公民身份号码512221196312262977。
被执行人：龙顺斌，男，1965年5月16日生，汉族，住重庆市梁平县城北乡新桥村10组81号，公民身份号码512224196505167131。
本院在执行申请执行人李大权与被执行人龙顺斌建筑设备租赁合同纠纷一案中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年九月十九日
书记员 潘 菽
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初4220号
原告任洪才。
委托代理人（特别授权代理）任娟华。
被告章中海，绍兴市上虞区人。
本院在审理原告任洪才与被告章中海劳务合同纠纷一案中，原告任洪才在收到本院受理案件通知书后，未按规定预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 石学敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁徐燕
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113财保9号
申请人：段超。
被申请人：李爽。
申请人段超申请被申请人李爽民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人李爽所有的位于武汉市汉南经济开发区南二路圆梦·08庄园二期4幢2单元11层2号房的房屋所有权【合同编号：南××】予以查封。申请人段超以其妻子万晨所有的位于武汉市汉南区纱帽街滨江路南国江城2栋1单元1层1室的房屋所有权【房屋所有权证号：武房权证南字第××号】向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人段超申请诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、预查封被申请人李爽所有的位于武汉市汉南经济开发区南二路圆梦·08庄园二期4幢2单元11层2号房的房屋所有权【合同编号：南××】；
二、查封案外人万晨所有的位于武汉市汉南区纱帽街滨江路南国江城2栋1单元1层1室的房屋所有权【房屋所有权证号：武房权证南字第××号】。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李启波
二〇一六年八月八日
书记员 王家利
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第18954号
原告中国运载火箭技术研究院，住所地北京市丰台区南大红门路1号。
法定代表人李洪，院长。
委托代理人邓泽敏，北京市瑞中律师事务所律师。
被告中国电信集团公司，住所地北京市西城区金融大街31号。
法定代表人王晓初，董事长。
被告中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。
法定代表人王晓初，董事长。
本院在审理原告中国运载火箭技术研究院与被告中国电信集团公司、中国电信股份有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告中国运载火箭技术研究院以达成和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国电信集团公司、中国电信股份有限公司的起诉。
本院认为，原告中国运载火箭技术研究院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国运载火箭技术研究院撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告中国运载火箭技术研究院负担（已交纳）。
审 判 长 叶 晓
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 婧
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1626号
原告：博白县农村信用合作联社，住所地：广西博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人：吴达平，理事长。
委托代理人：朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，该单位职工，住广西博白县。
被告：黄某，男，汉族，农民，住广西博白县。
被告：梁某，女，汉族，农民，住广西博白县。
原告博白县农村信用合作联社与被告黄某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱东明到庭参加了诉讼。被告黄某、黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某、黄某共同归还原告贷款本金24000元，利息9813.12元，本息合计33813.12元，利息暂计至2017年7月11日，此后的利息按照《个人借款合同》约定的方式计算；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告黄某以养猪需要资金为理由，向原告下属机构径口信用社申请借款。2013年7月30日，双方签订《个人借款合同》，该合同主要约定：径口信用社给予黄某发放贷款24000元，期限从2013年7月30日至2015年7月30日，贷款基准年利率6.15%，上浮40%，实际执行年利率8.61%；若贷款逾期按合同载明的利率水平上加收50%利息；不按期支付利息，按人民银行规定计收复息。同日径口信用社依照合同约定向黄某发放了24000元的贷款，履行了合同约定的全部义务。被告黄某是黄某的妻子，根据我国有关法律规定，在夫妻关系存续期间，夫妻一方对另一方的债务负共同清偿责任。据此，被告黄某对黄某的本案债务承担共同清偿义务。借款到期后，被告黄某、黄某不按照合同约定归还借款本息，违反了合同约定的义务。截至2017年7月11日，被告黄某结欠借款本金24000元，利息9813.12元，本息合计33813.12元。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、广西农村信用合作联社借款借据；2、个人借款合同，1-2证据证明被告黄某在原告下属机构径口信用社借款6.8万元的事实；3、借款申请书，证明被告黄某向原告下属机构径口信用社申请借款的事实；4、农村信用合作联社授权书，证明被告授权信用社在其账户上扣划款项；5、黄某的身份证；6、黄某、黄某的户口薄复印件，证据5、6共同证明两被告是适格主体，两被告是夫妻关系；7、黄某欠本欠息清单，证明截至2017年7月11日，被告冯科春结欠借款本金24000元，利息9813.12元；8、收贷收息凭证，证明被告归还利息10334.9元。
被告黄某、黄某不作答辩，亦未向法院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，且能证明本案的相关事实，本院依法予以确认。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年7月30日，被告黄某以养猪需要资金为理由向原告的下属机构径口信用社提出贷款申请。2013年7月30日，径口信用社与黄某签订《个人借款合同》，合同约定：径口信用社给予黄某发放贷款24000元，期限从2013年7月30日至2015年7月30日，贷款基准年利率6.15%，上浮40%，实际执行年利率8.61%；若贷款逾期按合同载明的利率水平上加收50%利息；不按期支付利息，按中国人民人民银行规定计收复息。按年结息，到期还本。同日径口信用社依照合同约定向黄某发放了24000元的贷款，履行了合同约定的全部义务。被告黄某是黄某的妻子，本案借款是在其夫妻存续期间。借款到期后，被告黄某、黄某不按照合同约定归还借款本息，违反了合同约定的义务。被告黄某于2017年9月14日归还利息10334.9元，没有归还过本金。原告是具有法人经营资格的金融机构，径口信用社是原告的下属机构。
本院认为，原告的下属机构径口信用社与被告黄某签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合法有效，原告按合同的约定履行了发放贷款的义务，被告黄某借款后未依约还款和付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄某与黄某是夫妻关系，黄某的债务是在与黄某夫妻关系存续期间，依据法律规定被告黄某对黄某的借款有共同清偿的义务。原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某、黄某返还借款本金24000元给原告博白县农村信用合作联社;
二、被告黄某、黄某支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社（利息的计算办法：从2013年7月30日起至2015年7月30日止，以借款本金24000元为基数，按年利率8.61%计算；从2015年7月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金24000元为基数，按年利率8.61%计算并加收50%利息；复息按中国人民银行规定的结息办法计算；已支付利息10334.9元应予以扣减）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费645元，减半收取323元（原告已预交），由被告黄某、黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费645元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何志军
二〇一七年十月××日
书记员 林紫枫
三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执220号之一
申请执行人：吴国松，男，1981年9月15日出生，汉族，住贵州省雷山县。
被执行人浙江康鑫变压器有限公司，住所地浙江省台州市三门县海游镇悬渚下山根，组织机构代码:91331022782930631F。
法定代表人陈省。
本院在执行吴国松与浙江康鑫变压器有限公司（2018）浙1022执220号劳动争议仲裁一案中，因申请人撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）浙1022执220号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 章晓东
二〇一八年八月十一日
代书记员 刘开莹
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执686号
申请执行人刘隽。
被执行人张钟钢。
申请执行人刘隽与被执行人张钟钢民间借贷纠纷一案，天津市津南区人民法院于2016年2月17日作出的（2016）津0112民初799号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年3月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人与被执行人达成还款协议，申请执行人同意终结天津市津南区人民法院（2016）津0112民初799号民事判决书的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2016）津0112民初799号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 唐建华
执行员 胡广春
执行员 刘永振
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 刚
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初6032号
原告：冯随阳，男，1974年2月7日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：王国兴，女，1989年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告冯随阳与被告王国兴民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方拟自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯随阳撤回起诉。
本案受理费75元，因以撤诉处理减半收取计37.5元，由原告冯随阳负担。
审 判 员 张良程
二〇一八年八月一日
法官助理 汪惠玲
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 林雅珊
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第00074号
原告陈科，男，汉族，1981年3月29日出生，住湖南省长沙市捞刀河镇。现住湖南省长沙市开福区。
被告长沙市开福区捞刀河街道办事处，住所地湖南省长沙市开福区捞霞路**号。
法定代表人吕宏凯，该街道办事处主任。
本院受理原告陈科不服被告长沙市开福区捞刀河街道办事处行政强制纠纷一案后，原告陈科提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告陈科要求撤回起诉，系其自主行使诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈科撤回起诉。
本案受理费50元因撤诉减半收取25元，由原告陈科负担。
（本页无正文）
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 莫莉娜
二〇一七年一月十九日
代理书记员 唐潇俊
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执529-2号
申请执行人:陈家巨，男，生于1927年7月8日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人:董加琼，女，生于1954年9月21日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行陈家巨与董加琼民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人董加琼在中国农业银行射洪人民街支行开设的账户存款，在中国农业银行射洪县支行开设的账户存款，在遂宁市商业银行新阳街支行开设的账户存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人董加琼在中国农业银行射洪人民街支行开设的账户存款的冻结。
二、划拨被执行人董加琼在中国农业银行射洪人民街支行开设的账户存款7700元。
三、解除对被执行人董加琼在中国农业银行射洪县支行开设的账户存款的冻结。
四、解除对被执行人董加琼在遂宁市商业银行新阳街支行开设的账户存款的冻结。
五、划拨被执行人董加琼在遂宁市商业银行新阳街支行开设的账户存款1000元。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一六年八月十八日
书记员 何华
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0111执143号
申请执行人：杨建德，男，生于1953年6月6日，汉族，住兰州市红古区。
被执行人：宋景群，男，生于1967年4月20日，汉族，住兰州市红古区。
申请执行人杨建德与被执行人宋景群房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0111民初676号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨建德于2017年2月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨建德于2017年3月3日向本院提交撤回执行书面申请，经本院执行合议，申请执行人杨建德的申请符合法律规定，应给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0111民初676号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鸿
审判员 邵建礼
审判员 丁学良
二〇一七年三月六日
书记员 张 宇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6052号
原告：重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号。
法定代表人：郭君，总经理。
委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，女，汉族，生于1973年5月21日，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司（以下简称“福公阁物管公司”）与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福公阁物管公司的委托诉讼代理人陈世军到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
福公阁物管公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费、公摊电费、二次供水电费合计1021.4元，滞纳金135元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系宏康浩宇住宅小区业主，物业面积共96.47平方米，被告仅交了2015年1月前物管费，之后按照合同约定应当向原告缴纳从2015年1月至2015年9月的物管费868.2元，以及2015年3月至2015年8月的公摊电费133.5元，2015年3月至8月的二次供水费19.7元，共计1021.4元，但被告一直拒绝缴费，原告于2015年4、9月分别两次向被告发出催款通知，按照合同约定，逾期缴费按照0.5元每天向原告缴纳滞纳金，从2015年1月至2015年9月被告应当向原告缴纳滞纳金135元。上述费用经原告多次催收未果，现原告诉至贵院，望判如所请。
被告ＸＸＸ未答辩。
经审理查明，2008年7月20日，璧山县宏康置业有限公司与重庆瑞通实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定璧山县宏康置业有限公司将自己开发的商住楼（璧城璧青北路778号，宏康•浩宇）前期物业管理交由重庆瑞通实业有限公司管理，物管费标准为：住宅1.00元/平方米/月、写字楼0.8元/平方米/月、商业物业0.80元/平方米/月、其他物业0.80元/平方米/月，业主应在月末交纳物业服务费。2009年12月28日，重庆瑞通实业有限公司成立了“宏康•浩宇客户服务中心”，专门负责“宏康•浩宇”小区内的物业管理工作。2010年7月5日被告ＸＸＸ与重庆瑞通实业有限公司下属“宏康•浩宇客户服务中心”签订了《物业管理协议》。2012年7月15日，重庆瑞通实业有限公司与重庆市福公阁物业管理有限公司签订《协议》，约定将“宏康•浩宇客户服务中心”按物管协议约定由福公阁物管公司管理，并接手相关物管工作。2012年7月25日，重庆瑞通实业有限公司向福公阁物管公司出具《委托书》一份，主要内容是业主欠“宏康•浩宇客户服务中心的物管费和其他费用共计49721.70元，由福公阁物管公司向业主收取（2012年8月1日前所欠的费用）”。并向各主业发出《通知》予以张贴公告。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（前名称为璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，双方就物业管理、收费标准等进行了约定。被告ＸＸＸ系宏康浩宇X幢XX业主，其住宅建筑面积为96.47平方米。被告ＸＸＸ从2015年1月至2015年9月共欠付原告物管费868.2元。
本院认为，2012年7月15日，重庆瑞通实业有限公司与重庆市福公阁物业管理有限公司签订《协议》，约定将“宏康•浩宇客户服务中心”按物管协议约定由福公阁物管公司管理，并接手相关物管工作。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（前名称为璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，双方就物业管理、收费标准等进行了约定。合同签订后，福公阁物管公司履行自己的义务，被告ＸＸＸ不按约定及时给付物管费，应当承担相应责任。对于原告请求被告给付物管费868.2元的诉讼请求，本院予以主张；对于原告请求被告给付公摊电费和二次供水电费的问题，因原告并未举示充分证据证明公摊电费和二次供水电费的具体金额，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持；被告未按时给付物管费应给付滞纳金，但原告请求的滞纳金过高，根据被告欠付物管费的情况，本院酌情主张90元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付物管费868.2元及滞纳金90元。
二、驳回原告重庆市福公阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸＸ负担（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 王 萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴 云
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初16509号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安，该行行长。
委托诉讼代理人：虞滕锋，该行员工。
被告：莫国灿，男,1982年11月22日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告：沈利中，男,1962年10月8日出生,汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告莫国灿、沈利中金融借款合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行在本案开庭前自愿申请撤回对被告莫国灿、沈利中的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行撤回对莫国灿、沈利中的起诉。
案件受理费9162元，减半收取4581元，由浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行负担。
审判员 朱建良
二〇一七年一月十六日
书记员 施琳艳
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1444号
原告：贺建文。
被告：曹晓英。
原告贺建文与被告曹晓英合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺建文、被告曹晓英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告承揽了离石腾达货运部的部分送货业务，具体负责派送货物范围为：永宁市场、百盛商场里面商户的货物。原告与腾达货运部约定：原告保证货物的及时送达和款项的回笼，若因商户不及时付款，则由原告给付腾达货运部相应款项。2017年4月25日，原告为被告送货，被告接收货物后，在发货凭证上签字予以确认，但拒绝支付款项4170元，致使该款项由原告替被告垫付给腾达货运部。原告凭借出卖苦力挣10元运费，但被告作为商户，不体谅原告的不易，而故意不支付货款，致使原告垫付该费用给腾达货运部。请求依法判令被告支付原告货款4170元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告主体不适格，原告与被告没有任何关系，应驳回原告起诉。案由定位为合同纠纷，而被告与原告没有任何合同，仅有一张物流发货凭证还是吕梁腾达物流发货凭证。凭证证明货物已经安全送达，没有其他损失。在原告发货凭证中，托运人有四条注意事项，没有一条约定和规定，承运人有权收回此笔款项。代收款是发货人（销售方）和被告之间的问题，与原告没有任何关系。承运人收不回货款时，承运人不需要承担一切后果和法律责任。且被告与销售方（发货人）有调换的纠纷，被告进的4170元的货物，有部分是可以调、可以换的，但发货方以种种理由不给被告调换。被告是5月8日拿去换2220元的货物，5月9日销售方通过吕梁腾达物流给被告发回来，被告拒绝签收。现在还在吕梁腾达物流，没有及时发回。
经审理查明，被告曹晓英向太原服装城新东城二楼A区18号的销售方购买了4170元的货物。发货清单载明，被告曹晓英购买了4170元的货物；备注：样品、脏衣及无货一律不退不换。该货物由吕梁腾达物流委派原告贺建文于2017年4月25日送给被告曹晓英。吕梁腾达物流发货凭证清单载明：收货人曹晓英，运费10元，代收4170元；并与托运人约定，托运货物按物品实价保险者，货物丢失、损坏按保险价赔偿，对于不参加保险者，如遇货物丢失，将按代收款50%赔偿，无代收款，按运费的3倍赔偿。
原告称其与腾达货运部约定：原告保证货物的及时送达和款项的回笼，若因商户不及时付款，则由原告给付腾达货运部相应款项。原告为被告送货，被告接收货物后，在发货凭证上签字予以确认，但拒绝支付款项4170元，致使该款项由原告替被告垫付给腾达货运部。但原告未提供其与腾达货运部的货运合同及腾达货运部的收款收据。
被告称其与销售方（发货人）有调换的纠纷，被告进的4170元的货物，有部分是可以调、可以换的，但发货方以种种理由不给被告调换，被告不能给付销售方货款。
以上事实，有原、被告举证、质证的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告未能提供其与腾达货运部的货运合同来证明原告保证货物款项的回笼及腾达货运部的收款收据，且吕梁腾达物流发货凭证是托运人（发货人）与吕梁腾达物流之间的托运协议，如遇货物丢失，将按代收款50%赔偿托运人，但对原、被告并无约束。故原告主张无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贺建文的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告贺建文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 薛宁柱
二〇一七年九月十三日
书记员 郭微微
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡桂兰，女，1962年9月17日出生，汉族，阳泉煤业（集团）有限责任公司机关退休办退休职工，现住山西省阳泉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心，住所地山西省阳泉市矿区马家坪馨安家园。
负责人王军，职务主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉煤业（集团）房地产开发有限责任公司，住所地山西省阳泉市矿区马家坪馨安家园。
法定代表人闫守成，职务经理。
再审申请人胡桂兰因与被申请人阳泉煤业有限责任公司房地产管理中心（以下简称房地产管理中心）、阳泉煤业房地产开发有限责任公司（以下简称房地产开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终546号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡桂兰申请再审称：原审判决、裁定适用法律错误。请求：1、撤销阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终546号民事判决书；2、依法改判被申请人向再审申请人返还补偿175700元；3、本案诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，再审申请人胡桂兰及其兄妹与被申请人房地产管理中心签订的拆迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。在协议履行中，房地产管理中心尊重胡桂兰及家人的分房意见，作出相应的安置房屋分配，并按拆迁安置协议约定的价款对第一、二套住房按2800元/㎡计价，第三套按成本价计价。因胡桂兰购置的是第三套安置房，房地产管理中心按照拆迁安置协议按实际成本价计价并给予胡桂兰就地安置的行为，符合协议约定，且不违反法律规定，胡桂兰要求返还多收房款的再审理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人胡桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡桂兰的再审申请。
审判长 段晓斌
审判员 李学明
审判员 王 东
二〇一七年五月二十二日
书记员 贺芳丽
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第1786号
申请执行人：广州鹰金钱企业集团公司，住所地广州市天河区，。
法定代表人：周灿宇，董事长。
委托代理人：郭水华，系广东华之杰律师事务所律师。
委托代理人：王怀东，系申请执行人职员。
被执行人：北京中轻美林商业发展有限责任公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：商阳宏。
被执行人：商阳宏，住北京市崇文区。
关于广州鹰金钱企业集团公司与北京中轻美林商业发展有限责任公司、商阳宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第2583号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，两被执行人应连带向申请执行人支付货款494847.13元及违约金（违约金以494847.13元为本金，按每日0.2%的标准计算，自2013年12月26日起计至付清欠款之日止），赔偿律师费24000元，负担案件受理费5045元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
鉴于被执行人的住所地在北京市东城区人民法院的辖区，本院依法委托该院代为调查两被执行人在该院辖区的财产情况，发现被执行人商阳宏名下登记有以下房产：北京市东城区夕照寺街**号院**号楼**层**单元**房产，但上述房产已被北京市东城区人民法院查封，查封案号：2015东执字第3647号，本院无法处理。此外，未发现两被执行人在该院辖区有其他可供执行财产。
本院依法向银行、房管、车管部门调查，未发现两被执行人有其他可供执行财产。
2016年7月25日，申请执行人向北京市东城区人民法院申请参与分配关于被执行人商阳宏的上述房产处理款项和其他执行款项。本院已将该参与分配申请转交北京市东城区人民法院。
2016年7月25日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供两被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供两被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第1786号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈震聪
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初532号
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号“城市之星”311室。
法定代表人陶拥军，董事长。
委托代理人戴家骏，该公司员工。
委托代理人薛桂华，该公司员工。
被告平全元。
被告孙桂珍。
本院在审理原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉被告平全元、孙桂珍物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2016年1月27日向本院提出申请，要求撤回对被告平全元、孙桂珍物业服务合同纠纷一案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。
审判员 陶云芬
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙照勇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0703民初1785号
起诉人：林学业，男，1973年3月13日出生，汉族,住广西钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：谭克仁，广西金懿晟律师事务所律师。
本院于2018年8月13日收到起诉人林学业的起诉状。林学业向本院提出诉讼请求：判决确认钦州市钦北区林业局给予起诉人的开除决定无效。事实和理由：林学业于1991年12月进入钦州市钦北区紫胶林场工作，至今己满26年，双方签订的劳动合同是无固定期限劳动合同。2017年11月10日，钦北区林业局作出钦北林立字〔2017〕15号《立案决定书》，对林学业予以立案调查。2017年12月8日，钦北区林业局作出钦北林发〔2017〕52号《关于给予林学业开除公职处分的决定》，决定给予林学业开除公职处分。林学业认为，其用人单位是钦北区紫胶林场而非钦北区林业局，钦北区林业局超越法定职权开除其公职违反《劳动法》、《劳动合同法》的有关规定，其开除决定归于无效。
经审查，起诉人林学业曾于2018年3月29日向本院提起行政诉讼，请求：1.判决确认钦州市钦北区林业局于2017年11月10日作出的《立案决定书》（钦北林立字〔2017〕15号文件）无效；2.判决确认钦州市钦北区林业局于2017年12月8日作出的《关于给予林学业开除公职处分的决定》（钦北林发〔2017〕52号文件）无效。本院于2018年4月3日作出(2018)桂0703行初24号行政裁定书，裁定对林学业的起诉不予立案。起诉人不服上述行政裁定提起上诉，钦州市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）桂07行终62号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年8月13日，林学业又向本院提起民事诉讼，请求判决确认钦州市钦北区林业局给予起诉人林学业的开除决定无效。
本院认为，起诉人林学业原系钦州市钦北区紫胶林场职工，其超生孩子违反了国家计划生育政策，钦州市钦北区紫胶林场的主管部门钦州市钦北区林业局对起诉人作出开除公职处分决定，不属于平等主体的民事法律关系，起诉人不服处分决定提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人林学业的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判长 方 东
审判员 阙正辉
审判员 韦业升
二〇一八年八月十五日
书记员 张 琪
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1951号
申请执行人：伊阿六，农民。
被执行人：伊爱芬，农民。
被执行人：伊红定，农民。
伊阿六与伊爱芬、伊红定民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）甬象西商初字第36号民事判决书，已经发生法律效力。义务人伊爱芬、伊红定未按生效法律文书确定的期限履行，权利人伊阿六于2013年6月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人伊爱芬、伊红定无财产可供执行；申请执行人伊阿六也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1951号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年七月十九日
书 记 员 陈 琦
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5349号
原告安阳市北关区南方布匹批零部，营业场所：安阳市北关区107国道豫北纺织工业园门面房37号。
经营者郭月娥，女，1953年3月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张彩霞，女，1973年11月27日出生，住址同上，系经营者郭月娥女儿。
被告姚江坤，男，成年，汉族，住河南省安阳县。
本院在审理原告安阳市北关区南方布匹批零部诉被告姚江坤买卖合同纠纷一案中，原告安阳市北关区南方布匹批零部于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市北关区南方布匹批零部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市北关区南方布匹批零部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市北关区南方布匹批零部负担。
审判员 李建新
二〇一七年十二月八日
书记员 张文雪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执3591号
申请执行人云南春鹰模板制造有限公司，住所地云南省昆明高新区二环西路625号603-2号。组织机构代码：767052471。
法定代表人葛跃，该公司董事长。
被执行人中铁十局集团西北工程有限公司，住所地西安市高新区锦业二路69号。组织机构代码：693811729。
法定代表人吴庭杰，该公司执行董事。
申请执行人云南春鹰模板制造有限公司与被执行人中铁十局集团西北工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初1439号民事调解书已发生法律效力，被执行人中铁十局集团西北工程有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人云南春鹰模板制造有限公司于2018年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0113民初1439号民事调解书向被执行人中铁十局集团西北工程有限公司发出执行通知，责令其自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人中铁十局集团西北工程有限公司在收到执行通知后，主动向本院交纳案款人民币2771073元，执行费人民币30113元，本案案款现已全部执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2018）陕0113民初1439号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年七月二十一日
书记员 郭龙武
打印：武姝含校对：武姝含2018年月日送达
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1323民初1号
原告：重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，住所地：四川省蓬安县。
法定代表人：杜锦强，该司负责人。
委托诉讼代理人：胡秀君，四川匀天律师事务所律师。
被告：杨华琼，女，1977年7月19日出生，汉族，现住四川省蓬安县。
本院在审理原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司（以下简称紫苑公司）与被告杨华琼物业服务合同纠纷一案中，原告紫苑公司于2018年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告紫苑公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司负担。
审判员 魏茏沣
二〇一八年一月十八日
书记员 蔡 静
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1113号
申请执行人：刘瑞，男，汉族。
被执行人：单媛，女，汉族。
上列当事人婚约财产纠纷一案，山东省单县人民法院于2015年03月20日作出的（2015）单民初字第508号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘瑞于2015年08月27日向本院申请强制执行，本院于2015年08月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人单媛在单县建设银行的存款11000元，强制被执行人单媛履行了生效法律文书确定由其承担的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院的（2015）单民初字第508号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓朝宪
二〇一五年十一月五日
书记员 贾泽富
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1317号
罪犯罗青春，男，1979年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地四川省三台县，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2016年06月.03日以（2016）陕0102刑初282号刑事判决，以被告人罗青春犯盗窃罪判处有期徒刑3年，并处罚金20000元（未缴纳），责令退赔赃物未退。刑期执行自2016年01月31日起至2019年01月30日止。判决发生法律效力后交付执行。于2016年07月07日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯罗青春确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯罗青春在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯罗青春在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗青春准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执3895号
申请执行人：伍尚影，男，1970年1月26日出生，汉族，住清远市清城区。
被执行人：刘小云，女，1974年11月17日出生，汉族，住惠州市大亚湾区。
申请执行人伍尚影与被执行人刘小云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初1583号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被执行人刘小云于本判决生效之日起十日内向申请执行人伍尚影偿还借款本金10,000元及利息（利息从2014年1月1日起按10,000元为基数及中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；二、本案受理费296元，由被执行人刘小云负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。
由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人刘小云纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2018年7月18日向申请执行人发出约谈通知书,定于2018年7月23日上午9时进行终本约谈,申请执行人逾期未到本院进行终本约谈,亦未告知原因及提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人逾期未到本院进行终本约谈,亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执3895号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 汤振东
审判员 韦伟强
二〇一八年八月八日
书记员 朱剑清
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初6249号
原告赵含春，女，瑶族，住址广西临桂县。
委托代理人张培生，广东怀明律师事务所律师。
被告周富桢，男，汉族，住址广西平乐县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张培生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系。被告以经济上的困难和父母做手术为理由，多次向原告借钱，原告前后借给被告：10000元现金，后来再借给被告4000元，该4000元是原告直接通过柜员机存进被告的平安银行账号的；接着又借给被告6000元现金，后再借5000元，最后再借3700元，共借给被告28700元。由于借款是多次完成的，且当时没有写借条之类的，后在原告多次要求下，被告于2015年10月14日补写了《欠条》一份，载明被告欠原告28700元，并约定10月20日先还款5000元。然而，约定还款时间到达之时，原告找被告还款，一开始被告以各种理由拖延，后来被告为了逃避还债干脆躲了起来，导致原告无法向其追讨债务。原告为了保障自己的合法权益，向法院起诉请求判令：一、被告返还原告借款28700元和银行同期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2015年10月21日起计算至债务实际履行完毕之日止；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告称与被告是朋友关系，被告自2015年起多次向原告借款（具体每笔借款的时间原告已记不清楚），每次借款原告均是以现金方式支付，至2015年10月14日止，被告共计向原告借款28700元。2015年10月14日，原告向被告催促还款，由于之前的借款被告均没有出具借据，在原告的要求下，被告向原告出具了一张《欠条》，内容如下：“今欠到赵含春人民币贰万捌仟柒（28700元正），10月20日还（5000元正）。”到了2015年10月20日，被告没有依约偿还第一期款项，原告多次催款未果，故起诉至法院。
原告为了证明其主张的事实，向本院提交了《欠条》、原告向被告催款的短信记录、原告的收入来源证明、原告于2015年7月份的银行取现流水明细单（取现14200元）为证。在原告提交的短信记录中，原告多次向被告催促还款，被告均回答称：“等我回去先好吗？”关于28700元借款的资金来源，原告称其是从事家政行业，工资收入都是以现金方式发放，因此除了14200元借款是原告从银行取现后给付被告，剩余借款均来源于原告的工资收入。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《欠条》、催款短信记录可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，对于原告主张被告欠款的事实，本院依法予以确认。被告借款后未依约还款，应承担违约责任，对于原告的还款请求以及利息请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周富桢应在本判决生效之日起十日内向原告赵含春偿还借款本金28700元以及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2015年10月21日起计算至债务实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费543元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 王 子 牛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 戴珊珊（代）
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者
人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第343号
原告蔡际宝，男，1977年5月15日出生，住福鼎市。
委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。
被告福鼎市金石石业有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人翁勇平，执行董事兼总经理。
原告蔡际宝与被告福鼎市金石石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员张开建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李健到庭参加诉讼，被告福鼎市金石石业有限公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡际宝诉称：2011年5--
9月间，被告因加工石板材需要，由其员工温奇礼及股东苏忠友经手向原告购买石板材加工辅料13次，共计货款4436.5元。之后，原告多次催讨，被告均以公司已清算为由拒不偿还，现请求法院判令被告偿还货款4436.5元。
被告福鼎市金石石业有限公司未到庭，也未作书面答辩。
审理中，原告向本院提供以下证据：
1、身份证、私营企业登记基本情况表，证明原、被告的身份情况；
2、收款收据13份，证明被告于2011年5月28日、6月1日、6月8日、6月22日、6月27日、7月4日、7月12日、7月20日、7月26日、8月1日、8月5日、8月12日、9月1日分别向原告购买石材加工辅料结欠货款169元、390.5元、640元、288.5元、148元、557元、348元、504元、138元、383.5元、410元、372元、88元，共计4436.5元，并由被告公司员工温奇礼及股东苏忠友在收款收据上签字确认，至今未偿还。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法，与本案待证事实相关联，被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据的证明力本院予以采信。《民法通则》第63条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”对于温奇礼及苏忠友在收款收据上签字确认的行为是否系代理行为，所产生的责任应否由被告承担的问题，根据本院在诉讼中向温奇礼、杜家书及被告法定代表人翁勇平所作的询问笔录，杜家书陈述温奇礼在被告公司工作期间，主要从事从其他厂家购买石材，并将购买后的石材运回公司的工作；翁勇平陈述温奇礼、杜家书原系公司员工，温奇礼在公司从事管理工作，现公司结欠部分厂家的货款属实，但其并未经手不知情，同时公司已清算，相应的债务应由另一股东苏忠友承担。本院认为，温奇礼、杜家书、翁勇平的陈述能相互印证温奇礼、杜家书原系被告公司的员工及苏忠友系公司股东；温奇礼陈述其受公司指派向原告等人购买石材加工辅料的事实，既能得到杜家书的证实，同时也符合本地石材加工生产中的交易习惯。故应认定温奇礼系接受被告福鼎市金石石业有限公司的委托，同理，亦应认定苏忠友接受被告公司的委托，代理被告向原告购买石板加工辅料，因此温奇礼、苏忠友的代理行为，由此产生的相应权利义务应由被告享有和承担。原告提供的收款收据可以证明被告分别于2011年5月28日、6月1日、6月8日、6月22日、6月27日、7月4日、7月12日、7月20日、7月26日、8月1日、8月5日、8月12日、9月1日向原告购买石材加工辅料结欠货款169元、390.5元、640元、288.5元、148元、557元、348元、504元、138元、383.5元、410元、372元、88元，共计4436.5元，并由被告公司员工温奇礼及股东苏忠友在收款收据上签字确认。
经庭审认证，本院对本案事实认定如下：
温奇礼原系被告公司的员工，苏忠友系被告公司股东；被告于2011年5月28日、6月1日、6月8日、6月22日、6月27日、7月4日、7月12日、7月20日、7月26日、8月1日、8月5日、8月12日、9月1日分别向原告购买石材加工辅料结欠货款169元、390.5元、640元、288.5元、148元、557元、348元、504元、138元、383.5元、410元、372元、88元，共计4436.5元，温奇礼及股东苏忠友在收款收据上签字确认。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未予以偿还。
本院认为，原、被告间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律和行政法规的强制性规定，其买卖行为合法有效。被告结欠原告货款4436.5元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。合法债务应当及时清偿，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福鼎市金石石业有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡际宝货款4436.5元。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告福鼎市金石石业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张开建
二〇一四年二月十七日
书记员 吴思全
执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国民法通则》第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍越袍民初字第64号
原告绍兴市创新物业管理有限公司。
法定代表人诸卫刚。
被告王张金。
本院在审理原告绍兴市创新物业管理有限公司与被告王张金物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市创新物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭巍
二〇一二年二月二十四日
书记员 陶菁
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初55189号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦。
委托诉讼代理人:靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：陆兆禧,董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢玮，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢玮，北京市百瑞律师事务所律师。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2016年12月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨品琛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初57788号
原告：侯建江，男，1971年8月12日出生。
被告：弋阳县人民政府，住所地江西省上饶市弋阳县行政中心五楼。
负责人：陈敏，县长。
委托诉讼代理人：江枫，北京慎衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘甲栋，男，北京慎衡律师事务所实习律师。
原告侯建江诉被告弋阳县人民政府侵害作品著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯建江，被告弋阳县人民政府的委托诉讼代理人江枫、刘甲栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建江向本院提出诉讼请求：判令弋阳县人民政府赔偿我经济损失4.4万元，并支付本案公证费563元，共计44563元。事实和理由：刘飞越于2011年7月独立拍摄了摄影组照《卖菜女孩的夏天》，后公开发表在腾讯网的腾讯新闻中（域名为qq.com）。2015年12月25日，刘飞越与侯建江签署协议，将摄影作品专有使用权授予侯建江。弋阳县人民政府未经许可，在其主办的域名为yymhw.com网站上使用了涉案22幅摄影作品，且未对作品进行署名。上述行为侵犯了侯建江的信息网络传播权，请求法院判如所请。
被告弋阳县人民政府辩称：侯建江提交的现有证据不足以证明刘飞越系涉案作品的著作权人，也无法证明侯建江就涉案作品享有专有使用权。即使侯建江经授权获得涉案作品的相关权利，其权利也是在2015年授权之后才取得，而我方转载涉案作品是在2011年，属于合理使用范畴。且弋阳门户网上已经删除涉案作品，我方主观无恶意，也未给侯建江造成损失及恶劣影响，侯建江主张赔偿数无合理依据。
本院经审理认定事实如下：2011年8月，腾讯网腾讯新闻（http://news.qq.com）发表一组题为《卖菜女孩的夏天》照片共22张，作为封面的首图有“腾讯公益慈善基金会腾讯网新闻中心联合出品”的水印，其余照片上有“腾讯图片”水印。腾讯网站展示照片的同时，在照片下方有关于照片内容的简单介绍。照片下部“相关文字”中标明“刘飞越
图/文（媒体转载须经腾讯网及作者授权）。另，侯建江当庭提交上述摄影作品的电子文件，电子文件显示上述摄影作品拍摄于2011年7月30日至2011年8月9日之间。
2015年12月25日，刘飞越与侯建江签订《专有使用授权协议》，协议称刘飞越系《留守村的孩子们》（20幅）、《珠峰脚下的一僧一寺》（16幅）等摄影作品组照的作者，摄影作品组照具体内容见协议附件。刘飞越自愿将上述摄影作品著作权授予侯建江以专有使用权的方式行使，期限12个月，自签署协议之日起计算；侯建江有权在中国境内展示、销售和许可他人使用委托人的作品，并有权以受托人的名义就第三方违法使用委托人摄影作品的行为（包括在本协议签署前或者签署后所实施的）采取友好协商、行政投诉、民事诉讼等方式主张权利；受委托人行使专有使用权，不得侵犯委托人依法享有的署名权、修改权等人身性权利；受托人需向委托人支付专有使用权费，支付方式双方另行约定。该协议后附有涉案22张摄影作品的打印件作为附件，刘飞越及侯建江均签名。
弋阳门户网（域名yymhw.com）为弋阳县人民政府所主办经营。2016年5月20日，在弋阳门户网“主页>资讯专题>e海拾贝”栏目，可查看以“卖菜女孩的夏天”为标题的组照共计22幅，图片上水印内容与腾讯网刊登涉案照片时的显示内容一致。该网站上显示的刊登时间为2011年8月25日，来源腾讯。侯建江对此申请公证证据保全，北京市长安公证处针对弋阳门户网及另外一家网站中使用涉案照片的情况进行了证据保全。侯建江共支付公证费1126元。
经询，弋阳县人民政府未举证证明其使用上述摄影作品已获得授权。审理中，双方确认弋阳县人民政府已将涉案作品删除。
以上事实，有公证书、发票、授权协议、电子底片、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，摄影组照《卖菜女孩的夏天》署名作者为刘飞越，虽刘飞越并未在摄影组照内每一幅摄影作品上均署名，但结合侯建江当庭提交的电子底片，在无相反证据的情况下，本院可认定现有署名方式已足以确认涉案作品的作者为刘飞越，刘飞越对上述作品享有著作权。著作权人依法享有作品的信息网络传播权，对于包括信息网络传播权在内的著作财产权，著作权人可许可他人行使。本案中，刘飞越于2015年12月25日通过协议将涉案作品的著作权以专有使用的方式授权给侯建江。侯建江有权就针对涉案作品的侵权行为以提起民事诉讼的方式主张权利。弋阳县人民政府虽对侯建江享有涉案作品的著作权提出异议，但未能提交有效反证，本院对其异议不予采信。
根据已查明事实，弋阳县人民政府未经合法授权在其网站上刊登了涉案摄影作品，且该行为自2011年8月25日起一直持续到本案审理过程中。因此，对于在2015年12月25日后至作品删除前的侵权行为，侯建江有权主张权利，弋阳县人民政府针对其侵犯侯建江著作权的行为应当承担相应的侵权责任。
关于赔偿损失的数额，侯建江的主张尚属合理，本院予以全额支持。侯建江为本案支出的公证费，系为制止侵权支付的合理开支，本院将根据必要性与合理性予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告弋阳县人民政府于本判决生效之日起七日内赔偿原告侯建江经济损失四万四千元；
二、被告弋阳县人民政府于本判决生效之日起七日内赔偿原告侯建江合理开支五百六十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告弋阳县人民政府负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 巫霁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 雒欣
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保43号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心。
负责人：陈磊。
被申请人：郭艳，女，汉族，1980年6月15日生，住南昌市东湖区。
被申请人：中大房地产集团南昌有限公司，住所地：南昌市青山湖区南昌民营科技园企业服务中心办公大楼二楼。
法定代表人：任滨。
申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭艳、中大房地产集团有限公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款90万或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人郭艳、中大房地产集团有限公司银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年一月二十三日
书记员 夏佑添
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2323民初664号
原告：李加洪，男，1990年9月8日出生，彝族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。
被告：张艳忠，男，1987年11月25日出生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
原告李加洪与被告张艳忠运输合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，原告李加洪以已经收到被告张艳忠支付的运输费为由于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李加洪向本院申请撤诉，其撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李加洪撤诉。
案件受理费150.00元，由原告李加洪承担（已付）。
审判员 李光辉
二〇一八年八月十四日
书记员 普丽华
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初1737号
原告彭小华，男，1964年4月19日出生，汉族，新干县人，现住新干县。
被告吴桂如，男，49岁，汉族，新干县人，现住新干县。
被告：吴金儿，男，47岁，余同上。
本院在审理原告彭小华与被告吴桂如、吴金儿买卖合同纠纷一案中，原告彭小华于2017年1月5日以双方已自行解决好为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭小华撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交25元），原告自愿负担。
审判长 黄冬如
二〇一七年一月五日
书记员 范 祎
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1333号
罪犯任小军，又名“任小平”，男，1983年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2011年03月21日以（2011）黄刑初字第00017号刑事判决，以被告人任小军犯盗窃罪判处有期徒刑12年又6个月，并处罚金40000元（已交1000元）。刑期执行自2010年07月07日起至2023年01月06日止。判决发生法律效力后交付执行。于2011年04月22日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年08月21日作出（2014）延中刑执字第01789号刑事裁定，对罪犯任小军减去有期徒刑2年的刑罚执行，又于2016年10月25日作出（2016）陕06刑更1434号刑事裁定，对罪犯任小军减去有期徒刑1年又10个月的刑罚执行，刑期执行至2019年03月06日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯任小军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯任小军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯任小军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯任小军准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第3710号
原告广发银行股份有限公司东莞常平支行，住所地：广东省东莞市。
负责人周丽娟。
委托代理人王旭林、何浩彭，广东历维永盛律师事务所律师。
被告卢伟权。
被告东莞东兴花园开发有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人萧沛枝。
本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞常平支行诉被告卢伟权、东莞东兴花园开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司东莞常平支行于2013年9月10日以被告卢伟权、东莞东兴花园开发有限公司已还清到期欠款为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告广发银行股份有限公司东莞常平支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司东莞常平支行撤回起诉。
本案受理费1852元，由原告广发银行股份有限公司东莞常平支行负担。原告广发银行股份有限公司东莞常平支行已预交受理费1852元。
审判员 朱 畅
二〇一三年九月十日
书记员 陈志雄
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢46号
张佰永：
本院立案执行张佰永与李万金、唐勇、桂兵保证合同纠纷一案,该案执行过程中，被执行人相关义务已经履行完毕，申请人张佰永向我院出具书面结案手续，故此，建议结案。
特此通知
二〇一七年三月八日
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执411-13号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行。
代表人李某萍。
委托代理人周某。
委托代理人叶某强。
被执行人劳庆勇。
被执行人唐志群。
被执行人刘家慧。
被执行人陆有军。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人劳庆勇、唐志群、刘家慧、陆有军小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）灵民初字第1674号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请强制执行（2014）灵民初字第1674号民事判决书所确定的义务，即：强制执行被执行人劳庆勇、唐志群偿还申请人借款本金16457.93元及利息（利息计算方法：以本金16457.93元为基数，自2013年5月1日起按合同约定的利息计算方法计至2015年6月1日，以后另计）、被执行人刘家慧、陆有军对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费356元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，经查询被执行人劳庆勇、唐志群、刘家慧、陆有军的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，本院除了对被执行人唐志群、陆有军的部分银行存款予以扣划外，其他没有发现被执行人可供执行财产，且被执行人劳庆勇、唐志群、刘家慧、陆有军去向不明。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本院（2014）灵民初字第1674号民事判决书所确定义务的本次执行程序。
本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人其他可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意本院终结本院（2014）灵民初字第1674号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第1674号民事判决书所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2014）灵民初字第1674号民事判决书的执行。申请重恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年八月十六日
书记员 李卓伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01868号
原告张战胜。
原告李云霞。
二原告共同委托代理人黄学欣。
二原告共同委托代理人江昕。
被告张安俊。
原告张战胜、李云霞与被告张安俊分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张战胜及二原告共同委托代理人黄学欣、江昕到庭参加诉讼，被告张安俊经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告张战胜、李云霞诉称，二原告系被告之父母，1997年二原告将位于西安市莲湖区李家楼34号的房屋分与被告及被告弟弟。2009年2月18日，在同村人李春喜的见证下，原告张战胜代表其妻子与被告、被告弟弟签订了房产关道协议书，其中约定：被告楼房第二层的两间房间归原告所有，（共50平方米）。后二原告将二间房屋出租，租金由原告张战胜收取。2013年11月，二原告所在颜家堡村进行城中村改造，2013年12月31日，在西安市莲湖区颜家堡村社区居委会处，被告承认两间房屋归属二原告所有，拆迁过渡费亦应归二原告。故二原告同意由被告代表与大兴新区拆迁办签订拆迁安置补偿协议书。2014年2月25日，二原告所在村下发拆迁过渡费用，在二原告不知情的情况下，被告领取了二原告的拆迁过渡费用1.8万元，占用并拒不返还二原告的二间房屋，后原告与被告多次协商，未果。诉至法院，请求依法判令：1、确认二原告与被告所签房产关道协议书合法有效；2、被告依照房产关道协议书返还二原告两间房屋（即位于西安市莲湖区李家楼34号北边的三层楼房其中二层西边两间共50平方米）；3、被告归还二原告两间房屋（共50平方米）的拆迁过渡费1.8万元；4、诉讼费被告承担。
被告张安俊经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。但庭后到庭接受本院询问时，称西安市莲湖区李家楼34号院北边的三层楼房其已与拆迁部门签订拆迁安置协议书，并领取了二原告其中二层西边两间约50平方米房屋过渡费1.8万元。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告张安俊系其长子。西安市莲湖区李家楼34号宅基地坐南向北，原有房屋两栋，院北三间两层共六间楼房及该楼房东临一间平房，院南三间瓦房，宅基地原使用权人系原告张战胜。2009年2月18日，在二原告参与并同意下，通过中间人李春喜，对上述院内房屋进行分家析产，形成被告张安俊与其同胞弟弟张俊平及中间人李春喜签订的房产关道协议书。该协议书约定：一、兄张安俊居住前边，弟张俊平居住后边，居住前边的张安俊给居住后边的张俊平留用关道宽1.4米，居住后边的张俊平给前边张安俊因留用关道往后让了1米。二、随着城中村的改造，如果拆迁由张安俊在他的总面积里应给张俊平25平方米，可是由张俊平给张安俊认25平方米的建筑面积的总造价，每平方米360元，25平方米共计9000元整。盖房工人进门由张俊平一次性给张安俊将款付清。三、在未改造拆迁之前，由张安俊招房客，在招房客之间张俊平不能提任何意见。四、张安俊、张俊平兄弟二人各自给父母亲归还居住面积每人给50平方米。两人共计面积100平方米。上述协议已实际履行，且宅基地使用人分别变更为被告及其弟弟张俊平。之后张安俊、张俊平对各自分得房屋进行了加建、翻建。张安俊在上述二层楼房上加建了第三层共3间房屋并拆除该楼房东边一间平房翻建为一间3层共3间房屋，二原告一直使用院北三间两层楼房中二层西边两间约50平方米房屋。2013年该村城中村改造，被告张安俊就院北包括二原告使用的二间房屋在内的三层楼房与西安土门地区四村连片综合改造项目拆迁单位签订拆迁安置协议书，并领取了上述房屋全部过渡费。庭审中，原告认可包括其使用的上述二间房屋在内的院北三层楼房被告均已腾空事实。经庭后本院询问张俊平其对该协议也无异议。
诉讼中，经原告申请，本院向西安土门地区四村连片综合改造指挥中心调取被告张安俊与该拆迁办签订的拆迁安置协议书及领取过渡费的相关证据，负责本案涉案房屋的动迁组负责人口头告知，其拆迁安置是针对地调登记即土地证登记使用人按户签订，被告系地调登记使用人，故其与被告签订了协议，包括二原告在内的过渡费被告已领取。相关档案因一些原因无法调取。另，口头告知过渡费是按照其向法院出具的西安土门地区四村连片综合改造工作便民手册中西安土门地区四村连片综合改造项目搬迁安置补偿优惠方案第二条（4）过渡费计算方法计算。二原告的过渡费应为：50平方米乘以12元（含奖励每月5元）乘以30个月即1.8万元。
上述事实，有房产关道协议书、居民委员会证明及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，2009年2月18日的房产关道协议书，虽二原告未在该协议上签字，但该协议书系二原告按照农村习俗在中间人主持下与包括被告在内的二个儿子就其家庭财产进行分割形成的，二原告认可其知道并同意该协议内容，且庭后本院询问张俊平时其对该协议也无异议，因原告并未主张协议中其与张俊平之间约定的内容，故原告要求确认其与被告所签房产关道协议书中涉及原、被告之间约定的内容合法有效之诉讼请求，本院依法予以支持。该协议中涉及原告与张俊平之间约定的内容及其他内容本案不予涉及。
关于原告要求被告依照房产关道协议书返还二原告位于西安市莲湖区李家楼34号院北三层楼房中二层西边两间房屋之诉讼请求，二原告诉讼中认可在上述协议签订后，其一直使用院北三间两层楼房中二层西边两间约50平方米房屋至今事实，未见被告张安俊提出异议，视为被告依据协议对分给二原告50平方米房屋的实际履行，但庭审中原告认可该房屋经原告同意被告已经与拆迁单位签订拆迁安置协议，现已腾空事实，故该房屋已经转化为拆迁安置协议书中相应的权利，故该项诉请本院不予处理。关于原告要求被告支付两间房屋（约50平方米）的拆迁过渡费1.8万元之诉讼请求，经本院庭后向被告调查表示其确已领取，被告依法应当支付二原告，故对此本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2009年2月18日房产关道协议书中涉及被告与二原告之间约定的相关内容合法有效；
二、本判决生效之日起3日内，被告张安俊支付原告张战胜、李云霞50平方米房屋过渡费1.8万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告张安俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 郭蓉英
代理审判员 赵 欣
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 强
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第702号
申请执行人李某，居民。
被执行人张某，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费民初字第2267号民事判决书，于2015年3月24日已立案执行。因被执行人未履行义务且有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张某及其在同住家庭成员名下的存款3000元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一五年三月三十一日
书记员 姜晓
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0502执93号
申请执行人：顾建仁，男，1968年11月4日，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：刘昆华，男，1983年12月10日出生，汉族。住址：贵州省盘县。
申请执行人顾建仁依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初7534号民事判决书，于2018年1月10日向本院申请执行，申请执行的标的为2681559元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年1月17日向被执行人刘昆华发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年6月8日向被执行人发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人刘昆华的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年6月22日向本院申请终结本案的本次执行程序。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上布控，将被执行人纳入失信被执行人名单。
截至2018年8月10日，被执行人尚欠申请执行人2681559元、利息及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0502执93号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
（）
二〇一八年八月十一日
书记员 邱宇峰