广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初881号
原告（反诉被告）：黄志刚，男，1962年1月6日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托代理人：农志华，男，1946年7月1日出生，广西龙州县法律服务所法律工作者，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告（反诉原告）：李玉成，男，1949年10月27日出生，壮族，广西龙州县人，退休职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托代理人：李春臻（系李玉成女儿），女，1979年2月15日出生，壮族，广西龙州县人，工人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
第三人：杜红谋，男，1959年5月26日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
第三人：苏志臣，男，1966年5月1日出生，壮族，广西崇左市江州区人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
第三人：王赛锋，男，1964年4月7日出生，汉族，广西崇左市江州区人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
第三人:广西农垦国有北耀农场。地址：广西壮族自治区崇左市龙州县下冻镇。
法定代表人：卢建忠，该场场长。
委托代理人：农建祥，广西祥泰律师事务所律师。
原告（反诉被告，以下统称原告）黄志刚与被告（反诉原告，以下统称被告）李玉成、第三人杜红谋、苏志臣、王赛锋、广西农垦国有北耀农场合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告黄志刚及其委托代理人农志华、被告李玉成及其委托代理人李春臻、第三人杜红谋、第三人广西农垦国有北耀农场委托代理人农建祥到庭参加诉讼，第三人苏志臣、王赛锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付尚欠原告的桉树款80000元，2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求被告增加偿付桉树款18186元。事实和理由：2011年6月27日，原、被告作为乙方与作为甲方的广西农垦国有北耀农场签订《合作开发宜林山坡地营造速丰桉林合同书》，承包甲方广西农垦北耀农场安马分场24、25号林班共8个林班（面积约600亩）种植桉树，经营期限为15年，至2021年12月31日止。此前，被告与胡礼文于2011年1月3日签订《桉树砍伐销售承包协议书》，已把24、25号林班中的所有桉树卖给胡礼文，销售金额为800000元，协议当天，胡礼文已支付给被告桉树款555000元。2013年8月7日，原告和被告又把林地转给梁忠亮、陆超波、覃甘飞承包，并签订《林地承包经营权转让合同书》。在共同经营期间，被告已分给原告桉林款130000元，尚欠原告桉林款98186元。原告经多次催偿未果，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告答辩并提出反诉请求：1、请求原告退还多领的合伙分红款7556.56元给被告；2、赔偿被告因本案造成的不必要开支300元、误工费2000元、精神损失费2000元；3、判令原告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：2005年11月19日，被告承包龙州县下冻镇那花村念蛤屯集体弄肖、拱保敬、拱塘大（地名）3个宜林荒山荒地，承包期限20年。2006年5月23日，被告承包龙州县下冻镇那花村念蛤屯村民蒙子辉、农力强、黄汉章、潘世民转包的荒山地那吗、绿肖再（地名）2个山头，承包期限20年。被告先后承包了上述5个荒山欲造桉树林，在承包期间，于2006年初先后找到原告及第三人杜红谋、王赛锋、苏志臣等4人一起入股（合股总金额230000元，其中第三人杜红谋出资70000元、第三人王赛锋、苏志臣各出资60000元，原告和被告各出资20000元）种植速生桉，当时除被告为自由职业外，其他4人都是有单位的在职上班人员，在造林过程中，5人都是合股人和参与者，被告主要是一线的带队劳动者和总策划，原告掌控造林资金财务和记账，第三人杜红谋、王赛锋、苏志臣为二线辅助参与者，5位合股人口头约定，造林成材后销售所得除开支出后，先还本再平均分红。
在造林过程中，于2005年12月25日与龙州县林业局签订《2005年度珠防林工程造林合同书》，682.5亩林地获10万元造林补助金，故此次造林的总资金为33万元，这33万都用于造林开支，到2010年9月4日，33万造林资金已经耗尽，2010年9月4日之后产生的所有开支来源于桉树成材后2次销售所得资金。2011年1月3日，被告与胡礼文签订《桉树砍伐销售承包协议书》，将2006年种植在弄肖、拱保敬、拱塘大3个荒山的成材桉树销售给胡礼文，合同约定砍伐销售承包金总额为80万元整，但胡礼文实付金额为53.376万元，在销售办理砍伐证时发现，原先与下冻那花村承包的5个荒山的权属属于北耀农场，后2011年6月27日，被告同原告与北耀农场补签订《合作开发宜林山坡地营造速丰桉林合同书》。而在与胡礼文销售木材中，胡礼文不但未按合同支付承包金，且还利用存在瑕疵的销售承包协议书，反告被告，造成被告额外损失231503.8元。之后，被告和原告于2013年8月7日以70万元整将林地转让他人。
在原、被告及第三人合作造林期间，5人对合股资金及造林补助金的造林开支没有异议，而原告和被告的造林开支记录都存在记录不全，同时也有可能存在重复记账的情况，如果现在用原告和被告记录的造林开支情况来计算收支既不科学也有失公平。现5人的异议焦点是在桉树成材后，2次销售所得资金的利益分配产生异议，故只需计算33万造林资金耗尽即2010年9月4日之后收入、支出及分配，即可解决5人的异议。2010年9月4日之后的收入为1233760元（第一次销售收入为533760元，第二次销售收入为70万元）。支出为391542.8元，其中土地费为122400元，护林费为37639元（黄汉章护林费14639元，黄双明23000元，共计37639元），胡礼文案开支为231503.8元。2次销售后所得资金除还本给各股东后，股东们各领到13万分红。但事实上各股东应获得的人均分红为122443.44元，故各股东应将多分到的7556.56元退还给被告。5个合股人如存在异议，应共同协商解决，在此次合作利益分配存在异议时，本案被告一直积极配合，把各项收入、支出、都已详细计算出来，然后多次电话通知各个股东，但有些股东借故推脱、不接电话，原告不仅不愿退还多领的分红，还叫被告要钱，同时还扬言要杀被告，给被告内心造成很大创伤，导致被告耳聋状况加剧。当初第一次销售桉树给胡礼文时，原、被告及第三人杜红谋在场，且已电话告知第三人苏志臣、王赛锋，在所有合伙人都同意的情况下才签的销售合同，当出现问题后，大家共同协商一致同意反诉胡礼文，并让被告代为诉讼，商定开支问题大家一起承担。之后胡礼文案件败诉，因败诉产生赔偿费用不足，至今李玉成的退休金银行卡还被冻结。与胡礼文买卖合同纠纷案件仍在上诉中，现部分股东态度发生大逆转，出现了矛盾。
综上所述，现各股东各多领的分红7556.56元，应退还被告，因杜红谋表示认同并愿意退还，而王赛峰、苏志臣与被告是亲戚关系，被告放弃对王赛峰、苏志臣反诉权利，请法院支持被告的反诉请求。
原告对被告的反诉辩称，被告的诉请没有事实依据，本诉为合伙协议纠纷，被告要求原告赔偿不必要的开支300元，误工费2000元，精神损失费2000元，不属于本案的审理范围。请求法院驳回被告的诉请。
第三人广西农垦国有北耀农场辩称，1、其与原、被告签订的合同，名为合作开发合同，但实为承包合同，其与原、被告是承包关系，不是合伙关系，其不是合伙人，本案纠纷与其无关；2、原、被告将林地转让给他人，没有经过其的同意，转让行为对其不产生法律效力。
第三人杜红谋辩称，其对合伙事实没有异议，但对开支、账目等具体情况不是很了解，主要是由原告与被告操作。
第三人苏志臣、王赛锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认为，原告提交的证据5《证明》与本院（2012）龙民初字第573号生效民事判决书认定的事实不符，本院对该份证据不予采信。被告提交的证据1《宜林荒山荒地承包经营合同书》、证据2《转让土地承包合同协议书》、证据3《杜红谋、黄志刚、王赛锋等共5位股东的入股收据》、证据4《2005年度防林工程造林合同书》、证据7《胡礼文交付定金及砍伐承包金的收据》、证据9《民事起诉状》、证据10《反诉状》、证据13《广西壮族自治区龙州县人民法院（2012）龙民初字第573号民事判决书》、证据14《民事上诉状》、证据15《广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2015）崇民终字第302号民事判决书》、证据16《广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民申855号民事申请再审案件受理通知书》、证据17《广西壮族自治区龙州县人民法院（2016）桂1423执57-1号、（2016）桂1423执57-2号执行裁定书》、证据18《中国农业银行银行卡交易明细清单》等十三份证据是合伙人合伙过程中产生的相关事务的记录，客观、真实，可作为本案的有效证据使用。被告提交的证据5《李玉成造林开支记录》、20《造林的支出》、21《胡礼文案件支出》三份证据，由于合伙人未全部到庭参加诉讼，原告对该三份证据的真实性、完整性有异议，本院无法核实，对该三份证据不予采信。
综合全案证据及各方当事人在庭审过程中的陈述，本院确认以下法律事实：2005年11月19日，被告与龙州县下冻镇那花村念蛤屯集体签订《宜林荒山荒地承包经营合同书》，2006年5月23日，被告与龙州县下冻镇那花村念蛤屯村民蒙子辉、农力强、黄汉章、潘世民签订《转让土地承包合同协议书》。被告签订上述合同后，于2006年左右先后找到原告及第三人杜红谋、王赛锋、苏志臣等4人一起合伙入股（合股总金额230000元，其中第三人杜红谋出资70000元、第三人王赛锋、苏志臣各出资60000元，原告黄志刚和被告李玉成各出资20000元）种植速生桉，合伙人对合伙事宜没有进行书面约定，仅口头约定：造林成材后销售所得除去支出后，先还本再平均分红。2005年12月25日，被告与龙州县林业局签订《2005年度珠防林工程造林合同书》并获得10万元造林补助金。2011年1月3日，被告与胡礼文签订《桉树砍伐销售承包协议书》，将在弄肖、拱保敬、拱塘大（地名）的成材桉树销售给胡礼文，合同标的为80万元。在销售过程中，原、被告发现弄肖、拱保敬、拱塘大（地名）的土地权属属于广西农垦国有北耀农场，并于2011年6月27日与广西农垦国有北耀农场签订《合作开发宜林山坡地营造速丰桉林合同书》。2012年8月17日，因上述履行销售协议产生纠纷，胡礼文向本院起诉，经本院及广西崇左市中级人民法院两审法院的审理，认定销售协议履行的标的为363284元。
另查明，原、被告及第三人杜红谋、苏志臣、王赛锋已分别领取入股金额并领取合伙预分红13万元。
本院认为，原、被告及第三人杜红谋、王赛锋、苏志臣合伙种植速丰桉的约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且合伙期间，合伙人均投入一定的资金并参与盈余分配，原、被告及第三人杜红谋、王赛锋、苏志臣之间的合伙协议合法有效，应全面履行。现原、被告及第三人杜红谋均认可合伙事务已终止，但原告对被告持有的合伙账目的完整性和真实性有异议，并对合伙过程中被告执行的部分合伙事务及产生的结果也有异议，本案合伙人在合伙终止后未对合伙财产进行清算，原、被告双方均无确凿证据佐证各自主张，双方证据的证明力大小无法判断，本院无法查清合伙经营的具体事实，争议事实难以认定，合伙最终资产状况也无法确定。合伙无法清算的不利后果应由合伙人自行承担。而合伙财产及资金的分割应当以合伙账目清算为基础，故原告要求分割合伙财产，被告要求原告退还合伙相关款项的主张，本院不予支持。被告要求原告赔偿与本案相关的开支及误工费和精神损失费的主张，没有提供相应的证据予以佐证，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第四十六条、第五十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）黄志刚的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）李玉成的诉讼请求。
案件本诉受理费1800元，由原告黄志刚负担，反诉受理费96元，由被告李玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 蔡 娜
代理审判员 玉军峰
人民陪审员 肖耀春
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 许啸源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》
第四十六条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。