＼n浙江省绍兴市越城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍越民初字第3222号＼n原告冯XX。＼n委托代理人（特别授权代理）范XX。＼n被告吕XX。＼n委托代理人（特别授权代理）章XX。＼n第三人钟XX。＼n原告冯XX与被告吕XX建设工程合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2013年9月4日、11月4日、2014年1月7日公开开庭进行了审理。诉讼中，依据被告申请，本院依法追加第三人钟XX参加诉讼。原告冯XX委托代理人范XX、被告吕XX委托代理人章XX到庭参加诉讼，第三人钟XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2013年8月8日至10月12日为庭外和解期间。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年10月，被告经原告介绍承建XX省XX市XX新城X号楼工程。被告承诺按照合同总价的1%支付原告介绍费，且要求原告帮助其发展工程前期准备工作。此后原告积极帮助被告筹措工程前期准备工作，搭建临时设施，平整施工场地、道路等。后因被告生病返回XX，原告为被告垫付了部分工程前期准备工作的款项。2012年3月，被告委托钟XX与原告进行临时设施、住宿食堂垫付款的结算，并由钟XX出具结算单一份给原告。后原告多次要求被告支付垫付款项，但被告迟迟不肯支付。为此诉至法院，请求判令：一、被告归还垫付的工程款合计人民币113171元，并支付上述款项从2012年3月4日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告归还垫付工程款113171元，支付2012年3月4日至判决确定之日止的银行同期贷款利息；二、被告与第三人共同承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，一、被告承建的XX新城X号工程并非原告介绍，在做工程的过程中，因原、被告双方均为XX人，在此基础上相互认识。因此不存在原告在诉状中所称的介绍费用，被告也没有要求原告帮助开展工程的前期工作。事实上，被告要承建一个工程，也不需要同样是XX人的原告去帮助被告，更不存在所谓的原告为被告垫付前期工程款的事实；二、被告并没有委托钟XX处理被告所涉工程的债务事项，只是委托钟XX处理相应债权事项；三、被告收到诉状后，与钟XX进行联系，钟XX明确回答从来没有出具过该结算单。被告也不清楚存在该结算单，事实上不存在原告为被告垫付相应的款项，因此被告对结算单的真实性不认可。钟XX经核实后也认为不存在该结算单，从这一点来说，被告认为原告要求被告返还垫付款没有事实依据，从法律层面上来讲，也是站不住脚的，故请求法庭驳回原告诉讼请求。＼n第三人未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。＼n原告为证明其主张，向本院提供以下证据：＼n证据1、委托书2份，要求证明被告委托钟XX对XX新城X号楼工程相应款项进行结算的事实。被告质证认为，对2份委托书真实性无异议，确实系被告签名委托，但对原告的证明内容有异议：一、2012年2月18日的委托书，从委托书的内容来看，委托钟XX处理的是债权（应收的工程款），而非债务；二、从整个内容来看，出具该委托书的根本目的系为说明诸XX与工程无关；三、从委托书的内容来看，为全权委托，所谓全权委托，从民诉法角度分析，属于约定不明，系一般授权，而非特别授权。退一步说，即使钟XX出具了结算单，在被告没有确认或者追认的情况下，其出具的书证对被告没有约束力。该组证据无法证明钟XX的处分行为对被告具有约束力。2012年2月24日的委托书，与本案没有关联性。本院对该证据予以认定，可以证明被告委托第三人钟XX的事实。＼n证据2、结算单1份，要求证明2012年3月4日，钟XX对于被告承建的X号楼相应款项进行结算，总计价款为113171元的事实。被告质证认为，一、从真实性来看，被告不认可双方之间存在结算单，钟XX否认存在该结算单，其不知道有结算单这个事，被告否认该证据的真实性；二、退一步说，即使该结算单确实系钟XX所签，不排除钟XX与原告之间相互串通损害被告的利益，因为该结算单很细化，连几百元钱都存在，比如说占用跳板四块80元，总共320元，即使被告自己都不一定这么清楚，何况是受托人。该签名是违背一般的常理的，从生活经验来看，就算被告亲自去也要仔细核对，受托人钟XX更加不可能这么轻易就签字，结合委托书，被告只就债权事项委托钟XX处理。因此，钟XX的行为对被告没有约束力，原告如果要主张的话，应该将情况查明，或者原告提供清单等证据证明原告确实垫付过相应款项。结合本院对第三人钟XX所在询问笔录，本院对该证据的真实性予以认定，可以证明第三人钟XX与原告进行结算的事实。＼n证据3、合同附件1份，要求证明被告、诸XX与XX房地产公司签订合同，由被告和诸XX承建XX新城X号楼工程的事实。被告质证认为，对真实性无异议，但与本案没有关联性。本院对该证据真实性予以认定，可以证明被告承接工程的事实。＼n证据4、承诺书复印件1份，要求证明XX新城X号楼工程实际由被告及钟XX合伙施工，因此钟XX有相应的权利与原告进行结算。被告质证认为，该证据被告不清楚。该证据系复印件，本院对其真实性不予认定。＼n被告在举证期限内未向本院提供证据。＼n经审理本院认定：2011年10月21日，被告吕XX、案外人诸XX与XX市XX房地产开发有限公司签订合同1份，约定由吕XX、诸XX承建XX新城X号楼工程。2012年2月18日，被告出具委托书1份，载明“关于XX市XX房地产开发有限公司开发的X号楼工程，原有我和钟XX合伙承包施工，现因我家中有难，我愿意退出承包施工，并合同附件终止无效。前期所涉的债权债权我全权委托我的真实合伙人钟XX一人负责解决，特此声明。所有债权债务与诸XX同志无关”。2012年2月24日，被告又出具委托书1份，载明“本人吕XX因身体有病，特委托陈XX（妻子）与钟XX（合伙人）来谈XX省XX市XXX#楼工程事宜”。2012年3月4日，第三人钟XX向原告出具结算单1份，确认冯XX帮吕XXXX新城X号楼工程工地临设、住舍食堂垫付款项共计113171元。＼n诉讼中，本院向第三人钟XX制作询问笔录1份，钟XX陈述，2012年3月4日的结算单系其本人所写，该结算单为被告吕XX欠原告冯XX的账，系冯XX代吕XX付的钱。钟XX与吕XX原为合伙关系，合伙份额未作明确约定。工程是诸XX介绍的。后因吕XX不写合伙协议，故没有合伙成功，工程也没有做下去。＼n本院认为，被告吕XX与第三人钟XX合伙承建XX市XX新城X号楼工程，因工程前期需要，由原告代被告及第三人垫付部分款项，此后因工程未能继续承包，被告遂委托第三人处理工程有关事项，并由第三人向原告对垫付款项进行了结算，上述事实由原告提供的合同、委托书、结算单以及第三人钟XX的陈述予以证实，本院予以确认。被告吕XX与第三人钟XX原系合伙关系，同时被告委托钟XX处理有关工程事宜，故钟XX出具的结算单对被告具有约束力，根据《中华人民共和国民法通则》规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，现原告要求被告及第三人连带支付垫付的工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，因原告与第三人钟XX未就款项支付时间进行约定，故本院依法调整为按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至本判决确定履行之日止，对原告主张合理部分，本院予以支持。第三人钟XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告吕XX、第三人钟XX应于判决生效之日起三十日内支付给原告冯XX垫付款项113171元，并支付自2013年8月7日起至本判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），被告吕XX、第三人钟XX对上述债务互负连带责任；＼n二、驳回原告冯XX的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取1268元，由被告吕XX、第三人钟XX负担，于本判决生效之日起三十日内付清。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省XX市中级人民法院。＼n审判员赵钦＼n二〇一四年一月八日＼n书记员傅眉佳＼n本案引用的法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。＼n合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。