广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终9349号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码91440600893549665J。
负责人：何中元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢意扬，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何信辉，男，1944年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：周嘉安，广东华盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎伟全，男，1966年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险佛山公司）因与被上诉人何信辉、黎伟全机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
何信辉向一审法院起诉请求：1.黎伟全在其责任范围内赔偿何信辉交通事故损失109704.41元；2.太平洋保险佛山公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿何信辉5000元，伤残赔偿限额内赔偿何信辉80000元，且在商业三者险限额内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由黎伟全、太平洋保险佛山公司负担。
一审法院认定事实：2015年9月10日，黎伟全驾驶湘Ｄ×××××号轻型自卸货车行驶至佛山市三水区乐平镇范湖金缸路岗尾村三巷7号前路段时，与搭载植丽崧的何信辉驾驶无号牌二轮摩托车相遇，轻型自卸货车与二轮摩托车发生碰撞，造成何信辉、植丽崧受伤，两车损坏的交通事故。交警部门经现场勘查和调查取证并进行成因分析后，认定黎伟全逆向行驶，应承担此次事故的主要责任；何信辉驾驶机动车未依法取得机动车驾驶证，承担本次事故的次要责任，植丽崧无责任。
事故发生当天何信辉即被送到佛山市三水区人民医院住院治疗，共住院72天。出院诊断为：一、第七颈椎棘突骨折并颈髓损伤（ASIA脊髓损伤分级B级运动评分18分感觉评分128分）；二、轻型颅脑损伤脑震荡；三、右眼眶内侧壁、蝶窦壁及右额骨线形骨折；四、多处皮肤软组织挫擦伤；五、根折。出院医嘱：1.颈托护颈下地行走，骨科定期复诊，视情况解除颈托固定，加强营养；2.住院期间留陪1人，出院全休三个月；3.三个月后牙科复诊补牙。
受何信辉委托，广东经纬司法鉴定所于2016年4月26日对何信辉伤残程度鉴定作出鉴定意见：1.被鉴定人何信辉的损伤达九级伤残。2.被鉴定人何信辉拆颈椎内固定物后续治疗费约10000元；3.被鉴定人何信辉每次行+1牙齿修复术后续治疗费2000元。
事故发生时，湘Ｄ×××××号轻型自卸货车登记所有人为杨伍知，实际控制人为黎伟全。该车在太平洋保险佛山公司处购买了交强险及保额为30万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在上述保险的保险期间内。
何信辉在事故发生前经营佛山市三水区乐平镇何信辉理发店，该店为个人经营的个体户，登记状态为存续，注册日期为2008年11月24日，最后核发时间为2016年8月19日。
本次事故的另一名伤者植丽崧就其损失已向一审法院提起诉讼，案号为（2017）粤0607民初1622号。
就涉案交强险分项限额的分配，本案何信辉与植丽崧达成协议，约定：交强险1万元医疗费用赔偿限额双方均分；11万元死亡伤残赔偿限额中的80000元用于赔偿何信辉的损失，30000元用于赔偿植丽崧的损失。
何信辉因本案交通事故产生的经济损失经一审法院依法审查确认共计236458.92元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下为138124.4元、死亡伤残赔偿限额项下为98334.52元。事故发生后，黎伟全向何信辉支付100000元。
一审法院认为，交警部门作出的事故认定书认定的事实清楚，责任划分准确，法院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。何信辉作为本案的直接受害人，有权就本次交通事故给其造成的损失请求责任人进行赔偿。依据相关法律规定以及本案实际，对于何信辉的损失，应由太平洋保险佛山公司在交强险分项限额内先行赔偿。本次事故两伤者已协商分配交强险分项限额，太平洋保险佛山公司对此没有异议，一审法院确认并作为交强险赔偿限额分配的依据。鉴于何信辉在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿项下的损失已超过赔偿限额，故太平洋保险佛山公司应在交强险分项限额内先行赔偿何信辉85000元（含精神损害抚慰金12000元）。
超过交强险赔偿限额的损失151458.92元，根据交警部门作出的事故责任认定，黎伟全承担本次事故主要责任，因此黎伟全应赔偿何信辉70%即106021.24元。在何信辉提出请求后，作为商业险的责任承担者，太平洋保险佛山公司应在保险限额范围内直接赔付给何信辉。根据（2017）粤0607民初1622号民事判决，两案计入商业三者责任保险限额范围内的费用未超过30万元保险限额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于黎伟全应赔付给何信辉的106021.24元，太平洋保险佛山公司应在商业三者险限额300000元范围内直接向何信辉赔付106021.24元保险金。扣除黎伟全已支付的100000元，太平洋保险佛山公司应赔偿6021.24元。综上，太平洋保险佛山公司实应赔偿何信辉91021.24元（85000元+6021.24元）。超出交强险应由黎伟全承担赔偿责任的款项，何信辉可以从太平洋保险佛山公司处通过保险金的形式获得足额赔偿，故黎伟全在本案中无需再向何信辉支付赔偿款。黎伟全向何信辉垫付的100000元，可依据保险合同与太平洋保险佛山公司协商理赔。另外，太平洋保险佛山公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、太平洋保险佛山公司于判决生效之日起十日内赔偿何信辉91021.24元；二、驳回何信辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取即1247元（何信辉已预付），由何信辉负担213元，太平洋保险佛山公司负担1034元。
太平洋保险佛山公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判一审判决第一项，并改判后续治疗费、误工费、残疾赔偿金的具体金额；2.何信辉、黎伟全负担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、何信辉后续治疗费未实际产生，一审法院判决先行赔偿后续治疗费不合理。何信辉已是72岁高龄，其做内固定手术存在风险，不一定会做取内固定手术，故取内固定费用和义齿安装费应待实际产生后再另行诉请。请二审法院综合考虑何信辉的年龄与伤情，改判后续治疗费待实际产生后再行主张。二、关于误工费。发生交通事故时，何信辉已年满72周岁，达到退休年龄，其劳动力证明的证明力度应比一般有劳动力的青壮年强，而何信辉仅提供营业执照证明一份，并无水电费单据、交税证明等其他证据加以佐证，不能形成完整的证据链，不足以证明何信辉72岁高龄仍一直从事理发工作，不足以作为计算误工费的依据。三、一审法院判决残疾赔偿金时未考虑何信辉自身疾病参与度不合理。何信辉自身患有颈椎骨质增生、腰椎退行性变与轻度侧弯等自身疾病，对其颈椎活动度有一定影响，其本身颈椎活动度一定受限，伤残是根据活动度评定，故伤残赔偿金应考虑何信辉自身颈椎疾病的参与度。
何信辉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。关于后续治疗费，根据司法解释，鉴定机关确定必然发生的医疗费可以与已经发生的医疗费一并主张赔偿。关于误工费，何信辉已经提交营业执照，太平洋保险佛山公司可以派人实地查看何信辉的工作情况。关于自身疾病原因，与本案事故结果没有因果关系，不应当因为个人体质状况承担本次事故造成的损失。
黎伟全二审期间未作答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点是如何认定何信辉的后续治疗费、误工费、残疾赔偿金等损失。一、关于后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，拆除内固定术及牙齿修复术均是何信辉因伤恢复身体正常功能的必然需要，太平洋保险佛山公司并无证据证明何信辉因年龄问题不能进行相关的后续治疗，故一审法院根据鉴定机构的鉴定意见支持何信辉的后续治疗费主张于法有据。二、关于误工费。虽然何信辉目前已逾七十周岁，达到法定退休年龄，但在现实生活中不乏仍然继续从事工作的情形，何信辉提交的证据，显示其从事理发工作，该工作对体力要求不高，且何信辉明确表示太平洋保险佛山公司可以派人实地查看何信辉的工作情况，故本院采信何信辉存在误工事实，对于一审法院认定的误工费，本院予以维持。三、关于残疾赔偿金。经查，何信辉因本次交通事故入院治疗，被诊断为：1.第七颈椎棘突骨折并颈髓损伤；2.轻型颅脑损伤……。根据鉴定机构的鉴定意见书的分析说明可知，确定何信辉达到九级伤残的依据为其第七颈椎棘突骨折并颈髓损伤。由此可见，何信辉自身所患腰椎退行性变等疾病与鉴定依据及意见之间并无必然关联。太平洋保险佛山公司上诉提出的残疾赔偿金应考虑何信辉自身疾病参与度并申请重新鉴定，依据均不充分，本院不予采纳与准许。一审法院根据何信辉的伤残等级程度确定其伤残赔偿金并无不当，本院依法亦予以维持。
综上分析，太平洋保险佛山公司的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费894元（中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 卢文慧