湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初1560号
原告：黄跃进，曾用名黄伟，男，1975年1月4出生，汉族，居民，户籍地湖南省常德市鼎城区，现住张家界市永定区。
被告：胡秀锋，男，1976年4月19日出生，汉族，居民，户籍地湖南省慈利县，现住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：刘桂林，系湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄跃进与被告胡秀锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄跃进、被告胡秀锋及其委托诉讼代理人刘桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄跃进向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告水泥灌浆设备款共计218500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡秀锋为张家界中昊置业有限公司开发的“张家界15081平战结合人防工程一期”工程防水工程部分的实际施工人，2014年11月，被告胡秀锋将该防水工程又包给原告黄跃进，原告黄跃进带领施工队施工注针防水二十天左右后，被告胡秀锋要求原告改变施工方案，由注针防水改为水泥灌浆，原告没有相关设备，要求被告提供。2015年1月2日，被告委托原告购买水泥灌浆的全套设备，设备款由原告先行垫付，被告承诺项目整体完工后一并支付设备款。工程完工后，原告多次催收，被告拒绝支付。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.汪某等11人证明一份，拟证明被告占有原告的设备至今没有归还；
2.吕某证明一份，拟证明2015年1月2日原告委托吕某在张家界市永定区耿力矿山设备经营部购买大型双液注浆机等设备款项共计18.5万元；
3.现场施工照片12张，拟证明水泥注浆全套设备的真实存在；
4.张家界市永定区耿力矿山设备经营部出具的证明一份，拟证明原告购买双液注浆机的品牌机型；
5.收据一份，拟证明2015年1月2日原告购买双液注浆机2台、注浆管20条、电缆线2捆、搅拌机1台、液压油1桶，费用共计18.5万元；
6.销售信誉单一份，拟证明黄伟2015年1月3日购买钻孔机8台、电缆线1卷、抽水泵2台、搅拌机1台、吊机1台，费用共计3.35万元；
7.张家界市人防地下室防水工程验收单复印件一份，拟证明被告转包工程给原告，原告完工后验收时，被告要求手下负责人验收签假名，后被告予以承认；
8.张家界市永定区人民法院（2015）张定民二初字第383号民事判决书复印件一份、张家界市中级人民法院（2016）湘08民终54号民事判决书复印件一份，拟证明原告给被告施工的详细情况；
9.解除合同协议书复印件一份，拟证明被告没有给原告一分钱的设备款；
10.报告原件一份，拟证明报告中的证明人与证据一中的人一致，该报告一审提交给区法院；
11.证人汪某当庭证言一份，拟证明原告在施工过程中购买大型灌浆机一台、搅拌机一台，电缆线2卷，价格不清楚，原告与被告有没有约定设备归属不清楚，原告在退场时没有将该设备带走。
被告胡秀锋对原告黄跃进提交的证据质证认为，证据1，形式和内容不合法，三性均有异议，与原告之前与湖北宇虹防水科技有限公司（以下简称湖北宇虹公司）诉讼的内容不一致，没有证明人自己的签名，证据是虚假的，所有的证人签字在一张证明上也是不合法的，证人没有出庭不合法；证据2三性均有异议，证明的内容是虚假的，设备型号、数量不明，交接人不明，吕某在另案中给原告作证证实原告欠吕某5万元设备款，根本没有说到设备被被告占用的事情，吕某不清楚设备是谁用的，只知道是原告买的，证人没有出庭不合法；证据3真实性无异议，关联性、合法性均有异议，不认可原告的证明目的，该组照片只能证明当时的施工情况；证据4三性均有异议，形式也不合法，同一份证明上有两个公司在上面盖章，该份证据不能证明原告购买的就是证明上的型号和品牌；证据5三性均有异议，形式不合法，该份收据没有收款单位的签字或者盖章，是原告自己经手的，并且该设备有无用到工地上和价格都不清楚，工地上只有一台注浆机，注浆机的价格也没有原告说的贵，价格虚假；证据6形式不合法，没有任何人的签字，三性均有异议；证据7验收单三性没有异议，原告的证明目的有异议，该份证据只能说明原告施工的工程量和包干价格，恰恰说明该工程是全包工程；证据8、9三性均无异议，判决书认定的人防工程是湖北宇虹公司承包的，原告是从湖北宇虹公司转包获得的工程，原告的该工程也是全包工程，被告只是湖北宇虹公司的工作人员；证据10三性没有异议；证据11证人说的事实基本存在属实，但是与本案没有关联性，被告不知道设备的去向。
被告胡秀锋辩称：一、本案被告的主体不适格，工程是湖北宇虹公司全包的，被告只是该工程的管理人员，代表的是湖北宇虹公司，如果原告说设备款项要求被告支付，也应当找湖北宇虹公司；二、原告的起诉缺乏事实依据，也没有证据证实，原告诉称15081人防工程施工设备是被告委托原告购买，双方没有签订任何收购设备的合同，购买什么设备，设备的型号、数量、价格等均不清楚；三、被告没有给原告出具任何形式的收购设备的承诺，双方根本就没有就设备收购问题达成任何形式的协议；四、被告没有收购原告的任何设备，该工程是全包工程，应由实际施工人包工包料施工，所有的施工设备均应由施工人自己自备，与转包人或发包人没有关系，转包人或发包人也没有义务为施工人购买设备；五、该案已经过了诉讼时效。
被告胡秀锋为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.防水工程承包合同复印件一份，拟证明工程是湖北宇虹公司承包的是全包工程（包工包料包机械）；
2.解除合同协议书复印件一份，拟证明工程是湖北宇虹公司最终解除合同的，工程的承包人不是被告；
3.工作联系函复印件二份，拟证明施工方式是灌浆工程，原告当时没有按照灌浆工程施工，所以被要求改正，工程承包人是湖北宇虹公司；
4.湖南省高级人民法院（2016）湘民申1276号民事裁定书复印件一份、湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民二初第383号民事判决书复印件一份，拟证明工程承包单位是湖北宇虹公司，被告只是湖北宇虹公司的管理人员，双方是内部关系，法院认定的工程也是全包工程；
5.证人刘某当庭证言一份，拟证明当时施工现场只有一台灌浆机和一台小型搅拌机，与原告的证人讲的是一致的，设备被告没有收，去向不明；
6.证人王某当庭证言一份，拟证明工程是全包工程，设备去向不清楚，原被告双方也没有约定设备的购买和收购问题。
原告黄跃进对被告胡秀锋提交的证据质证认为，证据1、2、4是真实的；证据3原告不清楚；证据5退场的时候设备是被告要求我留下的，给被告继续施工，被告说工程结款时给我设备款，至今没有给钱也没有还设备；证据6工程是被告自己承包，挂靠到湖北宇虹公司的，被告总承包的施工人是我，我是第一个进场的，退场时还有一半工程没有完工，被告要求原告将设备留下，当时分布了两个施工小组，汪某与周某每人负责一台，共两台大型机械设备。
本院对本案的证据认证如下：原告黄跃进提交的证据1证人均不是证人亲自签名，且未出庭作证，真实性无法核实，不予采信；证据2证人并不是张家界市永定区耿力矿山设备经营部的经营者，却在证明上加盖该公章，且证人未出庭作证，真实性无法核实，不予采信；证据3能够证明原告黄跃进当时在现场的施工情况，但不能达到原告黄跃进的证明目的，本院对原告黄跃进施工的事实予以采信；证据4真实性无法核实，不予采信；证据5经手人为原告黄跃进本人，来源不明，真实性无法核实，不予采信；证据6来源不明，真实性无法核实，不予采信；原告黄跃进提交的证据7、8、9、10、11及被告胡秀锋提交的证据1、2、3、4、5、6符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：张家界中昊置业有限公司开发“张家界15081平战结合人防工程一期”工程，将工程承包给湖南省沙田建筑工程有限责任公司（以下简称湖南沙田公司）承建。湖北宇虹公司是一家经营防水材料生产、销售的企业，2014年12月15日湖北宇虹公司委托胡秀锋为其公司在张家界市总代理，代理湖北宇虹公司在张家界地区对湖北宇虹公司的产品销售和施工。2014年12月16日，胡秀锋联系到湖南沙田公司，并代表湖北宇虹公司与湖南沙田公司双方签订了《防水工程承包合同》，合同约定，湖南沙田公司将“张家界15081平战结合人防工程一期”以包工包料、包机械设备、包安全的形式承包给湖北宇虹公司施工，工期为每段自交付施工之日起25个公历日完成，施工范围为地下主体顶板、侧墙、底板等部位所有防水堵漏工程；工程单价为按建筑面积每平方米98元计算，合同还约定了工程质量、双方责任、违约、争议解决等其他内容，合同落款处由胡秀锋签名并加盖湖北宇虹公司公章。合同签订后，胡秀锋将该工程（口头）以包工包料包机械、每平方米75元的价格转包给原告黄跃进施工。2014年12月18日，黄跃进组织民工进场施工。施工中因施工问题，湖南沙田公司于2015年1月2日、2015年1月5日两次向湖北宇虹公司发出工作联系函，要求规范施工、保证质量、如期完成，黄跃进（以黄伟签名）也写出承诺保证验收质量。后原告黄跃进为达到湖南沙田公司的施工质量要求，购买水泥灌浆设备进行水泥灌浆防水施工。2015年1月24日，因仍然无法达到合同约定的施工质量，原告黄跃进自愿退场，退场时未将大型灌浆机一台、小型搅拌机一台、电缆线2卷带走。原告黄跃进退场后，被告胡秀锋代表湖北宇虹公司继续施工。2015年2月28日，湖北宇虹公司以“公司授权人管理不善，施工能力不足，以致工程进度严重滞后，已不能满足合同约定的工程进度和工程质量要求”为由，向湖南沙田公司发函，申请终止防水工程承包合同。2015年3月20日湖南沙田公司与湖北宇虹公司签订《解除合同协议书》，双方协商达成一致意见：一、湖南沙田公司收函后针对湖北宇虹公司所做的防水部位进行检测验收，检验结果均为不合格；二、按照施工合同第二条，湖北宇虹公司应在每段施工之日起二十五个公历日内，完成该段所有的施工任务，该段从2014年12月18日开始施工至现在还未完成该段施工任务，严重影响本工程工期，导致工程不能按建设单位的要求如期交付；三、湖南沙田公司同意湖北宇虹公司提出终止合同的申请；四、因湖北宇虹公司前期对此工程有一定的投入，双方就合同终止时对合同终止前的工程量进行清算，并确定清算后结算金额为40万元，湖北宇虹公司要求该款项由湖南沙田公司直接支付给胡秀锋，且此款在六个工作日内支付到账，本合同签订后，湖北宇虹公司应在次日将湖北宇虹公司人员、设备及材料撤出施工现场；五、本合同双方签字盖章后即日生效，原合同即时废止。合同落款处胡秀锋也在乙方代表栏内签字。解除合同协议签订后，湖北宇虹公司的人员退出施工，湖南沙田公司支付了工程款40万元，其中支付胡秀锋32万元，支付给湖北宇虹公司8万元，湖北宇虹公司又将8万元支付给为原告黄跃进做事的工人马安民等人工资。2015年4月1日，原告黄跃进因工程质量及工程价款问题找胡秀锋结算，双方核定注针防水施工10515平方米，水泥灌浆防水施工6425平方米，原告黄跃进计算好数据后，找到给胡秀锋做事的吴某签字，吴某写上“建筑面积属实李飞”，胡秀锋认可该验收单确认的面积。被告胡秀锋仅支付原告黄跃进工人工资7万元后不再支付款项。2015年6月29日，原告黄跃进以建设工程合同纠纷将湖北宇虹公司、胡秀锋和湖南沙田公司诉至本院，本院于2015年11月11日作出（2015）张定民二初字第383号民事判决书，判决：一、湖北宇虹公司赔偿黄跃进工程施工损失244312.5元，限本判决生效后十日内给付完毕；二、湖南沙田公司赔偿黄跃进施工损失236587.5元，限本判决生效后十日内给付完毕；三、驳回黄跃进的其他诉讼请求。湖南沙田公司和湖北宇虹公司不服一审判决，上诉至张家界市中级人民法院，张家界市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）湘08民终54号民事判决书，判决：一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民二初字第383号民事判决；二、湖北宇虹公司支付黄跃进工程款265318元，并自2015年6月29日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止，限本判决生效后十五日内给付完毕；三、驳回黄跃进的其他诉讼请求。后湖北宇虹公司申请再审，湖南省高级人民法院于2016年12月23日作出（2016）湘民申1276号民事裁定书，驳回湖北宇虹公司的再审申请。2017年6月9日，原告黄跃进诉至本院，要求被告胡秀锋支付水泥灌浆设备款21.85万元。本案在审理过程中，经本院行使释明权，原告黄跃进拒绝追加湖北宇虹公司为被告。
本院认为，原告黄跃进与被告胡秀锋、湖北宇虹公司、湖南沙田公司之间的建设工程施工合同纠纷一案已经一、二审法院判决，一、二审法院确定湖北宇虹公司与被告胡秀锋之间属于委托代理关系，应由湖北宇虹公司对被告胡秀锋的代理行为承担相应的民事责任。被告胡秀锋代表湖北宇虹公司与湖南沙田公司签订《防水工程承包合同》后，将该工程口头转包给原告黄跃进，该口头防水工程承包合同的相对方为湖北宇虹公司，被告胡秀锋为湖北宇虹公司的代理人。本案在审理过程中，原告黄跃进没有证据证实其与被告胡秀锋个人之间存在设备收购合同关系，原告黄跃进以买卖合同纠纷对被告胡秀锋提起诉讼，被告主体不适格，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告黄跃进的诉讼请求。
案件受理费4578元，适用简易程序审理减半收取2289元，由原告黄跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 刘江蓉
二〇一七年七月十四日
代理书记员 陈 斐
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。