wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初1975号
原告:段淑群，女，汉族。
委托诉讼代理人：肖峰，湖南善道律师事务所律师。
被告：郴州国富房产开发有限公司。
法定代表人：何国富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱城波，湖南郴华律师事务所律师。
原告段淑群与被告郴州国富房产开发有限公司（以下简称国富公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段淑群的委托诉讼代理人肖峰，被告国富公司的委托诉讼代理人朱城波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段淑群向本院提出诉讼请求：1、判令被告郴州国富房产开发有限公司给付原告逾期交房违约金51206元（2015年12月31日至2018年3月20日共810天，按已付房款的每天万分之二计算违约金318088元×810天×0.0002／天＝51530元），并按每天已付房款的万分之二的标准支付违约金，直至被告向原告交付商品房为止；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告国富公司答辩要点：1、原、被告双方签订合同属实，合同约定了付清全部房款之后才能交房，截止目前，原告还有33000元未付清，因此，原告应将款项付清，再一起协商交房事宜。2、被告开发的涉案楼盘于2016年底通知原告来收房，但原告未来办理手续和交付剩余房款，因此，违约的应为原告而不是被告。3、原告提交的购房补充协议，是其与我公司售楼部工作人员签订，我公司不知情而且签订人也不是原告，与原告什么关系不知情。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实。
1、2015年1月26日，原告与被告国富公司签订了编号为201403031601的《郴州市商品房买卖合同》，原告购买被告国富公司开发的位于郴州市开发区万华路懿兴园项目中2栋1601房，建筑面积104.96平方米，房屋总价款351088元，原告在合同签订之日缴纳了第一期款118088元，通过银行贷款交纳200000元，尚余33000元房款本应于2015年12月30日之前支付，但因被告未依约于2015年12月30日向原告交付房屋，双方于2016年7月5日签订《购房补充协议》：“买受人暂不交清首付分期余款33000元，开发商不追究此逾期交款责任。2、待买受人所购房屋交房时，买受人在扣除开发商所承诺的违约金后，交清房款。未尽之处，双方友好协商解决”。
2、《郴州市商品房买卖合同》合同第九条“交房期限及条件”约定，出卖人应当于2015年12月30日前将验收合格的商品房交付给买受人，第十条中对逾期交房的违约责任作出约定：出卖人未能在合同约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
3、2017年12月18日，被告开发的懿兴园项目通过竣工验收，已达到实际交房条件，有超百分之七十的购房户已收房。
二、双方当事人有争议的事实。
1、原告认为本案的违约金应计算至实际交房之日止，而被告则认为原告还有购房尾款未支付，亦有违约责任，被告愿意承担违约责任，但违约金应计算至2017年12月份，且可予以抵扣。本院认为，根据《郴州市商品房买卖合同》对交房条件的约定，被告方虽然逾期，但至2017年12月18日已达交房条件，故本案逾期交房违约金计算至2017年12月18日。违约金计算为：318088×0.0002=63.61元/天×718天=45671.98元。
2、因原、被告已签有补充协议，被告已认可原告33000元的尾款可推迟至实际交房之日，故此，原告无须承担迟延付款的违约责任。
判决的理由与结果
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷中的商品房预售合同纠纷。庭审查明，原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已经履行了合同约定的付款义务，被告国富公司未按照合同的约定按时交房，理应支付给原告相应的违约金。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
本案原、被告对双方在商品房买卖合同中约定的逾期交房违约金为已交付房价款每日万分之二无异议，因双方在商品房买卖合同中对逾期交房违约金有明确的约定，依照法律规定，被告国富公司应当按照双方合同的约定支付违约金，对原告请求被告国富公司支付违约金51206元的诉讼请求，本院予以支持部分，即45671.98元（318088×0.0002=63.61元/天×718天=45671.98元）。对于此后违约金，因涉案房产已达交房条件，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郴州国富房产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告段淑群逾期交房违约金45671.98元；
二、驳回原告段淑群的其他诉讼请求。
如果被告郴州国富房产开发有限公司未按本判决指定的期间履行交付房屋义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费1080元，由原告段淑群承担117元，由被告郴州国富房地产开发有限公司承担963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 黄祖敏
人民陪审员 柳光文
二〇一八年八月十六日
书 记 员 欧阳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初231号
原告：张成志，男，汉族，1962年9月29日出生，现无业，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：齐健，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。
被告：泰安市宏利石膏加工有限公司。住所地：泰安市泰山区建设大厦西邻。
法定代表人：朱本习，董事长。
原告张成志与被告泰安市宏利石膏加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成志及其委托诉讼代理人齐健到庭参加诉讼。被告泰安市宏利石膏加工有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张成志向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金40000元；2、被告支付自2016年6月8日至实际还款日按照月利率2.5%支付利息；3、本案诉讼费、代理费及实质费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2015年6月8日、2015年7月18日，向原告分两次借款各20000元，共计40000元。借款期限至2016年6月8日、2016年7月18日。利息约定为月利率百分之二点五，被告现已超出还款期限，本金及利息一直没有偿还原告，原告多次找被告催要此款，被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益特向原告起诉，望判如所诉。
被告泰安市宏利石膏加工有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，原、被告签订《借贷合同》一份，该合同的主要内容为第一条约定贷款种类为民间借贷行为；第二条约定贷款用途为经营周转；第三条约定贷款金额为人民币（大写）贰万元整（小写）20000元；第五条约定贷款期限自2015年6月8日起至2016年6月8日止，共12个月，实际贷款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准，实际还款日依次顺延，借款借据为本合同组成部分，与本合同具同等法律效力；第六条约定贷款利率和计息方式为本合同项下贷款期限内的贷款利率按月利率2.5%执行，利息自贷款发放之日起计算，利息于本合同实际还款日连本偿清，具体付息方式为第一期利息为2015年7月8日付清，以后每月8日付利息，到期本息一次付清；第七条约定贷款偿还为借款人于2016年6月8日一次性偿还贷款人本合同约定的贷款本金及利息；第十四条约定违约责任为合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应当向贷款人支付全部贷款本金百分之三十的违约金及贷款本金每日万分之七的利息；第十五条费用负担为因订立和履行本合同可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等），均由违约方承担……。贷款人处原告签字、捺印，借款人处被告签章、朱本习签章。
同日的借款借据记载借款金额人民币（大写）贰万元整；利率百分之贰点伍；期限自2015年6月8日起至2016年6月8日止即12个月；借款人处被告签章、朱本习签章，贷款人处原告签字、捺印。
2015年10月31日，原、被告签订《借贷合同》一份，该份合同与2015年8月23日的《借贷合同》的格式相同，贷款金额为贰万元，贷款期限自2015年7月18日起至2016年7月18日止，第一期利息为2015年8月18日付清，以后每月18日付利息，到期本息一次付清。
同日的借款借据与2015年8月23日的借款借据格式相同，借款金额人民币（大写）贰万元整；期限自2015年7月18日起至2016年7月18日止即12个月。
借款后，被告未向原告偿还借款本金，利息按照合同约定偿还至2016年6月8日。
原告为实现债权委托泰安岱岳天一法律服务所法律工作者代理诉讼，支出代理费2000元。
庭审中，原告张成志主张诉讼请求第三项中的实质费系交通费等，但其未提供相应证据证实其主张。原告另明确利息的计算方式为以本金40000元为基数，按照月利率2.5%计算自2016年6月9日起至法院判决确定的还款之日止。
本院认为，原告张成志与被告泰安市宏利石膏加工有限公司签订的两份《借贷合同》均系双方真实意思表示，且不违背法律规定，系有效合同。两份《借贷合同》均约定了偿还时间，现期限已届满，故对原告张成志要求被泰安市宏利石膏加工有限公司偿还40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息部分，原告主张被告已按照合同约定偿还利息至2016年6月8日。《借贷合同》第十四条约定违约责任为合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应当向贷款人支付全部贷款本金百分之三十的违约金及贷款本金每日万分之七的利息，原告主张按照月利率2.5%计算利息，合同约定及原告主张的利息计算方式均违反了国家有关限制借款利率的规定。故对原告主张按照月利率2.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告泰安市宏利石膏加工有限公司应按照月利率2%支付原告张成志自2016年6月9日起至本判决确定的还款之日止的利息。对原告要求被告承担代理费2000元的诉讼请求，因《借贷合同》第十五条费用负担约定因订立和履行本合同可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等），均由违约方承担，且原告提交了原告为实现债权花费2000元的代理费收款联及委托代理合同，故对原告张成志要求泰安市宏利石膏加工有限公司支付代理费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告承担实质费（交通费等）的诉讼请求，因原告未提供相应证据证实其主张，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告泰安市宏利石膏加工有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张成志借款40000元及利息（自2016年6月9日起按照月利率2%支付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告泰安市宏利石膏加工有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张成志为实现债权支出的代理费2000元；
三、驳回原告张成志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告泰安市宏利石膏加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张惠
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄媚
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0830执1437号
申请执行人：刘利启，男性,1972年11月18日生，汉族，住济宁市市中区。
被执行人：刘中卷，男性,1974年3月15日生，汉族，住汶上县。
被执行人：周春花，女性,1973年6月2日生，汉族，住汶上县。
本院在执行申请执行人刘利启与被执行人刘中卷、周春花借款合同纠纷一案中，申请执行人刘利启于2016年08月25日向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人刘中卷、周春花送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人刘中卷、周春花未在指定期限内实际履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人刘中卷、周春花名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人刘利启释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 李继国
审判员 隋泉章
二〇一六年十一月三十日
书记员 殷令凯
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第571号
原告薛某某，男，甘肃省合水县人。
被告徐某某，女，甘肃省合水县人。
薛某某与徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理，原告薛某某到庭参加诉讼，被告徐某某经公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告薛某某诉称：准予原告与被告离婚，两个孩子由原告抚养。
被告徐某某未作书面答辩。
经审理查明：1992年7月薛某某与徐某某经人介绍相识，1993年9月28日在老城镇人民政府登记结婚，婚后夫妻关系一般，1994年9月11日生一女孩，1999年6月30日生一男孩。2004年2月徐某某带两个孩子离家出走下落不明，双方分居生活至今，后薛某某提起离婚诉讼。因徐某某外出下落不明，本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，届满徐某某未到庭应诉，本案依法缺席审理。原告陈述无夫妻共同财产。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原告的陈述；
2、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份；
3、结婚证1份；
4、老城镇东关行政村证明1份。
本院认为：薛某某与徐某某结婚多年，并生有孩子，理应和睦相处，但双方不珍惜夫妻感情，分居生活已满二年，夫妻感情确已彻底破裂，薛某某的离婚请求应予支持。因本案缺席审理，对孩子抚养与共同财产不予合并处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
准予薛某某与徐某某离婚。
案件受理费100元由薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 啸
人民陪审员 李 军
人民陪审员 徐军明
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 吉清波
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执536号
申请执行人：王敏，女，1977年11月10日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人：周慧，江苏佑远律师事务所律师。
委托代理人：宋亚梅，江苏佑远律师事务所律师。
被执行人：蔡网涛，男，1992年8月1日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人王敏与被执行人蔡网涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初802判决书已经发生法律效力。依据上述判决书：被执行人蔡网涛应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人王敏支付借款本金人民币75000元及利息（以75000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2016年3月10日起计算至实际还款之日止）。案件受理费2120元，财产保全费950元，公告费550元，合计3620元，由被执行人蔡网涛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日立案受理。
执行过程中，1.本院于2018年5月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2018年5月24日向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人蔡网涛名下有位于高港区××花园××楼××室的房屋，本院依法予以查封。该房产由常州市钟楼区人民法院在另案中评估拍卖，本案参与分配，申请执行人梁慧军分得4455.87元。
4.本院于2018年5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2018年5月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2018年6月2日实地走访被执行人户籍所在地泰州市××区××村，据社区工作人员反映被执行人蔡网涛在本社区的房屋已于多年前拆迁，不在本社区居住，具体下落不明确。
7.本院分别于2018年8月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月10过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1203民初802号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 伟
二〇一八年八月十一日
书记员 冯 翔
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5390号
原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住呼和浩特市。
法定代表人：何向钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常生明，内蒙古加禾物业服务有限公司项目经理。
被告：丁双革，住呼和浩特市。
原告内蒙古加禾物业服务有限公司与被告丁双革物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2017年9月18日向我院提出对被告丁双革的书面撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古加禾物业服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古加禾物业服务有限公司撤诉。
诉讼费：案件受理费25元（原告内蒙古加禾物业服务有限公司已预交），由原告内蒙古加禾物业服务有限公司承担。
审判员 高 娃
二〇一七年九月十八日
书记员 薛晓彤
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州民一初字第00491号
原告李宝。
委托代理人李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告薛海山。
委托代理人张龙珠，湖北春园律师事务所律师。
被告襄阳四海联托运有限责任公司。
法宝代表人蒋勇，经理。
委托代理人莫丽，该公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
负责人刘保华，总经理。
委托代理人邓喆，该公司员工。
本院在审理原告李宝与被告薛海山、襄阳四海联托运有限责任公司、永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李宝于2014年1月17日以部分证据未收集完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薛海山、襄阳四海联托运有限责任公司、永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告李宝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宝撤回对被告薛海山、襄阳四海联托运有限责任公司、永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李宝承担。
审判员 王润青
二〇一四年一月十七日
书记员 王又荔
襄阳市襄州区人民法院
民事裁定书
（2013）鄂襄州民一初字第00490号
原告王江辉，男，1984年6月7日出生，汉族，工人，住襄阳市襄州区古驿镇王楼村3组。身份证号码：420621198406074253。
原告李玲玲，女，1988年11月4日出生，汉族，无业，住址同上。身份证号码：420621198811046328。
原告王梦瑶，女，2010年9月5日出生，汉族，住址同上。身份证号码：420607201009052429。
法定代理人王江辉即原告王梦瑶之父、李玲玲即原告王梦瑶之母。
原告的共同委托代理人李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告薛海山，男，1963年12月5日出生，汉族，驾驶员，住襄阳市襄州区黄集镇薛集村6组。身份证号码：420621196312054850。
委托代理人张龙珠，湖北春园律师事务所律师。
被告襄阳四海联托运有限责任公司。
法宝代表人蒋勇，经理。
委托代理人莫丽，该公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市中原路39号。
负责人刘保华，总经理。
委托代理人邓喆，该公司员工。
本院在审理原告王江辉、李玲玲、王梦瑶与被告薛海山、襄阳四海联托运有限责任公司、永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2014年1月17日以部分证据未收集完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薛海山、襄阳四海联托运有限责任公司、永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告王江辉、李玲玲、王梦瑶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王江辉、李玲玲、王梦瑶撤回对被告薛海山、襄阳四海联托运有限责任公司、永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告王江辉、李玲玲、王梦瑶承担。
审判员王润青
二○一四年一月十七日
书记员王又荔
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初4560号
原告：朱某，汉族，张掖市人，住甘肃省临泽县。
委托诉讼代理人，某1，甘肃德言盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人，某，甘肃德言盛律师事务所实习律师。
被告：尚某，汉族，出生年月不详，现住张掖市。
本院在审理原告朱某与被告尚某民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定缴纳相应的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理
审判员晁岚
二○一八年七月二十一日
书记员张符慧
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执903号
申请执行人：唐四，男，生于1966年7月11日，汉族，住仁寿县。
委托代理人：罗富安、文艳，四川贤济律师事务所律师。
被执行人：刘朝贵，男，1954年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：邹春华，女，生于1972年3月14日，汉族，住重庆市合川区。
本院作出的（2017）川1421刑初1165号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的给付申请人欠款216600元的义务。本院于2018年4月10日立案执行本案并依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，通过网络查控系统查找，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向重庆市合川区人民法院执行局发出委托调查函，要求调取二被执行人的财产线索，现暂无反馈信息。与申请人进行终本约谈后，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421刑初1165号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志强
二〇一八年八月十五日
书记员 田 露
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽04执异75号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路112号，统一社会信用代码：91350000717348506Q。
负责人：李有根，总经理。
委托代理人：叶素华，福建闽中律师事务所律师。
委托代理人：许伟彬，福建闽润律师事务所律师。
申请执行人:中国银行股份有限公司三明大田支行，住所地：福建省大田县均溪镇建山路18号,组织机构代码57474616-X。
负责人黄晓霞，行长。
被执行人:福建省大田县鹭峰矿业有限公司，住所地：福建省大田县前坪乡湖坪村银顶格。组织机构代码：70518287-9。
法定代表人：许仙敏，董事长。
被执行人：福建鑫鹭峰实业股份有限公司，住所地：福建省大田县前坪乡湖坪村银顶格。组织机构代码：56537758-5。
法定代表人：许仙敏，董事长。
被执行人：许仙敏，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：陈丽华，女，1978年12月6日出生，汉族，系许仙敏之妻，住福建省厦门市思明区。
本院在执行中国银行股份有限公司三明大田支行申请执行与福建省大田县鹭峰矿业有限公司、福建鑫鹭峰实业股份有限公司、许仙敏、陈丽华借款合同纠纷一案，申请人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司于2018年7月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让暨债务催收公告等证据。
本院查明，中国银行股份有限公司三明大田支行申请执行与福建省大田县鹭峰矿业有限公司、福建鑫鹭峰实业股份有限公司、许仙敏、陈丽华借款合同纠纷一案，福建省三明市中级人民法院于2016年4月27日作出的（2015）三民初字第614号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月7日依法立案执行。
2017年3月29日，中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与中国银行股份有限公司三明大田支行签订《债权转让协议》，将中国银行股份有限公司三明大田支行对被申请执行人的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，并于2017年5月5日在《东南快报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述转让事实告知被申请执行人。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案原申请执行人中国银行股份有限公司三明大田支行将生效的（2015）三民初字第614号民事判决书确定的债权依法转让给中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，中国银行股份有限公司三明大田支行通过公告方式书面认可中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司取得该债权，并通知了各债务人，符合法律规定。因此，中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司申请变更其为本案的申请执行人于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司为本案申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。
审判长 牟 旭
审判员 周春平
审判员 董克云
二〇一八年八月十七日
书记员 余春燕
附：相关法律规定
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第十六条终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。
终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初650号
原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦B座1802-3室。
法定代表人：霍东，总经理。
委托诉讼代理人：汤以虎，该公司员工。
被告：陈凌，女，1975年1月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：李强，男，1975年8月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告陈凌、李强物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二〇一八年一月十七日
代书记员 汪惠敏
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执2574号
申请执行人大连金乐烟花爆竹有限公司，所在地大连普湾新区三十里堡街道北乐村。
法定代表人孙传忠，系该公司经理。
被执行人张成甲，无业。
申请执行人大连金乐烟花爆竹有限公司与被执行人张成甲为买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）普民初字第2393号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张成甲未按法律文书履行义务，申请执行人大连金乐烟花爆竹有限公司于2016年8月5日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人张成甲银行无存款，无房产车辆登记，无可供执行财产，申请执行人大连金乐烟花爆竹有限公司亦未能向本院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第2393号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 江
审 判 员 张洪新
代理审判员 崔升阳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘天纬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第2029号
原告陈一红。
委托代理人韩振南。
被告徐国芳。
原告陈一红诉被告徐国芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月13日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年5月10日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈一红委托代理人韩振南到庭参加诉讼。被告徐国芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈一红诉称：原告因交通事故受伤和车辆损坏，现起诉要求徐国芳赔偿因事故造成的损失，包括医疗费272元、误工费7056元（84天×84元／天）、护理费2016元（24天×84元／天）、住院伙食补助费1200元（24天×50元／天）、营养费1200元（24天×50元／天）、交通费306元、停车费190元、电动自行车修理费1500元、财物损失1000元，合计14740元。
被告徐国芳未作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年9月23日8时30分许，徐国芳驾驶其所有的浙A×××××小型车辆（车辆保险情况不明），在杭州市萧山区桥戴线义桥镇罗幕村地段由南向东右转弯过程中，与右前侧由南往北驾驶电动自行车的原告相撞，事故造成原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，徐国芳负事故全部责任，原告无责任。事后，原告经治疗，被诊断为：脾挫伤、多处软组织挫伤。徐国芳已支付医疗费9086.75元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费272元（不包括徐国芳已支付的医疗费9086.75元）、误工费3360元（40天×84元／天）、护理费2016元（24天×84元／天）、住院伙食补助费360元（24天×15元／天）、营养费420元（24天×30元／天）、交通费306元、停车费190元、修理费1000元、财物损失200元，合计8124元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、交通费票据、电动自行车修理发票及停车费票据等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。在无法查清浙A×××××小型车辆是否参加交强险的情况下，原告要求侵权人徐国芳在相当于机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿的请求合理，本院予以支持。徐国芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条》之规定，判决如下：
一、徐国芳赔偿陈一红因事故造成的损失8124元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回陈一红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半交纳84元，由陈一红负担59元，徐国芳负担25元。其中徐国芳应负担的诉讼费25元，陈一红同意于判决书生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费168元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年五月十日
书记员 陈丽英
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第2432号之一
原告：奚雅珍。
原告：马君怡。
上述二原告的委托代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。
被告：嘉兴市乍浦镇茹达装潢经营部。住所地：浙江省平湖市乍浦镇雅山东路818号4幢8号底层。
代表人：朱白妹。
本院在审理原告奚雅珍、马君怡与被告嘉兴市乍浦镇茹达装潢经营部装饰装修合同纠纷一案中，原告奚雅珍、马君怡于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现二原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告奚雅珍、马君怡撤回起诉。
案件受理费1538元，减半收取769元，由原告奚雅珍、马君怡负担。
审判员 张 慧
二〇一六年六月二十四日
书记员 怀笑晶
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第841号
上诉人（原审原告）：富加宜连接器（东莞）有限公司。住所地：东莞市沙田镇齐沙村南围。
法定代表人：罗汉。
委托代理人：吕修金，广东仁之仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯传辉，男。
上诉人富加宜连接器（东莞）有限公司（以下简称富加宜公司）与被上诉人冯传辉因劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法沙民一初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间及工作岗位：冯传辉于2010年7月10日由深圳市全智略人力资源有限公司以劳务派遣形式进入富加宜公司工作，担任操作员一职。2012年12月31日，冯传辉填写了职位申请表以及与富加宜公司签订了书面的《劳动合同》，合同期限自2013年1月1日起至2016年6月30日止。二、工资情况：冯传辉离职前的月平均工资为2812.1元，富加宜公司已通过银行转账的形式向冯传辉付清工作期间的工资。三、离职时间及原因：2013年9月22日，冯传辉由于机器故障在维修期间与部门组长发生口角，富加宜公司于2013年9月23日以“上班期间不满工作安排，并对上级进行威胁及恐吓”为由将冯传辉开除。四、仲裁请求：冯传辉向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申诉，申诉请求富加宜公司支付冯传辉：1.解除劳动合同的赔偿金20800元；2.2013年8月工资2700元、9月工资2300元。五、仲裁裁决结果：该庭于2013年11月20日作出东劳人仲沙田庭案字（2013）85号裁决书，裁决：一、富加宜公司支付冯传辉赔偿金19684.7元；二、驳回冯传辉的其他申诉请求。六、其他需说明的事项：1.富加宜公司于2013年5月17日向冯传辉发出了一份《劳务公司转FCI员工〈年资更改通知书〉》，该通知书记载“关于外派员工转FCI员工的工龄计算问题，经公司管理层决定，员工原属外派公司去FCI工作的工龄将并入现有的FCI工龄。即员工工龄从加入外派公司为FCI工作开始。”2.冯传辉收到仲裁裁决书后并未向法院提起诉讼。
原审法院认定上述事实的证据，有职位申请表、工资明细表、员工动态报告表、报告、谈话笔录、解除劳动合同通知函、员工手册、劳务公司转FCI员工《年资更改通知书》、劳动合同、仲裁裁决书、送达回证以及庭审笔录等。
原审法院认为：富加宜公司、冯传辉双方已建立了劳动关系，应受劳动法律法规调整。冯传辉对仲裁裁决并无不服，原审法院只对富加宜公司的诉请进行审查。本案争议的焦点是：一、富加宜公司解除与冯传辉的劳动关系是否合法。二、应从何时计算冯传辉的工龄。
关于焦点一，要确定富加宜公司解雇冯传辉是否合法，应查清两个问题：1.冯传辉是否存在富加宜公司所述的违规事实；2.冯传辉的违规行为是否达到合法解雇的程度。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”富加宜公司主张冯传辉在上班期间不满工作安排，并对上级进行威胁及恐吓，但其所提交的报告及谈话笔录均为其单方制作，冯传辉对上述证据均不予确认，也否认存在上述违规行为，富加宜公司对此依法应承担举证不能的法律后果。另外，即使冯传辉确实存在顶撞上司的行为也不足以构成严重违反规章制度。现富加宜公司以此解除与冯传辉的劳动合同属违法解雇，依法应向冯传辉支付解除劳动合同的赔偿金。
关于焦点二，冯传辉于2010年7月10日由深圳市全智略人力资源有限公司以劳务派遣形式进入富加宜公司工作，于2012年12月31日与富加宜公司签订了书面的《劳动合同》正式入职富加宜公司。富加宜公司于2013年5月17日向冯传辉发出了一份《劳务公司转FCI员工〈年资更改通知书〉》，决定将原属外派公司到富加宜公司工作的工龄并入现有的工龄。富加宜公司的上述行为已对冯传辉由派遣公司派往富加宜公司工作期间的工龄进行追认，故冯传辉的工龄应从2010年7月10日起计算。富加宜公司认为从2013年1月1日计算于法无据，原审法院对该主张不予采纳。如焦点一所述，富加宜公司违法解除与冯传辉的劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条的规定，结合冯传辉离职前十二个月应发工资计得其平均工资为2812.1元，工作满三年不满三年半的情况，富加宜公司应向冯传辉支付3.5个月经济补偿的两倍的赔偿金，即为2812.1元×3.5个月×2倍=19684.7元。富加宜公司主张无需支付上述赔偿金于法无据，原审法院对富加宜公司的请求予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、富加宜公司于判决生效之日起三日内向冯传辉支付违法解除劳动关系的赔偿金19684.7元；二、驳回富加宜公司的诉讼请求。本案一审受理费5元，由富加宜公司负担。
一审宣判后，富加宜公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定富加宜公司违法解除与冯传辉的劳动合同，这是认定事实错误。据此所作出的判决也是错误的，二审法院应当予以纠正，以维护富加宜公司的合法权益。冯传辉不服工作安排，且威胁下班后欧打组长，其行为违反了富加宜公司《员工手册》的规定，富加宜公司依据员工手册解除与冯传辉的劳动合同，依法无需支付经济补偿金或赔偿金。富加宜公司提交了员工动态表、报告、录音笔录等证据予以证明，但原审法院却以富加宜公司提交的证据为单方面制作为由认定富加宜公司解除与冯传辉的劳动合同属违法解雇这是错误的。基于上述事实和理由，富加宜公司上诉请求：撤销原审判决第一、二项，改判富加宜公司无需向冯传辉支付赔偿金19684.7元及本案诉讼费用由冯传辉承担。
冯传辉未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：富加宜公司解除与冯传辉的劳动关系是否合法。
富加宜公司主张冯传辉不服工作安排，且威胁下班后殴打组长，但其提交的员工动态报告表、报告、谈话记录均为单方制作，冯传辉对上述证据不予确认，该证据不足以证明富加宜公司的主张，富加宜公司应当承担举证不能的后果。原审法院认定富加宜公司以此解除与冯传辉的劳动合同属违法解雇，应向冯传辉支付赔偿金，处理正确，本院予以维持。
综上所述，富加宜公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由富加宜连接器（东莞）有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
、审判长许卫
审 判 员 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年六月二十日
书 记 员 朱光明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5071号
罪犯李宗胜，男，1976年2月28日出生，汉族，四川省南部县人，初中肄业，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2010年7月9日作出（2010）龙泉刑初字第232号刑事判决，以被告人李宗胜犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金10000元。宣判后，同案犯提出上诉。本院于2010年10月8日作出（2010）成刑终字第441号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2009年8月31日起至2020年2月28日止。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2012年12月31日作出（2013）成刑执字第163号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2019年2月28日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分135.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李宗胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李宗胜减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至二○一七年十一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月十三日
书 记 员 汪云川
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01368号
上诉人（原审被告）：抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人：姜秀云，该公司总经理。
委托代理人：董景，该公司法务。
委托代理人：袁晶，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：金宝瑀，男，汉族，住抚顺市望花区。
上诉人抚顺丰远房地产开发有限公司（以下简称丰远公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丰远公司的委托代理人董景、袁晶、被上诉人金宝瑀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金宝瑀向一审法院提起诉讼称：2011年5月23日，原告购买被告开发建设的丰远.玫瑰城B区6号楼2单元1101号房屋一处，房屋总价款410321元。按照合同约定，被告应于交房日期的次日，即2011年11月1日起为原告办理产权证，办理期限为两年，即到2013年10月31日止，每逾期一天需赔付房屋总价款的万分之一。到目前为止，被告仍未按照合同约定为原告办理产权证。被告行为违反了合同的约定，应承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金计算至实际下发之日止，被告承担诉讼费。
丰远公司辩称，未按期办理产权证系由政府原部门验收延迟造成的；计算违约金的时间应以实际交房日期为准。
一审法院经审理查明，2011年5月23日，原告与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的丰远玫瑰城B区6号楼2单元1101号房屋，房屋总价款410321元，合同约定的交房日期为2011年10月31日前。同时约定，被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金。合同签订后，原告于2011年6月24日交付被告购房款410321元。2012年5月11日，原告从被告处接收合同当中所确定的房屋。到目前为止，被告尚未为原告办理房屋权属证书。
一审法院认为，结合双方当事人的诉辩事由，本案的争议焦点在于被告是否应承担延期办理房屋权属证书的违约金及如承担违约金的计算时间。关于被告是否应承担延期办理房屋权属证书的违约金问题。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告以政府验收延迟抗辩其未如期办理房屋权属证书的行为，但其未向本院提出证实此抗辩理由的证据，因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信，被告应按照合同约定向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金。关于被告承担违约金的计算时间问题，按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋权属证书，继续办理的期限不超过一年，因此，被告应自原告实际接收房屋之日起向后计算360日的办理时间，在该时间之后一年为被告支付违约金的起算点，即被告应自2014年5月6日起向原告支付违约金，因被告尚未为原告办理房屋权属证书，因此，本院暂计算至原告起诉时止，即2015年5月25日。之后的违约金，原告有再告诉的权利。综上，被告应向原告支付违约金的金额为410321元×1／10000×384天=15756.33元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金宝瑀延期办理房屋权属证书的违约金15756.33元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司负担。
宣判后，丰远公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回原告的诉讼请求。事实及理由：产权证延期下发主要是政府原因导致的，系由于房屋产权管理部门验收房屋延迟，工作进度慢造成的。丰远公司在小区建成后，立即准备了相关手续，但验收时间和进度均有政府部门掌控，丰远公司无法干预。
金宝瑀辩称：同意一审判决，请求维持原判。
本院经二审审理查明一审法院认定事实属实。
本院认为，依据法律规定，在商品房买卖纠纷中，因出卖人的原因，买受人未在合同约定期限内取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案双方签订的房屋买卖合同约定明确，丰远公司未按约定为被上诉人办理房屋权属证书，应承担违约责任。丰远公司提交的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，且政府未办理产权手续系因上诉人违建造成，与被上诉人无关，不属于合同约定免责情况。丰远公司的上诉请求不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费193.00元，由抚顺丰远房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
代理审判员 张 微
代理审判员 李雪慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 韩 征
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40450号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：杨泽，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告杨泽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 梁彩莲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00562号
上诉人（原审被告）：李绍明，男，1972年8月13日出生，汉族。
委托代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈桥，男，1963年1月10日出生，汉族。
委托代理人：黄夕虎，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：贾坤，安徽明锐律师事务所律师助理。
原审被告：郭中好，男，1970年6月23日出生，汉族。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：高菲，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人李绍明因民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第02110号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人李绍明于2014年3月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李绍明申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李绍明撤回上诉。
二审案件受理费18996元，减半收取9498元，由上诉人李绍明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 丽
审判员 张文超
审判员 王养俊
二〇一四年三月七日
书记员 孙大鹏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8889号
原告王海杰，农民。
被告陈明瀚，农民，现羁押于天津市西青监狱。
原告王海杰与被告陈明瀚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王海杰、被告陈明瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海杰诉称，2013年6月12日，被告陈明瀚以开设汽车租赁公司为由向原告借款200000元，被告为原告出具了欠条，约定于2013年7月11日前一次性付清，如到期不能还清，自愿用坐落在邦均镇村的楼房来补偿原告。借款到期后，被告没有按照约定偿还原告借款，被告分两次给付原告共计30000元借款本金，余款170000元至今未偿还，故具状起诉，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金170000元；2、被告自2013年7月11日起按年利率36%计算利息结算至还款之日；3、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、欠条1张，用以证明被告向原告借款的事实；
证据2、天津市房地产权证1册，用以证明被告用房屋进行抵押的事实；
证据3、居民户口薄1册，用以证明被告身份信息。
被告陈明瀚辩称，原告所诉被告欠原告借款170000元不属实，被告向原告借款40000元，已偿还30000元，尚欠10000元未偿还。
被告陈明瀚未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告陈明瀚对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，本院对证据1、2、3均予以采信。
经审理查明，被告陈明瀚通过他人介绍与原告王海杰相识。2014年6月11日晚，被告陈明瀚给原告王海杰打电话要求借款200000元用于开设汽车租赁公司，原告表示同意，但要求被告用楼房作为抵押。2014年6月12日下午，在原告住处，原、被告经协商，就借款事宜约定如下：被告向原告借款200000元，借款期限为1个月，月息10%，被告以坐落在蓟县镇村的楼房作为抵押。原告将200000元现金交付被告，被告将居民户口薄1册、天津市房地产权证1册交付原告并为原告出具欠条1张，欠条注明：今欠王海杰现金200000元人民币（大写贰拾万元）整，于2013年7月11日前一次性付清。如欠款人陈明瀚到期还不了款的情况下，本人愿意放弃坐落蓟县镇村地号蓟县字20-11、图号432-530-88-98、119.3平米土地楼房、面积为448.36平米补偿王海杰。借款到期后，经原告催要，被告偿还原告借款30000元，余款未返还，故原告具状起诉。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，欠条是证明双方存在借贷合意及借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告的居民户口薄、天津市房地产权证及被告出具的欠条，又能把双方借款发生的经过、欠条的书写经过、款项的来源及交付经过做出合理的解释，且被告认可借款的合意，故原、被告之间的民间借贷关系本院予以确认。被告主张实际借款金额为40000元，未举证证明，故对被告的抗辩意见不予采信。原告认可被告已偿还的30000元为借款本金，故本院对原告王海杰主张被告陈明瀚归还借款本金170000元的诉讼请求予以支持。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，但借期内的利率（月息10%）高于法律规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈明瀚于本判决生效之日起十日内返还原告王海杰借款本金170000元；
二、被告陈明瀚于本判决生效之日起十日支付原告王海杰资金占用期间利息（以尚欠借款本金为基数按年利率24%的标准自2013年7月12日起计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告陈明瀚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 肖宝珠
代理审判员 王小磊
人民陪审员 赵连山
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐少锋
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)白洮民二初字第185号
原告：王志光，住白城市。
被告吉林省广春药业有限公司
法定代表人：隋广春，系公司经理。
本院在审理原告王志光诉被告吉林省广春药业有限公司
买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王志光撤诉。
案件受理费36400.00元减半收取18200.00元由原告承担。
审判长 许 峰
审判员 张志远
陪审员 陈得雨
二〇一六年九月六日
书记员 贾冬梅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初6173号
原告韩永存，男，汉族，1969年4月20日出生，现住鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
被告韩永刚，男，汉族，1971年3月12日出生，现住东胜区。
被告张涛，女，汉族，1973年8月17日出生，现住址同上，系被告韩永刚之妻。
原告韩永存诉被告韩永刚、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩永存及被告韩永刚到庭参加了诉讼，被告张涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告韩永刚于2011年10月28日向原告借款10万元，经多次催要未还，故请求人民法院判令被告韩永刚、张涛偿还原告韩永存借款本金10万元及利息（从起诉之日至实际给付之日，按年利率6%计算）；二被告承担本案的诉讼费用。
被告韩永刚辨称，借款事实存在，利息负担不起。
被告张涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告韩永刚于2011年10月28日向原告韩永存借款10万元，至今未还。上述事实有原告提供的借条为证。另查明，被告张涛与被告韩永刚系夫妻关系。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告韩永刚应予履行偿还义务。关于原告主张的逾期利息，依据法律规定，予以支持。被告张涛与被告韩永刚系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务属于夫妻共同债务，故被告张涛应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩永刚、张涛共同偿还原告韩永存借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基准，从2016年5月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费1150元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵方瑞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异244号
异议人西安电力电子技术研究所（本案被执行人）。住所地，西安市朱雀大街**号。
法定代表人陆剑秋，所长。
申请执行人安子建，男，1950年9月25日出生，汉族，住西安市。
本院在执行申请执行人安子建与被执行人西安电力电子技术研究所人事争议纠纷一案中，于2017年6月19日向被执行人西安电力电子技术研究所发出（2009）雁仲执字第00134-2号执行通知书，被执行人对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人西安电力电子技术研究所称，首先，异议人在收到市人社预罚字［2016］302号行政处罚预先告知书后，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条、四十二条和《劳动保障监察条例》第十九条规定，在申辩有效期内异议人向劳动保障监察大队进行了申辩和陈述，截止异议人向雁塔区人民法院提出执行异议时仍未收到任何回复，该案仍在申辩和陈述阶段，不应进入执行程序。其次，异议人迫于压力，不得已于2015年8月21日为安子建在西安市养老保险中心办理了养老保险手续，为其建立个人账户并补缴了养老保险。根据最高院《劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，法院仅受理劳动争议案，就社会保险欠缴、拒缴或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，由社会保险管理部门解决处理，法院不应予以受理。最后，根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，安子建不上班零工资，未与异议人建立任何劳动关系，异议人在不得已的情况下已为其缴纳相应社会保险，绝不会比照甚至高出在岗人员的工资标准为其调整养老保险缴费基数。故提出执行异议，望法院立即停止执行（2009）雁仲执字第00134-2号执行通知并撤销该执行通知。
本院查明，安子建与西安电力电子技术研究所人事争议纠纷一案，陕西省人事争议仲裁委员会于2008年12月4日作出陕人仲裁字［2008］第33号裁决书，主要内容为，恢复安子建的西安电力电子技术研究所职工身份，西安电力电子技术研究所按照国家有关规定补发申请人安子建从1996年12月起的工资，按单位实际办理时间、种类给安子建补办各类社会保险等福利。2009年9月14日安子建向本院申请执行该裁决书。在执行过程中，本院从被执行人银行账户扣划了应为安子建补发的工资，2015年8月21日西安电力电子技术研究所给安子建按照历年低限补缴了2000年1月至2010年9月养老保险费33508.12元。2016年4月29日西安市养老保险经办处作出《关于核准安子建补缴基数的函》，要求西安电力电子技术研究所为安子建核准缴费工资基数。2016年7月26日，西安市养老保险经办处向西安电力电子技术研究所下发《社会保险费限期补缴通知》，要求为安子建补缴养老保险费基数差额72558.7元，西安电力电子技术研究所逾期未缴纳。2016年8月，西安市养老保险经办处向西安市人力资源和社会保障局发出《社会保险提请行政处罚建议书》，西安市人力资源和社会保障局已启动了对西安电力电子技术研究所行政处罚的相关程序。2017年6月19日，本院向西安电力电子技术研究所发出（2009）雁仲执字第00134-2号执行通知书，通知书载明：“本院现责令你研究所自本通知书送达之日起十日内自动到西安市养老保险经办处给安子建按照历年缴费基数补缴基数差额72558.7元。如你研究所未在本通知书所确定的期限内履行相关法律义务，本院将你研究所纳入失信被执行人名单，向社会予以公布，所造成的不利后果由你研究所自行承担。同时，本院将依法追究你研究所拒不履行的法律责任。”后被执行人西安电力电子技术研究所对该执行通知提出执行异议。
本院认为，针对被执行人提出的异议理由，经审查，社会保险行政部门对西安电力电子技术研究所拒不补缴养老保险费的行为，启动行政处罚程序，是通过行政手段督促异议人履行义务，行政程序虽未完结，但与人民法院的执行行为并不冲突，异议人认为本案行政主管部门尚在处理中，不应进入执行程序的理由不成立。异议人根据最高院《劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，认为人民法院对本案不应处理和管辖，异议人所引用的司法解释发布时间在安子建申请本院执行之后，该规定不适用于本案。陕人仲裁字［2008］第33号裁决书已裁决异议人为安子建补发工资，补办社会保险等，况异议人为安子建亦补缴了养老保险费33508.12元，本院（2009）雁仲执字第00134-2号执行通知，是根据西安市养老保险经办处核算的结果，对异议人补缴养老保险费的延续执行，现异议人再提出与安子建无任何劳动关系，拒绝调整养老保险缴费基数的理由不予支持。综上，异议人异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回西安电力电子技术研究所的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一七年十月十日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2017年月日送达
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2166号
申请执行人杨双东，男，汉族，现住内蒙乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人牧仁，男，蒙古族，现住内蒙古乌审旗嘠鲁图镇。
被执行人杨文华，男，蒙古族，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。
杨双东申请执行牧仁、杨文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第527号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被告牧仁借杨双东本金25000元，于2014年5月31日前全部给付完毕（利息从2012年3月23日开始计算，至还清为止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）利随本清。被告杨文华承担连带偿还责任。案件受理费375元由被告牧仁承担。在执行过程中本院依法冻结的被执行人杨文华的账户，申请人杨双东同意只领取该账户啊扣划款不再采取其他执行措施，并同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）乌民初字第527号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高健
审判员 郑玉滨
审 判 员 哈斯达来
二〇一六年九月四日
书记员 党彩霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初12415号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。
负责人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：陈庆愿，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：颜中兴，男，1981年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：陈雅玲，女，1981年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
第三人：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港贰号路金利大厦七层。
法定代表人：李波，董事长。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、被告颜中兴、陈雅玲、第三人中国金融租赁有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。
审 判 员 杨绿芳
二〇一八年八月三日
代书记员 吴蔓凡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳刑初字第00134号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人柯某甲，男，1982年1月20日出生，汉族，小学文化，农村居民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月6日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，9月11日被十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。现羁押于郧阳区看守所。
十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人柯某甲犯交通肇事罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法由审判员许敬刚、李庆忠和人民陪审员曹相瑞组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派代理检察员王俊出庭支持公诉，被告人柯某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2011年9月26日上午，被告人柯某甲无证驾驶正三轮摩托车搭载被害人邱某乙由十堰市郧阳区五峰乡上塔村往曹家湾村方向行驶，车辆行至一下坡路段时，因坡陡弯急，车速较快，车辆驶出路边砍下，造成乘车人邱某乙当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人柯某甲负事故的全部责任。
上述事实，被告人柯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证认证的书证：户籍证明、受案件登记表、驾驶人信息查询单、鄂C×××××车辆信息、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、证明，现场勘验笔录、道路交通事故现场图和现场照片，鉴定意见，证人黄某、王某、徐某、柯某乙、邱某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某甲自愿认罪，积极赔偿被害人家属部分经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第七十二条，第七十三条第二款、第三款和﹤﹤最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥﹥第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人柯某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许敬刚
审 判 员 李庆忠
人民陪审员 曹相瑞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姚源远
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1282执1277号
被执行人江苏光芒生活电器有限公司，统一社会信用代码913212827910942257，住所地江苏省靖江市新桥镇光芒路15号。
法定代表人郭小平。
被执行人江苏光芒生活电器有限公司犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2017年12月18日作出(2017)苏1282刑初515号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人江苏光芒生活电器有限公司犯组织、领导传销活动罪，判处罚金三十万元。因被执行人江苏光芒生活电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年04月27日立案执行。
在执行过程中，1.本院于2018年5月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年4月28日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏光芒生活电器有限公司名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××昌河牌小汽车二辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。
3.本院于2018年5月3日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人江苏光芒生活电器有限公司名下的房产登记信息。未查找到被执行人江苏光芒生活电器有限公司有可供执行的房产。
4.本院于2018年4月28日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人江苏光芒生活电器有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2018年8月10日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏光芒生活电器有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.本院于2018年8月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏光芒生活电器有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1282刑初515号刑事判决书主文第一项关于罚金内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈华伟
审 判 员 唐胜荣
审 判 员 赵浩平
二〇一八年八月十一日
本件经核对与原本无异
法官助理 王 毅
书 记 员 范楚楚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初26570号之三
原告东莞市港创建材有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇华南工业城石步金马工业区。
法定代表人刘年松。
委托代理人谢辉，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人陈嘉颖，湖南旷真律师事务所律师助理。
被告深圳市广胜达建设有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区松园西路一号之一综合楼四楼西侧。
法定代表人杨松。
本院在审理原告东莞市港创建材有限公司诉被告深圳市广胜达建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市港创建材有限公司撤回对被告深圳市广胜达建设有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为30770.06元、保全费为5000元（原告均已预交），均由原告负担。
审判员 雍 维
二〇一七年一月十八日
书记员 杨婷婷
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执1011号
申请执行人普兰店市国土资源局，所在地普湾广场1号。
法定代表人宋守刚，系该局局长。
被执行人于德会。
申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人于德会为行政非诉案由一案，本院于2015年1月21日作出（2015）普行非审字第147号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人于德会未按法律文书履行义务，申请执行人普兰店市国土资源局于2016年3月4日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人于德会银行无存款，无房产车辆登记，无可供执行财产，申请执行人普兰店市国土资源局亦未能向本院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普行非审字第147号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
执行员 徐 斐
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘天纬
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初2536号
原告刘福和。
委托代理人唐朝（受刘福和特别授权委托），江苏永屹律师事务所律师。
委托代理人车云程（受刘福和特别授权委托），江苏永屹律师事务所律师。
被告徐红。
委托代理人丁磊（受徐红特别授权委托），江苏锡州律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司,住所地无锡市太湖新城金融一街1号812-816。
负责人曹红菊，该公司经理。
委托代理人陈振霖（受安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司特别授权委托），系该公司职工。
本院在审理原告刘福和诉被告徐红、被告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称安盛天平公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘福和于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福和自愿向本院申请撤回对被告徐红、被告安盛天平公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘福和撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由刘福和负担。
审判员 张茹婷
二〇一六年八月八日
书记员 朱佳莉
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初675号
原告：中国工商银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区创业路5号之113-115号。
负责人：梁俭记，该支行行长。
委托代理人：冯健，该行职员。
被告：梁碧生，男，汉族，1984年4月29日生，住阳江市。
被告：阳江市岗列德奇房产物业有限公司。住所地：阳江市金山路北宋岗山。
法定代表人：周国培。
本案在审理原告中国工商银行股份有限公司阳江江城支行诉被告梁碧生、阳江市岗列德奇房产物业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司阳江江城支行于2017年5月10日以被告已自觉履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉。
本案受理费1479.27元，减半收取739.64元，由原告负担。
审 判 长 刘 炎
人民审判员 杨姗姗
人民审判员 林振杰
二〇一七年五月十日
书 记 员 赖泳彤
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第16号
原告：赵某某。
委托代理人：刘某。
委托代理人：李某某。
被告：孙某。
原告赵某某为与被告孙某房屋租赁合同纠纷一案，原告
于2010年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审
判员黄林琍独任审判，于2011年1月17日公开开庭进行了审理
，原告赵某某的委托代理人刘某、被告孙某到庭参加诉讼。20
11年3月4日本院再次公开开庭审理了本案，原告赵某某的委托
代理人刘某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某起诉称：2009年4月30日，被告与原告签订了
房屋租赁转让协议，约定将位于杭州市××木桥××路影城×
×楼的花样年华休闲吧转让给原告经营，转让期限自2009年5
月3日至2010年1月3日，转让价为人民币120000元，其中包括
押金7000元，租金49000元。原告按约定支付了全部转让款120
000元并开始经营，但2009年9月，休闲吧房东之一的上海滨江
置业有限公司以被告向某告转租未经其许可为由，要求原告退
回房屋，并于2009年9月23日强行封闭了其所有的房屋，导致
原告自2009年9月23日起停止营业。后原告多次与上海滨江置业有限公司及被告磋商沟通未果，原告要求被告归还剩余租金
、押金及转让费，遭到被告拒绝。由于被告未与房屋所有人协
商擅自转租房屋，且转让过程中未向某告尽告知义务，致使自
2009年9月23日起休闲吧停止营业，原告权益受到严重损害，
被告行为已属违约。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被
告退还租赁转让费某民币64000元；2、被告退还原告押金及损
失租金人民币27400元（押金为人民币7000元，损失租金按日
计算，自2009年9月23日至2010年1月3日共102天计20400元）
。
原告为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：
1、房屋租赁转让协议一份，用以证明2009年4月30日，
被告与原告签订了房屋租赁转让协议，约定将位于杭州市××
木桥××路影城××楼的花样年华休闲吧转让给原告经营，转
让期限自2009年5月3日至2010年1月3日，转让价为人民币1200
00元，其中包括押金7000元，租金49000元的事实。
2、被告于2009年4月30日出具给原告的收条一份，用以
证明原告于2009年4月30日向被告支付转让费100000元的事实
。
3、被告于2009年7月31日出具给原告的收条一份，用以
证明原告于2009年7月31日向被告支付转让费20000元，原告已
经全部付清转让费的事实。
4、照片42张，证人证言三份，共同用以证明自2009年9
月23日后，由于房东强行封闭房屋，导致休闲吧再未营业，房
屋租赁转让目的已无法实现的事实。5、被告与杭某余某投资控股有限公司签订的租房协议一
份，用以证明被告明知不能转租的事实。
被告孙某答辩称：原告诉称其多次与上海滨江置业有限
公司及被告磋商沟通均未果不属实。另原告称被告未经上海滨
江置业有限公司某意擅自转租也是与事实不符。至于原告的其
他诉称被告没有异议。现被告同意退还原告押金及损失租金人
民币合计27400元，但被告不同意退还原告租赁转让费64000元
。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的第1、2、3、4、5项证据，被告均无异议，
故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定的事实如
下：
2009年4月30日，原告与被告签订房屋租赁转让协议一份
，约定被告将其承租的位于杭州市××木桥××路影城××楼
花样年华休闲吧转让给原告经营，转让期限自2009年5月3日至
2010年1月3日；转让价为120000元（其中包括押金7000元、20
09年5月3日至2010年1月3日的租金49000元）；原告预付10000
0元，余款20000元在2009年7月31日前付清。协议并对其他内
容进行了约定。协议签订后，原告按约定支付了全部转让款12
0000元并开始经营，但在2009年9月下旬，休闲吧的房屋所有
权人以被告向某告转租未经其同意为由，阻止原告经营，致使
原告停止营业。后原告与被告协商未果。为此，原告诉至本院
，请求上判。另查，在庭审中，原、被告陈述涉案承租房系杭某余某
投资控股有限公司、上海滨江置业有限公司等的共有产，且原
告将涉案承租房转给原告经营，未经产权人同意。
本院认为：2009年4月30日原、被告所签订的房屋租赁转
让协议内容显示，被告向某告转让的不仅仅是休闲吧的房屋，
而且还包括预期收益，但双方在实际履行协议的过程中，因为
被告没有将转租一事告知休闲吧房屋所有权人，导致休闲吧的
房屋所有权人阻止原告经营，造成原、被告双方的协议无法继
续履行，该部分责任主要在于被告，其应当承担相应的法律责
任。现原告要求被告退还押金及损失租金人民币27400元，被
告无异议，本院予以准许。关于原告要求被告退还租赁转让费
某民币64000元的诉请，因该休闲吧转让费系基于房屋租赁转
让协议租赁期内的预期收益，且由于房屋所有权人阻止致使原
告未能经营至租赁期满，对于协议未到期的转让费24000元（6
4000元÷8个月×3个月）被告应予返还。至于被告相关辩称，
因与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款、第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后七日内返还原告赵某某租
赁转让费某民币24000元。
二、被告孙某于本判决生效后七日内返还原告赵某某押
金人民币7000元。
三、被告孙某于本判决生效后七日内赔偿原告赵某某租金损失人民币20400元。
四、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2085元，减半收取1042.50元，由原告赵
某某负担500元、被告孙某负担542.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭某市中级人民法院，并
向杭某市中级人民法院预交上诉案件受理费2085元。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【杭某市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户
名（浙江省杭某市中级人民法院），帐号12×××96
8】。
审判员 黄林琍
二〇一一年三月七日
书记员 孙孝平
湖南省资兴市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执恢250号
申请执行人刘文容
被执行人资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组
申请执行人刘文容与被执行人资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月13日决定立案执行，现已执行到位，该案现已结案。
执行员 罗俊杰
二〇一八年八月十六日
书记员 王志刚
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7541号
原告贾德林,农民。
委托代理人王志民，天津正达律师事务所律师。
被告王彦新,农民。
被告许惠娥，农民。
原告贾德林与被告王彦新、许惠娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾德林及其委托代理人王志民到庭参加了诉讼，被告王彦新、许惠娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王彦新系朋友关系，许惠娥系王彦新之妻，2016年2月，被告王彦新称发展家庭养殖资金周转紧张向原告借款196000元，并为原告出具借据2张，后原告多次催要，被告均推拖不还。原告无奈具状起诉，请求判令被告给付原告欠款196000元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：借据2张。
被告王彦新、许惠娥既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告王彦新、许惠娥未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告王彦新、许惠娥未到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。经本院依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原告与被告王彦新系朋友关系，许惠娥系王彦新之妻，2016年2月，被告王彦新称发展家庭养殖资金周转紧张向原告借款196000元，并为原告出具借据2张，后原告多次催要，被告拖延给付成讼。
上述事实有原告陈述、借据在卷证实。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。被告王彦新拖欠原告借款196000元，事实清楚，证据确凿充分，被告王彦新应予给付。现原告持据起诉，要求被告王彦新偿还借款，本院予以支持。原告主张被告许惠娥亦应偿还原告借款，因原告无相应证据证明被告许惠娥拖欠原告借款，故本院对原告主张要求被告许惠娥偿还借款的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王彦新于判决生效后10日内给付原告欠款196000元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用2110元，由被告王彦新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月三日
书 记 员 贾恩会
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11674号
原告王淑敏，女，1980年1月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。被告蔡盛华，女，1936年4月3日生，汉族，住上海市虹口区。被告冯文科，男，1934年9月22日生，汉族，住址同上。本院在审理原告王淑敏与被告蔡盛华、冯文科房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王淑敏未在预交期内缴纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案诉讼按撤诉处理。
审判员 戴筱岚
二〇一六年八月一日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00275-1号
申请执行人姚鹏，1990年9月3日出生，汉族。
被执行人十堰市义兴工业发展有限公司。
法定代表人曹立新，该公司董事长。
申请执行人姚鹏与被执行人十堰市义兴工业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，2015年9月22日，本院裁定受理被执行人十堰市义兴工业发展有限公司破产申请。11月10日，申请执行人姚鹏向本院撤回执行申请，并向十堰市义兴工业发展有限公司破产清算组申报债权。合议庭评议认为，申请执行人姚鹏撤回申请符合相关法律规定，准许撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00183号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 贺兴涛
审判员 李 泽
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈亚男
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二保字第01394号
原告刘常喜。
被告十堰××人爱心职业学校。住所地：湖北省十堰市茅箭区天津路xx号。
法定代表人雷普。
被告雷普。
本院在审理原告刘常喜诉被告十堰××人爱心职业学校、雷普民间借贷纠纷一案中，原告刘常喜向本院提出财产保全的申请，要求对十堰××人爱心职业学校、雷普价值150万元的财产进行诉讼保全，并提供了担保。
本院认为原告刘常喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰××人爱心职业学校、雷普价值150万元的财产予以查封、扣押或冻结；
二、对担保人陈晓红所有的位于茅箭区五堰街河北路30-A号（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房屋予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 肖帮利
二〇一五年十一月十九日
书记员 石 珍
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执982号之一
申请执行人：眉山市兴威汽车销售有限公司。住所地：仁寿县文林镇平安大道911号。
法定代表人：胡国安，该公司总经理。
委托代理人：李亚丽，女，汉族，生于1992年2月1日，住四川省眉山市东坡区，系该公司员工。
被执行人：陈建伟，男，汉族，1983年5月2日出生，住四川省仁寿县。
本院作出的（2018）川1421民初1223号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的偿还申请人借款52698.25元及利息、违约金52500元的义务。本院于2018年4月24日立案执行本案并依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，通过网络查控系统查找，发现被执行人名下有汽车一辆，本院查封了陈建伟名下的奥迪牌汽车。经与申请人进行终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）川1421民初1223号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志强
二〇一八年八月十五日
书记员 田 露
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执保547号
申请执行人应美玲
被执行人陈攀，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初07478号，依法向被执行人陈攀发出执行通知书，责令被执行人陈攀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈攀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈攀（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 缪哈奈
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初82号
原告：湖北某某新型建材有限公司。
法定代表人：谢某某。
委托诉讼代理人：镇江。
被告：通山某某水晶工贸有限公司。
法定代表人：钟勇进。
原告湖北某某新型建材有限公司与被告通山某某水晶工贸有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告湖北某某新型建材有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北某某新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费607元，减半收取计303.5元，由原告湖北某某新型建材有限公司负担。
审判员 陈朝美
二〇一七年二月十六日
书记员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第691号
原告杨某甲，男。
委托代理人杨某乙（杨某甲之子），男。特别代理。
原告杨某丙（杨某甲之妻），女。
被告杨某丁，男。
被告杨某戊（杨某丁之父），男。
杨某甲、杨某丙与杨某丁、杨某戊身体权、健康权纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由审判员孙爱俊独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲、杨某丙诉称：二被告支付第一原告医疗等费用25485.44元，近视眼镜费1300元；支付第二原告医疗费1184.98元，并承担诉讼费用。
被告杨某丁、杨某戊辩称：原告所诉打架经过不实，被告未伤害原告，不承担赔偿责任；原告治疗其脑萎缩等疾病用药费用与本次纠纷无关应不予认定；原告的眼镜当时他捡回去了。
经审理查明：杨某甲与杨某戊系堂兄弟，两家在五里沟圈路口均有一处旧窑庄，共用一条坡路，常因水路问题发生矛盾。2013年6月20日天下大雨，杨某甲将水挡在公路边，聚水处离杨某戊家旧窑庄较近，杨某丁发现后，与杨某戊一边清理积水一边谩骂，杨某甲上前质问时，与杨某戊发生争吵、撕扯，因路面湿滑，两人一起摔倒在地，杨某丙用鞋在杨某戊头上打了一下，杨某丁上前在杨某甲身上用拳头击打，一拳打在鼻子上，致杨某甲鼻子流血，近视眼镜落地。被在场人拉开后，杨某甲起身又与杨某戊撕扯在一起，杨某丁随手拿起铁锹在杨某甲背部打了几下，被在场人拉开，杨某甲打电话报警。当天，杨某甲被送往合水县中医医院治疗，被诊断为：1、外伤性头疼；2、头部、前后胸部、上腹部及右手多处软组织损伤；3、鼻粘膜损伤；4、高血压；5、腰椎间盘突出症；6、多发腔梗；7、慢性胆囊炎。住院治疗13天，花医疗费6277.7元，于2013年7月3日转往庆阳市老年保健医院住院治疗。杨某丁被公安机关罚款500元，行政拘留10天。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定：
1、当事人的陈述；
2、身份证复印件3份，证实原、被告的身份；
3、公安机关对杨某甲、杨某戊、杨某丁的询问笔录各1份，证实纠纷经过；
4、合水县中医医院住院病历复印件1份、住院费用结算单1份、病人出院诊断书1份、病员用药清单1份、合水县门诊收费收据1张，庆阳市人民医院门诊收费收据2张，证实杨某甲伤情及住院期间花费情况。
本院认为：杨某甲与杨某戊系亲属和近邻，本因互敬互让、和睦相处，却因水路问题发生纠纷，双方均有过错责任。杨某丁作为晚辈，在父亲与叔父发生争吵、撕打时不能正确对待，还将杨某甲致伤，杨某丁应承担主要赔偿责任；杨某甲二次撕扯杨某戊，导致事态扩大，应承担次要责任。杨某甲的医疗费以核实的数额为准，住院期间，依照医嘱在合水县人民医院、庆阳市人民医院做的CT和核磁共振检查费用应予以认定，在庆阳市中老年保健医院住院治疗的病情与打架无直接关系，其费用不予认定。杨某甲系退休教师，误工费不予计算，护理费、住院伙食补助费按实际住院天数和法定标准计算。交通费、后续治疗费无证据证实，不予支持。双方对杨某甲的近视眼镜在撕打中落地无异议，但对是否损坏有异议，对此治安卷中无记载，杨某甲亦未提供证据证实，其要求杨某丁赔偿眼镜的请求不予支持。杨某丙诉称其在劝架时被杨某戊打伤，治安卷对此无记载，杨某丙亦未提供证据证实，其请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十一条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、杨某甲的医疗费6277.70元、护理费916.5元、住院伙食补助费520元，合计7714.20元，由杨某戊、杨某丁赔偿5399.94元，其余由杨某甲自负。
二、驳回杨某丙的诉讼请求及杨某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由杨某甲负担60元，杨某戊、杨某丁负担140元。
上述给付内容限判决生效后30日内履行，如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本判决发生法律效力后，申请执行人可以从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 孙爱俊
二〇一三年十一月二十六日
书记员 周 静
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初278号
原告：刘某，现住镇赉县。
原告：冯某，现住镇赉县。
法定代理人：刘某，现住镇赉县，系冯某母亲。
原告：刘淑华，现住镇赉县。
被告：周尚国，现住镇赉县。
本院在审理原告刘某、冯某、刘淑华与被告周尚国机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，本案所涉交通事故中对方肇事车辆×××号小型轿车的司机王忠刚涉嫌刑事犯罪。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某、冯某、刘淑华的起诉。
案件受理费5456.6元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 莫琳
二〇一八年二月一日
书记员 李爽
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初字643号
原告：郑某。
被告：葛某甲。
原告郑某为与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员王佳适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑某、被告葛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日儿子葛某乙出生。婚后夫妻感情一般，为抚养儿子偿还建房债务，双方踏实工作努力挣钱。但近年来被告沉迷赌博，欠下巨额赌债，夫妻时常吵架，夫妻感情日益淡漠，婚姻家庭都走向了崩溃的边缘。2013年4月起夫妻开始分居，后多次协商离婚未果，时至今日夫妻感情已彻底破裂。故起诉请求：一、判令原、被告离婚。二、婚生儿子葛某乙由原告抚养，被告向原告按每月1000元支付抚养费，直至大学毕业。3、婚后财产平均分配。4、本案受理费由被告承担。
被告葛某甲答辩称：原告诉称不事实，双方系自由恋爱结婚，夫妻感情原来都是好的。原告说被告赌博不事实，只是打打牌小赌而已，根本没有像原告说的那么严重，也没有欠下巨额赌债。2013年4月份是因为原告出轨闹矛盾，但在亲戚朋友劝说下双方又重新和好，一起在温州务工。原告是到2015年年初不告而别的，2015年8月和12月双方也一起生活过，被告希望可以挽回婚姻，且离婚对孩子伤害太大，故不同意离婚。
原告郑某为支持其诉讼主张，向本院提供了结婚证和户口本复印件各一份，用以证明双方登记结婚及生育儿子的事实。原告上述举证，被告无异议，本院认为符合证据“三性”要求，能够证明案件事实，予以确认。
根据本院确认的证据及当事人当庭陈述，认定如下事实：
原告郑某与被告葛某甲于1998年认识后恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育儿子葛某乙，一直在马金镇读书生活。婚后夫妻感情较好，共同在外务工，2006年双方还出资与被告父母一起共同建造了三层半楼房一幢。但自2013年4月份起，双方因为家庭琐事发生矛盾，时有争吵。2015年年初原告从温州打工地不辞而别，后双方协商离婚未果。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱自愿结婚，婚姻基础较好；婚后双方生育一子，共同外出务工，也培养了深厚的夫妻感情，虽然自2013年4月份起由于种种原因，夫妻感情产生裂痕，但本院认为只要双方多考虑家庭和子女，增进沟通理解，正确处理夫妻间的矛盾纠纷，夫妻双方仍有和好可能。原告主张夫妻感情完全破裂，并无充分证据予以证实，故对原告要求离婚的诉请，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一六年三月二十九日
书记员 周宇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5434号
原告：呼和浩特市天瑞得热力有限公司，住呼和浩特市。
法定代表人：鲁炜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张巧兰，内蒙古上都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴岩欣，内蒙古上都律师事务所律师。
被告：耿建禄，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市天瑞得热力有限公司与被告耿建禄供用热力合同纠纷一案，本院于2017年09月07日立案后，原告呼和浩特市天瑞得热力有限公司于2017年9月18日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市天瑞得热力有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市天瑞得热力有限公司撤诉。
审判员 高 娃
二〇一七年九月十八日
书记员 薛晓彤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初357号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人黄雅成，男。曾因犯盗窃罪，于2011年7月27日、2012年8月13日被湖南省长沙市雨花区人民法院分别判处有期徒刑九个月、有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2014年12月26日被本院判处拘役五个月；再因犯非法持有毒品罪，于2015年7月20日被本院判处有期徒刑九个月，2016年2月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月7日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2016年4月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2016〕329号起诉书指控被告人黄雅成犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院当日依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员朱妤出庭支持公诉，被告人黄雅成到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2016年4月7日12时40分许，被告人黄雅成到柳州市柳南区文笔路汽车总站对面“家家用2元店”门前路边，用随身携带的镊子将被害人覃某放在上衣左侧口袋内的一台价值人民币6040元的苹果牌iphone6Splus手机扒窃走，后逃离现场。同日13时许，被告人黄雅成逃至柳州市柳南区文笔路汽车总站对面的大同巷时被公安人员发现并抓获。被盗手机现已追回并发还被害人覃某。
上述事实，被告人黄雅成在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、被害人的报案陈述及购买手机的票据、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、黄雅成的前科材料及身份证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄雅成以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄雅成犯盗窃罪成立。被告人黄雅成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄雅成归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被害人被盗的手机已追回并发还，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄雅成从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄雅成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年2月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 涂晓艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)桂0681民初226号
原告:黄住成，男，1971年10月13日出生，壮族，住广西东兴市。
被告:黄天莹，女，1990年3月27日出生，壮族，住广西东兴市。
被告阮家东，男，1981年4月9日出生，京族，住广西东兴市。
原告黄住成的诉讼请求：1、被告黄天莹、阮家东返还原告购车款85000元及支付补偿金3万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年3月23日收取原告购车款85000元，承诺于2016年11月19日前办理车辆过户手续到原告名下，如不能按期交付车辆，被告返还购车款及补偿原告3万。承诺到期后，被告未能如期交付车辆，也未返还购车款，遂引发本案诉讼。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告黄天莹、阮家东定于2017年4月10日前返还原告黄住成购车款85000元及支付补偿金3万元；
二、案件审理费2600元，减半收取1300元（原告已预交），由被告黄天莹、阮家东承担，此款与上述款项一并付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 陆淑芸
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曾繁媚