wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初5672号
原告：张文杰，男，1971年6月10日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：高迎娇，女，1986年12月25日出生，汉族，系河南金银桥资产管理有限公司职工，住河南省鄢陵县。
被告：宋盛，男，1974年2月12日出生，汉族，居民，住河南省许昌市东城区。
委托诉讼代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。
被告：许昌嘉苑房地产开发有限公司，住所地鄢陵县金汇区金汇大道2号。
委托诉讼代理人：刘帅，河南天时达律师事务所律师。
原告张文杰诉被告宋盛、许昌嘉苑房地产开发有限公司担保合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行了审理。
原告张文杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宋盛、许昌嘉苑房地产开发有限公司共同归还借款本金857.6万元，利息计算至债务偿还完为止；2、依法判决本案原告实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费等）由被告承担。事实和理由：被告宋盛的妻子从原告处于2014年10月17日、10月20日、10月27日分别借款100万、200万、300万元，双方约定了利息及还款期限。韩艳军于2014年12月16日、2015年1月22日、2015年2月6日分批每次归还原告100万元，但剩余300万元本金没有归还。2015年2月15日，韩艳军再次从原告处借款500万元并约定利息及还款期限。原告担心这800万元的借款韩艳军不能按时归还，韩艳军便找到被告许昌嘉苑房地产开发有限公司和原告签订了房屋买卖合同以此来担保韩艳军所借的800万元借款，同时韩艳军向原告签订了承诺函，被告宋盛、许昌嘉苑房地产开发有限公司作为担保人在上面签了字。期限届满后，产生利息57.6万元，经韩艳军认可已转成本金。
本院经审查认为：原告张文杰与被告许昌嘉苑房地产开发有限公司以及韩艳军于2015年11月25日签订的《抵押协议》，是对双方之间的债权债务关系的对账确认，该协议第八条约定：“本协议各方当事人对本协议有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决。协商不成的，依法向许昌市仲裁委员会申请仲裁”，根据该约定，双方已达成书面仲裁协议。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。本案中，无论是双方约定的仲裁机构，还是该仲裁机构所在地的中级人民法院，均未对仲裁条款的效力做出认定。故在没有对仲裁条款的效力进行确认的情况下，原告张文杰直接向本院起诉要求被告许昌嘉苑房地产开发有限公司承担还款责任，不符合受理条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张文杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 郭 丽
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈园园
＼n唐山市曹妃甸区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）曹执字第44号＼n申请人张某，汉族无业。＼n被执行人杨某，渔民。＼n本院在执行张某申请执行杨某离婚纠纷一案中，被执行人无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员朱强＼n二〇一四年四月二十一日＼n书记员张国强
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执4479号
黄伦达诉陈励民间借贷纠纷一案，（2016）浙0225民初6005号民事调解书发生法律效力，申请执行人黄伦达向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈励已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执4479号案件已执行完毕。
二〇一六年十二月二十三日
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1126号
上诉人（原审被告）：葛洲坝电力投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路8号10栋3-12号。
法定代表人：冯新生，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。
法定代表人：黄绍文，董事长。
上诉人葛洲坝电力投资有限公司（简称葛洲坝公司）与被上诉人北京易天新动网络科技有限公司（简称易天公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0102民初22640号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
葛洲坝公司的上诉理由是：一、管辖权异议的审查属于程序审查，一审法院未经开庭审理，未对当事人的证据进行举证、质证和认证，就认定本案为信息网络侵权案件，易天公司为被侵权人。一审法院在诉讼程序中审查实体问题，存在程序违法。二、即使存在侵权行为，本案涉及的计算机等设备所在地位于成都市青羊区，由计算机设备所在地人民法院管辖更有利于查明案件事实。故葛洲坝公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
易天公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据易天公司的诉称，本案的被诉侵权行为系葛洲坝公司通过“瓜子小说网”向公众传播其享有信息网络传播权的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。易天公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市西城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市西城区人民法院起诉。最后，对于葛洲坝公司主张一审法院构成程序违法的上诉理由，本院认为，在未进行实体审理的情况下，根据被上诉人易天公司的诉讼请求和其所选择的案由，可以确定本案为信息网络侵权案件。至于葛洲坝公司是否构成侵权，则仍需经过实体审理方能确定，而一审法院对此并未进行审理。故一审法院不存在程序违法情形。因此，上诉人葛洲坝公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 伟
审判员 陈 勇
审判员 王 东
二〇一七年十月二十七日
书记员 李晓帆
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑2701民初221号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行
负责人：王洪波。
委托诉讼代理人：李静。
被告：栾晓明，女，汉族，住黑龙江省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行与被告栾晓明被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年4月25日和2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行的委托诉讼代理人李静、被告栾晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行向本院提出诉讼请求：1、判令终止原告与张卿之间的信用卡合同关系；2、判令被告偿还原告截止到2017年10月17日，本息合计8,850.90元，以及直至本信用卡结清之日产生的所有利息、罚息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日张卿向原告申请信用卡业务，同时按照原告的要求，提供了张卿单位出具的工作证明，证明张卿系国网黑龙江大兴安岭电业局职工，张卿的申请符合向原告申请信用卡业务的条件。于是，原告为张卿办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx，信用额度为7,000.00元。张卿申请信用卡后，没有按照约定的还款日履行还款义务，现已发生逾期，截止2017年10月17日，被告拖欠信用卡金额为8,850.90元。由于张卿本人已死亡，栾晓明系张卿的配偶，因在办理信用卡期间属于夫妻存续期间，原告为主张权利，特诉至法院，请求人民法院判令被告还款，并承担因被告违约给原告造成的损失及诉讼费、执行费等。
被告栾晓明辩称，本案已过诉讼时效。信用卡申请表不是张卿本人填写的，工作证明上单位的公章也不对。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告发放了卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx信用卡一张，该信用卡登记的姓名为张卿，信用额度7,000.00元。截止2017年10月17日，该信用卡消费6,999.80元，发生利息1,851.10元。张卿已于2016年7月死亡。栾晓明与张卿原系夫妻关系。原告提供“张卿”的收入证明，经向张卿所在单位国网黑龙江省电力有限公司大兴安岭供电公司核实，该公司证实收入证明上加盖的“国网黑龙江大兴安岭电业局财务专用章”非该公司财务专用章。本院依被告申请向国网黑龙江省电力有限公司大兴安岭供电公司调取了张卿的三份劳动合同，该三份劳动合同字体均不一致，检材无法确定哪份为张卿本人书写，故无法进行笔迹鉴定。
原告向法庭提供如下证据：
1、诉讼时效的证明。证实2017年10月18日原告向加区法院起诉过，证明没有过诉讼时效。
2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件一份、张卿的身份证复印件、收入证明复印件。证实张卿本人亲自办理这张信用卡的事实。
3、逾期催收明细复印件。证实原告在被告逾期后始终进行催收。
4、张卿消费流水。证实张卿使用信用卡。
5、催收记录单复印件。证实邮储银行省行、地区分行在信用卡逾期后一直在催收。
6、逾期表复印件。证实张卿所欠信用卡金额。
被告向本院提供如下证据：
1、张卿生前的记事本一本、笔记本三页（复印件）。
2、国网黑龙江省电力有限公司大兴安岭供电公司出具的情况说明。
本院认为，当事人对于自己的主张应提供证据证明，不能证明的应承担举证不能的不利后果。原告主张张卿向其申请信用卡，并用该卡消费，现张卿已死亡，作为本案被告栾晓明（张卿的妻子）不认可原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表上“张卿”的签名为张卿本人书写，而本院调取的张卿劳动合同亦无法证明是张卿本人书写，因没有相应检材，故无法对申请表上的“张卿”签名进行笔迹鉴定。原告不能提供相关证据证明涉案信用卡是张卿申领和使用，且原告提供的收入证明也不是张卿工作单位出具，故原告应承担举证不能的法律责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行的诉讼请求。
案件受理费本院减半收取25.00元(原告已预交)，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 马国峰
二〇一八年八月十日
书记员 于 静
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执3895号
申请执行人何毅琨，男，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人王艳，女，1968年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人关建文，男，1967年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人何毅琨依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第00997号民事判决书，申请执行被执行人王艳、关建文借款合同纠纷一案，被执行人王艳、关建文至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行中经查询程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本院现终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0108执3895号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕堂玉
审 判 员 廖全胜
代理审判员 胡凯文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵 雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19306号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族。
委托代理人郑丽君、吕贝雷（实习），河南信永律师事务所律师。
被告谷广伟，男，1970年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告夏靖诉被告谷广伟的借款合同纠纷一案中，因原告夏靖未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武 卫
二〇一六年七月二十六日
书记员 谭慧萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执3310号
申请执行人任某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住岳阳市
被执行人邹某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住岳阳市
被执行人李某某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住岳阳市
本院在执行申请执行人任某与被执行人邹某、李某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意被执行人在2018年10月1日前偿还所有债务，若逾期不还，将再次已生效判决书向本院申请强制执行，现申请执行人任某向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0602执3310号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 勇
审判员 谭余粮
审判员 陈 静
二〇一八年八月十五日
书记员 冯 叶
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1400号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，高中文化，无业。2015年5月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月29日执行逮捕，现押于南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）1274号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，本院于2015年11月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员王鸿、代理检察员刘洁琼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2015年5月14日23时许，被告人王某某在贵阳市南明区新路口口腔医院门口以300元人民币的价格贩卖一小包毒品海洛因给高某某时被公安机关抓获。当场查获其贩卖的海洛因一小包（内用白色塑料袋包装，外用卫生纸包装）及贩卖毒品所得毒资人民币300元，经称量，其贩卖的毒品海洛因净重0.5克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述、证人高某某的证言、扣押笔录、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品检验报告、毒品照片、毒品收据、被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某某判处有期徒刑六个月至一年主刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2015年12月14日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁迪
二〇一五年十一月十日
书记员 田俊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00485号
原告湖北誉益融资担保有限公司，住武汉市硚口区操场角特198号（现中山大道226号）20层9号。
法定代表人干发林，该公司董事长。
委托代理人秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师。（特别授权）
被告罗俊，男，汉族，1986年9月6日生。
被告何丽萍，女，回族，1986年7月2日生。
原告湖北誉益融资担保有限公司与被告罗俊、何丽萍担保追偿权纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李玉萍担任审判长、人民陪审员汪大枨、耿汉英参加的合议庭，并于2015年11月6日公开开庭对该案进行了审理。原告湖北誉益融资担保有限公司委托代理人秦云到庭参加诉讼，被告罗俊、何丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北誉益融资担保有限公司诉称，原告系中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（下称工行汉阳支行）就其开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保的业务合作单位。2012年12月10日，被告罗俊与工行汉阳支行签订一份《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，约定被告以信用卡形式向银行贷款人民币20万元。同时，原告与被告罗俊、何丽萍签订一份《担保服务合同》，约定原告为被告20万元贷款提供担保。2012年12月，工行汉阳支行实际放款20万元。2014年7月开始，被告罗俊、何丽萍开始逾期还款。截止2014年12月26日，原告因被告的违约行为被工行汉阳支行要求支付代偿款总金额为62383元。此后，原告多次要求被告返还上述代偿款，但被告均以种种理由推诿。为此，原告起诉至法院要求判令被告罗俊、何丽萍返还代偿款人民币62383元；判令被告罗俊、何丽萍向原告支付处理逾期管理费6000元、违约金20000元及原告追偿所支出的费用7000元并承担本案诉讼费用。
原告湖北誉益融资担保有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、信用卡专项分期付款担保协议，证明原告系工行汉阳支行就其开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保的业务合作单位。
证据二、中国工商银行信用卡专项分期付款合同，证明2012年12月，被告罗俊与工行汉阳支行签订一份《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，约定被告以信用卡形式向银行贷款20万元。
证据三、贷款操作文本，证明被告在原告处填写的《贷款操作文本》，其中的《担保服务合同》约定了原告为被告的上述贷款提供担保，合同还对违约应当承担的民事责任等内容进行了详细的约定。
证据四、中国工商银行电子银行回单，证明截止2014年12月26日，原告因被告的违约行为被银行要求支付代偿款总金额为人民币62383元。
证据五、证明一份，证明张三红、干发林系原告公司高管，通过工商银行电子汇款行为是代表原告公司的行为。
证据六、工商银行说明，证明原告为被告向工商银行的借款提供担保服务。因被告的违约逾期行为，原告代被告偿还了逾期借款共计62383元。
证据七、损失清单，证明原告因被告的违约逾期行为，遭受的经济损失共计33000元。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七合法有效，本院予以采信。
被告罗俊、何丽萍未到庭作答辩也未提交任何证据。
经审理查明，原告系工行汉阳支行就其开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保的业务合作单位。2012年12月，被告罗俊与工行汉阳支行签订一份《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，约定被告以信用卡形式向银行贷款人民币20万元用于装修。同时，原告与被告罗俊、何丽萍签订一份《担保服务合同》，约定原告为被告20万元贷款提供担保。2012年12月，工行汉阳支行实际放款20万元。2014年7月开始，被告罗俊、何丽萍开始逾期还款。原告于2014年7月29日代为偿还21707元，2014年12月25日代为偿还40676元，截止2014年12月26日，原告因被告的违约行为被工行汉阳支行要求支付代偿款总金额为62383元。
另查明：被告罗俊与被告何丽萍系夫妻关系。
本院认为：原告湖北誉益融资担保有限公司与工行汉阳支行签订的《信用卡专项分期付款担保协议》，工行汉阳支行与被告罗俊签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》、原告湖北誉益融资担保有限公司与罗俊、何丽萍签订的《担保服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告依据与工行汉阳支行签订的担保协议履行了担保义务，有权向被告追偿，原告2014年7月后实际代垫款项为62383元，对于原告实际垫付部分本院依法予以支持。被告罗俊未按约向工行汉阳支行归还透支款已构成违约。原告与被告罗俊、何丽萍在《服务担保合同》中对违约金、逾期管理费、服务费均有约定。违约金约定不违反法律规定，本院予以支持。至于3%的逾期管理费，其性质与违约金相似，本院支持了违约金不再对逾期管理费进行支持。律师费5000元予以支持，其他催收费用2000元无证据证实，本院不予支持。被告罗俊、何丽萍系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告罗俊、何丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗俊、何丽萍共同偿付原告湖北誉益融资担保有限公司代垫款项62383元。
二、被告罗俊、何丽萍共同支付原告湖北誉益融资担保有限公司违约金20000元。
三、被告罗俊、何丽萍共同支付原告湖北誉益融资担保有限公司律师费5000元。
四、驳回原告湖北誉益融资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2186元，由被告罗俊、何丽萍共同承担（此款原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并给付）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 汪大枨
人民陪审员 耿汉英
二〇一五年十一月九日
书记 员代 叶
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1130号
原告：杨红飞，文登市海安水产食品有限公司职工。
委托诉讼代理人：王一宇，山东沛然律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地：威海市环翠区世昌大道13号。
主要负责人：顾恩潭，总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，该公司职工。
被告：林学文，威海市文登区供电公司职工。
委托诉讼代理人：林晓丽。
原告杨红飞与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、林学文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红飞的委托诉讼代理人王一宇，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的委托诉讼代理人刘丹丹，被告林学文的委托诉讼代理人林晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨红飞向本院提出诉讼请求：判令保险公司在交强险限额内向原告支付医药费1411元，住院伙食补助费3800元，医疗器具费120元，修车费620元，交通费1000元，护理费5160元（按城镇居民人均收入86元/天×60天），误工费35000元（3500元/月×10月），伤残赔偿金63090元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费2080元，文印费100元，合计113381元。事实和理由：2015年4月17日9时许，林学文驾驶鲁K×××××轻型货车在文登区埠口港镇中路埠口电工组门前将杨红飞撞倒，致杨红飞受伤，至文登整骨医院住院治疗38天，诊断为右股骨骨折，共支付医疗费57800.36元（其中林学文垫付56388.76元）。威海鉴正司法鉴定所2017年2月24日作出鉴定意见，认为杨红飞右股骨骨折致右膝关节功能障碍，其程度符合《人体损伤致残程度分级》5.10.611款规定，评定为X级伤残，误工日期为300日，护理期为60日。本次事故经威海市公安局文登分局交通警察大队认定林学文承担全部责任，杨红飞不承担责任。林学文驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司处投保了交强险和保额为500000元的商业三者险（不计免赔）。除垫付医疗费外，林学文另垫付拖车费100元，支付杨红飞现金700元。
中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司承认杨红飞在本案中所主张的事实，同意在保险限额内赔偿合理损失。但认为杨红飞提交的证据中医疗器具（拐杖）费收据无法证明与本案事故的关联性，故不予认可；对杨红飞提交的文登市海安水产食品有限公司出具的工资表三份有异议，杨红飞只提交工资表，没有提交该公司的营业执照复印件，并且杨红飞已过55周岁，早已超过退休年龄，对误工费的证据应当从严审查，杨红飞应当提供发放工资的银行流水等客观证据。杨红飞一次性缴纳费用领取养老金，但不能证明其系城镇职工退休人员，可以证实其不应当存在误工费损失。对杨红飞伤残鉴定意见没有异议，但鉴定意见中的误工时间过长。
林学文承认杨红飞在本案中所主张的事实，认为杨红飞的损失应由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿。垫付的医疗费要求保险公司支付。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、林学文承认杨红飞在本案中主张的事实，故对杨红飞主张的事实予以确认。依照有关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应确定先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案林学文的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保交强险和保额为500000元的不计免赔商业三者险，杨红飞的损失不超过保险限额，故要求中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在保险限额内赔偿，于法有据，本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司对杨红飞部分诉讼请求及相应的证据提出的异议中：文登市海安水产食品有限公司出具的事故发生前3个月工资表及误工证明，足以证实其因事故减少收入，保险公司关于杨红飞领取养老金不存在误工损失的异议，本院不予采纳；杨红飞因事故致右股骨骨折，养伤期间拐杖为其必备的医疗器具，保险公司关于医疗器具费无法证明与本案事故的关联性的异议，本院不予采纳；对杨红飞误工的鉴定意见，保险公司仅称时间过长，未提供证据证明其异议，故对该异议，本院亦不予采纳，对鉴定意见本院予以认定。综上，原告的合理损失本院认定为：医药费57800.36元，住院伙食补助费3800元，护理费5160元，误工费35000元，伤残赔偿金63090元，精神损害抚慰金1000元，医疗器具费120元，修车费620元，文印费100元，拖车费100元。杨红飞主张交通费损失1000元，未提交证据证实，结合本案实际情况，交通费损失本院酌定为500元。上述损失，医疗费中的10000元，护理费5160元、误工费35000元、伤残赔偿金63090元、精神损害抚慰金1000元，医疗器具费120元、文印费100元、拖车费100元，交通费500元，修车费620元，共计115690元，应由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，医疗费余额47800.36元，住院伙食补助费3800元，应当由保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿。鉴定费2080元，应由林学文赔偿。林学文垫付的款项，本案中可由保险公司自上述赔偿款中支付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杨红飞医疗费10000元，护理费5160元、误工费35000元、伤残赔偿金63090元、精神损害抚慰金1000元，医疗器具费120元、文印费100元、拖车费100元，交通费500元，修车费620元，共计115690元；
二、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿杨红飞医疗费47800.36元，住院伙食补助费3800元，共计51600.36元；
三、林学文赔偿杨红飞鉴定费2080元。
上述一、二项合计167290.36元，应付林学文的款项与上述第三项兑除，由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付给杨红飞112181.6元，支付给林学文55108.76元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回杨红飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3646元，减半收取计1823元，由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于康波
二〇一七年三月二十日
书记员 梁 毅
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执329号之一
申请执行人：徐青云，男，汉族，1973年2月4日出生，住厦门市湖里区。
被执行人：全永平，男，汉族，1967年6月5日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人徐青云与被执行人全永平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）湖民初字第6966号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人一套房产被本院查封，拟进行评估。此外被执行人名下查无其他车辆、存款等线索可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产情况，故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权为借款500000元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄剑锋
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2594号之一
被执行人：钟忠专，男，1990年5月6日出生，畲族，住安溪县。
被执行人：钟月娥，女，1986年5月10日出生，畲族，住安溪县。
被执行人：苏福城，男，1991年4月17日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：钟通，男，1989年1月26日出生，畲族，住安溪县。
本院在执行钟忠专、钟月娥、苏福城、钟通犯诈骗罪的（2016）闽0524刑初340号刑事判决书一案中，被执行人钟忠专、钟月娥、苏福城应缴纳罚金人民币30000元，被执行人钟忠专、钟月娥、苏福城、钟通应缴纳违法所得款人民币105304元，现被执行人钟忠专、钟月娥、苏福城均在服刑。执行中，暂查不到被执行人钟忠专、钟月娥、苏福城、钟通其他有执行价值的财产，且已将被执行人钟忠专、钟月娥、苏福城、钟通纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 林美娥
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙10刑更194号
罪犯何崇兵，男，1989年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2015年9月15日作出(2015)台临刑初字第757号刑事判决，以被告人何崇兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何崇兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑八个月。
检察机关同意执行机关对罪犯何崇兵报请减刑八个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加劳动。现共获表扬3个。
上述事实，有《刑事附带民事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何崇兵在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何崇兵准予减刑八个月（刑期自2015年03月13日起至2017年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
二〇一七年八月二十八日
代书记员 朱重阳
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1526号
原告：中国农业银行股份有限公司静宁县支行。
负责人：张中行，系该支行行长。
委托诉讼代理人：尤某，系该支行营业部主任。
被告：张某，甘肃省静宁县人，现住静宁县。
原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行（以下简称农行静宁县支行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行静宁县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某清偿我行借款本金200000元及利息16197.70元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日，被告与原告签订《最高额担保个人借款合同》，原告向被告发放借款200000元，利率6.96%，期限三年，自2015年7月13日起至2018年7月12日，以上贷款以被告夫妻共有的商品住××楼，房产证号：静房权证静宁县字第XX**号，静房他证：静宁县字第201510**号）做抵押担保。借款到期后，被告未还，现提起诉讼。
张某称借款属实。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：个人借款申请书、最高额担保个人借款合同、抵押担保承诺书、房屋所有权证书（位于××县，房产证号：静房权证静宁县字第XX**号）、静宁县字第20151034号静房他证、借款凭证、催收通知书，证明被告张某借原告借款本金200000元，利息16197.70元，本息共计216197.70元及抵押担保的事实。经质证，被告无异议。本院对原告提供的上述证据审查后依法予以确认并在案佐证。
综上，根据当事人陈述及提供的证据，认定事实如下：2015年7月13日，被告与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，循环贷款有效期限为三年，有效期内被告共向原告三次借款共计
200000元，约定年利率6.96%，借款期限至2018年5月18日。
以上贷款以被告夫妻共有的的位××县（房产证号：静房权证静宁县字第XX**号，静房他证：静宁县字第201510**号）的房产做抵押担保。原告向被告发放贷款后，被告归还了借期内部分利息，尚欠借款本金200000元，利息16197.70元，本息共计216197.70元。
本院认为，原告农行静宁县支行与被告张某签订的《最高额担保个人借款合同》、《抵押担保承诺书》合法有效，应受法律保护。被告取得借款后，应按约定期限归还借款本息。被告以其夫妻共有的房产为该借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，按照法律规定，原告对抵押物经拍卖变卖取得的价款享有优先受偿权。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下：
一、张某于本判决生效后六十日内偿还中国农业银行股份有限公司静宁县支行借款本金200000元，利息16197.70元，本息共计216197.70元
二、中国农业银行股份有限公司静宁县支行对张某抵押的的位××县房产经拍卖变卖所取得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员戴红喜
二〇一八年八月十五日
书记员李芳弟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1865号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：楚冰，任行长。
委托代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。
被告:邢铁刚,男,汉族,1979年1月15日生,住河南省鄢陵县。
被告:毛鲁豫,女,汉族,1983年4月11日生,住河南省鄢陵县,系邢铁刚配偶。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告邢铁刚、毛鲁豫金融借款合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人庞鹏到庭参加诉讼，被告邢铁刚、毛鲁豫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2013年1月17日,被告邢铁刚、毛鲁豫与原告签订《综合授信合同》,约定在2013年1月17日至2018年1月17日期间内,原告给予被告160万元的循环授信额度,借款额度期限60个月,授信方式为个人贷款。被告邢铁刚与原告签订《最高额担保合同》,自愿用自己所有的鄢陵县房权证字第××号房产为其向原告的贷款提供抵押担保。2016年1月22日被告邢铁刚、毛鲁豫循环使用授信额度向原告贷款160万元,2017年1月19日贷款到期,年利率6.09%,原告依约履行出借义务。现被告违反合同约定,拒不履行偿还贷款本息,原告据此要求被告还款,但是被告一直拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告邢铁刚、毛鲁豫偿还原告借款本金160万元及利息和罚息、复利（利息、罚息按照合同约定至实际还款之日；对不能支付的利息、罚息按合同约定支付复利）；2、依法确认原告对邢铁刚所有的鄢陵县房权证字第××号房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告邢铁刚、毛鲁豫未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、2013年1月17日,综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证各一份。证明2013年1月17日,被告邢铁刚、毛鲁豫与原告签订《综合授信合同》,合同约定在2013年1月17日至2018年1月17期间内,原告给予被告160万元的授信额度，授信方式为个人贷款等。2016年1月22日被告邢铁刚、毛鲁豫循环使用授信额度向原告贷款160万元，2017年1月19日贷款到期,年利率6.09%，逾期罚息上浮50%即年利率9.135%，原告已经依约履行出借义务的事实。
2、还款明细表一份。证明借款以后，被告违反合同约定未按期足额履行付息义务，严重违约，借款到期后也未履行还款义务的事实。
3、2013年1月17日最高额担保合同一份,他项权利证一份。证明被告邢铁刚与原告签订《最高额担保合同》,自愿用自己所有的鄢陵县房权证字第××号房产为其向原告的贷款提供抵押担保，原告对邢铁刚所有的该房产享有优先受偿权。
4、身份证复印件二份、结婚证复印件一份。证明被告主体适格，被告邢铁刚与毛鲁豫系夫妻关系的事实。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月17日,被告邢铁刚、毛鲁豫与原告签订《综合授信合同》,合同约定在2013年1月17日至2018年1月17期间内,原告给予被告160万元的授信额度，授信方式为个人贷款。被告邢铁刚与原告签订《最高额担保合同》,自愿用自己所有的位于鄢陵县××东××路南的房产（房产证号：鄢陵县房权证字第××号）为其向原告的贷款提供抵押担保。2016年1月22日，被告邢铁刚、毛鲁豫循环使用授信额度向原告贷款160万元，2017年1月19日贷款到期,年利率6.09%，逾期罚息上浮50%即年利率9.135%。原告已经依约履行出借义务。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息付至2017年1月19日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最保额担保合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告邢铁刚、毛鲁豫发放了贷款，二被告未按约定偿还本金，应当承担还本付息的民事责任。被告邢铁刚自愿用自己所有的房产为其向原告的贷款提供抵押担保，并办理了他项权利证书，原告对邢铁刚所有的该房产享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢铁刚、毛鲁豫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金160万元及利息（利息自2017年1月20日起按年利率9.135%计算至还清欠款之日止）；
二、原告中国民生银行股份有限公司许昌分行对被告邢铁刚所有的位于鄢陵县安陵镇新庄人民路东段路南的房产（房产证号：鄢陵县房权证字第××号）享有优先受偿权。
案件受理费19200元，由二被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 朱巧焕
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈文方
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1438号之二
申请执行人：苏秀梅，女，1968年10月16日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：王再生，男，1965年1月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：王金回，男，1968年7月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行苏秀梅与王再生、王金回民间借贷纠纷的（2015）安民初字第4790号民事判决书一案中，申请执行人苏秀梅要求被执行人王再生、王金回履行偿还借款人民币200000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年十二月一日
书记员 林美娥
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1202执1494号
申请执行人：董安学，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
申请执行人：姚邦荣（系董安学之妻），女，1964年7月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：董安学，身份信息同上。
被申请人：吴杰，男，1966年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行董安学、姚邦荣与吴杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人董安学、姚邦荣与被执行人吴杰于2018年8月6日达成执行和解协议，其中约定由被执行人吴杰分期履行（2017）皖1202民初3270号民事判决书确定的债务，最后履行期限为2020年8月30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，裁定如下：
终结（2018）皖1202执1494号案件的执行。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提取诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 宏 伟
审判员 刘 晨 辉
审判员 周 彪
二〇一八年八月六日
书记员 :董昆鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
评议笔录
案由：民间借贷
评议时间：2018年8月6日上午9时
评议地点：执行庭
参加人：审判员：谭宏伟
审判员：刘晨辉审判员：周彪
书记员：董昆鹏
评议记录：
承办人认为：本院在执行董安学、姚邦荣与吴杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人董安学、姚邦荣与被执行人吴杰于2018年8月6日达成执行和解协议，其中约定由被执行人吴杰分期履行（2017）皖1202民初3270号民事判决书确定的债务，最后履行期限为2020年8月30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，裁定如下：
承办人史向前：同上。
书记员:董昆鹏
书记员：董昆鹏
刘晨辉：同意承办人意见。
周彪：同意承办人意见。
评议结果：同承办人意见。
＼n浙江省永嘉县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）温永行审字第67号＼n申请执行人永嘉县国土资源局。＼n法定代表人董群策。＼n委托代理人何国平、李振锋。＼n被执行人蒋良蒙。＼n申请执行人永嘉县国土资源局于2014年1月30日向本院申请强制执行永土资罚（2013）109号行政决定确定的被执行人蒋良蒙履行拆除被破坏耕地上所建的建筑物及构筑物、罚款21060元一案，本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查并听取了被执行人意见。本案现已审查完毕。＼n经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年7月30日作出永土资罚（2013）109号行政处罚决定，并于2013年8月5日送达被执行人，要求被执行人蒋良蒙：一、自行拆除在被破坏面积468平方米耕地上所建的建筑物及构筑物，并恢复土地耕作条件的改正和治理；二、处罚款21060元。2013年9月5日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后，至今未履行行政处罚决定书确定的义务。＼n本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：＼n一、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年7月30日作出的永土资罚（2013）109号行政处罚决定的第（一）项内容即拆除被破坏面积468平方米耕地上所建的建筑物及构筑物，由永嘉县国土资源局组织实施。＼n二、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年7月30日作出的永土资罚（2013）109号行政处罚决定的第（二）项内容即罚款21060元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘良海＼n代理审判员胡朝俊＼n人民陪审员戴新建＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员郑璐郴＼n
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初12379号
原告：河南阿里汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人：王永超，该公司总经理。
委托代理人：王东飞，河南都林律师事务所律师。
委托代理人：常红波，河南都林律师事务所实习律师。
被告：黄文涛，男，1989年10月8日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告河南阿里汽车租赁有限公司（以下简称阿里公司）与被告黄文涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿里公司委托代理人王东飞、常红波到庭参加诉讼，被告黄文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金55000元及利息、罚息、复利、违约金（利息、罚息、复利、违约金按月利率2%计算，自2017年11月29日起至实际履行日止，截止到起诉时利息为3300元）；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告与原告签订借款合同，被告将自己所有的奔腾X80汽车一辆抵押给原告，向原告借款55000元，借款期限为2017年11月28日至2020年11月27日，借款年利率12%，按月等额本息还款。2017年11月29日，原告通过网银向被告指定银行卡转款55000元。按照合同约定，被告应于2017年12月29日向原告偿还第一笔款项，但被告未如期还款。现被告不接电话不见面，原告为维护自身合法权益向法院起诉。
被告黄文涛未答辩。
经审理查明，2017年11月28日，原告阿里公司（作为贷款人、抵押权人、质权人）与被告黄文涛（作为借款人、抵押人、出质人）签订《河南阿里汽车租赁有限公司机动车抵、质押贷款及担保合同》一份，约定：抵押车辆为一汽奔腾一辆，该车辆为二手车评估价69700元，借款金额为55000元，借款期限自2017年11月28日至2020年11月27日止；本合同采取固定利率，贷款利率（年利率）为12%，在本合同的贷款期限内非经借贷双方协商一致，贷款利率保持不变；还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在本月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等；逾期付款的，贷款人有权对逾期车辆抵押贷款在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取罚息、复利；如借款人违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期等。
2017年11月29日，原告阿里公司通过泰隆银行（账号31×××**）分别向被告黄文涛（账号62×××****）转款3万元、2.5万元。共计5.5万元
以上事实有原告向本院提交的质押贷款及担保合同、确认书、被告的收款账户、网银电子回单及流水明细（网上打印件）、车辆登记证复印件各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告黄文涛签订的《河南阿里汽车租赁有限公司机动车抵、质押贷款及担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，合同各方当事人均应按照合同履行自己的义务。2017年11月29日，原告阿里公司向被告黄文涛转款55000元，履行了出借义务。《河南阿里汽车租赁有限公司机动车抵、质押贷款及担保合同》约定，还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在本月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等；如贷款人违约，借款人随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期等。庭审中，原告称被告未偿还过款项，违反了合同约定，原告有权要求被告黄文涛偿还全部借款，故原告诉请判令被告向原告偿还借款本金55000元，本院予以支持。
关于利息（含罚息、复利），《河南阿里汽车租赁有限公司机动车抵、质押贷款及担保合同》约定，本合同采取固定利率，贷款利率（年利率）为12%；逾期付款的，贷款人有权对于其车辆抵押贷款在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取罚息、复利等。本院根据上述合同内容及合同其他内容认定，按期付款，利息按年利率12%计算；如逾期付款，按年利率12%的150%计算罚息、复利（不再支付正常利息）。综上，被告黄文涛应自2017年11月30日起按双方签订的《河南阿里汽车租赁有限公司机动车抵、质押贷款及担保合同》约定支付利息（含罚息、复利）至实际付款之日。
原告诉请判令被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。原告诉请判令被告支付律师费，不明确、不具体，本院不予支持。被告黄文涛经本院合法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告河南阿里汽车租赁有限公司借款本金55000元，并应按双方签订的《河南阿里汽车租赁有限公司机动车抵、质押贷款及担保合同》约定支付自2017年11月30日起至实际付款之日止的利息（含罚息、复利）；
二、驳回原告河南阿里汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由被告黄文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 李继群
二〇一八年八月十七日
书记 员代 晓 辉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初6275号
原告：牛**，男，1948年5月15日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：张**，女，1963年10月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
本院在审理原告牛**诉被告张**承揽合同纠纷一案过程中，原告牛风岐于2017年1月19日向本院提出撤回对被告张彦华起诉的申请。
本院认为，原告**的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告牛**撤回起诉。
案件受理费2238元，由原告牛**负担。
审判员 黄景帅
二〇一七年一月十九日
书记员 李双双
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初5026号
原告：西安四惠自动变速箱有限公司，住所西安市高新区新型工业园创汇路南侧30号3号楼2楼1号。
法定代表人：王海燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于洪跃，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：西安聚合汽车用品有限公司，住所西安市莲湖区西稍门十字东南角开元商住广场第1幢3单元28层32806号。
法定代表人：顾正青，该公司总经理。
原告西安四惠自动变速箱有限公司诉被告西安聚合汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于洪跃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、请求依法判令被告向原告支付欠款84928.8元。
2、请求依法判令被告向原告赔偿逾期付款损失5434.85元。
3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由:
2016年3月8日，原告与被告签订产品销售合作协议，协议约定：原告委托被告在陕西范围内销售原告的产品；费用结算方式为：原告发货，被告负责收款；合同有效期为2016年3月18日至2017年3月17日等内容。合同签订后，原告按照合同约定陆续发货，但被告未向原告支付全部货款。
2017年1月19日，原告与被告对账，截止至此日，被告共计欠付原告货款236398.4元以及加油机三台、接头2套、展架2套。随后被告陆续向原告还款同时原告向被告陆续发货。截止被告最后一次还款，被告仍欠原告货款和接头、展架共计84928.8元，现双方协议已经终止，被告应履行付款义务，原告多次向被告索要货款未果。故诉至贵院，望判如所请。
被告西安聚合汽车用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月8日，原告与被告签订产品销售合作协议，协议约定：原告委托被告在陕西范围内销售原告的产品；费用结算方式为：原告发货，被告负责收款；合同有效期为2016年3月18日至2017年3月17日等内容。合同签订后，原告按照合同约定陆续发货，但被告未向原告支付全部货款。
2017年1月19日，原告与被告对账，截止至此日，被告共计欠付原告货款236398.4元以及加油机接头2套、展架2套。之后被告陆续向原告还款，同时原告向被告陆续发货。截止被告最后一次还款，被告仍欠原告货款75372.8元和加油机三台、接头两套、展架两套货品价值9556元，共计84928.8元，现双方协议已经终止。双方未书面约定违约责任。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、产品销售合作协议、聚合对账单、对账情况说明、西安四惠自动变速箱有限公司销售单3张在卷为据。
本院认为，原、被告之间达成的协议是双方真实的意思表示，是有效合同，应受法律保护。被告在取得原告货物后理应及时依约支付全部货款，拖延已久，也不与原告协商，实属不该。但双方在协议中并未书面约定违约责任，对原告请求被告赔偿逾期付款的损失，碍难支持。
综上所述，现原告持据起诉，理由正当，应予支持。逾期付款损失未见书面约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安聚合汽车用品有限公司支付原告西安四惠自动变速箱有限公司货款84928.8元。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2059元，由被告负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
审 判 员 赵海涛
人民陪审员 宋宝琳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 曾 晗
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执551号之一
申请执行人:孙德志，男，1959年12月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:张俊杰，女，1970年3月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:齐树军，男，1969年2月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行孙德志申请执行齐树军、张俊杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，现被执行人欠申请执行人本金2022800元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案申请执行费22628元,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产时申请人可以再次申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 贺鹏程
执行员 舒 尧
二〇一六年八月二十四日
书记员 陆薪旭
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6588号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张立茹，女，1962年2月5日生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市皇姑区峨眉山路11—7号。
被告：翟俭，其他自然情况不详。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告翟俭物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁恒泰物业发展有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年六月二十六日
书记员 魏立涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104财保1号
申请人张龙毅，男，汉族，1964年10月26日生，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人肖兵荣，男，汉族，1970年5月20日生，住乌鲁木齐市。
被申请人：新疆麦思威工业有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：肖兵权，新疆麦思威工业有限公司经理。
申请人张龙毅与被申请人肖兵荣、新疆麦思威工业有限公司货款纠纷一案，申请人于2017年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人肖兵荣、新疆麦思威工业有限公司价值270000元的财产，并提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人张龙毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人肖兵荣、新疆麦思威工业有限公司价值270000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田林
二〇一七年一月三日
书记员 宋涛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1202执543号
申请人：杨治群，男，1972年11月23日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：马云龙，男，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行杨治群与马云龙民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初3092号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月13日立案执行，于2018年3月5日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 周 彪
审判员 刘晨晖
审判员 谭宏伟
二〇一八年八月六日
书记员 谢式纪
＼n山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）北民初字第2241号＼n原告孙秀珍。＼n委托代理人董沛宁。＼n被告范德礼。＼n委托代理人林荣刚。＼n原告孙秀珍与被告范德礼机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张健担任审判长与人民陪审员孙士文、人民陪审员曹积泉共同组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。原告孙秀珍的委托代理人董沛宁，被告范德礼的委托代理人林荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年6月27日14时50分许，被告范德礼持失效的驾驶证驾驶无牌机动三轮车沿沈阳路北向南行驶至沈阳路怡和公寓停车场入口南侧约20米处，适有原告孙秀珍沿沈阳路西向东横过马路至此，三轮车前头右侧与原告孙秀珍左侧身体相撞，致原告孙秀珍倒地受伤。经交警认定被告范德礼在事故中负主要责任，原告孙秀珍负次要责任。现原告为维护合法权益诉至本院要求被告范德礼赔偿原告孙秀珍医药费等各项损失共计152516.56元。＼n被告范德礼辩称，在合理合法的范围内赔偿原告的损失。＼n经审理查明，2013年6月27日14时50分许，被告范德礼持失效的驾驶证驾驶无牌机动三轮车沿沈阳路北向南行驶至沈阳路怡和公寓停车场入口南侧约20米处，适有原告孙秀珍沿沈阳路西向东横过马路至此，三轮车前头右侧与原告孙秀珍左侧身体相撞，致原告孙秀珍倒地受伤。经交警认定被告范德礼在事故中负主要责任，原告孙秀珍负次要责任。现原告为维护合法权益诉至本院要求被告范德礼赔偿原告孙秀珍医药费等各项损失共计152516.56元。＼n庭审中，原告提交青岛市市北区交警大队《交通事故认定书》一份，证明被告范德礼在事故中负主要责任，原告孙秀珍负次要责任；被告对该份证据没有异议。原告提交青岛市通用门（急）诊病历、青岛市骨伤科医院入院记录、青岛市骨伤科医院影像科CR诊断报告、青岛市骨伤科医院手术记录、青岛市骨伤科医院入院长期医嘱单、青岛市骨伤科医院出院记录各一份证明了原告因右股骨粗隆间骨折进行住院手术治疗，住院天数合计为28天，被告对该份证据没有异议。原告提交山东省医院住院收费专用票据、山东省医院门诊收费专用票据各一份，证明了原告因本次事故花费医疗费35614.45元；被告认为该份证据中医疗统筹已报销部分，应该原告自费部分是22380.33＊80%。被告已给付原告医疗费3000元。原告提交孙秀珍的劳动合同、证明各一份，证明了原告因车祸误工5个月，误工损失8800元，被告对该份证据有异议，该份证据真实性不予认可。原告提交李某劳动合同、证明、护工罗某收条各一份，证明了原告的女儿李某护理原告请假误工3个月，每月工资2800元，误工损失8400元，原告支付护工罗某护理费2359元；被告对该份证据不予认可，应提交医院出具的护理证明。原告提交山东增值税普通发票一份，证明了原告因伤所购买的营养物品花费1858元；被告对该份证据不予认可。原告提交青岛市国家税务局通用机打发票一份，证明了原告所花费的交通费94元；被告对该份证据认为应按照普通交通工具计算，法院酌情处理。原告提交青岛万方司法鉴定所出具的法医鉴定意见书、司法鉴定专用收款收据各一份，证明了原告的伤情经法医鉴定构成九级伤残，原告的伤残赔偿金为128580元，鉴定费花费1500元；被告对该份证据认为鉴定九级过高，鉴定费不予认可。＼n上述事实，有原告提交交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票等及当事人陈述在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。＼n本院认为，公民的人身权受法律保护。被告范德礼在驾驶车辆过程中致原告受伤，事故经青岛市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定被告范德礼负本次事故主要责任，原告孙秀珍负事故次要责任。因此其作为车辆所有人被告范德礼承担事故80%责任，原告承担事故20%责任。关于原告孙秀珍的各项诉讼请求：1、关于医药费35614.45元，其中医疗统筹报销13234.12元应扣除，剩余22380.33元，本院按80%依法支持。2、关于住院伙食补助费，本院依法支持每天按12元计算，住院28天伙食补助费336元，按80%依法支持。3、关于护理费，原告提交护理人员李某在青岛沃斯特机械设备有限公司工作劳动合同、证明各一份，证明了原告的女儿李某护理原告请假误工3个月，每月工资2800元，误工损失8204元，护工罗某2359元收条一份，证明了原告住院期间护工罗某护理原告28天，根据原告住院病历及相应的医嘱，原告住院28天，需要有女儿李某护理，出院后在家休息期间也应由一人进行护理，本院认定原告在家休息期间应由一人进行护理60天为宜，护理标准李某按照每月2800元计算。原告支付护工罗某护理费2359元本院不予认可，护理费合计8204元，按80%依法支持。4、关于营养费1858元，原告提交山东增值税普通发票一份，本院认为该份证据不能证明购买的营养物品为原告所用，本院不予认可。5、关于伤残赔偿金，本院依法委托的青岛万方司法鉴定所出具的法医鉴定意见书、证明原告的伤情构成九级伤残，伤残赔偿金为128580元，本院按80%依法支持。6、关于交通费94元，按80%依法支持。7、关于误工费8800元，原告提交原告劳动合同及证明各一份，本院认为原告已58周岁该证据不能证明原告在青岛弘炬装饰工程有限公司继续工作，本院不予认可。8、关于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤且构成伤残，给原告带来精神痛苦，应支持精神损害抚慰金，本院依法支持原告精神损害抚慰金4000元。以上各项医疗费17904.26元，住院伙食补助费268.8元，护理费6563.2元，交通费75元，伤残赔偿金为102864元，精神损害抚慰金4000元合计为131675.26元，应扣除被告已给付原告医疗费3000元，剩余128675.26元依法由被告范德礼赔偿给原告孙秀珍。＼n依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、四十八条之规定，判决如下：＼n一、被告范德礼于本判决生效之日起10日内赔付原告孙秀珍人民币128675.26元；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、驳回原告孙秀珍的其他诉讼请求。＼n案件受理费2412元、鉴定费1500元、保全费1270元，共计人民币5182元（原告已预交），原告孙秀珍承担人民币1000元，被告范德礼承担人民币4182元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长张健＼n人民陪审员孙士文＼n人民陪审员曹积泉＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员张震＼n
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03573号
原告何婉双。
委托代理人陈敏亚。
被告张文忠，驾驶员。
被告淮安市奇林基础工程有限公司。
上述两被告委托代理人张仁勤、王照辉（实习），江苏天淮律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
原告何婉双诉被告张文忠、淮安市奇林基础工程有限公司（以下简称奇林公司）、天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉要求上列被告赔偿各项损失合计7967.72元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过及责任认定：2015年6月21日下午，被告张文忠驾驶苏H×××××轻型普通货车（载蒋丽容、张少伍、朱勤昌、高殿巧、王正章、王正平）从淮安经济开发区工地下班回家。19时许，所驾车沿淮海南路第二车道由北向南行驶至淮海南路020号路灯杆处，因避让前方一条由西向东横过道路的小狗时，向左急打方向欲从小狗前方越过；此时，何大伟驾驶苏H×××××轻型普通货车（载孟老姐、何婉如、何婉双）沿淮海南路第一行车道由南向北相向行驶，发现张文忠驾驶车辆向左急打方向后，在向左打方向避让越过路中间双黄线时，张文忠驾驶车辆从小狗前方越过后向右打方向驶回，何大伟发现后即刹车避让，在刹车避让过程中所驾车头部与张文忠所驾车辆左侧发生碰撞。事故造成张文忠、蒋丽容、张少伍、朱勤昌、高殿巧、王正章、王正平及孟老姐、何婉如、何婉双受伤。
该事故经交警部门认定，被告张文忠负事故主要责任，何大伟负事故次要责任。
二、本案责任划分及责任承担主体。张文忠驾驶机动车在道路上行驶时，超越障碍而突然改变车辆行驶轨迹，给对向临近的车辆驾驶人造成错误判断是造成该起事故的主要原因，何大伟驾驶机动车遇情况采取措施不当也是造成该起事故的原因之一，根据双方过错及原因力比例，本院确定张文忠和何大伟按7：3比例分担民事责任。
苏H×××××货车系被告奇林公司所有，该车在被告保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险50万元，被告张文忠系被告奇林公司驾驶员。根据法律规定，对原告损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。不足部分，由被告奇林公司根据事故责任予以赔偿。
三、事故后果：事故发生后原告被送到淮安市第二人民医院住院治疗，2015年6月28日出院，出院诊断伤情为：头部外伤、全身多处软组织伤。原告住院治疗共计7天。
四、各项费用认定：
1、医疗费3770元（均欠费），有出院记录、欠费单、用药清单在卷证实，本院予以支持。
2、住院伙食补助费140元（7天＊20元／天），经审查，符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费。根据出院记录及原告伤情恢复情况，本院确定为300元（15天＊20元／天）。
4、护理费。根据出院记录及原告伤情恢复情况，本院确定为1600元（20天＊80元／天）。
5、交通费。根据原告住院天数，本院确认交通费为100元。
本次事故导致孟老姐及女儿何婉如、何婉双三人受伤，本院根据三方受伤情况，酌定孟老姐享有交强险医疗费用份额中的6000元，何婉如、何婉双各享有2000元。上述各项损失合计5910元，先由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告2000元，伤残赔偿限额内赔偿原告1700元，合计3700元。超出交强险限额部分共计2210元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告1547元（2210元＊70%）。庭审中，被告保险公司主张扣除非医保用药费用，但未能提供充分证据证明，故本院不予支持。综上，被告保险公司应赔偿原告5247元（3700元＋1547元）。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告何婉双各项损失合计5247元（其中欠淮安市第二人民医院医疗费3770元）。
二、驳回原告何婉双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
案件受理费25元，由原告何婉双负担9元，被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担16元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李洪昌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李思语
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初5084号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行，住所地：长沙县江背镇江背社区。
负责人陈卉，支行行长。
委托诉讼代理人瞿瑞，男，1984年4月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该支行客户经理。
被告李建义，男，1968年4月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告章艳红，女，1978年11月20日出生，汉族，住址同上，系李建义之妻。
被告罗浩，男，1982年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告章小利，女，1984年1月14日出生，汉族，住址同上，系罗浩之妻。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行（以下简称江背支行）诉被告李建义、章艳红、罗浩、章小利金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江背支行委托代理人瞿瑞，被告李建义、章艳红、罗浩、章小利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、请求法院依法判令被告李建义、章艳红、罗浩、章小利归还贷款本金300000元及利息129832.35元（暂计至2018年5月2日，顺延照计），并承担本案诉讼费用；2、依法判令被告李建义、章艳红归还贷款本金14978.63元及利息7579.48元（暂计至2018年5月2日，顺延照计）；3、判令原告对贷款担保的抵押物享有优先受偿权。
被告李建义、章艳红、罗浩、章小利未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2014年5月21日，原告与被告李建义签订《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》，约定以被告李建义所有的位于长沙县朱家桥集���30号房屋（房产证号：长房权私字第××号）进行抵押向原告借款300000元；被告章艳红作为共同借款人向原告出具《共同借款人承诺书》。同日，被告罗浩与原告签订一份《保证合同》，罗浩为李建义的《最高额借款合同》的债务提供连带责任保证。同年6月9日，被告罗浩、章小利向原告出具《保证人承诺书》一份，承诺共同为李建义的贷款承担连带责任担保。同年6月24日，原告向被告发放贷款300000元，约定月利率是7.5‰，贷款期限是2014年6月24日至2015年6月24日，合同约定，逾期利率在原借款利率的基础上加收50%计算即11.25‰。2017年6月16日原告向被告李建义送达了《催收逾期贷款本息通知书》，李建义对该通知书进行签收。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告李建义、章艳红、罗浩、章小利分别与原告江背支行之间的《最高额借款合同》、���最高额抵押合同》、《共同借款人承诺书》、《保证合同》、《保证人承诺书》以及《借款借据》真实合法有效，彼此之间的债权债务法律关系具体明确，皆应全面履行合同义务。原告江背支行已依约及时向被告李建义发放贷款30万元，被告李建义亦应及时地还款付息，贷款到期后，被告李建义未履行还本付息义务，其行为已违反了合同约定，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。章艳红作为共同借款人应对借款承担共同偿还责任。被告李建义以其所有的位于长沙县朱家桥集镇30号房屋（房产证号：长房权私字第××号）作抵押担保，并办理了他项权证，现被告李建义未按时足额偿还到期的贷款本息，依据合同约定及法律规定，原告有权以抵押的上述房产折价或以拍卖、变卖该房产之价款优先受偿。
二、被告罗浩、章小利作为被���李建义借款的保证人，应当对上述借款承担连带保证责任。故原告要求被告罗浩、章小利连带偿还30万元本金及利息的理由充分，本院予以支持。如担保人承担还款责任后，有权向其他共同借款人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李建义、章艳红于本判决生效后十日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行借款本金300000元及利息（自2014年6月24日至2015年6月24日的利息按月利率7.5‰的标准计算尚欠19237.5元；自2015年6月25日起至实际偿还之日止按月利率11.25‰的标准计算）；
二、被告罗浩、章小利对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行对被告李建义所有的坐落于长沙县朱家桥集镇30号（产权证号：长房权私字第××号）房屋享有优先受偿权；
四、限被告李建义、章艳红于本判决生效后十日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行借款本金14978.63元及利息（自2014年6月24日至2015年6月24日的利息按月利率6.5‰的标准计算尚欠832.47元；自2015年6月25日起至实际偿还之日止按月利率9.75‰的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，减半收取为3012元，由被告李建义、章艳红、罗浩、章小利负担。
如不服���判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 肖 强
二〇一八年八月十六日
代理书记员 胡玲玲
附本判决所引用条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付��息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届���没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监562号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地本溪市明山区。
负责人：魏平，该行行长。
被执行人：桓仁鸿宇牧业有限公司，住所地桓仁满族自治县。
法定代表人：孙付伟，该公司经理。
被执行人：孙付伟，男，1969年8月10日出生，满族，现住桓仁满族自治县。
被执行人：丁善秀，女，1969年8月21日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。
被执行人：宋伟，男，1972年7月8日出生，汉族，现住山东省莱阳市。
被执行人：杨永秀，女，1976年3月10日出生，汉族，现住山东省莱阳市。
被执行人：丁凤翠，女，1957年8月20日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。
被执行人：孙泽，男，1958年3月25日出生，满族，现住桓仁满族自治县。
被执行人：孙黎黎，女，1982年1月1日出生，满族，住大连市甘井子区。
被执行人：张大雷，男，1977年10月29日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。
被执行人：张旭，女，1979年1月7日出，满族，现住桓仁满族自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被执行人桓仁鸿宇牧业有限公司、孙付伟、丁善秀、宋伟、杨永秀、丁凤翠、孙泽、孙黎黎、张大雷、张旭金融借款合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执1149号立案执行本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01812号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01812号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年七月十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0325民初1343号
原告王顺宝，性别：××，住湖北省房县。
被告房县顺发房地产开发有限公司，住所地：湖北省房县城关镇县门街33号房洲公馆23楼。
被告段全进，性别：××，住湖北省房县。
原告王顺宝与被告段全进、被告房县顺发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告王顺宝向本院起诉，现因不能确认被告段全进、房县顺发房地产开发有限公司准确的送达地址，无法通知段全进、被告房县顺发房地产开发有限公司应诉。
本院认为，原告不能提供被告段全进、被告房县顺发房地产开发有限公司的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告段全进、被告房县顺发房地产开发有限公司送达地址，导致本案无法向二被告送达起诉状副本及开庭传票。应认定被告不明确。依照依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王顺宝的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王传华
二〇一七年三月二日
书记员 谢丽君
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初1347号
原告：兰建，男，汉族。
被告：王静，女。
在原告兰建与被告王静民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月4日立案。原告兰建于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告兰建撤回起诉。
案件受理费1300元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 张 强
审 判 员 曹永光
人民陪审员 刘静波
二〇一八年八月十三日
书 记 员 吕爱华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11815号
原告北京建中正帝门窗工程有限公司，住所地北京市朝阳区来广营东路甲2号。
法定代表人郑伟平。
委托代理人王起林，该公司职员。
被告天津阳光壹佰房地产开发有限公司，地址天津市南开区红旗南路阳光壹佰新城北园10号楼1门200号。
本院在审理原告北京建中正帝门窗工程有限公司与被告天津阳光壹佰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告北京建中正帝门窗工程有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京建中正帝门窗工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2781元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 范蕊
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保183号
原告：王艳敏，女，汉族，1980年10月17日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201310106142。
委托诉讼代理人：李思璇，四川晓明维序律师事务所实习律师，执业证号：22031706210010。
被告：钟来平，男，汉族，1973年9月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：李红梅，女，汉族，1975年9月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告王艳敏与被告钟来平、李红梅民间借贷纠纷一案中，王艳敏向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行诉讼保全，并已提供财产进行担保。
本院认为，原告王艳敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对现登记在李红梅名下的位于四川省攀枝花市东区的房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 亓 龙
二〇一八年八月十六日
书记员 唐贵林
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第00063号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地本市南二环西段69号。
法定代表人袁新中，局长。
被执行人西安嘉华网络俱乐部，住所地本市交大商场16号。
法定代表人管利平，经理。
西安市碑林区人力资源和社会保障局申请执行西安嘉华网络俱乐部行政处罚一案，本院（2010）碑行执字第00080号行政裁定书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2010年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自觉缴纳罚款人民币15000元正，申请人申请终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）碑行执字第00080号裁定书的执行。
本裁定书送达后���发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一一年五月十二日
书 记 员 柳 静
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢382号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人卞凤洋。
被执行人刘瑞砚。
被执行人李炳刚。
被执行人李杰。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘瑞砚、李炳刚、李杰借款合同纠纷一案，执行中因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）诸商初字第67号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月二十日
执行员 陈金友
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初1203号之一
原告：安徽中恒商业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：杨维星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜薇，浙江森海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨发展，浙江森海律师事务所实习律师。
被告：周清珍，女，1949年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：王忠，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
原告安徽中恒商业发展有限公司（以下简称安徽中恒公司）与被告周清珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求:被告支付商铺实际占用使用费37679元（按年租金21624元标准，从2014年8月27日计算至2016年5月24日）。事实和理由：2014年4月，原告的蚌埠中恒义乌国际商贸城市场三楼鞋区开始招商，原告向被告介绍了市场情况并把标注有商位年使用费、商铺面积、方位、铺号的商位平面图交给被告供其选铺使用，被告选定商铺后，与原告的物业管理公司蚌埠中恒义乌国际商贸城有限公司（以下简称蚌埠中恒公司）签订了《中恒蚌埠义乌国际商贸城招商暨商位开业保证金及经营保证金协议》（以下简称《开业及经营保证金协议》），《开业及经营保证金协议》约定：双方签订为期52个月的《商位有偿使用协议》后，被告将享有1年6个月的免租期，商位租赁费按原告已公示价目为准。2014年5月，原告在中恒集团营销大厅组织了签约并张贴公司各商铺面积、价格等。2014年8月27日，原告向被告交付C-348号商铺，2016年5月11日，被告诉请解除开业及经营保证金协议的案件经蚌埠市淮上区人民法院判决解除，2016年5月24日，被告将商铺交还原告。原告向被告交付商铺，被告接受并实际使用，双方形成事实上的不定期租赁合同关系，蚌埠市淮上区人民法院已经确定双方解除租赁关系，被告应向原告支付2014年8月27日至2016年5月24日期间的商铺租金，租金标准按蚌埠义乌国际商贸城同地段同类商铺同一时间段的租金标准，即按原告已在营销大厅公示的平面图内标注的年租金标准计算。请依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，虽然涉案房产的所有权人系安徽中恒公司，但是2013年10月13日，安徽中恒公司与蚌埠中恒公司签订的《蚌埠义乌国际商贸城物业经营管理合同》约定：“乙方（蚌埠中恒公司）对蚌埠义乌国际商贸城物业管理的经营管理权能包括但不限于对外招商、租赁、融资等方式，运营成本与收益均由乙方独立核算，自负盈亏。”及“…，凡涉及市场招商方案、业态布局、商位租金定价、物业收费标准、融资筹资、财务规划等等重大事项，均应报请乙方股东会予以决策。”《开业及经营保证金协议》系由蚌埠中恒公司与商户签订，开业及经营保证金也是蚌埠中恒公司收取。蚌埠中恒公司是安徽中恒公司的全资子公司，具有独立法人资格。安徽中恒公司主张其与蚌埠中恒公司形成隐名代理法律关系与事实不符，退言之，即使两公司形成隐名代理法律关系，但也没有向相对人披露，故安徽中恒公司不是与本案有直接利害关系的当事人，不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回安徽中恒商业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 邓波涛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孟凡涛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民终2988号
上诉人(原审原告)：罗晴，女，1993年9月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：刘邵强，河北谦实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董凯，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：石家庄盈佳房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路沿东街31号。
法定代表人：王秀英，董事长。
委托诉讼代理人：温素鹏，北京市汉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘键，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人罗晴因与被上诉人石家庄盈佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗晴委托诉讼代理人刘邵强、董凯与被上诉人石家庄盈佳房地产开发有限公司委托诉讼代理人温素鹏、刘键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗晴上诉请求：1、撤销原判，查清事实依法改判被上诉人履行合同、交付房屋或将本案发回重审。2、一二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认为房屋面积计算依据《商品房买卖合同》第五条和补充协议第八条是错误的，本案中合同对面积差异处理约定应视为约定不明确，且新的测算面积的方法并不适用涉案房屋。二、一审判决认定被上诉人关于赠送面积的承诺属于要约邀请是错误的，被上诉人关于赠送面积的承诺属于要约，应当视为合同内容。
石家庄盈佳房地产开发有限公司辩称，上诉人未按约定结清房款，无权要求交房。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予维持原判。一、双方明确约定的面积差异处理方式是据实结算。二、约定的交房前提条件是进行面积差异价款结算，并结清房款。上诉人罗晴未进行结算、未结清房款，无权要求被上诉人交付房屋。三、“北城国际”宣传手册性质为要约邀请，不是要约。
罗晴向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告交付位于石家庄市长安区丰收路19号北城国际花苑C6-1-3102房屋。
一审法院认定事实：2013年3月24日，原告罗晴与被告盈佳公司签订《商品房买卖合同》，原告罗晴购买被告盈佳公司坐落于长安区丰收路19号北城国际花苑C6住宅楼1单元3102室房屋一套，该合同约定建筑面积为123.22平方米，付款方式为银行按揭，首付款476094元，贷款额为40万元。该合同第四条计价方式与价款部分显示计价方式包括按建筑面积计算、按套内建筑面积计算、按套计算三种方式，原、被告约定按照建筑面积计算，单价为每平方米7110元；第五条面积确认及面积差异处理载明“根据当事人选择的计价方式，本条规定以【建筑√面积】、【套内建筑面积】为依据进行面积确认及面积差异处理。当事人选择按套计价的，不适用本条约定。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理。1、双方自行约定：（1）见补充协议第八条；2、根据本合同第四条第三款按建筑面积计价的约定，双方同意按以下原则处理……3、根据本合同第四条第二款按套内建筑面积计价的约定，双方同意按以下原则处理……”。该合同附件四《合同补充协议》第八条载明“买受人应在办理商品房交付手续时与出卖人签订面积及房款差异结算协议，并结清相关房款，否则出卖人有权不予交房、不予为买受人办理房屋所有权证并不视为出卖人逾期交房或逾期办理所有权证，由此产生的风险和不利后果均由买受人承担。该商品房的预测面积是按照现行房产测量规范及有关补充文件预测所得。该商品房交付时，如因政府的相关房产测量规范、文件调整导致预测面积与实测面积差异的，不视为出卖人违约，亦不适用于合同第五条有关面积差异的处理方式。双方同意按照预测面积与实测面积的差异，由买受人向出卖人据实结算”。合同签订后，原告罗晴按照合同约定交纳了约定面积123.22平方米的购房款。2015年7月3日，石家庄石房房产测绘所出具《房产测绘成果报告书》显示涉案房屋建筑面积为136.87平方米。2015年7、8月份，原告向被告询问交房事宜，被告盈佳公司要求原告补交差异面积的房款97051.5元，原告不同意缴纳，被告拒绝交房。庭审中，原告提交购房时北城国际宣传册，该宣传册显示D户型赠送面积约23.24平方米，赠送比例约18.86%，主张宣传册载明的赠送面积属于要约，应当视为合同的内容，被告对该宣传册的真实性无异议，但称该宣传册不具有合同效力。同时，该宣传册显示“本手册仅作为开发商要约邀请，买卖双方最终以政府批准文件及《商品房买卖合同》约定为准，最终解释权归开发商所有”。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方应当按照该合同履行。关于房屋面积差异价款，《商品房买卖合同》第五条约定产权面积与合同约定面积发生差异，双方约定按补充协议第八条处理，而补充协议第八条明确约定“买受人应在办理商品房交付手续时与出卖人签订面积及房款差异结算协议，并结清相关房款，否则出卖人有权不予交房”，该约定亦为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故原告应当按照该约定向被告补交差异面积房款。尽管原告提交的宣传册显示赠送面积的内容，但该宣传册明确载明为要约邀请，且原、被告双方签订的商品房买卖合同对面积差异的处理进行了明确约定，故原告关于宣传册构成要约应视为合同内容的主张，本院不予采信。综上，原告在未结清面积差异价款的情况下诉请被告交付房屋，违反合同约定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：驳回原告罗晴的诉讼请求。案件受理费80元，由原告罗晴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人罗晴庭审中提交的由被上诉人石家庄盈佳房地产开发有限公司发放的宣传册中虽显示有赠送面积的内容，但该宣传册亦明确载明为要约邀请。在双方所签合同中对面积差异的处理进行了明确约定，因此应当按照《商品房买卖合同》的约定处理为宜。在双方所签合同中的面积为123.22㎡，而经房管测绘部门实测面积为136.87㎡，相差较大，上诉人应当按约定结清房屋面积差异价款后，被上诉人立即交付房屋，并配合办理相关手续。在上诉人未结清房屋面积差异价款的情况下，诉请被上诉人交付房屋，违反合同约定，一审法院未予支持，本院予以确认。
综上所述，罗晴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人罗晴负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 许毅鹏
审判员 张国俊
二〇一七年四月二十六日
书记员 于 璐
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3239号
原告职振山，男，1978年4月21日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告郑红伟，男，1968年7月27日出生，农民，住河南省方城县。
原告职振山与被告郑红伟为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告职振山到庭参加诉讼，被告郑红伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告职振山向本院提出诉讼请求：被告清偿欠款20000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月16日经原、被告结算，被告郑红伟欠原告砂石款及运费20000元。被告于同日向原告出具欠条一份。后原告向被告追要，被告至今未清偿。
被告郑红伟未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2014年11月16日经原、被告结算，被告郑红伟欠原告砂石款及运费20000元。被告给原告出具“今欠振山现金20000元。2014年11月16号郑红伟”欠条一份。后原告向被告追要，该款被告至今未付。
综上法律事实，本院认为：原告职振山向被告郑红伟提供砂石，双方形成买卖合同关系，经原、被告结算，被告欠原告现金20000元，有欠条予以证实，被告负有及时清偿责任。被告至今未付，侵犯了原告的合法权益，原告请求被告清偿欠款符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼之行为，视为对其诉讼抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑红伟于本判决生效后三日内向原告职振山清偿欠款20000元，并自2017年7月18日起按年利率6%支付利息至款清之日止。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告郑红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙宝峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 张占东
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执1126号之一
被执行人：四川江油五星投资(集团)有限公司,住所地:江油市太平镇新华中路中段1号.
法定代表人:林顺才.
案由商品房买卖合同纠纷
本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2017）川07民再36号民事判决书确定的诉讼费执行一案，经本院执行，未查到被执行人四川江油五星投资(集团)有限公司名下有可供执行财产。现根据撤回执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017）川07民再36号民事判决书案件确定的诉讼费的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王丽冰
审判员 田 浩
审判员 韩乾兵
二〇一八年八月十六日
书记员 肖 宇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2593号
被执行人：李志良，男，1985年7月11日出生，汉族，住南安市。
本院在执行李志良犯抢劫罪、抢夺罪的（2016）闽0524刑初437号刑事判决书一案中，被执行人李志良应缴纳罚金人民币3000元及违法所得款人民币870元，现被执行人李志良正在服刑。执行中，暂查不到被执行人李志良其他有执行价值的财产，且已将被执行人李志良纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 林美娥
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2835号
申请执行人刑事审判庭
被执行人鲁得盛，
本院依据已经发生法律效力的（2013）嘉平刑初字第00571号，依法向被执行人鲁得盛发出执行通知书，责令被执行人鲁得盛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁得盛未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁得盛（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币8050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 姚承志
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1341号
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区南京路19号增1号，组织机构代码803060592。
负责人邱书民，行长。
委托代理人刘飚，该行职员。
被告宋悦，男，1988年1月12日出生，汉族，住天津市河东区。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告宋悦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飚到庭参加了诉讼。被告宋悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行诉称，被告宋悦于2015年1月21日在原告处申领使用卡号为35×××61的龙卡贷记卡一张，截至2016年1月25日，该卡应还款额为151500.25元，其中本金150831.41元、利息668.84元（其中零售累计利息594.52元、附加利息74.32元）。原告多次催要未果，故原告起诉请求法院依法判令被告宋悦立即偿还原告欠款本金150831.41元，支付截至2016年1月25日的利息668.84元，并支付自2016年1月26日到其实际给付日的利息；案件受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表，证明被告于2015年1月21日向原告申请信用卡；
2、龙卡贷记卡使用指南及领用协议，证明贷记卡领用事宜及利息、罚息的计算标准；
3、对账单，证明被告的消费及欠款情况；
4、持卡人还款查询，证明截至2016年1月25日被告透支的本金、零售累计利息及附加利息；
5、催收记录，证明催收的情况。
被告宋悦未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告宋悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告中国建设银行股份有限公司天津市分行依据被告宋悦填写的信用卡申请表，与被告宋悦签订信用卡领用协议，约定被告自愿申请办理卡号为35×××61的信用卡；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2016年1月25日，欠付原告本金150831.41元、利息668.84元（其中零售累计利息594.52元、附加利息74.32元）。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息的责任。故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋悦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行欠款本金150831.41元。
二、被告宋悦于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付截至2016年1月25日的利息668.84元（其中零售累计利息594.52元、附加利息74.32元）。
三、被告宋悦于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付自2016年1月26日至本判决确定给付之日的利息（按信用卡领用协议约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，公告费720元，均由被告宋悦负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年六月六日
书 记 员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第5368号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告程国红，男，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告程国红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币1,079元。本院于2015年11月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 盛美新
二〇一五年十二月十五日
书记员 庞建琴
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……