河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第02040号
原告中国银行股份有限公司涉县支行。
地址：涉县振兴路239号。
负责人：张晓光，支行行长。
委托代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被告张金平，职工。
被告武黎平，农民。
被告张保平，职工。
原告中国银行股份有限公司涉县支行（以下简称中行）与被告张金平、武黎平、张保平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴占国、被告张金平、张保平到庭参加了诉讼，被告武黎平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行诉称，2012年5月31日，被告张金平和原告签订《个人循环贷款额度协议》、额度期限为三年，第二被告为第一被告的配偶，且为贷款共同申请人。同日，被告张金平和被告张保平分别和原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，二被告各自抵押自己的房产为贷款提供抵押担保。2013年6月17日，张金平和原告签订《个人循环贷款合同》，合同约定原告借给被告张金平人民币42万元，期限一年，每月还息，到期还本，2013年6月19日原告按照约定发放了贷款。可是合同到期后，第一被告至今未全部履行还款义务。截止到2015年7月1日，尚拖欠贷款本息合计为291579.24元（其中本金257398.19元，罚息34181.05元，数据截止到2015年8月12日）。无奈诉至本院，请求一、责令第一、第二被告共同偿还原告贷款本息291579.24元（其中本金257398.19元，罚息34181.05元）以及2015年8月12日之后的利息、罚息；二、第三被告对第一被告的上述还款义务承担抵押担保责任（即被告张金平不偿还债务时，原告有权对已经办理抵押登记的被告张保平名下的涉县牌坊路部队家属院6号楼304折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保债权范围内优先受偿；三、诉讼费用由被告承担。
原告中行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、合同三份，用以证明2012年5月31日张金平和原告签订的《个人循环贷款额度协议》，期限为三年；2012年5月31日被告张金平和原告签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》，张金平以自己所有的房屋为贷款提供担保，最高金额为27万元；2012年5月31日被告张保平和原告签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》，证明张保平为被告张金平贷款提供担保，担保物为张保平名下的房产，额度为15万元。
2、2013年6月17日循环贷款合同一份，用以证明原告贷款42万元给被告张金平，期限为一年，对利率和罚息利率约定；2013年6月19日借据一份，合同所约定的贷款原告已发放给被告。
3、张金平与武黎平的结婚证复印件一份，用以证明二被告为夫妻关系，2012年5月14日贷款申请表一份，用以证明被告武黎平申请贷款，其愿意受合同约束，承担还款责任。
4、房屋他项权证复印件两份，用以证明原告和张金平、张保平办理了抵押登记，并颁发了房屋他项权证。
5、照片一张，用以证明原告经常向被告进行催收，欠款具体金额已经在起诉书中明确。
被告张金平、武黎平未予答辩，未向本院提交相关证据材料。
被告张保平辩称，我和张金平签订的抵押时间为一年。当时我是为张和平贷款进行抵押，张和平已经把钱给了张金平，张金平没有还给银行。我不应承担责任。
被告张保平为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据材料：
房产证复印件一份，用以证明其房屋抵押期限为12个月。
经庭审举证、质证，被告张金平对原告中行提供的证据均无异议；被告张保平对原告中行提供的证据发表质证意见如下：对证1无异议；对证2、证3称不清楚；对证4有异议，日期不正确；对证5不清楚。原告中行对被告张保平提供的证据发表质证意见如下：这个日期与合同相一致，而他项权证书发证时间可能会延后，具体约定的12个月不太清楚。被告张金平对被告张保平提供的证据无异议。
经审理查明，被告张金平与被告武黎平系夫妻关系，2012年5月14日被告张金平向原告申请贷款42万元，被告武黎平作为被告张金平的配偶为贷款共同申请人。2012年5月31日，被告张金平与原告签订了《个人循环贷款额度协议》，编号为2012年抵额字010号。约定原告向被告张金平提供42万元额度的贷款，本额度有效期为叁年，自2012年5月31日至2015年5月31日。由张金平、张保平提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同。同日，被告张金平与原告签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，同意将其名下位于涉县涉城镇振兴路南金源小区7-7-201房屋所有权证号为005768（2-1）［共有人：武黎平，共有证号：005768（2-2）］的房屋进行抵押，并办理了抵押登记事项。被告张保平也与原告签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，同意将其名下位于涉县涉城镇牌坊路部队家属院6号楼304，房屋所有权证号为003573的房屋进行抵押，并办理了抵押登记事项。两份最高额抵押合同均约定：“本合同之主合同为：抵押权人与债务人张金平之间签署的编号为2012抵额010的《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同，及其修订或补充。主债权及其发生期间：除依法另行确定或约定发生期间外，自《额度协议》生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权。”张金平与原告所签订抵押合同所担保债权之最高本金余额为：人民币270000元。张保平与原告所签订抵押合同所担保债权之最高本金余额为：人民币150000元。同时两份抵押合同均约定，若对《额度协议》中的额度有效期进行延展的，需征得抵押人的书面同意。未征得抵押人同意或抵押人拒绝的，抵押人仅以本合同项下抵押物对原额度有效期内发生的主债权，在本合同第三条规定的被担保最高债权额内承担担保责任。在额度有效期内，被告张金平与原告于2013年6月17日，签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，根据双方签署的编号为2012抵额010的《个人循环贷款额度协议》，约定原告向被告张金平提供贷款42万元，贷款期限为一年，年利率7.8%，每月还息2730元，月还息到期还本，并约定如逾期还款，按日计收逾期贷款罚息至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，即年利率11.7%。2013年6月19日，原告按约向被告张金平发放了贷款，2014年6月19日贷款到期后，被告张金平未能按约偿还贷款本金。截止起诉之日，已还原告拖欠本金162601.81元，尚欠贷款本金257398.19元未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告中行与被告张金平签订的《个人循环贷款额度协议》和《个人抵（质）押循环贷款合同》及与被告张金平、张保平所签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约定向被告张金平发放贷款42万元，但被告未按合同约定全面履行义务，尚欠原告贷款本金257398.19元未还。现原告要求被告张金平偿还贷款剩余本金257398.19元及相应罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告武黎平作为被告张金平配偶及贷款共同申请人应对被告张金平的还款责任承担连带清偿责任。被告张保平自愿以其位于涉县牌坊路部队家属院6号楼304房为被告张金平的上述贷款设立抵押，并办理了抵押登记事项，故对于原告要求被告张保平对该借款本金及罚息承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张保平辩称其抵押时间为一年，不应承担责任，但其与原告签订的抵押合同是以抵押权人与债务人张金平之间签署的编号为2012抵额010的《个人循环贷款额度协议》为主合同，主债权发生期间自《额度协议》生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权。而该额度协议约定额度有效期为叁年，自2012年5月31日至2015年5月31日。本案主债权发生在额度有效期内，故被告张保平辩称不能成立，其应以办理抵押登记的涉县牌坊路部队家属院6号楼304房，在其所担保债权之最高本金额150000元范围内承担担保责任。被告武黎平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告张金平、武黎平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司涉县支行借款本金257398.19元，并按约定支付罚息（从2014年6月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.7%计息）；
二、被告张保平对上述还款义务在本金150000元范围内，以其办理抵押登记的涉县牌坊路部队家属院6号楼304房承担抵押担保责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司涉县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5674元，减半收取2837元，由被告张金平、武黎平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈宝琴
二〇一五年十一月二十五日
书记员 江泽鑫