wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1252号
罪犯于双喜，男，1974年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省富县，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省富县人民法院于2015年06月16日以（2015）富刑初字第00023号刑事判决书以被告人于双喜犯盗掘古墓葬罪判处有期徒刑5年，并处罚金30000元。富县人民检察院依法提出抗诉。陕西省延安市中级人民法院于2016年04月28日以（2016）陕06刑终45号刑事判决书以被告人于双喜犯盗掘古墓葬罪判处有期徒刑11年，并处罚金30000元（已缴纳）。刑期执行自2014年10月16日起至2025年10月15日止。判决发生法律效力后交付执行。于2016年07月07日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯于双喜确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯于双喜在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯于双喜在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯于双喜准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年01月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执4682号之二
申请执行人：罗武，男，1975年9月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：刘昱昊，男，1984年9月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2017年10月18日立案受理的申请执行人罗武与被执行人刘昱昊民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初3729号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金130000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 星
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 陆
二〇一八年八月三日
书记员 张丹（代）
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更354号
罪犯陈庚，男，1987年10月5日生，汉族。
本院于2013年6月7日作出了（2013）沪二中刑初字第27号刑事判决，以被告人陈庚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。被告人陈庚不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人陈庚申请撤回上诉。上海市高级人民法院于2013年8月23日作出（2013）沪高刑终字第120号刑事裁定，准许上诉人陈庚撤回上诉。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年3月4日至2016年3月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈庚在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈庚能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈庚在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈庚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年9月2日始至2019年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 吴秉衡
二〇一六年三月三十日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第203号
罪犯冼某某，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年5月30日作出（2012）惠东法刑初字第150号刑事判决，以被告人冼某某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯冼某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冼某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，6个嘉奖。所判罚金三万元，罪犯冼某某缴纳六百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冼某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冼某某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01271号
申请执行人：童泽峰，男，1983年5月31日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：邢运鹏，男，1982年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人童泽峰与被执行人邢云鹏买卖合同纠纷一案中，因被执行人目前下落不明，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人童泽峰亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人邢云鹏有财产可供执行时申请执行人即可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民二初字第00033号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许荣俊
审判员 王 红
审判员 杨德诚
二〇一六年一月二十九日
书记员 周媛媛
附：本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1212号
原告孙某，兖矿总院济三分院护士。
委托代理人孔某。
被告许某，居民。
委托代理人张某，邹城圣地法律服务所法律工作者。
原告孙某诉被告许某人身损害赔偿纠纷一案，于2013年4月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人孔某，被告许某及其委托代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2012年8月28日，原告在邹城市兖矿总医院济三分院被被告殴打，致头部、眼睛、嘴唇、牙齿、胸部等多处受伤，后经法医鉴定为轻微伤（偏重）。同年9月7日济东分局对被告做出行政拘留被告七日并处罚款200元的处罚。此后，被告一直未支付医药费、护理费等费用，也未赔礼道歉。为维护合法权益，请求一、依法判令被告赔偿原告各项费用14568.65元（医疗费7992.91元、误工费2747.53元、护理费874.21元、交通费300元、营养费280元、鉴定费374元、精神损失费2000元）。二、诉讼费用由被告承担。
原告孙某提供的证据有：
1、邹城市公安局济东分局治安处罚决定书一份、介绍信一份，用以证明原、被告发生冲突并致原告轻微伤伤害的事实。
2、住院治疗病例一宗、医疗收费票据一宗、住院费用清单一张、住院专用票据一张，用以证明原告受伤住院治疗及支出医药费的情况。
3、兖矿医院诊断证明书两份，用以证明原告因嘴唇受伤及脑震荡，出院后需休息一个月，并且需要营养，同时证明原告误工损失的情况。
4、出租车发票，用以证明原告交通费支出情况。
5、法医鉴定费用、拍照费用、邮费票据一宗，用以证明原告鉴定费用支出情况。
6、兖矿贴吧“声讨兖矿医院济三分院无良医院无良医生”吧文及跟帖一份，用以证明原告受到精神损害的事实。
7、护理人谢美芳身份证复印件一份，证明护理人系城镇居民。
被告许某辩称，原告所述完全是扭曲事实。一、原告所受伤害与被告无关，原告诉讼主体不适格。2012年8月28日被告在其母亲陪同下去兖矿济三分院治疗哮喘病，未予原告发生肢体冲突。二、原告起诉事实不清，被告有证人及影像证据证明，被告不可能对原告实施侵害。原告仅仅以济东公安分局做出的处罚决定为依据要求赔偿，事实不清。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告许某提供的证据有：
1、照片7张，用以证明被告许某案发时处于昏迷状态，不能与原告发生肢体冲突。
2、证人李某的证言，用以证明案发时被告未与原告发生肢体冲突。
经审理本院认定，2012年8月28日被告许某到兖矿集团总医院第三分院就诊，因要求开单独病房未获批准，与值班护士即原告孙某发生争吵，被告对原告进行殴打，致原告受伤。同日，原告入兖矿集团总医院检查治疗，诊断为1、脑震荡；2、11外伤冠折；3、右上唇裂伤；4、胸部损伤；6、右眼顿挫伤。并住院治疗，2012年9月12日痊愈出院。住院治疗15天，原告支付门诊及住院医药费共计7992.91元。2012年8月31日原告伤情经济宁市公安局刑事技术研究所法医学人体损伤程度鉴定，属轻微伤（偏重）。2012年9月7日邹城市公安局济东分局对被告许某做出行政拘留被告七日、罚款200元的处罚。2013年4月16日原告孙某提起诉讼。
另查明，2012年山东省城镇居民人均可支配收入为25755元。
上述事实，主要依据邹城市公安局济东分局治安处罚决定书、住院治疗病历、医疗收费票据、住院费用清单、住院专用票据及原、被告陈述等证据认定，书证已收录在案佐证。
本院认为，原、被告因医疗发生争执，被告对原告进行殴打，致原告轻微伤，被告应承担民事赔偿责任。被告辩称原告损伤不是被告造成，不应承担民事责任，无合法有效证据证明，不予采信。原告诉请的医药费7992.91元，是为检查、治疗损伤所支出的费用，有诊疗医院出具的收费专用票据、病人费用明细清单及病历证明，系合理支出。医药费请求予以支持；原告诉请的误工费2747.53元，法律规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。有固定收入的，按照实际减少的收入计算。本案原告未提供有效的法律证据证明其实际收入减少，误工费请求不予支持；原告诉求的护理费874.21元。法律规定，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为一人，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案原告系轻微伤，护理应为一人，护理时间以住院时间为限，护理费用依据上一年度城镇居民人均可支配收入计算。原告诉求的护理费用符合法律规定，予以支持；原告诉请的交通费300元，交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭，并与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的票据是定额出租车发票，不能证明是其全部为就医支出。考虑原告实际支出，酌情确定为200元为宜；原告诉请的鉴定费374元系鉴定伤情必要支出，予以支持；原告诉请的营养费280元、精神损失费2000元无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告许某于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某医药费7992.91元，护理费874.21元，交通费200元，鉴定费374元，共计人民币9441.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告承担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 芦雅君
审判员 潘光辉
审判员 孟 杰
二〇一四年一月三日
书记员 刘婷婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民辖终48号
上诉人（原审被告）：内蒙古矿业开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路147号。
法定代表人：葛桂平，董事长。
被上诉人（原审原告）：王永福，男，1965年2月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）：徐永福，男，1962年7月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）：王培军，男，1972年10月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人内蒙古矿业开发有限责任公司（以下简称内蒙古矿业公司）因与被上诉人王永福、徐永福、王培军提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服陈巴尔虎旗人民法院（2018）内0725民初386号民事裁定，向本院提起上诉。
内蒙古矿业公司上诉称，一审裁定认定事实错误。1.该案应当适用一般管辖原则。关于提供劳务者因自身原因导致自己受到损害，应当适用何种管辖原则，现行法律并没有特别的规定，该案应当适用普通管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》确定的”原告就被告”的基本原则，即该法第二十一条的规定：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”该案应当由作为案件第一被告的内蒙古矿业公司住所地的呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。2.该案不能按照侵权纠纷确定管辖。该案不属于侵权纠纷，因为侵权纠纷的本质为他人造成的损害，而该案是王永福自身造成的损害，不符合侵权纠纷的构成要件。根据王永福在民事起诉状中的自述，其受伤是因其自身在使用角磨机切割隔离板时，操作不当造成自身受损，即该案的侵权人和受害人系同一人，是王永福自己造成的损害，不符合侵权行为的基本构成要件，不属于侵权纠纷，该案不能按照侵权纠纷确定管辖法院。3.即便一审法院认为该案可以按照侵权纠纷确定管辖，一审法院对案件仍然没有管辖权。根据王永福提供的《民事起诉状》，其立案时未提供证据证明其受到损害的事实发生在陈巴尔虎旗，故一审法院直接受理该案缺乏事实和法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送呼和浩特市赛罕区人民法院审理。
王永福未作答辩。
徐永福未作答辩。
王培军未作答辩。
本院经审查认为，根据王永福一审诉讼请求以及所依据的事实和理由，其系以在提供劳务的过程中受到损害为由将内蒙古矿业公司、徐永福、王培军诉至一审法院，一审法院将该案认定为提供劳务者受害责任纠纷并无不当。
关于提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”该纠纷实质上为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定：”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”侵权结果发生地人民法院对侵权责任纠纷享有管辖权。经本院对该案被告徐永福、王培军询问，其对王永福人身损害事实发生在王永福为陈巴尔虎旗特泥河农场蓄水池维修工程提供劳务过程中并无异议，因此，王永福向侵权结果发生地，即损害事实发生地的陈巴尔虎旗人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷之诉符合法律规定。内蒙古矿业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛忠卫
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初336号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人吴辉，曾用名魏辉，男，1986年2月18日出生，汉族，安徽省肥东县人，高中文化程度，无业，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。曾因吸毒于2013年11月28日被合肥市肥东县公安局行政拘留十五日；2015年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]337号起诉书指控被告人吴辉犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人吴辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月22日晚9时许，被告人吴辉利用家中电脑登陆居住在合肥市瑶海区农垦大院小区内的被害人吴某使用的支付宝账号，通过分析破解支付宝密码，在“蚂蚁花呗”功能申请额度6000元，后通过徐州一网络商家套现，商家在扣留手续费后将5520元现金转入吴辉使用的支付宝账号。
2015年11月30日，公安民警传唤吴辉到案接受调查。案发后，被告人吴辉赔偿被害人吴某损失6000元，被害人表示谅解。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，被告人吴辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、支付宝交易记录、收条、谅解书、户籍信息、归案经过、违法记录查询、被害人吴某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴辉以非法占有为目的，以分析破解支付宝密码的方式，利用“蚂蚁花呗”功能，盗取被害人吴某支付宝账户内现金，共计人民币6000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴辉归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人吴辉案发后赔偿了被害人吴某的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。但被告人吴辉曾因吸毒被行政处罚，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵君军
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执513号
申请执行人中国农业银行股份有限公司华蓥市支行,住所地：四川省华蓥市明光路409号。
代表人陈涛，该支行行长。
被执行人龙腾，男，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1681民初644号民事判决书，于2016年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人的存款、股权及收入28万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林 强
二〇一六年七月十四日
书记员 唐诗洪
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执811号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：佛冈县石角镇环城中路236号，统一社会信用代码：9144182166986624L。
负责人：王昌禄，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨泽光，系该行职员。
被执行人：邝广文，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人：范小玲，女，1982年7月15日出生，汉族，住佛冈县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行与邝广文、范小玲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日作出的（2017）粤1821民初1696号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确定，被执行人邝广文、范小玲欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行透支本息25098.49元（利息暂计至2017年4月18日止，2017年4月19日起的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）。由于被执行人邝广文、范小玲没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理所、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人所在居委会等部门，未发现被执行人有财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人全部债权，应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一八年八月十六日
书记员 徐 杰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0911财保139号
申请人泰安中联水泥有限公司，住所地：泰安市岱岳区道朗镇驻地（鱼东村）。
法定代表人*，任董事长。
被申请人东北变压器（集团）高低压开关有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安南大街*号。
法定代表人*，任董事长。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于*年*月*日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人*。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人*。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑 轲
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵0901民初612号
原告王军军,男,汉族,1989年11月15日出生，农民,住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人周爱军,新疆西陲律师事务所律师。
被告郑李亮,男,汉族,1980年04月28日出生，个体,住第九师一六九团。
本院在审理原告王军军与被告郑李亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2016年9月18日立案。因双方庭前已达成调解协议，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤讼申请是诉权自我放弃的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王军军撤回对被告郑李亮的起诉。
本案受理费2380元，由原告王军军负担。
审判员 刘 英
二〇一六年十月二十五日
书记员 李文娟
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执333号
申请执行人：王建，男，1973年12月20日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：刘春波，男，1977年1月19日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人王建与被执行人刘春波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）鄂秭归民初字第00347号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王建于2016年6月1日向本院申请执行，申请标的为要求被执行人刘春波给付借款本金及利息22000元，本院于同日依法立案受理。
在执行过程中，本院调查到刘春波已经于2014年11月11日失踪，同时也没有查询到被执行人刘春波有可供执行的财产，申请执行人王建也未向本院提供被执行人刘春波可供执行的财产及线索，致使申请执行人王建申请的执行标的22000元没有执行。申请执行人王建同意法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执333号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 夏 敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余 磊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初7726号
原告刘源芸,女,汉族,1983年05月出生,住四川省南充市顺庆区。
委托代理人周某某（特别授权），重庆精道律师事务所律师。
被告重庆奥誉置业有限公司，注册地重庆市南岸区广福大道26号商业4幢，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢附三层，统一社会信用代码9150000031059035XU。
法定代表人肖毅，董事长。
本院在审理原告刘源芸诉被告重庆奥誉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘源芸于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘源芸的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘源芸撤回起诉。
本案案件受理费65元，由原告刘源芸负担（已缴纳）。
审判员 黄 薇
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒋方微
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终8238号
上诉人(一审原告)：高庆山，男，1947年6月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：张国胜，哈尔滨市阿城区亚沟街法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：杭喜讯，男，1976年9月25日出生，满族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。
被上诉人（一审被告）：哈尔滨市阿城区杨树街道办事处富勤村村民委员会，住所地哈尔滨市阿城区杨树街富勤村。
法定代表人：薛晶，村委会主任。
上诉人高庆山因与被上诉人杭喜讯、哈尔滨市阿城区杨树街道办事处富勤村村民委员会（以下简称富勤村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查和询问的方式进行了审理。上诉人高庆山及其委托诉讼代理人张国胜、被上诉人杭喜讯、被上诉人富勤村委会的法定代表人薛晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高庆山上诉请求：1.撤销一审判决，改判杭喜讯、富勤村委会返还高庆山承包地1.7亩，赔偿经济损失1万元；2.一、二审诉讼费用由杭喜讯、富勤村委会承担。事实和理由：1998年第二轮土地承包时，高庆山取得了13.7亩承包地的经营权。1998年8月，高庆山与敖秀英离婚，离婚时双方协商，为照顾敖秀英的生活，让敖秀英从高庆山承包地耕种1.7亩。2017年，敖秀英死亡，富勤村委会将敖秀英耕种的1.7亩承包地收回，另行发包给杭喜讯。一审判决认定事实不清，驳回高庆山的诉讼请求，应予改判。具体理由如下：一、高庆山1998年1月取得13.7亩农村土地承包经营权，其台帐、承包合同均为高庆山，敖秀英不是本村人，13.7亩承包地经营权与敖秀英无关。二、高庆山与敖秀英于1998年8月离婚，此时农村第二轮土地承包已经结束，不存在敖秀英与村委会签订第二轮土地承包合同的问题。三、富勤村委会所举的证据为2000年的台帐及合同，均为2000年未经高庆山同意被私自分给敖秀英的。四、高庆山庭前曾申请法院调取1998年的合同及台帐，未被允许。五、本案应当以1998年1月的台帐为准，不应以富勤村委会所举的台帐、合同为准。
杭喜讯辩称，杭喜讯的土地是从村委会承包来的，与高庆山无关，土地也不是高庆山的。不同意高庆山的上诉请求。
富勤村委会辩称，土地确权确认敖秀英有两块地，保留了红旗村的土地，退出富勤村的，敖秀英和高庆山是单独的合同，应以合同为准。
高庆山向一审法院起诉请求：1.杭喜讯、富勤村委会返还高庆山承包地1.7亩，赔偿经济损失10000元；2．杭喜讯、富勤村委会承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1998年第二轮土地承包后，富勤村委会与高庆山于2000年4月1日签订土地承包合同书，富勤村委会以家庭承包形式发包给以高庆山为承包方代表的土地（该合同书中不含有争议的1.7亩土地），并实际履行。现争议的1.7亩土地正在由杭喜讯耕种，高庆山对该土地有异议，并作出诉讼请求。一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，即要式民事法律行为。高庆山就争议1.7亩土地未举示出第二轮土地承包后所签订的土地承包合同书，即不能确定高庆山就争议1.7亩土地与富勤村委会存在发包与承包关系，故就原告的诉讼请求及理由不予以支持。判决：驳回高庆山的诉讼请求。案件受理费100元，由高庆山负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明相关事实本院予以确认。另查明：经哈尔滨市阿城区农村土地承包仲裁委员会调查认定，1998年第二轮土地承包时，杨树镇富勤村村民高庆山农户家庭承包人口3人（高庆山、高玉纯、高玉良），承包土地16.4亩。敖秀英农户家庭承包人口1人，承包土地1.7亩。1998年4月4日，高庆山与敖秀英离婚。2017年敖秀英死亡，杨树镇富勤村将敖秀英的1.7亩承包地收回发包给了杭喜讯耕种。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据该规定，高庆山请求杭喜讯、富勤村委会返还土地并赔偿损失，首先应当举证证明其系争议1.7亩土地的承包经营权人，享有法律规定的民事权利。诉讼中，富勤村委会举示的土地台帐显示，高庆山与敖秀英系属独立的土地台帐，争议的1.7亩土地在敖秀英名下。高庆山的《土地承包合同书》和《农村土地承包经营权证》均体现承包地总面积16.4亩，不包含敖秀英的1.7亩土地，且经营权证书体现，高庆山承包地的东邻系敖秀英，故高庆山与敖秀英系属单独的承包户，现有证据不足以证明高庆山对诉争的1.7亩土地享有承包经营权。高庆山虽称村委会另存有一套1998年的土地台帐，但该主张没有证据支持。综上，高庆山因无证据证明其对诉争的1.7亩土地享有占有、使用和收益的权利，应当承担举证不能的不利后果，对其请求返还和赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，高庆山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高庆山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晓 波
审 判 员 张 宇
审 判 员 毛 保 森
二〇一八年十一月二十三日
法官助理 刘向坤书记员张春天
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9586号
申请执行人：罗波，男，汉族，1987年10月12日出生，住四川省武胜县，
被执行人：广东时畅资产管理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道268号1608室，组织机构代码：088037878。
法定代表人：吴大目，总经理。
本院在执行罗波与广东时畅资产管理有限公司劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一八年一月十八日
书记员 詹婷婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第1141号
原告：陈木成。
委托代理人（特别授权）：魏苏珠。
委托代理人（特别授权）：王健，丽水市法律援助中心律师。
被告：中国电信股份有限公司丽水分公司。
法定代表人：顾健。
委托代理人（特别授权）：李光耀，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：蓝韵，浙江晟耀律师事务所律师。
原告陈木成为与被告中国电信股份有限公司丽水分公司健康权纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，同年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈木成的委托代理人魏苏珠、王健，被告中国电信股份有限公司丽水分公司的委托代理人李光耀、蓝韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈木成诉称：被告是一家专营基础电信业务、固定电信网络语音、数据、图像及多媒体通信与信息服务等业务的公司，2008年2月19日由原浙江省电信有限公司丽水市分公司变更而来。2002年底，被告与原告协商，在原告居住的房屋楼顶安装小灵通无线接收设备一套，并一再保证该设备辐射小，不会因辐射对原告造成任何危害。原告出于对企业的信任和支持，同意被告在楼顶安装无线收接设备。双方于2003年5月17日签订协议一份，约定被告每年支付原告补偿费500元。自此该套设备一直在被告房屋楼顶安装运行至今。2009年开始，原告开始出现不明原因的反复乏力、头晕等症状。2011年4月，被丽水市人民医院确诊为多发性骨髓瘤。后经多方查证，原告才知道电磁辐射对人体健康有重大影响，且是诱发各种肿瘤的重要原因。原告认为，被告在安装无线接收设备之时，选择在人口稠密的小区内，未本着“可合理达到尽量低”的原则努力减少电磁辐射污染，未按照相关规定实地测量电磁辐射场的空间分布，也未向原告说明所安装设备的频率和功率、电磁辐射的危害、安全距离范围、防护限值等，更未提供经有关部门检测的环境影响报告书。在设备运营期间，原告长期生活在设备辐射影响范围，根据相关医学原理，不能排除因上述辐射影响导致原告患病。为此，请求判令：一、要求被告立即拆除安装在原告房屋楼顶的小灵通无线接收设备。二、要求被告支付原告小灵通基站使用补偿费共计6000元。三、要求被告赔偿给原告造成损害的医疗费700224.74元、护理费26390元、住院伙食补助费6090元、营养费30000元、继续治疗费600000元、精神损害抚慰金50000元，共计1412704.74元。
被告中国电信股份有限公司丽水分公司辩称：一、原告诉讼请求方面：1、被告已于2014年将安装在原告楼顶的小灵通基站清频退网，现存尚未拆除的小灵通基站已停止运作，原告第一项诉讼请求没有现实必要性。2、2003年5月17日，原、被告签订《协议书》，约定小灵通无线接收设备安装完毕后，被告给予原告补偿人民币共500元。后经协商，被告向原告提供一部小灵通设备供其免费使用替代500元的补偿款。原告第二项诉请要求被告每年支付500元共计6000元补偿费用，没有事实和法律依据。3、被告建设小灵通基站是经过审批的合法行为，且小灵通基站建设及运行的过程各项辐射值均远低于国家标准，与原告所称患“多发性骨髓瘤”之间没有法律上的因果关系。二、原告事实与理由部分方面：1、小灵通基站通过了信息产业部计量中心各项测试，通过了信息产业部电信管理局接入网设备专家评审组初审及终审鉴定后在全国推广。包括涉案小灵通基站在内的小灵通基站发射功率最高为500mW，符合国家可豁免的规定。2、原告住宅内外辐射环境复杂，被告安装的小灵通基站的辐射仅为诸多辐射源之一，且电磁辐射场功率密度、电场强度极低。在原告楼顶附近共包括13个射频功率分别为20W的发射装置，均为500mW小灵通基站发射功率的40倍。同时，原告的生活环境中存在家庭家用电器等诸多辐射源，常见的电视机、电冰箱、手机等生活家用电器均会产生辐射。原告患病的结果不能确定系由辐射诱发，更不能确定系由被告合法建设的小灵通基站诱发。3、《电磁辐射防护规定》第3款对可豁免的电磁辐射体等效辐射功率作出了明文规定，小灵通基站的电磁辐射体等效辐射功率远低于该标准，符合法律规定，属于豁免水平以上的通讯系统，无须向环境主管部门申报、登记并获得环境影响报告书。4、本案系健康权纠纷，根据《侵权责任法》、《民法通则》的相关规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告知道或应当知道权利被侵害之日应为确诊之日（2011年4月），即本案诉讼时效从2011年4月起计算，至起诉之日已经超过法定诉讼时效。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院对案件事实认定如下：2003年5月17日，原告陈木成与被告中国电信股份有限公司丽水分公司（原名浙江省电信有限公司丽水市分公司）签订《协议书》一份，约定被告因建设小灵通系统需要，在原告所住房屋楼顶安装无线收发设备一套，被告给予原告补偿费500元，原告已收取协议约定的500元款项。2011年4月，原告被诊断出患有多发性骨髓瘤。
另查明，丽水市环保局出具的《丽环监（2014）Z字第9号监测报告》和《西银苑小区104幢701室魏苏珠家楼顶电信（小灵通）基站辐射问题处理意见》认为，监测所确定了案涉住户楼顶和室内6个点位（分别为楼顶草坪、池塘边、室内靠背侧面书房、厨房、卧室及客厅），结果均低于国家规定的标准限值，符合国家规定的标准。庭审中在回答法庭提问时，被告同意拆除基站。
本院据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证、户口本、房产证、被告工商登记材料、名称变更登记单、组织机构代码证、协议书、照片，被告提供的丽环监（2014）Z字第9号《检测报告》、丽水市环保局《西银苑小区104幢701室魏苏珠家楼顶电信（小灵通）基站辐射问题处理意见》以及当事人的庭审陈述。
本院认为：原告诉请被告拆除安装在所住楼顶的小灵通无线收发设备，被告同意，本院对该诉请予以支持。原告诉称被告应每年支付无线收发设备补偿费500元，双方合同约定的字面文意并不包含每年支付的内容，结合被告已于2003年支付500元款项且原告长期未提出异议的事实，可知该合同条款应理解为总共支付500元为宜，故本院对原告诉请被告支付6000元的诉请不予支持。针对原告诉请被告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费、精神损害抚慰金的诉请，本院认为，被告已举证证明其安装的小灵通无线收发设备的辐射强度符合国家标准，原告如认为辐射与自身疾病存在法律上的因果关系，应承担举证责任，现其未能提供充分证据证明损害行为与后果之间存在法律上的因果关系，应承担举证不能的法律后果。本院据此对原告该诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司丽水分公司于本判决生效后十五日内拆除安装于原告陈木成所居住的丽水市莲都区银苑小区104幢701室楼顶的小灵通无线收发设备；
二、驳回原告陈木成的其他诉讼请求。
案件受理费8940元，减半收取4470元，由原告陈木成负担3470元，由被告中国电信股份有限公司丽水分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 黄野松
二〇一五年十一月六日
书记员 何 烨
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执4360号
天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司：
申请执行人边盈盈申请执行被执行人天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年12月27日结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执2434号
申请执行人：黄解梅，女，1973年11月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
申请执行人：甘珍英，女，1941年3月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
申请执行人：杨春燕，女，2000年10月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
申请执行人：杨某1，男，2007年2月28日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
申请执行人：杨某2，女，2004年7月22日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
上述申请执行人共同委托代理人：温玉萍，广东远大永恒律师事务所律师。
上述申请执行人共同委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。
被执行人：徐有新，男，1970年10月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群。
申请执行人黄解梅等人与被执行人徐有新、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初5885号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起7日内在交强险责任赔偿限额范围内赔偿110000给申请执行人黄解梅、甘珍英、杨春燕、杨某1、杨某2；二、被执行人徐有新应于本判决生效之日起7日内赔偿867181.24元给申请执行人黄解梅、甘珍英、杨春燕、杨某1、杨某2；三、驳回申请执行人黄解梅、甘珍英、杨春燕、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。本案受理费14453元，由申请执行人黄解梅、甘珍英、杨春燕、杨某1、杨某2负担1246元，被执行人徐有新117**元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担1482元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年5月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人徐有新名下财产情况，查明被执行人徐有新有少量可供执行的银行存款，本院依法扣划了银行存款合计3775元，并将款项全部退付给申请执行人，除此外，暂无发现被执行人徐有新有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人徐有新纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。另外，被执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在判决生效后主动向本院交纳了本案的全部赔偿款111482元，本院依法将款项全部退付给申请执行人。除此外，申请执行人未能提供被执行人徐有新其他可供执行财产的情况，并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人徐有新暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人徐有新其他可供执行财产的情况，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执2434号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟展强
审判员 汤振东
审判员 周文俊
二〇一八年八月十六日
书记员 李志远
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0153民初2004号
原告：李晋东,男，1968年8月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：姜日祥，男，1971年3月14日生，汉族，住湖南省邵东县。
原告李晋东与被告姜日祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晋东的委托诉讼代理人杨永林到庭参加诉讼，被告姜日祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金500000元，并以500000元为基数从2015年10月16日起按月利率2%支付利息至本息付清为止；2、本案案件受理费和保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月15日被告因煤炭洗选生意需要资金周转，提出向原告借款500000元。当日，原告通过银行转账方式向被告银行卡转款500000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到李晋东人民币伍拾万元整，此笔借款利息按月息2.5%计算，期限六个月。借款到期后，被告未付款。2017年初原告向被告催收，但被告至今未能还款，原告诉至法院。
被告姜日祥未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日被告姜日祥提出向原告李晋东借款500000元。当日，原告通过银行转账500000元给被告，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李晋东人民币伍拾万元整，注此款利息按月息2.5%计算，借款期限为六个月。借款人姜日祥”。借款到期后，被告未支付利息也没有偿还本金。2017年1月20日，原告向被告催收，被告出具了承诺书一份，愿意用房产作为归还借款的保证，但未能办理抵押登记手续，也没有还款。
上述事实，有原告陈述、转款凭证、借条、承诺书及房产证复印件等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李晋东借款500000元给被告姜日祥有借条、转款凭证为据，事实清楚，双方之间的借贷关系成立。现借款期限已经届满，被告未能还款，构成违约，应当承担继续还款的义务，因此，对原告要求被告姜日祥归还借款本金500000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在借条上约定的月利率为2.5%，现原告李晋东要求被告姜日祥从2015年10月16日起以500000元为基数按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜日祥于本判决生效后十日内偿还原告李晋东借款本金500000元，并以500000元为基数从2015年10月16日起按月利率2%支付利息至本息付清为止。
如果被告姜日祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11752元，保全费4620元，公告费560元，共计16932元，由被告姜日祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘千军
人民陪审员 方孝容
人民陪审员 王德禄
二〇一八年八月十日
法官 助理 冯高天
书 记 员 易 玲
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终2206号
上诉人（原审原告）：南昌瑞达置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。
法定代表人：余英，董事长。
委托代理人：熊树祥，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万强，男，汉族，1992年5月5日出生，住江西省南昌县。
被上诉人（原审被告）：闵捷，女，汉族，1994年12月25日出生，住江西省南昌市东湖区。
上诉人南昌瑞达置业有限公司因与被上诉人万强、闵捷商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人南昌瑞达置业有限公司以为避免诉累为由，于2017年1月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南昌瑞达置业有限公司申请撤回上诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人南昌瑞达置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1706.6元，减半收取853.3元，由上诉人南昌瑞达置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹成云
审 判 员 吴建平
代理审判员 邓 晖
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王 倩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民申277号
再审申请人（一审原告）：高志平，男，汉族，1962年1月15日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：李菲。
再审申请人高志平因与被申请人高志环返还原物纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第1496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，高志平于2016年12月13日自愿向本院提出撤回再审申请。
本院认为，高志平在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许高志平撤回再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘恒
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1797号
原告：顾雪荣。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：姚春妹。
原告顾雪荣与被告姚春妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，并于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告顾雪荣及委托诉讼代理人朱愉忠、被告姚春妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾雪荣向本院提出诉讼请求：判决被告姚春妹在继承姚某甲遗产的范围内清偿原告借款人民币（下同）179,065元，并从2015年10月8日起至还清之日止按年利率10%给付利息于原告顾雪荣。事实与理由：原告顾雪荣是个体虾饲料供应商，与被告姚春妹的父亲（即案外人姚某甲）从2012年5月18日起长期有着供货关系，原告顾雪荣按照案外人姚某甲的要求分批供货。
至2015年10月7日，双方就款项进行结算，确认尚有货款179,065元未予支付。且约定，该货款转为案外人姚某甲向原告顾雪荣所借的款项，并签定了《还款协议》，2016年归还40,000元，以后每年归还40,000元，利息为年利率的10%。但案外人姚某甲却于2016年6月30日死亡。其生前仅生育被告一人，又姚某甲父母均已过世，与前妻案外人唐慧仙离婚多年。故原告顾雪荣遂诉讼来院请求依法判决。
原告顾雪荣为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原、被告身份信息各一份，旨在证明原、被告诉讼主体资格；
2、送货单一组，旨在证明原告顾雪荣按照案外人姚某甲的要求提供虾饲料，并由案外人姚某甲确认数量及单价；
3、《借款单》、《还款协议》各一份，旨在证明案外人姚某甲确认虾饲料的金额，后货款转为借款的事实；
4、身份关系证明一份，旨在证明被告姚春妹为案外人姚某甲的女儿，无其他继承人的事实。
被告姚春妹辩称，没有从案外人姚某甲处继承遗产，故不应当承担案外人姚某甲所欠债务。另，对所欠金额存在异议。
被告姚春妹为证明自己的辩解意见，向本院提交离婚协议、离婚证、农村土地承包经营权证各一份，旨在证明案外人姚某甲与案外人唐慧仙已经离婚，虾塘属于案外人唐慧仙所有的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于姚某甲在送货单及《借款单》、《还款协议》中的签名，被告姚春妹表示在没有继承遗产的前提下认可签名真实性，也未提供相反证据，故本院根据证据认定规则结合被告的庭审意见，对姚某甲签名的真实性予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告顾雪荣为虾饲料个体供应商，案外人姚某甲经营一片虾塘，从2012年起至2015年止，原告顾雪荣与案外人姚某甲陆续买卖虾饲料，经结算姚某甲未付清货款。2015年10月7日，案外人姚某甲签署《借款单》与《还款协议》，《借款单》记载：“今借顾雪荣179,065元整”。还款协议记载：“甲方：顾雪荣，乙方：姚某甲，今甲乙双方协商2016年归还40,000元，今后每年归还40,000元，利息每年加还剩款的百分之十。”另记载：“见证人：陈德兴”。
2016年6月30日，案外人姚某甲死亡，生前育有一女即被告姚春妹，其父亲姚德海、母亲夏素珍均早于姚某甲过世。原告顾雪荣为追讨欠款，致涉讼。
另查明，案外人姚某甲与前妻唐慧仙于2003年8月21日协议离婚。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当承担的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值的部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，原告顾雪荣与被继承人姚某甲存在虾饲料买卖，后又将饲料款转为借款，姚某甲为此出具《借款单》，并和原告签订《还款协议》，约定姚某甲分期还款及支付利息等内容。故本院认为，原告和姚某甲双方已经对原有债权、债务关系达成了协议，该协议对当事人具有合同约束力，原告可直接通过新形成的《借款单》、《还款协议》等借款凭证主张权利。另对于利息的计算方式，应以179,065元为本金，按年利率10%，自2016年1月1日起计算至实际给付之日。现被告姚春妹系案外人姚某甲唯一的第一顺序法定继承人，故原告顾雪荣要求被告姚春妹归还上述借款及利息，于法有据，本院予以支持。而被告姚春妹明确拒绝自愿偿还姚某甲所欠债务，故原告顾雪荣所主张归还的借款及利息应以被告姚春妹所继承的遗产实际价值为限。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告姚春妹于本判决生效之日起十日内在继承姚某甲遗产范围内归还原告顾雪荣的借款179,065元并支付利息（利息计算方式：以179,065元为本金，按年利率10%，自2016年1月1日起至实际付清之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,880元，减半收取计1,940元，由被告姚春妹在继承姚某甲遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛 庆
二〇一七年三月三十一日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16304号
原告：沈阳市于洪区创升辉石材经销处，经营场所：于洪区红旗台石材市场。
经营者：李恒奂。
委托诉讼代理人：刘宏斌，辽宁张正律师事务所律师。
被告：沈阳市苏家屯区筑发石材经销处，住所地：沈阳市苏家屯区丁香湖街180号A3区**号。（缺席）
经营者：杨月。
被告：杨月，女，1977年6月27日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。（缺席）
原告沈阳市于洪区创升辉石材经销处诉被告沈阳市苏家屯区筑发石材经销处、杨月买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由审判员王洪达独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪区创升辉石材经销处委托诉讼代理人刘宏斌到庭参加了诉讼，被告沈阳市苏家屯区筑发石材经销处、杨月经本院合法传唤，无正当理由，未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市于洪区创升辉石材经销处诉称：被告向原告购买石材，应付石材款共计109，700元，被告给付原告石材款20，000元。2016年1月26日，被告向原告出具欠条，尚欠石材款89，700元。被告给付转帐支票一张，金额40，000元，2016年4月30日，原告转帐时，被告帐户无款。原告多次索要，均遭拒。根据相关合同法等法律法规，依法维护原告合法权益，恳请贵院查清事实，依法要求1、判令被告给付石材款89，700元及延期给付利息（从2016年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市苏家屯区筑发石材经销处、杨月未提出答辩意见。
经审理查明，被告向原告购买石材，应付石材款共计109，700元，2016年1月26日，被告向原告付款20，000元。尚欠石材款89，700元，被告给原告出具欠条一份，以后原告多次向被告催要此款未果，故向法院诉讼。
以上事实有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，经审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的与其相关的事实依法予以确认。
原、被告间的口头买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。双方应按约定及时履行各自的义务。原告依约供货后，被告应按约定及时支付货物价款，逾期不付，系民事违约行为。因此对原告要求被告给付货款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市苏家屯区筑发石材经销处、杨月于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳市于洪区创升辉石材经销处货款89，700元；
二、被告沈阳市苏家屯区筑发石材经销处、杨月于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳市于洪区创升辉石材经销处89，700元的利息；（利息计算方法：从2016年1月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告沈阳市于洪区创升辉石材经销处其他诉讼请求。
如果被告沈阳市苏家屯区筑发石材经销处、杨月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，190.5元，减半收取1，095.25元由被告沈阳市苏家屯区筑发石材经销处、杨月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪达
二〇一七年一月二十二日
书记员 李雪威
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0421执1639号之二
申请执行人：浙江博讯通电子科技有限公司。住所地嘉善县惠民街道成功路155号。
被执行人：杨平聪，男，1980年12月5日生，汉族，住苍南县。
本院执行申请执行人浙江博讯通电子科技有限公司与被执行人杨平聪民间借贷一案中，依据（2018）浙0421执1639号执行裁定书，冻结了被执行人杨平聪名下存款，及查封了被执行人名下汽车。现申请执行人浙江博讯通电子科技有限公司已向本院申请撤回本案的执行。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨平聪银行存款186998元的冻结及其名下的浙Ｆ×××××汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴中梁
二〇一八年八月十一日
书记员 冯文强
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1001号
原告：刘艳斌，男，1981年1月8日出生，汉族，住所吉林省长春市绿园区。
被告：吉林省天朗宏途节能科技有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：张朗毓，该公司出纳。
委托诉讼代理人：张鑫，该公司员工。
本院在审理刘艳斌与吉林省天朗宏途节能科技有限责任公司劳动争议一案中，本院于2018年2月8日立案。刘艳斌于2018年8月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。刘艳斌申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘艳斌撤诉。
案件受理费10元，由刘艳斌负担。
审判员 姜志峰
二〇一八年八月十一日
书记员 马盛邦
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01857号
原告淄博欧图商贸有限公司，住所地山东省淄博市临淄区稷下街道办东安次村9号。
法定代表人段相英，该公司总经理。
委托代理人王忠德，山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人龙京，山东海蔚律师事务所律师。
被告江苏立信纸品科技开发有限公司，住所地江苏省镇江新区大港银河路。
法定代表人王家德，该公司总经理。
原告淄博欧图商贸有限公司（以下简称淄博欧图公司）诉被告江苏立信纸品科技开发有限公司（以下简称立信纸品公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序于2015年12月30日、2016年1月20日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告法定代表人段相英及其委托代理人王忠德、龙京到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人王忠德到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月2日，原告公司财务人员通过网银办理汇款业务时，因其操作失误，选错收款公司，误将本应支付给平阳县广益印业有限公司（以下简称平阳广益公司）货款36.5万元汇给被告。后原告向被告主张返还未果，故请求法院被告返还不当得利款36.5万元，并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年12月2日，原告通过网上银行向被告00×××12江苏银行账户里汇入36.5万元。
庭审中，原告提交了一份产品购销合同和三张网银付款回单，证明原告向平阳广益公司采购一批总价为82万余元的日历本以及原告三次向平阳广益公司合计汇款42万元的事实。证人金某（平阳广益公司法定代表人）认可该笔42万元系上述产品购销合同的部分货款。原告提交了一份催款通知单，证明平阳广益公司于2015年11月30日向原告催要货款36.5万元的事实。原告提交了一份申请，证明原告发现汇款错误后及时向原告开户银行申请退回上述36.5万元的事实。
审理中，被告向法院邮寄了一份证明，载明：“我公司江苏立信纸品科技开发有限公司与淄博欧图商贸有限公司截止2014年1月份已终止所有的业务往来。2015年就没有业务往来了。所以我公司账户（开户行：江苏银行股份有限公司镇江大港支行，账号：00×××12），于2015年12月2（日）收到的淄博欧图商贸有限公司，打到我公司账户上的款项（￥365000.00）是他们由于操作失误造成的，应当予以退回。特此证明！”
另查明：京口区人民法院已于2015年7月21日对被告公司00×××12银行账户进行了保全冻结。
以上事实，有银行付款回单、证明、催款通知单、申请、产品购销合同、说明、协助冻结存款通知书以及当事人陈述等证据为证。
本院认为：被告认可原告系操作失误将36.5万元汇入被告公司银行账户的事实，本院予以确认。被告取得的36.5万元属不当得利，应予返还，故对原告要求被告返还不当得利款36.5万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏立信纸品科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告淄博欧图商贸有限公司返还不当得利款36.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3388元，保全费2345元，合计5733元，由被告江苏立信纸品科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈宁
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴丹
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0113民初6948号
原告:段彩宏
被告:杨家义
委托诉讼代理人:杨金林,系杨家义之父
原告段彩宏与被告杨家义车辆租赁合同纠纷一案,本院于2016年10月20日立案。原告于2016年12月26日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为,在诉讼期间,原告的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准予原告段彩宏撤诉。
案件受理费1021元,由原告负担。
代理审判员 赵宗阳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 丹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0502执338号
申请执行人刘x，女，1970年3月18日出生，汉族，系双鸭山市烟草专卖局职工，住双鸭山市尖山区文化路烟草2号楼3单元401室。
被执行人周xx，男，汉族，1967年7月9日出生，系双鸭山市石油公司宝山加油站职工，住双鸭山市尖山区七马路中植小区14号楼3单元301室。
本院在执行刘x申请执行周xx民间借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产和财产线索，本院亦未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尖商初字第639号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海波
审判员 刘俐言
审判员 董志新
二〇一六年八月十七日
书记员 轩美玲
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执2041号
黄文广、林艺：
申请执行人蓝浩于2018年07月25日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民初2895号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币2012270元，被执行人为黄文广、林艺。在本院执行过程中，被执行人黄文广、林艺已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执2041号案予以结案。
二〇一八年八月十七日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5843号
申请执行人高保华，男，汉族，1967年3月18日生，住常熟市。
被执行人张国明，男，汉族，1962年11月19日生，住常熟市。
高保华与张国明加工合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）苏0581民初725号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、张国明于本判决生效之日起十日内给付高保华加工款人民币161500元。二、案件受理费3530元，由张国明负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。经查，未发现被执行人可供执行的房产。经查，未发现被执行人可供执行的车辆。本案尚未执行到位人民币165030元。
本院于2016年10月24日向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作记录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初725号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十二月九日
书记员 孙英姿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黑01行终667号
上诉人（一审原告）于波，男，1956年11月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市南岗区通达街50号。
法定代表人孔范志，局长。
上诉人于波因诉哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局（以下简称南岗城管执法局）强制拆除决定一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定，于波不服南岗城管执法局作出的哈南岗行执强拆字[2015]第3251617号强制拆除决定，请求撤销该强制拆除决定一案，于2016年5月16日向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，哈尔滨市南岗区人民法院受理后，于2016年10月24日作出（2016）黑0103行初246号行政判决，认为“于波在没有办理建设规划审批手续的情况下，擅自搭建构筑物行为，有违法律规定，南岗城管执法局作出强制拆除决定，并无不当”，故判决驳回于波诉讼请求。于波对该判决不服，上诉至哈尔滨市中级人民法院。哈尔滨市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）黑01行终143号行政判决，认为“于波搭建的构筑物除其与哈尔滨铁路国土资源分局签订的铁路用地使用权租赁合同之外，无其他规划、建设审批手续，哈尔滨铁路国土资源局出具说明写明《铁路用地使用权租赁合同》不同构筑物面积的合法有效证据。2014年于波将构筑物的全部钢窗重新更换，亦未办理规划审批手续，南岗城管执法局认定该构筑物为违法建筑，于法有据，南岗城管执法局作出强制拆除决定并无不当，”故判决驳回于波上诉，维持原判。于波不服该终审判决，向黑龙江省高级人民法院提起再审，黑龙江省高级人民法院于2018年3月14日作出（2018）黑行申42号行政裁定，以南岗城管执法局认定该建筑属于违法建筑事实清楚，证据充分，程序合法为由，裁定驳回于波的再审申请。2018年6月，于波诉南岗城管执法局强制拆除决定一案，向哈尔滨市南岗区人民法院提起行政诉讼，请求法院判令：1.撤销南岗城管执法局2015年对于波下达的哈南岗行执强拆字[2015]第3251617号强制拆除决定。该决定书认定事实不清，下达拆除决定写明塑钢结构，于波家没有塑钢结构（是白钢结构）与事实不一致。2.法院认定于波在2014年将全部钢窗更换没有办理审批手续，对全部钢窗更换的行为适用《中华人民共和国城乡规划法》得当，为此南岗城管执法局应重新下达与法院认定一致的拆除决定书以示公平。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。据此，重复起诉为我国行政诉讼法及司法解释所禁止。重复起诉之所以被禁止，是因为它违反了诉讼系属、既判力、一事不再理原则。如果允许重复起诉，将造成因重复审理而带来的司法资源浪费、因矛盾判决而导致的司法秩序混乱以及因被迫进行二重应诉而对被告产生的不便。本案中，于波针对本案起诉状中所列明的撤销哈南岗行执强拆字[2015]第3251617号强制拆除决定的诉讼请求已于2016年向一审法院提起行政诉讼，且一审法院作出的裁判文书已经哈尔滨市中级人民法院行政判决、黑龙江省高级人民法院行政裁定予以认定，该裁判文书已经发生法律效力。现于波针对相同或类似的诉讼请求再次向一审法院提起行政诉讼，构成重复起诉，且诉讼标的已为生效裁判所羁束。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”，据此，本案应裁定驳回于波的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项、第三款，第一百零六条之规定，裁定驳回于波的起诉。
上诉人于波上诉称，其在振兴街沙曼三街区有一套房产，在1999年建立起一门斗，当时是铁路独家管理时期，于波通过铁路办理了审批手续《铁路用地使用权租赁合同》，2017年铁路出具了对该门斗的解释说明称于波合同是合法的，是铁路系统房产管理部门当时的手段及凭证。此门斗年久失修存在不安全因素，于波于2014年将原本的全部塑钢窗更换为白钢结构，因2015年邻居恶意举报，南岗城管执法局对于波下达了强制拆除决定书，于波不服到法院提起诉讼，经法院认定于波是在2014年将全部钢窗更换没有办理相应审批手续，2017年黑龙江省高级人民法院的裁定书中也说明南岗城管执法局是针对于波2014年更换全部钢窗没有办理审批手续的行为所作的强制拆除决定，并不是针对1999年的建设行为作出的，而南岗城管执法局下达的强制拆除决定书则认定的是整个构筑物没有办理审批手续，不是黑龙江省高级人民法院认定的全部钢窗更换没有办理审批手续，且通知书上写明构筑物是塑钢结构，而实际于波门斗是白钢结构。从6月20日拆除于波家的门斗是连同1999年的建设行为一同进行拆除（房盖以及踏步）可见，南岗城管执法局认定事实不清，其强制拆除行为侵害了于波的合法权益。请求停止侵害行为，恢复原状。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件,已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，于波基于同一个事实和理由，再次向法院提起行政诉讼，其诉讼请求与2016年5月起诉的诉讼请求实质相同，其起诉构成重复起诉，故一审法院裁定驳回于波的起诉并无不当，依法应予维持。于波的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓军
审 判 员 王福民
审 判 员 刘 颖
二〇一八年十一月二十三日
法官助理 王 爽
书 记 员 徐 畅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初18073号
原告：王荣，男，1978年11月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：黄兴乔，重庆百君律师事务所律师。
被告：北汽(重庆)特种车辆有限公司，住所重庆市江津区德感工业园北汽路1号，统一社会信用代码9150011608914881XC。
破产管理人：北京大成(上海)律师事务所。
被告：重庆市深华新投资有限公司，住所重庆市大渡口区新山村街道文体路126号2栋4-22号，统一社会信用代码91500104736265837W。
法定代表人：邓经国。
被告：重庆北特房地产开发有限公司，住所重庆市江津区德感工业园北汽路一号，统一社会信用代码91500116305054042F。
法定代表人：邓彬彬。
被告：重庆广旺投资有限公司，住所重庆市大渡口区新山村街道文体路126号2栋4-21号，统一社会信用代码91500104784235245C。
法定代表人：邓彬彬。
被告：北汽嘉庆(重庆)新能源汽车技术有限公司，住所重庆市涪陵区李渡鹤凤大道33号，统一社会信用代码91500102MA5U6PU56L。
法定代表人：白天明。
被告：重庆北特物流有限公司，住所重庆市江津区德感工业园北汽路1号附2号，统一社会信用代码915001163050476860。
法定代表人：成亮。
被告：谭小平，男，1965年1月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：邓庆林，男，1963年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：邓彬彬，女，1986年1月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：成亮，男，1973年9月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告王荣与被告北汽(重庆)特种车辆有限公司、重庆市深华新投资有限公司、重庆北特房地产开发有限公司、重庆广旺投资有限公司、北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司、重庆北特物流有限公司、谭小平、邓庆林、邓彬彬、成亮民间借贷纠纷一案，王荣于2018年6月8日提起本案诉讼，本院于2018年7月11日立案。
原告王荣向本院提出诉讼请求：1、判令北汽(重庆)特种车辆有限公司偿还借款本金290万元，并支付利息348000元，支付以290万元为基数，从2018年3月10日起至付清时止，按年利率24%计算的逾期利息；2、判令北汽（重庆）特种车辆有限公司支付律师费26000元，保全担保费3500元；3、判令重庆市深华新投资有限公司、重庆北特房地产开发有限公司、重庆广旺投资有限公司、北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司、谭小平、邓庆林、邓彬彬、成亮对北汽（重庆）特种车辆有限公司的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2017年9月20日，王荣与北汽（重庆）特种车辆有限公司签订借款合同，约定借款金额290万元，借款期限6个月，从2017年9月20日至2018年3月19日，借款月利率2%，借款支付至指定的账户等。借款合同签订后，王荣与重庆市深华新投资有限公司、重庆北特房地产开发有限公司、重庆广旺投资有限公司、北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司、重庆北特物流有限公司、谭小平、邓庆林、邓彬彬、成亮分别签订了《保证担保合同》，约定保证人为北汽（重庆）特种车辆有限公司的债务承担连带责任保证担保等。借款合同签订后，王荣按约支付借款，但北汽（重庆）特种车辆有限公司与各保证人均未还款，王荣诉至法院。
被告北汽(重庆)特种车辆有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，表示2018年6月4日重庆市第五中级人民法院裁定受理北汽（重庆）特种车辆有限公司破产重整申请，并交由重庆市江津区人民法院审理，指定北京大成（上海）律师事务所担任破产管理人。王荣在2018年6月5日提起本案诉讼，依法应将本案移送重庆市江津区人民法院审理。
经审查，北汽(重庆)特种车辆有限公司提交2018年6月4日重庆市第五中级人民法院作出的（2018）渝05破申49号民事裁定书，该裁定书载明：北汽（重庆）特种车辆有限公司资金严重不足，无法清偿到期债务，应认为明显缺乏资金能力，裁定受理申请人北汽（重庆）特种车辆有限公司的破产重整申请，该案交由重庆市江津区人民法院审理。2018年7月16日，重庆市江津区人民法院作出（2018）渝0116破6号决定书，决定指定北京大成（上海）律师事务所担任北汽（重庆）特种车辆有限公司破产管理人。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，重庆市第五中级人民法院于2018年6月4日作出(2018)渝05破申49号民事裁定书，裁定受理债务人北汽（重庆）特种车辆有限公司的破产申请并交由重庆市江津区人民法院审理，王荣于2018年6月8日提起本案诉讼。因此，本院对本案不具有管辖权，本案依法应当由重庆市江津区人民法院处理。北汽（重庆）特种车辆有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市江津区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵利利
二〇一八年八月十四日
书记员 曾德宁
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执2525号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。
主要负责人：郭建科。
委托诉讼代理人：刘伟标，该行职员。
委托诉讼代理人：何金琼，该行职员。
被执行人：李卫民，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省英德市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人李卫民信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初5907号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人李卫民应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行归还贷记卡透支本金17048.37元、利息2081.95元、违约金2573.37元（利息、违约金计至2017年8月22日，之后的利息和违约金按照信用卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被执行人李卫民负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年8月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人李卫民名下号牌粤Ｒ×××××的车辆，本案已依法查封上述车辆档案，由于车辆未到案，无法进行评估拍卖，除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人李卫民纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2018年8月15日组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执2525号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟展强
审判员 汤振东
审判员 周文俊
二〇一八年八月十六日
书记员 李志远
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执恢116号
申请执行人张忠农，男。
申请执行人杜会茹，女。
申请执行人张娟丽，女。
申请执行人张恒，男。
申请执行人张可欣，女。
法定代理人张娟丽，系张可欣之母。
被执行人刘卫群，男。
被执行人韩城四海运输服务有限公司。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院作出（2013）蒲民初字第01503号民事判决书，已发生法律效力。被执行人刘卫群、韩城四海运输服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向陕西省蒲城县人民法院提出执行申请，陕西省蒲城县人民法院将本案委托本院执行。本院已立案执行。
本案执行标的为人民币257985.25元及案件受理费9000元。本次执行过程中，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
终结陕西省蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第01503号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时，申请执行人可随时向法院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 刘振龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈永峰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初4979号
原告：杨宇卓，女，1989年8月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：王静，女，1966年5月9日出生，汉族，系原告母亲，住沈阳市于洪区。
被告：崔英利，男，1969年7月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
第三人：沈阳市于洪区长晖房产信息服务部，经营场所沈阳市于洪区。
经营者：张秀山，男，1983年1月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告杨宇卓诉被告崔英利、第三人沈阳市于洪区长晖房产信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇卓的委托诉讼代理人王静，第三人沈阳市于洪区长晖房产信息服务部的经营者张秀山到庭参加诉讼。被告崔英利经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告崔英利承担中介费5000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月9日，原告通过于洪区长晖房产信息服务部购买了一套二手房，由于被告违约，买卖没有达成，法院已经判决。根据合同第八条规定，现要求被告崔英利承担中介费5000元。
被告崔英利未到庭亦未提供书面的答辩意见。
第三人述称，原告在中介处买了一套二手房，当时房子有房产抵押60万，房主崔英利承诺房子在过户的时候没有任何纠纷。中介经过找房、看房，将二手房买卖合同签完，贷款审批手续已办完，现在就差过户。二手房买卖合同中已载明如卖方违约则赔买方双倍定金及中介费。现违约并非中介的责任，是被告崔英利的责任，所以不同意赔偿原告中介费。
原告围绕诉讼请求依法提交了二手房买卖合同、民事判决书、收条等证据，第三人依法提交了房产证、契证、贷款合同等证据，本院对证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日，原、被告及第三人签订《二手房买卖（置换）合同》，该合同约定：原告购买被告位于沈阳市于洪区沈新路16-1号4-3-1房屋；房款共计640000元，原告于2017年4月9日交付定金20000元，原告贷款400000元，过户当日原告向被告支付首付款210000元，双方结清所有房产陈欠，原告向被告支付尾款10000元；合同执行过程中，如被告违约，赔付原告双倍定金及中介费，原告违约，定金不退，中介费不退；该房屋转让手续由第三人协助原告、被告办理，原、被告须按房产局交易部门及银行部门规定，准备好相关证件、材料、并保证真实有效性，并约定2017年4月30日之前开始办理该房屋的转让或银行部门贷款手续。
另查明，2017年4月9日，被告出具《收条》一份，载明：收到杨宇卓购买于洪区沈新路16-1号431购房定金20000元整。同日，第三人经营者张秀山出具收条，收到原告购房中介款5000元，含贷款服务费。
还查明，原告杨宇卓与被告崔英利因房屋买卖合同产生纠纷，2017年8月1日，原告将被告起诉至本院，要求与被告解除合同，要求被告向其赔付双倍定金等。2017年11月1日，本院作出（2017）辽0114民初9987号民事判决，因被告违约，判令原、被告解除合同，并由被告双倍返还原告定金40000元。原告不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
原告与被告签订的《二手房买卖（置换）合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，是合法有效合同，双方应该按照合同履行相关义务。在合同履行过程中，因被告违约，造成双方合同解除，该事实已经生效判决予以确认。根据双方签订的合同约定，如被告违约，赔付原告双倍定金及中介费，故原告要求被告赔偿其中介费5000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔英利于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杨宇卓5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 武晶
二〇一八年八月六日
书记员 曹慧
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执4455号
天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司：
申请执行人王爱香申请执行被执行人天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年12月27日结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤19执288号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地为东莞市南城区莞太路72号。
法定代表人：冯伯仲，该银行行长。
委托代理人：杜基伟，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：黄明辉，广东金联律师事务所律师。
被执行人：赵飞丹，女，汉族，1980年11月30日出生，户籍所在地为广东省和平县。
被执行人：李勇斌，男，汉族，1979年8月16日出生，户籍所在地为湖北省应城市。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第8321号裁决书申请执行赵飞丹、李勇斌信用卡合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人李勇斌的主要财产位于东莞市，属东莞市第二人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第8321号裁决书由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院，并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈义权
审判员 张永棋
审判员 何 芃
二〇一七年三月二十三日
书记员 郑承怡
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1327号
原告山东鲁中钢铁物流有限公司，住所地莱芜市钢城区里辛镇，组织机构代码：66139733-2。
法定代表人刘保顺，董事长。
委托代理人邢振军，山东棋山律师事务所律师。
委托代理人李康，男，1990年12月7日出生，汉族，该公司员工，住山东省莱芜区。
被告舞阳钢铁有限责任公司，住所地舞钢市湖滨大道西段。组织机构代码：70657527-9。
法定代表人贾国生，董事长。
委托代理人孙乐，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人李林，河南豫都律师事务所实习律师。
第三人日照东森国际物流有限公司，住所地日照市在源路西侧（太原路51号），组织机构代码：68828502-3。
法定代表人卢汉。
本院在审理原告山东鲁中钢铁物流有限公司与被告舞阳钢铁有限责任公司、第三人日照东森国际物流有限公司委托合同纠纷一案中，原告山东鲁中钢铁物流有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东鲁中钢铁物流有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东鲁中钢铁物流有限公司撤回起诉。
案件受理费15141元，减半收取7570.5元，由原告山东鲁中钢铁物流有限公司承担。
审 判 长 李艳飞
审 判 员 戴远哲
人民陪审员 陈梦华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张馨方
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹行执字第72号
申请执行人邹城市卫生局。
被执行人田现美。
申请执行人邹城市卫生局依据已经生效的（2013）邹卫医罚字第41号处罚决定书于2013年12月4日向本院申请执行，本院已经依法受理，经审查，本院于2013年12月28日作出（2013）邹行执字第72号行政裁定书。
在执行过程中，被执行人自动履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹行执字第72号行政裁定书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一四年一月五日
书记员 姜 军
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执1523号之二
移送部门:少年审判庭。
被执行人：赖建城，男，1963年8月13日出生，汉族，龙岩市汉剧团职工，住龙岩市新罗区。
本院2018年4月24日立案受理的少年审判庭与被执行人赖建城罚金一案，依据已生效的（2016）闽0802刑初835号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金15000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 星
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 陆
二〇一八年八月三日
书记员 张丹（代）
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执198号
申请人兰考绿源新型建材有限公司。住所地：兰考县仪封乡李寨村北侧。组织机构代码证：06138235-6。法定代表人李艳龙，该公司总经理。
被执行人郑州市泰安混凝土有限公司。地址：新郑市郭店镇107国道西侧。组织机构代码：58031409-9。法定代表人刘世怀,该公司董事长。
关于兰考绿源新型建材有限公司与郑州市泰安混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第03021号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郑州市泰安混凝土有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人兰考绿源新型建材有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人郑州市泰安混凝土有限公司名下有财产可供执行。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郑州市泰安混凝土有限公司名下存款588423元或者查封（扣押）同等价值的财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 鑫
二〇一七年一月十八日
书记员 宋新风
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第191号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人苏某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月6日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）148号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2011年11月23日6时许，被告人苏某在绍兴市袍江新区马山镇宏大美安居6幢对面的车库门口，采用掰断笼头锁的方式，窃得被害人王某停放在该处的尼科尼亚牌电瓶车1辆，价值人民币1920元。
2、2011年12月4日晚上，被告人苏某在绍兴市袍江新区马山镇鸿通金都32幢32-33幢地下车库，推门进入该车库，窃得被害人程某停放在车库内的雅迪牌电瓶车2辆，价值人民币3447元。
2011年12月6日5时许，被告人苏某在绍兴市袍江新区马山镇鸿通金都小区附近欲再次盗窃时被公安机关抓获归案。案发后，赃物未被追回。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人王某、程某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场检查记录，扣押、移送物品清单及作案工具照片，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏某在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人苏某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人苏某在案发后未能退缴赃物，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年十二月六日起至二0一二年十一月五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人苏某的钥匙2只，系作案工具，予以没收；赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一二年二月二十八日
书记员 何 斐
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2418号之一
申请执行人袁红艳。
被执行人陈健。
申请执行人袁红艳因诉被执行人陈健离婚纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第05794号民事判决书及湖南省长沙市中级人民法院作出的(2016)湘01民终5298号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请了强制执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈健存款人民币20万元，或扣留、提取被执行人陈健收入人民币20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周博
二〇一八年八月十二日
代理书记员 曾胜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00287号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住宿迁市宿豫区湘江路31号。
法定代表人陈军，该委员会主任。
委托代理人吴耀莹、袁东洋，宿迁市宿豫区曹集乡计划生育服务中心工作人员。
被申请人张宝承。
被申请人苌翠。
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会以被申请人张宝承、苌翠在法定期限内未履行该委员会作出的宿豫计征决字（曹2015201007）号社会抚养费征收决定书，于2015年11月3日向本院申请强制执行该社会抚养费征收决定。
本院在审查过程中，申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会于2015年11月17日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会撤回对宿豫计征决字（曹2015201007）号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 华
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邓 建
第1页／共2页
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1737号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人：雷恩，总经理。
委托诉讼代理人：牟晓辉，山东泺信律师事务所律师。
被告：济南速雕数控机械有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：刘娟。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告济南速雕数控机械有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 张兆慧
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0153刑初252号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人张成富，男，1986年6月21日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月12日被取保候审。
公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]286号起诉书指控，2018年2月15日21时许，被告人张成富在饮酒后，持C类驾驶证驾驶车牌号为渝X号的小型普通客车，搭载张某等人，从重庆市荣昌区昌州街道东邦城市花园向重庆市荣昌区昌元街道水口寺方向行驶。当车行至重庆市荣昌区滨河路南门桥路段时，被重庆市荣昌区公安局交巡警支队民警查获。民警对张成富进行酒精呼气测试，测试结果为106毫克/100毫升。随后，民警将张成富带至重庆市荣昌区人民医院抽取其静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，张成富静脉血中检出乙醇，含量为151毫克/100毫升。
到案后，张成富如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人张成富的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。被告人张成富对此无异议，并自愿认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张成富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林贤甫
二〇一八年八月十日
书记员 周虹谷