wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第300号
罪犯罗某某，男，1989年11月17日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆河县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年4月5日作出（2012）深龙法刑初字第1281号刑事判决，以被告人罗某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月26日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯罗某某在服刑期间悔改表现突出，于2014年3月26日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某某已缴纳罚金3000元，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2013年10、11、12月嘉奖；2014年1月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗某某悔改表现突出的事实清楚，证据充分，因该犯属缴纳罚金3000元，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗某某予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 黄 媚
二〇一四年四月二十四日
书记员 龙俊宇
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2328民初1578号
原告：晏成芬，女，1943年12月19日生，汉族，文盲，农业，贵州省安龙县人，住安龙县。（未到庭）
委托代理人：吴永桌，男，1969年10月17日生，汉族，初中文化，农业，贵州省安龙县人，住安龙县，系晏成芬之子，代理权限：特别授权。
被告：吴茂椿，男，1970年11月28日生，汉族，初中文化，个体工商户，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：姜长萍，女，1970年1月2日生，汉族，小学文化，个体工商户，贵州省安龙县人，住址同上，系吴茂椿之妻。（未到庭）
被告：吴道云，男，1994年6月23日生，汉族，高中文化，农业，住址，系吴茂椿和姜长萍之子，（未到庭）
原告晏成芬诉被告吴茂椿、姜长萍、吴道云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年6月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晏成芬的委托代理人吴永桌、被告吴茂椿到庭参加诉讼，被告姜长萍、吴道云经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款本金10,000元及利息，利息按照月利率2%从2016年1月29日起计算至借款还清之日止。
事实及理由：原、被告系寨邻，被告家在兴隆木城丫口处修建房屋后，在该处销售水泥和钢筋，三被告以做生意缺少资金为由，于2015年6月28日向原告借款10,000元，约定月利率3%。借款后，被告按约定给付利息至2016年1月28日，借款时被告称只是短暂的借，会及时还款，后原告多次向被告催还被告以各种理由久拖不还，原告打电话给被告，被告甚至不接电话，被告的行为损害了原告的权益，特起诉，请求支持诉请。
原告在举证期限内提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2、借条原件1张，证明被告向原告借款的事实。
3、安检公诉刑不诉（2018）9号不起诉决定书复印件1份，证明吴茂椿的行为不构成刑事犯罪，被告差欠原告借款本金及利息约定情况。
被告吴茂椿辩称：对原告诉状中所述的事实及理由无意见。
被告吴茂椿无证据提交。
被告姜长萍、吴道云经本院合法传唤未到庭，亦未在举证、答辩期限内提交证据和答辩。
被告吴茂椿对原告提交的上述证据均无异议。
对原告提交的上述证据，经被告质证无异议，且能证明案件事实，本院全部给予采信。
经审理查明：原、被告系寨邻，被告吴茂椿、姜长萍、吴道云以做生意缺少资金为由，于2015年6月28日向原告借款10,000元，约定月利率3%。借款后，被告按约定给付利息至2016年1月28日，三被告均在借条上签名捺印，借条载明：“今借到晏成芬人民币壹万元（10000），利息3%”。2017年3月17日，被告吴茂椿因涉嫌非法吸收公众存款罪被安龙县公安局刑事拘留，并认定：2012年至2016年期间，吴茂椿未经国家有关机关批准，以做建材生意和修建房屋需要资金周转为由，采取当面宣传和他人介绍的方式，利用1.5分至4分的高利息为诱饵，向罗厚裕等64名不特定对象共计借款1006.97万元。2018年4月8日，安龙县人民检察院对吴茂椿作出了《安检公诉刑不诉（2018）9号》不起诉决定书，原告晏成芬在该不起诉决定书上位列第46位。
原告晏成芬在庭审中自愿放弃利息。被告吴茂椿、姜长萍、系夫妻关系，吴道云系吴茂椿、姜长萍之子。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、借条、安检公诉刑不诉（2018）9号不起诉决定书在卷印证，本院予以认定。
本案争议焦点：本金如何计算。
本院认为，本金如何计算，原告晏成芬主张被告吴茂椿、姜长萍、吴道云向其借款，有借条、安检公诉刑不诉（2018）9号不起诉决定书印证，双方的借贷关系是客观存在的，被告吴茂椿亦认可借款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，被告吴茂椿、姜长萍、吴道云理应归还借款本金及利息，因原告自愿放弃利息，系其真实意思表示，本院依法予以准许。故对原告的诉请本院予以支持。被告姜长萍、吴道云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定及上述理由，判决如下：
由被告吴茂椿、姜长萍、吴道云于本判决生效后十日内向原告晏成芬清偿借款本金10,000元。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴茂椿、姜长萍、吴道云承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判员 陈帮灿
二〇一八年七月十日
书记员 王美懿
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0823执241号
移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：隋志伟，男，1982年6月3日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
本院在执行被执行人隋志伟犯运输毒品罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2017）川0823刑初96号刑事判决书移送执行，没收被执行人隋志伟个人财产20000元。经查：委托北安市人民法院调查被执行人隋志伟名下房产、土地、工商登记、车辆等信息，经调查回复其名下无房产、土地、工商登记、车辆；通过总对总查询被执行人银行无足额财产，不动产管理中心无房地产登记信息，车辆管理所无车辆信息登记，无其他可供执行财产，且被执行人目前正在服刑，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 乔 阳
二〇一八年八月十五日
书记员 冯劲豪
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢565号
浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行、薛小余、应福兰、周攀、薛姣、李德福：
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行与被执行人薛小余、应福兰、周攀、薛姣、李德福金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0182民初1676号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行向本院申请恢复强制执行，本院于2018年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人薛小余、应福兰、周攀、薛姣、李德福已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢565号案件执行完毕。
二〇一八年八月十六日
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初537号
原告：宫煊昊，男，1964年7月12日生，满族，个体户，住吉林省伊通满族自治县。
被告：张玉玲，女，1953年5月25日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
原告宫煊昊诉被告张玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫煊昊到庭参加诉讼，被告张玉玲经传票传唤届时无正当理由未参加诉讼，本案现已审理终结。
宫煊昊诉称:被告分别于2015年6月15日、2015年8月3日、2015年8月9日、2015年9月4日和2016年5月11日先后五次向原告借款总计155000元，被告用于自家购进建材，每次借款均有借据为凭。2016年下半年，原告生意不好，资金紧张，找到被告商量还款事宜，被告以各种理由推拖至今未履行偿还义务。原告催要多次未果，故起诉要求被告偿还借款本金155000元，并承担诉讼费用。
被告张玉玲庭前未答辩亦未出庭应诉。
经审理查明：被告分别于2015年6月15日向原告借款100000元，于2015年8月3日向原告借款10000元，于2015年9月4日向原告借款20000元，于2016年5月11日向原告借款5000元，于2016年8月17向原告借款20000元，被告先后五次总计向原告借款155000元。并且被告用其所有的79.47平方米的楼房作为该借款的抵押担保。该款被告用于自家购进建材，被告每次借款均出具借条。2016年下半年，原告生意不好，资金紧张，找到被告要求还款，被告以各种理由推拖至今未履行偿还义务。
上述事实有原告的陈述及原告提供如下证据予以证实：1、欠条5份，用以证明，2015年6月15日借款100000元，2015年8月3日借款10000元，2015年9月4日借款20000元，2016年5月11日借款5000元，2016年8月17借款20000元，共计155000元；2、被告抵押的商品房买卖合同一份，用以证明被告将合同编号为（YQT2013）的79.47平的楼房作为借款的抵押。3、证人聂某、高某均当庭证实，被告张玉玲是做买卖的，她缺钱去原告处借钱，但是不知道具体借款多少。
上述证据，虽然被告张玉玲没有出庭质证，但原告提供的证据客观真实，且该借条有被告本人签字及证人出庭证实予以佐证，故本院对上述证据予以采纳。
本院认为，根据法律规定，原、被告间的借贷关系合法有效，应受到法律保护。被告未按照约定偿还借款，已经构成违约，应承担立即偿还借款的违约责任。对原告的诉请本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉玲于本判决生效后10日内偿还原告宫煊昊借款本金155000元。
案件受理费3400元、保全费1295元及公告费600元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘玉娟
人民陪审员 姜志文
人民陪审员 唐春明
二〇一七年九月十日
书 记 员 兰 晶
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初164号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人何文伟，男，1984年12月20日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，原中山市黄圃镇马安村民委员会社保办公室主任，户籍所在地中山市。因本案于2016年3月29日被羁押，同年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人雍雪林，广东洋三律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）149号起诉书指控被告人何文伟犯职务侵占罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人何文伟及其辩护人雍雪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2013年，被告人何文伟在担任中山市黄圃镇马安村民委员会社保办公室主任期间，利用管理马安村村民社保存折以及从存折中取款用于缴纳村民农保分期尾款入村公账的职务便利，取走59名村民社保存折中的钱款共计人民币289764元不入账，予以侵吞。
2016年3月29日，公安人员在中山市黄圃镇马安村村委会抓获被告人何文伟。
上述事实，被告人何文伟在开庭审理过程中也无异议，并有中国共产党中山市黄圃镇纪律检查委员会出具的案件移送函、被害单位中山市黄圃镇马安村的工作人员林某1的陈述、中山市公安局黄圃分局马新派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、中山市黄圃镇马安村民委员会出具的情况说明及证明、《马安村社保欠款签名确认表》、《关于马安村社保（农保）业务办理的说明》、《马安劳动保障服务站证件、存折领取签收表》、《马安劳动保障服务站各类证件签收领取表》、涉案村民名单及其取款凭证、银行交易流水清单、社保缴费凭证、被告人何文伟的电脑勘查资料、农商银行账户流水及对账户核对的情况说明、证人林某2提供的农保分期电子账册、被告人何文伟与村民签订的保证书、社保补偿协议等、证人林某3、蒋某、梁某1、梁某2、黄某1、林某1、林某4、何某、黄某2、周某1、林某5、梁某3、林某6、吴某1、冼某1、林某7、梁某4、林某8、冯某1、林某9、林某10、周某2、吴某2、梁某5、梁某6、梁某7、宋某、冯某2、林某1、关某、吴某3、卢某、冯某3、冼某2、梁某8、梁某9、吴某4、梁某10、梁某11娇等的证言、被告人何文伟的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何文伟无视国家法律，身为村委会工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为己构成职务侵占罪，应依法惩处。被告人何文伟在开庭审理过程中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何文伟犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。因家庭情况并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，故对辩护人以上述理由请求对被告人何文伟从轻处罚的意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人何文伟在开庭审理过程中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且是初犯，在案发前积极配合调查并签署确认表等意见，经查属实，故对被告人何文伟及其辩护人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何文伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年9月28日止。）
二、责令被告人何文伟退赔被害单位中山市黄圃镇马安村民委员会289764元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李肖霞
人民陪审员 欧卉青
人民陪审员 黄利萍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 叶水娣
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1202民初1395号
原告：孙力，男，1975年7月9日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。
委托诉讼代理人：田秀娟，女，1959年6月30日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。
被告：白利民，男，1954年3月10日生，汉族，职业哈尔滨铁路局绥化机务段退休工人，现住绥化市北林区。
原告孙力与被告白利民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙力委托诉讼代理人田秀娟、被告白利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙力向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款41,000元，利息20,000元，本息合计61,000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年被告分三次向原告借款41,000元，双方约定被告于2014年12月末前偿还原告欠款。还款期限届满后原告多次向被告催款，被告未偿还借款，故原告起诉至法院.
被告白利民辩称，对原告起诉的事实有异议，大约2014年年末，在麻将馆，被告与原告不认识，原告不可能借给被告钱，别人给孙力打电话，绥化四方台镇永远村李小明到望奎赌博没有钱了，孙力给送来10,000元，让被告给签的字，说不用被告还钱，月息1角，当时扣除1,000元利息，给了9,000元，欠据上写的是10,000元，在场人杨怀给李小明媳妇打电话了，李小明媳妇同意偿还，李小明按月给孙力利息，每月1,000元；被告与李小明到望奎赌博没钱了，李小明给孙力打电话说借40,000元，当时喝点酒，孙力将40,000元送到绥化的饭店，让每人出具20,000元欠条，被告在20,000元欠据上签的字，月息1角，孙力有两台车拉着被告和李三去两趟望奎赌博，每台车费500元，被告没用这笔钱，都是由李小明使用了，被告找李小明到孙力家，孙力又给李小明拿钱，李小明将土地使用证押在孙力处，出具总条，被告要欠条原告没给被告。11,000元是李小明给说话，被告借的11,000元，实际给被告拿10,000元，扣利息1,000元，月息1角，不到一个月被告将这笔钱还清了，孙力给被告出具的收条。
原告孙力围绕诉讼请求依法提交了借据三份，证实2014年2月6日，被告向原告借款10,000元，利息一个月1,000元，担保人赵玉春；2014年4月5日，被告向原告借款20,000元，用于买房，约定2014年4月9日还清，经手人李小明；2014年12月29日，被告向原告借款11,000元，约定2015年1月29日前还清。
被告白利民依法提交了证据如下：证据1、收据一份，证实2015年1月8日，被告偿还原告11,000元，原告孙力为被告出具收据一份；证据2、证人崔某当庭证人证言，证实其与被告在饭店吃饭，李三给抬钱人打个电话，给送来40,000元，李三让白利民给签20,000元借条，李三自己签20,000元借条，说不用白利民还钱；证据3、证人崔某当庭证人证言，证实四年前在饭店吃饭，当时有李三、白利民、证人，还有个人证人不认识，李三说用钱给二力打电话，二力放钱，1角钱利，二力给送来40,000元，白利民给出具20,000元借据，李三给出具20,000元借据，然后他们到望奎赌博去了。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告白利民对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告对被告白利民提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月6日，被告白利民向原告借款10,000元，被告白利民为原告出具借据一份；2014年4月5日，被告白利民向原告借款20,000元，约定2014年4月9日还款，被告白利民为原告出具借据一份；2014年12月29日是，被告白利民向原告借款11,000元，约定2015年1月29日还款，被告白利民为原告出据借据一份。2015年1月8日，被告偿还原告11,000元，原告孙力为被告出具收据一份。借款到期后，原告索要未果，故诉讼来院。被告辩称对原告起诉的事实有异议，是李小明向原告借款，被告给原告出具借据两张，被告向原告借款已偿还。此案经本院调解未果。
本院认为，被告白利民向原告孙力借款，被告给原告出具借据两份，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应按约定偿还借款，逾期偿还系违约行为。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，2014年2月6日被告向原告借款本金10,000元，约定月息1,000元过高，应予调整。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，2014年4月5日被告向原告借款本金20,000元未约定利息，应按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，原告诉讼请求中合理部分，本院应予支持。被告辩称中合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白利民偿还原告孙力借款30,000元，利息分段计算：即本金10,000元，按年利率24%计算自2014年2月6日至付清时止期间的利息；本金20,000元，按年利率6%计算自2014年4月5日至付清时止期间的利息。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1,325元，由被告白利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵国武
人民陪审员 崔建华
人民陪审员 曹桂珍
二〇一八年八月六日
书 记 员 李忠秋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第944号
原告：储欢琴。
原告：黄舒丽。
共同委托代理人：宋广华。
共同委托代理人：李继辉。
被告：林法根。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：孔配根。
委托代理人：吴政华。
原告储欢琴、黄舒丽（以下简称二原告）诉被告林法根、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年4月8日诉来本院，本院受理后，依法以简易程序由审判员楼德卫独任审判，于5月5日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。二原告的委托代理人宋广华、被告林法根和被告保险公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，储欢琴、黄舒丽分别为受害人黄杏良的妻、女。2011年1月4日11时25分许，被告林法根驾驶其本人所有的浙01112**号大中型拖拉机（投保于被告保险公司）从黄湖镇清波村驶黄湖街道，途经余杭区黄湖镇清波村千家坞路段由南向北行驶时与行人黄杏根发生碰撞，造成黄杏良死亡及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，由林法根持准驾车型为“H、K”的拖拉机驾驶证驾驶经检验制动不符合安全技术标准的大中型拖拉机，途经事发路段时未确保安全行驶，负事故全部责任，黄杏良不负事故责任。1月6日，经余杭区黄湖镇人民调解委员会主持调解，达成人民调解协议书一份，载明：“1.经双方当事人家属协商一致同意赔偿（医药费、交通费、精神损失费、死亡赔偿金）等共计人民币参拾万元正。付款方式：办理丧事前先支付壹拾贰万元正（已支付）。……。3.赔偿款余额壹拾捌万元，双方同意到2011年3月6日止一次性付清，余款交到镇司法所转交给被害方。……”，但之后林法根仅支付120000元，尚有180000元未按约履行，为此二原告诉求：1.判令被告保险公司在交强险责任范围内赔偿二原告损失120000元；2.判令被告林法根赔偿二原告损失60000元。
另查明，1.林法根因涉嫌“交通肇事罪”现经杭州市公安局余杭分局取保候审；2.在事故发生后，林法根已经支付款项120000元。
为支持其主张，二原告向本院提交如下证据：
1.路外事故建议书一份，用以证明事故发生事实和被告林法根负事故全部责任的事实；2.死亡记录和火化证明各一份，用以证明黄杏根因交通事故死亡的事实；3.证明一份，用以证明二原告与黄杏根系亲属关系的事实；4.医疗费发票一份，用以证明为抢救黄兴根支出的医疗费金额；5.保险单一份，用以证明浙01112**号车辆投保于被告保险公司的事实；6.转让协议一份，用以证明被告林法根系肇事车辆实际车主的事实；7.人民调解协议书一份，用以证明二原告与被告林法根达成事故赔偿协议由被告林法根一次性赔偿二原告损失300000元的事实。
被告林法根辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；就事故赔偿其已经支付120000元，对余款要求保险公司实际支付。
被告林法根未提交证据。
被告保险公司辩称，因被告林法根准驾不符，其只能按照无驾驶资格垫付交通事故抢救费用处理，对其他损失不予承担。
被告保险公司提交证据：谅解书（复印件）一份，用以证明本次交通事故发生后被告林法根已经与二原告就事故损失进行赔偿达成调解协议并已经全额支付赔偿款的事实。
下面本院结合双方当事人的质证意见做认证如下：
一、对二原告提交的证据，双方无异议，本院审查后予以确认。
二、对被告保险公司提交的证据，二原告与林法根认为仅能证明本次交通事故发生后林法根与二原告就事故损失赔偿达成调解协议的事实，但并不能证明已经全额支付赔偿款的事实；本院审查后对其异议予以支持。
经审理，本院查明的案件事实与二原告的陈述相一致。
本院认为，林法根违章驾驶机动车致与行人黄杏良发生交通事故并致黄杏根死亡，对二原告因此所受损失应全责赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”，即二原告因本次交通事故所受损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内（122000元）先行赔付，不足部分由林法根承担。审理中，二原告自愿主张保险公司承担交强险责任120000元，本院给予准许。审理中，被告保险公司以林法根准驾不符为由拒绝赔偿，有违交强险立法本意，故本院不予准许，但被告保险公司在履行该赔偿款后有权向林法根追偿。二原告与林法根在事故发生后经人民调解组织主持调解并达成人民调解协议书一份，应为双方真实意思表示，该人民调解协议书内容真实，制作程序合法，未违反法律禁止性规定，应为有效，林法根应全面履行该协议书确定的义务，现二原告就协议书未履行款项180000元主张权利，应为合理，故本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告储欢琴、黄舒丽因本次交通事故所受损失120000元；
二、被告林法根于本判决生效之日起三十日内支付给原告储欢琴、黄舒丽交通事故赔偿款60000元。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告林法根负担。
上述判决事项，被告林法根、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 楼德卫
二〇一一年五月五日
书记员 陈国涛
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执757号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地武胜县沿口镇弘武大道22号。
负责人：宋君，行长。
被执行人：杨玲，女，生于1977年5月5日，汉族，。
被执行人：张同举，男，生于1978年1月24日，汉族，。
本院在执行中国农业银行股份有限公司武胜县支行与杨玲、张同举借款合同纠纷一案中，执行标的为467928.98元，已执行0元。现被执行人暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 明
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终2904号
上诉人（原审原告）张耀华，男，1964年8月5日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海北外滩物业管理有限公司，住所地上海市。
上诉人张耀华因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2016）沪0109民初1434号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张耀华诉称：张耀华系上海市东长治路XXX弄XXX号公有居住房屋的承租人，上海北外滩物业管理有限公司系该公房的出租人。上海北外滩物业管理有限公司于1990年将该公房前客堂和天井独立分户出租给张耀华，张耀华一家三口户口和实际居住均在此公房内。2012年上海北外滩物业管理有限公司委托上海昊寰房屋修理有限公司对该公房进行了大修和部分改建，考虑到张耀华租用公房没有厨房部位和卫生部位，仅有一间前客堂只能供卧室起居，严重影响张耀华一家三口正常生活，于是天井内左右两侧分别改建成卫生间和厨房部位，使张耀华租用公房得以恢复正常使用功能，但《租用居住公房凭证》仍未重新变更标注。根据以上事实，上海北外滩物业管理有限公司对张耀华租用的公房附属设施进行改建和完善，对原天井部分的卫生间、厨房使用功能进行了重新划分和实际确认。根据《上海市城镇公有房屋管理条例》相关精神及实施细则，理应在《租用居住公房凭证》中加以标注和体现，故现张耀华起诉至法院，要求依法确认张耀华承租的东长治路XXX弄XXX号公房《租用居住公房凭证》中应补正标注写明厨房、卫生间部位和面积。
原审法院认为，《租用居住公房凭证》是公有居住房屋的出租人与承租人建立租赁关系的凭证，该凭证的记载事项由出租人依据相关规定进行填发登记，本案不属于人民法院直接受理的民事权益争议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定，驳回张耀华的起诉。
上诉人张耀华不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人对承租公房的附属设施进行了改建，应当在租赁凭证中予以变更并标注。上诉人请求二审法院支持上诉人在原审中的诉讼请求。
被上诉人上海北外滩物业管理有限公司未予以答辩。
本院认为，原告向人民法院提起的民事诉讼应当属于人民法院民事诉讼的受理范围和受诉人民法院的管辖。现上诉人张耀华诉请法院判令被上诉人补正上诉人承租房屋的租赁凭证中厨房、卫生间的部位和面积。上述记载内容应由公房出租人依法填发登记，并不属于人民法院民事案件的受理范围。原审法院裁定驳回其诉请并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一六年四月七日
书 记 员 陶 绮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3258号
原告：台州江南物业服务有限公司（以下简称江南物业公司），住所地：仙居县安洲街道金色和泰商务楼七楼。
法定代表人：吴仙平，系董事长。
委托代理人：滕小福弟，该公司员工。
被告：王文敏，男，汉族，住仙居县。
原告江南物业公司为与被告王文敏物业服务合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告诉请变更为：1、判令被告立即支付物业管理费人民币785元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告系仙居县福应街道锦绣明珠闻莺苑12幢3单元302室房屋所有权人，房屋建筑面积88.75平方米，其房屋属多层住宅。2016年3月31日，原告与被告所在仙居县锦绣明珠小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同中约定：从2016年4月1日起至2019年3月31日止，由原告为被告所在的锦绣明珠小区业主提供物业管理服务；物业管理费用由业主按其拥有物业的建筑面积在签订物业合同次月起交纳第一年全年物业管理服务费，以后每服务周年满后的次月起交纳所服务周年的全年物业管理服务费；2016年度多层住宅物业费每月每平方米0.7元，2017年度多层住宅物业费每月每平方米0.85元等条款。原告在合同约定的时间内对仙居县锦绣明珠小区实施了物业管理工作。2016年4月1日至2017年3月31日，被告拖欠物业管理费共计785元。经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王文敏于判决生效之日起十日内支付给原告台州江南物业服务有限公司物业费人民币785元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年七月二十六日
代书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0722执36号
申请执行人：三台县梓信农业融资担保有限公司，所在地：三台县北坝镇梓州干道政务中心7楼。
法定代表人：羊伯林。
委托执行代理人：杨小玉，该公司员工。
被执行人：胡斐，男，1972年1月12日出生，汉族，身份证住址四川省三台县潼川镇银杏路008号4区1幢1单元6楼1号。
被执行人：胡丽虹，女，1975年10月21日出生，汉族，身份证住址四川省三台县潼川镇银杏路008号4区1幢1单元6楼1号。系胡斐之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0722民初3626号民事判决书，责令被执行人胡斐、胡丽虹履行给付义务3.5万元本金及利息和垫付的诉讼费337.5元。但被执行人胡斐、胡丽虹未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
对被执行人胡斐、胡丽虹的银行存款4.4万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈烈
二〇一八年一月十八日
书记员 王滕
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2328民初1576号
原告：吴永桌，男，1969年10月17日生，汉族，初中文化，农业，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：吴茂椿，男，1970年11月28日生，汉族，初中文化，个体工商户，贵州省安龙县人，住安龙县。
原告吴永桌诉被告吴茂椿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年6月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴永桌、被告吴茂椿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金40,000元及利息，利息按照月利率2%从2016年1月18日起计算至借款还清之日止。
事实及理由：原、被告系寨邻，被告家在兴隆木城丫口处建房后，在该处销售水泥和钢筋，被告以做生意缺少资金为由，于2015年2月7日向原告之父吴顺学借款20,000元，约定月利率3%，借款后，被告按约定给付利息至2016年1月17日，该笔借款其妻姜长萍、���子吴道云在借条上签了名，原告不要求二人承担还款责任，只要求被告吴茂椿承担还款责任。2015年12月20日，被告又向原告之父吴顺学借款20,000元，约定月利率3%，借款后，被告未给付利息。上述借款本金共计40,000元，借款时，被告承诺只是短时间借，会及时还款，原告的父亲吴顺学因病于2017年10月17日去世，原告的父母生育了4名子女：长女吴永琴、长子吴永桌、次女吴永敏、三女吴永春。现原告的母亲晏成芬及吴永琴、吴永敏、吴永春均表示放弃对该遗产的继承，故为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持诉请。
原告在举证期限内提交下列证据：
1、原告身份证复印件、声明及声明人的身份证复印件、证明，证明原告的基本身份信息、诉讼主体资格以及其余继承人明确表示放弃继承该笔债务。
2、借条原件2张，证明被告向原告借款的事实。
3、安检公诉刑不诉（2018）9号不起诉决定书复印件1份，证明吴茂椿的行为不构成刑事犯罪，被告差欠原告借款本金及利息约定情况。
被告吴茂椿辩称：对原告诉状中所述的事实及理由无意见。
被告吴茂椿无证据提交。
被告吴茂椿对原告提交的上述证据均无异议。
对原告提交的上述证据，经被告质证无异议，且能证明案件事实，本院全部给予采信。
经审理查明：原、被告系寨邻，被告吴茂椿、姜长萍、吴道云以做生意缺少资金为由，于2015年2月7日向原告之父吴顺学借款20,000元，约定月利率3%，借款后，被告按约定给付利息至2016年1月17日，该笔借款其妻姜长萍、其子吴道云在借条上签了名，原告不要求二人承担还款责任，只要求被告吴茂椿承担还款责任。2015年12月20日，被告又向原��之父吴顺学借款20,000元，约定月利率3%，借款后，被告未给付利息，上述借款本金共计40,000元。均向吴顺学出具了借条，并在借条上签名捺印。原告的父亲吴顺学因病于2017年10月17日去世，吴顺学与晏成芬系夫妻关系，生育了4名子女：长女吴永琴、长子吴永桌、次女吴永敏、三女吴永春。现原告的母亲晏成芬及吴永琴、吴永敏、吴永春均表示放弃对该遗产的继承。2017年3月17日，被告吴茂椿因涉嫌非法吸收公众存款罪被安龙县公安局刑事拘留，并认定：2012年至2016年期间，吴茂椿未经国家有关机关批准，以做建材生意和修建房屋需要资金周转为由，采取当面宣传和他人介绍的方式，利用1.5分至4分的高利息为诱饵，向罗厚裕等64名不特定对象共计借款1006.97万元。2018年4月8日，安龙县人民检察院对吴茂椿作出了《安检公诉刑不诉（2018）9号》不起诉决定书，原告吴永��之父吴顺学在该不起诉决定书上位列第37位。
原告吴永桌在庭审中自愿放弃利息。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、借条、安检公诉刑不诉（2018）9号不起诉决定书在卷印证，本院予以认定。
本案争议焦点：本金如何计算。
本院认为，本金如何计算，原告吴永桌主张被告吴茂椿向其父吴顺学借款，有借条、安检公诉刑不诉（2018）9号不起诉决定书相互印证，双方的借贷关系是客观存在的，被告吴茂椿亦认可借款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，被告吴茂椿理应归还借款本金及利息，因吴顺学因病于2017年10月17日去世，其余继承��均放弃继承，原告吴永桌系唯一合法继承人，其依法享有该笔债权，原告自愿放弃利息、并且放弃该笔债务20,000元中姜长萍、吴道云的还款责任，吴茂椿又自愿承担，均系其双方真实意思表示，本院依法予以准许。故对原告的诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定及上述理由，判决如下：
由被告吴茂椿于本判决生效后十日内向原告吴永桌清偿借款本金40,000元。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被���吴茂椿承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判员 陈帮灿
二〇一八年七月十日
书记员 王美懿
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2919号
原告张定书，男，生于1965年12月14日，汉族，农民。
委托代理人冯小彬，男，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告四川省升源建筑劳务有限公司
法定代表人李荣生，该公司经理。
本院于2013年11月12日立案受理了原告张定书与被告四川省升源建筑劳务有限公司给付劳动报酬纠纷一案。在审理过程中，原告张定书于2013年11月18日以被告四川省升源建筑劳务有限公司已自动履行为由，向本院申请撤回其起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张定书撤回对被告四川省升源建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张定书负担。
审判员 王威
二〇一三年十一月十八日
书记员 袁莉
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
云南省丽江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云07行审复1号
复议申请人华坪县富荣矸石砖厂。
住所地华坪县兴泉镇兴泉村委会**组。
法定代表人赵云平，系华坪县富荣矸石砖厂厂长。
被申请人华坪县人力资源和社会保障局。
法定代表人雷章平，系华坪县人力资源和社会保障局局长。
复议申请人华坪县富荣矸石砖厂不服华坪县人民法院（2016）云0723行审9号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
因申请人华坪县人力资源和社会保障局于2016年1月18日向华坪县富荣矸石砖厂作出（2016）华人社追第1号《追偿决定书》，决定：责令华坪县富荣矸石砖厂在收到本决定书之日起10日内将工伤保险基金先行垫付的工伤保险待遇213785.00元存入指定帐户。华坪县人力资源和社会保障局于2016年1月19日将追偿决定书送达华坪县富荣矸石砖厂后，华坪县富荣矸石砖厂在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼。2016年11月4日华坪县人力资源和社会保障局向华坪县人民法院申请强制执行（2016）华人社追第1号《追偿决定书》的内容。经华坪县人民法院组成合议庭进行审查，于2016年11月10日作出（2016）云0723行审9号行政裁定，准予强制执行华坪县人力资源和社会保障局（2016）华人社追第1号《追偿决定书》全部内容，申请执行费50元及执行实际支出费用由华坪县富荣矸石砖厂负担。申请人华坪县富荣矸石砖厂不服华坪县人民法院作出的（2016）云0723行审9号行政裁定，向本院提出复议申请。
申请人华坪县富荣矸石砖厂提出对华坪县人民法院作出的（2016）云0723行审9号行政裁定书有异议，提出复议申请，请求依法裁定（2016）华人社追第1号《追偿决定书》暂不执行。事实及理由是申请人收到华坪县人力资源和社会保障局2016年1月18日作出的（2016）华人社追第1号《追偿决定书》后，对决定书不服，立即于2016年3月1日向华坪县人民政府书面申请复议，2016年3月9日华坪县人社局签收了申请人的三份行政复议申请和6份证据材料并出具了收条，后申请人一直等待复议机关书面通知，因至今无消息，也未能提起行政诉讼。
经审查查明，申请人华坪县人力资源和社会保障局于2016年1月18日向华坪县富荣矸石砖厂作出（2016）华人社追第1号《追偿决定书》，内容为：责令华坪县富荣矸石砖厂在收到本决定书之日起10日内将工伤保险基金先行垫付的工伤保险待遇213785.00元存入指定帐户。华坪县人力资源和社会保障局于2016年1月19日将行政处罚决定书留置送达给华坪县富荣矸石砖厂，华坪县富荣矸石砖厂在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼。2016年11月4日华坪县人力资源和社会保障局向华坪县人民法院申请强制执行（2016）华人社追第1号《追偿决定书》的内容。经华坪县人民法院组成合议庭进行审查，于2016年11月10日作出（2016）云0723行审9号行政裁定，准予强制执行华坪县人力资源和社会保障局（2016）华人社追第1号《追偿决定书》全部内容，申请执行费50元及执行实际支出费用由华坪县富荣矸石砖厂负担。收到华坪县人力资源和社会保障局2016年1月18日作出的（2016）华人社追第1号《追偿决定书》后，华坪县富荣矸石砖厂对决定书不服，于2016年3月1日向华坪县人民政府书面申请复议，2016年3月9日华坪县人力资源和社会保障局工作人员签收了申请人的三份行政复议申请和6份证据材料并出具了收条。2016年3月14日华坪县人力资源和社会保障局工作人员因申请行政复议机关不正确为由，将签收了的三份行政复议申请和6份证据材料退还了华坪县富荣矸石砖厂。在法定的申请复议和提起行政诉讼期间内，华坪县富荣矸石砖厂未向丽江市人力资源和社会保障局或华坪县人民政府提交复议申请，也未向华坪县人民法院提起行政诉讼。
本院认为，华坪县人力资源和社会保障局于2016年1月19日作出（2016）华人社追第1号《追偿决定书》，将行政决定书送达给华坪县富荣矸石砖厂后，华坪县富荣矸石砖厂在法定期限内未向丽江市人力资源和社会保障局或华坪县人民政府提交复议申请，也未向华坪县人民法院提起行政诉讼。2016年11月4日华坪县人力资源和社会保障局向华坪县人民法院申请强制执行（2016）华人社追第1号《追偿决定书》,华坪县人民法院于2016年11月10日作出（2016）云0723行审9号行政裁定，准予强制执行华坪县人力资源和社会保障局（2016）华人社追第1号《追偿决定书》全部内容，其审查非诉执行案件并依法作出行政裁定，符合法律及相关程序规定,应当依法予以维持。华坪县富荣矸石砖厂复议申请提出在法定的申请复议和提起行政诉讼期间内，华坪县富荣矸石砖厂向华坪县人力资源和社会保障局递交了复议申请书。对此事实，本院经审查认为，华坪县富荣矸石砖厂在时限内向华坪县人力资源和社会保障局递交过复议申请书，过后华坪县人力资源和社会保障局已将行政复议申请书退还给了华坪县富荣矸石砖厂，并告知应当直接向华坪县人民政府提交申请书，之后华坪县富荣矸石砖厂未向丽江市人力资源和社会保障局或华坪县人民政府提交复议申请书，在规定的起诉期限内也未向华坪县人民法院提起行政诉讼。华坪县富荣矸石砖厂就此未得到作出决定的上级机关、县级人民政府的行政复议，还可以提起行政诉讼的司法救济程序权利也被其自行放弃。华坪县人力资源和社会保障局作出的（2016）华人社追第1号《追偿决定书》执法主体合法、作出追偿决定的内容具有法律依据、处理程序符合法律规定，并已发生法律效力和强制执行效力。行政机关的行政处理程序及行政处理结果并无不当，华坪县人民法院对本案非诉执行审查后作出准予强制执行的行政裁定亦正确。申请人华坪县富荣矸石砖厂提出的复议申请理由本院不予采纳。为此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条及《人民法院诉讼费交纳办法》的规定，裁定如下：
准予强制执行华坪县人力资源和社会保障局（2016）华人社追第1号《追偿决定书》。即责令华坪县富荣矸石砖厂在收到本决定书之日起10日内将工伤保险基金先行垫付的工伤保险待遇213785.00元存入指定帐户。
申请执行费50元及执行实际支出费用由华坪县富荣矸石砖厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡江英
审判员 和云忠
审判员 薛淑华
二〇一七年三月九日
书记员 和卉梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9969号
原告：申业忠，男，汉族，1952年9月20日出生。
委托代理人：沈林。
被告：童刚，男，汉族，1983年4月15日出生。
被告：王琴，女，汉族，1982年9月28日出生。
委托代理人：龚东川。
原告申业忠与被告童刚、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告申业忠的委托代理人沈林、被告王琴的委托代理人龚东川到庭参加了诉讼，被告童刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告申业忠诉称：原、被告经人介绍认识，被告于2013年5月2日向原告借款90000元，并出具借条。然而期后被告只还款30000元，双方结算部分利息后，于2014年7月17日对尚欠本金60000元重新出具还款借条。还款时间到期后，被告未及时归还借款，经原告催收未果，遂诉至法院，请求判令:1、被告童刚、王琴立即归还原告申业忠借款60000元；2、本案诉讼费用由被告童刚、王琴承担。
被告童刚未到庭亦未答辩。
被告王琴辩称：被告虽出具借条，但原告并未向被告支付借款，借款关系不成立。
经审理查明，2014年7月17日，童刚、王琴向申业忠出具借条一张，内容载明“今借申业忠60000元（陆万元整）此款最迟9月30日前归还，此款是用于江津德感居留所三所工程用款借款人童刚、王琴”。另查明，童刚、王琴原系夫妻关系，于2012年6月15日登记结婚，2016年5月26日自愿离婚。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，童刚既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。童刚、王琴向申业忠借款60000元，有申业忠举证由童刚、王琴签名确认的借条为据，该借条明确记载出借人、借款人、借款时间、金额等信息，内容完整确定，事实清楚，本院予以认定。申业忠与童刚、王琴之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。童刚、王琴未按约定期限归还申业忠借款，应承担相应的违约责任，故童刚、王琴应返还申业忠借款60000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告童刚、王琴于本判决生效之日起十日内返还原告申业忠借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元，由被告童刚承担（此款被告童刚于履行本判决确定的给付义务时支付给原告申业忠1450元，并于本判决生效后三日内向本院缴纳650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 董德炜
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 惠如琴
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)右法执字第01903-1号
申请执行人牛洪达,男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人付伟军，男，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院(2015)右
法执字第01903-1号裁定书，于2015年10月23日向被执行人付伟军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付伟军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八
十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付伟军在中国农业银行6228481890279346418账户内存款人民币32426.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶万辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙东旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17477号
原告王天寿，男，1975年5月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告张大友，男，1968年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
原告王天寿与被告张大友合伙纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员罗涛独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行审理，原告王天寿及其委托代理人桂林、被告张大友的委托代理人王方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天寿诉称，原、被告合伙承包了位于四川省兴文县光明春天的模板工程。原、被告于2013年3月28日与案外人王正秋、丁森签订协议，工程施工中，原、被告与案外人王正秋、丁森发生纠纷，原、被告于2014年1月向重庆市渝北区人民法院起诉要求王正秋、丁森支付劳务费，经法院审理，于2014年12月11日判决王正秋、丁森支付原、被告647709元。原、被告申请执行，法院执行王正秋、丁森6万元被另案蒋五万起诉张大友借款纠纷案所冻结，执行款6万元系王天寿前期所垫工程款。2015年8月8日，原、被告结算开支677477.77元，共亏损29768.77元，原、被告各亏损14884.38元，连同法院执行后被冻结的6万元，被告应向原告支付74884.38元。请求人民法院依法判决：一、被告支付原告合伙亏损74884.38元（除去渝北区法院账户上6万元，被告还应支付14884.38元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张大友辩称，原告陈述属实。双方有合伙关系，但合伙约定，原、被告享受50%利润。双方进行了结算，原、被告对结算亏损金额认可，被告无力支付亏损款。
经审理查明，2013年3月23日，王天寿、张大友与王正秋、丁森签订《建设工程劳务分包合同》，王天寿、张大友共同承接王正秋、丁森分包的模板工程。之后，王天寿、张大友将该工程又转包给杨祥清。2014年1月3日，王天寿、张大友向本院提起起诉，要求重庆庆华建设工程有限公司、重庆庆华建设工程有限公司屏山分公司、王正秋、丁森支付工程款307880元。经审理查明，王天寿、张大友与王正秋结算金额为647709元，扣除已付款项尚欠307880元，本院于2014年12月11日判决王正秋、丁森支付王天寿、张大友307880元。重庆市第一中级人民法院于2015年6月17日判决驳回上诉，维持原判。王天寿与张大友结算共同承包的上述工程费用677477.77元，亏损29768.77元，每个人亏损14884.38元。
蒋五万起诉张大友民间借贷纠纷一案，蒋五万申请冻结张大友在本院的执行案款，本院于2015年8月12日裁定冻结张大友在本院的执行案款14万元。
上述事实，有合伙协议、结算单、民事判决书、民事裁定书、法庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，王天寿、张大友共同承接工程施工属个人合伙关系。根据双方结算确认开支677477.77元，提起诉讼主张权利为647709元，亏损29768.77元，每人各亏损14884.38元。张大友主张王天寿支付亏损款14884.38元，王天寿同意支付，本院予以确认。王天寿主张与张大友共同申请法院执行的被案外人蒋五万申请冻结的款项，王天寿、张大友尚未进行分配，王天寿主张本院冻结的6万元款项由张大友支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张大友于本判决生效后十日内向原告王天寿支付14884.38元；
二、驳回原告王天寿的其他诉讼请求。
如果被告张大友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，保全费760元，原告王天寿负担1000元，被告张大友负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗涛
二〇一六年一月一十三日
书记员 赵瑞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第00695号
原告吴某，居民。
委托代理人马启军。
被告蔡某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一四年七月十七日
书 记 员 章 程
阜新市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0902执35号
申请执行人阜新市农村商业银行股份有限公司西山路支行
被执行人韩某，1990年6月25日出生
本院在执行民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未按民事判决书履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩某在中国工商银行账户内存款人民币5299368.00元，冻结期限12个月。
本裁定立即执行。
审判员 石帅
二〇一八年一月二十日
书记员 王程
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂1023行审171号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛。
委托代理人王鸿。
委托代理人刘小桥。
被执行人王武。
被执行人徐长梅。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年8月24日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人王武、徐长梅作出的监卫计征字[龚场2015]第51号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字[龚场2015]第51号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人王武、徐长梅生育第二个孩子时，违反了当时的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，依据《社会抚养费征收管理办法》及当时的《湖北省人口与计划生育条例》的规定，作出监卫计征字[龚场2015]第51号《征收社会抚养费决定书》，决定向其征收社会抚养费50000元，并于2015年5月16日向被执行人送达，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字[龚场2015]第51号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年5月16日作出的对被执行人王武、徐长梅的监卫计征字[龚场2015]第51号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 朱 祥
审判员 李 擎
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈彬彬
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初2179号之一
原告：范志宝，男，1985年2月17日出生，汉族，住址福建省大田县。
委托诉讼代理人：林芳芳（范志宝妻子），住址福建省大田县。
被告：林光记，男，1971年9月25日出生，汉族，住址福建省大田县。
被告：林冬秀，女，1975年1月9日出生，汉族，住址福建省大田县。
原告范志宝与被告林光记、林冬秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告范志宝于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，范志宝以本案涉及刑事案件，须以刑事案件的审理结果为依据为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范志宝撤诉。
案件受理费11000元，减半收取5500元，保全费1270元，合计6770元，由范志宝负担。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 田宝玲
人民陪审员 方胥炎
二〇一七年七月五日
书 记 员 潘迎冬
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9436号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告梁惠琳，女士，1971年09月27日出生，住东二巷6号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁惠琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁惠琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161609.18元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币161609.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初1454号
原告：林奋，男，1970年11月9日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈铭威，福建劲节律师事务所实习律师。
被告：国网福建东山县供电有限公司，住所地东山县西埔镇白石街甘泉巷430号。统一社会信用代码91350626156821454F。
法定代表人：吴荣辉，任执行董事。
委托诉讼代理人：蔡伟军，福建达峰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林振顺，男，1969年7月22日出生，系该公司职员。
原告林奋与被告国网福建东山县供电有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月8日立案，原告林奋于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林奋在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林奋撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由林奋负担。
审判员 陈诺斌
二〇一八年八月三日
书记员 李婷婷
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢62号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人伍景清，女，1959年7月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区墨香苑41幢三单元8号。
被执行人卢兰，女，1965年4月14日出生，汉族，住四川省泸县玄滩镇通山村八社13号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月17日作出的（2015）龙马民初字第1727号民事判决，向被执行人卢兰发出执行通知书，责令被执行人卢兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人卢兰银行存款10万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 彭旭林
二〇一七年五月十五日
书 记 员 彭继珍
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0821财保261号
申请人:中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，住所地四川省旺苍县东河镇红星南路56号。
负责人：陈吕跃，行长。
被申请人：贺文，男，汉族，生于1976年1月5日，住四川省旺苍县。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行（以下简称：农行旺苍支行）于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺文的银行存款2千元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人农行旺苍支行的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贺文的银行存款2千元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 母新明
二〇一八年八月十五日
书记员 周 静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8609号
上诉人（原审原告）：李延祥，男，1955年8月8日出生，汉族，济南防腐管道厂退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南防腐管道厂，住所地济南市。
法定代表人：李慧源，厂长。
委托诉讼代理人：鞠浩，山东康桥律师事务所律师。
上诉人李延祥因与被上诉人济南防腐管道厂（以下简称防腐管道厂）劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初684号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李延祥上诉请求：请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理该案。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，致使裁定错误。1.一审法院认定事实错误。李延祥与防腐管道厂之间因李延祥退休时（暨终止劳动关系时）医疗保险缴费年限未达到最低缴费年限一次性补足所差月份所产生的纠纷，系双方终止劳动合同所发生的争议，并非一审法院认为的社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，更不是因防腐管道厂未为李延祥办理社会保险手续产生争议。故一审法院认定错误。2.一审适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，认为本案不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围，明显属于适用法律错误。该条明确规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，与本案情形完全不符，不能适用该规定。本案是因李延祥退休时（暨终止劳动关系时）医疗保险缴费年限未达到最低缴费年限一次性补足所差月份所产生的纠纷，系双方终止劳动合同产生争议。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议”，本案应属于人民法院受理的劳动争议案件的范围。
防腐管道厂辩称，1.涉案纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理的范围；2.李延祥的诉讼请求已超过诉讼时效。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
李延祥向一审法院起诉请求：1.依法判令防腐管道厂向李延祥支付基本医疗保险费40368.6元；2.诉讼费由防腐管道厂承担。
一审法院认定事实：李延祥原系防腐管道厂职工，2015年8月份李延祥正式办理退休手续，并于2015年9月开始领取养老保险待遇。因李延祥的医疗保险累计缴费年限不足30年，故李延祥在办理退休之前一次性补缴了基本医疗保险费共计40368.6元。2017年1月17日，李延祥作为申请人，以防腐管道厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：依法判令被申请人向申请人支付基本医疗保险费40368.6元。2017年1月18日，该委员会作出济天劳人仲不［2017］20号仲裁决定书，载明：“…申请人的仲裁请求已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效，故本委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第一款之规定，决定如下：对申请人李延祥的仲裁申请，本委不予受理。…”李延祥于法定期限内诉至一审法院。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，防腐管道厂已经为李延祥缴纳了社会保险，且李延祥于2015年8月份正式办理退休手续，并于2015年9月开始领取养老保险待遇。现李延祥基于基本医疗保险费缴费年限等问题向防腐管道厂主张权利，双方之间的争议系社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围，李延祥的诉讼请求，一审法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告李延祥的起诉。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。本案中，防腐管道厂已经为李延祥缴纳了社会保险，李延祥于2015年8月份办理了退休手续后即享受养老保险待遇。李延祥诉请防腐管道厂向其支付基本医疗保险费40368.6元，系双方当事人因基本医疗保险费缴费年限等所产生的争议，实质上系社会保险费征收与缴纳之间的问题，依据上述法律规定，不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围。因此，一审法院对李延祥的诉讼请求不予处理并无不当。综上，李延祥的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋济民
审判员 赵平洋
审判员 吴松成
二〇一七年十二月八日
书记员 郑香丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5032号
罪犯陈福建，男，1976年10月13日出生，汉族，四川省乐至县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2011年11月7日作出（2011）龙泉刑初字第457号刑事判决，以被告人陈福建犯抢夺罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年5月27日起至2022年11月26日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈福建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈福建减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二○二一年九月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月十三日
书 记 员 汪云川
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225民初1255号
原告李某，住明水县。
被告孙某，住明水县。
本院在审理原告李某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告李某于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告李某负担。
审判员 刘万才
二〇一八年八月六日
书记员 宋艳波
福建省德化县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）德调确字第60号
申请人陈文玉，男，1980年4月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人涂雪清，女，1981年11月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人陈文玉与申请人涂雪清机动车交通事故责任纠纷一案，经德化县道路交通事故人民调解委员会组织调解后，申请人达成了调解协议。上述申请人于2014年2月24日向本院申请司法确认，本院受理后依法由独任审判员陈文东进行了审查。经审查，本院认为，申请人达成的调解协议，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该调解协议应确认合法有效。对于申请人的司法确认申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、申请人陈文玉一次性赔偿给申请人涂雪清医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆维修费等各项经济损失5776元，定于2014年2月24日前支付完毕。
二、陈文玉驾驶的轿车的车辆维修费由陈文玉负责承担。
三、各方当事人不得就本次交通事故再次向对方主张赔偿的权利。
本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法向德化县人民法院申请强制执行。
审判员 陈文东
二〇一四年二月二十四日
书记员 林雪辉
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初1685号
原告：普定县定南街道金华社区居民委员会，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道金华社区董家庄组。
法定代表人：华时国，该村民委员会主任。
被告：郭兴奇，男，1941年8月7日出生，穿青人，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人：王琳琳，贵州虹湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：华时松，男，1974年5月6日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人：张李程，男，1978年2月28日出生，穿青人，贵州省普定县人，住贵州省普定县。由普定县定南街道金华社区居民委员会推荐。代理权限：特别授权代理。
原告普定县定南街道金华社区居民委员会（以下简称“金华居委会”）与被告郭兴奇、华时松不当得利纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华居委会法定代表人华时国，被告郭兴奇及其委托诉讼代理人王琳琳、被告华时松及其委托诉讼代理人张李程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金华居委会向本院提出诉讼请求：一、二被告退还预支修建公墓的工程款50000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告华时松分别于2016年1月10日、2016年6月10日与原告签订三份公墓工程施工合同，合同总价567401.62元，以实际做工方量付款。工程完工后，经验收应付工程款为543500元。施工期间被告郭兴奇以给被告华时松为由于2016年5月9日向原告支取50000元，被告华时松共收到原告工程款593500元，多收了50000元，应予退还原告。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求支持诉请。
被告郭兴奇辩称，原告所述50000元是被告郭兴奇领来付给被告华时松的，应由被告华时松返还。
被告华时松辩称，没有收到原告所述的50000元，原、被告间并未进行工程结算。
本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，被告华时松与普定县“木乃村委”签订《普定县城关镇木乃村公墓工程施工合同》，约定由被告华时松承建普定县木乃村公益性公墓建设工程，工程价款以实际收方方量为准。2016年6月10日，被告华时松又与原告金华居委会签订《普定县定南办金华村木乃组公墓工程施工合同》及《普定县定南办金华村木乃组公益性公墓承包合同》，约定由被告华时松继续承建普定县木乃村公墓建设工程（二期），工程价款分别为213500.18元及30000元。上述合同签订后，被告华时松如约施工，原告金华居委会陆续向其支付工程款，产生的报账汇总单上有被告郭兴奇签字。2016年5月9日，被告郭兴奇向原告金华居委会借出50000元，并在“普定县村级财务借款单”上“借款人”栏签章，注明事由为“公墓进度款”。2017年3月23日，被告郭兴奇与被告华时松就案涉工程款的支付进行结算，被告华时松在《木乃公墓工程支付预结算工程款清单》上“领款人”栏签字，清单载明被告华时松在2016年3月至11月间共领取工程款593500元，其中包含2016年5月9日借支的50000元。2018年4月10日，被告华时松向被告郭兴奇出具《说明》一份，载明“关于2016年5月9日，收到郭兴奇交来修建木乃村公墓工程进度款50000元（大写：伍万元）整，此款属木乃村集体资金，当时由报账员郭兴奇从木乃账户上借出来支付，但在工程竣工后结算时忘记扣还，应由华时松本人负责退还给木乃村。责任人：华时松”。后原告金华居委会就2016年5月9日支付的50000元向二被告追要未果，诉至本院。
同时查明，2013年11月20日，普定县人民政府同意撤销普定县城关镇董家庄村、木乃村，并组建金华村。被告郭兴奇在案涉工程建设期间担任原告金华居委会报账员，被告华时松所得工程款均由被告郭兴奇代表原告金华居委会向其给付。
上述事实，有原告提交的三份施工合同、《木乃公墓工程支付预结算工程款清单》、普定县村级财务借款单、报账汇总单、普定县人民政府普府函[2013]212号文件，被告郭兴奇提交的《说明》、结算清单及双方当事人陈述予以证实，双方对上述证据真实性无异议，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告金华居委会与被告华时松签订建设工程施工合同，合同履行中被告郭兴奇作为原告金华居委会报账员，一直代表原告金华居委会向被告华时松支付工程款。现双方争议的2016年5月9日由被告郭兴奇向原告金华居委会借支的50000元，虽借款单据上“借款人”系被告郭兴奇，但同时借款单据上也体现系“公墓进度款”，另从原告金华居委会起诉陈述看，其当时应当知晓被告郭兴奇借支该款的目的是为给付被告华时松工程款，故被告郭兴奇向原告金华居委会支取50000元的行为应系职务行为。而被告郭兴奇提交的结算清单及《说明》，已经能够证实其将借支的50000元交付被告华时松，故原告金华居委会以借款人身份要求被告郭兴奇偿还工程款的理由并不充分。现从被告郭兴奇出具的《说明》看，被告华时松认可与原告金华居委会结算时多领取了50000元，该50000元对被告华时松属不当得利，应当予以返还。至于被告华时松辩称工程未结算，《说明》不是其真实意思表示的理由，因其未提交相反证据予以证实，故本院不予采信。
综上所述，对原告金华居委会要求二被告退还工程款50000元的请求，本院支持由被告华时松向原告金华居委会返还50000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告华时松于本判决生效后十日内一次性返还原告普定县定南街道金华社区居民委员会50000元。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告华时松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 刘莲
二〇一八年八月三十日
法官助理 刘霞
书 记 员 任芬
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初2334号
原告：黄玉兰，女，1956年6月6日出生，汉族，孝感市人，住址：孝感市孝南区。
被告：夏良润，男，1940年7月12日出生，汉族，孝感市人，住址：孝感市孝南区。
原告黄玉兰与被告夏良润身体权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄玉兰，被告夏良润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉兰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、护理费、交通费共计3473.22元；2.依法判令被告向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2016年5月30日15时许，被告将田地的积水向原告田地内排放导致双方发生纠纷，被告用竹竿和拳头将原告打伤致使原告Ⅰ级脑外伤和全身多处软组织损伤。事后，派出所就民事赔偿问题调解未果，为此，请求支持原告上列诉讼请求。
原告黄玉兰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证，证明原告黄玉兰的身份情况。
证据二：出院诊断证明、会诊单，证明原告黄玉兰的伤情。
证据三：医疗费票据，证明原告黄玉兰因伤支出医疗费3115.22元。
证据四：孝感市孝南区公安局卧龙派出所出具的《行政处罚决定书》，证明案件发生经过及对被告进行了处罚。
被告夏良润辩称，被告的水田与原告的旱田相连，一般高。事发当天上午九点，被告在田里撒秧谷，为了晒谷打开水田缺口放水。下午三点多时，被告去水田拿竹竿，发现水田缺口被堵，被告看见原告在旱田里干农活，就问原告谁堵的，原告说老子堵的，被告于是来了气，就说老子来挖，原告就拿着锄头打被告，被告就去抢原告的锄头，因为没有拉住，锄头把挡着反弹后打到原告，被告再去抢锄头时，原告就躺在地上耍赖，说被告打他，还不停踢被告，把被告裆部踢了两脚，这时来了两位村民，将我们拉开。综上，被告根本没有打原告，原告的诉求被告不认可，请求依法驳回。
被告夏良润未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告夏良润对原告黄玉兰提交的证据一没有异议，对上述没有争议的证据，本院依法予以采信。
被告夏良润对原告黄玉兰提交的证据二、三、四有异议；其中，对证据二，认为被告没有打原告，不认可；认为证据三中的CT费、彩超费、护理费不属于合理支出；对证据四有异议，签字时没有将调查内容念给被告听，就让被告按了手印。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据二、三符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对证据二、三依法予以采信；原告所提交的证据四，是派出所依职能所作出决定书,被告仅有异议，没有提交证据证明处罚决定书查明的事实与实际不符，故本院对证据四予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原、被告系同村村民，被告夏良润的水田与原告黄玉兰的旱田相连。2016年5月30日上午，被告在田里撒秧谷、为了晒谷种打开水田缺口放水，下午三点多钟，被告去水田拿竹竿，发现水田缺口被堵，此时原告正在旱田里干农活，被告就问原告谁堵的，原告说是她堵的，被告就准备去扒缺口放水，原告遂拿锄头去拦住被告，为此发生推搡，被告用竹竿和拳头将原告头部打伤，后原告在孝感市第一人民医院住院2天，支出医疗费3115.22元，经检查为1级脑外伤，全身多处软组织损伤。2016年6月20日，孝感市公安局孝南分局卧龙派出所根据查明的上述事实，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对被告的行为作出了一份《行政处罚决定书》，对被告夏良润行政拘留五日，并处罚款200元，因被告年龄较大，所以未执行行政拘留处罚。为赔偿事宜双方协商未果，以致成诉。
本院认为，本案属身体权纠纷。身体权是指公民维护其身体完整并能自由支配其身体各个组成部分的权利。身体权的客体是公民的身体，身体权最重要的就是保持其身体的完整性、完全性。依照民法通则第九十八条的规定，公民享有生命健康权。依照侵权责任法第二条、第三条、第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；本案中，因被告夏良润的过错侵害了原告黄玉兰的身体权，原告所遭受的人身损害，应由被告承担赔偿责任。根据公安机关《行政处罚决定书》中查明的事实以及本院认定的事实，原告对相互推搡的发生以及在相互推搡中存在一定的过错，依照侵权责任法第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故原告对其损失应自行承担30%的责任。原告请求100元的交通费，虽未提交交通费票据，但交通费系其必然支出，根据原告治疗情况，酌情认定50元。因原告自身存在一定的过错，故对其要求原告赔礼道歉的诉求，本院不予支持。经本院审核，原告的各项损失为：医疗费3115.22元、护理费170.62元（31138元/年÷365天×2天）、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）、交通费50元，合计3435.84元。以上经济损失由被告赔偿70%即2405.09元，原告自行负担1030.75元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告夏良润赔偿原告黄玉兰经济损失2405.09元
二、驳回原告黄玉兰的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告夏良润30元负担，由原告黄玉兰承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周良文
审 判 员 魏校军
人民陪审员 钟林涛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈心亮
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初780号之一
原告：刘文，男，汉族，1985年5月26日生，住沧县。
委托代理人：毛玉亭，河北汇宁律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市清池南大道中亚风情5号楼，组织机构代码79546642-8。
负责人：卢绍滨，该公司经理。
委托代理人：徐彬，河北来仪律师事务所律师。
本院受理原告刘文与被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文撤诉。
案件受理费585.75元，由原告承担。
审 判 长 杨建林
人民陪审员 王建刚
人民陪审员 张 琳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘旭莹
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1894号
原告张文霞，女，1962年8月15日出生，汉族，霍林郭勒市司法局职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告霍林郭勒市远大彩钢制造有限公司，其他情况不详。
被告于凤良，男，其他自然情况不详。
张文霞诉霍林郭勒市远大彩钢制造有限公司（以下简称远大彩钢公司）、于凤良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。张文霞到庭参加诉讼，远大彩钢公司、于凤良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张文霞诉称，2016年2月25日远大彩钢公司、于凤良向张文霞借款30万元，约定于2016年9月30日付清，月利率5分，并出具借据一枚，但此款至今未付。故诉至法院，要求远大彩钢公司、于凤良连带给付借款及利息合计342000元，2016年9月30日以后利息按月利率2分计算到借款履行完毕为止，并承担本案诉讼费。
远大彩钢公司、于凤良均未作答辩。
经审理查明，于2016年2月25日远大彩钢公司、于凤良向张文霞借款30万元，并于借款当日出具了借据一枚，约定利息为月利率5%。后经张文霞多次索要该笔借款，远大彩钢公司、于凤良至今未偿还。
上述事实客观真实，并有张文霞向本院提举的借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：”合法的借贷关系受法律保护。”之规定，张文霞与远大彩钢公司、于凤良之间的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。故张文霞主张远大彩钢公司、于凤良偿还借款本金30万元的理由能够成立，本院予以支持。因双方约定的利息为月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，利息应调整为按月利率2%计算，故张文霞主张远大彩钢公司、于凤良给付利息42000元（30万元×24%÷12个月×7个月，自2016年2月25日至2016年9月25日），符合法律规定，应予以支持。张文霞主张远大彩钢公司、于凤良支付按月利率2%计算的利息至借款实际履行完毕为止的请求理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告霍林郭勒市远大彩钢制造有限公司、于凤良于
本判决生效后十日内偿还原告张文霞借款本金人民币30万元及利息人民币42000元，合计人民币342000元；
二、被告霍林郭勒市远大彩钢制造有限公司、于凤良于
本判决生效后十日内给付原告张文霞自2016年9月30日至借款实际履行完毕之日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，保全费1420元，公告费200元，合计8050元（原告张文霞已预交），由被告霍林郭勒市远大彩钢制造有限公司、于凤良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 新 江
人民陪审员 宫 秉 彦
人民陪审员 王 庆 洲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 格根图雅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0702民初130号
原告：季恒美，女，1949年8月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告：范香萍，女，1974年11月19日生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告：范翠萍，女，1978年11月19日生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告：范在书，男，1982年4月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。
四原告共同委托诉讼代理人：初倩，山东艾立特律师事务所律师。
被告：李增礼，男，1981年10月10日生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。
原告季恒美、范香萍、范翠萍、范在书与被告李增礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季恒美、范香萍、范翠萍、范在书向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费等损失共计371587.34元；２、判令本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年11月19日，被告李增礼驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区潍昌路由东向西行驶至西环路西约2公里处时，遇范某骑电动三轮车沿潍昌路由东向西行驶至此，两车相撞，致范某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告李增礼承担事故全部责任，范某无事故责任。2017年5月14日，范某死亡。鲁Ｇ×××××号小型轿车在华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司投保交强险，华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在交强险范围内已履行赔偿责任（已赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元）。为维护原告权益，要求被告赔偿。
被告李增礼辩称，对事故发生真实性没有异议，同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日7时00分许，被告李增礼驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区潍昌路由东向西行驶至西环路西约2公里处时，遇范某骑电动三轮车沿潍昌路由东向西行驶至此，两车相撞，致范某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告李增礼承担事故全部责任，范某无事故责任。事故发生后，范某于2017年5月14日死亡。
死者范某,1947年12月25日生。原告季恒美系范某之妻，原告范香萍、原告范翠萍系范某之女、原告范在书系范某之子。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费131629.15元（已扣除保险公司赔偿的10000元）、死亡赔偿金153813元（已扣除保险公司赔偿的110000元）、护理费39896.69元、丧葬费29098.5元、营养费5250元、住院伙食补助费900元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元。被告认可的损失有：医疗费131629.15元、死亡赔偿金153813元、护理费39896.69元、丧葬费29098.5元、营养费5250元、住院伙食补助费900元、交通费1000元；原告主张的理由不当的损失有：精神损害抚慰金10000元。
本院认为，范某与被告李增礼发生交通事故并致使范某死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李增礼承担事故全部责任，范某无事故责任，本院对此予以确认。被告李增礼因涉嫌交通肇事将被追究刑事责任，四原告主张赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，四原告因本次交通事故造成的合理损失共计361587.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李增礼赔偿原告季恒美、范香萍、范翠萍、范在书损失361587.34元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告季恒美、范香萍、范翠萍、范在书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6874元，减半收取3437元，财产保全费1520元，合计4957元，由被告李增礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 路晓莉
二〇一七年七月十九日
代书记员 杨晓爱
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)皖08刑终160号
原公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）江民顺，男，1981年12月16日出生于安徽省桐城市，汉族，小学文化，安徽芳顺投资管理有限公司法定代表人。现住安徽省桐城市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2006年1月被安徽省安庆市中级人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，2012年1月17日刑满释放。因涉嫌犯买卖身份证件罪、合同诈骗罪于2016年5月23日被桐城市公安局刑事拘留，2016年6月27日经桐城市人民检察院批准逮捕，次日由桐城市公安局执行逮捕，现羁押于桐城市看守所。
原审被告人姚涛，男，1991年6月25日出生于安徽省桐城市，汉族，初中文化，无业，住安徽省桐城市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年5月26日被桐城市公安局刑事拘留，同年6月29日经桐城市人民检察院批准逮捕，次日由桐城市公安局执行逮捕。2017年4月25日经安徽省桐城市人民法院决定被取保候审。
安徽省桐城市人民法院审理安徽省桐城市人民检察院指控原审被告人江民顺、姚涛犯合同诈骗罪、原审被告人江民顺犯买卖身份证件罪一案，于2017年6月5日作出（2017）皖0881刑初53号刑事判决，判决：一、被告人江民顺犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人姚涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。三、追缴被告人江民顺、姚涛共同非法所得28800元，发还给被害单位安徽沃尔仕网络科技有限公司。被告人江民顺不服，以合同诈骗罪量刑较高为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定上诉人江民顺分别伙同陈某、原审被告人姚涛犯合同诈骗罪的犯罪数额较大的事实不清，追缴被告人非法所得事实亦未查清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881刑初53号刑事判决；
二、发回安徽省桐城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱祖琴
审判员 方国松
审判员 王 涛
二〇一七年七月五日
书记员 吴 磊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初8935号
原告重庆心喜物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊三路60号，统一社会信用代码91500105574811363N。
被告钱霞玉,住重庆市南岸区。
本院在审理重庆心喜物业管理有限公司与钱霞玉物业服务合同纠纷一案中。因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半收取25元，由原告重庆心喜物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈阔
二◯一七年七月二十五日
书 记 员 肖瑶
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第282号
上诉人（原审原告）：王胜强，男，1957年1月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：广州市交通警察支队。
法定代表人：逯峰，职务：支队长。
委托代理人：宋奇贤、朱志新，均系该支队民警。
上诉人王胜强因要求履行法定职责行政纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法行初字第194号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年，原告王胜强向区珠仔购买了车牌号码为粤A×××××的金杯牌面包车，此后因车辆登记类型问题，原告多次向被告广州市公安局交警支队信访，要求被告所属的车辆管理所保留其涉诉车辆的粤A×××××号牌号码，但该所一直没有给予答复，遂向法院提起行政诉讼。2010年10月29日，原告王胜强写下保证书，内容为因政策变动，王胜强无法彻底解决于2006年办理的车牌号码为粤A×××××面包车过户问题，遂不断信访广州市公安局交警支队，导致其无法工作、生活贫困，因此政府给予其补助五万元。王胜强收到该补助费用后保证今后不再因此事上访等事宜，停访息诉。同日，原告王胜强将车牌号码为粤A×××××的车辆交给被告广州市公安局交警支队的车辆管理所报废，并收取车辆报废处理款5000元。被告于2010年11月8日办理了该车牌的注销登记手续。原告从2012年8月1日起又多次到广州市公安局交通警察支队车辆管理所信访，认为其从2006年开始信访反映讼争车辆的号牌保留问题，一直未得到答复。因相关诉讼在进行中，要求保留诉讼过程中涉案车辆手续、保留涉案机动车号牌，被告也一直未予书面答复，遂成讼。原告王胜强在起诉时向本院提起两项诉讼请求，一是要求确认被告对其多次信访不予答复的不作为违法；二是要求判令被告为其保留原机动车号牌。经法院向原告释明其诉讼请求涉及两项行政行为时，原告向法院明确在本案中只保留第一项诉讼请求，第二项诉讼请求另案起诉。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的意见：“……信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”原告认为其一直以来向被告信访要求解决其保留原有车辆登记的号牌问题，被告均未书面答复属于不作为，要求确认其不履行职责的行为违法并追究相关责任的请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的行政诉讼的受理范围，对原告的起诉依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）的规定，裁定驳回原告王胜强的起诉。
上诉人王胜强不服原审裁定，上诉至本院称：一、一审审理违法超过三个月的法定期限。二、上诉人所提诉请是不作为及保留车辆牌照，二者互为因果关系，割裂另行立案审理直接造成诉累。且缺少基本事例单说不作为是空洞无物的、是不成立的。上诉人上诉请求撤销一审裁定并进行实体审查处理。
被上诉人广州市公安局交通警察支队答辩不同意上诉人上诉主张，认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚且有相应证据支持，本院予以确认。另查，上诉人已就保留车辆牌照一案另案起诉。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的意见：“……信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”在本案中，上诉人主张其多次向被上诉人信访要求解决其保留原有车辆登记的号牌而被上诉人均未作出书面答复，故要求判令被上诉人信访不予答复的不作为违法，根据上述规定，上诉人的请求事项依法不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回其起诉的处理正确，本院予以维持。上诉人认为其一审时提出的两项诉讼请求是不能割裂的。经审查，上诉人一审提出的两项诉讼请求涉及的是两项不同的行政行为，原审法院向上诉人释明，上诉人也明确了本案的诉讼请求。因此，原审法院审理正确，本院予以支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 周文静
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0181民初1513号
原告：高杰，男，1981年6月11日出生，汉族，住贵州省清镇市。
委托诉讼代理人：刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者。
被告：吴发兰，女，1966年8月14日出生，汉族，住贵州省清镇市。
原告高杰诉被告吴发兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高杰委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告吴发兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款5万元并从2014年2月起按月利率2%计算利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年8月28日，被告向原告借款5万元，约定月利率3%，并以其房屋抵押。被告支付利息至2014年1月后，经原告多次催要未果。
被告吴发兰未答辩。
经审理查明：2012年8月28日，吴发兰出具《借条》载明：今借到高杰5万元，以房产证、土地使用证抵押，届时还钱还证，借款人吴发兰签字捺印，证明人申开金签字捺印。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，吴发兰与高杰达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。吴发兰在高杰催要后未支付借款本金及其利息属违约行为，依法应承担偿还借款本金5万元及以借款本金5万元为基数，从起诉之日即2018年5月22日起按年利率6%计算利息至付清之日止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告吴发兰在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告高杰借款本金5万元及其利息（利息以借款本金5万元为基数，从2018年5月22日起按年利率6%计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴发兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈 军
二〇一八年七月十日
书记员 李玉娥
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第69号
申请执行人林静，女，1983年11月4日出生，汉族，居民。
被告林丽娟，女，成年，汉族，居民。
申请执行人林静与被执行人林丽娟民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年7月16日作出的（2013）龙新民初字第1288号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人林丽娟尚应支付借款48567元及利息。本院对被执行人的银行存款、房产、车辆进行查询，查明被执行人林丽娟目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第69号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年二月十二日
书记员 黄敏（代）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1345号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住址，山东省淄博市张店区柳泉路256号。
被执行人淄博鲁中福利化工厂。
被执行人淄博威马实业总公司。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行淄博鲁中福利化工厂、淄博威马实业总公司金融借款合同纠纷一案中，申请人山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执恢1345号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初264号
原告：上海泰德国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路XXX号A18-32。
法定代表人：宋哲红，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际(香港)有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角太子道西193号新世纪广场二号楼15楼1520室(UNIT152015/FTOWER2GRANDCENTURYPLACE193PRINCEEDWARDRDWESTMONGKOKKLN,HONGKONG，CHINA)。
被告：阿特斯(中国)投资有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市高新区鹿山路XXX号。
被告：阿特斯阳光电力系统解决方案公司(CANADIANSOLARSOLUTIONSINC.)。住所地：加拿大安大略省西圭而夫SPEEDVALE大道545(545SPEEDVALEAVENUEWESTGUELPHONN1K1E6，CANADA)。
本院在审理原告上海泰德国际货物运输代理有限公司与被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年1月21日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海泰德国际货物运输代理有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司的起诉处理。
审判员 季刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。