北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第6151号
原告张××，女，2006年12月17日出生，采育中心小学小学生。
法定代理人张耀（系张××之父），1981年8月13日出生。
委托代理人郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
委托代理人刘尚发，北京尚勤律师事务所实习律师。
被告张俊香，女，1975年6月2日出生。
被告刘志祥（兼张俊香之委托代理人，系张俊香之夫），1970年6月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
法定代表人刘文新，负责人。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
原告张××与被告张俊香、刘志祥、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称：人保房山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告张××的法定代理人张耀及其委托代理人郭一强、刘尚发，被告刘志祥（兼张俊香的委托代理人），被告人保房山公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称：2013年3月4日16时40分，张俊香驾驶京NUL7**小客车由北向南行驶至北京市大兴区采育镇中心小学时，将由北向南骑电动自行车行驶的唐永超（已另案处理）撞伤，同时造成乘车人张××受伤；后经交警部门认定，张俊香对本次事故负全部责任，唐永超、张××无责任；事故发生后，张××被送往首都医科大学附属医院门诊治疗，于次日被送往北京儿童医院治疗，3月9日转往北京市健宫医院住院治疗20天；医嘱全休，定期复查1次／月，加强营养，需成人看护；为维护自己的合法权益，特向法院起诉请求：一、判令张俊香、刘志祥、人保房山公司赔偿张××医疗费18592.17元，营养费5165.70元，护理费22666.60元，残疾赔偿金72938元，交通费1432元，鉴定费4920元，财产损失860元，住院伙食补助费1000元，住宿费6168元，精神损害抚慰金10000元，共计144042.47元；二、诉讼费由张俊香、刘志祥、人保房山公司负担。
被告张俊香、刘志祥辩称：肇事车辆在人保房山公司投有交强险和商业三者险，应该由人保房山公司先行赔偿；事故发生后，张俊香垫付了医疗费4000元；对上述已经垫付赔偿的部分，请求法庭一并处理。
被告人保房山公司辩称：肇事车辆在人保房山公司投保交强险，商业三者险和不计免赔险，出险时间在保险期间内，人保房山公司在有责限额内进行合理的赔偿；同时此次事故还造成了唐永超受伤，人保房山公司已经在交强险保险范围内赔付了医疗费378元，误工费2000元，应在交强险范围内予以扣除；对于张××主张的医疗费，人保房山公司认可与本次事故相关在医保范围内的费用支出；对张××主张的住院伙食补助费没有异议；张××主张的交通费、精神损害抚慰金过高，人保房山公司认为应当适当扣除，具体数额请求法院酌定；张××主张的残疾赔偿金过高，应该按照农村居民标准计算；张××主张的营养费和护理费，由于没有相关的医嘱，人保房山公司不予认可；张××主张的住宿费，没有法律和事实依据，人保房山公司不予认可；鉴定费和诉讼费不属于保险公司承保范围，不同意承担。
经审理查明：2013年3月4日16时40分，在北京市大兴区采育镇中心小学门前北侧，张俊香驾驶京NUL7**”奇瑞”牌小客车由北向南行驶时，与同向骑行电动自行车的唐永超（已另案处理）发生交通事故，造成唐永超及乘车人张××受伤；后经交警部门认定，张俊香对本次事故负全部责任，唐永超、张××无责任；事故发生后，张××先后被送往首都医科大学附属医院门诊、北京儿童医院治疗，并于2013年3月9日转往北京市健宫医院住院治疗，经诊断为右侧硬膜下血肿，颅底骨折，头皮下血肿，住院20天治疗，支付医疗费16316.55元（包括张俊香垫付的4000元）；出院医嘱：全休，定期专科门诊复查，1次／月，加强营养，按时服药，需成人看护，密切观察患儿神志及瞳孔变化；张××出院后共11次到相关医院复查，共支付复查费2275.62元，有票据对应的交通费159.80元；经张××申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行司法鉴定，2013年12月20日该中心出具《鉴定意见书》认定，张××交通事故受伤后外伤性癫痫评定为十级伤残；张××为此支付鉴定费2250元。
张××的户籍所在地为河北省石家庄市新华区联盟路729号13栋1单元103号，属于城镇居民户口；事故发生时，张××乘坐的电动自行车受损，庭审中，双方达成一致意见，确认电动自行车的修理费为300元。
另查明：肇事车辆京NUL7**”奇瑞”小客车的登记车主为刘志祥，张俊香和刘志祥为夫妻关系，该车为家庭使用车辆，主要由张俊香上下班使用；该车在人保房山公司投保交强险、商业三者险、不计免赔险，保险期间均为2012年9月26日至2013年9月25日，其中交强险的保险金额为122000元；商业三者险的保险限额为100000元；事故发生后，张俊香垫付医疗费4000元。
上述事实，有交通事故认定书、急诊病历，医疗费发票、司法鉴定书、鉴定费发票、户口本、劳动合同、社保缴纳记录、交通费票据、保单以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：自然人的生命健康权受法律保护；机动车发生交通事故造成他人伤亡的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；受害人因此造成其他重大损失的，侵害人应当赔偿；本案中，张俊香驾驶京NUL7**”奇瑞”牌家用小客车造成张××受伤，应对由此造成的损失进行赔偿，刘志祥在事故发生过程中并不存在过错，不应承担赔偿责任；人保房山公司作为肇事车辆的保险人应该在范围内承担相应责任；张××因本次事故支付的医疗费18592.17元，有相应的票据予以佐证，本院对此予以支持；其主张的住院伙食补助费1000元，双方没有争议，本院对此不持异议；张××主张的营养费，虽有相关医嘱需要加强营养，但其提供的票据项目为”食品”，且没有相关证据证明该食品确为张××加强营养所用，故对张××的该项诉讼请求不予支持，其实际需要加强营养的费用，本院参照相应的标准酌定为50元／天＊60天=3000元；张××主张的残疾赔偿金16476元／年＊20年＊10%=72938元，符合相关法律规定，本院予以支持；张××主张的精神损害抚慰金，考虑其事故发生的年龄，身体状况等情况，本院酌情予以支持10000元；张××主张受伤后6个月的护理期时间过长，本院依据其伤情、年龄并参照社会一般护理标准，依法对其护理费认定为100元／天＊60天=6000元；其主张的交通费，依据其实际复查就医情况以及部分交通票据情况，本院依法认定为159.80元＋8次＊100元／次=959.80元；张××主张的财产损失，双方协商同意按照300元进行计算，本院对此不持异议；张××主张其住院期间，其父母张耀、唐永超（张××之母）为方便照看，支出住宿费没有相关法律依据，本院不予支持；张××主张的鉴定费中，由北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定费4200元，本院予以认可，对于另外由北京市健宫医院有限公司于2013年9月16日以及10月14日出具的发票2张，以及中国人民解放军第二炮兵总医院2013年8月8日出具的发票1张，无法证明其与本案的鉴定有关联性，本院对该部分主张不予支持；综上，张××因本次事故所遭受的总损失为112789.97元，其中医疗费用类部分为22592.17元（其中张俊香垫付4000元），伤残赔偿金类部分89897.80元，财产损失类部分300元；张俊香在交通事故后垫付的医药费4000元扣除其应承担的份额，多余的部分视为其代替人保房山公司垫付，人保房山公司应予以赔付；唐永超、张××受伤后，人保房山公司已经在交强险范围内对案外人唐永超赔偿医疗费378元、误工费2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张××各项损失共计九万九千八百一十九元八角（其中医疗费用类部分九千六百二十二元；伤残赔偿金类部分八万九千八百九十七元八角；财产损失类部分三百元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效后十日内在商业三者险保险限额范围内赔偿原告张××医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计八千九百七十元一角七分；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效后十日内在商业三者险保险限额范围内赔付被告张俊香垫付医疗费四千元；
四、驳回原告张××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百零三元，由被告张俊香、刘志祥负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费四千二百元由被告张俊香、刘志祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 磊
二〇一四年三月七日
书 记 员 张国倩