贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初392号
原告：王智麟，男，生于1988年9月4日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地，贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼。统一社会信用代码：9152030174113804XT。
负责人：张家骐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。
被告：王松，男，生于1993年7月4日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
第三人：何鹏，男，生于1996年10月4日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告王智麟与被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义公司）、王松、第三人何鹏财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智麟、被告平安财保遵义公司的委托诉讼代理人李雄刚、被告王松、第三人何鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王智麟向本院提出诉讼请求：1、要求被告平安财保遵义公司按合同约定赔偿车辆损失53800元，并要求第三人何鹏承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王智麟将其购买的贵Ｃ×××××号车辆向被告平安财保遵义公司投保了保险标的为53800元的车辆损失险。在保险合同期限内，王智麟将投保车辆出借给第三人何鹏使用，第三人何鹏在使用车辆过程中发生交通事故致车辆毁损，无法修复，现要求被告平安财保遵义公司和第三人何鹏连带赔偿车辆损失53800元。
被告平安财保遵义公司辩称，原告王智麟将其贵Ｃ×××××号车辆向平安财保遵义公司投保了保险标的为53800元的车辆损失险、且在保险合同期限内发生交通事故致投保车辆毁损是事实，但发生交通事故时驾驶人不是第三人何鹏，而是没有驾驶资质的被告王松，按照商业保险合同的约定，驾驶人未取得驾驶资质发生保险事故致保险标的损失的，保险人不承担赔偿责任。
被告王松辩称，在发生交通事故前，王松驾驶了一段时间的车辆是事实，但发生交通事故时，车辆驾驶人是第三人何鹏，王松是事故发生时的乘车人，且在事故中受伤，被告平安财保遵义公司应当承担赔偿责任。
第三人何鹏述称，何鹏借用原告王智麟的贵Ｃ×××××号车辆，由何鹏驾驶发生交通事故致车辆毁损和被告王松受伤，并向交警部门和保险公司报案，何鹏愿意承担事故责任，被告平安财保遵义公司应当向原告王智麟赔偿保险金。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，原告王智麟将其向他人购买的贵Ｃ×××××号小型轿车向被告平安财保遵义公司投保了交强险、商业三者险、车上人员险和保险金额（赔偿限额）为53820元的车辆损失险（不计免赔率），保险合同自2015年9月29日至2016年9月28日。2016年8月26日，原告王智麟将贵Ｃ×××××号小型轿车有偿出借给具有相应驾驶资质的第三人何鹏使用，双方订立有《汽车借用合同》。2016年8月26日11时许，第三人何鹏驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车载着被告王松从湄潭县到余庆县龙××镇先锋村××组被告王松家里，当日晚上从余庆县龙××镇先锋村××组返回湄潭县城，在途经余庆县××××镇街上时，案外人传滔搭乘该车，当时该车由未取得驾驶资质的被告王松驾驶，当时所经过地点的监控录像显示，在2016年8月27日0时21分前，该车仍由被告王松驾驶，但时隔一小时（2016年8月27日1时30分）后，该车在湄黄线22KM+500K处转弯时撞上一电杆并侧翻，发生交通事故，致车上人员被告王松受伤、车辆、光缆线及电杆、青苗受损的交通事故，第三人何鹏向余庆县交警队报警，并通过原告王智麟向被告平安财保遵义公司报案，因被告王松受伤，第三人何鹏、案外人传滔一起随湄潭县人民医院救护车将被告王松送往湄潭县人民医院治疗而离开了事故现场，被告王松的医药费由第三人何鹏支付，但余庆县交警队接警后派员到场，通过调取该车经过地的监控录像（2016年8月27日0时21分前，此后经过地无监控设施），与接警时所称驾驶人为第三人何鹏的陈述不一致，故一直未作出事故责任认定，被告平安财保遵义公司接到报案后虽也派员到场，但依据监控录像认为肇事时车辆驾驶人系被告王松（无驾驶证）而拒绝向原告王智麟保险理赔，也未对受损车辆进行定损。原告王智麟将贵Ｃ×××××号小型轿车拖到湄潭刘小明汽车修理厂维修，但修理厂核定的修理费为81490元，超过了保险赔偿限额，遂未进行修理，现该车仍被停放于湄潭刘小明汽车修理厂。在本案审理过程中，依据第三人何鹏的申请，本院对发生交通事故时贵Ｃ×××××号小型轿车上的乘车人传滔进行了调查，并向余庆县交警队调取了相关证据，证人传滔证实：“我坐车的时候是王松开的车，中途何鹏开了一段，就发生交通事故了，当时是何鹏开的车”。原告王智麟起诉时，是以向其提供保单的中国平安财产保险股份有限公司湄潭支公司为被告，但被告平安财保遵义公司认为湄潭支公司是其下辖业务部门，无诉讼主体资格，被告平安财保遵义公司自愿作为被告参加诉讼，并承担法律后果，审理中，依据被告平安财保遵义公司的申请，本院追加王松为本案被告参加诉讼，各方当事人均表示对追加当事人后不需要重新指定举证和答辩期限。
本院认为，合同是双方在平等自愿基础上协商一致达成的合意，对合同双方具有法律上的约束力，依法订立的合同受法律保护，合同的双方应当诚实守信，全面而严格地履行约定义务，以保证实现各自的合同目的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，将因举证不能而承担败诉的不利后果。本案中，原告王智麟举证提交了被告平安财保遵义公司向其出具的保险单和保险费收费票据，证明双方的保险合同关系成立生效，且该交通事故发生于保险合同期限内，被告平安财保遵义公司对此无异议，本院予以认定。本案争执的焦点，是贵Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故时驾驶员究竟是谁。根据被告王松、第三人何鹏的陈述，从余庆县龙家镇出发时，是由被告王松驾驶的车辆，这与监控录像以及证人传滔的证实一致，但是，被告平安财保遵义公司提供的监控录像截图最后时间与本次交通事故发生时间相距一个小时，虽然在这一个小时的行程途经地方没有监控设施，但被告王松、第三人何鹏的陈述都为发生交通事故时驾驶人是第三人何鹏，证人传滔也证明了这一事实，结合被告王松受伤后由第三人何鹏向医院支付医药费的实际，应当认定贵Ｃ×××××号小型轿车于2016年8月27日1时30分发生交通事故时驾驶人系第三人何鹏，因此，被告平安财保遵义公司对其反驳原告王智麟诉讼主张的事实举证不足，本院对其抗辩理由不予采纳。另一方面，被告平安财保遵义公司向原告王智麟提供的保单，具有格式合同的性质，且没有明确具体的免责条款，被告平安财保遵义公司在诉讼中虽然举证提交了《机动车辆保险条款》和《保险消费者权益指南》，但不能证明已经在订立保险合同时就已经向投保人原告王智麟送达了《机动车辆保险条款》并提示和告知了其中的免责内容，而《保险消费者权益指南》中根本就不存在免责的内容，所以，现有证据不能证明被告平安财保遵义公司已经尽到了合理限度的提示告知义务，其单方面设定的免责条款对原告王智麟不产生效力，因此，被告平安财保遵义公司主张的免责事由不成立，应当依照约定赔偿原告王智麟的损失。被告平安财保遵义公司未对贵Ｃ×××××号小型轿车进行定损，现该车已无法修复，也未对该车残值进行评估，贵Ｃ×××××号小型轿车的车辆损失险保险金额为53820元，但原告王智麟只主张了53800元，这是其权利，本院应予尊重并支持。被告平安财保遵义公司在履行赔偿义务后，贵Ｃ×××××号小型轿车的残值应当归被告平安财保遵义公司所有。
综上所述，原告王智麟要求被告平安财保遵义公司依据双方的保险合同赔偿其车辆损失53800元，有事实和法律依据，本院应予支持，但原告王智麟要求第三人何鹏承担连带赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持；被告平安财保遵义公司对其反驳所持免责事由举证不足，本院对其抗辩理由不予采纳，被告平安财保遵义公司应当赔偿原告王智麟车辆损失53800元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔付原告王智麟车辆损失保险金人民币53800元。
二、驳回原告王智麟的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，依法减半收取573元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁波
二〇一七年三月十五日
书记员 谭玲