湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘07民终938号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区青年南路345号。
主要负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李冬枝，女，1968年3月12日出生，回族，村民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审原告）：杨庆，男，1990年10月1日出生，回族，居民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审原告）：胡稳珍，女，1939年3月8日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审原告）：杨长远，男，1936年1月5日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：肖清桥，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审被告）：汉寿亿真混凝土有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇西湖村西竺山组。
法定代表人：罗如友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周兵，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴立美，常德市振兴法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人李冬枝、杨庆、胡稳珍、杨长远、肖清桥、汉寿亿真混凝土有限公司（以下简称亿真混凝土公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2018）湘0722民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人谢石安，被上诉人李冬枝、杨庆、胡稳珍、杨长远的共同委托诉讼代理人殷铁刚，被上诉人亿真混凝土公司的委托诉讼代理人周兵、吴立美到庭接受询问。被上诉人肖清桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭接受询问，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人民保险公司不承担商业三者险和财产损失的赔偿责任，即减少赔偿102000元；2.本案一、二审诉讼费用由李冬枝、杨庆、胡稳珍、杨长远、肖清桥、亿真混凝土公司负担。事实和理由：1.人民保险公司不应承担商业三者险赔偿责任，肖清桥未取得道路运输从业资格证而驾驶运营货车，违反了商业三者险合同约定，保险公司据此可以在商业三者险中免除赔偿责任。2.一审判决认定损失错误，精神损害抚慰金应当由受害人方承担一半，即多认定了25000元，财产损失2000元没有依据，受害人方没有举证证明受损摩托车的产权归属，也未证明受损情况。
李冬枝、杨庆、胡稳珍、杨长远辩称，人民保险公司应当承担商业三者险赔偿责任，一审判决查明了肖清桥未取得道路运输从业资格证，以保险合同的免责条款未履行提示说明义务确定为未生效条款正确。精神损害抚慰金认定50000元、车辆损失认定2000元正确。一审判决案件受理费由人民保险公司与亿真混凝土公司共同承担符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
亿真混凝土公司辩称，人民保险公司提供的商业三者险免责条款是格式合同，加重了合同相对方的义务，且对免责事项约定不明，道路交通安全法中并未对无从业资格作出禁止性规定。因此，人民保险公司应当在商业三者险中承担赔偿责任。
肖清桥未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。
李冬枝、杨庆、胡稳珍、杨长远向一审法院起诉请求：1.肖清桥赔偿各项损失383683元。其中丧葬费30080元、死亡赔偿金678960元、被抚养人生活费46326元，精神损害抚慰金50000元，处理交通事故及办理丧葬事宜交通费、误工费10000元，财产损失2000元，以上共计817366元。计算方式[(815366元－交强险112000元)×50%+112000元－已赔偿80000元]；2.亿真混凝土公司承担连带赔偿责任；3.人民保险公司在保险限额内承担保险责任。
一审法院认定事实：2017年12月29日下午，肖清桥驾驶湘Ｊ×××××号重型特殊结构货车沿汉寿县军汉路由东向西行驶，当日下午16时48分许，肖清桥驾车行至汉寿县××与××十字路口路段时，所驾车辆与右侧左转弯行驶由杨瑞洪驾驶的二轮摩托车左侧相撞，造成杨瑞洪死亡及摩托车受损的道路交通事故。肖清桥驾驶的湘Ｊ×××××号重型特殊结构货车，系亿真混凝土公司所有，肖清桥系亿真混凝土公司员工。事故车辆在人民保险公司投保了交强险及保险限额100000元不计免赔率的商业三者险。杨长远、胡稳珍分别系杨瑞洪的父母，二人共生育杨瑞云、杨瑞权、杨瑞平、杨瑞安、杨瑞洪等五人；李冬枝系杨瑞洪的妻子，杨庆系杨瑞洪的儿子。汉寿县公安局交通警察大队对本案交通事故作出了道路交通事故认定书，认定肖清桥、杨瑞洪分别负事故同等责任。杨瑞洪居住地属沧浪社区，生前在工地上做事。李冬枝、杨庆、胡稳珍、杨长远的损失认定如下：财产损失2000元、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失酌定5000元、丧葬费30080元、死亡赔偿金678960元、被抚养人生活费46326元，精神损害抚慰金50000元。人民保险公司提交的商业三者险免责条款系格式条款，保险条款可以证明相应条款通过加粗字体的形式进行了提示，但无其他证据证明进行了说明义务。
一审法院认为：生命因侵权行为致损，应当获得赔偿。肖清桥系亿真混凝土公司的工作人员，在履行职务中造成他人损害的责任应由亿真混凝土公司承担，对其的诉讼请求应予驳回。亿真混凝土公司承担连带责任的诉讼请求中包含了其应当直接负责的意思表示，在驳回对肖清桥的诉讼请求之后，可以直接判决亿真混凝土公司按同等过错责任负责赔偿。人民保险公司的辩解意见基本上无事实与法律依据，不予采纳。人民保险公司应当承担交强险与商业三者险限额100000元的赔偿责任。不足部分由亿真混凝土公司承担。赔偿标准依照相关法律与规定认定、计算，对超出部分不予支持。综上，人民保险公司赔偿交强险112000元、商业三者险100000元，亿真混凝土公司赔偿250183元[（812366元-112000元）*50%-100000元]，已赔80000元，尚应赔偿170183元。据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于判决生效之日起三日内赔偿李冬枝、杨庆、杨长远、胡长珍212000元；二、汉寿亿真混凝土有限公司于判决生效之日起三日内赔偿李冬枝、杨庆、杨长远、胡长珍170183元；三、驳回杨长远、胡长珍、李冬枝、杨庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7055元，减半收取计3527.5元，由汉寿亿真混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：人民保险公司与亿真混凝土公司签订的商业三者险第二十四条约定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司不负责赔偿。杨瑞洪驾驶的摩托车在事故后已报废处理。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：1.人民保险公司应否承担商业三者险赔偿责任；2.一审判决认定精神损害抚慰金、财产损失是否正确。
关于焦点1，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。本案中，首先，人民保险公司与亿真混凝土公司签订的商业三者险第二十四条系免责格式条款，该条款并未约定驾驶人无道理运输从业资格证时保险公司免赔；其次，免责条款中约定的无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，并不必然指向道路运输从业资格证，对此应当作出对人民保险公司不利的解释；最后，驾驶人肖清桥未取得道路运输资格证，与本案事故的发生没有因果关系，没有显著增加承保车辆的危险程度，保险公司据此免赔没有事实依据。因此，人民保险公司应当在商业三者险内承担赔偿责任。
关于焦点2，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。本案交通事故造成了杨瑞洪死亡，一审法院认定50000元的精神损害抚慰金并无不当；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用”。本案交通事故造成杨瑞洪驾驶的摩托车受损，已经报废处理，一审法院根据具体情况，参考当地经济状况，酌定财产损失2000元符合客观实际，本院予以确认。
另外，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。案件受理费属于必要费用，一审判决人民保险公司与亿真混凝土公司共同承担一审案件受理费并无不当，本院对此予以确认。
综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2340元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱梅安
审 判 员 卜玉苹
审 判 员 周立军
二〇一八年八月二十二日
法官助理 廖泽轩
书 记 员 余 芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。