河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第934号
上诉人（原审原告）：徐舒曼，女，汉族，24岁。
委托代理人（特别授权）：张元峰，河南鸾州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：栾川今典影院管理有限公司。住所地：河南省洛阳市。
法定代表人：何国华，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：张元芳，河南万基律师事务所律师。
上诉人徐舒曼与上诉人栾川今典影院有限公司（以下简称今典影院）租赁合同纠纷一案，徐舒曼于2013年8月22日向栾川县人民法院提起诉讼，请求：解除双方租赁合同，并退还徐舒曼租金20166.6元、保证金3000元；并赔偿徐舒曼经济损失68974.18元；案件诉讼费由今典影院承担。原审法院于2013年12月5日作出（2013）栾民初字第728号民事判决，上诉人徐舒曼与上诉人今典影院均不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人徐舒曼及其委托代理人张元峰，上诉人今典影院的委托代理人张元芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月1日，徐舒曼与今典影院签订《租赁合同》一份，双方合同约定：今典影院将位于17.5影院二楼播放厅对面25平方米的区域，租给徐舒曼装修成商铺自主经营格子铺和美甲饰品，年租金22000元，平均每月1833.33元；履约保证金3000元；合同期限自2013年5月1日至2014年4月30日，装修免租期为30日。双方合同中约定提前解除的条件是：一、双方协商一致；二、不可抗力；三、因非出租方能及，是房屋设施不能正常使用，超过30日，承租方有权解除；四、出租方解除合同的条件共十一项·····，双方对其他方面均作了书面约定。合同签订成立后，徐舒曼按照约定支付今典影院保证金3000元，租金22000元。对所租场地进行了装修，装修费37596元；安装监控设备7410元，开始经营。2013年6月初今典影院经营的17.5影院营业时间，由原来的上午9点到晚上12点，变更为周一到周四上午不再营业下午5点到晚上12点，周六和周日下午2点到晚上12点。因双方经营场所使用的是同一大门通道，所以，徐舒曼认为今典影院播放电影时间的缩短，严重影响到自己承租店铺客源的流量，造成承租经营亏损。要求解除与今典影院签订的租赁合同，并赔偿其全部经济损失。
原审法院认为：虽然徐舒曼、今典影院并未就今典影院电影播放时间能否变更做出书面约定，今典影院变更营业时间是由于其全国连锁总公司决定的，今典影院自己没有决定权，但今典影院缩短营业时间，对徐舒曼的经营一定会有负面的影响。由于不可归责于当事人双方的原因，作为合同基础的客观情况发生了非当事人所能预见的根本性变化，以致合同履行显失公平的，可以根据当事人的申请，按情势变更原则变更或解除合同。徐舒曼要求解除合同的请求，应予支持。徐舒曼主张的经济损失部分，按照公平原则，徐舒曼装修门面支出的费用37596元，双方各承担50%。徐舒曼购买的电脑摄像监控设备，归徐舒曼所有，徐舒曼可自行拆除。今典影院收取徐舒曼3000元保证金应予退还；同时今典影院应退还徐舒曼九个月的租金计16500元，徐舒曼应支付今典影院从2013年5月1日至主张解除合同时间2013年8月份三个月的租金。徐舒曼主张的其他经济损失，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项和第九十八条的规定，判决如下：一、解除徐舒曼与今典影院之间的《租赁合同》。二、今典影院应在本判决生效后二十日内，支付徐舒曼租金、保证金、装修费共计38298元。三、驳回徐舒曼的其他诉讼请求。本案诉讼费2100元，徐舒曼承担1150元，今典影院承担950元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
徐舒曼不服原审判决，向本院提起上诉称：徐舒曼与今典影院签订《租赁合同》时，今典影院的营业时间为上午9时至晚上12时，一天可保证15个小时的经营时间，可徐舒曼正式开业经营仅一个月时间，今典影院未经协商，从6月2日开始，单方将经营时间更改为周一至周四17时至24时，周五至周日14时至24时。不仅经营时间大为缩短，且盘发、美甲等业务大多是在上午进行，谁会在晚上十一、二点还去盘发、美甲，由此导致客流量大幅减少，业务收入急剧下降。同时，由于双方出入一个通道，在今典影院不播放电影时将徐舒曼经营场地的大门也锁上，导致徐舒曼无法正常经营，亏损严重。根本原因就在于今典影院，其过错是明显的。至于经营时间是否系今典影院总公司决定，是其内部经营问题，今典影院在签订合同时也应当能够预见到其经营时间变化造成的影响，如果今典影院在签订合同时告知这一情况，徐舒曼就不会承租，从而避免自己的损失。徐舒曼的装修费用和经营损失应由今典影院全部赔偿。综上所述，一审判决责任划分不当，判决结果不公，请求撤销原审判决第二、三项，依法判令今典影院退还租金、保证金、赔偿损失等共计92140.85元；本案一切诉讼费用由今典影院承担。
今典影院答辩称：1、一审法院判决解除合同，适用法律不当，没有做到“正确理解，慎重适用”。今典影院在经营时间更改之后，采取了积极措施，如给徐舒曼保留经营通道，配发大门钥匙等，继续履行合同并非“明显不公或者不能实现合同目的”。徐舒曼解除合同的诉讼请求，不符合法律规定，不应支持。2、徐淑曼提出解除合同属于民事权利的滥用，既不合法也未遵守合同约定，《租赁合同》约定今典影院对管理规则有权进行调整。今典影院愿意在营业时间之外的合理时间内为徐舒曼保留一侧通道。但徐舒曼不仅未依照合同约定合理容忍，且随即提出解除合同，并子虚乌有的编造出高额损失，纯属民事权利的滥用，不仅不合法而且有违民事行为应遵循的诚实信用原则。3、即使合同解除，徐舒曼也不得主张赔偿装修费用。双方签订的《租赁合同》对装修物及其处置明确约定如下：“（一）本合同因合同解除或其它任何原因终止的，乙方应于终止后7日（包括法定节假日）内依照甲方部署进行撤柜将其所属物品全部搬离房屋并将房屋恢复原状，并使之具备良好、清洁和适于出租的状况和条件。否则……（二）乙方不得以任何理由向甲方提出偿还因装修而支出的各种费用，不得要求甲方收购专柜内的装修和各种设备…”。依据该《租赁合同》，如果徐舒曼坚决解除合同，其装修费用应由其自己承担，今典影院不应分担。4、徐舒曼所称的“装修费用”属于事实认定不清。该店铺所谓的数万元“装修费用”，实际为购买经营家具的费用。这些格子、柜台均为普通的经营用家具，未与租赁场地形成“附合”，可以随时拆除，根本不是“装修”，更谈不上“装修费用”。一审法院判决对该“装修费用”在事实认定上存在严重的错误，综上，今典影院在2013年6月初改变营业时间后，立即采取了补救措施，积极履行合同义务，并无过错或不当。徐舒曼解除合同的请求，属于民事权利的滥用，不应支持，《租赁合同》应当继续履行。徐舒曼的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，请求依法审理，公正裁决，以维护今典影院的合法权益，维护正常的经济秩序。
今典影院不服原审判决，向本院提起上诉称：1、双方当事人之间系租赁关系，租赁合同赖以成立的基础即承租场地本身未发生任何重大变化，徐舒曼主张的客流量变化并不属于合同义务范畴，客流量不是租赁合同赖以成立的基础和前提，客流量多少是由其经营能力和市场环境决定的，与今典影院无关。今典影院经营电影院，徐舒曼经营格子铺，二者彼此独立经营，各自承担市场经营风险。今典影院调整营业时间系基于市场观影需求及自身经营状况考虑，是今典影院作为市场主体经营自主权的体现。徐舒曼主张因今典影院营业时间调整影响其客流量从而导致无法正常经营，完全是强词夺理。租赁合同也从未约定今典影院不可调整营业时间，因此就营业时间而言，今典影院对徐舒曼无任何法定义务及合同义务。今典影院营业时间调整后，并不影响徐舒曼对租赁场地的使用，因此今典影院已按约履行合同义务，不存在违约。徐舒曼无权主张解除合同，其损失应由其自行承担。2、徐舒曼提供的损失证据，根本不足以证明其诉讼主张，也不符合诉讼法及证据规则对证据的要求，仅凭一份装修合同即认定支持徐舒曼主张装修费用、仅凭第三方出具的一份清单即认定安装监控费用，实属认定错误。3、一审判决适用“情势变更原则”判决解除双方的租赁的同，属于适用法律错误，本案下存在适用情势变更原则解除合同的情形。综上所述，今典影院作为出租方忠实履行了交付场地并保障其正常使用的合同义务，不存在任何违约行为，徐舒曼无权解除租赁合同，徐舒曼的经营损失应由其自行承担，与今典影院无关。请求依法查明事实，撤销一审判决并发回重审，或依法改判驳回徐舒曼一审全部诉讼请求；徐舒曼承担本案一审、二审全部诉讼费。
徐舒曼答辩称：答辩意见与上诉意见一致。
二审经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：从本案已经查明的事实可以看出，徐舒曼与今典影院签订《租赁合同》一份，双方合同约定：今典影院将位于17.5影院二楼播放厅对面25平方米的区域，租给徐舒曼装修成商铺自主经营格子铺和美甲饰品。《租赁合同》签订时，今典影院每天营业15个小时，即每周营业时间105个小时，徐舒曼经营一个月后，每天营业时间为周一至周五7个小时，周六、周日10个小时，即每周营业时间55个小时，营业时间减少了将近一半。虽然该《租赁合同》未就今典影院电影播放时间能否变更做出书面约定，但徐舒曼租赁今典影院二楼场地的目的为商业盈利，《租赁合同》中包括租赁期限、租金等在内的主要合同条款的内容，均不可避免的在全面衡量租赁场地的商业价值的基础上订立，而商业价值的大小，与营业时间、客流量有直接的联系。今典影院缩短营业时间，客流量明显减少，造成租赁场地的商业价值锐减，客观上造成双方当事人签订《租赁合同》时的客观背景发生重大变化，对徐舒曼的经营产生负面的影响，如按照原合同履行，显然对徐舒曼不公平。原审法院依据徐舒曼的申请，根据情势变更原则解除《租赁合同》，并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，《租赁合同》解除，应当依法对徐舒曼的损失进行弥补，原审判决根据本案实际情况，酌定由徐舒曼、今典影院各承担50%的责任，是适当的。徐舒曼主张装修门面支出的费用为37596元，并提供装修合同及清单在卷资证，今典影院虽持有异议，认为该费用数额过高，但并未提出证据证明其主张，且徐舒曼承租场地后，对场地进行了装修属实，故原审法院依据现有证据，认定装修门面支出的费用为37596元，并无不当。综上，徐舒曼、今典影院的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人徐舒曼、栾川今典影院管理有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 郏文慧
审判员 付爱丽
二〇一四年五月二十七日
书记员 张艳君