湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终5907号
上诉人（原审被告）：刘泉江，男，汉族，1956年1月11日出生，现住长沙县。
上诉人（原审被告）：张小清，女，汉族，1980年11月23日出生，现住长沙县。
委托诉讼代理人：刘泉江，系张小清的丈夫。
被上诉人（原审原告）：文一曲，男，汉族，1990年9月14日出生，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：钟海燕，湖南大鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李批姣，湖南大鲲律师事务所实习律师。
上诉人刘泉江、张小清因与被上诉人文一曲民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘泉江、张小清上诉请求：撤销原审判决，驳回文一曲的诉讼请求。事实与理由：1、刘泉江不是本案的实际借款人，实际借款人和用款人均是彭万清，应由彭万清承担偿还责任，原审遗漏了应当参与诉讼的当事人。本案的事实是，2013年彭万清以刘泉江的名义向浦发银行贷款，2016年1月尚有150万元贷款彭万清未能偿还，浦发银行为规避风险，遂介绍彭万清向文一曲借款过桥。商谈借款时，刘泉江在场，彭万清以奔驰车做抵押，刘泉江也同意以房产帮彭万清做抵押，刘泉江才在借款合同和借条上签名。2、彭万清、胡召政在向文一曲办理借款时提供了豪车及银行抵押物作为借款抵押物，且抵押物的价值足够覆盖本案借款金额，当时刘泉江只是以担保人的身份签字的，是应彭万清的要求担保而参与的，应只在抵押物之外承担担保责任。3、原审判决张小清承担本案义务是错误的，本案所诉借款纠纷虽然发生在刘泉江与张小清夫妻关系存续期间，但张小清既不是合同相对人，对借款的事实也完全不知情，没有享受因债务所带来的利益，该笔借款也未用于家庭消费和投资。
文一曲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘泉江、张小清的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。1、文一曲于一审提交的借条、银行流水可证明双方的借贷关系合法成立，刘泉江未按时还款应当承担相应的违约责任以及偿还借款及利息的义务；2、涉案借款发生在刘泉江、张小清夫妻关系存续期间，且两人均未提供证据证明该借款系刘泉江的个人债务，故一审法院认定为夫妻共同债务并无不当。
文一曲向一审法院起诉请求：1、刘泉江立即偿还文一曲借款本金100万元；2、刘泉江向文一曲支付借款利息至实际偿还全部借款本金之日止（自2016年1月22日起按月息2.5%的标准暂计算至2016年5月10日为9.166667万元）；3、刘泉江向文一曲支付违约金至实际偿还全部借款本金及利息之日止（自2016年2月23日起按每日1‰的标准暂计算至2016年5月10日为7.8万元）；4、刘泉江向文一曲支付律师费5万元；5、张小清对刘泉江的上述支付义务承担连带偿还义务；6、刘泉江、张小清承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：
一、双方当事人无争议的事实：1、2016年1月22日，刘泉江向文一曲出具由其签名的借条一份，借条中注明借款期限为2016年1月22日至2016年2月21日，利息为月息2.5分，利息每月22日前支付，如借款人未按期归还借款本金和利息，借款人同意以未归还借款本息总额按日3‰向出借人支付违约金，违约金计算至借款人偿还全部借款本息为止，如借款人未按期还款，需承担出借人为追索本借条权利所产生的全部费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费等。同日，刘泉江向文一曲出具由其签名的收条一份，注明收款方式为转账收讫，收款银行为浦发银行，收款银行账号为62×××79。当天，文一曲通过网银转账的方式向刘泉江的上述卡号转账100万元。2、2016年5月9日，文一曲（甲方）与湖南大鲲律师事务所（乙方）签订一份《委托代理合同》，合同约定乙方接受甲方的委托，指派高榕律师为甲方与刘泉江、张小清民间借贷纠纷一案一审诉讼代理人，合同约定代理费的支付时间为本合同签订之日起3日内支付贰万元整，签收一审判决书之日支付叁万元整，同日，文一曲向湖南大鲲律师事务所交纳贰万元律师费。3、2015年3月5日，刘泉江与张小清登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。4、借款发生后，刘泉江偿还过3万元。
二、双方当事人有争议的事实：1、本案借款是否为刘泉江与案外人彭万清、胡召政共同借款。文一曲认为，钱是直接打到刘泉江的账户，最后是以刘泉江的名义向文一曲借款。刘泉江认为，真实情况是刘泉江与案外人彭万清、胡召政约好一起向文一曲借款，文一曲也要求彭万清、胡召政提供车子做抵押，并且款项是彭万清使用的，故应当由三人共同还款。一审法院认为，刘泉江虽辩称本案系三人共同借款，但文一曲提供的借条、收条等证据仅有刘泉江的签名，且款项是打到刘泉江个人的名下，而刘泉江又未提供其他证据证明其抗辩理由，该院认为本案并非刘泉江、彭万清、胡召政共同借款。2、本案借款是否为夫妻共同债务。文一曲认为，刘泉江与张小清系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。刘泉江认为借款与张小清没有关系，且张小清不同意刘泉江签字借款，本案不应由张小清承担连带偿还责任。一审法院认为，根据《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。现刘泉江、张小清未提供证据证明上述债务系刘泉江个人债务，应认定为夫妻共同债务。3、本案刘泉江偿还的3万元是否为借款本金或利息或其他费用。文一曲认为3万元中的2万元为利息，1万元为罚息。刘泉江认为，该3万元系与彭万清、胡召政共同偿还的借款，但未明确表明是什么性质。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共合国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。而双方的借条中并未约定罚息，且刘泉江在支付该3万元时，文一曲并未产生为实现债权的有关费用，故该3万元应当抵充利息。
一审法院认为：一、张小清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响该院根据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。刘泉江向文一曲借款100万元的事实清楚，证据充分，刘泉江理应按期还本付息。刘泉江未按期还款，已构成违约，还应支付文一曲逾期利息。因刘泉江已按双方约定的月息2.5分的标准支付了利息3万元（即计算至2016年2月26日的利息），对其已支付的部分，因未超出年利率36%的标准，该院不再要求文一曲返回，现文一曲主张按月息2.5分的标准继续计算利息，因双方约定过高，对其超出法律规定的部分，该院不予支持，故利息应按年利率24%的标准，从2016年2月27日起计算至借款实际清偿之日止。三、关于违约金及律师费的问题，文一曲要求刘泉江支付违约金和律师费，虽符合双方的约定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，现逾期利息已按年利率24%的标准计算，故对文一曲要求违约金和律师费的诉讼请求，该院不予支持。四、上述债务发生在刘泉江与张小清夫妻关系存续期间，现张小清未提供证据证明系刘泉江个人债务，应认定为夫妻共同债务，依法由刘泉江与张小清共同偿还。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、第三十条，《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（一）限刘泉江、张小清在判决生效后十日内共同偿还文一曲借款100万元及利息，利息按年利率24%的标准，从2016年2月27日起算至实际清偿之日；（二）驳回文一曲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15777元，减半收取7888.5元，财产保全费5000元，共计12888.5元，由文一曲负担1490.5元，刘泉江、张小清负担11398元。
本院二审期间，刘泉江、张小清围绕上诉请求向本院提交了一份银行账户明细清单，本院组织双方当事人进行了举证质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、刘泉江、张小清上诉称刘泉江不是实际借款人，实际借款人是彭万清。文一曲在一审中提交的借条及收条显示，刘泉江在借款人及收款人处签名，且借款是支付到了刘泉江的账户，足以证实借款人系刘泉江。刘泉江、张小清为支持其上述主张于一审中提供了刘泉江名下尾号为3779的银行卡，于二审时提交了该银行卡账户明细清单作为证据，因该银行卡系刘泉江名下的，除该银行卡账户于2016年1月22日收入100万元即涉案借款与本案相关外，其余的款项往来与本案无关，无法证实涉案借款的实际借款人系彭万清。刘泉江、张小清的该主张无事实依据，也未得到文一曲的认可，故该主张不能成立。2、刘泉江、张小清上诉称，刘泉江是以担保人的身份在借款合同和借条上签字的。刘泉江是在涉案的借条上借款人签名捺印处签名捺印的，而连带保证人签名处并无其他人的签字，刘泉江、张小清的上述主张与客观事实不符，不能成立。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘泉江向文一曲出具了借条，文一曲按约向刘泉江支付了借款，双方借贷关系成立，刘泉江应当承担偿还借款本息的义务。
刘泉江、张小清上诉主张的刘泉江不是实际借款人，刘泉江系以担保人的身份签订借款合同，因无事实依据而不能成立。且根据合同相对性原则，刘泉江与文一曲之间构成借贷关系则应当承担相应的合同责任，借款的实际用途不影响其承担偿还借款本息的义务。
刘泉江、张小清上诉称，涉案借款不属于夫妻共同债务，张小清不应承担责任。本案中，涉案债务发生在刘泉江、张小清夫妻关系存续期间，而刘泉江、张小清未能提供充分有效的证据证实涉案债务系刘泉江的个人债务，或存在刘泉江与张小清约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且文一曲知道该约定的情形，根据《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，一审法院认定为涉案债务为夫妻共同债务并无不当，刘泉江、张小清应自行承担举证不能的不利后果。刘泉江、张小清的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，刘泉江、张小清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15777元，由上诉人刘泉江、张小清承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 刘朝晖
审判员 张芳芳
二〇一六年十月十九日
书记员 李雪青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。