云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1864号
上诉人(原审原告)牟兴华，男，1970年3月20日出生，汉族，四川省屏山县人，住四川省屏山县。
上诉人(原审原告)杨兵，男，1969年4月1日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
被上诉人(原审被告)绥江县中坝农业综合开发服务有限公司。住所地云南省绥江县板栗镇中坝村*组。
法定代表人王春,该公司经理。
被上诉人(原审被告)王春，男，1973年9月1日出生，汉族，云南省人，住云南省昭通市绥江县。
上诉人牟兴华、杨兵因与被上诉人绥江县中坝农业综合开发服务有限公司(以下简称绥江县中坝农业公司)、王春与公司有关的纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2016）云0626民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院确认本案如下法律事实：2014年8月10日，王春、牟兴华、杨兵等14人在绥江县中坝农业公司入股花名册上签字筹建该公司，其中牟兴华、杨兵各认缴出资50000元，各占总资金100万元的5％。2014年8月18日王春、牟兴华、杨兵等14人又在绥江县中坝农业公司的入股协议上签字进行了确认。2014年9月2日，王春向绥江县工商行政管理局申请注册绥江县中坝农业公司，当日即获得批准并取得了营业执照及组织机构代码证。公司营业执照上载明，绥江县中坝农业公司是有限责任公司，王春为法定代表人，注册资本为1000000元。王春向绥江县工商行政管理局提交的绥江县中坝农业公司章程中公司股东名录中股东为王春一人，认缴出资1000000元，占股比例100％。2014年10月31日，牟兴华向绥江县中坝农业公司的账号中打入股金50000元。杨兵分别于2014年10月31日、2014年12月8日、2015年7月7日向绥江县中坝农业公司账号打入股金共计67000元，2014年12月27日杨兵又向绥江县中坝农业公司缴纳股金15000元，杨兵缴纳股金合计82000元，其中有32000元是绥江县板栗镇扶贫开发领导组发放给肉牛养殖户的产业扶贫款。绥江县中坝农业公司没有向实际出资人牟兴华、杨兵等人签发出资证明书。公司成立后由实际出资人共同经营，其间牟兴华、杨兵要求公司退还股金，绥江县中坝农业公司于2015年10月20日召开股东会议，决定对现要求退股的股东按照入股资金的80％退还股金，资金在年底兑现；以后要求退股的按照入股资金的60％退还，会议有14人参加，会议结束后有11人在会议记录上签字。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司>若干问题的规定》(三)第一条之规定：“为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。”杨兵、牟兴华在绥江县中坝农业公司的公司章程上签字，并已经将入股资金打入绥江县中坝农业公司的账户中，应当认定为绥江县中坝农业公司的股东。虽然绥江县中坝农业公司在工商登记时登记的是王春自然人独资有限公司，但多名投资人共同签署了公司章程并实际出资、经营，故绥江县中坝农业公司的性质应以其实际经营的形式为准，即绥江县中坝农业公司是多名股东有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”及第七十四条：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：(一)公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并符合本法规定的分配利润条件的；(二)公司合并、分立、转让主要财产的；(三)公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的”之规定，杨兵、牟兴华作为绥江县中坝农业公司的股东，未能提供证据证明被告绥江县中坝农业公司存在《中华人民共和国公司法》第七十四条规定的三种情形之一，因此杨兵、牟兴华申请退股不符合法定条件，故对杨兵、牟兴华请求绥江县中坝农业公司退还投资款的诉讼请求，不予支持。王春是该公司的法定代表人，也是实际出资人之一，与其他实际出资人共同经营绥江县中坝农业公司，其个人并未收取杨兵、牟兴华的投资款，故对牟兴华、杨兵主张让王春与绥江县中坝农业公司连带偿还投资款的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国公司法》第一百七十七条明确规定：“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单”。股东的退股行为，实质是在减少注册资本。绥江县中坝农业公司虽以股东会决议的形式同意股东退股，但在未经法定的财务清单及公告程序前，注册资本不得减少，故对绥江县中坝农业公司同意退还部分股金的答辩意见也不予支持。据此判决驳回原告牟兴华、杨兵的诉讼请求。案件受理费3176元，由原告牟兴华、杨兵承担。
牟兴华、杨兵上诉称，一审判决案由错误、程序违法。原审法院将本案案由笼统定为一级案由，即与公司有关的纠纷是错误的，本案案由应该为“发起人责任纠纷”。本案应当是两个独立的诉，不属于必要共同诉讼，一审法院应当分别立案，分别裁判。一审判决认定事实错误。一审法院错误采信入股花名册，该入股花名册是绥江县农业公司和王春单方提供，上诉人不予认可，该花名册对上诉人没有法律效力。认定股东资格主要应以工商登记材料、公司章程、股东名册、出资证明书等法定文件的记载为依据，该公司是个人独资有限责任公司，王春是该公司唯一的股东，因此，二上诉人不是绥江县中坝农业公司的合法股东。一审判决适用法律错误。一审判决错误认定牟兴华、杨兵为绥江县中坝农业公司的股东，绥江县中坝农业公司股东名册、股东会会议记录均属无效。王春采用欺骗手段骗取二上诉人投资款用于其设立个人独资有限责任公司，拒不返还，涉嫌构成诈骗罪。二上诉人诉请判令二被上诉人返还投资款，并不是抽逃出资，不是请求公司回购股权，也不是减少注册资本。请求二审法院裁定将本案发回一审法院重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人绥江县中坝农业公司和王春未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交证据材料。本院确认本案如下法律事实：
2014年2月,绥江县出台了《绥江县关于开展农村集体经济“红色股份”试点工作的实施意见》，“红色股份”是由村党组织领头创办集体经济实体,整合各级党委、政府有关部门的相关涉农资金项目，以及村集体所有的资金资产资源，由该集体经济实体代表村集体参股经营合作社、企业等新型农业经营主体，实现村集体经济收益的集体股份。2014年8月10日，中共绥江县板栗镇中坝村委员会组织村两委成员召开了会议，会议的主要内容是关于在中坝村成立绥江县中坝农业公司，公司的性质是集体所有制，成立公司要推选一个法定代表人作为股东代表，代表全体村民到工商部门登记注册，并选举产生公司监事及公司经理，接受全村村民监督和村党总支领导。同日，在绥江县中坝农业公司筹备组的入股花名册上，明确了王春、牟兴华、杨兵等14人在绥江县中坝农业公司的入股金额及所占资金比例，其中，牟兴华、杨兵各入股50000元，各占总资金的5％。2014年8月18日王春、牟兴华、杨兵等14人在绥江县中坝农业公司的入股协议书上签了名，入股协议书明确了该14人自愿加入绥江县中坝农业公司，自觉遵守绥江县中坝农业公司章程的各项规定，维护公司的利益，承担公司章程规定义务，享受公司章程规定的权利。2014年9月2日，王春向绥江县工商行政管理局申请注册绥江县中坝农业公司，并领取了《营业执照》。《营业执照》上载明绥江县中坝农业公司是有限责任公司，王春为法定代表人，注册资本为1000000元。在绥江县中坝农业公司向绥江县工商行政管理局提交的公司章程中，公司股东代表名录栏载明的股东姓名只有王春一人，认缴出资1000000元，占股比例100％。在章程的全体股东签名盖章处，王春、宗明江、徐仕权、ＸＸ、杨萍、杨昌俊、徐家友七人签了名。2014年10月31日牟兴华通过农村信用社向绥江县中坝农业公司账户汇入50000元，在现金进账单款项来源栏载明是“股东款”。杨兵于2014年10月31日、2014年12月8日两次通过农村信用社汇入绥江县中坝农业公司账户35000元，在现金进账单款项来源栏均载明为“入股资金”。2014年12月27日绥江县中坝农业公司人员向杨兵出具《收条》一份，《收条》载明了收到杨兵交来入股款15000元。2015年7月7日，绥江县中坝农业公司收到杨兵转账的上级补助养牛款32000元。2016年3月28日，牟兴华、杨兵向原审法院起诉，请求判令绥江县农业公司与王春连带返还投资款132000元，并支付资金占用利息11880元。
归纳当事人的上诉主张，本案争议的焦点是：绥江县中坝农业公司的公司类型是什么？牟兴华和杨兵是否是绥江县中坝农业公司的股东？牟兴华和杨兵主张由绥江县中坝农业公司和杨兵退还投资款及资金占用利息的诉讼请求是否应当得到支持？原判决程序是否违法？
1.关于绥江县中坝农业公司的公司类型问题。
在绥江县中坝农业公司于2014年9月2日取得的《营业执照》上，明确的公司类型是有限责任公司，法定代表人王春。牟兴华、杨兵认为绥江县中坝农业公司系一人公司，王春是该公司唯一股东。本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第五十九条规定，一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。本案中，在绥江县中坝农业公司的《营业执照》上并未载明“自然人独资”字样。虽在绥江县中坝农业公司的公司章程股东代表名录栏载明的股东姓名只有王春一人，但在全体股东签名处却有七人签了名。再结合绥江县中坝农业公司成立的背景来看，该公司是由村党组织领头创办的集体经济实体，其目的是为了发展壮大农村集体经济。因此，绥江县中坝农业公司并非一人有限责任公司，该公司是有多名股东的有限责任公司。牟兴华、杨兵认为绥江县中坝农业公司系一人公司的上诉主张没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。原判决认定绥江县中坝农业公司在工商登记的是王春自然人独资有限公司，该认定错误，本院依法予以纠正。
2.关于牟兴华和杨兵是否是绥江县中坝农业公司股东的问题。
本案中，绥江县中坝农业公司向工商局提供的公司章程中签名的股东有7人，但在该公司的入股花名册和入股协议书上载明的股东有包括牟兴华、杨兵在内的14人。由于公司章程和入股花名册载明的股东人数不一致，要认定牟兴华、杨兵是否是绥江县中坝农业公司的股东，应当结合股东的出资情况来看。牟兴华汇入绥江县中坝农业公司账户的50000元，载明的是“股东款”。杨兵分两次汇入绥江县中坝农业公司账户的35000元，均载明为“入股资金”，绥江县中坝农业公司人员收到杨兵的15000元，在《收条》中也载明收到杨兵交来入股款。牟兴华、杨兵在此之前并未对付款依据中的资金用途提出过异议。因此，牟兴华、杨兵分别向绥江县中坝农业公司交付的50000元应为两人在该公司的出资。牟兴华、杨兵认为入股花名册系绥江县中坝农业公司和王春单方提供，对其没有法律约束力的上诉理由，并不能推翻牟兴华、杨兵作为股东在绥江县中坝农业公司出资的事实。《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。”该条第三款规定“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”本案中，绥江县中坝农业公司在登记机关的登记情况与实际情况不符，公司虽未及时将股东变更情况向登记机关进行变更登记，但并不影响本院对牟兴华、杨兵系绥江县中坝农业公司股东这一事实的认定。
3.关于牟兴华和杨兵主张由绥江县中坝农业公司和杨兵退还投资款及资金占用利息的诉讼请求是否应当得到支持的问题。
由于牟兴华和杨兵系绥江县中坝农业公司的股东，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。牟兴华、杨兵主张由绥江县中坝农业公司和王春返还投资款及资金占用利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
4.关于原判决程序是否违法的问题。
牟兴华、杨兵认为本案系两个独立的诉，不属于必要共同诉讼，一审法院未分别立案，分别裁判，程序违法。本院认为，牟兴华、杨兵的诉讼请求虽不是必要共同诉讼，但牟兴华、杨兵在一审法院起诉时就是合并起诉，原审被告绥江县中坝农业公司和王春对此并未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，原审法院合并审理，并未违反法律规定。牟兴华、杨兵的该上诉理由不成立，本院不予采纳。因本案纠纷不属于发起人责任纠纷，原判决根据本案实际情况，以一级案由来确定本案纠纷并无不当。
综上所述，牟兴华、杨兵的上诉理由均不成立。原判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3176元，由上诉人牟兴华、杨兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宇波
审判员 周严惠
审判员 李恩鹏
二〇一七年三月六日
书记员 霍晨宇