wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初10181号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军,董事长。
委托诉讼代理人：李俊林，男，1970年8月7日出生，汉族，住重庆市渝北区，公司员工。
被告：包永红，女，1972年4月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：李明豪，男，1998年2月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称“两江物业公司”）与被告包永红、李明豪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告两江物业公司的委托诉讼代理人李俊林、被告包永红到庭参加诉讼，被告李明豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付2013年3月1日至2018年6月30日的物业服务费3455.13元；2.判令二被告支付因逾期支付物业服务费产生的违约金，至2018年6月30日2295.76元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系原告所管理的和韵家园X-
X-X-
X的业主。2013年7月25日，和韵家园的建设单位重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司与原告签订了《和韵家园前期物业服务合同》，该合同及补充协议书约定了物业服务费的计算日期及标准、支付时间、逾期缴纳物业服务费的违约金。合同生效后，原告依约为被告提供了完善的物业服务，但被告未依约支付物业费。从2013年3月1日至今，被告未缴纳的物业服务费3455.13元。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告包永红辩称，对2013年3月1日至2018年6月30日尚欠的物业服务费3455.13元无异议，但原告的物业服务不到位，小区内存在乱搭乱建、乱拉电线、乱贴广告、卖菜等脏乱差情况，消防栓没有水和水管，下水道长期堵塞，垃圾清运不及时，小区多次遭偷窃，公摊面积被占用的收入、电梯广告收入应归业主集体，不应缴纳前述金额的物业服务费，更不应缴纳违约金。
被告李明豪未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年7月25日，原告两江物业公司（乙方）与和韵家园建设单位重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司（甲方）签订《前期物业物服务合同》以及《补充协议书》，合同约定的主要内容为，乙方对和韵家园小区提供公共性物业服务，物业服务费实行包干制，按建筑面积计收，标准为住宅1元/平方米/月，商业3元/平方米/月；后期物业服务费至少按季度缴纳，并于每季度首月前10日内向乙方缴纳；业主或物业使用人违反本合同约定，未按时如数交纳物业服务费的，自逾期之日起按应缴纳金额每日3‰的标准向乙方支付违约金。补充协议对于物业服务费标准进行了调整，调整后的标准为：业主每月按0.45元/平方米/月计收。
李光伟、包永红、李明豪系重庆市江北区鱼嘴镇和韵家园69-1-13-1的房屋业主，属农转非安置住房人员，房屋建筑面积为121.64平方米。李光伟与包永红原系夫妻关系，二人于2015年1月22日登记离婚。李光伟于2012年12月27日接房，接房次日，李光伟出具《承诺书》，确认知晓原告两江物业公司制定的《和韵家园业主手册》，并同意遵守及履行业主的相关义务。
2017年2月27日，两江物业公司在被告包永红、李明豪居住前述房屋门上张贴《物管费催款通知书》。
庭审中，两江物业公司与包永红陈述和韵家园小区尚未成立业主委员会，亦认可接房时被告向两江物业公司缴纳三个月的物业服务费，2013年3月份欠付物业费8.83元，本案所涉房屋每个季度应缴纳的物业服务费164.21元。另，两江物业公司陈述其主张违约金起算时间是从被告未按时缴纳物业费当日起，以每季度未缴纳的物业费为本金，按月利率2%的标准计算。
包永红为证明两江物业公司未尽到管理服务职能向法庭举示照片21张。前述照片第1-3张照片反映现场有卖菜和车辆乱停放的问题；其他照片反映外墙瓷砖脱落、小区公共区域车辆停放和杂物堆放的问题、楼栋公共区域吊顶板缺少、消防栓缺少消防水管问题、电梯内有广告牌、1楼有商铺营业等问题。两江物业公司质证认为，对前述1-3张照片不予认可，没有小区明显特征；对其他照片反映的问题正在改建，垃圾正在清理，设备正在报批维修，电梯广告的收入现在开设单独专项账户保存，待业主委员会成立后交给业主委员会。
上述事实，有和韵家园前期物业服务合同、补充协议书、接房流程表、承诺书、物管费催款通知书、农转非人员住房安置协议、照片、离婚证以及当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，两江物业公司与和韵家园小区前期建设单位重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司签订的《前期物业服务合同》以及《补充协议书》对小区的业主具有约束力。包永红、李明豪系和韵家园小区业主，上述协议对其具有约束力。包永红抗辩两江物业公司提供的服务质量有瑕疵，两江物业公司提出正在整改和报批维修，故此并不当然成为包永红拒绝交纳物业服务费的理由。同时包永红、李明豪应当按照合同约定按时交纳物业服务费，防止因物业费用不足而可能导致的降低物业服务的水平和标准或损害业主权益的事件发生。根据《前期物业服务合同》以及《补充协议书》的约定，被告包永红、李明豪每月应交纳的物业服务费为54.74元（121.64平方米×0.45元/平方米/月），并于每季度首月前10日内缴纳。两江物业公司认可本案房屋每个季度应缴纳的物业服务费164.21元，对此本院予以确认。两江物业公司主张包永红、李明豪从2013年3月1日至2018年6月30日未交纳的物业服务费为3455.13元，其请求金额低于应付费用，属于处分自身权利的行为，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于本案违约金。根据《前期物业服务合同》的约定，业主未按时足额交纳物业服务费的，应自逾期之日起按应缴纳金额每日3‰的标准支付违约金。包永红、李明豪未按合同约定交纳物业服务费，构成违约，应向两江物业公司支付违约金。两江物业公司自愿降低至2%/月的标准计算违约金，且符合法律规定，本院予以确认。根据包永红、李明豪欠付物业服务费的期间及相关标准，经计算，截止2018年6月30日期间的违约金为2295.9元。两江物业公司主张截止2018年6月30日期间的违约金为2295.76元，其请求金额低于应付费用，属于处分自身权利的行为，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告包永红、李明豪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区物业管理有限公司2013年3月1日至2018年6月30日期间的物业服务费3455.13元；
二、被告包永红、李明豪于本判决生效之日起十日内向原告重庆两江新区物业管理有限公司支付截止于2018年6月30日期间的违约金2295.76元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取25元，由被告包永红、李明豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 范登虎
二〇一八年八月十三日
法官助理 关 超
书 记 员 杨 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0705执60号
申请执行人单体华。
被执行人帛方纺织有限公司。
本院在执行申请执行人单体华与被执行人潍坊锦世佳装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权18270元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人的车辆信息。
查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 文 智
审判员 陈 俊 山
审判员 高彬二O一七年三月十七日
书记员 胥 璐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6798号
上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司，住所地：西安市南二环东段396号1116室。
法定代表人LINHAO，该公司董事长。
委托代理人夏雷移，男，1971年11月6日出生，汉族，该公司副经理，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）朱国安，男，1989年2月8日出生，汉族，住陕西省商洛市镇安县。
委托代理人李云，陕西法智律师事务所律师。
上诉人陕西英泰置业有限公司因与被上诉人朱国安商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5492号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司于2017年5月3日申请撤回上诉，被上诉人（原审原告）朱国安于2017年5月3日申请撤回一审起诉，陕西英泰置业有限公司同意朱国安撤回一审起诉。
本院经审查认为，在二审诉讼中，上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许；被上诉人（原审原告）朱国安申请撤回一审起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，亦符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5492号民事判决；
二、准许上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人（原审原告）朱国安撤回一审起诉。
一审案件受理费161元，减半收取为80.5元，朱国安已预交，由朱国安承担；二审案件受理费161元，减半收取为80.5元，由陕西英泰置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秦生
审判员 侯 静
审判员 高 玮
二〇一七年五月五日
书记员 王晓平
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执异字第13号
异议人（被执行人）浙江菜篮子食品有限公司。住所地：临安市。
申请执行人陈红根。
本院在执行申请执行人陈红根与被执行人浙江菜篮子食品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，异议人（被执行人）浙江菜篮子食品有限公司向本院提出书面执行异议。
本院经审查认为，异议人（被执行人）浙江菜篮子食品有限公司所提的执行异议，并非对本院的执行行为或执行标的提出，而是认为申请执行人陈红根采用伪造的证据，骗取了法律文书。因此要求撤销已发生法律效力的法律文书。故，本院认为，异议人（被执行人）所提的执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或二百二十七条之规定。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对异议人浙江菜篮子食品有限公司所提的执行异议，不予受理。
如异议人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十二月二日
书 记 员 汤奕波
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第427号
罪犯李文杰，男，1992年5月10日出生，汉族，原户籍所在地昌吉市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2013年9月5日作出（2013）昌刑初字第00144号刑事判决书，认定被告人李文杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年又二个月。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年11月4日以罪犯李文杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李文杰在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年一月二十五日被评为监狱改造积极分子；二〇一四年九月二十九日、二〇一四年十二月十七日、二〇一五年四月十五日获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯李文杰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文杰减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月12日起至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 雯
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2531号
本院在执行申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司沙坪支行申请执行被执行人成美琼、周鸣鸽借款合同纠纷一案中查明，被执行人成美琼、周鸣鸽未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人成美琼、周鸣鸽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执364-1号
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙市经济技术开发区。
负责人黄群，总经理
被执行人李伟。
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人李伟合同纠纷一案，（2015）岳民初字第01200号民事判决书已生效，申请执行人于2016年02月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人李伟合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初2257号之二
原告南京市雨花羽绒厂，住所地南京市雨花台区中华门卡子门外丁墙村。
法定代表人王方美。
被告上海三芃丽服饰有限公司，住所地上海市松江区小昆山大港工业园港兴路158号。
法定代表人顾佰其。
本院在受理原告南京市雨花羽绒厂与被告上海三芃丽服饰有限公司买卖合同纠纷一案后，原告南京市雨花羽绒厂于2016年6月24日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京市雨花羽绒厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告南京市雨花羽绒厂的撤回起诉。
本案案件受理费1952元，减半收取976元，保全费1020元，合计1996元，由原告南京市雨花羽绒厂承担。
审 判 员 李鸿雁
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 冯骥安
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第242号
上诉人（原审被告）：温州市海城建筑工程有限公司。
法定代表人：潘国普。
被上诉人（原审原告）：温州恒源混凝土有限公司。
法定代表人：诸小军。
上诉人温州市海城建筑工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯商初字第598号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：双方签订的《预拌混凝土购销合同》第八条第2款约定，合同纠纷解决方式为“首先向经济合同仲裁机关申请仲裁”，本案合同履行地在温州市，双方当事人均在温州市，温州市仅有温州仲裁委员会一个仲裁机构。因此，本案应当由温州仲裁委员会管辖和审理。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州仲裁委员会管辖和审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案双方在购销合同中关于合同纠纷解决方式约定为“首先向经济合同仲裁机关申请仲裁”。该约定没有明确具体的仲裁委员会，属于约定不明确，事后双方也未达成补充协议，故该仲裁协议约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案上诉人（原审被告）住所地位于浙江省温州市瓯海区，瓯海区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年八月二十日
书记员 万祥敏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初3281号
原告：扎兰屯市日新物业服务有限责任公司，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：窦伟，经理。
委托诉讼代理人：刘春锇，内蒙古云龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓莉，该公司员工。
被告：陈丽霞，女，出生年月日不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司（以下简称日新物业公司）与被告陈丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日新物业公司委托诉讼代理人刘春锇、王晓莉到庭参加诉讼。被告陈丽霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日新物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告给付物业费633元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日原告通过社区组织的物业委员会同意，取得百业城小区2015年至2018年物业服务管理工作。被告陈丽霞在2016年6月1日至2017年6月1日未按《物业合同》约定交纳物业费，共计拖欠物业费633元（61.31平方米×0.86元×12个月），经原告多次催要被告陈丽霞一直未予交纳，故原告诉至法院。
被告陈丽霞未答辩、未举证。
日新物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、物业服务合同、住建局物业办出具的证明、百业成家园住宅、门市、车库分布图，该组证据能够证实原告具有合法的物业服务资质，并与被告所居住的小区业主委员会签订物业服务合同，原告取得了被告所居住小区的物业服务权，对该组证据及其证明的问题，本院予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告陈丽霞系扎兰屯市百业成小区B区4号楼9号门市业主，房屋面积61.31平方米。2016年11月23日，百业成小区业主委员会与日新物业公司签订《物业服务合同》，委托日新物业公司为百业成小区A区B区提供物业管理服务，双方就物业管理区域基本状况、服务事项、服务期限、双方权利义务、服务质量、服务费用、违约责任均作了约定。其中《物业服务合同》第十七条约定，管理期限从2016年11月23日至2017年11月22日止，共一年；第二十一条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下:多层住宅A区0.57元∕月.平方米,B区0.68元∕月.平方米，商业物业0.86元∕月.平方米。日新物业公司经扎兰屯市住房和城乡建设局物业管理办公室及扎兰屯市百业成业主委员会同意，于2016年6月1日开始服务百业成小区。日新物业公司对百业成小区进行了物业服务管理，期间，陈丽霞未交纳物业费。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，日新物业公司与百业成小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。该物业服务合同系以百业成业主委员会名义签订的，对该小区的每一位业主包括被告陈丽霞在内均具有约束力。日新物业公司已经按照物业服务合同履行了自己的义务，被告陈丽霞亦应当按照合同约定缴纳物业费。对于物业合同签订前，即2016年6月1日至2016年11月23日期间的物业费，因物业公司已实际进行了服务，本着公平原则和权利义务对等原则，被告陈丽霞亦应按照实际接受物业服务期间缴纳物业费。被告陈丽霞经传票传唤未到庭，视为对自己答辩权的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以维护，被告陈丽霞应给付日新物业公司2016年6月1日至2017年6月1日的物业费633元（61.31平方米×0.86元×12个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽霞给付原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司2016年6月1日至2017年6月1日的物业费633元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告陈丽霞负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一八年二月一日
书记员 刘怡麟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第04223号
原告宋某某。
被告王某某。
本院在审理原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2012年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某承担。
代理审判员 李晓军
二〇一二年九月十三日
书 记 员 崔 蓉
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执1205号
申请执行人：朱华锋。
被执行人：谷红来。
申请执行人朱华锋与被执行人谷红来买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1700号民事判决书已于2016年3月10日发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人支付货款28050元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执1205号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一六年三月二十八日
代书记员 徐虹玒
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第703号
原告叶耀棠。
委托代理人冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
委托代理人梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
被告卢掌煊。
被告卢嘉铭。
原告叶耀棠诉被告卢掌煊、卢嘉铭买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告叶耀棠委托代理人冯耀忠到庭参加诉讼，被告卢掌煊、卢嘉铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告卢掌煊供应方型八角扇，被告卢掌煊收取货物后，没有依约支付货款。2013年5月22日，被告卢掌煊、卢嘉铭共同向原告出具一份《欠据》，确认尚欠原告货款639216元，并承诺于每月22日至30日偿还17756元，如超过二个月未能按时还款，原告可一次性追讨。由于两被告并没有依约归还欠款，经原告多次追讨，被告仍欠货款，故起诉请求判令被告卢掌煊、卢嘉铭支付原告货款639216元及利息（在起诉时主张利息从2013年7月1日起计算，在庭审中主张利息从2013年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），并由被告卢掌煊、卢嘉铭承担本案诉讼费用。
被告卢掌煊、卢嘉铭没有答辩。
原告叶耀棠在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件1份，两被告的人口信息查询表原件各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格。
2.购销合同、产品调拨（出仓）单、欠据原件各1份，证明原告与被告的买卖合同关系，两被告确认截至2013年5月22日欠原告货款639216元，并约定还款时间。
被告卢掌煊、卢嘉铭在诉讼中没有提供证据。
被告卢掌煊、卢嘉铭经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据1、2，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告卢掌煊与原告叶耀棠于2012年12月20日签订《购销合同》，确认被告卢掌煊向原告叶耀棠购买3118台方型八角扇，货款合共639216元。2012年12月26日，原告叶耀棠向被告卢掌煊实际供应了3118台方型八角扇。2013年5月22日，被告卢掌煊、卢嘉铭出具《欠据》确认拖欠原告叶耀棠货款639216元，并约定于每月22日至30日偿还17756元（未计利息），如超过二个月未能按时还款，原告可一次性追讨。《欠据》中的欠款人处有被告卢掌煊、卢嘉铭的签名及指模。原告叶耀棠称被告卢掌煊、卢嘉铭立下《欠据》后无归还货款。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告叶耀棠与被告卢掌煊买卖关系合法有效，应受法律保护。被告卢掌煊收到原告叶耀棠的货物后，没有依法付清全部货款，原告叶耀棠要求被告卢掌煊支付所欠货款639216元，本院予以支持。被告卢嘉铭自愿在《欠据》中的欠款人处签名确认拖欠货款，故被告卢嘉铭应当与被告卢掌煊共同承担清偿货款的责任。对于利息，《欠据》中已经明确约定还款期限，被告卢掌煊、卢嘉铭应于每月22日至30日偿还17756元，若超过二个月未能按时还款，原告可一次性追讨全部货款。因被告卢掌煊、卢嘉铭未依约按期偿还货款，故原告叶耀棠有权要求逾期付款利息。原告叶耀棠主张利息从2013年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有超出法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：
一、被告卢掌煊、卢嘉铭应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶耀棠支付货款639216元及利息（利息计算方式：以639216元为本金从2014年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告叶耀棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5347.77元（原告已预交），由被告卢掌煊、卢嘉铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡柔燕
二〇一四年九月二日
书 记 员 廖秀雄
第页，共页
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初6号
原告：东营市兴顺运输有限责任公司。
法定代表人：王在祥，经理。
委托诉讼代理人：王端九，山东齐征律师事务所律师。
被告：徐介亮。
原告东营市兴顺运输有限责任公司（以下简称东营兴顺运输公司）与被告徐介亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告东营兴顺运输公司的委托诉讼代理人王端九到庭参加诉讼，被告徐介亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营兴顺运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告对鲁Ｅ×××××、鲁EF×××挂号车办理机动车年审检验等相关手续；2、判令被告向原告支付违约金2000元；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告徐介亮与原告鉴定《车辆挂靠协议》，被告所有的车辆鲁Ｅ×××××、鲁EF×××挂号车挂靠在原告名下经营，双方约定被告自己经营的利润及责任由本人享有和承担，但是被告应按规定进行正常年、季检。被告所有的鲁Ｅ×××××、鲁EF×××挂号车于2016年9月到了年审时间，因该车挂靠在原告名下，公安交警部门多次通知原告，要求该车按时年审，原告也多次通知被告办理年检手续，被告迟迟不予办理。根据双方约定，被告违约应承担违约金2000元。因被告不履行约定和法定的义务，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告徐介亮未提交书面答辩意见。
原告东营兴顺运输公司围绕诉讼请求依法提交了2014年10月18日原、被告签订的《车辆挂靠协议》1份，鲁Ｅ×××××、鲁EF×××挂号车的机动车行驶证复印件各1份、2017年2月13日山东省东营市公安局交通警察支队车辆管理所向原告出具的《重点车辆逾期未检验隐患告知书》复印件1份（原件存于（2017）鲁0521民初5号案件中），被告徐介亮未提交证据；经审查，对原告提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月18日，被告徐介亮与原告东营兴顺运输公司签订了《车辆挂靠协议》，甲方为原告东营兴顺运输公司、乙方为被告徐介亮，协议约定：乙方出资购车，登记落户于甲方，从事道路运输经营，乙方车辆挂靠经营期限自2014年10月18日至2016年10月17日，合同到期后如车辆行驶证车主未发生变更时，合同自动顺延；车辆有乙方占有控制，行使运行支配权，乙方为安全生产主体责任人，车辆登记使用甲方名称，登记号牌为鲁Ｅ×××××、挂车鲁EF×××挂；乙方在挂靠期间全年共计向甲方交纳挂靠管理费15000元，作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项管理的劳务费用，GPS卫星定位监控费1000元每月；甲方对乙方进行车辆登记、办证、审验、停放和事故处理及索赔等服务；挂靠协议期满，乙方无违约行为，并且交清挂靠期间的全部费用，则乙方将牌证退还甲方，并将其挂靠的车辆转户，转户费用乙方自理，甲方则退还牌、证押金，双方终止本协议；乙方必须遵守交通法规和甲方机务、安全制度，积极参加甲方安全活动，加强车辆保护，按规定进行正常年、季检，如乙方不按规定执行，所造成的后果由乙方承担；乙方如将车辆报废应向公安指定的车辆报废中心交车，办理行驶证注销手续，到交通部门办理道路运输证等注销手续；甲、乙方任何一方违约此合同的任何一项，违约方向对方支付违约金2000元，如多项违约，合并计算。
上述协议签订后，被告将其鲁Ｅ×××××、鲁EF×××挂号车登记落户在了原告东营兴顺运输公司名下，鲁Ｅ×××××、鲁EF×××挂号车使用性质均为危化品运输，检验有效期均至2016年9月，鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车强制报废期止2024年9月2日，鲁EF2**挂重型罐式半挂车强制报废期止2024年9月2日；鲁Ｅ×××××、鲁EF×××挂号车未按时进行年审检验，2017年2月13日山东省东营市公安局交通警察支队车辆管理所向原告出具了《重点车辆逾期未检验隐患告知书》，告知原告鲁Ｅ×××××、鲁EF×××挂号车等逾期未检机动车应及时进行机动车检验，达到报废条件的及时办理报废业务，但被告至今未协助原告对鲁Ｅ×××××、鲁EF×××挂号车进行机动车检验，也未办理报废业务。
本院认为，2014年10月18日被告徐介亮与原告东营兴顺运输公司签订的《车辆挂靠协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按协议约定全面履行各自的义务。
鲁Ｅ×××××、鲁EF×××挂号车检验有效期均至2016年9月，但被告至今未协助原告对鲁Ｅ×××××、鲁EF×××挂号车进行机动车检验，已构成违约；原告要求被告协助原告对鲁Ｅ×××××、鲁EF×××挂号车办理机动车年审检验手续并向原告支付违约金2000元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
被告徐介亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐介亮于本判决生效之日起十日内协助原告东营市兴顺运输有限责任公司对鲁Ｅ×××××、鲁EF2**挂号车办理机动车年审检验手续。
二、被告徐介亮于本判决生效之日起十日内向原告东营市兴顺运输有限责任公司支付违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐介亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张秋燕
二〇一七年三月十七日
书记员 杨亚菲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00230号
被告：李举邦，男，1938年8月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：朱勇，安徽光淮律师事务所律师。
被告：洪杰，男，1984年6月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市国庆东路四通商务大厦6层，组织机构代码57705524-1。
负责人：许川，该公司总经理。
委托代理人：王贵清，该公司员工。
本院在审理原告李举邦诉被告洪杰、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李举邦于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李举邦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李举邦撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李举邦负担。
审判员 陈静
二〇一四年二月十日
书记员 杨震
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商辖初字第00033号
原告南通市亚威变压器厂，住所地海安县黄海大道***号。
法定代表人杨立稳。
被告江苏黄能电气有限公司，住所地泰兴市江平北路23号。
法定代表人孙国庆。
本院于2014年6月3日受理原告南通市亚威变压器厂（以下简称亚威变压器厂）诉被告江苏黄能电气有限公司（以下简称黄能公司）买卖合同纠纷一案中，被告黄能公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由代理审判员徐娟独任审查，现已审查终结。
原告亚威变压器厂诉称：原、被告于2011年11月26日日签订工业品买卖合同一份，被告向原告购买变压器两台，总价为46000元，双方约定合同履约地点为双方所在地。合同签订后，原告履行了合同义务，于2012年2月10日将案涉变压器交付给被告，但被告仅向原告支付10000元，尚欠36000元未给付，引起诉讼。现要求被告给付原告货款36000元，并按同期银行贷款利息向原告给付自2012年2月10日至实际给付之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告黄能公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方2011年签订的合同中第八条约定：由原告亚威变压器厂送货至被告单位。原告提供的产品送货单上也显示由原告送货至被告单位。本案合同履行地在被告所在地。根据《民事诉讼法》第二十三条的约定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案应由被告住所地泰兴市人民法院管辖。
本院审查查明，原告（出卖方、甲方）与被告（买受方、乙方）于2011年11月签订一份《工业品买卖合同》，合同约定“履行地点：双方所在地”，“甲方负责运输至乙方，费用包含在价格内”，“争议解决方式：如发生争议，由双方协商解决；协商不成的，向各地所在地法院提起起诉”。2012年2月10日，原告向被告送货，并出具产品送货单，收货单位系被告，提供方式为“送货”。
本院认为：依我国《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。双方在合同中载明的“协调不成的，向各地所在地法院提起起诉”条款，对管辖约定不明，不能根据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》规定：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效”之规定确定管辖。
合同中约定“履约地点：双方所在地”，该履行地点的约定不明确，应以约定的交货地点为合同履行地。根据原告方合同约定及提供的送货单，本案系原告送货至被告公司处，本案合同履行地为被告住所地。海安法院既不是合同履行地、也非被告住所地法院，对本案无管辖权。本案应由合同履行地、被告住所地法院即泰兴市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
本案移送江苏省泰兴市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 徐 娟
二〇一四年七月三日
见习书记员 吴枚霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》
第一条第二款
当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第339号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地天津市空港加工区西三道158号金融中心1号楼，组织机构代码67147119-6。
代表人戴志祥，行长。
委托代理人田捷清，男，该公司员工。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告刘凤忠，男，19**年1月1日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区***，住天津市滨海新区***，公民身份号码**。
被告董连凤（系刘凤忠之妻），女，19**年4月13日出生，汉族，户籍所在地***号，住天津市滨海新区**，公民身份号码*。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司太平支行与被告刘凤忠、被告董连凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爱勤、被告董连凤到庭参加了诉讼，被告刘凤忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘凤忠于2008年2月25日签订了农户小额信用借款合同，借款金额40000元，借款期间自2008年2月25日至2009年1月31日，月利率为7.15875‰，同时约定，从逾期之日起，按日万分之3.102125计收逾期利息。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未能按合同约定偿还借款本息。借款到期后，原告于2010年12月18日、2012年10月30日向被告刘凤忠发出书面催款通知。被告董连凤为刘凤忠之妻，被告刘凤忠贷款用于共同经营。请求依法判令被告刘凤忠、被告董连凤共同偿还原告贷款本金40000元，支付原告自2009年3月21日至2010年12月11日的利息8810.98元及截止至实际履行日的逾期利息，逾期利息以本金40000元为基数，按日万分之3.102125计算；本案诉讼费由被告承担。
被告董连凤辩称，被告董连凤与被告刘凤忠系夫妻关系。被告刘凤忠贷款时被告董连凤并不清楚，过后才知道的。被告刘凤忠借款是用于家庭共同经营，对和刘凤忠共同偿还借款本息没有异议。对借款本息的金额无异议，但一次性偿还有困难，申请准许分期分批偿还，用半年时间还清借款本息。
被告刘凤忠未答辩。
经审理查明，原告与被告刘凤忠于2008年2月25日签订了农户小额信用借款合同，借款金额40000元，借款期间自2008年2月25日至2009年1月31日，借款月利率为7.15875‰。合同约定，从逾期之日起，按日万分之3.102125计收逾期利息。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务。被告刘凤忠未能按合同约定偿还借款本息。借款到期后，原告于2010年12月18日、2012年10月30日向被告刘凤忠发出书面催款通知。被告董连凤同意与被告刘凤忠共同偿还借款本息。庭审中，原告同意延长半年还款期。
以上事实有当事人陈述、原告提供的借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘凤忠签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，合同当事人应按照合同约定履行义务。被告董连凤为被告刘凤忠之妻，同意与被告刘凤忠共同偿还借款本息，不违反法律规定，本院予以准许。原告提供的信息单客观真实，可以作为证据使用。原、被告对还款期限的约定，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告刘凤忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤忠、被告董连凤于本判决生效后六个月内还清原告天津滨海农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金40000元人民币及截至2010年12月11日的利息8810.98元人民币，并支付原告自2010年12月12日至判决确定的给付之日止，按合同约定计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元人民币，由被告刘凤忠、被告董连凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一四年二月二十日
书记员 黄立学
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初2648号
原告：南部县国有资产经营公司，住所地：南部县。
法定代表人：何家春，经理。
被告：黄琼英，女，生于1973年10月29日，汉族，住南部县。
被告：蒙禹坤，男，生于1980年9月19日，汉族，住南部县。
原告南部县国有资产经营公司诉被告黄琼英、蒙禹坤追偿权纠纷一案，本院于2016年7月17日立案。原告南部县国有资产经营公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南部县国有资产经营公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县国有资产经营公司撤诉。
案件受理费1102元，减半收取计551元，由原告南部县国有资产经营公司负担。
审判员 唐梁
二〇一六年八月十六日
书记员 李巧
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522民初3140号
原告：欧某1，男，2009年4月26日出生，汉族，贵州省黔西县人。
法定代理人：欧某2，男，1984年2月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，系原告父亲。
被告：李良心，男，1977年11月14日出生，汉族，广西壮族自治区河池市人。
被告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11栋1单元6-16号房24层12-13号。
负责人：王忠，该公司经理。
委托代理人：龙红艳，贵州听君律师事务所律师，委托权限为特别授权。
本院在审理原告欧某1诉被告李良心、中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告欧某1的法定代理人欧某2于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某1撤回起诉是对自己诉权的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告欧某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧某1负担。
审判员 黄祖祥
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4682号
原告：仲XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇X，身份证：X
委托代理人：潘悦斌，山东中青律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区藏南镇六合桥村民委员会，住所地青岛市黄岛区藏南镇六合桥村。
法定代表人：徐金桂，村主任。
委托代理人：董桂盛，男，X出生，汉族，青岛黄岛琅琊法律服务所法律工作者。
第三人：青岛凯雷汽车销售有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区北外环路225号，统一社会信用代码：913702035611828608。
法定代表人：柴凤岚，董事长。
委托代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。
原告仲XX与被告青岛市黄岛区藏南镇六合桥村民委员会、第三人青岛凯雷汽车销售有限公司农村土地承包合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告仲XX及委托代理人潘悦斌，被告委托代理人董桂盛，第三人委托代理人马熙江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村民，2010年12月3日，原、被告签订土地流转合同，将原告于1996年承包的30年不变的口粮地2.6亩流转给被告使用，约定每亩每年由被告向原告发放土地使用费800.00元，一次发放五年的土地使用费，在800.00元的基础上，每五年递增10%。被告于签订合同时支付了前五年的土地使用费。根据土地流转合同附加条款约定，土地使用费每次在12月3日前发放，若无故延期三个月，原告有权收回土地，被告所发生的一切损失原告不承担责任，被告承担复垦土地恢复原样。因被告已逾期三个月未支付土地使用费，原告提起诉讼，依法判令解除原、被告签订的土地流转合同，返还位于六合桥村东北岭的2.6亩土地，并将土地恢复原样；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：村委会2010年12月份招商引资，引进第三人流转了土地办高效农业项目。流转土地承包户（29户）的承包地有偿转让给第三人，并签订了土地流转合同，全村共流转了51.8亩。原告所诉拖延付款的原因是第三人所为，并非被告的原因。在第二次付款期间因第三人的负责人有病住院，耽搁了付款时间，第三人在被告催促下在短时间内将土地使用费交给了被告，有20多户村民领取了土地使用费。第三人已经对土地进行了高投入，仅仅因为拖延支付土地使用费而终止合同是错误的，也将损害公司的利益，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人称：我公司费了很多心血，不同意解除合同，这几块土地比较分散，在整个园区中不能单独拿出来，若解除合同，我公司无法开展正常生产。
经审理查明：原告系被告村村民，2010年12月3日，原告将位于六合桥村东北岭的2.6亩承包地转让给被告经营使用，约定每亩每年由被告向原告发放土地使用费800.00元，一次发放五年的土地使用费，在800.00元的基础上，每五年递增10%。合同附加条款约定，被告必须在合同中所约定的时间内向原告发放有偿使用费，所规定发放使用费的时间为每次在12月3日前发放。若无故拖延延期3个月视被告违约，被告承担违约责任，原告有权收回土地，被告所发生的一切损失原告不予承担，被告承担复垦土地恢复原样。
2010年12月3日，被告与第三人签订了土地有偿使用合同，约定将被告村位于东北岭的51.8亩土地流转给第三人使用。使用期限为30年，土地使用费缴纳办法、时间及金额约定，每亩有偿使用费是800.00元，在签订合同时一次性缴纳5年的土地有偿使用费，提前一年缴纳第二个5年的土地有偿使用费，并自第二个5年起，每5年在原800.00元的基础上递增10%；第三个5年的土地使用费是在第二个5年递增后的使用费额上再递增10%，以此类推直至合同期满。双方还对合同做出了其他约定。
原告领取了2010前5年的土地使用费。2015年12月3日之后5年的土地使用费原告并未领取，该款由第三人于2016年2月2日交付被告。2016年3月20日，被告将土地使用费发放给了村民，共有21户村民领取了土地使用费，8户村民尚未领取。原告并未向被告及第三人送达书面解除合同通知书。
现第三人承包的51.8亩土地已经进行了投资建设，有十四五个高温棚，六七个简易温棚，道路硬化，有绿化苗木上万棵，还有农业灌溉基本设施，园区东侧有塘坝。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及原告提供的合同，第三人提供的合同及银行汇款回单等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告与第三人签订的土地有偿使用合同中虽然约定了第三人支付土地使用费的时间，但被告于2016年2月2日接受了第三人交付的土地使用费，即便第三人存在违约行为，也因被告接受土地使用费，被告与第三人合同应当继续履行。原、被告所签订的土地流转合同及附加条款，虽然约定了逾期三个月支付土地使用费，原告有权收回土地。合同中并未约定土地使用费是先交纳后使用土地，也未明确是哪一年的12月3日给付土地使用费。在原告未提出书面解除合同并经被告及第三人同意的情况下，其无权解除合同并收回土地。
即便被告应在2015年12月3日交付下一个五年的土地使用费，虽然根据合同超过了三个月，但被告并未表示拒绝交付，且在2016年3月20日有21户村民领取了土地使用费。说明大多数村民还是希望继续履行土地流转合同的，因部分村民的行为，而导致被告与第三人签订的整个合同无法履行，也不利于村民的根本利益和第三人的利益。且第三人对流转土地进行了大量的投入，一旦合同解除，必然带来巨大的损失。故此，原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宝超
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘 赛
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初203号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人衡某1，甘谷县永恒养殖厂负责人，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人衡某1犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张恩应独任审理，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人衡某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院起诉书指控：
2017年4月28日20时许，被告人衡某1酒后驾驶×××号牌轻型普通货车在姚杨公路甘谷县新兴镇半屲村路段行驶，后停车休息时被巡逻民警查获，经鉴定，从送检的被告人衡某1血液中检出乙醇，平均含量为415.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人衡某1醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人衡某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名无辩解意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的：受案登记表、立案决定书，被告人谢军林身份证、驾驶证及×××号牌轻型普通货车行驶证复印件，酒精测试单及酒精测试照片，血样提取登记表；鉴定意见及告知书；证人朱某、谢某1、衡某2、谢某2的证言；被告人衡某1的供述；现场勘验笔录及绘制；视听资料等证据证实。
上述证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人衡某1醉酒后驾驶机动车辆，血液中检出乙醇平均含量达415.3mg/100ml，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人衡某1当庭如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人衡某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效后30日内一次性履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恩应
二〇一七年十月十七日
书记员 米小红
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0103民初2755号
原告：中变集团上海变压器有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路4185号2幢。
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
委托代理人：郑松林，该公司员工。
委托代理人：郑世弘，该公司员工。
被告：沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路172甲。
法定代表人：李冬玲，该公司总经理。
委托代理人：方稔，该公司员工。
委托代理人：唐金华，该公司员工。
原告中变集团上海变压器有限公司与被告沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案，原告中变集团上海变压器有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中变集团上海变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费12105元，减半收取计6052.5元，由原告中变集团上海变压器有限公司负担。
审 判 长 王英霞
审 判 员 陈 明
人民陪审员 张玉华
二〇一七年一月十二日
书 记 员 孙彧闱
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初3630号
原告：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路113号耀华大厦1楼和B座14楼1404、1405房。
负责人：刘劲松。
委托诉讼代理人：李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。
被告：彭芳敏，男，1985年1月29日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：徐珊珊，女，1983年4月26日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
第三人：徐建锋，女，1984年12月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
第三人：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路192号。
法定代表人：洪文理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司株洲支行与被告彭芳敏、徐珊珊、第三人徐建锋、兴业银行股份有限公司长沙分行债权人撤销权纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司株洲支行以双方达成和解协议为由，于2018年8月14日向本院申请撤回对被告彭芳敏、徐珊珊、第三人徐建锋、兴业银行股份有限公司长沙分行的起诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司株洲支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司株洲支行撤回对被告彭芳敏、徐珊珊、第三人徐建锋、兴业银行股份有限公司长沙分行的起诉。
本案受理费925元，减半收取463元，由原告中国民生银行股份有限公司株洲支行承担。
审判员 陈泽春
二〇一八年八月十四日
书记员 谢炎上
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002财保252号
申请人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路255号。统一社会信用代码：914210000770220210。
法定代表人：柯国梁，该公司董事长。
被申请人：荆州市新宇纺织有限公司，住所地：荆州市荆州区北环路11号。统一社会信用代码：914210007261352381。
法定代表人：张虎，该公司总经理。
被申请人：张虎，男，1961年3月27日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被申请人：廖启芳，女，1961年9月5日出生，汉族，住荆州市荆州区。
申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被申请人荆州市新宇纺织有限公司、张虎、廖启芳借款合同纠纷一案，申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司于2018年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人荆州市新宇纺织有限公司、张虎、廖启芳的银行存款950万元或者其他等值财产进行查封、冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人荆州市新宇纺织有限公司、张虎、廖启芳的银行存款950万元或查封其他等值财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 员 黄云枝
二〇一八年八月一日
法官助理 潘保华
书 记 员 李安龙
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)黔8601民初205号
原告：罗顺发，男，1954年6月8日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：黄润丹，贵州省贵阳市云岩区中东法律服务所工作人员。
被告：侯娟，女，1980年5月12日出生，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县。
被告：陈丫丫，女，1980年4月24日出生，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司，住所地贵州省铜仁沿河县红星桥移民小区16号楼。
负责人：张旭飞,公司经理。
委托诉讼代理人：高伟,公司员工。
原告罗顺发与被告侯娟、陈丫丫、中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司（以下简称人保沿河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月26日公开开庭进行审理，原告罗顺发及委托诉讼代理人黄润丹到庭参加诉讼。被告侯娟、陈丫丫、人保沿河支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗顺发向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费195.33元、误工费1500元、交通费200元；2.赔偿电动车损坏费用2600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月21日14时05分,被告侯娟驾驶贵Ｄ×××××号小型客车(车主系被告陈丫丫),行驶至贵阳市××桥路路段时,与原告罗顺发驾驶的电动车发生交通事故,该事故造成原告身体受伤及电动车受损。同天,贵阳市公安交通管理局云岩分局出具第520103820170395号《道路交通事故认定书》,认定被告侯娟负主要责任,原告罗顺发负次要责任。原告多次找被告赔偿未果,为维护自身合法权益向法院提起诉讼，诉请如前所述。
被告侯娟、陈丫丫未到庭，亦未提供答辩意见。
被告人保沿河支公司提供书面答辩意见辩称，1.医疗费、交通费以发票为准；2.误工费,我司不认可，原告罗顺发没有住院,无误工时间和误工损失；3.车辆损失费,我司不认可,原、被告未向我司报案,且没有(到)现场,损失无法核实；4.不承担诉讼费，我司不是侵权人。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护,由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次交通事故的发生对于各方当事人来说都是一种遗憾和不幸,各方应当冷静面对这种不幸,应当诚信、平等协商,妥善解决彼此的矛盾纠纷。本次交通事故,有交警部门交通事故认定书,认定此次事故被告侯娟负主要责任，原告罗顺发负次要责任，本院予以确认。对于原告的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.关于医疗费195.33元,有发票佐证，本院予以支持；误工费1500元,原告虽然提供居委会、社区服务中心证明罗顺发系低保户(卖糯米饭)和缴纳摊位卫生费等证据，但是未能提供收入损失证明等证据佐证，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌情支持误工期7日，本院参照贵州省上一年度居民服务及其他服务业平均工资38246元/年计算，即38246元/年÷365天×7天=733.48元，超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持；交通费200元，原告虽然未提供相关单据，但是结合原告受伤就医产生的交通费的实际情况，本院酌情支持100元。2.关于电动车损坏费用2600元的主张,原告仅提供购车单住出具的3283元的收据和图片、现场图片复印件等，未提供发票等证据予以佐证，鉴于交通事故发生后对电动车维修必然产生维修费用的客观事实，综合考虑电动车使用年限、价值、拖车费、存车保管费等因素，本院酌情支持1641.50元(3283元÷2=1641.50元)。本案的合理损失合计为人民币2670.31元。被告侯娟驾驶贵Ｄ×××××号小型客车系被告陈丫丫所有，在被告人保沿河支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本案交通事故造成损失未超过交强险限额，应由被告人保沿河支公司在交强险限额内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗顺发2670.31元；
二、驳回原告罗顺发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司负担16元（此款原告已预交，被告在履行本判决时迳行给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 张尉荣
二〇一八年五月十五日
法官助理 陈尚军
书 记 员 王 维
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第535号
原告：顾某。
委托代理人：王建明、汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：蔡某。
原告顾某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王建明到庭参加诉讼，被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某起诉称：原、被告因工作关系相识。之后，被告因经营需要陆续向原告借款，至2014年12月7日，被告累计结欠原告借款228271元，并向原告出具欠条以确认。现被告因涉及其他债务而失去联系，原告请求判令被告立即归还借款228271元，并支付利息损失（以228271元为基数，按银行同期同档次贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿日）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
欠条一份，证明被告于2014年12月7日向原告借款228271元的事实。
被告蔡某未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
质证及本院认证意见：
原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年12月7日，原、被告对之前的借款进行结算后，被告向原告出具欠条一份，载明：今向顾某借人民币228271元。后原告催讨未果而诉至本院。
另查明，2015年7月13日，中国人民银行公布执行的贷款基准利率（一年以内）为年利率4.85%。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告蔡某未及时还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告蔡某归还借款228271元，并支付利息损失，本院予以支持。被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡某于本判决生效之日起十日内归还原告顾某借款人民币228271元，并支付利息损失（自2015年7月13日起，按照年利率4.85%计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4724元，公告费650元，合计5374元，由被告蔡某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1316号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行，组织机构代码67440690-4，住所地丹阳市。
法定代表人：徐纲。
被执行人：张毅,男,汉族,1986年10月7日生，住丹阳市。
被执行人：张国安,男,汉族,1974年4月14日生，住丹阳市。
被执行人：刘静静,女,汉族,1979年4月20日生，住丹阳市。
被执行人：姚德静,男,汉族,1962年9月14日生，住丹阳市。
被执行人王菊芳,女,汉族,1966年11月21日生，住丹阳市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人张毅、张国安、刘静静、姚德静、王菊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月07日作出的(2016)苏1181民初2911号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年03月05日向本院申请立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人张毅、张国安、刘静静、姚德静、王菊芳自行达成和解协议，协议约定被执行人张毅于2018年7月23日前归还5万元，之后每月至少归还5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初2911号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年内向本院申请恢复执行。
审判员 刘蔚彤
二〇一八年八月一日
书记员 蒋毅凌
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执257号
申请执行人：江苏省华海消防工程安装有限公司连云港陇海分公司。
被执行人：浙江众立建设集团有限公司。
案由：建设工程施工合同纠纷
执行依据：（2015）港民初字第01281号民事判决书
申请执行人江苏省华海消防工程安装有限公司连云港陇海分公司与被执行人浙江众立建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第01281号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月25日立案执行。
在执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行被执行人的财产，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书记员 王艺涵
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5103执467号
申请执行人：曹巧娇，女，1958年8月16日出生，汉族，住广东省饶平县。
被执行人：林燕伟，男，1981年2月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
申请执行人曹巧娇与被执行人林燕伟刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2018）粤5103刑初74号刑事附带民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书及申请执行人的申请，被执行人应赔偿申请执行人人民币7901.81元。本院于2018年5月10日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内向本院申报财产情况及履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法向其发出限制高消费令并将其列入失信被执行人名单,并依法向金融、工商、车管、不动产登记中心等职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人林燕伟在广东省农村信用合作联社潮州市江东分社有存款人民币2747.41元，本院依法予以划扣并发还申请执行人，余均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实没有异议，表示未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行程序。案件符合终结本次执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈振福
审 判 员 魏国媛
代理审判员 温崇立
二〇一八年八月十六日
书 记 员 黄 曦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第1624号
原告漆华波。
委托代理人代永明。
委托代理人韩留中。
被告裘海琴。
被告民安财产保险有限公司绍兴中心支公司。
法定代表人蒋燕铭。
本院于2012年5月7日立案受理了原告漆华波与被告裘海琴、民安财产保险有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费亦未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 沈海明
二〇一二年五月十六日
书 记 员 徐 芳
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执2534号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大夏（4至9层、16、17和19层）统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：才智斌，行长。
被执行人骆臣红，女，1982年8月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行与骆臣红借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初5814号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金104418元及利息。本院于2018年3月7日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询到被执行人骆臣红名下有车牌号渝C0XX**车辆,被执行人骆臣红名下位于璧山县璧泉街道永嘉大道X号X幢X单元X-X，璧山县璧泉街道永嘉大道X号X号车位房屋,但上述车辆暂未被控制，另上述房屋已经被其他法院查封，本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿权，以上财产均不能处置。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金
104418及利息。除以上财产外本院未查询到被执行人有其他财产，同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0105执2534号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
审 判 员 龚建勇
审 判 员 李树明
二〇一八年八月十三日
法官助理 邱安平
书 记 员 廖 军
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执恢54号之二
申请执行人张红兵，男，1977年7月26日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人史玉兰，女，1956年8月16日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人程延玲，女，1958年7月27日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人张学文，男，1957年8月20日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人张二霞，女，1983年11月23日生，汉族，住沁阳市。
被执行人河南东星玻璃钢有限公司，住所地：沁阳市。
被执行人靳以峰，男，1964年10月15日生，汉族，住沁阳。
本院在执行张红兵、史玉兰、程延玲、张学文、张二霞申请执行河南东星玻璃钢有限公司、靳以峰为民间借贷纠纷一案中，沁阳市人民法院于2016年12月21日作出（2016）豫0882民初2033号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月2日向本院申请强制执行，执行标的298万元及利息，经审查符合立案条件，本院立案执行。
执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等手续，被执行人至今未履行义务。
本院依法通过网络查控系统对被执行人银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。
本院调查被执行人房产、土地信息，查询到被执行人有土地，本院依法查封被执行人河南东星玻璃钢有限公司名下位于沁阳市新焦克公路北侧、圆方生态公司东侧面积为15101平方米的土地使用权（土地使用编号为沁国用（2012）第1128001号），并依法拍卖被执行人河南东星玻璃钢有限公司名下位于沁阳市新焦克公路北侧、圆方生态公司东侧面积为15101平方米的土地使用权及附着物。该拍卖物以515万元的价格成交。因被执行人在本院涉案较多，本院依法分配，申请人张红兵、史玉兰、程延玲、张学文、张二霞共计领取3023596.8元。
因被执行人拒不履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
在执行期间，本院多次查询被执行人财产线索，未发现其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产，本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况情况告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案申请标的298万元及利息，已执行到位3023596.8元，剩余款项未履行。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱召磊
审判员 张 燕
审判员 李好威
二〇一八年八月八日
书记员 李学哲
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第1030号
上诉人（原审被告）：王涛，男，回族，1985年9月18同日出生，农民。
委托代理人：黄蓓芳，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗文生，男，汉族，1966年7月25日出生，无固定职业。
委托代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建，男，回族，1987年9月17日出生，农民。
被上诉人（原审被告）：丁燕，女，回族，1990年5月26日出生，农民。
委托代理人：王建，男，回族，1987年9月17日出生，农民。
被上诉人（原审被告）：王斌，男，回族，1987年11月21日出生，农民。
被上诉人（原审被告）：苏海俊，男，回族，1985年4月5日出生，农民。
委托代理人：王斌，男，回族，1987年11月21日出生，农民。
上诉人王涛因民间借贷纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2015年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人王涛及其委托代理人黄蓓芳，被上诉人罗文生及其委托代理人魏连花，被上诉人苏海俊，被上诉人王斌，被上诉人王建，被上诉人丁燕的委托代理人王建，被上诉人苏海俊的委托代理人王斌到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院认定事实不清，违反法定程序，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第918号民事判决；
二、发回昌吉市人民法院重审；
二审案件受理费860元，退回上诉人王涛。
审 判 长 赵建生
代理审判员 李岳朋
代理审判员 高 俊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 雷苑媛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初320号
申请人：金哲峰。
委托诉讼代理人：赵俊清，系北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：张贤，系北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。
被申请人：沈阳春生雄珠宝有限公司，住所地：沈阳市沈河区西顺城街75号303室。
法定代表人：叶秋妹，系该公司总经理。
被申请人：叶天生。
被申请人：叶天顺。
本院在审理申请人金哲峰与被申请人沈阳春生雄珠宝有限公司、叶天生、叶天顺买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈阳春生雄珠宝有限公司、叶天生、叶天顺银行存款人民币5797794元或查封同等价值的财产，并以担保人赵红莲所有的位于沈阳市皇姑区昆山西路146号13门1-2层，建筑面积253.66平方米的网点（新档案号：6-2-0189700），以及担保人赵红莲所有的位于沈阳市和平区图们路24号3-6-1，建筑面积191.34平方米的房屋（新档案号：1-2-0122987）作为对被申请人财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人赵红莲所有的位于沈阳市皇姑区昆山西路146号13门1-2层，建筑面积253.66平方米的房屋产籍（新档案号：6-2-0189700）；
二、查封担保人赵红莲所有的位于沈阳市和平区图们路24号3-6-1，建筑面积191.34平方米的房屋产籍（新档案号：1-2-0122987）；
三、冻结被申请人沈阳春生雄珠宝有限公司、叶天生、叶天顺银行存款人民币5797794元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王 雪
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第293号
原告：三门县农村信用合作联社小雄信用社。
负责人：柯孔伟。
委托代理人：毛华聪。
被告：陈小椿。
被告：陈武聪。
原告三门县农村信用合作联社小雄信用社（以下简称小雄信用社）诉被告陈小椿、陈武聪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2014年1月3日公开开庭进行审理。原告小雄信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告陈小椿、陈武聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告小雄信用社起诉称：2012年8月31日，被告陈小椿以借新还旧需要资金为由，由被告陈武聪提供担保，向原告借款人民币29000元，原、被告签订了个人保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2012年8月31日至2013年8月21日，利息为月利率9.6‰，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告陈小椿未按约履行还款义务，被告陈武聪未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告陈小椿立即归还借款本金29000元及其利息、逾期利息，利息自2012年8月31日至2013年8月21日按月利率9.6‰计算，自2013年8月22日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2013年11月28日利息为3539.46元；2.判令被告陈武聪对上述借款本息负连带清偿责任。
被告陈小椿、陈武聪未作答辩，也未提交证据。
原告小雄信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书（对私）、个人保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告陈小椿由被告陈武聪担保于2012年8月31日向原告借款29000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2012年8月31日至2013年11月28日被告陈小椿向原告借款结欠利息为3539.46元的事实。
本院认为，被告陈小椿、陈武聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告陈小椿以借新还旧需要资金为由，在2012年8月31日由被告陈武聪提供担保，向原告借款人民币29000元，原、被告签订了个人保证借款合同一份，借款期限自2012年8月31日至2013年8月21日，借款利息按月利率9.6‰计算，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告陈小椿未按约履行还款义务，被告陈武聪未按约履行保证责任。
本院认为，原告小雄信用社与被告陈小椿、陈武聪签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告陈小椿未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈小椿归还借款本金29000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告陈武聪在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告陈武聪承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈小椿于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社小雄信用社借款本金人民币29000元及利息、逾期利息；自2012年8月31日至2013年11月28日的利息、逾期利息合计人民币3539.46元；自2013年11月29日起至本判决确定付款之日止的逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率计算。
二、被告陈武聪对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告陈武聪承担保证责任后，依法有权向被告陈小椿追偿。
如果被告陈小椿、陈武聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元，减半收取306.5元，由被告陈小椿、陈武聪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费613元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一四年一月三日
代书记员 张蓓蕾
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2238号
上诉人（原审被告）：江西省城建建设集团有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：王建平。
被上诉人（原审原告）：唐水荣，男，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人江西省城建建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初9239号民事裁定，向本院提起上诉。
江西省城建建设集团有限公司上诉称，一审法院应明确案由，不能以唐水荣起诉设定案由为准。一审法院认为唐水荣以建设工程分包合同纠纷为由起诉，即认定本案案由为建设工程分包合同纠纷，明显存在理解错误。作为一审法院，应当就唐水荣提交的材料进行审查，并明确本案的案由为什么，并不是由唐水荣自己指定。作为一审法院应当对唐水荣提交的案件是否属于建设工程分包合同纠纷案由进行审查，而唐水荣提供的《工程分项承包协议书木工班组》中明显可以看出唐水荣以包清工的形式承包万向职业技术学院1-9号及门卫扩建工程，明显不属于建设工程合同类范畴，实际系劳务承包合同。作为该种合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院，而不应属于专属管辖范畴。二、江西省城建建设集团有限公司提出的管辖异议，应属一审法院审查范畴。江西省城建建设集团有限公司在《工程分项承包协议书木工班组》这一合同中并未加盖任何江西省城建建设集团有限公司的公章，唐水荣也未提供其实际对案涉工程提供劳务的证据，作为一审法院，在受理案件时，应当对唐水荣提交的证据进行必要的初步审查，应明确起诉的初步证据是否满足。而对于此种情形，本案的管辖法院应当属于被告所在地江西省高安市人民法院管辖。
本院经审查认为，唐水荣以建设工程分包合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”案涉工程所在地位于杭州市××区，属于一审法院辖区范围。一审法院作为不动产所在地人民法院对本案行使管辖权，并无不当。江西省城建建设集团有限公司上诉所称其未在《工程分项承包协议书木工班组》上盖章，唐水荣也未提交对案涉工程提供劳务的证据等，不属于管辖异议审理范围，故江西省城建建设集团有限公司主张本案应由江西省高安市人民法院管辖依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赖雪珂
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0921民初491号
原告张翠兰，女，汉族，1955年4月9日出生（未到庭）。
委托代理人汤其珍，汉族，男，1950年6月8日出生。代理权限：特别授权代理（系原告张翠兰的丈夫）。
被告张正宗，男，汉族，1975年2月6日出生。
原告张翠兰诉被告张正宗机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月5日在本院鲁史法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤其珍、被告张正宗到庭参加了诉讼，原告张翠兰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张翠兰诉称：2012年11月3日，被告驾驶云Ｓ×××××摩托车在凤庆县诗礼乡永乐稗子地将行走在路边的原告撞倒，被告当晚即将原告送至凤庆县人民医院治疗，医院诊断原告为左锁骨骨折和肋骨撕裂。当时双方协议私了不报警，并商定原告所有住院的医疗费、营养费、护理费由被告承担。后来原告住院和复查的医疗费都是被告支付的。但营养费和护理费被告没有支付。2015年7月4日，经凤庆县诗礼乡人民调解委员会调解达成协议：“一、由张正宗向张翠兰履行协议约定的4200元的生活费用；二、张翠兰已支付的草药费合计2388元，由双方各自承担50%的份额，各承担1194元的费用；三、对于张翠兰提出的疾病后遗症问题，双方选择日后到凤庆县人民医院进行核查（对肋骨和肺部进行核查，并对受害人此次受伤与事故行为作出认定）；四、双方协议自协议签订之日起5日内张正宗向张翠兰支付2000元，剩余的3394元费用由张正宗于2015年11月30日前向张翠兰一次性付清。”被告支付2000元后，就没有按照协议支付剩余的3394元。而原告至今还卧床不起，被告行为已严重影响原告正常生活。原告只能起诉到法院请求判令被告支付剩余的3394元和支付原告代理人照顾原告这四年来的误工费，标准按诗礼乡最低标准算。
被告张正宗辩称：当时发生事故后，是原告方提出要私了的，原告住院和复查的医疗费和伙食费都是被告支付的，还另外支付给了原告1800元。凤庆县诗礼乡人民调解委员会调解时，原告方说花了2000多元的草药费，可实际上被告向草药医生了解到才花了1000多元，但当时调解协议是双方自愿达成，现在被告愿意按照调委会的协议履行。被告已按照协议支付了2000元，现在愿意把剩余的3394元支付给原告。另外按照调解协议的约定，被告于今年的6月6日也带原告到凤庆县人民医院检查过，经医生检查，当时撞到的锁骨和肋骨已痊愈了。
综合双方的诉辩主张，双方争议的焦点是：原告主张要求被告支付原告代理人照顾原告四年的误工费是否合理？
原告张翠兰为支持自己的诉讼主张，向法庭递交了以下证据：1、协议书原件，证明事故发生后，双方于2012年12月11日私下达成的协议，被告要负责原告的医疗和护理等费用；2、2015年7月4日诗礼乡人民调解协议书原件，证明原、被告双方到诗礼乡人民调解委员会调解过此事和当时达成的调解协议；3、是凤庆县人民医院的检查单原件，证明原告后续检查情况；4、凤庆县诗礼乡卫生院的医疗费单据原件5张，证明原告花费医疗费380.55元；5、草医处方单和收据原件6张，证明花费草药费用2619元；6、永乐村村委会出具的证明原件，证明张翠兰、汤其珍户是贫困户；7、原告张翠兰的残疾证，证明原告是残疾人。
经质证，被告张正宗对原告张翠兰提交的第1、2组证据没有意见；对第3组证据没有意见，但认为医疗费是被告出的，收费单据也是被告拿着；对第4、5组证据不认可，被告认为被告该出的费用在调解协议中已计算上了，而且诗礼乡卫生院的医疗费单据的名字写的是汤其珍而不是原告，草医处方单和收据不是正规单据；对第6组证据不认可，认为和本案无关。对第7组证据不认可，认为原告残疾和被告没有关系。
被告张正宗为支持自己的诉讼主张，向法庭递交了凤庆县人民医院的医疗诊断书和DR检查报告单原件，证明被告按照调解协议带原告医院复查，锁骨和肋骨都已痊愈。
经质证，原告张翠兰对被告张正宗提交的证据无异议，但认为原告痊愈是汤其珍四年照顾的结果，要求被告支付原告代理人照顾原告四年的误工费。
本院认为，原告提交的第1、2、3组证据，被告提交的一组证据，来源真实合法，且与本案有关联性，经庭审质证，各方当事人均予以认可，属有效证据，本院予以确认其证明力，作为认定本案事实的依据；对原告提交的第4、5组证据,被告方持有异议，原告也没提交其它证据加以佐证，本院不予采信；对原告提交的第6、7组证据，与本案并无关联性，本院不予采信。
经审理查明，本院确定如下法律事实：2012年11月3日，被告驾驶云Ｓ×××××摩托车在凤庆县诗礼乡永乐稗子地将行走在路边的原告撞倒，被告当晚即将原告送至凤庆县人民医院治疗，医院诊断原告为左锁骨骨折和肋骨撕裂。当时双方协议不报警私了，后原告住院和复查的医疗费和伙食费被告都已支付。2015年7月4日，经凤庆县诗礼乡人民调解委员会调解双方自愿达成如下协议：“一、由张正宗向张翠兰履行协议约定的4200元的生活费用；二、张翠兰已支付的草药费合计2388元，由双方各自承担50%的份额，各承担1194元的费用；三、对于张翠兰提出的疾病后遗症问题，双方选择日后到凤庆县人民医院进行核查（对肋骨和肺部进行核查，并对受害人此次受伤与事故行为作出认定）；四、双方协议张正宗自协议签订之日起5日内向张翠兰支付2000元，剩余的3394元费用由张正宗于2015年11月30日前向张翠兰一次性付清。”协议达成后，被告按照协议约定支付了2000元，剩余的3394元没有支付。2016年6月6日被告带原告到凤庆县人民医院复查，经医院检查，事故撞到的锁骨和肋骨已痊愈了。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任。在本案中，原告被被告的摩托车撞伤，双方协议私了后，就赔偿费用在凤庆县诗礼乡人民调解委员会的调解下达成了协议，此协议是双方自愿达成的，没有违反法律、法规和国家政策，是合法有效的。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律效力，当事人应当按照协议履行。”被告按照协议支付了2000元并带原告到医院进行了复查，但还没有支付剩余的3394元，应按照调解协议将剩余的3394元支付给原告；原告诉称的要求被告支付原告代理人照顾原告四年的误工费，在庭审中没有提交相应的证据证明其诉求，对原告的此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告张正宗于判决生效后五日内一次性支付给原告张翠兰赔偿款3394元；
2、驳回原告张翠兰的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告张正宗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 杨小影
二〇一六年七月十一日
书记员 曾凯琼
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执56号之三
申请执行人：重庆市渝北区合信小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙脊路78号B幢2-1，组织机构代码581470050。
法定代表人：JamesNicholasBarrieSmith，职务董事长。
被执行人：苏松，男，1979年1月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：余勇，男，1972年10月15生，汉族，住重庆市九龙坡区。
关于重庆市渝北区合信小额贷款有限公司申请执行苏松、余勇担保合同纠纷一案，本院作出的（2015）渝一中法民初字第01264号民事判决书已经发生法律效力。因义务人苏松、余勇未履行生效法律文书所确定的义务，权利人重庆市渝北区合信小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年1月4日立案执行，执行标的4811万元及利息等。2017年1月9日，本院向被执行人苏松、余勇发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人苏松、余勇在收到执行通知书之日起十日内履行生产法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中查明，2015年12月4日，本院以（2015）渝一中法民初字第01264-1号民事裁定书及（2015）渝一中法执保字第764-1号协助执行通知书查封了被执行人苏松、张卓妍、何杰共同所有的位于重庆市××××号房屋。因前述房屋非本案抵押物、且为被执行人唯一住房、与案外人共有，不符合处置条件。2015年12月28日，本院以（2015）渝一中法民初字第01264-1号民事裁定书及（2015）渝一中法执保字第764-12号协助执行通知书查封了被执行人余勇所有的渝Ｂ×××××号车辆，因前述车辆未实际控制，不具备处置条件。
另查明，被执行人苏松、余勇暂无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人苏松、余勇发布限制消费令。
本院认为，本案被执行人名下现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝01执56号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李涛
审 判 员 王兵
审 判 员 徐红
二〇一八年七月十四日
法官助理 刘超
书 记 员 杨攀
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)个卡民初字第39号
原告龙XX，女，1974年10月8日生，彝族。
委托代理人李丽娅，个旧市方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告陈XX，男，1974年4月10日生，彝族。
委托代理人何洁，个旧市法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。
原告龙XX与被告陈XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告龙XX及其委托代理人李丽娅、被告陈XX及其委托代理人何洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙XX诉称，与被告陈XX1999年自由恋爱，2001年6月22日办理结婚登记，2001年10月22日生育一子取名陈X1，2005年12月12日生育一女取名陈X2。婚后被告经常与原告吵架，并多次殴打原告，2003年6月被告把原告打了流产，有一次还用装有热菜汤的碗砸原告，原告于2013年7月20日被被告打出家门，至今在娘家居住，双方感情确已破裂。对子女抚养问题，原告提出儿子陈X1由被告自行抚养，女儿陈X2由原告自行抚养。对夫妻共同财产问题，原告提出新二层楼房一幢（价值15万元）归被告所有，由被告支付一半的房屋价值7.5万元给原告；新天力拖拉机一台、42寸液晶电视机一台、洗衣机一台、冰柜一台、双用碾米机一台归原告所有；21寸彩电一台、包谷脱粒机一台、缝纫机一台、电焊机一台、手摇风车一台、文耕机一台归被告所有；房内家具及床上用品归被告所有；双方无共同债权债务。综上，请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生子陈X1由被告自行抚养，婚生女陈X2由原告自行抚养，分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告陈XX辩称，与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原、被告是自由恋爱结婚的，婚后还生育了两个子女，发生矛盾仅仅是口角之争，在家庭中是正常现象，夫妻双方发生争吵，被告在酒后有推搡的行为是正常。对子女抚养问题，被告认为夫妻共同财产新盖房屋在个旧市保和乡，两小孩都在保和乡生长、上学，与被告关系都很好，而原告一直在外打工，长期不回家，在外没有固定居所，把小女儿交给原告让人不放心。双方之前在保和司法所调解时，两名子女都表示过愿意和被告生活。如果判决离婚，判决两名子女由被告抚养，原告支付抚养费，房屋应判给被告，其它家电及生产工具也应判归被告所有。双方没有债权债务。另外新建房屋价值达不到150000元，只值70000元，洗衣机、冰柜、碾米机、缝纫机现在已经损坏，如果判决离婚同意判给原告，液晶电视和拖拉机归被告，现在被告的存款只是4784元。综上，被告认为原、被告夫妻感情尚未破裂，请法院判决不准离婚。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原、被告夫妻感情是否破裂及小孩抚养和共同财产如何分配。
本案在审理过程中，原告针对其主张的事实、理由，提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、户口薄复印件三张、结婚证一份，证明原、被告的婚姻及子女情况。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据予以采信。
被告未提交相关证据。
综上所述，本院认定本案的法律事实如下：
原告龙XX与被告陈XX于1999年自由恋爱，2001年6月22日办理结婚登记，2001年10月22日生育一子取名陈X1，2005年12月12日生育一女取名陈X2。婚后原、被告有发生口角和争执的情形。原告于2013年7月20日与被告分居至今。夫妻共同财产有：新建二层楼房一幢、新天力拖拉机一台、42寸液晶电视机一台、洗衣机一台、冰柜一台、双用碾米机一台、21寸彩电一台、包谷脱粒机一台、缝纫机一台、电焊机一台、手摇风车一台、文耕机一台，房内家具及床上用品，共同存款人民币4784元。双方无共同债权债务。
针对本案争议问题，本院评判如下：
关于是否准予离婚及小孩抚养和共同财产如何分配的问题。本院认为，原、被告系自由恋爱并结婚，双方有感情基础，夫妻双方发生口角和争执不是夫妻感情破裂的充分依据，被告陈XX一直将两个小孩带在身边抚养，并供养两个小孩上学，对原告也还有感情。原告没有证据证明被告多次实施家庭暴力。被告在庭上承认拿到土地补偿款后参与赌博的事实，但其并未以赌博为习惯且屡教不改，导致家庭生活无法维持下去。原告自2013年7月20日起与被告一直分居至今，分居时间不满两年。综上，原、被告双方的感情并未完全破裂，没有符合法定离婚条件的情形。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方就婚姻问题各持已见，调解未达成协议。
本院认为，原、被告系自由恋爱并登记结婚，感情基础牢固。原、被告在婚姻关系存续期间，因双方沟通不够，未能妥善处理家庭关系，双方均有一定责任。矛盾产生后，原、被告双方亦未采取积极措施解决矛盾，以致原告离家打工，对夫妻感情造成一定影响。在今后的生活中，只要双方互敬互爱，互谅互让，夫妻关系可以得到改善；被告表示今后愿与原告共同照顾子女，维系好家庭。本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。故原告龙XX的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告龙XX与被告陈XX离婚。
案件受理费人民币300元，由原告龙XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 谭中喜
人民陪审员 姚忠龙
人民陪审员 李 萍
二〇一四年九月十二日
书 记 员 白家维
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执162号
申请执行人：陈友分，女，1969年2月13日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：陈友福，女，1977年10月14日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行申请执行人陈友分与被执行人陈友福共有物分割纠纷一案中，申请执行人陈友分于2016年6月6日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何俊钦
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 石熙威
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1519号
申请执行人刘伟，男，1984年4月19日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。
被执行人李文华，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人广东水立方酒店管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号501-553房。
法定代表人：白福夺。
申请执行人刘伟与被执行人李文华、广东水立方酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6608号民事判决书，于2017年4月1日向本院申请执行,要求被执行人履行支付劳务报酬30000元，并负担执行费350元的义务，本院于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本案依法向有关金融机构、公安车辆管理所和房屋管理部门等查询两被执行人的财产状况，均没有发现两被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人李文华的住所地实施搜查没有执行到有价值的财产；本院并对被执行人李文华采取了司法拘留15天强制措施。另外，经查发现被执行人广东水立方酒店管理有限公司早已停止经营，原承租的经营场所已多次变更经营者。现暂无发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1519号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐家骏
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2325民初703号
原告高某，女，1979年7月28日生，汉族，农民，住姚安县。
被告孙某，男，1974年8月8日生，汉族，农民，住姚安县。
原告高某诉被告孙某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨志明独任审判。上列原、被告均已到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告高某诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，我母亲孙朝芳与被告父亲孙福光系同胞兄妹，原告与被告是表兄妹，属于三代以内的旁系血亲，原、被告的婚姻属于无效婚姻。请求人民法院判决原、被告的婚姻为无效婚姻。
被告孙某辩称，我们领结婚证，没有给原告父母知道。原告和我是表兄妹关系我是清楚的，原告生育过子女离过婚，我们在一起生活，也不生育子女，没有影响。她与前夫生育的子女我抚养了几年，现在要解除婚约，原告要赔我5万元钱。
经审理查明，原告高某的母亲孙朝芳与被告孙某的父亲孙福光系亲兄妹关系，孙福光是孙朝芳的哥哥，原告高某与被告孙某系表兄妹关系。2013年原告与前夫离婚后，原、被告就于××××年××月××日到姚安县民政局登记，领取了结婚证字号为Ｊ532325－2013－001279的结婚证，随后原告便领着与前夫生育的未成年女儿孟秋梅到被告家生活。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记审查处理表、姚安县栋川镇马草地村委会证明证据在卷证实。
本院认为，原告高某的母亲是被告孙某父亲的妹妹，原、被告就是表兄妹，属三代以内的旁系血亲。依照法律的规定，三代以内的旁系血亲禁止结婚，虽然原、被告领取了结婚证，但其不具备法定结婚的实质要件，原、被告的婚姻不发生法律效力，属无效婚姻。原告要求判决婚姻无效的诉讼请求符合法律的规定，予以支持。被告辨解要求原告赔偿5万元钱的意见，不属于本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第九条、最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条、六条、的规定，判决如下：
原告高某与被告孙某的婚姻无效。
案件受理费150元由原告高某承担。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审判员 杨志明
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘永军
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3378号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告张淑清，女，1952年11月23日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇*号村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张淑清借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一六年九月二十日
书记员 徐永哲
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2592号
本院在执行申请执行人湖南大广影视传媒艺术文化有限公司申请执行被执行人周健不当得利纠纷一案中查明，被执行人周健未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人周健纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月五日