天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1116号
上诉人（原审原告）黄金明。
委托代理人李敏，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张华栋。
委托代理人杜忠良，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原审原告郑明峰。
委托代理人李敏，浙江泽大律师事务所律师。
原审原告谈解平。
委托代理人李敏，浙江泽大律师事务所律师。
原审原告王伟。
委托代理人李敏，浙江泽大律师事务所律师。
上诉人黄金明因追偿权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院(2014)青民二初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄金明委托代理人李敏，被上诉人张华栋委托代理人杜忠良，李敏还作为原审原告郑明峰、谈解平、王伟的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告与案外人安百业（天津）投资有限公司（以下简称安百业公司）于2013年12月28日签订《租赁合同》两份，安百业公司为合同甲方，原、被告共同为合同乙方。其中一份合同约定：“一、租赁名称、数量、地点：1、租赁名称为丰泽道9号五区车间及院内罩棚。2、建筑面积为4950.38平方米。……。3、地点为天津市西青区汽车工业区（张家窝工业园）丰泽道9号。二、租赁期限：租赁期共20年，计租期从2014年1月28日起，到2034年1月27日止。三、租金数额及付款方法：1、租金数额：（1）计租前三年，……，五区车间及院内罩棚的合计租金为936666元。（2）从2017年1月28日以后租金标准每三年递增10%。……。2、付款办法：（1）签订合同3日内，乙方预付一季度的租金（即234166.5元）。（2）计租第一年租金每三个月一预付，上交租，即每三个月的月末付下三个月的租金。（3）计租第二年开始租金每半年付款一次，上交租，即每年的1月28日前付清从1月28日至7月27日的租金，7月28日前付清从7月28日至转年1月27日的租金，以此类推，……”。另一份合同约定：“一、租赁名称、数量、地点：1、租赁名称为丰泽道9号五区车间。2、建筑面积为542.12平方米。3、厂院占地面积330平方米。4、地点为天津西青区汽车工业区（张家窝工业园）丰泽道9号。二、租赁期限：租赁期共20年，计租期从2014年1月28日起，到2034年1月27日止。三、租金数额及付款方法：1、租金数额：（1）、计租前三年，……，以上两项合计为110592元。（2）、从2017年1月28日以后租金标准每三年递增10%。2、付款办法：（1）、签订合同3日内，乙方预付半年的租金（即55296元）。（2）、租金每半年付款一次，上交租，即每年的1月28日前付清从1月28日至7月27日的租金，7月28日前付清从7月28日至转年1月27日的租金，以此类推，……。”合同签订后，安百业公司将上述租赁物交付给原、被告，原、被告将其作为天津吉联亿通汽车配件销售有限公司（下称吉联亿通公司）的经营场所使用。
2014年1月5日，原、被告五人签订《合作框架协议》，约定五方在天津共同出资设立吉联亿通公司开展汽车配件产业经营活动，公司经营汽车配件，注册资本200万，总投资1200万元，公司经营期限二十年自2014年1月14日起至2034年1月13日止。同月14日，该公司成立，股东为原、被告五人，出资比例分别为张华栋、谈解平、郑明峰、黄金明各23%、王伟8%。
原告提供安百业公司出具的收据情况如下：2013年12月30日出具的收据2份，分别载明：“今收到黄金明、郑明峰、王伟、张华栋、谈解平交来租赁费（2014年1月28日至7月27日）55296元”、“今收到黄金明、郑明峰、王伟、张华栋、谈解平交来租赁费（2014年1月28日至4月27日）234166.5元”。2014年4月18日出具的收据一份，载明：“今收到天津吉联亿通汽车配件销售有限公司交来租赁费（2014年4月28日至7月27日）234166.5元”。2014年7月30日出具的收据2份，分别载明：“今收到天津吉联亿通汽车配件销售有限公司交来租赁费（2014年7月28日至10月27日）234166.5元”、“今收到天津吉联亿通汽车配件销售有限公司交来租赁费（2014年7月28日至2015年1月27日）55296元”。2014年10月29日出具的收据一份，载明：“今收到天津吉联亿通汽车配件销售有限公司交来租赁费（2014年10月28日至2015年1月27日）234166.5元”。2015年5月14日出具的证明一份，载明：“兹证明黄金明、郑明峰、谈解平、王伟、张华栋等5人于2014年1月28日租赁安百业（天津）投资有限公司办公楼及库房，租赁费用由卡号6225（王伟名下）分五笔汇款共计1226128.5元，打入卡号为6212账户。第一笔汇款：2013年12月30日汇款289462.5元；第二笔汇款：2014年4月18日汇款234166.5元；第三笔汇款：2014年7月31日汇款234166.5元；第四笔汇款：2014年10月29日汇款234166.5元；第五笔汇款：2015年1月28日汇款234166.5元。二笔现金交付共计110592元：第一笔现金：2014年7月28日现金交付55296元；第二笔现金：2015年1月28日现金交付55296元。”
四原告起诉请求判令：1、被告返还四原告代为支付的租金240869元；2、被告向四原告支付欠付租金的违约金，按欠付租金每日百分之二自逾期之日起计算至被告实际付清之日止，暂计算至2014年9月20日为577769元；3、被告给付四原告为实现本案债权而支出的律师费20000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，四原告主张，已给付安百业公司的租赁费均系四原告支付，被告应按其出资比例给付四原告相应的租赁费。另，四原告自愿放弃要求被告给付律师费20000元的诉讼请求。
被告张华栋辩称，未缴纳过租赁费，但不同意原告的诉讼请求。
原审判决认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定：“……。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”。原、被告与安百业公司签订《租赁合同》，原、被告系共同的承租方，安百业公司可向原、被告中任一方主张租赁费。作为公司发起人、股东的原、被告租赁安百业公司的车间及院内罩棚系用于吉联亿通公司的经营场所，吉联亿通公司已成立并在上述租赁地点实际经营，故原、被告中任一方给付租赁费后，应向吉联亿通公司主张权利，吉联亿通公司应对给付租赁费的一方承担给付租赁费的责任，作为吉联亿通公司股东的被告以其认缴的出资额为限对公司承担责任。四原告向被告主张租金的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定的规定，原审法院判决如下：“驳回原告黄金明、郑明峰、谈解平、王伟的诉讼请求。案件受理费11986元，全部由原告黄金明、郑明峰、谈解平、王伟负担。”
原审法院判决后，上诉人黄金明不服此判，向本院提起上诉。上诉理由为：1、涉案《租赁合同》是设立吉联亿通公司之前以双方当事人五人的名义签订的，由该租赁合同产生的租赁关系与吉联亿通公司没有直接的法律关系，在租赁关系中，应当交付租金的始终是本案当事人，张华栋负有交付租金的义务，但其始终不按时履行交付其对应部分的租金，由上诉人等代其缴纳，张华栋应向上诉人黄金明承担给付责任。即原审判决认定事实错误。2、原审判决基于上述对事实认定的错误，导致适用法律也出现了错误。上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求，即：1、张华栋返还黄金明等代为支付的租金240869元；2、张华栋支付欠付租金的违约金，按欠付租金每日百分之二自逾期之日起计算至实际付清之日止，暂计算至2014年9月20日为577769元；3、张华栋给付黄金明等为实现本案债权而支出的律师费20000元；4、案件受理费全部由张华栋承担。或将本案发回重审。
被上诉人张华栋要求驳回上诉，维持原判。
原审原告郑明峰、谈解平、王伟同意上诉人黄金明的上诉主张，但未提出上诉。
经本院审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院审理中，上诉人黄金明未提交新的证据支持其上诉请求。
本院认为，诉争租赁合同虽签订于合作框架协议的签订和吉联亿通公司成立之前，但该租赁合同签订的目的系为设立和经营双方当事人共同作为股东的吉联亿通公司，且租赁物已实际用作了该公司的经营场地。原审法院依照《中华人民共和国公司法》的有关规定，认定黄金明等为吉联亿通公司支付租金后，应向吉联亿通公司主张权利，事实及法律依据充分，所作判决并无不当。上诉人黄金明没有新的证据支持其上诉请求，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费12186元，由上诉人黄金明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 张 炜
二〇一六年三月四日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；