wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第434号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人唐某，男，1982年10月21日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2012年8月29日被义乌市公安局取保候审。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第306号起诉书、义检刑诉变（2013）第7号变更起诉决定书指控被告人唐某犯诈骗罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金建义出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年2月28日晚21时许，宁某（另案处理）与被告人唐某商量好故意制造交通事故，然后冒充驾驶员报警，拿到交警单后用以骗取保险金。后宁某驾驶浙G×××××中华牌轿车、朱某甲（另案处理）驾驶赣E×××××雪佛兰牌轿车至金华市金东区孝顺镇荒塘村铁路桥洞地段故意制造了一起两车追尾事故，然后由于小明（另案处理）和被告人唐某分别冒充两车的驾驶员报警，骗取了道路交通事故认定书。事后，被告人唐某分得人民币200元的好处费。后由朱某甲向中国人寿财产保险公司骗取了人民币18620元的保险金。＼n2012年8月29日上午9时许，被告人唐某主动到义乌市公安局投案，并如实供述其犯罪事实。＼n2012年9月6日，被告人唐某已赔偿中国人寿财产保险股份有限公司义乌市支公司人民币3724元。2013年3月14日，被告人唐某向本院退出非法所得人民币14896元。＼n上述事实，被告人唐某在庭审过程中亦无异议，且有证人宁某、朱某甲、朱某乙、李某的证言，浙G×××××中华牌轿车、赣E×××××雪佛兰牌轿车的保险理赔资料，发票，抓获经过，被告人唐某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人唐某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人唐某主动退出全部非法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、扣押在案的被告人唐某的非法所得人民币14896元返还给被害公司中国人寿财产保险股份有限公司义乌市支公司。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈珊珊＼n人民陪审员朱堂辉＼n人民陪审员斯燕华＼n二〇一三年三月二十一日＼n书记员王秋香
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2831号
申请执行人招商局物业管理有限公司佛山分公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东平新城依云水岸一期客服中心。
法定代表人魏代国
被执行人何舜珠，女，1973年10月30日出生，住佛山市顺德区。
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司与被告何舜珠物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1972号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何舜珠应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告招商局物业管理有限公司佛山分公司支付物业服务费41852元及逾期付款违约金8276.2元，并承担案件受理费1053.2元。因债务人何舜珠未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商局物业管理有限公司佛山分公司向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何舜珠发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年3月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市顺德区乐从镇与案外人共有房产1套，已被佛山市中级人民法院首先查封，本院轮候查封，已发函至首封法院申请参与分配；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年7月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务51849.12元（含执行费667.72元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除参与分配其他法院首先查封的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执2831号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年七月二十一日
书记员 李敬昌
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2012号
上诉人（原审被告）牟某。
委托代理人孙楚力。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人唐长伟。
委托代理人赵志帅。
上诉人牟某因追索劳动报酬纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人牟某的委托代理人孙楚力，被上诉人王某及其委托代理人唐长伟、赵志帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年，济宁明珠建筑工程有限公司承建了济宁明珠小学的建筑工程。在施工过程中，被告牟某找到原告王某、胡俊宁、翟某，要求三人为其组织工人分别从事工程中的木工、瓦工、钢筋的清工（即只提供劳务不提供材料、工具等）工作。在工程施工中和工程竣工后，被告牟某向原告王某等三人支付了部分人工费。2012年1月6日，经原告多次催要欠款，被告向原告出具证明条，载明：证明木工王某在明珠小学人工费共计陆万陆仟元整（66，000元），已付肆万叁仟伍佰元整（43，500元），下欠贰万贰仟伍佰元整（22，500元）。2015年4月17日，原告向被告催要欠款未果，诉至法院，要求被告支付拖欠的人工费22，500元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
原审法院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告，要求原告组织工人为其提供劳务，工程完工后被告拖欠原告劳务费，事实清楚。原告要求被告支付拖欠的劳务费及利息，证据充分，于法有据，应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有提供充分证据证实其主张，应当承担不利后果。被告辩称没有雇佣原告，工程实际施工人为房某甲、房某乙，被告没有提供证据证实其主张，应不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告牟某于本判决生效之日起十日内支付原告王某欠款22，500元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费363元，由被告牟某承担。
牟某不服原判决，向本院提起上诉，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。其理由主要为：一、上诉人诉讼主体不适格，被上诉人对此负有举证责任，但没有提交任何证据。本案争议的事实发生在明珠小学幼儿园工程事宜上，建设工程承包人依法应为具有相应资质的企业法人，或是作为实际施工人的其他企业和个人，因此，被上诉人将上诉人一审列为被告没有法律依据。二、一审认定上诉人与被上诉人系雇佣关系没有事实和法律依据。根据被上诉人提交的上诉人出具的证明，被上诉人作为木工组领班人，该人工费不是其个人的人工费，而是整个木工组全体人员的，被上诉人并没有证据证明其个人有权主张权利。而且，即使雇佣关系成立，也是其与承包人或实际施工人的问题，与上诉人无关。三、证明不等于欠条，不具有确定明确的债权债务关系的效力。根据证明可以得出，是明珠小学（幼儿园工程）欠被上诉人（木工组）人工费，负有偿还义务的是明珠小学（幼儿园工程）承包人或实际施工人。
被上诉人王某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人作为涉案工程的实际施工人，对答辩人提供的劳务已验收结算并出具了完成工程量的证明，因此上诉人依法应支付拖欠的劳务费。上诉人称其并非该涉案工程的实际施工人、诉讼主体不适格，但上诉人并没有提供充分的证据予以证明，因此其主张不能成立。二、一审中，上诉人对雇佣答辩人从事木工劳务已认可，不论答辩人是以何种身份主张劳务费，均不影响双方之间雇佣关系的存在。三、“证明条”与“欠条”只是名称不同，但均起证明作用，具有同等的法律效力。“证明条”恰恰证明了作为实际施工人的上诉人下欠答辩人劳务费的事实。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、双方当事人是否具有本案诉讼主体资格；二、上诉人是否应按照其出具的证明载明的内容向被上诉人给付劳务费欠款以及相应利息。关于第一个焦点问题，一方面，在涉案工程施工过程中，上诉人牟某找到被上诉人王某，要求其组织工人从事工程中的木工清工工作，在工程施工中和工程竣工后，上诉人牟某向被上诉人王某支付了部分人工费，2012年1月6日，经被上诉人多次催要欠款，上诉人向被上诉人出具了涉案证明条。上诉人牟某作为完全民事行为能力人，应对自己出具证明条，证明其欠被上诉人人工费的行为承担相应的法律责任，其辩称承担人工费给付义务的主体应为具有相应资质的企业法人，或是作为实际施工人的其他企业和个人，但其并未提供证据证实其出具涉案证明条是代表其他企业或个人的行为，故上诉人应为其出具的证明条载明的欠款承担偿还责任，即上诉人作为本案被告主体适格。另一方面，被上诉人王某组织工人从事涉案工程中的木工清工工作，但其组织的工人并不直接与上诉人牟某存在法律关系，与上诉人存在直接法律关系的系被上诉人王某，且持有上诉人出具的涉案证明条的主体亦是被上诉人王某，因此，被上诉人有权提起本案诉讼。关于第二个焦点问题，根据上诉人牟某出具的涉案证明条载明的内容，可以清楚显示其下欠被上诉人王某人工费22，500元，且该款在被上诉人实际施工完成后就应给付，即该款在出具证明条时已具备了给付条件，因此，该证明条即起到欠条的作用，上诉人以该证明条的名称进行抗辩，认为其不具有欠条效力，本院不予支持，上诉人应按照其出具的证明载明的内容向被上诉人给付劳务费欠款，并自被上诉人提起本案诉讼之日起支付相应利息。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，由上诉人牟某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 丹
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保419号
申请人广发银行股份有限公司常德分行。
代表人张先军。
被申请人宁胜科。
被申请人王珍春。
本院在审理原告广发银行股份有限公司常德分行与被告宁胜科、王珍春金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司常德分行于2016年8月10日向本院提出保全申请，请求查封被申请人宁胜科名下的车牌号为湘J3D1**的小型轿车及房产。申请人广发银行股份有限公司常德分行以其名下的资产提供担保。2016年8月22日,申请人提出书面申请，要求撤回财产保全申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回对（2016）湘0702执保419号财产保全的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢昊然
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第5082号
原告扬州市邗江区槐泗镇杭庄村村民委员会，住所地在扬州市邗江区槐泗镇杭庄村。
负责人夏安飞，该村委会主任。
委托代理人谭正霞，江苏大扬律师事务所律师。
委托代理人何卫青，江苏大扬律师事务所律师。
被告扬州市奥德机电有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇工业集中区创业园内。
法定代表人姚德宽，该公司总经理。
原告扬州市邗江区槐泗镇杭庄村村民委员会（以下简称杭庄村委会）与被告江苏荣轩机械有限公司、被告扬州市奥德机电有限公司（以下简称奥德机电公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，由审判员叶城斌独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告杭庄村委会委托代理人谭正霞、何卫青到庭参加诉讼，被告奥德机电公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告杭庄村委会当庭撤回对被告江苏荣轩机械有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告杭庄村委会诉称：原告与被告奥德机电公司于2013年5月6日签订租赁合同将坐落在邗江区槐泗镇创业园区内面积为2317平方米的钢结构工业厂房出租给奥德机电公司使用，租期为10年，后原、被告签订补充协议，约定将租期变更为2013年10月1日至2023年9月30日，前三年租金为301210元，中间三年租金为335965元，后三年租金为370720元。合同签订后，原告按约将房屋交给了被告使用，但被告至今仅支付了10万元租金，仍欠原告租金201210元。原告多次向被告催要上述租金，被告均一再拖延，不予理睬，根据合同第六条的约定，原告有权提前终止合同，被告未征得原告的允许擅自将房屋转租给他人占有、使用，故诉至法院请求判令：1、解除租赁合同；2、被告腾空房屋，交还承租的房屋；3、被告支付2015年2月至2015年9月30日期间的租金201210元及逾期利息12000元（计算至2015年9月30日），此后的房屋占用费按每年301210元计算至实际交还房屋之日，利息按年利率6%计算至实际给付之日。
原告杭庄村委会提供租赁合同、补充协议、承诺书，证明其主张。
被告奥德机电公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年5月6日，经扬州市邗江区槐泗镇人民政府见证，原告杭庄村委会（甲方）与奥德机电公司（乙方）签订《租赁合同》一份，约定①甲方将位于扬州市邗江区槐泗创业园的钢结构工业厂房（面积为3217平方米）出租给乙方，租赁期限为10年，从2013年7月1日至2023年6月30日；②租金2013年7月1日至2016年6月30日期间按130元/平方米计算，每年301210元，2016年7月1日至2019年6月30日期间按145元/平方米计算，每年租金为335965元，2019年7月1日至2023年6月30日租金按160元/平方米计算，每年租金为370720元，甲方收取租金时必须开具正式有效票据；③租金兑付方式为先交租金后使用，按合同起始时间按年兑付，乙方不得以其他实物或债权抵充租金，如不能按时交纳租金，甲方有权提前终止合同；④甲方同意乙方按照的行车在租赁合同到期时，按照行车原价50%给付乙方经济补偿；⑤协议经槐泗镇政府见证后立即生效。2013年12月25日，原、被告签订补充协议一份，约定因施工原因推迟了房屋交付时间，原租赁协议起始及终止时间变更为2013年10月1日至2023年10月1日，其余协议内容不变。
协议签订后，奥德机电公司支付了2013年10月至2014年9月期间的租金。2015年1月13日，奥德机电公法定的代表人姚德宽出具承诺书一份，承诺书中载明经与杭庄村委会商定，尚欠杭庄村标准厂房租金30万元，于2015年1月30日付一半，2015年5月30日付剩下的一半。若到期未付，与杭庄村签订的厂房租赁协议无效，视同本人违约，厂房内的机械设备归杭庄村所有。协议签订后，奥德机电公司支付了2014年10月至2015年1月的租金10万元，其余租金至今未付。
以上事实，有原告提供的租赁合同、补充协议、承诺书及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当遵照履行。奥德机电公司租赁涉案厂房，应当及时足额支付租金，但2014年10月至今，奥德机电公司仅支付10万元租金，且在宽限期内仍不能完全履行义务，严重违反合同约定的租金支付期限，杭庄村委会依据合同约定有权提前终止合同，杭庄村委会解除原、被告签订的《租赁合同》及补充协议并要求奥德机电公司腾空迁让出承租的涉案厂房，符合法律规定，本院予以支持。对于杭庄村委会主张的租金，奥德机电公司在2015年12月18日收到起诉通知，该通知同时具有通知解除合同法律效力，奥德机电公司已付的租金10万元经核算应计算至2015年2月1日，2015年2月1日后至2015年12月18日期间的租金经核算为264899元（301210元÷365×321天），此后的房屋使用费杭庄村委会主张应按上述标准继续计算至实际迁让之日，符合法律规定，本院也予以支持。奥德机电公司迟延给付租金，还给杭庄村委会造成了相应的损失，应当予以赔偿，杭庄村委会主张按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告奥德机电公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市奥德机电有限公司于本判决生效之日起十日内腾空、迁让出承租的位于扬州市邗江区槐泗镇槐泗创业园钢结构工业厂房（面积3217平方米）并将厂房交付给原告扬州市邗江区槐泗镇杭庄村村民委员会；
二、被告扬州市奥德机电有限公司于本判决生效之日起十日支付原告扬州市邗江区槐泗镇杭庄村村民委员会2015年2月1日后至2015年12月18日期间的租金264899元并支付占用房屋期间的使用费（从2015年12月19日起，按825元/日支付至实际迁让之日）；
三、被告扬州市奥德机电有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告扬州市邗江区槐泗镇杭庄村村民委员会逾期支付租金、房屋使用费的损失（以实际拖欠的租金、房屋使用费为基数，从2015年2月1日起按年利率6%支付至租金、房屋使用费付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4658元，依法减半收取2329元，由被告扬州市奥德机电有限公司负担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 叶城斌
二〇一六年一月十二日
书记员 刘正兴
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初417号
原告：宜宾蓝天纸业股份有限公司。
法定代表人：郭昌平，职务：董事长。
被告：深圳市益嘉包装制品有限公司。
法定代表人：廖方。
原告宜宾蓝天纸业股份有限公司与被告深圳市益嘉包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日登记立案。原告宜宾蓝天纸业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未办理减、缓、免诉讼费手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾蓝天纸业股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 项德华
二〇一七年三月十日
法官助理 刘冬梅
书 记 员 刘述鹛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初13159号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
被告：卢世文，男，1980年6月16日出生，壮族，身份证住址广西横县，
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告卢世文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告卢世文拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告卢世文立即向原告邮储银行中山分行偿还的信用卡欠款本金1396.11元及利息82.56元、费用540.03元（截至2018年3月28日，之后的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至全部清偿之日止）；2.被告卢世文承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费500元。
庭审中，原告邮储银行中山分行当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，并明确第1项诉讼请求中的费用是指滞纳金、“账单分期付款业务”手续费。故明确截至2018年3月28日，被告卢世文尚欠本金1396.11元、利息82.56元、滞纳金336.83元、“账单分期付款业务”手续费203.20元。
被告卢世文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦在法定答辩期间提交答辩状及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：卢世文。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用普卡。
信用卡卡号：62×××88。
利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
账单分期手续费计收标准：每期收取分期本金总额0.6%的手续费。
律师费用情况：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。银行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。
欠款情况：截至2018年3月28日，卢世文拖欠邮储银行中山分行信用卡本金1396.11元、利息82.56元、滞纳金336.83元、手续费203.20元。
另查，2018年3月6日，邮储银行中山分行作为甲方与广东香山律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与蔡军等35人（含卢世文在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费500元，广东香山律师事务所开具票面金额为500元的律师费发票。
本院认为，卢世文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卢世文持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金、手续费及支付邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费500元的违约责任。卢世文截至2018年3月28日所欠本息、滞纳金、手续费，有邮储银行中山分行提交银行资产风险管理系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且卢世文没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。卢世文经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢世文于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡滞纳金336.83元、手续费203.20元、透支本金1396.11元及利息（截至2018年3月28日的利息为82.56元；从2018年3月29日起至实际清偿之日止的利息，以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。
二、被告卢世文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告卢世文负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
本判决为终审判决。
审判员 邓树青
二〇一八年八月六日
书记员 林晓晴
ＸＸ龙
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执费字第1465号
申请执行人绍兴市越城区人民法院
被执行人王奇江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第00135号，依法向被执行人王奇江发出执行通知书，责令被执行人王奇江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王奇江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王奇江（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币72800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年七月十九日
书记员 张霰霏
＼n山东省潍坊市寒亭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寒民三初字第491号＼n原告魏连宝，男，1970年2月28日生，汉族。＼n委托代理人王俊亮，男，1985年9月25日生，汉族，潍坊寒亭永成法律服务所法律工作者。＼n被告崔建忠，男，1972年5月26日生，汉族。＼n被告高唐县宏达物流运输有限公司。＼n法定代表人窦娟芳，总经理。＼n委托代理人华绪新，男，1982年3月24日生，汉族，该单位职工。＼n委托代理人华绪营，男，1981年3月19日生，汉族，该单位职工。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。＼n诉讼代表人牛建军，总经理。＼n委托代理人王猛，男，1986年5月1日生，汉族，该单位法律顾问。＼n原告魏连宝与被告崔建忠、高唐县宏达物流运输有限公司（以下简称“宏达公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏连宝的委托代理人王俊亮，被告崔建忠，被告宏达公司的委托代理人华绪新、华绪营，被告太平洋保险公司的委托代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年7月10日1时40分许，被告宏达公司雇佣司机崔建忠驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂号车沿青银高速公路（济青段）青岛方向行驶至事故地点时，因未安全驾驶，与停驶于车道内魏连宝驾驶的鲁G×××××号货车尾部相撞，发生交通事故。原告因本案事故遭受的各项损失共计28605.8元，以上损失要求被告予以赔偿，并由被告负担诉讼费。＼n被告崔建忠辩称，发生事故属实，他是宏达公司雇佣的司机。＼n被告宏达公司辩称，发生事故属实，崔建忠是宏达公司雇佣的司机，事故发生在雇佣期间。＼n被告太平洋保险公司辩称，鲁P×××××／鲁P×××××挂号车的主、挂车均在该公司投保属实，事故发生在保险期间内，原告应提供证据证明其主体适格；若原告提交其主体适格的证据，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。＼n经审理查明，2013年7月10日1时40分许，被告崔建忠驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂号车沿青银高速公路（济青段）青岛方向行驶至164公里＋600米处时，因未安全驾驶，与前方未按规定停驶于车道内魏连宝驾驶的鲁G×××××号货车尾部相撞，致使鲁G×××××号货车驶入路右侧沟内，鲁P×××××／鲁P×××××挂号车与中央护栏相撞，致使两车损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，被告崔建忠承担主要责任，魏连宝承担事故的次要责任。＼n另查明，原告受伤后到昌乐县人民医院诊治，花费医疗费719.75元。原告系鲁G×××××号货车的所有人。＼n经审核认定，原告因该事故遭受的损失包括：医疗费719.75元、车辆损失3175元、货物损失22990元、评估费1200元、鉴定费2000元、吊装费2000元、代为清偿路产损失1914元，共计33998.75元。＼n另查明，鲁P×××××／鲁P×××××挂号车的主、挂车均在被告太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。崔建忠是宏达公司雇佣的司机，在从事雇佣活动过程中发生本案事故。＼n以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书，昌乐县人民医院的门诊病历、门诊收费票据，山东省涉案物品价格鉴定结论书、价格评估费收据，山东交通职业学院司法鉴定所出具的鉴定费发票，吊装费收据，路产赔偿、清障服务专用发票，潍坊帆顺包装服务有限公司出具的证明为证，结合当事人的陈述，足以认定。＼n本院认为，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的昌乐县人民医院的门诊病历及门诊收费票据均无异议，本院予以认定，原告提交的昌乐县副食品公司卫生室的收据不是正式发票，且被告不予认可，本院予以认定。原告提交涉案物品价格鉴定结论书证明其车辆损失为3175元、车载货物损失为22990元，被告质证后不予认可，在本院释明后，未在限定的期间内提交书面的重新鉴定申请，本院对鉴定意见予以认定，相应的评估费1200元，本院也予以认定。原告提交鉴定费发票、吊装费收据证明其花费鉴定费2000元和吊装费2000元，被告无异议，本院予以认定。原告提交路产赔偿专用发票证明其代为被告宏达公司支付路产赔偿款1914元，被告无异议，本院予以认定。因鲁P×××××／鲁P×××××挂号车的主、挂车均在太平洋保险公司投保交强险，故原告的车辆损失及货物损失应由被告太平洋保险公司在交强险的赔偿限额内承担4000元，剩余部分由被告宏达公司按其雇员崔建忠对事故的责任比例负担70%，被告崔建忠在事故中负主要责任，应认定为重大过失，应与被告宏达公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款及第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告车辆损失、货物损失4000元，限于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告高唐县宏达物流运输有限公司赔偿原告车辆损失、货物损失、评估费、鉴定费、吊装费、代为清偿路产损失等共计20999.13元［（33998.75元-4000元）×70%］，限于本判决生效后十日内付清；＼n三、被告崔建忠对本判决第二项规定的义务与被告高唐县宏达物流运输有限公司承担连带赔偿责任；＼n四、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费600元，由原告负担205元，由被告高唐县宏达物流运输有限公司、崔建忠负担395元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长鲁国强审判员庞伟杰人民陪审员杜同贵＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员牟园园
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第425号
申请执行人左春英，女，汉族。
被执行人湘潭市潭城宾馆。
法定代表人邬家华，任总经理。
本院依据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2013）潭中民一终字第297号民事判决书，执行申请执行人左春英与被执行人湘潭市潭城宾馆劳动争议纠纷一案。本案应执行标的为被执行人湘潭市潭城宾馆与申请执行人左春英签定无固定期限劳动合同。2015年4月8日申请执行人左春英向本院提交申请执行书，同日立案执行，7月7日被执行人湘潭市潭城宾馆向本院提交了本人已签字的，需与申请执行人左春英签订的无固定劳动期限合同，申请执行人拒绝签字。根据（2013）潭中民一终字第297号民事判决书规定被执行人湘潭市潭城宾馆已履行完成法律文书确定的义务，全案已执行完毕。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湘潭市中级人民法院作出的（2013）潭中民一终字第297号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1308号之一
原告：周晓川，男，汉族，1987年4月28日出生，现住邢台市桥西区。
被告：刘原庆，男，汉族，1983年7月1日出生，现住邢台市威县。
被告：梁子科，男，汉族，1982年4月15日出生，现住邢台市桥西区。
原告周晓川与被告刘原庆、梁子科借款合同纠纷一案，原告周晓川于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求对被告刘原庆名下车牌号为冀Ｅ×××××的小轿车予以查封、扣押。原告周晓川以保险方式提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被告刘原庆名下车牌号为冀Ｅ×××××的小轿车，期限为1年。
案件申请费1105元，由原告周晓川负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘喜庆二〇一七年七月十八日
书记员 牛 菲
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1221号
原告吴传平，男，汉族，1968年3月26日出生，工人，住嫩江县。
委托代理人关国民，系黑龙江民涵律师事务所律师。
被告李海泉，男，汉族，1989年2月1日出生，农民，住讷河市老莱镇。
委托代理人马若峰，系黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告吴传平与被告李海泉农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，由代理审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关国民，被告委托代理人马若峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日齐齐哈尔市宽余林场受本场正式职工和集体职工的委托，将其正式职工和集体职工的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，正式职工工资田2014年承包费5200元／公顷＋国家三项补贴，2015年承包费5300元／公顷＋国家三项补贴，2016年承包费5400元／公顷＋国家三项补贴。集体职工工资田承包费4100元／公顷＋国家三项补贴，三年内承包费单价不变。原告在下年初前（上年岁末）将当年承包费付清。在合同期内若原告放弃承包或被告终止合同均视为违约，按当年承包单价计算总承包费的20％付给对方违约金作为补偿。被告将15亩土地发包给原告承包费为4300元。原告实际履行合同已经2年，原告在2015年12月20日至月末向被告发放2016年承包费时，被告以自己要种提出不履行合同，原告认为签订土地承包合同合法有效，被告不履行合同系违约行为，因此诉到人民法院。
被告辩称，1、原告所诉不属实，被告没有违约，而是由于原告没有履行合同义务，为了防止损失的扩大被告才将土地转租给他人，这是一种自助的行为并不构成何种的违约。所以原告所主张的被告违约是不成立的。2、根据双方所签合同，原告并没有在合同所确定的期限内与被告达成下一年的土地承包价格，也没有履行交付定金的合同义务，致使原被告双方无法在履行下一年的土地承包关系，这一问题也是由于原告违约所导致的，因此我们请求驳回原告对被告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、原告与被告的土地承包合同一份2013年11月17日，以该证据证明被告将土地承包给原告，承包期为3年（从2014年1月到2016年11月20止）及双方的承包价格。
证据二、原告与被告实际履行合同两年2014至2015收取承包费的发放表一份，证明双方已经实际履行合同达两年之久。
证据三、齐齐哈尔市宽余林场证明一份，证明原告和被告签订合同的过程和合同的内容，并且原告在2015年12月20日到月末期间经林场广播公告向被告发放2016年承包费的事实。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、证人李晶、李泉的当庭证言，证明宽余林场在2015年末召开的总结大会中，通知了职工、家属可以将自己经营的土地对外发包，因为吴传平没有按约交付下一年的定金并不在继续承包的事实。
证据二、三份土地承包合同复印件，证明原告在2015年将所承包的被告的土地转包他人的事实，说明原告本身并不经营耕种土地。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一，是双方对土地承包达成的一致协议，是双方的真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据二，承包费发放明细，是对前两年双方履行合同情况的证明，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据三，宽余林场作为本案土地的原始发包方，并参与本案土地承包合同的草拟和履行行情况有一定的知悉和了解，该证明材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提供的证据一，宽余林场虽作为本案土地的原始发包方，也参与合同的草拟和履行，但其不是本案土地承包合同的当事方，故该证言所证明的内容不具有关联性，本院不予以采信；被告提供的证据二，该合同证明原告将所承包土地转包他人，本案土地承包合同无禁止转包约定，该证据不具有关联性，本院不予以采信
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2013年11月17日，被告将自己的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，承包费4100元／公顷＋国家三项补贴。原告在前一年的11月10前支付每公顷1500元定金，在下年初前将当年承包费付清。2015年11月10日原告未交付定金，在2015年12月末原告向被告支付承包款，，本场并已有130余人已领取全额承包款，被告并未受领，被告以原告违约为由将土地承包他人。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点是原告未在约定的时间交付定金，是否构成根本违约导致被告可以解除合同并将土地承包他人。本案的土地承包合同系双方的真实意思表示，双方均应按照合同内容履行义务。原告未在合同约定的时间交付定金确有过错，但并不导致根本违约，被告并未取得合同解除权。同时被告在未向原告催告的情况下，将涉案土地承包他人，该行为也存在过错。同时原告在2016年1月1日前，在被告所在地宽余林场发放了2016年的土地承包款，原告确有履行合同的意愿和行为。同时保障合同的稳定性和延续性，更有利于农业机械化大面积种植，保证集中经营经济价值。故原告要求继续履行的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未按期交付定金，对被告将土地转包他人的行为也存在一定过错，且原告尚未产生实际损失，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。合同的依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李海泉继续履行与原告吴传平签订的土地承包合同。
二、驳回原告吴传平的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李海泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 梁明山
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谷艳波
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初00020号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：温州市龙湾区龙海路宏欣家园*幢。
负责人：项秀华。
委托代理人（特别授权代理）：陈圣西、陈金丹，系原告员工。
被告：陈龙川。
被告：黄小红。
被告：温州龙隆贸易有限公司。住所地：温州市火车站站前东小区国光大厦主楼****室。
法定代表人：陈龙川。
被告：项杰。
被告：陈丹蓉。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告陈龙川、黄小红、温州龙隆贸易有限公司、项杰、陈丹蓉金融借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈龙川、黄小红共同偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金人民币211万元及期内利息（以211万元本金为基数，从2015年10月21日起按年利率8.7%计算至2015年11月10日止，并扣除已偿付的87.74元）、逾期利息（以211万本金为基数，从2015年11月10日起按年利率13.05%计算至债务履行完毕之日止，并扣除已偿付的0.28元）、复利（以期内利息和逾期利息为基数计算，自2015年11月10日起按年利率13.05%计算至债务履行完毕之日止）；2、被告黄小红承担抵押责任，即原告对登记在被告黄小红名下的坐落于温州市鹿城区蒲中路同人花园A3幢503室的房屋（房产证号：温房权证鹿城区字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在330万元范围内优先受偿；3、被告温州龙隆贸易有限公司、项杰、陈丹蓉对被告陈龙川应偿还的上述第一项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，本院依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈龙川、黄小红系夫妻关系。
2013年11月15日，被告温州龙隆贸易有限公司与原告签订编号为2013浙稠最保字第1768310032903079号的《最高额保证合同》，约定被告温州龙隆贸易有限公司自愿为被告陈龙川、黄小红与原告在2013年11月15日至2015年11月15日之间连续发生的债务提供连带责任保证；保证最高本金限额为人民币295万元。
2014年11月11日，被告项杰、陈丹蓉与原告签订编号为2014浙稠最保字第1768310025103079号的《最高额保证合同》，约定被告项杰、陈丹蓉自愿为被告陈龙川与原告在自2014年11月11日至2016年11月11日之间连续发生的债务提供连带责任保证；保证最高本金限额为人民币103万元。
以上《最高额保证合同》均约定保证人对保证合同约定的本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的承担连带保证责任。
2013年11月15日，原告与被告黄小红签订编号为2013浙稠最抵字第1768320031103079号《最高额抵押合同》，约定：被告黄小红将登记其名下的坐落于温州市鹿城区蒲中路同人花园A3幢503室的房屋（房产证号：温房权证鹿城区字第××号）为被告陈龙川、黄小红在2013年11月15日至2015年11月15日期间内向原告借款所形成的债务在最高额330万元内提供抵押担保。之后，双方办理了抵押登记。
2014年11月11日，被告陈龙川、黄小红与原告签订编号为2014浙稠借字第1760301025803079号的《个人创业（经营性）借款合同》，约定：被告陈龙川作为主债务人、被告黄小红作为共同债务人，共同向原告借款人民币256万元；借款利率为固定利率，执行年利率8.7%；借款期限自2014年11月13日至2015年11月10日止；借款利息偿还方式为每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，本金偿还方式为分期还款；2015年2月20日偿还本金15万元，2015年5月20日偿还借款本金15万元，2015年8月20日偿还本金15万元，2015年11月10日偿还本金211万元；如借款人未按时还款造成借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按照约定的借款逾期罚息利率计收复利。
2014年11月13日，原告依约向被告陈龙川发放借款256万元，被告陈龙川借款利息正常偿付至2015年10月20日止，于2015年10月21日起未足额支付利息。此外，被告陈龙川已按约分别于2015年2月20日偿还本金15万元，2015年5月20日偿还借款本金15万元，2015年8月20日偿还本金15万元。2015年11月10日，被告陈龙川未按约偿付借款本金211万元及所欠利息。
本院认为，原告主张的借款本金、期内利息、逾期利息计算方法符合法律规定及双方约定，本院予以支持。复利应以期内未付利息为基数，自借款逾期之日起按逾期利率计算为宜。对逾期利息不宜再重复计收复利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙川、黄小红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金211万元及期内利息（以211万元本金为基数，自2015年10月21日起按年利率8.7%计算至2015年11月10日止，并扣除已偿付的87.74元）、逾期利息（以211万本金为基数，自2015年11月11日起按年利率13.05%计算至本金付清之日止，并扣除已偿付的0.28元）、复利（以期内未付利息为基数，自2015年11月11日起按年利率13.05%计算至期内利息付清之日止）；
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行有权对登记在被告黄小红名下的位于温州市鹿城区蒲中路同人花园A3幢503室的房产【房产证：温房权证鹿城区字第××号；土地使用权证：温国用（2011）第1-247711号】折价或以拍卖、变卖该抵押财产的所得价款享有优先受偿权（包括双方签订的编号为2013浙稠最抵字第1768320031103079号《最高额抵押合同》项下含本案在内的所有提供抵押担保债务，以最高额330万元为限）；
三、被告温州龙隆贸易有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任（包括其与原告签订的编号为2013浙稠最保字第1768310032903079号《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供抵押担保债务，以最高额295万元为限），承担保证责任后，有权向被告陈龙川、黄小红追偿；
四、被告项杰、陈丹蓉对上述第一项确定的债务均承担连带清偿责任（包括其与原告签订的编号为2014浙稠最保字第1768310025103079号《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供抵押担保债务，各自以最高额103万元为限），承担保证责任后，有权向被告陈龙川、黄小红追偿；
五、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24014元，减半收取12007元，由被告陈龙川、黄小红、温州龙隆贸易有限公司、项杰、陈丹蓉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 管纪晨
二〇一六年二月十八日
代书 记员 蒋 煜
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第1034号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人张某，男，1982年10月11日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月26日被义乌市公安局刑事拘留，2013年1月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第915号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员徐玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，1、2012年6月18日中午，被告人张某伙同陈明（已判刑）驾驶汽车到本市稠江街道江滨中路528号大地保险股份有限公司义乌支公司，由陈明在车内等候，被告人张某下车在公司一楼楼道口窃得路虎汽车大灯一只。＼n2、2012年6月18日下午，被告人张某伙同陈明至本市稠江街道察院厅路18号中银保险股份有限公司义乌支公司，由陈明在车内等候，被告人张某下车在公司后院内窃得奔驰汽车大灯两只。＼n3、2012年6月18日下午，被告人张某伙同陈明又至本市稠江街道江滨西路112号锦都汽修中心，由陈明在车内等候，窃得汽修店内的保时捷911前车大灯一只（价值人民币9988元），后陈明家属已退赔给被害人人民币16000元。＼n上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有证人周某、吴某、赵某的证言，同案犯陈明的供述，同案犯刑事判决书，收条，价格鉴定意见书，照片辨认笔录，现场辨认笔录，抓获经过，被告人张某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月26日起至2013年12月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐翠英＼n二〇一三年四月十七日＼n代书记员吴菁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终555号
上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余知初字第1043-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”；“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案中淘宝公司主张腾讯公司未经授权擅自通过其主办并运营的QQ音乐平台PC端传播被告淘宝公司享有独家信息网络传播权的涉案音乐作品，通过升级VIP等方式向用户收费及在其网站上发布广告赚取广告费，牟取非法利益，侵害了淘宝公司作品信息网络传播权，而被侵权人淘宝公司的住所地在杭州市余杭区，故原审法院作为被控侵权行为结果发生地的人民法院对本案具有管辖权。腾讯公司关于侵权行为地不在原审法院辖区的主张，不能成立。综上，腾讯公司提出的管辖异议，理由不成立，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，于2016年2月18日裁定驳回腾讯公司的管辖异议。
腾讯公司上诉称：本案被告住所地，实施被控侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在广东省深圳市南山区，侵权结果发生地应与侵权行为实施地一致，也在广东省深圳市南山区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查后认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，淘宝公司诉称腾讯公司未经授权擅自通过其主办及运营的QQ音乐平台PC端向公众提供涉案音乐作品的在线播放和下载等服务，构成信息网络传播权侵权行为。淘宝公司对此提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权以及腾讯公司实施被诉侵权行为的初步证据。由于淘宝公司的住所地在杭州市余杭区，故杭州市余杭区人民法院作为被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权。
综上，本院认为，上诉人腾讯公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 张书青
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张天马
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终3959号
上诉人（原审被告）：潘淼廷，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：张贤鋆，女，1981年9月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：郭献华，男，1964年12月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原审被告：张乾坤，男，1981年2月27日出生，汉族，住贵州省施秉县。
上诉人潘淼廷、张贤鋆因与被上诉人郭献华、原审被告张乾坤民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘淼廷、张贤鋆在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，潘淼廷、张贤鋆应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人潘淼廷、张贤鋆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年八月六日
书记员 温宇媚
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初3174号
原告柴建民，男，1958年6月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人柴民霞，女，1962年9月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。特别授权。
委托代理人贾政民，河南长浩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告三门峡中原量仪股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区和平路西段。
法定代表人郭胜利，该公司总经理。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告柴建民与被告三门峡中原量仪股份有限公司（以下简称中原量仪公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴建民及委托代理人柴民霞、贾政民，被告中原量仪公司的委托代理人李文广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴建民诉称：2011年10月20日，原告向被告出借现金47000元。约定年利率为18%。被告支付了部分利息后，从2014年9月23日起至今本息未付。现诉至法院要求被告偿还借款47000元及利息（从2014年9月23日起至本金偿还完毕止，年利率为18%）。
被告中原量仪公司辩称：借款属实，应当偿还，但当前经济形势不佳，希望延期偿还。
经审理查明：中原量仪公司因资金紧张向柴建民借款47000元，柴建民于2011年10月20日支付现金47000元，同日，中原量仪公司出具借据1份，载明：“今借到柴建民47000元整，收益率（年息18%），期限一年”。中原量仪公司按照年利率18%支付利息至2014年9月22日。随后，未再支付利息。柴建民要求中原量仪公司偿还借款47000元及利息未果时，诉至本院要求偿还借款47000元及利息（从2014年9月23日起至本金偿还完毕止，年利率为18%）。
本院认为：合法的债务应当偿还。被告借原告现金47000元，不违反法律规定，属于合法借贷，应当受到法律保护。双方约定借款时间为一年，被告应当在约定的时间偿还借款，现原告主张偿还借款47000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定利率为年利率18%，不违反法律规定，本院予以支持。被告将利息支付到2014年9月22日，之后的利息未支付，现原告主张利息，本院予以支持，从2014年9月23日起计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告三门峡中原量仪股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告柴建民借款47000元及利息（自2014年9月23日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨佳明
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初561号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人许志浩，男，1991年10月3日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，职工，住常州市钟楼区。因本案于2018年7月6日被取保候审。
辩护人施倍飞，江苏博爱星律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]525号起诉书指控被告人许志浩犯帮助伪造证据罪，于2018年8月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人许志浩及其辩护人施倍飞同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员尹媛、代理检察员周健出庭支持公诉。被告人许志浩及其辩护人施倍飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年5月11日，陆某与张某签订借款合同，张某、常州市戚墅堰科达数控电机厂（以下简称“科达厂”）向陆某借款人民币220000元，借款期限为1个月，姚某作为担保人。签订借款合同当日，陆某通过自己的中国农业银行卡向姚某持有的被告人许志浩的中国农业银行卡转账人民币220000元，同日，姚某通过银行转账的方式归还给陆某人民币103000元。因此，2015年5月11日签订的借款合同实际借款金额为人民币117000元。
借款到期后，陆仁明持上述借款合同向常州市新北区人民法院提起民事诉讼，要求张某、科达厂归还借款。在审理民事案件过程中，张某辩称未收到借款。2016年10月16日，陆某找到被告人许志浩，以如果民事案件败诉就要向许志浩索要债务为由，要求被告人许志浩向常州市新北区人民法院提供虚假证言。2016年10月24日，在常州市新北区人民法院开庭审理民事案件过程中，被告人许志浩作为证人出庭，作出虚假证言，谎称与张某相识，是由张某向其借用银行卡。常州市新北区人民法院经审理，于2016年10月26日作出（2015）新民初字第1703号民事判决，判决驳回陆某的诉讼请求。陆某不服该一审判决提出上诉，常州市中级人民法院于2017年3月2日作出（2017）苏04民终195号民事判决，判决：撤销常州市新北区人民法院（2015）新民初字第1703号民事判决；张某、科达厂归还许志浩借款本金220000及相应利息、承担律师费。
案发后，被告人许志浩至公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人许志浩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆仁明、张科、姚浩、熊国川等人的证言、借款合同、常州市新北区人民法院（2015）新民初字第1703号民事判决书、江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终字第195号民事判决书、辨认笔录、公安机关制作的电子证据检查工作记录、发破案经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许志浩帮助当事人伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人许志浩有自首情节、未从中获取财物、请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；所提有揭发陆某犯罪事实的立功表现的辩护意见，经查，陆某实施的犯罪行为与本案关联，被告人许志浩在归案后供述陆某妨害作证的事实，属其应当交代的内容，不符合立功的构成要件，故该辩护意见本院不予采纳。被告人许志浩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人许志浩犯帮助伪造证据罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一八年八月十六日
书记员 杭彧礽
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执340号
申请执行人罗迅，男。
被执行人邓士明，男。
被执行人李晓华，女。
本院在执行（2016）川1303执340号罗迅与邓士明、李晓华民间借贷纠纷一案中，被执行人邓士明、李晓华全部未履行，现被执行人邓士明、李晓华暂可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙小军
审判员 吉小云
审判员 刘金权
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐福阳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第306号
上诉人（原审被告）张淑琴。
委托代理人王新平。
委托代理人李小青。
被上诉人（原审原告）张丽娟。
上诉人张淑琴与被上诉人张丽娟之间租赁合同纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2013）三民初字第743号民事判决。张淑琴对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月18日，原、被告双方协商达成协议，签订了《租房合同》，被告张淑琴将其所有的位于燕郊开发区华北科技学院北北区5号楼902室房屋出租给原告使用。合同约定，年租金为11000元，采用上交方式，合同期五年，签订合同后原告交付了当年的租金。原告购买了部分家电等物品入住房屋。2013年1月19日，被告将涉案房屋门锁更换，双方协商未果，原告诉至法院。原告提供如下证据：一、2012年10月18日《租房合同》一份，被告出具的收取房屋租金的收条一张，证明双方存在租赁关系，被告已经收取了原告2012年10月18日至2013年10月17日的房屋租金11000元。二、家电及家具的购买发票三张，包括热水器、洗衣机、冰箱、三个衣柜、一张双人床、饭桌一张、两个写字台，共计4610元。被告张淑琴对原告证据的质证意见为：认可《租房合同》及收条；称室内确实有原告所述的家具、电器，但是原告多少钱购买的被告不知情。被告张淑琴提供如下证据：一、2012年10月22日原告与杨铖签订的租房合同复印件以及收据，租房时间为2012年10月22日至2013年10月22日，证明原告将涉案房屋转租给他人，对于原告转租第三人的事实，被告未提供其他证据予以佐证。二、被告与原告的QQ聊天记录，证明原告曾一再表示自己不会转租涉案房屋。原告张丽娟对被告张淑琴证据的质证意见为：称证据一是复印件，无法确认其真实性，不能证明原告转租的事实。对于被告陈述的事实，不予认可；对证据二的真实性不予认可。庭审中，原告依据全年的租金11000元，要求被告退还2013年1月19日至10月18日的租金8253元，同时要求被告按照合同约定支付违约金6000元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张丽娟与被告张淑琴签订的《租房合同》是双方真实的意思表示，双方均应按照合同履行各自的义务。原、被告双方签订合同后，原告支付被告租金11000元，被告将涉案房屋交付原告使用。2013年1月19日，被告将涉案房屋门锁更换，已将涉案房屋收回，事实上双方已终止了合同。被告未能提供有效的证据证明原告将涉案房屋转租他人的事实。综上，双方均不能提供对方违约的有效证据，故合同终止后互不承担违约责任。但被告多收取的租赁费应予退还原告，按照年租金11000元，每月应为917元，减去原告已使用的期限，被告应退还原告2013年1月19日至10月18日，9个月的租金8253元，同时返还原告热水器、洗衣机、冰箱各一台、三个衣柜、一张双人床、饭桌一张、两个写字台。对于违约金的主张，因原告未提供足够的证据证明，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告张淑琴于本判决生效后五日内退还原告张丽娟2013年1月19日至10月18日的租金8253元，同时返还原告热水器、洗衣机、冰箱各一台、三个衣柜、一张双人床、饭桌一张、两个写字台；二、驳回原告张丽娟的其他诉讼请求。案件受理费136元，由被告张淑琴负担（于判决生效后三日内交纳）。
张淑琴不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判或发回重审，支持其上诉请求。理由是：上诉人与被上诉人签订《房屋租赁合同》后不久，被上诉人将该房屋转租给他人群租，违背了上诉人的意愿，同时也违反了相关法律规定。一审当中上诉人提交了被上诉人与他人群租的协议，但一审法院未予认定；另被上诉人于2013年12月27日才将租赁房屋内的家电取走，导致上诉人无法将该房屋出租，给上诉人造成了经济损失，被上诉人应赔偿上诉人的损失。
被上诉人答辩称，被上诉人没有将房屋转租给他人，房屋不能继续租赁是因上诉人换锁所致，不是被上诉人造成的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院二审查明，2013年12月27日，上诉人取走了租赁房屋内的家电及家具。本案其他事实与原审查明事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被上诉人向上诉人支付了房屋租金，上诉人向被上诉人交付了租赁物，各自履行了义务。在租赁过程中，上诉人怀疑被上诉人有转租行为，故将房屋门锁更换，导致双方合同终止。因双方均不能证明对方存在违约行为，故合同终止后，双方互不承担违约责任。因被上诉人已支付了一年的租赁费，上诉人应将合同解除后的租赁费退还被上诉人。因上诉人更换了房屋门锁，被上诉人物品无法搬离，此期间的租赁费损失不应由被上诉人承担。鉴于被上诉人于2013年12月27日已将涉案房屋内的家电及家具取走，上诉人只需退还被上诉人2013年1月19日至10月18日的租金8253元，故原审判决第一项应予变更。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省三河市人民法院（2013）三民初字第743号民事判决第二项，即“驳回原告张丽娟的其他诉讼请求”；
二、变更河北省三河市人民法院（2013）三民初字第743号民事判决第一项为：张淑琴于本判决生效后五日内退还张丽娟2013年1月19日至10月18日的租金8253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费136元，由张淑琴负担；二审案件受理费136元，由张淑琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 寇兴伟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民初1248号
原告：黑龙江乾谊爆破工程有限公司哈尔滨分公司。
被告：黑龙江宝山矿业有限公司。
本院在审理原告黑龙江乾谊爆破工程有限公司哈尔滨分公司与被告黑龙江宝山矿业有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江乾谊爆破工程有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计2150元，由原告负担。
审判员 唐 明
二〇一八年八月九日
书记员 高海燕
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初3447号
原告：蔡丽芳,女,1962年8月21日出生,汉族,农民,住沛县。
委托诉讼代理人：杨志刚,江苏苏韵律师事务所律师。
被告:蔡新结,男,1972年10月20日出生,汉族,农民,住沛县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司,住所地沛县新城区正阳路6号。
负责人：付道路，经理。
原告蔡丽芳与被告蔡新结、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告蔡丽芳于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡丽芳撤诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告蔡丽芳负担。
审判员 代 苗
二〇一八年八月九日
书记员 蒋丽莎
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执3539号
申请执行人:卞乐芬，女，1974年5月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人：冯杰，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：潘朝晖，女，1974年7月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
卞乐芬与冯杰、潘朝晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初2252号民事调解书于2017年6月1日发生法律效力。由于冯杰、潘朝晖未履行生效调解书确认的义务，卞乐芬于2017年10月9日向本院申请强制执行。卞乐芬执行请求：冯杰、潘朝晖偿还借款本金300000元（人民币，下同）并支付相应利息。
在执行过程中，本院依法向冯杰、潘朝晖发出执行通知书，责令其立即履行生效调解书确认的义务，但其仍未履行。本院依职权通过网络执行司法查控系统查询冯杰、潘朝晖的银行存款、车辆、房产信息，除查到冯杰所有的坐落于福州市台江区××街道××中路××＃楼××单元、福州市××街道××中路××状元商住楼××单元房产外，未发现冯杰、潘朝晖名下有其它财产。上述房产已被另案首封。本院已依法拍卖冯杰所有的坐落于福州市台江区××街道××中路××＃楼××单元房产，经法定程序卞乐芬应分得执行款27445.69元。本院已将执行款27445.69元发放给卞乐芬。冯杰所有的坐落于福州市台江区××街道××中路××状元商住楼××单元房产，目前仍在另案执行异议之诉中。
本院认为，由于冯杰所有的坐落于福州市台江区××街道××中路××状元商住楼××单元房产仍在执行异议之诉中，暂无法处置，且冯杰、潘朝晖名下无其它财产可供执行，在其未履行生效调解书确认的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，卞乐芬目前亦无冯杰、潘朝晖有可供执行的其它财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0104民初2252号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 檀章陈
执行员 李学鹏
执行员 曹 蒸
二〇一八年一月十九日
书记员 周楚泓
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终543号
上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余知初字第1031-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”；“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案中淘宝公司主张腾讯公司未经授权擅自通过其主办并运营的QQ音乐平台PC端传播被告淘宝公司享有独家信息网络传播权的涉案音乐作品，通过升级VIP等方式向用户收费及在其网站上发布广告赚取广告费，牟取非法利益，侵害了淘宝公司作品信息网络传播权，而被侵权人淘宝公司的住所地在杭州市余杭区，故原审法院作为被控侵权行为结果发生地的人民法院对本案具有管辖权。腾讯公司关于侵权行为地不在原审法院辖区的主张，不能成立。综上，腾讯公司提出的管辖异议，理由不成立，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，于2016年2月18日裁定驳回腾讯公司的管辖异议。
腾讯公司上诉称：本案被告住所地，实施被控侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在广东省深圳市南山区，侵权结果发生地应与侵权行为实施地一致，也在广东省深圳市南山区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查后认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，淘宝公司诉称腾讯公司未经授权擅自通过其主办及运营的QQ音乐平台PC端向公众提供涉案音乐作品的在线播放和下载等服务，构成信息网络传播权侵权行为。淘宝公司对此提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权以及腾讯公司实施被诉侵权行为的初步证据。由于淘宝公司的住所地在杭州市余杭区，故杭州市余杭区人民法院作为被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权。
综上，本院认为，上诉人腾讯公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 张书青
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张天马
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2205号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人房某（自报），男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市禅城区。因本案于2016年7月5日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2300号起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月16日21时许，被告人房某饮酒后驾驶一辆牌号为粤E×××××的小型普通客车途经佛山市顺德区乐从镇上华盈派家具对开路段时，与行人霍某发生碰撞，致霍某身体多处软组织挫擦伤。尔后，公安民警到场将被告人房某抓获。经检验，被告人房某血液中的乙醇含量为164.3mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人房某的供述；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；道路交通事故认定书、损害赔偿协议书；××诊断证明书；行政强制措施凭证；发还清单；道路交通事故现场图及现场照片。
公诉机关据此认为，被告人房某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人房某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人房某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人房某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人房某在发生交通事故，明知他人报案后仍留在现场等待，接受公安机关调查。该事实有经庭审举证、质证的查获经过、被告人房某供述予以证明，足以认定。
再查明，发生交通事故后，被告人房某与被害人霍某自行协商，双发自愿达成赔偿协议，由被告人房某赔偿被害人霍某人民币八千元。该事实有经庭审举证、质证的损害赔偿协议书、被告人房某供述予以证明，足以认定。
本院认为，被告人房某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人房某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人房某在发生交通事故，明知他人报案后仍留在现场等待，接受公安机关调查，并如实供述危险驾驶罪的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；发生交通事故后，被告人房某与被害人霍某达成赔偿协议，并赔偿被害人霍某人民币八千元，可酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人房某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人房某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年8月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 廖 亮
二〇一六年七月二十一日
书记员 王志勇
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n贵州省遵义县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）遵县法刑初字第330号＼n公诉机关遵义县人民检察院。＼n被告人尚训，男。因犯抢劫罪于2003年1月被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑七年，因犯盗窃罪于2012年11月被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年2月19日刑满释放。＼n遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人尚训犯合同诈骗罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人尚训到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：1、2012年2月9日，被告人尚训窜至遵义县鸭溪镇绪萍汽车租赁公司，以租用为由将该汽车租赁公司一辆贵CS59**白色长安面包车骗出后，用自己的照片和该车持有人段绪义的身份信息，伪造身份证，于同月20日将该车驾驶到遵义市红花岗区汪小波经营的寄卖行，用伪造的段绪义的身份证信息将该车以5，000.00元抵押给汪小波。经价格部门鉴定，被骗车辆价值23，850.00元，破案后，被骗车辆已追还失主。＼n2、2012年2月21日，被告人在第一次所骗的车辆尚未归还的情况下，又窜至遵义县南白镇泓源汽车租赁公司以租用为由，将该汽车租赁公司一辆贵CN57**五凌牌面包车骗出后开至清镇市，以10，000.00元将该车抵押给池永福后逃至浙江省。经价格部门鉴定，被骗车辆价值26，100.00元。破案后，被骗车辆已追还失主。＼n上述事实，在开庭审理过程中被告人亦供认，且有其在公安机关的供述，有被害人刘文浪、段绪义的陈述，证人汪小波、池永福、池国凤、刘其兵的证言，车辆抵押协议和租车协议，扣押和发还物品清单，辨认笔录，刑事判决书，户籍证明等证据在卷，经庭审举证，质证，足以认定。＼n本院认为，被告人尚训以非法占有为目的，在签订履行租车合同过程中，骗取当事人的钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条关于“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的”的规定，已构成合同诈骗罪，应依法判处。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯罪被判处刑罚，刑满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应从重处罚。在庭审中，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚，为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人尚训犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2016年11月7日止。罚金限判决生效后一月内付清）＼n二、涉案赃款继续追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长谌伦宏＼n人民陪审员李洪德＼n人民陪审员杨先伦＼n二〇一四年七月二日＼n书记员杨灏
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金义民初字第534号＼n原告张文然。＼n委托代理人黄永江。＼n被告高中栋。＼n被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司。＼n负责人薛瑞。＼n委托代理人郁小雪。＼n原告张文然诉被告高中栋、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员于月才独任审判，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告张文然的委托代理人黄永江，被告高中栋到庭参加了诉讼，被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张文然诉称，2012年2月11日8时30分许，第一被告驾驶的鲁A×××××号机动车在义乌市福田市场29号门附近地段与原告驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤。经义乌市公安局交通警察大队认定，第一被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。第二被告为鲁A×××××号机动车保险承保单位。现要求判令第一被告赔偿原告的医药费46940.79元、住院伙食补助费30元／日＊56日=1680元、营养费45.9元／日＊60日=2754元、残疾赔偿金30971元／年＊20年＊20%=123884元、误工费84.85元／日＊226日=19176.1元、护理费80元／日＊90日=7200元、交通费1120元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2040元，共计人民币214794.89元（其中已包括第一被告垫付的31740.79元）中的186356.42元；第二被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任。＼n原告提供证据：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格。2、事故认定书一份，证明事故的经过以及责任认定的情况。3、门诊病历一份、出院记录一份、医疗费发票一份、用药清单一份、证明原告治疗经过以及花去的医疗费用。4、司法鉴定意见书一份、鉴定发票一份，证明原告的伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限以及鉴定费用。5、劳动合同一份、临时居住证一份、工资发放表一份，证明原告系进城务工人员，应按城镇居民标准来进行赔偿。第一被告质证认为，无异议。＼n被告高中栋辨称，本案损失应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。我在交警队有押金30000元，在医院另外支付了10000元。＼n被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司书面辨称，原告的损失按城镇居民标准进行赔偿，缺乏依据。误工费、交通费、精神损害抚慰金过高，鉴定费、诉讼费不属于我方理赔范围。＼n原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。＼n经审理查明，2012年2月11日8时30分许，第一被告驾驶的鲁A×××××号机动车在义乌市福田市场29号门附近地段与原告驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤。经义乌市公安局交通警察大队认定，第一被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。第二被告为鲁A×××××号机动车交强险承保单位。＼n本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告的身体遭受第一被告的侵害而受伤，侵害人应承担赔偿责任。交警部门对本次事故作出第一被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任的认定合理，本院确定第一被告与原告按7：3的比例承担本案损失的赔偿责任。原告主张的赔偿数额不尽合理，本院可作适当调整。原告的合理损失为：医药费46940.79元、住院伙食补助费30元／日＊56日=1680元、营养费45.9元／日＊60日=2754元、残疾赔偿金30971元／年＊20年＊20%=123884元、误工费84.85元／日＊226日=19176.1元、护理费80元／日＊90日=7200元、交通费1120元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2040元，共计人民币210794.89元（其中已包括第一被告垫付的31740.79元）。第二被告应按约定在交强险责任限额范围内，承担先行赔付责任，计交强险110000＋10000=120000元。对不在交强险理赔范围的数额，依法应当由第一被告承担，计：（210794.89-120000）＊70%=63556.42元。第二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：＼n一、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔付原告张文然的损失人民币120000元。＼n二、被告高中栋赔偿原告张文然的损失人民币63556.42元，扣除已支付的31740.79元，尚应支付31815.63元。＼n三、驳回原告张文然的其他诉讼请求。＼n上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费612元，由被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司负担400元、被告高中栋负担212元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1224.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。＼n审判员于月才＼n二〇一三年四月二十五日＼n代书记员陈雪姣
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执8号
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族，住四川省荣县。
被执行人四川华远建设工程有限公司，地址：成都市金牛区。
法定代表人：张绍云。
本院依据已经发生效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2015]61号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人四川华远建设工程有限公司在中国工商银行账户上的存款12080元（壹万贰仟零捌拾圆整），扣划至宝兴县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 曦
二〇一六年一月二十七日
书记员 苟伟淋
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00747-1号
原告王某某，男，1963年11月10日出生，汉族，住所大荔县官池镇石槽三教村。
被告王某某，男，1969年5月21日出生，汉族，住所大荔县城关镇谷多村二组。
被告某某财产保险股份有限公司大荔支公司，住所地大荔县。
本院在审理原告王某某与被告永安财产保险股份有限公司、王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告永安财产保险股份有限公司、王某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被���永安财产保险股份有限公司、王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 王永红
二〇一五年十一月十九日
书记员 王焕谋
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)黔0523执543号
申请执行人罗开芳，女，1971年8月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人罗开群，女，1965年11月16日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2014）黔金民初字第1079号民事判决书，于2016年4月12日受理了罗开芳申请执行罗开群承包地补偿费纠纷一案。申请执行人与被执行人罗开群各自应分得的补偿款在木孔乡政府，其中申请人罗开芳应当分得的补偿款人民币222766.00元，罗开芳已经在木孔乡政府领取。申请执行人罗开芳于2016年9月1日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字(2015)393号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈体福
审 判 员 代守泽
代理审判员 孙 迅
二０一六年九月一日
书 记 员 李佩娟
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执102号
申请执行人陈德双，男，1985年10月11日出生，住杭州市余杭区。
被执行人杭州宏达铸造有限公司，住所地余杭区塘栖镇姚家埭村，组织机构代码:71099115-2。
法定代表人林海华。
依据已经发生法律效力的余劳人仲案字（2016）第362号裁决书，申请执行人陈德双于2016年9月30日向余杭法院申请强制执行，余杭区人民法院依法立案执行，2017年01月17日本院提级执行，执行标的为人民币32128元及债务利息、执行费为人民币382元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州宏达铸造有限公司款项人民币32510元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州宏达铸造有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗辉
二〇一七年一月二十日
书记员 叶华
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终628号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪书义（绰号：“黑某”），无职业。曾因犯抢劫罪于1995年被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；2011年2月14日因犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑五年（该判决后经湖北省武汉市中级人民法院再审后裁定撤销），2014年8月3日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人倪书义犯抢劫罪一案，于2016年4月18日作出（2016）鄂0111刑初236号刑事判决。原审被告人倪书义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员ＸＸ霜、张小艳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）倪书义未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2008年9月8日11时许，胡某甲（已判刑）以其宅基地被周某甲霸占为由，邀约并伙同被告人倪书义及张某（已死亡）强行闯入周某甲的住所（位于本市洪山区张黄新村26-2号）讨说法，因周某甲不在而未果。胡某甲见状伙同被告人倪书义及张某持胶带将该住所内的王某（周某甲老婆）、周某丙（周某甲儿子）捆绑后，在该住所内翻找财物，抢得该住所内存放的存折、戒指、项链及现金人民币1万元，并威逼王某说出存折密码。随后，被告人倪书义伙同胡某甲、张某将周某丙挟持至武汉市江岸区堤角一私房内。期间，胡某甲从抢得的存折上取款人民币4万元。次日凌晨，周某丙被公安人员解救。
被告人倪书义后被公安人员抓获归案。周某甲已对被告人倪书义的行为表示谅解。
另查明，被告人倪书义因本案于2011年2月14日被湖北省武汉市江岸区人民法院以非法拘禁罪判处有期徒刑一年六个月（该刑期已执行完毕），该判决所涉非法拘禁罪的定罪、量刑部分经湖北省武汉市人民检察院建议再审后，于2015年4月29日被湖北省武汉市中级人民法院裁定撤销。
原审认定上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明，被告人倪书义的前科材料、释放证明及相关法律文书，被害人王某、周某丙的报案材料、陈述及辨认笔录，证人周某甲、贾某、袁某、陈某、周某乙、胡某乙的证言，证人胡某甲的证言、辨认笔录，犯罪现场勘验检查工作笔录及照片，武汉市农村商业银行出具的对私账户活期交易明细与个人账户取款凭条（户名王某，账号10×××10），武汉市洪山区青菱街杨林村民委员会出具的证明，周某甲出具的谅解书，视频资料，以及被告人倪书义的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人倪书义以非法占有为目的，伙同他人入户抢劫，数额巨大，该行为已构成抢劫罪。被告人倪书义曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案中，被告人倪书义受胡某甲邀约积极参与共同犯罪，但其罪责相对较轻，在原审审理期间亦能自愿认罪，取得被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第四项、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人倪书义犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。
上诉人倪书义的上诉理由：1、对同伙实施了抢劫行为不知情，其行为不构成抢劫罪；2、其系受胡某甲邀约参与犯罪，系从犯。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2008年9月8日11时许，胡某甲（已判刑）以其宅基地被周某甲霸占为由，邀约并伙同上诉人倪书义及张某（已死亡）强行闯入周某甲位于本市洪山区张黄新村26-2号的家中。因周某甲不在家中，胡某甲遂伙同上诉人倪书义及张某持胶带将该住所内的王某（系周某甲之妻）、周某丙（系周某甲之子）捆绑控制住，后又在被害人家中翻找财物，抢得该住所内存放的存折、戒指、项链及现金人民币1万余元，并威逼王某说出存折密码。随后，上诉人倪书义又听从胡某甲指使，先行将周某丙挟持至本市江岸区堤角一私房内。胡某甲等人从周某甲家中逃离途中，胡某甲从抢得的存折上取款人民币4万元，后胡某甲、倪书义等人在上述私房内会合后又各自逃离现场，而将被害人周某丙捆绑后独自留在该私房。次日凌晨，周某丙在该私房内被公安人员解救。
2014年10月28日，上诉人倪书义被公安人员抓获归案。周某甲已对倪书义的行为表示谅解。
另查明，上诉人倪书义因本案于2011年2月14日被湖北省武汉市江岸区人民法院以（2010）岸刑初字第745号刑事判决书认定其犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，另因犯非法持有枪支罪，被判处有期徒刑四年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（该刑罚已执行完毕），2014年8月3日刑满释放。后因同案犯胡某甲的到案，本案出现新的事实和证据，湖北省武汉市中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）鄂武汉中刑再终字第00004号刑事裁定书，撤销湖北省武汉市江岸区人民法院的前述刑事判决书，发回湖北省武汉市江岸区人民法院重新审判。为便于审理，原非法拘禁罪部分事实（即本案抢劫罪部分事实）由湖北省武汉市洪山区人民法院进行了重新审理。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人倪书义诉称对同伙实施了抢劫行为不知情，其行为不构成抢劫罪的上诉理由。经查，本案被害人王某、周某丙的陈述以及现场勘验检查工作笔录及照片，均可以证实被害人被控制住后，犯罪分子有在其家中翻找财物。而被害人陈述、同案犯胡某甲的供述以及辨认笔录，则可以清楚指认就是本案上诉人倪书义伙同他人以暴力手段控制住被害人后，在其家中各处翻找财物，且在逼问王某存折密码时，上诉人倪书义就在现场。上诉人倪书义否认其实施了抢劫行为，辩称不知道同伙抢劫了被害人财物的上诉理由，与二审查明事实不符，不能成立。
关于上诉人倪书义诉称其系受胡某甲邀约参与犯罪，系从犯的上诉理由。经查，上诉人倪书义确系受胡某甲邀约参与犯罪，但如前所述，其伙同他人以暴力手段控制住被害人，并在被害人家中各处翻找财物，后又将被害人周某丙从其家中挟持至本市江岸区一私房。原审依据本案事实、证据，对本案不予区分主、从犯，而认定上诉人倪书义“受胡某甲邀约积极参与共同犯罪，但其罪责相对较轻”，对其酌情从轻处罚并无不当。故上诉人倪书义的该上诉理由亦不能成立。
本院认为，上诉人倪书义以非法占有为目的，伙同他人入户抢劫，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。上诉人倪书义的上诉理由，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一六年九月十二日
书记员 徐滢婧
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0735民初855号
原告罗某，男，1982年1月6日生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人赖坤发,男,石城县法律援助中心律师。一般代理。
被告李某，女，1987年3月7日生，汉族，农民，住石城县。
案由：离婚纠纷。
原告罗某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年7月28日以双方协商重归于好为由向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定，依法予以准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
诉讼费减半收取计150元，由原告罗某承担。
审判员 陈宙华
二〇一六年八月八日
书记员 黄宗诚
＼n贵州省遵义县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）遵县法民初字第1370号＼n原告张小飞，女。＼n委托代理人韩维康，遵义县鸭溪法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。＼n被告陆昌群，女。＼n本院在审理原告张小飞诉被告陆昌群排除妨害纠纷一案中，原告张小飞以其请求政府协调解决为由，于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告张小飞提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告张小飞撤回起诉。＼n案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告张小飞承担。＼n审判长黄洪建＼n审判员尚荣江＼n人民陪审员牟光全＼n二〇一四年七月四日＼n书记员刘朝勇
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2564号
原告：田某，女，1978年11月8日生，汉族，住方城县。
委托代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。
被告：赵某，男，1976年3月3日生，汉族，住方城县。
原告田某诉与被告赵某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人李小红到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：2003年1月23日，原被告举行结婚仪式，××××年××月××日，二人补办结婚登手续。由于婚前原、被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，经常生气，且被告对原告不管不问，无法共同生活。2011年，被告赵某曾向方城县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方各奔东西，分居至今，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求人民法院依法判令原被告离婚；依法分割共同财产。
原告田某为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证、结婚证；
2、（2011）方民初字第242号民事判决书；
3、2011年8月25日，被告赵某起诉时的起诉状；
婚后被告外出务工收入情况证明；
2011年8月23日，杜云川等人询问赵某的笔录。
被告赵某未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
经审理查明：××××年××月××日，原告田某与被告赵某登记结婚。婚后未生育子女。在原、被告共同生活期间建造有楼房一座。家庭成员除原被告外，还有被告赵某的母亲等人。2011年8月25日，赵某曾起诉与田某离婚，2011年12月29日，方城县人民法院作出（2011）方民初字第242号民事判决书，判决不准原被告离婚。判决后，双方互无联系，互不履行夫妻义务。现原告田某诉到本院，请求人民法院依法判令原被告离婚；依法分割共同财产。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准予离婚的判断标准。原告田某与被告赵某结婚后，没有生育子女；因夫妻感情不和，自2011年8月，分居至今；2011年8月25日，赵某曾向法院起诉离婚，在法院判决不准离婚后，双方互无联系，互不履行夫妻义务。上述事实表明，因夫妻感情不和，二人分居已满两年以上，已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，故原告起诉离婚的请求，本院予以支持。原告要求分割共同财产，证据不足，且涉及其他家庭成员，本案不予处理。被告赵某经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一，准予原告田某与被告赵某离婚。
二，驳回原告田某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告田某负担150元，被告赵某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
审 判 员 陈雪艳
人民陪审员 胡永裴
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 涛
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初8904号
原告：广州三和管桩有限公司，住所地广州市增城增江街。
法定代表人：崔东。
委托诉讼代理人：赵广强，男，1985年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：广东裕景置业有限公司，住广东省广州市海珠区新滘中路。
法定代表人：郭伟东。
原告广州三和管桩有限公司与被告广东裕景置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告广州三和管桩有限公司于2018年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州三和管桩有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州三和管桩有限公司撤诉。
案件受理费2706元，减半收取计1353元，由原告广州三和管桩有限公司负担。
审判员 邱 岳
二〇一八年八月六日
书记员 张诗琪
书记员 肖亮华
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n贵州省遵义县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）遵县法行非诉字第190号＼n申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。＼n法定代表人涂永发，局长。＼n委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。＼n委托代理人李光炯，遵义县龙坪镇人民政府干部。＼n被申请人严波，男，1983年9月8日出生，汉族，遵义县人，农民。＼n被申请人董春梅，女，1989年1月18日出生，汉族，贵州省湄潭县人，农民。＼n申请人遵义县计生局于2014年7月1日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月20日作出的遵县人口计生征决字111（2014）第（20）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请人严波、董春梅应缴纳的社会抚养费共计39084元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。＼n经审查查明：被申请人严波、董春梅于2012年12月19日违法生育一女孩，取名严甲。2014年1月20日，申请人遵义县计生局以被申请人严波、董春梅违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，作出遵县人口计生征决字111（2014）第（20）号征收社会抚养费决定，对二被申请人严波、董春梅按照2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元的3倍分别征收社会抚养费19542元、19542元。申请人于2014年1月20日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请人催告亦未履行义务。申请人遵义县计生局依法向本院申请强制执行。＼n本院认为：被申请人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定。申请人遵义县计生局依据二被申请人严波、董春梅违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）款之规定，按照2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元的3倍分别征收社会抚养费19542元、19542元，其作出的遵县人口计生征决字111（2014）第（20）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：＼n准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月20日作出的遵县人口计生征决字111（2014）第（20）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人严波、董春梅征收社会抚养费39084元。＼n被申请人严波、董春梅承担的上列款项共计39084元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长钱朝友＼n审判员马中云＼n审判员李兴蓉＼n二〇一四年七月五日＼n书记员戴勇＼n
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）温苍金商初字第38号＼n原告：杨德布。＼n被告：汤礼董。＼n被告：李景酒。＼n本院在审理原告杨德布诉被告汤礼董、李景酒民间借贷纠纷一案中，原告杨德布于2014年2月11日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告杨德布申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告杨德布撤回起诉。＼n案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告杨德布负担。＼n（此页无正文）＼n代理审判员黄崇彬＼n二〇一四年二月十一日＼n代书记员林初橄＼n相关法律条文链接：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。