黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0811民初399号
原告李云超，男，1979年3月3日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人姜爱民，系黑龙江中殿律师事务所律师。
被告刘海滨，男，1975年6月26日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被告刘城，男，1949年2月19日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被告刘海静，女，1979年6月25日出生，汉族，现住北京市昌平区。
原告李云超诉被告刘海滨、刘城、刘海静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭审理了本案，原告李云超的委托诉讼代理人姜爱民、被告刘城到庭参加了诉讼，被告刘海滨、刘海静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还原告借款110万元并支付利息（按照月利率2%计算，自2017年8月15日起至借款实际给付时止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：2016年12月15日，三被告以做生意缺少资金为由在原告处借款110万元，约定月利率2%，借款期限3个月，三被告提供房屋作为抵押，原告向三被告通过建设银行以转账形式交付了全部借款，三被告出具借据。借款到期后，原告多次向三被告催要借款本息，三被告一直推脱至今。为维护原告的合法权益，故依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关法律规定，特提起诉讼，请求法院判决三被告立即偿还借款本息。
被告刘城辩称我和我女儿刘海静及儿子刘海滨共同借款1100000元是真实的，我用三套房子做的借款抵押，打款那天就返回去68000元，第一次是通过银行转账汇到马慧账户中，第二次是66000元是2017年1月15日通过银行转账汇到马慧账户中，2017年3月9日现金20000元收款人是李云峰，证人是吕依。2017年4月18日还款636000元转账汇入白哲铭账户中，账号为62×××61。2017年5月27日被告还款18000元，转账汇入账号为62×××61，2017年10月1日还款10000元转账杨劲松账户中，账号是62×××76。2017年10月21日30000元现金给的闫孝财、白哲铭、吕依，三人打的收条。2017年12月25日还款18000元转账到白哲铭账户中，账号为62×××61。2018年1月20日现金30000给的李云峰，李云峰身份证号。2018年2月15日现金2万元给的李云峰，共计是916000元。借款的时候约定借款利率为月2%，约定借款时间是三个月，还款日期为2017年3月14日，款是2016年12月15日借的，借款时我和我的儿子、女儿均签的字，白哲铭、吕依、李云峰、马慧、杨劲松与原告李云超是同一个公司的人，这个公司叫什么我不清楚，我是从这个公司借的钱，我是在北京的公证处公证的。剩下的本金及利息我积极偿还，我家房屋动迁的款项借给展淑霞了40万元，还没有还我，等还我立马就还清欠李云超的欠款本息。我认为我是在北京借的款，我在北京居住，还是在北京公证处进行的公证，可是为什么到佳木斯郊区法院来开庭，我对管辖提出异议。我请法官对我还款的公式列出来。
被告刘海滨、刘海静未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告与三被告身份证复印件各一份
证明：原告与三被告身份及诉讼主体资格。
经庭审质证被告对该组证据没有异议。
本院经审查认为，以上证据真实，本院予以采信。
证据二：借据、收据各一份
证明：2016年12月15日原告借给三被告借款本金110万元，约定利息为月利率2%，双方签订书面借据一份。原告按约定将110万元交付给三被告，三被告收到借款后向原告出具收据一份。
经庭审质证被告对该组证据没有异议。
本院经审查认为，以上证据真实，本院予以采信。
证据三、建设银行个人活期账户交易明细复印件一份。
证明：2016年12月16日按合同约定向本案三被告通过银行转账方式支付借款本金110万元，原告按照合同约定履行借款义务。
经庭审质证被告对该组证据没有异议。
本院经审查认为，以上证据真实，本院予以采信。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行交易明细清单、中国工商银行北京白纸坊支行借记卡账户历史明细清单各一页（均为复印件）
证明：被告分三次向李云超还款134000元，分别为50000元，16000元，68000元汇入账户为马慧，詹胡蝶是我儿子刘海滨的朋友。
经庭审质证原告认为，从被告所提供的证据来看，其与原告没有任何关联性，因为还款均未汇至原告账户中。另外其提供的农行明细当中，发生的业务往来是汇款人詹胡蝶，其没有证据证实詹胡蝶与被告汇款事实有任何关联性。
本院经审查认为，以上证据不能证明被告向李云超还款，没有证据证实收款人詹胡蝶与原告有关联，本院不予采信。
证据二、中国农业银行银行卡明细清单三页
证明：被告向李云超还款672000元，通过银行转账金额分别是18000元，18000元和636000元汇入了白哲铭的银行账户。
经庭审质证原告认为，从被告所提供的证据来看，其与原告没有任何关联性，因为还款均未汇至原告账户中。
本院经审查认为，以上证据不能证明被告向李云超还款，没有证据证实收款人白哲铭与原告有关联，本院不予采信。
证据三、中国农业银行银行卡明细清单一页
证明：被告向李云超还款10000元，汇入杨劲松账户。
经庭审质证原告认为，从被告所提供的证据来看，其与原告没有任何关联性，因为还款均未汇至原告账户中。
本院经审查认为，以上证据不能证明被告向李云超还款，没有证据证实收款人杨劲松与原告有关联，本院不予采信。
证据四、收条四张，分别是3万元两张，2万元两张，收款人分别是闫孝财、白哲铭、吕依、李云峰。（均为复印件）
证明：被告向原告李云超还款100000元。
经庭审质证原告认为，由于被告提供的是复印件无法确认真实性，另外该证据属于证人证言形式，证言当中的证人应当出庭接受质询，无法证实被告的主张。
本院经审查认为，被告提供的是复印件无法确认真实性，另外该证据属于证人证言形式，证言当中的证人应当出庭接受质询，否则无法证实被告的主张。以上证据不能证明被告向李云超还款，没有证据证实收款人闫孝财、白哲铭、吕依、李云峰与原告有关联，本院不予采信。
被告刘海滨、刘海静未提供证据。
本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案基本事实如下：2016年12月15日，三被告以做生意缺少资金为由在原告处借款110万元，约定月利率2%，借款期限3个月，三被告提供房屋作为抵押，原告向三被告通过建设银行以转账形式交付了全部借款，三被告出具借据。借款到期后，原告多次向三被告催要借款本息。
本院认为，三被告向原告借款1100000元，三被告已在原告处收到借款1100000元，双方既形成民间借贷法律关系。三被告逾期不偿还欠款是违约行为，有悖诚信。原告要求三被告偿还欠款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款1100000元按月2%利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海滨、刘城、刘海静于判决生效后立即给付原告李云超借款本金1100000元。
二、被告刘海滨、刘城、刘海静于判决生效后立即给付原告李云超借款利息（本金为1100000元，从2017年8月15日起至还清借款时止，按月2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元由被告刘海滨、刘城、刘海静负担，与上款一并给付原告李云超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 侯强
二〇一八年五月六日
书记员 鞠涵