四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民终字第07134号
上诉人（原审原告）成都梁氏酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区金沙路**号*栋*层*号。
法定代表人梁云龙，董事长。
委托代理人ＸＸ成，四川伦典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都时代锦城酒店有限公司。住所地：成都市高新区天仁路**号附*号。
法定代表人刘潇，该公司负责人。
委托代理人欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。
上诉人成都梁氏酒店管理有限公司（以下简称梁氏酒店公司）因与被上诉人成都时代锦城酒店有限公司（以下简称锦城酒店公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服成都市高新区人民法院（2014）高新民初字第4360号判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭审理了本案，上诉人梁氏酒店公司的法定代表人梁云龙、委托代理人ＸＸ成，被上诉人锦城酒店公司的委托代理人欧阳小兵到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月3日，梁氏酒店公司与锦城酒店公司签订了《成都时代锦城酒店承包协议》，约定锦城酒店公司将酒店内的自有资产(包括装修财产和设施设备)及酒店的经营权发包给梁氏酒店公司经营管理，由梁氏酒店公司自主经营、独立核算、自负盈亏；承包经营期限自2013年12月6日起至2021年2月27日止；承包期限为七年半、承包总金额为18000000元（承包金支付按实际承包期为准），第一年承包金为2000000元，第二年承包金为2470000元，从第三年起每年承包金为2460000元；锦城酒店公司确保不干预梁氏酒店公司行使经营管理职权，锦城酒店公司的投资人不得以任何理由和方式干扰和影响梁氏酒店公司的经营，如果因此给梁氏酒店公司造成损失应承担赔偿责任，梁氏酒店公司有权终止协议；锦城酒店公司的印章和相关证照由锦城酒店公司委派案外人宋统宜保管，但应满足梁氏酒店公司经营使用；锦城酒店公司在一周内做好资产清算、盘点，与梁氏酒店公司做好交接工作，酒店所有财物、设施设备以移交清单为准，锦城酒店公司有权在承包期满后，收回上述财物及设施设备，承包期间，对达到报废期的设备设施，由双方查验核销；梁氏酒店公司在承包期内在国家法律、法规允许的范围内开展正常经营活动，梁氏酒店公司对被承包企业的财产无权行使任何形式的处置权，梁氏酒店公司新增资产处置权归梁氏酒店公司所有；锦城酒店公司应按约定将酒店承包项目整体交给梁氏酒店公司经营，否则，锦城酒店公司每天按本协议当年承包额的千分之三向梁氏酒店公司支付违约金；如因锦城酒店公司的原因影响梁氏酒店公司正常经营时，相关损失由锦城酒店公司承担，如因此导致梁氏酒店公司无法继续经营时，梁氏酒店公司按本协议当年承包金的30%追究锦城酒店公司的违约责任，梁氏酒店公司有权终止本协议，同时锦城酒店公司应退还梁氏酒店公司已交当年承包金，并赔偿梁氏酒店公司的新增资产及装修费用；协议签订后三十日内，锦城酒店公司应妥善做好职工的安置和解聘善后工作，梁氏酒店公司自主决定员工招聘事宜，如需要聘用部分原有职工，应重新签订用工合同。《成都时代锦城酒店承包协议》还就承包经营前后的亏损及债权债务承担、保险办理等事项进行了约定。2013年12月12日，梁氏酒店公司与锦城酒店公司签订了《成都时代锦城酒店承包协议补充协议》，约定刘潇与宋统宜之间的股权不作交割，酒店的法定代表人不作变更；首年承包费按全体股东商议确定后，出具的股东会决议转入各股东指定账户等内容。
2013年11月27日，锦城酒店公司召开了股东会，会议纪要载明：全体股东一致同意梁氏酒店公司承包酒店，承包金、承包期限等相关事宜以《成都时代锦城酒店承包协议》约定内容为准。全体股东一致同意，授权宋统宜与梁氏酒店公司签订协议。2013年12月10日，锦城酒店公司召开了股东会，并形成如下决议：一、同意梁氏酒店公司承包酒店，同意履行梁氏酒店公司与锦城酒店公司签订的《成都时代锦城酒店承包协议》；二、由肖正军、曹建军代表公司负责与梁氏酒店公司交接工作，在交接期间，财务由肖正东、曹建军共同负责签字，交接后的对外应付欠款由各股东一致同意后再行支付；三、交接日期定于2013年12月12日。
2013年12月20日，锦城酒店公司的法定代表人刘潇发出《公告》，载明“由于成都时代酒店股份有限公司公章于2013年12月20日遗失，现公告时代锦城酒店股份有限公司公章所产生的一切均属无效，如需公章的地方均由法人亲笔签署或盖有法人章的文书方可有效。”同日，锦城酒店公司的法定代表人刘潇向梁氏酒店公司发出《关于解除<成都时代锦城酒店承包协议>的函》，该函的主要内容为：梁氏酒店公司没有协助处理好酒店员工的解聘善后事宜，导致酒店员工在2013年12月19日拒不上班，使得客人无法登记入住，对酒店的形象和声誉造成了极大的影响，为避免有更大的损失发生，函告梁氏酒店公司：一、从2013年12月20日起解除与梁氏酒店公司签订的《成都时代锦城酒店承包协议》；二、要求梁氏酒店公司在2013年12月21日前与锦城酒店公司办理财务、设施设备等的交接手续；三、酒店的一切经营管理权从2013年12月21日起由锦城酒店公司收回。2013年12月21日，四川得邦律师事务所受梁氏酒店公司委托向锦城酒店公司及肖正志、刘潇、肖正东、曹建军四股东发出《关于尽快履行<成都时代锦城酒店承包协议>的律师函》。该函的主要内容为：由于锦城酒店公司内部原因，导致2013年12月6日双方约定的酒店移交工作未能进行，2013年12月12日酒店职工大会后财务、资产、人员移交工作未能进行，由于锦城酒店公司未处理好员工善后事宜，直接导致员工2013年12月19日罢工。上述行为，导致梁氏酒店公司至今不能接手酒店正常经营。为减少损失，梁氏酒店公司决定将尚欠的1330000元第一年承包金，暂缓支付。同时希望锦城酒店公司及股东尽快处理好内部事宜，并书面通知梁氏酒店公司接手经营。肖正志于2013年12月22日签收了该律师函，刘潇、肖正东、曹建军于2013年12月23日签收了该律师函。
2013年12月22日，锦城酒店公司的四名股东在案涉酒店召开了职工大会。刘潇在会上以锦城酒店公司法定代表人身份首先发言，其主要内容为：刘潇作为锦城酒店公司法定代表人有权代表锦城酒店公司管理酒店，酒店的员工仍然为锦城酒店公司合法员工；锦城酒店公司各股东之间因酒店承包事宜与梁氏酒店公司发生分歧，目前正在协商解决；由于酒店存在大量安全隐患，刘潇以锦城酒店公司法定代表人的身份作出案涉酒店停业整顿的决定，并要求将停业整顿通知在酒店外张贴。刘潇发言后，其余三名股东肖正志、肖正东、曹建军分别发言，三名股东发言的主要内容为：锦城酒店公司的重大决策应由股东会作出，刘潇无权代表锦城酒店公司作出案涉酒店停业整顿的决定；锦城酒店公司与梁氏酒店公司签订的相关协议合法有效，刘潇宣布与梁氏酒店公司解除合同是其个人行为，无权代表锦城酒店公司，三名股东一致同意继续履行锦城酒店公司与梁氏酒店公司签订的相关协议；2013年12月12日锦城酒店公司与梁氏酒店公司已办理了移交，此后酒店相关人员的工资已由梁氏酒店公司发放，酒店相关人员如愿意继续留下来工作应服从梁氏酒店公司的管理，若不愿意继续留下工作可按相关规定办理离职手续。三股东在会上还向员工出示了锦城酒店公司的股东会记录、决定等材料。
庭审中，梁氏酒店公司还申请了证人杨某(梁氏酒店公司销售部经理)、宠梨(梁氏酒店公司主管财务副总)、张某(梁氏酒店公司人事部门工作人员)出庭作证。杨某作证时称，梁氏酒店公司与锦城酒店公司办理交接工作不是很顺利，锦城酒店公司领导在交接后还召开了大会，会上称锦城酒店公司与梁氏酒店公司签订的相关协议是无效的，酒店的员工仍是锦城酒店公司的员工，会后，员工不能安心工作，有员工开始罢工，后来又有人来酒店闹事，酒店好像停业了几天后才恢复营业，此后生意就差了很多。宠梨称，案涉酒店在交接过程中，个别员工煽动罢工，导致酒店人员不齐，直到2014年3月人员才配齐，2014年1-5月的生意惨淡，锦城酒店公司的财务资料一直未移交，锦城酒店公司的客户信息也被原来的工作人员删除了。张某作证时称，交接过程中有人罢工，有人来酒店闹事，梁氏酒店公司接手酒店后没有锦城酒店公司原来的客户信息和协议信息，梁氏酒店公司接手后在2014年2月中旬才开始大量招工，前期一直不稳定，客源很冷清。
诉讼过程中，梁氏酒店公司认可双方在签订《成都时代锦城酒店承包协议补充协议》时约定将酒店交接时间改为2013年12月12日，梁氏酒店公司于2013年12月12日从锦城酒店公司处接手了酒店，并召开了职工大会，但梁氏酒店公司与锦城酒店公司一直未完善书面移交手续，锦城酒店公司也未向梁氏酒店公司移交财物、设施设备清单及客源信息、前台系统、财务系统、公司账户等资料，导致酒店接手后不能正常经营，直到2014年6月份以后酒店经营才步入正轨。
原审法院查明以上事实，《成都时代锦城酒店承包协议》、《成都时代锦城酒店承包协议补充协议》、股东会会议纪要、股东会决议、锦城酒店公司法定代表人刘潇发出《公告》、《关于解除<成都时代锦城酒店承包协议>的函》、《关于尽快履行<成都时代锦城酒店承包协议>的律师函》、锦城酒店公司股东在案涉酒店召开大会的视频资料、证人杨某、宠梨、张某证言及当事人的陈述等证据在案为证。
原审法院认为，根据梁氏酒店公司与锦城酒店公司的诉辩意见，本案的争议焦点为：锦城酒店公司是否按约向梁氏酒店公司移交了酒店？锦城酒店公司是否存在干扰梁氏酒店公司正常经营的违约行为？梁氏酒店公司能否要求锦城酒店公司赔偿损失并支付违约金？
关于锦城酒店公司是否按约向梁氏酒店公司移交了酒店的问题。梁氏酒店公司主张锦城酒店公司至今未按约与梁氏酒店公司办理酒店移交手续，未按约向梁氏酒店公司移交酒店客源信息、前台系统、财务系统、公司账户等资料。对此，原审法院认为，根据《成都时代锦城酒店承包协议》第五条第一款第5项“甲方(锦城酒店公司)在一周内做好资产清算、盘点，与乙方(梁氏酒店公司)做好交接工作。酒店所有财物、设施设备以移交清单为准。甲方（锦城酒店公司）有权在承包期满后，收回上述财物及设施设备；承包期间，对达到报废期的设备设施，由双方查验核销。”的约定，锦城酒店公司主要的义务是在一周内做好资产清算、盘点，将酒店移交给梁氏酒店公司。上述条款中约定“酒店所有财物、设施设备以移交清单为准”的主要目的为明确酒店承包前已有财物、设施设备情况，以保证梁氏酒店公司接收酒店资产后进行经营管理，同时划定在承包期满后被告有权收回财物和设施设备的范围，上述清单应由梁氏酒店公司与锦城酒店公司双方共同清点确认。庭审中，梁氏酒店公司认可梁氏酒店公司与锦城酒店公司签订《成都时代锦城酒店承包协议补充协议》时曾补充约定将酒店交接日推迟至2013年12月12日，梁氏酒店公司也于2013年12月12日从锦城酒店公司处接手了案涉酒店。虽然在交接酒店时双方并未签署书面财物、设施设备移交清单，但锦城酒店公司并未因此拒绝接手酒店，截止目前梁氏酒店公司仍在正常经营酒店，故仅以双方未签署书面财物、设施设备移交清单不足以认定锦城酒店公司未按约将酒店移交给梁氏酒店公司的事实。根据《成都时代锦城酒店承包协议》第一条“承包内容：……成都时代锦城酒店内的自有资产(包括装修财产和设施设备，详见清单)及该酒店的经营权发包给乙方(梁氏酒店公司)经营管理。”及第六条第四款“甲方(锦城酒店公司)应按本协议约定按时将酒店承包项目整体交给乙方(梁氏酒店公司)经营….”的约定，锦城酒店公司应向梁氏酒店公司移交客体为酒店的自有资产(包括装修财产和设施设备)及该酒店的经营权，以保证梁氏酒店公司接手酒店后能自主经营、独立核算、自负盈亏。《成都时代锦城酒店承包协议》并未约定锦城酒店公司有义务向梁氏酒店公司移交酒店承包经营前的客源信息、前台系统、财务系统、公司账户等资料，梁氏酒店公司也没有举示证据证明因锦城酒店公司未向其移交上述资料而影响梁氏酒店公司自主经营、独立核算、自负盈亏，综上，原审法院认为，梁氏酒店公司提供的证据不足以证明锦城酒店公司未按约移交酒店。
关于梁氏酒店公司接收酒店后，锦城酒店公司是否存在移交酒店后干扰梁氏酒店公司经营的违约行为的问题。根据《成都时代锦城酒店承包协议》第五条第一款第1项“甲方(锦城酒店公司)确认本协议的真实性、合法性，不干预乙方(梁氏酒店公司)行使经营管理职权。甲方的投资人不得以任何理由和方式干扰和影响乙方的经营……”的约定，锦城酒店公司在移交酒店后不得干扰梁氏酒店公司的正常经营，否则，构成违约。梁氏酒店公司举示的相关证据能证明，锦城酒店公司法定代表人刘潇及其余三股东在梁氏酒店公司接手酒店管理后，还于2013年12月22日在酒店召集员工召开大会，会上锦城酒店公司的法定代表人刘潇作出了案涉酒店停业整顿的决定，并要求将该决定在酒店外张贴，虽然该次会议上另外三名股东对于刘潇的上述决定予以了否决并就与梁氏酒店公司之间签订合同及履行合同情况向员工进行了说明，但锦城酒店公司的上述行为无疑会对梁氏酒店公司的正常经营带来不利影响，客观上已干扰了梁氏酒店公司的正常经营。故锦城酒店公司于2013年12月22日在案涉酒店召集员工召开大会的行为系违约行为。对于梁氏酒店公司诉称锦城酒店公司曾以指使员工罢工及指使他人到酒店滋事的方式干扰梁氏酒店公司正常经营的主张，因梁氏酒店公司并未提供的证据予以证明，故不予采信。综上，梁氏酒店公司提供的证据能证明锦城酒店公司在移交酒店后作出了干扰原告正常经营的违约行为。
关于梁氏酒店公司能否要求锦城酒店公司赔偿损失并支付违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，若锦城酒店公司的违约行为给梁氏酒店公司造成损失，则梁氏酒店公司有权要求锦城酒店公司赔偿损失，但梁氏酒店公司应对其因违约所遭受的具体损失承担举证责任。本案中，梁氏酒店公司申请了证人出庭作证，证明因锦城酒店公司的违约行为导致梁氏酒店公司在2012年12月
--2013年4月期间经营惨淡，梁氏酒店公司提供了由其单方制作的《利润表》，通过比较2012年12月--2013年4月与2013年12月--
2014年4月同期利润的差额，佐证其因锦城酒店公司的违约行为遭受的损失为1439500.2元。对此，原审法院认为，虽然锦城酒店公司曾在酒店召开了职工大会，但梁氏酒店公司提供的证据并不能证明酒店因锦城酒店公司召开了上述会议而停业整顿，也不能证明员工因召开了上述会议而罢工，梁氏酒店公司提供的证据不能证明锦城酒店公司实施前述违约行为给梁氏酒店公司正常经营造成了严重影响。另外从梁氏酒店公司主张的损失上看，梁氏酒店公司经营酒店的效益与梁氏酒店公司管理经验、酒店客源、酒店知名度、酒店员工素质等密切相关，梁氏酒店公司接手酒店后，其经营酒店的利润会随着酒店管理经验的丰富、客源的扩大、知名度的提高、员工素质的提升而逐步提高，但积累酒店管理经验、培育客源、提高知名度、提升员工素质等需要较长时间才能完成，梁氏酒店公司与锦城酒店公司约定承包费时也充分考虑了这一因素，约定的第一年的承包费比此后的承包费减少了近500000元，以降低梁氏酒店公司第一年的经营成本。此外，整个市场的需求对酒店经济效益的影响也十分明显。正因为梁氏酒店公司经营酒店效益受到上述多种复杂因素的综合影响，故不能简单将梁氏酒店公司刚接手经营酒店初期的利润与一年前的同期利润的差额作为认定梁氏酒店公司因锦城酒店公司违约行为遭受损失的依据，且本案中梁氏酒店公司提供的利润表由梁氏酒店公司单方制作，客观性无法确认，梁氏酒店公司也未提供其他证据佐证其因锦城酒店公司的违约行为所遭受的损失为1439500.2元，故对于梁氏酒店公司要求锦城酒店公司赔偿1439500.2元的损失的请求，不予支持。梁氏酒店公司还以锦城酒店公司未按约将酒店交付给梁氏酒店公司及影响梁氏酒店公司正当经营为由，要求锦城酒店公司支付违约金848583元。对此，原审法院认为，根据《成都时代锦城酒店承包协议》第六条第四款“甲方(锦城酒店公司)应按本协议约定按时将酒店承包项目整体交给乙方(梁氏酒店公司)经营；否则，甲方每天按本协议当年承包额的千分之三向乙方支付违约金”的约定，若锦城酒店公司未按约将酒店整体交给梁氏酒店公司经营，锦城酒店公司应每天按本协议当年承包额的千分之三向梁氏酒店公司支付违约金。如前所述，梁氏酒店公司提供的证据并不能证明锦城酒店公司未按约将酒店移交给梁氏酒店公司，故梁氏酒店公司要求锦城酒店公司每天按本协议当年承包额的千分之三向梁氏酒店公司支付违约金的请求，缺乏事实根据。根据《成都时代锦城酒店承包协议》第六条第五款“如因甲方(锦城酒店公司)的原因影响乙方(梁氏酒店公司)正常经营时，相关损失由甲方承担；如因此导致乙方无法继续经营时，甲方按本协议当年承包金的30%追究甲方的违约责任……”之规定，如因锦城酒店公司的原因导致梁氏酒店公司无法继续经营，梁氏酒店公司有权要求锦城酒店公司按当年承包金的30%支付违约金。本案中，梁氏酒店公司提供的证据不能证明因锦城酒店公司的上述行为导致酒店无法继续经营的事实，故对于梁氏酒店公司要求锦城酒店公司按当年承包金的30%支付违约金的请求，亦缺乏事实根据。综上，对于梁氏酒店公司要求锦城酒店公司支付违约金848583元的请求，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回成都梁氏酒店管理有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取12552元，由成都梁氏酒店管理有限公司负担（该款成都梁氏酒店管理有限公司已预交）。
宣判后，原审原告梁氏酒店公司不服，向本院提起上诉，其主要的事实和理由为：1、一审程序违法。本案不属于适用简易程序审理的简单民事案件，一审适用简易程序审理错误。且一审未在简易程序法定审限内审结；2、按照双方所签订的《成都时代锦城酒店承包协议》约定，锦城酒店公司作为发包方，负有按约移交酒店资产及经营权的合同义务并对此负有举证责任，而原判以该举证责任由梁氏酒店公司负担从而认定锦城酒店公司已移交酒店资产属于认定事实错误；3、锦城酒店公司未按约移交酒店资产和经营权，应当承担支付违约金的责任；4、锦城酒店公司干扰、影响梁氏酒店公司的正常经营，构成违约，应当赔偿梁氏酒店公司因此而遭受的损失。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人锦城酒店公司答辩称，1、锦城酒店公司对酒店的经营权已按约进行了移交，而客户清单、公司账户等不属于合同移交的范围；2、锦城酒店公司的股东召开大会的行为是为职工做相关解释工作及解决职工的去留问题，不构成干扰梁氏酒店公司的经营行为。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院经二审审理查明的事实及采信的证据与原审法院一致。
本院认为，梁氏酒店公司与锦城酒店公司签订的《成都时代锦城酒店承包协议》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是锦城酒店公司是否按约移交了酒店以及是否存在干扰酒店经营行为给梁氏酒店公司造成损失的问题。
一、关于锦城酒店公司是否按约向梁氏酒店公司移交了酒店的问题。
《成都时代锦城酒店承包协议》第五条第一款第5项约定“锦城酒店公司在一周内做好资产清算、盘点，与梁氏酒店公司做好交接工作，酒店所有财物、设施设备以移交清单为准。”由于合同签订于2013年12月3日，因此，合同所指的“一周”应该是合同签订之日起算，也就是在12月10日前完成移交。一审法院经向梁氏酒店公司法定代表人核实，其认可梁氏酒店公司与锦城酒店公司签订《成都时代锦城酒店承包协议补充协议》时曾补充约定将酒店交接日推迟至2013年12月12日，因此，双方约定的交接酒店日期应为2013年12月12日，在此日，双方应做好移交工作，并办理移交手续。根据合同关于“酒店所有财物、设施设备以移交清单为准”的约定，虽梁氏酒店公司于2013年12月12日入驻案涉酒店，但双方没有签署书面移交清单，不能够证明双方已经完成移交，且双方对未签署移交清单不存异议。根据在案证据及锦城酒店公司的自认可知，锦城酒店公司未向梁氏酒店公司移交酒店客源信息、前台系统、财务系统、公司账户等资料。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《成都时代锦城酒店承包协议》第六条第四款约定：“甲方（锦城酒店公司）应按本协议约定按时将酒店承包项目整体交给乙方（梁氏酒店公司）经营；否则，甲方每天按本协议当年承包额的千分之三向乙方支付违约金。”双方合同虽未明确哪些属于应该移交的范围，但作为发包方，锦城酒店公司应该遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯全面履行义务。双方约定是对酒店经营权的整体承包，锦城酒店公司有义务将经营运行系统向梁氏酒店公司移交，以实现合同项目整体承包盈利目的。客源信息、前台系统等是酒店经营的必要软件体系设施，对酒店的正常经营起到重要的作用。由于锦城酒店公司未能依法依约履行移交、协助义务，导致梁氏酒店公司承包酒店后，预期的经营收益目的受到一定的影响，锦城酒店公司应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”梁氏酒店公司入驻酒店后，应该尽快采取补救措施，减少损失的扩大。本院酌定建立这些软件系统以达到正常经营的期限为30日。根据合同约定，锦城酒店公司应向梁氏酒店公司支付违约金为30×200万（当年承包金）×3‰＝180000元。
二、关于锦城酒店公司是否存在干扰酒店经营的行为以及是否应当承担赔偿损失的违约责任问题。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《成都时代锦城酒店承包协议》第五条第一款第1项约定：“甲方（锦城酒店公司）确认本协议的真实性、合法性，不干预乙方（梁氏酒店公司）行使经营管理职权。甲方的投资人不得以任何理由和方式干扰和影响乙方的经营，如果因此给乙方（梁氏酒店公司）造成损失应承担赔偿责任，……”第五款约定：“如因甲方（锦城酒店公司）的原因影响乙方（梁氏酒店公司）正常经营时，相关损失由甲方（锦城酒店公司）承担”。根据梁氏酒店公司提交的相关证据能证明，锦城酒店公司法定代表人刘潇及其余三股东在梁氏酒店公司接手酒店管理后，还在酒店召集员工召开大会，且法定代表人刘潇作出案涉酒店停业整顿的决定，并要求将该决定在酒店外张贴，虽然该次会议上另外三名股东对于刘潇的上述决定予以了否决并就与梁氏酒店公司之间签订合同及履行合同情况向员工进行了说明，但锦城酒店公司的上述行为无疑会对梁氏酒店公司的正常经营带来不利影响，客观上已干扰了梁氏酒店公司的正常经营。故锦城酒店公司于2013年12月22日在案涉酒店召集员工召开大会的行为干扰、影响梁氏酒店公司的正常经营，构成违约，应当赔偿梁氏酒店公司因此而遭受的损失。一审法院认定梁氏酒店公司提供的证据不能证明锦城酒店公司实施前述违约行为给梁氏酒店公司正常经营造成了严重影响，由此不支持梁氏酒店公司关于赔偿的请求不当。因为合同并没有约定“造成严重影响”才承担赔偿责任。梁氏酒店公司提交的《利润表》，通过比较2012年12月
--2013年4月与2013年12月--
2014年4月同期利润的差额，佐证其因锦城酒店公司的违约行为遭受的损失为1439500.2元。虽然梁氏酒店公司提交的《利润表》是其单方制作，但锦城酒店公司并未提交相反证据证明损失不存在。因此，根据客观情况及市场变化，参照梁氏酒店公司提交的《利润表》，本院酌定锦城酒店公司赔偿梁氏酒店公司的损失为400000元。
综上，原审判决认定事实清楚，但对违约责任的负担适用法律不当，上诉人成都梁氏酒店管理有限公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市高新区人民法院（2014）高新民初字第4360号判决。
二、成都时代锦城酒店有限公司于本判决生效后十日内向成都梁氏酒店管理有限公司支付违约金180000元。
三、成都时代锦城酒店有限公司于本判决生效后十日内向成都梁氏酒店管理有限公司支付400000元损失费。
四、驳回成都梁氏酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12552元，由成都梁氏酒店管理有限公司负担3176元，由成都时代锦城酒店有限公司负担9376元；二审案件受理费25104.67元，由成都梁氏酒店管理有限公司负担6352元，由成都时代锦城酒店有限公司负担18752.67元。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
代理审判员 刘冠男
代理审判员 唐欣欣
二〇一六年四月七日
书 记 员 段 妙