wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3089号
罪犯王凤祥，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2009年11月26日作出（2009）李刑初字第265号刑事判决，以被告人王凤祥犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。2012年4月、2013年7月分别减刑一年，现已执行刑期七年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年11月16日向本院提请对罪犯王凤祥假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员罗海涛、王昊，青岛市人民检察院指派检察员王书和、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王凤祥确有悔改表现，有罪犯王凤祥的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王凤祥服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共
和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凤祥准予假释（假释考验期限至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 靳 涛
代理审判员 范黎强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初2389号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
组织机构代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告:鲁明明，男，1994年3月11日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告鲁明明追偿权��纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十八日
书记员 王婷
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0128执1769号
申请执行人：林杰，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
被执行人：福州东兴龙居房地产有限公司，住平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托代理人：金鳞、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人林杰与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2770号民事判决书、（2017）闽01民终1551号民事调解书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解，并申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2016）闽0128民初2770号民事判决、（2017）闽01民终1551号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林孟斯
审 判 员 翁祖文
审 判 员 叶 禹
二〇一八年八月二日
法官助理 张州萍
书 记 员 陈燕玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终39号
上诉人(原审被告)：重庆华瑞祥机械有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞金竹工业园区。组织机构代码62206162-5。
法定代表人：杨瑜，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市巴南区双河口镇华山路79号，组织机构代码05321966-3。
法定代表人：张文俊，董事长。
原审被告：重庆五环印务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞石子坪85号-1号，组织机构代码75309873-5。
法定代表人：吴汉华，经理。
原审被告：吴汉华，男，1961年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：董际强，女，1960年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：吴汉国，男，1965年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：岳玲，女，1966年11月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：吴优，男，1989年4月3日出生，汉族，住重庆市巴��区。
原审被告：吴桐，男，1988年4月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：重庆汇融资产管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道江南大道2号1-9-1、2、3号，组织机构代码79586884-9。
法定代表人:吴汉国，经理。
原审被告：重庆市渝中区汇融小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号国贸中心A座29楼11、12号，组织机构代码69390174-0。
法定代表人：吴汉国，经理。
原审被告：重庆市银库达商贸有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道鹿角新街42号右侧原办公室，组织机构代码77175950-9。
法定代表人：吴汉华，经理。
原审被告：重庆市库银昊物资有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号14-4号，公民身份号码68390083-2。
法定代表人：吴翔宇，经理。
原审被告：重庆优景物资有限公司，住重庆市巴南区南泉街道鹿角新街42号底楼右侧，组织机构代码57342341-4。
法定代表人：杨瑜，经理。
原审被告：重庆市凯勋物资有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号14-4，组织机构代码57898666-2。
法定代表人：岳学勋，经理。
上诉人重庆华瑞祥机械有限公司与被上诉人重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司、原审被告重庆五环印务有限公司、吴汉华、董际强、吴汉国、岳玲、吴优、吴桐、重庆汇融资产管理有限公司、重庆市渝中区汇融小额贷款有限公司、重庆市银库达商贸有限公司、重庆市库银昊物资有限公司、重庆优景物资有限公司、重庆市凯勋物资有限公司追偿权纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初182号民事裁定，驳回重庆华瑞祥机械有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆华瑞祥机械有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆华瑞祥机械有限公司上诉称，本案系合同纠纷，本案应由被告之一重庆汇融资产管理有限公司住所地的重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司起诉称，其与原审被告重庆五环印务有限公司签订了《融资担保委托合同》，为该公司向中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行借款480万元提供担保。被上诉人后又与上诉人及各原审被告分别签订《个人保证反担保合同》、《法人保证反担保合同》、《房地产抵押反担保合同》、《保证金质押反担保合同》等。上述合同均约定，双方发生争议，由重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司所在地人民法院管辖。后因上诉人未按时偿还到期贷款本金和利息，被上诉人为其代偿本息480万元，遂诉至法院，请求判令上诉人及原审被告赔偿其代偿资金480万元等。本案系追偿权纠纷。被上诉人重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司与重庆五环印务有限公司签订的《融资担保委托合同》和其分别与上诉人及各原审被告签订的《个人保证反担保合同》、《法人保证反担保合同》、《房地产抵押反担保合同》、《保证金质押反担保合同》中关于管辖法院的约定均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人依约定向其住所地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年一月十一日
书 记 员 邹 琴
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1402民初3731号
原告：罗某，女，1936年9月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：张润森，四川同序律师事务所律师，执业证号15114201210116159。
原告：李某1，男，1964年4月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：杨某，女，1967年6月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：李某2，男，汉族，1991年9月2日出生，住四川省眉山市东坡区。
原告罗某、李某1与被告杨某、李某2继承纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告罗某、李某1于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某、李某1撤诉。
案件受理费9008元，减半收取4504元，由原告罗某、李某1负担。
审判员 刘晓丽
二〇一八年九月十一日
书记员 陈 娜
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初3977号
原告：深圳市卓创物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝四路125号，统一社会信用代码91440300764953856U。
法定代表人：焦永笃。
委托诉讼代理人：陈彤，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丹，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市富艺美之光灯饰有限公司，注册地深圳市罗湖区田贝四路115号，统一社会信用代码91440300680358697C。
法定代表人：邵庆华。
原告深圳市卓创物业管理有限公司与被告深圳市富艺美之光灯饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告深圳市卓创物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市卓创物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 曾莉萍
二〇一八年二月六日
书 记 员 古学梅
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初2793号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。
负责人：李毓，行长。
委托诉讼代理人：田南，男，该行员工。
委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。
被告：谭勇，男，1974年1月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被告谭勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人田南、范代玉到庭参加诉讼。被告谭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金80000元及《个人额度借款合同》约定的利息、罚息及复利。事实和理由：2017年6月8日，被告与原告签订《个人额度借款合同》，约定由原告为被告提供借款额度为80000元的借款，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上上浮50%，借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，不能按期支付的利息，在借款期限内按贷款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。同日，原、被告签订《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，约定：借款期限为12个月，还款方式为等额本息，按月付息到期一次性还本，贷款用途为装修，借款额度、利息、罚息、复利的约定与借款合同约定一致。原告按借款合同、申请单之约定按时足额向被告发放了贷款。现还款期限已到，被告不按约定履行还款义务。为保护原告的合法权利，原告特诉请人民法院依法判准其诉讼请求。
被告谭勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告谭勇（借款人）与原告（贷款人）签订了《个人额度借款合同》，合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度80000元；借款用途为个人综合消费或个人信用消费；额度期限为2017年6月8日至2020年6月8日；在额度支用期和借款额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续；单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式按本合同约定及《借款支用单》中约定内容确定；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%执行，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及本合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍；借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利，如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利等。
同日，被告谭勇向原告递交了《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，其主要内容为：对前述《个人额度借款合同》的额度消费贷款开办网贷通功能，累计支用额度为80000元整，还款方式为等额本息或按月付息到期一次性还本，贷款用途为装修，年利率在人民银行同期同档贷款基准利率水平基础上上浮50%，自起息日起每年年初1月1日调整一次，贷款逾期的罚息利率为贷款利率的1.5倍等。
同日，原告向被告谭勇发放了借款80000元。原告出具的《中国邮政储蓄银行放款通知单》上显示：借款金额为80000元，期限为2017年6月8日至2018年6月8日，还款方式为按周期结息到期还本。
被告谭勇借款后仅偿还过部分利息。截止2018年8月13日，被告谭勇仍下欠原告借款本金80000元、利息和罚息870.18元未偿还。
本院认为，原告与被告谭勇签订的《个人额度借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，但被告谭勇违反合同约定，未按时偿还贷款本息，其行为系违约，理应承担违约责任。原告主张被告谭勇偿还借款本金80000元及利息、复利、罚息，提供了充分的证据予以佐证，本院予以支持。被告谭勇未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谭勇在本判决生效后次日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行借款本金80000元及利息、复利、罚息（截止2018年8月13日的利息、复利、罚息为870.18元，2018年8月14日起的利息、复利、罚息按《个人额度借款合同》约定的利率计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告谭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张 阳
二〇一八年八月十三日
书记员 吴大庆
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0181执35号
申请执行人龚小清，男，1968年7月26日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，统一社会信用代码：91350181611314703M。
法定代表人何善祥，该公司董事长。
申请执行人龚小清与被执行人诚丰家具（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人龚小清向本院提出申请，请求撤销对被执行人诚丰家具（中国）有限公司的执行请求。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲【2017】调字052号调解书的执行。
申请执行人可在本裁定生效之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员曾起贵
执行员 闫 春
执行员 郑而华
二〇一八年八月二日书记员郑景
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执439号
申请执行人长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行，住所地株洲市芦淞区建设南路环球国际大厦。
负责人廖卫国，行长。
被执行人颜鹏，男，1986年9月1日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被执行人刘彩虹，女，1965年5月27日出生，汉族，住湖南省株洲市。
长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行与颜鹏、刘彩虹借款合同纠纷执行一案，现强制执行完毕，特此通知。
二〇一八年八月九日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第97号
原告田洪章。
委托代理人李晓霞，四川时代经纬律师事务所律师。特别授权代理人。
被告向春发。
原告田洪章诉被告向春发民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张媛媛独任审判，并于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告田洪章的委托代理人李晓霞到庭参加诉讼，被告向春发经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告田洪章诉称，被告与四川万胜建设工程有限公司签订《项目管理合同》，约定由被告承接石室中学教学楼改扩建工程的项目施工管理，2011年12月，被告因承建上述项目急需资金，向原告借款，原告遂于2011年12月20日借给被告现金3万元，被告出具了借条。后原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由拒绝归还。为此，原告请求人民法院依法判决：一、被告偿还原告借款本金3万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付此款从2011年12月21日起至全款付清之日止的利息。
被告向春发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告曾因工程需要向原告借款。2011年12月20日，被告向原告出具了一张《借条》，载明：今借到田洪章现金3万元正，此款用于石室新中教学楼改造工程商混付款……利息按每月2100元计算，还款时以实际时间结算。原告随后向被告提供了借款。后来，原告多次催告被告还款，被告至今未向原告还本付息。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的2011年12月20日的《借条》予以证明。本院经审查认为，原告提供的证据系原件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告举出的《借条》能够证明原、被告之间存在借款的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原、被告未约定还款日期，原告在借款后可以随时向被告主张债权，被告应在合理的期限内向原告还本付息；被告经原告催收后未履行还款义务，应承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，虽然原、被告约定的利息超过了中国人民银行同期贷款利息的4倍，但原告在本案中仅诉请被告归还借款本金3万元及此款按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告向春发在本判决生效之日起十日内向原告田洪章归还借款3万元及此款按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2011年12月21日起计算至清偿完毕为止的利息。
如果被告向春发未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取460元、保全费320元，共计780元，由被告向春发负担（该款原告田洪章已预交，被告向春发在履行上述给付义务时一并支付给原告田洪章）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 狄 强
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初817号
原告：杨治秀，女，1946年7月2日出生，住湖南省吉道市。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告杨治秀与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月30日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 陈敏
二〇一八年六月二十日
书记员 王晓
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初2408号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。
组织机构代码：914403003197669486。
住址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：代黎，男，生于1990年8月24日，汉族，住四川省双流县,原告公司员工。
被告:文龙，男，1988年3月29日出生，汉族，住达县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告文龙追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十八日
书记员 王婷
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初1736号
原告：靳顶芳，男，汉族，生于1974年10月6日，住内乡县。
被告：冯海飞，男，汉族，生于1985年6月1日，住内乡县。
委托诉讼代理人：张爱妞，女，汉族，生于1963年12月27日，住内乡县，系被告母亲。
原告靳顶芳与被告冯海飞为民间借贷纠纷一案，在案件审理中，原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳顶芳撤回起诉。
案件受理费645元，减半收取计323元，由原告靳顶芳负担。
审判员 李向东
二〇一八年八月九日
书记员 刘海文
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初2309号
原告：陈宗金，男，1979年12月25日出生。
被告：陈素珠，女，1974年3月27日出生。
原告陈宗金与被告陈素珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告陈宗金于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宗金以双方欲自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宗金撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈宗金负担。
审判员 林勤富
二〇一六年九月十九日
书记员 张秀灵
速录员 陈鸳娥
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初第1460号
原告：攀枝花市昌旭商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区临江路78号2幢二单元5-1号，统一社会信用代码：91510402MA6213LL9P。
法定代表人：高祥，经理。
委托诉讼代理人：安晓华，四川两合律师事务所律师。执业证号：15101201011648793。
被告：攀枝花天誉贸易有限公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段833号，统一社会信用代码：915104020898697994。
法定代表人：罗南成，经理。
被告：邹安洪，男，汉族，1974年6月15日出生，住攀枝花市东区，
原告攀枝花市昌旭商贸有限责任公司（以下简称：市昌旭商贸公司）与被告攀枝花天誉贸易有限公司（以下简称：天誉贸易公司）、邹安洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告市昌旭商贸公司委托诉讼代理人安晓华到庭参加诉讼，被告天誉贸易公司、邹安洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市昌旭商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付货款518985.16元；支付逾期付款损失30000元，合计548985.16元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告邹安洪以被告天誉贸易公司的名义与原告签订50吨中粉的《买卖合同》，原告按照合同约定履行了供货义务，经双方于2017年5月25日结算，被告应当支付原告货款518985.16元，6月18日原告为被告出具6份增值税发票，2018年原告与二被告达成《委托付款协议》，约定此款由被告邹安洪代付。此后，原告多次向被告催要货款，被告均未支付。原告认为，被告邹安洪借用被告天誉贸易公司的名义与原告签订合同，对被告天誉贸易公司所欠应当承担连带支付责任。故向法院起诉。
被告天誉贸易公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告邹安洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在庭审前向本院提交书面答辩意见：被告邹安洪仅是受被告天誉贸易公司委托付款，与原告没有直接的法律关系，原告向被告邹安洪主张权利于法无据；委托付款协议并未对付款时间、逾期付款违约责任或损失计算方式进行约定，原告要求被告邹安洪承担逾期付款损失于法无据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、《工矿产品购销合同》，拟证明原告与被告天誉贸易公司签订买卖合同；2、被告天誉贸易公司给原告出具的《结算单》，拟证明双方经过结算，明确货款金额为518985.16元；证据3、《委托付款协议书》，拟证明被告邹安洪接受委托承诺支付货款；证据4、《增值税发票》六份，拟证明货款金额为518985.16元。本院认为，原告的证据真实合法，能证明原告与被告天誉贸易公司的买卖合同关系；被告天誉贸易公司欠原告货款518985.16元的事实；原告与二被告签订《委托付款协议》，约定此款由被告邹安洪代付的事实。
原告对其诉称的，被告邹安洪借用被告天誉贸易公司的名义与原告签订合同，未向法庭举证。
本院认为：原告与被告天誉贸易公司之间买卖合同关系成立且合法有效，被告天誉贸易公司尚欠原告货款518985.16元，应当及时支付。双方虽未约定逾期付款利息，但在2017年5月明确了货款金额，被告天誉贸易公司就应当及时支付货款，而其至今未付，故原告关于逾期付款利息30000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持��原告对其诉称的，被告邹安洪借用被告天誉贸易公司的名义与原告签订合同，未向法庭举证，故原告以此为由要求被告邹安洪承担连带给付责任，没有事实依据，本院不予支持。被告邹安洪抗辩的，其仅是受被告天誉贸易公司委托付款，与原告没有直接的法律关系，原告向被告邹安洪主张权利于法无据，本院予以采信；其抗辩的双方未对付款时间、逾期付款违约责任或损失计算方式进行约定，原告要求逾期付款损失于法无据，本院不予采纳。被告天誉贸易公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩以及举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、攀枝花天誉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付攀枝花市昌旭商贸有限责任公司货款518985.16元、逾期付款利息30000元，合计548985.16元。
二、驳回攀枝花市昌旭商贸有限责任公司对邹安洪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4645元，由攀枝花天誉贸易有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 贾���蔓
人民陪审员 穆 林
人民陪审员 向 俊 遥
二〇一八年九月十日
书 记 员 王 叙
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）青法民三初字第916号＼n原告李胜东。＼n被告郭怀建。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市范公亭东路2609号。＼n法定代表人徐明晨，经理。＼n委托代理人刘松林，男，该公司职工。＼n本院在审理原告李胜东诉被告郭怀建、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以起诉主体不适格为由于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告李胜东撤回起诉。＼n案件受理费605元，减半收取303元，诉讼保全费342元，由原告李胜东负担。＼n审判长门学智＼n审判员王荣兴＼n人民陪审员李红霞＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员蔡伟伟＼n
浙江省杭州市萧山区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0109执784号
本院在执行申请人执行人中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行与被执行人肖峰、孟凡林、杭州广博机电物资有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人肖峰、孟凡林、杭州广博机电物资有限公司拒不向本院申报财产、拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将肖峰、孟凡林、杭州广博机电物资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十日
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初1543号
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：91440300051548914。
法定代表人蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人李志、杜国栋,北京惠城（宜宾）律师事务所律师。
被告王波，男，1991年5月30日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王波追偿权纠纷一案，本院受理后,于2018年8月29日依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人李志、杜国栋到庭参加了诉讼，被告王波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求：一、判决被告王波偿还由原告代其给付的代偿款8959.10元；二、请求判决被告王波支付原告代偿款资金占用利息，以8959.10元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止。案件受理费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告为购买郫县通发电讯营业厅的苹果手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署协议《借款协议》进行借款，约定借款6048元，其中商品价款4480元由商家收取，借款管理费1568元，普惠快信及第三方服务方收取。并由原告承担连带担保责任。2016年4月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告未按约履行还款义务，原告于2018年5月代被告履行了该笔借款，为此诉至法院，请求判决前述诉求。
被告王波未答辩。
经审理查明，2016年4月5日，被告为购买郫县通发电讯营业厅的苹果手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署协议《借款协议》进行借款，约定借款6048元，其中商品价款4480元由商家收取，借款管理费1568元，普惠快信及第三方服务方收取。并由原告承担连带担保责任。2016年4月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告未按约履行还款义务。2018年4月27日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，并附204户债务人所欠借款名册。2018年5月3日，原告一次性向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司转款1285204元。为此，原告遂担保人已履行还款义务为由，诉来本院，请求判决前述诉求。
上述事实有原告提供的：1、营业执照，法定代表人身份证明书及代表人身份证复印件、被告的身份证复印件；2、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、商品交付确认书，3、代偿转帐凭证、代偿通知书及附件逾期客户信息及明细表、代偿逾期借款情况证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为,本案系追偿权纠纷，担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿了债务人的债务后，担保人即可取得对债务人的偿还请求权，本案原告虽然代为偿还了被告的债务，但其偿还的债务中有不属于被告应当承担的不当债务，故本院对其不当的债务行使追偿的部分请求不予支持。依照债权人提供的债务明细，本院确定原告的请求追偿合法债权为6048元。对其主张的代偿资金占用利息，因合同未作明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：
一、由被告王波于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为清偿的债务6048元；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王波承担；此款原告已预交，由被告王波在本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付。
本判决为终审判决。
审判员 姚庆陶
二〇一八年八月三十日
书记员 王芝富
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00697号
原告毛雪梅，女，1973年11月26日出生，汉族。
委托代理人任彦，公民代理。
被告陕西省志丹县羊绒精梳厂。
法定代表人王战金，该厂厂长。
被告王战金，男，1955年11月5日出生，汉族。
被告王兴军，男，1976年12月27日出生，汉族。
原告毛雪梅与被告陕西省志丹县羊绒精梳厂、王战金、王兴军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月1日，三被告向原告借款200000元，期限1年，月利率2%，并向原告出具收款收据1张，该收据加盖陕西省志丹县羊绒精梳厂印章，被告王战金、王兴军均在收据上签字按印。事后，原告多次向三被告索要无果，故原告诉至法院要求：1、依法判令三被告立即返回原告本金200000元和付款之日前的利息；2、本案案件受理费由被告负担。
本院认为：陕西省志丹县羊绒精梳厂民间借贷融资问题，志丹县公安局已接手调查。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4300元，由原告毛雪梅预交1700元，缓交2600元，预交部分退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 贺银虎
代理审判员 薛 涛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 袁 虎
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初3375号
原告：杨光军。
委托诉讼代理人：贾耀春，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告：杨则龙。
原告杨光军与被告杨则龙宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法进行审理。
杨光军向本院提出诉讼请求：1.被告腾退非法占用原告约90平方米的宅基地；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父母在牛首镇有314.82平方米的宅基地，并建有私房一栋。父母病逝后，杨光军与其姐姐因遗产继承发生纠纷，经法院判决，杨光军分得西侧正房两间，与杨则龙相邻。杨则龙未征得杨光军同意，在杨光军享有使用权的宅基地上搭建简易房屋、堆放杂物。
本院经审查认为，原、被告对本案争议的土地各自均主张享有使用权，并均向本院提交了土地使用证。本案争议的实质是系土地使用权争议，而土地所有权和使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，相关当事人可在土地权属明确后再行主张相应的合法权利，此类纠纷不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回杨光军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨全胜
二〇一八年八月六日
书记员 王佳雯
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）灞民初字第715号＼n原告常迁榛，1980年4月日出生，中国人民解放军空军工程大学训练部函授处参谋。＼n委托代理人刘军，陕西汉廷律师事务所律师。＼n被告陕西广福置业发展有限公司，住所地：西安市高新区高新二路华苑大厦10楼。＼n法定代表人金钦法，董事长。＼n委托代理人路征，男，汉族，1971年9月17日出生，陕西省西安市碑林区新文巷28号内2号。＼n本院在审理原告常迁榛与被告陕西广福置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告常迁榛以其与被告已和解解决纠纷为由，于2011年5月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告常迁榛自愿撤回对被告陕西广福置业发展有限公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：＼n准许常迁榛撤回起诉。＼n本案案件受理费100元，原告已预交。案件受理费应减半收取，退回原告50元，其余案件受理费50元由原告承担。＼n审判长贺延昌＼n审判员宋全会＼n代理审判员徐严＼n二〇一一年五月二十三日＼n书记员赵宇
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5122执63-1号
申请执行人苏仲良，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××365X。
被执行人黄树杰，男，汉族，住饶平县，公民身份号码×××3756。
申请执行人苏仲良与被执行人黄树杰合同纠纷一案，饶平县人民法院于2016年1月13日作出的（2015）潮平法民二初字第82号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决确认，被执行人黄树杰应在判决发生法律效力之日起十五日内付还申请执行人苏仲良借款本金人民币500000元及利息（利息自2015年10月14日起以借款本金500000元按年利率24%计至本判决确定还款之日止）。本院根据申请执行人的请求，本院于2016年2月26日依法立案执行。
经查明，被执行人黄树杰系广东华菱机械有限公司（统一社会信用代码9144512270761616W，注册号44××392）自然人股东，出资308万，出资比例为60.63%，其中12.2%股权份额可供执行。
本院认为，被执行人黄树杰在广东华菱机械有限公司拥有股权，其股权份额可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄树杰在广东华菱机械有限公司拥有的12.2%股权，人民币62万，冻结期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李旭生
审 判 员 黄建平
代理审判员 陈妙枝
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 麦中弟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5029号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王雷，男，1963年11月14日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘山县高升镇边北村*组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘锦远中蔬菜销售有限公司。住所地：辽宁省大洼县田家镇中国食品城鲜活水产城****号。
法定代表人：白斌，该公司总经理。
委托代理人：贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。
再审申请人王雷因与被申请人盘锦远中蔬菜销售有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2015)盘中民终字第326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王雷申请再审称，1、被申请人给付的15万元实际是再审申请人同意从原来的市场进入新市场并且不进入其他同类市场经营同类项目的条件；2、被申请人作为新建蔬菜市场的投资人和管理者，负有使市场繁荣的义务，其投资具有风险，原审判令再审申请人返还7.5万元，实际是让再审申请人分担了被申请人的投资风险；3、被申请人违约在先，作为新建蔬菜市场的投资人和管理者，未能提供相应的市场繁荣，导致再审申请人经营收入锐减，不能维持基本生活。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。
被申请人盘锦远中蔬菜销售有限公司提交意见称，1、再审申请人称每年支付15万车辆扶持资金是再审申请人放弃原有市场的对等条件与事实不符。被申请人投资建设的蔬菜批发市场是经盘锦市政府批准立项的盘锦地区最大的蔬菜批发中心，再审申���人作为蔬菜经销商，系自愿到该中心从事蔬菜经营，双方合同中明确约定再审申请人在两年内在被申请人处从事蔬菜经营活动，是被申请人向其支付每年15万元车辆扶持资金的前提条件；2、再审申请人提出的所谓投资风险应是双方的投资风险，因再审申请人怠于履行合同，两年合同期内仅在市场经营114天，市场没有足够的业户进行经营，才使市场未达到繁荣，这均系再审申请人严重违约所致；3、二审法院因再审申请人频繁集体无理上访，严重影响了二审审理活动正常秩序，二审将返还款调整到7.5万元，被申请人虽不认同，但为不增加法院诉累未申请再审，现再审申请人仍不满足，再审理由既无证据佐证，有无法律依据。请求驳回再审申请人再审请求。
本院经审查认为，本案双方签订的合同系双方自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法��效。本案双方均应本着诚实守信的原则予以履行。关于再审申请人提出，被申请人支付的15万元是再审申请人同意从原来的市场进入新市场并且不进入其他同类市场经营同类项目的条件，因未能提供证据予以证明，本院不予采信。再审申请人作为蔬菜经营者，应进驻市场进行经营，通过自身经营带动市场活力，促进市场发展。通过被申请人单方提供的考勤表和再审申请人庭审中认可未出满勤的陈述，可以认定再审申请人未能进行常规性的连续经营，其消极经营行为，无法实现促进市场繁荣、长期合作共赢的合同目的，违反了合同的约定。被申请人作为新建市场的投资人和管理者也未能完善自身管理，活跃市场，促进销售，为经营的商户提供良好的销售环境，亦具有违约行为。原审法院根据本案双方违约责任，综合考量案件实际情况，判令再审申请人返还7.5万元车辆扶持资金并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王雷的再审申请。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 黄忠学
代理审判员 陈 曦
二〇一七年一月十九日
书 记 员 曹 阳
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初2727号
原告:曾健,男,1977年2月9日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托代理人：刘云钰，四川英贤律师事务所律师。
被告:徐洪波,男,1978年11月9日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告:李雪梅,女,1979年3月5日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告曾健与被告徐洪波、李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾健的委托代理人刘云钰到庭参加诉讼，被告徐洪波、李雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾健向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即归还原告借款本金171500及利息（利息以本金171500元为基数，按年利率6%，从2018年6月17日起计算至本息付清之日止）。事实和理由：2016年5月，二被告以经营快递生意需要资金为由向原告借款，原告以银行转账方式向被告出借200000元。被告收到借款后向原告出具借条一张，双方对借款期限及利息进行了明确约定。事后，被告向原告偿还借款本金28500元及至2018年6月17日止的借款利息。二被告未偿还尚欠借款，原告催收未果，现起诉来院，请求依法判决。
被告徐洪波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告李雪梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告徐洪波、李雪梅因资金需要向原告曾健借款。2016年5月17日，原告通过中国农业银行向被告徐洪波的账户转款200000元。2016年6月18日，二被告向原告出具借条一张。借条载明借款金额为200000元，借款人为被告徐洪波、李雪梅，借款年利率为4.75%，借款期限为2016年12月18日偿还借款本息104750元，2017年6月18日偿还借款本息102375元。事后，二被告向原告偿还了借款本金28500元及从借款之日起至2018年6月17日止的借款利息。二被告未偿还尚欠借款，原告催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有到庭当事人的陈述记录在卷，有原、被告身份信息，借条、银行转账凭证在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，关于本案法律关系问题，被告向原告借款并出具借条，原告向被告提供借款，该行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，双方据以建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告在使用借款后应予归还。
关于本案借款本息问题，依据本案现有证据，本案确认二被告尚欠原告借款本金171500元未归还属实，被告应向原告归还该借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之归，被告应向原告偿还借款逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告向原告偿还的逾期利息应以本金171500元为基数，按年利率4.75%，从2018年6月18日起计算至本金付清之日止。二被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐洪波、李雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告曾健借款本金171500元及利息（利息计算方法：以本金171500元为基数，按年利率4.75%，从2018年6月18日起计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告曾健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由被告徐洪波、李雪梅负担（该款已由原告垫付，被告徐洪波、李雪梅在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖勇键
二〇一八年七月二十日
书记员 王 宇
彭州市人民法院
履行义务告知书
依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：
1.被限制出境。
2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（5）购买非经营必需车辆；
（6）旅游、度假；
（7）子女就读高收费私立学校；
（8）支付高额保费购买保险理财产品；
（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。
3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：
（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。
（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。
（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。
（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。
（5）荣誉或授信限制。
（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。
4.被强制执行并承担相关费用。
5.支付执行费。
6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。
为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第205号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，1965年4月5日出生，文化程度高中。因本案于2013年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人陈凤满，广东誉满律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）158号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人陈凤满到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月7日早上7时许，被告人黄某驾驶粤A×××××号小汽车，在本区钟村街市广路由西往东方向行驶，当其驾驶车辆行驶至市广路钟村道班对开路段时，因超速行驶及忽视行车安全，致所驾车辆碰撞前方同方向由被害人林某驾驶的一辆轻便摩托车，随后碰撞横过市广路的被害人罗某、增某某、刘某乙、白某乙，造成被害人林某、罗某、增某某当场死亡、被害人刘某乙、白某乙受轻伤的交通事故。事故发生后，被告人黄某在现场等候处理。
案发后，被告人家属已赔偿被害人林某家属人民币68万元，增某某家属人民币68万元，罗某家属人民币62万元，刘某乙人民币71832.08元、白某乙人民币99841.25元。
被告人黄某在法庭上承认控罪，对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名亦不持异议，但辩称被告人具有以下法定或酌定从轻、减轻处罚的情节：1、被告人具有自首情节；2、本案系过失犯罪，被告人主管恶性小；3、积极赔偿死者家属及伤者本人，并取得谅解；4、被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好。希望法庭对被告人适用缓刑。
上述事实，有被告人黄某的供述，证人任某、白某乙、刘某乙、翟某的证言，事故责任认定书，现场勘查笔录及现场图，现场照片，车辆痕迹检验笔录，车辆技术鉴定书，车辆行驶速度鉴定书，车辆类型检验报告，关于电动车车速计算的说明，穗番公（司）鉴（尸）字（2013）55号、59号法医学尸体检验报告书，穗番公（司）鉴（伤）字（2013）2432号、2433号法医学人体损伤程度鉴定书，粤通司鉴中心（2013）物鉴字第183号法医学物证司法鉴定检验报告书，情况说明，被告人血液中酒精及毒品含量鉴定检验报告书，被害人尸体照片，视听资料���机动车及驾驶人信息查询结果，事故损害赔偿调解书及赔偿凭证，谅解书，查获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，违反交通运输管理法规行车，造成三人死亡、二人轻伤的重大交通事故，负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人黄某已与被害人或其家属达成赔偿协议并支付全部赔偿款，且取得谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人以被告人有自首情节，积极赔偿并取得谅解，认罪态度好等为由建议法庭对被告人黄某从轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人黄某判处有期徒刑二年三个月至三年的量刑意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 聪
人民陪审员 周建军
人民陪审员 梁俊垣
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 黄秋霞
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01334号
原告严发亮，务工。
原告李朝阳，务工。
原告王宪章，务工。
被告梅思勇，包工头。
本院在审理原告严发亮、李朝阳、王宪章与被告梅思勇劳动报酬纠纷一案中，原告严发亮、李朝阳、王宪章于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严发亮、李朝阳、王宪章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严发亮、李朝阳、王宪章撤回起诉。
案件受理费300元由原告严发亮、李朝阳、王宪章共同负担。
审 判 长 毛庆根
代理审判员 李 军
人民陪审员 雷玉珍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 瞿明朝
＼n成都高新技术产业开发区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）高新民初字第97号＼n原告田洪章。＼n委托代理人李晓霞，四川时代经纬律师事务所律师。特别授权代理人。＼n被告向春发。＼n原告田洪章诉被告向春发民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张媛媛独任审判，并于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告田洪章的委托代理人李晓霞到庭参加诉讼，被告向春发经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。＼n原告田洪章诉称，被告与四川万胜建设工程有限公司签订《项目管理合同》，约定由被告承接石室中学教学楼改扩建工程的项目施工管理，2011年12月，被告因承建上述项目急需资金，向原告借款，原告遂于2011年12月20日借给被告现金3万元，被告出具了借条。后原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由拒绝归还。为此，原告请求人民法院依法判决：一、被告偿还原告借款本金3万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付此款从2011年12月21日起至全款付清之日止的利息。＼n被告向春发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。＼n经审理查明，原、被告系朋友关系，被告曾因工程需要向原告借款。2011年12月20日，被告向原告出具了一张《借条》，载明：今借到田洪章现金3万元正，此款用于石室新中教学楼改造工程商混付款……利息按每月2100元计算，还款时以实际时间结算。原告随后向被告提供了借款。后来，原告多次催告被告还款，被告至今未向原告还本付息。＼n以上事实有原告的当庭陈述及其提供的2011年12月20日的《借条》予以证明。本院经审查认为，原告提供的证据系原件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。＼n本院认为，原告举出的《借条》能够证明原、被告之间存在借款的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原、被告未约定还款日期，原告在借款后可以随时向被告主张债权，被告应在合理的期限内向原告还本付息；被告经原告催收后未履行还款义务，应承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，虽然原、被告约定的利息超过了中国人民银行同期贷款利息的4倍，但原告在本案中仅诉请被告归还借款本金3万元及此款按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，故本院予以支持。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n被告向春发在本判决生效之日起十日内向原告田洪章归还借款3万元及此款按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2011年12月21日起计算至清偿完毕为止的利息。＼n如果被告向春发未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费减半收取460元、保全费320元，共计780元，由被告向春发负担（该款原告田洪章已预交，被告向春发在履行上述给付义务时一并支付给原告田洪章）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n代理审判员张媛媛＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员狄强
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0421民初102号
原告：沙成洲，男，1970年3月8日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：冉茂才，男，1971年1月28日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
原告沙成洲与被告冉茂才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告沙成洲于2018年9月14日以冉茂才下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沙成洲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙成洲撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1650元，由沙成洲负担。
审判员 唐永松
二〇一八年九月十四日
书记员 石雨堃
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初725号
原告：凡某，男，1989年8月2日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：周卫华，河南沐天律师事务所律师。
被告：冷某，女，1991年3月10日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：崔长亮，河南圣凡律师事务所律师。
原告凡某与被告冷某离婚纠纷一案，本院2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭审理了此案。原告宋永凡某及其委托诉讼代理人周卫华、被告冷某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告凡某向本院提出诉讼请求：1、要求判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原、被告经人介绍相识，并于同年举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后双方未生育子女。由于婚前原、被告双方了解甚少，婚后也未建立夫妻感情。为此诉至法院，望判如所请。
被告冷某辩称：被告在与原告结婚前，性格开朗，身体××精神正常。结婚后，原告经常因琐事对被告实施殴打，要么对于被告实施泠暴力，常年不管不问。2016年被告患上精神分裂症，2016年2月被告住院治疗，原告仅支付少许治疗费，然后就不管不问，后期高额治疗费用则完全由被告父母承担。如果原告要求离婚，原告必须赔偿被告100000元，否则，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下，2014年原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日（农历）原、被告按农村风俗举行了结婚仪式。××××年××月××日原、被告补办了结婚登记手续。原、被告无共同财产、无共同债权、债务。对于上述事实当事人没有争议，本院予以确认。2017年2月9日原告以夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活为由起诉来院，要求依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。原告对自己主张，未提供相关证据予以认证。被告认为××是原告所造成，如果原告坚决要求离婚，必须赔偿被告100000元，否则，不同意离婚。
本院认为：2014年原、被告经人介绍相识，相互了解后于××××年××月××日（农历）自愿结婚，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续，说明原、被告婚后感情基础较好。虽然被告现在得有××，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方相互谅解、以诚相待，共同为家庭着想，夫妻关系仍有和好的可能。
综上所述，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱帮军
二〇一七年三月三日
书记员 雷永翠
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初1465号
原告：长宁县泰和环保能源有限公司。住所地：长宁县长宁镇建设路*号。
法定代表人：邵应芬，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐锋，长宁县竹海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗云萍，公司职工。
被告：廖昌华，男，汉族，生于1963年10月26日，住四川省长宁县。
原告长宁县泰和环保能源有限公司诉被告廖昌华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长宁县泰和环保能源有限公司委托诉讼代理人唐锋、罗云萍到庭参加诉讼，被告廖昌华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告长宁县泰和环保能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告工程款50000元；2.案件诉讼费用由被告承担。原告向本院主张的事实和理由：原、被告于2012年5月31日签订《沼气池工程合同书》，由原告为被告修建沼气池一口，工程价款为50000元，该池原告完工后已交付被告使用多年，该项目系政府扶持农村生猪养殖项目，其工程款政府已在2012年工程竣工后拨付到被告个人账户，但被告至今未给付原告工程款，故原告起诉来院。
被告廖昌华未予答辩。
原告长宁县泰和环保能源有限公司为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告具有合格的主体资格；2.《沼气池工程合同书》复印件，被告出具的50000元欠条，证明原告为被告修建池子的事实及被告欠工程款的事实。对原告提交的上述证据被告未予质证。被告廖昌华未向本院提交有证据
本院认为原告提供的证据1、2来源真实，能够证明案件事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年5月31日签订《沼气池工程合同书》，由原告为被告修建沼气池一口，工程价款为50000元，该池原告完工后已验收交付被告使用多年，经原告多次催收，被告于2016年2月5日向原告出具欠条一张，约定该50000元工程款在2016年12月底前给付，但被告至今未给付原告工程款，故原告起诉来院。
本院认为：原告诉讼主张有双方合同约定及被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告廖昌华于本判决生效之日起五日内支付原告长宁县泰和环保能源有限公司工程款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告廖昌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一八年九月六日
书记员 李幼红
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初948号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人李旭，男，1974年9月26日出生，汉族，本科文化，户籍所在地：四川省成都市锦江区，住四川省成都市新都区。2018年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年5月22被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕846起诉书指控被告人李旭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘建立出庭支持公诉，被告人李旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月15日2时许，被告人李旭酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色北京牌小型普通客车，沿本市二环路西一段由南向北方向行驶，当行驶至本市青羊区二环路西一段124号门前路段处时，被执勤民警挡获。经现场酒精呼气检测，李旭呼出气体中酒精浓度为82毫克/100毫升。后经抽血检验，其血液中乙醇浓度为105.0毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。李旭的机动车驾驶证状态为扣留状态，系无驾驶资格驾驶机动车。
上述事实有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，公诉机关认为被告人李旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李旭对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人李旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李旭犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李旭的机动车驾驶证状态为扣留状态，系无驾驶资格驾驶机动车，应当酌情从重处罚。鉴于被告人李旭归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐志敏
二〇一八年八月十五日
书记员 徐佳敏
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终字1193号
上诉人（原审被告）安普瑞岳阳金利源投资管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区中建·岳阳中心3栋203号。
法定代表人付佳泉，总经理。
被上诉人（原审原告）岳阳中建信和置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区建湘路366号。
法定代表人鲁检毅，总经理。
委托诉讼代理人何海军，湖南君煌律师事务所。
原审被告付佳泉，安普瑞岳阳金利源投资管理有限公司总经理，法定代表人。
上诉人安普瑞岳阳金利源投资管理有限公司因与被上诉人岳阳中建信和置业有限公司、原���被告付佳泉租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第701号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未按规定缴纳上诉费用，经催交后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人安普瑞岳阳金利源投资管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定系终审裁定。
审判长 何石朝
审判员 邵莉茜
审判员 王欣辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 孔灿文
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3543号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼，统一社会信用代码：91510504567605617R。
法定代表人：李章俊，执行董事。
委托诉讼代理人：陈梅，系原告员工。
被告：熊伟，男，汉族，生于1985年11月23日，住四川省叙永县。
本院在审理原告泸州市凌宇物业管理有限公司诉被告熊伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，��违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费，本院免于收取。
审判员 李相军
二〇一八年九月十七日
书记员 黄 勇
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14746号之一
原告：许珍凤，女，1969年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：王皖秋，女，1993年2月27日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告许珍凤与被告王皖秋身体权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告许珍凤于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告许珍凤申请撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告许珍凤撤诉。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由原告许珍凤负担(已付)。
审 判 长 俞宙锋
审 判 员 刘奕麟
人民陪审员 丁世勤
二〇一八年二月一日
书 记 员 孙绮远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申475号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江龙游浙西轧钢有限公司。住所地：龙游县东华街道城南工业园区。
法定代表人：古新民，该公司董事长。
委托代理人：汪献忠、刘斌，浙江中桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：衢州市金雄钙业有限公司。住所地：衢州市衢江区上方镇玳堰。
法定代表人：王光明，该公司执行董事。
再审申请人浙江龙游浙西轧钢有限公司因与被申请人衢州市金雄钙业有限公司民间借贷纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2014）浙衢商终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江龙游浙西轧钢有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王曼菁
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初640号
原告：辛克贤，男，汉族，1953年4月1日出生，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告辛克贤与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王银河
二〇一八年六月二十日
书记员 徐 恺
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3063号
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街25号。
法定代表人张建林，总经理。
委托代理人赵伟，女，1980年2月15日出生，北京鹰飞腾达节能技术有限公司职员。
被告刘美鑫，男，1979年7月6日出生。
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司(以下简称：鹰飞腾达公司)与被告刘美鑫供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鹰飞腾达公司的法定代表人张建林、委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告刘美鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹰飞腾达公司诉称：原告与北京龙洋房地产开发有限责任公司于2012年8月签订《海德堡锅炉房供暖运营合同》，依据该份合同原告自2012年8月开始为XXX的业主供暖，至今被告未足额支付2012-2013年度供暖费1823.22元。故诉至本院，要求被告支付原告供暖费1823.22元，诉讼费由被告承担。
被告刘美鑫未到庭答辩。
经审理查明：2012年8月7日，鹰飞腾达公司与北京龙洋房地产开发有限责任公司签订《海德堡锅炉房供暖运营合同》，合同约定北京龙洋房地产开发有限责任公司将昌平区海德堡小区的供暖整体发包给鹰飞腾达公司。合同签订后，鹰飞腾达公司与北京龙洋房地产开发有限责任公司共同在小区内发出供暖公告，同年10月，鹰飞腾达公司在该小区内张贴供暖试水公告。2012-2013年度，鹰飞腾达公司为上述小区提供了供暖服务。刘美鑫在上述小区内有楼房一套，刘美鑫未交纳2012-2013年度供暖费。2016年2月，鹰飞腾达公司诉至本院，诉讼请求同诉称。
另查，鹰飞腾达公司向刘美鑫主张的2012-2013年度供暖费收费标准为每建筑平方米18元。
再查，2012-2013年度，北京市民用锅炉供暖价格为：燃煤锅炉(直供方式)供应的民用供暖价格为每建筑平方米16.5元；燃煤锅炉(间供方式)供应的民用供暖价格为每建筑平方米19元。
上述事实，有当事人的陈述、鹰飞腾达公司提交的《海德堡锅炉房供暖运营合同》、北京市供热运行单位备案登记证、供暖公告、供暖试水公告、鹰飞腾达公司向其他业主收取供暖费的收费收据；本院调取刘美鑫涉案房屋的登记信息等证据在案佐证。
本院认为：原被告虽未签订书面供暖服务合同，但根据原告提交的相关证据和被告的房产信息，可以证明原告在2012-2013年度为被告提供了供暖服务，被告也接受了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，被告应按照规定交纳相应的供暖费。同时指出，供暖费的收费标准与其他的服务费收费标准不同，是实行政府定价原则，非合同双方约定，因此，原告向被告收取的供暖费标准应符合北京市物价部门公布的价格标准，根据原告提交的《海德堡锅炉房供暖运营合同》，其向被告提供的供暖方式为燃煤锅炉(直供方式)，其收费标准应为每建筑平方米16.5元，而原告主张收费标准为每建筑平方米18元，未提交其供暖方式属其他供暖方式的相关证据，故其向被告收取的供暖费不符合上述标准，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘美鑫给付原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司二○一二至二○一三年度供暖费人民币一千六百七十一元，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五十元，由被告刘美鑫负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王玉民
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 李宝英
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵 淼
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初440号
原告：湖南人可食品股份有限公司邵阳分公司。住址所在地：邵阳市双清区五一路19号。
负责人：何柳宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：冒朝军，湖南邵长律师事务所律师。
被告：刘勤利，男，1985年7月15日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告：李小亚，女，1984年3月27日出生，汉族，住邵阳市双清区。系刘勤利之妻。
原告湖南人可食品股份有限公司邵阳分公司与被告刘勤利、李小亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南人可食品股份有限公司邵阳分公司负责人何柳宁及委托诉讼代理人冒朝军，被告刘勤利到庭参加诉讼。被告李小亚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告湖南人可食品股份有限公司邵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、两被告刘勤利、李小亚支付拖欠原告湖南人可食品股份有限公司邵阳分公司的货款65000元；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，经常以个人名义从原告处购买各类食品销往邵阳县各超市。2016年8月31日至2017年元月期间，共从原告处拿货共390488元，已支付部分货款，尚欠货款65000元。经原告多次催收，但两被告以各种理由拖欠不付，故诉至法院。
被告刘勤利辩称，妻子李小亚从没有在公司拿货，与本案无关。本人确实欠公司部分货款，但不是65000元，只有20000元左右，对账单上有373116.94元是肖海平代签的，不予认可是本人欠款。
被告李小亚未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告刘勤利是原告的二级批发经销商，负责邵阳县地区的货物销售。自2016年8月至2017年元月，被告刘勤利从公司领取货物金额共计390488.15元，被告以现金形式缴纳货款57133元，另以超市欠条形式冲货款217632.2元，尚欠原告货款115722.95元，原告多次要求被告刘勤利到公司结算，因原、被告双方在结算过程中存在纠纷，原告解除了同被告刘勤利的二级批发经销商的合同，被告因此一直没有支付货款，原告多次催收未果，故诉至本院，酿成本案纠纷。
另查明，被告李小亚系被告刘勤利妻子，并不是原告的二级批发经销商，与原告没有发生业务关系。肖海平系货车运输司机，由被告刘勤利雇请，报酬是底薪加提成，由被告刘勤利负责支付。
再查明，2016年12月9日，肖海平代签货款4741.6元，同年12月13日，肖海平代签货款14709.55元，同年12月16日，肖海平代签货款17340元，同年12月23日，肖海平代签货款7348.66元，共计373116.94元。上述4次肖海平在收货单上代签字，是被告刘勤利同意的，且每次被告刘勤利都在仓库亲自点的货，装的车。根据原告与二级批发经销商的交易习惯和惯例，这种由司机代签字的操作经营模式一直存在。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告身份证明、对账单、送货单明细表、微信记录及调查笔录等，且这些材料均已经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告刘勤利之间口头达成的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。根据原告向本院提交的收货单、结算单，可知被告刘勤利向原告购买货物，原告已经履行了交付标的物的义务，被告刘勤利应按约支付货款。经审理查明被告刘勤利欠原告货款115722.95元，而原告只要求被告支付65000元货款系自己实体权利的自由处置，本院予以支持。被告刘勤利提出货款应当扣除肖海平代签货款373116.94元的抗辩理由，因肖海平系刘勤利雇请的司机，肖海平证实代签字提取货物是受刘勤利指示所为，故刘勤利的抗辩不符合本案的事实，该抗辩理由不予支持。被告李小亚与原告在本案中没有形成权利义务上的法律关系，故在本案中不应承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勤利在本判决生效之日起十日内支付原告湖南人可食品股份有限公司邵阳分公司货款65000元；
二、驳回原告湖南人可食品股份有限公司邵阳分公司其他诉讼请求。
如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，减半收取713元，由被告刘勤利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 殷飞龙
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 聂 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1289号
申请执行人洪俊荣，男，1984年9月26日，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人高艺章，男，1983年1月23日，汉族，住福建省平和县，
被执行人林秀花，女，1981年12月28日，汉族，住福建省平和县，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初10810号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高艺章、林秀花应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人高艺章、林秀花应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人高艺章、林秀花应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈文辉
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执保73号
申请人：王玉芳，女，1965年3月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区.
委托诉讼代理人：王玉琦，男，1962年11月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人：吴育麟，男，1955年2月25日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请执行人王玉芳与被执行人吴育麟借款合同纠纷一案中,保全事项已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2018）黑0203执保73号案件中对被执行人的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张森
二〇一八年八月十日
书记员 王岩
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0111民初4884号
原告：贵州长佳电器设备有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黄山冲路2号。
法定代表人：赵相杜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：钟剑，贵州存正律师事务所律师，执业证号：15201201410706638，特别代理。
被告：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地湖南省长沙市天心区常青路8号。
法定代表人：朱素华。
原告贵州长佳电器设备有限公司与被告中国水利水电第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告贵州长佳电器设备有限公司于2017年10月26日以被告已付清款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州长佳电器设备有限公司的申请系其真实意思表示，无规避法律之情形，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州长佳电器设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2025元（已减半收取），由原告贵州长佳电器设备有限公司承担。
审判员 张 彪
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨猩猩
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初1476号
原告：四川天皓顺城实业有限公司。住所地：四川省江安县江安镇县府路江山多娇小区第*幢。统一社会信用代码：91511523098559936B。
法定代表人：林华，总经理。
委托诉讼代理人：梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115201111562859。
被告：何其林，男，1986年2月8日生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
原告四川天皓顺城实业有限公司(以下简称天皓公司)与被告何其林商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天皓公司的委托诉讼代理人梁玉杰到庭参加了诉讼，被告何其林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天皓公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的2016005054号商品房买卖预售合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月在江安县开发了房地产一俊屹南国府项目。原告于2016年1月开始对俊屹南国府项目在建商品房进行预售。被告要求购买3号楼1单元6层1-6-4号房屋，房屋预测建筑面积为98.69平方米，套内面积为83.19平方米，该商品房单价按套内面积每平方米为4026.37元，总价款为334954元。被告于2016年12月16日到俊屹.南国府的销售中心签订了商品房买卖预售合同，合同号为2016005054,被告约定一次性支付全部价款。该合同备案后，被告没有按约履行义务，原告多次向被告催收房款至今无果。现原告为维护合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告何其林未作答辩。
本院经审理查明：原告天皓公司于2015年开发俊屹南国府项目，并取得江住建（2016）房预售证第03号商品房预售许可证。2016年12月16日，原、被告签订了商品房买卖预售合同，合同号为2016005054，该合同已于2016年12月21日在江安县房地产管理局办理备案登记。合同约定：商品房为3号楼1单元6层1-6-4号房屋；总价款为334954元；付款方式及期限约定签订本合同前买受人向出卖人支付款项30000元在本合同签订时抵作商品房价款，由买受人在2016年12月16日前支付该商品房全部价款；逾期付款的处理约定，逾期超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告未按约定履行付款义务。现原告为维护合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。
审理中，原告自认合同签订前收到了被告支付的款项30000元，同时主张按日利率万分之二计算收取被告违约金；因违约金数额远大于30000元，品迭后，原告对还应收取的违约金自愿放弃，不再向被告主张。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。合同签订前，原告已取得商品房预售许可证，合同已经双方签章并备案登记，其合同已成立并生效。被告未按合同约定履行付款义务，逾期付款早已超过30日的合同约定，符合约定解除的条件，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院对原告解除合同的诉讼请求依法予以支持。关于合同注明合同签订前被告已付款项30000元如何处理的问题。根据合同约定，违约金应自2017年1月16日起算，至2018年7月19日立案时止，累计549天，其违约金数额为33484元[（334954元-30000元）×549天×0.2‰]，该金额大于合同注明被告已付款项30000元。审理中，原告请求品迭处理，并对品迭后还应收取的违约金自愿予以放弃，该意思表示不违反法律规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。
被告何其林经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告四川天皓顺城实业有限公司与被告何其林签订的编号为2016005054号的《商品房买卖预售合同》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告何其林负担；此款原告四川天皓顺城实业有限公司已预交，由被告何其林于本判决生效后十五日内一次性支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘作强
二〇一八年八月二十九日
书记员 罗登虎
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执798号
申请执行人郭丹，男，汉族，1985年11月10日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人李蓉，女，汉族，1981年10月1日出生，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
被执行人株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人应卫东，董事长。
申请执行人郭丹、李荣与被执行人株洲塔山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年八月九日
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初2259号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：黄茜菲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。
被告：宋远彬，男，1985年12月8日生，汉族，住四川省泸县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告宋远彬追偿权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法由审判员程伟适用小额诉讼程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人黄茜菲到庭参加诉讼，被告宋远彬经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋远彬支付原告代偿款5011.51元及利息，利息从代偿之日（2018年6月1日）起按年利率6%计算至付清时止；2、实现债权的费用及案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，被告为购买泸州市龙马潭区李良平通讯器材经营部的三星A816G手机而寻求借款。与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义通过有利网平台向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款3374元，其中商品价款2499元，借款管理费875元。并由原告承担担保责任。2015年1月13日，被告从商户处领取了该商品，借款协议已实际履行。根据被告签署的借款协议约定，被告还款期数为18期。但被告未依约还款，尚欠18期未还，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5011.51元。
被告宋远彬未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告双方身份信息；2、商品交付确认书一份；3、个人借款申请表一份；4、个人借款服务合同条款与条件一份；5、还款提示单一份；6、宋远彬签署的授权委托书一份；7、宋远彬提供的工商银行卡复印件一份；8、有利网借款协议。被告宋远彬未向本院提交证据。上述证据本院依法予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日，被告与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义通过有利网平台向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款3374元，用于购买高新技术产业开发区雷鹰通讯设备经营部销售的三星A816G手机。其中支付商品价款2499元，借款管理费875元。借款分为18期，每期还款254元，还款期间从2016年5月10日至2017年10月10日。其中《个人借款服务合同条款与条件》合同约定了逾期还款的利息及服务费。第八条约定：“如借款人违约，则借款提前到期，出借人可以要求借款人立即一次性偿还本合同下的合部款项。同时授权普惠快信代理被告在有利网平台上签订有利网借款协议。约定了借款金额、期限及逾期还款责任。逾期还款责任约定“自逾期之日起按0.05%/日的利率按日收取逾期利息，并自逾期之日起按0.05%/日的利率按日收取逾期违约金…”。原告为该笔借款提供担保。北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司通过有利网平台向手机销售商泸州市龙马潭区李良平通讯器材经营部支付了2499元。泸州市龙马潭区李良平通讯器材经营部将手机交付给被告宋远彬。但宋远彬拿到手机后，未偿还该借款。至2018年5月8日，原告替被告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿借款本金3374元、逾期利息1637.51元（3374元×24%×728天÷365天），共计5011.51元。
本院认为，被告宋远彬委托普惠快信向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款3374元的事实，有商品交付确认书、个人借款申请表、个人借款服务合同条款与条件、还款提示单、有利网借款协议等证据印证，本院予以确认。借款发生后，被告宋远彬未偿还该借款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为该笔借款的担保公司于2018年5月8日为被告宋远彬代偿借款本金3374元，逾期利息（2016年5月10日至2018年5月8日共计728天）1637.51元，共计5011.51元。以上逾期利息的计算方式符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本院对原告向被告宋远彬追偿其代偿还的借款本金及利息共计5011.51元的诉讼请求予以支持。对于原告请求从2018年6月1日起按年利率6%计算利息至款项付清之日止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付实现债权的费用，由于原告未提供证据证明已发生的与追偿债权有关的费用，本院对该项请求不予支持。
被告宋远彬经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告宋远彬限期于本判决发生法律效力后3日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5011.51元及利息，利息从2018年6月1日起按年利率6%支付至付清时止;
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋远彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 程伟
二〇一八年七月十一日
法官助理 黄倩
书 记 员 杨月
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4002执1600号
申请执行人：孙丽萍，伊宁市。
被执行人：唐泽兵，住伊宁市。
本院受理的原告孙丽萍与被告唐泽兵民间借贷纠纷执行一案，执行标的82.4万元。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人唐泽兵有可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者是经本院组成合议庭审查核实）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2015）伊民初字第5750号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 马 涛
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初1004号
原告:朱南方，男，1942年6月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：游学良，四川英贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。
被告：四川云风农业开发有限公司，住所地：四川省成都市。
原告朱南方与被告四川云风农业开发有限公司（以下简称云风公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱南方的委托诉讼代理人游学良到庭参加诉讼，被告四川云风农业开发有限公司经公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期届满未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱南方向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费930元。事实和理由：被告的牡丹基地在，2017年4月原告为被告牡丹基地从事除草工作，经结算被告共欠原告劳务费930元，至今未支付。
被告四川云风农业开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。即：1、原、被告的身份信息；2、被告应支付石梯村村民牡丹种植除草劳务费工资表；3、村民委员会为了解决村民劳务费向被告出具的函。
本院经审理认定事实如下：被告牡丹种植基地地处彭州市，原告系石梯村村民。2017年4月原告为被告种植牡丹除草，经结算被告应支付原告劳务费930元，但被告拖欠未支付，经村民委员会通知解决未果。
本院认为，原告为被告云风公司提供劳务，被告应当支付其报酬，且双方经过结算，被告云风公司应当依照双方约定承担民事责任。对原告朱南方要求被告云风公司支付拖欠劳务费930元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告经传票传唤未到庭，放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川云风农业开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告朱南方930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告四川云风农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 李兴富
人民陪审员 刘继学
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 郭绪霏
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0128执677号
申请执行人：蔡云凤，女，1979年6月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：肖爱凤，女，1972年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：王振官，男，1967年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人蔡云凤与被执行人肖爱凤、王振官民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3160号民事判决书]中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院收到被执行人王振官、肖爱凤名下位于平潭县开发商解除合同剩余购房款206242.19元，本案申请执行人蔡云凤申请执行标的为借款人民币101470元及相应利息，执行款项优先扣除诉讼费、执行费，剩余款项经分配，申请执行人本次分得执行款人民币31331.28元，尚有借款人民币70138.72元未执行到位。鉴于被执行人肖爱凤、王振官拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人肖爱凤、王振官纳入失信被执行人名单。经向本辖区各银行、车辆、房产和福州市房产登记中心查询，现被执行人肖爱凤、王振官无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林卫国
审判员 叶 禹
审判员 翁祖文
二〇一八年八月二日
书记员 施 琪
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0128民初1631号
原告：赵华珠，女，1980年4月1日出生，汉族，住台湾地区台北县。
委托诉讼代理人：李仁，男，系赵华珠丈夫。
被告：魏爱平，女，1976年2月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：薛理文，男，1974年1月2日出生，汉族，福建省平潭县。
原告赵华珠诉被告魏爱平、薛理文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，适用一审普通程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告赵华珠的委托诉讼代理人李仁到庭参加诉讼，被告魏爱平、薛理文经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵华珠向本院提出诉讼请求：1.依法判令俩被告偿还原告借款本金人民币40万元（其中：2014年10月11日向原告借款10万元，2014年12月17日向原告借款10万元，2015年4月1日向原告借款20万元，利息均按月利率2%计至还款之日止。2.本案一切诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：俩被告以投资缺乏资金为由，分别于2014年10月11日、2014年12月17日、2015年4月1日向原告借款本金10万元、10万元、20万元，约定利息均为月利率2%，并由被告魏爱平向原告出具借条3张为凭。经原告多次催讨，被告至今未偿还。
被告魏爱平、薛理文未作答辩。
原告赵华珠围绕诉讼请求依法提交了如下证据：赵华珠与李仁的户籍信息及结婚登记信息、魏爱平向赵华珠出具的3份借条。
经审理查明：魏爱平分别于2014年10月11日向赵华珠借款10万元，并向赵华珠出具一份借条载明：“向赵华珠借人民币壹拾万元（100000）利息1.8借款人魏爱平”；2014年12月17日向赵华珠借款10万元，并向赵华珠出具一份借条载明：“向赵华珠借人民币壹拾万元（100000）利息3分借款人魏爱平”；2015年4月1日向赵华珠借款20万元，并向赵华珠出具一份借条载明：“兹向赵华珠借人民币贰拾万元（小写：200000元）月利息按本金4%计算此据借款人魏爱平”。经原告多次催讨，魏爱平至今未偿还借款，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵华珠与魏爱平之间的借贷关系，有魏爱平向赵华珠出具的借条为凭，应予以确认。根据2014年10月11日魏爱平向赵华珠出具的借条上载明“利息1.8”的事实，对魏爱平起诉要求月利率按2%计算利息没有事实根据，对月利率按1.8%计算的利息予以支持。对2014年12月17日、2015年4月1日魏爱平向赵华珠借款共计30万元，赵华珠请求利息按月利率2%计算符合法律规定，予以支持。
本案赵华珠尚以该笔借款属于魏爱平和薛理文夫妻存续期间共同债务为由，要求薛理文对此借款负共同清偿责任。但薛理文未在案涉借条上与魏爱平共同签字，或在事后追认，且赵华珠未能提供证据证明魏爱平所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，赵华珠主张案涉借款系夫妻共同债务没有事实与法律依据，依法不予支持。魏爱平、薛理文经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏爱平应于本判决生效后十日内偿还原告赵华珠借款本金40万元及利息（以本金10万元为基数从2014年10月11日起按照月利率1.8%计至实际还清款项之日止；以本金10万元为基数从2014年12月17日起，以本金20万元为基数从2015年4月1日起，均按照月利率2%计至实际还清款项之日止）。
二、驳回赵华珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10841元，公告费260元，均由被告魏爱平负担。
如不服本判决，赵华珠可在判决书送达之日起三十日内，魏爱平、薛理文可再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱心
人民陪审员 翁祖奇
人民陪审员 薛玉钦
二〇一八年八月二日
书 记 员 翁 琴
＼n山东省东明县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）东民初字第1082号＼n原告曹某某，女，1981年12月21日出生，汉族，住东明县＼n被告申某某，男，1979年2月13日出生，汉族，住东明县。＼n本院在审理原告曹某某诉被告申某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月29日提出撤诉申请。＼n本院认为原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：＼n准许原告曹某某撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。＼n审判员王久仁＼n二〇一三年十月二十九日＼n书记员刘忠良
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初3527号
原告：刘心伦，男，1968年6月3日出生，汉族，户籍所在地：四川省。
委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。
被告：刘学琴，女，1979年6月29日出生，汉族，户籍所在地：四川省丹梭县。
被告：ＸＸ（身份情况不详）
原告刘心伦与被告刘学琴、ＸＸ劳务纠纷一案中，本院于2018年9月17日立案后，依法进行审理。
原告刘心伦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付农民工劳务费8550元;2、判令二被告向原告支付误工费1000元、交通费200元，合计1200元;3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：刘学琴与ＸＸ是夫妻关系，两人购买了位于攀枝花市东区住房。2017年10月原告经水电装修工人蔡新彬介绍，口头约定为两被告房屋做砖工。原告从2017年10月31日至11月20日完工，两被告应支付原告工钱9500元。2018年5月25日是，在原告的多次催要下，被告刘学琴通过微信给原告转了950元。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求支持其诉请。
本院经审查认为，原告在本院指定的期限内不能提供被告ＸＸ的个人详细身份信息及准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告ＸＸ的身份信息，被告ＸＸ身份不明确，原告刘心伦的起诉���法应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘心伦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一八年九月十七日
书记员 窦薇薇
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3545号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼，统一社会信用代码：91510504567605617R。
法定代表人：李章俊，执行董事。
委托诉讼代理人：陈梅，系原告员工。
被告：刘德勇，男，汉族，生于1965年2月10日，住四川省叙永县。
本院在审理原告泸州市凌宇物业管理有限公司诉被告刘德勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费，本院免于收取。
审判员 李相军
二〇一八年九月十七日
书记员 黄 勇