wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初927号之一
原告：陈凤珠，女，1980年7月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：陈玉明，男，系原告丈夫，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈龙民、曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。
被告：程雪全，男，1976年7月12日出生，汉族，住浙江省富阳市，
本院在审理原告陈凤珠与被告程雪全房屋买卖合同纠纷一案中，原告以需要时间收集补充证据为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈凤珠撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈凤珠负担。
代理审判员 江晓筠
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郑晓婷
PAGE
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初3992号
原告计丙发(系计艳难之父），男，1966年5月4日生，满族，农民，住吉林省长岭县。
原告杨晓玉(系计艳难之母），女，1966年10月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托代理人杨汉国，吉林捷盈律师事务所律师。
原告张丽媛(系计艳难之妻），女，1987年5月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告计佳淇(系计艳难之子），男，2009年7月13日生，满族，住吉林省长岭县。
法定代理人张丽媛，系计佳淇之母。
委托代理人计延双，男，1989年12月10日生，满族，住天津市南开区。
被告李国庆，男，1991年2月4日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托代理人李军，男，1969年4月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告杨喜贵，男，1959年4月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告蒋运涛，男，1982年1月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告杨延军，男，1993年6月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告计丙发、杨晓玉、张丽媛、计佳淇与被告李国庆、杨喜贵、蒋运涛、杨延军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2017年9月28日，计艳难驾驶两轮摩托车由六十号去前四十七途中，沿公路自东向西行驶，行至事故地，同前方停在路北侧李国庆驾驶的四轮车相撞，致两轮摩托车损坏，计艳难受伤的交通事故。事故发生后，计艳难先后就医于长岭县人民医院、吉林大学第二医院，住院6天，花医疗费50404.81元、后经抢救无效死亡。故起诉到法院，要求被告赔偿医疗费50404.81元、住院伙食补助费600元、误工费759.96元、护理费753.96元、死亡赔偿金242458.80元、丧葬费28049元、被扶养人计佳淇生活费47607元、交通费5500元、精神损害抚慰金20000元，共计396133.53元。以上损失要求被告在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，按40%的责任比例赔偿。
被告李国庆辩称，对事实和责任认定无异议。我是被告蒋运涛雇佣的工人，每天工资150元，故不同意承担赔偿责任。
被告杨喜贵辩称，对事实和责任认定无异议。被告李国庆驾驶的肇事四轮车系我所有，但被告杨延军在我不知道的情况下将四轮车开走使用，此次交通事故我不知情，故不同意承担赔偿责任。
被告蒋运涛辩称，对事实和责任认定无异议。我是杨延军的员工，被告李国庆不是我雇佣的，是我帮杨延军找的工人，工资由杨延军给我，我负责分发到每个工人名下。故不同意承担赔偿责任。
被告杨延军辩称，对事实和责任认定无异议。被告李国庆驾驶的肇事四轮车系杨喜贵所有，我在杨喜贵不知道的情况下将其四轮车开出使用，因我们之间认识，后杨喜贵也默认了。我与蒋运涛并非雇佣关系，我们之间是承包关系。蒋运涛承包我建房抹灰的活，每平方米12元，我与蒋运涛算账。李国庆并非我雇佣的工人，其驾驶四轮车肇事与我无关，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2017年9月28日18时，计艳难驾驶两轮摩托车由六十号去前四十七途中，沿公路自东向西行驶，行至事故地，同前方停在路北侧李国庆驾驶的四轮车相撞，致两轮摩托车损坏，计艳难受伤的交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定计艳难负主要责任，李国庆负次要责任。事故发生后，计艳难先后就医于长岭县人民医院、吉林大学第二医院，住院6天，花医疗费50404.81元。后经抢救无效于2017年10月5日死亡。另查明，计艳难出生于1987年12月7日，生前居住长岭县北正镇前四十七村。被告李国庆驾驶的肇事车辆系被告杨喜贵所有，被告杨延军在杨喜贵不知道的情况下私自将该肇事车辆开出使用。该肇事车辆未投保交强险。被告蒋运涛与杨延军系承包关系。被告李国庆与蒋运涛系雇佣关系、与杨延军系帮工关系。现原告起诉到法院，要求被告赔偿的内容与其诉称请求内容一致。
上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张被告在交强险责任限额范围内赔偿，符合法律规定，本院予以支持。其主张交通费5500元过高，根据伤情属必要且实际发生，保护3200元为宜。其主张精神损害抚慰金20000元，综合本案考量，应予保护。综上，原告合理经济损失应为：医疗费50404.81元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、误工费759.60元（126.60元/天×6天）、护理费753.96元（125.66元/天×6天）、死亡赔偿金242458.80元（12122.94元/年×20年）、丧葬费28049元、被扶养人计佳淇生活费47607元（9521.40元/年×10年÷2）、交通费3200元，精神损害抚慰金20000元，共计393833.17元。原告合理经济损失，应先由被告蒋运涛、杨延军在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告杨喜贵在交强险责任限额范围内与蒋运涛、杨延军承担连带赔偿责任；不足部分，由被告蒋运涛、杨延军按30%的责任比例赔偿。被告李国庆不承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六、十六、二十二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九、十三、二十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二、十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋运涛、杨延军赔偿四原告经济损失120000元（在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿医疗费50404.81元、住院伙食补助费600元，共计51004.81元中的10000元；在交强险死亡、伤残责任限额范围内赔偿误工费759.60元、护理费753.96元、死亡赔偿金242458.80元、丧葬费28049元、被扶养人计佳淇生活费47607元、交通费3200元、精神损害抚慰金20000元，共计342828.36元中的110000元）。此款限判决生效后立即给付。二被告负连带赔偿责任。被告杨喜贵与被告蒋运涛、杨延军负连带赔偿责任。
二、被告蒋运涛、杨延军赔偿四原告经济损失82149.95元[（393833.17元-120000元）×30%]。此款限判决生效后立即给付。二被告负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告负担898元，原告负担852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
人民陪审员 王长军
人民陪审员 李晶波
二〇一八年四月十一日
书 记 员 于海亮
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第507号
申请执行人：张铉。
被执行人：管雷。
申请执行人张铉与被执行人管雷合伙协议纠纷一案，该案莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人近期无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第673号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 毕研雷
执行员 张恒贵
执行员 陈克重
二〇一五年十一月十八日
书记员 王风玲
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5065号
申请执行人金松青
被执行人黄利敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸草商初字第00754号，依法向被执行人黄利敏发出执行通知书，责令被执行人黄利敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄利敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄利敏（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币111250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年七月十四日
书记员 周 超
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初4731号
原告：但健丽，女，1974年7月4日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：吴胤园，四川得助律师事务所律师。
被告：四川峨边照辉木业有限公司，住所地，峨边县沙坪镇新村路93号，注册号：511132000005073。
法定代表人：吴照玉，清算负责人。
委托诉讼代理人：程新江，四川金顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
原告但健丽与被告四川峨边照辉木业有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月23日立案，原告但健丽于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告但健丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告但健丽撤诉。
本案案件受理费5元（已减半收取），由原告但健丽负担。
审判员 陈 华
二〇一八年九月二十日
书记员 傅琢宇.
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤5322民初592号
原告：郁南县农村信用合作联社。
法定代表人：徐博文。
委托代理人：余铿耀，该社职员。
被告：赖水荣，男，汉族，1964年9月10日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：范水凤，女，汉族，1969年3月25日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：赖树新，男，汉族，1957年8月8日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社与被告赖水荣、范水凤、赖树新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁南县农村信用合作联社申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 谢郁清
二〇一七年五月二十三日
书记员 梁玉发
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申321号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）辉南县富恒矿泉水有限公司，住所地吉林省通化市辉南县金川镇金川村。
法定代表人耿瑞义，董事长。
委托代理人禇中喜，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
辉南县富恒矿泉水有限公司（以下简称富恒公司）因诉吉林省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行行政许可法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立终字第14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
富恒公司申请再审称，（一）一、二审裁定认定事实不清。再审申请人于2015年1月22日向长春市南关区人民法院起诉，一审法院认定申请人于2015年4月24日向该院提起诉讼是不正确的。（二）一、二审法院适用法律错误。本案属于《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条、第四条规定的行政许可案件，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定的“由不动产所在地人民法院管辖”的规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案不属于专属管辖范围。请求撤销一、二审裁定，指令长春市南关区人民法院依法受理此案。
经本院审查认为，富恒公司的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的再审条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 佀庆涛
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初1090号
原告：李静，男，汉族，生于1975年5月20日，住四川省广安市前锋区。
被告：张培连，男，汉族，生于1971年3月2日，住四川省广安市前锋区。
原告李静与被告张培连劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案受理。依法由审判员王银河适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告李静、被告张培连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1、判决被告张培连向原告李静支付劳动报酬13600元。2、判决被告张培连向原告李静支付利息（按照银行同期贷款利率，从2018年5月25日起至上述欠款还清之日止）。事实和理由：被告张培连于2015年3月左右、2016年6月左右雇佣原告李静在其承包的广安市华生园、广安市拘留所房屋及围墙建设的装饰装修工程从事粘贴瓷砖等工作，双方约定原告工资为260元一天，原告完成工作后，被告于2016年3月8日向原告出具欠条一张，欠条载明被告张培连欠到李静人工工资13600元。后被告未向原告支付劳动报酬，原告遂起诉来院，要求法院依法判决。
被告张培连辩称：他欠原告的工钱是事实，金额也无争议，但因其经济困难，未能向原告支付。
经审理查明：被告张培连在他人处承包劳务后，雇请原告李静为其提供具体劳务作业，被告对其所欠原告的劳务报酬，至2016年3月8日双方结算，尚欠原告13600元，并向原告出具欠条一张，后被告未向原告支付劳动报酬。
本院认为，被告尚欠原告劳动报酬13600元，双方对此事实无争议，对原告要求被告支付尚欠劳动报酬的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对原告主张支付资金利息的请求，符合法律规定，本院予以认可。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：
被告张培连于本判决生效后三个月内向原告李静支付尚欠的劳动报酬13600元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2018年5月25日起至上述债务还清之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张培连负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王银河
二〇一八年六月十一日
书记员 徐 恺
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初3370号
申请人：农安县龙丰担保有限公司。
法定代表人：初晓龙，付总经理。
被申请人：张海英，男，现住长春市。
被申请人：王文卓，女，现住长春市。
原告农安县龙丰担保有限公司与被告张海英、王文卓担保合同纠纷一案，申请人农安县龙丰担保有限公司于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求1、对被申请人位于长春市朝阳区前进大街3号13号楼，用途：住宅，房屋所有权证号：房权证长房权字第XX**号，建筑面积222.91㎡；位于长春市朝阳区前进大街3号13号楼，用途：住宅，房屋所有权证号：房权证长房权字第XX**号，建筑面积222.91㎡房屋予以查封。
本院经审查认为，原告农安县龙丰担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:
对被申请人张海英（身份证号XXXX）坐落于长春市朝阳区前进大街3号13号楼，用途：住宅，房屋所有权证号：房权证长房权字第XX**号，丘地号XXXX建筑面积222.91㎡；坐落于长春市朝阳区前进大街3号13号楼，用途：住宅，房屋所有权证号：房权证长房权字第XX**号，丘地号XXXX，建筑面积222.91㎡房屋予以查封。查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人农安县龙丰担保有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田旭发
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 鑫
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初2165号
原告：李某，男，1990年8月27日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告：吕某，女，1993年12月14日出生，汉族，职业农民，现住安达市。
原告李某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告李某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告吕某离婚；2、要求被告返还彩礼及金首饰款合计121479.00元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原、被告经媒人介绍相识并建立恋爱关系，原告分两次给被告过彩礼共100000.00元，同时给被告购买金首饰花费21479.00元。××××年××月××日，双方经政府部门登记结婚。自结婚8天后双方分居至今。
吕某同意与原告离婚，并承认婚前过彩礼的事实，但辩称钱被其花光了，不同意返还彩礼款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告吕某对原告李某所举证据二有异议，认为不可能因为给被告过彩礼导致原告家生活困难，被告除此之外对原告所举其他证据均无异议，对法庭调取安达市公安局的相关卷宗笔录，原、被告均无异议。原告所举证据、法庭调取证据和原、被告陈述可以相互印证，能够形成完整证据体系，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告吕某经媒人安玉光介绍相识并确立恋爱关系。原告于2017年10月29日给被告过彩礼款20000.00元、于同年11月21日给被告过彩礼款80000.00元，金手链一条、金项链一条、金戒指一枚，总价值21479.00元，价值1600元手机一部。双方于同年11月20日在民政部门办理登记手续，于同年12月3日举办结婚仪式。原、被告于2017年12月11日分居至今。
本院认为，被告吕某同意与原告李某离婚，本院准予离婚。被告借婚姻向原告索取财物，已给原告家庭造成生活困难，应酌情予以返还；被告辩称所过彩礼用于结婚花销，金首饰已丢失，没有证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，原告李某的合理诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第二款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告吕某离婚；
二、被告吕某于本判决生效后10日内返还原告李某彩礼款折合人民币共85.000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘彦斌
人民陪审员 高志臣
人民陪审员 刘春霞
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李焕文
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民特字第00001号
申请人：周宝英，女，1942年12月28日出生，汉族，西安市电扇厂退休职工。
申请人周宝英要求宣告曹清高为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
曹清高，男，1938年9月28日出生，汉族，西安市拉链厂退休工人，与申请人周宝英系夫妻关系。申请人称：曹清高于2007年因患多发性脑梗致残，长期卧床，2010年8月再次因中风昏迷，经过治疗保住生命，但丧失了语言表达能力，不能辨认自己的行为，后经西安市中医医院治疗诊断为血管性痴呆，申请人为此向人民法院提出如下申请：宣告曹清高为无民事行为能力人。
经本院委托，陕西司法精神医学鉴定中心于2013年12月18日作出如下鉴定意见：曹清高患有脑器质性疾病所致严重痴呆（植物状态），其无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告曹清高为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张红
二〇一四年元月二十日
书记员 张婷
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0128执1415号
申请执行人：王谋雄，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。
被执行人：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省地平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托代理人：金麟、黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王谋雄与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中[执行依据：（2017）闽01民终4207号民事调解书]，在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结对（2017）闽01民终4207号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑洁虹
二〇一八年八月二日
书记员 林文栋
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0113民初2445号
原告：胡秀英，女，1952年2月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告：李某，女，2003年11月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
法定代理人：粟某，女，1977年5月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：四川大邦置业有限公司，住所地成都市青白江区青江中路288号。
法定代表人：林孝斌，经理。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告胡秀英、李某与被告四川大邦置业有限公司（以下简称“大邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告胡秀英及原告李某的法定代理人粟某、被告大邦公司的委托诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀英、李某向本院提出诉讼请求，请求判令被告按合同约定为二原告办理青白江区青江中路288号7栋4单元1楼102号房屋的不动产权证。事实和理由：2013年10月7日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于成都市青白江区青江中路288号7幢4单元1层102号房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告未给原告办理房屋不动产权证。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告大邦公司辨称，对原告起诉的基本事实无异议，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年10月7日，原告胡秀英、李某与被告大邦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“大邦第一城”7幢4单元1层102号房屋一套，房屋总价款为230000元，房屋建筑面积为77.06平方米，该房屋备案为青白江区青江中路288号7栋4单元1楼102号。关于产权办理，《商品房买卖合同》第19条第2款第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用300元人民币”；该合同第19条第2款第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。《商品房买卖合同补充协议》第8条第2款约定：“买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。买受人须于《合同》约定的交房日向出卖人提交办理房屋分户产权证所需资料及相关费用（资料包括购房合同、夫妻双方或单身者个人身份证复印件、结婚证明、购房收据、私章等；费用包括契约、登记费、书证费等费用）……出卖人于大邦第一城项目全部交付使用后并取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担”。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋总价款，并缴纳了办理房屋权属证书所需的费用和全部资料，被告亦依约向原告交付了房屋。
以上事实，有原告提交的身份证、被告企业信息、个人住房信息查询记录、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、购房款收据、代收产权办理费收据、物业费票据及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告胡秀英、李某与被告大邦公司之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告依约向被告缴纳了房屋总价款、办证费用和办证资料等，被告依约向原告交付了房屋后，应依约为原告办理房屋不动产权证，故对原告主张被告为其办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，予以支持。结合办理不动产权证书的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后30日内协助原告办理成都市青白江区青江中路288号7栋4单元1楼102号房屋的《不动产权证书》。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告胡秀英、李某办理位于成都市青白江区青江中路288号7栋4单元1楼102号房屋的不动产权证书。
案件受理费50元，由被告四川大邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向煜暄
二〇一八年八月一日
书记员 张运富
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0118刑初300号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人陈某，男，1976年12月8日生，住南京市高淳区。2008年12月15日因犯强迫交易罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8,000元；2008年12月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币70,000元，与前罪合并决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币78,000元；2017年4月21日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月。2018年4月18日因涉嫌犯非法狩猎罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
被告人吴某，男，1985年2月14日生，住南京市高淳区。2018年4月18日因涉嫌犯非法狩猎罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
被告人陶某，男，1986年7月6日生，住南京市高淳区。2018年4月18日因涉嫌犯非法狩猎罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
被告人王某，男，1985年5月9日生，住南京市高淳区。2018年4月18日因涉嫌犯非法狩猎罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2018]310号起诉书指控被告人陈某、吴某、陶某、王某犯非法狩猎罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月18日10时许，被告人陈某、吴某、陶某、王某共同商议，使用气枪、铅弹等禁猎的工具射杀斑鸠。
后，被告人吴某驾驶牌号为苏Ａ×××××小型普通客车搭载被告人陈某、陶某、王某，在沿南京市高淳区双湖路向宁宣公路行驶的途中，由被告人陈某负责使用气枪射杀斑鸠，被告人陶某、王某负责捡拾被射杀的斑鸠，共射杀斑鸠11只，后现场被查获。经鉴定，被告人陈某使用的气枪认定为枪支，射杀的11只斑鸠均系有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物（简称“三有动物”）。
2018年4月18日，被告人陈某、吴某、陶某、王某被抓获，后均如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈某、吴某、陶某、王某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法狩猎罪。被告人陈某、吴某、陶某、王某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。鉴于四被告人具有坦白的法定从轻处罚情节，依法均可从轻处罚。建议判处被告人陈某罚金、被告人吴某罚金、被告人陶某罚金、被告人王某罚金。
被告人陈某、吴某、陶某、王某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某、吴某、陶某、王某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
被告人吴某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
被告人陶某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
被告人王某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一八年八月十六日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初1516号
原告：付林容，女，1974年5月19出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：李兴涛，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。执业证号：32312021105030。
被告：梁黔，男，汉族，1973年2月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告：郑蓉，女，1974年6月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告付林容与被告梁黔、郑蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付林容到庭参加诉讼，被告梁黔、郑蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付林容向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元；2、判令被告按月利率2%支付原告利息直至还清本金为止；3、涉诉费用由被告承担。事实及理由：应被告要求，原告于2015年7月25日和2015年8月26日分两笔借款给被告，两笔款项均转入被告郑蓉账户，由被告梁黔出具借条给原告，并口头承诺一年内偿还本息。现原告为维护合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告梁黔未作答辩。
被告郑蓉未作答辩。
本院经审理查明，原告提供的借条原件两张、转款凭据、与梁黔、郑蓉的短信记录、原告本人陈述，及本院对郑蓉的询问笔录，已形成完整的证据链条，足以证明：被告梁黔分别于2015年7月25日、2015年8月26日两次向原告付林容借款，共计借款30万元，并向原告出具了书面借条，未对借款期限及利率进行约定；原告按被告梁黔要求提供了30万元借款。现原告为维护合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。
审理中，原告陈述口头约定月利率为5%，被告梁黔现金支付了三四个月的利息，后来曾转账支付过20000元的利息，但未提供证据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告按照合同约定提供了借款本金300000元，其借款合同已成立并生效。合同未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告有权要求被告梁黔返还全部借款。关于资金利息的问题，原告主张口头约定5%的月利率，但未提供相应的证据证明，应承担不利的法律后果，本院对其主张不予采纳。合同未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，合同期内应视为不支付利息。现原告主张按2%的月利率支付至本金还清为止，该请求包含了逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院自案件受理之日起按6%的年利率计算逾期利息，超出部分不予支持。
关于被告郑蓉是否应承担责任的问题。由于合同具有相对性，故郑蓉不应承担责任。
被告梁黔、郑蓉未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁黔于本判决生效后十五日内返还原告付林容借款本金300000元；
二、被告梁黔自2018年7月24日起至借款本金还清时止以未还借款本金为基数按6%的年利率支付原告付林容逾期利息；
三、驳回原告付林容本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告梁黔负担；此款原告付林容已预交，被告梁黔应负担部分于本判决生效后十五日内一次性支付给原告付林容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘作强
二〇一八年八月三十日
书记员 罗登虎
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执251号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司霍山县支行
住所地：安徽省霍山县衡山镇中兴北路33号
负责人：程军
组织机构代码：61061464-0
被执行人：孙某，男，1971年9月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司霍山县支行与被执行人孙某保证合同纠纷一案，霍山县人民法院的民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司霍山县支行于2016年6月6日申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司霍山县支行未提供可供执行的被执行人孙某财产线索，另经本院查询，尚未发现被执行人孙某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行。
审判员 张德智
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵宇飞
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初3591号
原告：熊开明，男，1966年12月27日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：熊吉（原告熊开明之子），男，1991年5月22日生，汉族，住四川省泸县。
原告：黄安琼，女，1966年4月23日生，汉族，住四川省泸县。
二原告委托诉讼代理人：杜君然，四川大山律师事务所律师。
被告：康纪秀，女，1958年6月3日生，汉族，住四川省泸县。
被告：杨泽彬，男，1958年5月20日生，汉族，住四川省泸县。
二被告委托诉讼代理人：易遵宪，泸县毗卢法律服务所法律工作者。
原告熊开明、黄安琼与被告康纪秀、杨泽彬排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员程伟适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。庭审中原告申请对房屋漏水原因及损失情况进行鉴定。鉴定后于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告熊开明的其委托诉讼代理人熊吉、原告黄安琼及二原告委托诉讼代理人杜君然，被告杨泽彬、康纪秀及二被告的委托诉讼代理人易遵宪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告康纪秀、杨泽彬修复房产漏水处，排除对原告的漏水妨害；2、依法判决二被告承担原告损失10000元、律师费7000元、鉴定费10000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二原告与二被告系邻居关系，二原告所居住的三楼系二原告所有，三楼的屋顶系二原告与二被告共同所有。自2009年12月起，二被告侵占三楼的楼顶种植花草、树木。2015年12月起，二被告使用的三楼楼顶及畜水池开始漏水，共有五处漏水点，造成二原告所居住的三楼墙体及装饰装修涂料损坏、剥落。二原告多次要求二被告停止侵害、排除妨害，二被告一直不予理睬。至今多次协商未果。由于漏水已严重地影响到了二原告的正��生活，所以起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告康纪秀、杨泽彬辩称，一、畜水池是不存在的，原、被告之间有协议，被告在楼顶种植花草是经过双方同意的。二、漏水是原告的楼顶未做防水造成的，与被告无关，被告不承担相关的损失费用。三、原、被告之间有协议，房顶漏水由原告自行处理，被告只是提供协助。四、鉴定费、律师费等由原告自行承担。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告双方身份信息；2、0001812号房屋所有权证书复印件，0001819号房屋所有权证书复印件；3、照片10张；4、律师事务所代理合同及发票；5、司法鉴定意见书，鉴定费发票。被告康纪秀、杨泽彬向本院提交下列证据：1、建房协议及补充协议；2、被告所有的0001819号房屋所有权证书复印件；3、熊开明私房鉴定报告复印件；4、黄桷树社区调解的材料。上述证据本院依法予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与二被告系邻居关系，2009年6月26日，原告能开明为改善居住条件，需要在杨泽彬房上加建一层住房，原告熊开明与被告杨泽彬签订建房协议。杨泽彬同意熊开明在房屋上加层，但熊开明必须严格按照泸县建设局设计要求，并符合场镇规划。房屋加层验收合格后，通过泸县测绘大队进行测绘，确定建筑面积分摊，如果杨泽彬土地面积减少，由熊开明补偿杨泽彬土地面积减少部分的土地出让金。同时负责杨泽彬房屋产权证变更的费用。加层房屋建成后，楼顶产权属双方共有，熊开明同意杨泽彬在楼顶上养护花木。2009年9月，房屋加层竣工，双方按协议履行。2015年1月28日，双方又签订补充协议，约定整栋房屋的质量安全由熊开明承担负任。土地证上减少面积按280元每平方米进行补偿。熊开明同意杨泽彬在楼顶养护花木，屋顶维修由熊开明负责，杨泽彬应配合。2015年3月4日，毗卢镇政府委托四川省科信建设工程质量检测鉴定有限公司对该房的结构安全性进行鉴定，并出具鉴定意见认为受检房屋建筑结构安全性评定等级为Bsu级，即受检房屋满足正常使用功能要求，可继续使用。2017年，双方因房顶漏水发生矛盾，经社区多次调解无果。原告熊开明起诉到我院，2017年11月21日，我院委托四川恒固建设工程检测有限公司对原告熊开明所居住的三楼墙体及其装饰装修涂料剥落的因果关系及修复费用进行鉴定。2017年12月30日，该公司出具鉴定意见认为：墙体及其装饰装修涂料剥落的原因是屋面未做防水层不符合《屋面工程技术规范》GB50345-2012要求；屋面作为种植屋面使用，屋面长期积水、排水不畅不符合使用要求。以上原因造成三楼房屋后墙因渗水引起装饰装修涂料损坏。三楼顶板局部渗水是由于屋面板自身存在裂缝，屋面积水没缝隙下渗引起。修复费用约需2000元。
本院认为，由于原告加层的楼顶未做防水层，致使水从楼顶自身的裂缝及墙体的缝隙渗下。在这种情况下，即使被告未养护花木，遇到下雨天，雨水也会从上述缝隙渗下。只是被告在上面养护花木，使得楼顶长期有部分积水，渗下的水比未养护花木时更多。但原、被告有协议约定，允许被告杨泽彬在楼顶养护花木。因此，加层楼顶的漏水原因是由于原告加层楼顶时未做防水造成的，与被告养护花木的原因无关。虽然被告养护花木的行为增加了渗水的水量，但该养护花木的行为是双方协议约定的，被告在正常使用下造成的渗水量的增加不应由被告承担责任。原告修复装饰装修所产生的费用不应由被告杨泽彬承担。但原告要修复楼顶的防水，必须要移开被告所养护的花木，双方在协议中约定，楼顶的修复费用由原告熊开明承担，被告杨泽彬应给予协助。因此，应由被告杨泽彬移开自已养护的花木，待原告熊开明修复好楼顶的防水后，再由被告杨泽彬将花木移到楼顶。至于被告杨泽彬土地使用证上减少的土地使用权面积对应的土地出让金，不属于本案的诉讼范围，可由原、被告双方协商解决，如协商不成，被告杨泽彬可另案提起诉讼。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第九十六条、第九十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告康���秀、杨泽彬限期于本判决发生法律效力后3日移开楼顶上的花木，待原告熊开明、黄安琼进行楼顶防水维修完工后再将花木移到楼顶。
二、驳回原告熊开明、黄安琼的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告康纪秀、杨泽彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 程 伟
二〇一八年四月十一日
法官助理 田 燕
书 记 员 徐开兰
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初2466号
原告：罗丽娟，女，1966年11月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘利娟，重庆法洋律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。
被告：重庆市潼南区星光鞋厂，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街48号，统一社会信用代码915002232036537069。
法定代表人：黄云彩，厂长。
原告罗丽娟与被告重庆市潼南区星光鞋厂劳动争议纠纷一案中，本院立案后，原告罗丽娟于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗丽娟的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许原告罗丽娟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗丽娟负担。
审判员 程增祥
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 翔
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初949号
原告：何凯，男，1991年1月4日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：胡稍闻，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。
被告：黎智，男，1990年9月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。
原告何凯与被告黎智民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何凯及其委托诉讼代理人胡稍闻到庭参加诉讼，被告黎智经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告何凯向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30900元，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，以年利率36%的标准计算其使用期间的资金利息，自2015年3月1日起算至本金全部清偿完毕时止；本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月1日前，被告黎智邀请原告一起在广元市万源坝投资建房。投资额度为70000元。但原告怕亏本，对被告说不投资，但可以借钱给被告。在2013年4月1日前借给被告50000元，2013年5月10日，被告黎智偿还了10000元，后又陆续偿还了部分借款。2015年2月14日，原、被告双方核账，被告还欠原告31700元未还，黎智出具了条据，并写明在2015年3月1日前付清，若未付清，自愿每月付利息2000元。之后被告又陆续偿还了本金800元。现仍欠30900未还，多次催收无果，起诉至法院。
被告黎智未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告何凯根据自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告何凯、被告黎智的身份证复印件各一份，用以证明其合法身份；2、被告黎智出具的借条原件一份，证明借款的事实；3、英萃镇雄鹰村村委会出示的证明原件一份，用以证明被告黎智下落不明；4、证人黎海燕（被告黎智二姑）的证词以及张维先的证词各一份，用以证明被告黎智下落不明的事实；5、四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初51号民事裁定书复印件一份，用以证明原告曾经起诉过。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
被告黎智未向本院提供证据。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：被告黎智在广元市万源坝投资建房，2013年4月1日，原告何凯分几次共向被告黎智提供借款50000元，其中银行存折卡一张，金额10000元，现金40000。2013年5月10日，原告结婚需用钱，被告黎智偿还了10000元。此后又陆续偿还了部分借款。2015年2月14日，原、被告双方核账，被告还欠原告31700元未还。黎智向何凯出具了条据一张，载明：2013年4月1日前借到何凯现金31700元，于2015年3月1日前付清。如在2015年3月1日前未还清，自愿每月付息2000元，直至付清。被告黎智在借条上签名并纳印。之后被告又陆续偿还了800元，现仍欠30900未还。原告何凯多次催收无果，起诉至法院。
本院认为，原告何凯提供的证据能够证实原告何凯向被告黎智提供借款，被告黎智偿还了部分借款，还欠31700元未偿还的事实。被告黎智应本着诚实信用的原则，及时向原告偿还。被告未及时偿还构成违约，应当承担违约责任。原告何凯请求被告黎智偿还借款本金并支付利息的请求成立，本院予以支持。原、被告双方约定了逾期利率，原告要求自2015年3月1日起算按年利36%的利率标准计算其使用期间的资金利息，至本金全部清偿完毕时止，其利息的计算超过了最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>确定的最高年利率24%的标准。超出的部分，本院不予支持。可从2015年3月1日起，按年利率24%计算利息至款项偿还清结之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告黎智在本判决书生效后十日内向原告何凯偿还借款本金30900元，并从2015年3月1日起按年利率24%支付借款利息至款项清结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由被告黎智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 严 恒
审 判 员 孙 刚
人民陪审员 王宗平
二〇一七年八月十一日
书 记 员 唐晓芹
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初1893号
原告：税波，男，生于1964年10月4日，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：税灿，合江县光大法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告：叶兰，男，生于1974年3月15日，汉族，住四川省合江县。
被告：罗永霞，女，生于1976年2月10日，汉族，住四川省合江县。
原告税波与被告叶兰、罗永霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原���税波向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款300000元，并按约定向原告支付利息，至借款还清时止；要求被告向原告支付因主张债权所产生的法律服务费。事实和理由：二被告因资金周转困难，于2014年向何某借款，但未按约归还。何某向法院起诉后双方达成调解协议。2015年10月20日，为归还何某借款，二被告向原告借款300000元，约定每月利息2700元，每年年底前归还借款100000元。二被告借款后，只向原告支付了7个月的利息，其余借款及利息至今未付。综上，原告根据《中华人民共和国合同法》的相关规定起诉，并提出上列诉讼请求。
被告叶兰、罗永霞未提出答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：1、二被告身份信息及结婚登记档案，证明二被告系夫妻；2、借条一张，证明二���告于2015年10月20日共同向原告借款300000元，约定每月利息2700元，每年年底前归还借款100000元；3、银行转账凭证一份、原告与张某的结婚证、（2015）合江民初字第1814号民事调解书、证人何某的证言，证明原告通过其妻张某向何某转款300000元，帮助二被告归还借款的事实；4、银行客户交易明细，证明二被告向原告支付利息的事实。
二被告未提供证据。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案民间借贷关系有直接关联，故本院均予以认定。结合原告在审理中的陈述，本院综合认定如下事实：
被告叶兰、罗永霞因资金周转困难，于2014年向何某借款，但未按约归还。何某向本院起诉后双方达成调解协议，本院出具了（2015）合江民初字第1814号民���调解书。2015年10月20日，为归还何某借款，二被告向原告借款300000元，约定每月利息2700元（即月利率0.9%），每年年底前归还借款100000元。二被告向原告出具了借条，原告将300000元通过转账方式直接支付给了何某。二被告借款后，向原告支付利息至2016年5月19日，其余借款及利息至今未付。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。二被告共同向原告借款用以归还他人债务，双方达成合意后，原告已实际支付了借款，原、被告间的民间借贷法律关系成立且合法有效。二被告未按约向原告支付利息和归还借款，属违约行为，原告要求二被告归还借款并按约支付利息的请求符合法律规定和双方约定，故本院予以支持。原告要求二被告承担因主张债权所支出的法律服务费用，但未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶兰、罗永霞于本判决生效后十日内归还原告税波借款300000元，并自2016年5月20日起按月利率0.9%向原告支付利息，至借款还清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6772元，减半收取3386元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本���递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一八年六月八日
书记员 赵丽娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初2940号
原告朱建耀。
委托诉讼代理人彭颖、张威。
被告武汉木兰古门旅游开发有限公司。
法定代表人孙全利，该公司董事长。
原告朱建耀与被告武汉木兰古门旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建耀及其委托诉讼代理人彭颖、张威到庭参加诉讼，被告武汉木兰古门旅游开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款36450.5元；2、判令被告按每日7.21元的标准向原告支付自2016年1月1日起至全部货款付清之日止的逾期付款损失。3、判令被告承担本案的诉讼费。
原告朱建耀主张的事实和理由：原告在武汉市黄陂区姚家集街从事粮油产品销售，被告在姚家集蔡冲林场古门风景区经营旅游餐饮，被告常年从原告处定购粮油产品。每次被告从原告处赊购粮油产品后，出具“收货记录”单记明赊购数量和价款，由被告的会计盛俊琼签字确认，每月月底结账付款。但自2015年6月起，被告因不明原因开始拖欠货款，仅每月一对账，但一直不予结账付款。一直拖到今年，累计拖欠原告货款近50000元。原告多次催讨无果，遂向政府部门反映。在政府有关部门的强力干预和多次追讨下，被告才勉强支付了12600元的部分货款，剩余自2015年6月到12月的货款36450.5元一直未予支付。请求支持原告的上述诉讼请求。
被告武汉木兰古门旅游开发有限公司经本院送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告朱建耀庭审中提交了如下证据：
证据一、木兰山庄景区收货记录20张，证明2015年6月至12月，武汉木兰古门旅游开发有限公司向朱建耀采购厨房原料20次，货款计36450.5元，朱建耀和该公司会计盛俊琼在收货记录单上共同签字认可。
证据二、朱建耀出具的收条及银行转账记录，证明2016年12月27日，在姚家集街司法所的调解下武汉木兰古门旅游开发有限公司向原告支付了2016年拖欠的货款12511元。
本院根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，确认以下案件事实：原告朱建耀在武汉市黄陂区姚家集街从事粮油产品销售，被告武汉木兰古门旅游开发有限公司因在古门风景区经营餐饮需要，自2015年至2016年间在原告处采购粮油产品。其中2015年6月至12月，朱建耀向武汉木兰古门旅游开发有限公司供应粮油产品20次，货款共计36450.5元。该款经原告多次催要，被告一直未予支付，原告遂诉至本院，引起诉争。
本院认为，法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告朱建耀为被告武汉木兰古门旅游开发有限公司提供粮油产品，货物送达后由该公司的会计盛俊琼出具了收货记录单，双方并共同在记录单上签名认可，据此可认定原、被告间的买卖合同成立并有效。原告朱建耀在合同履行中已完成了送货的义务，被告武汉木兰古门旅游开发有限公司应对其是否履行了付款的合同义务承担举证责任，因被告武汉木兰古门旅游开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。依据原告朱建耀提交的收货记录单，可以确认被告武汉木兰古门旅游开发有限公司共拖欠原告朱建耀自2015年6月6日至2015年12月10日期间的货款36450.5元。故对原告要求被告支付所拖欠货款的请求，依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中双方未约定货款支付期限，现原告向法院起诉要求被告支付，被告仍未能支付，被告应向原告赔偿逾期付款损失。原告的损失应自本案起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉木兰古门旅游开发有限公司支付原告朱建耀货款36450.5元。
二、被告武汉木兰古门旅游开发有限公司支付原告朱建耀逾期付款损失（自2017年6月19日起，以36450.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
三、上述款项均于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告朱建耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，减半收取计403元，由被告武汉木兰古门旅游开发有限公司负担。（原告朱建耀已预交案件受理费807元，被告武汉木兰古门旅游开发有限公司于本判决生效后十日内将其应负担的部分支付给原告朱建耀）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋兴章
二〇一七年七月二十四日
书记员 秦 浩
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初33号
原告：姚再，男，1962年1月26日出生，汉族，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：刘细梅，湖南越城律师事务所律师。
被告：徐滨，男，1965年7月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告姚再与被告徐滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚再特别委托诉讼代理人刘细梅到庭参加诉讼，被告徐滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚再向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金131000元；2、判令被告从2012年9月起按银行同期贷款利率支付借款利息至本息还清之日止，现暂算至起诉之日止为47684元；3、本案诉讼费二被告承担。事实与理由：2011年元月至2012年8月，被告徐滨因承包修路缺少资金多次找原告借款，考虑到同住一个小区，故原告同意借款，在2011年元月至2012年8月，被告从原告处借款5次，共计131000元，被告出具了5份借据。时至起诉之日止，原告多次向被告徐滨催收未果，被告徐滨拒不偿还借款义务，酿成本案纠纷。
被告徐滨未答辩亦未提交证据。
本院查明如下案件事实：原、被告同住一个小区，2011年元月23日，被告徐滨以做生意需要资金为由向原告借款50000元，并出具《借条》，“今借到人民币50000元整，借款用途说明为进材料”。同年3月3日，被告徐滨以同样理由借款20000元，并出具《借条》，“今借到人民币20000元整”，同年5月27日，被告徐滨以同样理由借款20000元，并出具《借条》，“今借到人民币20000元整，10天内利息1000元。借款用途工地开支”，2012年5月15日，被告徐滨以同样理由借款21000元，并出具《借条》，“今借到人民币21000元整，工地开支”。2012年8月8日，被告徐滨以同样理由借款20000元，并出具《借条》，“今借到人民币20000元整，借款用途说明工地用地8月底还清，用住房担保，天府1103室”。借款后，徐滨没有履行自己的偿还义务，且在2015年后下落不明，姚再诉至本院，酿成纠纷。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告身份证明、借条及庭审笔录当事人的当庭陈述佐证，且这些证明材料均已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本案争议焦点：被告是否承担本案还款责任。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。2011年元月至2012年8月，被告徐滨向原告姚再共借款5次，共计金额131000元，并出具了借条，该借条系双方真实意思的表示，借条内容合法有效。原告姚再已经履行相应的借款义务，被告徐滨未还借款是酿成本案纠纷的直接原因，应承担本案纠纷的全部责任。原告提出要求被告偿还借款利息，因仅在2012年5月27日出具的《借条》上约定了利息1000元，而其他借条上没有约定利息，也没有约定还款期限，故对原告的诉请部分予以支持，被告偿还原告借款利息1000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐滨于本判决生效后七日内偿还原告姚再借款本金131000元及利息1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3874元，由被告徐滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 殷飞龙
人民陪审员 刘昌勇
人民陪审员 胡海文
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 聂 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1523民初1545号
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号,统一社会信用代码:914403000515489145。
法定代表人蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人李志，北京市惠城（宜宾）律师事务所律师。执业证号:15115201410335580
委托诉讼代理人杜国栋，北京市惠城（宜宾）律师事务所律师。
被告胡跃生，男，1977年10月16日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市江安县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告胡跃生追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月29日以被告胡跃生已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取）,由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 姚庆陶
二〇一八年八月二十九日
书记员 尹 涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8223号
上诉人（原审被告）：王云超。
委托诉讼代理人：王诚，山东乾恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司青岛分行。
主要负责人：沈健，行长。
委托诉讼代理人：张日辉，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，山东亚和太律师事务所律师。
原审被告：青岛瑞祥金属制品有限公司。
法定代表人：冯克欣，总经理。
原审被告：青岛钰凯金属制品有限公司。
法定代表人：刘铁军，总经理。
原审被告：徐茜。
原审被告：冯金海。
原审被告：王欣伟。
上诉人王云超因与被上诉人兴业银行股份有限公司青岛分行、原审被告青岛瑞祥金属制品有限公司、青岛钰凯金属制品有限公司、徐茜、冯金海、王欣伟金融借款合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第30717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王云超于2016年11月29日书面申请撤回上诉。
本院认为，王云超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王云超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王云超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪青松
代理审判员 林伟光
代理审判员 谷林平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李邓可
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初164号
原告赵某某，女，1995年3月30日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告单某甲，男，1989年12月1日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
原告赵某某诉被告单某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员王普适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告单某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告经媒人介绍认识，2011年11月，我们按照农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活。2013年4月1日，我与被告补办了结婚登记手续，领取了结婚证。我与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。被告经常因家庭琐事与我发生矛盾并打我。因有孩子，对于被告的殴打我一直忍让。2015年3月22日，我与被告因家庭琐事发生矛盾，被告将我暴打致我当场昏迷。后我起诉至法院与被告离婚，但被法院判决驳回了我的诉讼请求。因我与被告婚前缺乏不够，婚后感情一般，被告多次将我殴打，导致我们的夫妻感情已经彻底破裂。现我要求与被告离婚；婚生二女由我抚养，抚养费由我自行承担；本案诉讼费由被告承担。
原告赵某某为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.结婚证原件一份，欲证明原、被告属合法婚姻的事实；
2.（2015）西民初字第944号民事判决书一份，欲证据其于2015年4月2日向本院起诉要求与被告离婚，后被本院判决驳回诉讼请求的事实。
被告单某甲在举证答辩期间，未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经庭审举证、认证，原告赵某某向法庭提交的上述证据材料，被告单某甲虽未到庭质证，但上述证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
经审理查明，2010年，原、被告经媒人单云介绍订婚。2011年11月，原、被告以彩礼20000元、金耳环一对、金戒指一枚、金项链一条等物为条件未办理结婚登记手续按当地习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活。2013年4月1日，原、被告在西吉县民政局补办了结婚登记手续，并领取了结婚证。2012年，生育婚生长女单某乙，现随被告单某甲共同生活；2014年，生育婚生次女单某丙，现随原告赵某某共同生活。2015年3月22日，原、被告因琐事发生争吵，后被告单某甲将原告赵某某殴打。同年3月28日，原告返回娘家居住生活至今。2015年4月2日，原告赵某某向本院起诉要求与被告单某甲离婚。同年5月25日，本院判决驳回了原告赵某某的诉讼请求。2016年1月7日，原告赵某某再次诉讼来院，并提出前述请求。
另查明，原告赵某某的陪嫁品有：“雅迪”摩托车一辆、“海尔”洗衣机一台、“海尔”冰箱一台、饮水机一台、被子两床、毛毯两条。被告单某甲订婚时所送的金耳环一对、金戒指一枚、金项链一条，现在被告单某甲处。原、被告共同生活期间，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在婚后家庭共同生活中，应和睦相处、互敬互爱，共同维护幸福美满的家庭生活。但原、被告在共同生活中因生活琐事发生矛盾后，被告单某甲将原告赵某某殴打，致使双方夫妻感情渐生裂痕。本院第一次判决驳回原告赵某某要求离婚的诉讼请求后，因原、被告互不往来而未能和好。综上可认定原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故对原告赵某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生长女单某甲长期随被告单某甲共同生活，婚生次女单某乙长期随原告赵某某共同生活，为了未成年子女的健康成长和身心健康，现不宜改变两个婚生女的生活环境，婚生长女单某甲由被告单某甲抚养，婚生次女单某乙由原告赵某某抚养，抚养费由各自自行承担。原告赵某某自愿放弃对其陪嫁品的权利主张，主张将其陪嫁品留归被告单某甲所有，系原告赵某某对其民事权利的处分行为，且该处分行为意思表示真实，并不违反法律的强制性规定，本院予以照准。对在被告单某甲处的金耳环一对、金戒指一枚、金项链一条，亦留归被告单某甲所有。被告单某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告单某甲离婚；
二、婚生长女单某甲由被告单某甲抚养，婚生次女单某乙由原告赵某某抚养，抚养费由各自自行承担，不直接抚养子女的一方，享有探望子女的权利，另一方负有协助的义务；
三、原告赵某某的陪嫁品“雅迪”摩托车一辆、“海尔”洗衣机一台、“海尔”冰箱一台、饮水机一台、被子两床、毛毯两条留归被告单某甲所有；
四、被告单某甲订婚送给原告赵某某的金耳环一对、金戒指一枚、金项链一条留归被告单某甲所有；
五、案件受理费100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 王 普
二〇一六年一月二十七日
书记员 李旭伟
附：本判决所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602执保117号
申请人黄某，男，汉族，1982年12月15日出生，住武汉市黄陂区滠口街青峰寺黄家湾。
被申请人岳阳市彩樽坊商贸有限公司，住所地岳阳经济开发区白石岭南路康王工业园新聚能有限公司内。
被申请人吴某某，女，汉族，1982年7月13日出生，岳阳市人，住岳阳县长湖乡双联村第二村民组**号。
被申请人李某某，男，汉族，1969年3月24日出生，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区康岳社区居委会刘王组。
关于申请人黄某与被申请人岳阳市彩樽坊商贸有限公司、吴某某、李某某买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人黄某于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款180000元，或查封、扣押、冻结同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司已为申请人黄某提供180000元额度的担保。
经审查，本院认为，申请人黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人岳阳市彩樽坊商贸有限公司、吴某某、李某某的银行存款180000元，或查封、扣押、冻结同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一八年二月六日
书记员 汤 映
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初4号
原告张春波。
被告季英。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司。
代表人宋东胜，职务总经理。
原告张春波与被告季英、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张春波到庭参加了诉讼，被告季英、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月27日7时许，被告季英驾驶×××号比亚迪轿车沿肇东市小九道街由南向北行驶至张老大牛肉板面门前处路段，将由东向西站着的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经肇东市公安局交通警察大队作出责任认定书认定，被告季英负此起交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告拨打120救护车将原告送至肇东市第一医院住院治疗，花医疗费人民币20，000.00多元，医疗费、误工费、护理费等费用经法院判决后，二被告已支付完毕，因做鉴定时原告医疗尚未终结，伤残待定，现原告已医疗终结，经肇东市光大司法鉴定所鉴定为10级伤残，故原告诉至法院，要求被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在保险理赔范围内承担赔偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告季英未答辩。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司未辩称。
经审理查明，2015年8月27日7时许，被告季英驾驶×××号比亚迪牌轿车沿肇东市小九道街由南向北行驶至张老大牛肉板面门前处路段时，驶入对向车道，将由东向西站着的原告张春波撞倒，造成原告受伤的交通事故。该起事故经肇东市公安局交通警察大队作出责任认定书认定，季英负此起交通事故的全部责任，张春波无责任。原告受伤后，被送至肇东市第一医院住院救治，住院22天，诊断：“左腓骨粉碎性骨折，左内踝骨骨折，踝关节颈脱位”。原告共花医疗费22，204.27元。原告经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：“构成10级伤残”。被告季英所有的×××号比亚迪牌轿车在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2015年6月12日0时至2016年6月11日24时止。原告向被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司立即给付原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计50，218.00元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告季英违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条之规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负全部赔偿责任。被告季英所有的×××号比亚迪牌轿车在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，现该车肇事，应由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告季英赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告残疾赔偿金45，218.00，精神损害抚慰金5，000.00元，合计50，218.00元。由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后立即给付原告。
案件受理费527.50元，由被告季英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一六年一月二十日
书记员 孙 艳
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢36号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人徐某:
本院于2016年8月15日立案受理恢复执行的申请执行人岳阳县某联社与被执行人徐某金融借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人徐某已向申请执行人岳阳县某联社偿还了借款148390元，且申请执行人岳阳县某联社同意结案。本院（2016）湘0621执恢36号执行案件结案。
特此通知
执行员 杨建兵
二〇一六年八月三十一日
书记员 陶珍珠
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初1186号
原告：耿艳萍，女，1981年11月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：汪丽琼，女，1962年5月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市，现于河北省女子监狱服刑。
委托诉讼代理人：王萍，峨眉山市绥山法律服务所法律工作者。
第三人：徐晓容，女，1948年8月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告耿艳萍与被告汪丽琼、第三人徐晓容民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿艳萍，被告汪丽琼的委托诉讼代理人王萍，第三人徐晓容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿艳萍向��院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款800000元，并从借款之日即2013年10月起按月利率2%计付利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告耿艳萍与被告汪丽琼相识，被告汪丽琼以投资珠宝生意为获取高息为由，原告耿艳萍从2013年10月至12月分五次给了被告汪丽琼现金800000元，分别由案外人徐丽打了30万元和50万元的借条给耿艳萍。后被告汪丽琼告知原告耿艳萍，徐丽跑了。原告耿艳萍多次向被告追问徐丽的真实身份无果后，被告汪丽琼于2015年5月8日打了一张借条给原告耿艳萍，载明“今借到徐晓容现金人民捌拾万元正”。落款日期为20013年9（或4）月16。后多次催收，被告至今未偿还。庭审中原告变更诉请，主张利息从2015年6月14日起按月息2分计算至款清之日止。
被告汪丽琼辩称：原���陈述的不是事实，被告根本没有借到过原告的80万元，借条虽是被告所写，但原告未提供支付借款的银行转款凭证予以证明，所以原、被告之间借贷关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告耿艳萍与第三人徐晓容系母女关系。原告耿艳萍称呼被告汪丽琼为“干妈”。被告汪丽琼于2013年10月至12月份分5次向原告借款30万元、10万元、5万元、10万元、25万元，后于2015年左右，被告汪丽琼向耿艳萍出具借条一张，载明“今借到徐晓容现金人民捌拾万元正”，落款日期为20013年9（或4）月16。
另查明：2017年9月21日，徐晓容（本案第三人）与汪丽琼民间借贷一案，经本院审理认为徐晓容不是实际出借人，与汪丽琼之间不存在��贷事实，已判决驳回徐晓容的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的起诉状、借条、录音和视频材料、（2017）川1181民初2433号民事判决书、（2017）川1181民初2433号庭审笔录及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，借条上虽然载明第三人徐晓容系出借人，但从原告提交的录音和视频证据能证明，商谈借款是在原告耿艳萍与被告汪丽琼之间完成，借条上所涉款项也是由原告耿艳萍交付给被告汪丽琼，所以原告耿艳萍系本案实际出借人。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为���金”的规定，本案中原告耿艳萍分多次以现金方式借款给被告，借款金额共计80万元，原告对出借金额的来源作出了合理的说明，结合原告所提交的录音和视频材料，能证明被告汪丽琼对所涉借款向原告作出多次还款意思表示。本院认为被告向原告出具借条的行为系其真实意思表示，原告对借款的资金来源作出合理的说明，从原告与被告之间的关系上看，原告称呼被告汪丽琼为“干妈”，双方之间借款以现金交付符合亲朋之间借贷的交易习惯。综上，本院认为原告与被告之间有借贷合意，出借款项也实际交付，民间借贷关系依法成立，原告主张被告支付借款本金80万元的诉请依法予以支持。对原告主张以借款本金80万元为基数从2015年6月14日起按月息2%计算利息至款清之日止，本院认为借条上并未约定利息，亦未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为原告对利息的主张应从原告向本院主张权利之日起按年利率6%计算至款清之日止。故对原告请求从2015年6月14日起按月息2%计算利息至款清之日止的主张，依法不予支持。被告提出原告只提供了借条但未提供银行转款凭证，所以原、被告之间借贷关系不成立的抗辩理由，本院认为被告未提供证据加以证明��故依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汪丽琼在本判决生效之日起十五日内归还原告耿艳萍借款本金800000元及利息（利息自2018年4月2日起按照年利率6%计算至款清之日止）；
二、驳回原告耿艳萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍���付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取9816元，由原告耿艳萍承担3916元，由被告汪丽琼承担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 郭 忠
二〇一八年六月十四日
法官助理 彭洪洋
书 记 员 王梦佳
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情���处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）灞民初字第215号＼n原告杜选迎。＼n委托代理人班昌贵。＼n委托代理人段愈强。＼n被告路江牛，西安市＼n灞桥区路家村村民，住该组12号。＼n被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司，所在地：西＼n安市莲湖区南二环西段395号亚美伟博广场七层A、B、E。＼n负责人赵文忠，系该公司总经理。＼n委托代理人王勋，男，1973年11月28日出生，汉族。＼n原告杜选迎诉被告路江牛、华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司道路交通事故人身损害赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告路江牛、被告华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。＼n原告杜选迎诉称，其在横过东三环路时被告路江牛驾车将其撞伤造成事故，其现诉来法院要求判令被告赔偿其医疗费11933.5元、住院期间的伙食补助费1050元、护理费2100元、营养费700元、误工费8574，75元、伤残赔偿金31390元、精神损害抚慰金2000元、伤残鉴定费700元、交通费1038元、食宿费259元、购眼镜费346元。＼n被告路江牛辩称，其与原告发生的交通事故是由原告引起的，其无过错，其不服该事故的责任认定，要求法院重新确定双方责任，其不认可原告的诉讼请求。＼n被告华泰财保公司辨称，其同意被告路江牛关于由法院重新确定该交通事故责任的观点，其公司将按法院认定的正确的责任情况予以赔偿。其不认可原告的伤残鉴定结论，因此也就不认可原告的精神损害抚慰金、误工费、护理费、等其他相关费用，同时其认为即使原告被评为伤残，也不能按城镇人口标准要求赔偿，只能按农村人口要求赔偿。＼n经审理查明，2010年10月14日上午9时许，被告路江牛驾驶陕A×××××号轻型普通货车沿东三环路由南向北行驶至西临高速桥下附近，适逢原告杜选迎由东向西横过马路至此，人车相撞，车辆受损，原告受伤，造成事故。此交通事故经西安市公安局交通警察支队灞桥大队认定，被告路江牛承担事故主要责任，原告杜选迎承担事故次要责任。原告杜选迎于当日入西安医学院第二附属医院住院治疗至2010年11月18日，诊断症状为1、轻型闭合性颅脑损伤（脑震荡、头皮挫擦伤）2、左侧侧切牙断裂3、右侧门牙、侧切牙尖牙缺如。原告在住院期间还到西京医院对牙齿进行了治疗。以上原告共花去各种医疗费11933.09元。原告治疗期间被告路江牛曾支付给原告费用3172.1元。审理中经西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对原告杜选迎的伤情鉴定评定为十级伤残，被告华泰财产保险有限公司陝西省分公司对原告的伤残鉴定提出异议，要求重新对原告是否构成伤残进行重新评定。被告路江牛对交警灞桥大队对该事故作出的责任认定虽提出异议但未提交证据。被告华泰财产保险股份有限公司陝西省分公司亦无理由否定原告的伤残评定结论。两被告亦无理由推翻原告在西安打工一年以上的事实。＼n上述事实，有原告诉状，被告答辩，原、被告陈述，本案庭审笔录以及原、被告所示相关证据在卷佐证，足以证明案件情况。＼n本院认为，2010年10月14日原告杜选迎与被告路江牛发生的交通事故经西安市交警灞桥大队认定，双方责任明确。被告路江牛虽对该责任认定提出异议，但并不能提交支持其主张的证据，经本院审查交警灞桥大队的责任认程序合法、责任明确，故本院予以确认。原告杜选迎的伤情经西安市中级人民法院委托陝西正义司法鉴定中心，评定为十级伤残本院则对原告的伤残评定结论予以-
采信；被告理应对原告的合理损失予以赔偿。原告要求被告赔偿的交通费和食宿费缺乏证据，本院不予支持。原告杜选迎已在西安市打工居住一年以上，并以其打工收入作为生活来源，因此其住院35天的误工费应按西安市城镇居民标准对待。现因原告要求被告向其赔偿的数额及项目具有差错，因此本院核对实际损失后予以合理裁决。据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和囯侵权责任法》第十六条、判决如下：＼n被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司于本判决生效后五日内赔偿蔡原告杜选迎医疗费10000元、伤残赔偿金31390、误工费1525元、护理费2100元、精神损害抚慰金2000元、住院伙食补助费945元、营养费630元。＼n被告路江牛于本判决生效后五日内赔偿给原告杜选迎医疗费1739.78元、购眼镜费311.4元。＼n如被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费900元，原告已预交，现决定由被告路江牛承担本案诉讼费和伤残鉴定费，被告路江牛应于判决生效后五日内将其承担的900元诉讼费和700元伤残鉴定费直接付给原告杜选迎。＼n如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长贺延昌＼n审判员宋全会＼n代理省判员徐严＼n二〇一一年七月十二日＼n书记员刘钰＼n
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初976号
原告:何宣华，男，1963年1月15日生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：冯定雄，四川泰仁律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。
被告：许继峰，男，1980年10月19日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：刘春玉，四川京泸律师事务所律师。
原告何宣华与被告许继峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告何宣华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按何宣华撤回起诉处理。
审 判 员 程伟
二〇一八年四月二日
法官助理 黄倩
书 记 员 杨月
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初2488号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：曹浪，四川蜀南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周德平，男，1982年2月10日出生，汉族，四川省眉山市人，系该公司员工。
被告：付玉，女，1990年5月5日出生，汉族，四川省合江县人。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告付玉追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月17日以被告已履行全部还款义务为由提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 斌
二〇一八年七月十七日
书记员 张瑞嘉
＼n辽宁省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）辽立一民抗字第00044号＼n抗诉机关：辽宁省人民检察院。＼n申诉人（原一审被告、反诉原告、二审上诉人、申请再审人）：辽阳佳成房地产开发有限公司。＼n法定代表人：常海，该公司董事长。＼n被申诉人（原一审原告、反诉被告、二审被上诉人、被申请人）：王兵兵。＼n申诉人辽阳佳成房地产开发有限公司因与被申诉人王兵兵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民再字第3号民事判决，向检察机关提出申诉。辽宁省人民检察院于2014年3月18日作出辽检民抗（2014）19号民事抗诉书，以辽宁省辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民再字第3号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项以及第二百零八条第一款规定的情形为由，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：＼n一、本案由本院提审；＼n二、再审期间，中止原判决的执行。＼n审判长高翔＼n审判员王怀忠＼n审判员姜丽＼n二〇一四年四月十九日＼n书记员崔嵩＼n
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民特18号
申请人：李云南，男，1958年8月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
申请人李云南申请宣告公民失踪一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人李云南称，申请人与范华秀系夫妻关系，范华秀患有精神疾病，于2006年离家出走，经家人多方寻找，至今下落不明。现申请宣告范华秀失踪。
经审理查明，下落不明人范华秀，女，1960年8月10日出生，汉族，户籍地住四川省合江县白沙镇岐山村十三社19号，系申请人李云南的妻子。范华秀身患精神疾病。2006年夏，范华秀无故离家，经家人多方寻找，均无下落，后也未归家，至今杳无音讯。申请人李云南申请宣告范华秀失踪后，本院于2018年4月2日在法制日报发出寻找范华秀的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，范华秀仍然下落不明。
本院认为，范华秀自2006年夏无故离家后，至今没有音讯，下落不明已满二年，故申请人李云南申请宣告范华秀失踪的诉讼请求，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告范华秀失踪。
本判决为终审判决。
审判员 王建容
二〇一八年七月三日
书记员 先潇潇
成都市青羊区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0105执恢324号
中国农业银行股份有限公司成都光华支行与徐光龙、赵雪蓉金融借款纠纷一案，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初642号
原告：徐林，男，汉族，1959年5月7日出生，住四川省岳池县。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告徐林与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王银河
二〇一八年六月二十日
书记员 徐 恺
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初2716号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码914403000515489145，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：曹浪，四川蜀南律师事务所律师，特别授权。
被告：龚成芳，女，1987年9月11日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告深圳市诚信祥融担保有限公司与被告龚成芳追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，原告以双方达成庭外和解，且被告已履行全部还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告深圳市诚信祥融担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚成芳负担。
审判员 王建容
二〇一八年八月二十八日
书记员 先潇潇
＼n内蒙古自治区高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）内民申字第682号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘英，女，汉族，l951年6月23日出生，农民，住内蒙古自治区包头市石拐区。＼n委托代理人：郭福良，北京凯锐律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区包头市诚信公证处。住所地：内蒙古自治区包头市石拐区大磁政法楼四楼。＼n负责人：高素霞，该公证处主任。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市石拐区五当召镇白草沟村民委员会。住所地：内蒙古自治区包头市石拐区五当召镇白草沟村。＼n法定代表人：董四根，该村委会主任。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周润发，男，汉族，1972年10月26日出生，包头市石拐区发改局职工，住内蒙古自治区包头市东河区。＼n再审申请人刘英因与被申请人内蒙古自治区包头市诚信公证处、包头市石拐区五当召镇白草沟村民委员会、周润发农村土地承包合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2013）包民四终字第94号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n再审申请人刘英申请再审称：（一）第二轮承包合同就是第一轮土地承包的延续，第一轮承包证上的地块名称、类型、级别、范围也就是第二轮承包合同的地块名称、类型、级别、范围，如果第二轮承包是对第一轮承包的调整，那么在第二轮承包合同中就必须要注明地块名称、类型、级别、范围，否则将会导致土地地块使用界线的矛盾和纷争，而原审裁定以刘英第二轮承包合同中没有注明地块名称是对第一轮承包证的调整，明显的缺乏证据证明。《土地承包、治理、管护合同书》的内容不仅对村民大路壕该块土地的承包经营权存在侵权，而且将该块土地承包给村民以外的周润发，明显侵害村民集体利益，违反法律的强制性规定。（二）第一轮土地承包时是经过内蒙古自治区包头市诚信公证处办理了公证以确定证据效力，第一轮土地承包的承包期还未满，《土地承包、治理、管护合同》又经内蒙古自治区包头市诚信公证处办理了的公证并确定了证据效力，一、二审裁判认定该公证书有效明显的缺乏事实和法律依据。综上，请求撤销一、二审裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（四）、（六）、（十三）项之规定申请再审。＼n包头市石拐区五当召镇白草沟村民委员会提交书面意见称：本案诉争土地权属界线不清，存在土地所有权和使用权争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。刘英在第一轮土地承包后已将土地弃耕并交回发包方，其不是诉争土地的承包人，不存在侵害其利益的问题。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回刘英的再审申请。＼n周润发提交书面意见称：周润发与刘英之间没有任何关系，《土地承包、治理、管护合同书》至今已履行11年，刘英起诉已经超过诉讼时效。《土地承包、治理、管护合同书》合法有效，已经生效判决所确认。第二轮土地承包是对第一轮土地承包的调整，刘英的土地不在《土地承包、治理、管护合同书》约定的土地范围之内。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回刘英的再审申请。＼n本院认为：（一）关于《土地承包、治理、管护合同书》的内容是否构成对刘英的土地承包经营权侵权的问题。1997年11月第二轮土地承包时，刘英与包头市石拐区五当召镇白草沟村小组签订的《土地承包合同》中未注明具体地块，刘英称第二轮承包合同就是第一轮土地承包的延续，但不能提供相应的证据证明其主张，所以无法确定刘英承包的土地是否在《土地承包、治理、管护合同书》约定的土地承包范围之内。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”根据上述规定，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。＼n（二）关于公证书的效力问题。公证本身是一项证明活动，公证行为本身并不设立、变更或终止公证当事人、公证事项利害关系人之间的民事权利义务关系，不必然影响公证当事人、公证事项利害关系人之间基于公证事项所产生的民事关系。《中华人民共和国公证法》第四十条中所说的“争议”是指当事人或公证事项利害关系人之间的争议，只能以对方当事人为被告对争议提起民事诉讼，而不能以公证机关作为被告请求确认公证书无效。内蒙古自治区包头市诚信公证处不是本案适格的被告，刘英以内蒙古自治区包头市诚信公证处为被告，请求确认（2001）包石公民证字第187号公证书无效的主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围。＼n综上，刘英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回刘英的再审申请。＼n（此页无正文）＼n审判长哈斯巴根＼n审判员张利平＼n代理审判员王菁馨＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员崔月婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11272号
罪犯高月赊，男,1956年2月5日出生，汉族，山西省洪洞县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年三月二十六日作出（2012）五法刑二初字第78号刑事判决书,以被告人高月赊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年四月九日经本院以（2015）昆刑执字第5394号刑事裁定书裁定减刑九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书，同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高月赊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯高月赊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，另查明，该犯系老犯病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯老犯鉴定审批表、罪犯病犯鉴定审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯高月赊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高月赊减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年10月17日起至2025年2月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初1787号
原告：朱宝军，男，1967年12月28日出生，汉族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：宋艳英（系朱宝军妻子），女，1969年3月7日出生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：韩志伟，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍住址：吉林省珲春市。
被告：吴峰军，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍住所：吉林省延吉市。
本院在审理原告朱宝军与被告韩志伟、被告吴峰军合伙协议纠纷一案,本院于2018年7月5日立案，原告朱宝军于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱宝军撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由朱宝军负担。
审判员 李围围
二〇一八年八月十四日
书记员 全春哲
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初646号
原告：宋兴萍，无固定职业。
委托诉讼代理人：张兴臣，黑龙江立江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国凤，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：黑龙江省北大荒建设集团有限公司。
被告：黑龙江省农垦牡丹江管理局局直城镇建设管理局。
原告宋兴萍诉被告黑龙江省北大荒建设集团有限公司、黑龙江省农垦牡丹江管理局局直城镇建设管理局劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告以已与黑龙江省北大荒建设集团有限公司、黑龙江省农垦牡丹江管理局局直城镇建设管理局达成和解协议为由，于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋兴萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宋兴萍负担。
审 判 员 张民
二〇一八年八月九日
法官助理 于月
书 记 员 包爽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00334号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武庆海，男，满族，1970听10月28日出生，农民，住辽宁省义县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭志刚，男，满族，1974年1月18日出生，农民，住辽宁省义县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义县瓦子峪镇三城子村民委员会。住所地：辽宁省义县。
法定代表人：赵强，该村民委员会主任。
一审被告、二审被上诉人：赵龙，男，满族，1969年8月7日出生，农民，住辽宁省义县。
再审申请人武庆海因与被申请人郭志刚、义县瓦子峪镇三城子村民委员会（以下简称村委会）及一审被告、二审被上诉人赵龙土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第00788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武庆海申请再审称：再审申请人为响应国家扶贫政策号召，从义县瓦子峪镇人民政府及村委会接手本案争议的土地，扣建大棚，政府部门为再审申请人办理了土地使用权证。该证虽因工作人员疏忽造成亩数有出入，但四至是一致的。协议是村委会与23户协商，在平等自愿的基础上达成的，且已实际履行，没有侵害郭志刚的经营权。本案的土地争议按照法律规定应先由人民政府处理，原审法院审理违反法定程序。武庆海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。本案中，武庆海、赵龙虽与村委会及郭志刚达成口头协议，以互换的方式取得案涉土地的承包经营权，但因未按照约定履行合同义务，解除合同的条件成就，依法应当解除协议，返还土地。二审判决认定案件事实及适用法律并无不当。关于经营权证问题，首先，二审判决已经认定口头协议有效，即为确认武庆海取得案涉土地承包经营权，但取得经营权并不等同于完全履行了协议义务；其次，即使该经营权证为案涉土地的，因其是基于口头协议取得，口头协议被依法解除，经营权证亦丧失了法律效力。因此该经营权证不能作为抗辩解除协议的依据。关于武庆海提出的本案土地争议按照法律规定应先由人民政府处理，人民法院审理违反法定程序问题，本案双方当事人是因土地承包经营权产生的纠纷，属于人民法院受案民事案件的范围。武庆海提出的相关主张没有法律依据。
综上，武庆海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回武庆海的再审申请。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 李 侃
代理审判员 程洪利
二〇一四年四月十七日
书 记 员 栾 晶
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第561号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰、吴叔宸。
被告：房剑平。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告房剑平信用卡纠纷一案，于2012年3月28日向本院起诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2012年6月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告房剑平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年8月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××63。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币21063.86元（截至2010年9月15日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币21063.86元（本金4144.05元，利息等费用16919.81元，截至2010年9月15日止），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计21063.86元（截至2010年9月15日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、个人信用报告、公民详细信息查询报告、收入证明、房产证明、户口簿、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收记录，证明原告的催收情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中的约定，第三条第三款约定了提现须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。提现交易如使用信用额度不享受免息还款待遇，由银行记帐日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止，并按月计收复利。第四条第四款约定了选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记帐日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。第三条第六款约定了超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收超限费。第四条第五款约定了如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年9月15日止的信用卡透支款本息合计21063.86元（包括本金4144.05元、利息4537.4元、滞纳金10327.94元、超限费2054.47元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告房剑平于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币21063.86元（计算至2010年9月15日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告房剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费327元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 缪 羽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一二年七月六日
书 记 员 潘晓岑
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。