wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00161号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈建华。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈荣华。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：朱晓庆。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：朱大庆。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：朱洪。
陈建华、陈荣华、朱晓庆、朱大庆、朱洪（以下简称陈建华等五人）因诉泰兴市人民政府（以下简称市政府）房屋拆迁行政管理一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中行诉初字第00054号行政裁定及本院（2015）苏行诉终字第00029号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
陈建华等五人申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原一、二审裁定，依法进入再审。
本院审查查明，2014年11月5日，陈建华等五人以泰兴市人民政府为被告向人民法院起诉称：2014年5月30日，泰兴市人民政府发布了《泰兴市迎幸中学及周边地块房屋征收补偿方案（草案）征求意见及修改情况的公告》（以下简称《征收补偿方案公告》）。该公告称：2014年5月21日召开了听证会，广泛征求被征收人和公众意见，现将汇总整理的征求意见和征收补偿方案修改情况予以公布。陈建华等五人认为，泰兴市人民政府作出该公告前，未履行听证及征求公众意见的义务，剥夺了被征收人相关权利，显属违法。故请求判令确认泰兴市人民政府作出的《征收补偿方案公告》违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，陈建华等五人所诉的具体行政行为系《征收补偿方案公告》，因该行为系房屋征收过程中的预备性、程序性行为，未对被征收人产生实际影响，故陈建华等五人的起诉不属行政诉讼的受案范围。原审裁定对陈建华等五人的起诉不予受理是正确的。
综上所述，陈建华等五人的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项规定，裁定如下：
驳回陈建华等五人的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘晓清
<＼/title>
<＼/p>
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1483号
原告陈春雷，男，汉族。
委托代理人何明德，广东深和律师事务所律师。
委托代理人杨娜，广东深和律师事务所律师。
被告深圳麦实安英服装贸易有限公司。
法定代表人UMGUANGHO，董事长。
委托代理人顾娜娜，女，汉族，1980年8月23日出生，系公司员工。
原告陈春雷诉被告深圳麦实安英服装贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由代理审判员周蓓独任审理，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何明德、杨娜、被告委托代理人顾娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、被告支付拖欠的自2013年6月1日至2013年8月17日的工资15000元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金12000元；3、被告未签定劳动合同双倍工资差额60000元。庭审中，原告撤回了第三项诉讼请求。
被告辩称，原被告之间已签订劳动合同，期限自2012年9月4日至2013年9月4日，约定原告工资每月5000元；2013年8月13日之后原告一直旷工，再未到被告处上班，给被告生产造成了重创；被告未支付原告2013年6月1起的工资是因为原告一直未将弄坏的设备修好，给公司造成了损失。请求法庭驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明：
原、被告双方于庭审中确认：1、原告入职被告的时间为2012年9月4日；2、岗位为纸样师；3、原告最后工作日期为2013年8月13日；4、被告尚欠原告自2013年6月1日起至离职的工资未付。
2012年9月4日，原、被告签订了一份《劳动合同》，约定：职务为纸样、工资为5000元／月，期限自2012年9月4日至2013年9月4日。原告主张在签订该份劳动合同后，双方于2013年3月再次签订另外一份劳动合同，约定的工资标准为6000元／月，但原告对该项主张没有证据予以证实。
原告主张其离职原因为被告拖欠原告工资未付。被告主张拖欠原告工资系原告一直未将弄坏的设备修好、给公司造成了损失，但被告未提交证据以证实该项主张。被告称原告自年8月13日后无故旷工，违反了公司的管理制度，并提交了原告签字确认的《申明书》予以佐证：公司按照打卡记录为核算工资标准，请假需按公司规定，如违反按公司规章处理。被告于2013年8月24日发布通告：因原告缺勤超过5天，原告擅自离职未向公司递交任何形式请假或离职资料，现原告自离，不再为公司员工。原告称未收到该份通告。
2013年9月18日，原告向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称福田劳动仲裁委）申请仲裁，请求：被告支付2013年6月1日至2013年8月15日工资15000元。2013年9月24日，福田劳动仲裁委作出深福劳人仲不（2013）154号通知书，因原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系，原告的申请不符合立案条件，不予受理。
上述事实有劳动合同、仲裁通知书及庭审笔录等予以佐证。
本院认为：
原、被告双方为劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。
关于原告第一项诉讼请求。原告最后工作日期为2013年8月13日，被告确认尚欠原告自2013年6月1日起至离职的工资未付。根据原、被告签订的《劳动合同》约定，原告每月工资标准为5000元。原告主张其每月工资标准为6000元，但对于高于劳动合同约定的部分没有举证，本院依法不予采信。被告应向原告支付2013年6月1日至2013年8月13日期间的工资12069元（5000×2＋5000÷21.75×9）。
关于原告第二项诉讼请求。原告在仲裁阶段没有提出该项请求，本院依法不予审查。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳麦实安英服装贸易有限公司向原告陈春雷支付2013年6月1日至2013年8月13日期间的工资12069元；
二、驳回原告陈春雷的其他诉讼请求。
被告上述债务应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（未缴纳），由被告深圳麦实安英服装贸易有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）代理审判员周蓓
二〇一四年一月七日
书记员 何东（代）
第5页，共5页
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执1158号
申请执行人王兰清，男，1947年6月7日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人肖海林，男，1958年3月21日出生，汉族，仙桃市人。
本院在执行申请执行人王兰清与被执行人肖海林买卖合同纠纷一案中，责令被执行人肖海林限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人肖海林至今未履行生效文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人肖海林没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁立即执行。
审判长 刘昌杰
审判员 刘 林
审判员 别华霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 琪
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2047号
申请执行人朱金刚，居民。
被执行人李秀峰，居民。
本院在执行朱金刚与李秀峰承揽合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第900号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈贵华
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第786号
原告周某甲，男。
委托代理人曹某某，河南龙云律师事务所律师。
被告周某乙，男。
原告周某甲诉被告周某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人曹某某，被告周某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：2012年1月20日被告周某乙因须急用钱向我借现金10000元，2012年1月20日出具欠条一份，经我多次催要至今未付，现要求法院依法判令被告支付借款10000元，并承担诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：被告周某乙所写的借条1份，证明被告欠原告借款10000元的事实。
被告周某乙辩称：2010年3月份我向原告借了3万元高利贷，我支付了3万元本金，又给了他3万元利息，后在原告周某甲恐吓下我给周某甲打了1万元欠条的利息，这个一万元的欠条是1万元的利息，不是借款，当时约定的利息刚开始是3分，后来又要5分。我承认我欠他1万元，但是我现在没有钱还周某甲。
被告周某乙未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告周某乙对原告提交的证据借条1份无异议，但被告打的是欠条不是借条，现在无钱还原告。
本院认为原告提交的欠条内容客观真实，形式合法，能够证明本案相关事实，应作为本案的定案依据。
根据以上有效证据及原、被告当庭陈述，本院能够确认以下事实：2012年1月20日之前，被告周某乙经人介绍向原告借款30000元，口头约定月利率3%，后经被告多次向原告还本付息后，经双方算账，被告周某乙于2012年1月20日向原告出具借条1份，借条内容载明：“借条，周某乙借周某甲现金壹万元整借款人周某乙。2012年1月20日。“后被告一直未向原告偿还该借款至今。原告诉至本院。
本院认为：原、被告间存在债权债务关系，被告应对自己所确认的借款金额10000元向原告承担还款责任。原告要求被告偿还欠款10000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周某乙于本判决生效之日起十五日内偿还原告周某甲现金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告周某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
审 判 员 郑康乐
人民陪审员 张朝霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄 迅
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异205号
申请执行人王璐，男，1994年2月25日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
委托代理人鲁敏，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。
被执行人陕西速科电子科技有限公司。住所地，西安市碑林区二环南路西段***号海星未来城*幢*单元*****室。
法定代表人陈磊，总经理。
第三人陈磊，男，1990年6月29日出生，汉族，住陕西省洛川县京兆乡南安行政村***号。
第三人陈佩，女，1992年12月2日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人王璐与被执行人陕西速科电子科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请人王璐向本院申请追加第三人陈磊、陈佩为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人王璐称，贵院在执行申请执行人与被执行人陕西速科电子科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，多次找被执行人，但被执行人公司搬迁，其工商注册中的地址根本没有被执行人的办公场所。西安市工商管理局碑林分局也因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系”而将其列入经营异常名录。申请执行人通过调取被执行人工商登记资料发现，被执行人的注册资本为500万元，其中，陈磊系陕西速科电子科技有限公司股东兼法定代表人持股40%，陈佩持股60%，但二位股东都未实际出资。陈磊、陈佩作为股东一直未进行实际出资，作为公司的管理者，在没有取得培训资质的情况下办培训班，非法经营，给申请执行人造成损失，应承担连带责任。综上，因被执行人住址变更无法查找，且无可供执行的财产，股东未实际出资，现申请追加第三人陈磊、陈佩为被执行人。
本院查明，王璐与陕西速科电子科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2017）陕0113民初318号民事调解书，主要内容为陕西速科电子科技有限公司返还王璐培训费14332.5元，若陕西速科电子科技有限公司逾期支付上述费用，王璐有权按19110元及双倍同期银行贷款利息申请法院强制执行。陕西速科电子科技有限公司未按调解协议履行，王璐向本院申请强制执行。在执行中经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人王璐遂向本院申请追加第三人陈磊、陈佩为本案的被执行人。从申请执行人提交的被执行人工商档案资料显示，陕西速科电子科技有限公司成立于2014年9月17日，股东为陈磊、陈佩，公司注册资本为人民币500万元，其中，股东陈磊认缴200万元，股东陈佩认缴300万元，出资到位时间为2034年9月3日前，目前实缴出资0元。
本院认为，有限公司的注册资本为其在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，被执行人陕西速科电子科技有限公司的股东陈磊、陈佩在公司发生债务时未实缴出资，尽管出资缴纳期限尚未到届，但在被执行人公司无财产可供执行的情形下，其未缴纳出资的行为仍属出资不实，依法应在已认缴但未实际缴纳的出资范围内承担公司债务。申请执行人申请追加股东陈磊、陈佩为被执行人，理由正当，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
追加第三人陈磊为本案被执行人，在已认缴但未实
际缴纳出资200万元范围内对申请执行人承担清偿责任。
追加第三人陈佩为本案被执行人，在已认缴但未实
际缴纳出资300万元范围内对申请执行人承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年八月三日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初554号
原告：贵阳观山湖从江建材经营部，组织机构代码：L5652328-4。
经营地：贵阳市观山湖区天合建材交易中心A51号。
经营者：汪从江。
委托诉讼代理人：龚飞，贵州新长征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪萍萍，贵州新长征律师事务所实习律师.
被告:遵义高原建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91520300214782917N。
住所地：贵州省遵义市汇川区上海路东风桥头合悦大厦*楼。
法定代表人：陈雪彬，职务：总经理。
委托诉讼代理人：廖勇，贵州道在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀贵，贵州道在律师事务所律师。
原告贵阳观山湖从江建材经营部与被告遵义高原建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告贵阳观山湖从江建材经营部于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳观山湖从江建材经营部撤诉。
案件受理费13150元，减半收取计6575元，由原告贵阳观山湖从江建材经营部负担。
审判员 钟 红
二〇一七年三月三日
书记员 李晓姝
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执743号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人王茂盛，男，1982年2月4日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人何爱民，女，1982年10月14日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一七年一月十九日
书记员 刘文乙
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1128刑初232号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1976年12月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，个体户，住江西省鄱阳县。因故意伤害他人身体，于2016年7月2日，被鄱阳县公安局处行政拘留十日，因涉嫌故意伤害罪，2016年7月8日被鄱阳县公安局刑事拘留，同月22日被鄱阳县公安局取保候审，经本院决定，2016年8月24日由鄱阳县公安局执行逮捕。
辩护人黄楠，江西湖城律师事务所律师。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）218号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江西省鄱阳县人民检察院指派代理检察员陈亮清辛出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人黄楠到庭参加诉讼。本案在审理期间，被害人蒋某5提起刑事附带民事诉讼，在法定审限内难以审结，本院依法向上饶市中级人民法院申请延期审理，上饶市中级人民法院准予延期审理三个月。2017年1月4日，被告人蒋某5向本院撤回刑事附带民事诉讼。现已审理终结。
鄱阳县人民检察院指控，2016年6月份，被告人蒋某某邀请同村村民蒋某5（另案处理），帮忙拉了一车沙子用于新房增建，支付酬金后，蒋某某邀请了酬金更低的同村村民蒋中民帮忙拉沙子。蒋某5得知此事，于7月1日晚11时许来到蒋某某楼下，打电话与其理论，发生争吵。蒋某某的父亲蒋某1听到争吵声，下楼将院内卷闸门打开，与蒋某5理论时，被其用拳头打伤口、眼等部位，倒地昏迷。被告人蒋某某下楼看到父亲倒地，随即持“劈肉刀”将蒋某5的手臂砍伤。经鉴定，被害人蒋某5的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，确认被告人蒋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节。提请本院依法判处。
被告人蒋某某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人的辩护人另提出如下辩护意见：1、被害人蒋某5先于深夜闯入被告人家中，打伤了被告人的父亲蒋某1，故被害人在本案中存在过错；2、被告人系见被害人正在殴打其父亲，故而持刀砍伤了蒋某5，属于防卫过当；3、被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，事发当日凌晨，被告人蒋某某报警，经民警处警并现场询问，蒋某某承认其用“劈肉刀”砍伤蒋某5的犯罪事实。
2017年1月4日，被告人蒋某某与被害人蒋某5达成调解协议，赔偿了蒋某5的损失计人民币20000元整，并得到谅解。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人蒋某某的供述，被害人蒋某5的陈述，证人蒋某2、蒋某3、蒋某4、冯某、蒋某1的证言，身份信息及前科证明、归案情况说明，现场照片、作案工具照片、扣押物品清单及照片，鉴定意见书，受案登记表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，调解协议、谅解书、收条等证据予以证实。
本案事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人作案后主动报案，并如实交待了犯罪事实，认罪态度较好，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。对于辩护人提出被告人构成自首的意见，与事实及法律相符，予以采纳。对于辩护人提出的被害人蒋某5在本案中存在过错的意见，与审理查明的事实相符，予以采纳，酌情从轻处罚。对于辩护人提出其他辩护意见，与事实及法律不相符，不予采纳。鉴于被告人已赔偿了被害人的损失并得到谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人蒋某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2017年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊智渊
代理审判员 章雅婷
人民陪审员 余国水
二〇一七年一月五日
书 记 员 英玢玢
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初404号
原告：招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：嵊州市剡湖街道西后街66号。
负责人：黄钟尧，行长。
委托代理人（特别授权代理）：杜晔，浙江三惟律师事务所律师。
被告：浙江德乐电器有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浙路168号三楼。
法定代表人：王奎，执行董事。
被告：浙江德乐厨具有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浙路168号。
被告：浙江奥星制冷设备有限公司，住所地：嵊州市甘霖工业园区。
法定代表人：张伯根，执行董事。
被告：王奎。
被告：邰雅雅。
原告招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行（以下简称招商银行）为与浙江德乐电器有限公司（以下简称德乐电器）、浙江德乐厨具有限公司（以下简称德乐厨具）、浙江奥星制冷设备有限公司（以下简称奥星制冷）、王奎、邰雅雅金融借款合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。原告招商银行请求：1.判令被告德乐电器返还原告借款本金500万元并支付借款自2015年10月22日起至付清日止按合同约定利率计算的利息（包括罚息、复息）；2.判令被告支付原告为实现债权所支付的律师代理费10000元；3.判令被告德乐厨具、奥星制冷、王奎、邰雅雅对被告德乐电器的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜晔到庭参加诉讼，被告德乐电器、德乐厨具、奥星制冷、王奎、邰雅雅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月25日，原告与被告德乐电器签订编号为2014年嵊授字第030号《授信协议》一份，约定，原告向其提供人民币500万元整的授信额度，授信期间为12个月，即从2014年4月25日起至2015年4月24日止，授信额度的种类和范围为综合授信额度，具体业务种类包括流资、商业汇票承兑等。同日，被告奥星制冷、德乐厨具、王奎、邰雅雅分别与原告签订编号为2014年嵊授保字第030-1号、2014年嵊授保字第030-2号、2014年嵊授保字第030-3号、2014年嵊授保字第030-4号《最高额不可撤销担保书》各一份，上述保证人自愿为被告德乐电器在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告根据《授信协议》向被告德乐电器提供的贷款及其他授信本金余额之和，即500万元以及利息、罚息、复罚、违约金和实现债权的其他相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同年10月22日，被告德乐电器基于《授信协议》向原告申请流动资金贷款，与原告签订编号为2014年嵊贷字第112号《借款合同》一份，合同约定：贷款金额人民币500万元，贷款利率为年利率7.2%，每月计息一次，计息日为每月20日，并约定，贷款方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起按在原利率基础上加收50%计息。贷款期限12个月，即自2014年10月22日至2015年10月21日止。原告于2014年10月22日发放上述贷款至并被告德乐电器指定账户。借款期限届满后，被告德乐电器未按约归还本金。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费10000元。
本院认为，原、被告之间签订的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》均合法有效。借款到期后，被告德乐电器未按合同约定归还借款，保证人也未及时履行相应保证责任。为此，原告诉请被告德乐电器返还原告借款本金，按合同约定支付利息，并支付原告为实现债权已支付的律师费，保证人按约定承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江德乐电器有限公司返还招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行借款本金500万元，并支付自2015年10月22日起至该借款全部付清日止按合同约定计算的利息（含罚息、复息）。款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、浙江德乐电器有限公司支付招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行为实现债权而实际支付的律师费10000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
三、浙江德乐厨具有限公司、浙江奥星制冷设备有限公司、王奎、邰雅雅对浙江德乐电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。上述保证人在承担保证责任后有权向浙江德乐电器有限公司追偿。
如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47010元，财产保全费5000元，合计52010元，由浙江德乐电器有限公司、浙江德乐厨具有限公司、浙江奥星制冷设备有限公司、王奎、邰雅雅共同负担。款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费47010英雄元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王祖明
人民陪审员 周大优
人民陪审员 王国金
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 宓 甜
附页：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初682号
原告：四川力宝企业管理有限公司。
法定代表人：陈松坤。
委托诉讼代理人：张钰娇，女，公司员工。
被告：杨彬。
本院在审理原告四川力宝企业管理有限公司诉被告杨彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告四川力宝企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川力宝企业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭静
二〇一八年一月十八日
书记员 胡悦
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00125号
申请人马智。
申请人祝儒祥。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，已经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解解决，并于2013年12月22日签订赤交调（2013）448号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
1、双方各自承担各自的损失、双方之间不再存在任何权利义务。
2014年1月11日，申请人向本院提出申请，请求对协议进行司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2013）448号人民调解协议书符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人马智、祝儒祥于2013年12月22日签订的赤交调（2013）448号人民调解协议书有效。
审判长 马小年
二〇一四年一月十一日
书记员 钱慧芳
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0323刑初3号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人李立国，男，满族，现住岫岩满族自治县。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）112号起诉书，指控被告人李立国犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员姜倩、齐林出庭支持公诉，被告人李立国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月29日19时许，被告人李立国驾驶辽C898**两轮摩托车（已注销）行驶至岫岩满族自治县岫岩镇外环坝墙路段时，未确保安全行驶，刮撞行人刘某某，造成车辆受损，双方受伤，刘某某受伤后经医院抢救无效死亡。经岫岩满族自治县公安局交通警察大队认定：李立国负此次事故的全部责任，刘某某无责任。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：刘某某系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤，呼吸循环衰竭而死亡。被告人李立国肇事后在现场等待并拨打120，在公安机关调查时如实供述自己的罪行。
另查，被告人李立国与被害人刘某某家属达成和解协议，赔偿刘某某家属10万元，得到被害人刘某某家属谅解。
上述事实，被告人李立国在开庭审理中无异议，且有被告人李立国的供述与辩解，证人刘某某、程某某的证言，交通事故现场图及照片，驾驶证及车辆查询，交通事故认定书，血液提取登记表，法医司法鉴定意见书，病历，死亡证明、火化证明，协议书、收据及谅解书，常住人口信息表，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李立国违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李立国犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，结合本案情况，依法从轻处罚。被告人李立国案发后与被害人家属达成和解协议，得到被害人家属谅解，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑不致危害社会，决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款之规定，判决如下：
被告人李立国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴世英
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 赵 桐
二〇一八年二月一日
书 记 员 赵 扬
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第235号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人莫某某，男，因本案于2013年11月4日被羁押，同年11月14日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2014]75号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉。被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月4日12时许，被告人莫某某在北京师范大学珠海分校第三食堂，靠近正在打饭的学生于某某身边，从被害人于盛楠上衣右口袋扒窃三星牌I9500型手机一部（价值人民币3239元），被告人莫某某在逃走过程中被抓获。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某某的陈述及辨认笔录，证人李红军的证言，处警经过，接受证据清单，发还清单，价格鉴定书，户籍证明，相关说明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年3月3日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一四年一月二十三日
书记员 李祯阡
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初1105号
原告陈某甲。
法定代理人陈某乙。
被告程某。
本院在审理原告陈某甲诉被告程某抚养费纠纷一案过程中，原告陈某甲于2016年8月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某甲以行使处分权为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈某甲负担。
审 判 长 万健滨
代理审判员 沈 越
人民陪审员 陈羽红
二〇一六年八月二日
书 记 员 阮 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初9211号
原告：殷宇，女，1989年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚敬芬，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：李金鲜，男，1988年1月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告殷宇与被告李金鲜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。
原告殷宇向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告向原告偿还欠款183750元，并从2018年4月14日起按每年18%支付资金占用损失，直至付清为止；2、请求判令被告向原告支付违约金30000元；3、请求判令被告承担原告因此产生的律师费10000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转不灵，以项目合作的名义向原告借款150000元。2017年2月27日，双方签订《美容项目合同协议》，约定原告向被告指定的账户转款，约定一年内原告可以退还投资本金，被告按18%／年向原告支付固定收益。2017年2月28日、3月2日，原告提供银行转账方式分别向被告转款100000元、50000元。2018年4月13日，被告向原告出具《欠条》，确认被告尚欠原告183750元的事实，承诺于2018年5月31日前偿还，并约定了30000元的违约责任。在原告的多次催促下，被告均未向原告偿还欠款。
被告李金鲜在提交答辩状期间，对管辖权提起异议认为，其经常居住地在重庆市南岸区某路XXX号，且已在该处居住2年以上。被告位于重庆市沙坪坝区某正街X号系读书时迁入，毕业至今近十年未在该地居住。故依照法律规定，恳请将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系对公民提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告提供了房地产权证、入住证明及结婚证等，证明其经常居住地在重庆市南岸区某路X号X幢X-
X号，故本院对本案没有管辖权，被告李金鲜提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
被告李金鲜对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王正
二〇一八年八月十三日
书记员 张东
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2193号
申请执行人福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人施能坑，董事长。
委托代理人吴莉婷、谢静波，员工。
被执行人福建省华英拉链服饰有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人龚光福，董事长。
本院在执行（2014）汀民初字第1754号民事判决书申请执行人福建浔兴拉链科技股份有限公司与被执行人福建省华英拉链服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币84082.72元及保全费人民币860元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2193号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年二月四日
代理书记员 王腾凤
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1685号
上诉人（原审被告、反诉原告）：肖和平，男，1963年1月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈玉英，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：刘国平，湖南真诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周武华，男，1968年10月24日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈中秀，女，1969年11月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。
上诉人肖和平、陈玉英因与被上诉人周武华、陈中秀合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2017）湘0426民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖和平、陈玉英的共同委托诉讼代理人刘国平，被上诉人周武华、陈中秀及其共同委托诉讼代理人陈增元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖和平、陈玉英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周武华、陈中秀的诉请。事实和理由：保险公司支付给其的赔偿款与其和周武华、陈中秀签订协议中所指的保险公司对肖勇、周亮的赔偿款不是同一种性质赔偿，双方协议中约定的保险公司对肖勇、周亮的赔偿是不存在的，故双方所签协议自始履行不能，其没有违约，一审判决其履行协议并承担违约责任错误。
周武华、陈中秀辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
周武华、陈中秀向一审法院起诉请求：1、请求依法判决确认其与肖和平、陈玉英于2016年12月25日签订的《交通事故赔偿（补偿）协议书》合法有效；2、判令肖和平、陈玉英按协议约定给付其70,000元（含违约金20,000元）。
肖和平、陈玉英向一审法院反诉请求：依法判决撤销该协议。
一审法院认定事实：周武华、陈中秀之子周亮与肖和平、陈玉英之子肖勇因交通事故死亡，衡南县交通警察大队于2016年12月22日作出《道路交通事故认定书》，认定乘车人周亮不负事故责任，肖勇负事故同等责任。2016年12月25日，周武华、陈中秀与肖和平、陈玉英双方在平等自愿的基础上签订协议，约定：“1、如果两人（肖勇和周亮）的赔偿款相同且执行到位后，乙方（肖和平、陈玉英）自愿从肖勇的赔偿款中拿出50,000元作为对甲方（周武华、陈中秀）的补偿。2、乙方（肖和平、陈玉英）不得以任何理由和途径拒绝支付50,000元补偿金，否则，自应当支付该补偿款之日起向甲方（周武华、陈中秀）支付违约金20,000元”。经衡南县人民法院审理后判决，在本次交通事故中不负事故责任的周亮和负事故同等责任的肖勇的赔偿款均为305,000元。后肖和平、陈玉英与保险公司达成和解，保险公司于2017年5月5日将290,000元保险理赔款汇至肖和平账户内。但肖和平、陈玉英在收到赔偿款后拒绝按协议约定支付周武华、陈中秀补偿款50,000元，周武华、陈中秀遂诉至法院。
一审法院认为，本案双方当事人的争议焦点是《交通事故赔偿（补偿）协议》的效力问题。周武华、陈中秀与肖和平、陈玉英之间签订的《交通事故赔偿（补偿）协议》系双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的协议，内容不违反法律的强制性规定，系有效合同。肖和平、陈玉英在收到保险公司的赔偿款后拒绝履行协议，系违约行为，应当承担违约责任，故周武华、陈中秀要求肖和平、陈玉英按协议支付50,000元补偿款及20,000元违约金，依法应予以支持。肖和平、陈玉英反诉提出协议存在重大误解和显失公平，应当予以撤销，但没有提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对其反诉请求撤销协议，应不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十五条、第五十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、肖和平、陈玉英自本判决生效之日起十日内给付周武华、陈中秀补偿款50,000元及违约金20,000元，共计70,000元；二、驳回肖和平、陈玉英的诉讼请求。如肖和平、陈玉英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1550元，减半收取775元；财产保全费720元；反诉受理费1050元，减半收取525元；以上共计2020元，由肖和平、陈玉英负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：一审判决认定本案合同合法有效并判决肖和平、陈玉英履行合同并承担违约责任是否正确。针对上述争议焦点，本院认为：
肖和平、陈玉英上诉主张保险公司支付给其的赔偿款与其和周武华、陈中秀签订协议中所指保险公司对肖勇、周亮的赔偿款不是同一种性质赔偿，双方协议中约定的保险公司对肖勇、周亮的赔偿是不存在的，故双方所签协议自始履行不能，其没有违约，一审判决其履行协议并承担违约责任错误。经查，一审判决以肖和平、陈玉英与周武华、陈中秀所签订的《交通事故赔偿（补偿）协议》系双方自愿、协商签订，协议内容不违反法律的强制性规定为由认定上述协议合法有效，符合法律规定。综合本案实情，双方协议中所指“保险公司对肖勇、周亮的赔偿款”实质即为保险公司因肖勇、周亮交通事故责任纠纷一事分别对肖和平、陈玉英及周武华、陈中秀的赔偿款。肖和平、陈玉英提出双方协议中约定的保险公司对肖勇、周亮的赔偿是不存在的，故双方协议自始履行不能的主张，与事实和法律不符。故一审判决以肖和平、陈玉英收到保险公司的赔偿款后拒绝履行协议为由判决其履行协议并承担违约责任，符合本案实情及相关法律规定。肖和平、陈玉英主张其没有违约，一审判决其履行协议并承担违约责任错误，事实和理由均不成立，本院不予支持。
综上所述，肖和平、陈玉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人肖和平、陈玉英负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌 波
审判员 罗理事
审判员 王海华
二〇一八年一月二十日
书记员 王 蓉
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保741号
梁晓荣：
关于你与被申请人张珉榕、江苏博软信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人张珉榕名下位于海门市龙馨家园5号楼1101室房屋及土地，查封时间为三年，至2020年9月14日止。冻结被申请人张珉榕的账户（实际冻结人民币7662.24元），冻结时间为一年，至2018年9月20日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初383号
原告：赣榆区柘汪镇祥远烟酒富达超市连锁加盟店，住所地赣榆区柘汪镇马站村。
经营者：杨世爱，女，1964年8月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：丁元和，赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
被告：李新广,男,1990年10月18日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王娜，女，1988年5月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告赣榆区柘汪镇祥远烟酒富达超市连锁加盟店与被告李新广、王娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告赣榆区柘汪镇祥远烟酒富达超市连锁加盟店的委托诉讼代理人丁元和、被告王娜到庭参加了诉讼，被告李新广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆区柘汪镇祥远烟酒富达超市连锁加盟店向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还货款12582元及利息；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：请求判令二被告给付原告货款12000元。事实及理由：二被告系夫妻关系，2015年至2016年间因经营小商店需要向原告赊购各类小商品，尚欠货款12582元，此款后经原告索要，二被告一直拖欠，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王娜辩称，1、原告提供的货物价格偏高，给自己经验造成损失，要求原告赔偿；2、双方约定货物滞销可以退货。
被告李新广未作答辩。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告夫妇从原告赣榆区柘汪镇祥远烟酒富达超市连锁加盟店处购买小商品，拖欠货款12582元，此款后经原告索要，二被告尚未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告自愿放弃一部分诉讼请求，仅主张二被告给付货款12000元，并自愿放弃利息，系原告对自身权利的合理处置，本院依法予以认可。被告王娜辩称原告供货价格偏高，给自己经营造成损失，要求原告赔偿，根据原告提交的证据及庭审中双方的陈述，原告将涉案货物交付于原告，并将载有货物名称、数量、价格的供货单据向被告出示，被告在单据中签名确认，该行为即视为被告认可单据中的货物价格，故本院对被告的该辩解意见不予采纳；被告王娜辩称双方约定货物滞销可以退货，未提交相关证据予以证明，且原告对该辩解并不认可，故本院对该辩解意见不予采信。
综上，对原告赣榆区柘汪镇祥远烟酒富达超市连锁加盟店请求判令被告李新广、王娜给付原告货款12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李新广、王娜于本判决生效之日起十日内向原告赣榆区柘汪镇祥远烟酒富达超市连锁加盟店给付货款12000元；
如被告李新广、王娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告李新广、王娜承担。该费用原告赣榆区柘汪镇祥远烟酒富达超市连锁加盟店已预交，由被告李新广、王娜于本判决生效之日起十日内直接向原告赣榆区柘汪镇祥远烟酒富达超市连锁加盟店给付。
本判决为终审判决。
审判员 方 圆
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨雅茜
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执3278号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司广州黄埔支行，住所地广州市黄埔区。
负责人：董莹莹，支行行长。
被执行人：王静，女，1981年3月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：丁鹏，男，1977年6月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行兴业银行股份有限公司广州黄埔支行与王静、丁鹏借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112民初1658号民事判决，被执行人王静、丁鹏需向兴业银行股份有限公司广州黄埔支行支付贷款本金100000元及利息、罚息、复利。因被执行人王静、丁鹏未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月3日立案执行。
本案执行过程中，本院向被执行人王静、丁鹏邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的贷款本金100000元及利息、罚息、复利、执行费的金钱给付义务，该邮寄件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人王静、丁鹏的银行、互联网银行、证券、不动产、工商、车辆等信息。经查询，被执行人王静、丁鹏银行及互联网银行账户只有小数额的存款余额；本院轮侯查封被执行人王静、丁鹏名下位于广州市花都区的房产；查封被执行人王静名下汽车档案，查封被执行人丁鹏名下汽车档案。执行过程中，本院得知广州市天河区人民法院正处置被执行人王静、丁鹏名下位于广州市花都区的房产，本院于2018年6月11日致函广州市天河区人民法院要求参与上述房产拍卖、变卖款项的分配。经多方查询,本院尚未发现被执行人王静、丁鹏有可供执行的财产。
由于被执行人王静、丁鹏拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法向该两名被执行人发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单，并作出罚款决定。
2018年8月14日，本院通过电话向申请执行人兴业银行股份有限公司广州黄埔支行的委托代理人告知了本案的执行情况，要求其向本院提供被执行人王静、丁鹏可供执行的财产线索。申请执行人表示认可本院的调查结果，但除本院已执行的被执行人的财产外，无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2017）粤0112民初1658号民事判决已经发生法律效力，被执行人王静、丁鹏应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除轮侯查封被执行人王静、丁鹏名下位于广州市花都区的房产；查封被执行人王静名下汽车档案，查封被执行人丁鹏名下汽车档案外，尚未发现被执行人王静、丁鹏有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 兵
审 判 员 陈燕芳
代理审判员 安 慧
二〇一八年八月十四日
书 记 员 肖曾琪
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1649号
原告林小芳。
被告宁亚勇。
原告林小芳（以下简称原告）与被告宁亚勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林小芳到庭参加诉讼，被告宁亚勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借了人民币140000元。于2012年5月21日立下欠条一张，其内容为：“欠条，我宁亚勇欠林小芳人民币壹拾肆万元整，以上款项一年内还清。”现约定还款时间已经过去一个月，原告不断地向被告追索，对方总以经济困难为由拒绝还款。故请求法院判令：1、被告偿还人民币140000元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年5月7日，原告向被告汇款9万元，2012年1月4日，原告向被告汇款5万元，2012年5月21日，被告向原告出具欠条一张，该内容为：“我宁亚勇欠林小芳人民币壹拾肆万元整（￥：140000元），以上款项一年内还清。”，还款期限届满后，被告未能还款，引发诉争。
以上事实有银行汇款单、欠条以及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告向被告出借款项，被告应及时清偿，被告未能及时清偿，应承担相应的法律责任。原告请求被告偿还借款本金14万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告宁亚勇于本判决生效之日起十日内向原告林小芳偿还借款本金14万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，保全费1270元，均由被告宁亚勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 吴青良
人民陪审员 江海居
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 裴婷婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初6949号
原告：赫章县宏升建筑材料租赁站，经营者许德刚，男，汉族，生于1981年2月22日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。
被告：赫章县宏宇建筑工程有限责任公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇和平路94号。
法定代表人：陈祖顺。
原告赫章县宏升建筑材料租赁站与被告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告赫章县宏升建筑材料租赁站于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赫章县宏升建筑材料租赁站撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告赫章县宏升建筑材料租赁站承担。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴 云
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初1707号
原告：新乡市新运出租车有限公司，住所地新乡市南环路与和平路交叉口向西路北。
法定代表人：郭建伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵雅杰、李淑君（实习律师），河南书豪律师事务所律师。
被告：林照辉，男，1967年7月18日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：林艳，女，1989年2月9日出生，汉族，住新乡市，系被告女儿。
原告新乡市新运出租车有限公司（以下简称新运公司）与林照辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新运公司的委托诉讼代理人赵雅杰、李淑君，被告林照辉及其委托诉讼代理人林艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失等各项费用30171元；2、本案诉讼费等一切程序性费用由被告承担。事实与理由：2016年3月6日，被告林照辉驾驶豫Ｇ×××××号三轮摩托车沿新飞大道由南向北行驶至宏力大道与新飞大道交叉口时，与沿宏力大道由西向东行驶的原告所有并由王本性驾驶的豫Ｇ×××××号车发生碰撞，造成原告车辆严重受损的道路交通事故。经认定，被告承担此次事故主要责任，原告负次要责任。另查明，被告林照辉驾驶豫Ｇ×××××号三轮车登记车主为被告孙猛，且该车未投保交强险。因豫Ｇ×××××号车系原告公司名下从事旅客运输的经营性车辆，该车在此次事故中受到重创以致于较长时间内无法正常营运，给原告造成较大的经济损失。因多次协商无果，为维护自身合法权益，现根据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
被告林照辉辩称，原告要求的数额过高，我们承担不起。对原告起诉的事实没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、道路交通事故认定书，真实、合法、与本案有关联，予以采信。被告认为应为对半责任，未提供相关证据，不予支持。2、鉴定评估费票据、施救费票据、技术鉴定费票据，真实、合法、与本案有关联，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，被告林照辉驾驶豫Ｇ×××××号三轮摩托车沿新飞大道由南向北行驶至宏力大道与新飞大道交叉口时，与沿宏力大道由西向东行驶的原告所有并由王本性驾驶的豫Ｇ×××××号车发生碰撞，造成豫Ｇ×××××号车辆严重受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告林照辉承担事故主要责任，王本性负次要责任。豫Ｇ×××××号车辆系客运出租车。经评估，原告车辆损失15651元，原告花费鉴定评估费820元，施救费500元，技术鉴定费200元。
本院认为，根据侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告林照辉驾驶三轮摩托车与原告所有并由王本性驾驶的轿车在宏力大道与新飞大道交叉口发生碰撞，造成原告车辆严重受损。道路交通事故认定书认定，被告承担事故主要责任，原告负次要责任，原告承担事故30%的责任，被告承担事故70%的责任。在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。关于原告的损失认定如下：1、车损费，根据评估鉴定意见书，车辆损失15651元。2、停运损失，根据放车单、车辆维修报告及配件清单、销货清单、维修款收据，停运时间为26天，因原告未评估，本院参照上一年度道路运输业标准（38854元/年），酌定支持停运损失2767.68元（38854÷365×26=2767.68）。3、根据原告提供的票据，施救费500元。4、根据原告提供的票据，车辆评估费820元，技术鉴定费200元。以上各项损失共计19938.68元。因被告林照辉驾驶的车辆系机动车且未购买交强险，被告林照辉在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，剩余17938.68元，被告林照辉还需赔偿12557.08元（17938.68×70%=12557.08），被告应赔偿原告损失共计14557.08元（12557.08+2000=14557.08）。
综上所述，被告林照辉应赔偿原告各项损失共计14557.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告林照辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告新乡市新运出租车有限公司各项损失共计14557.08元；
二、驳回原告新乡市新运出租车有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费550元，由被告林照辉负担170元，原告新乡市新运出租车有限公司负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张孝群
人民陪审员 ：韩吉梅
人民陪审员 ：齐东海
二〇一六年十二月二日
书 记 员 ：苗亚琳
沙县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)闽0427执4号
张小健（申请执行人）、（被执行人）：
张小健与董玉溪民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000元。至此，张小健（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0427民初1909号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月三日
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执4307号
申请执行人：徐红军
被执行人：方媛媛
依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人徐红军于2018年08月15日向本院申请强制执行。本院依法立案执行徐红军与方媛媛的民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币47075元及债务利息。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人方媛媛款项人民币48175元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人方媛媛名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 孙 霞
二〇一八年八月十六日
书记员 俞春雷
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8629号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
被执行人胡晓侨，男，汉族，1984年7月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡晓侨银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10410号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李培春
审判员 郝江山
审判员 毛 娜
二〇一八年八月十三日
书记员 陈周权
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第3757号
原告陈文明。
委托代理人张荣虎。
被告黄山市黟县青山汽车运输队。
被告王庆友。
被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人蔡昌芹。
委托代理人高园丽。
被告蒋国军。
被告谢景生。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人冯钢锋。
原告陈文明诉被告黄山市黟县青山汽车运输队、王庆友、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司、蒋国军、谢景生、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月14日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈文明委托代理人章荣虎，被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司委托代理人高园丽，被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司委托代理人冯钢锋到庭参加诉讼，被告黄山市黟县青山汽车运输队、王庆友、蒋国军、谢景生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈文明诉称：原告因2011年4月8日的交通事故受伤而产生的医药费801.30元、误工费16667元，共计17468.30元。现请求判令被告黄山市黟县青山汽车运输队、王庆友、蒋国军、谢景生赔偿上述款项，被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告黄山市黟县青山汽车运输队、王庆友、蒋国军、谢景生没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆皖J×××××／皖J×××××挂、浙A×××××已在我公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，但要求在交强险有责、无责限额范围内按各分项限额予以赔偿，诉讼费不负责赔偿；3.医药费，只有205元，且应结合国家基本医疗保险标准进行核算；误工费，时间认可90天，标准应提供相关的证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆浙A×××××、浙A×××××在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但要求在交强险无责任限额范围内按各分项限额予以赔偿，诉讼费不负责赔偿；3.医药费按照实际票据计算，结合国家基本医疗保险标准进行核算；误工费，时间认可90天，标准应提供相关的证据。
经审理查明：2011年4月8日15时30分，陈文明驾驶杭州正方商品混凝土搅拌厂所有的浙A×××××车辆由东向西行驶至萧山区宁围镇鸿宁路二桥村地方路口，与王庆友驾驶的黄山市黟县青山汽车运输队所有的皖J×××××／皖J×××××挂车辆由北往南行驶至鸿宁路左转弯过程中相撞，碰撞后又与蒋国军驾驶的浙A×××××、谢景生驾驶的浙A×××××、李标驾驶的皖蒙城县王冠汽车运输有限公司所有的皖S×××××车辆相撞，造成车辆受损的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈文明负事故的主要过错责任，王庆友负事故的次要过错责任，其余无责。
另查明，本案肇事车辆皖J×××××、皖J×××××挂均向被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，浙A×××××、浙A×××××均向被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费205元、误工费8810.10元（97.89元／天×90天），共计9015.10元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆皖J×××××、皖J×××××挂均在被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，浙A×××××、浙A×××××均在被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险。故上述保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求按照国家基本医疗保险标准进行核算，因这有违公平的理念和立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。
原告要求自愿承担另一无责驾驶员李标所驾驶车辆的交强险保险公司应承担的份额，本院予以准许。
被告黄山市黟县青山汽车运输队、王庆友、蒋国军、谢景生经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈文明因事故造成的损失7847.60元，在本判决生效后十日内付清；
二、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈文明因事故造成的损失778.33元，在本判决生效后十日内付清；
三、驳回陈文明其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半交纳118元，由陈文明负担93元；王庆友负担25元，黄山市黟县青山汽车运输队负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费236元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年七月二十六日
书记员 丁伟力
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初951号
原告：周贤六，男，1949年1月7日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：邓世清，男，1961年7月21日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余世军，重庆环法律师事务所律师。
原告周贤六与被告邓世清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。原告周贤六于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周贤六在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周贤六提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周贤六撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周贤六负担。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 代永久
人民陪审员 常才进
二〇一六年九月二日
书 记 员 覃 雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初2090号
原告：交通银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市翠屏区莱茵河畔阳光半岛独幢商业5号，统一社会信用代码91511500MA62A4TXXJ。
负责人：彭忠。
委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师，执业证号15101201411941729。
被告：周欣，男，1976年10月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告交通银行股份有限公司宜宾分行（以下简称交行宜宾分行）与被告周欣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行宜宾分行的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告周欣经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告交行宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金49983.64元；2.判令被告向原告支付逾期利息、费用、违约金至付清本息为止（暂计算到2018年6月7日利息、费用、违约金为32935.21元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月15日，被告向原告申请办理了交通银行太平洋信用卡一张（卡号62×××86）用于借款使用，包括消费和预借现金。截止到2018年6月7日被告偿还部分借款后尚余49983.64元本金，利息、违约金、费用32935.21元。为维护原告合法权利，特诉至法院，望依法判如所请。
被告周欣未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，被告周欣向原告交行宜宾分行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：第六条应付款项为乙方（被告）在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。第七条乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》规定：收费项目有年费、贷款利息（每日）、滞纳金（每笔）、补发新卡工本费（每卡）、账单补印费、挂失手续费、取现手续费（每笔）、转账手续费（每笔）等等，其中贷款利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。被告在信用卡申领声明处书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。
交通银行已于2016年9月30日在其交通银行信用卡官网上发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》[银发（2016）111号]要求，自2017年1月1日起，取消'滞纳金'收费，新增'违约金'收费，取消'超限费'收费，……。调整后的收费标准如下：违约金（每笔），指持卡人因未能按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额而向银行缴纳的违约金罚金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。”
被告周欣用此信用卡陆续进行消费，截止至2018年6月7日，累计差欠原告借款本金49983.64元，利息29727.85元、违约金1274.19元、费用1933.17元。后原告采取电话、信函等方式向被告催收，均未果。
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。被告周欣将在原告处办理的信用卡用于个人消费，其应当按期、足额的向原告偿还所差欠的所有项目款项。现原告诉请被告归还差欠的信用卡本金49983.64元及按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付利息、费用、违约金至清偿之日止（截至2018年6月7日，尚欠逾期利息、费用、违约金共计32935.21元），被告未举证证明其已偿还了借款本金及支付相关利息、违约金、费用，应承担支付义务，原告的诉请符合合约约定和法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周欣于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司宜宾分行归还借款本金49983.64元及支付相应的利息、费用和违约金（截至2018年5月17日的尚欠利息、费用、违约金共计31661.02元；自2018年5月18日起至本判决确定的给付之日止的利息、费用、违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、费用、违约金计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，由被告周欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 晗
审 判 员 刘 琳
审 判 员 王 利
二〇一八年八月十五日
法官助理 曹 薇
书 记 员 岳冬熠
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台临行审字第336号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人林鉴星，
被申请人孙伟伟，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临计生征字（2013）第1905067号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市人口和计划生育局于2014年2月15日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年二月十五日
代书记员 金 清
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执60号之一
申请执行人梁娟，女，1964年1月17日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人王丽英，女，1966年8月8日出生，汉族，住柘荣县。
本院在执行梁娟与王丽英民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金20000元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人的个人住房公积金，但不具备提取条件；另查明，本院另案裁定提取了被执行人的每月工资收入，未发现被执行人有其他财产可供执行，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第629号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年七月二十七日
书记员 林玉芳
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审13号
申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。
法定代表人郭栋，局长。
委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。
被执行人淄博锦士利橡胶制品有限公司，住所地沂源县悦庄镇前石臼村。
法定代表人颜士利，经理。
申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2017]第23号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳到庭参加听证，被执行人淄博锦士利橡胶制品有限公司经本院依法通知，无正当理由未到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行罚款叁万元整。2017年4月26日申请执行人作出源环罚字[2017]第23号行政处罚决定，认定被执行人未落实环境影响评价文件和环境保护行政主管部门的审批意见，对环境造成不良影响，其行为违反《山东省环境影响评价办法》第二十条的规定，依据《山东省环境影响评价办法》第二十五条第二款的规定处以罚款叁万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了源环罚申字[2018]第01号强制执行申请书、行政处罚决定书、源环罚催字[2017]93号行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年4月26日作出的源环罚字[2017]第23号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县环境保护局于2017年4月26日作出的源环罚字[2017]第23号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年一月三十日
书 记 员 崔 燕
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01324号
原告史某，女。
被告陈某某，男。
原告史某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院2012年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告史某到庭参加了诉讼，被告陈某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史某诉称，原、被告于2004年认识，2006年3月29日依法登记结婚，3月31日举行结婚仪式，被告陈某某系再婚并带有一子，原告史某初婚。2006年9月23日二人生一女孩取名陈某甲。婚后共同生活期间，被告脾气暴躁，双方经常发生吵打。自结婚以来，被告陈某某未尽丈夫、父亲责任。2010年8月，因经济纠纷，原被告再次发生争执，被告陈某某离家，双方分居至今。双方分居近三年，足见夫妻感情已破裂，故原告诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚。2、孩子归原告史某抚养。3诉讼费由被告承担。
被告陈某某经公告传唤未到庭。
经审理查明：原告史某与被告陈某某在渭南市第二医院工作时相识，2006年3月29日依法登记结婚，2006年9月23日生育一女孩，取名陈某甲。2012年7月，被告陈某某请长假离开所在单位渭南市第二医院后再未上班。2012年原告史某诉至本院要求与被告陈某某离婚，审理中原告史某申请撤诉，本院依法予以准许。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、民事裁定书及生效法律文书、渭南市第二医院及该院社区证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：幸福美满的婚姻家庭生活需要夫妻双方相互信任，悉心经营。原告史某与被告陈某某经自由恋爱结婚，婚姻基础较好，且二人婚后育有一女，理应珍惜来之不易的幸福生活。原告主张夫妻双方于2010年8月分居，但其提供的渭南市第二医院及该院社区证明仅证明被告陈某某于2012年10月离开渭南市第二医院，不能证明二人因感情不和分居情况；且原告亦未提交其他证据，证明夫妻感情确已破裂。故对原告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告史某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告史某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈 洋
代审 判员 吴 昊
人民陪审员 张利莎
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 马 妍
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第693号
罪犯韩春建，男，1993年7月14日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化。现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2012年10月19日作出（2012）公刑初字第414号刑事判决。认定韩春建犯寻衅滋事、强迫卖淫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年2月21日起至2015年8月20日止。
执行机关四平市英城监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韩春建在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习。积极参加劳动，按时完成生产任务。
本院认为，四平市英城监狱呈报的减刑材料属实。该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩春建减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月五日
书记员 韩 天
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1329号
原告陈华。
委托代理人陈备国，系原告陈华父亲。
被告吕雪。
原告陈华为与被告吕雪民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序进行审理。后因被告吕雪下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈华的委托代理人陈备国到庭参加诉讼，被告吕雪经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华诉称：2016年1月3日，被告吕雪以资金周转为由向原告借款人民币130000元，约定农历春节前归还，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吕雪立即归还借款人民币130000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈华自愿撤回第一项诉讼请求中要求被告吕雪支付利息损失部分的诉讼请求。
为证明上述事实，原告陈华在庭审中向本院提供借条1份，欲证明2016年1月3日被告吕雪向原告陈华借款人民币130000元的事实。
被告吕雪未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
被告吕雪未到庭，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告陈华提供的证据，经本院审核认为真实、合法，与本案具有关联性，能达到原告陈华的证明目的，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年1月3日，被告吕雪向原告陈华借款人民币130000元，并出具借条一份，双方未约定借款利息。后经原告陈华催讨，被告吕雪仅归还原告陈华借款17000元，其余款项一直未归还，原告陈华遂诉至本院。
本院认为，被告吕雪向原告陈华借款人民币130000元的事实清楚，有原告陈华提供的借条在案证明，故双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告吕雪经原告陈华催告后未及时归还全部借款，已违背诚实信用原则，损害了原告陈华的合法权益，理应承担还款责任。原告陈华当庭自认被告吕雪已归还其借款17000元，系其自行处分自身权利，且不损害被告吕雪权益，本院予以确认，应在原告陈华所主张的诉讼请求中予以扣除，故对其要求被告吕雪归还借款113000元部分的诉讼请求，本院予以支持。原告陈华当庭撤回关于利息损失部分的诉讼请求，系自行处分诉讼权利，亦未加重被告吕雪负担，本院予以准许。被告吕雪未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕雪应归还原告陈华借款人民币113000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。
如果被告吕雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由原告陈华负担379元，被告吕雪负担2521元，被告吕雪负担部分限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号】。
审 判 长 郑 佳
审 判 员 王建华
人民陪审员 吕柏涛
二〇一六年八月二日
书 记 员 邹家豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
······
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0803执1890号
淮安市淮安区人民法院申请执行熊桂芹罚金一案，经本院立案受理，被执行人已向本院缴纳罚金人民币3000元。至此，本院相关刑事判决书规定的财产刑已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月十二日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执825号
被告人但功华，男，1968年3月13日生，住四川省宜宾市，无公民身份号码。
被告人但功华因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2017年9月30日作出的（2017）川1502刑初547号刑事判决，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。该法律文书发生法律效力后，被告人但功华未能自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
本院在执行过程中，因刑事判决书未载明被执行人的公民身份号码，本院依法核查被执行人无身份信息，故网络执行查控系统无法实施调查。本院依法进行了现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已组成合议庭审查核实，并将执行情况告知了被害人。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 彭路
审判员 朱睿
二〇一八年八月十五日
书记员 刘勇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7778号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告游秀静，女，1988年08月15日出生，住福建省福州市平潭县*号楼*单元***室。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告游秀静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告游秀静经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50642.34元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年03月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50642.34元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
游秀静于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50642.34元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，由游秀静负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由游秀静负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33007号
原告：李荣，女，1983年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：丁丽丹，女，1984年4月6日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。
原告李荣（以下简称原告）与被告丁丽丹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款98090.53元并支付利息（以98090.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年1月28日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2011年12月，被告将原告名下信用卡借走使用并承诺所欠金额全部由其偿还，不会让原告有任何损失。被告又于2016年3月14日从原告处借款1万元。2016年6月20日北京银行通知原告有一笔于2016年6月8日到期的账单逾期未还，金额为2000元，后原告得知被告从其信用卡中借走174061.36元，原告于2016年9月28日从被告手中将信用卡取回。后经原告多次催要，被告陆续偿还原告借款，至今仍欠原告98090.53元未还，故诉至法院。
被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月14日，原告通过支付宝向被告账户转账1万元。原告称被告向其借款1万元故向其转账，被告支付宝账户是丽丹（*丽丹）130****6600。
原告表示其与被告是大学同学，2011年12月其将尾号为2296的北京银行卡、尾号为3669的中信银行卡、尾号为9796的浦发银行卡、尾号为2006的光大银行卡借给被告使用，被告共计消费174061.36元，但被告有88090.53元未偿还。为此原告提交微信记录、银行信用卡账单。其中2016年10月29日，原告通过微信向被告发送截图，载明10月29日查，中信三笔圆梦金总计29788.8元，浦发账单1万元，两笔万用金48301.73元，共计88090.53元，被告对该微信内容未持异议。
此外，原告通过微信向被告催要还款,内容包括：2016年6月20日，原告“北京银行给我打电话了，6月8号的一笔逾期2000元”，被告“不好意思”；2016年9月10日，原告“你这两天把我的4个信用卡都寄给我，把明细都写一下”，被告“明天我把卡都寄给你，我也会记得还的”；2016年9月28日，原告“浦发你现在欠9万多”，“你用我的卡刷了近20万”，被告“你让我说什么呢？欠的钱我认，我还”；2016年9月29日，原告“我借给你的一万元现金，你必须于今年年底前还给我”，被告“我现在真的没钱，身上只有200块钱，你要给我时间，我挣钱还钱”。
2016年10月3日，原告通过电话向被告催要还款，内容包括：原告“然后我的卡，我那天给你发的那个应该是16万8千，按17万算，算一个整数，就是这17万，你今天必须给我”，被告“这事情过去了三年了，当时就是刷我的信用卡，刷的太多了，最后没办法了，就只能刷你的信用卡过来填这个信用卡，然后所有的就是，这两年我一直这样子循环”，原告“我的信用卡等不了，我的信用卡今年一定要把钱都还上，不管想什么办法，你都必须都给我还上”，被告“我会想办法还的，但是你要说让我今天一下子给你拿出来，就是这个假期我也没办法”。
庭审中，原告提交录音光盘及文字整理、微信记录、支付宝转账记录、信用卡对账单、还款记录等以佐证上述事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告尚欠原告98090.53元未还的事实，被告应予偿还。双方未约定还款日期，本院酌定被告自原告起诉后的合理期限即2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，原告主张的起算时间本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁丽丹于本判决生效后七日内偿还原告李荣借款九万八千零九十元五角三分，并支付逾期利息（以九万八千零九十元五角三分为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自二〇一七年六月一日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告李荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，由被告丁丽丹负担（原告李荣已预交1126元，被告丁丽丹于本判决生效后七日内给付原告李荣，剩余1126元被告丁丽丹于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告丁丽丹负担（原告李荣已预交，被告丁丽丹于本判决生效后七日内给付原告李荣）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 任征远
审判员 陈 峰
审判员 赵 娜
二〇一八年八月六日
书记员 羡 蕾
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第03156号
原告咸阳秦岭混凝土有限责任公司。
法定代表人刘某某，系该公司董事长。
被告武功县城乡建筑安装工程总公司。
法定代表人胡某某。
被告武功县城乡建筑安装总公司第三工程公司。
法定代表人胡某某。
本院在审理原告咸阳秦岭混凝土有限责任公司诉被告武功县城乡建筑安装工程总公司、武功县城乡建筑安装总公司第三工程公司买卖合同纠纷一案中，2014年2月12日原告以其已和被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告咸阳秦岭混凝土有限责任公司撤回起诉。
诉讼费4994元，减半收取2497元，由原告咸阳秦岭混凝土有限责任公司承担。
代理审判员 刘明
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨进
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣人商初字第66号
原告孟德富，男，汉族。
被告李凤举，男。
原告孟德富与被告李凤举买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告李凤举的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告李凤举的送达地址。
本院认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达法律文书。故本案因被告地址无法确定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
代理审判员 常晓庆
二〇一四年七月三十日
书 记 员 许 帅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第271号
原告崔志来。
被告于长柱
委托代理人于树春（系被告之子）。
原告崔志来与被告于长柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员么小燕适用小额诉讼程序，于2014年1月20日公开开庭进行审理。原告崔志来与被告于长柱的委托代理人于树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.判令被告给付原告借款15，000元；2.案件受理费由被告承担。
本院经审理查明，2013年11月初，被告三子于树齐提出向原告借款15，000元，并要求原告将款送到被告处。同年11月7日，原告之妻将15，000元现金送到被告处，在场的于树齐接过上述借款后，要求被告在借据上签名捺印并向原告提供退休工资卡作为担保，被告全部照办。该借据载明还款日期为2014年1月1日，因被告到期未能还款，原告诉至本院。庭审中，被告主张对上述借款不知情，提供工资卡作担保系受于树齐胁迫所为。被告的主张，无相关证据予以证实。
本院认为，被告于长柱系完全民事行为能力人，应知晓在借据上借款人处签名捺印的意思表示和法律后果。其提出的对上述借款不知情、提供工资卡作担保系受于树齐胁迫所为的抗辩，无事实和法律依据，被告在借据上签名的行为构成对借款行为的认可，故被告应为上述借款的偿还义务人。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于长柱于本判决生效后十日内偿还原告崔志来人民币15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告负担，并于本判决生效后十日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 么小燕
二〇一四年一月二十七日
书记员 崔洪雁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初342号
原告：李斌，男，1957年6月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：韦大方，男，1981年10月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李斌与被告韦大方买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李斌、被告韦大方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还货款26260元。事实及理由：被告韦大方因经营电动车需要分别于2014年7月22日，2014年9月25日，2014年9月29日向原告赊购电动车，共欠货款26260元，并出具欠条三张交予原告持有，后经原告索要，被告一直拖欠，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告韦大方辩称，与原告是代销关系，且双方约定如果电动车滞销可以退货。
本院经审理认定事实如下：原告李斌从事电动车批发和销售，被告韦大方修理并销售电动车。被告韦大方因经营电动车需要分别于2014年7月22日、2014年9月25日、2014年9月29日向原告赊购电动车，共欠货款26260元，并出具欠条三张交予原告持有。三份凭据分别载明：“欠,1米5.2860元，韦大方，2014年7月22日”“今欠真爱电动车九辆。现金￥11860元，韦大方，2014年9月25日”“今欠真爱电动车款￥11920元正。大写：壹万壹仟玖佰贰拾元正，韦大方，2014年9月29日”，三份欠款凭据金额共计26260元。此款经原告索要，被告至今未能给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告韦大方从原告李斌处购买电动车用于销售，拖欠货款26260元，此款后经原告索要，被告未能给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告韦大方辩称与原告是代销关系，且双方约定如果电动车滞销可以退货，但未提交确切证据予以证明，且原告并不认可，因此本院对该答辩意见不予采信。
综上，对原告李斌请求判令被告韦大方给付原告货款26260元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告韦大方于本判决生效之日起十日内向原告李斌给付货款26260元。
如被告韦大方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告韦大方承担。该费用原告李斌已预交，由被告韦大方于本判决生效之日起十日内直接向原告李斌给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费584元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 方 圆
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨雅茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”
（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更368号
罪犯黄首鸿，男，1970年10月16日生，汉族。
上海市第一中级人民法院于2007年1月4日作出了（2006）沪一中刑初字第227号刑事附带民事判决，以被告人黄首鸿犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄首鸿不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2007年4月20日作出（2007）沪高刑终字第37号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。上海市高级人民法院于2009年9月18日以（2009）沪高刑执字第222号刑事裁定，对罪犯黄首鸿由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为七年。之后，罪犯黄首鸿曾于2012年1月16日被减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2014年3月25日被减刑六个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2026年1月17日。执行机关上海市宝山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年3月4日至2016年3月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄首鸿在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯黄首鸿能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯黄首鸿在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第二款，《最高人民法院关于时间效力问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯黄首鸿减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2009年9月18日始至2025年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 吴秉衡
二〇一六年三月三十日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
三、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条
……
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
四、《最高人民法院关于时间效力问题的解释》
第七条2011年4月30日以前犯罪，被判处无期徒刑的罪犯，减刑以后或者假释前实际执行的刑期，适用修正前刑法第七十八条第二款、第八十一条第一款的规定。