湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初351号
原告刘潇，男，1989年7月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人卢罗奖，湖南骄阳律师事务所律师。
被告王伏先，男，1971年10月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人唐武斌，湖南天隆律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地：益阳市赫山区康富北路55号。
负责人黄建清，系公司总经理。
委托代理人贺振武，长沙市惟民法律服务所法律工作者。
原告刘潇诉被告王伏先、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称“人保益阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告刘潇及其委托代理人卢罗奖，被告王伏先的委托代理人唐武斌，被告人保益阳公司的委托代理人贺振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘潇诉称，2016年11月26日0时50分许，被告王伏先驾驶湘Ａ×××××重型厢式货车沿长沙市岳麓大道由东往西行驶至三环线跨线桥地段临时停车时，恰遇原告刘潇驾驶湘Ａ×××××小型普通客车（载乘客宁宇、刘梓晴）同向行驶至此处，由于被告王伏先驾驶车辆在禁停路段违法停车，致使两车发生碰撞，造成原告刘潇及乘客宁宇、刘梓晴受伤，两车受损的交通事故，后宁宇、刘梓晴经医院抢救无效死亡。该事故经长沙市公安局交通警察支队高新区大队（以下简称“高新交警队”）出具长公交认[2016]第00108号《道路交通事故认定书》认定：王伏先、刘潇在此次事故中承担同等责任，宁宇、刘梓晴无责任。湘Ａ×××××重型厢式货车在被告人保益阳公司投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告王伏先赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计326478.51元；2.被告人保益阳公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任（优先支付精神损害抚慰金）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王伏先辩称，原告在本次事故中应承担主要责任，其所提交的《道路交通事故认定书》未认定本次事故发生的关键事实，该事故认定书的事故责任划分比例明显有违公平原则，且原告主张的赔偿标准应按农村居民标准计算。
被告人保益阳公司辩称：一、《道路交通事故认定书》认定原告刘潇与被告王伏先在本次事故中承担同等责任，但根据认定书中载明的案件事实，被告王伏先虽然存在违法停车行为，但原告刘潇在驾车时也未注意行车安全，且事故当日下雨，视线受阻未注意前方停靠车辆，是本次事故发生的主要原因。另，被告王伏先已对《道路交通事故认定书》申请复核，本次事故的责任划分应以复核结论为准。本次事故造成两人死亡、一人受伤，应在交强险范围内合理分配赔偿份额。另，本案是否须追究相应刑事责任，请求法院依法核实、公正处理。二、被告王伏先有超载行为，根据商业第三者责任险的相关条款，应增加10%的免赔率。三、原告主张的赔偿数额超过交强险限额的，应按商业险的相关条款及保险合同的约定处理。本案中，湘Ａ×××××车在本公司购买了交强险及30万元不计免赔的商业第三者责任险，应在交强险范围内合理分配本案死者的赔偿数额，其中医疗费应以合法有效的医疗费票据为准，并核减非医保用药费用（另需核实被告王伏先是否为本案两死者宁宇、刘梓晴垫付各垫付了5万元医疗费）。四、原告诉请的各项费用均不符合相关法律规定。具体分析如下：1.需核实被告王伏先垫付的医疗费以及非医保用药的核减情况，本公司将申请对医疗费进行重新鉴定；2.关于死亡赔偿金，原告并未提交相应证据证明应按城镇标准计算死亡赔偿金；3.原告提交的有关误工费的证据有明显瑕疵，无法体现原告的误工收入情况；4.精神损害抚慰金明显偏高，应按责酌情认定；5.原告诉求的死者家属处理丧葬事宜的误工费及交通费均包含在丧葬费赔偿范围内，故该两项请求不应支持。五、本公司不承担鉴定费及诉讼费。其他同意被告王伏先的答辩意见。
经审理查明：2016年11月26日0时50分许，被告王伏先驾驶湘Ａ×××××重型厢式货车沿长沙市岳麓大道由东向西行驶至三环线跨线桥地段临时停车时，恰遇原告刘潇驾驶湘Ａ×××××小型客车（载乘客宁宇、刘梓晴）同向行驶至此处，由于被告王伏先驾驶车辆在禁停路段违法停车，致使两车在上述地点相撞，造成原告刘潇及宁宇、刘梓晴受伤，两车受损的交通事故，后宁宇、刘梓晴经医院抢救无效死亡。2016年12月16日，高新交警队出具长公交认[2016]第00108号《道路交通事故认定书》，认定：刘潇、王伏先在本次事故中承担同等责任，刘梓晴、宁宇无责任。被告王伏先对上述责任划分不服，于2016年12月22日向长沙市公安局交通警察支队（以下简称“长沙市交警队”）提出书面复核申请，2017年1月22日，长沙市交警队出具长公交复字（2016）234号《道路交通事故认定复核决定书》，决定如下：维持高新交警队长公交认[2016]第00108号《道路交通事故认定书》的认定。事故发生后，刘梓晴被送往中南大学湘雅三医院住院治疗2天（2016年11月26日-2016年11月28日）后因抢救无效死亡，该院出院诊断载明：“1.颅脑损伤（重度）；2.脑疝；3.休克；4.颅底骨折……12.高血糖；13.脑死亡。”治疗期间，共产生医疗费20780.27元，均由原告支付。
2016年11月30日，高新交警队委托湖南省文成司法鉴定中心对刘梓晴进行尸表体检鉴定，该鉴定中心于2016年12月5日出具湘文成司法鉴定中心[2016]病鉴字第210号《司法鉴定意见书》，认定：死者刘梓晴符合交通事故致颅脑损伤并脑疝死亡。2017年3月27日，原告刘潇向本院提交《申请书》，载明：“申请法庭在交强险限额内不要为申请人刘潇的自身损伤预留损失比例。”
庭审中，被告王伏先与被告人保益阳公司就原告医疗费中非医保用药及不合理用药费用进行协商，同意按照15%的比例在商业第三者责任险范围内核减。
另查明：1.湘Ａ×××××车系被告王伏先所有，该车在被告人保益阳公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内；2.原告刘潇系城镇居民，自2015年3月起在长沙市廖家坪从事快递揽收及派件工作；3.刘梓晴系刘潇与宁宇之女（2015年8月14日出生，城镇居民），原告刘潇系刘梓晴第一顺位法定继承人；4；另根据（2017）湘0104民初352号民事判决书查明，本案另一死者宁宇在交强险医疗费赔偿项下的损失为37480.19元，在交强险死亡伤残赔偿项下的损失为784962元，在商业第三者责任险范围内的损失为751236.64元；5.被告王伏先已向原告支付因本次交通事故造成刘梓晴、宁宇死亡的赔偿款各5万元。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的被告驾驶证及行驶证复印件、《道路交通事故认定书》、长沙市公安局交通警察支队《复核决定书》、湘文成司法鉴定中心[2016]病鉴字第210号《司法鉴定意见书》、病历资料及医药费票据、保险单复印件、刘梓晴的出生医学证明、居民死亡医学证明书、火化证明、《长沙市城市整体规划》、长沙市城乡规划局政府信息公开告知书、工作证明、营业执照、《网点承包合同书》、《中通快递承包区加盟合同》、押金收据，被告王伏先提交并经庭审质证的湘天杰司鉴所[2016]交鉴字第516、517号《司法鉴定意见书》、《交通事故责任认定复核申请书》、赔偿款《收条》，被告人保益阳公司提交并经庭审质证的保险条款等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案事故中，被告王伏先驾驶湘Ａ×××××重型厢式货车在道路上违法停车时与原告驾驶的湘Ａ×××××车相撞，致湘Ａ×××××车上乘客刘梓晴死亡，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。虽然被告王伏先对高新交警队出具的长公交认[2016]第00108号《道路交通事故认定书》中所作的责任划分提出异议，但本次事故责任划分已经长沙市公安局交警支队作出的长公交复字（2016）234号《道路交通事故认定复核决定书》予以维持，上述交通事故认定书及复核决定书系高新交警队与长沙市交警队依法定职权和法定程序制作，故对该事故认定书认定的内容及王伏先、刘潇承担事故同等责任，宁宇、刘梓晴无责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告王伏先对原告的损失承担50%责任，原告刘潇自行承担50%责任。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保益阳公司投保了交强险，根据相关法律的相关规定，原告的各项损失应先由被告人保益阳公司在交强险范围内予以赔偿。对原告超出交强险部分的损失，因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保益阳公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告人保益阳公司根据保险合同按事故同等责任在商业第三者责任险的赔偿范围内按事故责任比例予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告王伏先按事故责任比例承担。
虽然被告人保益阳公司称被告王伏先所驾车辆在本次事故中存在超载行为，要求在商业第三者责任险中增加10%的免赔率，但其并未提供相应的证据证明被告王伏先有超载事实存在，且交警部门作出的事故责任认定书中亦未载明王伏先有超载的行为，故对人保益阳公司要求在商业第三者责任险中增加10%的免赔率答辩意见，本院不予支持。
原告刘潇自愿放弃在交强险范围内为其自身损失预留赔偿份额，此系原告对自身民事权利及诉讼权利的处分，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院照准。
关于原告的各项损失，结合原被告提交的证据依法认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗票据认定为20780.27元，其中非医保用药费用为（20780.27元-10000元）×15%=1617.04元。2.关于死亡赔偿金，结合原告的年龄及户籍情况，参照2015年湖南省城镇居民人均纯收入标准认定为28838元/年×20年=576760元。3.关于精神损害抚慰金，结合本次事故中肇事双方的过错大小，本院酌情认定为30000元。4.关于丧葬费，参照2015年度湖南省在岗职工年平均工资标准认定为53889元/年÷12月×6月=26944.5元。5.关于受害人家属办理丧葬事宜的误工损失及交通费，因原告已在本院受理的（2017）湘0104民初352号机动车交通事故责任纠纷案件中就宁宇因本次事故死亡造成的损失中主张，其在本案中再次主张属重复主张，故本院不予支持。
原告上述损失合计为654484.77元，其中医疗费项下的损失为20780.27元（医疗费），因本案另一死者宁宇在本次事故中交强险医疗费项下的损失为37480.19元，故被告人保益阳公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告刘潇20780.27元÷（20780.27元+37480.19元）×10000元=3566.79元；死亡伤残项下的损失为633704.5元（死亡赔偿金576760元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费26944.5元），因本案另一死者在本次事故中死亡伤残项下的损失为784962元，故被告人保益阳公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告刘潇633704.5元÷（633704.5元+784962元）×110000元=49135.93元。综上，被告人保益阳公司应在交强险范围内赔偿原告3566.79元+49135.93元=52702.72元。原告超出交强险的损失为20780.27元-3566.79元+633704.5元-49135.93元=601782.05元，核减不属于保险赔偿范围的损失1617.04元（非医保用药）后的损失为601782.05元-1617.04元=600165.01元，因本次事故中另一死者宁宇在商业第三者责任险范围内的损失为751022.88元，故人保益阳公司应在商业第三者责任险范围内按事故责任比例赔偿原告[(600165.01元×50%)÷（600165.01元+751022.88元）×50%]×300000元=133252.75元。综上，被告人保益阳公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告52702.72元+133252.75元=185955.47元。
被告王伏先应赔偿原告的损失为601782.05元×50%-133252.75元=167638.28元，核减其已赔付的50000元，还应赔偿原告167638.28元-50000元=117638.28元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘潇赔偿款合计185955.47元；
二、限被告王伏先于本判决生效之日起十日内支付原告刘潇赔偿款117638.28元；
三、驳回原告刘潇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取966元，由原告刘潇承担366元，被告王伏先承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿 斌
二〇一七年五月八日
书记员 罗翠玲