wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0929民初483号
原告：陕西建工第八建设集团有限公司，统一社会信用代码：916100002205222304，住陕西省西安市碑林区友谊西路295号。
法定代表人：刘鹏慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亮，陕西博尔信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王福利，陕西建工第八建设集团有限公司经理。
被告：白河县百线影院置业有限公司，统一社会信用代码：916109290596670028，住陕西省白河县城关镇狮子山社区。
法定代表人：王文中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董萍亚，该公司法务。
本院受理的原告陕西建工第八建设集团有限公司（以下简称“陕八建公司”）与被告白河县百线影院置业有限公司（以下简称“百线公司”）建设工程施工合同纠纷一案，被告百线公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告百线公司在白河县已经没有实质办公场所，其公司前后两任法定代表人分别在西安市雁塔区和深圳市福田区办公，被告公司前后两股东分别为中联合信投资控股有限公司、西安国贸实业有限公司，该两投资人住所地为北京市朝阳区和西安市雁塔区，故该案应当由北京市朝阳区人民法院或西安市雁塔区人民法院或深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告为白河县百线影院置业有限公司，该公司为独立法人，对该公司提起的民事诉讼应当由其住所地人民法院管辖，而被告百线公司登记的住所地为白河县城关镇狮子山社区。且本案系建设工程施工合同纠纷，原、被告签订的建设工程施工合同中的履行地亦位于白河县城关镇狮子山社区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，本案被告住所地、合同履行地均为白河县，故白河县人民法院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。被告百线公司提出管辖异议，认为应当以百线公司法定代表人或股东的住所地为管辖依据，属于对法律的误读。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告白河县百线影院置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 杨 敏
审判员 陈 军
审判员 刘祖莉
二〇一八年五月二日
书记员 徐 湉
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0924民初451号
原告：胡毕秀，女，1964年4月20日出生于陕西省紫阳县，住陕西省紫阳县。
委托诉讼代理人:陈明新，男，1960年12月24日出生于陕西省紫阳县，住陕西省紫阳县。系原告胡毕秀之夫。
原告：陈明新，男，1960年12月24日出生于陕西省紫阳县，住陕西省紫阳县。
被告：黄传勇，男，1982年3月10日出生于陕西省紫阳县，住陕西省紫阳县。
原告陈明新、胡毕秀与被告黄传勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明新到庭参加诉讼；被告黄传勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明新、胡毕秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄传勇立即支付原告陈明新、胡毕秀工资4,000元；2.本案所产生的一切其他费用由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，原告陈明新、胡毕秀夫妇在被告黄传勇承包的韩城工地上班，被告拖欠二人工资4,000元，原告二人多次打电话催要工资，但被告一直推拖，后来连电话都不接了。现在原告已经无法联系被告，为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告陈明新、胡毕秀为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告陈明新、胡毕秀的身份证复印件。用以证明原告二人的身份情况。2.原告陈明新、胡毕秀的结婚证复印件。用以证明二原告的夫妻关系。3.被告向原告二人出具的工资欠条一张。用以证明被告拖欠原告二人工资4,000元的事实。
被告黄传勇未做答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据1、证据2、证据3，因上述证据形式合法、内容真实，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告的陈述以及确认的证据，认定下列事实：
2015年5月，原告陈明新与胡毕秀夫妇在被告黄传勇承包的陕西省韩城市猴山度假村工地干活。2015年7月13日，原、被告双方进行了工资结算，扣除二原告预支的款项，被告还应支付二原告工资4,000元，并于当日向二原告出具了工资欠条一张，但被告至今未向原告支付该工资。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。本案中，原告陈明新、胡毕秀付出了劳动，就应当得到报酬。原、被告双方对原告二人的工资进行了结算，被告向原告二人出具了工资欠条，就应当按照确认的数额向原告支付劳动报酬，被告拒绝履行支付劳动报酬的行为已经构成违约，故对原告二人要求被告支付其工资4,000元的诉讼请求，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告黄传勇于本判决生效后五日内向原告陈明新、胡毕秀支付工资4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，由被告黄传勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 蔡腾飞
人民陪审员 唐志全
人民陪审员 钱远红
二〇一八年八月六日
书 记 员 王 节
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵0202财保36号
申请人：卿勇，男，1969年出生，汉族。
被申请人：王祥春，男，1965年出生，汉族。
申请人卿勇于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王祥春在新疆生产建设兵团第二师三十一团财务科土地补偿款300000元。申请人卿勇已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王祥春在新疆生产建设兵团第二师三十一团土地补偿款300000元，期限为一年。
案件申请费2020元，由申请人卿勇负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕志宏
二〇一八年八月十三日
书记员 蒲彦婷
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0107民初4306号之一
原告：海南运鸿房地产开发有限公司，住所地海口市龙昆南路。
法定代表人：张泰超，总经理。
原告：海南大阳房地产投资有限公司，住所地海口市人民大道。
法定代表人：卜辉，总经理。
两原告共同委托诉讼代理人：秦禹，海南肖明德律师事务所律师。
被告：海南鼎大置业有限公司，住所地海口市琼山区府城镇。
法定代表人：张永辉，董事长。
委托诉讼代理人：黄文灿，海南瑞来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕雨格，海南瑞来律师事务所律师。
原告海南运鸿房地产开发有限公司、海南大阳房地产投资有限公司与被告海南鼎大置业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告海南运鸿房地产开发有限公司、海南大阳房地产投资有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方在诉讼中自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海南运鸿房地产开发有限公司、海南大阳房地产投资有限公司撤诉。
案件受理费500元（原告已预交），由原告海南运鸿房地产开发有限公司、海南大阳房地产投资有限公司负担。
审 判 员 冯成壮
二〇一八年四月四日
法官助理 蔡 婧
书 记 员 安志红
速 录 员 陈文燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0304民初1817号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，任公司董事长。
委托诉讼代理人：孙铭远，系该公司员工。
被告：王建军，男。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王建军追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 马红梅
二〇一八年八月十六日
书记员 董 瑶
海口市琼山区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)琼0107民初1443号
原告：莫静怡，女，汉族，1986年12月12日出生，住海口市。
委托诉讼代理人：余雪雪，女，汉族，1983年12月13日出生，住海口市。
被告：海南佛陶房地产开发实业有限公司，住所地海口市龙昆南路。
法定代表人:霍银
委托诉讼代理人：黄玫瑰，海南大华园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰梦，海南大华园律师事务所实习律师。
原告莫静怡诉被告海南佛陶房地产开发实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉讼请求：1、被告支付逾期办理房屋不动产证的违约金145555.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的海口市××路房；并按照合同约定于2010年11月30日前向被告支付购房款1386240元，其中首付款436240元，银行贷款950000元。被告于2011年4月将房屋交付原告入住。合同约定被告应于2011年12月31日前为原告办理房屋不动产证，逾期办理则出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利息标准向买受人支付违约金。现被告已逾期6年未办理房屋产权手续，为此，原告诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
1、被告海南佛陶房地产开发实业有限公司于2018年12月31日（含当日）前将原告莫静怡的房屋不动产证书办理完毕并交付给原告莫静怡，原告莫静怡放弃向被告主张逾期办证违约金；如果逾期未办理完毕，则被告海南佛陶房地产开发实业有限公司向原告莫静怡支付违约金（计算方式：以原告莫静怡已付房款1386240元为基数，按中国人民银行同期银行活期存款利率标准，自2015年10月1日起计算至被告海南佛陶房地产开发实业有限公司将房屋不动产证书实际交付原告莫静怡之日止）；
2、被告海南佛陶房地产开发实业有限公司自愿承担原告案件受理费人民币1606元，于2018年5月10日前给付至原告余雪雪开设在招商银行股份有限公司海口分行的×××账户内；
双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王荔枝
二〇一八年四月二十七日
书记员 周柳冰
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1022民初742号
原告：黄啟胜，男，汉族，住陕西省丹凤县庾岭镇。
被告:汪可银，男，汉族，住陕西省丹凤县庾岭镇。
原告黄啟胜与被告汪可银民间借贷纠纷一案,本院于2018年09月17日立案。原告黄啟胜于2018年09月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方争议的实体问题已经得到了解决，原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告黄啟胜撤诉。
案件受理费减半收取50元,由原告黄啟胜负担。
审判员 彭家让
二〇一八年九月十八日
书记员 苏 杨
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)琼0107民初3064号之一
原告：诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司海口分公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：MARTINMERTENS（马丁*麦尔藤斯），董事长。
委托诉讼代理人：陈雪梅，海南上哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海琴，海南上哲律师事务所实习律师。
被告：海南中海幕墙股份有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：邢增斌，总经理。
原告诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司海口分公司与被告海南中海幕墙股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司海口分公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五��第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司海口分公司撤诉。
案件受理费857元，由原告诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司海口分公司自行负担。
审 判 员 国 珺
二〇一八年六月二十一日
法官助理 唐梦丹
书 记 员 符睿儒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执��；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0928民初1427号
原告：旬阳县道路交通事故社会救助基金联系会议办公室。
负责人：邹伟。
委托诉讼代理人：詹飞，旬阳县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张友前，男，汉族，1975年11月29日出生，住陕西省旬阳县，居民。
被告:贺正英，女，汉族，1951年2月25日出生，住陕西省旬阳县，居民。
被告：易好兵，男，汉族，1990年10月25日出生，住陕西省旬阳县，居民。
原告旬阳县道路交通事故社会救助基金联合会议办公室（以下简称联合会议办公室）与被告张友前、贺正英、易好兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合会议办公室委托诉讼代理人詹飞、被告张友前到庭参加诉讼，被告贺正英、易好兵经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告联合会议办公室向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告返还原告垫付易礼直的抢救费10118元；2、原告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月29日5时许，被告张友前驾驶陕XX**号普通二轮摩托，由旬阳县仁河口镇瓦屋场村前往小河镇街道途中，行至沙（口）仁（河口）路10KM+600M（小地名金洞砭）处，由于操作不当，致使车辆翻入路外坎下，造成易礼直及张友前受伤、车辆受损的一般道路交通事故。易礼直受伤后被送往旬阳县医院治疗后经抢救无效死亡。2016年9月9日，经旬阳县交警队认定，张友前驾驶机动车辆临危采取措施不当负本次事故全部责任。2017年1月2日，旬阳县医院向原告提出申请垫付易礼直的抢救费10118元，由于张友前驾驶的陕XX**号摩托车未参加交强险，依法属于应予垫付情形。2017年2月22日，原告向旬阳县医院转账10118元。现依法向被告张友前、贺正英、易好兵追偿。
原告联合会议办公室为证明其主张向法庭提供如下证据：旬公交认字[2016]第70号交通事故认定书、易礼直住院病案、旬医发（2016）56号旬阳县医院文件、垫付通知书、转账凭证及领条，拟证明联合会议办公室已履行垫付义务，有权向被告张友前、贺正英、易好兵追偿的事实。
被告张友前辩称，本次交通事故致易礼直死亡，与贺正英、易好兵已达成赔偿协议，一次性赔偿易好兵、贺正英易礼直的抢救费、安葬费、死亡补偿金、精神抚恤金及运尸费等费用共计10万元，已赔偿到位并经旬阳县公证处作出[2016]旬证民字第202号公证书。故联合会议办公室要求张友前返还垫付费用10118.00元，缺乏依据，请求驳回原告要求张友前返还垫付费用的诉讼请求。
被告贺正英、易好兵未出庭应诉、答辩。
经庭审举证、质证，原告联合会议办公室提供的、交通事故认定书、易礼直住院病、案旬医发（2016）56号旬阳县医院文件、垫付通知书、转账凭证及领条客观真实，证据之间能够相互印证，且张友前无异议，故对原告主张的事实部分，本院予以采信。被告张友前提供的旬阳县公证处作出[2016]旬证民字第202号公证书、交通事故赔偿协议书、收条，经当庭质证，原告无异议，因被告贺正英、易好兵未出庭应诉、答辩，视为放弃举证、质证权利，故对被告张友前提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2016年8月29日5时许，被告张友前驾驶陕XX**号普通二轮摩托，由于操作不当，造成易礼直及张友前受伤、车辆受损的交通事故。旬阳县公安局交通警察大队认定被告张友前负本次交通事故全部责任。易礼直无事故责任。易礼直受伤后被送往旬阳县医院治疗经抢救无效死亡。旬阳县医院请求联合会议办公室垫付了易礼直抢救费共计10118.00元。本起事故致易礼直急性特重型闭合性颅脑损伤，住院三天后，抢救无效死亡。2016年9月1日，被告张友前与死者易礼直亲属贺正英、易好兵达成协议，由张友前一次性赔偿死者易礼直抢救费、死亡补偿金、精神抚慰金及运尸费等费用10万元。2016年9月21日该协议经旬阳县公证处公证后，张友前履行了赔款10万元的义务。
本院认为,根据《中华人民共共和国道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，张友前驾驶的陕XX**号摩托车未参加交强险，原告依据相关法律规定，承担了垫付责任，有权向交通事故责任人张友前追偿。因被告张友前与死者易礼直亲属贺正英、易好兵达成协议，由张友前一次性赔偿死者易礼直抢救费、死亡补偿金、精神抚慰金及运尸费等费用10万元，2016年9月21日该协议经旬阳县公证处公证后，张友前履行了赔款10万元的义务，被告贺正英、易好兵应按合同约定，将张友前支付的抢救费部分返还原告，未返还属侵权行为，应当承担返还义务。故原告联合会议办公室要求贺正英、易好兵返还其垫付的抢救费，理由正当，本院予以支持。被告张友前抗辩意见，理由正当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺正英、易好兵于本判决生效后十日内返还原告旬阳县道路交通事故社会救助基金联系会议办公室垫付的抢救易礼直费用10118.00元；
二、驳回原告旬阳县道路交通事故社会救助基金联系会议办公室要求被告张友前返还垫付易礼直抢救费的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由原告旬阳县道路交通事故社会救助基金联系会议办公室承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 骆云桥
二〇一八年九月十二日
书记员 武 杰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民再72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雷山，男。
1956年2月19日出生，汉族，住河北省武安市。
委托诉讼代理人：张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩学谦，河北精剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武安市冶金矿山集团淮河沟矿业有限责任公司，住所地河北省武安市矿山镇淮河沟村北。
法定代表人：郅卫华，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩静，河北天捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封丽媛，河北天捷律师事务所律师。
再审申请人王雷山与被申请人武安市冶金矿山集团淮河沟矿业有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，武安市人民法院于2016年8月11日作出（2016）冀0481民初2472号民事裁定。后王雷山不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉。邯郸市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）冀04民终5894号民事裁定。后王雷山仍不服，向本院申请再审。本院于2018年4月10日作出（2017）冀民申5524号民事裁定，提审本案。本案现已审理终结。
王雷山申请再审称，（一）原审适用法律错误。1、再审申请人依照有关法律规定，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。2、再审申请人得到的工伤待遇只有13240元，依照《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国职业病防治法》等民事法律，尚有获得赔偿的权利，人民法院应当予以支持。（二）一审重审法庭没有开庭审理就作出不予受理的裁定，明显错误。（三）再审申请人的诉讼请求是要求用人单位承担民事过错的侵权赔偿责任，与工伤待遇的无过错责任，明显不属同一法律关系。用人单位存在过错的情况下，应当依法承担赔偿责任，这里的赔偿责任不是指工伤保险待遇，工伤保险是无过错责任，这里的赔偿责任是指用人单位的过错赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（九）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
武安市人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”工伤职工应当按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。职工与用人单位发生因工伤待遇方面的争议，属于劳动争议案件，应当按照处理劳动争议的有关规定外理。本案中，原告已向社保机构及用人单位主张过工伤保险待遇，又以侵权为由提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告王雷山的起诉。
邯郸市中级人民法院二审认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”工伤职工应当按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。职工与用人单位发生因工伤待遇方面的争议，属于劳动争议案件，应当按照处理劳动争议的有关规定处理。上诉人王雷山已向社保机构及用人单位主张过工伤保险待遇，其又以生命权、健康权、身体权为由提起诉讼，本院不予支持。综上，王雷山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
王雷山向河北省武安市人民法院起诉称：1976年1月，原告到被告处做井下风钻工。后分别于：1991年9月25日，经邯郸市矽肺诊断组诊断为疑似矽肺；2002年4月30日，被邯郸市卫生防疫站诊断为“矽肺O+期”；2006年6月10日，经检查属于“I”期矽肺功能中度损伤，确诊为职业病；2007年1月31日，认定为工伤；2007年4月10日，经邯郸市劳动能力鉴定委员会鉴定为“I期矽肺伴肺功能中度损伤”，鉴定结论为肆级伤残；2014年6月6日，经武安市中医院诊断，属于慢性阻塞性肺疾病、尘肺、肺部感染，建议到上级医院治疗。原告多次向被告反映并要求落实职业病待遇情况，被告多次给予了答复，并给原告落实了部分工伤待遇。根据《职业病防治法》第五十七条第二款规定：用人单位应当按照国家有关规定，安排职业病病人进行治疗、康复和定期检查。因此，要求被告安排原告就医进行治疗、康复和定期检查。由于原告无钱住院治疗，只能在村上的卫生所输液，维持自己的身体，延缓自己的矽肺病向深度发展。但就是这样，被告也没有给原告报销医疗费，故要求被告给付原告报销医保后的自费医疗费、检查费、住院费等费用3352.69元。根据《职业病防治法》第五十九条：职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。依照上述法律规定，要求被告赔偿原告康复费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计30万元整，并承担本案诉讼费用。
本院认为，虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定了“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任后，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。但《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定：“职业病病人除依法享有工伤社会保险之外，依照有关民事法律，尚有权获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。根据“上位法优于下位法”的法律适用原则，在法律条文之间冲突时，本案应优先适用上位法。故原审驳回起诉属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5894号民事裁定和武安市人民法院（2016）冀0481民初2472号民事裁定；
二、本案指令武安市人民法院进行审理。
审判长 宋 威
审判员 李俊杰
审判员 张新峰
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 洁
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖民申871���
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡善涛，男，1952年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省旌德县，现住安徽省合肥市（合肥当代教育集团）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱云榴，女，1956年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省旌德县，现住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：胡善涛（系钱云榴丈夫）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：旌德县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省旌德县旌阳镇环城北路。
法定代表人：丁四清，该委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省观志实业有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇南长岭。
法定代表人：胡燕芳，该公司总经理。
再审申请人胡善涛、钱云榴因与被申请人旌德县住房和城乡建设委员会(简称旌德���住建委)、安徽省观志实业有限公司（简称观志实业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服安徽省宣城市中级人民法院(2017)皖18民终519号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
胡善涛、钱云榴申请再审称,旌德县住建委和胡善涛、钱云榴签订协议后推诿不履行,是欺诈行为。一审中，旌德县住建委承认签订协议是代理人身份，观志实业公司是委托人，协议应是民事协议。观志实业公司的建设是拆建行为，而不是代建还原，且未依法申报办批有关拆建手续。胡善涛、钱云榴房屋财物被拆除受到侵害，旌德县住建委和观志实业公司应承担一切民事责任。依照民诉法二百条二项规定，申请再审。
本院审查认为，观志实业公司将胡善涛、钱云榴房屋拆除并在原址建设，没有经过行政审批和许可，并且双方也未达成���迁安置补偿协议。原裁定驳回其起诉并无不当。胡善涛、钱云榴申请再审依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡善涛、钱云榴的再审申请。
审判长 沈建红
审判员 吴长富
审判员 张永会
二〇一八年六月十五日
书记员 王 俊
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1022民初673号
原告:张雷雷,男,汉族。
委托诉讼代理人：王嘉钊，安徽文州律师事务所律师。
被告:白同根,男,汉族。
委托诉讼代理人：付灵玲，陕西标新律师事务所律师。
原告张雷雷与被告白同根确认合同无效纠纷一案，本院于2018年08月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张雷雷及其委托诉讼代理人王嘉钊、被告白同根及其委托诉讼代理人付灵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间签订的《转让协议》、《补充协议》无效；2、依法判令被告返还原告转让费50000元；3、依法判令被告赔偿原告经济损失112000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告系杭州余杭区乔司街道飞驰教育咨询服务部（简称服务部）（注册号：330184600716830）的经营者,2017年08月18日，在被告的诱导催促下，原被告就服务部经营权相关事宜签订了《转让协议》，约定转让费为50000元，后原被告之间续签订了一份超越经营许可范围的《补充协议》，原告依约支付了全部的转让费。2017年08月31日，原告与房主童荣法签订了《房屋租赁合同》，支付租金30000元，租期期限从2017年09月01日起至2018年08月31日止；2017年08月31日，原告与房主丁金芬签订了《房屋租赁合同》，支付租金82000元，租期期限从2017年09月01日起至2018年08月31日止。经营过程中，原告多次与被告就服务部经营权违反国家强制性规定而无法转让的事实协商赔偿未果。
被告白同根辩称，原告起诉无事实和法律依据。双方签订的协议，是双方的真实意思表示，并非被告诱导；双方的转让行为是对服务部的整体转让包括家电、家具、空调、课桌，并非经营权的转让；双方的转让协议并没有违反法律法规的强制性规定，且合同已经履行一年之久，原告因为经营不善将责任转嫁给被告。
经审理查明事实如下：2015年03月10日，白同根向杭州市余杭区工商行政管理局注册领取营业执照，名称为杭州余杭区乔司街道飞驰教育咨询服务部，经营者白同根,营业执照注册号为：330184600716830。注册后，白同根自主经营。2017年08月18日，经营者白同根以50000元转让费与张雷雷达成杭州余杭区乔司街道飞驰教育咨询服务部《转让协议》及《补充协议》。该协议约定从2017年08月26日起，服务部所有收入归张雷雷，经营管理权、交由张雷雷行使，白同根无权过问。协议签订后，原告张雷雷向被告白同根支付了50000元转让费。被告白同根向原告张雷雷移交服务部，张使用服务部的名称，以服务部的名义开展业务。同时，原告张雷雷接受被告白同根移交的营业执照、电脑、饮水机、打印机、沙发、茶几、办公桌椅，教学桌椅及空调、玻璃门等财物。2017年08月31日，原告张雷雷分别与房主童荣法、丁金芬签订了《房屋租赁合同》，分别支付租金30000元、82000元，二份租赁合同的租期期限均从2017年09月01日起至2018年08月31日止。
本院认为，本案争议的焦点在于涉案合同是否应属无效的问题。原告主张被告系个体工商户的经营者，双方签订的转让协议、补充协议，违背《中华人民共和国行政许可法》第九条“依法取得的行政许可，除法律行政法规依照法定条件和程序可以依法转让的外，不得转让”及《城乡个体工商户管理暂行条例》中“个体工商户应当以自己的名义自己从事生产经营，可以在规定的范围内带帮工和学徒。个人经营的个体工商户变更经营者时，应当重新申请登记”的规定，故请求确认涉案二份合同无效。对此，本院认为，杭州余杭区乔司街道飞驰教育咨询服务部，属盈利性教育培训机构。该机构在工商注册和经营过程中，是否应当通过行政许可，目前尚无相关法律规定。本案中，对于该机构是否已经依法取得行政许可，原告并未提供相应的证据予以证实。且《城乡个体工商户管理暂行条例》已于2011年11月01日废止。因此，被告白同根此前经营的杭州余杭区乔司街道飞驰教育咨询服务部系合法设立的民事主体，可以对外从事经营活动，其与原告张雷雷所签订的涉案二份合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律行政法规的强制性规定，且已实际履行，应属合法有效。现原告张雷雷要求确认转让协议、补充协议无效，要求被告返还转让费50000元并赔偿其经济损失112000元的理由均不能成立。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张雷雷的诉讼请求。
本案案件受理费3590元，减半收取1795元，由原告张雷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 余四清
二〇一八年九月十八日
书记员 王 园
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵0601民初17号
原告：赵红，女，1964年3月24日出生，住五家渠市。
委托诉讼代理人：卢大林，新疆塞北律师事务所律师。
被告：董玉梅，女，1962年6月18日出生，住五家渠市。
被告：李兵军（系被告董玉梅丈夫），男，1961年2月16日出生，住五家渠市。
原告赵红与被告董玉梅、李兵军民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月3日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红的委托诉讼代理人卢大林到庭参加诉讼。被告董玉梅、李兵军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告赵红向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金10000元，利息5000元（2500元×2年），合计15000元，并由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告董玉梅与李兵军系夫妻关系。2015年2月3日，被告董玉梅向原告赵红借款10000元，并给原告出具欠条一张，载明借原告赵红现金10000元，年利息为2500元。后经原告多次索款未果，原告诉至法院。
被告董玉梅、李兵军未作答辩。
本院经审理的事实与原告赵红的陈述一致，并有原告提交的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告赵红与被告董玉梅之间的民间借贷法律关系明确，原告在履行出借义务后，被告应当按照双方约定及时归还借款。原告赵红出借被告董玉梅借款10000元，有被告董玉梅书写的借条为凭，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告按年息2500元主张利息损失超出法律规定的范围，经计算，原告的利息损失为4800元（10000元×24%×2年），对于超过部分，本院不予支持。被告董玉梅与被告李兵军系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告李兵军应承担共同还款责任，故对原告要求被告李兵军承担还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告董玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董玉梅、李兵军于本判决书生效之日起五日内偿还原告赵红借款本金10000元、利息4800元，合计14800元；
二、驳回原告赵红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费88元（原告已预交），邮寄送达费137.6元，合计225.6元，由原告赵红负担3元，被告董玉梅负担222.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员张冉
二○一八年二月二日
书记员钱瑞
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵0601民初117号
原告：尤军，男，1975年4月4日出生，住第六师奇台县碧流河乡。
被告：邹可琼，女，1971年2月5日出生，住第六师六运湖农场。
原告尤军与被告邹可琼劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月17日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤军到庭参加诉讼。被告邹可琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告尤军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费20000元，逾期利息1734元(20000元×年利率8.67%)，合计21734元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年10月，被告邹可琼雇佣原告到内蒙古从事食葵收割工作。双方约定劳务费为50000元。2016年11月，食葵收割完毕后，被告邹可琼支付原告劳务费30000元，尚欠20000元。为此，被告邹可琼于2016年11月21日给原告出具欠条一份，载明欠原告劳务费20000元，于2017年1月1日前付清。欠款到期后，原告因向被告索款未果，诉至法院。
本院经审理查明的事实与原告尤军的陈述一致。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告尤军给被告邹可琼提供了劳务，被告邹可琼应当支付原告尤军劳务费。原告主张被告邹可琼支付劳务费20000元，有被告邹可琼给其出具的欠条为凭，故对原告尤军其要��被告邹可琼支付劳务费20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邹可琼未按约定向原告支付劳务费，构成违约，应承担相应的违约责任。经计算，原告尤军的利息损失为1131元（20000元×年利率4.35%×130%），对于原告主张的超出部分，本院不予支持。被告邹可琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邹可琼于本判决生效后五日内支付原告尤军劳务费20000元，利息1131元，合计21131元；
二、驳回原告尤军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元（已减半收取，原告已预交），邮寄送达费88.8元，合计260.8元，由原告尤军负担7.9元，被告新邹可琼负担252.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员张冉
二○一八年三月十二日
书记员钱瑞
1
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0525民初506号
原告：万某某，男，汉族.
委托代理人：雷从喜，男，汉族，1944年5月6日出生，住澄城县景春园小区。
被告：权某甲，男，汉族。
被告：权某乙，女，汉族。
原告万某某与被告权某甲,权某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告万某某及其委托代理人雷从喜，被告权某甲、权某乙到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告万某某诉称，2015年11月，原告与权某甲经人介绍相识，2017年古历3月13日，原告与权某甲按农村风俗举行结婚仪式。但未领取结婚证。订婚时，二被告从原告借婚索取财礼现金23690元，衣服钱2000元，见面钱1100元，索要金手镯一个（13000元），银手镯一对，白金项链一条，金耳环一对，金戒指一枚。举行结婚仪式要离娘钱800元，上、下轿钱1200元、洗衣机钱3700元。双方共同生活后，权某甲拒绝与原告办理结婚登记。2017年古历6月份，双方分开生活。现提起诉讼，请求：1、依法判决被告立即支付借婚索取的财礼现金32940元。2、依法判决二被告返还金手镯一个（13000元），银手镯一对（1300元），白金项链一条（1460元），金耳环一对（1186元），金戒指一枚（1673元）。3、被告承担本案诉讼费。
原告万某某提交以下证据支持其主张
1、万某某的户口本及身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、介绍人石春爱的证明材料。
3、金店的发票。
4、证人石春爱出庭证言，原、被告母亲均委托我给原、被告二人说对象，经我说合，他们结婚，婚后感情很好，其他我不清楚，原告给被告彩礼23690元，金手镯一个，白金项链、金耳环、金戒指、一对银手镯。
被告权某甲辩称，被答辩人所诉婚约财产纠纷的理由纯属捏造，答辩人不能同意被答辩人的要求。1、原告诉被告结婚索取纯属捏造事实，2015年11月经媒人石姨介绍相识，双方感觉良好，彼此父母认可，原定2016年五一结婚，后于2017年阳历4月6日明媒正娶，按风俗习惯原告父母自愿由媒人给彩礼23690元作为聘礼，但婚后一个月，原告吵闹，被告只能从朋友处借款贰万元给原告，因为被告不想叫旁人看笑话。2、原告第二条诉讼，更有不实之言，2017年7月上旬，被告因原告要怀孕生孩子才领结婚证，生气暂回娘家，出门前金镯子、白金项链都没有佩戴，也没有拿走，截止腊月二十八，原告哥嫂叫被告回家过年才进家门，原告早把门锁换了，原告依旧冷言冷语，气的被告又回娘家暂住，原告趁此栽赃，纯属诬告。3、原告诉被告拒绝办理结婚证，颠倒黑白，被告催促拍结婚照，原告说没有钱，只叫拍一张10寸大小，被告督促办理结婚证，原告说怀孕生孩子再办，一气之下被告回娘家暂住。4、本案诉讼费用由原告承担，原、被告婚姻分裂，都是由原告直接造成，其应承担本案的全部责任及费用。
被告权某甲为支持其辩称，提交以下证据：
媒人石春爱证言一份，证明不是结婚索取。
被告权某乙意见同权某甲意见。
在庭审质证时，被告对原告证据质证意见：证据1没有异议，证据2洗衣机钱我当生活费用了，买金手镯我添了1000元，其它金饰给我时没有价签，我对价格有异议，离娘钱给了600元，改口费1010元，没有见面钱，衣服钱我妈给了原告1000元，见面钱给了960元。
原告对被告证据质证意见：这份证据原告不认可，是以被告自己口气说的，今天开庭前我见介绍人，说不想签字是被告逼的。
本院认为原告证据1、2、3,4，被告提交证据与本案有关联性，真实性、合法性予以确认。
经审理查明：原告万某某与被告权某甲经石春爱介绍，于2015年11月认识，双方关系尚好。订婚时，原告万某某经石春爱给付被告方彩礼23690元，衣服钱2000元，见面钱1100元，金手镯一只13000元，银手镯一对1300元，白金项链一条1400元,金耳环一对1186元，金戒指一枚1673元，另原告给被告购置洗衣机钱3700元。被告给原告见面钱960元，衣服钱1000元。在购买金手镯时被告权某甲添附1000元。2017年农历三月二十三日，经媒人说合，原告万某某与被告权某甲按风俗举行结婚仪式后同居生活，但双方未去民政部门办理婚姻登记，领取结婚证书。举行结婚仪式时，原告还给被告权某甲离娘钱、上、下轿钱，被告权某甲给原告一枚金戒指。在此后同居期间，2017年7月因琐事吵闹，被告权某甲回居娘家。2018年过春节时，原告之兄嫂将被告权某甲从其娘家劝回，但原告与被告权某甲双方关系并未好转，不久，被告权某甲再回娘家居住，原告万某某遂起诉来院。
本院认为：原告万某某与被告权某甲虽举行结婚仪式，但双方未办理结婚登记手续，原告请求返还彩礼的诉讼请求与法有据，应予支持。但要考虑到原告万某某和被告权某甲实际已同居的情况酌情处理，对其中不符合法律规定的改口费、离娘钱、上下轿钱、及相互赠送衣服钱、等赠与性质不予支持。被告辩称借朋友贰万元退还原告，及未带金手镯银手镯因无证据支持，不予采信。被告在金手镯添加1000元在原告彩礼扣除。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条等规定，判决如下：
一、二被告权某甲，权某乙于本判决生效后十日内。返还原告万某某彩礼15000元，金手镯一只价值13000元，银手镯一对价值1300元，白金项链一条价值1400元。
二、驳回原告万某某其它诉讼请求。
案件受理费1077元，原告万某某承担400元，被告权某甲，权某乙承担677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 周 锋
审判员 韩进刚
审判员 刘亚平
二〇一八年九月十三日
（院印）
书记员 董 华
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申1967号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裘德康，男，1962年1月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：霍拥锋，天津平实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯银峰，男，1987年6月13日出生，汉族，住天津市河东区。
一审第三人：天津市金乐家房地产经纪有限公司。住所地：天津市河西区黑牛城道223号首层D区。
法定代表人：张彤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨帅，该公司员工。
一审第三人：天津市金乐家房地产经纪有限公司河东区第十三分公司。住所地：天津市河东区富民路**号万隆滨河新苑4-1-11。
负责人：孙志彬，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨帅，天津市金乐家房地产经纪有限公司员工。
再审申请人裘德康因与被申请人侯银峰，一审第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司（以下简称金乐家公司）、天津市金乐家房地产经纪有限公司河东区第十三分公司（以下简称金乐家十三分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2018)津02民终2899号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
裘德康申请再审称：（一）一审法院认定双方当事人排除定金条款而适用违约金条款，属于适用法律错误。双方在《房屋买卖居间合同》及《补充协议》中约定了定金罚则条款、违约金条款及损失赔偿条款，按照相关法律规定，当事人可以选择适用违约金或者定金条款。裘德康在向侯银峰发送的律师函中亦明确表示适用定金罚则。（二）原判决虽对一审法院适用法律不当之处予以纠正，但并未根据侯银峰违约的事实予以改判。双方系在对限购政策进行了客观评估，并认为其不足以影响合同履行的基础上，自愿签订《补充协议》，对此裘德康不存在任何过错及疏忽放任。综上，裘德康依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
侯银峰提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，裘德康的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
金乐家公司、金乐家十三分公司提交意见称：尊重法院裁判结果。
本院经审查认为，涉案《房屋买卖居间合同》及《补充协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原判决综合考虑了上述协议签订的背景、双方的过错程度、损失情况以及合同的履行情况，所作处理结果较为公平，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回裘德康的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年九月十日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼0107民初894号
原告：海口雅泉钢结构有限公司，住所地海口市琼山区新大洲大道海南农业广场内。
法定代表人：许大荣，总经理。
委托诉讼代理人：王惠，海南新概念律师事务所律师。
被告：刘志龙，男，1970年10月2日出生，汉族，户籍地湖南省攸县，现住广东省深圳市福田区。
原告海口雅泉钢结构有限公司（以下简称雅泉公司）与被告刘志龙承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅泉公司的委托诉讼代理人王惠、被告刘志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付31000元工程款及12000元工人补助；2、判令被告向原告支付自2017年3月12日起至支付上述欠款之日止的利息损失（按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月26日，原告与被告签订了《五米高度大棚安装协议合同》，约定被告委托原告承建位于海南省昌江县霸王岭处彩钢防雨大棚，总造价160000元，工程款分四次付清；2016年12月30日工程完工，原告在工程完工后一共收到被告支付工程款129000元，但最后一笔工程款31000元被告一直未按合同约定支付。原告派施工工人在工地留守了两个月，依合同第四条第4款的约定，被告应当支付工人这两个月的生活补助共12000元，并应当支付相应的利息损失。
被告刘志龙辩称，2016年农历12月工程完工，双方约定验收合格后工程款付给原告，工程完工后大家就回家过年了，过完年回来因为下大雨所以工程需要返工，但是原告没有配合被告，因工程质量不合格，所以被告才没有支付余款。
原告围绕诉讼请求了提交了五米高度大棚安装协议合同、银行凭证、微信转账截图、银行账户明细，经被告质证对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院对原告提交的证据的三性均予以确认。对于原告申请的证人彭某所作的证言，经审查，本院对其证言的真实性予以认可。被告未提交证据。
根据本院采信的证据及庭审查明的内容，本院认定事实如下：2016年11月26日，原告雅泉公司（乙方）与被告刘志龙（甲方）签订《五米高度大棚安装协议合同》，约定甲方将霸王岭工地防雨大棚工程委托乙方承建；工程按甲方给出的图纸尺寸，工程量为488平方米，含围墙工程和房屋盖顶工程，总造价为160000元；施工过程中，甲方如有图纸变更，增加部分按实际验收面积为准，每平方米按170元计算；此单价包含材料费、人工费、安装制作费、吊装费、材料运输费用，不含一切税费。工程款支付方式为：第一批柱子料进入现场工地时支付50000元，第二批围墙板进入施工现场时支付60000元，第三批盖顶材料大波瓦进场时支付20000元，工程完工，甲方验收，含增补面积工程款一次性全部付清，到时未付清剩余工程款，按现有施工人员每天每人200元生活补助，直到尾款付完为止。乙方必须确保工程质量，按照甲、乙双方确认的施工要求进行施工。合同未尽事宜双方协商解决，如不能协商解决，任何一方均可向海口市人民法院起诉。签订合同后，原告派人进场施工，工程在2016年12月底施工完毕。经原告方的工人与被告核算，最后施工完成面积为641.855平方米，多出的153.855平方米按每平方米170元计算，总造价为186155元，后经被告与原告的法定代表人协商同意按185000元结算。被告已向原告支付工程款129000元。在工程完工后，原告方的工人还有两个留在工地，帮被告干活并领取工钱。被告认为工程质量有问题，要求原告返工和修复未果，故不同意支付尾款。庭审中被告称自己仅欠30000元。
本院认为，原告与被告签订的《五米高度大棚安装协议合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行各自的义务。签订合同后，原告已按被告要求进场施工完毕，被告应依约向原告支付工程款。双方均认可最后的施工面积大于合同约定的面积，总工程款多于合同约定的总造价，并同意按185000元进行计算。被告已向原告支付了工程款129000元，剩余56000元未支付，但本案中原告仅向被告主张31000元，系其对自己诉讼权利的自由处分，本院予以照准。被告无证据证明其已向原告支付的工程款，故本院以原告提交的证据和陈述为准，被告称自己仅欠30000元未支付，本院不予认可。被告辩称工程质量不合格，但其未提交证据证明其曾向原告提出返工和修复的请求，也未能提交证据证明工程完工当时，工程不合格的具体部位和程度，结合工程完工后，被告曾与原告方的工人就实际施工面积和工程款进行核算的事实，以及工程完工至今仍由被告在使用的事实，本院认定涉案工程已合格并已交由被告使用，被告的抗辩意见没有根据，本院不予采纳。关于原告所主张的工人补助。从证人的证言可知，工程完工后留在工地的两个工人是继续帮被告干活并领取工钱的，而非原告所称的是留守工地。而且在本案中，原告并无证据证明其已向工人实际发放了生活补助，以及所发放的生活补助的金额，故对原告请求被告支付工人补助12000元，本院不予支持。关于原告所主张的逾期付款利息损失。双方并未在合同中对于被告逾期付款的违约责任作出约定，但从合同中关于工程支付方式的约定可看出，被告均是在工程进展到某个阶段时，向原告支付一定的工程款，最后一笔工程款的支付时间为工程完工并经被告验收后支付，工程已在2016年12月底完工，工程质量合格并已交付被告使用，被告应及时足额向原告支付剩余工程款，被告在无证据证明工程在完工时存在质量问题的情况下拒绝向原告支付，已构成违约，原告可向被告主张因违约造成的损失。原告从2017年3月12日起开始主张逾期付款利息损失，起算日距工程完工及双方核算日有两个多月之久，留给被告付款的时间足够充分，对原告主张利息损失的起算日本院予以照准。原告参照中国人民银行同期一年期贷款利率计算，标准合理，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告刘志龙于本判决生效之日起七日内向原告海口雅泉钢结构有限公司支付工程款31000元，并支付逾期付款利息（以工程款31000元为基数，自2017年3月12日起至被告实际付清判决款项之日止，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437.50元，由被告刘志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈 肖
二〇一八年三月二十二日
书记员 唐 俊
速录员 陈文燕
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0928民初1089号
原告：龚俭富，男，1958年1月16日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
被告：陈秀凤，女，1969年2月4日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
被告：李举安，男，1965年2月4日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
原告龚俭富与被告陈秀凤、李举安民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚俭富到庭参加诉讼，被告陈秀凤、被告李举安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚俭富向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金25000.00元及利息（自2010年12月6日至还款之日止按照农村信用社贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告与原告系朋友关系，2010年12月，二被告以周转资金为由向原告借款25000.00元，虽原告经济紧张但仍通过朋友为被告借款，2010年12月6日，原告将25000.00元现金交付给二被告，二被告向原告出具借条一张，并约定了还款期限及利息。借款到期后，原告向二被告所要借款，但二被告均以各种理由推脱，未偿还分文借款，为此原告起诉至本院。
被告陈秀凤、被告李举安均未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：借条原件一份、老龙沟村委会证明原件一份、证人楚天良的证言及本院依职权所作谈话笔录一份。上述证据形式、来源合法有效，能够证明原告的待证事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月6日，被告陈秀凤、李举安二人以包揽工程为由向原告龚俭富借款25000.00元，并向原告出具借条一张：“今借到龚俭富现金贰万伍仟元整（25000.00），工程完工后另外给付伍仟元（5000.00元），贷利息按季度结算。借款人陈秀凤、李举安。2010年12月6日”。2012年3月6日，二被告在借条上另注明“还款期限一年零三个月，2012年3月6日”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案二被告未在约定的期限内向原告偿还借款，已构成违约，应履行其还款义务。在庭审中原告自愿放弃要求二被告另行支付5000.00元利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。原、被告双方在借条上对利息约定不明确，故原告主张被告支付银行同期贷款利息的约定，本院不予支持。但被告应当从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀凤、被告李举安于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款25000.00元及利息，利息按照年利率6%计算，自2013年6月6日起计算，至借款还清之日止；
二、驳回原告龚俭富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，由被告陈秀凤、被告李举安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 萧 茵
人民陪审员 李德新
人民陪审员 施德喜
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 梁 娜
法官 助理 杨 舒
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申1876号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文渊，男，1936年12月24日出生，汉族，天津市津南区人民法院退休干部，住天津市津南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市津南区人民法院。住所地：天津市津南区咸水沽镇南环路。
代表人：周振怀，该院院长。
委托诉讼代理人：范玉海，该院干部。
委托诉讼代理人：徐富印，该院干部。
再审申请人杨文渊因与被申请人天津市津南区人民法院不动产登记纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2018)津02民终3223号民事裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨文渊申请再审称，两审判决适用法律错误。主要理由为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发（1992）38号（以下简称《通知》）第三条的规定，特指由单位所建、产权为建房单位所有的住宅，因内部分房而引起的非产权人占房、腾房等纠纷，不属于法院主管工作范围。房屋所有权属建房单位所有是此类纠纷的本质特征。1995年，津南区主管机关根据当时的政策，以“集资建房”立项，批准包括天津市津南区人民法院在内的多家机关单位建住宅楼，本意是由本单位人员支付成本价后，房屋归个人私有。涉案房屋是杨文渊支付成本对价后取得的私产，上述事实与《通知》情形不符。两审法院对《通知》规定做扩大解释，认为凡是与单位建房有关的纠纷一律不属于人民法院主管案件的范围，适用法律错误。人民法院对认为不符合民事诉讼受理条件的起诉，应当告知起诉人救济途径，两审法院没有尽到释法性告知义务。综上，杨文渊依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
天津市津南区人民法院提交意见称，原裁定应予维持。
本院经审查认为，本案纠纷系杨文渊与天津市津南区人民法院之间因单位内部建房、分房引起的争议，属于单位内部管理问题，不属于平等民事主体之间因财产关系和人身关系引发的争议，故不属于人民法院主管案件范围。两审法院驳回杨文渊起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨文渊的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年九月五日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵1202民初234号
原告：阿布多热合曼*哈衣沙，男，1986年1月15日出生，住新疆哈密市。
被告：乔江，男，1965年6月10日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告阿布多热合曼*哈衣沙与被告乔江运输合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿布多热合曼*哈衣沙到庭参加诉讼，被告乔江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告阿布多热合曼*哈衣沙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠劳务费52120元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2017年5月至10月，被告乔江雇佣原告阿布多热合曼*哈衣沙在淖毛湖至烟墩拉运土方。期间，被告支付原告部分劳务费，2017年11月20日，被告向原告出具欠条一份，剩余52120元至今未付。原告索要无果，诉至法院，请求判令所请。
被告乔江既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年5月至10月，被告乔江因承包修建哈密淖毛湖至烟墩车站公路施工需要，租用原告阿布多热合曼*哈衣沙的农用车拉土方。2017年11月20日，原、被告双方进行了结算，被告当日向原告出具了一份欠条，载明：“欠赛拿尔淖毛湖
--
烟墩车站拉运土方合计72120元（柒万贰仟壹佰贰拾元）。乔江。xx。2017.11.20”。出具欠条前，被告向原告支付了运费20000元，剩余52120元至今未付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告欠款52120元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
以上事实，有原告阿布多热合曼*哈衣沙提交的欠条，当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告乔江因承包修建哈密淖毛湖至烟墩车站公路施工需要，租用原告阿布多热合曼*哈衣沙的农用车运送土方共产生了72120元运费未付的事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述等予以证实。原告向被告提供了车辆运输劳务，被告就应当及时、足额地向原告支付运费。后被告向原告支付了20000元，故对原告要求被告支付欠付的运费52120元的请求，本院予以支持。被告乔江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乔江向原告阿布多热合曼*哈衣沙支付运费52120元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取552元，邮寄送达费30元，合计582元，由被告乔江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员阿衣夏木*托乎逊
二〇一八年七月二十四日
书记员迪丽努尔*阿不来力木
1
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼0107民初3394号
原告:海口季季香餐饮有限公司，住所地海口市琼山区龙昆南路。
法定代表人：周桂兰。
委托诉讼代理人：赵士伟，海南外经律师事务所律师。
被告：谢斯孟，男，汉族，1984年9月20日出生，住址海口市。
原告海口季季香餐饮有限公司（以下简称季季香公司）诉被告谢斯孟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季季香公司委托诉讼代理人赵士伟到庭参加诉讼。被告谢斯孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告季季香公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月1日被告入职原告公司，担任保安主管一职。2014年8月7日，被告因家中有事需要用钱，从原告处借款人民币40000元。从2014年8月份开始从每月发放给被告的工资中逐步扣除一定款项用于偿还借款。截至2015年7月，被告尚欠原告人民币7000元。2015年7月2日，被告再次从原告处借款现金人民币20000元。2015年7月14日，被告从原告处离职，便不再清偿所有借款。原告多次催促，被告仍拒绝还款，为此，原告诉至法院。
被告谢斯孟未答辩。
原告提交两份《借款单》，用以证明被告于2014年8月7日向原告借款人民币40000元整，2015年7月前已偿还33000元，剩余7000元；2015年7月2日，被告再次借款20000元。被告谢斯孟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系原告公司员工，2014年8月7日，被告谢斯孟以家里有事用钱为由向原告借款人民币40000元，并在《借款单》上签字确认。2014年8月-12月、2015年3月，原告从被告的工资中每月扣除4000元；2015年5月扣除3000元；2015年6月扣除4000元，2015年7月扣除2000元；所有扣除款项用于偿还上述借款；截止2015年7月，被告尚欠7000元未还。2015年7月2日，被告再次以个人用款为由向原告借款20000元，并在《借款单》上签字确认。被告收到借款后于2015年7月14日从原告公司离职。因被告一直未还款，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告提交的两份《借款单》以及还款记录记载的内容能够反映出被告欠款的事实，被告未对该《借款单》载明的内容进行抗辩，本院对双方之间存在借款合同关系予以确认，被告依法应当承担偿还责任。原告依据两份《借款单》主张被告支付借款总计27000元具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
限被告谢斯孟于本判决生效后十日内给付原告海口季季香餐饮有限公司借款人民币27000元。
案件受理费238元，由被告谢斯孟负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 王荔枝
二〇一八年六月二十八日
法官助理 谭华暖
书 记 员 周柳冰
速 录 员 曾宪珠
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖民申1163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申世红，女，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金邦明，男，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
再审申请人共同委托诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商木荣，男，1957年12月17日出生，汉族，住安徽省旌德县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明喜，男，1954年12月22日出生，汉族，住安徽省旌德县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董军，男，1963年2月13日出生，汉族，住安徽省旌德县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：旌德县庙首林场，住所地安徽省旌德县庙首镇东山村。
法定代表人：姜育龙，该林场场长。
再审申请人申世红、金邦明因与被申请人商木荣、张明喜、董军、旌德县庙首林场矿泉水厂转让合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2017)皖18民终1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
金邦明申请再审称，金邦明和申世红既不是合伙关系也不是夫妻关系，更不是法律规定的其他情形关系，故作为本案被告不适格。依照民诉法二百条二、六项规定，申请再审。
申世红申请再审称，2010年11月20日申世红和商木荣签订的协议是合法有效协议，该协议成立生效后，金邦明和商木荣等于2005年4月8日签订的转让协议即终止效力。根据2010年11月20日的协议，金邦明、申世红尚欠受让款24万元，若还承担违约责任，应以该数额为基数，从2011年3月19日计算违约金。原判以2005年4月8日协议确认金邦明、申世红欠款数额并承担违约责任，认定事实和适用法律均错误。依照民诉法二百条二、六项规定，申请再审。
本院审查认为，商木荣、张明喜、董军于2005年4月8日和金邦明签订矿泉水厂转让合同，明确约定了转让价款、支付方式及违约责任，该合同是确定双方权利和义务的基本依据。商木荣于2010年12月3日和申世红签订的协议，是为落实前述合同，其不仅确认已经约定的转让价款，还可证明金邦明和申世红存在合伙经营关系。协议虽约定尚欠24万元转让款，但和实际履行的事实不符，原判按照2005年4月8日合同及双方实际履行情况确定金邦明和申世红尚欠594500元并承担相应违约责任，并无不当。金邦明和申世红申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回金邦明、申世红的再审申请。
审判长 沈建红
审判员 吴长富
审判员 张永会
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 俊
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)琼0107民初3063号之一
原告：诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司海口分公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：MARTINMERTENS（马丁*麦尔藤斯），董事长。
委托诉讼代理人：陈雪梅，海南上哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海琴，海南上哲律师事务所实习律师。
被告：海南思和幕墙装饰工程有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：符思。
被告：符思，男，1965年7月15日出生，汉族，住海南省海口市。
原告诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司海口分公司与被告海南思和幕墙装饰工程有限公司、符思买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司海口分公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起���，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司海口分公司撤诉。
案件受理费2785元，由原告诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司海口分公司自行负担。
审 判 员 国 珺
二〇一八年六月二十一日
法官助理 唐梦丹
书 记 员 符睿儒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1022民初717号
原告：严中玲,男,,汉族,住陕西省丹凤县蔡川镇。
被告:严建玲,男，汉族,住陕西省丹凤县蔡川镇。
原告严中玲与被告严建玲财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年09月06日立案。原告严中玲于2018年09月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方争议的实体问题已经得到解决,原告提出撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告严中玲撤诉。
案件受理费减半收取50元,由原告严中玲负担。
审判员 彭家让
二〇一八年九月七日
书记员 苏 杨
陕西省佛坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕0730民初128号
原告:栾某某，男，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
原告栾某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告以与被告私下达成和解为由，于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告栾某某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告栾某某自行负担。
审判员 冯亮
二〇一八年九月二十一日
书记员 刘娜
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申2035号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市江浩物流有限公司。住所地：天津市东丽区无暇街工业园道北仓库。
法定代表人：李东闯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永秋，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：霍红，天津至大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市静海区大邱庄镇津美街村民委员会。住所地：天津市静海区大邱庄镇津美街。
主要负责人：杜连峰，该村委会主任。
委托诉讼代理人：孙贵石，该村委会办公室主任。
委托诉讼代理人：袁致通，天津四友律师事务所律师。
再审申请人天津市江浩物流有限公司（以下简称江浩公司）因与被申请人天津市静海区大邱庄镇津美街村民委员会（以下简称津美街村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2018)津01民终3986号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江浩公司申请再审称，（一）经生效法律文书认定，江浩公司与津美街村委会签订的租赁合同无效，津美街村委会无权就此收取租金。津美街村委会以同样的事实再次提起本案诉讼，将租金变换为使用费并获得与租金完全一致金额的收益，明显属于恶意规避法律。（二）两审法院均参照原合同约定的租赁费标准支持津美街村委会收取使用费的主张，缺少事实依据。江浩公司租用涉案土地目的是经营仓储物流，故合同约定租金标准系比照仓储物流场地价格确定。既然该土地性质为农用地，不能用于仓储，则不应按照仓储用地标准支付使用费。江浩公司提交两份其他村委会土地租赁合同作为新的证据，证明静海区农用地租赁价格在每亩300-350元之间，即便应当支付使用费，也应当比照上述农用地租金标准计算金额。（三）原判决认定江浩公司使用涉诉土地用于经营物流，获取经营收入，没有事实依据。综上，江浩公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
津美街村委会提交意见称，请求驳回江浩公司再审申请。
本院经审查认为，江浩公司与津美街村委会签订的土地租赁合同被依法认定无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。故江浩公司应当向津美街村委会返还其占有的涉案土地，并支付其占有期间的使用费。江浩公司虽主张对涉案土地仅进行看管未实际使用，但未提供证据予以证明，且结合其已实际交纳部分租金的事实，该主张不能成立。即使如江浩公司所述，其未经营物流、获取经营收入，亦不影响其基于占有事实应当支付上述费用。故两审法院判令江浩公司向津美街村委会支付上述期间的土地使用费，结果并无不当。关于使用费计算标准，江浩公司提交的案外人签订的租赁合同与本案不具有关联性，不宜作为计算依据。原判决参照双方协商一致约定的租金标准计算使用费，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市江浩物流有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年九月十日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申1956号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：徐文萍，女，1963年9月9日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐文琴，女，1956年4月16日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：徐悦，天津市和平区博大法律服务所法律工作者。
一审被告、二审上诉人：天津市房信物业发展有限公司。住所地：天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛玉强，该单位干部。
委托诉讼代理人：张军，该单位干部。
一审第三人：天津津信房地产开发有限责任公司。住所地：天津市河西区友谊路*号国投办公大楼*层***单元。
法定代表人：张子平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈蓉，该公司开发部主管。
再审申请人徐文萍因与被申请人徐文琴，一审被告、二审上诉人天津市房信物业发展有限公司（以下简称房信物业公司），一审第三人天津津信房地产开发有限责任公司（以下简称津信房地产公司）用益物权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2018)津01民终3326号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐文萍申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的。讼争房屋系父母福利分房所得，属父母所有，并在1997年经过全家合意赠与徐文德。徐文琴在帮助办理公证书之际，欺骗家人写成自己名字。涉案两份分配单编码相同，其中一份必属徐文琴伪造的，现申请对写有母亲李金凤名字的分配单进行笔迹和印章鉴定，以确定是徐文琴的伪造欺诈行为。综上，徐文萍依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
徐文琴提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，徐文萍的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
房信物业公司提交意见称，服从法院判决。
津信房地产公司提交意见称，记载徐文琴名字的分配单根据我公司持有文件查证是真实的。记载李金凤名字的分配单时间发生在讼争房屋产权移交之后，与我公司无关。
本院经审查认为，涉案房屋租赁合同以李金凤名义订立，合同签订时李金凤已经死亡，不具备民事权利能力，两审法院据此认定涉案房屋租赁合同不成立，并不涉及房屋分配单真伪问题，徐文萍所持有的记载李金凤名字的分配单并非本案认定事实的依据。故徐文萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”据此，对于徐文萍的鉴定申请，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐文萍的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年九月五日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0929民初848号
原告：纪某甲，男，1962年2月25日出生，住白河县。
被告：纪某乙（原告纪某甲之子），男，1994年2月26日出生，住白河县。
原告纪某甲与被告纪某乙赡养费纠纷一案，本院于2018年6月13受理后，依法适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行了审理，原告纪某甲到庭参加了诉讼，被告纪某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某甲向本院提出诉讼请求：依法判决被告纪某乙按月给付原告纪某甲生活费1500元/月直至原告死亡，并承担本案诉讼费。事实及理由：原告与妻子生育一子一女，2003年原告与妻子离婚，女儿与妻子共同生活，儿子纪某乙与原告共同生活。原告身体有残疾，行走不便，近年来还检查出患有脑动脉供血不足、脑梗塞、心脏病等，先后多次在白河县医院、十堰市人民医院治疗。被告纪某乙自2016年起一直在西安务工，至今只回来过一次。被告对原告不闻不问，经社区和政府多次出面协调，被告仍不履行赡养义务。由于原告身体状况，生活费和医疗费无法保障，每月只能靠政府救济过日子。子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告纪某乙经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。在本院向纪某乙谈话时，其辩称，原告纪某甲诉请的赡养费过高，其还有一女纪某丙，其不能仅要求纪某乙一人承担赡养义务。被告纪某乙现经济困难，尚欠银行贷款50万元，即将面临被起诉，请法院依法裁判本案。
围绕双方诉辩意见，原告纪某甲提交了证据，本院组织举证、质证，原告提交的家庭户口本、残疾人证、十堰市人民医院出院记录、白河县人民医院出院记录，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，能够证明原、被告身份情况，及原告纪某甲的身体状况，本院依法予以采信，并在卷佐证。
本院依职权调取的白河县城关镇民政所出具的关于原告享受政府救助的证明、调查白河县中心敬老院院长段某某笔录，原告无异议，本院依法予以采信。本院依职权调查城关镇河街社区干部笔录，原告纪某甲认为该笔录中反映原、被告关系不和睦、原告现居住在敬老院不属实，原告作为被告的父亲，教育儿子是正常的；被告仅是在敬老院临时居住，并非长期居住。该笔录与城关镇民政所证明中反映的原告纪某甲享受政府救助的相关情况基本一致，对该部分本院依法予以采信。
根据上述本院依法认证的证据，查明下列案件事实：
原告纪某甲出生于1962年2月25日，肢体二级残疾，患有痉挛性偏瘫（右），言语障碍，脑梗死个人史，高血压病3级极高危组，冠状动粥样硬化心脏病、脑动脉供血不足、缺血性心肌病、双侧颈动脉硬化伴右侧斑块形成、低钾血症等病，曾于2017年11月、2018年3月先后在十堰市人民医院、白河县人民医院住院治疗。原告纪某甲与前妻洪某育有一女一子，女儿纪某丙于1990年2月23日出生，儿子纪某乙于1994年2月26日出生。2003年纪某甲与前妻洪某离婚，儿子纪某乙由纪某甲抚养，女儿纪某丙由洪某抚养，此后纪某丙即随洪某离开白河，未与原告联系。2016年纪某乙离开白河，现在西安务工。本案诉讼中，经本院释明，原告纪某甲仍坚持仅起诉纪某乙，只要求纪某乙承担赡养义务。
另查明，原告纪某甲系城关镇低保对象，保障对象两人，月保障金额792元，年享受9504元，享受困难残疾人生活补贴60元/月，年享受720元，重度残疾人护理补贴80元/月，年享受960元；2018年度截止7月，已享受临时救助4次，共计5000元。纪某甲现居住于白河县中心敬老院，伙食费平均每月180元。纪某甲有居民医疗保险。
本案因被告纪某乙未到庭，未能组织调解。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告纪某甲年近六十，身体残疾且患多种疾病，无劳动能力，亦无劳动收入，其生活确实困难，故其主张要求被告纪某乙承担赡养义务，本院依法予以支持。但其尚有一女纪某丙，对其具有法定赡养义务的子女还应包括纪某丙。本案诉讼中，经本院释明，原告纪某甲明确表示不追加纪某丙，也不要求纪某丙承担赡养义务，故纪某乙作为赡养人之一，仅承担其应当承担部分的赡养义务，纪某甲要求纪某乙承担全部赡养义务的意见于法无据，本院依法不予采纳。
原告纪某甲诉请被告纪某乙每月支付其赡养费1500元，被告纪某乙认为过高。本院结合当地生活水平及原告的生活需要等因素酌情认定其每年所需赡养费为20000元，扣除纪某甲每年享受的低保金、困难残疾人生活补贴、重度残疾人护理补贴11184元，还余8816元，该部分生活费应由对其负有赡养义务的两个子女分担，即被告纪某乙每月应支付原告纪某甲赡养费367元。
纪某乙作为人子，应当理解父母生你养你的不易，尊重长辈，孝老爱亲，除了按时支付赡养费外，还应多与老父亲联系、沟通，增强感情交流，从精神上抚慰、关爱老人。纪某甲作为父亲应当体谅儿子在外工作、生活的不易，不过于苛责子女，注意自己的言行，在子女面前树立慈爱、文明的父亲形象。面对目前这种不良的父子、家庭关系，纪某甲与纪某乙都应自我反思，自我批评，在今后的生活中应当相互尊重，相互理解，敬老爱幼，共同建立和维护和睦、文明的家庭关系。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪某乙自2018年8月起于每月15日前支付原告纪某甲赡养费367元直至原告纪某甲死亡。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由被告纪某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一八年八月九日
书记员 徐湉
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼0107民初7553号
原告：赵良昌，男，1969年1月2日出生，汉族，住海口市。
被告：焦常杰，女，1976年11月17日出生，汉族。
被告：沈可兴,男,1976年5月17日出生,汉族。
第三人：赵兴富,男,1989年3月7日出生,汉族,住四川省蒲江县。
原告赵良昌与被告焦常杰、沈可兴、第三人赵兴富债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵良昌到庭参加诉讼。被告焦常杰、沈可兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第三人赵兴富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵良昌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1万元及其利息（按照年利率24%，从2015年12月31日计算至被告还清之日止）；案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告焦常杰通过借贷宝平台向第三人赵兴富借款1万元，双方签有电子协议，协议约定借期内按年利率24%计算利息，逾期还款亦按年利率24%计算罚息，借款期限至2016年10月1日。借款时间到期后被告焦常杰未还款付息。被告焦常杰与沈可兴是夫妻关系。2017年10月20日，原告与第三人签署《债权转让协议》，承接了第三人对被告焦常杰的债权。请法院予以依法判决。
被告焦常杰、沈可兴未作答辩。
第三人赵兴富未作陈述。
经审理查明，2015年12月31日，第三人赵兴富（出借人、甲方）与被告焦常杰（借款人、乙方）、人人行科技股份有限公司（丙方、人人行）签订一份《借出协议》，约定：人人行是依法成立且有效存续的股份有限公司，运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金。为此各方经协商一致，达成协议如下：借款金额1万元，借款期限为275天，自2015年12月31日至2016年10月1日，年利率24%，借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人支付帐户，并授权人人行将出借资金由出借人支付帐户划转至借款人支付帐户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于借款期限届满当日22：00将全部借款本息存入其支付帐户，并不可撤销地授权自还款日0：00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人支付帐户；借款期限届满之日的次日视为宽限期，借款人在借款期限届满之日22：00点前未足额偿还借款本息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准按约定的借款利率计收利息；借款人超过宽限期仍未足额偿还借款本息的，自宽限期次日起，以截至当日未偿还借款本金为基准，以24%的年利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本息为止；因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权利向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝帐户之日起生效；各方均认可电子文本形式的协议效力等。2016年12月30日，三方签订《补充协议》，约定三方一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借出协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：”因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权利向借款人住所地、出借人住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”
2017年10月20日，第三人赵兴富（甲方、转让人）与原告赵良昌（乙方、受让人）签署《债权转让协议》，约定甲方拖欠乙方借款15000元，甲方将对借贷宝债务人焦常杰的债权1万元全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向丙方主张债权；如本协议无效或被撤销，甲方仍继续按原合同及其他法律文件履行义务。原告向被告催还借款未果，遂提起诉讼。庭审中，原告称已将债权转让之事电话告知被告。
以上事实，有原告提交的借贷宝平台情况说明、赵兴富在借贷宝平台的注册信息、被告在借贷宝平台的注册信息、借出协议及补充协议、债权转让协议为据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”被告焦常杰通过借贷宝平台向第三人赵兴富借款1万元，第三人与原告赵良昌签订《债权转让协议》，将第三人对被告焦常杰的债权转让给原告，原告未能提供证据证明第三人转让债权已通知到债务人焦常杰，故该债权转让对债务人焦常杰不发生效力。原告主张被告焦常杰向其偿还所欠第三人的债务，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵良昌的诉讼请求。
案件受理费159元、公告费780元由原告赵良昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李一坚
人民陪审员 詹武彬
人民陪审员 陈道锦
二〇一八年三月六日
书 记 员 冯 钰
速 录 员 高莉瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0929民初1216号
原告：夏国兵，男。
被告：张立志，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地陕西省安康市高新技术产业开发区九州物流园7号楼。
原告夏国兵与被告张立志、中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，原告夏国兵于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏国兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏国兵负担。
审判员 郑辉
二〇一八年九月十四日
书记员 姜曼
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵1201民初266号
原告：西安市高中压阀门总厂，住所地西安市含光南路***号，统一信用代码91610113578431018B。
法定代表人陈家政，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李娟，女，1988年2月14日出生，现住西安市周至县。
被告：新疆元瑞能源有限公司，住所地新疆哈密地区伊吾县淖毛湖镇工业园区，统一社会信用代码9165222305319139XE。
法定代表人刘新丽，系该公司经理。
委托���讼代理人：谢兰兰，新疆崇德律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告西安市高中压阀门总厂与被告新疆元瑞能源有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年5月9日立案。原告西安市高中压阀门总厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告西安市高中压阀门总厂撤回起诉处理。
审判长 李 煜
审判员 佳 金 兰
审判员 白 璐
二〇一八年九月十三日
书记员 毕萨热阿·阿肯霍加
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵0601民初104号
原告：左胜利，男，1963年10月10日出生，住托克逊县夏乡。
被告：新疆五家渠鑫宝农业科技开发有限公司，住所地：新疆五家渠市梧桐镇，统一社会信用代码：91659004766834105Q。
法定代表人：赵鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新龙，该公司员工。
被告：黄松彪，男，1974年10月23日出生，住五家渠市102团。
原告左胜利与被告新疆五家渠鑫宝农业科技开发有限公司（以下简称鑫宝农业公司）、黄松彪劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月15日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左胜利，被告鑫宝农业公司的委托诉讼代理人王新龙、黄松彪到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告左胜利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工程工资款822384元、利息92210元（822384元×4.875‰×23个月），质保金99370元，合计1013963元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年6月，被告鑫宝农业公司项目负责人黄松彪找到原告左胜利就五家渠鑫宝牧业102团3连羊圈部分土建工程进行施工，并签订了建筑施工合同。施工期间，被告支付原告部分工程款。工程停工后，经双方核算，被告欠原告工程款822384元，为此，被告黄松彪给原告出具欠条一份。因原告向被告索款未果，故诉至法院。
被告鑫宝农业公司辩称，原告起诉被告鑫宝农业公司诉讼主体有误。被告公司与原告并没有签订建设施工合同，原告承建的羊圈工程系由被告黄松彪发包原告进行施工，且该工程未经验收，依照合同相对性原则，应由被告黄松彪承担付款责任。
被告黄松彪辩称，对原告主张的工程款数额无异议，但应扣除税费和管理费，现原告承建的羊圈工程尚未施工完毕，不应支付原告工程款及质保金。
本院经审理认定的事实如下：2014年，被告黄松彪以海南军海建设有限公司（以下简称军海公司）的名义承建了由102团3连五家渠鑫宝牧业科技开发有限公司项目区的工程。2017年7月8日，被告黄松彪个人与原告左胜利签订《羊圈土建建设项目承包合同书》一份，合同约定将五家渠鑫宝农业科技开发有限公司102团羊场羊圈土建建设工程项目分包原告左胜利进行施工。工程总工期为20个工作日，竣工日期自开工之日起90个工作日竣工；工程价款为固定价190000元；预留工程款总额5%为质保金，质保金在一年以后一次性付清，质保金不计利息。合同签订后，原告左胜利就该项目组织劳务人员进行了施工。
工程停工后，原告左胜利与被告黄松彪于2015年11月9日就施工工程进行了核算并将工程交付被告黄松彪。2016年1月27日，经原告左胜利与被告黄松彪结算，被告黄松彪给原告左胜利出具欠条一份，载明：“施工队左胜利在鑫宝牧业羊圈工地共计施工12栋羊圈，合计2280000元，扣除部分材料款和未完成的工程量款1867754元及质保金99370元，已付150000元，截止2016年1月15日欠工程款1618384元。被告黄松彪在2016年1月30日前再支付400000元，剩余工程款1218384元。质保金99370元，待被告鑫宝牧业验收合格后支付。”
因被告黄松彪未按期支付原告左胜利工程款，原告左胜利要求被告黄松彪、鑫宝公司支付剩余工程款用于支付农民工工资。经新疆兵团农六师劳动保障监察支队调解，2014年12月12日，原告左胜利出具承诺书三份，内容为“左胜利班组，在海南军海建设有限公司的项目经理黄松彪承建的五家渠鑫宝农业科技开发有限公司的羊场工程，所欠工人工资分别为49820元、256180元、55000元已全部结清”。2016年12月14日，被告鑫宝公司通过劳动监察大队将上述款项全部汇入原告左胜利账户并发放完毕。后被告黄松彪又支付原告左胜利部分工程款。在庭审中，经原告左胜利与被告黄松彪确认，欠付工程款数额为822384元。
另查明，涉案工程未经鑫宝公司验收。被告黄松彪庭审中未提交军海公司的授权委托手续，其也无建设建筑资质。
上述事实，有原告左胜利提交的《羊圈土建建设项目承包合同书》、欠条、证明、中国农业银行进账单、业务凭证，被告鑫宝公司提交的工资表、承诺书及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一第二项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”
本案中，黄松彪以军海公司的名义承建了被告鑫宝公司的项目，并将承建项目中的部分工程转包给并无建设资质的原告左胜利建设施工，原告左胜利与被告黄松彪签订的《羊圈土建建设项目承包合同书》违反国家关于违法分包、转包的法律法规，系无效合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案的工程中，原告左胜利施工的部分已交付被告鑫宝公司，被告鑫宝公司已实际使用，在质保期未提出异议，且原告左胜利与被告黄松彪进行了结算，黄松彪应当依照双方的结算支付下欠工程款及质保金，故对原告左胜利主张被告黄松彪支付工程款及822384元及质保金99370元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告左胜利主张支付利息92210元的诉请，本院认为，虽然原告左胜利与黄松彪签订的分包合同无效，但利息损失属于法定孳息，原告左胜利按照银行同期贷款利率计算利息损失符合法律规定，故对原告左胜利主张的利息损失92210元，本院予以支持。对原告左胜利要求被告鑫宝公司在承担付款责任的请求，按照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条司法解释的立法本意，是在司法实践中大量存在欠付农民工工资的情况，为维护农民工权利的情况下制定的，本条解释第二款作出的突破合同相对性的规定，在该规定的适用时应当严守本条第一款合同相对性为前提，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，原告提交的原告左胜利于2016年12月14日提交的承诺书已明确原告左胜利工人工资已全部付清。至此，被告鑫宝公司在欠付工程款范围内的责任承担已履行完毕。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄松彪于本判决生效后十日内支付原告左胜利工程工资款822384元、利息92210元，质保金99370元，合计1013963元；
二、驳回原告左胜利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6963元，公告费157.6元，合计7120.6元（原告己预交），由被告黄松彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员张冉
二○一八年四月八日
书记员钱瑞
1
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422民初1662号
原告贾某某，女，1957年9月19日出生，汉族，无业，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告董某（曾用名孙某某），女，出生年月日不详，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告孙某甲，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，现住江苏省昆山市。
被告孙某乙，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，现住江苏省昆山市。
本院于2016年3月21日立案受理了原告贾某某诉被告董某、孙某甲、孙某乙继承纠纷一案，原告贾某某于2016年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被告董某、孙某甲、孙某乙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回对被告董某、孙某甲、孙某乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾某某承担。
审判员 李 荔
二〇一六年三月三十一日
书记员 李建伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1536号
原告刘丽娟，女，1962年8月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘健，男，1975年4月27日生，汉族，黑龙江尊成律师事务所律师。
被告李春江，男，1975年4月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告刘丽娟与被告李春江合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽娟委托代理人刘健到庭参加诉讼。被告李春江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理终结。
原告刘丽娟诉称，被告李春江于2013年9月份租用原告钢板桩，共欠费用26万元，被告于2014年1月30日向原告出具欠条。之后原告多次向被告索要，被告以各种理由拖延未付。故诉至法院请求判令：被告偿还欠款26万元及利息（自2016年1月14日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告李春江未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。
原告刘丽娟为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠条一份。意在证明：被告欠原告租赁费26万元。
被告李春江未向本院提交证据。
本院认证意见为，原告刘丽娟出示的证据合法有效，又因被告李春江未到庭，视为其放弃举证、质证权利，本院对原告举示的证据予以确认并采信。
经审理查明，原告刘丽娟向被告李春江出租钢板桩及施工打桩工程，2014年1月30日被告向原告出具欠条一份，承认欠原告租桩费及施工费（打拨费）共计26万元。后被告未给付该款，双方形成诉讼。
本院认为，合法的债务关系受到法律保护。原告刘丽娟与被告李春江之间债权债务关系事实清楚，证据充分，被告拖欠原告租赁费及施工费侵害了原告的合法权益，被告应承担还款及违约责任。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于欠款利息的计算，原告主张自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春江于本判决生效后十日内偿还原告刘丽娟欠款26万元及利息（自2016年1月14日起计算至本判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费260元，由被告李春江负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 苑明哲
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初326号
原告：郁南县农村信用合作联社。
法定代表人：徐博文。
委托诉讼代理人：杜毅，该社职员。
委托诉讼代理人：陈锦杏，该社职员
被告：钟海明，男，汉族，住广东省云浮市郁南。
原告郁南县农村信用合作联社诉被告钟海明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员李亚明独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜毅到庭参加诉讼，原告的委托代理人陈锦杏无到庭，被告钟海明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟海明立即返还借款本金60000元及利息152341.61元（利息计至2017年2月28日，之后利息按合同约定另计）。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由:1995年11月1日，被告钟海明以公司业务需要资金周转为由向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款30000元。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了（）社信借合字第14号《信用借款合同》，利率为16.08‰，合同约定被告钟海明按月付息，到期还清本息，借款于1996年3月10日到期。2005年12月11日，被告钟海明以养鸡为由向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款30000元。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了农信户借字[2005]第1211003号《农村信用社农户小额贷款合同》，利率为8.16‰，合同约定被告钟海明按月付息，到期还清本息，借款于2008年11月20日到期。借款后，被告钟海明均未能按合同约定按期归还以上两笔借款，现两笔借款已逾期，目前尚结欠原告两笔借款本金合计60000元及利息合计152341.61元（利息暂计至2017年2月28日）。经原告不断催收无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告郁南县农村信用合作联社提交证据如下：
1、原告营业执照及法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体适格及其法定代表人的身份情况。
2、被告钟海明的身份证复印件，证明被告的身份情况。
3、信用借款合同、信用社信用借款契约、农村信用社农户小额贷款合同、借款借据和农户小额贷款核对书复印件，证明被告钟海明向原告借款的事实。
4、逾期贷款催收通知单复印件，证明原告于1999年7月28日向被告发出催收通知，被告签名确认的事实。
5、贷款逾期未还款明细，证明被告钟海明截至2017年2月28日尚欠原告本息的情况。
本院依法向被告钟海明送达了诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等。被告钟海明未在法定的答辩期限和举证期限内提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告钟海明以公司业务需要资金周转为由于1995年11月1日向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款30000元。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了（）社信借合字第14号《信用借款合同》，合同约定该笔借款月利率为16.08‰，还款方式为按期归还贷款本息，该借款于1996年3月10日到期。2005年12月11日，被告以养鸡需要资金为由向原告借款30000元，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了农信户借字[2005]第1211003号《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定该笔借款月利率为8.16‰，还款方式为按期归还贷款本息，该借款于2008年11月20日到期。借款后，被告钟海明均未能履行合同约定按期将两笔借款归还原告，借款现已逾期。截至2017年2月28日被告钟海明尚结欠原告两笔借款本金合计60000元及利息合计152341.61元。借款到期后，原告工作人员多次催还未果，原告遂于2017年3月14日向本院提起诉讼，请求判令被告钟海明迅速清偿所欠原告的借款本金及利息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合法债务应当清偿。本案的《信用借款合同》和《农村信用社农户小额贷款合同》是原告与被告双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，故原告与被告均应按合同的约定履行义务，被告钟海明没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。被告钟海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告郁南县农村信用合作联社的诉求合理合法，本院予以支持。被告钟海明应向原告清还两笔借款本金合计60000元及利息合计152341.61元（利息暂计算至2017年2月28日）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告钟海明在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金合计60000元及支付利息合计152341.61元（利息暂计算至2017年2月28日，之后利息按双方签订的合同约定计付至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为2242.56元，由被告钟海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李亚明
二〇一七年四月二十六日
书记员 蔡炜韬
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初733号
原告刘芳
被告梅静
原告刘芳诉被告梅静民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成由审判员童仁义担任审判长，人民陪审员徐峰、周红珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加诉讼，被告梅静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘芳诉称：2014年4月11日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款104000元并出具借条，后经原告多次催讨，被告一直拖延拒还。为此，请求法院责令被告立即偿还原告借款104000元。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
被告出具的借条1张。拟证明被告向原告借款104000元。
被告梅静未到庭，亦未提供答辩。
对原告提交的证据，本院认为客观、真实，依法予以采信。
经审理查明：2014年4月11日，被告做生意资金周转困难为由，向原告借款104000元并出具借条，后经原告多次催讨，被告一直拖延拒还。为此引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为：被告梅静向原告刘芳借款，应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梅静偿还原告刘芳借款104000元，于本判决生效后立即付清。
案件受理费2380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童仁义
人民陪审员 徐 峰
人民陪审员 周红珍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邓子炼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1330号
申请执行人杭州桂云物资有限公司，住所地杭州市拱墅区三里洋路8号，组织机构代码:676773206。
法定代表人尹中理。
被执行人黄真青，男，1971年11月2日出生，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人杭州桂云物资有限公司与被执行人黄真青为买卖合同纠纷的（2016）浙0105民初7357号民事调解书一案中，于2017年4月19日向被执行人黄真青发出执行通知书，责令被执行人黄真青履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人杭州桂云物资有限公司货款人民币122320元，另行再利息4767.70元，并支付利息及迟延履行期间的迟延履行金，负担案件受理费1421元、申请执行费1828元。但被执行人黄真青至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人黄真青亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人黄真青纳入采取了限制高消费的执行措施。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人黄真青的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人黄真青有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人黄真青有车牌号为浙Ａ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人黄真青有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人杭州桂云物资有限公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人黄真青目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执1330号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人黄真青有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
审 判 员 夏 强
二〇一八年八月九日
代书记员 何秀容