wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)成民初字第02846号
原告张晓玲，女，汉族，1990年5月29日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，现住四川省成都市武侯区。
委托代理人彭雨茂，四川喜年律师事务所律师。
被告谢刚，男，汉族，1972年9月19日出生，住四川省仁寿县。
被告成都市金宏融资担保有限公司。住所地：成都高新区吉泰五路**号*栋*层*号。
法定代表人黄晓娟。
委托代理人金琴，四川融谦律师事务所律师。
原告张晓玲与被告谢刚、成都市金宏融资担保有限公司（以下简称金宏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓玲的委托代理人彭雨茂，被告金宏公司的委托代理人金琴到庭参加诉讼。被告谢刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓玲诉称，2014年10月23日，原告张晓玲与被告谢刚、金宏公司签订《借款协议》，约定：原告向被告谢刚出借资金500万元，借款期限为14天，借款利率为月息2%，被告金宏公司为该笔借款向原告提供连带责任保证担保。后原告于次日通过银行转账方式向谢刚支付500万元。现借款期限届满，谢刚未还款，金宏公司也未履行保证责任。据此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告谢刚向原告偿付借款本金5000000元，金宏公司承担连带清偿责任；2、被告谢刚向原告偿付自借款之日起至借款还清之日止尚欠借款的利息、违约金（利息从2014年10月24日起算，违约金从2014年11月6日起算，均计至付清之日止，利息、违约金之和按月息2%计算），被告金宏公司承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告金宏公司辩称，对借款协议、借条均无异议，但借款协议约定的利率和违约金标准均超过法律规定，依法应按照银行同期贷款利率计算。
被告谢刚未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月23日，原告张晓玲与被告谢刚、金宏公司签订《借款协议》，约定：原告向被告谢刚出借资金500万元，借款期限从2014年10月23日至2014年11月5日止，借款利率为月息2%。谢刚指定的收款账户为户名：苟安平，账号：62×××96，开户行：工行新都支行马超西路分理处。逾期还款，每逾期一日还应支付欠款总额千分之三的违约金直至本息清偿为止。被告金宏公司为该笔借款向原告提供连带责任保证担保。担保范围为：本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证期间为两年。
协议签订后，原告于2014年10月24日通过银行转账方式向借款协议约定的苟安平账户支付了500万元。同日，谢刚、金宏公司向原告出具了借据。
借款期限届满后，被告谢刚未归还借款本息，金宏公司也未履行担保责任，酿成本案纠纷。
以上事实有经庭审质证的以下证据予以证明：原告、被告谢刚身份信息；被告金宏公司营业信息基本情况；借款协议；转款凭证以及当事人的一致陈述。
本院认为，涉案借款协议系签约各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。借款协议签订后，原告按约向被告谢刚支付借款500万元，在借款期限届满后，被告谢刚未归还，其应当还本付息并承担逾期还款的违约责任。原告请求被告谢刚归还本金500万元以及在月息2%的标准内支付利息、违约金未超过合同约定，且在中国人民银行同期同类贷款利率的四倍范围内，本院予以支持。
被告金宏公司作为案涉借款的连带责任保证人，其应当按照合同约定对被告谢刚的债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告谢刚追偿。
被告谢刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求及主张事实进行抗辩的权利，所产生的法律后果由其自行负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条，第一百四十八条第一、二、三款，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告谢刚应于本判决生效之日起十日内归还原告张晓玲借款本金5000000元，并支付利息、违约金（利息、违约金之和：以本金5000000元为基数，从2014年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本金给付之日止）。
二、被告成都市金宏融资担保有限公司对被告谢刚的上述第一项债务承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告谢刚追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47256.05元（原告张晓玲已预交），由被告谢刚、成都市金宏融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王卫红
代理审判员 莫 雪
人民陪审员 胡 荣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 廖颖异
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)兰商初字第1497号
原告：焦玉启，农民。
委托代理人：周慧，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。
被告：兰陵县神山镇西河头村民委员会，住所地：兰陵县神山镇西河头村。
法定代表人：吴兴步，村主任。
被告：焦洪刚，农民。
委托代理人：王崇坤，兰陵磨山法律服务所法律工作者。
原告焦玉启与被告兰陵县神山镇西河头村民委员会、焦洪刚确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月28日立案，原告焦玉启于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦玉启撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告焦玉启负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建江
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 崔 婷
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 任晓洁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14435号
原告吴艳，女，1978年06月29日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
身份证号×××
被告王启辉，男，1987年06月06日出生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县。
身份证号×××
原告吴艳与被告王启辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加了诉讼，被告王启辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月21日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年10月21日，吴艳与王启辉通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3400元，利率年化36%，借款期限24天，自2015年10月21日至2015年11月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王启辉于本判决生效后七日内偿还吴艳借款本金三千四百元；
二、王启辉于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以三千四百元为本金，自二○一五年十月二十二日借款次日起至二○一五年十一月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王启辉于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以三千四百元为本金，自二○一五年十一月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王启辉负担（于本判决生效后七日内给付吴艳25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王启辉负担（于本判决生效后七日内给付吴艳，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22118号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告刘帅，男，1994年出生，住天津市滨海新区滨海新区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告刘帅信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年11月24日，被告刘帅向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156059642XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年10月2号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24458.59元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24458.59元（利息截至2017年10月2号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告刘帅住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘帅的���确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赖长梅
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内22民终228号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地乌兰浩特市民族解放纪念馆西侧御府苑综合楼5号楼一、二号门市。。
负责人：李岩，总经理。
委托诉讼代理人：史光宇，乌兰浩特市和平街法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：付强，男，1980年7月13日出生，蒙古族，个体户，住通辽市。
委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称兴安支公司）因与被上诉人付强财产保险合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2014）扎民商字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人兴安支公司的委托诉讼代理人史光宇、被上诉人付强的委托诉讼代理人曹洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴安支公司上诉请求：一、请求撤销扎赉特旗人民法院（2014）扎民商字第16号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。二、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人车辆发生保险事故时，被上诉人报案录音清晰显示报案人是被上诉人，被上诉人的驾驶证当时被记12分，属于停用状态，没有驾驶资格，依据保险合同约定，无证驾驶保险人免赔，故上诉人不应承担赔偿责任。
付强辩称，当时驾驶车辆的是借车人杜宇，且杜宇在一审时已出庭证实这一事实，故上诉人应予赔偿。
付强向一审法院起诉请求：请求被告给付保险赔偿金59270元。
一审法院认定事实：2013年7月3日原告将自己驾驶的×××宝马牌轿车在被告处投保财产商业险。按照保险合同约定车辆损失保险赔偿限额37万元。2014年4月13日原告将投保车辆借给扎赉特旗音德尔镇居民杜宇驾驶时该车发生事故，原告修理该车花费修理费59270元，因被告拒赔而起诉，要求被告给付保险赔偿金59270元。以上有双方当事人陈述及提供证据在卷佐证。
一审法院认为，本案中被告拒赔的理由为发生事故报案时驾驶员是原告本人，当时原告的驾驶证属停用阶段，而原告起诉时称驾驶员为杜宇，事故发生时原告并不在事发地。按照保险法第十七条第二款规定”对保险合同中免除保险人的责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出引以投保人注意的提示，并对该条款的内同一书面或者口头形式向投保人作出明确说明”。《保险法解释二》第十一条第一款规定”保险合同订立时，保险人在保险单或者投保单等其他保险凭证上对保险合同中免除保险责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显的标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款的提示义务”。《保险法解释二》第十三条第二款规定”投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行该项义务”。在本案中被告兴安支公司未有充分证据证明被告兴安支公司对责任免除条款尽到了说明义务及被保险人明确了保单内容。被告兴安支公司拒赔处理缺乏法律及事实依据。关于赔偿数额，原告要求按修理费金额59270元符合法律规定，因此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第十七条、第二十七条、第五十二条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第四款之规定，判决：被告兴安支公司于本判决生效后赔付原告付强修理费59270元。案件受理费1282元减半收取641元，由被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院开庭审理本案时，当庭询问上诉人是否有证据证明报案录音内容为付强本人陈述，上诉人称未有证据证明，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人付强将其所有的×××宝马牌轿车在上诉人处投保了财产商业险，发生保险事故保险人应按保险合同约定予以赔偿。现上诉人兴安支公司上诉称保险事故发生时驾驶人是投保人付强，并在一审时提供报案录音予以证实，但上诉人兴安支公司在一审及本院审理本案时，未能提供证据证明报案录音内容为付强本人陈述。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人未能提供证据证明其事实主张，故其上诉请求依法不应得到支持。
综上所述，兴安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1282元，由兴安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李英革
审判员 孙延义
审判员 曲 威
二〇一七年五月三十一日
书记员 倪作鹏
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)茂南法民三初字第528-2号
原告：邓成森，男，1964年2月20日出生，汉族。
被告：麦志辉，男，1968年7月15日出生，汉族。
被告：雷燕，女，1979年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告邓成森诉被告麦志辉、雷燕民间借贷纠纷一案中,原告邓成森于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告邓成森撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告邓成森负担。
审 判 长 赖文超
审 判 员 梁国锋
人民陪审员 黄 凌
二〇一四年一月十四日
书 记 员 车燕茹
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0120刑初269号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人杜文勇，男，1973年9月10日出生，汉族，重庆市璧山区人，小学文化，农民，住重庆市璧山区。因犯抢劫罪于2005年6月3日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金1万元，2012年5月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月8日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。经本院决定于2016年6月2日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]270号起诉书指控被告人杜文勇犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员朱世红出庭支持公诉，被告人杜文勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2014年12月12日晚，被告人杜文勇在重庆市璧山区青杠街道民安街顾地厂往来凤方向的一民房内与他人赌博，期间杜文勇与被害人苏某某发生口角，继而发生抓打。在抓打过程中，杜文勇将苏某某的脸部等划伤，造成左侧面部、左侧上臂等部位皮肤软组织挫裂伤。初次鉴定被害人苏某某的伤情属轻伤一级，2015年4月7日再次经璧山区司法鉴定所鉴定，苏某某的伤情属重伤二级。因两份鉴定意见矛盾，璧山区检察院委托重庆市人民检察院第一分院进行技术性证据审查，经审查认定，苏某某的损伤程度属轻伤一级。被告人在审查起诉期间，向重庆市璧山区公安局便衣侦查支队民警举报涉嫌上网追逃人员左志伟的行踪，并协助公安机关将左志伟抓获。
上述事实，被告人杜文勇在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭举示并经庭审质证、认证的抓获经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、公安机关出具的办案说明、情况说明、损伤程度司法鉴定意见书、证人证言、被害人陈述及被告人朱周坤的供述等证据证实，足以认定。
另查明：1、被告人杜文勇因犯抢劫罪于2005年6月3日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金1万元，2012年5月6日刑满释放。2、2015年3月3日，被告人杜文勇主动到璧山区公安局青杠派出所投案自首，并如实供述了其将苏某某脸部划伤的事实。3、2015年10月8日，被告人杜文勇赔偿了被害人苏某某经济损失15万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经庭审质证、认证的抓获经过、前科材料、协议、收条、谅解书、证人证言、被害人陈述及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜文勇故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜文勇犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杜文勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意伤害罪，系累犯；主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首；在审查起诉期间协助公安机关捉获网上追逃人员，系立功；赔偿了被害人经济损失15万元，并取得了被害人的谅解，综合以上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出被告人具有累犯、自首、立功、赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人杜文勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被先行羁押的8日应折抵刑期，即被告人杜文勇的刑期自2016年6月2日起至2017年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈秀超
二〇一六年六月二日
书记员 陈 庆
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)黑0703刑初51号
公诉机关伊春市南岔区人民检察院。
被告人刘男，男，1995年11月15日出生，住伊春市南岔区。2017年6月22日因涉嫌犯盗伐林木罪被伊春市公安局南岔分局取保候审。
伊春市南岔区人民检察院以伊南检诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人刘男犯盗伐林木罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于2017年10月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊春市南岔区人民检察院指派副检察长穆秀林出庭支持公诉，被告人刘男到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月，被告人刘男驾驶自家四轮车，携带手锯在南岔林业局柳树经营所283林班内盗伐白桦树52株，运回家中截成烧柴。经鉴定：被盗伐树木合计立木材积3.0505立方米。被告人刘男于2017年6月19日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，检察机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验笔录及照片等证据证实，认为被告人刘男的行为构成盗伐林木罪，具有自首情节，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款规定，依法判处。
被告人刘男对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，不作辩解。
经审理查明：2017年2月份，被告人刘男因家中没有烧柴，便驾驶自家四轮车，携带手锯私自到南岔林业局柳树经营所283林班内，连续两天盗伐白桦树共计52株，后运回家中截成烧柴。经鉴定：被盗伐树木合计立木材积3.0505立方米。案发后被盗伐的树木已返还被盗伐单位。被告人刘男于2017年6月19日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，开庭审理中被告人刘男亦无异议，并有被告人刘男的户籍证明，投案自首说明，扣押、返还物品清单，指认现场，作案工具照片；有证人刘某某、单某某的证言；有被告人刘男的供述和辩解；有黑龙江省南岔林业局林业调查规划设计队鉴定书；有现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘男违反国家规定，私自砍伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人刘男犯盗伐林木罪罪名成立。经查，案发后被告人能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首。且当庭认罪、悔罪，被盗伐的树木已返还，综合全案，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：
被告人刘男犯盗伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币5,000.00元。
（管制期限从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年11月3日起至2018年11月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 萍
二〇一七年十一月三日
书记员 周东帝
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初7825号
原告绍兴忠兴印染有限公司,住所地绍兴市袍江工业区越王路与三江路西南角。
法定代表人费小娥。
委托代理人（特别授权代理）楼芝华，浙江近远律师事务所律师。
被告绍兴柯桥贝青纺织品有限公司,住所地绍兴市柯桥区柯岩街道阮四村1幢。
法定代表人吴娟。
委托代理人（特别授权代理）陈灿涛，浙江聚腾律师事务所律师。
原告绍兴忠兴印染有限公司（以下简称忠兴公司）与被告绍兴柯桥贝青纺织品有限公司（以下简称贝青公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2016年9月26日、10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼芝华，被告委托代理人陈灿涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忠兴公司诉称，原告与被告素有加工定作的业务往来。截至2016年5月31日，被告尚欠原告加工款人民币22545.29元，该款项被告至今未付。现诉至本院，请求判令被告支付原告加工款人民币22545.29元，并承担自起诉之日起到判决确定履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告贝青公司辩称，原、被告之间确实有加工合同关系，但原告诉状称的加工金额和实际不符，请求依法判决。
原告为证明其主张，向本院提交提货单5份、增值税普通发票2份、欠条5份、委托书2份，证明被告尚欠原告加工款22545.29元及被告授权张胜刚、王宋青办理加工事宜的事实。被告质证对提货单的证据“三性”有异议，认为其中提货单位经办人张胜刚系原告员工，不是被告的员工，不能证明原告将货物交付被告的事实；被告没有收到过增值税普通发票，对发票记载的事项均不认可；对委托书的证据“三性”不认可，被告没有出具过该委托书，从委托书内容及原告提供的形式看，多处不符合常理，没有出具的日期，且其中有个受托人张胜刚是原告员工，而原、被告之间的业务是张胜刚作为原告业务员来恰谈，根据一般常理，被告不可能授权原告员工委托办理加工事项，对委托书上所盖印章没有异议，现在被告也在查原告如何取得委托书；五份欠条中对张胜刚签字的三份不认可，其余两份无异议，被告没有授权张胜刚签署欠条。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告为证明其主张，向本院提交张胜刚的社保网上打印件1份，证明张胜刚是原告员工。原告质证对真实性无异议，虽然张胜刚的社保由原告缴纳，但他们这一批业务员也在代理其他方办理业务，因被告向原告出具了委托书，所有原告允许由张胜刚代办加工事宜。本院对该证据真实性予以确认。
经审理查明，原告忠兴公司、被告贝青公司之间素有加工印染布匹往来。被告曾向原告出具委托书一份，载明被告委托张胜刚、王宋青前往贵公司办理采购或加工业务，布匹进出仓、对账、出具欠条、开具发票、货款或加工费结算等相关业务往来手续……，由此发生的一切经济纠纷由本公司承担。有效期从2015年1月1日起至款项全部付清止。2016年3-4月份，原告为被告加工印染布匹，被告提货时由张胜刚、王宋青在提货单位经办人处签名，二人分别出具给原告欠条5份，合计欠原告染费24025.81元，原告于2016年3月31日、4月30日共开具2份增值税普通发票，合计金额33626.19元。现被告尚欠原告2016年3-4月份合计22545.29元加工费，遂成讼。
另查明，张胜刚系原告公司业务员。
本院认为，原、被告之间的加工关系，事实清楚，证据确凿，内容未违反法律、法规强制性规定，应依法予以确认。关于本案加工费金额，被告既已出具给原告委托书，授权张胜刚、王宋青二人办理原、被告间的业务往来，应对张胜刚、王宋青二人在提货单签字及出具欠条等行为承担相应法律责任，张胜刚系原告公司业务员的身份并不影响其代理被告办理委托范围内事宜。故对原告要求被告贝青公司支付加工费及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绍兴柯桥贝青纺织品有限公司应支付给原告绍兴忠兴印染有限公司加工费22545.29元，并支付该款自2016年8月9日起至本判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取182元，由被告绍兴柯桥贝青纺织品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一六年十月二十四日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5261号
罪犯刘晓雷，男，1988年3月13日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2009年9月27日作出(2009)新刑初字第263号刑事判决，以被告人刘晓雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘晓雷在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年12月9日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯刘晓雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年7月31日，罪犯刘晓雷获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘晓雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓雷减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年6月7日起至2018年5月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十月九日
书记员 王 娜
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1008号
罪犯韦某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年10月22日作出了(2012)绍越刑初字第911号刑事判决，以被告人韦某犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币四千元，继续追缴赃物。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯韦某在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦某准予减刑五个月（刑期至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
审判员 周 勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 欣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22224号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告谢刚，男，1963年出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告谢刚信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2008年09月05日，被告谢刚向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155030104XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币58351.47元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币58351.47元（利息2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告谢刚住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告谢刚的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨沁秋
西藏自治区当雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0122执14号
申请执行人:尼玛,男,1975年3月21日出生,地址西藏当雄县。
被执行人:普果,男,1950年7月10日出生,地址西藏当雄县。
本院在执行申请人尼玛与被执行人普果民间借贷纠纷一案中,西藏自治区当雄县人民法院民事调解书已经发生法律效力。依法对被执行人普果的财产进行了查证,被执行人近期无财产可供执行,在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议,申请执行人尼玛同意被执行人于2016年10月3日前给付欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(五)的规定,裁定如下:
(2016)藏0122执9号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 米玛伦珠
二〇一六年九月二十九日
书记员 仁增加措
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1741号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：成都奇遇记娱乐有限公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大道306号4层1号。
法定代表人：马春华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇遇记娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十五案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都奇遇记娱乐有限公司二十五案的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都奇遇记娱乐有限公司二十五案的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，二十五案共计625元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 何美琪
审判员 代小晞
审判员 陈 红
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡冬双
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初4962号
原告：周军强，男，1972年10月9日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋惠亚（受周军强的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告：刘全强，男，1974年4月28日生，汉族，户籍地宜兴市，现下落不明。
原告周军强与被告刘全强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周军强的委托诉讼代理人蒋惠亚到庭参加诉讼，被告刘全强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周军强向本院提出诉讼请求：1、判令刘全强支付欠款51000元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、判令刘全强承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘全强多次向其购买石沙，结欠其货款51000元。现向法院提出如上诉讼请求。
被告刘全强未作答辩。
经审理查明，被告刘全强与原告周军强存在多次石沙买卖合同关系，由周军强供应刘全强石沙，刘全强支付货款。截止2015年2月5日，刘全强结欠周军强货款51000元。周军强于2016年5月23日向本院起诉，要求刘全强支付货款51000元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告周军强与被告刘全强之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。刘全强未能足额支付货款是引起纠纷的原因，应承担相应法律责任。现周军强的诉讼请求符合法律规定，应予支持。刘全强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘全强于本判决发生法律效力之日起十日内支付周军强货款51000元，并承担该款自2016年5月23日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果刘全强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1675元，其中案件受理费1075元、公告费600元，由刘全强负担。该款已由周军强垫付，刘全强于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周军强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：a）。
审 判 长 鲁军华
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 吴益平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马正烨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22290号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告冯鹄，男，1975年出生，住四川省乐山市峨眉山市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告冯鹄信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年08月31日，被告冯鹄向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526969779XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24925.59元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24925.59元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告冯鹄住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告冯鹄的准确身份信���及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孟俊瑶
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执318号
申请执行人乌兰浩特市刘义忠建筑材料经销处
地址：内蒙古乌兰浩特市乌兰西街39号804号
负责人：刘忠义，男，1966年1月1日出生，满族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被执行人兴安盟中南粮油购销有限公司，住所地科右前旗。
法定代表人王越，职务经理
委托代理人：朱子祥（兴安盟中南粮油购销有限公司股东），男，1958年2月1日出生，汉族，企业股东，现住内蒙古乌兰浩特市。
本院在执行申请执行人乌兰浩特市刘义忠建筑材料经销处与被执行人兴安盟中南粮油购销有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人兴安盟中南粮油购销有限公司不能清偿到期债务，且科右前旗人民法院于2017年7月3日作出的（2017）内2221民破（预）字第1号民事裁定书裁定受理了被执行人兴安盟中南粮油购销有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结（2017）内2221执318号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
二〇一六年九月四日
书记员 韩建国
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台天商初字第784号
原告：郑立灶。
委托代理人：何晓威，浙江天城律师事务所律师。
被告：杨定强。
被告：余春明。
原告郑立灶与被告杨定强、余春明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法组成合议庭，于同年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郑立灶的委托代理人何晓威、被告余春明到庭参加诉讼，被告杨定强经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告郑立灶诉称：两被告系夫妻关系。被告杨定强于2005年8月21日向原告借款本金1万元，约定月利率1.2%。2008年6月1日，被告杨定强又向原告借款4万元，约定月利率1.3%。借款后，被告杨定强付息至2013年3月底。之后，经催讨被告杨定强一直未还。为此，原告提起诉讼请求判令两被告归还原告借款人民币5万元及利息，其中1万元的利息按月利率1.2%计算，另4万元的利息按月利率1.3%计算，均从2013年4月1日起算至还清之日止。
被告杨定强未答辩。
被告余春明辩称：本案借款被告余春明毫不知情。两被告从2007年9月份开始就在闹离婚，2008年7月25日登记离婚。被告杨定强也未将借款用于家庭，因此不属于夫妻共同债务，不应由被告余春明共同偿还。
原告郑立灶向本院提供借条2份、两被告的结婚登记申请书和离婚登记审查处理表各1份。被告杨定强未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告余春明对借条系被告杨定强书写无异议，但表示对借款情况毫不知情；对结婚登记申请书和离婚登记审查处理表无异议。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。另查明，被告杨定强与余春明于1997年5月8日登记结婚，于2008年7月25日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨定强向原告借款事实清楚，被告杨定强应当在原告催讨后及时归还借款本息。故对原告要求被告杨定强偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告又没有提供证据证明该债务系被告杨定强的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告余春明对上述款项应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨定强、余春明在本判决生效之日起10日内偿还原告郑立灶借款本金人民币5万元及利息（其中1万元的利息按月利率12‰计算，另4万元的利息按月利率13‰计算，分别从2013年4月1日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1430元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1430元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张德宇
人民陪审员 范岳标
人民陪审员 戴晓明
二〇一五年七月十三日
代书 记员 陈晶晶
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2002)定执字第21-2号
申请执行人：黄宜春，男，1931年3月12日生，汉族，住定南县。
被执行人：黄水田，男，1940年8月24日生，汉族，住定南县。
本院在执行黄宜春与黄水田债务纠纷一案中，现查明被执行人黄水田无银行存款、无房屋产权登记信息、无机动车登记信息、无工商登记信息，确无财产可供执行。本院认为应当终结本案的本次执行；申请执行人黄宜春发现被执行人黄水田有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2000）定民初字第402号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄化斌
审判员 钟东明
审判员 李 勋
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭贤钧
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)奇民一初字第01624号
原告：赵金柱，男，汉族，生于1962年5月7日，个体，初中文化。
被告：张博新（曾用名：张建忠）男，汉族，生于1972年1月9日,无固定职业。
委托代理人：刘永昌，奇台县奇台镇法律服务所法律工作者。
原告赵金柱诉被告张博新民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员贾维亮适用简易程序审理。2015年4月30日，因双方当事人对笔迹鉴定分歧较大，本案转入普通程序，本院依法组成合议庭并于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告赵金柱，被告张博新的委托代理人刘永昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵金柱诉称：2002年3月6日，被告向其借款25157.76元，约定月利息为千分之十五，后经原告多次催要，被告推诿不还，请求判令被告偿还借款本金25157.76元，利息57422.59元，合计82580.35元。
被告张博新辩称：其在1993年左右向原告借款8000元，但是已还清，现不欠原告的钱。
原告赵金柱为支持其诉讼请求向本院提供借条一份，拟证实被告向其借款25157.76元，约定利息的事实。
被告张博新对该证据的质证意见是该借条不是其出具的，对该证据的真实性不予认可。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告张博新未向本院提供证据。
根据上述证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：1994年，原告赵金柱从奇台县农村信用合作社贷款8000元，转借给被告张博新使用。后奇台县农村信用合作社将原告赵金柱诉讼至本院，又进入执行程序，原告向奇台县农村信用合作社偿还了贷款本息及相关费用。2002年3月6日，原、被告经对账，被告张博新给原告赵金柱出具借条一份，内容为：“借条今借赵金柱现金25157.76元，￥贰万伍仟柒佰柒拾陆元。此借款为94年赵金柱给我从银行借代的：本金和利息，利按15/100计算。特此立据借款人张建忠2002年3月6日。”
另查明：2002年3月6日适用2002年2月21日调整后的基准利率，当时中国人民银行五年以上的贷款基准利率为年利率5.76%。
本院认为：2002年3月6日，原、被告经对以前借款进行清算，被告张博新给原告赵金柱出具借条，注明由来，并约定利息，属民间借贷。没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。至于被告辩称原告出具的借条不是其书写的辩解意见，其未向本院提供2002年度近几年的笔迹作为样材进行比对鉴定。根据谁主张谁举证的举证规则，被告应承担举证不利的法律后果。故对被告的该辩解意见，本院不予采信。对原告赵金柱主张被告张博新应当返还其借款25157.76元的诉讼请求，本院应予以支持。
至于该借条约定中的冲突问题：一、借款金额大、小写不一致，原告选择按不利于自己的金额少的小写25157.76元予以主张；二、约定的利率15%，原告选择按月利率1.5%予以主张。依照法律规定民间借贷的利率可以适当高于银行，但是最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，即年利率不得高于当时的23.04%=5.76%×4,月利率不得高于1.92%=23.04%÷12。2002年3月6日至2014年9月10日期间共150个月零4天，原告主张按照月利率1.5%计算，而25157.76元×1.5%/月×150月+25157.76元×1.5%/月×12月÷365天×4天=56654.96元，即对原告主张该期间的利息56654.96元予以支持，对超出部分的利息不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张博新于本判决生效后十日内向原告赵金柱返还借款25157.76元，利息56654.96元；
二、驳回原告赵金柱的其他诉讼请求。
本案一审受理费1865元，邮寄费160元，合计2025元，由被告张博新负担1848元，原告赵金柱负担17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾维亮
审 判 员 王安娜
人民陪审员 王振祥
二〇一五年七月一日
书 记 员 周 荣
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕07执异13号
案外人刘佳，女，汉族，生于1969年8月21日，住汉中市汉台区，身份证号：xx。
申请执行人项树斌，男，汉族，生于1963年5月5日，住汉中市汉台区，身份证号：xx。
被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司。
法定代表人赵连田，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人项树斌与被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中。案外人刘佳向本院提出执行异议申请，认为本院在执行中查封的房屋是其从汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司购买并在汉中市城市房屋权属监理处进行了网签登记的房产。本院在案外人异议审查中，经汉中市城市房屋权属监理处核对，其购买并进行了网签的房产没有被查封。案外人刘佳遂即向本院出具书面撤销案外人执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下:
准许案外人刘佳撤销案外人执行异议申请终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建荣
审判员 崔 强
审判员 潘 玮
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹永锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104财保181号
申请人：马卫斌，男，回族，1963年1月18日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：马伟新，男，回族，1968年1月18日生，住所地乌鲁木齐市。
申请人马卫斌与被申请人马伟新因继承权纠纷，申请人于2017年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人马伟新价值1000000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人马卫斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人马伟新价值1000000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 林
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘陆洋
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第81号
原告无锡市滚动轴承有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人韩某某，该公司董事长。委托代理人李某某。被告上海嘉曦轴承机电有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吕某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日以被告已主动履行了全部义务为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市滚动轴承有限公司撤回起诉。本案受理费人民币189元，减半收取人民币94.50元，由原告自行负担。
审判员 张卫东
二〇一五年二月六日
书记员 陶 晔
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保755号
解除保全申请人：谭赤霞，女，汉族，生于1963年6月23日，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：骆红卫，重庆帅风律师事务所律师。
被申请人：王道富，男，汉族，生于1962年3月21日，住重庆市开州区。
被申请人：向美莲，女，汉族，生于1963年8月12日，住重庆市开州区。
关于申请人谭赤霞与被申请人王道富、向美莲之间民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月21日向本院申请诉中财产保全，本院于2017年8月7日作出(2017)渝0154民初4796号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2017)渝0154执保583号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院查封了被申请人向美莲所有的位于重庆市开州区的3套房屋、1个地下车库。保全完毕之后，本院于2017年12月12日作出（2017）渝0154民初4796号民事调解书，双方当事人达成调解协议。申请人谭赤霞于2017年12月13日向本院提交解除保全申请，请求解除对被申请人向美莲所有的位于重庆市开州区的房屋的查封。
本院经审查认为，申请人谭赤霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈雪梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4761号
罪犯杨喜，男，1995年9月10日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2014年9月29日作出(2014)珠斗法刑初字第541号刑事判决，以被告人杨喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月19日作出(2014)珠中法刑一终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年8月6日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年3月12日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨喜在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨喜因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年8月6日至2017年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2816分，其中2400考核分于2017年8月31日折换成表扬4次，剩余考核分416分。裁判罚金4000元，本期已交4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨喜予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘31民终624号
上诉人（原审被告）余兆胜，男，1953年6月10日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）向光武，男，1941年10月5日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）向泽丽，女，1967年5月20日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）严登秀，女，1965年4月6日出生，土家族。
上诉人余兆胜因与被上诉人向光武、向泽丽、严登秀财产损害赔偿纠纷一案，不服永顺县人民法院于2013年3月28日作出的（2012）永民初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判审判组织不合法且违法缺席判决，严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销永顺县人民法院（2012）永民初字第574号民事判决；
二、本案发回永顺县人民法院重审。
上诉人余兆胜预交的二审案件受理费600元予以退回。
审判长 彭志友
审判员 向才文
审判员 彭继武
二〇一六年九月二十一日
书记员 邓自彤
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初1716号之一
原告：李璐。
委托代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：深圳市哲华商贸有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：孟凡华。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常。
法定代表人：陆兆禧。
原告李璐为与被告深圳市哲华商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年1月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年6月12日，原告李璐以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李璐的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李璐撤回起诉。
本案案件受理费438元，减半收取219元，财产保全申请费120元，共计339元，由原告李璐负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 王 军
人民陪审员 郭 英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 俞咏君
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执547号之一
申请执行人：叶金元，男，1983年4月26日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：周克松，男，1982年1月3日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请执行人叶金元与被执行人周克松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周克松去向不明，其名下车辆已被我院依法查封，但未实际扣押，除此无可供执行财产。申请执行人同意本案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
��请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年十月二十七日
书记员 叶 丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法九执字第368号之一
申请执行人:佛山市南海雄科纺织有限公司，住所地：广东省佛山市西樵科技工业园，组织机构代码：76655859-3。
法定代表人：程湛良。
委托代理人：区丽容，系广东煜日律师事务所律师。
委托代理人：古彩红，系广东煜日律师事务所实习律师。
被执行人：佛山市南海茂业纺织有限公司，住所地：广东省佛山市九江大伸工业区，组织机构代码：73756360-9。
法定代表人：陈静。
关于上述申请执行人佛山市南海雄科纺织有限公司与被执行人佛山市南海茂业纺织有限公司加工合同纠纷一案，（2015）佛南法民二初字第97号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该文书���定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人佛山市南海茂业纺织有限公司所有的机器设备、存货一批（详见评Z1610102020资产评估报告书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宇鹏
执行员 梁敏红
执行员 黄钻贤
二〇一六年十一月七日
书记员 吴达年
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第552号
罪犯曹才，男，1953年5月15日出生，汉族，湖南省永兴人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴市人民法院于二0一一年十二月二十三日作出（2011）永刑初字第164号刑事判决，认定被告人曹才犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币50000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯曹才提请减刑一年五个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹才在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹才在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹才在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹才减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年7月3日起至2016年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1528执353号
申请执行人李安松，男，1973年11月10日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人兴文县斌鑫房地产开发有限公司，地址：四川省兴文县。
法定代表人谭静，总经理。
申请执行人李安松与被执行人兴文县斌鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）川1528民初88号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，被执行人兴文县斌鑫房地产开发有限公司的部分债权人向本院提出破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2016）川1528民初88号民事判决书终结本次执行程序。若被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，申请执行人可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 刚
审判员 吴 鑫
审判员 王庸鸿
二〇一六年十一月十六日
书记员 祝 强
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1123号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
被执行人：ＸＸ其，男，1967年7月6日出生，汉族，住重庆市万盛区。
本院在申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人ＸＸ其机动车交通事故早日纠纷一案中，本院于2015年9月7日作出的(2015)綦法民初字第05885号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人ＸＸ其逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016-03-07向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人ＸＸ其正在待岗期间，又无财产可供执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人ＸＸ其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执1123号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小波
代理审判员 朱丽华
代理审判员 黄 雄
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵 星
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0785执303号之二
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：郑伟迪，男，1958年5月1日出生，汉族，住恩平市小岛新区。
本院在执行被执行人郑伟迪罚金一案中，被执行人郑伟迪至今未履行生效判决所确定的义务，经查，被执行人郑伟迪有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人郑伟迪名下的房屋及土地，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 张英军
审 判 员 吴光照
审 判 员 吴伟华
二〇一八年五月四日
法官助理 吴思敏
书 记 员 伍静仪
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1723执1561号
申请执行人：陈向阳。
被执行人：楚国彪。
被执行人：楚成稳。
本院在执行陈向阳申请执行被执行人楚国彪、楚成稳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院(2016)鲁1723民初1017号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年八月八日
书记员 王灿东
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执2111号之一
申请执行人：陈林新，男，1972年7月7日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：黄利萍，女，1955年4月21日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：伍光明，男，1952年5月3日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)温乐柳商初字第1149号民事判决书，于2016年04月08日立案执行申请执行人陈林新与被执行人黄利萍、伍光明民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于及时向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款50000元及利息，并缴纳本案诉讼费、执行费，但被执行人至今未履行生效裁判文书所确定的义务。经本院查询，黄利萍、伍光明名下无足额存款、无车辆信息，黄利萍、伍光明名下四板桥老房子的土地已被查封，目前无其他可执行财产，根据本案的实际情况及申请执行人提出终结本次执行之申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0382执2111号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
代执行员 项恩泽
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐 刚
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执1074号
申请执行人：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。
法定代表人：漆甫端，该公司董事长。
被执行人：四川科达陶瓷有限公司。
法定代表人：王树云，该公司董事长。
本院在执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司与四川科达陶瓷有限公司建设工程施工合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初782号民事判决书】一案中，该生效法律文书所确定的内容为：“被告四川科达陶瓷有限公司在本判决生效后五日内退还原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司履约保证金50万元，并支付相应利息（从2016年9月20日起至款项退清之日止，以应付未付履约保证金为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。”本案申请执行标的50万元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费4800元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，查询结果显示：被执行人四川科达陶瓷有限公司登记的土地和厂房设定抵押给了申请执行人恒丰银行股份有限公司乐山分行，机器设备等设定抵押给了乐山市中小企业融资担保有限公司。被执行人四川科达陶瓷有限公司登记的土地和厂房以及机器设备均被佛山市顺德区人民法院首封，本院系轮候查封，现在本院正在和佛山市顺德区人民法院就查封财产处置商榷中。故本案暂时不具备执行条件，本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征询其意见，申请执行人同意总结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初782号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一七年六月二日
书记员 张 敏
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0522民初4501号
原告付某某，男。
被告宋某某，女。
本院在审理原告付某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某某负担。
审判员 张怀俊
二〇一六年十二月六日
书记员 李 健
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0782执139号
申请执行人:黑山三鸽商砼有限公司，住所地辽宁省北镇市黑山县。
法定代表人:李德群，系该公司经理。
被执行人：陈凤云，女，1956年7月30日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：王宜雷，男，1980年4月27日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行黑山三鸽商砼有限公司与陈凤云、王宜雷机动车交通事故责任纠纷一案中。申请执行人黑山三鸽商砼有限公司与被执行人陈凤云、王宜雷达成执行和解。经查，被执行人名下无存款、仅有一处住房、无车辆登记。未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜义利
代理审判员 姚占勇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡冬雪
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申476号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
申请再审人李帮君因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君要求确认中华人民共和国公安部(以下简称公安部)作出的公复驳字[2015]59号《驳回行政复议申请决定书》违法并判决撤销，判令公安部限期对李帮君申请作出复议决定。由于李帮君向北京市公安局申请公开的政府信息为：“1、北京市公安局保存在行政复议档案里的支撑京公复决字[2015]第221号行政复议决定书中，'本机关认为，……被申请人作出的西公[2015]第75号答复告《政府信息答复告知书》内容正确，程序合法，适用法律正确'的理由、合法性依据、事实依据和法律依据。2、北京市公安局保存在复议档案里的支撑京公复决字[2015]第221号行政复议决定书中'本机关认为……申请人的相关复议请求和理由无事实和法律依据'的理由、合法性证据、事实依据和法律依据”。李帮君的此项请求实际属于了解咨询行为，以及通过政府信息公开方式对北京市公安局所作行政行为提出合法性质疑的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，李帮君由此而提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。终审法院裁定驳回李帮君的起诉正确。李帮君申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年七月十四日
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初9542号
原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街,组织机构代码：69390814-1。
负责人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人：王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告：危光勇,男,汉族,1971年2月27日出生,住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告危光勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 黄滟
二〇一六年十二月五日
书记员 罗洋
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1026民初1121号
原告：廊坊鑫汇木业有限公司，地址：文安县左各庄镇政府路。
法定代表人：刘娟。
委托代理人：李满波，男，1983年12月15日出生，汉族，住文安县，系该公司职工。
被告：新疆九州建设集团有限公司，地址：乌鲁木齐市新市区嵩山街425号五楼。
法定代表人：李明奇。
被告：蒋小红，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告廊坊鑫汇木业有限公司与被告新疆九州建设集团有限公司、蒋小红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请合法自愿，无规避法律之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告廊坊鑫汇木业有限公司撤回对被告新疆九州建设集团有限公司、蒋小红的起诉。
案件受理费475元，由原告廊坊鑫汇木业有限公司负担。
审判员 张国旺
二〇一七年四月二十七日
书记员 安 晶
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0721刑初85号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人曲某，男，1990年11月25日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，现住内蒙古自治区。2017年2月19日因涉嫌犯交通肇事罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年3月3日经阿荣旗人民检察院批准，次日由阿荣旗公安局执行逮捕，2017年3月20日被阿荣旗公安局取保候审，2017年5月4日由本院决定继续取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人曲某犯交通肇事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员王大欢出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2017年2月18日19时17分许，被告人曲某驾驶×××号江铃牌轻型普通货车沿阿荣旗查巴奇鄂温克民族乡彩虹大街由东向西行驶至”东亮二手车行”门前路段时，在机动车道内与行人冯兴怀相撞，造成冯兴怀受伤经抢救无效死亡的交通事故。经内蒙古自治区阿荣旗公安司法鉴定中心鉴定，冯兴怀系因交通肇事致闭合性颅脑损伤而死亡。经阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定，曲某承担此次事故的主要责任，冯兴怀承担此次事故的次要责任。事故发生后，曲某向公安机关电话报案；并赔偿冯兴怀家属各项经济损失共计人民币47.5万元。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，内蒙古自治区阿荣旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书，赔偿协议、收据、谅解书，证人冯某的证言，被告人曲某在侦查机关的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某违反道路交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曲某在事故发生后自动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首；积极赔偿被害人家属各项经济损失，得到被害人家属谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐汉忠
二〇一七年五月九日
书记员 王秀琨
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2033号
申请执行人：李伟敏，男，汉族，1983年1月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：陈小虎，北京蓝鹏（成都）律师事��所律师。
委托诉讼代理人：谭振宇，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被执行人：金牛区欧百特化妆品经营部，住所地四川省成都市金荷花市场B3栋二层235、236号。
经营者：曾垂英，女，汉族，1974年4月1日出生，住河南省固始县。
第三人：曾垂英，女，汉族，1974年4月1日出生，住河南省固始县。
本院在执行李伟敏申请执行金牛区欧百特化妆品经营部（以下简称欧百特经营部）侵害实用新型专利权纠纷一案中，申请执行人李伟敏向本院提出书面追加被执行人申请，要求追加曾垂英为被执行人。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人李伟敏称，李伟敏诉欧百特经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，四川省高级人民法院作出（2016）川民终1231号民事判决，该案生效后，李伟敏已申请执行。现特依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》之规定，追加曾垂英为（2017）川01执2057号案件的被执行人。
本院经审查查明，李伟敏与欧百特经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院作出（2015）成知民初字第909号民事判决，欧百特经营部不服，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2017年2月17日作出（2016）川民终1231号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，李伟敏向本院申请执行，本院以（2017）川01执2057号案件立案受理。本院在执行该案过程中，李伟敏申��追加曾垂英为本案被执行人。
另查明，欧百特经营部系个体工商户字号，曾垂英系欧百特经营部的经营者。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”欧百特经营部系曾垂英经营的个体工商户的字号，李伟敏申请追加曾垂英为（2017）川01执2057号案件被执行人具有法律及事实依据，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：
一、追加曾垂英为���院（2017）川01执2057号案件被执行人；
二、曾垂英应在本裁定生效之日起十日内向李伟敏履行四川省高级人民法院（2016）川民终1231号民事判决确定的金牛区欧百特化妆品经营部应履行的义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 谭默娜
审判员 王 军
审判员 杨 桓
二〇一七年九月四日
书记员 周科非
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱州民初字第1206号
原告张世强，男，1966年7月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告牟广臣，男，1967年3月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告张世强与被告牟广臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世强到庭参加诉讼。被告牟广臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同学关系。2013年8月4日，被告以购车急用钱为由，向原告借款20000元，并表示一月时间还清，之后原告曾多次向被告要款，被告一直以无款为由一拖再拖，时至今日仍然没有还款。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告借款20000元，并从起诉之日起按照中国人民银行规定的同类银行贷款利率支付利息。
被告牟广臣未答辩。
经审理查明，原告张世强与被告牟广臣系同学关系。2013年8月4日，被告以购车用钱为由向原告借款20000元，并给原告出具了借条一份，其中载明：“借据，今借到张世强人民币贰万元正（20000.00），借款人牟广臣，2013.8.4号。”后原告催要，被告一直未还，原告于2016年7月15日具状诉至本院。
审理中，为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了被告牟广臣出具的借条一份及原被告之间的手机短信截图一宗（其中2015年2月8日被告回复内容为：等三月底我再给你吧，最近乱事太多，实在抽不出钱来给你。2015年4月29日被告回复内容为：你帮我我从心里感谢你，我不会忘了弟兄们之间的情义，五月底前一定全部给你还清。2015年6月8日被告的回复内容为：你放心我欠任何人的都不会欠你的。2015年9月8日被告回复内容为：哥们，你不用催我，我比谁都着急，弄好了马上给你送去。），并当庭出示。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提供任何反驳证据。
本院认为，原告主张被告牟广臣借款20000元未还，事实清楚，为证实自己的主张，原告当庭向本院提交了被告出具的借条一份及原被告之间的手机短信截图一宗，并当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提供任何反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此导致的不利后果，故本院对原告的当庭陈述及提交的借条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告偿还借款20000元及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告牟广臣偿还原告张世强借款20000元，限被告于本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，给付原告自起诉之日即2016年7月15日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金20000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告牟广臣负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告牟广臣负担，此款原告已交纳，由被告于本判决生效后十日内直接将款付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 赵爱丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 董柯妍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初7720号
原告周玉琼，女，汉族，1986年12月24日出生，住重庆市忠县。
委托代理人周曦娟（特别授权），重庆精道律师事务所律师。
被告重庆奥誉置业有限公司，注册地重庆市南岸区广福大道26号商业4幢，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢附三层，统一社会信用代码9150000031059035XU。
法定代表人肖毅，董事长。
本院在审理原告周玉琼诉被告重庆奥誉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周玉琼于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玉琼的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周玉琼撤回起诉。
本案案件受理费65元，由原告周玉琼负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 黄 薇
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒋方微
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13319号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告阮党救，男，1965年5月18日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告阮党救信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告阮党救系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58865.68元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58865.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3850号
罪犯胡业齐，男，汉族，1982年5月17日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省定远县人民法院于2009年10月15日作出（2009）定刑初字第197号刑事判决，以被告人胡业齐犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2014年7月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡业齐在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡业齐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡业齐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡业齐减去自本裁定送达之日起至2017年9月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年七月十四日
书记员 葛 畅
山东省济南��市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1778号
原告中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张炳林，董事长。
委托代理人张奎荣，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人张广瑞，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告金江浩，男，1970年8月7日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告金江浩物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 董文燕
中华人民共和国
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01民终6692号
上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区英伦范鞋包店
经营者：郑飞璇。
被上诉人（原审原告）：普拉达有限公司（PRADA.S.A.），住所地卢森堡大公国卢森堡市艾丁根大街**号（23,RueAldringen,L-1118，Luxembourg）。
法定代表人：奥托·布鲁德雷（OttoBRUDERER），常务董事。
委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人长沙市岳麓区英伦范鞋包店（以下简称英伦范鞋包店）因与被上诉人普拉达有限公司（以下简称普拉达公司）侵害商标权纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初5378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人英伦范鞋包店经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙市岳麓区英伦范鞋包店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人长沙市岳麓区英伦范鞋包店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周平平
审判员 何 鑫
审判员 闵俊伟
二〇一八年十一月十三日
书记员 闫江欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5469号
申请执行人孙自强，男，1962年4月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人上海源之泰餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。
申请执行人孙自强与被执行人上海源之泰餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月1日作出的宝劳人仲(2016)办字第1307号裁决书已经发生法律效力。权利人孙自强于2016年10月17日向本院申请执行，要求义务人上海源之泰餐饮管理有限公司支付欠款人民币20,400元。
本院受理后，于2016年10月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人名下无可执行的银行存款、车辆、证券、房产等财产登记信息且无确切的实际经营地。本院依法冻结了被执行人多个银行账户，但余额不足。本院已被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其法定代表人实施限制高消费及查控措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲(2016)办字第1307号裁决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐毓杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1470号
申请执行人陈子旸
被执行人陈开富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初00848号，依法向被执行人陈开富（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈开富（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈开富（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈开富（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币43726元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年四月二十二日
书记员 周玲旭
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0109刑初511号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人黄耀令，男，1987年1月21日出生于重庆市开州区，汉族，大专文化程度，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月27日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2018〕489号起诉书指控被告人黄耀令犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市北碚区人民检察院指控:2018年5月9日0时许，被告人黄耀令酒后驾驶川F9xx**号小轿车搭载王某从重庆市北碚区冯时行路出发，行至康宁路时被公安民警查获。黄耀令到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验:被告人黄耀令静脉血中乙醇含量为259.8mg/100ml。
重庆市北碚区人民检察院认为，被告人黄耀令醉酒后驾驶机动车载人在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄耀令如实供述自己的罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处被告人黄耀令拘役四个月，并处罚金五千元。
被告人黄耀令对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄耀令犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄耀令犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范宜民
二〇一八年八月十四日
书记员 尹 珊
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津0116行初112号
原告天津市汉沽电扇厂,住所地天津市滨海新区茶淀镇桥沽村。
法定代表人刘勇,厂长。
委托代理人李忠宝,天津滨郝律师事务所律师。
被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局,住所地天津市滨海新区中心商务区国泰大厦9楼。
法定代表人师武军,局长。
委托代理人韩静涛,该局干部。
委托代理人李岩峰,天津市滨海新区汉沽法律援助中心法律援助律师。
原告天津市汉沽电扇厂诉称,该厂于1985年5月成立,经相关部门批准划拨给2144平方米土地用于建设办公设施及厂房。建筑物有相关部门批准。2006年因于元来经营的场地被拍卖才租赁原告的上述房屋及场地。后于元来既不缴纳租赁费也不返还租赁物,并主张上述房屋及土地使用权由其所有。为此,原告于2011年4月26日起诉确定坐落在天津市滨海新区汉沽茶淀镇桥沽村南部礼堂路东、原冲压件厂南1126平方米房屋由原告所有,法庭告知有产权证的情况下人民法院不受理本案,为此撤诉。原告撤诉后于2014年4月8日向被告反映情况希望能撤销《建设工程规划许可证》。现原告获知天津三慕铸件制造有限公司将原告所有及使用的原冲压件厂南1126平方米房屋、2144平方米土地使用权据为己有,并向被告申请办理了编号为2010汉沽建证(乡村)0003《建设工程规划许可证》等相关的手续。天津三慕铸件制造有限该公司隐瞒上述事实,致使被告批准颁发上述《建设工程规划许可证》。被告于2014年5月23日作出关于“行政许可撤销申请书”的回复:按照《天津市城乡规划条例》第五十三条之规定,原天津市汉沽区规划局受理了天津三慕铸件制造有限公司办理《建设工程规划许可证》的申请。按照《天津市城乡规划条例》第五十四条之规定,原天津市汉沽区规划局对天津三慕铸件制造有限公司提交的办理《建设工程规划许可证》规定的条件,按照法定程序核发了2010汉沽建证(乡村)0003《建设工程规划许可证》,原天津市汉沽区规划局作出的行政许可符合《天津市城乡规划条例》第五十四条之规定。因此,对原天津市汉沽区规划局作出的该行政许可,不予撤销。原告认为作为土地管理部门在颁证前未查明地上物已于1987年建成并且该宗土地已经由原告使用并颁发了《天津市汉沽区建筑施工执照》及《天津市建筑施工执照》的情况下为案外人颁发《建筑工程规划许可证》。该事实在被告核查时视而不见,在回复中没有提及。在作出行政许可之前没有核实地籍档案,现场没有核实是否有地上物的情况,其受理程序显然违法。另外其颁发的2010汉沽建证(乡村)0003《建设工程规划许可证》与原告所持《天津市汉沽区建筑施工执照》及《天津市建筑施工执照》相矛盾,被告的行为并没有履行其法定职责,违反了法律规定及侵犯了原告的合法权益。原告为保护自身的合法权益,请求依法判令被告履行法定职责确认2010汉沽建证(乡村)0003《建设工程规划许可证》无效。
被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局辩称,被告所颁发的2010汉沽建证(乡村)0003《建设工程规划验收合格证》系接受申请人天津三慕铸件制造有限公司的申请后,依法依规对其所提供材料进行认真审查,在确认真实合法性的前提下,依照法定程序向其颁证。被告的行为依法有据,程序合法。该许可证合法有效。综上所述,被告颁发的2010汉沽建证(乡村)0003《建筑工程规划许可证》合法有效,并未违反法律规定,亦未侵犯原告利益。原告此次从事实及法律上均无依据,依法不应获得支持。请求依法驳回原告对被告的诉请。
本院经审查认为,天津市汉沽电扇厂已就其诉称中的2010汉沽建证(乡村)0003《建筑工程规划许可证》向本院提起过行政诉讼,诉请撤销该规划许可证,本院已作出(2014)滨行初字第12号《行政裁定书》对上述事项作出生效裁判。此次天津市汉沽电扇厂向本院提起本次诉讼,诉讼请求由要求撤销变为确认无效,但其事实和理由与前次起诉并无不同,本院认为应属重复起诉。
综上,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(六)项之规定,裁定如下:
驳回原告天津市汉沽电扇厂的起诉。
案件受理费50元,本院予以退还。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
代理审判员 田瑞刚
代理审判员 刘清华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 于玲玲
附:本裁定适用的相关法律依据
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第678号
原告：乐登校。
被告：吴忠华。
被告：赵亚。
原告乐登校为与被告吴忠华、赵亚民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告乐登校到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告乐登校起诉称：2012年5月18日，两被告向原告借款45000元，并向原告出具借条一份。后原告催讨未果。原告诉请判令两被告即时归还原告借款45000元并承担本案诉讼费。
原告乐登校为证明其主张的上述事实，向本院提供借条1份。
被告吴忠华、赵亚未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告提供的上述证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的事实，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。原告要求两被告归还借款45000元的诉讼请求，依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告吴忠华、赵亚于本判决生效之日起七日内共同返还原告乐登校借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，由被告吴忠华、赵亚共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
代理审判员 胡斐斐
人民陪审员 张川川
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 胡铭洁
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0109执异90号
案外人泸州市友源航运有限公司，住所地：四川省合江县南滩镇政府文化大楼104室。统一社会信用代码91510522553486266C。
法定代表人曾子才，该公司经理。
申请执行人冯锦岳，女，1957年8月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人刘云，重庆金码律师事务所律师。
被执行人魏学君，女，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人江志齐，男，1965年6月28日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人武胜江通运输有限公司，住所地四川省广安市武胜县清平镇场镇，组织机构代码77167687-7。
本院在执行冯锦岳申请执行魏学君、江志齐、武胜江通运输有限公司（以下简称江通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人泸州市友源航运有限公司（以下简称友源公司）提出异议，认为本院查封的“协力X号”船舶属于友源公司所有，要求解除对该“协力X号”船舶的查封措施并中止执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人友源公司称，贵院在冯锦岳申请执行魏学君、江志齐、江通公司民间借贷纠纷一案中，将江通公司名下的“协力X号”船舶进行拍卖，侵犯了案外人友源公司的合法权益。因该船舶早在2013年5月4日已由案外人购买，当时就付清了约定的购买价款，该船舶属于案外人合法购买的财产，财产权利归案外人享有。现提出书面异议，请求贵院终止对“协力X号”船舶的执行，并对案外人的船舶予以解封，由案外人依法取回。
申请执行人冯锦岳称，船舶所有权以登记为准，海商法第九条明文规定船舶的转移未经登记不得对抗第三人，结合本案我方在进行诉前财产保全中查证属实“协力X号”船舶的所有权人是江通公司，该船舶没有设立抵押担保等他项权，权属情况清楚，没有任何争议，人民法院依法拍卖处置江通公司所属“协力X号”船舶，符合法律的规定。案外人无权主张权益，请求人民法院驳回案外人的异议申请。
被执行人魏学君、江志齐、江通公司未到庭陈述意见。
经审查查明，原告冯锦岳诉被告魏学君、江志齐、江通公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2015）碚法民初字第07936号民事判决书，判决：一、由被告魏学君、江志齐于本判决生效之日起十五日内向原告冯锦岳共同归还借款本金4050000元。二、由被告魏学君、江志齐向原告冯锦岳共同支付利息，以借款本金4050000元为基数，从2015年11月7日起，按月利率2%计算，利随本清。三、被告江通公司对上述第一、二项承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42400元，财产保全费5000元，共计47400元，由被告魏学君、江志齐、江通公司负担。因魏学君、江志齐、江通公司逾期未履行上述民事判决书确定的义务，冯锦岳向本院申请执行。
该案在审理中，根据冯锦岳的诉讼财产保全申请，本院于2015年11月23日向四川省广安市地方海事局发出（2015）碚法民初字第07936号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人江通公司名下的“协力X号”（登记号：XXXXXX）船舶，于2017年10月23日以（2017）渝0109执502号之一执行裁定书对江通公司名下“协力X号”船舶进行了续查封。于2017年12月6日作出（2017）渝0109执502号之二执行裁定书，裁定：拍卖被执行人江通公司名下“协力X号”（登记号：XXXXXX）船舶一艘。
还查明，“协力X号”船舶现登记权利人为江通公司。
案外人友源公司针对其提出的异议，提供了以下证据：提供船舶买卖合同、江志齐收条三份、农村商业银行个人业务回单一份、航次船舶签证申请单、船舶证书、船舶签证薄、收款收据、收款收条货物运输业增值税专用发票。拟证明涉案船舶是案外人于2013年购买，钱已经全部付清，包括“协力X号”船舶在内的两艘船的成交价共计470万元。友源公司与江通公司签订买卖合同没假，曾子才和江志齐都是各自公司的法定代表人，相关款项是从曾子才私人账户打款给江志齐，具有法律效力。是曾子才借的钱来购买的船，是3分利息，还打了官司的。因为两个公司都是四川省的，觉得没必要过户。友源公司从2013年买过来维修过后就开始经营，该船的所有权是友源公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”冯锦岳诉魏学君、江志齐、江通公司民间借贷纠纷一案，该案在审理中，根据冯锦岳的诉讼财产保全申请，本院于2015年11月23日以（2015）碚法民初字第07936号民事裁定书及协助执行通知书查封了登记在被执行人江通公司名下“协力X号”（登记号：XXXXXX）船舶，于2017年10月23日以（2017）渝0109执502号之一执行裁定书对江通公司名下的“协力X号”船舶进行了续查封。根据上述司法解释的规定，对于执行程序中的案外人异议，以形式审查为原则，在船舶等特定动产的占有和登记不一致时，执行程序对物权权属的判断首先以物权登记或者相关管理部门的登记为准。本院查封的“协力X号”船舶现仍登记在被执行人江通公司名下，本院的查封、拍卖行为并无不当。案外人友源公司提出的异议理由不能成立，本院不予支持。如案外人友源公司认为其系本院查封“协力X号”船舶的实际权利人，可通过执行异议之诉程序依法确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人泸州市友源航运有限公司的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韦 勇
审判员 陈安燕
审判员 宋帅武
二〇一八年八月十四日
书记员 赵邦兰