湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初1490号
原告：张万青，男，1953年3月11日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张龙，男，1984年3月27日出生，土家族，系原告张万青的儿子，住湖南省张家界市永定区，代理权限为特别授权。
被告：胡婷，女，1987年10月15日出生，土家族，居民，身份证住址湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。
被告：田玲铭，男，1986年7月22日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：罗忠娟，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司，统一社会信用代码：91430800886884297E，住所地张家界市永定区永定大道东2号阳光酒店西楼一层。
负责人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张万青诉被告胡婷、田玲铭、中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司（以下简称为“张家界平安财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万青的委托诉讼代理人朱华宏、张龙，被告胡婷、田玲铭及其共同委托诉讼代理人罗忠娟，被告张家界平安财产保险公司的委托诉讼代理人陈灵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万青向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同连带赔偿原告的经济损失共计2498081.01元，具体计算如下：（1）医疗费682713.01元；（2）误工费43500元（住院期2017年7月15日受伤之日－2018年5月2日鉴定之日，共290天，每天150元计算）；（3）护理费43500元（住院期290天×150元／天）；（4）住院期伙食补助费29000元（住院期290天×100元／天）；（5）营养费8700元（住院期290天×30元／天）；（6）残疾赔偿金543168元（33948元×16年×100％）；（7）鉴定费2500元；（8）终身护理费1095000元（从2018年5月2日鉴定之后起计算20年×每天150元）；（9）精神损害抚慰金5万元。2.案件受理费由被告负担。
事实与理由：2017年7月15日13时许，被告胡婷驾驶湘Ｇ×××××号小车（车辆所有权人为被告田玲铭）在永定区西溪坪民安家园二期路段将原告致伤，经依法责任认定，原告负次要责任，被告胡婷负主要责任。被告胡婷驾驶的湘Ｇ×××××号车辆所有权人为被告田玲铭，该车辆在被告张家界平安财产保险公司投保。该纠纷经双方自行协商无果。现在，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
原告张万青为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、照片打印件四张；
一公交重认字（2017）第00011号《交通事故认定书》一份。证据
证据1-2号，拟证明被告胡婷在本案交通事故中承担主要责任，原告张万青承担次要责任的事实；
3、《张万青病情简介》一份；
4、张万青的住院病人日结算明细单一份；
证据3-4号，拟证明原告张万青的伤情，以及截止2018年8月12日，已经花去治疗费用682713.01元的事实；
5、张维民司鉴所（2018）临鉴字第69号《司法鉴定意见书》一份，拟证明原告张万青的伤已构成一级伤残，以及需要终身护理依赖的事实；
6、（2017）湘0802民初2608号《民事裁定书》一份，拟证明2017年11月21日，张家界市永定区人民法院以没有交通事故认定书为由，驳回原告张万青起诉的事实；
7、2014年7月23日的《租赁合同》一份、2015年8月27日的《证明》一份、2014年6月5日的《引种证明》一份、《广西陆生野生动物驯养繁殖许可证》复印件一份，拟证明从2014年7月23日起至张万青受伤之日止，原告张万青一直在三岔原粮店内饲养野生蛇的事实（属于养殖业行业）。
被告胡婷、田玲铭共同辩称：原告车辆非优先通行车辆，在本起交通事故中，原告无证驾驶，左转弯时未让直行车辆，超速转弯并强行占道等交通违法行为是导致本次交通事故的根本原因，原告应当承担本案的事故主要及以上责任，张家界市公安局警察支队直属一大队作出的张一公交重认字（2017）第00011号道路交通事故认定书，存在事实认定和成因分析上的错误，不能作为本案划分责任的依据，原告要求被告胡婷承担80%的事故责任没有事实与法律依据。本次交通事故发生后，被告胡婷已为原告垫付了医疗费用219000元，护理费21000元、鉴定费用2200元，并且，被告张家界平安财产保险公司也为其垫付了医疗费，原告已超过法定退休年龄，也没有实际误工损失，因此，原告诉讼请求赔偿的项目以及赔偿金额均不符合法律规定。被告田玲铭作为车主，将车辆交付给被告胡婷使用，尽到了合理注意义务。综上所述，请求法院依法公正判决。
被告胡婷、田玲铭为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、常德司鉴定中心（2017）交鉴字第342号《司法鉴定意见书》复印件一份，拟证明本案交通事故中，原告驾驶摩托车碰撞前的速度为34KM/M，属于超速转弯的违法事实；
2、事故现场监控录像视频（刻盘）一份，拟证明以下事实：（1）原告的车辆并非优先通行车辆；（2）原告无证驾驶未经登记注册的二轮摩托车超速转弯，左转弯时未让直行车辆先行，同时转弯量过大，直接占道撞上允许通行的被告胡婷驾驶的直行车辆；（3）原告的交通违法行为是导致本起交通事故的根本原因、原告应当承担本起事故的同等及以上责任的事实。
3、张一公交认字（2017）第00114号《道路交通事故认定书》一份，拟证明张家界市公安局警察支队直属一大队第一次就本起交通事故作出的责任认定是原告承担主要责任，而被告胡婷是承担次要责任的事实。
4、收款凭证复印件十四份，拟证明田玲铭已经给原告垫付了护理费、鉴定费、预交医药费，共计242200元的事实；
5、《机动车综合商业保险保险单》和《机动车交通事故责任强制保险单》复印件一份（已当庭与原件核对），拟证明湘Ｇ×××××小型普通客车购买了交强险及三责险，事故发生时在承保期间的事实；
6、湘Ｇ×××××车辆的行驶证、胡婷的驾驶证复印件各一份，拟证明被告田铃铭作为车主在本次事故中尽到了合理注意义务的事实。
被告张家界平安财产保险公司辩称，本案涉及的交通事故，交警部门的事故责任划分错误，双方应以同等责任划分。事故发生后，被告胡婷没有保护现场，在商业险范围内，保险公司免赔。原告请求赔偿的部分项目存在错误。
被告张家界平安财产保险公司为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、《机动车综合商业保险条款》（2014年版）、《机动车综合商业保险免责事项说明书》各一份，拟证明商业险第三者责任保险第24条第1项规定了事故发生后，被保险人或允许的驾驶人故意破坏伪造现场毁灭证据的行为属于保险公司不负责赔偿的范围,免责事项说明书对上述条款进行了进一步说明的事实；
2、《机动车综合商业保险保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《投保人声明》各一份，拟证明投保人田铃铭就事故车辆湘Ｇ×××××向保险公司投保时，投保人田铃铭签字予以确认的事实。
3、垫付款转账明细表一份，拟证明被告张家界平安财产保险公司给原告垫付了医疗费330000元的事实。
经审理质证，本院对原、被告双方提交的证据的认定意见如下：
1、因三被告对原告提交的证据1均表示有异议，本院认为该证据系打印件，不符合证据的相关规定，因此，本院不予采信；虽然，三被告对原告提交的证据2表示该责任认定有错误，但对其真实性均表示无异议，本院认为该证据是真实的，与本案有关联，因此，本院予以采信；因三被告对原告提交的证据3、证据4和证据5均表示无异议，因此，本院予以采信；因原告提交的证据6与本案没有关联，因此，本院不予采信；因根据相关行政法规定，从事野生蛇饲养需要报相关部门备案许可，但原告提交的证据7不能佐证自己从事野生蛇饲养得到了相关部门备案许可，也就不能佐证自己是从事野生蛇饲养的养殖户，因此，本院对该证据不予采信。
2、因被告胡婷、田铃铭提交的证据1是复印件，未能与原件核对，且原告对其真实性、合法性和证明目的均表示有异议，本院认为该证据不符合证据的相关法律规定，因此，本院不予采信；因原告和被告张家界平安财产保险公司对被告胡婷、田铃铭提交的证据2的真实性、合法性和关联性均表示无异议，因此，本院予以采信，但对该证据所证明的交警部门的责任认定错误的事实不予采信；因被告胡婷、田铃铭提交的证据3系交警部门予以纠正的责任认定书，且交警部门已重新作了责任认定书，因此，该证据不符合相关法律规定，因此，本院不予采信；因原告和被告张家界平安财产保险公司对被告胡婷、田铃铭提交的证据4、证据5和证据6真实性、合法性和关联性均表示无异议，因此，本院均予以采信。
3、因原告和被告胡婷、田铃铭对被告张家界平安财产保险公司证据1、证据2和证据3的真实性、合法性和关联性均表示无异议，因此，本院均予以采信，但对其所证明的被告胡婷存在事故后故意破坏伪造现场、毁灭证据和逃逸的行为的事实不予采信。
根据原、被告双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院经审理认定事实如下：
1、2017年7月15日13时40分，原告张万青驾驶SUZUKI牌普通两轮摩托车从张家界市城区出发，经兑泽路驶往张家界市永定区三岔乡方向。当车行驶至张家界市城区型交叉路口左转弯时（有交通信号灯），与沿永昌路自西向东行驶由胡婷驾驶的湘Ｇ×××××小型普通客车相撞，造成张万清受伤及两车受损的交通事故。该交通事故发生时，被告胡婷驾驶湘Ｇ×××××小型普通客车正在行驶道路的中间行驶道路线上直线行驶（该道路有三车道），当时，被告胡婷是脚穿拖鞋驾驶车辆的。事故发生后，被告胡婷将自己驾驶的湘Ｇ×××××小型普通客车移到了事故道路的旁边。该交通事故发生时，原告张万青是驾驶两轮摩托车左转弯驶入被告胡婷驾车行驶的道路中间行驶道路线上，并与被告胡婷驾驶的车辆左侧面相撞。原告张万青没有取得机动车驾驶证，其驾驶的SUZUKI牌普通两轮摩托车未依法登记、未投保机动车第三者责任强制保险。
2、原告张万青因交通事故受伤后，于2017年7月15日在张家界市人民医院开始住院治疗。截止2018年8月12日，共花去医疗费用682713.01元，被告张万青至今仍在该医院住院治疗。2018年5月2日，张家界市维民司法鉴定所作出了张维民司鉴所（2018）临鉴字第69号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（1）被鉴定人张万青符合车祸伤所致重型闭合性颅脑损伤，现今已受伤9月余，仍为植物生存状态，一直气管切开导管保留以维持呼吸，鼻饲胃管注食维持营养，评定为一级伤残；（2）被鉴定人张万青已受伤九月，仍为植物生存状态，躯体伤残日常生活活动能力评分为0分，评定为完全护理依赖。（3）被鉴定人张万青后期可行颅骨修补术、拔出气管导管，尚可进行康复治疗等，故其后期医疗费用难以做出准确评估，建议以实际发生费用为准。
3、原告张万青因交通事故受伤后，被告田铃铭为原告张万青支付了以下费用：（1）护理费25200元（分别于2018年的4月2日、5月2日、6月2日、7月2日、8月2日、9月2日各支付4200元）；（2）医疗费219000元（于2017年的7月15日支付5000元、7月16日支付20000元、7月17日支付39000元、7月21日支付10000元、12月14日支付40000元，于2018年的3月6日支付65000元、4月28日支付40000元）；（3）鉴定费2200元。被告张家界平安财产保险公司为原告张万青支付了住院期间的医疗费330000元（其中，交强险范围内支付了10000元，商业险范围内支付了320000元）。
4、2017年6月8日，被告田铃铭在被告张家界平安财产保险公司购买了湘Ｇ×××××小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中，第三者责任强制保险包括：（1）死亡伤残赔偿限额为110000元；（2）医疗费用赔偿限额为10000元；（3）财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任商业保限额险为100万元。保险期间为2017年7月8日至2018年7月7日。
5、本案在庭审过程中，经本院明释后，有关本案涉及的交通事故的后续赔偿（即本案诉讼以后的），原告张万青明确表示自愿另外主张权利。
6、被告田铃铭是湘Ｇ×××××小型普通客车的所有人，被告胡婷持有C1机动车驾驶证。
本院认为，原告张万青诉被告胡婷、田玲铭、张家界平安财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，双方的分歧焦点是：（1）本案诉争的交通事故责任应当如何划分；（2）被告张家界平安财产保险公司在商业险范围内是否应当免赔；（3）原告要求赔偿的经济损失是否合法，应当如何计算；（4）本案三被告应当如何承担赔偿责任。
1、关于本案诉争交通事故的责任划分。
从公安交警部门提取的事故发生时的视频证据可以看出，原告张万青无证驾驶两轮摩托车左转弯时，并没有驶入最左侧车道，而是转弯时驶入了被告胡婷驾驶车辆行驶道路的中间行驶车道上（该车辆行驶道路有三车道），并与被告胡婷驾驶的、正在该道路中间直行的湘Ｇ×××××小型普通客车的左侧面相撞，因此，根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十六条第二款关于“机动车掉头或者左转弯时应当提前导向车道或者在距掉头、左转弯地点150米至50米处驶入最左侧车道，并不得妨碍其他车辆和行人正常通行。”的规定，原告张万青无证驾驶两轮摩托车左转弯时，没有驶入最左侧车道的不当行为，是造成该起交通事故的主要原因，被告胡婷穿拖鞋驾驶机动车辆上道路行驶，未确保行车安全，但并非造成该起交通事故发生的主要原因。因此，仅从该起交通事故发生的本身来看，张家界市公安局警察支队直属一大队最终作出的责任认定有失公正。但是，从该起交通事故发生的后果考虑（原告张万青是该起交通事故的最大受害者），张家界市公安局警察支队直属一大队最终作出的事故责任认定也并无大错。综上，为了最大限度保护和救助弱势群体，本案诉争的交通事故责任可以按主次责任进行划分，但从公平原则出发，应当酌情减轻被告方的主要责任。因此，本案应由原告方自行承担40%的事故责任，由被告方承担60%的事故责任较为适宜。
2、关于被告张家界平安财产保险公司在商业险范围内是否应当免赔。
虽然，在本案诉争的交通事故发生后，被告胡婷有将事故车辆移动的现象，但当时被告胡婷是为了避免二次事故发生，并不存在故意破坏、伪造现场和毁灭证据的情形，并且，公安交警部门也没有认定被告胡婷移动车辆的行为属于故意破坏、伪造现场和毁灭证据的行为，被告张家界平安财产保险公司以被告胡婷没有保护现场为由，称其在商业险范围内应当免赔的事实，理由不充分，不符合双方保险合同的约定。因此，被告张家界平安财产保险公司有关在商业险范围内应当免赔的辩称意见，本院不予采纳，被告张家界平安财产保险公司应当根据双方保险合同的约定承担赔偿责任。
3、原告要求赔偿的经济损失是否合法，应当如何计算赔偿。
张万青在本案诉争的交通事故受伤后，经司法鉴定，原告张万青的伤残已构成一级伤残等级，现仍处于植物生存状态和完全护理依赖状态。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条的规定，原告张万青要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、终身护理费、精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，但是，原告要求被告赔偿经济损失的计算标准不符合相关法律规定，应当予以纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原告要求被告赔偿的经济损失具体计算如下：（1）医疗费682713.01元；（2）残疾赔偿金543168元（33948元×16年×100％）；（3）鉴定费2200元系被告田铃铭垫付，无需被告方赔偿；（4）原告张万青要求赔偿的误工费、护理费、住院期伙食补助费和营养费计算的时间为290天（2017年7月15日受伤之日－2018年5月2日鉴定之日）。ａ.
a.参照2018-2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入计算，误工费应为26972元（33948元÷365天×290天）；
b.参照2018-2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入计算，护理费应为26972元（33948元÷365天×290天）；
c.参照本院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天60元的标准计算，住院期伙食补助费应为17400元（290天×60元）；
d.营养费8700元（290天×30元）；
（5）有关终身护理费支付的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的有关规定，并没有明确规定护理费必须一次性支付，如果一次性支付赔偿，原告张万青就提前取得了将来发生的财产损失的赔偿款，实际同时占有了被告赔偿款的预期利息，一旦原告张万青死亡后多余支出的护理费还应返还给被告方，这对被告方不公平。结合原告张万青尚在住院治疗过程中的实际情况，根据原告张万青在庭审中明确表示有关本案诉争交通事故的本次诉讼以后的后续赔偿，原告张万青自愿另外主张权利的要求，本案涉及的终身护理天数应酌情暂定为5年较为适宜，超过该年限后，原告张万青可根据实际情况另行主张权利。因此，原告张万青要求赔偿的护理费期限应为从鉴定之日2018年5月2日起至2023年5月2日止，具体护理费为169740元（33948元÷365天×1825天）；
（6）有关精神损害抚慰金的赔偿。原告张万青因交通事故受伤并致残，从而给原告及其家属造成了精神损害，因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，被告方应当给原告赔偿精神抚慰金；但造成原告的伤残，原告自己也有过错，因此，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第（一）项、第（六）项、第十一条的规定，被告除给原告赔偿伤残赔偿金外，被告还应当给原告的近亲属赔偿精神损害抚慰金10000元。
4、有关本案三被告应当如何承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第（一）项关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条有关同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定，被告胡婷作为直接侵权人，以及被告田铃铭作交通事故车辆的所有人应当承担赔偿原告相关经济损失的主要责任和连带责任。因本案诉争的事故车辆已向被告张家界平安财产保险公司投保，故被告张家界平安财产保险公司首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿后，不足的部分，由被告张家界平安财产保险公司在机动车第三者责任商业保险限额内按照承担60%的责任比例予以赔偿，仍不足的，再由被告胡婷、田铃铭按60%的责任比例赔偿。被告田铃铭和被告张家界平安财产保险公司为原告张万青支付的各项费用574200元【25200元（田铃铭支付的护理费）+219000元（田铃铭支付的医疗费）+330000元（保险公司支付的医疗费）】，应当予以抵减。具体赔偿计算如下：（1）被告张家界平安财产保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张万青的经济损失120000元【10000元（医疗费）+10000元（精神抚慰金）+100000元（伤残补助金）】；（2）被告张家界平安财产保险公司在第三者责任商业保险限额内应当赔偿原告张万青的经济损失819399元{【672713元（剩余医疗费）+443168元（剩余伤残补助金）+196712元（二项护理费）+26972元（误工费）+8700元（营养费）+17400元（住院伙食补助）】×60%}；抵减被告田铃铭和被告张家界平安财产保险公司支付的相关费用574200元后（鉴定费除外），被告张家界平安财产保险公司在第三者责任商业保险限额内实际赔偿给原告张万青的经济损失为245199元（819399元-574200元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第（一）项、第（六）项、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内给原告张万青赔偿经济损失120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司在第三者责任商业保险限额内给原告张万青赔偿经济损失245199元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司在第三者责任商业保险限额内给被告田铃铭支付垫付款244200元；
以上一、二、三项，定于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告张万青的其他诉讼诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12562元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司负担6281元，由被告胡婷和被告田铃铭共同负担6281元。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 符 军
人民陪审员 许年丛
人民陪审员 吴启彬
二〇一八年九月十三日
法官 助理 石 洁
代理书记员 任 萌
附相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
2、《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式I等具体情节；三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生','2018-11-13
17:52:36',0,'web',NULL),(608046,'cf6e44f5-5c98-465e-bfad-a7fb009a78a5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：79次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1277\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）皖0825执612号\",\"法院地市\":\"安庆市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"cf6e44f5-5c98-465e-bfad-a7fb009a78a5\",\"案件名称\":\"侯唐姣与金宇松劳务合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"太湖县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1134号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行\",\"附加原文\":\"附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506787200000)\\\/\",\"不公开理由\":\"\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区县\":\"太湖县\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"侯唐姣与金宇松劳务合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"侯唐姣与金宇松劳务合同纠纷执行裁定书
（2017）皖0825执612号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cf6e44f5-5c98-465e-bfad-a7fb009a78a5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"侯唐姣与金宇松劳务合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖0825执612号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"太湖县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1277\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"太湖县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-12\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"侯唐姣,金宇松\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"侯唐姣与金宇松劳务合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-01\\\\\",\\\\\