wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执4126号
移送执行机关成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人李兴,男,1993年3月1日出生,住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
本院在执行李兴盗窃罪一案中，本案于2017年07月26日立案，执行标的为被执行人李兴应缴纳罚金1000元。执行过程中，未查询到被执行人在本辖区内的房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2012）高新刑初字第214号刑事判决书关于罚金部分内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 彤
二〇一七年八月二十九日
书记员 谭志文
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)扶民初字第2183号
原告于德军，现住扶余市，
身份证号码：×××。
被告国志纯，现住扶余市，
身份证号码：×××。
被告于亚芹，现住扶余市，
身份证号码：×××。
本院在审理原告于德军与被告国志纯、于亚芹民间借贷纠纷一案中，原告于德军于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告于德军撤回起诉。
本案诉讼费230元由原告承担。
审判员 郭文吉
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 彤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初3200号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告张凤贞，女，63岁。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告张凤贞供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张凤贞的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告张凤贞的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年二月九日
书记员 周 蕊
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执495号
申请执行人:雷建理,男,汉族,铜川市耀州区人。
被执行人:候宇鹏,男,汉族,铜川市耀州区人。
被执行人:侯华利,女,汉族,铜川市耀州区人。
被执行人:李培玲,女,汉族,铜川市耀州区人。
本院在执行申请执行人雷建理与被执行人侯宇鹏、侯华利、李培玲健康权纠纷一案中，被执行人侯宇鹏履行了1000元。经本院主持调解，申请执行人雷建理与被执行人侯宇鹏、侯华利达成执行和解协议，即：被执行人侯宇鹏、侯华利于2017年10月30日前支付剩余的4865.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204执字第495号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王兴平
二〇一七年九月一日
书记员 黄晓军
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0117刑初136号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人刘，农民。2015年8月6日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年8月13日被取保候审，现居住地候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2016]132号起诉书指控被告人刘犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁河区人民检察院指派代理检察员王海洋出庭支持公诉，被告人刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宁河区人民检察院起诉书指控，2015年8月5日16时许，被告人刘在被扣留机动车驾驶证期间驾驶行车制动性能不合格的鲁A号鲁峰牌重型载货专项作业车，沿天津市宁河区津芦公路由南向北行驶至津芦公路28公里加200米处，遇魏驾驶电动二轮车沿天津市宁河区敏捷路由东向西行驶至津芦公路左转，被告人刘采取措施不当，鲁峰牌重型车前部与电动二轮车右侧接触后并将电动二轮车碾轧，造成魏当场死亡、两车损坏的重大交通事故。案发后，被告人刘逃离事故现场。经道路交通事故责任认定，刘负事故的主要责任，魏负事故次要责任。
案发后，被告人刘主动到公安机关投案，与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属的损失500000元。
公诉机关认为刘的行为已构成交通肇事罪，请求本院依法判处，建议判处刘有期徒刑2年至3年，可适用缓刑。
被告人刘对检察机关的指控未表异议。
经审理查明，2015年8月5日16时许，被告人刘在被扣留机动车驾驶证期间驾驶行车制动性能不合格的鲁A号鲁峰牌重型载货专项作业车，沿天津市宁河区津芦公路由南向北行驶至津芦公路28公里加200米处，遇魏驾驶电动二轮车沿天津市宁河区敏捷路由东向西行驶至津芦公路左转，被告人刘采取措施不当，鲁峰牌重型车前部与电动二轮车右侧接触后并将电动二轮车碾轧，造成魏当场死亡、两车损坏的重大交通事故。案发后，被告人刘逃离事故现场。经道路交通事故责任认定，刘负事故的主要责任，魏负事故次要责任。
案发后，被告人刘主动到公安机关投案，与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属的损失500000元。
上述事实有被告人供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书、鉴定意见、尸检报告、案件来源、到案经过、赔偿协议等证据在案证实。
本院认为，被告人刘违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控刘犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。刘犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其与被害人家属达成民事赔偿协议，赔偿被害人家属损失，依法对刘从轻处罚。宁河区人民检察院的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 靳加伏
二〇一六年五月十三日
书记员 陈 晨
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执94号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行。住所：吉林市北京路***号。
被执行人：吉林铁信集团有限责任公司（原吉林市大江房地产开发有限责任公司）。住所：吉林市龙潭区湘潭街**号。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行与被执行人吉林铁信集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出了（2016）吉02民初142号民事判决书，裁决主文为：从2015年1月16日起至交付房屋之日止按每日6583.22元支付违约金。该裁决已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月27日申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，于2017年4月6日冻结了被执行人银行账户，当时账户存款余额仅为17118.10元。经财产调查被执行人的银行账户存款、房屋产权管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门，均暂无其他财产可供执行。
因被执行人暂无其他可供执行财产，本案需终结执行，申请执行人可在条件具备时依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项的规定，申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉02民初142号民事判决书的执行。申请执行人可在具备执行的条件时，申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一七年十二月五日
代理书记员 陈 华
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙民一初字第407号
原告：陈华，女，汉族。
被告：岳国强，男，汉族。
原告陈华诉被告岳国强民间借贷纠纷一案，原告陈华于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张金桂适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加诉讼，被告岳国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈华诉称，2014年7月23日，被告向原告借款100000元购买农资，并给原告出具了借条；当时被告和原告约定于2015年1月31日前还清该款，但时至今日被告未还。期间，原告向被告多次索要该款，但被告总以种种理由拒绝偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》一百五十九条之规定，特起诉1、请求判令被告支付原告欠款100000元，利息9225元(100000元×9．225‰×l0个月)，合计：109225元，利息付至被告付款之日。2、请求判令被告支付本案的一切诉讼费用。
被告岳国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明：2014年7月23日，被告向原告借款100000元购买农资，被告于2015年1月18日向原告出具借条一份，并承诺于2015年1月31日前还清；如还不清以本人小车抵押还款。后原告向被告索款被告拒付，原告起诉至本院请求判令被告支付借款本金利息并承担诉讼费用。原告向法庭举证欠条一份证明被告欠款事实存在。另原告举证（2015）沙立保字第30号申请保全费1020元票据一份，证明原告在诉前申请了保全。原告请求的利息是从2014年7月23日计算到2015年4月30日，按照建设银行贷款月利率9.225‰计算，共10个月，利息为9225元。被告未向法庭举证。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告借原告现金100000元，有原告提供的欠条在案予以佐证；原告请求被告支付借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付借款的利息，由于被告到期后没有向原告归还借款，被告行为属于违约，被告应当支付违约的损失；故原告请求被告支付违约损失9225元的诉讼请求本院予以支持。原告放弃利息付至被告付款之日的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告岳国强于本判决生效后即支付原告陈华借款本金100000元，违约损失9225元，合计109225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的109225元，案件受理费2485元，适用简易程序减半收取1242元（原告已交）、保全费1020元（原告已交），由被告岳国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。
审判员 张金桂
二〇一五年七月五日
书记员 马雪红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104财保186号
申请人：陈博渊，男，汉族，1987年1月3日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：郭静，女，汉族，1986年12月23日生，住所地乌鲁木齐市。
申请人陈博渊与被申请人郭静因离婚协议纠纷，申请人于2017年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人郭静价值400000元的财产，并提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人陈博渊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人郭静价值400000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 林
二〇一七年六月三十日
书记员 刘陆洋
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0382执1307号
申请执行人：魏国志，男，1943年12月8日生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人：孙连生，男，1957年10月15日生，汉族，农民，住所地密山市。
本院在执行申请执行人魏国志与被执行人孙连生土地承包经营权流转纠纷一案中。在执行过程中，本院依法对孙连生的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款，发现孙连生名下有款项359元，以划拨交付申请人。车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，除上述财产外，均未发现孙连生有可供执行财产，目前孙连生确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人魏国志发现被执行人孙连生有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 杨朝辉
代理审判员 郑万彬
二〇一七年二月十日
书 记 员 张 南
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初5459号
原告：赵广胜，男，1971年2月13日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：张光明，山东公明政和律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘德刚，男，1974年7月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：王晓峰，邹城公平法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：张开安，男，1975年8月29日出生，汉族，职员，住邹城市。
原告赵广胜与被告刘德刚、张开安民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广胜的委托诉讼代理人张光明、被告刘德刚的委托诉讼代理人王晓峰、被告张开安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告刘德刚立即偿还原告借款70万元并自2014年12月4日起，按照月息2%即每月1.4万元向原告支付利息直至本息还清之日；2、判令被告张开安对上述应还借款本息向原告承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月14日，被告刘德刚以资金周转为由与原告签订借款协议向原告借款70万元，被告张开安、赵勇担保。协议约定，借款用期为2014年11月14日至12月3日，保证期间为还款期限届满之日起2年，保证方式为连带责任保证，如逾期，按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，借款到期后，刘德刚未能如期偿还，张开安、赵勇亦不予承担保证责任推诿至今，为此，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法公正判决。
被告刘德刚辩称，由本案原告及刘德刚及赵勇协商，以刘德刚的名义借款，刘德刚不是实际借款人，实际用款人(借款人)是案外人赵勇,该笔欠款应该由赵勇偿还，为查明案情，被告刘德刚要求追加赵勇为被告。
被告张开安辩称，无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，被告刘德刚因资金周转向原告借款700000元，由被告张开安、案外人赵勇担保，共同签订借款协议一份，载明：出借人（甲方），借款人刘德刚（乙方），担保人张开安、赵勇（丙方），乙方向甲方借款人民币柒拾万元整，即700000元，借款用途资金周转。借款自2014年11月14日起至2014年12月3日止。担保方式为连带责任保证，丙方与乙方对该借款承担连带责任，保证期间为还款期限届满之日起两年。乙方应在借款期限届满前偿还全部借款，如逾期乙方应按照银行同期贷款利率的四倍向甲方支付逾期利息。该笔借款借款人已收到。借款人刘德刚，担保人赵勇、张开安签字按手印，2014年11月14日。借款到期后，被告刘德刚于2014年12月29日还息10000元、2015年10月1日还息15000元、2016年4月20日还息25000元，共计偿还借款利息50000元，余欠借款700000元及利息被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘德刚向原告赵广胜借款，并签订了借款协议，双方之间形成民间借贷关系。刘德刚未履行还款义务，显属违约，现原告请求被告刘德刚返还借款700000元，合理合法，本院予以支持。关于逾期利息的计算依据，因原、被告双方在借款协议中约定了还款期限及违约责任，且被告已付利息50000元，该利息应计算至2015年3月21日。本院认为逾期利息应当按照年利率24%自2015年3月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，被告张开安系刘德刚与原告赵广胜借款合同的保证人，保证人按照连带责任保证承担保证责任。被告张开安应当对刘德刚的借款本息承担连带清偿责任。被告张开安承担清偿责任后，有权向被告刘德刚追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘德刚于本判决生效后十日内返还原告赵广胜借款本金700000元并支付利息（以700000元为基数自2015年3月22日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张开安对上述债务承担连带清偿责任。被告张开安承担清偿责任后，有权向被告刘德刚追偿。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5400元由被告刘德刚、张开安负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 莉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终5681号
上诉人(原审被告)姜宏伟。
委托代理人牛文忠,陕西方强律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)郭迪锋。
委托代理人王亚峰,陕西恒正法律顾问服务所法律顾问。
上诉人姜宏伟因与被上诉人郭迪锋装饰装修合同纠纷一案,不服西安市长安区人民法院(2015)长安民初字第05923号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,上诉人姜宏伟及其委托代理人牛文忠,被上诉人郭迪锋及其委托代理人王亚峰到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
郭迪锋向原审法院起诉称,2015年上半年余章承包西安市长安区马王街办大原村十组两家村民的房屋建造工程,后余章又将房屋装修工程分包给了姜宏伟,姜宏伟又将粉刷、贴瓷装修工程承包给了郭迪锋。姜宏伟、郭迪锋于2015年8月21日签订了《施工合同书》,2015年9月16日工程全部完工,姜宏伟至今仍欠郭迪锋63902元工程款未付,后经多次催促,姜宏伟以各种借口不予支付。现请求判令姜宏伟:1、向郭迪锋支付拖欠的工程款63902元;2、承担本案诉讼费。
原审法院查明,2015年5月5日余旭辉与余章签订施工合同,约定由余章为西安市长安区马王街办大原村十组余旭辉建造房屋。后余章又承包了同村李省文家的房屋建设工程。庭审中,姜宏伟向法院出具一份委托书:“授权委托书,我承包长安区马王镇大原村李省文、余旭辉两家民房建设工程,现委托我的管理人姜宏伟找施工队并签订施工合同。委托人:余章。2015年6月28日。”郭迪锋以姜宏伟与自己签订合同时并未告知其受余章委托的事实,对该委托书真实性表示否认。2015年8月21日,姜宏伟与郭迪锋签订《施工合同书》将以上两处房屋的地板、内外粉、外墙瓷、卫生瓷、墙磨瓷、楼梯踏步瓷发包给郭迪锋。郭迪锋遂带领工人开始干活,2015年9月16日工程完工。根据郭迪锋、姜宏伟约定的单价计算,郭迪锋完成的工程量共计80902元。查明,施工过程中双方因工程结算发生分歧,经过几方协商,由作为发包方的李省文、余旭辉直接向郭迪锋支付工程款17000元。姜宏伟下欠63902元工程款未付。
原审法院认为,郭迪锋与姜宏伟之间的《施工合同书》双方均表示认可,属于可确定的事实,系双方真实意思表示,一审法院依法予以认定。合同双方均应当按照合同约定,全面履行各自权利义务。现郭迪锋已经做完合同约定的工程,姜宏伟应当及时给付拖欠郭迪锋的工程款,故郭迪锋诉讼请求成立,依法应予以支持。姜宏伟辩称其系接受余章委托雇佣郭迪锋并代为签订施工合同,郭迪锋对此予以否认,姜宏伟未能进一步提交证据予以证明,余章亦一直未能到法庭说明情况,姜宏伟出具的委托书真实性无法确定,故该辩称一审法院依法不予采信。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决:判决生效后10日内,由姜宏伟给付拖欠郭迪峰的工程款63902元。案件受理费1397元,由姜宏伟承担。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后,姜宏伟不服该判决,向本院提起上诉称:一、一审法院认定事实错误,郭迪锋与姜宏伟签订的合同是受承建人余章的委托,因此郭迪锋起诉姜宏伟属于主体错误,不应判由姜宏伟承担责任。二、一审中姜宏伟申请追加余章为第三人,一审法院未予以追加,程序违法。故请求二审法院撤销一审判决,改判驳回郭迪锋对姜宏伟的诉讼请求,本案诉讼费用由郭迪锋承担。
郭迪锋辩称:1、姜宏伟以自己的名义将涉案工程分包给了郭迪锋,并未说明是他人的代理人,基于合同的相对性原则,郭迪锋应当向姜宏伟主张工程款。2、案外人并非涉案合同主体,本案不存在追加第三人的问题,一审程序无误。请求二审法院驳回上诉维持一审判决。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩理由,本案争议的主要焦点问题为:1、一审是否存在程序违法;2、姜宏伟是否应向郭迪锋承担支付工程款的责任及工程款数额。
经审理查明:原审已查明的事实属实,本院依法予以确认。
二审庭审过程中,法庭要求姜宏伟就一审作为工程款计算依据的计算单进行确认,明确是否存在工程量与实际不符的情况,姜宏伟在法庭规定时间内未向法庭作出是否认可的说明。
本院认为,姜宏伟主张其是作为案外人余章的代理人与郭迪锋签订涉案合同,但姜宏伟无证据证明郭迪锋与其签订合同的时候明知代理行为的存在,依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定,受托人以自己的名义与第三人订立合同时,第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的,受托人因第三人的原因对委托人不履行义务,受托人应当向委托人披露第三人,委托人因此可以行使受托人对第三人的权利,但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外;该条第二款规定,受托人因委托人的原因对第三人不履行义务,受托人应当向第三人披露委托人,第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利,但第三人不得变更选定的相对人。因此,姜宏伟以自己的名义与郭迪锋签订了涉案合同,无证据证明郭迪锋签订合同时明知代理关系的存在,在姜宏伟向郭迪锋披露代理关系后,郭迪锋依法可以选择向姜宏伟或向姜宏伟所称的委托人主张权利。本案中,郭迪锋选择姜宏伟作为相对人主张权利,符合法律规定,姜宏伟应当就涉案剩余工程款承担支付责任。因郭迪锋具有选择权,在其已经做出选择的情况下,本案法律关系已经明确,姜宏伟和郭迪锋分别为涉案合同的双方当事人,不存在必须参加诉讼的第三人,故一审未追加第三人不存在程序违法问题。至于姜宏伟欠付工程款的数额,一审依据的是郭迪锋提交的计算清单,二审中法庭要求姜宏伟对此进行核实,但姜宏伟仅表示不认可,未在规定时间内提出实际工程量与郭迪锋提交的计算清单的不符之处,应就此承担举证不能的不利后果,系其对权利的放弃,故一审法院据此做出剩余工程款数额的认定并无不当。故姜宏伟提出的上诉理由本院不予认可,
综上,原判认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项即“原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定”之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1397元,姜宏伟已预交,由姜宏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一六年八月八日
书 记 员 姚 楠
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)禹民一初字第2019号
原告禹州市进涛液压修配门市部，住所河南省禹州市（业主为宋进涛，男，生于1978年，汉族，住河南省禹州市）。
被告河南地方永安煤业有限公司，住所河南省禹州市。
法定代表人张世标，该公司负责人。
委托代理人吴昊，河南启法律师事务所律师。
原告禹州市进涛液压修配门市部诉被告河南地方永安煤业有限公司（以下简称永安公司）承揽合同纠纷一案，原告于20l5年4月23日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告的业主宋进涛、被告永安公司的委托代理人吴昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日，原、被告签订了单体柱维修协议，约定由原告负责给被告维修单体柱和校直机，并约定验收后一个月内付款90%，余款于3个月保质期后全部付清。合同签订后原告履行了合同，被告验收后给原告出具了维修合格证明及价款，但被告未支付。保质期内被告也未提出质量问题。原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告支付欠款57218.36元及自起诉之日起，按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告永安公司辩称：欠款数额以对账单的57218.36元为准，原告没有提供验收报告，不应支持滞纳金。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告工商登记一份，证明原告的主体符合法律规定；2、维修协议原件四份及对账函原件一份，证明原告给被告施工，被告共欠原告57218.36元工程款。
被告永安公司未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2，因各方当事人均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
本院经审理查明：2013年5月8日、2014年6月8日、2014年7月13日及2015年8月13日，原告分别与被告永安公司签订单体柱维修协议、维修校直机合同。2014年12月31日，原、被告出具企业对账函一份，明确被告永安公司共欠原告工程款57218.36元。被告未按合同约定支付原告相应报酬。
本院认为：合法的债权应受到法律的保护。原、被告依法订立合同合法有效，原告已按照合同约定完成了维修工作，被告应按约定支付相应报酬，其未履行支付报酬的义务，损害了原告合法权益，应当支付报酬57218.36元及利息。原告主张的利息应自起诉之日（2015年4月23日）起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，至本判决确定的还款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告河南地方永安煤业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告禹州市进涛液压修配门市部57218.36元及利息（自2015年4月23日，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，至本判决确定的还款之日止）。
本案受理费1231元，由被告河南地方永安煤业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 徐勇锋
二〇一五年七月二十日
书记员 孙晓东
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤18民终1466号
上诉人（原审被告）：清远市铂金嘉华演艺娱乐有限公司，住所地：清远市新城东二号区9＃港懋大厦第二层。
法定代表人：成志鹏。
被上诉人（原审原告）：邓业生，男，1968年10月5日出生，汉族，住四川省江安县。
上诉人清远市铂金嘉华演艺娱乐有限公司因与被上诉人邓业生装饰装修合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民二初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人清远市铂金嘉华演艺娱乐有限公司经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人清远市铂金嘉华演艺娱乐有限公司自动撤回上诉处理。清远市清城区人民法院（2015）清城法民二初字第986号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3282元，由上诉人清远市铂金嘉华演艺娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巢忠文
代理审判员 何 燕
代理审判员 何昭敏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 古 蓉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申5201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人���：阿克苏金新建筑安装有限责任公司乌鲁木齐分公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路***号*楼。
负责人：汪琴，该公司负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省第二建筑工程有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区广安街**号。
法定代表人：郑青昌，该公司董事长。
再审申请人阿克苏金新建筑安装有限责任公司乌鲁木齐分公司（以下简称金新公司）与被申请人河北省第二建筑工程有限公司（以下简称河北二建）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2017)新民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
金新公司申请再审称：1.一、二审采信证据错误导致认定事实错误。2011年8月19日至2012年11月9日期间的18���工程款项合计17371447.16元，河北二建通过银行转账汇入其公司工作人员郭勇、郭江、赵青个人银行账户，但该18笔款项从未向金新公司支付过。一、二审判决未对18笔款项的资金流向、是否支付给金新公司的事实进行核实，仅依据金新公司负责人胡伦贵曾出具的收据金额草率认定，缺乏证据支持；2.对审理案件需要的主要证据，金新公司因客观原因不能收集，书面申请人民法院调查收集，一、二审法院未调查收集。一、二审中，针对该18笔工程款的银行转账支付凭证，金新公司申请法院依法调取，但一、二审法院均未予调取。综上，金新公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。
本院认为，本案应审查的主要问题是：1.一、二审判决依据金新公司负责人胡伦贵签字的收据认定河北二建已支付该18笔款项是否正确；2.一、��审判决未依据金新公司的申请调取证据是否正确。
（一）关于18笔款项支付与否的问题。
经审查查明，河北二建在承包神华公司职工公寓、文体培训中心及厂区围墙工程的施工项目后，又将该项目发包给金新公司实际施工。胡伦贵作为金新公司的负责人，其在案涉工程收付款单据上签字，属其履行职务行为，相应的法律后果应由金新公司承担。2011年8月19日至2012年11月9日期间,河北二建向其公司工作人员郭江、郭勇、赵青三人账户上分18笔共计转账17371447.16元，依据金新公司负责人胡伦贵签字确认的单据显示，该17371447.16元款项已分次支付给金新公司。金新公司对该18笔款项所对应的相关单据上胡伦贵签字的真实性认可，但认为其实际并未收到相关款项，不能依据上述单据确认已付工程款。因胡伦贵系金新公司负责人，属完全民事行为能力人，其在工程款收付单据上签字的行为，属职务行为，金新公司应对该行为的后果承担相应责任，故金新公司该主张不能成立。若金新公司认为并未收到相关款项，可根据其内部规定，与胡伦贵再行结算。据此，一、二审法院根据胡伦贵的签字，确认该18笔款项为已付工程款，证据确实充分，并无不妥。金新公司认为该18笔款项不属于已付工程款的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于一、二审法院未依据金新公司的申请调取证据是否正确的问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予��许。本案中，金新公司负责人胡伦贵在相关单据上的签字，足以证明金新公司已收到2011年8月19日至2012年11月9日期间的18笔款项，无需再就该18笔款项的银行转账支付凭据予以调查，且款项支付的途径具有多样性，并非只有银行转账一种方式，即使无银行转账证明,亦不足以证明河北二建未付相关款项的事实。据此，一、二审法院未准许金新公司调取证据的申请不违反法律规定，并无不妥。
综上，金新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阿克苏金新建筑安装有限责任公司乌鲁木齐分公司的再审申请。
审 判 长 晏 景
审 判 员 李 春
审 判 员 丁晓明
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 邹军红
书 记 员 范天园
江苏省张家港市人民法院
民事��定书
(2016)苏0582民初9541号
原告：张家港市杨舍乘航朝阳信息咨询部，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航西路68号。
经营者薛进。
被告：张兆成。
原告张家港市杨舍乘航朝阳信息咨询部与被告张兆成居间合同纠纷一案，原告张家港市杨舍乘航朝阳信息咨询部经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家港市杨舍乘航朝阳信息咨询部负担。
代理审判员 朱二广
二〇一六年九月三十日
书 记 员 高 澜
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0622执258号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖宇支行
被执行人：吕洪君、马妍、靖宇县晟泰房地产开发有限公司。
本院于2016年3月23日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司靖宇支行申请执行被执行人吕洪君、马妍、靖宇县晟泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）靖民二初字第914号民事调解书，被执行人吕洪君、马妍应支付申请人借款本息95800.51元、案件受理费6825元,本案在执行过程中经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）靖民二初字第914号民事调解书的本次执行程序，被执行人应给付借款本息95800.51元、案件受理费6825元，申请执行人保留债权。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振生
二〇一六年九月十九日
书记员 胡 军
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)资诉前保字第453号
申请人资兴市农村信用合作联社。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人曹冲。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人曹冲金融借款合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹冲的银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院���诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 伟
二〇一五年九月十四日
书记员 李若可
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保162号
申请人：深圳普惠快捷金融服务有限公司
法定代表人黎晓辉
被申请人：张军英，男，汉族，生于1991年11月22日，住平昌县。
申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被申请人张军英追偿权纷一案，申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张军英名下银行帐户存款余额人民币3586.06元予以冻结。
本院经审查认为，申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零零二条之规定，裁定如下：
对被申请人张军英名下银行储蓄存款余额人民币3586.06元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 程丽娇
二〇一八年五月十七日
书记员 温丽平
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0154刑初314号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人王才，男，1994年1月12日出生，汉族，小学文化，务农，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年7月18日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年8月24日由重庆市开州区公安局取保候审，2017年6月21日由重庆市开州区人民检察院决定取保候审。同年8月1日由本院决定取保候审。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）354号起诉书指控被告人王才犯抢劫罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员谭术明担任审判长与人民陪审员李明华、李方富组成合议庭。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄成兰出庭支持公诉，被告人王才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月的一天，被告人王才向李某借用摩托车，李某告诉王才被害人戴某处有一辆盗窃所得的摩托车，并将戴某的电话号码告诉王才，让其向戴某索要。同月10日王才冒充摩托车失主打电话给戴某，让戴某将摩托车归还给自己。次日，王才告诉严某自己的摩托车被盗，邀约严某一同前去重庆市开州区北环路大德路口索取摩托车，途中王才告诉严某，如果戴某不愿交出摩托车就恐吓他。后戴某搭载谭某将摩托车骑到XX路XX路口的公路上。双方碰面后，戴某识破王才不是摩托车失主身份，不愿将摩托车及钥匙交给王才，王才遂向严某使眼神示意恐吓戴某。后王才采用言语威胁及严某对被害人戴某、谭某打耳光的方式，将戴某持有的摩托车抢走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被抢摩托车价值人民币2335元。
2016年7月18日，被告人王才被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实；现摩托车已追回并发还给失主；案发后，被害人戴某对王才的行为予以谅解。
上述事实，被告人王才在庭审中亦无异议，并有被告人王才的供述和辩解；被害人戴某的陈述；证人严某、李某、谭某等人的证言；户口证明、通话清单、谅解书等书证；现场勘查笔录、辨认笔录、指认照片；价格鉴定意见，扣押物品清单及发还物品清单等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王才以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物。其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人王才到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不被侵犯，惩罚犯罪，综合被告人的犯罪数额、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭术明
人民陪审员 李明华
人民陪审员 李方富
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘秀燕
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行审608号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人吴宗林。
申请执行人义乌市国土资源局于2016年4月6日作出义土资罚字[2016]第41号行政处罚决定。认定：2015年10月，被执行人未经依法批准，擅自在义乌市北苑街道季宅二区的集体土地上动工建设住宅，至调查勘测时，已建成一幢占地面积200.1平方米的4层半框架结构房屋及一层地下室。具体四至:东靠空地，南靠路，西靠空地，北靠道路。该地块土地类别为农用地，其中耕地176.3平方米、水域及水利设施用地23.8平方米。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定如下：一、责令吴宗林退还非法占用的200.1平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除吴宗林在非法占用的200.1平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2016年4月6日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2016年11月10日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2016年4月6日作出的义土资罚字[2016]第41号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府北苑街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 赵国超
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初6729号之一
原告：中国农业银行股份有限公司海门市支行，住所地海门市海门街道育才路70号。
负责人：张俊强，行长。
委托诉讼代理人：姜向华，该行员工。
委托诉讼代理人：龚奇龙，该行员工。
被告：许惠斌，男，1966年3月25日生，汉族，住海门市。
原告中国农业银行股份有限公司海门市支行与被告许惠斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司海门市支行于2016年12月12日以“被告自动履行了还款义务”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司海门市支行撤诉。
案件受理费3361元减半收取1681元，财产保全费1285元，合计2966元，由原告中国农业银行股份有限公司海门市支行负担。
审判员 沈健
二〇一六年十二月十三日
书记员 张瑾
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳铁民初字第1920号
原告张清洲，农民。
被告袁林，农民。
被告李兆海，农民。
原告张清洲诉被告袁林、李兆海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。由审判员冯宪勇独任审判，于2015年12月30公开开庭进行了审理。原告张清洲，被告袁林到庭参加诉讼。被告李兆海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清洲诉称：2015年4月8日，被告袁林以经营需要资金为由向原告借款11.5万元，约定借款期限3个月，月息3%，被告李兆海为担保人，并书写了借据。借款到期后，被告未还款。因此原告起诉，要求判令被告偿还借款11.5万元及利息。
被告袁林辩称：对欠款事实没有异议，愿意还款，但是暂时没有偿还能力，请求法院依法判决。
被告李兆海未答辩。
经审理查明：被告袁林与原告张清洲在2015年4月8日就之前袁林欠原告的借款进行重新结算，至2015年4月8日，欠原告利息1.5万元，被告袁林重新为原告出具了1.5万元的借条。同日被告袁林又向原告借款10万元，约定月利息3000元，借款期限自2015年4月8日至2015年7月8日，该笔借款由被告李兆海担保，约定担保期三年。借款到期后，原告向被告索要欠款未果，因此起诉，诉讼中原告明确诉讼请求：判令被告偿还借款本金10万元及利息（2015年4月8日之前的利息为1.5万元，自2015年4月8日至实际还清之日，以10万元为本金，按月息2%计算），并要求被告承担诉讼费。
上述事实有当事人陈述，借条、本院庭审笔录等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告张清洲与被告袁林之间存在明确借贷关系，债务应当清偿。对2015年4月8日之前欠原告的1.5万元利息，被告袁林出具了借条，该1.5万元利息，袁林应当清偿。关于10万元借款，双方约定的月息3000过高，但原告主张按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李兆海为担保人，未约定担保方式，依法应承担连带担保责任，约定担保期限三年，原告起诉时没有超过担保人担保期限，因此担保人应对10万元借款本息清偿负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告李兆海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告袁林于本判决生效之日起十日内偿还原告张清洲1.5万元利息。
二、被告袁林于本判决生效之日起十日内偿还原告张清洲本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年4月8日至实际还清为止，按月息2%计算）
三、被告李兆海对上述第二项债务清偿负连带清偿责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，由被告袁林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二O一六年元月三日
书记员 石玉峰
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1122刑初190号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人阿某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于莒县看守所。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2016]167号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员朱会洁出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月6日凌晨2时许，被告人阿某伙同阿某沙（在逃）到莒县夏庄镇惠友商务宾馆，采用爬窗入室的方式盗走宾馆房间内的电视机21台，后将上述电视机运回四川省销赃。经鉴定，所盗电视机的价值共计11935元。
2016年2月14日，被害人马某报警称其经营的宾馆房间内电视机被盗，同日，莒县公安局立案侦查，同年3月22日，被告人阿某在山东省寿光市被公安机关抓获，其到案后，如实供述了盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，被害人马某的陈述，证人的日某的证言，物品价格鉴定结论书，现场指认照片及现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人阿某伙同他人基于共同的犯罪故意，实施了同一犯罪行为，构成共同犯罪。被告人阿某到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人阿某应将违法所得退赔被害人。据此：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年1月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
责令被告人阿某将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓飞
二〇一六年七月十四日
书记员 庄肃欣
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍诸商初字第2644号
原告：蒋松。
被告：陈永江。
原告蒋松为与被告陈永江民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告蒋松到庭参加诉讼，被告陈永江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋松起诉称：2014年1月24日，被告从原告处借取人民币6万元，约定借期从2014年1月24日至2014年2月24日止。2014年1月28日，被告又从原告处借取人民币2万元。现原告起诉要求被告归还原借款本金8万元，并支付借款6万元自2014年2月24日起至本金还清日止、借款2万元自起诉日起至本金还清日止均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金3万元，并支付自2014年2月24日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告陈永江未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
为证明自己的主张，原告蒋松向本院提交了借条二份、收条二份，以证明被告向原告借款8万元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告陈永江未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告蒋松诉称的事实相一致。
另查明，被告于2015年4月归还原告借款本金5万元。
本院认为，原告蒋松和被告陈永江间的借贷行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告陈永江尚欠原告蒋松借款3万元，事实清楚，理应承担偿还责任。现原告要求被告归还借款3万元，合法有据，本院予以支持。被告于2015年4月归还原告借款本金5万元，但不足以清偿对原告所负的上述两笔债务，故优先冲抵已到期的债务，即2014年1月24日所借的6万元。现原告起诉要求被告支付借款本金3万元自2014年2月24日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，因2014年1月28日的借款2万元，双方未约定还款日期，故对该部分借款的利息应自起诉之日起计算，本院对原告利息部分诉请在合理范围内予以支持。被告陈永江本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永江应归还原告蒋松借款本金计人民币3万元，支付其中借款1万元自2014年2月24日起、借款2万元自2015年3月18日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蒋松其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告陈永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 荣文华
代理审判员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王海莲
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2530执4号
申请人罗英，现住金平苗族瑶傣族自治县。
被执行人封金，住金平苗族瑶族傣族自治县。
关于申请人罗英与被执行人封金离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2015）金民一初字116号民事调解书：被执行人封金同意给付申请人罗英香蕉地补偿款人民币30000.00元，当庭支付人民币15000.00元。余款人民币15000.00元定于2015年6月10前一次付清。但被执行人封金未按期履行调解书所确定的义务，申请人罗英于2015年1月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月21日向被执行人封金发出执行通知书，但被执行人封金未按期履行调解书所确定的义务，现其长期在外打工。经向银行和林业部门查询未发现被执行人封金存款和林地。现暂未查到封金有可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题规定》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院的（2016）云2530执4号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 周 林
二〇一六年六月二十六日
书记员 李自林
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执字第321号之一
被执行人：深圳市虹彩晶远光电科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区。
法定代表人：杨靖舫。
本院刑事审判第二庭依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第70号刑事裁定书，移送执行追缴深圳市虹彩晶远光电科技有限公司违法所得一案。上述生效法律文书判令：户名为深圳市虹彩晶远光电科技有限公司的平安银行深圳分行帐户00×××内的人民币31855.18元、户名为深圳市虹彩晶远光电科技有限公司的平安银行深圳分行帐户00×××内的美元57502.13元作为违法所得予以追缴。本院于2015年7月7日立案执行。
经查，中华人民共和国拱北海关缉私局在侦查深圳市虹彩晶远光电科技有限公司等走私普通货物一案中，依法冻结了深圳市虹彩晶远光电科技有限公司在平安银行深圳分行帐户00×××内的人民币31855.18元、在平安银行深圳分行帐户00×××内的美元57502.13元。
为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
一、提取中华人民共和国拱北海关缉私局冻结的深圳市虹彩晶远光电科技有限公司在平安银行深圳分行帐户00×××内的人民币31855.18元；
二、提取中华人民共和国拱北海关缉私局冻结的深圳市虹彩晶远光电科技有限公司在平安银行深圳分行帐户00×××内的美元57502.13元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管文超
代理审判员 刘 博
代理审判员 邹 勇
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈雪曼
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民���初字第30号
原告刘某某，男，1951年8月7日生，汉族，农民，住高邑县贾村。
委托代理人刘云青，男，1975年10月7日生，农民，住高邑县贾村。（系原告之子）
被告张某某，男，1972年1月11日生，汉族，农民，住高邑县贾村。
委托代理人任先锋，高邑县开城法律事务所法律工作者。
委托代理人刘秀格，女，1973年7月10日生，汉族，农民，住高邑县贾村。
原告刘某某与被告张某某生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年9月8日16时左右，原告在村南地里，被告因琐事持刀找到原告进行殴打，至原告脑震荡，住院治疗10天，花费医疗费2111.82元，现在家休息，给原告造成了9000余元的损失，要求被告予以赔偿。
被告张某某辩称，被告之妻在��里担任计划生育小组组长，因计划生育的事原告不满，说难听话，当天被告找原告评理，发生冲突，这完全是原告引起的，他应承担百分之五十以上的责任，原告所称的脑震荡不是被告造成的。事件发生后，公安部门作出了处理，被告虽有不同意见，但也认了，原告还要求被告赔偿损失，被告不同意。
经审理查明，原、被告因生活琐事产生矛盾后，2012年9月8日16时，被告持刀在贾村村南对原告进行殴打，至原告脑震荡，为此公安部门对被告处以行政拘留十日，罚款1000元的处罚。原告于2012年9月9日在高邑县医院住院治疗10天，共花费2111.82元，要求被告赔偿2000元即可。原告住院前在高邑汇力瓷业有限公司工作，月收入1000元，原告住院时其儿子刘云青护理，刘云青从事运输行业，平均日收入108元，。以上事实有处罚决定书、诊断证明、病历等予以证实。被告虽对殴打��告的事实不予认可，但所举证人也不能够证实，原告受伤与被告没有关系。被告称原告治疗费用中含有治疗脑梗塞的药物，原告否认，其他查无证据。
本院认为，原、被告因生活琐事产生矛盾后，被告对原告进行殴打，至其脑震荡，事实清楚，证据充分，应予认定，原告要求被告赔偿相关损失应予支持，根据人身损害的相关赔偿标准，原告的损失有医疗费2000元，误工费330元，护理费1080元，住院伙食补助费500元，原告以上损失合计为3910元。被告虽否认殴打过原告，不同意赔偿损失，但被告并没有证据予以证实，对被告所诉不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
被告张某某赔偿原告刘某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3910元，限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务��应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费50元由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨丽珍
审判员 张书卿
陪审员 李会玲
二〇一三年六月二十日
书记员 赵 亮
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乐中民初字第972号
原告：王成，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：东风汽车乐山技术服务有限责任公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：代敏恒。
原告王成诉被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案。本案在审理过程中，原告王成于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司的起诉。
本院认为原告申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定裁定如下：
准予原告王成撤回对被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，经领导批准，准许原告王成缓交。依法减半收取为25元，由原告王成承担。
审判员 钟水亮
二〇一五年八月六日
书记员 陈 成
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1478号
申请执行人:郭伟，女，1994年4月19日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：刘瑞，女，汉族，1983年11月14日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
郭伟与刘瑞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2772号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘瑞的银行存款34720元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年十一月十日
代理书记员 张莹莹
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���0686民初字第1423号
原告：于水山，农民。
被告：刘明兴，农民。
被告：刘玉周，农民。
被告：刘玉东，农民。
被告栖霞市臧家庄镇栾家沟村民委员会，地址栖霞市臧家庄镇栾家沟村。
法定代表人；刘玉周，该村民委员会主任。
本院在审理原告于水山与被告刘明兴、被告刘玉周、被告刘玉东、被告栖霞市臧家庄镇栾家沟村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于水山撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告于水山负担。
审判员 于海
二〇一六年六月十四日
书记员 王翔
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民六终字第01431号
上诉人(原审原告)李兰魁。
被上诉人(原审被告)李凤山。
被上诉人(原审被告)李振中。
二被上诉人委托代理人高松莹，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人李兰魁因与被上诉人李凤山、李振中房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院(2014)正民北初字第00041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案，上诉人李兰魁、被上诉人委托代理人高松莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告及郝小女原在正定县雕桥庄村各有宅基地一处，分别经正定县雕桥庄村委会、正定县南岗乡人民政府、正定县土地管理局审批，并于1992年8月20日批注意见“准予发证”。现原有房屋已拆除。
原审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告称自己将原有宅基地出售给二被告，但其提供的证人到庭作证称听他人说，仅系传闻证据，其证明效力不足以证实其主张的事实，故其未就主张的已将宅基地卖给二被告这一事实提供确实充分的证据，即应当对此承担不利后果，因此对原告主张的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。本案案件受理费80元，本院减半收取后，由原告负担40元。
上诉人李兰魁不服原审判决，向本院提出上诉。请求撤销一审判决，并依法改判被上诉人停止侵权，返还上诉人房产及宅基地，或者判决拆迁补偿和安置权益归上诉人。其上诉的主要事实和理由：一、我所诉依据是经村、乡、县政府正式批准的正式文件。在已交证据中，我与多个村干部谈话录音中，非常明确的说明我所诉争的房产地基已被村委会以买卖关系（未完成未批准）为由，由当事人村主任李振中、李风山以非法的手段强占，并经村委会强行改变登记。本案第一次开庭后，我多次以口头方式、一次书面方式申请二次开庭，要求提供村民证人指认我与村干部谈话录音中村委干部身份，是正当合理又异常必要的，但被拒绝，而不审理录音内容干部身份则无法确认村委会非法改变登记的缘由，这是一种公然偏袒。村秘书李丙申（小名卷子）是发证和改变登记的经办人，他是本案关键知情人，李小存是时任村主任，是关键知情人，证人指证非常必要，非指不可。二、证人张某提供的北贾村法庭2013年10月29日开庭笔录证明，被上诉人认同我诉争宅基地房产是同一宅基地。被上诉人李振中将我祖宅登记在自己和堂侄名下是非法侵占，我作为财产、房产宅基的合法持有人，有权请求司法保护，法院有义务制止非法行为。三、现在雕桥庄以当事人李振中为主任的村委会在无任何手续情况下，与开发商勾结进行非法拆迁，二被上诉人利用村主任职权强行拆村，企图造成一户两宅事实，达到非法牟利目的。
被上诉人李风山、李振中辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二、一审案由为房屋买卖合同纠纷，上诉人以侵权为由提出上诉时提出新的诉讼请求，不应在本案中进行审理，应依法驳回其上诉，告知其另行起诉。
经审理查明，上诉人李兰魁自1968年服兵役将户口迁走，退伍后于1973年结婚，结婚后其妻子及子女随其一直居住在正定县燕赵大街至今。其出示户口姓名为李兰魁的正定县宅基地使用证登记表记载发证时间为1992年8月20日，同时出示户主姓名郝小女的正定县宅基地使用证登记表，发证及登记时间均为1992年8月20日。现上述宅基地使用证的房屋已经由村委会证明坍塌。在上诉人诉状中的诉讼请求为“依法确认我与二被告之间房产买卖无效，判令二被告返还房产及宅基地”。但经审理，双方之间没有书面买卖合同，是口头合同，上诉人称收到被上诉人25000元钱，但未提交证据材料。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人系1968年服兵役，自1975年转入地方后，一直居住在河北省正定县城至今。是具有城镇户口的居民，并非涉案的房屋及宅基地所在地的村委会成员。上诉人称将原有宅基地出售给二被上诉人，但未说明买卖的时间及书面的买卖合同。其证人的证词亦不足以证明其主张，其自1968年服兵役离开原籍直至2012年才发现原自有房产发生了变更登记，即从1975年到2012年37年间未有效管理原房产。且庭审中，上诉人所述与原诉状中的诉讼请求前后矛盾，并且未提供相应证据。因此，一审法院判决驳回原审原告的诉讼请求，查明的事实及适用法律均正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人李兰魁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国俊
审 判 员 赵增志
代理审判员 赵伟华
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵 秒
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初10634号
原告：李云，女，1964年5月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：贺杰，男，1970年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：唐捷，女，1970年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李云诉被告贺杰、唐捷民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告李云于2017年2月6日向本院提出撤回对被告贺杰、唐捷的起诉。
本院认为，原告李云在本案诉讼期间申请撤回对被告贺杰、唐捷的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告李云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李云承担。
代理审判员 陈有炳
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初6245号
原告重庆策云信息科技有限公司，住所地重庆市北部新区龙帆路1号，统一社会信用代码91500000573429111K。
法定代表人，周成祥，执行董事。
委托代理人孙罡，重庆坤源衡泰律师事务所，特别授权。
被告重庆云教育文化产业投资开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道5号龙洲大饭店3楼。
法定代表人，杜积西，执行董事。
本院在审理重庆策云信息科技有限公司诉重庆云教育文化产业投资开发有限公司服务合同纠纷一案中，原告重庆策云信息科技有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆策云信息科技有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆策云信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1055元，由原告重庆策云信息科技有限公司承担。
审判员 邓 莉
二〇一六年七月十四日
书记员 刘丽莎
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫17民终561号
上诉人（原审原告）：郑喜彬，男，1965年7月19日出生，汉族，住河南省汝南县。
上诉人（原审原告）：郑如林，男，1971年4月1日出生，汉族，住河南省汝南县。
被上诉人（原审被告）：吴新生，男，1959年4月16日出生，汉族，住河南省汝南县。
被上诉人（原审被告）：吴新国，男，1951年6月2日出生，汉族，住河南省汝南县。
上诉人郑喜彬、郑如林因与被上诉人吴新生、吴新国相邻通行纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初5312号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑喜彬、郑如林到庭参加诉讼，被上诉人吴新生、吴新国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
郑喜彬、郑如林上诉请求：撤销一审裁定，指令上蔡县人民法院继续审理本案。事实与理由：一、本案系被上诉人擅自堵塞、占用公共通道而与上诉人引起的相邻权纠纷，属于人民法院受案范围。上诉人有权起诉请求被上诉人排除妨碍、打通通道、恢复原状；二、上诉人在本案中请求保护的是基于相邻关系而产生的公共通道的通行权，双方是对相邻权的争议而不是对土地所有权和使用权的争议。且河南省高级人民法院（2008）豫法民再申字第1336号民事裁定书也载明了，吴家多占其东边和北边的空间，其法律责任应通过有关部门追究或另行解决。
被上诉人吴新生、吴新国辩称，其二人所建房屋手续齐全，符合法律规定。郑喜彬、郑如林的上诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。
郑喜彬、郑如林向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告拆除其一楼房屋东侧东西长0.8米和北侧南北长0.9米的公共通道上的所有障碍物，打通向西、向南的公共通道，保障其二人的通行、通风、排水权利；2、拆除二楼至五楼北挑梁，保障二原告的采光权利；3、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：郑喜彬、郑如林系兄弟关系，吴新生、吴新国亦系兄弟关系，郑喜彬、郑如林与吴新生、吴新国系东西邻居，郑喜彬、郑如林居东，吴新生、吴新国居西。双方房屋均位于汝南县北侧，吴新生、吴新国房屋又西临中心大街。1998年，郑如林与郑喜彬在汝南县北侧共建房屋一幢。后汝南县人民政府为郑汝林颁发了“房权证汝字第××号”房屋所有权证。同年，吴新生与吴新国在汝南县××与××交叉口东北角共建有房屋一幢。2001年6月26日，汝南县人民政府为吴新生颁发了“房权证汝字第××号”房屋所有权证，该房屋所有权证平面图显示房屋东西8.3米+1.2米，南北8.25米+1.5米。2000年12月始，因郑喜彬、郑如林北侧的通行问题，郑喜彬、郑如林与吴新生、吴新国双方及其家人先后进行一审、二审、再审长达数年的多次诉讼，最终于2016年郑喜彬、郑如林依法清除了其房屋北侧通道上的障碍物。2016年6月，郑喜彬、郑如林以吴新国、吴新生于1998年建房时少批多占新建四层楼房，向东侵占通道0.8米，向北侵占0.9米，其中东边一间房又向北侵占了0.9米外的又1米，堵塞了向南向西的公用通道，影响了郑喜彬、郑如林的采光权，以此为由，将吴新生、吴新国诉至法院，引起诉讼。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。吴新生、吴新国于1998年建房，吴新生于2001年6月取得房屋所有权证后，郑喜彬、郑如林一直未主张吴新生、吴新国侵占公用通道问题，且吴新生、吴新国否认侵占公用通道。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案郑喜彬、郑如林认为吴新生、吴新国侵占了公用通道，吴新生、吴新国认为没有侵占公用通道，至于是否侵占公用通道，属于土地使用权争议问题，因此，应由人民政府处理，法院对此无管辖权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回郑喜彬、郑如林的起诉。
本院认为，关于本案上诉人与被上诉人之间的相邻通行纠纷，已有本院（2007）驻民再终字第42号生效判决及河南省高级人民法院（2008）豫法民再申字第1336号民事裁定作出认定，被上诉人多占了其东边和北边的空间，因此本案不存在土地使用权争议。郑喜彬、郑如林提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本案应当进入实体审理。一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722民初5312号民事裁定；
二、本案指令上蔡县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年二月二十八日
书记员 袁 野
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏10民申57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）梁联标，男，1948年10月17日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
委托代理人朱锦华、王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李俊，男，1972年3月17日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）欧晓明，女，1972年8月27日出生，汉族，宝应县人，住宝应县（系李俊的妻子）。
再审申请人梁联标因与被申请人李俊、欧晓明债务转移合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民院（2016）苏1023民初4004号民事判决和本院（2016）苏10民终3203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人梁联标申请再审称：其与李俊、欧小明之间不存在债务转让合同关系。一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。
被申请人李俊、欧晓明提交意见称，一、二审判决事实清楚，证据充分，应驳回再审申请。
本院认为：1、2013年10月18日，李俊、欧晓明与与赵金林签订一份“协议书”，双方约定李、欧将其别针厂转让给赵金林，转让款为198万元，对于转让款的支付，双方进行了书面约定，房高楼（宝应县通能针业有限公司法定代表人）在该协议书保证人处签名担保。2、2014年3月17日，宝应县通能针业有限公司、房高楼与申请人梁联标（乙方）签订一份“宝应县通能针业有限公司转让协议”，双方约定由梁联标收购宝应县通能针业有限公司，由梁联标接受宝应县通能针业有限公司所经营的全部资产和债权、债务。该协议第二条约定：赵金林与李俊签订的别针厂转让协议由梁联标负责履行，2013年11月底由乙方付给李俊60万元，2014年10月底付70万元，2015年10月底付60万元，详细条款见协议书。该份协议由赵金林签名见证。3、2013年10月18日“协议书”中别针厂转让款给付义务已转移至申请人梁联标。“协议书”中所涉第一笔68万元已由给付义务人支付，剩余的130万元，由宝应县通能针业有限公司于2015年2月15日还款60万元，2016年2月5日还款38万元。上述38万元的给付，通过欧小明与梁联标之间的短信内容，真实反映了欧小明向梁联标催讨债务的过程。其中，2015年12月7日欧小明在短信中告知梁联标：赵金林告知其，梁联标承诺于春节前付款40万元。梁联标在短信回复中未予否认，并在2016年2月4日的短信回复中也明确要欧小明“明天到厂里拿钱”。结合2016年2月5日已近春节，且李俊、欧小明于当天收到通能公司支付的38万元的事实，可以认定梁联标通过通能公司支付李俊、欧小明该38万元。同时，梁联标在短信中称“我拿通能公司和你们的机器算我倒霉”，也未提出未拿机器或机器存在质量问题，更佐证李、欧的别针厂设备已经交付给梁联标。4、上述“协议书”中涉及的198万元债务，通过宝应县通能针业有限公司、房高楼与申请人梁联标签订的“宝应县通能针业有限公司转让协议”债务转移后，李俊、欧小明与梁联标之间形成债权债务关系，李俊、欧小明履行了交付别针厂资产的义务，梁联标应支付相应对价款项，对“协议书”中未能履行的32万元债务负有给付义务。因此，申请人梁联标提出的“其与李俊、欧小明之间不存在债务转让合同关系”的申请理由无事实根据，本院不予采信。
综上，申请人梁联标提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁联标的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 苗 鸿
审判员 朱 纲
二〇一七年五月十一日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鹿民初字第682号
原告刘印夫，男，生于1948年5月2日，汉族，住河南省鹿邑县，村民。
被告鹿邑县棉麻集团公司高集棉花加工厂。
住所地河南省周口市鹿邑县高集乡高集街南段。
法定代表人段传踔，系该厂厂长。
委托代理人崔效林，系河南大象律师事务所律师。
原告刘印夫诉被告鹿邑县棉麻公司高集棉花加工厂合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘印夫、被告鹿邑县棉麻集团公司高集棉花加工厂法定代表人段传踔及委托代理人崔效林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘印夫诉称，原告承包耕地坐落在高集十字街南柏油路东，东至刘登魁、西至路、南至赵文起、北至供销社，面积为2.314亩。1989年8月2日被被告建棉花厂占用，当时原、被告签订了土地租赁协议。被告在使用土地期间，多次拖欠应给原告的小麦。2012年1月9日原告起诉被告，经调解被告支付了2007年至2012年的小麦折价款。现又欠原告3年小麦被告拒不支付。要求依法解除与被告的土地租赁协议，由被告返还原告2.314亩土地；由被告支付2012年至2015年的小麦8330.4斤。
被告鹿邑县棉麻公司高集棉花加工厂辩称，原告所诉不是事实，原、被告之间没有土地租赁关系。被告所用土地均有合法征地手续，并有国有土地使用证。原告的诉讼请求无事实法律依据，不应得到支持。
原、被告提供证据如下：
1、原告提供协议书复印件一份，证明涉案土地是被告租赁原告的，原件已交给被告。经当庭质证，被告对协议书复印件无异议，对原告证明目的异议认为，从协议书上可以看出是征地补偿协议，不是租赁协议；且该协议履行期限已过，1998年土地延包时，土地调整了，该地已不在原告名下，被告已获得该地的国有土地使用证。为此被告提供征收土地协议书一份、鹿邑县土地管理局鹿地征字（1989）第20号文件一份、鹿国用（2002）字第316号国有土地使用证一份（以上均系复印件），证明1989年7月29日被告与鹿邑县高集乡高集村委会达成征地协议，后经鹿邑县土地管理局批准并办理了国有土地使用证征用了涉案土地。经当庭质证，原告不予质证，认为地是原告的。综合审查以上证据，被告对原告提供证据的异议成立，本院对原告提供协议书复印件一份、被告提供征收土地协议书一份、鹿邑县土地管理局鹿地征字（1989）第20号文件一份、鹿国用（2002）字第316号国有土地使用证一份（以上均系复印件）予以认定，对原告的2.314亩土地被被告征用，被告对该土地拥有国有土地使用权这一事实予以确认。
2、原告提供高集乡高集村委会证明一份、刘国印证言一份，证明原告的责任田是2.314亩。经当庭质证，被告对高集乡高集村委会证明真实性无异议，对刘国印证言异议认为证人未出庭，该组证据不能证明原告的举证目的，证明不了原、被告之间是租赁关系。经审查，被告异议成立。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原告原承包耕地位于高集乡高集十字街南柏油路东，东至刘登魁、西至路、南至赵文起、北至供销社，面积为2.314亩。1989年7月29日被告与原告所在高集乡高集村委会签订征用土地协议书，1989年8月2日原、被告签订协议书由被告征用原告上述2.314亩土地用于扩建被告经营场地。原、被告在协议中约定，由被告每年每亩补偿原告小麦1200斤。1989年8月14日鹿邑县土地管理局下发鹿地征字（1989）第20号文件同意征用原告该2.314亩土地土地。2002年9月鹿邑县土地管理局为该地块办理了鹿国用（2002）字第316号国有土地使用证，归被告使用。现被告欠原告2012年至2015年土地补偿小麦8330.40斤未支付。
本院认为，原告起诉要求解除与被告的土地租赁合同，经查实原、被告签订的是土地征用补偿协议，且争议土地被告已经办理国有土地使用证，土地性质、权属已发生改变。原告对涉案2.314亩土地原享有土地承包经营权，但该土地所有权原属于村集体。经被告征用后，该土地已属国有土地，被告拥有土地使用权。故原告该请求无事实、法律依据，不予支持。原告如对被告的征地行为有异议，应当要求有关部门解决，不属于人民法院民事案件审理范围。原、被告就征地补偿的给付约定为每年每亩1200斤小麦，故原告要求被告按协议约定支付2012年至2015年土地补偿小麦8330.40斤，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿邑县棉麻集团公司高集棉花加工厂于判决生效之日起5日内给付原告刘印夫2012年至2015年土地补偿小麦8330.40斤。
二、驳回原告刘印夫其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏 峰
审 判 员 夏治国
人民陪审员 丁超磊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 侯俊涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初15613号
原告彭定友，男，1969年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人胡美燕（特别授权），重庆市君策律师事务所律师。
被告邬清富，男，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告闵秀兰，女，1964年12月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告雷军，男，1971年11月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理彭定友诉邬清富、闵秀兰、雷军股权转让纠纷一案中，因原告彭定友未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟原
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 桂林
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执1750号
申请执行人：许永桂，女，1955年4月11日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人：刘旭东，男，1972年4月13日出生，汉族，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人许永桂与被执行人刘旭东”民间借贷纠纷”一案中，经查，本院2017年7月11日作出的（2017）川1921民初1750号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘旭东应支付申请执行人许永桂借款本金123700元和迟延履行债务利息，并承担案件受理费1387元和执行费1776元，但被执行人刘旭东至今未履行义务。现本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人刘旭东有可供执行的财产，申请执行人许永桂也未提供出被执行人刘旭东可供执行的财产或财产线索。经本院实地调查被执行人刘旭东的邻居，均证实被执行人刘旭东长期在外务工，具体地址不详。申请执行人许永桂也称”不知道被执行人刘旭东现在何处，也无联系方式”。2017年12月8日，本院决定将被执行人刘旭东纳入失信被执行人名单库。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。
当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 裴茂森
审 判 员 张 蛟
人民陪审员 苟小忆
二〇一八年三月八日
书 记 员 岳 俊
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初2309号之一
原告廖成兵。
委托代理人计可宇，广东宇芳律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：湖南靓益实业有限公司（现公司名称为湖南鱼形山茶业有限公司），住所地湖南省益阳市赫山区衡龙桥镇鱼形山村。
法定代表人刘媛，系该公司董事长。
原告廖成兵与被告湖南靓益实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，经本院审查，本案涉案案情涉嫌经济犯罪，本院已将该案有关材料移送益阳市公安局赫山分局依法处理。
本院认为，本案涉案案情涉嫌经济犯罪，有关民事纠纷应在有关刑事案件侦查结束后处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告廖成兵的起诉。
本案案件受理费130元，退还原告廖成兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 熊乾坤
审 判 员 陈立文
人民陪审员 陈世昌
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 翔
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执2081号之一
申请执行人:张文杰,男,汉族,1990年1月20日出生,住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：张涛，四川英特信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卿瀚，四川英特信律师事务所律师。
被执行人:四川澳士达牧业发展有限公司,住所地：四川省简阳市简阳开发区石盘镇。
法定代表人：龚健，总经理。
被执行人:龚华斌,男,汉族,1953年10月21日出生,住四川省简阳市。
被执行人:龚健,男,汉族,1980年12月6日出生,住四川省简阳市。
被执行人:赖玉芝,女,汉族,1954年6月26日出生,住四川省简阳市。
被执行人:四川省简阳大哥大牧业有限公司,住所地：简阳市坛罐乡南埝村二社。
法定代表人：龚华斌，总经理。
本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成民初字第01670号民事判决书，在执行申请执行人张文杰与被执行人与被执行人四川澳士达牧业发展有限公司、龚华斌、龚健、赖玉芝、四川省简阳大哥大牧业有限公司借贷合同纠纷一案中，限额冻结了被执行人龚华斌在中国农业银行股份有限公司简阳贾家分理处的账户62×××16的存款500000元(账户余额不足)，查封了被执行人龚华斌所有的车牌号分别为川Ａ×××××的车辆，查封了被执行人赖玉芝所有的车牌号为川Ａ×××××的车辆，查封龚健、曾文书位于简阳市贾家镇建设路172号房产（权：201011679、201011683、201011685、201011687、201011690、201011694），查封赖玉芝位于简阳香港城二期66号公寓31-1号（合同备案号：200801341-1），查封四川澳仕达牧业发展有限公司位于简阳市石盘镇工业干道工业用房及仓库（监证号：0062546、0062547）。但我院系轮候查封上述财产，均不宜进行处置。被执行人尚欠申请执行人借款本金5000000元，利息（按照生效法律文书确定计算），律师费50000元，受理费及保全费57750元以及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，已查封的被执行人名下财产不宜进行处置，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗婧
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈苗
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1995号之二
申请执行人：刘筑楼，男，1955年5月7日出生，回族，个体，初中文化，住。
被执行人：王海，男，1983年2月20日出生，汉族，农民，初中文化，住。
本院在执行申请执行人刘筑楼与被执行人王海买卖合同纠纷一案中，于2017年8月18日向王海发出执行通知书，责令被执行人王海限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王海在中国农业银行股份有限公司静海中旺支行的存款79780元至黄骅市人民法院。
本裁定立即执行。
代理审判员 王安臣
二〇一八年二月十二日
书 记 员 卢 梅
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0104民初1554号
原告方元洪，男，1982年4月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇下山村****号，现住呼和浩特市玉泉区天骄花园公务员小区**号楼*单元***室，身份证号：3503211982********。
被告付小伟，男，1981年9月29日出生，汉族，住所地内蒙古乌兰察布市化德县公腊胡洞乡西水村，身份证号：1526251981********。
原告方元洪诉被告付小伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告方元洪到庭参加诉讼，被告付小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方元洪诉称，2014年9月20日，原告向被告施工的塔利工地供应价值为119500元木方、多层板，被告支付原告2万元货款后就以种种理由推脱，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款99500元及违约金3万元。
原告方元洪为支持其诉讼请求向法院提交欠条一张。
被告付小伟未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年9月20日，原告方元洪向被告付小伟供应木方、多层板，被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠方元洪材料款119500元，于2014年10月15日前全部付清，逾期每日按欠款总金额1%计算违约金直至付清之日。后被告支付原告货款2万元，尚欠99500元。
以上事实有原告提供的欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告方元洪与被告付小伟之间的买卖合同关系有欠条在案佐证，本院予以确认。方元洪履行了供货义务，付小伟应依约支付货款，其至今未付清货款，已构成违约。故原告要求被告支付货款99500元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的违约金计算标准过高，原告主动调整为3万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告方小伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付小伟于本判决生效之日起10日内支付原告方元洪货款99500元及违约金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元（减半收取），由被告付小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 任 静
二〇一六年七月十一日
书 记 员 其木格
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执708号
申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：刘志云，江苏天根律师事务所律师。
被执行人：山西天佑君荣建筑设备租赁有限公司，住所地山西省太原市小店区大村南环路27号。
法定代表人：王正荣，该公司总经理。
江苏徐工工程机械租赁有限公司与山西天佑君荣建筑设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初4373号民事判决已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年3月10日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为125460.37元。
本院在��行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年3月17日依法给被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年3月至6月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人无可供执行财产。后，至山西查找被执行人财产线索，亦未发现被执行人可供执行财产。
3、2017年7月12日与本案申请执行人的委托代理人刘志云谈话，告知案件执行情况。申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，故申请人同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年七月十二日
书记员 金 珠
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执795号之一
申请执行人孙会宾，男，1947年12月4日出生，汉族，农民，住所地东宁市。
被执行人刘会诚，男，1961年8月4日出生，汉族，农民，住所地东宁市。
本院在执行孙会宾申请执行刘会诚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘会诚履行给付孙会宾借款本金10000元，利息1800元，2015年7月15日以后的利息按月利息1.5份计算，利随本清，案件受理费92.5元。被执行人刘会诚未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月8日扣划被执行人刘会诚银行存款1600元，交付申请执行人孙会宾。尚有执行标的10000元、利息107.5元、一般债务利息及迟延履行期间债务利息未偿还，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一六年十月九日
书记员 迟鹏飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终4326号
上诉人（原审被告）：重庆科贝创思钢结构工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一街25号附1号5-2，组织机构代码：07728283-5。
法定代表人：曹烈建，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈海均，男，1970年11月13日生，汉族，住重庆市潼南县。
被上诉人（原审被告）：陈红，男，1981年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人重庆科贝创思钢结构工程有限公司因与被上诉人陈海均、陈红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初14899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2017年2月8日向上诉人重庆科贝创思钢结构工程有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费4634元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆科贝创思钢结构工程有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆科贝创思钢结构工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 胡 琪
重庆市梁平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0228执812号
申请执行人王德毅，男，1988年4月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被执行人程明树，男，1947年12月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院依据已经发生法律效力的梁平县人民法院（2016）渝0228民初78号民事判决书，于2016年8月31日向被执行人程明树发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程明树至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结梁平县人民法院（2016）渝0228执811号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华东
代理审判员 田启松
代理审判员 张 鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 凯
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0522民初3027号
原告谢某某，男。
委托代理人杨仕映，贵州黔成起智律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告江某某，男。
委托代理人高亚芬，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
本院在审理原告谢某某与被告江某某房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告谢某某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费4400元（已减半收取），由原告谢某某负担。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 陈清芸
人民陪审员 曾居素
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 金 旆
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0155刑初303号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人贺进利，男，1968年11月10日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月19日由重庆市梁平区公安局决定监视居住，同年8月25日由重庆市梁平区人民检察院决定监视居住，同年9月20日由重庆市梁平区人民法院决定取保候审。
重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2017〕370号起诉书指控被告人贺进利犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官于海华、李艺出庭支持公诉，被告人贺进利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月17日晚，被告人贺进利酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿318国道从梁平区仁贤镇往梁平区城区方向行驶，同日21时15分许，当被告人驾车行至318国道1945km+150m路段时，与沈某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，并造成被告人贺进利受伤的��通事故。重庆市梁平区公安局民警到现场处理交通事故时，发现被告人系酒后驾车遂将其查获。经认定，被告人贺进利承担本次交通事故的主要责任。经检验，被告人贺进利案发时血液中的乙醇含量为134.0mg/100ml。
上述事实，被告人贺进利在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人贺进利的供述与辩解，证人沈某、刘某、杨某的证言，强制措施凭证、驾驶证复印件、疾病诊断证明书、血样提取登记表、乙醇检验报告、道路交通事故认定书、行驶路线图、抓获经过、户籍信息、机动车信息查询对比记录等证据予以证明。
上列证据经庭审质证，被告人无异议，其证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。
本院认为，被告人贺进利在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共��全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺进利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱 飞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 谭无瑕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；……
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供���自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现���（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2084号
申请执行人:周建华，女，生于1967年7月，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人:刘军，男，生于1974年8月，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初3441号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入300000元。（执行费4400元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一七年十月十八日
书记员 王晓蕾
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初1027号
原告孙虎,男，汉族，1979年4月28日生，住江苏省洪泽县。
委托代理人陶大林，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。
被告鲍娟,女，汉族,1978年10月15日生，住江苏省洪泽县。
原告孙虎与被告鲍娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告孙虎及其委托代理人陶大林到庭参加诉讼，被告鲍娟经本院公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙虎诉称：原、被告经人介绍相识。被告鲍娟多次向原告借款，截止2015年12月3日被告共计向原告借款155000元。被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告只偿还了40000元，余款115000元一直未还。故诉至法院要求被告偿还借款115000元并承担诉讼费用。
被告鲍娟未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：被告鲍娟向原告孙虎借款，于2015年12月3日向原告出具借条一张，内容为“借条今借到孙虎现金壹拾伍万伍仟元整借款人：鲍娟2015.12.3日”。后被告鲍娟偿还了40000元，余款115000元一直未还。原告索要借款未果，故引起纠纷。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告不履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。被告未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。原告要求被告偿还借款115000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍娟于判决生效后十日内偿还原告孙虎借款115000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，保全费1030元，公告费600元，共计4230元，由被告鲍娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张小波
人民陪审员 胡怀彬
人民陪审员 张贵富
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 唐玉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执3911号
申请执行人：王磊，男，1981年1月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘艳方，男，1955年2月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行王磊与刘艳方民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初2204号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦 熠
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 吕修庆