wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1653号
原告：王永正，男，1942年6月20日出生，汉族，住孟州市。
被告：王宽亲（曾用名张宽），男，1969年5月22日出生，汉族，住孟州市。
原告王永正诉被告王宽亲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后依法由审判员王江波适用简易程序进行了审理。原告王永正到庭参加了诉讼，被告王宽亲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、被告立即偿还所借原告现金3万元及利息（从2016年11月15日起至归还之日止按月息最低3分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月15日向原告借款3万��，借期一年，月利率为3%，后经原告多次催要，被告拒不还款。
被告王宽亲在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提供证据。
原告提交的证据有：借条一张，证明2016年11月15日被告王宽亲借原告王永正3万元，借期一年，月利率为3%的事实。
被告王宽亲经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院依据有效证据确认的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，债务应当偿还。被告王宽亲从原告王永正处借款3万元，有借条证实，被告王宽亲应当归还借款本金及利息。因双方约定利率超过国家规定，故利率应按照月利率2%计算。对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民���院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王宽亲于本判决生效后三日内给付原告王永正借款3万元及利息（利息自2016年11月15日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）；
驳回原告王永正的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告王宽亲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王江波
二〇一八年八月十三日
书记员 王 飞
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0223民初2064号
申请人：罗凯洋，男，汉族，1988年4月7日生，住河南省尉氏县，
被申请人：李淡（又名李亚坛），男，汉族，1990年5月27日生，住尉氏县，
被申请人：古敏杰，女，汉族，1998年8月8日生，住尉氏县。
申请人罗凯洋与被申请人李淡、古敏杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提交申请，要求对被申请人名下的财产予以保全。并已提供担保。
经审查，罗凯洋的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李淡、古敏杰所有的存款30000元或同等价值的其它财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如本服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹磊
二〇一八年五月九日
书记员 王四
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初2097号
原告王旭田，男，1973年2月19日出生，汉族，住台前县新区。
委托代理人陈广泉，河南仟铄律师事务所律师。
被告徐兴朝，男，成年，汉族，住台前县。
原告王旭田诉被告徐兴朝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭田的委托代理人陈广泉到庭参加诉讼，被告徐兴朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭田诉称，2016年5月17日，被告因急需用钱向原告借款10万元，当时约定月息2.4分。后来，原告多次打电话进行催要，被告总是承诺尽快偿还，但一直拖延至今，请求法院依法判令被告支付借款本金10万元及利息。
被告徐兴朝缺席未答辩
经审理查明，被告徐兴朝在2016年5月17日向原告王旭田借款10万元，原告将现金10万元交付给被告后，被告给原告出示借条一份。该借条显示“借条今借收王续田现金（壹拾万元整）小写（100000）每月利息2.4分徐兴朝2016年5月17日”。后经原告催要，被告一直未履行还款义务。
以上查明的事实有原告的陈述以及所提供的证据在卷予以证明。
本院认为，被告徐兴朝向原告王旭田借款本金10万元事实清楚，且有被告给原告出示的欠条在卷予以证实，对原告要求被告徐兴朝偿还借款本金10万元的请求本院予以支持。原告主张要求被告按照约定支付利息。本院认为，双方约定的利息不应超过年息24%，超出部分本院不予支持。被告徐兴朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兴朝支付原告王旭田欠款本金10万元及利息（利息自借款之日起2016年5月17日按照年息24%计算至还清之日），于本判决书生效之日起三十日内履行。
案件受理费1150元，由被告徐兴朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 刘 伟
陪审员 崔思玉
二〇一八年九月七日
书记员 曹芳芳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1104民初3098号
原告：王胜利，男，汉族，1973年12月3日出生，住漯河市召陵区。
原告：王铁毛，男，汉族，1954年9月13日出生，住址同上。
被告：河南时代报告杂志社有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路北段98号。
法定代表人：张富领，该公司经理。
原告王胜利、王铁毛诉被告河南时代报告杂志社有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，被告河南时代报告杂志社有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告的注册地址在河南省郑州市金水区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款之规定，本案应当由郑州市金水区人民法院管辖。参照最高人民法院关于侵害名誉权案件有关报刊社应否列为被告和如何适用管辖等问题的批复，如果原告只对报刊社起诉的，由该报刊社所在地的基层人民法院管辖，故该案应移送至郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，因二原告只起诉被告河南时代报告杂志社有限公司，且被告河南时代报告杂志社有限公司住所地在河南省郑州市金水区经三路北段98号，该地点在河南省郑州市金水区人民法院管辖范围内，依照最高人民法院关于侵害名誉权案件有关报刊社应否列为被告和如何适用管辖等问题的批复，河南省郑州市金水区人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告河南时代报告杂志社有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 吴 楠
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 亢国英
二〇一八年九月十七日
书 记 员 吕 迪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初9276号
原告申富兵，男，1966年12月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告于洪胜，男，1969年4月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告卢明艳，女，1971年11月7日出生，汉族，住范县。
原告申富兵诉被告于洪胜、卢明艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申富兵，被告于洪胜、卢明艳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，被告于洪胜向原告借款40万元，原告通过银行转款交付了借款，被告给原告出具了借据。被告于洪胜在借款期间按约定支付了部分利息，2015年7月6日之后未支付利息，2016年5月13日，双方达成如下还款协议：1、自2016年5月6日起按月利率20‰计息；2、2016年5月份还清5月5日前所欠利息12万元；3、2016年6月份还款10万元；4、2016年9月份还款20万元；5、2016年12月份还清所有借款本息。协议签订后，被告以物抵债的方式还了2016年10月10日前的利息，下欠本金40万元利息8000元未还，请求判令二被告偿还借款本金40万元利息8000元，（以后的利息自2016年10月10日按月息20‰计算至付清之日），并由二被告承担全部诉讼费。
被告于洪胜辩称，2014年1月6日，被告于洪胜向徐瑞彩借款40万元，截止到2015年9月共偿还本金348000元，并于2016年7月18日替申富兵交房款153500元，请求法院重新计算借款本金及利息。
被告卢明艳辩称，1、其与于洪胜虽然自1995年2月正式同居生活，但已于2012年8月解除了同居关系，双方从未登记结婚，不是夫妻关系。2、于洪胜向原告借款是2014年1月6日，并未发生在二被告同居生活期间，更没有用于共同生活，其与原告不认识，借钱、还钱、怎么付息都不知道。3、本案借款是原告通过于洪胜借给创想生态园投资开发有限公司，不是用于二被告共同生活。综上，原告主张的债权不是夫妻共同债务，又不是二被告同居期间因共同生活所负债务，应驳回原告对其诉请。
经审理查明，2014年1月6日，被告于洪胜向原告借款40万元，当日原告通过徐瑞彩建行账户转入于洪胜之子于堪洲建行账户40万元，被告于洪胜当日给原告出具借条一张，内容为：“今借到申富兵现金肆拾万元整，于洪胜，2014年1月6日”。被告于洪胜在借款期间按月息30‰支付利息至2015年7月6日，2016年5月13日，双方达成如下还款协议：1、自2016年5月6日起按月利率20‰计息；2、2016年5月份还清5月5日前所欠利息12万元；3、2016年6月份还款10万元；4、2016年9月份还款20万元；5、2016年12月份还清所有借款本息。2016年7月18日，于洪胜以房折抵还款153500元。下欠本息未还，形成纠纷。
另查明，被告于洪胜、卢明艳系同居关系。
本院认为，被告于洪胜向原告借款40万元的事实，有被告于洪胜出具的借据、银行转款凭证为证，本院予以认定，原告要求被告偿还下欠借款本息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求借款本息数额，原告自认被告于洪胜在借款期间按月息30‰支付利息至2015年7月6日，至2016年7月18日，以借款本金40万元，按双方协议约定的月息20‰计算，应付利息数额为99200元，2016年7月18日，于洪胜以房折抵还款153500元。应为已偿还本金54300元，还利息99200元，下欠本金及利息数额应为下欠借款本金345700元及2016年7月18日之后的利息。关于原告要求被告于洪胜与被告卢明艳共同偿还借款的诉请，因该笔借款系于洪胜个人所借，原告并未举证证实被告于洪胜与被告卢明艳系夫妻关系，原告申请本院调取有关二被告关系的档案，亦未查到二被告婚姻登记的相关档案资料，原告亦为举证证实该笔借款用于二被告共同生活，故原告要求被告卢明艳偿还借款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于洪胜偿还原告申富兵借款本金345700元及利息（利息自2016年7月19日起按年利率24%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告申富兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，由被告于洪胜承担。保全费2520元，由原告申富兵承担1260元，由被告于洪胜承担1260元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张万顺
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0721民初315号
原告丁国伟，男，1975年6月15日出生，回族，住新乡县。
委托诉讼代理人李艳霞，河南龙健律师事务所律师。
被告李小金，男，1973年8月24日出生，回族，住河南省武陟县。
原告丁国伟诉被告李小金、李志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告丁国伟及其代理人李艳霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结（庭审后，原告撤回对被告李志刚的起诉）。
原告丁国伟诉称:2015年4、5月份，原告向被告供应脱脂剂49吨，合计货款价值122500元，被告陆续给付货款，现在仍欠原告26500元。经原告多次催要，至今未给付。请求判令：1、判令被告支付原告货款26500元及利息（利息自2015年5月5日起，按照同期利率计算至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交的证据有：1、由李小金签字的11张送货入库单，李依康签字的1张入库单，小全签字的1张入库单，李依康和小全均系李小金的工作人员，证明原告给被告送货的事实。2、录音一份，证明李志刚与李小金系合伙经营。
被告未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
经庭审查证，原告提交的证据1具有真实性，且被告李小金未到庭质证，本院对原告的证据1予以采信；证据2与本案无关，不予采纳。
根据当事人的陈述、举证及法庭调查，本院可以认定以下案件事实：2015年期间，原告丁国伟给被告李小金供应脱脂剂，共计价值122500元。之后被告给付原告部分货款，现在仍欠原告26500元，至今未给付，故原告诉至本院。
本院认为，原告丁国伟与被告李小金之间的买卖合同真实有效，被告李小金应当支付原告的货款（未给付的货款）并承担法律规定的利息。原告要求被告支付其货款26500元的诉求，予以支持。关于原告要求从2015年5月5日起计算利息的诉求，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限李小金于判决生效后五日内支付丁国伟货款26500元及利息（利息自起诉之日即2017年2月4日起，至本判决书确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由李小金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 马文雅
审 判 员 李 霞
人民陪审员 范玉新
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王永柯
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初1867号
原告：杨党召，男，1982年2月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：牛威，河南锦策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地崤山路中段58号。
负责人：韩建丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨党召与被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人民财险三门峡分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨党召的委托诉讼代理人牛威，被告人民财险三门峡分公司的委托诉讼代理人王佰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨党召向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损、鉴定费合计45509元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告同被告于2017年11月8日签订机动车保险合同，约定原告将自有��豫Ａ×××××（车架号：LBV5S3106ESK24527）小型轿车交由被告承保，机动车损失保险额为327215.2元，第三者责任险为100万且不计免赔。交强险及商业险保险期限同为2017年11月8日0时起至2018年11月7日24时止，原告于当日向被告全额支付了保险费。2018年1月23日6时40分，杨鸿鑫驾驶该车（豫Ａ×××××）沿洛界路由西向东驶至沈丘县石槽乡毛营村路段时，与崔耀华驾驶的三轮电动车发生相撞，致使崔耀华受伤，两车不同程度受损的交通事故。该起交通事故经沈丘县公安局交通警察大队认定，杨鸿鑫负事故全部责任。事故发生后，杨鸿鑫赔偿崔耀华各项费用共计6300元。根据相关法律规定，被告人民财险三门峡分公司作为保险人，应对原告的车辆损失承担赔偿责任。对于本次事故所造成的损失，经调解，双方未能达成一致意见。原告为维护其合法权益，起诉至法院。
被告人民财险三门峡分公司辩称，1.对原告请求的各项费用被告在法庭查明事实的情况下按照法律规定和保险合同约定依法给与赔偿。2.被告依据机动车损失保险条款对被保险车辆有定损权。被告在事故发生后依据保险合同约定对被保险车辆定损，但是原告不同意被告的赔偿价格自行单方委托鉴定违反保险合同约定。该鉴定结论程序不合法，对未经协商确定的，保险人可以重新核定。3.诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2018年2月5日18时许，杨鸿鑫驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿洛界路由西向东行驶至沈丘县石槽乡毛营村路段时，与崔耀华驾驶的三轮电动车相碰撞，致使崔耀华受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经沈丘县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨鸿鑫负事故全部责任。事故发生后，杨鸿鑫与崔��华经过协商，双方达成赔偿协议：1.杨鸿鑫赔偿崔耀华检查费、治疗费；2.杨鸿鑫一次性赔偿崔耀华误工费、护理费、生活费、车辆修理费等一切费用共计6300元整。3.豫Ａ×××××车辆修理费由杨鸿鑫自己承担。
杨党召系豫Ａ×××××号车辆登记车主。2017年11月7日，杨党召在人民财险三门峡分公司处为豫Ａ×××××号（车架号为LBV5S3106ESK24527）车辆投保了交强险和机动车损失险（保险限额为327215.2元）、第三者责任保险（保险限额为1000000元）及不计免赔率等。保险期间均是2017年11月8日零时起至2018年11月7日24时止。
2018年2月27日，杨党召委托南阳南希机动车鉴定鉴定服务有限公司对豫Ａ×××××号宝马小型轿车维修费用进行鉴定，鉴定意见为：豫Ａ×××××号宝马小型轿车维修项目工时费用为4000元，更换配件项目费用为40184元。杨党召花费鉴定费1325元。
之后，杨党召与人民财险三门峡分公司协商车损赔偿事宜无果，诉至本院。诉讼中，人民财险三门峡分公司以单方委托、发动机号载明不一致、未通知被告为由申请重新鉴定。
本院认为，杨党召所有的豫Ａ×××××小型轿车在被告人民财险三门峡分公司投保有机动车损失保险，事故在保险期间内，故人民财险三门峡分公司应在机动车损失保险的保险责任限额内承担赔偿责任。原告自行委托具有相关资格的南阳南希机动车鉴定鉴定服务有限公司对豫Ａ×××××号宝马小型轿车维修费用进行了鉴定，被告人民财险三门峡分公司对该鉴定意见书不认可，但其申请重新鉴定的理由不充分，且该涉案车辆已经维修完毕，故被告人民财险三门峡分公司申请重新鉴定的意见本院不予采纳。本院根据案件情况及相关证据认定原告损失有：1.豫Ａ×××××号车辆损失44184���；2.鉴定费1325元。合计45509元，其中豫Ａ×××××号号车辆损失44180元未超出车辆损失险的责任限额，该损失应由被告人民财险三门峡分公司予以赔偿。鉴定费系原告为确定车辆损失而支出的合理费用，本院予以支持。
综上所述，原告杨党召要求被告人民财险三门峡分公司赔偿其各项损失共计45509元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿原告杨党召各项损失共计45509元，限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一八年六月十四日
书记员 杨佳明
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0526民初5088号
原告张利娟，女，1983年7月20日生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：陈守鹏，河南长庚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。
负责人：吴振林，职务：总经理。
住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路*号。
委托诉讼代理人：侯书波，河南晟灿律师事务所律师。
原告张利娟与被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利娟委托诉讼代理人陈守鹏、被告人民保险公司的委托诉讼代理人侯书波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张利娟诉称：2018年4月20日16时许，在河南省××××道口镇安达石化门口处，刘庆驾驶车牌号为蒙Ｊ×××××、蒙JR6**挂的重型半挂牵引车与孙开杰驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘庆承担全部责任，孙开杰不承担责任。本次事故造成原告车辆损坏35522元。被告刘庆驾驶车辆蒙J7603**、蒙JR6**挂在被告人民保险公司投保有交强险、第三者责任险等保险，事故发生在保险期间内。原告向被告及保险公司申请理赔无果，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失等35522元；涉诉费用被告承担。
被告人民保险公司辩称：1、对于原告请求的合理合法部分，被告人民保险公司愿意按照交强险条款在交强险财产限额内承担责任，超过交强险部分，愿意按照三责险条款，并依照事故责任比例在三责险限额内承担责任；2、诉讼费人民保险公司不予承担。
经审理查明：2018年4月20日16时许，在河南省××××道口镇安达石化门口处，刘庆驾驶车牌号为蒙Ｊ×××××、蒙JR6**挂的重型���挂牵引车自北向南行驶至省××道口镇安达石化门口时，与自北向南行驶的孙开杰驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘庆承担全部责任，孙开杰不承担责任。豫Ｊ×××××小型轿车系原告张利娟所有，原告的车损经原告委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损坏为35522元。肇事车辆蒙Ｊ×××××、蒙JR6**挂的重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保有交强险及商业险105万元。
以上事实，有当事人当庭陈述及原告提交的事故认定书、行车证、驾驶证、从业资格证、身份证、保单、鉴定意见书等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，刘庆承担全部责任，孙��杰不承担责任。对该责任认定书的效力，本院予以认定；因肇事车辆在人民保险公司投保有交强险和商业三者险，对原告的损失，应首先由人民保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人民保险公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例予以赔偿。原告的合理损失有：车损35522元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张利娟车辆损失费2000元；在商业险限额内赔偿原告张利娟车辆损失费33522元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取344元，由原告张利娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈 昭
二〇一八年七月十九日
书记员 任文伟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初3361号
原告申永军，男，汉族，1970年4月27日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人李国善，河南子路律师事务所律师。
被告边新芳，男，汉族，1972年8月8日出生，住濮阳市华龙区。
被告朱鹤，女，汉族，1973年9月20日出生，住濮阳市华龙区。
二被告委托代理人亢献淑，河南优诚律师事务所律师。
原告申永军诉被告边新芳、朱鹤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申永军委托代理人李国善，被告边新芳与被告朱鹤共同委托代理人亢献淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月份至2013年1月份，二被告因家中建设房屋为由向原告借款累计100万元，并出具借条，考虑到邻居关系当时被告边新芳在给原告出具借条时口头承诺月息1分，2012年7月3日被告朱鹤偿还原告5万元后，2013年1月6日又让边新芳借原告20万元。截止目前，被告仍欠原告借款本金70万元未还。二被告于1995年5月18日登记结婚，故上述债务应当认定为夫妻债务，应由二被告共同偿还。综上，为维护原告合法权益，请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金70万元及利息（利息自2013年1月6日起按照年利率6%计算至付清之日止），本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告边新芳辩称，被告边新芳不是借款人，不是适格的被告，原告申永军也从未借款给被告边新芳，因原告申永军为中国人寿保险公司的科长，不便于出面向第三人樊某与王某催要月息5分的高息借款，让被告边新芳出面催要。关于被告边新芳给原告申永军书写的借条和借到条，是原告申永军让被告边新芳代替其向第三人催要借款的凭证。边新芳将第三人偿还给申永军的借款，借用被告朱鹤的账户转账给原告申永军。原告所诉与事实不符，被告边新芳房屋始建于2015年3月，被告边新芳也从未从事承揽工程业务。综上，请求法院驳回原告申永军起诉。
被告朱鹤辩称，被告边新芳与原告申永军自2010年起合作向第三人放贷，2012年7月1日，被告边新芳向原告申永军出具的40万元借条，2012年11月24日出具的10万元的借条及2013年1月16日出具的20万元借条，均是原告申永军借给第三人樊某和王某的款项。另被告边新芳借款并非用于家庭共同生活，请求法院驳回原告申永军起诉。
经审理查明，2012年7月1日，被告边新芳向原告申永军出具借条一份，主要内容为：今借到申永军现金肆拾万元款，借款人边新芳。2012年11月24日，被告边新芳向原告申永军出具借条一份，主要内容为：今借申永军现金壹拾万元款，借款人边新芳。2013年1月16日，被告边新芳向原告申永军出具借条一份，主要内容为：今借申永军现金贰拾万元款，借款人边新芳，2013年1月16日。上述借款共计70万元。2012年7月3日，被告朱鹤向原告转款5万元。2013年9月9日，被告朱鹤向原告申永军账户转款9.99万元。
被告申请证人樊某、王某到庭，证人樊某称其与原告申永军不太熟悉，通过被告边新芳介绍认识了原告申永军并借了两次款，因为通过边新芳介绍认识的，与原告申永军不太熟悉，应原告申永军要求没有直接向原告申永军出具借条，而是对着边新芳出具借条。归还边新芳借款一笔10万元，一笔1万元，支付利息时原告申永军也在场。证人王某陈述称在2012年6、7月份向原告申永军借款40万元，钱是原告申永军借给其本人的，因为通过被告边新芳认识的原告，当时对着边新芳出具的借据。原告申永军称与王某不太熟悉，上着班也不方便，在原告申永军的要求下，王某对被告边新芳出具了借据。借款后于2013年归还本金5万元，将5万元转账给被告边新芳提供的被告朱鹤的账户，转账时原告申永军、被告边新芳均在场，均是由原告申永军委托被告边新芳向王某催要利息。大概按照月息5分支付了半年时间，借款至今未清偿完毕。
另查明，被告边新芳、朱鹤系夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。一、关于被告边新芳应否承担还款责任的问题。原告主张称被告边新芳向其借款并出具借据，应当还款。被告边新芳称其不是借款人，不是适格被告，不应承担还款责任。对此本院认为，根据合同相对性原则，被告边新芳为原告出具借据，应当认定为借款人。其作为完全民事行为能力人，应当能够认识到出具借据所产生的法律后果。至于其将借款又转借给谁使用是其对借款的自由处分，并不影响其为原告出具的借据效力。证人樊某、王某的证称二人是向申永军借款，但对着边新芳出具了借据并将款还给了边新芳。证人证言尚不足以证实二人系直接向申永军借款。综上，被告边新芳现有证据尚不足以推翻其为原告出具的借据，故其仍应承担还款责任。二、关于被告朱鹤应否承担还款责任的问题。原告主张称被告边新芳、朱鹤系夫妻关系，且被告朱鹤向原告有转款行为，本案债务为夫妻共同债务，被告朱鹤应当承担还款责任。被告朱鹤辩称被告边新芳从未向原告借款，该款也未用于家庭共同生活，不应承担还款责任。对此本院认为，被告朱鹤未在借据中签字，原告亦未提交证据证明该款用于了二被告夫妻共同生活，仅凭被告朱鹤曾向原告转款的行为不能认定该借款系夫妻共同债务，故对于原告要求被告朱鹤承担还款责任的主张，本院不予支持。三、关于借款本息数额。原告称口头约定有利息，但未提交证据证明，本院不予支持。因借据中未约定还款期限，故原告的利息损失应自其向本院主张权利之日起按照年利率6%计算。被告朱鹤向原告转款14.99万元，应认定为偿还的本金，应予以扣除。原告称朱鹤于2012年7月3日转款5万元系偿还其它款项利息，未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告边新芳偿还原告申永军借款本金55.01万元及利息（利息自2018年3月27日起按照年利率6%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12994元，由原告承担3693元，由被告边新芳承担9301元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一八年六月二十日
书 记 员 任蒙蒙
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1221民初498号
原告：高某，女，1990年8月5日出生，汉族，户籍所在地河南省渑池县，现住洛宁县。
被告：崔某，男，1978年9月5日生，住渑池县。
本院在审理原告高某与被告崔某离婚纠纷一案中，本院受理后，在审理过程中，原告高某于2018年4月16日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理中，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 郭光真
二〇一八年四月十六日
书记员 卫 萍
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初1071号之一
原告：孟某，男，1966年12月7日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：郭金波、杨长安，河南中冶律师事务所律师。
被告：拓金霞，女，1977年3月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。现住河南省新安县西区。
被告：崔某，女，1957年1月11日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：拓金霞，身份同上，系崔某女儿。
被告：梁某，男，1975年9月1日出生，汉族，住河南省新安县。
原告孟某与被告拓金霞、崔某、梁某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告孟某于2018年9月18日向本院提出撤诉申请，并解除对拓金霞银行存款20000元的冻结及担保财产孟某银行存款20000元的冻结。
本院认为，原告孟某申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告孟某撤诉；
二、解除对拓金霞银行存款20000元的冻结；
三、解除对孟某银行存款20000元的冻结（户名：孟某，洛阳银行卡号：62×××67）。
案件受理费167元，由原告孟某负担。
审判员 王志群
二〇一八年九月十八日
书记员 李 凯
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0721民初1032号
原告：郭清智，男，1956年6月15日出生，汉族，住新乡市。
被告：张成磊，男，1980年5月4日出生，汉族，住新乡县。
原告郭清智诉被告张成磊运输合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告郭清智到庭参加诉讼，被告张成磊未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告郭清智诉称：2017年6月份，被告张成磊给原告打电话，要求原告运输两台锅炉至新乡李台制板厂，约定其中小型锅炉运输费3000元，大型锅炉运输费3800元。原告按照约定将锅炉运输至目的地后，被告仅给付小型锅炉运输费，大型锅炉运输费一直拒绝给付原告，故诉至法院。请求判令：1、判令被告支付原告运输费3800元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交的证据有：2018年2月6日证明条一份。
被告未向本院提交答辩材料和证据材料。
经庭审查证，原告提交的证据具有真实性，且被告张成磊放弃到庭质证，本院对原告的证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及法庭调查，本院可以认定以下案件事实：2018年2月6日，被告张成磊给原告郭清智出具证明条一张，证明欠郭清智运输费3800元，但至今未给付原告上述运输费。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告郭清智与被告张成磊之间的运输合同真实有效，被告张成磊应当支付原告运输费3800元，并承担法律规定的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限张成磊于本判决书生效后五日内支付郭清智运输费3800元及利息（利息自起诉之日即2018年7月5日起，至本判决书确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张成磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 马文雅
二〇一八年八月十七日
书记员 刘蒙可
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
-（2018）豫1003财保168-1号
解除保全申请人：许昌宏邦商品混凝土有限公司住所地许昌市建安区五女店镇周店村。
法定代表人：梁栋超，该公司总经理。
被申请人：河南华源建筑工程有限公司住所地许昌市魏武大道东侧东苑路以北空港新城5幢东起1单元1层户。
法定代表人：车朝俭，该公司董事长。
许昌宏邦商品混凝土有限公司与河南华源建筑工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年8月23日作出（2018）豫1003财保168号民事裁定书，将河南华源建筑工程有限公司的帐户予以冻结。许昌宏邦商品混凝土有限公司于2018年9月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因双方已私下和解，许昌宏邦商品混凝土有限公司向本院申请解除冻结申请符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对河南华源建筑工程有限公司在中原银行许昌许都路支行账户41×××01号的冻结。
解除对河南华源建筑工程有限公司在中原银行许昌分行营业部账户80×××40号的冻结。
解除对河南华源建筑工程有限公司在中原银行许昌分行营业部账户80×××52号的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 海建华
二〇一八年九月十三日
书记员 邢 爽
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0381民初3043号
原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人：滕中亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常书亭，该公司佃庄支行客户经理。
被告：洛阳东成科技发展有限公司，住所地：洛阳市伊滨区佃庄镇东大郊村。
法定代表人：陈孝钦。
被告：陈孝钦，男，1962年11月28日生，汉族，住偃师市。
被告：王大伟，男，1975年12月26日生，汉族，住偃师市。
原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告洛阳东成科技发展有限公司、陈孝钦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据原告河南偃师农村商业银行股份有限公司申请，依法通知王大伟作为共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人常书亭到庭参加诉讼、被告洛阳东成科技发展有限公司、陈孝钦、王大伟经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告洛阳东成科技发展有限公司偿还原告借款本金1500万元，利息2683125元(算止2017年6月30日)，余息算至本金还清之日；2、被告(保证人)对上述款项承担连带清偿责任；3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，洛阳东成科技发展有限公司与原告签订借款合同，借款1500万元，到期日为2017年1月9日，月利率8.1‰，同日，原告与该笔借款保证人签订了抵押合同，由保证人承担连带责任保证。经信贷管理人员催收，被告至今没有清偿该笔借款。
被告洛阳东成科技发展有限公司（以下简称东成公司）、陈孝钦、王大伟均没有进行答辩。
原告偃师农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、被告东成公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证、贷款卡各一份。证明被告东成公司的主体资格；
2、借款申请书两份、同意借款的股东会决议、承诺书、借款合同、借款借据、付款凭证、借款入账凭证、抵押担保合同各一份。证明被告在原告处借款；
3、抵押房产所有权人被告陈孝钦、王大伟的身份证复印件各一份、房地产抵押估价报告、抵押清单、房权证、他项权证各一份。
根据当事人陈述及提交的证据，本院确认事实如下：
2015年1月9日，被告东成公司与原告偃师农商行签订《流动资金借款合同》一份，合同载明：借款金额1500万元借款用途购原材料货款及利润贷款期限24个月，自2015年1月9日至2017年1月9日固定利率，月利率8.1‰按月结息，结息日固定为每月的20日还本计划2017年1月9日1500万元。同日，被告陈孝钦、王大伟与原告签订了《抵押合同》，以二人有权处分的财产洛阳西工区九都路3号院新神州大厦2幢-3幢作为抵押物，为被告东成公司的贷款提供担保，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。当日，洛阳市房地产产权产籍监理处为原告办理了房他证市字第000982**号房屋他项权证，房屋他项权证载明：房屋他项权利人偃师市农村信用合作联社（后更名为河南偃师农村商业银行股份有限公司）房屋所有权人王大伟陈孝钦房屋所有权证号洛房权证市字第××号、洛房权证市字第00251027号洛房权证市字第00251028号洛房权证市字第00251029号洛房权证市字第00251030号洛房权证市字第××号房屋座落西工区九都路3号院新神州大厦2幢等6套房。
《流动资金借款合同》签订后，原告偃师农商行根据合同约定将款汇入被告东成公司指定账户，被告东成公司根据合同约定将利息付至2015年12月9日，此后未再支付本息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告东成公司借原告偃师农商银行款，有借款合同、借款借据、付款凭证、借款入账凭证等在卷资证，事实清楚，应根据借款合同约定及时偿还借款本金及利息，逾期不还，应承担相应责任；被告陈孝钦、王大伟作为担保人，应在抵押合同约定房产范围内连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳东成科技发展有限公司于判决书生效后5日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司本金1500万元及利息(按月利率8.1‰从2015年12月10日计算至实际付款之日止)；
二、被告陈孝钦、王大伟在抵押房产范围内［房屋所有权证号洛房权证市字第××号、洛房权证市字第00251027号洛房权证市字第00251028号洛房权证市字第00251029号洛房权证市字第00251030号洛房权证市字第××号房屋座落西工区九都路3号院新神州大厦2幢等6套房］承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费127898元、公告费560元，由被告洛阳东成科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 褚静静
人民陪审员 宋莹莹
二〇一八年三月五日
书 记 员 寇璐莎
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1104民初2477号
原告：漯河华昊商品混凝土有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路庙李工业园区。
法定代表人：李书立，该公司董事长。
被告：漯河市东旺食品厂，住所地漯河市召陵区人民路与阳山路交叉口东北角。
本院在审理原告漯河华昊商品混凝土有限公司诉被告漯河市东旺食品厂买卖合同纠纷一案中，经查漯河市召陵区人民路与阳山路交叉口东北角没有漯河市东旺食品厂，故漯河市东旺食品厂作为被告属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告漯河华昊商品混凝土有限公司对被告漯河市东旺食品厂的起诉。
本案受理费元9480，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
。
审判员 吴楠
二〇一八年九月十日
书记员 吕迪
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0811民初1447号
原告：杨宏伟，男，1966年7月6日出生，汉族，住河南省解放区。
委托诉讼代理人：于红，河南苗硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘寒玉，河南苗硕律师事务所实习律师。
被告：王云风，男，1975年9月5日出生，汉族，住河南省焦作市。
被告：姜小英，女，1977年5月21日出生，汉族，住河南省焦作市。
委托诉讼代理人：陈月月，金研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小娟，金研律师事务所律师。
原告杨宏伟诉被告王云风、姜小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告杨宏伟于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨宏伟在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨宏伟撤诉。
本案受理费减半收取计1174元，由原告杨宏伟负担。
审 判 长 曹君萍
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 程保萍
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李 蕾
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫1104民初2283号
原告：崔永红，女，汉族，1966年12月5日出生，住漯河市郾城区。
原告：杨素平，女，汉族，1964年1月15日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：李杰峰，河南信博律师事务所律师。
被告：漯河市成玉置业有限公司，住所地漯河市郾城区松江路食品批发市场15幢1层111号。
法定代表人：吕军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭现华，该公司法律顾问。
原告崔永红、杨素平诉漯河市成玉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法由审判员吴楠使用简易程序公开开庭进行了审理。2018年9月17日二原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：二原告提出的撤诉申请，不侵犯被告及其他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔永红、杨素平撤回对被告漯河市成玉置业有限公司的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由二原告承担。
（此处无正文）。
审判员 吴 楠
二〇一八年九月十七日
书记员 谢燕燕
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初1588号之一
原告中国农业发展银行内黄县支行，住所地：内黄县建设路西段路北。
负责人西鲁阳，职务行长。
被告内黄县意隆纺织有限公司，住所地内黄县城东环路中段。
法人代表杜建海,该公司董事长。
被告王志民，男，1968年7月29日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人樊胜军，河南广学律师服务所律师。
被告袁晓萍，女，1970年2月11日生，汉族，住广州市越秀区。
原告中国农业发展银行内黄县支行与被告内黄县意隆纺织有限公司、王志民、袁晓萍借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国农业发展银行内黄县支行于2017年10月30日向本院提起撤回对撤袁晓��诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业发展银行内黄县支行撤回对被告袁晓萍的起诉。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 郝海莉
人民陪审员 亓广伟
二〇一八年五月十三日
书 记 员 张 扬
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1303民初4803号
原告：方城县运谊石油有限公司，住所地方城县券桥乡刘彦庄村赵河路口，统一社会信用代码914113220689376172。
法人代表：田朝，任经理职务。
被告：刘天跃，男，汉族，1976年8月16日生，住南阳市。
原告方城县运谊石油有限公司与被告刘天跃买卖合同纠纷一案进行审理，原告方城县运谊石油有限公司于2018年7月3日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方城县运谊石油有限公司撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告方城县运谊石油有限公司负担。
审判员 牛娅
二〇一八年七月五日
书记员 李杨
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初1984号
原告汪萍萍，女，1987年1月15日出生，汉族，住台前县。
委托代理人汪帅，男，1994年12月28日出生，汉族，住址同上。
被告马广营，男，1985年9月15日出生，汉族，住台前县。
原告汪萍萍诉被告马广营民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪萍萍的委托代理人汪帅到庭参加诉讼，被告马广营经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪萍萍诉称，2018年4月11日被告马广营欠原告本息42800元，经双方协商被告先偿还原告2800元，下欠40000元整。剩余40000元每月还原告2000元，20个月还清该40000元借款。约定每月的25日前打入原告银行卡内。时至今日被告没有还款。原告为维护其合法权益起诉至法院，请求依法判令被告马广营偿还借款40000元整；本案诉讼费由被告承担。
被告马广营缺席未作答辩。
经审理查明，2015年被告马广营乡原告汪萍萍借款35000元，约定按照银行同期贷款利率支付利息。2018年4月11日经原、被告双方结算并制定还款协议，被告马广营共欠原告汪萍萍本息42800元；马广营现偿还汪萍萍2800元，下欠40000元整，每月还汪萍萍2000元，20个月还清该40000元借款；该协议从2018年5月份开始履行，每月25号前打入汪萍萍建设银行卡内6217……8562，如马广营按时还款，汪萍萍不计利息，否则，按照银行同期贷款利率计息。……协议签订后，被告马广营打款1000元，后再未偿还。
以上事实有原告提交的还款协议一份、当事人当庭陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，被告马广营向原告汪萍萍借款，后原被告双方就借款本金数额及利率、还款时间、还款数额达成协议，应认定为是被告马广营对向原告王萍萍借款事实的认可。原告汪萍萍起诉的数额中包含本金及利息，根据原、被告双方的约定利息按照银行同期贷款利率计算，其约定未超出法律规定，本院予以支持。扣除被告马广营已偿还的1000元，被告马广营应偿还原告汪萍萍39000元。根据原、被告的还款协议约定，因被告马广营未按时向原告汪萍萍还款，以违反协议的约定，被告马广营应按照协议的约定参照中国人民银行同期贷款利率从签订协议之日起开始计算直至实际付清之日。被告马广营经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马广营偿还原告汪萍萍借款40000元及利息（自2018年4月11日至实际付清之日按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至实际付清之日），于本判决书生效之日起三十日内履行。
案件受理费400元，由被告马广营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一八年八月二十八日
书记员 曹芳芳
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0923民初2579号
原告：张占波，男，1971年8月20日生，汉族，农民，住南乐县。
被告：孔志刚，男，1982年4月11日生，汉族，农民，住南乐县。
被告：李占忠，男，1969年7月14荣生，汉族，农民，住南乐县。
原告张占波诉被告孔志刚、被告李占忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张占波到庭参加诉讼，被告孔志刚、被告李占忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占波向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付借款17000元。事实和理由：2015年7月11日被告孔志刚从原告处借款20000元，并书写借据一支，被告李占忠对该借款提供担保，并在该借据上签字捺印。经原告多次催要，被告孔志刚向原告偿还3000元，下欠17000元，被告孔志刚不予偿还。故原告起诉到法院。
被告孔志刚、被告李占忠均未向本院提供答辩状和相关证据。
本院认为，原被告之间合法的借贷关系应受法律保护。被告孔志刚向原告张占波借款20000元，有被告孔志刚向原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系依法成立。被告孔志刚借款后经原告催要，被告孔志刚向原告偿还3000元，下欠17000元，拒不履行还款义务，已构成违约，被告应承担违约的民事责任。被告李占忠作为担保人应当对该借款承担连带清偿责任，清偿后可依法向被告孔志刚追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告孔志刚于本判决书生效后十日内偿还原告张占波借款17000元，被告李占忠对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，已减半收取，由被告孔志刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭兵洋
二〇一六年十一月四日
书记员 张世雷
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1104民初2944号
原告：漯河市瑞达物业管理有限公司，住所地漯河经济开发区燕山路。
法定代表人：张书娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周要强，该公司员工。
被告：田文文，女，汉族,1978年6月5日出生，住漯河市经济开发区。
本院在审理原告漯河市瑞达物业管理有限公司诉被告田文文物业服务合同纠纷一案，原告漯河市瑞达物业管理有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告田文文的起诉。
本院认为：原告漯河市瑞达物业管理有限公司提出的撤诉申请，不侵犯被告及其他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市瑞达物业管理有限公司撤回对被告田文文的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市瑞达物业管理有限公司承担。
（此处无正文）。
审判员 吴 楠
二〇一八年九月十九日
书记员 谢燕燕
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0923民初2372号
原告：韩雪平，女，1972年5月8日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：运如轩，男，1964年6月19日生，汉族，农民，住南乐县。
原告韩雪平与被告运如轩买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪平、被告运如轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雪平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款6000元及利���1000元。事实和理由：被告欠原告6000元，并写有欠条，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉求。
被告运如轩辩称，被告不欠原告钱，原告欠被告毛鸡1749斤，每斤4.2元，共计7345.8元，双方相互抵消后，多余的钱被告没有向原告主张。
原告韩雪平为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：欠据一支，内容为“2009年5月7日今欠到现金6000元陆仟元整运如轩”，证明被告因使用原告鸡苗、饲料等欠原告6000元。
被告运如轩对原告韩雪平提交的欠据质证意见为：使用原告提供的鸡苗属实，欠据属实，是被告书写并签名。
被告运如轩为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：单据一支，内容为“今收到如轩毛鸡净（1749斤）袁朋选令杰09.4.21号”，证明原告将被告鸡子拉走，没有同被告结算。
原告韩雪平对被告运如轩提交的欠据质证意见为：该单据不是原告写的，不予认可。
审理中，被告运如轩对原告韩雪平提交的欠据予以认可，原告提交的欠据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。被告提交的单据，原告不予认可，无原告签名，且未提交其他证据予以证明，本院不予认定。依据上述有效证据，本院认定事实如下：原告向被告提供鸡苗、饲料、兽药，2009年5月7日经结算，被告欠原告6000元，被告向原告出具欠据一支。被告至今未偿还该款，原告起诉来院，请求法院判令被告偿还欠款6000元及利息1000元，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原被告之间买卖关系明确，事实清楚，证据确实充分，因此对原告韩雪平要求被告运如轩偿还鸡苗款6000元的诉讼请求，本院予以支持��关于利息原被告未约定，应自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期借款基准利率计算为准。被告运如轩主张双方尚未结算，原告尚欠被告1345.8元，并提交单据一支，但该单据出具日期明显在被告向原告出具欠据日期之前。审理中，原告对该单据不予认可，被告亦未提交其他证据予以证明，故对被告抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告运如轩应于本判决书生效后十日内给付原告韩雪平鸡苗饲料款6000元及利息【利息自2016年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决限定债务人履行期限届满之日止】。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利���。
案件受理费25元，已减半收取，由被告运如轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 彭兵洋
二〇一六年十一月十日
书记员 李 冬
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初3155号
原告：董么邦，男，1947年12月7日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：苏克勤，三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：吕国安，男，1956年4月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告董么邦诉被告吕国安买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董么邦的委托诉讼代理人苏克勤，被告吕国安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董么邦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付石料款26480元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年3月11日至2014年5月13日，被告从原告石料厂赊购石料33车，总计石料价款31480元，经原告多次催要，被告仅于2018年2月14日支付所欠原告石料款5000元，下欠26480元至今未付，有被告及其车辆司机亲笔签字的购料清单为证，事实清楚，证据确凿。现诉至法院，望判如所请。
被告吕国安辩称：拉石料是事实，但不是我的车拉的。崔伟海是公务员，他叫我的司机杨红勤签我的名字，之后他付钱。第一年拉石料的钱，崔伟海把钱给杨红勤，杨红勤付清了。第二年，我和崔伟海的车已经分开了，崔伟海的车是61397，我的车是61399。分开之后，我和司机说过不要签我的名字，但是司机还签我名字，石料拉给市政的过磅单上写的还是61397。结账我和崔伟海也是分开的，61397车是崔伟海签字结账的。石料厂老宁给我要账，我问老宁是第一年谁给的钱，老宁说是杨红勤、崔伟海结账的。是崔伟海不给原告付钱，也不给杨红勤工资。我的车61399欠的是24000元，每年年跟我给钱，现在还有2000元没有给。我欠的钱，不应该跟61397号车欠的钱搅。
本院经审理认定事实如下：2014年4月至5月期间，吕国安自董么邦的石料厂拉石料，每次拉石料董么邦均记录车次（61397、61399）及价格，由吕国安或其司机在其后签“吕国安”名字，部分61397车拉货记录也由吕国安签字。董么邦提交的拉货清单显示，61397车共拉石料24车、金额24420元，61399车共拉石料9车、金额7066元。2018年2月10日，吕国安向董么邦支付石料款5000元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告董么邦与被告吕国安之间的买卖合同关系，有被告吕国安所签的拉料清单为证。被告吕国安抗辩称61397号车系崔伟海所有，石料为崔伟海拉走，该抗辩与其在61397号车拉料记录后签字的行为相矛盾，被告吕国安也未能提供其他证据证明原告董么邦对其与崔伟海之间关系有明确了解，故被告吕国安为向原告董么邦购买石料的买受人，其应当承担支付石料款的责任。关于石料款，61399车、61397车自原告处共拉走石料31486元，被告已支付石料款5000元，现原告董么邦主张被告向其支付剩余石料款26480元，符合法律规定，本院予以准许。关于被告吕国安与崔伟海之间的经济往来，由吕国安另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吕国安向原告董么邦支付石料款26480元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取计230元，由吕国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈梦菲
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1381民初2608号
原告：彭燕，女，生于1979年6月18日，汉族，户籍地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区，现住邓州市。
委托诉讼代理人：李传党，邓州市法律服务所法律工作者。
被告：邓州市构林镇袁宋小学。
法定代表人：马小峰，该学校校长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：刘冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李双，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁亚运，该公司员工。
原告彭燕诉被告邓州市构林镇袁宋小学（以下简称“袁宋小学”）、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“保险公司”）为健康权暨保险合同纠纷一案，本院2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭燕及其委托诉讼代理人李传党，被告袁宋小学的法定代表人马小峰、保险公司的委托诉讼代理人李双、丁亚运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的各项损失共计217823.70元。2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼中，原告诉讼请求变更为219823.75元。事实和理由：2017年2月14日，原告在被告袁宋小学幼儿园领学生做早操时，由于地面湿滑不慎摔倒。自己受伤后被送到构林镇卫生院，又转入邓州市骨伤医院检查，后医生建议转到河南省洛阳正骨医院治疗。因被告袁宋小学在被告保险公司投有教师职工责任意外险，故起诉要求被告赔偿各项损失共计219823.75元。
被告袁宋小学辩称：发生事故属实，学校给原告买有教职员工校方责任保险，应由保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称：请求法院依法查明事故真实性。本案应当按照保险合同约定予以审理。对原告的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费不属于保险合同约定赔偿范围，不予承担赔偿责任。医疗费应当扣除非医保用药。对于残疾赔偿金应当按照保险单约定的赔偿限额乘以伤残等级赔偿限额比例表予以赔偿，而非人身损害赔偿标准计算。原告部分诉求过高，请求法院依法核实。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的常住人口登记表，虽加盖有公安机关的印章，但该表系档案复印件，表上登记有原告父母，而原告诉讼请求中仅其母亲，原告亦无其他证据加以证明，故对原告的证明目的，本院不予采信。被告保险公司要求医疗费扣除非医保用药，但未提供原告治疗用药中，哪些是非医保用药，故对该组证据，本院予以采信。原告向法庭提交的交通费票据，虽不能证明原告受伤治疗及做鉴定所支出交通费用情况，但原告受伤住院治疗及做鉴定必然要花费交通费用，对此本院结合案情予以酌定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日上午8点50分左右，原告彭燕在袁宋小学幼儿园领学生做早操时，由于地面湿滑不慎摔倒，致使原告摔倒受伤。原告受伤后于2017年2月19日至2017年3月2日，2017年4月24日至2017年4月30日，两次共住院17天，期间共支出医疗费34648.87元。被告袁宋小学在被告保险公司投保了教职员工校（园）方责任保险，损伤发生在保险期间。诉讼中，被告保险公司对原告彭燕的伤残鉴定申请重新鉴定，受本院司法技术科委托，南阳理正法医临床司法鉴定所2018年7月30日作出南阳理正司鉴所[2018]临鉴字第139号鉴定意见书，结论意见：1、彭燕左膝前交叉韧带损伤行手术治疗的伤残程度属伤残九级。2、彭燕左膝损伤与外伤有直接因果关系，外伤参与度100%。
另查明：原告女儿马夕雯出生于2006年11月27日。
本院认为，原告彭燕在被告袁宋小学幼儿园带领学生做早操时，由于地面湿滑不慎摔倒，致使原告摔倒受伤致残属实。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告彭燕应得到的赔偿如下：1、医药费34648.87元；2、营养费1410元[（17+30）天×30元/天]；3、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）；4、护理费7490元[（17+90）天×70元/天]；5、被抚养人生活费，女儿马夕雯11653.36元（19422.27元/年×6年×20%÷2）；6、残疾赔偿金118231.44元（29557.86/年×20年×20%）；7、交通费，本项酌定为200元；8、精神抚慰金，因原告在精神上受到较大的伤害，以10000元为宜。上述费用合计184143.67元。因被告袁宋小学为原告等教师在被告保险公司投保了教职工校（园）方责任保险，且事故发生在保险期间，依据保险合同，被告保险公司应在教职工校（园）方责任保险限额范围内进行赔偿原告医疗费34648.87元，残疾赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%）。上述两项合计93764.59元。原告应得到的赔偿超出保险公司理赔部分90379.08元，因原告系被告袁宋小学的员工，员工在工作期间受伤，被告袁宋小学依法应承担赔偿责任，故被告袁宋小学应向原告赔偿90379.08元。原告诉求的误工费，因原告系在编正式老师，故对其诉求的误工费，本院不予支持。原告诉求的其母亲的被抚养人生活费证据不足，本案不作处理。依据教职工校（园）方责任保险第六条第五项约定，法律费用应由保险人负担。
综上所述，原告的部分诉求合法。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十第、第十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内在教职工校（园）方责任保险限额范围内一次性赔偿原告彭燕医疗费等共计93764.59元。
二、被告邓州市构林镇袁宋小学于本判决书生效后二十日内赔偿原告彭燕精神损害抚慰金等90379.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4567元减半收取2283.5元，鉴定费1400元，共计3683.5元，原告彭燕负担333.5元，被告邓州市构林镇袁宋小学负担1650元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玉涛
二〇一八年九月七日
书记员 张亚梅
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初3630号
原告：董会霞，女，1964年12月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：三门峡市湖滨区崖底乡梁家渠村民委员会。住所地：三门峡市商务中心区大岭路与中心大道交叉口东北角万邦一线国际门面房*楼。
法定代表人：梁建强，该村委会主任。
原告董会霞诉被告三门峡市湖滨区崖底乡梁家渠村民委员会（以下简称梁家渠村委）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董会霞，被告梁家渠村委法定代表人梁建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董会霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款利息52664元（利息计算：本金100000元，年利率1.5分，自2014年1月28日起计算至2017年8月2日止）；2017年8月3日起至2018年7月3日又生成利息7899元；合计60563元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年1月28日，被告借取原告100000元，约定年利率1.5分，至2017年8月2日将本金归还。被告不守诚信，至今未按约定支付利息。诉至法院，请求依法判决。
被告梁家渠村委辩称：借款属实，也确实约定有利息。借款本金已经偿还，因村财务由乡财政统管，利息无法支付。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，梁家渠村委向董会霞借款100000元，并向董会霞出具河南省行政事业单位资金往来结算票据一张，载明：村委会借款，年息1.5分，金额100000元。借据上加盖了梁家渠村委财务专用章。2017年8月2日，梁家渠村委向董会霞偿还了借款本金100000元（票据上作了标注），但未按约定支付利息。
关于票据上载明的年息1.5分，双方一致认可即年利率15%。
本院认为：原告董会霞与被告梁家渠村委之间的借款法律关系，有借条及当事人陈述为据，双方借贷关系明确，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限支付利息。被告梁家渠村委会应当在偿还本金的同时承担支付利息的义务。关于资金往来结算票据上约定的“年息1.5分”，双方一致认可为年利率15%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“…除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，本院予以照准。年利率15%转化为月利率为1.25%，即借款100000元每月利息为1250元。原告董会霞主张被告梁家渠村委会以本金100000元自2014年1月28日起计算利息至2017年8月2日止为52664元，未超出约定，本院予以支持。原告董会霞主张2017年8月2日本金偿还之后因拖欠利息而再产生的利息即复利，因双方没有明确约定，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、三门峡市湖滨区崖底乡梁家渠村民委员会支付董会霞借款利息52664元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回董会霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取计655元，由三门峡市湖滨区崖底乡梁家渠村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 珩
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0923民初3299号
原告：张某，男，1994年11月13日生，汉族，农民，住南乐县。
被告：王某，女，1992年4月20日生，汉族，住南乐县。
原告张某与被王某抚养纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理。原告张某于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请系本人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元，已减半收取，由原告张某负担。
审判员 郭豪杰
二〇一八年九月二十日
书记员 李 冬
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1203民初1318号
原告：崔亚辉，男，生于1983年1月17日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：尚新云，男，生于1976年10月20日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：强雪梅，女，生于1979年6月29日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：强雪梅，女，生于1979年6月29日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告崔亚辉与被告尚新云、强雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后依法进行审理。
原告崔亚辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交付未按合同约定的15日波尔山羊价值2万元。2、依法判令被告赔偿原告未按合同约定交付波尔山羊从2018年5月份至交付之日止按两分计算违约金。事实和理由：2015年1月21日，原、被告签订《买卖协议》一份，协议主要内容：甲方尚新云、乙方崔亚辉，今买交林尚新云波尔山羊平均重量约60斤80只，共计11万元。先付1万元，2015年7月开始计息按1分息，2015年12月前全部付清。乙方保证羊一个月内不发生死亡1/3以上大疫情，提供卖羊信息。如因乙方管理不善造成大面积损失与甲方无关。协议生效后原告给付被告1万元，被告已向原告交付65只波尔山羊，剩余15只至今未予交付。因双方签订的协议为有效协议，按照公平原则，被告应履行协议，故诉至法院，请求处理。
本院在审理原告崔亚辉与被告尚新云买卖合同纠纷一案中，原告崔亚辉于2018年7月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告崔亚辉的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔亚辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔亚辉负担。
审判员 任娟娟
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初7283号
原告张英，女，1966年2月27日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人朱金玉，河南君洁律师事务所律师。
被告李玉周，男，1965年10月9日出生，汉族，住濮阳市。
被告张程，女，1969年10月17日出生，汉族，住濮阳市。
二被告共同委托代理人宗登超，河南长庚律师事务所律师。
第三人张静，女，1974年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告张英与被告李玉周、张程及第三人张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张英及其委托代理人朱金玉，被告李玉周、张程共同委托代理人宗登超，第三人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，被告李玉周通过第三人张静向张英和贺朝琼借款，约定月息2.5%，其中张英60万元，贺朝琼80万元，当天张静将款转至李玉周指定的账户，被告李玉周为张静出具有欠条。2014年5月15日张静与张英、贺朝琼就该笔借款还款支付利息情况进行过清算，张静出示了一张被告李玉周签字的欠款110万的欠条，三人经过清算签订了一份协议，确定该欠条三人享有债权份额分别为张英18万元，贺朝琼25万元，张静67万元，共计110万元。之后，被告李玉周按月息2.5%支付利息给张静，张静再支付给原告，2015年8月份以后不再支付利息。后张静将涉案债权转让给了原告，并通知了被告李玉周，但经原告多次向李玉周催要，被告推托不付。故请求判令被告李玉周、张程共同偿还原告张英借款本金18万元及利息。
被告李玉周、张程共同辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告诉求没有事实根据和法律依据，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友、同事关系，2014年5月15日，第三人张静向原告张英借款18万元，并陆续支付利息至2015年9月1日。
另查明，2014年5月15日，被告李玉周向第三人张静借款110万元，并为第三人出具了欠条，上面载明“今欠张静现金壹佰壹拾万元整(1100000元)。李玉周2014年5月15日”。第三人张静分别于当日将110万元转入被告李玉周指定的张利欣银行卡62×××92帐户85万元，转入张守珍6217002530001381332账户25万元。
2014年5月15日，原告、张英及第三人张静三人签订了一份共同出借协议书，约定经三人友好协商于2014年5月15日以张静为代表给李玉周借款壹佰壹拾万元(1100000)，张静出资67万元，贺朝琼出资25万，张英出资18万。本协议一式叁份，三方各执一份，三方签字后生效。2016年1月4日，第三人张静将一份债权转让通知书以短信形成发给被告李玉周，该债权转让通知书的主要内容：李玉周：你于2014年5月15日向我借款壹佰壹拾万元整(110万)，并出具了借款凭证。因该壹佰壹拾万元中的壹拾捌万元部分，实际系归张英所有，现我与张英达成债权转让协议，特通知你如下：一、将你所欠我的壹佰壹拾万元中的壹拾捌万元部分债权转移给张英享有。二、张英将在借款本金18万元的范围内享有债权人的一切权利，包括追索权，起诉权获取利息等权利。三、本次债权转让自本通知到达你处时，即发生法律效力。之后，原告及第三人又共同到被告李玉周办公室，将该债权转让通知送达给被告李玉周。
又查明，被告李玉周否认其让张静将110万元转入指定的张利欣、张守珍帐户，经本院向张利欣调查，张利欣称不认识张静，与张静之间也没有任何债权债务关系，更没有委托张静向其卡号为62×××92的银行卡转款85万元，但该银行卡曾借给过李玉周使用。
被告李玉周与张程系夫妻关系，债权转让后，经原告多次催要，二被告始终未能还款，形成纠纷。
本院认为，第三人张静将对被告李玉周的债权转让给原告，并以短信及直接送达的方式通知了被告李玉周，该债权转让对被告李玉周发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的权利，故原告要求被告李玉周偿还借款本金18万元及利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。因该笔债务发生在被告李玉周与张程夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张程应共同承担还款责任。尽管原告与第三人张静均认可当时约定的利息为月息2.5分，但该约定已超出法律规定的月息2分，超出部分不受法律保护，所以，原告按月利率20‰主张利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，第一百九十六条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
被告李玉周、张程共同偿还原告张英借款本金18万元及利息(自2015年9月2日起按月利率20‰计算至付清之日)，于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元，保全费1420元，均由被告李玉周、张程负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 马 洁
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 滑丽丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初8649号
原告程守忠，男，汉族，1979年8月25日出生，住河南省清丰县。联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河路西段。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人常学伦，该公司法律顾问。联系。
原告程守忠诉被告鲁红波、杨素芳、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程守忠，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托代理人常学伦到庭参加了诉讼。原告于开庭前申请撤回对被告鲁红波、杨素芳的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告程守忠诉称，2015年12月24日13时00分许，杨素芳驾驶豫Ｊ×××××号车沿濮阳市南海路自西向东行驶至顺河路交叉口处时，与陈洪远驾驶原告的豫Ｊ×××××号车载着邢伟祝沿顺河路自南向北行驶时相撞，造成车辆损坏、邢伟祝受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理���认定杨素芳负事故的全部责任，陈洪远、邢伟祝无事故责任。被告杨素芳驾驶的豫Ｊ×××××号车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险承保期间。原告起诉要求被告赔偿车辆损失价值12507元、评估费1000元、车辆施救费200元、停运损失2536元，以上损失共计16243元；本案诉讼费用由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任；交强险赔偿不足部分同意按照事故车方在本次事故中应承担的责任比例，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、评估费、停运损失不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2015年12月24日13时00分许，杨素芳驾驶豫Ｊ×××××号车沿濮阳市南海路自西向东行驶至顺河路交叉口处时，与陈洪远驾驶原告的豫Ｊ×××××号车载着邢伟祝沿顺河路自南向北行驶时相撞，造成车辆损坏、邢伟祝受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定杨素芳负事故的全部责任，陈洪远、邢伟祝无事故责任。
另查明，原告程守忠系豫Ｊ×××××号车车主。事故发生后，经原告申请，濮阳市忠托评估咨询有限公司其车辆损失价值和停运损失进行了评估，结论为：该车损失价值为17230元，每日停运损失为317元。原告支付评估费1000元、施救费200元。被告保险公司对原告车辆的损失价值评估结论不服，申请重新评估。经本院委托，河南省云飞评估有限公司对原告车辆的损失价值进行了重新评估，结论为：该车辆��失价值为12507元。
还查明，杨素芳驾驶的豫Ｊ×××××号事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为30万元），本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、评估报告、评估费票据、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定杨素芳负事故的全部责任，陈洪远、邢伟祝无事故责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告中国人民财���保险股份有限公司濮阳市分公司作为豫Ｊ×××××号事故车辆交强险和商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失承担民事赔偿责任；交强险赔偿不足部分，在商业三者险赔偿限额范围内按100%的责任比例向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
车辆损失价值12507元。依据河南省云飞评估有限公司重新作出的评估结论予以认定。
评估费1000元、施救费200元。根据原告提交的有效票据予以认定。
停运损失1268元。根据原告提交的停运损失评估结论（317元/天），本院酌定按4天计算。
本次事故给原告造成的损失共计14975元，被告中国人��财产保险股份有限公司濮阳市分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告12975元（14975元2000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告程守忠损失2000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告程守忠损失12975元。
二、驳回原告程守忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付���钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由原告程守忠负担16元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担190元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 张 帆
人民陪审员 魏艺杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冯培源
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1303民初3545号
原告：河南英威东风机械制造有限公司,住所地南阳市信臣路168号，统一社会信用代码914113006146926972。
法定代表人：宋长明，任董事长。
委托诉讼代理人：张晓芬，河南盛春律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：镇江市宝华半挂车配件有限公司,住所地镇江市京口工业园区金鼎路33号，统一社会信用代码91321100703938636K。
法定代表人：童财宝。
原告河南英威东风机械制造有限公司与被告镇江市宝华半挂车配件有限公司承揽合同纠纷一案，原告河南英威东风机械制造有限公司于2018年7月3日以原、被告双方达成调解为由向本院申请撤诉，本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合��律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南英威东风机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费10470元，减半收取5235元，保全费4020元，共计9255元，由原告河南英威东风机械制造有限公司负担。
审判员 牛娅
二〇一八年七月三日
书记员 李杨
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1024民初1593号
原告:平小军，男，1979年3月17日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。
原告:张营，男，1992年1月17日出生，汉族，居民，住河南省扶沟县。
两原告委托代理人:蒋德清，河南三兵律师事务所律师。
被告：胥翠兰，女，1969年6月5日出生，汉族，居民，住鄢陵县。
被告：黄凤池，男，1968年2月27日出生，汉族，居民，住鄢陵县，系被告胥翠兰丈夫。
被告:中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
住所地:许昌市议台路**号。
负责人:赵国志,总经理。
委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
本院在审理原告平小军、张营与被告胥翠兰、黄凤池、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，中，原告平小军、张营于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平小军、张营申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告平小军、张营撤回起诉。
案件受理费147元，由原告平小军、张营负担。
审判员 闫青山
二〇一八年九月六日
书记员 赵 娣
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初5363号
原告：张佳予，男，1986年11月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵帅，律师事务所律师。
被告：李明贵，男，1962年5月24日出生，汉族。
被告：许昌市海翔汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李明贵。
二被告委托诉讼代理人：吴亮，律师事务所律师。
原告张佳予与被告李明贵、许昌市海翔汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佳予委托代理人赵帅,被告李明贵、许昌市海翔汽车销售服务有限公司的委托代理人吴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、二被告共同偿还原告借款本金50万元及利息23万元，共计73万元（利息以借款本金50万元为基数，按月利率2%，自2016年5月24日起计算至2018年4月23日，以后另算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月27日，被告许昌市海翔汽车销售服务有限公司（以下简称海翔公司）因经营需要向张佳予借款50万元，约定借款期限、利率及违约责任，被告李明贵为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告仅支付部分利息，经双方协商，2014年1月27日，二被告重新向原告出具借条一份。后二被告未按照约定支付借款本息，在原告一直催要下，二被告于2016年5月23日用“六合苑”小区的一套房屋抵偿了第二被告欠原告的烟酒钱及2014年10月27日前的利息，之后的借款本息，至今未予支付。后经催要未果故诉至法院。
二被告辩称：1.借款及担保属实，但原告所诉的本金及利息不实，被告曾于2015年5月以价值405185元的房产一套抵偿借款本金，2015年4月向原告转账3万元，2015年春节前后给付原告6万元，共计9万元，应予扣除；2.原告所诉的糖烟酒钱，双方并未算账，且与本案不是同一法律关系。对原告诉状中以烟酒钱抵偿的理由不应被采纳；3.保证期间已经届满，原告在保证期间内未向保证人主张，因而担保人不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交《借条》二份、《现金缴款单》一份、《营业执照》一份、《烟酒店欠账凭证》一份、《商品房买卖合同》一份、《税收缴款书》一份、《增值税发票》两份、《河南煜鑫置业有限公司工商登记信息》一份、《六合苑销售台账》一份、证人的证人证言，本院审查后对无异议的证据及事实予以确认并在卷佐证，对于有争议的事实，本院认定如下，一、被告以房抵账冲抵借款本息的时间及冲抵方式。1.以房抵账时间：原告方主张以房抵账时间为《商品房买卖合同》签订之日即2016年5月23日，被告方主张以房抵账时间为原告张佳予要求其以房抵账的时间即2015年5月。根据《六合苑销售台账》显示认购日期为2015年12月31日、付款方式为全款抵账，同时依据常理，此时原、被告必然已经达成以房抵账的合意，且房屋出卖方也以在销售台账上记录的方式对该合意予以认可，故本院认定以房抵账时间为2015年12月31日。2.以房抵账抵偿借款本息方式：原告方主张该金额应先抵偿借款利息部分，被告方主张该金额是抵偿借款本金。被告方为证明其主张，申请被告海翔公司会计、房屋出卖方工作人员出庭作证。本院认为证人与被告方存在利害关系，而另一证人仅做为房屋出卖方工作人员，上述证人证言的证明力不足以使本院认定被告方主张的该房屋抵账款是抵扣借款本金，本院认定以房抵账款应优先抵扣借款利息部分。二、原告举证烟酒款能否冲抵被告对其借款偿还的本息。被告辩称该烟酒款与本案民间借贷不属同一法律关系，且双方并未对该烟酒款进行明确算账，本院对被告该项辩称予以采信。三、被告偿还原告9万元是否属实。被告称曾于2015年4月给付原告3万元，2015年春节前后给付原告6万元，但未向本院提供证据证明。原告则称被告确实支付过利息，但因原告方账目记载混乱，无法核实该9万元数额的真实性，但时间均应在以房抵账之前。综合原、被告方陈述及庭审情况，本院推定被告方向原告给付了上述9万元款项。鉴于被告方对该9万元具体给付时间无法证明，本院对原告方陈述的该9万元在以房抵账之前的意见予以采信，推定为以房抵账之日即2015年12月31日。
本院认为：根据原告提交的借条，本院认定被告许昌市海翔汽车销售服务有限公司与原告张佳予间的债权债务关系成立。故被告许昌市海翔汽车销售服务有限公司应承担本案还款责任。原告主张借款利息按照月利息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告2015年12月31日以房抵账405185元，偿还原告款项9万元，共计495185元依据法律法规定，应先扣抵借款利息，超出部分再扣抵借款本金。自2014年1月27日至2015年12月31日，以50万元为借款本金借款利息共计23.1333万元。扣除借款利息后被告尚下欠借款本金236148元（500000元+231333元-495185元）。借条中约定被告李明贵承担连带保证责任，保证期限至本息还清之日止，应视为约定不明，依照法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案主债务于2014年4月27日履行期限届满。被告李明贵于2015年12月31日以房抵账，未超过保证期限。原告于2017年11月2日诉至本院，未超过诉讼时效，故对于被告方主张的保证期限届满，担保人不承担担保责任的诉讼请求，本院不予采信，被告李明贵应对上述债务承担连带责任。原告不能证明烟酒款与本案民间借贷存在关系，其可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款规定，判决如下：
一、被告许昌市海翔汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张佳予借款236148元及利息104220元（暂计至2017年11月2日，以后依236148元为基数，自2017年11月3日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李明贵对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告许昌市海翔汽车销售服务有限公司追偿；
三、驳回原告张佳予的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，由原告张佳予负担7493元，被告李明贵、许昌市海翔汽车销售服务有限公司负担4907元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 孟清坡
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 史家雯
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1323民初1576号
申请人：丁现珍，男，汉族，生于1966年4月13日，住西峡县。
被申请人：陈文奎，男，汉族，生于1968年5月5日，住西峡县。
被申请人：丁国红，女，汉族，生于1970年6月19日，住西峡县。
本院在审理申请人丁现珍与被申请人陈文奎、丁国红房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年7月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告申请人存款140000元或查封等额价值其他财产。为提供担保，原告已购买诉讼财产保全责任保险。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结陈文奎、丁国红银行存款140000元或查封其等额价值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨付林
二〇一八年七月四日
书记员 吕彦良
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1403民初4589号
原告：韩振德，男，1956年9月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：岳力，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：陈保国，男，1964年1月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：宋威，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李皓天，河南华豫律师事务所实习律师。
原告韩振德与被告陈保国返还原物纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行审理。
原告韩振德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的××证、低保证、银行存折、银行卡及占用的宅基地，从2014年以来原告发放的各种费用10000元一并返还（具体数额以实发为准）。2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告韩振德系智力××人，××等级为二级，系限制民事行为能力人。其在本案中作为原告起诉的行为，应当由其监护人作为法定代理人参加诉讼。另被告陈保国对原告韩振德的监护权持有争议。故原告韩振德在没有法定代理人参加诉讼的情形下作为原告进行起诉，应属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告韩振德的起诉。
原告韩振德预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 冀 辉
二〇一八年八月十四日
书记员 史美丽
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0923初字第1395号
原告：张占波，男，1971年8月20日出生，汉族，住南乐县。
被告：宋志胜，男，1981年10月21日出生，汉族，住南乐县。
被告：宋军胜，男，1982年2月7日出生，汉族，住南乐县。
原告张占波与被告宋志胜、宋军胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。审理过程中发现被告下落不明，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郭豪杰
审 判 员 彭兵洋
人民陪审员 郑聚军
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张世雷
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1082民初3503—1号
原告：李发新，男，汉族，1969年9月28日生，住长葛市。
被告：王松华，男，汉族，1969年11月3日生，住长葛市。
本院在审理原告李发新诉被告王松华民间借贷纠纷一案中，于2018年7月30日向本院提起诉讼，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王松华的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李发新撤回对王松华的起诉。
案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，由原告李发新负担。
审判员 贺长法
二〇一八年九月十日
书记员 陈 琦
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)滑民一初字第668号
原告冯立光，男，1983年11月16日生。
委托代理人缑姣园，女，1985年6月15日生，系原告冯立光的妻子。
委托代理人李素君，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告冯立用，男，1970年2月13日生。
委托代理人张勇，系滑县奥博律师事务所律师。
原告冯立光诉被告冯立用提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯立光及代理人缑姣园、李素君，被告冯立用及代理人张勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯立光诉称，被告开办一家具厂，找原告为其做油漆工，2014年7月2日原告在被告的家具厂干了一天油漆工作，遂感觉眼疼，头疼，视物不清，到诊所拿了些药，吃后仍不见效，至晚上10时，原告疼痛难忍就到滑县人民医院就诊，被诊断为眼角膜烧伤，治疗三天仍未见好，就转至郑州人民医院治疗，现经鉴定为六级伤残，要求被告赔偿原告各项损失259733.11元。
被告冯立用辩称，原告在2014年7月2日上午7时至11时30分，下午2时至6时30分一天中，原告在厂区没有发生任何事，没有受伤，故原告受伤与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告开办一家具厂，原告为其做油漆工，2014年7月2日上午7时至11时30分，下午2时至6时30分，原告在被告的家具厂干了一天油漆工作，至晚上感觉明显不适，头疼，视物不清，到诊所拿了些药，晚上10时原告疼痛难忍就到滑县人民医院就诊，被诊断为眼角膜烧伤，未住院治疗，次日下午被告带原告又到焦虎乡某诊所治疗，用了些药，仍未见好转，于2014年7月5日至7月19日转至郑州颐和医院住院治疗14天，2014年8月4日至8月18日再次在该院治疗14天，诊断为：角膜化学性烧伤。庭审中经原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人冯立光双眼角膜化学性烧伤的伤残等级为六级,原告支出鉴定费700元。原告看病期间，被告给付原告5671.18元。
另查明2015年人身损害赔偿案参照标准为：农村居民人均纯收入为9416.10元/年，农村居民人均年生活消费支出为6438.12元/年，农、林、牧、渔、业为25402元/年，居民服务业和其它服务业为28472元/年，原告的父亲冯化修，1946年11月6日生，原告有兄弟二人，原告的长子冯奥博，2008年4月21日出生，次子冯亿博2014年8月30日出生。
以上事实，有原告提交的身份证、诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据、费用清单及原、伤残鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、户口本、出生证明及被告的部分当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告冯立光在被告冯立用家具厂从事油漆工作后感觉眼部不适，诊断为眼角膜化学性烧伤，事实清楚，证据确凿，被告冯立用作为雇主应当承担责任；《中华人民共和国安��生产法》第52条规定“从业人员发现危及人身安全的紧急情况。采取可能的措施撤离作业场所”，第54条规定“从业人员作业过程中。正确佩戴和使用劳动防护用品”。庭审中原告自述去被告家具厂前知道原告也受到过伤害，但原告未引起重视，且作业时仅戴了口罩，未戴防护眼罩等劳动防护用品，感觉不适时未及时离开作业现场，当感觉眼部明显不适后又未及时住院治疗，故对其损失，原告也应承担部分责任，结合本案案情，本院酌定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。关于被告提出就原告的损伤与提供劳务是否存在关系以及若存在参与度是多少的鉴定申请，本院认为，原告于2014年9月12日申请鉴定时，被告没有及时提出相应的申请，故对其因果关系的鉴定申请，本院不予支持，关于庭审时被告申请追加油漆生产者及销售者为被告的诉请，本院认为被告在承担责任后如认为是原料生产者或销售者的责任，可向其进行追偿，故对被告该项答辩意见，本院不予采纳。原告的其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告的合理损失有：1、医疗费2227.68元（不含被告支付的医疗费等5671.18元）；2、误工费计算至评残之日计247天按农、林、牧、渔收入标准为17189.85元（25402÷365×247），原告主张每天200元未提供相应证据，不予支持；3、护理费原告主张每天100元，仅提供证明，未提供误工单位近半年来出具的工资表，且被告提出异议，故本院按上年度护理行业收入标准计算为2184.15元（28472÷365×28天）；4交通费本院酌定1500元；5、住院伙食补助费840元（30元×28天）；6、营养费560元（20元×24天）；7、精神抚慰金酌定25000元；8、残疾赔偿金为94161元（9416.10×20年×50%）；被扶养人生活费等62771.67元计入残疾赔偿金：即原告的父亲冯化修为17704.83元（6438.12×11年×50%÷2），原告的母亲王金霞，1962年生，因不满60岁，其扶养费不予支持，原告的长子冯奥博为17704.83元（6438.12×11×50%÷2），原告的次子冯亿博为27362.01元（6438.12元×17年×50%÷2）。原告主张的其它损失，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国安全生产法》第五十二、五十三、五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告冯立用于本判决生效后十日内赔偿原告冯立光医疗费2227.68元、误工费17189.85元、护理费2184.15元、交通费1500元、住院伙食补助费840元、营养费560元、精神抚慰金25000元、残疾赔偿金156932.67元共计206434.35元的70%计144504.05元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
加倍支付延迟履行���间的债务利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。
案件受理费5195元，由原告冯立光负担815元，被告冯立用负担4380元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 刘定伟
二〇一五年五月二十日
书记员 高 静
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初2108号
原告辛同海，男，1975年9月28日出生，汉族，住。
被告张福广，男，1972年7月30日出生，汉族，住台前县。
原告辛同海诉被告张福广民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛同海到庭参加诉讼，被告张福广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛同海诉称，2015年10月12日，被告张福广向原告借款17200元，约定借款期限一年，利息1.5分。被告向原告出具借条一份，被告未按约定时间还清借款及利息，请求法院判令被告偿还借款本金17200元及利息。
被告张福广缺席未答辩
经审理查明，被告张福广林在2015年10月12日向原告辛同海借款17200元，原告将现金交付给被告，被告张福广给原告出具借据一份，该借据载明“今借到现金壹万柒仟贰佰元（17200）2015、10、12号张福广”。后原告多次向被告催要借款，被告一直未履行偿还责任。
以上查明的事实有原告的陈述以及所提供的证据在卷予以证明。
本院认为，被告张福广向原告辛同海借款17200元事实清楚，且有原告给被告出示的借条在卷予以证实，对原告要求被告张福广偿还借款17200元的请求本院予以支持。原告要求被告支付利息，本院认为，被告张福广给原告出示的借据上未约定借款利率，对原告该主张本院不予支持。被告张福广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福广支付原告辛同海欠款17200元，于本判决书生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告辛同海的其他诉讼请求。
案件受理费115元，由被告张福广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一八年九月六日
书记员 曹芳芳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1002号
原告：胡丙喜，男，1971年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地集贤县，住所地集贤县。
被告：赵喜，男，1967年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住所地集贤县。
原告胡丙喜与被告赵喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，且是本人自愿，又不损害他人利益。为此，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告胡丙喜撤回对被告赵喜的起诉。
案件受理费人民币125元，减半收取计人民币62.5元（原告已预交），由原告胡丙喜负担。
审 判 长 宋德富
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 都兴杰
二〇一八年八月九日
书 记 员 李宇涵
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执4896号
曹全禄、西安佳佳房地产综合开发有限责任公司：
申请执行人曹全禄依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初5306号民事判决书申请执行西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,要求被执行人配合办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢2单元12层21203号房屋的产权证书，执行中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达办理产权证书的执行裁定书及协助执行通知书，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初5306号民事判决书本次执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月八日
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省阜南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）南民一初字第01519号＼n原告：郑某某，女，1982年3月2日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：郑君志，安徽松鼎律师事务所律师。＼n被告：乔某甲，男，1983年5月3日出生，汉族，农民。＼n原告郑某某与被告乔某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员王其亚适用简易程序独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人郑君志、被告乔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郑某某诉称：原、被告经人介绍于2005年正月初八同居生活，2005年11月27日生育长子乔某乙，2008年10月21日生育次子乔某丙。2010年2月23日补办结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事吵打，夫妻感情已完全破裂，无和好希望。为此起诉要求与被告离婚。＼n原告为证明其主张，向本院提供如下证据：＼n1、身份证复印件1页，证明原告的身份；＼n2、户口本复印件4页，证明被告及子女的身份；＼n3、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻；＼n4、购车书证、购地磅书证复印件各1份，证明夫妻共同财产的事实；＼n5、浦口购买房屋的书证、碧桂园购买房屋书证复印件各1份，证明原、被告婚姻关系存续期间购买两套房产的事实。＼n被告乔某甲辩称：我们感情还可以，我不同意离婚。＼n被告为证明其主张，向本院提供如下证据：＼n身份证复印件1份，证明被告的身份；＼n经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经人介绍于2005年正月初八同居生活，2005年11月27日生育长子乔某乙，2008年10月21日生育次子乔某丙。2010年2月23日补办结婚证。共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告向本院起诉要求与被告离婚。＼n本院认为：原、被告婚后感情尚可，并生育两个孩子，双方为家庭生活琐事产生矛盾，并不能证明夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚，但未能提供相应的证明据加以证明，被告亦不同意离婚。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n不准原告郑某某与被告乔某甲离婚。＼n案件受理费1800元，由原告负担900元，本院减收900元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。＼n审判员王其亚＼n二〇一四年七月八日＼n书记员李莽＼n（2014）南民一初字第01519号判决书适用的相关法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2448号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
被上诉人（原审原告）盛林仙。
被上诉人（原审被告）傅连清。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）因与被上诉人盛林仙、傅连清机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2013年1月3日5时30分许，傅连清驾驶浙A×××××号轿车由南向北行驶至萧山区03复线进化弘丰电子厂地方时，车头处与由西向东横过道路的盛林仙驾驶的三轮电动车相撞，造成盛林仙受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，盛林仙负事故的次要责任，傅连清负事故的主要责任。原审法院另查明，肇事车辆分别向人保萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。事发后傅连清已支付盛林仙现金3100元，垫付部分医疗费。根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定盛林仙因交通事故造成的损失：医疗费10201.97元（不包括傅连清垫付的医疗费）、误工费6589.80元（109.83元／天×60天）、护理费3185.07元（109.83元／天×29天）、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）、营养费870元（30元／天×29天）、交通费300元、衣物损失200元、施救费60元、车辆修理费1800元，合计24656.84元。2013年4月，盛林仙诉至原审法院，请求判令傅连清赔偿医疗费10201.97元、误工费13090元、护理费3190元、住院伙食补助费1450元、营养费1450元、交通费500元、衣物损失200元、施救费60元、装车费50元、车辆修理费1800元，合计31991.97元，除傅连清已支付3100元，尚需支付28891.97元；人保萧山支公司在交强险范围内承担赔偿责任。
原审法院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向人保萧山支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故人保萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对盛林仙承担赔偿责任。人保萧山支公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、人保萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿盛林仙损失24656.84元，结合傅连清已支付3100元，尚需支付21556.84元，限在判决生效后十日内付清；二、驳回盛林仙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费522元，减半交纳261元，由盛林仙负担92元，傅连清负担169元。
宣判后，人保萧山支公司不服，向本院提起上诉称：根据交强险条款约定，交强险应分项赔偿。请求撤销原判，改判上诉人在交强险分项限额内承担责任。
被上诉人盛林仙、傅连清均未提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法基本原理判决由人保萧山支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内对盛林仙因交通事故所造成的损失承担责任并无不当，其判决人保萧山支公司不分项赔偿，也符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。人保萧山支公司主张交强险应分项进行赔偿的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费522元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 石清荣
代理审判员 韦 薇
二〇一三年九月三日
书 记 员 陈 凯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执恢字第220号
申请执行人吴莹莹。
被执行人深圳市晋缘福珠宝首饰有限公司。
本院作出的（2013）深宝法龙执恢字第4-2号民事判决书执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市晋缘福珠宝首饰有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨志刚
二〇一五年十一月二十二日
书记员 吴创业