广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1222民初85号
原告：陈宏忠，农民。
被告：李宏珍，农民。
被告：李文能，农民。系被告李宏珍之子。
原告陈宏忠与被告李宏珍、李文能财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宏忠、被告李宏珍到庭参加诉讼。被告李文能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈宏忠向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告被损毁的沙糖桔树人民币12500元；诉讼过程中，陈宏忠变更诉讼请求为：要求二被告赔偿其损失人民币7900元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年原告在广西××县六排镇××当屯纳福坡（地名）种植了十几亩的桔子树，后砍伐改种部分，尚余一百多株。2010年原告获得该桔子林及旁边的板栗林地块的林权证（编号：B450905103123）。2014年2月份原告把该桔子林旁边的板栗林砍伐清除并种下四百多株沙糖桔幼苗。2014年8月8日9时许，二被告以原告种植沙糖桔的地块是他家的为由砍毁原告正处于丰产期的沙糖桔树十株并拔掉新栽幼苗四十株。事情发生之后，原告向天峨县六排镇政府反映该情况，镇政府委派城关派出所、林业站、镇司法所到实地调查，经林业站实地核实林改边界证实，种植沙糖桔的土地在原告林权证范围内，被损毁的果树属原告所有。事发后，原告多次要求被告赔偿，但被告均予以拒绝。原告就此事曾两次向法院起诉要求赔偿，后因李宏珍称涉案土地权属存在纠纷并向政府申请处理及向河池市中级人民法院提起行政诉讼，原告两次撤回对李宏珍的起诉并得到准许。李宏珍认为种植所砍果树的土地使用权应属于其所有，但由于林改过程中登记错误，误把土地登记在陈宏忠的林权证，遂于2015年7月23日向河池市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该林权证，归还这部分土地。河池市中级人民法院（2015）河市行初字第65号判决书认定该林权证无误，判决驳回李宏珍的诉讼请求。原告认为，被告损毁沙糖桔果树与幼苗，为维护自身合法权益，挽回经济损失，特诉至法院，提出前述请求。被告李宏珍辩称，其承认陈宏忠主张的毁坏价值人民币7900元沙糖桔树的事实，但该果树系陈宏忠种植在李宏珍的林地上。原告用于种植被砍毁的果树的林地使用权历史上一直是被告家所有，这在1983年被告户签订的《集体荒山造林承包合同书》、1985年颁发的《土地承包证》及1995年更换的《土地承包证》均有明确记载。2006年陈宏忠在纳福坡（地名）开发种植沙糖桔，超越自家林地范围把果树种植到李宏珍林地，李宏珍发现上述情况后即要求陈宏忠将果树移走，但陈宏忠却央求李宏珍：反正李家尚未开发至此，而果树已种下并成活，不如先让果树收成几年，待日后李家开发该地了再将果树砍掉，李宏珍当时同意了。2014年李宏珍打算去开发林地，欲收回陈宏忠超范围用于种植沙糖桔的林地，却遭到陈宏忠的拒绝，并称这部分土地使用权系陈宏忠所有，有林权证为证。陈宏忠不仅不自动把种植在李家土地上的果树移走，归还土地使用权，还使用耙田机将李宏珍即将收成的玉米打碎。为维护自身合法权益，收回土地使用权，李宏珍才作出上述砍伐果树的行为。陈宏忠不仅侵占了李宏珍户的土地使用权，还损毁其玉米，被告请求法院判决驳回陈宏忠的诉讼请求，并赔偿李宏珍损失人民币500元。被告李文能未做答辩。
当事人围绕上述请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、天峨县六排镇林业工作站出具的《证明》，本院认为，该《证明》载明的事实与被告李宏珍、李文能亲自到天峨县公安局城关派出所作出的陈述内容一致，故本院予以认定。2、陈宏忠持有的编号为B450905103123的《中华人民共和国林权证》，本院认为，被告李宏珍就该林权证勾图问题已向河池市中级人民法院提起行政诉讼，其不服天峨县人民政府2010年10月13日核发的此林权证，认为本案用于种植被砍毁果树的土地使用权应属于被告所有，政府错误的把该部分土地使用权勾画给原告，因此请求撤销该证，把这部分土地归还予被告。河池市中级人民法院以（2015）河市行初第65号行政判决书认定：该证产权明晰，经营主体明确，颁发程序合法，遂驳回李宏珍的诉讼请求。该判决书已生效，故本院对该林权证予以认定。3、（2015）河市行初字第65号行政判决书，本院认为，该判决书为生效判决书，故本院予以认定。4、李宏珍提供的天峨县人民政府1995年12月22日颁发的《土地承包证》，本院认为该证与本案争议事实无关联，故本院不予认定。5、龙光学、陈宏祠出具的《证明》，本院认为该两份证明来源不清且证明内容与本案无关，故本院不予认定。6、林权证附图复印件，本院认为，被告未向本院提交该图原件予以核对，其真实性无法确认，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宏忠在天峨县六排镇××村纳福坡（地名）自家承包地（该林地林权证编号为：450905103123，宗地编号为04512050110GDYMSY13077）种植沙糖桔。2014年8月8日9时许，被告李宏珍、李文能父子二人以陈宏忠种植的果树侵占其林地为由，砍毁了十株正挂果的果树及拔掉四十株新栽果树苗。事发后，原告多次要求二被告赔偿其损失，二被告均予拒绝。后原告两次诉至本院，被告均以涉案土地存在纠纷为由，要求先予解决土地纠纷，故原告撤回对被告的起诉。2015年7月23日，被告李宏珍不服天峨县人民政府2010年10月13日核发编号为450905103123《林权证》中04512050110GDYMSY13077《森林、林木、林地状况登记表》的林权登记行为，以天峨县人民政府为被告，向河池市中级人民法院提起行政诉讼，称政府在核发上述林权证时勾图错误，把属于李宏珍的约4亩土地登记到陈宏忠户，请求判决撤销该证归还错误勾画给陈宏忠的土地予李宏珍。河池市中级人民法院以（2015）河市行初字第65号行政判决书认定：该证产权明晰，经营主体明确，颁发程序合法，遂驳回李宏珍的诉讼请求。至此，本案用于种植被损毁果树的土地权属明确，陈宏忠系在自己承包地上种植果树。故陈宏忠再次向本院提起诉讼，请求如前所诉。另，本案在审理过程中，经原告申请，对被损毁果树进行价格认定，认定结果为：受损价值人民币7900元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案被告李宏珍、李文能砍毁及拔毁原告陈宏忠的沙糖桔树，造成原告的损失，依法应当承担赔偿责任，经价格认定中心认定原告的损失价值为人民币7900元，故原告要求二被告赔偿其经济损失人民币7900元，于法有据，应予支持。被告李宏珍与被告李文能系父子关系，共同实施了本案侵权行为，应共同承担赔偿责任。被告李宏珍辩称原告损坏其玉米，造成其损失人民币500元，应承担赔偿责任，因被告就此主张未向本院提起反诉，故对该主张本案不能一并审理，被告李宏珍可另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七、以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宏珍、李文能于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈宏忠沙糖桔树损失人民币7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交173元），由被告李宏珍、李文能负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 谭学政
审 判 员 韦冬青
人民陪审员 黄元刚
二〇一六年九月一日
书 记 员 孙海燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。