济南铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2014）济铁中商初字第7号
原告：招商银行股份有限公司济南分行。住所地：济南市筐市街*号。
负责人：周伟林，行长。
委托代理人（特别授权代理）：侯成群，系该行法律部总经理助理。
委托代理人（特别授权代理）：王恺，系该行信管部风险经理。
被告：山东省塑料工业有限公司。住所地：济南市历下区玉函路**号。
法定代表人：谭方峰，董事长。
被告：山东通用塑料有限公司。住所地：济南市市中区经四路***号。
法定代表人：尹春国，总经理。
被告：山东省塑料包装材料有限公司。住所地：济南市泺文路*号。
法定代表人：王金科，董事长。
被告：谭方峰，系山东省塑料工业有限公司董事长。
上述四被告共同的委托代理人（特别授权代理）：尹德存，山东德存律师事务所律师。
上述四被告共同的委托代理人（特别授权代理）：李进，系山东省塑料工业有限公司职员。
原告招商银行股份有限公司济南分行诉被告山东省塑料工业有限公司、山东通用塑料有限公司、山东省塑料包装材料有限公司、谭方峰金融借款合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院依法受理本案后，被告山东省塑料工业有限公司、山东通用塑料有限公司、山东省塑料包装材料有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查后于2014年8月13日作出（2014）济铁中商初字第7-1号民事裁定书，裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。山东省塑料工业有限公司不服该裁定，于法定期限内向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院经审查后于2014年12月9日作出（2014）鲁民辖终字第477号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院为本案原被告重新指定了举证期限，并依法组成合议庭，于2015年4月14日、4月30日、11月20日、11月27日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司济南分行（简称招商银行济南分行）的委托代理人王恺，被告山东省塑料工业有限公司（简称塑料工业公司）、山东通用塑料有限公司（简称通用塑料公司）、山东省塑料包装材料有限公司（简称塑料包装公司）、谭方峰共同的委托代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行济南分行诉称，2013年8月1日，原告与被告塑料工业公司签订编号为2013年招济20字第21130704号《授信协议》，双方约定，原告向塑料工业公司提供授信额度人民币6000万元整，期限为12个月，自2013年8月1日起到2014年7月31日止。同时，被告通用塑料公司、塑料包装公司、谭方峰分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，承诺为上述《授信协议》项下所有的债务承担连带保证责任。在上述《授信协议》项下，原告共为被告塑料工业公司共办理业务13笔，余额合计5023222.56美元。其中，国际信用证业务8笔，业务金额4482430.56美元，业务余额4447222.56美元；进口押汇5笔，业务金额576000美元。通过查询征信，2014年6月6日塑料工业公司在其他金融机构出现5604.52美元的欠息。在业务存续期间，塑料工业公司在其他银行贷款出现逾期，导致被其他银行起诉，对原告资产安全产生重大不利影响，违反了《授信协议》第6.2.6.7条款、6.2.6.8条款及10.1.7条款的规定，根据《授信协议》10.4.3条规定，原告可要求被告追加保证金，提前收回未到期的贷款本息。因被告塑料工业公司出现违约，其他被告均不履行担保义务，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告塑料工业公司返还所欠原告贸易融资借款本金576000美元（折合人民币3586176元，汇率按2014年6月10日人民币兑美元中间价6.226：1）和截止到返还之日的利息；判令被告塑料工业公司追加信用证保证金4447222.56美元（折合人民币27688407.66元，汇率同上），并在原告垫款后偿还垫款本金及利息。2、被告通用塑料公司对塑料工业公司所欠原告贸易融资借款本金576000美元和截止到返还之日的利息承担连带保证责任；追加信用证保证金4447222.56美元，并在原告垫款后对垫款本金及利息承担连带保证责任。3、被告塑料包装公司对塑料工业公司所欠原告贸易融资借款本金576000美元和截止到返还之日的利息承担连带保证责任；追加信用证保证金4447222.56美元，并在原告垫款后对垫款本金及利息承担连带保证责任。4、被告谭方峰对塑料工业公司所欠原告贸易融资借款本金576000美元和截止到返还之日的利息承担连带保证责任；追加信用证保证金4447222.56美元，并在原告垫款后对垫款本金及利息承担连带保证责任。5、判令原告对被告的信用证开证保证金享有优先受偿权。6、本案诉讼费、保全费、律师费由四被告承担。
在本案2015年4月14日第一次公开开庭审理时，原告招商银行济南分行以其起诉时部分贸易融资尚未形成垫款或者尚未到期，根据合同约定向法院申请判令被告追加保证金，现原告已经为贸易融资予以实际垫款，原未到期的贸易融资业务也已经到期，但各被告均未按照合同约定履行还款义务为由，申请变更诉讼请求为：1、判令被告塑料工业公司返还原告贸易融资借款本金2466778.71美元及截止到返还之日的利息；2、判令被告通用塑料公司、塑料包装公司、谭方峰对被告塑料工业公司所欠原告贸易融资借款本金2466778.71美元和截止到返还之日的利息承担连带保证责任。3、本案的诉讼费、保全费由四被告承担。
原告招商银行济南分行为证明其主张，向本院提交下列证据：证据一、原告为被告塑料工业公司办理进口押汇业务的相关档案资料一宗（包括《授信下合同／协议／单笔合同》、《进口押汇申请书》及贸易融资借款借据等各五份），证明原告共为被告塑料工业公司办理授信协议项下的进口押汇业务五笔，金额共计576000美元。证据二、原告为被告塑料工业公司办理国际信用证业务的相关档案资料一宗（包括《授信额度使用申请书》、《开立信用证承诺书》、《开证申请书》、《对外付款／承兑通知书》等各五份），证明原告为被告塑料工业公司办理授信协议项下国际信用证业务，其中五笔信用证对外付款在扣除被告塑料工业公司款项及保证金后，原告仍有1890778.71美元垫付款项尚未得到清偿。证据三、塑料工业公司五笔进口押汇业务、五笔国际信用证业务未结清垫款明细电脑截图十一份，证明塑料工业公司在原告处十笔未结清业务的明细，以及每一笔业务的欠款本息情况。证据四、原告与被告塑料工业公司签订的2013年招济20字第21130704号《授信协议》一份，证明原告与被告塑料工业公司之间存在授信关系。证据五、原告与被告通用塑料公司、塑料包装公司、谭方峰签订的《最高额不可撤销担保书》，证明被告通用塑料公司、塑料包装公司、谭方峰自愿承诺为塑料工业公司在《授信协议》项下所欠原告债务承担连带保证责任。
在案件审理过程中，原告招商银行济南分行向本院补充提交了以下证据：证据六、三张银行业务系统电脑截屏，证明在涉案《授信协议》项下共为被告塑料工业公司办理了八笔国际信用证业务，有三笔国际信用证所付款项已经结清，另外五笔国际信用证垫款余额1890778.71元尚未结清。证据七、信用证垫款及逾期利率计算说明、进口押汇逾期利率计算方式说明各一份，证明涉案信用证垫款及进口押汇款项利率的计算标准。证据八、山东省高级人民法院（2014）鲁商初字第47号民事判决书，证明在另案判决中确定信用证垫款逾期利率按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%计算。
被告塑料工业公司口头答辩称，塑料工业公司原来欠招商银行济南分行182万美元，原告起诉主张的欠款数额不实。截止本案开庭之日，塑料工业公司已经向原告支付美元及人民币折合美元共计1823492.06美元，被告已经履行还款义务，不欠原告款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告塑料工业公司为证明其主张，向本院提交了银行付款回单凭证十一份，证明塑料工业公司向原告的付款情况，其中向原告支付美元六笔合计金额为406944.5美元；支付人民币五笔合计金额为4059425.09元。
被告通用塑料公司、塑料包装公司、谭方峰共同口头答辩称，因被告塑料工业公司不欠原告任何款项，故原告要求其承担保证责任没有依据，原告应进一步举证证明其诉讼主张。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告通用塑料公司、塑料包装公司、谭方峰未作举证。
关于原告招商银行济南分行提交的证据一、办理进口押汇业务的相关档案资料，被告塑料工业公司的质证意见是：对加盖了塑料工业公司印章的部分证据材料予以认可，对于五份借款借据及576000美元进口押汇的金额予以认可；该组证据中的《授信下合同／协议／单笔合同》，因为没有塑料工业公司的确认，故不予认可；原告当庭提交的借款借据原件是第五联，庭前向法院提交的借款借据复印件是第一联，其他内容相一致；该组其他证据原件与复印件相一致。被告通用塑料公司、塑料包装公司、谭方峰的质证意见是：该组证据并没有关于其提供担保的证明，因此其不应承担任何责任。原告证据二、办理国际信用证业务的相关档案资料，本案各被告的质证意见是：该组证据本身的真实性没有异议，但对于原告的证明目的有异议，根据开证承诺书第十三条的约定，只有在被告款项不足的情况下，原告才有垫款的义务，并不是每一笔业务都需要原告垫付款项；对外付款／承兑通知书落款处明确写明付款人是塑料工业公司，因此无法证明系原告垫付了该款项；该五笔业务所涉款项是塑料工业公司自行支付的。原告证据三、十笔未结清业务垫款明细电脑截图，本案各被告的质证意见是：因系原告自行制作且无被告公司确认，故对其真实性不予认可；对其证明目的亦有异议，这些证据不能作为原告主张欠款利息的依据，原告主张的利息及计算方式没有合同依据。原告证据四、《授信协议》，本案各被告对其真实性及证明目的均无异议。原告证据五、《最高额不可撤销担保书》，本案各被告对三个保证人的印章和签字没有异议，但认为该三份担保书并没有成立，也没有实际履行；三份担保书上没有加盖原告的印章，三个保证人也未持有该担保书；对于塑料工业公司与原告之间业务的产生过程及是否存在欠款问题，三个保证人并不知情，原告也未将上述问题告知保证人，因此原告要求三个保证人承担保证责任，没有合同和法律依据。
关于原告补充提交的证据六、三份银行业务系统电脑截屏，证据七、两份利率计算说明，证据八、（2014）鲁商初字第47号民事判决书，本案各被告对其真实性及证明目的均予认可。
因各被告对原告证据一、办理进口押汇业务的相关档案资料中的《进口押汇申请书》和贸易融资借款借据，证据二、办理国际信用证业务的相关档案资料，证据四、《授信协议》，证据六、银行业务系统电脑截屏三份，证据七、利率计算说明两份，证据八、（2014）鲁商初字第47号民事判决书等证据不持异议，故本院对上述证据的效力依法应予确认。关于原告提交证据一中的《授信下合同／协议／单笔合同》，虽无被告塑料工业公司的盖章确认，但其内容与该组证据中的《进口押汇申请书》、贸易融资借款借据等可以相互印证，能够起到证明原被告之间办理进口押汇业务相关事实的作用，因此，本院对其证据效力依法予以确认。关于原告提交的证据三、十笔未结清业务垫款明细电脑截图，虽系原告单方制作，但能够与原告提交的办理进口押汇、国际信用证业务档案资料以及补充证据六银行业务系统电脑截屏三份等相互印证，且原被告双方对贸易融资本金余额及利息计算最终确认一致，故本院对该组原告证据的效力予以确认。关于证据五、《最高额不可撤销担保书》三份，原告作为其持有的证据向本院提交，即应视为其认可该三份担保书真实有效，该三份担保书与涉案《授信协议》中约定的担保条款可以相互印证，且保证人对其在担保书中的签字捺印予以认可，担保书中是否加盖原告公章及保证人对原告与塑料工业公司之间欠款问题是否知情并不影响该担保书本身的证据效力，据此，本院对该三份《最高额不可撤销担保书》的证据效力依法予以确认。
关于被告塑料工业公司提交的银行付款回单凭证十一份，原告招商银行济南分行对其真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为在授信协议项下原告为被告塑料工业公司办理了八笔国际信用证，业务金额约为448万美元，目前尚有余额约189万美元；被告提交的该证据应当是偿还已经结清部分的信用证项下款项，对于从被告保证金中扣收的款项，原告已经在起诉金额中予以扣除。
因原告及其他被告均无异议，故本院对被告塑料工业公司提交的银行付款回单凭证的真实性予以确认。对其证明内容将结合本案其他有效证据及双方当事人当庭陈述进行综合认定。
经审理查明：2013年8月1日，原告招商银行济南分行与被告塑料工业公司签订了编号为2013年招济20字第21130704号的《授信协议》，双方约定：招商银行济南分行向塑料工业公司提供人民币陆仟万元整的授信额度；授信期间为12个月，自2013年8月1日起到2014年7月31日止；该授信额度为综合授信额度，具体业务种类包括进口开证、进口押汇，全部业务种类均可相互调剂使用；授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行；该协议项下塑料工业公司所欠招商银行济南分行的一切债务由通用塑料公司、塑料包装公司、谭方峰为连带责任保证人，其向招商银行济南分行出具最高额不可撤销担保书。在该《授信协议》中，招商银行济南分行与塑料工业公司还对双方的权利和义务、特别保证事项、其他费用、违约事件及处理、协议的变更和解除、其他事项、适用法律及纠纷的解决、协议生效等内容作出明确约定。其中，合同第9条其他费用中约定“在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等所有费用，均由乙方全数承担，乙方授权甲方直接从乙方在甲方的银行账户中扣除。如有不足之数，乙方保证在收到甲方的通知后如数偿还，无须甲方提供任何证明”。合同第13条适用法律及纠纷的解决中约定“甲、乙双方在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向济南铁路运输中级法院起诉”。合同第15条附则中约定“本协议一式五份，甲方、乙方及保证人各执一份，均有同等法律效力”。
2013年8月1日，本案三被告通用塑料公司、塑料包装公司、谭方峰分别与原告签订了编号为2013年招济20保字第21130704-1号、第21130704-2号、第21130704-3号的《最高额不可撤销担保书》，承诺为塑料工业公司在2013年招济20字第21130704号《授信协议》项下所欠招商银行济南分行的所有债务承担连带保证责任。保证担保的范围为根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币陆仟万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；保证责任期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或招商银行济南分行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年，任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。《最高额不可撤销担保书》中还对双方的其他权利义务内容作出了具体约定。
招商银行济南分行在上述《授信协议》约定的授信期间内，为塑料工业公司办理了八笔国际信用证及五笔进口押汇贸易融资业务。2014年6月，原告招商银行济南分行以“塑料工业公司在其他银行贷款出现逾期，导致被其他银行起诉，对原告资产安全产生重大不利影响，违反了《授信协议》的规定，原告有权要求被告追加保证金并提前收回未到期的贷款本息”为由，向本院提起本案诉讼。后，涉案国际信用证及进口押汇贸易融资业务全部到期，招商银行济南分行已经为此予以实际垫款。招商银行济南分行除通过塑料工业公司开设的保证金等银行账户，收取其4059425.09元人民币及406944.50美元款项，用以归还本案部分贸易融资借款本息外，尚有贸易融资借款本金2466778.71美元（包括五笔国际信用证业务垫款本金1890778.71美元及五笔进口押汇业务垫款本金576000美元），及相应利息未得清偿。
以上事实有原告招商银行济南分行提交的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、办理进口押汇业务及国际信用证业务的相关档案资料、十笔未结清业务垫款明细、三份银行业务系统电脑截屏、两份利率计算说明、（2014）鲁商初字第47号民事判决书，被告塑料工业公司提交的银行付款回单凭证等有效证据，以及原被告的当庭陈述为佐。本院对上述案件事实，依法予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告招商银行济南分行与被告塑料工业公司签订的《授信协议》真实、合法、有效。招商银行济南分行按约履行了为塑料工业公司办理进口押汇及国际信用证贸易融资的义务，并为此而实际垫款，塑料工业公司未按双方合同约定向招商银行济南分行履行偿付贸易融资垫款本息的义务。被告塑料工业公司提交的银行付款凭证仅能证明其向原告招商银行济南分行偿付了部分贸易融资款项。在本案审理过程中，原被告双方经核对后共同确认尚有五笔国际信用证及五笔进口押汇融资本金合计2466778.71美元未结清。据此，原告招商银行济南分行关于被告塑料工业公司应向其偿还融资垫款本金2466778.71美元的主张，具有合同依据及法律依据，能够成立。
关于本案贸易融资的借款利息，塑料工业公司在五份《开立信用证承诺书》中的第十三条向招商银行济南分行明确承诺“如果由于我公司在信用证到期日前未备足款而导致贵行最终垫款的，我公司有义务在贵行垫款之日起30日内偿还贵行的垫款本息及一切费用，在此期间垫款的利率以垫款当日贵行执行的同期进口押汇利率为基准上浮一定比例（具体上浮比例由贵行结合业务情况确定，下同）。超过此期限的，对未偿部分（包括垫款本金、利息和相关费用）贵行有权在上述利率基础上再上浮一定比例向我公司加收逾期利息和复息”。在涉案五份《进口押汇申请书》中的第7条、第8条，也分别对押汇利率标准及逾期利息的计算标准作出了约定，并约定押汇一旦逾期就未偿利息以逾期利息标准计收复息。在本案审理过程中，原被告双方共同确认，涉案进口押汇存续期间利息按年利率5.09125%标准计算，进口押汇逾期后按照押汇利率上浮50%计收逾期利息，即逾期利息按年利率7.637%计算；国际信用证自垫款之日起30日内按年利率6%标准计算利息，自垫款30日后转为逾期，按照垫款利率上浮20%确定，即逾期利率按照年利率7.2%标准执行。本院认为，本案原被告共同确认的上述利率标准，符合双方关于贸易融资借款利息的合同约定及相关法律规定。被告塑料工业公司应按双方确认的上述利率标准，向原告招商银行济南分行支付押汇期间的正常利息、进口押汇到期后的逾期利息及复息，支付自国际信用证垫款之日起30日内的正常利息、垫款30日起计算的逾期利息及复息。上述逾期利息及复息均计算至判决确定的履行期限届满之日止。
被告通用塑料公司、塑料包装公司、谭方峰与原告招商银行济南分行签订的三份《最高额不可撤销担保书》，均真实、合法、有效。从三份《最高额不可撤销担保书》的约定内容来看，被告通用塑料公司、塑料包装公司、谭方峰自愿为被告塑料工业公司与原告招商银行济南分行所签订的《授信协议》项下债务提供连带责任保证。本案诉争的五笔进口押汇及五笔国际信用证垫款均为为上述《授信协议》项下的贸易融资业务。在主债务人塑料工业公司未按约自动履行偿还贸易融资借款本息义务的情况下，保证人通用塑料公司、塑料包装公司、谭方峰应当在担保范围内承担保证责任。依照法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案被告通用塑料公司、塑料包装公司、谭方峰在《最高额不可撤销担保书》中均承诺自愿承担连带保证责任，但并未约定保证份额，因此，原告招商银行济南分行要求被告通用塑料公司、塑料包装公司、谭方峰对被告塑料工业公司所欠借款本息承担连带保证责任的主张，于法有据，应予支持。通用塑料公司、塑料包装公司、谭方峰关于塑料工业公司不欠原告款项，三份担保书没有成立也未实际履行，三保证人对于原告与塑料工业公司之间的业务发生过程及是否存在欠款问题并不知情，原告从未针对上述问题对三保证人进行告知，因此三保证人不应承担担保责任的反驳意见，没有依据，不能成立。
综上，原告招商银行济南分行关于判令被告塑料工业公司返还原告贸易融资借款本金2466778.71美元及利息，判令被告通用塑料公司、塑料包装公司、谭方峰对被告塑料工业公司所欠原告借款本息承担连带保证责任，本案案件受理费、保全费由被告承担的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告山东省塑料工业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司济南分行偿还借款本金2466778.71美元及相应利息（进口押汇以每笔押汇本金余额为基数，按照年利率5.09125%计算押汇期间正常利息，按照年利率7.637%计算押汇到期后的逾期利息及复息；国际信用证以每笔垫款本金余额为基数，按照年利率6%计算垫款期间的正常利息，按照年利率7.2%计算垫款30日起的逾期利息及复息；上述逾期利息及复息均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告山东通用塑料有限公司、山东省塑料包装材料有限公司、谭方峰对山东省塑料工业有限公司的上述债务向原告招商银行股份有限公司济南分行承担连带保证责任。
被告山东通用塑料有限公司、山东省塑料包装材料有限公司、谭方峰在承担保证责任后有权向被告山东省塑料工业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113739元、保全费5000元，合计118739元，由被告山东省塑料工业有限公司、山东通用塑料有限公司、山东省塑料包装材料有限公司、谭方峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李建波
代理审判员 宋阿波
人民陪审员 孙 忠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱 青