广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9619号
上诉人（原审被告）：广州市单身贵族酒吧有限公司。
法定代表人：张立民。
被上诉人（原审原告）：广州广际酒业有限公司。
法定代表人：吴飞云。
委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。
委托代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所实习律师。
原审被告：张嘉明。
上诉人广州市单身贵族酒吧有限公司（以下简称单身贵族酒吧）因与被上诉人广州广际酒业有限公司（以下简称广际公司）及原审被告张嘉明买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2015)穗云法民二初字第2846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月16日，广际公司（甲方）与单身贵族酒吧（乙方）、张嘉明（丙方）签订《酒水供货合同》，约定：第一条，乙方承诺其经营场所内洋酒系列供货权归甲方所有，乙方针对洋酒系列销售分别实施一款以上套餐促销方案并按约定结算货款；第三条，甲方送货至乙方场所，乙方须指定专人验收并在供货单签名；第四条，翻单结清货款，甲方如半个月内没有继续购货，应在上次购货时间的15天后起，七天内结清所有货款，如未按时结算货款，视为乙方违约，应承担违约责任并支付违约金，每日违约金为应付货款总额的千分之三；第五条，本合同履行期限自2014年1月16日至2014年7月16日；第六条，丙方自愿为乙方提供担保，承担乙方在本合同之全部义务的连带责任。2015年4月8日，张嘉明与广际公司对账后确认，总货款191408元，已支付41408元，尚欠150000元。
为证明付款情况，张嘉明举证了《中国民生银行个人账户对账单》，该对账单显示：2015年4月2日，张嘉明转款41408元至吴飞云中国工商银行账户；2015年4月26日，张嘉明转款10000元至张某中国工商银行账户；2015年5月9日，张嘉明转款20000元至张某中国工商银行账户；2015年5月14日，张嘉明转款10000元至张某中国工商银行账户；2015年5月27日，张嘉明转款10000元至郑某鹏中国工商银行账户；2015年6月17日，张嘉明转款20000元至张某中国工商银行账户。上述转款合计111408元。
同时，张嘉明举证了短信聊天记录，该记录显示：2015年3月6日，对方发送短信给张嘉明称“1月份1到30号70873元”，该数额与广际公司提供的对账单数额一致；2015年3月28日、29日，对方发送短信给张嘉明称“欠广际公司货款共191408元，可先转10万元，余款一个月内结清”；2015年4月2日，对方称已经收到41408元；2015年4月25日，对方向张嘉明发送信息“张某：6222083602014027327，工商银行十三行路支行”，之后又发送信息“转过来了么”，次日，张嘉明回复“已转”，4月27日，对方回复“明某1万已收到”；2015年5月9日，对方回复“明某2万已收到”；2015年5月14日，对方向张嘉明发送信息“张某：6222083602014027327，工商银行十三行路支行”，并于5月15日回复“明某1万已收到”；2015年5月26日，对方向张嘉明发送信息“账号名：郑某鹏，账号：62×××17，开户行：工商银行广州花都雅居乐支行”，5月28日，对方短信确认收到1万元，2万元转账还未查到；2015年6月17日，张嘉明发送信息给对方称“8点半转了2万”；2015年7月17日，对方发送短信给张嘉明“账号名：郑某鹏，账号：62×××17，开户行：工商银行广州花都雅居乐支行”；2015年8月17日，对方发送短信给张嘉明，称“明哥剩下的货款49200也没多少，您这边也帮帮手兄弟这边也不好交差，麻烦了收到请回复一下”。根据上述短信记录可以确定，张嘉明已付款项合计111408元，与其中国民生银行转账记录一致。
2016年4月11日，广际公司书面确认，单身贵族酒吧尚欠货款80000元。
广际公司原审诉讼请求：1.单身贵族酒吧支付广际公司货款150000元及违约金（从2015年4月22日起按照应付货款总额3‰/日计至清偿之日止）；2.单身贵族酒吧支付广际公司为实现债权支出的担保费3000元；3.张嘉明对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、财产保全费由单身贵族酒吧、张嘉明承担。
原审法院认为：广际公司、单身贵族酒吧自愿签订《酒水供货合同》，合法有效，各方应恪守履行。现广际公司举证了2015年4月8日的对账单，以证实单身贵族酒吧拖欠货款情况，张嘉明对此予以确认，单身贵族酒吧未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，原审法院确认上述事实。本案争议的焦点问题是，2015年4月8日后单身贵族酒吧、张嘉明是否有还款，至今尚欠货款数额及违约金的计付问题。
根据张嘉明举证的中国民生银行转账记录及广际公司的书面说明，可以确认张嘉明在2015年4月8日后向广际公司还款共计70000元。至于张嘉明辩称，实际尚欠货款为49200元，因无其他证据佐证，广际公司亦不予认可，原审法院不予采信。原审法院确认至今单身贵族酒吧尚欠广际公司货款80000元。
关于违约金的计付问题，合同约定是“甲方如半个月内没有继续购货，应在上次购货时间的15天后起，七天内结清所有货款，如未按时结算货款，视为乙方违约，应承担违约责任并支付违约金，每日违约金为应付货款总额的千分之三”，鉴于张嘉明提出不需要支付违约金，而广际公司无举证证实因对方违约造成的损失情况，原审法院根据公平原则和诚实信用原则，综合考量违约方的恶意程度和案件具体情况，对违约金予以调整按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至货款本金全部清偿之日止。因双方当事人均无举证最后一次购货时间，双方当事人对账日期2015年4月8日可视为最后一次购货时间，故违约金应自2015年4月30日起算。
关于广际公司主张的为实现债权而支付的担保费，由于合同中对此并无约定，亦无相关法律依据，原审法院不予支持。
按照合同约定，张嘉明应承担连带保证责任，故广际公司要求张嘉明连带清偿单身贵族酒吧应给付的货款及违约金，合理合法，原审法院予以支持。
单身贵族酒吧经原审法院合法传唤，逾期未到庭应诉，原审法院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:一、于判决生效之日起七日内，单身贵族酒吧给付广际公司货款本金80000元及违约金（自2015年4月30日起，以80000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本金全部清偿之日止）；二、张嘉明对上述判决承担连带清偿责任；三、驳回广际公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元、财产保全费1666元，由广际公司负担3084元，单身贵族酒吧、张嘉明负担3320元（该费用广际公司已预交，其同意单身贵族酒吧应负担部分由单身贵族酒吧在上述判决履行期限内向其迳付）。
判后，上诉人单身贵族酒吧不服原审判决，向本院提起上诉称：单身贵族酒吧与广际公司之间从未签订过《酒水供货合同》，如有合同印章必是虚假的。本案是广际公司与张嘉明之间发生的拖欠货款关系，与单身贵族酒吧无关。综上，单身贵族酒吧上诉请求为：1.撤销原审判决第一项，依法驳回广际公司对单身贵族酒吧的诉讼请求；2.广际公司承担案件一审、二审诉讼费用。
被上诉人广际公司答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
原审被告张嘉明未陈述意见。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，单身贵族酒吧向本院提供证据：1.张嘉明与单身贵族酒吧签订的承包经营合同，证明张嘉明可以进酒，但张嘉明不能私刻公章和私自签订合同；2.单身贵族酒吧的公章样式和张嘉明所使用的公章样式的样本原件，证明单身贵族酒吧与广际公司之间的合同上单身贵族酒吧的公章不是真实的公章，张嘉明公章的样式是单身贵族酒吧在收回张嘉明承包场地时，张嘉明使用的公章就留存在场地内，单身贵族酒吧以此制作了上述样本;3.张嘉明出具的书面承诺书，确认欠单身贵族酒吧的租金及承诺承包期间的债权债务由张嘉明本人全权负责。被上诉人广际公司发表质证意见：对证据1，承包经营合同，只是对内效力，不能约束对外的第三人，里面第3条没有约定乙方不能对外签订合同；对证据2，两个公章间没有明显的差异，无法确认该两个公章来源的真实性和关联性，无法判断是单身贵族酒吧留存两个公章，还是如单身贵族酒吧说的是张嘉明私刻的公章；对证据3，与本案无关，不确认证据3的真实性。原审被告张嘉明未发表质证意见。
二审查明：单身贵族酒吧的法定代表人张立民（甲方）与张嘉明（乙方）签订的《承包经营合同》第四章第一条第2款约定“根据乙方正常经营需要，并经自身审核同意，甲方应按规定出示营业执照，印章等，并提供上述证件复印件”；第二条第1款约定：“甲方负责保管酒吧的营业执照、工商税务登记证、酒类、卫生合格证等证章。乙方在需要使用上述证章时，得经甲方审核后，再由甲方提供使用”；第二条第6款约定：“乙方办理与酒吧正常经营相关的业务，需合理使用公章、各种证照时，甲方应予配合”。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：张嘉明是否有权代理单身贵族酒吧签订涉案《酒水供货合同》，单身贵族酒吧是否应对本案的债务承担责任。
二审期间，单身贵族酒吧提供的其法定代表人与张嘉明签订的《承包经营合同》约定了单身贵族酒吧法定代表人保管酒吧的营业执照、工商税务登记证、酒类、卫生合格证等证章，张嘉明因正常经营需要使用上述证章时，需经单身贵族酒吧法定代表人的审核。故其称其并未授权张嘉明与广际公司签订涉案《酒水供货合同》，合同上“广州市单身贵族酒吧有限公司”的盖章不真实，但单身贵族酒吧仅凭上述《承包经营合同》的内部约定，并不能对抗善意第三人的广际公司；而其二审提交的张嘉明所使用的公章样式与单身贵族酒吧公章样式的样本，亦不足以否定涉案《酒水供货合同》抬头及落款处“广州市单身贵族酒吧有限公司”印章的真实性。此外，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，张嘉明与单身贵族酒吧的法定代表人签订《承包经营合同》，承包经营了整个单身贵族酒吧，并以单身贵族酒吧的签约代表身份与广际公司签订了《酒水供货合同》；涉案《酒水供货合同》约定广际公司送货至单身贵族酒吧场所，且在合同的实际履行过程中，广际公司亦是将货物运送至单身贵族酒吧场地内，因此广际公司有理由相信张嘉明有权代理单身贵族酒吧与其签订并履行涉案《酒水供货合同》。综上，根据前述法律规定，张嘉明的行为构成表见代理，张嘉明代理单身贵族酒吧与广际公司签订的《酒水供货合同》合法有效，张嘉明的代理后果由单身贵族酒吧承担。
原审法院根据广际公司与张嘉明双方于2015年4月8日确认的对账单认定截止该日欠款为150000元，并扣除张嘉明举证的中国民生银行转账记录及广际公司的书面说明中单身贵族酒吧在2015年4月8日后支付款项70000元，认定单身贵族酒吧尚欠广际公司货款为80000元，并无不当，本院予以维持。此外，原审法院根据公平原则酌情调整违约金计付标准按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至货款本金全部清偿之日止，合理合法，本院予以维持。
鉴于张嘉明并未提起上诉，且原审法院判令张嘉明连带清偿单身贵族酒吧应付货款及违约金，依据充分，本院亦予维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人单身贵族酒吧的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予采信，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人广州市单身贵族酒吧有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 莫碧航
蔡嘉瑜