广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初12951号
原告：廖俊发，男，1963年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：林俏龙，广东鼎方律师事务所律师，执业证号14403201710746746。
被告：吴贤流，男，1959年11月17日出生，汉族，身份证住址北京市西城区，
被告：深圳市大世界集团有限公司，住所地深圳市罗湖区太宁路百仕达东郡广场二期百仕达大厦31层，统一社会信用代码914403002795221123。
法定代表人：徐金贵，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑞林，广东度量衡律师事务所律师，执业证号14403199910179296。
委托诉讼代理人：吴丽丹，广东度量衡律师事务所律师，执业证号14403201011715442。
被告：徐金贵，男，1963年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
被告：深圳市正盛投资有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道文锦北路洪湖一街23号，统一社会信用代码914403000807967222。
法定代表人：徐金贵。
被告：深圳大世界房地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区布心路东乐花园康乐中心（布心路1023号东乐游乐场101），统一社会信用代码91440300790469398D。
法定代表人：XUJINGUI。
被告：深圳市大世界皇朝家私有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道红岗北路1100号大院8栋103房，统一社会信用代码91440300192420762N。
法定代表人：张武鸿。
被告：深圳市大世界实业有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦北路洪湖一街23号，统一社会信用代码91440300192180033M。
法定代表人：徐金贵。
被告：深圳市生元农机有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦北路5号大院4栋301，统一社会信用代码91440300192483253G。
法定代表人：徐金贵。
原告廖俊发与被告吴贤流、深圳市大世界集团有限公司（以下简称大世界集团公司）、徐金贵、深圳市正盛投资有限公司（以下简称正盛投资公司）、深圳大世界房地产开发有限公司（以下简称大世界房地产公司）、深圳市大世界皇朝家私有限公司（以下简称大世界皇朝家私公司）、深圳市大世界实业有限公司（以下简称大世界实业公司）、深圳市生元农机有限公司（以下简称生元农机公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖俊发的委托诉讼代理人林俏龙及被告吴贤流、被告大世界集团公司的委托诉讼代理人吴丽丹到庭参加诉讼，被告徐金贵、正盛投资公司、大世界房地产公司、大世界皇朝家私公司、大世界实业公司、生元农机公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖俊发向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴贤流、大世界集团公司连带支付所欠原告借款本金9632400元及利息（以9632400元为基数，按月利率2%计算，自2016年6月1日起计至款项清偿之日止，暂计至2017年6月12日为2387779.59元）；2、判令被告徐金贵、正盛投资公司、大世界房地产公司、大世界皇朝家私公司、大世界实业公司、生元农机公司对上述债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费用、保全费、公告费由八被告连带承担。事实与理由：2016年6月1日，被告吴贤流、大世界集团公司与原告签订《连带责任保证担保借款协议书》，约定被告吴贤流向原告借款9632400元，月利率2%，借期一个月，自2016年6月1日起至2016年6月30日止。借期届满，被告吴贤流未能偿还本息。经原告追讨，仍未支付。被告吴贤流应承担还款责任。被告大世界集团公司依据《连带责任保证担保借款协议书》，应承担连带责任。被告徐金贵系被告大世界集团公司的实际控制人，被告大世界集团公司虽然是有限责任公司，但其股东仅有两个，一个是自然人被告徐金贵，一个是被告正盛投资公司（被告徐金贵的自然人独资公司），均为被告徐金贵所实际控制。故被告大世界集团公司与被告徐金贵发生“人格混同”，财产无法区分。被告徐金贵应对被告大世界集团公司的债务承担连带责任。被告正盛投资公司系被告徐金贵的自然人独资公司，需对被告大世界集团公司、被告徐金贵的债务承担连带责任。被告大世界房地产公司系被告徐金贵的自然人独资公司，因公司法规定，一个自然人只能设立一个一人有限责任公司，被告徐金贵凭借其双重国籍，以澳洲护照以非法手段用外国人的身份登记注册了被告大世界房地产公司。故被告大世界房地产公司需对被告徐金贵的债务承担连带责任。根据《公司法》的规定，对于母公司在全资子公司的股权和股权收入，可直接作为执行标的。被告大世界皇朝家私公司、被告大世界实业公司作为被告大世界集团公司的全资子公司，应对被告徐金贵的债务承担连带责任。被告生元农机公司系被告大世界实业公司之全资子公司，应对被告大世界实业公司的债务承担连带责任。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告大世界集团公司辩称，请法庭查明被告吴贤流实际收到款项的情况和还本付息的情况，被告大世界集团公司是保证人。
被告吴贤流辩称没有收到原告的借款，其他答辩意见同被告大世界集团公司。
被告徐金贵、正盛投资公司、大世界房地产公司、大世界皇朝家私公司、大世界实业公司、生元农机公司未作答辩，亦无提交证据。
经审理查明:
一、2016年6月1日，原告与被告吴贤流、大世界集团公司签订《连带责任保证担保借款协议书》，约定被告吴贤流向原告借款9632400元，借款期限为2016年6月1日至2016年6月30日，借款利息为月利率2%；款项付至被告吴贤流指定账户（户名：肖辉荣，账号：62×××33，开户行：中国建设银行）；若因履行本协议产生争议，被告吴贤流、大世界集团公司需向原告支付借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全或证据保全费、公告费、强制执行费、律师费、差旅费、调查取证费等）；被告大世界集团公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证的范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其它应付费用。同日，被告吴贤流出具《委托付款书》，要求原告将借款9632400元付至指定账户（户名：肖辉荣，账号：62×××33，开户行：中国建设银行），并载明汇入款项为2300万元，其中9632400元即为涉案借款，款到账后即视为本人收到。上述协议签订后，原告分四次向被告吴贤流指定账户转账支付共计2300万元（其中2016年6月1日转账1100万元，2016年6月14日转账1000万元，2016年6月16日转账140万元，2016年6月17日转账60万元）。被告吴贤流于2016年6月1日出具《收据》，确认收到借款9632400元。
二、2016年6月1日，案外人陈诚与被告吴贤流、大世界集团公司签订《融资咨询服务合同》，约定陈诚为被告吴贤流提供融资、咨询服务，被告吴贤流需融资的金额为人民币9632400元，被告吴贤流根据用款时间长短（包括借款延期、逾期时间），按实际融到资金总额月1.5%的标准按月支付咨询服务费；被告吴贤流对所融资金及利息、融资费用承担归还或支付责任，陈诚对此不承担归还、支付、担保、赔偿及其他一切责任。陈诚已就上述服务合同向本院另案起诉，案号为（2017）粤0303民初12946号。
三、被告吴贤流否认向原告借款，主张是案外人肖辉荣向原告借款2300万元，被告吴贤流是中间人，后期肖辉荣还了1000多万，最后欠了930万，因肖辉荣不够还原告借款，就把其中900多万元由被告吴贤流作为借款人，但只欠930万元，9632400元款项中有332400元是月头息加进去的。
2016年6月2日，肖辉荣向原告转账385000元。被告吴贤流主张该款系肖辉荣支付给原告的1100万元借款的第一个月利息，是按月利率2%和月1.5%的居间费标准支付的。原告主张385000元与本案没有关系，原告转账给肖辉荣2300万元，其中960多万是被告吴贤流的借款，余款是借给肖辉荣本人的。
被告吴贤流于2016年11月15日向原告转账30万元，被告吴贤流主张该款系偿还的本金。原告主张该款系被告吴贤流支付给提供融资咨询服务的陈诚的咨询服务费及违约金。在（2017）粤0303民初12946号案件庭审中，陈诚表示与本案原告廖俊发没有任何关系，关于融资咨询服务费为何会支付给廖俊发，陈诚解释廖俊发因本案借款面临可能破产的危险，所以要求陈诚让被告吴贤流将款项先打至廖俊发账户。
四、被告大世界集团公司于2013年7月5日达成股东会决议，决定公司注册资本增加700万元，由13800万元增加到14500万元，增加的注册资本700万元需于2015年7月5日前足额缴清。增资后股东出资情况为被告徐金贵认缴13800万元（实际缴付13800万元），占注册资本95.17%；张武鸿认缴700万元（实际缴付0万元），占注册资本4.83%。查询工商登记信息显示：2013年7月9日，被告大世界集团公司办理了上述股权变更登记。2013年11月4日，被告大世界集团公司股东变更为被告徐金贵（出资13800万元，占31.01%）、被告正盛投资有限公司（出资30000万元，占67.42%）、张武鸿（出资700万元，占1.57%），变更前实收资本是13800万元，变更后实收资本43800万元。2014年8月4日，张武鸿将其1.57%的股权以1元转让给被告徐金贵，被告大世界集团公司股东变更为被告徐金贵（出资14500万元，占32.58%）、被告正盛投资有限公司（出资30000万元，占67.42%）。
五、被告正盛投资公司系自然人独资公司，股东为被告徐金贵。被告大世界房地产公司系外商独资企业，股东为XUINGUI。被告大世界皇朝家私公司、大世界实业公司均系法人独资公司，股东均为被告大世界集团公司。被告生元农机公司系法人独资公司，股东为被告大世界实业公司。
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款，有《连带责任保证担保借款协议书》、《借据》、《委托付款书》、《收据》、转账记录、当事人的陈述等为证，足以认定。被告吴贤流虽抗辩没有收到借款，借款是出借给案外人肖辉荣的，但被告吴贤流作为完全民事行为人，在款项不是借给本人的情况下，仍以借款人的身份签订借款协议，并在协议中明确约定收款人显然不合常理，且被告吴贤流在庭审中也陈述因肖辉荣无法还款，就将其中900多万元由被告吴贤流作为借款人，并主张向原告还款30万元，故本院对被告吴贤流该抗辩不予采信，本院认定原告与被告吴贤流之间的借贷关系成立，被告吴贤流应依约履行相应的还款义务。
关于借款本金。原告已向被告吴贤流指定的账户转账2300万元，被告吴贤流出具《委托付款书》对该金额与本案借款金额的差距作了说明，被告吴贤流也出具《收据》确认收到借款，故本院认定本案借款本金为9632400元。被告吴贤流抗辩有332400元是月头息加进去的，但未提交证据予以证明，本院不予采信，被告吴贤流应承担举证不能的不利后果。
关于利息。原告主张按月利率2%计算至款项清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告吴贤流主张肖辉荣于2016年6月2日向原告转账的385000元系还款，因该款项系肖辉荣支付的，且原告共向肖辉荣转账2300万元，原告与肖辉荣之间存在其他经济往来，无法认定该款项系被告吴贤流的还款，故本院对被告吴贤流的该项主张不予采信。被告吴贤流主张于2016年11月15日向原告还款30万元，原告主张该款系被告吴贤流支付给提供融资咨询服务的陈诚的咨询服务费及违约金。因在（2017）粤0303民初12946号案件庭审中，陈诚表示与本案原告廖俊发没有任何关系，关于融资咨询服务费为何会支付给廖俊发，陈诚解释廖俊发因本案借款面临可能破产的危险，所以要求陈诚让被告吴贤流将款项先打至其账户。而《融资咨询服务合同》明确约定，被告吴贤流对所融资金及利息、融资费用承担归还或支付责任，陈诚对此不承担归还、支付、担保、赔偿及其他一切责任。原告并未举证证明如被告吴贤流不偿还借款，陈诚需向原告承担责任，且陈诚在庭审中称与廖俊发没有任何关系，故在此情况下，本应向陈诚支付的融资咨询服务费却向原告支付与常理不符。因此，本院采信被告吴贤流的主张，认定该30万元系还款，融资咨询服务费实为对借款利息的约定。对该笔30万元还款，按先偿还利息再偿还本金，已支付的超过年利率24%未超过年利率36%的利息部分，不予以返还，超过年利率36%的部分，予以抵扣的原则计算，被告吴贤流已偿还32天的利息［30万元÷（9632400元×0.36÷365天）］，也即利息还至2016年7月2日。故被告吴贤流应于2016年7月3日起支付利息，原告主张自2016年6月1日起计算利息无事实依据，本院不予支持。
关于被告大世界集团公司的责任。被告大世界集团公司为上述借款提供连带责任保证，故原告要求被告大世界集团公司对被告吴贤流的上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持，被告大世界集团公司承担保证责任后，有权向被告吴贤流追偿。
关于被告徐金贵的责任。第一、被告大世界集团公司并非一人有限责任公司，原告以被告徐金贵、大世界集团公司发生“人格混同”为由要求被告徐金贵对被告大世界集团公司的债务承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。第二、被告大世界集团公司于2013年7月5日达成股东会决议，决定公司注册资本增加700万元，由13800万元增加到14500万元，增加的注册资本700万元需于2015年7月5日前足额缴清。增资后股东出资情况为被告徐金贵认缴13800万元（实际缴付13800万元），占注册资本95.17%；张武鸿认缴700万元（实际缴付0万元），占注册资本4.83%。2014年8月4日，张武鸿将其股权以1元转让给被告徐金贵，被告徐金贵的认缴金额增长为14500万元，但实际缴付仅为13800万元，故被告徐金贵应在700万元未缴付出资的范围内对被告大世界集团公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。
关于被告正盛投资公司、大世界房地产公司、大世界皇朝家私公司、大世界实业公司、生元农机公司的责任。被告正盛投资公司虽系被告徐金贵的自然人独资公司，但根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。而不是公司需对股东的债务承担连带责任，故原告要求被告正盛投资公司承担连带责任无法律依据，本院不予支持。原告要求被告大世界房地产公司、大世界皇朝家私公司、大世界实业公司、生元农机公司承担连带责任，亦无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴贤流应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖俊发借款本金9632400元并支付利息（利息以9632400元为基数，自2016年7月3日起按月利率2%计至款项付清之日止）；
二、被告深圳市大世界集团有限公司对被告吴贤流的上述债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，有权向被告吴贤流追偿；
三、被告徐金贵在700万元范围内对被告深圳市大世界集团有限公司的上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；
四、驳回原告廖俊发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93921元、保全费5000元、公告费1050元，由被告吴贤流、深圳市大世界集团有限公司、徐金贵共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑玉琴
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一八年八月二日
书 记 员 王 岩