wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0304民初1319号
原告：李志强，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
委托诉讼代理人：贾广堂，陕西宝吉律师事务所律师。
被告：刘建堂，男，汉族，宝鸡市陈仓区信用联社阳平信用社职工，住宝鸡市陈仓区东关街道。
被告：肖玲芳，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区东关街道，系被告刘建堂之妻。
原告李志强与被告刘建堂、肖玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强与被告刘建堂到庭参加诉讼；被告肖玲芳经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建堂、肖玲芳共同偿还原告借款100000元,并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年4月21日起至全款还清之日止期间的利息；2、本案案件受理费、保全费由两被告承担。
事实与理由：2017年11月20日，被告刘建堂以生意周转为由，向原告李志强借现金100000元。在原告支付借款后，被告刘建堂向原告出具借条1张，载明“今借到李志强现金人民币壹拾万元整（100000元），借期5个月，用于生意周转，本人以宝鸡市容海小区4单元2001号房子做抵押，此房产属我夫妻二人共同所有”。现借期早已届满，经原告多次催要，被告刘建堂拒不还款。而被告刘建堂、肖玲芳系夫妻关系，故应共同偿还夫妻关系存续期间的共同债务。
被告刘建堂辩称：2016年5月，被告刘建堂为向亲戚归还购买宝鸡市容海小区1幢4单元2001号房子所欠账务，从原告李志强处通过银行转账方式借款50000元，约定月利率1角。被告刘建堂先后向原告清偿利息20000余元。后因未按时清息，被告刘建堂于2017年11月20日向原告出具了包含借款本金50000元、借款利息50000元共计100000元的借条1张。而被告刘建堂先前向原告出具的50000元借条，原告亦未予以返还。
被告肖玲芳未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告刘建堂与被告肖玲芳系夫妻关系。2017年11月20日，被告刘建堂因急于向亲戚归还购买宝鸡市容海小区1幢4单元2001号（宝鸡市渭滨区蟠龙路1号院1幢4单元2001号）住房所欠债务，从原告李志强处借取现金100000元，并于当日向原告出具了“今借到李志强现金人民币壹拾万元整<100000元>，借期5个月，用于生意周转，本人以宝鸡市容海小区4单元2001号房子作抵押，此房产属我夫妻二人共同所有<刘建堂、肖玲芳>借款人：刘建堂2017.11.20”的借条一张。借款到期后至今，被告刘建堂未还分文。
本案审理过程中，依据原告李志强向本院提出的财产保全申请，本院于2018年6月6日作出（2018）陕0304民初1319号民事裁定书，裁定冻结被告刘建堂、肖玲芳银行存款110000元或查封、冻结、扣押被告刘建堂、肖玲芳名下同等价值的财产。据此裁定，本院已于2018年6月7日查封了被告刘建堂、肖玲芳共同共有的位于宝鸡市渭滨区蟠龙路1号院1幢4单元2001号住房，查封期限为2018年6月7日至2019年6月6日。
以上事实，有原告李志强提交的被告刘建堂身份证复印件1份、被告肖玲芳常住人口登记卡打印件1份、二被告结婚登记申请书1份、2017年11月20日被告刘建堂出具的借条1张、原告2017年11月20日取现凭证复印件1张（已与原件进行了核对）、诉讼财产保全责任保险保险单1份、诉讼财产保全责任保险发票1张及原告李志强与被告刘建堂相关陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
被告刘建堂从原告李志强处借款100000元，被告对借条真实性无异议，虽对关联性提出异议，但又无据驳证，根据举证责任的承担规则，对该债权债务关系，依法应予认定。被告刘建堂未按照约定及时归还借款，属违约，依法应当承担归还借款并支付逾期利息的义务。被告刘建堂辩称实际仅从原告处通过银行转账方式借款50000元，因之后未按时清息，才又出具了100000元借条，而50000元借条至今亦未能收回。但被告刘建堂对以上辩解意见未能提供相关证据佐证，且其作为金融机构工作人员重新出具借据后又不收回原借据，该做法与其应具有的工作常识相悖，明显不符合交易习惯；另结合原告提交的2017年11月20日借条出具日原告取现凭证，从侧面亦能够印证原告当日具有出借现金100000元的能力。故对被告刘建堂的上述辩解意见，不予采信。
被告刘建堂称该借款系急于向亲戚归还购买宝鸡市渭滨区蟠龙路1号院1幢4单元2001号住房时所欠债务而借取的本息。因被告刘建堂与被告肖玲芳系夫妻关系，以上住房又系夫妻双方为家庭日常生活需要所购置的共同财产，故对被告刘建堂因归还购房拖欠的债务而再次产生的该笔借款应认定为夫妻共同债务。据此，应当由两被告连带承担还本付息的法律责任。原告主张自借款期满后的次日起计付逾期还款期间的利息，应以同期中国人民银行贷款基准利率为准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
由被告刘建堂、被告肖玲芳于本判决生效后15日内连带清偿原告李志强借款100000元，并按照同期中国人民银行贷款基准利率计付自2018年4月21日起至借款还清之日止期间的利息。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1070元，共计2220元，由被告刘建堂、肖玲芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费2300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 何娜娜
二〇一八年八月九日
书记员 范 璐
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初2012号
原告孙某某，男，生于1951年10月29日，汉族。
被告马某某，男，汉族，41岁。
本院在审理原告孙某某被告马某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
审判员 杨育学
二〇一八年九月二十五日
书记员 高俊萍
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0521民初854号
原告：陈联平，男，住施甸县。
委托诉讼代理人：何琳飞，施甸县由旺镇法律服务所法律工作者。
被告：云南云域瑞达生物药业有限公司，住所地施甸县由旺镇银川村。
法定代表人：张晓琼，系该公司董事长。
原告陈联平诉被告云南云域瑞达生物药业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。
本院经审查认为，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，约定原告将土地出租给被告使用，租赁期限为20年，租金采取先付后用的形式，一年一交，并约定了违约责任，原被告之间存在合同关系。现原告起诉被告支付土地租赁费用及其他费用共计5500.92元。本案为系列案，涉及200余户农户，所涉资金较大，不采取保全措施将会影响农户合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下:
冻结被告云南云域瑞达生物药业有限公司账户内资金5500.92元，期限为2018年9月12日起至2019年9月11日止。
案件申请费75元，免予收取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 艳
二〇一八年九月十二日
书记员 陈昕昊
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0528民初2654号
原告：秦某一，男，汉族，退休干部。
被告：秦某二，男，汉族，农民。
本院在审理原告秦某一与被告秦某二确认协议有效纠纷一案中，原告秦某一于2018年8月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某一撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦某一负担。
审判员 赵福军
二〇一八年八月十六日
书记员 郭亚楠
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0525民初1138号
原告:侯某某,女,汉族,住陕西省澄城县赵庄镇。
被告:李某,男,汉族,住陕西省澄城县赵庄镇。
本院在审理原告侯某某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告侯某某于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某负担。
审判员 杜宏刚
二〇一八年九月十九日
书记员 孙 乐
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0521民初863号
原告：陈联东，男，住施甸县。
委托诉讼代理人：何琳飞，施甸县由旺镇法律服务所法律工作者。
被告：云南云域瑞达生物药业有限公司，住所地施甸县由旺镇银川村。
法定代表人：张晓琼，系该公司董事长。
原告陈联东诉被告云南云域瑞达生物药业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。
本院经审查认为，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，约定原告将土地出租给被告使用，租赁期限为20年，租金采取先付后用的形式，一年一交，并约定了违约责任，原被告之间存在合同关系。现原告起诉被告支付土地租赁费用及其他费用共计344.45元。本案为系列案，涉及200余户农户，所涉资金较大，不采取保全措施将会影响农户合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下:
冻结被告云南云域瑞达生物药业有限公司账户内资金344.45元，期限为2018年9月12日起至2019年9月11日止。
案件申请费30元，免予收取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴娜娜
二〇一八年九月十二日
书记员 段国雪
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0528民初1898号
原告：杨某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：凌家宏，陕西秦平律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以和解于2018年8月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告杨某某负担。
审判员 赵福军
二〇一八年八月十四日
书记员 郭亚楠
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初13204号
原告：西安天子出租汽车有限公司。
法定代表人：贾育晓，总经理。
委托诉讼代理人：罗婷，女，该公司员工，住该公司。
原告：罗婷，1976年10月26日出生，汉族。
被告：康炜，男，1987年9月7日出生，汉族。
被告：刘海。
被告：中国平安财产保险股份有限公司。
本院在审理原告西安天子出租汽车有限公司、罗婷与被告康炜、刘海、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安天子出租汽车有限公司、罗婷撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，其余部分退还原告。
审判员 孙勇安
二〇一八年九月十日
书记员 汪德见
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0803民再5号
原审原告:思某某。
原审原告：思某甲（又名思某甲）。原审被告：曹某某（又名曹某某）。
原审原告思某某、思某甲与原审被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0823民初2247号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年5月15日作出（2018）陕0803民监1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。
原审原告称，2013年10月20日，赵某某在被告曹某某的担保下向原告思某某借款人民币70000元，约定月利率2分，并约定半年后偿还。到期后，经原告催要，赵某某及被告曹某某对该笔借款本息分文未还，现赵某某因涉嫌非法吸收公众存款被榆阳区法院判刑，现原告诉求由被告曹某某偿还该笔借款。原告曾在2016年6月间向横山区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令赵某某、担保人被告曹某某偿还原告借款三笔共计180000元，该案在审理期间，被告曹某某对赵某某于2013年6月20日借原告两笔借款共计110000元借据中有其签名有异议，认为该签名系伪造、不是自己所签为由，申请对该两支借据中“曹某某”的签名进行笔迹鉴定。经本院委托，鉴定机构对赵某某于2013年6月20日借原告思某甲、思某某两笔借款共计110000元借据中“曹某某”的签名进行了文证审查，结论为：倾向认定检材中“曹某某”签名笔迹与样本中曹某某签名笔迹不是同一人书写。但被告曹某某对其中一支即赵某某于2013年10月20日借原告思某某人民币70000元，其为担保人在借据上签名无异议。横山区人民法院于2017年2月24日以赵某某在民间借贷行为中涉嫌非法集资犯罪并被法院判处有期徒刑，应当裁定驳回起诉遂作出驳回二原告起诉的裁定。原告思某某于2017年间向横山区人民法院起诉被告曹某某，请求判令被告曹某某偿还其给赵某某担保的于2013年10月20日借原告思某某借款70000元，故申请本院撤回（2016）陕0823民初2247号民事裁定。
原审被告称：原告所诉被告给赵某某担保于2013年10月20日向原告思某某借款70000元是事实。但该笔借款被告作为担保人担保期限已过，应免除被告的保证责任。本院查明，2013年6月20日，赵某某向原告思某甲借款70000元，约定月利率2分，同日赵某某向原告思某某借款40000元，约定月利率2分，该两支借据中均有被告曹某某的签名。2013年10月20日，赵某某向原告思某某借款70000元，被告曹某某（又名曹某某）作为担保人在该借据上签了字。2016年6月17日，二原告向横山区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令赵某某、担保人被告曹某某偿还原告借款三笔共计180000元，该案在审理期间，被告曹某某对赵某某于2013年6月20日借原告两笔借款共计110000元借据中有其签名有异议，认为该签名系伪造、不是自己所签为由，申请对该两支借据中“曹某某”的签名进行笔迹鉴定。经本院委托，鉴定机构对赵某某于2013年6月20日借原告思某甲、思某某两笔借款共计110000元借据中“曹某某”的签名进行了文证审查，结论为：倾向认定检材中“曹某某”签名笔迹与样本中曹某某签名笔迹不是同一人书写。但被告曹某某对其中一支即赵某某于2013年10月20日借原告思某某人民币70000元，其为担保人在借据上签名“思某某”无异议。横山区人民法院于2017年2月24日以赵某某在民间借贷行为中涉嫌非法集资犯罪并被法院判处有期徒刑，应当裁定驳回起诉，遂作出（2016）陕0823民初2247号民事裁定书驳回二原告的起诉。原告思某某又于2017年间向横山区人民法院起诉被告曹某某，请求判令被告曹某某偿还其给赵某某担保的于2013年10月20日借原告思某某借款70000元。该案在审理过程中，承办人发现该案曾在本院立案审理过，因借款人赵某某在民间借贷行为中涉嫌非法集资犯罪，本院依法裁定驳回了原告的起诉。后经本院审判委员会讨论，认为横山区人民法院作出的（2016）陕0823民初2247号民事裁定确有错误，应予再审。2018年5月15日，横山区人民法院作出（2018）陕0803民监1号民事裁定书，裁定本案由本院再审。
本院再审认为，主债务人涉嫌犯罪或生效判决认定其有罪，不影响债权人向担保人继续主张债权。本案中，被告曹某某作为赵某某向原告思某某借款的担保人，赵某某虽涉嫌非法集资犯罪，但并不影响原告向该笔借款的担保人被告曹某某主张债权。据此，原裁定适用法律不当，应予以受理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）陕0823民初2247号民事裁定。原审鉴定费7000元，由原告思某某、思某甲负担。
审 判 长 雷祥涛
审 判 员 魏宏东
代理审判员 王媛媛
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 胡佳雨
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0122民初1051号
原告李某某，女，1975年2月24日出生，汉族，陕西省蓝田县人,农民。
被告刘某某,男，1973年3月27日出生，汉族，陕西省泾阳县人，农民。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求与被告离婚。
事实和理由：原、被告均为再婚，原告丧偶后于2014年5月经人介绍与被告认识，同年10月21日登记结婚，男方到女方家生活，婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常吵架，未建立夫妻感情。被告无家庭责任心，打骂原告，砸坏家电、家具，使原告身心受到伤害。2017年10月原告起诉离婚后经法院调解和好，此后被告仍不改正。2017年12月26日，两人发生矛盾，被告离家出走至今未回，致夫妻感情彻底破裂，故诉请离婚。
被告辩称：原、被告结婚三年，感情一直很好，被告不同意离婚。原、被告2017年12月分居属实，但是是因为被告在长安上班假期少导致分居。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为再婚，2014年10月21日登记结婚，男方到女方家生活。原、被告婚后无子女。婚后共同生活中，偶因生活琐事吵架。2017年10月原告起诉离婚后经法院调解和好。2017年12月原被告分居生活至今。2018年5月9日，原告诉至本院，请求如前所述。
上述事实，有结婚登记资料、户口本、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当互敬、互爱、互相信任，和睦相处。原、被告均系再婚，婚后共同生活中也建立起一定的夫妻感情,双方应更加珍惜现在的婚姻。原、被告虽有争吵，但不足以导致夫妻感情破裂。现原告李某某以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，被告刘某某不同意离婚，原告现有证据亦不能支持其主张，故对原告离婚之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告李某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨红娟
二〇一八年七月二十三日
书记员 张浩文
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0803民初1623号
原告深圳某某有限公司。
法定代表人黎某某。
委托代理人陶某。
被告杨某。
本院在审理原告深圳某某有限公司与被告杨某追偿权纠纷一案中，原告深圳某某有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告深圳某某有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳某某有限公司负担。
代理审判员 张岗
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李慧
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0322民初1498号
原告：刘海鹏，男，生于1984年11月7日，住凤翔县。
被告：刘博，男，生于1983年8月17日，住凤翔县。
本院在审理原告刘海鹏诉被告刘博返还原物纠纷一案中，原告刘海鹏于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海鹏撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘海鹏负担。
审判员 汶金让
二〇一八年九月十一日
书记员 张 越
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0430民初718号
原告：淳化县农村信用合作联社,住所地：淳化县南新街。
法定代表人：朱某，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：郭某，职工。
被告：宁某，男，汉族。
原告淳化县农村信用合作联社与被告宁某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，原告淳化县农村信用合作联社于2018年9月13日以被告已向原告清偿完毕全部借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淳化县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告淳化县农村信用合作联社负担。
审判员 杨钊
二〇一八年九月十三日
书记员 赵姗
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0603财保1-1号
复议申请人：孟某某，男，汉族，1957年05月29日出生，陕西安塞人，现住延安市安塞区。
复议申请人：杜某某，男，汉族，1939年03月01日出生，陕西安塞人，现住延安市安塞区。
复议申请人：杨某某，男，汉族，1958年03月10日出生，陕西安塞人，现住延安市安塞区。
复议申请人：石某某，男，汉族，1954年02月23日出生，陕西安塞人，现住延安市安塞区。
复议申请人：杨某某，男，汉族，1967年01月08日出生，陕西安塞人，现住廷安市安塞区。
复议申请人：聂某某，男，汉族，1950年05月20日出生，陕西安塞人，现住延安市安塞区。
复议申请人：曹某某，男，汉族，1948年12月29日出生，现住延安市安塞区。
复议申请人：曹某，男，汉族，1970年10月15日出生，现住延安市安塞区。
复议申请人：李某，男，汉族，1963年08月28日出生，陕西安塞人，现住延安市安塞区。
复议申请人：孟某某，男，汉族，1964年06月07日出生，陕西安塞人，现住延安市安塞区。
被申请人：李某某，男，汉族，1968年2月10日出生，陕西安塞人，现住延安市安塞区。
财产保全申请人李志峰与孟某某、杜某某、杨某某、石某某、杨某某、聂某某、曹某某、曹某、孟某某、李某、孟某某、高某某申请诉前财产保全一案，本院于2018年6月25日作出（2018）陕0603财保1号财产保全民事裁定。复议申请人孟某某、杜某某、杨某某、石某某、杨某某、聂某某、曹某某、曹某、李某、孟某某不服，于2018年7月4日向本院提出复议申请。
复议申请人孟某某、杜某某、杨某某、石某某、杨某某、聂某某、曹某某、曹某、李某、孟某某复议称：1、依法撤销（2018）陕0603财保1号民事裁定书，将申请人被冻结的银行存款予以解冻；2、依法责令被申请人承担由于申请错误造成申请人的经济损失。事实与理由：财产保全裁定缺乏依据；保全裁定冻结了复议申请人账户上所有存款，超出了请求范围；由于保全裁定冻结了复议申请人账户上所有存款，所以影响了复议申请人的正常生活。
本院经审查认为，财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。财产保全申请人李志峰申请冻结复议申请人账户里全部金额，超出了当事人争议标的的范围，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结孟某某在陕西安塞农村商业银行股份有限公司沿河湾支行的陕西信合一卡通账号2709060601109000735607中的现金40800元。
二、冻结杜某某在陕西安塞农村商业银行股份有限公司沿河湾支行的陕西信合一卡通账号2709060601109000734698中的现金92400元。
三、冻结杨某某在陕西安塞农村商业银行股份有限公司沿河湾支行的陕西信合一卡通账号2709060601109000737054中的现金129000元。
四、冻结石某某在陕西安塞农村商业银行股份有限公司沿河湾支行的陕西信合一卡通账号2709060601109000734980中的现金56400元。
五、冻结杨某某在陕西安塞农村商业银行股份有限公司沿河湾支行的陕西信合一卡通账号2709060601109000736187中的现金104400元。
六、冻结聂某某在陕西安塞农村商业银行股份有限公司沿河湾支行的陕西信合一卡通账号2709060601109000734333中的现金38400元。
七、冻结曹某某在陕西安塞农村商业银行股份有限公司沿河湾支行的陕西信合一卡通账号2709060601109000733216中的现金139200元。
八、冻结曹某在陕西安塞农村商业银行股份有限公司沿河湾支行的陕西信合一卡通账号2709060601109000733447中的现金99000元。
九、冻结李某在陕西安塞农村商业银行股份有限公司沿河湾支行的陕西信合一卡通账号2709060601109000737424中的现金36000元。
十、冻结孟某某在陕西安塞农村商业银行股份有限公司沿河湾支行的陕西信合一卡通账号2709060601109000731960中的现金82800元。
二、撤销本院（2018）陕0603财保1号财产保全民事裁定。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨新平
二〇一八年七月十三日
书记员 高 洁
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0525民初712号
原告：澄城县农村信用合作联社，住址澄城县中心街九路口。
负责人：贠亚艳，女，系该联社主任。
委托代理人：李玉洁，男，陕西李玉杰律师事务所律师。
被告：樊苏民，男，汉族，住陕西省澄城县交道镇。
被告：周勤玲，女，汉族，住陕西省澄城县交道镇。
被告:任万顺，男，汉族，住陕西省澄城县交道镇。
被告:周军利，女，汉族，，住陕西省澄城县交道镇。
被告：任雷明，男，汉族，住陕西省澄城县交道镇
被告：惠利侠，女，汉族，住陕西省澄城县交道镇。
被告：安运兴，男，汉族，住陕西省澄城县交道镇。
被告：杨会叶，女，汉族，住陕西省澄城县交道镇。
原告澄城县农村信用合作联社与被告樊苏民、周勤玲、任万顺、周军利、任雷明、惠利侠、安运兴、杨会叶金融借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告澄城县农村信用合作联社于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澄城县农村信用合作联社在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告澄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费835元，减半收取，由原告澄城县农村信用合作联社负担。
审判长 杜宏刚
审判员 苏平刚
审判员 左庆华
二〇一八年九月二十六日
书记员 孙 乐
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0521民初864号
原告：陈绍社，男，住施甸县。
委托诉讼代理人：何琳飞，施甸县由旺镇法律服务所法律工作者。
被告：云南云域瑞达生物药业有限公司，住所地施甸县由旺镇银川村。
法定代表人：张晓琼，系该公司董事长。
原告陈绍社诉被告云南云域瑞达生物药业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。
本院经审查认为，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，约定原告将土地出租给被告使用，租赁期限为20年，租金采取先付后用的形式，一年一交，并约定了违约责任，原被告之间存在合同关系。现原告起诉被告支付土地租赁费用及其他费用共计2152.80元。本案为系列案，涉及200余户农户，所涉资金较大，不采取保全措施将会影响农户合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下:
冻结被告云南云域瑞达生物药业有限公司账户内资金2152.80元，期限为2018年9月12日起至2019年9月11日止。
案件申请费42元，免予收取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴娜娜
二〇一八年九月十二日
书记员 段国雪
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0521民初824号
原告：陈绍福，男，住施甸县。
委托诉讼代理人：何琳飞，施甸县由旺镇法律服务所法律工作者。
被告：云南云域瑞达生物药业有限公司，住所地施甸县由旺镇银川村。
法定代表人：张晓琼，系该公司董事长。
原告陈绍福诉被告云南云域瑞达生物药业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。
本院经审查认为，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，约定原告将土地出租给被告使用，租赁期限为20年，租金采取先付后用的形式，一年一交，并约定了违约责任，原被告之间存在合同关系。现原告起诉被告支付土地租赁费用及其他费用共计5305.80元。本案为系列案，涉及200余户农户，所涉资金较大，不采取保全措施将会影响农户合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下:
冻结被告云南云域瑞达生物药业有限公司账户内资金5305.80元，期限为2018年9月12日起至2019年9月11日止。
案件申请费73元，免予收取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 艳
二〇一八年九月十二日
书记员 陈昕昊
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0323民初279号
申请人：雷某，女，1986年10月2日出生，汉族，农民。
被申请人：凤某，男，1979年9月23日出生，汉族，农民。
本院审理雷某与凤某离婚纠纷一案中，申请人雷某于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人凤某名下银行存款27万元，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司以27万元诉讼财产保全责任保险为申请人雷某提供担保。
本院认为，申请人雷某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人凤某的银行账户存款27万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
本裁定书��达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟君梅
二〇一八年二月十一日
书记员 妙 丽
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0323民初1517号
原告：某某商贸有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区货场路2号院2号楼1层。
法定代表人：张某某，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩某某，任该公司财务经理。特别授权代理。
被告：某商贸有限公司，住所地：岐山县蔡家坡经济开发区创业大道南侧。
法定代表人：张某甲，任该公司总经理。
原告某某商贸有限公司诉被告某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告某某商贸有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告某某商贸有限公司承担。
审判员 武亚妮
二〇一八年九月二十五日
书记员 杨晓丹
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初4648号
原告：刘光平，男，1979年1月15日出生，汉族，陕西省人。
被告：苏伟，男，1985年8月4日出生，汉族，陕西省人。
原告刘光平与被告苏伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光平，被告苏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光平向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的《购房协议书》合法有效；2、依法判令被告限期协助原告办理涉诉房屋的过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，原告刘光平与被告苏伟签订了《购房协议书》，约定被告所有的位于某小区房屋801室房屋出售给原告，房屋价款为702000元。首付定金102000元，剩余价款待被告将房产证和土地使用证变更至原告后一次性付清。合同签订后，原告当日通过中国工商银行向被告支付102000元。苏伟将房屋产权证明以及房屋钥匙交给原告，原告开始打扫房屋，收拾入住；并开始缴纳相关物业、水、电费等。原告于2016年6月底入住后，便开始找被告办理产权变更手续。后，原告又向被告支付剩余房屋价款50万元。原告于2016年7月4日向神木县税务局缴纳了各种税费39790.92元。缴纳税费以后，原告与被告向神木市不动产登记中心递交了办理过户申请的相关材料，该中心答复相关手续已经提交完毕，等办理好以后通知原告。后来不动产登记中心打电话称该房屋因在法院涉案，无法办理过户手续。案外人李拉柱因民间借贷纠纷将被告苏伟诉至法院，法院作出（2017）陕0821民初732号民事判决书，判决书写明由被告苏伟偿还李拉柱债务，同时请求法院保全，法院作出（2017）陕0821民初732号民事裁定书，将原告所有的神木市某小区房屋801室房屋（产权证号：091544**）予以查封。原告向法院提起异议申请被驳回，要求原告将剩余的10万元购房款交付法院即可以停止执行该房屋，原告没有交付，于2018年月日向法院提起案外人执行异议之诉，2018年5月9日神木法院（2018）陕0881民初322号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，后原告在该判决书未生效期间向神木法院执行局缴纳了剩余房款，神木法院于2018年5月31日作出（2017）陕0881执3165号执行裁定书，解除了对该房屋的保全措施。原告催促被告及时办理过户手续，但被告又出现其他涉诉案件，一拖再拖，至今未能办理过户手续。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告苏伟辩称，原告所诉属实，但其在法院涉案是发生在买卖合同之后，其没有转移财产的嫌疑，也没有故意不配合原告过户。与原告签订完合同后原告已经将房款支付完毕，后因案外人执行异议之诉法院作出判决驳回了原告的诉讼请求，原告在上诉期内向法院缴纳了10万元，该款算是其欠原告的10万元。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因来源合法，内容真实，且被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原告刘光平与被告苏伟签订《购房协议书》，约定由原告刘光平购买由董建刚抵债给被告苏伟的位于陕西省神木市某小区房屋801室房屋，并约定付款方式为：首付102000元，剩余60万元待房产证和土地使用证变更在原告名下后一次性付清。后原告于2016年6月22日向被告支付102000元，于2016年7月4日又支付了50万元，后因案外人李拉柱申请法院查封了该房屋，原告又于2018年5月30日向神木市人民法院执行局缴纳10万元，2018年5月31日神木市人民法院作出（2017）陕0881执3165号执行裁定书，解除了对该房屋的保全措施。
本院认为，原告刘光平与被告苏伟在自愿平等的基础上签订了《购房协议书》，协议签订后原告履行了相应的付款义务，且原告已实际占有该房屋，故原被告之间签订的《购房协议书》有效，对双方当事人均具有法律约束力，故原告要求确认该协议有效的诉讼请求本院予以支持。因本案被告在法院涉诉，客观上无法进行该房屋的产权变更，故原告要求被告限期协助其办理过户手续的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定判决如下：
一、原告刘光平与被告苏伟签订的《购房协议》合法有效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、案件受理费100元，由被告苏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 甘 沛
二〇一八年八月一日
书 记 员 武晓梅
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0603民初1262号
原告:吕江，男，汉族，陕西省延川县人。
被告:高万兵，男，汉族，陕西省延安市安塞区人。
本院在审理原告吕江诉被告高万兵买卖合同纠纷一案中，原告吕江于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吕江撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告吕江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告吕江承担。
审判员 苏振东
二〇一八年九月十七日
书记员 高 婕
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初1945号
原告：汉中市汉辉商贸有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区七里远东木材市场B区11-1号。
统一社会信用代码：612300100050587。
法定代表人：黄俊飞，公司总经理。
委托代理人:丁伟，陕西兴振业律师事务所律师。
原告:徐文开，男。
原告：田世玉，女。
被告：陕西建达实业集团有限公司，住所地：汉台区紫柏路838号。
统一社会信用代码：916610700755211439N。
法定代表人：任继峰，公司董事长。
被告：汉中市城市建设投资开发有限公司，住所地：汉台区汉江三号桥北段。
统一社会信用代码：91610700698434985M。
法定代表人：张汉安，公司董事长。
本院在审理原告汉中市汉辉商贸有限公司、徐文开、田世玉与被告陕西建达实业集团有限公司、汉中市城市建设投资开发有限公司合同纠纷一案中，原告汉中市汉辉商贸有限公司、徐文开、田世玉于2018年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陕西建达实业集团有限公司价值550万元的财产采取保全措施；并提供了担保（担保财产为：永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，保险金额550万元，保单号：113570467201800000010）。
本院认为，原告汉中市汉辉商贸有限公司、徐文开、田世玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告陕西建达实业集团有限公司银行账户资金人民币550万元；或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结银行账户资金的期限为一年，查封、扣押财产的期限为二年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
审 判 长 余 展
人民陪审员 王汉利
人民陪审员 金慧琴
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王德琴
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初1385号
原告陈伟，男。
委托诉讼代理人殷锋英，陕西奉天律师事务所律师。
被告张警军，男。
被告陈友谊，女。
原告陈伟与被告张警军、陈友谊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法由审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷锋英及被告张警军到庭参加诉讼，被告陈友谊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告本金249500元，利息7485元（截止2018年6月30日）以及截止还款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月25日，被告借用原告现金500000元，后经原告多次催要，被告向原告陆续还款，到2017年4月29日，经双方算账后，被告尚欠原告本金300000元，约定月利率1.5%，被告向原告出具了借条，可到后期，被告仅归还原告部分利息及本金，剩余本金及利息却以种种理由推诿。现原告为维护自身合法权益，原告向本院起诉，请求依法判决。
被告张警军辩称，被告夫妻共同做生意向原告借的款，2017年4月29日双方结算后被告欠原告本金300000元，后被告于2017年12月还款30000元，2018年4月还款70000元。部分还款是通过妻子陈友谊的账户转的。被告认可仍欠原告本金249500元，利息从2018年4月4日后计算。
被告陈友谊未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月25日被告张警军、陈友谊夫妻两人因生意周转向原告陈伟借款500000元，原告陈伟当日通过乾县信用联社西兰路分社向被告张警军账号转款500000元。2017年4月29日经双方算账后，两被告尚欠原告借款本金300000元，被告张警军向原告重新出具了借条，并约定月利率1.5%。2017年12月2日通过被告陈友谊账号向原告还款30000元；2018年4月4日通过被告陈友谊账号向原告还款70000元。截止2018年4月4日两被告尚欠原告本金249500元及利息。
本院认为，原告陈伟与被告张警军、陈友谊之间系民间借贷关系，双方借贷关系明确，事实清楚。被告张警军辩称借款用于其夫妻共同经营，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。原告陈伟要求被告张警军、陈友谊归还借款249500元及利息，符合法律规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张警军、陈友谊在本判决书生效后十日内共同偿还原告陈伟借款249500元及利息（利息从2018年4月5日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费5100元，减半收取2550元，由被告张警军、陈友谊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杜 彧
二〇一八年九月四日
书记员 邹曼曼
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0424民初214号
原告：普莲芬，女，1939年3月1日生，汉族，农民，住华宁县。
被告：陶桂明，男，1958年7月17日生，汉族，农民，住华宁县。
被告：陶桂昌，男，1965年7月11日生，汉族，农民，住华宁县。
被告：陶桂祥，男，1974年10月26日生，汉族，农民，住华宁县。
被告：陶桂琼，女，1965年7月11日生，汉族，农民，住华宁县。
原告普莲芬与被告陶桂明、陶桂昌、陶桂祥、陶桂琼赡养费纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告普莲芬，被告陶桂明、陶桂昌、陶桂祥、陶桂琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普莲芬向本院提出诉讼请求：1、自2018年6月1日起，普莲芬由陶桂明、陶桂昌、陶桂祥轮养四个月，轮养期间的吃、住由陶桂明、陶桂昌、陶桂祥负责；2、由陶桂明、陶桂昌、陶桂祥平均承担普莲芬住院期间的医疗费、护理费及百年归终后的丧葬费；3、自2018年6月1日起，由陶桂琼每年给付生活费500元。事实和理由：原、被告双方系母子女关系。普莲芬与丈夫陶家顺共生育得五个子女，现均已成家。普莲芬丈夫陶家顺去世前，陶桂明、陶桂昌、陶桂祥每人每年给付生活费1000元，陶家顺去世后，陶桂明、陶桂昌、陶桂祥每人每年给付生活费800元，陶桂琼随心给付生活费。普莲芬丈夫在世时，已将房产及土地平均分割给陶桂明、陶桂昌、陶桂祥。近年来，因所分割给三被告的房屋涉及棚户区改造，陶桂明、陶桂昌认为其所涉及棚户区改造的房产较少，以普莲芬分割房产不公为由，拒绝履行赡养义务。2018年3月6日，普莲芬意外摔伤住院，住院期间陶桂明、陶桂昌仅护理了3天就没有进行护理。后，普莲芬住院期间一直由陶桂祥护理。综上，普莲芬要求四被告履行赡养义务。
被告陶桂明辩称：要求普莲芬平均分割房产后，才愿意履行赡养义务。
被告陶桂昌辩称：要求普莲芬平均分割房产后，才愿意履行赡养义务。
被告陶桂祥辩称：同意普莲芬的诉讼请求，愿意履行赡养义务。
被告陶桂琼辩称：同意普莲芬的诉讼请求，愿意履行赡养义务。
本院经审理认定事实如下：普莲芬与丈夫陶家顺（已故）共生育得五个子女，即长子陶桂明、次子陶桂华（已故）、三子陶桂昌、四子陶桂祥及长女陶桂琼，现均已成家。近年来，普莲芬一直单独居住生活。现因普莲芬年老体弱多病，不适合单独居住生活，原被告双方对赡养问题产生纠纷。故，普莲芬诉至法院，要求判如所请。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，普莲芬年老多病且已丧失劳动能力，陶桂明、陶桂昌、陶桂祥、陶桂琼作为子女，应当承担法律规定的赡养义务，本案普莲芬要求三个儿子履行赡养义务，不要求女儿陶桂琼履行部分赡养义务，普莲芬不要求女儿陶桂琼履行的赡养义务，并不因此转嫁给三个儿子。关于普莲芬住院期间的护理费及百年归终后的丧葬费，待实际产生后，再另案处理。陶桂明、陶桂昌认为应平均分割房产后才愿意履行赡养义务的答辩意见，理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、自2018年6月1日起，原告普莲芬分别由被告陶桂明、陶桂昌、陶桂祥轮养四个月，轮养期间原告普莲芬的吃、住由被告陶桂明、陶桂昌、陶桂祥负责；
二、自2018年6月1日起，原告普莲芬住院期间的医疗费，经新型农村合作医疗保险报销后由被告陶桂明、陶桂昌、陶桂祥各负担四分之一；
三、自2018年6月1日起，由被告陶桂琼每年给付原告普莲芬生活费500元；原告普莲芬2018年6月至同年12月的生活费，定于2018年10月30日前给付，2019年1月1日后的生活费，定于当年1月30日前给付；
四、驳回原告普莲芬的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陶桂明、陶桂昌、陶桂祥、陶桂琼平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杜治国
二〇一八年六月十二日
书记员 戴飞娇
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0525民初408号
原告陕西弘运实业有限公司,住所地：澄城县工业园区三岔路南郑家村口
法定代表人张斌，该公司董事长。
委托代理人王振忠，陕西古徵律师事务所律师。
委托代理人张红芳，女，汉族。
被告刘小俊,男,汉族。
原告陕西弘运实业有限公司与被告刘小俊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西弘运实业有限公司委托代理人王振忠、张红芳到庭参加了诉讼。被告刘小俊因离家外出，去向不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
陕西弘运实业有限公司诉称，2013年12月8日，被告刘小俊以分期付款的方式购买原告吉利英伦小轿车一辆（车牌号为陕E381**），车价款为26000元，各项费用为20300元，共欠原告46300元，月利率为0.99%，至2015年6月15日，被告尚欠原告本金23384元，2017年1月至2018年4月车辆管理费800元，经多次催要无果，故提起诉讼，要求被告偿还原告剩余车款本金23384元，车辆管理费800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘小俊在答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月8日，原、被告签订《分期付款购车合同书》，约定被告刘小俊以分期付款的方式购买原告吉利英伦小轿车一辆（车牌号为陕E381**），车价款为26000元，车辆附加费4600元、2013年12月8日至2014年12月7日保险费5000元、JPS费用2000元、报户费1000元等各项费用为20300元，共欠46300元，分36期偿还，每期偿还本金1290元，还款期限为2013年12月8日至2016年12月8日，月利率为0.99%，还款方式为减本减息，在被告未还清全部欠款前，原告保留车辆所有权。同日，被告向原告出具书面借条一份，内容为：“借条今借到陕西弘运实业有限公司现金肆万陆仟元（46000）车牌号：陕E381**联系电话：1512992****借款人：刘小俊2013年12月8日”，并出具书面《还款承诺书》。自2014年1月7日至2015年6月15日，被告共偿还原告本金22916元，利息6584元，尚欠原告本金23348元，2017年1月至2018年4月车辆管理费800元。
上述事实，有原、被告签订《分期付款购车合同书》、被告借条、还款承诺书、原告汽车消费贷款管理台账各一份、本院庭审笔录及其他相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订《分期付款购车合同书》，系双方真实意思的表示，且原告已将车辆实际交付与被告经营，被告应按约定按期支付原告欠款本息，但被告在2015年6月15日后再未还款，尚欠原告本金23348元，车辆管理费800元。原、被告约定的月利率0.99%，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告应偿还原告上述欠款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小俊在本判决生效后七日内偿还原告陕西弘运实业有限公司欠款本金23348元，并自2015年6月16日起按月利率0.99%计算利息，至履行完毕之日止。
二、被告刘小俊在本判决生效后七日内清付原告陕西弘运实业有限公司车辆管理费800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，由被告刘小俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 郑建成
审判员 闫 刚
审判员 王建宏
二〇一八年八月七日
书记员 石煜萍
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初1835号
原告:邵某
被告:李某
被告:孔某
原告邵某与被告孔某,李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵某到庭参加诉讼，被告孔某,李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月10日，被告孔某与原告协商购买原告位于横山区人民法院家属楼4单元1601房产一套，价格76万元，合同约定，工商银行按揭款从2012年3月起由被告偿还，直至还完为止，若被告不能按时偿还银行按揭款，则可由原告偿还，总房价剔除已支付房款后，剩余房款从2015年4月1日起以月利率15‰计息，并最迟于2017年12月10日前付清。后因被告未能按时偿还银行按揭款，原告按约定偿还银行按揭款，2015年4月，原、被告结算后，被告还欠原告房款41万元，2015年4月10日被告孔某、李某共同向原告出具了41万元的借款借据，约定月利率15‰，且约定2017年12月10日前还清。但直至现在，被告都未能偿还原告下欠房款。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令：1、请求确认原、被告关于横山区人民法院家属楼4单元1601房产买卖合同有效；2判令被告偿还原告下欠房款41万元及从2015年4月10日起至还清之日止的利息；3、判令被告支付原告违约金10万元；4、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供如下证据：
1、买卖合同一份，证明原告邵某与被告孔某于2012年2月10日签订买卖合同，原告将法院家属楼4单元1601房产卖于被告孔某并交付被告；
2、借款借据1支，证明被告孔某、李某于2015年4月10日将下欠房款向原告邵某出具借款41万元整，月利率15‰的借款借据。
被告孔某、李某未到庭、未答辩、为质证亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1系房屋买卖合同，有原、被告的签名捺印，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以采信；证据2系借款借据，二被告自愿将下欠房款向原告出具借据，并约定利息，被告孔某、李某签名捺印，本院予以认定。
根据当事人的陈述，经庭审认证现查明如下事实：
2012年2月10日，原告将自己位于横山区人民法院家属楼平安小区4单元1601房产一套出卖于被告孔某，价格76万元，合同亦约定10万元违约金，后因被告、李某无法全部支付原告全部房款，于2015年4月10日共同向原告出具了41万元的借款借据，约定月利率15‰，且约定2017年12月10日前还清。但直至现在，被告都未能偿还原告下欠房款。原告为维护合法权益，现诉至人民法院，请求法院依法支持原告前列之诉求。
本院认为，原、被告自愿签订《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性、强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。本案中原告依约向被告交付了合同中约定的横山区人民法院家属楼4单元1601房产一套房产，被告支付了部分房款，合同约定被告在约定期限内未履行支付房款义务应承担10万元的违约金。后原告与被告结算将下欠房款向原告出具了借款借据，并约定了利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四之规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。原、被告在2012年签订合同后又于2015年4月10日对房款结算后重新出具了借款借款，借据中载有明确的本金及利息，故对原告诉讼违约金的请求，本院不予支持。对原告诉请被告孔某、李某支付下欠房款及利息的诉求，本院依法予以支持。被告孔某、李某经本院合法传唤未到庭，是对自己权利的放弃，应依法承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原、被告于2012年2月10日签订的关于横山区人民法院家属楼4单元1601房产买卖合同有效；
二、被告孔某、李某于本判决生效后十日内支付原告下欠房款41万元及其利息（月利率15‰，从2015年4月10起至履行完毕之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，由被告孔某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王文龙
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王大雁
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0304民初1863号
原告付宗彦，女，汉族，农民。
被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人：杨军堂，任公司总经理。
被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇街道办南堡村。
法定代表人：赵爱让，任公司经理。
本院在审理原告付宗彦与被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司、被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司民间借贷纠纷一案中，原告付宗彦于2018年7月31日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告付宗彦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告付宗彦撤回起诉。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告付宗彦承担。
审 判 长 刘 寅 君
代审判员 李艳 人民陪审员黄刚
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 段 鹏
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0881民初4417号
原告：李军，男，1980年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：吕壮，男，1990年9月出生，汉族，陕西省人。
被告：平安财产保险股份有限责任公司榆林中心支公司。
负责人：侯永利，系该公司总经理。
委托代理人：乔伟，系陕西富能律师事务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：刘淼，系陕西富能律师事务所法律工作者，一般代理。
原告李军与被告吕壮、平安财产保险股份有限责任公司榆林中心支公司（以下简称：平安财保榆林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告李军与被告吕壮、平安财产保险股份有限责任公司榆林中心支公司委托代理人刘淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿原告李军车损72630元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月27日，原告驾驶晋B605**（陕K88**）半挂车行驶至锦界镇明珠大街与锦元南路交汇路段处时，与被告驾驶的陕K1E7**小轿车发生交通事故，造成原告受伤和原告驾驶的晋B605**（陕K88**）半挂车受损。2017年9月25日，经神木市公安局交通管理大队作出的神公交证字（2017）第3号道路交通事故证明书认定，该起交通事故造成的原因无法查清，责任无法认定。原告认为被告驾驶的陕K1E7**小轿车由于车速过快，途经十字路口未减速慢行，未注意仔细观察，是造成本次事故的主要原因，应当承担本次事故的主要责任。原告受伤后被送往神府经济开发区医院就诊，于10天后转院至神木市医院，经神木市医院诊断为：左侧额顶部慢性硬膜下出血。原告李军住院12天，支付出医疗费8067元，原告李军受伤后，被告至今拒不赔偿。为此，原告为了维护自己合法权益，根据我国《侵权责任法》第16条等有关规定，特诉请人民法院判决二被告吕壮、平安财保榆林公司赔偿原告李军车损72630元，原告在本案审理过程中放弃医疗费、护理费、伙食补助费等各项费用，并保留主张上述款项的权利。
被告平安财保榆林公司辩称，对事故发生无异议及投保情况属实，鉴于事故发生原因及责任划分不清，保险公司不承担赔偿责任和诉讼费。
被告吕壮辩称，对事故发生无异议，被告吕壮认为自己没有责任，其所投保的是强险和第三方责任险，第三方责任险限额为30万元，由保险公司负担，事故发生在保险期限内。
原告向本院提交了以下证据：
1、交警队出示的道路交通事故证明书一份复印件。
2、购车协议一份原件，行驶证、驾驶证复印件。
3、事故价格认定书一份原件。
4、第（2017）陕0881民初8824号民事调解书一份、付款凭证一份。
本院经审理认定的事实如下：经庭审质证，对于原告提交的证据，被告平安财保榆林公司、吕壮发表如下质证意见：被告保险公司辩称，对第一组、第二组证据的真实性和证明目的无异议；对第三组证据的真实性无异议，但定损额过高，保留重新鉴定的权利；对第四组证据真实性无异议，证明目的与本案无关，不发表意见。被告吕壮辩称，对全部证据真实性和证明目的均无异议，对于原告向法庭提供的上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月27日，原告李军驾驶晋B605**/陕K88**挂半挂车行驶至锦界镇明珠大街与锦元南路交汇路段处时，与被告吕壮驾驶的陕K1E7**小轿车发生交通事故，造成原告受伤和原告驾驶的晋B605**/陕K88**半挂车受损。2017年9月25日，经神木市公安局交通管理大队作出的神公交证字（2017）第3号道路交通事故证明书认定，该起交通事故造成的原因无法查清，责任无法认定。原告受伤后被送往神府经济开发区医院就诊。诉讼中，原告委托神木市人民法院对于涉案车辆进行车辆损失鉴定，本院委托神木市价格认证中心于2018年7月12日作出“神价认字[2018]112号认定结论书”，认定，原告李军所有的晋B605**/陕K88**挂车辆损失金额为72630元。
另查，吕壮曾就该起事故诉至本院，经本院主持调解，于2017年4月7日作出（2017）陕0881民初8824号民事调解书，确认由李军赔偿吕壮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费、车辆损失费等共计35000元。该款已经履行完毕。
再查，吕壮所有的肇事车辆陕K1E7**号小轿车在被告平安财保榆林公司投保有交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额为30万元），且事故发生在保险期间内。
本院认为，被告吕壮驾驶在被告保险公司投保交强险的机动车在保险期间发生交通事故，此次事故经神木市公安局交通管理大队处理，对此次事故造成的成因无法查清、责任无法认定。本起事故系原告李军驾驶车辆和被告吕壮驾驶车辆造成的交通事故，交通管理部门亦未能查清事故的成因和责任无法划分，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条的规定，二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。本院对于此次损害的后果由原告李军和被告吕壮各自平均承担责任。另据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告因涉案交通事故产生的财产损害赔偿费用，被告保险公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，对于剩余损失，应由其承保第三者责任保险责任限额范围内承担赔偿责任。仍有不足部分应当由被告张吕壮承担责任。关于原告所有的车辆遭受的损失，本院参照鉴定机构的鉴定意见确定为72630元，故对于原告的车辆损失费72630元，由被告平安财险榆林公司在其承保的交强险范围内承担2000元，剩余70630元，由原告李军承担35315元，由被告平安财险榆林公司在其投保的商业第三者责任险范围内承担35315元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险范围内赔偿原告李军车辆损失2000元，在商业第三者责任限额内赔偿35315元。
被告吕壮在本案中不承担责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由原告李军负担500元，由被告平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王峰
二〇一八年八月三十日
书记员 李艳
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初2261号
原告:白某某。
被告:常某某。
原告白某某与被告常某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳彦生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告常某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月27日，被告向原告借款3050元，约定月利率2%，期限1年。借款后，原告多次催要，被告于2015年12月21日支付利息400元，于2016年10月19日支付利息500元，本金及下欠利息再未偿还，原告因此提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金3050元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借款借据一支，证明被告于2012年11月27日向原告借款3050元，月利率2%。
被告经传票传唤未到庭，既未提交书面答辩意见亦未提供任何证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所举借款借据，系书面证据，来源合法，意思表示清楚，债权债务关系明确，且有被告的签名、捺印，故对其真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：2012年11月27日，被告向原告借款3050元，约定月利率2%。借款后，被告于2015年12月21日支付利息400元，于2016年10月19日支付利息500元，本金及下欠利息未偿还，原告催要无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间写有书面合同，合同上有被告的签名、捺印，债权债务关系明确，且约定的利率亦符合有关法律规定，原告实际提供了借款，该借款合同成立并已生效，依法应受法律保护。据此，原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告应遵循诚实信用原则，否则应承担相应的法律后果。其经传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常某某于本判决生效后十日内偿还原告白某某借款3050元及其利息（利息以月利率20‰从2012年11月27日起计算至债务履行完毕之日止，已付利息900元）；
如果被告常某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 柳彦生
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 慧
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初1059号
原告：边海，男，汉族，1984年9月13日出生，延安市安塞区人，现住安塞区郡府家园。
被告：徐文明，男，汉族，1983年10月21日出生，延安市安塞区人，现住安塞区金明街道办徐家沟***号。
原告边海诉被告徐文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告边海到庭参加了诉讼，被告徐文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元整；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年8月15日，被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元整，由于原告考虑到双方系很好的朋友关系，故并未与被告约定利息，被告于当天向原告出具了借据一份。现原告急需用钱，多次找被告索要欠款，被告总是推脱，至今不予偿还。
被告徐文明经合法传唤未参加诉讼，未作答辩、未提交证据材料。
本案经庭审举证，原告提供的证据材料真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，被告徐文明向原告边海借款50000元整，并且出具了借据一份，即：今借到边海人民伍万元整（50000元），借款人徐文明，双方未约定利息和还款期限，至今被告未向原告还本付息。
本院认为，债务应当清偿。原告边海与被告徐文明之间的民间借贷是双方真实、自愿的意思表示，应属合法有效借贷。双方未约定借款期限，现原告要求被告清偿借款本金，应予以支持。被告徐文明经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告徐文明于本判决生效后5日内给原告边海偿还借款本金50000元整；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郭永旭
二〇一八年九月三日
书记员 姬 慧
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初1242号
原告:王生伟，男，汉族，1971年3月5日出生，延安市安塞区人，现住安塞区工商银行家属楼***室。
被告：刘兆军(刘军)，男，汉族，1975年1月18日出生，延安市安塞区坪桥镇石圪台政村党崖尧村人，现住安塞区环城路龙安府小区*单元***室。
被告：刘随玲(刘玲)，女，汉族，1965年2月28日出生，延安市安塞区人，现住安塞区法院对面滴水沟小区*号楼*单元***室，。
原告王生伟诉被告刘兆军、刘随玲债务转移合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理，原告王生伟、被告刘随玲到庭参加了诉讼，被告刘兆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兆军清偿原告借款100000元以及按照约定承担自2018年1月20日起至实际履行之日止的利息;2、判令被告刘兆军清偿原告利息50000元;3、判令被告刘随玲对以上债务承担连带清偿责任;4、案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告与原债务人黄文选(被告刘随玲的丈夫，已去世)于2014年4月4日签订借款协议，约定黄文选借原告本金为100000元，月利息为1分5厘，借款期限为一年。当日原债务人黄文选与被告刘兆军又签订借款协议，黄文选为债权人，被告刘兆军为借款人，贷款本金为100000元，月利息为1分5厘。2017年底原债务人黄文选去世，2018年1月20日被告刘兆军作为承担人向原告出具《贷款条》一份，载明“今贷到王生伟人洋壹拾万整(100000.00)，利息1分5厘，贷款人刘军(刘兆军)，保人刘玲(刘随玲)，2018年1月20目。”当日又出具《欠条》一份，载明“今欠到王生伟利息伍万元整(50000.00)，欠款人刘军(刘兆军)，保人刘玲(刘随玲)，2018年1月20日。”根据相关法理，债务转移是通过承担人与债权人的合同来实现的，自合同成立时，债务即转移于承担人，同时原债务人脱离债务关系。被告刘兆军在与原告签订合同当日口头承诺10日后会清偿本金和利息，但10日后被告刘兆军并未按时清偿，后原告由于家庭需要就一直催促被告刘兆军还款，但其拒不清偿。被告刘随玲因其与原告未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》相关规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。
被告刘兆军经合法传唤未参加诉讼，未作答辩、未提交证据材料。
被告刘随玲辩称：被告刘兆军借款是事实，被告刘随玲丈夫生前欠原告本金10万元，该借款实际是被告刘兆军使用了，欠原告利息5万元，2018年1月20日又将借款人转换成刘兆军，被告刘随玲是保人。
本案经庭审举证，原告提供的证据材料真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证和法庭认证，本院认定事实如下：2018年1月20日之前，被告刘兆军需要钱，通过黄文选(被告刘随玲的丈夫，已去世)借款，黄文轩与原告签订借款协议，协议约定黄文选借原告人民币100000元，月利率为1分5厘，事后黄文选将该钱给了被告刘兆军，又与被告刘兆军又签订借款协议，约定被告刘兆军借黄文选100000元，月利息为1分5厘。2017年底黄文选去世，2018年1月20日，原告王生伟和被告刘兆军、刘随玲达成债务转移，将黄文选借原告的债务，直接转移给被告刘兆军，被告刘兆军向原告出具《贷款条》一份，载明被告刘兆军借王生伟人民币100000元，利息1分5厘，保证人刘随玲，被告刘兆军欠原告2018年1月20日之前的利息5万元，保证人刘随玲。
本院认为，原告王生伟与被告刘兆军之间的债务转移是双方真实、自愿的意思表示，应属合法有效债务转移。债务转移后，原告王生伟未与新债务人即被告刘兆军约定还款期限，被告在原告要求还款之后，未清偿借款本金和剩余利息，且原被告约定利率未超过年利率24%，故原告要求被告偿还债务转移的本息的诉求应予以支持。被告刘兆军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告刘随玲作为保证人，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。
综上，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘兆军于本判决生效后5日内给原告王生伟偿还债务转移的本金100000元整，并支付自2018年1月20日起至实际履行完毕之日止的按约定利率15‰计算的利息；
二、被告刘兆军因债务转移2018年1月20日之前的利息50000元，于本判决生效后5日内给原告王生伟支付；
三、被告刘随玲对以上一、二两项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郭永旭
二〇一八年九月十二日
书记员 姬 慧
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0831民初604号
原告:郭某某,男,汉族,1957年11月2日出生,职工，住陕西省子洲县老君殿镇红柳湾村。
被告:崔某某1,男,汉族,1971年2月3日出生,农民，住陕西省子洲县老君殿镇花寺湾村。
被告：崔某某2，男，汉族，1968年12月30日出生，农民，住陕西省子洲县老君殿镇花寺湾村。
原告郭某某与被告崔某某1、崔某某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后。依法适用简易程序，于2018年8月14日15时公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某某向本院提出诉讼请求：判令借款人崔某某1偿还贷款本金15万元及利息，月利率15‰，利息从农历2015年3月25日起至履行之日止（期限为一年，超期利率以20‰计算）。事实与理由：农历2015年3月25日，被告崔某某1向原告郭某某贷款15万元，被告崔某某2自愿担保，约定月利率15‰，贷款期限为一年，并立贷款条据，由二被告分别签字、按手印，在贷款到期后，原告从2016年4月开始多次催收贷款本金及利息，二被告至今未能履行条据约定，现依法提起诉讼。
崔某某1、崔某某2未到庭、未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2015年5月13日（农历3月25日），被告崔某某1向原告借款15万元，约定月利率15‰，被告崔某某2为保证人，借款期限为一年，书写了借据。未约定保证方式和逾期利率。借款后，经原告从2016年4月开始每年多次和二被告催要未果，现原告提起诉讼。
上述事实由原告的陈述及其提供的证据和法庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告崔某某1、崔某某2之间的借款合同和担保合同，是双方真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护。被告崔某某2为保证人，虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告崔某某2应根据合同约定和法律规定，对上述借款的偿还承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。对原告主张的逾期月利率20‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持之规定，对原告的该主张，本院不予采纳。
综上所述，对原告主张的被告崔某某1偿还借款本金15万元、以月利率15‰计算利息及被告崔某某2承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期月利率20‰，无证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、崔某某1于本判决生效次日起五日内偿还郭某某借款本金15万元，并自2015年5月13日起以月利率15‰计算利息至履行之日止。
二、被告崔某某2对上述借款及利息的偿还承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回郭某某主张的逾期月利率按20‰计算的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告崔某某1、崔某某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文亮
二〇一八年八月十五日
书记员 王双虎
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初523号
原告延某某，
被告梁某某，
被告刘某某，
被告王某某
被告梁某某，
原告延某某与被告梁某某、刘某某、王某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法由审判员刘晓芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告延某某及被告王某某、梁某某到庭参加诉讼，被告梁某某、刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，被告梁某某向原告借款50万元，月利率为24‰，由王某某、梁某某进行担保，2014年3月12日偿还利息121000元，2015年7月27日偿还利息30000元，利息清至2015年3月30日，之后经原告多次催要，但被告一直推脱不付，无奈原告诉至法院请求1、判令被告梁某某、刘某某偿还原告借款50万本金及其利息（利息从2015年3月30起至债务履行完毕之日止）；2、判令被告王某某、梁某某承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告向法院提交了以下证据：
借款条据一支，用以证明被告梁某某于2013年3月12日向原告借款50万元，约定月利率为24‰，被告由王某某、梁某某进行担保，保证方式为连带担保责任，保证期限为五年。
转账交易单一支，用以证明原告将该借款实际向被告梁某某兑现。
被告梁某某、刘某某经传票传唤未到庭也未向法庭提交书面答辩材料亦未向法庭提供证据。
被告王某某、梁某某辩称：担保是事实，但在2014年正月二十二日，原、被告就该借款进行协调，被告梁某某将一辆起亚车折价150000元准给原告，以前付50000元利息。现在我们认为二被告已脱保。
被告王某某、梁某某向法庭提供以下证据：
证人梁文怀、梁文礼、梁文强的出庭证言，主要证明被告曾向原告就该借款进行协调，被告梁某某将一辆起亚车折价150000元准给原告，当时协调时原告说与两个担保人无关。
本院对原、被告所提供的证据作如下认定：
原告提供的借款借据有被告的签名、按印，内容真实、来源形式合法、与本案有关联性，本院予以采信；对被告所提供的证人证言，因不能证明被告所要证明的目的，并且没有其他相关的证据佐证，故不予采信。
本院根据当事人的称述，经庭审举证、质证和认证，查明以下事实：
2013年3月12日，被告梁某某向原告借款50万元，月利率为24‰，由王某某、梁某某进行担保，2014年3月12日偿还利息121000元，2015年7月27日偿还利息30000元，利息清至2015年3月30日，之后经原告多次催要，但被告一直推脱不付，无奈原告诉至法院请求支持其前列之诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告梁某某向原告延某某出具的借款借据系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告履行了出借义务，该借款合同成立并生效，依法应受法律保护。原、被告双方约定的借款利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予调整。担保人与债权人明确约定保证方式为连带保证责任，保证期间为五年，系双方当事人意思自治，该约定并未违反法律法规的强制性规定，也未损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予确认。借款担保合同签订时间为2013年3月12日，本院受理该案的时间为2018年的2月8日，并未超过双方约定的五年的担保期限，故被告王某某、梁某某辩称其已脱保，免除担保责任理由不能成立。根据2018年1月17日发布的《最高人民法院关于人民法院审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的最新解释》的有关规定，本案涉诉借据中无被告刘某某的签名，原告也未提供相应证据证明该笔借款系其夫妻共同债务，其主张于法无据，依法应予驳回，原告对此应承担举证不能的法律后果。综上，为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某某于判决生效后十日内偿还原告延某某借款本金50万元及其利息（计息从2015年3月30日开始至债务履行完毕之日止，月利率按20%计算）；
二、被告王某某、梁某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告梁某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晓芸
二〇一八年四月二十四日
书记员 谢翼霞
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0525民初664号
原告魏兴勇,男,汉族。
委托代理人宋秋合，陕西李玉杰律师事务所律师。
被告李小刚,男,汉族.
原告魏兴勇与被告李小刚承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏兴勇到庭参加了诉讼，被告李小刚因离家外出，去向不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏兴勇诉称，2016年3月，原告承揽了被告在澄城县通德置业古徵国贸中心的电梯安装工程，2017年7月经有关部门验收合格，被告欠原告安装费30000元，并向原告出具了书据，承诺2018年5月10日前欠还清余款，并承诺了不还款的违约责任，逾期经原告多次催讨未果，故提起诉讼要求判令被告清偿原告欠款及违约金共35000元，支付逾期还款月利率2%的利息，并承担本案诉讼费用。
被告李小刚在答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，2015年8月13日，原、被告签订《电梯工程安装合同》，约定原告给被告在澄城县通德置业古徵国贸中心安装型号为TKJ1000/1.75-VF法斯特牌电梯一部，价格15000元。2016年3月5日，原、被告签订《电扶梯安装合同》，约定原告给被告上述地点安装型号为TKJ800/1.75-VF电梯四部半，单价20000元，外加其他费用20000元，以上共计125000元。2018年3月9日，被告在清付了原告95000元后，给原告出具了一份书面欠条，内容为：“欠条魏兴勇532128198412262511为李小刚61052619800126005X在陕西省渭南市澄城县通德置业古徵国贸中心安装电梯六台，因本人资金困难，尚欠魏兴勇尾款30000元（三万元整）未给付。本人承诺2018年3月12日付伍仟元整，剩余款项贰万伍仟元整在2018年5月10日之前全部付清，否则自愿承担违约金伍仟元整，并支付延迟利息每月2分。特立此据欠款人：李小刚2018年3月9日”。后被告李小刚未如期还款，原告遂提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由被告李小刚书面欠条一份、本院庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告给被告在澄城县通德置业古徵国贸中心安装电梯，被告欠原告30000元，事实清楚，证据确凿、充分，本院予以认定。被告李小刚承诺如逾期还款，自愿承担违约金伍仟元整，并支付月利率为2%的利息，系其真实意思的表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小刚在本判决生效后五日内清偿原告魏兴勇安装电梯款30000元整，并自2018年3月13日起，按月利率2%承担利息至实际履行完毕之日止。
二、被告李小刚支付原告魏兴勇违约金5000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李小刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 郑建成
审判员 闫 刚
审判员 王建宏
二〇一八年八月十三日
（院印）书记员石煜萍
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0831民初921号
原告:乔某某,女,汉族,1975年12月05日出生,住陕西省子洲县马岔乡牛家沟村,居民身份证612732197512055029。
被告:李某,男,汉族,1977年12月16日出生,住陕西省子洲县马岔乡牛家沟村,居民身份证612732197712164633。。
本院在审理乔某某与李某离婚纠纷一案中，原告乔某某于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某提出的书面撤诉申请符合相关法律规定，依法予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告乔某某负担。
审判员 李晓龙
二〇一八年九月十七日
书记员 贺基鹏
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0881民初5994号
原告：陕西声远物业管理有限责任公司。住所：陕西省西安市高新区高新路00号天地源枫林绿洲63幢1单元12706。
法定代表人：杨刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宽昌，系该公司员工。
被告：任如春,男,汉族,出生年月不详,陕西省神木市人,住陕西省神木市铧山经济适用房。
本院在审理原告陕西声远物业管理有限责任公司与被告任如春物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回诉讼，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西声远物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陕西声远物业管理有限责任公司负担。
审判员 张荣霞
二〇一八年八月十四日
书记员 王瑞昆
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0528民初2588号
原告:刘某某,男。
原告:刘某,男。（系刘某某之父）。
原告:蒙某,女。（系刘某某之母）。
委托代理人：杨某，某法律服务所法律工作者。
被告:任某,女。
被告:任某,男。（系任某之父）。
被告:党某,女。（系任某之母）。
本院在审理原告刘某某、刘某、蒙某与被告任某、任某、党某婚约财产纠纷一案中，原告刘某某、刘某、蒙某以双方和解达成协议，并且已经履行为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某、刘某、蒙某撤回起诉。
案件受理费885.00元，减半收取，由原告刘某某、刘某、蒙某负担。
审判员 杨国庆
二〇一八年九月六日
书记员 张继敏
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2327民初514号
原告：永仁县永定镇晨羽水电器材经营部。经营场所：永仁县永定镇永桥路阳光花园斜对面门店。
经营者：杨林，男。
被告：刘洋，男。（经本院传票传唤未到庭）
原告永仁县永定镇晨羽水电器材经营部（以下简称：晨羽经营部）与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨羽经营部的经营者杨林到庭参加诉讼，被告刘洋经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告晨羽经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠货款16074元，并自2018年1月10日起至债务清偿之日止，按照年利率24%支付资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月27日，被告从原告处购买水电材料一批，价值26074元，已付定金10000元，欠16074元，并当场向原告写下《欠条》一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告刘洋经本院传票传唤未到庭，但向本院提交保证书一份，写明：欠原告水电材料款16074元，本人保证于2018年8月10日前支付给原告。
原告晨羽经营部围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、营业执照、杨林身份证复印件一组欲证实原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、《欠条》、材料清单一组欲证实被告在原告处购买材料并向原告出具一张金额为16074元的欠条。
被告刘洋未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据1证实了原告的基本身份情况及诉讼主体资格，本院予以采信；证据2能证实原告欲证事实，且有被告的保证书印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经营水电器材，2017年10月20日经原、被告协商一致，被告向原告分批购买材料，由原告送货到被告工地，被告预付定金10000元，2017年12月27日经双方结算，被告欠原告材料款26074元，扣除已付定金10000元，尚欠16074元，被告向原告出具《欠条》一份，写明于2018年1月10日付清。到期后，经原告多次催要被告未付款。
另查明，2017年10月20日的送货材料清单中有3根水管未送，应扣除材料款283元，故被告欠原告材料款为15791元。在案件审理过程中，被告支付原告材料款10000元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告向原告购买材料，原告交付了材料，被告认可并写下《欠条》，应认为原告与被告之间买卖关系是双方真实意思表示，并已实际履行，且不违反法律、行政法规禁止性规定，买卖合同合法、有效，被告应及时履行付款义务。原告主张被告支付材料款16074元，本院扣除被告在本案审理过程中支付的10000元及未送材料款283元，予以支持5791元；原告主张被告支付自2018年1月10日起至欠款清偿之日止的利息，因双方未对逾期付款利息进行约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋于判决生效后十五日内支付原告永仁县永定镇晨羽水电器材经营部材料款5791元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由原告永仁县永定镇晨羽水电器材经营部负担65元，被告刘洋负担36元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 和慧频
二〇一八年八月二十三日
书记员 朱鹏飞
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0304民初1411号
原告：宝鸡市保障性住房管理中心。
法人代表：何少华，系该管理中心主任。
委托诉讼代理人:田宝华，系该管理中心员工。
被告：王天成，男。
原告宝鸡市保障性住房管理中心诉被告王天成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宝鸡市保障性住房管理中心委托诉讼代理人田宝华到庭参加诉讼。被告王天成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝鸡市保障性住房管理中心向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告王天成支付房屋租赁费4240元（至2017年12月）；２、依法判令被告王天成支付违约金424元（月租金×10%×欠组月数），3、依法解除原、被告签订的《宝鸡市保障性租赁住房合同》。事实和理由：为了解决中低收入家庭的住房困难问题，使中低收入家庭和农民工等其他城市住房困难群体住房条件得到明显改善，宝鸡市政府把其作为一项重大民生工程，而城市廉租房制度是解决中低收入家庭住房困难的主要途径，宝鸡市政府要求对符合规定的住房困难条件、申请廉租住房租赁补贴的城市低保家庭基本做到应保应尽。为此，2015年10月21日，原告与被告以及第三人宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司（住房的委托管理单位）签订了《宝鸡市保障性租赁住房合同》，合同约定被告租住原告的虢镇茗苑一元坊08-01-17-06号保障性住房一套，租赁期限从2016年3月1日至2018年2月28日，月租金265元，每月1日前向第三人支付当月租金。若被告拖延交租6个月及以上，原告有权解除合同并有权收回房屋。合同同时约定若被告逾期缴纳房租，则应按照“月租金×10%×欠租月数”的计算标准向原告支付欠租违约金。合同签订后，被告从2016年9月至2017年12月拖欠原告租金共计4240元。原告向被告多次催收无果。为了维护其财产合法权利。现他中心起诉至法院，请求判如所求。
被告王天成未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月21日，以原告宝鸡市保障性住房管理中心为甲方（产权单位），以第三人宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司为乙方（委托管理单位），以被告王天成为丙方（承租人）签订了《宝鸡市保障性租赁住房合同》，合同约定被告王天成租住原告的虢镇茗苑1-8栋1单元17-06号保障性住房一套（建筑面积58.98㎡），租赁期限从2016年3月1日至2018年2月28日，月租金265，每月1日前向第三人支付当月租金。合同第八条合同的解除与终止：（一）租赁期间，丙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回房屋，并追究责任：4.拖欠房租6个月以上（含6个月）的。合同第九条违约责任：（一）丙方逾期缴纳房租，欠租违约金＝月租金×10％×欠租月数。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告按时交纳租金至2016年8月，从2016年9月开始被告未缴纳房屋租金，经原告催要后，至今仍未缴纳房屋租金。
另查，保障性租赁住房合同说明：2.本合同所称保障性租赁住房是指政府专门为中低收入家庭提供的限定居住标准、租金标准、具有社会保障性质的政策性住房。承租人必须按照政府的相关规定，合法有效使用保障性租赁住房，严禁空置、出借、转租及改变房屋用途。
上述事实，有《宝鸡市保障性租赁住房合同》、原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《宝鸡市保障性租赁住房合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦无违反法律规定，该租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约交付了房屋，被告应依约缴纳房屋租金。对原告主张被告支付拖欠租金4240元（16个月）的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未缴纳租金，其行为显属违约，应承担违约责任。按合同约定，本案违约金424元（月租金265元×10％×欠租月数16个月）符合法律规定，本院予以支持。现双方合同已到期，原合同继续有效，但租赁期限转为不定期，被告王天成拖欠房租6个月以上，符合双方所签《宝鸡市保障性租赁住房合同》第八条解除合同的约定，故原告诉请解除原、被告签订的《宝鸡市保障性租赁住房合同》，并责令被告腾退所租的保障性住房，本院依法应予支持。被告王天成经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利，由此引起的后果，应由被告王天成自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宝鸡市保障性住房管理中心与被告王天成签订的《宝鸡市保障性租赁住房合同》，被告王天成于判决生效后十日内退还租住原告宝鸡市保障性住房管理中心的宝鸡市陈仓区虢镇茗苑1-8栋1单元17-06号保障性住房一套；
二、被告王天成于判决生效十日内支付拖欠原告宝鸡市保障性住房管理中心的房屋租金4240元，并支付违约金424元，共计4664元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王天成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 马红梅
二〇一八年七月二十四日
书记员 董 瑶
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0323民初1539号
原告：某某电器有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区王家河村2组。统一社会信用代码：91610302797928518G。
法定代表人：潘某面，任总经理。
被告：王某某，男，汉族。
被告：某某实业有限公司，住所地：西安市雁塔区电子城西街3号西京国际电器中心1幢910室。统一社会信用代码：916100007663080254。
法定代表人：蔡某某，任执行董事。
原告某某电器有限公司诉被告王某某、某某实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告庞保成于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。2018年9月26日，原告某某电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告某某电器有限公司撤诉处理。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告某某电器有限公司承担。
审判员 武亚妮
二〇一八年九月二十六日
书记员 杨晓丹
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0625民初1469号
原告李敏，女，汉族，1968年5月15日出生，住志丹县。
被告薛海宏，男，汉族，1974年9月12日，住志丹县。
原告李敏与被告薛海宏保证合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告李敏于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告李敏负担。
审判员 李晓娟
二〇一八年九月三日
书记员 王巧霞
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0625民初1588号
原告：郭玉梅，女，1981年8月26日出生，汉族，住志丹县。
被告：李彩明，男，汉族，住志丹县。
原告郭玉梅与被告李彩明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行了审理。
事实与理由：2017年7月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，2017年8月14日被告又向原告借款30000元，双方口头约定月利率20‰。原告将80000元交付于被告后，被告向原告出具借条二张，并签字按印。后被告向原告支付利息4000元。原告多次向被告催要该款，但被告均拒绝履行还款义务，故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告郭玉梅的起诉不符合起诉条件，没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭玉梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李晓娟
二〇一八年九月十二日
书记员 陈 婧
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初1338号
原告:沈静,女。
委托代理人:张玲，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人:张译艺，陕西锐博律师事务所律师。
被告:陕西大旺房地产开发有限公司,。
法定代表人：熊国友，公司经理。
委托代理人：王新，陕西汉泰律师事务所律师。
委托代理人：王栋，陕西恒爱律师事务所律师。
本院受理原告沈静与被告陕西大旺房地产开发有限公司（以下简称：大旺房地产公司）商品房销售合同纠纷一案后，被告大旺房地产公司在本院首次开庭前，以双方签订的《商品房销售合同》中有书面仲裁协议为由对本院受理该案件提出异议，认为双方对合同履行过程中发生争议的处理方式作了约定，请求仲裁的意思表示明确，仲裁事项明确，选定的仲裁委员会明确，属于仲裁的受案范围，故应驳回原告的起诉。
经审查，原、被告2014年9月7日签订《商品房销售合同》，约定被告将其开发的光辉社区D1区3号楼0604室商品房出售给原告。合同对付款方式及期限、房屋交付期限、出卖人逾期交房的违约责任及合同履行过程中发生的争议解决方式等事项均作了约定。其中对合同履行过程中发生的争议解决方式约定为：由双方当事人协商解决；协商不成的，提交汉中市仲裁委员会仲裁。合同履行期间，因被告未按合同约定的期限交付房屋，原告向我院提起诉讼，请求判令被告履行交房义务，承担迟延交房违约金。
本院认为，原、被告签订的《商品房销售合同》中约定的仲裁条款合法有效，具有法律约束力。因此原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、十七条之规定，裁定如下：
驳回原告沈静的起诉。
预交的案件受理费1684元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 余 展
二〇一八年五月十六日
书记员 王德琴
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0521民初907号
原告：陈绍能，男，住施甸县。
委托诉讼代理人：何琳飞，施甸县由旺镇法律服务所法律工作者。
被告：云南云域瑞达生物药业有限公司，住所地施甸县由旺镇银川村。
法定代表人：张晓琼，系该公司董事长。
原告陈绍能诉被告云南云域瑞达生物药业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。
本院经审查认为，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，约定原告将土地出租给被告使用，租赁期限为20年，租金采取先付后用的形式，一年一交，并约定了违约责任，原被告之间存在合同关系。现原告起诉被告支付土地租赁费用及其他费用共计1308.82元。本案为系列案，涉及200余户农户，所涉资金较大，不采取保全措施将会影响农户合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下:
冻结被告云南云域瑞达生物药业有限公司账户内资金1308.82元，期限为2018年9月12日起至2019年9月11日止。
案件申请费33元，免予收取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴 娜 娜
二〇一八年九月十二日
书记员 段��雪
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0525民初648号
原告:吴某,女性,汉族。
被告:杨某某,男性,汉族。
原告吴某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2018年05月24日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告吴某与被告杨某某法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2007年在深圳打工认识，并自由恋爱，2012年1月29日在陕西省澄城县民政局进行登记结婚，婚后生育一子取名杨浩宇，现随原告生活，由于原被告因工作不再同一地方，严重影响夫妻感情，2016年10月原被告因生活琐事分居至今，故原告提出离婚。
被告杨某某辩称：其与原告感情尚好，2017年10月分居，分居不到一年时间，不同意离婚。
被告为支持其主张提出以下证据：
照片4张，证明2017年10月7日分居至今。
原告吴某对被告杨某某出示的证据的真实性无异议。
经审理查明：原、被告于2007年在深圳打工认识，并自由恋爱，2012年1月29日在陕西省澄城县民政局进行登记结婚，婚后生育一子取名杨浩宇，现随原告生活，由于原被告因工作不再同一地方，原告因工作性质需到各地安装灯饰；2017年10月原、被告因生活琐事分居至今。
上述事实有书证、庭审笔录在卷佐证可以认定。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱长达5年之久，证明双方婚前基础较好，婚后双方未有大的矛盾，感情尚好；近年来虽因家庭生活琐事发生一些矛盾，但未导致夫妻感情破裂。原告庭审中陈述2016年10月与被告分居，但未提供证据证明，应承担举证不力的责任，故原告诉讼离婚之诉请，依法予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杨富明
二〇一八年七月十七日
书记员 许少杰
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初2275号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行，住所地:汉中市汉台区人民路。
组织机构代码：69843325-3。
负责人：白鹏，支行行长。
委托代理人：曹琪，男，汉族。
被告：雷甜甜，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行(以下简称：邮政储蓄银行汉中市人民路支行)与被告雷甜甜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曹琪到庭参加了诉讼；被告雷甜甜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄银行汉中市人民路支行诉称，2014年8月1日，被告雷甜甜向中国邮政储蓄银行申请信用卡，并签订合约协议。2014年8月26日核准发卡，卡号为：62281000******，信用额度为4000元。2014年9月3日至2014年9月4日期间，被告数次使用信用卡消费并支取现金，现欠借款本金3966元，利息及罚息1411.71元；原告催要未果，故提起诉讼，请求1、依法判令被告雷甜甜立即向原告偿还借款本金3966元、利息及罚息1411.71元，本息合计5377.71元。2、本案诉讼费、公告费、执行费由被告承担。
被告雷甜甜未答辩。
原告邮政储蓄银行汉中市人民路支行为支持诉讼请求提交如下证据：原告营业执照、中国邮政储蓄银行人民信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、雷甜甜个人身份证明及收入证明、催收记录及消费明细、公告费票据等在卷佐证。
经合议庭评议，原告提交的证据与案件事实有关，证据来源合法，各证据之间具有关联性，可以确认其证明力。根据当事人的陈述和确认的证据认定如下事实：
2014年8月1日，被告雷甜甜向原告邮政储蓄银行汉中市人民路支行申请办理信用卡。双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约对利息及费用、还款约定为：1、乙方（被告雷甜甜）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035％-0.05％（参照年利率约12.775％至18.25％），按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。4、乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。6、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金。还款：1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2、还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。3、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。2014年8月26日，原告向被告发放卡号为62281000******的信用卡，信用额度4000元。从2014年9月3日至2014年9月4日期间，被告进行了数次消费和支取现金，但未按约定还款付息。截止2015年10月11日，被告尚欠借款本金3966元、利息及罚息1411.71元，本息合计5377.71元。原告催要未果，提起诉讼。
本院认为，原、被告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》后并办理了信用卡，合法有效。被告在使用过程中未按约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应向原告偿还借款并支付利息及滞纳金；故原告诉请本院予以支持。原告主张公告费由被告承担的诉请，该费用的产生系被告的违约行为导致，本院予以支持。原告要求执行费由被告承担的诉请，执行费用系原告向人民法院申请执行生效的法律文书所应交纳的费用，该费用还未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告雷甜甜于判决书生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行借款本金3966元、利息及罚息1411.71元，本息合计5377.71元。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费264元，由被告雷甜甜负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 余 展
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 纪秀芳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王德琴