内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2692号
原告宫宝泉，男，1964年5月28日出生，蒙古族，工程师，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告周志超，男，1992年1月9日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古突泉县。
被告科右前旗国土资源局，住所地：内蒙古科右前旗。
法定代表人侯海山，系该局局长。
委托代理人曲迎力，男，1974年3月28日出生，满族，系该局职工，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告李小虎，男，1986年1月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告杜金满，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告科右前旗安达运输车队，住所地内蒙古科右前旗。
法定代表人韩鹏，系该车队经理。
第三人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司，住所地内蒙古乌兰浩特市。
法定代表人杨思伟，系该支公司总经理。
委托代理人谭景伟，男，1985年7月25日出生，汉族，系该公司职工，现住内蒙古乌兰浩特市。
原告宫宝泉诉被告周志超、科右前旗国土资源局（前旗国土局）、李小虎、杜金满、科右前旗安达运输车队（以下简称前旗安达车队）、第三人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司（以下简称兴安人寿财险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告宫宝泉及其委托代理人徐振华、被告周志超、前旗国土局委托代理人曲迎力、李小虎、杜金满、前旗安达车队法定代表人韩鹏、第三人兴安人寿财险支公司委托代理人谭晶伟到庭参加诉讼。审理中，第三人认为其承保的车辆与出险车辆不一致，提出异议，本院于2015年11月14日第二次开庭审理，被告周志超、前旗国土局、杜金满经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宫宝泉诉称，2014年9月14日9时30分，被告李小虎驾驶蒙F314**号奥驰牌农用货车由西向东行驶至新S2**线16KM公路处超车时，与相对方向周志超驾驶的蒙FGT6**号现代牌越野车乘车人包某某、宫宝泉不同程度受伤，刘某某当场死亡的重大道路交通事故。事故经科右前旗公安局交警大队认定，被告李小虎负主要责任，被告周志超负次要责任，乘车人李某某、包某某、宫宝泉、刘某某无责任。被告周志超驾驶车辆时系受前旗国土局雇佣，被告李小虎驾驶的蒙F314**号奥驰牌农用货车的所有人为被告杜金满，该车挂靠在被告前旗安达车队名下，被告李小虎与被告杜金满、前旗安达车队形成雇佣关系，且该车在第三人兴安人寿财险支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，起诉要求第三人与五被告连带赔偿医药费57440.28元、护理费42000元（200元2人105天）、伙食补助费：4200元（40元105天）、营养费4200元（40天105天）、误工费90000元（10000元9个月）、残疾赔偿金76491元（25497元20年15%）、二次手术费10000元、法医鉴定费2430元、精神损失费7500元，合计294261.28元。庭审中原告变更诉讼请求为：医药费57868.27元、伙食补助费10500元（105天100元）、营养费10500元（105天100元）、残疾赔偿金85050元（28350元20年15%）二次手术费10000元、法医鉴定费2430元、精神损失费7500元，共计315848.27元。
被告前旗国土局辩称，对发生交通事故的事实没有异议，不同意对原告进行赔偿，原告的各项诉讼请求过高。
被告周志超辩称，对交通事故的发生没有异议，发生事故期间我是受雇于前旗国土局，我不应对原告的损失承担责任，原告各项诉请过高。
被告李小虎辩称，对本案中交通事故发生的时间、地点、人员伤亡、车辆受损均无异议，并同意赔偿。我与被告杜金满是雇佣关系，杜金满雇佣我给他开车。我是在从事雇佣活动期间发生的交通事故。
被告杜金满辩称，对本案中交通事故发生的时间、地点、人员伤亡、车辆受损均无异议，并同意赔偿。我与被告李小虎是雇佣关系，我于2014年3月购买蒙F314**号奥驰牌农用货车后就雇佣李小虎给我开车。此次交通事故发生在被告李小虎从事雇佣期间。蒙F314**号奥驰牌农用货车的实际所有人是我。我从位于乌兰浩特市北郊的个体经营户处购买的该农用货车，经销商称将该车挂靠在前旗安达车队名下，可以挂小黄牌免交附加费，所以我将办理保险和落牌照的钱6000元给了经销商，几天后经销商就让我取牌照了，但是我不知道有被告科右前旗安达运输车队这样一个机构。
被告前旗安达车队辩称，对本案中的交通事故不知情，但是对交通事故的发生没有异议。我与被告杜金满之间不是挂靠关系，只是车辆买卖关系。蒙F314**号奥驰牌农用货车的行车证登记在我公司名下，但是该车辆实际所有人是杜金满。我公司没有因将该农用货车登记在我公司名下而收取管理费用。以前兴安盟地区有政策，农用车可以缓交车辆购置费，但不是免交，而且现在已经要求缴纳该费用了，我不同意承担赔偿责任。
第三人兴安人寿财险支公司陈述称，对本案中交通事故发生的时间、地点、人员伤亡、车辆受损均无异议。但是需要对被告李小虎驾驶的蒙F314**号奥驰牌农用货车是否在我公司投保进行核实，如果该车辆确在我公司投保保险，则同意赔偿；根据科右前旗公安局科公交认字（2014）第203号道路交通事故认定书记载，“李小虎驾驶超载机动车”，我公司在商业险范围内免赔10%；本案中交通事故中涉及多起案件，但是实为一起交通事故，我公司只能赔偿一次。经核实我公司承保的车辆为蒙F314**，车架号为L5ZZC58HOE1690555，但是出险车辆的车架号为LZOBFPD46E1001398，与我公司承保不一致，出险车辆不是我公司承保的车辆，我公司没有赔偿义务。
本院根据原、被告诉辩意见及第三人陈述，归纳本案的争议焦点为：
一、被告李小虎驾驶的被告杜金满所有的蒙F314**号农用货车与被告前旗安达车队是否存在挂靠关系；
二、原告要求五被告及第三人赔偿经济损失的事实依据和法律依据；
三、被告杜金满出险的车辆是否为第三人承保的车辆。
原告宫宝泉针对第一争议焦点提交科右前旗公安局科公交认字（2014）第203号道路交通事故认定书原件1份，证明此次交通事故的时间、地点、损害结果及责任。该证据经五被告及第三人质证均无异议，本院予以采信。
被告前旗国土局、周志超、李小虎、杜金满针对第一争议焦点未向本庭提交证据。
被告前旗安达车队针对第一争议焦点向法庭出示买卖合同原件并提交复印件一份，证明被告李小虎驾驶的蒙F314**号五征牌农用货车的所有人是杜金满，我公司与杜金满不存在挂靠关系。每位在我车队登记车辆的车主都与我车队签订车辆买卖合同，这是为了规避我的风险，明确车辆是车主的。我与被告杜金满间未产生任何费用，也不认可我们之间存在挂靠关系，我不知道被告杜金满所说的6000元是谁收取的，干什么用了。该农用货车投保保险支付了1000余元，这1000余元是从经销商处取得的，保险的发票也给了车主了，我车队与经销商之间是合作关系。车主的车登记在我车队名下，可以少办理工商营业执照，手续上简便。货运营运证、行车证都是我车队办理的，但是车辆实际所有人还是车主，发生交通事故与我无关，但是我车队从中向经销商收取费用，不与车主产生费用，但是如果车主需要我帮助检车，我可以安排人去做。我车队挂靠的车辆较多，比车队自己所有的车辆还多，我车队的经营范围是普通货运。
经质证，原告宫宝泉认为，该合同第六条约定“经双方签章和公证后既具有法律效力”，但因为被告前旗安达车队未能提供公证文书，故该买卖合同尚未生效，而且该买卖合同能够证实蒙F314**号五征牌农用货车现在登记在被告前旗安达车队名下，同时该买卖合同还能证实在签订合同时被告杜金满尚有未交清的车款，该车的营运手续登记在被告前旗安达车队名下。综上，被告杜金满与被告前旗安达车队之间存在挂靠关系。被告杜金满与被告前旗安达车队均认可该农用货车的车款现已经付清。
被告杜金满对该买卖合同不认可，认为买卖合同中乙方“杜金满”的名字不是我书写的，与我无关，但是该农用货车所有权人是我。我购买该车时，经销商称为我挂靠了车队，但是是否挂靠我不清楚，我买车时除了给付购车款额外另交付给经销商6000元，但这笔钱具体干什么了我不清楚。该车的营运证、行车证都是被告前旗安达车队的名字。
被告周志超、前旗国土局、李小虎、第三人兴安人寿财险支公司对该车辆买卖合同未发表质证意见。
本院认为，被告杜金满提出合同中乙方不是自己的签名，对此合同不认可，而被告前旗安达车队又不申请笔迹鉴定；原告认为此合同按第六条的约定未经公证尚未生效。因此，本院对车辆买卖合同不予采信。
第三人兴安人寿财险支公司针对第一争议焦点没有书面证据向法庭出示，但是以中国人寿财产保险股份有限公司《机动车辆保险条款》中的机动车第三者责任保险条款中的第九条第二款“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，作为免赔10%的法律依据，该条款是免责条款，已加黑明示。
对第三人主张免赔的法律依据经原、被告质证，原告宫宝泉对该法律条款的真实性没有异议，但认为这是保险公司与投保人之间的约定，不能对抗第三人，保险公司的免责条款应当向投保人明示，而在该条款中无法显示这一点，故对投保人无效。条款中责任免除一项所有的内容都是加黑的，不可能都是免责条款。被告周志超、前旗国土局质证对该条款的真实性无异议。被告李小虎认为我确实超载了，对适用该条款没有异议。被告杜金满认为其所有的农用货车确实超载了，对适用该条款没有异议。被告前旗安达车队对适用该条款没有意见。本院对该条款的真实性予以采信。
原告针对第二争议焦点提交证据如下：1、兴安盟人民医院住院收费收据原件1枚、门诊费收据原件6枚，北京积水潭医院门诊收费收据原件2枚、天津市天津医院门诊收费收据原件4枚，证明原告治疗期间支出的医疗费情况；2、兴安盟人民医院用药清单原件1份，证明原告住院期间用药情况；3、兴安盟人民医院诊断证明书原件1份，证明原告的诊疗结果；4、兴安盟人民医院住院病案原件1份，证明原告住院天数及诊疗过程；5、天津市卫生局医疗机构处方笺3份，证明原告去天津医院复查时的用药情况；6、司法鉴定意见书原件1份，证明原告伤残程度为肋骨骨折十级、左下肢短为十级、伤残赔偿指数为15%、二次手术费为10000元、误工损失日为9个月；7、鉴定费收据原件1枚、白条收据原件1枚，证明原告支出鉴定费、复印费共2430元；8、巴林左旗森宝根云生态监理有限责任公司出具的证明原件1份、巴林左旗森宝根云生态监理有限责任公司2014年1月至9月工资表原件1份（共计9张，提交复印件），证明原告的月工资为10000元。9、依照最高人民法院《关于人身损害赔偿若干问题解释》第九条，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，因为被告杜金满与被告李小虎系雇佣关系，二人应当承担连带赔偿责任；被告周志超与被告前旗国土局系雇佣关系，二被告应承担连带赔偿责任；10、依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”和《内蒙古自治区全区法院交通肇事损害赔偿案件审判实务研讨会会议纪要》第九条“挂靠他人名义下的车辆发生交通事故引起损害赔偿诉讼的，被挂靠人对挂靠人应当承担的责任负连带赔偿责任。”之规定，被告杜金满与被告前旗安达车队存在挂靠关系，应当承担连带赔偿责任。以上证据及法律依据经五被告及第三人质证，对证据1-8请求及依据均无异议，本院对证据1-7予以采信。证据8因其中巴林左旗森宝根云生态监理有限责任公司出具的证明仅加盖有公章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签章，不符合民事诉讼中单位出具证明的证据要求，本院对该证明不予采信，对9张工资表的真实性予以采信。被告周志超、前旗国土局、李小虎、杜金满对原告依据9、10法律条款主张权利无异议。被告前旗安达车队对原告依据9、10法律条款有异议，认为其车队与被告杜金满不成立挂靠关系，不应承担连带赔偿责任。第三人兴安人寿财险支公司对证据9、10不发表意见。本院对原告依据9、10法律条款的真实性予以采信。
被告杜金满针对第二争议焦点向法庭出示中国人寿机动车交通事故责任保险单（正本）、机动车保险单（正本）原件并提交复印件各一份，证明我的车辆在第三人处投保了交强险、第三者责任保险，保险期限为2014年3月18日至2015年3月17日，交通事故发生在保险期限内。原告、被告周志超、前旗国土局、李小虎、前旗安达车队、第三人兴安人寿财险支公司质证对保险单无异议。
被告周志超、前旗国土局、李小虎、前旗安达车队、第三人兴安人寿财险支公司针对第二争议焦点未举证。
第三人兴安人寿财险支公司针对第三争议焦点在第二次开庭时向法庭提交书面材料一份、打印照片四张、机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，证明此次事故中的肇事车辆车牌号为蒙F314**号，车架号为LZOBFPD46E1001398，而在第三人公司投保的车辆车架号为L5Z2C58HOE1690555，承保的车架号与出险的车架号不一致，出险的车辆不是第三人公司承保的车辆，第三人公司不承担赔偿义务。
上述证据经原告宫宝泉、被告李小虎、前旗安达车队质证，原告宫宝泉对第三人拍摄的车辆大架号的真实性有异议，认为是第三人单方拍摄的照片，不能确定照片中的车辆就是发生事故的车辆。对第三人提交的书面材料的真实性无异议，该材料能够证明在第三人处投保的车辆车号牌是蒙F314**号，发生交通事故的车辆车号牌与在第三人处投保的车辆的车号牌一致，可证实投保人在第三人处投保。被告李小虎认为自己对投保事情不清楚。被告前旗安达车队对第三人提交的证据无异议，认为投保的车辆和发生交通事故的车辆不是同一辆车，但对事故车辆号牌为蒙F314**号无异议。
本院认为，第三人提交的证据能够证明其主张的交通事故车辆车架编号与被告前旗安达车队投保车辆的车架编号不一致的事实，本院对第三人提交的证据予以采信；对第三人及被告前旗安达车队自认事故车辆号牌为蒙F314**号的事实予以确认。
原告宫宝泉、被告李小虎、前旗安达车队针对第三争议焦点未向法庭出示证据。
经审理查明，2014年9月14日9时30分许，被告李小虎驾驶蒙F314**号农用货车由西向东行驶至新S2**线16KM公路处超车时，与相对方向周志超驾驶的被告前旗国土局所有的蒙FGT6**号现代牌越野车相撞，造成蒙FGT6**号现代牌越野车损坏、周志超及该车乘车人包某某、宫宝泉不同程度受伤，乘车人刘某某当场死亡的交通事故。此次交通事故经科右前旗公安局科公交认字（2014）第203号道路交通事故认定书认定，被告李小虎应负事故的主要责任，周志超应负事故的次要责任，乘车人李某某、包某某、宫宝泉、刘某某无责任。原告于当日入住兴安盟人民医院住院治疗105天，诊断为：股骨干粉碎性骨折（左侧）、肩胛骨骨折（左侧）、胸部外伤、双侧多发肋骨骨折、右下肺肺挫伤，支出住院医疗费55456.16元、门诊医疗费427.99元。原告治疗期间在北京积水潭医院门诊检查支出1002.32元，在天津医院门诊检查支出医药费981.80元。原告伤情经兴安盟博广司法鉴定所法医临床鉴定：1、原告伤残程度为肋骨骨折十级、左下肢短为十级、伤残赔偿指数为15%；2、因原告股骨干粉碎性骨折，经过了切开复位内固定术，固定物需择期行二次手术取下，二次手术费为10000元左右；3、原告的误工损失日为9个月。原告宫宝泉系巴林左旗森宝根云生态监理有限责任公司副总经理月工资10000元。事故发生后被告前旗国土局曾给付5000元赔偿款。现原告起诉要求第三人与五被告连带赔偿医药费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、二次手术费、法医鉴定费、精神损失费，共计315848.27元。
另查明，被告杜金满主张其所有的蒙F314**号农用货车，于2014年3月17日由被告前旗安达车队以其车队的名义，在第三人兴安人寿财险支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号为805072014152297001992）、第三者责任保险（保险单号为805012014152297000385），保险期限为2014年3月18日至2015年3月17日。2014年3月21日，被告前旗安达车队又以其车队的名义在科右前旗公安局交警大队车辆管理所办理了车籍登记，车牌号为蒙F313**号，并以该车队名义办理了货运营运证。被告前旗安达车队为被告杜金满车投保及落籍的车型均为五征牌，而出险的车为奥驰牌。原告诉请第三人在交强险限额内赔偿，但第三人提出其承保的蒙F313**号车的车架号为L5Z2C58HOE1690555与出险车辆的车架号LZOBFPD46E1001398不一致，认为出险车辆不是其公司承保的车辆，不同意赔偿。
再查明，被告周志超驾驶的蒙FGT6**号现代牌越野车为被告前旗国土局所有，被告周志超系被告前旗国土局雇佣的司机，事故发生在被告周志超被雇佣期间。被告李小虎系被告杜金满雇佣的司机，被告杜金满在购买蒙F314**号农用货车后雇佣被告李小虎开车从事货物营运，此次交通事故发生在被告李小虎从事雇佣活动期间。
本院认为，被告李小虎驾驶超载机动车违法超车，与周志超驾驶的原告逾期未年检的机动车相撞，而发生交通事故。事故经交警部门认定，被告李小虎应负事故的主要责任，周志超应负事故的次要责任，原告宫宝泉无责任的事实本院予以确认。关于原告主张第三人在交强险限额范围内赔偿的请求，虽然被告前旗安达车队自认给被告杜金满的车辆投保了交强险和商业三者险，并将两份保险单交给被告杜金满，但由于第三人举证证明其承保的车辆与出险的车辆车架号不一致，认为不是同一车辆，其不应承担赔偿义务的抗辩理由成立。因此，本院对原告主张第三人赔偿的请求不予支持。关于原告主张被告周志超、前旗国土局、李小虎、杜金满、前旗安达车队承担连带赔偿的请求，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，被告李小虎系被告杜金满雇佣的司机，二被告系雇佣关系。被告李小虎驾驶被告杜金满的车辆在从事营运活动中发生交通事故，存在重大过失，应与雇主被告杜金满承担连带赔偿责任。交警部门因被告周志超驾驶的车辆逾期未年检认定被告周志超负事故的次要责任，事故发生在被告周志超受被告前旗国土局雇佣期间，因被告周志超对事故的发生不存在故意或重大过失，其对原告的损伤不应承担赔偿责任，被告前旗国土局作为雇主应对原告的损伤承担赔偿责任。被告杜金满购买的车辆的行车证、货运营运证由被告前旗安达车队办理并均登记在被告前旗安达车队名下，对原告主张被告杜金满的车辆挂靠在被告前旗安达车队的事实本院予以确认。被告前旗安达车队以其与被告杜金满签订了《车辆买卖合同》为由，提出与被告杜金满不存在挂靠关系。对此，原告提出《车辆买卖合同》第六条约定，此合同“经双方签字和公证后既具有法律效力”，此合同未经公证尚未生效，且被告杜金满否认购买方签字为其本人签名，被告前旗安达车队又不申请笔迹与指纹鉴定。因此，被告前旗安达车队提出与被告杜金满不存在挂靠关系的抗辩理由不能成立。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，”之规定，被告前旗安达车队应与被告杜金满承担连带赔偿责任。原告诉请的医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、法医鉴定费分别有医药费票据、住院病历、法医临床鉴定书、鉴定费收据予以佐证，本院予以支持。营养费的请求依据原告住院病历记载2014年9月15日至10月16日间为流食或半流食，故应给付原告此期间32天的营养费即3200元（32天100元）。原告住院期间一级护理为8天（9月14日至9月21日），二级护理为55天（9月22日至11月15日），故原告的护理费应为7810元【（8天2人＋55天1人）110元】。原告诉请的误工费因其单位出具的证明不符合证据的构成要件，又因原告未能提供2014年10月以后该公司的工资表，故不能证明巴林左旗森宝根云生态监理有限责任公司2014年9月以后没有为原告发放工资，9张工资表中仅能显示出原告2014年9月的收入为5000元，减少了5000元，原告的交通事故发生在2014年9月，因此本院认定原告的误工损失为5000元。原告的残疾赔偿金依据伤残赔偿指数为15%计算应为4500元（30000元15%）。二次手术费因并未实际发生，本院不予支持。综上，本院对本案的赔偿范围确定为：医疗费57868.27元、伙食补助费10500元（100元105天）、营养费3200元、护理费7810元、残疾赔偿金85050元（28350元2015%）、精神损害抚慰金4500元、法医鉴定费2400元、误工费5000元，共计176328.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十之规定，判决如下：
一、被告李小虎、杜金满、科右前旗安达运输车队连带赔偿原告宫宝泉医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神损害抚慰金、共计人民币176328.27元的70%即123429.79元，此款于本判决生效后十日内给付。
二、被告科右前旗国土资源局赔偿原告宫宝泉医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神损害抚慰金、共计人民币176328.27元的30%即52898.48元，扣除已经给付的5000元，余款47898.48元于本判决生效后十日内给付。
三、被告周志超、第三人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告宫宝泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费6038元，由被告李小虎、杜金满、科右前旗安达运输车队负担2769元，被告科右前旗国土资源局负担1122元，原告宫宝泉负担2147元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩有国
审 判 员 陈永梅
人民陪审员 徐庆润
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 健
适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。