江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1946号
上诉人（原审原告）东台市河道堤防管理处，住所地东台市水务大厦**楼。
法定代表人翟立宏，该管理处主任。
委托代理人李凡，江苏海瑞华律师事务所律师。
委托代理人张晔，男。
被上诉人（原审被告）谢志明，居民。
委托代理人陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
上诉人东台市河道堤防管理处因与被上诉人谢志明林业管护合同纠纷一案，不服东台市人民法院（2013）东商初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告东台市河道堤防管理处简称东台市河道管理处，又称东台市通榆河河道管理所。2008年3月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《通榆河管护范围内树木栽植管护合同》一份，约定：一、甲方将通榆河征地范围内通榆河东岸堆土仓（桩号CS1109-1121）计220亩种植的意杨6000株，承包给乙方管护；二、承包管护期限12年，从2008年3月10日-2020年3月10日止，因树木砍伐需要，可适当调整管护期限，但管护期限不得超至15年；三、承包管护报酬：成材树木砍伐出售后，除应缴纳的手续费、规费外，所得部分按照7：3分成（甲方得7成，乙方得3成）；四、甲方责任：1、负责组织意杨苗木的采购、栽植及经费的投入。2、负责林间水系的配套，确保树木不受淹。3、负责树木的适时施肥、修剪。乙方责任：1、服从甲方的统一规划管理，并指定专人驻点负责管理，保证树木不得被盗、被人为损坏，如因管理不善发生被盗、被损，每颗按照市场价格双倍赔偿给甲方。不可抗拒的自然灾害造成的损失除外。树木成材后，未经批准同意，擅自砍伐、盗伐，经查实将追究法律责任，造成的损失乙方自负，并终止合同。2、负责树木的日常管护，做到及时清除林间杂草，清理林间水系，负责做好防病治病工作，配合甲方实施树木施肥、修剪等工作，因工作不到位、不及时造成的损失由乙方承担，并从保证金中扣除。3、树木承包管护前3年，仍可进行林间种植，需缴纳种植租金，第1年5000元，第2年3000元，第3年1000元。4、缴纳承包管护保证金1万元。5、承包管护期间，不得从事违反法律、法规的活动，抓好安全生产，安全责任乙方自负，与甲方无关。6、承包管护期内如因水利工程、城市建设、国家建设等需要时，应自觉服从甲方的统一安排，双方造成的损失由甲方与征用单位协商解决，半成材树木出售所产生的收入仍按7：3分成。
合同签订后，原告东台市河道堤防管理处按合同约定在通榆河东岸种植了几千颗树木。被告谢志明雇佣两名工人在林间种植农作物，在空地种植了桃树、大枣树、核桃树等若干水果树，养殖了猪、鸡、羊、鸽子等多种家禽，另建设了若干房屋供居住和养殖用，工人长期在林间居住。地块内还包含一块鱼塘，面积20750平方米，鱼塘周围堆土加高，高于地面，并用薄膜圈起来。原告东台市河道堤防管理处主张鱼塘是被告谢志明在2005年之后推制的。被告谢志明认为鱼塘从2000年开始就有，是自然形成，一直用来养鱼，从2011年开始养螃蟹，搞的薄膜。
2012年5月2日，原告东台市河道堤防管理处向被告谢志明发送解除合同通知书一份，载明：“2008年3月9日，东台市河道堤防管理处与你签订通榆河管护范围内树木栽植管护合同。由于你未按约履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，东台市河道堤防管理处通知你解除合同”。通知发出后，被告谢志明未对该解除通知作出回应。庭审中，原告明确解除合同的依据是被告进行林间种植与推制鱼塘养殖水产品导致合同目的不能实现。
关于租金，被告谢志明于2010年2月4日缴纳了5000元。一审庭审中，谢志明提交了张锦旭出具的桥头加土收据一份，金额为1400元，并陈述原告曾承诺以该1400元与部分青苗损失的补偿款，抵算未缴的租金4000元。
因被告谢志明在接到解除合同通知后未回应、未从诉争土地搬出，且未足额缴纳租金，原告诉至一审法院，请求判令：1、确认原被告合同已解除，要求被告立即从原承包管护地迁出，并拆除自由物；2、被告给付拖欠租金4000元。
一审法院另查明，从2000年起，被告谢志明一直在诉争地块种植农作物，原、被告之间曾先后订立多份合同，约定由被告谢志明在上述地块进行绿化管护及种植等。
一审庭审中，原告东台市河道堤防管理处还提交了东台市公安局城北派出所对薛慧平的谈话笔录、谢志明与花存东签订的协议书，以证明谢志明曾将鱼塘承包给花存东使用。
一审法院认为，一、关于租金问题。原、被告合同中约定前三年租金合计10000元，被告尚欠4000元，应向原告支付，其辩称曾与原告协商以桥头加土费、青苗费等相抵未提供证据佐证，不予采信。二、关于双方合同是否解除问题。原告东台市河道堤防管理处向被告谢志明发送合同解除函后，被告未提出异议并不当然导致合同解除，合同是否解除要看原告是否享有合同解除权。合同履行过程中出现约定或法定事由时一方当事人方享有合同解除权。原、被告在合同中未约定解除条件，被告虽有违约行为也未构成《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除的事由，故原告未享有合同解除权，双方之间的合同并未解除。原、被告双方订立的是“树木管护合同”，被告谢志明的主要义务为管护树木，做好杂草清除、清除林间水系、防病治病、配合施肥修剪，保证树木不被盗、被人为损坏。原告并未能证明谢志明有违背上述义务的行为，其主诉的被告林间种植和推制鱼塘养殖水产品的违约行为并未影响合同主要义务的履行，未导致合同目的不能实现，故原告东台市河道堤防管理处要求被告谢志明迁出管护地的请求不予支持。本案处理的是管护合同纠纷，如原告认为被告林间种植、养殖家禽和水产养殖行为侵犯其其他民事权益，可另行诉讼。一审法院判决：一、原、被告之间2008年3月9日签订的《通榆河管护范围内树木栽植管护合同》未解除；二、被告谢志明于判决生效之日起10日内给付原告东台市河道堤防管理处租金4000元；三、驳回原告东台市河道堤防管理处要求被告谢志明迁出管护地并撤除自有物的诉讼请求。案件受理费80元，由原告东台市河道堤防管理处负担。
上诉人东台市河道堤防管理处不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审未查明合同的根本目的。根据合同第一段约定，上诉人与被上诉人签订合同是落实其对城市内河水环境整治，通榆河河道行洪清障，河道两岸林木营造和管理宗旨的具体措施，通过签订、履行合同达到加强通榆河绿色通道建设，防止水土流失，促进市区防洪、城市内河水环境整治的目的。2、一审法院未能查清被上诉人的主要义务。合同中乙方义务的第一条就是“服从甲方的统一规划管理”，然而被上诉人私建构筑物，种植农作物，推制鱼塘，违反了其合同主要义务。3、一审法院对被上诉人的违约行为审查不清。4、一审法院未查明承包地栽种树木数量、承包地面积。5、被上诉人的违约行为致使合同目的不能实现，上诉人履行了通知义务，根据合同法第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除。一审法院认定合同未解除，系适用法律错误。6、一审程序违法。上诉人2012年8月6日起诉至东台法院，案号为（2012）东商初字第1045号，合议庭成员为俞立、徐惠琴、唐镜明，此案开庭后一直未有结果。本案的案号为（2013）东商初字第1108号，而上诉人并未重新起诉。请求二审法院依法改判。
被上诉人辩称：1、被上诉人的主要义务是管护树木、做好杂草清除、清理林间水系、防病治病、配合施肥修剪、保证树木不被盗、不被人为损坏。被上诉人按照合同约定积极全面履行义务，上诉人无证据证实被上诉人有违背上述义务的行为。2、进行林间种植、养殖不违反合同约定，从2000年、2004年、2005年签订的的四份合同可以看出，被上诉人一直在种植、养殖，并交纳租金。上诉人认为合同目的不能实现，要求解除合同无事实和法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2008年3月9日签订的树木管护合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定。上诉人根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定通知被上诉人要求解除合同，必须具备《中华人民共和国合同法》第九十三条或者九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。合同中约定了被上诉人的义务，主要是管护树木、做好杂草清除、清理林间水系、防病治病、配合施肥修剪、保证树木不被盗、不被人为损坏。上诉人在一、二审中均未能证明被上诉人有违反上述合同义务的行为。上诉人认为合同中约定了被上诉人必须服从甲方的统一规划管理，而被上诉人进行种植、推制鱼塘、建筑房屋的行为违反了该规定，本院认为，合同中约定前3年仍可进行林间种植，被上诉人在第4年后仍在案涉地块上进行种植，违反了合同的约定，但是该行为与管护树木并不矛盾，并不必然导致合同目的不能实现。被上诉人推制的鱼塘，系在2008年签订合同之前形成，双方在合同中并未明确禁止进行养殖，故被上诉人的该行为并不必然导致树木管理合同的目的不能实现。上诉人要求解除合同的依据并不充分。被上诉人作为合同一方当事人，其主要义务是管护树木，不应进行经营性的行为或者有其他危害河道安全的行为。上诉人作为河道的管理人，如认为被上诉人的种植、养殖行为侵权，可另行提起诉讼，一审法院已经向上诉人释明了相应的诉讼权利。关于程序问题，一审法院最初以（2012）东商初字第1045号案号立案，该案并未作出实体判决，且已经结案。本案一审案号为（2013）东商初字第1108号，一审法院立案后向上诉人送达了受案通知书、举证通知书等材料，并依法进行了开庭审理，上诉人也出庭应诉，法院最终作出实体判决，因此，本院认为，本案审理程序并未违反法律规定，上诉人认为程序违法，并要求撤销本案一审判决的理由，本院不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人东台市河道堤防管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 曹 荣
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 湘