绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1421执异63号
异议人（被执行人）：绥中亚胜置业有限公司，住所地绥中县滨海经济区。
法定代表人：李时峰，系公司总经理。
申请执行人：北京中意厨房设备有限公司，住所地北京市通州区漷县。
法定代表人赵勇刚，系公司总裁。
被执行人：绥中亚胜置业有限公司，住所地绥中县滨海经济区。
法定代表人：李时峰，系公司总经理。
本院在执行申请人北京中意厨房设备有限公司与被执行人绥中亚胜置业有限公司(2017)辽1421执恢66号买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）绥中亚胜置业有限公司向本院提出书面异议，请求本院不予执行（2015）绥民二初字第00441号民事判决书执行款的给付。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人绥中亚胜置业有限公司称，请求贵院不予执行（2015）绥民二初字第00441号民事判决书执行款的给付。事实与理由：在被申请人诉申请人的买卖合同纠纷的案件中，对被申请人向申请人出售并负责安装施工的产品，经贵院委托司法鉴定，鉴定意见均为相关产品存在严重不符合合同约定的情形。一审（2015）绥民二初字第00441号民事判决书中均存在重大错误，申请人已经向贵院申诉，贵院正在审查中，故请求贵院不予执行。一、原审中，被申请人提供的工程增项变更的手续有部分内容系伪造的。根据申请人与被申请人在2013年5月签订的《万家昆仑公寓5#楼橱柜、浴室柜供应合同》，合同报价单中明确标明A户型吊柜规格为（高x款x深）2510mmX970mmX600mm（其中门板材质约定为铝框银镜门板），单价为1460元，A户型共计为250户，故合价为1460＊0.97＊250=354050元。而一审时被申请人证明工程量增项为《工程增项变更单》，在变更单中被申请人提出“由于合同增加燃气热水器柜231套、高柜249套、铝框银镜门板249扇，兹提出工程量增加”，在另一张《工程联系函》中，被申请人提出的“A户型高柜由1.88米改为2.180米，每户增加300高吊柜一个，门板由原来的吸塑门板改为铝框银镜门板”，对此要求确认工程增加量进而增加合同价款，但双方在合同中约定的A户型高柜高度为2.51米，并不存在所谓的高度变更增加300高调柜；合同中约定的门板本来就是铝框银镜门板，并不存在门板变更材料事项，亦不应增加相关费用。相反我公司应扣除高柜实际宽度与合同尺寸不符产生的费用，现场实测高柜宽度为570mm（原合同宽度为970mm）,应扣除合同价款为1460＊（0.97-0.57）＊250=146000元。二、上诉证据伪造系因施工时工程负责人戴勇与被申请人存在恶意串通。在上诉增加合同条款的《工程增项变更单》和《工作联系函》上签字的是当时申请人公司项目负责人戴勇。戴勇系2014年3月24日入职我司，其入职前系被申请人北京中意厨房设备有限公司员工，负责该公司承建的我司万家昆仑公寓5#楼精装修橱柜项目。在项目进行中，戴勇从原公司离职，入职我司担任项目建设工程副总，常驻东戴河项目工地负责全面工作。戴勇在任职中，与原任职单位即被申请人北京中意厨房设备有限公司恶意串通，虚构橱柜安装工程中高柜高度增加及门板更改材质的事实，向北京中意厨房设备有限公司签署了《工程增项变更单》等相关工程量增加的手续，致使申请人在原审诉讼中被绥中县人民法院判决多支付被申请人工程款37万余元。申请人是向绥中县人民法院复印案卷卷宗时才发现此情况。鉴于申请人作为绥中县招商引资的发展项目，在东戴河开发区投资建设过程中，包括被申请人公司在内提供的产品以及安装工程均存在严重质量问题，严重拖延了项目开发的进度，给申请人的项目造成了巨大的损失，经一、二审法院判决损失金额达233962.95元，被申请人在判决书生效后也一直未予履行。而在被申请人诉申请人一案中，法院因被申请人提供的虚假证据，多判决申请人37万余元。故申请人恳请贵院以助力绥中县地方经济发展保驾护航的大局出发，考虑申请人的现实问题和被申请人给申请人造成的严重损失，在原审错误纠正之前，不予执行被申请人的执行款的给付。特此申请，请予准许。
申请执行人北京中意厨房设备有限公司向本院提交书面材料称，答辩人向绥中县人民法院申请强制执行是依据2015绥民二初字第00441号民事判决书提出的，该判决书是绥中县人民法院于2016年2月18日作出的，判决被答辩人向答辩人给付货款1345799.22元，案件受理费16910元，邮寄费120元由被答辩人负担。判决书送达后被答辩人并未向上级人民法院提出上诉，该判决书最终成为生效判决书。判决书生效后被答辩人并未向答辩人支付货款，据此答辩人向绥中县人民法院申请强制执行。在答辩人申请强制执行一段时间后被答辩人将执行货款汇到绥中县人民法院账户，但却声称一审生效的民事判决书有问题在向答辩人支付75万元后命令法院执行法官拒绝再向答辩人支付，答辩人因此经历二年的时间与法院和被答辩人沟通，到目前为止答辩人还有612829.22元贷款及逾期给付利息未执行回款，最终于近日收到了执行异议申请书。根据我国法律规定，人民法院制作的发生法律效力的判决书、裁定书和调解书是法院执行的依据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释【2015】10号（2014年12月29号最高人民法院审判委员会第1638次会议通过）第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案被答辩人并不符合上诉司法解释的第十九条规定，所以法院应当裁定驳回被答辩人的执行异议申请。依据民事诉讼法第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”该条指的是执行期间的执行行为，而并非是指执行依据。现被答辩人认为生效判决书事实有问题，其应该申请再审或通过其他程序解决，不应该妨碍现在的执行程序，因现在的执行依据是依法生效的民事判决书。另外，依据我国民事诉讼法规定，当事人等对已生效判决认为确有错误，可以向有关机关申诉，在申诉期间，原判决、裁定不停止执行。综上所述，被答辩人提出执行异议不成立，应当予以驳回，法院应当继续履行强制执行程序，向答辩人支付剩余的612829.22货款及逾期利息。（数额以法院最终以法核算为准）。
本院查明，本院在执行申请人北京中意厨房设备有限公司与被执行人绥中亚胜置业有限公司(2017)辽1421执恢66号买卖合同纠纷一案中，依据本院2015年绥民二初字第00441号民事判决书“被告绥中亚胜置业有限公司给付原告北京中意厨房设备有限公司货款1345799.22元。．．．．．．案件受理费16910元，邮寄费120元，由被告负担”，被执行人绥中亚胜置业有限公司两次汇入本院执行款账户1378687.22元，本院已支付申请执行人北京中意厨房设备有限公司750000.00元；余款暂存本院执行款账户中。被执行人绥中亚胜置业有限公司以一、原审中，被申请人提供的工程增项变更的手续有部分内容系伪造的；二、上诉证据伪造系因施工时工程负责人戴勇与被申请人存在恶意串通等内容为由，向本院提出执行异议。
本院所确认的上述事实，有本院2015年绥民二初字第00441号民事判决书、被执行人绥中亚胜置业有限公司汇入本院执行款账户凭证、本院向申请执行人北京中意厨房设备有限公司支付凭证等证据等材料载卷。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，异议人绥中亚胜置业有限公司提出的异议理由是认为已经发生法律效力的本院2015年绥民二初字第00441号民事判决书存在错误，对该内容的审查不是执行异议程序审查的范围，应通过相关诉讼程序处理。综上，案外人提出的主张不是本案执行异议审查的范围，不符合执行异议案件受理的条件，应予裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人绥中亚胜置业有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王福君
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 万贺芝
二〇一八年八月十二日
书 记 员 王艳杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条
执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。