wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初10510号
原告：河南嘟优车汽车科技服务有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）寿丰街50号25层2505号。
法定代表人聂广灿，职务执行董事兼总经理。
委托代理人王亚君，女，汉族，1991年10月20日出生，住河南省夏邑县，系公司员工。
被告：张燕鹏，男，汉族，1985年5月4日出生，住河南省许昌县。
原告河南嘟优车汽车科技服务有限公司诉被告张燕鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河南嘟优车汽车科技服务有限公司到庭参加诉讼，被告张燕鹏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告签订的《展厅租赁合同》已解除。2、请求判令被告退还原告已支付的租金6万元及押金1万元。3、请求判令被告支付原告装修费用5万元及违约金2万元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月25日,原、被告签订《展厅租赁合同》，约定原告承租被告房屋用于汽车销售展厅，租赁期限为24个月，自2017年11月25日起至2019年11月24日止。每月租金1万元，支付方式为半年一付。原告并向被告支付1万元押金，约定合同期满后3日内被告退还原告，作为原告履约的保证。2017年11月7日，原告向被告转账1万元，并附言该笔费用是付展厅17.11.25——18.5.24定金。2017年11月8日，原告向被告上述账户转账6万元，并附言该笔费用是付展厅17.11.25-18.5.24租金。原告转账后，被告同日向原告出具一份《承诺函》，承诺租赁期内不会有任何第三人对原告租赁房屋行使物权所有权、该房屋的转租已经原房东同意、不会有任何第三人对原告享有的占有、使用等相关权利造成妨碍。原告履行完上述付款义务后，开始装修承租房屋，但被告收到款项后却不按时履行合同义务，现房主找到原告，说被告未按时向其支付租金。鉴于上述事实，为维护其合法权益，原告诉至法院。
被告未到庭，且未答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据1、展厅租赁合同一份，证明双方之间存在展厅租赁的事实及双方相关的权利义务约定；
证据2、承诺函一份，证明被告向原告承诺租赁期内不会有任何第三人对原告租赁房屋行使物权所有权、该房屋的转租已经原房东同意、不会有任何第三人对原告享有的占有、使用等相关权利造成妨碍；
证据3、办公场所租赁合同一份，证明被告向原告提供的他与原房东之间签订的租赁合同，上面未有不让转租的约定，证明原被告之间的租赁合同合法有效；
证据4、被告收付款入账通知单2份，证明原告为被告打款的时间及金额；
证据5、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告及公司章程，证明原告是上海资岚融资租赁有限公司的全资子公司，原告的主体适格；
证据6、解除合同通知函，证明被告违约后，原告向被告发送解除合同通知，及明确违约责任；
证据7、装修合同、转账凭证及收到条，证明原告支出的装修费用及相关依据。
被告未质证，且未提交证据。
经审理查明：
2017年11月8日，被告张燕鹏（作为甲方）向原告河南嘟优车汽车科技服务有限公司（作为乙方）出具《承诺函》，载明：基于双方签订的展厅租赁合同的相关约定，甲方将合同项下房屋转租给乙方，为维护乙方的合法权益，甲方作出如下承诺：甲方保证租赁期内不会有任何第三人对原告租赁房屋行使物权所有权；被告保证该租赁房屋的转租已经原房东同意；甲方保证在租赁期内，不会有任何第三人对乙方享有的占有、使用等相关权利造成妨碍。如出现上述情况，甲方构成根本违约，同意乙方解除合同，自愿对乙方承担租赁合同总价款20%的违约金，不足弥补乙方损失的，乙方保留追偿的权利。
2017年11月25日，原告河南嘟优车汽车科技服务有限公司（作为承租方）与被告张燕鹏（作为出租方）签订《展厅租赁合同》一份，主要约定：位于郑州市金水区三全路东岸尚景小区B2号楼东4号的展厅被告向原告出租，租赁期限为2017年11月25日起至2019年11月24日止，共计24个月。合同生效后，原告向被告交付押金10000元，原告每半年交纳一次租金，租金为60000元/每半年，支付时间为租金到期月的10号。被告应当保证在租赁期内，不会有任何第三人对原告享有的占有、使用等相关权利造成妨碍。因本协议产生的纠纷，由双方协商解决，解决不成的，向郑州市金水区人民法院起诉。
3、原告通过案外人上海资岚融资租赁有限公司的账户，2017年11月7日，向被告转账10000元；2017年11月8日，向被告转账60000元。
4、原告称，后案外人李磊提供其与被告之间的租赁合同，以被告没有支付租金作为实际权利人提出异议，原告与案外人签订2018年1月1日至2019年12月31日的商铺展厅租赁合同，并支付租金。
2017年12月12日原告通过单号为1098507642126的EMS快递向被告邮寄解除合同通知函，被告未对此提出反驳意见。
另查明：原告举证河南嘟优车汽车科技服务有限公司是上海资岚融资租赁有限公司的子公司。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法缺席审理和裁判。原、被告签订的《展厅租赁合同》自愿合法，是双方当事人的真实意思表示，双方均应及时、全面履行。租赁期间，原告依照合同约定支付押金10000元及租金60000元，案外人李磊向原告主张权利，被告不能按照合同约定履行主要债务，属于履行不能，构成根本违约，原告向被告邮寄合同通知函后，双方签订的《展厅租赁合同》已解除，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，原告有权要求被告返还押金10000元及房租60000元。故关于原告要求被告返还押金10000元及房租60000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于装修款，原告没有充分证据实际装修损失，且原告仍实际占有、使用涉案房屋，故原告主张被告支付装修费用50000元，证据不足，本院不予支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。结合被告于2017年11月8日出具的承诺函内容，原告有权要求被告承担租赁合同总价款20%的违约金。故违约金本院支持被告支付原告14000元，原告主张其他过高部分没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告河南嘟优车汽车科技服务有限公司与被告张燕鹏签订的《展厅租赁合同》已解除；
二、被告张燕鹏于本判决生效后十日内支付原告河南嘟优车汽车科技服务有限公司押金10000元、租金60000元及违约金14000元。
三、驳回原告河南嘟优车汽车科技服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告河南嘟优车汽车科技服务有限公司负担1500、被告张燕鹏负担1600元;公告费260元,由被告张燕鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判张曹春丽
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 赵景仲
二〇一八年七月六日
书 记 员 乔驿婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0104民初1679号
原告：杜武杰，男，1972年4月24日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。
被告：李丽梅，女，1968年6月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告杜武杰与被告李丽梅运输合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告杜武杰于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告以被告主动履行合同义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜武杰撤诉。
案件受理费2504元，减半收取计1252元，由杜武杰负担。
审判员 范利辰
二〇一八年四月十八日
书记员 尚云龙
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0112民初1436号
原告：南昌世茂新发展置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩春晖路6号新龙大厦3楼301室。统一社会信用代码：91360125563800001C。
法定代表人：汤沸，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李恭瑶，系北京达成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：杨文波，系北京大成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：徐明，男，1976年9月30日生，或者，住江西省南昌市新建县。
被告：樊燕，女，1985年9月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院审理的原告南昌世茂新发展置业有限公司诉被告徐明、樊燕房屋买卖合同纠纷一案，因该案事实较复杂，不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审判员 刘汐湘
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘小玲
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0826民初1257号
原告：泰和县桃源物业有限公司。住所地：泰和县城坛口路**号。统一社会信用代码91360826097514859D。
法定代表人：肖源楷，总经理。
委托诉讼代理人：罗运绘，公司员工。
被告：罗宁梅，女，1972年4月18日出生，汉族，住泰和县。
原告泰和县桃源物业有限公司与被告罗宁梅物业服务合同纠纷一案，原告泰和县桃源物业有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许泰和县桃源物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泰和县桃源物业有限公司负担。
审判员 熊红卫
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 娟
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0721民初1452号
原告黄芳菊，女，汉族，1972年1月13日生，住湖北省蓝山县。
被告赖海煌，男，汉族，1998年6月6日生，住江西省赣州市安远县。
本院在审理原告黄芳菊诉被告赖海煌机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年7月17日向原告黄芳菊送达了交纳诉讼费用通知，要求其在七日内向本院预交案件诉讼费，否则按自动撤回起诉处理。但原告黄芳菊未在本院规定的期限内预交案件诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈宜军
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 罗玉琳
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1103民初3003号
原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道10号，统一社会信用代码9136112286153424XM。
负责人：周学军，该银行行长。
委托诉讼代理人：邱国维，该银行员工。
被告：黄知龙，男，1988年11月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告黄知龙信用卡纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人邱国维到庭参加了诉讼，被告黄知龙经本院合法传唤，因记错了开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还拖欠原告借款本金计人民币9870.03元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年10月5日，费用及利息共计9148.74元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），共计人民币19,118.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年08月19日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为43×××90，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2017年10月05日止，被告该卡累计拖欠借款本金为9870.03元，利息及相关费用9148.74元，共计人民币19,118.77元。根据原、被告签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。
被告黄知龙书面辩称，信用卡消费属实，但因他案服刑三年六个月，导致未能及时还款。请求分期还款并减免利息及滞纳金。
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行围绕其诉讼请求，向本院提供：
1、中国建设银行龙卡汽车卡申请表复印件、进件处理系统征信审核作业记录表复印件、信用卡协议、被告身份证复印件、行驶证复印件各一份，证明原告建设银行为被告办理信用卡的事实；
2、被告信用卡查询账单复印件一份，证明被告的消费情况及欠款情况；
3、催收记录原件一份，证明原告建设银行上门向被告催收的情况。
被告黄知龙提供了江西省广丰县人民法院刑事附带民事判决书（2014）广刑初字第147号，证明其自2013年12月14日至2017年6月15日在监狱服刑，由于客观原因无法偿还信用卡消费款，请求减免该期间的费用。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告黄知龙申请办理原告中国建设银行股份有限公司广丰支行的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成协议，该协议是合法有效的。原、被告双方应遵守，履行各自的义务，原告已按约履行，被告黄知龙应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，在规定时间还款付息，现被告逾期未还，已构成违约，应按约定支付透支款及利息，但鉴于被告黄知龙因故意伤害罪服刑三年六个月，客观上限制了其履行还款义务，依照《民法总则》第一百八十条的规定，可减免其除利息外的42个月的相关费用，具体数额由原告核定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
限被告黄知龙在本判决生效后三日内归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金9870.03元及按合同约定的利息支付至实际履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取计138元，由被告黄知龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈庆武
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0183财保406号
申请人:杨书贞，女，1967年3月20日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：郭英强，男，1974年5月20日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
申请人杨书贞于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人郭英强所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郭英强所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一六年十一月十八日
书记员 于佳甲
南昌市新建��人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0112民初638号
原告:李涛，男，1980年10月25日生，汉族，住南昌市新建区。
委托诉讼代理人：潘喜铅，系江西新兰律师事务所律师。
被告：魏荣辉，男，1981年1月11日生，汉族，住南昌市新建区。
原告李涛诉被告魏荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告李涛于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李涛撤诉。
本案案件受理费6205元，减半收取计3102.50元，由原告李涛负担。
审 判 长 刘汐湘
人民陪审员 滕 斌
人民陪审员 程 文
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘小玲
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0983民初4839号
原告：中国某某银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市瑞州中路。
主要负责人：陈某，该行行长。
委托诉讼代理人：鄢某某，男，汉族，1975年5月13日出生，住高安市，该行职工。代理权限:一般代理。
被告：黄某某，男，1976年5月23日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院受理原告中国某某银行股份有限公司高安支行诉被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等均未果，本院要求原告提供其他的送达地址，但原告未能提供，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国某某银行股份有限公司高安支行的起诉。
案件受理费143元，予以退回原告中国某某银行股份有限公司高安支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民中级法院。
审判员 何建新
二〇一八年九月一十二日
书记员 黄晓华
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1128民初733号
原告余爱枝，女，1965年2月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：应保良，江西鄱都律师事务所律师。
被告徐宣赞，男，1975年10月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
原告余爱枝诉被告徐宣赞不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余爱枝委托代理人应保良到庭参加了诉讼，被告徐宣赞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余爱枝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告人民币29600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月原告的侄子要结婚，原告通过被告介绍了一个柬埔寨女孩，当时原告付了人民币95000元给被告，付钱之后不久柬埔寨女孩就离开了原告侄子家，于是原告就找到被告要求返还财物，被告徐宣赞同意返还29600元并出具了书面欠条给原告。但之后被告一直未还款。
被告徐宣赞未答辩也未提供证据。
经审理本院认定事实如下，2016年11月原告余爱枝通过被告徐宣赞给原告的侄子介绍了一位柬埔寨女孩，当时原告付了人民币95000元给被告作为彩礼。付钱之后不久柬埔寨女孩就离开了原告侄子家。之后原告找到被告要求被告返还所给付财物，被告徐宣赞同意返还29600元并出具了书面欠条给原告。但被告一直未还款，故原告诉诸本院要求判令被告返还人民币29600元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提供的被告出具的欠条及原告在庭审中的陈述证实，足以认定。
本院认为：被告徐宣赞以为他人介绍女孩收取彩礼和介绍费且数额较大并无法律上的依据，依法构成不当得利，原告余爱枝作为受损失的人有权请求被告返还不当得利，故对原告要求被告返还钱款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宣赞于本判决生效之日起十日内返还原告余爱枝人民币29600元。
案件受理费540元，由被告徐宣赞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 陈占敏
人民陪审员 鲁决泉
人民陪审员 黄望剑
二〇一八年六月十一日
书 记 员 方 娟
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0183财保413号
申请人:阎双狸，男，1954年8月11日出生，汉族，住新密市。
被申请人：李前锋，男，1991年12月10日出生，汉族，住新密市。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地郑州市西太康路121号。
申请人阎双狸于2016年11月24日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人李前锋驾驶的肇事车辆豫Ａ×××××（临时）号小型普通客车一辆。并提供担保。
本院经审查认为，申请人阎双狸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李前锋驾驶的肇事车辆豫Ａ×××××（临时）号小型普通客车一辆。
案件申请费320元，由申请人阎双狸负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于佳甲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初20604号
原告郑州银行股份有限公司商都支行，住所地郑州市管城区紫荆山路91号。
负责人李振，该行行长。
委托代理人张雪华、邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
被告杨秀梅，女，汉族，1973年10月11日出生，住河南省信阳市。
原告郑州银行股份有限公司商都支行（以下简称原告）诉被告杨秀梅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢敬华、杨秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月17日，被告因购买房屋需要，原告与被告签订《个人借款合同》，该合同约定主要内容为:被告向原告借款48.7万元；借款期限204个月（自2015年1月17日至2032年1月16日）；借款利率年利率6.765%；贷款偿还按月等额本息还款，共分204期。具体还款金额及还款时间以贷款人提供的还款计划表为准；罚息利率：若借款发生逾期，借款人应自借款本息逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息按本合同执行利率*1.5计算，罚息计算期间自逾期逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告自愿与原告签订《抵押合同》，主要约定被告将其本人名下的商品房买卖合同号为140××××5934的预购商品房抵押给原告。后原告与被告完成预购房屋抵押登记。借款合同签订后，原告按照合同约定发放借款，已全面履行了合同义务。现因借款人未按时归还借款本息且保证人不履行保证责任。请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本息合计472768.39元（利息暂计算至2018年1月21日，之后利息按照借款合同约定计算至贷款本息全部清偿完毕之日止）2、原告对被告名下位于郑州市管城××区安康××、××西××楼××单元××2713号的房产（合同编号：140××××5934）在债权范围内享有优先受偿权；3、被告赔偿原告为实现债权所支付律师费7391元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对借款事实没有意见，但这个钱已经转给别人了，不应该由被告偿还。
经审理查明：2015年1月17日，原告与被告签订合同编号为郑银个借字第01120150010105759号《个人借款合同》一份，约定被告向原告贷款48.7万元，贷款种类为个人住房贷款，贷款用途个人消费住房贷款；贷款期限204个月，即自2015年1月17日起至2032年1月16日止。本合同贷款利率按照人民银行公布的基准利率上浮10%执行，执行贷款利率为6.765%；被告未按合同约定期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。还款方式为等额本息还款，共分204期偿还。违约责任中约定如被告违约，原告要求被告赔偿其因违约给原告造成的一切损失。
2015年1月26日，原告与被告签订《郑州市预购商品房抵押合同》一份，约定为确保借款合同郑银房贷字第01120150010105759号的履行，被告自愿将所购商品房抵押，原告经实地勘验，在全面充分了解该商品房具体情况后同意接受被告商品房抵押。被告已与河南展宇置业有限公司签订合同编号为140××××5934的《商品房买卖合同》，已经房地产管理部门备案，并取得《房屋预告登记证明》。房屋坐落于管城××区安康××、××西××楼××单元××2713，项目名称正商华钻澜庭2号院，预售许可证：3278。本次商品房抵押所担保的范围包括：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2015年1月30日，原告与被告办理了抵押登记证明。
截至2018年1月21日，被告尚欠原告贷款本金432926.91元及利息39841.48元。
另查明，原告为实现债权，委托河南荣旗律师事务所代为处理本案所涉法律事务，双方签订了《法律事务委托合同》，河南荣旗律师事务所为原告出具了金额为7391元的增值税发票。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》是双方真实意思表示，约定了贷款额度、贷款期限及利息且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还所贷款项及利息，其行为已构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告主张被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本合同项下债权支出的律师代理费7391元，该费用符合法律规定，依约应当由被告负担。在合同项下的抵押物原被告办理了预购商品房抵押登记证明，但原告未取得该房产的他项权证，故原告请求对抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨秀梅于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司商都支行借款本金432926.91元及利息（含复利、罚息）39841.48元（暂计算至2018年1月21日，之后的利息以432926.91元为基数，按照合同约定计算至本息全部清偿完毕之日止）；
二、被告杨秀梅于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司商都支行律师代理费7391元；
三、驳回原告郑州银行股份有限公司商都支行其他诉讼请求。
如果被告杨秀梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8502元，减半收取4251元，保全费2921元，共计7172元，由被告杨秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 杜盛铭
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 侯梦莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初7971号
原告王新玉，女，汉族，1959年8月4日出生，住址郑州市金水区。
被告焦军伟，男，汉族，1978年9月7日出生，住址郑州市。
上列原告王新玉（以下简称原告）诉被告焦军伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告诉请：一、被告支付原告借款19万元及利息49400元；二、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年8月11日，被告向原告借款19万元，向原告出具借条，并约定了借款利息为月息2分，即年利率24%计息。被告支付利息至2015年12月31日后，借款本金和剩余利息一直未还。被告构成违约，应当还款。对原告的请求，本院依法予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦军伟于本判决生效后十日内支付原告王新玉欠款本金19万元及利息（以19万元本金为基数，按照年利率24%计算自2016年1月1日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4891元，减半收取2445.5元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一八年四月十八日
书记员 刘安立
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1126民初777号
原告：孙社银，男，1963年6月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：邵长明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：弋阳县谢氏酒业，住所地弋阳县。
经营者：谢剑云，男，1974年3月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳���。
委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杭州千岛湖啤酒有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇坪山工业园区睦州大道659号。
法定代表人：郑晓峰。
委托诉讼代理人：邴朝祥，浙江星韵律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：汪信功，杭州千岛湖啤酒有限公司员工，特别授权代理。
原告孙社银与被告弋阳县谢氏酒业、杭州千岛湖啤酒有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙社银以其与被告达成庭外和解为由向本院提起撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙社银撤诉。
案件受理费2606元，减半收取计1303元，由原告孙社银负担。
审 判 员 汤丽红
人民陪审员 江 云
人民陪审员 王军华
二〇一八年八月二十一日
代书 记员 童喜英
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0826民初1469号
原告：张定文，男，1982年2月13日出生，汉族，住泰和县。
被告：罗海根，男，1977年9月30日出生，汉族，住泰和县。
原告张定文与被告罗海根买卖合同纠纷一案，原告张定文于2018年7月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张定文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张定文负担。
审判员 熊红卫
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 娟
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0823民初556号
原告：杨圣道，男，1941年3月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：杨伟（原告杨圣道之子），男，1983年10月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。代理权限：特别授权。
被告：邓友英，女，1961年6月29日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：徐文军，男，1982年12月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
二被告委托诉讼代理人：江喻文，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告杨圣道与被告邓友英、徐文军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日、2018年9月7日公开开庭审理了本案，2018年8月29日开庭原告杨圣道、被告邓友英及二被告委托诉讼代理人江喻文到庭参加诉讼，2018年9月7日开庭原告杨圣道及其委托诉讼代理人杨伟、被告邓友英及二被告委托诉讼代理人江喻文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨圣道向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告稻谷款6050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：徐招怀因向原告杨圣道购买稻谷欠款，2016年12月,双方经对账结算，徐招怀向原告出具了欠条，确认拖欠稻谷款6050元并约定于2017年6月付清。徐招怀2018年2月因意外死亡，经多次向二被告（徐招怀家属）催款未果，故原告向法院起诉。
被告邓友英、徐文军辩称，徐文军不应成为本案被告，原告没有相关证据证明徐文军有继承徐招怀的遗产，故其诉讼主体不适格；原告诉请的金额6050元不应作为徐招怀和被告邓友英的夫妻共同债务，因原告目前并无相关证据证实此债务为夫妻共同债务，原告提供的徐招怀出具的欠条上也没有被告邓友英的签字，被告邓友英事后也未对该债务进行追认，徐招怀与被告邓友英虽为夫妻关系，但双方只有夫妻之名无夫妻之实，双方在经济上相互独立，也没有夫妻共同财产，故不存在夫妻共同债务；根据峡江县人民法院（2017）赣0823民初419号、463号民事判决书可知，徐招怀之前与他人有经济纠纷，但是该两案的原告均未将邓友英作为被告方起诉，而且判决书也没有以夫妻共同债务进行处理，而是作为徐招怀的个人债务进行判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的证据欠条一份，被告辩称对其三性均有异议，欠条上并未注明出具欠条的具体时间，付清欠款的具体日期也不明确，徐招怀现已去世，无法认定该欠条是否系徐招怀本人出具且被告邓友英未在欠条上署名，故不能证明欠条上的款项是徐招怀和被告邓友英的夫妻共同债务，也不能证明被告徐文军有继承徐招怀的相关遗产。经核实，该证据系原件，由徐招怀书写出具并签字及捺印确认，与本案具有关联性，可以真实地反映案件事实，被告未提供证据予以推翻，故本院予以认定。
2、被告提交的证据峡江县人民法院（2017）赣0823民初419号、463号民事判决书各一份，原告辩称无异议。经核实，上述证据系峡江县人民法院依法依职权出具，真实合法，但上述判决书中并未查实徐招怀与被告邓友英是否经济上相互独立，是否有夫妻共同财产等问题，故对被告的证明目的不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐招怀与被告邓友英系夫妻关系，徐招怀与被告徐文军系父子关系。徐招怀因向原告杨圣道购买稻谷欠款，双方经对账结算，徐招怀向原告出具了欠条，确认拖欠稻谷款6050元并约定该欠款于2017年6月付清，但其至今未偿付该欠款。徐招怀现已因意外死亡。
本院认为，原告杨圣道与徐招怀之间系买卖关系且合法有效。原告向其交付了货物（稻谷），其应按约履行向原告支付货款的义务，其至今未付清货款，应依法承担相应的违约责任。本案徐招怀所欠原告杨圣道的稻谷款系徐招怀与被告邓友英婚姻关系存续期间的共同债务，现徐招怀因意外死亡，被告邓友英依法应当对夫妻婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故原告请求被告邓友英偿还稻谷款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徐招怀现因意外死亡，被告徐文军作为徐招怀的法定继承人，根据法律规定，应在继承徐招怀遗产的范围内承担本应由徐招怀承担的债务清偿责任。原告要求被告徐文军共同偿付所欠稻谷款，因原告未能提交充分证据证明徐招怀存在遗产，亦未证明被告徐文军已继承徐招怀的任何遗产，故对原告此诉讼主张，本院依法不予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邓友英偿付所欠原告杨圣道稻谷款6050元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨圣道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓友英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 宋建兵
二〇一八年九月十日
书记员 姚 军
附1：原告提交的证据和证明目的
1、欠条一份，证明徐招怀向原告购买稻谷，2016年12月，双方经对账结算，徐招怀向原告出具欠条，确认欠款6050元并约定于2017年6月付清。
附2：被告提交的证据和证明目的
1、峡江县人民法院（2017）赣0823民初419号、463号民事判决书各一份，证明徐招怀与被告邓友英在经济上相互独立，没有夫妻共同财产，且徐招怀的债务均由其个人承担。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0185民初2384号
原告：王真真，女，汉族，1986年7月5日生，住登封市。
委托诉讼代理人：陈书杰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告：张英豪，男，汉族，1978年1月9日生，住登封市。
原告王真真诉被告张英豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈书杰、被告张英豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王真真向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉称2017年2月份，被告以急用钱为由向原告借款35000元，因被告未按期偿还，于2017年5月26日向原告出具借条一份，后被告未偿还该款，故诉至法院。
被告辩称：原告诉称不属实，借款事实不存在，被告并未向原告借款，原告也未向被告交付借款。
双方争议事实如下：被告是否向原告借款及该款是否实际交付。
被告辩称其与原告原系男女朋友关系，原告所诉款项系原告在家网上赌博输的款项，该款原告并未交付于被告，且原告提供的借条系原告在被告酒醉后要求其所写，双方之间并未借贷之意。原告向法庭提交了借条、银行交易明细及通话录音，该证据相互能够印证原告的主张，故对原告的主张，本院予以支持；被告对其辩称事由并未能提供��据予以证明，故对被告的辩称，本院不予支持。原告要求被告偿还利息，因双方未书面约定利息，故仅对原告起诉后的利息按年利率6%计算至全部借款偿还完毕之日止，对于超过本院认定部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款共计人民币35000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年4月26日至全部借款还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费338元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨菊凤
二〇一八年六月十二日
书记员 康 玄
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初2800号
原告：焦作市易盛文化传媒有限公司，住所地焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦21层9号。
法定代表人：王祖道，该公司总经理。
被告：朱新娟，女，1979年9月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：程阁强，河南扬善律师事务所律师。
原告焦作市易盛文化传媒有限公司与被告朱新娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。焦作市易盛文化传媒有限公司的法定代表人王祖道、被告朱新娟及其委托诉讼代理人程阁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市易盛文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付装修款47080元及利息（利息从2015年9月1日起至还款之日止，按月利率1%计算，2015年9月1日至2017年4月1日利息为8945.2元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，原、被告签订网咖装修协议，被告将位于郑州市管城区二里岗南街博文网吧室内外装修工程发包给原告，合同约定包工包料，工程价款485000元，合同签订后付工程款135000元、工程进展一半付工程款250000元、工程验收后付款100000元。在施工中，被告追加前楼体工程，工程款为13000元，被告追加四套沙发、四套桌子，价款为4080元，总工程款为502080元。2015年8月26日，原告按照合同约定完成了所有工程，2015年8月29日，经双方验收合格后，被告投入使用。被告共计支付原告工程款为455000元，尚欠47080元。原告向被告催要未果，故起诉请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。
被告朱新娟辩称，1、原告并没有与被告进行竣工验收结算，工程因严重质量问题并未验收合格，原告单独核算的工程款不足为据，且合同纠纷形成之债不存在利息。2、原告与被告签订的装修协议之外并无额外追加工程，原告诉请中的楼梯、沙发和桌椅等均已包含在合同之中。3、由于原告未按约定为被告安装网咖监控系统，被告不得已自行购买了全套监控设备，花费11140元，对此支出费用应当予以扣除。4、原告拒绝对施工中出现的诸多质量问题予以返修和整改，在原告没有对其违约行为合理解决之前，被告有权拒付下余工程款。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证并在案佐证。对双方无异议的证据予以确认，对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月17日，原、被告签订《网咖装修协议》。协议主要约定：被告将位于郑州市管城区二里岗南街博文网吧室内外装修工程包工包料给原告装修，工程造价为485000元；工程期限2015年7月21日—2015年8月26日；工程竣工后质量出现问题（竣工后被告使用，认为造成的质量问题除外），属于原告责任的，原告提供无偿保修期6个月；合同签订后付工程款135000元，工程进展一半付工程款250000元，工程验收后付款100000元；工程报价之外的工程或项目发生变化时，需被告认定综合单价后，以现场签证形式由被告方负责人签字，并列入竣工决算中等。诉讼中，被告对原告诉称已经支付工程款455000元不持异议。
本院认为，原告焦作市易盛文化传媒有限公司与被告朱新娟于2015年7月17日签订的《网咖装修协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行。原告诉称为被告增加了前楼梯工程、四套沙发、四套桌子等，因双方合同第八条第2项中明确约定增加工程需被告认定综合单价后，以现场签证形式由被告方负责人签字及列入竣工决算中，庭审中，被告对增加工程不予认可，原告亦未提供任何证据，故本院对原告的此项陈述不予采纳。
被告辩称原告未按约定为被告安装网咖监控系统，被告不得已自行购买了全套监控设备并花费11140元，对此支出费用应当予以扣除。经本院审查，双方合同第二条的第一项中约定“面积造价281平方米×900元=25290元（包括电线、网线、电表箱、监控、木工、墙漆、油漆、楼梯、门、卫生间全套和所有材料）”，该约定中未明确监控设备的具体项目，原告陈述仅负责监控设施中的布线部分，被告则称应当包含布线、摄像头及监控显示器等整套设备，且为此花费了11140元。本院认为，“包括电线、网线、电表箱、监控、木工、墙漆、油漆、楼梯、门、卫生间全套和所有材料”在内的物品设施一共造价为25290元，参照被告为监控一项就需花费11140元，明显有悖市场规律，故本院认为双方约定的“监控”应仅指监控设备的布线部分，被告辩称应当对此支出费用予以扣除，本院不予采纳。
对涉案工程中存在的质量问题，因被告已经将涉案网吧投入使用，被告以存在质量及维修问题拒付工程款，没有法律依据。涉案合同造价485000元，双方认可被告已经支付455000元，故被告应当继续支付原告工程款30000元。原告诉求被告支付未付款项的利息，因被告最后一次付款时间为2015年11月22日，本院予以酌情裁量。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告朱新娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告焦作市易盛文化传媒有限公司30000元，并向原告焦作市易盛文化传媒有限公司支付逾期付款利息（利息以30000元为基数，按月利率1%自2015年11月23日起支付至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由被告朱新娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 弓爱婷
人民陪审员 周彦华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 尚云龙
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0112民初1443号
原告:陈朝华，男，1968年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市沿江北大道1379号紫金城写字楼A栋15-17楼。
本院在审理原告陈朝华诉被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司财产保险合同纠纷一案中，原告陈朝华于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈朝华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第��百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈朝华撤回起诉。
本案案件受理费1758元减半收取879元，由原告陈朝华承担。
审 判 长 刘汐湘
人民陪审员 彭 娟
人民陪审员 万常进
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘小玲
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1128民初2816号之一
申请人：段文洲，男，1971年03月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被申请人：王小心，男，1965年02月05日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告段文洲诉被告王小心买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月16日立案。原告段文洲于2018年09月04日以被告已支付全部货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段文洲的撤诉申请确属自愿，理由正当且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告段文洲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段文洲负担。
审 判 员 蒋 攀
二〇一八年九月五日
代书记员 吴小丽
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0826民初1424号
原告：余伟，男，1990年1月12日出生，汉族，住泰和县。
被告：钟福君，男，1986年10月8日出生，汉族，住泰和县。
被告：钟慧，女，1989年5月16日出生，汉族，住泰和县。
原告余伟与被告钟福君、钟慧民间借贷纠纷一案，原告余伟于2018年7月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许余伟撤诉。
案件受理费343元，减半收取计171.5元，由余伟负担。
审判员 熊红卫
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 娟
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0983民初4926号
原告：中国某某银行股份有限公司高安市支行。住所地：江西省高安市瑞州中路。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：黄某某，男，1961���5月8日出生，汉族，住高安市，该行职员，代理权限:特别授权。
被告：罗某某，男，1967年1月6日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：周某某，女，1968年7月24日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：付某某，男，1961年2月28日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：罗某某，男，1974年7月24日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：周某某，男，1974年8月24日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：陈某某，男，1976年9月27日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院受理原告中国某某银行股份有限公司高安市支行诉被告罗某某、周某某、付某某、罗某某、周某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等均未果，本院要求原告提供其他的送达地址，但原告未能提供，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国某某银行股份有限公司高安市支行的起诉。
案件受理费1065元，予以退回原告中国某某银行股份有限公司高安市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民中级法院。
审判员 何建新
二〇一八年九月一十九日
书记员 黄晓华
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0182民初807号
原告：霍桂芹，女，1968年6月1日生，汉族，住河南省孟州市。
被告:陈振锋，男，1972年4月23日生，汉族，住荥阳市。
原告霍桂芹与被告陈振锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告霍桂芹到庭参加诉讼，被告陈振锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元。事实和理由:被告陈振锋因做生意向原告借款100000元，截止2016年10月26日，还欠原告10000元未还，被告给原告出具借条一份，约定2017年6月1日还清。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至本院。
被告未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，被告给原告出具借条一份，内容为“今借到霍桂芹现金一万元整，2017年6月1日还清。”借款到期后，被告未偿还借款，原告遂诉至本院，请求处理。
本院认为，被告欠原告借款10000元未还，有被告给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈振锋于本判决生效之日起十日内偿还原告霍桂芹借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈振锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任保明
人民陪审员 任德才
人民陪审员 范英奎
二〇一八年六月十九日
代书 记员 赵丽娟
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0823民初433号
原告：肖蔚伦，男，1976年12月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：张彬，男，1964年2月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告肖蔚伦与被告张彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭审理了本案，原告肖蔚伦到庭参加诉讼，被告张彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖蔚伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款24590元及利息（按年利率6%，从2013年5月1日起计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年期间，被告张彬承包了城上敬老院的房屋装修工程，并雇请晏裕庆、晏世平父子具体施工。2012年6月3日至2013年3月30日期间，晏裕庆、晏世平和陈军受被告张彬委托到原告所经营的永顺五金店购买电线、水管等材料11次，货款合计24590元。经多次催收未果，故原告向法院起诉。
被告张彬未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、销货清单十一份，证明2012年6月3日至2013年3月30日，被告陆续向原告购买材料，拖欠货款合计24590元。
2、退货清单一份，证明被告于2012年10月31日退回部分材料（16线管及电视线）给原告，货款合计305.3元。
3、出庭证人晏裕庆（又名晏大亻毛）的证言，作证内容如下：其受被告张彬雇请，从事被告承包的敬老院装修工程的水电安装工作且受被告委托直接到原告处购买水电材料并在销货清单上签字确认。
被告张彬未举证。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1，经核实，虽系证据原件，但只有2012年6月3日的销货清单材料系被告张彬经手购买且签字确认，本院予以认定；晏裕庆（又名晏大亻毛）、晏世平、陈军三人经手及签字确认的销货清单,因原告未提供证据证明上述三人与被告张彬之间系何法律关系，无法核实其真实性、关联性,本院不予认定。原告提交的证据2，经核实，退回的部分材料中，被告张彬经手购买的只有16线管材料，本院对该部分退货货款205.2元予以认定。原告提供的证据3，因晏裕庆（又名晏大亻毛）未提供证据证明其受雇于被告张彬从事水电安装及从原告处所购买的材料用于涉案装修工程，原告也无证据证明其与被告张彬之间系何法律关系，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月3日，被告张彬在原告处购买线管、单线盒等材料，货款合计921元，后于2012年10月31日退回部分材料（16线管）给原告，货款合计205.2元。被告至今尚欠原告货款715.8元未偿付。
本院认为，原告肖蔚伦与被告张彬之间系买卖关系且合法有效。原告向被告交付了货物（线管等材料），被告应按约履行向原告支付货款的义务。故原告请求被告偿还欠款及利息，其合法部分，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付利息，但其未提供充分有效证据予以证实，利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，按照上述方式计算结果超过年利率6%时，则按年利率6%计算，低于年利率6%时，则按实际结果计算。原告要求被告支付自2013年5月1日起计算至付清所有欠款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。因晏裕庆（又名晏大亻毛）未提供证据证明其受雇于被告张彬从事水电安装及从原告处所购买的材料用于涉案装修工程，原告也无证据证明晏裕庆（又名晏大亻毛）、晏世平、陈军与被告张彬之间系何法律关系，故对原告要求被告张彬偿付晏裕庆（又名晏大亻毛）、晏世平、陈军三人经手及签字确认的销货清单上相应货款的请求，本院不予支持。被告张彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彬偿付所欠原告肖蔚伦材料货款715.8元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，按照上述方式计算结果超过年利率6%时，则按年利率6%计算，低于年利率6%时，则按实际计算结果计算，从2013年5月1日起计算至付清时止），限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告肖蔚伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告肖蔚伦负担293元，被告张彬负担7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 宋建兵
二〇一八年九月四日
书记员 彭 佩
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)赣0702民初1492号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
负责人：邓近华，系该分行行长。
被告：朱国辉，男，1969年3月4日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告朱国辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29231.87元、利息3414.59元及滞纳金5163.6元，三项合计37810.06元（利息及滞纳金暂计至2017年9月30日，并计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告向原告申请办理了中国建设银行赣通龙卡金卡（信用卡），信用卡卡号：62×××50。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但后期被告未按时和足额还清信用卡欠款、利息及滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截至2017年9月30日的最新账单，被告拖欠信用卡本金29231.87元、利息3414.59元及滞纳金5163.6元，三项合计37810.06元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
审理中，本院根据原告所提供的被告住所地信息无法向被告送达。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进行一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。
案件受理费745元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 郭 澎
二〇一八年六月一日
书记员 邱邻玉
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1518号之一
原告:亢洋洋，男，1986年7月9日生，汉族，住开封市鼓楼区。
被告：朱兆奎，男，1954年2月14日生，汉族，住开封市顺河回族区。
原告亢洋洋诉被告朱兆奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告亢洋洋于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亢洋洋的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亢洋洋撤诉。
案件受理费减半收取计25元、保全费80元，由原告亢洋洋负担。
代理审判员 杜路军
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李晶晶
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0223民初492号
原告李付全，男，汉族，1949年9月25日生，住尉氏县。
委托代理人李继红，河南循规律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告王贵兰，女，汉族，1966年4月10日生，住尉氏县。
被告李金玉，男，汉族，1990年3月15日生，住尉氏县。
原告李付全诉被告王贵兰、李金玉健康权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
本案在审理过程中，原告现已死亡。
本院经审查认为，原告死亡，没有继承人，按终结处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉��。
原告李付全已经预交的案件受理费500元，不予退还。
审 判 长 崔亚东
人民陪审员 赵天长
人民陪审员 陆铁棍
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 孙 策
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0183财保507号
申请人:陈军委，男，1982年11月2日出生，汉族，住新密市。
申请人:李萌萌，女，1984年8月9日出生，汉族，住新密市。
被申请人:冯冠峰，男，1990年4月20日出生，汉族，住新密市。
被申请人:刘荣宽，男，1987年4月26日出生，汉族，住新密市。
被申请人:中国平安财产保险股份有限公司新密支公司。住所地新密市青屏大街中段。
申请人陈军委、李萌萌于2016年12月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人刘荣宽所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆，并提供担保。
本院经审查认为，申请人陈军委、李萌萌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘荣宽所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费520元，由申请人陈军委、李萌萌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 于佳甲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0105民初24332号
原告：王斌，男，1970年7月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：桑一博，河南瑾轩律师事务所律师。
被告：齐辉，男，1975年10月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：吕爱敏，女，1974年1月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告王斌诉被告齐辉、吕爱敏民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王斌撤回起诉。
案件受理费11886元，减半收取5943元，由原告王斌负担。
审判员 王 琴
二〇一八年八月二十九日
书记员 郭宇燕
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0983民初4838号
原告：中国某某银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市瑞州中路。
主要负责人：陈某，该行行长。
委托诉讼代理人：鄢某某，男，汉族，1975年5月13日出生，住高安市，该行职工。代理权限:一般代理。
被告：李某某，男，1977年10月5日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院受理原告中国某某银行股份有限公司高安支行诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等均未果，本院要求原告提供其他的送达地址，但原告未能提供，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国某某银行股份有限公司高安支行的起诉。
案件受理费1248元，予以退回原告中国某某银行股份有限公司高安支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民中级法院。
审判员 何建新
二〇一八年九月一十二日
书记员 黄晓华
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1126民初1345号
原告：骆柯琦，男，1965年3月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，经商，住弋阳县。
委托诉讼代理人：王谋才，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。
被告：游任翔，男，1978年11月12日出生，汉族，江西省信州区人，银行职工，住上饶市信州区。
委托诉讼代理人：刘义程，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：熊志民，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。
原告骆柯琦与被告游任翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，于2018年8月30日进行了公开开庭审理。
原告骆柯琦诉称：2012年10月26日，借款人刘新如因资金周转困难向原告借款1000万元，约定借期3个月，月利率为7%。借款人刘新如向原告出具借条5份，每张借条金额为200万元，被告游任翔作为保证人在借条上签字确认对前述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告通过其爱人邱文华的银行账户向借款人刘新如汇款1000万元。2014年10月21日，借款人刘新如向原告出具还款承诺书，被告游任翔继续作为保证人在承诺书上签字。2016年8月27日、2016年9月10日，被告游任翔继续在原借条上保证人处签字捺印，同意为涉案借款承担连带还款责任。期间，借款人刘新如总共归还原告截至2013年10月7日前的利息，共计770万元（按本金1000万，月利率7%计算），此外分文未付。约定的还款期限届满之后，借款人刘新如及被告游任翔均未按约定履行还款义务，故诉至法院请求依法判令被告游任翔承担连带还款责任，向原告归还借款本金560万元及利息、诉讼费，庭审过程中原告明确要求利息按本金560万元，月利率2%，自2013年10月8日起计算至实际清偿完毕之日止。
被告游任翔在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，因本案原告在庭审过程中明确了利息部分的诉请以实欠借款本金560万元为基数，从2013年10月8日起至实际清偿完毕之日止，按照月利率2%计算，故通过计算截至起诉之日即2018年8月1日为55个月零25日，该部分利息为625.33万元，加之诉请的本金部分为560万元，因此本案诉讼标的额为1,185.33万元。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条明确规定，江西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上的一审民商事案件，故本院作为基层人民法院对该案不具有管辖权，违反了级别管辖的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十九条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本案移送上饶市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 金献忠
二〇一八年九月六日
代书记员 汪红鸾
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0721民初702号
原告彭某，男，1989年11月23日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告刘某，女，汉族，1851年10月7日生，住赣州市赣县区。
被告钟某1，男，汉族，1975年11月9日生，住址同上。
被告钟某2，女，汉族，2000年6月21日生，住址同上。
本院在审理原告彭某与被告刘某、钟某1、钟某2婚约财产纠纷一案，本院为了确保案件生效后能够得到有效的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告刘某、钟某1、钟某2价值169000元的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈远文
二〇一八年七月二日
代理书记员 陆 玥
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初12794号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人何璐彤，总经理。
委托代理人陈攀、袁珺，河南仟安律师事务所律师。
被告王华，男，汉族，1988年12月30日出生，住河南省辉县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告王华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈攀到庭参加诉讼，被告王华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告单位申请办理了信用卡，卡号为62×××13。后被告使用该信用卡多次透支消费。截止到2017年12月19日，被告因透支产生的本金、利息、滞纳金等费用共计75595.6元。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱迟迟不予还款。为维护权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用共计75595.6元（暂计至2017年12月19日），利息及滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王华未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本案争议焦点：原告诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明：
2015年7月22日，被告王华填写中信银行信用卡申请表一张，被告王华抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。申请人签名处有“王华”字样签字。
之后，原告为其办理了卡号为62×××13的中信银行信用卡一张，截至2017年12月19日，被告王华累计欠中信银行信用卡透支款本金65249.82元、零售利息2820.6元，分期手续费4943.76元，年费200元。
另查明：《中信银行信用卡（个人）领用合约》主要约定，信用卡利息按日息万分之五，按月计收复利,最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对当期账单发生的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；取现须支付手续费，并不性享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，可以选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账单止的应付利息，并按月计收复利；被告未按期偿还欠款时，原告向被告催收、追索，原告因催收欠款而引起的费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告承担，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。
本院认为，被告王华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。被告申请办理原告的中信银行信用卡（个人卡），承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议。当事人各方应当根据协议内容履行义务、行使权利。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在使用信用卡消费后，未按时偿还借款，构成违约。截至2017年12月19日,该卡累计未归还欠款本金65249.82元、零售利息2820.6元，分期手续费4943.76元，年费200元，合计73214.18元。原告主张被告偿还本金、利息、分期手续费、年费，于法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金和滞纳金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金65249.82元、零售利息2820.6元，分期手续费4943.76元，年费200元【利息暂计算至2017年12月19日，之后利息以本金65249.82元为基数，自2017年12月20日起按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止】。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担27元，被告王华负担818元。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 薛冰
二〇一八年六月四日
书记员 洪涛
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0921民初951号
原告：李辉，男，1985年8月2日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：涂发娥，女，1990年11月17日出生，汉族，奉新县人，务工人员，住奉新县。
原告李辉与被告涂发娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉与被告涂发娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告涂发娥归还借款38800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告涂发娥经我朋友熊华红介绍相识。2017年11月8日，被告涂发娥以需资金垫车款为由向我借款，还说以后有问题可以找被告要钱，我将106800元转入被告涂发娥账户，当时没有出具借条，此后，被告涂发娥陆续向我归还了66000元，2018年2月13日，被告涂发娥向我出具金额为40000元的借条一张，承诺在2018年7月31日前归还，却只在今年7月16日归还了2000元，剩余款项至今未付，故提起本案诉讼。
被告涂发娥辩称，我不认可原告的陈述，我没有承诺过由我来还钱，只说他把钱转入我账户得利息，2017年11月7日虽然原告转了106800元到我账户，但是我没有用过这笔钱，第二天刚好有辆汽车需要垫车款，我就把这笔钱转入了公司账户，之后我陆续还了66000元，2018年2月13日原告带了几个人来我澡下的家，逼着我打借条，我没办法只好出具了一张借条给原告，就是起诉的这张借条，今年7月发了工资的时候我又转了2000元给原告，2018年7月31日原告打电话催我还款，我说现在没钱希望他给我点时间慢慢还，但是原告不同意，说要起诉我。
本院经审理认定事实如下：原告李辉与被告涂发娥经熊华红介绍相识并发生经济往来，2017年11月8日，原告李辉通过中国建设银行手机银行向被告涂发娥中国工商银行账户转账106800元，此后，被告涂发娥陆续向原告李辉还款66000元，2018年2月13日,原、被告对债务进行结算，被告涂发娥向原告李辉出具了内容为“今借到李辉人民币肆万元整（40000元）于2018年7月31日前归还”的借条一张，被告涂发娥于2018年7月向原告李辉归还借款2000元，之后未再归还款项，故原告李辉提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告涂发娥向原告李辉借款106800元，有转账记录为凭且被告涂发娥不予否认，故原、被告形成债权、债务关系，其借贷关系合法有效，被告涂发娥陆续向原告李辉还款66000元后，截至2018年2月13日被告涂发娥实欠本金40800元，当日，原、被告对债务进行结算，确认债务金额为40000元并由被告涂发娥向原告李辉出具借条，2018年7月，被告涂发娥向原告李辉还款2000元后，被告涂发娥尚欠原告李辉38000元，现还款期限届满，被告涂发娥应予以归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告涂发娥应于本判决生效后十日内归还原告李辉借款本金38000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取为385元，由原告李辉负担8元，由被告涂发娥负担377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费770元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 涂晓娟
二〇一八年八月三十一日
代书记员 徐 凤
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)滑民一初字第779号
原告贾占福，男，1936年8月20日出生，汉族，住滑县新区，系受害人贾宝彩的父亲。
原告贺彦梅，女，1969年3月29日生，汉族，住滑县新区，系受害人贾宝彩的妻子。
原告贾俏莎，女，1990年9月24日生，汉���，住滑县新区，系受害人贾宝彩的长女。
原告贾晓媛，女，1993年12月2日生，汉族，住滑县新区，系受害人贾宝彩的次女。
以上四原告委托代理人郭红伟、李秀乾，河南师诚律师事务所律师。
被告张树有，男，1972年8月15日生，汉族，住黑龙江省海伦市。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
住所地：哈尔滨市香坊区民航路*号。
负责人刘继元职务：总经理。
原告贾占福、贺彦梅、贾俏莎、贾晓媛诉被告张树有、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日受理该案，于2014年12月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾占福、贺彦梅、贾俏莎、贾晓媛的委托代理人李秀乾到庭参加了诉讼，被告张树有、保险公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾占福、贺彦梅、贾晓莎、贾晓媛诉称，2014年10月11日，受害人贾宝彩驾驶牌号为豫Ｅ×××××的三轮汽车沿滑州东路由西向东行驶至滑州东路路口路段时，被告张树有驾驶的牌号为黑Ｂ×××××黑B31**挂的重型半挂牵引车碰撞，造成两车损坏、贾宝彩当场死亡的交通事故。要求法院判令被告赔偿贾宝彩死亡赔偿金447960.6元、被抚养人生活费74105元、精神抚慰金50000元、丧葬费20000元，共计592065.60元。
被告张树有缺席未答辩。
被告保险公司辩称，1、被告保险公司不承担责任，事故车辆未在被告公司投保任何保险，2、即使事故车辆在保险公司投有保险，被告也仅在保险限额内承担保险责任，保险公司不承担诉讼费；另说明凡与财产保险公司哈尔滨市分公司及黑龙江省下属各分支公司的诉讼，均以财产保险公司哈尔滨市分公司作为诉讼主体出庭应诉及答辩，并承担由此产生的全部权利义务。
经审理查明，2014年10月11日5时40分许，滑县什牌村村民贾保彩驾驶牌号为豫Ｅ×××××号三轮汽车沿滑州东路由西向东行驶，被告张树有驾驶牌号为黑Ｂ×××××黑B31**挂的重型半挂牵引车沿滑县东环路由北向南行驶至滑州东路路口路段时，两车相撞，造成两车损毁、贾宝彩当场死亡、贾宝彩车上的乘车人贾建凡、程留电受伤的交通事故。经滑县公安交警大队认定，张树有负本起事故的主要责任，贾宝彩负次要责任。
另查明，被告张树有系黑Ｂ×××××黑B31**挂重型挂车司机，该车挂靠在黑龙江省拜泉县鑫通运输有限公司，该车于2013年11月21日在保险公司投有交强险限额122000元和商业第三责任险限额600000元，事故发生在保险期内。原告贾占福系受害人贾宝彩之父，原告贺彦梅系贾宝彩之妻，原告贾俏莎、贾晓媛系贾宝彩之女。受害人贾宝彩住滑县××什牌村，1966年3月4日生，共有兄妹二人，该村土地已被征收，并被并入滑县新区城镇规划范围内。河南省2014年人身损害赔偿参照标准为城镇居民人均可支配收入22398.03元/年，城镇居民人均消费性支出为14821.98元/年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为37958元。
以上事实，有原告提交的滑县公安局交警大队交通事故责任认定书、事故车辆的交强险保单和商业险保单、行车证、受害人以及贾占福居民医疗保险证、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本次交通事故经滑县公安交警大队认定，被告张树有负本次事故的主要责任，受害人贾宝彩负次要责任，双方均无异议，对交警队的事故认定书的效力，本院予以确认。故对事故的责任，��告张树有应负担70%的责任，受害人贾宝彩负30%的责任，对于原告的合理损失，应当由被告保险公司在交强险份额内予以赔偿，超出交强险部分应当由保险公司按商业险合同约定的份额在保额内承担70%的责任，不足部分由被告张树有按70%承担补充责任。
原告的合理损失有：1、贾宝彩死亡赔偿金447960.6元（22398.03元/年×20年），2、原告贾占福（贾宝彩之父）生活扶养费14821.98元（14821.98×2年÷2人），3、精神抚慰金50000元，4、丧葬费18979元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告贾占福、贺彦梅、贾俏莎、贾晓媛死亡赔偿金110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司应予本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告贾占福、贺彦梅、贾俏莎、贾晓媛死亡赔偿金337960.6元、被抚养人生活费14821.98元、精神抚慰金50000元、丧葬费18979元共计人民币421761.58元的70%计295233.11元。
案件受理费人民币9720元，由原告贾占福、贺彦梅、贾俏莎、贾晓媛负担2342元，由被告张树有负担7378元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法���。
审判员 陈 昭
审判员 辛国喜
陪审员 魏文飞
二〇一五年一月十五日
书记员 严 增
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1128财保19号之一
申请人：康坤建，男，1995年9月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被申请人：康俊，男，1984年8月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被申请人：康琪，女，1988年9月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
本院于2018年7月12日作出（2018）赣1128财保19号民事裁定，冻结被申请人康俊、康琪的银行存款人民币1300000元，并查封担保人江汉生名下鄱房权证鄱阳镇字第××号房产。申请人康坤建在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或申请仲裁。
本院认为，申请人康坤建未在法定期限内提起诉讼或申请仲裁，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人康俊、康琪的银行存款人民币1300000元的冻结；
二、解除对担保人江汉生名下鄱房权证鄱阳镇字第××号房产的查封。
案件申请费5000元，由申请人康坤建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪世福
二〇一八年八月十三日
书记员 侯晓蕾
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0204民初1061号
原告：宋雨田，男，汉族，1967年4月6日生，住开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：曹宪章，董其杭（实习律师），河南大梁律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：韩二林，男，汉族，1952年8月20日生，住河南省尉氏县。
被告：韩洪涛，男，汉族，1987年4月2日生，住河南省尉氏县。
本院在审理原告宋雨田诉被告韩二林、韩洪涛民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋雨田撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
审判员 何云娣
二〇一八年九月十七日
书记员 吴 颖
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0205民初162号
原告：余海峰，男，1985年6月6日生，汉族，住开封市禹王台区。
委托诉讼代理人:李永红，开封市禹王台区恒源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：孙洪胜，男，1982年4月12日生，汉族，住开封市鼓楼区。
被告:周颖，女，1985年6月6日生，回族，住开封市禹王台区。
原告余海峰与被告孙洪胜、周颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告余海峰及其委托诉讼代理人李永红到庭参加诉讼，被告孙洪胜、周颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
余海峰向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2016年7月22日，被告孙洪胜以做生意急用钱为由，向原告借款30000元，利息为月息2%，并承诺2016年8月21日归还。借款到期后经原告多次催要，被告推脱至今拒不归还。因被告周颖和孙洪胜系夫妻关系，故应共同承担还款责任。
孙洪胜、周颖均未答辩。
经审理查明如下事实：原告与被告系朋友关系。2016年7月22日，被告孙洪胜向原告借款30000元，并出具借条一份，内容为：“今借余海峰叁万元整，于2016年8月21日归还。”被告收到原告30000元借款后，至今未还。
另查明，被告孙洪胜与被告周颖系夫妻关系，双方于2013年9月24日登记结婚。
以上事实，有借条、借记卡历史明细清单、结婚登记审查处理表及原告陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙洪胜向原告借款30000元，有原告提交的借条、借记卡历史明细清单予以证明。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告孙洪胜、周颖偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告孙洪胜、周颖自2016年7月22日起至还清借款时止，按月息2%计算利息，证据不足，本院依法支持自2016年8月22日起至还清借款时止，按年利率6%支付资金占用期间的利息，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告孙洪胜、周颖偿还原告余海峰借款30000元，并自2016年8月22日起至还清借款时止，按年利率6%支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告余海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费240元，合计790元，由被告孙洪胜、周颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李艳萍
代理审判员 杜路军
人民陪审员 魏海丽
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李晶晶
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0523民初1055号之一
申请人：王尚峰，男。
被申请人：姜晓波，男。
原告姜晓波与被告王尚峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2018）豫0523财保28号民事裁定，查封被申请人闫茂俊名下豫Ｆ×××××号小型轿车一辆查封期限为：自2018年4月8日起至2020年4月7日止。王尚峰于2018年5月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告姜晓波与被告王尚峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理于2018年5月10日作出(2018)豫0523民初1055号民事调解书，该判决已经发生法律效力，且被告王尚峰已经履行生效调解确定的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对申请人王尚峰驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵丽
二〇一八年五月十一日
书记员 杨川
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921民初620号之一
原告：温先财，男，1971年1月3日出生，汉族，驾驶员，住江西省宜春市奉新县。
被告：邓方金，男，1979年2月20日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
被告：熊凤，女，1982年7月5日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
原告温先财与被告邓方金、熊凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2018）赣0921民初620号民事裁定，冻结被告邓方金、熊凤的银行存款7万元或查封相应价值的财产。
2018年7月12日本院作出（2018）赣0921民初620号民事判决，驳回了原告温先财要求被告熊凤承担连带清偿责任的诉讼请求，该判决已于2018年7月29日发生法律效力。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
解除对被告熊凤银行存款7万元的冻结和相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曾广荣
二〇一八年七月二十九日
代书记员 闵 婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初11293号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人何璐彤，总经理。
委托代理人马静、周旭，河南大耀律师事务所律师。
被告郭高飞，男，汉族，1988年1月17日出生，住河南省西华县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告郭高飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马静到庭参加诉讼，被告郭高飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领了中信银行信用卡，卡号为40×××78（账户号40×××13)，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币55917.11元（截止2017年12月26日）。经原告多次催收，被告均不予还款，故诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共计人民币55917.11元（截至2017年12月26日），其中本金54505.44元，零售利息824.8元，滞纳金495.04元，违约金91.83元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。
被告郭高飞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本案争议焦点：原告诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明：
2012年2月3日，被告郭高飞填写中信银行信用卡柜台确认申请表一张，被告郭高飞抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。申请人签名处有“郭高飞”字样签字。
之后，原告为其办理了卡号为40×××78的中信银行信用卡一张，截至2017年12月26日，被告郭高飞累计欠中信银行信用卡透支款本金54505.44元、零售利息824.8元，合计55330.24元。
另查明：《中信银行信用卡（个人）领用合约》主要约定，信用卡利息按日息万分之五，按月计收复利,最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对当期账单发生的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；取现须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，可以选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账单止的应付利息，并按月计收复利；被告未按期偿还欠款时，原告向被告催收、追索，原告因催收欠款而引起的费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告承担，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。
本院认为，被告郭高飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。被告申请办理原告的中信银行信用卡（个人卡），承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议。当事人各方应当根据协议内容履行义务、行使权利。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在使用信用卡消费后，未按时偿还借款，构成违约。截至2017年12月26日,该卡累计未归还欠款本金54505.44元、零售利息824.8元，合计55330.24元。原告主张被告偿还本金、利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金91.83元、滞纳金495.04元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭高飞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金54505.44元、利息824.8元【利息暂计算至2017年12月26日，之后利息以本金54505.44元为基数，自2017年12月27日起按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止】。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，减半收取599元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担6元，被告郭高飞负担593元。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 薛冰
二〇一八年五月十四日
书记员 洪涛
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0225民初839号
原告：刘国辉，男，1981年1月7日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：司高兴，张云龙（实习），河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曹艳东，男，1973年10月30日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：黄艳荣、郭银丽，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告刘国辉与被告曹艳东租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国辉及委托诉讼代理人司高兴、被告曹艳东及委托诉讼代理人黄艳荣、郭银丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国辉向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2017年5月15日达成的《租赁合同》；2、判令被告返还租赁费22万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为长期从事油漆的生产经营租赁了被告的厂房及宿舍，2017年5月15日，双方签订了《租赁合同》，约定年租金29万元，租赁期5年，自2017年5月15日至2022年5月15日。同时约定，如因国家或双方有新的规划时，双方应配合新的规划执行。在原告刚租驻进该厂后不久，乡政府就因环保问题通知原告搬离，原告就此情况告知了被告，而此时原告已支付了27万元的租赁费，经多次努力与乡政府、环保部门协调仍未成功，原告不得已于2017年7月底搬出了该厂房，并于搬出前通知了被告解除双方的租赁合同，要求退还剩余租期的租赁费，但被告却让原告再找一家租赁户才同意退还交纳的租赁费，经原告多次与被告协调无果，为此，特具状起诉，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告曹艳东答辩称，原告要求解除租赁合同的理由不成立，证据不足，事实不清，应当驳回其诉讼。2017年5月15日，双方签订了一份租赁合同。合同签订后，我方依约将厂房交给原告使用，按合同约定原告应向我方交纳租赁费29万元，但原告仅交了27万元，下余的2万元一个月内付清，至今原告也没有支付下余的2万元租金。原告进驻场地经营期间，坝头乡政府工作人员，在检查环保时发现原告经营的油漆不达标，责令停止经营，原告多次与乡政府协调未果，也未办理合法手续，造成原告不能正常经营，责任在于原告一方，我方没有任何过错，原告在搬出时也未提出任何要求，更没有通知我方，事隔半年，原告要求解除双方签订的合同，系单方行为，也不符合《合同法》94条规定的解除条件。该合同合法有效，没有法定解除事由不能解除。第二，原告要求返还租赁费22万元，于法无据，双方签订合同后分几次给付27万元，尚欠我2万元没有支付，根据《租赁合同》第十条约定，租赁期内若乙方要求解除合同，应提前二个月通知甲方，甲方不退还当年租金。这一条款足以说明，无论合同能否完全实现或是否符合解除条件，原告已交纳的年租赁费不予以退还，双方约定并不违反法律禁止性规定，原告已构成了违约，应承担过错责任，故其要求返还租赁费22万元，于法无据，依法应予以驳回。
本院经审理认定的事实如下：2017年5月15日，原告刘国辉与被告曹艳东签订一份《租赁合同》，曹艳东为出租房（甲方），刘国辉为承租方（乙方）。合同约定：第一条、甲方将兰考县坝头乡黄河创业园区的厂房宿舍租赁给乙方；……；第三条、租赁期5年，自2017年5月15日至2022年5月15日；第四条、厂房与宿舍每年租金为29万元整，租金每一年一付，签订协议前乙方预付第一年租金一次性付清，一个月内一次性付清第一年房租余款，下一年租金应于每年5月15日前支付，以此类推，在租赁期内若乙方逾期支付租金，甲方有权提前解除合同；……；第七条、本合同有效期内，如国家或甲方、乙方有新的规划时，双方应配合新的规划执行，甲方必须提前三个月通知乙方，甲乙双方协商解决；第八条、本合同有效期内，任何一方违约，对方有权提出解除合同，由此造成的损失，由违约方负责赔偿；第九条、如发生自然灾害、不可抗力或意外事故本合同无法履行时，本合同自动解除；第十条、在租赁期内若乙方要求提前解除合同，应提前两个月通知甲方，甲方不退还当年租金，乙方应在合同解除前五日搬离，若不能按期搬离乙方应按月缴纳租金；……；第十四条、本合同经双方签字盖章并受到乙方支付的首期预付款项后生效。合同签订后，原告分别于2017年5月10日至2017年6月25日分四次向被告指定账户支付租金27万元。原告将所承租的厂房用于经营兰考县联邦水性涂料厂，主要从事油漆涂料的生产加工。2017年7月，兰考县坝头乡人民政府以“根据国家环保政策的规定和要求，黄河创业园区内不得从事油漆的生产、销售等类似影响环保的生产经营活动”为由，通知原告停止生产经营并立即搬出，2017年7月底开始，原告陆续从其承租的厂房内搬出。之后，原告找被告协商，提出退还剩余租金问题，遭到被告的拒绝。
认定上述事实的证据有：《租赁合同》一份，转账凭证四份，兰考县坝头乡人民政府证明一份，当事人当庭陈述等。
本院认为，原、被告双方当事人在平等自愿的基础上，经协商一致签订的《租赁合同》，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案的合同成立后，因政府因素，迫使原告停止生产，即时搬离。由于发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，导致原告无法继续履行合同。根据本案的实际情况，继续履行合同的可能性已经不存在，现原告要求解除合同，依照民事活动的公平原则，对原告的该项请求，本院应予以支持。关于原告要求返还剩余租金的诉讼请求，双方当事人在合同第十条中约定，在租赁期内若原告要求提前解除合同，应提前二个月通知被告，被告不退还当年租金。该约定实际属于对违约责任的约定。但是，原告要求解除合同是由于发生了原告意志以外的客观情况变化，其实际租赁使用的期限较短，所交纳的全年租金如果不予退还，对原告明显不公平。综合分析本案当事人的合同约定和当事人的实际租赁使用时间等实际案情，依照民事活动的公平原则，针对原告的该项请求，本院酌定支持4万元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告刘国辉与被告曹艳东于2017年5月15日签订的《租赁合同》；
二、被告曹艳东于本判决生效后十日内退还原告刘国辉所交租金40000元。
三、驳回原告刘国辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告曹艳东负担800元，原告刘国辉负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 郭国起
人民陪审员 程 伟
人民陪审员 程雷库
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李政隆
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0183财保398号
申请人：靳书知，男，1954年2月18日出生，汉族，住新密市。
申请人：靳国伟，男，1980年8月11日出生，汉族，住新密市。
申请人：靳凯燕，女，1985年11月5日出生，汉族，住河南省偃师市。
申请人：靳燕红，女，1988年12月20日出生，汉族，住新密市。
申请人：张玉卿，男，1935年9月27日出生，汉族，住新密市。
申请人：孟秀花，女，1933年2月27日出生，汉族，住新密市。
被申请人：孙宝全，男，1970年10月14日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被申请人：大石桥市奥隆达运输有限责任公司，住所地辽宁省营口大石桥沿海新兴产业区石北大街南。
法定代表人：马洪亮。
被申请人：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥支公司。住所地辽宁省营口市大石桥市五勘交通岗迦南小区。
申请人靳书知、靳国伟、靳凯燕、靳燕红、张玉卿、孟秀花于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人大石桥市奥隆达运输有限责任公司所有的辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车、辽HD3**挂号重型普通半挂车一辆，并提供担保。
本院经审查认为，申请人靳书知、靳国伟、靳凯燕、靳燕红、张玉卿、孟秀花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人大石桥市奥隆达运输有限责任公司所有的辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车、辽HD3**挂号重型普通半挂车一辆。
案件申请费2270元，由申请人靳书知、靳国伟、靳凯燕、靳燕红、张玉卿、孟秀花负担。申请人可以在起诉时要求由被告方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一六年十一月十七日
书记员 于佳甲
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0183财保410号
申请人:刘银菊，女，1948年9月8日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：王超锋，男，1983年1月11日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：郑州居之宝置业有限公司。住所地郑州市惠济区迎宾路98号。
法定代表人：宋雷，该公司总经理。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人王涛，该公司经理。
申请人刘银菊于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人郑州居之宝置业有限公司所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。并提供担保。
本院经审查认为，申请人刘银菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郑州居之宝置业有限公司所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费120元，由申请人刘银菊负担。申请人可以在起诉时要求由被告方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 于佳甲
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0721民初461号
原告：王敏，女，1982年11月12日出生，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人：栗绍涛、赵莎莎，河南启文律师事务律师。
被告：田充恽（曾用名田涛），男，1980年8月2日出生，汉族，住新乡县。
被告：田帆，男，1987年7月27日出生，汉族，住新乡县。
第三人：张淑霞，女，1959年3月29日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：张雨、刘玉涛，河南正安律师事务所律师。
原告王敏与被告田充恽、田帆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年3月13日、2017年4月19日两次公开开庭审理。原告王敏及其代理人赵莎莎，被告田帆、田充恽到庭参加第一次开庭；2017年3月14日，第三人张淑霞申请参与诉讼，原告王敏及其代理人栗绍涛、赵莎莎，被告田充恽，第三人张淑霞代理人张雨、刘玉涛到庭参加第二次开庭，被告田帆未到庭参加第二次开庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告将《买卖合同》第一条前6项所涉及的鑫立线材丝钉厂的财产交付给原告。2、依法判令二被告协助原告办理鑫立线材丝钉厂的注销手续。3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月28日，被告田充恽和田文发为鑫立线材丝钉厂的生产经营，向原告借款20万元，约定月息1.5分；2015年2月15日，两人又向原告借款30万元，同样用于经营。2015年9月5日，田文发将全部家产（包括债权债务）分给两个儿子田充恽和田帆。2015年9月10日，为确保债务履行，两被告给原告出具担保书，愿意用鑫立线材丝钉厂为欠付原告王敏的债务提供担保。因田文发、田充恽没有在约定的时间归还欠款，经双方协商，两被告将分家所得的丝钉厂所有财产转让给原告，并由原告按照鑫立丝钉厂价值120万元的价格另行补足差额70万元给两被告。但是在原告支付过差价后，二被告没有将约定的财物交付给原告，故诉至法院。
被告田帆、田充恽辩称：起诉书内容属实，没有异议；别人也欠我们钱，还想再赚点钱，拉了一个股东，一起经营这个厂。
第三人张淑霞述称：张淑霞对田帆、田充恽享有200万元的债权，且二被告并未偿还，后张淑霞得知法院受理原告、被告买卖合同一案，认为原被告系虚假诉讼，逃避债务，损害了第三人利益。要求驳回原告王敏诉田帆、田充恽买卖合同纠纷的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、借条两张；2、分家协议书、担保书及二被告身份证复印件；3、买卖合同及收到条各一份；4、原告丈夫的银行取款明细清单。证明原告的诉求内容。
二被告未向本院提交证据材料。
第三人向本院提交证据：租赁合同一份。
本院依职权调取的证据：新乡县人民法院（2018）豫0721民初23号民事判决书一份。
经庭审质证，二被告对原告的证据1-3均无异议，对证据4不予质证；第三人对原告的证据均不予认可，认为不能
证明其真实性；原告对第三人证据，认为系复印件，无法确定真实性。本院认证，原告的证据1-2均真实有效，且被告予以认可，予以采信；原告证据3，不能证明原告的证明目的，不予采信；原告证据4具有真实性，但不能确定是否与本案有关联性，不予采信；第三人证据与本案无关，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告田充恽和田文发向原告王敏借款20万元，约定月息1.5分；2015年2月15日，两人又向原告借款30万元，约定月息1.5分；上述两笔借款均以银行转账方式给付。2015年9月5日，田文发将全部家产（包括涉案的鑫立线材丝钉厂）分给两个儿子田充恽和田帆，并书写一份分家协议书，该协议书内容第三项明确显示“厂外欠货款任荣庆12.9467万，北站小超17万……共计199.2161万”。2015年9月10日，两被告给原告出具一份担保书，表示如果一个月内不能偿还上述借款，愿意将二人名下的鑫立线材丝钉厂的财产抵给原告。之后，因被告没有在约定的时间归还欠款，原被告双方于2015年10月20日签订一份买卖合同，合同约定被告将鑫立线材丝钉厂用于经营的土地、厂房、主房、机器设备整体转让给原告，转让金额为120万元，转让时间为2015年10月20日；当天，被告田充恽给原告出具一张显示收到70万现金的收到条。后至原告起诉之日被告未履行上述合同约定的义务，原告诉至本院。
另查明，新乡县合河乡鑫立线材丝钉厂注册时间为2011年6月20日，类型是个体工商户，登记的经营者为田帆，该厂系田文发（妻子王风娟、儿子田充恽、田帆）家庭共有。第三人张淑霞对新乡县合河乡鑫立线材丝钉厂、田文发、王风娟、田充恽、田帆享有200万元（及利息）的债权。
本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的……本案中，原告与被告签订买卖合同的日期是2015年10月20日，二被告家庭的分家协议日期系2015年9月5日。从时间先后的顺序上，可以推断出原告、被告在签订买卖合同时，原告应当知道分家协议记载的内容，也应当知道二被告家庭及鑫立线材丝钉厂还存在其他债权人，原告明知被告存在其他债权人，仍然执意要购买涉案厂房，其行为不存在主观上的善意。关于被告田充恽给原告出具70万元现金收到条的行为，原告前两次借给被告田充恽和田文发50万元时候，均系转账方式给付；买卖合同签订后原告称又给付被告70万现金，在前期50万元未偿还的情况下，又以现金方式支付70万元用于购买厂房，且原被告没有立即交付涉案厂房，而原告却在签订买卖合同将近一年半之后才向法院提起诉讼，该行为不符合常理；关于原告所称给付被告70万元现金的内容，原告称“为了收购涉案厂房，原告从2015年9月10日后开始陆陆续续从银行取钱或者收取的款项及借别人的钱一共凑了70万元”，可以推断出，该款项的来源并不符合常理，而被告田充恽在庭审中，也不能说清楚70万元现金的去向，故原告所称给付70万现金的内容，不能确定。故，原被告的上述行为违反常理，难以令人信服。综上，本院认为原被告双方在签订涉案买卖合同中存在恶意串通，损害第三人利益的行为，该合同应当属于无效合同，应当驳回原告的诉求。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告王敏的诉讼请求。
案件受理费100元，由王敏承担元；第三人张淑霞预交的案件受理费50元，退回张淑霞。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 李 元
审判员 马文雅
审判员 吕海玲
二〇一八年五月十五日
书记员 王永柯
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0883民初1951号
原告：杨枝天(曾用名杨天正)，男，汉族，1962年9月10日出生，住孟州市。
被告：王国平，男，汉族，1962年9月8日出生，住孟州市。
原告杨枝天诉被告王国平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨枝天到庭参加了诉讼，被告王国平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、依法判令被告王国平立即给付原告杨枝天欠款4.8万元及利息（利息从欠款之日起至还清之日止按月息480元给付）；2、本案诉讼费由被告王国平承担。事实与理由：原告给被告打工打井，井打成后，被告长期不结工资款，在原告多次催促下被告给付了部分工资款，至2017年1月6日剩余工资款4.8万元，被告给原告出具了欠条，后经原告多次催要被告拒不给付。
被告王国平在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提供证据。
原告所交证据是：1、证明一张，证明2017年元月6日，被告欠原告工资款48000元，并给原告出具欠条一张。2、孟州市城伯镇张庄村村委证明一份，证明杨枝天与杨天正系同一人。
被告王国平经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院依据有效证据确认的案件事实与原告所诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告杨枝天工资款48000元，有被告出具的证明条证实，原告要求被告给付该工资款的诉讼请求，本院予以支持。因该条中没有约定利息，利息应自欠款之日2017年元月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王国平于判决生效后三日内给付原告杨枝天工资款48000元及利息（利息自欠款之日2017年元月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取为500元，由被告王国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王江波
二〇一八年八月二十四日
书记员 苏瑞杰