＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）长中民一终字第01867号＼n上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。＼n负责人程孝忠，系该公司经理。＼n委托代理人周政，湖南方顺联合律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）谢某。＼n委托代理人白天天，广东国晖（长沙）律师事务所律师。＼n委托代理人罗素。＼n原审被告刘某甲。＼n原审被告刘某乙。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人谢某、原审被告刘某甲、刘某乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第00137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：2013年6月11日18时25分许，刘某甲驾驶机动车湘A×××××沿岳麓区西二环辅道由北向南行驶至五星村小银州地段时，恰遇谢某沿西二环由西向东行走至此，发生因刘某甲驾驶车辆操作不当与行人及停于路旁的湘A×××××车相撞的交通事故。岳麓区交警大队于当日出具交通事故认定书，认定刘某甲负此次事故的全部责任，谢某不负事故责任。＼n事故发生后，谢某当即被送往湖南航天医院救治，并在该院住院治疗2天，后因病情复杂于2013年6月12前往中南大学湘雅二医院诊治，共住院治疗35天（于2013年7月17日出院），两次住院治疗费用均由刘某甲予以垫付。＼n谢某因此次事故导致流产，遂于2013年10月17日、11月5日、11月7日在中信湘雅生殖与遗传专科医院诊治，共花费医疗费1491.8元。＼n2013年9月12日，谢某委托湖南省人民医院司法鉴定中心对其伤残程度、后期医疗费用、伤休时间、陪护人数及陪护时间进行鉴定，该中心于2013年9月21日出具鉴定意见认为：被鉴定人谢某因交通事故致骨盆右侧耻骨上、下支骨折，后侧肱骨大结节撕脱骨折，全身多处皮肤软组织擦伤，评定为道路交通事故两个十级伤残；被鉴定人仍需要行适当康复性治疗等，其治疗费用预计需要人民币2000元左右；建议其伤后休息150日，伤后需要陪护1人，陪护时间为40日。＼n另查明，肇事车辆湘A×××××为刘某乙所有，该车在平安保险公司处购买了交强险及保险金额300000元的商业三者险（不计免陪），且此次事故发生在保险有效期内；事故发生后，平安保险公司向刘某乙支付了10000元理赔款用于其支付谢某的医疗费。＼n再查明，事故前谢某一直居住于长沙市开福区浏阳河街道办事处毛家垅社区，且事故前谢某就职于长沙市开福区洪山桥便利店；谢某父亲谢朝仿出生于1948年2月28日、母亲郭家兰出生于1949年1月14日，谢某父母育有两个子女，即谢某和谢伟。＼n还查明，谢某在湘雅二医院住院治疗期间，刘某甲已向谢某雇请的陪护人员支付了护理费4320元。＼n原审法院认为，本案的争议焦点为：一、侵权责任承担的认定；二、谢某各项损失的认定。＼n一、关于侵权责任承担的认定＼n首先，此次交通事故中，因刘某甲负此次事故的全部责任，根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，谢某的各项损失应先由平安保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事车辆湘A×××××方予以赔偿。另因肇事车辆湘A×××××在平安保险公司投保了商业三者险（不计免赔），因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，谢某的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任后由平安保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失由肇事车辆湘A×××××方予以赔偿。＼n其次，谢某认为刘某乙系肇事车辆湘A×××××的所有人，要求其就此次事故承担赔偿责任。原审法院认为，刘某乙虽系涉案肇事车辆的实际车主，但谢某并未提供证据证明刘某乙借车给刘某甲使用的行为存在过错，故谢某要求刘某乙承担赔偿责任的请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。＼n二、关于谢某的各项损失的认定＼n1.关于医疗费，根据有效票据确定为1532.4元。2.关于后续治疗费，结合鉴定意见认定为2000元。3.关于住院伙食补助费，根据谢某的住院时间认定为30元／天×35天=1050元。4.关于营养费，根据谢某的伤病情况酌情认定为2000元。5.关于护理费，虽结合鉴定意见认定为谢某伤病期间需1人护理40天，但刘某甲已实际支付了谢某湘雅二医院住院期间（35天）的护理费，故对其护理费请求认定100元／天×5天=500元。6.关于误工费，鉴定意见认为谢某的误工休息时间评定为150天，但谢某未能提供有效证据证明其事故前后收入情况，故根据本地2012年度城镇私营单位就业人员年平均工资认定为24396元／年÷12月／年×150天÷30天／月=10165元。7.关于残疾赔偿金，结合谢某的伤残等级及居住情况认定为21319元／年×20年×13%=55429.4元。平安保险公司、刘某甲、刘某乙对谢某提供的《居住证明》真实性有异议，认为谢某残疾赔偿金应依农村标准予以计算，但该证据系公安机关就其职权范围内事务所出具的证明，且平安保险公司、刘某甲、刘某乙未提供证据予以反驳，故对此抗辩理由不予采信。8.关于交通费，根据谢某的就医情况原审法院酌情认定为800元。9.关于精神抚慰金，原审法院根据谢某的伤残等级、刘某甲的过错程度及此次事故造成谢某流产的客观事实等综合因素认定为12000元。10.关于被扶养人生活费，结合谢某被扶养人年龄、户籍及扶养义务人人数等情况认定为5870元／年×14年×13%÷2＋5870元／年×15年×13%÷2=11065元。12.关于鉴定费，根据谢某提供的票据认定为1400.4元。＼n谢某的上述损失合计为97942.2元，其中医疗费项下的损失为6582.4元（医疗费1532.4元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1050元、营养费2000元，合计6582.4元）由平安保险公司在交强险医疗费项下赔偿6582.4元，伤残项下的损失为89959.4元（误工费10165元、护理费500元、残疾赔偿金55429.4元、交通费800元、精神抚慰金12000元、被扶养人生活费11065元，合计89959.4元）由平安保险公司在交强险伤残项下赔偿89959.4元。谢某超过保险赔偿范围的损失还有1400.4元，应由刘某甲予以赔偿。＼n据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内支付谢某赔偿款合计96541.8元；二、刘某甲于本判决生效后十日内支付谢某赔偿款合计1400.4元；三、驳回谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取522元，由谢某承担22元，由刘某甲承担500元。＼n上诉人平安保险公司不服原审判决，上诉称：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、由被上诉人谢某承担上诉费。事实与理由：一、原审法院按城镇标准计算伤残赔偿及误工费依据不足。谢某的劳动合同上显示签订时间是2011年12月28日，但可以看出时间有明显改动，从常理可以判断，如果2011年签订劳动合同，填写签订时间不可能笔误写成2013年，显然这份劳动合同是在2013年6月交通事故发生后才签订的，因此，依据劳动合同出具的居委会和派出所的证明也不是真实情况的反映，不应被认定为有效证据。原审法院在谢某没有做出合理解释，也没有提交补充证据的情况下，认定其伤残赔偿按城镇标准计算过于草率。故应按农村标准计算残疾赔偿金，按农业行业标准计算误工费。二、原审法院认定精神抚慰金过高。谢某仅构成十级伤残，其提出的仅有的小孩去年去世和本次交通事故导致流产无法再生育的主张没有提供证据证明。而且谢某已经42岁，照常理不会再生育小孩，发生事故时也不知道已怀孕，所以并非计划怀孕，因此流产不会对其精神造成严重影响，原审法院认定12000元精神损害抚慰金过高。＼n被上诉人谢某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，对谢某的赔偿标准计算也是正确的，所以，请求二审法院驳回上诉人平安保险公司的上诉请求，依法维持原判。＼n原审被告刘某甲答辩称：没有意见。＼n原审被告刘某乙答辩称：没有意见。＼n本案二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。＼n本院二审查明事实与原审查明事实一致。＼n本院认为，本案的争议焦点在于残疾赔偿金、误工费及精神损害抚慰金的认定问题。对此，本院审查认定如下：＼n一、关于残疾赔偿金的问题。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，谢某虽为农业家庭户口，但其已提供长沙市开福区浏阳河街道办事处毛家垅社区居委会、长沙市公安局开福分局洪山桥派出所出具的居住证明证实其经常居住地在城镇，也提供了劳动合同、工资证明、误工证明等证实其主要收入来源地在城镇，故原审法院参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》按城镇居民人均可支配收入标准计算谢某的残疾赔偿金并无不当。至于平安保险公司以劳动合同签订时间存在改动为由主张不应采信的问题，本院认为，平安保险公司并未提供证据否定谢某在长沙市开福区洪山桥便利店工作的事实，而劳动合同签订时间并不等于劳动关系开始时间，故对其该主张，本院不予采信。＼n二、关于误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，谢某已提供证据证明其因事故存在误工，只是对收入状况举证不充分，因此，原审法院参照平均工资标准计算其误工费并无不当。＼n三、关于精神损害抚慰金的问题。本案中，谢某因事故造成伤残和流产，身体和精神均遭受较严重损害，原审法院综合谢某的伤残程度及流产事实、侵权人的过错程度等因素，酌情支持精神损害抚慰金12000元亦无不当。＼n综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。平安保险公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审受理费1044元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长柳ＸＸ＼n代理审判员刘忠二＼n代理审判员孟宝慧＼n二〇一四年六月十日＼n书记员张奕劼＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。