杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4407号
原告：李江泉。
被告：岳阳宜家商贸有限公司。
法定代表人：刘冬荣。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
原告李江泉诉被告岳阳宜家商贸有限公司（以下简称宜家公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法由代理审判员王淑贤独任审理，于2016年1月16日通过在线视频方式公开开庭进行了审理。原告李江泉、被告宜家公司法定代表人刘冬荣、被告天猫公司的委托代理人滕卫兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江泉起诉称：2015年10月23日，李江泉在天猫网上向宜家公司经营的天猫店铺“宜家食品专营店”购买莲芯茶一袋，单价35元／袋，实付款35元。经朋友告知及查询卫生部网站确认，莲子芯不能作为食品生产，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定。天猫公司作为网络服务平台明知宜家公司利用平台侵害消费者权益，应承担连带责任。故李江泉诉至法院，请求判令：1、宜家公司退还李江泉购物货款35元并赔偿1000元；2、本案诉讼费用由宜家公司、天猫公司承担；3、天猫公司对前述款项承担连带责任。
原告李江泉为支持其诉请主张，提交至本院电子商务网上法庭下列证据材料：
1、交易订单信息电子版一份。
2、交易日志电子版一份。
3、交易快照电子版一份。
证据1、2、3，共同用以证明李江泉向宜家公司购买涉案产品的事实。
4、农业部信息公开申请答复电子版一份。
5、卫生部办公厅关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函电子版一份。
证据4、5，共同用以证明莲子芯不能作为普通食品原料的事实。
6、涉案产品实物照片电子版一份，用以证明涉案产品标注食品生产许可证系普通食品的事实。
被告宜家公司答辩称，一、原告要求退款不成立。原告的货款已在起诉前2015年10月23日向天猫申请了退款，并已经成功退款，故原告再次要求退款不成立。
二、原告要求十倍赔偿完全没有法律依据。
1、原告所依据的食品安全法第五十条：食品生产者采购食品原料、食品添加剂、食品相关产品，应当查验供货者的许可证和产品合格证明；对无法提供合格证明的食品原料，应当按照食品安全标准进行检验；不得采购或者使用不符合食品安全标准的食品原料、食品添加剂、食品相关产品。这条是针对食品生产者，一方面被告岳阳宜家商贸有限公司是食品销售者不是食品生产者，另一方面新的食品安全法已经在原告起诉前的2015年10月1日实行，老的食品安全法已经废止，故这点依据完全不成立。
2、原告所依据消费者权益保护法第四十条，消费者在购买，使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿，或者因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，原告在购买莲芯茶过程中没有受到损害也没有造成人身，财产损害，故这点依据不成立。
3、原告所依据消费者权益保护法五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按消费者要求的增加赔偿其受到的损失，被告自始至终在提供商品或者服务时没有欺诈行为，原告也没有证据证明被告欺诈了原告，故这点不成立。
4、原告依据第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。被告一提供了营业执照，食品流通许可证，法人健康证，生产厂家营业执照，生产许可证，产品检验报告，进货发票，被告守法经营充分履行了进货查验义务，不存在明知食品不符合安全标准而进行销售故这点依据也不成立。
5、原告根据国家卫生部办公厅复函（2008）858号，莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。及《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品”。这个回复函所依据的《新资源食品管理办法》已在2013年10月1日废止，而且根据中华人民共和国农业行业标准绿色食品代用茶（NY／T2140-2012），莲子芯可以作为代用茶。
6、依据2015年10月1日颁布的新的《食品安全法》第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿”。只有当消费者受到损害时或者经营者明知食品不符合食品标准时才赔偿，莲心茶没有对原告造成任何损害，原告也没有证据证明莲心茶不符合食品标准，被告也没有明知莲心茶不符合食品标准而故意销售，故原告的一千元赔偿完全没有依据。
三、原告提供的农业部的答复函证据存疑，理由如下：1、答复函所盖公章存疑，农业部规范的抬头应该是：中华人民共和国农业部，而不是简单的农业部三个字。2、答复函里关于莲子心的解释完全不合理，根据中华人民共和国药典对莲子心的解释，可见莲子心并不是睡莲的果实，而是中间绿色的芯。
四、另有消费者向岳阳楼区食品药品监督管理局投诉莲子心不能作为食品原料的问题，岳阳楼区食品药品监督管理局驳回了投诉者的请求，这同时说明莲子心作为代用茶是没有问题的。
综上，请求法院依法驳回原告李江泉的全部诉讼请求。
被告宜家公司为支持其抗辩理由，提交至本院电子商务网上法庭下列证据材料：
1、退款记录电子版一份，用以证明已退货款的事实；
2、新资源食品管理办法（卫生部令第56号）（2013-10-01废止】电子版一份；
3、岳阳食品药品监督局处理天猫消费者对宜家公司投诉莲芯茶涉嫌使用非食品原料问题的回复电子版一份；
4、中华药典关于莲子心解释电子版一份；
证据2-4，用以证明莲子心可做代用茶销售的事实。
5、农业部公章电子版一份，用以证明原告提交的“农业部信息公开申请答复书”涉嫌伪造的事实；
6、农业部《绿色食品代用茶》（NT／T2014-2012）关于莲子心做代用茶电子截图一份，用以证明莲子心可做代用茶的事实；
7、宜家公司营业执照、宜家公司食品流通许可证、湖南雨荷莲业开发有限公司营业执照、湖南雨荷莲业开发有限公司全国工业产品生产许可证、莲芯茶进货发票、莲芯茶检验报告、宜家公司法定代表人刘冬荣健康证电子版各一份；
8、《食品安全法》第148条之规定电子版一份；
证据7-8，用以证明宜家公司作为经营者，已尽到进货查验义务并能如实说明进货来源，并不构成销售明知的事实。
9、岳阳市工商行政管理局信息中心出具的企业信息变更登记电子版一份，用以证明“岳阳市雨荷莲子开发有限公司”变更为“湖南雨荷莲业开发有限公司”的事实。
被告天猫公司答辩称：一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。
二、天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。天猫公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求天猫公司承担赔偿责任。本案中，天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。
三、天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，诉前原告李江泉因超时系统自动确认收货，在售后通过平台创设的维权通道申请不退货仅退款，未要求天猫介入。天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。
综上，请求法庭驳回李江泉针对天猫公司的诉讼请求。
被告天猫公司为支持其抗辩理由，提交至本院电子商务网上法庭下列证据材料：
浙江省杭州市钱塘公证处（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书一份，用以证明天猫公司是用户获取物品或服务信息、物色交易对象，就物品和／或服务的交易进行协商及开展交易的平台，并非买卖合同的相对方。
被告宜家公司对原告李江泉提交的证据材料质证如下：证据1，真实性、合法性、关联性均不予认可；证据2-3，三性均认可；证据4-5，三性均不认可；证据6，三性均认可。
被告天猫公司对原告李江泉提交的证据材料质证如下：证据1-6，三性均予以认可。
原告李江泉对被告宜家公司提交的证据材料质证如下：证据1，三性均不认可，退款订单编号并非涉案订单编号；证据2-9，三性均不认可。
被告天猫公司对被告宜家公司提交的证据材料质证如下：证据1，合法性、真实性认可，关联性不认可，退款订单编号并非涉案订单编号，与本案无关联性；证据2-9，三性均认可。
原告李江泉对被告天猫公司提交的证据材料质证如下：三性均不认可。
被告宜家公司对被告天猫公司提交的证据材料质证如下：三性均认可。
对原告李江泉、被告宜家公司、被告天猫公司提交至本院电子商务网上法庭的证据材料，经庭审质证，本院认定如下：
对原告李江泉提交的证据1-3，本院认定有效。证据4，宜家公司对其三性均持异议，农业部并非食品生产的监管部门，故与本案无关，本院不予采信；证据5，系规范性文件，本院认定有效；证据6，被告宜家公司、天猫公司均无异议，本院认定有效。
对被告宜家公司提交的证据1，该退款订单并非本案争议订单，故与本案无关，本院不予认定；证据2，系规范性文件，本院认定有效；证据3，与本案无关联性，本院不予认定；证据4，符合证据采信规则，本院认定有效；证据5-6，原告李江泉对其三性均持异议，农业部并非食品生产的监管部门，故与本案无关，本院不予采信；证据7-9，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
对被告天猫公司提交的证据，本院认定有效。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
会员名为“t珍惜我们的缘”系原告李江泉注册，天猫网店“宜家食品专营店”的注册经营者为宜家公司。
2015年10月23日，李江泉以淘宝会员名“t珍惜我们的缘”向天猫店铺“宜家食品专营店”购买荷之恋高级莲芯茶一袋，单价35元，实付款35元，订单编号1348839052173039。涉案产品通过韵达快递发货，物流单号：1201875266767，收货地址：厦门市禾山街道围里社菜市场。
庭审中，原告李江泉通过在线视频设备展示涉案产品实物，显示产品名称：荷之恋高级莲芯茶，生产厂商：岳阳市雨荷莲子开发有限公司，生产许可证号：QS430614020024。涉案产品内装莲子芯。
另认定，2012年9月14日，岳阳市雨荷莲子开发有限公司名称变更为湖南雨荷莲业开发有限公司。
天猫公司系网络交易平台运营商，依法取得增值电信业务经营许可证，域名为tmall.com的天猫网由天猫公司经营。《淘宝服务协议》就用户注册、用户权利和义务、天猫公司的权利和义务、服务的终止等作出了明确约定；要求用户在网上交易平台上不得买卖国家禁止销售或限制销售的物品，不得买卖侵犯他人知识产权或其他合法权益的物品。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。莲子芯属于中药材，不宜作为普通食品。本案中，涉案产品莲芯茶标注了食品生产许可证号，属于普通食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。被告宜家公司作为涉案产品的销售商，能够提供涉案产品生产者的营业执照、涉案产品的生产许可证、进货发票、涉案产品检验报告，表明其对涉案食品已尽到相应进货查验义务，不构成销售明知是不符合食品安全标准食品的行为。故李江泉要求宜家公司支付赔偿金1000元的诉请不符合法律规定，本院不予支持。但鉴于涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。故原告李江泉要求宜家公司退还货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
关于天猫公司的责任。本案中，原告李江泉并未举证证明天猫公司存在明知或者应知涉案卖家利用天猫网侵害消费者合法权益而未及时采取措施的情形，天猫公司无过错。综上，李江泉要求天猫公司承担连带责任的诉讼请求与法不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十八条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告岳阳宜家商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告李江泉购物款35元；
二、驳回原告李江泉的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由被告岳阳宜家商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 王淑贤
二〇一六年二月四日
书 记 员 王梦露