云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异291号
异议人（被执行人）：富民富安房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处环城西路32号办公楼204号房。
法定代表人：黄子贤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴宗睿，徐冲华，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：张林坤。
委托诉讼代理人：王博，云南欣晨光律师事务所，特别授权代理。
被执行人：黄维禄。
委托诉讼代理人：戴宗睿，徐冲华，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。
在本院执行原告张林坤与被告黄维禄、富民富安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中[（2017）云01执30号]，被执行人富民富安房地产开发有限公司对本案提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人富民富安房地产开发有限公司称：1、请求昆明市中级人民法院对被查封资产价格重新进行评估。2、请求昆明市中级人民法院及时解除对申请人财产超标的额的查封（扣押）。事实及理由：依据已发生法律效力的云南省高级人民法院（2016）云民终389号民事判决书，昆明市中级人民法院作出（2017）云01执30号执行裁定书。截止2017年1月13日，异议人应当被查封、扣押、拍卖、变卖的财产价值为24352974元及利息。但是，至今异议人被昆明市中级人民法院采取诉讼保全措施[（2015）昆执保字第114号]及执行查封、扣押的房产财产价值为131305531元（以经昆明市发改委价格监督检查局确认的商品房销售价格公示表所确定价值为依据计算）。对于昆明市中级人民法院执行局超过标的额（约5.4倍）的超标的额查封、扣押的行为，已经对异议人正常经营活动造成重大影响，严重侵害异议人的合法权益，损害了异议人重大的可期得利益。同时，对昆明市中级人民法院执行局委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司的评估报告书所确认的价格不予认可。其不能反映富民富安房地产开发有限公司被查封财产的真实价值。现特申请昆明市中级人民法院支持异议请求。
本院经审理查明，根据本院生效的（2015）昆立保字第55号民事裁定书，本院于2015年2月3日依法对被执行人黄维禄所有的位于本市北市区烟草二号路北段东侧宁康园小区8幢1-102、1-202（证号200846796）予以查封；同年2月5日对被执行人富民富安房地产开发有限公司位于富民县永定街道办事处永二村委会的土地使用权一宗[富国用（2014）第31号]予以查封；3月17日，对被执行人富民富安房地产开发有限公司名下位于富民县永定街道办事处永二村委会22套房产予以查封。
2016年10月27日，云南省高级人民法院作出（2016）云民终389号民事判决，一、维持云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第172号民事判决第二、第三、第四项，即“二、由被告黄维禄于本判决生效之日起十日内向原告张林坤支付律师费192826.7元；三、由被告富民富安房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告富民富安房地产开发有限公司承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告黄维禄追偿；四、驳回原告张林坤的其他诉讼请求。”；二、撤销云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第172号民事判决第一项，即“一、由被告黄维禄于本判决生效之日起十日内向原告归还本金1910万元及支付相应的利息【其中：本金人民币1510万元的利息自2014年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项还清之日止；本金人民币400万的利息自2014年8月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项还清之日止】”；三、由黄维禄于本判决生效之日起十日内向张林坤归还借款本金人民币1724万元及利息（利息自2015年2月5日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项还清之日止）。
被执行人黄维禄、富民富安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张林坤向本院申请强制执行，本院受理后依法作出（2017）云01执异30号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人黄维禄、富民富安房地产开发有限公司在银行的存款24352974元及利息，或对被执行人黄维禄、富民富安房地产开发有限公司价值24352974元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。执行中，对被执行人富民富安房地产开发有限公司名下位于富民县永定街道办事处永二村委会富安花园2栋26号商铺，5栋173套房屋进行了查封。并委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司对上述查封财产进行价值评估，深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司于2017年4月1日出具深同诚评字（2017U）04QC第002号房地产估价报告，确认：黄维禄所有的位于昆明市北市区烟草二号路北段东侧宁康园小区8幢1-102号、1-202号房屋评估总值2705265元，富民富安房地产开发有限公司所有富民县富安花园一期B地块195套房屋评估总值47762952元；深同诚评字（2017U）（估）字04QCT第001号土地估价报告确认：富民富安房地产开发有限公司名下位于云南省昆明市富民县永定街道办事处永二村委会土地使用证号为富国用（2014）第031号土地评估市场价值为11955823元。上述评估报告于2017年4月18日送达异议人，异议人于2017年4月25日向本院提出异议。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，人民法院仅对评估机构的选定和评估程序进行审查、监督，不对评估机构出具的评估意见书结论进行实质性审查，由具备资质的评估机构对其出具的评估意见书结论负责。本院依法通知评估机构深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司对异议人黄维禄主张富民富安房地产开发有限公司被查封财产评估价值低于昆明市发改委价格监督检查确认的商品房销售价格公示表中确认的价值问题作出了解释答复，并出具书面答复意见。本案审查中，异议人对评估机构、评估人员的评估资质及评估程序均未提出异议。本院认为，深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司作为具有合法评估资质的评估机构，其评估结论无法定事由不得推翻。故异议人要求重新评估的理由既无事实依据亦无法律依据，不能成立。其次，依照评估报告来看，异议人富民富安房地产开发有限公司名下的土地及房产评估价值一共是59718776元。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价”，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条：“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告，拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖”，所以，在网络司法拍卖处置时，被处置财产的价值实际为二次降价后保留价，作为本案是否存在超标的查封的参考价，扣减（2016）云民终389号民事判决书中确定的利息，异议人应该承担的一、二审诉讼费、保全费、律师费、税费以及网拍费用等，不存在超标的查封的情况。因此，异议人富民富安房地产开发有限公司请求解除对其财产超标的额部分的查封，本院不予支持。综上，异议人请求对被查封资产价格重新进行评估以及要求解除对异议人财产超标的额部分的查封（扣押）的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条的规定，裁定如下：
驳回异议人富民富安房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 汤晓莹
审判员 刘建伟
审判员 代晓明
二○一七月九月二十二日
书记员董欣星