福建省南平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行终字第38号
上诉人（原审原告）左冬顺，男，1952年12月3日出生，汉族，律师。
被上诉人（原审被告）顺昌县公安局城关派出所。
法定代表人张瑞斌，男，所长。
委托代理人严章杰，男，顺昌县公安局法制大队大队长。
委托代理人余春才，男，顺昌县公安局城关派出所副所长。
被上诉人（原审第三人）黄永炎，男，1948年2月1日出生，汉族，律师。
上诉人左冬顺因顺昌县公安局城关派出所治安行政处罚一案，不服顺昌县人民法院（2014）顺行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人左冬顺、被上诉人顺昌县公安局城关派出所的委托代理人严章杰、余春才、被上诉人黄永炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2013年10月12日，原告左冬顺与第三人黄永炎因上交业务收入问题发生争执。第三人用手机对原告进行录音，原告在争抢第三人手机过程中，对第三人实施推、压等动作，致使第三人身体相应部位受伤。经顺昌县公安局物证鉴定室（闽）公（顺）鉴（活检）字（2013）198号鉴定书鉴定，黄永炎的损伤评定为轻微伤。被告于2013年10月17日向原告送达行政案件权利义务告知书。并于2014年1月22对原告、第三人之间的纠纷进行调解，因第三人不同意调解，调解未果。被告于2014年3月26日对原告制作行政处罚告知笔录，原告拒绝签字，有中解社区郑春梅在场见证。被告于2014年4月1日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出顺公（中心）行罚决字（2014）第00052号行政处罚决定书，决定对原告左冬顺处以罚款叁佰元，于2014年4月3日送达原告。原告对该决定书不服，向顺昌县人民政府申请行政复议，顺昌县人民政府于2014年5月20日复议后，维持了顺昌县公安局城关派出所作出的行政处罚决定。原告于2014年6月11日向顺昌县人民法院提起行政诉讼，请求撤销顺昌县公安局城关派出所作出的顺公（中心）行罚决字（2014）第00052号行政处罚决定书。
原审判决认为，原告左冬顺与第三人黄永炎系同事关系，二人在原告办公室内因上交业务收入问题发生争执，第三人用手机对原告进行录音。原告在争抢第三人手机过程中，对第三人实施推、压等动作，致使第三人身体相应部位受伤。2013年10月14日，经顺昌县公安局物证鉴定室（闽）公（顺）鉴（活检）字（2013）198号鉴定书鉴定，黄永炎的损伤为轻微伤，被告认定原告左冬顺的行为属殴打他人。被告于2013年10月17日向原告送达行政案件权利义务告知书。因原告、第三人未能达成调解协议，被告于2014年3月26日对原告制作行政处罚告知笔录，原告拒绝签字。被告于2014年4月1日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出顺公（中心）行罚决字（2014）第00052号行政处罚决定书，决定对左冬顺处以罚款叁佰元，于2014年4月3日送达原告。本案第三人即被侵害人黄永炎为66周岁，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，殴打、伤害六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。但原告左冬顺的行为系同事之间因纠纷引起，伤害后果较轻，属情节较轻，且第三人黄永炎对被告顺昌县公安局城关派出所的处罚无异议，请求维持被告作出的治安行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。原告认为，事发时第三人的录音行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（六）项规定的，偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的行为。本院认为，窃听是指行为人通过秘密方式偷听他人隐私的行为，与本案事实不符，故原告认为被告认定事实和适用法律错误，请求撤销被告作出的具体行政行为理由不能成立，本院不予支持。原告对第三人的法医学人体损伤程度鉴定书无异议，但认为该鉴定不能证明第三人伤情系原告造成的，该伤情系双方抢夺手机过程中摩擦所致，或是第三人故意自伤造成，但原告未提供证据予以证明，故对该意见不予采纳。综上，本院认为，被告作出行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持顺昌县公安局城关派出所于2014年4月1日作出的顺公（中心）行罚决字（2014）第00052号行政处罚决定。
上诉人左冬顺不服一审判决，向本院提起上诉称，1、黄永炎未经他人同意，多次擅自录音、录像的行为不应受到法律保护。上诉人为工作不受干挠制止黄永炎非法录音录像，采取自救的方式将其推开，并试图抢下其手中的手机并无违法性，不应受到处罚。2、黄永炎在工作中采用录音录像的方式保留证据，明显违背职业道德，违反法律，上诉人作为受害人有权制止。3、一审认定上诉人实施殴打行为，不能成立，上诉人对黄永炎推压动作是制止其纠缠和抢夺手机，不存在殴打事实，一审认定事实不清，适用法律错误。4、黄永炎伤情显著轻微，按照行政处罚法第三十八条第三项之规定，也不应对上诉人处罚。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销顺昌县公安局城关派出所作出的行政处罚。
被上诉人黄永炎辩称，上诉人违法事实清楚，证据确凿充分，公安机关依法给予行政处罚是正确的，上诉人的上诉理由根本不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人顺昌县公安局城关派出所辩称，1、一审法院认定事实清楚，判决正确合法。上诉人与黄永炎系同事，双方因上交律师代理费问题发生争吵，黄永炎用手机对双方的对话进行录音，上诉人被其行为激怒，用手推黄永炎身体抢其手机，在此过程中，上诉人对黄永炎使用推、抓、按、压等肢体动作，致黄永炎轻微伤。2、黄永炎向上诉人上交代理费时打开手机录音功能，并告知上诉人他有用手机录音，未采取秘密手段，其行为不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（六）项规定的偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的的行为。3、被上诉人认定上诉人殴打他人事实清楚、证据充分。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人顺昌县公安局城关派出所在法定期限内向原审法院提交的证据材料有：1、受害人黄永炎笔录三份，证明黄永炎与左冬顺发生争执的起因、经过，以及左冬顺对黄永炎身体实施推、压、抓等肢体动作，造成黄永炎轻微伤，以及黄永炎在办公室公开对双方争执情况进行录音；2、对左冬顺的询问笔录，证明左冬顺与黄永炎发生争执的起因、经过，及左冬顺对黄永炎身体实施推、压等肢体动作；3、对证人蔡某的询问笔录，证明左冬顺与黄永炎发生争执的起因、经过，并证明左冬顺将黄永炎推至靠墙和大门外的过程；4、黄永炎法医学人体损伤程度鉴定书，证明黄永炎的伤情为轻微伤；5、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明现场情况；6、黄永炎手机录音视听资料，证明2013年10月12日9时许，黄永炎到左冬顺的办公室上交代理律师费，双方发生争吵，后左冬顺殴打黄永炎的违法行为；7、左冬顺的到案经过及违法犯罪记录查询情况说明，证明左冬顺到案经过，通过全国公安综合信息查询系统和警务综合系统进行查询未发现左冬顺有违法犯罪记录。此外，被上诉人顺昌县公安局城关派出所还提交了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，用以证明其具有法定职权。
上诉人左冬顺在法定期限内向原审法院提交的证据材料有：1、顺昌县公安局城关派出所行政处罚决定书、顺昌县人民政府行政复议决定书，用以证明其起诉符合法定条件；2、体检报告，证明上诉人的心脏不好；3、2013年5月到9月的工资表，证明事发当天是缴5到9月的业务收入，共计六万二千多元。
被上诉人黄永炎在法定期限内向原审法院提交的证据材料有：1、律师事务所执业许可证，证明黄永炎是福建忠天律师事务所主任；2，2013年节假日放假安排时间表，证明2013年10月12日是上班时间，律师所、银行也都在上班；3，2013年日历表、2013年1-4月份出纳报告单，证明2013年3、4月份的结账收费是在2013年6月15日，是星期六。律师所出纳做账收费没有区分休息日与否，上诉人谎称休息日不收钱是借口；4，2011年7月－12月出纳报告单、2012年11月-12月出纳报告单、2011年1月1日-2012年12月31日银行对账单、2013年1月1日至8月31日建行对账单，证明上诉人收律师业务费后从不及时存入银行，而是留在自己手中，上诉人称收钱后要存入银行是谎言；5，2013年5月-12月份律师所工资花名册、2013年5月-2014年4月上诉人业务收入及其应交业务费计算表，证明律师向律师所交纳业务费是按月收入的20%交纳的、左冬顺从2013年5月1日起到2014年4月30日止，没有向律师所交纳业务费；6，律师所通知4份、劳务聘用合同，证明上诉人在所内一方面不移交出纳账务，不移交截留现金7296.91元，另一方面又不做出纳账，不收费，拒不服从律师所监督管理，公然故意对黄永炎进行报复；7，2013年9月10日治安调解协议书、2014年4月14日左冬顺第二次打砸律师财物报警回执，证明左冬顺数次实施违反管理的行为，本次为第三次，属多次违反治安管理处罚法。
上述证据均已随案移送本院，并经庭审质证。双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以采用。
根据上述有效证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与黄永炎均为福建忠天律师事务律师，2013年10月12日，双方因上交律师代理费问题发生争吵，黄永炎用手机对双方的对话进行录音，上诉人被其行为激怒，用手推黄永炎身体抢其手机，在此过程中，上诉人对黄永炎使用推、抓、按、压等肢体动作，致黄永炎轻微伤。上诉人的行为侵犯了他人的人身权利，被上诉人顺昌县公安局城关派出所，鉴于双方系同事，因工作原因发生纠纷，且黄永炎所受伤害较为轻微，上诉人违法情节轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人从轻处罚处以罚款300元，符合法律规定，原审判决予以维持，并无不当。上诉人左冬顺提出黄永炎非法用手机录音、录像，其为制止黄永炎的违法行为，采取自救的方式将其推开，并试图抢下手机，并未违法，不应受到处罚。但本案黄永炎为今后分清是非责任，用手机拍下双方纠纷的过程，该行为不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（六）项规定的偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的行为。因此，上诉人的上述上诉理由不能成立。本案在处理过程，被上诉人顺昌县公安局已对黄永炎伤情显著轻微，上诉人违法情节较轻等从轻情节进行酌情考虑，且也对上诉人从轻处罚。上诉人提出黄永炎伤情显著轻微，应当对上诉人免予处罚的上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人左冬顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀平
审判员 张文硕
审判员 吴良福
二〇一四年十月十日
书记员 黄 飙
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。