wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省江门市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）江中法刑执字第642号＼n罪犯伍焕桥，男，1977年7月30日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。＼n广东省恩平市人民法院于2006年8月8日作出（2006）恩刑初字第148号刑事判决，以被告人伍焕桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2006年9月11日作出（2006）江中法刑二终字第108号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯伍焕桥在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2009年5月20日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年3月23日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年6月8日止。＼n执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关广东省江门监狱认为，罪犯伍焕桥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。＼n经审理查明，在考核期间，罪犯伍焕桥获得嘉奖23次；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2012年12月被评为改造积极分子；2014年1月被评为改造积极分子；2012年12月获得记功；2014年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币700元，已部份履行了财产刑。＼n以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯伍焕桥悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯伍焕桥减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2014年4月8日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李均成＼n审判员谭荣＼n审判员梁永权＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员韩苗苗
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5122民初31号
原告：饶平县竹溪花园住宅开发有限公司，住址饶平县。
法定代表人：余秀玲。
委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。
被告：中国建设银行有限公司饶平支行，住址黄冈镇沿河北路36号。
被告：黄东卫，男，汉族，1969年6月6日出生，住址饶平县。
原告饶平县竹溪花园住宅开发有限公司诉被告中国建设银行有限公司饶平支行、黄东卫民间借款纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自己调解解决，解决了债务纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶平县竹溪花园住宅开发有限公司撤诉。
案件受理费人民币7150元，减半收取计人民币3575元，由原告负担。
审 判 长 余潮鑫
审 判 员 吴潮元
人民陪审员 吴金森
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈润玲
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初833号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人金某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2018]22号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员路某某出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月，被告人金某经电话联系，先后两次在本市奉贤区柘林镇联业路XXX弄海韵馨苑小区小桥旁边，每次以人民币500元的价格将1包约0.9克甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给唐某某。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，且有证人唐某某、吴某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的案发经过证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某明知是毒品而出售给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人金某到案后能如实供述自己的罪行，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、五款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2018年12月27日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一八年八月十三日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库��不得挪用和自行处理。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3026号
上诉人（原审被告）：林子君，男，1961年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，现住广东省中山市南区。
上诉人（原审被告）：陈华洁，女，1963年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，现住广东省中山市南区。
被上诉人（原审原告）：长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市城南一路金域街一号。
主要负责人：高玲。
委托诉讼代理人：刘方平，公司员工。
委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
上诉人林子君、陈华洁因与被上诉人长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第3297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，法院向上诉人林子君、陈华洁所确认的送达地址送达预交二审诉讼费的通知。作为上诉人，林子君、陈华洁应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林子君、陈华洁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年八月三十一日
书记员 彭 茜
第2页共2页
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初778号
原告贵定县农村信用合作联社。
统一社会信用代码91522723MA6DJQPC19。
住所：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县金南大道*号。
法定代表人封光荣，该联社理事长。
委托代理人蔡浩，该联社职工。
委托代理人冉光，该联社职工。
被告卢国元，男，1971年8月15日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县德新镇。
原告贵定县农村信用合作联社（下称贵定信用社）诉与被告卢国元借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告贵定信用社的委托代理人蔡浩、冉光到庭参加诉讼，被告卢国元经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告贵定信用社诉称：2014年3月12日，原告与被告签订一份《农户小额贷款最高额循环借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币20万元，借款期限为24个月，自2014年3月12日始至2016年3月11日止，利息按照8.2‰/月的标准计收。签订合同后，原告按约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定如期还本付息，据此，原告依据法律规定向法院起诉，请求判令：一、被告向原告偿还借款226468.88元，其中本金200000元，利息交止2015年3月30日，截止2016年5月31日的利息（含逾期罚息和复息）26468.88元。利息计算（借款合同期限内按照月利率8.2‰，逾期利率按照月利率12.3‰）从2016年6月1日起按照逾期利率计收直至欠款全部清偿完毕时止；二、诉讼费由被告承担。
被告卢国元未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据供庭审质证。
经审理查明：2014年3月12日，被告卢国元向原告贵定信用社申请借款20万元用于西红柿种植。当日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同时向被告发放20万元贷款。借款合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收5%罚息。原告向被告发放贷款出具的《贵州省农村信用社借款借据》上载明：借款月利率8.2‰，借款日期2014年3月12日，到期日期2016年3月11日。被告在此借款借据上签名捺印。被告获得贷款后，按约定向原告支付利息至2015年3月30日，此后未再支付利息，亦未按约定偿还借款本金。原告经催要无果后，向本院起诉，提出如前诉请。
上述事实有原告的陈述、被告身份证及常住人口登记卡复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、贵州省农村信用社借款借据等在卷为凭，经本院审查，依法予以确认。
本院认为，原告贵定信用社与被告卢国元签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及原告出具的有被告签名捺印的《贵州省农村信用社借款借据》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均具有法律约束力，双方应依约履行。原告向被告提供借款20万元，双方约定借款到期日为2016年3月11日，现借款期限已届满，原告诉请被告偿还借款本金20万元，符合双方约定，本院依法予以支持；被告获得借款后，按约定支付利息至2015年3月30日后未再支付，对借款期限内利息，双方约定按照借款借据约定的月利率8.2‰支付，对逾期利息，双方亦在借款合同中约定从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收5%罚息，即逾期的月利率为8.61‰，现原告诉请要求被告支付利息，本院应按双方约定依法予以支持。被告卢国元经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢国元于本判决生效后十五日内偿还原告贵定县农村信用合作联社借款本金二十万元（￥200000.00），并从2015年3月31日起按月利率8.2‰支付借款期限内利息至2016年3月11日止，从2016年3月12日起按月利率8.61‰支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4698元，公告费240元，由被告卢国元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郎 勇
审 判 员 马灯会
人民陪审员 戢 红
二〇一六年九月一日
书 记 员 蒙艳桃
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢666号之一
申请执行人：张焕全，男，生于1964年10月16日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：张晓华，女，生于1963年11月30日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：敬晓勇，男，生于1964年8月28日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2011）南民初字第1306号民事判决书，责令被执行人敬晓勇、张晓华立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人敬晓勇、张晓华至今未履行。本院在执行中已查封执行人敬晓勇、张晓华所有的房屋及扣留了被执行人未支取的住房公积金收入200000元。现查明，被执行人张晓华、敬晓勇无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜德道
审判员 黄 达
审判员 张明全
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵丽萍
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初101号
原告四川宏睿物业服务有限公司。
法定代表人张锐，总经理。
被告黄清菊，女，生于1979年10月23日，汉族，四川省梓潼县人。
本院在审理原告四川宏睿物业服务有限公司与被告黄清菊物业服务合同纠纷一案中，原告四川宏睿物业服务有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告四川宏睿物业服务有限公司的撤诉请求不违反法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤回本案起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司负担。
代理审判员 熊秋艳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 铮
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初11800号
原告：赵传卿，男，1963年12月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐云文，重庆远博律师事务所律师。
被告：周开杰，男，1967年9月27日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：张德军，男，1965年7月13日出生，汉族，住重庆市开县。
原告赵传卿与被告周开杰、张德军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案，原告赵传卿于2016年11月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵传卿撤回起诉。
本案受理费1180元，减半收取590元，由原告赵传卿负担。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 肖远国
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 玲
黑龙江省集贤县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0521执693号
黑龙江集贤亿丰油脂有限公司、集贤县恒晟粮食收储有限公司：
黑龙江集贤亿丰油脂有限公司申请执行集贤县恒晟粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2015）集商初字第549号民事判决书确定的给付内容和申请人的申请，已全部执行完毕。本案结案。
特此通知
二〇一八年八月十日
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第882号
上诉人（原审原告）李美秀。
委托代理人李青松，湖南普利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷红卷。
上诉人李美秀因与被上诉人雷红卷车辆租赁合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年七月十七日作出的（2015）隆民一初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人李美秀及其委托代理人李青松到庭参加诉讼。雷红卷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月15日，李美秀与雷红卷签订了《湖南梦之旅房车租赁合同》，甲方李美秀将房车租给乙方雷红卷。实际车辆租赁履行者为李美秀授权的李某某。合同第一条约定，租车期限自2015年5月16日至2015年5月19日，租金每天668元，乙方付押金6000元。第三条约定，乙方认真检查并掌握租赁车辆的各种性能和操作方法，点清车辆附件，验收签字后驶离。凡因乙方操作不当，保管不善造成车辆遗失或造成附件损坏，乙方应向甲方赔偿。车辆发生事故，修理费由乙方预先支付，在停驶或修理期间的租费由乙方承担，同时还应赔偿本车辆加速折旧费。第五条约定，本合同纠纷诉讼归隆回县人民法院管辖。被告雷红卷租赁房车去桂林旅游，在桂林象山区路段时，经过一桥下时，撞坏了房车车顶上的空调。雷红卷开车回来后，将车退给了李美秀，对空调的损坏认为没有责任，而未予以维修，李美秀只得自行予以修理。邵阳市人和司法鉴定所鉴定意见书，对房车顶部空调的损失费用和房车被损坏后每天停租和租金损失鉴定意见为：房车厢顶部空调的损失费用为11500元，房车被损坏后每天停租的租金损失为668元。李美秀提供有效票据证明其在湖南省三维汽车服务有限公司维修损坏的空调费用为11600元。司法鉴定费3000元，李美秀往返长沙交通费本院酌情认定1000元，住宿费530元。另查明，雷红卷交付李美秀押金6000元，其中租车费2672元、洗车费50元、油费150元、雷红卷使用车内防狼喷雾剂200元。
原审法院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。李美秀与雷红卷于2015年5月15日签订的《湖南梦之旅房车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。按照合同约定，李美秀已履行了交付租赁物的义务，雷红卷也应秉着诚实信用原则，按合同约定对租赁物有正确使用和妥善保管的责任。现雷红卷在租赁期间将房车车顶空调撞坏，按照合同约定，雷红卷（承租方）应赔偿李美秀（出租方）的损失。李美秀的损失包括：空调维修费11600的元，李美秀主张11500元，以李美秀主张为准，司法鉴定费3000元，交通费1000元，住宿费530元，共计16030元，予以支持，其他费用李美秀未提交有效证据予以证明，不予支持。李美秀并未提供证据证明房车为出租营运车，对其主张的停运损失于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十九条，判决如下：（一）由雷红卷在判决发生法律效力后三日内赔偿李美秀车辆空调维修费、交通费等各项损失16030元；（二）驳回李美秀的其他诉讼请求。
李美秀上诉称，依据合同约定，雷红卷租车期间发生交通事故造成的停车损失由雷红卷赔偿，依据李美秀提交的邵阳市人和司法鉴定所的鉴定意见，停车损失为668元／天，雷红卷应当赔偿李美秀修车19天的损失12692元，请求二审改判雷红卷赔偿李美秀停租期间损失12692元。
雷红卷未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是修车期间李美秀是否存在停运损失。李美秀的车号为房车并非营运车辆，没有固定的运营收益，李美秀也没有提供证据证实因修理房车给其造成了其他收入的实际减少，故李美秀上诉称雷红卷应赔偿其停运损失12692元的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费110元，由李美秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
＼n河北省邢台市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）邢刑执字第144号＼n罪犯樊艳兴，男，1977年5月15日出生，汉族，河北省邢台县人，现在河北省邢台监狱服刑。＼n邢台市桥东区人民法院于2011年7月5日作出（2011）邢东刑初字第136号刑事判决，以被告人樊艳兴犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年4月7日起至2016年4月6日止。执行机关河北省邢台监狱报经河北省邢台市人民检察院同意，向本院提出《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省邢台监狱提出罪犯樊艳兴在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。＼n经审理查明，罪犯樊艳兴在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，先后受到考核记功3次的奖励。＼n本院认为，罪犯樊艳兴入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。河北省邢台监狱提请减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：＼n对罪犯樊艳兴减去有期徒刑八个月，原判并处罚金人民币一万元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长常成＼n审判员邓中华＼n审判员李怀勇＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员史新
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3780号
申请执行人昆山智鸿信信息科技有限公司,住所地昆山市开发区中华园路29号楼712室。
法定代表人王军，该公司经理。
被申请执行人江苏天合物业管理有限公司,住所地昆山市玉山镇红峰路昆城中欣广场2幢31号房。
法定代表人吕向东。
依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初121号民事判决书，申请执行人昆山智鸿信信息科技有限公司向本院申请执行，即要求被申请人江苏天合物业管理有限公司支付货款2250元。本院于2016年6月3日立案受理。
执行中，申请执行人昆山智鸿信信息科技有限公司提交申请，以被申请执行人已履行义务为由，撤销本案的强制执行申请。
本院经审查认为，权利人基于权利已获得实现的理由申请撤回强制执行，符合法律规定，理应准许。同时本案符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人昆山智鸿信信息科技有限公司撤销执行申请，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初121号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 张雪莲
二〇一六年六月二十一日
书记员 汤 君
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1078号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人郑杰。
委托代理人姚红艳。
被告秦洲，男，1973年11月5日生，汉族，住上海市崇明县。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告秦洲电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币884元及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2014年2月19日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。
原告于2014年2月19日以被告已经支付所欠费用为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 宋永强
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陆俊杰
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7249号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，该银行行长。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：李静静，女，1985年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告李静静金融借款合同纠纷一案，本院于7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人李静静下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 宁小姣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初7357号
原告苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室。
法定代表人洪成春，该公司总经理。
委托代理人孙宝法，该公司员工。
被告施雷波。
原告苏州君鼎物业服务有限公司与被告施雷波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。原告苏州君鼎物业服务有限公司于2016年6月16日向本院申请撤回对被告施雷波的起诉。
本院认为：原告苏州君鼎物业服务有限公司申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州君鼎物业服务有限公司撤回对被告施雷波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州君鼎物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘欢
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王晶
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）金牛刑初字第151号＼n公诉机关成都市金牛区人民检察院。＼n被告人肖双岗。＼n成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人肖双岗犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员蒋子屹出庭支持公诉，被告人肖双岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年11月18日14时许，被告人肖双岗在成都市金牛区二环路北三段136号荷花池公寓13栋3单元C6-2房外，趁房内无人之际，进入房内实施盗窃，将被害人杨某某卧室内的一台海尔牌台式电脑盗走，将被害人罗某卧室内的LG牌台式电脑主机一个盗走，后被告人进行销赃获得赃款人民币300元。被告人肖双岗于2013年11月19日被挡获。经鉴定，被盗物品共计价值人民币4250元。公诉机关认为，被告人肖双岗的行为已构成盗窃罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，并建议对被告人肖双岗在有期徒刑八个月至一年之间量刑，并处罚金。＼n上述事实，被告人肖双岗在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关出具的挡获经过，情况说明，现场照片；被害人罗某、杨某某的陈述；证人周某某的证言，辨认笔录；被盗财物购置发票；价格鉴定意见书；被告人肖双岗的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人肖双岗以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人肖双岗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月十九日起至二0一四年七月十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n二、责令被告人肖双岗退赔赃物折价款4250元给被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员王萍＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员张菊蓉
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1706号
原告：中国工商银行股份有限公司四平平东支行。住所：四平市铁东区平东大路***号。
法定代表人：荣程学，行长。
委托代理人：张庭辉。
委托代理人：唐岩。
被告：赵春茹，户籍地：吉林省梨树县泉眼岭乡西泉村*组。
被告：孟庆国，户籍地：吉林省梨树县泉眼岭乡小房身村*组。
被告：四平市宏强汽车销售服务有限公司。
原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行诉被告赵春茹、孟庆国、四平市宏强汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司四平平东支行诉称：赵春茹、孟庆国于2014年6月5日向我行提出借款申请，并签署共同还款承诺书。我行于2014年6月10日为其发放牡丹信用卡，7月1日用我行发放的个人信用卡汽车专项分期付款17.5万元在四平市宏强汽车销售服务有限公司购买荣威牌轿车一辆。赵春茹于2016年1月25日形成违约，欠款不还。
本院认为：因中国工商银行股份有限公司四平平东支行不能提供赵春茹、孟庆国的现住址或通讯方式，属于被告不明确，本院无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行的起诉。
一审案件受理费1433元，退回给原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年十二月一日
书记员 郑玉秋
＼n重庆市江北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）江法刑初字第00011号＼n公诉机关重庆市江北区人民检察院。＼n被告人胡松斌，男，1972年12月6日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化程度，农民。2002年9月19日因犯盗窃罪被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑七年，2007年l2月5日刑满释放。2009年12月10日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年7月1日刑满释放。2011年11月23日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年，2012年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。＼n重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人胡松斌犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员赖建国出庭支持公诉，被告人胡松斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n重庆市江北区人民检察院指控，2013年7月至2013年9月期间，被告人胡松斌伙同黄某、高某某、黄某甲、刘某某等人（均已判刑），先后在重庆市江北区、九龙坡区实施盗窃。具体事实如下：＼n1、2013年1月30日凌晨1时30分许，被告人胡松斌与黄某共谋盗窃后，来到重庆市九龙坡区被害人薛某夫妇租住的房屋处，胡松斌协助黄某搭木梯上到二楼后，由黄某翻窗进入室内，将薛某夫妇的一部“苹果”牌Iphone4手机（价值2337元）及一个女式提包盗走，包内有现金200元及项链一根、戒指一枚，后销赃所获赃款被胡松斌等人瓜分。＼n2、2013年4月13日凌晨1时许，被告人胡松斌与黄某、田某某（另案处理）共谋盗窃后，乘坐卢某某驾驶的长安牌面包车来到重庆市九龙坡区被害人陈某某住处，胡松斌、田某某协助黄某搭木梯上到二楼后，翻窗进入室内，将陈某某的一部“苹果”牌Iphone4手机（价值1907元）盗走，后销赃所获赃款被胡松斌等人瓜分。＼n3、2013年7月的一天，被告人胡松斌与黄某、黄某甲共谋盗窃后，乘坐卢某某驾驶的长安牌面包车到重庆市九龙坡区石板镇，由黄某甲、胡松斌望风，黄某翻窗进入某工地的办公室，将被害人蔡某某的一台“联想”牌Y450AT6600型笔记本电脑（价值950元）盗走，后销赃所获赃款被胡松斌等人瓜分。＼n4、2013年7月31日凌晨2时许，被告人胡松斌与黄某、高某某、黄某甲预谋盗窃后，携带作案工具乘坐卢某某驾驶的长安牌面包车到重庆市江北区石马河街道附近，由高某某、黄某甲望风，黄某、胡松斌二人翻墙进入某公司项目部办公室，将被害人魏某的“华硕”牌A4S型笔记本电脑一台（价值3000元）盗走。随后，胡松斌等人又来到附近的重庆某开发公司项目部，进入该项目部活动板房内，趁被害人曾某熟睡之机，将曾某放在裤兜内的现金650元盗走。后胡松斌等人将赃物销赃，所获赃款被瓜分。＼n5、2013年8月10日凌晨4时许，被告人胡松斌与黄某、高某某、刘某某预谋盗窃后，携带作案工具乘坐卢某某驾驶的长安牌面包车，到重庆市江北区复盛镇盛泰路，由高某某、刘某某、胡松斌望风，黄某溜进盛泰某房内，趁被害人李某某等人熟睡之机，将被害人李某某的“中兴”牌N880型手机一部、被害人向某某的“小米”牌1S青春版手机一部（价值657元）和“联想”牌Lepad平板电脑一台（价值150元）、被害人张某某的“黑米”牌A3型智能手机一部（价值1080元）、被害人徐某的“联想”牌K42AT7l00型笔记本电脑一台（价值500元）、被害人杨某某的诺基亚X6型手机一部（价值150元）、被害人瞿某某的神舟牌精盾K480N-I5型笔记本电脑一台（价值2720元）盗走。黄某将黑米牌A3型智能手机自用，其余赃物被胡松斌等人销赃后将赃款瓜分。＼n6、2013年9月6日凌晨2时许，被告人胡松斌与黄某、高某某、刘某某预谋盗窃后，携带作案工具乘坐卢某某驾驶的长安牌面包车，到重庆市九龙坡区白市驿黄家堰村渝洁再生资源配送中心，由高某某、刘某某望风，黄某和胡松斌从办公室窗户处伸手将被害人冉某某的华硕牌X502型笔记本电脑一台（价值3128元）盗走，后销赃所获赃款被胡松斌等人瓜分。＼n公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为胡松斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人胡松斌刑事责任；被告人胡松斌系累犯，应从重处罚，提请对被告人胡松斌依法判处。＼n被告人胡松斌对公诉机关指控的事实及罪名无异议。＼n经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人胡松斌于2013年11月13日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。另查明，公安民警在卢某某驾驶长安面包车上提取到黄某、胡松斌等人用于作案的白色绒线手套三双、不锈钢菜刀三把、金属撬棍两根、深色棒球帽四顶。案发后，黄某已赔偿被害人魏某、向某某、徐某、杨某某、瞿某某、冉某某的经济损失；被害人张某某被盗的“黑米”牌A3型智能已追回并发还张某某。＼n上述事实，被告人胡松斌在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人薛某、陈某某、蔡某某、曾某、李某某、杨某某、徐某、向某某、张某某、瞿某某、魏某、冉某某的陈述、证人黄某甲、黄某、高某某、卢某某、黄某某的证言、购物发票、扣押、发还物品清单、指认现场笔录及照片、提取笔录、指认作案工具照片、辨认笔录、涉案财物价格鉴证结论书、重庆市渝北区人民法院（2010）渝北法刑初字第70号刑事判决书、（2011）渝北法刑初字第00984号刑事附带民事判决书、重庆市万盛区人民法院（2002）万刑初字第270号刑事判决书、释放证明书、重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00011号、00696号刑事判决书、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人胡松斌以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公民财物，盗窃财物价值17000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡松斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，现在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人胡松斌到案后能如实供述其罪行，审理中自愿认罪，已追回部分被害人损失，对其予以从轻处罚。根据被告人胡松斌犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人胡松斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2015年5月12日止。）＼n二、责令被告人胡松斌对本院（2014）江法刑初字第00696号判决主文第二项即“责令被告人黄某甲退赔被害人蔡某某经济损失950元、被害人曾某经济损失650元”承担共同赔偿责任。＼n三、责令被告人胡松斌退赔被害人薛某经济损失2537元、陈某某经济损失1907元。＼n四、作案工具白色绒线手套三双、不锈钢菜刀三把、金属撬棍两根、深色棒球帽四顶予以没收。＼n罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员谭中平＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员王雪莲
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1024执异22号
案外人：吴限美。
申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司，住所地四川省威远县严陵镇顺城街72号。
法定代表人：刘阳德，董事长。
被执行人：威远县恒业电器商行，住所地威远县严陵镇南大街。
执行事务合伙人：官大金。
被执行人：官大金。
被执行人：兰家红。
被执行人：林仲伟。
被执行人：许灵跃。
本院在执行申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司与被执行人威远县恒业电器商行、官大金、兰家红、林仲伟、许灵跃其他合同纠纷系列案件中，案外人吴限美提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴限美称,自己于2012年3月1日与威远县严陵镇南大街152号（现门牌为南大街33号）房屋所有人官大金签订《门面租用协议》，约定租赁期限为10年，从2012年4月1日起至2022年3月31日止。2015年异议人将该门面连同150号和154号门面共同转租给葛维彬经营“海澜之家”至今。异议人是该房屋的合法承租人，法院在未查清事实的情况下，要求执行异议人腾退该房屋，严重侵害了异议人的合法权益。请求法院在充分保障执行异议人合法租赁权的情况下依法拍卖并撤销（2018）川1024执恢46号执行通知书要求腾退房屋的决定。
本院查明,四川威远农村商业银行股份有限公司与威远县恒业电器商行、官大金、兰家红、林仲伟、许灵跃金融借款合同纠纷一案，因威远县恒业电器商行、官大金、兰家红、林仲伟、许灵跃未履行已生效的我院（2015）威民初字第1739号《民事判决书》确定的付款义务，四川威远农村商业银行股份有限公司于2016年1月19日申请强制执行，2018年2月27日申请恢复强制执行。2018年3月29日，我院作出（2018）川1024执恢46号《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人官大金、兰家红所有的威远县严陵镇南大街152号的房屋，房权证严陵镇字第00293**号(以下简称讼争房屋)。2018年7月15日，我院作出（2018）川1024执恢46号《通知书》，通知讼争房屋现租赁人于收到通知后十日内腾退该房屋。2018年7月20日，讼争房屋租赁人吴限美向本院提出书面异议，请求充分保障执行异议人合法租赁权的情况下依法拍卖并撤销（2018）川1024执恢46号执行通知书要求腾退房屋的决定。
另查明，2012年3月1日，吴限美与讼争房屋权属人官大金签订《门面租用协议》，约定租赁期限为10年，从2012年4月1日起至2022年3月31日止。
2013年10月8日，四川威远农村商业银行股份有限公司与威远县恒业电器商行签订《流动资金循环借款合同》，官大金、兰家红、林仲伟、许灵跃以其共同所有的房屋为其提供抵押担保。讼争房屋抵押设定日期为2013年10月8日，抵押权人为威远县农村信用合作联社（现更名为四川威远农村商业银行股份有限公司），他项权证号为2013002922。本院于2015年9月25日查封了该讼争房屋。
以上事实有《门面租用协议》、《威远县房地产管理局产权情况记载表》、（2015）威民初字第1739号《民事判决书》等证据予以证明。
本院认为，案外人自2012年3月即开始租赁讼争房屋作为营业房，租赁时间为2012年4月1日，而讼争房屋抵押设定日期为2013年10月8日，因此案外人签订的租赁协议在房屋办理抵押登记前。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响”、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”之规定，案外人吴限美以其对涉案房屋享有租赁权为由排除执行的异议申请成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对四川省威远县人民法院（2018）川1024执恢46号《通知书》对严陵镇南大街152号房屋现租赁人腾退房屋的执行。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 付 军
审判员 缪 力
审判员 蒋玉梅
二〇一八年八月十六日
书记员 吴 敏
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0604执3857号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号（分）440600000015867。
负责人米晋湘，行长。
被执行人ＸＸ鹏，男，汉族，1982年7月12日出生，住所地广东省珠海市香洲区。
关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与ＸＸ鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初5213号民事判决书已经于2016年11月13日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金49948.78元、利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0604执3857号终结本次执行。
若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬青山
审判员 邵海东
审判员 谢恒崧
二〇一八年八月十三日
书记员 潘广杰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01493号
罪犯赵赛，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2010年1月22日作出（2010）辛刑初字第00013号刑事判决，以被告人赵赛犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯赵赛在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵赛在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵赛减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月28日起至2019年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙世伟
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第111号＼n原告袁胜祥。＼n委托代理人袁明礼。＼n被告中铁二局集团建筑有限公司。＼n法定代表人郭定松。＼n委托代理人杨宏伟。＼n委托代理人习会会。＼n原告袁胜祥诉被告中铁二局集团建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘福猛独任审理，并于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁明礼，被告的委托代理人杨宏伟、习会会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告在其父亲提前退休后成为中铁二局建筑处的一名轮换工。原告于1991年12月10日到被告处工作，1993年与被告签订合同。2007年1月被告强行要求终止合同，当时原告到福建省去了，就委托父亲袁明礼办理。事后发现原告该享受的各项待遇，被告未按国家规定给予办理。2007年双方解除了1993年签订的劳动合同，而未解除《换工协议》及1991年12月20日所签订的《劳动合同》。原告是按政策以轮换工到被告处工作，不能转换为其他用工关系，不能终止合同关系。被告的行为给原告造成了伤害，请求判令：1、被告继续履行《换工协议》及1991年12月20日签订的《劳动合同》，安排工作恢复一切待遇；2、赔偿未执行上诉协议造成的损失56400元。＼n被告辩称，1、原、被告间的劳动争议纠纷经仲裁及一审、二审、再审已经终结，根据一事不再理原则，本案应当裁定驳回原告的起诉。2、双方的劳动争议已经超过了时效。3、原、被告的劳动关系已经合法终止。没有出台《劳动合同法》之前，是比照《劳动合同法》签订的协议，双方在《劳动合同法》出台后签订了《劳动合同》。2007年合同期满，双方解除了劳动合同。4、从2007年开始，原告就未在我公司上班了。综上，法院应当驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原告袁胜祥于1991年按政策以轮换工（协议工）到被告处工作，双方签订了《换工协议书》。1991年12月10日，原告袁胜祥与被告中铁二局集团建筑有限公司（当时被告名称为铁道部第二工程局建筑工程队）签订了《劳动合同书》，1993年原告袁胜祥与被告中铁二局集团建筑有限公司再次签订了《劳动合同》，中铁二局集团建筑有限公司于2007年1月22日向袁胜祥发出《关于终止袁胜祥同志劳动合同关系的通知》，“袁胜祥、中铁二局集团建筑有限公司签订的劳动合同期限届满，自2007年1月31日起终止中铁二局集团建筑有限公司与袁胜祥的劳动合同关系。”当时原告袁胜祥在福建省，委托其父袁明礼代为办理了终止劳动关系的相关手续。2007年2月2日，原告袁胜祥的父亲袁明礼代为领取相关费用后，在《中铁二局集团有限公司员工劳动合同终止费用支付清算表》上签字确认。＼n事后，袁胜祥认为自己是按政策以轮换工（协议工）到被告中铁二局集团建筑有限公司处工作，不能转换为其他用工关系，不能终止合同关系。被告中铁二局集团建筑有限公司未按国家规定给予应该享受的各项待遇，为此双方发生纠纷。2012年12月10日原告袁胜祥向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年12月13日四川省劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。原告袁胜祥对四川省劳动人事争议仲裁委员会作出的决定不服诉至本院，请求判令：被告中铁二局集团建筑有限公司支付2007年2月1日至2012年12月15日期间拖欠的工资105750元，并补缴同期社会保险。2013年2月21日，本院作出（2012）金牛民初字第571号《民事判决书》，驳回了原告袁胜祥的诉讼请求。原告袁胜祥不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，2013年5月8日，四川省成都市中级人民法院驳回原告袁胜祥的上诉，维持原判决。＼n2013年12月9日，原告袁胜祥再次向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日四川省劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案不字（2013）24号《不予受理通知书》，决定对此案不予受理。原告袁胜祥对四川省劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案不字（2013）24号决定不服诉至本院，请求判令被告中铁二局集团建筑有限公司继续执行《换工协议》及1991年12月20日签订的《劳动合同书》，安排工作恢复一切待遇，并赔偿经济损失56400元。＼n上述事实有原告提交的身份证复印件、被告的营业执照、换工协议书、劳动合同书、通知、劳动合同终止费用支付清单、仲裁申请书及不予受理通知书及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。＼n本院认为，1991年12月原告袁胜祥按政策以轮换工（协议工）到被告中铁二局集团建筑有限公司处工作，双方于1991年12月20日签订《劳动合同书》，事实清楚。1993年双方再次签订《劳动合同书》，原告袁胜祥、被告中铁二局集团建筑有限公司对此均不持异议。2007年1月22日被告中铁二局集团建筑有限公司向袁胜祥发出《关于终止袁胜祥同志劳动合同关系的通知》，终止了与原告袁胜祥的劳动合同关系，原告袁胜祥的父亲袁明礼代为办理了终止劳动合同关系的相关手续，此后原告袁胜祥也未到被告中铁二局集团建筑有限公司上班，故原告袁胜祥与被告中铁二局集团建筑有限公司的劳动合同关系已经终止。＼n原告袁胜祥对双方终止了1993年所签订的劳动合同关系无异议，原告袁胜祥要求被告中铁二局集团建筑有限公司继续履行《换工协议书》及1991年12月20日签订的《劳动合同书》的主张不能成立，其理由是：原告袁胜祥通过换工方式进入被告中铁二局集团建筑有限公司工作后，双方建立劳动关系。1991年12月20日双方签订了《劳动合同》，确立了双方的权利义务关系。原告袁胜祥与被告中铁二局集团建筑有限公司于1993年再次签订《劳动合同》的行为，应当视为对之前所签订的《换工协议书》及1991年12月20日所签订《劳动合同书》的变更。原告袁胜祥、被告中铁二局集团建筑有限公司之间不能同时建立双从劳动合同关系，双方已于2007年1月终止了劳动合同关系，因此原告袁胜祥要求被告中铁二局集团建筑有限公司继续履行《换工协议书》及1991年12月20日签订的《劳动合同书》、安排工作恢复一切待遇并赔偿损失56400元的理由不能成立。原告袁胜祥也未提供证据证明《换工协议书》及1991年12月20日签订的《劳动合同书》不能变更或者解除，故对原告袁胜祥的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告袁胜祥的诉讼请求。＼n案件受理费10元（减半收取5元），由原告袁胜祥负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员刘福猛＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员贾明箫＼n
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2665号
原告：陈加旺，男，1973年4月28日生，汉族，初中文化，农民，楚雄市人，住楚雄市。
委托诉讼代理人：杨佳孟，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李永仕，男，1967年2月20日生，彝族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
原告陈加旺诉被告李永仕借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告陈加旺及其诉讼代理人杨佳孟到庭参加诉讼，被告李永仕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈加旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元；2、支付自2014年8月18日起至2016年8月18日止的资金占用利息48000元（100000元×2%×24个月），同时支付自2015年5月19日起至2016年8月18日期间的违约金44900元（100000元×0.1%×449天），本息合计为192900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月18日被告李永仕与原告订立了个人借款合同，借款10万元，约定支付3%的月息，5%的月管理费，借期8个月（2014年8月18日至2015年5月18日），同时约定了违约责任，然而被告借款后，到期未归还，也没有见面交涉，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求依法判决。
被告李永仕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告陈加旺针为证明其诉请请求，向本院提交了如下证据：1、《个人借款合同》1份，欲证明被告李永仕向原告借款10万元的情况；2、《欠条》2份，欲证明被告欠原告魔芋种子款53480元及鸡粪钱36896元，二项合计90316元。
被告李永仕未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告陈加旺提交的证据除《个人借款合同》系原件外，其余两份《欠条》均为复印件，并且欠条复印件存在明显添附痕迹，故本院对《个人借款合同》的真实性予以采信，对两份《欠条》不予采信。
通过庭审和根据上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：2014年8月18日被告李永仕与原告陈加旺订立了《个人借款合同》，约定被告李永仕向原告陈加旺借款10万元，并约定利息及还款期限等情况。
本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原告陈加旺提交的证据仅能够证实原、被告双方签订了《个人借款合同》，不能证实被告李永仕实际收到借款的情况，因此，对于原告陈加旺要求被告李永仕支付10万元欠款及利息，以及承担诉讼费用的诉请，本院不予支持。在本案诉讼过程中，被告李永仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，对此，视为被告李永仕自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈加旺的诉讼请求。
案件受理费4158元、公告费500元，合计4658元，由原告陈加旺负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈柄男
人民陪审员 李光有
人民陪审员 王如翠
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李显娟
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初799号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人徐六军，男,1974年12月4日出生于河南省鲁山县，汉族,文盲，农民，住鲁山县。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年8月30日被刑事拘留，同年9月14日被被执行逮捕。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）412号起诉书指控被告人徐六军犯交通肇事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员赵健桥出庭支持公诉，被告人徐六军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月28日2时30分许，被告人徐六军驾驶一辆无号牌红色“解放牌”货车，沿242省道由东向西行驶至鲁山县辛集乡大浪河桥附近时，将步行的鲁山县辛集乡黄村刘某撞倒，致刘某因颅脑崩裂当场死亡。事故发生后，被告人徐六军驾车逃逸。经事故责任认定，被告人徐六军负此事故的全部责任。
案发后被告人徐六军赔偿被害人刘某亲属170000元，已取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人徐六军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐六军供述，证人武某、张某1、张某2、张某3、高某等人证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，尸体检验报告，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，110报警记录，案发证明，到案经过，无前科证明，户籍证明，协议书，谅解书，收到条，居委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐六军违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人徐六军当庭自愿认罪，态度较好，且民事部分已对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人家属谅解，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐六军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾艳阳
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 高 音
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李沂珈
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2325执531号
申请执行人：安峰，男，汉族，1977年8月20日出生，奇台县人。
被执行人：王霞，女，汉族，1981年8月20日出生，奇台县人。
安峰诉王霞民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院作出的（2017）新2325民初232号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安峰向本院申请执行，本院于二Ｏ一八年四月三日立案执行，申请执行标的39787元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的39787元，在执行过程中双方当事人于2018年8月15日达成执行和解协议，申请执行人于2018年8月15日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）新2325执531号执行案件的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 热合麦提·铁木尔
审判员 达 建 军
审判员 张 建 明
二〇一八年八月十五日
书记员 袁 建 伟
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初829号
原告：蒲金凤，女，生于1988年12月8日，汉族。
被告：向涛，男，生于1986年12月6日，汉族。
原告蒲金凤与被告向涛离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法由审判员杨和明适用简易程序于同年8月17日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告蒲金凤到庭参加了诉讼，被告向涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲金凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告依《离婚协议》约定，向原告付清借款人民币80000元；2、要求被告依《离婚协议》约定，将车牌号为川XX的轿车过户到被告本人名下；3、本案诉讼费由被告向涛承担。事实与理由：原、被告于2013年2月8日在四川省射洪县民政局登记结婚，婚后，双方因家庭琐事时常发生家庭纠纷，致夫妻感情破裂，双方于2016年5月10日达成离婚协议，于同日在四川省射洪县民政局办理离婚登记，双方《离婚协议》约定被告应在2016年6月10日前还清在婚姻关系存续期间在原告处的借款人民币80000元，车牌号为川J**的轿车归被告所有，但至今被告向涛仍未该协议偿还借款，未将车牌号为川J**的轿车过户被告名下。
被告向涛未予辩称。
原告蒲金凤为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告的居民身份证（复印件），证明原、被告的基本情况；
2、借条原件一份，证明被告在2014年11月23日向原告借款人民币80000元；
3、离婚证一份（复印件），证明原、被告于2016年5月10日在四川省射洪县民政局办理离婚登记；
4、《离婚协议》一份（复印件），证明被告应在2016年6月10日前偿还原告借款人民币80000元；
5、存款凭条原件一份，证明原告在2012年10月10日将整存到期的人民币40000元取出借给被告。
上述证据，因被告向涛未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的第1、2、3、4证据具有真实性、客观性、合法性，且与本案即有关联性，予以认可，作为本案定案证据，对第5组证据，因与本案无关联性，不予认可。
被告向涛未向本院提交证据。
经审理查明，2013年2月8日，原告蒲金凤与被告向涛在四川省射洪县民政局登记结婚，2013年7月19日生育一女向XX。原、被告婚后因家庭琐事时常发生家庭纠纷，致夫妻感情破裂，2016年5月10日，原、被告达成离婚协议，并于同日在四川省射洪县民政局办理离婚登记，因被告向涛于2014年11月23日向原告蒲金凤出具借条，该借条载明：“今借到蒲金凤人民币80000元（捌万园整）”。双方在2016年5月10日达成的《离婚协议》约定：“婚姻关系存续期间男方在女方处的借款和婚前在女方处的借款，还款金额由欠条为准，男方于2016年6月10日之前还清以后，女方归还男方借条；共同购买小车一辆（属按揭车），车牌号为川J**，离婚后此车归男方所有，按揭款由男方支付，因此小车暂时无法过户，在没过户之前此车出任何事故均与女方无关”。离婚后，车牌号为川XX的丰田凯美瑞牌小轿车归被告向涛所有，并由被告向涛在继续支付按揭款，该车目前还有按揭款尚未付清，被告向涛未按《离婚协议》返还原告蒲金凤借款。审理中，原告蒲金凤坚持其诉讼请求，因被告向涛未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。
上述事实，有原告蒲金凤的起诉状，本院认定的原告提交的居民身份证（复印件）、借条（原件）、离婚证（复印件）、《离婚协议》一份（复印件）及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，2016年5月10日，原告蒲金凤与被告向涛自愿达成离婚协议并在四川省射洪县民政局办理离婚登记手续，双方所签订的《离婚协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，故该《离婚协议》合法有效，受法律保护，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力”,故该协议对双方具有约束力,双方应当按照该协议的约定履行相关权利、义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理”。被告多次原告处借款并向原告出具了借条，虽该借条未约定该笔借款如何处理，但应视为夫妻之间订立借款协议。双方自愿达成的《离婚协议》中对该笔借款做了详细约定，被告应按照约定履行，返还原告借款，故原告要求被告返还借款人民币80000元的诉请，予以支持。原告名下的车牌号为川XX的丰田凯美瑞牌小轿车由于其有部分按揭款未付清，无法过户，故其要求被告将该车到过户到被告名下的诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条之规定，判决如下：
向涛返还蒲金凤借款人民币80000元，限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。蒲金凤可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费减半收取人民币150元，由向涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨和明
二〇一六年八月二十九日
书记员 田 鑫
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终263号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永，男，1987年1月24日出生，湖南省株洲市人，汉族，中专文化，住湖南省，务工人员，因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月9日被湘乡市公安局刑事拘留，2018年1月16日被逮捕,现羁押于湘乡市看守所。
原审被告人张文书，男，1988年7月5日出生，湖南省株洲市株洲县人，汉族，初中文化，住株洲县，务工人员。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月9日被湘乡市公安局刑事拘留，2018年1月16日被逮捕,现羁押于湘乡市看守所。
原审被告人马胜，男，1989年8月7日出生，湖南省株洲市株洲县人，汉族，高中文化，住株洲市天元区，务工人员。2009年2月19日因犯寻衅滋事罪被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月9日被湘乡市公安局刑事拘留，2018年1月16日被逮捕,现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人张永、张文书、马胜犯盗窃罪一案，于2018年5月16日作出（2017）湘0381刑初124号刑事判决。宣判后，原审被告人张永不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人张永、张文书、马胜自2017年8月至12月结伙在湘乡市的泉塘镇雄心村、山枣镇双林村、青顺村、虞塘镇文体站、龙洞镇泉湖村、株洲县湾塘村盗窃光缆线。其中被告人张永参与盗窃六次，价值47448元；被告人张文书参与盗窃五次，价值41540元；被告人马胜参与盗窃四次，价值25628元。
具体盗窃事实如下：
1、2017年8月23日,被告人张永、马胜与何某(另案处理)在湘乡市户人家的地坪盗窃了一捆48芯、长约1400米的光缆线,光缆线卖给了阳某(另案处理),得赃款2000元,被告人马胜分得赃款400元,被告人张文书分得赃款100元,被告人张永分得剩余部分。该捆被盗光缆线经湘乡市价格认证中心鉴定价值为5908元。
2、2017年9月27日,被告人张永、张文书、马胜三人在湘乡市山枣镇双林村盗窃一捆24芯、长3000米的光缆线,光缆线卖给了阳某,得赃款4200元,赃款扣除油费等费用后三人平分。该捆被盗光缆线经湘乡市价格认证中心鉴定价值为7800元。
3、2017年9、10月的一天,被告人张永、张文书、马胜三人在湘乡市山枣镇青顺村村部前地坪,盗窃了一捆24芯、长约1700米的光缆线,光缆线被被告人张文书拿走。该捆被盗光缆线经湘乡市价格认证中心鉴定价值为4420元。
4、2017年10月21日,被告人张永和张文书二人在湘乡市虞塘镇文体站地坪盗窃了一捆12芯、长3000米的光缆线,光缆线卖给了阳某,得赃款3000元,赃款扣除油费等费用后二人平分。该捆被盗光缆线经湘乡市价格认证中心鉴定价值为7500元。
5、2017年10月31日,被告人张永和张文书与邓某(另案处理),在湘乡市龙洞镇泉湖村地段盗窃了一捆96芯、长2000米的光缆线,光缆线卖给了阳某,得赃款8000元,赃款扣除油费等费用后三人平分。该捆被盗光缆线经湘乡市价格认证中心鉴定价值为14320元。
6、2017年12月6日,被告人张永和张文书、马胜与邓某(另案处理)在株洲县地段盗窃一捆12芯、长3000米的光缆线,光缆线卖给了阳某,得赃款4200元,赃款扣除油费等费用后三人平分,该捆被盗光缆线经湘乡市价格认证中心鉴定价值为7500元。
三被告人退赔被害人的经济损失，获得了被害人的谅解。
一审认定上述事实的证据是：
1、被害人赵某、黄某、龙某、刘某、向某的陈述，分别证明存放在各自处的电缆线被盗的时间、数量等。
2、证人周某证言，证明存放在虞塘镇文体站的电缆线被盗；阳某证言，证明其收购张永等人所运的电缆线，并微信付款给张永、马胜。
3、勘验、检查、辨认笔录、指认现场照片，证明三被告人指认盗窃现场，并相互指认为共同作案人。
4、价格认定结论书，证明被盗物品的价值。
5、书证。微信转账记录，证明三被告人将盗窃的光缆线销赃后得款情况；三被告人的身份信息，证明他们参与上述犯罪时均已成年；抓获经过，证明三被告人均非主动到案；收条及谅解书，证明三被告人共同退还了全部赃款。
6、三被告人的供述，证明共同盗窃电缆线的事实。
原判认为，被告人张永、张文书、马胜多次盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。三被告人在共同犯罪中均参与共谋和到现场盗窃、销赃，均起主要作用、均系主犯，依法应按各自参与的全部犯罪处罚；三被告人犯罪后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；三被告人共同退赔了全部赃款，取得了被害方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决：被告人张永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。被告人张文书犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。被告人马胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
宣判后，原审被告人张永不服，上诉提出：一审量刑过重。
经二审审理查明：原审法院认定上诉人（原审被告人）张永、原审被告人张文书、马胜犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张永、原审被告人张文书、马胜多次盗窃公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。三原审被告人在共同犯罪中均系主要实行犯，均系主犯，依法应按各自参与的全部犯罪处罚；三原审被告人犯罪后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；三原审被告人共同退赔了全部赃款，取得了被害方谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人张永提出一审量刑过重的上诉理由。经查，一审法院根据上诉人张永的犯罪事实、情节等，依法在法定刑幅度内对其进行量刑，并无不当。其提出的上诉理由不成立。本院不予采纳。综上，原审法院认定的基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾仁平
审 判 员 刘欢欢
审 判 员 易 庆
二〇一八年八月二日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初340号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张海明，男，1989年6月3日出生，汉族，出生地广东省信宜市，文化程度高中，住信宜市。因本案于2015年9月15日被羁押并于次日被拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕227号起诉书指控被告人张海明犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人张海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年9月15日20时许，被告人张海明在本市白云区均禾街罗岗村联庆街九巷7号楼下，以人民币200元的价格贩卖海洛因1小包给蒙某根，后被公安人员当场抓获，并缴获无线移动电话机1台。经检验，上述海洛因净重0·32克。经检测，张海明的吗啡类药物检测呈阳性。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人张海明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人张海明对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年9月15日20时许，被告人张海明在本市白云区均禾街罗岗村联庆街九巷7号楼下，以人民币200元的价格贩卖海洛因1小包给蒙某，后被公安人员当场抓获，并缴获无线移动电话机1台。经检验，上述海洛因净重0·32克。经检测，张海明的吗啡类药物检测呈阳性。
上述事实，被告人张海明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒙某、李某、曾某的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验检查工作记录，涉案的毒品、毒资照片，作案工具照片，通话记录清单，现场检测报告书、尿检结果照片，搜查笔录，扣押清单，发还清单，涉案财物移交清单，广州市公安局白云区分局出具的穗公云行罚决字（2015）13492号行政处罚决定书，广州市公安局白云区分局同和派出所出具的关于涉案相关材料的情况说明，广州市白云区公安司法鉴定中心出具的穗云公（司）鉴（化验）字［2015］324号化验检验报告，被告人的到案经过，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海明贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张海明犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张海明归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张海明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年7月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）
三、缴获的毒品海洛因0.32克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 文
二〇一六年一月十九日
书记员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0724执918号
申请人李际霞，女，汉族，1968年7月19日出生，住获嘉县。
被执行人印志豪，男，汉族，1970年11月5日出生，住获嘉县城区。
关于李际霞申请执行印志豪民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2018）豫0724民初632号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2018)豫0724执918号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张丽慧
二〇一八年八月九日
书记员 崔 浩
怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0624执370号
申请执行人杨涛，男，1994年6月5日生，汉族，现住怀仁县七小街*排*号。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路110号。
申请执行人杨涛与被执行人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的9185元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，杨涛向本院申请执行的(2017)晋0624执370号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 张文锋
二〇一七年十二月七日
书记员 李梦琦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第374号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告何昊炅，男，1983年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告何昊炅金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一四年三月十八日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1652号
原告胡桂花，女。
委托代理人李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告肖明旺，男。
被告肖德华，男，系被告肖明旺之子。
原告胡桂花诉被告肖明旺、肖德华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员袁华勇适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理，代理书记员王潇湘担任记录。原告胡桂花及其特别授权委托代理人李华菊，被告肖明旺均到庭参加诉讼。被告肖德华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡桂花诉称，2013年农历2月4日，被告肖明旺以其儿子肖德华做生意缺少资金为名，向原告借款人民币2.5万元，约定利息为月息一分五，未约定还款期限。2013年农历3月16日，被告向原告借款人民币1万元，约定利息为月息一分五，未约定还款期限。2013年农历4月8日，被告向原告借款人民币5000元，约定利息为月息一分五，未约定还款期限。后经原告多次催收，被告不予偿还，现借款已达两年多，请求法院依法判令两被告连带偿还借款本金40000元，利息18250元（计算至2015年10月15日止），2015年10月15日后的利息顺延计算。
被告肖明旺辩称，一、原告所诉应以借条、借据上的答辩人签字为依据，与肖德华无关。二、因2013年下半年做竹子、树木生意发生事故，出现亏损，答辩人并不是有钱不还。三、答辩人承诺，尽力三年内还清本金，五年内还清利息。请求原告撤回起诉，双方协商解决。
被告肖德华书面辩称，一、答辩人没有借原告一分钱，肖明旺所借的钱及用途，我根本不知道。二、答辩人也没有向原告打过任何电话，做过任何签字或担保。三、答辩人与原告无任何往来。四、肖明旺是成年人，他的债权应由他自己负责。请求法院驳回原告对答辩人的起诉。
经审理查明，被告肖明旺以做生意缺少资金为由，分别于2013年农历2月4日（公历2013年3月15日）向原告借款人民币25000元，约定利息为月息一分五，并出具借据。2013年农历3月16日（公历2013年4月25日）向原告借款人民币10000元，约定利息为月息一分五，并出具借条。2013年农历4月8日（公历2013年5月17日）向原告借款人民币5000元，约定利息为月息一分五，并出具借条。后经原告多次催收，被告未偿还本、息。
上述事实，有与原件核对一致的原、被告的身份资料、借条在卷佐证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告胡桂花与被告肖明旺之间的借款事实成立。原告胡桂花要求被告肖明旺偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率1.5%，三笔借款至2015年10月15日分别产生的利息为11625元（25000元×1.5%）／月×31月；4450元{（10000元×1.5%）／月×29月＋（10000元×1.5%）／月÷30天×20天}；2170元{（5000元×1.5%）／月×28月＋（5000元×1.5%）／月÷30天×28天}，利息合计18245元，以本院计算为准。原告胡桂花未向本院提交证据证明被告肖德华与本案有关联，故原告胡桂花要求被告肖德华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖明旺在本判决生效后五日内偿还原告胡桂花借款本金40000元及利息18245元。2015年10月15日之后的利息按月利率1.5%计算至本金偿清之日止；
驳回原告胡桂花的其他诉讼请求。
上述执行项通过本院履行的可汇入本院标的款专户（户名隆回县人民法院标的款专户，开户行华融湘江银行股份有限公司隆回县支行，账号85230309000001665）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1255元，减半收取627.5元，由被告肖明旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 袁华勇
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 王潇湘
怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0624执恢47号
申请执行人苏林云，男，1971年4月20日生，汉族，现住右玉县虎山路1区**号。
被执行人宿秀莲，女，1955年4月26日生，汉族，现住忻州市忻府区东大街云路巷**号。
申请执行人苏林云与被执行人宿秀莲买卖合同纠纷一案，申请执行标的总计28000元。经本院立案执行，现已强制执行到位28000元。本院已于2017年11月28日将该款转付给苏林云。至此，苏林云向本院申请执行的(2017)晋0624执恢47号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 张文锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李梦琦
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执恢40号
申请执行人:平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，西安分行行长。
被执行人：缪少玉，女。
平安银行股份有限公司西安分行与缪少玉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力本院作出的（2016）陕0102民初298号民事判决，责令被执行人支付本金260000元，利息、罚息62786.95元，案件受理费6142元，公告费600元，执行费4842.92元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，并委托被执行人住所地法院查询其房屋等财产信息，均无财产可供执行，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一八年八月八日
书 记 员 王 威
＼n广东省江门市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）江中法刑执字第482号＼n罪犯郑洪强，男，1985年5月21日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。＼n广东省茂名市中级人民法院于2010年6月29日作出（2011）茂中法刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人郑洪强犯窝藏罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月25日作出（2011）粤高法刑一终字第296号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月21日止。＼n执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郑洪强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。＼n经审理查明，在考核期间，罪犯郑洪强获得嘉奖14次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬。＼n以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯郑洪强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但对罪犯减刑辐度较大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯郑洪强减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年4月21日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李均成＼n审判员谭荣＼n审判员梁永权＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员韩苗苗
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7235号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，该银行行长。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：胡德森，男，1978年11月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告胡德森金融借款合同纠纷一案，本院于7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人胡德森下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 宁小姣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0306执154号
被执行人：王艳发，男，1985年出生，住黑龙江省鸡西市滴道区。
本院在执行王艳发罚金刑一案中，本院依据已发生法律效力的黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2017）黑0306刑初34号刑事判决书移送执行王艳发罚金刑一案，申请执行标的10000.00元，已依法向被执行人王艳发下达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经本院向金融机构查询银行存款、向房产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等方式进行调查，未发现被执行人王艳发有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2018）黑0306执154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 栾继鹏
审判员 马莉娜
审判员 孙桂萍
二〇一八年八月十日
书记员 张乐鹏
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初119号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人唐涛，男，1988年10月19日出生，汉族，出生地四川省武胜县，文化程度初中，住武胜县（以上身份情况均自报）。因本案于2015年10月25日被羁押并于次日被拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕3440号起诉书指控被告人唐涛犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人唐涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年8月15日20时许，被告人唐涛到本市白云区黄石东路291号西亚兴安超市内，盗得包装鸡腿鸡翅26包，后被人赃并获。唐涛被广州市公安局白云区分局行政拘留5日。
同年10月20日下午，被告人唐涛到本市白云区嘉禾街望岗成丰超市内，盗得贤哥牌包装鸡腿36包。经鉴定，该包装鸡腿共价值320元。
同年10月25日17时许，被告人唐涛再次到上述成丰超市内，盗得贤哥牌包装鸡腿61包。经鉴定，该包装鸡腿共价值543元。
为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，机关认为被告人唐涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人唐涛对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年8月15日20时许，被告人唐涛到本市白云区黄石东路291号西亚兴安超市内，盗得包装鸡腿鸡翅共26包，后被人赃并获。唐涛被广州市公安局白云区分局行政拘留5日。
同年10月20日下午，被告人唐涛到本市白云区嘉禾街望岗成丰超市内，盗得贤哥牌包装鸡腿36包。经鉴定，该包装鸡腿共价值320元。
同年10月25日17时许，被告人唐涛再次到上述成丰超市内，盗得贤哥牌包装鸡腿61包。经鉴定，该包装鸡腿共价值543元。案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人唐涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述及对被告人的辨认材料，证人李某的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，缴获的赃物照片，现场检测报告书，证据保全清单、扣押清单和发还清单，广州市公安局白云区分局嘉禾派出所出具的情况说明，广州市公安局白云区分局作出的穗公云行罚决字［2015］12894号行政处罚决定书，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认鉴［2015］1465、1466号涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表，被告人的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐涛多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐涛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐涛归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人唐涛行政拘留的五日予以在刑期中折抵。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的五日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年5月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一六年一月十九日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2858号
原告徐州铁人物资贸易有限公司，注册地江苏省徐州市。法定代表人程真峰，该公司总经理。被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人陈海兵，该公司董事长。委托代理人龚毅，上海源法律师事务所律师。委托代理人黄骅，上海源法律师事务所律师。原告徐州铁人物资贸易有限公司与被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐州铁人物资贸易有限公司的法定代表人程真峰，被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司的委托代理人黄骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州铁人物资贸易有限公司诉称，2015年8月18日，原、被告签订《产品合同书》一份，约定由原告向被告购买SLCF-L2260F3型数控激光切割机一台，合同总价款人民币(以下币种相同)2,220,000元，合同生效后原告应向被告先支付预付款100,000元，被告在收到预付款之日起75天内完成设备的制造。合同签订后，原告依约向被告支付了上述预付款，而被告却至今未能履行交货义务，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2015年8月18日签订的《产品合同书》；2、被告返还原告预付款100,000元。原告徐州铁人物资贸易有限公司对其诉称事实提供了以下证据：1、《产品合同书》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，约定原告支付预付款100,000元后被告应于75天内完成设备的制造等内容。被告对真实性无异议；2、2015年8月18日收据一份，证明正式签订合同前被告已经将100,000元的银行承兑汇票交给了原告，签订合同当日被告将相应收据加盖财务专用章后交给原告。被告因公司目前不再正常经营，无相关人员可以核实，在原告无其他证据予以佐证的情况下对真实性和关联性均不认可。被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司辩称，双方确实签订过一份货物买卖合同，但由于被告在2015年遇到了一些经营上的困难，导致这份合同最终没有继续履行完毕。现原告提出要求解除合同的诉讼请求被告表示同意。但对于原告提出的要求被告返还预付款的请求，因被告公司自去年8月份开始已未能正常经营，目前仅行政部门个别人员仍在上班外，对于该预付款的履行情况无法核实，故不同意原告的该项诉讼请求。被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司未提供证据。本院确认原告徐州铁人物资贸易有限公司提供的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；虽然被告对证据2的真实性不予确认，但并未提出反驳证据并未对上面加盖的印章的真实性提出异议，故本院认定其真实、合法，与本案有关联性，亦予以采纳。经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年8月18日，甲方(需方)徐州铁人物资贸易有限公司与乙方(供方)上海团结普瑞玛激光设备有限公司签订编号为H15的《产品合同书》一份，约定由甲方向乙方购买SLCF-L2260F3型数控激光切割机一台，其中激光器要求选配IPG或罗芬(4,000W)光纤激光发生器，合同总价款2,220,000元。价款支付方式：合同生效后，甲方向乙方支付预付款100,000元，该款于签约当天支付，乙方从收到预付款之日起75天内完成设备的制造；甲方在提货前应向乙方支付设备提货款1,010,000元；机床在甲方安装、调试、验收合格后24个月内甲方向乙方支付剩余货款，每季度支付138,750元。合同同并对其他事项作了约定。合同的签章处双方均加盖了合同专用章，乙方并由其经办人陈学亮签字。同日，陈学亮向徐州铁人物资贸易有限公司交付编号为XXXXXXX的收据一份，载明：交款单位徐州铁人物资贸易有限公司，收款方式承兑，收款金额100,000元，收款事由预付款，收款日期2015年8月15日。该收据单位签章处加盖上海团结普瑞玛激光设备有限公司财务专用章，并在经办人由陈学亮签字确认。徐州铁人物资贸易有限公司因上海团结普瑞玛激光设备有限公司至今未能按约履行交货义务，故涉讼。本院认为，原、被告之间签订的《产品合同书》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。原告依约向被告支付了预付款，但被告却未能在约定时间内向其履行交货义务，时至今日，原告的合同目的已无法实现。庭审中双方已达成了解除合同的合意，故原告要求解除合同之诉讼请求于法有据，本院予以支持。在无其他证据予以反驳的情况下，被告应在合同解除后将收取的预付款返还原告，原告的相关诉讼请求于法不悖，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告徐州铁人物资贸易有限公司与被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司之间于2015年8月18日签订的编号为H15的《产品合同书》；二、被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐州铁人物资贸易有限公司100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初2399号
原告：卞庆印，男，1986年12月17日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
委托诉讼代理人：张福豪，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
被告：李凤莲，女，1970年10月20日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县，现住巨野县。
被告：史家亮，男，1991年1月22日出生，汉族，居民，住址山东省单县，现住菏泽市开发区。
原告卞庆印与被告李凤莲、史家亮合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告卞庆印及其委托诉讼代理人张福豪、被告李凤莲、史家亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卞庆印向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还投资股金241600元；2、要求二被告归还合伙期间应分得的利润款59110元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月，卞庆印与李凤莲、史家亮经充分协商合伙成立了巨野县正源汽车销售有限公司，并签订了合伙协议。2015年4月1日，巨野县正源汽车销售有限公司的法定代表人李凤莲与卞庆印签订了投资合同，总投资款690000元（陆拾玖万元），卞庆印投资241600元占百分之三十四的股份，李凤莲、史家亮投资448400元占百分之六十六的股份，公司成立后正常经营运行且有盈利。2016年4月经营期满后，卞庆印与李凤莲、史家亮均同意解散，不再经营公司，现已解散。合伙经营解散后，李凤莲、史家亮却违反协议，串通一气，互相推诿，找各种借口至今不归还卞庆印的投资款和利润款，严重损害了卞庆印的合法权益。为此，卞庆印向法院提起诉讼，以维护其合法权益。
卞庆印申请将诉讼请求第一项变更为：1、判令二被告归还购车保证金（投资款）241600元及利息，利息自2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息偿清之日止；第二项变更为：2、判令二被告支付利润款26008元及利息，利息自2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息偿清之日止。
李凤莲辩称，卞庆印与史家亮有合伙协议，所有债务纠纷与李凤莲无关，李凤莲只是巨野正源汽车销售有限公司的法定代表人。
史家亮辩称，史家亮和卞庆印没有任何合伙协议，也不存在合伙一说。
本院经审理认定事实如下，卞庆印为证明与史家亮存在合伙关系的事实，提供了2015年3月30日签订的合作协议一份，合作协议约定：“第一条甲乙双方自愿合作经营正源汽贸项目，总投资为六十九万元（690000元）整，甲方以人民币方式出资四十四万八千四百元（448400元），乙方以人民币方式出资二十四万壹仟陆佰（241600元）方式投入。第二条本合伙依法组成合伙企业，在合伙期间合伙人出资的为私有财产，不得随意分割、挪用，产生经济等损失由分割、挪用方承担。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时于最长一周工作日予以返还各方。第五条组织固定资产和盈余按照取得的销售净利润的甲方68%、乙方32%的比例分配。甲乙方不得私下接单，如有违反，追究相关责任。第七条每年项目产品总销售利润的，按年结算。甲方应本协议期限内的每年三月十五日前，予以乙方结算。甲方有义务为乙方提供所经营车行合同期限内，所有账目，费用真实经营明细，违约方担任所有经济，人事责任。第十一条本协议有效期暂定一年，自双方代表（××）签字之日起计算，即从2015年4月1日至2016年4月1日止。甲方：史亮乙方：卞庆印。”对于协议中“史亮”的签名，卞庆印称为史家亮所签，史家亮对此不予认可，并要求对该签名进行鉴定，但史家亮在本院指定的期限内未提交相关鉴定资料，史家亮应承担相应法律后果，本院结合卞庆印提供的其他证据材料，确认该签名为史家亮所签，可以认定史家亮作为甲方与卞庆印作为乙方签订了上述合作协议。上述协议中载明的卞庆印出资241600元，是由案外人宗西洋于2015年3月9日与卞庆印签订的转让协议转让的。合作协议约定的期限到期后，对于合作期间的债权债务是否已清算完毕，合作期间是否盈利或者亏损，卞庆印没有提供充分证据予以证明。庭审中，卞庆印称与史家亮存在合伙关系，与李凤莲不存在直接的合伙关系。
本院认为，卞庆印与史家亮签订有合作协议，双方形成合伙关系，但对于双方合伙期间的债权债务是否已清算完毕，合伙期间是否有盈利或者亏损，卞庆印没有提供充分证据予以证明，本院也无法查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故，对于卞庆印要求史家亮归还投资股金及利息和利润款及利息，因没有事实根据，本院不予支持。卞庆印称与李凤莲不存在直接的合伙关系，且也未提供证据证明与李凤莲签订过合伙协议，卞庆印要求李凤莲承担责任，无事实和法律依据，故，对于卞庆印要求李凤莲归还投资股金及利息和利润款及利息的请求，本院也不予支持。待卞庆印与史家亮之间的合伙账目结清完毕后，如有新的证据，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告卞庆印对被告李凤莲、史家亮的诉讼请求。
案件受理费5811元，减半收取2905.5元，由原告卞庆印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邹祥波
二〇一八年八月六日
书记员 段园园
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1326号
原告：林超合，男，1975年7月19日出生，壮族，住广西隆安县，
原告：赖庆金，女，1976年12月26日出生，汉族，住罗定市，
两原告共同委托代理人：邝浩文，广东正鑫律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：李嘉欣，广东正鑫律师事务所律师。
被告：清远市汇雄房地产开发有限公司，住所地清远市清城区松岗路110号。
法定代表人：刘善龙，该公司总经理。
委托代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。
委托代理人：陈西岭，广东劲龙律师事务所实习律师。
原告林超合、赖庆金诉被告清远市汇雄房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李嘉欣；被告清远市汇雄房地产开发有限公司的委托代理人李书远、陈西岭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林超合、赖庆金诉称：2013年4月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于清远市清城区松岗路110号金域豪庭一幢10层07号房屋，总价款为429500元。合同约定，被告应当在2014年6月30日将经验收合格的商品房交付原告使用，若出卖人逾期交房超60日，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告已经履行支付购房款的义务，但被告一直未按合同约定将房屋交付给原告使用，已构成违约，特起诉请求判令：1、被告向原告支付逾期交付房屋违约金92557元（暂计至2015年9月5日，一直计至被告将位于清远市清城区松岗路110号金域豪庭一幢10层07号房屋交付给原告使用为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告清远市汇雄房地产开发有限公司辩称：一、原告未按期交付首期购房款，违约在先，其无权要求支付违约金。二、原告主张的违约金过高。原告的损失仅仅是其支付的贷款利息，贷款利息按照基准利率上浮10%计算，2015年10月24日起的利息为年息5.39%，而双方约定的每日万分之五的违约金按照年息计算为18%，即相当于原告损失的六倍，可见双方约定的违约金明显过高，应予以减少。
经审理查明，2013年4月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市清城区松岗路110号金域豪庭一幢10层07号商品房出售给原告，建筑面积为96.52平方米，总房价款为429500元。合同第六条付款方式及期限约定买受人按下列第3种方式付款：3、买受人于2013年4月29日签订本合同时支付首付购房款129500元，余下购房款300000元与银行签署《按揭贷款合同》并办理相关手续。合同第八条约定出卖人应当在2014年6月30日前将具备经建设局工程竣工验收备案条件的商品房交付给买受人。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间分别处理（不作累加）……（2）逾期超过60日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订前，原告于2013年3月16日向被告支付购房定金20000元，2013年3月11日向被告支付了首期购房款109500元，余款300000元于2013年6月18日在中国工商银行股份有限公司清远新城支行办理了按揭贷款，2013年7月3日，该按揭贷款划付至被告账户。因涉案房屋一直未能办理商品房工程竣工验收备案，未向原告交付房屋，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，被告承认“金域豪庭”工程于2014年1月始因与承建商发生纠纷停工至今，未能办理工程竣工验收备案手续。
以上事实，有原告提供的身份证、企业信息查询、商品房买卖合同、收据、个人购房借款/担保合同、个人贷款借据，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应予恪守。本案双方争议焦点：一、原告是否存在未按期交付首期款；二、被告是否存在逾期交付房屋的违约行为，被告要求调低违约金理由是否成立。
本案中，原告在合同签订前已向被告支付了20000元定金和首期房款购房款109500元，两者相加正好等于合同约定首期款129500元，其后原告也按合同约定办理了按揭贷款手续，支付了剩余房款300000元，至此原告已按合同约定履行了支付购房款义务，不存在被告抗辩所称未按期支付首期购房款的违约行为。相反，按合同约定被告应于2014年6月30日前将符合经建设局工程竣工验收合格的房屋交付给原告，但被告至今未能交付，已构成违约。对于被告认为原告实际损失只是贷款利息损失，要求调低违约金的抗辩。由于被告的违约行为致使原告不能如期收房，客观影响原告对所购房屋占有、使用、收益等权利实现，被告认为原告的实际损失仅为利息损失缺乏依据，故对其要求调低违约金的主张，本院不予采纳。原告要求被告以已付购房款429500元为基数，按日万分之五计算计算违约金至实际交付房屋之日止的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，起算时间应从合同约定的最后交付房屋期限的第二天即2014年7月1日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告清远市汇雄房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告林超合、赖庆金支付违约金（违约金从2014年7月1日起以已付购房款429500元为基数，按日万分之五计算至被告将位于清远市清城区松岗路110号金域豪庭一幢10层07号房屋交付给原告之日止）；
本案受理费1057元，由被告清远市汇雄房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二〇一五年十一月六日
书记员 郭晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更4984号
罪犯何红，男，1973年1月22日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年8月8日作出（2014）津法刑初字第00595号刑事判决，以被告人何红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3万元，共同退赔被害人经济损失36966元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年8月14日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯何红能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯何红，在服刑期间，获记功3次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何红减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张霁东