杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第909号
原告：金赛玲。
委托代理人：侯二朋，浙江智仁律师事务所律师。
委托代理人：王启明，浙江智仁律师事务所律师。
被告：杭州银西百货有限公司，住所地：浙江省上城区延安路98号-1。
法定代表人：陈晓东，总经理。
委托代理人：刘世彪，系杭州银西百货有限公司员工。
原告金赛玲为与被告杭州银西百货有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告金赛玲的委托代理人侯二朋、王启明，被告杭州银西百货有限公司的委托代理人刘世彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金赛玲起诉称：2013年9月2日，原告在被告经营的西湖银泰店地下一层的卫生间入口台阶处，因被告未尽到安全保障义务致使原告发生摔伤事件。事发后，原告被杭州市急救中心送至杭州市第一人民医院急救。后原告在该院住院治疗，被诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨上段骨折等症。住院治疗22天后，原告出院。出院医嘱需要注意营养并需卧床三至四个月。2014年2月24日，杭州明皓司法鉴定所经评定，认为原告因本案事故导致左下肢损伤，目前遗有左膝关节活动功能部分障碍，评定为人体损伤10级损伤。但时至今日，被告只支付了1万元款项。原告认为，被告未尽到安全保障义务是造成本次事故的根本原因。故被告应依法对原告所遭受的损害承担赔偿责任。经多次协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告124222.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州银西百货有限公司答辩称：一、被告作为商场管理者，在合理限度的安全保障义务范围内，履行了安全保障义务，不存在任何过错，不应承担赔偿责任。被告在显著位置张贴了小心台阶的告示已在合理限度的安全保障义务范围内尽到了安全注意义务，不存在过错；录像证据中，来往人员很多，上下台阶都很安全，从一般社会公平观念来判断，已达到足以使人认知的安全标准；原告已安全地上了台阶，且这是原告第二次进出卫生间。二、原告及其家人也存在过错，且原告具有严重的骨质疏松症，加重了自己的损害结果。1、原告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为尽到基本的安全注意义务，踏空造成自身损伤，且从出院记录、司法鉴定意见书及原告向兰溪市医疗社会保险管理处提交的情况证明等证据中也表明，原告为自己不慎摔伤，不存在第三方责任，此为原告的真实意思表示，所以原告对摔伤存在过错，相关责任应由原告全部承担。2、原告作为年近90的老人，在有家属陪同的情况下，家属未尽到照看义务，对可能造成的危险和损害预计不足，存在过程。从录像显示，原告家属的行为加重了损害后果，存在过错。三、关于赔偿金额，被告无过错，不应承担赔偿责任，同时原告主张的各项赔偿金额过高。1、医疗费，原告应提交住院病历，证明其就医费用的关联性及必要性，比如植入固定物为进口钢板，属原告因自身原因扩大的损失。原告年事已高，从鉴定报告上看有骨质疏松，但从清单看，还有治疗心脏类的药物，应当提供住院病历予以确定住院治疗的疾病种类，非摔伤产生的费用，与本案没有关联性。从兰溪市医疗社会保险管理处出具的证明可以看出，原告已通过统筹基金报销46985.57元，且在医疗费用中拐杖、轮椅没有医嘱。2、护理费，原告并没有提供护理证明，主张护理费需要有明确的医嘱建议，本案中原告并未提供相关医嘱。在原告提交的收费票据中，已经包含了护理费，属重复主张。3、住院伙食补助费，应按出差补助30元一天计算。4、营养费，营养期限过长，请法院酌定。5、××赔偿金，被告无过错，不用承担。6、交通费，原告未提供相应证据。7、精神损害赔偿金，因原告及家属存在过程，被告无过错，请法院酌定。8、鉴定费，因被告无过错，不应由被告承担。四、被告出于人道主义考虑，及对顾客的关怀，事先垫付了1万元，但原告却隐瞒事实，存在恶意诉讼的情形，谋取不正当利益。原告医疗费已通过兰溪市医疗社会保险管理处进行统筹基金报销，但隐瞒事实，对实际损失的相关证明不予提供，谋取不正当利益。原告报销的理由为自己不慎摔伤，不存在第三方责任，兰溪市医疗社会保险管理处要求被告随时向其提供案件情况，保留追究原告责任的权利。被告认为，原告的主张明显超出了被告履行安全保障义务的合理限度。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、院前急救病例一份、视频一份，证明原告受伤的地点及时间等基本情况。
2、照片二份，证明事发前后警示标示的变化。
3、门诊病历一份、出院记录一份、诊疗证明书一份，证明原告住院时间、出院时间、需要加强营养及需卧床三、四个月的事实。
4、医疗费票据及用药清单一份、证明一份，证明原告的医疗费及医疗器具费损失。
5、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告经鉴定为10级伤残的事实及鉴定费损失为1200元。
6、户口本一份，证明原告为城镇居民的事实。
7、照片三份，证明被告对第一级台阶的颜色进行了整改，且两级台阶的高度未达到国家标准的事实。
8、兰溪市医疗保险人员医疗费用结算表一份，证明原告报销费用46985.57元的事实。
对上述证据，被告的质证意见如下：证据1，真实性、合法性、关联性无异议。证据2，其中第一张照片的真实性、合法性、关联性无异议；对其中第二张照片的真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法证明是在被告商场处拍摄的，即使属实，也不是整改而是被告商场的内部调整。证据3-6，真实性、合法性、关联性均无异议。证据7，真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法看出是在哪里拍摄的。证据8，真实性、合法性、关联性无异议。
经质证，本院的认证意见如下：证据1、证据2中照片1、证据3-6、证据8，被告无异议，本院予以认定。证据2中照片2、证据7的3张照片，本院将结合全案予以综合认定。
为证明自己的主张，被告向本院提供了如下证据：
9、证明及情况证明各一份，由兰溪市医疗社会保险管理处出具，证明原告通过统筹基金报销医疗费，原告在报销医疗费时陈述为自行摔倒，是其真实意思表示。
对上述证据，原告的质证意见如下：证据9，对其中兰溪市医疗社会保险管理处出具的证明的真实性、合法性、关联性无异议；对其中情况证明的真实性无异议，对证明对象有异议，认为不能证明原告存在没有第三人侵权的意思表示。
经质证，本院的认证意见如下：证据9，其中兰溪市医疗社会保险管理处出具的证明，被告无异议，本院予以认定；其中情况证明真实，合法，与本案具有关联性，且可证明原告受伤的事实，对此事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2013年9月2日下午13时05分左右，原告在被告经营的西湖银泰店B1楼4号、5号客梯旁的卫生间下台阶时，因踏空两阶台阶并一阶（共两阶）摔倒而致受伤的事故。后被杭州市急救中心送至杭州市第一人民医院急救，经该医院治疗，诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨上段骨折等症，并于同年9月24日出院。出院时，医生医嘱需卧床休息3-4个月，每月随诊，注意营养等。住院期间，原告共花费医疗费用87349.10元。原告出院后又复诊，花费门诊费87.3元、145.9元，另购买腋拐120元、轮椅500元。2014年2月24日，原告委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构出具司法鉴定意见书一份，所得鉴定意见为：原告在2013年9月2日因故所致的左下肢损伤，目前遗有左膝关节活动功能部分障碍，其伤残等级评定为人体损伤10级伤残。事发后，被告向原告支付10000元，现原告以未得到赔偿为由，诉至本院要求被告承担相应赔偿责任。
另查明，根据2013年9月2日事发时被告处的视频资料显示：13时1分23秒左右，被告保洁人员在事发地点的卫生间台阶下拖地；13时5分15秒，原告与原告女儿徐静芝一起上台阶去卫生间；13时6分15秒，原告与其女先后出卫生间；13时6分52秒时，被告保洁人员在卫生间台阶周围打扫；13时7分04秒左右，原告下台阶时，扶着女儿的手，踏空两阶台阶并一阶摔倒；13时14分22秒时，被告工作人员到场处理；13时33分左右，相关医疗人员到场；13时35分，被告员工等陪同原告及其女儿将原告送医院治疗。
再查明，原告在兰溪市医疗社会保险管理处报销医疗费。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。
本案争议的焦点在于：一、原告对事故是否具有过错和被告是否在合理限度内尽到安全保障义务，及相应的责任承担问题。本院认为，1、原告具有一定的过错。原告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担法律责任；原告系已经上过两阶台阶去卫生间出来后下台阶踏空摔倒的，存在判断失误；事发时原告已年近85岁，作为高龄老人且患有骨质疏松症，去公众场所需要有家属陪同，但其女儿未尽到充分的照看义务，对可能造成的危险和损害预计不足，同时女儿被原告所拉而摔倒在原告身上的行为加重了损害后果。2、被告未在合理限度内尽到安全保障义务。被告作为商场的管理人，应当保证购物者的人身安全；事发地点的卫生间台阶设置存在不合理之处，作为卫生间台阶未有加盖防滑垫或设置防滑条，“小心台阶”警示标志在台阶竖面，仅在上台阶时才能看到；被告保洁人员时常在台阶下拖地打扫，包括在原告摔倒前也进行了拖地，会导致地面湿滑，是原告踏空后进而摔倒的原因，且拖地后亦未标示“地面湿滑”的警示标志。因此，本院认为，对原告摔倒而受伤的事故，双方当事人均有过错，应当承担相应的法律责任，结合上述情节，本院酌定双方当事人各承担50%的责任。
二、涉案有关赔偿金额的争议。对此，本院逐一分析如下：
1、医疗费：原告主张为87349.10元的住院费用，及门诊费87.3元、145.9元，另购买腋拐120元、轮椅500元，共计88201.4元（计算有误，实为88202.3元），被告则认为应扣除住院期间进行心脏检查费用和购买腋拐120元、轮椅500元。本院认为，原告的主张在合理范围内，予以确认；
2、护理费：原告主张为15595.49元，被告则认为对护理期限没有明确的医嘱及应扣除医疗费中的护理费。本院认为，结合原告骨折的伤情和医嘱，原告的主张在法律允许的范围内，予以确认；
3、住院伙食补助费：原告主张为1100元，被告则认为每天50元的标准过高。本院认为，原告的主张符合法律规定，予以确认；
4、营养费：原告主张为3600元，被告则认为营养期限过长，要求酌定。本院认为，结合原告的伤情和医嘱未明确营养期限的情况，本院酌定为1800元；
5、××赔偿金：原告主张为18925.5元，被告未对金额提出异议。本院认为，原告的主张符合法律规定，予以确认；
6、交通费：原告主张600元，被告则认为原告未提供交通费证据。本院认为，原告未提供证据加以证明交通费的实际发生，故不予确认；
7、精神损害抚慰金：原告主张为5000元，被告未对金额提出异议。本院认为，原告的主张在法律允许的范围内，予以确认；
8、鉴定费：原告主张1200元，被告对金额提出异议。本院认为，原告对其主张提供了相应的证据，予以确认；
综上，本院确认原告因事故发生而产生的损失费用为上述费用相加，共计131822.39元。根据双方应承担的责任比例，被告应赔偿原告65911.2元，扣除被告已支付的10000元，尚应支付原告55911.2元。被告以原告已报销医疗费46985.57元为由提出抗辩，此抗辩理由不成立，本院不予采信。据此。依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十九条、第二十条。第二十一条。第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州银西百货有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告金赛玲55911.2元。
二、驳回原告金赛玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2784元，实收案件受理费1392元，由原告金赛玲负担765.5元，由被告杭州银西百货有限公司负担626.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2784元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 孙丽
二〇一四年七月二十一日
书记员 王燕