广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初505号
原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
委托诉讼代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师
委托诉讼代理人：卓影，广东恒晟律师事务所律师。
被告：姚思甜，男，1966年8月10日出生，汉族，住郁南县。
被告：祝燕枝，女，1971年4月10日出生，汉族，住郁南县。
被告：石汉平，男，1965年4月1日出生，汉族，住郁南县。
被告：何套，女，1964年6月22日出生，汉族，住郁南县。
被告：练斌，男，1982年8月6日出生，汉族，住郁南县。
被告：唐泳芬，女，1989年12月29日出生，汉族，住郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社（以下简称郁南农信社）与被告姚思甜、祝燕枝、石汉平、何套、练斌、唐泳芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁南农信社的委托诉讼代理人朱靖，被告石汉平、练斌到庭参加诉讼。被告姚思甜、祝燕枝、何套、唐泳芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚思甜、祝燕枝偿还借款本金150000元，暂计至2017年3月21日止的利息19153.34元及从2017年3月22日起至清偿日止的利息；2.判令被告石汉平、练斌、祝燕枝、何套、唐泳芬对第一项请求的借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告支付律师费10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第二项为：判令被告石汉平、练斌、祝燕枝、何套对第一项请求的借款本息和第三项的律师费承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年2月5日，被告姚思甜向原告申请银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）用于个人消费，双方签订编号为10020159910585555号的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，约定借款期限为2015年2月5日至2017年2月5日止，最高额借款额度为150000元，年利率为9%，人民银行同期贷款基准利率调整的次年起按约定期限档次基准利率和利率浮动比例确定新的借款执行利率。同日，被告姚思甜、石汉平、练斌与原告签订编号为115201510248417号的《联保协议》，约定由三人成立联保小组，对被告姚思甜、石汉平、练斌在2015年2月5日至2017年2月5日期间发生的借款本金分别为150000元、100000元、100000元的各种类别的借款互相承担连带保证担保责任。被告祝燕枝、何套、唐泳芬签订《不可撤销担保书》，为姚思甜、石汉平、练斌编号为115201510248417号的《联保协议》中的最高额借款提供保证担保。随后，原告通过被告姚思甜的银行卡向其发放贷款共150000元，但被告姚思甜在借款后就陆续出现欠息现象，且借款已在2017年2月5日到期，经原告多次催收至今仍未清偿拖欠的本息。原告认为，原、被告之间借贷、担保关系明确，合法有效，被告姚思甜逾期未偿还借款及支付利息，已构成违约。借款发生在被告姚思甜与祝燕枝的婚姻存续期间，应由姚思甜、祝燕枝共同偿还。被告石汉平、练斌、祝燕枝、何套、唐泳芬作为连带保证人，应承担连带清偿责任。
被告石汉平辩称，何套和唐泳芬与借款人姚思甜不存在担保关系，因为姚思甜的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》第14页的担保人栏分别是石汉平、练斌、祝燕枝，原告请求的律师费与本人无关。原告的诉讼请求应不予支持，理由是：1.原告违规放贷，因为《银行卡个人自助循环贷款借款合同》第14页写清楚必须各方亲笔签名并打指模才能生效，而祝燕枝的签名不是其本人亲笔签名，也不是其按的指模。当天借款时是本人和姚思甜二人同时到郁南农信社办理借款的事宜，是本人亲自见姚思甜在担保人栏处签祝燕枝的签名，并用尾指或无名指按的指模，祝燕枝没有办理任何委托等有关手续而由姚思甜签名并按指模。作为原告在这样的情况下放贷是违规的，由于原告违规放贷造成担保人的所有损害，原告应该负责任。2.本人认为原告是违约的，原告对借款人的借款没有进行检查监督。如果原告对借款人姚思甜实行检查监督，应该及早追还贷款，以减少损失。3.原告把关不严，甚至可能存在暗箱操作，因为姚思甜在原告处借了500000元，姚思甜在其他银行也有不良记录，再有放贷不平衡，本人和练斌只能贷100000元，姚思甜能贷150000元，所以本人认为原告把关不严，甚至可能存在暗箱操作，站在公平正义角度出发，法庭不应支持原告的各项请求。4.姚思甜作为云浮市银监局的退休工作人员，他有收入，偿还贷款可从他的收入中扣除。综上所述，原告各项请求法庭不予支持。
被告练斌辩称，本人的答辩意见与石汉平的答辩意见一致。
被告姚思甜、祝燕枝、何套、唐泳芬均未作答辩，也没有提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了银行卡个人自助循环贷款借款合同、设立联保小组申请书、联保协议、不可撤销担保书、姚思甜15万自助循环卡贷宝贷款明细、律师费发票、代理协议书，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，原告郁南农信社（贷款人）与被告姚思甜（借款人）、祝燕枝、石汉平、练斌（担保人）签订《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，双方约定：贷款人授予借款人在2015年2月5日至2017年2月5日内使用最高额贷款额度人民币150000元，上述期间为本合同最高额债权确定期间。其中，保证贷款额度150000元；在此期间和最高额贷款余额内，借款人通过自助借款方式，循环使用贷款。自助借款方式指借款人以本人银行卡帐号：80010000820638XXX为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，在贷款人提供的业务平台（营业柜台、自助终端、网上银行、电话银行等）实施操作，完成借款与还款。采用自助借款方式，借款人无须逐笔签订借款合同。每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款类型：新增贷款。借款用途：个人消费。贷款利率：本合同下贷款利率按以下第（一）种方式确定：（一）执行浮动利率：每笔贷款执行中国人民银行公布的2年期的人民币贷款基准利率基础上上浮浮动比50%，执行年利率9%。……对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人与贷款人约定按以下第二种方式还本付息：（二）按月结息，每月的21日为结日，到期结清贷款本息。担保方式：本合同借款的担保方式为最高额保证。担保人愿为贷款人按本合同上述借款条款与借款人所形成的债权提供最高额担保，担保的债权本金最高余额为人民币350000元。担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同还对双方的其他权利、义务作了详细约定。
2015年2月5日，被告姚思甜、石汉平、练斌与原告郁南农信社签订编号为115201510248417号的《联保协议》，约定由三人成立联保小组，对被告姚思甜、石汉平、练斌在2015年2月5日至2017年2月5日期间发生的，最高借款本金分别为姚思甜150000元、石汉平100000元、练斌100000元的各种类别的借款互相承担不可撤销的连带责任保证担保。联保的保证范围为：协议及每份主合同项下作为借款人的联保小组其他成员应承担的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，被告祝燕枝、何套、唐泳芬为姚思甜、石汉平、练斌联保小组（联保协议编号：115201510248417）成员的贷款作担保，向原告郁南农信社出具《不可撤销担保书》，承诺本保证书为无条件、不可撤销的保证书，担保贷款本金为350000元和贷款所发生的利息和费用。
签订合同后，姚思甜通过银行卡帐号：80010000820638XXX分别于2015年2月6日取款80000元、2015年2月10日取款60000元、2015年2月12日取款10000元，合共150000元。被告姚思甜借款后，只支付了部分利息，截止至2017年3月21日，被告姚思甜尚欠原告郁南农信社借款本金150000元，利息19153.34元。被告祝燕枝、石汉平、何套、练斌、唐泳芬没有履行担保保证人的还款责任。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
另查，姚思甜与祝燕枝是夫妻关系；石汉平与何套是夫妻关系；练斌与唐泳芬是夫妻关系。
2017年4月7日，郁南农信社委托广东恒晟律师事务所的朱靖、卓影律师担任本案的诉讼代理人，并支付了律师费人民币10000元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告郁南农信社与被告姚思甜、石汉平、练斌签订的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》、《联保协议》均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告郁南农信社履行了发放贷款义务后，被告姚思甜没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，应立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息。对原告郁南农信社请求被告姚思甜清偿尚欠的借款本金150000元及按合同约定支付借款利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由于姚思甜的上述贷款是在与祝燕枝婚姻关系存续期间发生的，且祝燕枝也是借款的担保人，上述借款应为夫妻共同债务，原告请求祝燕枝共同偿还借款，理据充分，本院予以采纳。被告石汉平、何套、练斌、唐泳芬自愿为原告郁南农信社与被告姚思甜之间的借款提供保证担保，在被告姚思甜没有履行债务的情形下，被告石汉平、何套、练斌、唐泳芬有义务对被告姚思甜未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故原告郁南农信社的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告石汉平、何套、练斌、唐泳芬承担保证责任后，享有向被告姚思甜进行追偿的权利。同时，按照合同约定，被告姚思甜应当承担原告郁南农信社为实现本案债权而支出的律师费。原告郁南农信社在本案需支出律师费10000元，有《代理协议书》等予以证实，且该收费符合广东省律师服务政府指导价标准，本院予以确认。因此，原告郁南农信社请求被告姚思甜支付律师费10000元，理由成立，本院予以支持。被告石汉平、练斌抗辩认为借款合同及不可撤销担保书上祝燕枝的签名不是其本人的签名，借款合同应属无效，对姚思甜的借款其不应承担保证责任，对此，被告石汉平、练斌未能提供证据予以证实，对被告石汉平、练斌的该项抗辩，本院不予采纳。被告姚思甜、祝燕枝、何套、唐泳芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告姚思甜、祝燕枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁南县农村信用合作联社归还借款本金150000元及利息（利息计至2017年3月21日为19153.34元，2017年3月22日起的利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）；
二、被告姚思甜、祝燕枝应在本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费10000元给原告郁南县农村信用合作联社；
三、被告石汉平、何套、练斌、唐泳芬对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1841.53元（已减半收取），由被告姚思甜、祝燕枝负担。该款原告已预付，被告姚思甜、祝燕枝在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈 婉
二〇一七年六月十九日
书记员 聂海莹