江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第514号
原告周富文（被反诉人），男。
委托代理人童文德。
被告郑早水（反诉人），男。
被告郑冬喜（反诉人），男。
上述两被告的委托代理人张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
上述两被告的委托代理人王智春，江西赣鹰律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司余江支公司（简称保险公司），组织机构代码86015644-3，住所地余江县邓埠镇白塔东路l6号。
负责人万珍华，职务经理。
委托代理人高珍。
原告周富文诉被告郑早水、郑冬喜、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周富文及其委托代理人童文德、被告郑早水及其与被告郑冬喜的委托代理人张荣财、被告保险公司的委托代理人高珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月30日17时40分许，被告郑早水驾驶赣L775**号三轮摩托车由余江县洪湖乡段家开往刘家站方向，当行驶至洪湖乡新湖村郑家路段时，与原告周富文驾驶的赣L551**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故经余江县公安局交通警察大队（以下简称余江交警大队）认定：被告郑早水负本次交通事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在余江县人民医院住院治疗416天，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告的伤残为九级伤残；后续治疗费20000元；误工期为430天、营养期120天、护理期150天。原告认为被告郑早水对本次交通事故负主要责任，应当承担70%的民事赔偿责任。被告郑冬喜系赣L775**号三轮摩托车车主，依法应当承担补充赔偿责任。被告保险公司系赣L775**号三轮摩托车的保险人，依法应当在承保范围内承担赔偿责任。此事故经余江交警大队多次调解均未果，为此，原告依据相关法律提起诉讼，请求法院判令：1、被告郑早水赔偿原告医疗费96434.26＋1360.7=97794.96元、护理费150天×100元／天=15000元、误工费430天×（43582÷365）=51343.18元、营养费120天×30元／天=3600元、住院伙食补助费416天×30元／天=12480元、残疾赔偿金24309天×4=97236元、精神抚慰金10000元、后续治疗费20000元、交通费和打字复印费等3000元、座厕椅和拐杖费380元、鉴定费2100元，共计312934元中的70%计184054元（已扣除其支付的35000元）。被告郑冬喜承担补充赔偿责任。2、被告保险公司在保险范围内直接向原告支付赔偿保险款。3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对被告的答辩提出：1、原告事故发生前并没有糖尿病，因为受伤治疗出现应急性的糖尿过高，不能说是糖尿病。2、原告虽然系农业家庭户口，但在城镇居住，且收入来源于城镇，故残疾赔偿金应适用城镇居民赔偿标准。理由：一是原告97%的田地由乡政府统一租赁，已经不靠农业收入为生活来源；二是原告居住在城镇是事实，且有居委会证明为据。原告在2010年晋升为业务主任后每周一、三、五都要开早会，所以在城镇居住的时间有三分之二，只有到乡下跑业务时才回家住。保险代理业务没有固定的地方，城镇、农村都会做。况且法律并没有规定只有派出所才可以出具居住情况证明，而居委会作为基层组织更了解原告的实际居住情况，故其出具的证明应当予以采信。三是鹰潭市公安局已经确定统一户口本，故原告已经是非农户口，只是换证时间的滞后，没有变更为非农户口本。3、原告虽然年满60岁，但仍然以实际劳动获得收入，受伤后的误工损失应当支持。原告受伤后不能跑业务，就没有收入，事故前拉的客户后来才交钱，所以仍然会有些收入，但并不表示收入没有减少，因未能举证证明实际收入，误工费则应参照原告从事的行业标准或相近标准。4、我的车子是被告修好的但不知道花费多少钱。5、被告提供的收据不是正式发票，不能确定系其车的修理费用。
被告郑早水、郑冬喜辩称：一、本案事故车辆赣L775**号三轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额范围内承担原告损失的赔偿责任，包括被告郑早水支付的原告车辆修理费980元。二、被告郑冬喜将其车辆给哥哥被告郑早水使用，不存在过错，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，不应承担连带责任。因此，原告要求被告郑冬喜承担补充责任缺乏事实和法律依据，应不予支持。三、被告郑早水虽然承担本次事故的主要责任，但对于超出交强险赔偿限额的部分，只承担60%的责任，且已垫付的36000元医疗费应折抵赔偿款。四、原告的各项诉请过高。1、护理费、营养费、住院伙食补助费应按未结算费用清单上的实际住院天数136天计算。因为出院记录等病历资料不能证明实际住院天数，而未结算费用清单则能真实地反映实际住院情况。且护理费的标准应为每天87元，营养费、住院伙食补助费每天均为20元。2、治疗糖尿病的医疗费用应当扣除。出院记录载明原告在住院期间对糖尿病进行了治疗，而交通事故并不会造成糖尿病，因此，原告自身的糖尿病与本次交通事故无关，治疗ll糖尿病的费用应予以扣除。3、后续治疗费的鉴定意见过高。原告3处内固定取出术可以在一次手术中进行，故医疗费用应在10000元以内，或待实际发生后另行主张。4、误工费不应支持。首先，原告在事故发生时年满68周岁，超过了法定退休年龄，依法不存在误工情形；其次，原告提供的情况证明、名片、工资明细虽然证明其担任保险代理业务员的工作，但工资单反映工资收入并没有因受伤治疗而减少。5、残疾赔偿金应按农村居民赔偿标准，且年限为12年。首先，原告系农业家庭户口，其土地只是租赁而非征收，不影响其户口性质；其次，居住证明应由辖区派出所出具，居委会不具有开具证明的资格，且没有房产证等予以佐证，其3性存有异议；再次，原告事发时年满68周岁，根据法律规定应计算12年，而非20年。6、原告诉请40元的调查费应不予支持。一是收费凭证不能反映系打印工资单的费用；二是银行打印流水是其义务，不应收费；三是该费用不属于直接损失，不应由被告承担。7、原告诉请的座厕椅、拐杖费没有提供证据，不应支持。8、精神抚慰金10000元明显过高，应按5000元计算。五、被告郑早水花费的修车费880元应由原告予以赔偿。本次交通事故造成被告的财产损失是客观存在的，原告应在交强险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：一、本案事故车辆赣L775**号三轮摩托车在我司投保了交强险，我司愿在交强险范围限额内承担理赔责任。二、鉴定费、诉讼费我司不予承担。三、原告部分诉求过高，请求法院依法核减。具体意见与被告郑早水、郑冬喜一致。四、被告郑早水垫付的车辆修理费非原告的诉求，不应合并审理。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供的证据如下：1、余江交警大队道路交通事故认定书（含原告的身份证、被告的机动车驾驶证、行驶证、人口信息表）及机动车交通事故强制保险单摩托车定额保险单，用以证明原、被告的诉讼主体资格及事故责任划分、投保情况。2、余江县人民医院出院记录、疾病诊断证明、费用总清单、门诊发票、欠费证明及中国人民解放军第一八四医院检查报告单、医疗费发票、余江县洪湖乡卫生院化检验报告单，用以证明原告花费的抢救费、医疗等费用情况。3、余江福耀护理用品店的收款收据，用以证明原告购座厕椅花费300元。4、余江正昌法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明原告的伤残构成9级、后续治疗费20000元及误工期为430天、护理期150天、营养期120天，花费鉴定费2100元。5、中国人寿保险股份有限公司鹰潭分公司的情况证明、原告名片、中国建设银行股份有限公司余江支行个人活期明细信息，用以证明原告从2008年6月至事故受伤前一直在人寿保险公司余江支公司工作；6、土地租赁合同补充协议、鹰潭市经济技术开发区龙岗办事处新湖社区居民委员会证明、余江县邓埠镇建设社区居委会证明，用以证明原告家划定为城市规划区，原告收入来源于城镇，居住在城镇；7、交通费票据，用以证明原告花费的交通费；8、银行查询费收据，用以证明原告花费工资单调取费40元。
被告郑早水、郑冬喜为支持其主张，向法院提供的证据如下：1、驾驶证、行驶证、保单，用以证明被告郑早水的合规驾驶及车辆保险情况；2、收条2份、医疗费预交款收据，用以证明原告共收到被告郑早水垫付的医疗费36000元；3、摩托车修理的收款收据及修理费发票、修理清单，用以证明被告郑早水为原告修理二轮摩托车花费980元及本次交通事故造成被告三轮摩托车损失880元。
被告保险公司未提供证据。
本院根据被告郑早水、郑冬喜申请，调取了原告了原告住院期间的未结算费用清单。
经审理查明：2013年11月30日17时40分许，被告郑早水驾驶赣L775**号三轮摩托车由余江县洪湖乡段家开往刘家站方向，在鹰潭市经济技术开发区龙岗办事处新湖社区郑家村路段时与相向行驶由原告周富文驾驶的赣L551**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后在余江县人民医院住院治疗136天（于2015年1月25日办理出院手续），花费医疗费96434.26元（尚欠36934.26元），诊断为：1.左股骨远端开放粉碎性骨折；2.左髌骨开放粉碎性骨折；3.左胫腓骨粉碎性骨折；4.左腕部软组织挫伤；5.ll型糖尿病。期间，原告在余江县人民医院门诊检查治疗花费264元、在中国人民解放军第一八四医院门诊检查治疗花费1216.7元，在余江福耀护理用品店购坐侧椅花费300元。2015年2月23日，余江正昌法医学司法鉴定所接受余江交警大队事故处理中队的委托对原告的伤残等进行鉴定，意见为：1.原告的伤残为九级伤残；2.后续治疗费20000元；3.误工期为430天、营养期120天、护理期150天。原告花费鉴定费2100元。事故发生后，余江交警大队认定被告郑早水负本次交通事故的主要责任，原告负次要责任。被告郑早水支付给原告现金36000元，并在余江县刘垦水高摩托车店为原告修理赣L551**号二轮摩托车花费980元，在余江县熊鹿平隆鑫摩托车行修理赣L775**号三轮摩托车花费880元。
另查明：事发前多年，原告家的大部分田地经余江县洪湖乡政府联系统一租赁给江西三川生态园林有限公司。原告在中国人寿保险股份有限公司余江支公司从事保险代理工作，并有时居住在余江县冠锦城一期9号楼2单元203室，2013年1月31日至事故发生时的总收入为7346元，即每日收入为24.5元。
赣L775**号三轮摩托车登记车主为被告郑冬喜，被告郑早水为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险），有效期为2013年10月31日－2014年10月30日。
被告保险公司就其赔偿事项与原告达成协议，即被告保险公司在交强险赔偿限额范围内给付原告赔偿保险金85000元。
上述事实有事故认定书（含身份证、驾驶证、行驶证、人口信息表）、保险单、出院记录、疾病诊断证明、费用总清单、门诊发票、欠费证明、报告单、医疗费发票、收款收据、鉴定意见书、鉴定费发票、情况证明、名片、个人活期明细信息、土地租赁合同补充协议、证明、交通费票据、收条、医疗费预交款收据、修理费发票、修理清单、未结算费用清单，以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：余江交警大队作出的道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，即被告郑早水负本次交通事故的主要责任，原告负次要责任。依照道路交通安全法关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本院确定原告的损失由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内优先赔偿保险金，超过部分由被告郑早水与原告分别承担70%和30%的赔偿责任；被告的车辆损失由原告在交强险财产损失赔偿项下的范围内承担。原告要求被告郑冬喜承担补充责任，未提供其存在过错的证据，而被告郑早水又具有驾驶资质，根据侵权责任法第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，不予支持。被告对原告提供的鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，经查，余江正昌法医学司法鉴定所及鉴定人员具有鉴定资质，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被告未提供足以反驳的证据，其主张不予支持。原告主张的护理费15000元、营养费3600元、坐厕椅费300元、鉴定费2100元符合或未超出规定，予以支持。原告主张医疗费97794.96元，被告提出应剔除治疗糖尿病的费用，经查，医疗费清单上治疗糖尿病的药为790.19元，因不能排除受伤用药导致糖尿增高，而被告又未提供原告在事故发生前患有糖尿病的证据，故对原告该主张予以支持。原告主张后续治疗费20000元，被告提出应在10000元以内或待实际发生后另行主张，经查，被告未提供应按10000元的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“康复费、整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，对原告该主张予以支持。原告主张误工费430天×（43582÷365）=51343.18元，被告提出应不予支持，经查，原告在事发时已年满66岁，仍然从事保险代理工作，每天具有24.5元的收入，故误工费认定为430天×24.5元／天=10535元。原告主张住院伙食补助费416天×30元／天=12480元，被告提出过高，经查，根据原告实际住院136天及江西省人身损害赔偿标准，故认定为136天×30元／天=4080元。原告主张残疾赔偿金24309天×4=97236元，被告提出应按农村居民赔偿标准及12年计算，经查，根据原告提供的证据材料，本着公平合理的原则，残疾赔偿金适用城镇标准更为合适，结合原告事发时年满66周岁，认定为24309元／年×（20-6）×20%=68065.2元。原告主张精神抚慰金10000元，被告提出应以5000元为准，经查，根据本案侵权行为性质、受害人伤情以及当地居民的生活水平等因素，认定为6000元。原告主张交通费、打字复印费等3000元，根据原告提供的交通费票据，结合住院时间、距离原告家庭路程等因素，认定为1000元；打字复印费等因缺乏证据及法律依据，不予支持。原告主张拐杖费80元，未提供证据，不予支持。原告主张调取工资详单费用40元，没有法律依据，不予支持。被告郑早水主张其为原告修车花费980元，原告认可修车的事实但不清楚费用金额，经查，余江县刘垦水高摩托车店出具的修理清单及发票可以证明修理费为980元，予以支持。
上述确定的原告各项损失共计人民币228675.16元（包括原告车辆的损失980元），由被告保险公司在交强险范围内承担111880.2元（按照协议只需要给付原告含车辆损失共计85980元），超出交强险范围的116794.96元由被告郑早水负担70%计81756.47元、原告负担30%计35038.49元。上述确定的被告郑早水、郑冬喜的损失为880元，由原告负担。由于被告郑早水已支付给原告现金36000元及修理费980元，因此，被告郑早水还应给付原告赔偿款44776.47元（81756.47元-36000元-980元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、七条、十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑早水赔偿原告周富文损失44776.47元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司余江支公司给付原告周富文赔偿保险金85980元（医疗费欠款36934.26元由原告支付）。
三、原告周富文赔偿被告郑早水、郑冬喜财产损失880元。
四、上述赔偿款项，限在本判决生效后15日内给付。
五、驳回原告周富文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3981.08元，反诉费50元，合计4031.08元，由原告周富文承担598.08元（已预交3981.08元）、被告郑早水承担3433元（已预交50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何海水
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 郑 鸿