山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1304号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
代表人武长奎，总经理。
委托代理人衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。
委托代理人张亚囡，山东嘉阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲁守山。
委托代理人王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人鲁守山财产保险合同纠纷一案，不服即墨市人民法院（2015）即商初字第2621号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月27日受理。本院受理后，由审判员王立杰担任审判长，代理审判员张仁珑担任本案主审，与代理审判员阚红艳共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鲁守山在一审中诉称：鲁守山将其所有的鲁B×××××号牌车辆在人民保险公司办理了投保业务。投保期间投保车辆发生交通事故，本事故经即墨市公安局交通警察大队认定，鲁守山投保车辆负事故主要责任。由于人民保险公司未及时赔付，诉至法院，要求人民保险公司赔付309437.56元，并承担诉讼费用。在案件审理过程中，鲁守山增加诉讼请求至311437.56元。
人民保险公司在一审中辩称：鲁B×××××号牌车辆在人民保险公司投保交强险、车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔特约，保险期限为2014年12月24日至2015年12月23日。本次事故发生在保险期间内，人民保险公司根据保险合同约定及责任比例对合理损失进行赔付。案涉车损系单方委托，且鉴定损失价值过高。诉讼费、鉴定费、拆检费、自费药，不属于理赔范围，不予理赔。
原审法院查明和认定的基本事实：2014年12月9日，鲁守山与人民保险公司签订保险合同，约定鲁守山将其所有的鲁B×××××号牌车辆在人民保险公司办理投保业务。投保险种为：机动车损失险，责任限额37.8万元；第三者责任险，责任限额50万元；车上人员责任险（司机），责任限额1万元（均不计免赔）及其他险种。保险期间自2014年12月24日起至2015年12月23日止。2015年4月21日22时，管崇刚驾驶投保车辆沿S218省道由南向北行驶至S218省道蓝村镇农行附近与停放在路东侧荣玉森驾驶的鲁B×××××号牌半挂牵引车相撞，致投保车辆损坏、管崇刚受伤的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，鲁守山车辆负事故主要责任。鲁守山支付施救费2040元。受损车辆经即墨市公安局交通警察大队委托即墨市价格认证中心予以损失价值评估。意见为：鲁B×××××号牌车辆损失价值为285897.56元（已扣残值600元）。鲁守山支付了鉴定费8500元。鲁守山受损车辆经青岛艺华汽车维修有限公司维修完毕，鲁守山支付了车辆维修费285897元。管崇刚受伤后当日在蓝村中心卫生院门诊处理后转至青岛大学附属医院门诊治疗。同年4月24日在中国人民解放军第401医院住院治疗10天，诊断为颈椎骨折、头皮裂伤，共花医疗费13304.03元。管崇刚认可所花医疗费13304.03元已由鲁守山全部支付，对该部分款向鲁守山赔付无异议。
鲁守山主张已支付拆检费5000元，对此人民保险公司未认可。人民保险公司辩称庭后五日内提交伤者自费药明细，期限已过未提交。
原审法院认为：鲁守山与人民保险公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。鲁守山投保车辆发生交通事故致投保车辆受损及驾驶人员受伤，人民保险公司应在鲁守山投保的责任限额范围内予以及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。人民保险公司抗辩称，鉴定意见系单方委托且鉴定损失数额过高。鲁守山的车辆损失系由第三方公安机关委托作出，法律赋予公安机关依法处理交通事故的权利，对于交通事故中的损失部分，公安机关有权委托鉴定机构予以损失价值评估，且公安机关委托鉴定部门对车辆的损失予以鉴定是确定车辆损失数额的唯一依据，受托的鉴定机构具有对车辆损失进行鉴定的鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，所以鉴定机构出具的鉴定意见可以作为本案认定鲁守山车辆损失的依据，具有证据效力。人民保险公司的抗辩意见证据不足，不予采纳。人民保险公司还抗辩称，伤者所花医疗费应扣除自费药，但未提交扣自费药的依据，不予支持。人民保险公司又抗辩称，鉴定费、施救费、拆检费属间接损失，不予赔付。根据《保险法》第六十四条的规定，鉴定费、施救费均与本次事故有必然的联系，属支付的合理必要费用，应由人民保险公司承担。鲁守山主张的拆检费单据系维修部门出具的，与本次事故无必然的因果关系，所以该部分费用应由其自负。综上，鲁守山主张的车辆损失费285897元、评估费8500元、施救费2040元，应自鲁守山投保的车辆损失险限额内赔付。伤者医疗费13304.03元，应自鲁守山投保的驾驶责任险限额内赔付1万元。以上损失数额共计306437元，事实清楚，证据充分，应予支持。人民保险公司的抗辩意见，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司自判决书生效后十日内赔付鲁守山理赔款306437元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5942元，减半收取2971元，由鲁守山负担71元，由人民保险公司负担2900元。宣判后，人民保险公司不服，上诉至本院。
上诉人人民保险公司上诉称：一审判决认定事实不清。鲁守山所有的鲁B×××××号车辆损失依据物价部门鉴定价值，主张赔付285897元。根据车损险保险条款的规定，被保险机动车发生保险责任事故造成车辆或其他财产损失，必须由保险人查勘、定损，扣除残值后作为定损依据。鲁守山通过其他无委托权限的单位委托鉴定部门出具定损结果，且未通知保险人参与定损，违反保险合同约定，据此，保险人有权重新核定。根据法律规定，对争议标的需要鉴定的，应由双方共同选择鉴定机构或者由法院指定鉴定机构。鲁守山未遵守保险合同的约定，单方委托鉴定机构进行鉴定，委托程序违法，故鲁守山提交的鉴定报告不应作为合法证据使用。
鲁B×××××号车辆评估的损失总价值为285897.56元，物价部门出具的鉴定报告中对于各项损失全部列为更换价格，均未按照维修处理。根据保险法的补偿原则，被保险人不能因保险赔偿而获得额外的经济利益，不得产生不当得利。因此，即使鲁B×××××号车辆已经实际维修，车辆旧件也应由保险公司回收，阻却鲁守山通过保险而获得超过其实际损失的利益，防止不当得利的产生，减少道德风险。一审法院未予以支持保险公司回收旧件的请求。
鲁B×××××号车辆的新车价格为378000元，至事故发生日已使用16个月，按照每月0.6%的折旧率计算，现实际价值为341712元（378000×（1-16×0.6%）］。鲁守山主张车损285897元，已达到该车辆全部损失的80%以上，应推定为全损。因此，案涉车辆损失应认定为216712元（实际价值341712元-残值托低价125000元）。同时，事故发生日之后，案涉车辆已推定全损，从法律关系上，保险合同标的物灭失，保险合同终止，之后发生的事故与保险公司无关，保险公司不再承担任何责任。鲁守山违反保险合同条款的约定，损害保险公司的合法权益。请求二审法院改判保险公司赔付鲁守山车辆损失216712元，减少金额69185元。
根据车损险保险条款的约定，被保险机动车发生保险责任事故造成车辆或其他财产损失，必须由保险人查勘、定损，扣除残值后作为定损依据，鲁守山所花费的评估费8500元、施救费2040元，并不是必要的、合理的支出，保险公司对此不应承担赔偿责任。
被上诉人鲁守山答辩称：鉴定报告是交警部门依法委托具有鉴定资质的评估机构依法作出，合法有效，并非鲁守山单方委托。人民保险公司所称的全损只是其单方主张，而案涉车辆并非全损，其回收车辆旧件的请求没有法律依据，配件也早已损坏。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，人民保险公司提交其就被保险车辆向腾信汽车网络科技服务有限公司询价的报价单打印件一份，证明：案涉车辆全损托底价为125000元。该证据经鲁守山质证称：从外观形式看，该证据系复印件，该证据是人民保险公司单方委托，该网络科技公司是否具有相关资质尚不确定，对该份证据不予认可，对证明事项也不予认可。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：被保险车辆的损失价值由即墨市公安局交通警察大队委托即墨市价格认证中心作出，即墨市价格认证中心出具的鉴定结论可以作为认定被保险车辆损失价值的依据。
即墨市价格认证中心出具的鉴定结论中已经扣除残值。人民保险公司提供的保险条款中没有关于推定全损及折旧的约定。评估费是被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，均应当由保险人承担。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1794元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 阚红艳
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 越