成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第3号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人罗亮。
辩护人焦新建，四川思创远卓律师事务所律师。
辩护人李彤，四川普联律师事务所律师。
被告人刘某甲（化名李天军）。
辩护人王建国，四川普联律师事务所律师。
辩护人罗琨，四川普联律师事务所律师。
被告人陆某甲（化名陆彬源）。
辩护人李华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告人梁某甲（化名梁朝云）。
辩护人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
被告人敬某甲（化名张成）。
辩护人谢一铵，四川良禾律师事务所律师。
辩护人程中民，四川法典律师事务所律师。
被告人陈某甲。
辩护人刘茂川，四川刘茂川律师事务所律师。
辩护人赵锋，四川刘茂川律师事务所律师。
被告人唐某甲。
辩护人刘常建，四川蜀天律师事务所律师。
被告人刘某乙。
辩护人陈璐伽，四川公生明律师事务所律师。
被告人陈某乙（化名张涛）。
被告人吴某甲（化名林郎）。
被告人何某甲。
辩护人王睿，四川高扬律师事务所律师。
被告人李某甲。
辩护人王茂吉，四川托宇律师事务所律师。
被告人任某甲（化名何旭）。
辩护人张国蓉，四川法邦律师事务所律师。
被告人古某甲。
被告人付某甲。
辩护人李家权，泰和泰律师事务所律师。
被告人任义。
辩护人文戈，四川中一律师事务所律师。
辩护人姚波，四川中一律师事务所律师。
被告人王某甲（化名高龙）。
辩护人唐剑锋，四川时代经纬律师事务所律师。
被告人周某甲。
辩护人郑晓，四川高新志远律师事务所律师。
被告人张某甲。
辩护人陈爱强，四川中一律师事务所律师。
被告人张某乙。
辩护人李永超，四川舟楫律师事务所律师。
被告人王某乙（化名周浩）。
辩护人任天舒，四川科信律师事务所律师。
被告人夏某甲（化名李杨）。
辩护人张勇，四川时代经纬律师事务所律师。
被告人彭某甲。
辩护人陈铸，四川盛豪律师事务所律师。
被告人杨某甲（化名杨涛）。
被告人廖军（化名黄洪翔）。
被告人古某乙。
被告人倪某甲。
辩护人何云光，四川中川大众律师事务所律师。
被告人夏某乙。
辩护人梁德金，北京市金开（成都）律师事务所律师。
被告人冷某甲。
辩护人尹晓东，四川科宏律师事务所律师。
被告人金某甲（化名刘涛）。
辩护人魏宝锋，四川凯越律师事务所律师。
被告人卓某甲。
辩护人毛娓，四川高扬律师事务所律师。
被告人蓝某甲。
辩护人廖行，北京盈科（成都）律师事务所律师。
辩护人王大文，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告人余某甲。
辩护人朱庆云，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2012）第835号、成青检刑诉（2012）第836号、成青检刑诉（2013）第51号起诉书指控被告人罗亮、刘某甲、陆某甲、梁某甲、敬某甲、陈某甲、唐某甲、刘某乙、陈某乙、吴某甲、何某甲、李某甲、任某甲、古某甲、付某甲和被告人任义、王某甲、周某甲、张某甲、张某乙、王某乙、夏某甲、彭某甲、杨某甲、廖军、倪某甲、古某乙、夏某乙、冷某甲、金某甲、卓某甲及蓝某甲、余某甲犯非法经营罪，于2012年12月10日、2013年1月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员刘明智以及书记员马世川出庭支持公诉，被告人罗亮及其辩护人焦新建和李彤、被告人刘某甲及其辩护人王建国和罗琨、被告人陆某甲及其辩护人李华、被告人梁某甲及其辩护人谢文刚、被告人敬某甲及其辩护人谢一铵和程中民、被告人陈某甲及其辩护人刘茂川和赵锋、被告人唐某甲及其辩护人刘常建、被告人刘某乙及其辩护人陈璐伽、被告人陈某乙、被告人吴某甲、被告人何某甲及其辩护人王睿、被告人李某甲及其辩护人王茂吉、被告人任某甲及其辩护人张国蓉、被告人古某甲、被告人付某甲及其辩护人李家权、被告人任义及其辩护人文戈和姚波、被告人王某甲及其辩护人唐剑锋、被告人周某甲及其辩护人郑晓、被告人张某甲及其辩护人陈爱强、被告人张某乙及其辩护人李永超、被告人王某乙及其辩护人任天舒、被告人夏某甲及其辩护人张勇、被告人彭某甲及其辩护人陈铸、被告人杨某甲、被告人廖军、被告人倪某甲及其辩护人何云光、被告人古某乙、被告人夏某乙及其辩护人梁德金、被告人冷某甲及其辩护人尹晓东、被告人金某甲及其辩护人魏宝锋、被告人卓某甲及其辩护人毛娓、被告人蓝某甲及其辩护人王大文和廖行、被告人余某甲及其辩护人朱庆云到庭参加了诉讼。二案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2011年9月，被告人罗亮、任义、张某丙（在逃）冒用他人身份，成立了锦顺（博顺）科技有限责任公司，罗亮占30%、任义占30%、张某丙占40%的股份。随后锦顺（博顺）科技有限责任公司陆续组建了以张某丙为销售部经理，被告人刘某甲为销售部副经理，被告人唐某甲、蓝某甲为人事部工作人员，被告人张某甲为财务工作人员，被告人梁某甲、敬某甲、陆某甲为业务部组长，被告人陈某甲、刘某乙、陈某乙、吴某甲、何某甲、李某甲、任某甲、古某甲、付某甲、余某甲、朱某丙（另处）、殷某某（在逃）、王某丙（在逃）、张某丁（在逃）、王某丁（在逃）、刘某丙（在逃）、陈某丙（在逃）、李某乙（在逃）、刘某丁（在逃）、叶某乙（在逃）、全某甲（在逃）、范某甲（在逃）、吴某乙（在逃）等人为业务员的运作团队。
以上被告人在未经相关部门批准的情况下，以成都锦顺（博顺）科技有限责任公司的名义，采用电话营销的方式向客户提供股票咨询服务。截止2012年6月，该公司共计收取客户资金109万余元。2012年6月26日民警在成都市青羊区清江东路1号温哥华大厦15楼、锦江区建设路龙湖三千里小区将罗亮等15名被告人挡获归案，2012年9月28日、2012年10月12日，被告人余某甲、蓝某甲分别被挡获归案。
2011年7月，被告人罗亮、任义冒用他人身份，成立了成都鼎圣科技有限公司，被告人罗亮、任义分别占股35%，被告人王某甲占股30%。随后成都鼎圣科技有限公司陆续组建了以被告人王某甲为总经理，肖某甲（在逃）为人事部经理，被告人周某甲为财务部负责人，被告人张某甲为财务部人员，卓某甲为客服部工作人员，被告人彭某甲、张某乙、夏某甲和王某乙为公司业务部组长，被告人杨某甲、罗艳梅、廖军、古某乙、倪某甲、夏某乙、冷某甲、金某甲等为业务员的运作团队。
以上被告人在未经相关部门批准的情况下，以成都鼎圣科技有限公司、成都博顺科技有限公司、成都东升科技有限公司、成都东利科技有限公司的名义，采用电话营销的方式向客户提供股票咨询服务。截止2012年6月26日该公司共计收客户资金601271元。2012年6月26日，民警在本市青羊区东胜街8号庄森大厦801室将任义、王某甲等15人挡获，2012年9月15日，民警在云南省金平县金河镇将被告人卓某甲挡获。
成青检刑追诉（2013）1号成都市青羊区人民检察院追加起诉决定书作如下补充：根据李某丙、罗某乙、周某乙的报案材料，锦顺（博顺）科技有限责任公司共收取该三人的会员费等资金共计99560元。
为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人罗亮、刘某甲、陆某甲、梁某甲、敬某甲、陈某甲、唐某甲、蓝某甲、刘某乙、陈某乙、吴某甲、何某甲、李某甲、任某甲、古某甲、付某甲、余某甲、任义、王某甲、周某甲、张某甲、张某乙、王某乙、夏某甲、彭某甲、杨某甲、廖军、倪某甲、古某乙、夏某乙、冷某甲、金某甲、卓某甲的供述，证人证言，书证，物证等。公诉机关认为，被告人罗亮、刘某甲、陆某甲、梁某甲、敬某甲、陈某甲、唐某甲、蓝某甲、刘某乙、陈某乙、吴某甲、何某甲、李某甲、任某甲、古某甲、付某甲、余某甲、任义、王某甲、周某甲、张某甲、张某乙、王某乙、夏某甲、彭某甲、杨某甲、廖军、倪某甲、古某乙、夏某乙、冷某甲、金某甲、卓某甲未经国家有关主管部门批准，非法经营股票业务，扰乱市场秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人罗亮及其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议。被告人罗亮提出公诉机关指控的金额有误，请求从轻处罚。其辩护人提出本案部分报案人的涉案金额不实，应当予以扣除，本案被告人罗亮涉案金额未达到120万元，属于情节严重而非特别严重，同时，被告人罗亮系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪态度较好并当庭认罪，另外，没有证据证明被告人罗亮在成都鼎圣科技有限公司有出资，也没有证据证明被告人罗亮直接经营成都鼎圣科技有限公司并参与分红。综上，建议对其从轻处罚。
被告人刘某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人刘某甲提出自己是2012年3月8日通过招聘进的公司，2012年4月提升为副经理，2012年5月和2012年6月在考试，上班时间短，请求从轻处罚。其辩护人提出被告人于2012年3月8日入职公司，不应当对之前的非法经营额承担责任，其在本案中起次要的、辅助的作用，系从犯，同时，被告人系初犯，入职时间短，参与犯罪的金额小，归案后积极配合办案机关的工作，如实供述其犯罪事实，且认罪、悔罪态度较好并积极退赃，综上，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
被告人陆某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人陆某甲提出自己不知道公司是非法经营，请求从宽处理。其辩护人提出被告人在本案中起次要的、辅助的作用，处于从属地位，系从犯，同时，被告人系初犯、偶犯，入职时间短，参与犯罪的金额小，归案后自愿认罪并当庭认罪，且认罪态度较好，综上，建议对其从轻处罚。
被告人梁某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人梁某甲提出自己不知道公司是非法经营，请求从宽处理。其辩护人提出被告人在本案中起次要的、辅助的作用，系从犯，同时，被告人系初犯、偶犯，归案后自愿认罪且认罪态度较好，综上，建议对其适用缓刑。
被告人敬某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人敬某甲提出自己2012年3月才提升为组长，不知道公司是非法经营，请求从宽处理。其辩护人提出被告人在本案中起次要的、辅助的作用，系从犯，同时，被告人系初犯，归案后自愿认罪并当庭认罪，且认罪、悔罪态度较好，综上，建议对其减轻处罚。
被告人陈某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人陈某甲提出自己在公司其次要作用，请求从宽处理。其辩护人提出被告人在本案中起次要的、辅助的作用，系从犯，同时，被告人系初犯，归案后自愿认罪并当庭认罪，综上，建议核实被告人的犯罪金额后对其从轻或者减轻处罚并适用缓刑。
被告人唐某甲及其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议。被告人唐某甲提出自己不知道公司是非法经营，请求从宽处理。其辩护人提出被告人在本案中起次要的、辅助的作用，系从犯，同时，被告人系偶犯、初犯，归案后积极配合办案机关的工作，自愿认罪且认罪、悔罪态度较好，另外，被告人系少数民族藏族，综上，建议对其判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人刘某乙及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人刘某乙提出自己不知道公司是非法经营，请求从宽处理。其辩护人提出被告人在本案中起次要的、辅助的作用，系从犯，同时，被告人系初犯，入职时间短，参与犯罪的金额小，归案后积极配合办案机关的工作，自愿认罪并当庭认罪，且认罪、悔罪态度较好并积极退赃，综上，建议对其免于刑事处罚或者适用缓刑。
被告人陈某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其提出自己不知道公司是非法经营，请求从宽处理。
被告人吴某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其提出自己毕业急于找工作才犯下错误，系初犯，请求从宽处理。
被告人何某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人何某甲提出自己不知道公司是非法经营，是初犯，请求从宽处理。其辩护人提出被告人在本案中起次要作用，系从犯，同时，也系初犯，归案后自愿认罪且悔罪态度较好，综上，建议对其适用缓刑。
被告人李某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人李某甲提出自己不知道公司是非法经营，法律意识淡薄，请求从宽处理。其辩护人提出被告人在本案中起次要的、辅助的作用，系从犯，同时，被告人系初犯，归案后积极配合办案机关的工作，自愿认罪并当庭认罪且认罪、悔罪态度较好，综上，建议对其免于刑事处罚或者减轻处罚并适用缓刑。
被告人任某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人任某甲提出自己不知道公司是非法经营，请求从宽处理。其辩护人提出被告人在本案中起次要的、辅助的作用，系从犯，同时，被告人系初犯，平时表现好，入职时间短，参与犯罪的金额小，归案后自愿认罪且悔罪态度较好并有立功表现，综上，建议对其从轻或者减轻处罚并适用缓刑。
被告人古某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其提出自己不知道公司是非法经营，请求从宽处理。
被告人付某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人付某甲提出自己不知道公司是非法经营，请求从宽处理。其辩护人提出被告人在本案中起次要的、辅助的作用，系从犯，同时，被告人系初犯，入职时间短，参与犯罪的金额小，归案后自愿认罪并当庭认罪且认罪、悔罪态度较好，综上，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
被告人任义及其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议。被告人任义提出公诉机关指控的金额不实，自己也没有参与公司的经营，请求从宽处理。其辩护人提出被告人任义不是该非法经营罪的首要分子，虽然有出资开办公司的行为，但没有参与公司的日常经营管理、员工培训及联系客户，被告人任义归案后认罪态度较好，在庭审中当庭认罪、悔罪，并有主动检举他人的犯罪事实，另外，公诉机关指控的犯罪金额在任义案中应当认定为41.6271万元，在罗亮案中应当认定为41.8513万元。综上，建议对其减轻或者从轻处罚。
被告人王某甲及其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议。被告人王某甲提出自己不是公司的主要负责人，没有对公司投入钱，只是后来公司给我分的股，请求从宽处理。其辩护人提出本案部分报案人的涉案金额不实，应当予以扣除，被告人在本案中一开始并不是股东，没有实际出资公司，只是得到罗亮、任义给其30%的干股，并没有公司的财产所有权和实际控制权，属于从属的地位，系从犯，同时，被告人系初犯，归案后如实供述其犯罪事实且认罪、悔罪态度较好，综上，建议对其从轻处罚。
被告人周某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人周某甲提出自己不知道公司是非法经营，请求从宽处理。其辩护人提出本案部分报案人的涉案金额不实，应当予以扣除，被告人在本案中从事财务工作，并不是财务负责人，起的作用小，系从犯，同时，被告人系初犯，入职时间短，参与犯罪的金额小，归案后自愿认罪并当庭认罪且认罪、悔罪态度较好，综上，建议对其从轻、减轻处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关指控的犯罪事实有异议。提出自己一直在成都市锦顺科技有限公司，没有在成都博顺科技有限公司，请求从宽处理。其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议。提出本案部分报案人的涉案金额不实，应当予以扣除，被告人在本案中从事取款、转账工作，起次要的、辅助的作用，系从犯，同时，被告人系初犯，归案后自愿认罪并积极配合公安机关工作且认罪、悔罪态度较好，综上，建议对其从轻、减轻处罚。
被告人张某乙及其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议。被告人张某乙提出自己开始只是业务员，组长走后才临时担任组长，请求从宽处理。其辩护人提出被告人在本案中起的作用小，系从犯，同时，被告人系初犯，入职时间短，参与犯罪的金额小，归案后自愿认罪并如实交代犯罪事实，认罪态度较好，综上，建议对其从轻处罚。
被告人王某乙对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议。被告人王某乙提出自己不知道公司是非法经营，请求从宽处理。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关指控的犯罪事实有异议。其辩护人提出本案是单位犯罪而非个人犯罪，被告人在本案中起的作用小，属于从属的地位，系从犯，同时，被告人系初犯，归案后如实供述其犯罪事实且悔罪态度较好，综上，建议对其按照公诉机关指控金额的1∕4量刑并从轻处罚。
被告人夏某甲及其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议。被告人夏某甲提出自己不知道公司是非法经营，请求从宽处理。其辩护人提出被告人在本案中起的作用小，系从犯，同时，被告人系初犯，所涉犯罪的金额小，归案后自愿认罪且认罪、悔罪态度较好，综上，建议对其按照被告人业务小组所得15万元金额量刑并从轻、减轻处罚。
被告人彭某甲及其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议。被告人彭某甲提出自己不知道公司是非法经营，请求从宽处理。其辩护人提出对其量刑的非法经营额应当按照小组的非法经营额计算，被告人系从犯、初犯，综上对其免于刑事处罚或者缓刑。
被告人杨某甲对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议。其提出自己不知道公司是非法经营，请求从宽处理。
被告人廖军对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议。其提出自己不知道公司是非法经营，请求从宽处理。
被告人古某乙对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议。其提出自己不知道公司是非法经营，请求从宽处理。
被告人倪某甲及其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议。被告人倪某甲提出自己不知道公司是非法经营，请求从宽处理。其辩护人提出被告人在本案中系初犯，年龄小，归案后自愿认罪且认罪、悔罪态度较好，并积极退赃，综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人夏某乙及其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议。被告人夏某乙提出自己不知道公司是非法经营，请求从宽处理。其辩护人提出被告人在本案中起次要的辅助的作用，系从犯，同时，被告人系初犯，至今为在校大学生，参与犯罪的金额小，归案后自愿认罪且认罪、悔罪态度较好，综上，建议对其免于刑事处罚或者适用缓刑。
被告人冷某甲及其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议。被告人冷某甲提出自己不知道公司是非法经营，请求从宽处理。其辩护人提出被告人在本案中起的作用小，系从犯，同时，被告人系初犯，综上，建议对其适用缓刑。
被告人金某甲及其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议。被告人金某甲提出自己不知道公司是非法经营，请求从宽处理。其辩护人提出被告人在本案中起的作用小，犯罪情节较轻，同时，被告人系在校大学生，归案后自愿认罪且认罪、悔罪态度较好，综上，建议对其从轻、处罚并适用缓刑。
被告人卓某甲及其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议。被告人卓某甲提出自己不知道公司是非法经营，请求从宽处理。其辩护人提出被告人在本案中起的作用小，系从犯，同时，被告人系初犯，综上，建议对其适用缓刑。
被告人蓝某甲及其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议。被告人蓝某甲提出自己不知道公司是非法经营，请求从宽处理。其辩护人提出本案公诉机关将成都市锦顺科技有限公司与成都博顺科技有限公司涉案的非法经营额合并计算是错误的，以工作时间对应该时间段内总的非法经营额作为被告人的量刑参考也是错误的，且本案部分报案人的涉案金额不实，应当予以扣除，被告人在本案中起的作用小，系从犯，同时，被告人系初犯、偶犯，在工作期间未发展客户，归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪且认罪、悔罪态度较好并积极退还赃款，综上，建议对其免于刑事处罚或者适用缓刑。
被告人余某甲及其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议。被告人余某甲提出自己不知道公司是非法经营，请求从宽处理。其辩护人提出被告人在本案中处于最底层的业务员，起的作用小，系从犯，同时，被告人系初犯、偶犯，归案后自愿认罪且认罪、悔罪态度较好并积极退赃，综上，建议对其免于刑事处罚或者适用缓刑。
被告人及其辩护人当庭出示的辩护证据有：全国证券业从业人员资格考试准考证，证明，家庭贫困证明，荣誉证书，毕业证，学生证，准考证，会见笔录等。
经审理查明，2011年7月8日，被告人罗亮、任义、张某丙（在逃）冒用康某甲、刘某戊、陶某甲的身份信息，成立了成都博顺科技有限公司（以下简称博顺公司，法定代表人康某甲，注册住所地成都市武侯区玉林南路8号，营业期限为2011年7月8日至永久），罗亮占30%、任义占30%、张某丙占40%的份额。2011年8月30日，被告人罗亮、任义、张某丙（在逃）冒用程某甲、翁某甲的身份信息，成立了成都市锦顺科技有限公司（以下简称锦顺公司，法定代表人程盼盼，注册住所地成都市金牛区金府路593号8栋3单元4层5号，营业期限为2011年8月30日至2011年11月29日），罗亮占30%、任义占30%、张某丙占40%的份额。
后张某丙租借了清江东路1号温哥华大厦15楼EF座为办公地点，并陆续组建了以张某丙为经理，被告人刘某甲为销售部副经理，被告人唐某甲、蓝某甲为人事部工作人员，被告人梁某甲、敬某甲、陆某甲为业务部组长，被告人陈某甲、付某甲、何某甲、李某甲、朱某丙（另处）、古某甲、刘某乙、吴某甲、陈某乙、任某甲、余某甲等为业务员的运作团队。
以上被告人在未经相关部门批准的情况下，以博顺公司、锦顺公司的名义，采用电话营销的方式向客户提供股票咨询服务。截止2012年6月，该团伙共计收取客户资金1187294元。2012年6月26日民警在成都市锦江区建设路龙湖三千里小区、成都市青羊区清江东路1号温哥华大厦15楼将被告人罗亮、刘某甲、陆某甲、梁某甲、敬某甲、陈某甲、唐某甲、刘某乙、陈某乙、吴某甲、何某甲、李某甲、任某甲、古某甲、付某甲挡获，2012年9月28日，被告人余某甲在延吉市小营镇朋来旅店被挡获，2012年10月12日，被告人蓝某甲在成都市成华区“火之概念”网吧被挡获。
2011年8月19日，被告人罗亮、任义冒用涂某甲、胡某丙的身份信息，成立了成都鼎圣科技有限公司（以下简称鼎圣公司，法定代表人涂利华，注册住所地成都市金牛区金府路593号8栋3单元4层5号），罗亮占35%、任义占35%、王某甲30%的份额。2012年4月19日，被告人罗亮、任义、王某甲冒用涂利华、胡雅然的身份信息，成立了成都东利科技有限公司（以下简称东利公司，法定代表人胡雅然，注册住所地成都市武侯区浆洗街8号），罗亮占35%、任义占35%、王某甲30%的份额。
后王某甲租借了成都市少城路少城大厦23楼（后搬迁至东胜街8号庄森大厦801室）为办公地点，并陆续组建了以被告人王某甲为总经理，肖帆（在逃）为人事部经理，被告人周某甲及被告人张某甲为财务部工作人员，卓某甲为客服部工作人员，被告人彭某甲、张某乙、夏某甲和王某乙为公司业务部组长，被告人杨某甲、廖军、古某乙、倪某甲、夏某乙、冷某甲、金某甲等为业务员的运作团队。
以上被告人在未经相关部门批准的情况下，以鼎圣公司、博顺公司、成都东升科技有限公司（以下简称东升公司）、东利公司的名义，采用电话营销的方式向客户提供股票咨询服务。截止2012年6月26日该团伙共计收客户资金597871元。2012年6月26日，民警在成都市青羊区东胜街8号庄森大厦801室将被告人任义、王某甲、周某甲、张某甲、张某乙、王某乙、夏某甲、彭某甲、杨某甲、廖军、倪某甲、古某乙、夏某乙、冷某甲、金某甲挡获。2012年9月15日，民警在云南省金平县金河镇将被告人卓某甲挡获。
另查明，以张某丙为经理的犯罪团伙中，被告人罗亮2011年8月入职至2012年6月，涉案金额118万余元，被告人任义2011年8月入职至2012年6月，涉案金额118万余元，被告人刘某甲2012年3月8日入职至2012年6月涉案金额70余万元、被告人陆某甲2012年3月入职至2012年6月涉案金额70余万元，被告人梁某甲2011年9月入职至2012年6月涉案金额118万余元，被告人敬某甲2011年9月入职至2012年6月涉案金额118万余元，被告人陈某甲2011年11月入职至2012年6月涉案金额100余万元，被告人唐某甲2011年9月入职至2012年6月涉案金额118万余元，被告人刘某乙2012年4月26日入职至2012年6月涉案金额30余万元，被告人陈某乙2012年2月入职至2012年6月涉案金额80余万元，被告人吴某甲2011年11月入职至2012年6月涉案金额100余万元，被告人何某甲2011年12月入职至2012年6月涉案金额100余万元，被告人李某甲2012年3月入职至2012年6月涉案金额70余万元，被告人任某甲2012年3月入职至2012年6月涉案金额70余万元，被告人古某甲2011年11月入职至2012年6月涉案金额100余万元，被告人付某甲2012年2月入职至2012年6月涉案金额80余万元，被告人蓝某甲2011年11月入职至2012年6月涉案金额118万余元，被告人余某甲2011年11月入职至2012年6月涉案金额118万余元。
以王某甲为经理的犯罪团伙中，被告人罗亮2011年8月入职至2012年6月，涉案金额59万余元，被告人任义2011年8月入职至2012年6月，涉案金额59万余元，被告人王某甲2011年8月入职至2012年6月，涉案金额59万余元，被告人周某甲2011年9月入职至2012年6月，涉案金额59万余元，被告人张某甲2011年9月入职至2012年6月，涉案金额59万余元，被告人彭某甲2012年4月入职至2012年6月，涉案金额30万余元，被告人张某乙2012年3月入职至2012年6月，涉案金额30万余元、被告人夏某甲2011年11月入职至2012年6月，涉案金额56万余元，被告人王某乙2011年8月入职至2012年6月，涉案金额59万余元，被告人杨某甲2012年4月入职至2012年6月，涉案金额30万余元，被告人廖军2012年2月入职至2012年6月，涉案金额37万余元，被告人古某乙2012年4月入职至2012年6月，涉案金额30万余元，被告人倪某甲2012年5月入职至2012年6月，涉案金额30万余元，被告人夏某乙2011年12月入职至2012年6月，涉案金额47万余元，被告人冷某甲2012年6月入职至2012年6月，涉案金额30万余元，被告人金某甲2011年8月入职至2012年6月，涉案金额59万余元，被告人卓某甲2011年10月入职至2012年6月，涉案金额58万余元。
以上事实，有公诉机关向本院提供的如下指控证据：
1．接受刑事案件登记表、到案经过。
2．被告人罗亮、刘某甲、陆某甲、梁某甲、敬某甲、陈某甲、唐某甲、蓝某甲、刘某乙、陈某乙、吴某甲、何某甲、李某甲、任某甲、古某甲、付某甲、余某甲、任义、王某甲、周某甲、张某甲、张某乙、王某乙、夏某甲、彭某甲、杨某甲、廖军、倪某甲、古某乙、夏某乙、冷某甲、金某甲、卓某甲的供述。
2012年6月27日0时10分至2012年6月27日1时50分被告人罗亮向公安机关的供述摘要：2011年9月底我到荷花池那边找人买了一个叫康朝惠的身份证，用其注册成立了锦顺公司，注册地址是玉林南路8号，注册资金10万元，法定代表人康朝惠，股东有我、任义及张某丙。公司的实际经营地址一个是成都市东城根街庄森大厦8楼，另一个是成都市清江东路1号15楼EF座。公司业务具体由张某丙、王某甲负责，张某丙负责清江东路1号15楼EF座的锦顺公司，王某甲负责东城根街庄森大厦8楼的博顺公司，我和任义不参与管理，只分红。锦顺公司销售部由张某丙负责，销售部的三个小组长分别是梁某甲、敬某甲、陆某甲，客服部分别是卓某甲和马亚军，后勤部是会计周某甲。业务员根据公司下发的电话资料给客户打电话，骗取客户信任后并劝其向业务部指定的银行卡交钱入会，公司用于汇款的账户有户名为康朝惠的南充银行卡，户名为张某甲的农行卡、建行卡、中行卡、招行卡、工行卡、邮政储蓄银行卡。
2012年6月28日16时42分至2012年6月28日19时30分被告人罗亮向公安机关的供述摘要：2011年9月我在九眼桥花了200元买了一个叫程盼盼的身份证，用其在金牛区工商局注册成立了锦顺公司，股东有我、任义及张某丙。锦顺公司的营业执照是临时的，有效期只有三个月，所以后来我又到武侯区工商局用康朝惠的身份证注册成立了博顺公司。公司的实际经营地址有两个，一个是成都市东城根街庄森大厦8楼，另一个是成都市清江东路1号温哥华大厦15楼EF座。
2012年9月6日18时35分至2012年9月6日19时30分被告人罗亮向公安机关的供述摘要：公司客服部一共有三个人，分别是张某甲、马亚军和卓某甲，马亚军和卓某甲都是我招聘的，时间为2011年10月份。马亚军负责“东升财经公司”的客户，卓某甲负责温哥华广场“博顺公司”的客户，业务部把入会客户的资料交给客服部，马亚军和卓某甲就利用电脑软件给客户群发短消息，消息内容就是一些股票信息。2011年下半年，我用刘海瑞的身份证在中国银行、工商银行、农业银行、建设银行办理了银行卡，鼎圣公司和博顺公司都利用刘海瑞的银行卡收取过客户的钱。
2012年7月17日14时01分至2012年7月17日15时30分被告人刘某甲向公安机关的供述摘要：我于2012年3月8日入职锦顺公司任组长，但一直没有配到组员，2012年4月被提升为业务部副经理。公司经营地址为成都市青羊区清江东路1号“温哥华”广场15楼。公司的老板是罗亮，张某丙是总经理，我是副经理，李秋瑾是前台，唐某甲负责人事，兰小波负责对业务员的培训，陈某甲是升级手，梁朝云、张成、陆某甲是主任，有个叫卓老师的负责客服部，其他的都是业务员。开展业务时，我们从网上买到客户电话发给业务员，业务员按照公司发的资料给客户打电话宣传炒股，如果客户有合作意向就将其发展为会员，收取会员费，然后将客户交给客服部继续进行股票推荐，然后升级手让客户升级，收取更多的费用。我们给客户推荐的股票是卓老师提供的，有时我自己也推荐，指导炒股的是卓老师，有时我、陈某甲、梁朝云、张成、陆某甲也冒充老师，我在锦顺公司开展业务时化名李天军、李老师。我做升级，只有提成，我一共拿了3万多元的提成。
2012年6月26日22时30分至2012年6月26日23时55分被告人陆某甲向公安机关的供述摘要：我于2012年3月经朋友任某甲介绍入职锦顺公司，公司经营地址为成都市青羊区清江东路1号“温哥华”广场15楼。公司的经理是“ＸＸ”，业务部一组主任叫梁朝云，二组主任叫张成，三组主任是我，人事部负责人叫唐某甲，客服部有陈某甲、刘某甲，我的组员有刘杰、陈某乙、全永寿、任某甲等七人。','2018-09-18
16:28:57',0,'web',NULL),(689265,'1f6b620e-1b19-429e-801d-b9952278a308','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1045\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）苏0506执1807号之一\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"苏州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"1f6b620e-1b19-429e-801d-b9952278a308\",\"案件名称\":\"杨洪清与张勇加工合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"苏州市吴中区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"吴中区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"杨洪清与张勇加工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）吴民初字第1436号民事判决已经发生法律效力。依该判决，张勇应于判决生效之日起十日内支付杨洪清加工款89000元；案件受理费2025元、公告费600元，合计2625元，由张勇负担。权利人杨洪清以张勇未自动履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求张勇支付91625元。本院于2016年6月7日立案，执行标的91625元。\\\u0026#xA;本院受理后，即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1481817600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"杨洪清与张勇加工合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨洪清与张勇加工合同纠纷执行裁定书
（2016）苏0506执1807号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"1f6b620e-1b19-429e-801d-b9952278a308\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨洪清与张勇加工合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏0506执1807号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"苏州市吴中区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1045\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"苏州市吴中区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-18\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"杨洪清,张勇\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨洪清与张勇加工合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-16\\\\\",\\\\\