四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川04民终731号
上诉人（原审被告）：兰青，男，1959年5月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）：四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司。住四川省攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦西楼，统一社会信用代码：91510402694800327P。
负责人：李世民，该分公司区域总监。
委托诉讼代理人：郑茹心，女，1982年4月26日出生，汉族，四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司员工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：袁泉，男，1992年6月16日出生，汉族，四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司员工，住四川省攀枝花市东区。
上诉人兰青因与被上诉人四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司（以下简称衡易物业攀分公司）劳动争议一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人兰青，被上诉人衡易物业攀分公司的委托诉讼代理人郑茹心、袁泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人兰青的上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人支付上诉人解除劳动合同赔偿金12000元，并支付拖欠的2016年10月1日至18日的工资1230元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人存在严重违反单位规章制度的行为，符合规章制度规定的解除劳动合同的条件错误。2.被上诉人是在本案仲裁裁决后补签的《文件签批单》，上诉人对该《文件签批单》的真实性存疑。3.一审法院程序违法。一审法院在庭审中未对上诉人与被上诉人提供的全部证据组织质证，亦未组织双方进行法庭辩论。
被上诉人衡易物业攀分公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，认可一审判决。
原审原告衡易物业攀分公司向一审法院起诉请求：1.判令确认衡易物业攀分公司解除与兰青的劳动合同合法，衡易物业攀分公司无需向兰青支付解除劳动合同赔偿金10000元；2.兰青承担诉讼费用。
一审法院认定事实，衡易物业攀分公司与兰青于2014年4月19日签订《劳动合同》，对双方的权利义务进行了约定。合同期限为2014年4月19日至2017年4月18日。此后，兰青先后在衡易物业攀分公司管理的“学府花园”和“金海世纪城”小区从事秩序维护员工作。兰青清楚衡易物业攀分公司单位制定的《奖惩管理制度》、《秩序维护员岗位制度》、《秩序维护员及时奖惩细则》。兰青从2014年至2016年存在不同程度的违反公司管理制度的情况。2016年10月5日，兰青与同事李小林因工作发生争执、抓扯，后经攀枝花市公安局东区分局临江路派出所调解处理。2016年10月8日，衡易物业攀分公司以兰青严重违反公司制度为由，依照《奖惩制度》，决定给予兰青辞退处理。2016年10月12日，衡易物业攀分公司将此处罚通报交兰青签名，但未向兰青出具解除劳动合同证明书。2016年10月18日，兰青以衡易物业攀分公司夸大事实，违法解除劳动合同为由，向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求衡易物业攀分公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金10000元。经审理，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出仲裁裁决，以衡易物业攀分公司未举证证明其单方解除劳动合同时已将相关事由通知该单位工会，并向兰青出具解除劳动关系证明为由，裁决由衡易物业攀分公司支付兰青违法解除劳动合同赔偿金10000元。期间，衡易物业攀分公司于2016年12月1日为兰青办理了档案材料和社会保险转移手续。
对双方争议的兰青是否存在重大违反单位规章制度的行为，衡易物业攀分公司单方解除兰青劳动合同是否合法的问题，衡易物业攀分公司提供证据如下：一、兰青在2014年至2016年期间的《员工奖惩单》、《违纪现场确认单》、保证书、攀枝花市公安局东区分局临江路派出所《治安调解协议书》共23份。证明兰青不服管理，多次违反单位规章制度，经批评教育、经济处罚仍不悔改，甚至与直属领导和管理人员吵闹、厮打，严重违反单位规章制度。二、《奖惩管理制度》、《秩序维护员及时奖惩细则》、《秩序维护员岗位制度》。证明兰青违纪行为已经达到辞退的条件。三、《文件签批单》。证明衡易物业攀分公司辞退兰青事前通知了公司工会，并且取得工会同意。兰青认为衡易物业攀分公司提供的证据与事实不符，其在上述材料上的签字是被迫的；《文件签批单》在仲裁时是不存在的，是衡易物业攀分公司事后补办的。衡易物业攀分公司提供的证据真实合法，并具备关联性，能够证实兰青存在重大违反单位规章制度的行为，符合规章制度规定的衡易物业攀分公司解除兰青劳动合同的条件。故对上述证据，以及衡易物业攀分公司主张的事实，予以采信。兰青向法院提交光盘五张，证明其上班没有睡觉，打架和诽谤不属实，衡易物业攀分公司的处罚无依据，应当支付其经济赔偿金。兰青的证据不能证明其主张的事实，故对其证据以及衡易物业攀分公司违法解除其劳动合同应当支付其经济赔偿金的意见，不予采纳。
一审法院认为，兰青在工作期间，不遵守劳动纪律，多次违反单位规章制度，经批评教育、扣发考核工资等处罚后仍不悔改，并因涉嫌违纪与同事发生争执、抓扯，严重违反单位规章制度，衡易物业攀分公司依照公司规章制度决定给予兰青辞退处理，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条关于用人单位单方解除劳动合同的规定，予以确认。在此过程中，衡易物业攀分公司取得工会同意，并书面通知了兰青，也办理了档案材料和社会保险转移手续，不违背《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，故衡易物业攀分公司解除与兰青的劳动合同是合法的，不应当支付违法解除劳动合同赔偿金。兰青辩称的其没有上班睡觉，只是打盹，不存在重大违规，与查明事实不符;有工会签字盖章的文件在仲裁时是不存在的，是衡易物业攀分公司事后补办的，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”的规定，故对兰青的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定，判决：衡易物业攀分公司不支付兰青违法解除劳动合同赔偿金10000元。案件受理费5元，由兰青负担。
二审中，上诉人兰青向本院提交了以下三组证据：一、离职申请复印件一份，拟证明上诉人被被上诉人开除后，被上诉人迟迟不给上诉人办理手续，未见工会开除上诉人的文件；二、短信清单复印件一份，拟证明被上诉人拖着不给上诉人办理离职手续，也未见工会开除上诉人的文件；三、员工离职表复印件一份，拟证明上诉人办理离职手续受阻，同样也未见工会开除上诉人的文件。
被上诉人衡易物业攀分公司经二审庭审质证认为，第一份证据与迟迟不给上诉人办理手续没有关系，仅仅是上诉人向被上诉人提出离职申请，根据规章制度，上诉人应当向被上诉人归还物资后方可办理离职手续；第二份证据是被上诉人员工刘洋通知上诉人到被上诉人处办理离职手续，并提醒上诉人归还被上诉人的物资。被上诉人是主动发短信给上诉人，并不存在拖延不办理手续的事实；第三份证据只能证明上诉人有被上诉人给上诉人的离职审批单，要求上诉人办理手续，并不能证明上诉人办理离职手续受阻。
本院认为，上诉人兰青提交的上述三组证据，不能证明上诉人办理离职手续受阻，亦不能证明被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同未事先通知工会，故本院对上诉人兰青提交的上述三组证据均不予采信。
一审法院查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款“依法成立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”的规定，依法成立的劳动合同应受法律保护，衡易物业攀分公司与兰青于2014年4月19日依法签订《劳动合同》系双方当事人的真实意思表示，应合法有效，对双方均具有法律约束力。
关于上诉人兰青提出的一审判决认定事实错误的上诉理由。本案的在案证据能够证明上诉人兰青在工作期间存在严重违反被上诉人衡易物业攀分公司规章制度的事实。被上诉人衡易物业攀分公司依据规章制度的规定，解除与上诉人兰青的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条关于用人单位可以单方解除劳动合同的规定，并不存在违法解除劳动合同的情形。上诉人兰青上诉主张的解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。上诉人兰青提出的一审判决认定事实错误的上诉理由不能成立。
关于上诉人兰青提出的《文件签批单》系被上诉人衡易物业攀分公司是在本案仲裁后补签，其对该《文件签批单》真实性存疑的上诉理由。本案中，被上诉人衡易物业攀分公司在本案一审中提交的《文件签批单》原件，能够证明被上诉人衡易物业攀分公司在解除与上诉人兰青劳动合同前已将理由通知工会，并取得工会同意。上诉人兰青对此虽不予认可，但未提供相反证据予以证明。故上诉人兰青提出该项上诉理由不能成立。
关于上诉人兰青提出的一审法院程序违法的上诉理由。本案的一审庭审笔录显示，一审法院已组织双方当事人对庭审中证据进行了质证，并让双方当事人发表了辩论意见。上诉人兰青提出的一审法院程序违法的上诉理由不能成立。
关于上诉人兰青上诉主张的2016年10月1日至18日的工资1230元的上诉请求。由于上诉人兰青的该主张未经过仲裁前置程序，也未在一审中提出该诉讼请求，是二审中独立增加的诉讼请求，且二审中经调解未果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，上诉人兰青提出的该主张在本案中不予处理。
综上所述，上诉人兰青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人兰青负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓芳
审判员 李淑群
审判员 王 前
二〇一七年七月十二日
书记员 林柯均