wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初579号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人张珍球，男，出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，在业，住广东省陆丰市。因本案于2018年6月25日被刑事拘留，2018年6月28日被佛山市公安局三水分局取保候审，2018年8月1日被佛山市三水区人民检察院取保候审,2018年8月7日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2018]245号起诉书指控被告人张珍球犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人张珍球到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月21日21时38分许，被告人张珍球在没有机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶车牌号为粤Ｊ×××××号的小型轿车沿佛山市三水区乐平镇乐湖路由南往北行驶，去到乐湖路冠军广场路段时被交警当场查获。经鉴定，案发时张珍球血液中检出乙醇成分，含量为99.7mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人张珍球二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人张珍球在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的被告人张珍球的供述及辩解，呼气式酒精含量检测单，司法鉴定意见书，机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询，视听资料，前科情况查询表，查获经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张珍球无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人张珍球在无机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车，本院予以从重处罚。被告人张珍球归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人张珍球是初犯，有一定悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张珍球犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起开始计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄建烈
二〇一八年八月十五日
书记员 王煜珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初876号
原告：郭某某，女，1976年5月17日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省珙县。
委托代理人：杨德才，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1973年6月20日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄光华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人杨德才、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告双方于1995年经人介绍相识并建立恋爱关系，1996年8月2日在长宁县铜鼓乡人民政府办理结婚登记。1997年6月15日，生育长子取名张某甲；2001年7月21日，生育次子取名张某乙；2009年8月23日，生育三子取名张某丙。婚后，原、被告随时为家庭锁事争吵打闹。现原、被告夫妻感情已完全破裂。为此，诉讼请求人民法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子张某丙随原告生活，张某乙随被告生活；三、夫妻共同财产由婚生子享有；四、案件受理费由被告承担。
被告张某某辩称，我们夫妻感情尚好，原告提出离婚的条件不符合婚姻法规定的离婚法定条件，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1995年经人介绍相识并建立恋爱关系，1996年8月2日在长宁县铜鼓乡人民政府办理结婚登记。1997年6月15日，生育长子取名张某甲；2001年7月21日，生育次子取名张某乙；2009年8月23日，生育三子取名张某丙。婚后，原、被告常因家庭锁事发生争吵。2016年6月，原告郭某某诉讼离婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件；户籍证明；结婚证复印件以及到庭当事人的庭审陈述，经庭审质证、认证，予以采信。
本院认为，原、被告双方相识并建立恋爱关系，自愿办理结婚登记手续，有一定婚姻基础；在婚后的共同生活中也建立了一定夫妻感情。夫妻双方本应互谅互让、互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同建立和维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉讼要求离婚所举之证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄光华
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗志力
舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0902执1517号
申请执行人陈超立
被执行人舟山安舟置业有限公司
本院在执行申请执行人陈超立与被执行人舟山安舟置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕全部标的，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
（）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2334号
原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。
法定代表人聂红焰，重庆西永微电子产业园区开发有限公司董事长。
委托代理人王铁铮，重庆西永微电子产业园区开发有限公司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人侯宇，重庆西永微电子产业园区开发有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告叶立明，男，1971年6月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司与被告叶立明房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司撤回起诉。
案件受理费570元，减半交纳285元（原告已预交），由原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司负担。
代理审判员 田利辉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 龚 涛
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）新都执字第483号＼n申请执行人王孝银。＼n被执行人马中强。＼n被执行人徐兴林。＼n申请执行人王孝银与被执行人马中强、徐兴林机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第630号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马中强、徐兴林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王孝银于2013年5月6日向本院申请执行，本院于2013年5月6日依法受理。＼n本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：＼n成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第630号民事判决书的本次执行程序予以终结。＼n在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。＼n申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。＼n执行员黄勇＼n执行员谭明松＼n执行员陈益民＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员钟波
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2836号
原告：万玉琴,女，汉族，1974年10月6日出生，住广西桂林市。
委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅，广西宁斌律师事务所实习律师。
被告：刘宾,男，汉族，1967年11月26日出生，住广西桂林市。
被告：蒋林杉,女，汉族，1975年10月3日出生，住广西桂林市象山区。
原告万玉琴与被告刘宾、蒋林杉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告万玉琴及其委托诉讼代理人梁华娟、李毅到庭参加诉讼。被告刘宾、蒋林杉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万玉琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金10万元及利息（未付利息从2015年11月1日计算至偿还之日止，按月利率2%计。利息暂计至起诉之日止为24530元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告通过其同事黄荣强认识被告刘宾。2015年3月31日，被告向原告借款10万元，经原告与同事黄荣强商量后，于同日将10万元存入黄荣强的账户，由黄荣强交付给被告刘宾。被告刘宾收到原告借款后，于2015年4月14日向原告出具借条一份，载明被告刘宾已向原告借款10万元，承诺在2016年7月14日之前偿还，并按利率2%支付借款利息（2015年10月31日之前的利息已付）。还款期限届满后，经原告多次追索，被告刘宾至今未还款项。被告蒋林杉原系被告刘宾妻子，二被告于2015年5月9日办理离婚手续，但被告刘宾向原告借款时发生在二被告婚姻关系存续期间，该借款属于二被告的夫妻共同债务。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
原告对其主张在举证期限内提供的证据如下：
1、借条原件，证明被告向原告借款的事实；
2、存款凭证、转款明细单、黄荣强的证明、原告与被告之间短消息，证明原告向被告刘宾交付10万元借款的事实；
3、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》，证明被告刘宾与被告蒋林杉于2009年10月16日登记结婚，于2015年5月19日登记离婚。
被告刘宾、蒋林杉未到庭、未答辩、未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年左右，被告刘宾经黄荣强介绍认识原告。2013年3月31日，被告刘宾通过黄荣强表达了向原告借款10万元的意愿，原告和黄荣强商量后，同意借款10万元给被告刘宾。同日，原告将10万元存入黄荣强的账户，由黄荣强交付给被告刘宾。黄荣强扣下被告欠其的2万元后，将8万元分两次转入被告刘宾账上。2015年4月14日，被告刘宾向原告补写了一张借条，载明：今借万玉琴10万元，2016年7月14日前还清116000元（每月2分息）从2015年7月开始。到期后，经原告多次催要，被告刘宾除归还原告10月31日之前的利息外，其余借款本金及利息一直未付清。故原告诉至法院。
2009年10月16日，被告刘宾与被告蒋林杉登记结婚。2015年5月19日，被告刘宾与被告蒋林杉登记离婚。
本院认为，被告刘宾向原告借款的事实，有原告提供的被告刘宾书写的借条、存款凭证、转款记录及当事人的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实，本院予以确认。黄荣强将原告交付的10万元只转账了8万元给被告刘宾，另2万元黄荣强陈述是被告刘宾欠其2万元，其扣除后将对被告刘宾的债权转让给了原告。对此，从被告刘宾在事后补写的借条中确认了借到原告10万元的事实可以看出被告刘宾对这2万元的债权转让是知道并且同意的。故本院可以认定，原告已将借款10万元给付了被告刘宾。借款到期后，被告刘宾未依约归还原告借款及利息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金10万元诉讼请求，本院予以支持。庭审时，原告自认了被告已支付了2015年10月31日之前的借款利息，故被告刘宾支付原告利息的起算时间从2015年11月1日开始。原告与被告刘宾约定的利息利率为年利率24%，没有超出法律的规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告蒋林杉系被告刘宾的前妻，虽然二被告已离婚，但上述债务发生在二被告的婚姻存续期间。二被告无证据证实上述债务属于被告刘宾的个人债务。故上述债务属于二被告的共同债务。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘宾、蒋林杉偿还原告万玉琴借款本金10万元及支付该款利息（利息的计算：以借款本金10万元为基数，从2015年11月1日计付至二被告还清借款时止，利率按照年利率24%计）。
本案案件受理费2300元、公告费700元，合计3000元（原告已预交），由二被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 蒋莉秦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保607号之一
申请人：贾东梅,女,汉族,1976年1月24日出生,住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
申请人贾东梅于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币38831元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人于贾东梅以其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房产作为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人贾东梅的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人贾东梅名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房屋一套，查封期限为叁年；
二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币38831元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费410元，由申请人贾东梅负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓以群
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3413号
原告吴雅琴，女，1985年7月21日出生，汉族，个体工商户，住邵武市汇聚木业有限公司宿舍。身份证号：3507811985********。
委托代理人何旭光，福建欣开元律师事务所律师。
被告赵文辉，男，1971年11月16日出生，汉族，无业，邵武市大竹镇龚家排村村民，住邵武市金山碧水小区**栋***室。身份证号：3521021971********。
原告吴雅琴诉被告赵文辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员罗思珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雅琴及委托代理人何旭光、被告赵文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雅琴诉称，2013年4月7日，被告赵文辉以需要资金周转为由向原告借款人民币200，000元，同日，被告向原告出具等额借条一张，借条上载明：借款期限自2013年4月17日起至2013年10月16日止，借款月息为2.5%。2013年4月17日、18日原告通过其亲属王锐的账户分别向被告转账150，000元及50，000元。借款后被告未支付利息，借款到期后，被告未能归还借款本息。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赵文辉返还原告借款本金200，000元及从借款之日起至还清上述借款之日止按月息2%计算的利息（至2015年9月16日为92，000元）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告赵文辉辩称：1、其有以货款抵扣的方式支付了原告第一个月的利息5，000元；2、该债务不应由其承担，借款是其与他人合伙办厂需要，后其退出合伙经营，且与合伙人签订一份协议约定由合伙人来承担该债务。
原告吴雅琴为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条及转账凭证各一份，证明被告向原告借款200，000元且原告已完成支付义务的事实。
被告赵文辉对原告提供的证据均无异议。本院认证认为，原告所举证据来源合法、内容客观真实，与本案事实认定具有关联性，本院予以采信。
被告赵文辉未提供证据。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院对案件事实认定如下：2013年4月7日，被告赵文辉以需要资金周转为由向原告借款人民币200，000元，同日，被告向原告出具等额借条一张，借条上载明：借款期限自2013年4月17日起至2013年10月16日止，借款月息为2.5%。2013年4月17日、18日原告通过其亲属王锐的账户分别向被告转账150，000元及50，000元。借款后被告未支付利息，借款到期后，被告未能归还借款本息
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告要求被告赵文辉归还借款200，000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，本案原、被告约定月利率为2.5%，原告诉请按2%计算利息，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告的答辩意见因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十一条、第一百零八条，最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，判决如下：
被告赵文辉应于本判决生效之日起十日内归还原告吴雅琴借款本金200，000元及自2014年4月17日起至本款项还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费用5，680元，减半收取2，840元，由被告赵文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 罗思珍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 明
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第29条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督19号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人张宪贵，男，1951年5月30日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人张宪贵金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月19日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2009年4月1日贷款凭证一份，借款合同一份。借款期限2009年4月1日至2010年4月1日，证明被申请人张宪贵于2009年4月1日在申请人下属分支机构双岔信用社贷款3.000.00元。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人张宪贵偿还借款3.000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张宪贵应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币3.000.00元及利息。
案件受理费17.00元由被申请人张宪贵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王艳明
二〇一六年一月二十日
书记员 杨斯桐
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00683号
上诉人（原审原告）王×，女，1949年4月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）丁×1，男，1983年9月7日出生。
上诉人王×因赡养费纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第13481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王×，被上诉人丁×1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年10月，王×起诉至原审法院称：我与丁凤龙原系夫妻关系，二人育有丁×1、丁×2、丁×3三个子女。2008年2月29日，我与丁凤龙离婚。因我无工作、无相关保险、年事已高、体弱多病，每月仅有310元街道给的福利补贴，生活非常困难，现诉至法院，要求丁×1每月给付赡养费1000元。
丁×1辩称：我月工资为2700元，妻子没有工作及收入，还要抚养女儿，现同意每月给付王×赡养费200元。
经原审法院审理查明：王×与丁凤龙原系夫妻关系，二人育有丁×1、丁×2、丁×3三个子女。2008年2月29日，王×与丁凤龙离婚。王×无工作，每月从街道领取310元的福利补贴。丁×1每月工资收入为2700元。
原审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。王×年老体弱，且无固定收入，仅靠每月310元社会福利补贴维持生活，属生活困难。王×要求丁×1给付赡养费，法院予以支持。给付的数额，法院根据丁×1的工资收入、家庭条件及王×子女的情况，酌定为每月给付300元。据此，原审法院于2013年10月判决：自本判决生效之日起十五日内，丁×1每月给付王×赡养费三百元。
判决后，王×不服，以原判确定给付的赡养费过低为由上诉至本院，仍要求丁×1每月给付赡养费1000元。丁×1同意原判。
在本院审理过程中，王×仍坚持要求丁×1每月给付赡养费1000元，但未提出新的理由。丁×1亦仍坚持原诉答辩意见不同意王×的上诉请求。双方当事人均未提供其他新的证据。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、居委会证明等证据在案佐证。
本院认为：根据本案已查明的事实，原审法院判决认定王×生活困难，丁×1需给付其赡养费是正确的。同时根据丁×1的工资收入、家庭条件及王×子女的情况，判决确定丁×1每月给付王×300元赡养费亦是适当的。现王×仍持原诉意见提起上诉，要求丁×1每月给付赡养费1000元，经本院审查，原判根据丁×1的工资收入、家庭条件及王×子女的情况所确定的给付赡养费数额并无不当，因此，王×的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，本院对原判应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由丁×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 霈
审 判 员 潘克长
代理审判员 刘 洋
二〇一四年二月十九日
书 记 员 果满树
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0507执161号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人林峰，男，汉族，1999年11月14日出生，住福建省诏安县。
本院在执行被执行人林峰罚金一案，本院（2017）粤0507刑初442号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人林峰应缴纳罚金2000元，本院于2018年1月23日立案执行。
本院责令被执行人林峰限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人林峰未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人林峰有可供执行财产。
本院认为，被执行人林峰没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0507执161号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文珊
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈 捷
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初354号
原告扶玉兰，女，1971年6月24日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人吴新初，男，1964年3月21日出生，汉族，住冷水江市。系原告哥哥
被告吴鹏，1989年8月28日出生，汉族，户籍所在地冷水江市。
被告冷水江市百业房地产经纪有限公司，住所地冷水江市红日路。
法定代表人苏南梅，系该公司经理。
原告扶玉兰诉被告吴鹏、冷水江市百业房地产经纪有限公司（以下简称百业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴新初到庭参加诉讼，两被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告扶玉兰诉称，2016年8月13日，经百业公司推荐原告购买位于冷水江市金泰花园大门口左边第一栋六楼住房面积125平方米，原告认为房子不错提出购买意愿。该公司便联系吴鹏与原告进行商谈。随后，原告便与吴鹏签订了房屋买卖合同，并向两被告交付了购房定金9000元。合同约定：双方办理过户手续后，由原告付清购房余款272800元。但卖方吴鹏及居间方百业公司均提出需由原告付清全款后才能办理过户手续，原告害怕受骗没有答应，双方不欢而散。后经原告了解该房屋产权登记人实为刘平丽，且2016年9月15日，百业公司又以杨理贵为卖方将涉案房屋出售给谢建雄。原告多次向两被告要求返还，但两被告均拒绝偿还。现提起诉讼，请求法院判决：1、两被告按照合同约定共同向原告双倍返还购房定金18000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告百业公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告吴鹏辩称，本案所涉房屋买卖具体事项均由百业公司处理，与其无关。
经审理查明，2016年8月13日，扶玉兰与吴鹏（卖方）、百业公司（经纪方）签订了《房屋买卖（居间）合同》，合同约定：“一、买卖双方通过经纪方出售及购入位于冷水江金泰花园6楼大门口左手边房屋，建筑面积125平方米；二、房屋转让成交价为281800元；三、买方应在签订合同时支付卖方购房定金9000元（由经纪方托管），买卖双方定于2016年8月20日在房产局签署《房屋转让协议书》，并办理过户递件手续，剩余房款于过户当天付清……十、卖方须保证对该房屋享有完整所有权，能完全支配及处理。有关该房屋在本次转让之前已产生的产权纠纷、债务、税项及租赁、清还抵押等事宜，卖方应在签署本合同前清理完毕，并保证转让后买方无需负责，否则卖方必须承担由此引起的一切法律责任；十一、如买方未能履行本合同条款以致本合同不能顺利完成，则已付定金将由买方按该房屋成交价格的20%赔偿给卖方。而卖方有权再将该房屋转让予任何人；如卖方在收取定金后不履行合同条款将该房屋售予买方，则卖方须返还双倍定金予买方或卖方按该房屋成交价格的20%赔偿给买方……”。同日，扶玉兰将9000元购房定金交至百业公司。此后，原告扶玉兰未办理前述合同所涉房屋产权变更手续。
另查明，吴鹏名下未登记有冷水江金泰花园6楼大门口左手边房屋，现亦无证据查明涉案房屋的产权信息。
上述事实，有原告提交的身份证、企业信息表、房屋买卖（居间）合同两份及原告扶玉兰的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为:1.依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。本案中，原告扶玉兰与被告吴鹏签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。被告吴鹏隐瞒事实，其并非前述合同项下所涉房屋的实际产权人，又未能按照合同约定出售房屋并办理产权变更手续，已构成违约。现房屋买卖合同无法实际履行，原告购买房屋的目的已无法实现，被告吴鹏应当承担赔偿责任。现原告扶玉兰要求被告吴鹏按照合同约定双倍返还定金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2.居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。本案中，被告百业公司作为前述房屋买卖合同的居间人应当核实房屋真实产权等相关事项，并向委托人（即原告扶玉兰）如实报告。现被告百业公司未尽核查义务提供虚假信息，与被告吴鹏的隐瞒行为共同致使原告扶玉兰购买房屋的目的不达，损害原告扶玉兰的利益，应当承担连带赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴鹏在本判决生效之日起十日内双倍返还原告扶玉兰购房定金18000元，被告冷水江市百业房地产经纪有限公司承担连带偿还责任。
本案案件受理费250元，由被告吴鹏、冷水江市百业房地产经纪有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 兰思雪
人民陪审员 肖亿新
人民陪审员 张朝晖
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张晓艳
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十五条居间人应当就有关订了合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0204刑初112号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨受害人顾某，男，1963年2月6日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人刘亚琳、任家焕（实习律师），河南盛意律师事务所律师。
被告人芦敏，男，1966年6月20日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省开封市鼓楼区。因涉嫌故意伤害于2016年6月22日被开封市公安局相国寺分局取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，经开封市鼓楼区人民检察院决定，于2016年8月16日被取保候审。经本院决定，于2016年11月11日被开封市公安局相国寺分局逮捕。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人芦敏犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、助理检察员陈建宏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人顾某，被告人芦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2016年5月2日下午18时许，在开封市鼓楼区勤农后街，被告人芦敏因琐事与被害人顾某发生矛盾，继而引起厮打。厮打过程中，芦敏将顾某摔倒在地，致使顾某右手小拇指骨折。后经鉴定，顾某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人芦敏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人顾某以被告人芦敏致使其右手小拇指骨折为由，要求：1、追究被告人故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；2、依法判令被告人赔偿原告人医疗费4158.50元、误工费11200元、护理费1800元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费500元、鉴定费500元、残疾赔偿金51152元、精神抚慰金10000元，共计81110.50元。
被告人芦敏对公诉机关指控的其伤害顾某的犯罪罪名和犯罪事实均有异议。认为当时自己抱着孩子，他们四个人打他自己，自己没有还手余地，当时脑子一片空白，没有摔倒顾某，是他自己绊倒了，然后我砸在顾某身上了。认为自己无罪，并不愿意对受害人进行赔偿。
经审理查明，2016年5月2日下午18时许，在开封市鼓楼区勤农后街，被告人芦敏因琐事与被害人顾某发生矛盾，继而引起厮打。厮打过程中，芦敏将顾某摔倒在地，致使顾某右手小拇指骨折。后经鉴定，顾某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，受害人顾某因此次受伤当日在开封市中心医院急诊治疗，后转入开封市第二中医院住院治疗，共计住院9天，共计支出医疗费4165.25元。因受伤鉴定支出鉴定费400元。
上述事实，有物证照片、书证人口基本信息表、前科证明、破案报告、医疗费票据、住院清单、住院病历、出院证、鉴定费票据、证人成某、胡某、石某、孟某、朱某、门秋生、吴某、赵某1跟、赵某2、赵文忠的证言、被害人顾某的陈述、被告人芦敏的供述与辩解、鉴定意见法医学人体损伤程度会诊鉴定书、等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人芦敏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于原告人主张医疗费4158.50元，有相应票据予以证实，本院对此予以支持。关于原告人主张的误工费11200元，按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元/年的标准计算9天共计630.64元，故对误工费本院按630.64元予以支持，超出部分不予支持。关于原告人主张的护理费1800元，按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业为30482元/年的标准计算9天共计751.61元，故对护理费本院按751.61元予以支持，超出部分不予支持。关于原告人主张的住院伙食补助费900元过高，本院酌定住院伙食补助费按照30元/天的标准计算9天为270元，本院对此予以支持，超出部分不予支持。关于原告人主张的营养费900元过高，本院酌定营养费按照10元/天的标准计算9天为90元，本院对此予以支持，超出部分不予支持。关于原告人主张的交通费500元，结合原告人住院的实际情况，本院酌定按照200元予以支持，超出部分不予支持。关于原告人主张的鉴定费500元，因有相应证据加以佐证的为400元，对此本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告人主张的残疾赔偿金51152元以及精神抚慰金10000元，不符合法律规定，本院不予支持。以上各项费用共计6500.75元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人芦敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2018年1月10日止）。
二、被告人芦敏于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人顾某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计6500.75元。
三、驳回附带民事诉讼原告人顾某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何云娣
审 判 员 侯二伟
人民陪审员 翟 鹏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨 阳
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2826民初992号
原告焉耆县节源供热中心第二供热站，统一社会信用代码91652826679277443L×××，所在地焉耆县焉耆镇政府路东侧。
负责人皮明洲，系该公司总经理。
被告李庆甫，男，汉族，现住焉耆县新泰**号楼*单元***室（其他简况不详）。
原告焉耆县节源供热中心第二供热站与被告李庆甫供用热力合同纠纷一案，因原告焉耆县节源供热中心第二供热站自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焉耆县节源供热中心第二供热站自动撤诉处理。
审判员 山其米克
二〇一八年八月十五日
书记员 何 祉 颖
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执545号
申请执行人：向帮勇，男，1979年6月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人：冯小彬，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被执行人：张艳波，男，1984年11月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：李燕，女，1988年2月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初1972号民事判决书，向被执行人张艳波、李燕发出执行通知书，责令被执行人归还借款，但被执行人至今未履行。
本院在执行中，通过法院网络查控系统未查询到被执行人张艳波、李燕有银行存款，车辆、住房等可供执行的财产。另查明二被执行人为夫妻，现外出下落不明，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产信息。经本院约谈申请人后，同意在将张艳波、李燕纳入法院失信被执行人员名单和限制高消费人员名单后终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人张艳波、李燕暂无可供执行的财产，本院已将被执行人张艳波、李燕纳入失信被执行人员名单和限制高消费人员名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 杨春梅
二〇一八年七月二十二日
书记员 蒋治林
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民四(民)初字第3934号
原告冯忠贞，男，1946年5月16日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。原告冯钟德，男，1957年2月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告冯钟华，男，1960年1月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。三原告之共同委托代理人陈磊，上海市亚太长城律师事务所律师。被告冯婉达，女，1948年7月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人沈根祥，男，1947年8月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告冯婉英，女，1953年11月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告冯婉达、冯婉英之共同委托代理人刘红力，上海市杨浦区大桥法律服务所法律工作者。被告冯梦云，男，1926年11月16日出生，汉族，户籍地同被告冯婉英。本院在审理的原告冯忠贞、冯钟德、冯钟华诉被告冯婉达、冯婉英、冯梦云房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯忠贞、冯钟德、冯钟华于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告冯忠贞、冯钟德、冯钟华撤回起诉。本案案件受理费人民币8275元，减半收取计人民币4137.5元，由原告冯忠贞、冯钟德、冯钟华负担。
审判员 陆 青
二〇一四年三月十日
书记员 陈洁肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初651号
申请人：成都比拓超硬材料有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港双流园区淮河路15号。
法定代表人：杨缤维，总经理。
委托诉讼代理人：张德顺，四川量力律师事务所律师。
被申请人：深圳市正合利科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道上寮社区广深路沙井段88号一、二栋206号。
法定代表人：陈振利。
申请人成都比拓超硬材料有限公司与被申请人深圳市正合利科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人成都比拓超硬材料有限公司于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市正合利科技有限公司所有的价值为260000元的财产采取财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院出具财产保全保单保函，自愿为上述财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为了保障被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人深圳市正合利科技有限公司所有的价值为260000元的财产。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓燕
二〇一七年一月十七日
书记员 林 丽
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2608号
原告：杜英姿。
委托代理人：闫静，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：张永恒。
被告：贾晓宏。
原告杜英姿诉被告张永恒、贾晓宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由审判员周爱静担任审判长、代理审判员刘丹清、人民陪审员张娓嘉参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人闫静到庭参加诉讼，被告张永恒、贾晓宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜英姿诉称：2014年12月19日，被告因资金周转向原告借款人民币50万元，同日双方签订借款合同，约定借款期限一个月，自2014年12月19日至2015年1月19日，月息1.5%。原告于当日将50万元通过银行转账给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还借款及利息。故诉至法院，要求判令二被告立即偿还借款50万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张永恒、贾晓宏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月19日，原告杜英姿（出借人甲方）与被告张永恒、贾晓宏（借款人乙方）签订《借款合同》一份，合同约定：二被告向原告借款人民币50万元，借款期限为一个月，自2014年12月19日起至2015年1月19日止，月利率为1.5%。如二被告不能如约还款，每延期一日乙方应向甲方每日支付借款总额的1.5%作为违约金。同日，原告杜英姿通过中国建设银行向被告张永恒转账50万元。借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息。现原告起诉至法院要求：1、判令二被告偿还借款本金50万元及并要求二被告自借款之日至实际清偿之日按月利率1.5%给付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有《借款合同》、银行转账凭条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杜英姿与被告张永恒、贾晓宏签订的《借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效，应对双方产生约束力，双方均应按协议约定履行各自义务。合同签订后，原告杜英姿按照约定将借款50万元转账至被告张永恒账户，被告张永恒、贾晓宏未能如约向原告偿还借款，其应承担还款责任并支付利息。故原告要求二被告偿还其借款本金50万元，理据充分，本院予以支持；要求被告自2014年12月19日起至实际清偿之日止以50万元为基数按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，未超过《借款合同》对利息及违约金的约定，故本院对二被告以50万元为基数按月利率1.5%，自2014年12月19日起至判决生效之日止给付利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张永恒、贾晓宏自本判决生效之日起十日内偿还原告杜英姿借款人民币50万元，并自2014年12月19日起至本判决生效之日止以50万元为基数按月利率1.5%支付利息；
二、驳回原告杜英姿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，保全费3500元，由被告张永恒、贾晓宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 周爱静
代理审判员 刘丹清
人民陪审员 张娓嘉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴梦娇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初6856号
原告：黎文利，女，1963年3月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆华瑞祥机械有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞金竹工业园区。
法定代表人：杨瑜，总经理。
被告：吴汉国，男，1965年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆市渝中区汇融小额贷款有限公司，住所地渝中区青年路38号国贸中心A座29楼11、12号。
法定代表人：吴汉国，执行董事。
三被告委托诉讼代理人：李琳，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
原告黎文利与被告重庆华瑞祥机械有限公司、吴汉国、重庆市渝中区汇融小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告黎文利于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黎文利自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎文利撤诉。
本案受理费25920元，减半收取12960元，由原告黎文利负担（已缴纳）。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 金昱希
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异35号
申请执行人马飞,男，1984年11月25日生，住江苏省江都市。
申请执行人陈烨，女，1982年11月21日出生，汉族，住上海市松江区。
两申请执行人的共同委托诉讼代理人顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。
被执行人上海锦天弘房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱惠莉，总经理。
第三人上海智珑实业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人刘文博，负责人。
本院在执行(2016)沪0117执3938号马飞、陈烨申请执行上海锦天弘房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，申请执行人马飞、陈烨向本院申请追加第三人上海智珑实业有限公司为被执行人。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
申请执行人马飞、陈烨称：申请执行人依据上海市第一中级人民法院作出的(2016)沪01民终3863号民事判决申请执行，在执行过程中，因未能查实被执行人名下有可供执行的财产，故案件的本次执行程序终结。因被执行人上海锦天弘房地产经纪有限公司系一人有限责任公司，其股东为第三人上海智珑实业有限公司，其应当对公司的债务承担连带责任，故申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，要求追加第三人上海智珑实业有限公司为本案被执行人，并提供了被执行人和第三人的工商档案信息、执行裁定书。
被执行人上海锦天弘房地产经纪有限公司、第三人上海智珑实业有限公司均未到庭发表意见也未提供相关证据材料。
本院经审查查明：上海市第一中级人民法院于2016年5月9日作出的(2016)沪01民终3863号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“一、确认马飞、陈烨与上海锦天弘房地产经纪有限公司的居间合同无效；二、上海锦天弘房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还马飞、陈烨144000元。”因上海锦天弘房地产经纪有限公司未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人马飞、陈烨的申请，本院于2016年6月3日以(2016)沪0117执3938号案件立案执行。
执行中，本院2016年7月12日以未能查实被执行人名下有可供执行的财产而终结了本次执行程序。
另查明，被执行人上海锦天弘房地产经纪有限公司为一人有限责任公司。2017年1月18日，第三人上海智珑实业有限公司经股权变更成为被执行人的股东。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定了一人有限责任公司追加股东为被执行人的法定条件，即财产不足以清偿生效法律文书确定的债务和股东不能证明公司财产独立于自己的财产。现申请执行人并未提供任何证据证明被执行人上海锦天弘房地产经纪有限公司的财产与第三人上海智珑实业有限公司的财产存在混同，故申请执行人要求追加第三人上海智珑实业有限公司为被执行人的请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人马飞、陈烨要求追加第三人上海智珑实业有限公司为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 邵 毅
二〇一七年三月十二日
书 记 员 邵 毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自已的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司承担连带责任的，人民法院应予支持。
第三十二条被申请人或申请人对被执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤2072民初7896号
原告：肖光金，男，1972年7月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫家欣，广东丰邦律师事务所律师助理。
被告：林斯蔚，男，1991年6月出生，汉族，住广东省揭东县。
原告肖光金与被告林斯蔚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告肖光金于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖光金的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖光金撤诉。
案件受理费462元，减半收取计231元（原告已预交），由原告肖光金负担。
审判员 黎 妙
二〇一八年八月二日
书记员 黄锦祺
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0116民初5708号
原告熊环保，男，1950年8月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人赵静薇，湖北尊而光律师事务所律师。特别授权。
被告湖北康辉国际旅行社有限责任公司黄陂前川门市部，住所地：武汉市黄陂区前川街东寺二组。
负责人夏冬兰，该门市部经理。
被告武汉长通顺捷旅游客运有限公司，住所地：武汉市江岸区丹水池路103号。
法定代表人陈亮，该公司经理。
委托代理人蔡毅刚，该公司员工。特别授权。
原告熊环保诉被告湖北康辉国际旅行社有限责任公司黄陂前川门市部（以下简称康辉旅行社）、被告武汉长通顺捷旅游客运有限公司（以下简称长通顺捷客运公司）合同纠纷一案，本院2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告熊环保的委托代理人赵静薇、被告康辉旅行社、被告长通顺捷客运公司的委托代理人蔡毅刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊环保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计54084.3元；2、并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月17日，被告康辉旅行社承接了包含原告在内的53名黄陂区凤鸣之声歌咏会成员的红安一日游活动，并约定包车费用为1900元。4月18日上午8时，原告乘坐被告长通顺捷客运公司所有的大巴车从黄陂出发驶往红安，途经黄陂二桥时大巴车由于被告长通顺捷客运公司司机紧急刹车，导致原告熊环保摔倒、左手受伤的事故。因赔偿问题双方协商未果，故向法院提起诉讼。
被告康辉旅行社辩称：我公司没有承接凤鸣之声的红安一日游活动，包车费用1900元我公司亦未收取，我公司仅提供了被告长通顺捷客运公司的联系方式，费用的金额均由原告和被告长通顺捷客运公司自行协商，原告起诉我公司没有法律依据，请法院驳回对我公司的起诉。
被告长通顺捷客运公司辩称：1、原告自行在大巴车上行走，导致受伤应自行承担部分责任；2、我公司所有的车辆均购买了限额为80万元的车上人员险，原告受伤后没有及时和我们公司联系，也没有报案，是否在我公司的大巴车上受伤无法确定；3、保留对原告提交的法医鉴定申请重新鉴定的权利。
本院经审理认定如下：被告对于原告熊环保在事故发生后在武汉市黄陂区人民医院治疗用去医疗费1122.3元的事实无异议。对上述无异议的事实本院依法予以采信。
对当事人有异议的证据，本院依法认定如下：被告长通顺捷客运公司对原告熊环保提交的2016年7月18日由湖北明鉴法医司法鉴定所出具的原告熊环保的损伤构成10级伤残、后期治疗费3000元、伤后误工时间110天、护理时间60天、营养时间50天，用去鉴定费1500元的法医鉴定费有异议，但未在法庭规定的期间内提交重新鉴定的申请，视为对其权利的放弃。故对该证据本院依法予以采信。
经依法核算，熊环保因此次交通事故遭受的损失为49462.3元，其中：后期治疗费1122.3元、后期治疗费3000元，营养费750元（15元/天×50天）、伤残赔偿金37871元（27051元/年×14年×10%）、护理费5119元（31138元/年÷365天×60天）、交通费酌情认定100元、鉴定费1500元。
本院认为：本案的争议焦点为1、本案属于旅游合同纠纷还是旅客运输合同关系；2、损害责任比例问题？
对于争议焦点一，被告康辉旅行社仅向原告熊环保所在的歌咏协会提供了被告长通顺捷客运公司的联系方式，且与其签订旅游合同，亦未收取劳动报酬，故原告熊环保与被告康辉旅行社之间不存在旅游合同关系，对原告熊环保的经济损失，被告康辉旅行社不承担赔偿责任；原告熊环保所在的歌咏协会与被告长通顺捷客运公司之间就黄陂至红安的往返费用1900元达成一致，并由被告长通顺捷客运公司收取了1900元，原告熊环保与被告长通顺捷客运公司之间成立旅客运输合同关系；
对于争议焦点二，结合庭审查明事实，原告熊环保于2016年4月18日上午在被告长通顺捷客运公司所有的大巴车上由于司机急刹致使站立在走道上的熊环保摔倒、左手受伤的事实本院依法予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”之规定，故对于原告熊环保的损失，被告长通顺捷客运公司应承担全部赔偿责任，即49462.3元；原告熊环保与被告长通顺捷客运公司之间系旅客运输合同关系，对于原告熊环保以合同之诉主张精神抚慰金的，本院依法不予支持；被告长通顺捷客运公司未提交证据证明其在机动车发动前对包括原告熊环保在内的乘客履行了告知义务，即在机动车行驶过程中乘客不得随意走动，并系好安全带；且在发现原告熊环保在内的3位乘坐人站立后应及时对其进行劝阻，故对于被告长通顺捷客运公司辩称原告熊环保在走道上行走导致受伤自己应承担部分赔偿责任的答辩理由，本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国道路路通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告武汉长通顺捷旅游客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊环保人民币49462.3元；
二、驳回原告熊环保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告武汉长通顺捷旅游客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一七年一月九日
书记员 李鑫橦
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初753号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人牛钦德，男，1983年9月18日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化程度，个体户，住河南省新郑市孟庄镇枣福小区（户籍地河南省唐河县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月3日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年12月11日被新郑市公安局取保候审。
被告人高玉周，男，1976年1月24日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，个体户，住郑州市航空港区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月7日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年12月11日被新郑市公安局取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）674号起诉书指控被告人牛钦德、高玉周犯开设赌场罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员马红磊出庭支持公诉，被告人牛钦德、高玉周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年11月18日至11月27日晚上22时许，被告人牛钦德、高玉周以营利为目的，在新郑市孟庄镇枣福小区南侧院内一活动板房以六台苹果机开设赌场营业。经查，二人营业期间非法获利8000余元。
另查，1、被告人牛钦德、高玉周均具备适用社区矫正条件。
2、新郑市公安局于2017年11月28日将作案工具苹果机六台、游戏币一千八百个、非法所得405元予以收缴。
3、2017年12月7日，被告人高玉周到新郑市公安局孟庄派出所投案，并如实供述其罪行。
4、2018年8月17日，被告人高玉周、牛钦德各向本院缴纳违法所得4000元。
5、因本案开设赌场行为，牛钦德于2017年11月28日被新郑市公安局行政拘留十日，并处罚款500元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人牛钦德、高玉周的供述与辩解，证人田某、李某、郭某、曹某、毛某、欧某的证言，新郑市公安局出具的勘验、检查笔录及照片，辨认笔录，收缴物品清单，行政处罚决定书，社区矫正调查评估意见书，前科证明，到案经过，侦破报告，户籍证明、其他书证等证据，认为被告人牛钦德、高玉周的行为已经构成开设赌场罪。同时以被告人牛钦德具有初犯、坦白的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑，并处罚金；以被告人高玉周具有初犯、自首的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人牛钦德、高玉周对公诉机关指控的上述事实和提出的量刑建议均无异议。
本院认为，被告人牛钦德、高玉周以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯开设赌场罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人牛钦德、高玉周应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
被告人牛钦德、高玉周在共同犯罪中积极参与，起主要作用，均系主犯。
本院在对被告人牛钦德的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚。
本院在对被告人高玉周的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚。
综上，公诉机关对二被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人牛钦德、高玉周犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对二被告人宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人牛钦德犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人高玉周犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
三、违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高 魁
二〇一八年八月十七日
书记员 徐科研
四川省北川羌族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0726执506号
申请人：绵阳市馨怡物业服务有限公司
被执行人：任春梅
申请人绵阳市馨怡物业服务有限公司与被执行人任春梅服务合同纠纷一案，申请人申请依法对被执行人任春梅名下所有的价值1494.00元财产进行冻结、查封、扣押。经本院立案执行，被执行人任春梅主动履行申请执行标的1494.00元。至此，申请人智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2017)川0726民初1370号民事判决书现已全部执行完毕，现已结案。
二〇一八年七月二十二日
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第2568号
上诉人（原审原告）朗奇工艺有限公司，住所地日本国富山市。
法定代表人岩城伸，董事长。
委托代理人王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。
委托代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人姚志秀。
上诉人朗奇工艺有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2015）一中行（知）初字第334号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年2月24日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，作出商评字（2014）第010805号《关于第10811163号“LUCKYCRAFT”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：第10811163号“LUCKYCRAFT”商标（简称申请商标）予以驳回。朗奇工艺有限公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：
申请商标与第6093387号“MEGACRAFT”商标（简称引证商标）构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。每个案件具体情况各不相同，其它商标被核准注册情况与本案不具有关联性，不能当然成为本案的定案依据。综上，北京市第一中级人民法院依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
朗奇工艺有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出复审决定，其主要上诉理由为：一、“CRAFT”并非申请商标和引证商标的显著部分，原审判决认定错误；二、申请商标与引证商标在整体外观和文字构成、呼叫和含义等方面有明显区别，不会导致消费者产生混淆、误认；三、根据审查标准统一原则，申请商标不应与引证商标认定为近似商标，申请商标应予以核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标（见判决附件）由朗奇工艺有限公司于2012年4月23日申请注册，指定使用商品为第28类的钓鱼装备、钓具、钓鱼用线轮等。
引证商标（见判决附件）所有人系东莞市长安梦屋渔具经营部，申请日为2007年6月6日，核定使用商品为第28类的钓鱼杆、钓鱼用具、钓鱼线、钓鱼用线轮等。该商标的专用期限至2022年2月20日。
2013年3月4日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）决定：驳回申请商标的注册申请。朗奇工艺有限公司不服，向商标评审委员会提出复审申请。
2014年2月24日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：申请商标与引证商标均含有显著识别文字“CRAFT”，其文字含义区别不明显，分别使用在钓鱼用线轮等相同或类似商品上，容易引起消费者的混淆和误认。两商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
在原审庭审程序中，朗奇工艺有限公司对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、商标局作出的决定、驳回复审申请书、被诉决定及原审庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
朗奇工艺有限公司在原审程序中对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。
申请商标与引证商标均包含相同文字“CRAFT”，且整体识记和区分效果并不明显，若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为上述商标为同一提供主体的系列商标或主体之间存在特定的联系，构成近似商标。原审判决和被诉决定相关认定并无不当。朗奇工艺有限公司主张根据审查标准统一原则，申请商标不应与引证商标认定为近似商标。但是，每个商标的构成要素、指定使用的商品类别、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其他商标的注册情况与本案情况不同，不能成为申请商标予以核准注册的理由。朗奇工艺有限公司的相关上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。朗奇工艺有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由朗奇工艺有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 陶 钧
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郑皓泽
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0511民初57号
原告杨灿明，男，汉族，1971年11月19日出生，住所地汕头市金平区，
被告李辉，男，汉族，1973年1月24日出生，住所地汕头市金平区，
原告杨灿明诉被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，本案依法由审判员郑启生适用简易程序，于2月6日公开开庭进行了审理。原告杨灿明到庭参加诉讼,被告李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营生意需资金周转向原告借款30000元，于2017年1月8日立《借条》一张交原告收执，约定于同年4月8日还清。借款期届，被告未依约付还借款。原告为维护自己合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款30000元及该款自2017年4月8日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、原告《身份证》复印件一份,证明原告的诉讼主体资格。
2、被告《人口信息查询资料》原件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《借条》原件一份，证明被告于2017年1月8日向原告借款30000元，并约定于同年4月8日前还清的事实。
被告未到庭应诉。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利；原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院查明：原告于今年1月3日诉至本院，所诉被告向其借款30000元属实，本院予以确认。
本院认为：本案属民间定期无息借贷纠纷。原告与被告之间的债权债务，事实清楚且不违法，依法应予保护。被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告立即付还借款30000元及借款期届之日起按年利率6%计算利息，其请诉求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李辉于本判决生效之日起三日内付还原告杨灿明借款30000元及偿付该款自2017年4月8日起计至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费291元(减半收取)由被告李辉负担。原告杨灿明已预交受理费，本院不予收退，被告李辉于本判决生效之日起三日内将负担的受理费291元迳付原告杨灿明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑启生
二〇一八年二月六日
书记员 李 旎
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第535号之五
申请执行人：江西省四方路桥设备材料公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：卢少鹏。
委托代理人：徐正，张琪，江西红谷律师事务所律师。
被执行人:攀枝花公路建设有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：邓福阳。
被执行人：攀枝花攀路交通工程有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人：刘恋。
被执行人：四川三禾房地产开发有限公司，住所地：渠县渠江镇和平街。
法定代表人：邓福阳。
本院在执行江西省四方路桥设备材料公司与攀枝花公路建设有限公司、攀枝花攀路交通工程有限公司、四川三禾房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据(2015)洪中执字第535-1号执行裁定书，于2016年1月6日查封了四川三禾房地产开发有限公司开发的位于四川省达州市渠县（88.74平方米）、2-24-2（68.88平方米）；6号楼1-17-1（49.22平方米）；1-3栋-1-15（40.52平方米商业）、-1-16（38.1平方米商业）、-1-3#（63.69平方米商业）、-1-42A（37.09平方米商业）、-1-9号楼地下车库（39590.82平方米）；四川三禾房地产开发有限公司名下的售房部2层-1（2XXXXXX9、712.42平方米市场化商品房办公）、1层-1（2XXXXXXX6、面积715.09平方米办公）、-1层-1（20XXXXXX4、面积925.08平方米商业）；于2016年12月1日冻结了四川三禾房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司渠县支行和平街分理处开立的XXXX、XXXX账户银行存款各3226万元；于2016年12月28日冻结了被执行人四川三禾房地产开发有限公司名下在中国工商银行股份有限公司渠县支行开立的XXXX、XXXX账户银行存款各3226.41万元；同日，冻结了被执行人四川三禾房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司渠县支行开立的XXXXX账户银行存款3226.41万元；同日，冻结了四川三禾房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司渠县支行开立的XXXXX、XXXXXX、XXXXXX账户银行存款各3226.41万元。2017年9月15日，申请执行人江西省四方路桥设备材料公司以被执行人攀枝花公路建设有限公司已经履行了和解协议为由，向本院申请结案，并解除对被执行人财产的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
一、解除对四川三禾房地产开发有限公司开发的位于四川省达州市渠县XXXX号XXXX（88.74平方米）、2-24-2（68.88平方米）；6号楼1-17-1（49.22平方米）；1-3栋-1-15（40.52平方米商业）、-1-16（38.1平方米商业）、-1-3#（63.69平方米商业）、-1-42A（37.09平方米商业）、-1-9号楼地下车库（39590.82平方米）；四川三禾房地产开发有限公司名下的售房部2层-1（2XXXXX9、712.42平方米市场化商品房办公）、1层-1（2XXXXX、面积715.09平方米办公）、-1层-1（2XXXXX、面积925.08平方米商业）房产的查封；
二、解除对被执行人四川三禾房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司渠县支行和平街分理处开立的XXXXX、XXXX账户银行存款各3226万元的冻结；
三、解除对被执行人四川三禾房地产开发有限公司名下在中国工商银行股份有限公司渠县支行开立的XXXXX、XXXXX5账户银行存款各3226.41万元的冻结；
四、解除对四川三禾房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司渠县支行开立的118524355425账户银行存款3226.41万元的冻结；
五、解除对被执行人冻结了四川三禾房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司渠县支行开立的XXXXX9、5XXXXXX6、51XXXXXX73账户银行存款各3226.41万元的冻结；
本裁定立即执行。
审 判 长 厉建军
审 判 员 姚 国
代理审判员 王财斌
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 魏华军
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初383号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人王某某，男，1978年8月9日出生于河北省肥乡县，
汉族，初中文化，无业，住河北省肥乡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月29日被取保候审。
辩护人张志强，河北维民权律师事务所律师。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2016）364号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因案情复杂，本院于2016年9月7日依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员苟金曼出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人张志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2016年5月7日4时35分许，被告人王某某沿321省道由西向东行驶至章丘市刁镇炭张村路段时，与同向步行的被害人李某某发生交通事故，造成李某某死亡。经章丘市公安局交警大队认定，被告人王某某承担事故的主要责任。
案发后，被告人王某某经公安机关电话通知自行至章丘市公安局交警大队投案并如实供述了犯罪事实。被告人王某某已赔偿被害人李某某亲属的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、受案登记表、归案记录、驾驶人信息查询结果单及违法信息查询、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证、居民死亡殡葬证、谅解协议书、被告人王某某的户籍证明信及无犯罪记录证明，证人韩某某、李某某的证言，被告人王某某的供述、章丘市公安局法医学尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、章丘市公安局交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。
关于被告人王某某的辩护人提出的被告人王某某系自首，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院认为，案发后，被告人王某某经公安机关电话通知主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。
关于被告人王某某的辩护人提出的被告人王某某系初犯偶犯，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，有悔罪表现的辩护意见，本院认为，本案中，被告人王某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，积极赔偿被害人李某某亲属的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人王某某适用缓刑，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 高恒国
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张晓琦
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第688号
原告中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路439号。
负责人刘富国，行长。
委托代理人赵后杭、曹明哲（实习），河南先为律师事务所律师。
被告田万峰，男，汉族，1977年9月5日出生，住洛阳市涧西区。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）诉被告田万峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托代理人赵后杭、曹明哲（实习）到庭参加了诉讼。被告田万峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中行洛阳分行诉称：被告于2012年9月8日在原告处办理了长城银联白金信用卡。被告持卡消费后未按期还款，截止到2015年8月16日，拖欠信用卡款项本息共计73558.29元。经原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求：1、判令被告偿还透支本金62281.00元、利息4047.54元、滞纳金7229.75元，共计73558.29元（数额暂计算至2015年8月16日）；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告田万峰未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年9月8日，被告向原告申请办理长城银联白金信用卡一张，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告通过审批，给被告发放了卡号为62×××60的信用卡一张。该合约约定：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。被告从2013年10月24日起开始使用该信用卡进行消费，截止到2015年8月16日，累计拖欠本金62281.00元、利息4047.54元、滞纳金7229.75元，共计73558.29元。
本院认为：被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字，原告向其发放信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以认定。原告向被告发放信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金62281.00元、利息4047.54元、滞纳金7229.75元，共计73558.29元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告田万峰于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金62281.00元、利息4047.54元、滞纳金7229.75元，共计73558.29元。
如被告田万峰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1640元，由被告田万峰承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年二月五日
书 记 员 常 鑫
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执恢3号
申请执行人呼伦贝尔市宏利运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人王铁宏，董事长。
被执行人呼伦贝尔天霖园林绿化工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人刘万义，董事长。
委托代理人刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。
呼伦贝尔市宏利运输有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，依据内蒙古自治区高级人民法院（2012）内民一终字第55号民事判决书，向本院申请执行。要求呼伦贝尔天霖园林绿化工程有限公司给付本金2015438.40元;案件受理费43988.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件申请执行费22994.26元。
本院受理后，依法审查执行。本院在执行中，被执行人已给付申请执行人100000.00元。2016年7月4日，双方当事人达成和解协议，协议约定被执行人呼伦贝尔天霖园林绿化工程有限公司给付申请执行人1950000.00元（包括已先期给付的100000.00元），剩余款项申请执行人予以放弃。对于被执行人承诺给付的1950000.00元，双方当事人约定，被执行人于2016年7月5日给付700000.00元（已给付）；2016年10月5日给付600000.00元；2016年12月30日给付550000.00元；如被执行人不按照该协议履行则按原判决恢复执行，并继续拍卖被执行人位于呼伦贝尔市海拉尔区某小区X号楼X号门市。现被执行人已按照双方当事人达成的和解协议履行了给付义务，因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区高级人民法院（2012）内民一终字第55号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判长 郭 广 平
审判员 齐日麦拉图
审判员 董 占 峰
二〇一七年一月十六日
书记员 王 海 旭
附相关法律：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕;(2)裁定终结执行；(3)裁定不予执行；(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执251号
申请执行人：邱梅菊，女，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：邓国徽，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
本案在执行申请执行人邱梅菊与被执行人邓国徽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓国徽除工资收入外暂无其他财产可供执行，案件短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 孙海龙
二〇一六年九月三日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民申字第01413号＼n再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王×1，男，1960年11月25日出生。＼n委托代理人：刘学仲，男，1947年12月9日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者，住该单位。＼n被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王×2，男，1955年9月24日出生。＼n被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王×3，女，1958年12月27日出生。＼n被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王×4，女，1963年11月4日出生。＼n再审申请人王×1因与被申请人王×2、王×3、王×4法定继承纠纷一案，不服本院（2013）二中民终字第12501号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n王×1申请再审称：（一）一审法院审判程序违法。王×2等三人的代理人张开并非北京市平谷区平谷镇法律服务所的法律工作者，没有合法的代理人资格，其代理权应为无效。对于一审法院的错误，二审法院未予纠正，违反法律规定（二）在崔秀伶订立遗嘱时，王×2、王×3、王×4均在现场。根据法律规定，他们作为继承人不能作为遗嘱见证人。其他见证人均与王×2有利害关系，所以该录音遗嘱无效。法院认定录音遗嘱有效，不符合法律规定。故我申请撤销原审判决，重新审理此案。＼n王×2、王×3、王×4提交意见称：（一）一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。崔秀伶在订立遗嘱时处于病危状态，当时我们三人及众多亲属在场。我们三人并未作为遗嘱的见证人，其他见证的人员是我们和王×1共同的亲属，并不属于继承人范围。王×1称见证人与我们有利害关系，没有事实依据。（二）张开是北京市平谷区平谷镇法律服务所的法律工作者，提交了出庭材料，其代理人资格合法有效。王×1称一审法院程序违法，没有依据。综上，王×1的申请不符合法律规定，请求法院依法驳回其再审申请。＼n本院认为：原审法院查明，崔秀伶在生前订立录音遗嘱，有两个以上的见证人现场见证。该遗嘱形式、内容均符合法定要求，应属合法有效。据此，原审法院作出判决有事实及法律依据，并无不当。一审法院审理期间，对王×2等人的代理人张开的代理人资格进行了审查，并依法进行了确认，王×1称一审法院程序违法，依据不足。王×1申请再审理由不能成立，本院不予支持。＼n综上，申请人王×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回王×1的再审申请。＼n审判长肖荣远＼n代理审判员陈家忠＼n代理审判员盛春瑞＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员王晔歆
＼n江苏省沛县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）沛魏民初字第00135号＼n原告张某，农民。＼n被告吴某，1966年7月30日，农民。＼n本院在审理原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由未到庭，且未在本院指定的期限内交纳案件受理费，依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员李艳玲＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员冯娟＼n本案援引法律条款＼n《国务院诉讼费用交纳办法》＼n第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。＼n最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》＼n第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第736号
罪犯邢建军，男，1992年11月16日出生内蒙古呼和浩特市清水河县城关镇海子堰村**号，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2010年6月18日以（2010）东法刑初字第115号刑事判决书认定被告人邢建军犯抢劫罪、盗窃国家机关证件罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2010年7月13日交付执行。本院于2012年11月28裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现刑满日期：2018年7月16日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年3月3日以罪犯邢建军在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯邢建军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年7月、11月、11月、2013年3月、6月期间连续记功5次；2012年被评为监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯邢建军在服刑期间有悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯邢建军在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邢建军减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2016年12月16日止.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘世民
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民催1号
申请人赵明东，男，1980年6月2日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区黑旺镇蓼坞村**组***号。
申请人赵明东因一份银行承兑汇票丢失（号码为3030005124061540、票面金额为200000元、出票日期为2016年7月7日、出票人为西安沣东现代都市农业发展有限公司、付款行为中国光大银行西安分行、收款人为陕西西咸沣东商务发展有限公司），向本院申请公示催告。本院受理后，申请人于2017年1月3日提交申请，要求撤回公示催告申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十五条之规定，裁定如下：
准许申请人赵明东撤回公示催告申请。
案件受理费100元，由申请人赵明东承担。
审判员 栾震
二〇一七年一月三日
书记员 邓洁
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执1369号
张小斌、俞涛、陈春杰：
申请执行人张小斌与被执行人俞涛、陈春杰民间借贷一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）浙0903民初1026号民事调解书已发生法律效力。权利人张小斌于2018年6月27日向本院申请执行，要求被执行人俞涛、陈春杰归还借款本金150000元及相应利息。同日本院立案执行。
在执行过程中，被执行人俞涛于2018年8月8日向申请执行人张小斌归还了借款本金150000元，申请执行人张小斌表示自愿放弃对利息的执行，并向本院书面申请结案。另外，被执行人俞涛向本院缴纳了案件受理费1650元，执行费2150元。至此，本案执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0202民初1420号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王振霞，女，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司唐山分公司职工。
被告：付长亮，男，1982年12月5日出生，汉族，住唐山市唐海县。
被告：孙园园，女，1983年11月24日出生，汉族，住唐山市唐海县。
被告：傅强，男，1989年10月23日出生，汉族，住唐山市唐海县。
被告：孙良，男，1984年7月7日出生，汉族，住唐山市唐海县。
被告：孙荣军，男，1961年9月18日出生，汉族，住唐山市唐海县。
被告：薛志红，女，1985年10月2日出生，满族，住唐山市唐海县。
原告刘广东与被告付长亮、孙园园、傅强、孙良、孙荣军、薛志红借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人王振霞、被告孙良到庭参加诉讼。被告付长亮、孙园园、傅强、孙荣军、薛志红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方共同偿还借款本金90000元及借款合同期内利息1800元，合计91800元；2.判令被告方以90000元为基数，按月利率2%支付2015年2月13日至实际给付之日的尚欠本金的逾期利息（截止至立案之日2018年4月18日暂计69600元）；3.判令六被告承担连带赔偿责任；4.诉讼费及相关费用（包括但不限于公告费、保全费等）由被告方承担。事实和理由：2014年4月12日，六被告与原告于唐山市路南区签订编号：TS201404005的《借款协议》，向原告借款18万元，用于扩大经营，借期自当日至2015年2月12日，同时约定了还款金额、还款方式、违约责任等。签订合同当天原告依约实际交付了借款。借款到期后，被告尚欠91800元本息未还。原告经多次协商未果，为维护自身合法权益，故诉至贵院。因约定的违约金、罚息、利息高于月息2%，故按2%主张逾期利息。
孙良辩称，其是担保人，不是共同借款人。
孙荣军、付长亮、孙园园、傅强、薛志红未出庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2014年4月12日，刘广东与付长亮、孙园园、傅强、孙良、孙荣军、薛志红通过冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司签订《借款协议》，约定六被告向原告借款180000元，被告自2014年4月12日起至2015年2月12日止每月等额还款11800元，还款分期月数10个月，第10个月还款91800元，还款日为每月12日。被告如未按照合同约定的还款日还款，应向原告支付罚息（每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算）和逾期违约金（按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算）。签订当日，刘广东通过银行转账的方式转给付长亮158400元（扣除服务费21600元）。付长亮在借款期内偿还本金90000元、利息16200元。原告在庭审中认可被告的实际借款本金为158400元。
本院认为，原告刘广东与被告付长亮、孙园园、傅强、孙良、孙荣军、薛志红通过冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司介绍签订借款协议，该合同系当事人真实意思表示，应认定为合法有效。关于借款本金问题，合同中约定借款数额为180000元，实际转款158400元，其中提前扣除服务费21600元。原告主张扣除服务费21600元，但未提交相关公司出具的收据或银行转账凭证，故原告预先扣除的服务费不能计入本金之中，本案中借款本金应以实际转账158400元为准。原告认可被告已经偿还借款本金90000元及利息16200元，故被告尚欠借款本金68400元。原告主张借期内利息1800元，因该数额未超过年息24%，于法有据，本院予以支持。被告尚有借款本金及利息未按约归还，应承担相应的违约责任，故原告主张被告应自2015年2月13日起按月利率2%向原告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。对于孙良辩称其是担保人，经查孙良在《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及《还款管理服务说明书》的借款人处签字按印，可以认定六被告系共同借款人，应承担连带给付责任，故对此抗辩本院不予支持。付长亮、孙园园、傅强、孙荣军、薛志红经本院公告方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席判决。本院依照审理查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付长亮、孙园园、傅强、孙良、孙荣军、薛志红于本判决生效后十五日内偿还原告刘广东借款本金68400元及借款期限内利息1800元。
二、被告付长亮、孙园园、傅强、孙良、孙荣军、薛志红于本判决生效后十五日内向原告刘广东支付自2015年2月13日起至实际给付之日止的逾期利息（逾期利息以68400元为基数，按年利率24%计算）。
三、被告付长亮、孙园园、傅强、孙良、孙荣军、薛志红对上述款项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元，由被告付长亮、孙园园、傅强、孙良、孙荣军、薛志红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马 征
人民陪审员 冯永章
人民陪审员 徐晓光
二〇一八年八月十日
法官 助理 周 琳
书 记 员 王梦然
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审81号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人黄建芳，局长。
委托代理人蔡明慧、包文琦，温州市××区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人曾凡娜。
公民身份号码××。
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2016年1月21日向本院申请执行温龙卫医罚（2015）第03012号行政处罚决定确定的被执行人曾凡娜缴纳加处罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年4月29日作出的温龙卫医罚（2015）第03012号行政处罚决定，并于2015年5月7日送公告达被执行人，要求被执行人曾凡娜于2015年7月21日前履行缴纳罚款人民币5000元。2016年1月10日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年4月29日作出的温龙卫医罚（2015）第03012号行政处罚决定确定的曾凡娜缴纳加处罚款人民币5000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年一月二十五日
书记员 李渝枋
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1551号
申请执行人赵亚楠，女，汉族。
被执行人赵炳合，男，汉族。
本院在执行申请执行人赵亚楠与被执行人赵炳合互易合同纠纷一案中，依法向威海市住房保障和房产管理局送达了协助执行通知书，房管部门已按协助执行通知书给予了办理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）威环商初字第1117号民事调解书执行完毕。
执行费500元，申请执行人自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵 斌
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初911号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人徐帆，女，出生于湖南省南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地南县（以上均为自报）。因本案于2017年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被中山市公安局取保候审，2018年1月30日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年5月11日经本院决定继续取保候审。
辩护人庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）842号起诉书指控被告人徐帆犯包庇罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人徐帆及辩护人庄娘友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月23日23时50分许，张某（另案起诉）醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车（搭载被告人徐帆）至中山市东升镇东成路X号对开路段处，遇公安人员查车，被告人徐帆在张某的指使下与其调换座位，随后被公安人员抓获归案（未羁押），被告人徐帆明知张某有上述犯罪事实仍向公安机关谎称自己是粤Ｘ×××××号小型轿车的驾驶人。同年12月1日，被告人徐帆经传唤到案接受处理。经鉴定，被告人张某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为147mg/100ml。
上述事实，被告人徐帆在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、监控视频及截图、酒精呼气测试及抽取血液样本照片、血样提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、证人张某的证言及辨认笔录、被告人徐帆的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐帆无视国家法律，明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应依法惩处。鉴于被告人徐帆归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人徐帆犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人徐帆有自首情节的意见，经查，被告人徐帆到案后，在接受公安机关的讯问时并无如实供述包庇的犯罪事实，而是在公安机关已掌握其犯罪事实的情况下才交代其有包庇的行为，其行为应认定为如实供述，故辩护人上述意见无理，本院不予采纳。被告人徐帆的家庭情况并非法定量刑情节，但对辩护人所提被告人是初犯、偶犯等意见经查属实，对被告人徐帆及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人徐帆的犯罪情节较轻、确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求对被告人徐帆判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐帆犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晋
人民陪审员 周悦斌
人民陪审员 雷翠媚
二〇一八年八月二日
书 记 员 梁慧贤
＼n湖南省汉寿县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）汉民初字第1519号＼n原告：谢某某，男，1971年12月18日出生，汉族。＼n被告：夏某某，女，1972年1月26日出生，汉族。＼n原告谢某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月8日立案受理。依法由审判员杨必武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告夏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告谢某某诉称：原、被告于2008年2月经人介绍相识后结婚，被告系再婚，原告为初婚，婚后没有生育小孩。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常吵架，甚至打架。原、被告从2009年底开始分居至今。原告曾于2013年5月向法院起诉离婚，被判决不准许离婚。此后被告仍不悔改，经常无理取闹，致原、被告无法正常生活，故原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚，并要求被告搬离原告的住房。＼n原告谢某某为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：＼n1、证明1份，来源于汉寿县民政局婚姻登记处。用以证明原、被告于2008年2月25日办理了结婚登记，原、被告属合法的婚姻关系；＼n2、证人王某某当庭证言，用以证明原、被告已三年没在一起吃饭，且双方经常吵架等事实。＼n被告夏某某辩称：被告没有找原告吵架，是原告找被告吵架，甚至还将被告打得头破血流。原、被告没有分居，是住在一起的，只是近段时间原告要求与被告离婚，原、被告才开始分居。原、被告分开吃饭是真实的。原、被告吵架的原因是为了一些家庭琐事，被告不同意离婚。＼n被告夏某某未向本院提交证据。＼n经庭审举证、质证，被告对原告所举的证据1以及王某某的证人证言无异议，本院认为，原告所举证据1、2，其来源合法、内容客观真实、且与案件相关联，故对其证明力予以确认。＼n经审理查明：原、被告于2008年2月25日登记结婚。原告系初婚，被告是再婚，婚后未生育子女。被告与前夫生有一子，名向授权，今年14周岁，辍学在家，随原、被告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵，原告曾于2013年3月29日向本院提起离婚诉讼，被判决不准许原、被告离婚。原、被告因家庭矛盾已分开生活、劳作三年，所得的收入归各自所有，开支由各自承担，形成了事实上的夫妻财产分割制。另查明，原、被告夫妻共同财产有棉被4床，2012年各自分得村集体土地出让金26000元，归各自保管所有。今年上半年，被告将其父母过世后留下的住处房1套以22000元卖出，收现金22000元。＼n本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。对于合法婚姻关系，应以夫妻感情是否确已破裂作为离婚与否的标准。原、被告在经人介绍相识后的当月即登记结婚，婚前缺乏感情基础，婚后又因性格不合未建立起真正的夫妻感情。原告曾于2013年3月29日向本院起诉离婚，被判决不准许原、被告离婚，此后，原、被告夫妻关系仍未得到改善。虽经本院调解和好，但原告执意要求离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉求，本院予以支持。原、被告的夫妻共同财产棉被4床，现由被告及其儿子使用，应归被告所有为宜。另，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条“生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应由生父母抚养。”的规定，被告与前夫所生子向授权，原告不愿意继续抚养，应由被告及其生父向和平抚养。原、被告现所居住的房屋系原告婚前财产，考虑到被告已将其婚前所居房屋卖与他人，离婚后暂无其他住所，故应准予被告继续在现有住房住居3个月，以便被告另行安排住所。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条的规定，判决如下：＼n一、准许原告谢某某与被告夏某某离婚；＼n二、原、被告的夫妻共同财产棉被4床归被告夏某某所有；原、被告在婚姻存续期间各自所得的收入归各自所有。＼n本案受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。＼n如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。＼n审判员杨必武＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员魏楚瑜＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。＼n夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第692号
申请执行人中国银行股份有限公司无棣支行。住所地：无棣县院前街17号。
负责人李建峰，该行行长。
被执行人马云香。
被执行人陈玉军。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司无棣支行与被执行人马云香、陈玉军合同纠纷一案中，申请人申请执行标的11346.56元，已执行0元，未执行11346.56元，本院查封了被执行人的工资账户。账户余额不足以支付本案标的额。故本案需暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）棣商初字第1060号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的无棣县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张玉龙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4912号
罪犯曹型勇，男，1982年2月11日出生，汉族，重庆市江津区人，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2014年8月20日作出（2014）九法刑初字第01080号刑事判决，以被告人曹型勇犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后于2014年9月1日交付执行。刑期至2017年6月20日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯曹型勇在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑对其减去四个月。
经审理查明，罪犯曹型勇在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹型勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹型勇减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何燕芸