广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2679号
原告：开平富琳第二纺织制衣有限公司，住所地：广东省开平市水口镇沙冈金山大道1号。
法定代表人：李长强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元香，女，是湖南闻胜律师事务所律师。
被告：佛山市超盈纺织有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇盐步平地新基村榕树新村四巷9号411写字楼。
法定代表人：梁显锋。
被告：梁显锋，男，1989年5月8日出生，现住广东省佛山市南海区，户籍地址：广东省吴川市。
被告：梁显权，男，1982年4月3日出生，现住广东省佛山市南海区，户籍地址：广东省吴川市。
被告：谭耀铨，男，1991年2月24日出生，现住广东省佛山市南海区，户籍地址：广东省吴川市。
上述四被告共同委托诉讼代理人：梁伟林，男，是北京德恒（广州）律师事务所律师。
原告开平富琳第二纺织制衣有限公司（以下简称：富琳二制衣公司）与被告佛山市超盈纺织有限公司（以下简称：超盈公司）、梁显锋、梁显权、谭耀铨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告富琳二制衣公司的委托诉讼代理人李元香，被告超盈公司、梁显锋、梁显权、谭耀铨的委托诉讼代理人梁伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富琳二制衣公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告的财产损失人民币2000万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年5月6日、2013年5月2日、2014年5月4日，原告与被告签订《织布厂管理协议》，约定原告将其所有的相应的场地、织布机等设备出租给被告使用，合同期限从2012年5月5日到2015年5月3日，每年租金为人民币345万元，设备的维护保养由被告负责等。合同到期后，原告要求被告将相应的场地和设备返还，但四被告予以拒绝。由于合同已经逾期，四被告对相应的设备不予以维护保养，导致2015年11月27日18时18分，被告在生产过程中，织布车间北墙一侧距东墙30m处从东到西第七组排风机发生故障起火引燃棉尘而蔓延车间，过火面积6300平方米，烧毁织布机器、面纱、排烟机等建筑、设备一批，导致原告的建筑物、织布机损失的重置价值为52973948.29元。火灾发生后，四被告拒绝善后和赔偿原告损失。原告为保护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告超盈公司、梁显锋、梁显权、谭耀铨答辩称：一、我方认为超盈公司对火灾发生没有过错，不承担赔偿责任，理由：1、被告超盈公司不是起火排风机的管理人，没有维护义务，因此对火灾的发生不负有过错责任。合同法220条规定：原告应当履行出租物的维修义务，当事人另有约定除外。原告与被告超盈公司已签订的织布厂管理协议第四条第一项约定，房屋及所属设备的维修由甲方负责。排风机是装嵌在墙壁上，而且《织布厂管理协议》及所附物品清单均没有排风机一项，故排风机理所当然属于房屋所属设备。无论按法律规定还是合同约定，原告都负有维护义务。原告对排风机负有维护义务，在被告超盈公司提交的证据二《温某、梁某询问笔录》可以证实。梁某在笔录中陈述“起火的排风机今年6月份的时候出现过故障，后来通过维修，能够正常使用”，由此可见，原告才是火灾发生的直接责任人，被告超盈公司对此没有过错。2、原告出租房屋不符合安全标准。根据《广东省城镇房屋租赁条例》第五条第五项规定，不符合安全标准的房屋不得出租。根据消防法第十三条规定，未经消防验收或验收不合格的建设工程，禁止投入使用。消防部门在对原告工作人员的询问笔录中，多次提到起火房屋有无消防审核、验收。说明原告出租的房屋必须达到消防验收合格的标准才能出租，但至今原告均未能提供房屋消防验收合格证明。故原告对火灾发生负有不可推卸的责任。二、被告梁显锋、梁显权、谭耀铨不承担连带责任。根据公司法第三条规定，公司以其全部财产对外承担债务。被告超盈公司属有限公司，股东以其出资对公司承担责任，公司以其全部财产对外承担责任。被告超盈公司股东梁显锋、梁显权、谭耀铨已按规定实缴出资且没有抽逃行为，故原告要求被告梁显锋、梁显权、谭耀铨承担连带赔偿责任没有任何事实和法律依据。三、原告主张的财产损失金额及鉴定报告所认定的损失金额均不属实。本案事故发生后，原告已向消防部门申报财产，消防部门也作出了核实，核实到原告财产损失金额为501796元。而原告自己申报的财产也仅仅是6956047元。但鉴定报告认定的损失金额却高达1600多万元。火灾发生时的数据应当是最原始、最准确的数据，而且该数据还得到原告自己确认。火灾事故发生至原告起诉已过去一年多时间，期间原告有无对火灾现场和财产做过变动无法得知。鉴定只能认定现场财物损失的价值，但这些财物是火灾发生前已存在的，还是之后增加进去的，鉴定机构无法分辨。故法院接受原告鉴定申请，也根本没法还原火灾发生时的真实情况。导致案件事实无法查清的责任在于原告。原告长时间没提起诉讼，逾期申请鉴定，法院多次要求均不按时提供鉴定材料。原告的拖延行为是导致案件事实无法查清的根本原因、唯一原因。根据民诉法相关规定，应由其承担不利法律后果。鉴于火灾发生时的真实财产情况已无法查清，而原告在火灾发生后第一时间有向消防部门作财产申报，而消防部门也作了核实。这些数据都是最真实、最原始的数据，且得到了原告自认。故应当以消防部门核实的数据作为认定财产损失的依据。综上，导致火灾发生的过错方是原告，被告超盈公司对此没有过错，不应当承担赔偿责任。原告要求被告梁显锋、梁显权、谭耀铨承担连带责任更是不符合公司法及司法解释一、二、三、四中的任何规定。鉴定报告不能作为原告火灾损失的依据，应以消防部门核实金额作为参照。
原告富琳二制衣公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：
1、原告营业执照复印件一份；
2、被告营业执照、公示信息复印件一份；
3、《织布厂管理协议》原件三份共26页；
4、开公消火认字（2015）第0007号火灾事故认定书原件一份；
5、《火灾直接财产损失申报统计表》复印件三张；
6、公证书（内含附件1：火灾现场照片八十九张、附件2：金士顿闪存一个）原件一份；
7、深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司出具《价格鉴证报告》原件一份；
8、仲恒鉴字[2018]SW0002《房屋火灾后质量安全性检测鉴定报告》原件一份。
被告超盈公司、梁显锋、梁显权、谭耀铨对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：
1、火灾故事认定说明记录复印件2页；
2、温某、梁某询问笔录复印件4页；
3、火灾事故调查登记表复印件一份、火灾直接财产损失申报统计表复印件一份；
4、收据原件十一张；
5、佛山市超盈纺织有限公司2012年验资报告原件一份6页；
6、佛山市超盈纺织有限公司企业公示信息打印件一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4真实性没有异议，原告对被告提供的证据4、5、6真实性也没有异议，原、被告无异议的证据本院予以确认。而被告对原告提供的证据5、6、7、8提出异议，原告对被告提供的证据1、2、3提出异议，认为无原件。经审查，原告提供的证据5只是火灾后自己申报的损失无其它证据佐证，无法证实其真实性，本院不予采纳。原告提供的证据6、7、8，被告提出异议而未提供相反证据加以否定。对被告提供的证据1、2、3虽然无原件，但是消防部门复印的，本院认为原告提供的证据6、7、8和被告提供的证据1、2、3均具有真实性、合法性和关联性，依法予以采纳，作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明：2012年5月6日原告富琳二制衣公司与被告超盈公司签订《织布厂管理协议》，该《织布厂管理协议》实际是一份厂房、机械租赁合同，《织布厂管理协议》约定原告富琳二制衣公司将其所有的相应的一千平方米厂房、105台织布机等设备出租给被告超盈公司使用。协议内容：第一条：设备、管理费及使用期限：1、甲方（指原告）将“105台织布机（配套织轴1:2）”交予乙方（指被告超盈公司）进行生产使用管理。生产使用管理期限为壹年，即使用管理期限从2012年5月5日起至2013年5月4日止。2、使用管理费为每年人民币叁佰肆拾伍万元整（3450000.00元）。3、乙方在签订本合同的三日内预付甲方押金伍拾万元整（500000.00元），此押金在合同到期的最后一个月抵减乙方的相应欠款。在本合同期满后，乙方应缴清所欠甲方所有费用后，办理离场交接手续后。4、乙方需交付甲方押金伍拾万元整（500000.00元），第一笔押金叁拾万元整（300000.00元）于本合同签订的三天内支付，余押金贰拾万元整（200000.00）在本合同生效的一个月内支付，甲方收到全部伍拾万押金后，保证提供配套约一千平方米的仓库场地给乙方使用。甲方自收到乙方第一笔的押金之日起免收乙方20天使用管理费。5、在本合同签订生效后，使用管理费按月缴交，每月管理费为贰拾捌万柒仟伍佰元整（287500.00元），乙方于每月的20日前支付当月管理费。6、如乙方逾期支付管理费，甲方将按金额的每天千分之三收取滞纳金。逾期超过七天者，甲方有权没收乙方的预付管理费及有权取消本合同，并保留一切追究的权利。7、使用管理期满，乙方如要求续租，应在使用管理期满的两个月前书面通知甲方，甲方在收到通知之日起的15个工作日内作出是否同意续租的决定，在同等条件下，乙方享有优先承租权。8、乙方使用上述厂房设备作生产经营织布等相关功能用途。使用管理期间，乙方必须依法开展生产经营业务，如要改变生产经营用途的应及时书面形式通知甲方，必须经甲方书面同意确定才能改变用途。9、为了加强双方战略合作伙伴的关系，更加紧密的加强双方合作关系，甲方的织布加工订单首选安排给乙方生产。10、在满负荷生产的情况下，乙方需安排不少于承包机台的40%为甲方生产，并需在规定的货期内完成交货，如因乙方生产安排原因导致甲方延期交货的，其引起的一切经济损失由对方负责。11、乙方应收甲方加工费最少数期为二个月，从第三个月起加工费从乙方的管理费、水、电费等相关费用中相应抵减。但前二个月的水、电、租金等费用应及时缴交给甲方。第四条：修缮与使用（一）、房屋1、在使用管理期内，甲方应保障房屋的使用安全。该房屋及所属设施的维修责任除双方在本合同及补充条款中约定外，均由甲方负责（乙方使用不当除外）。甲方提出进行维修须提前二十天以书面通知乙方，如乙方向甲方提出维修请求，甲方应及时提供维修服务。甲方对乙方的装修装饰部分不负有修缮的义务。2、乙方应合理使用房屋及其附属设施。如因使用不当造成房屋及设施损坏的，乙方应立即负责修复或给予甲方经济赔偿。3、乙方如改变房屋的内部结构、装修或设置对房屋结构有影响的设备，其设计规模、范围、工艺、用料等方案均须事先征求甲方书面同意后方可施工。（二）、设备1、甲方应保证设备具有约定的使用用途，甲方负责本合同及其附件中的规定相关设备及配件，如乙方因生产需要购买生产辅助工具的，甲方不予承担相关费用。2、乙方进场时，双方派员共同清点相关的办公设备、生产设备及辅助生产工具，交接时甲方需保证设备正常运作，合同结束时，乙方须保证设备正常运作。3、使用管理期间如乙方需要对设备进行改良改造，必须先征求甲方同意，并在甲方派人协助监督下才能进行，改良改造设备的一切费用由乙方全部负责。4、如乙方未经甲方同意擅自改造设备（经甲方同意的合理改良除外），则须按机器设备原值的100%金额赔偿给甲方。5、使用管理期满后乙方必须保证所有机器可以正常运转（属正常损耗，经双方确认报废的机器除外），同时保证所有易损件达到正常运作状态。双方交接清楚后将所有物件交回甲方。6、乙方如需添置辅助设备及生产工具，在征求甲方同意，其新添设备或工具进厂时交一份清单给甲方备案，合同到期时乙方有权处置其添置的财产，但依附于设备或房屋的不能拆除的归甲方所有。如乙方添置的设备、工具没能及时交付清单给甲方备案，合同到期时归甲方处置。第六条：生活设施及仓库配置。甲方提供相应的厂房、办公场地、仓库、宿舍、饭堂等生产生活设施给乙方使用。协议期限从2012年5月5日到2013年5月4日，一年租赁合同期满。2013年5月2日双方按原协议续期一年，签订了一份《织布厂管理协议》，约定内容与前一协议一致。2014年5月4日租赁合同期满双方按原协议续期一年（即从2014年5月4日至2015年5月3日止），又于2014年5月4日签订了一份《织布厂管理协议》，约定内容与第一份协议基本一致。合同到期后，双方对相应的厂房和织布机等设备未有协商，但被告超盈公司仍按照原协议向原告缴纳租金以及水电费到2015年10月份。2015年11月27日18时18分，位于广东省开平市水口镇沙冈金山大道1号开平富琳第二纺织制衣有限公司织布车间（即被告超盈公司租赁厂房）在生产过程中发生火灾，火灾烧损织布机器、棉纱、排烟机等商品及建筑装饰一批，过火面积6300平方米。经开平市公安消防大队调查，对起火原因认定如下：织布车间北墙一侧距东墙30m处从东到西第七组排风机发生故障起火引燃棉尘，导致火灾蔓延车间。火灾发生后，原、被告赔偿损失问题无法达成协议。原告向法院起诉，而遂成诉讼。
另查：本院委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对原告富琳二制衣公司105台织布机因火灾造成的损失进行价格评估，确定损失为：16209513元。
此外，本院根据原告的财产保全申请，作出了（2016）粤0783民初2679号民事裁定，裁定冻结被告超盈公司、梁显锋、梁显权、谭耀铨的银行存款20000000元或者查封、扣押其相应价值的财产。但根据原告的财产线索指引到被告超盈公司的住所地佛山市南海区大沥镇盐步平地新基村榕树新村四巷9号411写字楼查封纺织设备，但发现除了三张破旧沙发、残旧文件一堆外，没有纺织设备。
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点是：一、被告超盈公司承担责任问题；二、被告梁显锋、梁显权、谭耀铨是否应承担连带赔偿责任；三、财物损失问题。
一、关于被告超盈公司承担责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，被告超盈公司是租赁原告富琳二制衣公司的厂房和105台织布机等设备使用，根据双方的《织布厂管理协议》第四条约定：房屋在使用管理期内，甲方应保障房屋的使用安全。该房屋及所属设施的维修责任除双方在本合同及补充条款中约定外，均由甲方负责（乙方使用不当除外）。甲方提出进行维修须提前二十天以书面通知乙方，如乙方向甲方提出维修请求，甲方应及时提供维修服务。火灾是织布车间北墙一侧距东墙30m处从东到西第七组排风机发生故障引起，排风机按协议约定应属原告富琳二制衣公司维修服务的范畴，由于发生故障而引起火灾主要责任在原告富琳二制衣公司。被告超盈公司虽然对排风机没有维修的义务，但在经营中未及时将排风机故障告知原告富琳二制衣公司进行维修也有一定的责任。故原告富琳二制衣公司对火灾应承担70%责任，被告超盈公司应承担30%责任。
二、被告梁显锋、梁显权、谭耀铨是否应承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”被告超盈公司属有限公司，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。被告梁显锋、梁显权、谭耀铨已按规定实缴出资款，且原告没有提供被告梁显锋、梁显权、谭耀铨有抽逃资金行为，因此股东梁显锋、梁显权、谭耀铨不用承担连带赔偿责任。故原告要求被告梁显锋、梁显权、谭耀铨承担连带赔偿责任没有任何事实和法律依据，本院依法不予采纳。
三、关于财物损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的。财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。”原告富琳二制衣公司因火灾造成105台织布机的损失，经深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司评估为16209513元（在鉴定基准日2015年11月26日剑杆织布机的价值为16484273元，废铁的残值为274760元）。关于厂房损失部分，原告富琳二制衣公司放弃主张厂房损失部分的赔偿，因此也放弃了厂房价格评估。
综上，原告富琳二制衣公司因火灾造成105台织布机的损失16209513元应由被告超盈公司承担赔偿30%即赔偿4862854元给原告富琳二制衣公司。对于原告富琳二制衣公司的其他请求理据不足，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国公司法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市超盈纺织有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿4862854元给原告开平富琳第二纺织制衣有限公司；
二、驳回原告开平富琳第二纺织制衣有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费141800元，保全费5000元，合计146800元，由原告开平富琳第二纺织制衣有限公司负担102760元，被告佛山市超盈纺织有限公司负担44040元（原告开平富琳第二纺织制衣有限公司已预交146800元）。105台织布机的鉴定费140000元，由原告开平富琳第二纺织制衣有限公司负担98000元，被告佛山市超盈纺织有限公司负担42000元；房屋安全鉴定费、厂房价值评估费合共189000元，由原告开平富琳第二纺织制衣有限公司负担（原告开平富琳第二纺织制衣有限公司已缴交鉴定费、评估费共计329000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 邝贵兰
人民陪审员 戴国平
二〇一八年八月六日
书 记 员 李瑞云
许燕甜