北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1924号
上诉人（原审被告）深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区小亮马桥东方东路6号307室。
负责人赵平，总经理。
委托代理人毕铁宇，北京市滕之信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈瑶，女，1963年4月24日出生。
被上诉人（原审被告）北京南艺北通装饰有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼8277A。
法定代表人邓玉建，无职务。
上诉人深圳市深华物业集团有限公司北京分公司（以下简称深华物业集团北京分公司）因与被上诉人陈瑶、北京南艺北通装饰有限公司（以下简称南艺北通公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第15125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈瑶在原审法院诉称：2014年3月17日，我与南艺北通公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由南艺北通公司为我装修坐落于北京市XX区XX路XX室房屋，该房屋建筑面积180平方米。深华物业集团北京分公司为我房屋所在小区的物业服务企业。南艺北通公司在施工过程中不慎将铁钉打入暖气输水管上，造成暖气管道破裂，完工时未能根据合同约定履行竣工验收流程，致使暖气管道破裂情况无法及时发现。直至2014年11月17日下午，我去该房屋安装窗帘时，发现室内所有房间均积水5公分以上，我立即通知了南艺北通公司、深华物业集团北京分公司和楼下XXX业主，直至当日晚上19点才将积水排空、地板全部拆除。在我与南艺北通公司、深华物业集团北京分公司、楼下业主及建筑施工方同时在场的情况下共同查找问题，最终确认漏水原因是南艺北通公司在装修过程中，将铁钉打入暖气管而未发现造成的。在2014年冬季供暖开始之际，深华物业集团北京分公司在未通知到我方到场进行试水检查，导致供暖之后，漏水一直发生并继续，无人知晓，漏水未得到及时抢修，造成我及XXX房屋产生巨大损失。2014年11月18日10点，在物业办公室，三方以书面的形式将漏水原因及损失情况给予初步确认，三方均已签字。同时我提出由南艺北通公司、深华物业集团北京分公司共同承担修缮陈瑶房屋及楼下XXX房屋的损害，如能够尽快修缮完毕我可以不要求任何经济赔偿，但南艺北通公司、深华物业集团北京分公司相互推卸责任，未能达成一致。2014年11月21日，我与南艺北通公司、深华物业集团北京分公司、XXX业主共同对XXX房屋的损失情况进行了现场勘查，确认多个房间顶棚有细微裂痕，个别吊灯有水痕。2014年11月27日，我再次约南艺北通公司、深华物业集团北京分公司及XXX业主商谈此事，但南艺北通公司再次以种种理由拒绝到场，最终深华物业集团北京分公司只同意承担修复费用的30%（含修复XXX），并承诺会与南艺北通公司进行联系协商后再通知我，至今未有实质性进展。我认为，南艺北通公司在装修施工过程中存在严重过错，导致暖气管道损毁，亦未对装修后的房屋进行必要的验收。我已到深华物业集团北京分公司处办理并交纳了装修押金，深华物业集团北京分公司在未通知我的情况下，私自开通暖气供水，存在重大管理过失，是导致造成漏水损失扩大的重要原因。诉讼请求：1、要求判令南艺北通公司、深华物业集团北京分公司赔偿装修损失30638元；2、要求南艺北通公司、深华物业集团北京分公司赔偿我因房屋不能居住而租房居住的租金损失，按每月5800元的标准，支付自2014年11月17日至赔偿款付清之日止；3、要求南艺北通公司支付工期延误违约金36600元（60000＊2‰＊305天，自2014年11月17日计算至2015年9月17日）；4、诉讼费由南艺北通公司、深华物业集团北京分公司承担。
南艺北通公司在原审法院辩称：双方对装修施工款没有异议，但是我方不存在过失，不应该承担责任，不同意支付陈瑶赔偿金。如果当时房屋里有人，物业公司也不开错阀门，就不会造成现在的后果。我方施工人员打破暖气管道的原因是房屋的建筑施工方有违规施工的情况，卫生间的暖气使用的管道不应该走到卧室的墙面上，按照常规来说应该在卫生间走明管而不应该走暗管，另外在卧室走暖气暗管也并没有明确的指示。
深华物业集团北京分公司在原审法院辩称：1、陈瑶的房屋因漏水造成的损失是由南艺北通公司的工人装修的时候打破暖气管漏水所致，不是我方造成的，应该由南艺北通公司承担责任；2、根据起诉状描述，在施工完毕后南艺北通公司未对装修项目进行验收，未能及时发现漏洞造成漏水；3、我公司在供暖季到来前已经向陈瑶通知试水，已经尽到通知义务，房屋内部安全应当由陈瑶自行承担；4、陈瑶作为房屋业主应当对自己的房屋尽到照看义务，所以陈瑶应当承担一部分责任；5、根据陈瑶诉讼请求第一项，损失是有明确项目数额是可以计算的，因此其损失数额很早就固定了，陈瑶不应该放任房屋现状不进行改变，放任损失的扩大。
原审法院经审理查明：2014年3月17日，陈瑶（甲方）与南艺北通公司（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：乙方装修位于北京市XX路XX室房屋，面积180平方米，合同工程造价60000元；一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任，因违反有关法律规定受到处罚的，最终责任由责任方承担；由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额2‰的违约金。该合同未明确约定开工日期与竣工日期。
2014年11月17日，涉案房屋发生漏水事故。2014年11月18日，陈瑶与施工方邓玉建、物业公司申跃选对于涉案房屋漏水情况进行签字确认，内容为：“事故原因分析：1、物业公司在对室内地板拆除清理积水后发现，次卧室墙壁内往地面漏水，经总包方确认，为卫生间暖气主管破裂所致；2、破裂原因为安装施工工人在装踢脚线时，在墙壁打钉时将卫生间暖气管路打破所致；3、此漏水情况主要为施工单位在拆装暖气时未对房间内暖气进行打压试验，致使暖气管路在破裂时未能及时发现所致。造成损失情况：1、业主家中木地板、壁纸、门框被泡，需更新恢复；2、导致渗水楼下造成的损失待定。”2014年11月27日，物业公司申跃选对于涉案房屋渗水协商事宜进行签字确认，内容为：“物业承担管理不善责任，愿意承担修复费用的30%（含XXX修复），其余由业主与装修公司协商，若达不成一致意见，业主可利用法律程序追究相关方责任。”南艺北通公司与深华物业集团北京分公司均认可上述情况确认文件的真实性，但深华物业集团北京分公司主张协商时该公司认可按照30%的责任来处理，但因协商不成，其公司现不同意承担赔偿责任，且该协商的文件也没有得到该公司的盖章认可。南艺北通公司主张房屋的建筑施工方埋设暖气管道不符合规范，卫生间应走明管而非暗管，亦不应将卫生间的暖气管道埋设到卧室的墙面内。经法院示明，南艺北通公司表示对于涉案房屋的暖气埋设是否符合规范的问题不申请鉴定。
深圳市深华物业集团有限公司解放军总医院玉泉新城物业服务中心于2014年11月2日发出通知，内容为：“尊敬的业主：天气逐渐转凉，物业服务中心已提前为业主供暖。若业主需开通户内暖气，请您致电物业服务中心联系。请业主在开通暖气后注意观察自家暖气管道及阀门等是否有渗漏水现象，如有异常，请及时关闭户内阀门并致电物业服务中心报修。”陈瑶表示其从未致电深华物业集团北京分公司要求开通暖气，且该公司开通暖气亦未通知其到场检查。深华物业集团北京分公司认可陈瑶未致电该公司要求开通暖气的事实，但对于为何暖气开通表示不清楚。陈瑶另主张其与南艺北通公司一起到深华物业集团北京分公司交纳装修押金，但工程未经竣工验收，深华物业集团北京分公司就私自通水。南艺北通公司对于陈瑶的上述主张表示认可，并表示押金未退说明工程没有经过验收，处于施工状态，深华物业集团北京分公司在未经该公司与陈瑶同意的情况下私自打开阀门造成漏水事故，且漏水后亦未及时关闭阀门。深华物业集团北京分公司主张装修押金收据使用的公章名称为“中国人民解放军总医院财务处”，其公司并未收取押金亦未与陈瑶签订装修管理合同。
就涉案房屋因漏水事故产生的装修损失问题，双方当事人均认可主要损失为地板、壁纸、卧室门。南艺北通公司给陈瑶的装修费用明细中显示地板8960元，4个卧室门2600元，壁纸价格在装修费用明细中并未列明，陈瑶与南艺北通公司均表示记不清楚了，但南艺北通公司认可陈瑶主张的装修损失总额为30638元。深华物业集团北京分公司表示无法确认陈瑶的装修损失。经法院示明，双方当事人对于装修损失的价值均不申请鉴定。就租房损失问题，陈瑶主张因漏水损失赔偿问题一直未解决，为保留现场其未能重新装修，造成其每月产生5800元的租房损失，并提交房屋租赁合同与收据予以证明。南艺北通公司与深华物业集团北京分公司主张无法确认租房的事实是否真实存在，且陈瑶的损失很早就确认是3万多元，但其放任损失扩大，应由其自行承担责任。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、漏水情况及协商情况的文件、照片、暖气开通通知、装修押金、购房款收据、选房登记表、房屋租赁合同及收据等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据陈瑶与南艺北通公司法定代表人邓玉建、深华物业集团北京分公司工作人员申跃选关于漏水情况的确认，法院认为涉案房屋暖气管道漏水的主要原因在于南艺北通公司工人在安装踢脚线打钉时将暖气管道打破，在拆装暖气时未对房间内暖气进行打压试验，致使暖气管路在破裂时未能及时发现，故南艺北通公司对陈瑶的损失应承担主要责任。而深华物业集团北京分公司在未得到陈瑶通知的情况下，开通暖气致使管道漏水未能及时发现，对陈瑶的损失应承担次要责任。深华物业集团北京分公司表示并不知晓暖气的开通情况，与常理不符，法院不予采信。南艺北通公司另主张暖气管道埋设不规范，依据不足，法院不予采信。
就陈瑶的装修损失，根据其装修面积、装修费用明细以及地板、门、壁纸等主要建材在装修总造价中所占的一定比例，法院认为陈瑶主张的装修损失30638元具有合理性，法院予以采信。根据南艺北通公司与深华物业集团北京分公司在此次漏水事故中的过错程度，法院酌定南艺北通公司赔偿陈瑶装修损失21446.6元，深华物业集团北京分公司赔偿陈瑶装修损失9191.4元。陈瑶与南艺北通公司签订的装修合同并未明确约定竣工日期，故陈瑶要求南艺北通公司承担工期延误的违约金，法院不予支持。虽然陈瑶的装修损失金额早已确定，但南艺北通公司与深华物业集团北京分公司并未积极赔偿陈瑶的装修损失，陈瑶为保留现场而未重新进行装修的行为并无不当，亦无扩大损失的故意，故南艺北通公司与深华物业集团北京分公司应承担陈瑶的租金损失。根据涉案房屋的面积、地理位置及通常的市场租金标准，陈瑶主张其另行租住房屋每月花费租金5800元，并无不妥，亦未明显超出涉案房屋的租金标准，法院对于该租金标准予以采信。鉴于漏水事故发生当时涉案房屋尚未完全装修完毕，陈瑶亦未实际入住涉案房屋，且租金的损失应以实际发生为准，法院对于租金损失的期限予以合理酌定。综上，法院酌定南艺北通公司支付陈瑶租金损失35000元，深华物业集团北京分公司支付陈瑶租金损失15000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：一、北京南艺北通装饰有限公司于本判决生效后十日内，支付陈瑶装修损失二万一千四百四十六元六角，支付陈瑶租金损失三万五千元；二、深圳市深华物业集团有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，支付陈瑶装修损失九千一百九十一元四角，支付陈瑶租金损失一万五千元；三、驳回陈瑶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，深华物业集团北京分公司不服提出上诉认为：原审判决事实认定不清，陈瑶的损失是由南艺北通公司造成的，应由其承担全部责任，我公司不应承担赔偿责任。原审判决认定陈瑶的租金损失我方不认可，租金标准及租赁时间缺乏合理性。故请求二审法院依法改判。
陈瑶针对深华物业集团北京分公司上诉理由辩称：同意一审法院判决。请求二审法院驳回深华物业集团北京分公司的上诉请求。
南艺北通公司未提出上诉，亦未提出答辩意见。
本院经审理查明：各方在二审审理期间均未提供新证据，原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
上述事实，有各方当事人在本院的陈述在案证实。
本院认为：首先，关于深华物业集团北京分公司在此次漏水事故中是否应当承担赔偿责任的问题。作为供暖管道阀门的管理者，深华物业集团北京分公司对供暖阀门应尽到基本的管理义务，深华物业集团北京分公司上诉认为暖气并非其公司开通，但未提供证据加以证明，本院不予采信。深华物业集团北京分公司在小区内曾发出通知要求有需开通暖气的业主，通过电话方式与物业服务中心联系，在未得到陈瑶通知的情况下，开通暖气致使管道漏水未能及时发现，原审法院判令其对陈瑶的损失应承担次要责任并无不当。其次，关于陈瑶租金损失合理性的问题。虽然陈瑶的装修损失金额早已确定，但南艺北通公司与深华物业集团北京分公司并未积极赔偿陈瑶的装修损失，陈瑶为保留现场而未重新进行装修的行为并无不当，亦无扩大损失的故意。本案中，漏水房屋位于海淀区田村山南路，面积为180平方米，陈瑶主张其另行租住房屋每月花费租金5800元并未超出合理限度。原审法院结合本案纠纷解决时间跨度及陈瑶重新装修房屋的合理时间对租房时间酌情认定并无不当。综上，深华物业集团北京分公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千八百零五元，由陈瑶负担八百二十元（已交纳七百五十三元，余款于本判决生效后七日内交纳）；由北京南艺北通装饰有限公司负担一千二百六十四元（于本判决生效后七日内交纳）；由深圳市深华物业集团有限公司北京分公司负担七百二十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四百零四元八角，由深圳市深华物业集团有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 赵小军
代理审判员 丁少芃
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张薷芯