陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初5812号
原告榆林神宇通达汽车运输有限公司
负责人常苏如，该公司经理。
委托代理人王浪，陕西海内律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司
负责人常雪梅，系公司经理。
委托诉讼代理人陈渊，系该公司员工。
原告榆林神宇通达汽车运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员张晓涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆林神宇通达汽车运输有限公司的委托代理人王浪，被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人陈渊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告榆林神宇通达汽车运输有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费以及赔偿三者路产损失费等共计286897元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月08日，原告榆林神宇通达汽车运输有限公司在被告保险公司处为自己所有的陕KD66**、陕K23**挂重型半挂车购买了交强险、机动车损失保险、不计免赔险等险种，其中陕KD66**机动车损失保险的保险金额为335000元，第三者责任险的保险金额为100万，陕K23**挂机动车损失保险的保险金额为88000元，第三者责任险的保险金额为5万保险期间均为2017年7月9日0时起至2018年7月08日24时止。2018年4月24日3时30分，郝军平驾驶原告公司所有的陕KD66**、陕K23**挂重型半挂车，由南向北行驶至大广高速266公里180米处时，尾随撞上前方由驾驶人张小平驾驶车牌号为赣CH08**的重货车，造成两车及两车所载货物和高速公路路产不同程度受损的道路交通事故，江苏省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二大队第三大队就本次事故作出责任认定书，认定郝军平承担此次事故的全部责任。后陕西中科司法鉴定所受委托对原告所有车辆陕KD66**、陕K23**挂重型半挂车的车辆损失进行鉴定，该鉴定机构作出陕中司鉴字（2018）31号司法鉴定意见书，认定陕KD66**、陕K23**挂重型半挂车车辆损失金额为265569元，原告支出鉴定费7969元，并支出施救费支出8560元，此次交通事故同时造成三者路产损失，原告赔偿了三者的路产损失费4800元。原告认为此次事故发生在保险期限内。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。
被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保商业险车辆损失险一份，限额335000元，机动车第三者责任保险一份，限额100万元，并均承保不计免赔，2、就本案性质而言，原告方在事故发生之后，无论是因重大过失还是故意不通知保险人，参与车辆的定损、维修、及鉴定方案的确定，都有违保险法第21条，及保险合同约定，而原告的车辆现在已经维修完毕并正常上路行驶，被告无法再客观准确的对本次事故的损失进行核定，因此，本案的损失被告不承担赔偿责任。3、就本案事实而言，原告诉请的车辆损失，因存在鉴定程序的重大漏洞及原告在事故发生之后，处理车辆损失的违法行为对违反保险法第21条之规定，法院因启动重新鉴定，各当事人共同参与对车辆的损失进行鉴定，被告愿意为查明案件事实愿承担二次鉴定费用。4、鉴定费、诉讼费被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据即保险单、事故责任认定书、行驶证、道路运输证、驾驶证、资格证，本院予以确认并在卷佐证、对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交鉴定评估报告一份、鉴定费票据一支，配件及修理费收据一支、修理清单一份、施救费票据一支，用于证明陕KD66**号重型半挂车事故损失金额为265569元，原告支出鉴定费7969元，施救费8560元，该车辆并已经维修的事实；被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司对该组证据的真实性、证明目都均有异议，认为该鉴定系原告方自行委托，鉴定过程中并无被告方参与，因此无法保证鉴定结论的客观性，在鉴定程序上有重大漏洞，申请重新鉴定，经审查，该组证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对本案具有证明力，且相互之间予以佐证，可以证明原告之证明目的，被告虽有异议，但其未提供相反的证据推翻该鉴定意见结论，且鉴定费、施救费系原告为查明和确定车辆的损失及为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，属于应当由被告予以承担的部分，且均为正规发票，故对该组证据本院依法予以采信；2、原告向本院提交的江西增值税电子发票一支，用以证明因此次事故原告赔付路产损失为4800元的事实；被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司对该组证据的真实性和目的均不认可，认为没有路产的赔偿清单及路政公司收款收据。仅凭该发票不能证明原告向路政赔偿情况。经审查，该证据系正规发票，能够证明此事故造成三者路产的受损与赔付证明，被告保险公司虽有异议但并未提供相反证据予以证明，故对该证据的真实性及证明目的本院均依法予以采信。
本院对经认定事如下：2018年4月24日3时30分，郝军平驾驶原告公司所有的陕KD66**、陕K23**挂重型半挂车，由南向北行驶至大广高速266公里180米处时，尾随撞上前方由驾驶人张小平驾驶车牌号为赣CH08**的重货车，造成两车及两车所载货物和高速公路路产不同程度受损的道路交通事故后，江苏省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二大队第三大队就本次事故作出责任认定书，认定郝军平承担此次事故的全部责任。后陕西中科司法鉴定所受委托对原告所有车辆陕KD66**、陕K23**挂重型半挂车的车辆损失进行鉴定，该鉴定机构作出陕中司鉴字（2018）31号司法鉴定意见书，认定陕KD66**、陕K23**挂重型半挂车车辆损失金额为265569元，原告支出鉴定费7969元，同时为施救车辆原告支出8560元，此次交通事故同时造成三者路产损失，原告赔偿了三者的路产损失费4800元。该车辆现已实际维修，支出维修费270042元。陕KD66**、陕K23**挂重型半挂车在被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司购买了交强险、保险限额为105万元（主车100万元、挂车5万元）的第三者责任保险，保险限额为42.3万元（主车33.5万元、挂车8.8万元）机动车损失保险、不计免赔险等险种，其中陕KD66**机动车损失保险各一份，保险期间均为2017年7月9日0时起至2018年7月08日24时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上诉诉请。
本院认为，原告榆林市神宇通达汽车运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的交强险、机动车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。陕KD66**、陕K23**挂重型半挂车在保险期限内发生了致本车车辆受损的事故，被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司理应按合同的约定依法赔付。被告向本院提交车辆损失重新鉴定申请，但其未提交证据予以反驳，故本院不予准许。
本院对原告的损失数额认定如下：陕KD66**、陕K23**挂重型半挂车车辆损失金额为265569元、鉴定费7969元、施救费8560元，共计282098元，因本案为两车相撞，陕KD66**、陕K23**挂重型半挂车驾驶员在此次事故中承担全部责任，赣CH08**重型货车驾驶员在此次事故中无责任，原告的合理损失应首先扣除对方车辆即赣CH08**重型货车承保公司在交强险无责财产限额100元，下剩281998元由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告榆林市神宇通达汽车运输有限公司；路产损失费4800元由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告榆林市神宇通达汽车运输有限公司。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告榆林市神宇通达汽车运输有限公司保险理赔款281998元，在第三者责任保险限额内赔偿原告榆林市神宇通达汽车运输有限公司保险理赔款4800元，两项共计286797元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张晓涛
二〇一八年八月十日
书记员 王 帅