wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初10260号
原告：陈燕，女，1986年4月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：黎珍琼，女，1964年7月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭淋，女，1987年5月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：陈荣敏，女，1985年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈燕与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈燕的委托诉讼代理人黎珍琼，被告君航物业公司的委托诉讼代理人谭淋、陈荣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告装修期间电梯使用费323元，并支付利息（从交费之日起，按中国人民银行同类、同期贷款利率计算至退还之日止）；2、要求被告按已交纳的装修期间电梯使用费三倍赔偿原告损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年4月20日购买了某小区房屋一套，建筑面积92.34平方米。2013年9月22日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费323元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。
被告君航物业公司辩称，原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告陈燕系綦江区文龙街道润庆･某房屋的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《润庆･某小区物业服务合同》和《润庆･某业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。2013年9月22日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费323元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年初，润庆･某小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告自述我方在签合同和接房时并不知道装修期间电梯使用费是不应当收取的，直到2014年12月底原告的委托诉讼代理人看到收据才知道这个情况，所以才起诉，对此被告未举示相反证据予以反驳。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《润庆·某小区物业服务合同》、《润庆·某业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，对于原告主张其从2014年12月底才知道其权利受到了侵害，被告亦未举示相反证据予以反驳，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《润庆·某小区物业服务合同》和《润庆·某业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《润庆·某业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告陈燕交纳的装修期间电梯使用费323元，并按中国人民银行同类、同期贷款利率计算从2013年9月22日起至退还之日止的资金占用损失；
二、驳回原告陈燕的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行本判决上述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李红梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终7246号
上诉人（原审被告）：深圳市狂屈信息咨询有限公司。
法定代表人：李敏。
委托诉讼代理人：关琛，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市美丽视界文化传播有限公司。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
��诉人深圳市狂屈信息咨询有限公司（以下简称“狂屈咨询公司”）因与被上诉人深圳市美丽视界文化传播有限公司（以下简称“美丽视界公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初21780号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
被上诉人美丽视界公司一审起诉请求：1、判令狂屈咨询公司立即停止侵权行为，并将涉案图片从狂屈咨询公司涉案网站删除；2、狂屈咨询公司赔偿经济损失及制止侵权行为的合理开支人民币（以下币种均为人民币）10000元（其中包含公证费700元，律师费3000元）；3、狂屈咨询公司在《中国摄影报》上公开赔礼道歉；4、本案全部诉讼费用由狂屈咨询公司承担。被上诉人美丽视界公司在一审庭审中当庭撤回停止侵权和赔礼道歉的诉讼请求��
一审判决：一、狂屈咨询公司立即停止侵犯美丽视界公司对2009-02梦绕魂牵的雪山央迈勇摄影作品所享有的信息网络传播权的行为；二、狂屈咨询公司于判决生效之日起十日内赔偿美丽视界公司经济损失及维权合理费用2000元；三、驳回美丽视界公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由狂屈咨询公司负担。
上诉人狂屈咨询公司上诉请求：撤销原审判决第二条，改判无需支付被上诉人经济损失及维权费用。事实和理由详见上诉状。
被上诉人美丽视界公司二审经合法传唤未到庭，亦未发表书面答辩意见。
二审期间，上诉人狂屈咨询公司提交以下证据：证据一、网站流量：0，拟证明网站长期没有流量，访问量为0，搜索引擎评级为0。证据二、涉案商户负责人、最后更新时间，拟证明该两家商户长期无人维护，最后一次登陆维护均在2015年之前，早于被上诉人美丽视界公司成立时间。证据三、银行流水，拟证明上诉人的企业基本户流水，2015年至2016年流水为0，2017年至2018年仅扣每月手续费，用于证明公司无经营活动。以上三份证据共同证明上诉人狂屈咨询公司并未因侵权行为获利，也未给被上诉人美丽视界公司造成损失。
本院二审查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为一审法院判令上诉人狂屈咨询公司赔偿被上诉人美丽视界公司的经济损失及维权合理费用是否正确。
根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定��第七条规定，网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为的，人民法院应当认定其构成帮助侵权行为。第十三条规定，网络服务提供者接到权利人以书信、传真、电子邮件等方式提交的通知，未及时采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施的，人民法院应当认定其明知相关侵害信息网络传播权行为。本案中，结合上诉人狂屈咨询公司一审期间提交的关于“客栈通”的商业合作等说明，一审法院认定上诉人狂屈咨询公司为提供服务的网络服务提供者，并无不当，本院予以确认。而上诉人狂屈咨询公司自收到一审法院的起诉状副本等材料后，未能及时采取删除、屏蔽等必要措施防止损害后果的扩大，使公众仍可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品。根据前述法律规定，上诉人狂屈咨询公司应当承担停止侵权及就扩大的损害后果赔偿损失的民事责任。上诉人狂屈咨询公司二审期间提交的证据，不足以证明其已经及时采取必要措施防止损害后果的扩大。一审法院综合考虑涉案作品的类型、侵权的性质、情节以及被上诉人美丽视界公司为制止侵权所支出的合理费用，认定上诉人狂屈咨询公司向被上诉人美丽视界公司赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支2000元，并无不当，本院予以维持。上诉人狂屈咨询公司关于其仅为网络服务提供者，并未与上传涉案作品的第三方商户存在服务协议和商业合同，且在显著位置有免责声明的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人狂屈咨询公司的上诉理由不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一���第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深圳市狂屈信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 周 洁
二〇一八年八月二日
书记员 范馥馥（兼）
书记员 潘平平（兼）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第45331号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人王维，男，1987年10月14日出生。
委托代理人邵海明，男，1984年2月25日出生。
被告马建国，男，1970年1月1日出生。
被告马林，男，1976年10月23日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告马建国、马林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人王维到庭参加了诉讼，被告马建国、马林经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司起诉称：2011年11月，马建国、马林为从大众金融公司指定经销商购买轿车一辆而向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请材料。后，马建国作为借款人、马林作为共同借款人与大众金融公司签订贷款合同和抵押合同。马建国、马林依借款合同向大众金融公司承担连带还款义务。马建国、马林为其购买的轿车办理了抵押登记，用于履行贷款合同的担保。大众金融公司按合同约定发放了汽车贷款162000元。按照双方在贷款合同中的约定，借款人应于2012年1月起至2014年12月，每月按时归还贷款本息。但马建国、马林自2013年12月起未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促马建国、马林履行还款义务，但其仍未履行。2014年3月25日，大众金融公司按照贷款合同上马建国、马林的地址发出《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求马建国、马林在7日内清偿提前到期贷款，但马建国、马林仍未履行还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求马建国、马林偿还大众金融公司截至贷款提前到期日（2014年3月25日）的本金65971.57元（包括逾期本金14402.32元和提前到期本金51569.25元），利息2529.92元，应交罚息463.22元，催款函费用200元及违约金1547.08元；要求马建国、马林连带支付自合同提前到期日次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%），并承担本案诉讼费用。
原告大众金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、贷款申请材料；2、《贷款合同》、《抵押合同》；3、机动车登记证书；4、催款函；5、宣布贷款提前到期函；6、中国工商银行代付费处理成功明细表。
被告马建国未出庭，未答辩，未提交任何证据。
被告马林未出庭，未答辩，未提交任何证据。
经本院庭审审查，大众金融公司提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年11月29日，大众金融公司作为贷款人与作为借款人的马建国、作为共同借款人的马林签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买一辆迈腾轿车（发票价格为232800元，首付款为70800元）；贷款金额162000元；贷款期限36个月；第1至36期每期应付5474.04元；月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率1.1%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；在借款人违约的情况下，贷款人有权采取如下救济手段：如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。与此同时大众金融公司作为抵押权人与抵押人马建国签订了抵押合同。
合同签订后，大众金融公司发放了贷款。2011年12月15日，马建国为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。马建国、马林自2013年12月起未按约定向大众金融公司偿还款项。2013年12月起，大众金融公司通过信函等方式要求马建国、马林承担还款义务，两次向其二人发送催款函进行催款，并向马建国、马林的贷款合同上所确认的地址快递《宣布贷款提前到期函》。截至2014年3月25日，马建国、马林尚欠大众金融公司贷款本金65971.57元、利息2529.92元，罚息463.22元。
上述事实，有大众金融公司提交的上述证据及当事人陈述意见佐证。
本院认为：大众金融公司与马建国、马林签订的《贷款合同》是双方真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。马建国作为借款人、马林作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，马建国、马林有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求马建国、马林偿付截至2014年3月25日逾期本金、利息、罚息及提前到期的贷款本金，并自上述日期次日起按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的罚息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。大众金融公司曾向马建国、马林发出催款函，按照合同约定马建国、马林应承担催款函费用。关于大众金融公司主张的违约金，在双方合同中有明确约定，合法有效，本院予以支持。马建国、马林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建国、马林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一四年三月二十五日的借款本金六万五千九百七十一元五角七分、利息二千五百二十九元九角二分、罚息四百六十三元二角二分，并自二○一四年三月二十六日起至偿清前述应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的罚息；
二、被告马建国、马林于本判决生效之日起十日内共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元；
三、被告马建国、马林于本判决生效之日起十日内向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金一千五百四十七元零八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十四元，由被告马建国、马林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘茹
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初490号
原告：鞠亚英，女，1964年1月5日生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：杨敏，男，1964年8月17日生，汉族，住四川省夹江县。
被告：李钰文，女，1970年9月18日生，汉族，住四川省夹江县。
原告鞠亚英与被告杨敏、李钰文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告鞠亚英于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞠亚英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鞠亚英撤诉。
案件受理费3161元，由原告鞠亚英负担。
审 判 长 杨松斌
审 判 员 张南川
人民陪审员 代文波
二〇一八年八月十六日
书 记 员 石璜芮
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第575号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
法定代表人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告陈果。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告陈果电信服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案受理费免交。
审判员 杨 洁
二〇一四年一月二十二日
书记员 张红江
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终53号
上诉人（原审原告）羌曙。
被上诉人（原审被告）南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
法定代表人张跃进，局长。
委托代理人周达，南通市国土资源局工作人员。
委托代理人张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。
上诉人羌曙因与被上诉人南通市国土资源局（以下简称南通国土局）不履行法定职责一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00390号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审认定，2014年10月30日，江苏省国土资源厅作出苏国土资函（2014）723号《江苏省国土资源厅关于南通市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第10批次实施方案的批复》，同意对包括南通市××区××街道××村××组在内的土地进行征收。2015年4月24日，羌曙向南通国土局举报，要求南通国土局对××区××街道××村××组集体土地上的违法用地建设行为进行查处。
一审法院认为，本案的争议焦点在于羌曙是否具有原告主体资格。
我国法律赋予了公民、法人和其他组织向有关行政机关举报违法行为的权利。举报权是公民普遍享有的权利，该权利的行使并没有权利人与举报事项之间具有利害关系的限制。但在行使举报权利中因对行政机关的行政行为不服而提起行政诉讼，其是否具有起诉权，则必须受到行政诉讼法关于原告主体资格规定的限制，并不因举报而当然享有原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，公民只有合法权益存在被行政行为侵害的可能性时才有权通过提起行政诉讼予以救济。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，法律赋予公民的举报权衍生为起诉权还必须满足举报人与所针对的行政行为具有法律上的利害关系这一条件。而所谓利害关系，是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的实际影响。
本案中，羌曙主张案涉地块存在违法用地行为进而要求南通国土局进行查处。事实上，案涉地块已被依法征收为国有，羌曙也并未提供证据证明其在该土地上存在合法权益或者存在合法权益受侵害的可能情形。故南通国土局是否针对羌曙举报的案涉地块违法用地行为履行查处职责对羌曙的权利义务并不产生任何实际影响。
羌曙与被诉的南通国土局对案涉地块违法用地行为履行查处职责的行为之间不具有法律上的利害关系，故不具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回羌曙的起诉。
上诉人羌曙上诉称，其向南通国土局举报土地违法行为后，南通国土局未予作出决定属未履行法定职责。南通国土局将该举报交由南通国土局港闸分局处理，并由港闸分局作出相关信访告知的行为不具有合法性。案涉地块并未公布过相关征收文件，羌曙也未取得征收补偿，其与所举报的违法行为之间有利害关系，有权对南通国土局未依法履行职责的行为提起诉讼。请求本院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人南通国土局辩称，案涉地块已经在2014年10月被征收为国有，对国有土地的平整清理行为与羌曙不具有法律上的利害关系。一审法院裁定驳回羌曙的行为并无不当，请求本院裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人所举报的用地行为发生在经江苏省国土资源厅批复同意征收为国有土地的土地范围内。在该土地被征收为国有后，有关单位对该地块搬迁结束后的土地平整、清理利用的行为，与作为原集体经济组织村民的上诉人之间不具有直接的法律上的利害关系。上诉人对该地块的土地利用行为提出的举报，属上诉人依法行使公民普遍享有的举报权、监督权，但因该权利的行使与上诉人本身的利益不具有法律上的利害关系，故上诉人不具有对受理举报、监督的相关单位的后续查处行为提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院认定羌曙不符合法律规定的原告主体资格，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人羌曙的起诉，并无不当。
综上，上诉人羌曙的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族��治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第118号
申请执行人:荣的油，男，1972年4月23日生，苗族，现住广西融水苗族自治县
被执行人:骆家连，男，1977年9月9日生，汉族，现住广西三江侗族自治县
本院在执行荣的油申请执行骆家连关于民间借贷一案，在执行过程中,双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院(2015)三民初字第75号第一款笫3笫4项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人未自觉按其保证履行完毕或者有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复三江侗族自治县人民法院（2013）三民初字第75号民事调解书第一款笫3笫4项的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 静
审判员 杨贵有
审判员 唐勇鸣
二〇一五年十一月二十三日
书记员 潘华晓
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初2480号
原告：刘华强，男，汉族，1968年1月2日出生，身份证住址：浙江省乐清市，现住广东省博罗县，
委托诉讼代理人：何春亮，广东法穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，广东金日律师事务所律师。
被告：周志辉，男，汉族，1970年12月19日出生，身份证住址：福建省松溪县，
原告刘华强诉被告周志辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘华强的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告周志辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华强诉称，原告与被告系朋友关系，被告因生意资金周转需要，于2016年11月1日向原告借款200000元，约定借款期限至2017年11月1日，被告向原告写下借条。逾期后被告未能清偿。经原告多次催还，被告一直未归还上述借款。为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、被告向原告偿还借款利息16800元（20万元×1.2%×7个月=16800元，利息暂计至2018年5月30日）；3、判令被告从2018年6月1日起至偿还完毕之日止按1.2%月利率支付利息；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：借据一张，证明被告向原告借款200000元，并约定利息为月息1分2厘，借期一年的事实。
被告周志辉经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
经审理查明，2016年11月1日,被告周志辉向原告刘华强出具了一张借条，内容为“今向刘华强借得人民币200000元，月利息1分2厘，借期一年，已付利息21200元，借款人：周志辉，2016年11月1日，还款期至2017年11月1日还清”。
原告刘华强在庭审中称，2012年9月25日，被告因做生意资金周转困难向原告借款20万元，后由于被告一直未归还借款，被告便于2016年11月1日向原告出具了一张借据，借据中约定借款本金为20万元，月息为1.2%，期限至2017年11月1日。借款到期后，被告仅向原告支付了2017年11月1日前的借款利息，借款本金一直未归还。
本院认为，被告周志辉向原告刘华强借款的事实有被告向原告出具的借据及原告的陈述在案证实，原告与被告存在合法有效的债权债务关系。被告在借款到期后仅向原告支付了2017年11月1日前的借款利息，借款本金一直未归还，被告的行为违背了诚实信用原则，违约在先。被告未到庭抗辩，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果理应由其自行承担。现原告请求被告偿还借款本金200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告向原告出具的借据中约定借款期限内的月利息为1分2厘，折算月利率为1.2%，未超出法律规定，故原告要求被告从2017年11月起至付清日止按月息1.2%支付利息，本院予以支持。
被告周志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二条、第二十九条之规定，本院缺席判决如下：
被告周志辉于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘华强借款本金20万元及其利息（以20万元为基数，从2017年11月1日起按月息1.2%计至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4552元，由被告周志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶 堂 辉
审 判 员 黄 利 仁
人民陪审员 邱 婉 嫦
二〇一八年八月六日
法官 助理 兼书记员易海艳
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223民初77号
原告：郭某某，女，汉族，1987年8月25日出生，农民。
委托代理人：胡成，互助县威远镇法律援助工作站法律工作者。
被告：郭某乙，男，汉族，1984年4月19出生，农民。
委托代理人：马华杰，互助县西山乡法律援助工作站法律工作者。
原告郭某某诉被告郭某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员马月英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人胡成，被告郭某乙及其委托代理人马华杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我和被告经人介绍认识，2004年3月13日举行结婚仪式同居生活，2007年11月28日在西山乡人民政府补领结婚证，婚后夫妻感情一般。2006年1月21日生育男孩郭某甲。共同生活期间，被告经常打骂我，2015年12月7日遭被告无辜殴打我，现我起诉要求离婚并抚养孩子，被告给付孩子的抚养费每月500元至孩子年满18周岁，本案的诉讼费由被告承担。
被告郭某乙辩称，原告以上所述的结婚、孩子出生及婚后无共同财产、债权及债务的情况均属实。由于夫妻感情尚可，我坚决不同意离婚，我认识到自己的错误了，我改正自己的错误，好好珍惜夫妻感情，希望原告给我一次机会。
经审理查明，被告经人介绍认识，2004年3月13日举行结婚仪式同居生活，2007年11月28日在互助县西山乡人民政府补领结婚证，婚后夫妻感情尚可。2006年1月21日生育男孩郭某甲。共同生活中双方有争吵打架的现象。2015年12月双方发生矛盾分居至今。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、结婚证明、居民身份证复印件予以证实，并经庭审核实，应予认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情尚可，共同生活期间双方虽有吵嘴打架的现象，夫妻感情尚未彻底破裂，但只要被告今后能够改正缺点，双方互相珍惜夫妻感情，双方仍能共同生活。原告主张夫妻感情破裂，但庭审中原告未提交夫妻感情破裂的证据，故原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告郭某某离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马月英
二０一六年一月十九日
书记员 李冬春
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬余刑初字第226号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人熊某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年7月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月7日被依法变更为取保候审。＼n被告人赵某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年7月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月7日被依法变更为取保候审。＼n被告人郑某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年7月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月7日被依法变更为取保候审。＼n被告人鲁某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年8月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月7日被依法变更为取保候审。＼n余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人熊某、赵某、郑某、鲁某犯赌博罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人熊某、赵某、郑某、鲁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年3月底至同年7月29日，被告人熊某以营利为目的，经被告人鲁某介绍，在由被告人赵某、郑某提供的本市凤山街道五星村胜堰余周公路东某号内，组织、招引周某、吴某、朱某、闻人某等人进行“梭哈”赌博，并从中抽头获利人民币30000余元。＼n2013年7月29日，被告人熊某被本市公安民警抓获；7月30日，被告人郑某、赵某被本市公安民警抓获；8月1日，被告人鲁某被本市公安民警抓获。案发后，被告人郑某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。＼n上述事实，被告人熊某、赵某、郑某、鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、身份信息、“抓获经过”，证人周某、吴某、朱某、闻人某的证言，辨认笔录、检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人熊某、赵某、郑某、鲁某以营利为目的，结伙聚众赌博，并从中抽头获利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某、赵某、郑某、鲁某在共同犯罪中，被告人熊某起主要作用，系主犯；被告人赵某、郑某、鲁某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人郑某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人熊某、赵某、郑某、鲁某归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人熊某、赵某、郑某、鲁某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑及判处管制对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人熊某、赵某、郑某宣告缓刑、对被告人鲁某判处管制。根据四被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人熊某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n二、被告人赵某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n三、被告人郑某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n四、被告人鲁某犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金二千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n五、追缴违法所得人民币三万元，上缴国库（其中被告人熊某违法所得二万二千元，被告人赵某、郑某违法所得八千元）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴卫东＼n二〇一四年一月二十一日＼n代书记员诸张琳＼n
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）嘉民二（商）初字第1245号＼n原告上海普金康办公家具有限公司，住所地上海市嘉定工业区朱戴路761号。法律文书送达确认地上海市嘉定区天祝路818号401室（上海志道律师事务所）。＼n法定代表人马宏普，该公司经理。＼n委托代理人王润华，上海志道律师事务所律师。＼n被告上海鑫玛特实业有限公司，住所地上海市宝山区铁山路1075号3168室。＼n法定代表人谢丽清。＼n被告王新振。＼n原告上海普金康办公家具有限公司与被告上海鑫玛特实业有限公司、被告王新振间借款合同纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法由审判员王筑慧、张卫东及人民陪审员柏梅芳组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王润华到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年7月25日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款人民币（以下币种同）100万元等。2013年5月8日，两被告向原告出具借条一份，言明向原告所借的100万元于2013年6月24日前归还。但届时，两被告未履行该动还款义务。据此，请求判令：1、两被告返还借款100万元；2、两被告偿付借款利息46万元（该利息以本金100万元为基数，按月利率2%计算，自2011年7月25日起至2013年6月24日止）；3、两被告偿付自2013年6月25日起至判决生效之日止的借款利息（以本金100万元为基数，按月利率2%计算）。庭审中，原告撤回了要求两被告偿付借款利息的第2、3项诉讼请求。＼n原告为支持其主张提供了以下证据材料：＼n1、《借款合同》1份，证明原告与两被告的借款关系；＼n2、借条1份，证明两被告向原告承诺还款；＼n3、付款凭证2份及案外人上海亚丹办公家具有限公司的证明1份，证明原告向两被告交付了约定的100万元借款。＼n两被告未作答辩。＼n鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，并经审理查明的事实是：＼n2011年7月25日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定两被告因资金周转需要，向原告借款人民币100万元，时间从2011年7月25日至2012年7月24日止，借款利率为2%等。合同签订后，原告于2011年7月25日向被告上海鑫玛特实业有限公司汇付借款77万元，于2011年8月4日通过案外人上海亚丹办公家具有限公司向被告上海鑫玛特实业有限公司汇付了借款268000元，但两被告未按约定归还借款。2013年5月8日，两被告向原告出具借条一份，承诺：于2011年7月25日向原告所借的100万元，于2013年6月24日之前归还，利息按2011年7月25日的《借款合同》结算等。但两被告至今未履行还款义务，原告遂诉至法院。＼n本院认为，原告与两被告间借款合同关系明确，两被告理应按照约定的借款期限归还所借款项，但其拖欠不付，显属不当，故应承担返还借款的民事责任。审理中，两被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告上海鑫玛特实业有限公司、被告王新振应于本判决生效之日起十日内返还原告上海普金康办公家具有限公司借款人民币100万元。＼n如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币13800元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币19360元，由两被告负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长王筑慧＼n审判员张卫东＼n人民陪审员柏梅芳＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员陶晔＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230清申1号
申请人：崇明县竖新镇前卫村村民委员会，住所地上海市崇明县。
法定代表人：倪潜，主任。
委托诉讼代理人：沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。
被申请人：上海前卫瀛通循环型生态农业示范园区建设有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：陈伟峰，董事长。
委托诉讼代理人：顾明星，上海市中广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施葆红。
第三人：上海瀛通(集团)有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX室。
法定代表人：陈伟峰，董事长。
委托诉讼代理人：顾明星，上海市中广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施葆红。
本院收到申请人崇明县竖新镇前卫村村民委员会申请书称：其系被申请人上海前卫瀛通循环型生态农业示范园区建设有限公司(以下简称前卫瀛通公司)的股东之一，前卫瀛通公司因营业期限于2015年7月10日届满而解散。申请人要求成立清算组自行清算，但前卫瀛通公司及第三人怠于履行清算义务，至今未能成立清算组，故向本院申请对前卫瀛通公司进行强制清算。
被申请人辩称：1、虽然被申请人营业执照上的经营期限至2015年7月10日届满，但被申请人于2016年9月26日召开股东会，决议修改公司章程、延长营业期限至2025年7月9日止。因此，被申请人未解散，不应当清算。2、被申请人成立后，与崇明县新河镇资产经营有限公司签订了长达26年的合作协议，说明被申请人的营业期限不局限于章程约定的10年，10年届满后应当延长经营期限至合作协议期满。3、申请人的申请不符合法律关于股东申请强制清算的情形。综上，被申请人没有发生解散和清算事由，不同意清算。
第三人的述称意见同被申请人。
本院查明：申请人与第三人共同投资于2005年7月11日设立前卫瀛通公司，营业期限十年，至2015年7月10日止。前卫瀛通公司章程第十九条约定：股东会对公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更形式及修改公司章程的，必须经全体股东表决通过。第三十六条约定：出现下列情形之一，本公司解散：1、营业期限届满；2、股东会决议解散。2015年7月10日，前卫瀛通公司营业期限届满后，申请人于2016年8月15日起诉来院，要求解散公司，后撤回起诉，复于11月14日向本院申请强制清算。
另查明，被申请人于2016年9月8日通知申请人召开股东会，审议延长公司营业期限等事宜。9月26日，会议如期举行，形成的决议内容有修改公司章程第五条，同意延长申请人经营期限至2025年7月9日止，等等。但该决议仅由被申请人的五名董事签名。同年10月10日，申请人向被申请人及第三人发出书面请求，表明其作为股东不同意公司继续存续，要求组成清算组自行清算。至今被申请人前卫瀛通公司未成立清算组。
本院认为，公司因营业期限届满、股东会决议解散、依法吊销营业执照等事由而解散。被申请人的营业期限至2015年7月10日届满，则应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。被申请人于2016年9月26日召开股东会所形成的股东会决议未经全体股东表决同意，故公司未得存续。被申请人至今未能成立清算组进行清算，申请人作为股东提出强制清算申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(一)项、第一百八十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下：
受理申请人崇明县竖新镇前卫村村民委员会对被申请人上海前卫瀛通循环型生态农业示范园区建设有限公司提出的强制清算申请。
审 判 长 王 怡
审 判 员 徐 丹
人民陪审员 黄 培
二〇一七年一月六日
书 记 员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
……。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。
有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：
（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；
（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；
（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。
具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执636号
申请执行人:王玉岱
被执行人：刘英连
本院依据已经生效的（2015）东民初字第947号民事调解书，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力,申请执行人申请终结本次执行程序。被执行人应当履行的标的额为30000元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第947号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年六月二十日
书记员 刘彬彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初279号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，1998年1月4日出生，无业，户籍住址：河南省滑县。2015年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被济南市公安局历下分局刑事拘留，2015年9月1日被济南市公安局历下分局决定取保候审；因在取保候审期间再次盗窃，于2016年3月15日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2016年4月20日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]285号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人冯某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，共计现金人民币52782.8元，数额巨大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年下半年以来，被告人冯某先后窜至济南市、长沙市、合肥市的商业街区，多次趁无人之机，进入沿街店铺内实施盗窃，具体如下：
1.2015年8月23日凌晨1时许，被告人冯某窜至济南市历下区历山路优品汇购物商场负一层“灯笼”汤包饭店，趁四周无人之际，用手强行拉开灯笼汤包饭店店门北侧的玻璃窗，进入饭店，将店内吧台下面一个保险柜（内有人民币现金31182.8元）盗走。当冯某抱着该保险柜逃至优品汇购物商场外北侧楼梯处时，被商场巡逻保安发现控制并报警，接警民警赶至将其抓获，盗窃赃款31182.8元被依法扣押后发还给被害人。
2015年9月1日，被告人冯某被济南市公安局历下区分局决定取保候审。
2.2015年9月29日凌晨3时许，被告人冯某窜至长沙市芙蓉区迎宾路38号3楼“春暖花香美食自助工厂”餐厅，从餐厅正门的门缝处钻入店内进行翻找，将放置在办公桌一抽屉内的人民币现金2000余元盗走，后逃离现场，当日上午9时许，餐厅经理王某乙发现被盗后报警。
3.2016年1月29日凌晨，被告人冯某窜至合肥市庐阳区步行街“傣妹”火锅店内隐蔽处藏匿，伺机盗窃作案。当日6时许，冯某趁四周无人之际进入店内，从厨房内取出两把菜刀，将吧台内的保险柜柜门撬开，从中盗走人民币现金19600元，后将作案工具菜刀扔到厨房水池中，逃离现场。
当日上午，“傣妹”火锅店工作人员王某甲发现被盗，向公安机关报案，公安机关对现场进行了勘查，依法提取并扣押了作案工具菜刀两把。
2016年3月14日21时许，被告人冯某在安徽省芜湖市镜湖区林盛网吧内被芜湖市公安局赭麓派出所民警抓获，后移交至合肥市公安局庐阳分局依法处理。
另查明，被告人冯某于2015年8月23日因本案被刑事拘留，2015年9月1日被取保候审，期间羁押9日。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、立案决定书、被害人王某甲、王某乙、魏某的陈述笔录、指认现场笔录及照片、DNA鉴定报告、证人郑某的证言笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、提取痕迹物证登记表、提取笔录、现场监控视频、银行卡交易记录清单、扣押及发还清单、归案经过、赔偿申请、收条、谅解书、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人冯某的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，计人民币52782.8元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人冯某因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，在取保候审期间再次盗窃，可酌情从严惩处。其在实施第1、2起盗窃行为时未满十八周岁，应当从轻处罚，庭审中能自愿认罪，部分赃款已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日至2019年3月5日止。先期羁押的9日已扣除。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人冯某退赔被害单位“傣妹”火锅店经济损失196000元，退赔被害单位经济损失2000元，对于扣押在案的作案工具菜刀二把由扣押单位合肥市公安局庐阳分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 颖
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 石欣天
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0802刑初14号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人张志荣，男，1977年1月16日出生，土家族，小学文化，个体户，户籍所在地湖南省永顺县，住张家界市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年11月23日被张家界市公安局永定分局刑事拘留。2017年11月29日被张家界市永定区人民检察院决定取保候审。
被告人宋云梅，女，1974年2月27日出生，土家族，小学文化，个体户，户籍所在地湖南省永顺县，住张家界市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年11月23日被张家界市公安局永定分局刑事拘留。2017年11月29日被张家界市永定区人民检察院取保候审。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人张志荣、宋云梅犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人张志荣、宋云梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月21日2时7分许，被告人宋云梅聘请被告人张志荣驾驶湘Ｊ×××××号轻型普通货车擅自运输165罐20Y型液化石油气，从常德市热市上高速后由东往西行驶至长张高速公路309公里+780米（张家界收费站）处时，被高警局张家界支队永定大队执勤民警现场查获。
上述事实，被告人张志荣、宋云梅在法庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、徐某、吴某、赵某的证言，扣押决定书，扣押物品文件清单，涉案物品转移及保管情况，湖南省燃气具及能源产品质量监督检验授权站检验报告，现场指认笔录及相关照片，视听资料，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张志荣、宋云梅违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张志荣、宋云梅归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张志荣、宋云梅的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张志荣犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人宋云梅犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红英
人民陪审员 胡超英
人民陪审员 屈锦艳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张 旎
附《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1751号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张得影，男，1977年3月19日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文泽，男，1956年9月18日出生，汉族，住北京市房山区。
再审申请人张得影因与被申请人张文泽租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张得影申请再审称,原审判决认定事实不清。本案诉争和判决的基础是双方签订的《煤矿承包经营合同书》，从该合同签订的名称、全部内容均证实张文泽将煤矿发包给张得影，而并非租赁机械设备。张文泽在2007年以前承包的754煤矿已于2007年10月31日被政府主管部门关闭，该矿人员、机械设备早被政府主管部门强行驱离，且该矿已被政府主管机关监管，严禁开采。张文泽与张得影签订的《煤矿承包经营合同书》约定内容是承包煤矿，并无半点租赁机械设备的内容，合同约定每年承包费255万元，张得影出具的收条清楚载明，张文泽收取张得影承包费255万元，北京市翁窑煤矿的法定代表人及承包人始终是张得影。原审法院认定张文泽向申请人实际交付机械设备无事实依据。原审法院认定张文泽未过诉讼时效无依据。原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法提审或指令下级法院重新审理本案。
本院经审查认为,已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，张文泽与张得影于2008年5月14日签订的《煤矿承包经营合同书》已经人民法院生效判决确认为有效。本案一审判决认定该合同名为承包经营合同实为机械设备租赁合同。且，从合同约定看，该合同租赁标的物有过更改，由原来的翁窑煤矿754采区变更为机械设备，对此更改内容合同双方均予以认可。从之前双方确认合同效力纠纷一案的生效判决看，并没有明确案涉合同的性质是矿山承包经营合同。从案涉合同的履行看，如果张文泽未将约定的机械设备交付张得影，或者张得影未使用张文泽的机械设备，那么又与张得影已经支付给张文泽承包费255万元，且至今没有索回的事实存在逻辑矛盾。从合同约定的承包费标准看，案涉合同约定的年承包费是255万元，而张得影在总政军事监狱看守所的询问笔录中承认从2008年至2011年其承包翁窑煤矿的承包费为4500万元。如果张得影从张文泽处承包的是煤矿而不是租赁机械设备，那么案涉合同的承包费远远低于承包煤矿的正常市场价格，于理不通。从煤矿的开采状况看，国家煤矿监管部门已经责令张文泽的翁窑煤矿754采区关闭，客观上不能实现承包开采的目的。而张得影实际承包经营的是张得新的翁窑煤矿。同时，张文泽提交的在案证据可以证明其连年追要所欠租金，故张文泽的诉讼主张未超过诉讼时效。综上，一、二审判决并无不当，张得影的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张得影的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年十一月二十九日
书记员 李雪娇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第2466号
原告：王岩虎。
委托代理人：肖彦，山东诚维律师事务所律师。
被告：郝超。
被告：李帅。
被告：孟坤。
被告：李振。
本院在审理原告王岩虎与被告郝超、李帅、孟坤、李振民间借贷纠纷一案中，原告王岩虎于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王岩虎的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王岩虎撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告王岩虎负担。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 裴长征
人民陪审员 岳 欣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 昭
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6651号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26—6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，1984年11月17日生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区广昌路20号。
被告：贾勇杰，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉被告贾勇杰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏立涛
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初1732号
原告：四川森诚物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市遂州南路109号遂州宾馆综合办公楼6楼19号，统一社会信用代码9151090355897025XF。
法定代表人：吴勇，该公司总经理。
被告：蒋素君，女，汉族，生于1975年1月15日，住遂宁市安居区。
原告四川森诚物业服务有限公司与被告蒋素君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告四川森诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川森诚物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李良权
二〇一八年八月十六日
书记员 段诗杨
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）碑民一初字第01042号＼n原告：管某，无业。＼n被告：雷某，陕西天域志捷商贸有限公司职工。＼n委托代理人：杨永利，男。＼n原告管某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2011年10月17日立案受理。依法由审判员马利群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管某和被告雷某的委托代理人杨永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告管某诉称：其与被告经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁，常对其恶语相加。孩子出生后，被告对其和孩子的生活漠不关心，夫妻之间缺乏沟通，夫妻感情日渐淡漠。双方于2011年5月起分居生活至今。近来，其发现被告在外与其他女性交往，被告的行为严重伤害了夫妻感情。坚决要求与被告离婚，婚生女儿由被告抚养。＼n被告雷某辩称：原告所述与事实不符。其因工作原因经常出差，对原告和孩子生活关心照顾不够，导致夫妻感情受到冷落。其愿意改正不足，积极和好夫妻关系，今后多关心原告和孩子生活，尽到应尽的家庭责任。不同意离婚。＼n经审理查明：原、被告于2007年10月经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2008年9月22日生一女孩雷婼童。双方婚初感情尚可，后因两人性格、爱好不同，常为家庭琐事发生矛盾。被告对原告和孩子生活关心照顾不周，引起原告不满，双方于2011年5月起分居生活至今，致使夫妻之间感情淡漠，但夫妻感情并未彻底破裂。庭审中，被告表示愿改正自身不足，积极和好夫妻关系。＼n以上事实有原告提供的西碑结字第020801321号结婚证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。＼n本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。原、被告双方婚初感情尚可，后因被告对原告和孩子生活关心照顾不周，引发家庭矛盾，致使夫妻感情受到一定的伤害，但夫妻感情并未完全破裂。被告愿积极改正自身不足，积极和好夫妻关系，原告应念及夫妻感情给被告一个和好的机会，不应坚持离婚之诉。原、被告年龄相差较大，被告更应体贴关心原告和孩子的生活，使她们感受到家庭的温暖。双方今后应相互忠诚、信任，加强理解与沟通，妥善处理夫妻矛盾，共建美满幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n原告管某要求与被告雷某离婚之诉不予准许。＼n诉讼费300元，减半收取150元，由原告管某负担（此款原告管某已预交）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判员马利群＼n二〇一一年十一月二十八日＼n书记员何敏
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商终字第336号
上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行。住所地：莘县振兴街***号。
法定代表人袁文强，行长。
委托代理人郝永恒，男，汉族，职工。
委托代理人吴宝群，山东普新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李守荣，男，汉族，农民。
委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行因储蓄合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2015）莘商初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人以双方已自行和解为由，于2015年11月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行撤回上诉。
一审案件受理费1050元，由被上诉人承担；二审案件受理费1050元减半收取，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵曙昉
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 姜春雨
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保503号
申请人鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，该公司董事长。
被申请人洛阳一明机械制造有限公司，住所地：孟津县麻屯镇下河村。
法定代表人刘宇清。
被申请人洛阳福东机械有限公司，住所地：孟津县麻屯镇麻屯街。
法定代表人王东东。
被申请人刘宇清，男，1979年11月9日出生，汉族，住孟津县。
被申请人任海霞，女，1981年3月19日出生，汉族，住孟津县。
被申请人刘宗仁，男，1954年4月18日出生，汉族，住孟津县。
被申请人郭振江，男，1957年6月28日出生，汉族，住孟津县。
被申请人卢ＸＸ，男，1981年8月14日出生，汉族，住孟津县。
被申请人王东东，男，1981年2月7日出生，汉族，住孟津县。
申请人鑫融基投资担保有限公司与被申请人洛阳一明机械制造有限公司、洛阳福东机械有限公司、刘宇清、任海霞、刘宗仁、郭振江、卢ＸＸ、王东东借款合同纠纷一案，申请人鑫融基投资担保有限公司于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人洛阳一明机械制造有限公司、洛阳福东机械有限公司、刘宇清、任海霞、刘宗仁、郭振江、卢ＸＸ、王东东的银行存款3170000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人鑫融基投资担保有限公司的申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳一明机械制造有限公司、洛阳福东机械有限公司、刘宇清、任海霞、刘宗仁、郭振江、卢ＸＸ、王东东的银行存款3170000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁继军
二〇一六年九月三日
书记员 袁 景
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第111号
罪犯鞠成梁，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2013年8月2日作出了（2013）东刑初字第264号刑事判决，以被告人鞠成梁犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月15日起至2016年9月14日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯鞠成梁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯鞠成梁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯鞠成梁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鞠成梁减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月23日至2015年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 梁 虹
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第793号
原告王龙，男，生于1970年3月15日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人刘凯，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被告江苏中彩印务有限公司，组织机构代码13486071-9，住所地江苏省镇江市丹阳市皇塘镇常溧路125号。
法定代表人焦小林。
本院在审理原告王龙诉被告江苏中彩印务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告王龙不按期预交案件受理费又未提出减免缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”及《诉讼费用交纳办法》第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知的次日起七日内交纳案件受理费；当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 诸 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈琪琪
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交”
《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初12413号
原告：俞能桂，男，1970年9月14日出生，住北京市昌平区。
被告：江燕，女，1979年9月30日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：喻利琴，北京乐通律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告俞能桂与被告江燕、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞能桂，被告江燕委托诉讼代理人喻利琴、被告保险公司委托诉讼代理人张玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
俞能桂向本院提出诉讼请求：现要求江燕、保险公司赔偿医疗费2837.42元、误工费36600元、护理费4000元、交通费1491元、财产损失785元。事实与理由：2016年4月13日8时，在北京市海淀区西二旗北大街城铁桥下，江燕驾驶在保险公司投保交强险的×××号车辆由东向西行驶，俞能桂骑电动自行车由东向西行驶，两车相撞，造成俞能桂受伤，车辆损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定，江燕负全部责任。此次事故造成俞能桂受伤，故诉至法院。
江燕辩称，对事故事实及责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保交强险及50万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。我为俞能桂垫付了2146.15元医疗费及5元挂号费，要求法院一并处理。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及50万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额或范围内分项赔偿。医疗费根据票据核算；误工费数额过高，不认可；护理费没有医嘱及票据，不认可；交通费由法院酌定，家属来京费用不认可。
本院经审理认定事实如下：当事人各方对事故事实、责任认定及保险情况无争议，本院予以确认。
俞能桂于2016年4月13日在北京市海淀医院治疗，医院诊断为：腰部外伤、腰椎滑脱。2016年5月20日，俞能桂在中国人民解放军第三〇九医院治疗，医院诊断为：腰部外伤、腰椎滑脱。医院建议其休息至2016年8月1日。俞能桂自行支付医疗费2811.42元，江燕为俞能桂垫付医疗费2151.15元。
俞能桂主张一个月的护理费，称找人进行了护理，未提供证据。
俞能桂按照每月1万元标准主张自2016年4月13日至8月1日的误工费，提供了：1、北京宏达昊源装饰有限公司（以下简称宏达公司）与俞能桂签订的劳动合同，工作内容为瓦工兼现场领班，合同期限自2015年5月1日至2017年5月1日；2、宏达公司出具的俞能桂工资加提成明细，显示：2015年5月1日至2016年1月30日，计9个月实发工资9万，提成明细共六个项目，共计22.8万；2016年2月1日至2017年1月31日，12个月，其中4月13日至8月1日休病假，实际工作8个月10天，实发工资83334元，提成明细共五个项目，共计203340元；3、俞能桂的银行流水。
俞能桂主张交通费，称因复查换药产生，提供了交通费票据。
俞能桂主张财产损失，提供了修车费收据，并称此次事故造成其衣物、眼镜受损，未提供证据。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定江燕负全部责任，其所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因江燕所驾车辆还在保险公司投保50万元不计免赔商业三者险，故保险公司还应在江燕承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于俞能桂超出交强险及商业三者险的损失，应由江燕承担赔偿责任。
俞能桂主张的医疗费过高，本院根据有效的医疗费票据予以判定；俞能桂主张的护理费过高，考虑其受伤部位及程度，本院酌情认定其护理期为一个月，按照每天100元的标准予以判定；俞能桂主张的误工期合理，但其主张的收入标准超出了纳税起征点未能提供完税证明，且未能提供收入减少的直接证据，考虑其工作性质，此次事故必然造成其误工产生损失，故本院根据纳税起征点予以判定；俞能桂主张的交通费过高，且部分票据未能体现与交通事故的关联性，具体数额本院酌情予以判定；俞能桂主张的财产损失过高，本院酌情予以判定。
综上所述，俞能桂的全部损失为：医疗费4962.57元、护理费3000元、误工费12950元、交通费500元、财产损失400元。江燕已为俞能桂支付的款项，先行计入赔偿总额，其中未超出交强险及商业三者险部分，保险公司应直接给付江燕。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿俞能桂医疗费四千九百六十二元五角七分，护理费、误工费、交通费一万六千四百五十元，财产损失四百元，以上共计二万一千八百一十二元五角七分（其中二千一百五十一元一角五分直接向江燕支付）；
二、驳回俞能桂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十一元（俞能桂已预交），由俞能桂自行负担二百六十八元，已交纳；由江燕负担二百零三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年六月九日
书记员 宋 阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4051号
原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，统一社会信用代码340100000089865（1-1）。
法定代表人：陆海洲，董事长。
委托诉讼代理人：徐文娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洁，该公司员工。
被告：王绪和。
被告：徐二国。
原告合肥润通工程机械有限公司与被告王绪和、徐二国买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月23日立案。原告合肥润通工程机械有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥润通工程机械有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予合肥润通工程机械有限公司撤诉。
案件受理费2072元，减半收取计1036元，由合肥润通工程机械有限公司负担。
审判员 王新月
二〇一六年八月一日
书记员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1625号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人张庆余。
委托代理人赵盛珍。
被告金东根。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告金东根物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司委托代理人赵盛珍到庭参加诉讼，被告金东根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，被告金东根入住苏家屯区河畔花城一期以来，从2011年11月起至2013年6月共拖欠物业费1277元，要求支付物业费1277元及承担本案诉讼费。
被告金东根未到庭答辩。
经审理查明，2009年10月1日，原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与辽宁河畔花城物业管理有限公司签订转让协议，合同约定辽宁河畔花城物业管理有限公司将苏家屯区河畔花城一、二、三期物业管理及收费事宜全部转让给原告。原告从2009年10月1日起实际对苏家屯区河畔花城一期小区进行了物业管理。被告金东根在原告对苏家屯区河畔花城一期管理期间一直在该小区居住，从2011年11月起至2013年6月金东根共拖欠物业费1277元。原告多次向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的债权转让协议书、催交物业费通知等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告在2009年10月1日以来对被告所住小区进行了管理，被告实际接受了原告进行的物业服务，双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照入住时约定标准缴纳物业费。被告金东根经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因原告在物业管理中存在服务不到位等瑕疵问题，故本院酌情判决减免被告未缴纳额20%的物业费，故被告应给付原告从2011年11月起至2013年6月物业费1022元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告金东根于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司从2011年11月起至2013年6月物业费1022元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告金东根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一六年四月七日
书记员 李 莹
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0213执1467号
申请执行人：舒明光，男，1939年10月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：舒存良，1975年10月7日出生，系申请执行人舒明光的儿子。
被执行人：谢伦纪，男，1969年3月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告舒明光与被告谢伦纪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初1458号民事判决书已经发生法律效力。因被告谢伦纪未按该民事判决书的判令履行还款义务，原告舒明光于2018年5月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人谢伦纪邮寄发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：即归还给舒明光借款本金30000元及按年利率6%支付自2018年3月15日起至款清日止的相应利息，并缴纳案件受理费275元、执行申请费350元。
执行过程中，因被执行人谢伦纪现无还款能力，在本院主持下，申请执行人舒明光与被执行人谢伦纪于2018年8月17日达成分期还款和解协议。和解协议具体内容如下：
一、被执行人谢伦纪尚欠申请执行人舒明光借款本金30000元及按年利率6%计付的自2018年3月15日起至款清日止的利息，谢伦纪承诺在2018年8月17日归还5000元（该款已付），在2018年12月30日之前归还6000元，在2019年6月30日之前归还11000元，2019年12月30日之前再归还11000元。上述款项支付完毕后，双方之间在本案中的借贷纠纷就处理完毕。
二、上述分期还款和解协议达成后，本院将终结（2018）浙0213执1467号申请执行人舒明光与被执行人谢伦纪民间借贷纠纷一案的执行。若被执行人谢伦纪未按该和解协议约定履行付款义务，则申请执行人舒明光可在上述和解协议约定的最后履行期限届满之日起二年内依据原生效法律文书即（2018）浙0213民初1458号民事判决书在扣除被执行人已履行的部分外向本院申请恢复执行。
上述协议达成后，申请执行人舒明光以双方已达成和解协议为由同意终结本案的执行。若被执行人谢伦纪未按上述和解协议约定履行还款义务，申请执行人舒明光可在上述和解协议约定的履行期限届满之日起二年内依据原生效法律文书在扣除被执行人已归还的款项外向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213执1467号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 左红卫
二〇一八年八月十七日
书记员 张 琪
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终2851号
上诉人(原审被告)天津市民德安物业管理有限公司，住所地天津市红桥区益鸿公寓1号楼底商111。
法定代表人果立栋，总经理。
委托代理人闫虹，该公司项目经理。
委托代理人王荣，该公司常务副总经理。
被上诉人(原审原告)林农。
被上诉人(原审被告)天津市碧泉地热开发服务有限公司，住所地天津市开发区展望路7号3-101。
法定代表人毛增贵，总经理。
委托代理人马国栋，该公司职员。
上诉人天津市民德安物业管理有限公司与被上诉人林农、天津市碧泉地热开发服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，天津市河东区人民法院于2016年4月19日作出（2016）津0102民初641号民事判决。天津市民德安物业管理有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人天津市民德安物业管理有限公司的委托代理人闫虹、王荣，被上诉人天津市碧泉地热开发服务有限公司的委托代理人马国栋到庭参加诉讼。被上诉人林农经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系居住天津市河东区津塘路民族园1号楼5门902号房屋业主。2015年11月28日下午1点，原告发现两间房屋的屋顶发生漏水，造成屋顶墙皮大面积脱落，主卧室地板被浸泡。后原告向被告天津市民德安物业管理有限公司（以下简称民德安物业）进行报修，民德安物业发现为1号楼5门九楼楼顶消防设施房屋内供暖设施年久失修，暖气腐蚀造成漏水。当日民德安物业向被告天津市碧泉地热开发服务有限公司（以下简称碧泉地热）进行报修，现该漏水暖气片已经被碧泉地热拆卸，经三方当事人确认已不再漏水。
庭审过程中，三方对于原告房屋因漏水导致的损失均不申请鉴定，经协商三方均认可该损失为4000元。原告原审诉讼请求：1、判令被告维修损坏的供热设施；2、赔偿经济损失20000元；3、诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，对于原告要求维修损害的供暖设施一节，庭审中三方均确认该供暖设备在漏水当日已由被告碧泉地热拆除，无维修必要。
对于原告要求二被告赔偿漏水损失一节，庭审中三方均确认漏水点为民族园九楼楼顶消防设施房屋内供热散热器漏水所致，根据被告碧泉地热及民德安物业所提供的照片显示该房屋内设施为消防水箱及该散热器，故该散热器应为防止消防水箱冻裂所设立，属于建筑物内的公共设施。根据《天津市物业管理条例》规定，物业公司对其物业管理区域内的公共设施负有日常检查维护义务。庭审中被告碧泉地热及民德安物业均称该楼顶消防设施及供热设施均系民族园小区原开发商所建，在与开发商及原物业进行交接的过程中，二被告对上述供暖设施的存在并不知情。自双方所提供的照片显示该楼顶消防设施建筑的门窗及玻璃脱落，部分门窗由物业公司用木板进行了封堵，散热器发生锈蚀。原审法院认为，被告民德安物业本应负责该消防建筑物的日常养护责任，并对公共管理区域内的公共设备进行查验。如发现暖气漏水应及时告知被告碧泉地热，故被告民德安物业称对该供暖设施不知情，对此原审法院不予采信。庭审中经询，被告碧泉地热称曾在2015年10月期间对民族园小区进行了打压试水，对此被告民德安物业称在此期间就已发现该散热器漏水。被告民德安物业虽主张在发现时就已向被告碧泉地热发出维修通知，但对此被告碧泉地热不予认可，民德安物业未向原审法院提供相应证据予以证实，故对此原审法院不予采信。
综上，该供暖设施的设立系为作为公共设施消防水箱供暖，为保障消防水箱不冻裂进行供热，故被告民德安物业作为消防设施建筑的管理方，对于对其物业管理区域内的公共设施负有日常检查的责任与义务，在碧泉地热提供的供热规划图中并无显示该地点有供暖设施存在，因此被告民德安物业应负责日常管理排查，由于民德安物业在排查中存在疏忽，导致因供暖设施漏水造成原告家中漏水浸泡，故被告民德安物业应当对于原告受到的损失予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条、《天津市物业管理条例》第五十二条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市民德安物业管理有限公司赔偿原告林农因漏水所致经济损失4000元；二、驳回原告林农的其他诉讼请求；如果被告天津市民德安物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告天津市民德安物业管理有限公司负担。
原审判决后，民德安物业不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判由碧泉地热承担赔偿责任。主要理由：本案是由于安放防火设施的屋内的供热设施漏水导致的财产损害，而该供热设施不属于上诉人的管理范畴，因此上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人碧泉地热答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人林农未提交书面答辩意见。
上诉人民德安物业在二审期间提交五张照片，用以证明涉诉供热设施安放在消防房屋内，被上诉人碧泉地热曾在检修时到该屋内开启暖气上的阀门。被上诉人碧泉地热对该证据的真实性予以认可。本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人林农所遭受的财产损失系由消防设施所在房屋内的涉诉供热设施漏水造成的，因此该供热设施的管理人或所有人应当承担赔偿责任。现各方当事人均不能举证证明该供热设施的所有权人，因此应由该供热设施的管理人承担赔偿责任。该供热设施安放于消防设施所在房屋内，其功能在于保障消防设施在冬季能够正常使用，而该消防设施系涉诉房屋所在小区的公共设施，由上诉人负责管理。上诉人作为消防设施的管理人，应当对保障该消防设施正常使用的附属设施即上述供热设施承担管理责任，且该消防设施所在房屋由上诉人实际控制，因此原审法院认定上诉人为上述供热设施的管理人，并无不妥。上诉人应当对该供热设施漏水造成的损害承担赔偿责任。上诉人主张涉诉供热设施应由被上诉人碧泉地热负责管理，但并未提交相应的证据予以证明，且该供热设施属于户内供热设施，在没有特殊约定或规定的情况下不属于供热单位的管理范围，因此上诉人的主张，依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市民德安物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 武 伟
代理审判员 李宝罡
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马 丽
速 录 员 李晓旭
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1400号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨红利，男，汉族，1968年2月10日出生。1987年6月因犯贩卖毒品罪被劳动教养一年；1996年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，2001年9月27日刑满释放；2016年8月17日被决定强制隔离戒毒。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1348号起诉书指控被告人杨红利犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月1日27时许，被告人杨红利在本市江汉区前进一路35号门店内，趁人不备，盗得被害人翟某价值人民币2400元的VIVO牌X6PLUS手机1部。接被害人报案，公安机关根据线索于同年8月17日将被告人杨红利抓获。赃物销赃后所获赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人杨红利具有前科、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人杨红利一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人杨红利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨红利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杨红利具有前科、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨红利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年9月6日起至2017年3月5日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄旭慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终2229号
上诉人（原审被告）：和玉童，男，汉族，1982年6月2日出生，住河南省焦作市解放区。
被上诉人（原审原告）：杜英明，女，汉族，1970年4月14日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：陆军，男，汉族，1966年3月8日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：沈广伟，男，汉族，1980年10月7日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：任启龙，男，汉族，1979年6月11日生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：田全胜，男，汉族，1969年2月12日生，住河南省平顶山市卫东区。
上诉人和玉童因财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10206号民事裁定，向本院提起上诉。
和玉童上诉称，多被告没有一位住所地或经常居住地在郑州市××区辖区内。故本案应移送至河南省焦作市解放区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系财产损害赔偿纠纷，应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中被上诉人沈广伟住所地在郑州市××区辖区，故本案应由郑州市金水区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 李文超
审判员 郭凤彩
二〇一六年十二月五日
书记员 闫沛沛
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸皇民初字第463号＼n原告徐某。＼n委托代理人刘艳。＼n被告安某。＼n原告徐某诉被告安某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员惠晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人刘艳、被告安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩安某甲。婚后被告好吃懒做，虐待原告。2012年10月1日，因为琐事被告打骂原告，原告报警。次日原告带孩子回娘家居住生活至今。原告曾于2013年1月10日起诉离婚，双方关系至今未得到改善，夫妻感情确已破裂无法弥补。请求依法判令原、被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费，财产不要求分割，本案诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，结婚时间及子女情况属实，不同意离婚。＼n经审理查明，原、被于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩安某甲。在共同生活期间，原、被告因琐事发生争执，原告曾于2013年1月10日诉至本院，要求与被告离婚。本院判决不准离婚后，双方关系未得到改善，原告于2013年10月18日再次诉至本院，要求与被告离婚。＼n婚生男孩安某甲现与被告安某共同生活。原、被告无共同债权和债务，诉讼过程中，原告放弃对共同财产不要求进行分割。＼n上述事实，有询问笔录、（2013）诸皇民初字第52号判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原、被告双方作为夫妻，应互相尊重、互相信任、相互支持，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告于2013年1月10日起诉离婚，本院判决不准离婚之后，本期望双方能够珍惜夫妻感情，以家庭及子女利益为重，彼此反省和克服不足之处，摒弃前嫌，互谅互让，共建幸福美满家庭。但原、被告双方感情却未得到有效改善，夫妻感情日益淡薄。现原告再次起诉离婚，说明原、被告双方矛盾已致无法调和之地步，双方感情确实已破裂，此种婚姻关系再继续维持，于双方无益，故原告请求离婚的主张，理由正当，本院予以支持。被告仅答辩不同意离婚，但未举出双方感情尚未破裂的证据，亦未采取任何举措取得原告的谅解，其不同意离婚的主张，本院不予支持。＼n对于婚生子安某甲的抚养，因安某甲跟随被告一起生活，饮食起居均由被告照顾，安某甲已适应当前环境，不宜改变安某甲生活现状，故安某甲应由被告抚养为宜，原告应依法负担孩子的抚养费。原告系农村户籍，且现有证据无法证明其有固定工作和固定收入，故对原告应承担的抚养费，本院参照农村居民收入标准的百分之三十予以确定，按每月400元计，原告负担抚养费至安某甲满十八周岁止。另外，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，离婚后原告有探视孩子的权利，但双方对于孩子的探视问题未予协商，根据有利于子女身心健康和学习生活的原则，本院酌情确定：原告可于每月第一个星期天、第三个星期天到被告处探望孩子一天。原告行使探望权时，被告应积极协助并提供相应便利条件，不得妨碍原告探望权的行使。＼n对于双方确认的共同财产，原告表示放弃，故本院对此不予审查和处理。＼n依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、准予原告徐某与被告安某离婚；＼n二、婚生子安某甲由被告安某抚养，原告徐某承担抚养费每月400元（自2014年1月至2030年4月）。＼n三、原告徐某自2014年1月始，可于每月第一个星期天和第三个星期天至被告安某处探望安某甲各一次，时间一天，被告安某应予协助。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n代理审判员惠晖＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员王全昌
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民申20号
申请再审人（原审被告）张莉，女，1976年2月16日出生。
被申请人（原审原告）田奕，女，1976年4月5日出生。
委托代理人李亚普，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（原审被告）孙浩，男，1974年3月8日出生。
申请再审人张莉与被申请人田奕、孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）通民（商）初字第3519号民事判决书，已发生法律效力。2016年1月，张莉向本院提出再审申请。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
张莉申请再审称：原审判决事实认定不清，适用法律错误。被申请人孙浩在与申请人婚姻关系存续期间单方向田奕借款用于炒股，申请人对此毫不知情，田奕也知道申请人不知情。孙浩并未将借款用于家庭共同生活，而是全部用来炒股，且几乎全部亏损。原审对于每一笔款项的往来、去向均未予查清就认定上述借款属于夫妻共同债务，判决孙浩和张莉共同承担还款义务，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，本案提起再审。
本院在审查过程中，申请人张莉自认对其表述的“孙浩曾告知田奕不得将借款一事告知张莉”的说法并无证据佐证，且原审因无力负担上诉费，故没有上诉。
本院经审查认为，原审并不存在事实认定不清、适用法律错误的情形，张莉申请再审的事实与理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回张莉的再审申请。
审 判 长 刘广强
代理审判员 兰雅丽
代理审判员 张 立
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨 宇
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1890号
申请执行人刘守勇。
被执行人陈文广。
被执行人崔猛。
被执行人吕红梅。
被执行人陈伟通。
申请执行人刘守勇与被执行人陈文广、崔猛、吕红梅、陈伟通民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2009）新商初字第475号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行。
本案执行标的30000元。本院依法查询未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年十月十九日
书记员 张 波
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终4917号
上诉人（原审被告）：卜桂香，女，1975年4月21日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷其海，男，1972年12月10日出生，汉族，住江苏省建湖县。
原审被告：曾虎，男，1974年3月8日出生，汉族，住江苏省建湖县。
上诉人卜桂香因与被上诉人殷其海、原审被告曾虎民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院(2017)苏0925民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卜桂香上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，涉案的2016年4月12日上诉人向被上诉人的借款已于2016年8月8日偿还完毕。2.就本案的利息部分，被上诉人已经实际获取远超月息2分的利息，由于该借款实际由案外人刘兵实际使用，案外人刘兵以月息6分向被上诉人按期支付利息，一审法院对该事实并未查清。
殷其海辩称，上诉人与被上诉人之间存在两笔10万元的借款行为，上诉人只偿还了一笔2015年12月20日的10万元，2016年4月12日的10万元未偿还，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曾虎未提交答辩意见。
殷其海向一审法院起诉请求：请求法院判令曾虎与卜桂香共同偿还借款本金10万元及利息（自借款之日起至清偿之日止，按月利率2%计算），诉讼费用由曾虎与卜桂香负担。
一审法院经审理查明：曾虎与卜桂香系夫妻关系，两人于2016年4月12日向殷其海立据借款10万元，借据载明：“借条今借到人民币壹拾万元整。￥：100000元月息2分今借人：卜桂香2016.4.12曾虎2016.4.12”。当日，殷其海在江苏建湖农村商业银行取现金10万元交付给卜桂香，完成借款资金交付。后曾虎与卜桂香未能清偿借款本息，殷其海遂向法院提起诉讼。另查明，卜桂香曾于2016年8月8日通过银行转账10万元给殷其海，并提交银行交易流水一份，对此，殷其海质证意见为：卜桂香除本案外，还曾于2015年12月20日向殷其海借款10万元，卜桂香于2016年8月8日向殷其海转账10万元是偿还的2015年12月20日10万元借款，与本案不具有关联性，本案借款本金和利息分文没有偿还，殷其海不认识刘兵，更未收到刘兵偿还的借款利息。殷其海为证明上述事实，向法庭提交2015年12月20日通过江苏建湖农村商业银行转账10万元给卜桂香的银行凭证一份。针对殷其海提交的2015年12月20日江苏建湖农村商业银行10万元转账凭证，卜桂香质证意见为：殷其海曾于2015年8月1日向卜桂香借款10万元，卜桂香于同日在江苏建湖农村商业银行取现金10万元交付给殷其海，殷其海于2015年12月20日转账给卜桂香10万元是偿还的2015年8月1日10万元借款。卜桂香为证明上述事实，向法庭提交银行交易流水一份，殷其海对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。以上事实，有殷其海提交的2016年4月12日10万元借据一份、2016年4月12日江苏建湖农村商业银行10万元现金取款凭条一份、2015年12月20日江苏建湖农村商业银行10万元转账凭条一份、曾虎与卜桂香结婚登记申请书，卜桂香提交的江苏建湖农村商业银行交易流水两份（分别为2015年8月1日10万元现金取款记录、2016年8月8日10万元转账记录）及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，予以确认。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾虎与卜桂香差欠殷其海借款本息，有两人出具给殷其海的借据、2016年4月12日10万元现金取款凭条及双方庭审陈述为证，曾虎与卜桂香应对借款本息负偿还责任，故对殷其海的诉讼请求予以支持。关于卜桂香称已还清借款本息的辩称，其虽向法院提交2016年8月8日转账10万元给殷其海的银行凭证，但是殷其海也向法庭提交了2015年12月20日转账10万元给卜桂香的银行凭证，能够证明2016年8月8日卜桂香转账10万元与本案不具有关联性；卜桂香虽称2015年12月20日殷其海转账10万元是用于偿还卜桂香于2015年8月1日出借给殷其海的借款，并向法庭提交了卜桂香于2015年8月1日取款10万元的取款记录，但无法证明该10万元已交付给殷其海。卜桂香亦无其他有效证据能够证明其已清偿本案借款本息，应由卜桂香承担举证不能的法律后果，故对其辩称不予采信。曾虎经法院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
一审法院遂判决：曾虎与卜桂香于判决发生法律效力之日起十日内向殷其海偿还借款本金10万元及利息（自2016年4月12日至借款实际偿还之日，按月利率2%计算）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由曾虎与卜桂香负担。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据以上规定，民间借贷法律关系中，主张还款的举证责任在于借款人方。本案中，卜桂香虽提交了其于2015年8月1日取款10万元的取款记录，但未提供证据证明该10万元已交付给殷其海，卜桂香亦无其他有效证据能够证明其已清偿本案借款本息，故一审法院判令曾虎与卜桂香承担清偿责任正确。
综上所述，卜桂香的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由卜桂香负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘圣磊
审判员 吕伟平
审判员 朱 倩
二〇一七年十二月十四日
书记员 王圆圆
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初77号
原告：上海钱辉压铸实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王爱辉，董事长。
被告：安徽省地坤汽车天窗科技有限公司,住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：徐梅英。
原告上海钱辉压铸实业有限公司与被告安徽省地坤汽车天窗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告上海钱辉压铸实业有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海钱辉压铸实业有限公司的申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海钱辉压铸实业有限公司撤诉。
案件受理费2564元，减半收取为1282元，由原告上海钱辉压铸实业有限公司负担。
审判员 程 荫
二〇一七年一月二十二日
书记员 祁晨娉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执99号
申请执行人烟台青牟实业有限责任公司。
被执行人山东广联物资有限公司。
被执行人曲连勇。
被执行人曲晓丽。
申请执行人烟台青牟实业有限责任公司与被执行人山东广联物资有限公司、曲连勇、曲晓丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）烟商初字第31号民事判决书已发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁06执99号执行案件本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛建国
审判员 吕烟蓬
审判员 邵志强
二〇一七年六月十四日
书记员 张怡婷
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0304刑初526号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘东芽，男，1959年5月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：江西省新余市，在本市无固定职业及住所。曾因抢夺，于2010年5月21日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日；因盗窃，分别于2010年6月17日、2011年5月29日、2012年3月10日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日；又因犯盗窃罪于2013年12月11日被本院判处有期徒刑十个月；又因盗窃于2017年5月13被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日（未执行）；还因盗窃于2017年7月6日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日（未执行）。现因盗窃，于2017年11月2日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日，因本案于2017年11月17日被转为刑事拘留，于2017年12月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
指定辩护人张楠楠，北京市尚权（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2018）309号起诉书指控被告人刘东芽犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后转为适用普通程序，组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员黄柳出庭支持公诉，被告人刘东芽及其辩护人张楠楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2017年5月13日10时许，被告人刘东芽在本市福田区农批市场盗窃被害人丘某的一个钱包时被当场抓获。当日深圳市公安局福田分局对其处以行政拘留处罚，期限自2017年5月13日至2017年5月28日（未执行）。
二、2017年6月26日9时30分许，被告人刘东芽在福田区下梅林河背村平方超市将被害人叶某1的一个钱包盗走，钱包内有现金人民币800元。被告人刘东芽于2017年7月6日被深圳市公安局福田分局民警抓获，当日该局对其处以行政拘留处罚，期限自2017年7月6日至2017年7月21日（未执行）。
三、2017年11月2日8时许，被告人刘东芽在福田区上梅林祠堂村18栋南侧小巷盗窃被害人赵某1的手机时被发现并被当场抓获，次日深圳市公安局福田分局对其处以行政拘留处罚。经审查，因其涉嫌犯盗窃罪，2017年11月17日该局对其采取刑事拘留措施。
公诉机关提交相关书证、证人证言、被害人陈述、刘告人供述与辩解、现场勘查笔录等证据。并据此认为被告人刘东芽的行为已构成盗窃罪，建议对其判处六个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘东芽当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人认为：被告人刘东芽认罪、认罚，如实供述。建议对其判处一年以下有期徒刑。
经审理查明：一、2017年5月13日10时许，被告人刘东芽在本市福田区农批市场盗窃被害人丘某的一个钱包时被当场抓获。当日深圳市公安局福田分局对其处以行政拘留处罚，期限自2017年5月13日至2017年5月28日（未执行）。
二、2017年6月26日9时30分许，被告人刘东芽在福田区下梅林河背村平方超市将被害人叶某1的一个钱包盗走，钱包内有现金人民币800元。被告人刘东芽于2017年7月6日被深圳市公安局福田分局民警抓获，当日该局对其处以行政拘留处罚，期限自2017年7月6日至2017年7月21日（未执行）。
三、2017年11月2日8时许，被告人刘东芽在福田区上梅林祠堂村18栋南侧小巷盗窃被害人赵某1的手机时被发现并被当场抓获，次日深圳市公安局福田分局对其处以行政拘留处罚。经审查，因其涉嫌犯盗窃罪，2017年11月17日该局对其采取刑事拘留措施。
以上事实，有经法庭质证的以下证据予以证实：被告人刘东芽的身份材料、前科劣迹查询说明、行政处罚决定书、解除拘留证明书、刑事判决书、证据保全清单、抓获经过、照片说明书等书证；证人赵某2、宁某、陈某、卢某、古某的证言；被害人赵某1、丘某、叶某1的陈述；被告人刘东芽的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录；监控录像。证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人刘东芽无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘东芽系累犯，依法应从重处罚。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘东芽犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，因盗窃被处以行政拘留的日期予以折抵刑期，即自2017年11月2日起至2018年10月1日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 欧献根
二〇一八年八月二日
书 记 员 麦嘉杰
詹颖