广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第1473号
原告卢震安，男，1977年8月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人卢湛霞，国信信扬律师事务所律师。
被告李展生，男，1980年11月4日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告广州市天河顺通车队，住所地广州市天河区车陂西路***号自编*号之**房。
法定代表人龚尤珍，经理。
委托代理人陈国军，该司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，地址广州市天河区水荫路115号天溢大厦三层D区。
负责人李更，总经理。
委托代理人邓良凤，该司职员。
被告陈国军，男，1967年9月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告卢震安诉被告李展生、广州市天河顺通车队（以下简称“顺通车队”）、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称“阳光保险”）、陈国军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第八项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项、第十四项、第十九项，其他事项双方无争议：
一、事故发生的概况：2012年9月6日12时40分许，被告李展生驾驶粤A×××××号重型厢式货车由南往北途径G4京港澳高速公路1509Km＋900Km（往北）处，遇冷国清驾驶赣G×××××小型轿车在该路段发生交通拥堵减速，因未与该车保持安全间距，制动不及时而尾随相撞，并推动该车向前撞上湘F×××××小型轿车，造成赣G×××××号车上乘客卢震安、冷育春受伤，三车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队长潭大队于2012年9月14日出具湘公交高三认字（2012）00019号《交通事故认定书》，认定被告李展生负本次事故的全部责任。
三、受害人概况：原告事发后即被送往长沙市中心医院抢救治疗，2012年9月20日出院，共住院14天。出院诊断：1、胸部损伤：双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧气胸、前纵隔积气、心脏挫伤、双侧胸腔积液；2、头部外伤：脑震荡、头皮挫伤；3、全身多处软组织挫擦伤；4、病毒性肝炎（乙型）；5、右肩胛骨喙突骨质挫伤伴周围软组织挫伤；6、颈椎及椎间盘退变，C6、T11椎体血管瘤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免着凉及感冒；2、回当地医院继续治疗；3、相关专科就诊治疗乙肝；4、不适随诊。2012年9月20日，原告入九江市第一人民医院住院治疗，2012年11月11日出院，共住院53天。出院诊断同前，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、避免负重运动，1月后复查，有情况随诊。
四、伤残鉴定情况：2013年3月18日，江西神州司法鉴定中心经对原告伤残等级、全休时间、营养期限、护理期限进行鉴定后，作出江西SZ司鉴中心（2012）临鉴字第1850号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人卢震安的伤残等级为Ⅷ级；自受伤之日起，全休时间为120日，营养期限为12周，护理期限为12周。原告为此支付鉴定费3260元。
五、医疗费：原告在长沙市中心医院共产生医疗费19746.66元；原告在九江市第一人民医院共产生医疗费19651.2元，另转院时产生费用5500元。上述共计44897.86元（19746.66＋19651.2＋5500）。
六、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费4020元（60元／天×67天）；原告共住院67天（14＋53），按照每天50元的标准计算，其住院伙食补助应为3350元（50×67）。
七、护理费：原告主张护理费按照100元每天的标准计算84天为8400元。原告共住院67天，另根据鉴定意见书可知，原告的护理期为12周即84天，结合其伤情，原告主张护理期限84天有理；但其护理费标准过高，应该按照80元每天的标准计算，故原告的护理费应为6720元（80×84）。
八、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金应按照广东省标准计算为181360.26元。被告阳光保险认为应该按照原告住所地即江西的标准计算其残疾赔偿金。本院认为，原告虽户籍为江西，但残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准来确定，因此，被告的上述抗辩意见没有法律依据，原告残疾赔偿金应该按照广东省的相关标准计算。原告为城镇户口，事发时为35周岁，经鉴定为八级伤残，故其残疾赔偿金应为181360.26元（30226.71×20×30%）。另，被扶养人生活费，根据原告提交的户口本、修水县大桥派出所出具的《证明》、九江市公安局浔阳区分局南湖派出所出具的《证明》以及出生证可知，原告父亲卢元才（1950年5月2日出生）和母亲冷金连（1950年8月3日出生）均为农村户口，仅生育一个子女即原告；原告与其妻子卢桂喜共生育两女一子，分别于1999年3月7日、2006年3月14日、2007年11月3日出生。因此，事发时原告的父母均为62周岁，生活费应为13437.81元（22396.35×30%×2）每年，计算18年，共计241880.58元（13437.81×18）；三个小孩的生活费应为98543.94元（22396.35×（4＋11＋13）×30%÷2＋22396.35×（7＋7＋2）÷12×30%÷2］；以上合计340424.52元（98543.94＋241880.58）。但是，每年的被扶养人生活费的总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，而前4年的年赔偿总额已经超出22396.35元／年，前4年的超出部分总计4479.27元［（22396.35×2×30%＋22396.35×3÷2×30%-22396.35）×4］，应该从上述总额中予以剔除，故被扶养人生活总计335945.25元（340424.52-4479.27）。以上两项损失合计517305.51元（181360.26＋335945.25）。
九、营养费：原告主张营养费5040元（按照60元／天的标准计算84天）。本院认为，确有加强营养的医嘱，且原告伤情较为严重，但原告主张的标准过高，本院酌定其营养费1680元。
十、误工费：原告主张其误工损失按照3460元每月的标准计算120天为13840元，并提交《证明》予以证实。被告认为原告是机关单位的工作人员，应该不存在误工，故原告诉求的误工费不合理。本院认为，原告提交的《证明》为孤证，在本院释明后，也没有提交其他诸如纳税证明、工资账户流水等证据予以佐证，故本院对该证据不予采纳，原告应承担举证不能的责任，其请求误工损失证据不足，本院不予支持。
十一、交通费：原告请求交通费2000元，并提交票据予以证明；被告阳光保险认为家属探视和鉴定发生的交通费用属于间接损失，不应由其承担。本院认为，本次事故发生在长沙，而原告的住所地为江西九江市，考虑实际情况，其确需发生交通费用，结合其就医地点及时间，本院酌定交通费为1500元。
十二、鉴定费：原告主张鉴定费3260元，并提交鉴定意见书及发票予以证实。被告阳光保险认为鉴定费属于间接费用，不应由其承担。本院认为，鉴定费用属诉讼必须之费用，故应由被告向原告赔偿，原告所举证据足以证实鉴定费用为3260元，本院予以支持。
十三、住宿费：原告主张住宿费22050元（其中长沙3人14天，每人每天150元的标准计算，九江按照2人53天，每人每天150元标准计算），并提交住宿费发票予以证实。被告认为九江是原告的居住地，在九江不应产生住宿费，在其他地方治疗的住宿费可以合理承担。本院认为，因就医治疗而发生的住宿费应由被告向原告进行赔偿，原告在长沙共治疗14天，本院酌情确定其住宿费按照2人每人每天150元的标准计算，即为4200元。至于原告请求在九江市治疗期间的住宿费，缺乏理据，本院不予支持。
十四、精神损害抚慰金：原告主张30000元；被告认为其主张过高，最多5000元。本院认为，原告伤情构成八级伤残，确给其身心造成严重的伤害，故原告的请求合理合法，本院予以支持。
十五、受害方已获得赔偿的情况：原、被告双方确认被告陈国军垫付了原告在长沙市中心医院治疗时产生的医药费19746.66元，并另外支付原告现金50000元。
十六、有关保险合同情况：粤A×××××重型厢式货车在被告阳光保险投保了交通事故责任强制保险（以下称交强险），并投保了保额为500000元的第三者责任商业保险（加买不计免赔）。事故发生在保险期限内。
十七、赔偿义务主体：粤A×××××重型厢式货车的登记车主为顺通车队，实际支配人是被告陈国军，陈国军与顺通车队之间为挂靠关系；被告李展生是陈国军雇请的司机，事发时正在履行职务。
十八、其他情况：本次事故中另一个伤者冷育春向本院作出书面说明：放弃就人身损害对肇事车辆车主、驾驶员、保险公司的索赔，不因此次交通事故所造成的人身损害向任何法院起诉。冷育春就本次事故中财产损失向湖南省长沙县人民法院起诉四被告，该院经审理后作出（2012）长县民初字第3240号民事判决；判决阳光保险在交强险内赔偿冷育春2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿冷育春70212.3元。
十九、原告诉讼请求：1、判令被告陈国军、李展生、广州市天河顺通车队共同赔偿原告残疾赔偿金、被扶养人生活费等共计人民币585545.98元；2、判令被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司在交强险和商业险承保范围内对上述赔偿承担连带责任，精神损害抚慰金优先在交强险内处理。3、本案诉讼费由上述被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，因过错侵害他人健康权的，应承担侵权责任。交警部门出具的交通事故认定书认定被告李展生承担事故的全部责任，当事人均无异议，本院予以确认。被告阳光保险应在交强险有责任赔偿限额内对原告产生的损失进行赔偿；因李展生由陈国军雇请，故超出部分由被告陈国军负责赔偿；又因被告顺通车队与陈国军之间为挂靠关系，故因对陈国军的上述赔偿义务负连带责任。再因粤A×××××号车在被告阳光保险公司投保了500000元的商业三者险，故阳光保险应依保险合同、在保险额内对原告超出交强险的损失进行赔偿。
原告产生的医疗费为44897.86元，应由被告阳光保险赔偿医疗费10000元，超出部分34897.86元（44897.86-10000），应由被告阳光保险依据保险合同向原告进行赔偿。伤残赔偿项目下损失为568015.51元（3350＋6720＋517305.51＋1680＋1500＋3260＋4200＋30000），应由被告阳光保险在交强险伤残赔偿限额内向原告赔偿110000元（精神损害抚慰金优先在此限额内赔偿），超部分458015.51元（568015.51-110000），应由阳光保险依据保险合同向原告进行赔偿。综上，被告阳光保险应在交强险内赔偿原告医疗费10000元、其他项目下损失110000元；依据保险合同赔偿原告492913.37元（34897.86＋458015.51）。又因被告陈国军已经垫付医疗费19746.66元，并另外支付原告现金50000元，故阳光保险还应依据保险合同赔偿原告423166.71元（492913.37-19746.66-50000，与财产损失合计未超保险总额）。
被告李展生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司自本判决发生法律效力之日起15日内，在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告卢震安医疗费、精神损害抚慰金等120000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司自本判决发生法律效力之日起15日内，依据保险合同在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告卢震安423166.71元；
三、驳回原告卢震安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9660元，由原告卢震安负担700元，被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司负担8960。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆 亮 亮
人民陪审员 叶 林 琳
人民陪审员 刘 绮 华
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 欧阳肖玲
胡园