wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2003号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行。
地址:西华县箕城路南段。
法定代表人李晓科，该支行行长。
委托代理人王春光，该支行员工。
委托代理人刘健，河南天图律师事务所律师。
被告杜运兵，男，汉族，1985年2月25日出生，住河南省西华县。
被告刘学红，男，1987年3月6日出生，汉族，住河南省西华县，村民。
被告刘丽，女，1986年3月15日出生，汉族，住河南省西华县，村民。
被告刘学红、刘丽的委托代理人高敬海，男，汉族，1955年9月20日出生，住河南省西华县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行诉被告杜运兵、刘学红、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王春光、刘健、被告刘学红、刘丽的委托代理人高敬海到庭参加了诉讼，被告杜运兵经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行诉称，2014年11月29日，杜运兵在原告处借款10万元，约定采用按季付息到期一次还本还款法，刘丽、刘学红为杜运兵借款提供担保。借款人杜运兵自2016年2月29日以来未按合同约定还款。要求被告杜运兵偿还借款本金10万元及利息，被告刘丽、刘学红承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘丽辩称，这笔借款杜运兵是借款人，是我个人用于超市经营了，与他们两家无关，请求不要追究他们两家的责任。
被告刘学红辩称，借款是事实，但是借款是刘丽用于超市经营了，我是担保人，该借款应由刘丽负责偿还。
被告杜运兵未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、放款单、借据各一份，照片两张。证明原告与被告之间存在贷款关系，被告截止到2016年8月2日拖欠贷款本金10万元及利息5628.7元。2、联保协议书一份。证明三个被告应承担连带偿还义务。
被告杜运兵、刘丽、刘学红未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告向本院提交的证据，被告无异议。
经审查，原告向本院提交的证据与本案事实相关联，应为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年11月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行作为甲方与刘丽、刘学红、杜运兵作为乙方签订了小额贷款联保协议书，主要内容为：“第一条，乙方成员自愿遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组。……第二条，从2014年11月25日起至2016年11月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。……第五条，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证。”2014年11月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行作为甲方与杜运兵作为乙方签订了小额贷款借款合同，主要内容为：“第一条，甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：杜运兵，账号：62×××19。……第二条，贷款的金额、利率、期限如下：金额壹拾万元整，年利率：8.4%，期限自2014年11月至2016年11月。……第八条，还款方式。甲乙双方商定，乙方采用以下第四种方式归还贷款本息：……（四）按季付息，到期一次性还本。第十五条，甲方的权利和义务。……（二）乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。……第十六条，违约责任。（一）乙方违约，1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。……3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期罚息利率计收复利。……”同日中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行向杜运兵发放了100000元借款。杜运兵偿还了部分借款利息，从2016年2月29日未按约定还款。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行与被告刘丽、刘学红、杜运兵签订的小额贷款联保协议书及原告与被告杜运兵签订的小额贷款借款合同是双方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告杜运兵未按照合同约定的还款方式偿还借款本息，应承担违约责任，对原告要求被告杜运兵偿还下欠借款本金100000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘丽、刘学红在联保协议书中约定的是连带责任保证，对被告杜运兵应承担的民事责任，应负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜运兵于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行借款本金100000元及利息（利息按约定年利率8.4%从2016年3月1日起计算至清偿完毕之日止）；被告刘丽、刘学红负连带清偿责任。
二、被告从逾期之日起向原告支付借款利率的30%的罚息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，公告费600元，由被告杜运兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁芳军
审判员 蔡全杰
审判员 和 昕
二〇一七年一月十八日
书记员 高 帆
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民特30号
申请人：中国建设银行股份有限公司漳平支行，地址：漳平市。
负责人王开亮，行长。
委托代理人郑宁，男，1973年2月4日出生，汉族，居民，住漳平市。
申请人：彭元章，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院于2017年3月17日立案受理申请人中国建设银行股份有限公司漳平支行与彭元章关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人中国建设银行股份有限公司漳平支行、彭元章因信用卡纠纷，于2017年3月17日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人双方确认：申请人彭元章尚欠申请人中国建设银行股份有限公司漳平支行信用卡（卡号：5324500036402391）透支债务本金24097.13元、利息25521.59元，费用2100.55元，合计51719.27元（暂计算至2017年2月15日），及自2017年2月16日起至还款之日止的利息（以49618.72元为计算利息本金基数，以日万分之五利率计算利息，按月计收复利）。
二、如申请人彭元章于2017年3月30日前一次性偿还申请人中国建设银行股份有限公司漳平支行信用卡（卡号：5324500036402391）债务30000元；则申请人彭元章第一项债务即视为履行完毕。
三、如申请人彭元章未按上述第二项的还款期限履行还款义务，则申请人中国建设银行股份有限公司漳平支行有权自上述第二项的还款期限逾期之日起要求申请人彭元章按第一项双方确认的债务一次性清偿，但应扣除彭元章已支付部分。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国建设银行股份有限公司漳平支行与彭元章于2017年3月17日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄金妙
二〇一七年三月十七日
书记员 兰 芳
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁嘉民初字第99号
原告何羊虎，男，1946年2月28日生，汉族，沁水县人。
被告吴呆庆，男，1963年12月生，汉族，沁水县人。
原告何羊虎与被告吴呆庆相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何羊虎、被告吴呆庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，何羊虎、吴呆庆、李转富三家共同居住在沁水县嘉峰镇观音阁区12号，系同院邻居。原告与李转富居住在院内后方，长期以来被告院内作为原告等所有住户的公共区域，是所有住户的公共下水通道和出行通道。2015年7月13日，被告无故强行在被告与原告的院内中间修建起一道院墙，并阻断了两家的下水通道和正常外出通道，严重影响到原告和李转富两家院内正常流水和出行方便。原告认为：原告与被告、李转富三家系邻居，根据《民法通则》第83条规定，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活等的精神，正确处理排水、通行等的相邻关系。被告无故修建院墙，阻断了原告的下水通行和外出通道，严重影响到原告的生活。现原告请求：1、判令被告停止修建并拆除院墙，恢复原有的下水渠道和外出通道；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告在自己的土地上垒墙，与原告没有关系，没有侵害原告的合法权益；2、原告的下水不能再从被告家的院子里流过，因为原来下水流经被告的院子，导致了被告房屋出现裂缝。
经审理查明，原、被告的房屋均坐落在沁水县嘉峰镇嘉峰村观音阁区27号。原告何羊虎、被告吴呆庆及案外人李转富共用一个院子。院子呈品字形，前面小，后面大。原告何羊虎及案外人李转富居住在后面，被告吴呆庆居住在前面，三家共用一个大门。九十年代，三家共同修建了下水道，水的流向是从后至前，最后通过大门将水排出院外。2004年7月16日，沁水县人民政府给原告颁发沁集用（2004）第2782号集体土地使用证，地号为21143200014-3号；同时，沁水县人民政府给被告颁发沁集用（2004）第2781号集体土地使用证，地号为21143200014-2号。
2015年7月，被告吴呆庆截断了下水通道，并在院内通往原告的路上用砖垒了一堵墙，导致原告的流水无法排除，原告亦无法从大门通行。
上述事实，有原、被告的陈述、沁集用（2004）第2781号集体土地使用证、沁集用（2004）第2782号集体土地使用证、照片予以证明。以上证据均经当庭举证，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：本案中，原、被告所有的不动产相邻。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水或因通行必须利用其土地时，提供必要的便利。本案原、被告共用同一大门、原告排水流经被告门前系历史成因，现被告截断流水通道、修建砖墙的行为影响了原告的通行及排水，故原告诉请要求被告拆除院墙，恢复原有的下水渠道理由充分，依法应予支持。被告辩称流水导致其房屋受损的诉请，因其未提供证据，本院不予支持。经调解，双方不能达成一致意见。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴呆庆于本判决生效后十日内拆除建在院内的砖墙；
二、被告吴呆庆于本判决生效后十日内恢复下水管道的通畅
本案受理费50元，由被告吴呆庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 李树真
代理审判员 李凯凯
人民陪审员 侯朝东
二〇一五年十一月十日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初001165号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托代理人：陈庆养，该银行职员。
委托代理人：徐贤格，系该银行职员。
被告：陈定闯。
被告：孔万敏。
被告：孔令便。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告陈定闯、孔万敏、孔令便金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1395元，减半收取697.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 王 将
人民陪审员 陈 旭
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈秀明
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0781执218号之一
申请执行人：游建勇，男，1966年6月2日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。
被执行人：江小明，男，1960年5月17日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。
申请执行人游建勇与被执行人江小明买卖合同纠纷一案，申请执行人游建勇于2017年3月16日以与被执行人江小明进行协商为由向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人游建勇的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结对邵武市人民法院作出的（2017）闽0781民初2466号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一八年三月三十日
书记员 温惠彬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1570号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行。
负责人：杨谦，该行行长。
委托代理人：桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。
被执行人：潘燕娟，女。
被执行人：陈标，男。
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人潘燕娟、陈标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初5734号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，潘燕娟、陈标于2017年11月15日之前还款10万元，剩余每月还4万元，最迟2018年10月底之前全部还清，利息按合同约定计算；潘燕娟、陈标如有一期未能偿还的，中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行可就全部债权申请执行。中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行就被执行人抵押的房产拍卖、变卖所得享有优先受偿权。案件受理费8882元，减半收取4441元，由潘燕娟、陈标承担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0706执1570号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 陈 兵
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年八月十一日
书 记 员 袁 静
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初254号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴健，无业。因盗窃分别于2007年8月被常州市公安局钟楼分局决定行政拘留十五日；于2008年10月被浙江省德清县公安局决定行政拘留十五日；于2011年7月被宜兴市公安局决定行政拘留十五日。因赌博于2009年6月被常州市公安局天宁分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。2013年10月29日因犯贩卖毒品罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年3月9日被抓获，3月10日被刑事拘留，3月17日被宜兴市公安局决定取保候审，3月25日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人吴健犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人吴健到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年3月8日傍晚，被告人吴健至本市官林镇格雷斯蛋糕店，趁人不备，从顾客袁某上衣口袋内扒窃的iphone5S手机1只，物品价值人民币1300元。
案发后，公安机关追缴到iphone5S手机1只，已发还被害人。
被告人吴健归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人吴健在开庭审理过程中无异议，并有被害人袁某的报案陈述笔录，证人陈某、赵某、郑某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。浙江省绍兴县人民法院的刑事判决书及相关行政处罚决定书分别证明被告人吴健因犯罪、违法受刑事、行政处罚的情况。浙江省乔司监狱的罪犯档案资料证明被告人吴健刑满释放的时间。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人吴健的刑事责任，鉴于被告人吴健有累犯、如实供述的从重从轻处罚量刑情节，建议判处其九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴健对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人吴健以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人吴健曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴健归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2016年9月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一六年四月七日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0926执129号
申请执行人：严才能，男，汉族，住岚皋县。
被执行人：夏运伍，男，汉族，住平利县。
本院在申请执行人严才能与被执行人夏运伍合伙协议纠纷一案中，本院作出的(2017)陕0926民初86号民事判决书已发生法律效力。被执行人夏运伍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人严才能于2018年3月6日向本院申请执行。本院受理后于2018年3月9日依法向被执行人夏运伍送达了执行通知书、报告财产令及限高消费令；责令被执行人夏运伍收到执行通知书后立即给付申请执行人借款本金80000元及迟延履行期间的债务利息，交纳受理费1950元，交纳申请费1100元。但被执行人夏运伍至今未履行。
执行中查明：一、被执行人夏运伍名下无存款、股权、房产登记信息。二、被执行人夏运伍常年外出。三、本院于2018年8月29日依法将被执行人夏运伍纳入失信被执行人名单并采取限高消费令措施，对其进行信用惩戒。四、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案调查结果无异议，同时未能提供被执行人的下落及财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人夏运伍下落不明，经法院穷尽财产调查措施后仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄纯炳
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一八年八月三十日
书 记 员 汪 靖
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 裁 定 书
（2018)青0103执17号
申请执行人：王大学,男，汉族，住甘肃省。
被执行人：卢军洋,男，苗族，住西宁市。
申请执行人王大学与被执行人卢军洋合伙协议纠纷一案,本院于2017年08月21日作出（2017）青0103民初1119号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人卢军洋未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人王大学于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人卢军洋给付申请执行人盈余款100000元，并承担本案的执行费1400元，合计人民币101400元。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、向被执行人送达了执行通知书及被执行人财产申报表。现查明：被执行人在西宁市不动产登记服务中心和重庆市彭水县苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局均无产权登记；在银行无存款；在西宁市车辆管理所无车辆登记。后被执行人给付申请执行人执行款项25000元。因被执行人未申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人卢军洋纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令,并对被执行人采取了搜查措施。后寻找被执行人未果。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产及线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一八年六月二十日
书记员 冶金财
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第212号
上诉人（原审被告）胡光明，男，1977年10月8日出生，苗族，居民。
委托代理人杨志遥，湖南城步县芙蓉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）阳海容，女，1968年2月17日出生，苗族，农民。
委托代理人李永跃，湖南承信律师事务所律师。
上诉人胡光明因与被上诉人阳海容健康权纠纷一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院于二○一三年十二月二十日作出的（2013）城民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人胡光明及其委托代理人杨志遥，被上诉人阳海容及其委托代理人李永跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，阳海容系农村居民，但在儒林镇居住和从事个体经营多年。2013年5月27日，与阳海容同在城步县药材公司大楼做生意的肖佩芝在胡光明的商店为阳海容及其本人各订购了一台风扇，并约定风扇价格为100元一台，包安装加收8元，合计108元，由胡光明负责安装。2013年5月31日，胡光明依约给肖佩芝及阳海容安装风扇，胡光明在给阳海容安装风扇用铁锤敲钢钉时，钢钉溅落在阳海容的右眼上，致使阳海容右眼受伤。阳海容受伤后，于2013年6月1日至2013年6月6日在邵阳市中心医院进行治疗，用去医疗费1853.03元，住宿费130元、交通费500元。阳海容出院时，医嘱要求阳海容继续抗炎治疗。阳海容在邵阳市中心医院住院6天，住院伙食补助费180元，误工费432元。前述阳海容在邵阳市中心医院住院期间的各项经济损失为3095.03元。几天后，阳海容仍感觉右眼不适，赴长沙进行检查，阳海容按医嘱于2013年6月11日至2013年6月18日在中南大学湘雅二医院进行住院治疗，用去医疗费4926.14元，住宿费250元、交通费1028元。阳海容的其他损失为：住院伙食补助费180元、误工费6408元，合计12792.14元。阳海容的伤情经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定：因阳海容右眼角膜穿通伤已构成拾级伤残，后续治疗费500元。阳海容为此用去鉴定费1200元。按城镇居民标准计算，阳海容的残疾赔偿金为42638元，其各项经济损失共计为60225.17元。阳海容受伤后，胡光明为其支付了医疗费3000元。因双方就赔偿事项不能达成一致协议，而酿成纠纷。
原审法院认为，本案属健康权纠纷。阳海容托他人在胡光明经营的商店订购风扇，并就风扇的安装事宜达成口头协议，阳海容与胡光明之间已形成电风扇买卖、安装合同关系，胡光明在安装电风扇过程中操作不当，致使飞落的钢钉致阳海容右眼角膜板层裂伤，阳海容对自己的伤情并无过错，胡光明在致阳海容的角膜裂伤过程中负有全部责任。故胡光明应承担阳海容在邵阳市中心医院治疗的医疗费、住宿费、交通费、住院伙食补助费、误工费，合计3095.03元。阳海容从邵阳市中心医院出院后，按医嘱应继续抗炎治疗，但阳海容没有提供证据证明其出院后进行过积极、必要的抗炎治疗，故阳海容对其右眼角膜从裂伤转化为穿通伤存有一定的过错，应承担30％的责任。由于胡光明没有提供证据证明阳海容的右眼角膜的伤情从角膜板层裂伤转变为角膜穿通伤是阳海容故意所致，故胡光明辩称对阳海容的右眼角膜穿通伤的损失不承担责任的辩驳理由不能成立，胡光明应承担70%的赔偿责任。即总损失（60225.17－3095.03）×30%＝17139.04元应由阳海容自行承担，胡光明承担70%即（60225.17－3095.03）×70%=39991.10元。对阳海容要求胡光明支付精神损害抚慰金10000元的请求，因阳海容的伤是意外造成，不是胡光明故意所致，且阳海容对损害后果的扩大也有过错，故不予支持。对阳海容要求胡光明支付护理费的请求，因阳海容未能提供医嘱证明需进行护理和是谁进行护理的证据，亦不予支持。胡光明应支付的赔偿款项为43086.12元，扣除已付的3000元，胡光明还应支付的赔偿款项为40086.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：（一）胡光明自判决生效之日起10日内赔偿阳海容医疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、后续医疗费、交通费等损失合计40086.12元；（二）驳回阳海容的其他诉讼请求。
上诉人胡光明上诉称，阳海容在胡光明经营的商店购买风扇，胡光明是无偿为其进行安装，不应承担责任。阳海容右眼从角膜板层裂伤转化为穿通伤完全是其后继的过失所致，应由阳海容自行承担责任。请求二审法院予以改判。
被上诉人阳海容答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理过程中，上诉人胡光明向本院提交了陆峰的证言，拟证实阳海容受伤当时的相关情况。被上诉人阳海容认为胡光明提交的证据不属于新的证据，不同意质证。本院经审查认为，胡光明在二审期间提供的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于二审程序中新的证据的规定，且阳海容不予质证，故对胡光明在二审期间提交的证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。本案双方当事人争议的焦点是胡光明为阳海容安装风扇是基于何种法律关系以及胡光明是否应当对阳海容十级伤残的损失承担责任。阳海容委托肖佩林到胡光明经营的商店购买风扇，由胡光明为其二人进行安装，胡光明收取相应费用，本案中胡光明安装风扇的行为应系其与阳海容等人买卖合同的延续，胡光明在安装风扇的过程中因未采取必要的安全措施致使钢钉飞落并导致阳海容右眼角膜板层裂伤，胡光明应承担赔偿责任。胡光明关于其系无偿帮工、不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。阳海容从邵阳市中心医院出院后，按医嘱应继续抗炎治疗，但阳海容没有提供证据证明其出院后进行过积极、必要的抗炎治疗，致使阳海容右眼角膜从裂伤转化为穿通伤，并构成十级伤残，阳海容应自负相应责任。本案中胡光明前期风扇安装不当致使钢钉飞落的行为系阳海容眼睛受伤并构成十级伤残的基础原因，胡光明应对此承担主要赔偿责任，原审法院判决胡光明承担70%的责任符合事实及法律规定。胡光明就此提出的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费732元，由上诉人胡光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一四年五月三十日
代理书记员 张雅茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初77号
原告张某甲，男，生于1959年11月26日，汉族，居民，住章丘市。
原告臧某某，女，生于1957年7月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告齐某某，女，生于1982年2月6日，汉族，居民，住章丘市。
原告张某乙，女，生于2006年9月2日，汉族，居民，住章丘市。
法定代理人齐某某（系张某乙之母），女，生于1982年2月6日，汉族，居民，住章丘市。
四原告委托代理人赵延忠，山东鲁明律师事务所律师。
被告章丘官庄矿业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人姜学武，公司经理。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
本院在审理张某甲、臧某某、齐某某、张某乙与章丘官庄矿业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张某甲、臧某某、齐某某、张某乙于2016年1月13日，以双方自行调解解决为由申请撤诉。
本院认为，原告张某甲、臧某某、齐某某、张某乙申请撤诉并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张某甲、臧某某、齐某某、张某乙撤回起诉。
案件受理费1984元，由原告张某甲、臧某某、齐某某、张某乙负担。
审判员 丁业群
二〇一六年一月十三日
书记员 高 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初98531号
原告：顾嘉莹，女，2011年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：顾沁文(系原告父亲)，住同原告。
被告：九乐(上海)文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周鹏，执行董事。
本院在审理原告顾嘉莹与被告九乐(上海)文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，原告顾嘉莹未按规定预交案件受理费。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 唐宝根
人民陪审员 王萍娟
人民陪审员 施 斌
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李 朋
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理.
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第1235号
原告周玉芳。
被告俞建柯。
原告周玉芳诉被告俞建柯民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告周玉芳到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉芳诉称：原、被告系同行，因此熟识。2011年1月24日，被告向原告借款2500元，承诺一周内归还。原告根据被告的要求，将借款中的1960元汇至被告的账户，其余款项汇到被告指定的另一账户。到期后，被告一直未归还。2012年9月初，原告电话通知被告，要求其归还本金2500元，但其仍未归还。故起诉要求被告返还借款2500元，并支付此款自2011年2月1日起至判决生效之日止按日万分之二点一计算的逾期利息。在庭审中，原告认为被告已于2012年10月20日左右返还借款2000元，故变更诉讼请求，要求被告支付自2011年2月1日起至2012年9月14日止按日万分之二点一计算590天的利息共310元。
被告俞建柯未作答辩。
原告周玉芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：银行卡客户交易查询一份及录音资料一份，欲证明被告向原告借款2500元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为银行卡客户交易查询只证明原告于2011年1月24日通过ATM转帐支出1960元，该1960元转入何处不明，且当天并无2500元款项的支出。录音资料，虽可以确认原、被告之间曾存在欠款关系，但被告在通话中并没有明确认可向原告借款及具体借款金额的事实。因此，上述证据尚不能证明被告向原告借款2500元的事实。
被告俞建柯未提供证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张原、被告之间存在借款关系，对此，原告负有举证责任，现原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在借款关系及具体的借款金额，故应承担举证不能之后果。同时，原告自认打入被告账户1960元，被告已返还原告2000元，故双方之间的欠款也已结清。因此，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权，本院将依据事实和法律作出判决。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回周玉芳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由周玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 李乐音
二〇一二年十二月十七日
书记员 张 艳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1402号
原告：成书国，男，1962年9月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿，住所地重庆市奉节县，注册号500236300004321。
代表人：周祖学，负责人。
原告成书国与被告奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿（以下简称龙洞煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成书国到庭参加了诉讼，被告龙洞煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成书国向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告一次性伤残补助金34047元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处务工，2013年12月15日受工伤，经重庆市奉节县人民法院依法裁决作出（2015）奉法民初字第00128号民事判决书，判决没有解决原告的一次性伤残补助金。被告不服一审判决上诉到重庆市第二中级人民法院，二中院作出（2015）渝二中法民终字第01502号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。后查明被告申领了本次工伤的一次性伤残补助金，现依法提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告龙洞煤矿未到庭答辩，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对相关事实和证据，本院认定如下：原告成书国是法定年龄阶段内的就业人员，被告龙洞煤矿成立于2008年12月19日，具有合法的用工主体资格。被告龙洞煤矿依法给原告成书国办理了工伤保险。原告2014年2月27日被奉节县人力资源和社会保障局依法认定为工伤，2014年8月14日原告的伤害程度经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，无护理依赖。2014年10月，奉节县社会保险局已将原告应享有的一次性伤残补助金34047元拨付到被告的账户。后因一次性伤残补助金的支付发生争议，2016年3月18日，原告成书国向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员作出不予受理通知书。原告不服该仲裁裁决，于2016年4月7日起诉到奉节县人民法院。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告公司基本情况复印件、判决书复印件2份、重庆市工伤保险伤残待遇审核台帐、2014年12月工伤保险待遇财务支付明细表复印件、不予受理通知书等证据在卷佐证。经本院审查，上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院依法予以采信。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原告成书国在被告龙洞煤矿务工受伤，经劳动保障行政部门依法认定为工伤，其伤残程度已被劳动能力鉴定机构鉴定为玖级伤残，依法应享有工伤保险待遇。对于原告成书国应享有的一次性伤残补助金，社保基金审核为34047元，且已经拨付到被告账户，被告占有该款无法律依据，理应及时支付给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，为正确贯彻执行劳动法，切实维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿于本判决生效后十日内支付原告成书国一次性伤残补助金34047元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁 勇
代理审判员 艾记全
人民陪审员 刘祖秀
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 丽
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂10民辖终66号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人：程孝忠，该分公司总经理。
被上诉人（原审被告）：谢勇，男，1981年9月16日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被上诉人（原审被告）：钟祥齐可物流有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇寺坡街。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心分公司，住所地湖北省荆门市东宝区白云大道78号。
负责人：董尚斌，该支公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人谢勇、钟祥齐可物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心分公司保险代位求偿权纠纷一案，不服监利县人民法院（2018）鄂1023民初1476号民事裁定，向本院提起上诉。
中国平安财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：撤销原裁定，确认本案由监利县人民法院管辖。事实和理由：一审裁定认定本案是因保险合同纠纷提起的诉讼，系认定错误；监利县人民法院对保险代位求偿权纠纷有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉，且先立案的人民法院不得将案件移送另一个有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，本案是因侵权行为提起的保险代位求偿权诉讼，侵权行为地在监利县境内。因此，监利县人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销监利县人民法院（2018）鄂1023民初1476号民事
裁定；
二、本案由监利县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 韩秀士
二〇一八年九月十八日
书记员 卢文倩
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0602刑初16号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人王伟，男，1977年12月2日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省大同市左云县，现住山西省大同市左云县。2016年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年11月4日经朔州市朔城区人民检察院批准，于同年11月8日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察员王文业出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2016年10月24日下午16时左右，被告人王伟进入朔州市朔城区迎宾苑后建东二巷一大门敞开的民房内，盗窃受害人林某放在其南房桌上的白色金立F100手机1部。2016年10月27日经朔城区价格认证中心认定被盗手机市场价值为人民币陆百元整。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、到案经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、被害人辨认笔录及照片、犯罪嫌疑人指认现场照片、鉴定意见朔区价认字[2016]第（69）号价格认定结论书、被害人林某陈述、被告人王伟供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。鉴于被告人王伟当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年1月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员王静波
二〇一七年一月二十三日
书记员赵冬冬
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2018)川1102行赔初7号
原告：陈国安，男，1949年1月19日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：夹江县公安局。住所地：四川省夹江县漹城镇振兴路***号。
法定代表人：廖建章，该局局长。
出庭负责人：余剑刚，该局副局长。
委托代理人：周杰，该局工作人员。
原告陈国安诉被告夹江县公安局行政赔偿一案，于2018年6月1日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同年8月7日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈国安，被告夹江县公安局的负责人余剑刚副局长及该局的委托代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国安诉称：原告于2017年4月13日驾驶悬挂夹江县老年体育协会摩托车在骑行回家途中，路过当地东门口时被协警阻拦，检查驾驶证。因原告没有驾驶证等问题，双方发生纠纷。同年4月25日，被告作出行政处罚决定。同年10月16日，原告向法院提起行政诉讼。同年12月18日，被告作出夹公行撤字〔2017〕第001号《撤销行政处罚决定书》（简称1号《撤销行政处罚决定书》），决定撤销被告作出的夹公（漹）行罚决字〔2017〕293号《行政处罚决定书》（简称293号《行政处罚决定书》）。同年12月20日，法院作出（2017）川1102行初251号行政裁定，准予原告撤诉。2018年3月1日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》（简称《国家赔偿法》）的规定，向被告申请国家赔偿。同年5月7日，被告作出不予赔偿决定。原告于次日收到该决定书。原告认为，被告执法违法，对原告进行违法拘留；原告撤诉后，被告没有给予赔偿错误，遂起诉到法院，请求判决：1.被告赔偿因违法拘留原告的损失67609.40元；2.被告公开向原告本人及家属赔礼道歉，消除影响。
被告夹江公安局辩称：1.293号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿，裁量适度，主要程序合法。经法院开庭审理后，原告撤回起诉。故293号《行政处罚决定书》不属于《国家赔偿法》第三条规定的情形，不应赔偿。2.原告请求赔偿事项于法无据，不应当支持。3.被告不予赔偿决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。故，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年4月25日，被告作出293号《行政处罚决定书》，以原告于同年4月13日阻碍交警执行公务为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（简称《治安管理处罚法》）第五十条第一款第二项和第二款的规定，对原告拘留10日（实际拘留时间从同年4月28日至29日止）。原告对此处罚决定不服，于同年10月16日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销该处罚决定。
同年12月18日，被告以其作出的293号《行政处罚决定书》程序违法为由，作出1号《撤销行政处罚决定书》，决定撤销293号《行政处罚决定书》，并重新作出行政行为。同年12月20日，本院根据原告的撤诉申请，作出（2017）川1102行初251号行政裁定，准予原告撤回起诉。
2018年3月2日，原告以被告作出1号《撤销行政处罚决定书》为由，认为被告作出拘留的行政处罚违法，造成原告损害，向被告递交《行政赔偿申请书》，申请被告赔偿损失62641.5元。被告受理原告的申请后，于同年5月7日作出夹公赔决字〔2018〕001号《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。原告据此提起本案赔偿诉讼。
同年6月28日，被告对原告作出夹公（漹）行罚决字〔2018〕1004号《行政处罚决定书》（简称1004号《行政处罚决定书》，认定2017年4月13日，原告驾驶摩托车被交警盘查时，阻碍执行职务。依据《治安管理处罚法》第五十条第一款第二项和第二款的规定，决定对原告拘留5日。因293号《行政处罚决定书》已经对原告执行拘留，根据《治安管理处罚法》第九十二条的规定，不再执行拘留。
另查明，原告提交一份2017年4月14日的《出院证明书》，载明原告在夹江县中医院住院1天。原告还提交一份住院费用结算票据，载明原告住院医疗费981.02元。
认定上述事实有原告在举证期限内提交的《行政起诉状》293号《行政处罚决定书》、1号《撤销行政处罚决定书》、（2017）川1102行初251号《行政裁定书》《行政赔偿申请书》、夹公赔决字〔2018〕001号《国家赔偿决定》《出院证明书》、住院费用结算票据；被告提交的1004号《行政处罚决定书》以及当事人法庭陈述等证据予以证实。
本院认为，虽然根据《国家赔偿法》第三条第一项关于“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……”的规定和293号《行政处罚决定书》已经被被告以1号《撤销行政处罚决定书》予以撤销，据此似乎可以认定对于293号《行政处罚决定书》已经确认违法，符合提起国家赔偿的条件。
但是，被告重新作出的1004号《行政处罚决定书》与293号《行政处罚决定书》基于相同的事实内容，并且293号《行政处罚决定书》给予原告10日行政拘留，实际执行拘留时间1日，没有超过1004号《行政处罚决定书》确定的5日拘留时间。同时，1004号《行政处罚决定书》明确载明，因293号《行政处罚决定书》已经对原告执行拘留，根据《治安管理处罚法》第九十二条的规定，不再执行拘留。据此，根据《国家赔偿法》第二条第一款关于“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，虽然293号《行政处罚决定书》已经予以撤销，但在被告重新作出的1004号《行政处罚决定书》没有被确认违法，并符合国家赔偿规定前，293号《行政处罚决定书》尚未对于原告的合法权益造成损害，故对原告提出的赔偿请求不予支持，应当予以驳回。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈国安的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年八月十五日
书 记 员 田 萌
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0111执351号
申请执行人沈阳二一三电器有限公司。
住所沈阳市大东区望花南街**号。
法定代表人吴晓晶，董事长。
被执行人云南昆变电器有限公司。
住所昆明经济技术开发区昆岭路**号。
法定代表人赵金川，执行董事。
申请执行人沈阳二一三电器有限公司与被执行人云南昆变电器有限公司买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年7月27日作出的（2017）云0111民初5450号民事调解书已经发生法律效力。权利人沈阳二一三电器有限公司向本院申请强制执行，本案执行标的为119300.9元及迟延履行利息，执行费1690元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人云南昆变电器有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初5450号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一八年七月二十一日
书记员 陈 昆
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州预执字第00140号
申请执行人王国权，男，1972年6月13日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住。
被执行人龙荷花，女，1964年7月17日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区。
申请执行人王国权与龙荷花房屋买卖合同纠纷一案，（2011）鄂黄州民初字第00558号民事调解书已经发生法律效力，本案于2014年6月20日依法立案执行。
现已查明，被执行人无可供执行财产，暂无履行能力，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）鄂黄州民初字第00558号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴展
二〇一五年十一月三十日
书记员 张凯
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一终字第147号
上诉人（一审原告）廖启发，农民。
委托代理人廖伟良，农民。
被上诉人（一审被告）刘小新，农民。
委托代理人刘海阳，农民。
上诉人廖启发因恢复原状纠纷一案，不服合山市人民法院（2015）合民初字第236号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月19日受理后，依法组成由审判员覃学敏担任审判长，审判员覃奇明、代理审判员田宁芳参加的合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。书记员韦柳伸担任记录。上诉人廖启发及其委托代理人廖伟良，被上诉人刘小新的委托代理人刘海阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告廖启发为合山市岭南镇里兰村却献屯18村民小组居民，被告刘小新为合山市岭南镇里兰村却献屯19村民小组居民。2003年，原告在自家住宅北面的空地自西向东建起了一堵长约32米，宽约0.42米，高约1.7米砖石结构的弧形围墙。2005年，被告刘小新在原告房屋东北面即围墙外约1米处建房，该地原属上贡村的一个鱼塘，现鱼塘边界无法明确。2014年1月19日，被告刘小新丈夫许太通以原告家围墙占用其家原鱼塘土地为由将原告所砌部分围墙推倒并在围墙内挖了5个坑，推倒围墙长约7.5米，宽约0.42米，高约1.4米。原告与被告由此产生纠纷，该纠纷经岭南镇村委调解未果，原告申请岭南镇调解委员会进行调处，由于双方互不相让，调解未果，2015年5月4日岭南镇调解委员会向双方出具《调解终结书》。原告遂起诉要求被告将被推倒的围墙恢复原状。
另查明，原告建围墙时未办理乡村建设规划审批手续。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”原告廖启发修建围墙用地为里兰村农民集体所有的土地，位于村庄建设规划区内，其应当依照相关规定办理乡村建设规划审批手续。现廖启发在未取得、乡村建设规划许可的情况下，擅自在村集体所有土地上修建周墙，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”之规定，本案应先由合山市岭南镇人民政府依据其行政管理职能，对原告廖启发是否违反村庄建设规划、是否属于违章建筑、是否应依法拆除等问题进行调查、核实、认定，并作出行政处理决定。虽然被告及其家人推倒围墙的行为确有不当，原告廖启发可待取得相关行政机关的准建手续后再主张恢复原状。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告廖启发的诉讼请求。
上诉人廖启发不服一审法院判决上诉称，上诉人起围墙围圈自家的自留地，被上诉人推倒围墙属于侵权，一审认定被上诉人推到围墙的事实，却不判决恢复原状错误。为此，请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘小新答辩称，上诉人起围墙圈地侵占被上诉人家原鱼塘土地使用范围，被上诉人拆除围墙合理合法。本案一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方意见，归纳有以下主要争议焦点：被上诉人刘小新拆除上诉人廖启发围墙应否恢复原状？
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，在二审期间，均没有提供新证据。
经审理，本院查明事实与一审相符，故对一审查明事实予以确认。
二审期间，经组织双方当事人进行调解，上诉人和被上诉人均表示不同意调解，调解未果。
本院认为，上诉人廖启发建围墙圈地，被上诉人刘小新拆除围墙是事实，双方争议质实是土地使用权纠纷。对于土地使用权属争议，依法应先由政府部门予以处理。本案，双方当事人均未能提供有效证据证明所争议土地属于自家合法使用范围。因此，一审认定拆除围墙问题廖启发可待相关行政机关的准建手续后再主张恢复原状并无不当，作出相应判决正确，应予维持。廖启发上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人廖启发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃学敏
审 判 员 覃奇明
代理审判员 田宁芳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 韦柳伸
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂10民辖终61号
上诉人（原审被告）：杨典范，男，1979年9月3日出生，汉族，住监利县。
被上诉人（原审原告）：刘卫武，男，1958年6月6日出生，汉族，住石首市。
上诉人杨典范因与被上诉人刘卫武合伙协议纠纷一案，不服石首市人民法院（2018）鄂1081民初1055号民事裁定，向本院提起上诉。
杨典范上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至广西南宁市良庆区人民法院或湖北省监利县人民法院审理。事实和理由：原审法院定性本案为合伙协议纠纷，却依照涉案借条裁定驳回上诉人提出的管辖异议，适用法律错误。因此，原审法院对本案没有管辖权。
被上诉人刘卫武答辩称，本案为合伙协议与民间借贷两种案由，双方的合伙关系已经终结，转化成了债权债务关系。原裁定适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，本案当事人双方对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，刘卫武为接收货币一方，其所在地为合同履行地。石首市人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 韩秀士
二〇一八年九月十八日
书记员 卢文倩
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2530执395号之一
申请执行人韩树平，男，1973年1月12日出生，现住锡林浩特市。
申请执行人韩旭，男，2005年12月25日出生，现住锡林浩特市。
申请执行人韩沂檬，女，1999年1月26日出生，现住锡林浩特市。
申请执行人董存明，男，1975年8月10日出生，现住锡林浩特市。
被执行人敖民，女，1984年12月23日出生，现住呼和浩特市。
我院在执行韩树平、韩旭、韩沂檬、董存明与敖民机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）内2530民初232号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2018年8月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人敖民的存款或其他款项人民币162624元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年7月10日起日利率按0.0175%计算至付清为止）及案件受理费1653元、执行费2364元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 额日登宝力格
二〇一八年八月六日
书记员 乌 雅 汉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2918号
原告：沈登攀，系永康市东城登攀模具材料经营部的经营者。
被告：王细照。
本院于2013年10月14日立案受理原告沈登攀与被告王细照买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告沈登攀到庭参加诉讼，被告王细照经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈登攀起诉称：原、被告有模具材料买卖来往，截止2013年1月13日，被告尚欠原告货款6000元。由被告出具欠条一份载明欠款事实。约定货款于2013年1月30日前付清，逾期按日千分之五计算违约金。该款被告至今未支付。请求判令：1、由被告支付材料款6000元并支付违约金（违约金从2013年1月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定付款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王细照未作答辩。
原告沈登攀为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、永康市东城登攀模具材料经营部的个体工商户营业执照复印件、被告王细照的人口登记信息一份，用以证明原告系永康市东城登攀模具材料经营部的经营者及被告的身份情况。
2、被告王细照出具的欠条原件一份，用以证明被告尚欠原告材料款6000元，并约定2013年1月30日前归还，如逾期按日千分之五支付违约金的事实。
被告王细照未提交抗辩证据。
经审查，本院认证如下：被告王细照未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相互印证，故本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告有模具材料买卖来往，截止2013年1月13日，被告尚欠原告材料款6000元，被告出具欠条一份载明欠款事实。并约定货款于2013年1月30日前付清，逾期按日千分之五计算违约金。该款被告至今未支付。
本院认为，原告沈登攀与被告王细照之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定付款期限，被告王细照应当按约支付货款，逾期应承担相应的民事责任。双方约定的违约金过高，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王细照支付原告沈登攀货款人民币6000元，并支付违约金（违约金从2013年1月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定付款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费300元，合计人民币350元，由被告王细照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
人民陪审员 贾慧珍
人民陪审员 吴哲儿
二〇一四年二月二十日
代书 记员 章 璐
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终420号
上诉人（一审原告）詹东芹，女，1949年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人郝文刚，系詹东芹之子，1971年1月28日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市胜利路636号，统一社会信用代码113413020031917117。
法定代表人张建军，该区区长。
上诉人詹东芹因诉宿州市埇桥区人民政府(简称埇桥区政府)房屋征收决定一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
詹东芹在一审中诉称，2017年4月1日，埇桥区政府作出埇征政[2017]5号房屋征收决定及征收补偿安置方案，其在宿州市汴河东路601号有经营用房处于征收范围内。其认为该征收决定及补偿方案均违法，为维护自身合法权益，故诉请撤销埇桥区政府作出的上述征收决定及补偿方案。
一审法院审理查明,2017年4月1日，埇桥区政府作出埇征政[2017]5号《关于对道东棚户区改造4号地项目范围内房屋进行征收的决定》(简称《房屋征收决定》)及《道东棚户区改造4号地项目房屋征收补偿安置方案》(简称《征收补偿安置方案》)，决定对道东棚户区改造4号地项目范围内的房屋依法予以征收。詹东芹在宿州市埇桥区汴河东路601号拥有房产一处，该房产在埇桥区政府作出的埇征政[2017]5号《房屋征收决定》征收范围内。2017年6月5日，另案原告凌传举向该院提起行政诉讼，要求撤销埇征政[2017]5号《房屋征收决定》及《征收补偿安置方案》。该院经审理后于2017年9月8日作出（2017）皖13行初60号行政判决，认定埇桥区政府作出的《房屋征收决定》及《征收补偿安置方案》符合相关法律规定，判决驳回凌传举要求撤销埇桥区政府作出的《房屋征收决定》(埇政征[2017]5号)及《征收补偿安置方案》的诉讼请求。该判决送达后，凌传举及埇桥区政府在上诉期内均未提起上诉，该判决现已发生法律效力。詹东芹于该判决生效后向该院对同一行政行为提起诉讼。
一审法院认为,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款(九)项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，詹东芹起诉的埇桥区政府作出的埇征政[2017]5号《房屋征收决定》及《征收补偿安置方案》，已被生效判决确认事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。詹东芹的起诉不符合法定条件，因已经立案，依法应裁定驳回其对埇桥区政府的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款(九)项、第二款之规定，裁定：驳回原告詹东芹对被告埇桥区政府的起诉。案件受理费50元，退还原告詹东芹。
詹东芹上诉称，生效裁判应是经过终审的裁判，对双方当事人均未上诉而生效的裁判不能作为其他案件裁判的依据。一审以另案原告凌传举放弃上诉权而剥夺其起诉权，明显不当。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
埇桥区政府未向本院提交书面答辩意见.
本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据该项规定，生效的裁判文书不仅对人民法院具有拘束力，即人民法院已经对某一行政行为作出裁判后，非经法定程序撤销原生效裁判文书，人民法院不能再针对该行为进行审理，否则即违反了“一事不再理”的原则；而且对当事人也具有拘束力，即在生效裁判文书未经法定程序撤销，当事人不能再针对原行政行为向人民法院提起行政诉讼。本案中，詹东芹起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，故一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省焦作市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）焦立刑决字第34号
山阳区人民法院：
犯罪嫌疑人崔富强、吴英涉嫌盗窃一案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定犯罪嫌疑人崔富强、吴英涉嫌盗窃一案，指定山阳区人民法院按照第一审程序审理。
二〇一四年六月二十三日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0403号
原告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地南京市建宁路1号。
法定代表人陈红星，该公司董事长。
委托代理人钱广明、杨锐，江苏苏源律师事务所律师。
被告王兴龙，农民。
委托代理人洪沛。
原告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称“南京长途客运公司”）诉被告王兴龙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2014年6月5日、7月24日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京长途客运公司诉称：魏建梅、陆魏、陆涵、陆成才、高春举等人诉南京长途客运公司、王兴龙等人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，洪泽县人民法院于2011年7月20日作出（2011）泽民初字第0483号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司南京分公司在交强险范围内赔偿110000元，余款454731元由南京长途客运公司赔偿318311.7元，王兴龙赔偿136419.3元，南京长途客运公司与王兴龙互负连带责任。判决生效后，原告南京长途客运公司按判决支付了魏建梅、陆魏、陆涵、陆成才、高春举等人319311.7元，并替被告王兴龙垫付了136419.3元。现要求被告王兴龙支付原告垫付款136419.3元，并承担本案诉讼费用。
被告王兴龙辩称：原告在交通事故中的各项损失合计31426.58元，原、被告分别负主要和次要责任，原告应当赔偿被告22012元。如原告同意赔偿被告相应的损失，余款被告同意给付，被告对此不提起反诉。原告要求被告给付垫付款的依据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：魏建梅、陆魏、陆涵、陆成才、高春举等人诉王兴龙、周新虎、南京长途客运公司、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司等人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，洪泽县人民法院于2011年作出（2011）泽民初字第0483号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司南京分公司在交强险范围内赔偿110000元，余款454731元由南京长途客运公司赔偿318311.7元，王兴龙赔偿136419.3元，南京长途客运公司与王兴龙互负连带责任。判决生效后，原告于2011年2月21日、9月8日、11月10日分三次向魏建梅、陆魏、陆涵、陆成才、高春举等人支付了赔偿款318311.7元以及案件受理费3593元，并支付执行费4400元。后洪泽县人民法院立案执行魏建梅等人与王兴龙、南京长途客运公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，原告替被告王兴龙支付了136419.3元，履行了其连带赔偿义务。现原告向被告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、（2011）泽民初字第0483号判决书及民事裁定书、华夏银行汇款凭证两份、交通事故领款凭证两份、南京长途客运公司内部银行付款凭证、洪泽县人民法院执行庭催告通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：原告依据洪泽县人民法院的生效判决替被告王兴龙代为支付赔偿款136419.3元，已经履行其应负的连带赔偿义务，原告自此取得向被告追偿的权利。原告要求被告给付其代为清偿的款项，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告要求原告赔偿其损失22012元，但明确表示不提起反诉，故本院依法不予处理。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王兴龙自本判决生效之日起十日内给付原告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司款136419.3元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，减半收取1514元，由被告王兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费3028元。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 仲其山
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民初186号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
被告：竹溪县零点唱吧。经营场所：湖北省竹溪县城关镇烧田大道（福安居*楼）。经营者：许荣涛。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县零点唱吧侵害作品复���权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年八月二十八日
书记员 奚 悦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第118号
原告：胡小伟。
被告：卢英莎。
原告胡小伟为与被告卢英莎民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡小伟到庭参加诉讼，被告卢英莎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
胡小伟起诉称：2013年8月5日，卢英莎因资金紧张向胡小伟借款30000元并出具借据一份，载明借款事实，约定于2013年10月4日归还。借款到期后，卢英莎未有归还。故请求依法判令：由卢英莎归还胡小伟借款30000元及利息（利息从2013年12月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。庭审中，胡小伟自愿将诉讼请求变更为：由卢英莎归还胡小伟借款30000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年1月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
卢英莎未作答辩。
胡小伟为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件一份，欲证明卢英莎的身份情况。
2、2013年8月5日卢英莎出具借据原件一份，欲证明卢英莎向胡小伟借款30000元的事实。
卢英莎未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：卢英莎未到庭质证，视为放弃质证权利。胡小伟提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证。本院对胡小伟提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月5日卢英莎向胡小伟借款30000元，并出具借据一份载明借款的事实。至今，卢英莎未归还借款。
本院认为，卢英莎向胡小伟借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。卢英莎尚未归还胡小伟借款30000元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。胡小伟变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。卢英莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告卢英莎归还原告胡小伟借款30000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年1月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告卢英莎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元（已减半收取），由被告卢英莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 应璐瑶
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8108号
原告：魏永刚，男，1980年5月1日出生。
被告：北京天坛生物制品股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号A座126室。
法定代表人：魏树源，总经理。
委托诉讼代理人：顾祖斌，男，1966年10月21日出生。
委托诉讼代理人：付维，男，1982年9月18日。
原告魏永刚与被告北京天坛生物制品股份有限公司（以下简称：天坛生物公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永刚，被告天坛生物公司的委托诉讼代理人顾祖斌、付维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏永刚向本院提出诉讼请求：天坛生物公司向魏永刚支付差旅费58204.2元。事实和理由：魏永刚于2006年8月1日入职天坛生物公司，任销售员,双方签订了劳动合同;2010年9月10日,魏永刚开始担任销售经理；2015年3月19日，魏永刚因个人原因辞职,双方之间的劳动合同解除。天坛生物公司尚有魏永刚工作期间发生的58204.2元的差旅费未为魏永刚报销，魏永刚不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区劳仲委）作出的京开劳仲字不予受理通知书。
天坛生物公司承认魏永刚所主张的事实，但认为根据其公司的规定，每月的差旅费要在次月25日前向其公司申请报销，而魏永刚在2015年2月27日和2015年3月20日申请报销上述差旅费后，没有及时将相关发票邮寄给其公司销售部内勤，其报销流程实际上直到2015年12月10日启动，魏永刚的上述差旅费报销申请不符合其公司相应规章制度的规定，故其公司不同意为魏永刚报销上述差旅费。
本院认为，天坛生物公司承认魏永刚在本案中主张的事实，故本院对魏永刚主张的事实予以确认。天坛生物公司主张按照其公司的规定，每月的差旅费要在次月25日前申请报销，魏永刚的上述差旅费报销申请已经超过了报销期限，不符合其公司的规定，但天坛生物公司的以魏永刚的报销申请超期为由不支付魏永刚差旅费的做法显失公平，故本院认定天坛生物公司应将相应的差旅费支付给魏永刚，并对魏永刚的相关诉讼请求予以支持。
据此，判决如下：
被告北京天坛生物制品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏永刚差旅费58204.2元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京天坛生物制品股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一六年八月十日
书记员 石英慧
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0781执688号
申请执行人：刘萍，女，1969年5月1日出生，汉族，，住邵武市。
被执行人：福建省邵武贤祥房地产开发有限公司，住所地邵武市，组织机构代码：
法定代表人：李贤发，董事长。
被执行人：林新旺，男，1971年9月27日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。
被执行人：李忠，男，1969年6月7日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人刘萍与被告林新旺、李忠、福建省邵武贤祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘萍向本院申请撤销对该案的执行。本院认为，申请执行人刘萍的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院
(2018)闽0781执688号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一八年六月十九日
书记员 温惠彬
附：所引用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民初178号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
被告：房县仁爱文化娱乐有限公司。住所地：湖北省房县城关镇唐城**号楼*楼。
法定代表人：段家勇，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告房县仁爱文化娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年八月二十七日
书记员 奚 悦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第7235号
原告蔡汉座。
被告杭州业晟投资管理有限公司。
法定代表人陆军阳。
原告蔡汉座诉被告杭州业晟投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡汉座到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：原告于2012年6月12日到被告单位工作，被告拖欠原告580元。经原告多次催讨，被告分文未付。原告于2012年11月23日向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被该委以被告法定代表人隐匿、原告要求财产保全为由不予受理。原告现起诉要求被告立即支付原告工资580元。
原告为证明其陈述的事实，向本院提交证据如下：1、由被告出具的工资清单一份；2、杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会萧劳仲不字（2012）第1357号不予受理案件通知书一份。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用工单位，未按月足额支付劳动者工资，应承担相应的民事责任。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
杭州业晟投资管理有限公司在本判决生效后三日内支付蔡汉座工资580元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州业晟投资管理有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一二年十二月十八日
书记员 富建萍
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1994-1号
申请执行人陈小坡。
被执行人牟建。
申请执行人陈小坡与被执行人牟建承揽合同纠纷一案，晋江市人民法院（2015）晋民初字第1588号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人牟建应双倍返还申请执行人陈小坡定金43216元，但被执行人至今未履行返还义务。本院多次经点对点查询银行、矿产、国土、工商、房产等，仅查询到被执行人名下闽C-×××××奥迪牌小轿车一辆，已依法查封，并已把被执行人牟建纳入失信被执行人名单。申请执行人亦暂时无法提供被执行人去向及财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 林焕荣
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 易
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第3210号
申请执行人铭星冰雪（北京）科技有限公司，住所地为北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼北控科技大厦1103A1室。
法定代表人李子欣，总经理。
被执行人内蒙古德友钢铁有限公司，住所地为内蒙古自治区包头稀土高新区稀土路南（伸兴商贸公司）。
法定代表人裴桦，董事长。
本院在执行铭星冰雪（北京）科技有限公司与内蒙古德友钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人铭星冰雪（北京）科技有限公司依据北京市昌平区人民法院于2013年7月4日生效的（2012）昌民初字第09553号民事判决书，于2013年9月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，待申请执行人发现新的执行线索，可重新申请执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2013）昌执字第3210号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 吴全会
审判员 董闻昕
二〇一四年三月二日
书记员 张亚莲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初390号
原告顾泽军。
原告陈玉萍。
被告宜兴鸿立东方旅游地产开发有限公司（以平简称鸿立东方公司），住所地宜兴市丁蜀镇任墅村丁张公路。
法定代表人贡世伟，鸿立东方公司总经理。
原告顾泽军、陈玉萍与被告鸿立东方公司排除妨碍纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，原告于2016年4月5日向本院提出申请，要求撤回对被告鸿立东方公司的起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，顾泽军、陈玉萍向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许顾泽军、陈玉萍撤回对鸿立东方公司的起诉。
本案案件受理费500元（已减半收取），由顾泽军、陈玉萍负担。
审 判 长 王卫成
人民陪审员 瞿顺林
人民陪审员 陈 洁
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 明
哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初572号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人于百仁，出生于黑龙江省青冈县，住黑龙江省青冈县。2007年12月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；2013年9月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。2014年7月5日刑满释放。因本案于2015年12月14日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
被告人王海东，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。1996年4月25日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；2003年10月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。2011年6月14日刑满释放。因本案于2015年12月15日被取保候审，2016年1月18日被批准逮捕，因患疾病暂缓收押。
被告人王某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因本案于2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2016］437号起诉书指控被告人于百仁犯盗窃罪、被告人王海东、王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员赵亚姣出庭支持公诉，被告人于百仁、王海东、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、盗窃事实
1.2015年12月10日15时许，被告人于百仁在哈尔滨市道里区中央大街原宿春天商场，趁被害人齐某某不备，将其右侧上衣兜内的1部16G金色苹果6PLUS手机（价值人民币4800元）盗走。销赃后获赃款人民币2700元，被其挥霍。现已追缴于百仁人民币2800元返还齐某某。
2.2015年12月11日16时许，被告人于百仁在哈尔滨市道里区中央大街原宿春天商场，趁被害人李某某不备，将其兜内的1部白色VIVOW3手机（价值人民币800元）盗走。现赃物已追缴返还李某某。
综上，被告人于百仁实施盗窃事实2起，窃取财物共价值人民币5600元。经侦查，公安机关于2015年12月13日将被告人于百仁在哈尔滨市道外区抓获。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2015年12月10日，被告人王海东明知于百仁让其帮忙联系出售的16G金色苹果6PLUS手机（价值人民币4800元）是扒窃所得，仍然联系被告人王某甲进行收购。同日王海东、于百仁与王某甲相约在哈尔滨市道外区南直路510号门前相见，王某甲明知于百仁出售的手机系扒窃所得，仍以人民币2700元进行收购。后于百仁给付王海东人民币200元作为好处费。经侦查，公安机关于2015年12月14日将被告人王海东、王某甲在哈尔滨市道外区抓获。
上述犯罪事实，被告人于百仁、王海东、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机照片、案件来源及到案经过、扣押及发还物品清单、户籍证明及现实表现、刑事判决书及释放证明、证人王某乙证言、被害人齐某某、李某某陈述、被告人于百仁、王海东、王某甲供述、哈尔滨市道里区价格认证中心估价鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于百仁目无国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人王海东、王某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名分别成立，应予惩处。本案掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪系共同犯罪，被告人王海东、王某甲均系主犯。被告人于百仁、王海东在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人于百仁、王海东、王某甲均能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人于百仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2017年6月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）
二、被告人王海东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
三、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年8月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 一
人民陪审员 张 薇
人民陪审员 刘亭亭
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴艳红
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5045号
原告：奥瑞（天津）工业技术有限公司，住所地：天津市西青经济技术开发区赛达二大道二支路6号。
法定代表人：张晋喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰小玮、卢鹰旋，国浩律师（北京）事务所律师，特别授权。
被告：中煤建筑安装工程集团有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路56号。
法定代表人：张荣富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任一国，该公司员工，特别授权。
被告：中煤建筑安装工程集团有限公司第六十九工程处，住所地：河北省邯郸市复兴区联纺西路91号。
负责人：苗家利，该处负责人。
委托诉讼代理人：张保刚，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告奥瑞（天津）工业技术有限公司与被告中煤建筑安装工程集团有限公司、中煤建筑安装工程集团有限公司第六十九工程处买卖合同纠纷一案中，2018年1月31日，原、被告双方就合同欠款问题协商一致，并自愿达成和解即时履行协议书，为此原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告奥瑞（天津）工业技术有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥瑞（天津）工业技术有限公司撤回对被告中煤建筑安装工程集团有限公司、中煤建筑安装工程集团有限公司第六十九工程处的起诉。
案件受理费34670元，减半收取17335元，诉讼保全费5000元，合计22335元，原告自愿负担。
审 判 长 兰光明
人民陪审员 赵媛媛
人民陪审员 李延斌
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周 莹
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第554号
罪犯黄元勇，男，1971年9月9日出生，汉族，河南省罗山县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年9月16日作出（2011）朝刑初字第2205号刑事判决，认定被告人黄元勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币6000元；与前罪未执行的罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币八千元。刑期自2011年2月22日起至2017年8月21日止。宣判后，2011年10月10日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯黄元勇减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人黄元勇于2011年1月17日，伙同他人以假身份证乘坐从西安飞往北京的航班，趁登机混乱时，转移被害人的拉杆箱，随后从拉杆箱内窃取人民币40000元。该犯从严情形系主犯、累犯。
罪犯黄元勇在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次，刑罚执行机关提请对罪犯黄元勇减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄元勇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄元勇准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2011年2月22日起至2016年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 靳 艳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1420号之一
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：冯涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小杰、周玉才，该公司员工。
被执行人：连云港金正贸易有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：金增好，该公司经理。
被执行人：金增好，男，1959年8月14日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：薛同兰，女，1961年3月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：连云港新都贸易有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：李正玉，该公司经理。
被执行人：李正玉，男，1959年10月5日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：连云港铁峰钢材贸易有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：刘娟，该公司经理。
被执行人：刘娟，女，1977年3月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：徐子道，男，1975年12月19日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：杨善功，男，1980年10月15日出生，汉族，住连云港市云台山风景区。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港金正贸易有限公司、金增好、薛同兰、连云港新都贸易有限公司、李正玉、连云港铁峰钢材贸易有限公司、刘娟、徐子道、杨善功金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初6594号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月2日立案执行。
执行过程中，申请执行人于2018年8月2日向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人向本院提出撤销申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0706执1420号案件的执行。
申请执行人如再次申请执行，可在收到本裁定书之日起两年内向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一八年八月十一日
书 记 员 王泓博
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 裁 定 书
（2018)青0103执216号
申请执行人：青海双美教育咨询有限公司,住所地：西宁市。
法定代表人：孔宝宝。
被执行人：李晟睿,男，汉族，住西宁市室。
申请执行人青海双美教育咨询有限公司与被执行人李晟睿劳动争议一案,西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会2018年2月23日作出城中劳人仲字（2017）第355-1号仲裁决定书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2018年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人培训费6200元、违约金10000元，并承担本案的执行费143元，合计人民币16343元，并要求被执行人办理交接工作，返还申请执行人给被执行人办理的工作��件、工服及办公用品。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。现查明：被执行人在西宁市不动产登记服务中心无产权登记；在银行无存款；在西宁市车辆管理所无车辆登记。后本院寻找被执行人未果。因被执行人未申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一八年六月二十七日
书记员 冶金财
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1404号
上诉人（原审被告）傅水龙，男，1971年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）许保护，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告福建省南安玉步鞋服有限公司，住所地福建省南安市美林办事处玉叶村225号，组织机构代码：78453128－X。
法定代表人傅水龙，该公司执行董事兼总经理。
上诉人傅水龙不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第229号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人傅水龙称北京市丰台区是其经常居住地，故请求撤销原审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人傅水龙的住所地为南安市美林玉叶村杏山225号，有南安市公安局美林派出所出具的《户籍证明》为证。上诉人傅水龙主张其经常居住地是北京市丰台区，但未能提供证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，由于傅水龙的住所地在南安市，原审法院对本案具有管辖权。上诉人傅水龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
代理审判员 郭连新
代理审判员 黄汉阳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6907号
原告:任某，女，1978年10月12日出生，汉族，郯城县郯东路药监局家属院，教师。
被告：刘某1，男，1975年7月12日出生，汉族，郯城县郯东路农机局家属院，教师。
原告任某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生女儿刘某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费15万元给原告；3.2015年购车价值十一万三千八百元，归原告所有，其他财产依法分割。事实和理由：原告于2003年8月经人介绍与被告认识，后于同年12月6日登记结婚。2006年8月18日生育刘某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告又有非常严重的网瘾，现实生活中的难事、苦活都留给我。结婚之后，双方经常冷战。被告对孩子及家庭漠不关心。因原、被告以方没有感情基础，且冷战多年，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。女儿刘某2一直与原告生活，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜，且应一次性支付抚养费15万元。请法院依法支持。
被告刘某1未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告任某与被告刘某1于2003年登记结婚，2006年8月18日生育女儿刘某2，2010年协议离婚，2012年8月13日登记复婚。原告于2016年12月13日起诉来院，请求依法判令原告与被告离婚；婚生女儿刘某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费15万元给原告；2015年购车价值十一万三千八百元，归原告所有，其他财产依法分割。
本院认为，原告任某和被告刘某1已登记结婚多年且生育一女，可认定夫妻双方感情尚可。双方共同生活过程中因被告有不良习惯影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂，特别是双方在维持婚姻的过程中经历了离婚又复婚的过程，这应是经过慎重考虑的结果，双方更应该倍加珍惜、彼此关心、互让互谅、相互包容，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情已完全破裂，庭审中，原告提交的证据不足以证明双方感情已彻底破裂，为了家庭的和谐稳定，对原告任某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告刘某1离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程幸乐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郑安丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧民初字第362号
原告戴某某。
委托代理人蔡某某。
委托代理人葛某某。
被告仝某。
原告戴某某与被告仝某劳务（雇佣）合同纠纷一案，本
院于2011年1月7日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易
程序于同年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告的委托代理人葛某某、蔡某某到庭参加诉讼，被告仝某经
本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告戴某某诉称：原告于2010年11月8日至被告处工作，
至同年12月20日，被告结欠原告工资5337元。该款被告至今分
文未付。故起诉请求判令被告支付原告工资5337元。庭审中，
原告变更诉讼请求，要求被告支付原告劳务报酬5152元。
被告仝某未作答辩。
原告戴某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：被告出具的欠款清单一份，欲证明被告
结欠原告劳务报酬5152元的事实。上述证据虽未经被告当庭质
证，但经本院审查，证据应当是客观、真实的，且与本案事实
具有关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告雇佣原告从事服装加工，经双方结算，被告结欠原告劳务报酬5152元。该款被告至
今分文未付。
本院认为：原、被告之间的雇佣关系成立，被告尚欠原
告劳务报酬5152元未付属实，原告要求被告支付该劳务报酬的
诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤
，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼
请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第一百
零八条之规定，判决如下：
仝某在本判决生效后十日内支付戴某某劳务报酬人民币5
152元。
如果仝某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由仝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，帐号12×××68）。
审判长 孙立军
二〇一一年一月十四日
书记员 蒋晓妮
四川���攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民监3号
原再审申请人（一审被告）：四川昌达建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区盛和一路**号*栋*单元*层***号。统一社会信用代码：915100002107507078。
法定代表人：范德辉，该公司董事长。
委托代理人：唐跃华，四川思勉律师事务所律师。
原被申请人（一审原告）：张光华，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
原一审被告：米易县草场乡中心学校。住所地：米易县草场乡克朗村。
法定代表人李洪寿，男��该校校长。
原再审申请人四川昌达建筑工程有限公司（以下简称昌达公司）因与原被申请人张光华、原一审被告米易县草场乡中心学校买卖合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2016）川0421民初22号民事调解书，向本院申请再审。本院作出（2016）川04民申18号民事裁定，认为昌达公司的法定代表人未参与调解，也未授权ＸＸ勇对昌达公司的权利义务作出处分，调解书应经昌达公司法定代表人签收或其指定的代收人签收；根据一审查明事实及法律规定，（2016）川0421民初22号民事调解书并未生效，昌达公司可向原审法院申请恢复审理，裁定驳回昌达公司的再审申请。本案经本院依职权审查并报请审判委员会研究，认为（2016）川04民申18号民事裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：
撤销本院（2016）川04民申18号民事裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一八年八月一日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2530执392号之一
申请执行人李正斌，男，1959年12月2日出生，地址正蓝旗。
被执行人格希格都仁，男，1979年9月1日出生，现住正蓝旗。
被执行人布仁满都胡，男，1983年11月16日出生，地址正蓝旗。
我院在执行李正斌与格希格都仁、布仁满都胡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内2530民初404号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2018年8月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人格希格都仁、布仁满都胡的存款或其他款项人民币7400元、利息（自2018年1月1日至付清为止，按年利率6%计算）及案件受理费25元、执行费50元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 额日登宝力格
二〇一八年八月六日
书记员 乌 雅 汉