天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终7331号
上诉人（原审原告）：白玉，女，1981年11月17日出生，汉族，无职业，住所天津市北辰区。
委托诉讼代理人：朱蒙（白玉之夫），住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：宁波雅戈尔服饰有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路馨达园6-3-401、402。
负责人：龚明群，总经理。
委托诉讼代理人：白洪梅，天津张盈律师事务所律师。
上诉人白玉因与被上诉人宁波雅戈尔服饰有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初7294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
白玉上诉请求：1．撤销原审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金72401元；2．一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2009年8月21日入职到被上诉人处工作，2016年8月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。2017年12月，被上诉人未与上诉人协商一致单方无故变动上诉人的工作地点，上诉人合理拒绝后正常在原工作地点继续工作。2018年1月15日，被上诉人突然以上诉人不服从工作安排及旷工、违反公司规章制度为由单方解除了劳动合同。上诉人认为，根据双方签订的劳动合同规定，被上诉人无权单方变更上诉人的工作地点和工作岗位，且被上诉人公司的规章制度制定时未依法履行民主协商程序，该规章制度不具有法律效力，故被上诉人无故解除劳动合同的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，侵犯了上诉人作为劳动者的合法权益。故请求贵院依法查明事实，支持上诉人的全部上诉请求。
宁波雅戈尔服饰有限公司天津分公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。事实和理由；1．上诉人在岗期间的行为严重违法了被上诉人的规章制度，即员工手册，蓄意不服从公司合理调整工作地点，而且擅自篡改考勤记录达69次，被上诉人以此为由与上诉人解除劳动合同；2．被上诉人在调整上诉人工作地点之前，充分考虑了企业的经营状况及上诉人的住所地和工作内容，两次调整工作地点，上诉人的职务仍为店长，未发生变化，工作地点均在天津市内，符合劳动合同中关于工作岗位和工作地点的约定，被上诉人调整上诉人工作地点的行为并非一次，上诉人在职期间，被上诉人先后9次调整过上诉人的工作地点，和平路专卖店、津滨大道专卖店、黄河道专卖店，从劳动合同约定、规章制度、上诉人的工作履历和被上诉人的经营状况来看，被上诉人调整上诉人工作地点的行为符合行业惯例和被上诉人的企业经营状况，同时不违反法律规定和双方之间的约定。3．关于员工手册，被上诉人经过民主程序制定，且向上诉人公示，在仲裁阶段，一审阶段，上诉人均认可，选举员工代表的员工代表签字是上诉人本人所签，有上诉人的签字确认。
白玉向一审法院起诉请求：1．被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金72401元；2．被告返还原告2015年1月1日至2017年12月31日多扣缴的社会公积金个人应缴部分总计2502元。
一审法院认定事实，2009年8月21日原告入职被告处，2016年8月1日原、被告签订无固定期限劳动合同，约定原告岗位为导购，综合工时制，工作区域为天津。2017年12月26日被告向原告下发调岗通知书，安排原告由黄河道专卖店店长到福安大街专卖店店长，原告注明不同意调岗。2017年12月28日被告再次向原告下发通知，安排原告由黄河道专卖店店长到友谊路专卖店店长，原告注明不同意调岗。2018年1月15日被告以不服从公司合理调整工作地点的安排、篡改考勤记录为由与原告解除劳动关系。2018年1月30日原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求为1．违法解除劳动合同赔偿金72401元；2.2015年1月1日至2017年12月31日多扣缴的社会公积金个人应缴部分总计2502元；3.2016年、2017年冬季取暖补贴670元。2018年5月28日该仲裁委员会做出津南开劳人仲裁字［2018］第173-1号裁决书，裁决驳回申请人的申请请求。原告因此诉至一审法院。庭审中，原告表示不认可仲裁裁决，被告表示认可仲裁裁决。
原告提供公积金个人账目，显示2015年1月至6月每月原告公积金个人缴费185元、2015年7月至2016年6月每月原告公积金个人缴费204元、2016年7月至2017年6月每月原告公积金个人缴费215元、2017年7月至2017年9月每月原告公积金个人缴费226元，该证据，一审法院予以认定。被告提供的工资表，显示2017年1月、2018年1月分别给付原告取暖补贴1000元、防暑降温费1000元，该证据，一审法院予以认定。被告提供的工资表，显示2015年1月至6月每月扣缴原告公积金247元、2015年7月至2016年6月每月扣缴原告公积金273元、2016年7月至2017年6月每月扣缴原告公积金286元、2017年7月至2017年12月每月扣缴原告公积金298元，该证据，一审法院予以认定。
一审法院认为，被告作为用人单位对于职工的调用，属于经营自主权。被告两次对于原告的调动均在双方劳动合同约定的原告工作的区域内，对于原告的职务并无变动，被告的调动行为并无不当。被告就规章的制定提供了证据证明，原告亦参与了规章的制定过程，被告根据规章制度，被告与原告解除劳动关系，并无不当。原告主张被告的规章制度的制定不符合法律规定，但未提供证据证明，因此原告的该主张一审法院不予支持。因被告与原告解除劳动关系，不违反法律规定，因此原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金，一审法院不予支持。
被告返还原告2015年1月1日至2017年12月31日多扣缴的社会公积金个人应缴部分，原告提供的公积金个人证明可以证明原告2015年1月1日至2017年12月31日原告公积金个人缴纳7494元。被告提供的工资表可以证明扣缴原告公积金个人部分9978元，被告多扣缴原告公积金个人部分共计2484元，应返还原告。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后三十日内，被告宁波雅戈尔服饰有限公司天津分公司返还原告白玉2015年1月1日至2017年12月31日多扣缴的社会公积金个人部分2484元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宁波雅戈尔服饰有限公司天津分公司负担。
二审中，上诉人提交了三份证据。1．提交一份一审提交过的员工手册决议表和员工签到表，对比两份材料中员工签字，说明员工手册上的员工签字是伪造的，员工手册没有经过民主程序；2．上诉人自己买了一个打卡机，做出了和被上诉人提交的一样的考勤表，证明被上诉人的考勤表是伪造的；3．微信聊天记录一份。上述证据证明被上诉人违法解除与上诉人的劳动合同。宁波雅戈尔服饰有限公司天津分公司质证意见：对证据1，上诉人作为员工代表在决议表上的签字是上诉人本人所签，签到表和决议表都是真实的，签字可能会因为人多和时间紧等因素出现代签的情况，不能证明员工手册未经过民主一定程序；对证据2，上诉人提交的自己做的考勤表与本案没有关联性；对证据3，从证据的形成时间来看该份证据不是新证据，被上诉人不予质证。上诉人提供的上述证据不属于新证据，本院不予采信。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，2016年8月1日上诉人与被上诉人签订的劳动合同书，该合同书第六条明确约定上诉人的工作区域或地点为天津，被上诉人根据自身经营的需要，调整工作人员的岗位，属于企业自主经营权的范畴。在上诉人不同意调岗后，被上诉人依据销售业绩以及与上诉人在岗店面基本相符的原则，再次安排上诉人到新的店面任店长职务，而上诉人仍然拒绝调岗。因此，用人单位依据规章制度，解除与上诉人的劳动关系，并无不当，上诉人要求支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉求请求，事实依据不足，本院不予支持。对于上诉人提出的员工手册未经民主议定一节，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人白玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人白玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 王 盛
二〇一八年十一月二十六日
法官 助理 张庆枚
书 记 员 杨 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……