wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执01361号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：宋刚，该行行长。
被执行人：白景华。
被执行人：代凤坤。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与白景华、代凤坤金融借款合同纠纷一案,本院于二○一五年十二月一日作出的（2015）沈河民四初字第01580号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白景华、代凤坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行于2016年3月29日向本院申请强制执行，本院于2016年3月29日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执01361号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 岳 亮
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯 野
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终339号
原公诉机关四川省兴文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨路，男，1992年6月18日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农村居民，住兴文县，因本案于2018年3月14日被取保候审，同年6月28日被逮捕。现押于兴文县看守所。
辩护人王文龙，四川晏州律师事务所律师。
四川省兴文县人民法院审理四川省兴文县人民检察院指控原审被告人杨路犯交通肇事罪一案，于2018年6月28日作出（2018）川1528刑初93号刑事判决，判决：被告人杨路犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人杨路不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨路申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨路在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨路撤回上诉。
四川省兴文县人民法院（2018）川1528刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟权
审判员 蔡伟
审判员 朱琳
二〇一八年八月十六日
书记员 朱霞
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1521民初2582号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行，住所地四川省宜宾县观音镇南华街228号。
法定代表人：赵品全，职务行长。
委托诉讼代理人：韦丽，女，该公司员工。
被告：刘裕钊，男，汉族，住四川省宜宾县观音镇改进村英雄组。
被告：陈先艳，女，汉族，住四川省宜宾县观音镇改进村英雄组。
被告：杨元兵，男，汉族，住四川省宜宾县柏溪镇长江路***号。
被告：吴卫宣，女，汉族，住四川省宜宾县观音镇改进村英雄组。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行与被告刘裕钊、陈先艳、杨元兵、吴卫宣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行撤回起诉处理。
审判员 王士雨
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 静
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5428号
原告：陈良，男，1982年1月6日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：陈绍帮，男，1969年7月4日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：陈丕伟，男，1983年6月3日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：程国庆，男，1969年9月23日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告陈良与被告陈绍帮、陈丕伟、程国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告陈良于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈良的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈良撤诉。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告陈良负担。
审判员 余旭东
二〇一六年十二月十六日
书记员 张佐亮
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2524号
申请执行人汤国平。
被执行人江苏永兴水泥有限公司。
申请执行人汤国平与被执行人江苏永兴水泥有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）丹民初字第437号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏永兴水泥有限公司应于2015年5月15日前一次性支付申请执行人汤国平工资46667元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为46667元，本院于2014年6月25日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏永兴水泥有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款、车辆信息、房产信息。本院对被执行人法定代表人眭建国采取司法拘留15日的强制措施，其仍未能履行给付义务，因被执行人江苏永兴水泥有限公司不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第437号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
执行员 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱建峰
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4573号
原告：郭仁辉，男，1968年8月3日出生，回族，居民，住梁山县。
被告：韩忠义，男，1969年8月21日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。
被告：赵珉，女，1970年5月1日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。
本院在审理原告郭仁辉诉被告韩忠义、赵珉民间借贷纠纷一案中，原告郭仁辉于2016年12月17日申请撤回对被告韩忠义、赵珉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭仁辉撤回对被告韩忠义、赵珉的起诉。
案件受理费6900元，由原告郭仁辉负担。
审判员 韩清峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒋继新
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1934号
申请执行人：张勇，男，1966年5月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请执行人：张芬，女，1968年10月26日出生，汉族，住址，系张勇之妻。
委托代理人杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
被执行人：王英，男，1963年6月10日出生，汉族，山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司总经理，住泰安市泰山区。
被执行人：魏爽，女，1988年7月17日出生，汉族，住址，系王英之妻。
被执行人：山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司。住所地，泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人王英，总经理。
申请执行人张勇、张芬与被执行人王英、魏爽、山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）泰山民初字第1770号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年11月8日向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回该案的执行，经审查该申请系申请人的真实意思，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）泰山民初字第1770号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩光宏
二〇一七年二月二十八日
书记员 冯富龙
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初94号
原告：韩仁栋，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住朝阳县清风岭镇老窝铺村*组。
被告：任永军，男，1967年6月1日出生，汉族，农民，住朝阳县清风岭镇老窝铺村*组。
被告，任永桂，男，1965年1月20日出生，汉族，农民住朝阳县清风岭镇老窝铺村*组。
原告韩仁栋与被告任永军、任永桂健康权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由审判员赵文瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩仁栋、被告任永军到庭参加诉讼。被告任永桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩仁栋诉称，原、被告是同村村民，被告任永军与原告韩仁栋是前后院。2016年5月31日因地界纠纷互相发生争执，进而引发厮打，厮打过程中二被告将原告打伤，原告于2016年6月1日到朝阳县医院治疗，出院后经派出所调解未果，故诉至法院请求依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费6235.38元、误工费9600元、护理费1200元、住院补助费1200元、营养费1000元、交通费500元，派出所罚款300元，以上共计20035.38元；2、诉讼费用由被告承担。
被告任永军辩称，原告说的不是事实，我不同意原告的诉讼请求。我在自己家垒墙，原告不让我垒，他来我家院里阻止我，打我，任永桂是来拉架的，没有参与打架。
被告任永桂未作答辩。
经审理查明，原、被告是同村村民，被告任永军与原告韩仁栋是前后院，与被告任永桂系兄弟关系。2016年5月31日原告与被告任永军因地界纠纷发生争执，进而引发厮打，厮打过程中被告任永军将原告致伤，被告任永桂在自己家中听见原告与被告任永军厮打的声音后出来将其二人拉开。原告于当日到朝阳市第二医院治疗，2016年6月1日到朝阳县医院住院治疗，诊断为：头部外伤、左上臂外伤、左手外伤，原告在该院住院治疗12天，住院期间医嘱二级护理，原告治疗期间共支出医疗费6235.38元。原告出院后经朝阳县公安局清风岭派出所调解，与被告因赔偿问题未达成一致意见，故原告诉至本院。
另查明，2016年6月29日朝阳县公安局作出朝公行罚决字[2016]第540号行政处罚决定书，给予任永军罚款300元的行政处罚，2016年7月1日作出朝公行罚决字[2016]第679号行政处罚决定书，给予韩仁栋罚款300元的行政处罚。以上给予二人的处罚均已生效。
本院所确认的上述事实，有原告提交的住院病历一份、住院清单一份及医疗费收据一组，证明原告伤情及治疗情况和医疗费支出；朝公行罚决字[2016]第540号行政处罚决定书一份、[2016]第679号行政处罚决定书一份，证明原、被告发生厮打的事实及受处罚情况；本院依职权调取的朝阳县公安局对韩仁栋、任永军、任永桂、杨秀霞、付桂云、兰先华等人的询问笔录、现场照片、原告韩仁栋的诊断书一份、被告任永军的门诊病历一份及诊断书一份，以及本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民依法享有健康权，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，通过庭审陈述和公安机关的询问笔录，可以认定被告任永军造成了原告受伤的损害结果，侵权行为与侵权结果间有因果关系，且被告具有过错，因此对原告的合理损失，被告任永军应当承担赔偿责任；但原告到被告任永军家中与被告任永军发生争执，未能正确处理与被告任永军的矛盾，对引发双方厮打也负有责任，且厮打过程中原告也致被告任永军受伤，可减轻被告任永军的赔偿责任。被告任永桂未参与厮打，不应负赔偿责任。
依据原告诉讼请求及本院采信证据，认定原告因伤受到的经济损失如下：（一）医疗费6235.38元；（二）误工费469.68元（14286÷365×12＝469.68）；（三）住院伙食补助费480元（40×12＝480）；（四）护理费1200元（100×12＝1200）；（五）交通费200元。原告主张营养费1000元，但未能提供医疗机构的意见为证，本院不予支持；原告主张公安局行政处罚罚款300元，本院不予支持。综上，原告的经济损失共计8585.06元，被告任永军承担50%赔偿责任，即4292.53元，被告任永桂不承担赔偿责任，其余损失由原告本人承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告任永军于本判决生效之日起十日内，赔偿原告韩仁栋经济损失4292.53元；
二、驳回原告韩仁栋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费250元,由原告韩仁栋负担125元，由被告任永军负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院人民法院。
审判员 赵文瑞
二〇一七年三月十六日
书记员 杨婷婷
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执恢157号之三
申请执行人：袁国生，男，39岁。
被执行人：马立刚，男，46岁。
被执行人：孙桂霞，女，42岁。
本院在执行申请执行人袁国生与被执行人马立刚，孙桂霞买卖合同纠纷一案中，申请执行人袁国生依据集贤县人民法院作出的（2014）集商初字第208号民事调解书向本院申请执行。现双方当事人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)黑0521执恢157案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一八年八月十日
书记员 杨志远
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初159号
原告：黄冈恒信贸易有限公司。统一社会信用代码：914211027905512956。住所地：黄冈市黄州区黄州大道**号。
法定代表人：刘强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘红喜、马泽华，湖北地久律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北加瀚纺织有限公司。注册号：421100000039039。住所地：黄冈市黄州区青砖湖路*号。
法定代表人：赵其华，系该公司经理。
被告：刘彦，女，1959年3月30日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区人，住甘肃省兰州市城关区。
被告：赵其华，女，1975年5月17日出生，汉族，湖北省宜昌市西陵区人，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：宋彦发，男，1975年11月1日出生，汉族，吉林省镇贲县人，住吉林省镇贲县。
原告黄冈恒信贸易有限公司诉被告湖北加瀚纺织有限公司及被告刘彦、赵其华、宋彦发合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄冈恒信贸易有限公司的法定代表人刘强及其委托诉讼代理人刘红喜到庭参加了诉讼。被告湖北加瀚纺织有限公司及被告刘彦、赵其华、宋彦发经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冈恒信贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北加瀚纺织有限公司立即支付下欠原告的货款961702.35元及迟延履行金。2、判令被告刘彦、赵其华、宋彦发在其出资范围内对上述货款承担连带赔付责任。3、本案诉讼费及担保费由被告共同负担。
事实与理由：原告与被告湖北加瀚纺织有限公司分别于2015年10月18日、2015年12月1日、2016年1月1日签订《煤炭购销合同》，合同约定了供货价格、交货地点及结算方式等条款。原告依约履行供货后，被告湖北加瀚纺织有限公司陆续支付了原告部分货款，双方于2016年10月最后结算还下欠原告货款961702.35元。另原告得知被告湖北加瀚纺织有限公司及各股东为了规避行政处罚，逃避债务，公司早已停止生产。综上，原告认为依合同约定已向被告湖北加瀚纺织有限公司提供货物，被告湖北加瀚纺织有限公司理应支付相应货款，而被告湖北加瀚纺织有限公司躲避债务逃脱处罚而停产。故被告刘彦、赵其华、宋彦发作为公司股东应在其出资范围内承担赔付责任。为此，原告为维护自身合法债权，特诉至法院。
被告湖北加瀚纺织有限公司及被告刘彦、赵其华、宋彦发均未到庭未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对当事人提交的证据进行认证：
原告提供的证据：
1、原告的《营业执照》一份。拟证明原告诉讼主体资格适格。
2、被告的湖北加瀚纺织有限公司企业信息。拟证明被告诉讼主体资格适格。
3、被告刘彦、赵其华、宋彦发身份基本信息。拟证明被告刘彦、赵其华、宋彦发诉讼主体资格适格。
4、《煤炭购销合同》三份。拟证明原告与被告湖北加瀚纺织有限公司之间存在购销关系。
5、《客户往来对账单》一份。拟证明被告湖北加瀚纺织有限公司所欠原告货款的金额。
6、《行政处罚事先告知书及听证告知书》一份。拟证明被告湖北加瀚纺织有限公司逃避行政处罚而停产的事实。
7、工商查询湖北加瀚纺织有限公司设立登记审核表及黄冈大鹏联合会计事务所《验资报告》。拟证明被告湖北加瀚纺织有限公司注册资金100万元。
被告湖北加瀚纺织有限公司及被告刘彦、赵其华、宋彦发均未向本院提交证据。
经审核，本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5、7的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。对证据6因与本案无关性，本院依法不予采信。被告湖北加瀚纺织有限公司及被告刘彦、赵其华、宋彦发因未到庭参加质证，视为对其抗辨权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月18日，被告湖北加瀚纺织有限公司（甲方、购方）与原告黄冈恒信贸易有限公司（乙方、供方）签订了一份《煤炭购销合同》。该合同约定：“一、供煤煤种：烟煤。二、数量：1000吨。三、交货地点：湖北加瀚纺织有限公司煤场。四、煤炭价格：510元∕吨（2015年10月份价格，后期随行就市）开具增值税发票……七、结算方式：燃煤到厂办理入库后分批付款，检验合格后支付50%货款，其余部分30天内付清……”。后原、被告分别于2015年12月1日、2016年1月1日又签订了《煤炭购销合同》。三份合同内容相同。2016年10月27日，原、被告对截止2016年10月26日，购销烟煤的吨位数、回款、货款收付情况及下欠货款金额、销售发票进行了对账，被告累计下欠原告货款961702.35元。后经原告催收未果，遂酿成纠纷。
本院认为，原告黄冈恒信贸易有限公司与被告湖北加瀚纺织有限公司签订的三份《煤炭购销合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规规定。故本院认定该合同为合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务，原告已向被告供应烟煤，且双方对购销烟煤已据实结算，被告在《客户往来对账单》上签字加盖公章，即被告下欠原告货款961702.35元。因此，被告湖北加瀚纺织有限公司理应向原告支付下欠的货款，对于原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原、被告虽然对货款进行了结算，但在《客户往来对账单》上并没有约定货款给付时间。故原告主张货款迟延履行金的诉求于法无据，故本院依法不予支持。另原告主张被告刘彦、赵其华、宋彦发在其出资范围内对上述货款承担连带赔付责任的诉讼请求，因原告无证据证实该公司股东应承担公司债务连带责任的相关证据。故对该项诉求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖北加瀚纺织有限公司于本判决生效后十五日内向原告黄冈恒信贸易有限公司给付货款961702.35元。
二、被告刘彦、赵其华、宋彦发在本案中不承担支付货款的连带责任。
三、驳回原告黄冈恒信贸易有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13417元及财产保全费5000元，共计18417元，由被告湖北加瀚纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
代理审判员 张秋月
人民陪审员 张亮文
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗小平
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执1413号之一
申请执行人开平市国营东山林场，住所地：开平市。
法定代表人梁树坤，男，是该场场长。
委托代理人陈田英，女，是该林场副场长。
被执行人麦国瑜，男，1983年7月8日出生，住广东省开平市。
关于开平市国营东山林场与麦国瑜其他合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初947号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清还款项190000元给申请人和缴纳诉讼费2050元,但至今未履行。根据申请人的申请，本院于2016年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。
本院认为，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执1413号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张永健
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第621号＼n原告于涛。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告于涛与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告于涛诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款30500元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告于涛和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告于涛办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告于涛和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告于涛的诉讼请求。＼n案件受理费330元，由原告于涛承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n（此页无正文）＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月八日＼n书记员于萍
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执116号
申请执行人：熊义云，女，1947年2月1日出生，汉族，住所地：南昌市青云谱区。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人熊义云与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款39000元或扣留、提取其39000元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年一月十四日
书记员 胡 涛
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲调确字第14号
申请人：马远。
申请人：陈建成。
本院于2014年12月24日受理了申请人马远和申请人陈建成关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人马远和申请人陈建成因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月24日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
本次事故申请人陈建成承担70%责任，申请人马远承担30%责任。申请人陈建成因交通事故造成的损失有医疗费17810.06元（其中超医保用药费用3019.94元由申请人陈建成自行承担）、住院伙食补助费450元、后续治疗费3000元、护理费1125元、交通费150元、误工费5625元、电动车修理费790元、施救费100元。经协商，由申请人马远赔偿申请人陈建成损失20262元，其余损失由申请人陈建成自行承担。上述款项于2015年1月24日前付清。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 陈肖滢
黑龙江省集贤县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0521执855号
张含杰、刘昶红、戴林池、刘力雁：
张含杰申请执行刘昶红、戴林池、刘力雁占有物返还纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2017）黑0521民初1835号民事判决书确定的给付内容和申请人的申请，已全部执行完毕。本案结案。
特此通知
二〇一八年八月十日
＼n安徽省合肥市瑶海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）瑶民一初字第02802号＼n原告：许峰，男，1963年9月5日出生，汉族。＼n委托代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。＼n委托代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。＼n被告：邵建胜，男，1963年7月31日出生，汉族。＼n被告：王道福，男，1966年4月4日出生，汉族。＼n原告许峰诉被告邵建胜、王道福民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许峰的委托代理人刘建福、支运义到庭参加诉讼。被告邵建胜、王道福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告许峰诉称：2012年8月15日，原告与邵建胜签订借款合同一份，约定：由原告向邵建胜出借人民币100万元，月息3分，期限60天，自2012年8月15日至2012年10月13日。同日原告与王道福签订借款担保合同一份，约定王道福为邵建胜的上述贷款本息承担连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年。当日，原告依约通过傅鹏程网银账户向邵建胜指定账户转款95.5万元，并支付现金4.5万元，邵建胜于同日向原告出具100万元借据一份。上述款项原告经多次催要，邵建胜只归还利息，借款本金拒不偿还，现原告诉讼来院，请求判令被告邵建胜立即偿付借款本金100万元，利息3万元（利息自2014年5月1日至2014年5月30日，按照月息3分计算，之后利息按照同期银行贷款利息的四倍计算至款清日止）；判令王道福对上述债务本息向原告承担连带保证担保责任。由两被告承担本案全部诉讼费、保全费。＼n被告邵建胜、王道福未到庭，未进行答辩。＼n经审理查明：2012年8月15日，原告与邵建胜签订借款合同一份，约定：由原告向邵建胜出借人民币100万元，月息3分，期限60天，自2012年8月15日至2012年10月13日。同日，原告与王道福签订借款担保合同一份，约定王道福为邵建胜的上述贷款本息承担连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年。当日，原告依约通过傅鹏程网银账户向邵建胜指定账户转款95.5万元，并支付现金4.5万元，邵建胜于同日向原告出具100万元借据一份。因两被告到期未偿还该款，原告诉讼来院。＼n上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借款担保合同》、网银交易查询明细、借据、证人傅鹏程证言等证据予以佐证。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邵建胜向原告借款100万元，有原告提供的借款合同、借据、银行转账凭证及证人证言予以证实，原告诉请判令邵建胜偿还该款，本院依法予以支持。被告王道福作为连带责任保证人，原告在保证期间内诉请其承担连带保证担保责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，根据相关法律规定，本院按照同期银行贷款利率的四倍予以支持。被告邵建胜、王道福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期内也未依法举证，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告邵建胜于本判决生效之日起十日内偿还原告许峰借款人民币100万元，并支付利息（利息按银行同期贷款利率的四倍，自2014年5月1日计算至本判决确定的给付之日止）。＼n二、被告王道福对上述第一项借款本息承担连带保证担保责任。＼n三、驳回原告许峰的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费14070元，减半收取7035元，保全费5000元，合计12035元，由被告邵建胜、王道福共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n审判员孙方奎＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员孟林月＼n附本判决适用的法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第146号
原告：张爱军，男，汉族，1979年9月15日出生，湖南省永州市人，住湖南省永州市。
被告：邓晓富，男，汉族，1969年12月8日出生，广东省雷州市人，住广东省雷州市。
原告张爱军诉被告邓晓富民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进��独任审判，后转换适用普通程序，由审判长尹绍彬、代理审判员黄琪、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告张爱军到庭参加诉讼，被告邓晓富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱军诉称：原、被告是同事关系，2013年1月份，被告因需资金周转，向原告借款4000元，约定还款日期为2013年2月，借款当时被告没有出具借条，在原告多次催讨后，被告仍无法偿还，遂于2013年10月16日发放工资的时候，原告再次向被告催讨，催讨无果后原告让被告出具一份欠条，承诺被告辞职时把被告退还住房公积金得到的款项还给原告，可被告没有履行承诺，事后原告找不到被告，也无法联系被告，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金4000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告邓晓富未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
经审理查明：原告主张，被告在2013年1月向原告借款6000元，在2013年过春节前被告归还了2000元，仍欠原告4000元，为此，原告张爱军提供一份欠条证明。欠条载明：“邓晓富在2013年元月份，借张爱军4000元钱，说好在2013年2月份还清，现在已到2013年10月16日，还没有还，今天承诺离职拿住房公职金还，如果提前跑了就将工资打到张爱军的银行卡。”该借据有被告邓晓富的签名确认，落款日期为2013年10月16日。原告称邓晓富已离职，并提供一份徐记长安分公司离职申请表，载明被告邓晓富是因家人生病需要回家协助，离职申请一栏有主管签名同意，落款日期是2013年10月22日，原告称被告一直未予归还借款4000元，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有欠条、公司离职��请表、劳动合同及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告邓晓富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对于原告提供的证据，由于其具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告张爱军出具的欠条，原告与被告之间形成自然人借贷关系，被告邓晓富应依法承担返还借款的义务。被告已于2013年10月22日离职，双方约定的借款期限已到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告返还借款4000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓晓富在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张爱军返还借款4000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邓晓富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹绍彬
代理审判员 黄 琪
人民陪审员 李慧霞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 叶冼婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执863号
申请执行人刘洋,女,1980年10月10日出生,汉族,现住通辽市。
被执行人曹广喜，男，1968年8月7日出生，汉族，现住通辽市。
本院在执行申请执行人刘洋与被执行人曹广喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘洋依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初5244号民事判决书申请法院执行，要求被执行人给付借款、案件受理费、公告费合计1644826.00元。本院受理执行案件后，依法在2018年2月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令、并发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，仅查出被执行人曹广喜分别在通辽市塞外菌业有限公司、通辽市塞外农业技术示范有限公司有股权外，没有其他可供执行财产。经调查，申请执行人以公司经营不善为由对被执行人的股权不申请冻结、拍卖。对申请执行人终本约谈其表示同意本案终结本次执行程序。现申请执行人对被执行人尚有1644826.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王宝玉
审判员 刘亮亮
审判员 胡大明
二〇一八年八月七日
书记员 赵立君
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执971号
本院作出的（2018）浙1126民特270号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人丽水海西建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丽水海西建筑工程有限公司自动履行了劳动报酬款人民币13200元，申请执行人颜瑞能同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年八月二日
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初845号
原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。地址：黄冈市黄州区黄州大道46号，组织机构代码31645432-4。
法定代表人：汪自国，董事长。
委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：易淑敬，东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：苏大友，男，汉族，1952年8月2日出生，黄冈市人，住黄州区，
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被告苏大友借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告苏大友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款9300元及利息和逾期还款的利息算至本金还清之日止；2.本案诉讼的一切费用由被告承担。
被告苏大友未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1．组织机构代码证、文件。证明原告诉讼主体资格及证明原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2．被告身份信息。证明被告身份情况。
3．借款申请书。证明被告递交了借款申请书。
4．《保证担保借款合同》。证明原、被告及保证人签订了保证担保借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5．借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
6.逾期贷款催收通知书。证明借款到期后原告向被告催收借款。
被告苏大友未到庭进行质证，亦未提交反驳证据。
合议庭经评议，对原告提交的证据1.2.3.4.5.6与原件核对后，认为真实、合法、有效，应予采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：
2004年6月28日，被告苏大友因急需资金周转向原黄冈市黄州区农村信用合作联社申请借款9300元。同日，双方签订了《保证担保借款合同》，合同约定被告向原告借款9300元，借款期限为2004年6月28日至2004年12月15日，借款月利率为7.5‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。同日，原黄冈市黄州区农村信用合作联社依约将借款支付给被告。被告取得借款后，除借款利息偿付至2005年12月31日，剩余借款本金及后期利息未按约定偿还，原告遂诉至法院。
另查明：原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，一、被告苏大友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判；二、原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告苏大友签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，真实、有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放了借款，被告理应依约按期还款，但借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及逾期利息，依法应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。
综上所述：依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告苏大友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金9300元并支付借款利息（以9300元为本金自2006年1月1日起按日利率万分之三计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏大友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 杨 威
审 判 员 龙 婷
人民陪审员 祁梦玲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈 妍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第05584号
原告北京市良乡罗府家园物业管理中心，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街西路1号，组织机构代码75010558-1。
法定代表人郑海原，经理。
委托代理人张光启，男，1967年9月6日出生。
被告陈鎏玉，男，30岁。
本院在审理原告北京市良乡罗府家园物业管理中心诉被告陈鎏玉物业服务合同纠纷一案中，原告北京市良乡罗府家园物业管理中心于2015年3月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京市良乡罗府家园物业管理中心申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京市良乡罗府家园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市良乡罗府家园物业管理中心负担（已交纳）。
审判员 冯永良
二〇一五年三月三十日
书记员 于 淼
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执292号
执行申请人陈国艳，女，1973年9月1日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人高中林，男，其他自然情况不详。
本院在执行陈国艳申请执行高林民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初148号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年九月二日
书记员 韩明启
吉林省梅河口市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0581行初22号
原告：彭东华，女，1949年10月18日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：梅河口市住房和城乡建设局，住所地：梅河口市。
法定代表人：陈连发，局长。
委托诉讼代理人：姜帅，男，1989年12月28日出生，汉族，该单位科员，现住梅河口市。
原告彭东华因认为被告梅河口市住房和城乡建设局（以下简称住建局）未履行政府信息公开行为，于2018年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月2日立案后，于2018年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。原告彭东华、被告住建局的委托诉讼代理人姜帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2018年6月4日，原告彭东华向被告住建局提出申请，要求被告公开水岸四期17套车库的审批手续。
原告彭东华诉称：1、判令被告依法履行政府信息公开职责；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，原告向被告邮寄送达了《政府信息公开申请表》，要求被告公开水岸四期17套车库的申批手续(距离原告房屋37公分)，但是被告至今未予答复，为维护原告人的合法权益，特向法院请求依法判决。
原告彭东华向本院提交了以下证据：政府信息公开申请表、快递邮寄单据。
被告住建局辩称：2018年6月4日，彭东华向住建局要求公开水岸四期17套车库审批手续的政府信息。经查，该17套车库未办理规划审批手续，属于违章建筑，没有相关政府信息。
经庭审质证，本院对原告提供证据的真实性予以确认。
经审理查明，因水岸四期17套车库距离原告房屋较近，原告于2018年6月4日向被告提出申请，要求被告公开该17套车库的审批手续。经被告住建局调查，水岸四期17套车库未办理规划审批手续属于违章建筑，无相关政府信息。
本院认为，本案为政府信息公开行政案件。依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，被告住建局已查明原告要求其公开的政府信息不存在，向原告公开此信息无可能，原告仍坚持要求其公开信息，本院应依法判决驳回原告的诉讼请求。依照上述规定及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告彭东华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王乃馥
二〇一八年八月十三日
书记员 靳亚光
--1--
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2226号
罪犯徐勇，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年11月17日作出(2009)深龙法刑初字第3270号刑事判决，以被告人徐勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元。宣判后，被告人徐勇不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月22日作出(2010)深中法刑一终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯徐勇在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年8月20日、2014年5月14日、2015年9月25日以（2012）东中法刑执字第2015号、（2014）东中法刑执字第704号、（2015）东中法刑执字第1476号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年一个月、八个月。刑期执行至2021年8月28日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯徐勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐勇服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年6月1日至2016年9月30日期间共获得嘉奖16次，2015年12月、2016年6月共获得表扬2次，2016年1月获得记功奖励，2016年6月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯徐勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐勇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2020年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 范嘉佳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初2063号
原告：朱国芹，女，1958年9月27日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：石运林，男，1946年9月20日出生，汉族，退休工人，现住秦皇岛市抚宁区。
原告朱国芹诉被告石运林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用普通程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱国芹与被告石运林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱国芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告石运林返还借款本金50000元，支付利息3750元（计算至2016年11月3日）及本息结清之日的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月20日，被告石运林从原告处借款50000元，年利率为10%即50000元每年5000元利息。2016年2月20日之前的利息已给付，借款本金50000元及2016年2月21日以后的利息未给付。该款经原告多次催要被告不予给付，现在连电话都不接听，故起诉到人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告石运林答辩称，我是通过原告的妹妹朱国丽介绍借的钱，我知道这个钱不是朱国丽的，是朱国丽三姐的钱。当时朱国丽说过这笔借款及利息由她来偿还，用来抵顶朱国丽欠我的钱，所以第一次利息是朱国丽偿还的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月20日，被告石运林通过原告妹妹朱国丽的介绍，向原告朱国芹借款50000元，并为原告出具了借条。借条记载：今借朱国丽三姐现款伍万元整（50000元）年息10%，每一万息一千元/年，借款人：石运林。被告石运林已支付了2016年2月20日前的利息，即一年的利息5000元。后经原告多次催要，被告石运林至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告石运林向原告朱国芹借款，应当在约定的期限内偿还原告借款，未偿还应承担相应的民事责任。原告朱国芹与被告石运林签订的借款协议中的利息约定符合法律规定，本院予以支持。被告石运林的辩解，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告石运林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱国芹借款本金50000元及利息（自2016年2月21日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1143元，由被告石运林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李胜华
人民陪审员 仇新华
人民陪审员 朱耀兴
二〇一七年三月二日
书 记 员 计 凯
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执907号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人李生群金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司依据本院已经发生法律效力的（2018）晋0525民初597号民事调解书于2018年7月13日向本院申请执行，要求被执行人李生群归还申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金及利息20181.73元、案件受理费25元，共计20206.73元。本院在执行过程中依法向被执行人李生群送达执行通知书、报告财产令。被执行人李生群主动向申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司归还借款本金及利息15000元，剩余款项5206.73元申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司自愿放弃，案件执行费203元由李生群负担。该案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
（2018）晋0525执907号案执行完毕。
二〇一八年八月七日
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）高法执字第707号＼n申请执行人孙萍。＼n被执行人赵付春。＼n被执行人郭淑伟。＼n被执行人宫玉伟。＼n被执行人高云芳。＼n被执行人刘术军。＼n被执行人孙晓燕。＼n被执行人潍坊泰银机械制造有限公司。＼n本院在执行孙萍与赵付春、郭淑伟、宫玉伟、高云芳、刘术军、孙晓燕、潍坊泰银机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：＼n终结本院作出的（2013）高民初字第3491号民事判决书的本次执行程序。＼n在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长邱松＼n审判员牟长征＼n审判员王教慧＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员王炜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0502执839号
双鸭山市环境卫生管理处与鑫山浴池店铺行政非诉执行纠纷一案，经本院依法强制执行，已按生效法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定：
申请人双鸭山市环境卫生管理处与鑫山浴池店铺行政非诉执行纠纷一案，依据（2018）黑0502行审74号行政裁定书确定的内容，已自动履行完毕，本案结案。
二〇一八年八月十日
＼n山东省曹县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）曹商初字第586号＼n原告：张保冬，农民。＼n被告：袁汝金（曾用名袁汝军），农民。＼n原告张保冬与被告袁汝金买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由审判员张庚镇适用简易程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告张保冬与被告袁汝金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张保冬诉称：2011年春节至2012年春节原告承包曹县王集镇杨店窑厂期间，2011年7月22日被告袁汝金欠原告砖款6580元，后经催要不还，请求依法判令被告偿还原告砖款6580元。＼n被告袁汝金辩称：为原告出具6580元的欠条是事实，当时是因为其从窑厂拉了一部分砖，同时其给窑厂拉土，用土方款折抵部分砖款后尚欠6580元，给窑厂出具了欠据，张保冬是从张俊华、李银忠、庞跃华手中转包的窑厂，转包时口头约定由张保冬为原三承包人还清旧账，现在其同张俊华、李银忠、庞跃华有帐算，不同意偿还原告。＼n原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、被告于2011年7月22日出具的欠条，证明被告欠原告砖款6580元的事实。2、山东省菏泽经济开发区人民法院（2012）菏开商初字第207号民事判决书，该判决认定：2008年至2010年7月份，李银忠、庞耀华、张俊华三人合伙承包了曹县王集镇杨店村窑厂，2010年8月初至2010年底，三人将窑厂转包给张保冬、张金起，2010年底张金起退出与张保冬的合伙经营。证明被告欠砖款时杨店窑厂已经由李银忠、庞跃华、张俊华三人转让给原告经营，用2011年租金替三原承包人还的钱都在三人为他人出具的账单上签字确认，与被告欠原告钱没有关系。3、2011年元月28日原告与张俊华、李银忠、庞耀华签订的《出租窑厂设备协议书》复印件，证明原告为原三承包人还旧帐也是还签字确认的帐，且已经还清，不是为他们还所有的帐。＼n被告对原告提交的上述证据发表了质证意见。对证据1的质证意见：对欠条没有异议，是被告在2011年7月22日与原告结算后，为窑厂出具的6580元欠条；对证据2的质证意见：对判决书的真实性没有异议，原告陈述的承包情况也是事实，但原告陈述在原欠据上签字确认不是事实。对证据3的质证意见：对协议的真实性没有异议，其中第二条中“同时乙方用本年设备租金付给甲方伍万元还欠款”就是说的还欠被告的款，因为此时合同中的甲方已经不欠别人钱，只欠被告一人了；原告称被告的帐没有纳入其还款范围，其把5万元的帐还其他人了，没有证据证明。＼n经审核上述证据，结合被告的质证意见，对原告提交证据的效力确认如下：被告对证据1无异议，本院予以认定；证据2系法院生效法律文书，本院对其证据效力予以认定；证据3系复印件，被告虽无异议，但未经协议的另一方当事人确认，且协议内容并无由原告代窑厂原承包人向被告清偿债务的约定，本院不能认定其真实性及与本案的关联性，在本案中对其证据效力不予采信。＼n被告未向本院提供证据，但称原告提交的证据3能证明其主张，欠窑厂钱是事实，但不能还，协议中表述的用租金还钱，就是还被告的旧账。＼n根据有效证据，结合双方当事人的陈述意见，本院认定以下法律事实：2008年至2010年7月份，李银忠、庞跃华、张俊华三人合伙承包了曹县王集镇杨店村窑厂，2010年8月初至2010年底，三人将窑厂转包给张保冬、张金起，2010年底张金起退出与张保冬的合伙经营。2011年窑厂承包金系原告张保冬向王集镇杨店村委会交纳。2011年底该窑厂因故被政府部门关闭。其间的2011年7月22日，被告从窑厂购砖若干，以所运土方款折抵后，经与窑厂承包人原告张保冬结算，尚欠砖款6580元，为窑厂出具了欠据，载明：“今欠到窑厂现金陆仟伍佰捌拾元6580元袁汝军11、7、22号。”后经原告催要，被告未还，原告诉至本院，请求由被告支付砖款6580元。＼n本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告袁汝金购买原告的机砖，其买卖合同合法有效，应受法律保护。应付砖款与所运土方款折抵后被告尚欠原告砖款6580元，事实清楚，证据充分，有被告为窑厂出具的欠据为证。现窑厂关闭停业，原告承包期间的债权应由原告享有，原告请求被告偿还砖款6580元，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称原告张保冬从张俊华、李银忠、庞跃华手中转包窑厂时，口头约定由张保冬为原三承包人还清旧账，现其同原三承包人有帐算。原告否认。被告未能提供有效证据证明其主张，本院不予认定。其拒付砖款的抗辩理由不能成立。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：＼n被告袁汝金支付原告张保冬砖款6580元，于本判决生效后20日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员张庚镇＼n二〇一三年十月十六日＼n书记员李星＼n附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）成刑执字第277号＼n罪犯黄涛（曾用名李涛），男，1988年3月21日出生，汉族，初中文化，四川省资阳市人，现在金堂监狱服刑。＼n遂宁市船山区人民法院于2011年7月22日作出（2011）船山刑初字第146号刑事判决书，以被告人黄涛犯集资诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金80000元。判决后，该犯不服，提起上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）遂中刑终字第00058号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月9日起至2016年11月8日止。该犯于2011年10月12日送入四川省金堂监狱服刑改造。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。＼n执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。＼n经审理查明，罪犯黄涛在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分144.5分。另查明，罪犯黄涛于2013年8月27日向本院缴纳罚金2000元，罚金余78000元未履行，2013年7月26日资阳市雁江区东峰镇人民政府证明该犯家庭困难，暂无履行能力。＼n以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。＼n本院认为，罪犯黄涛在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯黄涛减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一六年二月八日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨芳＼n代理审判员陈浩＼n代理审判员何云鹏＼n二〇一四年一月十日＼n书记员唐欣欣
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民特35号
申请人陈某甲。
申请人陈某乙。
监护人黄袖珍，农民。
委托代理人黄超华，纳百川律师事务所律师。
被申请人黄丽梅，农民。
申请人陈某甲、陈某乙申请宣告黄丽梅失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某甲、陈某乙诉称：被申请人黄丽梅，女，原住广西××宁潭镇德心村长山排队018号，系申请人陈某甲、陈某乙之母。被申请人于2008年3月5日离家出走，经亲戚朋友多方寻找，至今音讯全无，下落不明，请求宣告被申请人黄丽梅失踪。经查，被申请人黄丽梅，女，1984年5月10日出生，原住广西××宁潭镇德心村长山排队018号，系申请人陈某甲、陈某乙之母，于2008年3月5日离家外出至今，下落不明已满八年以上。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年4月16日在《广西法治日报》登报发出寻找黄丽梅的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，黄丽梅仍然下落不明。
本院认为，被申请人黄丽梅自2008年3月5日离家外出下落不明，现已满八年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人陈某甲、陈某乙作为黄丽梅之子，申请宣告黄丽梅失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告黄丽梅为失踪人；
二、指定黄袖珍为失踪人黄丽梅的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员
二〇一六年八月××日
书记员 阮颖婷
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第03879号
申请执行人朱永明，男，1970年11月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人陆长磊（曾用名陆常磊），男，1986年11月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2015)洪民初字第02618号民事调解书，被执行人陆长磊应给付申请执行人朱永明51000元及利息，并承担案件受理费565元。执行过程中，本院对被执行人陆长磊的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2015年12月3日查封被执行人陆长磊名下所有的苏Ｎ×××××大型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序因执行过程中。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 王致宣
二〇一六年十一月三十日
书记员 卢 瑶
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0327刑初56号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人曾浩，男，1976年9月6日出生于广东省龙川县，汉族，中专文化，桂林市功浩投资有限公司负责人，住广西南宁市青秀区。因涉嫌犯行贿罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
辩护人高强，广西桂山律师事务所律师。
辩护人文扬，广西桂山律师事务所实习律师。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院指定被告人曾浩涉嫌行贿一案由本院管辖审理。广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2017）56号起诉书指控被告人曾浩犯行贿罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。经桂林市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员唐华安出庭支持公诉，被告人曾浩及辩护人高强、文扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年，被告人曾浩为在兴安县承建兴安严关土地整治项目时，得知宋某1接任兴安县国土资源管理局局长，即到其办公室拉关系，请求宋某1在其承建的土地整治项目中给予关照。2012年，受曾浩所托，宋某1利用其担任兴安县国土资源局局长的职务便利，为曾浩承建兴安县溶江车田土地整治项目创造条件，帮助曾浩中标。并对曾浩提出以其哥宋某2的名义在该土地整治项目中入股10万元并分红100万元的条件，曾浩表示同意。尔后在宋某2没有参与项目管理和施工，以及该项目没有实际完工和没有结完工程款的情况下，至2015年，曾浩先后四次在桂林市甲天下体育馆附近，以“分红”的名义送予宋某1和宋某2共计人民币90万元（含本金10万元）。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人曾浩为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以行贿罪追究其刑事责任；被告人曾浩有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。特提请本院依法判处。
被告人曾浩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称：1、其是自首，在侦查机关对其作为证人询问时就如实供述罪行；2、宋某1是主动索贿，是他提出来入股10万元分红100万元，其当时也是没有办法才答应的；3、其一贯表现良好，自愿认罪。请求法院给其一个改过的机会，判处缓刑。
辩护人高强、文扬对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，提出的辩护意见是：1、被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、本案系索贿，应对被告人从轻处罚；3、被告人是初犯，且当庭自愿认罪，有悔罪表现。建议对被告人减轻处罚，宣告缓刑，给其一个重新做人的机会。
经审理查明，被告人曾浩为在兴安县承建土地整治项目，多次找到时任兴安县国土资源管理局局长宋某1，希望得到其帮忙。2012年，受曾浩所托，宋某1利用其担任兴安县国土资源局局长的职务便利，为曾浩承建兴安县溶江镇车田村委土地整治项目创造条件，帮助曾浩中标，并提出以其哥宋某2的名义在该土地整治项目中入股10万元并分红100万元的条件，曾浩表示同意。之后，在宋某2没有参与项目管理和施工以及该项目没有实际完工和没有结完工程款的情况下，从2013年至2015年，曾浩先后四次在桂林市甲天下体育馆附近，以“分红”的名义送给宋某1和宋某2共计人民币90万元（含本金10万元）。
另查明，侦查机关于2016年9月19日对被告人曾浩调查询问时，其如实供述了行贿的犯罪事实。灌阳县人民检察院于2016年9月20日立案。
上述事实，被告人曾浩在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即广西土地开发整理项目建设工程施工合同、兴安县人民政府文件、中国共产党兴安县委员会文件、桂林市国土资源局文件、中共桂林市国土资源局党组文件、电汇凭证、支付凭证、情况说明及被告人曾浩的户籍证明等；证人宋某1、宋某2、牙韩英的的证言；被告人曾浩的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾浩为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款规定，构成行贿罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。因被告人曾浩的行贿行为发生于《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前，按从旧兼从轻的原则，应适用当时的刑法及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》对其量刑，其法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役。被告人曾浩在侦查机关立案前对其调查询问时如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；鉴于被告人曾浩是初犯，在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，故本院在量刑时对其适用从轻处罚。对于被告人及辩护人提出的对其适用缓刑的辩护意见，因被告人行贿的数额达到80万元，对其不宜适用缓刑，对被告人及辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第十二条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾浩犯行贿罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2018年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 邓元江
审 判 员 陈魏娟
审 判 员 蒋亚玲
二〇一八年一月二十六日
代书记员 王冬姣
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）大民二终字第29号＼n上诉人（原审被告）大连市金州区三十里堡镇宫家汽车修配厂。＼n负责人朱乾明，系该厂厂长。＼n委托代理人刘勇，该厂副厂长。＼n委托代理人唐鹏林，系辽宁××律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）王华，男，××年××月××日出生，××族，无职业。＼n委托代理人王善忠，系辽宁××××律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）阎树锋，男，××年××月××日出生，××族。＼n上诉人大连市金州区三十里堡镇宫家汽车修配厂因与被上诉人王华、阎树锋案外人执行异议之诉纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2012）金民初字第1483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大连市金州区三十里堡镇宫家汽车修配厂的委托代理人刘勇和唐鹏林、被上诉人王华的委托代理人王善忠到庭参加了诉讼，被上诉人阎树锋经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。＼n原审原告王华在一审中诉称，被告在申请执行大连金州祺锋商贸有限公司、阎树锋、阎善民、李冬华担保追偿权纠纷一案时，原告发现金州法院查封的登记在大连市金州槐花味精厂名下位于三十里堡街道北乐村产权证为房权证金字第××号的房屋，实际上在2009年7月29日就已经由其经营者阎树锋卖给了原告。所以，原告及时提出执行异议。但是法院以原告提交的主要证据房屋买卖契约，因阎树锋未参加执行听证无法确认真实性为由，裁定驳回。现诉至法院，要求确认登记在大连市金州槐花味精厂名下位于三十里堡街道北乐村产权证号为房权证金字第××号房屋归原告所有，请求金州法院停止执行上述房屋。＼n原审被告大连市金州区三十里堡镇宫家汽车修配厂在一审中辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述找不到阎树锋办理不了过户不属实，原告是7月9日签订的合同，被告在10月10日还找到阎树锋，阎树锋怎么可能下落不明；就原告陈述的抵押没有登记被告也不太明白，被告是在房产做的抵押，而且是法院给查封的；厂房是260平，价款是20万元，其是不真实的；查封的时候根本没有人在那经营使用，这个房屋在被告查封以前，房盖叫人给掀了，门窗都没有了，都没有人管理；阎树锋没有将房子交给原告，原告就应该找阎树锋要房款。＼n原审被告阎树锋在一审中未到庭，也未提交书面答辩意见。＼n大连市金州区人民法院经审理查明事实后，作出如下判决：大连市金州区人民法院停止对登记在大连市金州槐花味精厂名下，位于三十里堡街道北乐村房权证号为金字第××号钢结构厂房的执行。案件受理费2150.00元、公告费900.00元，合计人民币3050.00元（原告已预交），由原告王华负担。＼n宣判后，大连市金州区三十里堡镇宫家汽车修配厂不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判。其上诉理由为：王华不足以对抗金州区人民法院的执行。一、案外人王华提出执行异议，必须基于其对案涉房屋享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。虽然王华提供了其与被执行人阎树锋就案涉房屋签署的买卖契约，并出示了该房屋的房权证，但因其一直未办理过户手续，其房屋的所有权事实上一直未发生转移。根据《物权法》第九条的规定，在法律上阎树锋仍是该房屋的所有权人，王华与阎树锋之间签订的买卖契约应该认定为债权行为，王华与阎树锋之间的债权纠纷应该另案处理，与本案无关。二、一审判决在理解和适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条上存在如下问题：1、涉案房屋建筑面积267.75平方米，按双方买卖契约约定的20万元价格计算，每平方米价格746元，明显低于市场价格；同时，按王华自述其与阎树锋交易时间为2009年7月29日，而阎树锋却在2009年10月10日将该房产抵押给上诉人。既然双方已转让又为何设定抵押，种种事实均表明双方根本不存在真实的买卖房屋交易关系；2、“第三人已经实际占有”是构成人民法院对涉案标的不得查封、扣押、冻结的必备要件之一，也是法院在审判中适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的基础。根据原审庭审笔录可知，王华与宫家修配厂双方均认可案涉厂房处于长期无人使用、看管的状态，损毁程度严重；同时王华自述被执行人阎树锋将身份证和房证、税务证交给自己，就证明房屋已经实际交付，这是对法律实际占有的错误理解。因此，退一步讲，即使双方交易事实是真实存在的，王华与阎树锋签订买卖契约以后，亦从未对案涉厂房进行过使用或经营，故其并未对该房屋形成法律意义上的实际占有。3、按王华自述，没有办理涉案房产过户登记原因是一直无法找到阎树锋，而上诉人2009年10月10日还与阎树锋本人办理抵押相关手续，这显然是不能成立的。案外人王华对于涉案房屋未办理过户登记明显是有过错的。原审法院在案外人没有提供任何证据的情况下，径直得出“现有证据不能证明原告（指王华）对未办理房屋产权变更登记手续存在过错”的结论，显然没有任何事实及法律依据的。＼n被上诉人王华表示服从一审判决。＼n被上诉人阎树锋未到庭，也未提交书面答辩意见。＼n本院认为，一审判决存在如下问题：一、王华与阎树锋之间的买卖契约中约定案涉房屋的价款为20万元，一审事实中只查明了王华支付给阎树锋18.8万元，剩余1.2万元是否支付，没有查明；二、王华是否实际占有案涉厂房没有查明；三、案涉厂房没有办理过户的原因没有查明。上述三个问题是确认王华是否享有对抗司法执行权的重要因素。然而，一审对此并没有查清。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销大连市金州区人民法院（2012）金民初字第1483号民事判决；＼n二、发回大连市金州区人民法院重审。＼n二审案件受理费2150元（上诉人大连市金州区三十里堡镇宫家汽车修配厂已预付），予以退回。＼n＼n＼n＼n＼n审判长宫黎明＼n审判员丁大勇＼n审判员王鹏＼n＼n＼n二〇一四年四月八日＼n＼n书记员耿艳＼n＼n＼n
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2016）辽0106民初10257号
原告：沈阳荆棘鸟物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路1-1号。
法定代表人：林骏，系该公司经理。
委托代理人：马德禧，系该公司工作人员。
委托代理人：张芷寒，系该公司工作人员。
被告：滕建伟。
原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司诉被告滕建伟物业服务合同纠纷一案，原告仅仅提供了其与业主委员会签订的物业管理委托合同、催款通知单两份证据材料证明被告拖欠原告的物业费，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 张伟
二〇一七年一月十六日
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cd8651a8-fd1f-4f0b-86db-a78901166137&imgId=Y2Q4NjUxYTgtZmQxZi00ZjBiLTg2ZGItYTc4OTAxMTY2MTM3MS5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cd8651a8-fd1f-4f0b-86db-a78901166137&imgId=Y2Q4NjUxYTgtZmQxZi00ZjBiLTg2ZGItYTc4OTAxMTY2MTM3Mi5qcGVn01lydyh01)
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初519号
原告：潘炎江,男,1972年11月13日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：桑宇南,男,1974年10月6日出生,汉族,住绍兴市越城区，现住：绍兴市越城区。
原告潘炎江与被告桑宇南、单时青民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告单时青的起诉，本院口头裁定予以准许，不再另行出具民事裁定书。原告潘炎江到庭参加了诉讼，被告桑宇南经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告潘炎江诉称，2012年6月7日，被告桑宇南向原告借款人民币60万元，由单时青提供担保。被告桑宇南于2012年7月12日还款30万元，余款30万元至今未还。故请求：一、判令被告桑宇南立即归还原告借款本金人民币30万元，并支付借款本金60万元，从2012年6月7日起至2012年7月12日止的违约金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的24%计算；二、支付借款本金30万元从2012年7月13日起至款清日止的违约金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的24%计算；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告桑宇南未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条1份，拟证明被告桑宇南向原告借款60万元，已归还30万元，尚欠30万元的事实；证据2、交易帐单1份，拟证明原告按约将款项交付被告（部分系现金）的事实；证据3、情况说明一份，拟证明借款当天转入被告桑宇南账户的款项系原告兄弟潘金江替原告汇出的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2012年6月7日，被告桑宇南向原告借款人民币60万元，并出具借条一份。该借款约定借期为1个月。如到期未还，愿意支付违约金，违约金为同期银行贷款利率的四倍。上述借款由单时青提供担保。借款到期后，原告自认被告桑宇南于2012年7月12日已归还本金30万元，但余款30万元至今未能归还，遂成讼。
另查明，2012年6月7日，原告通过案外人潘金江的银行借记卡汇入被告桑宇南的银行借记卡546000元。
本院认为，原告与被告桑宇南之间发生的借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。被告桑宇南向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告桑宇南归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告桑宇南支付自借款之日起的违约金的请求，本院调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，故本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑宇南归还原告潘炎江借款本金人民币30万元，并支付违约金（以借款本金60万元为基数，自2012年7月7日起至2012年7月12日止；以借款本金30万元为基数，自2012年7月13日起至款清之日止，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告潘炎江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6116元，公告费400元，合计6516元，由被告桑宇南负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6116元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年六月十日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
违约的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初46403号
原告：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号国家会议中心北区3层。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐朦朦，浙江秉格律师事务所律师。
被告：锤子软件（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号3幢8106单元。
法定代表人：罗永浩，首席执行官。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：锤子科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京绿地中心A座A区。
法定代表人：罗永浩，首席执行官。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京锤子数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发科创十四街99号33幢D栋3层309、310室。
法定代表人：罗永浩，首席执行官。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告锤子软件（北京）有限公司、被告锤子科技（北京）有限公司、被告北京锤子数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月1日收到北京市海淀区人民法院移送的卷宗。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海洋互动（北京）文化有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海洋互动（北京）文化有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢雨佳
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温苍刑初字第176号＼n公诉机关浙江省苍南县人民检察院。＼n被告人高祥伟。因犯抢夺罪于2001年9月5日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪、盗窃罪于2008年6月26日被安徽省颍上县人民法院判处有期徒刑三年，2010年6月12日刑满释放。因本案于2013年11月22日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。＼n苍南县人民检察院以苍检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人高祥伟犯抢夺罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人高祥伟到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月26日凌晨1时许，被告人高祥伟伙同杨艳辉（另案处理）驾驶摩托车尾随被害人石某至苍南县灵溪镇杨园巷7号门口。后被告人高祥伟趁被害人石某将电动车推入房门之机，抢走其放在电动车踏板上的挎包，并乘坐杨艳辉驾驶的摩托车逃离现场。经查，被抢挎包内有现金370元、黑色联想牌A300手机1只（价值200元）、NUSKIN牌护肤品7瓶、美容仪器2台（共价值6094元）。＼n上述事实，被告人高祥伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某的陈述、抓获经过、情况说明、监控光盘、价格鉴定意见书、产品一览表及订购单、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人身份材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人高祥伟无视国法，以非法占有为目的，乘人不备，结伙夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人高祥伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人高祥伟犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2015年2月21日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。＼n二、责令被告人高祥伟于本判决生效之日起十日内退赔犯罪所得人民币6664元，返还被害人石倩。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员蔡寿和＼n二〇一四年二月八日＼n代书记员张翔＼n法律条文附录：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n……＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督833号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行。
被申请人:李文忠,住所地农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行于2016年6月10日向本院申请支付令。据以主张权利的证据:2012年06月30日双方签订的借款合同及贷款凭证。要求被申请人李文忠给付借款27781.62元及利息(自2014年06月29日起至给付日止)。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定,特发出如下支付令:
被申请人李文忠自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行27781.62元及利息(自2014年06月29日按月利率10.13‰计付至给付日止)。
案件受理费由申请人承担。
被申请人有异议的,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙 伟
＼n四川省宜宾市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宜中刑一终字第55号＼n原公诉机关四川省长宁县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）胡某某，女。因本案于2011年6月29日被取保候审，2014年3月7日被逮捕。现押于长宁县看守所。＼n辩护人杨俊清，四川竹都律师事务所律师。＼n四川省长宁县人民法院审理四川省长宁县人民检察院指控原审被告人胡某某犯容留卖淫罪一案，于2014年3月7日作出（2012）长刑初字第171号刑事判决。原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，2011年3月，被告人胡某某在长宁县长宁镇康复路48号经营“圆梦缘”按摩厅。6月29日21时许，长宁县公安局民警在例行检查中发现该按摩厅内有人从事卖淫活动后依法进行检查，在二楼房间内当场查获聂某和周某某、龚某和姚某某正在进行卖淫嫖娼活动。＼n原判认定上述事实的证据有：＼n1、长宁县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，证实被告人胡某某因涉嫌容留卖淫罪，于2011年6月30日被长宁县公安局立案侦查。＼n2、长宁县公安局取保候审决定书，证实被告人胡某某因涉嫌容留卖淫罪，于2011年6月30日被长宁县公安局决定取保候审。＼n3、证人证言：＼n（1）证人聂某证言及辨认笔录，证实聂某在胡三姐（胡某某）的长宁镇康复路48号“圆梦缘”按摩厅从事按摩工作，客人有发生性关系要求时，老板喊她，她偶尔与客人发生性关系。2011年6月29日晚9时许，按摩厅来了两个男的，其中一个先与胡三姐说话，内容不知道，随后聂某与那男子到二楼卧室，在准备发生性关系时，警察就来了。聂某辨认出“圆梦缘”按摩厅老板胡某某、另一卖淫女子龚某、与聂某一起被抓获的嫖娼男子周某某。＼n（2）证人龚某证言及辨认笔录，证实龚某是案发前三天到胡三姐（胡某某）的长宁镇康复路48号“圆梦缘”按摩厅从事按摩工作。做正规按摩，也做不正规按摩。不正规按摩是指与客人发生性关系，或者嫖宿。服务费是老板胡三姐收取后与龚某分成。2011年6月29日晚9时许，按摩厅来了两个男的问价，胡三姐说好“快餐”120元，其中一男子点了龚某，随后龚某与那男子到二楼卧室，在准备发生性关系时，警察就来把他们抓了。龚某辨认出“圆梦缘”按摩厅老板胡某某、另一卖淫女子聂某、与龚某一起被抓获的嫖娼男子姚某某。＼n（3）证人周某某证言及辨认笔录，证实2011年6月29日晚9时许，周某某和姚某某喝了点酒后，走到中医院后门一家按摩厅门口时，按摩厅老板对他们说，“你们要上楼按摩不”。当时很热，他们进去后见里面坐了两个女的，老板说“全身按摩加小费120元”。说好价格后，周某某就与一个穿红裙子的女的上二楼一间房里，在准备发生性关系时，警察就来了。周某某辨认出“圆梦缘”按摩厅老板胡某某、另一嫖娼男子姚某某，与周某某一起被抓获的卖淫女子聂某。＼n（4）证人姚某某证言及辨认笔录，证实2011年6月29日晚9时左右，姚某某和周某某吃过饭后，走到中医院后门一家按摩厅门口时，按摩厅女老板喊他们进去按摩。两人进去后，周某某与老板谈价格，具体多少不清楚。后来姚某某就与一个穿白裙子的女的上二楼一间房里，在准备发生性关系时，警察就来了。姚某某辨认出“圆梦缘”按摩厅老板胡某某、另一嫖娼男子周某某、与姚某某一起被抓获的卖淫女子龚某。＼n4、被告人胡某某供述，证实胡某某在长宁县长宁镇康复路48号开了一家“圆梦缘”按摩厅，有“小蓉”、“小菲”两个按摩师。2011年6月29日晚上9点过来了两个男客人到楼上按摩室去按摩，10多分钟后，派出所的人就来了。＼n5、长公（法）决（2011）字第031号、032号、033号、034号长宁县公安局公安行政处罚决定书、受案登记表、告知笔录、送达回证、罚款缴纳收据，证实2011年6月29日晚9时许，长宁县公安局在被告人胡某某经营的长宁县长宁镇康复路48号“圆梦缘”按摩厅，查获聂某和周某某、龚某和姚某某正在从事卖淫嫖娼活动及处罚情况。＼n6、《出生医学证明》，证实被告人胡某某于2011年9月15日生育一女范云磊。＼n7、胡某某人口基本信息，证实被告人胡某某作案时已达到应负完全刑事责任年龄。＼n原判认为，被告人胡某某容留他人在其经营场所卖淫的行为，已构成容留卖淫罪。原判根据被告人胡某某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决：被告人胡某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。＼n胡某某的主要上诉理由是：其只是放纵按摩小姐卖淫，没有明目张胆助长按摩小姐的卖淫行为，且家庭困难，请求二审改判其缓刑。其辩护人的辨护意见与其上诉理由一致。＼n二审审理查明的事实和证据与一审一致。对一审认定的事实和采信的证据予以确认。＼n本院认为，上诉人（原审被告人）胡某某容留他人在其经营场所卖淫的行为，构成容留卖淫罪。胡某某放纵卖淫妇女在其经营场所卖淫的行为即是容留卖淫，但其在一审期间拒不认罪，狡辩“不晓得服务员在从事卖淫活动”，无认罪、悔罪表现，且其家庭困难并不是从事容留卖淫活动的理由，故原判对其定罪量刑并无不当。对胡某某及其辩护人请求判处缓刑的上诉和辩护意见，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长邓兵＼n审判员张建＼n审判员陈聪＼n二〇一四年五月六日＼n书记员杨艳
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0691民初54号
原告：陈新华，男
委托诉讼代理人：张志华，男
被告：张乐星，男，
委托诉讼代理人：张秋保，男
原告陈新华与被告张乐星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元，按借款时约定承担利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月1日向原告借款2万元，双方对利息及本金归还已有约定，但被告没有按约履行，原告多次催讨，被告以各种借口推诿。故诉至法院，请求支持原告诉求。
被告张乐星辩称：借款属实，当时借款2万元，当场扣除1000元利息，2014年7月份和8月份各支付1000元利息，2015年2月份支付2000元利息，2016年2月份支付4000元利息。
原告陈新华提交了被告张乐星出具的借条，被告无异议，本院予以采纳。
被告张乐星未提交相关证据。
本院认定事实如下：2014年6月1日，张乐星向陈新华出具借条，约定借款金额2万元，借款期限1个月，月利息5%，利息以月到期结清，本金到期一次性归还。陈新华当场扣除1000元利息，支付给张乐星19000元。后张乐星陆续归还利息8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条，对借款金额、利息和归还日期进行了约定，上述约定应符合法律规定。1、关于借款本金的认定。庭审中，被告辩称借款时一次性扣除了1000元的利息，原告予以认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先从本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告预先扣除的1000元不能认定为本金，故本案中原告的借款本金为19000元。2、关于借款利息的认定。原被告约定月利率5%,该利息约定不符合法律规定，对超出法律规定部分不予支持。被告借款后支付利息8000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对被告已支付的利息，可按照年利率36%计算，故被告已付利息8000元计算至2015年8月2日。对于未支付部分的利息，依法按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告张乐星在本判决生效后15日内偿还原告陈新华借款本金19000元并支付以本金19000元按照年利率24%计算的自2015年8月3日至归还之日止的利息；
二、驳回原告陈新华的其他诉讼请求。
逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告张乐星负担200元，原告陈新华负担50元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 欧勇新
二〇一七年六月五日
书记员 黄纤日
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第2859号＼n原告王西爱。＼n委托代理人史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。＼n被告陈西忠。＼n委托代理人朱英涛，山东平畴律师事务所律师。＼n原告王西爱与被告陈西忠身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年11月18日18时许，被告在新泰市翟镇李家庄村自己门口的路上将原告打伤，随后原告入住新泰市人民医院住院治疗，新泰市公安局对被告作出了罚款500元的行政处罚决定，请求依法判令被告赔偿原告医疗费4589.1元、护理费493.92元、误工费957.56元、法医鉴定费300元、伙食补助费70元、交通费500元等损失共计6910.58元，诉讼费由被告承担。＼n被告辩称，原告所述与事实不符，由于原告在路口种树，阻碍大车通行，引起纠纷，且原告手持石头先对被告实施追打，被告边退边让一直回到家中。从原被告双方的身体条件和男女性别中可以看出体重、身高均差距巨大，如果被告要对原告实施击打，就不可能让原告追着跑，所以原告伤情与损失均与被告无关，不同意赔偿原告的损失，驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，原告王西爱与被告陈西忠为前后邻居，原告居住在路南，被告居住在路北，原、被告之间有一条共用土路，因原告在路南地边上种了5棵杨树苗，被告认为该树苗影响其大车通行，2012年11月18日6时许，将原告家5棵杨树苗折断，原、被告因此相互厮打，致原、被告受伤。新泰市公安局作出新公决字第（2012）第01508号行政处罚决定书对被告陈西忠罚款500元，同时作出（2012）新第01509号行政处罚决定书对原告王西爱罚款200元。＼n原告伤后到新矿集团翟镇煤矿医院就诊，支出医疗费人民币910元（含救护车费50元），当日转入新泰市人民医院住院治疗7天，支出医疗费人民币3679.10元（含救护车费150元），医院诊断为多处软组织挫伤，住院期间一人护理，出院后休息壹个月。经新泰市公安局法医鉴定，原告的伤情为轻微伤，原告为此支出鉴定费300元，因医治伤情支出交通费用人民币50元。原告住院期间由王某某（城镇居民）护理，原告及护理人分别因伤治疗或参与护理造成部分误工损失。＼n另查明，2012年山东省城镇居民可支配收入为25755元，农村居民人均纯收入为9446元。＼n以上事实，有公安机关作出的行政处罚决定书、原告的住院病历、诊断书、伤情鉴定书、医疗费等票据及当事人陈述等证据在案证实。＼n本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害他人人身，应当承担民事赔偿责任。原、被告相互厮打致原告轻微伤害，被告应当赔偿原告因此造成的损失，原告对损害的发生负有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告请求医疗费人民币4589.10元、住院伙食补助费人民币70元、鉴定费人民币300元、误工费人民币957.56元、护理费人民币493.92元，均有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告请求交通费，根据原告医治伤情支出必要，结合原告就诊时医院已收取救护车费及实际支出情况，酌情支持人民币100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：＼n被告陈西忠于判决生效后十日内赔偿原告王西爱医疗费人民币4589.10元、住院伙食补助费人民币70元、鉴定费人民币300元、误工费人民币957.56元、护理费人民币493.92元、交通费人民币100元，共计人民币6510.58元的70%，即人民币4557.41元。＼n案件受理费人民币50元由被告负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长侯文＼n审判员赵联合＼n代理审判员李铁鑫＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员赵丽
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初2014号
原告：李永辉，男，汉族，1980年1月25日出生，汉族，元氏县人。
委托诉讼代理人：师斌华，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市桥西区新石中路***号物联网大厦***室。
原告李永辉与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告李永辉于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永辉撤诉。
案件受理费25元，由原告李永辉负担。
审判员 穆小刚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张远芳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执7704号之一
申请执行人:宁波坤信投资管理有限公司(组织机构代码:308914220)。住所地：宁波市鄞州区惊驾路555号002幢9-2室。
法定代表人：章瑞瑞。
委托诉讼代理人：王立婧，该公司员工。
被执行人：庄乾洪，男，1955年7月14日出生汉族，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人宁波坤信投资管理有限公司与被执行人庄乾洪合同纠纷一案中，查明被执行人庄乾洪应支付申请执行人宁波坤信投资管理有限公司执行款140650元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月九日
代书记员 陈 瑜
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋01执复20号
复议申请人：赵先和，男，汉族，住山西省太原市杏花岭区旱西关街桃园新居*楼*单元****号，身份证号×××。
申请执行人：李翔，住太原市。
被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地：太原市千峰南路139号。
法定代表人：高宇亮。
复议申请人赵先和因不服太原市杏花岭区人民法院（执行法院）（2017）执异字第18号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人赵先和称，2009年11月20日，执行法院根据（2009）杏执字第56-2号民事裁定书，查封山西易居房地产开发有限公司名下（土地证号为【2002】001**）的土地使用权，并于2012年11月14日、2014年11月18日、2016年11月19日续封。根据相关法律的规定，复议申请人购买大原市旱西关街桃园新居3幢2单元9层092B号房屋后，该房屋的土地使用权也依法归其所有。故复议申请人根据相关法律规定提出异议，请求解除对旱西关街8号土地证号为【2002】001**土地使用权的查封。
执行法院查明，申请执行人李翔与被执行人山西易居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，（2007）杏民一初字第98号民事判决书，判决被执行人山西易居房地产开发有限公司返还申请执行人李翔购房款伍佰万元，并已发生法律效力。申请执行人于2009年1月6日立案执行，在执行中，依法查封了被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权。复议申请人赵先和与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2003年4月15日签订《商品房买卖合同》，坐落于太原市旱西关街桃园新居3幢2单元9层092B号房屋现归复议申请人赵先和所有。
执行法院认为，复议申请人赵先和与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2003年4月15日签订的《商品房买卖合同》合法有效，但执行法院（2007）杏民一初字第98号民事判决书已发生法律效力，执行中依法查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权程序合法，且本案尚未履行，解除查封于法无据。故裁定驳回复议申请人赵先和的异议请求。
复议申请人赵先和称，一、太原市杏花岭区人民法院作出的(2017)执异字第18号《执行裁定书》认定事实不清。1.复议申请人与被执行人山西易居房地产开发有限公司在法院查封执行标的之前就已签订《商品房买卖合同》；2.复议申请人在法院查封之前就以合法占有、使用被查封的土地；3.复议申请人已支付全部房屋价款；4.未办理过户登记系被执行人山西易居房地产开发有限公司的原因，而非复议申请人自身原因。故，原审法院认定事实不清。二、太原市杏花岭区人民法院作出的（2017)执异字第18号《执行裁定书》适用法律错误。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条规定：地上建筑物、其他附着物的所有人或共有人，享有该建筑物、附着物的所有人或共有人，享有该建筑物附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物，其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。《城市房屋登记管理办法》第六条规定：房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。根据上述规定，复议人购买了被执行人开发的位于太原市旱西关街桃园新居3幢2单元9层092B号房屋，同时也就取得了该房屋相对应土地的使用权，复议人对该房屋相对应土地使用权享有权利，对该房屋相对应土地使用权应予以解除查封。但复议申请人请求解除对旱西关街8号全部土地使用权查封的意见，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）执异字第18号执行裁定书。
二、解除太原市杏花岭区人民法院对被执行人开发的位于太原市旱西关街8号（土地证号为【2002】00112号）桃园新居3幢2单元9层09**号房屋相对应土地使用权的查封。
三、继续查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 博
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0691民初102号
原告：曹艳，女。
被告：谢加，男。
本院于2017年4月6日受理原告曹艳诉被告谢加民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告曹艳到庭参加了诉讼，被告谢加经本院依法送达开庭传票未提出正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹艳向本院提出诉讼请求：1判令被告谢加偿还欠款二万三千元整；2，本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，自2015年2月份起，被告谢加以借当铺需要资金为由自原告处借款四万二千元整，至2016年3月陆续归还一万九千元整，2016年5月起原告多次催还未果，故此诉至法院，提出上述请求。
被告谢加经本院依法送达开庭传票未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，依法视为放弃答辩的权利。
原告曹艳向法庭提交了下列证据材料：1、录音光盘及书面摘录一份，证明2016年10月2日原告向被告及其母亲讨债的经过；2，支付宝转账记录，证明原告借钱给被告的部分转账记录。
被告谢加未向法庭提交证据材料。
经质证，本院认证如下：被告谢加经本院合法传唤未提出正当理由没有出庭应诉，依法视为其放弃质证的权利，且原告所提供的证据内容和形式符合法律规定，本院予以采信。
本院确认本案基本事实如下：曹艳与谢加系朋友关系。2015年期间，谢加向曹艳借款共计42000元，未出具书面借据。2016年谢加偿还了19000元借款本金。后曹艳向谢加催讨剩余借款，未果，故此曹艳诉至本院。
本院认为，被告谢加向原告曹艳借款，原告曹艳以部分现金、部分支付宝转账方式向被告谢加支付了42000元，虽未出具书面借据，但该借款事实在2016年10月2日曹艳向谢加催款的录音中，得到了谢加的认可。故双方已形成了合法的借贷关系，被告谢加应当偿还原告曹艳的借款。在录音中，被告谢加对尚欠原告曹艳本金23000元无异议，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢加在本判决生效后10日内偿付所欠原告曹艳借款本金23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费276元，减半收取计138元，由被告谢加负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 周 亮
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄纤日