wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第14号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人冯伟。
辩护人胡克浪，四川天与律师事务所律师。
被告人宋丹。
辩护人庄云川，四川天与律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）594号起诉书指控被告人冯伟、宋丹犯故意伤害罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员魏婷出庭支持公诉，被告人冯伟、宋丹及辩护人胡克浪、庄云川到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2012年12月7日，被告人宋丹在新都区三河镇三河大道一按摩店内与前来按摩的马某某发生纠纷，被告人冯伟赶到后与马某某扭打。被告人宋丹随即递给被告人冯伟一根木棒，冯伟用木棒打、脚踢方式将马某某打伤（经鉴定为轻伤）随即冯伟、宋丹等人逃跑。
2013年5月22日，被告人冯伟、宋丹到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人冯伟、宋丹的行为构成故意伤害罪，属共同犯罪，有自首情节。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条的规定判处。
上述事实，被告人冯伟、宋丹在庭审中无异议并认罪，有接受刑事案件登记表；有被告人冯伟、宋丹投案的经过；有被害人马某某陈述被冯伟、宋丹伤害的笔录；有被害人马某某受伤的照片；有证人余某某证实被害人马某某在按摩时与宋丹发生纠纷，冯伟见状后与马某某扭打，宋丹随即拿来木棒递给冯伟，冯伟用木棒打、脚踢的方式将马某某打伤的证言；有现场勘验笔录、示意图及现场照片；有证人余某某辨认冯伟、宋丹伤害被害人马某某的笔录及照片；有成都市公安局新都区分局物证鉴定室法医对被害人马某某的损伤鉴定为轻伤的鉴定书；有被告人冯伟、宋丹供述伤害马某某的经过，并于2013年5月22日主动到公安机关投案自首经过的笔录等证据。被告人冯伟、宋丹对上述事实和证据无异议，本院予确认。
另查明，2013年12月26日被告人冯伟、宋丹赔偿清被害人马某某的医疗费用及其他损失，共计4.1万元，并得到被害人马某某的谅解。以上事实，有被害人马某某出具收到赔偿款4.1万元的收条及谅解书予以证实，本院予以确认。
被告人冯伟、宋丹对公诉机关指控其故意伤害马某某的事实无异议。
被告人冯伟的辩护人提出，被告人冯伟的行为构成故意伤害罪，案发后主动投案自首，积极与宋丹赔偿清被害人马某某的经济损失，共计4.1万元，并得到被害人马某某的谅解。被告人冯伟是初犯、偶犯，认罪悔罪好，请求人民法院对被告人冯伟从轻处罚。
被告人宋丹的辩护人提出，被告人宋丹的行为构成故意伤害罪，在共同伤害马某某的过程中起次要作用，是从犯，案发后主动投案自首，积极与冯伟赔偿清被害人马某某的经济损失，共计4.1万元，并得到被害人马某某的谅解，是初犯、偶犯，主观恶性不深，认罪悔罪好，请求人民法院对依法对被告人宋丹从宽处罚
本院认为，被告人冯伟、宋丹在与他人发生纠纷中，被告人宋丹向被告人冯伟提供木棒，被告人冯伟用木棒打、脚踢方式伤害他人，被告人冯伟、宋丹事前有伤害他人的犯意联络，且造成他人轻伤的后果，其行为均构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人冯伟、宋丹犯故意伤害罪成立。被告人宋丹在共同故意伤害马某某的过程中起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人冯伟、宋丹在案发后主动投案自首，积极赔偿清被害人马某某的经济损失，依法对其从轻处罚。二辩护人发表的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人冯伟、宋丹的犯罪情节和认罪悔罪的表现。判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，被告人冯伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，被告人宋丹犯故意伤害罪，判处拘役六个月。缓刑十个月。（缓刑考验期限从判决确定执之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伦富
人民陪审员 陈太刚
人民陪审员 朱兆群
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王 洁
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2880号
原告游书桥，男，1978年3月27日，汉族，住四川省泸县。
被告胡海林，男，1969年10月23日生，汉族，住河南省西华县城关镇。
被告郭绍其，男，1963年6月26日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院于2015年9月29日立案受理原告游书桥与被告胡海林、郭绍其民间借贷纠纷一案后，依法由审判员先伟适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告游书桥，被告胡海林、郭绍其到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告游书桥诉称：2014年11月9日，被告胡海林因资金紧张向原告游书桥借款22万元，原告游书桥通过转账方式履行了付款义务，借款期限为两个月，并约定了相关利息。为保证债务的履行，被告郭绍其为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，被告胡海林未履行还款义务。为此，请求二被告偿还借款22万元及其利息，利息借款合同约定计算至借款全部支付之日至。
被告胡海林辩称：借款事实存在，也约定了利息，只是目前资金困难，希望原告同意延长还款时间。
被告郭绍其辩称：借款属实，被告胡海林有还款能力，我作为担保人是因为被告胡海林有还款能力。
审理查明：2014年11月9日，被告胡海林因资金紧张向原告游书桥借款22万元，原告游书桥通过转账方式将22万元转入被告郭绍其的银行账户，借款到期还款日为2015年1月9日，并约定了利息为月利率3%。为保证债务的履行，被告郭绍其为该笔借款承担连带担保责任。被告胡海林按月利率3%支付利息至2014年12月，从2015年1月起至今未支付利息。借款到期后，被告胡海林未履行还款义务，为此，原告与二被告经常在一起协商还款事宜。
上述事实，有原、被告双方身份证、借款合同、银行转账凭证、以及当事人陈述等证据在案佐证，并经查证属实，足以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷关系明确，原告已按约通过银行转账方式履行了出借人的义务，被告胡海林应当按照借款合同约定的义务到期归还借款本金及其利息。但借款到期后，被告胡海林未按约归还借款本金，利息按月利率3%支付至2014年12月，从2015年1月起至今未支付利息，已构成违约，故被告胡海林应当归还原告借款本金及其利息。关于利息部分，本院认为，原、被告双方约定的借款利率为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的年利率不超过36%（月利率3%），且已支付的人民法院依法予以支持，但未支付部分不得超过年利率24%（月利率2%），超出部分不予支持，因被告胡海林从2015年1月起至今未支付利息，故被告胡海林从2015年1月1日起应支付利息可按月利率2%计算至本金付清时止。
关于被告郭绍其是否应当承担连带担保责任，本院认为，借款合同明确约定被告郭绍其对被告胡海林的该笔借款承担连带担保责任，借款到期后，原告与二被告经常协商还款事宜，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，被告郭绍其应当对该笔借款的本金及其利息承担连带担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一，被告胡海林归还原告游书桥借款本金22万元及其利息（利息按月利率2%从2015年1月1日起计算至本金付清时止），限期于本判决生效后10日内付清；
二，被告郭绍其对被告胡海林的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，由被告胡海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 先 伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄泽仲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初5328号
原告亢宗江，男，汉族，1963年11月27日出生,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告重庆麦卡威摩托车制造有限公司,住所地重庆市铜梁工业园区龙兴大道168号，统一社会信用代码91500224559014884R。
法定代表人邹平，该公司董事长。
本院在审理原告亢宗江与被告重庆麦卡威摩托车制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告亢宗江于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亢宗江的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告亢宗江撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告亢宗江负担。
(此页无正文)
审判员 蒋玉君
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘思言
＼n山东省鄄城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄄民初字第1368号＼n原告王增全，男，住鄄城县。＼n被告曹爱国，男，住鄄城县。＼n原告王增全与被告曹爱国民间借贷纠纷一案，于2013年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员冯路存适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告王增全到庭参加诉讼，被告曹爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年3月份，被告因急用钱，借原告现金8000元，被告口头保证两周内偿还。经原告多次找被告索要借款，被告于2013年10月5日给原告书写欠条一份，并约定于2013年10月15日付清。约定到期后，被告未还款，故诉至法院请求判令被告偿还借款8000元，及利息（自2013年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日）。＼n被告辩称：欠条是被告书写，但被告没有借原告现金8000元。原被告通过中间人办理信用卡，原告通过被告交给中间人8000元为原告办理信用卡，后来没有办成信用卡，原告找被告要钱，被告找中间人要钱，如果被告给中间人要过来，就把钱还给原告。＼n经审理查明：原告借给被告现金8000元，被告于2013年10月5日给原告书写欠条一份：“今欠到现金捌仟元正（8000元），到2013年10月15日还清，2013.10.5日，借款人：曹爱国”。原被告未约定利息。借款到期后，被告未还款。被告辩称原被告间不存在借款、欠条中8000元是原告办理信用卡钱，原告不予认可，被告未提供证据证明。＼n上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。＼n本院认为：被告借原告现金8000元，并给原告书写欠条一份，原告已支付被告现金8000元，原被告借贷关系成立并生效，本院予以认定。被告应按约定偿还借款，故原告请求被告偿还借款8000元的主张，本院予以支持。原告请求利息自2013年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原被告间不存在借款、欠条中8000元是原告办理信用卡钱，未提交其他证据证明，且原告不予认可，故被告该项辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告曹爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告王增全现金8000元及利息（自2013年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员冯路存＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员张春杰＼n
＼n四川省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）川刑执字第66号＼n罪犯谭峰，男，1990年10月8日出生，四川省巴中市人，汉族，中专文化。＼n四川省巴中市中级人民法院于2010年9月26日作出（2010）巴中刑一初字第14号刑事判决，以被告人谭峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人谭峰不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年4月8日以（2011）川刑终字第42号刑事判决，判处被告人谭峰无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关四川省某监狱以罪犯谭峰在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。＼n经审理查明，罪犯谭峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。＼n本院认为，罪犯谭峰在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：＼n将罪犯谭峰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。＼n（刑期自2014年1月9日起至2032年1月8日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘世一＼n代理审判员何丛＼n代理审判员王小娟＼n二〇一四年一月九日＼n书记员李婧
南京市栖霞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0113行审6号
申请执行人南京市栖霞区人民政府，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门街189号。
法定代表人邢正军，区长。
委托代理人孙畅，江苏××律师事务所律师。
委托代理人蔡坤，南京市××区房屋征收管理办公室工作人员。
被执行人万邦付，男，汉族，1962年8月16日出生。
委托代理人万迁。
委托代理人王淑云。
申请执行人南京市栖霞区人民政府于2016年6月5日向本院申请强制执行宁栖国征决字（2015）3号南京市栖霞区国有土地上房屋征收补偿决定书（以下简称3号征收补偿决定书），本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审查。
经审理查明，2014年11月13日，南京市栖霞区人民政府作出宁栖府征字（2014）第012号南京市栖霞区人民政府房屋征收决定，对薛家村、化工一组城中村危旧房改造项目范围内房屋实施征收，征收部门为南京市栖霞区房屋征收管理办公室。被执行人万邦付承租的栖霞区和燕街78号房屋位于项目征收范围内，该房屋产权人为栖霞区房产经营公司，建筑面积48.67平方米。由于万邦付一直未与征收部门达成拆迁补偿安置协议，申请执行人于2015年9月5日向被执行人万邦付送达了3号征收补偿决定书。又于2016年5月18日向被执行人万邦付送达了宁栖国征催字（2016）2号催告书，要求其十日内自行搬迁，逾期将申请法院强制执行。被执行人万邦付在法定期限内未对3号征收补偿决定书提起行政复议，也未提起行政诉讼，对催告书未予理会。
本院认为，申请执行人所申请执行的征收补偿决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、补偿合理，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条；《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条；《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对宁栖国征决字（2015）3号南京市栖霞区国有土地上房屋征收补偿决定准予强制执行，由栖霞区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
代理审判员 代兵华
人民陪审员 冀建锋
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈竹竹
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0391民初114号
原告：王炳虎，男，汉族，1950年6月24日出生，住洛阳市西工区。
被告：洛阳高新技术产业开发区辛店镇柳行村第11村民组。
代表人：郭俊义，组长。
被告：郭俊义，男，汉族，1969年2月18日出生，住洛阳高新区。
本院在审理原告王炳虎诉被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇柳行村第11村民组、郭俊义土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王炳虎撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王炳虎负担。
代理审判员 高妙婕
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 苏靖洋
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初14380号
原告：江苏华都置业有限公司，住所地江阴市长江路201号1505室。统一社会信用代码91320281689612161M。
法定代表人：吴协东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏辰庚律师事务所律师。
被告：杨建成，男，1983年7月22日出生，汉族，住灌南县，现住江阴市。
原告江苏华都置业有限公司（以下简称华都公司）与被告杨建成商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法由代理审判员田遥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华都公司的委托代理人杨晓碧到庭参加诉讼，被告杨建成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华都公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨建成立即向华都公司支付购房款376871元，并承担该款自2015年10月10日起至实际付款之日止，按日万分之三计算的违约金；2.诉讼费用由杨建成承担。事实和理由：2015年10月9日，杨建成向他公司购买坐落于江阴市弘扬广场181号商品房，该房屋建筑面积为26.11平方米，单价14433.96元，房款总金额376871元，双方约定购房款在签订本合同当日一次性付清。同日，他公司将该商品房买卖合同在江阴市商品房买卖合同网上备案系统进行备案，合同备案号为201510090081，房屋代码为JYS006312375。之后，他公司向杨建成催讨购房款，但杨建成一直拒不支付。现华都公司诉至法院，请求判如所请。
被告杨建成未到庭答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：
江阴市不动产登记中心出具的住房查询证明载明，坐落于江阴市弘扬广场181号的商品房（房屋代码JYS006312375），已进行商品房合同备案，备案产权人为杨建成，备案号201510090081。
审理中，华都公司提交的涉案房屋的商品房买卖合同（备案号201510090081），载明买受人为杨建成，合同第二十三条载明“本合同自双方签订之日起生效”。该合同上未有华都公司、杨建成的签名或盖章。
上述事实，有商品房买卖合同、江阴市不动产登记中心住房查询证明及当事人陈述在卷佐证。
本案的争议焦点为：华都公司与杨建成之间是否存在合法有效的商品房买卖合同。
本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式；当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式；当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；除法律、行政法规另有规定外，依法成立的合同，自成立时生效。
华都公司认为，虽然双方没有签订正式的商品房买卖合同，但房屋销售在相关房产部门网站进行了备案，网上备案时合同成立并生效，故双方之间存在真实的买卖关系，杨建成应支付购房款。
本院认为，双方之间不存在合法有效的商品房买卖关系，理由如下：第一，华都公司提供的商品房买卖合同上载明“本合同自双方签订之日起生效”，一般情况下，商品房买卖合同自双方签字时生效，但截至目前，华都公司与杨建成均没有在合同上签字或盖章，故合同没有生效；第二，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，在本案中，虽然涉案房屋已经进行了网上备案，载明备案产权人为杨建成，但杨建成一直没有在合同上签字，华都公司也未能提供证据证明杨建成对该房屋买卖合同进行追认，故可以视为杨建成不接受华都公司提出的双方之间存在买卖关系的主张。综上，华都公司没有提供证据证明双方之间存在合法有效的商品房买卖关系，故本院认定双方之间不存在成立并生效的商品房买卖关系。本院对华都公司要求杨建成支付购房款、承担违约金的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏华都置业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取3480元（江苏华都置业有限公司已预交），由江苏华都置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：a。
代理审判员 田遥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 唐蕴
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522民初1615号
原告：刘国应。
原告：原海鱼。
被告：尹学锋。
被告：永安财产保险股份有限公司阳城营销部。
住所地：山西省阳城县新阳东街**号。
主要负责人：许永强，任经理。
被告：江涛。
被告：阳光财产保险股份有限公司阳城营销部。
住所地：阳城县建设南路体育中心**楼。
主要负责人：崔浩，任经理。
原告刘国应、原海鱼诉被告尹学锋、永安财产保险股份有限公司阳城营销部、江涛、阳光财产保险股份有限公司阳城营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告刘国应、原海鱼于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国应、原海鱼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘国应、原海鱼撤诉。
审判员 马谭胜
二〇一八年八月七日
书记员 郭敏丽
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初9号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人吴有利，男，1986年10月1日出生于河南省商城县，汉族，小学文化，农民，无业，住商城县。曾因犯盗窃罪，2005年4月28日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年12月5日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，2017年11月6日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，于2017年11月17日被逮捕。
辩护人余学永，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）750号起诉书指控被告人吴有利犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员梅煜川、杨少波出庭支持公诉，被告人吴有利及其辩护人余学永到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2015年6月3日，被告人吴有利与盛某1（已判决）、周某（已判决）预谋盗窃摩托车，经商议，由周某带领盛某2、张某、付某到固始县境内实施盗窃摩托车，盗窃得手后由四人将摩托车骑回商城县城交由盛某1、吴有利处理。
2015年6月3日下午，周某伙同盛某2、张某、付某窜至固始县城，先后盗走陈某停放在京玉花园小区附近巷道内的黄色雅马哈牌摩托车一辆（价值5700元）、马某停放在县委家属院内黄黑相间的雅马哈牌摩托车一辆（价值6750元）、祝某停放在幸福嘉园小区内银灰色雅马哈牌摩托车一辆（价值4500元）、余某停放在绿洲水岸苑小区内的银灰色建设牌摩托车一辆（价值4410元）、王某停放在红苏路南段一居民楼下的黑色雅马哈牌摩托车一辆（价值7125元）。当时盗窃后，周某等人将盗窃的祝某摩托车丢弃在固始县红苏路南段一小区内，其余四辆摩托车参加商城后交给了吴有利和盛某1处理。
2015年6月7日下午，周某伙同张某再次窜至固始县红苏路南段二里井加油站附近，将罗某停放在出租屋内的一辆白色雅马哈牌摩托车盗走，价值7600元。后两人将摩托车骑至秀园丽水小区门口时被群众抓获。
针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人吴有利伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。诉请依法判处。
被告人吴有利对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名和事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人吴有利参与犯罪的情节较轻，没有直接参与盗窃，归案后认罪态度好，自愿认罪、悔罪，请对吴有利有轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年6月3日，被告人吴有利与盛某1（已判决）、周某（已判决）预谋盗窃摩托车，经商议，由周某带领盛某2、张某、付某到固始县境内实施盗窃摩托车，盗窃得手后由四人将摩托车骑回商城县城交由盛某1、吴有利处理。
2015年6月3日下午，周某伙同盛某2、张某、付某窜至固始县城，先后盗走陈某停放在京玉花园小区附近巷道内的黄色雅马哈牌摩托车一辆，价值5700元；马某停放在县委家属院内黄黑相间的雅马哈牌摩托车一辆，价值6750元；祝某停放在幸福嘉园小区内银灰色雅马哈牌摩托车一辆，价值4500元；余某停放在绿洲水岸苑小区内的银灰色建设牌摩托车一辆，价值4410元；王某停放在红苏路南段一居民楼下的黑色雅马哈牌摩托车一辆，价值7125元。当时盗窃后，周某等人将盗窃的祝某摩托车丢弃在固始县红苏路南段一小区内，其余四辆摩托车参加商城后交给了吴有利和盛某1处理。
2015年6月7日下午，周某伙同张某再次窜至固始县红苏路南段二里井加油站附近，将罗某停放在出租屋内的一辆白色雅马哈牌摩托车盗走，价值7600元。后两人将摩托车骑至秀园丽水小区门口时被群众抓获。
以上事实，有经庭审质证的扣押、发还物品、文件清单，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口基本信息、抓获经过、前科说明、同案犯刑事判决书、被盗摩托车发票、行驶证，证人盛某1、周某、盛某2、张某、盛某3的证言，被害人罗某、祝某、陈某、余某、王某、马某的陈述，被告人吴有利的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片证据证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴有利与他人共谋，以销赃为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴有利犯盗窃罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人提出被告人到案后如实供述的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴有利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2019年9月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
责令被告人吴有利与同案人共同退赔本案被害人被盗物品的价值。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 岩
二〇一八年一月十九日
书记员 万成龙
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0104民初5470号之二
原告:江斌，男，1968年10月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人:张小洪，四川律大律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈梅，四川律大律师事务所律师。
原告:温华蓉，女，1968年10月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人:张小洪，四川律大律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈梅，四川律大律师事务所律师。
被告：邹勇，男，1966年2月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：周莉，女，1965年6月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告江斌、温华蓉诉被告邹勇、周莉民间借贷纠纷一案，原告江斌、温华蓉于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江斌、温华蓉的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江斌、温华蓉撤回起诉。
案件受理费减半收取7044元、保全费5000元，由原告江斌、温华蓉负担。
审判员 徐俊杰
二〇一八年八月十五日
书记员 林 晨
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初326号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人蔡森，男，1978年10月28日出生，汉族，浙江省湖州市人，大学文化，案发前系湖州市体育局竞赛管理中心工作人员，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2015年10月11日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人徐学民、俞桦，浙江本佳律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]267号起诉书指控被告人蔡森犯盗窃罪、抢劫罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，后当庭转为普通程序，不公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷、赵磊出庭支持公诉，被告人蔡森及其辩护人徐学民、俞桦到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2015年10月10日凌晨，被告人蔡森窜至本市开发区南庄圩小区34幢一楼窗口处偷窥被害人刘某1，为进一步实施猥亵，掰开防盗窗栏进入室内，先窜至二楼客厅内，窃得被害人付某现金人民币200余元。随后，被告人蔡森窜至该幢一楼西侧租房内，为实施猥亵进入被害人刘某1卧室，因被害人刘某1怀有身孕而放弃猥亵，后采用言语威胁等手段，劫取被害人刘某1现金人民币75元。案发后，其中50元赃款已被公安机关追缴。
为证明以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人蔡森以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；又以胁迫手段入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，提请依法惩处。
被告人蔡森对起诉书指控的罪名无异议，但对指控的犯罪事实部分提出异议，认为自己进入被害人房间并不是为了实施猥亵，而是为了近距离进行偷窥。同时认为自己没有采用言语威胁的手段向被害人要钱。
被告人蔡森的辩护人提出如下辩护意见：一、对起诉书指控被告人犯盗窃罪无异议，但认为就盗窃罪而言被告人属于自首；二、1、对起诉书指控被告人犯抢劫罪有异议，认为从被害人案发后的反应以及被告人整个行为过程看均不构成抢劫；2、被告人的行为更不属于入户抢劫，因为被告人并非是为了实施猥亵而进入被害人家中的；3、如果被告人进入被害人房间的行为构成犯罪，其也属于自首。综上，请求法庭对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2015年10月10日凌晨，被告人蔡森窜至本市开发区南庄圩小区34幢一楼窗口处偷窥被害人刘某1，后产生入户猥亵被害人刘某1的念头，便掰断防盗窗杆子进入室内，在一楼大厅找了一件蓝色长褂穿在身上，又拿了两双袜子一双戴手上一双套鞋上，随后窜至二楼客厅内，窃得被害人付某现金人民币200余元。接着，被告人蔡森窜至该幢一楼西侧租房内，为实施猥亵进入被害人刘某1卧室，被告知被害人刘某1怀有身孕，接着，被告人蔡森采用言语威胁等手段，劫取了被害人刘某1现金人民币75元。案发后，其中50元赃款已被公安机关追缴。
在本案审理过程中，被告人蔡森的亲属已代为退缴赃款人民币220元。
上述事实，有经法庭质证的下列证据予以证实：被害人刘某1、付某的陈述；证人董某,4、杨某1、刘某2、杨某2、费某,4的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过及情况说明；辨认笔录及照片；搜查笔录及刑事照相，扣押清单；车辆信息；房屋租赁协议复印件；监控视频截图；微信截图；湖州市第三人民医院司法鉴定所[2015]精鉴字第479号法医精神病鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及现场刑事照相；被告人蔡森的户籍资料；被告人蔡森的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
关于被告人蔡森及其辩护人提出的被告人进入被害人刘某1房间并非是为了猥亵的辩解及辩护意见，经查，被告人蔡森在公安阶段及检察阶段的供述均承认自己是因为已不能满足于在外面偷窥而想进入被害人房间猥亵她、摸她的身体，且在拿到刘某1钱后还摸了其肚子，以确认刘某1是否真的怀孕，以上供述亦能得到被害人刘某1陈述的印证，故对被告人及其辩护人的上述辩护意见不予采纳。
关于被告人蔡森提出的其并未采用言语威胁的手段让被害人刘某1拿出钱来及辩护人提出的被告人蔡森的行为不符合抢劫罪犯罪构成的辩护意见，经查，被告人在公安阶段及检察阶段均供述在被告知刘某1怀有身孕后其便对刘某1说过“打劫”之类的话，也供述是为了让自己心理平衡，所以才拿刘某1的钱，在拿到75元后还对刘某1说过“才这么点钱啊”，以上供述能得到被害人刘某1的印证，故本院认为，尽管被告人入户的初衷不是为了劫取财物，但在进入房间后产生了向被害人要钱的故意，且实施了用言语威胁的行为，被害人在此基础上将钱交给被告人，上述行为已完全符合抢劫罪的犯罪构成，且根据最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》之规定，应当认定为入户抢劫。
本院认为，被告人蔡森以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人蔡森又以胁迫手段入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处，对被告人所犯之罪实行并罚。被告人蔡森如实供述司法机关当时并未掌握的盗窃的罪行，对其所犯之盗窃罪以自首论。根据被告人蔡森犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡森犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月11日起至2025年10月10日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的人民币50元发还被害人刘某1，扣押于本院的赃款人民币225元，发还被害人刘某1人民币25元，发还被害人付某人民币200元；扣押于公安机关的手机二部及皮鞋一双，发还被告人蔡森。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄婷玉
人民陪审员 潘春春
人民陪审员 潘桂生
二〇一六年六月二十日
书 记 员 段梦园
?PAGE?
?PAGE?5?
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初7654号
原告：吴波，男，1967年4月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：周可镜，男，1983年2月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告吴波与被告周可镜民间借贷纠纷一案中，原告吴波于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴波申请撤回对被告周可镜的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告吴波撤回对被告周可镜的起诉。
案件受理费减半收取19624元，由原告吴波负担。
审判员 张真伟
二〇一八年八月十五日
书记员 高 鹏
＼n河北省滦县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滦民初字第5856号＼n原告庞大乐业租赁有限公司。＼n委托代理人张春雷，该公司职员。＼n被告张秀云。＼n被告于金栋。＼n被告凌传宾。＼n原告庞大乐业租赁有限公司与被告张秀云、于金栋、凌传宾融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春雷到庭参加诉讼，被告张秀云、于金栋、凌传宾经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年5月27日，被告张秀云与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租福田汽车一辆，被告于金栋、凌传宾为其还款提供了连带责任担保，在履行合同过程中，由于被告张秀云未按合同约定按时还款，拖欠到期租金92548元，经我原告多次催要，被告张秀云仍不履行给付义务，依据合同及法律规定。请求法院依法判令被告张秀云给付我原告租金共计196668.97元及违约金59000.7元，被告于金栋、凌传宾承担连带责任。由三被告承担本案诉讼费。＼n被告张秀云、于金栋、凌传宾未作答辩。＼n经审理查明：2012年9月6日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方张秀云（乙方）、担保方于金栋、凌传宾（丙方）签订了《融资租赁合同》，协议规定：甲方根据乙方的指定和要求，从哈尔滨庞大汽车销售服务有限公司购福田牌自卸车1台，出租给乙方，总租金为339128.47元，履约保证金61000元，留购款1000元，租赁期限24个月（从2012年7月10日至2014年6月10日），如乙方违约，甲方有权要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。截止到2013年5月20日被告张秀云已交租金81459.5元，至2013年9月20日拖欠到期租金92548元，未到期租金165120.97元，共计257668.97元，履约保证金61000元抵作租金，尚欠租金196668.97元。故发生纠纷。＼n以上事实有原告提供的《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《通知函》、《交款明细表》、《租金明细表》等证据予以证实并记录在卷。＼n本院认为，原、被告双方所签《融资租赁合同》是双方真实意思表示，并符合国家相关政策，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行合同义务。被告张秀云未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金和未到期租金，违反了合同规定，原告有权向被告张秀云请求给付到期租金和未到期租金；原告按照合同约定，要求被告张秀云按全部租金的30%支付违约金，约定过高，本院酌情调整为按到期租金的30%确定违约金；被告于金栋、凌传宾应被告张秀云的请求为被告张秀云履行合同提供了担保，应该承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告张秀云给付原告庞大乐业租赁有限公司租金196668.97元。此款在判决生效后5日内付清。＼n二、被告张秀云给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金27764.4元。此款在判决生效后5日内付清。＼n三、被告于金栋、凌传宾对上述款项承担连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2333元，由被告张秀云负担，在判决生效后5日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4666元，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员张志会＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员王兵
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1628执1124号
申请执行人：林孝社,男性,1981年3月19日出生,住浙江省瑞安市。
被执行人：张卫牧,男性,1989年10月20日出生,住鹿邑县。
本院在执行申请执行人林孝社与被执行人张卫牧买卖合同纠纷一案中，申请执行人林孝社自愿撤销执行该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结(2017)豫1628执1124号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋一鸣
审判员 赵玉玺
审判员 李玉华
二〇一八年二月六日
书记员 曹议心
河南省武陟县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初318号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
附带民事诉讼原告人常某，男，汉族，1964年3月23日出生于河南省武陟县，初中文化，客车司机，住河南省武陟县，系本案被害人。
被告人王晓峰，男，1978年5月14日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月21日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2018年4月3日被执行逮捕。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕351号起诉书指控被告人王晓峰犯故意伤害罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人常某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河南省武陟县人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人常某，被告人王晓峰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省武陟县人民检察院指控，2017年6月17日20时许，被告人王晓峰在武陟县东大街老粮食局院内“老曹”夜市摊上见到被害人常某，因两人曾发生过矛盾，王晓峰将常某叫到一旁，争吵后发生打架，王晓峰致常某面部受伤。经鉴定，常某左眶内壁骨折、左眶下壁骨折、左侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
公诉机关在庭审中出示了被告人王晓峰的供述、证人曹某等人的证言、被害人常某的陈述、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人王晓峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人常某诉称，请求从重追究被告人的刑事责任，判令被告人赔偿原告人医药费3851.16元、误工费20000元、护理费1009.53元、住院伙食补助费500元、营养费300元、交通费500元，共计26160.69元。提供的证据有：出院证、医疗费票据、费用清单。
被告人王晓峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，愿意依法赔偿被害人损失。
经审理查明，2017年6月17日20时许，被告人王晓峰在武陟县东大街老粮食局院内“老曹”夜市摊上见到被害人常某，因两人曾发生过矛盾，王晓峰将常某叫至一旁，二人争吵后发生打架，王晓峰致常某面部受伤。经鉴定，常某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人王晓峰于2018年3月21日投案。
上述事实，被告人王晓峰在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人曹某、王某1、王某2的证言、被害人常某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、病历及检查情况、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍及无前科证明、投案证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被害人常某于案发当日到武陟县第二人民医院住院治疗，2017年6月27日出院，支出医疗费用3851.16元。上述事实有住院证、医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓峰故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关对被告人王晓峰犯故意伤害罪的指控成立。被告人王晓峰犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
被告人王晓峰的犯罪行为导致附带民事诉讼原告人常某受伤，应当承担民事赔偿责任。经本院审核，应赔偿附带民事诉讼原告人常某的各项费用为：医疗费3851.16元，误工费9120.82元（55485元/年÷365天×60天），护理费1009.53元（36848元/年÷365天×10天），住院伙食补助费500元（50元/天×10天），营养费100元（10元/天×10天），共计14581.51元。附带民事诉讼原告人常某诉请的交通费未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告人王晓峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2019年3月20日止。)
二、被告人王晓峰于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人常某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，共计14581.51元。
三、驳回附带民事诉讼原告人常某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 原继东
人民陪审员 冷永亮
人民陪审员 岳国贺
二〇一八年八月九日
书 记 员 周 鑫
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0303民初578号之二
申请人：自贡天和玻璃钢有限责任公司。
法定代表人：林天涛，董事长。
被申请人：湖北双环科技股份有限公司。
法定代表人：李元海，董事长。
本院在审理申请人自贡天和玻璃钢有限责任公司与被申请人湖北双环科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年5月27日作出（2016）川0303民初578号民事裁定书，现因申请人申请解除对被申请人财产所采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北双环科技股份有限公司银行存款31万元的冻结。
解除对担保人林天涛用于本案担保的川******号小型越野客车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 刘俊
二〇一六年八月二十五日
书记员 罗华
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第742号
原告王明金，男，汉族，生于1962年9月21日，广元市利州区人。
委托代理人文学凯，四川博誉律师事务所律师。
被告彭晟，男，汉族，生于1970年12月11日，广元市苍溪县人。
委托代理人奉林德，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
原告王明金诉被告彭晟合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲜萌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王明金及其委托代理人文学凯，被告彭晟及其委托代理人奉林德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明金诉称，原、被告于2013年7月2日达成了《工伤事故赔偿协议书》，约定被告支付原告各项赔偿费用10万元。期间，被告陆续支付原告6万元，尚欠4万元经原告多次催收，被告均以各种借口拖延。同时双方协议约定被告若不能按期支付，则需支付不超总额20%的滞纳金。综上，原告请求人民法院依法判令被告支付原告欠款4万元并支付违约金2万元，合计6万元；本案诉讼费由被告承担。
原告提交了以下证据：
1、甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的鉴定意见书一份，欲证明原告受伤的事实；
2、原、被告签订的《工伤事故赔偿协议书》，欲证明被告应向原告赔偿并支付违约金的事实。
被告彭晟辩称，当时事情出了后，公司在新疆，没有在兰州，由于现场管理人员不能作出答复，当时我们双方签订了赔偿协议，后又签订了一个补充协议，注明原告应协助被告把钱收回来，但现在未把钱收回来，赔偿款只有从甲方收回来后才能支付，被告也已经支付了6万元了。至于补充协议，由于我的包被盗了，补充协议也丢失了。
被告未提交证据。
经审理查明，2013年，原告王明金在从事搭架的工作中不慎摔倒，同年7月2日，原告王明金（以乙方的名义）与被告彭晟（以甲方的名义）签订了一份《工伤事故赔偿协议》，该协议主要约定“甲方向乙方一次性支付伤残待遇、一次性医疗补助金和伤残就业补助金等合计10万元，在本协议签订5日内，甲方向乙方支付人民币5万元，余款5万元于2013年7月25日前付清。若甲方向乙方支付补助金，则每迟延一日甲方应向乙方支付一次性补助金的千分之三作为滞纳金，滞纳金总额最多不超过一次性补助金总额的20%。”，合同签订后，被告陆续向原告支付了赔偿款6万元，但下欠的4万元一直未予支付，也未支付违约金，故原告诉至本院要求被告支付原告欠款4万元并支付违约金2万元，合计6万元。
另查明，原告王明金于2014年5月16日经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定为九级伤残。
上述事实有甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的鉴定意见书、原、被告签订的《工伤事故赔偿协议书》以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告王明金与被告彭晟于2013年7月2日签订的《工伤事故赔偿协议书》系双方当事人真实意思表示，应当予以法律保护。双方在该协议明确约定被告共计向原告支付人民币10万元，但被告彭晟至今只向原告王明金支付了6万元，剩余的4万元一直未予支付。而《工伤协议事故赔偿协议书》也明确约定了如被告迟延支付则需承担不超过总额的20%，即2万元，现被告迟延支付已经长达两年之久，故被告应当向原告支付欠款4万元以及违约金2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告彭晟在本判决生效后五日内向原告王明金支付欠款4万元以及违约金2万元，合计人民币6万元。
如果被告彭晟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告彭晟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 鲜萌
二０一五年十一月六日
书记员 石磊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第10320号
原告:重庆群杰金属制品厂（普通合伙）,住所地重庆市江津区油溪镇丹凤社区居民委员会,组织机构代码06827156-0。
主要负责人：曹型兵，该厂厂长。
委托代理人：曾庆才，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：任洪刚，该厂员工，特别授权。
被告：重庆力一建材有限公司,住所地重庆市江津区双福街道福安路1号二期4幢1号厂房，组织机构代码30505840-6。
法定代表人：陈孝均，该公司总经理。
委托代理人：冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
本院在审理重庆群杰金属制品厂与重庆力一建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆群杰金属制品厂于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆群杰金属制品厂自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆群杰金属制品厂撤回起诉。
本案案件受理费14926元，减半收取为7463元，诉讼保全费5000元，共计12463元，由原告重庆群杰金属制品厂负担。
代理审判员 罗勇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 江明
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初28902号
原告柳玉亭，男，1962年8月3日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人冯春玲，栖霞市庄园第一法律服务所法律工作者。
被告柳涛，男，1982年12月12日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人柳玉波，男，1956年10月3日出生，汉族，住栖霞市，系被告柳涛父亲。
被告夏艳平，女，1987年12月12日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人孙华，栖霞市桃村第一法律服务所法律工作者。
本院在审理原告柳玉亭与被告柳涛、夏艳平民间借贷纠纷一案中，本院根据原告的申请作出（2016）鲁0686民初2890号民事裁定书，冻结了中国人民财产保险股份有限公司威海经济技术开发区支公司划拨到本院的夏艳平的赔偿款20000元。现原告于2017年2月22日申请撤回起诉。
依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对中国人民财产保险股份有限公司威海经济技术开发区支公司划拨到本院的夏艳平的赔偿款20000元的冻结。
审判员 刘彩波
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 媛
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初8748号
原告:王坦,女，1986年7月16日出生，汉族，户籍地：湖北省宜昌市西陵区，现居住地：成都市锦江区。
被告:北京首汽智行科技有限公司成都分公司。营业场所：成都市锦江区三色路163号银海芯座B栋15楼3、4号。
负责人：袁旬。
原告王坦诉被告北京首汽智行科技有限公司成都分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，适用小额诉讼程序进行了审理后原告王坦于2018年8月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王坦的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王坦撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王坦负担。
审判员 徐俊杰
二〇一八年八月十五日
书记员 王渭雨
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津02民终5532号
上诉人（原审被告）：梅子杰，男，1958年1月23日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：董雅君，女，1963年11月8日出生，汉族，住河北省唐山市路北区，由唐山市路北区建华道电厂第五家属委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：孙凤兰，女，1975年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨诚，北京圣湖律师事务所律师。
原审第三人：魏琪，女，1976年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审第三人：董元春，男，1980年1月23日出生，汉族，住天津。
上诉人梅子杰因与被上诉人孙凤兰，原审第三人魏琪、董元春房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84096号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
梅子杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，2016年8月28日签订的案涉买卖合同，房屋的所有人梅子杰没有在合同上签字，违反法律规定。
孙凤兰辩称，认可一审法院判决。
董元春述称，认可一审法院判决。
魏琪未答辩。
孙凤兰向一审法院提出诉讼请求：确认2016年8月28日签订的房屋买卖合同的实际合同主体是原告和被告，确认合同对被告有效，原告和被告承担该合同权利与义务关系。
一审认定事实：原告与第三人魏琪于2016年8月28日签订《众诚信房屋买卖合同》，合同约定原告购买位于天津经济技术开发区房屋，房屋面积为141平方米，成交价为330万元。原告在签订合同后，在支付30万元定金后，将剩余房款300万元转给第三人魏琪银行账户。2016年9月7日，被告出具收条，确认收到原告交来购买涉案房屋房款300万元，被告同意魏琪代收总房款。同日，魏琪将涉案房屋交付原告居住使用。
被告与案外人李桂莲授权原告作为代理人代为办理涉案房屋房屋买卖协议签订、办理过户、收取房款等内容，授权委托书经过天津市泰达公证处于2016年9月9日公证。原告作为被告委托代理人与第三人董元春于2017年5月签订《天津市房产买卖协议》，房款为184万元，但房屋实际成交价格为425万元，董元春将前述房款给付原告，原告将涉案房屋交付董元春。
原告于2017年1月3日在河北省遵化市人民法院起诉被告及案外人王淑青、唐山凤辉房地产开发有限公司案外人执行异议之诉，该院于2017年3月27日作出（2017）冀0281民初55号民事判决书，该判决认定原告从第三人魏琪处花费330万元购买涉案房屋，并交付全部款项，被告对买卖情况予以认可，并为原告办理授权委托公证。该判决现已生效。
一审法院认为，原告与第三人魏琪于2016年8月28日签订的《众诚信房屋买卖合同》意思表示真实,并不违反法律规定,且已经履行完毕,应当认定该房屋买卖合同有效。本案诉争焦点系该买卖合同是否对于被告产生效力，由于涉案房屋在原告与第三人魏琪签订房屋买卖合同时的所有权人系被告，因此，判断房屋买卖合同能否对被告产生拘束力的关键在于被告是否具有对该房屋买卖合同认可的意思表示，而通过被告在2016年9月7日向原告出具的收条可以视为被告对于魏琪与原告就涉案房屋签订的房屋买卖合同追认的意思表示，因此，原告与第三人魏琪于2016年8月28日签订的房屋买卖合同对于被告发生效力，第三人魏琪只是作为被告的代理人与原告签订房屋买卖合同，该合同产生的实际的权利义务关系均由原告与被告承担。至于被告提出的原告系被告委托代理人的抗辩内容，因本案审理仅涉及原告与第三人魏琪于2016年8月28日签订房屋买卖合同的效力，该合同已经实际履行并已经被告追认，在该合同中，原告与被告属于房屋买卖合同的相对方，双方应当各自承担该合同项下的权利和义务。因此，一审法院对被告的抗辩，不予采信。原告的诉讼请求，并不违反法律规定，一审法院予以支持。
一审法院判决：“确认原告与第三人魏琪于2016年8月28日签订的《众诚信房屋买卖合同》对被告梅子杰发生法律效力。”
二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明事实关于梅子杰与案外人李桂莲办理公证手续，后将案涉房屋出售于董元春部分，因与本案无关联性，本院不予确认。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2016年8月28日魏琪与孙凤兰签订的合同系其合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。但此时，作为买卖合同出让方的魏琪并非买卖房屋的所有权人或是房屋所有权人的代理人，而根据2016年9月7日，梅子杰出具的收条内容载明，梅子杰知晓房屋买卖的买家为孙凤兰，合同总价款为330万元，且认可由魏琪收款。由此可以认定梅子杰作为案涉房屋登记的唯一所有权人，对于魏琪与孙凤兰之间的买卖合同予以追认。基于此，2016年8月28日魏琪与孙凤兰签订的合同效力及于梅子杰。关于梅子杰上诉主张提出公证虚假的问题，因与本案不具有关联性，对相关事实本院不予审查，对该上诉意见，本院不予支持。
综上所述，梅子杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人梅子杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年八月十三日
书 记 员 底 健
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初867号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人薛新伟，男，1966年2月24日出生于河南省鲁山县，汉族，小学文化，农民，住鲁山县。因涉嫌滥伐林木犯罪，2017年4月10日被鲁山县森林公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）444号起诉书指控被告人薛新伟犯滥伐林木罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉。被告人薛新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2017年3月17日至18日，被告人薛新伟在未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，擅自将购买的位于鲁山县让河乡黑石头村盆窑的122棵杨树进行采伐。经林业技术鉴定，采伐总立木材积16.9687立方米。
2017年4月10日被告人薛新伟到鲁山县森林公安局投案。
上述事实被告人薛新伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人薛新伟供述，证人王某1、赵某、王某2、张某等人证言，采伐现场勘验报告，现场勘验笔录，案发证明，到案证明，林业局证明，前科证明，户籍证明，居委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛新伟违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人薛新伟案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，对其判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛新伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一七年十二月十九日
书记员 李沂珈
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初2182号
原告：邢台市天德物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区太行路1号，统一社会信用代码91130500692091088H。
法定代表人：杨立枝，该公司经理。
委托诉讼代理人：李勇霞，女，该公司员工。
被告：王菊霞，女，1962年9月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告邢台市天德物业服务有限公司与被告王菊霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告邢台市天德物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市天德物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台市天德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台市天德物业服务有限公司负担（免交）。
审判员 房 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 张云肖
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第562号＼n原告刘伶。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告刘伶与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘伶诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款46000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告刘伶和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告刘伶办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告刘伶和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告刘伶的诉讼请求。＼n案件受理费430元，由原告刘伶承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n（此页无正文）＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月八日＼n书记员于萍
＼n山东省东平县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民初字第2549号＼n原告：石某。＼n被告：孙某。＼n原告石某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告石某诉称，我与被告于某年某月某日登记结婚，于某年某月某日生一男孩孙某某，婚后两人经常发生矛盾导致夫妻感情破裂，已无法共同生活。为此，特向贵院起诉，请求判令我与被告离婚，儿子孙某某归我监护抚养，依法平均分割夫妻共同财产。＼n被告孙某辩称，我和原告婚后夫妻和睦，感情很好，互敬互爱，同时为了孩子，我不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于某年某月某日登记结婚，于某年某月某日生一男孩孙某某。后共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，原告于2013年10月23日诉来本院，要求与被告离婚。＼n上述事实，有原告提交的结婚证一份及双方当事人陈述等证据予以证实。＼n本院认为，原、被告系自主结婚，且已生育一子，建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，双方虽因生活琐事影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，慎重考虑孩子感受，勿草率离婚。结合本案实际，原、被告双方有和好可能，该婚姻关系以维持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：＼n不准原告石某与被告孙某离婚。＼n案件受理费150元，由原告石某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n代理审判员刘晓宇＼n二〇一三年十一月二十二日＼n书记员刘崇杰
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0113民初3749号
原告南京苏恒不动产经纪有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文范路9号02幢102室。
法定代表人赵小强，该公司总经理。
委托代理人成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
被告掌雅玲，女，1973年7月26日出生，汉族。
原告南京苏恒不动产经纪有限公司与被告掌雅玲居间合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，被告掌雅玲在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告认为：被告的住址在本市玄武区，合同标的不在本市栖霞区，故请求将本案移送至被告住所地南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在本市××区，合同履行地也不在本区，故本案的被告住所地或者合同履行地均不在本院管辖区域。因此，本院对本案不享有管辖权，被告申请将本案移送至南京市玄武区法院审理的意见合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下:
本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判员 程前葆
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑佳玲
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初2289号
原告：李淑荣，女，1970年3月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：阮洪伟，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：杨秀霞，女，1967年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告李淑荣与被告阮洪伟、杨秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李淑荣到庭参加诉讼。被告阮洪伟、杨秀霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金100000元，按月利率1.5%给付2017年8月28日至2018年6月28日期间的借款利息15000元，逾期利息从2018年6月29日起计算至实际给付之日止；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年8月28日，二被告因家庭用款及给孩子治病向原告借款100000元，约定月利1.5%，2017年12月28日还款，二被告共同为原告出具借据一份。逾期，二被告未给付借款本息。原告虽多次索要，二被告拒不给付。故原告诉至法院。
被告阮洪伟、杨秀霞缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。二被告缺席未质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年，二被告因家庭生活用款向原告借款，截止2017年8月28日止，二被告共计借款100000元，二被告于2017年7月28日为原告出具借据一份，约定借款利息为1.5%，2017年12月28日还款。逾期，二被告未能偿还上述借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，二被告为原告出具借据，原、被告形成了债权债务关系，二被告为原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。二被告未按双方约定偿还原告借款，已构成违约。故原告要求二被告给付借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告起诉要求的利息，因双方明确约定借款利息为月利1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告要求二被告按月利1.5%给付2017年8月28日至2018年6月28日期间的借款利息15000元，逾期利息从2018年6月29日起计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告阮洪伟、杨秀霞经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此产生的可能不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告阮洪伟、杨秀霞于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告李淑荣借款本金100000元，利息15000元及逾期利息（逾期利息以借款本金100000元为基数按月利1.5%从2018年6月29日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李云峰
人民陪审员 许鑫宇
人民陪审员 石吉祥
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘 颖
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1507号
原告：朱会玲。
委托诉讼代理人：石静，吉林长春律师事务所律师。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。社会信用代码912208217868430768
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
原告朱会玲诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱会玲及委托诉讼代理人石静、被告委托诉讼代理人隋星媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱会玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认朱会玲与裕东公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、要求裕东公司将位于镇赉县御翠豪庭13幢1单元602室、702室以及8幢南19号车库立即交付给朱会玲，并协助朱会玲办理不动产登记证等相关手续；3、本案的诉讼费用由裕东公司承担。事实与理由：朱会玲与裕东公司于2015年5月10日签订《商品房买卖合同》，朱会玲购买了裕东公司位于镇赉县御翠豪庭13幢1单元602室、702室以及8幢南19号车库。朱会玲按照合同约定履行了付款义务，但裕东公司却迟迟未能将房屋交付。故诉至法院，要求裕东公司将镇赉县御翠豪庭13幢1单元602室、702室以及8幢南19号车库交付给朱会玲，并协助办理不动产登记证等相关手续。
裕东公司辩称：朱会玲与裕东公司之间虽然签订商品房买卖合同，但双方自2014年开始存在多笔借贷关系，借贷金额高达900万元人民币。裕东公司为借款提供担保的方式有的是办理在建工程抵押，有的是以签订商品房合同的方式提供担保。经查账，在裕东公司记账凭证中有三份涉案房屋收据上特别标注了本金的“本”字和一个“三角形”符号，因原来的出纳人员王丹现已离职，无法找其核对，但从整个体系上看，裕东公司有理由怀疑就涉案房屋双方之间是借贷关系，而不是买卖关系。
经审理查明：2015年5月10日，朱会玲与裕东公司签订三份,《商品房买卖合同》，裕东公司将位于镇赉县御翠豪庭13幢1单元602室（建筑面积95.45平方米）、13幢1单元702室（建筑面积95.45平方米）及8幢南19号车库（建筑面积25.23平方米）分别以价款286350元、286350元、138765元出售给朱会玲，合同约定两处房屋及车库的交付时间均为2016年12月31日。朱会玲于三份合同签订之日付清全部价款，裕东公司为朱会玲出具收据三份。现涉案两处房屋及车库均已竣工，但裕东公司却未交付朱会玲使用，未协助朱会玲办理不动产登记证等相关手续。
认定上述事实的证据有：朱会玲提供的《商品房买卖合同》三份、收据三份及当事人的陈述。
本院认为，朱会玲与裕东公司之间签订的三份《商品房买卖合同》对所出售房屋、车库的面积、价款等方面均有详细的约定，是双方当事人的真实意思表示，该三份合同依法成立。裕东公司虽提供借款抵押合同书及自制的借贷关系统计表来证明与朱会玲之间以前曾存在多笔民间借贷关系，其提供的记账凭证三份收据上均标有“本”字样和“△”符号，但不能以此来证明本案即为民间借贷纠纷案件，更不能用“合理怀疑”的态度来推论本案应为民间借贷纠纷案件。且裕东公司提供的三份收据均为其公司自制，具有很大的随意性。裕东公司提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担其举证不能的法律后果。朱会玲已按三份合同的约定全面履行了自己的付款义务，裕东公司应将涉案的两处房屋及车库交付朱会玲使用，并协助朱会玲办理不动产登记证等相关手续。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、朱会玲与镇赉县裕东房地产开发有限公司于2018年5月10日签订的三份《商品房买卖合同》合法有效。
二、镇赉县裕东房地产开发有限公司于本判决生效后立即将位于镇赉县御翠豪庭13幢1单元602室、13幢1单元702室、8幢南19号车库交付朱会玲使用，并协助朱会玲办理不动产登记证等相关手续。
案件受理费100元减半收取50元，由镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙国利
二〇一八年八月十三日
书记员 赵书淼
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0828执382号
申请执行人李肖遥，女，汉族。
被告李为民，男，汉族。
被执行人李恒，男，汉族。
本院在办理李肖遥申请执行李为民、李恒所有权确认纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，经本院强制执行本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 林杉
二〇一八年八月十日
书记员代 文龙
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执800号
申请执行人郑节生
被执行人祝桓哲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦东商初字第00704号，依法向被执行人祝桓哲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人祝桓哲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝桓哲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝桓哲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年三月十六日
书记员 贾向峰
广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）穗天法民二初字第1653号＼n原告中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区。＼n负责人邓裕斌，行长。＼n委托代理人梁曙芳、黄楚莹，均系广东金联律师事务所律师。＼n被告李绪红，住四川省盐亭县。＼n原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告李绪红借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行委托代理人黄楚莹到庭参加诉讼，被告李绪红经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：被告于2009年9月24日与原告签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》及《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定：原告向被告发放购车分期额度款174000元，期限3天，用于购买汽车一台，并以该汽车作为抵押担保；同时约定，合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式于每月分期等额本金还款，被告须一次性向原告支付购车分期手续费15660元，逾期还款则需按《中银长城人民币贷记卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，而且原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告未按合同约定如期偿还原告贷款，且合同期限已到，经原告多次催讨，被告均不予履行，据此原告要求被告清偿全部欠款并承担违约责任。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害。现起诉要求判决：一、被告结清贷款，由被告向原告偿还人民币本金67525.88元、透支利息28403.42元、滞纳金12634.52元（暂计至2013年10月6日，以后计）及至全部借款结清日的逾期利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；二、被告承担原告委托律师代理的律师费10000元；三、原告对被告提供抵押的别克牌小型轿车（机动车登记编号：粤A×××××）享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。＼n被告李绪红未答辩，亦未提交证据。＼n经审理查明：2009年9月24日，原告（经办行，下同）与被告（持卡人，下同）签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号2009年JZJQF字988号），约定本合同项下购车分期额度金额174000元，分期数36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；本合同项下的购车分期额度用途为持卡人支付其购买别克汽车的款项，购车分期手续费金额15660元，将于购车分期交易生效后一次性在持卡人信用卡账户中扣账；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银长城人民币贷记卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权经办行不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，经办行于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，经办行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。＼n上述合同附件一《中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款》订明：持卡人未按期归还透支本金及手续费视为违约，原告有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。＼n上述合同附件二《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》订明：长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；持卡人在还款期内没有交足最低还款额，经办行按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若持卡人选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计收利息。＼n同在2009年9月24日，原告（抵押权人，下同）与被告（抵押人，下同）签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（编号2009年DZJQF字988号）约定，本合同的主合同为《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号2009年JZJQF字988号）及其修订或补充；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于律师费、公证费、执行费等)；抵押物为车号牌粤A×××××别克轿车。＼n2009年9月30日，车号牌粤A×××××别克轿车在广东省广州市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为原告，车辆所有人为被告。＼n2009年10月10日，原告依约向被告发放了贷款174000元。被告取得借款后未能按时偿还。在本案庭审中，原告提供被告的欠供款明细表显示，截至2013年10月6日，被告尚欠借款本金67525.88元、利息28403.42元及滞纳金12634.52元。原告表示主张的利息及滞纳金为本案购车贷款本金产生的利息及滞纳金。＼n本院认为：原、被告签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》、《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原、被告之间的借贷、抵押合同关系依法成立，双方均应依约履行。＼n被告借款后未严格按合同约定归还原告贷款，其行为已构成违约。原告依约有权要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任，有权要求对处分抵押物的价款优先受偿。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及答辩，本院视其放弃抗辩权利。因此，原告要求被告清偿借款本金、利息及滞纳金均有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告提供抵押担保的粤A×××××别克轿车已办理抵押登记手续，原告是抵押权人，原告依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。＼n综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告李绪红于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行借款本金67525.88元、利息及滞纳金（截至2013年10月6日利息28403.42元、滞纳金12634.52元，从次日起至判决清偿之日止的利息、滞纳金均按合同约定的每日万分之五标准计算）；＼n二、原告中国银行股份有限公司广州珠江支行对抵押物粤A×××××别克轿车以折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2430元、公告费1000元，合计3430元，均由被告李绪红负担(公告费已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告)。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长赵心晶＼n人民陪审员符永红＼n人民陪审员刘艳婵＼n＼n＼n二〇一四年一月六日＼n＼n书记员叶玉环＼n＼n赖嘉涛＼n＼n
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第1781号
原告沈某，女，住上海市嘉定区。
委托代理人龚冬兰，上海久光律师事务所律师。
被告刁某A，男，住上海市长宁区。
原告沈某与被告刁某A离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告沈某及其委托代理人龚冬兰，被告刁某A到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于2013年4月经人介绍相识，2014年6月5日登记结婚，2014年12月12日生育一子名刁某B。婚后，原告发现双方人生观、价值观存在巨大差异。自孩子出生后，被告不但对原告毫不关心，对悉心照顾孩子的原告父母也多有指责，双方间时常因为琐事争吵，原告认为，双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、双方所生之子随原告共同生活，被告按月支付抚养费人民币1，500元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告刁某A辩称，双方间虽有不和，但均是因为生活琐事引起，双方间有深厚的感情基础，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2013年4月经人介绍相识，2014年6月5日登记结婚，2014年12月12日生育一子名刁某B。婚前及婚后初期，双方感情尚可。后因生活琐事导致双方间产生矛盾，2015年5月起，双方因感情不和开始分居生活。
上述事实，有结婚证、出生医学证明等证据及原、被告陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，因双方对离婚与否各执己见，致本院调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，并育有一子，具备一定的感情基础，双方均应珍惜当下的婚姻关系，不轻言放弃。现双方间虽有矛盾，但均因生活琐事所致，只要双方秉着对婚姻、家庭负责任的态度，加强沟通、互谅互让，共同努力解决夫妻间的矛盾，夫妻关系是可望得到改善的。鉴于原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告现要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告刁某A离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张江
二〇一五年八月五日
书 记 员 许君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初2875号
原告：郑鹏鹏，男，汉族，1991年4月22日出生，住河南省武陟县，现住河南省郑州市金水区。
被告：王枭枭，女，汉族，1993年1月19日出生，住河南省武陟县，现住河南省鹤壁市淇滨区。
原告郑鹏鹏与被告王枭枭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑鹏鹏、被告王枭枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑鹏鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告31000元及利息(利息按年利率7%，从2018年3月8日计算至被告清偿之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告借到原告现金45000元，有借条为证，此后，被告分二次一共偿还14000元，尚欠31000元，原告多次讨要无果，特提起诉讼。在庭审中，原告变更诉讼请求为：被告给付借款29000元，利息从起诉之日起计算。
被告王枭枭辩称，被告欠原告29000元，但利息不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告王枭枭借原告郑鹏鹏现金45000元，给原告出具了借据。此后，被告归还原告部分款项，现尚欠原告29000元。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的借据等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间为民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，现尚余29000元未归还，在原告主张时，应予归还，不予归还，构成违约。原告主张的利息，因借据上未约定利息，根据本案情况，应从原告起诉之日起按年利率6%计算支付，超出部分，本院不予支持。被告所辩不支付利息，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告王枭枭于本判决生效后十日内返还原告郑鹏鹏借款29000元及利息(从2018年7月25日起，以29000元为本金，按年利率6%计算利息至被告履行完毕之日止)；
二、驳回原告郑鹏鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取计287.50元，由王枭枭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周中全
二〇一八年八月九日
书记员 谷羽峰
`
**民事裁定书**
****
**** **（ 2017）内2222民初82号**
****
**原告马彬彬** **。**
**委托代理人李国明，科右中旗司法局“ 148”指挥中心法律服务所法律工作者。**
**被告赵梦茜，**
**** **被告何雅君，**
**** **本院在审理原告马彬彬诉被告赵梦茜、何雅君民间借贷纠纷一案中，原告马彬彬于 2017年3月16日向本院提出撤诉申请。**
**本院认为，原告** **马彬彬**
**的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：**
**准许原告** **彬彬** **撤回起诉。**
**案件受理费 1300元，减半收取由原告** **马彬彬** **负担 650元。**
****
****
**审 判员周丽华**
****
**** **二** 〇 **一七年三月十六日**
****
**书 记员张振荣**
江苏省泰州市中级人民法院
决 定 书
(2018)苏12司惩1号
被拘留人：陈学刚，男，1953年11月19日生，汉族。
本院在执行靖江市江阳精细化工有限公司与陈学刚损害公司利益责任纠纷一案中，查明被执行人陈学刚拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对陈学刚拘留15日。
如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向江苏省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年六月二十八日

杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9508号
原告：杭州绿宇通信技术有限公司，住所地杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园A幢11楼H座。
法定代表人：赵明高，执行董事。
委托诉讼代理人：朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：上海万物通物联网技术有限公司，住所地上海市长宁区金钟路658弄11号5层C室。
法定代表人：陈启彬。
原告杭州绿宇通信技术有限公司与被告上海万物通物联网技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人朱俊刚到庭参加诉讼，被告上海万物通物联网技术有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款55000元，并承担自起诉日次日起至生效法律文书确定给付之日止的利息损失，按同期银行贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方为合作关系，被告于2013-4-12、2013-11-29、2014-4-14、2015-4-1、2015-4-15，分5次向原告购买wifi手机及维修服务。前述业务合计170473元。被告于2013年6月28日、2015年4月9日分别付款54000元和699元。双方2015年7月8日对账（询证函）表明被告尚欠115774元。之后，被告于2015年7月9日、2015年9月29日分别付款774元和60000元（承兑汇票）。截止起诉日尚欠55000元。被告未付款，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1、询证函一份，证明截止目前被告尚欠55000元的事实；
2、发票五份，证明原告就交易总款均开具增值税发票；
3、付款凭证四份，证明被告付款情况。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据真实、合法，与待证事实相关联可以作为认定案件事实根据，均予以认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告在原告“询证函”盖章确认余款，且原告将双方买卖货款向被告开具增值税发票，应认定双方买卖关系成立，原告履行供货义务，但被告未履行全部付款义务，被告构成违约，应承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海万物通物联网技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州绿宇通信技术有限公司货款55000元，并支付从2016年10月25日起按人民银行同期贷款基准利率即年利率4.75%计算的利息至生效法律文书确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由上海万物通物联网技术有限公司负担。
公告费560元，由上海万物通物联网技术有限公司负担，直接支付给杭州绿宇通信技术有限公司。
杭州绿宇通信技术有限公司于本判决生效之日起十五日内申请退费；上海万物通物联网技术有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 林学英
二〇一七年四月六日
书 记 员 凌雯雯
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘2921民初151号
原告:马某某，女，东乡族，农民，住甘肃省临夏县。
被告:牟某某某某，男，东乡族，农民，住甘肃省临夏县。
原告马某某与被告牟某某某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告马某某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某负担。
审判员 张喜庆
二〇一八年三月十九日
书记员 高惠洁
＼n山东省青岛市城阳区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）城执字第225号＼n申请执行人王秀花，女，1944年9月12日出生，汉族。＼n被执行人任云春，女，1966年3月9日出生，汉族。＼n依据已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2010）城民初字第2418号民事调解书，申请执行人王秀花于2014年1月6日向本院申请执行。被执行人任云春已自动履行完毕生效法律文书所确定的付款义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n青岛市城阳区人民法院（2010）城民初字第2418号民事调解书，申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。＼n本裁定书送达后，即发生法律效力。＼n审判长兰清芬＼n审判员刘书波＼n审判员蒋涛＼n二〇一四年二月八日＼n书记员李文浩
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0224刑初104号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人姜万斌，男，1968年2月28日出生，住泰来县。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人姜万斌犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院检察员刘月玲、被告人姜万斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：2016年12月20日6时许，被告人姜万斌与张某（已判刑）到泰来县泰来镇新生街被害人郭某（男，62岁）家，用事先准备好的撬棍将卷帘门撬开进入室内，盗得美世皇后牌女式貂皮上衣1件（价值人民币6790元）、女式手提包1个（价值人民币194元）、联想手机1部（价值人民币200元）、华为手机1部（价值人民币180元）、波导手机1部（价值人民币230元）、iphone4手机1部、上海世博会纪念币41枚、人民币约2040元。被盗赃款赃物共价值人民币9634元。案后，被盗iphone4手机销赃得款人民币100元，其他3部手机已缴返被害人，被盗貂皮上衣销赃得款人民币3000元、被盗上海世博会纪念币销赃得款人民币500元。赃款、物被姜万斌挥霍。
经侦查，被告人姜万斌于2018年4月9日被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证被盗赃物拍照；书证扣押返还清单、户籍证明和抓破案经过；证人丁某、孙某及刘某的证言；被害人郭某的陈述；被告人姜万斌的供述和同案张某的供述；鉴定意见和现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜万斌以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。姜万斌犯盗窃罪，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案系共同犯罪，姜万斌与同案张某在共同犯罪中作用相当，均系主犯，应对其全部犯罪承担责任。姜万斌曾因犯盗窃罪被判处无期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。姜万斌到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人姜万斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2019年7月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘群
二〇一八年八月十三日
书记员 高璐
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第3272号＼n原告孙科。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告孙科与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孙科诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款24000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告孙科和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告孙科办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告孙科和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告孙科的诉讼请求。＼n案件受理费240元，由原告孙科承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月八日＼n书记员于萍＼n
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民特12号
申请人：安徽方德园林机械有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区创业路西北侧办公综合楼。
法定代表人：李峰林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟光耀，安徽秉度律师事务所律师。
被申请人：邵忠琴，女，1975年6月19日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：甘华军，安徽众博律师事务所律师。
申请人安徽方德园林机械有限公司与被申请人邵忠琴申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2018年8月9日立案。本案审查过程中，安徽方德园林机械有限公司以双方另行协商为由，于2018年8月30日向本院出具了书面申请，请求准予其撤回本案申请。
经审查查明：邵忠琴于2017年8月10日进入安徽方德园林机械有限公司工作，2017年8月30日17时其在操作冲压设备时右手食指被压伤。2017年11月18日宣城市人力资源和社会保障局认定邵忠琴为工伤。2018年2月8日，经宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定，其劳动功能障碍程度为十级。其后邵忠琴于2018年5月14日向宣城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年7月18日，该委作出（2018）宣劳人仲裁字73-2号仲裁裁决书，裁决：一、申请人支付被申请人经济补偿金805.4元；二、申请人为被申请人补缴2017年8月14日至2017年11月30日期间的城镇职工养老保险。安徽方德园林机械有限公司不服该裁决，向本院提出申请，请求撤销该裁决。
本院认为，安徽方德园林机械有限公司自愿撤回其撤销案涉劳动仲裁裁决的申请，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人安徽方德园林机械有限公司撤回申请。
本案申请费400元,减半收取200元，由申请人安徽方德园林机械有限公司负担。
审 判 长 童晓梅
人民陪审员 周江升
人民陪审员 钟祥珠
二〇一八年八月三十日
法官 助理 操 尚
书 记 员 殷宏燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初316号
原告许继兴，男，1955年7月16日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人时俊杰，男，淮阳县临蔡镇中心法律法律服务所工作人员。
被告王亚华，（又名王新兰）女，1965年10月8日出生，汉族，住周口市川汇区。
本院在审理原告许继兴诉被告王亚华合同无因管理、不当得利纠纷一案，原告许继兴经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，由原告许继兴承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张中原
二〇一八年二月六日
书记员 姚 双
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1559号
申请执行人：张德忠，男，1949年11月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被执行人：唐友年，男，1962年12月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县经开区。
申请执行人张德忠与被执行人唐友年买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案执行，在本案执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐应保
审判员 李书超
审判员 董思杭
二〇一六年十一月三十日
书记员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执842号
申请人:安徽力士建机建材有限责任公司,住舒城县城关镇三里河路西段,法定代表人：杨厚勇,机构代码：91341523153141939U（1-1）
被执行人:周保友,男,1971年5月17日出生,45岁,汉族,住舒城县
被执行人:安徽华能建筑工程有限公司,住舒城县城关镇三里河路西端,法定代表人：潘发宏,机构代码：91341523750993478U（1-1）
被执行人:舒城浩缘朋纺织品有限公司,住舒城县经济开发区万佛路与三里河路交叉口,法定代表人：曾忆法,机构代码：59425677-4
本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在指定期限间亦未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡勤胜
审 判 员 倪 明
代理审判员 李万林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 金若梅
河南省武陟县人民法院
裁 定 书
（2018）豫0823执1238号
申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司（武陟县农村信用合作联社）
住所地：武陟县木城镇文化路西段
法定代表人罗新生职务：董事长
被执行人:王咪,女性,410823198711017548,武陟县。
被执行人:王留安,男性,410823195402287532,武陟县院。
被执行人:杨海亮,男性,410823197708226619,武陟县。
被执行人:董海玲,女性,410823197005146620,武陟县院。
被执行人:李东房,男性,410823196410146654,武陟县院。
被执行人:刘灵枝,女性,410823196208016629,武陟县院。
被执行人:王卫平,男性,410823197011157510,武陟县院。
被执行人:马香枝,女性,410823196601052423,武陟县院。
河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人王咪、王留安、杨海亮、董海玲、李东房、刘灵枝、王卫平、马香枝于2015年8月10日签订借款合同及保证合同，武陟县公证处公证后作出具有强制执行效力的公证书，被执行人在借款合同约定的履行期届满之后，未归还。武陟县公证处遂作出（2018）豫焦武证执字第110号执行证书。经审查，出借人、借款人以及保证人签订的借款、保证合同意思表示真实。武陟县公证处作出的（2018）豫焦武证执字第110号执行证书事实清楚，程序合法，依法应当予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十八条之规定，裁定如下：
限被执行人王咪、王留安、杨海亮、董海玲、李东房、刘灵枝、王卫平、马香枝在收到本裁定之日起2日内按照武陟县公证处（2018）豫焦武证执字第110号执行证书所确定的义务履行，还款226320.5元及利息，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定立即执行
审判长 索小生
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年八月九日
书记员 王帅杰