山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第4048号
原告：汲雷振，农民。
委托代理人：汲恒恩。
委托代理人：李新，山东贵和律师事务所律师。
被告：常福喜，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：齐强，总经理。
委托代理人：殷宏清，该公司员工。
原告汲雷振与被告常福喜、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员李霞独任审判。本案于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告汲雷振的委托代理人汲恒恩、李新，被告常福喜，被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人殷宏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汲雷振诉称：2015年11月6日21时许，我步行至菏泽市牡丹区双河路邮政储蓄银行处时，被告常福喜驾驶鲁R×××××号小型普通客车与我相撞，致我头部严重受伤并住院治疗至今。经交警部门勘察认定，被告常福喜负此事故的全部责任，但被告未向我支付任何赔偿。为维护我的合法权益，要求各被告赔偿我因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计50000元，并保留后续治疗费的诉权。
被告常福喜辩称：发生事故和责任认定属实，我同意依法赔偿，我的车投保了交强险和不计免赔率的商业第三者保险30万元。
被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：查明交通事故真实的情况下，驾驶员常福喜驾驶证、行驶证、保单等均合法有效的情况下，涉案车辆在我公司投保了交强险1份和商业三者险30万元不计免赔，如果原告符合理赔条件，同意按照保险合同约定赔偿原告的合法损失；原告的诉讼请求过高，但不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，当事人对下列事实无异议：2015年11月6日21时00分，被告常福喜驾驶鲁R×××××号小型普通客车沿双河路由西南向东北行驶至菏泽市牡丹区双河路邮政储蓄银行处，与行人汲雷振发生交通事故，此事故造成汲雷振受伤及随身携带的手机损坏。本事故于2015年11月16日菏泽市公安局交警支队市区大队作出的菏公交认字（2015）第616号道路交通事故认定书，认定常福喜承担此事故的全部责任，汲雷振无责任。原告汲雷振受伤后，在菏泽市第二人民医院住院治疗41天。原告汲雷振在住院期间的护理级别自2015年11月6日至2015年12月1日共计25天为一级护理，2015年12月1日至2015年12月17日计16天为二、三级护理，由其父母汲恒恩、张香芹护理，原告和其二护理人员的户籍均为农民。原告的出院医嘱中显示建议继续治疗或去上级医院进上一步诊治颈部疼痛情况，如有不适，及时来院。2014年山东省农村居民人均可支配收入11882元。
被告常福喜驾驶鲁R×××××号小型普通客车的实际所有人系其本人。鲁R×××××号小型普通客车于2015年1月4日和2015年6月18日分别在被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率第三者责任保险30万元各1份，保险期限分别为2015年1月18日零时起至2016年1月17日二十四时止和2015年6月24日零时起至2016年6月23日二十四时止，其中机动车交通事故责任强制保险的保险单约定被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
一、关于原告汲雷振的医疗费单据的效力问题。
原告汲雷振主张，其受伤后，在菏泽市第二人民医院住院治疗41天，支出医疗费33487.44元。并提交医疗费单据1份。
被告常福喜、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对上述证据质证意见为：有异议，医疗费费用过高，应按国家基本医疗标准进行计算。
本院经审查认为，对原告提交的医疗费单据，二被告均提出异议，但均未能提交相应的反驳证据，经核实，原告提交的医疗费单据系住院结算单，符合证据要件的真实性、合法性和关联性，应认定为本案的有效的定案依据。
二、关于原告的交通费证据的效力问题。
原告主张，其交通费499.5元要求二被告赔偿，并提交交通费单据26张。
被告常福喜、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对上述证据质证意见为：有异议，数额过高，请法院酌情认定。
本院经审查认为，原告的该项损失属于实际支出，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，酌情认定赔偿原告交通费各为400元为宜。
根据前述证据，本院认定以下事实：原告汲雷振支出医疗费33487.44元、交通费400元。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是是一、原、被告各方在本案事故中各应承担的责任。二、原告的护理人数的问题。三、各被告对原告的各种损失如何赔偿的问题。关于焦点一，本院认为，本案所涉事故于2015年11月16日经菏泽市公安局交警支队市区大队作出的菏公交认字（2015）第616号道路交通事故认定书，认定常福喜承担此事故的全部责任，汲雷振无责任。即被告常福喜对原告汲雷振在本案所涉交通事故中的全部损失承担全部赔偿责任。关于焦点二，本院认为，结合原告的病情及住院病历中长期医嘱记载的实际情况，原告在住院期间的护理级别为一级护理，以2人护理为宜，护理级别为二、三级护理的，以1人护理为宜。关于焦点三，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”，本案中，鲁R×××××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了机动车强制保险1份，所以被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应先在机动车交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在不计免赔率的商业第三者责任保险30万元中依据被告常福喜在事故责任比例中承担原告在交通事故责任强制保险责任限额以外且符合保险范围内的损失。如原告仍有交强险和商业第三者责任保险范围以外的损失的，由被告常福喜依据其承担的事故责任比例承担赔偿责任。原告的出院医嘱中显示建议继续治疗或去上级医院进上一步诊治颈部疼痛情况，如有不适，及时来院，故对原告今后发生的继续治疗费，待实际发生后另行主张权利。
综上，本院认定的原告汲雷振的损失：医疗费，根据原告提供的住院病历、医院专用票据等凭证，确定为33487.44元。住院伙食补助费，根据原告的住院时间，按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元计算，确定为3280元（80元／天×41天）。误工费，因原告的户籍为农民，应按照2014年山东省农村居民人均可支配收入11882元计算，误工时间为住院时间计41天，所以其误工费为1334.69元（11882元／年÷365天×41天）。护理费，原告汲雷振在住院期间，其中25天为2人护理，16日为1人护理，护理人员的户籍均为农村居民，其护理费应按照2014年山东省农村居民人均可支配收入11882元计算，所以其护理费为2148.53元（11882元／年÷365天×（25天×2人＋1天）］。交通费为400元，为原告实际支出。综上，原告汲雷振的各项损失具体数额为：医疗费33487.44元、住院伙食补助费3280元、误工费1334.69元、护理费2148.53元、交通费400元，以上共计为40650.66元。
首先，被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车强制保险医疗费限额内赔偿原告汲雷振医疗费和住院伙食补助费10000元；在伤残、死亡限额内赔偿原告汲雷振误工费、护理费、交通费共计3883.22元（误工费1334.69元＋护理费2148.53元＋交通费400元），以上共计13883.22元。其次，被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告汲雷振损失26767.44元（医疗费33487.44元＋住院伙食补助费3280元-10000元）。原告汲雷振无保险以外的损失，故被告常福喜在本案中不再承担民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁R×××××号小型普通客车在交强险财产损失限额内赔偿原告汲雷振因交通事故造成的损失13883.22元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告汲雷振因交通事故造成的损失26767.44元，以上共计40650.66元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告常福喜在本案中不再承担赔偿责任。
三、驳回原告汲雷振要求被告常福喜、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿过高部分9349.34元的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取一半525元；保全费320元，由原告汲雷振负担93元；被告常福喜负担752元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一六年一月十三日
书记员 房栋