wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初241号
原告：袁桂芳，女，1949年4月29日出生，汉族，现住嫩江县。
被告：张清敏，女，1961年3月26日出生，汉族，原住嫩江县，现下落不明。
原告袁桂芳与被告张清敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告袁桂芳到庭参加诉讼，被告张清敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁桂芳向本院提出诉讼请求：要求张清敏偿还借款本金62,400元。事实和理由：袁桂芳与张清敏是老朋友，很多年来一直有经济往来。2007年6月8日，张清敏因做生意缺少资金向袁桂芳借款6,000元，没有约定借款利率和还款期限。2014年10月30日，张清敏用袁桂芳的两份保险单在保险公司贷款16,400元，此款也借给了张清敏，张清敏给袁桂芳出具了收条。2015年1月31日，张清敏又向袁桂芳借款40,000元，当时说一年就还，并约定按月利率1%计算利息。上述三笔借款本金合计62,400元，张清敏至今未还。
张清敏未作答辩。
袁桂芳向本院提交了署名为张清敏的借据、欠条、收条及保险公司出具的保单贷款明细表，证明张清敏向袁桂芳借款62,400元的事实，张清敏未到庭参加诉讼，无质证意见，故本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：
2007年6月8日，张清敏向袁桂芳借款6,000元，并给袁桂芳出具了的借据一份。2014年10月30日，袁桂芳用两份保单分别在保险公司贷款3,500元和12,900元，合计16,400元出借给张清敏，张清敏给袁桂芳出具了16,400元的收条一份。2015年1月31日，张清敏又向袁桂芳借款40,000元，并给袁桂芳出具欠条一份，双方约定张清敏已经支付了一年的利息，到期偿还本金40,000元。上述三笔借款本金合计62,400元，双方均未约定借款利率和借款期限，张清敏至今未还。
本院认为，袁桂芳提交的证据可以证实张清敏向其借款62,400元的事实，张清敏未到庭参加诉讼，也未对债务是否存在及履行情况作出说明，故张清敏应按袁桂芳主张的数额归还借款。因双方未明确约定债务的履行期限，根据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行，故袁桂芳要求张清敏立即归还借款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张清敏于判决生效后三日内偿还原告袁桂芳借款本金62,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,360元，公告费700元，保全申请费220元，共计2,280元，均由张清敏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 潘宝俊
人民陪审员 杨先凤
二〇一八年八月十日
书 记 员 范 璇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1204号
原告：苏晓志，男，1972年5月20日出生，蒙古族，个体。
被告：额尔敦，男，45岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告苏晓志诉被告买卖合同纠纷一案中，原告苏晓志于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏晓志的撤诉申请符合有关法律规定，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏晓志撤回诉讼。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由原告苏晓志负担。
审判员 哈申
二〇一八年二月二日
书记员 慧生
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽刑更第71号
罪犯袁宋清，男，1987年1月15日出生，汉族。
2015年2月10日，辽宁省营口市中级人民法院作出（2015）营刑一初字第9号刑事判决，以被告人袁宋清犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。被告人袁宋清服判，报送本院复核。经本院审理，于2015年4月20日以（2015）辽刑四复字第22号刑事裁定予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2015年4月20日起至2017年4月19日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯袁宋清，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯袁宋清的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年4月20日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十日
书记员 杨 智
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5781号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭雷，男，1981年4月9日生，汉族，现住沈阳市和平区河北街53号271。
委托诉讼代理人：陈向春，女，1962年5月29日生，汉族，现住沈阳市和平区北五经街45—2号362。
被告：李伟，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告李伟物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年六月十九日
书记员 魏立涛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1549号
申请执行人张玉珍。
被执行人李艳芳。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初665号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人45000元。
本案在执行过程中，经查被执行人李艳芳暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初665号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李化生
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5771号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭雷，男，1981年4月9日生，汉族，现住沈阳市和平区河北街53号271。
委托诉讼代理人：陈向春，女，1962年5月29日生，汉族，现住沈阳市和平区北五经街45—2号362。
被告：胡志娟，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告胡志娟物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年六月十九日
书记员 魏立涛
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初1303号
原告：望谟县诚信摩托车行。
地址：望谟县复兴镇环城路。
经营人：黄定芬，女。
被告：韦昌华，男，1967年8月7日生，住望谟县。
望谟县诚信摩托车行与韦昌华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，并定于2017年10月30日上午9时开庭审理，但原告望谟县诚信摩托车行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按望谟县诚信摩托车行撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由望谟县诚信摩托车行承担。
审判员 哈登龙
二〇一七年十月三十日
书记员 龙祖明
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初344号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人梁某某，男，生于1966年9月8日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月26日经湖北省江汉油田公安局决定被取保候审，2018年7月31日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2018）264号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2018年2月18日21时46分许，被告人梁某某酒后驾驶小型轿车，沿江汉油田广华大道由南向北行驶至江汉油田局机关东门路口北侧20米处时，与前方同向秦某某驾驶的小型轿车追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。梁某某负此次交通事故的全部责任。事故发生后，梁某某明知秦某某报案而在现场等待，交通民警赶到现场发现梁某某有醉酒驾车的嫌疑，遂将其带至江汉油田总医院抽取了血样。经荆州楚信盛元司法鉴定中心检测，梁某某血液中乙醇含量为233.5mg/100ml。梁某某归案后，如实供述了其危险驾驶的上述事实。
案发后，被告人梁某某与秦某某达成调解协议，梁某某赔偿秦某某的经济损失1500元，秦某某对梁某某表示谅解。
2018年4月8日，被告人梁某某向湖北省江汉油田公安局报警称，江汉油田向南小区76栋104室有一名网上逃犯，湖北省江汉油田公安局向阳派出所接到该局110指令后，在该处将网上逃犯李某某抓获。随后，该所将李某某移交给武汉市公安局东湖新技术开发区分局。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某某的陈述，公安机关依法制作的接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过、归案情况的说明、情况说明和道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表、提取血样视频、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件，江汉油田公安局交通警察支队江公交认字[2018]第00017号道路交通事故认定书（简易程序），荆州楚信盛元司法鉴定中心楚信盛元司法鉴定中心（2018）毒鉴字第Y51号司法鉴定意见书，被害人秦某某所书谅解书，湖北省江汉油田公安局向阳派出所依法出具的接处警工作登记表、证明，武汉市公安局东湖新技术开发区分局在逃人员登记表、移交接收证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人梁某某驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，应作为量刑情节考虑。被告人梁某某犯罪后明知他人报案而在现场等待，且无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，系自首，其在法庭上亦自愿认罪；被告人梁某某归案后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现；被告人梁某某主动向公安机关提供司法机关尚未掌握的诈骗案件犯罪嫌疑人李某某的藏匿地址，从而得以抓获李某某，有立功表现。综合被告人梁某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人梁某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永成
二〇一八年八月六日
书记员 余婷婷
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3318号
原告:蒋水泉，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托代理人：潘春晓，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告:陈水旺，住福建省沙县。
原告蒋水泉诉被告陈水旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋水泉及其委托代理人潘春晓到庭参加了诉讼。被告陈水旺下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋水泉诉称：2014年4月27日，被告因生意资金周转困难向原告借款3万元，双方签订了《借款借据》，附上被告与他人签订的《租赁合同》以及《质押商铺使用权转让协议书》。约定借款期限五个月，每月27日归还“担保费”3600元，“利息”60元，其他杂费840元。还约定被告将位于广州市海珠区北山村桥头大街146号铺的承租权及使用权作为质押以及逾期偿还配合转让等。当天，原告给付被告3万元，被告签署《收款收据》。但之后，被告并未按照约定偿还任何费用。借款到期后原告到被告商铺催债，发现该商铺已经转租给其他人，根本无法实现约定的“质押物转让”。故原告起诉要求，1、判令被告向原告偿还借款本金3万元及利息，利息按照年利率24%从2014年4月27日起计算至实际清偿日；2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告陈水旺没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告陈水旺没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年4月27日，被告向原告出具《借款借据》和《质押商铺使用权转让协议书》。《借款借据》内容为，“兹向蒋水泉借款人民币叁万元整（￥30000.00）。期限为2014年4月27日至2014年9月26日18:00时止，每月27日归还担保费叁仟陆佰元（￥3600.00元）利息陆拾元（￥60.00），其他杂费捌佰肆拾元整￥840.00元整。借款人自愿将位于广州市海珠区北山村桥头大街146号铺的承租权及使用权作为质押，如不能如期归还本金，担保费，利息，其他杂费等，借款人承诺将无条件配合出借人办理该商铺的过户及转让手续”。等。《质押商铺使用权转让协议书》内容为，被告同意将自己位于广州市海珠区北山村桥头大街146号店铺转让给乙方使用，乙方处为空白。同日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告转账及现金共计人民币3万元。
另查，诉讼过程中，因被告下落不明，本院依法办理了公告送达，原告支付了公告费1000元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案中，原告主张出借3万元给被告，有提交《借款借据》、《收款收据》为证证实，故本院对原告主张的借款事实予以确认。现《借款借据》约定的期限已届满，被告未按双方约定的期限还本付息，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金3万元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告从借款之日起按照年利率24%计付利息的请求，原告主张的利息计付标准没有超出双方约定的各项费用合计的标准和法律保护的民间借贷利率的范围，应予支持。因此，被告应向原告偿还借款3万元，并从2014年4月27日起按照年利率24%计付利息给原告。此外，本案系被告违约所致，原告要求被告承担原告为实现债权支付的公告费，有理，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款3万元，并从2014年4月27日起至实际还清之日止按年利率24%计付利息给原告。
二、被告在本判决生效之日起10日内向原告赔偿公告费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费812元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 茹锐红
人民陪审员 林淑银
人民陪审员 钟克山
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴 铭
陈璐
＼n浙江省宁波市鄞州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬鄞刑初字第268号＼n公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。＼n被告人张某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕，2014年1月17日被取保候审。＼n辩护人刘济平。＼n宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1103号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王鑫、被告人张某及其辩护人刘济平到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年11月23日18时许，被告人张某驾驶浙B×××××号轻型普通货车沿宁波市鄞州区某国道由西往东行驶至某镇附近路段时，与前方同向由陈某某（女）骑行的三轮车发生碰撞，造成陈某某重度颅脑损伤经送医院抢救无效于同月29日死亡的交通事故。被告人张某承担此次事故的主要责任。＼n案发后，被告人张某报警并在现场等待，后至公安机关如实交代了自己的罪行。经本院民事审判庭调解，肇事车辆投保的保险公司及车辆所有者郑某赔偿被害人陈某某家属经济损失共计656317.8元，被害人陈某某的家属对被告人张某的行为表示谅解。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某、蔡某、郑某的证言，受理道路交通事故案件登记表，接警记录单，事故车辆接触部位痕迹勘查记录，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图及照片，监控录像，道路交通事故认定书，死亡医学证明书，尸体检验报告书，机动车司法鉴定书，驾驶证，行驶证，本院（2013）甬鄞民初字第2114号民事调解书，谅解书，侦查终结报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某在驾驶机动车过程中，违反道路交通安全法，以致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在事故发生后报警并在现场等待，后至公安机关如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，肇事车辆所有者及投保的保险公司赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属对被告人的谅解，被告人确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员马晓＼n二〇一四年一月二十七日＼n代书记员张坤
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初52号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：王某，男，1992年3月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省射洪县。2016年12月1日因吸食毒品被射洪县公安局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年12月7日被射洪县公安局刑事拘留。2016年12月20日经射洪县人民检察院批准逮捕，次日由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
辩护人刘庆丰，四川今辰律师事务所律师。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派代理检察员蒋庆兰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某系吸毒人员。
2016年11月30日下午，被告人王某在其位于本县太和镇的家中容留张某（男，24岁）、刘某（男，26岁）、吴某（男，25岁）及何某（女，21岁）四人吸食毒品甲基苯丙胺一次。当日17时许，射洪县公安局民警在该房间内挡获被告人王某及吸毒人员张某、刘某、吴某、何某，并现场扣押吸壶、锡箔纸、吸管等吸毒工具。经冰毒试剂尿液检验，被告人王某、吸毒人员张某、刘某、吴某、何某的尿液检验结果均呈阳性。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、检查证、拘留证、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、扣押清单，归案情况说明、人口信息、个人房屋信息查询情况表、居住登记证明、行政处罚决定书，证人吴某、刘某、张某、李某、何某的证言，被告人王某的供述与辩解，检查笔录、尿液提取笔录、尿液检验报告书、辨认笔录及照片、现场平面示意图，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某妨害社会管理秩序，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人刘庆丰提出“被告人王某到案后如实供述罪行，犯罪情节轻微，无犯罪前科且当庭认罪、悔罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与本案审理查明的事实及证据相符，本院予以采纳。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年5月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁小艳
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 何文森
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第126号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人齐某，农民。因犯故意伤害罪，于2008年8月1日被蓬莱市人民法院判处有期徒刑五年，2011年1月28日被假释（假释考验期至2012年11月22日）。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月13日被刑事拘留，于2015年3月27日经泗水县人民检察院批准被逮捕，现羁押于泗水县看守所。
辩护人孟宪祥，山东铭信律师事务所律师。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2015）124号起诉书，指控被告人齐康犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员冯振伟出庭支持公诉，被告人齐某及其辩护人孟宪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月25日17时许，在泗水县龙城商业街刘家熟食门头前，被告人齐某因琐事与被害人乔某发生争执，被告人齐某用砖头将被害人乔某打伤。经法医鉴定，被害人乔某的左眼部损伤属轻伤一级、鼻部损伤属轻伤二级。2015年3月13日，被告人齐某被抓获归案。
为证明上述犯罪事实，公诉机关提供了相关书证、鉴定意见、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人齐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人齐某在刑罚执行完毕五年内又犯罪，系累犯。鉴于被告人当庭自愿认罪，且双方达成和解协议，赔偿了被害人损失且取得被害人的谅解，可从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人齐某对公诉机关指控其犯故意伤害罪未提异议，当庭自愿认罪。辩护人孟宪祥提出以下辩护意见：对公诉人指控的犯罪定性没有异议，但认为被告人具有自愿认罪、被害人有过错、达成和解协议并取得谅解的情节，可从轻处罚。
经审理查明，2015年2月25日17时许，在泗水县龙城商业街刘家熟食门头前，被告人齐康因琐事与被害人乔某发生争执，被告人齐某用砖头将被害人乔某打伤。经法医鉴定，被害人乔某的左眼部损伤属轻伤一级、鼻部损伤属轻伤二级。2015年3月13日，被告人齐康被抓获归案。
另查明，2008年8月1日，山东省蓬莱市人民法院作出（2008）蓬刑初字第65号判决书，判决“被告人齐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年”。被告人齐某于2011年1月28日被假释，假释考验期至2012年11月22日。
2015年10月22日，双方达成和解，支付赔偿款40000元，并取得被害人谅解。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人乔某陈述，证实2015年2月25日下午5时许，在龙城商业街刘家熟食门口，进去和刘家熟食的老板（刘某）聊天，出来后因为停车的事和杨某发生口头争执，民警来调解，时齐家熟肉老板的儿子（齐某）想打他，被人拉开了。民警离开后，齐家熟肉老板的儿子（齐某）手里拿着一块砖头跑过来，什么也没说，用右手拿的砖头砸了他的头一下，接着又用拳头打了他的左眼和鼻部一拳。
2、证人证言。证人田某的证言，证实了案发时间、地点、起因，并证实公安人员到现场后，其看到一个穿棕色呢子上衣、枣红色裤子的青年男子（齐某）过来后和乔某发生争执，被公安人员拉到马路对面，公安人员离开后，乔某准备离开时，该青年手里拿着一块砖头砸了乔某头部一下，又用手打了乔某左眼部和鼻子两拳，打完就跑了。证人杨某、艾某、刘某的证言，证实了案发时间、地点，其中，证人刘某的证言亦能证实乔某在刘家熟食时身上没有受伤。
3、被告人齐某供述，证实了因看不过去乔某欺负卖凉菜的，乔某骂他，其就用砖头砸了被害人乔某眉头的情况。
4、现场方位示意图、平面示意图，证明案发现场的情况。
5、辨认笔录，证实证人田某能辨认出被告人齐康是案发时将乔某打伤的人。
6、济宁市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、病历材料、伤者照片，证明被害人乔某的左眼部损伤属轻伤一级、鼻部损伤属轻伤二级。
7、抓获经过，证明被告人齐某被抓获的情况。
8、刑事判决书，证明被告人齐某因犯故意伤害罪，于2008年8月1日被蓬莱市人民法院判处有期徒刑五年，刑期至2012年11月22日。
9、山东省烟台监狱刑罚执行科证明，证实齐某因犯故意伤害罪被判处刑罚且予以假释的情况。
10、调解协议书、收到条、谅解书，证明双方已和解，赔偿款已支付，且取得被害人谅解。
另有被告人户籍证明、办案说明、立案登记表等证据附卷予以佐证。
本院认为，被告人齐某用砖头故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人齐某因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑五年，假释期满后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚；被告人亲属已与被害人乔某达成调解协议，并支付了赔偿款，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的“被告人具有自愿认罪、双方达成和解协议并取得谅解的从轻处罚情节”的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采信；对于其他与庭审查明事实不符的辩护观点，不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人齐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 马 伟
人民陪审员 李龙乾
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐 田
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2523号
原告刘国权，男，1971年11月15日出生。
委托代理人王雷，山东德康律师事务所律师。
被告北京景元康餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京路4号院8号楼。
法定代表人汪东清。
被告汪东清，男，1976年10月21日出生。
原告刘国权与被告北京景元康餐饮管理有限公司（以下简称景元康公司）、被告汪东清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨杰担任审判长，人民陪审员吴继玲、许艳玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国权之委托代理人王雷到庭参加庭审，被告景元康公司、被告汪东清经本院公告传唤未到庭参加庭审。本案现已审理完毕。
原告刘国权起诉称：被告汪东清系北京景元康餐饮管理有限公司法定代表人，经朋友曹富介绍与原告刘国权相熟。2015年5月3日被告汪东清向原告刘国权借款172500元人民币，用于公司工程周转，由汪东清打借条约定2015年8月2日之前归还，逾期未还承担为实现该债权的一切费用，并约定该债权管辖法院为北京市昌平区人民法院。到期后原告刘国权向被告汪东清追索借款，被告汪东清使用空头支票欺诈原告，之后，被告汪东清拖欠不还，致使原告刘国权的借款无法归还。故诉至人民法院，请求判令:1、二被告归还借款本金172500元及利息（以172500元为基数，自2015年8月3日起计算至实际付清之日止，按年息24%计算）；2、二被告支付律师代理费12000元；3、诉讼费由二被告负担。
被告景元康公司、被告汪东清经本院公告传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月3日，借款人汪东清出具借条一张，载明：今有汪东清向刘国权借款人民币壹拾柒万贰仟伍佰元整（小写：172500元整）。利息按中国人民银行的现行贷款利息计算，借款用于工程周转。此款于2015年8月2日之前还清，逾期未还，双方约定借款人每逾期一天按人民币1000元的标准向债权人支付违约金、债权人为实现该债权时所产生的一切费用（如诉讼费、案件代理费及相关费用）利息（自约定的应付之日至债权实现之日止计算，按一年期银行贷款利率4倍的标准执行）。发生纠纷双方协商解决，协商未果，双方均可向北京市昌平区人民法院提起诉讼。
2015年5月3日，被告汪东清向原告刘国权出具收条一张，载明：今收到刘国权现金转账壹拾柒万贰仟伍佰元整（172500）。
2015年5月4日，原告刘国权向被告汪东清的中国工商银行账户转账150000元。
庭审中，刘国权主张，其与汪东清系朋友关系，以转账方式向汪东清转账150000元，以现金方式交付22500元，共计172500元。2015年8月3日，被告汪东清向原告交付支票号为03349337、出票人为北京景元康餐饮管理有限公司、法定代表人为汪东清、付款人为中国民生银行、支付金额为172500元的支票一张，但因该出票人账户余额不足并未兑现。
上述事实，有借条、收条、业务受理单、转账支票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原告刘国权与被告汪东清之间的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告刘国权已经向被告汪东清提供了借款，被告汪东清应当履行还款义务。现被告汪东清未履行还款义务，故原告刘国权要求被告汪东清返还借款本金172500元及要求被告支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告刘国权要求被告景元康公司、被告汪东清支付律师费的诉讼请求，因原告刘国权未提交相应证据，故本院不予支持。原告刘国权以被告汪东清曾以被告景元康公司名义出具支票还款，因支票账户余额不足并未还款成功为由要求被告景元康公司承担共同还款责任的诉讼请求，因借条系由被告汪东清向原告刘国权出具，且本案所涉款项由原告刘国权直接汇款支付至被告汪东清个人账户，故该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告景元康公司、被告汪东清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪东清返还原告刘国权借款本金十七万二千五百元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告汪东清支付原告刘国权利息（以十七万二千五百元为基数，自二〇一五年八月三日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘国权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百五十元（原告已预交一千九百九十五元）、公告费（以实际票据为准），由被告汪东清负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 璐
＼n温州市龙湾区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）温龙商清（算）字第6号＼n申请人：温州市富泰布业有限公司清算组。＼n负责人：林毅。＼n本院于2010年7月5日依法裁定受理对温州市富泰布业有限公司的强制清算申请，现该公司的清算工作已经结束，通过了财产分配方案，清算财产已分配完毕。现清算组提请本院裁定终结本案破产程序。依照根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十七条第二款之规定，裁定如下：＼n一、终结本案强制清算程序；＼n二、诉讼费49960元，从清算财产中优先支付；＼n三、清算组应继续履行其法定职责。＼n本裁定自即日起生效。＼n审判长徐品烈＼n审判员陈衍＼n审判员李曙光＼n二〇一四年二月二十四日＼n代书记员潘杨义＼n
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初3445号
原告：沈永茂，男，汉族。
被告：李碧华，女，汉族。
被告：贾连友，男，汉族。
被告：贾利娟，女，汉族。
本院于2016年8月15日立案受理原告沈永茂诉被告李碧华、贾连友、贾利娟合同纠纷一案。2016年8月29日原告沈永茂提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告沈永茂申请撤回对被告李碧华、贾连友、贾利娟的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告沈永茂撤回对被告李碧华、贾连友、贾利娟的起诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告沈永茂负担。
代理审判员 唐海军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭 莎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2899号
罪犯邱烈成。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月28日作出（2012）甬慈刑初字第1950号刑事判决，以罪犯邱烈成犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邱烈成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邱烈成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯邱烈成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邱烈成提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱烈成减去有期徒刑七个月二十五天。刑期自2012年6月4日起至2014年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年九月三十日
代书记员 何锦霞
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽刑更第93号
罪犯田野，男，1970年6月28日出生，汉族。
2014年10月27日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第196号刑事判决，以被告人田野犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人田野服判，报送本院复核。经本院审理，于2015年2月10日以（2015）辽刑三复字第7号刑事裁定予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2015年2月10日起至2017年2月9日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯田野，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯田野的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年2月10日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十日
书记员 杨 智
＼n温州市龙湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温龙开商初字第156号＼n原告：朱均。＼n委托代理人（特别授权代理）：卓小燕。＼n被告：尹明江。＼n原告朱均为与被告尹明江承缆合同纠纷一案，于2013年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告朱均及其委托代理人卓小燕，被告尹明江经本院传唤，无正当理由，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：被告因生产销售需要委托乙方加工，约定每只加工费0.13元，共加工95000只，2011年4月4日双方进行结算，被告净欠原告加工费12350元。并由被告在入库单上写明结欠加工款交给原告作为欠款凭证。之后，被告拖延支付，至今无果。故起诉，请求判令：被告支付加工费12350元及赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止按每日万分之二计算）。＼n原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：＼n1-2．原告身份证、流动人口登记表各一份，以证明原被告主体资格；＼n3．入库单（即欠条），以证明被告欠加工费的事实；＼n4．房屋租赁合同两份、暂住证、协助调查函各一份，以证明加工承揽地为龙湾海城街道。＼n被告未出庭，也未提供提供证据。＼n原告提供的证据，经庭审出示质证。被告无正当理由，未出庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法与本案存有关联，予以采信。＼n经审理，本院查明事实与原告起诉及当庭陈述的事实一致。＼n本院认为，原告与被告之间承揽合同关系依法成立，合法有效，被告欠原告承揽款12350元事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原告要求被告自起诉之日起按日利率万分之二的标准支付逾期付款利息损失的请求过高，缺乏法律依据，应依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告尹明江于本判决生效十日内支付原告朱均承揽款12350元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以12350元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从2013年8月13日起计算至判决确定履行之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费109元（原告已预缴），由被告尹明江负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费109元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。＼n审判长刘斌＼n人民陪审员高和燕＼n人民陪审员张洁嫚＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员孙璐
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初1378号
原告：吴家红，男，1969年4月5日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳土家族苗族自治县。
被告：酉阳县星恒冶金材料有限公司，住所地：重庆市酉阳县龙潭镇龙江重工业园，统一社会信用代码：500242000017895。
法定代表人：陈卫星，该公司执行董事兼总经理。
原告吴家红与被告酉阳县星恒冶金材料有限公司（以下简称酉阳星恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由本院审判员张锐担任审判长，与人民陪审员付国洪、人民陪审员蔡景发组成合议庭，适用普通程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴家红到庭参加了诉讼，被告酉阳星恒公司经本院依法公告传唤期满后，未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴家红向本院提出诉讼请求：1.判令被告酉阳星恒公司支付原告吴家红原材料欠款362335元；2.由被告酉阳星恒公司以362335元为基数，按照年利率20％的标准支付原告货款资金的利息至该货款结清时止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月中旬，原告与被告法定代表人就焦炭、烧结矿买卖达成口头协议：由原告自行采购焦炭、烧结矿，然后运输、转卖给被告，交付地点是被告所属冶金工厂，结算方式为每运送满200吨结算一次。2014年3月8日至3月19日，原告累计交付焦炭243.24吨，结算总价289053元。2014年4月3日至4月25日，原告累计交付烧结矿171.23吨烧结矿，结算总价为81953元。两笔价款在扣除税款后合计362335元。被告未按照约定实际支付以上焦炭款、烧结矿款。经原告多次催收，被告法定代表人陈卫星为原告出具欠条一张。2015年10月26日，原告催收无果后，被告再次与原告约定用厂内矿石折抵原告货款。原告准备于2015年10月27日拖运该矿石出售折抵货款时，得知该矿石已被法院冻结。此后，原告亦多次催收该欠款无果，现诉至人民法院提出上述诉讼请求。
被告酉阳星恒公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告吴家红围绕诉讼请求提交以下证据：原告的身份证复印件、重庆市酉阳土家族苗族自治县工商行政管理局提供的酉阳星恒公司基本情况被告法定代表人陈卫星出具的欠条以及吴家红烧结矿、焦炭结算单、付款协议、酉阳土家族苗族自治县龙潭镇川主村村民委员会出具的证明等证据。上述证据经本院庭审查证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，故本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
另查明：原告吴家红与被告酉阳星恒公司就所欠货款的相关利息并无约定。
本院认为，被告酉阳星恒公司经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未在本院限定的期间内提交答辩意见，视为放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，其不利后果应由其自行承担。原告与被告酉阳星恒公司虽没有签订书面买卖合同，但原告已履行了货物交付，与被告形成了事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告酉阳星恒公司尚未支付货款的事实，有欠条、付款协议加以确认，故原告主张被告支付货款362335元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告与被告并未约定利息，但由于被告酉阳星恒公司未能按照合同约定交付租金，原告要求其支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持，但利息标准应以所欠货款总额362335元为基数，按中国人民银行规定的同期同档银行贷款基准利率计算，利息起算时间因原、被告双方对货款支付时间约定不明，而且货物系分期分批交付，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，根据现有证据，本院将原告交付最后一批货物时间2014年4月25日确定为被告应向原告支付货款的时间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告酉阳县星恒冶金材料有限公司于本判决生效后立即支付原告吴家红货款362335元，并以362335元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档银行贷款基准利率支付自2014年4月25日至实际支付之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告吴家红的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7822元，由被告酉阳县星恒冶金材料有限公司负担，原告吴家红预交的案件受理费7822元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 付国洪
人民陪审员 蔡景发
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈春宇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更518号
罪犯唐勒崩，男，1975年2月10日出生，景颇族，云南省德宏傣族景颇族自治州人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）保中刑初字第272号刑事判决，以被告人唐勒崩犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。判决生效后，该犯于2013年10月15日交付执行。云南省保山市中级人民法院于2015年12月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月（刑期自2012年3月21日起至2021年7月20日止）。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐勒崩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐勒崩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯有罚金十万元未交纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐勒崩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐勒崩减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月21日起至2020年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘逸凡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南市执字第151号
被执行人李禄生，男，1953年7月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。因犯合同诈骗罪被判刑，现在监狱服刑。
被执行人容受熙，男，1949年11月20日出生，汉族，住南宁市。因犯合同诈骗罪被判刑，现在监狱服刑。
被执行人熊国菊，男，1968年11月8日出生，汉族，住南宁市，因犯合同诈骗罪被判刑，现在监狱服刑。
关于李禄生、容受熙、熊国菊合同诈骗罪一案，广西壮族自治区高级人民法院于2014年7月29日作出的（2014）桂刑经终字第4号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判第二庭将该案刑事裁判涉财产部分依职权移送执行，移送执行事项为：一、责令被告人李禄生、容受熙、熊国菊退赔被害单位广西铁杉钢材公司、广西储晨金属材料有限公司被骗款项；二、责令被告人李禄生、容受熙退赔被害单位湖南省第六工程有限公司、百色建筑安装工程总公司被骗款项。本院于2015年8月31日立案执行。
经查明，本案扣押的145.36吨钢材,已由公安机关退还给被害人广西储晨金属材料有限公司,本案移送执行时无其他涉案的财产随案移送。本案执行依据即广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂刑经终字第4号刑事判决书第一项判决主文涉财产部分内容为“责令被告人李禄生、容受熙、熊国菊退赔被害单位广西铁杉钢材公司、广西储晨金属材料有限公司被骗款项”，第二项判决主文涉财产部分内容为“责令被告人李禄生、容受熙退赔被害单位湖南省第六工程有限公司、百色建筑安装工程总公司被骗款项”。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条第一款规定：“刑事裁判涉财产部分的裁决内容，应当明确、具体”；该条第三款亦规定：“判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况”。而本案的执行依据（2014）桂刑经终字第4号刑事判决书判决主文涉财产部分第一、二项仅为责令被告人李禄生、容受熙、熊国菊退赔被害单位广西铁杉钢材公司、广西储晨金属材料有限公司被骗款项以及责令被告人李禄生、容受熙退赔被害单位湖南省第六工程有限公司、百色建筑安装工程总公司被骗款项，至于被骗款项的具体金额是多少没有明确数额，该判项内容与上述司法解释的规定不相符，该瑕疵无法以裁定方式补正，造成本案执行不能，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）南市执字第151号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒙恪民
审判员 韦 敏
审判员 蒋卫平
二〇一六年八月十日
书记员 陈柳茜
＼n浙江省杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余良商初字第201号＼n原告：张红霞。＼n被告：易卫强。＼n原告张红霞诉被告易卫强民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月12日按简易程序立案受理，由代理审判员朱艳独任审判，于2012年4月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张红霞到庭参加诉讼，被告易卫强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。＼n原告起诉称，被告于2011年1月30日向原告借款105000元，并于当日向原告出具借条一份，未书面约定还款时间。该借款经原告多次催讨未果。现起诉，要求被告归还原告借款105000元。＼n为证明所述事实，原告向本院提供借条1份，用以证明借款的事实。＼n被告未作答辩也未提供证据。＼n经审理，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本后未在答辩期内提出异议，本院予以认定。＼n本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实相一致。＼n本院认为，原、被告间的借贷关系明确。被告未及时返还原告借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还。现原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告易卫强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告易卫强返还原告张红霞借款105000元，于本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告易卫强负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。＼n代理审判员朱艳＼n二〇一二年四月六日＼n书记员穆立强
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初7082号
原告:马新华，男，1978年12月27日生，汉族，河南省沈丘县人，现住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：吴军洪，江苏金正平律师事务所律师。
被告:郑玉凯，男，1956年9月7日生，汉族，辽宁省沈阳市人，现住丹阳市。
原告马新华诉被告郑玉凯买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马新华的委托诉讼代理人吴军洪到庭参加诉讼，被告郑玉凯经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付皮款400000元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年7月份，原、被告发生牛皮的业务往来，由被告到原告处赊购牛皮。截止2009年1月20日，原、被告双方对账，被告欠原告皮款550000元并出具欠条一份。此后被告陆续付款150000元，尚欠400000元。原告索款未果，诉至本院。
被告郑玉凯未到庭参加诉讼，也未提供证据。
本院经审查认定事实如下：原、被告自2007年开始发生业务往来，由原告销售牛皮给被告，双方未签订书面的买卖合同。截止2009年1月20日，原、被告双方对账，被告郑玉凯出具欠条一份，确认欠原告货款550000元。此后被告陆续付款150000元，尚欠400000元。原告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的。被告郑玉凯欠原告货款550000元由其出具的欠条为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告付款150000元后尚欠400000元，理应及时给付原告。故原告要求被告郑玉凯给付价款400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑玉凯于本判决生效后十日内给付原告马新华价款400000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告600元，合计7900元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 谢志辉
二〇一七年一月六日
书 记 员 靳玲仙
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第256号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海君昊物流有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海君昊物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 陆 文 芳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初1153号
原告赵某某，女，汉族，遵义市人。
被告邓某某，男，汉族，遵义市人。
原告赵某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，原告于2016年2月4日要求撤回起诉。本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告邓某某的起诉。
审判员 黄瑾静
二〇一六年二月四日
书记员 刁孝娟
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执113号
傅某某:
本院于2017年1月18日立案执行的申请执行人于某某与你健康权纠纷一案，本院作出的(2016)皖1204民初1038号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于某某向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
你赔偿于某某各项损失40058.46元及利息，案件受理费481.4元，执行费508元，由你负担。
收款单位名称：阜阳市颍泉区人民法院
开户行名称：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行
账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一七年一月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4724号
申请执行人平建康，男，1988年10月7日生，汉族，住如皋市。
被执行人顾拥程，男，1989年3月18日生，汉族，住如东县。
被执行人徐向阳,男,1988年8月28日出生，汉族，住如东县。
本院在执行平建康与顾拥程、徐向阳民间借贷纠纷一案中，因平建康向本院反映其错列被执行人，书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初8610号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年七月十九日
书记员 刘国军
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初4012号
原告：杨联书，女，1953年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被告：廖光前，男，1963年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：于顺华，男，1958年11月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区。
负责人：肖仕奇，该支公司总经理。
委托代理人：罗小平，男，该支公司员工。
原告杨联书与被告廖光前、于顺华、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称“人保合川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨联书及其委托代理人陈怡，被告廖光前、被告于顺华、被告人保合川支公司的委托代理人罗小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨联书向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9039.47元、住院伙食补助费350元、护理费700元、交通费500元、误工费700元，共计11289.47元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日下午16时40分，被告廖光前驾驶电动三轮摩托车在云门街道太平新街邮局外与同向行驶的被告于顺华驾驶的两轮摩托车发生擦挂，导致于顺华驾驶的两轮摩托车侧翻将原告撞伤。原告受伤后在合川区人民医院住院治疗7天，用去医疗费9039.47元。经认定，此次事故由廖光前与于顺华负同等责任，事故发生时于顺华的两轮摩托车在被告人保合川支公司处投保交强险。事后，原告多次要求被告赔偿未果，故向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求，被告人保合川支公司在保险范围内优先予以赔偿。
被告廖光前辩称，原告的损失不应由其赔偿。
被告于顺华辩称，发生交通事故后已经报警，不是其撞到原告的，是车子倒了以后把原告挤倒。
被告人保合川支公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议。根据事故认定书，由廖光前与于顺华承担同等责任，按照相关规定，原告的损失应该由被告廖光前、于顺华平均承担，同时需要审核于顺华的驾驶证及行驶证是否合法有效。于顺华的车辆在人保合川支公司投保交强险，其在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月9日下午16时40分，廖光前驾驶电动三轮摩托车在合川区云门街道太平新街邮局外与同向并排行驶（廖光前在前）的于顺华驾驶的两轮摩托车发生擦挂，导致于顺华驾驶的两轮摩托车侧翻，将行人杨联书撞伤。此次事故经公安机关认定由廖光前与于顺华负同等责任，行人杨联书无责任。受伤当日，杨联书前往合川区人民医院住院治疗，入院诊断：X。经住院治疗7天，杨联书于2017年1月16日出院，出院诊断为：X。出院医嘱为：1、出院后积极控制血压，治疗相关疾病；2、出院后多卧床休息，避免剧烈活动；3、出院后第1、3、6、12月来我院门诊复查；4、根据复查情况决定患肢功能锻炼强度；5、如有不适，门诊随访。杨联书此次住院治疗共支付住院医疗费8229.31元。此外，杨联书门诊治疗，共计支付门诊医疗费806.16元。
发生交通事故时，廖光前所有的电动三轮摩托车未投保交强险。于顺华所有的两轮摩托车在人保合川支公司投保交强险。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，根据公安机关对交通事故的责任划分，廖光前与于顺华承担事故同等责任，该责任划分对事故发生的作用及责任认定恰当，应作为确定被告承担民事责任的参考依据，故对于杨联书因此次交通事故导致的各项损失，应由廖光前与于顺华各自承担50%的赔偿责任。因发生交通事故时，两轮摩托车在人保合川支公司投保交强险，杨联书要求人保合川支公司在交强险范围内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。人保合川支公司赔偿后可依法向廖光前追偿。对于杨联书主张的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费。根据杨联书举示的医疗费票据，其医疗费为9035.47元（8229.31元＋806.16元）。2、住院伙食补助费。根据住院病案，杨联书共住院7天，住院伙食补助费的标准本院酌情确定为50元/天，故住院伙食补助费为350元。3、护理费。杨联书主张护理费700元，被告均无异议，本院予以确认。4、交通费。杨联书主张交通费500元，但其举示的证据不足，本院根据其就医治疗的情况，酌情主张200元。5、误工费。杨联书已经年满60岁，其未举证证明工作情况，其主张误工费700元无依据，本院不予支持。
上述费用共计10285.47元，其中，医疗费9035.47元、住院伙食补助费350元，以上共计9385.47元，属于交强险医疗费用限额内赔偿项目，应由人保合川支公司赔偿；护理费700元、交通费200元，以上共计900元，属于交强险伤残赔偿限额内赔偿项目，应由人保合川支公司赔偿。
综上所述，人保合川支公司共计赔偿10285.47元，人保合川支公司赔偿后可依法向廖光前追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨联书各项损失共计10285.47元；
二、驳回原告杨联书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元、减半交纳41元，由原告杨联书负担13元，由被告廖光前负担14元，由被告于顺华负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘春云
二〇一七年六月五日
书 记 员 尹 维
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执2353号
申请执行人彭某某，女，1945年9月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼南津港社区居委会*组。
被执行人薛某，男，1996年1月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区西塘镇真栗村。
彭某某与薛某人格权纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年7月31日作出的（2017）湘06民终354号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛某至今未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭某某于2017年9月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人薛某的财产进行了查证，经查询，未发现被执行人薛某有可供执行的财产。且申请执行人彭某某未提供被执行人薛某的相关财产线索。
本院认为，本案被执行人薛某目前没有可供执行的财产,且申请执行人彭某某也未能提供被执行人薛某可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛某新的财产线索，申请执行人彭某某可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 周石保
二〇一七年三月五日
书记员 陈 彧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初620号
原告胡艳，女，汉族，1985年12月1日出生，住湖南省桃江县。
委托代理人黄建军，男，汉族，1960年4月24日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙时代帝景大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路399号枫桦名园时代帝景二单元203房。
法定代表人周健，系该公司董事长。
委托代理人袁雅洁，女，汉族，1991年2月26日出生，住长沙市天心区。系该公司法务。
原告胡艳诉被告长沙时代帝景大酒店有限公司（以下简称“时代帝景酒店”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告胡艳及其委托代理人黄建军，被告时代帝景酒店的委托代理人袁雅洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年6月27日建立劳动关系，月平均工资为3550元。被告以酒店升级改造全面停业装修为由，自2016年7月底开始遣散所有员工。随后，被告不但不与原告进行任何协商，反而采取欺骗方式和恶劣手段、利用原告不懂法，强行与原告签订根本不符合法律规定的《解除劳动关系协议书》，凭此单方解除了与原告的劳动合同。原告在工作期间，其它合法权益也受到了严重侵犯，被告自制法定节假日和周末休息日员工加班加点不支付劳动工资的“土政策”，并从未支付原告年休假工资。原告遂于2016年9月10日向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委却以原告已在违法的《解除劳动关系协议书》签字确认为由，裁决不支持原告申请事项。原告不服，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告赔偿非法解除劳动合同损失金45050元；2被告向原告赔偿2014年至2015年两年度年休假工资4896.55元；3被告向原告赔偿2014年至2015年两年度加班加点工资24807.59元；4.由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告因市场的变化，酒店行业不景气而日渐亏损。面对巨大的经营压力不得不遣散所有员工，将酒店整体转让，以避免损失的进一步扩大。为了妥善解决员工的遣散事宜，被告进行了数次内部讨论，然后逐个与员工协商赔偿事宜，最终达成了解除劳动关系协议书，且协议内容均已履行完毕，并向劳动仲裁机构进行了备案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告在平等协商的基础上，签订的解除劳动关系协议书是双方的真实意思表示，也不违背相关法律法规的强制性规定，依法应认定为有效。原告作为完全民事行为能力人，在签署协议书时就应当预见该份协议书的将产生的法律后果，而不是以不懂法为由再次造成被告的诉累。综上，原、被告是平等协商解除劳动关系的，双方签订的解除劳动关系协议书也是双方的真实意思表示，故仲裁庭的裁决是公正合理的，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告2008年6月27日入职被告处工作，月平均工资为3000元。后被告因酒店经营不善，拟将酒店整体转让，遂与含原告在内的员工协商遣散赔偿等事宜。2016年8月4日，原、被告双方签订了《解除劳动关系协议书》，内容为：“甲、乙双方经友好协商，一致同意解除双方之间的劳动关系，现根据《劳动合同法》及相关法律法规之规定，就乙方在职期间经济补偿等相关事宜达成如下协议：第一条自本协议签字之日起，甲、乙双方劳动关系即行解除。第二条自本协议签字之日起，甲方及时结清乙方剩余工资，除此之外，甲方同意一次性补偿乙方15300元整。第三条甲方按上述约定履行给付义务后，双方就劳动关系产生的所有权利义务自动终止，乙方不得再就包括工资待遇、加班费、社保、赔偿金、补偿金等问题以任何形式向甲方主张权利。……”上述协议签订后，被告按约向原告支付了补偿款。
原、被告因解除劳动合同赔偿金、年休假工资、加班工资等产生争议，原告向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金45050元、年休假工资4896.55元、加班工资24807.59元。该仲裁委于2016年11月18日作出岳劳人仲案字〔2016〕第135号《裁决书》，裁决：驳回原告的全部请求事项。原告收到上述裁决书后，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《通知》两份、《解除劳动关系协议书》（被告亦将此作为了证据提交）、《劳动争议仲裁申请书》、岳劳人仲案字〔2016〕第135号《裁决书》及送达回证，被告提交并经庭审质证的离职员工工资汇总表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间就解除劳动关系事宜签订了《解除劳动关系协议书》，该协议书约定被告按约履行给付补偿款义务后，双方就劳动关系产生的所有权利义务自动终止，原告不得再就包括工资待遇、加班费、社保、赔偿金、补偿金等问题以任何形式向被告主张权利。现有证据无法证明该协议书存在无效或者可被撤销之法定情形存在，则该协议依法应当有效，对双方均有法律约束力。被告按该协议书之约定履行了支付款项之义务，原告在收到被告补偿款后，又向被告主张赔偿金、带薪年休假工资及加班工资，理据不足，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡艳的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告胡艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一七年四月十一日
书记员 张小晓
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执744号之一
申请执行人:董强,男,1963年1月14日生,汉族，住徐州市云龙区。
被执行人:徐州市久地房地产发展有限公司,住徐州市贾汪区贾韩路中信广场4#313-4#315。
法定代表人：丁兆斌，该公司总经理。
申请执行人董强与被执行人徐州市久地房地产发展有限公司借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）苏0305民初6664号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息870220元并加倍支付延迟履行期间债务利息，被执行人依法应承担执行费11102元。
在执行过程中，本院依法采取如下积极措施：
1、本院于2018年4月9日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年4月3日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息。
3、本院通过“总对总”执行系统查询房产信息，查封被执行人网签到个人名下的房产32套，本院没有处置权。
4、本院于2018年8月9日向申请执行人告知被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果，申请执行人认可法院调查结果。
综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周永光
审判员 付云汉
审判员 段淑君
二〇一八年八月九日
书记员 郭韦唯
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执1560号
申请执行人大庆巨鹰房地产开发有限公司。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第192号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款274073元。
本案在执行过程中，申请人于2016年11月10日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第192号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 邹吉伟
审判员 詹志彪
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李化生
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初667号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人刘志国，绰号“老野”，男，1982年8月14日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住清远市清城区。因本案于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）659号起诉书指控被告人刘志国犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人刘志国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年8月22日17时许，被告人刘志国在清远市清城区飞来湖万达广场附近，将重约8克的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员丘某（另案处理），并协商好日后再收取毒资。当日22时许，公安机关在清远市清城区人民医院背后出租屋楼下将被告人刘志国抓获，公安人员从其身上起获198.61克甲基苯丙胺。
上述事实，有电子秤、白色晶体、小车等物证；通话记录等书证；证人丘某等人的证言；被告人刘志国的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；鉴定意见；视听资料；户籍证明、扣押清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人刘志国辩称，我没有向丘某要钱，也没有商量收多少钱，我不认罪。
本院认为，被告人刘志国无视国家法律，贩卖毒品，数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持。对于被告人提出，没有向丘某要钱，也没有商量收多少钱的辩解意见，经查，被告人的供述，证实被告人当时叫丘某有钱的时候给回成本就可以了。证人丘某的证言，证实被告人给了证人丘某约10克毒品，要850元人民币，丘某和被告人说好等吸食完后再给钱被告人。被告人的供述和证人丘某的证言可以相互印证，证实被告人向证人丘某贩卖毒品的犯罪事实，因此，对被告人该辩解意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，判决如下：
被告人刘志国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产40000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即刘志国的刑期自2016年9月7日起，执行至2031年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
代理审判员 仝艳荣
人民陪审员 黎子权
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘雪莹
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021执52号
申请执行人何良清与被执行人李国仁民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日作出（2013）鄂神农架民初字第00170号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人何良清向本院申请强制执行，本院于2016年3月22日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人尚有110000元借款未支付，未缴纳申请执行费1550元。现查明被执行人李国仁暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）鄂神农架民初字第00170号民事调解书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 涛
审判员 刘静峰
审判员 高 光
二〇一六年八月二十九日
书记员 廖 蒙
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启民初字第00165号
原告丁遵章。
委托代理人王成、卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告南通市东瑞建设有限公司，住所地启东市近海镇公益村。
法定代表人沈学飞，该公司经理。
委托代理人黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
被告严卫忠。
被告严昆华。
被告严卫忠、严昆华的共同委托代理人周辉，江苏禾东律师事务所律师。
原告丁遵章与被告南通市东瑞建设有限公司（以下简称东瑞公司）、严卫忠、严昆华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁遵章的委托代理人王成、被告东瑞公司的委托代理人黄健华、被告严卫忠、严昆华的委托代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁遵章诉称，2011年8月3日，被告东瑞公司与启东市教育局签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告东瑞公司承建启东市惠萍中心小学等工程。被告严卫忠是该工程的实际施工人，被告严昆华是被告严卫忠之子。2012年4月26日，原告与被告严昆华签订《建筑装璜工程承包合同》，约定原告承包该工程中的地面和楼梯的水磨石。后原告按约组织人员施工完毕，经被告严昆华确认，工程款合计127625.92元，被告已支付60000元，尚欠原告工程款67625.92元。现请求判令三被告共同给付工程款67625.92元，并支付自2013年1月1日起按同期银行贷款利率计算至还款之日止的利息。
被告东瑞公司辩称，本案案涉工程并非被告东瑞公司承包，故被告东瑞公司不应承担任何责任。
被告严卫忠辩称，其转包被告东瑞公司的工程属实，原告经被告严昆华联系后，到其工地上做工，其结欠原告工程款属实,对已付工程款数额可能不止6万元，有待重新确认。
被告严昆华辩称，其系工程材料员，其行为后果应由被告严卫忠承担。
经审理查明：2011年8月3日，被告东瑞公司与启东市教育局签订了《工程合同》一份，约定启东市教育局将启东市惠萍中心小学教学楼、食堂及惠萍初级中学办公楼新建工程发包给被告东瑞公司承建，开工日期为2011年8月8日，竣工日期为2012年1月8日，合同价款为6368593.18元及其他相关内容。2011年8月8日，被告东瑞公司与被告严卫忠签订《工程项目内部承包合同》一份，双方约定被告东瑞公司将其与启东市教育局签订的《建设工程施工合同》约定的由被告东瑞公司承包施工的工程项目委托被告严卫忠负责承包施工，承包金按中标价的6.58%计算，由被告严卫忠付第一笔工程款时交50%，在付第二笔工程款时交清。被告严卫忠必须严格按照被告东瑞公司与启东市教育局的《建设工程施工合同》履行，并实行独立核算，自负盈亏，即该合同约定由被告东瑞公司享受的权利和应尽的义务，归被告严卫忠享受和承担。合同签订后，被告严卫忠即组织人员进行施工。2012年4月26日，被告严昆华受被告严卫忠委托，与原告签订《建筑装璜工程承包合同》一份，约定将惠萍中小学教育楼、办公楼中的现浇普通水磨石楼地面工程发包给原告施工，工程期限为2012年4月29日正式开工，至2012年6月10日第一遍完成，其它事宜被告严昆华应另行通知，工程造价中现浇普通水磨石为为36元/㎡，现浇楼梯水磨石为65元/㎡。原告按约组织人员进行了施工，并完成了相关工程。2012年10月，被告严昆华向原告出具工程结算单一份，明确原告施工的工程价款为127625.92元。在施工过程中，被告严卫忠向原告支付工程款共计65000元。2013年7月9日，启东市审计局对启东市惠萍中心小学教学楼等及惠萍初级中学办公楼工程进行审计，在审计报告第一项工程概况中，有关工程变更内容第2点为：原水泥砂浆楼地面改为水磨石楼地面。在第三项审计结果中，主要核减内容第6点：水泥砂浆面层改水磨石面层重复计算找平层及面积多算，扣除130000元。
上述事实，由到庭当事人的庭审陈述，被告东瑞公司与启东市教育局签订的《工程合同》、被告东瑞公司与被告严卫忠签订的《工程项目内部承包合同》、被告严昆华与原告签订的《建筑装璜工程承包合同》、被告严昆华向原告出具的结算单、启东市审计局作出的启审固报[2013]76号审计报告及启审投[2013]314号工程结算核定单等证据证实。
本院认为，被告东瑞公司承接工程后，将工程转包给不具有施工资质的被告严卫忠，该转包合同违反了国家的强制性规定，应属无效，对被告严卫忠在施工中的相关行为，被告东瑞公司应当承担连带责任。被告严昆华根据被告严卫忠的委托，与原告签订合同，将部分工程分包给原告，原告实际已完成了施工，被告严卫忠应按约向原告支付工程款，其在施工过程中向原告已支付的工程款，可在总工程款中退除。被告严昆华系受托人，并非工程分包人，其相关民事行为所产生的民事责任，应由委托人承担，其在本案中不承担责任。对于被告东瑞公司辩称本案所涉工程不在其与启东市教育局签订的承包合同工程中，其不承担责任，根据启东市审计局的审计报告中“原水泥砂浆楼地面改为水磨石楼地面”的内容，可知，原告所施工的水磨石楼地面工程为被告东瑞公司与启东市教育局所签订的《工程合同》中的一部分，故对被告东瑞公司的该辩称，本院不予支持。对于原告主张的利息，被告严昆华于2012年10月即已向原告出具了工程量结算单，明确了原告施工的工程价款，现原告主张自2013年1月1日起按同期银行贷款利率计算利息，比较合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告严卫忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁遵章支付工程款62625.92元及利息（按本金62625.92元，自2013年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
二、被告南通市东瑞建设有限公司对被告严卫忠的上述债务承担连带责任。
三、被告严昆华在本案中不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元（原告已预交），由原告丁遵章承担125元，被告严卫忠承担1565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1690元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 吴永飞
审 判 员 王圣飞
人民陪审员 鲍欣欣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王雅璇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执435号
申请执行人周广建，男，1956年12月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人陈修高，男，1987年12月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人周广建与被执行人陈修高机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初2616号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人陈修高给付人民币176786元。被执行人依法应承担执行费2552元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年3月12日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年8月2日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、房产信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券车辆等信息；
3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年八月九日
书记员 段 淼
拉萨市城关区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）藏0102执保1号
拉萨雅莱商贸有限公司、江西威乐建设集团有限公司
本院执行的拉萨雅莱商贸有限公司申请江西威乐建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，该保全款不在申请人提供的西藏自治区拉洛水利枢纽及灌区管理局账户上。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年一月五日
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执101号
被执行人：蔡红贵，男，出生于广西壮族自治区象州县，公民身份号码×××2019，汉族，户籍所在地象州县，现服刑。
蔡红贵犯运输毒品罪一案，根据已生效的广东省高级人民法院（2016）粤刑终389号刑事裁定和本院（2013）江中法刑一初字第36号刑事判决，并处罚金人民币10000元。本院于2016年6月15日立案执行。
本案执行中，依法向金融机构以及不动产登记、国土、车管等部门查询，委托被执行人户籍地广西壮族自治区象州县人民法院查询，暂未发现被执行人有银行存款、房产、车辆等可供执行财产，被执行人现正在服刑，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有财产可供执行的，恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一六年八月十七日
书记员 黄 亮
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3612号
申请执行人孙灵娟
被执行人方洪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03606号，依法向被执行人方洪发出执行通知书，责令被执行人方洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方洪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 胡军敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执998号
申请执行人:王大响,男,1985年2月15日生,汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人:邱洋,男,1982年1月5日生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人王大响与被执行人邱洋借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）苏0305民初1299号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息共计3.2万元并支付延迟履行金，被执行人依法应承担执行费380元。
在执行过程中，本院依法采取如下积极措施：
1、本院于2018年5月14日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年5月4日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息。
3、本院通过“总对总”执行系统查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4、本院于2018年8月9日向申请执行人告知被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果，申请执行人认可法院调查结果。
综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周永光
审判员 付云汉
审判员 段淑君
二〇一八年八月九日
书记员 郭韦唯
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执3759号
申请人：张某某
被执行人：大连市甘井子区虹港路铭顺建材商店
经营者史某某
执行中过程中，双方当事人达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序，如被执行人不按协议履行再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初7140号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二0一六年十一月二十八五日
书记员 孔 琳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初882号
原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦，组织机构代码803168421。
法定代表人王泽民，行长。
委托代理人吴佳佳，该公司职员。
委托代理人尹鹏，该公司职员。
被告王标，男，1971年7月7日出生，汉族，住天津市河西区。
原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被告王标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月21日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》，合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户55000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项也予以约定。合约签订后，原告如约将信用卡（账号62×××09）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2016年1月3日，尚欠原告人民币账户本金53539.15元，利息6784.83元，滞纳金3127.11元，合计63451.09。诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还截至2016年1月3日的借款本金、利息、滞纳金、其它费用等计人民币63451.09元，及实际给付之日的所有费用；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，证明原、被告之间权利义务关系；证据2、催收基本资料（账户级），证明截至2016年1月3日被告尚欠原告本金53539.15元，利息6784.83元，滞纳金3127.11元，以上共计63451.09元；证据3、《催收账户催收历史记录》，证明被告开通并使用该信用卡后，未按约定还款；证据4、《催收账户交易历史记录》一份，证明被告账户使用情况及拖欠金额。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2010年6月21日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》，合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户55000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约签订后，被告开通并使用该信用卡，截至2016年1月3日，尚欠原告账户本金53539.15元，利息6784.83元，滞纳金3127.11元，合计63451.09。
本院认为，《信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王标于本判决生效之日起五日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行截至2016年1月3日信用卡透支款本金53539.15元、利息6784.83元、滞纳金3127.11元，及自2015年1月4日起至本判决确定给付之日止利息、滞纳金及其他费用（利息、滞纳金及其他费用按信用卡领用合约约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元、公告费720元，由被告王标负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年六月七日
书 记 员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0129民初1156号
原告王录子，男，1954年11月28日出生，汉族，现住河北省赞皇县。
被告河北华仁国际贸易集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区雅清街66号。
法定代表人：吴海燕，任公司董事长。
被告石家庄华仁矿业有限公司，住所地：河北省赞皇县许亭乡北水峪村。
法定代表人：陈冀安，任公司总经理。
被告孙德平，男，成年，汉族，住石家庄。
本院在审理原告王录子诉被告河北华仁国际贸易集团有限公司、石家庄华仁矿业有限公司、孙德平买卖合同纠纷一案中，根据原告所提供的被告孙德平地址无法查找到该被告，不能依法传唤被告孙德平到庭参加诉讼。
本院认为，原告王录子不能提供被告孙德平的准确住址和联系方式，本院无法查明及确认其被告的主体资格，可视为原告起诉没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王录子的起诉。
案件受理费2519元，由本院退还原告王录子。
审判员 李静萱
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蔡雪娇
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初6880号
原告：李红卫，男，生于1966年7月12日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：骆红卫，重庆帅风律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷海英，重庆帅风律师事务所律师。
被告：李双，男，生于1987年11月16日，汉族，住重庆市开州区。
被告：谭德刚，男，生于1983年7月12日，汉族，住重庆市开州区。
原告李红卫与被告李双、谭德刚民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告李红卫的委托诉讼代理人骆红卫到庭参加诉讼，被告李双、谭德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红卫向本院提出诉讼请求：请求判决二被告立即偿还借款25万元及利息。事实和理由：二被告因经营需要，于2014年8月20日共同向原告借款25万元，口头约定月息2%，并出具了借条。之后，原告多次找二被告催收无果。
被告谭德刚辨称，愿意与被告李双一人偿还一半。
被告李双辨称，同意与被告谭德刚一人偿还一半。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告李双、谭德刚共同向原告李红卫出具借条，其上载明：今借到李红卫现金25万元。同日，原告通过银行转账的方式向被告提供了25万元借款。
另查明，原告李红卫于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，本院受理后，裁定查封了被告谭德刚所有的车辆。
诉讼中，本案当事人均承认前述借款口头约定了月息2分，且二被告已偿还了1.3万元的利息。
上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告李双、谭德刚共同向原告李红卫出具了借条，且原告向被告支付了借款，因此，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。现原告起诉要求二被告偿还借款25万元，根据《合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案在无证据证明二被告已偿还的情况下，二被告应当连带偿还借款25万元。至于原告请求二被告按月息2分偿还利息，因双方对该借款利息进行了口头约定，且约定的利率未违反法律规定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对原告要求二被告偿还利息的请求，结合当事人陈述已偿还了的利息，本院确认二被告按年利率24%连带偿还原告自2014年11月8日起至借款本金25万元还清时止的利息。至于二被告辨称由其各自偿还原告一半的借款，因系二被告内部约定，此约定不能对抗本案债权人原告，故对该辨称意见，本院不予采信。
综上，为保护当事人合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告李双、谭德刚在本判决生效后七日内连带偿还原告李红卫借款本金250000元，并自2014年11月8日起至该借款还清时止，按年利率24%连带偿还原告李红卫该借款的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全措施费1770元，共计6820元，由被告李双、谭德刚共同负担（并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 向圭林
人民陪审员 熊 斌
人民陪审员 祁家艳
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 莹
河北省某某县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执518号
被执行人贾某某，男，汉族，1989年6月17日生，某某市某某镇某某村人。
本院依据发生法律效力的某某县人民法院作出的（2014）无刑初字第00040号刑事判决书于2016年8月25日立案执行。应执行罚金20000元，尚未执行罚金20000元。执行费200元由被执行人承担。经四查未能查到被执行人贾某某存款或可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）冀0130执518号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 成金曼
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初7754号
原告1：朱伟，男，汉族，1975年10月7日出生，住淮安市清江浦区。
原告2：潘红，女，汉族，1982年12月24日出生，住淮安市清江浦区。
被告：淮安力天房地产有限公司，住址地淮安市清江浦区柯山路56号。
法定代表人：谭文华，该公司董事长
本院在审理原告朱伟、潘红诉淮安力天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告朱伟、潘红于2018年8月28日未到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘绪军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘绪军撤回起诉。
案件受理费334元（已减半收取），公告费300元，由原告刘绪军负担。
审判员 陈苗青
二〇一八年八月十日
书记员 戈 芸
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执197号之一
申请执行人：湖南建工园林工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人：王迎辉，该公司总经理。
被执行人：湖南旺农生态油业发展有限公司，住所地长沙市开福区湘江中路一段14号竹山园粮油干货市场78号门面。
法定代表人：李阳，该公司总经理。
申请执行人湖南建工园林工程有限公司与被执行人湖南旺农生态油业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）湘0112民初3594号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年3月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年3月22日向被执行人湖南旺农生态油业发展有限公司送达了执行通知书及报告财产令。本院于2018年3月6日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2018年3月7日向长沙市不动产登记中心、长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2018年8月14日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经查询，被执行人湖南旺农生态油业发展有限公司名下有车牌号为湘Ａ×××××的小型汽车一辆，本院已查封其产权但并未实际控制。本院于2018年7月16日依法扣划被执行人湖南旺农生态油业发展有限公司银行存款45076元并发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人湖南旺农生态油业发展有限公司有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月31日，本院对被执行人湖南建工园林工程有限公司适用限制高消费措施。于2018年8月13将被执行人湖南建工园林工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年8月16日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。
本院认为，截止2018年8月17日，本案应当执行的标的金额为本金1500000元及相应利息、执行费，已执行到位45076元，尚有部分债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
审 判 员 易超群
二〇一八年八月十七日
代理书记员 龙 腾