＼n山东省青岛市李沧区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）李民初字第2490号＼n原告：青岛华洲实业有限公司，住所地青岛市李沧区。＼n法定代表人：赵永刚，职务总经理。＼n委托代理人：姜健，山东畅海律师事务所律师。＼n委托代理人：柳刚，山东畅海律师事务所律师。＼n被告：青岛龙利达汽车销售有限公司，住所地青岛市李沧区。＼n法定代表人：朱亚林，职务总经理。＼n委托代理人：王鹏飞，山东德衡律师事务所律师。＼n委托代理人：王玉杰，山东德衡律师事务所律师。＼n原告青岛华洲实业有限公司为与被告青岛龙利达汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日、2014年1月10日公开开庭审理了本案。原告青岛华洲实业有限公司的委托代理人姜健，被告青岛龙利达汽车销售有限公司的委托代理人王鹏飞、王玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告青岛华洲实业有限公司诉称，原告于2009年12月1日、2010年8月1日分别与被告签订了两份房屋租赁合同，将位于李沧区重庆中路545-1号以及金水路柒套间的房屋租赁给被告使用。在合同存续期间，被告共拖欠原告房租54.83万元，被告多次承诺支付原告，但至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告房屋租金54.83万元以及延期付款的利息。本案诉讼费由被告承担。＼n被告青岛龙利达汽车销售有限公司辩称，1、原告起诉所依据的租赁合同并不具有法律效力，其所计算的数额不能按照租赁合同约定来计算。2、原告主张的租金数额计算方式和结果缺少依据与事实不符。3、本案立案时间为2013年10月15日，而原告所陈述的金水路欠付租金的时间为2012年9月，重庆路欠付的部分租金在2012年9月之前，根据法律规定，欠付租金的诉讼时效为一年，因此，原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效。＼n本案经本院审理查明，2002年5月11日，原告青岛华洲实业有限公司（乙方）与青岛市李沧区晓翁汽车修配厂（甲方）签订《协议书》，约定“…甲方现有位于李沧区重庆中路以东、环城北路以北闲置土地壹宗…现甲方以土地使用权为条件与乙方合作，乙方全额出资在该宗土地上建设一汽解放商用汽车销售服务中心…所有房产全部产权归乙方所有，该房屋在经营使用过程中的所有收益全部归乙方所有。”＼n2009年12月1日，原告青岛华洲实业有限公司与被告青岛龙利达汽车销售有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于青岛市李沧区重庆中路545-1号房屋租赁给被告，租赁期限自2009年12月1日至2019年11月31日，租金每年35万元，交纳期限为每年10月5日前一次性缴纳。＼n2010年8月1日，原告再次与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将青岛市李沧区金水路柒套间房屋租赁给被告，租赁期限自2010年9月1日至2020年8月31日，租金每年28万元，交纳期限为第1年每季度交纳7万元，第二年一年一次性交齐。＼n上述事实，有原告向法庭提交的《协议书》1份及《房屋租赁合同》2份在案为证。被告对上述证据的真实性均无异议，但称，租赁合同约定“本合同经双方签章并经工商行政管理机关签证后生效”，上述合同仅有双方盖章，未产生法律效力，不能作为认定事实的依据。＼n原告称，被告自2012年4月起未再缴纳上述房屋的租金；金水路柒套间房屋被告于2012年10月1日搬离，被告应支付该处房屋2012年4月1日至2012年9月30日的租金14万元，并按银行同期贷款利率计算支付上述租金自2012年4月1日至2012年9月30日的延期付款利息；重庆中路545号的房屋被告至今未搬离，但原告仅主张被告支付该处房屋2012年4月1日至2013年5月31日的租金40.83万元，并按银行同期贷款利率计算支付上述租金自2012年4月1日至2013年5月31日的延期付款利息。原告对该主张向法庭提交以下证据予以证实：1、《公司设立登记审核表》及《公司变更登记申请书》，证实朱亚林是被告公司的发起人及股东之一，持股比例为90%。2、《私营企业登记信息查询结果》，证实被告公司的法定代表人于2012年11月26日由王雅萍核准变更为朱亚林。3、朱亚林于2012年3月11日出具的《关于华洲公司房租的补充协议》、2012年4月29日出具的《房租交纳协议》、2012年8月3日出具的《承诺》、2012年11月30日出具的《保证书》，证实被告拖欠原告房租且多次承诺偿还，但至今未履行。＼n被告认可其于2012年10月1日搬离金水路柒套间房屋，但称原告自2013年5月31日之后不再让被告使用重庆中路545-1号房屋，双方的租赁合同已经解除。被告并称，原告提交的上述证据并不能证实被告所欠租金的具体数额，亦不能证实朱亚林自2012年12月26日起已成为被告公司的法人，朱亚林虽为公司股东，但其没有权利对外签署法律性文件。＼n被告称，原告承诺因市政施工原因减免被告部分租金，以每处每年5万元计算。被告提交原告工作人员高宏出具的租金确认明细2张予以为证。2013年3月10日租金确认明细的相关内容为“截止2013年3月底，销售公司共欠款346833元截止2013年9月底（该服务站已于2012年10月不再使用），共欠费138167元。合计欠费485000元”。2013年4月13日租金确认明细的相关内容为“1、销售公司：截止2013年3月底，销售公司共欠款346833元，自2012年1月-2013年3月共15个月，每年按减少5万计算：15个月×4166.67=62500346833-62500=2843332、维修站：截止2012年9月，共欠款138167元，自2012年1月-9月共9个月，每年按减少5万元计算：9个月×4166.67=37500138167-37500=100666.97共欠费385000元”。原告对上述租金确认明细的真实性没有异议。＼n上述事实，有原、被告双方的陈述笔录在案为证。＼n本院据以确认上述事实的证据，已经本院审查并当庭质证，可予采信。＼n本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，当事人以房屋租赁合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，人民法院不予支持。当事人约定以办理登记备案手续为房屋租赁合同生效条件的，从其约定。但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外。因此，原告青岛华洲实业有限公司与被告青岛龙利达汽车销售有限公司于2009年12月1日、2010年8月1日分别就李沧区重庆中路545-1号、李沧区金水路柒套间房屋签订的《房屋租赁合同》，虽并未按双方约定向工商行政管理机关办理登记备案手续，但原告已在合同签订后将涉案房屋交付被告，被告亦已实际占有使用，被告以涉案合同未经工商行政管理机关签证为由主张合同无效，本院不予支持。＼n原告对被告提交的其工作人员高宏出具的租金计算明细无异议，对该租金计算明细的真实性本院予以确认。租金计算明细证实被告欠交原告金水路柒套间房屋截至2012年9月底的房屋租金138167元、重庆中路545-1号房屋截至2013年3月31日的租金346833元，并证实自2012年1月起每处房屋每年各减少租金5万元，扣除减少的租金后，被告共欠缴原告涉案房屋上述期间的租金385000元，被告应给付原告。＼n原、被告一致确认李沧区金水路柒套间的房屋被告使用至2012年9月底，双方虽对李沧区重庆中路545-1号房屋的使用时间各执一词，但被告自认该处房屋使用至2013年5月31日，原告亦主张该处房屋的租金至2013年5月31日，因此，被告还应给付原告该处房屋2013年4月1日至2013年5月31日的租金，且该租金亦应按每年5万元的标准予以减少。重庆中路545-1号房屋年租金为35万元，被告应给付原告该处房屋2013年4月1日至2013年5月31日的租金5万元［（35万元-5万元）÷12个月×2个月）］。＼n综上，被告应给付原告涉案房屋租金合计435000元（385000＋50000）。＼n原告并主张被告按银行同期贷款利率计算支付金水路柒套间房屋租金自2012年4月1日至2012年9月30日的延期付款利息；重庆中路545号-1房屋租金自2012年4月1日至2013年5月31日的延期付款利息，但原告工作人员高宏出具的租金计算明细，证实原、被告双方于2013年4月因市政施工等因素对涉案房屋的租金进行了协商调整，并对所欠租金数额重新进行了确认，因此，原告主张被告支付上述租金的延期付款利息本院不予支持，被告主张部分租金已超过诉讼时效本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：＼n一、被告青岛龙利达汽车销售有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告青岛华洲实业有限公司李沧区金水路柒套间房屋租金、重庆中路545-1号房屋租金合计435000元。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费9283元（原告已预缴），原告负担1918元，被告负担7365元。被告于本判决生效之日起10日内给付原告7365元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长韩雪梅＼n人民陪审员刘生世＼n人民陪审员王蕾＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员蔡泉峰