安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民初13号
原告：安徽怀远农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地蚌埠市怀远县涡北新区怀魏路东侧禹都华庭41号楼。
法定代表人：胡志永，该行行长。
委托代理人：朱政，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：安徽长霖贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路268号学府名都小区1幢306室。
法定代表人：王志清，该公司总经理。
委托代理人：岳雷，上海城开集团合肥置业有限公司职员。
委托代理人：何云，上海城开集团合肥置业有限公司职员。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被告：上海城开集团合肥置业有限公司，住所地安徽省合肥市东流路10号。
法定代表人：贺国军，该公司总经理。
委托代理人：岳雷，该公司职员。
委托代理人：何云，该公司职员。
被告：蒋传喜，男，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽信旺投资集团有限公司,住所地安徽省合肥市包河区东流路2号。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：刘显素，女，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省凤台县新集镇新建大院散户，身份证号3404211974********。
被告：贺国军。
上述两被告共同委托代理人：岳雷，上海城开集团合肥置业有限公司职员。
上述两被告共同委托代理人：何云，上海城开集团合肥置业有限公司职员。
原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司新城支行（以下简称农商行新城支行）与被告安徽长霖贸易有限公司（以下简称长霖公司）等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告农商行新城支行的委托代理人朱政、周渲清，被告安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）的委托代理人丁欢、孙宇豪到庭参加诉讼。被告长霖公司、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）、上海城开集团合肥置业有限公司（以下简称上海城开合肥公司）、蒋传喜、刘显素、贺国军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新城支行诉称：被告长霖公司因生产经营需要，于2014年9月12日与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告长霖公司向原告借款5000万元；第十二条第二款及第四款约定被告长霖公司出现未按时归还本息的情形，原告有权宣布借款提前到期并要求被告立即偿还合同项下所有到期与未到期借款的本金、利息；双方出现纠纷向原告所在地法院起诉；同时还约定了罚息即合同第五条第二款第二项罚息利率为贷款利率上浮30％等。
被告大唐公司、上海城开合肥公司与原告分别签订了《最高额抵押合同》，以其自有房产对被告长霖公司的上述借款提供了抵押担保，并办理了相关抵押手续。抵押合同约定了抵押期限及抵押担保的范围（第四条）包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有费用等。
被告大唐公司、上海城开合肥公司、蒋传喜、信旺公司、刘显素、贺国军分别与原告签订了《保证合同》，对被告长霖公司的上述借款提供连带责任保证。保证合同同时约定了保证方式为连带责任保证，保证范围（第四条）包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金及债权人实现债权的费用等。
被告长霖公司自2015年10月20日起开始欠息至今，虽经原告多次催要无果。为此，原告依据合同约定已向被告长霖公司发函宣布借款提前到期，同时以通知的其他各被告宣布此笔借款提前到期的事实，要求各被告履行相应责任，但各被告至今未履行各自责任。原告认为，各被告的违约行为侵犯了自己的合法权益，并给原告造成巨大的经济损失，应当承担相应的民事责任。
现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，特具状诉至贵院，请求判令：1、被告长霖公司立即归还拖欠原告的借款本金5000万元，并支付给原告利息和逾期还款罚息3978281.25元（利息：自2015年10月20日暂算至2016年3月18日，按照借款合同约定年利率8.3025％计算，计1729687.5元。罚息：自2015年10月20日起暂算至2016年3月18日，按照合同约定为贷款利率上浮30％，即年利率10.79325％计算，计2248593.75元。利息和罚息以后应当支付至借款实际付清之日止）；2、被告大唐公司、上海城开合肥公司、蒋传喜、安徽信旺投资集团有限公司、刘显素、贺国军对原告第一项诉讼请求承担连带清偿责任并承担因原告诉讼而聘请律师的费用58.35万元；3、被告大唐公司以其抵押的房产所有权【他项权证：房地产他证合产字第8210085855号】折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先清偿原告第一项诉讼请求及律师费；4、被告上海城开合肥公司以其抵押的房产所有权【他项权证：房地产他证合产字第8210072389号、8210072776号】折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先清偿原告第一项诉讼请求及律师费；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告信旺公司辩称：一、原告要求支付的利息和罚息缺乏事实和法律依据，流动资金借款合同中并未约定原告可以在被告未支付利息的期间同时向借款人主张利息和逾期罚息，借款合同中第12条第4款第5项中明确规定，借款逾期的自逾期之日起至本息全部付清之日按罚息利率计收利息；同时根据中国人民银行有关通知的规定，对逾期的贷款从逾期之日起，按罚息计算利息，原告主张借款期间的利息和相同期间内的逾期罚息缺乏事实和法律依据；二、关于逾期罚息起算始点的问题，根据双方约定，在借款到期前约定的贷款利率为8.3205%，即使主张逾期利息，应在贷款期届满；三、流动资金贷款合同未到期应当由安徽长霖公司继续履行；四、答辩人与原告签订的保证合同中，保证金额在1768万元范围内，并非原告主张的5000万元本金及利息；五、原告主张的律师费并未实际发生，应不予支持。
其他被告未作答辩。
农商行新城支行为证明自己的主张，向本院提交以下证据；
证据一、被告身份证、营业执照和组织机构代码证副本，证明被告主体资格；
证据二、《流动资金借款合同》、《借款借据》，证明农商行新城支行与被告长霖公司之间存在合法有效的借款合同关系，合同明确约定了双方的权利与义务，原告履行了全部合同义务，但被告逾期归还部分利息，其行为构成根本违约；
证据三、经股东会同意，被告大唐公司、上海城开合肥公司以其所有的房产为被告长霖公司的贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告长霖公司不履行借款合同义务，农商行新城支行有权以抵押物优先受偿；
证据四、《保证合同》，证明被告大唐公司、上海城开合肥公司、信旺公司、蒋传喜、刘显素、贺国军为被告长霖公司在原告处的借款提供连带责任保证，保证范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金及债权人实现债权的费用。由于被告长霖公司不履行借款合同义务，原告有权要被告承担连带清偿责任；
证据五、《催收函》，证明农商行新城支行已向被告长霖公司发函宣布借款提前到期；
证据六、《委托代理合同》、律师代理费发票、报纸公告，证明原告为追要债权而聘请律师，律师代理费应当由各被告承担连带清偿责任，同时通知其他各被告宣布此笔借款提前到期的事实，要求各被告履行相应责任。
本案被告均未向本院提交证据。
信旺公司对农商行新城支行提交的证据质证意见为：对证据一无异议；对证据二《流动资金借款合同》、《借款借据》真实性、合法性无异议，证明目的有异议，是否实际发生不能确定；对证据三无异议，但大唐公司抵押的最高金额为1768万元，上海城开合肥公司的抵押无异议；对证据四的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，大唐公司、信旺公司、蒋传喜的保证范围仅为主合同项下的1768万元的本金及利息，信旺公司对外提供保证未经过股东会决定，应属无效，不应承担保证责任；对证据五有异议，对证据来源的合法性、真实性均有异议；对证据六的真实性、合法性均无异议，律师费没有转账凭证，费用并未实际发生。
本院对农商行新城支行提交的证据，经审查认为：信旺公司对证据一、证据二、证据三、证据四、证据六的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对证据五，有相关公司印章，对其真实性予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认定的证据，认定以下案件事实：
2014年9月12日，农商行新城支行（贷款人、乙方）与长霖公司（借款人、甲方）签订《流动资金借款合同》。主要约定：乙方根据甲方的申请，同意向其发放中长期抵押种类贷款，借款额度为5000万元的流动资金贷款；借款期限为24个月，自2014年9月12日至2106年9月12日，借款用途为购建筑材料；本合同项下的单笔贷款的贷款年利率为8.3025%，即基准利率上浮35%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款发放账户开户行为农商行新城支行，户名长霖公司；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布提前到期的借款本金和利息）自逾期之日起至本息全部清偿之日止按逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
2014年9月17日、9月26日农商行新城支行向长霖公司共转账5000万元，长霖公司在借款借据上签字盖章。
2014年9月12日，大唐公司与农商行新城支行签订《最高额抵押合同》，在2014年9月12日至2016年9月12日期间，抵押人为借款人长霖公司向农商行新城支行提供最高额抵押责任的全部未还借款的最高本金余额始终不超过1768万元；抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有费用。2015年2月16日双方到合肥市房地产产权监理处办理了抵押登记。房地产他证合产字第8210085855号，房屋坐落蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑10幢-11幢公寓楼，最高额抵押，债权数额1768万元，第二顺位。
2014年9月12日，上海城开合肥公司与农商行新城支行签订《最高额抵押合同》，在2014年9月12日至2016年9月12日期间，抵押人为借款人长霖公司向农商行新城支行提供最高额抵押责任的全部未还借款的最高本金余额始终不超过1800万元；抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有费用。2014年9月16日双方到合肥市房地产产权监理处办理了抵押登记。房地产他证合产字第8210072389号，房地产权证号：详见附记，房屋坐落包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B3#楼，B11幢，B-9幢，玫瑰绅城花园A23幢，最高额抵押，债权数额1800万元。同日，上海城开合肥公司又与农商行新城支行签订一份《最高额抵押合同》，在2014年9月12日至2016年9月12日期间，抵押人为借款人长霖公司向农商行新城支行提供最高额抵押责任的全部未还借款的最高本金余额始终不超过3200万元；抵押担保的范围与前述合同约定一致。2014年9月22日双方到合肥市房地产产权监理处办理了抵押登记。房地产他证合产字第8210072776号，房地产权证号：详见附记，房屋坐落包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B3#楼，B11幢，B-9幢，玫瑰绅城花园A23幢，最高额抵押，债权数额3200万元，已抵押1800万元，再次抵押3200万元。
2014年9月12日，大唐公司、上海城开合肥公司、蒋传喜、信旺公司、刘显素、贺国军分别与农商行新城支行签订《保证合同》，为长霖公司借款提供保证担保。担保的主债权为债权人依据主合同发放的贷款。大唐公司、蒋传喜、信旺公司担保金额1768万元，上海城开合肥公司、刘显素、贺国军的担保金额5500万元。借款期限为2014年9月12日至2016年9月12日期间。保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，债权人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等所有费用；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。如债权人根据主合同之约定提前收回贷款的，则保证期间为自债权人向借款人通知的还款日之次日起两年；若本合同项下被担保的债权既有物的担保又有人的担保，借款人有不履行到期债务等违约或发生本合同担保合同约定的实现担保物权的情形的，贷款人有权同时向保证人和物的担保人主张实现债权，保证人和物的担保人对此被担保的债权均负有清偿义务等。
2016年3月3日，农商行新城支行致长霖公司《提前还款催收函》，内容为：2014年9月12日，你公司与我行签订《流动资金借款合同》，向我行借款5000万元，我行已严格按照合同履行了放款义务，你公司未能按照合同约定按时支付利息。现根据借款合同第十二条第二款及第四款之规定，我行向你公司宣布合同项下借款立即到期，请你公司收到本函后三日内归还全部借款合同项下的所有到期及未到期的借款本金、利息。
2016年4月15日，农商行新城支行在新安晚报刊登《公告》，内容为：大唐公司、上海城开合肥公司、信旺公司、蒋传喜、贺国军、刘显素：2014年9月12日，长霖公司与我行签订《流动资金借款合同》，向我行借款5000万元，你们分别为其提供抵押担保或/和连带责任保证。我行已向长霖公司宣告借款提前到期，请你们在十日内履行抵押或保证责任。
另查明：长霖公司支付案涉借款利息至2015年10月19日，此后借款本息未能支付。农商行新城支行因本起诉讼，与安徽中天恒律师事务所签订《委托代理合同》，该所指派朱政、周渲清为农商行新城支行一审诉讼的代理人。2016年4月25日，该所向农商行新城支行出具律师代理费58.35万元发票。
本院认为：农商行新城支行与长霖公司签订的《流动资金借款合同》、农商行新城支行分别与上海城开合肥公司、大唐公司签订的《最高额抵押合同》及其分别与保证人信旺公司、蒋传喜、上海城开合肥公司、刘显素、贺国军签订《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应为合法有效。依法成立的合同，具有法律效力，当事人均应按照约定履行各自的义务。案涉借款合同签订后，农商行新城支行依约发放了贷款，长霖公司亦应按借款合同的约定按时偿还借款本息。但长霖公司支付利息至2015年10月19日，此后未再依约支付利息，构成违约。依据双方约定，如借款人出现合同约定的相关违约情形时，原告有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本息。故农商行新城支行宣布贷款到期符合合同约定，信旺公司辩称贷款应继续履行与合同约定不符，不予采纳，长霖公司应按照合同约定偿还借款本金和利息。《流动资金借款合同》约定，借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，并未约定自逾期之日起同时偿还利息及罚息，故农商行新城支行诉讼请求中在同时段同时主张利息及罚息，存在重复计算，该重复计算部分本院依法不予支持，信旺公司对此抗辩理由成立，予以采纳。农商行新城支行于2016年3月3日致长霖公司催收函，并给予3日的宽限期即至2016年3月6日，故此前的利息应按双方借款合同约定的年利率8.3025%计算；此后的罚息利率按合同约定年利率8.3025%上浮30%即10.79325%计算。
依据大唐公司与农商行新城支行签订的《最高额抵押合同》及抵押物登记，大唐公司与农商行新城支行签订的《最高额抵押合同》中手写部分特别约定的最高限额及抵押登记的最高债权额均为1768万元，故农商行新城支行有权在此最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。对农商行新城支行诉请超出该最高限额部分，依法不予支持。
依据上海城开合肥公司与农商行新城支行签订的两份《最高额抵押合同》及两份抵押物登记，抵押物系相同房屋，合计最高限额及抵押登记的最高债权额为5000万元，故农商行新城支行有权在此最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
依据农商行新城支行分别与大唐公司、上海城开合肥公司、蒋传喜、信旺公司、刘显素、贺国军签订《保证合同》，各保证人应在各自的担保金额内依法承担保证责任。上海城开合肥公司、刘显素、贺国军应对借款5000万元本息承担连带责任；大唐公司、蒋传喜、信旺公司应对借款1768万元本息承担连带责任，兴旺公司此节辩称理由成立，予以采纳，故对农商行新城支行超出此保证金额要求保证人承担全部借款本息的诉讼请求，与合同约定不符，不予支持。
农商行新城支行与安徽中天恒律师事务所就本起诉讼订立了《委托代理合同》并支付了该费用，但农商行新城支行与长霖公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》中，并未明确对律师费的承担进行约定。本案中的保证合同虽对律师费的承担作了约定，但保证合同属于从合同，保证人承担的责任范围不应超过债务人所应承担的主债务的范围，故农商行新城支行要求被告方承担其委托律师费用的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安徽长霖贸易有限公司于本判决生效之日起十日内,偿还所欠原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司新城支行借款5000万元及利息、罚息（自2015年10月20日起至2016年3月6日止的利息按年利率8.3025%计算；2016年3月7日起至上述借款本金还清之日止的罚息按年利率10.79325%计算，利随本清）；
二、如被告安徽长霖贸易有限公司逾期未能偿还上述款项，原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司新城支行有权依法以被告合肥大唐置业有限公司抵押的房产（房地产他证合产字第8210085855号，房屋坐落蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑10幢-11幢公寓楼）折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款在1768万元的范围内优先受偿；
三、如被告安徽长霖贸易有限公司逾期未能偿还上述款项，原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司新城支行有权以被告上海城开集团合肥置业有限公司抵押的房产（房地产他项权证证号：房地产他证合产字第8210072389号、房地产他证合产字第8210072776号，房地产权证号：详见附记，房屋坐落包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B3#楼，B11幢，B-9幢，玫瑰绅城花园A23幢）折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款在5000万元的范围内优先受偿；
四、被告上海城开集团合肥置业有限公司、刘显素、贺国军对被告安徽长霖贸易有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任；被告合肥大唐置业有限公司、安徽信旺投资集团有限公司、蒋传喜对被告安徽长霖贸易有限公司上述借款中1768万元的本息承担连带清偿责任；本项所列被告承担保证责任后，有权向被告安徽长霖贸易有限公司追偿；
五、驳回原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司新城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314609元，由原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司负担15730元（已交纳）；由被告安徽长霖贸易有限公司、上海城开集团合肥置业有限公司、刘显素、贺国军负担298879元，其中合肥大唐置业有限公司、安徽信旺投资集团有限公司、蒋传喜对被告负担诉讼费中的127880元承担连带责任（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 闫海强
审判员 唐红旭
审判员 王国强
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄克松
附：本案适用相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。
抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。