wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第001051号之一
申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河东路9号，组织机构代码7330206-4。
法定代表人：汪侠，该公司董事长。
被执行人：姚家树，男，1976年9月3日出生，汉族，住颍上县。
被执行人：张夫军，男，1982年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：阜阳市富瑞达汽车运输有限公司，住址地阜阳市颍泉区泉河北公安干校院外，组织机构代码79187060-X。
法定代表人：丁海洋，该公司经理。
被执行人：阜阳市胜天汽车销售有限公司，住址地阜阳市颍州区奎星苑住宅小区A13幢14幢601房，组织机构代码57041230-6。
法定代表人：孙广龙，该公司经理。
申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司与被执行人姚家树、张夫军、阜阳市富瑞达汽车运输有限公司、阜阳市胜天汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的125852.96元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一六年八月十日
书记员 迟 峰
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1623执599号
申请执行人：胡敬华，男,1966年2月12日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：王英，女,1978年1月16日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：胡宗其，男,1955年1月10日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：马凤侠，女,1957年9月9日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：胡某1，女,2001年10月10日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：胡某2，女,2006年2月1日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：胡某3，男,2008年3月3日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
本院在执行申请执行人胡敬华与被执行人王英、胡宗其、马凤侠、胡某1、胡某2、胡某3民间借贷纠纷一案中，申请人胡敬华同意等待被执行人查封房屋拍卖后参与分配，对此案同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1623执599号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 翔
审判员 祝彦军
审判员 李 磊
二〇一八年八月三十日
书记员 车 飞
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1226执697号
申请执行人：王某，男,1983年3月25日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：段某，女,1983年12月3日生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人王某与段某为婚约财产纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2011）颍民一初字第01944号民事判决书，申请执行标的为18002元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人段某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人段某下落不明，本院依法查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人段某有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现段某有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人段某纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人段某逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现段某，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年九月十一日
法官助理 李家连
书 记 员 王保翔
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1226执795号
申请执行人：毛家好（毛加好），男，1967年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：刘飞(刘辉)，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
申请执行人毛家好与刘飞为民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03243号民事判决书，申请执行标的为本金15800元及其利息。本院受理该执行案件后，依法向被执行人刘飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人刘飞下落不明，本院依法查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人刘飞有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现刘飞有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人刘飞纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人刘飞逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现刘飞，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年九月十四日
法官助理 王丁磊
书 记 员 王保翔
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1503执835号之二
申请执行人：于刚喜，男，1955年1月14日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被执行人：安徽省六安市立华电工有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区东一路，统一社会信用代码913415007981172588。
法定代表人：董莉，该公司经理。
被执行人:安徽六安华浩机电有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园，统一社会信用代码91341500574407352P（1-1）。
法定代表人：魏显虎，该公司经理。
本院作出的（2018）皖1503民初1828号民事调解书已经发生法律效力。因上述被执行人对该法律文书所确定的义务未履行，权利人已向本院申请执行。本院立案后，责令被执行人即时履行法律文书所确定的全部义务，给付申请人借款本金100万元，承担诉讼费6900元，承担执行费12470元。并自2018年5月3日起，被执行人按日万分之一点七五承担迟延履行利息。执行过程中，经查，被执行人安徽省六安市立华电工有限公司资产已被他案处置抵付，被执行人安徽六安华浩机电有限公司，现被六安市中级人民法院执行，该公司土地、厂房等资产现已进入整体评估、拍卖程序（含未登记权证厂房）。2018年5月11日，本院对安徽六安华浩机电有限公司未办理不动产登记的三号厂房，依法进行了查封，并依据申请人书面参与分配申请，函告六安中级人民法院本案申请人参与分配。同时本院对两被执行人银行存款账户进行了冻结、扣划。两被执行人暂时无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 武
审判员 张 军
审判员 周维真
二〇一八年六月十二日
书记员 李 晨
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执76号
申请执行人:张永海，男，1980年1月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：王家胜，男，1971年9月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行张永海与王家胜民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 平
审判员 陈 浩
审判员 潘宗宝
二〇一七年十二月十五日
书记员 狄 楠
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者���行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0427执235号之一
申请执行人孙春梅，女，1976年8月14日出生，汉族，住址磁县。
被执行人邯郸市奥德装饰工程有限公司，住所地邯郸市邯山区南堡乡常张策村村南。
法定代表人王保安，该公司经理。
被执行人王保安，男，1962年8月2日出生，汉族，住址邯郸市。
本院在执行申请执行人孙春梅与被执行人邯郸市奥德装饰工程有限公司、王保安为民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙春梅撤销了执行申请，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0427执235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王为民
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁安琪
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执1320号之一
申请执行人：韩妍，女，1968年9月13日出生，汉族，定远县人，公务员，住安徽省定远县。
被执行人：梁毅，男，1970年11月10日生，汉族，定远县人,居民,住安徽省定远县。
本院在执行韩妍与梁毅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人梁毅的存款101150.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一八年五月十四日
书记员 许保菊
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1226执800号
申请执行人：邓元元，男,1990年11月18日生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人：陈可，男,1988年3月7日生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人邓元元与被执行人陈可为民间借贷纠纷一案，执行标的为143100元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人陈可发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人陈可长期在外，下落不明，本院依法查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人陈可有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现被执行人陈可有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人陈可纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人陈可逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现陈可，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年九月六日
法官助理 宋桂宝
书 记 员 王保翔
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1623执598号
申请执行人：管彬彬，男,1986年2月13日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：王英，女,1978年1月16日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：胡宗其，男,1955年1月10日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：马凤侠，女,1957年9月9日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：胡某1，女,2001年10月10日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：胡某2，女,2006年2月1日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：胡某3，男,2008年3月3日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
本院在执行申请执行人管彬彬与被执行人王英、胡宗其、马凤侠、胡某1、胡某2、胡某3民间借贷纠纷一案中，申请人管彬彬同意等待被执行人查封房屋拍卖后参与分配，对此案同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1623执598号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 翔
审判员 祝彦军
审判员 李 磊
二〇一八年八月三十日
书记员 车 飞
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执131号之一
申请执行人：胡林超,男,1976年6月16日出生,汉族,住安徽省定远县。
被执行人:安徽鸿艳木业有限公司,住所地定远县工业园区，统一社会信用代码91341125557802115Q。
法定代表人：傅建平,该公司经理。
本院在执行胡林超与安徽鸿艳木业有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安徽鸿艳木业有限公司的存款284100.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 宋广胜
二〇一八年三月十日
书记员 陈烨海
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执316号
申请执行人：张士凤，男，1970年7月2日生，汉族，安徽省六安市寿县人，住六安市寿县。
被执行人：朱华田，男，1962年9月7日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
原告张士凤诉被告朱华田民间借贷纠纷一案中，法院依职权对朱华田的银行存款及房产车辆进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，现法院将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)皖1503执316号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 俊
审判员 王 芸
审判员 龙 波
二〇一六年六月一日
书记员 陈龙杰
河北省临漳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)冀0423执保67号
申请保全人：临漳县农村信用合作联社，地址，临漳县建安路中段路南。统一社会信用代码
法定代表人：李学军，该社理事长。
被保全人：邯郸汇轩贸易有限公司，住所地：临漳县城西门南大街东侧174号。信用代码
法定代表人：李玉春，该公司经理。
被保全人：邯郸市华信汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市肥乡县肥乡镇贸易街中段东侧。统一社会信用代码
法定代表人：付瑞华，该公司经理。
被保全人：邯郸市康业经贸有限公司，住所地：邯郸开发区世纪大街2号。统一社会信用代码
法定代表人：陈仓军，该公司经理。
被保全人：马超，女，1985年10月7日生，汉族，住邯郸市肥乡县屯庄营乡。身份证号
被保全人：付瑞华，女，1960年7月15日生，汉族，住邯郸市肥乡县肥乡镇。身份证号
被保全人：王帅，男，1983年11月4日生，汉族，住邯郸市肥乡县肥乡镇。身份证号
被保全人：王富信，男，1958年9月2日生，汉族，住邯郸市肥乡县肥乡镇身份证号
被保全人：李玉春，男，1958年12月1日生，汉族，住邯郸市邯郸县南堡乡。身份证号
被保全人：王素云，女，1958年6月6日生，汉族，住邯郸市邯郸县南堡乡。身份证号
被保全人：赵珊，男，1965年3月3日生，汉族，住邯郸市永年县洺关镇。身份证号
被保全人：陈仓军，男，1960年9月30日生，汉族，住邯郸市永年县洺关镇。身份证号
案由：民间借贷纠纷
案情：
申请保全人与被保全人金融借款合同纠纷财产保全执行一案，本院于2018年8月27日立案，保全标的1700万元。保全情况为冻结存款16712.1元，结案方式为部分保全，结案日期为2018年9月3日。
特此通知
二〇一八年九月三日
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1623执597号
申请执行人：段均发，男,1974年3月2日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：王英，女,1978年1月16日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：胡宗其，男,1955年1月10日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：马凤侠，女,1957年9月9日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：胡某1，女,2001年10月10日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：胡某2，女,2006年2月1日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：胡某3，男,2008年3月3日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
本院在执行申请执行人段均发与被执行人王英、胡宗其、马凤侠、胡某1、胡某2、胡某3民间借贷纠纷一案中，申请人段均发同意等待被执行人查封房屋拍卖后参与分配，对此案同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1623执597号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 翔
审判员 祝彦军
审判员 李 磊
二〇一八年八月三十日
书记员 车 飞
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执626号
申请执行人：赵善宜，男，汉族，1962年11月5日生，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：王传余，男，汉族，1962年1月1日生，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
因被执行人未按本院(2015)六裕民一初字第01218号民事判决书之规定履行义务。权利人已向本院申请执行。本院受理后，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为：因被执行人无财产可供执行，故本案不具备继续执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)皖1503执626号申请人赵善宜与被执行人王传余债权执行一案终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行标的再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 俊
代理审判员 王 芸
代理审判员 龙 波
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙玲玲
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广民初字第121号
原告周荣杰。
委托代理人韩利民、范丽丽，扬州市法律援助中心律师。
被告南京市第十建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道新理想佳园A3幢。
法定代理人张子平，董事长。
被告江苏三兴建工集团有限公司，住所地在赣榆县青口镇黄海路58号。
法定代表人李斌，董事长。
被告江苏三兴建工集团有限公司扬州分公司，住所地在扬州市邗江区贾庄二巷10号4幢101室。
负责人胡云峰，经理。
被告李秀。
被告周德宏。
本院在审理原告周荣杰与被告南京市第十建筑工程有限公司、被告江苏三兴建工集团有限公司及其扬州分公司、被告李秀、被告周德宏追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周荣杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半为5元，由原告周荣杰负担。
审判员 谈文荣
二〇一四年一月六日
书记员 付丹娜
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民初91号
原告：丹东法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区。
法定代表人：肖奕楠，执行董事。
委托诉讼代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：北京时代领博教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：陈小莉，经理。
原告丹东法信法律咨询服务有限公司诉被告北京时代领博教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告丹东法信法律咨询服务有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丹东法信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丹东法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由丹东法信法律咨询服务有限公司负担。
审判长 张春霞
审判员 吕伯昌
审判员 关 爽
二〇一八年八月九日
书记员 王晓宇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1071号
上诉人（原审原告）：方伟，男，1987年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被上诉人（原审被告）：厉向阳，男，1970年7月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人方伟因不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初12706号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初12706号民事裁定；2、本案由东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，原审被告提供的证据证明其经常居住地位于磐安县，原审法院据此裁定将案件移送磐安县人民法院并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年十二月十二日
代书记员 徐艳锦
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第886号
原告：刘晓玲，女，汉族，身份证号码：×××2629，住韶关市浈江区。
被告：马可南，男，汉族，身份证号码：×××2118，原住韶关市武江区，现住址。
原告刘晓玲诉被告马可南民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓玲到庭参加了诉讼。被告马可南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓玲诉称：2014年1月28日，被告马可南向原告借款16万元，并当场写了一份借条。在支付了两个月的利息6400元后，被告便以各种理由和借口不肯偿还本金和利息，其行为严重损害了原告的合法权益。因此，请求法院判决：1、被告偿还欠款本金16万元及利息51200元（利息自2014年4月至2015年7月止）。2、诉讼费由被告负担。
被告马可南未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告与原告的丈夫是朋友关系。2014年1月28日，被告马可南因生意资金周转向原告借款16万元。原告在当天支付了现金16万给被告，被告为此也出具了一份《借条》给原告收执，借条中注明借到原告人民币16万元，借款期限自2014年1月28日起至2014年3月28日止，利息按每月2分计算。之后，被告马可南也支付了两个月的利息共计6400元给原告。现因被告逾期未还款，原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。
在庭审中，原告放弃要求被告支付借款利息的请求。
本院认为：被告马可南向原告借款人民币160000元的事实，有被告出具的《借条》予以佐证，被告对此未提出异议，故本院予以认定双方之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金160000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告放弃要求被告支付借款利息，是原告自行处分诉权的表现，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对此予以准许。
被告马可南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马可南应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金160000元给原告刘晓玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，由被告马可南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周江婷
代理审判员 毛文芳
代理审判员 成燕萍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姚招娣
第3页共3页
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0681民初1678号
原告：四川鑫金丰石业有限公司，住所地：四川省广汉市东莞路一段一号9栋9号。
法定代表人：黄垂平，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谢宏，四川独树律师事务所律师（特别授权）。
被告：袁志祥，男，汉族，39岁，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：沈武华，四川升力律师事务所律师（特别授权）。
原告四川鑫金丰石业有限公司与被告袁志祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川鑫金丰石业有限公司的法定代表人黄垂平及其委托诉讼代理人谢宏，被告袁志祥的委托诉讼代理人沈武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川鑫金丰石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款1408930元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款损失39837元（逾期付款损失按中国人民银行同期贷款利率加30%的罚息从对账之日起算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月至2017年6月被告因承揽的工程需要使用建筑装饰石材，而在原告处多次进行购买。2018年1月26日，原告与被告对购买石材的货款进行核对，经双方对账，原告供货总价为2878459元，核对前被告向原告支付了1389529元，欠货款1488930元。同日，被告向原告出具《石材货款对账确认函》，对欠款1488930元予以确认。被告此后又支付了80000元。截止起诉时，尚欠1408930元未付。原告多次要求被告付款未果，为维护自身权益，故诉来法院，恳请依法判决。对于被告答辩称的外购货物45654元及应由我方承担的那部分运费已在对账时进行了扣除。
被告袁志祥答辩称，双方有买卖关系是事实，双方在2016年7月24日商定了货物的价格，原告向被告发货的总价为2569159元，运费双方商定是原告承担，被告代为支付了运费85058元，同时有部分外购货物价值45654元，被告实际欠付原告货款为1058447元。
原告为证明其所述事实，提供了原告、被告的身份信息，送货明细单14份，《石材货款对账确认函》，被告质证后对前述证据的真实性不持异议，但认为均注明了需要再次对账，故金额应以被告所述为准；被告向法庭提交了微信聊天复印件，《总平花岗石统计表》，送货明细表，《鑫金丰石业有限公司订（发）货单》，原告质证后认为微信聊天的真实性无法确认，《总平花岗石统计表》，送货明细表均系被告自行制作并无原告的签字不予认可，对于运费双方进行过商议，在我方提交的送货明细单中各方已经进行了确认，故对被告所提交的证据的真实性不予认可，对于运费单的证明目的不予认可。对于双方对真实性不持异议的证据本院予以采信，对《鑫金丰石业有限公司订（发）货单》本院予以采信，但对于证明目的，本院结合其他证据进行阐述。对微信聊天记录及《总平花岗石统计表》的真实性无法确认。
本院经审理认定事实如下：2016年起至2017年6月被告因承揽的工程需要使用建筑装饰石材，而在原告处多次进行购买。双方并未就买卖关系签订书面协议。从2016年9月起，原告向被告供货，由原告提供的经被告签字的送货明细单显示双方买卖关系延续至2017年6月24日。该14份明细单上，被告均注明“袁志祥货已收待对账”，明细单上有送货日期、订单号、品名、规格、数量、单价、金额、合计等细项。2018年1月26日，原告与被告对购买石材的货款进行核对，被告（乙方）向原告（甲方）出具《石材货款对账确认函》，该函上写明“双方因石材买卖往来，现经双方核对确认无误，截止本函签订之日，乙方应付甲方所有货款账项，双方确认如下：一：截止本函之日，乙方共欠甲方石材货款人民币小写1488930元，大写壹佰肆拾捌万捌仟玖佰叁拾元正……注：实际金额以对账单为准”。此后，被告又支付了80000元给原告，剩余款项未付。
本院认为，本案的争议焦点为，被告实际欠原告货款的金额。庭审中，原告提交了被告签字的送货明细单、对账确认函，被告对其真实性不持异议，但又辩称双方对石材的价格另行进行了约定，对运费亦另有约定，但其提供的微信记录系复印件，即便该微信记录是真实的，但该微信记录发生在2016年的7月24日，而原告开始供货于2016年9月，双方之间并无书面合同，是否对价格重新进行了商定并不知晓。原告提供的送货明细表中包括了价格、品名、金额等，被告在签收时是明知所收货品的价格、品名等的，在签收货品时并未提出，到庭审时主张原告送货明细单上的价格过高，该主张于法无据，于理不合，本院对被告的该辩解不予采纳；对于被告所说的运费，双方在送货明细表中也列明了应由原告承担的部分，与被告所提交的《鑫金丰石业有限公司订（发）货单》中所列代付运费金额仅有几百元的差距，被告对原告所出具的送货明细表并未提出异议并签定对账函，且被告并未向法庭提供其他对账单，故被告的该辩解本院亦不予采纳；关于外买货物，双方已在对账时进行了扣减，从原告所提交的证据能证明该事实，综上，本院对原告所述的被告欠原告货款1408930元的事实予以确认。关于逾期付款利息，由于被告未按对账后的金额向原告支付相应的货款，必然给原告造成损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算”的规定，原告请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%进行计算符合法律规定，本院予以支持,但对于利息的起算点，原告请求从对账之日起给付，本院认为，双方的对账函上并未写明付款期限，双方对账完成后原告也未举证证明其要求被告立即付款，故本院酌定利息起算时间从起诉之日即2018年6月26日起计算。
综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁志祥于本判决生效后十日内向原告四川鑫金丰石业有限公司支付货款1408930元，并支付逾期付款损失，逾期付款损失的计算方式为：以本金1408930元为基数，从2018年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的利率标准起算至本判决确认之日止；如未按本判决确定之日给付，则计算至付清之日止；
二、驳回原告四川鑫金丰石业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费17839元，由原告四川鑫金丰石业有限公司承担399元，被告袁志祥承担17440元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 吴秀平
审 判 员 陈贤君
人民陪审员 朱章鹏
二〇一八年八月十五日
书 记 员 唐 娟
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民特27号
申请人：本溪市市区农村信用合作联社。住所地本溪市明山区。
法定代表人：朴伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：傅梓赫，该社员工。
被申请人：本溪市丹霞实业有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人：徐振卫，该公司总经理。
申请人本溪市市区农村信用合作联社与被申请人本溪市丹霞实业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人本溪市市区农村信用合作联社称，请求法院裁定将位于本溪市平山区X（建筑面积33.24平方米，房产证号：X）房屋；位于本溪市平山区X（建筑面积54.36平方米，房产证号：X）房屋；位于本溪市平山区X（建筑面积54.36平方米，房产证号：X）房屋；位于本溪市平山区X（建筑面积54.36平方米，房产证号：X）房屋进行拍卖以偿还贷款人本溪市平山区光辉物资经销处欠申请人的本金300万元以及利息（以三百万为基础，自2012年12月25日至2013年12月20日止，按年利率10.44%计算，自2013年12月21日起至被申请人实际清偿之日止，按年利率15.66%计算）。事实及理由：2012年12月21日，本溪市市区农村信用合作联社与本溪市平山区光辉物资经销处签订借款合同，约定申请人共计向借款人发放贷款300万元，期限自2012年12月21日起至2013年12月20日止。年利率为10.44%，逾期年利率为15.66%，同时被申请人与申请人签订抵押合同，以位于本溪市平山区X（建筑面积33.24平方米，房产证号：X）房屋；位于本溪市平山区X（建筑面积54.36平方米，房产证号：X）房屋；位于本溪市平山区X（建筑面积54.36平方米，房产证号：X）房屋；位于本溪市平山区X（建筑面积54.36平方米，房产证号：X）房屋为前述贷款提供抵押担保。申请人已依约发放贷款，案涉房产已办理抵押登记（他项权利证号：X）。贷款到期后，经申请人多次催要，未履行还款义务，申请人为维护合法权益，向法院提出上述申请。
被申请人本溪市丹霞实业有限公司辩称，借款事实及借款金额无异议，抵押亦系真实意思表示，对此不存在异议。
经本院审查认为，申请人本溪市市区农村信用合作联社与借款人本溪市平山区光辉物资经销处签订的借款合同以及于被申请人本溪市丹霞实业有限公司分别签订的抵押合同合法有效。依据上述合同，申请人本溪市市区农村信用合作联社已经履行借款义务。2012年10月23日，被申请人本溪市丹霞实业有限公司为借款人本溪市平山区光辉物资经销处与申请人本溪市市区农村信用合作联社签订的抵押合同，即477万元提供抵押。抵押物坐落于本溪市平山区X（建筑面积33.24平方米，房屋所有权证号：X），坐落于本溪市平山区X（建筑面积54.36平方米，房屋所有权证号：X），坐落于本溪市平山区X（建筑面积54.36平方米，房屋所有权证号：X），坐落于位于本溪市平山区X（建筑面积54.36平方米，房屋所有权证号：X）进行抵押担保，双方亦办理了抵押登记（他权证号为X），因此抵押依法有效。借款抵押合同约定，抵押担保范围包括本金、利息、实现债权和抵押权的一切费用。当债务人未按主合同履行债务时，申请人均有权直接要求在申请人担保范围内承担担保责任。故本案申请人的申请复核法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
对被申请人本溪市丹霞实业有限公司所有的坐落于本溪市平山区X（建筑面积33.24平方米，房屋所有权证号：X，他项权证号：X），坐落于本溪市平山区X（建筑面积54.36平方米，房屋所有权证号：X，他项权证号：X），坐落于本溪市平山区X（建筑面积54.36平方米，房屋所有权证号：X，他项权证号：X），坐落于位于本溪市平山区X（建筑面积54.36平方米，房屋所有权证号：X，他项权证号：X）的担保财产准予拍卖、变卖等方式依法变价的范围内优先给付申请人本溪市市区农村信用合作联社的借款本金人民币三百万元，利息（以三百万为基础，自二〇一二年十二月二十五日至二〇一三年十二月二十日止，按年利率10.44%计算，自二〇一三年十二月二十一日起至被申请人实际清偿之日止，按年利率15.66%计算）。
申请费五百元，有被申请人本溪市丹霞实业有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 车 帅
二〇一七年一月二十二日
书记员 朴喜连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百九十七条
人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条
人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初15524号
原告北京赞成国际投资有限公司，住所地北京市西城区地安门西大街57号135室。
法定代表人刘宁，总经理。
委托代理人刘雪峰，北京市现代律师事务所律师。
委托代理人张成，北京市现代律师事务所律师。
被告北京水牛石咖啡屋，经营场所北京市西城区地安门西大街**号。
经营者杜东晖，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
原告北京赞成国际投资有限公司诉被告北京水牛石咖啡屋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京赞成国际投资有限公司的委托代理人刘雪峰到庭参加诉讼，被告北京水牛石咖啡屋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京赞成国际投资有限公司诉称，2012年6月10日，原告与被告签订了荷花市场第6号房屋租赁合同和荷花市场第7号房屋租赁合同。合同约定原告租赁给被告荷花市场第6、7号房屋，建筑面积分别为427.65平方米和138平方米。原告交房的标准以实际现场交接为准，该房屋用途为餐饮，租赁期限自2012年6月10日至2015年6月9日；租金及物业管理费的支付方式和期限为，在合同所规定的租赁期内，被告应当为其所租赁该房屋向原告交付租金及物业管理费总额分别为5619348元、2417796元；被告应在每个公历月为其租赁的房屋向原告支付租金及物业管理费，并于每个公历月的第28日前交付下个月租金、物业管理费及其他应付款项。逾期缴纳应当按照逾期天数向原告缴纳滞纳金，滞纳金以应缴纳款项的百分之二计。合同签订后原告与被告交接了房屋，被告进行了经营活动。
但截至2016年5月9日，被告拖欠租金及物业费，原告多次催要未果，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付所欠租金及物业费，从2013年12月10日到2015年6月9日，共计4018572元。（其中6号房每月为156093元，7号房每月为67161元，每月9日支付费用，共计18个月）2、被告向原告支付所欠上述租金及物业费的滞纳金利息381764元。（计算方式为月租金及物业费数乘以百分之一乘以18个月，自2013年12月10日起至2015年6月9日止）。3、诉讼费用由被告承担。
被告北京水牛石咖啡屋经本院公告送达起诉书和开庭传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托代理人到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明，2012年6月10日，北京赞成国际投资有限公司（出租方，甲方）与北京水牛石咖啡屋（承租方，乙方）签订荷花市场第6号房屋租赁合同及荷花市场第7号房屋租赁合同。合同约定，被告承租位于荷花市场第6、7号房屋，建筑面积分别为427.65平方米和138平方米。房屋用途为餐饮。房屋租赁期限为2012年6月10日至2015年6月9日。合同约定租赁期内，被告应向原告交纳的两处房屋的租金及物业管理费总额分别为5619348元、2417796元，每月租金分别为156093元（其中物业管理费为13008元）、67161元（其中物业管理费为4198元）。合同第4条第2款规定，被告应在每个公历月的第二十八日之前就其在下一个公历月的房屋租赁向原告支付该月的全部租金及物业管理费及其他应付款项。合同第4条第3款规定，租金不包括电费、水费、燃气费、物业管理费等其他费用。合同第5条第7款规定，被告应当按期自行支付房屋水、动力及照明、用电及公摊部分、煤气、电话等费用。合同第15条第1款规定，若被告拖欠应付租金、物业管理费或推广费、押金、水电气暖费等应当支付的费用，原告有权要求被告就未付部分的费用支付滞纳利息，从被告应付所欠费用之日起到被告实际支付之日止按月息1%计算。后原告将上述房屋交由被告使用。被告支付了部分租金及物业管理费。
2005年6月15日，原告与北京市西城区什刹海风景区管理处及北京锁坤投资有限公司签订协议书，约定原告成为什刹海荷花市场的经营管理权人。
现原告诉至本院要求被告支付所欠6号、7号房屋自2013年12月10日至2015年6月9日期间的房屋租金及物业管理费共计4018572元；并要求被告支付拖欠上述费用的滞纳利息381764元（自2013年12月10日截至2015年6月9日）。被告经本院公告传唤，届时未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告陈述，房屋租赁合同，确认函、协议书、支付凭证、营业执照及工商查询信息等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应该按照合同约定行使权利、履行义务。现原告已将涉案房屋交由被告使用，被告亦应依约支付费用。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，现原告要求被告支付2013年12月10日至2015年6月9日的租金及物业管理费有事实和合同依据，本院予以支持。
对于原告所述要求被告支付滞纳利息一节，由于双方合同中约定，原告有权要求被告就未付部分的费用支付从被告应付所欠费用之日起到实际支付之日止按月息1%计算的滞纳利息；且双方合同约定被告应在每个公历月的第二十八日之前就其在下一个公历月的房屋租赁向原告支付该月的全部租金及物业管理费及其他应付款项，现原告主张被告自每月九号支付当月租金及物业管理费，并要求被告支付以上述所欠租金及物业管理费为基数，自2013年12月10日起至2015年6月9日之间的滞纳利息381764元未违反合同约定，故本院对原告的该主张不持异议。
被告北京水牛石咖啡屋经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃应诉答辩的权利，本院依法予以缺席审判。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京水牛石咖啡屋支付原告北京赞成国际投资有限公司自二〇一三年十二月十日至二〇一五年六月九日的租金及物业管理费四百零一万八千五百七十二元。
二、本判决生效之日起七日内，被告北京水牛石咖啡屋支付原告北京赞成国际投资有限公司因迟延支付本判决第一项租金及物业管理费的滞纳金利息三十八万一千七百六十四元（自二〇一三年十二月十日起至二〇一五年六月九日止）。
如果被告北京水牛石咖啡屋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理四万两千零三元，由被告北京水牛石咖啡屋负担（自本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告北京水牛石咖啡屋负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张叶婷
审 判 员 高 磊
代理审判员 孙冠华
二〇一七年三月十日
书 记 员 王运佳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执恢字第00090号
申请执行人郭某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一六年四月六日
书记员 胡琼
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申446号
再审申请人（一审被告反诉原告、二审被上诉人）：大同市三三木艺装饰设计有限责任公司，住所地：山西省大同市南郊区十里地新村2排9栋。
法定代表人：杨金涛，该公司经理。
被申请人（一审原告反诉被告、二审上诉人）：大同市云冈宾馆有限责任公司，住所地：山西省大同市城区迎宾东路21号。
法定代表人李晓东，该公司董事长。
再审申请人大同市三三木艺装饰设计有限责任公司与被申请人大同市云冈宾馆有限责任公司因承揽合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2015）同商终字第442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人大同市三三木艺装饰设计有限责任公司的再审请求：1、撤销大同市中级人民法院（2015）同商终字第442号民事判决第三项；2、依法改判再审申请人不承担赔偿责任；3、诉讼费用由被申请人承担。
再审申请人认为原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审鉴定程序违法，鉴定内容不科学。（1）大同市中级人民法院司法技术管理服务中心未通知再审申请人选择鉴定机构，山西家豪司法鉴定中心从未通知再审申请人到施工现场参与司法鉴定，也未询问过再审申请人。（2）本案鉴定机构指定的鉴定人有四位而在现场进行实地勘察并签名的只有李瑞莲一人。（3）鉴定书中讲到对有关人员进行了认真调查、询问及相关影响因素进行了审核。但是我们并没有看到鉴定对什么相关人员进行了调查询问，又审核了那些相关影响因素。因为本案装修的基层面和木饰面不是再审申请人完成的。在基层面作业不符合施工要求的情况下，肯定会影响安装工程的质量。本案鉴定机构并没有提供基层面的验收合格证明。也没有对基层面的施工情况进行鉴定，又如何对装修工程进行鉴定。（4）鉴定书中所描述的内容：油漆面的损坏有可能是在安装时损坏的，不应当计算在再审申请人头上；有部分工程是因宾馆漏水造成的；木饰面不能够对称的原因是基层骨架安装不对称造成的；南北造型不对称是因实际尺寸不一样无法对称造成的。等等问题，鉴定机构根本没有考虑相关影响因素。（二）原审法院认定木饰面的安装不是再审申请人完成的，并据此认定木饰面部分的修复费用为140004.83元。原审法院将该部分修复费用从鉴定书中修复费用的总额内予以扣除后认定再审申请人应赔偿被申请人715857.66－l40004.83元=575852.83元。鉴定书中木墙木饰面项目修复费用（直接费用）：366386元，既然法院认定木饰面的修复费用不应当由再审申请人承担，法院应当扣除366386元，而非140004.83元。（三）纵观该鉴定书之所以能够作出71万余元修复费用，其主要是只要有瑕疵的地方就认定为拆除重做或拆除制安。其鉴定的根本不是修复费用而是重做需要的价格。（四）被申请人早已实际交付使用。根据法律的规定，已经实际使用的工程应当视为合格。其适用法律错误。
本院经审查认为再审申请人大同市三三木艺装饰设计有限责任公司申请再审的理由有三点，一是鉴定意见书制作的程序和实体上均有问题，不应作为定案依据。二是既然法院认定木饰面的修复费用不应当由再审申请人承担，法院应当扣除366386元，而非140004.83元木饰面的修复费用。三是被申请人早已实际交付使用。根据法律的规定，已经实际使用的工程应当视为合格。其适用法律错误。
关于人民法院委托鉴定环节，当事人选择鉴定机构、参加鉴定现场与否并非鉴定意见书是否得到采纳的必要条件，再审申请人大同市三三木艺装饰设计有限责任公司没有足够的证据足以推翻鉴定意见，二审法院认为司法鉴定意见书是由4名有相关资质的鉴定人员共同作出的，司法鉴定意见书形式上符合法定要件而予以采信合理恰当。
关于木饰面的修复费用承担，二审法院认为部分木饰面工程质量非三三木艺所造成，该部分的修复费用（140004.83元），应从总的修复费用中扣除，由此得出由于质量问题所造成的损失修复费用为575852.83元，并没有认定所有木饰面工程质量都无需再审申请人负责。
再审申请人认为涉案工程标的被申请人早已实际交付使用，根据法律的规定，已经实际使用的工程应当视为合格。该意见在原审程序中再审申请人没有提出，原审法院就此问题也未审理，故不属于本院再审审查范围。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人大同市三三木艺装饰设计有限责任公司的再审申请。
审判长 凌 宇
审判员 刘 涌
审判员 王荣平
二〇一七年五月二十三日
书记员 温有军
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执597号
申请执行人周秀华，女，1982年8月9日出生，汉族。
被执行人马代旺，男，1970年9月18日出生，汉族。
申请执行人周秀华与被执行人马代旺民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2016年5月31日作出的（2016）湘0581民初620号民事判决书，已发生法律效力。周秀华于2016年7月13日向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人马代旺的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人马代旺的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初620号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 刘建平
审 判 员 唐菊华
二〇一七年一月五日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初12604号
原告：王伟静,女，1988年2月17日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐亮，男,1988年9月3日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王伟静与被告徐亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王伟静到庭参加诉讼，被告徐亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15000及利息（利息以15000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：被告经人介绍从原告处借款30000元，约定月息3分，后被告归还原告借款15000元，余款经多次催要未还。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交被告徐亮出具的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
原告并申请证人周某出庭作证。周某陈述，被告是我同学的邻居，经过我同学介绍认识，原告是我堂弟媳妇。2016年9月份左右在原告家中被告向原告借款30000元，原告当场交付借款。后担保人徐守模还了15000元给我，我交给了原告。从借款开始到现在被告按照3分利息给过约五六千元利息，后未付过利息。
本院经审理认定以下事实：被告于2016年9月18日从原告处借款30000元，约定月息3%，于2017年3月18日一次性还清。后被告归还原告部分利息，并归还原告借款本金15000元，现原告因索要余款未果，诉来本院要求处理。
本院认为，债务应当清偿。被告徐亮借原告款30000元，由其所立借条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定，双方之间形成合法有效的借款合同关系，被告应按照约定期限及时归还借款。现借款已到期，被告尚欠借款15000元，应当及时归还。借款约定月利率3%，现原告自愿调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告徐亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王伟静借款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2018年7月23日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告徐亮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄琳
二〇一八年八月十二日
书 记 员 韦杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申655号
再审申请人（原审原告）马林超，男，汉族，1968年8月26日出生，住重庆市武隆区。
再审申请人（原审原告）任伦信，男，汉族，1946年10月10日出生，住重庆市武隆区。
再审申请人（原审原告）肖兴治，男，汉族，1949年3月13日出生，住重庆市武隆区。
被申请人（原审被告）重庆市武隆区人民政府。住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路*号。
法定代表人卢红，区长。
被申请人（原审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号
法定代表人唐良智，市长。
马林超、任伦信、肖兴治（以下简称马林超等3人）因诉重庆市人民政府驳回行政复议申请决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初216号生效行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马林超等3人申请再审称：原审判决没有判决重庆市人民政府、重庆市武隆区人民政府重新作出决定，导致其合法合法权益不能真正得到保障，故请求撤销原审判决和重庆市人民政府作出的渝府复（2016）900号驳回行政复议申请决定书，判决重庆市人民政府、重庆市武隆区人民政府重新作出决定。
重庆市武隆区人民政府向本院提交书面答辩意见称，原审判决已经全部支持了马林超等3人的原审诉讼请求，现马林超等3人的再审请求超出了原审审理范围，不符合法律规定，请求驳回马林超等3人的再审申请。
重庆市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，根据国务院令第471号《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条第二款规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。本案中，马林超等3人于2016年9月13日向重庆市武隆区人民政府就大中型水利水电工程建设征地执行的补偿标准提交了《执行渝府地[2004]444号文件申请书》，重庆市武隆区人民政府具有作出答复的法定职责。重庆市武隆区人民政府虽于2016年11月8日作出《关于马林超、任伦信等五人申请事项告知书》，但于马林超等3人申请行政复议（2016年12月2日）之后的2016年12月23日才向其邮寄。行政机关履行法定职责的行为应是连续的、完整的，重庆市武隆区人民政府在自己作出答复后一个半月后才向马林超等3人送达，在两个月的法定期限内并未完全履行法定职责，其向马林超等3人作出答复并送达的时间已经超过法定期限。重庆市人民政府作出驳回行政复议申请决定程序合法，但认定重庆市武隆区人民政府在其受理行政复议前已经履行法定职责的理由不能成立，其作出本案被诉的驳回行政复议申请的决定认定事实错误，主要证据不足，依法应予撤销。原审法院判决确认重庆市武隆区人民政府未在法定期限内履行答复的行为违法和撤销重庆市人民政府作出的渝府复[2016]900号驳回行政复议申请决定并无不当。
另外，马林超等3人提起原审的诉讼请求是请求撤销重庆市人民政府作出的渝府复（2016）900号驳回行政复议申请决定书，原审法院已经完全支持了其诉讼请求，现马林超等3人提出要求判决重庆市人民政府、重庆市武隆区人民政府重新作出决定的再审请求超出了原审的审理范围，不符合法律规定。
综上，马林超等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回马林超、任伦信、肖兴治的再审申请。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
审 判 员 刘佳佳
二〇一八年七月十四日
法官助理 罗华国
书 记 员 张 峰
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执1099号
移送执行机构西充县人民法院刑事审判庭。
被执行人张桂雄，男，汉族，1970年12月10日生，住四川省西充县。
西充县人民法院刑事审判庭移送执行张桂雄罚金一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）西充刑初字第94号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金2000元，并负担执行申请费50元。被执行人并未按指定期限履行义务。执行中查明，被执行人无银行存款，无其他财产收益，案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2015）西充刑初字第94号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行条件后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲邦槐
审判员 黄 斌
审判员 杨 平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯铁林
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第52号
原告ＸＸ，男，1986年6月13日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人冷伟，双辽市辽北街法律服务所，律师。
被告王雪松，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告ＸＸ诉被告王雪松健康权纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员梁日平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人、被告王雪松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年8月11日晚17时许，被告王雪松到我家进屋后不容分说将我打伤。之后被人送到梨树县第一人民医院住院治疗9天。今诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿我医疗费2036.95元，误工费80.94元×9天=728.46元，护理费120.74×9天=1086.66元，伙食补助费50元×9=450元，交通费100元，遵医嘱休息两周误工费80.94元×14天=1133.16元，共计5535.23元。诉讼费用由被告承担。
被告王雪松辩称：我不同意赔偿，要求原告的证人到庭，我没有进原告家。
本案争议的焦点为：原告的伤势是否由被告所致，是否应当赔偿？原告的诉讼请求能否得到法律支持？
针对本案的争议焦点，原告在举证期间内举证情况如下：
1、榆树台派出所询问被告的笔录，证明被告去原告家将其打伤的事实。被告王雪松本人陈述“2013年8月9日我家被盗，我父亲就问ＸＸ，我家被盗是否与他有关，ＸＸ的家人把我父亲骂了。我就与我妻子去ＸＸ家问个究竟，到ＸＸ家后，ＸＸ的母亲任凤霞上来挠我，我妻子李美光就拦她，她被弄倒后ＸＸ就骂我，我也骂他。之后我俩互相厮打起来。”
2、李树才的派出所询问笔录，证明被告去原告家将其打伤的事实。李树才陈述“看见王雪松和他妻子开着摩托车从西向东来，把车停在ＸＸ家门口，看见ＸＸ就打”
2、梨树县第一人民医院住院病历，病历记载：入院日期2013年8月11日，出院日期为2013年8月20日，实际住院为9天。入院诊断左颞部、右颧部软组织挫伤、左手擦皮伤，出院诊断同入院诊断，住院期间二级护理。
3、住院医药费用票据，记载医疗费2036.95元。
经审理查明：2013年8月11日原告ＸＸ与被告王雪松因琐事发生争吵，继而原被告互相厮打，造成原告左颞部、右颧部软组织挫伤、左手擦皮伤。在梨树县第一人民医院住院治疗9天，产生医药费用和其它费用。原告起诉要求被告给付医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费共5535.23元。
本院认为，根据梨树县公安局榆树台派出所对被告王雪松及证人李树才的询问笔录，原告ＸＸ的伤势由被告王雪松形成。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原被告双方因琐事发生口角，继而被告厮打原告。致使原告左颞部、右颧部软组织挫伤、左手擦皮伤，本案原被告对损害结果的发生均有过错责任，综合本案庭审及举证情况，被告王雪松承担70%责任，原告ＸＸ自负30%的责任。开庭审理时，原告出示梨树县第一人民医院医疗费票据，记载住院花费2036.95元，本院对医院票据记载的医药费予以确认。误工费728.46元；交通费100元，护理费1086.66元；伙食补助费450元；以上费用合计4402.07元，被告王雪松承担70%责任，即4402.07元×70%=3081.45元；原告自行承担4402.07元的30%责任，即4402.07元×30%=1320.62元。原告请求其它费用，法院无法保护。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告王雪松赔偿原告ＸＸ医疗费2036.95元，护理费1086.66元，伙食补助费450元，误工费728.46元，交通费100元，合计人民币4402.07元×70%=3081.45元；原告ＸＸ自负4402.07元×30%=1320.62元。此赔偿于判决生效后15日内给付。
案件受理费300元，由被告负担75元，原告自负75元，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 梁日平
二〇一四年三月三十一日
书记员 郝利达
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1935号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人翁某某，男，1979年9月24日出生，汉族，住上海市金山区，户籍所在地上海市金山区。
被告人刘某，男，1981年4月30日出生，汉族，住上海市金山区，户籍所在地上海市金山区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1897号起诉书指控被告人翁某某、刘某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院根据上海市第一中级人民法院指定管辖本案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员郑玉、被告人翁某某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至10月间，被告人翁某某在经营其个人独资企业上海欢庆五金加工厂期间，让该厂厂长被告人刘某以支付开票费的方法，通过他人为上海欢庆五金加工厂虚开增值税专用发票10份，计虚开税额人民币72，307.09元，并全部申报抵扣。2015年6月18日，被告人翁某某、刘某自动到公安机关投案并如实供述了以上事实。案发后，以上所偷逃的税款已如数退出。
上述事实，两名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有企业工商登记材料，查获以上虚开的增值税专用发票和税务机关出具的抵扣税款的证明，退出上述偷逃税款的税收缴款书，公安机关出具的案发经过以及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某某在经营个人独资企业上海欢庆五金加工厂期间，让被告人刘某通过他人为其加工厂虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币7.2万余元，属有其他严重情节，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某某、刘某能自动到案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，均可依法减轻处罚；被告人翁某某、刘某认罪态度较好，具有悔罪表现并补缴了所偷税款，均可酌情从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人翁某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙溪松
审 判 员 刘海林
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1764号
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里×号×栋。
法定代表人雷超林，董事长。
委托代理人黄新洋，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人朱懋伟，系该公司职员。
被告黎娴芳。
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司诉被告黎娴芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。
本案在审理过程中，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司以原、被告案外达成调解协议为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判长 农 艺
审判员 刘绍锋
审判员 王小佳
二〇一五年十一月三日
书记员 郭时连
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2222刑初38号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人齐某某，男，1982年5月1日生,蒙古族，人，小学文化，农民。因本案于2017年10月22日被科右中旗公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员包争艳出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2017年9月27日20时许，被告人齐长岁饮酒后驾驶牌照为×××号小型轿车从科右中旗新佳木苏木新发嘎查出来由西向东行驶至新佳木苏木准太本嘎查西侧巴准水泥路时与正在抢修的一辆小型翻斗车司机因琐事发生冲突，被执勤民警查获。经对被告人齐某某进行乙醇检测，检测结果为196.9038mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人齐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定,判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。此罚金已缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋双喜
二○一八年一月二十三日
书记员王子炎
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初789号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐金菲，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐金菲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐金菲系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、人民币取现手续费共计欠款人民币34058.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十三日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初240号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人吴玉丽，女，1981年9月22日出生，汉族，广东省雷州市人，小学文化，户籍所在地：四川省广元市旺苍县。现住广东省湛江市遂溪县。因本案，于2017年2月16日被刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕，现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2017]205号起诉书，指控被告人吴玉丽犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人吴玉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月12日17时许，被告人吴玉丽从港门镇修善汽车修理档口后面步行出来到修善汽车修理档口处，以其是该档口后面一户人家的媳妇，忘记带锁匙并且身上没有钱，现需要钱买菜为由，向被害人黄某和其妻子吴某借款200元人民币。19时许，被告人吴玉丽又来到港门镇谢某的修理档口处，称其是谢某的修理档口隔离第三座房屋屋主庞强的亲戚，现其朋友生日，需要钱打利是和吃饭为由，向谢某借款人民币300元，吴玉丽接到谢某300元人民币后电话又响起，听完电话后，又声称300元人民币不够，然后又向谢某借款200元人民币。被告人吴玉丽拿到500元人民币后离开，回到黄某的修善汽车修理档口处，把黄某刚才借给她的200元人民币还回给黄某，然后就骑自行车往黄某的修善汽车修理档口后面的房屋去。被告人吴玉丽在黄某的修善汽车修理档口处以其家婆跌倒，需要2000元人民币治疗为由，向被害人黄某的妻子吴某借款2000元人民币。2017年2月13日早上8时许，被告人吴玉丽骑着一辆摩托车来到黄某的修善汽车修理档口处以其家婆还继续需要钱治疗为由，向被害人黄某的妻子吴某借款3000元人民币。接着，被告人吴某骑着摩托车来到港门车站处，把刚才借到的3000元人民币还给赌博欠款的债主。案发后，被告人吴玉丽向被害人吴某赔偿损失6100元；被害人吴某出具谅解书表示谅解，不再追究吴玉丽的刑事责任。
认定被告人吴玉丽上述犯罪事实，有以下经当庭举证、质证，本院确认的证据予以证实：受案登记表、立案决定书；被告人吴玉丽的供述和辩解；被害人黄某、吴某、谢某的陈述；证人罗某的陈述；辩认笔录；被告人吴玉丽的归案情况说明、社会危险情况证据表；现场勘验笔录、现场照片；收据、谅解书；被告人吴玉丽的常住人口信息等证据材料，足以认定。上述犯罪事实，被告人吴玉丽在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。
本院认为：被告人吴玉丽无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱财人民币5500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴玉丽犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持，应当以诈骗罪追究其刑事责任。案发后，被告人已积极赔偿受害人并取得被害人书面谅解，依法可减轻处罚；被告人吴玉丽归案后能够如实坦白交待其犯罪事实，在庭上自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院综合被告人吴玉丽的犯罪事实、性质、情节、危害后果及认罪态度和退赔被害人等情况综合评判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴玉丽犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年8月15日止。罚金自本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟勤
二〇一七年六月二十七日
书记员 邓鸿君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限、除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2658号
原告：雷晓俊。
被告：齐晓俊。
被告：林国军。
原告雷晓俊为与被告齐晓俊、林国军追偿权纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告代偿款人民币232644.85元并支付利息（利息从2014年7月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷晓俊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年4月2日，两被告向浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司贷款450000元，原告及黄海明为借款担保。借款后，被告未归还贷款。2014年7月10日，原告为两被告代偿了借款本金230000元，利息2644.85元。之后，两被告未支付原告代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐晓俊、林国军于本判决生效之日起十五日内归还原告雷晓俊代偿款人民币232644.85元并支付利息（利息从2014年7月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年十二月二日
代书 记员 谢建苏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初7012号
原告：武汉凯乐丰垠物业管理有限公司，住所武汉市武昌区武珞路七巷68号。
法定代表人：王海波，总经理。
委托诉讼代理人：彭翠娥、蔡芬，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：乔蒙，女，1991年11月10日出生，汉族，住武昌区，
原告武汉凯乐丰垠物业管理有限公司与被告乔蒙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。武汉凯乐丰垠物业管理有限公司的委托诉讼代理人蔡芬到庭参加诉讼。乔蒙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉凯乐丰垠物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令乔蒙支付武昌区武珞路五巷46号凯乐花园7栋2单元22层4室物业管理费17490元；2、判令乔蒙承担本案诉讼费。事实和理由：乔蒙为武昌区武珞路五巷46号凯乐花园7栋2单元22层4室、建筑面积146.53平方米房屋业主。武汉凯乐丰垠物业管理有限公司与武汉凯乐海盛顿房地产有限公司于2006年6月8日签订《前期物业服务合同》，合同签订后，武汉凯乐丰垠物业管理有限公司履行了合同约定的相关权利义务，依法依约对乔蒙居住的小区实施规范物业管理，为乔蒙提供了完善的物业管理服务。但自2009年12月起乔蒙停止缴纳物业管理费，经武汉凯乐丰垠物业管理有限公司多次催告，仍不缴纳，截止2016年1月19日，乔蒙欠缴物业费17490元。
乔蒙未作答辩。
武汉凯乐丰垠物业管理有限公司围绕诉讼请求提交如下证据：
1、武汉凯乐丰垠物业管理有限公司营业执照、资质证书、法定代表人身份证明书、身份证。证明武汉凯乐丰垠物业管理有限公司为适格诉讼主体。
2、武汉市房屋产权登记信息查询单。证明乔蒙系武昌区武珞路五巷46号凯乐花园5栋2单元3层1-2号房屋业主，为适格诉讼主体。
3、前期物业服务合同（武汉凯乐花园物业管理委托合同）。证明乔蒙作为业主在凯乐花园小区居住，接受物业服务，武汉凯乐丰垠物业管理有限公司向其收取物业费有法律依据。
4、业主欠费统计表、物业费缴费通知单。证明因乔蒙欠费，武汉凯乐丰垠物业管理有限公司向其发出物业费缴费通知单。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
乔蒙系武昌区武珞路五巷46号凯乐花园7栋2单元22层4室、建筑面积146.53平方米房屋产权人。
2006年6月8日，武汉凯乐海盛顿房地产有限公司（甲方、委托方）与武汉凯乐丰垠物业管理有限公司（乙方、受托方）签订前期物业服务合同即武汉凯乐花园物业管理委托合同。该合同主要约定以下内容：甲方将武汉凯乐花园小区全部委托于乙方实行物业管理；委托管理期限自2006年4月18日起至凯乐花园小区首届业主委员会成立并正式履行职务时为前期物业管理服务期限，即2009年6月30日。此后由业主委员会与乙方订立新的《物业管理服务合同》；本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积6层以下按每月每平方米1.50元、7层以上按每月每平方米1.60元向业主或物业使用人收取；合同还对其它相关事宜进行了约定。
2009年5月18日，武汉凯乐海盛顿房地产有限公司与武汉凯乐丰垠物业管理有限公司签订《凯乐花园前期物业服务合同》补充协议，载明：《武汉凯乐花园物业管理委托合同》委托方武汉凯乐海盛顿房地产开发公司和受托方武汉凯乐丰垠物业管理有限公司，根据2007年8月26日《国务院关于修改〈物业管理条例〉的决定》，结合凯乐花园小区项目前期物业服务实际，经双方协商，签订以下补充协议：委托管理期限：根据国务院2007年8月26日重新发布的《物业管理条例》规定，凯乐花园小区前期物业服务合同第三章第十八条委托管理期限修改为“自2006年4月18日起，至凯乐花园小区首届业主委员会成立并与依法选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。”
凯乐花园小区业主委员会于2013年4月14日成立，未选聘新的物业服务公司签订物业服务合同，自2006年4月18日起至2016年3月底，凯乐花园小区一直由武汉凯乐丰垠物业管理有限公司提供物业服务。
因乔蒙未向武汉凯乐丰垠物业管理有限公司缴纳2009年12月以后的物业费，武汉凯乐丰垠物业管理有限公司自2010年11月20日起多次向乔蒙发出物业费缴费通知单，截止2016年1月19日，乔蒙欠缴武汉凯乐丰垠物业管理有限公司物业费17490元。
本院认为，武汉凯乐丰垠物业管理有限公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实，已提供武汉市房屋产权登记信息查询单、前期物业服务合同、业主欠费统计表、物业费缴费通知单等证据加以证明；乔蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利；武汉凯乐丰垠物业管理有限公司提供的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应当作为认定案件事实的根据，乔蒙应承担举证不能的不利后果。武汉凯乐海盛顿房地产有限公司与武汉凯乐丰垠物业管理有限公司签订的前期物业服务合同即武汉凯乐花园物业管理委托合同、凯乐花园前期物业服务合同补充协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对凯乐花园小区业主具有约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，乔蒙未按照上述合同约定按时交纳2009年12月至2016年1月19日的物业费17490元，故对武汉凯乐丰垠物业管理有限公司要求乔蒙支付上述物业费的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告乔蒙于本判决生效之日支付原告武汉凯乐丰垠物业管理有限公司物业费17490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元（已减半），由被告乔蒙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杨于荣
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终506号
上诉人（原审原告）：汪庆河，男，1951年7月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
上诉人（原审原告）：汪仙兰，女，1947年3月13日出生，汉族，住浙江省三门县。
两原告的委托代理人：朱支地，浙江普安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪美秧，女，1969年10月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：汪未祥，男，1965年7月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
上诉人汪庆河、汪仙兰因与被上诉人汪美秧、汪未祥第三人撤销之诉一案，不服三门县人民法院（2016）浙1022民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汪庆河、汪仙兰上诉请求:请求判令撤销三门县人民法院（2016）浙1022民撤1号民事裁定，并依法支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由，一、两上诉人要求撤销（1999）三民初字第895号民事判决第三项于法有据。坐落在三门县珠岙镇香山村本案的讼争房屋于1988年在被上诉人汪未祥入赘之前就已审批建房，该房屋并不属于两被上诉人的夫妻共同财产。另本案讼争的宁波的房产是两上诉人出资购买的，并且讼争的房屋的土地使用权证均登记在上诉人汪仙兰名下。故（1999）三民初字第895号民事判决将本案讼争的房产当作两被上诉人的夫妻共同财产进行判决明显错误。二、原审法院以上诉人超过了起诉时效为由驳回上诉人的起诉与事实不符。两被上诉人没有提供证据证明其在解除非法同居后将（1999）三民初字第895号民事判决书给两上诉人过目，或者以其他方式让两上诉人知晓判决的内容。两上诉人是在2016年3月被上诉人汪美秧向宁波市鄞州区人民法院提起拆迁房屋所有权确认之诉时，才知道自己的民事权益受损害。一审法院未通知上诉人参加庭审并告知权利义务的情况下单独对上诉人汪仙兰做笔录违法。且一审法院在审理时只问到三门房产的处理，本案没有任何证据证明两上诉人知晓（1999）三民初字第895号民事判决书对宁波房产的处置。故一审法院认定两上诉人提起的第三人撤销之诉已超过六个月的起诉时效明显错误。
汪美秧、汪未祥未作答辩。
汪庆河、汪仙兰向一审法院起诉请求：1、判令撤销（1999）三民初字第895号民事判决书主文的第三项判决；2、本案诉讼费用由两被告负担。
一审法院审理认定事实：1999年9月22日，被告汪美秧向该院提起诉讼，要求与被告汪未祥解除非法同居关系。该院于当日立案，后经审理依法作出（1999）三民初字第895号民事判决，判决两被告解除非法同居关系，并判决在香山村的财产归被告汪未祥所有，在宁波的财产归被告汪美秧所有，其差额当中属被告汪未祥所有的部分折抵女儿的抚养费；在两被告小儿子汪贞飞8岁时，两原告知道了两被告解除非法同居关系以及财产分割情况。2016年3月，本案被告汪美秧向宁波市鄞州区人民法院提起所有权确认之诉，在审理过程中因被告汪美秧提交了（1999）三民初字第895号民事判决书用以证明涉案被拆迁房屋为其所有，故两原告于2016年9月23日向该院提起第三人撤销之诉。另查明，汪贞飞于1992年11月1日出生，现年24岁。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提起。此时效性质上属于法定不变期间，不适用诉讼时效关于中止、中断和延长的规定。本案两原告知道其民事权益受到损害的时间是1999年，时至2016年9月份才提起第三人撤销之诉，已过六个月的起诉时效，两原告虽抗辩称其时至2016年3月被告汪美秧向宁波市鄞州区人民法院提起拆迁房屋所有权确认之诉时才知道其民事权益受损害，但这与其庭审中的陈述相矛盾，且两原告至今为止未提交未超过法定期间的相应证据证明，故该院认定两原告提起诉讼已过起诉期间。至于第二个争议焦点即（1999）三民初字第895号民事判决书所确认的房屋权属问题有无损害两原告的民事权益，因本案已超过起诉时效，故该院对各方所提供的证据，不再展开认证，证据所涉及的事实亦不再认定。
综上所述，因两原告提起的第三人撤销之诉已超过六个月的起诉时效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第一款规定，裁定如下：驳回原告汪庆河、汪仙兰的起诉。
本院审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是两上诉人提起的第三人撤销之诉是否已超过法定的起诉时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提起。此时效属于法定不变期间。就本案而言，一审法院对上诉人汪仙兰所作的询问笔录中，汪仙兰陈述，在两被上诉人的小儿子8岁时就已经由被上诉人汪美秧告知香山的房子判给了汪未祥。因此，应当认定上诉人汪仙兰在1999年就已经知道了该房产的处置。上诉人汪庆河在一审庭审中称在被上诉人解除同居关系时就已经知道了房屋处置情况。但两上诉人直至2016年9月才向三门法院提起诉讼已超过了法律规定的起诉时效。据此，一审裁定驳回两上诉人起诉并无不当。
综上，上诉人汪庆河、汪仙兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
审 判 员 张 燕
二〇一七年四月七日
代书记员 严 凌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初760号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：高俊，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高俊系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币30885.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十三日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4981号
申请执行人苏云峰，男，1965年10月18日生，汉族，住上海市嘉定工业区。
被执行人张建共，男，1954年10月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)嘉民一(民)初3621号民事调解书，向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，即支付申请执行人人民币17万元及利息，缴纳诉讼费1850元、执行费2450元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年12月18日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3074号
申请执行人成都市武侯区人民法院。住所地：武侯区潮音路6号。
被执行人陈连弟，男，汉族，1971年9月11日出生，住河南省洛阳市伊川县。
被执行人郝晓明，男，汉族，1988年8月29日出生，住内蒙古包头市青山区。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯刑初字第692号刑事判决书，于2017年5月18日受理陈连弟、郝晓明犯非法吸收公众存款罪一案，执行标的为罚金200000元及继续追缴本案非法吸收公众存款的违法所得返还给投资人。
本案在执行过程中，成都市武侯公安分局跳伞塔派出所于2017年12月29日将没收郑向国的赃款50000元移交至本院；又于2018年3月20日将没收郑向国的赃款200000元移交至本院。本院于2017年6月6日将被执行人郝晓明在中国邮政银行郫县犀浦镇支行等账户予以冻结,并于2018年1月9日将被执行人郝晓明在中国邮政银行账户余额22190元扣划至本院；又于2018年2月5日将犯罪嫌疑人周团坡在工商银行伊川城西支行账户内存款879880元扣划至本院；后于2018年3月13日将四川金乾通投资理财信息咨询有限公司高新分公司在上海浦东发展银行成都分行账户内存款37864.24元扣划至本院。因扣划后被执行人银行账户余额不足又暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2015)武侯刑初字第692号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一八年一月二十九日
书记员 叶书臣
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初139号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人潘某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月10日20时许，被告人潘某在武汉市硚口区仁寿路附近，以人民币100元的价格，将0.50克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给蔡家俊，交易完成后被民警当场抓获。公诉机关认为，被告人潘某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人潘某一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年3月10日止。罚金限判决生效一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年二月二日
书记员 方一飞
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01883号
原告：刘甲某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：刘乙某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告刘甲某与被告刘乙某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘甲某到庭参加了诉讼，被告刘乙某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘甲某诉称：1993年上半年，刘甲某与刘乙某经人介绍相识并确立恋爱关系，1995年12月27日经政府登记结婚，1996年8月29日生育一子，名刘丙某，现已经成年正在上大学。婚后双方感情一般，由于刘乙某于2012年7月离家出走，下落不明，对家庭不闻不问，夫妻长期处于分居状态，致夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，故刘甲某诉至法院，要求判决：准予刘甲某与刘乙某离婚。
刘乙某未答辩。
刘甲某为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、刘甲某的身份证复印件一份，用以证明其身份情况和诉讼主体资格；
二、常住人口登记卡复印件三份，用以证明刘甲某、刘乙某及婚生子刘丙某的身份情况；
三、结婚证原件一份，用以证明双方经政府登记结婚的事实；
四、枞阳镇某某社区证明一份，用以证明刘乙某外出下落不明的事实。
刘乙某未向法庭提供证据。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
刘甲某提交的证据一、二、三均系有关机关颁发的有效证件，本院对其真实性、合法性予以认定；刘甲某提交的证据四能够证明被告刘乙某离家出走的事实，本院对其真实性、合法性予以认定。
经审理查明：1993年上半年，刘甲某与刘乙某经人介绍相识并确立恋爱关系，1995年12月27日经政府登记结婚，1996年8月29日生育一子，名刘丙某，现已经成年正在上大学。婚后双方感情一般，由于刘乙某于2012年7月离家出走，下落不明，对家庭不闻不问，夫妻长期处于分居状态，致夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，故刘甲某诉至法院，要求判决准予刘甲某与刘乙某离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。本案中刘甲某与刘乙某系经人介绍相识，婚前感情基础不牢，婚后双方感情一般，且2012年7月，刘乙某即离家出走，下落不明，双方缺乏感情交流，且分居时间长达三年之久，说明双方夫妻感情确已彻底破裂，因此对于刘甲某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘甲某与被告刘乙某离婚。
案件受理费200元，由刘甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 周正春
代理审判员 张金林
人民陪审员 黄其凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第08990号
原告鲜某，女，1975年9月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告颜某某，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告鲜某与被告颜某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员田小蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜某及其委托代理人刘忠敏，被告颜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜某诉称，我与被告于2006年4月18日登记结婚，因婚前缺乏了解，无感情基础，我们于2009年11月9日离婚。离婚后我发现被告在夫妻关系存续期间曾购买位于重庆北部新区××房屋一套，房屋价值316559元，该房屋在离婚时未作为夫妻共同财产分割。现特请求法院依法分割重庆北部新区××房屋（价值316559元）,诉讼费用由被告承担。
被告颜某某辩称，重庆北部新区××房屋确系夫妻关系存续期间购买，是我向我父母借款购买的，该房屋已于2008年抵押给了担保公司；我与原告离婚时我给了原告18万元现金作为财产分割补偿费，现不同意分割该房屋。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2006年4月18日登记结婚，婚后未生育子女。2009年11月9日双方在民政局登记离婚，离婚协议财产分配一栏为无。
另查明，重庆北部新区××房屋系原、被告婚姻关系存续期间全款购买，房屋总价为316559元，该房屋产权登记在被告名下。现原告诉至本院要求分割重庆北部新区××房屋。庭审中，双方均认可该房屋现有价值为原购买价316559元，并同意该房屋归被告所有，由被告补偿原告房屋折价款。
上述事实，有离婚证、离婚申请协议书、商品房买卖合同等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，在婚姻关系存续期间取得的财产应归夫妻共同所有，在离婚时未分割的夫妻共同财产，当事人有权要求分割。重庆北部新区××房屋系原、被告在夫妻关系存续期间取得，应作为夫妻共同财产进行分割，夫妻共同财产应平均分配。庭审中，双方自行确认讼争房屋现有价值为原购买价316559万元，本院予以认可。法律规定夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况依法判决，故本院结合双方当事人的意见，确定讼争房屋归被告所有，由被告给付原告房屋补偿款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
登记在颜某某名下的位于重庆北部新区××房屋归颜某某所有，颜某某于本判决生效之日起十五日内给付鲜某房屋补偿款158279.5元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6048元，减半收取3024元，由鲜某与颜某某各负担1512元。颜某某应负担的费用已由鲜某向本院缴纳，颜某某于本判决生效之日起十五日内支付鲜某，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田小蓉
二〇一四年一月十日
书记员 程茂荣
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执957号
申请执行人：张福振，男，1974年2月出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市万泽五金制品有限公司，住所地河北省黄骅市常郭镇街西村。
法定代表人：齐龙成，经理。
本院在执行张福振与黄骅市万泽五金制品有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人黄骅市万泽五金制品有限公司暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀0983民初2615号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 勇
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2610号之二
申请执行人上海景谷资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
负责人袁飞，该××法定代表人。
被执行人苏州赛利华塑胶工业有限公司，住所地苏州市吴中区（天平村工业园）。
法定代表人赵炳荣。
被执行人苏州港宸担保有限公司，住所地苏州高新区。
法定代表人赵月娥。
被执行人严桂芬。
被执行人赵月娥。
被执行人赵东英。
被执行人苏州博伦科技有限公司，住所地苏州高新区。
法定代表人赵月娥。
申请执行人苏州银行股份有限公司通安支行与被执行人苏州赛利华塑胶工业有限公司、苏州港宸担保有限公司、严桂芬、赵月娥、赵东英、苏州博伦科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月11日作出（2014）园商初字第01703号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州赛利华塑胶工业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司通安支行借款本金人民币500万元,并赔付原告至2014年6月18日的欠息人民币102916.67元，以及自2014年6月19日起至履行之日止以人民币500万元中未还部分为基数，按月利率9.75‰计算的罚息；二、被告苏州港宸担保有限公司、苏州博伦科技有限公司对被告苏州赛利华塑胶工业有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州港宸担保有限公司在承担保证责任后，有权向债务人苏州赛利华塑胶工业有限公司追偿；三、被告严桂芬、赵月娥、赵东英对被告苏州赛利华塑胶工业有限公司的上述第一项付款义务在继承赵炳荣的遗产范围内承担连带清偿责任。被告严桂芬、赵月娥、赵东英在承担保证责任后，有权向债务人苏州赛利华塑胶工业有限公司追偿。案件受理费47520元，财产保全费5000元，公告费人民币600元，合计53120元，由被告苏州赛利华塑胶工业有限公司、苏州港宸担保有限公司、苏州博伦科技有限公司、严桂芬、赵月娥、赵东英负担，该款项已由原告预交，本院不再退还，被告方于履行上述判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司通安支行向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案受理。
执行过程中，苏州银行股份有限公司通安支行将本案债权转让给上海景谷资产管理有限公司，本院出具了案号为（2016)苏0591执2610号之一的裁定书变更本案申请执行人为上海景谷资产管理有限公司。本院依法调查了被执行人房地产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人赵月娥、赵东英名下有位于苏州工业园区联丰商业广场5幢5138室的房地产，上述房地产有其他法院查封在先，本院为第十四顺位轮候查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位5156036.67元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二０一六年十二月七日
书 记 员 李爱华
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2284-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行，住所地宿迁市宿城区。
负责人彭建，该行行长。
被执行人高瑶瑶。
被告江苏杉林置业股份有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区。
法定代表人毛月健，该××董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行诉被告高瑶瑶、江苏杉林置业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城商初字第00294号民事判决书已经生效，申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院查询辖区内银行均无存款、车辆及股权信息，房产正在评估、拍卖中，故申请执行人申请标的款未获清偿。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城商初字第00294号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 朱宜广
二〇一六年二月四日
书记员 任笑玉