黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0109民初774号
原告：中国石油天然气管道第一工程公司，住所地河北省廊坊市广阳区金光道52号。
法定代表人：杨威，职务经理。
委托代理人：王和平，黑龙江长城律师事务所律师。
被告：哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人：孙喆，职务代理市长。
委托代理人：申悦，女，1983年6月14日出生，汉族，该单位法制办公室主任，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：付蔷，黑龙江德治律师事务所律师。
第三人：中国石油天然气管道局，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道87号。
法定代表人：赵玉建，职务局长。
委托代理人：王佳宁，男，1968年9月9日出生，汉族，该单位法务部职员，住河北省廊坊市广阳区。
原告中国石油天然气管道第一工程公司（以下简称天然气公司）与被告哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）、第三人中国石油天然气管道局（以下简称天然气管道局）合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告天然气公司的委托代理人王和平，被告市政府的委托代理人申悦、付蔷、第三人天然气管道局的委托代理人王佳宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天然气公司向本院提出诉讼请求：要求市政府偿还工程款1,834,103元。事实和理由：2003年11月4日，天然气公司与市政府的内部机构哈尔滨市气化工程建设总指挥部（以下简称气化指挥部）、天然气管道局的内部机构管道局哈依煤气管道建设指挥部（以下简称哈依指挥部）三方签订了以房抵债《协议书》，约定市政府欠天然气管道局工程款，天然气管道局欠天然气公司工程款，三方协议由市政府以道里区民安小区23栋1单元401室，3单元401室即现在的民丰街30号401室、3单元501室即现在的民丰街30号501室抵抹给天然气公司偿还相应债务，抵房总价值1,834,103元；市政府负责办理房屋产权证并提供办理产权的资料，房屋产权归天然气公司所有。2004年3月2日，市政府给哈尔滨市华恒房地产开发公司（以下简称华恒开发公司）去函即《关于抵抹房产开具发票的情况说明》，内容为市政府与哈尔滨市工程小区综合开发建设指挥部（以下简称工程小区指挥部）存在债权债务关系，工程小区指挥部将案涉3套房产抵给市政府；2013年11月4日，市政府将案涉3套房产抵抹给天然气公司，发生产权纠纷及税费均由市政府负责。市政府未按协议书约定提供办理房屋产权证的资料，没有为天然气公司办理房产证。2016年9月7日，天然气公司在哈尔滨市房屋信息查询中心查询，得知案涉3套房产已被他人购买并办理了房产证。三方签订《协议书》已实现债权转让，市政府为天然气公司办理房产证已无法实现，故应当给付工程款。
市政府辩称，第一，市政府不是适格被告。本案是因《协议书》的民事法律关系引发的民事诉讼，应从民事主体演变及财产属性的承继角度确认适格被告。1990年6月5日，市政府决定成立气化指挥部，气化指挥部属于民事诉讼法规定的其他组织，其他组织终止时，由权利义务的承受人履行义务。哈尔滨燃气化工总公司（以下简称化工总公司）是气化指挥部成立的独资企业，二者是两块牌子一套机构。2004年，气化指挥部去事业编改为企业化运营，虽保留名称，但实质上并无编制，气化指挥部作为民法意义上其他组织的主体资格已终止。化工总公司负责经营授权范围内的国有资产，承继了气化指挥部原有的相关权利义务，化工总公司是适格被告，市政府对天然气公司撤销化工总公司提出异议。第二，三方《协议书》效力不明，天然气公司应证明《协议书》是合法成立并生效且为可履行的协议。协议书签订时，抵债房屋物权是否能够转移尚不明确，该协议书能否履行需气化指挥部提供其与华恒开发公司的抵债协议，故协议书仅有预约合同的性质，如气化指挥部未取得诉争房屋的物权或债权，协议书无法生效履行。2004年3月2日，气化指挥部向华恒开发公司发出《关于抵抹房产开具发票的情况说明》后，没有证据证明华恒开发公司确认了上述债权转让。案涉3套房屋中的1套于1999年12月1日由华恒开发公司销售给案外人李明佳，于2010年取得产权证，其他案涉房产亦不在天然气公司实际控制下，华恒开发公司作为案涉房屋的原物权所有人对债权转让是否认可尚不明确，转让给案外人的事实需华恒开发公司确认，本案应追加华恒开发公司为第三人。第三，本案是因履行协议书引发的债权纠纷，天然气公司在2004年3月2日就知道和应当知道案涉房屋未能完成交付的事实，其未提供证据证明主张过权利，诉讼时效已过。第四，如协议书合法成立并生效，合同目的已无法实现，亦应当解除。协议书并未约定将天然气公司与哈依指挥部的债务直接转让给气化指挥部，现协议书无法履行，天然气公司应向与其存在基础债权债务关系的债务人主张权利。
天然气管道局辩称，截至2003年10月，市政府拖欠天然气管道局工程款2,417,319.4元，天然气管道局拖欠天然气公司2,417,319.4元。2003年11月4日，三方签订协议书，市政府同意用案涉3套房产以总房价1,834,103元抵给天然气公司;市政府负责办理产权证并提供办理产权的资料。鉴于案涉3套房产已被他人购买并办理了产权证，市政府应当给付天然气公司工程款1,834,103元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对天然气公司提交的证据A1哈尔滨年鉴，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据A2协议书，该证据能够证明气化指挥部同意用案涉3套房产抵抹债务，不能证明其他待证事实，本院予以部分采信；对证据A3关于抵抹房产开具发票的情况说明，该证据能证明气化指挥部认可对案涉房产发生产权纠纷、税费问题负责，本院予以部分采信。
对市政府举示的证据B1哈尔滨燃气化工总公司《企业基本注册信息查询单》、1996年4月22日哈尔滨市经济体制改革委员会《关于同意组建哈尔滨燃气化工总公司的批复》、1996年《哈尔滨市人民政府关于毕林涛等同志任免职务的通知》、1997年9月《关于对哈尔滨燃气化工总公司<关于国有资产授权经营的请示>的批复》、2004年9月23日哈尔滨市机构编制委员会《关于哈尔滨气化工程建设总指挥部及所属二个事业单位退出事业单位机构编制管理范围的批复》、2006年9月26日哈尔滨市人民政府国有资产监督管理委员会《关于出资设立哈尔滨中庆燃气有限责任公司的批复》、哈尔滨部分企业事业单位党政系统组织史资料，该证据能够证明案涉机构的历史沿革及现状，本院予以部分采信；对证据B2道里区房产交易管理所的《情况说明》、民安小区23栋1单元4楼1号房屋档案信息，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据B3关于抵抹房产开具发票的情况说明，该证据能够证明气化指挥部在协议书签订后按约定向华恒开发公司出具情况说明，不能证明其他待证事实，本院予以部分采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年6月5日，市政府决定在原哈依煤气工程建设指挥部的基础上成立气化指挥部，气化指挥部隶属于市政府。2003年11月4日，天然气公司与气化指挥部及哈依指挥部签订协议书，约定气化指挥部欠哈依指挥部工程款，哈依指挥部欠天然气公司工程款，三方协商用华恒开发公司欠气化指挥部建设款抵回的哈尔滨市道里区民安小区23栋1单元4楼1号、3单元4楼1号、3单元5楼1号商品房抵抹给天然气公司偿还相应债务，抵房总价值1,834,103元；气化指挥部应提供与华恒开发公司的抵债协议，同时应保证房产没有担保、法院查封、第三人主张权利；因气化指挥部尚存在未办理房屋产权的事实，其应办理房屋产权证，天然气公司承担必要相关费用，房屋产权归天然气公司所有；气化指挥部应要求华恒开发公司出具将商品房单和销售发票开到天然气公司或天然气公司指定人员名下，并提供办理房屋产权证时的一切资料；协议签订时气化指挥部应通知华恒开发公司。
2004年3月2日，气化指挥部对华恒开发公司去函即《关于抵抹房产开具发票的情况说明》，载明华恒开发公司与工程小区指挥部签订了商品房销售合同，未开具商品房销售发票；工程小区指挥部与气化指挥部存在债权债务关系，愿意将民安小区23栋1单元4楼1号、3单元4楼1号、3单元5楼1号商品房抵给气化指挥部；2003年11月4日，气化指挥部将该3套房产抵抹给天然气公司，今后发生的产权纠纷、税费均由气化指挥部负责。
经查，1999年12月1日，案涉房屋中道里区民安小区23栋1单元4楼1号商品房已出售给案外人李明佳，并于2010年11月9日取得产权证；其余2套案涉房屋经道里区房产交易管理所查询无信息。气化指挥部未按协议书约定提供其与华恒开发公司的抵债协议及履行相关手续，约定以案涉3套房产抵抹债务不能履行。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，协议书约定气化指挥部应提供其与华恒开发公司的抵债协议，且气化指挥部应要求华恒开发公司出具商品房单及销售发票并开到天然气公司或指定人员名下，但案涉3套房产中道里区民安小区23栋1单元401室已在协议书签订前即1999年12月1日出售给李明佳，其余2套房产亦无履行可能；由此可知，三方在签订协议书时并未确定案涉房产是否能交付履行，需气化指挥部提供抵债协议证明其对案涉房产有权处置，并履行相关手续方能实现以房抵款的合同目的，故协议书应属附生效条件的合同；气化指挥部对案涉房屋并无完全处置权，合同目的不能实现，所附生效条件至今未能成就，三方签订的协议书并未生效，因此不能请求履行。
协议书约定了以华恒开发公司欠气化指挥部建设款抵回的商品房抵抹给天然气公司偿还相应债务，并未约定如以房抵债不能实现，气化指挥部应当偿还相应欠款，故天然气公司要求偿还工程款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回中国石油天然气管道第一工程公司的诉讼请求。
案件受理费21,306元，由原告中国石油天然气管道第一工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 桓明馨
人民陪审员 高 贺
人民陪审员 陈 钊
二〇一八年三月十七日
书 记 员 王建婷