wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03999号
原告蔡三贵。
委托代理人唐方春，湖南晟和律师事务所律师。
被告梁月升。
被告王雪梅。
原告蔡三贵诉被告梁月升、王雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任记录。原告蔡三贵的委托代理人唐方春到庭参与诉讼。被告梁月升、王雪梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡三贵诉称，被告梁月升因资金需要，曾先后三次向原告借款9.6万元，其中在2011年4月16日向原告借款3万元，2011年7月18日向原告借款4.5万元，2014年5月25日向原告借款2.1万元。2015年7月份，经原告多次催促被告还款未果。两被告系夫妻关系，应对婚姻存续期间的债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，请求法院依法判决：一、两被告归还原告借款本金及利息共计217470元，其中借款本金96000元、利息121470元（利息暂计算至2015年9月9日，此后利息按借条约定的利息计算至实际清偿之日止）；二、两被告承担全部诉讼费用。
被告梁月升、王雪梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2011年4月16日，被告梁月升向原告出具借条一张，内容如下：“借条今借到蔡三贵伍叁万元整（30000元）月息三分梁月升2011年4月16号”。2011年7月18日，被告梁月升向原告出具借条一张，内容如下：“借条今借到蔡三贵肆万伍仟元整（45000）息3分梁月升2011年7月18日电话150××××3823”。2014年5月25日，被告梁月升向原告出具借条一张，内容如下：“借条今借到蔡三贵人民币，￥贰万壹仟元整（21000元）息2分梁月升2014年5月25号”。两被告系夫妻关系。原告向被告催款未果，故原告向本院起诉。
上述事实有当事人陈述、借条以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告向本院提交借条，客观真实，本院予以认可。故被告梁月升应向原告偿还借款本金96000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，双方未约定还款期限，因双方2011年4月16日、2011年7月18日约定的还款利息为月息3分，超过年利率24%，而2014年5月25日约定的还款利息为月息2分，未超过年利息24%，故被告梁月升应以借款本金30000元为基数，按照年利率24%为标准，支付原告从2011年4月16日起至借款清偿之日止的利息；应以借款本金45000元为基数，按照年利率24%为标准，支付原告从2011年7月18日起至借款清偿之日止的利息；应以借款本金21000元为基数，按照年利率24%为标准，支付原告从2014年5月25日起至借款清偿之日止的利息。两被告系夫妻关系，故两被告应承担连带清偿责任。
被告梁月升、王雪梅经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告梁月升、王雪梅在本判决生效之日起3日内向原告蔡三贵归还借款本金96000元，并应以借款本金30000元为基数，按照年利率24%为标准，支付原告从2011年4月16日起至借款清偿之日止的利息；另应以借款本金45000元为基数，按照年利率24%为标准，支付原告从2011年7月18日起至借款清偿之日止的利息；还应以借款本金21000元为基数，按照年利率24%为标准，支付原告从2014年5月25日起至借款清偿之日止的利息；
二、驳回原告蔡三贵其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4582元，因适用简易程序结案减半收取2291
元，由被告梁月升、王雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一五年十一月十日
代理书记员 张凡
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1387号
上诉人（一审被告）霍芳，女。
被上诉人（一审原告）李琳，女。
委托代理人茹国敏，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人霍芳因与被上诉人李琳买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：被告于2014年10月3日向原告出具欠条一份，其内容为：今收到李琳手机货款10，200元（大写壹万零贰佰元整）用于购买5s套装（手机-1mini），由于没货，现同意退款给李琳，退款时间为2014年10月8日，如到期不还款承担同期银行贷款利息（平安银行1分利）的3倍，并承担法律责任。另在出具欠条前，原告还持有招商银行跨行转帐业务回单一份，足以证实原告于2014年8月14日向被告的帐户转入人民币22，000元的事实。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付其欠款人民币10，200元，并按中国平安银行同期贷款年利率6.56%的3倍计算，由被告支付其2014年10月8日至实际还清款项之日的占用利息，承担其为实现债权支付的律师费2000元，并承担本案诉讼费。
根据以上事实，一审法院认为：原被告之间形成买卖合同关系，因合同的履行，被告以出具欠条的形式，认可差欠原告应退货款，并承诺了还款期限及违约责任，该欠条具备补充合同的要件，对双方当事人产生约束力，被告未按约定履行退还货款的义务，应承担相应的违约责任。被告未在欠条中认可对发生诉讼相关费用的承担，因此对原告主张律师费的诉讼请求不予支持。原告诉讼请求中有事实及法律依据的部分均予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：“一、被告霍芳于本判决生效后十日内退还原告李琳货款10，200元，并承担该货款本金10，200元自2014年10月8日起至本院确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率三倍计算的利息；二、原告李琳的其他诉讼请求不予支持”
一审判决宣判后，霍芳不服，向本院提起上诉，请求二审撤销一审判决，依法改判。事实及理由为：一、一审判决其退还被上诉人货款10200元错误。其于2014年10月3日向被上诉人出具欠条，金额为10200元。后其于同月8日通过支付宝转账归还被上诉人500元，故其所欠款项应为9700元。二、欠条上所承诺之利息为年息，系双方认可后所约定，且双方并非借款关系，故不能按照借款利率计息，请求法院公平审理。三、由于被上诉人所述不实，未告知其已退还500元款项，由此引发争议，故案件受理费应由被上诉人承担。
被上诉人李琳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
对于一审判决已认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另在二审审理过程中，上诉人提出其于2014年10月8日通过支付宝帐户转账归还被上诉人500元。对此，被上诉人认为，转款是事实，但系上诉人用于归还所欠被上诉人的其他款项。本院认为，现双方对于转款的事实均予以认可，故本院予以确认。对于被上诉人所述该款系上诉人归还其其他款项的主张，其并未提交充分有效的证据予以证实，故本院不予支持。据此，本院对于上诉人主张的事实予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人应按何种标准偿还被上诉人欠款？
本院认为：上诉人与被上诉人之间建立的买卖合同关系合法有效，双方均应按约定履行义务。由于交易未成，上诉人承诺退还被上诉人货款10200元，并以欠条的形式明确。由于上诉人未按照约定的期限归还欠款，其应承担相应法律责任，向被上诉人归还欠款并支付相应利息。对于欠款金额，经二审查明，上诉人已在欠条出具后归还500元，该款项应在欠款金额10200元中扣除，故上诉人仍应向被上诉人归还欠款9700元。对于双方约定的逾期付款利息，并未违反法律规定，故本院应予支持。综上，一审对于欠款金额认定有误，本院予以改判；对于上诉人上诉请求的合理部分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第546号民事判决；
二、由霍芳于本判决生效之日起十日内一次性归还李琳货款人民币9700元及相应利息（自2014年10月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率三倍计算）；
三、驳回李琳的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币105元，由上诉人霍芳负担100元，由被上诉人李琳负担5元；二审案件受理费人民币105元，由上诉人霍芳负担100元，由被上诉人李琳负担5元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 吕 强
代理审判员 秦 伟
代理审判员 吕秋霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 樊寿康
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第0078号
原告刘洪彬，男，1975年5月28日出生，汉族，农民。
被告张孝良，男，1976年1月18日出生，汉族，农民。
原告刘洪彬与被告张孝良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪彬到庭参加诉讼，被告张孝良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪彬诉称：2012年1月30日，被告以做生意为由向原告借款18600元，借期一年。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告催要，被告以种种理由拒不给付。为此原告起诉，请求判令被告给付借款18600元并自2013年2月1日起按月利率2%支付借款利息。
被告张孝良未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月30日，被告张孝良向原告刘洪彬借款15000元，约定用期一年，至2013年1月30日一次付清。因约定有借款利息，故被告连同约定的利息3600元而向原告出具18600元借据一份。现因被告未履行还款义务，引发诉讼。
另查明：2012年1月30日，中国人民银行六个月至一年（含一年）贷款基准利率为年利率6.56%，其月利率四倍为2.19%。
以上事实，有原告提交的借据一份及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告签名立具的借据向被告主张权利，被告未到庭质证，本院对该借据的证明效力予以确认，可以证明被告向原告借款的事实。同时该借贷关系未违反法律规定，故被告应当依法偿还原告借款。借据中载明借款金额为18600元，但原告在庭审中认可实际出借金额为15000元，故本院确认实际出借金额为15000元，根据法律规定，被告应按实际出借金额即15000元承担偿还借款的义务。关于利息问题，原告主张被告应自2013年2月1日起按月利率2%计算，经本院核算，该主张未超出法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张孝良于本判决生效后十日内偿还原告刘洪彬借款
15000元，并自2013年2月1日起按月利率2%支付逾期利息至本判决确定给付之日止。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元，由原告负担40元，被告张孝良负担90元（原告已预交，被告应负担部分在判决生效后十日内随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 斌
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵宗亚
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1457号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,住所地郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：唐红国，男，1972年11月20日出生，汉族，山东郯城农村商业银行新村支行业务副行长。
被告：郑洪申，男，1975年11月1日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩村*组，居民，住。
被告：单还香，女，1983年10月7日出生，汉族，郯城县归昌乡三合村*组，居民，住。
被告：郑锦锰，男，1962年11月9日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩村*组，居民，住。
被告：王绍凤，女，1966年5月10日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩村*组，居民，住。
被告：郑洪昌，男，1978年6月15日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩村*组，居民，住。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告郑洪申、单还香、郑锦锰、王绍凤、郑洪昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托诉讼代理人唐红国到庭参加诉讼，被告王绍凤、郑洪昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郑洪申、单还香、郑锦锰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告郑洪申于2016年4月22日在原告处贷款100000元，该笔贷款于2017年3月15日到期，由被告单还香、郑锦锰、王绍凤、郑洪昌提供保证。借款到期后，被告至今未偿还。
被告郑洪申未到庭、未答辩。
被告单还香未到庭、未答辩。
被告郑锦锰未到庭、未答辩。
被告王绍凤未到庭、未答辩。
被告郑洪昌未到庭、未答辩。
原告郯城县农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，贷转存凭证。证据2，个人借款合同。证据3，最高额保证合同。证据4，借款人及担保人的身份证复印件。证据5，个人借款合同补充协议。证明事项：贷款、担保的事实以及利率变更情况。
上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告郑洪申于2016年4月22日在原告郯城农村商业银行贷款100000元，该笔贷款于2017年3月15日到期，由被告单还香、郑锦锰、王绍凤、郑洪昌提供最高额保证，约定月利率为8.04750‰，逾期利率上浮50%。同日，被告郑洪申与原告郯城农村商业银行签订了个人借款合同补充协议，借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮169%确定（即月利率9.75125‰），借款利率直至该笔借款到期日期内不变。最高额保证合同中约定保证人自愿为债权人自2015年4月3日起至2017年3月28日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为150000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。借款到期后，被告方未偿还借款本金及利息。被告郑洪申、单还香、郑锦锰、王绍凤、郑洪昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
本院认为，原告郯城县农村商业银行股份有限公司与被告郑洪申之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告单还香、郑锦锰、王绍凤、郑洪昌提供最高额保证，按照最高额保证合同约定，被告单还香、郑锦锰、王绍凤、郑洪昌应对债务清偿承担连带责任。被告方未偿还借款本金及利息，违反了借款合同的约定，在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告郑洪申偿还借款本金及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息应以100000元为基数，自2016年4月22日起至借款到期日2017年3月15日止，按月利率9.75125‰计算；借款逾期后，利息应以100000元为基数，自2017年3月16日起至实际给付之日止，按月利率9.75125‰上浮50%即14.626875‰计算。被告单还香、郑锦锰、王绍凤、郑洪昌作为最高限额150000元保证合同连带责任的保证人，在最高限额内，承担连带清偿责任。
综上所述，原告郯城农村商业银行要求被告郑洪申偿还借款100000元及利息，被告单还香、郑锦锰、王绍凤、郑洪昌承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑洪申偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息(利息以100000元为基数，自2016年4月22日起至2017年3月15日止，按月利率9.75125‰计算；自2017年3月16日起至实际给付之日止，按月利率14.626875‰计算)。
二、被告单还香、郑锦锰、王绍凤、郑洪昌对上述款项在150000元限额内承担连带清偿责任。
以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费700元，共计3000元，由被告郑洪申、单还香、郑锦锰、王绍凤、郑洪昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 张 伟
二〇一八年八月八日
书 记 员 徐勤政
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初字02290号
原告石磊，男，1989年3月15日出生，汉族，陕西省城固县人，住城固县大西关街。
被告杨博东，男，1989年4月1日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。
本院受理原告石磊与被告杨博东民间借贷纠纷一案中，原告石磊于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石磊在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告石磊撤回起诉。
诉讼费减半收取由原告石磊承担。
代理审判员 张亚杰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵小龙
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终389号
上诉人（原审被告）：河北省保定市第三建筑安装工程公司，住所地保定市竞秀区韩村北路285号。
法定代表人：李明文，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：保定市圣雅房地产开发有限公司，住所地保定市风帆路455号。
法定代表人：崔洪飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：保定国家高新区爱尚幼儿园，住所地保定市风帆路***号。
法定代表人：郜建颖，该幼儿园董事长。
原审被告：王凌威，男，1982年4月14日出生，汉族，现住保定市高新区。
上诉人河北省保定市第三建筑安装工程公司（以下简称三建安公司）、保定市圣雅房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）因与被上诉人保定国家高新区爱尚幼儿园（以下简称爱尚幼儿园）、原审被告王某侵权责任纠纷管辖权异议一案，二上诉人不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1016号之一、（2018）冀0602民初1016号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人三建安公司上诉称，被上诉人爱尚幼儿园起诉的案由为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案中，侵权行为发生在保定市风帆路509号，该地属于保定高新技术产业开发区人民法院管辖范围，且本案中相关的主要证据，例如火灾事故认定书、行政处罚决定书均由保定高新技术产业开发区相关行政机关出具，将本案移送至保定高新技术产业开发区人民法院更加便利当事人，更加便捷、准确的查明本案事实，节约司法资源。请求撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1016号之一号民事裁定，将本案移送至保定高新技术产业开发区人民法院审理。
上诉人房地产公司上诉称，本案事故发生在保定市范晔体操俱乐部，该地点为保定高新技术产业开发区，事故发生后，保定市高新技术产业开发区公安消防大队处理的事故。本案为侵权责任纠纷，根据我国法律规定，应当由侵权行为地人民法院管辖，故本案应由保定高新技术产业开发区人民法院进行审理。而一审法院认为，三建安公司在竞秀区，以此来规避侵权行为地的管辖权，有违常理，且不符合法律规定，侵犯了上诉人房地产公司的合法权益。请求撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1016号之二号民事裁定，将本案移送至保定高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人爱尚幼儿园在原审人民法院起诉称，保定翠园公寓系房地产公司开发建设，三建安公司承建，王凌威承包了翠园公寓工地外墙保温。2017年12月21日，王凌威的工人施工时，由于违规作业，滴落的焊渣不慎引燃可燃物导致火灾发生，火势通过保定市范晔体操俱乐部烧到爱尚幼儿园房屋，致部分房屋被烧毁，给被上诉人造成了严重经济损失。对被上诉人的损失，王凌威应当赔偿。三建安公司作为承建单位，房地产公司作为建设单位，未尽到管理职责，应对被上诉人的损失承担连带赔偿责任。火灾发生后，吓坏了被上诉人处的孩子，伤害了幼儿的心灵。为此，给被上诉人造成了严重的经济损失。另外，因火灾烧坏了被上诉人的房屋，致使被上诉人停业至今，造成了严重的停业损失。经测算，从发生火灾至今，给被上诉人造成了200万元的停业损失。火灾发生后，双方经过多次协调，无法达成一致，故诉至人民法院。请求各被告连带赔偿各项损失。被上诉人向原审人民法院提交了合作协议、租赁协议等证据用以支持其诉讼请求。
本院认为，根据上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案为侵权责任纠纷，侵权行为地为保定高新技术产业开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的侵权行为地保定高新技术产业开发区人民法院及各原审被告住所地人民法院对本案均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，被上诉人爱尚幼儿园选择向（原审被告）三建安公司的住所地保定市竞秀区人民法院起诉并无不当，保定市竞秀区人民法院对本案有管辖权，据此驳回二上诉人的管辖权异议并无不当。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年十月二十三日
书记员 陈 硕
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初2631号
原告范连振，住黑龙江省宾县。
委托代理人宫月英，住黑龙江省宾县。
被告孙冬梅，住黑龙江省宾县。
原告范连振与被告孙冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告范连振及其委托代理人宫月英，被告孙冬梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范连振诉称，要求判令被告立即给付原告850,000.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙冬梅辩称,其跟原告没有担保关系，这个欠条不是给原告出的，不应该是原告来起诉，其跟原告没有担保债务关系。
原告范连振为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借条一份，用以证明2015年12月21日案外人陈丽在原告处借款850,000.00元，约定2016年1月25日还款，由被告孙冬梅担保。经被告孙冬梅质证，这个条不是给原告打的，这个款不是直接打到陈丽账户上，陈丽要是向原告借款其不可能担保，这个欠条是给张庆雷打的，陈丽借的是张庆雷的钱，不是原告的钱，原告没有权利起诉其。
本院认为，实际债权人张庆雷未通知借款人陈丽和担保人孙冬梅，将其850,000.00元债权已转让给原告。故该转让对被告孙冬梅不发生法律效力。原告不能直接起诉被告孙冬梅。原告不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第80条，《中华人民共和国民诉法》第119条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告范连振的起诉。
案件受理费12,300.00元，免收。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔宪
二〇一六年八月十七日
书记员 曹扬
处理过的文书
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第22号
原告：朱桂香，女，1972年1月12日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人：解庆富，男，1966年8月7日生，汉族，职业同上，系上列原告之丈夫。
委托代理人：袁中普，男，32岁，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：张在平，男，1972年11月4日生，汉族，个体工商户，系沂南县。
委托代理人：高雪梅，沂南县界湖镇法律服务所法律工作者。
被告：贺可东，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告朱桂香诉被告张在平、贺可东一般人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解庆富、袁中普与被告张在平及其委托代理人高雪梅、被告贺可东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂香诉称：被告张在平雇佣我在山旺庄砖厂打工，2010年4月29日下午3时许，当我正在砖厂拣砖坯时，被告贺可东驾驶农用三轮车运送砖坯过程中将我撞倒，致我左膝内外侧半月板损伤，腰椎压缩性骨折。住院20天，经法医鉴定为10级伤残。而被告张在平支付现金2000元，被告贺可东支付3434元，其余损失二被告拒付，请示判令二被告赔偿我治伤所造成的经济损失20500.90元（已支付的除外）。
被告张在平辩称：我于2010年正月开办的砖厂，并雇佣贺可东给我干活，原告不是我雇佣的，而是随其丈夫在砖厂居住，其丈夫解庆富系陈东雇佣到我厂打工（干大窑），我只负责贺可东的工资，其他所有人员的工资全由陈东发放，因陈东转包了我的砖厂，我们并签订了转包合同，约定如果发生事故均由陈东负责，不同意原告的诉讼请示。
被告贺可东辨称：我系张在平雇佣在其砖厂干活，工资由张在平发给，至于他们之间如何签订的合同我不清楚。出事的当天我拉砖坯从南向北行驶（砖厂路有10米宽），从北来两辆空三轮车，原告为捡路上掉下来的砖坯，突然从砖坯行中上路，我来不及刹车，即将原告刮倒。对该事故原告负有一定的过错责任，我不能负全部赔偿责任。
原告为其主张向法庭提交了如下证据：
1、医疗费单据、处方、病历一宗，证明原告支付医疗费用4194.60元。
2、沂南县康昊医院诊断证明一份，证明原告于2010年4月29日入院，同年5月18日出院，并载明了损伤情况。
3、法医鉴定书一份，证明原告伤及腰部及左膝部软组成损伤，左膝内外侧半月板损伤，腰1椎体压缩性骨折，其伤残为十级伤残。
4、鉴定费单据一份，证明原告支付鉴定费630元。
5、交通费单据8张，证明原告为治伤支付交通费140元。
经质证，被告对原告提交的康昊医院出具的出院记录看出原告已经痊愈，对其真实性无异议，对其出院后的医疗费有异议，认为原告自行扩大了支出，应自负，对5号证据有异议，交通费票据系连号，不具备真实性，对县医院的费单据有异议，认为系出院后原告自行扩大的损失，被告不应承担，对法医鉴定书及鉴定费单据的真实性无异议，但对其关联性有异议。
被告为其抗辩理由未提交证据。
经审理查明：被告张在平于2010年正月开办沂南县铜井镇山旺庄砖厂，并雇佣被告贺可东为其驾车干活，同年4月29日下午3时许，被告贺可东驾车拉砖坯时，将正在砖厂路上捡掉下的砖坯的原告撞倒，当日原告被送往沂南县康昊医院住院20天，后又去沂南县医院诊治，共花医疗费用9628.60元，被告张在平为其支付2000元，被告贺可东为其支付3434元，2010年8月10日经临沂金成司法鉴定所鉴定为，原告伤残程度为十级伤残，支付鉴定费630元，为治伤花交通费140元，为赔偿损失，原告于2010年12月13日诉至本院。
依据上述事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告贺可东驾车将原告撞伤，事实清楚，被告张在平作为被告贺可东的雇主，应负赔偿责任；被告贺可东在从事生产经营活动过程中的重大过失行为导致原告受伤，对该损伤事故应负有连带赔偿责任；而原告作为完全民事行为能力人，应当预知在十米宽的砖厂路上捡砖坯有来往车辆行驶等不安全因素而疏忽大意，对造成该事故的发生负有一定的责任，从而可减轻被告的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条一款七项、之规定，判决如下：
一、原告朱桂香共花医疗费9628.60元，鉴定费630元，交通费140元，误工费（100天×28.80元／天）2880元，护理费（20天×28.80元／天）576元，伙食补助费（20天×8元／天）160元，残疾赔偿金12238元，共计26252.60元，由被告张在平赔偿18376.82元（被告贺可东已支付3434元，张在平已支付2000元），其余损失由原告自负。
二、被告贺可东对上述款项负连带赔偿责任。
案件受理费300元，由原告负担90元，被告负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 苏建斌
审判员 王恩厂
审判员 于德春
二〇一一年三月二十六日
书记员 李为龙
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初1634号
申请人：陈小全，男，生于1975年9月11日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被申请人：陈德奎，男，生于1970年8月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
申请人陈小全因与陈德奎委托合同纠纷一案，于2018年8月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈德奎在汉源县人民法院的执行款项在30600元限额内采取保全措施。并提供陈德琼在四川省农村信用社卡号为62×××43的存款10000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈小全的申请，符合法律规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈德奎在汉源县人民法院的执行款项在30600元限额内予以扣留，扣留期限为1年。
二、将保证人陈德琼在四川省农村信用卡号为62×××43的存款在10000元限额内予以冻结，冻结期限为1年。
如需续行保全，申请人应当在保全期限届满前十五日内提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
案件申请费326元，由申请人陈小全负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝燕跃
二〇一八年八月十五日
书记员 李建村
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初4191号
原告：冯某，女，1988年1月15日出生，汉族，江苏省邳州市港上镇半庄村，居民，住。
委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所，法律工作者。
被告：马某1，男，1989年7月8日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村五村，居民，住该村。
原告冯某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼。被告马某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.判决女孩马某2归原告抚养，被告每月支付抚养费600元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日生女儿马某2，××××年××月××日经郯城县民政局登记结婚。婚后原、被告因性格不合，时常发生争吵，感情消耗殆尽。原告曾起诉离婚，郯城县人民法院（2017）鲁1322民初5747号民事判决书，判决不准离婚。现在原告再次起诉，请求人民法院依法支持。庭审中，原告冯某自愿放弃要求被告马某1支付抚养费的诉讼请求。
被告马某1未到庭、未答辩。
原告为证明其主张提供如下证据：证据1，原告的身份证，证明原告的身份情况；证据2，结婚证，证明原、被告双方系夫妻关系；证据3，常住人口登记卡及出生医学证明，证明生育子女情况；证据4，2017鲁13**民初5747号民事判决书，证明原告曾于2017年10月9日起诉被告离婚的事实。被告马某1经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日生女儿马某2，于××××年××月××日经郯城县民政局登记结婚。原告冯某曾于2017年10月9日向郯城县人民法院提起诉讼，判决不准离婚。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原告冯某与被告马某1虽结婚多年并生育子女，但未建立起真正的夫妻感情。原告冯某曾起诉离婚，被判令不准离婚后，原、被告未同居生活，现原告再次提起诉讼，双方已无和好可能，本院对原告冯某称夫妻感情确已破裂予以认定。根据婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，应准予离婚，对原告冯某要求与被告马某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告所生女马某2，一直随原告冯某生活，考虑到孩子的健康成长及良好的学习环境，应判给原告抚养为宜。庭审中，原告放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告马某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告冯某要求与被告马某1离婚的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许原告冯某与被告马某1离婚。
二、原、被告所生女孩“马某2”由原告冯某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一八年八月八日
书记员 徐勤政
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初7213号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京隆安律师事务所律师。
被告：北京盛世京铭文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区小屯路9号综合商业楼2号楼B座底商B1号房间。
法定代表人：王玉林。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告北京盛世京铭文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告美好景象公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 万 迪
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一七年三月七日
书 记 员 钟秋玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终983号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳众沃商业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：杨光。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳趣悦动科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：兰晓明，董事长。
上诉人深圳众沃商业管理有限公司因与被上诉人深圳趣悦动科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初6836号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳众沃商业管理有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳众沃商业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢艳贝
审判员 刘 燕
审判员 许海锚
二〇一八年一月十八日
书记员 李 丹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂04执1号
申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限公司，住所地南宁市衡阳东路。
法定代表人蒙贵飞，董事长。
被执行人中国瑞林工程技术有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿菌路669号。
法定代表人章晓波，董事长。
被执行人广西有色再生金属有限公司，住所地广西梧州市进口再生资源加工园区内。
法定代表人李斌屏，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（203）梧民一初字第12号民事判决，申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限公司于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月13日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国瑞林工程技术有限公司的银行存款1673222.69元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 颜桂南
审判员 周 猛
审判员 邱 良
二〇一六年一月十九日
书记员 岑应麟
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执748号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人唐太能，男，1991年1月25日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人谢映雪，曾用名谢姣姣，女，1990年9月22日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一七年一月十九日
书记员 刘文乙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终1418号
上诉人（原审原告）：龙九院，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：黄文忠，桂林市临桂区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：桂林众阳光能科技有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区秧塘工业园。
法定代表人：陈照明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢长贵，该公司法律顾问。
上诉人龙九院因与被上诉人桂林众阳光能科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙九院委托诉讼代理人黄文忠、被上诉人桂林众阳光能科技有限责任公司委托诉讼代理人谢长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙九院上诉请求：1、改判上诉人与被上诉人之间劳动关系未解除；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2015年6月到被上诉人公司生产部生产岗位工作，直至2016年6月20日，在未经协商情况下，被上诉人突然通知上诉人要求上诉人第二天不要来上班了，并收缴上诉人工牌、工装，命令门卫不许上诉人进厂。上诉人要求被上诉人依法对双方劳动关系给予明确或者允许上诉人继续工作，但被上诉人不按劳动法规定办理手续，也拒绝给予上诉人经济补偿。根据最高法《证据规定》第六条及《关于审理劳动争议案件的指导意见（二）》第十三条之规定，用人单位应当就其“自动离职”主张承担举证责任，但一审法院在被上诉人零证据的情况下，错误认定上诉人自动离职。为维护上诉人合法权益，请二审法院依法改判。
桂林众阳光能科技有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、上诉人与被上诉人在2015年6月22日至2016年6月20日期间存在劳动关系，此后上诉人自动离职解除了双方劳动关系，上诉人要求确认双方仍存在劳动关系缺乏事实和法律依据。2、上诉人申请仲裁已经超过了法律规定时效期间。3、双方劳动争议事项已由法院调解解决，本案争议的问题已经不存在。双方劳动争议另案由桂林市中级人民法院审理，在法院调解下，双方达成调解协议。该调解协议确定被上诉人向上诉人支付人民币20000元，上诉人放弃向被上诉人主张劳动关系存续期间所产生的其他权利。现该调解书已经生效。此外，被上诉人给上诉人出具了终止劳动合同证明，证明书载明，双方协商于2016年6月21日起解除劳动合同，上诉人已经签收了该证明书。因此，上诉人的主张缺乏依据，不应当得到支持。
龙九院向一审法院起诉请求：1、请求判决原、被告之间劳动关系未解除；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月22日，原告通过招工录用到被告桂林众阳光能科技有限责任公司企业工作，到2016年6月20日。于2016年6月21日起不再回岗位上班。2016年7月1日，原告向桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会提起申请仲裁，要求被告支付违法解除与原告劳动合同的经济补偿金、加班费等。因原告对仲裁裁决不服，向该院起诉，原告对桂林众阳光能科技有限责任公司在仲裁中提供的书面劳动合同至今不予认可，被告提供的书面劳动合同经桂林市中级人民法院委托广西公明司法鉴定中心进行书面劳动合同上原告签名字迹鉴定，其结果为劳动合同书上原告的姓名与送检的原告签名不是同一人所写。双方在2016年7月1日的仲裁案和在该院2016年9月22日的诉讼中，原告举证证明被告违法解除劳动关系，被告举证证明原告自动离职已经解除劳动关系，之后双方没有签订劳动合同，至今原告也没有再在桂林众阳光能科技有限责任公司上班。
一审法院认为，原告龙九院于2015年6月22日到桂林众阳光能科技有限责任公司工作，2016年6月20日离开该公司，桂林众阳光能科技有限责任公司在仲裁中提供的书面劳动合同，原告至今不予认可，其司法鉴定确认劳动合同上原告的姓名与送检的原告签名不是同一人所写，原告以此合同证明双方订立书面劳动合同，缺乏事实依据，但原告龙九院向桂林众阳光能科技有限责任公司提供劳动并接受该公司安排，并遵守其规章制度，按照我国劳动法律、法规规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，原告与桂林众阳光能科技有限责任公司建立了事实劳动关系。故，原告龙九院与桂林众阳光能科技有限责任公司自2015年6月22日起至2016年6月20日止存在事实劳动关系。2016年6月20日以后，原告没有再在桂林众阳光能科技有限责任公司上班，双方在仲裁和在该院2016年9月22日的诉讼中双方均举证证明劳动关系已经解除，之后双方没有签订劳动合同，原告也没有在桂林众阳光能科技有限责任公司上班，因此，原告请求双方劳动关系没有解除，与事实不符，对其诉请，依法不予支持。桂林众阳光能科技有限责任公司辩称双方不存在劳动关系，劳动关系已经解除，与该院查明事实相符，依法予以采信，但是双方解除劳动关系是否违法或者自动离职，不是本案审理范围。被告辩称，超过仲裁时效，由于双方发生争议，桂林众阳光能科技有限责任公司在本案中不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，2016年12月26日该院作出的判决，没有确定解除劳动关系，因此，原告2017年9月18日提起确认劳动关系的仲裁，尚在一年之内，没有超过仲裁时效，对其辩称依法不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告龙九院的诉讼请求。案件受理费10元，由原告龙九院负担。
本案二审期间，被上诉人提交了（2018）桂03民再4号民事调解书、收据、终止（解除）劳动合同证明（存根），拟证明双方的劳动争议问题已经协商解决，调解所确定的被上诉人的义务已经履行完毕，双方已于2016年6月21日经协商解除了劳动合同。上诉人对被上诉人提交的上述证据的真实性没有异议，也认可证据所要证明的双方于2016年6月21日协商解除劳动合同的事实。综上，本院对上诉人与被上诉人经协商,双方同意于2016年6月21日解除劳动合同的事实予以认定。除本院认定双方协商于2016年6月21日解除劳动合同的事实外，一审查明的其余事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案二审审理的争议焦点是：上诉人主张与被上诉人之间劳动关系没有解除是否有事实和法律依据。
本院认为，本案二审审理期间，上诉人与被上诉人之间的劳动合同纠纷一案，经本院再审达成调解协议，依据调解协议第三条“桂林众阳光能科技有限责任公司在调解书签收之日起十日内出具终止与龙九院劳动关系的书面证明。”的约定，被上诉人向上诉人出具了终止（解除）劳动合同证明。在该证明中，上诉人与被上诉人均认可双方之间的劳动合同于2016年6月21日起协商解除。鉴于上诉人与被上诉人的劳动合同已经于2016年6月21日协商解除，上诉人在本案中要求确认上诉人与被上诉人之间劳动关系没有解除的上诉请求与前述事实不符，相互矛盾，其上诉请求显然不能成立。
综上所述，龙九院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙九院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王裕松
审 判 员 陆建华
审 判 员 唐 勇
二〇一八年六月二十日
法官助理 李立婕
书 记 员 胡文杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0105民初333号
原告：陈述红，男，1968年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：唐志刚，广西鼎颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗小旋，广西鼎颂律师事务所律师。
被告：广西冠荣房地产开发有限公司，住所地南宁市那洪大道39号南宁奥园雅典组团1号楼东街35号，统一社会信用代码：9145010032737942XB。
法定代表人：袁益云。
原告陈述红与被告广西冠荣房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告陈述红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按陈述红撤回起诉处理。
审 判 长 朱 晖
人民陪审员 唐耀华
人民陪审员 卢瑞玲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赖雪妮
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1697号
原告：倪淑芬。
被告：赵志勇。
被告：戴慧菁。
原告倪淑芬为与被告赵志勇、戴慧菁民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪淑芬到庭参加诉讼，被告赵志勇、戴慧菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪淑芬诉称：两被告系夫妻关系。2009年10月28日，被告赵志勇向原告借款人民币150000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率1.5%计算。2012年8月1日，被告赵志勇再次向原告借款人民币50000元，并出具了借条一份，约定借款利息按月利率2%计算。借款后，其中本金人民币150000元的利息被告仅支付至2012年4月30日止，其中本金人民币50000元的利息未支付分文。后经原告多次催讨，两笔借款本金及其余利息被告至今未予归还。为此，请求依法判令：1、被告赵志勇、戴慧菁立即归还原告借款人民币200000元并支付利息（其中本金人民币150000元的利息自2012年5月1日起按月利率1.5%计算、本金50000元的利息自2012年8月1日起按月利率2%计算，均计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告赵志勇、戴慧菁未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告的身份证复印件、婚姻登记申请表、借条二份及当事人庭审陈述。
本院认为：被告赵志勇出具借条向原告倪淑芬借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款后，被告赵志勇在原告倪淑芬向其催讨时未及时归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。案涉借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，故原告诉请要求被告赵志勇、戴慧菁共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵志勇、戴慧菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵志勇、戴慧菁于本判决生效后十五日内归还原告倪淑芬借款本金人民币200000元并支付利息（其中本金150000元的利息自2012年5月1日起按月利率1.5%计算，本金50000元的利息自2012年8月1日起按月利率2%计算，上述利息均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，减半收取2715元，由被告赵志勇、戴慧菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一四年七月二十四日
代书记员 刘欣幸
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执31号
申请执行人：汪某，男，2001年5月17日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人：杭州市江干区彭埠街道兴隆社区居民委员会第五村民小组。住所地杭州市江干区彭埠镇兴隆社区二区227号。
代表人丁选宝，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初4595号民事判决书，责令被执行人杭州市江干区彭埠街道兴隆社区居民委员会第五村民小组自动履行执行款人民币56789元、执行费人民币752元，合计人民币57541元。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杭州市江干区彭埠街道兴隆社区居民委员会第五村民小组所有的存款人民币57541元，若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖杭州市江干区彭埠街道兴隆社区居民委员会第五村民小组相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 史文钢
二〇一七年一月十七日
代书记员 叶 晨
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执448号
申请执行人：莫某，女，1980年12月25日出生，汉族，住梧州市龙圩区。
被执行人：聂某，男，1976年1月17日出生，汉族，住梧州市龙圩区。
申请执行人莫某与被执行人聂某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第890号民事调解书已发生法律效力，因被执行人一直未履行在法律文书确定的义务，权利人莫某于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日立案执行。
执行过程中，被执行人聂某下落不明，经本院“四查”未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人聂某名下暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产及线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙民初字第890号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。
审 判 长 华汉武
代理审判员 高志云
人民陪审员 纪承国
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张智聪
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初302号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人曹某。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人曹某犯故意毁坏财物罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员姜曼出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月23日15时许，被告人曹某在枣阳市熊集镇茶庵村6组楼子山用挖掘机挖山整地时，将毛某位于山上的两棵香樟树挖倒。经鉴定，被毁坏的两棵树价值6375元。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人曹某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定处罚。
被告人曹某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实、证据无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年1月23日14时许，被告人曹某受张某雇请，在枣阳市熊集镇茶庵村6组楼子山用挖掘机挖山整地。在操作过程中，曹某将由毛某负责管理的两棵香樟树推倒毁坏。经鉴定，被毁坏的两棵树价值6375元。
另查明，2016年2月18日，被告人曹某到枣阳市公安局熊集派出所投案，并如实供述自己的罪行。
在诉讼过程中，毛某向本院提起附带民事诉讼，经本院组织调解，曹某与毛某达成了赔偿协议，赔偿毛某损失12000元。毛某对曹某表示谅解，建议对曹从轻处罚。
证明上述事实的证据有：
1、勘验、检查笔录、指认笔录及相关照片、示意图证明，现场位于枣阳市熊集镇茶庵村林场楼子山，毁坏的樟树两棵，倒在地面，一棵围径109cm、一棵围径123cm。
2、枣阳市物价局价格认证中心价格认定结论书，认定涉案的两棵香樟树价格为6375元。
3、证人毛某证言证明，2016年1月23日下午，陈某某给毛打电话说有一辆拖拉机在楼子山上挖地。毛赶到现场看到两棵香樟树被挖倒了。
4、证人张某证言证明，2016年1月15日，张某雇请曹某用挖机在楼子山上挖山整地栽树，在23日将山上的两棵香樟树挖倒，毛某发现后报警要求赔偿。
5、被告人曹某供述，2016年1月，张某雇请曹到楼子山用挖机平整荒地栽桃树。在23日14时许，在挖的过程中，将山上两棵树皮剥落的香樟树推倒了，过了半小时左右，树的主人毛某过来报警了。
6、相关山林转让承包合同、香樟树承包经营权转包合同、授权委托书证明涉案的香樟树由毛某负责管理。
7、受案登记表、到案经过、户籍身份信息、相关赔偿的调解笔录、收条均在案为据。
上述证据经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某故意毁坏他人所有的香樟树，造成被毁财物损失达6375元，属毁坏财物数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人曹某与被害人达成赔偿协议并取得谅解，具有悔罪表现；其主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且犯罪较轻，综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 王家海
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡 峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第707号
原告张树龙。
委托代理人张朝晖，系原告之子。
被告耿建波。
原告张树龙与被告耿建波民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员魏惜和适用小额诉讼程序，于2014年2月27公开开庭进行了审理。原告张树龙到庭参加诉讼，被告耿建波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉请：判令被告归还原告借款15,000元。
本院经审理查明，2013年8月6日，被告向原告借款15,000元，约定于2013年9月底还款5000元；2013年底还款10,000元。原告履行了向被告交付借款的义务；被告向原告出具了借条。借款期限届满后，经原告催要，被告拖延至今未予偿还。为此，原告来院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系真实、自愿，不违反法律规定，应认定有效。被告向原告借款后，应当按照约定的还款期限返还原告借款，原告要求被告返还借款的请求本院予以支持。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃了对原告抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿建波于本判决生效后十日内返还原告张树龙借款人民币15,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币87元（原告已交纳本院），由被告负担，并于本判决生效后十日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 魏惜和
二〇一四年二月二十七日
书记员 吴 超
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第0712号
申请执行人刘某，居民。
被执行人惠某，居民。
申请执行人刘某与被执行人惠某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）南少民初字第271号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月22立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。
本院认为，本案已经自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）南少民初字第271号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年七月十九日
书记员 李双双
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第76号
申请执行人景戈安
被执行人威海誉洋电动汽车有限公司
申请执行人景戈安与被执行人威海誉洋电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文宋商初字第113号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2013）文宋商初字第113号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年七月二十六日
书记员 于海洋
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执5418号
申请执行人：深圳市住房和建设局，住所地深圳市福田区振华路8号设计大厦，统一社会信用代码11440300693981103B。
负责人：张学凡，局长。
委托执行代理人：佘创晓，广东华商律师事务所律师。
被执行人：刘国雄，男，1970年7月29日生，汉族，地址深圳市南山区。
被执行人：邓妙珍，女，1976年3月8日生，汉族，地址深圳市南山区。
被执行人：刘某，女，2002年9月19生，汉族，地址深圳市南山区。
申请执行人深圳市住房和建设局与被执行人刘某、邓妙珍、刘国雄行政非诉执行一案，深圳市住房和建设局作出的深建房改[2015]145号决定书已经发生法律效力。因被执行人刘某、邓妙珍、刘国雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月30日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人交付深圳市南山区深云路628号深云村14栋B座34E经济适用房；二、被执行人办理退房手续及房产转移登记手续；三、被执行人按政府相关部门发布的同期同区同类型普通商品住房的市场租赁指导价向申请执行人支付自2017年5月6日至实际退房之日的租金。本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。在本院通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证过程中，经核实，双方当事人就本案执行内容的履行方式正进行协商，最终方案尚未确定。
本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要双方当事人确定本案具体执行方案的条件成就后再重新启动。若双方协商不成，申请执行人可以申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 麦贤勤
审判员 刘 璟
审判员 周钟涛
二〇一八年八月十三日
书记员 李 薇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2322号
原告张永旗，男，汉族，1980年3月6日出生，住河南省开封县，现住商丘市。
被告葛红亮，男，汉族，1977年2月14日出生，住商丘市睢阳区。
原告张永旗（以下简称“原告”）与被告葛红亮（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，向被告公告送达了诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日在第四法庭公开开庭进行了审理。原告张永旗到庭参加了诉讼，被告葛红亮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永旗诉称，2016年1月至3月被告以投资为借口多次向原告借款，原告分多次支付给被告借款462000元。借款到期后，原告多次找被告追要借款，至今没有结果。为保护原告合法权益，故依法起诉，请求人民法院依法判决被告归还原告借款462000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告葛红亮未提出答辩。
原告张永旗向本院提交的证据材料有：证据一、2016年1月10日欠条一份，证明原、被告于2016年1月10日经过结算，被告欠原告本息172000元，原有手续作废。证据二，2016年1月14日借条一份，证明被告于2016年1月14日向原告借款140000元，利息1分5厘，借款期限2个月，约定借款到期一并返还本金和利息。原告于当日给付被告140000元现金，有证人张某在场作证。证据三，2016年3月11日借条一份、汇款凭证一份，证明被告葛红亮于2016年3月11日向原告借款150000元，利息月息1分5厘，借款期限1个月，约定借款到期一并返还本金和利息。原告通过银行转账向被告汇款150000元。
被告葛红亮没有向本院提交证据。
庭审中，被告葛红亮无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查确认原告张永旗提供的证据客观真实，与本案事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以作为有效证据使用。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告葛红亮自2015年12月开始陆续向原告张永旗小额借款，截止到2016年1月10日，原、被告进行算账，被告欠原告172000元，遂向原告出具欠条一份，内容为：经结算共下欠张永旗本息172000元，原有手续作废。2016年1月14日，被告向原告借款140000元，约定利息1分5厘，借款期限2个月，借款到期一并返还本金和利息。原告于当日给付被告140000元现金，被告葛红亮出具借据一份。2016年3月11日，被告又向原告借款150000元，约定利息月息1分5厘，借款期限1个月，借款到期一并返还本金和利息，原告通过银行转账向被告汇款150000元。综上，被告共欠原告借款462000元。借款到期后，原告多次找被告催要，但被告未还款付息，故原告提起诉讼。
本院认为，原告张永旗与被告葛红亮系民间借贷法律关系，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告出具了欠条、借条，并有银行转款凭证，证实双方之间借款事实存在，原、被告之间的借款是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对该借贷关系，依法应予以保护。在被告所欠462000元借款中，其中有290000元约定利息为月息1分5厘，该利息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，约定有效，依法应予保护。故对原告要求被告支付借款462000元及利息的诉讼请求的合理、合法部分，具有事实和法律依据，依法应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告葛红亮于本判决生效后十日内偿还给原告张永旗借款462000元及利息（其中140000元的利息按双方约定的月息1分5厘计算，自2016年1月14日起至付清之日止；150000元的利息按双方约定的月息1分5厘计算，自2016年3月11日起至付清之日止）。
二、驳回原告张永旗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8230元，由被告葛红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号80×××11)，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建华
审 判 员 苏 醒
人民陪审员 栾新峰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙雪敏
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第572号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月20日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月13日下午，被告人黄某伙同黄波成（另案处理），采用技术开锁的手段，进入本市江东区甬港南路xx号xx幢xx号xx室，窃得被害人方某放在卧室床头抽屉里的水晶项链一条（无法估价）。随后，被告人黄某伙同黄波成，又采用上述同样手段，进入本市江东区甬港南路xx弄xx号xx室被害人王某的家中实施盗窃，但未窃得财物。
另查明：被告人黄某于2015年7月20日在本市鄞州区五乡镇同岙村被抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某、王某的陈述，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年1月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一五年十一月六日
代书记员 贝琼奕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11477号
原告：绍兴市柯桥区科文纺织品有限公司,住绍兴市柯桥区碧水苑东区912号。统一社会信用代码：913306215803743231。
法定代表人：张虎根，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周小军，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：吴军,男,1982年10月11日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市柯桥区科文纺织品有限公司诉被告吴军买卖合同纠纷一案，于2016年11月22日起诉来院，本院于同日立案受理。本案适用简易程序，由代理审判员唐秋萍独任审判，后因采用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与代理审判员唐秋萍、人民陪审员俞海青组成合议庭，向被告公告送达起诉状证据副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥区科文纺织品有限公司的委托诉讼代理人周小军到庭参加诉讼，被告吴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告素有业务往来，截止到2015年12月7日，被告仍欠原告货款33628元，原告多次催讨未果，故起诉要求判令：1、请求法院判令被告支付原告货款33628元及逾期利息暂计1463元（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年12月8日起至被告实际付清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了销售明细单一份，证明被告确认2015年5月3日至2015年5月27日欠原告货款33628元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对上述证据放弃质证的权利。
被告未向本院提供证据。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原被告之间存在买卖关系，被告于2015年12月7日向原告出具销售明细单一份，确认2015年5月3日至2015年5月27日欠原告货款33628元，被告未付款，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付自2015年12月8日起的利息，但其未提供证据证明双方曾有关于付款的约定，也未提供证据证明曾有催讨的依据，故本院依法调整为自起诉之日起算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴军应向原告绍兴市柯桥区科文纺织品有限公司支付货款33628元，及该款自2016年11月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴市柯桥区科文纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，由被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费641元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 范 晟
代理审判员 唐秋萍
人民陪审员 俞海青
二〇一七年四月六日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初967号
原告：九龙坡区中梁山渝武建材经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社。
经营者：李佑平，男，汉族，1979年5月18日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：李朝纯，男，汉族，1974年10月1日出生，住重庆市北部新区。
原告九龙坡区中梁山渝武建材经营部与被告李朝纯买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按九龙坡区中梁山渝武建材经营部撤回起诉处理。
审判员 郑骁龙
二〇一七年二月七日
书记员 欧 亚
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初3435号
原告：赵珂。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人：白雅力格，总经理。
原告赵珂与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵珂到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵珂向本院提出诉讼请求:1.要求解除2011年5月1日签订的《商品房买卖合同》，返还已付购房款10万元及利息（自2011年10月7日起至实际返还日止，以10万元为基数，参照中国人民银行规定的贷款利率计算）;2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2011年5月1日签订《商品房买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定已付购房款10万元，其他合同条款详见合同。《商品房买卖合同》签订后，原告与被告的下属子公司—内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（简称蒙苑国际公司）之间针对房屋买卖合同中的房屋又签订一份《委托经营合同书》，根据该合同约定，原告将所购买的房屋委托蒙苑国际公司统一经营，每年按固定回报率向原告支付固定收益。但是，由于蒙苑国际公司违约导致《委托经营合同》无法继续履行且蒙苑公司一直实际控制该商铺并正常经营；原告所购买的房屋为商铺，无法办理房屋产权手续等原因，导致原告与被告签订的《房屋买卖合同》目的无法实现。故提出上述诉讼请求，要求人民法院依法判决。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告房，套内建筑面积16.667平米的商铺，并一次性支付了10万元购房款。同日，原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《委托经营合同》，将涉案房屋委托给该公司经营，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未能按约定支付原告租金，现原告已另案起诉要求支付未付租金。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均需严格履行合同约定的义务。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订的内容来看，原告与被告签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因《委托经营合同》中的内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司长期不履行给付租金的义务，致使原告不能实现《商品房买卖合同》的目的，故原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条，第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告赵珂与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵珂购房款人民币10万元及利息（自2011年10月7日起至实际返还日止，以10万元为基数，参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
案件受理费1250元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员白舒文
二〇一八年八月十六日
书记员冯燕茹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第292号
罪犯杨文祥，男，1982年7月26日出生，汉族，小学文化，贵州省修文县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）筑刑一初字第195号刑事判决，认定被告人杨文祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2007年6月24日起至2017年12月23日止。于2008年3月5日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2010年12月24日经本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2016年12月23日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，二次被评为改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨文祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月、2013年11月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨文祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极缴纳罚金，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文祥减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一四年一月二十四日
书记员 孙闯（代）
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0704行审62号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
负责人郁鸣。
委托代理人（一般代理）肖建荣，该局执法监察大队办公室主任。
被执行人董汉群，男，1960年6月1日出生，汉族，住武汉市水上地区。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局对被执行人董汉群非法占地行为，于2017年6月30日责令其立即停止违法行为、2017年7月10日进行了听证告知、于2017年7月18日作出鄂城国土资罚[2017]18号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人董汉群未经依法批准，擅自占用鄂城区杜山镇柯营村十二组土地面积161.6平方米用于兴建房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准非法占地行为，依据该法第七十六条、第八十三条之规定，决定对其处罚如下：1、责令退还非法占用的161.6平方米的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的161.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、每平方米处以罚款20元，共计罚款金额为3232元。由于被执行人董汉群于2017年7月19日收到该处罚决定书后，对限期拆除处罚决定既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自行拆除，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2017年8月4日经催告后，于2017年11月3日向本院申请执行处罚决定书的第2项，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局的该行政处罚决定第2项符合法律规定且已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行拆除义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2017]18号《国土资源行政处罚决定书》的第2项，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张广金
审判员 杨 磊
审判员 罗 慧
二〇一七年十一月六日
书记员 吴 浩
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民初字第00628号
原告成某某，女，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
原告成某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成某某，被告李某甲及其委托代理人白永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某诉称，2000年11月16日原告与被告在杨陵区民政局登记结婚。2002年6月3日生长子李某乙，2004年7月26日生次子李某丙。结婚4年后，被告李某甲染上恶习，长期打牌赌博，家里的事不闻不问，并且经常殴打原告。家里的生活费都是我打工赚来的钱。我无法忍受被告的不上进，现夫妻感情完全破裂，无法共同生活。请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚后两个孩子每人抚养一个；3、夫妻共同财产依法分割；4、被告所借赌债由被告本人偿还。
被告李某甲辩称，我和原告夫妻感情很好，原告诉状上所说的不是事实，不同意离婚。
本案焦点，1、原被告夫妻感情是否已破裂；2、若夫妻感情确已破裂，婚生子如何抚养及夫妻共同财产如何分割。
原告向本院提供结婚证一份，证明原被告于2001年8月7日在杨陵区民政局登记结婚。被告对该证据无异议。
被告向本院提供如下证据，1、证人证言两份，证明被告无赌博等恶习，原被告夫妻感情很好，并未破裂。2、证明一份，证明夫妻共同财产的情况。原告质证认为，对被告提供的两份证言不予认可。对证明无异议。
本院认为，对原告提供的证据，被告无异议，予以认定。对被告提供的两份证言，因证人无正当理由未出庭作证，不符合证据的规则要求，不予认定。对证明原告无异议，予以认定。
根据原告举证、质证，本院认证情况，结合庭审笔录，本院确认以下案件事实：
2001年8月7日原告与被告在杨陵区民政局登记结婚。2002年6月3日生长子李某乙，2004年7月26日生次子李某丙。婚后常因生活琐事发生矛盾。2013年7月26日原被告分别在杨凌和西安打工。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，互敬互爱，相互理解。原被告结婚时间较长，相互之间也有一定的婚姻感情基础，生活中因生活琐事发生矛盾亦属正常，但应正确处理，加之孩子正在成长期，应切实为孩子的健康成长着想，共同创造和谐的家庭生活，且原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求理由不能成立，依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告成某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告成某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 灿
审 判 员 王西江
代理审判员 刘雨蓉
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 武 鑫
附主要法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)宣执字第00422-2号
申请执行人：施得清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：杨有成，男，汉族，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人施得清与被执行人杨有成民间借贷纠纷一案，因被执行人杨有成未履行本院制作的已发生法律效力(2012)宣民一初字第03009号民事判决书主文所确定的给付义务，申请执行人施得清向本院申请强制执行；本院依法向被执行人杨有成送达了执行通知书，责令被执行人给付借款180000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1950元。
本院在执行中曾执行了部分款项，仍尚欠36000元和诉讼费1950元未履行,现查明被执行人杨有成位于安徽省宣城市宣州区房屋面临拆迁，其在宣城市宣州区有拆迁安置补偿款，为保护申请执行人合法权益，本院依法可予以扣留或提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人杨有成在宣城市宣州区拆迁安置补偿款人民币37950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一七年三月十七日
书记员 程 鹏
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初22号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某甲，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月19日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）367号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年3月1日21时5分许，被告人王某甲酒后驾驶鲁K×××××号轿车沿荣成市成山大道由西东行，行至成山大道与建业街交叉路口西道路处，与王某乙（1980年12月30日出生）酒后驾驶鲁K×××××号轻型普通货车载隋某等人，沿成山大道由东西行向南左转弯时相撞。经检测，被告人王某甲血液中的乙醇含量为122.80mg／100ml，达到醉酒标准。
2015年3月19日，被告人王某甲经公安机关电话传唤后主动到案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙（1980年12月30日出生）的陈述、证人隋某、王某丙等人的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图片，刑事科学技术检验鉴定报告，办案说明，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人王某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 曲 玲
二〇一六年一月十三日
书记员 朱晓蕾
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初1589号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代理人杜万国，董事长。
委托代理人申海防（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告张继雨，男，住山东省鄄城县。
被告吴春宪，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司诉被告张继雨、吴春宪金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2016年9月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己的诉讼权利所做出的处分，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回对被告张继雨、吴春宪的起诉。
案件受理费441元，减半收取，由原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年九月一日
书 记 员 王誉颖
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终788号
上诉人（原审原告）王维清，女，1952年6月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托代理人雷素琴，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
上诉人王维清因诉被上诉人武汉市不动产登记局（以下简称市不动产登记局）履行法定职责一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现本案已审理终结。
上诉人王维清不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案不属于重复诉讼；一审法院遗漏诉讼请求及被告；一审程序不合法。请求：1.撤销武汉市江岸区人民法院作出的（2018）鄂0102行初188号行政裁定书，指令武汉市江岸区人民法院继续审理本案。
被上诉人辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
本院经审理查明，一审裁定书遗漏裁定事项。
本院认为，虽然从一审裁定理由和适用的法律条文可以推断出裁定的结果，但是该裁定书遗漏了裁定事项，属于严重违反法定程序，应予撤销，比照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初188号行政裁定；
二、发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
审 判 长 罗 浩
审 判 员 杨丰菀
审 判 员 程 艳
二〇一八年十一月二十七日
法官助理 许家军
书 记 员 刘晨露
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第01275号
原告：张建国，邯郸市峰峰矿区和村东长乐街。
委托代理人：段海珂，河北匡正律师事务所律师。
被告：磁县振财工贸有限公司
地址：磁县黄沙镇申家庄村东
法定代表人：索振财，经理。
被告：索振财。
被告：索梅红。
原告张建国与被告磁县振财工贸有限公司、索振财、索梅红为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建国及委托代理人段海珂到庭参加了诉讼，被告磁县振财工贸有限公司、索振财、索梅红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称，被告索振财以其公司经营资金紧张周转困难为由向原告借款100万元，约定借款期限自2013年8月26日至2013年9月16日，月利息2分，当日被告索振财向原告出具了借据，有其爱人索梅红作担保。原告将100万元从农行转给了索振财指定的被告索梅红卡上。借款到期后，原告催要归还借款及利息，被告迟迟不予偿还，请求判决三被告共同偿还原告借款100万元及至2015年6月9日（起诉之日）的利息234000元。
被告磁县振财工贸有限公司、索振财、索梅红未到庭，未答辩。
经审理查明，被告索振财以其公司经营资金紧张周转困难为由于2013年8月26日向原告张建国借款100万元，言明临时借款，并向原告出具了借据，内容为“今借到现金（人民币）壹佰万元1000000月息2分借款期限自2013年8月26日至2013年9月16日，借款人索振财签字并按手印，加盖磁县振财工贸有限公司公章，担保人索梅红签字按手印落款日期2013年8月26日”。当日原告张建国用其表妹王永霞的卡转给索振财指定的索梅红的农行卡100万元（6228451720019842821），故请求人民法院判决三被告共同偿还原告借款本金及利息。另查明，索振财与索梅红系夫妻关系。借款到期后，经原告多次催要，被告索振财说还银行贷款了，还没有贷出来，被告以种种理由推辞。2014年6月以后，被告夫妻失联。后来听说公安机关也在找被告。
上述事实有原告陈述、被告磁县振财工贸有限公司营业执照、机构代码证、借款借据、结婚证复印件、索振财在逃人员信息表、银行转账明细表予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告索振财应当讲究诚实信用，按期偿还原告借款本金及利息，故原告要求被告磁县振财工贸有限公司、索振财、索梅红偿还借款本金100万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。要求支付利息2分的请求超过中间人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告磁县振财工贸有限公司和被告索振财自判决生效后十日内偿还原告张建国借款本金100万元及利息（利息自2013年8月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15906元，由被告索振财和磁县振财工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱春生
审 判 员 司红伟
人民陪审员 张成贵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 侯力铭
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初10252号
申请人:爱敬（天津）涂料有限公司，住所地天津市武清私营经济区泉兴路16号。
法定代表人：朴台韩，经理。
委托诉讼代理人：王倩，天津亚润律师事务所律师。
被申请人：三荣（天津）电子有限公司，住所地天津小站工业园6号路（天津市鑫仁电子有限公司内）。
法定代表人：郑文龙，经理。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人银行存款190000元。
申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人田玉明为本案提供的担保财产；
二、冻结被申请人银行存款190000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张茗
二〇一八年八月六日
书记员 赵凯
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4869号
原告：黄石顺诚物业管理有限公司。
法定代表人：成丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡安定，该公司员工。
被告：程适，男。
原告黄石顺诚物业管理有限公司诉被告程适物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告黄石顺诚物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石顺诚物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担。
审判员 陈 红
二〇一七年十二月十一日
书记员 田文芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民终2080号
上诉人(原审被告):高堃，男，汉族，1981年4月17日出生，现住上海市长宁区。
上诉人(原审被告):卞丽群，女，汉族，1982年4月18日出生，现住上海市长宁区。
被上诉人(原审原告):朱洪生，男，汉族，1981年3月13日出生，现住桂林市叠彩区。
被上诉人(原审原告):林冬，女，汉族，1982年12月3日出生，现住桂林市叠彩区。
被上诉人(原审第三人):桂林市冠宇房产经纪有限公司，住所地桂林市七星区会仙路18号。
上诉人卞丽群、高堃与被上诉人朱洪生、林冬、桂林市冠宇房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服七星区人民法院（2018）桂0305民初416号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人卞丽群、高堃在上诉期届满后七日内未交纳上诉费用。
本院经审查认为，上诉人卞丽群、高堃在上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卞丽群、高堃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国龙
审 判 员 霍凤玲
审 判 员 杨 红
二〇一八年六月二十日
法官助理 黄 坤
代书记员 李 果
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2369号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：孟祥贵。
被执行人：孟祥宏。
被执行人：孟凡池。
被执行人：孟祥凯。
本院于2013年12月9日作出的（2013）寿稻商初字第2278号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿稻商初字第2278号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔广华
二〇一六年八月二十八日
书记员 田晋豪
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保689-1号
申请人：王美爱，女，1951年7月，汉族，郯城县，
被申请人:任建家，男，1982年7月，汉族，邹平县，
申请人王美爱与被申请人任建家申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）鲁1322财保689号的保全裁定,已对被申请人任建家驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车予以扣押。被申请人任建家于2018年8月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人任建家驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年八月八日
书记员 冯 波
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1477号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,住所地郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：唐红国，男，1972年11月20日出生，汉族，山东郯城农村商业银行新村支行业务副行长。
被告：孙开勤，男，1967年10月21日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区政府小区，居民，住。
被告：周士花，女，1969年6月3日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民，住。
被告：孙武芹，男，1974年3月9日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民，住。
被告：孙银库，男，1979年1月20日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民，住。
被告：谢洪涛，男，1980年5月11日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民，住。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告孙开勤、周士花、孙武芹、孙银库、谢洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托诉讼代理人唐红国到庭参加诉讼，被告谢洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙开勤、周士花、孙武芹、孙银库经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告孙开勤于2016年3月7日在原告处贷款50000元，该笔贷款于2017年2月20日到期，由被告周士花、孙武芹、孙银库、谢洪涛提供保证。借款到期后，被告至今未偿还。
被告孙开勤未到庭、未答辩。
被告周士花未到庭、未答辩。
被告孙武芹未到庭、未答辩。
被告孙银库未到庭、未答辩。
被告谢洪涛未到庭、未答辩。
原告郯城县农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，贷转存凭证。证据2，个人借款合同。证据3，最高额保证合同。证据4，借款人及担保人的身份证复印件。证据5，个人借款合同补充协议。证明事项：贷款、担保的事实以及利率变更情况。
上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告孙开勤于2016年3月7日在原告郯城农村商业银行贷款50000元，该笔贷款于2017年2月20日到期，由被告周士花、孙武芹、孙银库、谢洪涛提供最高额保证，约定月利率为8.04750‰，逾期利率上浮50%。同日，被告孙开勤与原告郯城农村商业银行签订了个人借款合同补充协议，借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮169%确定（即月利率9.75125‰），借款利率直至该笔借款到期日期内不变。最高额保证合同中约定保证人自愿为债权人自2015年3月5日起至2017年2月27日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为225000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。借款到期后，被告方未偿还借款本金及利息。被告孙开勤、周士花、孙武芹、孙银库、谢洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
本院认为，原告郯城县农村商业银行股份有限公司与被告孙开勤之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告周士花、孙武芹、孙银库、谢洪涛提供最高额保证，按照最高额保证合同约定，被告周士花、孙武芹、孙银库、谢洪涛应对债务清偿承担连带责任。被告方未偿还借款本金及利息，违反了借款合同的约定，在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告孙开勤偿还借款本金及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息应以50000元为基数，自2016年3月7日起至借款到期日2017年2月20日止，按月利率9.75125‰计算；借款逾期后，利息应以50000元为基数，自2017年2月21日起至实际给付之日止，按月利率9.75125‰上浮50%即14.626875‰计算。被告周士花、孙武芹、孙银库、谢洪涛作为最高限额225000元保证合同连带责任的保证人，在最高限额内，承担连带清偿责任。
综上所述，原告郯城农村商业银行要求被告孙开勤偿还借款50000元及利息，被告周士花、孙武芹、孙银库、谢洪涛承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙开勤偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息(利息以50000元为基数，自2016年3月7日起至2017年2月20日止，按月利率9.75125‰计算；自2017年2月21日起至实际给付之日止，按月利率14.626875‰计算)。
二、被告周士花、孙武芹、孙银库、谢洪涛对上述款项在225000元限额内承担连带清偿责任。
以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，共计1750元，由被告孙开勤、周士花、孙武芹、孙银库、谢洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 张 伟
二〇一八年八月八日
书 记 员 徐勤政
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执989号
申请执行人张利忠，男。
被执行人宜章县鑫联矿业有限公司，住址：湖南省宜章县玉溪镇富豪路。
法定代表人：朱星其。
本院依据已经发生法律效力的宜劳人仲裁字（2016）第055号仲裁裁决书，于2017年1月15日向被执行人宜章县鑫联矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人宜章县鑫联矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜章县鑫联矿业有限公司的银行存款108200元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年一月十九日
书记员 文乐姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初297号
原告：罗天荣，男，1973年12月29日生，汉族。
委托代理人：郗钱苹、袁端伟，系重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。
法定代表人：吴建华。
本院在审理原告罗天荣诉被告重庆市众志建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告罗天荣于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗天荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗天荣撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告罗天荣负担。
代理审判员 郭 杰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈虹宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3187号
原告翟赞旋，男，1984年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告胡明军，男，1953年12月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告邵启荣，女，1951年12月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告翟某。
法定代理人翟赞旋，男，1984年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系原告翟某的父亲。
被告王振，男，1984年7月28日出生，汉族，住山东省兖州市。
被告邢丽霞，女，1984年6月5日出生，汉族，住山东省兖州市。
被告济宁鸿途物流有限公司。住所地：山东省济宁市。统一社会信用代码：不详。
法定代表人韩宗国，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：山东省济宁市。
负责人马士柱，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地：河南省开封市。
负责人于江，总经理。
被告商丘吉顺运输有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人李录，总经理。
本院在审理原告翟赞旋、胡明军、邵启荣、翟某诉被告王振、邢丽霞、济宁鸿途物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司、商丘吉顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2016）豫1403民初3187号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张 侠
二〇一六年九月二十九日
书记员 潘泳秀