wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执49号
申请执行人：岳池县农村信用合作联社。住所地岳池县九龙镇大西街564号。
法定代表人：刘刚，系该社理事长。
委托代理人：罗雅林，系该社职员。
被执行人胡昌俊，男，生于1982年9月3日，住四川省岳池县。
岳池县农村信用合作联社与胡昌俊金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了分期履行和解协议，并部分履行，申请执行人岳池县农村信用合作联社同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和���民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题〉的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人岳池县农村信用合作联社可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡刚
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8297号
原告：赵某，男，1976年2月22日出生，住北京市延庆区。
被告：姬某，女，68岁，住北京市延庆区。
原告赵某与被告姬某继承纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。2017年11月23日，原告赵某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费三十五元，由原告赵某负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 夏昕光
书记员 王映雪
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第00233号
申请执行人苏州市拓海国际货运代理有限公司。
被执行人苏州丝蓓绣纺织有限公司。
原告苏州市拓海国际货运代理有限公司与被告苏州丝蓓绣纺织有限公司货运代理合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾商初字第00147号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州丝蓓绣纺织有限公司结欠原告苏州市拓海国际货运代理有限公司代理款30436.99元，于2015年7月20日前一次性给付原告；二、原、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力；三、案件受理费减半收取280元，由被告苏州丝蓓绣纺织有限公司负担，于2015年7月20日前直接给付原告。原告已预交的案件受理费560元，由本院退还原告280元。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年7月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为30716.99元，申请执行费361元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
执行中查明被执行人苏州丝蓓绣纺织有限公司因经营不善已于2014年年底歇业，法定代表人俞兰下落不明。执行中本院依职权对各被执行人在吴江范围内的房产、车辆、银行存款的登记财产进行查询，由本院其它案件统一查封登记于被执行人苏州丝蓓绣纺织有限公司名下座落于黎里镇苏同黎公路西侧工业房地产（查封期限将于2016年4月9日届满）及号牌为苏E×××××的车辆（查封期限将于2017年9月17日届满），此外未发现被执行人有可供执行的财产。上述查封申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。另，被执行人苏州丝蓓绣纺织有限公司的主要资产将由本院另案统一处置，本院已将上述执行情况告申请执行人，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾商初字第00147号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 周金玲
二〇一五年十二月一日
书记员 管 晓
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终4582号
上诉人（原审被告）：邱俊海，男，1983年1月6日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：刘万超，江西公仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗小平，男，1976年7月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：王香香，广东华商（赣州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林婷，广东华商（赣州）律师事务所实习律师。
上诉人邱俊海因与被上诉人罗小平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱俊海上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担损害赔偿责任；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间没有直接的联系，不构成雇佣关系，上诉人与被上诉人之间应该是加工承揽关系；2.被上诉人对自己的损害存在重大过错，应自行承担责任；3.伤残损害赔偿鉴定与被上诉人实际损害不相匹配。
罗小平辩称，邱俊海的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗小平向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费3232.25元。住院伙食补助费520元，营养费520元。护理费186.8元，误工费19255元，残疾赔偿金24276元，被扶养人生活费24797.7元，鉴定费700元，精神抚慰金5000元，交通费700元，共计80862.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系从事水电安装工作的务工人员。2016年8月26日，原告与其工友陈小明一起开始在被告在赣州经开区金坪路不锈钢门业的厂房开始水电安装工作，日工资为220元。同年8月30日上午10时30分左右，原告在厂房的卫生间用电钻打孔打孔通水管。当时原告骑跨在被告提供的人字木梯上作业，突然人字木梯顶部断裂，致使原告坠落在地，造成原告右脚受伤。原告受伤后。当即被送往赣州三康医院住院治疗。其伤情经医生诊断为右跟骨粉碎性骨折。后原告于2016年9月8日出院，同日转入赣南医学院第一附属医院住院治疗，其伤情经医生诊断为右跟骨骨折。后原告于同月12日出院，出院时医生建议加强营养，注意休息，定期复查。以上原告共用去医疗费用6781.35元。原告受伤后，经鉴定，其右脚跟骨骨折构成十级伤残，原告因此用去鉴定费用700元。另查明，在原告受伤后，被告支付了原告在赣州三康医院的住院治疗费用3549.1元。原告持有电工作业证，其父亲罗保生出生于1945年11月15日，母亲曾仁秀出生于1950年10月10日，其父母共生育原告兄弟三人；原告与其前妻曾伶俐在2012年9月3日离婚，婚生子罗恩华（出生于2003年3月23日）由原告抚养并承担抚养费用，2016年4月8日原告又生育儿子罗连有、罗连彬二人。
一审法院认为，公民享有生命健康权。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中。原告受雇于被告为其安装水电，被告支付报酬，双方之间形成了劳务关系，原告在提供劳务的过程中因人字木梯顶部断裂而造成右脚受伤，被告未尽合理范围内的安全保障义务，故对原告的受伤应承担相应的赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人，其应该在工作过程中检查相应工具是否安全，是否存在安全隐患，但其未尽到安全注意义务，对事故的发生有一定的过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。综上，依法酌定由原告自己承担20%的责任，被告承担80%的赔偿责任。综上，对原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费的诉讼请求，部分予以支持，其中原告的合理损失为医疗费用6781.35元，住院伙食补助费520元（13天x40元），营养费520元（13天x40元），误工费16847.37元（57470元÷365天）。护理费1861.8元（52273元÷365天），残疾赔偿金24276元（12138元x20年x10%），鉴定费700元，交通费酌定300元，以上共计5180652元。由被告承担80%的赔偿责任。计41445.22元。精神抚慰金，根据本案原、被告的过错程度及原告的伤残等级，酌定为3000元，以上被告共应赔偿原告共计44445.22元，减去被告已经支付的3549.1元，被告尚应继续赔偿40896.12元。对原告要求被告赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，现有证据不足以证实原告丧失劳动能力或者部分丧失劳动能力，因此对原告的这一诉讼请求不予支持。据此。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告邱俊海应当赔偿原告罗小平医疗费用、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计44445.22元，减去被告邱俊海已经支付的3549.1元，被告邱俊海尚应继续赔偿40896.12元。二、驳回原告罗小平要求被告邱俊海赔偿被扶养人生活费的诉讼请求。三、上述判决，限判决书生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1562元，鉴定费700元，合计2262元，由原告罗小平负担562元。由被告邱俊海负担1700元。
二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人罗小平在上诉人邱俊海处从事水电安装工作，不包工包料，只提供劳务并按日计算工资，应认定双方为劳务关系，邱俊海应对罗小平的工作提供必要的安全保障。罗小平在提供劳务的过程中受伤，一审认定邱俊海在其未尽安全保障义务的范围内承担相应责任，处理正确；同时，罗小平在提供劳务的过程中亦未尽到安全注意义务，故一审认定罗小平自行承担20%的责任，处理妥当。上诉人邱俊海提出双方系承揽关系而非劳务关系，但未提供证据予以证实，其主张没有事实依据，本院不予采信。综上所述，邱俊海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费823元，由上诉人邱俊海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婷
审 判 员 李 鸿
审 判 员 杨冬华
二〇一八年十月二十五日
法官 助理 张 可
代理书记员 曾 慧
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法商初字第0008号
原告江苏泽大建筑材料有限公司。
法定代表人陈亮。
委托代表人蔡海涛。
被告江阴一建建设有限公司淮安分公司。
法定代表人朱鹏奇。
被告江阴一建建设有限公司。
法定代表人朱耀良。
本院在审理原告江苏泽大建筑材料有限公司与被告江阴一建建设有限公司淮安分公司、江阴一建建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏泽大建筑材料有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏泽大建筑材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告江苏泽大建筑材料有限公司负担。
审判员 吴晓梅
二〇一五年一月十三日
书记员 韩 雪
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更946号
罪犯苏红定，男，1964年8月25日出生，回族，高中，河南省邓州市人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2014年4月15日以（2014）南刑一终字第00030号刑事裁定，认定被告苏红定犯贪污罪，判处有期徒刑五年，追缴违法所得58700元。刑期自二〇一三年七月二十八日起至二〇一八年七月二十七日止。宣判后，于2014年6月5日交付执行，刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2017年10月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苏红定入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年及2012年，被告在负责发放邓州市白牛山乡农村危房改造补助款过程中，利用担任白牛村镇建设发展中心主任职务便利，采用欺骗的方法，贪污补助款58700元。
罪犯苏红定在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏红定自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯苏红定减去有期徒刑三个月。
刑期自二〇一三年七月二十八日起至二〇一八年四月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 王春丽
人民陪审员 高 勇
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周梦雅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更3101号
罪犯胡启兵，男，1980年6月1日出生于重庆市万州区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年9月25日作出(2003)渝二中刑二初字第23号刑事判决，以被告人胡启兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。重庆市高级人民法院于2003年11月17日作出(2003)渝高法刑复字第108号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2006年2月6日作出（2006）渝高法刑执字第187号刑事裁定，将罪犯胡启兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第496号刑事裁定，将罪犯胡启兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2008年11月5日起至2027年11月4日止。本院于2011年1月28日作出(2011)渝五中法刑执字第361号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第3679号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；于2016年4月22日作出（2016）渝05刑更1514号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2024年2月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯胡启兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯胡启兵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡启兵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯胡启兵未履行生效判决中财产性判项，且系犯抢劫罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯胡启兵犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡启兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期至2023年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年九月十日
书记员 雷 钧
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0904民初652号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人:马忠华，董事长。
委托诉讼代理人:王蕊，茄子河区信用社副主任。
被告:徐君，男，1972年12月14日出生，汉族，无职业，现住桃山区。
原告七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社与被告徐君借款合同纠纷一案。本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告偿还欠款本金140，000.00元，利息84，436.32元，本息合计224，436.32元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月19日，原、被告签订《借款合同》书，合同约定，被告徐君贷款140，000.00元，贷款期限至2015年4月19日止，利率8.43‰。合同签订后，原告已将贷款140，000.00元发放给被告徐君，被告徐君应如约还款，此款到期后，被告只偿还欠款利息13，835.00元，故原告要求依法解决。
被告徐君辩称，原告所述欠款事实无异议，因暂无偿还能力，故要求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
经审理查明：2013年4月19日，原、被告签订《个人担保借款合同》书，合同约定，被告徐君用自家房屋做抵押，在原告处借款140，000.00元，贷款期限至2015年4月19日止，利率8.43‰；借款人如逾期还款，从逾期之日按借款执行利率基础上上浮50%计收利息。借款到期后，虽经原告多次向其催收贷款，被告只偿还欠款利息13，835.00元。以上是该案基本事实。
本院认为，原、被告签订了《个人担保借款合同》，原告已按“合同”约定将140,000.00元款额发放到被告徐君手中，原、被告间的借贷关系成立。被告有义务按照合同约定如期还款。被告未按合同约定的时间偿还借款及利息，属违约行为。现原告按《借款合同》约定条款，向被告主张立即偿还欠款本金140，000.00元，承担欠款利息84，436.32元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告徐君于本判决生效之日起两个月内一次性偿还原告贷款本金140，00.00元，借款利息及逾期利息84，436.62元（728天×8.43‰×140，000.00元＋1180天×8.43‰×140，×1.5倍-已支付的利息13，835.00元），合计：224，436.32元。
本案受理费减半收2333.00元由被告承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 曹焕龙
二〇一八年七月三十日
书记员 韩加峰
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0524执保389号
隆回县红梅电器服务部、钱水聚、李小艳、隆回县三湘家电商行
本院执行的隆回县红梅电器服务部申请钱水聚等借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人钱水聚、李小艳、隆回县三湘家电商行在金融机构存款的35939.14元采取了冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。
二〇一八年七月二十四日
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1050号
原告：中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行，住所地石家庄市长安区广安大街10-1号美东国际A座。
负责人：高峰，行长。
委托代理人：周颖、范文雪，河北来仪律师事务所律师。
被告：刘新招。
被告：杨少轻。
被告：中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人：谷志刚，董事长。
委托代理人：杨丹丹，公司员工。
被告：石家庄时代锦程汽车贸易有限公司，住所地石家庄市桥东区北外环北路8号。
法定代表人许海军。
原告中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行诉被告刘新招、杨少轻、中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）、石家庄时代锦程汽车贸易有限公司（以下简称时代锦程公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周颖、范文雪到庭参加了诉讼，被告刘新招、杨少轻、中硕公司、时代锦程公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘新招于2012年10月23日在原告处申请营运车辆贷款，双方签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额342000元，贷款期限为24个月，自2012年10月23日至2014年10月23日；双方并就贷款的还款方式、贷款利率及罚息等进行了约定。被告时代锦程公司以其名下价值为489600元的车辆抵押给原告。被告杨少轻作为被告刘新招的妻子，其对上述债务知晓并同意与被告刘新招共同承担偿还义务。被告中硕公司对上述债务承担连带责任担保。
合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告刘新招未按合同约定还款，已构成违约；被告中硕公司、时代锦程公司未按合同约定履行担保义务。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告刘新招、杨少轻共同偿还原告剩余贷款本金45552.09元，并按合同约定支付利息（包含罚息和复利）至实际履行日止（截至2016年1月15日利息共计7894.07元），被告中硕公司对上述债务承担连带保证责任，原告对被告时代锦程公司的抵押物享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证明材料：
1、个人贷款合同，证明被告刘新招与原告之间存在借贷关系及相关约定；
2、委托划款扣款授权书，证明原告依据被告刘新招的申请划款；
3、承诺书（合作经营公司），证明被告时代锦程公司作为抵押物所有人承诺抵押担保；
4、承诺函，证明被告中硕公司同意提供连带责任担保；
5、贷款借据、个人贷款划款凭证，证明原告已依约发放贷款的事实；
6、注册登记机动车信息，证明原告是抵押权人；
7、个人营运车辆及工程机械贷款申请暨面谈记录表、结婚证，证明被告刘新招的配偶杨少轻对该贷款知晓并承诺共同承担清偿责任；
8、欠款情况表，证明截至2016年1月15日被告刘新招拖欠本金及利息情况。
被告刘新招、杨少轻、中硕公司、时代锦程公司经本院合法传唤未到庭，亦未答辩、举证和质证。
经审理查明，2012年10月23日，原告作为贷款人、被告刘新招作为借款人、被告时代锦程公司作为抵押人、被告中硕公司作为保证人签订了《个人贷款合同》，约定被告刘新招向原告贷款金额为人民币342000元，贷款种类为营运车辆贷款，贷款用途为购车，贷款期限为24个月，即自2012年10月23日起至2014年10月23日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮20%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.38%，注：如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照原告相关政策执行；被告刘新招未按本合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款发放至被告刘新招在贷款行开立的账户内，账号62×××33；被告时代锦程公司以其名下的汽车为上述贷款提供抵押担保；被告中硕公司自愿为被告刘新招因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向原告提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起两年止。
合同签订后，就被告时代锦程公司的抵押车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人。依据被告刘新招签署的《委托划款扣款授权书（借款人）》及贷款借据，被告刘新招同意原告将借款转至河北天龙汽车贸易有限公司账户，原告于2012年10月23日依约发放342000元贷款。
被告刘新招与被告杨少轻系夫妻关系，被告杨少轻在《借款申请人及配偶的声明及承诺》上签字，表明对被告刘新招因购车向原告的贷款知情并承诺与被告刘新招共同承担该笔借款的偿还责任。
被告刘新招在合同履行过程中未按约定还款，截止至2016年1月15日拖欠原告借款本金45552.09元、利息7894.07元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《个人贷款合同》、《借款申请人及配偶的声明及承诺》、《承诺函》、《委托划款扣款授权书（借款人）》系原、被告各方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效，各方均应依合同约定履行义务。原告依约履行出借款项义务，但被告刘新招未能依约还款，被告杨少轻承诺与被告刘新招共同偿还借款，故对原告要求被告刘新招、杨少轻共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告时代锦程公司自愿以其名下车辆向原告设定抵押并办理了抵押登记，故对原告要求对抵押物拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告中硕公司自愿就被告刘新招向原告的借款承担连带保证责任，故对原告要求被告中硕公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告刘新招、杨少轻于本判决生效后十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行借款本金45552.09元、利息7894.07元。及自2016年1月16日起至款项付清日止的利息、罚息（按合同约定计算）；
二、原告中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行对被告石家庄时代锦程汽车贸易有限公司名下抵押物享有优先受偿权；
三、被告中硕融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费1136元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 赛
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初2724号
原告：李合金,男，1984年4月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：李淑梅（系李合金之堂姐），女，1983年4月11日出生，汉族，居民，住浙江省临安市。
被告：刘红军，男，1975年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：李合娟，女，1981年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告李合金与被告刘红军、李合娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员崔龙均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李合金的委托诉讼代理人李淑梅到庭参加诉讼，被告刘红军、李合娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李合金向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款20000元及利息（从2014年1月8日���至债务偿清之日止，按年利率10%计算）。庭审中原告李合金将诉讼请求变更为：依法判令二被告共同偿还原告借款本金15000元及利息（从2016年7月28日起至债务偿清之日止，按年利率6%计息）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年下半年，二被告为修建住房向原告借款20000元，并于2014年1月8日补充出具借条。关于借款利息问题，当时未议，但说明如果将来二被告婚姻关系发生矛盾，该款利息从借款之日起按1万元每年借款利息1000元计算。该借款本息经原告李合金多次催收，二被告至今仍未清偿。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘红军、李合娟均未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年下半年，二被告在婚姻关系存续期间为修建住房向原告李合金等6人共计借款149500元。2014年1月8日，被告刘红军向李合金等6人共同补充出具借条一份。该借条载明：“借条今借到罗天发现金20000元（大写贰万元整），罗天华现金20000元（大写贰万元整），罗天兰现金20000元（大写贰万元整），李孝忠现金10000元（大写壹万元整），李合金现金20000元（大写贰万元整），李永忠现金59500元（大写五万玖仟伍佰元整），总计6户人共人民币149500元，壹拾肆万玖仟伍百元。借款人刘红军（签名并捺印）2014年元月”。该借条尾部批注：此款属刘红军自己家修住房借款，当时借时是属刘红军和李合娟夫妇一起借款属实。至于利息问题当时未议。如是将来刘红军和李合娟在婚姻关系上发生矛盾，此款从借款之日起按每年1万元本金1000元利息计算。经原告催收，二被告于2015年5月偿还原告借款本金5000元，尚欠借款本息二被告至今仍未偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在案佐证，并经庭审审查，足以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告刘红军尚欠原告李合金借款15000元属实，该借款经原告合理催收，被告刘红军至今仍未偿还，故被告刘红军理应承担清偿原告尚欠借款本息的民事责任。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，其涉案债务系夫妻共同债务，故被告李合娟理应承担共同偿还原告尚欠借款本息的民事责任。
关于原告主张自2016年7月28日起至借款偿清之日止按年利率6%计息的问题。庭审查明涉案借款未约定借款期限，故原告可以要求二被告随时返还借款。涉案借条尾部批注表明“如是将来刘红军和李合娟在婚姻关系上发生矛盾，此款从借款之日起按每年1万元本金1000元利息计算”，根据该约定原告未举示相应的证据证明二被告的婚姻关系现状，且该约定支付利息的条件并不明确即何种矛盾、该矛盾如何认定等并不明确，故本院认定其利息约定的条件并未成就。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院支持原告自向人民法院起诉之日起即从2016年7月28日起至借款偿清之日止,按年利率6%计息的主张。
综上所诉，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之��定，判决如下：
被告刘红军、李合娟在本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告李合金借款本金15000元及利息（以15000元为基数，从2016年7月28日起至债务清偿之日止，按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘红军、李合娟负担（原告李合金已垫付，被告刘红军、李合娟在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 崔龙均
二〇一六年九月二十八日
书记员 陶袁瑶
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富龙商初字第40号
原告：丁立刚。
委托代理人：倪春方。
被告：钱丽萍。
被告：万利勇。
原告丁立刚与被告钱丽萍、万利勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员白国海适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告丁立刚的委托代理人倪春方到庭参加诉讼，被告钱丽萍、万利勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告丁立刚起诉称：被告钱丽萍向原告借款150000元，当日即向原告出具借条一份，并口头承诺会尽快归还原告。事后，被告仅归还了原告借款80000元，余款70000元一直未归还，期间原告曾多次向被告主张，但未果。另查，两被告系夫妻关系，上述债务在夫妻关系存续期间，且上述债务用于两被告共同经营所需，属于夫妻共同债务。故起诉请求判令：一、两被告共同归还原告借款70000元，并支付自2014年2月12日起至还清日止的利息（利率按同期中国人民银行利率计算）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
为证明以上事实，原告丁立刚向本院提供以下证据材料：
1.借条1份，证明被告钱丽萍于2013年4月20日向原告借款150000元的事实。
2．结婚登记申请书1份（复印件，盖有富阳市档案局的章），证明两被告系夫妻关系的事实。
被告钱丽萍、万利勇未答辩，也未提供证据。
对原告丁立刚提供的证据，被告钱丽萍、万利勇未到庭质证。本院审核认为，上述证据具有真实性，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
被告钱丽萍于2013年4月20日向原告丁立刚借款150000元，并出具借条，未约定借款利息及归还期限。后被告钱丽萍归还80000元，余款70000元经催讨两被告均未归还。
另查明，被告万利勇与被告钱丽萍于2000年11月7日办理结婚登记手续。
本院认为：原告丁立刚与被告钱丽萍之间的借贷关系有被告钱丽萍出具的借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，被告钱丽萍应及时归还借款。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算自起诉之日2014年2月12日起至借款付清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款系二被告夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，被告钱丽萍、万利勇应共同归还。被告钱丽萍、万利勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱丽萍、万利勇归还原告丁立刚借款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告钱丽萍、万利勇支付自起诉之日2014年2月12日起至借款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，财产保全费870元，合计1645元，由被告钱丽萍、万利勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 白国海
二〇一四年三月十一日
代书记员 俞添景
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33809号
原告高素清，女，1954年12月22日出生。
委托代理人梁淳，男，1980年5月1日出生。
委托代理人文家林，男，1953年1月27日出生。
被告北京龙鼎华投资集团有限责任公司。
法定代表人高瑞波。
委托代理人张发海。
委托代理人李俊杰。
原告高素清（以下简称姓名）与被告北京龙鼎华投资集团有限责任公司（以下简称龙鼎华公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高素清及其委托代理人梁淳、文家林，龙鼎华公司委托代理人李俊杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高素清诉称：2011年7月17日16时，我去鼎盛市场买菜，由于地面瓷砖地面破损导致我摔倒。后经家人送往医疗治疗。因鼎盛市场为龙鼎华公司管理，故诉至法院，要求龙鼎华公司赔偿我医疗费6273.63元、住院伙食补助费1250元、精神损害抚慰金5000元。
龙鼎华公司辩称：我们公司经营管理鼎盛市场，我公司对高素清在本市场内摔伤的陈述不认可，从高素清提供的证据无法证明其伤情系在本市场摔伤造成，而且即使高素清是在本市场内摔伤，主要过错也在其本人，应由其自行承担。
经审理查明：2011年7月17日16时，高素清前往龙鼎华公司经营管理的鼎盛市场买菜时在市场内摔倒。其子女拨打110报警电话，潘家园派出所已派民警出警，该所有相关工作记录。事件发生后，高素清分别于2011年7月17日至2011年8月8日、2012年7月24日至2012年7月31日在友谊医院住院治疗，出院诊断为：左三踝骨折，高血压、糖尿病。高素清提供的医疗费票据合计为5795.03元。
上述事实，有诊断证明、医疗费票据、派出所工作记录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。龙鼎华公司作为经营管理鼎盛市场的经营主体，在本次事件中，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，故应当对高素清的合理损失承担赔偿责任。高素清主张的医疗费，提供明确证据，但应扣减与事件无关的治疗高血压、糖尿病等相关费用，具体数额，本院酌定。高素清主张的住院伙食补助费，本院予以支持。高素清主张的精神损害抚慰金，因本次事件并未造成高素清伤残的严重后果，本院对该诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京龙鼎华投资集团有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告高素清医疗费四千四百元、住院伙食补助费一千二百五十元。
二、驳回原告高素清其他诉讼请求。
如果被告北京龙鼎华投资集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十六元，由原告高素清负担三十一元（已交纳），由被告北京龙鼎华投资集团有限责任公司负担二十五元（原告高素清已交纳，被告北京龙鼎华投资集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告高素清）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 李京华
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 安 双
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1991号
原告：郦水球，女，1952年4月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道大侣小陈家村***号，现住诸暨市暨阳街道环城北路**号世纪花城***幢***室。公民身份号码：3306251952********。
委托代理人（特别授权）：包立恒、沈少帅，浙江永大律师事务所律师。
被告：楼新花，女，1969年7月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市阮市镇绿源村下庄**号，现住诸暨市暨阳街道环城北路**号世纪花城***幢***室。公民身份号码：3306251969********。
被告：虞新华，男，1968年5月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市阮市镇绿源村下庄**号，现住诸暨市暨阳街道环城北路**号世纪花城***幢***室。公民身份号码：3306251968********。
原告郦水球与被告楼新花、虞新华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告郦水球的委托代理人沈少帅、被告楼新花和虞新华到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年7月21日再次公开开庭进行了审理。原告郦水球的委托代理人沈少帅、被告楼新花和虞新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦水球诉称，原、被告两家系上下楼邻居。2014年6月10日左右，因被告家卫生间内的水管破裂，大量生活排水沿被告房屋地面自上而下流入原告家房屋内。该漏水导致原告家房间及两个卫生间装潢等受到损坏。原告曾多次要求与被告协商，但均遭被告拒绝。为此，原告只得诉讼法院，请求法院依法判令两被告赔偿原告房屋装潢损失等费用计人民币30000元。
被告楼新花、虞新华辩称，原告的实际损失是不大的，且该损失与被告的过错之间缺乏直接因果关系，具体被告应承担的责任比例由法院依法裁决；原告请求的损失缺乏相应的法律依据，请求法院综合裁决。
经审理查明，原告所有的房屋坐落于诸暨市暨阳街道环城北路10号世纪花城A25幢301室，两被告所有的房屋坐落于诸暨市暨阳街道环城北路10号世纪花城A25幢401室。原、被告两家系上下楼邻居。2014年6月因两被告家卫生间内水管破裂漏水导致原告家的房间、客厅及卫生间天花板处装潢等损坏。因双方未能就赔偿问题达成协议，原告向本院起诉。
审理中，经原告申请，本院依法委托天津市建筑工程质量检测中心对原告所有的坐落于诸暨市暨阳街道环城北路10号世纪花城A25幢301室房屋天花板漏水的因果关系进行检测鉴定。天津市建筑工程质量检测中心接受本院委托后于2015年9月24日作出《检测鉴定报告》，鉴定结论为：1、现场检测未发现原告房屋客厅、主卧室、卫生间等房屋天花板存在继续渗漏现象；2、原告房屋原有天花板渗漏是由被告房屋的楼面板渗漏所致。原告为此支付了检测鉴定费用20000元。对该《检测鉴定报告》，原告无异；两被告虽提出异议，但未在规定期限内提供相应证据。经原告申请，本院依法委托绍兴天恒资产评估有限公司对原告所有的坐落于诸暨市暨阳街道环城北路10号世纪花城A25幢301室房屋天花板漏水造成的损失价值进行评估。绍兴天恒资产评估有限公司接受本院委托后于2016年5月28日作出《单项资产评估报告书》，评估结论为：郦水球房屋漏水损失评估值为4332元。两被告为此支付了评估费1500元。对该《单项资产评估报告书》，原、被告均无异议。
上列事实，由原、被告两家的房屋产权证书复印件、天津市建筑工程质量检测中心的《检测鉴定报告》及检测鉴定费票据、绍兴天恒资产评估有限公司的绍天恒评报字（2016）第634号《单项资产评估报告书》和评估费票据及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。上述证据经庭审质证，证据间能互相印证，本院依法认定为有效证据收集在卷。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案因两被告家房屋内水管破裂漏水导致原告家房屋天花板处装潢等损坏之事实清楚，故两被告应对原告所受的损害承担赔偿责任。原告在本案中所受的房屋漏水损失的评估值为4332元，对此，原、被告均无异议，故本院依法确认由两被告按该评估值金额予以赔偿。综上，对原告要求两被告赔偿房屋装潢损失费用的诉讼请求，其合理部分本院予以支持；对其不合理部分诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、<<中华人民共和国侵权责任法>>第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告楼新花、虞新华应共同赔偿原告郦水球房屋装潢损失费用计人民币4332元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告郦水球的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
本案案件受理费550元，由原告郦水球负担500元，由被告楼新花、虞新华共同负担50元；检测鉴定费及评估费合计人民币21500元，由原告郦水球负担1285元，由被告楼新花、虞新华共同负担20215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 金冬红
人民陪审员 周苗来
人民陪审员 杨科晔
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郑小玲
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0502执恢23号
申请执行人陈某，男，1975年1月9日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省丹东市人，无业，现住本溪市明山区。
被执行人本溪绿程建筑工程有限公司，住所地：本溪市溪湖区石桥子金桥路201-1栋5层3单元9号。
法定代表人张某，该公司总经理。
此案无裁判文书。
审判长 潘英智
审判员 李玉玺
审判员 郑 丹
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱文涛
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙商初字第893号
原告：王某某。
被告：黄某某。
原告王某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2011年1
2月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理后，于2
012年4月5日，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王
某某到庭参加了诉讼。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：2008年5月2日，原告与被告签订《
厂房出让资金处理协议书》，双方约定，原被告将己有的厂房
（座落于状元茅竹桥山河地方）出让给他人，转让费300万（
即每人150万元）。约定原告将自己所应得的150万元借给被告
使用，并确定了相应的还款日期。被告应在2009年5月2日底归
还40万元，但被告仅偿还20万元，从2009年12月起至今，被告
共欠原告借款80万元未偿还。原告诉讼请求：判令被告立即偿
还借款人民币80万元及利息（从起诉之日至清偿之日止，利率
按同期银行贷款利率计算）。
原告王某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2．厂房出让资金处理协议书一份，证明原、被告将厂房
出让并由被告收到出让金，并约定原、被告各得150万元并约定借款的事实；
3．借据三份，证明原被告之间借款事实以及被告尚欠80
万元的事实。
被告黄某某未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经
审查，本院认为，原告提供的证据符合法定证据三性要求，具
有证明力，应予认定。
经审理，本院查明：原、被告于2008年4月份将其共同出
资购得的坐落于状元茅竹桥山河地方的厂房出让给江某某，共
得出让金300万元，该款已由江某某支付给被告。原、被告双
方于2008年5月2日签订《厂房出让资金处理协议书，约定，出
让金金双方各得150万元，原告将其所得的150万元借给被告。
并对还款时间作了约定，即2008年12月底前归还50万元；2009
年12月底前归还40万元；2010年12月底前归还30万元；2011年
12月底前归还30万元。被告于当日，按照上述还款期限向原告
出具了相应金额的借条共四份。借贷关系发生后，被告共分两
笔向原告偿还借款共计70万元，被告至今尚欠原告借款80万元
。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合
法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款80万元，事实清楚，
证据充分，被告逾期未清偿，已构成违约。自然人之间的借款
未书面约定利息，应视为无息借贷，原告主张按照银行同期贷
款利率从起诉之日计算利息符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、
第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件
的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日偿还原告王某某借款80万
元，并支付利息（自2011年12月13日起按中国人民银行同期同
档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘若愚
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 王军启
二〇一二年四月十七日
书 记 员 管纪晨
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镶民初字第61号
原告林信桂，男，汉族，1976年8月30日出生。
诉讼代理人朝鲁孟，镶黄旗司法局法律援助中心律师。
被告李行波，男，汉族，1975年5月21日出生。
诉讼代理人张义，秦皇岛中运物流有限公司工作人员。
被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司。
法定代表人姚继业，总经理。
诉讼代理人郑福祥，河北华研律师事务所律师。
原告林信桂诉被告李行波、被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称财险秦皇岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李昇香独任审判，公开开庭进行了审理。原告林信桂及其诉讼代理人朝鲁孟、被告李行波诉讼代理人张义、被告财险秦皇岛支公司诉讼代理人郑福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林信桂诉称，2013年10月21日，河北省秦皇岛市驾驶人卢某某驾驶被告李行波的解放牌重型半挂牵引车行驶在镶黄旗新宝拉格镇新宝拉格街车辆检测中心门前时撞上入城限高架，导致限高架断裂倒地过程中砸到原告正常行驶的轻型普通货车，造成原告车辆严重损坏，运往河北省张家口市4S店进行修理。此次事故经镶黄旗交警大队事故认定被告李行波的驾驶员卢某某承担完全责任，原告无责任。被告的车辆在民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司缴纳了责任强制险和商业三者险。原告车辆早已修好，但被告迟迟不予支付车辆修理费导致原告2014年4月9日才提取车辆。为此原告支出的费用为：车辆修理费用6万元，交通费581.90元，伙食费209元，住宿费188元，租车费用3900元，共计64878.90元。请求法院判令被告赔偿原告以上费用及承担本案诉讼费用。
原告林信桂向法庭提供如下证据：1、修理车辆费用收据；2、住宿费用收据；3、伙食费收据；4、交通费收据；
5、租车协议及收据。证明原告因为车辆损坏而支出的费用。
被告李行波未提出答辩意见。
被告财险秦皇岛支公司辩称，对镶黄旗公安局交警队的《道路交通事故认定书》没有异议，对被告李行波的车辆在本公司缴纳责任强制保险和商业三者险的事实认可，本公司对原告的修车费用积极予以赔付，但其他费用不予承担。
被告财险秦皇岛支公司向法庭提供如下证据：机动车辆保险单抄件2份。证明被告李行波车辆在财险秦皇岛支公司缴纳保险情况。
经审理查明，2013年10月21日，河北省秦皇岛市驾驶人卢某某驾驶的牌号为冀XXXX**解放牌重型半挂牵引车行驶在镶黄旗新宝拉格镇新宝拉格街车辆检测中心门前时撞上入城限高架，导致限高架断裂倒地过程中砸到驾驶人郑某某驾驶的东风牌闽XXXX**轻型普通货车，造成该车辆损坏，后运往河北省张家口市4S店进行修理。经镶黄旗公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，驾驶人卢某某负事故全部责任，郑某某无责任。
另查明，卢某某驾驶的冀XXXX**解放牌重型半挂牵引车车辆登记所有人为被告李行波。郑某某驾驶的闽XXXX**轻型普通货车车辆登记所有人为原告林信桂。冀XXXX**半挂牵引车在被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险期限从2013年2月23日起至2014年2月22日止，本案所涉交通事故发生在上述两份保险的有效保险期限内。
本院认为，原、被告双方对镶黄旗公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》中认定的事实及责任的确定均无异议，应当作为本案认定事实的依据，肇事车辆冀XXXX**重型半挂牵引车负事故的全部责任，财险秦皇岛支公司作为该车辆的承保人，应当在分项责任限额内予以赔偿。
对于原告林信桂提出的各项赔偿请求，本院作如下认定：1、修车费用6万元。有张家口4S店出具的发票予以佐证，且两被告对修车的费用及项目均未提出异议，本院予以认可。对于被告财险秦皇岛支公司提出要求扣除残值的辩论意见，因其没有对残值申请鉴定，亦未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。2、原告因本次事故而支出的住宿费、伙食费、交通费、燃油费属合理的、必要的费用，本院予以支持。3、租车费3900元。原告向法庭提交的租车合同及收据，该合同系镶黄旗新晨春石业有限公司与出租人黄某某之间的租车协议，与原告的诉求没有关联性，无法证明该租车费用系原告的实际损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后七日内赔付原告林信桂车辆修理费60000.00元，修车及提车支出的住宿费188.00元，伙食费159.00元，交通费55元×3次×1人＋97.90元（过路及打的费）=262.90元，燃油费240元。以上共计60849.90元。
二、原告林信桂的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费1371.00元，由被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 昇 香
二〇一四年五月二十六日
书记员 同嘎拉嘎
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2221执181号之一
申请执行人董维虎，男，汉族。
被执行人徐军，男，汉族。
本院在执行申请执行人董维虎与被执行人徐军申请支付令纠纷一案，经调查被执行人徐军银行无个人存款，又无财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民督18号支付令终结本次执行程序。
二、未执行款项5777元，执行费50元，合计5827元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永安
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一七年十一月十四日
书记员 ＸＸ亮
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初1603号
原告：王某，女，1987年7月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽某公司，住所地阜阳市颍州经济开发区。
法定代表人：杨杨，该公司总经理。
被告：王某某，男，汉族，1983年6月2日生，住安徽省阜阳市颍泉区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。
被告：高某，男，汉族，1987年9月10日生，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告王某与被告安徽某公司、王某某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告王某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费5326元，减半收取2663元，由原告王某负担。
审 判 员 王立军
二〇一七年八月二十一日
法官助理 李天异
书 记 员 杨慧慧
附：本民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初14443号
原告刁凤，女,1983年5月8日出生,汉族,住重庆市江津区。
被告重庆市天友乳品二厂有限公司，住所地重庆市经济技术开发区大石支路6号，统一社会信用代码91500108709413777H。
法定代表人黄国旭，职务不详。
原告刁凤与被告重庆市天友乳品二厂有限公司（以下简称：“天友公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，发现被告天友公司已于2016年7月25日就同一仲裁裁决不服向本院提起诉讼。本院决定将本案并入天友公司先起诉之案(2016）渝0108民初14439号审理，本案依法应予以终结。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 徐 晴
二〇一六年八月十八日
书 记 员 廖丹丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执897号
司慧丰：
于勇申请执行司慧丰买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款45144.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费577.00元。
二〇一七年三月二十四日
承办人：张德军办公电话：1394855****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0191执异20号
申请执行人王兴国，男，汉族，1952年5月3日出生，住址沈阳市
被执行人常兴东，男，汉族，1968年7月22日出生，住址沈阳市。
被执行人沈阳市彰驿东兴农副产品批发专业合作社，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人常兴东，该合作社经理。
第三人庞爱文，女，1967年8月25日出生，住址同常兴东。
本院在执行（2016）辽0191执481号申请执行人王兴国与被执行人常兴东、沈阳市彰驿东兴农副产品批发专业合作社民间借贷纠纷一案中，被执行人常兴东、沈阳市彰驿东兴农副产品批发专业合作社不能履行有关法律文书确定的债务。现申请执行人申请追加第三人为本案被执行人。
经审查，被执行人常兴东与第三人庞爱文于1987年8月10日登记结婚，因被执行人常兴东不能履行有关法律文书确定的债务。该债务为第三人庞爱文与被执行人常兴东夫妻关系存续期间所负的债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、二十五条的规定，裁定如下：
追加第三人庞爱文为本案被执行人。庞爱文应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人王兴国清偿被执行人常兴东应清偿的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 陈 睿
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈凌倩
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1648号之一
申请执行人李悦华，男，1988年10月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人苏辉龙，男，1989年1月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人李悦华与被执行人苏辉龙故意伤害罪一案，依据本院（2016）粤0705刑初138号刑事附带民事判决书，被执行人苏辉龙应向申请执行人李悦华赔偿经济损失人民币19846.46元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有可供执行财产且申请执行人未能提供财产线索，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1648号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 曾国亮
审判员 张钊平
二〇一七年一月二十五日
书记员 赵永胜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10772号
原告陈九占，男，汉族，1981年7月3日生，住郑州市中原区。
张朋举，男，汉族，1980年10月24日，住郑州市二七区马寨镇水磨村***号。
本院受理原告陈九占诉被告张朋举民间借贷纠纷一案中，原告陈冰冰于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈九占撤回起诉。
案件受理费1550元退回原告陈九占。
代理审判员 杜向华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 田 青
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1301号
案外人：陈静，女，1979年5月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：王雨，四川洪运律师事务所律师。
申请执行人：成都金控融资担保有限公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。
法定代表人：章映。
被执行人：四川夹江规矩特性水泥有限公司，住所地四川省夹江县漹城镇迎春北路248号。
法定代表人：祝国蓉。
被执行人：祝国蓉，女，1962年1月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：冯生洪，男，1959年1月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：眉山市远兴房地产发展有限公司，住所地眉山市东坡镇旭光村。
法定代表人：张俊文。
被执行人：张俊文，男，1964年6月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：谢杨，女，1969年11月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初1259号民事判决，受理成都金控融资担保有限公司（以下简称金控公司）申请执行被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司（以下简称规矩公司）、祝国蓉、冯生洪、眉山市远兴房地产发展有限公司（以下简称远兴公司）、张俊文、谢杨追偿权纠纷一案，案号（2017）川01执2050号。执行中，案外人陈静对执行位于四川省洪雅县洪川镇城隍街营业用房（A5栋11号、历0013131，以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈静提出异议称，陈静于2010年1月与远兴公司签订合同购买争议房屋，已支付购房款并占有使用争议房屋至今。现请求中止对争议房屋的执行并解除查封。
本院查明，2017年2月13日本院作出（2016）川01民初1259号民事判决，判决：一、规矩公司向金控公司支付55536008.6元及利息、违约金（利息：从2015年7月6日起以1095073元为本金基数计算至2015年9月22日止；从2015年9月23日起以2323786.38元为本金基数计算至2015年12月27日止；从2015年12月28日起以3562397.49元为本金基数计算至2016年3月27日止;2016年3月28日起以4801008.6元为本金基数计算至2016年5月12日止;从2016年5月13日起以55536008.6元为本金基数计算至给付之日止，利息按中国人民银行人民币同期同档银行贷款基准利率四倍计算。利息、违约金总额以欠付金额为基数、按年息24%计算，且违约金以10000000元为限）；二、金控公司对规矩公司、张俊文的抵押房屋【以夹他项2014第048号、第049号《土地他项权利证明书》、夹房他证他权字第××号《房屋他项权证》、洪雅房他证他权字第××号《房屋他项权证》、夹工商抵登字（2014）第35号动产抵押登记书登记为准】享有抵押权，有权在规矩公司不履行上述第一项给付义务时，以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在抵押登记的主债权及利息、违约金和约定的费用范围内按抵押登记的权利顺序优先受偿。张俊文承担抵押责任后，有权向规矩公司追偿;三、祝国蓉、冯生洪、远兴公司、张俊文、谢杨对规矩公司的上述第一项债务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向规矩公司追偿；四、驳回金控公司的其他诉讼请求。该判决生效后，本院立案受理金控公司申请执行规矩公司、祝国蓉、冯生洪、远兴公司、张俊文、谢杨追偿权纠纷一案，案号（2017）川01执2050号。执行中，本院于2017年11月20日作出（2017）川01执2050号执行裁定，与本案有关的内容为：查封位于眉山市××镇城隍街××层××、××号的商业用房（建筑面积：53.36平方米、历0013131）。
另查明，2015年11月24日四川省眉山市洪雅县公安局对争议房屋予以查封。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、房屋信息摘要等证据在案为证。
本院认为，本院（2017）川01执2050号执行裁定对争议房屋采取的查封措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人陈静所提异议不符合案外人异议的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人陈静的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨桓
审判员 王军
审判员 于洋
二〇一八年九月十日
书记员 明静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3762号
原告张某，女，1989年07月07日出生，汉族，农民。
委托代理人张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1990年02月22日出生，汉族，潍坊市泰华鞋业工人。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院2013年10月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张化刚、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告2012年04月10日登记结婚，2013年01月03日生一女孩。原被告婚后感情一般。婚后，被告经常外出不归，不管家务，不给家里一分钱；有时回家还因小事与原告争吵打骂。原被告现无法共同生活，为维护原告的合法权益，提起诉讼：要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；返还婚前陪嫁；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告负担。
被告李某辩称：1、原告所述不实。原被告2011年08月份相识，2012年04月10日登记结婚，2013年01月03日生女孩李某某。原被告婚后夫妻感情较好，从未发生争吵打骂。答辩人对家庭尽职尽责，对原告百般呵护，原告要求离婚是受人教唆。2、答辩人坚决不同意离婚。原被告自愿登记结婚、婚姻基础较好，且生有一个女儿，夫妻间有时生气，但并未达到夫妻感情破裂的程度。为了家庭完整和孩子幸福，答辩人坚决不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
聊城市东昌府区民政局颁发的《结婚证》一份，证明原被告2012年04月10日登记结婚的事实。经当庭质证，被告没有异议。本院予以确认。
2013年12月18日，依原告申请，本院依法对原告在被告家中的陪嫁进行了现场勘验（详见勘验笔录）。经当庭质证，原告提出异议，诉称陪嫁中被子是12床，但其在举证期限内未能提交其他相关证据。被告当庭认可勘验财产电热扇系原告陪嫁。
经审理查明：原告张某与被告李某2012年04月10日登记结婚，2013年01月03日生一女孩李某某，现随原告生活。2013年6月份，原告带女儿回娘家居住，至今未归。原告诉称原被告夫妻感情确已破裂，但被告不予认可，原告在举证期限内未提交其他相关证据。案经调解无效。
另查明，原告在被告家中有陪嫁一宗（详见现场勘验笔录和庭审笔录）。诉讼过程中，原告诉称有夫妻共同财产4000元，但被告不予认可，原告在举证期限内未提交其他相关证据。
本院认为：原告张某与被告李某结婚两年之久并生育子女，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，在共同的生活中，互谅互让，和睦相处。现原告以与被告夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，在被告不予认可、调解无效的情形下，原告在举证期限内又未能提交其感情确已破裂的其他相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张，谁举证”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，由原告承担对自己不利的后果。原告诉求离婚，证据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张立敏
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522财保199号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人潘成松，男，1983年12月30日出生，汉族，农民，现住新邵县。
被申请人谭芳兰，女，1981年10月12日出生，汉族，农民，现住新邵县，系潘成松之妻。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人潘成松、谭芳兰违法生育为由，对被申请人潘成松、谭芳兰作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人潘成松、谭芳兰在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘成松、谭芳兰在金融机构的存款人民币共计12120元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李妮
二〇一八年七月二十四日
书记员 廖霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更457号
罪犯杨兴波，男，1981年7月20日出生于湖南省保靖县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2008年11月6日作出（2008）吉刑初字第175号刑事判决，以被告人杨兴波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省怀化市中级人民法院于2011年8月15日、2014年5月20日分别作出（2011）怀中刑执字第553号、（2014）怀中刑执字第101号刑事裁定，对其减刑1年7个月、1年5个月，共减刑3年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨兴波自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨兴波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨兴波减去有期徒刑一年一个月十四天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执56号
申请执行人:向德珍，女，生于1963年10月10日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人：朱永芹，男，生于1968年12月24日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人向德珍与被执行人朱永芹民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的（2015）鄂巴东民初字第01650号民事判决书，被执行人朱永芹应偿还申请执行人向德珍借款32000元，执行中，被执行人朱永芹下落不明，申请执行人向德珍向本院提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂巴东民初字第01650号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年六月二十七日
书记员 苏 静
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初331号
原告：刘斌俊，男，1980年5月13日出生，汉族，系新疆油田公司风城油田作业区职工，住克拉玛依市，身份证号码：xxx。
委托诉讼代理人：刘勇，新疆先觉律师事务所律师。
被告：克拉玛依博达工贸有限责任公司，地址：克拉玛依胜利路83号。
法定代理人：刘同举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文明，新疆炎黄律师事务所律师。
原告刘斌俊与被告克拉玛依博达工贸有限责任公司（以下简称博达工贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘斌俊之委托诉讼代理人刘勇、被告博达工贸公司之委托诉讼代理人张文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还拖欠的收益金57958.20元、利息18433.30元（利息计算以提交的利息计算表为准），共计76391.50元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告购买了位于克拉玛依区准噶尔路75号的商铺。2007年9月8日，双方签订《房产委托管理合同》，约定由原告将上述商铺委托给被告进行管理，每年被告向原告支付代扣代缴17.5%的税后房产收益42209.64元。后原告发现被告代扣代缴税款与约定不一致，故诉至法院，要求被告退还多扣的收益金。
被告博达工贸公司辩称，双方在合同中未约定代扣17.5%税费，只约定被告支付固定的收益金，委托期间应当缴纳的房屋租赁的相关税费实际上确由被告承担，但被告向原告支付的收益金是固定的，故原告提出的诉讼请求不符合事实依据，没有法律依据，应该予以驳回。
原告刘斌俊为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、《房产委托管理合同》及房屋所有权证1份，欲证实双方约定原告将其商铺委托被告进行管理，被告按年支付收益金，合同第4.1条约定被告每年向原告支付收益金，双方口头约定该收益中包括由原告承担5.5%的营业税及附加费和12%的房产租赁房产税，上述税款合计占年收益金的17.5%，由被告代扣代缴至税务机关。
2、《委托管理房产收益表》1份，证实原告实际领取的收益金金额。
3、2016年10月28日的《税务事项通知书》1份，欲证实自2006年至2015年期间被告实际向税务机关每年代缴的税款金额低于原、被告约定17.5%收益金的金额。
4、案外人薛炜与被告签订的《房产委托管理合同》1份，欲证实薛炜作为业主亦委托被告进行管理商铺，合同中明确写明了按照税金计算的收益金，可以证实被告扣除的税费金额。
经质证，被告对上述证据真实性无异议，但关联性不认可，被告并未与原告约定扣除的税费金额，双方仅约定了支付的收益金金额，且薛炜的合同与原告并无关联性，合同都有相对性，是特定主体之间签订的，设定的权利义务也不一致。
被告博达工贸公司未提供证据。
根据原告刘斌俊举证，经被告博达工贸公司质证，本院认证如下：
原告提交的证据，本院经审查认为该组证据来源合法，内容真实，第1、2项证据能够证明原、被告双方签订合同的事实，与待证事实之间关联性较大，本院依法予以认定。第3、4项证据通过他人的合同无法证实原、被告双方对扣除相关税费有所约定，与待证事实之间关联性较小，认定其证明力较小，本院依法不予认定。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2007年9月8日，原、被告双方签订了《房产委托管理合同》一份，约定原告将其所有的克拉玛依市准噶尔路75号准噶尔大厦一层C区xx号商铺委托被告进行管理，由被告从事商业经营，期限自2007年9月8日至2015年9月7日。合同第4.1条约定，被告承诺每年向原告支付收益金42209.64元。2016年10月18日，克拉玛依市地方税务局稽查局出具《税务事项通知书》，其中载明自2006年至2015年期间被告公司实际代原告申报纳税13670.28元。庭审中，原、被告对该通知书中载明的纳税金额均予以认可。原告认为被告扣除的收益金额超出其实际代缴的纳税金额，故应当将剩余部分予以退还。原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《房产委托管理合同》及补充条款系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据相关法律、行政法规规定，个人出租非住房时应当按照租金收入缴纳房产税、营业税等税款。庭审中，双方对被告代缴税款的事实均予以认可。原告主张双方口头约定被告从中扣除17.5%（8953.56元）后，代原告向税务机关缴纳营业税及附加费、房产租赁房产税等相关税款，被告每年向原告支付的收益金为42209.64元。自2006年至2015年期间，被告共计扣除71628.48元（8953.56元×8年）收益金，该部分收益金的用途应当为缴纳税款，而根据《税务事项通知书》中载明的内容，被告代原告实际缴纳的税款金额共计13670.28元。其中差额部分57958.20元(71628.48元-13670.28元),被告应当向原告支付。被告辩称双方签订了《委托管理房产收益表》中第4.1条明确载明被告支付的收益金额为42209.64元，双方并未约定代扣代缴税费的相关事宜，故原告所诉并无依据。本院认为，涉案合同系原、被告双方在自愿的基础上订立，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利，双方在合同中明确约定被告向原告支付的年收益金为42209.64元，并未对相关税费进行约定。原告虽提供他人的《房产委托管理合同》欲证实其主张，但合同主体不同，内容亦不一致，两份合同之间相互独立，不具有类比性。因被告按照合同约定向原告支付了收益金，依约履行了合同义务，故原告要求支付收益金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。呈上所述，原告要求支付利息的诉讼请求，亦不应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘斌俊的诉讼请求。
案件受理费减半收取计854.89元、邮寄送达费32.40元，由原告刘斌俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一七年五月七日
书记员 纪微
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0305民初3173号
原告：李志伟，男，1986年9月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：李会杰，男，1975年9月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告李志伟诉被告李会杰为民间借贷纠纷一案，本院受理后向原告李志伟发出了预交案件受理费通知，原告李志伟收到该通知后，在规定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石平安
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨静静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08943号
罪犯柏建章，男，1960年8月16日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2010年11月10日作出（2010）禹刑初字第0139号刑事判决，以被告人柏建章犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯柏建章在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柏建章在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年2月至2014年7月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯柏建章在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柏建章减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年6月5日至2020年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第00090号
上诉人（原审原告）田惠敏，女，1963年4月6日出生。
委托代理人张丑俊，北京市九洲律师事务所律师。
委托代理人李娟，北京市怡德亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永泰房地产（集团）有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路67号。
法定代表人戴迪，总经理。
委托代理人张海鑫，男，1983年11月25日出生，永泰房地产（集团）有限公司员工。
委托代理人王晓萍，女，1988年8月4日出生，永泰房地产（集团）有限公司员工。
上诉人田惠敏因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第22848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
田惠敏在原审法院起诉称：我与永泰房地产（集团）有限公司（以下简称永泰公司）签订两份《北京市商品房预售合同》（以下简称《合同》），购买该公司所开发的别墅，合同中对交房日期作出明确约定，但该公司长期未交房，其行为严重侵犯我的合法权益。现起诉请求法院判令永泰公司按已付房款日万分之一的标准（787.4372元／日），支付自2008年5月17日起至实际交房期间的迟延交房违约金1305523.75元。
永泰公司在原审法院答辩称：我公司确有迟延交房的情况，对此我公司已向田惠敏支付了违约金。但在我公司向田惠敏发出入住通知书后，田惠敏却拒绝收房，对此其应承担全部责任。另，田惠敏的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间。综上，我公司不同意田惠敏的诉讼请求。
原审法院审理查明：2007年9月6日，田惠敏与永泰公司签订编号为Y×××××8和Y×××××4的两份《合同》，购买该公司开发的01号别墅及地下室（现名称为47-1号），房款总值为7874372元。《合同》第十一条--（一）约定，房屋交付时间为2008年5月16日。第十三条之1--（2）约定，逾期交房超过60日，如田惠敏要求继续履行合同则应继续履行；自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交房之日止，永泰公司按日向田惠敏支付全部已付房款的违约金。第十五条--（二）约定，如田惠敏拒绝按约定履行接受房屋并办理入住手续的义务，视为永泰公司已将符合合同约定及法律要求的房屋交付给田惠敏。
负责诸子阶别墅区物业管理的北京侨乐房地产管理服务有限公司，曾在法院起诉田惠敏支付物业费，法院判决驳回该公司的诉讼请求，该判决于2013年8月19日生效。判决书中认定如下事实：永泰公司于2008年11月27日给田惠敏下发入住通知书，要求其于同年12月4日办理入住手续，但其至今未办理入住手续。诉讼中田惠敏诉称未办理入住手续的原因是房屋存在质量问题，但其就此未向法庭提供充分证据。
因未按约定时间向田惠敏交付房屋，永泰公司已向田惠敏支付违约金158322元；另，田惠敏的房屋已办理完房产证。
上述事实，有双方当事人陈述、编号为Y×××××8和Y×××××4的《合同》两份、房屋实测面积结算表、购房款发票、（2013）一中民终字第08658号判决书、入住通知书、违约金收据、房屋所有权证在案佐证。
原审法院判决认定：田惠敏与永泰公司所签订的《合同》，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应视为有效合同，该合同受法律保护，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，田惠敏有义务对所述其不收房的原因是房屋本身存在质量问题承担举证责任，但其就此未向法庭提供充分证据；另，在已生效的判决书中也认定田惠敏在收到入住通知书后未办理入住手续。综上，法院认定房屋未交接的原因应属于《合同》第十五条--（二）写明的”田惠敏拒绝按约定履行接受房屋并办理入住手续的义务”，同样根据该条的约定，应视为永泰公司已履行房屋交付义务，交付时间应为2008年12月4日。因在此之前所产生的迟延交付房屋的违约金，永泰公司已支付完毕，故在本案中田惠敏再要求该公司支付违约金，于法无据法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回田惠敏的全部诉讼请求。
田惠敏不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持我的诉讼请求。上诉理由是：1、一审法院认定永泰公司已经履行了交房义务，房屋未交接的原因系我拒绝按约定履行接受房屋并办理入住手续是错误的。2、永泰公司的房屋存在严重的质量问题。
永泰公司服从原审法院判决，针对田惠敏的上诉理由答辩称：我公司同意一审判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：田惠敏与永泰公司所签订的《合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。本案双方争议的焦点为永泰公司是否向田惠敏履行了交房义务。
双方在合同中约定房屋交付时间为2008年5月16日。实际履行过程中，永泰公司迟延交付房屋，应当承担相应的违约责任。永泰公司主张已向田惠敏支付违约金158322元，田惠敏对此表示认可，但其表示上述违约金并未计算至永泰公司向其实际交房之日。永泰公司于2008年11月27日向田惠敏送达入住通知书，要求其于同年12月4日办理入住手续，田惠敏在本院审理中认可收到入住通知书，并表示按照上述规定时间办理收房手续，在办理过程中因为与物业公司关于物业费缴纳问题产生争议以及认为房屋质量存在严重问题，导致没有办理完毕收房手续。对此本院认为，永泰公司已经按照合同约定的流程通知田惠敏办理入住手续，田惠敏亦无证据证明其拒绝收房是因为房屋本身存在质量问题，至于其与物业公司之间关于物业费缴纳的争议亦不能对抗其按照合同约定应尽的接受房屋及办理入住手续的义务。其完全可以在履行收房义务之后另行解决其与物业公司的纠纷。故原审法院认定房屋未交接的原因系田惠敏拒绝按约定履行接受房屋并办理入住手续造成的，根据双方合同的约定，应视为永泰公司已于2008年12月4日履行了房屋交付义务。因在此之前所产生的迟延交付房屋的违约金，永泰公司已支付完毕，田惠敏在二审中亦认可收到了永泰公司支付的2008年12月4日之前的逾期交房违约金158322元，故田惠敏再次要求永泰公司支付违约金于法无据。原审法院据此所作判决正确，本院予以确认。田惠敏的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费八千二百七十五元，由田惠敏负担（已交纳）。
二审案件受理费八千二百七十五元，由田惠敏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 时 玲
代理审判员 朱文君
二〇一五年一月十三日
书 记 员 田 星
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0502执恢24号
申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地：辽宁省本溪市平山区平山路18号。
负责人张某，该行行长。
被执行人本溪运通玛铁有限责任公司，住所地：本溪市溪湖区二道街。
法定代表人杨某。
被执行人本溪金鹏纸业有限公司，住所地：本溪满族自治县草河掌通家堡村。
法定代表人毕某。
被执行人本溪市枫叶矿业有限公司，住所地：本溪市南芬区下马塘太平山村9组。
法定代表人姚某。
被执行人本溪润达资源综合利用有限公司，住所地：平山区桥头镇房身村四组。
法定代表人康某。
被执行人毕某，男，1958年11月3日出生，居民身份证号码：210521195811031072，现住本溪市南甸镇滴塔村大峪59号1-1。
被执行人乔某，女，1956年12月27日出生，居民身份证号码：210521195612271065，现住本溪市南甸镇滴塔村大峪59号1-1。
被执行人杨某，女，1971年10月2日出生，居民身份证号码：210502197110023029，现住本溪市明山区解放北路联丰巷5号4-21。
被执行人刘某，男，1968年6月2日出生，居民身份证号码：210504196806020019，现住本溪市明山区解放北路联丰巷5号4-21。
被执行人姚某，男，1964年7月17日出生，居民身份证号码：210882196407171034，现住本溪市大石桥市友谊巷88号6-6。
被执行人马某，女，1958年8月20日出生，居民身份证号码：210882195808201068，现住本溪市大石桥市友谊巷88号6-6。
被执行人康某，男，1972年5月2日出生，居民身份证号码：210502197205020656，现住本溪市平山区广峪路89号2-2-12。
此案无裁判文书。
审判长 潘英智
审判员 李玉玺
审判员 郑 丹
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱文涛
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0323执469号
申请执行人：王越，男，1977年3月29日生，汉族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：范新宇，女，1982年12月21日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人王越与被执行人范新宇借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方已经达成长期履行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0323执469号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一八年七月二十一日
书记员 李 想
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第169号
上诉人（原审被告）常天花，女，1978年5月5日生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）林州市上庄置业有限公司，住所地林州市。
法定代表人胡文周，董事长。
上诉人常天花因与被上诉人林州市上庄置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林民三初字第42号民事裁定，以本案涉及人数众多为由，要求撤销原裁定、本案由市中级法院审理。
本院经审查认为，本案的原审被告住所地属林州市人民法院辖区，且双方争议金额属林州市人民法院管辖范围，不属于在本辖区有重大影响的案件。上诉人常天花的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙爱民
审判员 李 颖
审判员 陈超英
二〇一四年八月十二日
书记员 张惠阳
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）固刑初字第275号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2012年8月30日被固始县公安局刑事拘留，同日被固始县公安局取保候审。同年10月22日经本院决定取保候审。
辩护人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
被告人杜某，绰号“探长”，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2012年7月6日被固始县公安局刑事拘留，同年8月6日经固始县人民检察院批准，次日由固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
固始县人民检察院以固检刑诉（2012）180号起诉书指控被告人吴某、杜某犯盗窃罪。于2012年10月22日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某及其辩护人马洪海，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2012年7月5日15时许，被告人吴某、杜某经预谋后，乘坐摩托车窜至固始县胡族铺镇三台村后台组，由杜某在院外望风，吴某踩踏杜某的肩膀翻墙进入居民甄某乙家的院内，从窗户进入室内，盗窃黄金戒指1枚。经固始县价格认证中心鉴定，该戒指价值3250元。案破后，被告人吴某、杜某分别退赔给被害人甄某乙现金各1500元。针对指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，现场勘验检查笔录，鉴定结论等证据。认为被告人吴某、杜某，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某犯罪后投案自首，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人投案自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人没有犯罪前科，认罪、悔罪并退赔被害人损失，建议适用缓刑或免予刑事处罚。
被告人杜某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年7月5日15时许，被告人吴某、杜某经预谋后，乘坐摩托车窜至固始县胡族铺镇三台村后台组，由杜某在院外望风，吴某踩踏杜某的肩膀翻墙进入居民甄某乙家的院内，从窗户进入室内，盗窃黄金戒指1枚。杜某被当场抓获，吴某逃离后向公安机关投案自首。经固始县价格认证中心鉴定，该戒指价值3250元。案破后，被告人吴某、杜某分别退赔给被害人甄某乙现金各1500元。
上述事实，被告人吴某、杜某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证的被害人甄某乙的陈述，证人赵某、王某甲、甄某甲、王某乙、马某、张某证言，辨认笔录，书证，现场勘查笔录，鉴定结论等证据证实。上述证据，其形式来源合法，且内容间能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
本案另有被告人吴某、杜某户籍证明，证实二被告人具有刑事责任能力。
本院认为，被告人吴某、杜某经预谋，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人吴某、杜某盗窃罪罪名和事实成立，本院予以支持。被告人吴某案发后，主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杜某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。二被告人赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月5日至2013年1月4日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘康学
二〇一二年十一月一日
书记员 陈 岩
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初2192号
原告刘恒武，男，1950年2月6日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告于洪亮，男，1987年10月2日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告中国人寿保险股份有限公司辽源分公司。
本院在审理原告刘恒武诉被告于洪亮、中国人寿保险股份有限公司辽源分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘恒武于2018年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告于洪亮、中国人寿保险股份有限公司辽源分公司的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘恒武撤回对于洪亮、中国人寿保险股份有限公司辽源分公司的告诉。。
案件受理费250.00元（已减半收取），由原告刘恒武负担。
审判员 刘 鹏
二〇一八年十一月十六日
书记员 朱子晋
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1542号之一
申请执行人刘小庆，男，汉族。
委托代理人廖立华、曾雪滔，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
被执行人周德元，男，汉族。
被执行人赵巧玲，女，汉族。
关于申请执行人刘小庆与被执行人周德元、赵巧玲租赁合同纠纷一案，申请执行人依据惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第432号民事判决书和本院（2014）惠阳法新民初字第144号民事判决书于2016年6月12日向本院申请执强制执行。依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付租金19000元；承担受理费275元、执行费189.13元。
在执行过程中，被执行人赵巧玲于2016年11月7日向本院账户汇入32930.38元，本院从该款中收取本案执行费189.13元，支付20611.65元（含租金19000元、加倍债务利息1336.65元、受理费275元）给申请执行人刘小庆，退回12129.6元给被执行人赵巧玲，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人周德元、赵巧玲从失信被执行人名单库中删除。
二、解除本院（2016）粤1303执1542号执行裁定书被执行人赵巧玲在平安银行账户的存款25000元的冻结。
三、解除本院（2016）粤1303执1542号执行裁定书广发银行账户的存款25000元的冻结。
四、本院（2016）粤1303执1542号案执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一六年十一月九日
书记员 沈慧珊
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初1093号
原告：昆明金秋国际旅行社有限公司，住所云南省昆明市。
法定代表人：林勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：余晖，男，1970年11月4日出生，汉族，该公司员工，一般诉讼代理。
被告：云南瑞锋通用航空有限公司，住所云南省昆明市吴井路32号百富琪商业广场B-0901。
法定代表人：罗嵘波，董事长。
委托诉讼代理人：彭毅，男，1984年6月25日出生，汉族，该公司员工，特别授权代理。
原告昆明金秋国际旅行社有限公司诉被告云南瑞锋通用航空有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，依法组成合议庭于2018年7月18日9时30分公开开庭，被告的委托诉讼代理人彭毅到庭参加诉讼，原告昆明金秋国际旅行社有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告昆明金秋国际旅行社有限公司撤诉处理。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告昆明金秋国际旅行社有限公司负担，剩余3275元依法退还原告昆明金秋国际旅行社有限公司。
审 判 长 颜芬芬
人民陪审员 王春华
人民陪审员 纪琼仙
二〇一八年七月十八日
书 记 员 欧云霞
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第65号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月18日被寿宁县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，同年12月10日由本院决定被取保候审。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉（2011）1036号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月10日、2015年1月4日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员巫清华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月17日21时45分，被告人张某某醉酒驾驶与其驾驶证载明的准驾车型E型不相符，系马某甲所有的正三轮载货摩托车，搭乘工友马某乙（1984年3月10日出生）从寿宁县南阳镇方向开往东吉洋村方向，途经东吉洋村村道颜某某新厝门口路段，碰撞停靠路边的重型自卸货车，造成马某乙当场死亡，三轮摩托车损坏的交通事故。经酒精检测仪当场测验，被告人张某某呼气中酒精含量150mg／100ml。经宁德市刑事科学技术研究所理化检验鉴定，被告人张某某血液中酒精含量为165.59mg／100ml。经寿宁县公安局物证鉴定室鉴定，马某乙系颅脑损伤死亡。经寿宁县公安局交通警察大队认定，张某某醉酒后驾驶机动车、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的非汽车类机动车、驾驶机动车载人超过核定人数、未按操作规范安全驾驶是造成本起事故的根本原因，应负事故全部责任。
案发后，被告人张某某在现场等待民警处理，归案后如实供述肇事事实。
2014年9月27日，正三轮载货摩托车车主即被害人马某乙的雇主马某甲，赔偿被害方亲属经济损失人民币12.2万元；同年10月17日，重型自卸货车车主颜某乙补偿被害方亲属人民币1.1万元。2014年12月8日，经本院主持调解，被告人张某某赔偿被害方亲属经济损失人民币5万元，被害方亲属对被告人张某某的行为表示谅解。
2014年12月23日，经重庆市酉阳土家族苗族自治县司法局审前调查，被告人张某某符合社区矫正条件，可适用社区矫正。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证常住人口基本信息及身份证复印件、户籍证明、侦破报告、机动车驾驶证、行驶证、查询违法犯罪记录情况说明、调解笔录及领条、协议书及收条、谅解书、调查评估意见书，证人颜某某、马某甲、颜某乙、马某丙、陈某某、范某、祝某证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，宁公刑技（理化）字（2014）281号《检验鉴定报告》、驾驶人血样提取登记表、呼气测试结果、（寿）公（刑）鉴（尸体）字（2014）I01号《法医学尸体检验意见书》、闽中司（2014）车鉴定字第SN010号《车辆检验鉴定报告》、公交认字（2014）第00013号《道路交通事故认定书》及被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的非汽车类机动车、超核定人数载人、未按操作规范安全驾驶而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某醉酒驾驶与准驾车型不相符的机动车，酌情从重处罚；事故发生后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供认犯罪事实，具有自首情节；结合已赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解及审前调查评估意见等事实情节，依法可对被告人张某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何世冬
审 判 员 张慧娥
人民陪审员 吴祖良
二〇一五年一月四日
书 记 员 林 敏
附《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初248号
原告周伙伙，男，汉族，1951年10月1日出生，住福建省罗源县。
委托代理人王标，福建宽达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄智武，男，1960年7月1日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告周伙伙与被告黄智武民间借贷纠纷一案中，原告周伙伙于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周伙伙撤回起诉。
本案受理费人民币3508.5元（减半收取），由原告负担。
代理审判员 杨 滨
二〇一六年三月一日
书 记 员 缪彬贞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，1949年8月28日出生，汉族，住长春市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，女，1952年5月11日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩乔（系李某2丈夫），住长春市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某3，女，1955年8月19日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某4，女，1963年5月8日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某5，男，1958年7月25日出生，汉族，住长春市朝阳区。
再审申请人李某1、李某2因与被申请人李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某1、李某2申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。遗嘱公证书存在问题：（1）违反法定程序；（2）为无法真实进行意思表示的遗嘱人出证。原审判决不按法定标准审查公证书的证据效力，只是简单认为公证未经有权机关撤销就予以采信是错误的。2.原审判决适用法律错误。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，本案已经超过诉讼时效，原审判决认为未超过诉讼时效没有法律依据。3.原审应当回避的审判人员没有回避。该案一审主审人是原告李某3丈夫退休前的下属和多年同事，与案件有利害关系应当回避。因开庭前没有提前通知更换办案人，导致开庭时不知情。本案符合“原审依法应当回避审判人员没有回避”的再审法定情形。4.原审判决遗漏诉讼请求。原审没有对李某1、李某2的诉讼请求进行审理，属于遗漏诉讼请求情形。5.一审审理程序违法。主审法官没有按程序审理案件，只是把第一次开庭笔录复制粘贴，开庭笔录造假，导致案件严重违法。故申请再审，请求撤销一、二审判决，予以改判。
本院经审查认为，1.关于遗嘱公证书的认定。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条关于“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”、《中华人民共和国公证法》第三十九条关于“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正”的规定，李某1、李某2对公证文书的真实性或程序有异议，应向公证机构提出复查。李某1、李某2主张的《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条规定适用于因公证机关过错给当事人造成损害予以赔偿的案件，不适用于本案情形。本案在原审审理中没有足以推翻公证书的证据，原审判决对公证书予以采信并无不当。2.关于诉讼时效问题。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。”本案中，二被继承人死亡后，各继承人并没有作出放弃继承的表示，应视为接受继承，但并没有对遗产房屋进行分割，应视为继承人共有状况。虽然李某5将房屋占有并对外出租，但李某5并未通过房屋登记将房屋过户至自己名下或出卖房屋，并没有侵犯李某3等其他继承人的继承权，在房屋共有的情况下继承人主张开始继承，并没有超过诉讼时效。如果从李某3于2014年11月向李某5主张遗嘱权利开始计算，李某3于2015年7月诉至法院要求继承，也没有超过诉讼时效。原审判决适用法律并无不当。3.李某1、李某2所了解的主审人情况不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第四十五条规定的审判人员应当回避的情形。4.关于遗漏诉讼请求问题。李某1、李某2作为继承人以原告身份参加诉讼，要求继承并对公证遗嘱有异议。法院经审理认定了遗嘱的效力，对李某1、李某2的主张未予支持，不属于遗漏诉讼请求情形。5.关于一审的审理程序问题。一审第二次开庭审理笔录已经过各方当事人本人或其代理人签字确认，是经当事人认可的。对李某1、李某2提出程序违法的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某1、李某2的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吕昆晟
审判长
合议庭成员
|
法官助理
|
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂01民终6843号
上诉人（原审被告）:旺前集团浠水实业有限公司,住所地浠水县浠水经济开发区闻一多大道特1号。
法定代表人：王前，总经理。
被上诉人（原审原告）:中国葛洲坝集团股份有限公司勘测设计院,住所地武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店7楼。
负责人：何正威，常务副院长。
委托诉讼代理人：胡阳，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉勇，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
上诉人旺前集团浠水实业有限公司因与被上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司勘测设计院建设工程设计合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院(2017)鄂0104民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人旺前集团浠水实业有限公司在收到湖北省武汉市硚口区人民法院预交上诉案件受理费通知后，未按规定预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人旺前集团浠水实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 安林锋
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一八年八月二十二日
书记员 申光伟