四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1112民初368号
原告：曹道贵，男，1942年10月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告：陈桂银，女，1946年2月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
二原告共同委托诉讼代理人：周全根，四川智凯律师事务所律师。
被告：杨志群，女，1966年7月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：曹瀚予（曾用名曹佳莉），女，1988年8月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
二被告共同委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
原告曹道贵、陈桂银与被告杨志群分家析产纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。案件审理中，本院依职权追加曹瀚予为被告参加诉讼后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹道贵、陈桂银及二原告的委托诉讼代理人周全根，被告杨志群、曹瀚予共同委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹道贵、陈桂银向本院提出诉讼请求：1.1980年12月修建的336平方米的房屋归两原告所有；2.2009年5*12地震后新建135平方米房屋归二被告所有；3.其他家具和生产工具，谁置的归谁所有（古式床一件、架子床一件、三角柜一件、大元桌和六把椅子、十一根元凳、三十根方凳、旧方桌一张、小方桌一张、小古式桌一张、土漆衣柜一张、土漆写字台二张、小圆桌三张、小方桌二张、电磁炉3个、多用锑锅一个、洗脚盆二个、飞人牌缝纫机一部归二原告所有；布沙发一套、小活动圆桌一张、音响一套、电视机二部、液晶电视机一部、皮沙发一套、西式沙发一套、洗脚盆<一铁一塑料>、坐电扇一台、磅秤一件、锁边机一台、沙发床一张、衣柜一张归二被告所有），共同置的平均分配（冰箱一台、冰柜一台、洗衣机二台、木梯二个、16个大小坛子、抽水机一套）；4.案件受理费由被告负担。
事实和理由：二原告系夫妻关系。原告曹道贵为党政机关退休人员。二原告共同生育了一儿三女。1980年12月，二原告及原告的母亲易素珍（已故）一起对老房子进行重建，面积为336平方米。1986年，儿子曹林源（已故）与被告杨志群认识并确立恋爱关系，两人于××××年登记结婚，1988年生育一女，取名曹某。2009年，全家共同出资以屋面改造的名义，在原告房子后面新修了一排135平方米的房屋。1992年，通过原告的努力，儿子曹林源到乐山市市中区泊滩堰管理处参加工作。2014年11月13日，儿子曹林源在工作期间突发疾病死亡，所在单位按照工伤处理，获得工亡、丧葬补助费等557,971.02元。二原告及二被告通过协商，二原告获得270，000.00元（含曹林源在单位的所有应得资金收益)的抚恤补偿。从此，二原告与二被告之间发生纠纷与矛盾。二被告对二原告采取亲情辈分上从来不招不呼，生活上不照料、生产劳动上不帮助，使二原告精神受到极大的伤害，身心受到极大的打击，背着沉重的精神负担。二原告一直在做工作，试图通过交流解决与二被告之间的矛盾，但被告根本不交流，二原告也多次求助村组和镇司法调解，均未果。故二原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院请求支持其诉讼请求。
被告杨志群、曹某共同辩称，二原告诉称的房屋系1997年重新修建的，并且办理了农村土地登记，登记在曹林源名下，该房屋是二被告及曹林源共有，二原告的户口早就从冠英迁出。2008年地震后，该房屋出现安全隐患，在空地上重新新建了三间房屋，资金主要是曹某提供，该三间房屋没有办理相关手续，无法处理。曹林源去世后，在第三方的见证下，二原告与二被告就曹林源所有的房屋及工伤赔偿款分割达成了协议，该协议是双方的真实意思表示，合法有效。双方约定五通桥区冠英镇荣丰村3组的房屋由二被告、二原告终身有居住权，房屋的继承权归被告曹某所有。综上，二原告的诉讼请求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议的案件事实：二原告系夫妻关系。原告曹道贵为党政机关退休人员。二原告共同生育了含曹林源在内的一儿三女。曹林源与被告杨志群于××××年登记结婚，婚后生育一女曹某（曾用名为曹佳莉）。二原告均为城镇居民，原告陈桂银的户籍于1992年从诉争房屋处迁出。1997年2月26日，曹林源以其名义进行了农村集体土地登记，土地使用证编号为五集用（97）字第3785号，面积258.33平方米，该土地权属来源为80年旧房改造，户主为曹林源，享受土地使用权人员为杨志群、曹佳莉。2009年，因该房屋在2008年地震时受损，曹林源在现有房屋屋后新建了135平方米的房屋，该房屋未办理相关权属证明。
曹林源于2014年11月13日因公去世。2015年4月17日，二原告及二被告在乐山市市中区泊滩堰管理处的见证下达成协议：“……曹林源因公去世后留下住房公积金80000.00元（八万元人民币），根据遗产公证，于2015年3月2日通过转账，已将曹道贵和陈桂银应分配的20000.00元（贰万元人民币）转入曹道贵中国银行62×××11账户中；曹林源因公去世后还留下农村房屋在四川省乐山市五通桥区冠英镇荣丰村3组52号，该房屋杨志群、曹某、曹道贵、陈桂银终身享有居住权利，无论多少年后，生老病死后，该房屋只由曹某一人继承，由曹林源留下的唯一血脉曹某将房屋传承下去……。本协议一式四份，杨志群、曹某、曹道贵、陈桂银各执一份，本协议自四人签字之日起生效。”。
对有争议的证据和事实：曹林源名下的位于四川省乐山市五通桥区冠英镇荣丰村3组的房屋谁享有所有权。二原告认为五通桥区冠英镇荣丰村3组336平方米的房屋属于二原告，系二原告于1980年修建，该房屋的所有权归二原告所有，二原告为支持其主张向法院提交了下列证据：1.五通桥区冠英镇荣丰村民委员会于2018年2月25日出具的证明一份，证明原、被告家庭纠纷经过多次调解未果；2.五通桥区冠英镇荣丰村民委员会于2017年2月21日出具的证明一份，证明五通桥区冠英镇荣丰村3组336平方米房屋系二原告于1980年改建；3.五通桥区冠英镇荣丰村民委员会于2018年3月19日出具的证明一份，证明2009年10月，因2008年地震房屋受损，全家共同出资修建了135平方的房屋。二被告认为二原告提交的上述证据不能达到其证明目的，双方从来没有因为房屋的问题进行过调解，只是因为土地纠纷的问题村里调解过一次，并且不动产的所有权确认应当是国土资源部门或者房管局，村委会无权进行确认。该房子已经30多年了，二原告并未提交该房屋属于二原告的证据和手续。二被告认为诉争房屋系曹林源与二被告共同所有。为反驳二原告的主张依法提交了下列证据：1.农村集体土地登记表，证明五通桥区冠英镇荣丰村3组52号258平方米房屋土地所有人登记为曹林源，共有人为杨志群、曹佳莉；2.协议书一份，证明原被告双方已经对曹林源死亡的赔偿金以房屋进行了分配，原被告双方均签字确认；3.五通桥区冠英镇荣丰村民委员会于2018年4月24日出具的情况说明一份，证明二原告提交的2017年2月21日证明不是村委会经过调查了解情况而出具的，系原告曹道贵自己书写后在村委会盖章。二原告对农村集体土地登记表的真实性无异议，但认为该登记表上明确载明该房屋为80年旧房改造而不是新建，故该房屋应为二原告与曹林源所有，不属于二被告。对协议书有异议，该协议书在二被告的欺哄之下签订，并且是要求二被告对二原告履行赡养义务，才同意将房屋给予曹某，现二被告并未履行赡养义务，对该协议不予认可。对村委会的情况说明，有异议，不予认可。本院经审查原、被告双方提交的证据，认为二原告提交的五通桥冠英镇荣丰村民委员会分别于2017年2月21日、2018年2月25日出具的证明与2018年4月24日出具的情况说明存在矛盾之处，不能相互佐证，故对该两份证明和情况说明，本院均不予采纳。对五通桥区冠英镇荣丰村民委员会于2018年3月19日出具的证明，原、被告对修建了135平方米的房屋均无异议，本院予以采信。对被告提交的农村集体土地登记表及协议书，本院经审查认为其符合证据的三性，本院予以采信。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。二原告主张位于四川省乐山市五通桥区冠英镇荣丰村3组336平方米房屋属于二原告与曹林源共有，但未提交相应的证据予以证明，对其主张，本院不予支持。本院查明，本案诉争房屋位于四川省乐山市五通桥区冠英镇荣丰村3组52号，土地使用证编号为五集用（97）字第3785号，面积258.33平方米。土地使用者为曹林源，享受土地使用权人员为杨志群、曹某（曾用名曹佳莉）。二原告关于协议书是其本人签名，系在二被告欺哄之下签订的主张，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。本院经审查该协议书的内容，不违法律规定，本院予以确认。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。本案中，曹林源与二被告共同所有位于四川省乐山市五通桥区冠英镇荣丰村3组52号房屋。曹林源于2014年11月13日因公去世，其名下共有的房屋依法应由二原告及二被告继承。二原告与二被告于2015年4月17日达成协议，对曹林源名下所有的四川省乐山市五通桥区冠英镇荣丰村3组52号房屋作出了处理，由二原告及二被告享有终身居住的权利，该房屋由曹某继承。该协议内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，双方均应按照协议的内容履行。二原告关于1980年12月修建的房屋336平方米归二原告所有的请求，证据不足，本院不予支持。二原告关于2009年5*12地震后新建房屋135平方米归二被告所有的请求，因该135平方米房屋无相关权属证明，本院不作处理。二原告关于其他家具和生产用具，谁制的归谁所有，共同制的平均分配的诉讼请求，未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告曹道贵、陈桂银的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告曹道贵、陈桂银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 陈忠云
二〇一八年八月三日
法官助理 王利群
书 记 员 王雪郦