江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终1440号
上诉人（原审被告）：江苏阳天通信科技有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区电子信息产业园15#厂房。
法定代表人：韩发虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：臧成刚，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江苏联立信通信器材有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区金沙江路北侧5幢。
法定代表人：赵堂兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金凤，该公司员工。
上诉人江苏阳天通信科技有限公司（以下简称阳天公司）因与被上诉人江苏联立信通信器材有限公司（以下简称联立信公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2018年5月15日组织双方当事人公开进行听证。上诉人阳天公司的委托诉讼代理人臧成刚、被上诉人联立信公司的委托诉讼代理人张金凤参加了听证。本案现已审理终结。
阳天公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是代加工合同，并非买卖合同关系。上诉人与河北阳天通信科技有限公司签订加工合同，由于上诉人当时的法定代表人胡培志将上述合同转让给被上诉人代加工，被上诉人将加工后的产品交付给河北阳天通信科技有限公司，后河北阳天通信科技有限公司因产品质量问题起诉上诉人，河北省石家庄市鹿泉区人民法院判决上诉人承担违约金338688元。
联立信公司二审辩称，上诉人与被上诉人之间确实是加工合同关系，并非一审法院认定的买卖合同关系；但是被上诉人并未收到上诉人关于质量问题的任何书面通知，一审法院判决结果正确，应予维持。
联立信公司向一审法院起诉请求判令：阳天公司支付货款478176.45元及利息（以478176.45元为基数，按年利率6%自2017年4月6日起计算至实际履行之日止）。
一审法院查明事实：2016年8月5日至2017年1月，阳天公司向联立信公司购买“预制成端蝶形引入光缆”等光纤产品，双方约定质量以联立信公司送样为标准，验收标准及异议期限以联立信公司出厂标准验收，如有异议收到货七天内以书面形式提出，结算期限三个月，延误供货或延期付款，每天需向对方支付合同金额1%的违约金。联立信公司交付产品后，经双方对账确认，货款为709476.45元。
阳天公司于2016年11月1日向联立信公司支付51300元，于2017年3月20日向联立信公司支付180000元，尚余货款478176.45元未付。
2017年2月22日，案外人胡培志、张培国、沈习广签订股份转让协议，其中约定在股权转让时，胡培志同意从其关联公司联立信公司货款中扣除130000元（其中100000元亏损补偿，30000元餐饮费），但阳天公司应在转让后三日内，给付联立信公司货款200000元，剩余货款由阳天公司5个月内分期付清。之后阳天公司未继续履行付款义务，双方因而成讼。
一审法院归纳本案的争议焦点为：1.联立信公司与阳天公司之间是否存在合法有效的买卖合同关系；2.联立信公司交付阳天公司的产品是否存在质量缺陷，是否造成阳天公司损失；3.案涉货款数额应如何认定。
一审法院认为：
关于第一个争议焦点，根据联立信公司提交的采购合同、对账单及增值税发票，能够印证阳天公司向联立信公司购买“预制成端蝶形引入光缆”等光纤产品，且阳天公司以对账单的方式对产品的名称、型号、数量、价款以及采购的时间均进行了明确的记载，且加盖了印章进行了确认，故能够认定联立信公司与阳天公司之间存在合法有效的买卖合同关系，对阳天公司的抗辩主张，不予采信。
关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验；没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人；买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定；当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人；买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定；出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。本案中，阳天公司提交的河北阳天通信科技有限公司的民事诉状及河北省石家庄市鹿泉区人民法院应诉通知书，其内容所印证的存有争议的产品为“色谱纤”，该争议产品与联立信公司所交付的产品质量之间有无关联性，阳天公司并未举证证明，同时该案尚未审理终结，争议产品是否存在质量缺陷并无结论。故对阳天公司以此提出联立信公司交付的产品存在质量缺陷的抗辩主张，证据不足，不予采信。
关于第三个争议焦点，根据对账单的确认，货款为709476.45元，联立信公司认可阳天公司于2016年11月1日向其支付51300元，于2017年3月20日向其支付180000元，尚余货款478176.45元未付。2017年2月22日，案外人胡培志、张培国、沈习广签订股份转让协议，其中约定在股权转让时，胡培志同意从其关联公司联立信公司货款中扣除130000元（其中100000元亏损补偿，30000万元餐饮费），联立信公司对案外人胡培志的该行为认可并同意扣除，故阳天公司尚欠联立信公司的货款为348176.45元。
综上所述，联立信公司与阳天公司之间的买卖合同关系合法有效，阳天公司应履行货款的给付义务及逾期付款利息损失，联立信公司主张的逾期付款利息损失的计算方式，不违反法律规定，依法予以采信，但应以未付货款348176.45元为基数。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，一审法院判决：阳天公司支付联立信公司货款348176.45元及逾期付款利息损失（以348176.45元为基数，按年利率6%自2017年4月6日起计算至实际履行之日止）。如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元，由阳天公司负担。
双方当事人二审中均未提供新证据，且对一审法院审理查明的事实部分均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：1.上诉人阳天公司与被上诉人联立信公司之间形成的是买卖合同关系还是加工合同关系；2.被上诉人联立信公司交付给上诉人阳天公司的案涉“预制成端蝶形引入光缆”等光纤产品是否存在质量问题，上诉人阳天公司能否因此拒付货款。
本院认为：
关于第一个争议焦点，阳天公司与联立信公司之间形成的是加工合同关系。理由如下：
根据审理查明的事实，虽然阳天公司与联立信公司签订了《采购合同》，但根据联立信公司一审提供的加盖双方合同专用章的2016年8月-2017年1月的17份《加工明细对账单》和《加工明细生产确认单》，联立信公司与阳天公司之间形成的是加工合同关系，并非买卖合同关系。且阳天公司主张，其与河北阳天通信科技有限公司签订加工协议后，将需要加工的产品交由联立信公司加工，联立信公司加工完成后交付给阳天公司。联立信公司对此表示认可。据此，联立信公司与阳天公司均主张双方之间系加工合同关系。综上，联立信公司与阳天公司之间并非买卖合同关系，一审法院对双方之间的法律关系认定错误，应予纠正。
关于第二个争议焦点，阳天公司提供的证据不足以证明联立信公司向其交付的案涉“预制成端蝶形引入光缆”等光纤产品存在质量问题，阳天公司不能拒付货款。理由如下：
阳天公司主张联立信公司交付的案涉“预制成端蝶形引入光缆”等光纤产品存在质量问题，但其并未按照案涉协议的约定向联立信公司提出质量异议，也未指出具体存在何种质量问题，同时也未提供证据证明存在质量问题；阳天公司主张因联立信公司加工的案涉产品存在质量问题，导致其向河北阳天通信科技有限公司承担违约金338688元，对此也未提供任何证据予以证明。综上，阳天公司对其主张应承担举证不能的不利后果，其不能因此拒付货款。
综上所述，上诉人阳天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院对于上诉人阳天公司与被上诉人联立信公司之间的法律关系认定错误，但判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9160元，由上诉人江苏阳天通信科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王治国
审判员 赵振亚
审判员 张 熠
二〇一八年六月十九日
书记员 潘为芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。