上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9579号
原告上海强生出租汽车有限公司。
法定代表人金德强。
委托代理人吴荣富。
委托代理人李玉顺。
被告胡浩。
被告北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人龙泉。
委托代理人阳洁兰，上海百悦律师事务所律师。
原告上海强生出租汽车有限公司（以下简称“强生公司”）与被告胡浩、北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司（以下简称“神州公司杭州分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安财保北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海强生出租汽车有限公司的委托代理人吴荣富、被告平安财保北京分公司的委托代理人阳洁兰到庭参加诉讼，被告神州公司杭州分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告强生公司诉称，2013年3月11日凌晨2时30分许，被告胡浩驾驶登记在被告神州公司杭州分公司名下的牌照为浙A2XX**小轿车行驶至本市宝山区长江西路共和新路路口时，与强生公司驾驶员仇宝庆驾驶的登记在强生公司名下的牌照为沪EWXX**出租车相撞，造成驾驶员仇宝庆受伤，车上乘客宋桂荣受伤，两车损坏的交通事故。事后经交警部门认定，胡浩负事故全部责任。平安财保北京分公司系该车交强险和商业险的保险人。现原告诉至本院，要求赔偿原告车辆损失费35，680元、车辆损失评估费1，170元、施救费1，500元。上述费用要求被告平安财保北京分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，被告胡浩和神州公司杭州分公司对原告超过保险范围的损失承担赔偿责任。
被告胡浩辩称，对于事故经过和责任认定没有异议，其系肇事车辆浙A2XX**小轿车的驾驶人，该肇事车辆系从被告神州公司杭州分公司租赁的。事故发生后，胡浩因害怕就弃车离开事故现场。对于原告主张的各项费用，具体由法院依法认定，但因胡浩现在正在服刑，故没有能力支付赔偿款。
被告神州公司杭州分公司未作答辩。
被告平安财保北京分公司辩称，对于事故事实没有异议。肇事车辆浙A2XX**小轿车系在该公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内承担赔偿责任。但是根据事故认定书记载被告胡浩系弃车逃逸，故根据商业险合同条款，保险公司不承担商业险理赔责任；且商业险保单载明浙A2XX**小轿车使用性质为非营业，然该小轿车系有偿租赁给被告胡浩，故有悖于商业保险合同约定，商业险拒赔。原告主张的各项费用，平安财保北京分公司表示，对于车辆修理费中材料费超出了评估的价值，故认可评估价值，人工费按照实际发生予以计算；对于车辆损失评估费、施救费均不属于交强险范围。
经审理查明，2013年3月11日凌晨2时30分许，被告胡浩驾驶登记在被告神州公司杭州分公司名下的牌照为浙A2XX**小轿车行驶至本市宝山区长江西路共和新路时，与强生公司驾驶员仇宝庆驾驶的登记在强生公司名下的牌照为沪EWXX**出租车相撞，造成驾驶员仇宝庆受伤，车上乘客宋桂荣受伤，两车损坏的交通事故。事后经交警部门认定，胡浩负事故全部责任。事发后胡浩弃车离开现场。
另查明，平安财保北京分公司系浙A2XX**小轿车交强险和商业险的保险人，机动车交通事故责任强制保险单载明，责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元。平安财保上海分公司系浙A2XX**小轿车商业险的保险人，商业险保额5万元，且购买不计免赔率特约险。本起交通事故发生在保险期间。《机动车辆保险条款》第一部分第一章商业第三者责任保险第四条约定，发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……。
审理中，原告就其主张的费用出示相关证据。关于车辆损失费，原告提供车辆维修费发票、事故车辆勘估表及物损评估意见书，结论为：事故车辆（沪EWXX**）的直接物质损失为35，680元；关于车辆损失评估费，原告提供金额为1，170元的评估费发票；关于施救费，原告提供金额为1，500元的发票，内容包括牵引费250元、拖移费600元、清扫费500元及停车费150元。
以上事实，有交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、车辆修理费发票、评估费发票、停车施救费及当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，应由有过错的一方承担赔偿责任。根据事故认定书，能够反映在本起交通事故中，胡浩承担事故全部责任，故应由实际侵权人胡浩在法定范围内承担赔偿责任。被告胡浩陈述系向被告神州公司杭州分公司租赁了肇事车辆，结合被告神州公司杭州分公司的经营范围，可以认定被告胡浩陈述属实，故根据相关规定，被告神州公司杭州分公司不负赔偿责任。机动车发生交通事故的，造成财产损失的，由保险公司在机动车交强险财产损失限额范围内予以赔偿；对超出部分，应由被告胡浩承担赔偿责任。关于商业险理赔部分，因被告胡浩系发生事故后弃车离开现场，根据商业险合同条款，本院确认被告平安财保北京分公司不负商业险赔偿责任。
关于强生公司主张的各项费用：1、关于车辆损失费35，680元，根据原告提供评估意见书、维修费发票及材料清单，该费用确系原告因事故造成车损而产生的实际费用，故本院予以确认；2、关于车辆损失评估费1，170元，确系原告因事故产生的必要费用，故本院予以确认；3、关于施救费1，500元，确系原告产生的合理费用，本院予以确认。上述1-3项共计人民币38，350元，由平安财保北京分公司在交强险财产损失限额范围内赔偿强生公司车辆损失费2，000元。其余款项车辆损失费33，680元、车辆损失评估费1，170元、施救费1，500元应由被告胡浩赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海强生出租汽车有限公司车辆损失费2，000元；
二、被告胡浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海强生出租汽车有限公司车辆损失费33，680元、车辆损失评估费1，170元、施救费1，500元；
三、原告上海强生出租汽车有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币379元，由被告胡浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄雯嫣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。