山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民初136号
原告：中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：陈昊，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王召荣，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告：青岛鑫瑞达置业有限公司，住所地青岛市经济技术开发区长江东路333号。
法定代表人：武德敏，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李和蓉，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
被告：青岛鸿润建设集团有限公司，住所地青岛市经济技术开发区长江东路333号。
法定代表人武德敏，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李和蓉，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
原告中国新兴建设开发总公司与被告青岛鑫瑞达置业有限公司、青岛鸿润建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国新兴建设开发总公司的委托代理人陈昊，被告青岛鑫瑞达置业有限公司、青岛鸿润建设集团有限公司的法定代表人武德敏及委托代理人ＸＸ、李和蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告青岛鑫瑞达置业有限公司向原告偿还工程欠款25911436元、相应利息6186067.44元、迟延履行补偿金2308708.95元（利息及迟延履行金计算至2015年12月31日，之后的利息及迟延履行金继续计算至判决确定之日止），共计：34406212.39元。2．判令被告青岛鸿润建设集团有限公司对被告青岛鑫瑞达置业有限公司的上述款项承担连带责任。3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由:原告与被告青岛鑫瑞达置业有限公司于2009年11月4日签署了《建设工程施工合同》一份，约定由原告对被告青岛鑫瑞达置业有限公司的“鸿润*柏林新城”工程进行施工总承包。合同签订后，原告即依约开工。2011年7月31日，该工程因青岛鑫瑞达置业有限公司资金不足等原因，根据青岛鑫瑞达置业有限公司的要求停工。后根据停工时的情况，原告与二被告于2013年6月8日签订了《协议书》，约定原告与青岛鑫瑞达置业有限公司解除《建设工程施工合同》，并确认由原告承建的柏林新城A、B座部分工程结算总价为人民币3300万元，扣除被告青岛鑫瑞达置业有限公司已支付的工程款7088564元，青岛鑫瑞达置业有限公司尚欠原告工程款25911436元。根据上述《协议书》，青岛鑫瑞达置业有限公司应于2014年5月31日前付清所有欠款，被告青岛鸿润建设集团有限公司自愿为青岛鑫瑞达置业有限公司履行上述协议项下还款义务提供不可撤销的连带责任担保，如青岛鑫瑞达置业有限公司在任一还款期最后一日（含）前未将当期应还款项支付给原告，原告有权要求二被告承担以下责任：(1)以剩余全部未还款项为基数，按照同期人民银行贷款利率向原告支付协议约定的应付款之日起至全部款项偿还之日止的双倍利息；(2)每迟延支付一日向原告支付剩余全部未还款项总额万分之一的迟延履行补偿金，直至义务履行完毕；(3)原告有权要求二被告立即将剩余全部未还款项一次性支付给原告。协议签订后，二被告并未按照约定履行付款义务，二被告的违约行为损害了原告的合法权利。因此，原告诉至法院，请法院依法予以明断。
被告辩称，一、原告诉状诉称的事实与客观事实不符。一是案涉项目停工是原告造成的，并非被告资金不足。二是案涉项目停工是基于开发区建设局下达的行政命令，并非应被告要求。三是案涉项目的实际结算金额应为1763万元，并非3300万元。二、案涉协议的签署并非被告自愿所为，而是受原告威逼胁迫、万般无奈的情况下签署的，人民法院应当对合同金额予以适当调整。三、原告没有对案涉工程与被告进行交接，案涉工程存在严重的质量问题。四、被告因案涉项目已经陷入资不抵债的经营困境，根本无力承担该工程费用。恳请法院依法查明事实，驳回原告不合理的诉讼请求，维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交以下证据：
证据一、原告与被告青岛鑫瑞达置业有限公司于2009年11月4日签订的建设工程施工合同，证明：双方存在建筑施工关系。二被告称：对该份证据的真实性无异议，该合同对建设工程如何结算有明确约定，原、被告双方应当按照合同约定对工程价款进行结算。
证据二、2013年6月8日原告与两被告签订的协议书，证明：1、本案的欠款事实以及利息的计算依据；2、双方的建设工程合同已解除。二被告称：对该份证据形式上的真实性无异议，该份协议书是二被告在受到胁迫的情况下签订的，而且内容也显失公平。
证据三、欠款利息计算表。二被告称：对于该份证据不予认可，是原告单方制作；原告提交的证据二是二被告在被胁迫的情况下签订的，依据该协议书计算的利息，不予认可；违约金及损害赔偿只能主张一项。
证据四、2011年青岛半岛都市报新闻稿，证明：涉案项目停工的原因，进一步证明证据二的真实性。二被告称：对该份证据的真实性不认可，该证据是电子证据，不符合民事诉讼法关于电子证据的形式要求；从关联性看，也无法证明原告所要证明的事项，新闻并不能反映客观的真实事实，单凭这则新闻根本不能够证明原告的主张；原告当时在开发区其他的项目出了安全事故，已经被禁止进入建筑市场，所以导致涉案项目无法办理相关手续。
证据五、外地建筑企业入青信用证一份，证明：原告在青岛具备相应的施工资格。二被告称：对真实性无异议，对证明事项有异议，原告虽然有入青信用证，但不代表其在该期限内一定可以在青岛范围内具备相应的施工资格。
二被告提交以下证据：
证据一、2009年11月4日原、被告双方签订的建设工程施工合同，证明：原、被告双方签订涉案工程的施工合同，约定各方的权利义务。原告称：对证据一无异议，与原告方提交的一致。
证据二、2012年2月委托方提供的资料及交接单，证明：被告自2月份就开始组织原告办理结算审定工作，原告也应被告的要求提交了一些用于结算的资料，可以证明双方组织过结算。原告称：对真实性不认可，该证据无法证明被告的主张，双方的结算应当以原告方提交的证据二为准。
证据三、2012年3月30日“鸿润*柏林新城（A、B）”工程审前沟通协调会会议纪要，证明：原、被告双方以及结算审核单位均派员参加，初步定于2012年5月30日前完成涉案工程的结算审核工作。
证据四、2012年8月23日关于“鸿润*柏林新城”工程结算的函，证明：涉案工程结算已经由被告委托的山东润德工程项目管理有限公司审计完毕，原告提出的问题被告已于2012年8月7日书面回复，自8月7日至今未对回复提出异议，为保障结算的顺利进行，对审计结果如果有不同意见，限于2012年8月29日前书面提交被告，否则视为认可审计结果。
证据五、2012年8月24日收到条，证明：原告方代表龚成锋收到上述函件。
证据六、2012年9月12日“鸿润*柏林新城（A、B）”工程结算审核报告，证明：山东润德工程项目管理有限公司审定工程造价为17631533.49元，因为缺少相关资料，暂未计入的费用共计11项，另外施工单位的索赔因为双方没有达成一致没有计入审定值。
证据七、原告方代表于2012年9月14日收到结算审核报告的收到条，证明：原告方代表龚成锋收到涉案工程的结算审核，双方的结算应当按照山东润德工程项目管理有限公司出具的审核报告为准，该审核报告有11项原告施工的项目未列入审核报告，被告青岛鑫瑞达置业有限公司愿据实支付。
原告对上述证据三至证据七的真实性不认可，称：上述证据无法证明被告的主张，双方的结算应当以原告方提交的证据二为准；对于龚成锋的签字不认可，龚成锋本人并没有签收过。
证据八、2016年4月14日现场存在质量问题的照片，证明：涉案工程存在诸多的质量问题。原告对该证据不予认可，称：该照片无法证明拍照地点，也无法证明被告的主张。
证据九、中标公示（青岛市建设局网站截图），证据十、建设用地规划许可证，证据十一、工程请照单，证据十二、规划审批意见，证据十三、地下室设计意见书，证据十四、防空地下室施工图审核意见书，证据十五、消防设计审核意见书，证据十六、涉案工程的工程项目备案通知。证明：被告青岛鑫瑞达置业有限公司就涉案工程具备完整的建设手续，因原告自身原因，导致工程无法继续施工。原告称：上述证据与本案没有任何关联性，原告方提交的证据二已经很清楚了。
证据十七、被告青岛鸿润建设集团有限公司副总经理孟庆来的证言，证明：涉案三方协议系二被告受胁迫所签订。原告称：对该证据不予认可，证人未出庭作证，并且该证人是被告青岛鸿润建设集团有限公司的副总经理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本院（2013）青民一初字第81号民事判决书查明：2007年2月13日，青岛鑫瑞达置业有限公司（乙方）与青岛金马鞋业集团有限公司（甲方一）、青岛金岛房地产开发有限公司（甲方二）签订《联合开发合同书》，主要内容为：甲方(一)位于青岛经济技术开发区长江东路716号有国有出让土地一宗，地号为F3786(土地使用证号:黄国用字第087号），该土地因甲方(一)无资质不便开发，故早已过户至甲方(二)名下，并挂靠在甲方(二)名下开发，依据《中华人民共和国合同法》和青岛开发区的相关政策，现经三方自愿协商，达成如下联合开发协议:第一条合作开发的项目、地点、土地用途、权属、用地面积及现已具备的开发条件。(一)开发项目:金马花园(原金马心港湾，永华广场)；(二)开发地点:青岛经济技术开发区长江东路以南，矿大东路以东，地号为:F3
--
786(土地证:黄国用2003字第087号〉；(三)土地权属:实际所有人为甲方(一)，法定所有人为甲方(二)；(四)开发土地用途:综合(住宅、商业办公)用地；（五)开发土地总面积为:28142平方米(42.213亩），建筑面积以政府规划局最终批复的面积为准，为了双方共同利益，双方共同努力增加该项目的容积率。(六)该项目已具备以下开发条件:1、厂房搬迁后即具备“三通一平”条件;2、政府已经批复该项目用地总建筑面积76628平方米的七栋高层住宅、办公楼平面规划。3、单体设计已批复五栋，批复建筑面积48036.92平方米，并已发建设工程规划许可证(青规黄建管字(2004）124号，(2005）21号)。人防工程4227.38平方米，设计车库320个。第二条合作开发方式：(一)甲方(一)以批准的规划方案确认的开发范围内拆迁后享有出让权的土地(28142平方米)入股，作为股权参与该项目的开发与收益。(二)乙方按批准的规划方案和已审核通过的施工图组织开发建设，并以投入开发过程中的全部资金入股，作为股权参与该项目的开发与收益。开发中产生的所有税费由乙方承担。(三)乙方全权负责该项目全过程的开发建设，甲方有知情权、监督权，但甲方不得干涉乙方的开发建设及施工管理工作。有关税务问题除本合同约定外，甲方(一)与乙方另行签订补充合同。第三条费用的支付、开发收益的分配及税费分摊方式。(一)费用的支付：1、乙方负责承担该项目开工前至该项目竣工前应交纳的费用(包括但不限于规划、设计、地质勘探等所有费用）……。
2009年11月4日，被告青岛鑫瑞达置业有限公司（××）与原告中国新兴建设开发总公司（××）签订《青岛市建设工程施工合同》，约定：“一、工程名称：鸿润*柏林新城；工程地点：青岛开发区长江中路以南，矿大东路以东；工程规模及结构特征：一标段：A座28层，21388平方米；B座37层，49277平方米，裙房15000平方米，地下二层（三层）建筑面积30000平方米。二、工程承包范围：1、基础工程；2、主体工程；3、电气工程；4、给排水工程；5、采暖供热工程；7、楼地面工程；8、内墙抹灰工程；9、外墙工程；10、防水工程等。三、开工日期：2009年11月4日，以开工令为准，竣工日期：2011年8月15日。合同总价（大写）：贰亿伍仟万元（暂定）。……十、工程款支付：按照单栋楼体完成情况支付工程款，单栋楼体基础工程验收合格至结构±0.00后15日内支付已完成工程产值的60%，施工至结构四层后5日内完成产值的75%。施工至结构八层后5日内支付完成产值的75%，结构封顶后5日内付至已完成产值的75%，结构封顶后的工程量按照月完成产值的75%支付工程款，工程达到竣工验收备案条件后15日内付至已完成工程量的90%。竣工后三个月内完成结算，结算后5日内付至结算价的96%，剩余4%作为保修金，竣工一年后7天内返还保修金的40%，竣工两年后7天内返还保修金的45%，余款在竣工五年后7日内返还。工程变更洽商款随进度支付。……十三、××不按期支付工程款超过45日内，××不得停工，并不记取延期支付工程款的利息，不退还履约保证金”。
合同签订后，原告中国新兴建设开发总公司进行了工程施工。施工过程中，被告青岛鑫瑞达置业有限公司（甲方）、原告中国新兴建设开发总公司（乙方）、被告青岛鸿润建设集团有限公司（丙方）于2013年6月8日签订“协议书”，该协议书载明：“鉴于由乙方总承包甲方开发建设的鸿润*柏林新城（A、B座）工程已于2011年7月31日根据甲方要求停工，现甲乙双方同意解除鸿润*柏林新城《建设工程施工合同》，除本协议约定外，双方互不另外再向对方追究任何责任和损失。丙方自愿为甲方的还款义务承担连带保证责任，现经三方友好协商就已建工程结算及付款事宜达成如下协议：一、由乙方承建的柏林新城AB座部分工程，双方协商确定的最终工程结算总值为人民币3300万元（大写：叁仟叁佰万元），税费由乙方承担。该3300万元为乙方在该工程中的要求甲方支付的全部款项，包括但不限于乙方完成的工程实体项目、措施项目、临时设施、停工补偿、争议及索赔项目等所有涉及本工程的需甲方支付费用。乙方承诺除此3300万元及本协议第八条约定的利息、违约金等费用之外，不以任何借口、理由（包括漏项）再向甲方索要任何款项。二、工程款的支付。扣除甲方先后向乙方支付了工程款7088564.00元，甲方尚欠乙方25911436.00万元，甲方按以下约定支付给乙方：1、2013年7月9日之前，甲方支付乙方600万元，乙方须开具13088564.00元的正式发票交付甲方，发票付款方为青岛金岛房地产开发有限公司。2、2014年1月15日之前，乙方开具并交付给甲方正式发票的同时，甲方支付给乙方1000万元；3、2014年5月31日前，乙方开具并交付给甲方正式发票的同时，甲方支付给乙方9911436.00元。三、丙方自愿为甲方履行本协议项下的还款义务提供不可撤销的连带责任担保；保证担保范围包括上述第二条约定的主债权和本协议第八条可能发生的利息、损害赔偿金以及乙方如因实现债权所产生的费用（包括可能发生的诉讼费、仲裁费、律师费等）；保证担保期限为甲方最后还款期届满后两年止。四、乙方保证：凡由乙方签订的、不论是否履行完毕的与该工程有关的合同、以及债务等，均由乙方负责解决、承担，与甲方无关。乙方不得推诿给甲方。五、对乙方已签订的人防门合同，由甲、乙双方于本协议签订之日起四十日内，由乙方配合将已签订的合同主体变更为甲方。六、工程交接。1、甲方全面履行本协议第二条第一款的还款义务之日起10日内，乙方将本工程及工程现场、临建及设施交于甲方看管，并办理交接书面移交手续。乙方同意将其施工的工程、临建、设施及办公室及现有物品交付给甲方。2、双方将全部工程资料进行清点，并于2013年8月31日之前向甲方交接应由乙方提供的工程建设资料，在此期间乙方保证在接到甲方通知之日起三个工作日内，派员到达甲方指定的地点，与甲方指定的单位、人员进行施工资料的详细、全面交接，对发现、存在的遗漏、错误资料、文件进行补正。乙方不得拒绝或消极对待此次交接。但是，超过上述约定的期限乙方无义务履行本条第二款的约定。七、在本协议实施期间，乙方应积极安抚和处置农民工及拖欠款，不得对甲方进行骚扰。不得出现影响甲方声誉或其它不良情况。八、违约责任。1、如甲方在任一还款期最后一日（含）前未将当期应还款项支付乙方，乙方有权要求甲方或丙方同时承担以下责任：(1)以剩余全部未还款项为基数，按照同期中国人民银行贷款利率向乙方支付自本协议约定的应付款之日起至全部款项偿还之日止的双倍利息；(2)甲方或丙方还应每迟延支付一日向乙方支付剩余全部未还款项总额万分之一的迟延履行补偿金，直至义务履行完毕；(3)乙方有权要求甲方或丙方立即将剩余全部未还款项一次性支付给乙方。2、乙方拒绝向甲方或甲方指定的单位交接应由乙方提供的工程资料的，应向甲方一次性支付100万元违约金；但是甲方或其指定的单位拒不交接的，乙方不承担任何违约责任。九、如甲方违反本协议约定的义务，乙方有权将丙方所有的位于青岛市的鸿润*金汇泉写字楼第28层、29层以市场价的70%折抵上述欠款、利息、违约金等。”该协议签订后，二被告均未向原告支付约定的款项。
本院认为：本案争议的焦点问题为：原、被告三方于2013年6月8日签订的“协议书”的效力。
对此，本院认为：1、原告中国新兴建设开发总公司与被告青岛鑫瑞达置业有限公司签订建设工程施工合同，原告中国新兴建设开发总公司对涉案工程进行了施工，双方之间存在建设工程施工法律关系。2、施工过程中，原、被告三方签订“协议书”，对原告施工项目的工程结算值、被告青岛鑫瑞达置业有限公司已付工程款数额、工程欠款的数额及付款时间、逾期付款违约责任、被告青岛鸿润建设集团有限公司担保责任等问题作出明确约定，该“协议书”系原、被告三方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为有效合同。3、二被告主张该“协议书”系受胁迫签订，内容亦显失公平，因二被告在签订“协议书”后并未依法行使撤销权，且二被告在本案审理中并未提交充分、有效的证据证明其主张，故本院对二被告的该项答辩意见不予采纳。4、二被告提交的证据二至证据七，虽然可以证明涉案工程进行过结算审计，但不足以否定涉案“协议书”中关于工程结算值的约定，且二被告亦认可证据六工程结算审核报告中存在11项漏项，故本院在本案中对该证据二至证据七不予采信；二被告提交证据八照片一宗，欲证明涉案工程存在严重的质量问题，因原告不予认可，故二被告在本案中仅凭该证据不足以否定涉案“协议书”中关于被告应支付工程欠款的约定，本院对二被告的相关答辩意见不予采纳；二被告提交的证据九至证据十六，不能证明涉案工程系因原告原因停工，且涉案“协议书”中载明“工程已于2011年7月31日根据甲方（青岛鑫瑞达置业有限公司）要求停工”，故，本院对二被告的相关答辩意见不予采纳；二被告提交的证据十七系证人证言，因证人未出庭作证，故本院不予采信。
综上所述，原、被告三方签订的涉案“协议书”可以作为本案定案依据。被告青岛鑫瑞达置业有限公司未按该协议的约定支付工程欠款，应当按协议约定承担相应的民事责任。因此，原告要求被告青岛鑫瑞达置业有限公司支付工程欠款25911436元，（“协议书”载明为“25911436.00万元”显系笔误），符合双方约定，应予支持。被告青岛鑫瑞达置业有限公司未按约定支付工程款，应按“协议书”的约定向原告支付自应付款之日起至本案判决生效之日止的利息及迟延履行补偿金。原告要求被告青岛鸿润建设集团有限公司对上述款项承担连带责任，符合“协议书”的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告青岛鑫瑞达置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告中国新兴建设开发总公司工程欠款25911436元；
二、被告青岛鑫瑞达置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告中国新兴建设开发总公司上述工程欠款25911436元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，以不超过
6186067.44元为限，其中：自2013年7月9日起至本判决生效给付之日止，按6000000元计算；自2014年1月15日起至本判决生效之日止，按10000000元计算；自2014年5月31日起至本判决生效给付之日止，按9911436元计算。）
三、被告青岛鑫瑞达置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告中国新兴建设开发总公司上述工程欠款25911436元的迟延履行补偿金（按日万分之一计算，以不超过2308708.95元为限，其中自2013年7月9日起至本判决生效之日止，按6000000元计算；自2014年1月15日起至本判决生效之日止，按10000000元计算；自2014年5月31日起至本判决生效之日止，按9911436元计算。）
四、被告青岛鸿润建设集团有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213831元、保全费5000元，共计218831元，由被告青岛鑫瑞达置业有限公司、被告青岛鸿润建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐 明
代理审判员 王化宿
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 郭丹丹