四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初3930号
原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路***********号。统一社会信用代码：915111000603073544。
负责人：徐婷，支行行长。
委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋成涛，四川高贸律师事务所律师。
被告：程传虎，男，1976年6月8日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告：王惠珍，女，1972年7月18日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告：雷平，男，1985年2月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：谢丽娟，女，1988年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：王祥均，男，1972年7月18日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告：程传枝，女，1971年7月5日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告：潘建容，女，1976年11月23日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告：王建清，男，1975年12月19日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告：王雪吏，女，1989年11月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：曾雨翔（系被告王雪吏丈夫），1980年7月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：王仲容，女，1961年5月26日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告：管金银，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：王仲容(系被告管金银的妻子)，女，1961年5月26日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告：乐山市五通桥区紫金蔬菜专业合作社。住所地：四川省乐山市五通桥区石麟镇飞来村。统一社会信用代码：93511112570743498P。
法定代表人：王仲容。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行（以下简称商行柏杨支行）与被告程传虎、王惠珍、雷平、谢丽娟、王祥均、程传枝、潘建容、王建清、王雪吏、王仲容、管金银、乐山市五通桥区紫金蔬菜专业合作社（以下简称蔬菜合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商行柏杨支行的委托诉讼代理人高雪、蒋成涛，被告程传虎、雷平、王祥均、王建清，被告王雪吏的委托诉讼代理人曾雨翔，被告管金银的委托诉讼代理人及被告蔬菜合作社的法定代表人暨被告王仲容到庭参加诉讼，被告王惠珍、谢丽娟、程传枝、潘建容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商行柏杨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程传虎、王惠珍共同偿还原告借款本金99999元及利息、罚息、复利（截至2018年7月4日尚欠的期内罚息为6681.09元、罚息36384.42元、复利9071.19元，从2018年7月5日起至付清本金之日止的罚息以99999元为基数，按月利率15.035001‰计算；从2018年7月5日起至本息付清之日止的复利以期内未付利息及每月20日新产生的罚息之和为基数，按月利率15.035001‰计算）；2.判令被告程传虎、王惠珍共同承担原告为追索本案债权而支付的律师代理费2500元；3.判令被告雷平、谢丽娟、王祥均、程传枝、潘建容、王建清、王雪吏、王仲容、管金银、蔬菜合作社对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.由12被告共同承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告程传虎、王惠珍偿还原告借款本金99999元及利息、罚息、复利（截至2016年7月8日的利息6681.09元、复利285.58元；2016年7月9日起至2016年11月26日止的罚息，以所欠本金10万元为基数，按月利率15.035001‰的标准计算；2016年11月27日起至全部款项付清之日止的罚息，以所欠本金99999元为基数，按月利率15.035001‰的标准计算；从2016年7月9日起至利息付清之日止的复利，以期内未付利息及每月20日新产生的罚息之和为基数，按月利率15.035001‰的标准计算）。事实和理由：2015年7月8日，被告程传虎、王惠珍与原告签订了《个人借款合同》（合同编号：03112015年01个借字第0390-4号），约定借款金额为10万元，借款期限为12个月，自2015年7月8日起至2016年7月8日止，借款月利率为10.023334‰，按日计息，按月结息，借款到期利随本清。若逾期还款，则在借款合同约定的利率水平上提高50%计收利息，并对未支付的利息计收复利。同日，被告雷平、王祥均、潘建容、程传虎、王雪吏与原告签订了《联合保证合同》（合同编号：03112015年05个借保字第0390号）；被告雷平、谢丽娟、王祥均、程传枝、潘建容、王建清、王雪吏、程传虎、王惠珍向原告出具《农户经营（联保）贷款承诺书》；被告王仲容、管金银向原告出具《承诺书》；被告蔬菜合作社向原告出具《合作社承诺书》。各被告为联保合同中各成员在《个人借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年。2015年7月8日，原告向被告程传虎全额发放了10万元借款。现借款期限已届满，但被告程传虎、王惠珍未依约偿还借款本息，其余被告也未主动履行担保责任，原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告程传虎辩称，被告程传虎在蔬菜合作社打工，打工期间，王仲容让其签字，被告程传虎和妻子王惠珍就在案涉合同上签了字，时间过去几年了。被告程传虎没用过借款，而且也没有偿还能力，不应承担偿还责任。
被告雷平辩称，被告雷平和妻子谢丽娟都是帮王仲容签字，没有看过签字的合同，没有用过借款，不应承担偿还责任。
被告王祥均辩称，被告王祥均和妻子程传枝都是给被告王仲容打工的时候签的字，没有用过借款，不应承担偿还责任。
被告王建清辩称，被告王建清和妻子潘建容是给被告王仲容打工的时候签的字，没有看合同内容，原告也没有告知风险，不知道有罚息、复利等约定，也不知道原告发放的款项，不应承担偿还责任。
被告王雪吏辩称，被告王雪吏是被告王仲容的侄女，刚大学毕业，是被告王仲容让其签字。被告王雪吏没有用过借款，不应承担偿还责任。
被告王仲容、管金银、蔬菜合作社辩称，借款是用于被告蔬菜合作社，是被告王仲容让其他被告签字作的担保，当时原告工作人员也是说有蔬菜合作社承担责任，其他被告只需要签字，其他被告都是打工的老实人。借款应由被告王仲容、管金银、蔬菜合作社来偿还，不应由其他被告偿还。
被告王惠珍、谢丽娟、程传枝、潘建容未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，原告（贷款人，乙方）与被告程传虎（借款人，甲方）签订合同编号为03112015年01个借字第0390-4号《乐山市商业银行个人借款合同》，主要约定：被告程传虎以农户经营贷款的方式向原告借款10万元，用于购肥料；借款期限为12个月，自2015年7月8日起至2016年7月8日止；借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮148%，月利率为10.023334‰，自提款日起按日计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准；甲方在借款期限内一次性提取借款，实际提款日和还款日以甲、乙方双方办理的借款支取凭证上载明的日期为准；甲方按月支付乙方利息，结息日为每月20日，借款到期一次性归还本金，同时结清剩余利息；担保方式为联合保证，甲方有义务协助乙方并使乙方与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为03112015年05个借保字第0390号的合同；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方及乙方所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利；同时甲方承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及乙方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等。被告程传虎、王惠珍在“甲方(借款人及配偶签字)”，原告在“乙方（公章）”处加盖公章。
2015年7月8日，被告雷平、王祥均、潘建容、程传虎、王雪吏（保证人，甲方）与原告（债权人，乙方）签订合同编号为03112015年05个借保字第0390号《联合保证合同》，主要约定：甲方各成员与乙方经过充分协商，就乙方向甲方各方成员发放联保贷款，甲方各成员之间相互提供连带责任保证担保；甲方保证完全了解主合同借款人的借款用途，为主合同借款人提供保证担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实，如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，乙方可直接向甲方追索，甲方授权乙方从甲方在乙方开立的账户上划收；本合同所担保的主债权为乙方在本合同规定期间和贷款额度内向甲方各方发放的联合保证贷款，乙方向甲方各成员发放的贷款金额累计不超过50万元，单笔贷款额、用途、利率以《借款合同》约定的内容为准；贷款期限以乙方与甲方各成员所签订的《借款合同》约定的期限为准，每笔借款期限必须与所有连带责任保证担保人所确认的《借款申请书》载明的借款期限相一致；保证方式：在本合同规定的期限和金额内，甲方各成员均有权向乙方申请贷款，甲方任何成员的任何一笔贷款，均由甲方其他成员共同提供连带责任保证担保，向乙方共同承担连带责任保证担保责任，本合同为乙方与甲方各成员就甲方成员在本合同规定的期间和金额内向乙方申请贷款所签订的《保证合同》，乙方可直接依据本合同和甲方成员的借款申请发放贷款而无须与甲方其他成员另签保证合同；保证范围：包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费，律师费等）和所有其他应付的费用；保证期间：自乙方与甲方各成员所签借款合同约定的借款到期日之次日起两年；联合保证贷款到期后，如借款人没按期归还贷款，则乙方有权直接要求甲方其他各成员承担连带责任，且乙方有权从甲方各成员在乙方分支机构的存款账户上扣收借款人所欠借款本息；本合同独立于主合同，不因《借款合同》的无效而无效。被告雷平、王祥均、潘建容、程传虎、王雪吏在“甲方（联保体成员）签章”处签名并捺印。
同日，被告蔬菜合作社向原告出具《合作社承诺书》，载明：“兹有我社社员雷平、王祥均、潘建容、程传虎、王雪吏等人自愿组成联合保证体，在贵行贷款合计50万元，为确保上述联合保证体中借款人义务能得到切实的履行，本合作社自愿为上述联合保体中各成员在你行借款的偿还提供连带责任担保。担保范围：包括联保体各成员《乐山市商业银行个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及实现债权人债权的费用（含诉讼费，律师费等）和所有其他应付的费用；担保期间：自联保体各成员《乐山市商业银行个人借款合同》确定的借款到期之次日起两年。”
2015年7月8日，被告程传虎、王惠珍、雷平、谢丽娟、程传枝、潘建容、王建清、王雪吏向原告出具《农户经营（联保）贷款承诺书》，承诺：为确保在联合保证合同（编号：03112015年05个借保字第0390号）规定期间和贷款额度内，向联合保证合同中各联保体成员发放的联合保证贷款，借款人义务能得到切实履行，自愿为（03112015年05个借保字第0390号）联合保证合同中联保体各成员在原告借款的偿还提供连带责任担保。担保范围：包括联保成员体各成员《乐山市商业银行个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权人债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。担保期间：自联保体各成员《乐山市商业银行个人借款合同》确定的借款到期之次日起两年。被告程传虎、王惠珍、雷平、谢丽娟、王祥均、程传枝、潘建容、王建清、王雪吏在“承诺人”处签名并捺印。
同日，被告王仲容、管金银向原告出具《承诺书》，承诺：为确保你行在联合保证合同（编号：03112015年05个借保字第0390号）规定期间和贷款额度内，向联合保证合同中各联保体成员发放的联合保证贷款，借款人义务能得到切实履行，自愿为（03112015年05个借保字第0390号）联合保证合同中联保体各成员在原告借款的偿还提供连带责任担保。担保范围：包括联保成员体各成员《乐山市商业银行个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权人债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。担保期间：自联保体各成员《乐山市商业银行个人借款合同》确定的借款到期之次日起两年。被告王仲容、管金银在“承诺人”处签名并捺印。
2015年7月8日，原告向被告程传虎支付了10万元借款，被告程传虎在《借款支取凭证》上签名并捺印，该凭证载明：借款金额10万元，到期日为2016年7月8日，月息10.023334‰。截至2016年7月8日，被告王惠珍尚欠原告贷款本金99999元、利息6681.09元、复利为285.58元。
另查明，被告王惠珍与被告程传虎在借款期间为夫妻关系存续期间。
再查明，原告与四川高贸律师事务所签订《委托代理合同》，并向四川高贸律师事务所支付了本案律师代理费2500元。
上述事实，有当事人的陈述及营业执照、负责人身份证明书、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、《乐山市商业银行个人借款合同》《联合保证合同》《合作社承诺书》《农户经营（联保）贷款承诺书》《承诺书》《借款支取凭证》、手工计息明细账、流水明细、《委托代理合同》、业务凭证、四川省增值税专用发票等证据予以证明。
本院认为，案涉的《乐山市商业银行个人借款合同》《联合保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同成立并生效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约向被告程传虎发放贷款10万元，已履行了付款义务。被告程传虎、王惠珍在《乐山市商业银行个人借款合同》上以借款人及配偶的名义签名，向原告借款应为被告程传虎、王惠珍共同意思表示，故，被告程传虎、王惠珍应共同承担还款责任。现还款期限已届满，被告程传虎、王惠珍未按合同约定还借款本息，其行为构成违约，依法应承担违约责任。被告程传虎、王惠珍未举证证明其已履行还款义务，应承担举证不能的法律后果。现原告主张被告程传虎、王惠珍向其归还贷款本金99999元、利息、罚息、复利（截至2016年7月8日的利息6681.09元、复利285.58元；从2016年7月9日起至2016年11月26日止的罚息，以所欠本金10万元为基数，按月利率15.035001‰的标准计算；从2016年11月27日起至本金付清之日止的罚息，以所欠本金99999元为基数，按月利率15.035001‰的标准计算；从2016年7月9日起至利息付清之日止的复利，以所欠利息6681.09元为基数，按月利率15.035001‰的标准计算）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于罚息是否应再计算复利的问题。本院认为，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告与被告程传虎、王惠珍在《乐山市商业银行个人借款合同》中也仅约定“对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利”，故原告主张被告程传虎、王惠珍支付罚息的复利的诉讼请求不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。
原告与被告程传虎、王惠珍在借款合同约定应承担合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费，律师代理费等），本案原告为实现债权已实际支付律师费2500元。原告的该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告雷平、谢丽娟、王祥均、程传枝、潘建容、王建清、王雪吏以保证人的身份向原告出具《农户经营（联保）贷款承诺书》，被告王仲容、管金银以保证人身份向原告出具《承诺书》，被告蔬菜合作社以保证人身份向原告出具《合作社承诺书》，是各保证人同意对被告程传虎、王惠珍的借款提供连带保证责任的意思表示，原告接受且未提出异议，保证合同成立。同时，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条关于”依法成立的合同，自成立时生效”的规定，保证合同成立并生效，各方当事人应当按照合同约定享受权利并履行义务。合同约定的担保范围包括联保成员体各成员《乐山市商业银行个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权人债权的费用（含诉讼费、律师费等），故前述各保证人应对被告程传虎、王惠珍的借款本金99999元及相应的利息、罚息、复利、律师费等债务承担连带清偿责任。在原告向前述各保证人实现债权后，各保证人有权在承担的保证责任范围内向被告程传虎、王惠珍追偿。
综上所述，原告商行柏杨支行的部分请求本院予以支持，部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程传虎、王惠珍在本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金99999元、利息、罚息、复利（截至2016年7月8日的利息6681.09元、复利285.58元；从2016年7月9日起至2016年11月26日止的罚息，以所欠本金10万元为基数，按月利率15.035001‰的标准计算；从2016年11月27日起至本金付清之日止的罚息，以所欠本金99999元为基数，按月利率15.035001‰的标准计算；从2016年7月9日起至利息付清之日止的复利，以所欠利息6681.09元为基数，按月利率15.035001‰的标准计算）；
二、被告程传虎、王惠珍在本判决生效之日起十日内向原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行支付律师费2500元；
三、被告雷平、谢丽娟、王祥均、程传枝、潘建容、王建清、王雪吏、王仲容、管金银、乐山市五通桥区紫金蔬菜专业合作社对本判决第一、二判项确定的债务承担连带偿还责任；被告雷平、谢丽娟、王祥均、程传枝、潘建容、王建清、王雪吏、王仲容、管金银、乐山市五通桥区紫金蔬菜专业合作社在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告程传虎、王惠珍追偿；
四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元（已减半），由被告程传虎、王惠珍、雷平、谢丽娟、王祥均、程传枝、潘建容、王建清、王雪吏、王仲容、管金银、乐山市五通桥区紫金蔬菜专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 曹银萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 贺敬晴