天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第1019号
原告天津银行股份有限公司津工支行，营业场所天津市和平区解放北路72号。
负责人于占河，行长。
委托代理人杜红媛，天津银行股份有限公司津工支行业务部经理。
被告祁峰。
原告天津银行股份有限公司津工支行与被告祁峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由代理审判员李庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜红媛、被告祁峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津银行股份有限公司津工支行诉称，原告与被告于2012年9月13日签署了个人购房借款合同。原告于2012年10月12日依约向被告发放借款640000元，期限至2022年9月13日，年利率为7.205%，被告承诺以自有房产设定抵押，并在房管部门办理了他项权证。截至目前，被告累计逾期22期，连续逾期7期，无法履行还款义务，故原告起诉来院要求，1.判令解除双方签订的借款合同；2.判令被告偿还原告借款本金531922.53元，截至2015年7月30日的逾期利息22024.91元，以及自2015年7月31日至实际还清之日的相关利息；3.确认原告对被告设定的抵押物权享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。原告提供如下证据：个人经营用房按揭借款合同、个人经营类借款抵押合同、个人贷款支付凭证（借据）、房屋他项权证书、贷款记录卡。
被告祁峰辩称，对欠款事实及数额没有异议，表示在下周之前（2015年9月20日前）把钱还上。被告祁峰未提交任何证据。
经审理查明，2012年9月13日，原告与被告签订个人经营用房按揭借款合同约定：原告根据被告的申请，经审查同意向被告发放个人经营用房按揭贷款640000元；被告保证将本贷款用于购买华苑产业区榕苑路2号2-1002号房产；贷款期限为120个月，自2012年9月13日起至2022年9月13日止，实际放款日与到期日以借据为准；贷款的年利率按照中国人民银行公布的基准利率上浮10%执行，执行年利率为7.205%；被告以月为周期归还贷款本息，被告自愿按等额本息还款方式归还贷款本息，每月还款日为15日；为保证本合同项下的借款能得到清偿，被告向原告提供抵押担保（详见个人经营类借款抵押合同）；被告未按本合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用。同日，原、被告还签订个人经营类借款抵押合同约定：被告愿意以华苑产业区榕苑路2号2-1002号房产向原告提供抵押担保；原告有权在发生违约行为时依法处分合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息；抵押担保的主债权数额为借款合同项下的借款640000元及其利息（包括因借款人违约计收的复息和罚息）、借款人应支付的赔偿金以及实现贷款债权和抵押权的费用（包含但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）及其他所有应付费用。
上述合同签订后，天津滨海高新技术产业开发区房地产管理局于2012年9月21日出具了天津市房地产他项权证书。2012年10月10日，原告向被告发放贷款640000元，同时出具个人贷款支付凭证（借据），并载明实际放款日期为2012年10月10日、到期日期为2022年9月13日。被告在该凭证上签名。自2015年1月15日开始，被告未能按期偿还应还贷款本息。截止2015年7月30日，被告未能偿还到期贷款本金31520.68元、应付到期利息20672.36元、逾期罚息808.82元、复利543.73元，未到期贷款本金为500401.85元。
上述事实，有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证。经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，故确认原告提交的证据具有证据效力。
本院认为，原、被告签订个人经营用房按揭借款合同，是双方当事人真实意思的表示，未违反我国法律、法规的禁止性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告在履行部分还款义务后，未能按约偿还贷款本息，其行为显系违约，按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，即原告有权要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，解除权人主张解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。庭审中，原告虽未提交其通知被告解除合同的证据，但在原告向本院递交的起诉书中包含了解除合同的诉讼请求，被告收到本院送达的起诉书副本时间（2015年8月25日），即应视为解除合同通知送达被告的时间，故本院依法确认原、被告签订的个人贷款合同已于2015年8月25日解除。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，合同解除的，合同的权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告要求清偿剩余贷款本金及相关利息的诉讼请求，本院予以照准。
原、被告签订个人经营类借款抵押合同，是双方当事人真实意思的表示，并已办理了抵押登记手续，本院依法确认双方签订的个人经营类借款抵押合同成立并已生效。在被告不能偿清贷款本息的情况下，原告要求对该抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十三条第二款、第九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、确认原告天津银行股份有限公司津工支行与被告祁峰签订的个人经营用房按揭借款合同已于2015年8月25日解除；
二、被告祁峰自本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司津工支行剩余贷款本金531922.53元、截止2015年7月30日的贷款利息20672.36元、逾期罚息808.82元、复利543.73元，以及自2015年7月31日至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按照中国人民银行发布的基准利率及合同的约定计算）；
三、如被告祁峰到期不能付清上述款项，原告天津银行股份有限公司津工支行可以与被告祁峰协议以抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告祁峰所有，不足部分仍由被告祁峰继续清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9340元，减半收取4670元。全部由被告祁峰承担（于本判决生效后十日内直接给付原告天津银行股份有限公司津工支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆华
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 高先德
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十一条第（二）项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（二）合同解除；
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。