北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04240号
上诉人（原审被告）任伟，男，1959年4月29日出生。
被上诉人（原审原告）北京天宇通力建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街12号。
法定代表人孙天舒，董事长。
委托代理人汪金宝，男，1964年6月26日出生，北京天宇通力建筑工程有限公司职员。
上诉人任伟因与被上诉人北京天宇通力建筑工程有限公司（以下简称天宇公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第13881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任伟，被上诉人天宇公司之委托代理人汪金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月，天宇公司诉至原审法院称：2010年10月30日，我公司与任伟经协商签订租赁合同，约定我公司租与任伟旋挖钻机一台，租赁期限为2010年11月1日至2012年11月1日，租赁费为人民币110万，支付方式为季付。签订租赁合同后，任伟先后向我公司支付了保证金、租金及保险费等共计417500元。2012年2月1日，由于任伟原因，我公司与任伟协商将设备退回我公司，不再承租。任伟欠付我公司租金289500元。为维护合法权益，我公司诉请法院判令：1.任伟给付我公司租赁费289500元，审理中申请变更为252000元；2.自2013年10月15日至实际付清之日止，任伟按每日万分之五的标准向我公司计付违约金；3.本案诉讼费用由任伟负担。
任伟在原审法院辩称：欠付租金数额并非289500元。我与天宇公司曾协商一致后约定天宇公司欠付我的37500元工资折抵租金。我共向天宇公司支付款项为455000元。2012年2月20日，我向天宇公司返还的物资除租赁物外还有我的价值3万元的钻头一个（含运费3000元）、5000元工具箱一个和8000元的护筒一个。我认为该三件物品的总价值43000元应当折抵租金。天宇公司因单方面解除合同而违约，应赔偿我10万元违约金，并退还10万元的保证金。在本租赁合同签订之前，天宇公司有应付款项22600元未与我结清。未结款项22600元应当折抵租金。另，起诉索要租金的诉讼时效期间为一年。天宇公司起诉已超过诉讼时效。
原审法院经审理查明：天宇公司与任伟于2010年10月30日签订租赁合同。合同主要条款如下：第一条租赁物件......；第二条租赁物的交付......；第三条租金......2.在租赁期限内，承租人无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金和其他款项。如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每迟延一日，按所欠租金额计算每日千分之一的违约金。3.根据本协议，承租人的租金及其他支付义务是绝对并无条件的，在任何情况下也不能免除其对出租人的租金支付责任及义务；第四条预付租金、保证金......2.承租人应在本合同签订日，向出租人支付保证金壹拾万（100000.00）元，作为履行本合同的保证......；第五条租赁物的所有权和占有、使用......7.因出租人单方面原因在租赁期限内需收回租赁物的，出租人赔偿承租人壹拾万元违约金，并退还承租人支付的保证金；第六条租赁物的风险及保险1.在租赁期限内，承租人必须就租赁物的损失或损坏向保险公司投保以出租人为第一受益人的财产一切险并承担全部保险费用，并连续投保到本合同终止时为止。承租人亦可委托出租人代办保险事宜，但需事前向出租人支付保险费用。......；第七条违约和补偿1.承租人在本合同有效期内发生下列情形之一时：1.1未按期向出租人支付租金（承租人应支付的租金逾期超过10日）；......2.则出租人有权采取下列补偿措施2.1立即通知承租人解除租赁合同，并要求承租人支付本合同项下的所有到期未付租金和其他应付款项......。保证金用于扣除上述债务后如有剩余，则作为违约金不予退还。2.2收回租赁物；出租人收回租赁物时。......；第八条责任......；第九条租赁期满或终止后交回租赁物......若由出租人收回并处分租赁物，承租人同意：1.收回租赁物前，出租人应提前十天书面通知承租人。但因承租人违约而导致出租人收回租赁物时，则出租人无需提前通知承租人；......第十条不可抗力......；第十一条标题、适用法律及争议的解决......；第十二条转让......；第十三条本合同不可或缺的附件租金支付表（附件1）；第十四条本合同的生效本合同经双方法定代表人或其授权的委托代理人签字盖章后成立，自出租人收到承租人支付的全部首付租金、租赁保证金、租赁手续费和保险费后生效。
合同附件1《租金支付表》约定：任伟应分别于2010年11月1日、2011年2月1日、2011年5月1日、2011年8月1日、2011年11月1日、2012年2月1日、2012年5月1日、2012年8月1日向天宇公司支付租金137500元，2010年11月1日至2012年11月1日的设备保险费为19500元，保证金为100000元，租金总期数为8期，租金总计1100000元，起租日为2010年11月1日，租赁期限自2010年11月1日至2012年11月1日。附件1中还列明双方签字确认的租赁物验收清单。
2010年11月2日，任伟给付天宇公司100000元保证金及租赁费137500元（其中有双方同意的以任伟工资折抵的租金37500元）。2011年2月25日，任伟给付天宇公司租赁费137500元。2011年5月17日，任伟给付天宇公司80000元。天宇公司在本案中将索要租金的截止日期定为2012年2月1日。双方认可2010年11月1日至2012年2月1日的租金总额为687500元，认可任伟已经给付天宇公司的上述款项包括保险费19500元和租金435500元，并认可欠付租金数额为252000元。天宇公司因同意将其欠付任伟的工资37500元折抵租金，故变更要求任伟给付的租金数额为252000元。
2012年2月25日，天宇公司将租与任伟的租赁物从任伟处拉走，任伟予以协助。任伟称天宇公司拉走租赁物之前未通知其，亦未与其协商过，并认为天宇公司单方收回租赁物，依据租赁合同第五条第7款，天宇公司应当赔偿其违约金100000元，并退还其保证金100000元。天宇公司称其在拉走租赁物之前与任伟协商过，并经过了任伟同意，并认为依据租赁合同第七条，因任伟逾期未交租金而违约，天宇公司有权收回租赁物，并无需通知承租人。
在天宇公司从任伟处拉走租赁物过程中，2012年2月22日，任伟致电天宇公司财务人员汪金宝，双方谈到欠付租金问题。任伟称其主动提出欠付天宇公司的租金是不是免掉，得到的答复是关于欠付租金汪金宝与老总商议争取免掉。天宇公司则称关于欠付租金汪金宝称要与老总商议一下，但并未表示要免除欠付租金。
任伟称本案诉讼时效应从2012年2月1日起算，在2013年2月1日之后天宇公司关于租金的诉讼请求已超过诉讼时效。天宇公司不认可其诉讼请求超过诉讼时效，称租赁期限截止至2012年11月1日，故诉讼时效期限截止2013年11月1日。天宇公司主张其自2012年2月双方解除租赁合同后约每两个月一次用汪金宝个人电话139XX****XX或公司电话133XX****XX向任伟（号码139XXXX****）打电话催款。任伟在2013年11月11日的原审庭审中辩称：“2012年春节之前天宇公司给我打过电话，设备拉走之后天宇公司就没有再给我打过电话“。
天宇公司调取其财务人员汪金宝号码139XXXX****与任伟号码139XXXX****的2013年8月通话记录，其中有2013年8月7日号码139XXXX****与号码139XXXX****之间的通话记录。任伟称：“8月7日也已经过了诉讼时效了，天宇公司应拿出2013年2月7日之前的通话记录“，“即使有过通话记录，打电话也不是说租金的事“。
天宇公司申请调取公司号码133XXXX****与任伟号码139XXXX****于2012年3月与2013年3月之间的通话记录。任伟认可133XXXX****是公司为其财务人员汪金宝配备号码，认可139XXXX****是其号码，对天宇公司调取通话记录申请不持异议。经原审法院向中国电信股份有限公司北京分公司调查，中国电信股份有限公司北京分公司于2013年12月30日回复称：“我司关于号码133XXXX****的保存记录仅有2013年1月至今的......另经查，在2013年1月至2013年3月期间，北京北方天宇通力工程机械有限公司号码133XXXX****与任伟号码139XXXX****之间仅有两条通话记录，分别为2013年1月有一条和2013年3月有一条，详细情况请见后附通话记录“。通话记录显示号码133XXXX****分别于2013年1月28日与3月22日致电号码139XXXX****。天宇公司称通话记录所示的两次通话均是其工作人员向任伟索要租金。任伟则改称：“从调查结果说明看，双方之间有过通话记录，但天宇公司给我打电话不是催款，没向我催过款，是问别的事“，“因为我们很熟，打电话经常问候的话题“。
任伟主张以其交付天宇公司的属于其所有的钻头、工具箱、护筒三件物品的价值43000元折抵租金。天宇公司称不知道是否收到任伟所称的三件物品，不同意以其价值折抵租金。原审中，任伟就其主张上述物品被天宇公司拉走一节未提交充分的证据予以证实。
任伟主张在双方签订租赁合同之前，有未与天宇公司结算的应由天宇公司支付的面包车租金6000元、灌柱费用4600元、工人生活费12000元，并主张以该三项未结算款项共计22600元折抵租金。天宇公司不认可存在该三项未结算款项，不同意折抵租金。
原审法院经审理认为：双方于2010年10月30日所签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效的。2012年2月25日，天宇公司将租与任伟的租赁物拉走，天宇公司与任伟事实上解除了租赁合同。
因双方认可双方在2012年2月22日的电话通话中对欠付租金的支付问题有过商议，故法院认为索要欠付租金252000元的诉讼时效于2012年2月22日因双方商议而中断。依据依天宇公司申请调取的其财务人员汪金宝职务号码133XXXX****与任伟号码139XXXX****在2013年1月28日的通话记录，结合任伟之天宇公司自将租赁物从其处拉走后没有给其打过电话、天宇公司即使给其打过电话也不是谈论租金问题、汪金宝与其熟识因问候而经常打电话的前后矛盾陈述，法院对天宇公司之2013年1月28日致电被告是向任伟索要租金的主张予以采信，并认定索要欠付租金252000元的诉讼时效在2013年1月28日中断。天宇公司于2013年10月15日向原审法院起诉立案。延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。故对于任伟之本案中天宇公司的起诉超过诉讼时效的主张，法院不予采信。
依据租赁合同中关于租金支付方式的约定，欠付的租金为第四期与第五期的租金。第四期与第五期租金的约定支付日期分别为2011年8月1日、2011年11月1日。任伟存在逾期10日以上未支付租金的违约情况。依据租赁合同第七条约定，法院对天宇公司之于2012年2月25日其有权收回租赁物的主张予以采信，对任伟之天宇公司因单方解除合同而违约的主张不予支持。双方认可欠付租金数额为252000元，法院对欠付租金数额不持异议。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。对于天宇公司之要求任伟自2013年10月15日至实际支付之日止按日万分之五的标准支付违约金的诉讼请求，有租赁合同第三条第2款的合同依据，亦有事实与和法律依据，法院予以支持。
任伟之应将其交付天宇公司的属于其所有的三件物品的价值43000元、在租赁合同签订之前其与天宇公司未结清的款项22600元折抵租金的主张，未得到天宇公司认可。任伟亦未提供充分证据证明该主张与租赁合同权利义务相关。结合租赁合同第三条第3款的明确约定，法院对任伟该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，原审法院于2014年1月24日判决：任伟于本判决生效之日起三十日内给付天宇公司租金二十五万二千元，并给付自二○一三年十月十五日至实际给付之日的以二十五万二千元为基数按每日万分之五的利率计算的违约金。
判决后，任伟不服原审法院判决，向本院提起上诉。任伟认为天宇公司起诉本案已超过诉讼时效，原审法院调取的通话记录不符合证据的法定形式要求；其与天宇公司在解除租赁合同时，天宇公司已承诺免除剩余部分租金，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回天宇公司的诉讼请求。天宇公司同意原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同、收款明细表、调查结果说明等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，依据天宇公司的申请，原审法院调取了天宇公司财务人员汪金宝与任伟之间的通话记录，调查结果显示，双方于2013年1月28日及3月22日各有一次通话记录。根据双方当事人的陈述，该调查结果与天宇公司关于至少每两个月与任伟联系一次的陈述相互印证；而任伟关于双方之间电话联系的陈述前后不一，存在矛盾之处，故原审法院认定天宇公司索要欠付租金252000元的诉讼时效在2013年1月28日中断，并无不当。任伟主张天宇公司起诉本案已超过诉讼时效，依据不足，本院不予采信。原审法院依天宇公司申请所调取的通话记录，形式合法，具有证明效力，原审法院据此对天宇公司之2013年1月28日致电任伟是向其索要租金的主张予以采信，并无不当。另，任伟主张双方在解除租赁合同时，天宇公司已承诺免除剩余部分租金，天宇公司对此不予认可，任伟亦未充分举证予以证明，故对于任伟的该项主张，缺乏事实依据，本院不予采信。原审法院的其他处理并无不当。
综上，任伟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2540元，由上诉人任伟负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费5080元，由上诉人任伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
代理审判员 胡新华
代理审判员 陈 静
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 越