广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0982民初1641号
原告：魏贤免（又名魏贤冕），男，1944年12月16日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。
委托代理人：卢秀芳，女，1953年5月4日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。是魏贤免妻子。
被告：化州市第八建筑工程公司，住所地：广东省化州官桥镇。
法定代表人：李亚富，该公司原总经理（公司被吊销后，工商登记一直没有变更法定代表人）。
被告：化州市官桥镇人民政府。
法定代表人：周亚海，该官桥镇镇长。
原告魏贤免与被告化州市第八建筑工程公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法追加化州市官桥镇人民政府为共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏贤免的委托代理人卢秀芳到庭参加诉讼，被告化州市第八建筑工程公司原法定代表人李亚富及化州市官桥镇人民政府法定代表人周亚海，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏贤免向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认中国建筑第七工程局第四建筑公司应支付被告化州市第八建筑工程公司的工程款人民币428157.57元归原告所有。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：1993年11月8日，原告魏贤免挂靠被告化州市第八建筑工程公司（以下简称化州八建公司），并以化州八建公司名义与中国建筑第七工程局第四建筑公司（以下简称中建七局四公司）签订承建上海教卫大厦工程施工合同。魏贤免按时按质完成该项目的施工，但中建七局四公司没有按照合同约定付清工程款。后魏贤免以化州八建公司名义于2003年期间向上海市浦东新区人民法院依法起诉。该法院于2004年3月8日作出（2003）浦民一（民）初字第12102号民事判决书，确认属化州八建公司的债权为人民币428157.57元。后因化州八建公司的营业执照没有按时年检，被工商行政管理部门依法吊销及其他种种原因，化州八建公司的该债权至今无法实现，该案仍在执行中。也造成魏贤免挂靠化州八建公司的债权至今无法实现。为维护魏贤免的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持魏贤免的上述诉讼请求。
被告化州八建公司和化州市官桥镇人民政府均没有出庭参加诉讼也不作书面答辩。
双方当事人在诉讼中的举证及质证。
一、原告举证及被告质证
（一）原告魏贤免举证
1、原告魏贤免、代理人卢秀芳身份证复印件、魏贤免与卢秀芳结婚登记申请书、化州市官桥镇旺竹山村委会出具的证明等，证明原告身份信息情况及与卢秀芳是夫妻关系。
2、化州八建公司出具的证明材料、法人授权委托证明书，证明魏贤免于1993年11月8日挂靠化州八建公司，并以化州八建公司的名义承建上海教卫大厦工程，该工程项目由魏贤免个人结算自负盈亏。
3、关于何雄任职通知，证明何雄1992年6月28日经化州市人事局任命为化州八建公司经理。
4、企业机读档案资料，证明化州八建公司于2006年4月10日变更法定代表人为李亚富，直至现在。
5、上海市浦东新区人民法院民事判决书（2003）浦民一（民）初字第12102号，证明化州八建公司诉中建七局四公司和中建七局（上海）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该判决书判决中建七局四公司给付化州八建公司工程款人民币428157.57元。
6、教卫大厦施工队结算书（共16页），证明上述工程的工程款已经结算。
7、会议记录、教卫大厦工程开工记录、聘请律师合同等（共6页），证明魏贤免本人在该材料中，既签名魏贤免又签名魏贤冕。
8、化州市官桥镇旺竹山村委会于2018年5月31日出具的证明一份及卢秀芳书写的关于魏贤免身体现状的说明，证明魏贤免与魏贤冕属同一人，以及魏贤免现身体状况较差，无法走动。
（二）被告的质证
被告化州八建公司和化州市官桥镇人民政府没有出庭参加诉讼，对魏贤免提交的证据没有书面质证意见。
二、被告举证及原告质证。
被告化州八建公司和化州市官桥镇人民政府没有向本院提交证据。
结合当事人在庭审中陈述，本院经审查后认为，原告魏贤免提供的上述8份证据，本院予以采信。
综合当事人的陈述和采信的证据，本院确认如下事实：
化州市（县）第八建筑工程公司于1990年1月9日经化州市工商行政管理局批准成立，经营范围：土木工程建筑、桩基础工程、装饰工程。1993年间，原告魏贤免挂靠化州八建公司对外承建工程，同年11月8日，魏贤免以化州八建公司名义与中建七局四公司签订《工程承包合同》，合同约定中建七局四公司将上海教卫大厦1、2、3、4号楼的土建、水电安装工程中的一期工程即1、2号楼地下室和1号楼上部主体工程分包给化州八建公司承建。化州八建公司于2000年7月7日完成该工程建设。该工程竣工后，中建七局四公司与建设方委托审计部门对该工程造价进行审计，双方确认该审计报告。后因中建七局四公司拖欠部分工程款没有给付，魏贤免经多次追讨未果后，于2003年期间以化州八建公司名义向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，请求中建七局四公司、中建七局（上海）有限公司给付该工程欠款人民币1845536.11元及逾期付款利息损失人民币146659元。2004年3月8日，上海市浦东新区人民法院作出（2003）浦民一（民）初字第12102号民事判决书，判决：中建七局四公司在本判决生效之日起十日内支付拖欠工程款人民币428157.57元给化州八建公司。
另查明，1993年12月8日化州八建公司出具《法人授权委托证明书》给魏贤冕，该证明书主要内容是“兹授权魏贤冕同志，为我方签订经济合同代理人，其权限是：上海教卫大厦工程施工和工程款结算、收益全权负责、自负盈亏。主营：土木工程建筑。兼营：桩基础工程、装饰工程”。
再查明，2004年11月18日，化州八建公司出具《证明材料》一份，该证明内容是：“魏贤冕（魏贤免）于1993年11月8日，挂靠我化州市第八建筑工程公司名义，与中国建筑第七工程局第四建筑公司签订了承建上海教卫大厦工程施工合同。该工程项目经济由魏贤冕（魏贤免）个人直接与甲方结算，自负盈亏，该上海教卫大厦工程项目结算的工程款即债权，归魏贤冕（魏贤免）个人收益所有。（魏贤免身份证：）。特此证明。”
本院认为，原告魏贤免起诉被告化州八建公司一案，立案案由为合同纠纷，经审理认为立案案由不准确，应纠正为债权人代位权纠纷。根据化州八建公司于1993年11月8日出具的《证明材料》和同年12月8日出具的《法人授权委托证明书》证实，魏贤免挂靠化州八建公司并受托以该公司承建上海教卫大厦工程项目，该工程由魏贤冕个人自负盈亏，工程项目结算的工程款（即债权）归魏贤冕个人收益所有。还查明，魏贤免与魏贤冕同属一人。魏贤冕是该工程项目的实际施工人，全权负责该工程的各类事项及处理工程款纠纷等的事实行为人。因此，2004年3月8日，上海市浦东新区人民法院作出（2003）浦民一（民）初字第12102号民事判决书，判决：中建七局四公司应给付拖欠化州八建公司的工程款人民币428157.57元，应由债权人魏贤冕代位取得。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条规定：“民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。”故魏贤免请求确认中建七局四公司应支付给化州八建公司的工程款人民币428157.57元归其所有，依法有据，本院予以支持。被告化州八建公司和化州市官桥镇人民政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认上海市浦东新区人民法院作出（2003）浦民一（民）初字第12102号民事判决书判决中国建筑第七工程局第四建筑公司应给付化州市第八建筑工程公司工程款人民币428157.57元归原告魏贤免所有。
案件受理费减半收取为3861元，原告魏贤免负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 钟华区
二〇一八年八月六日
书记员 刘 幸