wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初4457号
原告：兰小斌，男，汉族，四川省南充市人，1973年2月10日出生，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：张朝明，绵阳市涪城区法律援助中心指派法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋海燕，绵阳市涪城区法律援助中心指派法律工作者。
被告：ＸＸ，男，汉族，四川省绵阳市人，1962年9月28日出生，身份证住址为绵阳市涪城区，现无固定住址。
原告兰晓斌与被告ＸＸ合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰小斌及其委托诉讼代理人张朝明，被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰小斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付35000元，并从2017年3月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原、被告在涪城区城厢人民调解委员会的调解下达成了人民调解协议书，约定由被告于2017年3月28日支付2.5万元，同年10月底以前支付3.5万元。协议签订后，被告仅向原告支付了2.5万元，余款3.5万元到期后未向原告支付。原告多次找被告催收，被告予以推诿，现原告依据民诉法的相关规定，特向你院提起诉讼，希准许原告诉请。
被告ＸＸ辩称：被告没有借原告的钱，是被告儿子何鑫欠的。原、被告签调解协议是希望原告出具谅解书，能让何鑫在刑事案件上减轻刑罚，为此目的才签的协议，但检察院和法院都没有认可谅解书和调解书，目的没有实现。被告现在经济非常困难，钱不应由被告还，也没有能力还。等何鑫刑期满了、从��狱出来后，被告可以帮他一起还。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息，人民调解协议书等证据，被告提交了起诉书、刑事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据的交还和质证。本院认定如下：2017年3月28日，原、被告经涪城区城厢人民调解委员会组织调解，达成调解协议，主要内容如下，“2013年12月3日，ＸＸ之子何鑫驾车与兰小斌所坐的车发生交通事故，随后何鑫将应赔付给兰小斌方的11万人民币骗走用了，现何鑫在监狱，兰小斌方面要求何鑫的父亲偿还这笔钱……ＸＸ愿意偿还儿子欠下的交强险11万。双方达成协议，ＸＸ分两年还清，第一年还6万分两次付清，2017年3月28日支付2.5万元，2017年10月底以前支付3.5万元。第二年2018年12月底以前一次性支付剩余的5万元人民……”后因被告支付25000元后，未按约支付2017年10月底的35000元，故起诉至本院。
另查明，2017年7月12日，本院作出（2017）川0703刑初284号刑事判决，认定何鑫驾驶的车辆与兰小斌乘坐的出租车发生交通事故，致兰小斌受伤，经调解由何鑫赔偿兰小斌相应损失，并协助兰小斌办理交强险理赔事宜，后何鑫骗取兰小斌银行卡和密码，分次将保险公司赔付给兰小斌的交强险赔付款110000元取走，用于还债及个人挥霍，案发后，何鑫亲属代其退赔给兰小斌赃款25000元。并判决何鑫犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，并责令何鑫退赔兰小斌损失85000元。何鑫现仍在服刑中。
本院认为：原告与被告经调解委员会组织调解，就何鑫诈骗造成兰小斌的损失达成协议，被��愿意偿还何鑫欠原告的交强险赔款，该协议是双方真实意思表示，表明被告自愿对何鑫债务承担的加入，内容合法有效。因被告未按约支付款项，故原告要求其按协议支付35000元的请求成立，原告要求被告承担自2017年3月28日起的资金利息，缺乏依据，本院按双方协议约定的2017年11月1日起计算资金利息。
被告辩称没有借原告的钱，其与原告签调解协议的目的是希望原告出具谅解书，能给何鑫在刑事案件上减轻刑罚，但目的没有实现，自己也没钱支付。因借钱并非承担责任的唯一理由，同时本案现有证据不能显示案涉调解协议的生效条件是原告的谅解能减轻何鑫的刑罚，且无论是否有能力支付，均不影响责任的承担，故被告前述辩称理由均不成立，本院不予采纳。
综上，为保护当事人的合法权益��依照《中华人民共和国人民调解法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效后10日内，支付原告兰小斌赔款35000元，并从2017年11月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率承担资金利息至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费344元,由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 吴春茹
二〇一八年七月十七日
书记员 杨柳萍
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初2558号
原告：泸州市华美物业有限公司，住所地：泸州市江阳区前进中路29号。
法定代表人：何平，公司总经理。
委托诉讼代理人：范林琴（公司员工），女，1971年7月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：王光琴，女，1976年6月30日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：汤献勇（夫妻关系），男，1971年12月25日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市华美物业有限公司与被告王光琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告泸州市华美物业有限公司委托诉讼代理人范林琴、被告王光琴委托诉讼代理人汤献勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市华美物业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业服务费2697元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，原告与富丽家园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为富丽家园小区提供物业服务。被告为四川省叙永县富丽家园小区E栋3-4号的业主。被告拖欠了从2015年6月1日至2017年12月31日的物业服务费共计2697元，根据《物业服务合同》第六条规定：“业主应当按月缴纳物业服务费，每次交费的具体时间为每月20日”，原告多次催交，被告以各种理由拒绝缴纳，故原告起诉至法院。
王光琴辩称，被告没有与原告签订任何协议，业主委员会的成立不符合相关规定；小区安全设施不完善，造成被告在电梯里受伤、大门被撬、车辆被划的损失；原告提供的服务质量差，消防通道停满车辆，小区卫生脏乱差，小区公共设施未投入使用，物业信息不畅通，故被告未交物业服务费。
本院经审理认定事实如下：被告王光琴是叙永富丽家园E栋3-4号的业主，物业公司登记房屋建筑面积为96.67㎡。2015年5月31日，原告泸州市华美物业有限公司与富丽家园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定原告提供叙永富丽家园小区的物业服务，物业服务期限为三年，自2015年6月1日起至2018年5月31日（试用期6个月）。收费方式为：高层0.9元/平方米/月。合同载明原告方提供以下物业服务：“1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；3、小区主门岗24小时值班，执勤人员服装统一整洁，佩证上岗；4、加强巡逻发现可疑人员及时劝离小区。消防设施完好，消防通道畅通，路灯、楼道灯的完好率不低于95%；……6、车辆管理做到以下标准：（1）所有非本小区业主车辆不得在本小区内进出、停放，不得影响本小区业主停车；（2）本小区业主车辆进出本小区做到有序进出，不得堵塞消防通道和人行通道；任何车辆不得停放在消防通道、人行通道和别人车库门前……；9、生活垃圾每日一次清运……”。原告在为富丽家园小区提供物业服务期间，存在对小区卫生的清扫不到位，消防通道有不畅通的情况。上述事实有原、被告身份信息、《物业服务合同》、叙镇府办发【2015】21号文件、物业公司选聘大会会议记录、选聘票统计表、泸州市华美物业有限公司收据一张、照片以及原、被告当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，叙永县富丽家园小区的物业管理已经成为一个社会问题，造成的原因是多方面的。政府相关部门、物业服务企业、业主委员会履职不到位和部分业主素质不高共同导致叙永县富丽家园小区物业服务现状。要解决好上述问题，只有各方都依法履行法定职责，履行合同约定义务，才能形成良好服务关系，才能形成良好小区环境，才能提高小区业主的生活质量。原告泸州市华美物业有限公司与富丽家园小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，对小区的所有业主具有法律约束力。被告作为富丽家园小区的业主，应当按合同约定交纳物业服务费。业主如果要知晓业主委员会成立相关情况，可以到该小区业主委员会查阅相关资料，相关部门也有备案资料，也可以去查阅。如果业主委员会的成立有违法行为，完全可以依法改选业主委员会，但被告不能以此为理由不缴纳物业费。故对原告要求被告缴纳物业服务费的主张，本院依法予以支持。物业也应依约履行服务义务，包括卫生清洁、秩序维护、公用部分的维修等。物业公司属于服务企业，其服务具有公益性，被告作为业主支付物业服务费所获取的对价服务包括上述内容。因原告在本案中存在部分违约的情形，故对被告欠缴的物业服务费予以适当减免，减免比例确定为5%为宜，被告王光琴应给付原告泸州市华美物业有限公司物业服务费2562元（96.67㎡×0.9元／㎡／月×31个月×0.95）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告王光琴于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市华美物业有限公司从2015年6月1日至2017年12月31日的物业服务费2562元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告王光琴负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杨传彪
二〇一八年七月二十三日
书记员 侯 健
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初6207号
被告：四川邦泰置业有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段333号1栋22层，统一社会信用代码：91510100660262268B.
法定代表人：罗勇，总经理
委托诉讼代理人：李雪娟，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201211515309。
被告：韩丽，女，汉族，1981年11月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告四川邦泰置业有限公司与被告韩丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后,原告四川邦泰置业有限公司于2018年8月29日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告四川邦泰置业有限公司自愿申请撤回对被告韩丽的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川邦泰置业有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告四川邦泰置业有限公司承担。
审判员 陈顺兰
二〇一八年八月三十一日
书记员 王旭伟
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初2615号
原告：唐学春，男，汉族，生于1953年10月10日，住四川省南充市高坪区。
被告：龙兴余，男，汉族，生于1950年11月2日，住四川省南充市高坪区。
被告：龙付元，男，汉族，生于1975年5月20日，住四川省南充市高坪区。
原告唐学春诉被告龙兴余、龙付元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐学春及被告龙兴余到庭参加诉讼，被告龙付元经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2016年5月30日在原告处借款60000元，称用于租门面做生意。二被告承诺第二年就归还借款，但二被告至今未偿还借款。原告多次催促二被告归还，二被告均以没有钱为理由拒不归还。原告为维护自身合法权益，根据相关法律之规定诉至法院，请求判决二被告归还原告借款60000元，本案诉讼费由被告承担。
被告龙兴余辩称，借条是我出具的，但是所借到的钱是被告龙付元在用，我自己没有用，因此龙付元应当承担归还借款的责任。
经审理查明，被告龙兴余是被告龙付元的父亲，被告龙兴余与原告唐学春曾有借贷关系，后由于又产生借贷关系原告唐学春便要求被告龙兴余重新出具借条，被告龙兴余于2016年5月30日向原告唐学春出具借条一张，该借条载明:今借到社唐学春人民币70000元，从2016年5月30日至2017年5月30日为一年，每一万利息一年为1000元，本年利息已付，借款人：龙付元、龙兴余。该借条中借款人“龙付元”是由被告龙兴余代签。庭审后，本院向被告龙付元询问，其称没有向原告唐学春借款，借条上的借款人“龙付元”并非其本人签名。另查明，被告龙兴余于2018年7月19日偿还原告唐学春借款10000元，原告唐学春当庭表示不再要求被告支付借款利息，仅要求被告偿还剩余借款本金60000元并承担本案诉讼费。
以上事实，有唐学春身份证，龙兴余、龙付元人口信息（户籍）证明，借条，询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，由于原告唐学春与被告龙兴余二人对借款事宜均一致认可，原告唐学春向被告龙兴余出借70000元借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本案争议的焦点问题是被告龙付元是否应当承担偿还借款的责任，本院认为，原告唐学春与被告龙兴余二人均当庭表示借条中借款人“龙付元”并非龙付元本人签名，同时原告唐学春与被告龙兴余也没有提供其他证据证明被告龙付元是实际借款人，结合本院向被告龙付元的询问，无法认定被告龙付元是借款人，因此被告龙付元不应当承担偿还借款的责任。
关于被告龙兴余称该借款是谁用的就应该谁偿还的辩解意见，本院认为，借条实际为简易的借款合同，该合同应能约束借款合同双方当事人，被告龙兴余作为借款合同的借款方，应当按照合同的约定按时偿还借款。至于被告龙兴余所借款项用于何处、帮其他人借款或者再次转借给其他人等情形均与本案无关。
关于原告唐学春不要求被告支付借款利息的主张是自愿处分其民事权利的行为，且不违反法律法规强制性规定及存在损害国家、集体及第三人合法权益的情形，因此本院对该主张予以支持。
综上，为调整社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙兴余于本判决生效后10日内偿还原告唐学春借款60000元；
二、驳回原告唐学春其他诉讼请求。
案件受理费650元由被告龙兴余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 周小兵
二〇一八年九月五日
书记员 蒲佳翔
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初670号
原告：陈昌富,男,1968年8月8日出生,汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。
被告：胡国云，男，1981年9月8日出生，汉族，四川省
东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：杨正琼，女，1984年9月23日出生，汉族。
四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县鲹鱼河镇新洪村8组8号，代理权限系特别授权，系胡国云之妻。
原告陈昌富诉被告胡国云劳务合同纠纷一案，本院于2018年03月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌富、被告胡国云及委托诉讼代理人杨正琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌富向本院提出诉讼请求：1.院判决被告胡国云给付原告陈昌富民工工资16980元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2016年2月起原告就在被告承揽的工地做水电工程，工程完工后，被告未能按时支付原告工资。并于2017年1月27日向原告出具了欠条。欠条载明：“今欠到一标段水电工陈昌富工
资16980元。欠款人：胡国云”。现履行期限早已届满，被告拒不履行给付义务，现诉至人民法院，请求依法判决。
被告胡国云辩称：原告所述欠款是事实，但是现在还处于工程交接期间，因为原告工程质量不合格，被告拿不到工钱所以才给不了原告的工资，只要工程交接完了，就能拿到钱给原告，但要扣除一部分工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
原告出示欠条1张----拟证明被告欠原告工资16980元的事实。被告对此证据无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告胡国云欠原告陈昌富劳务工资的事实成立，被告作为债务人应当按照约定履行支付欠款的义务，故本院对原告陈昌富要求被告胡国云支付劳务工资16980元的诉讼请求予以支持。庭审中，被告胡国云提出原告陈昌富所做工程质量不合格，但未向本院举出证据，其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告胡国云于本判决生效之日起十五日内支付原告陈昌富劳务工资16980元。
本案案件受理费112元，由被告胡国云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨林
二〇一八年五月十一日
书记员 王薇
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保43号
申请人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丹，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：李杰霖，男，系该公司职工。
被申请人：钟智强，男，生于1981年7月17日，汉族，住四川省邻水县。
被申请人：范姝伶，女，生于1984年8月7日，汉族，住四川省西充县。
被申请人：王毅，男，生于1969年11月13日，汉族，住四川省成都市青羊区。
申请人四川营山农村商业银行股份有限公司于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟智强、范姝伶、王毅所有的机动车及房产予以查封。
本院经审查认为，申请人四川营山农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王毅所有的位于四川省都江堰市紫坪铺镇岷江村五组11号B1（栋）1单元1楼1号（房产证编号：权0218512）的房屋，查封期限为三年。
二、查封被申请人王毅所有的位于四川省成都市新都镇龙家湾巷63号1栋1单元12楼23号（房产证编号：权0375527）、位于成都市武侯区（房产证编号：2017103000F01059）的房屋，查封期限为三年。
三、查封被申请人钟智强所有的蒙迪欧牌小汽车一辆（车牌号：川Ａ×××××），查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁松柏
二〇一八年一月二十五日
法官助理 秦 菲
书 记 员 郭小龙
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1527民初542号
原告：刘富贵，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告：古传德，男，1961年1月13日出生，汉族，住四川省筠连县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘孝彬（特别授权代理），四川玉壶律师事务所律师。
被告：李清，男，1987年10月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：付开菊，女，1994年4月8日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：刘建均，男，1963年6月11日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告刘富贵、古传德与被告李清、付开菊、刘建均民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘富贵、古传德及其委托诉讼代理人刘孝彬、被告刘建均到庭参加了诉讼。被告李清、付开菊经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告刘富贵、古传德向本院提出诉讼请求：1.被告李清、付开菊共同偿还原告刘富贵、古传德借款本金20000元及利息，利息按月利率2%从2017年11月13日计算至还清借款本金之日止；被告刘建均对上述借款本息承担连带清偿责任；2.由被告承担诉讼费本案诉讼费。事实和理由：2015年1月13日，被告李清、付开菊向原告刘富贵、古传德借款20000元，约定借款期限为2015年1月13日至2018年1月12日，借款月利率为5%，被告刘建均为被告李清、付开菊的借款本金及利息作连带责任保证担保。在借款期限内，原告主动将借款月利率降至2%计算利息，被告李清、付开菊及被告刘建均支付原告刘富贵、古传德借款利息至2017年11月12日，此后，被告李清、付开菊及被告刘建均未再支付原告借款利息，借款到期后，被告李清、付开菊及被告刘建均未归还原告借款本息，原告多次催收未果，为维护其合法权益，遂向人民法院提起诉讼。
被告李清、付开菊未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
被告刘建均辩称，被告刘建均与原告刘富贵、李清原系同事关系，被告李清、付开菊系夫妻关系；被告李清因生意周转欠缺资金，便由被告刘建均介绍向二原告借款，但是借款的金额为10000元，被告李清后单独向二原告借款10000元；借款后，被告李清、付开菊支付了原告一年的利息，后被告刘建均支付利息至2017年12月12日。
原告刘富贵、古传德围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
1.原、被告身份信息，拟证明原、被告系适格诉讼主体；
2.借款合同、借条，拟证明被告李清、付开菊向二原告借款20000元，双方对借款用途、借款期限、借款利率作出约定，并由被告刘建均对该笔借款承担担保责任；
3.收据；拟证明二原告已经按借款合同的约定向被告李清、付开菊交付了借款本金20000元；
被告李清、付开菊未到庭对原告向本院提交的证据发表质证意见。
被告刘建均对二原告向本院提交的第1、3组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但借款合同中约定的借款利率过高，请求法院依法予以调整。
经本院审查，原告向本院提交的以上证据，来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，能够形成完整的证据锁链，本院予以采信。
被告李清、付开菊、刘建均未向本院提交证据。
根据原告的陈述和经本院采信的证据，本院认定本案的法律事实如下：
2015年1月13日，二原告作为甲方与被告李清、付开菊作为乙方、被告刘建均作为丙方签订《借款合同》，《借款合同》主要约定：乙方向甲方借款人民币20000元用于经营周转；借款期限三年，从2015年1月13日至2018年1月12日，借款合同期内，按月利率5%计收利息，利息每月支付一次，借款方如不按期支付利息，每逾期一日，按逾期利息金额的3%加收违约金，逾期偿还借款本金，利息利率不变；丙方为乙方的借款提供终身保证担保，保证担保的期限自借款之日起至借款本息全额还清之日止。同日，被告李清、付开菊、刘建均向二原告出具借条一份，借条约定的内容与借款合同一致；同日，被告李清、付开菊向二原告出具收据一份，收据载明被告李清、付开菊收到二原告出借资金现金20000元。
另查明：1.在庭审中，二原告自认，三被告向二原告出具借条后，被告李清、付开菊按合同约定的月利率5%支付利息支付至2016年1月12日，合计支付利息12000元；被告刘建均从2016年1月13日起支付二原告利息至2017年12月12日，其中从2016年8月13日后按月利率2%支付利息，共计支付利息12700元，按月利率2%支付的利息共计6800元。
2.被告刘建均在庭审中陈述，对三被告已经支付的利息，超出月利率3%的部分，请求在借款本金中予以品迭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。被告李清、付开菊、刘建均于2015年1月13日与二原告签订的《借款合同》，并于当日向原告出具的《借条》，系当事人双方的真实意思表示，本院予以确认。原告借款给被告李清、付开菊后，依法享有按约收回借款本息的权利，被告李清、付开菊借款后未按约还本付息，应当承担清偿借款本息的民事责任。本案的焦点是已经支付的利息中月利率超出3%的部分如何处理？根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告刘建均请求已经支付的利息中月利率超出3%的部分在本金中予以品迭，本院予以支持。从借款之日即2015年1月13日起至2016年8月13日共计19个月，按月利率3%计算利息应为20000元×3%/月×19月=11400元，三被告按月利率3%及以上共计支付利息12000元+12700元-6800元=17900元，超出月利率3%的部分为17900元-11400元=6500元，应在本金中品迭6500元，品迭后，尚欠本金13500元。二原告主张的本金应以13500元计算，主张的利息应以本金13500元为基数从2017年12月13日起按月利率2%支付至本金还清之日止。被告刘建均作为保证人在《借款合同》和《借条》上签名捺印，未约定担保方式，依法应视为连带责任保证，承担连带清偿借款本息的民事责任，被告刘建均承担担保责任之后，可在实际承担责任的范围内向被告李清、付开菊追偿。被告李清、付开菊经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告李清、付开菊放弃自己的诉讼权利，应当承担举证不能的法律后果责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李清、付开菊在本判决生效五日内归还原告刘富贵、古传德借款本金13500元及利息（利息计算方法：以13500元为本金，自2017年12月13日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告刘建均对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李清、付开菊、刘建均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李增强
人民陪审员 田顺江
人民陪审员 李远雄
二〇一八年八月二十六日
书 记 员 陈 熙
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初5125号
原告：曾昌荣，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被告：董仁泉，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：史兰香，女，1972年6月9日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告曾昌荣与被告董仁泉、史兰香民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。
原告曾昌荣诉称，二被告系夫妻关系，在二被告夫妻存续期间以做生意资金周转困难为由，先后多次向原告借款，其中原告通过银行向被告董仁泉转款210000元，其余以现金交付给被告。原告与被告董仁泉于2018年1月7日通过对账核实共借原告246000元，并向原告出具《借条》一份，约定了还款时间、归还期间利息按银行贷款利息支付，逾期无法归还按银行贷款利息2倍支付，被告签字加盖手印。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求:1.判令二被告共同偿还原告借款本金246000元及利息（2018年1月7日至2018年7月7日按中国银行同期贷款利率计算；2018年7月8日起按中国银行同期贷款利率的2倍计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告董仁泉、史兰香未答辩。
本院经审查认为，本案中，原告提供的乐山市房权证私房字第××号《房屋产权证》上虽载明有被告董仁泉、史兰香为房屋所有权人，地址为乐山市市中区人民北路505号1幢2单元8楼1号，经调查，二被告未在该房屋居住，该地址不属于二被告的经常居住地，原告也未提供二被告经常居住地为乐山市市中区的相关证据。原、被告住所地均未在乐山市市中区，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案依法应由被告董仁泉、史兰香住所地法院管辖，即四川省犍为县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送四川省犍为县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹银萍
二〇一八年九月十八日
书记员 贺敬晴
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初1325号
原告：杨军，男，1974年12月24日出生，汉族，住四川省洪雅县，
被告:王兴发，男，1962年5月2日出生，汉族，住四川省邛崃市，
委托诉讼代理人：王兴敏（王兴发之弟），男，1968年10月10日，住四川省，
被告：富邦财产保险有限公司四川省分公司。住所地四川省成都市锦江区一环路东五段8号1栋16层3号、4号、5号，统一社会信用代码915114237091443198。
法定代表人：彭智刚，经理。
委托诉讼代理人：李芝（公司员工），女，1982年4月19日出生，汉族，住成都市武侯区，
原告杨军与被告王兴发、富邦财产保险有限公司四川省分公司（以下简称“富邦财险”）机动车交通事故责任纠纷一案中，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨军、被告王兴发委托诉讼代理人王兴敏、被告富邦财险委托诉讼代理人李芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：1。请求判决被告赔偿原告因交通事故造成原告各项经济损失41013.1元；2.判令被告富邦财产保险有限公司四川省分公司在保险责任范围内对该损失承担赔偿责任。事实与理由：事实理由：2016年12月30日上午，第一被告驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿洪高路由洪川镇方向往止戈镇方向行驶。车行驶至事故发生路段时（洪雅县交警队附近）与由原告杨军驾驶的无号牌人力三轮车相撞，造成杨军受伤，两车受损的道路交通事故。2017年1月5日，洪雅县公安局交通警察大队2016号道路交通事故认定书认定为：第一被告王兴发承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在洪雅县人民医院住院治疗153天（2016-12-30至2016-6-1)，住院期间医疗费被告已垫付。诊断为：头皮血肿2、右侧腰腹部软组织损伤3、癫痫。出院医嘱：门诊随访，继续治疗，注意休息。住院期间，原告及家属多次在成都神康癫痫医院取药治疗。原告垫付3823.1元。第一被告驾驶的川Ａ×××××号小型轿车在第二被告处投保了交通事。
被告富邦财险辩称，根据保险合同约定及保险法相关规定，本案为侵权与保险合同合并审理，保险公司依照保险条款约定，不承担本案的诉讼费；本案中所产生的医疗费按照国家社保及保险条款约定，将扣除非社保用药部分；对交通事故责任认定书无异议；住院期间只认可100天，原告主张的医疗费不予认可。
被告王兴发辩称，对交通事故责任划分无异议，自己垫付的医疗费请求一并处理。
经审理查明认定事实如下：2016年12月30日上午，被告王兴发驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿洪高路由洪川镇方向往止戈镇方向行驶，与由原告杨军驾驶的无号牌人力三轮车相撞，造成杨军受伤，两车受损的道路交通事故。同日，原告在洪雅县人民医院住院治疗，于2017年6月1日出院，住院153天，出院医嘱主要内容：门诊随访、继续治疗癫痫、注意休息。被告王兴华垫付原告在人民医院住院医疗费共计16847.9元，原告住院期间在成都华西医院和成都神康癫痫医院支付医疗费3813.01元，以及洪雅县人民医院门诊费11元。洪雅县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第【2016】第2016-1-2362号认定王兴发承担此事故全部责任，该车所有人在被告富邦财险购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
上述查明的事实有本院予以认定的证据：原告杨军、被告王兴发身份证复印件、被告富邦财险营业执照复印件、洪雅县人民医院出院病情证明书、交通事故认定书、住院费用结算票据原件和门诊发票、洪雅县人民医院（门诊病情证明单）、四川大学华西医院、成都神康癫痫医院处方笺及费用发票以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：因侵权造成公民损害的，应当依法赔偿。本案被告王兴发因交通事故造成了原告的损害，应当依法承担赔偿责任。各方当事人对洪雅县公安局交通警察大队作出的责任认定无异议，被告王兴发承担此事故全部责任。被告王兴发所驾驶的车辆在富邦财险投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，富邦财险应按照保险合同的约定在交强险和商业第三者险的赔偿限额内支付原告损失。原告在住院前有过癫痫病史，在交通事故发生后的住院期间癫痫加重，反复发作，原告根据住院医院建议，并到成都华西医院和成都神康癫痫医院就治，本案被告无证据证明原告在住院期间发生的癫痫治疗费用和院外就治产生的费用与此次交通事故无因果关系，故对被告富邦财险的辩称意见本院不予支持。
对原告杨军本次事故产生的损失核定如下：
1、医药费、诊疗费、住院费：20671.91元。自费药按15%计算3100.79元；
2、住院伙食补助费：30元/天×153天=4590元；
以上二项医疗费用20671.91+4950=25261.91元。
3、护理费：153元/天×100天=15300元，本院予以支持；
4、误工费：153元/天×100天=15300元，本院予以支持；
5、交通费：本院酌情认定500元；
6、财产损失（车辆维修费）原告主张1000元，因原告无证据证明主张的损失费用，被告富邦财险认可200元，本院认定200元。
上3-6项死亡伤残赔偿金共计31300元未超出交强险限额内。故原告各项损失为：25261.91（医疗费）+31300（伤残赔偿金等）=56561.91元。
原告应获得各项损失赔偿为：56561.91-16847.9（被告王兴发垫付）=39714.01元，该损失由富邦财险支付给原告；被告富邦财险向被告王兴发支付16847.9-3100.79=13747.11元。本案诉讼费410元由被告王兴发承担，因原告预交，品迭上述费用后，由富邦财险向原告支付各项损失39714.01+410=40124.01元；由富邦财险向被告王兴发支付13747.11-410=13337.11元。
综上所述，原告部分主张符合法律规定，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告富邦财产保险有限公司四川省分公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨军因机动车交通事故产生的各项损失共计40124.01元。
二、由被告富邦财产保险有限公司四川省分公司在本判决生效之日起十日内一次性支付被告王兴发13337.11元。
三、驳回原告杨军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取410元，由被告王兴发负担，该受理费本案已一并处理，故由原告实际负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 孟邦涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 余鲁川
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初2516号
原告：陈德华，女，汉族，生于1944年1月25日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人：熊佳，四川辽原律师事务所律师。
被告：易丘林，男，汉族，生于1987年8月8日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人：蒙绍贵，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产��险股份有限公司南充中心支公司，住所地：南充市顺庆区丝绸路86号。
法定代表人：全果，该公司负责人。
委托代理人：廖小花，四川辽原律师事务所律师。
原告陈德华诉被告易丘林、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由于原告陈德华与被告易丘林、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司庭外达成和解协议。原告陈德华于2018年8月14日向本院提交了撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈德华撤诉。
案件受理费3442元，由原告陈德华负担。
审判员 周小兵
二〇一八年九月五日
书记员 蒲佳翔
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初1570号
原告：重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，住所地：蓬安县相如镇真武支街，统一社会信用代码91511323675790290D。
负责人：杜锦强，总经理。
委托诉讼代理人：胡秀君（一般代理），四川匀天律师事务所律师。
被告：潘鑫，男，1990年6月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司（以下简称“紫苑物业公司”）与被告潘鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫苑物业公司的委托诉讼代理人胡秀君到庭参加诉讼，被告潘鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业服务费2,728.8元，违约金按照每日3‰计付；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2006年6月25日进驻紫苑阳光丽都小区，并与小区业主委员会于2010年4月20日签订了物业服务合同，双方约定物业服务费每月按面积每平方米收取1.0元人民币，被告于2012年7月入住该小区X栋X单元X楼X号，该房面积为113.72平方米。被告自2016年1月1日至2017年12月31日未付物业服务费2,728.8元，经多次催收未果，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告潘鑫向本院提交了书面答辩状，辩称，之所以不交物管费是因为物业没有履行服务：1、存在安全隐患：消防没有定期检查、东西陈旧；小区小轿车乱停乱放，导致消防通道消防车进不来；小区走廊过道电瓶车、摩托车、自行车乱停乱放，消防车也进不来；安全走廊与安全楼梯灯、门口顶灯都没有人维修；��摊面积被装私有地锁。2、环境问题：小区杂草丛生，没有灭蚊虫措施；公共体育设施变为了停车场。3、清洁卫生问题：电梯脏乱差，出风口没有人打扫；底楼休息凳子没有维修，木头腐朽，门口垃圾味道刺鼻。4、小区门卫问题：保安没有持证上岗，半夜睡觉；外来人员随意进出，没有登记。5、小区备用电不知去向，停电要爬二三十楼。全额缴纳物业费但没有得到相应的服务，只该交电梯使用费用和收垃圾的费用。
本院经审理认定事实如下：重庆市紫苑物业管理有限公司具备物业管理二级资质。2006年6月19日，重庆市紫苑物业管理有限公司在四川省蓬安县设立重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，该分公司系从事物业管理的有限责任公司分公司。自公司成立后，紫苑物业公司对紫苑阳光丽都小区进行物业管理服务至今。
原告分别于2015年12月1日、2016年11月7日与被告所在的紫苑阳光丽都小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期限分别为2015年12月1日-2016年11月30日、2016年12月1日-2018年11月30日。合同对委托物业的基本情况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则、物业服务标准等条款均进行了约定。上述合同约定高层电梯层住宅住户物业服务费按每月1.0元/㎡计收；业主应于每季度前10日交纳该季度物业服务费用或物业服务资金；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
被告潘鑫系紫苑阳光丽都小区X栋X单元X楼X号房屋的所有权人，建筑面积为113.72平方米，每月应当交纳物业服务费人民币113.72㎡×1.0元/㎡＝113.72元。原告向被告书面催收2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费，被告至今仍未履行。现原告提起诉讼，要求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费及按照每日千分之三的标准支付违约金。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告紫苑物业公司与被告潘鑫所在小区业主委员会签订的物业服务合同对原、被告双方均具有法律约束��。
关于物业公司的物业服务质量，物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务性质，关系到小区内全体业主的切身利益，基于物业服务合同的特殊性，除非物业服务企业未能提供基本的物业服务或者提供物业服务存在严重瑕疵，严重影响全体业主的正常生活，使全体业主的主要权利无法实现，否则不宜对应当交纳的物业管理费减免。如果物业公司未能按约履行物业服务合同约定的义务，业主可以请求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非以拒交物业服务费的方式进行对抗。个别业主拒交物业费会影响物业公司正常运转，并有损其他正常缴费业主权益。紫苑物业公司提交了物业服务的相关记录证实该公司已按物业服务合同约定及相关规定提供了物业服务，被告潘鑫提出原告未履行服务，但没有举出充分证据予以证明，故对于被告潘鑫提出的因物业公司不履行义务所以其不应全额缴纳物业费的抗辩，本院不予支持。原告要求被告潘鑫交纳物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告潘鑫应给付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费113.72㎡×1.0元/㎡*月×24＝2,729.28元，原告仅主张2,728.8元，本院予以确认。
因被告拖欠原告物业服务费系因双方对物业管理服务质量存在争议，并非恶意拖欠，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民���和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘鑫于本判决生效之日起十日内向原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费人民币2,728.8元；
二、驳回原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告潘鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 姜琳
二〇一八年八月十五日
书记员 张玲
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3401民初2322号
原告：杨培志，男，汉族，四川省大邑县人，现住四川省西昌市（法定住址：四川省大邑县）。
委托诉讼代理人：陈柯，系西昌市经济实验园区法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：陈介明，男，汉族，四川省宜宾市人，现住西昌市（法定住址：宜宾市南溪区）。
原告杨培志诉被告陈介明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨培志及其委托诉讼代理人陈柯到庭参加了诉讼，被告陈介明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨培志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程欠款83780.00元及支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息；2.原告找被告花费的误工费、交通费30000.00元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，原告杨培志分包了被告在西昌市修建民宅的部分工程，于2017年4月20日完工，总工程款240000.00元，已支付156220.00元，尚欠83780.00元未支付。后被告四处躲藏拒不支付，原告寻找被告误工100个工天，造成误工、交通费用30000.00元。2017年5月21日，原告找到被告，被告仍以未收到工程款为由拒不支付，并写下83780.00元的欠条一张，承诺陆续支付，后被告下落不明，再无法联系，原告特提起诉讼。
被告陈介明未作答辩。
本案在审理过程中，原告杨培志为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、2017年5月21日《欠条》原件一份，以证明2017年5月21日被告向原告出具欠条一份，被告尚欠原告工人工资
83780.00元，该欠条是被告亲笔书写。
2、证人袁某的证言，证实自己和原告是夫妻关系，同时也是原告的钢筋工，每次原告向被告要工钱，自己都一同去的，被告每次都以没收到工程款为由，拒绝支付，被告欠原告83780.00元，被告给原告打欠条时自己在场。
3、证人罗某的证言，证实自己在原告处做钢筋工，自己和原告还去被告家乡找过被告一次，但没找到。自己不知被告现在还欠原告多少钱，只是听原告说过被告欠原告8万多元，原告尚欠自己一万多元工钱。
被告陈介明对原告杨培志提交的上述证据未质证。
被告陈介明未提交证据。
根据本案的庭审情况，本院认为原告杨培志提交的证据客观、真实，本院对其真实性及证明力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月23日，原告杨培志分包了被告陈介明在西昌市修建民宅的钢筋工工程，双方没有书面合同，口头约定以每平方35.00元进行结算，原告杨培志组织工人进行施工，于2017年4月20日完工，总工程款240000.00元，被告已支付原告156220.00元，尚欠83780.00元未支付，后被告四处躲藏拒不支付。2017年5月21日，原告找到被告，被告向原告出具欠工人工资83780.00元的欠条一张，并承诺在2017年7月30日之前付清，被告在欠条上签名捺印，写上了自己的身份号码，承诺陆续支付，后被告失去联系。
本院认为：被告陈介明欠原告杨培志工人工资83780.00元的事实，有原告提供的欠条在案佐证，本院予以确认，双方形成的是合法有效的劳务合同关系，因劳务合同产生的债，被告应按其确认的欠款数额及承诺的支付期限履行支付义务，被告未按欠条约定履行自己的义务，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告偿还工程欠款83780.00元的诉讼请求于法有据，本院应予支持。原告要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息的请求，符合客观实际，因被告不履给付欠款义务给原告造成的损失应为利息损失，本院依法应予支持，双方对欠付工程款利息没有约定，应依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，但起算时间应按被告承诺的给付时间2017年7月30日认定。原告关于误工费、交通费
30000.00元的诉讼请求，因缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释〉》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈介明于本判决生效之日起10日内，一次性支付原告杨培志欠款83780.00元及自2017年7月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止的资金占用利息。
二、驳回原告杨培志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895.00元，由被告陈介明负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 崔瑛
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄瑶
附：本判决适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释〉》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初3257号
原告彭顺云，男，生于1973年，汉族，初中文化，居民，住重庆市合川市。
委托（特别授权）代理人蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。
委托（特别授权）代理人吕健君，四川洪援律师事务所律师。
被告四川省巴中运输（集团）有限公司
法定代表人杜少华，该公司董事长。
原告彭顺云与被告四川省巴中运输（集团）有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告彭顺云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告一次性伤残补助金64519.00元，一次性工伤医疗补助金45380.00元、一次性伤残就业补助金117988.00元、停工留薪期间工资待遇178668.00元、住院期间伙食补助费14660.00元、交通费3000.00元、辅助器具费4592.00元、康复费28000.00元、护理费113450.00元，共计570257.00元。2.判令被告为原告办理自2010年11月17日起至2016年9月30日止的基本养老、医疗等社会保险及支付相关费用。3.判令被告退还违法收取原告的抵押金10000.00元，并自2010年11月17日起按银行同期贷款利率计算资金利息至实际退还之日止。4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年11月，原告彭顺云受聘于被告四川省巴中运输（集团）有限公司担任客车驾驶员，于2010年11月17日向被告缴纳风险金10000.00元。2013年11月11日，原告彭顺云驾驶车牌号为川Ｙ×××××号大型普通客车从巴中发往青岛，21时35分行驶至连霍高速公路817km＋400m处时，与郁保刚驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××马重型箱式半挂车后部相撞，造成原告重伤。原告受伤后先后在陕县人民医院、解放军三军医大大坪医院、巴中市中心医院等多家医院住院治疗。2014年5月15日由巴中市人力资源和社会保障局作出[2014]179号《工伤认定决定书》，认定原告为工伤。2015年2月10日巴中市劳动能力鉴定委员会对原告所受伤害作出巴市劳鉴字[2015]001号《初次(复查)鉴定结论书》，鉴定原告为伤残七级。2016年9月30日经四川明证司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度为一个七级、四个十级伤残，同时评定后期治疗费为28000.00元，误工时限为1084天，护理时限为733天，营养时限为703天。被告作为用人单位，未依法为原告办理工伤、基本医疗、基本养老、失业等社会保险，被告应承担原告的工伤保险待遇。
本院经审查认为:2010年11月，原告彭顺云受聘于被告四川省巴中运输（集团）有限公司担任客车驾驶员，2013年11月11日，原告彭顺云驾驶车牌号为川Ｙ×××××号大型普通客车从巴中发往青岛过程中发生交通事故，造成原告重伤。2014年5月15日由巴中市人力资源和社会保障局作出[2014]179号《工伤认定决定书》，认定原告为工伤。2015年2月10日巴中市劳动能力鉴定委员会对原告所受伤害作出巴市劳鉴字[2015]001号《初次(复查)鉴定结论书》，鉴定原告为伤残七级。2016年9月30日经四川明证司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度为一个七级、四个十级伤残，同时���定后期治疗费为28000.00元，误工时限为1084天，护理时限为733天，营养时限为703天。原告彭顺云于2017年7月24日向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，巴中市劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲不字[2017]第9号不予受理通知书，以申请人彭顺云的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理，同时该不予受理通知书告知彭顺云可在本通知书送达之日起15日内向人民法院起诉。2017年10月23日，原告彭顺云以同一事实和理由再次向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，巴中市劳动人事争议仲裁委员会以同一理由再次作出巴劳人仲不字[2017]第9号不予受理通知书，原告彭顺云收到不予受理通知书后于2017年11月1日向本院起诉，本院受理后，在审理中，原告彭顺云于2017年12月13日向本院申请撤诉，本院于2017年12月18日作出（2017）川1902民初3853号民事��定：准许原告彭顺云撤回起诉。2018年7月2日，原告彭顺云就同一事实理由依据巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月24日作出的巴劳人仲不字[2017]第9号不予受理通知书以社会保险待遇纠纷向本院起诉，该不予受理通知书已告知原告彭顺云可在本通知书送达之日起15日内向人民法院起诉，故原告彭顺云的起诉已超过起诉期限，依照《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，巴劳人仲不字[2017]第9号不予受理通知书已经发生法律效力，故原告彭顺云的起诉应当依法予以驳回。因此，依据《劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告彭顺云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 扈 拯
二〇一八年七月十三日
书记员 刘罗霞
四川省会东县人民法院
支 付 令
(2017)川3426民督72号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处。
住所地：会东县柏岩乡柏岩村3组。
负责人：罗朝辉。
被申请人：高自云，男，汉族，1969年11月8日出生，四川省会东县人，住会东县。
申请人于2017年10月25日向本院申请
支付令。申请人���，申请人与被申请人于2015年1月14日签订了农户小额信用借款合同，申请人于同日发放借款到被申请人帐户内，借款于2017年1月13日到期。该借款到期后，申请人多次催收无果。故申请人向本院申请
支付令，要求：1.被申请人给付借款本金48723.84元及借款利息17413.11元，本息合计66136.95元。2.被申请人给付
支付令发布申请所出生的一切费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下
支付令：
被申请人高自云应当自收到本
支付令之日起十五日内，给��申请人凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处借款本金48723.84元及借款利息17413.11元，本息合计66136.95元。
本案申请费484元，由被申请人高自云负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 侯锐锋
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘志群
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初1988号
原告：胡坤，男，1977年4月8日出生，汉族，住古蔺县。
原告：李佳，女，1980年9月30日出生，汉族，住古蔺县。
委托诉讼代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：古蔺天立盛众实业有限公司，住所地古蔺县金兰大道（农发行4楼）。
法定代表人：申健，总经理。
委托诉讼代理人：张君，四川滨河律师事务所律师。
原告胡坤、李佳与被告古蔺天立盛众实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟茜、被告的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡坤、李佳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付违约金4585元;二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年8月12日签订编号为2013001286号《商品房买卖合同》，合同约定被告于2013年3月30日前向原告交付位于度假小镇的商品房，同时约定了“除不可抗力外，出卖人未按约定的期限和条件交付商品房的，自交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，并于实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行”的违约责任。该商品房在2013年7月25日竣工，被告在此后交付该商品房，原告多次要求被告支付逾期交房的违约金未果后，于2015年5月以李丽、全芳等为代表到社区与被告协商，未达成一致意见，原告于2016年8月向古蔺县人民法院提交材料申请调解。
被告辩称，原告于2014年2月8日才付清购房款，该时间迟于房屋竣工时间，被告在原告交清购房款前有权拒绝交房，故请求驳回原告的诉求。
本院认为，本案原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，合同双方应该按照合同约定全面履行义务。合同中约定了原告方的付款方式和付款期限，原告于2014年2月8日付清购房款，均已超出约定的付款期限和其主张违约金的截止时间，因此对于原告要求被告支付从2013年3月30日至房屋竣工之日的违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十八条的规定，判决如下：
驳回原告胡坤、李佳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胡坤、李佳负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾凡争
二〇一八年七月十六日
书记员 张 薇
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初1934号
原告：蓬安县佳和物业管理有限公司。
法定代表人：刘中东。
委托代理人：胡秀君，四川匀天律师事务所律师。
被告：祝华，女，1969年2月11日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县。
案由:物业服务合同纠纷
原告蓬安县佳和物业管理有限公司与被告祝俊华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告蓬安县佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蓬安县佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐碧英
二〇一八年八月十五日
书记员 伍艳霞
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3401民初2031号
原告：四川聚力融资信用担保有限公司（组织机构代码证代码：68239405-0）。住所地：达州市通川区西外镇龙爪塔*幢安置房*楼。
法定代表人：贾建，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾强，男，1986年10月23日出生，汉族，四川省西昌市人，系四川聚力融资信用担保有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告：林仕波，男，1981年6月3日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
原告四川聚力融资信用担保有限公司（以下简称：聚力融资公司）与被告林仕波保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告聚力融资公司的委托诉讼代理人曾强到庭参加了诉讼，被告林仕波经本院公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚力融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还代偿款101373.00元并支付合同违约金33000.00元；2.被告支付代偿资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确表示放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告林仕波为购买汽车，于2011年10月9日向原德昌县信用社（后更名为凉山农商银行五一分理处）申请汽车按揭贷款110000.00元，贷款期限为3年，原告为被告林仕波的贷款提供保证担保。被告林仕波在获得银行贷款后未按照合同约定履行还款义务，原告于2016年3月28日前履行了保证责任，代偿了被告林仕波在银行的全部欠款
101373.00元。经原告多次催收，被告林仕波至今未归还欠款。
被告林仕波未作答辩。
本案在审理过程中，原告聚力融资公司为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、《汽车按揭借款合同》、《汽车按揭担保合同》、《借款借据》各一份，以证明被告为购买汽车向案外人德昌县农村信用合作社贷款110000.00元，原告为被告的贷款向德昌县农村信用合作社提供保证担保；
2、《承诺书》一份，以证明被告承诺按时向德昌县农村信用合作社还款，否则应承担相应的违约责任；
3、《证明》一份，以证明原告代被告偿还了德昌县农村信用合作社的贷款101373.00元。
被告林仕波对原告提交的证据未质证。
被告林仕波未提交证据。
根据原告聚力融资公司的举证及本案的庭审情况，本院认为原告聚力融资公司提交的证据客观、真实，本院对其真实性和证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月9日，被告林仕波与案外人德昌县农村信用合作社签订了编号为【2011年】五一农信汽按借字第0156号《汽车按揭借款合同》，约定：1、林仕波因购买汽车，向德昌县农村信用合作社借款110000.00元；2、借款期限为36个月，自2011年10月9日起至2014年10月9日止；3、借款利率为月利率千分之八点六二五八。同日，原告聚力融资公司与被告林仕波签订了编号为（凉德）2011第（德0176）号《汽车按揭贷款担保合同》，约定：1、林仕波委托聚力融资公司作为林仕波的保证人，聚力融资公司接受委托，为林仕波向德昌县农村信用合作社借款提供110000.00元不可撤销保证担保，承担林仕波贷款归还的连带责任；2、聚力融资公司为林仕波提供担保的期限，以聚力融资公司向银行出具《保证合同》确定的期限为聚力融资公司向林仕波提供担保的期限；3、林仕波应按信用社签订的《借款合同》的约定全面按期履行还款义务，如未按期还款，其行为属违约，应承担相应的违约责任；4、双方均应全面遵守和履行本协议全部条款，一方违反本协议条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额的30%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的还应赔偿守约方的实际损失。同日，案外人德昌县农村信用合作社向被告林仕波放款110000.00元。被告林仕波在借款后，未按借款合同的约定按期向德昌县农村信用合作社还款，还款期限届满后在德昌县农村信用合作社的催收下，原告于2016年3月28日代被告林仕波偿还了欠款101373.00元。至今，被告林仕波未向原告偿还该笔代偿款。另查明，德昌县农村信用合作社现更名为凉山农村商业银行五一分理处。
本院认为：案涉《汽车按揭贷款借款合同》、《汽车按揭贷款保证合同》、《承诺书》系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律，均为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。被告林仕波在获得借款后未按约定履行还款义务，原告聚力融资公司按约定履行了代被告林仕波向德昌县农村信用合作社偿还借款本息的义务，然被告林仕波未按约定向原告聚力融资公司偿还代付款已构成违约，应当承担全部的民事责任。原告代付了101373.00元，故原告要求被告林仕波偿还代偿款101373.00元的诉讼请求本院予以支持。被告林仕波未按照合同约定履行义务已构成违约，应按约定承担违约责任，因《汽车按揭贷款保证合同》约定违约金为担保总额的30%，即110000.00元×30%=
33000.00元，故原告要求被告支付违约金33000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林仕波于本判决生效之日起15日内偿还原告四川聚力融资担保有限公司代偿款101373.00元，并同时支付原告四川聚力融资担保有限公司违约金33000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2393.00元，由被告林仕波负担（此款原告已垫付，被告林仕波在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判长 牛丹
审判员 马英
审判员 崔瑛
二〇一七年十一月六日
书记员 黄瑶
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3401民初171号
原告：邓天华，男，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。
被告：陈旭昌，男，汉族，四川省西昌市人，村民，法定住址：四川省西昌市。
原告邓天华与被告陈旭昌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告邓天华到庭参加了诉讼，被告陈旭昌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓天华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付民工工资265000.00元整及利息23850.00元（265000.00元×18个月×5‰）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告经人介绍到云南省元谋县大已保矿山，参与被告组织的民工开采挖矿石工作。在开矿山挖矿石过程中，原告又喊民工冯开荣、冯忠凯等民工参与被告处的挖矿石工作，从2014年4月开始，被告一分钱的人工工资都不支付给原告等民工。到2014年12月份已经8个月没领到工资，原告和其他民工就停工不再干了。原告和原告喊来的工人在2015年元月17日找到被告要工资，被告没有钱付，只是和原告结算后打欠条一张，欠到原告民工工资265000.00元，约定付款日期2015年5月30日付清。事后原告及冯开荣、冯忠凯将其他民工工资付清，现该笔265000.00元债权属于原告和冯开荣、冯忠凯的。由于该笔欠款被告的欠条是出具给原告一人的，故由原告出面主张权利。综上所述，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告确实欠原告的民工工资。现被告下落不明侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈旭昌未作答辩。
本案在审理过程中，原告邓天华为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、2015年元月17日《欠条》原件1份，以证明2015年元月17日被告向原告出具欠条1份，载明被告欠原告工人工资
265000.00元，双方约定付款日期是2015年5月30日。
2、陈旭昌的居民身份证复印件1份，以证明被告在出具欠条当天将他的身份证复印件交给原告，佐证欠条的真实性。
被告陈旭昌对原告邓天华提交的上述证据未质证，也未提向法庭提交证据。
根据原告的举证及本案的庭审情况，本院认为原告提交的证据客观、真实，本院对其自身的真实性及证明力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月，原告经人介绍到云南省元谋县大已保矿山，参与被告组织的民工开采挖矿石工作。原告组织了6、7个民工参与，由原告负责统一结算工钱，当时原告与被告口头约定按照开采矿石重量进行计价给付工钱，每吨矿石单价约40.00元，原告与被告约定按月结算工钱，原告组织的民工由原告支付工资，原告从每吨矿石价格中抽成，再按抽成后价格支付自己组织的工人工资。从2014年4月开始原告便组织民工为被告提供劳务，截止2014年12月被告一直没按约定向原告支付工资，原告遂停止为被告提供劳务。2015年1月17日，原告和被告就劳务费进行了结算，结算后被告向原告出具了内容为：“欠到邓天华在元谋县大已保矿山开采矿石人工、民工工资合计贰拾陆万伍仟元整（265000.00元），付款日期2015年5月30日付清。”的《欠条》。被告在该《欠条》上签名捺印，注明其身份证号码及电话号码，并同时将其身份证复印件交原告收执。被告至今未向原告支付民工工资265000.00元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：被告欠原告民工工资265000.00元的事实，有被告出具给原告的欠条在案佐证，原、被告双方形成了事实上的劳务合同关系，本院对被告欠原告民工工资265000.00元的真实性予以确认。原、被告双方在欠条中约定了付款期限，现期限已届满，被告应当按照约定向原告支付民工工资265000.00元，故原告邓天华要求被告陈旭昌支付拖欠民工工资265000.00元的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自己放弃行使抗辩的权利，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旭昌自本判决生效之日起10日内，支付原告邓天华民工工资265000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5633.00元，由被告陈旭昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判长 马英
审判员 崔瑛
审判员 罗玉
二〇一八年五月十八日
书记员 黄瑶
附：本判决适用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2973号
原告：四川省金钟物业服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4号。
法定代表人：钟平，系该公司总经理。
被告：何光鉴，男，1949年12月23日出生，汉族，四川省会东县人，居民。
本院在审理原告四川省金钟物业有限公司与被告何光鉴物业服务合同纠纷一案中，原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 牛 丹
二〇一八年六月二十八日
书记员 谌茂蕾
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802民初651号
原告:徐敏,男,1965年4月17日出生，汉族,住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡运春，四川蜀诚律师事务所律师。
被告:四川省恒信实业有限公司,住所地四川省隆昌县金鹅镇恒隆路二段129号。
法定代表人：吕风琼。
被告:雅安市恒信房地产开发有限公司,住所地四川省雅���市雨城区姚桥镇姚桥村新民组。
法定代表人：李自君。
二被告共同委托诉讼代理人（一般授权）：罗炽永，四川永炽律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：周荣太，男，汉族，公司员工。
原告徐敏与被告四川省恒信实业有限公司、雅安市恒信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条��七项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 朱勇龙
人民陪审员 徐永强
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈雄伟
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民监2号
原审原告：摩西安林，男，1965年7月1日出生，彝族，四川省马边彝族自治县人，现住乐山市中区。
原审被告：福建省来宝建设工程有限公司，住所地：福建省福清市环球商业大厦十层，机构代码：15491476-1
法定代表人：陈伟职务董事长
原审被告：翁祖杰，男，汉族，1966年12月2日出生，福建省福清市人，现住云南省禄劝县。与福建省来宝建设工程有限公司属于挂靠关系。
原审被告：中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司���住所地：湖北省宜昌市东山大道**号。
法定代表人：周建华职务董事长
摩西安林与福建省来宝建设工程有限公司、翁祖杰、中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月2日作出（2015）东民初字第1003号裁定，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间终止原裁定的执行。
院长 罗天志
���书记员杨云莉
二〇一八年七月十二日
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3401民初170号
原告：冯开荣，女，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。
被告：陈旭昌，男，汉族，四川省西昌市人，村民，法定住址：四川省西昌市大兴乡新民村9组14号。
原告冯开���与被告陈旭昌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告冯开荣到庭参加了诉讼，被告陈旭昌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯开荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付民工工资90000.00元整及利息8100.00元（90000.00元×5%×18个月）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告经人介绍到云南省元谋县大已保矿山，参与被告组织的民工开采挖矿石工作。从2014年4月开始，被告一分钱的人工工资都不支付给原告等民工。到2014年12月份已经8个月没领到工资，原告和其他民工就停工不再干了。原告和原告喊来的工人在2015年元月16日找到被告要工资，被告没有钱付，只是和原告结算后打欠条一张，欠到原告民工工资90000.00元，约定付款日期2015年5月30日付清。事后原告将其他民工工资付清，现该笔90000.00元债权属于原告同一个人的。综上所述，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告确实欠原告的民工工资。现被告下落不明侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈旭昌未作答辩。
本案在审理过程中，原告冯开荣为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、2015年元月16日《欠条》原件1份，以证明2015年元月16日被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告人工工资
90000.00元，双方约定付款日期是2015年5月30日。
2、陈旭昌的居民身份证复印件1份，以证明被告在出具欠条当天将他的身份证复印件交给原告，佐证欠条的真实性。
被告陈旭昌对原告冯开荣提交的上述证据未质证，也未提向法庭提交证据。
根据原告的举证及本案的庭审情况，本院认为原告提交的证据客观、真实，本院对其自身的真实性及证明力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月，原告经人介绍到云南省元谋县大已保矿山，参与被告组织的民工开采挖矿石工作。原告组织了6、7个民工参与，由原告负责统一结算工钱，当时原告与被告口头约定按照开采矿石重量进行计价给付工钱，每吨矿石单价约40.00元，原告与被告约定按月结算工钱，原告组织的民工由原告支付工资，原告从每吨矿石价格中抽成，再按抽成后价格支付自己组织的工人工资。从2014年4月开始原告便组织民工为被告提供劳务，截止2014年12月被告一直没按约定向原告支付工资，原告遂停止为被告提供劳务。2015年1月16日原告和被告就劳务费进行了结算，结算后被告向原告出具了内容为：“欠到冯开荣等人矿山开采硅矿石民工工资玖万元整，付款日期2015年5月30号。”的《欠条》，被告在该《欠条》上签名捺印，注明其身份证号码及电话号码，并同时将其身份证复印件交原告收执。被告至今未向原告支付民工工资90000.00元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：被告欠原告民工工资90000.00元的事实，有被告出具给原告的欠条在案佐证，原、被告双方形成了���实上的劳务合同关系，本院对被告欠原告民工工资90000.00元的真实性予以确认。原、被告双方在欠条中约定了付款期限，现期限已届满，被告应当按照约定向原告支付民工工资90000.00元，故原告邓天华要求被告陈旭昌支付拖欠民工工资90000.00元的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自己放弃行使抗辩的权利，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旭昌自本判决生效之日起10日内，支付原告冯开荣民工工资90000.00.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253.00元，由被告陈旭昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判长 马英
审判员 崔瑛
审判员 罗玉
二〇一八年五月十八日
书记员 黄瑶
附：本���决适用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经��票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初3892号
原告：胡德才，女，汉族，出生于1969年9月6日，住四川省高县。
委托诉讼代理人：李悍东，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201310224004.
被告：四川泰发建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道建材路506号附501号，统一社会信用代码：91510000201847427T。
法定代表人：周庭贤。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工
原告胡德才与被告四川泰发建筑工程有限责任公司(以下简称四川泰发建筑公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡德才的委托诉讼代理人李悍东，被告四川泰发建筑公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡德才向本院提出诉讼请求：一、判令被告四川泰发建筑公司赔偿原告的各项损失共计25150元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼总标的变更为20320元，包括1、交通费1000元；2、误工费10350元；３、护理费6900元；４、住院伙食补助费2070元。事实和理由：原告经人介绍到四川泰发建筑公司邦泰国际社区工程工地上从事杂工工作，2017年9月21日原告在被告工地的28号楼地下室施工作业中被掉落的钢管砸伤头部，后被送往宜宾市第二人民医院住院治疗，共住院69天，经诊断，事故造成原告轻型颅脑损伤，枕骨线性骨折，头皮裂伤，原告事后多次找到被告协商，但被告置之不理，为此，原告特诉至法院，诉如所请。
被告四川泰发建筑工程有限责任公司辩称，在本次事故中，原告存在过错，应当减轻我方的赔偿责任；原告是我公司雇请的劳务工人，来工地时我司对其进行了安全培训，尽到了教育、管理职责，原告在事发时不注意对自身的安全防护，主观上存在过错；原告关于赔偿费用的计算不符合法律规定，应予以扣减，我方认可原告每天的工资100元，护理费每天60元，住院伙食补助费每天20元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：四川泰发建筑公司成立于1993年10月11日，经营范围为：房屋建筑工程、市政公用工程、建筑装修装饰工程、钢结构工程、公路工程等。该公司承建了位于宜宾市临港区邦泰国际社区的建筑工程。胡德才经蒋福有介绍，到该公司承建的上述工地上从事杂工工种。2017年9月21日，胡德才在工作中，被钢管砸伤头部，遂被送往宜宾市第二人民医院住院治疗22天后于2017年10月13日出院，入院诊断：轻型颅脑损伤、枕骨线性骨折、左侧颞部头皮裂伤、左侧顶部头皮血肿。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1、当地医院继续康复治疗，2个月后复查颅脑CT检查；2、我科随访，如有不适，立即就诊。后胡德才因本次受伤又于2017年10月20日再次到宜宾市第二人民医院住院治疗47天后于2017年12月6日出院，入院诊断：颅脑损伤后遗症。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1、继续有氧康复锻炼，保持良好脊柱姿势，避免颈椎过度负重；2、择期复查头颅影像学检查，神经外科随访；3、我科门诊随访，如有不适及时就诊。胡德才出院后因赔偿事宜与四川泰发建筑公司协商不一致，遂诉至本院，诉如所请。
另查明，1、庭审中，原、被告陈述，胡德才系四川泰发建筑公司雇请，双方是劳务关系，胡德才的工资由四川泰发建筑公司计发。2、经本院释明，胡德才不愿意在本案中一并解决医疗费用问题。
本院认为：原告胡德才经人介绍到四川泰发建筑公司从事杂工工作，在工作过程中，被钢管落下而砸伤头部，庭审中，原、被告对双方之间的劳务关系均认可，故被告四川泰发建筑公司应对胡德才承担侵权责任。被告四川泰发建筑公司辩称原告胡德才在整个事故中存在过错，但其提供的证据不能证明，故本院对其上述辩论意见不予采纳。
原告胡德才因本次受伤产生的各项损失，本院认定如下：
1、原告诉请的交通费：原告未提供相应证据，本院根据原告病情以及本地实际，酌情支持600元。
2、误工费：原告胡德才提供的证据不能证明其收入的具体减少情况，因此根据本地实际并结合原告从事的行业，本院以上一年度居民服务业为标准，计算天数为其住院天数，即69天。经计算为7070.33元（37401元/年÷365天×69天）。
3、原告诉请的住院期间的护理费6900元、住院伙食补助费2070元，符合法律规定，本院予以支持。
综上原告胡德才的各项共计为：16640.33元（交通费600元+误工费7070.33+护理费6900元+住院伙食补助费2070元）。上述损失，由被告四川泰发建筑公司赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告四川泰发建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡德才各项损失共计16640.33元。
二、驳回原告胡德才的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428.75元，由被告四川泰发建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 钟倩青
审 判 员 陈顺兰
人民陪审员 郑晓萍
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王旭伟
第1页共5页
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初859号
原告：乐山绿好陶瓷有限公司。住所地：夹江县黄土镇瓷镇路***号。统一社会信用代码：91511126MA6658N257。
法定代表人：肖世勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦钧云，四川索理律师事务所律师。
被告：陈炳海，男，1990年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告乐山绿好陶瓷有限公司与被告陈炳海买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦钧云到庭参加诉讼，被告陈炳海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款200000元及利息（从2018年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止；2、案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请的货款金额变更为176708元，利息起算点变更为2018年8月29日，明确利息的计算基数为176708元）。事实和理由：从2016年12月开始，被告陆续购买原告地砖，截止2018年5月11日，被告欠原告地砖货款共计200000元，并向原告出具了欠条，经原告多次催收无果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。起诉后，被告于2018年8月28日向原告支付货款23292元，尚欠176708元。
被告陈炳海未答辩。
原告为证明双方存在买卖关系、原告向被告交付货物以及被告欠付货款的事实，当庭提交了被告出具的收条和欠条各一张，被告未出庭陈述质证意见，也未提交任何证据。本院认为，被告拒绝出庭质证，应视为对质证权利的放弃。原告提供的证据系书证原件，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对原告拟证明的事实具有证明力，故对原告提供的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述以及本院采信的证据，本院确认以下事实：被告向原告购买简爱石代牌800×800地砖。截止2018年5月11日，���告尚欠原告货款200000元，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今有重庆陈炳海欠到乐山绿好陶瓷有限公司肖世勇简爱石代牌800×800地砖款￥200000.00元，人民币贰拾万元整。欠款人：陈炳海身份证号码2018年5月11日。”上述货款，双方未约定付款期限。后被告向原告支付货款23292元，至今尚欠原告货款176708元。
本院认为，原被告之间的买卖关系成立且合法有效，依法应予保护。原告向被告交付了货物，被告应当向原告支付货款。因双方对案涉货款未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，原告可以随时要求被告在合理期限内履行。庭审查明，被告至今尚欠原告货款176708元，被告应当支付。原告要求被告支付货款176708元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。虽然原告��张起诉前向被告催收过货款，但并未举证证实，故原告向被告主张权利的时间应为原告起诉之日即2018年7月25日。根据前述法律规定，原告要求被告履行义务时应当给予对方一定的宽限期。结合本案实际，宽限期酌定为15日。宽限期届满，被告未向原告支付全部货款，原告有权要求被告承担逾期付款的违约责任。原告主张的逾期利息的计算标准符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算点，应为原告向被告主张权利的宽限期届满的次日。原��起诉之日为2018年7月25日，如前所述，宽限期酌定为15天，宽限期届满之日为2018年8月9日。故原告有权要求被告自逾期日即2018年8月10日起支付逾期利息。现原告自愿要求利息从2018年8月29日计算，属于原告对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炳海于本判决生效后十日内支付原告乐山绿好陶瓷有限公司货款176708元及利息（利息从2018年8月29日起至实际给付之日止以实际未付货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取计1917元，由被告陈炳海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 齐翠玲
二〇一八年九月十一日
书记员 陈 星
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初4812号
原告：乐山市春秋出租汽车股份有限公司，住所地：乐山市市中区全福镇裕农村四社259号。统一社会信用代码：915111003377807006。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡兴顺，男，1967年8月14日出生，汉族，该公司员工，住四川省德阳市旌阳区。
被告：杨晓飞，男，1979年12月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司，住所地：乐山市五通桥区冠英镇新街口村4组。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区茶坊路38号。
原告乐山市春秋出租汽车股份有限公司诉被告杨晓飞、乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告乐山市春秋出租汽车股份有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市春秋出租汽车股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告乐山市春秋出租汽车股份有限公司负担。
审判员 刘思义
二〇一八年九月十三日
书记员 陈 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初2440号
原告：宜宾市翠屏区华宇建材经营部，住所地：翠屏区江北建材城20幢1楼9号，注册号：511502600398982（1-1）。
经营者：张杰，男，汉族，出生于1990年12月29日，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：胡筱瑞，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号：15115201011536817。
被告：张小龙，男，汉族，出生于1988年5月11日，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市翠屏区华宇建材经营部（以下简称华宇建材经营部）与被告张小龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华宇建材经营部的经营者张杰以及原告的委托诉讼代理人胡筱瑞，被告张小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华宇建材经营部向本院提出诉讼主张，要求：１、判令被告张小龙支付原告货款41586元；２、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月至10月期间，被告多次向原告购买彩钢瓦以及其他零配件等材料，货到后由被告张小龙亲自签收或由其合伙人李书友签收，共计货款61586元。被告张小龙于2016年2月2日向原告支付了货款20000元，余款41586元至今尚未支付。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，诉如所请。
被告张小龙辩称：原告的诉讼主体不对，我与华宇建材经营部没有任何业务往来，我并没有向其购买彩钢瓦；我是与宜宾市华宇彩钢夹芯板厂的尹崇莲联系并购买了61586元的彩钢瓦，并向其支付的20000元货款；此外宜宾市华宇彩钢夹芯板厂提供的彩钢瓦有严重质量问题，造成我在五粮液安吉驾校南岸校区的施工中产生了直接经济损失40000余元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：华宇建材经营部成立于2014年3月27日，是一家经营建材批发兼零售的个体工商户,经营者是张杰，庭审中，张杰陈述该经营部平时主要是由自己的母亲尹崇莲在管理。张小龙与尹崇莲认识，双方遂有生意往来。
2015年9月26日，被告向原告采购建材，原告分别制作了编号为0003567和0003568的《宜宾市华宇彩钢夹芯板厂产品订货单》二张，金额分别为8890元和10163元，结算方式栏均标注为：未付。张小龙在二份订货单上签名确认。2015年9月30日，被告向原告采购建材，原告制作了编号为0003569的《宜宾市华宇彩钢夹芯板厂产品订货单》，总计金额9263元，结算方式栏标注：未付。张小龙在该订货单上签名确认。2015年10月4日，被告向原告采购建材，原告分别制作了编号为0003575和0003577的《宜宾市华宇彩钢夹芯板厂产品订货单》二张，金额分为12580元和12097元。结算方式栏标注：未付。张小龙在二份订货单上签名确认。2015年10月11日，被告向原告采购建材，原告制作了《宜宾市华宇彩钢夹芯板生产厂销售清单》，金额为224元。该销售清单上备注未付。2015年10月21日，被告向原告采购建材，原告制作了编号为：0008908的《宜宾市华宇彩钢夹芯板厂产品订货单》，总计金额栏7181元，备注栏标注：未付。
庭审中，1、被告对上述七张订货单予以认可，原、被告双方均陈述，在本案所涉供货期间，双方产生的总货款为60398元，被告于2016年2月2日已向原告方支付货款20000元。2、原告陈述其工商登记名称为宜宾市翠屏区华宇建材经营部，但在经营的过程中，长期制作使用的单据抬头均写为宜宾市华宇彩钢夹芯板厂。
本院认为：1、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中、原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但双方已形成买卖合同关系，原告制作的单据上的名称虽然与工商登记的名称不一致但并不能影响双方实际形成的买卖合同关系。原告已按双方约定，向被告提供了货款，被告就应按约定履行自己的付款义务。被告辩称未付款的原因在于原告提供的货款不符合双方的约定，但又未提供相应的证据加以证明，故对该辩称本院不予采纳。原、被告在庭审中均一致确认，本次双方供货产生的货款总额为60398元，且被告已支付其中的20000元，故本院故确认被告尚欠原告的货款金额为40398元。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告张小龙于本判决生效之日起15日支付原告宜宾市翠屏区华宇建材经营部货款40398元。
二、驳回原告宜宾市翠屏区华宇建材经营部其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告张小龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 陈顺兰
二〇一八年六月二十八日
法官助理 林美静
书 记 员 王旭伟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初472号
原告：何兴祥，男，汉族，生于1944年11月25日，住四川省达州市达川区。
被告：粟仕义，男，汉族，生于1965年2月1日，住四川省达州市通川区。
原告何兴祥与被告粟仕义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何兴祥到庭参加诉讼，被告粟仕义经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告何兴祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资19000元；2.判决被告支付原告因追偿工资产生的交通费、生活费等损失共计1000元。事实和理由：原告于2013年经人介绍到被告承包的位于北京房山区的工地务工。年底经结算，被告应支付原告工资19000元，因无力当场支付，被告向原告出具了一张欠条。经原告催收，被告于2015年向原告重新更换了欠条，但至今仍未支付。原告又经多次催收无果，起诉到法院。
被告粟仕义未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《身份证》、《户籍证明》和两张《欠条》作为证据，上述证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以采信。并据此查明：被告长期从事建筑工地劳务承包工作，原告于2013年经人介绍到被告承包的工地务工。年底经结算，被告应支付原告劳务工资19000元。因无力立即支付，被告当场向原告出具了一张欠条。后经原告催收，被告于2015年初向原告重新更换了欠条，并承诺年底付清。但逾期仍未支付，原告多次催收无果，酿成纠纷成讼。
本院认为，法律依法保护劳动者取得劳动报酬的权利，拖欠劳动者的工资应及时全额支付。本案中，原告为被告务工应获得劳动报酬19000元，被告虽向原告出具了欠条，但一直拖欠，至今未付，严重侵害了原告的合法权利。原告现诉至本院，请求判决被告立即支付原告工资19000元，本院予以支持。原告要求被告支付其因追偿工资产生的交通费、生活费等损失的诉讼主张，因未向本院提供证据，其主张缺乏事实支撑，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告粟仕义自本判决生效之日起十日内支付原告何兴祥工资19000元。
本案案件受理费10元，由被告粟仕义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐 雄
人民陪审员 余旺春
人民陪审员 王安伟
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李 国
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4177号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：徐小红，四川力发律师事务所律师。
被告：樊明军，男，生于1991年10月3日，汉族，广元市利州区人，农民，住四川省广元市利州区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告樊明军追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提交减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴明先
二〇一八年八月十三日
法官助理 白邵菊
书 记 员 申妍妮
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4460号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。公司所在地：深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。
被告：王庭武，男，汉族，生于1974年5月1日，住广元市利州区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王庭武追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司军负担。
审判员 李元庆
二〇一八年八月二十二日
书记员 赵 桃
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初4829号
原告：邬忠芬，女，汉族，1977年12月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：宜宾县柏溪镇科贸路，统一社会信用代码：915115217175148348。
法定代表人：蓝秀彬，董事长。
原告邬忠芬与四川省新鹏房地产开发有限责任公司（以下简称新鹏房地产开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
原告邬忠芬诉称，1、请求法院判令被告对位于宜宾临港经济开发区白沙路西北-2层8号的该房屋到相关部门作房屋备案登记；2、请求人民法院判令被告支付原告2015年9月30日至今的违约金183235元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年8月9日，原告向被告交付了20000元房屋购买定金，并于2015年5月6日与被告签订了一份《商品房买卖合同》，付清了余款1389500元。按照合同约定被告因在2015年9月30日交付位于宜宾市临港经济开发区盛世临港-2层8号的房屋，逾期30日内应支付万分之二的违约金，原告多次要求被告支付违约金未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵法院，请求依法支持原告的合法请求。
被告新鹏房地产开发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，与原告邬忠芬之间所签订的商品房买卖合同没有约定双方产生纠纷由宜宾市翠屏区人民法院管辖。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案异议人（被告）住所地在宜宾县柏溪镇科贸路，故区法院无权管辖本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，特提出管辖权异，请将本案移送四川省宜宾县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系商品房销售合同纠纷，新鹏房地产开发公司和邬忠芬签订的《商品房买卖合同》第二十六条明确约定发生争议由出卖人（即新鹏房地产开发公司）所在地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，本院予以确认。因出卖人新鹏房地产开发公司住所在地位于四川省宜宾县，故本案应由四川省宜宾县人民法院管辖，故本案应移送至宜宾县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
四川省新鹏房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至四川省宜宾县人民法院处理。
案件受理费100元，由被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 陈顺兰
二〇一七年九月十一日
书记员 王雨潇
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802民初1543号
原告：胡嘉欢,男,汉族,1981年11月14日出生,住雅安市雨城区对岩镇。
被告：黄志杰,男,汉族,1979年10月22日出生,住天全县始阳镇。
原告胡嘉欢与被告黄志杰承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，原告胡嘉欢于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡嘉欢提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡嘉欢撤诉。
案件受理费25元由胡嘉欢负担。
审判员 颜昌玲
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 雨
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2724号
原告：袁兵，男，1981年11月1日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：西昌交通学校。住所地：西昌市三岔口西路42号。
法定代表人：陈志义，系该学校校长。
本院在审理原告袁兵与被告西昌交通学校合同纠纷一案中，原告袁兵于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁兵申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民��院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告袁兵撤回起诉。
案件受理费3384.00元，减半收取计1692.00元，由原告袁兵负担。
审判员 牛 丹
二〇一八年七月九日
书记员 余抒雯
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4105号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。公司所在地：深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。
被告：张朝琳，男，汉族，生于1996年11月20日，住广元市利州区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张朝琳追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 李元庆
二〇一八年八月二十二日
书记员 赵 桃
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初2003号
原告：蒋伟，男，1974年3月9日出生，汉族，住古蔺县。
原告：陈晓燕，女，1976年10月30日出生，汉族，住古蔺县。
二原告委托诉讼代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：古蔺天立盛众实业有限公司，住所地古蔺县金兰大道（农发行4楼）。
法定代表人：申健，总经理。
委托诉讼代理人：张君，四川滨河律师事务所律师。
原告蒋伟、陈晓燕与被告古蔺天立盛众实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟茜、被告的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋伟、陈晓燕向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付违约金4977元;二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年2月28日签订编号为2012001469号《商品房买卖合同》，合同约定被告于2013年3月30日向原告交付位于度假小镇的商品房，同时约定了“除不可抗力外，出卖人未按约定的期限和条件交付商品房的，自交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，并于实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行”的违约责任。该商品房在2013年7月17日竣工，被告在此后交付该商品房，原告多次要求被告支付逾期交房的违约金未果后，于2015年5月以李丽、全芳等为代表到社区与被告协商，未达成一致意见，于2016年8月1日向本院申请诉前调解亦未达成一致意见，于2016年8月向本院申请诉前调解亦未达成一致意见。
被告辩称，原告所诉已经超过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，合同约定了被告逾期交房应承担的违约责任，现被告未在合同约定的期限向原告交付所购房屋，违反约定，应当按照合同的约定承担违约责任。双方约定的房屋于2013年7月17日竣工验收后才交付，故原告主张自约定的交房之日即2013年3月30日起至7月17日按逾期每日购房款的万分之一计付违约金系对自己诉讼权利的主张，本院予以支持。被告逾期共109天，原告的购房款为340918元，故被告应付违约金3716元（精确到元）。被告关于诉讼时效的辩称，因双方约定的支付违约金的日期为商品房实际交付之日起60日内，且双方在2015年5月进行过协商，原告于2016年8月向本院提交诉讼材料申请调解，是其对权利的主张，故本案并未超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十八条的规定，判决如下：
由被告古蔺天立盛众实业有限公司于十日内支付原告蒋伟、陈晓燕逾期交房违约金3716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告古蔺天立盛众实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾凡争
二〇一八年七月十六日
书记员 张 薇