＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沪二中民三（民）终字第170号＼n上诉人（原审原告）天津铁洋国际物流有限公司上海分公司。＼n负责人朱水菊。＼n委托代理人吴丹萍，上海恒衍达律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）姜小安。＼n委托代理人杨荣强，北京盈科（上海）律师事务所律师。＼n上诉人天津铁洋国际物流有限公司上海分公司（以下简称铁洋公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民四（民）初字第2609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铁洋公司的委托代理人吴丹萍，被上诉人姜小安的委托代理人杨荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，姜小安2008年3月进入铁洋公司工作。2009年9月10日，双方签订无固定期限劳动合同。2011年11月28日，姜小安从铁洋公司处领款人民币（以下币种均为人民币）10，000元，款项用途“银行房屋贷款（阳光安家计划）”。2011年12月19日，姜小安提出辞职。2012年7月18日，姜小安向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称虹口劳动仲裁委）申请仲裁，要求铁洋公司支付：1、违法解除劳动关系的赔偿金224，000元；2、2011年7月至12月期间的提成工资160，000元；3、2011年3天年休假工资7，724.16元。该委受理后，铁洋公司于2012年7月31日提出反请求，要求姜小安支付：1、违反竞业限制的违约金170，000元；2、未提前三十日通知解除劳动关系的替代工资2，500元；3、返还2011年11月28日垫付的房屋贷款10，000元。该案审理中，因姜小安对铁洋公司提供的劳动合同中的第五十三条ACDEFGH款的真实性表示异议，并要求对第五十三条ACDEFGH款中的打印文字是否形成于2009年9月10日劳动合同签订之后及该条款与其他条款的形成时间是否一致进行鉴定，虹口劳动仲裁委委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就：“1、劳动合同第11页上第五十三条中ACDEFGH款内容打印体文字与其它条款内容的打印体文字形成时间是否一致；2、劳动合同第11页上第五十三条中ACDEFGH款内容打印体文字是否形成于2009年9月10日劳动合同签订之后“进行鉴定。2012年12月10日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：“1、第11页上第五十三条中ACDEFGH款内容打印体文字与同页其它条款内容的打印文字不是一次性印刷制作形成。2、无法判断第11页上第五十三条中ACDEFGH款内容打印体文字是否形成于2009年9月10日劳动合同签订之后。”虹口劳动仲裁委于2012年12月26日作出裁决，要求铁洋公司支付姜小安鉴定费4，800元，对铁洋公司、姜小安的其他请求均不予支持。铁洋公司不服裁决，向原审法院提起诉讼，请求判令姜小安：1、支付竞业限制违约金169，120元；2、支付未提前三十日通知解除劳动关系的替代工资2，500元；3、返还铁洋公司垫付的房屋贷款10，000元。同时，铁洋公司不同意支付姜小安鉴定费4，800元。＼n原审法院另查明，本案系争劳动合同的第五十三条“另行约定条款”系竞业限制条款，其内容为“甲方在乙方离职后5个工作日内一次性发放给乙方12个月的竞业补偿金（16，912.00元，壹万陆仟玖佰壹拾贰元整）。乙方离职后12个月内不得从事甲方竞业范围规定的业务包括但不限于中亚五国、俄罗斯、外蒙古的国际多式联运及国际铁路运输代理业务，不得泄露和使用甲方商业秘密和经营信息，若有违反，则按照甲方支付的竞业补偿金的10倍（即RMB169120.00元，壹拾陆万玖仟壹佰贰拾元整）给予甲方赔偿”。＼n原审法院再查明，上海康铁国际物流有限公司（以下简称康铁公司）成立于2011年11月30日，经营范围包括道路货物运输代理，海上、航空、公路国际货物运输代理业务，代理出入境检验检疫报检，道路搬运装卸，商务咨询，姜小安为该公司发起人之一并担任法定代表人。＼n原审法院审理中，因姜小安申请，原审法院委托西南政法大学司法鉴定中心对系争劳动合同第五十三条部分打印内容“甲方在乙方离职后5个工作日内一次性发放给乙方12个月的竞业补偿金（16，912.00元，壹万陆仟玖佰壹拾贰元整）。乙方离职后12个月内不得从事甲方竞业范围规定的业务包括但不限于中亚五国、俄罗斯、外蒙古的国际多式联运及国际铁路运输代理业务，不得泄露和使用甲方商业秘密和经营信息，若有违反，则按照甲方支付的竞业补偿金的10倍（即RMB169120.00元，壹拾陆万玖仟壹佰贰拾元整）给予甲方赔偿。”进行技术鉴定，以确定上述内容形成时间在2009年9月10日之前或之后。西南政法大学司法鉴定中心以“目前技术条件下不能对打印字迹的形成时间进行理化检验，故不能达致委托鉴定事项，不予受理，特作退案处理”。＼n原审法院经审理后认为，本案的主要争议焦点在于铁洋公司、姜小安是否约定有竞业限制义务。铁洋公司提供了劳动合同予以证明，并提供辞职申请书、16，912元的付款凭单和转账记录佐证。原审法院认为，劳动合同第五十三条中关于竞业限制的约定内容，已经由鉴定结论确定为与该合同中其他条款非一次打印形成，故上述内容在姜小安签署劳动合同之时是否已经存疑。此外，上述约定内容中关于竞业限制补偿金的金额一节，其金额16，912元以何种标准计算得出，铁洋公司亦未给出合理的解释。至于辞职申请书和付款凭单中的“发放竞业补偿金16，912元”相关记录，则未经姜小安确认。基于以上原因，铁洋公司认为该公司与姜小安之间约定有竞业限制义务，证据并不充分，铁洋公司据此要求姜小安支付竞业限制违约金，不予支持，铁洋公司并应支付姜小安鉴定费4，800元。铁洋公司要求姜小安支付未提前三十日通知解除劳动关系的替代工资2，500元，于法无据，不予支持。关于房屋垫付款10，000元一项，姜小安确认收到该款，并以该款已在铁洋公司支付给姜小安的提成款中抵扣为由不同意铁洋公司的诉讼请求，但是，姜小安并未提供证据证明该节事实，因此，姜小安应当返还铁洋公司垫付的房屋贷款10，000元。原审法院据此作出判决：一、姜小安于判决生效之日起十日内，返还铁洋公司垫付款10，000元；二、铁洋公司于判决生效之日起十日内，支付姜小安鉴定费4，800元；三、驳回铁洋公司要求姜小安支付竞业限制违约金169，120元的诉讼请求；四、驳回铁洋公司要求姜小安支付未提前三十日通知解除劳动关系替代工资2，500元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n原审判决后，上诉人铁洋公司不服，向本院提起上诉称，姜小安与铁洋公司订立的劳动合同真实有效，其中约定了竞业限制条款，铁洋公司在姜小安离职后，已按照约定支付了竞业限制补偿金，姜小安也应遵守约定支付违约金。至于竞业限制补偿金16，912元系双方协商一致的结果，并非姜小安所述的提成。姜小安未提前一个月通知即突然离职，理应支付一个月的替代工资。现司法鉴定无法确认竞业限制条款的形成时间和姜小安签字时间的先后顺序作出认定，故应由姜小安承担本案鉴定费。综上，请求撤销原审判决第二至第四项，维持原审判决第一项，判令姜小安：1、支付竞业限制违约金169，120元；2、支付未提前三十日通知解除劳动关系的替代工资2，500元；3、铁洋公司不同意支付姜小安鉴定费4，800元。＼n被上诉人姜小安辩称，铁洋公司所主张的竞业限制条款是铁洋公司事后添加的，姜小安并不知情，故铁洋公司要求其支付竞业限制违约金没有依据。铁洋公司要求其支付提前一个月通知的替代工资，没有法律依据。该竞业限制条款系铁洋公司伪造，铁洋公司理应承担鉴定费。原审法院查明事实清楚，判决正确，铁洋公司的上诉无依据，要求驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，公民、法人的合法权利受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现铁洋公司提供的劳动合同拟证明姜小安与铁洋公司在签订劳动合同时约定了竞业限制条款，姜小安对该条款的真实性有异议，继而申请对前述材料中竞业限制条款打印文字是否形成于2009年9月10日劳动合同签订之后及该条款与其他条款的形成时间是否一致进行鉴定，经鉴定，无法判断该打印体文字是否形成于2009年9月10日劳动合同签订之后，但该打印体文字与同页其它条款内容的打印文字不是一次性印刷制作形成。故铁洋公司理应承担对其主张举证不能的责任，原审法院据此对劳动合同中竞业限制及服务期条款的真实性不予认定，本院认为并无不妥。故铁洋公司要求姜小安支付违反竞业限制的违约金及该公司不承担鉴定费的主张，本院不予支持。且双方并无约定姜小安未提前一个月通知离职需要补偿一个月工资，亦没有法律的规定。综上所述，对于铁洋公司要求姜小安支付未提前三十天通知解除劳动合同的一个月替代工资，本院不予支持。铁洋公司上诉后，未提出新的事实和证据支撑其观点，故铁洋公司的上诉请求本院难以支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币10元，由上诉人天津铁洋国际物流有限公司上海分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长翁俊＼n代理审判员叶旭初＼n代理审判员谢亚琳＼n二〇一四年四月二十一日＼n书记员王于辰＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……