四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初2046号
原告：成都市历美商贸有限责任公司绵竹分公司，住所地四川省德阳市绵竹市西南镇图强村三组。
负责人：曾艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
被告：黄永坤，男。
委托诉讼代理人：王军，青海夏都律师事务所律师。
原告成都市历美商贸有限责任公司绵竹分公司诉被告黄永坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市历美商贸有限责任公司绵竹分公司的委托诉讼代理人杨万礼、被告黄永坤的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市历美商贸有限责任公司绵竹分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款512,485.78元及利息（从2013年1月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2012年12月1日，被告与原告在四川省绵竹市签订《磷矿石产品购销合同》两份，合同约定先款后货，货款由被告私人账号转入赵永富私人账号。合同还约定发生争议，由当事人双方友好协商解决，协商不成，双方均有权在所在地法院起诉。原告按合同约定向被告履行了发货义务，但被告未按合同约定向原告支付货款。经原告催收，被告于2013年1月19日向赵永富出具欠条一张。2015年8月1日，被告再次确认债权。此后原告多次催收货款，被告支付货款70,000.00元后置之不理。原告认为本案买卖合同的买方是被告、卖方是原告，本案主体是原、被告双方是没有争议的，在结算当天，被告向赵永富出具了欠条，赵永富向被告出具了收条，符合交易习惯，2015年8月的欠条是黄永坤出具的，支付条件是兰州大福商贸有限公司（以下简称大福公司）注销后由被告黄永坤支付，现在条件已经成就，欠款应由被告支付，请求支持原告诉讼请求。
原告提交证据如下：
1、《磷矿石产品购销合同》2份，以证明原、被告买卖关系成立，以及赵永富为原告代理人，合同约定付款方式等；
2、2013年1月19日《欠条》复印件1份，以证明经结算后，被告尚欠原告货款512,485.78元；
3、2015年8月1日《欠条》1张，以证明被告未付货款情况；
4、证人赵永富当庭证言1份，证言主要内容为：本案两张欠条上载明欠赵永富的货款均是欠原告的货款；原告向被告交付的磷矿石超过10,000吨；因部分货款未体现在欠条上，原告未向被告开具全部的增值税发票；结算后，被告分两次向原告支付货款70,000.00元；
5、大福公司基础信息网络打印件1份，以证明大福公司已注销，付款条件成就。
被告黄永坤辩称，买卖合同的真实主体是原告与大福公司，欠货款事实确实存在，但欠款主体应当是大福公司，由欠条所知，货款是大福公司欠的，虽然欠条上写到大福公司注销后由被告支付货款，但可以看出被告只是一个担保的责任，因此被告方认为原告方诉请的主体应该是大福公司而非被告黄永坤。被告真实意思表示应是作为该笔货款的担保人，根据担保法的规定，被告黄永坤已经过了法定担保期限；退一步讲，即便被告应当承担支付货款的合同义务，但其完全可以主张合同中约定的同时履行抗辩权，因为合同里面约定原告应为被告提供相应的增值税发票，由于原告未为被告提供相应的增值税发票，所以被告有理由拒绝支付原告货款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交2013年1月19日《收条》复印件1张，以证明被告依据原、被告签订的合同约定已支付完毕矿石款。
关于原告提交的证据，被告对证据的真实性均无异议，本院予以认定。
关于被告提交的证据，原告对证据的真实性无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，原、被告在四川省绵竹市签订《磷矿石产品购销合同》两份，合同首部载明供方为原告、需方为被告，赵永富为原告委托代理人。合同约定被告在原告处采购磷矿石10,000吨，合同价款为6,012,000.00元。合同还约定：先款后货；由黄永坤私人账号转入赵永富私人账号；由供方开具增值税发票和火车站运输发票。合同尾部，被告在需方委托代理人位置签名，原告在供方单位签章，赵永富在供方委托代理人位置签名。
合同签订后，原告向被告发送的磷矿石超过合同约定的10,000吨，原告向被告开具了部分增值税发票。2013年1月19日，赵永富向被告出具《收条》1张，载明收到被告矿石款6,000,000.00元，同日，被告向赵永富出具《欠条》1张，载明被告欠原告磷矿石款512,485.78元。2015年8月1日，被告以及黄汉生向赵永富出具《欠条》1张，载明大福公司欠赵永富磷矿石货款512,485.78元，如大福商贸有限公司注销，此欠款由被告支付。《欠条》尾部载明“欠款人：兰州大福商贸有限公司黄永坤黄汉生”。
2017年7月11日，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告向支付原告货款512,485.78元及利息（从2013年1月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。诉讼中，向本院申请财产保全，本院于2017年7月18日作出（2017）川0683民初2046号《民事裁定书》，裁定冻结被告银行存款55万元以及查封担保人赵永富的担保财产。
另查明，大福公司成立于2013年4月8日，于2017年1月23日经核准注销登记，法定代表人黄汉生。
庭审中，本院主持双方调解，因双方意见分歧较大，致调解无果。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，针对本案争议焦点及原告诉讼请求，分别评判如下：
（一）本案买卖合同双方当事人的确定。
原告认为买方为被告，卖方为原告；被告认为买方实为大福公司，卖方为原告。
本院认为，根据已查明的事实，2012年12月1日的两份《磷矿石产品购销合同》首部均载明供方为原告、需方为被告，虽然在合同尾部，被告在需方委托代理人位置签名，但无证据显示在签订合同时被告是受他人委托与原告签订合同，且，结合2013年1月19日的《收条》以及《欠条》，可以认定被告是以其自己的名义与原告签订买卖合同，建立买卖关系，因此，《磷矿石产品购销合同》双方当事人为本案原、被告。双方签订的《磷矿石产品购销合同》未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。
（二）2013年1月19日《欠条》的性质如何认定。
本院认为，根据已查明的事实，2013年1月19日，赵永富向被告出具《收条》1张，载明收到被告矿石款6,000,000.00元，同日，被告向赵永富出具《欠条》1张，载明被告欠原告磷矿石款512,485.78元，可以认定该欠条系原、被告结算后，被告向原告出具的尚欠货款情况的欠条。
（三）2015年8月1日《欠条》的性质如何认定。
原告认为，该欠条系被告对2013年1月19日欠条的进一步确认，且大福公司已注销，被告付款条件成就。被告辩解认为，该欠条证明买卖合同的真实主体是大福公司，欠款主体是大福公司，被告只是该欠款的保证人。
本院认为，根据已查明的事实，原、被告签订买卖合同的时间是2012年12月1日，原、被告结算货款的时间是2013年1月19日，而大福公司成立于2013年4月8日，且被告未提供证据证实大福公司在成立前即委托被告与原告签订合同以及结算，因此，被告辩解意见不成立，本院不予采信。该欠条性质应如何认定，本院认为，该欠条载明“今兰州大福商贸有限公司欠赵永富磷矿石货款512485.78元”，尾部“欠款人”处除有被告签名外，还有“兰州大福商贸有限公司”字样，以及大福公司法定代表人黄汉生签名，可视为系被告将其2013年1月19日所结算的债务转让给大福公司；该欠条还载明“如大福商贸有限公司注销，此欠款由我黄永坤支付”，该内容属于付款条件的约定；从欠条载明的全部内容分析，该欠条系原、被告以及大福公司就债务转让的确认，以及被告承担支付义务的条件的约定。
（四）关于原告的诉讼请求。
1、关于原告要求被告支付货款512,485.78元的诉讼请求。
（1）被告能否以原告未开具相应增值税发票为由行使同时履行抗辩权。
被告认为买卖合同约定原告应向被告开具增值税发票，但原告未向被告开具全部的增值税发票，被告有权行使同时履行抗辩权，被告有理由拒绝支付原告货款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，同时履行抗辩权，是指双务合同的当事人一方，在对方当事人未为对待给付之前，可以拒绝自己的给付。同时履行抗辩权只存在于当事人互负债务的双务合同中，一方的合同权利与另一方的合同义务之间具有相互依存、互为因果的关系，此处的互负债务是指两项债务之间具有对价关系。关于开具发票是否可以成为行使同时履行抗辩权事由的问题。从民法理论上而言，给付义务可以分为主给付义务和从给付义务，而合同关系是建立在主给付义务之上的。所谓主给付义务，是指合同关系所固有、必备，并能够决定合同关系类型的基本义务。从给付义务是指主给付义务以外，债权人可以独立诉请履行，以完全满足给付上利益之义务。从给付义务一般是基于法律明文规定、当事人约定、诚实信用原则和合同解释等事由而发生。从以上论证可见，原告向被告开具发票系基于双方约定而产生的合同义务，从性质上而言，属于从给付义务（或者附随义务），而不是主给付义务，故不能构成行使同时履行抗辩权的事由。
（2）被告是否应当向原告支付货款。
根据已查明的事实，大福公司已于2017年1月23日经核准注销登记，2015年8月1日《欠条》中约定的如大福公司注销，欠款由被告支付的条件成就，被告应当按照约定向原告支付货款，因此，对原告要求被告支付货款的请求予以支持。
（3）关于应付货款的具体金额。
庭审中，原告自认被告于2015年8月1日《欠条》出具后已支付货款70,000.00元，属于承认对己方不利的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院予以确认。因此，应付货款金额应为442,485.78元（512,485.78元-70,000.00元）。
2、关于原告要求被告从2013年1月20日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求。
本院认为，本案中，大福公司于2017年1月23日经核准注销登记，被告向原告支付货款的条件成就，但被告未按照该约定向原告支付货款，属于违约。原、被告未对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张利息，被告应从2017年1月24日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准向原告支付利息，故对原告的该项请求不予全部满足。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告黄永坤应于本判决生效之日起十五日内支付原告成都市历美商贸有限责任公司绵竹分公司货款442,485.78元以及利息（利息计算方法为：以本金442,485.78元为基数，从2017年1月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告成都市历美商贸有限责任公司绵竹分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,460.00元、保全费32,70.00元，合计7，730.00元，由原告成都市历美商贸有限责任公司绵竹分公司负担1,060.00元、被告黄永坤负担6,670.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 胡万兴
二〇一七年九月二十八日
书记员 叶万婵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金