河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第225号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司
代表人谢鲁，该分公司经理。
委托代理人赵碧波，河南博识律师事务所律师。
委托代理人熊惠丽，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马少锋，男。
委托代理人常玉玺，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈根伟，男。
原审被告汝州市诚信出租车有限公司。
法定代表人孙宗政，该公司经理。
委托代理人毛二进，系该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保财险平顶山分公司）与被上诉人马少锋、陈根伟、原审被告汝州市诚信出租车有限公司（以下简称诚信出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，马少锋于2013年11月27日向河南省汝州市人民法院起诉，请求：判令陈根伟、诚信出租车公司、人保财险平顶山分公司赔偿各项费用共计20000元；诉讼费由陈根伟、诚信出租车公司、人保财险平顶山分公司承担。后变更诉讼请求数额为125720.42元。河南省汝州市人民法院经审理后于2014年1月23日作出（2013）汝民金初字第88号民事判决，人保财险平顶山分公司不服，提出上诉。河南省汝州市人民法院于2014年3月25日将此案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险平顶山分公司的委托代理人赵碧波、被上诉人马少锋及其委托代理人常玉玺、被上诉人陈根伟、原审被告诚信出租车公司的委托代理人毛二进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月4日1时5分许，在汝州市望嵩南路心连心KTV门口，陈根伟驾驶豫DT67**号小型轿车由北向东左转弯调头时，与由北向南行驶的滕果果驾驶的豫DLK5**号两轮摩托车相撞，致摩托车乘坐人马少锋受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经汝州市公安交通警察大队于2013年7月12日作出的汝公交认字（2013）第752号交通事故认定书认定，陈根伟应承担事故的主要责任，滕果果应承担事故的次要责任，马少锋不承担事故责任。陈根伟驾驶的豫DT67**号小型轿车，登记所有人为被告诚信出租车公司，实际所有人为陈根伟，双方系挂靠关系。该车在人保财险平顶山分公司处投保有机动车交通事故责任强制险（责任限额为122000元）和第三者责任保险（责任限额300000元，未投保不计免赔率），事故发生时正在保险期间内。事故发生当天，马少锋被送往汝州市第二人民医院住院治疗，被诊断为右股骨转子间骨折，当天又转入汝州市骨伤科医院住院治疗38天，被诊断为右股骨转子间骨折。马少锋住院治疗期间，在汝州市第二人民医院花费住院费514元，在汝州市骨伤科医院花费住院费23863.43元，门诊费1265元，医疗费共计25642.43元。汝州市骨伤科医院长期医嘱中显示有“陪护二人”。马少锋的伤残情况经平顶山金正法医临床司法鉴定所评定，该所于2013年12月29日作出平金正司鉴所（2013）临鉴字第318号伤残鉴定意见书，鉴定意见为马少锋的伤残程度构成十级伤残，马少锋为此支付鉴定费700元。事故发生后，陈根伟向马少锋垫付赔偿款10000元。庭审中，陈根伟要求人保财险平顶山分公司直接向其返还该垫付款10000元，人保财险平顶山分公司表示同意该10000元垫付款在本案中一并处理。
原审另查明，马少锋及其父亲马二永（1953年9月22日生）、母亲张云（1954年1月7日生）、长子马一航（2008年9月12日生）、次子马瑞航（2012年12月2日生）户籍登记地均为汝州市临汝镇东马庄村2号院200号，但马少锋主张其在汝州市万邦实业有限公司上班，自2011年开始其父母妻儿均随马少锋在汝州市区租房居住至今，并提供以下证据予以证明：1、2011年8月17日马少锋、孙丹丹（马少锋之妻）、马二永、张云与马要灰签订的租房协议一份；2、2014年1月16日汝州市万邦实业有限公司证明一份，内容为，马少锋自2011年9月8日到该公司上班，每月工资2600元，2013年7月4日发生交通事故至今未上班，停发工资；3、2014年1月15日汝州市临汝镇东马庄村民委员会证明一份，内容为，该村村民马少锋自2011年3月份在汝州市区万邦实业有限公司打工，马二永、张云随马少锋自2011年在汝州市区租房居住共同生活至今；4、2014年1月12日汝州市嵩山少林武术气功学校出具的证明一份，内容为，马一航自2013年2月16日至今在该校（汝州市丹阳西路205号）就读；5、2014年1月16日汝州市公安局煤山派出所暂住人口管理办公室出具的证明一份，内容为，马少锋因在汝州市万邦实业有限公司上班，自2011年10月租房居住该辖区（汝州市西环路上宅公馆5号楼1单元502户）至今。马二永、张云共生育一子二女，儿子马少锋、长女马利娜、次女马小娜。原审再查明，2012年河南省全年城镇居民人均可支配收入20442.62元，城镇居民人均消费支出13732.96元。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中马少锋因交通事故受伤，其损失为：1、医疗费25642.43元；2、误工费5920元（按40元／天×148天计算，自2013年7月4日事故发生之日计算至定残前一日2013年的12月28日共计148天）；3、护理费2280元（按2人×30元／天×38天计算）；4、住院伙食补助费1140元（按30元／天×38天计算）；5、营养费380元（按10元／天×38天计算）；6、残疾赔偿金40885.24元（按20442.62元／年×20年×10%计算）；7、属于被扶养人生活费部分的残疾赔偿金有，长子马一航的被扶养人生活费9613.07元（按13732.96元／年×14年×10%÷2计算），次子马瑞航的被扶养人生活费12359.66元（按13732.96元／年×18年×10%÷2计算），以上共计21972.73元；8、精神损害抚慰金，酌定为5000元；9、鉴定费700元；10、交通费，酌定为400元，上述损失共计104320.4元。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，陈根伟驾驶的诚信出租车公司登记所有的豫DT67**号小型轿车在人保财险平顶山分公司处投保有机动车交通事故责任强制险（责任限额为122000元），事故发生时正在保险期间内，马少锋的损失共计104320.4元，并未超出122000元的保险责任限额，应当由人保财险平顶山分公司直接向马少锋赔偿，但应扣除陈根伟已经向马少锋支付的10000元，剩余损失94320.4元应当由人保财险平顶山分公司直接向马少锋支付。对于陈根伟要求保险公司直接向其返还垫付款10000元的请求，因人保财险平顶山分公司同意该10000元垫付款在本案中一并处理，应予准许，故人保财险平顶山分公司应当向陈根伟返还该垫付款10000元。对于马少锋要求住院期间按2人护理计算护理费的请求，因汝州市骨伤科医院长期医嘱中显示有“陪护二人”，对该请求予以支持，对于马少锋的护理费应按2人护理的标准计算。马少锋虽系农村户口，但其自2011年开始到汝州市万邦实业有限公司上班，并在汝州市西环路上宅公馆5号楼1单元502户租房居住至今，该事实有马少锋提供的汝州市万邦实业有限公司证明、汝州市公安局煤山派出所暂住人口管理办公室证明予以证实，应予认定，故对马少锋的残疾赔偿金及其子女的被扶养人生活费均应按城镇标准计算。对于马少锋要求其误工费按其本人工资每月2600元标准计算的请求，因其未能提供连续的月工资收入证明，不予支持。马少锋要求其父母的被扶养人生活费，因马二永、张云在本案事故发生时均未满60周岁，且马少锋未能提供该二人无劳动能力、无其他生活来源的相关证明，故不予支持。对于马少锋其它过高部分的请求，因证据和理由不足，不予支持。对于人保财险平顶山分公司主张的交强险应分项处理及诉讼费不应由其承担等答辩意见，因证据和理由不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后十日内向马少锋赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计94320.4元；二、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后十日内向陈根伟支付垫付款10000元；三、驳回马少锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，由马少锋负担656元，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担2158元。
人保财险平顶山分公司不服原审判决，上诉请求：1、改判减少人保财险平顶山分公司赔偿数额10000元；2、人保财险平顶山分公司不承担诉讼费用。事实与理由：原审适用法律错误。受害人的医疗费明显已超出交强险医疗费10000元的赔偿限额，人保财险平顶山分公司对超出部分只在商业三者险承担70%的赔偿责任且计算免赔率15%。2、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
马少锋答辩称：中华人民共和国道路交通安全法第七十六条规定发生交通事故后应优先在交强险限额内赔偿，并未规定分项限额，不分项更有利于受害人进行理赔，符合交强险的立法本意。鉴定费系马少锋实际支出的合理费用，保险公司应当承担。根据诉讼费收费办法的规定，诉讼费由败诉方负担，原审让人保财险平顶山分公司承担诉讼费有事实和法律依据。原审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
陈根伟答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
诚信出租车公司述称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的证据事实与原审查明证据事实相一致。
本院认为，2013年7月4日1时5分许，陈根伟驾驶豫DT67**号小型轿车在汝州市望嵩南路心连心KTV门口与滕果果驾驶的豫DLK5**号两轮摩托车相撞，致摩托车乘坐人马少锋受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经汝州市公安交通警察大队汝公交认字（2013）第752号交通事故认定书认定，陈根伟应承担事故的主要责任，滕果果应承担事故的次要责任，马少锋不承担事故责任。对于以上案件事实及事故责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。根据法律规定，马少锋因事故造成的损失应由车辆所有人陈根伟承担相应的赔偿责任。因肇事车辆豫DT67**号小型轿车在人保财险平顶山分公司投保有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于在交强险责任限额范围内如何赔偿：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故人保财险平顶山分公司上诉认为超出医疗费限额10000元部分不应在交强险范围内赔偿的理由不能成立，本院不予支持。鉴定费系马少锋因事故受伤后为评定伤残等级支出的合理、必要费用，人保财险平顶山分公司应予赔偿。诉讼费的负担由人民法院根据当事人的胜、败诉情况决定。马少锋因本次事故造成的损失未超出交强险责任限额122000元，故原审判决人保财险平顶山分公司在交强险责任限额内赔偿马少锋的损失符合法律规定，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年四月八日
书记员 范会娜