贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终15号
上诉人（原审原告）张琴珍，女，1968年1月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）张奎，男，1956年9月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住瓮安县。
上诉人张琴珍与被上诉人张奎追偿权纠纷一案，瓮安县人民法院于2015年9月21日作出（2015）瓮民初字第1471号民事判决后，上诉人张琴珍不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2013年4月24日早上，被告张奎与其五妹张小庆在遵义张明珍（原、被告的大姐）家因琐事发生纠纷，被告张奎用手打了张小庆几耳光。当晚张小庆乘出租车返回瓮安，次日早上张小庆到瓮安县中医院检查，被诊断为右鼓膜穿孔（外伤性）。2013年4月26日，张小庆向遵义市公安局汇川分局高桥派出所报案。2013年4月27日，被告张奎通过其大姐张明珍给付张小庆医疗费4200元，张小庆受伤后实际花去医药费895元、交通费1358.20元。2013年5月4日，原告张琴珍（被告的六妹）因被告张奎殴打张小庆的事与张小庆达成调解协议，自愿给付张小庆1.6万元作为医疗费，但必须罢休发生的纠纷。被告张奎因未照管张小庆，张小庆以被被告殴打造成轻伤为由到遵义市公安局汇川分局高桥派出所报案，被告张奎于2013年6月14日被刑事拘留，同时张小庆的伤经遵义市汇川区公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤。被告张奎在被羁押期间，原告张琴珍、张声学（原、被告的叔父）自发在未征求被告张奎意见的情况下与张小庆进行协商，达成了被告张奎赔偿张小庆医疗费、伤残费、后续治疗费等共计8万元，张小庆给被告张奎出具谅解书的协议。事后由张声学书写合意，合意主要载明：关于张奎打伤张小庆一事，张小庆收到8.4万元所谓医疗费和营养费，其中原告张琴珍（张老六）给的1.6万元、蔡正友的2.4万元、张明碧的1万元、黄骏外婆的3万元。2013年7月1日，张小庆收到8万元后出具了谅解书和收条，被告张奎于2013年7月11日被取保候审。2013年7月23日，被告张奎因不归还该款与原告张琴珍发生纠纷，张琴珍报警并打电话给遵义高桥派出所，遵义高桥派出所电话传唤被告，被告即立据欠条“今欠到张琴珍人民币8万元，欠款原因是因张奎打伤张小庆被刑拘逮捕后，张琴珍组织该8万元资金支付了张小庆诉赔8万元。张奎取保候审后，拒绝支付产生纠纷，双方报警6次。现遵义高桥派出所传唤到案，张奎担心为此被收监，特立此据为凭。承诺在2014年12月底付清。”
另查明，被告张奎伤害张小庆案，于2014年10月13日经遵义市汇川区人民法院作出（2014）汇刑初字第60号刑事附带民事判决：被告人张奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；驳回附带民事诉讼原告人张小庆的诉讼请求。宣判后被告张奎不服，向遵义市中级人民法院上诉，遵义市中级人民法院于2014年12月29日以原判事实不清、证据不足为由作出裁定：撤销原判，发回重审。2015年5月21日，公诉机关向遵义市汇川区人民法院申请撤回起诉，2015年5月25日，遵义市汇川区人民法院以（2015）汇刑初字第70号刑事附带民事裁定：准予遵义市汇川区人民检察院撤回对被告人张奎的公诉；驳回附带民事诉讼原告人张小庆的起诉。原告以被告立据的欠条多次催收，被告张奎一直未归还，原告遂起诉至法院，请求判令被告归还8万元并承担利息。
原审原告张琴珍一审诉称：2013年4月24日，因被告在遵义张明珍家中故意打伤张小庆，导致张小庆耳鼓膜破裂，造成张小庆轻伤，被告在遵义被逮捕，因原告和张小庆、张奎是同胞姊妹，张声学叫原告和其一起去遵义救被告。到遵义后经原告、张声学同张小庆协商，最终达成8万元，被告在看守所里带话出来同意后，原告在亲戚朋友那里借来高利贷支付张小庆，张小庆写了谅解书，被告被取保侯审出来。事后，被告翻脸不认帐。2013年7月23日，因被告不还这8万元，原告的亲戚朋友叫被告去公安局，后来遵义高桥派出所打电话叫被告归案要进行收监，被告害怕就写了张欠条给原告，承诺到2014年12月底还清，现已超过半年多，被告仍没有还钱，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告本金8万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告张奎一审辩称：原告诉称被告打伤张小庆是事实，但被告与张小庆之间已经调解赔偿清楚，赔偿8万元给张小庆不是被告的真实意思表示，欠条也是被告怕被派出所收监被胁迫所写，所以被告不同意归还原告8万元。
一审法院认为：原告依据被告立据的欠条主张权利，而事实上原告张琴珍仅支付了1.6万元，对其余款项无处分权，且原告已明确表示自愿给付张小庆作为医疗费，故被告立据欠张琴珍人民币8万元的欠条，欠款事实不清，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告张琴珍依据欠条请求被告归还8万元及利息的诉讼请求，不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张琴珍的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张琴珍承担。
一审判决宣判后，张琴珍不服，向本院提出上诉，请求依法将本案发回重审或改判，以维护上诉人的合法权益。主要理由：一、从本案事实的表面来看是一种追尝，但是从合同的相对性来看是一起欠款合同纠纷，因为该案的欠条是被上诉人的真实意思表示，有被上诉人的签名捺印。另从其他证据合意来看，该债务的产生具有合法性，是被上诉人将张小庆打成轻伤，依照法律规定其行为已经构成犯罪，上诉人考虑到被上诉人是自己的同胞哥，于是主动与各位亲友合意筹足8万元对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，以争取对被上诉人在量刑时可以得到减轻或者免予刑事处罚。最终经过几轮诉讼，被上诉人未受到刑事处分。这8万元是在征得被上诉人的同意后才付出去，上诉人已经对其他筹钱人所筹的款项进行了偿还，被上诉人对该事实的承诺写下了欠条，现在本案就是行使追尝权的法律关系，依法应该得到法律的保护。而被上诉人称不是其真实意思表示是绝对的耍赖，并称是因为惧怕派出所将其收监才写的欠条不符合客观事实，一审法院认为没有欠款事实和上诉人无处分权事实不清，对上诉人已经付出的款不予支持，一审法院判决显失公平。二、本案只能针对该债务的产生是否合法和客观真实来进行审查，因为涉及到的款项不是用于违法犯罪的行为，是为了保障被害人的合法权益，主动对被害人进行民事赔偿的司法救济。上诉人是被上诉人同胞妹妹，主动在征得被上诉人同意的情况下对被害人进行赔偿。从上述事实以及在法庭上出示的证据，说明该债务的产生是合法的，所以一审适用法律错误。
被上诉人张奎二审未作答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
结合双方诉辩请求及理由，归纳本案二审争议焦点：被上诉人是否应承担偿还上诉人8万元的责任。
本院认为：上诉人向被上诉人主张权利的依据为2013年7月23日的欠条，而该欠条的产生源于2013年7月1日的合意，该合意的达成人员仅为上诉人与案外人张小庆、蔡正有、张明珍、邓兴宇及张声学，无被上诉人签字认可，同时上诉人主张被上诉人羁押在看守所时带信出来同意该合意，但上诉人未能提供证据证实，被上诉人取保侯审出来后也一直否认该合意，故该合意不是被上诉人的真实意思表示，对被上诉人不具有约束力，继而上诉人主张被上诉人欠款无事实依据。一审认定被上诉人不存在欠款事实，驳回上诉人的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人张琴珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 高 潮
代理审判员 陆良艳
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 铨