＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邯市民二终字第150号＼n上诉人（原审被告）霍海啸。＼n委托代理人郭肖龙，河北十力律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）霍军军。＼n委托代理人陈浩昌。＼n上诉人霍海啸因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第261号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。＼n原审查明，2007年1月28日9时30分许，被告霍海啸无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿磁县陶泉乡霍王庄村由西向东行驶至霍成菜家门口西侧时，与同方向行驶的原告霍军军驾驶的冀D×××××号二轮摩托车相撞，造成霍海啸、霍军军二人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告霍军军于当日被送往峰峰集团有限公司总医院住院治疗，2007年4月22日出院，诊断为：1、开放性颅脑损伤2、颅内多发挫裂伤3、蛛网膜下腔出血4、颅底骨折并颅内积气5、顶骨凹陷骨折6、左额颞骨骨折7、右额颞顶骨缝分离8、左颞枕部右颞头发裂伤。出院医嘱为：1、加强功能锻炼2、3个月后颅内修补术。住院医疗费共计86538.8元。2007年8月6日原告在峰峰集团有限公司总医院保健门诊治疗，花费医疗费30元。2007年9月12日在该院脑外门诊治疗花费210元。磁县公安交通警察大队于2007年8月6日作出磁公交认字（2007）第00014号交通事故认定书，该认定书认定霍海啸承担此次事故的主要责任，霍军军承担此次事故的次要责任。关于原告的医疗费用，原告于2007年8月31日向原审法院提起诉讼，原审法院于2009年1月15日以（2007）磁民初字第10号民事判决书作出判决，限被告霍海啸于判决生效后10日内给付原告霍军军医疗费51950.28元。判决作出后，原、被告双方于2009年3月30日晚经本村霍新学、霍现魁协商调解，经霍克有执笔拟写了民事调解书：“关于霍军军与霍海啸交通事故一事，霍海啸一次性补偿霍军军各方损失肆万元整，此事霍建勤（霍军军父亲）、霍文明（霍海啸父亲）全权决定处理此事，各方永无反悔，2009年3月31日。”该民事调解书上有被告霍海啸父亲霍文明的签字，原告霍军军及其家人均未签字，原告父亲霍建勤提出第二天到磁县人民法院解决。2009年3月31日下午，原告父亲霍建勤与被告父亲霍文明共同到磁县人民法院，经原审法院主持达成执行和解协议：“被告霍海啸一次性给付原告霍军军医疗费40000元，该判决履行完毕。”该四万元款项已当即履行完毕。2009年4月1日经邯郸市道路交通事故伤残评定委员会评定，并出具第20090133号道路交通事故伤残评定书，分析意见和结论：（一）、霍军军的损伤定为二级伤残。另：肆级伤残、拾级伤残各一处。（二）、常规修补颅骨。另查明，原告霍军军育有一女霍宇慧，2006年11月7日出生。2009年河北省统计局公布的2009年度道路交通事故赔偿标准，农村居民人均年纯收入为4795元，农村居民人均年消费支出为3126元。证明上述案件事实的证据有原告提供的1、道路交通事故认定书2、（2007）磁民初字第10号民事判决书，证明该交通事故发生的事实，该判决书仅仅解决了原告医疗费问题。3、2009年4月1日道路交通事故伤残评定书，证明原告的伤残等级。4、（2007）磁民初字第10号民事裁定书。5、原告的索赔清单。6、河北省2009年度道路交通事故人身损害赔偿标准。7、原告提供的2011年10月24日证人王俊新的证明材料。8、原告提供了（2007）磁民初字第811号民事卷宗第99页执行和解笔录的复印件。9、霍军军的女儿霍宇慧的常住人口登记卡。被告提供的证据有1、2010年3月23号证明，证明原、被告交通事故一案经人调解完结。2、2009年3月31日民事调解书（该调解书仅有被告父亲霍文明的签字，原告及原告家人均未签字），证明对原告已履行完毕。3、证人出庭申请书4、被告提供了证人霍现魁、霍新学、霍现学出庭作证，证明当时调解的原意是被告一次性赔偿原告四万元，双方互不追究责任，因被告当晚没有带现金，原告及其家人没有签字。原告父亲霍建勤提出第二天到磁县人民法院解决，被告父亲霍文明同意。但第二天原告父亲与被告父亲到法院后怎么解决三证人均不清楚。证明上述案件事实的证据还有原审法院（2007）磁民初字第811号民事卷宗第99页执行和解笔录以及原、被告当庭陈述。以上证据经过原、被告质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。＼n原审认为，被告霍海啸无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，与原告霍军军驾驶的冀D×××××号二轮摩托车相撞，造成霍海啸、霍军军二人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经磁县公安交警大队认定被告霍海啸承担此次事故的主要责任，原告霍军军承担次要责任，该事故认定原、被告双方均无异议，原审法院予以采信。被告提供民事调解书以及霍现魁、霍新学、霍现学的证言并辩称当时调解的原意是被告一次性赔偿原告四万元，双方互不追究责任，因被告当晚没有带现金，原告及其家人没有签字。原告对该辩称以及证人证言均不予认可。经原审法院综合认定认为，原、被告双方家长为解决本案纠纷曾经本村村民进行过协商调解，但调解并未达成一致意见，民事调解书仅有被告一方的签字，原告及其家人均未签字确认，且原审法院（2007）磁民初字第811号民事卷宗执行和解笔录载明被告霍海啸一次性给付原告霍军军医疗费40000元，原审法院（2007）磁民初字第10号民事判决书履行完毕。故被告的辩称，原审法院不予采纳。因此，原告的诉讼请求在合法范围内依法应予支持。结合本案的事故责任认定，原告霍军军事故发生时，驾驶未定期检验的机动车上路行驶，且未戴安全头盔，故被告霍海啸承担事故的60%的责任为宜。本案中原告请求误工费10206元（21元／天×810天×60%），原告依据的标准并无不当，但天数计算错误，该项请求支持为9991.8元（21元／天×793天×60%）。住院期间护理费原告请求1990.8元（21元／天×2人×79天×60%），原告是按照2人护理计算，原告按照两人护理计算证据不足，该项请求支持为995.4元（21元／天×79天×60%）。原告请求被扶养人生活费16880.4元（3216元／年×18年×1／2×60%），该项请求符合法律规定，但原告的计算有笔误，该请求支持为17366.4元（3216元／年×18年×1／2×60%）。原告请求住院伙食补助费711元（15元／天×79天×60%），该请求并无不当，依法予以支持。原告请求残疾赔偿金57540元（4795元／年×20年×60%），原审法院认为原告计算方法错误，该项请求支持为55813.8元（4795元／年×20年×97%×60%）。原告请求定残后的护理费57540元（4795元／年×20年×60%），原审法院认为原告请求标准和人数并无不当，但时间过长，原告未向原审法院提供确需护理20年的相关证据。依据原告的伤情以及结合评残情况，原审法院确定为一人护理，护理人员工资标准按照4795元／年计算，护理时间暂时确定为8年（时间从定残之日起算），待8年后如原告仍需护理，原告仍有重新起诉的权利，故该项请求原审法院支持为23016元（4795元／年×8年×60%）。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、二十三条、二十五条、二十八条之规定，判决：一、被告霍海啸应当在本判决生效后十日内赔偿原告霍军军误工费、护理费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、定残后护理费共计107894.4元。二、驳回原告霍军军的其它诉讼请求。案件受理费3200元，被告霍海啸负担2460元，原告霍军军负担740元。＼n宣判后，被告霍海啸不服，提起上诉称：1、原判依据磁公交认字（2007）第00014号交通事故认定书判决上诉人承担主要赔偿责任没有法律依据；2、原判不顾双方和解的事实支持被上诉人诉请有失公允；3、原审判决上诉人一次性赔偿被扶养人18年生活费和被上诉人8年护理费于法无据。请求依法改判。＼n被上诉人霍军军答辩称：上诉人对事故认定书的质疑没有相反证据予以推翻；上诉人所称调解系执行和解，与本案被上诉人主张并非一致，上诉人称调解解决的事实不存在；本次事故致被上诉人伤残，丧失劳动能力，女儿属被抚养人范围，原判计算被扶养人生活费合法有据。请求维持原判。＼n经审理查明，二审期间双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。＼n本院认为，霍海啸与霍军军发生摩托车相撞的交通事故后，磁县公安交警大队对本次事故作出磁公交认字（2007）第00014号交通事故认定书，认定霍海啸负本次事故的主要责任。该事故认定书是磁县公安交警大队通过勘查现场分析事故原因后作出的，霍海啸没有提交足以推翻该事故认定书的证据，故原审判决以该事故认定书作为认定双方事故责任的依据并无不当，霍海啸诉称依据该事故认定书判决其承担责任没有法律依据的上诉理由不能成立。因（2007）磁民初字第10号民事案件中霍军军的诉讼请求只是要求赔偿医疗费，与本案的诉讼请求并不重复，且（2007）磁民初字第811号民事卷宗执行和解笔录显示霍海啸一次性给付霍军军医疗费40000元，该判决已履行完毕，故执行和解只是对（2007）磁民初字第10号民事判决的医疗费执行完毕，并非双方事故赔偿一次性了结，故霍海啸称本次事故双方已达成和解的事实及理由不能成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年……”、第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁……”，根据上述规定，霍军军的女儿发生事故时不满1周岁，原判应按18年计算被扶养人生活费；霍军军因本次事故致二级伤残，原判依据伤情结合评残情况将护理时间暂时确定为8年亦无不当，故霍海啸称原审判决其一次性赔偿被扶养人18年生活费和霍军军8年护理费于法无据的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2450元，由霍海啸负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长常虹＼n审判员张仑＼n代理审判员马静＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员张翠英