四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初589号
原告：眉山市太平洋装饰工程有限公司，住所地四川省眉山市民和北路110-112号。
法定代表人：刘子明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁忠禹，四川开山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程梦曦，四川开山律师事务所律师。
被告：洪雅县昊天广告策划有限责任公司，住所地四川省洪雅县洪川镇南坛街8号。组织机构代码：06031053-7。
法定代表人：李涛，该公司执行董事。
被告：李涛，男，1975年1月31日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：四川雅康房地产开发有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇月珠南街89号（菜地坎村）。统一社会信用代码：915114235752682949。
法定代表人：汪元贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张田伦，北京安博（成都）律师事务所律师。
原告眉山市太平洋装饰工程有限公司与被告洪雅县昊天广告策划有限责任公司（以下简称昊天公司）、李涛、四川雅康房地产开发有限公司（以下简称雅康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日、6月28日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人程梦曦和被告雅康公司法定代表人汪元贵未到庭，原告法定代表人刘子明第二次开庭未到庭，原告委托诉讼代理人梁忠禹、被告昊天公司法定代表人李涛、被告李涛、被告雅康公司委托诉讼代理人张田伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
眉山市太平洋装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告归还建筑装饰装修工程款本金3231572元，截止2018年3月12日资金占用费662472元，共计3894044元（资金占用费实际应计算至被告清偿所有债务之日止）；2、判令被告李涛、雅康公司对被告昊天公司所欠债务向原告承担赔偿责任；3、因本案产生的诉讼费、评估费、拍卖费、保全费等所有费用由被告承担。
事实和理由：
2012年8月2日，被告李涛与被告雅康公司签订《商品房定制合同》，约定被告李涛出资购买被告雅康公司位于雅康世纪广场4、5、6楼房屋。被告李涛向被告雅康公司交纳300万元定金。
2013年8月，被告李涛与被告雅康公司共同审定装修方案后，邀请原告签订装修合同，基于对被告李涛、雅康公司的信任，以及被告李涛为被告昊天公司股东的事实，原告与被告昊天公司于2013年8月15日签订《建筑装饰工程施工合同》，约定原告承包被告昊天公司位于洪雅县建筑装饰工程，承包方式为包工包料，工程总价580万元，被告雅康公司清楚了解该事实。合同第六条对工程价款的支付及结算进行了约定：“1、在进场施工15日内甲方支付工程款50万元；2、进场施工一个月内支付工程款50万元；3、工程全部完工后支付工程款215万元；4、余下工程款在2014年8月30日前全部付清，超出本约定期限则按国有银行同期信誉贷款利息计算；5、关于质保金（1）工程款总价的3%作为质保金，在工程完工验收后一年后支付。”2013年11月26日，原告与被告昊天公司通过会议纪要的形式确认工程的钢结构、玻璃幕墙、隔墙及土建改造施工、中央空调（地暧）、消防施工全部完成。
2014年7月25日，被告李涛代表被告昊天公司与原告签订《付款协议》，对该建筑装饰工程的工程总价重新认定为710万元，并确认被告昊天公司截止2014年7月25日存在372.42万元的工程款未支付，在该《付款协议》加盖了被告昊天公司的公章。同日，该项承包工程竣工交付使用并决算。
2017年8月31日，被告昊天公司与原告签订《转让合同》，其中第一条确认截止2017年8月31日被告昊天公司拖欠甲方工程款3231572元。被告李涛作为被告昊天公司的股东，未履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的相关规定，对公司债务不能清偿部分承担赔偿责任。截止2018年3月12日，原告多次要求被告昊天公司及被告李涛履行支付工程款义务，被告昊天公司及被告李涛仍未履行相应付款义务。
被告昊天公司、被告李涛辩称，差欠工程款属实。因原告与被告昊天公司、李涛未结算，故差欠工程款的金额不确定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告雅康公司辩称，我方不是合同相对方，也不是履行义务的担保人，不应承担责任。同时，我方也没有向原告出具任何承担责任的文书，因此，本案与我方无关。
本院经审理认定事实如下：
2012年8月2日，乙方（买受人）朱丰道、李涛（本案被告）与甲方（出卖人）雅康公司签订《商品房定制合同》，约定乙方预定甲方开发的“雅康世纪广场”4、5、6楼房屋。乙方向甲方交纳300万元定金。
2013年8月15日，原告与被告昊天公司签订《建筑装饰工程施工合同》，合同主要约定：第一条工程概况1、工程名称：洪雅县装修装饰工程；2、工程地点：洪雅县新广场（雅康世纪广场一号楼五、六、七层）；3、承包范围：室内装修装饰；4、承包方式：包工包料；5、工期：本工程自2013年8月18日开工，于2013年12月26日竣工；6、工程质量标准：合格；7、合同价款：包干议价580万元。第六条关于工程价款及结算的约定：1、在进场施工15日内甲方（即被告昊天公司，下同）支付工程款50万元；2、进场施工一个月内支付工程款50万元；3、工程全部完工后支付工程款215万元；4、余下工程款在2014年8月30日前全部付清，超出本约定期限则按国有银行同期信誉贷款利息计算支付给乙方（即原告、下同），最迟不得超过2014年12月31号；5、关于质保金（1）工程款总价的3%作为质保金，在工程完工验收后一年后支付等主要权利义务。
同时，该合同中还约定：甲方指派李涛为甲方第一代表，指派孙庆辉为甲方驻工地代表，负责监督乙方履行合同，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、签证手续和其他事宜。乙方指派汪楷为乙方第一代表，指派陈少权为乙方驻工地代表，负责履行本合同相关条例，按要求和规范组织施工，保质保量按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜。
同日，原告与被告昊天公司又签订《建筑装饰工程施工合同补充协议》，协议主要约定：1、因设计图纸漏项导致工程总价计算不准确，现经双方协商对漏项部分进行核算，金额为50万元。该款在2014年8月31日前全部付清，超出本约定期限则按国有银行同期信誉贷款利息计算支付给乙方，最迟不得超过2014年12月31号；2、《补充协议》签订后，若乙方再次发现设计图纸漏项，甲方不再追加工程款，漏项部分由乙方按甲方审定的图纸施工，并保证所用材料的质量（材料验收按照《建筑装饰工程施工合同》执行），并不得延误工期，否则按《建筑装饰施工合同》第四条执行等内容。
同年8月29日，被告昊天公司出具《授权委托书》，载明：现授权委托陈少权（太平洋装饰公司施工现场负责人），对雅康世纪广场1号楼五、六、七楼施工的水电工程、消防工程和空调工程等分项工程（太平洋装饰公司承包的装修装饰工程除外）进行监管，并具有验收签字权，但不承担任何相关责任。
上述《建筑装饰工程施工合同》《建筑装饰工程施工合同补充协议》签订后，原告即组织人员开始进场施工。2013年10月21日，在《5层吊项验收表》，2013年10月24日，在《5层玻璃、石材样板验收表》《5层吊顶验收表》《5层吊项基层验收表》上，甲方代表孙庆辉、周渤漾，乙方代表陈少权均签名确认验收合格。2014年12月12日，原告向被告昊天公司出具《交付清单》，该《交付清单》载明：1、防火证明书原件1份（三朋皮革）；2、检验报告复印件1份（离心玻璃棉瓦）；3、检验报告原件1份（普通纸面石膏板）；4、检验报告原件1份（建筑用轻钢龙骨-
吊项上人承载龙骨）；5、检验报告复印件1份（建筑用轻钢龙骨-吊项上人承载龙骨）；6、检验报告原件1份（建筑用轻钢龙骨-
吊项覆面龙骨）；7、检验报告原件1份（木工板）；8、检验报告复印件1份（膨胀型防火涂料）；9、检验报告复印件1份（细木工板）。交付人刘子明，接收人周渤漾均签名并加盖被告昊天公司公章。
在原告提交证据《洪雅昊天广告策划有限公司雅康广场1号楼5、6、7楼装修签证单》中，被告昊天公司、李涛对2013年11月23日、2013年12月5日、2013年12月17日、2014年1月9日的签证单认可，对2013年12月26日2份、2014年1月9日2份、2014年3月9日、2014年4月4日签证单部分认可，其余不认可。
2014年6月30日，原告与被告昊天公司共同签订《洪雅雅康世纪广场1号楼5、6、7楼装修工程结算单》，主要确认：目前工程总造价7095593.8元，双方协商在7月30日前先支付总造价的50%，计3547796.9元，已付3375800.00元。2014年7月25日，原告法定代表人刘子明与朱丰道、被告李涛签订《付款协议》，协议主要内容：工程总价710万元，已付3375800元，结算余下工程款3724200元，分期分批支付，从2014年10月1日起支付利息36000元等。
2015年7月10日，原告法定代表人刘子明与被告昊天公司签订《还款协议》，协议约定：一、待雅康KTV、茶楼恢复营业后第4个月起，乙方（即被告昊天公司）在每月底以前偿还甲方（即原告）8万元，直至还清本金为止，甲方自愿放弃要求乙方支付利息的权利；二、本协议第一条所述款项，甲方指定乙方汇入下列账户：户名刘子明（李涛总欠款3176100.00元），开户银行农行眉山市分行，乙方汇款后，视为甲方已收到该款项，无需甲方单独向乙方出据收款收条，今后双方凭结算单、本协议及乙方汇款凭证进行结算；四、乙方违反本协议约定的付款义务超过两个月后，甲方有权起诉乙方，并有权要求乙方根据人民银行公布的基准利率支付等内容。
2017年8月30日，甲方李涛与乙方刘子明签订《合作协议》，该协议主要载明：1、甲乙双方于2017年8月31日所签订的《转让合同》随时对外产生法律效力，不约束双方；2、在甲方已交雅康公司购房定金300万元基础上，乙方增加应缴购房首付比例，所得房产权利各占50%；4、乙方接管后正常运营所产生的净利润双方各占50%进行分红等内容。在该《合作协议》上，原告、被告昊天公司均未加盖公司印章。
2017年8月31日，甲方李涛与乙方刘子明签订《转让合同》，该合同主要约定：1、甲方于2012年8月2日发起购买雅康世纪广场1号楼5、6、7楼房产（注原合同为4、5、6楼），并于2013年8月份与雅康公司共同审定装修设计方案后邀请乙方，双方于2013年8月15日签订装修合同书，乙方于2014年7月25日竣工交付使用并决算，至今甲方仍欠乙方工程款本金3231572.00元；2、甲方自愿同意将2012年8月2日与雅康公司所签订《商品房定制合同》之权利和义务及所交定金300万元全部转让给太平洋公司法人代表刘子明作为装修工程款的支付；5、若本转让合同无效或雅康公司不认可或甲乙双方败诉以及甲方原因不能履行，则本合同立即作废，甲方所欠乙方债务立即生效不变。在该《转让合同》上，原告、被告昊天公司均未加盖公司印章。
2017年7月1日，原告、被告昊天公司签订《租赁合同》，主要约定：对洪雅县雅康广场1号楼5、6、7楼经营及房租打包租赁给原告经营使用，对双方的权利和义务作了约定。
因《合作协议》《转让合同》《租赁合同》均未实际履行，被告昊天公司、李涛也未支付原告尚欠的工程款，经原告催收未果诉来本院。
同时查明：
1、庭审中，原告将原诉讼请求即《转让合同》中被告昊天公司、李涛尚欠自己工程款3231572.00元，变更为按2015年7月10日，原告法定代表人刘子明与被告昊天公司签订《还款协议》中的3176100.00元；
2、2018年5月3日第一次开庭审理中，被告昊天公司法定代表人李涛、被告李涛提出，2014年7月25日《付款协议》中，昊天公司的公章是真实的，但“李涛”的签名不是本人所签，要求对该签名进行笔迹鉴定并向本院提出书面申请，2018年5月28日，李涛向本院申请撤回鉴定申请。
3、庭审中，本院要求原告说明起诉被告雅康公司的事实和理由，原告陈述：因装修材料都用在被告雅康公司房屋里，故要求被告雅康公司返还不当得利。
4、庭审中，被告昊天公司、李涛同意按照《还款协议》来履行，但提出对我方的损失原告应当赔偿，2017年的《合作协议》《租赁合同》亦应当履行，被告李涛个人不应当承担该笔债务。
5、原告提出利息是按照年利率6%计算的。
上述事实，有原告提交的《建筑装饰工程施工合同》《建筑装饰工程施工合同补充协议》《会议纪要》《付款协议》《还款协议》《转让合同》《催款函》《付款通知》《昊天公司授权委托书》《验收表》《交付清单》《商品房定制合同》《签证单》和被告昊天公司、被告李涛提交的《租赁合同》《合作协议》等证据证实。
本院认为，原告与被告昊天公司签订《建筑装饰工程施工合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按约享有权利并全面履行义务。
本案中，原告与被告昊天公司、李涛、雅康公司就以下三个焦点问题产生争议，即：1、被告雅康公司是否应当对被告昊天公司所欠债务向原告承担赔偿责任；2、对被告昊天公司、李涛提出因双方未进行结算，故差欠工程款的金额不确定，不应当支付工程款的认定；3、被告李涛是否应当对被告昊天公司所欠债务向原告承担赔偿责任。对此本院逐一分析认定如下：
1、关于对被告雅康公司是否应当对被告昊天公司所欠债务向原告承担赔偿责任的认定？
庭审中，原告说明起诉被告雅康公司的事实和理由为：因装修材料都用在被告雅康公司房屋里，要求被告雅康公司返还不当得利。对此本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案涉《建筑装饰工程施工合同》的相对方为原告和被告昊天公司，被告雅康公司并不是本案案涉《建筑装饰工程施工合同》的相对方，同时，原告提出被告雅康公司应当返还不当得利，因不当得利与本案不是同一法律关系，所以，原告即使要主张被告雅康公司返还不当得利，也应当另案主张。故对原告要求被告雅康公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。
2、对被告昊天公司、李涛提出因双方未进行结算，故差欠工程款的金额不确定，不应当支付工程款的认定？
庭审中，被告昊天公司、李涛提出因双方未进行结算，故差欠工程款的金额不确定，不应当支付工程款。对此本院认为，原告法定代表人刘子明与被告李涛在2017年8月31日签订的《转让合同》中确认，该装饰装修工程已于2014年7月25日竣工并交付使用，2014年7月25日，朱丰道、被告李涛与原告法定代表人刘子明签订《付款协议》，明确了工程总价为710万元，已支付工程款3375800元，未支付工程款3724200元，并协商了分期付款日期。该《付款协议》上加盖了被告昊天公司公章，即为原告与被告昊天公司进行了工程结算。后被告昊天公司支付了部分工程款，2015年7月10日，原告法定代表人刘子明与被告昊天公司又签订《还款协议》，载明“李涛总欠款3176100元”，在该《还款协议》上，加盖了被告昊天公司公章和李涛私章，并由被告李涛签名。
虽然在2017年8月31日原告法定代表人刘子明与被告李涛签订的《转让合同》上，双方确认的差欠的工程款为3231572元，但该《转让合同》未履行，所以在庭审中，原告将起诉标的由3231572元变更为《还款协议》中确认的3176100元，该金额低于原诉讼标的额。因此，对被告昊天公司、李涛所述因双方未进行结算，故差欠工程款的金额不确定，不应当支付工程款的辩解理由，依法不予支持。
3、关于被告李涛是否应当对被告昊天公司所欠债务向原告承担赔偿责任的认定？
首先，原告与被告昊天公司在签订的《建筑装饰工程施工合同》，并未明确载明被告昊天公司的债务，应当由法定代表人或被告李涛个人承担连带清偿责任或赔偿责任；其次，被告昊天公司系有限责任公司，且在《还款协议》上，乙方一栏为被告昊天公司加盖公章确认，即李涛系执行公司职务行为，同时《还款协议》也未明确载明被告昊天公司的债务应当由法定代表人即被告李涛承担连带清偿责任或赔偿责任；最后，原告的诉讼请求明确载明为“判令被告李涛、雅康公司对被告昊天公司所欠债务向原告承担赔偿责任”，即原告自己亦确认该笔债务为被告昊天公司的债务。
诉讼中，因原告未提供证据证明被告昊天公司的如公司股东人数、出资额、是否系一人有限责任公司等证据，即原告作为债权人在本案中，未提供如被告李涛作为被告昊天公司的法定代表人，是否存在有抽逃资金、虚假出资或出资不足，财产混同、人员混同或者关联交易的初步证据，故认定被告李涛在本案中，不应当对被告昊天公司的对外债务承担连带清偿责任或赔偿责任。
原告主张被告应当支付银行资金利息，庭审中说明系按年利率6%计算，因原告与被告昊天公司均认可按2015年7月10日签订的《还款协议》来履行，而《还款协议》明确载明“按人民银行公布的基准利率支付利息”，故本案利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息起算时间双方在《还款协议》约定：“四、乙方违反本协议约定的付款义务超过两个月后，甲方有权起诉乙方，并有权要求乙方根据人民银行公布的基准利率支付利息”，即原告起诉后，才有权要求被告昊天公司支付利息，则利息的起算时间按双方的约定，从原告起诉之日即2018年4月3日起算，并计算至实际付清全部工程款之日止。
至于原告提出因本案产生的诉讼费、评估费、拍卖费、保全费等所有费用由被告承担。因该费用如何承担，法律已有明确规定，则按照法律规定处理。
综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告洪雅县昊天广告策划有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告眉山市太平洋装饰工程有限公司尚欠的工程款3176100元及利息（利息的计算标准为：以3176100元为基数，从2018年4月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清全部工程款之日止）。
二、驳回原告眉山市太平洋装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为18976元，由原告承担6272元，被告洪雅县昊天广告策划有限责任公司承担12704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 岳志祥
二〇一八年七月十三日
书记员 谢佳志