黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林古民初字第65号
原告林口县古城镇第三村民委员会。
法定代表人于庆彬，男，村委会主任。
被告赵永庆，男，汉族，农民。
原告林口县古城镇第三村民委员会与被告赵永庆农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于11月5日公开开庭进行了审理。两次庭审原告林口县古城镇第三村民委员会法定代表人于庆彬到庭参加诉讼，被告赵永庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年第二轮土地承包时，刘某某在古城镇三村分得土地11（大）亩，2002年-2007年被告赵永庆人村主任期间，本村村民举报借职务之便，多年耕种刘某某家的11亩土地情况，后经公安机关查实刘某某确实不是本村村民，户口所在地是林口镇阜隆村并在该村分得土地21.2亩，经村委会研究将刘某某家11亩地收回村里变更为村机动地，赵永庆、赵某（被告的儿子）2008年-2009年分别向村里缴纳了刘某某家土地11亩的承包费共4200元，并入账。从2010年至今被告一直未交11亩承包费，并享受土地直补款，后经村里向被告多次索要承包费，被告以村里欠被告钱为由拒不支付，故原告1、请求返还机动地11亩（大亩）。2、给付2010年-2014年11大亩土地承包费共计18040元（2010年300元／亩＊11亩，2011年360元／亩＊11亩，2012年300元／亩＊11亩，2013年450元／亩＊11亩，2014年500元／亩＊11亩），庭审中原告变更诉讼请求承包费每年2000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告赵永庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩意见。
结合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：被告承包11亩机动地的事实是否存在，是否应当给付承包费及数额。
本案审理过程中，原告向法庭提供如下证据：
证据一，土地台帐3页，证明：刘某某在我村分得11.5亩土地，于2008年至2014年秋由赵永庆耕种。其中6.5亩（大亩）位置大长垄，长270米，宽24米。其中4亩（大亩）在南岗长580米，宽6.89米，垄数10。其中1.3亩（大亩）在南岗长120米，宽11米，垄数18。
本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。土地台账是书证，符合证据形式及实质要件，予以采信；编号第22、26、31的台帐上记载刘某某分得土地数为4亩、6.5亩、4亩，三页台帐上刘某某分得土地共14.5亩。
证据二，收据4页，证明：赵永庆于2009年至2014年领取该争议土地的粮种款，2010至2014年粮补及直补款。
本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。收据是书证，符合证据形式及实质要件，予以采信；四张收据上都有被告领取直补款及粮种款后的签名，能够证明被告2010至2014年领取粮补款。
证据三，承包费收据两张，证明：赵永庆及其儿子赵某交纳2008年--2009年承包费。
本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。收据是书证，符合证据形式及实质要件，此证据构成原告自认，对被告有利，予以采信。
证据四，村民代表会议记录6页，证明：该争议土地从2010年至2014年每年的土地承包价格均经过村民代表大会讨论通过。
本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。此6页会议记录原告只提供了2014年的会议记录原件，2009年至2013年的未提供原件无法核对，这几年的记录参会人员的签名都系一人所签，并且只有2014年的记载了总承包地的亩数，没有直接载明包含争议土地，因此，6页会议记录不具有真实性、关联性和合法性，不予采信。
证据四，常住人口登记表，证明：刘某某为阜龙村村民，不应在我村有应分土地，因此我村将刘某某的土地于08年春收回，承包给赵永庆。
本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。常住人口登记表（刘某某户籍证明）系公安机关出具的书证，予以采信。
证据五，证人高某某出庭证言，证实：我有四亩地与被告赵永庆种植的地是地邻关系，地在龙腾大市场上面，以前是刘某某种的，刘某某不种了以后赵永庆开始种这块地，赵永庆种这块地大概有10多年了，赵永庆今年将地承包出去了，去年还一直种着这块地，多少亩我不太清楚，种植的是玉米或黄豆。
证据六，证人于某某出庭证言，证实争议土地以前是赵永庆种植，现由该证人种植。我今年种植了共七垧土地，在古城镇三村和五村，在三村种了一垧多地，2015年我在村里招标承包的共计有11亩（大亩）土地，每亩承包费为510元，签订了一年合同。以前争议的土地是赵永庆种植的，种植了大概有十多年了，在赵永庆当村长的时候将土地弄到自己手里。该土地的直补款直接给我了。
原告对以上两个证人证言没有异议。
本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。以上证人为争议土地的地邻及现在承包人，其证言具有真实性，与本案有关联性，予以采信。
本院依职权调取的证据：林口县纪检委谈话笔录一份，证明：被告赵永庆2006年以前耕种刘某某一垧多土地未交承包费。
原告对证据没有异议。
本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。本证据存档于林口县公安局，被告对2006年就耕种该地的事实已承认，本院对该份证据予以确认。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
本县林口镇阜隆村村民刘某某1998年后在古城镇第三村民委员会（以下简称三村）龙腾大市场上面承包有11（大）亩土地。2000年以后有村民反映并经公安机关查实刘某某不是三村村民并在阜隆村另有承包地，三村遂将刘某某承包的11（大）亩地收回变为村机动地。此地以后由被告赵永庆（2002年-2007年任三村村主任）一直耕种至2014年结束，被告除2008年缴纳2200元和2009年缴纳2000元承包费外未缴纳过承包费，此地2015年已由三村其他村民承包耕种。另查明，本案争议土地在三村土地账册上记载为14.5亩（标准亩），被告2010年至2014年每年领取土地直补款。
本院认为：被告在2006年接受纪检部门调查时承认2006年以前本案争议土地由其承包并未缴纳承包费，另结合该地地邻及2015年承包人的证言及其领取直补款的事实，能够确认从该地从刘某某收回后至2014年一直由被告耕种的事实。在本案争议土地从刘某某手中收回后，应依法履行法定程序再行发包给承包户或者转为原告村集体的机动地，而原告村集体时任村主任被告在未经法定程序的情况下就一直耕种争议地块，属违反《农村土地承包法》的行为，不构成合法的承包关系。但因被告已实际占有争议土地并收益，因此原告要求被告给付2010年至2014年土地承包费符合法律规定。因被告2008年及2009年缴纳过两年的承包费，2008年为2000元，此金额应视为原、被告对承包费的默认，而原告无法证明被告占有的争议土地的承包价格，故参照2008年被告缴纳的承包费价格向被告收取承包费较为合理，所以原告主张按每年2000元要求被告给付2010年至2014年土地承包费符合法律给规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、第一百零六条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵永庆给付原告林口县古城镇第三村民委员会2010年至2014年土地承包费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由原告林口县古城镇第三村民委员会负担112元，被告赵永庆负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判长 陈贵发
审判员 刘 芳
审判员 王立新
二〇一五年十一月十六日
书记员 时大亮