wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执1525号
申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（原浙江兰溪农村合作银行），住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人：游尧，董事长。
被执行人：唐甬君，男，1973年9月25日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：叶勇仙，女，1977年10月13日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：倪炳均，男，1972年7月30日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：滕卫肖，女，1974年1月7日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：柳旭健，男，1978年1月18日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：叶勇娟，女，1980年1月24日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人唐甬君、叶勇仙、倪炳均、滕卫肖、柳旭健、叶勇娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初3312号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年4月10日立案执行。执行标的为被执行人唐甬君、叶勇仙、倪炳均、滕卫肖、柳旭健、叶勇娟归还申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息10639.35元（已算至2017年6月8日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4460元。
执行立案后，本院于2018年4月18日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，查封了被执行人的车辆，但未能实际扣押，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于被执行人唐甬君、叶勇仙、倪炳均、滕卫肖、柳旭健、叶勇娟拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人唐甬君、叶勇仙、倪炳均、滕卫肖、柳旭健、叶勇娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0781执1525号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍俊鸿
审判员 吴国辉
审判员 郑 倩
二〇一八年八月十一日
书记员 杨建国
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第43号
罪犯吴风，男，1988年1月21日出生，湖南省岳阳市人，汉族，文盲，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省岳阳市君山区人民法院于2012年7月16日作出（2012）君刑初字第17号刑事判决，以被告人吴风犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年12月15日起至2014年12月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴风在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吴风确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吴风在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴风在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴风减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一四年一月二十三日
书记员 綦 燕
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初870号
原告：河北天龙皮草有限公司，组织机构代码：70066532-9
住所地：肃宁县尚村镇尚村
法定代表人：李长松，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜业宗，男，该公司职工。
被告：杨锁柱，男，1985年7月出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告河北天龙皮草有限公司诉被告杨锁柱为加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜业宗、被告杨锁柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告加工费71801元及利息约17728元（从2015年4月16日到付清之日）。事实和理由：2015年期间被告将18895张獭兔皮交付原告加工硝染，原告按照约定将被告的皮毛进行了加工，但被告一直拖欠原告加工费，截止目前被告共欠原告加工费71801元，有欠条为证，原告多次向被告催要加工费，被告拖延至今，特此诉请法院判令被告给付加工费。
被告辩称，当时交给原告加工的兔皮熟坏了，缺材与破口的是5240张，残损的是3619张。当时找原告，原告未给我解决该问题，说我方所受损失以后在加工费用中扣除。但实际上我所受损失已超出他们的加工费。原告一拖再拖至今未给解决，现在仍有286张在原告厂子中置放，这286张皮是做样子使用的，原告当时派人去我门市看我方那些被熟坏的皮子，我请求原告赔偿我的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了三张欠条，其中2015年4月25日欠条写明：今欠河北天龙皮草有限公司兔皮7640X3.8加工费，有被告签名杨锁柱并按手印及身份证号；2015年4月16日欠条一张，该欠条写明：今欠河北天龙皮草有限公司兔皮6255张X3.3元加工费，该欠条下方写有2015年12月20日欠款不能结清，从欠款之日起按银行贷款利率结息，该条有被告杨锁柱签字并按手印及身份证号，下面书写“皮张正常无争议”并按有手印；2015年4月22日欠条一张，该条写明：今欠河北天龙皮草有限公司兔皮5000张X3.8元加工费，欠条下方写有2015年12月20日欠款不能结清，从欠款之日起按银行贷款利率结息，该条有被告杨锁柱签字并按手印，下面书写“皮张正常无争议”并按有手印。以上合计欠款71801元。被告对欠条的真实性认可，但提出质量问题，称还有286张兔皮因为质量问题给原告退回，现存放在原告处，庭前调解时原告认可。
本院认为，原告与被告杨锁柱存在加工承揽关系，原告为被告加工皮张，被告应给付加工费，被告前后三次共拖欠加工费71801元应予认定；被告未及时给付原告加工费，给原告造成损失，原告提交的2015年4月16日及2015年4月22日欠条上计42769元加工费约定利息，被告认可，本院支持，但原告要求均从2015年4月16日开始计算利息于法无据，本院不予支持，利息应从欠款日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。2015年4月25日欠条上未约定利息，也没有写明皮张正常无争议，被告对质量提出异议，并称286张兔皮因为加工质量问题在原告处存放，庭前调解时原告对此认可，故对原告此张欠条另案处理，被告亦可就质量问题另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告杨锁柱支付原告河北天龙皮草有限公司加工承揽费23769元及利息（从2015年4月16日开始按照人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告杨锁柱支付原告河北天龙皮草有限公司加工承揽费19000元及利息（从2015年4月22日开始按照人民银行同期贷款利率计算）
三、2015年4月25日欠条另案处理。
上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费2038元，由被告杨锁柱承担1300元，由原告河北天龙皮草有限公司自行承担738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 鞠双士
人民陪审员 周雅丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘建慈
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1211执1768号
申请执行人：五莲县宝增小额贷款有限公司，住所地山东省日照市五莲县富强路99-3号。
法定代表人：王新选，董事长。
委托代理人：汤凤鸣。
委托代理人：娄奉娟，山东莲信律师事务所律师。
被执行人：山东五莲绿野食品股份有限公司，住所地五莲县高泽工业园。
法定代表人：冯建，经理。
被执行人：日照创实机械有限公司，住所地五莲县高泽镇驻地。
法定代表人：许传利，经理。
被执行人：日照利达工具有限公司，住所地五莲县高泽工业园，统一社会信用代码91371121766666252L。
法定代表人：何乃利，经理。
被执行人：日照市杨涛机械有限公司，住所地五莲县高泽工业园。
法定代表人：朱业涛，经理。
被执行人：冯建。
本院在执行五莲县宝增小额贷款有限公司与冯建、山东五莲绿野食品股份有限公司、日照创实机械有限公司、日照利达工具有限公司、日照市杨涛机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，因被执行人涉案较多，财产已被另案抵押查封，现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘顺斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 海
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0103执218号
申请执行人余应熊，男，汉族，1964年7月30日生，住贵阳市南明区观水路**号附**号，身份证号：5201021964********。
被执行唐微，女，汉族，1985年1月1日生，住贵阳市云岩区中华北路***号*单元**号，身份证号：5201031985********。
余应熊申请执行唐微民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）云民一初字第799号民事判决书。按该判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人20.5611万元及利息（含案件受理费），但被执行人至今仍未履行。执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结云岩区人民法院（2016）黔0103执218号案的本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 征
审判员 袁 雷
审判员 王金华
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 骏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初487号
原告：席勿力吉道吐胡，男，1976年12月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：成瑞，男，1993年3月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告席勿力吉道吐胡诉被告成瑞被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告席勿力吉道吐胡撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告席勿力吉道吐胡负担。
审判员 黄存仁
二〇一七年一月十七日
书记员 王志红
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2625刑初84号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人李某甲，云南省马关县人。因本案于2015年10月26日被马关县森林公安局取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉〔2016〕78号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员龚敏、代理检察员马开飞出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6、7月份，被告人李某甲与南捞乡小麻栗坡村委会村民熊某某、胥某某、王某某、陆某某、李某乙购买了位于该小组五片林木。同年8月15日，李某甲分别办理了五份林木采伐许可证，采伐期限为2014年8月16日至9月16日，2014年9月，被告人李某甲在规定的采伐时限内采伐了其中一部分林木。2015年3、4月份，在采伐证超期限的情况下采伐了剩余的林木，经鉴定，李某甲超期采伐的林木蓄积为49.4943立方米。
公诉机关为证明指控事实，列举了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等。
公诉机关认为：被告人李某甲在超过林木采伐许可证规定的采伐时限，擅自将其购买的林木采伐，蓄积达49.4943立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪，法定刑为三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，李某甲在办理林木采伐许可证的时候，林业站的工作人员已告知其采伐期限，李某甲对于采伐证上的采伐时限的要求是明知的。另外，从现场勘验笔录及照片来看，现场采伐的方式为皆伐、采伐的地点、四至界限都与采伐证上的一致。被告人李某甲到案后能如实供述犯罪事实，属认罪态度较好。请法庭根据本案实际，予以公正判决。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无意见，在刑罚上请求从轻处罚。
经审理查明：2014年6、7月份，被告人李某甲与南捞乡小麻栗坡村委会村民熊某某、胥某某、王某某、陆某某、李某乙购买了位于该小组的五片林木。同年8月15日，李某甲分别办理了五份林木采伐许可证，采伐期限为2014年8月16日至9月16日，2014年9月，被告人李某甲在规定的采伐时限内采伐了其中一部分林木。2015年3、4月份，被告人李某甲在明知采伐证超期限的情况下，擅自采伐了剩余的林木，经鉴定，李某甲超期采伐的林木蓄积为49.4943立方米。
上述事实有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、网上比对说明、到案说明、案件情况说明、马关县林业局的证明、林木采伐许可证，证人熊某某、李某乙、陆某某、王某某、胥某某、李某丙、项某某的证言，被告人李某甲的供述，林木鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验、辨认笔录及照片，书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲明知林木采伐许可证已超过规定采伐期限，仍擅自将其购买的位于南捞乡小麻栗坡的林木采伐，蓄积为49.4943立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且被告人李某甲对公诉机关指控的事实、罪名、所列证据均无异议，本院予以确认。根据云南省高级人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木数量标准的规定》第二条的规定，属数量较大，其法定刑为三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某甲到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨富奖
审 判 员 陆永兴
人民陪审员 王启贵
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王名册
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第109号
申请执行人宫芳柏，农民。
被执行人李义民，农民。
申请人宫芳柏申请执行被执行人李义民买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）惠商初字第335号民事调解书业已发生法律效力，经申请人宫芳柏申请，本院于2015年2月2日立案执行。现经本院查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。本案标的额15000元，尚余15000元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院2014年7月11日作出的（2014）惠商初字第335号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2014）惠商初字第335号民事调解书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 军
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1283号
罪犯吴秀锦，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2011年6月14日作出（2011）港刑初字第17号刑事判决，以被告人吴秀锦犯盗窃罪（主犯、累犯），判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币四万元。判决生效后交付执行，2014年4月经本院裁定减刑一年二个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月19日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴秀锦在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月以上。
经审理查明，罪犯吴秀锦在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年5月份已获奖励分83.51分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴秀锦在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴秀锦减去有期徒刑九个月（刑期从2010年7月18日起至2019年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十一月十九日
书记员 薛清龙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3271号
罪犯郭灿辉，男，1988年7月6日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2009年9月25日作出（2009）佛刑初字第82号刑事判决，以被告人郭灿辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯郭灿辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月11日对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯郭灿辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭灿辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年7月获得表扬、2012年12月获得表扬、2013年5月获得表扬，2013年5月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭灿辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭灿辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭萧商初字第2068号
原告杭州富卫绢纺织造有限公司。
法定代表人富尧松。
委托代理人朱国发。
委托代理人傅玲丽。
被告上海顺菱纺织品实业有限公司。
法定代表人张荣华。
本院在审理原告杭州富卫绢纺织造有限公司诉被告上海顺菱纺织品实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10080元，减半收取5040元，由原告杭州富卫绢纺织造有限公司负担。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 屠吾英
二○一二年十月十九日书记员方煜
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初855号
原告：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道88号。
负责人：马世良，行长。
委托诉讼代理人：李如松，银行经理，特别授权。
被告：尚志国，男，汉族，成年，住址不详。
被告：张瑞军，男，汉族，成年，住址不详。
被告：李胜亚，男，汉族，成年，住址不详。
原告中国工商银行股份有限公司新乡分行（以下简称工商银行新乡分行）诉被告尚志国、被告张瑞军、被告李胜亚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行新乡分行的委托诉讼代理人李如松，被告尚志国、被告张瑞军、被告李胜亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行新乡分行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告归还银行贷款本金62665.39元和利息21362.38元及本案诉讼期间产生的利息；2、要求被告张瑞军、李胜亚承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尚志国于2006年7月18日以购买新乡市开发区正阳路×家属院×号楼东单元×层东户住宅房与银行签订了贷款合同，贷款金额80000元，期限15年，从2006年7月18日起至2021年7月17日，借款人同意以等额本息还款法偿还贷款，并在银行开立活期存折账户，户名尚志国，账号17×××75。被告尚志国从合同生效后经常出现逾期，经过催收还能按期偿还借款，但从2010年12月至今不能如约偿还贷款，银行工作人员多次打电话找不到本人，上门、发催收函等方式对其进行催收，均未引起被告重视，拒不偿还银行贷款本息。依据双方签订的公证合同第13条第4款之规定，对被告尚志国依法予以起诉。截至2016年8月31日，尚志国已还本金17334.61元，尚欠本金62665.39元、利息25101.9元。
被告尚志国、张瑞军、李胜亚在法定期限内未予答辩。
原告工商银行新乡分行在本案审理过程中向本院提交了以下证据：1、个人住房贷款申请书一份，证明被告尚志国本人亲自向原告申请贷款80000元；2、个人住房贷款申请审批表，证明原告接受被告尚志国的贷款申请，进行了审批流程；3、个人购房借款合同，证明被告尚志国贷款金额80000元用于购买住房，贷款期限15年，月利率4.7925‰，自2006年7月18日起至2021年7月17日，每月等额本息还款，同时证明被告张瑞军、被告李胜亚为被告尚志国贷款提供连带责任保证；4、个人住房贷款凭证，证明原告按照约定于2006年7月18日向被告尚志国发放贷款80000元；5、被告张瑞军、被告李胜亚出具的担保函一份，证明张瑞军、李胜亚为被告尚志国的贷款自愿提供担保，承担尚志国贷款本息连带保证清偿责任。
被告尚志国、被告张瑞军、被告李胜亚对原告出示的证据未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
根据上述证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2006年7月18日，原告工商银行新乡分行与被告尚志国签订一份个人购房借款合同，约定被告尚志国向原告借款80000元，用于购买新乡市开发区正阳路×家属院×号楼东单元×层东户的住宅房，借款期限15年，自2006年7月18日起至2021年7月17日，月利率为4.7925‰，以等额本息还款法偿还贷款。被告张瑞军、被告李胜亚为被告尚志国的贷款自愿提供担保，承担贷款本息连带保证责任。合同签订后，原告于2006年7月18日按约向被告尚志国发放贷款80000元，被告尚志国未按约偿还借款本金及利息，被告张瑞军、被告李胜亚也未履行连带保证责任。截至2016年8月31日，被告尚志国已还本金17334.61元，尚欠原告本金62665.39元、利息25101.9元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司新乡分行与被告尚志国签订的个人购房借款合同均是双方的真实意思表示，合法有效。合同当事人均应按合同约定履行义务，中国工商银行股份有限公司新乡分行依合同履行了自己的义务，按时发放了借款；被告尚志国未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告张瑞军、被告李胜亚应承担连带责任保证。原告要求被告尚志国归还借款本金62665.39元及利息，并要求被告张瑞军、被告李胜亚承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告尚志国于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司新乡分行借款本金62665.39元及利息25101.9元（截至2016年8月31日），2016年9月1日起以62665.39元为基数，按月利率4.7925‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告张瑞军、被告李胜亚对上述借款及利息承担连带清偿责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告尚志、被告张瑞军、被告李胜亚国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 张文平
审判员 王 玲
审判员 赵莎莎
二〇一六年九月六日
书记员 闫晨晨
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第650号
上诉人（原审被告）：绵阳金泉粮食机械有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：邓诗维，该公司董事长。
委托代理人：徐进，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑坤林，男，汉族，住绵阳市涪城区。
上诉人绵阳金泉粮食机械有限公司因劳动争议纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2012）涪民初字第2691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月18日受理本案后，上诉人绵阳金泉粮食机械有限公司于2014年5月15日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人绵阳金泉粮食机械有限公司申请撤回上诉系自愿行为，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”和《诉讼费用交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许上诉人绵阳金泉粮食机械有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人绵阳金泉粮食机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨 丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1502行初3号
原告李利，女，1964年10月31日出生，汉族，住址：四川省宜宾市翠屏区。
被告宜宾市社会保险局，地址：四川省宜宾市翠屏区咸熙街26号。组织机构代码：45206698-3。
法定代表人周希岷，局长。
原告李利不服被告宜宾市社会保险局撤销基本养老保险退休待遇计算表一案，原告李利于2018年1月18日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李利负担。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 许期敏
二〇一八年一月十八日
书 记 员 裴雪飞
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1306号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：夏顺利。
上列原告与被告夏顺利信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项269658.25元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、年费、分期手续费、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金。原告未就其收取杂费的具体项目及依据进行举证，本院认为其就杂费的请求，无事实和合同依据，本院不予支持。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告夏顺利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书记员 晏成林
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初2476号
原告遂平县产业集聚区管理委员会。
法定代表人刘念斌，主任。
委托代理人李红伟，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告井亚。
被告江苏恒世春装饰有限公司。住所地：江苏省宿迁市经济开发区浦东路**号。
法定代表人井伟，董事长。
原告遂平县产业集聚区管理委员会（以下简称集聚区管委会）与被告井亚、江苏恒世春装饰有限公司（以下简称恒世春公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱新年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集聚区管委会的委托代理人李红伟、被告井亚到庭参加诉讼，被告恒世春公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集聚区管委会诉称，2015年1月5日，被告恒世春公司中标遂平县产业集聚区服务中心一至三层二次装修项目工程。2015年1月13日，被告恒世春公司与原告签订了建筑装饰工程施工合同。合同约定由恒世春公司采取包工包料方式承包遂平县产业集聚区服务中心一至三层二次装修项目工程的施工，合同价款630236.98元。该项目实际施工人是被告井亚。在签订建筑装饰工程施工合同前，原告于2014年向被告井亚支付工程装修预付款200000元。合同履行过程中，原告分两次将全部工程款转入被告井亚的账户，但对2014年预付的200000元工程装修款没有扣除。该工程于2015年5月30日经工程项目监理验收合格。原告向被告多支付工程装修款200000元，被告理应返还。为此，请求依法判令被告返还工程装修款200000元。
被告井亚对原告所诉不持异议，当庭表示愿意返还200000元。
被告恒世春公司未答辩。
经审理查明，2015年1月5日，被告恒世春公司中标遂平县产业集聚区企业服务中心一至三层二次装修项目工程。2015年1月13日，原告与被告恒世春公司签订建筑装饰工程施工合同一份，约定由被告恒世春公司以包工包料的方式承包遂平县产业集聚区企业服务中心一至三层二次装修项目工程的施工，合同价款630336.98元。该项目的实际施工人是被告井亚。在建筑装饰施工合同签订之前，原告于2014年4月4日通过中国银行遂平支行向被告井亚预付工程款200000元。2015年5月30日，该工程竣工并经验收合格。在合同履行过程中，原告分批将工程款支付给被告井亚。但原告预付的200000元工程款，被告井亚没有退还原告。
上述事实，有原告举证的合同、付款凭证及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告集聚区管委会起诉的事实，被告井亚当庭承认并表示愿意退还多收的200000元工程预付款，作为实际施工人井亚，其当庭陈述应当采信，对该事实本院予以确认。本院立案时的案由是装饰装修合同纠纷，双方的合同已经实际履行，原告按照合同约定支付了工程款，但本案被告没有退还原告预付的200000元工程款，没有合法依据，应当认定为不当得利，二被告应当退还给原告。被告恒世春公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本案的审理。且因被告恒世春公司未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告井亚、被告江苏恒世春装饰有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告遂平县产业集聚区管理委员会预付的装修预付款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告井亚、被告江苏恒世春装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱新年
二〇一六年十二月二十八日
书记员 熊盼盼
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2286号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：吴才正。
上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖文静到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人罗理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3%，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项165067.41元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
原告诉请被告清偿分期手续费，但未举证证明分期手续费的收费依据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告所涉及分期手续费的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告吴才正负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书记员 晏成林
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第139号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王某，女，1982年10月6日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月5日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现押于菏泽市看守所。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员吴金波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人王某自2013年2月至11月间，以其山东三信实业有限公司梨园店营业员的身份为掩护，在该店内实施盗窃30余次，窃取猪肉、鸡蛋、蔬菜、洗化产品等，涉案价值共计人民币5000余元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某等人的证言，盘点盘亏汇总报告，书证，谅解书，收到条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后认罪态度较好，其家人替其积极退赃，得到被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年4月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程 民
二〇一四年一月二十八日
书记员 张艳艳
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初258号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人朱再好，男，1942年7月16日出生于安徽省无为县，汉族，不识字，务农，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月17日被无为县公安局刑事拘留，同年3月23日被无为县公安局取保候审，2017年3月30日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人朱再好犯开设赌场罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人朱再好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2017年1月份以来，被告人朱再好在其租住的无为县无城镇凌凤山庄A4栋1号的车库内，开设牌九赌场供他人赌博，从中抽头渔利。2017年3月17日下午，该赌场被无为县公安局查禁，现场查获参赌人员十余人及赌资人民币9050元。
2017年3月21日，被告人朱再好退出违法所得人民币6000元。
上述事实，被告人朱再好在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、到案经过、证明、缴款凭证等书证，证人汪某、肖某、李某等人的证言及无为县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱再好开设赌场供他人赌博，从中渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱再好自愿认罪且退缴了违法所得，酌情从轻处罚。被告人朱再好系初犯，且具备社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱再好犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得人民币6000元及现场查获赌资9050元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初12457号
原告：深圳农村商业银行，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码：91440300782792953J。
法定代表人：李光安，董事长。
委托诉讼代理人：莫业江，广东联建律师事务所律师，执业证号：14403201710293379。
委托诉讼代理人：申喜光，广东联建律师事务所律师，执业证号：14403199410904289。
被告：林学科，男，汉族，1984年9月5日出生，身份证住址广东省博罗县，
被告：屠小月，女，汉族，1981年3月28日出生，身份证住址广东省博罗县，
原告深圳农村商业银行与被告林学科、屠小月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行的委托诉讼代理人莫业江到庭参加了诉讼，被告林学科、屠小月经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告林学科、屠小月向原告深圳农村商业银行偿还借款本金、利息、复息及罚息共计人民币93436.02元（其中本金人民币91015.44元，利息人民币2041.32元，复利人民币38.25元，罚息人民币341.01元，利息、复息及罚息暂计至2017年5月9日），剩余欠款按合同约定及中国人民银行相关规定计算利息、复利、罚息直至款项全部结清之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日，原告与被告签订《贷款合同》。该合同约定，被告林学科、屠小月向原告贷款人民币30万元，贷款期限为24个月，被告林学科、屠小月按月归还贷款本息。合同签订后，原告依约向被告林学科、屠小月发放了贷款。现被告林学科、屠小月逾期多期未还款，经多次催收仍未还款。被告林学科、屠小月的行为已严重违约，应向原告偿还本金、利息、复利及罚息。
被告林学科、屠小月均未作答辩。
经审理查明，2015年12月24日，原告（贷款人）与被告林学科、屠小月（借款人）签订了《贷款合同》，该合同约定：借款人向原告贷款人民币30万元，贷款期限为24个月，用于日常生产经营周转，贷款利率按月利率13‰执行，借款人按月等额本息还款；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50％计收复利；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用；等等。合同签订后，原告依约向被告林学科、屠小月发放了贷款，现被告林学科、屠小月逾期多期未还款。截至2017年5月9日，被告林学科、屠小月仍有剩余贷款本金人民币91015.44元未偿还，并拖欠利息人民币2041.32元、复利人民币38.25元、罚息人民币341.01元。
另查，原告为包括本案在内的二宗案件支付了公告费人民币500元。
本院认为，原告与二被告签订的《贷款合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各当事人应当按照前述合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告林学科、屠小月未按期足额偿还贷款本息，该行为已构成违约，且目前借款期限已经届满，故原告有权要求被告林学科、屠小月清偿拖欠的贷款本息。因此，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林学科、屠小月应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行偿还借款本金人民币91015.44元、利息人民币2041.32元、复利人民币38.25元、罚息人民币341.01元（利息、复利、罚息暂计至2017年5月9日，之后的利息、复利、罚息按照贷款合同约定及中国人民银行有关规定计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2136元，保全费人民币955元，公告费人民币250元，均由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈贵生
人民陪审员 张秀枚
人民陪审员 刘玉红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 黄凯文
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1125号
罪犯王付忠，男，1975年7月21日出生，汉族，河南省许昌市人，初中文化，原许昌市东城区半截河办事处菅庄社区主任。曾因犯行贿罪于2011年11月3日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2014年6月19日作出(2014)长刑初字第114号刑事判决，认定王付忠犯贪污罪，判处有期徒刑八年，扣押的涉案赃款126万元依法予以没收，上缴国库。刑期自2014年2月25日起至2022年2月24日止。判决生效后，于2014年7月17日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯王付忠入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年3.4月份，该犯在担任社区主任期间，作为拆迁工作组成员，伙同他人伪造虚假拆迁补偿协议套取拆迁补偿款12165408.45元，后实际兑付4365408.45元，该犯分得赃款126万元。该犯系从犯，有自首情节，所得赃款已追缴。
罪犯王付忠服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月、6月、11月获得表扬；2016年3月、8月、12月获得表扬;2017年3月获得监狱级改造积极分子。自2014年下半年起至2016年下半年止每半年的评审鉴定结果为：一般一次、优秀四次。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王付忠本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王付忠减去有期徒刑五个月（刑期至2021年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 昱
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初3964号
申请人：傅庆明，男，1956年7月13日出生，汉族，住东台市。
申请人：吕存凤，女，1954年4月22日出生，汉族，住东台市。
被申请人：沈长根，男，1966年6月25日出生，汉族，住东台市。
被申请人：刘爱兰，女，1966年11月9日出生，汉族，住东台市。
本院在审理申请人傅庆明、吕存凤与被申请人沈长根、刘爱兰民间借贷纠纷一案中，申请人傅庆明、吕存凤于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈长根、刘爱兰共计价值70万元的财产予以保全并提供天安财产保险股份有限公司保单保函担保。
本院经审查认为，申请人傅庆明、吕存凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈长根、刘爱兰银行存款共计70万元或查封、扣押其等值财产。
案件保全费4020元，由申请人傅庆明、吕存凤共同预负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许园园
二〇一八年八月一日
法官 助理 宋倩倩
书 记 员 仇秋果
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第408号
申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行，地址修文县龙场镇人民南路8号。
负责人倪刚，该行行长。
委托代理人黄亮新，该银行职工。
被执行人余本贵，务农。
被执行人吴道福，务农。
被执行人徐柏友，务农。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第916号民事调解书，依法受理中国农业银行股份有限公司修文县支行申请执行余本贵、吴道福、徐柏友金融借款合同纠纷一案，已责令三被执行人履行法律文书确定的偿还申请执行人借款本金38812.58元及利息，并由余本贵负担案件受理费392元及三被执行人负担申请执行费482元的义务。但三被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人余本贵、吴道福、徐柏友均无经济收入，无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）修执字第408号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘登林
代理审判员 李建文
代理审判员 巫 洋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴大远
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔01刑终270号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨超，男，1988年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区。2012年8月因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年。2015年3月因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市中级人民法院判处有期徒刑一年，同年11月10日刑满释放。2016年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于贵州省贵阳市云岩区看守所。
原审被告人许海军，男，1987年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省安顺市西秀区，捕前暂住贵州省铜仁市印江县。2013年3月因犯盗窃罪被贵州省荔波县人民法院判处有期徒刑八个月。2015年7月因犯盗窃罪被贵阳市开阳县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年9月13日刑满释放。2016年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于贵州省贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人许海军、杨超犯盗窃罪一案，于2016年12月30日作出（2016）黔0103刑初2163号刑事判决。被告人许海军、杨超不服，提出上诉。本院于2017年1月23日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问杨超及原审被告人许海军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月20日19时许，被告人许海军、杨超经在贵阳市云岩区常青路黔灵医院旁一自建房内，趁被害人鄢某不备，由杨超在门外望风，许海军潜入鄢某家中盗窃放在沙发上的玫瑰金色VIVO牌X6手机一部。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1800元。2016年8月18日，二被告人因吸毒被送入贵阳市第一强制戒毒所强制隔离戒毒，同月29日主动交代本案犯罪事实。
上述犯罪事实，有二被告人的户籍信息，到案经过及关于移交案件情况说明，刑事判决书及释放证明，被害人鄢某的陈述，被告人供述与辩解，现场指认笔录及照片，涉案物品估价鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人许海军、杨超以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人许海军、杨超是累犯，应从重处罚。被告人许海军、杨超是自首，可从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人许海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；二、被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；三、被盗赃物继续追缴发还被害人俱领。
宣判后，原审被告人杨超不服，以“量刑过重，系从犯”为由提出上诉。原审被告人许海军服判。原公诉机关在法定期限内对原判未提出异议。
经二审审理查明，上诉人杨超伙同原审被告人许海军盗窃他人价值人民币1800元的财物，二人均系累犯，且均具有自首情节。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人杨超未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人杨超所提“系从犯”的上诉理由，经查：原审被告人许海军看到他人房内有手机，遂提起盗窃犯意，进屋实施盗窃，上诉人杨超负责把风，在共同犯罪中，原审被告人许海军起主要作用，系主犯。上诉人杨超起次要作用，系从犯。上述事实有上诉人杨超与原审被告人许海军的供述相互印证，足以认定，故上诉人杨超的上诉理由成立，本院予以采纳。
关于上诉人杨超所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人杨超伙同原审被告人许海军盗窃他人价值人民币1800元的财物，其行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人杨超与原审被告人许海军均系累犯，依法应从重处罚。上诉人杨超与原审被告人许海军具有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人杨超在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。原判认定上诉人杨超、原审被告人许海军犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，但对二人量刑偏重，依法应予改判。故上诉人杨超的上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，原审被告人许海军与上诉人杨超以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1800元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。上诉人杨超、原审被告人许海军均系累犯，依法应从重处罚。上诉人杨超、原审被告人许海军均具有自首情节，依法可以从轻处罚。原审被告人许海军在共同犯罪中提起犯意、实施犯罪行为，系主犯。上诉人杨超在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但对二人量刑偏重，依法应予改判。上诉人杨超的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103刑初2163号刑事判决第三项，即：三、被盗赃物继续追缴发还被害人俱领；
二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103刑初2163号刑事判决第一、二项，即：一、被告人许海军犯盗窃罪、判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；二、被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；
三、上诉人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年6月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）
四、原审被告人许海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年7月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 厉文华
审判员 叶黔山
审判员 杨智勋
二〇一七年三月十五日
书记员 帅 荣
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1324执11号
申请执行人顾魏银，居民。
被执行人山东天马农业发展有限公司，住所地：兰陵县经济开发区大宗山路与新华路交汇处。
法定代表人马茂军，董事长。
本院在执行申请执行人顾魏银与被执行人山东天马农业发展有限公司建设工程施工纠纷一案中，本案已执行完毕，申请执行人申请本院终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结兰陵县人民法院于2015年7月7日作出的（2015）兰商初字第159号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董雪照
审判员 刘金萍
审判员 孟庆山
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵士超
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第3029号
原告：刘卫华，女，1964年6月4日出生，汉族，市民，住山东省巨野县。
委托代理人：陈海朋，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被告：孙云称，男，1971年4月22日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告刘卫华与被告孙云称民间借贷纠纷一案。本院于2013年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘卫华的委托代理人陈海鹏及被告孙云称均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫华诉称：2007年10月16日，被告借我人民币30000元，承诺于2007年10月16日前归还2000元，一年内还清，被告给我出具了借条，被告于2013年7月17日通过工商银行汇款方式给我银行卡汇款2000元，双方约定该项借款期限届满，我多次向被告催讨，被告以种种理由拒绝归还，请求法院判令被告立即偿还我借款30000元，并支付自2007年10月16日起至付清借款之日止逾期贷款利息。涉案费用由被告承担。
被告孙云称辩称：我和原告不认识。原告到我办公室找我给我说我是不是欠刘春华钱。我告诉他我欠刘春华钱是多年前的事，我已经还清了。96年左右，刘春华要求我给他帮忙找活干，先后给了我13000元，用于请客。后来没办成，我答应把钱给他。陆续还了他9000元时，还剩4000元，我母亲病重，他要到我家去闹，并逼着我给他打了30000元的欠条，之前的13000元的欠条也没给我。后来隔了三四个月，他又来催要，我还了他1000元左右。后来我又陆续还给他钱，他均没给我出具收条。今年原告去找我给我要钱。因为同情刘春华，我给了原告2000元，让原告转交给刘春华。后来我找原告找不到。这个钱我已经全部还给刘春华了，已经不欠刘春华钱了。不同意偿还。我与原告不认识，她不该向我要钱。我与刘春华之间的纠纷，与原告无关。
原告为证明自己的观点，提供证据如下：
证据一、1、2007年10月16日孙云称出具的欠条一份。内容为：“欠条今借到现金叁万元正，一年内付清，10月31日前还两千元孙云称2007.10.16”。证明被告借原告现金30000元整。约定一年内付清。10月30日前还2000元。原告具有诉讼主体资格。对借款30000元，被告依法应予偿还。
证据二、原告刘卫华手机通讯查询记录清单一份，证明原告多次通过电话向被告催要借款。被告至今未偿还。
证据三、原告刘卫华工行账号清单一份，被告汇款2000元整，用于偿还30000元借款的部分利息。同时也证明刘卫华具备原告的主体资格。
被告孙云称对原告提供的证据质证如下：
对证据一的真实性没有异议，条子是我给刘春华出具的，与原告无关。证据二不能证明原告的证明目的。对证据三的真实性没有异议，证明目的有异议，原告给我打电话说刘春华很可怜，我出于同情给他汇了2000元。后来我又多次找她，没找到。
被告孙云称未提供证据。
对原告提供的证据，本院认定如下：对证据一，被告认可，本院认定为有效证据。证据二未加盖通信部门公章，又无其他证据佐证，对其证明效力不予认定，对证据三，原告无异议，认定为有效证据。
通过原告的举证、被告的质证，本院确认以下事实：2007年10月16日，被告孙云称借原告刘卫华款30000元，被告出具了欠条，2013年7月17日被告通过银行转账，支付原告2000元。
本案争议的焦点：1、原告诉讼主体是否适格。2、原告要求被告偿付30000元有何依据。
本院认为：欠条是债权的凭证，是特定当事人之间存在债权债务关系的凭证，因此视欠条持有人为债权人。现原告持有被告孙云称的欠条，且与原告提供的被告孙云称还原告2000元的对账单相互印证，所以认定原告系本案的债权人，原告诉讼主体适格。因欠条中未约定利息，所以利息依法应从被告逾期还款之日按人民银行规定的同期贷款利率起计算，被告孙云称已偿还的2000元，应认定为被告偿付的借款利息，所以原告要求被告偿付欠款30000元的诉讼请求，本院依法应予支持。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
限被告孙云称于判决书生效后十日内偿付原告刘卫华借款30000元及利息（自2008年10月16日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息，扣除已付利息2000元）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告孙云称承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 沙素梅
二〇一四年一月三十日
书记员 高 伟
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执406号
申请执行人金某甲。
法定代理人金某乙。
被执行人滕某。
本院在执行申请执行人金某甲与被执行人滕某为抚养费纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年10月21日作出（2015）普民初字第3586号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人金某甲向本院申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准予申请人金某甲撤回执行申请。
二、普兰店市人民法院（2015）普民初字第3586号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
助理审判员 崔升阳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 姜 雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3875号
原告：骆某，女，1971年8月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：唐某，男，1972年2月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告骆某与被告唐某离婚后财产纠纷一案中，原告骆某于2017年2月20日以双方已对本案标的进行处理为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐某的起诉。
本院认为，原告骆某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆某撤回对被告唐某的起诉。
本案案件受理费120元，由原告骆某负担。
审判员 李成虹
二〇一七年二月二十日
书记员 王 筱
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1719号之二
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。
法定代表人：蔡怀军，总经理。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：深圳科迪思数字技术有限公司，住所地深圳市南山区科技园北区朗山路16号华翰科技大厦A座5楼503室。
法定代表人：林大光。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳科迪思数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 欧阳娟
人民陪审员 李则云
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 廖亚娇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1034号
罪犯余建河，男，1970年9月9日出生，汉族，河南省新蔡县人，小学文化。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省郑州市惠济区人民法院于2011年11月17日作出(2011)惠刑初字第189号刑事判决，认定余建河犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。刑期自2011年7月2日至2023年7月1日止。判决生效后，于2011年12月15日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2014年12月19日对余建河减去有期徒刑一年二个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯余建河自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定：2000年1月30日，该犯伙同他人预谋后到某畜产品加工厂控制值班员后将价值312475元猪鬃抢走后销赃。案发后赃物已追回。该犯系从犯。
罪犯余建河服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年7月获得记功；2015年12月、2016年5月、2016年9月、2017年2月获得表扬;2017年3月被评为监狱级改造积极分子。自2014年下半年起至2016年下半年止每半年的评审鉴定结果为：一般二次、良好一次、优秀二次。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余建河本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余建河减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 昱
昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1588号
昌图某某股份有限公司
法定代表人：胡某某
昌图县某某专业合作社
法定代表人：宋某某
贺某某
辽宁某某集团大农友饲料有限公司
法定代表人：郑某某
昌图某某股份有限公司申请昌图县某某专业合作社等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3254号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图某某股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3254号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一八年八月十六日
书记员 王阿娉
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执604号
申请执行人：马涛，男，1968年9月18日出生，回族，陕西省西乡县人，居民，住西乡县。
被执行人：刘海，男，1982年12月7日出生，汉族，陕西省西乡县人，居民，住西乡县。
申请执行人马涛与被执行人刘海民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初454号民事调解书，于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人刘海给付借款20000元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人刘海送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务,并交纳案件申请执行费200元。现被执行人刘海已交纳执行款20000元，该款申请执行人马涛已领取。申请执行费200元，被执行人刘海已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0724民初454号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张斌
二〇一八年八月三日
书记员 张伟
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初634号
原告：河北清河农村商业银行股份有限公司，住所地清河县渤海路80号。
法定代表人：杜彦君，董事长。
委托诉讼代理人：赵睿，该公司员工。
委托诉讼代理人：武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被告：郭洪朋，男，1954年1月22日出生，汉族，住清河县。
被告：梁立超，男，1963年6月2日出生，函族，住清河县。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司与被告郭洪朋、梁立超借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告河北清河农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北清河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3,140元，减半收取计1,570元，保全费1,230元，由河北清河农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李 晓 彦
审 判 员 闫 恒 新
人民陪审员 闫明亮二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴 艳 元
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执236号
申请执行人：成都五环新锐化工有限公司，住所地成都市西安中路8号豪瑞新界B座11-4号。
法定代表人王浩，副总经理。
被执行人：山西省焦炭集团有限责任公司，住太原市晋祠路一段57号。
法定代表人ＸＸ军，董事长。
本院在执行申请人成都五环新锐化工有限公司与被申请人山西省焦炭集团有限责任公司债务转移合同纠纷一案中，于2017年3月14日向山西省焦炭集团有限责任公司送达了执行通知书。责令被执行人山西省焦炭集团有限责任公司支付申请执行人成都五环新锐化工有限公司贷款2731910、向申请执行人成都五环新锐化工有限公司加倍支付自2017年1月1日起至付清时止的延迟履行期间的债务利息并负担案件受理费16775元、执行费29886.85元。被执行人山西省焦炭集团有限责任公司至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西省焦炭集团有限责任公司收入、银行存款及迟延履行期间的债务利息（自2017年1月1日至付清之日止），如不足则查封、扣押其等额财产。
本裁定立即执行。
执行长 吕文浩
执行员 王增新
执行员 马长青
二〇一七年三月十日
书记员 杨继昌
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)太民初字第36号
原告孙锁柱。
被告张红飞。
被告华泰财产保险有限公司山西省分公司，以下简称华泰财险山西分公司。
法定代表人马跃民，该公司总经理。
被告永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司，以下简称永诚财险晋中中心支公司。
本院受理原告孙锁柱诉被告张红飞、华泰财险山西分公司、永诚财险晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷案后，被告华泰财险山西分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案存在侵权纠纷和保险合同纠纷法院管辖权竞合的问题，贵院既不是侵权纠纷地的法院，也不是保险合同纠纷地的法院，贵院对本案没有管辖权。应将本案移送侵权行为发生地的太原市万柏林区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告华泰财险山西分公司提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条第1款之规定，裁定如下：
被告华泰财产保险有限公司山西省分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市万柏林区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 侯兆利
二〇一四年一月七日
书记员 李俊鹏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2102号
原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区延安路南段。
法定代表人:刘金忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢丁方，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：侯晓宇，男，该公司员工。
被告：三门峡金瑞房地产开发有限公司，住所地三门峡市湖滨区大岭路8号。
法定代表人：王守国，该公司执行董事兼总经理。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司与被告三门峡金瑞房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司的委托诉讼代理人邢丁方、侯晓宇到庭参加诉讼。被告三门峡金瑞房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西继迅达（许昌）电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告电梯款145000元并按照合同约定支付逾期付款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年签订电梯合同一份，电梯3台，合同总额495000元。原告将定制好的电梯安装并经验收后已交被告使用，但被告一直未付清余款。故原告提起诉讼。庭审中，原告明确违约金的诉讼请求为要求被告自2015年7月17日起至付清货款之日止按日万分之四支付逾期付款违约金，违约金总额不超49500元。
三门峡金瑞房地产开发有限公司未作答辩。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司围绕诉讼请求依法提交了电（扶）梯设备制作、安装合同，电梯监督检验报告，来款明细等证据。
经审核，本院认为，原告提交的合同及电梯监督检验报告证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。来款明细系原告单方制作，相当于原告自认与当庭陈述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，原、被告签订电（扶）梯设备制作合同一份，合同约定：原告为被告制作电梯3台，设备价款406500元，搬运费4500元，合计411000元。在合同签订之日起7日内，被告付合同设备价的20%，合同交货期20天前付合同设备价的65%及搬运费的100%，电梯安装调试完成，通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起7日内，付合同设备价的15%。产品质保期为产品安装并经质量技术监督局验收合格之日起12个月。被告如未按合同约定付款，按未付款金额日万分之四的比例支付违约金，但违约金总额不超合同总价的30%。
为上述3台电梯的安装，原、被告又签订电（扶）梯设备安装合同一份，合同约定：原告为被告安装电梯3台，安装费为84000元。被告在原告安装队伍进场后7日内付安装费总价的50%，电梯安装调试完成，通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起7日内，付安装费总价的30%。验收合格之日起12个月（且不超发货之日起18个月）免费保修期满后7日内付安装费总价的20%。被告如未按合同约定付款，应支付迟延付款违约金，具体方法为：没延迟一周，违约金为本合同总价的千分之五，不足一周的以一周计，但违约金总额不超本合同总价的10%。
签订协议后，原告为被告制作并安装电梯3台，上述3台电梯于2014年7月9日经河南省特种设备安全检测研究院三门峡分院检验合格。被告共计付款340000元，下余145000元电梯款未付。原告于2017年3月16日诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案所涉电梯于2014年7月9日验收合格，按照合同约定，被告最迟应于2015年7月16日前付清所有款项，而被告至今仍拖欠电梯款145000元，应承担继续付款并支付违约金的民事责任。原告要求被告支付电梯款145000元并自2015年7月17日按日万分之四支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。但违约金总额以不超过合同总价款的10%即49500元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告三门峡金瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西继迅达（许昌）电梯有限公司电梯款145000元并支付逾期付款违约金（自2015年7月17日起至付清货款之日止，按日万分之四计算，违约金总额不超49500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告三门峡金瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郭 丽
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第271号
申请执行人崔丙臣，男，出生于1962年1月18日，汉族，农民，住陕县。
被执行人李世民，男，出生于1955年8月29日，汉族，农民，住陕县。
崔丙臣申请执行李世民租赁纠纷一案，在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）陕民初字第1067号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十二月二日
书记员 任安有
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第412号
申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路8号。
负责人倪刚，该行行长。
委托代理人黄亮新。该行员工。
被执行人罗宝，农民。
被执行人罗章华，农民。
被执行人付豪学，农民，现关押于贵州省王武监狱。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第888号民事调解书，依法受理中国农业银行股份有限公司修文县支行申请执行罗宝、罗章华、付豪学金融借款合同纠纷一案，并已责令被执行人罗宝、罗章华、付豪学履行法律文书确定的偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行借款本金50000元及利息，并负担案件受理费634元及申请执行费650元的义务，但被执行人至今尚未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人罗宝、罗章华现无经济收入，且无可供执行的财产。被执行人付豪学现在在贵州省王武监狱服刑，无可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）修执字第412号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘登林
代理审判员 巫 洋
代理审判员 李建文
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 岑
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执1241号
申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（原浙江兰溪农村合作银行），住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人：游尧，董事长。
被执行人：兰溪市泰龙胶粘制品厂，住所地兰溪市马涧镇工业园B区。
投资人：董文干，负责人。
被执行人：董文干，男，1969年12月21日出生，汉族，住义乌市。
被执行人：杨满香，女，1973年6月8日出生，汉族，住义乌市。
被执行人：徐郁仲，男，1980年2月20日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：杨小娜，女，1983年9月22日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：汤裕强，男，1972年7月20日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：林素文，女，1975年10月3日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人兰溪市泰龙胶粘制品厂、董文干、杨满香、徐郁仲、杨小娜、汤裕强、林素文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初3310号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月19日立案执行。执行标的为被执行人兰溪市泰龙胶粘制品厂、董文干、杨满香、徐郁仲、杨小娜、汤裕强、林素文归还申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金98万元、利息298204.24元（已算至2017年6月7日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费16304元。
执行立案后，本院于2018年3月28日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，轮候查封了被执行人的车辆及不动产，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于被执行人兰溪市泰龙胶粘制品厂、董文干、杨满香、徐郁仲、杨小娜、汤裕强、林素文拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人兰溪市泰龙胶粘制品厂、董文干、杨满香、徐郁仲、杨小娜、汤裕强、林素文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0781执1241号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍俊鸿
审判员 吴国辉
审判员 郑 倩
二〇一八年八月十一日
书记员 杨建国
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执5644号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地义乌市福田街道城北路677号，组织机构代码:609786576。
法定代表人陈文学。
被执行人张岚，女，1993年9月23日出生，住天津市河北区。
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人张岚保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初6344号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年05月09日立案执行。执行标的为被执行人张岚归还申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金200万元。
执行立案后，本院于2018年05月09日向被执行人张岚发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张岚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张岚逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张岚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券及其他可供执行的财产。
鉴于被执行人张岚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张岚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人张岚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执5644号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 徐鹏俊
二〇一八年八月十一日
代书记员 ＸＸ涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15545号
原告丘嘉燕，女，1982年9月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人何敏，重庆锐力律师事务所律师。
委托代理人李建刚，重庆锐力律师事务所律师。
被告重庆万旭置业有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道12号，组织机构代码56871205-1。
法定代表人陈运生，总经理。
委托代理人曾瀚知，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人唐杰，泰和泰律师事务所律师。
被告万科（重庆）蓝山置业有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道12号附一层，组织机构代码57211223-5。
法定代表人陈运生，总经理。
委托代理人曾瀚知，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人唐杰，泰和泰律师事务所律师。
原告丘嘉燕与被告重庆万旭置业有限公司（以下简称万旭公司）、被告万科（重庆）蓝山置业有限公司（以下简称万科公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何敏、李建刚，二被告的委托代理人曾瀚知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘嘉燕诉称：2012年，原、被告协商购买被告位于重庆市两江新区的某某小区一期项目期房，协商中，被告向原告提供了该项目宣传册一本，向原告介绍了原告意向购买的C户型，通过宣传册，原告清晰地看到该户型房屋设计实用，生活阳台烟道位置旁可以放置洗衣机一台，同时原告还参观了该户型的样板间，才与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于重庆市北部新区某某组团某某号地块某某幢某某号的C户型商品房一套，合同中所附户型图与宣传册有细微差别，且未具体标明变更尺寸，但从图中所示对具体使用影响不大。2014年6月30日，原告在收房时却发现房屋生活阳台的实际结构与当初被告所提供的宣传册、样板间及合同所述内容存在极大差异，生活阳台原本可以容纳一台洗衣机的空间变为左边一个长1.25米宽0.5米的墙体，直接导致阳台左边毫无利用价值，整个生活阳台达不到原告预期使用功能，与原告购买房屋的期望落差太大。故原告起诉来院，请求判令：被告赔偿原告因房屋生活阳台达不到使用功能所造成的损失19063.92元（按生活阳台套内半面积1.9平方米×套内单价10033.64元／平方米）；诉讼费由被告承担。
被告万旭公司和万科公司辩称：被告交付的房屋与合同是一致的，不存在违约行为，不应当承担违约责任；损失的计算方式没有依据，不合理。
经审理查明：被告万旭公司和被告万科公司均是有资质的房地产开发企业。被告万旭公司、万科公司取得了案涉房屋的重庆市商品房预售许可证。
2012年12月1日，以被告万旭公司和万科公司为甲方、原告丘嘉燕为乙方，签订了《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定：乙方购买被告开发的某某小区一期位于重庆市北部新区高新园某某组团某某号地块某某幢某某号房屋，建筑面积85.78平方米，套内建筑面积67.5平方米，套内建筑面积单价10033.64元／平方米，总价677271元，按揭付款；甲方应在2014年6月30日前将依照国家和地方的有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同附图显示，案涉房屋生活阳台呈L型，入口左手边有烟道，烟道外墙到阳台外墙之间距离较窄，并未标注两堵墙之间的具体距离。合同附件5补充协议，第二十三条关于口头信息、宣传资料、样板房等的特别约定：甲乙双方均同意以合同及其附件所约定之内容为确定双方权利、义务之最终有效依据，双方在交易过程中口头表达的意向和信息，不构成合同内容，双方不受其约束，若在商品房宣传资料、销售手册、楼盘模型、广告、样板房以及其他与该商品房有关的资料中，甲方已明示不构成要约、不属于交付标准或交易条件的，不构成合同内容，甲乙双方不受其约束，甲方所作的宣传资料、售楼书、广告宣传的内容在合同中已作另外约定的以合同约定为准。
合同签订后，原告按约支付了房款，被告按约向原告交房。整套房屋的实际面积与合同约定的面积一致。原告接房时发现生活阳台上烟道外墙到阳台外墙之间距离仅有40厘米左右，认为与其在购买时的认知不符，故起诉来院。
庭审中，原告举示宣传册一份，拟证明在宣传册上的C户型就是原告所购户型，户型图上生活阳台是方正的，在烟道和阳台外墙之间画有洗衣机一台，表明该位置的宽度是能够放置一台洗衣机的，实际交房与宣传不符，被告是虚假宣传，原告在签订买卖合同时没有注意到合同附图的生活阳台与宣传册不一致；二被告认为，该宣传册上有载明：“装修示范、非交付标准，相同户型单位因楼栋、楼层、单元等差别，局部结构、管道、面积等可能有不同，本户型为邀约邀请，买卖双方权利以商品房买卖合同及相关附件为准”，所以该宣传册仅供参考。针对原告的诉讼请求，原告主张生活阳台的基本功能是晾衣服、洗衣服、收纳、堆放杂物，现在洗衣机放不下了，不符合原告的心理预期，整个生活阳台的基本功能丧失，原告自行计算了生活阳台的面积，要求按照生活阳台的整个出售价值计算损失。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和举示的《重庆市商品房买卖合同》、生活阳台照片、宣传册、某某小区首期价值读本、竣工图、重庆市商品房预售许可证、房屋面积分户汇总表等证据为证，足以认定。原告举示的样板间照片被告不予认可，认为不能证明就是某某小区的样板房，故本院不予采信。
本院认为：原告与被告万旭公司、万科公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，合法有效，双方应按照合同全面履行。
根据合同附图显示，案涉房屋生活阳台呈L型，入口左手边有烟道，烟道外墙到阳台外墙之间距离较窄。该图显示的生活阳台的形状设计与实际交付的生活阳台是一致的。烟道外墙与阳台外墙之间的距离合同附图是没有标注的，原告称实际距离与图示相比太窄无证据证明，本院不予采信。对于宣传册，虽然宣传册上C户型的户型图生活阳台是方正的，但该图上有标注“装修示范、非交付标准，相同户型单位因楼栋、楼层、单元等差别，局部结构、管道、面积等可能有不同，本户型为邀约邀请，买卖双方权利以商品房买卖合同及相关附件为准”，故房屋的真实情况仍应以合同约定为准。被告向原告交付的生活阳台符合合同约定，原告认为生活阳台不能达到使用功能无证据证明，以此为由要求被告赔偿损失于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丘嘉燕的诉讼请求。
案件受理费280元减半收取140元，由原告丘嘉燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄明真
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 洁
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初1861号
原告：泰康供热服务有限公司，住所地杜蒙县。
法定代表人：刘玉岩，职务：经理。
被告：杨金芳，女，37岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告泰康镇供热服务有限公司诉被告杨金芳供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白玉学
二〇一七年九月二十六日
书记员 田 欣
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初87号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人张某，男，1991年10月11日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月13日零时30分许，被告人张某、张理（已判决）在本市大悦城好乐迪KTV内，与金旭发生纠纷，后张理、张某、刘学俊（已判决）等人至金旭所在的307包房理论，随后，张某、张理等人与307包房内的张琦、戴国俊等人（均已判决）等人产生争执，后双方在KTV包房内、走道上互殴，致多人受伤。经鉴定，刘学俊已构成轻伤。2015年11月26日，被告人张某被抓获并如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人张某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处五个月至六个月的拘役。
被告人张某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人张某的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周康
二〇一六年二月三日
书记员 张萌
附：相关法律条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执38号
申请执行人广西南宁金地世家物业服务有限公司，住所地：南宁市仙葫经济开发区蓉茉二区534号。
法定代表人：陈振宇，总经理。
被执行人黄卓喜，男，1962年8月27日出生，汉族，住南宁市仙葫开发区。
广西南宁金地世家物业服务有限公司申请执行黄卓喜物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）青民一初字第1958号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知后立即履行上述判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人黄卓喜名下的银行存款人民币75532.47元至南宁市青秀区人民法院帐户，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一六年一月十五日
书记员 朱宣任
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1726号之二
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。
法定代表人：蔡怀军，总经理。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：深圳科迪思数字技术有限公司，住所地深圳市南山区科技园北区朗山路16号华翰科技大厦A座5楼503室。
法定代表人：林大光。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳科迪思数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 欧阳娟
人民陪审员 李则云
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 廖亚娇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执1535号
申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
法定代表人：吴达豪
被执行人:张居兵，男，1985年1月23日出生，汉族，住四川省广汉市，
申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人张居兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初3879号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，本院于二○一八年三月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执1535号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴晓兵
审 判 员 谭广森
审 判 员 陈纪豪
二〇一八年八月八日
法官助理 陈 华
书 记 员 黎威良
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1211号
罪犯韦建华，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区扶绥县人民法院于2012年10月22日作出（2012）扶刑初字第179号刑事判决，以被告人韦建华犯故意伤害罪（主犯），判处有期徒刑五年四个月。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月19日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韦建华在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院对罪犯韦建华的报减刑期无异议。
经审理查明，罪犯韦建华在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年5月份已获奖励分106.19分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦建华在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯韦建华减去有期徒刑十一个月二十五天（刑期从2012年4月20日起至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十一月十九日
书记员 薛清龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2548号
申请执行人鲁兴伟，男，1979年11月21日出生，住绍兴市越城区。
被执行人陈荣夫，男，1975年12月19日出生，住绍兴市越城区。
申请执行人鲁兴伟与被执行人陈荣夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初10541号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲁兴伟于2018年5月3日依法向本院申请执行，要求被执行人陈荣夫给付人民币200000元。被执行人依法应承担执行费2900元，诉讼费4300元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人陈荣夫邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人陈荣夫未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人陈荣夫名下的财产信息，发现被执行人陈荣夫名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人陈荣夫采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、约谈、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人陈荣夫名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 平
审判员 陈宝良
审判员 赵志明
二〇一八年八月十七日
书记员 王 刚
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2501民初1423号
原告：个旧市农村信用合作联社。
住所：个旧市胜利路*号。
法定代表人：旃启宏，系该社理事长。
委托诉讼代理人：王业武，男，系个旧市农村信用合作联社
员工，代理权限为特别授权代理。
被告：张丽琼，女，1963年6月22日生，汉族，无职业，住个旧市。
被告：张福英，女，1922年6月15日生，汉族，无职业，住个旧市。
被告：崔星晨，男，1988年3月19日生，汉族，无职业，住个旧市。
原告个旧市农村信用合作联社与被告张丽琼、张福英、崔星晨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，原告个旧市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告个旧市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 戴崇谦
二〇一八年八月三日
书记员 李欣雨
海南省文昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9005执105号
申请执行人林演，女，1986年2月18日出生，汉族，现住福建省连江县黄岐镇×。
委托代理人韩玮，海南法立信律师事务所律师。
被执行人林师冠，男，1983年1月16日出生，汉族，海南文昌市人，原住文昌市铺前镇×，现住址未详。
本院依据已经发生效力的（2015）文民初字第1158号民事判决书，受理申请执行人林演与被执行人林师冠民间借贷纠纷执行一案,本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起五日内向申请执行人偿还借款50万元及利息等法定义务，但被执行人至今未主动履行。经执行查明，被执行人目前住址未详，也无银行存款和其他财产（包括土地、房产、车辆等）可供执行。申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，依法可终结本案的本次执行程序。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈杰实
审判员 张 磊
审判员 李 博
二〇一六年七月十五日
书记员 吴 寿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
（二）......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。