wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寿民初字第2740号＼n原告袁秀玲。＼n委托代理人张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。＼n被告刘明涛。＼n被告李龙军。＼n被告寿光市诚信建筑设备租赁有限公司。＼n原告袁秀玲诉被告刘明涛、李龙军、寿光市诚信建筑设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁秀玲的委托代理人张荣玉、被告刘明涛、李龙军、寿光市诚信建筑设备租赁有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告袁秀玲诉称，2011年3月21日，被告刘明涛向原告借款300000元，并出具借条一份，约定还款期限为2012年12月21日，由被告李龙军、寿光市诚信建筑设备租赁有限公司为借款提供担保，承担连带责任。双方口头约定月息3分。借款期满后，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款300000元，并自2012年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至借款还清。＼n被告刘明涛、李龙军、寿光市诚信建筑设备租赁有限公司未提交答辩意见。＼n经审理查明，2011年3月21日，被告刘明涛经被告李龙军、寿光市诚信建筑设备租赁有限公司担保，向原告借款300000元。约定：借款使用期限为2011年3月21日至2012年12月21日，若逾期不还款，则按借款额的30%支付违约金；保证人承担连带清偿责任。同年4月2日，原告通过银行转账，向被告刘明涛交付借款285000元。借款到期后，经原告催要，被告至今未返还。＼n上述事实，有原告提交的借条、银行账户明细查询复印件及当事人陈述记录在案为证。＼n本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告持被告刘明涛出具的借条向其追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额以实际交付的为准。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告逾期未还款，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告李龙军、寿光市诚信建筑设备租赁有限公司作为连带责任保证人，未履行保证义务，应对担保的借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人刘明涛追偿。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘明涛返还原告袁秀玲借款285000元，并支付违约金（本金285000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年12月22日计算至本判决生效之日）；＼n二、被告李龙军、寿光市诚信建筑设备租赁有限公司对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人刘明涛追偿；＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n以上一、二项于本判决生效后十日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5800元，由原告负担290元，被告负担5510元。保全费2020元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长李学锋＼n审判员李美欣＼n审判员孙庆华＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员张桂芝
＼n浙江省温州市鹿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温鹿刑初字第316号＼n公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。＼n被告人杜某。因本案于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。＼n温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉，本院于同年2月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n温州市鹿城区人民检察院指控，2013年12月9日19时50分许，被告人杜某见本区书堂巷17号黄某、李某家中房门未上锁，溜门入室欲行窃，发现楼上有人遂逃离现场，后被当场抓获。＼n上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜某的供述、被害人黄某、李某的陈述、证人叶某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、归案经过说明、身份信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，采用秘密方法入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杜某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉人建议判处拘役四个月至六个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2014年4月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员翁欣宇＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员张圆圆＼n附：本判决所依据的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1122执1515号之一
被执行人：杜招美，男，1999年8月3日出生，住浙江省永康市。
被执行人杜招美盗窃罪一案，本院作出（2018）浙1122刑初111号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年05月09日立案执行。执行标的为被执行人杜招美应向缙云县人民法院缴纳罚金5000元。
执行立案后，本院于2018年5月9日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求杜招美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜招美逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人杜招美的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，杜招美在缙云县公安局看守所的存款1300元已被我院提取。经采取上述执行措施，执行到款项1300元。除此，暂未发现被执行人杜招美有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人杜招美拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜招美作出司法罚款500元的决定。同时已对被执行人杜招美采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
综上，被执行人杜招美暂无可供执行的财产，本案执行措施已穷尽，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙1122执1515号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢岩好
审 判 员 卢建龙
审 判 员 陆 泱
二〇一八年八月十三日
代书记员 丁杨倩
附：裁判文书适用法律条文依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更11749号
罪犯王志军，男,1989年11月6日出生，回族，宁夏回族自治区灵武市人,初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二〇一〇年六月七日作出(2010)昆刑三初字第217号刑事判决，以被告人王志军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十月十日、二〇一四年一月七日、二〇一五年三月二十七日经本院三次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王志军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王志军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王志军减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月27日起至2021年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书记员顾蕊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初536号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈江辉，男，1979年1月30日出生，无业，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯信用卡诈骗罪，于2015年7月20日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，2017年5月30日刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪，于2018年3月16日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］573号起诉书指控被告人陈江辉犯赌博罪，于2018年7月9日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2018年7月27日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李娟、代理检察员王智慧出庭支持公诉，被告人陈江辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2018年2月3日晚，被告人陈江辉以盈利为目的，组织朱化松等多人在宿迁市区金水名都小区5幢1702室进行赌博，在赌博过程中抽头渔利人民币42000元。
针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人陈江辉的供述，证人朱某等人的证言，辨认笔录、到案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈江辉以盈利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人陈江辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈江辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈江辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见。
经审理查明，2018年2月3日晚，被告人陈江辉以盈利为目的，组织朱化松、叶某、庞某、王某2、许某等多人在宿迁市区金水名都小区5幢1702室进行赌博，在赌博过程中抽头渔利人民币42000元。
另查明，被告人陈江辉于2018年3月15日被公安机关抓获，归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈江辉在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人朱某、叶某、庞某,4、王某2、许某等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认现场笔录及照片、涉案人员互相辨认笔录及照片、银行交易查询情况、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈江辉以盈利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈江辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈江辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈江辉犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年10月15日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈江辉的违法所得人民币42000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 臧其美
人民陪审员 陈玉侠
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘 婷
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执913号之一
申请执行人王爱连，女，1973年11月17日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被执行人陈明，男，1986年6月19日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被执行人林金模，男，1952年12月10日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
申请执行人王爱连与被执行人林金模、陈明提供劳务者受害责任纠纷一案，莆田市中级人民法院于2016年5月15日作出的（2016）闽03民终519号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王爱连于2016年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人陈明、林金模支付经济损失人民币十二万六千五百七十元一角。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人名下银行账户。双方当事人经自愿协商达成延期支付的和解。
本院认为，双方当事人经自愿协商达成和解，本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03民终519号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
二〇一六年十月三十一日
书记员 许贞贞
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执37号之一
申请执行人：肇庆富合物业服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区柑园南路中原翠筑苑A座夹层，统一社会信用代码91441200782959258A。
被执行人：谭坤勇，男，1965年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人肇庆富合物业服务有限公司与被执行人谭坤勇物业服务合同纠纷一案，本院（2016）粤1202民初780号民事判决已经发生法律效力，因被执行人谭坤勇逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人肇庆富合物业服务有限公司向本院申请执行。在执行过程中，被执行人谭坤勇已全部履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆富合物业服务有限公司确认本案已执行完毕。
本院认为，本院作出的（2016）粤1202民初780号民事判决确认的债务已执行完毕，申请执行人肇庆富合物业服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，执行申请费50元已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）粤1202民初780号民事判决确定的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄敏贤
河北省邯郸市肥乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0407执329号
申请执行人：肥乡县****合作联社，住所地河北省肥乡县县城建设街**号。
被执行人：张*，男，汉族，1963年5月30日出生，住所地邯郸市肥乡县。
被执行人：张*，男，汉族，1958年8月24日出生，住所地邯郸市肥乡县。
肥乡县****合作联社申请张*等借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初1532号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初1532号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永飞
审判员 王学杰
审判员 何继涛
二〇一八年八月七日
书记员 朱燕波
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初46126号之一
原告周清，女，1986年9月30日生，汉族，住浙江省。
被告原苍资产管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人胡兰兰。
本院受理原告周清诉被告原苍资产管理(上海)有限公司其他合伙企业纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告周清诉被告原苍资产管理(上海)有限公司其他合伙企业纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 邢 怡
二〇一六年九月十九日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0621民初1276号
原告：湖南省金海科技有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇荣新路生态工业园7号。
法定代表人：刘立新，董事长。
委托诉讼代理人：马智，湖南盛隆律师事务所律师。
被告：常州市绿意木业有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔北村。
法定代表人：王琴华。
被告：江苏沙朗地板有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇工业集中区（星辰村）。
法定代表人：张建俊。
原告湖南省金海科技有限公司与被告常州市绿意木业有限公司、江苏沙朗地板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告湖南省金海科技有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告湖南省金海科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南省金海科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1035元，减半收取517.5元，由原告湖南省金海科技有限公司负担。
审判员 程 平
二〇一八年七月三十一日
书记员 许东旭
＼n山东省东平县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东民初字第208号＼n原告：刘桂真。＼n被告：李云停。＼n本院在审理原告刘桂真与被告李云停民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告刘桂真撤回起诉。＼n案件受理费2600元，保全费1950元，共计4550元，由原告刘桂真负担。＼n审判长卜祥海＼n审判员刘运＼n人民陪审员翟忠田＼n二〇一四年七月八日＼n书记员李西顺
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温刑初字第00152号
公诉机关温县人民检察院。
被告人孙志强，绰号老臭，男，1984年3月26日出生，汉族，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌非法拘禁罪于2015年5月28日被刑事拘留，6月30日被逮捕，现押于温县看守所。
辩护人田红利，河南豫星律师事务所律师。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人孙志强犯非法拘禁罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。温县人民检察院检察员张会星、代理检察员赵正乐，被告人孙志强到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人孙志强与赵林霖、李大宁存在经济纠纷。为索要债务，2015年5月11日18时许，孙志强将赵林霖扣留在焦作市山阳区墙南村附近的一个工厂内，并对赵林霖殴打。12日15时许，孙志强驾车带赵林霖到温县一中转盘附近找李大宁时，带着手铐的赵林霖乘机逃走，孙志强等人将在此处的李大宁拖上车后带至焦作影视城后面的山上，期间孙志强对李大宁进行殴打，致李大宁身体多处受伤。因李大宁亲属报案，孙志强于当日20时许将李大宁带至焦作市区，后被赶到的公安人员接回。经鉴定，赵林霖、李大宁的伤均为轻微伤。
案发后，李大宁、赵林霖对孙志强表示谅解。
上述事实，被告人孙志强及辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人李大宁、赵林霖的陈述，证人李德宁、侯卫东的证言，伤情照片及鉴定意见，谅解意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙志强因索要债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。该对被害人殴打，从重处罚；但其已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙志强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张桂芳
审判员 孙文法
审判员 谢 栋
二〇一五年十一月五日
书记员 张文静
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
\--
\--
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4163号
原告：吴某2，男，1973年4月7日出生，汉族，住天津市津南区。
原告：吴某1，男，2007年9月2日出生，汉族，住天津市津南区。
法定代理人：吴某2（吴某1之父），男，1973年4月7日出生，汉族，住天津市津南区。
原告：邹某，女，1949年9月25日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：冯某，男，住天津市津南区。
原告吴某2、吴某1、邹某与被告冯某继承纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告吴某2、吴某1、邹桂荣于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某2、吴某1、邹某撤诉。
案件受理费812元，由原告承担。
审判员 朱晓辉
二〇一七年五月三日
书记员 王翔宇
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执2603号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行
被执行人杭州萧山通达食品有限公司、杭州沃曼家居有限公司、杭州虹梁食品配送有限公司、杭州通梁物流有限公司、孙灿甫、孙虹、李萍、孙梁、李国标、沃曼家居（浙江）有限公司、李国花
本院在执行申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行与被执行人杭州萧山通达食品有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
（）
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1595号
原告：周美琴，女，1965年12月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告：琚三九，男，1990年3月29日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
上述两位原告共同委托诉讼代理人：周金龙，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：谢高发，男，1984年10月20日生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：南陵县盈安运输物流有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：周登和，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
主要负责人：李振，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王东，男，该公司员工。
原告周美琴、琚三九与被告谢高发、南陵县盈安运输物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。
本案在审理过程中，该交通事故中受害人孙新发、洪正宝分别于2017年1月3日、1月11日提起诉讼。
本院认为，本案的审理必须以孙新发、洪正宝所诉两案的审理结果为依据，而该两案尚未审结，故本案应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 查红武
人民陪审员 张 金 林
人民陪审员 王 健
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 晓 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
……
……
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
……
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青02民终01号
上诉人（原审被告）王洪新，男，汉族，生于1967年5月19日，山东省莱芜市人，住该市。
被上诉人（原审原告）民和县鸿发空心砖生产有限公司，住所地青海省民和回族土族自治县。
法定代表人王兴学，该公司经理。
上诉人王洪新与被上诉人民和县鸿发空心砖生产有限公司租赁合同纠纷一案，不服青海省民和回族土族自治县人民法院作出（2016）青0222民初84号民事判决，向本院提出上诉。
经本院审查，上诉人王洪新既未在法定的期限内交纳上诉费，亦未提出缓减免交诉讼费申请，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
对王洪新的上诉，按自动撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海龙
审判员 凌文运
审判员 幸定军
二〇一七年一月十二日
书记员 刘成明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初25323号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：吕辰。
委托诉讼代理人：邹云。
被告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：卫勇。
委托诉讼代理人：崔庆玮，国浩律师(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐云，国浩律师(上海)事务所律师。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上汽通用汽车金融有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担(已交纳)。
审判员 孙 闫
二〇一八年八月九日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3319号
原告：宋某，女，1962年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：朱某，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告宋某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告宋某于2016年8月26日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由宋某负担。
审判员 王辉
二〇一六年八月二十六日
书记员 钱敏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民特10号
申请人：东莞市美齐家具有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村上环丽水路。
法定代表人：陶天福，总经理。
委托代理人：彭选兵、梁小玲，均系广东众坚律师事务所律师。
被申请人：张正林，男，汉族，1975年10月2日出生，住湖南省桃江县，
申请人东莞市美齐家具有限公司（以下简称美齐公司）与被申请人张正林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人美齐公司称：美齐公司因经营困难，于2016年7月14日停产。美齐公司四处筹集款项于2016年7月15日发放了工资22万余元，并达成协议：变卖美齐公司的机器设备、库存的家具发放张正林等人的工资，且由员工代表刘连学、杜雄鹰等人监督处理，由张正林等人签名确认。据了解，后房东又发了10万元工资，张正林等人在虎门碧桂园又收回欠款3万元，张正林等人在仲裁阶段均有确认。2016年7月19日，张正林等人签署了一份协议，协议内容为：“在原有协议的基础上，东莞市美齐家具有限公司法人代表陶天福委托刘连学、廖益新、张力、郑青松、杜雄鹰全权处理东莞市美齐家具厂内机器、家具。陶天福承诺所得款项全部用于解决签订该协议的美齐家具厂工人剩余工资，所有工人承诺在签订本协议后不得再向东莞市美齐家具有限公司或陶天福个人讨要任何关于公司的款项”。根据该协议的内容可知，张正林等人完全同意剩余工资通过处理美齐公司的机器、家具实现，不再向美齐公司另行主张。张正林等人签署该协议后没有将协议交给美齐公司，美齐公司直到涉案裁决书作出后到东莞市××街××村劳动服务站了解工人的上访情况，该站工作人员才将该协议复印了一份给美齐公司。鉴于张正林等人在2016年7月19日已签署协议或承诺同意剩余工资通过处理美齐公司的机器、家具获得，且张正林等人承诺在签订本协议后不得再向东莞市美齐家具有限公司或陶天福个人讨要任何关于工资的款项。而张正林等人于2016年7月22日向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭提起涉案仲裁，并不提交2016年7月19日签署的协议（该协议只有张正林等人持有），很明显，张正林等人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上所述，请求：1.撤销东劳人仲院厚街庭案字[2016]1781号终局裁决；2.本案诉讼费用由张正林承担。
被申请人张正林没有向本院提交书面答辩意见。
经审查查明：2016年11月7日，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出东劳人仲院厚街庭案字[2016]1766-1801号终局裁决，裁决：一、确认美齐公司与张正林等人之间劳动关系已解除；二、自裁决生效之日起五天内由美齐公司一次性支付36名申请人2016年4月1日至2016年7月13日工资共307255元，其中应支付张正林的工资为13000元。
美齐公司向本院提交了两份协议书，其中协议书一主要内容为：美齐公司法人代表陶天福与美齐公司全体员工共同协商，2016年7月15日发放部分工资给所有员工，陶天福与全体员工共同到虎门碧桂园追回剩余货款并全部发放给所有员工，现工厂车间所有财产由陶天福变卖后补发员工剩余工资，房东无权干涉，协议下附杜雄鹰等员工的签名。协议书二主要内容为：在原有协议基础上，陶天福委托刘连学等五人全权处理美齐家具厂内机器、家具，陶天福承诺所得款项全部用于解决签订该协议的美齐家具工人剩余工资，所有工人承诺在签订该协议后不得再向美齐公司或陶天福讨要任何关于工资的款项，协议下附杜雄鹰等员工的签名，日期为2016年7月19日。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人美齐公司向本院提交的申请来看，美齐公司并未指出仲裁裁决存在上述第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（五）项情形，即对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
根据美齐公司提交的两份协议书，内容均为美齐公司与员工对所欠工资处理的商议，美齐公司作为用人单位理应清楚协议的过程与协议的内容，但美齐公司并未在仲裁阶段提出相应的主张及举证。其次，美齐公司亦没有举证证明已履行协议，变卖公司的机器、家具等财产用于补发员工工资，且美齐公司在仲裁阶段亦确认尚拖欠张正林等员工的工资，只是对拖欠工资的数额有异议。因此，仲裁裁决美齐公司应支付张正林等人工资，处理并无不当。美齐公司主张张正林等人故意隐瞒了上述协议，不能成立，且上述协议亦不属于足以影响公正裁决的证据。由以上分析可见，美齐公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对美齐公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞市美齐家具有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞市美齐家具有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年四月二十七日
书记员 何慧玲
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执1717号
被执行人阿布都艾尼*吾布力，于新疆维吾尔自治区喀什市，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人阿布都艾尼*吾布力犯盗窃罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人阿布都艾尼*吾布力罚金人民币1000元。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2016）津0105刑初58号案件中对被执行人阿布都艾尼*吾布力的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李景长
代理审判员 佟 剑
代理审判员 王 喆
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘雅丽
＼n浙江省温州市鹿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温鹿刑初字第296号＼n公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。＼n被告人张某，无业。因本案于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。＼n辩护人周晓忠，浙江天雷律师事务所律师。＼n温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2357号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人周晓忠到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n温州市鹿城区人民检察院指控，2013年11月21日15时许，被告人张某在陈青文（另案处理）的指示下，通过手机联系在本区市百里东路八仙楼小区口将一小包毒品以人民币1000元的价格贩卖给江某后，被民警当场抓获。经鉴定，交易的毒品重1.43克，检出甲基苯丙胺成分。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某的证言、涉案毒品、毒资及作案工具手机的照片、调取证据清单、扣押清单、发还清单、通话某、毒品上交清单、鉴定意见通知书、毒品理化检验报告、辨认笔录、归案经过说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.43克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。且其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法还可从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。辩护人提出被告人有立功表现的辩护意见与本案事实不符，不予采纳。公诉机关提出对被告人张某判处拘役四个月至六个月的量刑建议，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年4月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）＼n二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员黄书瑶＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员阮晶晶＼n附：本判决所依据的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七第第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。＼n对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初2214号之一
原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：唐双发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚秀娟，女，1995年9月25日出生，住湖南省永顺县，系公司员工，特别授权代理。
被告：丁红，女，1991年11月3日出生，住湖南省常德市鼎城区。
本院在审理浩天国际融资租赁有限公司与丁红借款合同纠纷一案中，浩天国际融资租赁有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浩天国际融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定��应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浩天国际融资租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费2660元，减半收取1330元，由浩天国际融资租赁有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 印 捷
二〇一八年八月十三日
法官 助理 裴国芳
代理书记员 叶洁林
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执862号
申请执行人：王伟
被执行人：刘显伟、杨玉凤
本院在执行申请执行人王伟与被执行人刘显伟、杨玉凤借款合同纠纷一案中，于2017年8月15日依法扣留了被执行人杨玉凤的工资收入3，500元/月，并扣划了被执行人杨玉凤银行账户内的存款17，550.92元。经查明，被执行人刘显伟、杨玉凤无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017)吉0502执862号案件的本次执行程序，申请执行人可持本裁定向法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 林
二〇一七年八月十五日
书记员 邱振全
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执758号
申请执行人温州银行股份有限公司苍南支行。组织机构代码:716133431，住所地：苍南县灵溪镇新世纪花园9号楼一、三层。
法定代表人陈允秋。
被执行人温州市龙力纸制品有限公司。组织机构代码:79558392-3，住所地：龙港镇龙金大道888号第8幢。
法定代表人曹明旺。
被执行人温州先锋工艺礼品有限公司。组织机构代码:68165655-7，住所地：苍南县龙港镇龙金大道（东河村）（温龙集团有限公司厂房10幢5号）。
法定代表人陈先庆。
被执行人温州市畅达皮具有限公司。组织机构代码:568181377，住所地浙江省苍南县金乡镇园兴路89号。
法定代表人张艮柳。
被执行人温州富雄电子有限公司。组织机构代码:673856057，住所地：苍南县大渔镇渔岙村海晏路188号。
法定代表人王泽俊。
被执行人陈先庆，男，1977年8月7日出生，汉族，住苍南县。
被执行人金世雷，男，1979年6月17日出生，汉族，住苍南县。
被执行人曹明旺，男，1966年7月29日出生，汉族，住龙港镇杨柳组团县。
被执行人陈圣林，男，1969年3月7日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初8179号民事判决书,立案执行申请执行人温州银行股份有限公司苍南支行与被执行人温州市龙力纸制品有限公司、温州先锋工艺礼品有限公司、温州市畅达皮具有限公司、温州富雄电子有限公司、陈先庆、金世雷、曹明旺、陈圣林金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人以达成执行和解为由，向本院申请终结执行。以上事实有和解协议、终结申请书等在案佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解，向本院申请终结执行，其申请合法有效，应予以许可。终结执行后，被执行人未按和解协议内容履行的，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0327执758号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年八月十三日
书记员 黄璐青
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛执字355-1号
申请执行人平顶山市湛河区恒顺泰小额贷款股份有限公司。
法定代表人苏培培，董事长。
被执行人孙淑芳，女，汉族，无业。
被执行人周国强，男，汉族，无业。
本院于2015年8月25日作出（2015）湛执字第355号执行裁定书查封了被执行人孙淑芳、周国强所有的位于平顶山市新华区凌云路北段东金石．九天城．鸿馆的住房一套。现双方当事人申请本院将查封的上述房产变卖给了买受人赵英杰。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四的规定，裁定如下：
一、位于平顶山市新华区凌云路北段东金石．九天城．鸿馆住房一套的所有权及相应的其他权利归买受人赵英杰所有。平顶山市新城区经五路东纬二路北常绿.九天庄园住房一套的所有权自交付时起转移给买受人赵英杰。
二、买受人赵英杰可持本裁定书到财产管理机构办理相
关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史广彬
二〇一五年十一月十八日
书记员 秦向梅
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0205民初1920号
原告：林某，女，19xx年x月x日出生，汉族，四川省三台县人，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：刘光，韶关市浈江区和平法律服务所法律服务工作者。
被告：李某，男，19xx年x月x日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
本院在审理原告林某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和好，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 侯传辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蔡蔚娣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3081号
原告丁金锋，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孟凡龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告丁金锋与被告孟凡龙民间借贷纠纷一案中，原告丁金锋于2017年7月3日向本院申请撤诉，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁金锋撤诉。
案件受理费7000.00元，减半收取，由原告承担。
审判员 张晓文
二〇一七年七月三日
书记员 郑婷婷
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1831号
申请执行人林妍妍，女，住长春市宽城区。
被执行人刘衍辛，男，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人林妍妍与被执行人刘衍辛公证债权纠纷一案，依据吉林省长春市忠诚公证处作出的(2016)吉长忠诚证执字第314号执行证书，被执行人刘衍辛给付人民币肆万元整及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院依法依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠诚公证处作出的(2016)吉长忠诚证执字第314号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 员 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王世刚
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民特12号
申请人：东莞市美齐家具有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村上环丽水路。
法定代表人：陶天福，总经理。
委托代理人：彭选兵、梁小玲，均系广东众坚律师事务所律师。
被申请人：文选华，男，汉族，1969年10月11日出生，住湖南省石门县，
申请人东莞市美齐家具有限公司（以下简称美齐公司）与被申请人文选华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人美齐公司称：美齐公司因经营困难，于2016年7月14日停产。美齐公司四处筹集款项于2016年7月15日发放了工资22万余元，并达成协议：变卖美齐公司的机器设备、库存的家具发放文选华等人的工资，且由员工代表刘连学、杜雄鹰等人监督处理，由文选华等人签名确认。据了解，后房东又发了10万元工资，文选华等人在虎门碧桂园又收回欠款3万元，文选华等人在仲裁阶段均有确认。2016年7月19日，文选华等人签署了一份协议，协议内容为：“在原有协议的基础上，东莞市美齐家具有限公司法人代表陶天福委托刘连学、廖益新、张力、郑青松、杜雄鹰全权处理东莞市美齐家具厂内机器、家具。陶天福承诺所得款项全部用于解决签订该协议的美齐家具厂工人剩余工资，所有工人承诺在签订本协议后不得再向东莞市美齐家具有限公司或陶天福个人讨要任何关于公司的款项”。根据该协议的内容可知，文选华等人完全同意剩余工资通过处理美齐公司的机器、家具实现，不再向美齐公司另行主张。文选华等人签署该协议后没有将协议交给美齐公司，美齐公司直到涉案裁决书作出后到东莞市××街××村劳动服务站了解工人的上访情况，该站工作人员才将该协议复印了一份给美齐公司。鉴于文选华等人在2016年7月19日已签署协议或承诺同意剩余工资通过处理美齐公司的机器、家具获得，且文选华等人承诺在签订本协议后不得再向东莞市美齐家具有限公司或陶天福个人讨要任何关于工资的款项。而文选华等人于2016年7月22日向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭提起涉案仲裁，并不提交2016年7月19日签署的协议（该协议只有文选华等人持有），很明显，文选华等人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上所述，请求：1.撤销东劳人仲院厚街庭案字[2016]1788号终局裁决；2.本案诉讼费用由文选华承担。
被申请人文选华没有向本院提交书面答辩意见。
经审查查明：2016年11月7日，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出东劳人仲院厚街庭案字[2016]1766-1801号终局裁决，裁决：一、确认美齐公司与文选华等人之间劳动关系已解除；二、自裁决生效之日起五天内由美齐公司一次性支付36名申请人2016年4月1日至2016年7月13日工资共307255元，其中应支付文选华的工资为10000元。
美齐公司向本院提交了两份协议书，其中协议书一主要内容为：美齐公司法人代表陶天福与美齐公司全体员工共同协商，2016年7月15日发放部分工资给所有员工，陶天福与全体员工共同到虎门碧桂园追回剩余货款并全部发放给所有员工，现工厂车间所有财产由陶天福变卖后补发员工剩余工资，房东无权干涉，协议下附杜雄鹰等员工的签名。协议书二主要内容为：在原有协议基础上，陶天福委托刘连学等五人全权处理美齐家具厂内机器、家具，陶天福承诺所得款项全部用于解决签订该协议的美齐家具工人剩余工资，所有工人承诺在签订该协议后不得再向美齐公司或陶天福讨要任何关于工资的款项，协议下附杜雄鹰等员工的签名，日期为2016年7月19日。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人美齐公司向本院提交的申请来看，美齐公司并未指出仲裁裁决存在上述第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（五）项情形，即对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
根据美齐公司提交的两份协议书，内容均为美齐公司与员工对所欠工资处理的商议，美齐公司作为用人单位理应清楚协议的过程与协议的内容，但美齐公司并未在仲裁阶段提出相应的主张及举证。其次，美齐公司亦没有举证证明已履行协议，变卖公司的机器、家具等财产用于补发员工工资，且美齐公司在仲裁阶段亦确认尚拖欠文选华等员工的工资，只是对拖欠工资的数额有异议。因此，仲裁裁决美齐公司应支付文选华等人工资，处理并无不当。美齐公司主张文选华等人故意隐瞒了上述协议，不能成立，且上述协议亦不属于足以影响公正裁决的证据。由以上分析可见，美齐公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对美齐公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞市美齐家具有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞市美齐家具有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年四月二十七日
书记员 何慧玲
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2822刑初30号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩光罕，男，1983年5月9日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月9日被勐海县公安局刑事拘留，2015年10月23日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人岩光罕犯贩卖毒品罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月20日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐、代理检察员杨华出庭支持公诉。被告人岩光罕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人岩光罕为获取利益，长期以人民币12-17元不等的价格向周边的吸毒人员彭某某、邱某某、岩某甲（景迈村112号）、岩某乙、赵某某、岩某甲（景迈村10号）贩卖毒品“麻黄素”。2015年10月8日，被告人岩光罕在勐遮镇曼恩村委会曼岗村民小组57号被勐海县公安局民警抓获。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科材料证明、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、检查笔录、光盘、情况说明、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人岩光罕违反国家对毒品的管制规定，多次向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时建议对被告人岩光罕在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人岩光罕对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人岩光罕为获取非法利益，多次以人民币12元至17元不等的价格向吸毒人员彭某某、邱某某、岩某甲（景迈村112号）、岩某乙、赵某某、岩某甲（景迈村10号）贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。2015年10月8日，被告人岩光罕在勐海县勐遮镇曼恩村委会曼岗村民小组57号被抓获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源。
2、户口证明、前科材料证明、吸毒人员动态管控详细信息，证实被告人岩光罕的基本身份及曾因吸食毒品于2015年3月24日被勐海县公安局行政拘留十日，罚款2，000元的情况。
3、抓获经过，证实2015年10月8日，侦查机关民警在勐海县勐遮镇曼恩村委会曼岗村民小组57号将被告人抓获的事实及经过。
4、辨认笔录及照片，证实被告人岩光罕对向其贩卖毒品的人进行辨认的情况，证人彭某某、邱某某、岩某甲（景迈村112号）、岩某乙、赵某某、岩某甲（景迈村10号）分别对向自己贩卖毒品的人进行辨认的情况。
5、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书，证实经提取被告人岩光罕及证人彭某某、邱某某、岩某甲（景迈村112号）、岩某乙、赵某某、岩某甲（景迈村10号）的尿液进行尿检，被告人岩光罕及证人岩某甲（景迈村112号）、彭某某、邱某某、岩某乙的尿液均呈：“甲基苯丙胺阳性”，证人岩某甲（景迈村10号）、赵某某的尿液均呈：“甲基苯丙胺、吗啡阳性”；公安机关已经对证人彭某某、邱某某、岩某甲（景迈村112号）、岩某乙、赵某某、岩某甲（景迈村10号）给予行政处罚的情况。
6、证人彭某某、邱某某、岩某甲（景迈村112号）、岩某乙、赵某某、岩某甲（景迈村10号）的证言，均证实各证人向被告人岩光罕购买过毒品麻黄素的事实及经过。
7、被告人岩光罕的供述，证实被告人岩光罕向岩某丙（另案处理）购买毒品并向其他吸毒人员多次贩卖毒品的犯罪事实及经过。
8、情况说明、拘留证、逮捕证、移送审查起诉告知书，证实吸毒人员赵某某、岩某乙、岩某甲（景迈村112号）、岩某甲（景迈村10号）因吸食毒品成瘾已被强制隔离戒毒，故未对上述人员对购买毒品地点进行拍照取证的情况；岩某丙、岩某丁、周某某因贩卖毒品已被逮捕的情况。
9、光盘，证实侦查机关对被告人岩光罕进行讯问时同步录像，侦查机关讯问程序合法的情况。
本院认为，被告人岩光罕违反国家对毒品的管制规定，多次向6名吸毒人员贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩光罕归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岩光罕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2019年4月8日止），并处罚金人民币5，000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁大平
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 杨远方
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 玉康坎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3092号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：汤海龙，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告汤海龙物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李舒鸿
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第963号
原告魏某，男，住道县。
委托代理人许某，湖南省道县东方法律服务所法律工作者。
被告韩某，女，原住址同上，现下落不明。
原告魏某与被告韩某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员周忠改担任审判长，与人民陪审员柏小山、蒋水名组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，书记员陈艳担任庭审记录。原告魏某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告于1999年在广东打工时相识并同居，于2000年11月16日生育儿子魏小某，双方没有办理结婚登记手续。被告韩某于2002年8月以外出打工为由，双方分居至今，小孩现原告抚养。请求依法判令：婚生儿子魏小某由原告抚养成人。
被告韩某未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1999年在广东打工时相识并同居，于2000年11月16日生育儿子魏小某，双方没有办理结婚登记手续。被告生下小孩后，于2002年8月外出打工，一去不归，小孩现由原告抚养，在XX中学读书。
上述事实，有原告的陈述、横岭乡XX村村民委会证明、常住人口登记卡，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，非婚生子女的生父或生母均有抚养的义务，本案中，原、被告分居至今，儿子魏小某一直由原告抚养，由原告抚养小孩有利于小孩的成长，从有利于子女身心健康，保证子女的合法权益出发，原告要求抚养小孩，本院予以支持。原告在庭审中主动放弃要求被告给付小孩抚养费，不悖法律，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告魏某与被告韩某非婚生小孩魏小某由原告魏某抚养成年，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周忠改
人民陪审员 柏小山
人民陪审员 蒋水名
二〇一五年十一月十日
书 记 员 唐艺玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攸法刑初字第288号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人易某，男，1959年3月16日出生，汉族，文盲，农民，住湖南省攸县。因涉嫌盗窃罪，2010年11月27日被攸县公安局刑事拘留，同年12月30日被该局监视居住；2011年10月28日，经攸县人民检察院决定对被告人易某依法逮捕，2015年11月18日，被攸县公安局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。攸县人民检察院代理检察员邹萍萍出庭支持公诉，被告人易某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2010年11月间，被告人易某伙同刘艳龙（已判刑）五次窜至攸县县城各宾馆，易某以开房为由，将宾馆服务员支开，刘艳龙趁机窜入宾馆收银台，将抽屉撬开，盗得现金2789元和价值1478元的物品，合计4267元。
上述事实，有被告人易某的供述、被害人胡某、丁某等人的陈述、证人陈某、刘某等人的证言、辩认笔录、价格认证结论书、通话记录、监控录像等证据证明。
公诉机关认为，被告人易某以非法占有为目的，伙同他人，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，认为应当以盗窃罪追究其刑事责任，向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人易某对公诉机关指控其于2010年11月15日、16日分别盗窃攸县县城的“宁府”、“光明”宾馆，认为其系受同案人刘艳龙指使而到上述宾馆开房，事前并不知道系参与盗窃，上述行为不构成盗窃罪；被告人易某对公诉机关的其余指控没有异议。
经审理查明，2010年11月期间，被告人易某伙同刘艳龙（已判刑）五次窜至攸县县城各宾馆，盗得现金2789元和价值1478元的物品，合计4267元。
具体犯罪事实如下：
1、2010年11月15日晚上9时30分许，易某伙同刘艳龙窜至攸县县城总工会旁边的“宁府宾馆”，易某以准备开房为名，要求宾馆服务员带其到房间内查看设施。将服务员支开后，刘艳龙随即窜至宾馆收银台前，将收银台的抽屉锁撬开，盗走现金270余元，极品芙蓉王香烟3包。
2、2010年11月16日晚上12时许，易某伙同刘艳龙窜至攸县县城攸衡路“光明宾馆”，采用上述相同手段，盗走现金100元，极品芙蓉王香烟5包，芙蓉王香烟5包，和气生财香烟2包。
3、2010年11月19日凌晨2时许，易某伙同刘艳龙窜至攸县县城中心大道旁的“红叶宾馆”，采用上述相同手段，盗走现金1219元。
4、2010年11月27日凌晨2时30分许，易某伙同刘艳龙窜至攸县县城建设路“东都宾馆”，采用上述相同手段，盗走现金500余元，芙蓉王香烟1条。
5、2010年11月27日凌晨3时许，易某伙同刘艳龙窜至攸县县城大都百花场“福星宾馆”，采用上述手段，盗走现金700余元，芙蓉王香烟2条，极品芙蓉王香烟8包。
经鉴定，被告人易某五次作案所盗香烟价值共计1478元。
认定上述事实的证据有：1、被告人易某的供述、辩解和户籍证明；2、同案犯刘艳龙的供述；3、被害人胡某、丁某、廖某、朱某等人的陈述；4、证人陈某、刘某等人的证言；5、辩认笔录；6、价格认证结论书；7、抓获证明；8、通话记录、监控录像；9、同案犯刘艳龙的刑事判决书。
经庭审质证，被告人易某对上列证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人易某辩称公诉机关指控其于2010年11月15日、16日分别盗窃攸县城关镇“宁府”、“光明”宾馆，事前其并不知情，上述行为不构成盗窃罪，该辩解与本院查明的事实不符，故本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人易某与同案人刘艳龙相互配合，作用相当，不宜划分主从犯。据此，对被告人易某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人易某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人易某的刑期自2015年11月18日起至2016年元月14日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周南兰
审 判 员 彭运林
人民陪审员 贺娉婷
二〇一六年一月十二日
书 记 员 谢玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1114号
申请执行人史锦娥，女，1949年8月29日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人石伟昌，男，1974年1月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。
申请执行人史锦娥与被执行人石伟昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0802民初1042号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款200000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1042号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡小雯
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1321民初1515号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人：周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人：罗伟平，该行员工。
被告：朱建筑，男，1966年9月2日生，汉族，住娄底市娄星区。
被告：钟新春（系被告朱建筑之妻），女，1969年1月6日生，汉族，住娄底市娄星区。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告朱建筑、钟新春金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 朱才新
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 刘江锋
代理书记员 曾 琪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执1号
陈丽：
怀化市大汉置业有限公司：
申请执行人陈丽与被执行人怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人怀化市大汉置业有限公司的银行存款12477元，扣除执行费90元后全部支付给了申请执行人陈丽，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年一月二十三日
＼n浙江省温州市龙湾区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）温龙开刑初字第8号＼n公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。＼n被告人卢某。因涉嫌盗窃于2013年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。现在家。＼n温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1300号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n温州市龙湾区人民检察院指控：2013年8月31日晚5时许，被告人卢某在温州经济技术开发区滨海园区滨海六路浦发银行ATM机处准备取款时，发现被害人田某取款后忘记将银行卡取出，遂从该卡中盗取人民币18000元，并将该卡取走，逃离现场。同年9月29日，卢某家属将涉案赃款退赔田某。＼n另查明，被告人卢某于2013年9月26日被公安机关抓获，涉案银行卡一张已发还被害人田某。＼n上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述，证人郑某甲、郑某乙的证言，扣押及发还物品清单，监控视频，抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人卢某系初次犯罪，已退出涉案赃款，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员何娇＼n二〇一四年一月七日＼n书记员何洁浩＼n
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初5287号之一
原告：东莞市乔锋机械有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇陈屋贝村。统一社会信用代码：91441900688619791C。
法定代表人：蒋旭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：熊仁武，广东智捷律师事务所律师。
被告：东莞市耘义通电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村佛凹一街**号。统一社会信用代码：91441900324802421P。
法定代表人：黄亚武
被告：东莞市诺威电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村杨朗路***号。统一社会信用代码：441900001349206。
法定代表人：黄亚武
被告：黄亚武，男，1971年10月10日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：王嘉壮，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被告：陈垂，男，1973年12月24日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告：劳智丽，女，1977年3月25日出生，汉族，住广东省化州市。
第三人：和运国际租赁有限公司深圳分公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路****号万通大厦**层1729/****室。统一社会信用代码：914403000551293890。
法定代表人：丘濬源
原告东莞市乔锋机械有限公司与被告东莞市耘义通电子科技有限公司、东莞市诺威电子科技有限公司、黄亚武、王嘉壮、陈垂、劳智丽及第三人和运国际租赁有限公司深圳分公司追偿权纠纷一案,本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
转为普通程序。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 李少华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 全纯芳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2145号
原告：朱在孝，男，1974年4月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：喻贵文，男，1966年8月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告朱在孝与被告喻贵文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱在孝的委托代理人冯江飞到庭参加了诉讼；被告喻贵文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱在孝提出诉讼请求：1.被告喻贵文立即偿还借款180000元，并支付以借款180000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍为标准，从2015年4月7日起算至借款付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告喻贵文负担。在审理过程中，原告朱在孝将诉讼请求变更为：被告喻贵文立即偿还借款180000元，并支付以借款180000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍为标准，从2015年7月8日起算至借款付清之日止的利息；事实和理由：2015年4月7日，被告喻贵文因急需资金周转，向原告朱在孝借款180000元，并出具了借条一张，约定还款时间为2015年7月7日，若逾期未还，则按银行贷款三倍利率支付利息。现还款期限已届满，原告朱在孝多次催收未果。
被告喻贵文未作答辩。
原告朱在孝围绕其诉讼请求依法提交了借条一份及买卖合同一份，被告喻贵文未有质证意见。借条载明了借款金额、还款时间及逾期利息的计算方式，有被告喻贵文的签名及捺印确认，并有见证人刘树生的签名及捺印确认，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。买卖合同同时印证了原、被告双方存在借款，并以被告喻贵文之女喻雪的车辆抵偿部分借款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：自2013年5月起，被告喻贵文多次向原告朱在孝借款，累计总额达380000元。2015年4月，经原、被告协商，被告喻贵文将其女儿喻雪的车辆奥迪Q5（车牌号：渝GLS9**）抵偿借款200000元，被告喻贵文对剩余的借款180000元向原告朱在孝出具了借条，该借条载明“今借到朱在孝人民币拾捌万元整，在2015年七月七日还清，如在2015年7月7日还不清，按银行利息的三倍还与对方。借款人：喻贵文.见证人：刘树生.2015年4月7日。”借款到期后，被告喻贵文没有偿还借款。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，被告喻贵文向原告朱在孝的借款是否属实，是否应当偿还借款并支付利息。对此，本院作如下评述：
首先，原告朱在孝主张自2013年5月起多次借款给被告喻贵文，且经双方协商，被告喻贵文将其女儿喻雪的车辆奥迪Q5（车牌号：渝GLS9**）抵偿借款200000元后，对尚欠的借款180000元重新出具了借条，本院认为，借条系民间借贷关系中，一般由债务人书写并签章，表明债权债务关系的书面凭证，借贷中当事人双方往往采取现金交付的方式支付借款，借款人如未能提出有效抗辩，借据出现在出借人手中时就可以独立证明借款已经实际交付，也表明了债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。故本院对原告朱在孝举示的借条予以采信，对其诉称重新的约定的还款期限届满后，被告喻贵文没有偿还借款的诉称予以采纳。被告喻贵文还应当偿还原告朱在孝借款180000元。
其次，关于利息，原告朱在孝主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍为标准，从2015年7月8日起算至借款付清之日止。被告喻贵文向原告朱在孝承诺在2015年7月7日还清，逾期未还，则按银行利息的三倍计算利息。本院认为，按照交易习惯及合同惯例，非特别约定的情况下，一般逾期付款应按银行贷款利率的标准计算违约责任，且原告朱在孝主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍为标准计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。
另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法进行缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻贵文于本判决生效后十日内偿还原告朱在孝借款180000元及逾期利息（利息以借款180000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍为标准，从2015年7月8日起算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4567元（原告朱在孝已预交4567元），由被告喻贵文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢春燕
代理审判员 陈谢愈
人民陪审员 付子元
二〇一六年八月十五日
书 记 员 韩方琴
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初141号
原告：楼继颖，女，1969年5月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：赵伟东，浙江中宙律师事务所律师。
被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。
法定代表人：庞学军。
被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。
法定代表人：谭跃进。
二被告的共同委托诉讼代理人：楼琳炯，男，杭州辉宏置业投资有限公司工作人员。
原告楼继颖与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告的诉讼请求为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司支付原告租金359800元、滞纳金2158.8元（按照日万分之一点五的标准自2016年12月1日暂计算至2017年1月10日，并继续按此标准支付至租金付清之日止），被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告楼继颖的委托诉讼代理人赵伟东到庭参加诉讼，被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年9月14日，原告楼继颖与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方于2013年3月24日签订《商铺租赁合同》（原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市上城区商铺）；双方一致同意自2015年9月14日提前解除上述《商铺租赁合同》；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2016年11月30日前返还原告租金359800元，补偿金在2017年4月底前支付，若未按约定期限足额支付上述款项，自逾期之日起被告杭州辉宏置业投资有限公司应承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为上述合同项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的359800元的付款义务承担担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行期限届满之日后3个月止。现因两被告未按约返还租金，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州辉宏置业投资有限公司未按约返还租金，原告要求其返还并按协议约定支付滞纳金的诉讼请求，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》，理应对被告杭州辉宏置业投资有限公司的上述应付之款承担连带清偿责任。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告楼继颖租金359800元、滞纳金2158.8元（自2016年12月1日暂计算至2017年1月10日），并自2017年1月11日起，以359800元为基数，按照0.015%／日的标准继续向原告楼继颖支付滞纳金至租金付清之日止。
二、被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司的上述第一项应付之债承担连带清偿责任，被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿。
三、驳回原告楼继颖的其他诉讼请求。
案件受理费6729元，减半收取3364.5元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司负担，杭州外海集团有限公司承担连带清偿责任，退还原告楼继颖3364.5元。
原告楼继颖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 高尚
二〇一七年一月二十无
书 记 员 洪茜
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初11740号
原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司，统一社会信用代码91500101709452012N，地址重庆市万州区王牌路510号4层部分房屋。
法定代表人袁虹，总经理。
委托代理人刘格，重庆玖鼎律师事务所律师。
被告何继中，男，1967年6月17日生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司（以下简称龙腾物业）与被告何继中物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的委托代理人刘格、被告何继中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙腾物业诉称，2014年6月21日原告与重庆恒帆实业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为恒帆郦景湾提供前期物业服务，住宅物业服务费按照建筑面积每平方米1.2元计算，业主按月缴纳。合同签订后原告履行了合同义务，被告系恒帆郦景湾A栋17-8业主，从2015年10月起拖欠原告物业服务费，至2016年7月已累计拖欠1361元。现原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的2015年10月至2016年7月期间的物业服务费1361元及拖欠期间的资金占用费；2、诉讼费由被告承担。
被告何继中辩称，原告一直在我小区提供服务，对原告诉称的房屋面积、计算期限、欠费金额无异议。未缴纳物业服务费的理由如下：原告物业管理不善，服务不到位，卫生不到位，安全措施不到位，小区乱搭乱建、小区车库无人管理，消防通道长期关闭，小区收费标准过高，小区绿化杂草丛生，树木死亡，房屋和电梯质量有问题。
经审理查明，2014年6月21日，重庆恒帆实业有限公司与原告龙腾物业签订《前期物业管理服务合同》，约定原告接受重庆恒帆实业有限公司的委托为恒帆.郦景湾提供物业管理服务；物业服务内容主要包括前期（建设期）介入服务和实际接管物业服务阶段提供服务；委托管理服务期限自合同签订之日起至该项目成立业主委员会之日止。关于原告的服务事项，该协议约定包括对小区房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备和附属建筑物、构筑物的维修、养护、运行和管理，公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，公共秩序的维护，管理与物业相关的工程、设备图纸、竣工验收资料，组织开展社区文化娱乐活动等有关服务。关于服务收费及标准，该协议约定物业服务费住宅用房（按建筑面积计算）：1.2元/月.㎡。被告何继中所有的恒帆郦景湾A栋17-8房屋建筑面积为111.42平方米。
上述事实，有《前期物业管理服务合同》及当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，重庆恒帆实业有限公司与原告龙腾物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》合同有效，对原告及恒帆郦景湾全体业主均具有约束力，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于被告辩称的物业服务费价格过高问题，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》明确约定了物业服务费价格，对于该辩称本院不予采纳。关于被告辩称原告提供的物业服务不能达到收费服务标准的问题，本院认为，对于服务质量等级的评定应由具有资质的专业机构或者部门进行，被告并未就此提供证据，故对于该辩称本院不予采纳。关于被告辩称的原告提供服务不到位、安全措施不到位等物业服务质量问题，本院认为被告提供的相应照片具有瞬时性特点，无法证明问题持续存在，以此作为理由拒付物业服务费不当，对于该辩称本院不予采纳。关于被告辩称的小区私搭乱建问题，本院认为房屋是否违建应由具有相关资质的部门进行调查和具有执法权的部门进行查处，不能作为被告不履行物业服务合同的理由，对于该辩称本院不予采纳。综合以上理由，本院认为本案并不存在原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，虽然服务质量存在不足，但尚不能成为免除被告交费义务的事由，本院对原告主张由被告支付拖欠的物业服务费的请求予以支持，原告截止2016年7月31日所欠物业服务费1337.04元（111.42平方米×1.2元/平方米×10月）。由于原告提供的服务质量尚有不足，因此原告主张拖欠期间资金占用费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告何继中于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司截止2016年7月31日物业服务费共计1337.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何继中负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄亮
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张妮
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2969号
原告：梁艳，女，1979年8月19日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高莉，天津市津南区八里台镇法律服务所法律服务工作者。
被告：李会云，女，1958年4月23日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
被告：亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市馨境界小区西区1-1-105#门市，统一社会信用代码：911310036799480322。
负责人：张涛。
本院在审理原告梁艳诉被告李会云、亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需要回去重新考虑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁艳申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁艳撤回起诉。
案件受理费535元，由原告梁艳承担。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年五月二日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 王 莹
藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初3278号
原告李海申，男，46岁，1970年1月14日，汉族，地址：藁城区，
被告魏兵河，男，44岁，1971年12月12日，汉族，地址：藁城区，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理李海申魏兵河借款合同纠纷一案中，原告李海申于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告李海申撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告李海申撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 高庆斌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 成双陆
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1194号
原告：冠宏星（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区坪塔东路1号1幢201号，组织机构代码61116114-5。
法定代表人：吴正利，董事长。
委托诉讼代理人：吴兆斌，男，该公司工作人员。
被告：周洪贵，男，1978年5月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告冠宏星（福建）房地产开发有限公司（以下简称冠宏星公司）与被告周洪贵租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告冠宏星公司的委托诉讼代理人吴兆斌到庭参加诉讼，被告周洪贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠宏星公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的自2015年10月4日起至2016年4月3日止的租金合计54828元；2.被告按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金至全部款项支付完毕之日止（截至起诉之日的违约金分段计算暂计4939.03元）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月28日，原、被告签订两份《租赁合同》，该合同约定被告承租原告所有的位于福建省宁德市坪塔东路1号“冠宏星花苑”12#108-111号车库、12#112、113号店，租期从2013年7月4日起至2016年7月3日止，租金的支付时间为每三个月的第一个月四日前，租赁第二年的月租金为9138元。合同同时约定如果被告未按时支付租金，从应付款之日起每日按应付额的千分之三支付滞纳金。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的房屋，但被告自2015年10月4日起拒不按合同约定支付租金。截至起诉之日，被告累计应付未付租金达54828元，给原告造成了极大损失。由于被告未按合同约定履行支付租金义务，被告依法、依合同应承担违约责任；鉴于合同约定违约金过高，现按人民银行同期贷款利率的四倍主张，该违约金截至起诉之日暂计4939.03元。本案完全是由于被告违约所导致，诉讼费应由被告承担。
被告周洪贵未作答辩。
原告冠宏星公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证、房屋产权证书、租赁合同，被告周洪贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据虽未经被告质证，但上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月28日，原、被告签订两份《租赁合同》，双方约定：原告将位于宁德市坪塔东路1号12#108-111车库、12#112-113店出租给被告，租期共三年，自2013年7月4日起至2016年7月3日止；租金按每三个月支付一次，被告应于每三个月的第一个月四日前支付；若被告拖欠租金，应向原告支付滞纳金，滞纳金的金额为拖欠天数乘以拖欠金额的千分之三；拖欠租金天数超过一个月，原告有权停止被告使用；车库第一年月租金为5156元，第二年月租金为5930元，第三年月租金为6819元；店面第一年月租金为2790元，第二年月租金为3208元，第三年月租金为3689元。原告口头承诺第三年的租金按第二年的租金标准计算。被告自2015年10月4日起未按约支付租金，截至2016年4月3日，被告欠付原告租金54828元（按每月9138元计算）及相应违约金。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告冠宏星公司与被告周洪贵签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约将车库和店面交付被告使用，被告从2015年10月4日起未依约按时支付租金，构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告支付自2015年10月4日起至2016年4月3日止的租金54828元（按每月9138元计算），并按银行同期贷款利率的四倍支付自逾期之日起至款项付清之日止的相应违约金，于法有据，予以支持。被告周洪贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周洪贵应于本判决生效之日支付原告冠宏星（福建）房地产开发有限公司自2015年10月4日起至2016年4月3日止的租金54828元；
二、被告周洪贵应于本判决生效之日支付原告冠宏星（福建）房地产开发有限公司相应违约金（自逾期之日起至相应租金付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，其中27414元自2015年10月4日起计算，27414元自2016年1月4日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元、公告费400元，合计1695元，由被告周洪贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 雷丽娇
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 吴新蕊
二〇一六年九月一日
书 记 员 林 秋
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6740号
原告(反诉被告)：周鸿海，男，汉族，1968年7月25日出生，住湖南省长沙市雨花区，
委托代理人：蒋维娜，湖南如金律师事务所律师。
被告(反诉原告)：湖南晚安家居实业有限公司，住所地长沙市岳麓区车塘河路18号。
法定代表人曹泽云，系公司董事长。
委托代理人：陈晋，男，汉族，1990年11月28日出生，住湖南省衡阳市南岳区，系公司法务。
委托代理人：林锋，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告(反诉被告)周鸿海诉被告(反诉原告)湖南晚安家居实业有限公司租赁合同纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 舒秋膂
二〇一八年一月三十一日
书记员 李亦雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三条当事人就适用简易程序提出异议,人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
第二十六条审判人员在审理过程中发现案情复杂需要转为普通程序的，应当在审限届满前及时作出决定，并书面通知当事人。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温江执字第00278号
申请执行人周云。
被执行人成都市温江钟鸣实业有限公司，住所地温江区柳城大道东段139号。
本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1363号民事判决书，于2015年3月4日立案执行周云申请执行成都市温江钟鸣实业有限公司其他合同纠纷一案。本案标的额2480000元。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请人又不能提供其他无可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）温江民初字第1363号民事判决书的本次执行程序。
本案执行到位0元。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 王 杰
人民陪审员 徐雅乐
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑雨朦
浙江省桐乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0483执3076号
申请执行人李红娟。
被执行人冯士涛。
本院在执行申请执行人李红娟与被执行人冯士涛机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更12029号
罪犯张艳，女，1975年6月6日出生，汉族，贵州省纳雍市人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年十一月十七日作出（2008）临中刑初字第402号刑事判决，以被告人张艳犯走私毒品罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十二月八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3048号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一四年十二月十一日经本院以（2014）昆刑执字第23877号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张艳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张艳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张艳减去有期徒刑八个月(刑期自2011年12月8日起至2030年7月7日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3181号
原告郑晓英。
被告傅月英。
原告郑晓英与被告傅月英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑晓英到庭参加诉讼，被告傅月英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2000年7月21日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，同日向原告出具《借条》一份，约定：利息为一分二厘。借款后，被告至今杳无音讯未履行还款义务。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，利息87120元（暂算至2015年9月6日为87120元，自2015年9月7日始至实际付清日止以未付借款本金为基数按月利率1.2%另计），暂合计127120元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了被告出具的落款为“2000年7月21号”的借条一张。证明被告向原告郑晓英借款40000元。
被告傅月英未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，系对其质证权利的放弃，对上述证据经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述证据，本院认定本案的事实如下：
被告傅月英向原告郑晓英出具落款为“2000年7月21号”的借条一张，借条载明：“今借郑晓英现金肆万元正（40000）元，壹分贰厘。借款人：付月英。2000年7月21号。”该款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告尚欠原告借款40000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚。被告理应及时归还借款本息，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告傅月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告傅月英于本判决生效之日起十日内归还原告郑晓英借款人民币40000元及利息（自2000年7月21日起按月利率1.2%计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元，公告费650元，合计人民币3492元，由被告傅月英负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2842元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：1969990104000401000000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年一月十九日
代书 记员 潘国松
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0621民初1059号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：刘华，男，1989年5月15日出生，汉族，原告公司职员，户籍所在地湖北省洪湖市，现住广东省深圳市。
被告：张琼，女，1992年10月27日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张琼合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 程 平
二〇一八年八月二十三日
书记员 许东旭
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6830号
原告：谢光明，男，1964年4月7日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
被告：济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告谢光明与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢光明到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢光明向本院提出诉讼请求：1、盛源化肥公司支付谢光明一次性独生子女养老补助金15753.6元；2、盛源化肥公司支付谢光明住房公积金个人账户17952元。事实和理由：谢光明于2014年5月在盛源化肥公司退休。因盛源化肥公司未支付一次性独生子女补助金、个人账户住房公积金，特提起诉讼。
盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月，谢光明在盛源化肥公司正式退休，并领取了退休证。谢光明之子谢允钊于1987年10月出生，并领取了独生子女优待证。2016年10月26日，谢光明向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求盛源化肥公司：1、支付一次性独生子女养老补助金15753.6元；2、支付住房公积金个人账户17952元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]410号仲裁决定书，以谢光明的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护。谢光明于2014年在盛源化肥公司退休，盛源化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。盛源化肥公司对上述条例理应积极遵照执行，应按济南市2013年度职工年平均工资46467元的30%支付谢光明一次性养老补助13940.1元（46467元×30%）。谢光明要求盛源化肥公司支付住房公积金个人账户17952元的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢光明一次性养老补助13940.1元；
二、驳回原告谢光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 段军勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 张肖亭
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初1186号
原告蒋志宏，男，1965年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人刘伟平，福建双鼎律师事务所律师。
委托代理人温惠阳，福建双鼎律师事务所律师。
被告傅志明，男，1977年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告蒋志宏与被告傅志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员潘银幼适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告蒋志宏的委托代理人温惠阳到庭参加诉讼，被告傅志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋志宏诉称：原告与被告傅志明系朋友关系。2014年8月1日，被告傅志明以资金周转需要为由立据向原告借款人民币30万元，双方口头约定借款月利率3%。后因被告未能如期支付利息，被告于2014年11月1日立据确认尚欠原告3个月利息27000元，并承诺于2015年2月1日还款。现经原告多次向被告催讨借款本息未果，故请求法院判令：被告傅志明应立即偿还借款人民币30万元及应付的利息（自2014年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）。
被告傅志明未作答辩。
经审理查明：被告傅志明分别于2014年8月1日、2014年11月1日各出具借条一份交由原告收执。2014年8月1日的借条载明：借款人傅志明因经营需要，现向蒋志宏先生借款现金人民币30万元，特立此据为凭。2014年11月1日的借条载明：现傅志明向蒋志宏借款现金￥27000元，承诺于2015年2月1日还款。上述借条均未载明借款利息。2016年5月18日，原告以经向被告催讨借款未果为由，向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告蒋志宏的陈述及原告提供的原、被告身份证、借条，被告傅志明提供的被告身份证等为证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告傅志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状或证据材料，应自行承担相应的法律后果。原告蒋志宏主张被告傅志明于2014年8月1日向其借款人民币30万元，双方存在民间借贷关系，并提供借条为证，本院予以采信。原告蒋志宏与被告傅志明之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。由于本案的借贷，双方未约定借款期限，视为不定期借贷，出借人可随时要求借款人偿还，经原告催讨，被告至今仍未偿还，已构成违约，故原告要求被告偿还借款人民币30万元，具有事实和法律依据，予以支持。原告主张本案的借贷30万元，双方口头约定月利率为3%，并提供被告于2014年11月1日出具的借条为证，虽该借条载明“傅志明向蒋志宏借款现金￥27000元”，但借条载明的金额与原告主张借款30万元自2014年8月1日起至同年11月1日按月利率3%计算相吻合，而被告对此并未提出异议，故原告的主张可予以支持。虽本案的借贷，双方约定借款利息为月利率3%，超出法律规定可予保护的范围，但原告现仅诉求被告支付借款30万元的利息自借款之日即2014年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算，于法有据，予以支持。被告傅志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅志明应于本判决生效之日起十日内，偿还原告蒋志宏借款人民币30万元及应付的利息（自2014年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7960元，由被告傅志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 潘银幼
二〇一六年八月三日
书记员 陈柳诗
速录员 连丽娜
本判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE