wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第00717号
原告张某，无固定职业。
委托代理人贾邦志，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告罗某，无固定职业。
委托代理人史月丽，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日受理立案后，依法组成由审判员喻平担任审判长并主审，审判员胡韵均、人民陪审员黄堂荣参加的合议庭，于2015年6月3日、9月10日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人贾邦志、被告罗某及其委托代理人史月丽均到庭参加了诉讼。2015年10月24日，原、被告同意庭外调解，本案扣除审限三个月。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张某诉称，2013年9月，我与被告罗某经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏深入了解，加之被告罗某借结婚大量索取钱财，我们婚后没有建立起夫妻感情。2014年7月29日，被告罗某诉至十堰市茅箭区法院，要求与我离婚，经法院判决不准离婚。尔后，我们分居生活至今，夫妻之间互不履行夫妻义务，我们的夫妻感情确已破裂。请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、判令被告罗某退还结婚彩礼60000元、金项链一条（价值3546.20元）、金耳环一副（价值1800元）、金手链一条（价值2239.40元）、钻石戒指一只（价值5931元）；3、判令被告罗某赔偿精神抚慰金50000元。
被告罗某辩称，我们夫妻感情破裂的主要原因是原告张某婚前隐瞒了其有××，婚后双方难以共同生活。我们结婚完全是双方自愿的，我没有借婚姻索取钱财。我们从结婚之日至今已两年多了，我们夫妻感情确已破裂，离婚我同意；原告张某要求我退还其为结婚而开支的相关费用，没有任何法律依据。考虑到我们夫妻一场，原告张某依照习俗支付的彩礼30000元，我可以退还。
经审理查明，上列原告张某与被告罗某于2013年9月经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，并于2014年5月30日举办了婚礼，未生育子女。婚后夫妻双方感情尚可，后因家庭琐事及性格差异，导致夫妻之间经常发生矛盾。2014年7月29日，被告罗某诉诸十堰市茅箭区人民法院，要求与原告张某离婚。2014年10月14日，十堰市茅箭区人民法院作出（2014）鄂茅箭民一初字第02285号民事判决书，判决不准原告张某与被告罗某离婚。法院判决不准予离婚后，原、被告双方夫妻关系并未得到改善。现原告张某以夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起诉讼，坚决要求与被告罗某离婚，被告罗某亦同意离婚，但双方为结婚时原告张某所送彩礼及赠与被告罗某的相关物品的退还无法达成一致意见，故而成诉。
另查明，原、被告结婚前，原告张某按照本地结婚习俗向被告罗某的父母送订婚礼金20000元，被告罗某的父母当场向原告张某返还礼金4800元。2014年5月30日举办婚礼时，原告张某向被告罗某的父母支付彩礼30000元，被告罗某的父母也给予了相关的陪嫁物品。
上述事实，有原告张某、被告罗某的的当庭陈述，有原告张某提交的身份证复印件、结婚证一本、民事判决书一份、短信图片6份、取款凭证一份婚庆相片6份、火车票4张、飞机票1张、光盘一张等，被告罗某提交的手机短信复印件一份、证言一份、收据及费用清单一份、民事判决书一份等，上述证据经本院当庭质证，可以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻双方应当互相关爱，互尽责任。本案中，原告张某与被告罗某产生矛盾后，没有及时沟通和化解，导致夫妻感情逐步激化，直至被告罗某在法院起诉，法院判决不准离婚后，双方分居互不履行夫妻义务。本院认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，现被告罗某亦同意离婚，故对原告张某要求与被告罗某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告张某请求被告罗某退还彩礼及赠与的相关物品的问题。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，符合以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告张某提交的证据均不符合上述情形，对其要求被告罗某退还彩礼60000元，本院依法不予支持。本案在审理过程中，被告罗某同意一次性退还原告张某彩礼30000元，属于当事人依法处分其实体权利，本院依法予以支持。原告张某与被告罗某依法办理了结婚登记，并在一起同居生活，原告张某主张被告罗某退还双方为结婚而互相赠与的礼品（金项链等），没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于原告张某请求被告罗某损害赔偿的问题。本院认为，根据原、被告双方的举证，原告张某并不存在法律规定的无过错方有权请求损害赔偿的法定情形，其要求被告罗某赔偿精神抚慰金50000元，缺乏事实和证据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条，《最高人民法院》第2条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告罗某离婚。
二、各自衣物归各自所有。
三、被告罗某于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告张某人民币30000元。
如果被告罗某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 喻 平
审 判 员 胡韵均
人民陪审员 黄堂荣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 余知雨
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第四十六条：有下列情形之一，导致离婚的，无过错一方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。
三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，符合以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
四、《最高人民法院》第2条：婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
第7条：因感情不和分居已满3年，确无和好可能的；或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4325号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人蒋先华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉刑初字第00171号，依法向被执行人蒋先华发出执行通知书，责令被执行人蒋先华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋先华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋先华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××01的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 金建辉
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1502执704号
申请执行人：六安农商银行股份有限公司
被执行人：张恩军、姚永培、六安市恒润建材贸易有限公司
本院在执行申请执行人六安农商银行股份有限公司与被执行人张恩军、姚永培、六安市恒润建材贸易有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年八月十七日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2558号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11318号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，营业场所：天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：蔡静国，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘梦雯，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：刘增艳，女，系该公司职员。
被告：乔辉，男，1988年7月13日出生，汉族，住天津市武清区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告乔辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘梦雯、被告乔辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月245.41元的标准支付2014年11月1日至2016年11月30日的物业服务费6135元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系天津市武清区盛世郦园小区23-2004室（建筑面积136.34平方米）的业主。2011年4月1日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告提供的物业服务包括盛世郦园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。高层按建筑面积每月每平方米1.8元交纳物业服务费。2014年11月1日至2016年11月30日，原告为被告提供了物业服务，但被告至今未缴纳物业服务费。
乔辉辩称，因原告的物业服务不合格所以没有缴纳物业费。具体表现为有的业主私自改建公共区域并占用绿地，消防通道被占用。车辆管理不到位，车辆随便出入。地下停车库环境不达标。另外公共设施、花池等损坏了没有及时维修。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告为原告填写的确认书一份；2、原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的天津市住宅前期物业服务合同一份；3、交房单一份；4、交付通知书一份；5、入伙确认单一份。被告对于原告提交的证据的真实性认可，但认为被告没有按照物业合同的约定提供物业服务。本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。2014年11月1日至2016年11月30日，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告应当按照前期物业服务合同的约定交纳物业服务费，但其未能如此，应承担违约责任，故对原告提出的要求被告给付2014年11月1日至2016年11月30日的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于物业服务费的数额，因本院审理的该小区其他物业服务合同纠纷案件中查明，原告为被告居住的小区提供的物业服务存在瑕疵，故本院酌定被告以交纳90%的物业服务费为宜，具体金额为5521.5元（6135元×90%）。
综上所述，对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告乔辉于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2014年11月1日至2016年11月30日的物业服务费5521.5元；
二、驳回原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由乔辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一七年一月十三日
书 记 员 解立伟
附判决引用的相关条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5467号
申请执行人姚凯，男，1986年10月15日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海轩臣汽车电子科技公司，住所地上海市宝山区。申请执行人姚凯与被执行人上海轩臣汽车电子有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市宝山区劳动仲裁委员会作出的宝劳人仲(2015)办字第1307号裁决书已经发生法律效力，权利人姚凯于2015年10月8日向本院申请执行，要求义务人脉云软件(上海)有限公司支付人民币15,000元。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人上海轩臣汽车电子科技有限公司名下无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行已经不经营，名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案��期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区劳动人事仲裁委员会宝劳人仲(2015)办字第1307号裁决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初264号
申请人：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。
负责人：谭海，该行行长。
委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所实习律师。
被申请人：谢波，女，1972年6月26日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市袁州区，
被申请人：广西晟大房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区北部湾大道268号晟大海湾城2栋2层。
法定代表人：许火瑞，该公司总经理。
申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行（以下简称建设银行防城港分行）与被申请人谢波、广西晟大房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人建设银行防城港分行于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢波预购的位于防城港市北部湾大道268号晟大海湾城一期5幢21层2102号房（房屋预告登记证明编号为防港房预港口直字第××号）进行查封，保全标的额为279529.24元。申请人建设银行防城港分行向本院出具《担保函》，保证对被申请人因诉讼财产保全错误造成的损失承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人建设银行防城港分行财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人谢波预购的位于防城港市北部湾大道268号晟大海湾城一期5幢21层2102号房（房屋预告登记证明编号为防港房预港口直字第××号），以279529.24元为限，查封期限为自本院实际查封之日起三年。
案件申请费1917.64元，由申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 颖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1625号
申请执行人大庆市萨尔图区人民法院。
被执行人黄某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初180号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给付罚金4000元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初180号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十二月三十日
书记员 李化生
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执726号
申请执行人戴永强，男。
被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。
法定代表人由良。
本院在执行荀平与黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司劳动争议一案中，申请执行人戴永强于2016年5月3日，向本院申请执行密山市劳动人事争议仲裁委员会于2008年12月26日作出的密劳仲案字（2008）第137-62号仲裁裁决书，该裁决已经发生法律效力。
经审查，密山市劳动人事争议仲裁委员会作出的密劳仲案字（2008）第137-62号仲裁裁决书裁决被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司在裁决书生效之日起15日内为申请执行人补缴基本养老保险和失业保险费。本院认为，2008年12月26日前基本养老保险和失业保险费应由个人承担部分，密劳仲案字（2009）第137-62号仲裁裁决书未确认应由黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司承担。2008年12月26日之后发生的基本养老保险和失业保险费未经劳动仲裁裁决。综上本案没有执行内容。本院无法就密劳仲案字（2008）第137-62号仲裁裁决书予以执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条一款（四）项的规定，裁定如下：
驳回戴永强的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 苏 鑫
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第340号
原告：博罗县农村信用合作联社。住所地：博罗县。
法定代表人：朱石麟，职务：理事长。
诉讼代理人：孙泽平，广东方正律师事务所律师。
被告：温贵钦，男，汉族，住址：博罗县。身份证号码：×××6050。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告温贵钦金融借款合同纠纷一案。本院于2013年8月1日立案受理后，依法由审判员纪汉雄独任审判，并于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人孙泽平到庭参加诉讼，被告温贵钦缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月23日，原告下设非法人分支机构龙溪信用社与被告签订《信用借款合同》，约定由原告贷款26000元给被告经营果场，贷款期限自2007年5月23日起至2009年10月25日止，期间月利率为8.4375‰，逾期不还则原告有权按月利率8.4375‰上浮50%计收罚息。签订合同后，原告随即向被告发放贷款，双方立下《博罗县农村信用合作联社借款借据》为凭。贷款到期后，被告并未归还借款本金，并自2010年10月22日开始欠息。暂计至2013年5月15日，被告仍欠原告借款本金26000元及利息10266.75元。被告未依约按期归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金26000元并支付利息；判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有：1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证各1份；2、身份证复印件1份；3、信用借款合同1份；4、博罗县农村信用合作联社借款借据1份；5、不良贷款本息催收通知书1份；6、证明一份。
被告温贵钦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法院提出书面答辩。
经审理查明，被告温贵钦因经营果场缺乏资金周转，于2007年5月23日与原告的下属非法人分支机构龙溪信用社签订《信用借款合同》，合同约定由原告的下属非法人分支机构龙溪信用社借款26000元给被告，借款期限自2007年5月23日至2009年10月25日止，借款月利率为8.4375‰。还款方式是按季结息，到期还本。逾期还款则加收50%的利息。合同签订以后，龙溪信用社依约发放了贷款26000元给被告。被告借款后，除归还了2010年10月21日前的利息外，现仍欠原告本金26000元及相关利息。此后，原告曾多次向被告催讨欠款，被告均以经济困难为由而拒绝归还。
本院认为，原告是依法成立的具有经营金融业务资格的机构，其与被告签订的借款合同并无违反我国法律、法规的强制性或禁止性规定，为有效合同。被告因经营果场缺乏资金周转而向原告借款26000元，但其收到借款后，除归还了2010年10月21日前的利息外，现仍欠原告本金26000元及相关利息。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金26000元并支付相关的利息，事实清楚，证据确实，依法予以支持。关于利息，因合同约定的借款期限已到期，故利息应按双方约定的逾期月利率12.65625‰计付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告提出抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告温贵钦在本判决发生法律效力之日起15日内清偿原告借款本金26000元及利息（从2010年10月22日起按逾期利率12.65625‰计付至被告还清欠款之日止）。
案件受理费353元，由被告温贵钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 纪汉雄
二〇一三年九月十二日
书记员 吴淑娴
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保635号
文辉：
你申请执行王英才买卖合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2690号
申请执行人：李祥，男，汉族，农民。
被执行人：额尔敦吉如和，男，蒙古族，牧民。
申请人李祥与额尔敦吉如和民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阿鲁民初字第2705号民事调解书向被执行人额尔敦吉如和发出执行通知书，责令被执行人额尔敦吉如和履行（2015）阿鲁民初字第2705号民事调解书确定的给付义务，但被执行人额尔敦吉如和至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人额尔敦吉如和在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人额尔敦吉如和在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社的存款冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年八月三日
书记员 于 志 辉
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2631-1号
申请执行人林伟富。
被执行人柴永祥。
申请执行人林伟富与被执行人柴永祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）杭桐分商初字第260号民事判决，已经发生法律效力。因义务人柴永祥未按判决履行义务，权利人林伟富于2015年8月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款190万元及利息、案件受理费10950元、执行费21400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人柴永祥下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人柴永祥名下的位于桐庐县县城富春路蓝色春江1号1单元1701室预售房产已预告抵押，未发现被执行人柴永祥其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人林伟富亦查找不到被执行人柴永祥有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2631号案终结执行。
申请执行人林伟富如发现被执行人柴永祥有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郑燕华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民(商)初字第29864号
原告：陈健，男，1963年8月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：杨飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：李晓盟，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：赵红革，北京泽盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马巍巍，北京泽盈律师事务所律师。
被告：魏秀珍，女,1955年1月26日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王蓉，北京泽盈律师事务所律师。
原告陈健与被告李晓盟、魏秀珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈健委托诉讼代理人钟细彬、杨飞，被告李晓盟委托诉讼代理人赵红革、马巍巍，被告魏秀珍委托诉讼代理人王蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈健向本院提出诉讼请求：判令1、李晓盟、魏秀珍偿还借款50万元；2、诉讼费由李晓盟、魏秀珍负担。事实与理由：李晓盟之父李卫民于2012年9月13日因经济困难向陈健借款50万元，借期一个月，陈健通过银行转账方式实际给付50万元，李卫民随即出具了借据。借款到期后，李卫民至今未归还上述借款，经多次催要未果，经法院调查得知李卫民于2013年8月3日死亡。被告系李卫民的直系亲属有还款义务。
魏秀珍答辩称：李卫民不存在陈健所述的经济困难问题，陈健参加了李卫民的追悼会，不可能是通过法院才知道李卫民去世的消息；李卫民在银行业务凭证上签字，不符合借条的一般格式；陈健主张的债权已于2014年10月11日超过了诉讼时效。综上，请求驳回陈健的诉讼请求。
李晓盟答辩称：李晓盟不认识陈健，也不知道此事。陈健主张的债权已超过了诉讼时效，也没有继承李卫民的财产。综上，请求驳回陈健的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月13日，陈健通过银行转款方式汇入李卫民银行账户内50万元。银行针对该转款行为出具的个人业务凭证(副联，客户留存)下部空白处以手写方式载明以下内容：借款���：李卫民；日期：2012年9月13日；借期：1个月。审理中，魏秀珍申请对上述个人业务凭证上李卫民签字笔迹真实性等内容进行司法鉴定。北京京安拓普文书司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中载明的鉴定意见为：检材上的签名字迹“李卫民”与样本上李卫民的签名字迹为同一人所写，检材中其它手写字迹无比对样本字迹，不符合检验条件。
庭审中，陈健称其曾于2014年10月13日来我院因同一债权债务事项起诉李卫民，并收到了我院于当日开具的诉讼费交款通知书。陈健承认其未交纳案件受理费。后陈健又于2015年6月4日因同一债权债务事项起诉李卫民，之后一个月左右撤诉。陈健于2015年8月4日因同一债权债务事项提起本案诉讼。陈健承认目前没有证据证明其于2012年10月12日至2014年10月12日期间主张过债权。
另查，李卫民于2013年8月3日去世。陈健承认参加了李卫民的追悼会。李卫民与魏秀珍于1981年结婚，李晓盟系李卫民、魏秀珍之女。
以上事实有当事人提供的个人业务凭证、死亡医学证明书、诉讼费交款通知书、结婚证、司法鉴定意见书等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案争议焦点是：陈健主张的债权是否已超过诉讼时效。从陈健实际给付款项时间即2012年9月13日和陈健认可的借款期限一个月来看，还款最后截止时间应为2012年10月12日。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据上述法律规定，本案中陈健主张债权的诉讼时效最后截止时间为2014年10月12日。陈健因同一债权债务事项第一次提起诉讼的时间为2014年10月13日，故已超过诉讼时效。陈健请求判令李晓盟、魏秀珍偿还借款50万元的��讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈健的诉讼请求。
案件受理费8800元（原告陈健已预交），由原告陈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 刘长生
二〇一八年七月二十日
书 记 员 陈 浃
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2990号
原告程刚，男，生于1979年11月15日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人房民，男，山东灵岩律师事务所律师。
委托代理人冀萌，女，山东灵岩律师事务所实习律师。
被告万克涛，男，生于1970年7月23日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告程刚诉被告万克涛财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程刚在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程刚撤回起诉。
案件受理费326元减半收取163元，由原告程刚负担。
审判员 冉然
二〇一六年七月二十六日
书记员 孙芮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5395号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告臧淑艳，女，1981年11月17日出生，住辽宁省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告臧淑艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告臧淑艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39605.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39605.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十二日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初4315号
原告：邱忠红，男，1970年12月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：何显飘，男，1963年9月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告邱忠红与被告何显飘买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱忠红到庭参加诉讼，被告何显飘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邱忠红向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决何显飘支付邱忠红的货款贰万柒仟肆佰玖拾伍元整（27459元）；2．判令本案诉讼费用由何显飘承担。
何显飘未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年至2017年，因业务往来，邱忠红向何显飘提供制作烟花的固引剂。2018年2月12日，经过双方结算后，何显飘尚欠邱忠红引线材料款27459元。此后，经邱忠红多次催要，何显飘分文未付。以上事实，有邱忠红的陈述、欠条、电话笔录等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方之间形成买卖合同的意思表示真实有效，且邱忠红已按照何显飘的要求提供其所需的固引剂，何显飘应当足额支付货款，故对邱忠红要求何显飘支付货款27459元诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何显飘于本判决生效之日起十日内向邱忠红支付货款27459元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费487元，减半收取计243.5元，由何显飘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 汤铁镖
二〇一八年八月十七日
法官助理 马 富
书 记 员 罗文伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终4号
上诉人（原审被告）：王景山，男，63岁，汉族，住所地：河北省邢台市隆尧县，现羁押于邢台柏乡县看守所。
被上诉人（原审原告）：马玉娟，女，1978年5月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
王景山因民间借贷纠纷管辖权异议一案,不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初568号民事裁定，向本院提起上诉，
王景山上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送邢台辖区内有管辖权的人民法院审理。其理由是：被上诉人的户籍所在地、经常居住地均为河北省邢台市，内蒙古西乌珠穆沁旗是其籍贯地，而不是经常居住地。上诉人因诈骗罪、受贿罪至今已经被采取强制措施一年有余。依据民诉法司法解释的相关规定，本案应当由上诉人被采取强制措施所在地管辖，同时上诉人涉嫌的诈骗罪、受贿罪尚未审结，依据先刑事后民事的原则，本案应当待刑事案件审结后再行审理。
马玉娟未做书面答辩。
本院经审查认为,本案当事人马玉娟向法院出具了西乌珠穆沁旗巴拉格尔高勒镇巴彦胡舒社区居委会开具的证明，证实内蒙古西乌珠穆沁旗是其经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项的规定，一审裁定适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 额勒登格
审判员 斯日古楞
二〇一七年一月十六日
书记员 吴 清 静
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第414号
原告：骆建梅。
委托代理人：宋勇军。
被告：朱文波。
原告骆建梅与被告朱文波民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提起诉讼，诉请：1.被告朱文波立即归还借款20000元并支付自2014年8月31日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月30日，被告朱文波出具一份《借条》，载明：朱文波借款20000元，定于2014年8月30日归还等。借款至今，被告朱文波未归还借款，也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文波于本判决生效之日起十日内归还原告骆建梅借款20000元并支付自2014年8月31日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告朱文波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费430元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 童杭烟
二〇一五年十一月六日
代理书记员 刘 琦
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0522刑初6号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人董亮，男，1986年10月20日出生，住东营市垦利区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
辩护人杜渤海、周学广，山东齐征律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人董亮犯交通肇事罪一案向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员韩琳出庭支持公诉，被告人董亮及其辩护人杜渤海到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2016年10月28日17时40分许，鲍某驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车在利津县境内沿省道310线由南向北行驶至10KV岭北815线101号线杆处，与被害人邓某2同驾驶的由西向北左转弯驶入省道310线的三轮摩托车相撞，致邓某2同跌落车辆受伤倒地，后恰逢被告人董亮驾驶鲁Ｅ×××××重型罐式货车在利津县境内沿省道310线由南向北行驶至该处将邓某2同碾压，致使邓某2同死亡，造成重大道路交通事故，肇事后董亮驾车逃逸。经事故原因分析认定，被告人董亮负此事故的主要责任。
就上述指控，公诉机关当庭宣读出示了证人董某、邓某1等人的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，书证，被告人供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人董亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人董亮对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪。其辩护人提出，被告人董亮具有自首情节，积极赔偿被害人损失，犯罪情节轻微，请求对被告人从轻处罚。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，事故发生后，公安机关经排查发现被告人董亮驾驶的鲁Ｅ×××××重型罐式货车有重大嫌疑，电话通知被告人董亮到利津县公安局交通管理大队接受询问，被告人董亮到案后如实供述了事故发生经过。就本案民事赔偿，被告人董亮与被害人邓某2同的近亲属达成了赔偿协议，被告人董亮在保险公司赔偿之外赔偿了被害人近亲属的经济损失共计202000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人鲍某、董某、邓某1、连某的证言；2、现场勘查笔录、现场图及现场技术照片；3、鉴定意见，利津县公安局（利）公（刑）鉴（法病）字[2016]012号法医学尸体检验鉴定书、东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字[2016]410号理化检验鉴定报告、东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（遗传）字[2016]016号DNA检验鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心[2016]交鉴字第4657号鉴定意见书；4、视听资料，鲍某所驾车辆行车记录仪录像；5、书证，122接处警综合记录单、受案登记表、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息查询结果单、保险单、居民死亡医学证明（推断）书、血样提取登记表、提取笔录、发破案经过、前科情况、户籍证明等；6、被告人董亮的供述与辩解。
本院认为，被告人董亮驾驶机动车辆在公路上行驶时，违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以确认。被告人董亮经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，依法可认定为自首，依法可对其从轻处罚。被告人董亮认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 凤
人民陪审员 匡柏林
人民陪审员 蔡建军
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王庆晓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14331号
原告：张琳，女，1985年4月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
委托诉讼代理人：刘广银，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄楷，广东大洲律师事务所实习律师。
被告：李玉妍，女，1982年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告张琳诉被告李玉妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告张琳的委托诉讼代理人刘广银、黄楷到庭参加诉讼，被告李玉妍没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款200000元及其利息（从2014年9月12日起至还清之日止按月利率2%计付）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2014年8月11日，被告因生意周转需要向原告借款200000元。2014年8月11日，原告向被告的账户汇入200000元。同日，被告向原告出具了一份《借条》，约定月利息三分，被告承诺于2014年9月11日前偿还本息。到期后，被告没有向原告支付本息。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告居民身份证（1份，复印件）、被告常住人口基本信息（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条（1份，原件）。
3.中国民生银行个人账户对账单（1份，原件）。
证据2、3用以证明被告向原告借款200000元，原告以银行转账200000元的方式支付款项给被告。
4.交易明细结果查询（1份，打印件），用以证明原告通过网上查询方式查询向被告转账的结果。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1是双方主体身份证明，本院予以采信。原告出示的证据2、3是原件且经原告出示的证据4佐证，被告没有到庭辩解或反驳，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月11日，被告向原告借款并出具一份《借条》，载明“李玉妍向张琳借款200000元，月利息为三分，承诺于2014年9月11日前连本带息归还”。
同日，原告通过银行转账方式向被告交付款项200000元。
2016年9月1日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告欠原告借款200000元，事实清楚，证据充分。双方约定的借款期限（至2014年9月11日止）已届满，原告主张被告偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。双方约定借期内利息计付方式（即月利息为三分），原告解释双方约定月利率为3%，被告没有到庭辩解，本院采纳原告的主张。原告请求被告从2014年9月12日（即借期届满之次日）起按月利率2%[既在双方约定的借期内利率的范围（月利率3%）内，也没有超过年利率24%的范围]计付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李玉妍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款200000元予原告张琳；
二、被告李玉妍应以上项借款200000元为本金从2014年9月12日起至上项实际履行之日止按月利率2%计付利息予原告张琳，本项随上项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5740元（原告已预交），由被告李玉妍负担。对原告张琳已预交的受理费5740元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。被告李玉妍应负担受理费5740元，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁敏红
人民陪审员 李健东
人民陪审员 杨伟锋
二〇一七年一月十七日
书 记 员 郭艺文
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1535号
原告李宏海。
被告种西平。
原告李宏海与被告种西平买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告李宏海在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白广毅
二〇一六年四月一日
书记员 马 健
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5407号
申请执行人石家庄斯力特科技发展有限公司，住所地河北省石家庄市。
被执行人上海酷鸟网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。
依据本院作出的(2016)沪0113民初1721号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应当支付申请执行人租金等共计192,414.76元。
经本院执行查明，被执行人名下无可供执行的房产、银行存款、车辆、股票等财产，申请人亦无法提供可执行的财产线索。
本院认为：因被执行人名下无可供执行的房产、银行存款、车辆、股票等财产，申请人亦无法提供可执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初1721号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 沈向阳
审判员 王丽辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 沈 沉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2980号
原告：任春兵，男，1975年10月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：连忠，男，1983年11月9日出生，汉族，住玉环县。
被告：沈倩，女，1982年6月16日出生，汉族，住玉环县。
被告：杨丽娟，女，1980年4月4日出生，汉族，住玉环县。
被告：王仁伟，男，1988年12月8日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈娜，女，1988年5月13日出生，汉族，住玉环县。
原告任春兵与被告连忠、沈倩、杨丽娟、王仁伟、陈娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任春兵到庭参加诉讼；被告连忠、沈倩、杨丽娟、王仁伟、陈娜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告任春兵诉称：被告连忠、沈倩于2006年1月25日登记结婚。被告王仁伟、陈娜于2011年11月1日登记结婚。2015年7月2日，被告连忠、杨丽娟、王仁伟以资金周转为由共同向原告借去人民币60000元，约定月利率2%计息，并由被告连忠、杨丽娟、王仁共同出具借条一份。该借款发生在被告连忠、沈倩及被告王仁伟、陈娜婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告多次向五被告催讨无果，遂诉至本院请求：1、判令五被告共同偿还原告借款本金计人民币60000元，利息2640元（按月利率2%自2015年7月2日暂算至2015年9月8日止），合计人民币62640元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿之日止；2、判令五被告承担本案诉讼费用。
被告连忠、沈倩、杨丽娟、王仁伟、陈娜均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的一致。
以上事实由原告任春兵向法庭当庭提供的由被告连忠、杨丽娟、王仁伟共同出具的借条、借款合同各一份、玉环农村合作银行汇款凭证一份、被告杨丽娟、王仁伟的身份证复印件、被告连忠、沈倩、陈娜协助查询户籍函、被告连忠和沈倩及被告王仁伟和陈娜的协助查询婚姻状况函、原告任春兵的身份证等各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。因被告连忠、沈倩、杨丽娟、王仁伟、陈娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告任春兵与被告连忠、杨丽娟、王仁伟之间借款事实清楚，证据确实充分，该借贷关系合法有效。被告连忠、杨丽娟、王仁伟借款后理应共同清偿。被告连忠借款行为发生在与被告沈倩婚姻关系存续期间，被告王仁伟借款行为发生在与被告陈娜的婚姻关系存续期间，其夫一方以个人名义对外所负的债务应当按夫妻共同债务处理，被告沈倩对连忠承担的债务、陈娜对王仁伟承担的债务负有共同清偿的责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、地二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告连忠、沈倩、杨丽娟、王仁伟、陈娜于本判决生效后十五日内共同偿还原告任春兵借款本金人民币60000元，并支付自2015年7月2日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1366元，由被告连忠、沈倩、杨丽娟、王仁伟、陈娜共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1366元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 梁斐然
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初227号
原告王秋冰，男，汉族，1968年5月19日出生，住黑龙江省讷河市。
被告王清江，男，汉族，年龄不详，住讷河市。
原告王秋冰与被告王清江买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年5月8日被告在原告处赊购化肥及农药共欠原告33435.00元，并为原告出具欠据一张，双方约定如到期不还按1分利计算。原告多次向被告索要，被告以无钱为由推脱至今。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还欠化肥款人民币33435.00元及利息30600.00元。
本院认为:根据原告提供的被告王清江的送达地址无法向被告王清江送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告王秋冰对被告王清江的起诉。
案件受理费1387.00元，退还原告王秋冰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判长 梁宏志
二〇一七年四月五日
书记员 李 岩
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执121号之一
申请执行人：张某，女，生于1987年5月7日，汉族，初中文化，四川省安岳县人。
被执行人：石某，男，生于1987年11月8日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
本院在执行张某申请执行石某离婚纠纷一案中，申请执行人张某应受偿债权为：①抚养费3690元，②执行费50元。在执行过程中，经查被执行石某下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58146号
原告：陈斌，男，1966年8月10日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。
被告：王华娣，女，1963年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈斌诉被告王华娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，由审判长赵文龙、人民陪审员张惠芳、人民陪审员陶义才组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告陈斌的委托诉讼代理人石瑞军到庭参加诉讼，被告王华娣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称，2014年9月15日，被告向原告借款人民币(币种下同)20,000元，双方约定2014年11月15日之前归还，按照银行同期贷款利率四倍支付利息。届期，被告未归还借款。故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金20,000元；2、判令被告支付原告按照银行同期贷款利率四倍计算、自2014年9月15日至判决生效之日止的借款期间利息及逾期利息。
被告王华娣未作答辩。
经审理查明，2014年9月15日，被告向原告借款20,000元，原告给付被告现金20,000元，同日，被告出具了借条，言明2014年11月15日之前归还，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，被告还出具收条一份，言明已收到原告现金20,000元。届期，被告未按约归还借款亦未支付利息，故原告诉至本院。
以上事实，有借条(及收条)一份、当事人的陈述等予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告于2014年9月15日向原告借款20,000元，原告已将20,000元出借给被告，现借款已到期，原告起诉要求被告归还，于法有据，予以支持。原告主张的借期内利息，根据原、被告约定，利率为银行同期贷款利率的四倍，未超过法律规定的上限，可予支持。借期内的利息应从2014年9月16日起算。原告主张的逾期利息，利率按照借期内的利率计算，于法有据，可予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王华娣于本判决生效之日起十日内归还原告陈斌借款20,000元；
二、被告王华娣于本判决生效之日起十日内支付原告陈斌以20,000元为本金、按照银行同期贷款利率的四倍计算、从2014年9月16日至2014年11月15日的借期内利息；
三、被告王华娣于本判决生效之日起十日内支付原告陈斌以20,000元为本金、按照银行同期贷款利率的四倍计算、从2014年11月16日至本判决生效之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王华娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵文龙
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年一月六日
书 记 员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n江苏省张家港市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）张乐民初字第0540号＼n原告刘某某。＼n委托代理人钱照林、钱军飞。＼n被告徐某某。＼n委托代理人倪永祥。＼n原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由代理审判员陈新适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人钱照林，被告徐某某及其委托代理人倪永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘某某诉称：原、被告经人介绍于2009年上半年相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，没有生育。婚后，被告的霸道行径得到充分暴露，不仅掌控原告经济，而且稍不顺意便哭闹，更以死相威胁。2012年11月14日，原告曾起诉至法院要求离婚，后经判决不准离婚。此后，被告多次召集家人、亲友前来原告家闹事，并口出恶言。现原告坚定了原告坚决要求离婚的信心和决心，请求法院判令：原、被告离婚；各自的婚前财产归各自所有，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。＼n被告徐某某辩称：被告认为夫妻感情尚未破裂，且被告现已患有子宫内膜癌I级需要治疗，故不同意离婚。原告诉请事实和理由与实际完全不符，纯属歪曲事实，凭空捏造。＼n经审理查明：刘某某与徐某某于2009年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。后双方因家庭生活琐事，夫妻产生矛盾。刘某某曾于2012年11月14日起诉至法院要求离婚，后经本院判决不准离婚，现刘某某再次起诉至法院。刘某某认为徐某某将其管的太死，一发工资就给转走，两人没法沟通，一沟通对方就要寻死。徐某某则认为其现在身体不好了，刘某某不想要她了，原本订婚前想分手，是对方一再坚持才结婚的，而且登记时也做了婚检。＼n以上事实，有结婚证、（2012）张乐民初字第0607号民事判决书以及庭审笔录等证据予以佐证。＼n本院认为，原、被告经民政部门登记结婚，具有一定的婚姻基础，原、被告结婚多年，具有较好的婚后感情。婚后双方虽因家庭生活琐事等多方面原因产生纠纷，但双方并无根本性的矛盾冲突，夫妻感情并没有因此而完全破裂。现被告患病，原告应更加体贴、关心被告。希望双方能够珍惜来之不易的夫妻感情和家庭关系，本着对家庭负责的原则处理好双方关系和家庭事务，彼此多加强沟通和交流，争取相互理解和信任。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：＼n不准原告刘某某与被告徐某某离婚。＼n案件受理费减半收取120元，由原告刘某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。＼n代理审判员陈新＼n二〇一四年二月九日＼n书记员薛风琴
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第1690号＼n原告：汤福军。＼n委托代理人：汪涛。＼n被告：许耀国。＼n原告汤福军与被告许耀国合同纠纷一案，本院于2012年6月27日立案受理后，依法由审判员卜亮独任审判，于2012年7月30日公开开庭进行了审理。原告汤福军的委托代理人汪涛，被告许耀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告汤福军诉称：原被告系朋友关系。2009年12月26日前，双方共同经营位于浙江省海盐县澉浦镇南北湖风景小区东小宛商业街的一家店铺。该店铺以“海盐县澉浦镇新九龙旅游商城（以下简称新九龙旅游商城）”的字号注册登记在被告名下，性质为个体工商户，事实上由原被告双方共同出资、共同经营管理。后经原被告双方协商一致，原告不再共同参与新九龙旅游商城的经营管理，改由被告一人经营。为此，原被告于2009年12月26日签订了股权转让协议，双方约定原告不再参与新九龙旅游商城的经营管理，原告在共同经营中的份额由被告继受，作为对价，被告应于2年内向原告支付50000元转让款，并按月息千分之六计算利息，并出具借据一张。但经原告多次催讨，被告始终以各种理由拒绝按约定支付。故提起诉讼，要求判令：被告向原告偿还欠款50000元、支付利息8700元（按月息千分之六计算，从2009年12月26日，暂算至2012年5月16日，此后另计）并承担本案诉讼费用。＼n被告许耀国答辩称：1、原告提供的借据确实由许耀国出具，但许耀国并未向原告借钱，借据中已注明是股权转让款；2、本案系合同纠纷，原告第一次起诉的案由是股权转让纠纷，但该案已做撤诉处理；3、刚开始，由被告和原告、邵华三人一起共同出资成立了旧九龙商城，邵华占52%比例，任董事长；被告负责平时的经营，出资14万元，占20%，原告出资19.6万元，占28%股份。但之后该九龙商城经营了三个月左右，大股东邵华就拿了店里30多万元的货物消失，原告未起诉邵华，已过两年诉讼时效，原告事实上已经放弃股份。之后，被告重新申请了个体工商户营业执照，成立新九龙旅游商城，原告并不拥有新九龙旅游商城的股份，故原告起诉的前提不存在。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。＼n原告汤福军为证明其主张提供了以下证据材料：＼n1、个体工商户登记情况，证明新九龙旅游商城工商登记业主为被告。＼n2、股权转让协议，证明2009年12月26日，原被告约定，原告在新九龙旅游商城中不再享有份额，作为对价，被告应支付原告转让款50000元，于2年内付清，并按月息千分之六承担利息。＼n3、借据原件，证明对象同证据2。＼n被告许耀国为证明其主张提供了以下证据材料：＼n1、联合经营商场协议书，证明2009年3月15日，邵华、汤福军、许耀国三人联合经营旧九龙商城，个体工商户登记业主为邵华的事实。＼n2、房屋租赁合同，证明2009年9月，为经营新九龙旅游商城，许耀国出面与出租方签订房屋租赁合同。＼n各方当事人对对方提供证据的真实性均无异议，本院予以确认。＼n根据上述本院认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：＼n2009年3月15日，邵华、许耀国、汤福军三人签订《联合经营南北湖九龙综合商场协议书》，三人共同出资，联合经营南北湖九龙商场。其中，邵华出资36.4万元，占52%比例，任董事长；许耀国，出资14万元，占20%，任总经理，负责日常经营管理；汤福军出资19.6万元，占28%，任顾问，负责与当地部门的沟通协调。协议书约定，收益分配按出资比例进行分配、如有亏损按投资比例分摊。之后，该商场经营了二、三个月左右，邵华离开。许耀国、汤福军未清算。＼n2009年9月18日，新九龙旅游商城登记成立，工商登记业主为许耀国。新九龙旅游商城沿用了旧商场的遗留财产。2009年12月26日，汤福军（甲方）与许耀国（乙方）签订股权转让协议，该协议约定：甲、乙双方就汤福军先生把（新）南北湖九龙旅游商城全部股权转让给许耀国先生一事达成协议如下：一、自本协议双方签字之日起乙方把其拥有的（新）南北湖九龙商城全部股权转让给甲方。二、转让费为人民币伍万元整。由甲方一次性全额支付给乙方。考虑到甲方经营商城急需较大流动资金，而目前甲方资金周转比较困难，故乙方同意甲方请求在签订本协议之日起二年内付清，由甲方书写借据一份给乙方备查。三、甲方自签订本协议之日起按月息千分之六向乙方偿付利息。四、本协议经双方签字后乙方不再享有（新）南北湖九龙旅游商城任何权利，也不承担以前和以后任何责任。同日，许耀国向汤福军出具借据一份，记载：因本人经商需要今借到汤福军先生人民币伍万元整（系股权转让费）。借期为二年，按月息千分之六计算利息。之后，许耀国未支付转让款。2012年6月27日，汤福军向本院起诉，要求判如所请。＼n本院认为：2009年12月26日，汤福军与许耀国签订的股权转让协议及许耀国出具的借据，系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人有约束力。汤福军将新九龙旅游商城股份转让给许耀国，许耀国作为受让方应当按约支付转让款5万元并支付相应利息8700元（利息按转让协议约定的月息千分之六计算，从2009年12月26日，暂算至2012年5月16日）。许耀国辩称汤福军并不拥有新九龙旅游商城的股份，支付转让款必须先进行清算，与股权转让协议的约定不符，许耀国也未提供充分证据加以证明，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n许耀国于判决生效之日起十日内支付汤福军转让款50000元、利息8700元（暂算至2012年5月16日，此后至生效判决确定的支付日止的利息按月息千分之六另计）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1268元减半收取634元，由许耀国负担，于判决生效之日起十日内交付本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员卜亮＼n二〇一二年八月十三日＼n书记员黄燕美
＼n河北省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）冀民申字第296号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周敬淼。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高峰。＼n再审申请人周敬淼因与被申请人高峰租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2011）唐民四终字第455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n周敬淼申请再审称：1、申请人与被申请人从来没有签订过租赁合同，本案主体不合格，应驳回起诉。2、原审判决认定事实不清，证据不足，依据被申请人提供的提货单、退货单认定双方存在业务往来明显违反法律规定。3、唐山华信会计事务所的鉴定意见书是被申请人单方委托的，且存在多处疑点，有失公正、公平，原审法院将其作为定案依据不符合法律有关司法鉴定的规定。4、原审法院审理本案中程序违法，在我的委托人因故不能参加诉讼请求延期审理得到准许的情况下，欺骗申请人到庭，强行开庭，严重侵犯了申请人的合法权益。5、原审法院违反法律有关管辖及管辖异议的规定。请求再审本案。＼n本院认为：申请人周敬淼虽否认2006年10月12日的《建筑器材租赁合同》是其与被申请人高峰所签订，但对被申请人提交的承建单位天津一建的提货单、退货单的真实性无异议并认可是其在承建杨楼工程时承租，原审法院由此认定申请人与被申请人之间的租赁合同关系成立不无不当。申请人称申请人与被申请人从来没有签订过租赁合同，本案主体不合格，应驳回起诉，理据不足。＼n唐山天华会计事务所作出的鉴定意见书是由法院委托作出的，并没有证据证明该意见书有违法的情形，原审法院以此为依据，符合法律规定。原审法院在审理本案过程中程序合法，所作判决认定的事实及适用法律并无不当，申请人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。＼n综上，周敬淼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回周敬淼的再审申请。＼n审判长郭雪华＼n审判员米世栋＼n代理审判员梁然＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员孟慧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民六（商）初字第13号
原告陈奋，男，汉族，1971年12月26日生，住广东省湛江市。
委托代理人严义明，上海严义明律师事务所律师。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告光大证券股份有限公司，住所地上海市。
负责人袁长清，该公司董事长。
委托代理人刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告陈奋诉被告光大证券股份有限公司（以下简称光大证券）证券内幕交易责任纠纷一案中，被告光大证券在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告认为：1、原告基于被告在2013年8月16日上午因异常交易导致股市暴涨后不及时进行信息披露，对原告造成严重误导，致使原告在不明真相的情况下买入涉案股票（以下简称信息误导），以及被告在2013年8月16日13时至14时22分利用内幕信息卖出ETF基金和卖空股指期货合约（以下简称内幕交易），导致原告遭受损失等事由提起本案诉讼。内幕交易行为与原告的个股股票交易没有直接利害关系。本院将原告的不同诉讼事由一概以“证券内幕交易责任纠纷”为案由受理造成本案案由名不副实。原告以被告的信息误导行为起诉，不符合最高人民法院《关于光大证券股份有限公司“8.16”内幕交易引发的民事赔偿案件指定管辖的通知》（以下简称《通知》）所规定的“起诉人以证监会对光大证券作出的行政处罚决定确认的违法行为侵害其合法权益为由提起的民事诉讼，人民法院应当受理”的精神。2、即使将本案作为证券内幕交易责任纠纷受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，被指定管辖的法院应当是确定的。而《通知》同时指定了38个法院，并且没有明确规定法院管辖个案的规则。3、如果从最方便原告起诉的角度，原告的住所地在广东省湛江市，不属于本院辖区。综上，本院管辖本案的法律依据不足。
本院认为：1、依据原告诉状，原告认为其2013年8月16日13：00买入包钢股份股票，并于2013年8月19日卖出，产生了投资损失，系由于光大证券2013年8月16日信息误导和内幕交易行为所致，因而提起本案诉讼。该诉讼属于侵权诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地在上海市静安区，属于本院辖区，故被告住所地法院对本案有管辖权。2、光大证券“8.16”内幕交易事件引发的民事赔偿诉讼影响重大，属于本辖区内有重大影响第一审民事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定：上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。故本院有权对本辖区内的案件行使管辖权，受理本案并无不当。3、根据《通知》，对于光大证券“8.16”内幕交易引发的民事赔偿案件，指定省、自治区、直辖市人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为一审法院管辖，故本院受理和管辖本案亦符合《通知》的规定。4、至于本案具体的民事案由，及原告交易个股股票的损失与被告的内幕交易行为有无关联，应经过实体审理认定，且诉讼理由亦可能在审理过程中发生变更，上述因素不影响本院的管辖权。综上，被告光大证券提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第三十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告光大证券股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告光大证券股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 符 望
代理审判员 金 冶
代理审判员 朱颖琦
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
……
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初3883号之一
原告:深圳市台钲精密机械有限公司,住所深圳市龙华新区观澜街道观光路库坑路口广澜工业园厂房B栋,统一社会信用代码9144030055717688XG。
法定代表人：郭小平。
委托诉讼代理人：吴军，广东斯明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡碧英，广东斯明律师事务所律师。
被告:深圳市鑫海高科技有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道五和大道5022号台菱大厦821，统一社会信用代码914403003266682111
法定代表人：唐凤英。
原告深圳市台钲精密机械有限公司诉被告深圳市鑫海高科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理。在诉讼过程中，原告深圳市台钲精密机械有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳市鑫海高科技有限公司价值人民币791800元的财产，并提供相应担保。本院依据（2018）粤0306民初3883号生效民事裁定冻结了被告深圳市鑫海高科技有限公司银行存款人民币791800元。原告与被告达成和解协议，原告向本院申请解封被告深圳市鑫海高科技有限公司在深圳市农村商业银行樟坑径支行开立的账号00×××34内人民币791800元的银行存款限额。
经审查，本院认为原告深圳市台钲精密机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
解封被告深圳市鑫海高科技有限公司在深圳市农村商业银行樟坑径支行开立的账号00×××34内银行存款人民币791800元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈 锐 钊
人民陪审员 吴 汉 明
人民陪审员 黄 芳
二〇一八年二月五日
书 记 员 何 孝 剑
书 记 员 肖蓉（兼）
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈执字第217-2号
申请人金咩永进，女。
被执行人罗双玉，男。
被执行人罗波双玉，男。
被执行人罗咩双玉，女。
关于金咩永进与罗双玉、罗波双玉、罗咩双玉机动车交通事故责任纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2013）盈民初字第79号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗双玉、罗波双玉、罗咩双玉未自觉履行生效判决书确定的义务，权利人金咩永进向本院申请强制执行，执行标的18477.48元、诉讼费250元、执行费180元（合计执行款18907.48元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人罗双玉、罗波双玉、罗咩双玉与申请执行人金咩永进达成执行和解协议。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查询、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人罗双玉在中国建设银行盈江支行的账户的冻结。
解除对被执行人罗波双玉在盈江县农村信用合作联社的账户的冻结。
解除对被执行人罗咩双玉在盈江县农村信用合作联社的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 郑治文
二〇一六年一月二十五日
书记员 夏维春
东营市东营区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）东民初字第2284号＼n原告肖奇，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区.＼n原告高金华，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区.＼n委托代理人赵永涛，山东正义之光律师事务所律师。＼n被告东营华泰置业有限公司。住所：东营市东营区新区菊香苑。＼n法定代表人吴克孟，董事长。＼n本院在审理原告肖奇、高金华与被告东营华泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原、被告已庭外进行和解，原告于2014年1月20日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告肖奇、高金华撤回起诉。＼n案件受理费16327元，减半收取8164元，由原告负担。＼n审判长胡星红＼n审判员张德红＼n审判员闫晓辉＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员王廷廷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第917号
原告绍兴经济开发区利生纸业有限公司。
法定代表人李利生。
委托代理人（特别授权代理）方国兴。
被告绍兴市得能包装彩印有限公司。
法定代表人洪宝军。
被告孙小东。
被告郦娟。
原告绍兴经济开发区利生纸业有限公司（以下简称利生公司）诉被告绍兴市得能包装彩印有限公司（以下简称得能公司）、孙小东、郦娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人方国兴到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利生公司诉称：原告与被告得能公司有长期的业务关系。原告为供方，被告为需方，主要供应印刷厂所用原纸。2015年3月18日，被告孙小东、郦娟为被告得能公司的货款支付提供连带责任保证，并出具《保证函》。2015年8月24日，被告得能公司出具《欠条》，确认欠货款1615297.25元。后经原告催讨，被告同意以自己的设备作为欠款的抵押，并在工商部门办理了抵押登记手续。现诉至法院，判令被告得能公司支付给原告货款1615297.25元；判令被告孙小东、郦娟对上述债务承担连带保证责任；确认原告对绍市监管东抵登字第2015—178号的设备享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告得能公司、孙小东、郦娟未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2015年3月18日，被告孙小东、郦娟签署一份《连带责任保证函》，写明愿意为被告得能公司此前和此后向原告购买纸张等业务所产生的货款及因此产生的违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供连带责任保证；保证期自主债务履行届满之日起两年。2015年8月24日，被告得能公司出具一份欠条给原告，写明截至2015年8月24日，被告得能公司欠原告货款1615297.25元。2015年12月2日，被告得能公司就向原告所欠的债务将自有的机器设备、原材料进行抵押，债务人履行债务的期限为2015年12月2日至2020年12月1日，抵押登记机关于2015年12月3日在动产抵押登记书上盖章。
以上事实由欠条1份、担保函1份、抵押登记书1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告得能公司已确认欠原告货款，原告由此要求被告支付货款，符合法律规定，予以支持。上述债权由被告孙小东、郦娟提供连带责任保证，原告要求保证人对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告得能公司就欠原告货款以自有的机器设备、原材料提供抵押并办理抵押登记，写明债务履行的期间即2015年12月2日至2020年12月1日，而被告得能公司出具给被告的货款欠条未约定货款支付时间，原告于2015年12月23日起诉主张货款，故本案的货款支付时间在抵押期间内，原告要求对抵押登记书内登记的抵押物优先受偿，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告绍兴市得能包装彩印有限公司支付给原告绍兴经济开发区利生纸业有限公司货款1615297.25元，此款于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告孙小东、郦娟对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告绍兴经济开发区利生纸业有限公司对上述第一项债权以绍市监管动抵登字第2015-178号动产抵押登记书登记的抵押物经折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9669元，诉前财产保全费5000元，合计14669元，由被告绍兴市得能包装彩印有限公司、孙小东、郦娟共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一六年二月四日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执2103号
申请执行人吴军玲，女，1974年12月12日生，汉族，住荥阳市。
被执行人张青松，男，1982年10月9日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0182民初46号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人吴军玲向本院申请执行。案件在执行过程中，本院依法依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。据此经合议庭评议终结本案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执2103号案的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年一月十九日
书记员 马光耀
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0106行初13号
原告南京复合材料有限责任公司，住所地南京市秦淮区花露北岗12号。
法定代表人王泮津，董事长。
委托代理人曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告南京市城乡建设委员会，住所地南京市鼓楼区广州路185号。
法定代表人周金良，主任。
委托代理人王羽，南京市城乡建设委员会房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人杭立成，南京市城乡建设委员会征收管理办公室工作人员。
原告南京复合材料有限责任公司（以下简称复合材料公司）诉被告南京市城乡建设委员会（以下简称市建委）城乡建设行政管理其他行政行为一案，本院于2016年2月4日受理后，依法于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告复合材料公司的委托代理人曹义怀、被告市建委的委托代理人王羽和杭立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告复合材料公司诉称，南京市雨花台区油坊桥汪家-58号土地系原告所有，市建委的前身南京市住房和城乡建设委员会根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收补偿条例》）第八条第（5）项的规定，于2014年8月21日作出编号为2014048的《征收范围确认书》，将本属于原告所有的地块以棚户区（危旧房）改造项目为由纳入征收范围。原告的土地房屋不属于棚户区（危旧房）改造范围，该《征收范围确认书》不符合《征收补偿条例》的规定，侵犯了原告的财产权益，应确认违法并予以撤销。现诉请：确认被告作出的编号为2014048的《征收范围确认书》的行政行为违法，并予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《征收补偿条例》第四条规定“市、县级人民政府负责本���政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”第六条第一款规定：“上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督”，第八条第（五）项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。依照上述规定，市、县级人民政府是国有土地上房屋征收与补偿的主体，其作出的房屋征收及补偿决定会对被征收人的权利义务产生直接影响。根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第八条的规定，建设项目需要依法实施征收的，建设单位持发改和建设部门出具的项目批准文件、市规划部门出具的规划许可文件、市国土资源部门出具的土地权属证明文件报市房屋征收部门，由市房屋征收部门会同市发改、规划、国土等部门有关区政府进行前期调查、论证，确定征收范围。因此，被告作出的《征收范围确认书》仅是市、县级人民政府作出房屋征收决定的前期调查、论证工作，其目的是为了确定征收项目的征收范围，为市、县人民政府作出征收决定提供依据，且征收决定包含了《征收范围确认书》的内容。因此，市房屋征收部门作出的《征收范围确定书》的行政行为系过程性而尚未成熟的行政行为，不对当事人的权利义务产生影响。依照《征收补偿条例》的规定，对当事人的权利义务产生影响的是市、县级���民政府作出的征收决定，当事人不服的，可以依法通过行政复议或行政诉讼维护自己的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案，应当裁定驳回起诉。本案原告所诉被告市建委前身南京市住房和城乡建设委员会作出的《征收范围确认书》的行为对原告的合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告南京复合材料有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上��状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 彭
人民陪审员 段和平
人民陪审员 卞晓文
二〇一六年三月二十五日
见习书记员 张智玉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1280号
申请执行人：桂林银行股份有限公司。
被执行人：桂林市和华商贸有限责任公司。
被执行人：桂林市拓维商贸有限公司。
被执行人：桂林市铭宇商贸有限公司。
被执行人：桂林市国凯电器有限公司。
被执行人：桂林市聚亿商贸有限责任公司。
被执行人：桂林市兆峰商贸有限公司。
被执行人：秦明爱。
被执行人：韦兰秀。
被执行人：刘徐明。
被执行人：马烈波。
被执行人：马宽山。
被执行人：梁少奇。
被执行人：罗保良。
被执行人：罗文英。
被执行人：凌成辉。
被执行人：唐少林。
被执行人：周建华。
被执行人：吕凯君。
被执行人：唐芳。
被执行人：唐道贤。
被执行人：陈国权。
本院在执行桂林银行股份有限公司与桂林市和华商贸有限责任公司、桂林市拓维商贸有限公司、桂林市铭宇商贸有限公司、桂林市国凯电器有限公司、桂林市聚亿商贸有限责任公司、桂林市兆峰商贸有限公司、秦明爱、韦兰秀、刘徐明、马烈波、马宽山、梁少奇、罗保良、罗文英、凌成辉、唐少林、周建华、吕凯君、唐芳、唐道贤、陈国权借款合同纠纷一案中，于2016年12月20日作出（2016）桂0304执1280号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人陈国权所有的位于桂林市叠彩区胜利路东里凤东小区37栋1-3-1号房屋以及韦兰秀名下位于桂林市翠竹路77号5栋1-9-5号房屋以清偿本案债务。另经查，被执行人尚无其他可供执行的财产。本案执行程序在一定期间内无法执行完成，申请执行人桂林银行股份有限公司同意人民法院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为10823104.65元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一七年三月十日
书记员 吕瑞飞
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4819号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行
被执行人林小燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第04238号，依法向被执行人林小燕发出执行通知书，责令被执行人林小燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林小燕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林小燕（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 金建辉
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1264号
原告白洁，女，汉族，1954年5月13日生，住新乡市。
委托代理人郭嘉，男，回族，1980年1月25日生，住新乡市。
被告钱东根，男，汉族，1965年10月17日生，住新乡市。
委托代理人高献锋、代莎莉，河南联盟律师事务所律师。
本院在审理原告白洁诉被告钱东根返还原物纠纷一案中，原告白洁于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白洁申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白洁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白洁负担。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一七年元月十二日
书 记 员 张 龑
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703财保69号
申请人彭光华。
被申请人连云港百江建筑装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区解放东路318号振兴汽车城B13号楼10号门面。统一社会信用代码9132070059563348XX。
法定代表人许智明，公司负责人。
申请人彭光华于2018年8月15日向连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全,请求对被申请人连云港百江建筑装饰工程有限公司在连云港市连云区云林酒店的待付工程款及补偿款合计40万元予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司以诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201832070000000463）提供担保。2018年8月15日，连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会将委托保全函、保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人彭光华财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人连云港百江建筑装饰工程有限公司在连云港市连云区云林酒店的待付工程款及补偿款合计40万元予以冻结，期限为一年。
案件申请费2520元，由申请人彭光华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一八年八月十六日
书记员 孙 静
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初1578号
原告:宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区盐池县花马西街南侧雅居苑北门201、202号。
法定代表人：龙治普，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡文华，女，系该公司员工。（特别授权代理）
被告：罗晓花，女，1973年12月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：丁玉茂，男，1973年10月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与被告罗晓花、丁玉茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。
原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司诉称，被告罗晓花于2015年1月30日与原告签订小额贷款借款合同。合同约定被告为投资种植玉米向原告贷款10000元，借款期限为一年，逾期贷款在逾期期间按照日利率1‰计收违约金，如涉诉所产生的公证、律师等费用均由两被告承担。借款到期后经原告催要，被告推诿不予偿还，原告诉至法院请求：1.两被告偿付借款本金10000元，逾期利息7个月1106元，违约金2100元，共计13206元；2.由两被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的借款合同中明确约定因履行合同发生争议，向合同履行地人民法院提起诉讼，故本案应当由合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。在民间借贷纠纷中，双方当事人在涉案借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案应当以原告所在地为合同履行地。故本案应当由原告所在地人民法院管辖，即盐池县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共合同民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区盐池县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘媛春
二〇一六年九月一日
书记员 叶文亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共合国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1705号
申请执行人:裘美洪。
被执行人：裘剑锋。
被执行人：史俞萍。
申请执行人裘美洪与被执行人裘剑锋、史俞萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2015）绍嵊商初字第1499号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请,本院于2016年6月21日立案强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人裘剑锋、史俞萍现下落不明（已提起布控），我院已查封裘剑锋名下浙D×××××小车一辆以及位于嵊州市东南路555号黄金水岸47幢一单元402室、双塔路48号嵊州五金机电城10号楼05的房产，前述车辆房产均抵押于银行，此外各被执行人无银行存款等其他可供执行财产。现本案申请标的270000元，已履行标的0元，未履行标的270000元，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1705号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年八月三日
书 记 员 章伟波
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1597号
申请执行人大庆市萨尔图区人民法院。
被执行人包某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初83号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给付罚金1000元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初83号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十二月三十日
书记员 李化生
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执指62号
申请执行人：南昌银行股份有限公司科技支行，住所地：南昌市。
负责人：吴志彦，职务：行长。
被执行人：南昌国苑摘园艺实业有限公司，住所地：南昌市南昌县。
法定代表人：卢海龙。
被执行人：江西国旺实业有限公司，住所地：南昌市南昌县。
法定代表人：卢国平。
被执行人：卢国平，男，汉族，住南昌市南昌县。
被执行人：李光慈，男，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：卢海龙，男，汉族，住南昌市南昌县。
被执行人：南昌市东湖区光正小额贷款股份有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：李光慈职务：总经理。
南昌银行股份有限公司科技支行与南昌国苑摘园艺实业有限公司、江西国旺实业有限公司、南昌市东湖区光正小额贷款股份有限公司、卢海龙、卢国平、李光慈借款合同纠纷一案【（2015）洪中执字第563号】，南昌市中级人民法院于2015年12月16日立案执行。为便于执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一）规定，裁定如下：
将南昌银行股份有限公司科技支行与南昌国苑摘园艺实业有限公司、江西国旺实业有限公司、南昌市东湖区光正小额贷款股份有限公司、卢海龙、卢国平、李光慈借款合同纠纷一案【（2015）洪中执字第563号】，指定到新建县人民法院执行。
新建县人民法院在收到本裁定书后协助办理有关案卷材料移送交接，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 魏华军
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第733号
原告方某甲。
委托代理人曹喆辉，江苏紫东律师事务所律师。
被告肖某。
本院于2015年12月19日受理原告方某甲诉被告肖某离婚纠纷一案，依法由审判员谢丰依法适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人曹喆辉、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，其与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子方某乙，现已成年。因其与被告性格、脾气、价值观念差距比较大，加之被告心胸狭窄、无端猜忌，导致夫妻感情不和。双方自2015年3月起分居至今，其认为双方感情已彻底破裂。要求判令其与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告肖某辩称，其与原告结婚生活了二十多年，双方还是有感情的，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1986年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子方某乙，方某乙现已成年并参加工作。婚初夫妻双方感情较好，自2014年开始因原告认为被告猜忌原告存在外遇，导致夫妻感情不和，故原告从2015年3月开始离家在外居住至今。被告认为原告2010年开始就有外遇，但被告希望有一个完整的家庭，就原谅了原告，原告是自己不愿回家，现在双方已分居了九个月。
上述事实由原告提供的结婚证、户口本复印件以及本院开庭笔录等在卷佐证。
经本院调解，双方当事人对是否离婚意见不一，故调解未成。
本院认为，原、被告从相识恋爱到结婚至今已有三十年，并育有一子，双方应建立了较好的感情基础。现在双方产生矛盾的主要原因是被告认为原告存在外遇。鉴于被告表示愿意原谅被告，希望保持一个完整的家庭，且双方并无其他矛盾，只要原、被告本着构筑和谐家庭的理念，加强沟通、互相理解、互相包容，以合理的方式妥善解决双方矛盾，夫妻和好仍是有可能的。为此，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告方某甲与被告肖某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一六年二月十八日
书记员 殷志立
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）太执字第2048-1号＼n申请执行人陈军，男，汉族，1987年5月5日出生。＼n被执行人太仓市成达机械有限公司。＼n陈军与太仓市成达机械有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2013）太商初字第0097号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓市成达机械有限公司应于判决生效之日起10日内给付陈军价款117132元；并负担诉讼费3748元。因太仓市成达机械有限公司未履行判决书确定的义务，根据陈军的申请，本院立案执行。＼n本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院执行已发还申请执行人8396元。现被执行人暂无其它可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n本院（2013）太商初字第0097号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长金永华＼n执行员王惠生＼n执行员李卫平＼n二〇一四年二月七日＼n书记员夏宇倩
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1324执805号
申请执行人：镇平县建设局。
法定代表人：陈文兴，任该局局长。
被执行人：许九常，男，生于1969年5月28日，汉族，住镇平县。
申请执行人镇平县建设局与被执行人许久常为行政处罚纠纷一案，本院2018年4月4日立案执行，2018年4月10日向被执行人许久常送达了执行通知书、财产报告令。责令其在两日履行（2018）豫1324行审51号行政裁定书确定的义务并向本院报告财产，逾期被执行人许九常未履行义务和报告财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对许九常所有的豫Ｒ×××××号帕萨特轿车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长：
审判长 ：刘江辉
审判员 ：靳云文
审判员 ： 李 智
二〇一八年八月九日
书记员 ： 赵 征
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初1007号
原告：李嘉伟，男，汉族，1981年6月14日出生，住信宜市。
委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师，。委托权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师，。委托权限为特别授权。
被告：邓梁东，男，汉族，1997年1月15日出生，住信宜市。
被告：ＸＸ，男，汉族，1991年7月10日出生，住信宜市水口镇旧县。
原告李嘉伟与被告邓梁东、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序。因需对被告邓梁东进行公告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，本院于2018年6月19日裁定本案转为普通程序。后因对被告邓梁东直接送达了应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，本院于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告李嘉伟的委托诉讼代理人刘燕霞、被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告邓梁东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李嘉伟于2018年7月31日申请撤回对被告ＸＸ的起诉，本院已另行制作民事裁定书，裁定准许原告李嘉伟撤回对被告ＸＸ的起诉。本案现已审理终结。
原告李嘉伟向本院提出诉讼请求：一、两被告共同向原告偿还借款本金20000元及利息（从2017年8月27日起按年利率6%计至本息还清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告邓梁东于2017年7月27日向原告借到20000元并签下《借条》给原告收执。被告邓梁东约定该笔借款于2017年8月27日归还。被告ＸＸ作为担保人在《借条》上签名确认。两被告借款后至今未还清借款本息，已构成严重违约。为维护合法权益，原告提起诉讼，望法院判如所请。
被告ＸＸ辩称，1、其并没有参与借款的过程，答辩人的身份证在立《借条》时已丢失；2、直至法院通知应诉，答辩人才知道本案的《借条》，答辩人一直在外工作，不认识原告李嘉伟和被告邓梁东。
被告邓梁东未作答辩。
经审理查明，被告邓梁东于2017年7月27日向原告李嘉伟借款20000元，并立具有《借条》给原告李嘉伟收执。《借条》约定：1、被告邓梁东因资金周转困难向原告李嘉伟借款20000元；2、定于2017年8月27日归还。原、被告对借期内的利息及逾期利息未作约定。借款逾期后，被告邓梁东未归还借款。2018年4月19日，原告李嘉伟诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实和理由。
2018年7月31日，原告李嘉伟向本院提交申请，要求撤回对被告ＸＸ的起诉。本院审查认为，原告李嘉伟撤回对被告ＸＸ的起诉，符合法律规定，准许原告李嘉伟撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告李嘉伟与被告邓梁东系完全民事行为能力人，被告邓梁东签订给原告李嘉伟收执的《借条》系当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的借款约定，被告邓梁东向原告李嘉伟借款20000元属实。被告邓梁东逾期未归还借款，有违诚实信用的原则，应对拖欠原告李嘉伟的借款本金20000元负偿还的民事责任。
被告邓梁东逾期未归还借款，应承担支付逾期利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告李嘉伟诉请逾期利息按年利率6%，未违反法律规定，本院予以支持。借款本金20000元的逾期利息应从2017年8月28日（借款逾期之日）起按年利率6%计至被告邓梁东还清借款本息之日止。原告李嘉伟诉请逾期利息从2017年8月27日起计付，依据不足，本院不予支持。
综上所述，被告邓梁东应偿还借款本金20000元及逾期利息（从2017年8月28日起按年利率6%计至还清借款本息之日止）给原告李嘉伟。虽然被告邓梁东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告邓梁东在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及逾期利息（从2017年8月28日起按年利率6%计至还清借款本息之日止）给原告李嘉伟；
二、驳回原告李嘉伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邓梁东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 彭秋香
审 判 员 陈飞龙
人民陪审员 黎思安
二〇一八年八月六日
书 记 员 梁智清