广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)粤13民终1687号
上诉人（原审原告）：吴禄贵，男，汉族，1964年4月21日出生，身份证住址：重庆市璧山县，
委托诉讼代理人：李世勇，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒲安，男，汉族，1958年12月15日出生，身份证住址：四川省渠县，
上诉人吴禄贵因与被上诉人蒲安生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告吴禄贵不服一审判决，上诉请求：撤销原审判决，判决被上诉人蒲安赔偿上诉人各项损失300546.85元（详见一审时提交的赔偿请求清单），一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定本案的发生上诉人有过错，承担30%责任错误。根据上诉人提交的证据1《询问笔录》证实：本案是因为被上诉人蒲安无故阻止业主按约定价钱支付上诉人的劳务费引起的，被上诉人有预谋的带着凶器戒刀到现场，在争吵中突然从其车上拿出戒刀向上诉人乱砍乱划，致上诉人伤残九级。可见，本案的发生和造成上诉人伤残的严重后果，完全是被上诉人的侵权违法行为所致，应当由其承担全部责任，而一审判决认定不顾本案发生的真正原因和对上诉人造成的严重后果，认定上诉人有30%的责任，系认定事实错误，令上诉人不服，请二审法院依法纠正。二、一审判决对上诉人的下列损失费用计算错误。1、一审判决认定上诉人只产生8970.75医药费，其余费用没有证据的事实错误。上诉人受到伤害后，由于被上诉人拒绝支付医疗费，上诉人经济困难，伤情疼痛缓解不得己出院断断续续买药治疗，至今未完全治愈，共花医疗费38406.75元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人提交了门诊病历、入院记录手术记录、出院记录、医疗费发票、治疗购药收据、鉴定书等证据证实，并且全部证据有医疗机构和药店盖章证实，而一审判决只认定8970．75元，与上述法律相悖，令上诉人不服，请二审法院依法纠正。2、一审判决按照农村户口标准计算上诉人的伤残赔偿金错误。上诉人虽然是农村户口，但是多年在广东打工生活，居住在博罗县××镇水电路出租屋多年，依法应当按城镇居民户口标准计算上诉人的伤残赔偿金，而一审判决按照农村户口标准计算上诉人的伤残赔偿金，实属错误，令上诉人不服，请二审法院依法纠正。3、一审判决只计算上诉人69天的误工费错误。上诉人受伤后由于被上诉人拒绝支付医疗费，住院9天因经济困难，伤情疼痛缓解不得己出院，断断续续买药治疗，至今未完全治愈。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据上诉人提交的证据1《询问笔录》证实：上诉人的收入是每天200元，至少是每天180元，从受伤之日(2016／5／29)到鉴定之日(2017／7／12)是408天，则上诉人按每天180元计算408天的误工费完全合理合法，而一审判决不顾上述法律规定，随意主观臆断，只计算69天的误工费，违法上述法律规定，令上诉人不服，请二审法院依法纠正。4、一审判决只计算上诉人5000元的精神损失费错误。惠州市一级到十级伤残在惠州的精神损失费，根据十级到一伤残级别分别确定在一万元到十万元以上，本次造成上诉人九级伤残，被上诉人是每天200元的收入标准，则主张30000元精神损失费符合惠州市区的客观实际，一审判决只计算上诉人5000元的精神损失费，于法无据，于理不合，令上诉人不服，请二审法院依法纠正。5、一审判决认定上诉人主张被抚养人生活费没有证据错误。上诉人向一审法院提交了重庆市璧山区XX镇XX村委会和重庆市壁山区正兴镇联合证明，证实上诉人兄弟姐妹5人有父亲吴福成要赡养，而一审法院对上诉人提交的户籍身份关系证明资料视而不见，以上诉人没有提交证据予以驳回，令上诉人不服，请二审法院依法纠正。6、一审判决对上诉人的护理费、交通费确定金额太低，令上诉人不服，请二审法院依法纠正。7、一审判决没有计算上诉人的营养费错误。上诉人受伤流血，治疗过程中又做手术治疗，必须营养支持，而一审法院对上诉人的伤情治疗过程未予审查，就驳回上诉人的该项请求，令上诉人不服，请二审法院依法纠正。三、一审判决上诉人承担诉讼费错误。由于本案完全是被上诉人的侵权违法行为所致，应当由被上诉人承担全部责任，上诉人提出的诉讼请求完全合情合理合法，则本案的诉讼费完全应当由被上诉人承担，而一审法院分担绝大部分诉讼费有上诉人承担，于法无据，令上诉人不服，请二审法院依法纠正。综上所述，由于一审判决认定事实错误，对上诉人的赔偿金额认定和计算错误，诉讼费分担错误，导致作出错误的判决，令上诉人不服，特提起上诉，请二审法院依法撤销原判，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人蒲安辩称，上诉人的上诉理由错误，请求法院驳回上诉人请求。当时是上诉人先动手朝我脸上打了三拳，但在场的老板挡住了，我就退到我的单车旁的工具箱中拿出我的刀具，然后上诉人继续跑过来打我，当时我准备报警但是来不及，情急之下我挥刀的时候伤到了他，他就拿木板打我的头。
原审原告向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告各项损失300546.85元（其中医疗费38406.75元、住院伙食补助费450元、护理费1080元、营养费450元、残疾赔偿金150737.2元、鉴定费1800元、交通费1700元、精神损害抚慰金30000元、误工费73440元，扶养费2482.9元）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月29日21时许，原告吴禄贵与被告蒲安在博罗县××××三新购物广场对面德豪名门门口处因做工报酬结算问题发生争执，期间原告用手推倒被告，被告倒地后从其自行车上取出一把戒刀对着原告挥动，扭打过程中被告用刀具将原告划伤，被告见状随即离开现场到博罗县公安局园洲派出所投案，原告受伤后也报警救助。2016年5月30日，博罗县公安局作出（博）行罚决字[2016]01XXX号《行政处罚决定书》，对蒲安处以行政拘留十日并处罚款200元。2016年6月1日，博罗县公安局对吴禄贵进行法医学人体损伤程度鉴定，认定吴禄贵损伤程度属轻微伤，并于当日作出博公（法伤检）行鉴告字[2016]第626号《鉴定意见告知书》向原、被告双方告知上述鉴定意见。
原告吴禄贵受伤当日到博罗园洲医院治疗，后从2016年5月30日至2016年6月8日在东莞市第三人民医院住院治疗，共住院9天，产生住院治疗费6693.3元。原告出院伤情诊断为：1、右前臂皮肤软组织挫裂伤：桡侧腕伸肌部分断裂；2、胸前、左前臂皮肤裂伤。出院时医嘱：门诊换药，伤口术后两周拆线，石膏外固定三周，随诊。后原告门诊换药，据其提交的有效医疗费票据核算金额为2277.45元。原告提交的其他治疗及购买药品的票据中大部分系手写收据，且均无相关就诊病历及医嘱佐证。
原告吴禄贵于2017年7月10日委托广东铭正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2017年7月12日作出粤铭正司鉴[2017]临鉴字第XXX号鉴定意见书，意见：被鉴定人吴禄贵被人用刀深度割伤致右手部分肌瘫（肌力3级以下），构成九级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。
原告户籍性质为农业。原告主张其收入水平为180元/日，误工期为408天，但未提供证据佐证。原告主张交通费1700元、扶养费2482.9元，均未提供证据佐证。
一审法院认为，关于赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告吴禄贵的损伤系因其与被告蒲安因做工报酬发生争执并相互殴打造成的，而原告未通过正当途径解决双方的争执，对其损害的发生也存在一定过错，综合双方的过错程度，本院酌定被告对原告的受伤承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。
根据《广东省2017年度人身损害赔偿标准》计算，本次人身损害造成原告吴禄贵实际损失如下：
1、医疗费。根据原告提交的东莞市第三人医院的诊断证明，入院、出院记录，检验报告单、医疗票据，用药清单，原告因治疗花费的住院医疗费6693.3元及出院后门诊换药费2277.45元，合计8970.75元，对此本院予以确认。原告主张的其他医药费用，因原告提供的票据无相关就诊病历及医嘱佐证，无法确认其真实性以及与本次事件的关联性，故本院不予支持。
2、住院伙食补助费。原告在东莞市第三人民医院共住院9天，原告主张450元本院予以支持。
3、护理费。原告住院共9天，护理费按受诉法院当地从事护工人员劳务报酬100元/天/人计算为900元。
4、交通费。原告未提供的相关票据，鉴于原告因就医确实发生此项费用，本院酌定交通费为500元。
5、残疾赔偿金。原告的伤残等级经鉴定为九级伤残，被告方有异议但未提交证据予以反驳，故本院对原告的伤残等级鉴定予以采信。原告请求按城镇标准计算其残疾赔偿金，但未提交在城镇居住满一年以上且有固定收入的相关证据，本院不予采纳，原告的残疾赔偿金按2016年广东省农村居民人均纯收入标准计算为58048.8元（14512.2元/年×20年×20%）。
6、鉴定费。原告诉请鉴定费1800元，并提交鉴定机构出具的发票佐证。因该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金。此次人身损害造成原告九级伤残，对其生活及精神造成损害，根据原告伤残等级、过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑，酌定5000元为宜。
8、误工费。原告住院治疗9天，主要伤情为桡侧腕伸肌部分断裂，本院参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA/T521-2004)》“10.5主要肌腱断裂60日”的规定，酌定原告误工期为69天。原告主张误工期408天，没有事实和法律依据，本院不予采纳。因原告未提交有工作证明及其最近三年的平均收入状况的证据，鉴于其有劳动能力，本院参照广东省2017年度国有同行业（农林牧渔业）在岗职工年平均工资35995元的标准计算误工费为6899.04元（35995元/年÷360天×69天）。
9、被扶养人生活费，原告未提交相关证据，本院不予支持。
10、营养费，原告未提交医嘱证明，本院不予支持。
综上，原告吴禄贵的损失共计82568.59元。被告蒲安应对原告吴禄贵上述损失承担70%的赔偿责任即57798.01元（82568.59元×70%）。
据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒲安于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告吴禄贵577**.01元；二、驳回原告吴禄贵的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5809元（立案时本院准许原告吴禄贵缓交），由原告吴禄贵负担4564元，被告蒲安负担1245元。
二审中，上诉人吴禄贵提交了二份新证据：证据一、包租人欧某的《证明信》及其身份证复印件和上诉人吴禄贵的《银行卡交易明细单》，拟证明上诉人在广东省××镇定居住生活五年以上，依法应当按照城镇居民户口标准计算上诉人吴禄贵的伤残赔偿金和被扶养人生活费的事实。证据二、重庆市壁山区正兴镇政府民政办联合证明《证明》、重庆市《退伍军人证》、《出院证》，拟证明重庆市壁山区XX镇XX村委会和重庆市壁山区正兴镇政府民政办联合证实：上诉人兄弟姐妹5人有父亲吴福成要赡养治病，被上诉人应当赔偿被扶养人生活费的事实。
被上诉人蒲安针对上述证据发表了质证意见：请法院依法认定。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审中双方争议焦点是：1、上诉人应否对自身的人身损害自负部分责任；2、一审认定的医疗费、精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费、营养费项目金额是否有误。具体评述如下：
关于上诉人应否对自身的人身损害自负部分责任的问题。上诉人对于互相殴打的经过不予认可。对此本院认为，上诉人未对公安机关作出的行政处罚决定书申请复议、提起行政诉讼，一审据博罗县公安局的询问笔录和行政处罚决定书，直接认定因双方发生争执并互相殴打的事实，并无不当，本院予以采纳。结合具体案情，一审认定上诉人自负30%的责任，被上诉人承担70%的责任亦符合公安机关调查的事发情形。本院予以维持。
关于医疗费，一审根据吴禄贵提交的医疗费票据，认定其花费8970.75元，该认定无误，因其庭后提交的其他票据无相关就诊病历及医嘱佐证，无法确认其真实性以及与本次事件的关联性，本院对该上诉请求不予支持。
关于精神损害抚慰金，此次人身损害造成上诉人九级伤残，一审酌定5000元偏少，根据当地经济水平及上诉人受伤情况等因素考虑,结合本市裁判标准，本院予以纠正，酌定为20000元。
关于误工费，上诉人自2016年5月30日至2016年6月8日住院治疗，住院天数9天，按照出院医嘱术后两周拆线，石膏外固定三周，之后是门诊换药，即在出院后三个月可委托伤残鉴定，鉴于上诉人无特殊原因迟延至2017年7月10日委托伤残鉴定，故对于误工时间酌情增加至出院后3个月，误工期为住院天数9天及3个月，共计99天，一审仅酌定误工期69天，处理不当，本院予以纠正。被上诉人因该事件造成误工，产生误工费损失，但因缺乏劳动合同、银行流水、缴税凭证等对其工资收入予以佐证，未能证明其固定收入或最近三年的平均收入，亦未有足够证据证明其在城镇居住一年以上，一审参照广东省2017年度国有同行业（农林牧渔业）在岗职工年平均工资35995元的标准计算误工费并无不当。
关于被扶养人生活费，上诉人二审提交重庆市璧山区公安局正兴派出所及XX镇XX村民委员会出具的《证明》显示吴福成现年78岁，妻子李国芝去世多年，现还有5个成年子女：大女儿吴禄碧、大儿子吴禄贵、二女儿吴禄群、二儿子吴禄万、三儿子吴禄兵。故对于上诉人兄弟姐妹5人有父亲吴福成要赡养的主张，本院予以采纳。一审并未支持被扶养人生活费，二审予以纠正。本案一审辩论终结时间为2017年9月27日，故参照2017年8月1日公布的广东省高级人民法院《关于印发<广东省2017年度人身损害赔偿计算标准>的通知》明确的2016年全省农村居民人均年生活消费支出12414.8元计算，因此涉案被扶养人生活费应为12414.8元/年×5÷5人=12414.8元。
关于营养费，没有医嘱加强营养，一审酌情不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人吴禄贵的损失共92982.97元（医疗费8970.75元+住院伙食补助费450元+护理费900元+交通费500元+残疾赔偿金58048.8元+鉴定费1800元+误工费9898.62元+被抚养人生活费12414.8元）及精神损害抚慰金20000元。除精神损害抚慰金外，被上诉人蒲安应对上诉人吴禄贵上述损失承担70%的赔偿责任即65088.1元（92982.97元×70%）。被上诉人蒲安共计应赔偿85088.1元给上诉人吴禄贵。
综上所述，原审认定事实部分不清，处理部分不当，二审予以纠正。上诉人的上诉请求，有理部分二审予以采纳，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初3229号民事判决第二判项及诉讼费负担部分；
二、变更广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初3229号民事判决书第一判项为：被上诉人蒲安于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿上诉人吴禄贵850**.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费5809元（二审立案时本院准许上诉人吴禄贵缓交），由上诉人吴禄贵负担1742.7元，被上诉人蒲安负担4066.3元，双方均应于收到本判决之日起七日内向本院缴交，逾期强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 莹
审 判 员 卫书平
审 判 员 黄宇乐
二〇一八年八月六日
法官助理 雷彩霞
书 记 员 李丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。