浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第214号
原告：刘际笋，务农。
委托代理人：潘东海，浙江高策律师事务所律师。
被告：王熹，医生。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地浙江省宁波市余姚市舜水北路30号。
负责人：吴小荣，系该公司经理。
委托代理人：毛放、徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
原告刘际笋与被告王熹、中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘烨烨独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘际笋的委托代理人潘东海，被告王熹的委托代理人赵国柱，被告人保公司的委托代理人徐曹德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘际笋诉称：2013年3月24日，被告王熹驾驶浙B×××××号小型轿车从文成县珊溪镇新建东路驶往李井村。16时25分许，途径文成县珊溪镇新建东路与滨江路三叉路口地段，车辆与原告相向驾驶的三轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。后经文成县公安局交通警察大队现场勘查，作出文公交认字（2013）第13号事故认定书，认定被告王熹是造成该起事故的主要原因，需承担主要责任。事故发生后，原告因伤势严重先后被送往温州医学院附属第一医院、浙江中医药大学附属温州中医院、文成县人民医院、温州医学院附属第二医院住院治疗。治疗期间原告家属多次找被告协商，但双方无法达成一致的调解意见。2013年12月2日，原告委托温州天正司法鉴定所进行伤残等级、护理依赖程度、“三期”、后续医疗费用的鉴定。温州天正司法鉴定所作出了（2013）临鉴字第1285号鉴定意见书，评定原告的伤残等级为一级。本次事故给原告造成的损失为3173434.27元，此前被告王熹先后支付原告医疗费17万元。原告在本次事故中不但在经济上遭受严重损失，同时四肢瘫痪，给原告身体、精神上都带来极大伤害。被告在本次事故中负主要责任，应承担原告的一切经济损失。被告人保公司系浙B×××××号轿车的承保单位，应在其责任限额内对原告的损失予以直接赔付。现起诉请求法院判令：1、被告王熹赔偿原告伤残补偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、精神抚慰金、后续医疗费、鉴定费、餐饮住宿费、交通费、残疾辅助器具费、抚养费、住院医疗费等经济损失2691241.093元（不包括被告王熹已支付的17万元）；2、人保公司在保险限额内承担先行赔偿责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求为被告王熹赔偿原告各项经济损失共计3003434.27（不包括被告王熹已支付的医疗费用17万元）。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、原告位于文成县珊溪镇新建东路294号房屋的土地使用证及房屋所有权证、原告与文成县长途汽车运输有限公司珊溪站的聘用协议书、村委会证明各一份，水电费发票九张，以证明原告系城镇居民的事实；
3、被告王熹的机动车驾驶证复印件及人口信息查询单各一份，以证明被告王熹的身份情况；
4、企业信用查询单、机动车辆保险单各一份，以证明被告人保公司的身份情况及主体资格；
5、文公交认字（2013）第00013号交通事故认定书复印件一份，以证明被告王熹承担本次事故主要责任，原告承担次要责任，但原告对于本案事故的发生没有过错，应由被告王熹承担全部民事赔偿责任的事实；
6、文成县人民医院门诊病历及病情处理意见书、温州市中医院住院病历及诊疗意见书、温州医学院附属第一医院住院病历及医疗证明书、温州市附属第二医院住院病历及医疗证明书、温州医学院附属第一医院文成院区出院记录、温州医学院附属第一医院门诊病历各一份，以证明原告先后在文成医院、温州中医院等四家医院住院治疗的事实；
7、住院收费收据及住院费用清单七份、门诊收费收据五十二页，以证明原告住院治疗所花费医疗费用的事实；
8、温州天正司法鉴定所鉴定费、出诊费发票各一份，以证明原告鉴定伤势支出的费用；
9、上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司出具的陪护费发票一份及收款收据三份、护理费收款收据三页，以证明原告支出的陪护费用；
10、防褥疮床垫、电子血压计、ABS病床、轮椅、护理垫等物品的发票及收款收据十四页，以证明原告因伤需要使用医疗器械、护理垫等用品的支出；
11、餐饮费、住宿费收款收据三页，房屋租赁合同两份，交通费发票、加油费存根及发票、高速公路收费发票、车费收款收据、温州友好医院救护车收费核价单共十一页，以证明原告及家属陪护人员支出的必要的餐饮、住宿、交通费用；
12、医疗证明书、住院费用清单、门诊病历、门诊收费收据、护理垫与尿不湿等用品收款收据共二十页，以证明原告后续医疗费每年需要55440元；
13、温州市中医院诊疗建议书、温州医学院附属第一医院医疗证明书各一份，以证明原告后期需要二人护理的事实；
14、村委会证明一份，以证明原告的孙子刘文斌及孙女刘文丽需要由原告抚养的事实；
15、温州天正司法鉴定所作出的温天司鉴所（2013）临鉴字第1285号鉴定意见书一份，以证明原告的伤残等级、护理依赖程度、“三期”及后续医疗费用。
被告王熹辩称：被告王熹对事故发生经过及责任认定没有异议。被告已支付了185000元，其中175000万元直接支付给原告，另外1万元系代原告支付给本案事故的另一受害人刘际周。原告的伤势鉴定应以律证司法鉴定所出具的鉴定意见书为准。原告主张的赔偿数额过高，其中：1、伤残赔偿金应按农村标准计算；2、误工费没有依据；3、评残前的护理费应扣除原告第一次住院在ICU病房的65天，并按40087元／年计算，评残后需两人护理没有依据；4、住院伙食补助费应按136天计算；5、车辆损失费未经保险公司定损，没有依据；6、精神抚慰金应以三至四万为宜；7、后续治疗费应以实际支出为准；8、对陪护人员的餐饮、住宿费用不予认可；9、交通费过高，不予认可；10、残疾辅助器具费中轮椅的费用予以认可，其他护理垫等不予认可；11、原告并非其孙子与孙女的法定抚养义务人，对于其主张的抚养费不予认可；12、医疗费应以律证司法鉴定所的鉴定结论为准、13、对于两次鉴定的费用，应由双方按事故责任大小来分摊。原告对本案事故负次要责任，故被告王熹对原告的损失仅承担70%的赔偿责任。
被告王熹向本院提供收条两张、浙江省农村信用社转账回单五张，以证明被告王熹已支付原告17.5万元。
被告人保公司辩称：对原告陈述的事故发生经过及事故责任认定没有异议，对事故车辆于被告人保公司投保的事实无异议。事故车辆投保的第三者责任险中特别约定了事故车辆的指定驾驶人为王海军，事故发生时为非指定驾驶人，应增加10%的免赔率。诉讼费与鉴定费不在保险公司赔付范围。原告医疗费中的非医保用药及精神损害抚慰金不在商业险赔付范围。原告医疗费发票中的住院伙食费应予以扣除。对于原告主张的其他赔偿项目的意见同被告王熹的意见。
被告人保公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险保险条款一份，以证实按照保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，并且保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车而增加的免赔金额，由保险人负责赔偿；
2、医疗费用审核表一份，以证明原告医疗费用中的非医保用药65524.96元应在被告人保公司的赔偿数额中予以扣减。
本案在审理过程中，被告王熹申请对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续医疗费、医疗费合理性进行鉴定。本院于2014年4月8日依法委托温州律证司法鉴定所对被告的申请事项进行鉴定。温州律证司法鉴定所于2014年5月8日作出温律司鉴所（2014）临鉴字第530号、530-1号鉴定意见书，认为原告因交通事故致伤，诊断为多发伤颈椎骨折（C4-T1），颈髓损伤伴全瘫，右侧胫腓骨骨折，右桡骨远端骨折，左第1跖骨骨折，腰2右侧横突骨折，右侧第3-5、7、9-11肋骨多发骨折，损伤明确。伤后于医院行相关治疗，现临床效果稳定。经检验目前（伤后1年余）遗有四肢瘫（三肢以上肌力3级以下），大小便失禁。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4·1·1·c）“颅脑、脊髓及周围神经损伤致：四肢瘫（三肢以上肌力3级以下）”、4·3·1·g）“颅脑、脊髓及周围神经损伤致：大小便失禁”、4·10·5·b）“胸部损伤致：4肋以上骨折；或2肋以上缺失”之规定，原告的伤残等级分别评定为一级、三级和十级，根据鉴定总则，综合评定为一级。故原告系车祸多发伤颈椎骨折（C4-T1），颈髓（C5-C7椎体层面脊髓）损伤伴全瘫，肋骨多发骨折等，现遗留后遗症的伤残等级综合评定为1级。原告右胫腓骨粉碎性骨折内固定术后，内固定器尚未取出，结合温州市三级甲等医院常规收费情况，其后续内固定拆除的治疗费用予以约为7000元，或按实际具体发生为准，不包括手术风险和并发症的治疗费用；原告目前长期卧床，四肢瘫，大小便失禁，今后尚需进一步的康复治疗，包括药物、护理器具、食物和营养摄入、辅助检查，为维持其基本生命费用预计每年至少需要12000元，或以实际发生费用为准。误工期限从受伤之日起至首次评残前一日止；护理期限从受伤之日起至首次评残前一日止（评残后护理期以护理依赖程度为准）；营养期限拟为180日。医疗费用共计284877.03元，其中伙食费、床位费、复印费计21620元不属于医疗费用，不予审核；药物参麦针、格列齐特缓释片、消疲灵颗粒、倍欣、优泌林中效针、门冬胰岛素针等计5195.71元，外伤所致疾病非上述药物使用适应症范围；其余258061.32元与外伤所致疾病治疗相关，为合理医疗费用。该次鉴定费3080元，出诊费800元，共计3880元。
本院依法对各方当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1、3、4、5，两被告无异议，本院予以认定。
证据2，两被告对该证据的真实性无异议，但认为该组证据不能证实原告系城镇居民。本院认为，该组证据中的土地使用证、房屋所有权证及水电费发票，来源合法，内容真实，但其仅能证实原告有房屋位于文成县珊溪镇新建东路294号，并不能证实原告系城镇居民。该组证据中原告与文成县长途汽车运输有限公司珊溪站的聘用协议书和村委会证明，内容有矛盾之处，况且原告也并未提供工资发放证明等相应证据予以佐证其于长运公司务工的事实，故对于该两份证据，本院不予认定。
证据6，两被告对该证据无异议，但认为原告第一次住院系在ICU病房，故第一次住院期间的护理费、住院伙食补助费应相应扣减。本院认为，该组证据能够真实反映原告受伤以后在文成医院、温州中医院等四家医院先后接受治疗的情况，故对该组证据予以认定。
证据7，被告王熹对该证据无异议，但认为原告的医疗费应以律证司法鉴定所的鉴定结论为准。被告人保公司认为该证据中，中医院的住院费用中应扣除伙食费。本院认为，原告提供的该证据可以反映出原告住院及门诊期间的医疗费花费情况，但对于其合理性，则应结合温律司鉴所（2014）临鉴字第530号鉴定意见书综合认定。
证据8，被告王熹对该证据无异议，但认为本案经两次鉴定，鉴定费应由被告王熹与原告按事故责任来分担。被告人保公司对该证据中的出诊费发票的关联性有异议。本院认为，该证据来源合法、内容真实，能够证实原告因事故受伤后对伤势鉴定支出费用的情况，故对该证据予以认定。
证据9，被告王熹认为该组证据无法证实系原告就医的必要支出。被告人保公司对该组证据中上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司出具的陪护费发票一份及收款收据三份的真实性及关联性均有异议，该段时间原告在ICU病房不需要人护理，并认为原告提供的护理费收款收据并不是正式发票，原告应提供相应的护理协议及相应的正式发票。本院认为，根据温州天正司法鉴定所及温州律证司法鉴定所的鉴定意见，原告的护理期限均从受伤之日开始起算，而上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司出具的陪护费发票一份及收款收据三份，来源合法且相互印证，应予以认定。对于原告提供的该组证据中的其他收款收据，因并非正式发票，且无相关证据予以佐证，本院不予认定。
证据10，两被告认为该组证据无法证明系原告就医必须支出的费用。本院认为，结合原告的病情，其购买的富林防褥疮床垫、电子血压计、ABS病床、轮椅、老百姓大药房护理垫可认定为其因事故受伤后需要日常使用的物品，故对于上述物品的发票，本院予以认定。对于该组证据中的其他收款收据，因并非正式发票，且无相关证据予以佐证，本院不予认定。
证据11，两被告认为该组证据所证实的费用并不是原告本人的支出，不应由被告赔偿。本院认为，该组证据中的餐饮费、住宿费、住宿费收款收据并非正式发票，且无相关证据予以佐证，本院不予认定；房屋租赁合同无其他证据予以佐证，且无法证实系原告刘际笋因事故受伤的必要支出，故本院不予采信；交通费发票、加油费存根及发票、高速公路收费发票无法证实系原告因本案事故的所支出的费用，故不予认定；车费收款收据、温州友好医院救护车收费核价单并非正式发票，本院不予认定。
证据12，两被告认为该组证据无法证实原告的待证事实，后续医疗费应以实际发生为准。本院认为，原告提供的该组证据系原告住院期间或刚出院时的医疗费及护理用品的票据，但现原告伤情已稳定，不能以其住院救治阶段的费用来推定其后续费用，故该组证据不能证实原告欲待证的事实。
证据13，两被告认为对该组证据不应予以认定，原告的护理期应以鉴定结论为准。本院认为，原告提供本组证据的医疗建议书及医疗证明书，欲证实原告后续需2人护理，结合温州天正司法鉴定所鉴定，其护理依赖程度为完全护理依赖（一级护理依赖），其进食、翻身、大小便、穿衣洗漱、自主行动均不能自理，需他人护理的情况，由2人护理较为合理，故对该组证据予以认定。
证据14，两被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告的孙子刘文斌及孙女刘文丽是否需要由原告抚养应由民政部门出具相关的证明。本院认为，从该村委会证明来看，刘文斌与刘文丽的父亲即原告的儿子刘化陆虽已去世，但刘文斌与刘文丽的母亲尚在，其母亲系两个孩子的法定抚养义务人，不能仅凭该村委会证明就认定原告对其孙子及孙女负有法定抚养义务，故对其证明效力，本院不予采信。
证据15，两被告认为该天正司法鉴定所的鉴定意见可信度较低，应以温州律证司法鉴定所出具的鉴定报告为准。本院认为，温州天正司法鉴定所与温州律证司法鉴定所出具的鉴定意见，除后续治疗费及误工期限之外的其他项目，并无实质性的矛盾，故对于温州天正司法鉴定所鉴定报告中除后续治疗费及误工期限以外的其他鉴定意见，本院予以采信。
二、对于被告王熹提供的收条两张、浙江省农村信用社转账回单五张，原告刘际笋及被告人保公司对该证据均无异议，本院予以认定。
三、对于被告人保公司提供的证据1，原告认为被告人保公司的保险条款显失公平，加重了投保人的责任。被告王熹认为不应区分乙类药与丙类药，对于保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的条款不应予以认定，对于免赔率的条款则由法院认定。本院认为，被告人保公司提供的该证据，来源合法，内容真实，但对于其中的各项条款是否都适用于本案，则应结合实际情况确定。
证据2，原告认为该证据未盖章确认，且没有依据，原告的医疗费用，被告均应予以赔偿。被告王熹认为对该证据不应予以认定。本院认为，该证据系保险公司自行审核的原告医疗费用中的丙类药及乙类自理部分用药的数额，并不能直接证实该两类用药数额应在其赔偿范围内予以核减的事实。
四、对于温州律证司法鉴定所作出的温律司鉴所（2014）临鉴字第530号、530-1号鉴定意见书及鉴定费发票，原告认为床位费、伙食费及鉴定意见中认为不属于治疗外伤的药物，均系原告因本案事故支出的合理必要费用，被告应予以赔偿。两被告对该证据没有异议。本院认为该鉴定意见书系专业机构出具，本院予以认定。
根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2013年3月24日，被告王熹驾驶浙B×××××号小型轿车从文成县珊溪镇新建东路驶往李井村。16时25分许，途径文成县珊溪镇新建东路与滨江路三叉路口地段，车辆与相向原告刘际笋驾驶的无号牌三轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告与刘际周（乘坐三轮轻便摩托车后座）受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告先后被送往温州医学院附属第一医院、浙江中医药大学附属温州中医院、文成县人民医院，温州医学院附属第二医院住院治疗。2013年5月6日，文成县公安局交通警察大队作出文公交认字（2013）第13号道路交通事故认定书，认定被告王熹驾车行经事故地段，由于占道行驶且遇情况采取措施不当而肇事，是造成该事故的主要原因，应承担该事故的主要责任，原告刘际笋未取得机动车驾驶证驾驶制动性能不符合技术要求的机动车行经事故地段，由于驾驶技术生疏而肇事，是造成该事故的次要原因，应承担该事故的次要责任，刘际周不承担事故责任。2013年12月2日，原告家属委托温州天正司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，同月17日，该司法鉴定所作出温天司鉴所（2013）临鉴字第1285号、1285-1号鉴定意见书，评定原告因交通事故致伤，造成颈椎骨折（C4-T1），颈髓（C5-C7椎体层面）损伤伴全瘫，右侧胫腓骨粉碎性骨折，右桡骨远端骨折，左第1跖骨骨折，腰2右侧横突骨折，双侧胸腔积液，7根肋骨（右侧第3-5、7、9-11肋骨）骨折。目前遗有四肢瘫，大小便失禁，7根肋骨骨折的伤残等级分别评定为1级、3级、10级。原告进食、翻身、大小便、穿衣洗漱、自主行动五项均不能自理、需他人护理，其护理依赖程度（等级）评定为完全护理依赖（一级护理依赖）；误工期限为长期误工，护理期限为长期护理，营养期限为6个月。后续医疗费用包括药物、食物和营养摄入、肌肉及关节功能锻炼、辅助检查、护理器具等方面，约需15000元每年（不包括意外、风险费用），建议按实际合理发生费用为准。2014年3月25日，原告诉至本院要求被告赔偿。2014年5月8日，温州律证司法鉴定所作出温律司鉴所（2014）临鉴字第530号、530-1号鉴定意见书（具体内容见上文）。事故发生至今，被告王熹已支付原告175000元。
另查明：事故车辆浙B×××××号小型轿车系临时号牌，有效期为2013年3月8日至2013年4月7日。该车原车牌号为浙B×××××，车架号为WVWSR3139BV027244。
事故车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的第三者责任险，第三者责任险的赔偿限额为50万元，保险期间为2012年5月30日至2013年5月29日。该车投保时，特别约定该车指定驾驶人为王海军，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。
本院认为：被告王熹驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，碰撞原告刘际笋驾驶的无号牌三轮轻便摩托车，致使原告受伤，并负事故的主要责任，已侵犯了原告的人身权益，对于原告的合理损失，应负相应的民事赔偿责任。原告刘际笋因未取得机动车驾驶证驾驶制动性能不符合技术要求的机动车行经事故地段，由于驾驶技术生疏而肇事，是造成该事故的次要原因，其本身存在一定过错，也应承担相应的民事责任。结合双方的过错程度，被告王熹应承担80%赔偿责任为宜，其余损失应由原告自行承担。
对于原告刘际笋的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定，经本院审核，认定如下：
1、医疗费：原告提供的医疗费票据费用总计284877.03元，其中复印费54元、伙食费3632.5元、救护车费1105元、非外伤所致疾病适用范围的药物5195.71元予以扣除，合理费用为274889.82元（284877.03-54-3632.5-1105-5195.71）；
2、残疾赔偿金：原告系农村户口，且其居住于农村，故其赔偿标准应按2013年浙江省农村居民人均纯收入16106元计算；原告伤残等级综合评定为一级，赔偿指数为100%；原告首次定残日为2013年12月17日，此时已满70周岁，赔偿年限为10年，故原告的伤残赔偿金应为161060元（16106元／年×10年）；
3、住院伙食补助费：原告住院天数为205天，其主张住院伙食补助费6150元，予以支持；
4、营养费：营养期限180日，原告主张该项费用5400元，予以支持；
5、精神损害抚慰金：原告因事故致一级伤残，酌定该项费用为5万元为宜；
6、鉴定费：3480元，予以支持；
7、后续医疗费：后续医疗费应从原告起诉之日（2014年3月25日）起算，结合原告的实际情况，其后续医疗费的计算年限暂定为五年（至2019年3月24日止）。故原告的后续医疗费为67000元（7000元＋12000元／年×5年）；
8、护理费：评残前的护理费，原告仅主张一人的费用，根据温州律证司法鉴定所的鉴定意见，护理期限从原告受伤之日计算至首次评残前一日止，即268日（2013年3月24日-2013年12月16日），其中27日（2013年4月21日-2013年5月17日）的护理费用5400元为原告实际支出的费用，剩余241日的护理费用，按2013年浙江省全社会单位在岗职工平均工资44513元／年为标准计算，为29390.78元（44513元／年÷365日×241日）；评残后的护理费，原告伤势经治疗稳定后，其护理依赖程度仍为完全护理依赖，护理内容有进食、翻身、大小便、穿衣洗漱、自主行动，鉴于原告的该情况，其全天均需他人护理，一人无法胜任，护理人数可以按2人计算。但考虑到原告已出院在家，伤势已较稳定，其左上肢肌张力尚可，并可一定范围内活动等因素，护理费应按2人标准的90%计算为宜，以原告主张的110元／天为计算标准。为便于与上一项后续医疗费统一计算，其定残后的护理时间暂定五年98天（2013年12月17日起至2019年3月24日止），故原告定残后的护理费为380754元［（110元／天×365天／年×5年＋110元／天×98日）×2×90%］。该项费用合计415544.78元（5400＋29390.78＋380754）；
9、交通费：结合原告的住院情况，本院认为原告的交通费酌定为4000元较为合理；
10、其他合理用品（包括残疾辅助器具费）：轮椅1007元、富林防褥疮床垫800元、电子血压计500元、ABS病床3500元、老百姓大药房护理垫25元、复印费54元，合计5886元。
原告要求被告赔偿其误工费、车辆损失费、餐饮住宿费、抚养费，本院不予支持。
综上，原告的合理损失共计993410.6元（包括后续医疗费及后续护理费）。
事故车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条与《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的经济损失进行先行赔偿。对原告超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的经济损失，由被告王熹承担，并由被告人保公司在第三者责任险责任限额范围内直接予以支付，不足部分，由被告王熹自行负责赔偿。
原告的损失中，鉴定费和复印费共计3534元（3480＋54）不在保险公司承保范围，应由被告王熹自行承担。其余费用989876.6元，均在保险公司赔付范围。被告人保公司应在交强险责任限额范围内先行赔付原告12万元。超出交强险赔偿范围的经济损失869876.6元，由被告王熹承担80%的赔偿责任，即695901.28元。事故车辆在投保第三者责任险时指定了驾驶人，因本案事故发生时的驾驶员并非投保时指定的驾驶人，所以第三者责任险有10%的免赔率，故被告人保公司在第三者责任险50万元限额范围内应直接给付原告45万元［50万元×（1-10%）］。两项保险合计，被告人保公司需赔付原告总额为57万元（12万元＋45万元）。剩余部分245901.28元（695901.28-450000），由被告王熹负责赔偿，扣除被告王熹已支付的175000元，尚需赔偿原告73728.48元（3534×80%＋245901.28-175000）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘际笋57万元；
二、被告王熹于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘际笋73728.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14120元，由原告刘际笋负担11094元，被告王熹负担3026元，款限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 刘烨烨
二〇一四年七月八日
书 记 员 胡 炜