河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑终110号
原公诉机关潢川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周学涛，男，1985年10月4日出生，汉族，大学文化，无业，住潢川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月3日被潢川县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
辩护人纪然，河南捷达律师事务所律师。
潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告人周学涛犯诈骗罪一案，于2016年12月6日作出（2016）豫1526刑初第271号刑事判决。原审被告人周学涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，审查上诉人的上诉理由，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2014年10月份左右，被告人周学涛谎称可以给肖某办理本科毕业证，骗取肖某人民币10000元。经肖某多次向被告人周学涛要款，周学涛退还肖某3000元，余款7000元被周学涛用于赌博挥霍。
针对上述事实，原审法院列举下列证据予以证实：
1、潢川县公安局户籍证明、潢川县公安局民警冯东、郭强证明、支付宝转账凭证等书证。
2、被害人肖某的陈述。
3、被告人周学涛的供述。
4、肖某的辨认笔录。
二、2014年10月14日，被告人周学涛以帮助雷某办理执业药师证，保证通过为由，骗取雷某人民币17000元。
针对上述事实，原审法院列举下列证据予以证实：
1、收费发票、建设银行交易单、交易明细等书证。
2、被害人雷某的陈述。
3、被告人周学涛的供述。
4、雷某的辨认笔录。
三、2014年12月份，被告人周学涛谎称可以给杨某及其亲友办理建筑师证、中级会计师证、造价师证，骗取杨某等人人民币182000元。
针对上述事实，原审法院列举下列证据予以证实：
1、被害人杨某与周学涛的微信聊天记录照片、被害人杨某包商银行鄂尔多斯分行、招商银行鄂尔多斯分行交易流水等书证。
2、被害人杨某的陈述。
3、被告人周学涛的供述。
四、2015年1月8日，被告人周学涛谎称可以给金某的孩子办理本科证书，骗取金某人民币42800元。后经金某多次要款，被告人周学涛退还金某2000元。
针对上述事实，原审法院列举下列证据予以证实：
1、收据、微信聊天记录等书证。
2、被害人金某的陈述。
3、被告人周学涛的供述。
4、金某的辨认笔录。
五、2015年5月10日，被告人周学涛谎称可以给周某2争取研究生单招考试名额，骗取周某2人民币19900元。
针对上述事实，原审法院列举下列证据予以证实：
1、被害人周某2汇款凭证4张、短信记录等书证。
2、被害人周某2的陈述。
3、被告人周学涛的供述。
六、2015年6月2日，被告人周学涛以帮助屈某办理建造师资格证书，保证考试包过为由，骗取屈某人民币15000元。
针对上述事实，原审法院列举下列证据予以证实：
1、邮政快递单、建设银行存款凭条等书证。
2、被害人屈某的陈述。
3、被告人周学涛的供述。
4、屈某的辨认笔录。
七、2015年9月份，被告人周学涛谎称可以给温某、梁惠惠办理专科证书，骗取二人人民币12000元。
针对上述事实，原审法院列举下列证据予以证实：
1、支付宝转账凭证、收据等书证。
2、被害人温某的陈述。
3、被告人周学涛的供述。
4、温某的辨认笔录。
八、2015年9月16日，被告人周学涛谎称可以给胡某办理医师资格证，骗取胡某人民币28000元。
针对上述事实，原审法院列举下列证据予以证实：
1、借条、收据、建设银行凭证等书证。
2、被害人胡某的陈述。
3、被告人周学涛的供述。
4、胡某的辨认笔录。
九、2015年10月份，被告人周学涛谎称可以帮湖北武汉大学学生吴某1、杨亚晶考试过关，骗取二人人民币5000元。
针对上述事实，原审法院列举下列证据予以证实：
1、微信聊天记录、转账记录等书证。
2、被害人吴某1的陈述。
3、被告人周学涛的供述。
4、吴某1的辨认笔录。
十、2015年10月份，被告人周学涛谎称可以给潢川县第二人民医院医生张开礼办理医师资格证，骗取张开礼人民币65000元。张开礼发现被骗后，于2016年3月22日向潢川县公安局报案。后被告人周学涛及其亲属将65000元全部退还给被害人张开礼。
针对上述事实，原审法院列举下列证据予以证实：
1、微信记录、收条2份及谅解书等书证。
2、证人周某1、伍某的证言。
3、被害人张开礼的陈述。
4、被告人周学涛的供述。
十一、2015年10月28日，被告人周学涛谎称可以给吴某2办理银行从业资格证，骗取吴某2人民币15000元。经吴某2多次要款，周学涛退还吴某25000元。
针对上述事实，原审法院列举下列证据予以证实：
1、转账单等书证。
2、被害人吴某2的陈述。
3、被告人周学涛的供述。
4、吴某2的辨认笔录。
十二、2015年11月9日，被告人周学涛谎称可以给陈某办理护士执照，骗取陈某人民币10000元。
针对上述事实，原审法院列举下列证据予以证实：
1、收据等书证。
2、被害人陈某的陈述。
3、被告人周学涛的供述。
4、陈某的辨认笔录。
十三、2015年12月8日，被告人周学涛谎称可以给刘某办理大专毕业证、护士执照，骗取刘某人民币17000元。
针对上述事实，原审法院列举下列证据予以证实：
1、跨行汇款凭证等书证。
2、证人何某的证言。
3、被害人刘某的陈述。
4、被告人周学涛的供述。
十四、2015年12月15日，被告人周学涛谎称可以帮助武汉市震旦法学院学生鲁某、邹某包过考试，骗取二人人民币共计8000元。
针对上述事实，原审法院列举下列证据予以证实：
1、被害人鲁某、邹某的陈述。
2、被告人周学涛的供述。
十五、2016年1月10日，被告人周学涛谎称可以给何某办理学士学位证书，骗取何某人民币24200元。
针对上述事实，原审法院列举下列证据予以证实：
1、微信转账凭证等书证。
2、被害人何某的陈述。
3、被告人周学涛的供述。
原审法院依据上述事实和证据，认为被告人周学涛以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物460900元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人周学涛及其亲属退赔了被害人张开礼经济损失共计65000元，可以酌情从轻处罚。被告人周学涛经公安机关电话通知，主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，判决：一、被告人周学涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金20000元。二、被告人周学涛于本判决生效之日十日内退赔被害人肖某损失7000元、被害人雷某损失17000元、杨某损失182000元、金某损失40800元、周某2损失19900元、屈某损失15000元、温某损失6000元、梁惠惠损失6000元、胡某损失28000元、吴某1、杨亚晶二人损失5000元、吴某2损失10000元、陈某损失10000元、刘某损失17000元、鲁某、邹某二人损失8000元、何某损失24200元。
周学涛上诉称：1、没有非法占有的故意，原判认定其犯诈骗罪事实不清、证据不足，定性不准；2、原判认定的诈骗数额不准，应当扣除办证花费、借款和已退款部分。3、具有自首、积极退款并取得谅解等法定和酌定的量刑情节，原判量刑过重。辩护人的主要辩护意见有：1、原判认定周学涛诈骗460900元数额不准，应当扣除办证花费、借款和已退款部分；2、周学涛主观恶性较小，犯罪情节较轻，社会危害后果较小；3、被害人存在一定过错；4、周学涛具有自首情节，原判量刑过重。
二审查明的事实，采信的证据与一审基本一致，且经一审法院当庭举证，质证，本院予以确认。另查明：被告人周学涛经公安机关电话通知后主动到案，到案后虽供述了骗取张开礼65000元的犯罪事实，但未如实供述本人其他大部分诈骗事实，在被害人报案后才予以供述，其行为不符合投案自首的构成要件，依法不成立自首。
关于上诉人周学涛提出其没有非法占有的故意，原判认定其犯诈骗罪事实不清、证据不足，定性不准的上诉理由，经查，周学涛隐瞒其没有能力办理相关证件的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，认定周学涛犯诈骗罪有被害人的陈述，相关书证及其本人供述予以证实，足以认定，故上诉人周学涛的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人周学涛及其辩护人提出原判认定其诈骗460900元数额不准，应当扣除办证花费、借款和已退款部分的上诉、辩护意见，经查，周学涛为办证花费的费用无证据证实，部分有借条的借款未作为犯罪行为指控，周学涛在案发前的退款部分已经予以扣除，案发后退还的款项只能作为量刑情节予以考虑，故上诉人周学涛的该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于周学涛及其辩护人提出具有自首、积极退款并取得谅解等法定和酌定的量刑情节，原判量刑过重的上诉、辩护意见，经查，周学涛骗取他人财物460900元，应当在三年以上十年以下判处刑罚，原判对其判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金20000元，已综合考虑其量刑情节，对其从轻处罚，量刑在法定幅度之内，故上诉人周学涛及其辩护人的该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于周学涛辩护人提出周学涛主观恶性较小，犯罪情节较轻，社会危害后果较小及被害人存在一定过错的辩护意见，经查，周学涛骗取他人财物数额巨大，应依法惩处，并无证据证实被害人存在过错，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）周学涛以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物460900元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。上诉人周学涛及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，不能成立，本院不予采纳。原判认定周学涛构成自首不当，本院予以纠正。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑在法定幅度之内。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 辉
审判员 董全代理审判员方晓鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 张 鸣