黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初785号
原告孙凤有，现住黑龙江省依兰县。
原告朱加成，现住黑龙江省依兰县。
原告张长福，现住黑龙江省依兰县。
三原告委托代理人黄庆利，黑龙江省依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。
被告依兰县依兰镇五国城村村民委员会，地址黑龙江省依兰县依兰镇。
法定代表人司炳忠，职务主任。
委托代理人张智敏。
原告孙凤有、朱加成、张长福诉被告依兰县依兰镇五国城村村民委员会（以下简称五国城村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱加成、张长福及三原告共同的委托代理人黄庆利，被告五国城村委会的法定代表人司炳忠及委托代理人张智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤有、朱加成、张长福诉称，2006年9月20日，被告村委会向全村发出倡议，号召全体村民清收债权及集体资产和集体土地，三原告承接了清收索要被依兰县汇丰公司水泥板厂土地使用证上多划出的68932.5平方米集体土地的任务。当时村委会明确规定，谁清收谁负责支付清收过程中产生的差旅费、误工补工费、招待费，村集体组不部负责报销。按照谁收回，谁有奖励提成的原则解决费用和误工问题。因被依兰汇丰公司国有土地使用证划走的68932.5平方米集体土地，依兰汇丰公司称他们的土地使用证有效，坚持按土地使用证上记载的位置和面积主张使用权，村委会和该土地的实际承包人均不认可，需要通过法定程序解决集体土地被错划给汇丰公司的问题。三原告根据被告的委托开始向依兰县国土局、依兰县人民政府、哈尔滨市及黑龙江省的国土局、信访局及国家信访局、国土资源部等部门反应情况。三原告在向相关部门主张权利时，所有的费用都是三原告承担的，被告未支付任何费用。
2009年12月17日，在三原告的工作下，依兰县人民政府对诉争的土地使用权属纠纷作出了处理决定并下发了依政发﹝2009﹞24号文件，该文件载明的委托代理人也是三原告。该文件认定依兰县汇丰建筑工程公司持有的0024695号国有土地使用证权属登记错误，应办理更正登记。被告在接到该文件后，认为三原告已经完成了委托事项，决定按照倡议书中的承诺，为三原告兑现提成款，并召开了村委会和支委会作出了书面决定，后因汇丰公司申请复议和镇政府干预未能兑现提成奖励。
2012年7月24日，三原告在向被告讨要加提成奖励无果的情况下，依法提起诉讼。依兰县人民法院经审理认为：能够认定原、被告双方已形成委托关系；能够认定三原告在2009年时未完成被告的委托事项，被告解除了与三原告的委托关系和2009年村委会的书面承诺的兑现没有明确标准，并依此理由驳回了原告的诉讼请求。判后三原告上诉，二审期间，二审法官向三原告释明：“委托关系成立，诉争的土地只是土地使用证被侵占，并未实际侵占，没有实际收回的具体数量，不应按照图上载明的数字主张60%提成款，对于委托期间的报酬和实际发生的维权费用，应与村上协商解决，协商不成时另行诉讼解决。”
针对一、二审和被告抗辩中涉及的问题，三原告要求依兰县国土资源局对诉争的68932.5平方米土地的权属给予明确的答复。2015年12月24日，依兰县国土资源局经过重新测量，认定1992年4月26日颁发的同大屯集体土地所有权证0000329号仍然合法有效，汇丰公司的土地系登记错误，至此，三原告经过近10年的工作，最终完成了委托事项，解决了集体土地68932.5平方米被错划的争议。2016年3月，原告持依兰县国土资源局2015年12月24日给五国城村出的《关于张长福信访事项的答复意见》要求兑现承诺或支付三原告十年来的报酬时，被告再次无理拒绝。
原告认为，原被告之间是一种合同关系，原告按照约定，完成了委托事项，被告应该按照约定给付提成款，现被告既不兑现承诺也不给付报酬和维权所支出的费用，存在严重违约行为，故原告依法诉讼，请求判令被告按照每人每年36000元工资、每人每年上访发生的差旅费20000元的标准，支付三原告十年的劳动报酬及补助费用共计168万元。
被告五国城村委会辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。关于委托费用，原告已经向法院提起民事诉讼，2014年5月22日，依兰县人民法院已经做出了（2013）依民初字第847号民事判决书，驳回了三原告的诉讼请求，判决书已经发生法律效力，原告不能就同一事实另行起诉；原被告之间未就雇佣事宜签订书面协议，也不存在事实上的雇佣关系，三原告要求被告支付劳动报酬无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，庭审中向法庭举示了村委会出具的委托书、信访案件结案报告及国土资源局文件、村委会清收外欠的倡议书、五国城村委会关于对原告给予奖励的文件、国土资源局关于原告张长福信访事项的答复意见、征用土地补偿安置方案、土地使用证复印件、哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二终字第608号民事裁定书及依兰县人民法院（2013）依民初字第847号民事判决书等。经质证，被告五国城村委员会对倡议书及征用土地补偿安置方案的真实性及证明问题有异议，对其他证据的真实性无异议。
被告为反驳原告的诉讼请求，庭审中，向法庭举示了2006年9月20日五国城村民委员会会议记录、村民代表名单、依政发﹝2009﹞24号依兰县人民政府文件、依兰县汇丰建筑工程有限公司复议申请书、哈尔滨市人民政府行政复议立案通知书及行政复议决定书、2011年3月21日依兰镇五国城村民委员会会议记录、依兰镇人民政府公章管理员李春艳出具的说明、中共依兰镇委员会依镇发﹝2010﹞2号、3号文件、2010年1月20日中共依兰镇党委会议记录及五国城村委会公章使用明细表一份、2007年6月16日五国城村民委员会《废弃地承包合同书》及收款收据、依兰县人民法院（2013）依民初字第847号民事判决书等。经质证，原告对被告举示的2011年3月21日依兰镇五国城村民委员会会议记录有异议，对其他证据的真实性无异议，对证明问题有异议。
经审理查明，2002年3月，依兰县人民政府为依兰县汇丰建筑公司颁发了依国用﹝2002﹞字第0024695号国有土地使用证，土地使用证上载明的用地面积为68932.5㎡。被告五国城村委会认为该土地使用证的用地面积侵占了其和并村即原同大村、镇东村的集体土地。2006年9月20日，被告五国城村委会组织会议，决定清收外欠账，并张贴倡议书，倡议书明确给予清收外欠人员进行奖励提成，以调动村民清收外欠的积极性。2007年，被告五国城村委会为原告出具了委托书，委托原告等人办理案涉的土地权属争议。三原告遂开始到有关部门信访，2009年依兰县人民政府下发依政发﹝2009﹞24号《关于依兰镇同大村同依兰县汇丰建筑公司土地权属纠纷的处理决定》，该决定明确维护汇丰建筑公司现厂址用地（用地面积9700平方米）；依兰县汇丰建筑公司于2002年3月1日办理的依国用﹝2002﹞字第0024695号国有土地使用证应当办理更正登记。据此五国城村委会决定对原告等人追讨回外欠土地所有权应按相关规定给予兑现提成，后因依兰县汇丰建筑公司向哈尔滨市人民政府申请复议，关于原告等人的提成未能兑现。因依政发﹝2009﹞24号《关于依兰镇同大村同依兰县汇丰建筑公司土地权属纠纷的处理决定》被哈尔滨市人民政府撤销，原告继续向相关部门反应情况，2011年6月29日依兰县国土资源局作出依信访复字（2011）3号“关于张长福反应依兰县汇丰建筑公司水泥板厂《国有土地使用证》（依国用﹝2002﹞字0034695号）侵占了同大村集体土地信访事项答复意见书”，答复意见书认定2002年3月，依兰县国土资源局为汇丰建筑公司水泥板厂颁发的《国有土地使用证》（依国用﹝2002﹞字0034695号）的土地面积与实际土地使用面积不符，属错误登记，依兰县国土资源局将通知汇丰建筑公司水泥板厂在30日内办理更正登记手续。至此原告认为已完成被告的委托事项，向被告主张提成款，被告拒绝给付，原告遂于2013年向依兰县人民法院起诉，要求五国城村委会按照承诺支付三原告追索回土地的劳务费提成款，依兰县人民法院于2014年5月22日作出（2013）依民初字第847号民事判决书，该判决认定，三原告与被告之间的委托关系成立，但三原告在2009年时并未完成被告的委托事项，且倡议书对追索回土地的报酬标准没有明确承诺，被告出具的书面兑现承诺违反《村民委员会组织法》关于村集体重大事项应民主议定的原则，属无效行为，驳回了三原告的诉讼请求。三原告对判决结果不服，上诉至哈尔滨市中级人民法院，在审理过程中，三原告撤回起诉，哈尔滨市中级人民法院于2014年12月13日作出（2014）哈民二民终字第608号民事裁定书，裁定书明确认定：双方委托关系成立，三原告可以就委托期间的报酬和实际发生的维权费用与被告协商或向法院起诉，并准许三原告撤回起诉，并撤销依兰县人民法院（2013）依民初字第847号民事判决。后三原告继续上访，依兰县国土资源局于2015年12月24日作出《关于张长福信访事项的答复意见》，该意见认为依兰县国土局已经在2011年6月29日作出了答复意见即依兰县国土资源局依信访复字（2011）3号答复意见书，经实地勘测界定，1992年4月26日颁发的同大屯集体土地所有权证0000329号，仍合法有效。
上述事实有双方当事人当庭陈述，原、被告提供的证明其主张的相关证据收集和记录在卷，足以认定。
本院认为，通过庭审中查明的事实，可以认定三原告与被告五国城村委会之间的委托关系成立。双方之间虽未签订书面的委托合同，但被告给三原告出具了书面的委托书。被告主张已经于2011年3月21日通过召开会议的形式解除了对三原告的委托，却没有对三原告继续上访的行为予以阻止，亦没有对三原告上访取得成果提出异议，被告五国城村委会单方解除合同的行为不符合法律规定。从被告村委会的会议记录及倡议书的内容可以看出，原被告之间的委托是有偿的。三原告依据被告的委托，历时十年坚持不懈的完成委托事项，对于三原告要求被告给付委托期间的劳动报酬及补助费用的请求应予支持。关于劳动报酬的给付标准，三原告主张按照村委会雇工的标准，每人每月3000元，并无不当，本院予以支持。关于补助费的给付标准，参照《黑龙江省省直机关差旅费管理办法》的相关规定，结合三原告多年来多地多次上访的实际情况，三原告主张每人每年20000元远低于机关工作人员出差的差旅费标准，标准适中，并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告依兰县依兰镇五国城村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张长福、朱加成、孙凤有劳动报酬及补助费用共计168万元。
案件受理费19920元，由被告依兰县依兰镇五国城村村民委员会负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
代理审判员 侯玉婷
人民陪审员 梁海涛
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 武占东