新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0301民初121号
原告马运华，男，汉族，1975年1月4日出生，外来务工人员，现住喀什市。
委托代理人邝中泉，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司，住所地石河子市。
法定代表人柴峻岭，该公司总经理。
委托代理人宁玮，男，汉族，1984年12月8日出生，新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司员工，现住河子市。
委托代理人牛青松，男，汉族，1971年11月29日出生，新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司员工，现住石河子市。
被告霍明德，男，汉族，1953年10月12日出生，阿图什市通程建筑有限公司退休职工，现住阿图什市。
原告马运华与被告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司（以下简称兵团六建）、霍明德建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员李生兵进行独任审理，书记员黄和平担任法庭记录，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告马运华及其委托代理人邝中泉，被告兵团六建的委托代理人宁玮、牛青松，被告霍明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马运华诉称，2013年4月15日，原告到被告兵团六建承建的伽师总场六号小区工地务工，该工程由项目经理霍明德负责。2013年11月23日，工程施工结束后，除了被告霍明德支付给原告部分工资外，尚有87000元没有发放，原告多次找被告索要，至今未果。遂诉至法院，请求判令：被告支付原告劳务费87000元。
被告兵团六建辩称，原告马运华与我方没有劳动合同关系，原告诉讼主体错误。被告霍明德不是我公司员工，原告与被告霍明德之间的债权债务我方不清楚。我方已超付被告霍明德97万元，请求法院驳回原告方对我公司的起诉。
被告霍明德辩称，欠原告马运华劳务费是事实，但作为兵团六建在伽师总场新苑小区项目的负责人，其承包的工程都已竣工，兵团六建尚未与其结算，兵团六建单方作出的结算、扣款不符合事实，影响了其向原告发放劳务费，所以应由被告兵团六建支付原告工资。
经审理查明，新疆兵团六建金晟公司于2013年5月2日承建第三师伽师总场2013年安居工程（新建廉租房）建设项目A13、A14、C14、C15、C16栋住宅后，同日，与被告霍明德签订了兵团六建建设工程内部承包合同，双方约定将该工程以“包工包料”的方式转包给被告霍明德。后被告霍明德与原告马运华口头约定，将该工程中的木工工程以每平方米85元的价格分包给原告，原告即组织工人进场施工。原告诉讼标的不是劳务费，实为工程款。根据建设部《建筑业劳务分包企业资质标准》的规定，原告以个人名义承包工程作业，不具备相应资质。工程完工后，经双方结算工程款，被告霍明德尚欠原告87000元。
另查明，兵团六建金晟公司系兵团六建的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任。
原告马运华为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条一份。以证明被告欠原告87000元的事实；
2、伽师总场司法所调查笔录一份。以证明被告霍明德欠原告87000元的事实；
3、兵团六建建设工程内部承包合同一份。以证明被告兵团六建将涉案工程转包给被告霍明德的事实；
4、本院（2016）兵0301民初字57号民事判决书一份。以证明兵团六建金晟公司系兵团六建的分公司，不具有法人资格，被告兵团六建是本案适格被告的事实；
5、建设工程施工合同三份（复印件）。以证明原告所务工的工程是属于兵团六建承建的伽师总场六号小区经济适用房的事实。
被告兵团六建针对其辩解理由，向本院提交了以下证据：
1、兵团六建建设工程内部承包合同一份（复印件）。以证明被告霍明德不是兵团六建的员工、项目经理。根据合同约定被告霍明德应承担责任，被告霍明德应配合甲方结算，但是被告至今未派预算员与兵团六建结算。被告霍明德未按合同约定支付劳务费的事实；
2、付款明细十六页（复印件）。以证明兵团六建已付被告霍明德4750000元的劳务费，至于被告霍明德将劳务费用到何处，我方不清楚的事实；
3、付款明细表一份（复印件）。以证明兵团六建已超付被告霍明德970000元的事实。
被告霍明德针对其辩解理由，向本院提交了以下证据：
情况反映四份。以证明被告兵团六建与被告霍明德之间材料决算不合理的事实。
上述证据，经庭审质证，被告霍明德对原告马运华提交的证据均予以认可；被告兵团六建对原告提交的证据3、4、5予以认可，证据1、2不予认可。原告对兵团六建提交的证据均不予认可，被告霍明德对其证据1认可,其余证据不认可。对于被告霍明德提交的证据，原告、被告兵团六建均不予认可。
本院认为，对于原告提交的证据1、2，该证据载明内容可以反映出被告霍明德欠原告款项，但无法证明原告与被告兵团六建有债权债务关系，故对被告霍明德欠原告款项87000元予以确认，对其余证明目的不予确认。对于原告马运华提交的证据3、4、5，被告霍明德与兵团六建均无异议，且来源合法、客观真实、与本案具有关联性，故予以确认。对于被告兵团六建提交的证据1、2，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故予以确认；对于其证据3，因无法核实其真实性，故不予确认。对于被告霍明德提交的证据均与本案无关联性，故不予确认。
本案的争议焦点：原告马运华诉称欠付款项应如何承担？
本院认为，被告兵团六建为涉案工程的总承包人，其以“包工包料”的形式转包给没有法定资质的被告霍明德，被告霍明德又将该工程中的木工工程分包给没有建筑业劳务作业资质的原告马运华，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”的规定，均为无效合同。
原告马运华与被告霍明德有口头约定分包合同内容、价款，原告按约组织人员承建涉案工程的木工工程作业属实，原告与被告霍明德也已结算，双方已成立建设工程分包合同关系。双方当事人已形成的建设工程分包合同虽然无效，但涉案工程已完工，分包人应根据双方结算价款支付合同价款，故被告霍明德应支付原告马运华87000元工程款。
被告霍明德作为实际施工人与原告马运华之间的合同系其个人行为，因为事前，被告霍明德未获承建方被告兵团六建委托授权，事后，被告兵团六建也未对此行为进行追认，被告霍明德不构成表见代理，也不是职务行为，可见被告兵团六建不是该合同当事人，且原告涉案工程受分包人，本案不是农民工讨薪案件。实际施工人以自己的名义对外订立、履行合同的，应由实际施工人自行承担责任。至于被告霍明德与被告兵团六建之间的合同纠纷，与本案无关，本院不予审查。故根据合同相对性原则，被告兵团六建对被告霍明德欠付原告款项不应承担民事责任。
综上，原告马运华诉求合理部分，有事实和法律依据，理由成立，故本院予以支持。被告兵团六建不承担民事责任的辩解理由，有事实和法律依据，理由成立，本院予以采纳。被告霍明德认为欠款应由被告兵团六建承担的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告霍明德于本判决生效之日起十日内向原告马运华支付工程款87000元；
二、被告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司不承担民事责任。
如被告霍明德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987.5元（已减半收取，原告已缴纳），由被告霍明德负担（该款与上述款项同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 李生兵
二〇一六年七月十五日
书记员 黄和平