江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终2326号
上诉人（原审原告）：张德玉，女，1968年10月23日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：张卫星，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋宗琼，女，1971年4月19日生，汉族，户籍地四川省梓潼县，现住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：张强，北京市京师（无锡）律师事务所律师。
上诉人张德玉因与被上诉人宋宗琼健康权纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初6322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张德玉上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉请或将本案发回重审。事实和理由：1、本起纠纷系双方各自驾驶电动自行车相互碰撞引起，因交警部门未认定事故责任，故其诉至法院，但一审法院也未认定事故责任，不符合法律规定。2、事发后，双方虽就赔偿达成协议，但其丈夫不具备相关医学知识和法律知识，在签订协议时未充分估计本次事故造成的损失，该协议存在重大误解和显失公平的情形。
被上诉人宋宗琼辩称：1、根据一审中其提供的两名证人的证言，其行驶至路口时直行为绿灯，行驶至路口中央时直行变为黄灯，遇张德玉闯红灯而发生碰撞，其对交警部门认定事发时其闯红灯有异议。2、赔偿协议签订时，张德玉已出院，医疗费已全部产生，且交警部门也出具了事故证明，签订赔偿协议后至张德玉起诉前，张德玉从未提出任何异议，双方达成的赔偿协议真实有效，不存在法律规定的无效或可撤销情形。综上，请求驳回上诉、维持原判。
张德玉向一审法院起诉请求：判令宋宗琼赔偿其医疗费损失49606.10元（包括抢救费360元）。
一审法院经审理查明：
一、2016年12月6日7时15分许，宋宗琼驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，沿锡山区东盛路西侧路面非机动车道内由北往南行驶至设有交通信号灯控制的厚丰路交叉路口，在直行指示信号灯指示为红灯时直行通过路口，遇张德玉驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车沿厚丰路由西往东行驶至东盛路交叉路口直行通过路口，结果二车发生碰撞，致二人受伤、两车损坏。无锡市公安局交通警察支队锡山大队（以下简称交警大队）经调查，认为宋宗琼驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，通过设有交通信号灯控制的交叉路口未按照交通信号灯指示通行；张德玉驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车上道路行驶。因无法查证事发时张德玉驾驶电动自行车通过设有交通信号灯控制的交叉路口按照交通信号灯指示通行的事实情况，交警大队出具道路交通事故证明，载明上述事实。宋宗琼在交警大队所做第一次笔录中称其经过路口时南北向直行、左转弯指示信号灯均为红灯，东西向直行指示信号灯为红灯、左转弯指示信号灯为绿灯，其与张德玉均为闯红灯驾驶。宋宗琼在交警大队所做第二次笔录中称其经过路口时南北向直行指示信号灯为红灯，其他信号灯想不起来了。张德玉在交警大队所做笔录中称其经过路口时东西向直行指示信号灯为绿灯，其他信号灯不清楚。证人赵应松在交警大队所做笔录中称事故发生时其驾驶电动自行车行驶在宋宗琼车后20米处，其在案发地路口遇红灯停车时看到事故的发生，当时南北向直行指示信号灯为红灯，左转弯指示信号灯为绿灯，东西向指示信号灯为红灯，其看到宋宗琼通过路口时前进方向直行指示信号灯为黄灯，事发时张德玉头戴安全头盔，围了围巾，车速很快。证人赵应松在庭审时作证称，其到达路口时直行信号灯为黄灯，宋宗琼已经到路口中间位置了，事故发生时南北向直行信号灯为红灯、左转弯为绿灯，其没有看到张德玉行驶方向的信号灯情况，张德玉当时围了围巾，外面戴头盔，车速很快。证人李某在庭审时作证称，事发时其坐在赵应松车上，张德玉、宋宗琼相撞时各自直行方向都是红灯，当时张德玉围了围巾，外面戴头盔，车速快。
二、事故发生后，张德玉被送往无锡市锡山人民医院治疗，入院诊断为腰2椎体压缩性骨折，行腰2椎体骨折后路切开复位钉棒内固定术，2016年12月21日出院，住院14天。后又随访复诊，治疗期间张德玉共计花去医疗费49606.55元。
三、2017年1月4日，宋宗琼与张德玉丈夫杨多林就张德玉因案涉事故所致损伤的赔偿达成协议，由宋宗琼一次性补偿12000元，此后与对方无关，就此了结。证人徐某在庭审中作证称当日宋宗琼和其在交警大队调解室与张德玉的丈夫杨多林协商赔偿事宜，杨多林携带了所有的医疗费发票共计四、五万元，双方经协商以12000元了结，当时杨多林称张德玉有什么事都不会找宋宗琼了。张德玉称并未委托丈夫杨多林去交警大队处理事故，后又称因其受伤无法走路，由杨多林去处理事故，12000元也是杨多林收下的。交警大队卷宗中留档有张德玉全权委托杨多林处理案涉事故的委托书一份，卷宗中张德玉的法律文书送达回证由杨多林签字代收。
四、2017年1月25日，中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司出具理赔核定通知书，确认张德玉因案涉事故产生的医疗费由该公司赔偿28044.21元，张德玉确认已收到上述理赔款。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本起事故发生后，张德玉的丈夫杨多林与宋宗琼达成协议，以12000元了结，张德玉在庭审中称并未委托杨多林处理事故，与交警大队卷宗中的委托书不符，杨多林系张德玉的丈夫，向交警大队出具了张德玉的委托书，根据证人证言，协议是在张德玉出院后由杨多林携带所有医疗费票据在交警大队的调解室中与宋宗琼协商后达成的，即使如张德玉所言杨多林的行为并未获得张德玉的认可，宋宗琼作为善意第三人有理由相信杨多林有能力及权限代张德玉签订协议，杨多林签字确认的行为符合表见代理的构成要件，张德玉作为被代理人应当承担该行为的法律后果，现宋宗琼已按协议约定支付了12000元，张德玉未能提供证据证明该份协议存在重大误解或显失公平的情形，应承担举证不能的法律后果，故其要求宋宗琼承担医疗费49606.10元的主张，法院不予支持。
据此，一审法院判决驳回张德玉的诉讼请求。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中，张德玉方称：其是在签订赔偿协议之前收到的道路交通事故证明；其已申请工伤认定，因交警部门和一审法院未认定事故责任，人社部门现中止工伤认定程序。
上述事实，有工伤认定中止通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
一、关于交通事故责任。宋宗琼在事发后第一时间在交警部门所做询问笔录中陈述其经过路口时南北向直行指示信号灯为红灯，第二次在交警部门所做询问笔录中依然陈述其经过路口时南北向直行指示信号灯为红灯。交警部门未认定事故责任，是因为无法确定张德玉是否按照交通信号灯指示通行，但宋宗琼在直行信号灯指示为红灯的情况下直行通过路口的事实是明确的。故无论张德玉有无违反交通信号灯指示通行，宋宗琼的闯红灯行为都是导致本次事故的重要原因，至少应对本次事故承担同等责任。宋宗琼抗辩其没有闯红灯，依据的是一审中赵应松的证人证言，但赵应松在一审中的陈述与其在交警部门的陈述存在矛盾，与宋宗琼在交警部门的陈述也存在矛盾，同时另一位证人李某陈述事发时宋宗琼直行方向是红灯，两名证人的陈述也相互矛盾，故无法推翻交警部门认定的宋宗琼闯红灯的事实，故本院对宋宗琼的抗辩不予采信。
二、关于赔偿协议的效力。赔偿协议于2017年1月4日签订，在此之前张德玉于2016年12月21日术后出院，签订协议时张德玉的绝大部分医疗费已经发生，且张德玉确认其是先收到交警部门的事故证明再签订协议的，故无论是对事故事实还是对损害后果，张德玉均有清晰的认识，签订协议时也不存在宋宗琼利用优势地位导致不公平的情形，故在此基础上签订的赔偿协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，且不具有重大误解和显失公平的情形，不符合可撤销条件。现宋宗琼已按约履行赔偿协议，一审判决驳回张德玉对宋宗琼的诉请并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张德玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚旭斌
审判员 仓 勇
审判员 李 杨
二〇一八年八月一日
书记员 窦 玥