wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第892号
公诉机关大连市城郊地区人民检察院。
被告人袁某，男。被告人袁某因犯诈骗罪于2014年6月17日被刑事拘留并羁押于大连市看守所。
大连市城郊地区人民检察院以大城郊检刑刑诉〔2015〕13号起诉书指控被告人袁某涉嫌行贿罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。大连市城郊地区人民检察院指派副检察长王跃东、代理检察员杨德扬出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市城郊地区人民检察院指控，2013年1月13日，付某（另案处理）经与被告人袁某共谋，经被告人袁某介绍，找到时任辽宁省大连某监狱某监区教导员刘某（另案处理），请求刘某帮助将其丈夫服刑人员杨某分配至大连地区的监狱服刑，并在其服刑期间提供照顾。刘某答应了付某和被告人袁某的请托事项，收受付某给予的人民币60000元。2015年5月，刘某因畏惧司法机关调查，将60000元人民币退还给付某。
公诉机关向本院提供了被告人袁某的供述与辩解；证人杨某等人的证言；书证银行交易流水等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人袁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，构成行贿罪。提请本院依法惩处。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年1月12日，付某（另案处理）与被告人袁某共谋，经被告人袁某介绍，找到时任辽宁省大连某监狱某监区教导员刘某（另案处理），请求刘某帮助将其丈夫服刑人员杨某分配至大连地区的监狱服刑，并在其服刑期间提供照顾。刘某答应了付某和被告人袁某的请托事项，收受付某给予的人民币60000元。2015年5月，刘某因畏惧司法机关调查，将60000元人民币退还给付某。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的证人董某、杨某、付某、刘某的证言，被告人袁某的供述与辩解，书证情况说明、羁押人员信息、银行卡交易明细及相关传票、户籍信息、大连市甘井子区人民法院刑事判决书、大连市中级人民法院刑事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人袁某与他人共谋，帮助他人为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，构成行贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现漏罪，应数罪并罚。被告人在被追诉前主动交代行贿行为，予以从轻处罚。本次犯行贿罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第三十七条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人袁某犯行贿罪，免予刑事处罚；与前罪所判处的刑罚有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币100000元并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2019年8月16日止。罚金应自本判决生效之日起十日内交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘雪
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1033号
原告：曹凤云，男，1956年7月14日出生，汉族，虎林市虎林镇东源村农民，住该村。
被告：刘云江，男，1961年4月14日出生，汉族，虎林市虎林镇东源村农民，原住该村。其他自然简历不详。
原告曹凤云与被告刘云江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹凤云到庭参加诉讼，被告刘云江经法庭合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹凤云向本院提出的诉讼请求为：要求被告刘云江偿还借款22800元（其中借款本金20000元，利息按照5厘计算为2800元），被告承担本案的全部费用。
事实与理由：2017年1月27日，被告刘云江向原告借款20000元，双方口头约定月息1分。被告刘云江给原告出具借条1张，证明被告拖欠原告欠款的事实。在欠款期间被告刘云江粮食早已经变卖，被告仍然没有偿还借款的意思表示，且被告现下落不明，无奈原告提起诉讼。
被告刘云江未发表答辩意见，未提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据主要有:
2017年1月27日被告刘云江出具的借条1张，证明2017年1月27日被告向原告借款20000元，虽未约定还款期限，但在2018年1月原告进行索要时，被告未能还款，现被告已不知去向，原告现提起诉讼，被告仍应承担还款责任。被告刘云江未发表质证意见，该证据符合证据的形式要件，对该证据本院予以采信。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2017年1月27日，被告刘云江给原告出具借条1张，其内容为：今借曹凤云200**元。刘云江在借款人处签字。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘云江向原告借款，有原告提交的借条为证，上述事实证据充分，足以认定。原告已经履行交付借款的义务，被告刘云江应承担偿还借款的义务。借条中未约定还款期限，虽原告在审理过程中称于2018年1月向被告催要借款，但未提交有效证据予以证实，但本院已经通过公告送达的方式送达起诉状等相关材料，故无论原告是否自行履行催告义务，均可认定其通过本院将催要借款的意思表示通知被告。原告进行合理催告后，被告应承担还款义务。故原告关于被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。原告关于被告给付利息2800元的诉讼请求，因借条中未约定利息，应视为双方对借款未约定利息，故该请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云江于本判决生效后十日内给付原告曹凤云借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，公告费560元，合计930元，由原告自行负担70元，被告刘云江负担860元。上述款项原告已经预付，被告刘云江需在给付上述款项时，一并给付原告曹凤云。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 张淑梅
人民陪审员 陶美芳
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈思楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初4004号
原告：姚强，男，1990年9月16日出生，汉族，农民，现住唐山海港开发区。
委托代理人：马学印，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司。
代表人：张广林，经理。
委托代理人：谢会林，男，1978年7月出生，汉族，该公司职工，现住该公司宿舍。
本院在审理原告姚强与被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司保险合同纠纷一案，原告姚强于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告姚强撤回起诉。
本案案件受理费880元，由原告负担。
审判员 刘 灼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郝亚男
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终8193号
上诉人（原审被告）：丁华平，男，1941年11月16日生，汉族，住武汉市硚口区，
被上诉人（原审原告）：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄滔，系公司职工。
原审被告：丁华先，女，1952年3月31日生，汉族，住武汉市江汉区，
上诉人丁华平因与被上诉人武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）、原审被告丁华先房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。
丁华平上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、判令案涉房屋的产权和土地使用权归丁华平所有；3、汉南公司支付丁华平过渡费20241.22元；4、本案上诉费用由汉南公司承担。事实与理由：1、汉南公司与丁华平、张大芝签订了《拆迁协议书》，丁华平、张大芝与汉南公司不存在租赁关系；2、因该《拆迁协议书》约定对超面积不收费，汉南公司坚持要对超面积收费，是双方一直未办理结算手续的原因之一；3、汉南公司长期拖欠被拆迁人的过渡房，也是双方一直未办理结算手续的另一重要原因；4、汉南公司对丁华先起诉无法律依据。
汉南公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
丁华先述称：我的户口已经不在诉争房屋内，汉南公司起诉我没有依据。
汉南公司向一审法院起诉请求：1、判令丁华平、丁华先补缴2016年3月30日至2018年4月30日的房租3199.68元，并支付2018年1月1日至开庭之日的房租；2、判令丁华平、丁华先承担本案所有诉讼费，包括但不限于案件受理费、公告费等。
一审法院认定事实：武汉市硚口区宗关街新合后街125号4栋1单元3层1号房屋（建筑面积62.74平方米）、125号4栋1单元7层1号房屋（建筑面积62.74平方米）系汉南公司开发经营的房屋。汉南公司领取了《武汉市商品房权属证明书》。1993年12月9日，汉南公司（甲方）与丁华平、张大芝（乙方）签订《拆迁协议书》约定，因甲方在新合后街实施拆迁，乙方现住新合后街××号房屋属拆拆范围，甲方在新合后街安置乙方住房属就地安置，安置两室一厅叁套，其中建筑面积约60㎡两套，约54㎡壹套，甲方应付乙方房价、过渡费、搬家费共计95915元。1993年12月10日，武汉市硚口区公证处作出（93）硚证字第11780号《公证书》对上述《拆迁协议书》进行公证。1993年12月27日，甲方付清上述95915元款项。1995年10月4日，汉南公司（甲方）与丁华平（乙方）签订《新合村还建房屋落位协议书》，约定乙方原房面积177.42平方米，重置价494元/㎡，拆迁协议174㎡，新居到、××单元××房屋64.38㎡，超面积乙方付甲方（186.49-177.42）×1300=11791元，后期过渡费、水电增容费及其他住房时据实结算，扣掉甲方需支付给乙方的过渡费9087.75元，乙方还需支付甲方超面积、水电增容等费用合计8372.66元。
后汉南公司将上述三套房屋交付丁华平一家使用。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，125号4栋1单元3层1号房屋、125号4栋1单元7层1号房屋每月应支付租金分别为69.99元、63.33元。现诉争房屋由丁华平使用至今。2017年3月30日，汉南公司在案涉房屋所在小区张贴公告，催收租金。2017年6月21日，汉南公司在武汉晚报发布《催告》，要求硚口区新合后街3、4栋121-126号房屋承租人交纳房租。
一审法院认为，汉南公司与丁华平虽未签订《武汉市公有住房住宅租约》，但该房屋现登记在汉南公司名下，且性质为国有，现丁华平一直使用房屋至今，汉南公司未对此提出异议，故双方之间存在事实租赁关系，丁华平应按照《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》标准支付租金，汉南公司亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。汉南公司现已提交证据证明其在2017年3月30日在诉争房屋所在小区张贴公告催收租金，时效因此而中断。故汉南公司要求丁华平支付2016年3月30日至开庭之日的房屋租金的请求，未超过诉讼时效，由于新合后街125号4栋1单元3层1号房屋、新合后街125号4栋1单元7层1号房屋每月应支付租金分别为69.99元、63.33元。现诉争房屋一直是丁华平在使用，故丁华平应当向汉南公司支付租金3599.64元。丁华平主张汉南公司未尽管理、修缮义务，原拆迁还建协议未结算，可另行起诉要求汉南公司承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决：一、丁华平于本判决生效之日起7日内向武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2016年3月31日至2018年6月29日的房屋租金3599.64元；二、驳回武汉市汉南房地产综合开发总公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由丁华平负担。
本院二审期间，丁华平向本院提交房屋所有权证存根、武汉市国有土地使用权证存根各一份，拟证明案涉房屋系丁华平所有。
经质证，汉南公司对该证据的真实性无异议，但认为不能达到证明目的，且与本案无关。丁华先则表示本案与其无关。
本院认为，丁华平在二审中提交的证据不能达到其举证目的，本院不予采信。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：案涉房屋登记在汉南公司名下，且性质为国有。现丁华平一直使用该案涉房屋至今，汉南公司未对此提出异议，故双方之间存在事实租赁关系，因案涉房屋由丁华平使用至今，故一审判决丁华平向汉南公司支付租金3599.64元并无不当。
综上所述，丁华平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由丁华平负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 新
审判员 张 红
审判员 安林锋
二〇一八年十一月十六日
书记员 李一凡
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0113民初2606号
原告刘金玲，女，1976年11月3日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。
被告李双，女，1979年3月24日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。
被告张彦洪，男，1975年6月20日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。
原告刘金玲与被告李双、张彦洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金玲到庭参加诉讼，被告李双、张彦洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金玲诉称，二被告于2016年9月18日在原告处借款人民币116，000.00元，双方约定月利率1.5％计算利息，一年内还清借款。二被告给原告出具借据一份。借款到期后，二被告未偿还。现要求二被告偿还借款116，000．00元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）。
被告李双、张彦洪未出庭，未提交证据。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据1，原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据2，借据一份，证明二被告向原告借款116，000．00元的事实。
庭审中，因二被告未出庭，本庭认为，原告举示的证据1、2客观真实，具有证明效力，本庭予以采信。
本院认定如下事实：2016年9月18日，二被告在原告处借款116，000．00元，并给原告出具借据一份。
本院认为，二被告向原告借款人民币116，000．00元，事实清楚，证据充分，二被告与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。关于原告要求被告给付自起诉之日起，按年利率6%给付利息，符合法律规定。故原告诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李双、张彦洪在本判决生效后十日内偿还原告刘金玲借款本金116，000．00元，并自2018年6月13日起至本判决确定履行期限前的实际给付之日止，按年利率6%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，310.00元由被告李双、张彦洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何东杰
二〇一八年七月十三日
书记员 夏 磊
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保357号
申请人：天津大信国际货运代理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道中段南侧奥城21-1-1502（科技园）。
法定代表人：金铉英，董事长。
被申请人：大运（威海）物流有限公司，住所地威海市文登经济开发区漳州路东首路南。
法定代表人：刘辛子，经理。
本院在审理申请人天津大信国际货运代理有限公司诉被申请人大运（威海）物流有限公司仓储合同纠纷一案中，申请人向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人大运（威海）物流有限公司的银行存款67万元。浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提供担保，本院以（2018）鲁1003民初2775号民事裁定书裁定冻结被申请人大运（威海）物流有限公司的银行存款67万元，并于2018年7月31日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人大运（威海）物流有限公司的银行存款67万元。冻结期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年八月一日
书记员 徐 刚
内蒙古苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏右法执字第22号
申请执行人：宝音巴图，男，42岁，蒙古族，牧民，现住苏尼特右旗。
被执行人：胡日查，男，28岁，蒙古族，牧民，现住乌兰察布市四子王旗。
被执行人：阿荣高娃，女，1985年9月出生，蒙古族，现住苏尼特右旗。
宝音巴图申请执行胡日查、阿荣高娃合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）苏右民初字第204号民事判决书，于二0一四年五月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡日查、阿荣高娃在接到通知后次日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡日查、阿荣高娃至今未按期履行，据此为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人胡日查所有的华太圣达飞白色越野车一台。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 满 达
二〇一四年五月一日
书记员 贾志刚
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保218号
申请人：陶艳伟，男，1993年8月20日出生，现住孙吴县。
被申请人：牟连喜，男，1982年3月11日出生，现住孙吴县。
申请人陶艳伟于2018年7月25日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人牟连喜名下的汽车和存款。申请人陶艳伟以中国人民财产保险股份有限公司出具的保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人牟连喜名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款30，000元，该账户号为62×××266，期限1年；查封被申请人牟连喜名下的汽车一辆，该车牌号为黑Ｎ×××××0，期限2年。
案件申请费620元，由申请人陶艳伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年七月二十五日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初949号
原告：郭晓伟，女，1982年5月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：杨晓旭，阿荣旗查巴奇乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人：李宝新，经理。
委托诉讼代理人：刘爽，公司职员。
原告郭晓伟与被告中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭晓伟的委托诉讼代理人郭秀丽、被告中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司的委托诉讼代理人刘爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓伟向本院提出诉讼请求：要求被告中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司立即给付维修费120,301元、鉴定费5,000元。事实和理由：2018年2月27日9时20分许，王治丰驾驶原告所有的蒙E3FX**号辉腾轿车行驶至阿荣旗某某村杨某某家门前时，驶入路基下，造成原告车辆损坏的道路交通事故，交警部门认定王治丰承担全部责任。原告所有的蒙E3FX**号辉腾轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司处投保了机动车损失保险（保险限额355,880元、免赔额0元）。原告的受损车辆经评估维修费120,301元、鉴定费5,000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司辩称，对原告所述交通事故的发生过程和交警部门出具的责任认定无异议，其为原告驾驶的事故车辆确实承保了车辆损失等保险，对原告主张的车辆损失数额中未受损坏的前减震费用（总计22,000元）及鉴定费用不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的道路交通事故认定书一份、保险单一份、郭晓伟行驶证一份、王治丰驾驶证一份、王治丰身份证复印件一份、照片五张、价格评估报告一份、评估费发票一份；被告中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司提交的前减震照片一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日9时20分许，王治丰驾驶原告所有的蒙E3FX**号辉腾轿车行驶至阿荣旗某某村杨某某家门前时，驶入路基下，造成原告车辆损坏的道路交通事故，交警部门认定王治丰承担事故全部责任。原告所有的蒙E3FX**号辉腾轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司处投保了机动车损失保险（保险限额355,880元、免赔额0元）。原告的受损车辆经评估维修费120,301元、鉴定费5,000元。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，原、被告对双方之间成立机动车损失保险合同无异议、原告车辆维修费评估为120,301元、其支出鉴定费5,000元，被告提出了前减震未损坏及鉴定费用不属保险合同赔偿范围的意见，因其提供的照片并不能证明相应部件未损坏，且该评估意见系本院委托具有相应资质的鉴定机构出具，另鉴定费用系由于交通事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所产生的费用，应属于必要的、合理的费用范畴，属原告的财产损失，故本院对原告主张的维修费120,301元、鉴定费5,000元予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，原告要求被告依据机动车损失保险合同全额赔偿车辆维修费的主张，本院予以支持。
综上，依照以上法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司于本判决生效后三日内赔偿原告郭晓伟车辆维修费120,301元、鉴定费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,000元（已预收1,500元），减半收取计1,500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郭占友
二〇一八年七月十九日
书记员 侯 萌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00549号
申请执行人董三保，男，1962年10月6日出生，回族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人汤汛永，男，1971年2月5日出生，汉族，职业不详，住浙江省天台县。
本院依据已发生法律效力的（2014）屯民一初字第00191号民事判决书，责令被执行人汤汛永履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汤汛永下落不明，经本院依法查找，未能查出被执行人汤汛永有可供执行的财产，申请人亦未提供有可供执行的财产线索。本次申请执行金额402785元，未执行到位402785元。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请继续执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民一初字第00191号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一五年十二月五日
书记员 余 烨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民一(民)初字第3746号
原告孙某1，女，2009年2月15日出生，回族，住上海市。
法定代理人孙某2，男，1978年1月21日出生，汉族，住上海市。
被告上海悠米文化传播有限公司，住所地上海市。
法定代表人邱咏梅，职务不详。
本院在审理原告孙某1与被告上海悠米文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告孙某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告孙某1负担。
审判员 陈晓伦
二〇一五年八月二十五日
书记员 卜盛芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0184民初2108号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘毅，公司员工。
被告:彭强，男，1982年8月26日出生，汉族，住四川省成都市崇州市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告彭强追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员 易春艳
二〇一八年七月十八日
书记员 李 婷
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1121民初2514号
原告：嫩江县君威农机销售有限公司，住所地嫩江县军民路铁东街45号。统一社会信用代码91231121MA18XJW01Y。
法定代表人：马志财，职务经理。
委托诉讼代理人：吕英，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告：高振立，男，1982年3月23日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
原告嫩江县君威农机销售有限公司(以下简称“君威农机公司”与被告高振立买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕英到庭参加诉讼，被告高振立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
君威农机公司向本院提出诉讼请求：1.要求高振立给付所欠购车款8,000.00元；2.要求高振立承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月24日，高振立在君威农机公司购买收割机一台，高振立尚欠君威农机公司购车款8,000.00元，同日高振立为君威农机公司出具了欠据。现高振立一直没有给付购买收割机尾款，故诉至法院。
高振立经传票传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
君威农机公司围绕诉讼请求向本院提交证据，高振立未向本院提交证据。提交2017年9月24日高振立出具的欠条一张，证明高振立尚欠收割机款8,000.00元。
高振立经传票传唤未到庭参加诉讼，没有质证意见。
经审查，君威农机公司提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院采信。
经审理查明：本院认定的事实与君威农机公司主张的事实一致。
本院认为，被告高振立于2017年9月24日在原告君威农机公司处购买收割机，尚欠购车款8,000.00元，有被告高振立为原告君威农机公司出具的欠据存卷作证，被告高振立应当履行还款义务。原告君威农机公司的诉讼主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高振立于判决生效后立即给付原告嫩江县君威农机销售有限公司购车款8,000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 高云松
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈令仟
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)冀0429执恢67号
申请人：曹进川，男，1991年8月15日生，汉族，住永年县。
被执行人：李少锋，男，1982年4月16日生，汉族，住永年县。
被执行人：刘飞的，男，1980年8月3日生，汉族，住永年县东。
本院在执行申请人曹进川与被执行人李少锋、刘飞的机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结永年县人民法院（2011）永民初字第988号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建星
代理审判员 李 博
代理审判员 刘伟凯
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 晶
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第883号
公诉机关大连市城郊地区人民检察院。
被告人刘某，男。因本案于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，同年11月12日、2016年11月11日被取保候审。
辩护人黄国兆，系辽宁瑾华律师事务所律师。
被告人付某，女。因本案于2015年10月22日、2016年10月21日被取保候审。
大连市城郊地区人民检察院以大城郊检刑刑诉〔2015〕12号起诉书指控被告人刘某涉嫌受贿罪、被告人付某涉嫌行贿罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年12月7日、2016年11月14日、12月9日公开开庭进行了审理。大连市城郊地区人民检察院指派检察员耿俊海、代理检察员杨德扬出庭支持公诉。被告人刘某、付某及辩护人均到庭参加了诉讼。期间延期审理。现已审理终结。
大连市城郊地区人民检察院指控，2013年1月13日，被告人付某经与袁某（另案处理）共谋，找到时任辽宁省大连某监狱某监区教导员被告人刘某，请求被告人刘某帮助将其丈夫服刑人员杨某分配至大连地区的监狱服刑，并在其服刑期间提供照顾。被告人刘某答应了被告人付某和袁某的请托事项，收受被告人付某给予的人民币60000元。2015年5月，被告人刘某因畏惧司法机关调查，将60000元人民币退还给被告人付某。
公诉机关向本院提供了被告人刘某、付某的供述与辩解；证人杨某等人的证言；书证银行交易流水等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人刘某、付某的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十九条之规定，构成受贿罪、行贿罪。提请本院依法惩处。
被告人刘某、付某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人刘某的辩护人认为，被告人系坦白、自愿认罪、初犯、偶犯，没有为行贿人谋取不正当利益，案发前已将赃款退还给行贿人，被告人一贯工作表现好，建议从轻处罚。
经审理查明，2013年1月12日，被告人付某经与袁某（另案处理）共谋，找到时任辽宁省大连某监狱某监区教导员被告人刘某，请求被告人刘某帮助将其丈夫服刑人员杨某分配至大连地区的监狱服刑，并在其服刑期间提供照顾。被告人刘某答应了被告人付某和袁某的请托事项，收受被告人付某给予的人民币60000元。2015年5月，被告人刘某因畏惧司法机关调查，将60000元人民币退还给被告人付某。
2015年10月22日,被告人付某经办案机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。
本案审理阶段，被告人付某主动退缴赃款人民币60000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的证人董某、杨某、袁某的证言，被告人刘某、付某的供述与辩解，书证情况说明、羁押人员信息、银行卡交易明细及相关传票、人口基本信息、公务员登记表、干部任免审批表、人民警察警衔变动审批表、公务员年度考核表、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某身为监狱干警，承诺利用职务便利为他人谋利，非法收受他人贿赂，其行为已构成受贿罪。被告人付某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某自愿认罪，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人付某经电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人付某主动退缴赃款，酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某、付某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百八十九条、第三十七条、第六十七条、第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯受贿罪，免予刑事处罚。
被告人付某犯行贿罪，免予刑事处罚。
二、案涉赃款人民币60000元应予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘雪
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执恢73号
申请执行人永年县国营永北林场，地址：永年县。
法定代表人杨某某，该场场长。
被执行人薛考的，男，1935年12月出生，汉族，住永年县。
被执行人薛士方，男，1964年7月21日出生，汉族，住永年县。
被执行人薛士国，男，1967年1月22日出生，汉族，住永年县。
被执行人薛士其，男，1935年2月28日出生，汉族，住永年县。
本院在执行永年县国营永北林场与薛考的、薛士方、薛士国、薛士其其他合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已经按生效法律文书全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
河北省邯郸市中级人民法院作出的（2004）邯市民二终字第220号民事判决书执行完毕。
审 判 长 梁建星
代理审判员 李 博
代理审判员 刘伟凯
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 晶
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第231号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人袁某，男，1968年9月13日出生。曾因犯盗窃罪于2013年1月30日被云南省宣威市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，同年10月22日被执行逮捕，现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁县人民检察院指派检察员马勋思、聂萍出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2015年10月14日14时许，被害人文某某在威宁自治县六桥街道新世纪广场附近一个卖插板的摊子边看热闹时，被被告人袁某用事先准备好的刀片外衣包划破，盗走现金100元。后袁某被目睹该过程的民警抓获。据此，认为被告人袁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，提起公诉，请依法判处。
被告人袁某对起诉指控无异议。
经审理查明，2015年10月14日14时许，被告人袁某在威宁县六桥街道办事处解放路君怡广场黔宝金店门口卖插板的地摊边，用刀片划破被害人文某某的外衣包，盗出现金100元，被巡逻民警见状当场将其抓获。
上述事实被告人袁某在庭审过程中未持异议、并有被告人袁某的供述、接处警登记表、文某某的陈述、林某某、颜某某的证言、现场勘查笔录、指认笔录、草图及照片、扣押、发还物品清单及照片、抓获经过、户籍信息、判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，在热闹街市扒窃他人钱财，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月14日起至2016年4月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张泽文
审 判 员 李 涛
人民陪审员 聂国光
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 弦
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0630执76号
申请执行人宴学容，女，汉族。
被执行人ＸＸ，男，汉族。
关于宴学容申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院已按月扣留提取被执行人ＸＸ在云南省昭通市镇雄县烟草公司的工资收入用于偿还欠款，申请执行人宴学容同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0630执76号案件的本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 方其坤
二〇一七年十月十九日
书记员 汤 燕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第691号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人符某。因涉嫌故意伤害于2013年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，2013年8月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）3325号起诉书指控被告人符某犯故意伤害罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员李新强出庭支持公诉。被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人符某和被害人邵某均系深圳市光明新区公明街道甲子塘村泰嘉乐工业区XX有限公司员工，2013年8月14日上午10点30分许，二人在上班期间，因工作问题发生口角，被告人符某拿起一把锉刀，将邵某的头部打伤。经鉴定：被害人邵某的伤情属重伤，伤残等级为十级伤残。
2013年8月14日上午11时许，被告人符某被抓获归案。2013年8月28日，被告人符某家属赔偿了被害人邵某5000元人民币，与被害人邵某达成了和解协议。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人符某的供述和辩解、被害人邵某的陈述及辨认笔录证人卓某的证言及辨认笔录、作案工具照片、被告人身份信息、抓获经过、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人符某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人符某归案后如实交代自己的犯罪行为，并对受害人进行赔偿与被害人达成和解协议，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2016年8月13日止）。
二、缴获的作案工具锉刀一把，依法予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 周 治 燕
书 记 员 王丹霞（兼）
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0113执2215号之一
申请执行人：邓雪霞，女，1965年6月21日出生，汉族，身份证地址：广州市番禺区。
被执行人：黄文，男，1970年5月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
申请执行人邓雪霞与被执行人黄文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初1855号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月3日向本院撤回执行申请。
本院认为，权利人申请执行和撤回执行申请系其法定的权利。现权利人邓雪霞向本院撤回执行申请，自主处分自身的权利，本院予以准许并应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0113执2215号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 黎碧云
审判员 付凌霄
审判员 易 洁
二〇一八年八月二日
书记员 区楚欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1926号
上诉人（原审被告）：广州市海珠区水蓝郡业主委员会，地址广州市海珠区新港东路48号。
负责人：赖伟源，该委员会主任。
委托诉讼代理人：赖伟源，该委员会主任。
被上诉人(原审原告）：罗海平，男，1979年7月31日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：詹小彤，广东金领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡红娟，广东金领律师事务所律师。
上诉人广州市海珠区水蓝郡业主委员会因业主知情权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2018)粤0105民初6293号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州市海珠区水蓝郡业主委员会上诉称：由于本案涉及水蓝郡小区702户业主的权利共同行使及维护，影响重大，故本案应当属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项规定的“在本辖区内有重大影响的案件”，应当由广州市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系业主知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人广州市海珠区水蓝郡业主委员会登记地址在广州市海珠区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。另根据本案的诉讼标的、诉讼人数、社会关注度以及案情复杂程度，本案不属于中级人民法院管辖的具有重大影响的第一审民商事案件。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年九月二十日
书 记 员 周 浅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终4399号
上诉人（原审被告）：杨华昌，男，1964年12月23日出生，现住邯郸市丛台区，
被上诉人（原审原告）：巩星，女，1984年5月20日出生，现住邯郸市丛台区，
委托诉讼代理人：张萌萌，河北十力律师事务所律师。
上诉人杨华昌与被上诉人巩星身体权、健康权、生命权纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨华昌上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判上诉人不承担民事赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实错误，上诉人并未殴打被上诉人。双方在争吵过程中，被上诉人突然扑向上诉人，上诉人急忙躲开，被上诉人自己摔倒在地，双方并未发生任何肢体冲突。被上诉人住院所产生的相关费用与上诉人无关，不应有上诉人承担赔偿责任。二、本案没有直接证据证明上诉人对被上诉人进行了殴打。三、被上诉人未能提供医疗费正式发票，一审判决依据不足。
巩星答辩称，其是被杨华昌推倒的，还被拳打脚踢，派出所出警到现场后双方就不打了。原判认定事实清楚，请求维持原判。
巩星向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害赔偿金、交通费等各项费用共计9767.56元；2、诉讼费等费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：2017年7月24日10时许，杨华昌与巩星因房基地纠纷发生争吵后，去拆巩星家的厕所，后将巩星推倒，造成巩星摔倒后受伤。巩星的伤情经邯郸市公安局法医门诊鉴定为轻微伤。被告杨华昌被处以行政拘留七日，并处罚款伍佰元整。原告巩星后被送至邯郸市人民医院暨邯郸市公安局法医医院，自2017年7月24日至7月31日住院7天，支付治疗费3645元，在邯郸市公安局法医学鉴定中心支付鉴定费500元。
一审法院认为，公民的人身权益受法律保护，造成他人身体伤害的应当赔偿受害人相应的损失。被告杨华昌因房基地的事致原告巩星受伤，该事实有邯郸市公安局丛台分局的行政处罚决定书认定，对该事实予以认定。原告巩星所花费的邯郸市第一医院院前急救收费单费用200元，因原告巩星确系被120救护车送往医院，故予以认定。主张交通费500元，因原告巩星住院期间为2017年7月24日至7月31日，且无任何交通费票据，鉴于被告为轻微伤住院7天，酌定支持200元。原告巩星损失计算如下：1、医疗费3845元（3645元+200元=3845元）；2、鉴定费500元；3、住院伙食补助费350元（50元/天×7天=350元）；4、营养费210元（30元/天×7天=210元）5、交通费200元，以上共计5105元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十五条、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告杨华昌于本判决生效之日起十日内，赔偿原告巩星医药费3845元、鉴定费500元、住院伙食补助费350元、营养费210元、交通费200元，共计5105元；二、驳回原告巩星的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨华昌承担15元，原告巩星负担10元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。对于杨华昌殴打巩星，将巩星推倒致其受伤的事实，有被上诉人巩星的陈述和公安行政处罚决定书予以证明，且与巩星住院病历记载内容（入院日期是2017年7月24日，同月31日出院，自述被殴打致伤。入院诊断：头皮挫伤；肢体多处软组织挫伤）相吻合。其伤情不符合自己摔伤特征。故杨华昌上诉所提是巩星自己摔伤的理由，本院不予采纳。对于上诉所提一审法院认定的票据非正式发票的理由，经查，卷中医疗费用票据均盖有医院收费公章，且有住院期间每日消费清单相印证，故应当作为定案的根据。
综上所述，杨华昌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杨华昌负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 胡海军
审判员 张振华
审判员 田 莉
二〇一八年八月二十二日
书记员 李晓杰
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0184民初2129号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘毅，公司员工。
被告:杜沁波，女，1994年8月25日出生，汉族，住四川省成都市崇州市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告杜沁波追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员 易春艳
二〇一八年七月十八日
书记员 李 婷
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘09刑终82号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙建军，男，甘肃省酒泉市人，户籍地酒泉市，现住酒泉市。1990年8月16日因犯非法拘禁罪被肃州区人民法院判处有期徒刑三年;1995年11月10日因犯盗窃罪被肃州区人民法院判处有期徒刑六年;2014年7月3日因犯盗窃罪被肃州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元;2015年8月5日因犯盗窃罪被肃州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元;2016年4月11日因犯盗窃罪被肃州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2017年5月7日刑满释放;2017年11月24日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日。2018年3月16日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人孙建军盗窃一案，于2018年5月18日作出（2018）甘0902刑初246号刑事判决。原审被告人孙建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年3月14日17时许，被告人孙建军在肃州区邮电街31号”一鼎香麻辣烫”店内，趁该店店主谢某忙于后厨不备之机，盗窃谢某放在该店内端饭窗口处的一部玫瑰金色vivoX7型手机，后将盗窃的手机以300元价格低价出售给他人。经肃州区发展和改革局价格鉴定，被盗手机价值人民币1888元。
认定事实的证据有：
受理刑事案件登记表、被害人谢某陈述、辨认现场笔录及照片、视听资料及光盘、价格证明，价格鉴定意见、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，、到案经过、被告人孙建军的供述与辩解。
原审法院认为，被告人孙建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1888元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控被告人孙建军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙建军如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚，但其在刑满释放后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，且曾因盗窃被多次刑事处罚，未赔偿损失，依法应从重和酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人孙建军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
原审被告人孙建军以其如实供述自己的罪行，有坦白情节，手机鉴定价格过高，其主观恶性小，但对其量刑过重，请求从轻处罚为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人孙建军犯盗窃罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。被告人孙建军所提其如实供述自己的罪行，有坦白情节，其主观恶性小，但对其量刑过重的上诉理由，经查，原判量刑时已充分考虑到其认罪态度、有坦白情节、累犯等法定和酌定情节，在法定刑幅度内对其从轻判处有期徒刑九个月，不存在量刑过重的问题。该上诉理由，不能成立；所提对手机鉴定价格过高的上诉理由，经查，该手机价格系侦查机关委托酒泉市肃州区发展和改革局依法作出，且在原审时上诉人对该价格鉴定意见并无异议，该上诉理由，不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长李富俊
审判员刘占玲
审判员宋臻
二〇一八年七月二十日
书记员张森
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6912号
申请执行人朱永森，男，汉族，1972年10月19日生，住广东省潮安县。
被执行人詹恒亮，男，汉族，1963年5月20日生，住深圳市宝安区。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1063号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人詹恒亮于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈岸民
二〇一六年七月十九日
书记员 吴创业
第1页共1页
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民（商）初字第5465号
原告北京茂发养殖场，住所地北京市平谷区大兴庄镇白各庄村。
法定代表人佟茂，场长。
委托代理人佟全英，女，1970年10月2日出生。
委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
被告祝自发，男，1965年10月31日出生。
原告北京茂发养殖场与被告祝自发买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2012年5月14日，被告从原告处购买雏鸡和饲料，货款共计855938元。被告未向原告支付货款，并为原告出具欠条。经过原告多次催要，被告尚欠原告货款238036元。故原告起诉要求被告给付货款238036元。后原告变更诉讼请求为要求被告给付货款298036元。
被告答辩称：2012年初，原告的法定代表人佟茂找被告协商放养雏鸡，被告为原告联系向养殖户放养雏鸡，被告每放养一只雏鸡，赚取奖励0.2元。2012年3月13日，原告与被告签订了《肉鸡中介放养合同》，期限自2012年3月13日至2012年5月12日，放养数量为27000只。被告饲养了其中的10000只，张济振饲养了6700只，李保山饲养了9600只。第一份合同的款项，张济振和李保山让被告替他们结了，因此原告与被告核对完三家雏鸡的数量后就把账结了。2012年5月初，原告将第一份合同的款项打到被告的账户了，之后被告又将款项打到张济振和李保山的账户。原告欠被告、张济振和李保山共计60000元，原告为被告出具了欠条。2012年5月14日，原告与被告签订了第二份《肉鸡中介放养合同》，约定期限自2012年5月14日至2012年7月14日，放养数量为34000只。随后，原告的会计佟全英让被告在合同下方的赊欠单上签字。佟茂解释说养殖户和司机的手续不能及时送到原告处，因此让被告代替养殖户签赊欠单，等养殖户的手续都拿来与赊欠单对上就行了，与被告无关。因此，被告就在合同下方的赊欠单上签字了，但并不代表被告欠原告的雏鸡款及饲料款，被告仅仅赚取放养雏鸡的奖励，雏鸡款及饲料款仍然是养殖户欠的。第二份合同中约定的雏鸡数量34000只包括放养给刘宗福4000只、刘爱东4000只、常敬刚10000只、李燕山10000只、张济振5800只。除了合同中约定的34000只以外，由被告放养但没有签订中介放养合同的有倪景革4500只、闫长玉15000只、李保山10000只。第二份合同及未签订合同放养的雏鸡出现了大量死亡，因此费用到现在也没有结清。原告与被告之间不是买卖合同关系，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为：2012年3月13日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了第一份《肉鸡中介放养合同》，期限自2012年3月13日至2012年5月12日，放养数量为27000只。2012年5月14日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了第二份《肉鸡中介放养合同》，期限自2012年5月14日至2012年7月14日，放养数量为34000只。两份《肉鸡中介放养合同》内容均为：1、雏鸡单价5元／只。2、甲方负责雏鸡和饲料的供应，饲料价格：101#3700元／吨（每只雏鸡带料0.8kg）；102#3650元／吨（每只雏鸡带料2.25kg）；103#3600元／吨（数量不限）。3、甲方负责按进雏只数的98%回收成品毛鸡，合格正品毛鸡价格为：饲养场过秤的，均重4斤（不含4斤）以上的5.25元／市斤，4斤（含4斤）以下的4元／市斤，市场价格高于保底价格时，高出部分归乙方所有，残鸡、病鸡、死鸡不予收购。需到加工厂过秤的，回收价格高于合同价格0.15元／市斤，具体回收地点、车辆由甲方负责安排，交售毛鸡由乙方负责装车。4、甲方对死鸡、无动物防疫合格证明的鸡拒收，对检测有病变的毛鸡按合同价格降价0.3元／斤的价格回收，卖鸡时乙方负责开动物防疫合格证明，检疫费用由乙方负责。5、交鸡时间：由进鸡之日起43天至45天，在交鸡前3日通知甲方，特殊情况交鸡日期由甲方另行安排，乙方不准私自卖鸡。6、乙方所需饲料不准外购，成品毛鸡不准外卖，一经发现，乙方所交保证金5元／只不退。7、乙方放养、销售雏鸡甲方给予0.2元／只的奖励，乙方销售饲料甲方给予25元／吨的奖励。10、乙方负责拉料、送料到养殖户，甲方付乙方运费，平谷50元／吨，怀柔50元／吨，密云50元／吨，延庆50元／吨，蓟县55元／吨，滦平60元／吨，拉料数量以料厂料票数量为准。8、乙方放养的饲养户欠款由乙方负责，不还欠款的，甲方追究乙方责任。
第一份《肉鸡中介放养合同》签订后，原告提供雏鸡及饲料，被告联系放养。原告回收成鸡后将成鸡价款扣除雏鸡及饲料款后支付给被告，并按每只鸡0.2元向被告结算了奖励费用，尚欠款项由原告为被告出具欠条。
被告在签订的第二份《肉鸡中介放养合同》下方书写欠条：今有祝自发放养合同雏：34000只、单价5.00／只，款合计：170000元，应带合同料：华都一号27.2吨×3700元＝100640元，二号76.52吨×3650元＝279298元，三号85吨×3600元＝306000元。上述欠款合计金额855938元，大写：捌拾伍万伍仟玖佰叁拾捌元整，此欠条与合同一式，未注明处以本合同为准。被告虽为原告出具了欠条，但按照双方在《肉鸡中介放养合同》中的约定，结合第一份合同的履行情况，原、被告之间的纠纷涉及雏鸡质量、雏鸡款和料款的结算、成鸡的回收、奖励费用的结算等等，并非原告与被告之间就雏鸡及饲料的买卖合同纠纷，故原告以双方之间为买卖合同纠纷为由提起本案之诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告北京茂发养殖场的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 张守和
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 跃
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执421号之一
申请执行人杨小芹，女，1948年6月18日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。
申请执行人李春芬，女，1956年12月20日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人陶荣麟，男，1933年12月3日出生，汉族，地址柳州市柳北区。
被执行人陶永方，男，1963年10月21日出生，回族，地址柳州市柳北区。
被执行人陶永华，男，1962年4月5日出生，回族，地址柳州市柳北区。
被执行人陶永辉，男，1959年11月10日出生，回族，地址柳州市城中区。
杨小芹、李春芬与陶荣麟、陶永方、陶永华、陶永辉民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2016年1月8日作出的(2015)南民初(一)字第235号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年3月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行完。本院已查封被执行人陶永辉名下共有的位于广西柳州市中山中路51号盛华财富时代大厦13-8号房屋一套，但暂无法处置。经查由于被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南民初(一)字第235号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 卢春发
代理审判员 覃晓凌
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李水明
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终39号
上诉人（原审起诉人）岳志刚。
委托代理人唐晶亮，宁夏迪通律师事务所律师，特别授权。
委托代理人唐磊，宁夏迪通律师事务所律师，特别授权。
上诉人不服银川市中级人民法院（2016）宁01行初27号行政裁定书，以原审裁定适用法律错误，其起诉未超过法定起诉期限为由向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2008年6月与灵武市城区街道办事处签订了《307国道房屋拆迁补偿协议》，房屋被拆迁后，如果上诉人认为被告的拆迁行为违法，应在法定期限内主张权利，而上诉人于2016年1月14日才向银川市中级人民法院起诉，明显超过了法律规定的起诉期限。故原审裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 巍
代理审判员 张伦林
代理审判员 卢志军
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郭 芳
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初244号
原告商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司。
法定代表人杨新杰，经理。
委托代理人岳鸿杰，虞城县第二法律服务所法律工作者。
委托代理人岳晓文，女，1996年出生。
被告李玉坤，男，1991年出生。
本院在审理原告商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司与被告李玉坤买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日当庭提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司承担。
审 判 长 刘正平
代理审判员 梁大红
人民陪审员 何文学
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赵晓慧
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第851号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杨某甲，曾用名：海某，男，汉族，1979年9月21日出生，初中文化，云南省昆明市人，无业。2015年5月14日因本案被监视居住。
辩护人李海明，云南义成律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）778号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，2015年11月24日在本院第13号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉。被告人杨某甲及其辩护人李海明到庭参加了诉讼。庭审中，被告人杨某甲未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月19日17时30分左右，被告人杨某甲在昆明市滇池国家旅游度假区渔户村一麻将馆内，因打麻将和被害人杨某乙发生纠纷后用拳脚将被害人杨某乙打伤，经过鉴定被害人杨某乙的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人杨某甲的行为构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人杨某甲表示没有异议。但辩称是被害人杨某乙先动手打人，其才被迫还手，因此，被害人杨某乙有过错。
针对上述事实，公诉机关当庭向法庭及被告人出示以下证据：抓获经过；被告人供述；报案材料；被害人陈述；证人证言；鉴定意见书；辨认笔录及照片；现场指认笔录及照片；申请书；接受证据材料清单；户籍证明等证据。
上述证据材料经当庭质证，被告人杨某甲对公诉机关出示的证据材料没有异议，但仍坚持上述辩解意见。
被告人杨某甲的辩护人李海明辩称：第一，被告人杨某甲将被害人杨某乙打伤是事实，对公诉机关指控其犯故意伤害罪不持异议；第二，被告人杨某甲在民警还未对其采取强制措施时，自动投案，如实供述了其犯罪行为，系自首，属于法定从轻或减轻的情节；第三，被告人杨某甲先行垫付了被害人住院治疗期间的全部医疗费，且愿意赔偿被害人杨某乙的经济损失，属于酌定从轻或减轻的情节；第四，被告人杨某甲是在被害人先动手打人的情况下，将被害人杨某乙打伤的，被害人杨某乙在本案中具有过错责任。综上，请求法院对被告人杨某甲从轻或减轻处罚。
公诉机关出示上述证据，经控、辩双方当庭质证，本院认为，公诉机关出示上述证据证明的内容客观真实，采证程序合法有效，形成证据锁链，足以证明本案公诉机关指控的事实，本院予以确认。
经庭审查明：2014年9月19日17时30分左右，被告人杨某甲与被害人杨某乙等人在本市滇池国家旅游度假区渔户村一麻将馆打麻将。因输赢问题，被告人杨某甲与被害人杨某乙发生争执，引发打斗。在互斗过程中，被告人杨某甲将被害人杨某乙致伤。经法医鉴定，被害人杨某乙此次伤情为轻伤二级。案发后，被告人杨某甲将被害人杨某乙送到昆明同仁医院进行救治，并于当天主动到公安机关报案，如实供述了其打伤被害人杨某乙的事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人杨某甲与被害人杨某乙达成协议，已赔偿被害人医疗费等经济损失共计人民币35000元。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪是指：行为人故意伤害他人身体，致人轻伤、重伤或死亡后果的行为。本案中被告人杨某甲与被害人杨某乙因琐事发生争执，缺乏冷静，发生打斗，造成被害人杨某乙轻伤二级的严重后果。其上述行为完全符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯故意伤害罪的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人杨某甲案发后自行到派出所报案，并主要供述了自己将被害人杨某乙打伤的事实，其行为符合我国刑法规定“自首”的法定条件。故辩护人辩称被告人杨某甲的行为构成自首的辩护意见，本院予以采纳。另被告人杨某甲已赔偿被害人杨某乙各项经济损失，取得被害人的谅解。因被害人杨某乙与被告人杨某甲互斗行为造成本案的危害后果，双方均有过错。综上，辩护人请求本院对其从轻减轻处罚的理由成立，本院予以采纳。鉴于被告人杨某甲认罪态度较好，没有再犯罪的危险，故本院对其适用“宣告缓刑”的处罚。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 贺加敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 罗思源
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1326号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，总经理。
委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告叶剑，男，汉族，1984年7月11日出生，住河南省信阳市平桥区。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告叶剑挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 侯二伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 洋
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初2303号
原告：中国农业银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇中央大街175号。
法定代表人：郭洪兴，职务行长。
委托代理人：张春海，该单位三农中心副经理。
委托代理人：李钟哲，该单位三农中心副经理。
被告：邓立新，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住尚志市元宝镇杨家店村。
被告：陈秀龙，男，1965年4月11日出生，汉族，农民，住尚志市元宝镇杨家店村。
被告：陈秀成，男，1960年6月23日出生，汉族，农民，住尚志市元宝镇杨家店村。
原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被告邓立新、陈秀龙、陈秀成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1.判令邓立新偿还借款50000元，利息按合同双方约定计算至实际给付之日止；2.判令陈秀龙、陈秀成承担连带责任；3.诉讼费用及相关费用三被告承担。事实和理由：2011年3月，邓立新在原告处办理了农户小额贷款业务，采取三年自助可循环贷款方式，合同期限为2011年3月8日至2014年3月7日，由陈秀龙、陈秀成提供担保。2013年4月21日，邓立新贷款50000元。该借款至今未还，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为：三被告虽然户籍信息显示在尚志市元宝镇，但与原告进一步核实后发现，三被告在本地均无住所，送达地址不明确，属于不足以认定有明确的被告情形，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行对被告邓立新、陈秀龙、陈秀成的起诉。
案件受理费1611元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 杨
托克托县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0122民初1151号
原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：武雪峰，董事长。
委托诉讼代理人：刘海平，该公司职工。
被告：张国瑞，农民，住托克托县。
被告：郭水军，农民，住托克托县。
原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与被告张国瑞、郭水军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取610元，由原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司负担。
审判员孙建华
二0一八年七月十三日
书记员赵慧
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执104号
申请执行人龙立新。
被执行人胡胜威。
申请执行人龙立新与被执行人胡胜威民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01463号民事调解书立案执行，但被执行人胡胜威至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡胜威银行存款110000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄 胜
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00994号
原告邵友林，个体司机。
被告程俊杰，武钢运输部职工。
原告邵友林诉被告程俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由代理审判员程红丹适用小额速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵友林、被告程俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵友林诉称：2013年11月7日，被告通过案外人熊波、向雄文介绍向原告借款10，000元，被告愿意以每月八分利息还款。当时有案外人向雄文、熊波、张涛在场作为证人，被告承诺以工资存折为抵押付息。原告领取1个月利息后，被告把存折挂失，后打电话被告又支付了3个月利息。被告未依约还款，故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款本金10，000元。
原告邵友林为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条1张，证明被告向原告借款10，000元的事实；
证据二、被告的银行存折，证明被告为借款将其银行存折抵押给原告。
被告程俊杰辩称：借条系被告出具给案外人熊波的，不是向原告出具的，被告未向原告借款。借款当时，被告借到的是9，200元，且被告已按双方口头约定月利率8%向原告支付了2，400元利息。
被告程俊杰未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性及证明内容均无异议，但被告不认识原告；被告对原告提交的证据二无异议，对此本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一，客观、真实，与本案有关联性，对此本院予以采信。
经审理查明：2013年11月7日，被告程俊杰向原告邵友林出具便条1张，载明：“今借到现金10000元整。”被告程俊杰在该便条上签字，并将其工资卡交付给原告作为抵押。借款时，原告预扣了800元利息，交付了9，200元借款；被告分别在2013年12月、2014年1月和2014年2月按照双方口头约定的月利率8%支付了3个月利息总计2，400元。原告催要借款，被告未依约还款。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：原告邵友林是否具有原告主体资格。
在民间借贷纠纷案件中，借据是非常重要的证据，借据的首要证明能力是证明存在借贷合意。结合本案，被告程俊杰出具的便条上虽未写明出借人，但被告不否认该便条的真实性及借贷合意的存在；被告程俊杰未提供相反证据证明涉案便条持有人即原告邵友林不是债权人；被告程俊杰已向原告支付了3个月利息。因此，推定涉案便条的持有人为债权人，其有权作为原告提起诉讼，要求借款人被告程俊杰返还借款。被告关于其未向原告借款，亦未向原告出具借条的抗辩，本院不予采信。
被告程俊杰向原告邵友林出具了借条，原、被告间的借款事实清楚，借贷关系明确，证据充分。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案借条中的借款金额为10，000元，但原、被告在庭审中均认可原告在交付借款时，按照双方口头约定月利率8%标准预先在本金中扣除了800元。因此，原告预先在本金中扣除的利息800元，应在借款金额10，000元中扣除，即原告出借的金额为9，200元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告在庭审中均认可双方口头约定了月利率8%，超过年利率36%部分的利息约定无效。因此，被告在2013年12月向原告支付了800元，其中利息为276元（9，200元×年利率36%÷12个月），还款本金为524元（800元-276元）；被告在2014年1月支付了800元，其中利息为260元［（9，200元-524元）×年利率36%÷12个月］，还款本金为540元（800元-260元）；被告在2014年2月支付了800元，其中利息为243元［（9，200元-524元-540元）×年利率36%÷12个月］，还款本金为557元（800元-243元）。
综上，被告程俊杰在2013年12月、2014年1月和2014年2月共返还的借款本金为1，621元（524元＋540元＋557元），剩余未还本金为7，579元（9，200元-1，621元）。故原告请求判令被告返还借款本金10，000元的诉讼请求，对其中的7，579元，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告程俊杰于本判决生效之日起10日内返还原告邵友林借款7，579元；
二、驳回原告邵友林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费25元，由被告程俊杰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 程红丹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 涛
托克托县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0122民初1012号
原告：张磊，职工，住托克托县.
被告：张利，个体，住托克托县。
被告：张胜利，汉族、个体，住托克托县。
原告张磊与被告张利、张胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告张磊于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张磊撤诉。
案件受理费减半收取1052元由原告张磊负担。
审判员孙建华
二0一八年七月十三日
书记员赵慧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初1252号
原告：何某。
被告：闵某。
原告何某与被告闵某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。在本院向被告闵某送达应诉材料之前，原告何某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某负担。
审 判 长 张素琴
代理审判员 程 玲
人民陪审员 金杏云
二〇一七年四月十一日
书 记 员 林紫嫣
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5563号
原告：席克斌，男，汉族，1973年12月23日出生，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘连伟，天津津宝律师事务所律师。
被告：刘庆山，男，1985年3月15日出生，汉族，居民，住河北省定州市。
原告席克斌与被告刘庆山买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席克斌委托代理人刘连伟到庭参加诉讼。被告刘庆山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席克斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款390000元，并按照银行同期贷款利率支付自2018年4月24日至实际给付之日利息损失（暂计算至立案之日为500元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告席克斌与被告刘庆山存在业务关系，原告经营猪肉批发生意，被告经营猪肉买卖经销。2014年1月至2016年期间，应被告要求，原告席克斌陆续向被告刘庆山处运送猪肉。当时原、被告约定货到付款，但在原告送货后被告一直未结清货款，截止到2016年4月份，被告尚欠原告货款390000元，经原告催促，被告于2016年4月23日给原告出具欠条一张，载明欠原告货款390000元，定于两年内结清，并载明发生争议提交宝坻区法院诉讼解决。现约定日期已过，但该款经原告多次催要未果，特提起诉讼。
刘庆山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系从事猪肉批发的个体户，被告亦从事猪肉批发业务，原被告生意上互有往来。2014年1月至2016年间，原告席克斌陆续给被告刘庆山供应猪肉。当时双方约定货到付款，但有时也积压货款，截止2016年4月份，被告尚欠原告货款390000元。被告于2016年4月23日为原告出具欠条一张，载明欠原告货款390000元，定于两年内结清。两年期限届满后，被告未按约定给付货款。
上述事实，有原告提交欠条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告出具的欠条，不仅能够证明双方存在合法的买卖关系，而且能够证明双方存在合法的债权债务关系。被告没有按照欠条约定的时间给付货款，构成违约，应承担违约责任。原告依据欠条确定的数额主张权利，并要求以同期银行贷款利率计算逾期利息符合法律规定，其请求本院予以支持。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘庆山于判决生效后十日内给付原告席克斌货款390000元；
二、被告刘庆山于判决生效后十日内向原告席克斌支付以390000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年4月24日至实际给付之日的利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 于德新
二〇一八年七月二十五日
书记员 侯佳婕
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5343号
罪犯唐勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年2月19日作出（2003）渝一中刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人唐勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿44952元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月28日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第463号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1491号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2113号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5121号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年11月27日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯唐勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯唐勇，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 念
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执恢169号
申请人永年县刘营镇人民政府。
法定代表人，石磊，该镇镇长。
被执行人石某某，男，生于1952年2月7日，汉族。
本院在执行申请人永年县刘营镇人民政府与被执行人石某某借款纠纷一案中，被执行人将款履行，申请执行人永年县刘营镇人民政府证明石某某基金会贷款全部归还清。
永年县人民法院作出的（2000）永民初字第03153号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一六年九月二十六日
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦保字第16号
申请人：石志良。
被申请人：徐小霞。
申请人石志良与被申请人徐小霞申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人名下的相关财产进行诉前保全，申请人已向本院提供担保。
经审理，本院认为：申请人石志良的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐小霞名下的车牌号为浙g×××××凌志轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期将不起诉的，本院解除诉讼保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张东明
二〇一五年一月十三日
代书记员 黄 巍
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）扬广商初字第0401号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地在厦门市水仙路海光大厦12楼。
法定代表人张云霞，董事长。
委托代理人俞云豹。
被告唐浩。
被告江苏凯运建设开发有限公司，住所地在本市文昌中路318号。
法定代表人孙玉培，董事长。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司（以下简称汇嘉公司）与被告江苏凯运建设开发有限公司（以下简称凯运公司）物业合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2012年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞云豹到庭参加诉讼。被告唐浩经本院公告传唤，被告凯运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇嘉公司诉称，2004年，原、被告签订了凯运天地首期项目前期物业管理服务合同，凯运公司将其开发建设的凯运天地小区委托给原告实行物业管理，物业管理费自凯运公司发出正式入伙通知书之日的次月一日起计收，合同期限至2010年3月31日。合同期满后，原告已撤出小区。凯运天地小区11幢503室的业主系唐浩，唐浩于2007年6月12日领取房产证，但2010年8月才办理房屋交接手续。原告曾诉讼要求唐浩给付物业费等，唐浩称凯运公司未向其发出入伙通知书拒绝缴纳。因同批次的房屋于2011年11月交付业主，故请求判令两被告共同给付2005年11月至2010年3月的物业管理费3193.88元、电梯费2555元及滞纳金（按日万分之五自2010年4月1日计算至判决确定还款之日止）。
原告提供的证据有：1、原、被告签订的凯运天地前期物业管理服务合同及企业核准变更登记通知，证明原告从2005年至2010年3月为凯运天地小区提供物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系；2、原告与唐浩签订的凯运天地前期物业管理服务协议，证明物业费标准为0.9元／㎡／月；3、物业管理服务费备案申请，证明原告按扬州市物价局审批的标准进行收费；4、2010年3月的通告一份，证明原告已通知所有业主在2010年3月31日前缴纳物业费用5、庭审笔录及相关证据，证明原告曾要求唐浩给付物业费等。
被告唐浩未答辩，视为其对答辩及质证权利的放弃。
被告凯运公司辩称，被告于2005年就将503室房屋交付给唐浩，唐浩也领取了产权证，物业管理费应由唐浩承担；原告应及时向唐浩主张物业费，使被告能及早向唐浩送达交房通知书，之后将由唐浩承担物业费。故原告怠于行使权利所扩大的损失应由原告自行承担。原告现在主张权利已超过诉讼时效；即使被告应承担出售前空置房的物业费，也已经在（2009）扬广民二初字第412号案件中处理过，原告无权再就此起诉被告。
经审理查明，2004年，原、被告签订了凯运天地首期项目前期物业管理服务合同，凯运公司将其开发建设的凯运天地小区委托原告实行物业管理，物业管理费自凯运公司发出正式入伙通知书之日的次月一日起计收，合同期限至2010年3月31日。凯运天地小区11幢503室（建筑面积141.95㎡）的业主系唐浩，2005年3月唐浩与原告签订了前期物业管理服务协议，约定，物业费为0.9元／㎡／月（其中包含电梯水泵运行费0.4元／㎡／月），物业管理费自开发商发出正式入伙通知书之日的次月1日起计收。协议签订后，唐浩未缴纳物业服务费。唐浩于2007年6月12日领取该房的产权证，并于2010年8月与凯运天地小区的新物业公司办理了房屋交接手续。
另，本院审理的（2009）扬广民二初字第412号案件中的空置房屋不包括11幢503室。
本院认为，原告与被告凯运公司签订的前期物业管理服务合同、原告与唐浩签订的前期物业管理服务协议系当事人真实意思表示，应认定为合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。原、被告签订的物业管理服务合同及原告与唐浩签订的物业管理服务协议均约定入伙通知书由凯运公司发放，有关证据应由凯运公司持有。2010年8月原告起诉唐浩后才得知凯运公司未发放入伙通知书，诉讼时效应从此时开始计算，故原告的起诉并未超过诉讼时效。凯运公司虽未提供发出正式入伙通知书的证据，但唐浩已在2007年6月12日领取了房产证，可以推断凯运公司至少在2007年6月已经发出了入伙通知书。故2007年6月30日前的物业费、电梯水泵运行费应由凯运公司给付，之后的应由唐浩给付。与唐浩同批次的房屋既然在2005年11月交付，而唐浩未缴费，原告就应及时向唐浩主张，凯运公司未发出入伙通知书而需承担的物业费等费用就能在（2009）扬广民二初字第412号案件里一并得到审理，故凯运公司不应给付自2010年4月起计算的滞纳金。被告唐浩经本院公告传唤，凯运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告江苏凯运建设开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司2005年11月至2007年6月的物业管理费1205元、电梯运行费964元；
二、被告唐浩于本判决生效后十日内给付原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司2007年7月至2010年3月的物业管理费1989元、电梯运行费1591元及滞纳金（自2010年4月1日起按日万分之五计算至本判决确定还款之日止）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元（原告已预交），由被告凯运公司负担340元、被告唐浩负担560元（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 徐安龙
二〇一二年七月十九日
书 记 员 田金星
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民鼓初字第258号
原告兰州新能源有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人宋小平，系该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋南路法律服务所法律工作者。
被告徐海涛，住兰州市城关区。
原告兰州新能源有限公司诉被告徐海涛供用热力合同纠纷一案，原告兰州新能源有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新能源有限公司决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州新能源有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州新能源有限公司负担。
审 判 长 邢定君
代理审判员 达永宏
人民陪审员 范建设
二〇一五年十二月二日
书 记 员 禄 青
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1102民初1301号
原告陈自娥，女，汉族，1957年12月15日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告穆凤英，女，回族，1951年12月29日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人张军涛、陈思远，河南长风律师事务所律师。
原告陈自娥诉被告穆凤英合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈自娥、被告穆凤英的委托代理人陈思远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈自娥诉称，2008年秋，赵某和原告夫妻吃饭时说可以让小孩去高速上班，安排好一个要7万元，安排不好如数退款。因原告的女儿想去，随即原告就在赵某当时上班的地方给了赵某7万元现金，当天晚上赵某等人去穆凤英家送钱，穆凤英数完钱收好让等通知。没多长时间，我们催问穆凤英，他说安排人失联了。在卫校院里，穆凤英当着赵某和原告夫妻的面写了过程，并退了3万元，后又在建设路与五一路交叉口农行退了2万元，穆凤英一直承诺退款。直到2017年春节前后，我们多次催要，才在春节前退了3千元，春节后退了2千元。原告的女儿给穆凤英写了收到5千元现金的条。后来再要就不给了。为维护原告的合法权益，起诉要求：被告退回安排小孩上班欠款15000元。承担本案诉讼费用。
被告穆凤英辩称，1.被告穆凤英未和原告签订口头或者书面合同且并未收到该笔款项。2.被告穆凤英是退休人员，没有能力也没有精力为陈自娥的女儿安排工作。3.原告诉状明确说赵某说可以安排去高速上班，安排不好可以退款，本案主体错误。
经审理查明，原告陈自娥提交证据：穆凤英所写事情经过的复印件，载明：“经朋友介绍认识穆凤英，听说郑州的李勇认识高速上的人，管安排人上班，2007年8月给穆凤英3.5万，当时钱没有准备齐，还有部分没给完，后来听说还有2人给10万元，共计13.5万元。穆凤英去郑州二七区大学路郑州大学东门交给李勇，2008年至2011年7月电话一直通着，李勇说快招人了，2011年8月突然电话不通了，人也找不着了”。证明：原告不认识穆凤英，赵某说穆凤英能给原告女儿安排到高速上工作，要70000元，原告给赵某70000元，然后晚上赵某把70000元交给穆凤英，后来没有安排成工作，穆凤英退给原告50000元，后来又多次催要还了5000元，下余的15000元未还。质证时，被告穆凤英对该证据的真实性有异议，认为该条是复印件，没有落款，没有时间，且并不是以穆凤英的口吻所写的，对该条真实性不认可。原告陈自娥提交证人证言一份，证人赵某到庭作证时称：证人赵某与陈自娥的丈夫邓成田是同学关系，是赵某告诉原告陈自娥说交70000元可以去高速上班，具体时间记不清，是赵某电话告诉陈自娥的。赵某不认识穆凤英，是通过一次吃饭，认识赵爱霞，赵爱霞认识穆凤英。在吃饭时候，赵某问赵爱霞，赵爱霞说穆凤英帮她儿子安排工作。陈自娥交给赵某70000元钱。2007年有一天晚上，下着小雨，具体时间记不清了，赵爱霞打电话说把钱送给穆凤英，赵爱霞、赵某、程强三个人一起带着70000元钱去穆凤英家，当时穆凤英在家，把钱交给穆凤英，穆凤英让赵爱霞和她一起查钱，后来，又给穆凤英说让她操心，把陈自娥的女儿工作安排了。穆凤英说让等通知。后来赵某经常跟穆凤英联系，问她安排的怎样，她一直说没有消息。后来陈自娥着急了，就和赵某到穆凤英家找她问这个事，穆凤英说她找的安排工作的人出事了，找不到了。陈自娥说让她退钱。后来在漯河医专三附院，穆凤英退了30000元，当时在车里赵某见到陈自娥给穆凤英打条。后来听说退了20000元，当时赵某没在场。又听说陈自娥去找穆凤英要钱，没有要回来，后来赵某和陈自娥又去找穆凤英要钱，她承诺给3000元，过完年再给2000元。给3000元的时候赵某在场，给2000元的时候赵某不在场。质证时，原告陈自娥对证人赵某的证言及当庭陈述没意见。被告穆凤英对证人赵某的证言及当庭陈述的意见：通过证人的描述与原告的诉状对比，证人说是电话告知原告，而诉状上说是吃饭时告知原告，而且证人的陈述能够进一步说明能够为原告女儿安排工作，都是赵某与原告达成的。本案从2008年秋天开始到开庭时，原告并未依法行使自己的权利，本案已超过诉讼时效。原告的丈夫与证人是同学，存在利害关系，对其证言的真实性不予认可。庭审中，原告陈自娥认可是听赵某说穆凤英能给原告女儿安排到高速上工作，要70000元，原告给赵某70000元，后来听赵某电话上说70000元给穆凤英了。后来也是听赵某说穆凤英给她打电话说，她托的人叫李勇，人找不到了，事办不成了。在交付70000元前后原告均未见过穆凤英，穆凤英也从没有告知过原告她收到70000元为原告女儿安排工作。
本院通知被告穆凤英到庭接受调查，制作了调查笔录，穆凤英称：不认识原告陈自娥和赵某，只认识赵爱霞，没有收到70000元钱，也没有能力给原告陈自娥的女儿安排工作。原告陈自娥所说的退钱的事不属实，原告陈自娥找过穆凤英，穆凤英给原告说没有拿过她的钱，该找谁要找谁要。穆凤英也没有给原告写过东西。质证时，原告陈自娥对调查笔录的证实性无异议，认为穆凤英所说不属实。被告穆凤英对调查笔录真实性无异议。
本院认为，原告陈自娥起诉主张被告穆凤英收到其70000元钱为其女儿安排工作，因未办成，经催要后被告多次退款55000元，下余15000元未退还。原告陈自娥应当提供证据证明被告穆凤英收到其70000元钱，承诺为其女儿安排工作，及多次退款55000元的事实，原告仅提供一张无签名、无时间的便条复印件并不能证明其主张。原告提供证人证言，证人赵某也到庭作证，但证人赵某与原告丈夫邓成田是同学关系。与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。本院对证人赵某的证言不予采信。因被告对原告主张的事实均不认可，且原告对其诉讼请求不能提供证据予以证实，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第二项之规定，判决如下：
驳回原告陈自娥的诉讼请求。
案件受理费180元，由原告陈自娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 刘 伟
审判员 谢建民
审判员 赵驿光
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 轲
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0626执146号之二
申请执行人付元卓，农民。
被执行人付吉田，农民。
申请执行人付元卓与被执行人罗勇、付吉田因民间借贷纠纷一案，申请执行人付元卓依据已经发生法律效力的（2015）鄂保康民初字第00009号民事调解书，于2016年3月23日向本院申请执行，本院于2016年3月23日依法立案执行。
该案在执行过程中，已执行案款30000元，下余141075元因被执行人罗勇、付吉田暂无能力执行，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，此案暂缓执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂保康民初字第00009号民事调解书的本次执行程序。待本案本次程序终结情形消失后，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 孔令藻
二〇一六年九月二十一日
书记员 卢文涛
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执3508号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹、龚祖聪，均系广东广悦律师事务所律师。
被执行人：黄大青，男，1973年4月8日出生，汉族，住湖南省澧县。
广发银行股份有限公司广州分行与黄大青借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3290号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金33340.42元、利息、罚息及复利【截止至2015年9月28日的利息为3708.83元、罚息（含复利）900.28元；自2015年9月29日起至清偿之日止，罚息以贷款本金33340.42元为基数，复利以利息3708.83元为基数，均按月固定利率1.5％再上浮50％计付】；负担律师费1405元、公告费1000元、受理费700元等。依申请执行人的申请，本院于2018年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
经执行，本院依法划拨被执行人银行存款1222.09元，上述款项扣除执行费516元后，余款706.09元发还申请执行人。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无其它财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执3508号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年八月二日
书记员 邓展骏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第311号
原告杭州经纬汽车客运有限公司。
法定代表人谢建法。
委托代理人郭红升。
被告宋英。
被告杭州市公共交通集团有限公司。
被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
本院在审理原告杭州经纬汽车客运有限公司与被告宋英、杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州经纬汽车客运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，按规定减半收取人民币25元，由原告杭州经纬汽车客运有限公司负担。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一四年三月二十六日
代书记员 卜凌霄
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2227号之二
申请执行人：温州宝业富来树脂有限公司，住所地温州市龙湾区永中城东高坦。组织机构代码：71546547-7。
法定代表人：李云夫。
被执行人：浙江富田皮革有限公司，住所地：浙江丽水市水阁工业区遂松路315号。组织机构代码：76018117-4。
法定代表人：夏文鹤。
本院在执行申请执行人温州宝业富来树脂有限公司与被执行人浙江富田皮革有限公司买卖合同纠纷一案中，法院调查了被执行人浙江富田皮革有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，查封了被执行人浙江富田皮革有限公司名下房产陆处。调查发现被执行人企业已停止经营，登记其名下所有的财产均已抵押，现暂无其他可供执行的财产。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2016年12月29日，被执行人浙江富田皮革有限公司尚欠申请人温州宝业富来树脂有限公司342371元及利息，另担负本案受理费6436元、执行费5035.56元。
申请执行人温州宝业富来树脂有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执2227号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙 孟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林铁特
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执487号
申请执行人刘中智，男，汉族，1966年6月9日出生，现青岛市崂山区。
被执行人刘大光，男，汉族，1982年2月10日出生，现住青岛市崂山区。
被执行人李巧莲，女，汉族，1981年11月7日出生，住青岛市崂山区。
本院在执行申请执行人刘中智与被执行人刘大光、李巧莲民间借贷纠纷一案，申请执行人刘中智于2018年2月7日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初2421号民事判决书/（2018）鲁0212执487号的执行。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 徐春雷
二〇一八年七月十九日
书记员 王 刚
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2888号
罪犯傅春军，男，1964年4月12日出生，汉族，文盲，内蒙古赤峰市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2012年12月19日作出（2012）开刑初字第186号刑事判决，以被告人傅春军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月5日、2016年11月18日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月和十一个月。
执行机关河北省冀中监狱于2018年10月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅春军在2016年10月19日至2018年3月16日服刑期间，获表扬奖励4次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、罪犯考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯傅春军减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2012年5月23日起至2021年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年十一月二十六日
书记员 黄 涵