四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终601号
上诉人（原审原告）周建平，男，汉族，1971年6月1日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人左昱莲，四川川滇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）攀枝花市仁和区带金工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇永胜村大湾子社，注册号：510400000000838（1-1）。
法定代表人莫军，该公司总经理。
委托代理人李忠明，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人陈晓梅，女，1965年4月23日出生，汉族，攀枝花市仁和区带金工贸有限责任公司财务负责人，住四川省攀枝花市东区凤凰东街94号2栋2单元9附1号。
上诉人周建平与上诉人攀枝花市仁和区带金工贸有限责任公司（以下简称带金公司）因经济补偿金纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人周建平及委托代理人左昱莲，上诉人带金公司的委托代理人李忠明、陈晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年1月，周建平到带金公司工作，担任安全管理员。2012年1月1日，双方签订了固定期限为三年的书面劳动合同，合同约定期限为2012年1月1日至2015年1月1日，周建平担任带金公司带金煤矿副矿长职务，工资为计件工资。2012年11月至2013年7月，周建平每月工资标准为4000元。2013年8月，带金公司因生产经营问题，通知周建平休假待岗，未再向周建平支付工资。并向周建平承诺在其休假期间每月支付生活费500元，但未向周建平支付。从2013年8月起，周建平未再提供正常劳动。因周建平向带金公司索要工资、经济补偿金未果，于2015年9月28日向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年10月12日该仲裁委向周建平出具不予受理通知书，周建平遂诉至法院。
原审法院认为，2012年1月1日，双方签订的《劳动合同书》中明确约定合同期限自2012年1月1日至2015年1月1日，故2015年1月1日该劳动合同期满。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，双方因劳动合同期满后解除劳动关系的，带金公司应当支付周建平经济补偿金。周建平诉称其绩效工资为19000元，但未提供证据予以佐证，依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定“依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；……”之规定，周建平于2003年1月进入带金公司工作，2008年之前的经济补偿金，于法无据，依法不予支持；周建平于2008年以后的经济补偿金，应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定予以计算，补偿年限为7年。带金公司应当支付周建平经济补偿金28000元（7×4000元）。
从2013年8月起，带金公司通知周建平待岗后，周建平并未向带金公司提供正常劳动。故周建平要求带金公司支付其2013年8月至2015年3月的工资113411元的诉请与法相驳，依法不予支持。依据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准;若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”之规定，带金公司应按劳动合同约定向周建平支付2013年8月的工资4000元。2013年9月至2015年1月，带金公司停工、停产超过一个工资支付周期，且周建平未提供任何劳动，带金公司每月支付周建平500元的生活费，未违反《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条“企业下岗待岗人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”的规定，依法予以支持。因此，带金公司共计应支付周建平的工资为12000元（4000元+16个月×500元）。
2012年1月1日，双方签订了书面《劳动合同书》，周建平不认可《劳动合同书》的内容，但未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，对此不予确认。故周建平要求带金公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉请于法无据，依法不予支持。周建平诉称在带金公司工作期间，带金公司没有为其缴纳社会保险费，主张由带金公司赔偿未缴纳社会保险金损失31678.8元，但周建平主张的实际损失无证据佐证，故对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、带金公司于判决生效后十五日内支付周建平经济补偿金、工资共计40000元；二、驳回周建平的其他诉讼请求。
原审宣判后，周建平不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人2003年1月进入带金公司工作，计算经济补偿金应从2003年开始计算，原审判决从2008年开始计算经济补偿金年限属适用法律错误；2.上诉人2013年8月开始接受带金公司的安排回家待岗，2014年参加了矿长资格证复训及一些临时性工作，原审确认每月只给500元生活费不符合法律规定；3.上诉人在带金公司工作已有12年，带金公司一直未给其缴纳社会保险金，客观上已经造成了损失，原审不支持该项诉请是错误的。因此，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判由带金公司支付上诉人经济补偿金48000元、工资68000元、损失31678.8元。
带金公司在二审中答辩称：1.2008年1月实施的劳动合同法才规定了劳动合同终止应当给付经济补偿金；2.自2013年8月开始周建平就放假回家，未提供正常劳动，原审法院确认每月给付其500元生活费是正确的，因此，请求二审法院驳回周建平的上诉请求。
原审宣判后，带金公司亦不服一审判决，向本院提起上诉称，因政策因素及金融风潮影响，导致公司自2012年“8.29”事故后，一直处于停产和关闭状态，周建平自2013年8月开始回家待岗，没有提供正常劳动至2015年1月双方劳动合同期满终止，故经济补偿金的基数应按2014年攀枝花市每月最低工资标准1250元计算为8125元。因此，原审判决按照每月4000元工资标准计算经济补偿金不当，请求二审法院依法改判由上诉人带金公司支付周建平经济补偿金8125元和工资12000元，合计20125元。
周建平在二审中答辩称，原审按照每月4000元工资标准确认经济补偿金基数是正确的，因此，请求二审法院驳回带金公司的上诉请求。
上诉人周建平与上诉人带金公司在二审中均未提交新证据。
原审法院查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院对此予以确认。二审同时查明，带金公司给周建平参加了工伤保险。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”，劳动者与用人单位应当按照劳动合同的约定全面履行各自义务。本案中，带金公司与周建平签订的《劳动合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效，双方均应诚信履行。该合同明确约定合同期限自2012年1月1日至2015年1月1日，2015年1月1日劳动合同期满终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，带金公司应当向周建平支付经济补偿金。
关于上诉人周建平提出其2003年1月就入职带金公司，原审仅支持了2008年之后的经济补偿金，未支持2008年之前的经济补偿金属适用法律错误的上诉理由。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”，2008年之前关于经济补偿的规定是劳动部1994年12月3日颁发的劳部发〔1994〕481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，该办法并未规定劳动合同期满终止要支付经济补偿金，且2008年之前的其他司法解释也未规定劳动合同期满终止要支付经济补偿金。因此，上诉人周建平提出原审法院未支持2008年之前的经济补偿金属适用法律错误的上诉理由不成立。
关于上诉人周建平提出2013年8月开始带金公司安排其回家待岗，2014年参加了矿长资格证复训及一些临时性工作，原审法院确认每月只给500元生活费不符合法律规定的上诉理由。由于2013年8月开始周建平待岗未正常上班，二审庭审中周建平也认可自2013年8月未正常上班，故带金公司每月给500元生活费符合劳动部《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第58条规定的“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费”，原审法院据此确认按每月500元生活费发放至劳动合同期满终止是符合法律规定的，因此，上诉人周建平提出的该上诉理由不成立。
关于上诉人周建平提出带金公司未给其缴纳社会保险费，客观上已经造成了损失，原审不支持该项诉请是错误的上诉理由。带金公司给周建平参加了工伤保险，且在一审和二审中周建平均没有提供充分的证据证明带金公司未交社保确实给其造成了损失，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其应当承担举证不能的法律后果。原审据此判决驳回周建平的该项诉讼请求是正确的，因此上诉人提出的该上诉理由不成立。
关于上诉人带金公司提出自2013年8月开始周建平未提供正常劳动，经济补偿金的基数应按2014年攀枝花市每月最低工资标准1250元计算，原审法院按照每月4000元工资标准计算不当的上诉理由。经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除劳动合同前12个月的平均工资。对于工资的范围，劳动部《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第53条规定“劳动法中的工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给予本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、记件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬”，周建平自2013年8月就未提供正常劳动，带金公司也未向其发放工资，仅承诺每月支付500元生活费，在案证据《工资表》证明2013年8月前周建平每月标准工资是4000元。因此，原审法院计算经济补偿金的工资基数按照2013年8月前周建平每月标准工资4000元计算并无不当，上诉人带金公司提出的上诉理由不成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，上诉人周建平和上诉人带金公司提出的上诉理由均不成立，对双方的上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人周建平负担10元，攀枝花市仁和区带金工贸有限责任公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李淑群
审判员 阙甜甜
审判员 熊 疆
二〇一六年八月十八日
书记员 丁海然