wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0811民初1406号
原告：彭跃武，男，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：方兴生，男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：张复信，男，汉族，1962年4月20日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：尹兖，安徽豪迪律师事务所律师。
原告彭跃武诉被告方兴生、张复信民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭跃武及其委托诉讼代理人曹书明、被告方兴生、被告张复信的委托诉讼代理人尹兖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭跃武向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿原告借款本金98000元，并承担该款自2016年7月8日起至还清之日止的利息（按月利息1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方兴生因承包工程资金周转需要，于2014年7月8日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率1.5%，借款期限6个月。被告张复信为上述借款提供担保。到期后，经原告催讨，被告方兴生于2016年7月8日偿还2000元，剩余98000元未还，为此，原告诉至法院。
被告方兴生辩称：2014年7月8日借款10万元是事实，由于生意经营困难，没有按时还款，到2016年7月8日双方结算尚欠本金98000元，前期利息已经结清，同时约定尽快偿还本金，利息后没有约定，应视为不支付利息。于2016年7月8日后我又偿还了本金20000元，还有一部分还款没有查到，我正在查。
被告张复信辩称：张复信作为担保人不承担担保责任，2014年7月8日的借款期限是六个月，没有约定保证期限，根据法律规定，原告应该在六个月内主张担保权利，至今，原告没有向担保人主张过任何担保责任，其权利已经丧失，并且从2016年7月8日重新出具欠条上看，张复信并未签字，已不是担保人，不承担担保责任。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了原告身份证复印件、借条原件复印件各一张、银行转账回单一份，被告方兴生向法庭提交了网上转账凭证三张，法庭组织双方当事人进行了质证。被告张复信未向法庭提交证据。经审查，本院对原告及被告方兴生提交的证据均予认定。
本院查明以下案件事实：2014年7月8日，被告方兴生向原告借款10万元，约定借款月利率为1.5%，借款期限6个月，方兴生向原告出具借条一张，被告张复信在借条担保人处签字，未约定担保方式和担保期限。2016年7月8日，方兴生偿还借款本金2000元，经双方结算，尚欠本金98000元，方兴生原始借条的复印件上备注“于2016年7月8日还2000元，下欠98000元”并签字。此后，被告方复信分别于2017年1月26日偿还10000元、于2017年8月2日偿还5000元、于2017年10月13日偿还5000元。因剩余款项被告未予偿还，原告诉至法院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。原告彭跃武与被告方兴生之间的借贷关系成立并生效，双方当事人均应按约定履行义务。被告方兴生尚欠原告借款本金98000元，该款应当偿还。2016年7月8日方兴生在原始条据的复印件上备注于2016年7月8日还2000元，下欠98000元”的行为，并非双方重新达成借款协议，而仅是对2014年7月8日借款的结算，2016年7月8日之后亦应遵守2014年7月8日双方关于借款事项的约定，方兴生关于2016年7月8日之后无需支付借款利息的答辩意见本院不予采纳，方兴生应当按照月利率1.5%的约定支付借款利息。被告方兴生于2016年7月8日后已偿还20000元，原告主张该款项系偿还2016年7月8日前的利息，但双方于2016年7月8日结算时即已明确下欠98000元，并无关于之前利息的说明，因此对该20000元本院认定为偿还2016年7月8日之后的部分借款利息，对原告关于该20000元系偿还2016年7月8日前利息的主张本院不予采纳。根据双方约定的借款利率，2016年7月8日后的利息应已偿还至2017年8月26日，此后的利息方兴生仍应支付。根据法律规定，在担保合同中，未约定担保方式的，视为连带责任担保，连带责任担保未约定担保期限的，担保期限为借款到期后6个月，本案张复信对讼争借款担保的担保期限应为6个月。本案中，原告未提供证据证明其在担保期限内向被告张复信主张担保责任，因此被告张复信不再承担本案的担保责任，对原告主张张复信承担担保责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告方兴生于本判决生效之日起十日内向原告彭跃武偿还借款本金98000元及利息（利息按月利率1.5%自2017年8月26日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告彭跃武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告方兴生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郝炎平
二〇一八年八月十日
书记员 杨 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第790号
上诉人（原审被告）侯某某。
被上诉人（原审原告）周某某。
上诉人侯某某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第1651号民事判决，向本院提出上诉并递交减免上诉费的申请。经本院审查，上诉人提出的申请不符合缓交上诉费条件，本院依法发出催交上诉费通知。上诉人在收到该通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人侯某某自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 金 辉
代理审判员 郑 华
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
＼n山东省巨野县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巨民初字第1938号＼n原告滕某某，女，1980年6月12日出生，汉族，农民。＼n委托代理人田晓峰，山东百士律师事务所律师。＼n被告祝某某，男，1982年6月7日出生，汉族，农民。＼n委托代理人李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。＼n原告滕某某诉被告祝某某同居关系纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法由审判员程大银适用简易程序，分别于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告滕某某及其委托代理人田晓峰，被告祝某某及其委托代理人李志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告滕某某诉称：原、被告于2001年11月16日按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，未进行结婚登记。同居期间生育四名子女。近年来原、被告常因家庭琐事发生矛盾，无法共同生活。为此，原告向法院提起诉讼，要求抚养同居期间所生孩子，由被告支付孩子抚养费。＼n被告祝某某辩称：原告同意解除与被告的同居关系，要求抚养四个子女，不让原告支付孩子抚养费。＼n经审理查明：2001年11月16日，原、被告按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，但未经政府登记。同居期间于2005年1月13日生育长女祝某甲，2006年9月10日生育长子祝某乙，2008年6月7日生育次女祝某丙，以上三个孩子现随被告生活。2010年7月3日生育次子祝某丁，现跟随原告生活。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾，现已无法共同生活。为此，原告于2013年11月6日向本院提起诉讼，要求抚养同居期间所生四个孩子，由被告支付孩子抚养费。被告应诉后作出以上辩称。经调解双方达不成协议。＼n本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的户口登记卡等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。＼n本院认为：原、被告未经政府登记便以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第十二条规定：“无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。”该法第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原、被告同居期间所生的四个子女，其中长女、长子跟随被告在苏州市上学，如改变其生活和学习环境将对其产生不利影响，应由被告抚养为宜。次子、次女年龄尚小，应由原告抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条第2项规定：“有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至百分三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”第3项规定：“无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”该意见第11条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女18周岁为止。”原、被告均系无固定收入人员，其支付抚育费的数额应参照菏泽市2012年农村居民人均纯收入的标准给付，原告抚养孩子的年限比被告抚养孩子的年限多八年，被告应支付原告孩子抚养费的数额，本院酌定为28000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第三十六条第三款、三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条第2项、第3项、第11条之规定，判决如下：＼n一、原告藤艳艳与被告祝某某同居期间所生次子祝某丁、次女祝某丙跟随原告生活，长女祝某甲、长子祝某乙跟随被告生活，待孩子能独立生活后随父随母由其自择；＼n二、由被告支付原告孩子抚养费28000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。＼n如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员程大银＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员田文辉
＼n湖南省宁乡县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宁民初字第02575号＼n原告袁申红。＼n被告张普。＼n被告崔尚金。＼n委托代理人粟波。＼n原告袁申红诉被告张普、崔尚金民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告和被告崔尚金及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张普经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告与被告是亲戚关系，张普叫原告为舅舅。2012年9月28日，张普向原告借款100000元，2013年1月16日，张普再次向原告借款60000元，2013年2月17日，原告找到张普要求其归还借款时，张普表示暂时资金困难无法偿还，向原告重新出具欠条一张，承诺在2013年3月12日前归还借款。2013年3月12日约定的归还借款期限届满后，原告多次联系张普，但张普以种种借口拖欠，直到5月上旬张普才向原告归还20000元，之后张普竟然玩消失。2013年6月9日，原告再次找到张普家时，张普的母亲崔尚金承若张普所借原告款项由其保证归还，并在张普出具给原告的欠条上签字担保。综上，原告看在亲戚份上借给张普现金，张普应当如期归还借款，崔尚金对儿子所借原告现金承诺担保归还，应当履行担保责任，请求1、判令被告张普归还借款140000元，2、判令被告崔尚金对张普140000元承担连带清偿责任。＼n原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：＼n1、居民身份证，拟证明原告的主体资格；＼n2、常口信息，拟证明被告的主体资格；＼n3、欠条，拟证明2013年2月17日张普借原告现金16万元，崔尚金为张普借款承担担保责任；＼n4、借条两条，拟证明张普分两次向原告借现金共计16万元的事实；＼n5、银行汇款回单，拟证明原告通过银行汇款方式实际向张普支付借款16万元；＼n6、夏跃飞证人证言，拟证明张普与原告之间16万元的债权债务关系，崔尚金为张普向原告借款进行担保的事实；＼n7、袁升华证人证言，拟证明张普与原告之间16万元的债权债务关系。＼n被告张普未到庭对原告提供的证据发表质证意见。＼n被告崔尚金对证据1、2无异议；对证据3、4都有异议，张普未到庭，无法确认欠条、借条的相关情况；对证据5有异议，没有张普的开户信息，无法确认证据上的张普与本案被告张普是否为同一人；对证据6、7的合法性无异议，真实性、关联性有异议，张普未到庭，无法确认借款事实。＼n被告张普未向本院提供书面答辩状，亦未向本院提供证据。＼n被告崔尚金口头辩称：被告张普没有到庭，无法确认借款，我在借条上签名不是我真实意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。＼n被告崔尚金为证明其抗辩主张，向本院提供了宁乡县金州镇全民社区居委会证明，拟证明崔尚金文化低，不能理解担保含义。＼n原告对证据的证明目的有异议，被告张普未到庭发表质证意见。＼n本院认证如下：原告提供的证据1、2系公安机关出具的户籍资料，予以确认，原告提供的证据3，有原告提供的证据4、5证明其资金来源，证据6、7证人证明了被告张普向原告借款及接款等事实，且证据4、5、6、7能够相互印证证据3，因此，对原告提供的证据3、4、5、6、7予以确认；被告崔尚金提供的证据系其所居住社区提供的文化低，不能理解担保含义的证明材料。对此，本院认为，被告崔尚金系完全民事行为能力人，文化程度低与不能理解担保含义没有关联，故对被告崔尚金提供的证据的证明目的不予确认。＼n根据采信的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：两被告系母子关系，两被告与原告系亲戚关系。2012年9月28日，被告张普向原告借款100000元，并向原告出具了借条，2013年1月16日，被告张普再次向原告借款60000元，亦向原告出具了借条，期限一个月内还。2013年2月17日，原告找到被告张普要求其归还借款时，张普表示暂时资金困难无法偿还，向原告重新出具欠条一张，内容如下：今借袁申红人民币共计壹拾陆万元整（￥160000.00），在2013年3月12日前按时归还。如违约按诈骗论处。借款期限届满后，被告张普偿还原告20000元，2013年6月9日，原告到被告张普处接款时，张普母亲崔尚金对张普的借款进行担保，并在欠条上签名担保人崔尚金，时间是2013年6月9号，之后，两被告没有偿还借款，双方为此纠纷。＼n本院认为，被告张普向原告借款，并出具了欠条，双方债权债务关系成立。被告张普应当按照约定偿还原告借款。本案双方的争议焦点是，被告崔尚金应不应当对债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告崔尚金在欠条上签名担保人，依法应当认定原告与被告崔尚金签订了书面形式的保证合同，保证合同系双方当事人的真实意思表示，保证合同的内容不违反法律规定，为合法有效的保证合同，被告崔尚金应当按照合同的约定履行保证义务，双方对保证方式没有明确约定，按照《担保法》第十九条之规定，被告崔尚金应当按照连带保证承担保证责任，被告崔尚金在抗辩中提出她文化程度低，不能理解担保的含义，不承担担保责任的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告张普在本判决生效后5日内偿还原告袁申红借款140000元，被告崔尚金承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3100元，由被告张普负担，被告崔尚金承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判长黄金友＼n人民陪审员岳群英＼n人民陪审员曾立新＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员张敏＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。＼n第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第632号
原告韦立明，农民。
被告钟强。
被告中国太平洋财产保险公司广西分公司柳州中心支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司融水支公司。
法定代表人韦应龙，该公司经理。
被告融安县广顺汽车运输有限责任公司钦州分公司。
法定代表人覃陆记，该公司经理。
被告融安县广顺汽车运输有限责任公司。
法定代表人覃陆记，该公司经理
原告韦立明诉被告钟强、中国太平洋财产保险公司广西分公司柳州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司融水支公司、融安县广顺汽车运输有限责任公司钦州分公司、融安县广顺汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韦立明于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦立明撤回起诉。
案件受理费3847元，本院决定予以免交。
审 判 长 傅万成
审 判 员 杨杏芸
人民陪审员 张呈仕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐丽娟
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1422号
原告苏某，务农。
委托诉讼代理人陈坚，平江县法律援助中心律师。
被告钟某，务农。
原告苏某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、子女抚养随子女意愿。事实和理由：原、被告2008年经人介绍相识，双方均系再婚，并于年月日领取了结婚证。被告与原告结婚后被告带着与前夫所生的两个子女到被告家生活，女儿佳宇，于2001年8月20日出生，儿子添宇于2002年9月出生，婚后前两三年夫妻感情尚好，孩子上学后，被告开始外出，孩子带养全由原告负责，被告不承担家庭责任，自2013年下半年起原、被告分居至今。原、被告夫妻感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告钟某未到庭参加诉讼也未予答辩。
本案经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，2008年正月经人介绍相识，年月日登记结婚，婚后未生育子女，被告与原告结婚后带来二个小孩，大女儿苏佳宇2001年8月20日出生，儿子苏添宇2001年8月出生，原告称实际出生时间为2002年9月。原、被告婚后前段夫妻关系尚可，自2013年起被告外出打工，但中途不定期回家与原告共同生活。原告认为被告对家庭及子女不负责任，多次要求被告不要外出打工，但遭到被告拒绝。2016年农历正月，被告依然不顾原告劝阻外出，原告对此产生不满，遂向法院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告均系再婚，近年来因被告长期在外不归夫妻产生矛盾，但原、被告并没有大的矛盾冲突，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，在今后的生活中加强沟通，互谅互让，双方仍有和好可能。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告苏某与被告钟某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李祖强
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 斌
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初1724号
原告：葛宜群，女，1954年3月5日出生，汉族，高州市人，住本市。
被告：卓劲，男，1981年11月27日出生，汉族，高州市人，住本市。
被告：卓励，男，1983年6月9日出生，汉族，高州市人，住本市。
原告葛宜群诉被告卓劲、卓励法定继承纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告葛宜群于2018年8月2日以双方已庭外达成协议解决矛盾为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告以双方已庭外达成协议解决矛盾为由向本院申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛宜群撤诉。
案件受理费775元，由原告葛宜群负担。
审判员 ：钟伟强
二〇一八年八月二日
书记员 ：蒋宝宝
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初239号
原告:郭国材，男，汉族，住遂川县。
法定代理人：康桃香（与原告系夫妻关系），女，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：彭某某，江西遂龙律师事务所律师。
被告：肖利国，男，汉族，住泰和县。
委托诉讼代理人：郭某某，江西井冈山律师事务所律师。
被告泰和县鹏辉货物运输有限公司，住所地：泰和县。
法定代表人：胡志鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖某某，公司职员
被告：天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：吉安市吉州区。
主要负责人：钟小文，公司经理。
委托诉讼代理人：肖某某，公司职员。
原告郭国材诉被告肖利国、泰和县鹏辉货物运输有限公司（以下简称鹏辉公司）、天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称天安财保吉安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人康桃香及委托诉讼代理人彭某某、被告郭国材的委托诉讼代理人郭某某、被告鹏辉公司的委托诉讼代理人肖某某、被告天安财保吉安支公司的委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国材向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失2144898.64元，核减被告肖利国已支付的12万元、天安财保吉安支公司已支付的20万元，尚应赔偿2144898.64元。事实和理由：2016年1月18日18时25分许，肖利国驾驶赣Ｄ×××××重型自卸货车（车载碎石）沿大广高速引线由遂川县碧洲镇往县城方向行驶至9KM+300M(枚江乡)路段时，遇相对方向由郭国材驾驶的三轮车（车载郭秋保）行驶至该处，两车发生碰撞，造成郭秋保当场死亡（已另案处理），郭国材受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故造成原告的损失如下：医疗费442944.33元、后续治疗费430000元、残疾赔偿金222780元、交通费1500元、误工费39755.54元、护理费（住院期间）77200.04元、完全护理依赖费1796320元、营养费6280元、住院伙食补助费9420元、被抚养人生活费14143.4元、车辆损失费4200元、司法鉴定费6000元。交警部门作出了事故责任认定书，认定肖利国负此事故的主要责任，郭国材负此次事故的次要责任，郭秋保无责任。肖利国驾驶的赣Ｄ×××××重型自卸货车在天安财保吉安支公司投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。因此，天安财保吉安支公司应在交强险内先行赔偿原告损失，不足部分由被告承担80%的赔偿责任。
被告肖利国辩称，原告应对事故承担30%的责任，事故车辆已投相应保险，保险公司应先在保险范围内理赔。
被告鹏辉公司辩称，同意肖利国的答辩意见。
被告天安财保吉安支公司辩称，原告的部分赔偿项目标准过高，请求依法核减；应扣除医疗费中非医保用药费用；其已先行垫付医疗费20万元，请求核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，本院于2016年6月29日作出（2016）赣0827刑初58号刑事附带民事判决书，确定天安财保吉安支公司在交强险责任范围内赔偿死者郭秋保家属55000元，在商业第三者责任险内赔偿208083元。肖利国驾驶的赣Ｄ×××××车的登记车主和所有人为鹏辉公司。肖利国已付原告12万元，天安财保吉安支公司已付原告20万元。经鉴定，原告郭国材的伤残等级为一级；内固定取出费用为3万元，维持植物状态生存费用为18000元至20000元；存在完全护理依赖，护理人数为两人；医疗费中不属于国家基本医疗保险内支付的费用为42648.85元。2017年3月13日，原告与肖利国、鹏辉公司就保险公司在交强险和商业第三者责任险理赔范围外的损失达成《协议书》，该协议约定：肖利国、鹏辉公司共计赔偿原告259000元，核减已支付的170000元，余款89000元在2017年4月12日前付清；协议生效后，无论郭国材生老病故，郭国材及其家属不得再要求肖利国、鹏辉公司承担协议之外的赔偿责任，肖利国和鹏辉公司也不得要求郭国材及其家属返还上述赔偿款。
经审核，对原告的损失认定为：医疗费442944.33元、后续治疗费410000元（30000元+19000元/年*20年）、残疾赔偿金222780元（11139元/年*20年）、交通费酌情认定为1000元、误工费28259.14元（32849元/年/365天*314天）、护理费（住院期间）38598.77元（44868元/年/365天*314天）、完全护理依赖费1794720元（44868元/年*20年*2人）、营养费6280元（20元/天*314天）、住院伙食补助费6280元、被抚养人生活费14143.4元（8486元/年/12个月*40个月/2人）、车辆损失费酌情认定为3400元、司法鉴定费6000元，合计2974405.64元。
本院认为，根据交警部门对此次事故的责任认定，被告肖利国负事故的主要责任，其依法应承担赔偿责任；原告负事故的次要责任，可以减轻被告的赔偿责任。赣Ｄ×××××重型自卸货车在被告天安财保吉安支公司投保交强险和商业第三者责任险，保险公司在保险理赔范围内依法负有理赔义务。因肖利国超载是导致事故发生的主要原因，根据保险合同的特别约定，天安财保吉安支公司可以在商业第三者责任险赔偿限额内免赔10%，故本案中商业第三者责任险赔偿限偿为90万元。天安财保吉安支公司已在交强险责任范围内赔偿死者郭秋保家属55000元，在商业第三者责任险内赔偿208083元。原告的损失2974405.64元，由天安财保吉安支公司在交强险责任范围内应赔偿原告67000元（122000元-55000元），剩余损失2907405.64元，由肖利国赔偿80%计2325924.51元，由天安财保吉安支公司在商业第三者责任险赔偿原告691917元（900000元-208083元），核减已支付的20万元，尚应理赔原告558917元。原告与肖利国、鹏辉公司就保险公司理赔范围外的损失达成协议，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司于判决生效后十五日内理赔原告郭国材各项损失558917元；
二、被告肖利国、泰和县鹏辉货物运输有限公司于2017年4月12日前赔偿原告郭国材各项损失89000元；
三、驳回原告郭国材的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元，由被告肖利国、泰和县鹏辉货物运输有限公司负担。原告已预交，被告肖利国、泰和县鹏辉货物运输有限公司在判决生效后十五日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周仁根
审 判 员 欧阳荣
人民陪审员 肖庆术
二〇一七年三月十四日
书 记 员 彭慧芳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执760号
申请执行人王丽玉，女，1977年1月15日出生，汉族。
被执行人余裕希，男，1974年7月24日出生，汉族。
申请执行人王丽玉与被执行人余裕希民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第361号民事判决已发生法律效力，被执行人应负担诉讼费20100元，但其至今未履行，本院已立案执行。
因申请执行人王丽玉与被执行人余裕希民间借贷纠纷一案的主债务已在执行之中【（2016）闽0181执160号】，该案可与其并案执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第361号民事判决关于案件诉讼费负担的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 薛秀英
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初140号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人邢某某，男，1971年11月22日生，汉族，文盲，农民，贵州省威宁县人，住禄劝县。2017年2月21日因涉嫌盗窃罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年3月15日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
辩护人杨金权，云南精群律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1976年8月8日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2017年2月21日因涉嫌盗窃罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年3月15日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检未检刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人邢某某、吴某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月19日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员彭伟芬出庭支持公诉，被告人邢某某、吴某某参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月20日凌晨，被告人吴某某驾驶号牌为云Ａ×××××黑色吉利牌汽车载着被告人邢某某，从禄劝云铜钛业小克梯采选厂去到克梯村委会克梯以队被害人李某1家，二人趁李某1家养殖的蜂群夜间无人看守，被告人邢某某和被告人吴某某先后将李某1家房后的三个蜂桶、一个蜂箱以及房墙洞上的蜂群全部抬走。盗窃得手后，二被告人驾车离开。经禄劝县价格认证中心认定，被盗的蜜蜂和蜜桶价值人民币6150元。案发后，被告人吴某某赔偿被害人李某1经济损失人民币7800元，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人邢某某、吴某某以非法占有为目的，相互邀约窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人邢某某判处有期徒刑十个月，并处罚金。对被告人吴某某判处有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人邢某某、吴某某在开庭审理过程中无异议，受案登记表、到案经过、二被告人的正、侧面照片、户籍证明、被告人邢某某、吴某某的供述与辩解、证人李某2、彭某、杨某、刘某等人的证言、被害人李某1的陈述、现场勘验检查笔录及照片和被告人邢某某、吴某某的辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还清单、禄劝县价格认定结论书、谅解书、收条、情况说明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
辩护人认为被告人邢某某盗窃的财物价格认定过高，并提出被告人邢某某认罪态度好，有悔罪表现，盗窃情节轻微的辩护意见。
本院认为，被告人邢某某、吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邢某某、吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。案发后，被告人吴某某赔偿被害人李某1经济损失人民币7800元，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，适用缓刑。据此，根据被告人邢某某、吴某某的犯罪性质、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年6月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一七年六月五日
书记员 姚 慧
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬余低商初字第309号＼n原告：柴利平。＼n委托代理人：林小映。＼n委托代理人：劳景璟。＼n被告：陈立勤。＼n原告柴利平与被告陈立勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告柴利平及其委托代理人劳景璟到庭参加诉讼。被告陈立勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告柴利平起诉称：2013年8月19日，被告因需向原告借款80000元，并出具《借条》一张，约定借款金额、借款期限等事项，然，现原告多次催讨，被告认欠未还。原告认为被告应即时归还原告借款80000元，并承担原告相应的利息损失原告多次催讨无果，现起诉要求法院判决：1.依法判令被告即时归还原告借款80000元，并自2013年9月2日始按银行同期贷款年利率6%承担原告的利息损失至判决确定的履行日止（自2013年9月2日始至2014年1月2日的利息损失为1600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。＼n被告陈立勤未作答辩。＼n为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，上述证据，本院已在庭前向被告送达证据副本，被告在答辩期间未提出异议，经本院审核后认定如下：＼n借条一份，用于证明被告尚欠原告借款80000元的事实。上述证据，本院予以采信。＼n根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年8月19日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款80000元，于9月1日前归还。借款到期后，被告未按约归还，因故成讼。＼n本院认为：根据现有证据证明，被告尚欠原告借款80000元，理应支付。双方对还款约定了时间，故原告主张逾期付款利息损失并无不当。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告陈立勤归还原告柴利平借款80000元，并自2013年9月2日起按年利率6%支付利息损失至本院判决确定的履行日止，款在本判决发生法律效力后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1840元，减半收取920元，由被告陈立勤负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n审判员叶科技＼n二〇一四年一月六日＼n代书记员张剑
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保766号
申请人佘晓丽，女，1983年8月7日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人李馨茹，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人熊亚利，重庆中钦律师事务所律师。
申请人周贤容，女，1959年9月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李馨茹，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人熊亚利，重庆中钦律师事务所律师。
被申请人龙嘉丽，女，1962年3月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人佘晓丽、周贤容和被申请人龙嘉丽房屋买卖合同纠纷一案，申请人佘晓丽、周贤容要求对被申请人龙嘉丽价值1720000元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院作出（2017）渝0103执保1010号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人佘晓丽、周贤容申请解除上述财产保全。本院认为申请人佘晓丽、周贤容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人佘晓丽、周贤容解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年六月十三日
书记员 王倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初18607号
原告：上海合星物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：周发发，执行董事。
委托代理人：朱慧浩，上海笑展律师事务所律师。
被告：杨小梅，女，1960年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区齐齐哈尔路***弄***号***室。
原告上海合星物业管理有限公司与被告杨小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱慧浩，到庭参加诉讼。被告杨小梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年1月至2015年12月的物业管理费人民币553.9元(以下货币均为人民币)。事实和理由：因被告未按照原告与小区业委会签订的物服务合同支付物业管理费，原告催讨无果，故作如上诉请。
被告杨小梅未作答辩。
本院认为，本市齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在被告杨小梅名下，房屋建筑面积72.40平方米。2014年4月原告和上海市杨浦区平凉67街坊锦阳苑业主大会签订《物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，合同期限至2017年4月30日止。期间2014年5月1日至2015年4月30日约定的多层物业管理费为每平方米0.55元/月；2015年5月1日至2017年4月30日的为每平方米0.70元/月。合同同时约定物业管理费按季交纳。根据上述事实，评判如下，业委会代表全体业主与物业服务企业签订的合同及协议，是业主自治权行使的结果，内容合法有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行。原告提供物业服务，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务，现被告逾期不交，显属违约。故原告主张物业管理费，于法不悖，本院应予支持。被告杨小梅无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨小梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海合星物业管理有限公司2015年1月至2015年12月的物业管理费人民币553.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告杨小梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 芳 芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨刑初字第400号＼n公诉机关杭州市滨江区人民检察院。＼n被告人耿某。2012年10月20日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。＼n杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）476号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年10月20日凌晨1时46分，被告人耿某饮酒后驾驶浙B×××××号红色吉利美日牌小型轿车上路行驶，在由南向北行驶至钱江三桥南岸十二通道口附近时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人耿某血液酒精浓度为91mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人耿某抽取的血液进行检验后，确认被告人耿某血液中乙醇含量为106mg／100ml，属醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；驾驶证、身份证复印件；车辆信息查询；情况说明；公安交通管理行政处罚决定书；查获经过；被告人耿某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人耿某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人耿某在归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月20日起至2012年11月19日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员张毅＼n二〇一二年十月二十六日＼n书记员陈颖
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0823民初892号
原告：黎迪婷，女，汉族，1990年7月12日生，住广东省遂溪县。
被告：北京市亿康美网络科技有限公司，地址：北京市海淀区海淀西大街36号二层北侧201室182。
法定代表人：于明山。
被告：浙江淘宝网络有限公司，地址：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
原告黎迪婷与被告北京市亿康美网络科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告北京市亿康美网络科技有限公司赔偿十倍货款5750元；2、浙江淘宝网络有限公司承担连带责任。事实和理由：2018年3月9日是，原告在被告浙江淘宝网络有限公司旗下的淘宝平台以淘宝名“蝴蝶错花田00”在销售商北京市亿康美网络科技有限公司的淘宝网店购买5盒ahc韩国玻尿酸面膜，共计人民币575元。收到货后发现该产品全是外国文，且无进口批文，无中文标签。由此可见，该产品不是假货就是无合法来源的化妆品，危害消费者安全，违反了《化妆品卫生监督条例》第十五条、第十六条、《化妆品卫生监督条例实施细则》第二十二条、第三十一条及《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，请求将本案移送杭州互联网法院审理。理由如下：
一、原告作为买家，接受被告提供的网络服务的前提是同意包括《淘宝平台服务协议》在内的相关协议，成为淘宝平台的注册用户。该《协议》明确约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。因此，原告与被告浙江淘宝网络有限公司之间存在管辖协议。
二、双方之间的协议管辖条款合法有效，对双方均具有法律约束力。协议管辖条款不违反《民事诉讼法》的禁止性规定；约定由被告住所地法院管辖，是保障合同双方权利的合理约定，并未增加原告诉讼成本。也不影响原告的任何实体性权利，所作的具体约定亦符合法律规定，不存在免除已责、加重对方责任或排除对方主要权利情况。其次根据已有原告涉诉数据，原告对包括本案第一被告在内的多位淘宝卖家及本公司提起诉讼案件多达9起，涉案总金额达40810元，显然不属于《消费者权益保护法》规定的“消费者”，而系职业打假人。杭州互联网法院可以实现网上立案、网上开庭，减少了原告来回庭审现场的在途时间，极大降低了原告的诉讼成本，更加有利于原告维权。
三、对协议管辖条款，浙江淘宝网络有限公司已采取了明显且合理的方式提醒原告注意。根据（2015）浙杭钱证内字第26302号《公证书》显示，在程序上，注册申请人在注册淘宝账户时须同意《淘宝服务协议》才能完成注册操作。在内容上，《淘宝服务协议》开头即用黑体字特别提示“为维护您自身权益，建议您仔细阅读各条款具体表述”。此外，对协议管辖条款也以黑体字下划线标识。根据（2016）浙杭钱证内字第6630号《公证书》显示，自2016年4月28日起，所有淘宝注册用户首次登录其淘宝帐户时，淘宝平台都会进行跳框提示，提醒会员阅读包括管辖条款在内的服务协议后才能继续操作。本案原告于2013年9月1日完成淘宝帐户的注册，表明其是在知情、自主的情况下完成了淘宝帐户的注册。双方对《淘宝服务协议》中的协议管辖条款达成了合意，双方意思表示真实、一致，协议管辖条款合法有效，对双方均有约束力。
四、根据2017年8月9日最高人民法院印发的《最高人民法院关于设立杭州互联网法院案件管辖范围的通知》（法【2017】246号）和2017年8月15日浙江省高级人民法院印发的《关于转发<最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知>的通知》（浙高法【2017】156号），自2017年8月18日起，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的涉互联网一审民事、行政的案件。故本案应由杭州互联网法院审理。
本院经审查认为，本案属网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，所有淘宝账户必须同意《淘宝平台服务协议》中的约定才能完成注册操作，包括因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。双方的管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，且浙江淘宝网络有限公司对《淘宝服务协议》开头用黑体字作特别提示，对协议管辖条款也以黑体字下划线标识，履行了提醒消费者注意的义务，故该约定管辖条款合法有效。由于本案被告浙江淘宝网络有限公司住所地位于杭州市余杭区，又根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》规定，杭州市辖区内基层人民法院有权管辖的互联网购物、服务等合同纠纷由杭州互联网法院管辖，故本案应由杭州互联网法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条、第二百七十八条规定，裁定如下：
被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州互联网法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 沈建平
二〇一八年八月二日
书记员 吴诗媚
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定，裁定一经作出即生效。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执484号
申请执行人浙江东大滤料有限公司，住所地浙江省天台县平桥镇工业园区。
法定代表人张菲菲。
被执行人江苏昊特嘉机电科技有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇工业园区，组织机构代码:91320402743103860P。
法定代表人闻金凤。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2703号民事判决，责令被执行人江苏昊特嘉机电科技有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人江苏昊特嘉机电科技有限公司归还申请执行人浙江东大滤料有限公司货款65980元及利息，负担案件受理费725元、执行费889.7元。但被执行人江苏昊特嘉机电科技有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏昊特嘉机电科技有限公司的银行存款人民币68000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一八年二月一日
代书记员 鲍立波
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初3108号
原告：赵广超，男，汉族，出生于1971年3月23日，住河南省新密市。
原告：牛水仙，女，汉族，出生于1972年10月16日，住河南省新密市。
二原告共同委托诉讼代理人：冯俊卿，郑州市新密市“148”法律服务所法律工作者。
被告：秦瑞磊，女，汉族，出生于1987年6月11日，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：申晓娟，河南开通律师事务所律师。
原告赵广超、牛水仙与被告秦瑞磊借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广超及两原告委托诉讼代理人冯俊卿、被告秦瑞磊及其委托诉讼代理人申晓娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广超、牛水仙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告96000元并承担相应的损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系，因原告经营公司，需资金周转，故被告借给原告80000元，称实际借款人为其姨的妹妹，由于原告不知被告姨的妹妹的名字，故出具一张未写明出借人的借条，约定借期一年，月利率1.5%。2016年8月份，被告称其姨的妹妹家的孩子要定亲，原告让原告之妻牛水仙通过银行转账将20000元转给被告。后又因被告姨的妹妹家的儿子结婚需用钱，原告便让妻子牛水仙通过银行转账将76000元转给被告，提前将本息还清。2018年3月，原告接到法院电话，称一个叫王玉玲的人起诉原告还款80000元并承担利息。后经原告了解，王玉玲为被告之姨，其并未收到原告还款。由于被告以其姨的妹妹的名义收取的款项没有支付给实际的出借人，其与原告不存在实质的借贷关系。被告向原告陈述的事实并非实际情况，原告基于借条向被告转款并根据其所述出借对象注明向其还款，因此造成原告还款错误。故诉至法院。
被告秦瑞磊辩称原告所述均不是事实，原告所诉2016年4月21日8万元借款是原告与王玉玲之间的借款，与被告无关。原告欠王玉玲的80000元本息之和与本案争议的96000元存在巨大差距，可见原告所诉不是事实。原告向被告转款96000元，是原告偿还其向被告的借款，且截止目前，原告仍欠被告12200元未还。
本院经审理认定，事实如下：2016年4月21日，原告赵广超向案外人王玉玲借款80000元，并出具借条一张，该借条由案外人王玉玲持有，后案外人王玉玲于2018年3月30日将原告赵广超诉至本院，要求其还款并支付利息，经审理，本院于2018年5月4日作出（2018）豫0183民初1545号民事判决，判决原告赵广超向案外人王玉玲还款80000元，并从2016年4月21日起按照月利率1.5%计算利息至债务清偿完毕之日止。2016年8月23日，原告牛水仙（原告赵广超之妻）向被告转账20000元，并附言：还她姨妹妹款项。2016年10月10日，原告牛水仙向被告转账76000元，并附言：瑞磊她姨妹妹（本加息）。后原告赵广超、牛水仙以上述两笔转账系通过被告偿还案外人王玉玲80000元及利息的借款，被告未将上述款项用于还款，故其非法占有两原告的96000元系不当得利，应予返还，经协商未果，现诉至法院形成纠纷。
另查明，原告赵广超于2016年4月26日出具条据一张，载明“应付现金：183200元赵广超2016年4月26日”，该条现由被告持有；原告赵广超与原告牛水仙于2005年6月21日登记结婚。
本院认为，不当得利是指一方没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，两原告认为给被告转款96000元系通过被告偿还案外人王玉玲的借款，现被告没有替其偿还该款项，也没有退还给两原告，应属不当得利，并有转账凭证两份佐证。被告辩称，该两份转账凭证上的备注附言系原告单方添加，且案外人王玉玲并非被告姨妹妹，原告转账系偿还欠被告的钱，并有原告赵广超出具的条据一张为证。原告赵广超辩称，该条据形式存在瑕疵，不是规范的借条，只是算账的条，被告将该条和正规的借条一起拿走了，且该条上的款项也不是向被告借的，而是向被告的亲戚借的。本院认为，虽然被告持有的条据在形式上有所瑕疵，但是该条确系原告赵广超所写，且条上的欠款也属实，根据证据规则，此时的举证责任已转至两原告，而两原告未能继续就其主张进行举证，则其应承担不利的法律后果。关于两原告诉请的96000元，经原告自认，该96000元并非全部系要求被告替其偿还案外人王玉玲的借款，还有部分是被告本人向两原告借的钱，本院认为，被告向两原告借的钱与本案不属同一法律关系，两原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵广超、牛水仙的诉讼请求。
本案受理费2200元，减半收取为1100元，由原告赵广超、牛水仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 杨世俊
二〇一八年八月十七日
书记员 梁培昂
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪民初字第6211号
原告：射洪佳禄水泥有限公司，地址：射洪县柳树镇百战垭村，组织机构代码：79584818-6。
法定代表人：童家禄，该公司董事长。
委托代理人：邓建军，男，汉族，生于1976年8月30日，四川省安县人，住四川省安县,系该公司员工。
被告：绵阳市溢阳建设有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段6号。
法定代表人：张国勇，该公司董事长。
原告射洪佳禄水泥有限公司诉被告绵阳市溢阳建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，现原告射洪佳禄水泥有限公司自愿撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告射洪佳禄水泥有限公司撤回对被告绵阳市溢阳建设有限责任公司的起诉；
本案受理费减半收取1320元，由原告射洪佳禄水泥有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 田 浩
人民陪审员 王 岚
人民陪审员 何晓英
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郭婷茹
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）一中行终字第5303号＼n上诉人（一审原告）周悟权。＼n被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。＼n法定代表人刘树昌，局长。＼n委托代理人齐晓峥，北京市工商行政管理局海淀分局干部。＼n委托代理人任士民，北京市工商行政管理局海淀分局干部。＼n上诉人周悟权因工商行政处罚决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。＼n本院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，周悟权在购买北京家乐福商业有限公司中关村广场店（以下简称中关村家乐福）销售的“万佳利腰果“商品后，发现商品存在违反食品安全国家标准《预包装食品标签通则》、《中华人民共和国食品安全法》等相关规定的情形，向北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商局）举报。海淀工商局经调查，于2013年8月30日对中关村家乐福作出京工商海处字（2013）第2472号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定）。周悟权不服该处罚决定，向一审法院提起本案诉讼。周悟权并非被诉处罚决定的行政相对人，该处罚决定对周悟权亦不产生权利义务上的影响。故周悟权与被诉处罚决定不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持一审裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长乔军＼n代理审判员张美红＼n代理审判员薛政＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员肖克
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01703号
申请执行人：怀远县荆芡金毅肥料销售部，住所地安徽省怀远县。
经营者：金毅，男，1957年2月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被执行人：陈中静，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人怀远县荆芡金毅肥料销售部与被执行人陈中静买卖合同纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00705号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张浩的银行存款140000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈立新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李琳琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第235号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州黄龙天地文体娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路***号。
法定代表人：单建龙。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年5月4日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 何 琼
人民陪审员 王文仙
二〇一四年五月七日
书 记 员 程菁菁
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1146号
被执行人：陈益林。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第649号刑事判决书，本院立案执行陈益林罚金刑一案。本院已向被执行人发出执行通知书，限被执行人自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1146号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 邝道黎
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执788号
申请执行人：祖艳卫，男，47岁。
被执行人：魏梦林，男，45岁。
本院在执行申请执行人祖艳卫与被执行人魏梦林建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人祖艳卫依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初1819号民事调解书，向本院申请执行。现申请执行人祖艳卫要求撤回对本案的执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定,裁定如下：
终结(2018)黑0521执788号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一八年八月七日
书记员 宋品樟
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初510号
原告竺旻，男，汉族，1974年5月19日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人刘国辉、丰雁，河南国豪律师事务所律师。
被告李艳禄，男，汉族，1985年11月16日出生，住新乡市。
被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市化工路14号。
负责人邓善革，任该支公司总经理。
委托代理人付晨，男，汉族，1987年6月4日出生，住河南省。公司员工。
原告竺旻诉被告李艳禄、被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月12日诉至本院，本院同日受理，并于2016年4月19日向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年6月1日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告竺旻之委托代理人刘国辉、被告华安保险公司新乡中心支公司之委托代理人付晨到庭参加了诉讼，被告李艳禄经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2016年1月15日9时10分许，被告李艳禄驾驶豫Ｇ×××××面包车，沿文召路由东向西行驶至胡韦线大召营工业园区路口时，违反交通规则，未让右方道路来车先行，给原告造成车辆程度损坏。经新乡县公安交通警察大队第20160154号事故认定书认定：被告李艳禄负此事故的主要责任。然而被告华安保险公司并未按照约定赔偿原告机动车交通事故强制保险与机动车损失险和第三者责任险。故要求被告李艳禄赔偿原告车辆损失计126000元；被告华安保险公司在保险责任范围内赔偿上述损失。
被告华安保险公司辩称：同意在保险赔付范围内承担赔偿责任；不属于保险责任或间接损失不予赔偿；原告对车辆维修费用过高，且在车辆维修时未告知公司，为单方造成的损失，该车辆根据机动车折旧率计算与维修费用相近，已无维修价值，应当按报废处理。被告华安保险公司认为原告要求费用不合理，请求依法判决。
原告向本院提交的证据有：一：交通事故认定书及商业险保单各一份，证明事故责任及投保承保情况；二：照片一组证明车损情况；三：德宝汽车销售公司对原告车辆维修项目及费用出具的评估单一份、发票三张，证明原告车辆修复价值为181006.96元及一共实际支付维修费用180000元。
被告华安保险公司向本院提交了保险单一份，证明原告车辆购买时价格为383000元。
被告李艳禄未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据材料。
经庭审质证，被告华安保险公司对原告提交的证据一、二均无异议，对证据三持有异议，认为维修费用过高，且在车辆维修时未告知公司，为单方造成的损失，该车辆根据机动车折旧率计算与维修费用相近，已无维修价值，应当按报废处理。原告对被告华安保险公司提交的证据没有异议，但说明车辆在使用七年后仍然是按照383000元购买的保险。
庭审中，本院向被告华安保险公司释明，如对原告车辆维修费用持有异议，可于庭审后5日内向本院提交鉴定申请，否则，即视为放弃相关权利。被告华安保险公司未在指定期间内提交鉴定申请。
根据庭审质证情况，结合法庭调查，本院认为，原被告提交的证据真实合法，与本案相关联，予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告李艳禄的豫Ｇ×××××面包车投保于被告华安保险公司的商业第三者责任保险，保赔限额为200000元，保险期间为2015年8月26日至2016年8月25日。2016年1月15日9时10分许，被告李艳禄驾驶豫Ｇ×××××面包车，沿文召路由东向西行驶至胡韦线大召营工业园区路口时，违反交通规则，未让右方道路来车先行，与沿胡韦线由北向南行驶的聂绍社借用驾驶的原告竺旻的浙Ｂ×××××号宝马牌轿车相撞，造成双方车辆不同程度的损坏。经新乡县公安交通警察大队第20160154号事故认定书认定：被告李艳禄负此事故的主要责任，聂绍社应负事故的次要责任。事故发生后，关于原告竺旻车辆浙Ｂ×××××号轿车的修复及理赔问题，华安财产保险公司与原告竺旻协商同意在约定的新乡和德宝汽车销售服务有限公司进行维修，但就维修方案及价格未能及时达成一致意见，2016年3月，原告决定进行维修，在新乡和德宝汽车销售服务有限公司产生维修费用180000元。原告竺旻要求被告华安财产保险公司理赔未果，提起诉讼。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告竺旻的机动车与被告李艳禄的机动车发生交通事故，造成原告的宝马牌浙Ｂ×××××号轿车受到损害，原告要求被告华安保险公司根据被告李艳禄投保的商业三者险合同约定承担赔偿责任，符合事实和法律规定，被告华安保险公司应承担原告竺旻车辆浙Ｂ×××××号轿车的修复费用180000元的70%即126000元。关于被告华安保险公司辩称车辆维修时未告知保险公司，系单方造成的损失及该车辆已无维修价值的抗辩理由，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时进行核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，保险人未及时履行上述义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案中，因原告与被告保险公司就维修费用不能达成一致意见，而原告对受损车辆是否维修具有物权法上的选择和决定权，故在华安保险公司未及时核定损失进行理赔的情况下，原告为避免车辆长期搁置后损失的进一步扩大，决定在双方认可的新乡和德宝汽车销售服务有限公司进行维修符合保险法关于及时理赔的精神，被告华安保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持；被告华安保险公司关于车辆维修费用过高的抗辩理由因在本院指定期间未提交相关鉴定申请，视为放弃鉴定权利，故该项抗辩事由没有证据证明，原告主张其车辆受损180000元有发票及各项维修费用清单为证，具备事实根据。关于原告主张被告李艳禄承担赔偿责任的请求，因李艳禄将其车辆投保了商业三者险，而该项保险限额足以支付原告损失，故该项主张没有法律依据，本院不予支持，但原告因此诉讼产生的案件受理费2820元，应依法由被告李艳禄承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决书生效后十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告竺旻因交通事故造成的车辆损失费用126000元。
二、驳回竺旻对李艳禄的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由李艳禄承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，并提交书面上诉状一式六份。
审 判 长 孟令旺
审 判 员 李正杰
人民陪审员 杜 娟
二０一六年八月十七日
书 记 员 杨艳慧
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初872号之一
原告：智付电子支付有限公司，住所地：深圳市福田区滨河路联合广场A座51楼。
法定代表人：姚莉红，总经理。
委托诉讼代理人：杨新高，广东信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓犁，广东信达律师事务所律师。
被告：柯必文，男，汉族，1977年7月16日出生，户籍地址：广东省珠海市香洲区。
原告智付电子支付有限公司诉被告柯必文不当得利纠纷一案，本院立案后，原告智付电子支付有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告智付电子支付有限公司自愿申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告智付电子支付有限公司撤诉。
案件受理费减半收取7706元，由原告智付电子支付有限公司负担。
审 判 长 谢丽琼
人民陪审员 莫希翠
人民陪审员 古丽珊
二〇一八年二月六日
书 记 员 梁伊俐
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1202执异37号
案外人崔淑琴，女，1954年9月26日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。
申请执行人魏树志，男，1963年10月21日出生，汉族，无职业，现住海伦市红光农垦社区。
被执行人绥化农垦兴业房地产开发有限公司。
法定代表人纪晓明，职务总经理。
本院在执行申请执行人魏树志与被执行人绥化农垦兴业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人崔淑琴于2018年8月6日对本院查封执行裁定书不服，提出书面异议，本院审查前，案外人崔淑琴撤回执行异议申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
准许案外人崔淑琴撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关宏岩
审判员 刘兆学
审判员 范忠林
二〇一八年八月十三日
书记员 东时伟
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1528刑初34号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人王忠雨，男，1985年1月25日，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地山东省泰安市东平县，住东平县。因犯交通肇事罪，于2007年6月25日被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年9月8日被息县公安局刑事拘留，同年9月21日被息县公安局取保候审。2018年1月9日被本院决定取保候审。
指定辩护人朱勇，河南息州律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人王忠雨犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。息县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人王忠雨及其指定辩护人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月7日20时许，被告人王忠雨驾驶豫Ｊ×××××、豫J78**挂重型半挂牵引车，沿106国道由北向南行驶至息县包信镇街北路段时，将由东向西横穿国道驾驶二轮电动车的梅兰珍撞死。2017年9月8日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：王忠雨负本次事故的主要责任。
2017年9月11日，双方达成民事赔偿协议：被告人王忠雨除保险理赔外一次补偿被害人近亲属共计75000元，被害人亲属对被告人王忠雨的行为予以谅解。
上述事实，被告人王忠雨在开庭审理过程中无异议，且有物证：事故车辆照片；书证：户籍证明、抓获经过、前科证明、协议、谅解书等;证人钱某的证言；被告人王忠雨的供述与辩解；鉴定意见：（息）公（法医）鉴（尸体）字（2017）F073号鉴定文书、道路交通事故认定书；勘验、检查笔录等证据在卷证实，足以认定。辩护人提出被告人王忠雨系自首，积极赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，建议判处缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人王忠雨违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。息县人民检察院起诉书指控被告人王忠雨犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人王忠雨在事故发生后主动报警并积极抢救被害人，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王忠雨认罪、悔罪态度好，积极赔偿被害人亲属的损失，并取得了被害人亲属的谅解，依法亦可从轻处罚。被告人王忠雨有交通肇事罪的犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人王忠雨的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。关于被告人王忠雨的辩护人所提辩护意见，与本院查明的事实证据相符，本院对其上述辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王忠雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程桂云
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 孙 群
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 卢俊玲
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02922-1号
申请执行人：夏燕燕，女，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：陈万全，男，1962年6月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：蔡玉莲，女，1967年5月21日出生，汉族，住址同上。
上列申请执行人因被执行人不履行本院（2015）宁民一初字第01690号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年12月16日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人蔡玉莲的银行存款11000元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一六年一月十八日
书记员 秦 健
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0124民初3655号
原告：成都永成物流有限公司，住所地成都市郫��区郫筒街道望丛东路125号1栋1单元19层。
法定代表人：耿言井，该公司总经理。
委托代理人：吕旺，该公司员工，系特别授权。
被告：朱昌敏，男，1985年7月11日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
原告成都永成物流有限公司与被告朱昌敏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，由审判员周裕灵，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告成都永成物流有限公司的委托代理人吕旺到庭参加诉讼，被告朱昌敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
成都永成物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的汽车代管服务合���；2、将车辆川Ａ×××××过户至被告名下，过户费用由被告承担；3、被告支付服务费及违约金22400元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，原告与被告签订了《商用车挂靠协议》，约定：（1）被告将其个人所有的车牌号为川Ａ×××××号汽车挂靠在原告名下，每年向原告缴纳挂靠服务费2400元。（2）被告应遵循国家法律、法规等相关规定按时对车辆进行年检及购买保险，原告车辆年审及保险业务由原告代理，被告应及时足额缴纳上述相关费用，否则承担20000元违约金及相关违约责任。
被告依照合同履行至2018年3月，现被告拒不履行车辆年检及购买保险等义务，并欠缴原告18-19年度服务费2400元，违约金20000元，共计22400元。被告行为既违反了合同约定，更违反了国家相关法律法规的规定。原告多次与被告协商无果，��原告为维护自身的合法权益向贵法院提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。
被告朱昌敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交任何书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年5月5日签订《商用车挂靠协议》，约定被告朱昌敏通过汽车全款方式购得的车牌号为川Ａ×××××号营运商用车落户于原告名下，落户期限从签订合同开始至该车报废为止。原告代被告办理车辆营运许可及车辆上户服务，被告自车辆挂靠入户之日起每台车每年一次性向原告交纳挂靠服务费2400元。合同签订后，被告朱昌敏将川Ａ×××××号车辆挂靠于原告名下，原告代被告办理了车辆的营运许可及上户手续，被告向原告支付了2017-2018年度的挂靠服务费但未如约按时向原告支付18-19年度车辆挂靠服务费且未按照法律规定进行年检并购买车辆保险。
以上事实，有原告提交的双方身份信息、《商用车挂靠协议》以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《商用车挂靠协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法、有效。被告将车辆挂靠于原告名下，原告按照协议约定代被告办理了车辆的营运许可及车辆上户服务，被告应当依约按时向原告支付车辆挂靠服务费。被告拒不支付18-19年车辆挂靠服务费的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定，对于原告请求解除合同并将川Ａ×××××号车辆过户至被告名下的诉讼请求，本院予以支持。虽��商用车挂靠协议》第二条约定被告每年一次性向原告交纳挂靠服务费，但该协议的前提是原告向被告提供了挂靠服务，对于合同解除后未提供挂靠服务的费用本院不予支持，遂对原告请求被告向其支付18-19年度车辆挂靠服务费2400元的诉讼请求，本院在600元范围内予以支持。《商用车挂靠协议》第五条载明“该车经营中，乙方所欠甲方的各种款项以及甲方代办证照费用、甲方按规定代收的各种税费、代收的各种赔款、垫款等，若乙方未在当月3日前付清，则应在付清欠款的同时另付两万违约金”。原告庭审中自愿将违约金调整至5000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2017年5月5日签订的《商用车挂靠协议》；
二、被告朱昌敏于本判决生效之日起三日内将车牌号为川Ａ×××××号车辆过户至自己名下，过户费由其自行承担；
三、被告朱昌敏于本判决生效之日起三日内向原告成都永成物流有限公司支付服务费及违约金5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，收取案件受理费180元，由被告朱昌敏承担。
如不服本判决，可以在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 周裕灵
二〇一八年八月十五日
法官助理 吴宝欣
书 记 员 王吉祥
--1--
＼n福建省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）闽民申字第530号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗志宏，女，1976年12月30日出生，汉族，住湖南省沅江市。＼n委托代理人：林绍云，福建合立律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英大泰和人寿保险股份有限公司福建分公司，住所地：福州市晋安区华林路。＼n负责人：康庚，总经理。＼n委托代理人：陆榕海，福建海慈律师事务所律师。＼n再审申请人罗志宏因与被申请人英大泰和人寿保险股份有限公司福建分公司（下称英大寿险福建公司）劳动争议纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2012）榕民终字第3415号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。＼n罗志宏申请再审称，（一）原审适用法律错误。罗志宏与英大寿险福建公司终止劳动合同的时间应当认定为2012年5月12日。罗志宏于2012年2月7日递交了辞职报告，但英大寿险福建公司一直未予批准，而是在2012年7月17日才出具《解除／终止劳动合同证明》。因此，劳动关系解除的时间应当认定为2012年5月12日。二审以罗志宏离职类型不属于劳动合同法第38条规定的情形，对经济补偿金不予支持，是适用法律错误。（二）原审认定的基本事实缺乏证据证明。二审认为，英大寿险福建公司已超额发放2011年全年奖金和2011年第四季度绩效奖金，明显缺乏基本事实。原审以罗志宏请求支付探亲路费、交通补帖、电话费补贴及代垫招待费未尽到举证责任，应承担不利的后果，认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求依法再审。＼n本院认为，罗志宏与英大寿险福建公司签订的《劳动合同书》，约定罗志宏任英大寿险福建公司的个人保险部副经理；劳动合同期限自2009年5月11日起至2012年5月12日止；2012年2月7日，罗志宏以特殊情况为由向英大寿险福建公司提出书面辞职，当日英大寿险福建公司即予口头同意，随后罗志宏即未上班。2012年7月17日，英大寿险福建公司出具与罗志宏于2012年2月8日终止（解除）劳动合同的证明。双方劳动合同应视为于2012年2月8日终止。其次，英大寿险福建公司提供的《英大泰和人寿保险股份有限公司分支机构员工薪酬管理规则》等规定及证据，可以证明英大寿险福建公司已经根据考核办法对罗志宏超额发放了2011年相关的奖金。第三，罗志宏要求英大寿险福建公司支付2011年第四季度绩效奖金12600元。根据《福建分公司2011年度员工绩效考核及奖金分配情况说明》第二项第2、3点的规定，罗志宏全年应得奖金为46180.8元，1、2、3季度已实发绩效奖金60234元，多发了14053.2元。第四，罗志宏以特殊情况为由向公司提出辞职，英大寿险福建公司同意解除劳动合同的行为不具有违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条规定的情形，故罗志宏要求英大寿险福建公司支付经济补偿金的请求没有依据。第五，罗志宏在一审起诉时诉请的是支付2011年探亲假路费，在法庭辩论阶段也是主张支付2011年探亲假路费，二审时以一审起诉状为笔误为由要求法院审理2012年探亲假路费没有依据。从罗志宏的工资单体现，其工资构成并未含交通和电话费补贴，罗志宏亦未提供其他证据佐证，故其要求英大寿险福建公司支付交通和电话费补贴，无事实依据。代垫招待费的诉求，因未尽到举证责任，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不利的法律后果。原审查明的事实清楚，适用法律正确。＼n综上，罗志宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回罗志宏的再审申请。＼n审判长林源＼n代理审判员陈乐思＼n代理审判员刘云贞＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员柯晓敏
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1502刑初17号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人姜峰（曾用名江峰），男，1973年1月2日出生，汉族，信阳市平桥区人，小学文化，务农，住信阳市平桥区。1996年4月因犯抢劫罪、脱逃罪被河南省高级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。2003年7月22日刑满释放。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年10月30日被刑事拘留，10月31日被取保候审。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）456号起诉书指控被告人姜峰犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，信阳市浉河区人民检察院指派检察员李振永出庭支持公诉，被告人姜峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2017年10月27日14时53分许，被告人姜峰无证驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车沿信阳浉河南路由西向东行驶至浉河区京广铁路桥西限高杆处时，车辆后车厢前顶部将限高杆挂掉，砸在该货车驾驶室顶部，造成车辆受损、车上乘坐人涂正兵受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经信阳市公安交警支队事故处理大队集体研究认定，姜峰承担该事故的全部责任。
对上述指控，公诉机关提供有：1、常住人口信息、到案经过、前科证明、河南省高级人民法院判决书、扣押、返还物品清单、谅解书。2、被告人姜峰的供述与辩解。3、交通事故现场勘查笔录、照片。4、法医学人体损伤程度鉴定书。5、道路交通事故认定书。6、道路交通事故车辆技术检验报告等证据在案。公诉机关认为，被告人姜峰驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法惩处。
被告人姜峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年10月27日14时53分许，被告人姜峰无证驾驶其所有的豫Ｓ×××××号重型自卸货车，沿信阳浉河南路由西向东行驶至浉河区京广铁路桥西限高杆处时，车辆后车厢前顶部将限高杆挂掉，砸在该货车驾驶室顶部，造成车辆受损、车上乘坐人涂正兵（司机）受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人在现场等待救援和处理。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，姜峰负此事故全部责任。
2017年10月30日，被告人与被害人亲属之间自行达成和解协议，被害方对被告人姜峰的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人姜峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；常住人口基本信息、前科证明、河南省高级人民法院刑事判决书、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、行车证、接处警登记表、信阳市120急救指挥中心证明、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告、交通事故认定书、继承人证明材料、询问笔录、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜峰违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。案发后，被告人明知他人报案而在现场等待处理，到案后对其犯罪事实供认不讳，依法可从轻处罚；积极赔偿被害方经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 别立明
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 王保琴
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 严 瑞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初26号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡卫利，系该公司员工。
被告：黄小立，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川开源物业服务有限公司与被告黄小立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川开源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年一月三日
书记员 张晓桐
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2825执恢140号
申请执行人：刘先辉，男，生于1951年2月25日，土家族，住咸丰县，
被执行人：李启美，男，生于1965年12月6日出生，苗族，住恩施市（消防中队正对面），
申请执行人刘先辉依据已经发生法律效力的（2017）鄂2801民初4007号民事判决书向宣恩县人民法院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金326754元及利息。在执行过程中，恩施州中级人民法院于2018年7月27日将案件指定由巴东县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
审判员 李成召
审判员 陈升霄
二〇一八年八月六日
书记员 黄 婷
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初2921号
原告:河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人:王斌祥，该行董事长。
委托诉讼代理人:李海涛，男，1984年3月18日出生，汉族，住新密市，系该行职工。
被告：河南省新密市青屏耐火材料有限责任公司。住所地：新密市嵩山大道中段。
法定代表人：刘允轩，总经理。
被告:刘允轩，男，出生于1977年10月13日，回族，住开封市金明区。
被告:范玉霞，女，出生于1976年10月16日，汉族，住新密市。
被告：范晓莉，女，出生于1974年2月15日，汉族，住新密市。
被告:王朝峰，男，出生于1972年12月27日，汉族，住郑州市。
被告：范建洲，男，出生于1961年2月17日，汉族，住新密市。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告河南省新密市青屏耐火材料有限责任公司（以下简称青屏公司）、刘允轩、范玉霞、范晓莉、王朝峰、范建洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。立案前，原告向本院申请诉前保全，本院依法查封了被告的相关财产。原告委托诉讼代理人李海涛、被告河南省新密市青屏耐火材料有限责任公司、刘允轩、范晓莉到庭参加诉讼，被告范玉霞、王朝峰、范建洲经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告青屏公司偿还原告贷款本金3540000元，利息494254.8元（算至2018年3月31日），本息共计4034254.8元，延期还款利息及利罚息按约定计算至本金还清之日止；2、判令被告刘允轩、范玉霞、范晓莉、王朝峰、范建洲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告青屏公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，向原告借款3540000元，借款期限为2017年3月30日至2019年3月30日。被告刘允轩、范玉霞、范晓莉、王朝峰、范建洲作为担保人与原告签订了《保证合同》应承担连带保证责任。因被告未按合同约定支付借款利息，构成违约，为此原告提起诉讼。
被告青屏公司、刘允轩、范晓莉辩称，愿意偿还本金，但原告应免除利息。
被告范玉霞、王朝峰、范建洲在法定期限内未作答辩也未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，被告青屏公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款3540000元，借款期限为2017年3月30日起至2019年3月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为11.7‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%。同日，被告刘允轩、范玉霞、范晓莉、王朝峰、范建洲与原告签订了《保证合同》，自愿为被告青屏公司的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，但被告青屏公司未按合同约定支付借款利息。截止2018年3月31日，被告青屏公司尚欠原告贷款本金3540000元，利息494254.8元，本息共计4034254.8元未归还。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照被告青屏公司的指示将3540000元贷款汇入其指定的账户，已经履行了出借义务,合同第四条第三款第一项对支付利息的时间做出明确约定，被告青屏公司应按照合同约定支付利息。合同第十条约定，借款人违约的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，因被告青屏公司未按时支付利息，已经违反合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金，并支付利息。被告刘允轩、范玉霞、范晓莉、王朝峰、范建洲作为保证人，在《保证合同》上签字自愿承担连带清偿责任，合同约定保证期间为两年，故被告刘允轩、范玉霞、范晓莉、王朝峰、范建洲应当对被告青屏公司的上述债务承担连带清偿责任。被告青屏公司、刘允轩、范晓莉辩称，原告应免除利息，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省新密市青屏耐火材料有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金3540000元，利息494254.8元，本息共计4034254.8元。（利罚息暂计至2018年3月31日，之后按合同约定计算至本金还清之日止）；
二、被告刘允轩、范玉霞、范晓莉、王朝峰、范建洲对被告河南省新密市青屏耐火材料有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费39034元，保全费5000元，由被告河南省新密市青屏耐火材料有限责任公司、刘允轩、范玉霞、范晓莉、王朝峰、范建洲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨继民
人民陪审员 吴俊亭
人民陪审员 姚海芳
二〇一八年八月十七日
法官 助理 赵文龙
书 记 员 李 欧
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执恢13号
申请执行人陈仙萍，女，1953年出生，汉族，住所地融安县.
被执行人尹春德，男，1952年出生，汉族，住所地融安县.
本院依据已经发生法律效力融安县人民法院于作出（2014）融安民一初字第559号民事判决书，依法向被执行人尹春德发出执行通知书，责令被执行人尹春德履行给付案件款201051元，但被执行人尹春德未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人尹春德在柳州银行股份有限公司融安支行有存款17000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人尹春德在柳州银行股份有限公司融安支行存款17000元（账号：62×××65）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 罗家宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 韦 孝
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第863号
原告：钱正荣。
委托代理人（特别授权代理）：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：余福贤。
本院于2015年11月2日立案受理了原告钱正荣诉被告余福贤民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘晓序适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告送达有关诉讼文书，本院于2015年12月14日依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系邻村，素有相识。2013年7月31日，被告以承包田地缺钱为由向原告借款10000元，并出具借条一份，载明借款本金10000元，按同期银行贷款利率的三倍付息，逾期不还的，每逾期一日承担借款金额5‰的违约金，但累计违约金不超过借款金额的20%，同时承担债权人实现债权的一切费用。该借款到期后，原告多次催讨未果。故请求判令：一、被告立即归还借款10000元，支付利息1800元（自2013年7月31日起以10000元为基数按同期银行贷款利率6%的三倍计算至2014年7月31日），支付违约金2000元，承担实现债权的律师费等1500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、借条一份，证明被告余福贤向原告借款10000元的事实。
二、委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权支付了1500元法律服务费的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据，均系原件，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：被告余福贤出具借条一份，载明向原告钱正荣借款10000元，约定借款期限为2013年7月31日至2014年7月31日，按照同期银行贷款利率的三倍付息，如逾期不还的，按照每日借款金额的5‰承担违约金，但累计不超过借款金额的20%，同时承担债权人实现债权的一切费用。借款到期后，原告催讨未果后起诉至法院，遂成讼，为此，原告支付了1500元法律服务费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告的借款，有其出具的借条予以证实，借款约定了归还期限，被告理应按时归还，未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%的三倍支付利息1800元、违约金2000元及法律服务费1500元，均不违反法律法规等强制性规定，本院予以支持，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余福贤于本判决生效之日起十日内归还原告钱正荣借款10000元，并支付利息1800元、违约金2000元和法律服务费1500元，共计15300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，公告费560元，共计742元，由被告余福贤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 季国强
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年八月八日
书 记 员 顾奕飞
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1593号
申请执行人山东恒远利废技术股份有限公司（原山东恒远利废技术发展有限公司），住所：临朐县城关街道柳衡路128号。
法定代表人马连涛，董事长。
被执行人青海辰鑫矿业有限公司，住址：格尔木市昆仑经济开发区商业街18号房。
法定代表人李文明，董事长。
本院在申请执行人山东恒远利废技术股份有限公司与青海辰鑫矿业有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临商初字第1233号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘长安
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初2521号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行,住所地巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。
负责人：蒋澜，系该行行长。
委托代理人：陈鋆（系该行职工），男，1989年4月19日出生，住重庆市巫溪县。
被告:袁伍轩,男,1954年4月1日出生,住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告袁伍轩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。
代理审判员 张永清
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑宗学
江西省东乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015东刑初字第122号
公诉机关江西省东乡县人民检察院。
被告人周国林，男，1965年11月15日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，住江西省余干县。2015年3月27日起因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
东乡县人民检察院以东检公诉刑诉[2015]97号起诉书指控被告人周国林犯交通肇事罪，于2015年9月30日起诉至本院，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东乡县人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人周国林到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县人民检察院起诉指控，2015年3月1日14时40分许，被告人周国林驾驶赣Ｅ×××××二轮摩托车（后载其女儿周某）沿东乡县208省道由东向西行驶，途径东乡县208省道珀玕乡优胜村新溪交叉路口路段时，与前方左拐弯由被害人姜某1驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成姜某1受重伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，姜某1经东乡县人民医院抢救无效于当日17时左右死亡。经东乡县公安局交警大队认定，被告人周国林应负本次事故的主要责任，被害人姜某1应负本次事故的次要责任。据此认为，被告人周国林驾车违反道路交通安全法，致一人死亡，负本次事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，同时具有主动投案、民事赔偿达成协议等情节，建议对其处以有期徒刑六个月至九个月。
被告人周国林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年3月1日14时40分许，被告人周国林驾驶赣Ｅ×××××二轮摩托车（后载其女儿周某）沿东乡县208省道由东向西行驶，途径东乡县208省道珀玕乡优胜村新溪交叉路口路段时，与前方左拐弯由被害人姜某1驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成姜某1受重伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，姜某1经东乡县人民医院抢救无效于当日17时左右死亡。经东乡县公安局交警大队认定，被告人周国林应负本次事故的主要责任，被害人姜某1应负本次事故的次要责任。
另查明，事发后被告人在家人及死者家属的陪同下到东乡县公安局交警大队投案，并如实交代自己的犯罪事实。同时被告人周国林与被害人亲属就民事赔偿达成了协议，一次性赔偿了被害人亲属各项经济损失共计人民币14.3万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
(2015证人周某证言证实，她是被告人的女儿。2015年3月1日13时20分左右，她父亲驾驶摩托车把她送去婆家东乡县小璜镇曾家村，行驶到事故地点时，她父亲驾驶的摩托车突然摔倒了，她自己也摔倒在马路中间。之后发现是父亲的车碰撞到了一辆两轮电动车，边上躺了一个人。开始时会动的，头上在流血。路过的一个司机帮他们打了急救电话，后交警就来了。
(2015证人姜某2高证言证实，他是被害人的儿子。事发当日15时29分左右，他得知父亲出了交通事故就赶到事发地点，看到肇事驾驶员抱着他父亲坐在道路边上，地上流了好多血，有一辆摩托车压在他父亲的电动车上。急救车将他父亲送去人民医院抢救无效去世。
(2015证人姜活保证言证实，事发那天下午他从家里姜家出来去信用社，办完事情回家里路经事发地段时，看到一个男的抱着姜某1坐在路边，头出血，姜某1驾驶的电动车被一辆摩托车压在下面。
4、江西群星鉴定中心出具的机动车司法鉴定检验报告书证实，肇事的赣Ｅ×××××二轮摩托车事故前，制动、转向、灯光系技术性能符合道路安全行驶要求。
5、江西博中司法鉴定中心出具的车辆痕迹检验鉴定意见书证实，肇事的赣Ｅ×××××二轮摩托车前车轮及车身右侧受损痕迹形态，符合该车在行驶过程中与新日牌二轮电动车车身左侧碰撞、砸压时形成。
6、江西博中司法鉴定中心出具的尸体检验鉴定意见书及死亡损伤照片证实，被害人姜某1系因交通事故致急性重度颅脑损伤死亡。
7、东乡县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书证实，被告人周国林负本次事故主要责任，被害人姜某1负本次事故的次要责任。
8、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场图片证实，事故发生地点、时间、现场路况、肇事车辆等情况。
9、受案登记表、到案情况说明证实，本案案发后由群众报警至110,110指挥中心指令县交警大队派人赶赴现场处理。2015年3月2日被告人在家人及死者家属的陪同下到县交警大队投案。
10、人口信息全项查询证实，被告人周国林出生于1965年11月15日，案发时已成年。
11、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件证实，被告人周国林持有D驾照，赣Ｅ×××××为被告人周国林所有。
12、被害人身份证复印件、人口信息全项查询证明被害人姜某1出生于1943年10月11日等身份情况。
13、交通事故纠纷调解协议书、收条、谅解书证实，被告人周国林一次性赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币16.3万元，取得了被害人家属的谅解。
14、强制措施凭证及涉案财物登记表证实，县交警大队于事发当日扣留了当事人驾驶的车辆。
15、被告人周国林供述证实，事发当日吃完中午饭，他骑摩托车送女儿周某去小璜，进入东乡县境内行驶到一三岔路口，在他同方向有一辆小轿车，这时对面有一辆电动车左右摇摆往他这边行驶，估计是躲避小轿车。他见此情况就驾车往左侧避让，那辆电动车往右侧打方向，他摩托车就撞到了对方电动车左侧中间踏板处位置，然后两车都倒在地上，对方被撞摔倒在地上，他女儿在旁边报警，后来120急救车来了。
本院认为，被告人周国林驾驶机动车遇前方非机动车左拐弯时，违反道路交通安全法，未减速慢行，未按规范安全驾驶，未保持安全车距，致两车相撞，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周国林的犯罪事实及罪名成立，予以确认。事发后被告人周国林在家人的陪同下到公安机关投案，且能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周国林积极赔偿了被害人家属的全部经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。本院委托江西省余干县司法局对被告人宣告缓刑是否会对其居住社区造成重大不良影响进行调查评估，司法局出具的调查评估意见书认为，被告人既往表现较好，无前科劣迹，其社会影响主要面是好的，并且其家庭主要成员表示会积极帮助其改正。其本人悔罪态度较好，其近亲属和村级帮教组织都愿意作为监管人行使监管教育职责，据此建议适用社区矫正。综上，综合考虑被告人周国林的犯罪事实及量刑情节，结合社区矫正机构出具的调查评估意见，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周国林犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何任国
代理审判员 吴 德
人民陪审员 李小明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐小燕
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1191号
申请执行人王娇娇，女，1972年9月12日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人张建勇，男，1977年12月19日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人王娇娇与被执行人张建勇民间借贷纠纷一案中，申请人向法院申请执行的标的额为32000元。经查询被执行人张建勇无银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息。经与申请人王娇娇谈话已告知其财产查询情况，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 洁
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南民初字第819号＼n原告陈竞春，男，1978年5月4日出生，汉族，住南安市。＼n被告陈伟志，男，1978年3月12日出生，汉族，住南安市。＼n本院在审理原告陈竞春诉被告陈伟志民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知，未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二第一款、第四款之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员雷劲松＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员黄明煊