wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0682民初3241号
原告：马红，男，回族，1970年10月20日出生，住定州市。。
委托诉讼代理人：张伟力，河北泰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。
被告：张立广，男，汉族，1963年11月17日出生，住定州市。。
被告：天津优途国际旅行社有限公司，所在地：天津市南开区三马路如意大厦一号楼1016室。
法定代表人：赵捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武涛，该公司国际部经理。
原告马红与被告张立广、天津优途国际旅行社有限公司返还旅游押金纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马红委托诉讼代理人张伟力、被告张立广、天津优途国际旅行社有限公司委托诉讼代理人武涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告的出国押金6.5万元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月27日，被告以让原告出国打工挣钱为由，让原告给他交纳了6.5万元押金，结果原告未能出国打工，我多次找被告索要所交押金，被告以种种理由拒不退付。
被告张立广辩称：承认收取原告旅游费（38000元）和押金（27000元）共6.5万元。我是被告天津优途国际旅行社有限公司的代理，钱交到天津优途国际旅行社了，我已经将其中包含哪些费用对原告进行了说明，旅游公司的票据中有注明。我给原告办理韩国5年多次往返旅游，但不允许打工，如果不去了，押金是给退的。收取押金后，原告多次出国，往返机票及吃住都是旅行社承担的。
被告天津优途国际旅行社有限公司辩称：原告6.5万元是我们收取了，6.5万元包含3.8万元旅游费用及2.7万元押金。我们办理的是旅游签证，张立广是我们公司在河北的销售经理，签证办好后，护照由张立广转交给原告的。我们收取押金是放在旅游社的，为防止客人滞留国外，签证有效期限内是不退押金的，签证办下来之后如果客人不想去了，押金是退还的，但会收取旅游费。
经审理查明：2016年6月27日，原告马红让被告张立广为其办理出国旅游事宜，交给被告6.5万元，被告张立广为原告出具收据，载明：今收到马红交来韩国旅游押金65000元。被告张立广为天津优途国际旅行社有限公司的代理，2016年6月30日被告张立广将钱交到天津优途国际旅行社有限公司，被告天津优途国际旅行社有限公司为其开收据，写明：马红赴韩国旅游费38000元、赴韩国押金27000元。之后，被告天津优途国际旅行社有限公司为原告办理了五年多次签证，并安排原告去了韩国。对于收取押金时口头商议内容，双方各持一词。原告主张6.5万元纯属押金，就是为了出国务工。被告则主张原告就是为了办理五年多次出国旅游签证。对各自说法原、被告均无证据证实。原告称出国后未找到工作，遂要求被告退回押金。以上事实，有原、被告提供的收据、国家旅游局旅发（2015）281号通知等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告马红与被告天津优途国际旅行社有限公司之间存在事实上的旅游合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。对于旅游合同的内容，双方各执一词，属于约定不明确。现双方针对押金的返还产生争议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。所以，原告要求返还押金，被告应当返还。根据庭审查明的事实，被告为原告办理了五年多次旅游签证，且安排了原告出国，支付了部分费用，原告主张6.5万元均为押金与事实和常理不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告天津优途国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内返还原告马红押金27000元；
二、驳回原告马红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告负担590元，被告天津优途国际旅行社有限公司负担835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 齐宏建
审判员 窦增辉
审判员 张建昌
二〇一七年三月七日
书记员 肖 泽
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初474号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人燕良元，男，汉族，X年X月X日出生于山东省广饶县，大学文化，户籍登记住址广饶县，住东营市东营区。2016年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2017年9月22日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕479号起诉书指控被告人燕良元犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人燕良元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年10月19日20时51分许，被告人燕良元酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区西三路由北向南行驶至与济南路交叉路口北侧处时被交警查获。经酒精含量鉴定，被告人燕良元血液中的酒精含量为103.1mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人燕良元被查获后如实供述了醉酒驾驶机动车的犯罪事实；案发时燕良元持有的机动车驾驶证为C1证，其驾驶证有效期自2012年1月9日起至2018年1月9日止，鲁Ｅ×××××号小型轿车的检验有效期至2016年12月31日止。
上述事实，被告人燕良元在开庭审理过程中无异议，且有证人王某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息、公安机关行政处罚告知笔录、太平人寿保险有限公司山东分公司的证明等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人燕良元违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人燕良元归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人燕良元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙 瑞
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0702民初字1187号
原告：商艳春，女，1960年9月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：朱建辉，浙江一剑律师事务所律师。
被告：高春明，男，1963年2月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：钱天波，浙江玄畅律师事务所律师。
委托代理人：戚欣然，浙江一剑律师事务所律师。
原告商艳春为与被告高春明物权保护纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员周高华适用简易程序独任审判，并于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告商艳春及其委托代理人朱建辉，被告高春明及其委托代理人钱天波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商艳春提出诉请：1.判令被告恢复原状，拆除其所有的位于金华市婺城区；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，被告未经审批擅自在其位于金华市婺城区所建设的房屋上加高楼层，现共七层。因为被告擅自加高楼层，致使原告所有的位于金华市婺城区的房屋采光、日照造成严重影响。特别是在冬天，原告房屋的日照受到严重影响，晾晒衣服都成了问题。原告认为被告擅自加高房屋楼层的行为对原告的相邻权造成了侵害。
本院经审理认定，原告方自述其于1999年至2000年期间在婺城区新狮街道高村西八巷5号所在地上建造三层楼房，2005年至2006年期间加盖两层，现五层。被告方自述其于1999年在婺城区新狮街道高村西六巷7号所在地建造三层楼房，2007年至2008年期间加盖三层半，现共6层半。另据被告自述，其于2007年至2008年擅自加盖楼房，至今并未办向相关部门办理审批手续。原、被告两人房屋相向而建，中间有一条马路相隔。原、被告房屋所在的土地性质均系集体土地。
本院认为：关于被告方加盖的三层半楼层产权系合法或违法建筑，应由房屋主管部门及规划部门进行确认。在确认之前，原告向法院起诉要求被告拆除被告加盖楼层的诉请，不属人民法院受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和第一百五十四条第一款第（三项）等规定，裁定如下：
驳回原告商艳春的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周高华
二〇一八年三月二十六日
代书记员 蔡甪月
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0424民初2146号
原告：蒋某，男，1976年12月24日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：刘美州，浙江海威特律师事务所律师。
被告：刘某，女，1952年4月12日出生，汉族，住海盐县。
被告：周某1，男，1988年4月29日出生，汉族，住海盐县。
被告：周某2，女，1982年5月6日出生，汉族，住海盐县。
原告蒋某为与被告刘某、周某1、周某2被继承人债务清偿纠纷一案，向本院起诉，请求判令三被告：1、在继承遗产范围内承担周坤法结欠原告的借款107700元及赔偿相应的利息损失（以107700元为基数，按照月利率2%自2015年1月25日起计算至付清之日止）；2承担本案诉讼费用。庭审中，原告将借款变更为货款，将月利率2%变更为银行贷款利率的1.5倍。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告与周坤法之间素有砂石料买卖业务。2017年1月27日，周坤法向原告出具承诺书（欠条）一份，载明截止2015年1月9日出欠条总额为127700元，2015年2月15日付过20000元，当时承诺不还另加利息，按每万每年1500元计算，一直算到付出为止;2017年重新出欠条，欠款共计107700元，利息还未算。此后，周坤法未支付上述货款。
另查明，周坤法于2018年4月25日死亡。周坤法与被告刘某系夫妻关系，被告周某2为周坤法与被告刘某夫妇的女儿，被告周某1为周坤法与被告刘某夫妇的儿子；周坤法父母已先于其死亡。
以上事实，由原告提供的承诺书（欠条）、户籍证明、户籍登记表、结婚申请书、证明及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告与周坤法之间的砂石料买卖关系成立，周坤法在去世前未及时付清货款，现三被告作为周坤法遗产继承的第一顺序继承人，在无证据表明三被告放弃遗产继承的前提下，应在继承遗产的范围内对周坤法尚欠的货款及利息损失承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、周某1、周某2在继承周坤法遗产范围内对周坤法生前所欠货款107700元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.5倍从2015年2月15日开始计算至货款付清之日止）承担清偿责任，由三被告于本判决生效之日起十五日内履行。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，由被告刘某、周某1、周某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑连平
人民陪审员 俞建林
人民陪审员 杨国忠
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 沈垲云
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
文民二初字第131号
原告安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社。
负责人汤树林，主任。
委托代理人孙福希，男，1973年7月25日出生。
委托代理人马利海，男，1969年11月8日出生。
被告王光民，男，1974年12月11日出生。
被告王瑞芳，女，1971年11月20日出生。
被告王艳国,男，1980年2月3日出生。
原告安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社（以下简称宝莲寺信用社）诉被告王光民、被告王瑞芳、被告王艳国金融借款合同纠纷一案，本院2012年7月27日��理后，依法组成合议庭，于2012年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙福希、马利海到庭参加了诉讼，被告王光民、王瑞芳、王艳国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宝莲寺信用社诉称，2009年9月17日，被告王光民在原告处借款5万元，2010年9月17日到期。该笔借款由被告王瑞芳、被告王艳国提供担保。借款到期后，被告结息至2010年9月30日，其余借款本息未偿还。请求法院判令：1、被告王光民偿还原告借款本金5万元及借款结息日至还清日所欠的利息；2、被告王瑞芳、被告王艳国对该笔借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告共同承担。
被告王光民、被告王瑞芳、被告王艳国未到庭亦未答辩。
经审理查明，2009年9月17日，原告宝莲寺信用社与被告王光民、被告王瑞芳、被告王艳国签订个人保证借款合同一份，约定被告王光民从原告处���款5万元，借款期限自2009年9月17日起至2010年9月17日止，借款利率为月利率8.85‰。合同同时约定，被告王光民的上述借款由被告王瑞芳、被告王艳国提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起三年。该笔借款被告结息至2010年9月30日，下欠借款本金5万元及2010年9月30日之后的利息未偿还。
上述事实，原告向本院提交的证据有：个人保证借款合同一份、借据一份、借款申请书一份、借款担保书二份；被告王光民、被告王瑞芳、被告王艳国未向本院提交证据。上述证据经当庭举证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2009年9月17日，原告宝莲寺信用社与被告王光民、被告王瑞芳、被告王艳国签订个人保证借款合同，符合法律规定，为有效合同，双方应全面履行。原告履行了贷款义务，被告王光民未履行还本付息责任，��告王瑞芳、被告王艳国亦未履行保证担保责任，属违约行为。根据我国法律规定，被告王光民应按合同约定承担还本付息责任，被告王瑞芳、被告王艳国应承担连带清偿责任。原告对被告王光民、被告王瑞芳、被告王艳国的诉讼请求，本院予以支持。被告王光民、被告王瑞芳、被告王艳国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告王光民在本判决生效之日起十日内偿还原告安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社借款本金5万元并支付所欠利息(利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算)；
二、被告王瑞芳、被告王艳国对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元,由被告王光民、被告王瑞芳、被告王艳国共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 郭 艳
审判员 韩凤明
二〇一三年三月十日
书记员 王伟玲
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0727民初1582号
原告浙江中盛新材料股份有限公司，住所地浙江省磐安县安文街道下应工业区渡湖路2号。
法定代表人叶文进。
委托代理人吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告南昌同辉塑料制品有限公司，住所地江西省南昌市小蓝经济开发区金沙三路玉湖西一路。
法定代表人项华冰。
原告浙江中盛新材料股份有限公司与被告南昌同辉塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，原告浙江中盛新材料股份有限公司经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈福清
二〇一八年九月三日
法官助理 杨雅倩
代书记员 陈丽丽
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2016）皖0406执845-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市恒山混凝土有限公司与宋世玖买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人宋世玖的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0702民初11662号
原告：朱丹，女，1991年10月20日出生，汉族，住吉林省洮南市安定镇新光村王家大院屯，现住金华市婺城区。
被告：浙江中宝通科技有限公司，住所地金华市婺城区金衢路199号物联科技大厦14层1401室。
法定代表人：张议平。
本院在审理原告朱丹与被告浙江中宝通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱丹于2018年9月3日向本院提出申请，自愿撤回对被告浙江中宝通科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱丹撤回对被告浙江中宝通科技有限公司的起诉。
审判员 肖 磊
二〇一八年九月三日
书记员 冀留航
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初3333号
原告高文通,男,1964年8月12日出生,汉族,居民,户籍地天津市宝坻区,现住天津市宝坻区。
原告高文印,男,1965年4月3日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告高月,男,出生日期不详,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告高文通、高文印与被告高月不当得利纠纷一案,原告于2016年4月22日申请撤诉。本院认为,原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告高文通、高文印撤回起诉。
案件受理费50元已减半收取25元(原告已缴纳),由原告负担。
审判员 赵宝栋
二〇一六年四月二十二日
书记员 高 杨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0782民初15404号
原告：丁碧香，女，1968年3月3日出生，汉族，住义乌市。
原告：王良忠，男，1969年5月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙江箭环电器机械有限公司，住所地：义乌市城中北路280号。
诉讼代表人：刘远莎，浙江箭环电器机械有限公司管理人负责人。
原告丁碧香、王良忠诉被告浙江箭环电器机械有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告丁碧香、王良忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告丁碧香、王良忠撤回起诉处理。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 黄允荣
人民陪审员 颜丹丹
二〇一八年九月十一日
书 记 员 陈 湖
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1202执633号
申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜分行,营业场所:山东省莱芜市鲁中东大街7号,统一社会信用代码91371200X1351051X5。
负责人：解传富，职务：分行行长。
被执行人：亓秀英，女，1975年10月24日出生，汉族，住址:山东省莱芜市莱城区。
被执行人：王振云，男，1963年11月11日出生，汉族，住址:山东省莱芜市莱城区。
被执行人：毕泗英，女，1966年9月6日出生，汉族，住址:山东省莱芜市钢城区。
被执行人:烟台房地产开发集团有限公司,住所:烟台市芝罘区向阳街10号,统一社会信用代码:91370600724969001R。
法定代表人：王郁基。
上列当事人公证债权文书执行一案，山东省莱芜市中信公证处作出的（2016）莱中信证执字第28号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司莱芜分行以双方和解为由申请撤回对本案的强制执行。故本案的执行程序依法应予终结。如果一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人有权在申请执行期间内申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
对山东省莱芜市中信公证处（2016）莱中信证执字第28号执行证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卢会元
执行员 张 伟
执行员 王印锋
二〇一七年六月十九日
书记员 苏 彤
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初767号
原告：葛贤武，男，汉族，1963年2月8日出生，住安徽省安庆市潜山县，。
委托诉讼代理人：侯锁良，定州市北城区兴华法律服务所法律工作者。
被告：张国民，男，汉族，1957年8月22日出生，住定州市。。
委托诉讼代理人：胡永欣，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
委托诉讼代理人：王丽，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
原告葛贤武与被告张国民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛贤武及其委托诉讼代理人侯锁良、被告张国民的委托诉讼代理人胡永欣、王丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛贤武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因人身伤害造成的损失60592元；2、诉讼费用依法承担。事实和理由：2016年3月11日原告到被告的中药柜厂做木工活。3月25日原告在用电刨子刨药柜抽屉时左小手拇指被刨掉。当时被送往叮咛店中心医院治疗，住院12天。这些药费都是被告承担的。后经司法医学鉴定为十级伤残。2016年11月13日原告在被告处工作时，右手中指、无名指、小指又造成伤害，到西杨村红十字会医院治疗11天，花费医疗费705元，系被告支付，在年底结账时被告从原告的工资中扣除了。原告向被告主张权利，被告拒赔。
被告张国民辩称，对原告所诉事实不认可，原告的诉求无事实及法律依据，被告不应承担责任。原被告之间不存在劳务关系，原告系程仿华雇佣的工人，应由雇主承担责任。事实是被告中药柜是由程仿华承揽，年底程仿华给工人发放工资是其本人和工人结算后出具支款凭据，被告才予以支付。原告直接起诉被告不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定如下，原告葛贤武经程仿华介绍于2016年3月11日到被告张国民处中药柜厂做木工活，3月25日在工作期间，原告的左手小指外伤，在叮咛店中心医院治疗所花医疗费中1006.98元系原告自己支付。2016年11月13日原告工作时右手受伤，在西洋村红十会医院花医疗费725元由被告支付后在工资结算时予以扣除。2017年1月4日原告对其伤情委托司法鉴定，定州市司法医学鉴定中心2017年1月18日作出司法鉴定意见书，鉴定原告葛贤武的伤残属十级伤残。被告开办的制作医疗橱柜加工厂，没有营业执照。原告称受伤后在叮咛店中心医院住院治疗，未提供相关证据证实。被告提供的证人证言因证人张某与其存在利害关系，其证明原告与程仿华存在雇佣关系的证言不予采信，另一位证人程某证实被告张国民系雇主，负责发放工资。
本院认为，原告葛贤武在被告处提供劳务，被告支付劳动报酬，原被告间存在雇佣关系，雇员在工作期间受伤，雇主应承担民事赔偿责任。原告的合理合法损失包括：医疗费1731.98元、伤残赔偿金参2016年河北省农村居民人均纯收入11051元计算为20×11051×10%=22102元、误工费参照2016年河北省农林牧渔行业年工资19779元计算，原告主张误工期100天，合情合理，经计算为19779÷365×100=5419元、精神抚慰金4000元、鉴定费800元，合计34052.98元。关于原告主张的护理费、伙食补助费因未提交住院治疗及医嘱的证据、交通费票据不能说明与治疗伤情相关联，本院对此不予支持。原告主张误工费工资收入每天266元未提交相关证据，本院不予采信。被告辩称原告与程仿华存在雇佣关系，提供的证人证言因证人张某与其存在利害关系，其证言不予采信，另一位证人程某证实被告张国民系雇主，负责发放工资。故而被告辩称不予承担民事责任的事由不能成立。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告张国民赔偿原告葛贤武各项损失34052.98元，于判决生效后5日内一次履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费658元由被告负担326元，原告负担332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 党红欣
二〇一七年四月十五日
书记员 申 阳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初6号
原告：姜尧林，男，1954年4月3日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：陈越，江苏月朗律师事务所律师。
被告：陈义强，男，1968年9月5日出生，汉族，居民，住四川省达县。
原告姜尧林与被告陈义强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜尧林及其诉讼代理人陈越到庭参加诉讼，被告陈义强经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜尧林向本院提出诉讼请求：要求陈义强给付租赁款64337.9元，并从2015年10月1日起至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，承担诉讼费。事实与理由：陈义强从2013年2月开始租赁姜尧林的脚手架在东台市碧桂园工地使用，截止2015年7月30日，共欠租赁费64337.9元，并约定当年的9月30日全部付清，为此，陈义强出具欠条一份，但至今未向姜尧林履行。
陈义强未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈义强向姜尧林租赁脚手架用于东台市碧桂园小区工程建设。2015年7月30日，陈义强立据欠姜尧林脚手架租金64337.9元，并约定在2015年9月30日前全部付清。因陈义强未按约定履行，姜尧林诉来本院要求处理。
本院认为，债务应当清偿。陈义强立据欠姜尧林租金事实清楚、证据充分，其未按约定履行付款义务，应当承担相应法律后果。姜尧林主张逾期付款利息损失，符合法律规定。综上，姜尧林的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈义强明于本判决生效之日起15日内给付原告姜尧林租金64337.9元并支付利息（以64337.9元为本金，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，减半收取704元，由被告陈义强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 苏 颢
二○二○一七年三月二十日
书记员 吕婷婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0382民初5547号
申请人：王维荣,男,1967年1月26日出生,汉族,住乐清市。
被申请人:浙江新朝阳电子有限公司,住所地：乐清市石帆镇工业园区。统一社会信用代码：91330382729113907G。
法定代表人：胡纪兴。
本院在审理王维荣与浙江新朝阳电子有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王维荣于2018年6月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款170万元，并已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司的保证作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请��合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人浙江新朝阳电子有限公司的银行存款170万元【财产线索：1、中国工商银行股份有限公司乐清虹桥支行（账号：（12×××77）；2、中国农业银行股份有限公司乐清虹桥支行（账号：19×××20）】。
二、冻结期限为一年。
在查封、冻结期间内，被告不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈军生
二〇一八年六月十五日
此件与原本核对无异
代书记员 李小羊
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川18民终465号
上诉人（原审原告）：荥经县杨湾煤业有限责任公司，住所地四川省荥经县。
法定代表人：冯光琼。
委托诉讼代理人：刘桂全，荥经县严道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曾昭勋，男，生于1967年6月30日，汉族，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人：黄安碧，女，生于1968年1月4日，汉族，住址同上，系曾昭勋之妻。
委托诉讼代理人：张龙会，荥经县法律援助中心工作人员。
上诉人荥经县杨湾煤业有限责任公司（以下简称：杨湾煤业公司）因与被上诉人曾昭勋劳动争议纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院(2017)川1822民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨湾煤业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曾昭勋在仲裁中的诉讼请求。事实及理由：曾昭勋确系杨湾煤业公司的职工，2014年5月5日受伤，2014年12月鉴定为十级伤残，确实系工伤。但是，曾昭勋与杨湾煤业公司的法定代表人系亲属关系，曾昭勋之子曾也是杨湾煤业公司的职工，因挪用公司十几万元的资金，双方曾协商以曾昭勋的工伤待遇抵扣其子挪用的资金，故曾昭勋当时没有提起仲裁，致使仲裁时效已过。
被上诉人曾昭勋辩称：杨湾煤业公司所谓的曾昭勋之子挪用杨湾煤业公司资金无事实依据并与本案无关，双方并未了结过工伤保险待遇的问题。工伤定残后，曾昭勋多次找杨湾煤业公司协商待遇给付，但杨湾煤业公司一直拖延。期间曾昭勋多次找有关部门主张权利，有仲裁时效中断的事实，故本案并未超过仲裁时效。
杨湾煤业公司在一审中请求依法判令：1、驳回曾昭勋的仲裁请求；2、本案诉讼费用由曾昭勋承担。
一审法院认定事实：曾昭勋系杨湾煤业公司的职工。2014年5月5日曾昭勋在杨湾煤业公司上班时不慎被支柱砸伤右手，经荥经县孙大文中医诊所诊断为：右手小指中节指骨开放性粉碎骨折。2014年6月30日经雅安市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年12月19日经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。期间，曾昭勋一直在向杨湾煤业公司及仲裁委等相关部门主张要求赔付工伤待遇权利。后双方因协商工伤保险待遇赔偿问题产生争议，曾昭勋于2016年9月6日向荥经县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，荥经县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月21日作出了荥劳仲案字〔2016〕第84号仲裁裁决书，裁决：一、解除曾昭勋与杨湾煤业公司之间的劳动关系；二、由杨湾煤业公司在本裁决书生效之日起10内支付曾昭勋工伤保险待遇（一次性伤残补助金7个月×2736元/月=19152元、一次性工伤医疗补助金4个月×3544元/月=14176元、一次性伤残就业补助金6个月×3544元/月=21264元、停工留薪期待遇4个月×3296元/月=13184元、护理费75元/天×60天=4500元、住院期间伙食补助费14元/天×60天=840元），共计73116.00元。裁决后，杨湾煤业公司以仲裁时效已过及没有收到开庭通知为由，起诉至一审法院。
一审法院认为，曾昭勋在杨湾煤业公司工作时因工受伤，理应享受工伤保险待遇。依照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，应当由杨湾煤业公司向曾昭勋支付工伤保险待遇。由于该事项经仲裁委裁决后，双方对裁决书的内容均无异议。综上，一审法院认为该裁决书经双方认可且不违反法律相关规定，依法予以认定，即曾昭勋可以享受的工伤保险待遇如下：一次性伤残补助金7个月×2736元/月=19152元、一次性工伤医疗补助金4个月×3544元/月=14176元、一次性伤残就业补助金6个月×3544元/月=21264元、停工留薪期待遇4个月×3296元/月=13184元、护理费75元/天×60天=4500元、住院期间伙食补助费14元/天×60天=840元，共计73116元。
本案的争议焦点为：
一、杨湾煤业公司申请仲裁是否超过仲裁时效。曾昭勋于2014年5月5日因工受伤，2014年12月19日经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，于2016年9月6日向荥经县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，虽然曾昭勋申请仲裁的时效期间已超过一年，但曾昭勋在因工受伤后一直在向杨湾煤业公司及仲裁委等相关部门主张要求赔付工伤待遇权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算．．．．．．。”之规定，曾昭勋申请仲裁的时效期间存在中断现象，并未超过时效。故杨湾煤业公司的该主张不成立，一审法院不予采纳。
二、杨湾煤业公司是否收到过仲裁委的开庭通知。通过庭审曾昭勋提供的证据查明：荥经县劳动人事争议仲裁委员会已向杨湾煤业公司庭前送达了仲裁庭组成人员和开庭通知书等，签收人系杨湾煤业公司的法定代表人冯光琼，对此证据经杨湾煤业公司质证表示无异议。故杨湾煤业公司的该主张亦不成立，一审法院不予采信。
综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、解除荥经县杨湾煤业有限责任公司与曾昭勋双方之间的劳动关系；二、荥经县杨湾煤业有限责任公司于本判决生效后十日内支付曾昭勋工伤保险待遇：一次性伤残补助金19152元、一次性工伤医疗补助金14176元、一次性伤残就业补助金21264元、停工留薪期待遇13184元、护理费4500元、住院期间伙食补助费840元，共计73116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（杨湾煤业公司已预交），由荥经县杨湾煤业有限责任公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，曾昭勋在杨湾煤业公司因工受伤，杨湾煤业公司应按照法律规定，及时给付曾昭勋工伤保险待遇。杨湾煤业公司陈述，因曾昭勋之子挪用公司资金曾与曾昭勋协商好，以该工伤保险待遇进行抵扣，但并未提交证据予以证明。杨湾煤业公司在二审中，自述曾在2016年2月仍在承诺曾昭勋给付其工伤保险待遇，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，本案的诉讼时效从此时起应重新计算。故杨湾煤业公司上诉主张曾昭勋的仲裁请求已过诉讼时效的意见不能成立，本院不予支持。
综上所述，杨湾煤业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人荥经县杨湾煤业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 剑
审判员 周玉蓉
审判员 文 茜
二〇一七年五月十五日
书记员 王振豫
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第2715号
原告张成华，女，1931年5月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告易水清，男，1951年6月27日出生，汉族，住成都市高新区。
原告易美蓉，女，1956年1月23日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告易先蓉，女，1958年4月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告易根君，男，1960年10月31日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告易志君，男，1962年11月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
上述六原告委托代理人潘成东，四川智力律师事务所律师，特别授权。
被告吴显明，男，1965年5月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人范丹彦，公司经理。
委托代理人彭景，男，1985年8月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告张成华、易水清、易美蓉、易先蓉、易根君、易志君诉被告吴显明、第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告张成华、易水清、易美蓉、易先蓉、易根君、易志君于2010年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张成华、易水清、易美蓉、易先蓉、易根君、易志君申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告张成华、易水清、易美蓉、易先蓉、易根君、易志君撤回起诉。
审判员 陆岩林
二〇一〇年九月二十五日
书记员 熊 崴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初4012号
原告：杨建军，男，汉族，1989年8月27日生，住重庆市渝北区。
被告：重庆市聚贵投资有限公司，住重庆市九龙坡区石坪桥大公馆怡然酒店22楼10号。
法定代表人：胡江均。
委托诉讼代理人：郝代东，重庆隆科律师事务所。
本院在审理原告杨建军诉被告重庆聚贵投资有限公司合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆聚贵投资有限公司的起诉。
本院认为，原告杨建军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建军撤回起诉。
本案案件受理费收取为275元，由原告杨建军负担。
代理审判员 李 帅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 谢何欢
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3713号
罪犯陈伟伟，男，1969年4月20日生，原��籍地江苏省淮安市淮阴区，现服刑于江苏省无锡监狱。
扬州市维扬区人民法院于2012年2月28日作出(2012)维扬刑初字第0052号刑事判决，认定被告人陈伟伟犯盗掘古墓罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九万元。因有余罪，泗阳县人民法院于2012年9月5日作出（2012）泗刑初字第0359号刑事判决，认定被告人陈伟伟犯盗掘古墓罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万五千元；与原犯盗掘古墓罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年并处罚金人民币九万元合并，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十一万五千元。刑期自2011年7月2日起至2025年7月1日止。判决发生法律效力后，2012年9月19日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年12月26日作出(2014)锡��执字第05140号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2024年8月1日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈伟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈伟伟减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯陈伟伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈伟伟，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈伟���，在2016年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达33分。为此，2015年6月、2016年2月获监狱表扬二次，确有悔改表现。因该犯判有罚金人民币十一万五千元未履行，但其提供了淮安市淮阴区赵集镇人民政府于2016年3月3日出具的证明，证明陈伟伟确无履行能力。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、困难证明等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈伟伟在服刑期间确有悔改表现，其提供的困难证明本院予以采信，是否履行财产刑不作为本次减刑的考核内容，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人��共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟伟减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年9月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张一华
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商外初字第165号
原告：震雄机械（宁波）有限公司（企业注册号：330200400027266）。住所地：浙江省宁波市北仑区甬江路**号。
法定代表人：蒋丽苑，该公司董事长。
委托代理人：黄利生，该公司职员。
委托代理人：姜勇，该公司职员。
被告：上海国晨印刷包装材料有限公司（企业注册号：3101152305335）。住所地：上海市浦东新区合庆镇永红村小白路***号。
法定代表人：胡国光。
原告震雄机械（宁波）有限公司与被告上海国晨印刷包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月30日受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告震雄机械（宁波）有限公司起诉称：2006年4月17日，原、被告签订《销售合同》1份，约定被告向原告购买价款共计1087000元的注塑机6台，合同并就付款方式等相关事项做了约定。后被告因故取消了其中两台Ｊ×××××型机器的订购，原告实际交付了价额共计713000元的机器4台，但被告只支付了部分货款，余款28000元至今未付。现原告诉至本院，请求判令被告向原告支付货款28000元，并赔偿逾期付款利息损失2634.82元（按1至3年期银行同期贷款基准利率自2008年10月31日暂算至2010年7月20日，以后利息按同一标准计算至付清日止）。
原告向本院提供了如下证据：
1．编号SH060417-008A的销售合同1份，用以证明原、被告之间存在买卖关系的事实；
2．2008年4月11日付款计划书1份，用以证明被告欠原告货款的事实；
3.（2008）甬仑民二初字第228-1号民事裁定书1份，用以证明原告曾向法院起诉被告追讨货款的事实。
被告上海国晨印刷包装材料有限公司未到庭答辩，但在庭审后提供了金额为28000元的支票（附记账凭证）1份，用以证明被告已付清本案货款的事实。
经审核，原告提供的证1、证2均系原件，证据间可相互印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。原告提供的证3虽系原件，但与本案无法律上的关联，本案中不作为定案依据。被告庭审后提供的证据系复印件，且超出举证期限，该证据与原告庭审中当庭提供本院据以参考的支票一致，原告称该支票记载的收款人为原告公司职员个人，原告未收到该笔款项。本院认为，根据双方在销售合同中的约定，合同项下的任何款项均须以银行汇票、支票或银行转账或电汇方式支付，并以原告银行帐户实际收到之款项金额为准。被告向原告职员交付上述任何票据必须填写原告公司名称为抬头唯一收款人。被告违反前述约定造成原告货款损失的，完全由被告承担责任。由此，因该支票载明的收款人为“姜清荣”个人，即使被告在举证期限内提供了该转账支票的原件，在未有证据证明原告实际收到了该笔款项的情况下，也无法认定被告已对原告履行了与该支票金额对应的付款义务。据此及当事人陈述，本院认定事实如下：
2006年4月17日，原、被告签订《销售合同》1份，约定被告向原告购买价款共计1087000元的注塑机6台，合同并就付款方式等相关事项做了约定。2008年4月11日，被告及案外人胡国光向原告出具付款计划书1份，确认被告已收到原告交付的合同项下价值共计713000元的机器4台，至今尚欠原告货款163000元未付，并承诺于2008年10月30日前分期付清该款，案外人胡国光保证被告按期向原告支付款项。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》合法有效，双方均应依约履行。被告作为买受人，理应按约履行支付货款的义务，现拖欠不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付货款并赔偿按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告上海国晨印刷包装材料有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告震雄机械（宁波）有限公司货款28000元并赔偿逾期付款利息损失2634.82元（计算至2010年7月20日，以后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566元，减半收取283元，由被告上海国晨印刷包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈广秀
二〇一〇年十月十五日
代书记员 江南春
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0804执3373号
被执行人张永传。
被执行人张永传罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2014）淮刑初字第0075号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张永传应缴纳罚金30000元并追缴违法所得。根据审判庭移交执行，本院于2016年11月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人张永传采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人张永传发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和到被执行人住所地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，经查询被执行人张永传无可供执行财产。张永传现去向不明。
本院认为，被执行人张永传在本院作出判决后，应依法缴纳罚金，被执行人张永传没有按法律文书确定的义务履行，依法应予强制执行。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，未实际执行到被执行人的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2014）淮刑初字第0075号刑事判决书中关于罚金、追缴违法所得部分的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周曙旭
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0622民初517号
原告：刘海宝，1974年3月1日，汉族，小学文化，陕西省延川县人。
被告：刘秀兰，女，76岁，汉族，小学文化，陕西省延川县人。
本院在审理原告刘海宝诉被告刘秀兰劳务合同纠纷一案过程中，原告刘海宝于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海宝的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告刘海宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海宝承担。
审判员 李新军
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 秀
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈中民五终字第1903号
上诉人(原审原告)：辽宁振企企业咨询有限责任公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：尚彦，系该公司经理。
委托代理人：佟德才，辽宁园丁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨森，女，汉族，1981年7月18日出生，住址：沈阳市。
上诉人辽宁振企企业咨询有限责任公司因与被上诉人杨森劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西民四初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀锋参加的合议庭公开审理了本案。本案在审理过程中，上诉人辽宁振企企业咨询有限责任公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人辽宁振企企业咨询有限责任公司撤回上诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁振企企业咨询有限责任公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人辽宁振企企业咨询有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一五年八月十九日
书记员 崔冰琳
?
?
?
?
????????
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1958号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：重庆市江津区长江汽配有限责任公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：种顺发，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区德感植物器械厂，住所地重庆市江津区。
负责人：曹汉明，该厂经理。
再审申请人重庆市江津区长江汽配有限责任公司（以下简称长江汽配公司）因与被申请人重庆市江津区德感植物器械厂（以下简称德感器械厂）承揽合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
长江汽配公司申请再审称，一、原审认定事实错误，德感器械厂擅自将涉案《配套产品合同》中“扣付3%利息”改成“支付3%的利息”，德感器械厂并未完成约定支付3%利息的证明责任。二、申请人不应支付2009年7月1日至2015年6月30日期间的利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系德感器械厂根据与长江汽配公司签订的《配套产品合同》，起诉请求长江汽配公司支付所欠货款及相应的资金占用损失。《配套产品合同》约定：“以需方（长江汽配公司）每月实际配送需方使用量为结算依据，从结算日（每月20日为结算日）起挂账金额后延90天付款，需方在支付货款时按付款金额支付3%资金利息，若属承兑汇票转付，则不付3%资金利息……”其中“支付3%资金利息”中的“支”系由“扣”字手写改动而来，“不付3%资金利息”中的“付”系由“扣”字手写改动而来，且前述两处手写改动处未加盖公章。但因合同其他地方也存在手写和涂改，并也未加盖公章，且长江汽配公司作为合同另一方，在原审中未提交其持有的合同予以核对，故长江汽配公司以该处有改动，未加盖公章为由对改动不予认可进而对资金利息计算不予认可的理由不能成立。长江汽配厂认为原审认定事实错误的理由不能成立。
由于2009年6月30日《配套产品合同》到期后，双方并未再签订书面合同，但德感器械厂仍在向长江汽配公司供货，双方还多次进行了对账，因此，双方存在事实上的合同关系。至起诉前，长江汽配公司累计欠德感器械厂货款2082091.52元，因此二审法院根据欠款金额以及时间酌情主张资金占用损失，并无不当。
综上，长江汽配公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市江津区长江汽配有限责任公司的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱 禹
请校对，两个都是需方吗？
请校对
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初5208号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住浙江省丽水市丽阳街568号，统一社会信用代码：91331100668318844Y。
法定代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该行员工。
被告：叶莉，女，1976年1月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周卫国，男，1976年2��16日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：纪晓霞，女，1981年4月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈锋，男，1977年1月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告叶莉、周卫国、纪晓霞、陈锋金融借款合同纠纷一案，于2018年8月1日向本院起诉。诉请：一、判令被告叶莉、周卫国偿还原告借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（截止至2018年5月20日的利息、罚息为人民币22737.5元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告纪晓霞、陈锋对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理，���当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人罗芳、被告纪晓霞到庭参加诉讼，被告叶莉、周卫国、陈锋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2016年11月25日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告叶莉、纪晓霞、陈锋签订编号为（330601161124）浙泰商银（保借）字第（0130570011）号《保证借款合同》，合同约定：被告叶莉向原告借款人民币150000元，约定月利率为8.50‰，借款期限自2016年11月24日至2018年5月22日止。被告纪晓霞、陈锋对原告与被告叶莉在自2016年11月24日至2018年5月22日止期间期间内发生的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。被告周卫国出具《夫妻共同债务声明书》，承认被���叶莉自2016年11月24日至2018年5月22日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，并承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依约向被告叶莉发放贷款人民币150000元，现上述贷款已过清偿期限，但被告叶莉未按约归还借款本息。截止2018年5月20日，被告叶莉尚欠原告借款本金人民币150000元，利息22737.5元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶莉、周卫国于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（截止至2018年5月20日的利息��罚息为人民币22737.5元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告纪晓霞、陈锋对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3755元，减半收取1877.5元，由被告叶莉、周卫国、纪晓霞、陈锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一八年九月三日
代书记员 史亚男
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初5213号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住浙江省丽水市丽阳街568号，统一社会信用代码：91331100668318844Y。
法定代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该行员工。
被告：林海艺，男，1972年11月9日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：徐宗义，男，1976年4月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：杨国勇，男，1973年3月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告林海艺、徐宗义、杨国勇金融借款合同纠纷一案，于2018年8月1日向本院起诉。诉请：一、判令被告林海艺偿还原告借款本金人民币370000元并支付利息、罚息（截止至2018年7月9日的利息、罚息为人民币80455.47元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告徐宗义、杨国勇对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人罗芳到庭参加诉讼，被告林海艺、徐宗义、杨国勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2016年8月17日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告林海艺、徐宗义、杨国勇签订编号为（330601160815）浙泰商银（保借）字第（0088020033）号《保证借款合同》，合同约定：被告林海艺向原告借款人民币380000元，约定月利率为9.0‰，借款期限自2016年8月15日至2017年2月15日止。被告徐宗义、杨国勇对原告与被告林海艺在自2016年8月15日至2017年2月15日止期间内发生的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告林海艺发放贷款人民币380000元。现上述贷款已过清偿期限，但被告林海艺未按约归还借款本息。截止2018年7月9日，被告林海艺尚欠原告借款本金人民币370000元，利息80455.47元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林海艺于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币370000元并支付利息、罚息（截止至2018年7月9日的利息、罚息为人民币80455.47元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告徐宗义、杨国勇对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8057元，减半收取4028.5元，由被告林海艺、徐宗义、杨国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一八年九月三日
代书记员 史亚男
山西省吕梁市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
(2016)晋11委赔7号
赔偿请求人：张某某，农民。
赔偿义务机关：山西省方山县人民法院。
法定代表人：高秀忠，院长。
赔偿请求人张某某因违法逮捕赔偿申请山西省方山县人民法院国家赔偿一案，不服山西省方山县人民法院作出的（2016）方法赔字第1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人张某某申请称，方山县人民法院违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十二条、第三百八十六条规定，违法逮捕并羁押其391天，给赔偿请求人造成人身、财产、精神的严重损害，故请求：1、请求撤销方山县人民法院于2016年9月23日作出的(2016)方法赔字第1号不予受理决定；2、要求赔偿义务机关在《人民日报》、《人民法院报》、《楚天都市报》、新浪网、新华网等媒体公开向申请人赔礼道歉、消除影响；3、赔偿申请人侵犯人身自由赔偿金94739.3元；4、赔偿申请人精神损害抚慰金200000元；5、赔偿申请人因本案对被害人支付的赔偿款300000元；6、赔偿申请人及家属申冤的费用支出共计100000元（包括申请人、妻子、亲属、辩护律师30余次往返湖北襄阳与太原、吕梁、方山之间的交通费、住宿费）。
经审理查明，方山县人民检察院于2014年8月15日以张某某涉嫌犯盗窃罪，向方山县人民法院提起公诉。2014年11月28日，方山县人民法院作出（2014）方刑初字第47号刑事判决书，判决：张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓期四年，并处罚金2000元（已缴纳）。2015年4月17日，方山县人民法院作出（2015）方刑监字第1号刑事裁定书，认为：张某某盗窃数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，本案适用缓刑量刑较轻，裁定另行组成合议庭进行再审。2015年8月11日，经方山县人民法院决定，由方山县公安局对张某某以涉嫌盗窃罪执行逮捕。2015年9月21日，方山县人民法院作出（2015）方刑再字第1号刑事判决书，判决：一、撤销本院（2014）方刑初字第47号刑事判决；二、张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判后，方山县人民检察院提起抗诉、张某某提起上诉。2016年5月17日，吕梁市中级人民法院作出（2016）晋11刑终33号裁定书，裁定：撤销方山县人民法院作出的（2015）方刑再字第1号刑事判决，发回重审。2016年9月5日，方山县人民法院作出（2016）晋1128刑再40号刑事裁定书，裁定：维持本院（2014）方刑初字第47号刑事判决，即张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000元（已缴纳）。2016年9月6日，方山县看守所根据方山县人民法院（2016）晋1128刑再40号释放通知书，对张某某予以释放。2016年9月18日，张某某以方山县人民法院违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十二条、第三百八十六条的规定，违法逮捕并羁押391天，造成赔偿申请人人身、财产、精神的严重损害，向方山县人民法院提出国家赔偿申请。方山县人民法院于2016年9月23日作出（2016）方法赔字第1号不予受理案件决定书，认为：申请人的赔偿请求不符合《中华人民共和国赔偿法》第十七条及最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第九条第二款的规定，决定不予受理张某某提出的国家赔偿申请。张某某不服，向本院申请作出国家赔偿决定。
五、证明上述事实的证据如下：
1、方山县人民法院（2014）方
刑初字第47号刑事判决书复印件一份；
2、方山县人民法院（2015）方刑监字第1号刑事裁定书复印件一份；
3、方山县人民法院（2015）方刑再字第1号刑事判决书复印件一份；
4、方山县人民检察院方检诉刑抗[2015]5号刑事抗诉书复印件一份；
5、吕梁市中级人民法院（2016）晋11刑终33号刑事裁定书复印件一份；
6、方山县人民法院（2016）晋1128刑再40号刑事裁定书复印件一份；
7、方山县人民法院（2016）方法赔字第1号不予受理案件决定书复印件一份；
8、吕梁市方山县公安局捕字[2015]000028号逮捕证复印件一份；
9、方山县看守所（2016）晋1128刑再40号释放通知书复印件一份；
10、方山县人民法院法定代表人身份证明一份；
11、张某某身份证复印件一份。
本院赔偿委员会认为，赔偿义务机关方山县人民法院未对张某某的赔偿请求不符合相关法律规定的理由予以阐明，且方山县人民法院依据最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第二款“决定立案的，人民法院应当在立案之日起五日内向赔偿请求人送达受理案件通知书。属于人民法院赔偿委员会审理的国家赔偿案件，还应当同时向赔偿义务机关、复议机关送达受理案件通知书、国家赔偿申请书或者《申请赔偿登记表》副本”之规定，作出不予受理决定，属于适用法律错误。综上，依照最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条第二款之规定，决定如下：
一、撤销方山县人民法院（2016）方法赔字第1号不予受理决定；
二、交由方山县人民法院作出决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月二十二日
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0225民初2759号
原告：齐齐哈尔市九鼎典当有限公司。
法定代表人：郝乐平，该公司董事长。
委托代理人：郝志勇。
委托代理人：郝文森。
被告：李福全。
被告：苏莉。
委托代理人：李福全。
原告齐齐哈尔市九鼎典当有限公司与被告李福全、苏莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由代理审判员韩丽适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市九鼎典当有限公司委托代理人郝文森、被告李福全到庭并作为被告苏莉委托代理人，本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市九鼎典当有限公司向本院提出诉讼请求：被告李福全、苏莉于2014年6月3日以位于甘南县***商服作为抵押（面积***平方米，房权证号****、****）向原告典当借款人民币250万，并在甘南县房屋产权管理处做了抵押登记（TS**号），原告向二被告开具了省级商务部门制式当票，约定债务履行日期为2014年8月31日。因借款额度大，原告采取银行汇款的方式付款，汇入二被告指定的其生意合伙人邹洪光账户中。债务履行期届满后，二被告还款40万元后一直未能向原告清偿其余借款，双方延续借款至今，二被告按月支付利息至今。至起诉之日，二被告尚欠原告210万元借款未能给付。故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款210万元，并承担本案诉讼费用。
被告李福全、苏莉辩称：二被告以前是找原告公司借过钱，但是并未收到借款，所以借款事实不成立。不同意原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告齐齐哈尔市九鼎典当有限公司提交当票两份、黑龙江农村信用社汇款凭证一份、他项权证书一份并申请证人马秀娟到庭作证，被告李福全、苏莉提交其二人申请法院自甘南县房产管理处调取的证据房屋抵押合同和借款合同，本院组织当事人进行了质证。对上述证据的真实性本院予以采信。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告齐齐哈尔市九鼎典当有限公司提交证据用于证明二被告指定原告将借款汇入邹洪光账户这一证明目的，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日被告李福全、苏莉与原告齐齐哈尔市九鼎典当有限公司签订借款合同及房屋抵押合同，约定李福全、苏莉以其二人共同共有的位于甘南县甘南镇***房权证号为***、***的房屋提供抵押，向原告借款250万元，借款期限为2014年5月26日至2014年8月25日，借款期间月利率3%，每月26日支付利息。同日，双方到甘南县房产管理处办理了上述房屋的抵押登记手续，房屋他项权利人为齐齐哈尔市九鼎典当有限公司，债权数额登记为250万元。2014年6月3日，原告齐齐哈尔市九鼎典当有限公司为被告李福全、苏莉出具当票两份，二被告作为当户在当票上签字。2014年6月3日，原告向邹洪光名下的账号为***的账户中汇款291万元，此后，邹洪光以汇款方式向原告齐齐哈尔市九鼎典当有限公司支付利息至起诉时，并给付原告40万元借款本金。
本院认为，原告齐齐哈尔市九鼎典当有限公司与被告李福全、苏莉签订了借款合同、房屋抵押合同、当票，证明双方形成借贷合意，签订合同后，原告理应按约履行借款给付义务，但是原告未提交证据证实其将借款汇入邹洪光账户系经二被告指定，即原告未能提供证据证明其已经履行了借款给付义务，且原告汇入邹洪光账户的款项数额与原、被告之间借款合同、当票的借款数额不符，同时原告自认邹洪光向其支付该笔借款的利息至起诉时并给付原告40万元借款本金，故本院对原告齐齐哈尔市九鼎典当有限公司要求被告苏莉、李福全履行还款义务的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告齐齐哈尔市九鼎典当有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币23,600.00元，减半收取11,800.00元，由原告齐齐哈尔市九鼎典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 韩 丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 娄安东
附参考法条：
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初3881号-1
原告：无锡零伍壹零中医医院有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区龙山路8号。
法定代表人：薛建红。
委托代理人：浦智华，江苏金渠律师事务所律师。
委托代理人：李俊生（系该公司员工），男，1950年2月17日生，汉族，住江苏省。
被告:无锡中鼎建筑科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园A区。
法定代表人：张立军，该公司总经理。
被告:张立军，男，1982年10月22日生,汉族，住安徽省天长市。
被告：张光辉，男，1977年1月7日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：瞿敬，男，1952年1月1日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
本院在审理原告无锡零伍壹零中医医院有限公司与被告无锡中鼎建筑科技有限公司、张立军、张光辉、瞿敬装饰装修合同纠纷一案中，原告无锡零伍壹零中医医院有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡零伍壹零中医医院有限公司提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡零伍壹零中医医院有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2713元，由原告无锡零伍壹零中医医院有限公司负担。
审 判 员 吉 东
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 沈根林
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 闵庆瑾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初10624号
申请人：罗某某，男，汉族，住长沙市开福区。
被申请人：苏某某，男，汉族，户籍所在地湖南省益阳市。
被申请人：周某某，女，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
申请人罗某某与被申请人苏某某、周某某民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款32万元或查封、扣押等价值的其他财产。申请人自愿以其名下位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城某某号（产权证号：长房权证开福字第**号）为本次保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人罗某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封申请人罗某某名下位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城某某号房产（产权证号：长房权证开福字第**号），查封期间，准许申请人使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；
二、冻结被申请人苏某某、周某某名下银行存款320000元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。
案件申请费2120元，由申请人罗某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 向湘菱
二〇一八年九月十一日
法官助理 周某某
书 记 员 陈某某
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民辖终115号
上诉人（原审被告）：四川省晨丰建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人:温良英，负责人。
被上诉人（原审原告）：温夕良，男，1969年9月28日出生，汉族，威远县人，住四川省威远县。
原审被告：四川省第三建筑工程公司，住所地四川省成都市成华区。
法定代表人:范晓晋，负责人。
原审被告：鲁诗建，男，1966年9月24日生，汉族，成都市青白江区人，住四川省成都市青白江区。
原审被告：王文建，男，1966年11月9日生，汉族，威远县人，住四川省威远县。
上诉人四川省晨丰建筑劳务有限公司因与被上诉人温夕良、原审被告四川省第三建筑工程公司、鲁诗建、王文建劳务合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2017）川1024民初2036号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省晨丰建筑劳务有限公司上诉称，威远县不是合同履行地也不是上诉人与四川省第三建筑工程公司的住所地，原审原告以王文建作为被告起诉，意在规避法律关于管辖的规定，四川省威远县人民法院对本案无管辖权。因此，请求本院依法撤销四川省威远县人民法院（2017）川1024民初2036号民事裁定，并将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人温夕良受原审被告王文建所雇，在为原审被告王文建、鲁诗建提供劳务时受伤，与原审被告王文建、鲁诗建均存在法律上的利害关系，被上诉人温夕良起诉王文建符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“…同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，本案原审被告王文建住所地在威远县，故四川省威远县人民法院对本案依法享有管辖权。
综上所述，上诉人四川省晨丰建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 萍
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初961号
原告：李顺生，男，汉族，1973年12月26日出生，住福建省德化县。
被告：赖武霖，男，汉族，1996年3月22日出生，住所地福建省德化县，现居住地不明。
本院在审理原告李顺生诉与被告赖武霖民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月27日立案。李顺生于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，李顺生以原、被告自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李顺生撤诉。
案件受理费561元，减半收取280.5元，由李顺生负担。
审 判 长 童 宝 捷
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 徐 志 刚
二〇一七年七月十二日
书 记 员 林 昆 印
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1102民初5796号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街北8号。统一社会信用代码：91331102704754142G。
法定代表人：朱俊杰。
委托代理人（特别授权）：丁涛、陈镐慧，该公司员工
被告：谢芳，女，1982年12月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告谢芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 施丽青
二〇一八年九月十二日
代书记员 李张敏
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0783民初2764号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市长沙东郊南区14幢。
负责人：程升，该行行长。
委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。
被告：张小贞，女，1984年6月5日出生，汉族，住址：开平市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行诉被告张小贞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日适用简易程序受理。
本院认为：按原告提供的地址无法向被告张小贞送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邝玖瑜
代理审判员 谭玉媚
人民陪审员 张荫星
二〇一七年九月十二日
书 记 员 廖嘉雯
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字0151号
罪犯王军，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2004年12月16日作出(2004)淮刑一初字第23号刑事判决，以被告人王军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月30日经江苏省高级人民法院以(2007)苏刑执字第0158号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2008年12月10日经本院裁定减刑一年十个月。2011年6月28日经本院裁定减刑一年十个月。2013年4月26日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加基建劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯同时被判处民事赔偿193096元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2020年9月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵 岚
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0303民初5267号
原告:贵州银行股份有限公司遵义分行，统一社会信用代码：915203007221437325。
住所地：遵义市汇川区厦门路中段。
负责人：李涛，职务：行长。
委托诉讼代理人：梁剑，系该公司工作人员。
被告：何长春，男，汉族，遵义市人，住贵州省播州区。
被告：陈梅，女，汉族，陕西省丹凤县人，住贵州省播州区。
被告：遵义新舟农副产品专业合作社。
住所地：贵州省遵义市播舟区新舟镇北部工业园区。
法定代表人：王朝强。
被告：王朝强，男，汉族，遵义市人，住贵州省播州区。
被告：王洪敏，女，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
被告：李德斌，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市。
被告：庹用波，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
被告：朱克方，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
被告：夏海勇，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
被告：杨秀刚，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
被告：付兴波，男，汉族遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
被告：蒋德均，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
被告：李德培，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市。
被告：付咏，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
被告：马明强，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
被告：李东，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市。
原告贵州银行股份有限公司遵义分行与被告何长春、陈梅、遵义新舟农副产品专业合作社、王朝强、王洪敏、李德斌、庹用波、朱克方、夏海勇、杨秀刚、付兴波、蒋德均、李德培、付咏、马明强、李东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告贵州银行股份有限公司遵义分行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州银行股份有限公司遵义分行撤回起诉。
案件受理费14120元，经本院批准予以免收。
审判员 王 梦
二〇一六年十二月二日
书记员 李博闻
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更1418号
罪犯邢春武，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2010年3月30日作出(2010)承刑初字第39号刑事判决，以被告人邢春武犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月。本院于2010年6月3日作出（2010）承刑终字第119号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月20日作出(2014)承刑执字第258号刑事裁定，对其减刑一年九个月。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯邢春武在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励4次、年度狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯邢春武在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院(2016)承安检意509号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邢春武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯邢春武减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘明洋
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初7021号
原告：陆海南，男，1974年3月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：郑占豪，男，1981年2月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：赖秀娟，女，1984年4月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告陆海南与被告郑占豪、赖秀娟民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴威丽独任审判，于2017月11月16日公开开庭进行���审理。原告陆海南、被告赖秀娟到庭参加诉讼，被告郑占豪经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆海南诉称：被告郑占豪与被告赖秀娟原系夫妻关系，2015年3月19日，被告郑占豪向原告陆海南借款5万元，双方约定月利息按2%计算。原告依约向被告支付借款。2015年4月8日，被告郑占豪又向原告借款10万元，双方约定月利息按2%计算，原告依约向被告支付借款。此后，原告在多次要求被告归还上述借款并支付相应的利息，被告郑占豪均以各种理由拖欠不还。原告认为，原、被告之间的借贷关系清楚，被告出具给原告的《借条》系双方真实意思表示。被告拒不归还借款的行为已构成违约。被告郑占豪与被告赖秀娟原为夫妻关系，虽然于2015年6月19日离婚，但在婚姻期内的借款，应共同承担还款责任。为此，请求贵院依法判令：被告郑占豪与被告赖秀娟共同归还原告借款本金150000元及利息（利息自起诉之日按2%计算至款清之日止）。
被告赖秀娟答辩称：两次借款的事实我都不清楚，且借款也未用于家庭共同生活；郑占豪是放高利贷的，这双方当事人也都清楚，所以，原告本不应该借款给郑占豪；借款的月利率2%过高。
经审理，本院认定的事实如下：2015年3月19日、4月8日，被告郑占豪两次以出具借条的形式向原告陆海南分别借款人民币50000元、100000元（共计150000元），均约定以月利率2%计算利息，均未约定还款期限。借款后，被告郑占豪未还本付息。
另查明，被告郑占豪、赖秀娟原系夫妻，双方于2005年3月8日登记结婚，于2015年6月19日协议离婚���
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的原告、被告身份证复印件、借条、银行明细账、离婚登记审查处理表、离婚协议书及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告郑占豪于2015年3月19日、4月8日两次出具借条向原告陆海南借款人民币150000元，约定按月利率2%计算利息之事实清楚，原、被告双方之间的借贷系双方当事人真实意思的表示，借贷关系成立。借条未约定还款时间，被告郑占豪应在原告向其催讨时及时归还，其至今未履行归还义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案所涉的债务发生在被告郑占豪与被告赖秀娟夫妻关系存续期间，对该债务被告赖秀娟应依法承担共同偿还责任。为此，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告赖秀娟抗辩认为原告知道被告郑占豪系从事放高利贷行业、被告郑占豪的该两笔借款未用于家庭共同生活，但未能提供证据证明其抗辩主张，故本院不予采信。被告郑占豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑占豪、赖秀娟于本判决生效后十日内归还原告陆海南借款本金人民币150000元及利息（利息按月利率2%自2017���10月19日起计算至款项还清之日止）。
案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告郑占豪、赖秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴威丽
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 蓝伟波
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702民初7286号
原告：金汇宁，男，1992年6月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金凯强，男，1993年5月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金汇宁诉被告金凯强民间借贷纠纷一案过程中，原告金汇宁于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金汇宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金汇宁撤回起诉。
本案受理费650元（原告已预交），由原告金汇宁负担。
审 判 员 陈剑锋
人民陪审员 叶益善
人民陪审员 詹汝金
二〇一七年十二月一日
法官 助理 朱伟良
书 记 员 金可全
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初6061号
原告：吕胜毛。
原告：余惠芝。
原告：吕泽华。
委托诉讼代理人：吕胜毛，系吕泽华父亲（特别授权）。
被告：宁乡县朱良桥乡槎梓桥村民委员会，住所地：宁乡县双江口镇槎梓桥村。
法定代表人：谢凤秋。
委托诉讼代理人：唐胜华，宁乡县法律援助中心法律援助律师。
被告：湖南优卓牧业有限公司，住所地：长沙市宁乡县经济技术开发区永佳西路9号。
法定代表人：龚铁军，系公司董事长。
委托诉讼代理人：周鹏，系该公司采购主管（特别授权）。
原告吕胜毛、余惠芝、吕泽华诉被告宁乡县朱良桥乡槎梓桥村民委员会（以下简称槎梓桥村委会）、湖南优卓牧业有限公司（以下简称优卓牧业）侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，本案依法由审判员江晓辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕胜毛、余惠芝、被告宁乡县朱良桥乡槎梓桥村民委员会法定代表人谢凤秋及其委托诉讼代理人唐胜华、湖南优卓牧业有限公司的委托诉讼代理人周鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕胜毛、余惠芝、吕泽华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告3.5亩良田两年的稻谷种植损失17640元；2、依法判令被告将原告3.5亩的农田水利损毁恢复原状；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系槎梓桥村村民，1995年根据国家相关政策承包了宁乡县原朱良桥乡槎梓桥村唐三斗丘2.3亩、六斗丘0.97亩、附加0.218亩责任田，由宁乡县人民政府颁发了土地承包经营权证，承包期限自1995年12月20日至2025年12月19日止。2017年被告槎梓桥村民委员会擅自将本村村民农田强行以流转的方式流转给被告湖南优卓牧业有限公司用于商业开发，同年3月，被告槎梓桥村未与原告达成流转协议的前提下，指使被告优卓牧业强行将原告所承包的3.5亩基本农田毁坏，导致原告无法从事农业生产，农田2017年全年杂草丛生，废墟荒芜，2018年也无法继续进行农作物的耕种。综上所述，原告认为两被告未经原告同意，强行将农田水利毁坏，严重侵害了原告的合法财产权益，为维护原告合法权益，根据民事诉讼法及侵权法相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告槎梓桥村委会答辩称：1、答辩人不系本案诉讼主体。2、原告诉求责任田被破坏，缺乏事实依据，原告仅提供几张农田照片作为证据，并不能达到原告的证明目的。3、即使原告诉称农田被损坏，毁坏时间为2017年3月，原告完全可以恢复农田、耕种早稻，不会造成任何财产损失，更无需承担2017年和2018年的赔偿责任。
被告优卓牧业答辩称：1、本案实质为土地承包经营权纠纷，与答辩人无关。2、本案原告未就诉讼主张进行充分证明，原告应承担举证不能的后果。3、原告方诉状里陈述的发生侵害的时间为2017年3月，即使存在侵权行为，但原告方完全可以种植其他作物，同时原告方主张的2018年的损失，即使存在侵权损失也尚未发生，其主张没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的农村土地承包经营权证、双江口镇人民政府证明、被告湖南优卓牧业与案外人宁乡冠农土地合作社签订的土地流转合同、案外人宁乡冠农土地合作社与被告组农户签订的土地流转合同及到庭当事人的陈述等予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：原告吕胜毛、余惠芝、吕泽华系被告槎梓桥村村民。1995年，农村实行土地承包经营时，原告承包了宁乡县原朱良桥乡（现双江口镇）槎梓桥村庙三斗2.3亩，六斗丘0.97亩，附加0.218亩，共计3.488亩基本农田，由宁乡县人民政府颁发了农村土地承包经营权证，承包期限自1995年12月20日至2025年12月19日。2017年3月，湖南优卓牧业与案外人宁乡县冠农土地专业合作社签订了宁乡县双江口镇槎梓桥村土地经营权流转合同，流转土地包括56.884亩土地，流转土地租赁价格为440斤（稻谷）／亩／年，折合600元／亩／年。同年3月，宁乡县双江口镇槎梓桥村与案外人宁乡县冠农土地专业合作社签订了宁乡县双江口镇槎梓桥村土地经营权流转合同，合同约定宁乡县双江口镇槎梓桥村将其组内承包经营户的面积约56.884亩承包经营权租赁给案外人宁乡县冠农土地专业合作社经营，流转土地租赁价格为440斤（稻谷）／亩／年，折合600元／亩／年。组内相关户主签名页并没有三原告的签名。
另查明，宁乡县冠农土地专业合作社与宁乡县双江口镇槎梓桥村各村民组签订的合同均在被告优卓牧业存档，且宁乡县冠农土地专业合作社告知了被告优卓牧业，宁乡县双江口镇槎梓桥村部分村民（包括原告）没有签订合同的事实。2017年5月，被告优卓牧业未经原告同意在原告的土地上进行了农业开发。
本院认为,农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告承包了庙三斗2.3亩，六斗丘0.97亩，附加0.218亩，共计3.488亩的农田，并由宁乡县人民政府颁发了农村土地承包经营权证，故原告具有对该3.488亩农田的合法的土地承包经营权。被告湖南优卓牧业有限公司未经原告同意，擅自将原告的土地进行开发，其行为已构成对原告承包地经营权的侵害，应承担侵权责任。参照该组已租农田的租赁价格，计算其一年的农田收入损失为2092.8元（600元／亩×3.488亩）。被告宁乡县双江口镇槎梓桥村委会在本案中无侵权行为，故不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第五项、第六项，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决如下：
被告湖南优卓牧业有限公司于本判决生效之日起十日内恢复原告吕胜毛、余惠芝、吕泽华所承包的庙三斗2.3亩，六斗丘0.97亩，附加0.218亩，共计3.488亩的农田原状。二
由被告湖南优卓牧业有限公司赔偿原告吕胜毛、余惠芝、吕泽华农田收入损失2092.8元。此款限被告湖南优卓牧业有限公司在本判决生效后十日内付清。如
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吕胜毛、余惠芝、吕泽华的其他诉讼请求。
本案案件受理费242元，减半收取121元，由被告湖南优卓牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 江晓辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 菁
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
《中华人民共和国土地管理法》第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。
在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。
《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初5183号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区大洋路192号，统一社会信用代码：91331100670272603D。
法定代表人：楼一平，行长。
委托代理人（特别授权）：杨茂斌，系该行员工。
被告：杜金福，男，1979年9月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周和青，男，1972年5月29日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：何慧连，女，1961年5月17日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行与被告杜金福、周和青、何慧连金融借款合同纠纷一案，于2018年8月1日向本院起诉。诉请：一、判令被告杜金福偿还原告借款本金人民币129999元并支付利息、罚息（截止至2018年7月23日的利息、罚息为人民币1472.66元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告周和青、何慧连对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用及保全费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨茂斌、被告何慧连到庭参加诉讼，被告杜金福、周和青经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2018年1月12日，原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行与被告杜金福签订编号为20181660101000305600号《个人经营性借款合同》，合同约定：被告杜金福向原告借款人民币130000元，约定年利率为9.57%，借款期限自2018年1月12日至2018年7月5日止。被告周和青、何慧连分别与原告签订编号为120181666210000505600号和编号为120181666210000405600号的《保证合同》，对上述款项承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告杜金福发放贷款人民币130000元。现上述贷款已过清偿期限，但被告杜金福未按约归还借款本息。截止2018年7月23日，被告杜金福尚欠原告借款本金人民币129999元，利息1472.66元。
另依据原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行诉前保全的申请，本院于2018年7月23日作出（2018）浙1102财保240号民事裁定书，查封被申请人周和青所有的坐落于丽水市莲都区（权证号：丽房权证莲都区字第××号）的房产。财产保全申请费1420元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行负担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜金福于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币129999元并支付利息、罚息（截止至2018年7月23日的利息、罚息为人民币1472.66元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止），并支付给原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行财产保全申请费1420元；
二、被告周和青、何慧连对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元，减半收取1479元，由被告杜金福、周和青、何慧连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一八年九月六日
代书记员 史亚男
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初1021号
原告长沙兆丰物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区湘湖渔场南明苑湘诚时速风标712房。
法定代表人邓喜成，总经理。
委托代理人谭思敏，湖南一星律师事务所律师。
被告周向阳，男，1951年7月28日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告长沙兆丰物业管理有限公司(以下简称原告)与被告周向阳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭思敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付长沙县万家丽北路61号万丽景园小区4栋508房物业管理费1915.2元、违约金146.5元，合计2061.7元;2、由被告承担本案所有诉讼费。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年12月26日，长沙兆丰物业管理有限公司（甲方）与万丽景园业主委员会（乙方）签订《物业管理委托合同》。合同约定甲方将万丽景园小区委托于乙方实行物业管理；委托管理期限为2年，自2016年1月1日起至2017年12月31日止。合同第二十一条约定物业服务管理费按建筑面积收取：住宅：按人民币1.3元/㎡/月收取，商业：按人民币2元/㎡/月收取。业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的万分之三交纳滞纳金。
2、被告系湘龙街道办事处土桥村万丽景园小区4栋508房业主，其房屋面积为92.05㎡。被告应按119.665元/月向原告缴纳物业服务费。
3、从2016年9月日起至2017年11月止，被告拖欠原告物业服务费1794.98元（119.665元/月*15个月、四舍五入），原告提供了向被告书面催交的证据。
4、原告主张从2017年12月的物业服务费，但没有提供已向被告书面催交的有效证据。
5、原告提供的《物业管理委托合同》未明确物业服务费交付期限。
6、原告在合同期满后于2017年12月31日退出该小区服务。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告与万丽景园业主委员会签订的《物业管理委托合同》，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效，对业主有约束力;三、原告提供了物业管理服务，被告作为万丽景园业小区的业主，接受了物业服务，有依约交纳物业费的义务。被告拒缴物业费对其他依约交纳物业管理费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修、管理。从2016年9月起至2017年11月止，被告拖欠物业管理服务费1794.98元，事实清楚，证据确实充分，被告应予交纳。原告主张2017年12月的物业服务费，但没有提供已向被告书面催交的有效证据。对原告主张该期间的物业服务费，本院不予支持。但原告对该期间的物业服务费经书面催交后，可另行诉讼；四、因原告提供的《物业管理委托合同》未明确物业服务费交付期限，且原告未能充分阐述此期间物业服务的具体情况，原告没有证据证明被告欠物业费的行为给其造成了额外的重大损失。故原告要求被告支付逾期付款违约金，有违公平原则，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、限被告周向阳在本判决生效后十日内支付原告长沙兆丰物业管理有限公司物业服务费1794.98元；
二、驳回原告长沙兆丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告周向阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 黄立康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初7922号
原告：严明珠，女，1982年12月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：许曙，男，1986年7月25日���生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告严明珠因与被告许曙合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案，原告严明珠到庭参加诉讼，被告许曙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告严明珠起诉称，被告收原告150000元为紫园尚辰的购房定金，承诺原告于2017年10月15日前签订紫园尚辰11幢901室的商品房合同，但到期未办到，所以要求被告退还定金及赔偿违约金共计200000元；故诉请法院判令：一、被告许曙归还购买紫园尚辰的购房定金150000元及承担违约金50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告许曙未作答辩。
针对自己的主张，��告严明珠提供了许曙于2017年10月4日出具的收条一份，证明被告收到原告交给其的150000元购房定金，并承诺如果无法购买房屋的话承担违约金50000元。
被告未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据构成要件，能够证明待证事实，故本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告因想购买紫园尚辰的房子，经房产中介介绍，认识了被告，被告自称可以帮原告购买到紫园尚辰的房子。2017年10月4日，原告向被告支付了150000元，由被告向原告出具了《收条》一份，载明：今收到严明珠购买紫园尚辰11幢901室房屋定金150000元，总价为2359500元，含汽车位一个，承诺2017年10月15日前跟该商品房开发商签订商品房买卖合同。注：如2017年10月15日前未签订11幢901室商品房买卖合同，自愿退回定金150000元，并退回违约金50000元整。该房屋面积为143平方。收款人：许曙。在该收条的下方，被告另写明，今收到严明珠订金150000元。原告在支付完款项之后便联系不上被告，被告未帮原告与开发商签订上述商品房买卖合同，也未退还原告款项，遂成讼。
另查明，原告在该案之前曾向嘉兴市经济技术开发区公安分局城南派出所报案，但派出所未受理，在本案开庭之后，又向该派出所办案，但该所未立案，故原告要求本院处理。
本院认为，被告向原告出具的收条，约定了双方的权利义务，实则为双方之间的合同，被告应按照合同的约定履行自己的义务。被告承诺要帮原告购买到紫园尚辰的房子，如若不能买到上述房产，则退还原告定金的同时承���违约金50000元。现被告收取原告150000元款项，但未能与开发商签订购房合同，故被告应按照双方的约定，退还原告150000元并承担违约金50000元。被告许曙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许曙自本判决生效之日起七日内退还原告严明珠150000元，并向原告严明珠支付违约金50000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费200元，合计4500元，由被告许曙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 成剑斌
审 判 员 陈 前
人民陪审员 俞林根
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王 欢
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初5426号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市丽阳街568号，统一社会信用代码：91331100668318844Y。
法定代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该行员工。
被告：潘东成，男，1977年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：潘东伟，男，1982年3月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告潘东成、潘东伟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月7日向本院起诉。诉请：一、判令提前解除被告潘东成于原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行签订的（330601171018）浙泰商银（保借）字第（0130580060）号保证借款合同；二、判令被告潘东成偿还原告借款本金人民币85000元并支付利息、罚息（截止至2018年6月18日的利息、罚息为人民币4357.92元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；三、被告潘东伟对上述款项承担连带清偿责任；四、诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人罗芳到庭参加诉讼，被告潘东成、潘东伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2017年10月23日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告潘东成、潘东伟签订编号为（330601171018）浙泰商银（保借）字第（0130580060）号《保证借款合同》，合同约定：被告潘东成向原告借款人民币85000元，约定月利率为8.50‰，借款期限自2017年10月18日至2018年10月18日止。被告潘东伟对原告与被告江伟君在自2017年10月18日至2018年10月18日止期间内发生的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告潘东成发放贷款人民币85000元。但被告潘东成于2018年3月20日开始未按约支付利息，按照合同约定条款，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行有权采取宣布贷款提前到期，提前收回全部贷款。截止2018年6月18日，被告潘东成尚欠原告借款本金人民币85000元，利息4357.92元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告潘东成、潘东伟签订的编号为（330601171018）浙泰商银（保借）字第（0130580060）号保证借款合同；
二、被告潘东成于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币85000元并支付利息、罚息（截止至2018年6月18日的利息、罚息为人民币4357.92元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告潘东伟对上述第二项款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，减半收取1017元，由被告潘东成、潘东伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一八年九月六日
代书记员 史亚男