霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第909号
原告李大军，男，1958年5月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人哈斯其木格，霍林郭勒市法律援助中心律师。
被告霍林郭勒市沙尔呼热街道办事处准特花社区居民委员会。
法定代表人司志强，主任。
委托代理人刘秀琴，内蒙古华粹律师事务所律师。
原告李大军诉被告霍林郭勒市沙尔呼热街道办事处准特花社区居民委员会（下称准特花社区）农村土地承包合同纠纷一案，2015年5月29日本院受理后，于2015年11月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李大军及其委托代理人哈斯其木格与被告准特花社区法定代表人司志强及其委托代理人刘秀琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李大军诉称，李大军系准特花社区成员。李大军一家原来五口人现在四口人，一直居住在准特花社区，1996年10月1日李大军与原准特花村委会签订了25亩耕地承包合同书，承包期为30年，1998年发大水，李大军的房屋被洪水冲走，李大军在政府的安排于1999年在六新村盖房居住，准特花村委会因此收回了李大军的25亩耕地地又承包给了别人，从1999年起李大军一直向准特花社区要求退还耕地，李大军一直没有耕种此25亩耕地。另外在2002年的时候准特花社区的居民，每人分到了5.5亩耕地，李大军虽然在六新村居住，但户籍一直是准特花社区的，应当享受准特花村民的待遇，也应当新分到5口人的地，合计27.5亩耕地。故起诉至法院要求准特花社区：一、退还给李大军所承包的25亩口粮地；二、赔偿耕地损失25亩×16年×600元=153600元；三、补给5口人的耕地27.5亩；四、准特花社区承担本案诉讼费。
准特花社区辩称，李大军要求退还承包地25亩和补给耕地27.5亩都已经超过了诉讼时效，得不到法律的保护。即使没有超过诉讼时效也不应该得到法律的支持。一、李大军提供的1996年土地承包合同是隐瞒户籍真实情况下办理的，该合同所述地块与事实根本不符，李大军提供的合同是无法履行的合同，实际没有该地块，李大军也没有实际经营种植和管理过该地块。二、李大军当时如果可以分地，是其自己放弃了分地的权利。李大军本人的户口虽然在准特花社区，1998年发洪水后，准特花社区对村里的土地进行了调整，调整分地的前提是承包地要交承包费，翻扒费、三提五统，还要支付村里的公共支出包括修村部、村干部工资、办公费等都由承包土地的村民集资，还包括合同约定的义务工、劳动累积工，只有交上述费用的才有分地的权利，1998年发洪水之后，李大军将户口迁出了准特花社区，之后一直没有在准特花村居住和耕种土地，在准特花村应交费用李大军也没交，村里也找不到李大军，几次调整土地时李大军也都没有申请，属于自己放弃，原告1998年后一直未种过地属于李大军自己没有履行义务。2004年村里对承包地进行了调整和补充分配，并不是每人分5.5亩而是在原有5亩地的基础上，增加2亩，按村里的规定“户口在本村，但人未在村居住，没有固定住房的不分给地”因李大军户口当时已经迁走，在村里没有固定住房也未居住在村里，所以李大军在第二轮调整时没有分得土地。
李大军为了证明自己的主张向本院提举了以下证据：一、李大军与准特花社区签订的土地耕地承包合同一份，意欲证明1996年12月李大军一家5口从准特花社区处承包口粮田25亩，承包期为30年；二、准特花社区收据三份，意欲证明1996年、1997年、1998年李大军向村委会交纳了村提留、乡统筹费；三、土地直补存折一份，意欲证明李大军一直享受该争议土地的国家粮食的直补；四、准特花社区关于土地问题的处理方案一份，意欲证明准特花社区居民都存在无地和少地问题，并长期没有得到解决；五、准特花社区土地详细情况一份，意欲证明社区居民土地的拥有情况，2002年每人分了5.5亩，2005年村委会给村民补地；原告没有地因为准特花社区的详细情况中没有李大军一家人的土地记载；六、完善准特花社区（2005年6月1日）之前补地台账一份，意欲证明李大军应补地25亩人口地，李大军目前没有25亩口粮地；七、完善解决准特花社区2005年土地承包问题的协议一份，意欲证明2012年5月12日李大军与准特花社区签订了协议，准特花社区决定给李大军补偿25亩耕地，但是至今未落实；八、准特花社区收据一份，意欲证明准特花社区向李大军收取荒地费100元，但是李大军没有得到该土地；九、李大军一家人的户口本复印件五页，意欲证明原告一家人是准特花社区居民；十、证人魏景新证言，意欲证明李大军1998年前在十八家居住，1996年在准特花分口粮田，1998年发洪水把李大军房屋冲了，李大军搬走，在2012年5月1日在黄金的经营地中给李大军25亩，但至今未落实。十一、证人李长艳证言，意欲证明李大军系准特花村民，1998年发洪水时李大军房子被冲毁了，1996年村里分地时有李大军的地，但是我不知道具体的位置。
准特花社区质证认为：对李大军提举的第一份证据合法取得有异议，合同上所述地与实际地块不符；对第二份证据认为该证据不能证明原告交纳的是承包费；对第三份证据对其真实性有异议，因为是复印件，同时也不能证明原告一直享有国家粮补；对第四份证据认为该份证据的出处有异议与本案没有关联性；对第五份证据认为该份证据是复印件，出处不明，不能够证明李大军所述的问题；对于第六份证据的真实性有异议，是什么时间列的、出处是哪里不明确，其次是复印件，也没有得到村里和分地人的确认；对第七份证据真实性没有异议，但是2012年村里对边界地回收的一种安置，不能体现李大军索要的25亩地有什么联系；对第八分证据真实性和合法性均有异议，因为是复印件，收取的100元是什么钱我们不清楚；对原告提举的第九分证据真实性没有异议，但是户口本并没有反应李大军从准特花村搬迁的过程；对证人魏景新的证言，认为证明不了什么问题；对于证人李长艳的证言，认为证明不了什么问题。
准特花社区为了证明自己的主张向本院提举了以下证据：一、李大军户口信息、身份证复印件、李大军提供的1997年户口本复印件各一份。意欲证明李大军一家一直都是非农业户口，李大军的妻子王末和儿子李国良在1997年前是沙尔呼热镇城镇户口，王林（李大军外甥）的户口是1997年4月9日才迁入准特花村的，李大军1996年取得的耕地承包合同书中的五口人，并不符合分地条件；二、2004年12月23日的村民会议记录一份，意欲证明分地政策是在本村居住有固定住房，有本村户口的住户人口均分给土地，户口在本村但人未在本村居住没有固定住房的不分给地，李大军不符合分地条件；三、2005年5月16日的村民会议记录，意欲证明户口在本村人不在本村居住的不给分地；四、2006年4月27日的村民会议记录，意欲证明户在人不在的口粮田全部收回；五、证明一份，意欲证明李大军及其家属到至今未来准特花村居住过，没有住房，从未看到李大军在经营和耕种土地，1996年至2006年李大军未曾向村委会工作人员和代表提出索要土地申请；六、2000年经管人员一览表，意欲证明李大军并没有缴过三提五统费用。七、证人白金忠、刘华民证言。
李大军质证认为：对准特花社区提举的第一份证据真实性没有异议，但对证明的问题有异议，李大军的妻子王末和儿子李国良在1997年前是沙尔呼热城镇户口不属实，1996年当时的村委会发包土地的时候没有分农业户口和非农业户口，居住在准特花社区的、户口在准特花社区的都分得了口粮田而且当时准特花村委会与李大军签订了承包合同书，当时镇政府和市农管站都没有提出异议，认可了李大军一家人的土地承包权；对第二、三、四份证据的真实性有异议，现在的村委会很多会议记录都是后补的，没有客观的真实性，会议内容违反了农村土地承包法的相关规定；对第五份证据证明1996年至2006年期间李大军未曾向村委会工作人员和代表提出索要土地申请不对，李大军从1998年开始每年都向村委会和镇政府提出过申请，其余的没有异议；对第六份证据真实性没有异议，但是1996年至1998年都缴纳了三提五统。对证人白金忠的证言李大军户口不在准特花社区有异议，对刘华民的证言没有异议。
本院对原、被告提举的证据作如下认证：李大军提举的第一、二份证据能够证明李大军1996年从准特花社区处承包了25亩耕地，期限为30年，对其真实性予以确认；第三份证因其复印件，未提供原件，对该证据不予采信；第四份证据因该方案中并未明确提出李大军的承包地是否被收回并转包，与本案不具有关联性；第五份证据，因其复印件，未提供原件，对该证据不予采信；第六份证因其复印件，未提供原件，对该证据不予采信；第七份证据可以证明李大军与准特花社区在2012年5月12日约定被告补给原告25亩地，但与原告诉求中要求被告补给2002年分地时未分到耕地27.5亩不具有关联性，对真实性予以确认；对第八份证据，因其复印件，未提供原件，对该证据不予采信；对第九份证据，对其真实性予以确认；对于魏景新、李长艳的证言，能够证明李大军1996年时从准特花社区处承包了25亩地，1998因自然灾害搬走，2002年村里分过一次退更换林地。
对准特花社区提举的第一份证据，能够证明李大军一直是非农户口，对其真实性予以确认；第二、三、四份证据，会议记录是非经过公开程序的内部文件，李大军亦对其真实性持异议，该证据不具有公信力且缺乏证明效力，不能作为认定案件事实的证据使用，本院不予采信；第五份证据，因其与准特花社区有利害关系，本院不予采信。第六份证据，因没有详细的缴费名称和缴费金额时间亦只是2000年1月至12月的，不能证明准特花社区所称李大军未缴纳三提五统事实。对于白金忠、刘华民的证人证言能够证明李大军1996年时承包了25亩地。
经审理查明，1996年10月1日李大军与霍林郭勒市沙尔呼热镇准特花村集体经济管理委员会签订了哲里木盟耕地承包合同书，承包耕地面积25亩，承包期限为30年，自1996年10月1日起至2026年10月日止，1998年发大水，李大军的房屋被洪水冲走，李大军搬到六新村居住。2002年准特花社区退耕还林新分地时李大军未分到土地，2012年5月12日李大军与准特花社区签订了一份《完善解决准特花社区2005年土地承包问题的协议》约定准特花社区居民委员会给李大军补地25亩，李大军未实际取得该25亩土地。
另查明，霍林郭勒市沙尔呼热镇准特花村集体经济管理委员会已更名为霍林郭勒市沙尔呼热街道办事处准特花社区居民委员会。
本院认为，农村土地承包合同依法受到法律保护，农村土地承包权属于《中华人民共和国物权法》规定的用益物权，物权是排他性财产权，有排他效力，物权不受诉讼时效限制，准特花社区辩解李大军起诉要求返还土地的诉讼请求已经过了诉讼时效的答辩理由不成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，李大军应该对自己的主张提供相应的证据加以证明。本案中，李大军所举的证据只能证明其1996年从准特花社区处承包了25亩耕地，但李大军并没有提供证据证明原、被告1996年10月1日签订承包合同的25亩土地被准特花社区非法收回又转包给第三人，亦未将第三人列为被告，准特花社区未承认收回了李大军的承包地。故李大军要求被告退还25亩口粮地的诉讼请求理由不成立，本院不予支持；李大军主张准特花社区赔偿耕地损失的诉讼请求亦没有事实及法律依据，故对李大军要求准特花社区赔偿耕地损失25亩×16年×600元=153600元的诉讼请求本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，李大军诉讼请求中第三项要求被告补给5口人耕地27.5亩，应当向有关行政主管部门申请解决。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李大军诉讼请求。
案件受理费3372元（原告申请缓交），由原告李大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 ：包 哈吐
人民陪审员 ：格根图雅
人民陪审员 ：潘 艳山
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ：闫 宏义